wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00379号
原告：郭永庄。
委托代理人：郭丹丹，代理权限为一般代理。
被告：马珍勉。
原告郭永庄诉被告马珍勉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永庄的委托代理人郭丹丹和被告马珍勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永庄诉称，2013年3月8日被告因做生意资金周转困难，向原告借款，双方口头约定月息一分，借款期限两至三个月，因原、被告两家交情较好，被告借款时间较短，原告出于对被告的信任，在未出具欠条的情况下，将银行卡及密码交于被告，被告于2013年3月19日分两次支取现金37000元和30000元，现被告拒不还款，要求被告立即偿还借款67000元及利息并负担诉讼费用。
被告马珍勉辩称，我从来没有向原告借过钱，是原告要求与我合伙做生意，钱是投资款不是借款，更谈不上一分利息，我确实从原告卡上支了一个37000元和一个30000元。投资款我已经还清了，2013年农历11月初，原告将7万元现金从我处拿走了，由于关系不错，所以没打收条，有两个证人看到我给原告钱。
经审理查明，2013年3月19日被告用原告的银行卡分两次支取现金37000元和30000元，共计67000元。关于利息，原告称其女儿有助学贷款，因此原告不可能将款无息借给被告，被告认为助学贷款与有息无息没有关系。关于还款，被告提供见到被告还款的证人作证称“桌上大概有五、六万块钱，被告将钱给了原告”，“听他们说是六万”。以上事实有原、被告陈述和证人证言证实。
诉讼中经原告申请，本院对被告位于晋州市卓创小区的一处房产进行了查封。
本院认为，被告认可从原告的银行卡账户取款67000元，并称偿还了原告7万元，被告认可其从原告的银行卡账户取款67000元，根据自认规则，本院对被告从原告处取得67000元款的事实予以认定，被告称2013年农历11月初已经偿还了原告7万元，原告否认，被告虽提供了证人，但证人陈述的被告偿还原告六万元，与被告陈述偿还原告七万元相矛盾，故本院对该证人证言不予采信，对被告已经偿还原告款项主张不予认定。原告提供的证据不能证实有支付利息的约定，故对原告要求按照月息1份支付利息的请求不予支持。但原告曾于2013年12月向被告索要该款，因此此后的利息被告应当给付。根据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条之规定，判决如下：
被告马珍勉于判决生效后十日内给付原告郭永庄67000元及利息（利息自2014年1月1日开始至判决应当执行之日止，利率按同期同类银行基准贷款利率计算）。
如逾期履行本判决，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，保全费690元，共计2165元，由被告马珍勉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨彦昌
审 判 员 张超英
人民陪审员 聂 棋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李田宁
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第360号
原告：李方雍。
被告：方亮香。
原告李方雍与被告方亮香保证合同纠纷一案，本院于2013年1
1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独
任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告李方雍到庭
参加诉讼。被告方亮香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方雍起诉称：万东明因资金困难向原告借款75000元，
由被告担保。口头约定借款期限2个月，借款到期后，员工啊多次
催要，借款人万东明下落不明，被告未承担保证责任。为此，提
起诉讼，要求被告返还借款75000元并自起诉之日按中国人民银行
同期同类贷款基准利率支付利息。
被告方亮香未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明2013年8月2日，方东明向原告借款75000元，约定
于2013年10月20日前返还，被告方亮香为借款提供连带责任保证
，借款期满后经原告多次催讨，方东明未返还借款，被告也未代
方东明返还借款的事实，向本院提交了借条1份。原告的证据，被
告未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。本院审查认定，原
告的证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实
。
经审理查明：2013年8月2日，方东明向原告借款75000元，约
定于2013年10月20日前返还，被告方亮香为借款提供连带责任保证，借款期满后经原告多次催讨，方东明未返还借款，被告也未
代方东明返还借款。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行
期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承
担保证责任。被告为万东明向原告的借款提供连带责任保证，在
万东明未按约定返还借款时，未在保证范围内承担保证责任，事
实清楚，证据充分。原告要求被告承担保证责任，返还借款并支
付逾期利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下
：
被告方亮香于本判决生效之日起十日内返还原告李方雍借款7
5000元并自2013年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准
利率支付利息至本判决确定的履行之日止；被告方亮香承担保证
责任后，有权向万东明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告方亮香负担，于
本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民
法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年十二月四日
书 记 员 吴仕超
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第350号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告李华杰。
被告陶晓丽。
被告李云峰。
被告王笃红。
被告林明宗。
被告王永云。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告李华杰、陶晓丽、李云峰、王笃红、林明宗、王永云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前自愿撤回了对被告王永云的诉讼。本案开庭审理时，原告委托代理人胡德华到庭参加了诉讼，被告李华杰、陶晓丽、李云峰、王笃红、林明宗经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告李华杰、陶晓丽偿还原告借款本金49893.23元、利息1564.05元，利息计算至2013年10月16日，之后的利息另行计算至实际付清之日止，被告李云峰、王笃红、林明宗对上述债务承担连带清偿责任，实现债权费用2000元及本案诉讼费用由被告承担。
被告李华杰未应诉、未答辩。
被告陶晓丽未应诉、未答辩。
被告李云峰未应诉、未答辩。
被告王笃红未应诉、未答辩。
被告林明宗未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，原告作为贷款人与被告李华杰（借款人）、被告陶晓丽（借款人）、被告李云峰（担保人）、被告王笃红（担保人）、被告林明宗（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；借款用途：养猪购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××15），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2012年5月30日至2013年5月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内。单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年5月30日向被告李华杰、陶晓丽发放贷款50000元，借款期限自2012年5月30日至2013年5月29日。借款利率为9.84%，逾期利率为14.76%。借款到期后，被告李华杰、陶晓丽未按合同约定履行还款义务，至2013年10月16日，被告李华杰、陶晓丽共欠原告借款本金49893.23元及利息1564.05元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年10月24日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告李华杰、陶晓丽所贷款项50000元存入被告李华杰、陶晓丽指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，该笔借款到期后，被告李华杰、陶晓丽未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告李华杰、陶晓丽偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李云峰、王笃红、林明宗作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告李云峰、王笃红、林明宗承担保证责任后有权向被告李华杰、陶晓丽追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自由处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告李华杰、陶晓丽、李云峰、王笃红、林明宗经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李华杰、陶晓丽偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49893.23元；
二、被告李华杰、陶晓丽偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年10月16日的利息1564.05元；
三、被告李华杰、陶晓丽承担自2013年10月17日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告李云峰、王笃红、林明宗对前述判决被告李华杰、陶晓丽应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李华杰、陶晓丽追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告李华杰、陶晓丽负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1136元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王建秀
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 伟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1119号
罪犯李敦林，男，1975年9月25日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2007年7月24日作出（2007）遂刑初字第90号刑事判决，以被告人李敦林犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万三千元。本院于2010年10月14日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为二年；于2012年5月10日裁定对其减刑八个月；于2013年8月27日裁定对其减刑一年三个月。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李敦林参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计316.3分，获表扬3次，获嘉奖3次，获立功1次，被评为2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李敦林在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李敦林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2018年5月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1047号
原告何晓波，男，汉族，中专文化。
委托代理人黄建英，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告彭君，男，汉族。
原告何晓波与被告彭君民间借贷纠纷案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄建英到庭参加诉讼，被告彭君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓波诉称，原告与被告于2013年5月通过互联网求职栏目结识，当时被告为郴州市某某公司的的士司机，原告求职为被告的士车对开司机岗位，2013年7月26日被告向原告借款5000元急用，原告为表示对被告的友好态度，借款5000元整给被告，被告出具了借条，但被告至今未归还借款，也不予原告见面，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.请求判令被告立即归还借款5000元给原告，并承担原告利息损失500元，合计5500元；2.由被告承担本案诉讼产生的所有费用。
被告彭君未到庭答辩。
原告何晓波向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告身份证，证明被告主体资格；3.借条，证明借款事实的存在及数额。
本院对原告何晓波提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为本案的定案依据。
依据本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告何晓波与被告彭君于2013年5月通过互联网求职栏目相识，当时被告为郴州市某某公司的的士承包司机，原告向被告求职为的士车轮换司机。2013年7月26日被告向原告借款5000元急用，原告表示同意，当日，原告借款5000元整给被告，被告向原告出具了借条，内容为：本人彭君向何晓波借人民币5000元整，一个月还清。逾期后，被告未归还借款，也不予原告见面，为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请，被告彭君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告彭君向原告何晓波出具的借条是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原告按约向被告提供了借款5000元人民币，被告理应按期偿还借款本金，被告未按期归还借款本金，应承担本案的违约责任。原告的逾期还款利息请求计算过高，应按法律规定计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭君在本判决生效后十日内偿还原告何晓波借款本金人民币5000元及逾期还款利息369元（利息计算期限自2013年8月27日至2014年8月27日止，利率按月息0.615%，后期利息计算至实际归还时止）。
二、驳回原告何晓波的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭君承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭友元
人民陪审员 雷 萍
人民陪审员 邓德生
二〇一四年十二月九日
代理书记员 唐艳枚
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第14号
上诉人（原审被告）：北京桑德环境工程有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥金桥科技产业基地。
法定代表人：文一波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李贵发，住吉林省吉林市。
委托代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
原审被告：沈阳现代市政建筑工程有限公司，原住所地：辽宁省沈阳市东陵区五三乡铁匠路97-3号412室，现住所地不详。
法定代表人：林阿彬。
上诉人北京桑德环境工程有限公司不服吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民管字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京桑德环境工程有限公司在原审时提出管辖权异议，认为本案不应由吉林市龙潭区人民法院管辖，请求将此案移送至有管辖权的沈阳市东陵区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案的合同履行地在龙潭区，故本院享有管辖权。李贵发根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条的规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。北京桑德环境工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：驳回北京桑德环境工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人北京桑德环境工程有限公司不服原裁定，提出上诉。请求：撤销（2012）龙民管字第5号民事裁定，并依法裁定上诉人的管辖异议成立。理由：原审法院对本案的合同履行地在该院辖区内的认定是错误的。本案不是劳务合同纠纷，而是典型的买卖合同纠纷。双方对于合同履行地并没有明确约定。合同履行地应是履行义务一方所在地。因此，原审法院认定本案的合同履行地在该院辖区内是错误的。
本院经审查认为，上诉人北京桑德环境工程有限公司、原审被告沈阳现代市政建筑工程有限公司拖欠被上诉人李贵发各项款项共计人民币11万元，其中9.6万元系借款，1.4万元系劳务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”双方当事人对合同的履行地没有明确约定，本案中的贷款方即被上诉人李贵发，其住所地位于吉林市龙潭区。而被上诉人李贵发在吉林市龙潭区金珠乡九座村建龙集团“吉钢项目部”污水厂施工标段项目工程期间为原审被告沈阳现代市政建筑工程有限公司开车，其劳务合同的履行地亦在吉林市龙潭区。吉林市龙潭区人民法院对本案有管辖权。上诉人北京桑德环境工程有限公司和原审被告沈阳现代市政建筑工程有限公司的住所地法院对本案也有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人李贵发选择了向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼，吉林市龙潭区人民法院已先予立案，故该院取得了本案的管辖权。上诉人北京桑德环境工程有限公司认为本案系买卖合同纠纷，但没有提供证据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张金玲
代理审判员 张 蕾
二〇一三年五月二十九日
代理书记员 苏涤非
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初232号
原告武汉市武昌区和盛百货经营部（下称“和盛经营部”），住所地武汉市武昌区中南二路358号。
经营者刘芳。
委托代理人朱爱新、胡强，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐小田。
原告和盛经营部与被告徐小田买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员刘传喜独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告和盛经营部的委托代理人朱爱新、胡强到庭参加诉讼，被告徐小田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和盛经营部诉称，其为经营日用百货、烟酒的个体工商户。�2011年11月4至2013年12月24日，被告徐小田多次在原告处赊购、消费烟酒、副食，双方未签订买卖合同，只由被告徐小田核对原告和盛经营部送货单上的货物数量、价款后签字确认。依据送货单计算，被告徐小田共差欠原告和盛经营部货款154540元。此款经原告和盛经营部多次催要，被告徐小田一直以各种理由未予偿付。故诉请法院判令被告徐小田立即付清此款并自2013年12月25起至清偿之日止按同期银行贷款利率支付利息，同时承担诉讼费用。
原告和盛经营部为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告和盛经营部营业执照及其经营者刘芳身份证、被告徐小田的身份信息复印件各一份。以证明双方当事人身份情况，为适格主体。
证据二、送货单5份，其中被告徐小田本人签字4张计金额145540元，其委托刘杰代签1张计金额9000元。�证明被告徐小田差欠货款共计154540元的事实。
被告徐小田既未到庭答辩、质证亦未提交证据。
对原告和盛经营部提交的证据，本院审查认为，证据一的证明效力予以确认；证据二中有一份供货单据非被告徐小田所签，仅有原告和盛经营部陈述系被告徐小田委托他人代签，没有其他证据印证，不足以认定系被告徐小田的购货欠款。
经审理查明，2011年10月18至2013年12月4日期间，被告徐小田多次在原告和盛经营部购买烟酒、副食等，对未当即支付货款的，在每次购货时由被告徐小田核对送货单上的数量、价款后签字确认，作为日后结算付款的凭据。现经原告和盛经营部经营者刘芳整理，上述期间内被告徐小田本人签字确认的单据有4张金额共145540元，另有他人签字的金额为9000元的单据1张，两笔合计154540元。现因原告和盛经营部多次催要，被告徐小田一直以各种理由拖欠未付。故原告和盛经营部诉至本院，提出了前面诉称中的请求事项。
诉讼过程中，被告徐小田向原告和盛经营部支付欠款50000元。
本院认为，被告徐小田差欠原告和盛经营部货款的事实，有其签字确认单据予以证实，足以认定，被告徐小田理应承担清偿所欠货款的民事责任。但其中有一份金额9000元单据非被告徐小田所签，原告和盛经营部陈述系被告徐小田委托他人代购代签，因既无其他证据印证，又未得到被告徐小田的认可，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，原告和盛经营部应承担举证不足的法律后果，故对原告和盛经营部该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告和盛经营部要求被告徐小田支付货款利息的请求，因双方并无该项约定，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐小田下欠原告武汉市武昌区和盛百货经营部货款145540元，扣除已付款50000元，实际应付款95540元。限被告徐小田于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市武昌区和盛百货经营部付清；
二、驳回原告武汉市武昌区和盛百货经营部的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元减半收取847.5元。由原告武汉市武昌区和盛百货经营部负担47.5元，被告徐小田负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1695元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘传喜
二〇一六年四月八日
书记员 程 鹏
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2720号
原告ＸＸ。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告杨国军。
被告王惠珍。
原告ＸＸ与被告杨国军、被告王惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日依法受理。审理中，本院依原告的申请，依法裁定冻结被告杨国军、被告王惠珍的银行存款100万元或查封相应价值的财产。由于对被告杨国军、被告王惠珍适用公告送达，故本案组成由审判员乔宁宁担任审判长、人民陪审员徐秀英、范桂珍参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告杨国军、被告王惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告ＸＸ与被告杨国军系朋友关系，被告称其生意资金周转需要，向原告借款。原告于2013年4月22日向被告出借100万元，并由两被告出具借条一份，其承诺以名下所有资产作为抵押。嗣后，被告未能及时归还借款，原告多次催讨未果。故原告现起诉，请求判令两被告共同归还原告借款人民币100万元，另外判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨国军、被告王惠珍均未作答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告王惠珍、被告杨国军向原告ＸＸ出具借条一份，载明：“今有杨国军因生意资金周转需要，特向ＸＸ借到人民币壹佰万元整，本人自愿以名下所有资产作抵押”，借条尾部的借款人处有被告杨国军和被告王惠珍签字捺印。当日，原告ＸＸ通过其建设银行和农业银行账户分别向被告杨国军转账交付80万元和20万元。原告认为，两被告至今未予偿还，故现诉至本院。
另查，被告杨国军、被告王惠珍系夫妻关系，并于2009年1月9日补领结婚证。
以上事实有原告举证的当事人身份信息、借条原件、结婚证、转账记录及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当予以清偿。本案中，被告杨国军向原告ＸＸ借款人民币100万元，有原告举证的借条和转账记录为证，本院予以确认。被告杨国军迄今未予偿还，故应当向原告ＸＸ承担归还借款人民币100万元的民事责任。由于被告王惠珍在借条中也作为借款人签字确认，应视其为共同借款人，况且在该借款发生时被告王惠珍与被告杨国军系夫妻关系，故被告王惠珍对上述借款应向原告ＸＸ承担共同还款责任。被告杨国军、被告王惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担法律上不利后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国军、被告王惠珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告ＸＸ借款人民币100万元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为13800元、保全费5000元、公告费600元，合计人民币19400元，由被告杨国军、被告王惠珍共同负担（此款原告已自愿垫付，两被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 范桂珍
二〇一五年三月六日
书 记 员 遆志恒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3287号
原告马来根。
委托代理人徐仙梁。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司。
负责人高青。
委托代理人李东杰。
被告刘作森。
委托代理人宋玉德。
原告马来根诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司（以下简称人保青岛公司）、刘作森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马来根委托代理人徐先梁，被告人保青岛公司委托代理人李东杰、刘作森委托代理人宋玉德到庭参加诉讼。
原告马来根诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费6713.34元、误工费36243.90元（109.83元／天×330天）、护理费16474.50元（109.83元／天×150天）、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、营养费4500元（50元／天×90天）、残疾赔偿金138200元（34550元／年×20年×20%）、被扶养人生活费4423.47元（母亲10208元／年×13年×10%÷3人）、鉴定费2100元、交通费1986.25元、财物损失200元、精神损害抚慰金10000元，合计222491.46元。现请求判令被告人保青岛公司在交强险和商业险范围内赔偿原告上述损失，不足部分由被告刘作森承担。案件受理费由被告承担。
被告人保青岛公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、鲁B×××××号重型半挂牵引车和鲁B×××××号重型平板半挂车均在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付，不足部分，按事故责任比例在商业险内赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费，具体金额请法院核实；误工费，标准无异议，时间偏长；护理费，标准无异议，时间偏长；营养费，标准认可30元／天，时间偏长；住院伙食补助费，标准认可30元／天，时间认可33天；残疾赔偿金，对九级伤残无异议，但应按农村居民标准计算；被扶养人生活费，无异议；财物损失，缺乏依据，不予认可；交通费，数额过高；精神损害抚慰金，请法院根据事故责任和伤残程度，酌情认定；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。
被告刘作森口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议；2、鲁B×××××号重型半挂牵引车和鲁B×××××号重型平板半挂车系挂靠在青岛神州物流有限公司名下，其实际车主为林强，被告刘作森是受雇于林强的司机；3、牵引车和半挂车分别在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿；4、事故发生后，我方已为原告垫付医药费30989元，并支付现金1000元；5、对原告的具体损失：鉴定费用应由保险公司赔偿，其余意见同保险公司一致。
经审理查明，2012年3月6日8时许，被告刘作森驾驶青岛神州物流有限公司所有的鲁B×××××号重型半挂牵引车、鲁B×××××号重型平板半挂车在墅藏线华锋村大樟树下由东向南倒车过程中，车子的右后侧与由东向西行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告刘作森负事故的全部责任。经法医鉴定，原告马来根因交通事故所致损伤已构成九级伤残，建议误工时间为330日，护理时间为150日，营养时间为90日。
另查明，鲁B×××××号重型半挂牵引车和鲁B×××××号重型平板半挂车向被告人保青岛公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额均为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告刘作森已垫付医药费30989元，并支付现金1000元。在本案审理过程中，刘作森与人保青岛公司经协商同意：刘作森已垫付的费用在本案中一并处理，其中非医保用药5600元及鉴定费2100元由刘作森承担。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费37702.34元（包括刘作森已垫付的医药费）、误工费36243.90元（109.83元／天×330天）、护理费16474.50元（109.83元／天×150天）、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金138200元（34550元／年×20年×20%）、被扶养人生活费4423.47元、鉴定费2100元、交通费1200元、财物损失200元、精神损害抚慰金10000元，合计250894.21元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。鲁B×××××号重型半挂牵引车和鲁B×××××号重型平板半挂车已向被告人保青岛公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保青岛公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告人保青岛公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿马来根损失243194.21元（其中精神损害抚慰金10000元）；
二、刘作森赔偿马来根损失7700元【非医保5600元＋鉴定费2100元】；
三、上述一、二两项结合刘作森已支付31989元，则实际由中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司支付马来根218905.21元，支付刘作森24289元，上述款项限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回马来根的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，减半交纳2319元，由马来根负担27元，刘作森负担2292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4638元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年七月三十日
书记员 张星远
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00353号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：倪某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：陈某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人倪某某、陈某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）15026号社会抚养费征收决定为由，于2014年10月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）15026号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）15026号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年十月十三日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1337号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人罗某，小学，农民。因本案于2015年9月9日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押在金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1308号起诉书指控被告人罗某犯妨害信用卡管理罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月3日，被告人罗某在广西宾阳县与一名叫“小韦”的男性朋友（另案处理）约定好，由“小韦”提供20张银行卡（18张农业银行卡、1张建设银行卡、1张工商银行卡）及4张纸张（每张纸上写有银行卡的卡号姓名及密码）给罗某，让罗某负责将银行卡从宾阳运送至杭州与下家进行交易，并约定由罗某向下家收取每张银行卡人民币280元共计5600元的费用，而罗某可从“小韦”处获得每张银行卡50元的好处费。
2015年9月8日，被告人罗某在金华下火车，之后在乘坐出租车离开金华城区的例行检查中被查获，其随身携带的20张银行卡被当场扣押。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书及清单、情况说明、相关户籍信息、抓获经过、扣押笔录、被告人罗某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人罗某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年2月8日止）。
二、被扣押的他人的银行卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡俊
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第182号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：于绍波，总经理。
委托代理人：武振江，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：马丽君，女，1984年10月26日出生，汉族，现住：抚宁县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称大地财险秦皇岛支公司）为与被上诉人马丽君保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2013）抚民二初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月4日，马丽君以其本人为被保险人为其所有的冀C9G5**号轿车在大地财险秦皇岛支公司处投保了交强险及商业险（家庭自用汽车损失险、第三者责任险等），保险期间分别为2012年12月4日及12月5日起至2013年12月4日止，保险金额分别为122000元、54800元及100000元。2013年5月18日，马丽君司机马国轩驾驶上述投保车辆沿102国道由西向东行驶至抚宁县北方家俱城时发生道路交通事故，与由西向东行驶的向北左转弯的由谢子珩驾驶的冀C6E9**号车相撞，致两车损坏。经抚宁县公安局交通警察大队认定，马国轩与谢子珩负事故的同等责任。事故发生后，经抚宁县公安局交通警察大队委托，抚宁县物价局价格认证中心鉴证，马丽君车损金额为3182元，第三者车损金额为3678元，对于马丽君及第三者车损合计6860元，经抚宁县公安局交通警察大队调解，由双方交强险互赔2000元，余款2860元双方各承担50%即各担负1430元，冲减后，马丽君须向第三者赔付248元，该款马丽君已赔付。对于马丽君的上述经济损失合计3430（2000＋1430）元，经申请大地财险秦皇岛支公司未予理赔。另查明：马国轩的驾驶证为中国人民解放军车辆驾驶证，准驾车型为B型。
原审法院认为：马丽君以其本人为被保险人为其所有的冀C9G5**号车在大地财险秦皇岛支公司处投保后，大地财险秦皇岛支公司所签发的保单系双方的真实意思表示，合法有效。投保车辆发生保险事故后，大地财险秦皇岛支公司应按保险合同的约定向被保险人即马丽君履行赔付义务。马丽君诉请的保险赔偿金应分项计算，其中的马丽君车损3182元，应由事故对方车辆的交强险中先予赔付2000元，余款1182元，属家庭自用汽车损失险的赔付项目，按50%的赔偿责任比例计算为591元，在保险金额内，大地财险秦皇岛支公司应予赔偿；其中的第三者车损3678元，应由大地财险秦皇岛支公司在投保车辆的交强险中先予赔付2000元，余款1678元，属第三者责任险的赔付项目，按50%的赔偿责任比例计算为839元，在保险金额内，且依抚宁县公安局交通警察大队调解，应视为马丽君已就上述款项向第三者进行了赔偿，故大地财险秦皇岛支公司亦应予赔偿；对马丽君诉请的本车及第三者车评估费合计200元，因马丽君未提交相关证据证明已实际支出该笔费用，且大地财险秦皇岛支公司又不予认可，故不予支持。对大地财险秦皇岛支公司的驾驶员属于无证驾驶、该事故不属于保险责任、不予赔偿的主张，因马丽君司机马国轩持有中国人民解放军车辆驾驶证，且大地财险秦皇岛支公司未能提交相应证据证明自己的主张，故不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十三条、第十四条之规定，判决：一、大地财险秦皇岛支公司在判决发生法律效力后十日内赔偿马丽君保险金3430元。二、驳回马丽君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由大地财险秦皇岛支公司负担。
上诉人大地财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：驾驶员属无证驾驶，一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。
被上诉人马丽君辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人大地财险秦皇岛支公司与被上诉人马丽君签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。投保车辆发生保险事故后，上诉人应按保险合同的约定向被上诉人履行赔付义务。对上诉人关于驾驶员属于无证驾驶、该事故不属于保险责任、不予赔偿的主张，本院认为，驾驶员马国轩持有中国人民解放军车辆驾驶证，抚宁县公安局交通警察大队对该交通事故认定马国轩与对方驾驶员谢子珩负事故的同等责任，其并未认定驾驶员马国轩属无证驾驶，故上诉人主张于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年四月四日
书记员 李禹林
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3028号
原告顾楚。
委托代理人郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
被告徐凌超。
原告顾楚与被告徐凌超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员朱金彪适用简易程序审理。因被告徐凌超下落不明，本案于2015年4月20日依法转为普通程序，并以公告方式向被告徐凌超送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告顾楚的委托代理人郑存艺到庭参加诉讼。被告徐凌超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾楚诉称：2015年2月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，言明于同年3月17日返还。但被告未能按约向原告返还借款，因原告向被告催讨未果，故请求法院判令被告返还原告借款10万元。
原告为证明其主张向本院提供了被告于2015年2月18日向原告出具的借条及中国农业银行上海市分行卡卡转帐凭证各一份。
被告徐凌超未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告徐凌超�本判决生效之日起十日内返还原告顾楚借款10万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告徐凌超负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
人民陪审员 沈亚环
人民陪审员 卢引华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第682号
原告朱某某，男，1953年12月29日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
原告纪某某，男，1972年12月17日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告赵某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，居民。
原告朱某某、纪某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某、纪某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某、纪某某诉称，2014年6月15日，被告赵某某因缺乏资金向原告朱某某借款50689元，该款经催要未果，原告朱某某请求法院判决被告赵某某偿还借款50689元及利息。2014年1月29日，被告赵某某向原告纪某某借款58470元至今未还，原告纪某某请求法院判决被告赵某某偿还借款58470元及利息。
被告赵某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2011年，原告朱某某、纪某某与被告赵某某一起买卖“马铃薯”。2014年6月15日，原告朱某某与被告赵某某结算，被告赵某某欠原告朱某某50689元，因被告无款支付，遂向原告朱某某出具相应的借条一份，并约定月息一分二厘。2014年1月29日，被告赵某某向原告纪某某出具58470元的借条一份，并承诺于2014年3月31日前付清本金及利息；被告赵某某至今未偿还原告朱某某、纪某某借款。
上述事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告赵某某欠原告朱某某借款50689元及利息，有其出具的欠条为证，对于原告朱某某要求被告赵某某偿付该款及利息的主张，本院予以支持，利息按照双方约定，即自2014年6月15日起按月息一分二厘计算；被告赵某某欠原告纪某某借款58470元及利息，亦有其出具的欠条为证，本院予以支持，因双方未明确约定利息，应自2014年1月29日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后五日内偿付原告朱某某
借款50689元及利息（利息自2014年6月15日起至生效判决确定的履行之日止按月息12‰计算）。
二、被告赵某某于本判决生效后五日内偿付原告纪某某借款58470元及利息（利息自2014年1月29日起生效判决确定的履行之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元、保全费1120元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 杜振庄
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 顾 彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00591号
原告：江艳，女，汉族。
委托代理人：李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司宿州分行。
负责人：王好农，该行行长。
委托代理人：朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
原告江艳与被告中国农业银行股份有限公司宿州分行劳动争议纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理了本案，原告江艳及其委托代理人李佳林，被告委托代理人朱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江艳诉称：2003年9月，原告经人介绍进入被告单位工作，在其食堂工作，双方劳动关系存续至今，被告按月给原告发放工资。2003年11月，被告通知原告，提出多给两个月工资后解除与原告的劳动关系，将原告辞退。原告申请仲裁，宿州市劳动人事争议仲裁委员会却不予受理。综上所述，原、被告双方已形成事实劳动关系，且双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳各项社会保险，现依法起诉，请求法院：1、判决被告支付解除劳动合同补偿金9900元；2、判决被告支付未签订劳动合同赔偿金10800元；3、判决被告给付原告社会保险待遇；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国农业银行股份有限公司宿州分行辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、被告从未安排原告在其所谓的食堂工作；3、即使在食堂工作，双方也只是劳务关系。
原告江艳向本院提交以下证据：1、原告身份证，�明原告身份；2、宿州市立医院体检表一份，证明原告是被告单位职工；3、电话录音一组，证明原告在被告食堂做饭，且在被告处工作10年，双方存在事实劳动关系。
被告中国农业银行股份有限公司宿州分行发表质证意见为：证据1无异议；证据2真实性无异议，但体检是原告通过其他人要求的，被告领导层并不清楚，不能证明双方存在劳动关系；证据3不具合法性，所谓食堂仅仅是几个员工搭伙的厨房，在被告财务上未有发放原告工资的任何记录。
被告中国农业银行股份有限公司宿州分行向本院提交以下证据：1、证人李某、黄某、张某、仇某当庭证言，证明是几个搭伙人共同聘请原告烧饭，费用由搭伙人从公司发给每人的小伙补贴中发放，与单位不存在劳动关系；2、杨燕证明一份，证明是几个搭伙人共同聘请原告烧饭，费用由搭伙人从公司发给每人的小伙补贴中�放。
原告江艳发表质证意见为：证据1与事实不符，工资是从财务领取，且工作了10年，双方存在劳动关系；证据2证人未到庭，不予质证。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告提交的证据1系政府机关颁发的身份证明，本院予以认定；证据2医院体检证明，对其真实性本院予以认定；证据3系电话录音，对原告在被告小食堂烧饭的事实本院予以认定。（二）被告提交的证据1系参与食堂吃饭的搭伙人证人证言，对其真实性本院予以认定；证据2因证人未到庭，本院不予认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：证人李某等系农行宿州分行员工，因家在外地，为解决烧饭问题，自2003年9月开始，李某等数名职工，通过熟人介绍找到原告帮助烧饭，费用由职工从单位对个人的小伙补助及报销的各种费用中支付。2013年11月，被告将原告辞退。后原告申请仲裁，2013年12月20日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申诉通知书（（2013）宿劳人仲不字第18号）。原告不服，提起诉讼。
本院认为，综合双方举证、质证意见，本案争议焦点为：原、被告双方是否存在劳动关系。
劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。因原、被告未签订书面劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认�双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，双方均未提供工资支付凭证、工作证、登记表、考勤记录等能证明劳动关系存在的直接证据，且原告与被告所提供的一组证人证言亦能证实原告系通过熟人介绍去烧饭，仅为几个单身职工提供劳动服务。并未纳入用人单位通常具备且劳动者应当参与的考勤等日常管理活动。原、被告之间的关系与劳动关系具有很多不同，劳动关系存在的双方不仅具有经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，成为用人单位的成员。本案原告与被告单位之间并无明显的从属性，亦无证据证明双方存在劳动法上的行政隶属关系。综合本案案情，原告提供服务，被告单位支付报酬，各自独立、地位平等，双方之间的关系不符合劳动关系的基本特征。鉴于原、被告双方不存在劳动关系，原告基于劳动关系存在提出的各项诉讼请求本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江艳的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告江艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 韩效胜
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第324号
申请执行人李XX与被执行人深圳市龙岗区XX实业有限公司土地使用权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1979号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付105000元购地款及相应利息、案件受理费1200元及承担执行费用，本院于2014年2月20日依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市龙岗区XX实业有限公司委托第三人支付了152675元至本院执行账户（含150000元购地款及利息、1200元案件受理费及1475元执行费）。在扣缴了1475元执行费后，申请人李XX领取了人民币151200元执行款并向本院提交结案申请，同时自愿放弃其他执行请求。
本院认为，申请执行人依据深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1979号民事判决向本院申请执行的内容已得到了实现，在扣缴1475元执行费后，申请人已领取了151200元执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1�项的规定，现通知如下：
申请执行人依据深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1979号民事判决向本院申请执行的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年三月二十八日
第1页，共1页
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝渭法民初字第00960号
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区红旗路。
法定代表人佘拴孝，任分行行长。
委托代理人齐学文，男，汉族，1967年7月19日出生，该分行职员。
委托代理人王晓春，陕西国文律师事务所律师。
被告张军锋，男，汉族，1970年1月1日出生。
被告宝鸡市馨竹房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道。
法定代表人王少华，任总经理。
委托代理人周英，女，汉族，1986年2月6日出生，该公司行政主管。
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行（以下简称宝鸡分行）诉被告张军锋、宝鸡市馨竹房地产开发有限公司（以下简称馨竹公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐学文、王晓春和被告馨竹公司委托代理人周英到庭参加了诉讼，被告张军锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月2日，原告与被告签订《个人住房借款合同》，购买位于宝鸡市高新大道北侧199号院9幢2单元1513号住宅房时，约定向原告借款人民币13万元，期限15年，约定了贷款利率，被告以所购房屋作抵押，同时约定第二被告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告张军锋发放了贷款本金，被告张军锋也曾归还部分贷款本金及利息，但自2013年2月起至目前已持续拖欠本息不还，虽经原告多方催收，被告张军锋一直借故不肯还款，使原告贷款回收困难。依照借款合同的约定，第一被告拖欠借�本息不还的行为已经构成违约，原告有权解除合同，第二被告作为连带保证人，应对第一被告的债务承担连带保证责任。现诉至法院，请求判令：1、请求依法解除原、被告之间签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告张军锋偿还个人住房借款本金113484.70元，利息8264.22元（截止2014年5月27日止）及至清偿完毕之日止利息；3、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告宝鸡市馨竹房地产开发有限公司对上述借款本息及律师费5000元承担连带清偿责任；5、诉讼费及相关实现债权费用由二被告承担。
被告张军锋未答辩。
被告馨竹公司辩称，对原告诉称的借款合同以及提供担保的事实没有异议。对原告的诉请依法进行裁决。
经审理查明，2010年4月2日，原告与被告张军锋签订《个人住房借款合同》约定；1、被告张军锋作为借款人从原告处借款13万元，用于购买宝鸡市高新大道北侧199号院9幢2单元1513号住宅房，借款期限15年，还款方式为等额本息还款法，利率为浮动利率。借款期间，被告张军锋以所购住房作为抵押，抵押期限从2010年4月2日起至2025年4月2日止；2、被告累计六个月未偿还借款本息或相关费用的，原告有权解除与被告的借款合同。3、被告馨竹公司提供阶段性保证。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记办理完毕之日止。保证方式为连带责任。合同签订后，原告向被张军锋发放了借款13万元，将借款划入合同约定的被告馨竹公司账户。嗣后，从2013年2月起，被告张军锋没有按合同约定按月向原告归还借款本金和利息。截至2014年5月27日，被告张军锋共计拖欠原告本金113484.70元，利息8264.22元。
另查，被告张军锋所购房屋至今未取得房屋产权证书。
本院所确定的上述事实，有当事人陈述、个人住房借款合�、贷款支付凭证、个人贷款、对账单等为凭，并经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与被告张军锋及被告馨竹公司签订《个人住房借款合同》出自当事人真实意思表示，内容也不违法，应为有效合同。原告如约发放了贷款，被告张军锋却未全面履行合同约定的还款义务，原告有权依据借款合同的约定解除其与被告张军锋、馨竹公司签订的借款合同，原告请求本院解除双方签订的借款合同的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告张军锋拖欠原告借款本金的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计付。被告张军锋所购房屋至今未取得房屋产权证书，且原告在本案审理期间也未提交房屋办理抵押登记手续的相关证据，故对原告请求对被告张军锋所购房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告馨竹公司作为保证人，其与�告在借款合同中明确约定保证方式为连带保证责任，其保证期间根据合同约定为自保证条款生效之日起至抵押登记办理完毕之日止，至今仍在保证期间，依据我国《担保法》第十九条的规定，被告馨竹公司应对被告张军锋所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十一条、第四十三条二款之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行与被告张军锋、宝鸡市馨竹房地产开发有限公司签订的《个人住房借款合同》。
二、被告张军锋于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行借款本金113484.70元，利息8264.22元及自2014年5月28日起至本判决确认给付之日止的利息（按上述借款本金依据中国人民银行同期贷款�率计付）。
三、被告宝鸡市馨竹房地产开发有限公司对被告张军锋的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2710元，减半收取1355元，由被告张军锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱建文
二〇一四年五月二十九日
书记员 陆 鹏
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00795号
原告王新会，男，1956年9月10日出生，汉族，农民.
委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
委托代理人：张西好，男，1963年4月2日出生，汉族，农民。
被告王新民：男，1951年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：狄运增，封丘县148法律服务所法律工作者。
原告王新会诉被告王新民土地承包经营权继承纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2014年3月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王新会的委托代理人张西好、被告王新民及其委托代理人狄运增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新会诉称：我与被告系兄弟关系。父亲王某某、母亲董某某均已病逝。我兄弟二人在父母生前都已尽到赡养义务。王村乡火王庄村委会在1998年全国第二轮土地承包时分给两位老人责任田3.6亩。自父母去世后责任田一直由被告王新民耕种及收获。根据土地承包法和继承法，我应继承我父母1.8亩责任田的承包经营权。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决1、继承我父母1.8亩责任田的承包经营权。2、诉讼费由被告承担。
被告王新民辩称：原告所诉无事实根据和法律依据，是无理之诉。原告诉称“在1998年分配给王某某和董某某的3.6亩土地”更是不符合事实，因为被告于1985年就一直耕种着这3.6亩土地。这么多年以来，原告根本没有找任何部门来进行分割这3.6亩土地。封丘县王村乡火王庄时任村支书王某甲根本没有调解过原被告之间的土地分割事宜。被告的耕种土地早已卖掉，不存在现有的土地。原告的起诉是两个不同的法律关系。原告要求继承分得1.8亩承包经营土地是错误的，因为是耕地，不是承包的土地。承包土地经营与耕种土地是两个不同的法律关系。原告起诉主体错误，被告也不是3.6亩土地的承包经营者，因为原告占有了父母的宅基及四间房屋，故原被告的父母责成将这3.6亩土地归被告耕种。原告的诉讼请求不合理，也不符合法律规定，本案不属于封丘县人民法院民事诉讼管辖范围，应属于封丘县人民政府行政部门负责
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案是否属于法院的管辖范围，2、原被告双方争议的土地现在是否还存在，如果存在原告的诉请是否应当得到支持。
围绕第一个争议焦点，原被告双方均没有证据向法庭提交。
围绕第二个争议焦点原告王新会向本院提供的证据材料有：封丘县王村乡火王庄村委会于2014年3月8日出具证明一份，据此证明原被告系兄弟关系，原被告的父母已经去世。原被告都尽到了对父母的赡养义务。原被告的父母有责任田3.6亩，现在仍由被告收益和耕种着。经村委会调解，双方没有达成一致意见。被告王新民质证认为：对原告的证据有异议。原告的这份村委会证明是先盖的章后书写的内容，来源和形式不合法。这份证据也没有证明应该给原告1.8亩土地。2002年村委会没有调解过原被告之间的任何土地问题，1998年村委会根本没有调整土地，原告的证据内容不真实。综上，原告的证据不符合证据的三性特征，不能作为有效证据使用。
围绕第二个争议焦点被告王新民向本院提交的证据有：1、2014年3月12日王村乡火王庄村委会主任王某乙出具的证明一份，证明了在2002年没有调解原被告之间的土地的事情。土地由被告从1985年一直耕种至2014年春节前，年前由村里组织统一卖掉。2、王某甲出具的证明一份，证明村委会没有调解过原被告之间的土地耕种权的纠纷。原告王新会质证认为：对被告的证据1有异议，内容不真实，书写字迹和签名字迹上看不是同一个人，反映的内容也不真实，无法证明被告的主张成立。对被告的证据2有异议。证据中王某甲的情况不清楚，证人王某甲也没有出庭作证，这份证明不能作为证据使用。
经庭审质证本院认为，原告王新会提供证据1即2014年王村乡火王庄村委会出具的证明与被告王新民提供的证据1即2014年王村乡火王庄村委会出具的证明内容相互矛盾，内容一致的部分本院予以采信，互相矛盾的地方不符合证据的内容真实性特征，故原告的证据1和被告的证据1均不能作为本案的定案依据。被告的证据2是王某甲出具的证明，证人应当出庭作证，证人王某甲没有正当理由未出庭作证，不符合证据规则的规定，不能作为有效证据使用。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下事实：原告王新会系被告王新民的弟弟。原被告的父亲王某某因病于2005年农历正月十九去世，母亲董某某于2009年农历五月二十七日去世。原告兄妹五人，长女王淑兰，长子是被告王新民，次子是原告王新会，次女王某丙，三女王某丁。原被告的父母生前有耕地3.6亩，从1985年一直由被告王新民耕种及收获。这3.6亩土地分两块，一块在王村乡火王庄村顶头地，另一块地在村北地。村顶头地这一块土地于2014年春节前经火王庄村委会统一组织已经卖掉。案涉两块土地，原被告双方均没有土地承包经营权证书也没有土地承包合同。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。但是国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案属于土地承包经营权继承纠纷，不是土地所有权和使用权纠纷，故本案属于本院的受案范围。中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产包括1、公民的收入。2、公民的房屋、储蓄和生活用品。3、公民的林木、牲畜和家禽。4、公民的文物图书资料。5、法律允许公民所有的生产资料。6、公民的著作权、专利权中财产权利。7、公民的其他合法财产。本案中原被告父母生前耕种的3.6亩耕地是属于村民委员会集体所有，不是原被告父母的个人合法财产，不属于继承的范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包人应得的承包收益依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡的其继承人可以在承包期内继续承包。本案原被告所争议的土地为耕地，原告要求继承父母承包的1.8亩耕地的承包经营权，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定判决如下：
驳回原告王新会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王新会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 张国军
二〇一四年六月三十日
书记员 张志环
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第447号
原告：韩占群。
委托代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ均。
委托代理人：冯敬勉。
委托代理人：王仲渤，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
原告韩占群与被告ＸＸ均农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩占群及其委托代理人韩俊斌，被告ＸＸ均及其委托代理人冯敬勉、王仲渤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩占群诉称：原告1994年承包被告7.08亩地，由于该地属盐碱地，小麦亩产平均300多斤（见辛集市志二143页），由于原告经营二十年来，改良土壤，秸秆还田，施用牛、羊、鸡粪，打深水井，使地力提高，小麦比1994年提高每亩400多斤，玉米每亩提高800多斤（见辛集经济年鉴2011年底82、84页），纯土地增长保守按每亩200斤，合200元计算，至2029年承包地到期，被告能享受地力增长优势16年，共计补偿22656元，这完全符合土地承包法第43条关于承包地因投入而提高生产能力应补偿的规定，故诉至法院，要求判决被告补偿原告提高7.08亩土地生产能力费用22656元；诉讼费、邮递费由被告承担。
原告为证实自己的主张，提交了2012年、2013年辛集市经济年鉴以及1991年版辛集市科学技术志。
被告ＸＸ均辩称：辛集市市志记载，不具有本案法律的高度盖然性，应以司法鉴定为准，原告提出的对其应补偿16年的地力增长，没有任何事实依据和法律依据，也不具有合理性、科学性。
经审理查明：原告韩占群1994年租种被告ＸＸ均7.08亩土地。2012年ＸＸ均起诉韩占群要求解除土地承包经营权流转关系，我院作出（2012）辛民初字第00499号民事判决书，判决解除原、被告之间的土地承包经营权流转关系。2013年ＸＸ均又起诉韩占群要求韩占群返还承包地，并清除该土地上的树木和坟墓，韩占群要求赔偿经济损失，因韩占群在此案中未提出反诉，我院作出（2013）辛民初字第00281号民事判决书，对韩占群主张的经济损失，可另案处理，判决韩占群于判决生效十日内返还ＸＸ均承包地7.08亩，并自行清除承包地上的果树。韩占群不服该判决，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民一终字第00059号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，原告韩占群申请对该诉争土地19年地力增长幅度及补偿额度进行司法鉴定，河北农业司法鉴定中心作出司法鉴定不予受理通知书，因鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关技术规范，依法不予受理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告韩占群要求被告ＸＸ均补偿原告提高7.08亩土地生产能力费用22656元，原告提交的证据不能充分证实诉争土地的土地生产能力得到了提高以及提高的价值，故对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩占群的诉讼请求。
案件受理费366元，由原告韩占群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘朝阳
审判员 赵 辉
审判员 郝 辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 冉
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第437号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年1月26日出生。2015年7月9日因故意伤害被陕西省渭南市公安局临渭分局站南派出所抓获并羁押于渭南市临渭区看守所，2015年7月14日因涉嫌故意伤害被尉氏县公安局刑事拘留，2015年7月25日被逮捕。2015年10月23日经本院决定被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日16时许，被告人刘某某与他人一同在尉氏县小陈乡江曲村被害人付某某承包的鱼塘用爆竹炸鱼，期间，刘某某与付某某发生争执引起厮打，在厮打过程中，刘某某致付某某受伤，经法医鉴定，付某某的伤情为轻伤二级。
2015年7月9日，被告人刘某某被陕西省渭南市公安局临渭分局站南派出所抓获归案。
2015年8月4日，被告人刘某某的亲属与被害人付某某达成一次性赔偿医药费等各项费用共计人民币70000元的协议并已经履行，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人付某某的陈述，证人刘某乙、张某甲、张某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收到条、通话记录，陕西省渭南市公安局临渭分局站南派出所出具抓获经过，渭南市临渭区看守所出具临时羁押证明，尉氏县公安局小陈派出所出具证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘某某当庭自愿认罪，案发后，刘某某亲属赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法可从轻处罚，宣告缓刑对所居住辖区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马丽梅
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 蕾
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘执审字第7号
申请人柘荣县国土资源局，住所地福建省柘荣县柳城西路79号。
法定代表人缪芝山，局长。
委托代理人杨林，男，柘荣县国土资源局工作人员，住福建省柘荣县。
被执行人刘明灿，男，1971年6月12日出生，汉族，柘荣县人，务农，住柘荣县。
申请人柘荣县国土资源局于2015年6月9日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字（2015）28号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人柘荣县国土资源局于2015年1月22日以被执行人刘明灿未经批准，非法占用土地建设养羊场为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了柘国土资行罚决字（2015）28号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令退还非法占用1420.26平方米的土地；2、限期拆除在非法占用1216.67平方米的土地上新建的建筑物和设施，恢复土地原状；3、处以非法占用1420.26平方米土地每平方米20元的罚款（共计人民币贰万捌仟肆佰元整）。限令被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行。
本院经审查认定：申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）28号《行政处罚决定书》，于2014年1月22日依法送达给被执行人刘明灿。被执行人刘明灿在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人柘荣县国土资源局于2015年4月10日向被执行人刘明灿送达了《催告函》，被执行人刘明灿在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）28号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘明灿在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。申请人柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人刘明灿仍不履行义务。申请人柘荣县国土资源局于2015年6月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）28号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人柘荣县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王邦敏
审 判 员 陆秀容
代理审判员 周思海
二〇一五年六月十九日
书 记 员 史林芳
附：本案引用的条文
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第00227号
原告刘某某，女，某年某月某日出生，汉族，无业，现住保定市新市区东风中路。
委托代理人郭某某、张某某，河北日方昇律师事务所律师。
被告河北某公司，住所地石家庄市大径街94号。
法定代表人孟某某，该公司总经理。
第三人高某某，男，河北某公司经理。
原告刘某某与被告河北某公司、第三人高某某房屋买卖合同纠纷一案，原告刘某某于2015年1月5日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人郭某某、张某某到庭参加了诉讼，被告河北某公司、第三人高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年4月12日，原被告签订了房屋预订协议一份，原告购买了被告开发的华峰缘郡小区A号楼2单元0703号房，房屋建筑面积为89.85平方米，房屋总价293809元，交付期限为2013年6月30日。合同签订后，原告按约交付了首付款123809元，并支付转让费32191元。现该房至今未动工，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告之间签定的房屋预订协议书无效；2、被告返还原告购房款123809元，赔偿原告转让费32191元及利息损失34944元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北某公司、第三人高某某未到庭答辩。
经审理查明，王利辉于2011年预定购买了被告河北某公司拟建设的位于保定市华峰缘郡房产，并向河北某公司支付预付款123809元。此后王某某有意转让上述房产，原告刘某某有意购买，双方最终以156000元达成转让意向，经河北某公司同意，原、被告于2011年4月12日签订房屋预订协议书一份，协议约定，原告刘某某以293809元的总价购买河北某公司拟建设的华峰缘郡小区A号楼2单元0703号房，原告应于2011年4月12日前向被告支付首付款123809元，余款在接到被告通知后办理按揭贷款手续，被告应于2013年6月30日前将经验收合格并符合协议约定的房屋交付原告使用。该协议签订后，刘某某向王利辉支付了购房款156000元，河北某公司在收王利辉购房款的收款收据上直接将收款人王利辉改为了刘某某，并加盖公章予以确认。2012年4月10日，由于华峰缘郡小区未能正常施工，河北某公司向全体购房者作出书面承诺一份，内容为“关于保定市华峰缘郡小区，今向所有业主郑重承诺，于2015年5月15日前进场开工，如违约向业主退房。细则如下：一、2012年5月20日前退还所交房款（包括购房首付款及利息，利息为交款日至办理退房协议当天止，以现行银行定期利率为准计算）。二、进场后不得停工，如停工业主有权退房，标准如上。三、由公司出面与中介公司进行协调，以最大努力为大家争取转让费用。四、如公司以没钱为借口不予退款，所有业主可以诉诸法院，以高某某名下资产作为抵押”。华峰缘郡小区至今未开工建设，被告也未履行承诺向原告退款。
以上事实，有原告陈述，房屋预定协议、收款收据、承诺等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋预订协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告刘某某的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告河北某公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该房屋预订协议依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故被告河北某公司应当依法向原告刘某某返还购房款123809元。因合同无效，原告刘某某所受损失应包括其向王利辉支付的转让费32191元及156000元的利息，关于转让费的问题，被告河北某公司在其2012年4月10日所做承诺对转让费的问题已有预见，故该项损失被告应当向原告赔付。关于利息问题，被告占有原告上述款项实际受益，原告实际受损，故其应向原告支付相应利息，利息标准考虑原被告在本案中的过错程度，以中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付。原告刘某某还要求第三人高某某承担责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告河北某公司于2011年4月12日签订的房屋预定协议书无效；
二、被告河北某公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某退还购房款123809元、赔偿损失32191元并支付上述156000元的利息（利息自2011年4月29日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4119元，由被告河北某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 冰
审 判 员 何颖欣
人民陪审员 丁晓梅
二〇一五年七月二日
代书 记员 刘婷婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第221号
上诉人（原审原告）吕国富，男，1949年8月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）吕春华，男，1970年12月15日出生，汉族，农民。
上诉人吕国富因与被上诉人吕春华民间借贷纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，1999年原、被告一居生活期间，因购买农用四轮车，在原告女婿的劝说下，原告于1999年5月20日借给被告8000.00元，当时花费一万二千余元购买了四轮车，用于家庭做买卖。2010年原、被告分家析产，至2012年1月10日家庭财产分割完毕，分家时将该四轮车分给了被告。上述事实有原告提供的8000.00元借据、2012年1月10日某村调委会《调解协议书》予以证明，且双方当事人无争议，本院予以确认。原告在庭审中提供2011年2月20日该村《关于吕国富和吕春华分家纠分（纷）调解证实》，证明村委会找双方调解情况为：四轮车分给被告，被告退还原告8000.00元。经被告质证认为，调解时被告没有签名，调解协议不生效。
原审认为，原告与被告之间发生的借贷关系事实清楚，借贷确系因购买家庭共同财产所用，因此该纠纷属家庭成员间的财产纠纷。2011年该村委会对原、被告分家析产调解时虽然提出由被告返还原告8000.00元，四轮车归被告的调解意见，但是调解协议没有被告的签名认可，故调解意见不能发生效力。2012年1月10日原、被告又在村委会的主持下，达成了财产分割的一致协议，该协议对原、被告的财产进行了分割，涉及的四轮车归被告。综上，能够认定原告以借贷的方式给付被告8000.00元系对家庭财产的投入。原、被告在对家庭财产归属没有另行约定的情况下，原告单独主张被告返还因购买家庭共有财产支出的费用，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告吕国富的诉讼请求。
案件受理费25.00元由原告负担。
该判决书宣判后原告吕国富不服向本院提起上诉，其上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、1999年，上诉人与被上诉人共同生活期间，被上诉人想购买四轮车但上诉人不同意，经上诉人女婿曹某某的调解下，上诉人借给被上诉人8000.00元，同时被上诉人出具借据一枚，至今未偿还；2、2011年村委会对上诉人与被上诉人调解分家析产时被上诉人同意偿还8000.00元，四轮车归被上诉人。虽然该调解协议被上诉人未签名，但该协议是村委会五名领导与上诉人、被上诉人协商的内容，应合法有效。综上，请二审法院依法撤销原判，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吕春华答辩表示服从原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人共同生活期间，被上诉人吕春华因购买农用四轮车，于1999年5月20日在上诉人女婿曹某某的劝说下，向上诉人吕国富借款8000.00元，并出具一枚欠据及2012年1月10日经某村人民调解委员会对上诉人与被上诉人进行分家析产，将该四轮车归被上诉人所有的事实清楚，本院予以确认。虽然2011年2月20日某村委会对上诉人与被上诉人分家析产调解时提出由被上诉人返还上诉人8000.00元，四轮车归被上诉人的调解意见，但该调解协议没有被上诉人的签名认可，故调解意见不能发生法律效力，对被上诉人没有约束力。综上事实能够认定上诉人以借贷的方式给付被上诉人8000.00元系对家庭财产的投入。双方当事人在对家庭财产归属没有另行约定的情况下，上诉人单独主张被上诉人返还因购买家庭共有财产支出的费用，没有法律依据，本院不予支持。上诉人吕国富提出的要求被上诉人吕春华返还8000.00元的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人吕国富负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一五年四月十三日
书记员 额尔敦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1667号
原告某甲公司。
法定代表人陈某。
被告某乙公司。
法定代表人郭某。
被告邹某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司、邹某买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴平和
二〇一五年八月二十日
书记员 王秀兰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1440号
原告高先伟。
委托代理人（特别授权）侯玉强。
被告朱玉峰。
委托代理人（特别授权）张士勇。
原告高先伟诉被告朱玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理。原告高先伟委托代理人侯玉强、被告朱玉峰及其委托代理人张士勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高先伟诉称，2014年11月23日17时许，段仰喜驾驶鲁H×××××车在105国道美恒汽车城附近由西向东行驶，与由北向南被告朱玉峰驾驶的无牌机动三轮车相撞，致使乘坐鲁H×××××车的原告高先伟受伤。经交警部门认定，段仰喜、朱玉峰负事故同等责任，原告高先伟无责任。朱玉峰驾驶的机动三轮车无牌照、未投保交强险。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿以下损失：医疗费2821元、误工费1813.33元、住院伙食补助费60元、营养费510元、交通费100元，合计5304.33元。
被告朱玉峰辩称，对事故发生没有异议。事故发生后，我方垫付了医疗费3300元（手中有医疗费单据1218元）。保险公司在保险理赔范围内赔偿，不足部分合理损失同意予以赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生没有异议。被告车辆在我公司仅投保了交强险和商业险，我公司在核实相关证据后，对合理损失同意在保险合同约定范围内予以赔偿。
经审理查明，2015年1月14日16时15分许，被告宫学傲驾驶鲁H×××××小型客车沿红星西路由东向西行驶至与新华路交汇处东200米处为躲避车辆，与同向驾驶摩托车的原告高先伟相撞，造成两车损坏，高先伟受伤住院。经济宁市公安局交通警察支队任城区交警大队认定，被告宫学傲承担事故全部责任，原告高先伟无责任。
事故发生，原告高先伟在济宁市第一人民医院西院区住院26天，花费医疗费8609元。住院期间医嘱两人护理，出院后休息两个月。被告垫付了医疗费1218元，并预付给原告2000元。
另查明，原告高先伟为城镇户籍，住院期间护理人员为其亲属侯爽、侯宜军。鲁H×××××小型客车车主为陈香侠，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。
以上事实有原告提交事故责任认定书，身份证、保险单、驾驶证、行车证、住院病案、医嘱单、医疗费发票、修车费停车费发票、照片附卷佐证，足以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于侵权责任承担的认定。此次交通事故，交警部门已经作出了责任认定，认定被告宫学傲负完全责任，原告高先伟无责任。本院予以采信。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿，不足部分和保险公司不承担部分，由肇事方赔偿。
二、关于原告高先伟损失的认定。1、医疗费，依据票据认定为9827元（原告花费8609元，被告花费1218）。由于被告宫学傲、陈香侠与保险公司达成按15%扣除非医保用药协议。因此，被告保险公司承担8352.95元，被告宫学傲、陈香侠负担1474.05元。2、误工费，按照每天80元，时间按照医嘱休息2个月和住院期间26天，计6880元（80元\\\天x56天）。3、护理费，按照住院期间，护理人员每人每天60元计算，计3120元（2人x60元\\\人x26天）。4、住院伙食补助费，住院期间每天30元，计780元。5、营养费，因原告属于青壮年，未见营养不良，医嘱中也未要求其加强营养，因此，本院不予支持营养费的诉讼请求。6、交通费，由于原告未提交证据，本院根据就医时间、地点酌情认定200元。7、摩托车车损，原告提交了济宁市市中区港联摩托车配件经营部出具的500元发票，结合事故认定书认定原告存在车损。被告保险公司未提交证据证明该500元车损过高。因此，本院对原告主张500车损予以认定。8、停车费，依据票据认定为30元。9、破损衣物损失，原告仅提交了照片，对衣服、皮鞋的新旧程度、损坏程度、价值均未提供相关证据。鉴于该项损失确实存在，本院酌情认定300元损失。10、精神损害抚慰金，原告的伤情较轻，对原告不足以构成严重的精神损害。本院对原告要求精神损害抚慰金的请求，不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失为21637元。该损失被告保险公司在交强险限额内赔偿20132.95元，剩余部分由被告宫学傲、陈香侠赔偿1504.05元（15%非医保用药＋30元停车费）。由于被告宫学傲、陈香侠已经赔付了原告高先伟3218元，多垫付部分由保险公司赔付原告高先伟款中支付。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决书生效后五日内在交强险范围内赔偿原告高先伟车损18419元。
二、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决书生效后五日内支付被告陈香侠、宫学傲1713.95元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告宫学傲、陈香侠负担400元，原告高先伟负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 张传江
人民陪审员 张秋芳
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 胡丽丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1440号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人张冬生，该社信贷员。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼。被告王某甲、王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月31日，被告王某甲向原告借款50000元，由被告王某乙担保，贷款到期日为2011年5月30日，利率9.2925‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告王某甲未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金50000元，利息9573.38元（利息算至2015年3月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），王某乙亦未代偿。请求法院依法判令被告王某甲偿还原告借款本金50000元，利息9573.38元（利息算至2015年3月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计59573.38元。被告王某乙负连带责任。诉讼费及实现债权的其他费用由二被告承担。
被告王某甲、王某乙均未答辩。
经审理查明，2010年5月31日，被告王某甲向任丘市议论堡信用社借款50000元，贷款到期日为2011年5月30日，利率为9.2925‰。担保人为王某乙，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。截止到2015年3月20日，被告王某甲尚欠原告借款本金50000元，利息9573.38元，本息合计59573.38元。被告王某乙亦未履行担保义务。
另查明，2007年4月16日，任丘市议论堡农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同，借款借据，法定代表人身份证明书，利息清单，催收通知书，组织机构代码证，二被告身份证复印件，任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。
本院认为，任丘市议论堡农村信用合作社与被告王某甲、王某乙所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告王某甲依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告王某乙作为被告王某甲的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告王某乙承担保证责任后，有权向被告王某甲追偿。任丘市议论堡农村信用合作社注销后，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告任丘市农村信用合作联社有权依法就所欠借款向二被告主张权利，故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息9573.38元（利息算至2015年3月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计59573.38元。被告王某乙负连带责任；被告王某乙承担保证责任后，有权向被告王某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告王某甲负担，被告王某乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田亚辉
代理审判员 李 朋
人民陪审员 宋威震
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 帅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第1440号原告高先伟。委托代理人（特别授权）侯玉强。被告朱玉峰。委托代理人（特别授权）张士勇。原告高先伟诉被告朱玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理。原告高先伟委托代理人侯玉强、被告朱玉峰及其委托代理人张士勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高先伟诉称，2014年11月23日17时许，段仰喜驾驶鲁H×××××车在105国道美恒汽车城附近由西向东行驶，与由北向南被告朱玉峰驾驶的无牌机动三轮车相撞，致使乘坐鲁H×××××车的原告高先伟受伤。经交警部门认定，段仰喜、朱玉峰负事故同等责任，原告高先伟无责任。朱玉峰驾驶的机动三轮车无牌照、未投保交强险。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿以下损失：医疗费2821元、误工费1813.33元、住院伙食补助费60元、营养费510元、交通费100元，合计5304.33元。被告朱玉峰辩称，对事故发生没有异议。事故发生后，我方垫付了医疗费3300元（手中有医疗费单据1218元）。保险公司在保险理赔范围内赔偿，不足部分合理损失同意予以赔偿。被告保险公司辩称，对事故发生没有异议。被告车辆在我公司仅投保了交强险和商业险，我公司在核实相关证据后，对合理损失同意在保险合同约定范围内予以赔偿。经审理查明，2015年1月14日16时15分许，被告宫学傲驾驶鲁H×××××小型客车沿红星西路由东向西行驶至与新华路交汇处东200米处为躲避车辆，与同向驾驶摩托车的原告高先伟相撞，造成两车损坏，高先伟受伤住院。经济宁市公安局交通警察支队任城区交警大队认定，被告宫学傲承担事故全部责任，原告高先伟无责任。事故发生，原告高先伟在济宁市第一人民医院西院区住院26天，花费医疗费8609元。住院期间医嘱两人护理，出院后休息两个月。被告垫付了医疗费1218元，并预付给原告2000元。另查明，原告高先伟为城镇户籍，住院期间护理人员为其亲属侯爽、侯宜军。鲁H×××××小型客车车主为陈香侠，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。以上事实有原告提交事故责任认定书，身份证、保险单、驾驶证、行车证、住院病案、医嘱单、医疗费发票、修车费停车费发票、照片附卷佐证，足以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于侵权责任承担的认定。此次交通事故，交警部门已经作出了责任认定，认定被告宫学傲负完全责任，原告高先伟无责任。本院予以采信。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿，不足部分和保险公司不承担部分，由肇事方赔偿。二、关于原告高先伟损失的认定。1、医疗费，依据票据认定为9827元（原告花费8609元，被告花费1218）。由于被告宫学傲、陈香侠与保险公司达成按15%扣除非医保用药协议。因此，被告保险公司承担8352.95元，被告宫学傲、陈香侠负担1474.05元。2、误工费，按照每天80元，时间按照医嘱休息2个月和住院期间26天，计6880元（80元天x56天）。3、护理费，按照住院期间，护理人员每人每天60元计算，计3120元（2人x60元人x26天）。4、住院伙食补助费，住院期间每天30元，计780元。5、营养费，因原告属于青壮年，未见营养不良，医嘱中也未要求其加强营养，因此，本院不予支持营养费的诉讼请求。6、交通费，由于原告未提交证据，本院根据就医时间、地点酌情认定200元。7、摩托车车损，原告提交了济宁市市中区港联摩托车配件经营部出具的500元发票，结合事故认定书认定原告存在车损。被告保险公司未提交证据证明该500元车损过高。因此，本院对原告主张500车损予以认定。8、停车费，依据票据认定为30元。9、破损衣物损失，原告仅提交了照片，对衣服、皮鞋的新旧程度、损坏程度、价值均未提供相关证据。鉴于该项损失确实存在，本院酌情认定300元损失。10、精神损害抚慰金，原告的伤情较轻，对原告不足以构成严重的精神损害。本院对原告要求精神损害抚慰金的请求，不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为21637元。该损失被告保险公司在交强险限额内赔偿20132.95元，剩余部分由被告宫学傲、陈香侠赔偿1504.05元（15%非医保用药＋30元停车费）。由于被告宫学傲、陈香侠已经赔付了原告高先伟3218元，多垫付部分由保险公司赔付原告高先伟款中支付。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决书生效后五日内在交强险范围内赔偿原告高先伟车损18419元。二、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决书生效后五日内支付被告陈香侠、宫学傲1713.95元。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告宫学傲、陈香侠负担400元，原告高先伟负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 威人民陪审员  张传江人民陪审员  张秋芳二〇一五年六月二十八日书 记 员  胡丽丽
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1607号
申请执行人：朱清斌，农民。
被执行人：陈建军。
被执行人：朱凤。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第1398号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为3344.3元及利息、案件受理费25元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 许卫博
执行员 张 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 亓增光
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2122号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路*******号****号的***层。
代表人：俞海克。
委托代理人：苏文诚、邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
被告：姚岳军。
被告：徐旭丹。
被告姚岳军、徐旭丹共同委托代理人：毛立科，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：沈龙军。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）与被告姚岳军、徐旭丹、沈龙军金融借款合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人苏文诚，被告姚岳军、徐旭丹的共同委托代理人毛立科到庭参加诉讼，被告沈龙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以被告姚岳军、徐旭丹未归还借款为由，诉请判令：1.被告姚岳军、徐旭丹立即归还原告借款1753637.28元，支付自2014年10月15日起至2014年11月20日止的利息17199.32元、复利62.64元，并支付自2014年11月21日起至实际清偿日止，以本金1753637.28元为基数，按年利率13.5%计算的逾期利息，以及实现债权的律师费15000元；2.被告沈龙军对上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月26日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：年利率9%；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2014年1月26日，原告依约向被告姚岳军放贷2000000元。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2014年1月26日，原告与被告沈龙军签订最高额担保合同一份，约定：担保的主债权为被告姚岳军与原告签订的编号为919072014020337号综合授信合同项下的原告全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生时间为2014年1月26日止2015年1月26日；担保人所担保的最高债权额为2000000元；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额；担保人提供连带责任保证；保证范围为主债权本金及利息、罚息、复利和实现债权的费用等；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
七、还款期限：2015年1月26日。
八、还款情况：被告姚岳军仅支付利息至2014年10月14日。2014年11月7日，被告姚岳军归还借款246362.72元，其余利息未予支付。
九、尚欠本息：被告姚岳军尚欠原告本金1753637.28元、至2014年11月20日止的利息17199.32元、复利62.64元，及自2014年11月21日起的逾期利息。
十、其他相关事实：综合授信合同还约定：被告徐旭丹作为被告姚岳军的共同借款人，愿意与被告姚岳军共同承担本合同中的所有借款人义务，承诺按照本合同的约定，与被告姚岳军连带清偿本合同项下所有应付款项；若被告姚岳军、徐旭丹违约，原告有权要求被告姚岳军、徐旭丹赔偿原告为行使权利而支付的律师代理费等，并有权要求借款人提前清偿全部借款等。
上述事实由原告提供的综合授信合同、最高额担保合同、借款凭证、借款支用申请书、个人贷款还款计划表、委托代理协议、通用机打发票、中国银行大额汇兑支付来帐客户通知单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请表均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告姚岳军、徐旭丹，被告姚岳军、徐旭丹未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，并要求被告姚岳军、徐旭丹按约支付利息、逾期利息、复利，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告沈龙军作为连带责任保证人应当对被告姚岳军、徐旭丹的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告姚岳军、徐旭丹追偿。三被告于2014年11月6日收到本院送达的民事起诉状等诉讼材料，其应即时归还原告借款本息，但三被告至今分文未付，故原告要求自2014年11月21日起计收逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告沈龙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告姚岳军、徐旭丹于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金1753637.28元、至2014年11月20日止的利息17199.32元、复利62.64元，并支付自2014年11月21日起至上述款项实际清偿日止，以1753637.28元为基数，按年利率13.5%计算的逾期利息；
二、被告姚岳军、徐旭丹于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师代理费15000元；
三、被告沈龙军对上述判决确定的被告姚岳军、徐旭丹的付款义务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告姚岳军、徐旭丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计11595元，由被告姚岳军、徐旭丹、沈龙军共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 陆潇潇