广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第1037号
原告：周康民，男，1968年11月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：周荣康，男，1970年10月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：冯秀贤，女，1970年9月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
关于原告周康民诉被告周荣康、冯秀贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告周康民、被告冯秀贤及其委托代理人华清到庭参加诉讼，被告周荣康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周康民诉称：被告周荣康因资金周转需要向原告借款，于2015年5月1日向原告借款58000元，借款期间利息为每月1500元，借款期限为6个月。但自借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告至今仍拒不偿还借款本息。被告冯秀贤是周荣康的配偶，上述债务是夫妻共同债务。据此，原告起诉请求：（一）判令被告周荣康、冯秀贤共同偿还借款本金58000元及相应利息（从2015年7月1日起，以本金58000元为基数，利息按照银行贷款利率的四倍计算至清偿时止）；（二）判令由两被告承担本案诉讼费用。
原告周康民在诉讼期间提供的证据有：借款合同书一份。
被告周荣康没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
被告冯秀贤辩称：原告诉称与事实不符，请求驳回原告的全部诉讼请求。1.由于本案在借据上签名的周荣康未参与庭审，无法证实该借据的借款是否真实有效。2.我方认为本案借款的事实不清楚，与常理不符。我方的家庭是比较富裕的，而周荣康本人先后在保险公司工作十多年，有稳定的工作及收入，从来没有从事其他的经营活动，更没有参与经营任何公司及工厂的情况，故不存在需要借用大笔钱财的情况。即使周荣康的借款属实，其借款行为也是个人行为，其所借款属其个人债务。本案借据的签订时间虽然为我方与周荣康的婚姻关系存续期间，但这些款项均未用于我方的家庭生活及家庭共同的生产经营需要，故不能认定为夫妻共同债务。周荣康向原告借款，我方是不知情的，我方与周荣康并没有共同举债的合意，并且该款项未用于家庭共同生活及共同生产经营。我方至今没有享受该款项的任何利益，故应该由周荣康个人承担。
被告冯秀贤在诉讼期间提供的证据有：1.离婚证；2.企业机读档案登记资料；3.企业机读档案登记资料、厂房租赁合同书；4.征地补偿协议。被告冯秀贤另向法院申请调取银行流水记录两份。
经审理查明：被告周荣康以资金周转为由多次向原告借款，双方于2015年5月1日签订《借款合同书》，被告周荣康确认共向原告借款58000元，借款期限6个月，至2015年10月31日止，并约定借款期间每月利息1500元，利息月结。原告认为被告未按期还款，遂诉至法院。诉讼过程中，原告对被告周荣康先后三次通过转账方式向其还款80000元（分别为：2015年5月15日还款1500元，2015年6月18日还款1500元，2015年7月23日还款5000元）的事实予以确认，原告并认为被告已付2015年5月和6月利息，从7月开始欠息。
另查，2015年7月11日原告另转账8000元给被告周荣康。对该笔款项的性质，原告主张是再次借款给周荣康8000元，应该与2015年7月23日的还款5000元进行抵扣；而被告冯秀贤则认为原告并未提供借据证明，不能认定为借款，可能是其他款项（如保险金或其他）。此外，被告冯秀贤认为2015年7月23日被告周荣康转给原告周康民的5000元，应当作为被告周荣康偿还给原告的部分借款本金，相应扣减，而对于借据中约定的利息已超过法定最高限额，多出部分应作在欠款本金中相应扣减。
再查，被告冯秀贤与被告周荣康于1995年3月23日登记结婚，2015年9月21日在江门市蓬江区民政局办理离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周荣康向原告周康民借款58000元，有借款合同书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、被告周荣康实际欠款金额问题；二、被告冯秀贤的民事责任问题。
关于争议焦点一，被告周荣康的实际欠款金额问题。首先，关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。本案中，由于原、被告在借款合同中约定借款期间每月利息为1500元，即月利率2.59%，按月付息，所以被告已付的利息（分别为：2015年5月15日还款1500元，2015年6月18日还款1500元）未超过年利率36%，原告认为应当作为5、6月的利息，合法有据，本院予以采信。
其次，虽然原告于2015年7月11日又转账8000元给被告周荣康，但是对于该笔款项的性质双方存在争议，原告主张是另外一笔借款但未能提供充分证据证明，并且，被告冯秀贤予以否认，故原告可另案提起诉讼解决，本案对此不作处理。对于被告周荣康在2015年7月23日的5000元还款，由于双方并未举证证明该款项的性质，结合本案的实际情况及根据日常生活经验法则，本院认定该5000元是用于偿还本案的借款本息。被告周荣康实际欠款本金应该计算为：到2015年7月底为54500元（58000-（5000-1500）］。原告主张被告周荣康偿还欠款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息合理，但应以54500元为本金从2015年8月1日起算。
关于争议焦点二，被告冯秀贤的民事责任问题。原告主张本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，上述债务应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。因此，本案借款是否属于夫妻共同债务，应当审查被告夫妻是否有举债的合意，是否有享受借款利益、借款的用途和是否超出家事代理的合理范围等因素。本案中，原告仅能举证证明是由周荣康本人借款，并未能提供其他充足证据证明本案借款是两被告的夫妻共同债务，故本院对原告关于本案借款是被告夫妻共同债务的主张不予采纳，对原告关于被告冯秀贤承担共同还款责任的请求不予支持。被告冯秀贤就该方面的抗辩主张合理，本院予以采纳。被告周荣康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周荣康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周康民偿还借款本金54500元及支付相应利息（从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告周康民的其他诉讼请求。
被告周荣康如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1438元、保全费675元，两项合共2113元，由被告周荣康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 何顺长