wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初1158号
原告：阮某某，男，汉族。
被告：宝鸡虹湾建筑安装有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇西五路南段（宝鸡虹湾耐火材料有限公司院内）。
法定代表人：史亚玲，任公司总经理职务。
委托代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张某某，系该公司员工，特别授权代理。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）陕0323民初1163号案件基于同一事实发生，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）陕0323民初1163号案件审理。
审判员 陈永辉
二〇一八年八月十六日
书记员 刘菲菲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执984号
申请执行人：王凯
被执行人：邢桂海
上列当事人其他案由纠纷执行一案，由于被执行人未能按民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邢桂海银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第10401号
原告马秀兰，女，1945年12月21日出生。
原告王明生，男，1943年7月29日出生。
被告北京热力集团有限责任公司创合分公司，住所地北京市丰台区紫芳园一区3号楼。
负责人刘维康，总经理。
委托代理人张晓云，女，1972年2月8日出生。
委托代理人靳然，女，1984年10月8日出生。
原告诉称，原告马秀兰、王明生系ＸＸ父母，ＸＸ为其购买了北京市石景山区某小区房屋，产权人为ＸＸ，ＸＸ与供暖单位签订了供暖合同。合同中约定的是按使用面积76.81平方米，每平米32元计算收取取暖费。从2005年12月27日签订合同一直履行到2010年。供暖单位从2011年开始按建筑面积102.41平方米，每平方米24元收取取暖费，这样损害了原告的合法的、公平、正义的权益和经济利益。2005年至2010年履行合同的时候我们个人交的取暖费是271.84元。报80平方米之后反而交的更多了。我们多次跟被告协商督促被告履行合同，但始终没有解决。我们依据：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依合同履行义务原则：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第六条合同原则：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。诉讼请求：请求判令被告按要求继续履行合同，并承担违约合同所发生的全部费用和损失。
被告北京热力集团有限责任公司创合分公司辩称，原、被告主体均不适格。原告不是涉诉地址房屋的产权人，也不是受热主体。被告也不适格，合同的甲方是我们的上级部门。原告提供的两份合同均与被告无关。第一份合同是跟ＸＸ签的，和被告无关。第二份合同没有签约，是无效的合同。原告提供的372号文现在是有效的，如果房屋产权信息登记的是建筑面积，就按照24元每平米收取，如果房屋登记的是使用权，是使用面积，就按照32元收取。
本院认为，原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告马秀兰、王明生并非供热合同相对方，原告亦认可其非房屋产权人，合同系其女儿ＸＸ与供暖单位所签。因原告不符合诉讼主体资格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回马秀兰、王明生的起诉。
案件受理费三十五元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 张文华
人民陪审员 张桂荣
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李倩楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3684号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告李素珍，女，1955年12月26日出生，汉族，住武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李素珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李素珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35023.95元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35023.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0322行审71号
申请执行人梨树县市场监督管理局。
法定代表人王栋梁，局长。
委托代理人刘东舫，梨树县市场监督管理局执法监督科科长。
委托代理人田放，梨树县市场监督管理局法制科科长。
被执行人梨树县梨树镇新金山狗肉屯。
负责人张宝柱，男，1975年8月14日出生，汉族，住梨树县。
梨树县市场监督管理局申请本院强制执行其作出的梨市监罚字[2017]2号行政处罚决定书即：1、没收未检疫白条羊152公斤；2、处以罚款120000元的行政处罚。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，通知2017年11月27日召开听证会，被执行人梨树县梨树镇新金山狗肉屯未到庭参加听证，现已审查终结。
申请执行人称，梨树县梨树镇新金山狗肉屯未按规定进行检疫肉类，我局于2017年4月8日将梨市监罚字[2017]2号行政处罚决定书送达，当事人逾期未履行行政处罚决定。我局已于2017年10月10日向当事人送达了《履行行政处罚决定催告书》，当事人仍未履行行政处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请法院依法强制执行:收缴罚款120000元。
被执行人未参加听证亦未提交证据。
本院认为，申请执行人梨树县市场监督管理局经受案、调查、现场检查，送达告知等程序，认定梨树县梨树镇新金山狗肉屯未按规定进行检疫肉类，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，构成了经营未按规定进行检疫的肉类的违法事实，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条的规定，参照《吉林省食品药品监督管理系统行政处罚裁量基准一（食品类）》的规定，作出梨市监罚字[2017]2号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。申请执行人已于2016年12月20日将行政处罚书第一项中的152公斤白条羊予以没收，并于2017年3月28日将其销毁。该项无需再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条三款之规定，裁定如下：
对申请执行人梨树县市场监督管理局申请执行的梨市监罚字[2017]2号行政处罚决定书第二项即：收缴罚款120000元准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵艳萍
人民陪审员 王 烨
人民陪审员 李凤春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙 锰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更522号
罪犯蒋云丰，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年2月24日作出（2005）唐刑初字第3号刑事判决，以被告人蒋云丰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年7月21日河北省高级人民法院作出（2005）冀刑二复字第14号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月19日由河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。（刑期至2028年7月15日止）；2012年11月20日减刑二年（刑期至2026年7月15日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年3月23日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯蒋云丰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次，记功奖励2次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年十一个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯蒋云丰符合减刑条件。
经审理查明，罪犯蒋云丰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月15日、2013年3月15日、6月15日、10月25日、2014年1月25日、10月25日、2015年7月25日获得表扬奖励7次；2014年7月25日、2015年1月14日获得记功奖励2次；2012年12月30日获得狱级改造积极分子奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘连东、王东良及罪犯证明人张宏图、李占军的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子奖励审判表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋云丰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋云丰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2024年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王梦瑶
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4316号
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社（以下简称渠村信用社）与被告翟会田、何万丹、何冠业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠村信用社的委托诉讼代理人李进仓到庭参加诉讼，被告翟会田、何万丹、何冠业经合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渠村信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告翟会田偿还借款本金170，000元及借期内利息1297.59元，逾期利息从2017年6月14日起至本息清偿之日止，按月利率14.4‰计算）。2、被告何万丹、何冠业承担连带保证责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月13日，原告与被告签订保证担保借款合同，合同约定：“借款金额为170,000元，借款期限自2016年6月13日至2017年6月13日，贷款利率为9.60‰,逾期利息为14.40‰，按月计息”。合同签订后原告将借款170,000元支付给了被告，该借款合同到期后,经原告多次催要，被告至今未还本付息，特诉至法院。
被告翟会田、何万丹、何冠业未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、被告翟会田、何万丹、何冠业的身份证复印件；2、原告营业执照、金融许可证复印件；3、贷款申请书、借款借据；4、个人借款合同；5、贷款申请表；6、个人征信业务授权书；7、贷款发放通知单；8、客户提款申请书；9、借款人事实确认书；10、借款利息扣划协议；11、保证合同。
经审理查明：2016年6月13日，被告翟会田（借款人）与原告渠村信用社（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定，被告翟会田从原告渠村信用社借款170,000元，借款用途为包建筑工程，借款期限为2016年6月13日至2017年6月13日，借款期限内月利率为10.3‰；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款方式为：2018年4月30日一次性付清；借款逾期利率按原借款利率基础上加收50%，执行逾期利率14.40‰。其他内容详见《个人借款合同》约定。被告翟会田在《个人借款合同》上签字。当日，被告翟会田向原告渠村信用社签署了贷款借据一张，原告渠村信用社将借款170，000元划转到被告翟会田的银行账户上，被告自主支付。被告翟会田于2016年6月21日、12月22日、2017年3月30日、7月29日分别付息0.21元、11206元、1800元、7000元，下欠本金170,000元及部分逾期利息。
另查明，2016年6月13日，被告何万丹、何冠业与原告渠村信用社签订了保证合同，何万丹、何冠业愿意为翟会田与原告签订的借款合同提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日两年止。
本院认为，根据原告提交的《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》等证据材料，可以证实原、被双方签订的借款、保证合同内容真实，合法有效，本院予以确认。被告翟会田从原告处借款170,000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告翟会田应按照借款合同约定偿还原告借款本金170,000元及逾期利息。原告诉请按照借款合同约定由被告偿还借款本金及逾期利息，本院予以支持。被告何万丹、何冠业应当按照保证合同约定，承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告翟会田、何万丹、何冠业经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟会田于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本金170,000元及逾期利息（从2018年5月1日始，按月利率14.40‰计算至本息清偿之日止）。
二、被告支国营、马素梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850，由被告翟会田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王丽军
二〇一八年七月十七日
书记员 张瑞珂
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初159号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：穆某，男，1982年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2015年12月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被连江县公安局刑事拘留，2016年1月31日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
被告人：王某，男，1991年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市曲江区，现住连江县。2015年12月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被连江县公安局刑事拘留，2016年1月31日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
被告人：童某，男，1991年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省冷水江市，现住连江县。2015年12月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被连江县公安局刑事拘留，2016年1月31日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）160号起诉书指控被告人穆某、王某、童某犯非法拘禁罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人穆某、王某、童某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2015年9月至12月期间，被害人李某、蔡某、路某、杨某甲、杨某乙被传销组织人员骗至位于连江县某镇某村某路602室的窝点。期间，被告人穆某、王某、童某及传销组织其他人员禁止被害人外出，且不允许随意使用手机。2015年12月22日，该传销窝点被连江县公安局查获，被害人李某、蔡某、路某、杨某甲、杨某乙被非法拘禁持续时间约四天至三个月不等。
以上事实，被告人穆某、王某、童某在开庭审理中亦无异议，并有被害人李某、蔡某、路某、杨某甲、杨某乙等人陈述及辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及现场照片；办案说明；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人穆某、王某、童某为强迫他人参加非法传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。三被告人在庭审中能够自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人穆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2017年8月22日止。）
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2017年6月22日止。）
三、被告人童某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
代理审判员 林 佳
人民陪审员 林 芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈咏隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2259号
原告：伊永强，男，1975年3月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：訾胜亭，山东沂嘉律师事务所律师。
被告：山东恒昌集团股份有限公司。
代表人：薛其科，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
原告伊永强与被告山东恒昌集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊永强及其委托诉讼代理人訾胜亭，被告山东恒昌集团股份有限公司的委托诉讼代理人吕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊永强向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付给原告1996年4月至2015年6月间的生活费194880元；3.判令被告支付给原告经济补偿金115500元；4.判决被告依法为原告交纳各种社会保险及支付各种劳动待遇；5.判令被告履行为原告办理失业注册登记及办理失业转移手续；6.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自1991年7月到蒙阴棉纺织厂参加工作，并与其建立劳动关系，直至1994年4月山东恒昌集团股份有限公司成立时，又在原岗位成为恒昌公司职工，双方劳动关系履行至1996年4月，被告公司安排原告放假回家待岗，而后被告一直没有为原告落实相关劳动待遇，原告多次到被告处及相关政府部门主张权利，但总以耐心等待为由搪塞，迟迟没有得到落实。2015年6月15日，法院宣告被告破产进入清算程序，被告的破产管理人未将原告的劳动债权列入职工劳动债权清单，原告依法要求破产管理人更正，但被告的破产管理人拒绝更正，侵害了原告的合法权益。
被告山东恒昌集团股份有限公司辩称，一、双方之间不存在劳动关系。1、1999年恒昌集团改制，恒昌已退出生产，所有生产设备已经出售，或者租赁给山东省蒙阴棉纺织有限公司，职工也与棉纺织有限公司建立了劳动关系，恒昌只保留了十几个留守人员；2、依照劳动合同法司法解释的规定，被吊销营业执照的企业不得再同时经营，恒昌公司实际上也无力经营，原告即使有劳动合同，也在企业吊销时终止了劳动合同；3、事实上，原告也没有向恒昌公司提供劳动。二、原告的诉讼请求已经超出诉讼时效。1、原告诉讼请求中的事实表明已明显超出诉讼时效；2、按吊销营业执照时间，恒昌公司无主营业务，原告如果认为自己的劳动权利受到损害，也应当依法提起诉讼，而不是等到恒昌破产时才提起诉讼，因此也早已超出诉讼时效。综上两点，被告请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告山东恒昌集团股份有限公司是1993年7月经山东省体改委批准成立的国有控股公司，于1999年进行企业改制，与山东省蒙阴棉纺织有限公司签订协议，由山东省蒙阴棉纺织有限公司以承担负债的方式购买被告的有效资产进行经营；2015年1月30日，蒙阴县人民法院受理被告山东恒昌集团股份有限公司的破产清算申请，同年6月15日，被告被依法宣告破产，破产后，企业资产未处置，企业职工未公示、安置。
原告伊永强于1991年7月通过招工考试入职山东省蒙阴棉纺织厂，后该企业破产，被告成立后，原告成为被告职工。1996年4月，被告通知原告放假等待分配工作，直至被告宣布破产，被告一直未为原告安置工作，原告也未为被告提供劳动。
2018年5月14日，原告向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认双方劳动关系及要求被告支付相关劳动待遇，同日，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告对该通知书不服，于2018年5月22日依法诉至本院。
上述事实，由劳动人事争议仲裁委员出具的通知书、工作单位载明为被告的养老保险手册、工资卡及其他证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告作为被告的职工，原告离岗后被告一直未为其安排工作岗位，1999年被告改制后也未为其安排工作，双方也未办理解除劳动合同手续，直至2015年6月15日，被告被法院依法宣告破产，双方的劳动关系终止，因此，原告自离岗后至2015年6月15日期间，双方劳动关系一直存续。被告主张与原告不存在劳动关系，但原告提交了养老保险手册、工资卡等相关证据，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第（一）项之规定，可确认双方存在劳动关系，被告未能提交证据证明自己主张，也未能提供证据推翻对方主张，故对被告辩称的双方不存在劳动关系的意见，本院不予支持。
《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，原告的相关劳动权益应由破产管理人调查后列出清单并予以公示，并根据相关程序予以处理。故对原告要求在本次诉讼中处理其相关劳动权益的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称的原告请求已超过仲裁时效的意见，因被告作为用人单位，被依法宣告破产后，至今未对劳动者的相关权益予以公示、企业资产未作处置，劳动者的合法权益是否受到侵害仍处于不确定状态，劳动者并未明知其权益受到侵害，所以不超过法律规定的诉讼时效，故对被告的辩称意见本院不予支持。
案经本院调解未果，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、原告伊永强与被告山东恒昌集团股份有限公司之间，在2015年6月15日前存在劳动关系。
二、驳回原告伊永强的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东恒昌集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一八年六月二十日
书记员 张玉玲
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1337号
原告：赵丰平，男，汉族，1975年11月11日生，住新县。
委托代理人：杨洪波，河南通冠律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周建，男，汉族，1972年3月23日生，住新县。
被告：熊伟，男，汉族，1969年10月14日生，住新县。
被告：潘学明，男，汉族，1972年6月21日生，住新县。
原告赵丰平诉被告周建、熊伟、潘学明民间借贷纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告周建、熊伟、潘学明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1.请求人民法院判令被告周建偿还借款本金30万元及利息（利息自2018年3月5日起至借款清偿之日止按月息3%计算，息随本清）；2.请求人民法院判令被告熊伟、潘学明对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
审理查明：2017年9月5日，被告周建向原告借款现金30万元，被告熊伟、潘学明为借款提供连带保证担保，原被告签订了《保证担保借款合同》，约定月利息3%，期限3个月。当天，原告将30万元借款转入被告周建工商银行账户。借款到期后，原、被告双方结算利息至2018年3月20日，余下借款本金30万元及利息未偿还。
以上事实有原告身份证、一份《保证担保借款合同》、借记卡账户汇款明细、银行转账凭条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原被告之间的债权债务关系合法有效，被告周建应当按照合同的约定履行偿还义务。对原告要求被告周建偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。为此原告要求利息应按月利率2%计算，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告熊伟、潘学明对上述借款本金及利息承担连带担保责任，对原告要求保证人熊伟、潘学明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周建负责偿还原告赵丰平借款本金30万元及利息（利息自2018年3月21日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算，息随本清），限本判决书生效后三十日内一次性付清；
被告熊伟、潘学明对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，决定由被告周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡长志
二〇一八年八月三日
书记员 张海林
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初2219号
原告：张露，女，1988年11月21日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：赵桂敏（系原告母亲），女，1961年11月18日出生，汉族，住新野县。
被告：郭晓，男，1977年11月9日出生，汉族，住新野县。
被告：王风玲（系郭晓妻子），女，1975年2月23日出生，汉族，住新野县。
原告张露与被告郭晓、王风玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张露及其委托诉讼代理人赵桂敏到庭参加诉讼，被告郭晓、王风玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张露向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金170000元及利息，利息自2016年12月15日按月利率2%计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告郭晓因做生意需要资金向原告借款170000元，约定月利率2%。2016年12月15日，被告郭晓给原告结清一年利息后给原告出具借据一份，口头约定月利率2%。后原告多次催要未果，因二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王风玲应当承担共同清偿责任，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告郭晓、王风玲未做答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借据等证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某某系原告张露母亲，被告郭晓、王风玲系夫妻关系，赵某某通过中间人黄某某介绍认识被告郭晓。2015年12月15日，被告郭晓因做生意需要资金，向赵某某借款220000元，赵某某便让其女儿张露借给郭晓220000元，后经催要，被告郭晓于2016年12月15日，偿还原告借款本金50000元，郭晓于当日给原告张露出具170000元的借据一张，其内容为：“借据今借张露现金170000.00元大写壹拾柒万元整。郭晓2016.12.15。欠2万没结共壹拾玖万元整。”经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。
另查明，借据上的：“欠2万没结共壹拾玖万元整”内容系原告母亲赵某某用蓝色圆珠笔迹书写，其它内容系被告郭晓用黑色笔迹书写。经查实，该20000元被告已经支付完毕，故原告起诉被告偿还借款本金为170000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告郭晓向原告借款未约定还款期限，现原告请求被告郭晓偿还该借款170000元，于法有据，应予支持。原、被告双方在借据上并未明确写明利息的具体约定，虽然原告自述案涉借款170000元系2015年12月15日，被告郭晓向原告张露借款220000元，被告于2016年12月15日偿还本金50000元并按照月利率2%支付本金220000元一年利息，并且原告提供该笔借款的介绍人黄悦兴证实该笔借款约定的利息是月利率2%，但原告并未提供其他证据予以辅证，故关于原告请求被告按照月利率2%支付利息的请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于借据未约定利息及还款期限，本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。原告请求按年利率24%计付利息，证据不充分，本院不予支持。因该债务发生在被告郭晓、王风玲婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故应由被告郭晓、王风玲共同偿还。被告郭晓、王风玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭晓、王风玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张露借款170000元及利息，利息自2018年6月14日起按年利率6%计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，减半收取计2385元，由被告郭晓、王风玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨焕
二〇一八年七月三十日
书记员 田宏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初842号
原告：张凤，女，汉族。
被告：曹成光，男，汉族。
被告：邱水霞，女，汉族。
原告张凤与被告曹成光、邱水霞分家析产纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，原告张凤于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,张凤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张凤撤诉。
案件受理费5120元，减半收取计2560元，由张凤负担。
代理审判员 马兰
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈燊
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初515号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人卓建平，男，1971年8月17日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，住福建省连江县。1995年11月27日因犯敲诈勒索罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年；1997年10月23日因犯盗窃罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑十年；2013年11月21日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年7月9日刑满释放。2013年4月10日因盗窃被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年5月6日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）501号起诉书指控被告人卓建平犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人卓建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年4月8日14时许，被告人卓建平至福州市晋安区某店内，趁店员暨被害人祁某某不注意，将店内一个成人用品震动棒盗走。经鉴定，被盗震动棒价值人民币（币种，下同）1630元。
2.2016年4月19日12时许，被告人卓建平至福州市晋安区岳峰路某店内，趁服务员暨被害人赵某某不注意，将其放在柜台上的一部苹果6SPlus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值5400元。
3.2016年5月1日11时许，被告人卓建平至福州市晋安区长乐北路某大药房内，趁店内无人，将被害人郭某某放在柜台上的一挎包盗走，包内有现金90余元。
另查明，2016年5月6日，公安人员在福州市晋安区新店镇某小区将被告人卓建平抓获归案。
上述事实，被告人卓建平在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的作案工具电动车、头盔的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、发票、前科材料、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，证人田某某的证言，被害人祁某某、赵某某、郭某某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2016）470号价格鉴定结论意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓建平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币7120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人卓建平在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人卓建平归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卓建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年8月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具黑色电动车及头盔予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局上缴国库。
三、责令被告人卓建平退赔被害人祁某某人民币一千六百三十元；退赔被害人赵某某人民币五千四百元。继续追缴被告人卓建平的违法所得返还被害人郭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋瑞楠
二〇一六年九月五日
书记员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7814号
原告王玉娟，女，汉族，1979年2月11日出生，住河南省新密市。
被告新密市恒昌房地产开发有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人朱亚东，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年11月04日立案受理后，依法由审判员李桂玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，2016年7月2日，原告与新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，2016年6月11日，被告新密市恒昌房地产开发有限公司给原告出具怡馨佳苑合同签约清单一份，并加盖公司公章。签约清单载明原告王玉娟交纳天然气初装费2800元，暖气初装费6866元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费共计9666元及占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告新密市恒昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王玉娟暖气初装费6866元、天然气初装费2800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李桂玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘一诗
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00315号
申请执行人周立刚，男，汉族，住长春市南关区。
被执行人长春市中海建筑工程公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人刘东达，该公司经理
委托代理人修广生，该公司员工
申请执行人周立刚与被执行人长春市中海建筑工程公司合同纠纷一案中，申请执行人周立刚依据已经发生效力的(2011)绿民二初字第941号民事调解书向长春市绿园区人民法院申请执行，后长春市中级人民法院裁定该执行案件交叉至本院执行，在执行过程中查明被执行人长春市中海建筑工程公司在我院有执行回款人民币2300，000.00元。扣除执行费后已将执行款人民币2249，454.00元给付申请执行人周立刚。其余部分本金、利息、迟延履行金等申请执行人全部放弃，并向本院递交终结执行申请书，此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2011)绿民二初字第941号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨 帅
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初573号
原告曾某甲，女，1981年8月出生，汉族。
被告何某甲，男，1976年9月出生，汉族。
原告曾某甲与被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告离婚。事实和理由：我与被告于2001年5月经人介绍认识，不久后相恋，2002年2月9日登记结婚。婚后我们并无生育子女，由于双方长期异地务工分居生活，很少见面，我们感情一直淡薄，很少履行夫妻义务，偶尔也因家庭琐事发生矛盾吵架。2011年左右被告在其父亲去世后不久回过家，当时我在连平县元善镇打工，不知道他回家，后来我们一直没有联系，直到2016年4月左右被告打电话给我，我向他提出离婚，他口头答应，但没有实际行动。我们自2011年开始分居至今，已经有5年多，被告性格孤僻，我们很少沟通，被告在其父亲去世后像失踪一样，对我不闻不问，不顾家庭，我们无生育子女，也无夫妻共同财产和共同债务，我们夫妻感情现在已经彻底破裂，现我起诉至法院，要求离婚。
被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据有原告提供的原告身份证、结婚证明2份证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告曾某甲与被告何某甲在2001年5月份认识不久后相恋，于2002年2月9日登记结婚，婚前双方认识时间不长，婚前感情基础不牢固，婚后原被告双方由于长期异地务工分居生活，双方沟通较少，现双方也无生育子女，可见原被告并无培养起真正深厚的夫妻感情。2011年原被告开始分居生活至今，已经有5年，被告也没有回过家，被告也没有到庭表示与原告和好，可见，原被告双方夫妻感情已经彻底破裂，因此，原告要求离婚，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据，因此，本院予以支持原告提出的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告曾某甲与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一六年十月二十日
书记员 黄培榕
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初573号
原告曾某甲，女，1981年8月20日出生，汉族。
被告何某甲，男，1976年9月20日出生，汉族。
原告曾某甲与被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告离婚。事实和理由：我与被告于2001年5月经人介绍认识，不久后相恋，2002年2月9日登记结婚。婚后我们并无生育子女，由于双方长期异地务工分居生活，很少见面，我们感情一直淡薄，很少履行夫妻义务，偶尔也因家庭琐事发生矛盾吵架。2011年左右被告在其父亲去世后不久回过家，当时我在连平县元善镇打工，不知道他回家，后来我们一直没有联系，直到2016年4月左右被告打电话给我，我向他提出离婚，他口头答应，但没有实际行动。我们自2011年开始分居至今，已经有5年多，被告性格孤僻，我们很少沟通，被告在其父亲去世后像失踪一样，对我不闻不问，不顾家庭，我们无生育子女，也无夫妻共同财产和共同债务，我们夫妻感情现在已经彻底破裂，现我起诉至法院，要求离婚。
被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据有原告提供的原告身份证、结婚证明2份证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告曾某甲与被告何某甲在2001年5月份认识不久后相恋，于2002年2月9日登记结婚，婚前双方认识时间不长，婚前感情基础不牢固，婚后原被告双方由于长期异地务工分居生活，双方沟通较少，现双方也无生育子女，可见原被告并无培养起真正深厚的夫妻感情。2011年原被告开始分居生活至今，已经有5年，被告也没有回过家，被告也没有到庭表示与原告和好，可见，原被告双方夫妻感情已经彻底破裂，因此，原告要求离婚，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据，因此，本院予以支持原告提出的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告曾某甲与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一六年十月二十日
书记员 黄培榕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第124号
罪犯山启明，男，1980年12月9日出生，傣族，云南省永仁县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○○年十二月八日作出（2000）楚中刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人山启明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月十八日以（2001）云高刑终字第237号刑事判决书，维持对被告人山启明定罪量刑及附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十月二十六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3099号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年三月二日、二○○八年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯山启明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯山启明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯山启明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯山启明减去有期徒刑八个月（刑期自2003年10月26日起至2016年7月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1645号
原告：连辉，男，生于1990年10月21日，汉族，住河南省禹州市。
被告：刘纪科，男，生于1970年5月22日，汉族，住长葛市。
被告：郭建生,男，生于1975年12月13日，汉族，住许昌县。
被告：王毫克，男，生于1984年6月19日，住禹州市。
被告：宋明明，男，生于1987年4月25日，住禹州市。
原告连辉诉被告刘纪科、郭建生、王毫克、宋明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连辉到庭参加了诉讼，被告刘纪科、郭建生、王豪克、宋明明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘纪科偿还借款本金8万元及利息,利息自2015年11月16日按银行同期贷款利率支付至债务本息实际清偿之日止，被告郭建生、王毫克、宋明明对上述借款本金及利息承担连带还款责任。事实与理由：2015年11月16日，被告刘纪科向我借款8万元，合同约定借款期限为两个月，被告郭建生、王毫克、宋明明自愿对上述债务承担连带保证责任。借款合同签订当天，我把8万元现金交给被告刘纪科，被告宋明明出具收到条一份。借款到期后，我多次向四被告主张，被告均以困难为由至今拒不偿还借款，故诉至贵院，请求依法裁判。
被告刘纪科、郭建生、王毫克、宋明明均无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告连辉提供格式借款合同一份，其主要内容为：甲方（出借方）:乙方（借款人）：刘纪科，身份证号：，住址：河南省××南××镇××组，联系电话：131××××9188，丙方：（担保人）郭建生，身份证号：41102319751,130014，字郭建生下面注明王豪克，联系电话：155××××6669，第一条借款金额，甲方借给乙方人民币(大写)捌万元.小写:(80000元)……。第二条借款期限为二个月，自2015年11月16日起至216年1月15日止。乙方于到期日向甲方归还全部本金及最后月度利息。第三条划款方式、第四条还款方式均无填写内容。甲方（出借方：乙方：（借款人）：刘纪科，丙方（担保人）：郭建生宋明明。被告宋明明作为收款人给原告出具了8万元的收款条。
本院认为，原告提供的借条上虽然出借人后面没有签名，但由于原告持有该借据，那么原告应为出借人，其原告主体适格。因被告刘纪科为本案债务人，出具借条和收到条时四被告均在现场，应认定被告宋明明系受被告刘纪科的指示而出具的收到条，故被告宋明明不是本案债务人。被告郭建生、王毫克、宋明明在担保人后面签名，应为本案债务的担保人；因没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因借款到期后原告即向四被告主张权利，故原告向担保人主张保证责任符合法律规定，故被告郭建生、王毫克、宋明明作为担保人应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因双方对利息约定不明，在借期内应视为不支付利息，但被告应自借款到期后及2016年1月16日起按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘纪科于本判决生效后五日内支付原告连辉借款8万元及利息（自2016年1月16日之日起按银行同期贷款利率支付利息至履行支付义务完毕之日止）。
二、被告郭建生、王毫克、宋明明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由四被告刘纪科、郭建生、王毫克、宋明明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 ：孟德坡
二〇一八年五月十七日
书记员 ： 王 京
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12769号
原告：宁波茵莱斯暖通工程有限公司（统一社会信用代码91330212551131373N），住所地：宁波市鄞州区诚信路959号。
法定代表人：孙琛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董优波，该公司职员。
被告：林志义，男，1987年，住宁波市
原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司与被告林志义买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司负担。
审判员 李胜利
二〇一七年十二月十九日
十二月十九日
书记员 郑 艳
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2355号
原告：刘汉春，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
原告：刘海波，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
原告：田海平，男，1967年6月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告：郑建维，男，1991年7月21日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告：张福军，男，1977年6月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告：张祖俊，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
原告：张世松，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
原告：徐光汉，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
以上七被告共同委托诉讼代表人：徐光汉，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，（代表权限：特别授权）
被告:向兴翠，女，1975年2月1日出生，土家族，个体工商户，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被告：巴东县明兴纯净水有限公司，住所地：巴东县水布垭镇龙潭坪村三组。
法定代表人：向兴翠。
原告刘汉春、刘海波、田海平、郑建维、张祖俊、张福军、张世松、徐光汉与被告向兴翠、巴东县明兴纯净水有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告刘汉春、刘海波、田海平、郑建维、张祖俊、张福军、张世松、徐光汉于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉春、刘海波、田海平、郑建维、张祖俊、张福军、张世松、徐光汉以被告诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘汉春、刘海波、田海平、郑建维、张祖俊、张福军、张世松、徐光汉撤诉。
案件受理费468元，减半收取计234元，由原告刘汉春、刘海波、田海平、郑建维、张祖俊、张福军、张世松、徐光汉负担。
审 判 员 王静
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 姚瑶
书 记 员 向捷
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宋商初字第69号
原告朱铁军，男，1975年3月21日出生，无职业，住肇东市。身份证号：×××
被告于占兴，男，1969年10月3日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇种猪场*组*号。身份证号：×××
被告李桂华，女，年龄不详，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇种猪场*组*号。
原告朱铁军诉被告于占兴、李桂兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日，公开开庭进行了审理，原告朱铁军到庭参加了诉讼，被告于占兴、李桂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于2013年1月4日在原告处借款人民币30，000.00元，没有约定利息，借款期限到2013年3月4日，被告给原告出具借据一份，2013年3月7日被告再次在原告处借款10，000.00元，没有约定利息，借款期限到2013年3月28日，由陈海军、李宝财为其担保，被告给原告出具借据一份，上述款项逾期后，经原告多次索要未果，故原告诉至本院，要求二被告立即给付二次借款共计40，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告于占兴未答辩，在举证期限内未提交证据。
被告李桂华未答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年1月4日，被告于占兴、李桂华因做买卖在原告朱铁军处借款30，000.00元，没有约定利息，约定2013年3月4日还款，被告于占兴于2013年3月7日再次找原告朱铁军借款10，000.00元，约定2013年3月28日还款，没有约定利息，并由陈海军、李宝财为其担保，两笔借款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至本院，要求二被告给付借款40，000.00元，并承担本案的诉讼费用，原告自愿放弃对担保人陈海军、李宝财的担保责任。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，被告于占兴2013年3月7日借款虽然没有被告李桂华签字，但二被告系夫妻关系，此笔借款被告也是用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，应当共同偿还，二被告拖欠原告欠款无理，应予偿还，原告自愿放弃陈海军、李宝财的保证责任，是其真实意思表示，故原告的诉讼请求应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于占兴、李佳华于本判决生效后10日内偿还原告朱铁军借款人民币40，000.00元。
案件受理费800.00元，由二被告承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年七月六日
书 记 员 李焕文
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1539号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与杜智勇、高清云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2331号
原告：汪嗣贵，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨宏高，重庆夔府律师事务所律师。
被告：钟世平，男，1958年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：陈琼，女，1963年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告汪嗣贵诉被告钟世平、陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪嗣贵及其委托诉讼授权代理人杨宏高、被告陈琼到庭参加诉讼，被告钟世平经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪嗣贵向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还借款本金35万元、律师费3万元，并按照重庆三峡银行判给原告的标准从2014年6月7日起至付清之日计付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月7日，二被告向原告借款35万元，约定借款利息为银行利率，并为此签订法律事务合同约定支付律师费3万元，实际支付律师费1万元。此后，经原告多次催促，被告均予以拖延推诿，拒不履行还款义务，亦不支持借款利息。为维护原告之合法权益，特诉至法院。
被告陈琼辩称，我不是实际借款人，钱是我儿子钟鸣在2014年借的，签借条的时候我没有仔细看清楚，不是我真实意思表示。
被告钟世平未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、借条、银行通用业务凭证、法律事务委托合同、（2018）渝0236民初1796号民事判决书等证据。本院已组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：
被告钟世平、陈琼因资金周转向原告汪嗣贵借款，2014年6月17日原告汪嗣贵将出借款项汇入被告钟世平、陈琼之子钟鸣银行账户内。2017年6月7日，被告钟世平、陈琼给原告换据一张，上载明：“今借到汪嗣贵人民币350000.00万元，大写叁拾伍万元，借款人全家：陈琼、钟世平”，同时在借条尾部备注：“借的款是汪嗣贵的产权证抵押在重庆三峡银行，借给钟世平、陈琼、钟鸣全家，必须把银行每个月的利息，由借款人全家还清。以产权证人无关，借款到期后，由借款人还清本金和银行利息。如果到期不还抵押的房屋，由借款人全家负责，产生的一切后果问题，借款人负法律责任和经济损失，都由借款人全部负责”。被告借款至今未偿还过借款本息。
另查明，原告汪嗣贵出借款项来源为汪嗣贵及其妻何桂兰于2014年6月7日-2017年6月6日在重庆三峡银行所贷之款。上述贷款到期后，原告汪嗣贵为此笔贷款支付利息95567元。2017年6月7日，被告汪嗣贵之妻何桂兰再次与重庆三峡银行奉节支行签订《个人借款合同》一份，约定：何桂兰（乙方）向重庆三峡银股份有限公司奉节支行（甲方）借款350000元，借款利率为固定利率，按照年利率8％执行，同时对逾期借款按本合同约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息（含罚息）按该利率计收复利，乙方未按约定偿还借款本息时，甲方有权暂停发放借款乃至终止发放借款或宣布解除合同并提前收贷；本合同项下借款由汪嗣贵提供抵押担保。2018年6月12日，本院就该案判决何桂兰、汪嗣贵于判决生效后共同偿还重庆三峡银行股份有限公司奉节支行借款本金350000元及截止2018年3月23日的未付利息21933.32元及复利952.56元，共计372885.88元；并从2018年3月24日起以本金350000元为基数按照年利率12%计付利息至清偿之日止；对未支付的利息按年利率12%计收复利。另原告因本案诉讼保全支付保全费2270元。
本院认为，原告汪嗣贵举示的证据能够证明被告钟世平、陈琼向原告借款的事实，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。被告陈琼抗辩其不是实际借款人，原告没有将出借款项实际交付给被告。但合同具有相对性，被告陈琼在《借条》借款人处签字，系其对借贷关系认可的意思表示，且从日常生活中，原告将出借款项交付给被告之子钟鸣，符合日常交易习惯，对被告陈琼的抗辩意见不予采纳。故原告要求被告钟世平、陈琼偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告自2014年6月7日起至付清之日止按照重庆三峡银行另案中判给原告的利息标准支付利息的诉讼请求，被告在2017年6月7日出具的借条备注中，既对双方的借贷利息进行了约定：“银行每个月利息”，亦对被告不偿还借款后给原告造成的损失进行约定：“如到期不还，由借款人负责产生的经济损失”，该损失即为因被告逾期还款行为而导致原告在对重庆三峡借款中利息所产生的复利。上述双方关于利息及损失的约定，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可，但其总和不应超过年利率24%。对原告要求被告钟世平、陈琼承担律师费的诉讼请求，双方关于律师代理费并未有明确的约定，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟世平、陈琼于本判决生效后立即偿还原告汪嗣贵借款本金350000元，利息95567元；
二、被告钟世平、陈琼自2017年6月12日起至清偿之日止以本金350000元为基数按照年利率12%计付利息至清偿之日止，对2017年6月12日之后未支付的利息按年利率12%计收复利，其中从2014年6月7日起的利息、复利总额不得超过以350000元为基数按照年利率24%的标准从2014年6月7日起至清偿之日所付利息；
三、驳回原告汪嗣贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，诉讼保全费2270元，合计5770元，由被告钟世平、陈琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何朝波
二〇一八年七月二日
法官助理 杨 鑫
书 记 员 吴文滔
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初571号
原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贞丰县珉谷镇金丰大道南侧。
法定代表人：张昌文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐宇，系该公司风险总监。
委托诉讼代理人：熬成清，系该公司员工。
被告：李开芬，女，1982年3月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：王海，男，1976年11月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称贞丰农商行）与被告李开芬、王海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贞丰农商行委托诉讼代理人敖成清，被告王海到庭参加诉讼。被告李开芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贞丰农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李开芬、王海清偿原告贷款本金1200000元，利息、复息、罚息计算至2018年3月19日共计48820.1元，本息合计1248820.1元；贷款利息、复息、罚息付至借款本息清偿完毕之日止。2、依法确认原告有权对被告借款抵押物进行处置并享有优先受偿权。事实和理由：被告李开芬于2016年4月29日向原告贷款120万元，贷款期限自2016年4月29日至2018年4月29日。贷款用途为生产经营流动资金，贷款月利率为6.9271‰，贷款方式为抵押，抵押物为贞房珉谷镇他字2016000662号他项权证载明的被告李开芬、王海共同所有的位于贞××尖坡街上的产权证号为贞房权长田乡字第K0503016号的房屋及国有土地使用证号为贞国用2004字第08002号的土地，并已办理抵押登记。被告王海与李开芬系共同借款人，系贷款抵押人。双方签订合同后，原告按照合同约定履行发放贷款义务。但被告多次未按照合同约定支付贷款利息，经多次催收无果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王海辩称，对原告主张的事实和请求均无意见，但希望原告给20天有宽限期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李开芬与王海系袁华伦合伙人夫妻关系。2016年4月28日，被告李开芬以需肉牛资金周转为由向原告贞丰农商行申请贷款1200000元。次日，被告李开芬、王海与原告贞丰农商行签订《个人借款合同》，《个人借款合同》主要约定李开芬向贞丰农商行借款1200000元用于肉牛资金周转，借款期限为24个月，即从2016年4月29日至2018年4月27日，贷款利率为6.9271‰，还款方式为实行利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第四条第五项约定本合同项下贷款按季结息，结息日一般固定为每季末的第20日。第十条第（一）发生下列一项或多项情形的，甲方（被告）视为违约：6.未按期归还债务本息。二、违约救济措施：出现上述（一）至（五）项违约事件，乙方（原告）有权行使下述一项或几项权利：（一）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息及费用。同日，被告李开芬、王海与原告贞丰农商行签订《抵押合同》，合同约定二被告以二人共有的位于贞××尖坡街上的房屋一栋（建筑面积为609.57平方米、房产证号为贞房权长田乡字第K0503016号的房屋及国有土地使用证号为贞国用2004字第08002号的土地）作为贷款本金、利息、违约金等的抵押并办理抵押登记。签订合同后，原告依约发放了贷款。被告在2017年6月前按照约定支付利息，此后，未按照约定支付利息。经原告催促，被告于2018年3月29日支付利息27000元，利息支付截止至2017年12月20日。
本院认为，原告贞丰农商行与被告李开芬、王海签订的贞农商银《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有约束力。按照《个人借款合同》约定，借款期限至2018年4月27日，原告起诉时借款期限未届满。但双方约定，被告未依约支付利息，原告可主张提前偿还借款本息。而被告自2016年7月以来，未按照约定的时间支付利息，已构成违约。因此，原告请求被告清偿借款本息的主张予以支持。对支付利息的金额，被告已支付利息至2017年12月20日，此后利息按照《个人借款合同》约定支付至本判决确定之日。原告请求支付利息至借款本金清偿完毕止的主张不符合法律规定，不予全部支持。
二被告以共有的位于贞××尖坡街上的房屋一栋设立抵押，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权自抵押登记之日设立。故原告对抵押物享有优先受偿权，对原告请求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李开芬、王海共同偿还原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元，利息、罚息按照《个人借款合同》约定计算（计算起止时间自2017年12月21日起至本判决履行期限届满之日止）；
二、原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司对被告李开芬、王海位于贞××尖坡街上的房屋一栋在本判决第一项确认的债务范围内优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8019元（已减半收取），由被告李开芬、王海共同负担。
上列判决确定的权利和义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。义务人逾期不履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘 杰
二〇一八年五月二十日
书记员 杨贵兰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5869号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：张明华，男。
被告：闫明，女，1977年1月18日生，汉族，户籍地址上海市。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告闫明物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告闫明法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5869号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：张明华，男。被告：闫明，女，1977年1月18日生，汉族，住上海市。原告上海益镇物业管理有限公司与被告闫明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案于2017年5月23日转为适用普通程序，并于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司委托诉讼代理人张明华到庭参加诉讼。被告闫明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海益镇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年1月起至2015年12月止的物业服务费1,368.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告物业服务辖区内松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室业主，该户面积175.40平方米，物业服务收费标准为0.65元/月·平方米。自2015年1月起至2015年12月止被告未交纳物业服务费，原告多次催讨未果，故起诉至法院。被告闫明未作答辩。经审理查明：原告与上海市松江区浪琴水岸花园小区业主大会于2013年12月24日签订了《物业服务合同》，约定由原告对浪琴水岸花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止。该小区坐落于本市松江区文诚路2159弄。小区内高层公寓住宅物业服务收费标准为1.05元/月·平方米；多层公寓住宅为0.65元/月·平方米；联排、双拼住宅，复式公寓住宅及商业用房为1.30元/月·平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第二个月25日前履行交纳义务。逾期交纳的，每天按0.3%计算违约金。另查明，被告系上海市松江区文诚路XXX弄XXX号多层住宅602室房屋权利人，于2006年6月7日办理了房屋产权登记，该房屋的建筑面积为175.42平方米。被告自2015年1月1日起至2015年12月31日止，未向原告交纳物业服务费。原告于2015年12月23日通过邮件送达催款函的方式，向被告书面催缴其拖欠的物业服务费。以上事实，有物业服务合同、房屋状况及产权人信息、催款函、整付零寄交寄清单，及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与浪琴水岸花园小区的业主大会签订了物业服务合同，原告按照合同约定为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。但经原告书面催交后，被告在催告的合理期限内仍未交纳。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的主张，于法有据，本院予以支持。对于交纳物业服务费的金额，根据收费标准、涉诉房屋的建筑面积，以及被告未交纳的月份数，本院确认被告应当支付原告物业服务费1,368.28元(0.65元/月·平方米×175.42平方米×12个月)。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫明于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1,368.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫ＸＸ审 判 员  庞伟丽人民陪审员  陆瑞兴二〇一七年八月二十四日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2641号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：陈飞欢，男，1984年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告姚亮诉被告陈飞欢、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告姚亮未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤诉处理。
代理审判员 萧方无异二〇一七年十一月十三
书 记 员 林 嘉 瑜
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执字第318号
申请执行人锦州经济技术开发区某渔网经销处，住所地锦州经济技术开发区。
经营者王某，男，1971年7月19日出生，汉族，个体业者，住锦州市经济技术开发区。
被执行人侯某，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
被执行人刘某，女，1971年12月12日出生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
本院在执行锦州经济技术开发区某渔网经销处与被执行人侯某、刘某买卖合同纠纷一案，经查，侯某、刘某二人共有的锦州经济技术开发区王家街道孙家湾村房屋一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封侯某、刘某二人共有的锦州经济技术开发区王家街道孙家湾村房屋。
本裁定立即执行。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一七年三月一日
书记员 鲁星亮
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0791执字第318号申请执行人锦州经济技术开发区某渔网经销处，住所地锦州经济技术开发区。经营者王某，男，1971年7月19日出生，汉族，个体业者，住锦州市经济技术开发区。被执行人侯某，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。被执行人刘某，女，1971年12月12日出生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。本院在执行锦州经济技术开发区某渔网经销处与被执行人侯某、刘某买卖合同纠纷一案，经查，侯某、刘某二人共有的锦州经济技术开发区王家街道孙家湾村房屋一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封侯某、刘某二人共有的锦州经济技术开发区王家街道孙家湾村房屋。本裁定立即执行。审判长  刘敬东审判员  李玉夫审判员  张树森二〇一七年三月一日书记员  鲁星亮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终805号
上诉人（原审被告）：杨培纯，女，1993年3月15日出生，汉族，住广东省饶平县。
被上诉人（原审原告）：谭新民，男，1993年12月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。
上诉人杨培纯因与被上诉人谭新民房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6792号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据民事诉讼法的有关规定，其住所地在广东省，本案应由该县人民法院管辖；本案也可由接受货币一方即被上诉人的住所地法院即湖南省安乡县人民法院管辖；原审法院对本案无管辖权。据此，上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省饶平县人民法院审理。
本院经审查认为，涉案《房屋买卖合约》约定：“本合约执行过程中如有争议三方协商解决，协商不成三方同意按如下方式解决本合约之争议纠纷：[向物业所在地法院提起诉讼]。”本案交易房屋位于广东省佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的各方当事人协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为标的物所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议的处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年七月二十六日
书记员 李欣怡
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执670号
申请执行人：金忠俭，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
申请执行人：孙书博，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
申请执行人：孙书铭，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
申请执行人：孙书彬，男，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被执行人：永成财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称保险公司），住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：丁力，经理。
申请执行人金忠俭、孙书博、孙书铭、孙书彬与被执行人保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2016）内0723民初59号民事判决书，于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人给付理赔款款311949元。
本院受理后，依法审查执行。本院于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人保险公司给付保险理赔款311949元。
在执行过程中，被执行人保险公司自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0723执670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘敬东
审判员 刘 明
审判员 王丽娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2847号
原告:李继超，男，1989年11月11日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
被告：康涛，男，1992年7月1日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
被告：宗士峰，男，1989年7月18日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
被告：蒋浩，男，1991年4月14日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
被告：张玉旋，男，1988年10月23日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
原告李继超与被告康涛、宗士峰、蒋浩、张玉旋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继超到庭参加诉讼，被告康涛、宗士峰、蒋浩、张玉旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继超向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还欠款20000元并支付约定利息和违约金；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月6日，被告康涛向原告借款2万元，由被告宗士峰、蒋浩、张玉旋提供该借款担保，并约定了还款期限。该欠款到期后，经原告多次催要，被告均已各种理由拒不偿还，为了原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院。
被告康涛、宗士峰、蒋浩、张玉旋未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告康涛于2017年11月12日向原告李继超借款10000元，双方约定：借款期限为30天，自2017年11月12日至2017年12月11日止。借款利息自借款之日起按同期银行贷款年利率1.24倍计算，并由被告宗士峰、张玉旋自愿为该笔借款提供担保。
2018年1月6日，被告康涛再次向原告借款10000元，双方约定：借款期限为30天，自2018年1月6日起至2018年2月4日止。借款利息自借款之日起计算，按照同期银行贷款年利率1.24倍计算，被告并为原告出具借款合同一份。被告宗士峰、蒋浩自愿为该笔借款提供担保。
以上两笔借款到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告康涛、宗士峰等签订的借款合同均系各方当事人的真实意思表示，原告与四被告的借款、担保关系依法成立。被告康涛对拖欠原告的借款20000元及利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告要求被告自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.24倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宗士峰、张玉旋自愿为被告康涛2017年11月12日的10000元借款提供连带责任保证，被告宗士峰、蒋浩自愿为被告康涛2018年1月6日的10000元借款提供连带责任保证，应分别对其担保被告康涛的债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告康涛追偿。被告康涛、宗士峰、蒋浩、张玉旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康涛于本判决生效之日起五日内偿还原告李继超借款本金10000元及利息（利息以1000元为基数，自2017年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.24倍计算）。
二、被告宗士峰、张玉旋对被告康涛第一项确定的义务承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告康涛追偿。
三、被告康涛于本判决生效之日起五日内偿还原告李继超借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.24倍计算）。
四、被告宗士峰、蒋浩对被告康涛第三项确定的义务承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告康涛追偿。
五、驳回原告李继超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被康涛、宗士峰、蒋浩、张玉旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一八年七月十三日
书记员 刘雪莲
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初227号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人时温宏（曾用名时昌宏），男，1982年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为天津市河西区。现住天津市西青区。该被告人2004年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；2013年1月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金10000元。2014年12月7日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月31日被刑事拘留，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人时温宏犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度建议适用简易程序。本院经审查于2018年4月11日立案并于2018年4月27日适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人时温宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年12月30日18时左右，被告人时温宏与被害人齐某在天津市西青区大寺镇某小区门口，因琐事发生口角继而动手。被告人时温宏用膝盖将被害人齐某腹部顶伤，后被告人时温宏于2017年12月30日主动到公安机关接受处理。经鉴定，被害人齐某膀胱破裂行手术治疗的损伤程度构成重伤二级，腹部9.0cm手术疤痕损伤程度为轻微伤。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。公诉机关建议判处被告人时温宏有期徒刑二年至四年。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人时温宏犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人时温宏供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明：2017年12月30日18时左右，在天津市西青区大寺镇某小区门口，被告人时温宏与被害人齐某因琐事发生口角继而互相厮扯。被告人时温宏用膝盖将被害人齐某腹部顶伤。经鉴定，被害人齐某膀胱破裂行手术治疗的损伤程度构成重伤二级，腹部9.0cm手术疤痕损伤程度为轻微伤。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人时温宏取得被害人齐某谅解。2017年12月30日，被告人时温宏主动到公安机关投案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.勘验笔录、现场图、照片，证明案发的现场情况。
2.调取证据通知书、调取证据清单、视频资料，证明案件的有关情况。
3.被害人齐某的陈述，证明我与“大宏”因口角争执互相撕扯，他用膝盖撞我左腿左侧及顶我腹部等情况。
4.证人刘某证言，证明时温宏与老齐互相撕扯，后来时温宏用膝盖顶了老齐肚子几下的情况。证人白某证言，证明老齐与大宏互相揪对方衣服等情况。
5.案件来源及抓获经过，证明被告人时温宏于2017年12月30日主动到公安机关投案。
6.医院诊断证明书、司法鉴定意见书，证明被鉴定人齐某膀胱破裂行手术治疗，损伤程度构成重伤二级。其腹部9.0cm手术疤痕，损伤程度构成轻微伤。
7.常住人口基本信息、被告人时温宏户籍及前科证明，证明有关人员的身份信息及被告人时温宏2004年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；2013年1月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金10000元。2014年12月7日刑满被释放。
8.辨认笔录，证明辨认人齐某、白某、刘某均辨认出时温宏。
9.和解协议书、谅解书、收条，证明被告人时温宏对被害人齐某进行了赔偿并取得谅解等情况。
10.被告人时温宏的供述，证明我与姓齐的男子发生口角争执，我用膝盖顶姓齐男子的左侧大腿根部附近几下的情况。
本院认为：被告人时温宏故意伤害他人身体，造成他人身体重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时温宏主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人时温宏因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。考虑到被害人的过错程度及被告人时温宏已对被害人进行赔偿并取得谅解等情况，对被告人时温宏从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人时温宏的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人时温宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月30日起至2019年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年七月六日
书 记 员 李向辉
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2227号
原告：濮阳市德信家禽放养有限公司，住所地：南乐县千口乡孟庄安济公路北侧，统一社会信用代码：91410923399591163N。
法定代表人：赵许增，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵敬方,男，1954年2月28日出生,汉族,该公司员工。
委托诉讼代理人：屈镝，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告：张帅江，男，1984年7月8日生，汉族，住河北省大名县。
原告濮阳市德信家禽放养有限公司（以下简称德信公司）与被告张帅江种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵敬方、屈镝到庭参加诉讼，被告张帅江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德信公司诉称，2016年3月21日，原、被告签订肉鸡放养合同，合同主要约定，由原告提供鸡苗、饲料、药品和技术服务，被告饲养、管理，鸡苗长成后原告回收，被告交售成鸡后，经结算扣减被告应付原告鸡苗、饲料、药品款为被告应得报酬。合同履行期间，经结算被告拖欠原告欠款5880元。经原告多次催要，被告拒不给付，请求判令被告给付原告欠款5880元，诉讼费由被告承担。
被告张帅江未作答辩。
原告德信公司就其诉讼主张提供的证据有：2016年3月21日放养合同一份、鸡苗款欠条1支、养鸡饲料款欠条4支、退料1支、药品款欠条5支、鸡药退款条1支、总欠据1支，证明原告为被告提供鸡苗数量、单价、收购保底价格及被告饲养过程中用药、饲料数量、价格和被告退料、退药情况，及双方经结算被告确认拖欠原告5880元的事实。
被告张帅江未提交相关证据。
依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2016年3月21日，原、被告签订《濮阳市德信家禽放养有限公司放养合同》一份，原告依合同约定为被告提供鸡苗7500只，每只单价1.4元，计款10500元；被告饲养过程中用药3484元（已减去退鸡药款160元），饲料152袋（已减去退料13袋），每袋173元，计款26296元；出栏毛鸡重量7454斤，每斤毛鸡回收单价4.5元，总价33543元；残鸡重量937斤，每斤残鸡回收价1元，总价937元。经结算，减去被告应付的鸡苗、药品、饲料款及退料款（退料13袋，每袋173元，共2380元）后，被告尚欠原告5880元，为此被告于2016年4月24日向原告出具总欠据一支，确认拖欠原告5880元。原告多次催要未果，现诉至法院请求判令被告给付原告欠款5880元,诉讼费由被告承担。
本院认为，原告德信公司与被告张帅江签订的濮阳市德信家禽放养有限公司放养合同，系双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。合同约定原告德信公司为被告张帅江提供鸡苗、鸡饲料、鸡药及技术服务，张帅江负责喂养，待鸡苗达到一定标准由原告按保底价回收，经双方结算被告确认拖欠原告5880元，有欠据为证，该款经原告多次催要，被告拒不清偿的行为应属违约，故对原告请求被告给付欠款5880元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张帅江于本判决生效后十日内给付原告濮阳市德信家禽放养有限公司欠款5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张帅江负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 帅
二〇一八年八月一日
书记员 王晓楠
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第946号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘希鹏，男，1958年8月22日出生于太原市，汉族，高中文化，中共党员，系山西昆明烟草有限公司退休职工，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月22日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第816号起诉书指控被告人刘希鹏犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人刘希鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年10月21日21时30分许，被告人刘希鹏酒后驾驶晋Ａ×××××号蓝色大众牌小型轿车在本市五一广场北环由北向南行驶至起凤街路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人刘希鹏血液中酒精含量为142.46mg/100ml。
上述事实，被告人刘希鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人刘希鹏的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、由太原市公安局交警支队迎泽一大队出具的情况说明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘希鹏违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘希鹏自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘希鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘艳霞
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初2021号
原告：平顶山市恒通运输有限公司，住所地叶县东环路曹庄村路口对面。统一社会信用代码91410422576327508E。
法定代表人：屠玉兰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。
负责人：王琰。
被告：平顶山伟顺物流有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路交叉口向北400米路东。
法定代表人：陈昆鹏。
被告：张结石，男，1963年6月10日出生，汉族，住叶县。
原告平顶山市恒通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司、平顶山伟顺物流有限公司、张结石机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行了审理。
平顶山市恒通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1判令中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司在保险限额内赔偿原告车辆维修费及其他损失等共计83540元；2.张结石对不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日1时20分姬卫东驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车沿舞钢市铁山大道由西向东行驶至与平驻公路交叉口路段左拐弯进入平驻公路过程中，与张结石驾驶的沿平驻公路由北向南行驶的豫Ｄ×××××、豫DJ5**挂号重型半挂车相撞，造成豫Ｄ×××××号重型自卸货车受损严重。被撞货车归原告所有，原告为维修受损车辆产生维修费151000元、施救费2000元和拖车费2000元，共计167080元。本事故经舞钢市交警队认定张结石与姬卫东负事故的同等责任。肇事的豫Ｄ×××××、豫DJ5**挂号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司投有较强强和商业三者险，且事故发生在保险有效期内。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院向中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司送达起诉状、应诉通知书等法律文书后，中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司称平顶山伟顺物流有限公司的豫Ｄ×××××、豫DJ5**挂号重型半挂车非本公司承保车辆，并附相关证明材料。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述规定表明，对被告的身份不但要明确，还要适格。合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间。本案系机动车交通事故责任纠纷，原告向事故车辆的保险人主张权利，需要根据保险合同的约定向相应的保险人主张。根据平顶山市恒通运输有限公司提供的证据材料结合中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司提供的材料，中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司不是本案适格被告，平顶山市恒通运输有限公司可在明确法律关系、确定责任主体后另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回平顶山市恒通运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红鸽
二〇一八年七月二十六日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初752号
原告林某1，女，汉族，1981年1月20日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人李锋，系广东介福律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1975年7月6日出生，住所地潮州市饶平县，经常居住地汕头市金平区。
委托代理人杨凤杰、陈增锋，分别系广东潮之荣律师事务所律师、实习律师。
原告林某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员许华潜适用简易程序，于6月21日公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人李锋，被告杨某及其委托代理人杨凤杰、陈增锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年底相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子林某2，××××年××月××日生育儿子林某3、林某4。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后感情不和，双方难以相处。被告生性懒惰，毫无家庭责任感，在外干活都是“三天打渔两天晒网”，一直没有正式工作，也没有给家里提供过生活费，还经常向原告及原告母亲索要钱款去吃喝玩乐，且经常惹事生非，找茬辱骂、讥讽、恐吓甚至殴打原告及原告母亲。现夫妻感情确已破裂，请求法院判准：1、原、被告离婚；2、婚生儿子林某2、林某3、林某4由原告抚养，被告每月支付抚养费2700元至孩子十八周岁；3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情好，双方共同生活十多年，有时因为家庭琐事发生纠纷都是正常的，不要让一时的争吵扩大化，希望双方都为孩子营造健康良好的生活环境，本人坚决不同意离婚。望彼此珍惜夫妻感情，共同维护好家庭的完整。
本院查明：原、被告于2002年相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子林某2，××××年××月××日生育儿子林某3、林某4。婚后，由于被告未能担负起家庭的责任，双方由此发生纠纷。原告于2016年3月15日、2016年4月17日向汕头市公安局金平分局龙眼派出所报警，称被被告殴打，而被告予以否认。双方至今仍共同居住生活。2016年4月15日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判准其前述诉讼请求。诉讼期间，被告承认自己存在过错行为，并保证今后要改正错误，善待家人，希望原告给其改正错误的机会，不同意离婚。
上述事实，有原被告《身份证》、《人口信息查询表》、《结婚证》、《户口本》、《房产证》及《法庭审理笔录》等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告合法的婚姻关系应受法律保护。双方在日常生活中因家庭琐事等发生纠纷在所难免，被告在纠纷中虽有过错，但鉴于被告已深刻认识自己的过错，并多次表示悔改及保证今后好好善待家人，有强烈的和好愿望，故原、被告还有和好的可能。为维护原、被告家庭的稳定，给被告一次改正错误的机会。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，冰释前嫌，构建和谐幸福家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准予原告林某1与被告杨某离婚。
二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院
审判员 许华潜
二〇一六年九月八日
书记员 黄璇燕
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第429号
申请执行人鸡西市国土资源局直属一分局。
法定代表人姜涛，男。
委托代理人冮强，男。
被执行人通美超市。
2014年10月20日，黑龙江省鸡西市中级人民法院指定我院管辖鸡西市国土资源局直属一分局申请强制执行通美超市行政征收一案，鸡西市国土资源局直属一分局提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一四年十月二十二日
书记员 褚保军
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢883号
被执行人杜孙颖，男，汉族，1996年5月26日出生，住所地河北省张家口涿鹿县
申请执行杜孙颖罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初573号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初573号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏