重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06164号
原告吴善军，女，1967年10月6日出生，汉族，重庆晋荣皮具有限公司的总经理，住重庆市渝中区。
委托代理人陈某某（特别授权）、石某某（一般授权），重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村2栋2-1。组织机构代码：90299288-9。
负责人唐华锋，总经理。
委托代理人王某某（一般授权）、易某某（特别授权），重庆巴国律师事务所律师。
被告重庆万美机电有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园c区建工路1号。组织机构代码：70940138-9。
法定代表人肖纯文，总经理。
委托代理人旷某某、甘某某（特别授权），重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆恩佐文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区建新北路8号。组织机构代码：69655912-7。
法定代表人肖威，总经理。
委托代理人旷某某、甘某某（特别授权），重庆彰义律师事务所律师。
原告吴善军诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司（以下简称人保公司）、重庆万美机电有限公司（以下简称万美公司）、重庆恩佐文化传媒有限公司（以下简称恩佐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴善军的委托代理人石某某、陈某某和被告恩佐公司、万美公司的委托代理人旷某某、甘某某以及人保公司的委托代理人王某某、易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴善军诉称，孙伟于2014年7月4日驾驶渝AKT9**号小客车从江南大道会展中心车站（往渝中区方向）往会展中心U型下穿道方向倒车行驶时，该车尾部与行人原告接触，造成车辆受损、原告吴善军受伤的道路交通事故。原告吴善军于当日被送往重庆市第四人民医院住院治疗，被诊断为：腰1椎体爆裂骨折、脊髓损伤、双下肢瘫痪、腰五椎体骨折、肋骨骨折。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出交通事故责任认定书，认定孙伟对该次事故负全责，原告无责。渝AKT9**号小客车属被告万美公司所有，孙伟系恩佐公司的员工，而恩佐公司的法定代表人又系万美公司的股东，两公司对渝AKT9**号小客车均享有使用权。人保公司系渝AKT9**号小客车的投保公司。故起诉要求三被告赔偿医疗费123131.65元、误工费98765元、住院期间护理费30720元、住院期间伙食补助费4608元、残疾赔偿金504320元、营养费4608元、续医费10000元、交通费5128元、护理用品费用96000元、轮椅、床垫、坐垫费用27260元、其它医疗费50000元、护理费584000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费1900元、手机损失费4000元，共计1644439.65元。
被告万美公司辩称，孙伟系我公司的驾驶员。对该次交通事故的事实和责任认定均无异议，但原告要求赔偿金额过高，愿意依法赔偿。
被告恩佐公司辩称，孙伟不是我公司员工，我公司并未对该车进行使用，故恩佐公司不应承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，出事车辆在我公司投有交强险和商业险属实。出事车辆属万美公司所有，据孙伟在交警队陈述，该车现属恩佐公司所有，万美公司和恩佐公司就车辆转让未履行通知保险公司义务，故本公司只承担交强险范围内的赔偿责任。
经审理查明，2014年7月4日18时15分许，万美公司驾驶员孙伟驾驶渝AKT9**号小客车（属万美公司所有）从江南大道会展中心车站（往渝中区方向）往会展中心U型下穿道方向倒车行驶时，该车尾部与行人原告接触，造成车辆受损、原告吴善军受伤的道路交通事故。事后重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出交通事故责任认定书，认定孙伟对该次事故负全责，原告无责。被告人保公司在庭审中认为孙伟系恩佐公司员工。
原告吴善军于当日被送往重庆市第四人民医院住院治疗至2014年9月10日，共68天，被诊断为：腰1椎体爆裂骨折、脊髓损伤、双下肢瘫痪、腰五椎体骨折、肋骨骨折。共用去医疗费34068.2元。尔后原告又于2014年9月10日到重庆医科大学附属第二人民医院康复治疗至2014年11月24日，共用去医疗费89130.65元，2015年1月1日至1月30日在该院康复治疗，用去医疗费15837.35元。该院于2014年8月24日出具诊疗证明书，认为原告后继抗感染约50000元（20年）。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付后继抗感染约50000元诉讼请求。
原告起诉后向本院申请伤残司法鉴定，在本院主持下，重庆法医验伤所于2014年11月4日作出重法（2014）临鉴10字第953号、第10652号2份司法鉴定意见书，认定1、吴善军的伤残等级为1级。2、吴善军目前腰1椎体骨折切开内固定术费10000元。3、吴善军目前大、小便失禁，需导尿管、尿袋及开塞露等，每月费用400元左右。4、吴善军目前双下肢截瘫，今后日常生活需借助轮椅、防褥疮坐垫及防褥疮床垫：轮椅1500元／具，使用年限为5年；防褥疮坐垫120元／个，使用年限2年；防褥疮床垫1400元／个，使用年限为2年。5、吴善军截瘫伴大、小便失禁易并发尿路感染及褥疮形成，若出现上述感染，则需抗感染等对症治疗，费用以临床治疗产生的费用为准。6、吴善军目前属完全护理依赖。
被告万美公司不服该鉴定意见书，认为吴善军作伤情鉴定时还未治疗终结，不符合法律规定。对此重庆法医验伤所于2015年4月2日作出复函：1、关于评定时机。GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，但并无具体时间规定，目前法医学鉴定中普遍认可的评定时间为伤后3-6个月。我所鉴定是依据鉴定时对伤者的检查作为鉴定结论，无法预测也不妥当预测今后伤情是否有所改变，故只能依据当时的检查情况作出结论，均用了“目前”二字。2、目前关于交通事故伤后残疾器具配置无明确适用标准，在重庆仅有《重庆市人力资源和社会保障局关于调整工伤职工配置辅助器具项目和标准的通知》，故在交通事故残疾器具鉴定中采用上述标准。原、被告双方对该复函无异议。
渝AKT9**号小客车属被告万美公司所有。事发时该车在人保公司投保了交强险，限额120000元；投保了商业第三者责任险和不计免赔，限额50万元。
原告在庭审中诉称事发时，原告的三星手机GTN7100损坏（于2013年12月23日购买，价格为4280元）。但其并没有证据证明其手机系此次事故中损坏，被告不予认可原告该诉称。
原告在住院过程中购买器械花费473.5元、卫生日用品329.5元、重庆市第四人民医院收取出诊费30元、救护车费50元、担架员服务费30元。
原告住院期间从2014年7月5日至同年9月10日共68天，由重庆天杰企业顾问有限公司派员护理，单价100元／天／人，共产生护理费6800元；2014年9月10日至同年11月25日共计77天，重庆市微君家政服务有限公司派员护理，单价160元／天／人，共产生护理费12320元；出院后于2014年11月26日到2015年1月30日共66天由重庆市微君家政服务有限公司派员护理，单价160元／天／人，产生护理费10560元。被告对6800元的护理费无异议，但认为在微君家政服务有限公司产生的护理费应是2个人产生的护理费用，原告应提供证据证明其需2人护理，现原告没有证据证明，故不予认可在微君家政服务有限公司产生的护理费。
原告认为其伤前系重庆晋荣皮具有限公司的总经理，每月收入为19753元。其提供了重庆晋荣皮具有限公司营业执照、聘用合同书、2013年7月至2014年6月的工资发放表（现金发放）来证明，对此本院认为由于被告对原告出示的该证据不予认可，加之原告本身即为重庆晋荣皮具有限公司的法定代表人，原告提供的误工证明并不能充足证明原告的误工收入情况，本院认为可按行业标准计算误工收入。
原告吴善军遂于2014年8月6日起诉来院要求三被告赔偿医疗费123131.65元、误工费98765元、住院期间护理费30720元、住院期间伙食补助费4608元、残疾赔偿金504320元、营养费4608元、续医费10000元、交通费5128元、护理用品费用96000元、轮椅、床垫、坐垫费用27260元、其它医疗费50000元、护理费584000元、精神抚慰金100000元、鉴定费1900元、手机损失费4000元，共计1644439.65元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、对孙伟询问笔录、投保单、司法鉴定意见书、病历档案、医药发票、劳动合同书、鉴定复函、驾驶证、股权登记材料、交通费票据、护理费票据、器械费用、鉴定费发票、吴善军聘用合同书、重庆晋荣皮具有限公司的工商资料、吴善军工资收入证明等证据记录在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，由于案发时，肇事车辆登记在万美公司名下，被告人保公司辩称肇事车辆系恩佐公司所有，但其仅提供肇事司机孙伟在重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作的询问笔录作为证据证明，而没有其它证据证明，本院认为被告人保公司提供的证据不足以证明肇事车辆系恩佐公司所有，故本院对于人保公司的该辩称不予支持。故肇事车车主为万美公司。公民享有生命健康权。道路交通安全法规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，按照机动车和行人按照各自过错比例分担责任。本案中，被告万美公司的驾驶员孙伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定而肇事，经重庆市南岸区公安局交通巡逻警察支队认定孙伟负此次事故全部责任，原告在此次事故中无责任。由于事发时出事车在人保公司投有交强险和不计免赔50万保额的第三者责任险，故人保公司应首先在交强险范围内赔偿原告的各项损失费用，超出交强险保险范围外其它损失由人保公司和被告万美公司按照双方签订的保险条款约定赔偿。恩佐公司与万美公司的法定代表人虽系亲属，但原告并没证据证明恩佐公司与本次交通事故有直接法律关系，故恩佐公司不承担本次事故的民事法律责任。
对于原告请求的医疗费，由于被告对原告在重庆市第四人民医院和重医附二院的医疗费没有异议，重庆市第四人民医院收取出诊费30元、救护车费50元、担架员服务费30元。故原告的医疗费为15837.35元＋34068.2＋89130.65元＋110=139146.2元。
对于原告请求的续医费，由于相关鉴定机构已作出其需续医费10000元，故本院予以认可。
对于原告请求的住院伙食补助费，由于原告共住院174天，故其住院伙食补助费为174天＊32元／天=5568元。
对于原告请求的残疾赔偿金，由于原告的伤残等级经鉴定为1级伤残，原告系城镇人口，故其的伤残赔偿金为25147元／年＊20年=502940元。
对于原告请求的住院期间护理费，由于被告对原告已产生的6800元护理费无异议，故本院予以确认。但对于原告从2014年9月10日到2015年1月30日期间的护理费，原告虽提供微君家政服务有限公司收取护理费的票据，但护理费用单价为160元／天／人，确已超出重庆当地护理水平标准，对于超出部分本院不予主张，本院认为可酌定主张80元／天，故原告的护理费为6800元＋143天＊80元／天=18240元。
对于原告请求的误工费，其误工期限从受伤之日2014年7月4日起至定残前一日2014年11月3日止共120天，按制造业城镇私营单位标准计算，故原告的误工费为40739元／365天＊120天=13393.6元。
对于原告请求的营养费，由于原告为1级伤残，确需营养，本院认为可酌定主张其营养费3000元。
对于原告请求的交通费，本院认为原告受伤后确需产生一定的交通费，本院认为可酌定主张1500元。
对于原告请求的住院期间外购器械费用473.5元，本院认为，原告已提供相关票据证明，根据原告的伤情也确需产生，故本院予以认可。
对于原告请求的住院期间外购卫生用品费用329.5元，本院认为，原告已提供相关票据证明，根据原告的伤情也确需产生，故本院予以认可。
对于原告请求的出院后需导尿管、尿袋及开塞露等费用，由于原告经重庆法医验伤所鉴定其目前大、小便失禁，需导尿管、尿袋及开塞露等，每月费用400元左右。故原告出院后需导尿管、尿袋及开塞露等费用为400元／月＊12月＊20年=96000元。
对于原告请求的出院后轮椅费用，由于经重庆法医验伤所鉴定，原告出院后日常生活需借助轮椅，轮椅1500元／具，使用年限为5年。故原告出院后轮椅费用为1500元／具＊20年／5年=6000元。
对于原告请求的出院后防褥疮坐垫费用，由于经重庆法医验伤所鉴定，原告出院后日常生活需防褥疮坐垫，防褥疮坐垫120元／个，使用年限2年。故原告出院后防褥疮坐垫费用为120元／个＊20年／2年=1200元。
对于原告请求的出院后防褥疮床垫费用，由于经重庆法医验伤所鉴定，原告出院后日常生活需防褥疮床垫，防褥疮床垫1400元／个，使用年限为2年。故原告出院后防褥疮床垫费用为1400元／个＊20年／2年=14000元。。
对于原告请求的出院后的护理费，由于经重庆法医验伤所鉴定吴善军目前属完全护理依赖。而我国法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。护理费的计算标准应参照服务业标准计算，故原告出院后的护理费为37721元／年＊20年=754420元。
对于原告请求的精神损害抚慰金，本院认为由于原告伤残等级为1级，且在本次事故中无过错，可酌定主张30000元。
对于原告请求的鉴定费1900元，由于被告予以认可该费用，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、吴善军受伤后产生的医疗费139146.2元、误工费13393.6元、住院伙食补助费5568元、残疾赔偿金502940元、营养费3000元、续医费10000元、交通费1500元、导尿管、尿袋及开塞露等费用96000元、住院期间外购器械费用473.5元、卫生用品费用329.5元、轮椅费用6000元、防褥疮坐垫费用1200元、防褥疮床垫费用14000元、护理费772660元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1900元，共计1598110.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司在交强险限额内赔偿120000元，在第三者责任险限额内赔偿500000元；由被告重庆万美机电有限公司赔偿978110.8元。（限判决生效后30日内付清）
二、驳回吴善军其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司和重庆万美机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费18300元、讼保全费5000元，共计23300元由重庆万美机电有限公司负担。（此款吴善军已付，由重庆万美机电有限公司在判决生效后30日内支付给吴善军。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一五年七月九日
书 记 员 严 艳