wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4146号
原告陈建华，男，1959年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告陈福星，男，1964年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈建华与被告陈福星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告陈福星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，被告陈福星于2014年1月27日向原告借款人民币200000元，约定月利率3%，借款期限一个月，借款时被告出具借条一张由原告收执。借款后，自2015年3月17日至今没有支付利息，本金也未归还。为此，原告请求：1.判令被告陈福星偿还原告陈建华借款人民币200000元及利息（月利率3%，自2014年3月17日起至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈福星未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告陈福星向原告陈建华借款人民币200000元的事实。
本院认为，被告陈福星拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联。本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈福星于2014年1月27日向原告陈建华借人民币200000元，约定借款期限一个月，没有约定借款利率。借款时被告出具借条一张交由原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼。审理中，原告自认支付利息至2014年3月16日。
综上所述，本院认为，原告陈建华与被告陈福星之间设立的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，应受法律保护。因双方未约定借款利息，视为定期无息借贷。借款期限届满后，被告陈福星至今未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还原告借款本金人民币200000元及逾期还款利息。原告主张被告应支付月利率3%的利息，缺乏依据，本院不予以支持。被告陈福星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
1.被告陈福星应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建华借款人民币200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年3月17日起计至生效判决确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担25元，由被告陈福星负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一五年八月十七日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4146号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限为：一般授权。
被告：刘某乙，九江线材有限公司工人。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员李国栋适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人阚玲玉、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告系自由恋爱，于2004年10月22日登记结婚，2005年7月2日生育女儿，取名刘某丙。双方不能正视彼此的缺点和不足，草率结婚，婚后才发现双方性格不合，被告脾气暴躁，经常找茬挑起事端，与原告吵架�是成为家常便饭。在女儿出生后不久，原告发现被告与婚外异性有染，且在一时间传得沸沸扬扬。2007年9月，原、被告开始分居，并从此互不履行夫妻义务。2013年8、9月份，原告想与被告商量离婚事宜，但被告下班后直接回到娘家，至今未归。通过认真的考虑，原、被告之间已经形同陌路，夫妻感情确已彻底破裂，且无和好可能，为了结束名存实亡的婚姻生活，特起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、要求婚生女儿刘某丙随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元，直至孩子独立生活为止；三、依法分割夫妻共同财产。
被告刘某乙辩称：我不同意离婚。如果原告坚持离婚我要求孩子随我生活，由我自行抚养；财产平分，诉讼费我可以负担。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙系同村村民，从小就相识，后自由恋爱，双方于2004年农历8月16日举行订�仪式，2004年10月22日依法登记结婚，2004年农历10月21日举行结婚仪式并共同生活在一起。2005年7月2日生育一女孩，取名刘某丙，现在被告刘某乙上班期间孩子就随奶奶一起生活，不上班期间孩子随刘某乙一起生活。自2013年农历12月份始，原、被告因琐事发生争吵，原告回娘家居住，双方分居至今。
上述事实有原被告陈述、结婚证、拆清协议书及拆迁补偿明细、松汀村拆迁户购楼协议书、欠条等证据证实。
本院认为：良好的夫妻感情需要双方共同努力经营，只要原被告双方本着互谅互敬的原则，平时加强沟通交流，遇事多为对方着想，多考虑子女利益，原被告双方和好是有可能的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李国栋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张春美
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第567号
申请执行人安美英，1971年，11月。
被执行人由富成，1970年，1月。
被执行人孙花英，1971年。
本院立案执行申请执行人安美英申请执行被执行人由富成、孙花英民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第1号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄建武
审判员 李佩东
审判员 刘志刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第567号申请执行人安美英，1971年，11月。被执行人由富成，1970年，1月。被执行人孙花英，1971年。本院立案执行申请执行人安美英申请执行被执行人由富成、孙花英民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第1号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  娄建武审判员  李佩东审判员  刘志刚二〇一六年三月二十四日书记员  王晓娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3719号
申请执行人刘猛，男，汉族，现住江苏省徐州市。
被执行人神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈略，职务：董事长。
被执行人神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人黄水池，经理。
本院在执行申请执行人刘猛与被执行人神州长城国际工程有限公司、神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司执行一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第6377号民事判决书向本院申请�行，执行请求为要求被执行人支付2396元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第6377号民事判决书执行完毕
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王隆刚
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第177号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，该公司工作人员。
被告王胜保（曾用名王胜毅）。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告王胜保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员李爱芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路修成到庭参加了诉讼，被告王胜保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王胜保（曾用名王胜毅）于2008年11月5日在原告下设的原常村信用社借款21000元，利率为12.765‰，用途为购饲料，到期日为2009年11月5日，展期至2010年5月5日，展期利率为10.1775‰。借款到期后，经我行多次催要，被告王胜保拒不按约归还。故诉至法院，请求依法判令被告王胜保归还借款本金21000元，利息21741.45元（息至2015年7月31日），并支付至本金还清之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告王胜保未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、①2009年11月10日，河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组辉农商筹（2009）4号关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示。②2010年6月17日中国银行监督管理委员会银监复（2010）271号中国银监会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的批复。③2010年11月12日，中国银行监督管理委员会河南监管局豫银监复（2010）517号河南银监局关于核准河南辉县农村商业银行股份有限公司开业的批复。④2011年8月17日，辉县市工商行政管理局出具的关于辉县市农村信用合作联社已注销登记的证明。⑤金融许可证公告。以上证据证明：原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
2、2008年11月5日，原告下设的原常村信用社与王胜毅签订的借款借据一份，主要内容：贷款人为辉县市农村信用合作联社常村信用社，借款人为被告，借款金额为21000元，借款用途为购饲料，借款期限自2008年11月5日至2009年11月5日，月利率为12.765‰，借款方式为保证。2009年11月4日，被告清偿2009年11月4日之前的利息3252.52元。
3、2008年11月5日，原告下设的原常村信用社与王胜毅、郭学军签订的保证担保借款合同一份，主要内容：债权人为辉县市农村信用合作联社，保证人为郭学军；担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为21000元的授信；债务履行期为2008年11月5日至2009年11月5日；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；如贷款展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。
4、展期还款协议书一份，证明：被告该笔借款经原告同意展期到2010年5月5日偿还，展期利率为10.1775‰。
5、2013年4月26日还款协议书及利息计算证明各一份。证明：被告曾与原告达成还款协议，约定2015年5月10日前还清借款本息，但截止到2015年7月31日被告尚欠原告借款本金21000元，利息21741.45元（息至2015年7月31日）未还。
6、辉县市常村派出所出具的户籍证明一份，证明：被告王胜保曾用名为王胜毅。
被告王胜保未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告王胜保经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供证据予以质证，应视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据客观、真实、形式合法，符合证据的相关特征，故对原告提供的6组证据及证明目的本院予以确认。
依据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2008年11月5日，原告下设的原常村信用社与被告签订了借款借据一份，约定：贷款人为原告的原常村信用社，借款人为被告，借款金额为21000元，借款期限自2008年11月5日至2009年11月5日，月利率为12.765‰，借款方式为保证。同日，原告下设的原常村信用社又与被告和郭学军签订了保证担保借款合同一份，合同约定：债权人为原告的原常村信用社，保证人为郭学军；担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为21000元的授信；债务履行期为2008年11月5日至2009年11月5日；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；如贷款展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告依约将21000元支付给了被告。2009年11月4日，原告的原常村信用社又与被告签订了展期还款协议书一份，原告同意将被告的该笔借款展期至2010年5月5日偿还，展期贷款利率为10.1775‰。2013年4月26日，原告与被告签订了还款协议书一份，约定2015年5月10日前被告还清原告借款本息。但截止2015年7月31日，被告尚欠原告借款本金21000元，利息21741.45元（息至2015年7月31日）未还，担保人也未承担连带清偿责任。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告的原常村信用社与被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告的原常村信用社依约履行了支付被告借款义务，被告作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务，又因原辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。故原告主张被告归还尚欠借款本金21000元及利息21741.45元（息至2015年7月31日），支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜保应于判决生效后十五日内归还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金21000元、利息21741.45元（息至2015年7月31日），并支付2015年8月1日至本判决确定给付之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，减半收取434.50元，由被告王胜保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李爱芹
二〇一五年十一月三日
书记员 任朋成
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初85号
原告焦欢雄诉被告汪成昌，民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 尚 忝
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第95号
原告：烟台金海洋国际船舶管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：李海强，总经理。
委托代理人：盖素敏，山东信力源律师事务所律师。
委托代理人：宋华勇，山东信力源律师事务所律师。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
第三人：于德涛。
原告烟台金海洋国际船舶管理有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向山东省烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼。该院受理后认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
指定山东省烟台市芝罘区人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 一
二〇一五年七月三日
书 记 员 高祎轩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1949号
原告王伟涛，农民。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告李德敏，农民。
被告董晓刚，农民。
原告王伟涛诉被告李德敏、董晓刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王伟涛诉被告李德敏、董晓刚民间借贷纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的李德敏、董晓刚地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告李德敏、董晓刚现具体住址。
本院认为，原告王伟涛在其与李德敏、董晓刚民间借贷纠纷一案中，无法提供被告李德敏、董晓刚现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告王伟涛可在找到李德敏、董晓刚现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王伟涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 彭海滨
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第721号
上诉人（原审被告）李建花。
委托代理人蒋万红，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曾某。
法定代理人曾同德。
委托代理人曾令澡。
上诉人李建花因与被上诉人曾某抚养费纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉民一初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人李建花的委托代理人蒋万红，被上诉人曾某及其委托代理人曾令澡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李建花与曾某系母子。2005年李建花向法院起诉要求与曾某的法定代理人曾同德离婚，2005年7月11日，湖南省嘉禾县人民法院（2005）嘉民一初字第91号民事判决判令曾某随李建花共同生活。判决生效后，曾同德将曾某从李建花处带走，并将其交由曾某的爷爷奶奶抚养。后曾同德、李建花均另行组建家庭，曾某从2005年下半年开始一直随其爷爷奶奶生活至今。自2011年9月曾某上初中起，李建花承担了曾某的生活费及两个学期的学费共计2000元。庭审中，李建花愿意对曾某今后的生活学习尽抚养义务。曾某诉至法院，请求判令：一、李建花支付曾某从2005年8月至2014年3月的生活费、教育费、健康费75000元；二、李建花今后每月支付曾某生活费、教育费、健康费1000元。
原审法院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，曾某虽然在父母离婚时被判随李建花生活，但自2005年8月至今，曾某一直随其爷爷奶奶生活，故曾某要求李建花给付扶养费合理部分的请求应予以支持。由于自2011年9月曾某上初中起至今，李建花负担了曾某的生活费及两个学期的学费2000元，故在计算李建花应承担的抚养费时应将该部分费用予以扣减。曾某随爷爷奶奶生活在车头镇车头村，其生活费的支付标准应考虑实际情况，以每月400元为宜。而教育费、健康费曾某未提供证据证明，且曾某在小学、初中阶段均属于义务教育，其正常的教育费用花费并不多，在诉讼过程中曾某陈述其初中学费每期为1000元，李建花没有异议，应予以采纳。综上，李建花应支付曾某2005年8月至2011年8月的生活费为29200元（73个月×400元／月），初中阶段4个学期的学费4000元，合计33200元。至于今后的抚养费问题，因为曾某并未申请变更抚养关系，而李建花愿意承担曾某今后的抚养费，故该项请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一第一款、第二款、第三十六第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、由被告李建花支付原告曾某2005年8月至2011年8月的生活费29200元，初中阶段4个学期的学费4000元，合计33200元。此款项限本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元减半收取837元，由被告李建花负担”。
上诉人李建花不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人对被上诉人尽到做母亲的义务，负担了被上诉人的生活费和学费，一审判决认定上诉人只负担了被上诉人读初中两个学期的学费2000元，属于事实认定不清；二、原审认定被上诉人每学期需学费1000元和生活费每月400元缺乏依据，且与实际标准不符。请求二审判令：一、驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人曾某答辩称：曾某一直是随爷爷奶奶生活，生活费和学费都是由爷爷奶奶支付，上诉人李建花只支付了一些零花钱。上诉人李建花陈述其支付了小学的生活费和初中的全部学费与事实不符。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明：李建花与曾同德婚后育有二子，长子曾某，次子曾正。李建花于2005年向湖南省嘉禾县人民法院起诉要求与曾同德离婚，湖南省嘉禾县人民法院（2005）嘉民一初字第91号民事判决判令长子曾某随李建花共同生活，次子曾正随曾同德共同生活。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是一审判令上诉人李建花应支付的抚养费数额是否正确。本案中，湖南省嘉禾县人民法院（2005）嘉民一初字第91号民事判决判令被上诉人曾某随上诉人李建花共同生活，故被上诉人曾某自上述判决生效之后至其成年的抚养费理应由上诉人李建花负担。而自2005年8月之后，被上诉人曾某一直随其爷爷奶奶生活，上诉人李建花主张其负担了被上诉人曾某2005年8月至2011年8月间的生活费，但未提供证据予以证实，因此一审判令上诉人李建花给付该时间段内的生活费的处理正确。至于生活费的标准问题，因本案中抚养费给付期间跨度较大，无法精确核算每年的抚养费数额，原审法院结合被上诉人曾某的生活地的实际标准确定每月400元的处理并无不当，上诉人李建花主张一审认定的抚养费标准与实际不符，但未提供证据证实当地的实际抚养费标准，对于该上诉理由，本院不予采信。被上诉人曾某述称上诉人李建花负担了其上初中之后的生活费和两个学期的学费，一审中上诉人李建花对于被上诉人曾某陈述的初中学费数额也表示认可，故一审判令上诉人李建花应支付的被上诉人初中阶段学费的数额正确，上诉人认为一审认定被上诉人的学费每学期1000元缺乏事实依据的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人李建花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第762号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，1978年1月14日出生，汉族，该行职工。
被告陈东庆，男，1961年11月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告张风仙，女，1964年1月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系陈东庆之妻。
被告杨月格，女，1964年4月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告葛帮军，男，1966年2月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系被告杨月格之夫。
被告刘新，女，1981年3月9日出生，汉族，住聊城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）诉被告张东庆、张风仙、杨月格、葛帮军、刘新借款合同纠纷一案，原告于2013年6月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼；被告张东庆、张风仙、杨月格、葛帮军、刘新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政郊区支行诉称：2012年11月21日，被告张东庆、张风仙、杨月格、葛帮军、刘新五人组成联保小组，向原告申请贷款，2012年11月22日，张东庆与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款15万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，合同到期后，张东庆未按时还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。张风仙作为张东庆的妻子和财产共有人也应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求依法判令被告张东庆、张风仙立即偿还贷款本金132080.74元，利息及罚息155.46元，被告杨月格、葛帮军、刘新承担连带偿还责任，并承担本案一切诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。
经审理查明：2012年11月21日陈东庆、张风仙、杨月格、葛帮军、刘新五人组成联保小组签订了编号为371502212112151855的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息，违约金和因借款人的违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年11月13日陈东庆与张风仙向原告申请借款，2012年11月22日原告与其签订小额联保借款合同，借款15万元，期限为12个月，年利率为15.84%，用途为进货，还款方式为阶段性等额分期还款法，前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，如陈东庆违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚欠到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，合同签订后，原告于当日依约向陈东庆发放贷款15万元。陈东庆于2012年12月22日偿还利息1980元、2013年1月22日偿还利息2046元、2月22日偿还利息2046元，3月22日偿还利息1948元、4月22日偿还本金17900.79元，偿还利息1980元，5月22日偿还本金18.47元，截止到2013年5月31日逾期本金为132080.74元，利息及罚息155.46元，后续利息罚息按合同约定支付。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、2012年11月13日陈东庆、张风仙向原告递交的小额贷款申请表一份，证明陈东庆、张风仙于2012年11月13日向原告申请贷款15万元，张风仙作为陈东庆的配偶在表上签字。
证据2、2012年11月22日原告与陈东庆签订的小额联保借款合同一份，证明，陈东庆在原告处于2012年11月22日向与原告签订借款合同，向原告申请借款15万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年11月22日至2013年12月22日。用途进货。还款方式为阶段性等额本息还款，前4个月需还利息不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还。合同中第7页第十四条违约责任，乙方违约责任有1、2、3、4项约定了违约责任。合同最后有被告的签字捺印。
证据3、我行出具的个人贷款手写借据一份，证明，证明内容同小额借款合同，证明原告已经履行了合同义务。
证据4、联保协议书一份，证明2012年11月21日陈东庆、张风仙、杨月格、葛帮军、刘新五人组成联保小组签订了编号为371502212112151855的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。协议书第六条约定了联保小组的权利义务。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告张东庆亦应按时偿还借款。张风仙作为张东庆的妻子应共同承担还款责任。由于被告没有依约定按时还款，因此，原告要求被告张东庆、张风仙偿还本息，及被告杨月格、葛帮军、刘新承担连带责任的诉求应予支持。原告要求被告承担差旅费、律师费等费用，没有提交相应证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张东庆、张风仙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金132080.74元，利息及罚息155.46元，并从2013年6月1日起按合同约定的利率向原告支付利息及罚息至本息还清之日止。
二、被告杨月格、葛帮军、刘新对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2945元由被告张东庆、张风仙、杨月格、葛帮军、刘新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年三月三日
书记员 李 慧
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1662号
原告：关卫丽，农民。
被告：关於全，农民。
被告：关传明，农民。
原告关卫丽诉被告关於全、关传明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关卫丽到庭参加诉讼，被告关於全、关传明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关卫丽诉称，被告关於全于2011年6月9日向原告借现金33000元，有被告出具的借条为凭，且被告关传明自愿在该借条上签字认可为该笔借款承担保证偿还责任。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，请依法判令被告偿还借款33000元，并承担诉讼费用。
被告关於全、关传明未答辩。
经审理本院认定，被告关於全于2011年6月9日向原告借款33000元，被告关於全向原告出具33000元的借条，保证人关传明在该借条上自愿签字对该笔借款承担保证偿还责任，但未约定保证方式。至原告起诉时，二被告均未向原告偿还33000元借款。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告庭审中提交的借条在案为凭，并经庭审质证核实，且均已收录在卷。
本院认为，被告关於全欠原告关卫丽借款33000元，有被告关於全及保证担保人关传明在借条上的签字为凭，至原告起诉时欠款仍未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告关於全偿还借款33000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告关卫丽与被告关传明未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告关传明对该笔借款承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告关於全于本判决生效之日起五日内偿还原告关卫丽借款33000元。
二、被告关传明对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告关於全、关传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 杨玉建
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 群
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第874号
上诉人（原审被告）：绍兴市联诚针织有限公司。
法定代表人：傅根海。
委托代理人：王卫兴、喻磊。
被上诉人（原审原告）：孔荣。
委托代理人：杨虎。
上诉人绍兴市联诚针织有限公司（以下简称联诚公司）与被上诉人孔荣买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍商初字第2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：孔荣与联诚公司自2011年起素有业务往来，截止2013年1月11日，联诚公司确认结欠孔荣货款799，889元，后支付584，198.52元，尚结欠孔荣215，690.48元。现孔荣起诉要求联诚公司支持剩余货款，遂成讼。
原审法院审理认为，孔荣与联诚公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。该案的争议焦点为：联诚公司支付的货款总额是1，384，198.52元还是584，198.52元，亦即联诚公司提交的证据7中5份收条所载的款项是支付2011年的货款还是2013年的预付款？孔荣主张，联诚公司已支付的货款为584，198.52元，证据7中5份收条所载的款项是联诚公司支付2011年的货款而不是2013年的预付款；联诚公司主张其已支付的款项包括孔荣认可的584，198.52元以及证据7中所载的80万元，该80万元为2013年的预付款，因此其已支付的货款金额为1，384，198.52元。对于证据7中所载分五次收取共计80万元的货款，究为2011年的货款还是2013年的预付款？正如对证据7的认证意见所述，该80万元应为联诚公司支付给孔荣的2011年的各期货款，而不是2013年的预付款。进一步而言，联诚公司主张系预付款，而孔荣否认双方之间存有预付款的交易习惯，联诚公司亦未能举证证明双方之间存在预付款的交易习惯。且双方一致认可自2013年1月11日后双方即无交易往来，在此情况下，联诚公司在2013年的7月至9月之间再分五次预付80万元货款给孔荣，素难让人信服。综上，该院确认联诚公司已支付的货款为584，198.52元，尚结欠的货款为215，690.48元。因此孔荣要求联诚公司支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。另，联诚该公司即已要求保留质量索赔的权利，因此对于联诚公司辩称主张的孔荣提供的货物存在质量问题给其造成的损失，其可另循合法途径解决，该案中不再理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：联诚公司应于判决生效之日起十日内支付给孔荣货款215，690.48元，并支付该款自2013年11月12日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如联诚公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，535元，减半收取2，268元，由联诚公司承担，限于本判决生效之日后七日内向该院缴纳。司法鉴定费3，000元，已由孔荣支付，由联诚公司负担，在联诚公司履行上述货款给付义务时一并支付给孔荣。
上诉人联诚公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。一、联诚公司已经支付货款1384198.52元，孔荣仅发货799899元，货款已付清。本案中，孔荣自认收到联诚公司货款584198.52元，另外，联诚公司提供2013年收条一份，可证明孔荣另收货款80万元。两项相加，联诚公司支付的货款金额已经超过孔荣的发货金额。孔荣虽陈述该80万元系2011年的款项，但无证据证明，且收条上明确载明“2013年”。二、倪青青非联诚公司员工，其签字无任何效力。根据原审查明的事实，倪青青在本案交易期间非公司员工，其签字的码单无证明力。孔荣可自行制作出相吻合的码单，也不排除其与倪青青串通制作相应码单。
被上诉人孔荣在二审中答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确。一、关于80万元的收条问题。该款项支付的是2011年的货款，而非双方对帐之后的货款，从孔荣在原审中提供的码单可以看出。另外，双方之间并没有支付预付款的习惯，联诚公司在一审中也承认自2013年1月11日双方就无交易往来，在这种情况下，联诚公司主张在2013年7月至9月之间再分5次支付80万元款项给孔荣，实令人难以信服。二、倪青青原先是联诚公司的员工，倪青青和其他人均在码单上面签字，并且这些码单相互连号，应予认定。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明：“绍兴县联诚针织有限公司”于2014年7月7日更名为“绍兴市联诚针织有限公司”。其他查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点在于针对讼争货款，联诚公司支付的货款总额为1384198.52元，还是584198.52元，具体就是原审中联诚公司提交的收条中载明的80万元款项问题。联诚公司主张该80万元系支付给孔荣的预付款，但其未能提供相应的证据证明双方交易存在支付预付款的情况。而根据原审中双方的陈述，双方于2013年1月11日结算后，双方未再有交易发生，之后联诚公司再分五次支付其所主张的预付款与常理不符。并且，该收条上载明的款项的支付时间与原审中孔荣提供的码单载明的时间、金额能相印证。因此，关于联诚公司主张该80万元系预付款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4535元，由上诉人绍兴市联诚针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 金佳惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1267号
原告吉甘树，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人周定文，湖南众议律师事务所律师。
被告长沙大豪家具有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人陈剑，总经理。
被告高云，住＊＊＊＊＊＊。
被告刘军，住＊＊＊＊＊＊。
上述被告共同委托代理人喻忠益，湖南湘军律师事务所律师。
原告吉甘树与被告长沙大豪家具有限公司（以下简称大豪家具公司）、高云、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员陆曼曼担任审判长，与人民陪审员曾纪萍、姚焕玲组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告吉甘树及其委托代理人周定文，被告高云、刘军的委托代理人喻忠益均到庭参加了诉讼。被告大豪家具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉甘树诉称：2011年12月27日，大豪家具公司向我购买了一批木材，价值73595元，但未支付货款，由该公司经手人杨恩东出具了欠条一张，并加盖了该公司公章。同年2月9日，公司股东刘军经手向吉甘树支付货款4094元，并在欠条上注明：“2012年2月9日已付肆仟零玖拾肆元整，欠款陆万玖仟伍佰元整”。同年4月18日，公司股东高云在欠条上批注“7月份开始付款，每月付壹万元，2012年度付清”。但之后经我多次催要，高云仅于2012年农历年底支付货款10000元。尚欠货款59500元未付。故起诉，请求判令大豪家具公司向我支付木材货款59500元，并从2013年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行规定的贷款利率支付利息；判令被告高云、刘军对此承担连带清偿责任。
被告高云、刘军共同辩称：木材是大豪家具公司从吉甘树处购买的，我们在欠条上签字只是在履行职务行为。该笔货款与我们无关，故请求驳回吉甘树对我们的诉讼请求。
被告大豪家具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2011年12月27日，大豪家具公司向吉甘树购买价值73595元的木材一批。当日，大豪家具公司向吉甘树出具一张欠条，欠条上记载：今欠到吉总木材货款￥73595元﹤柒万叁仟伍佰玖拾伍﹥。欠条落款处加盖了大豪家具公司的印章，经手人为杨恩东。同年2月9日，刘军经手向吉甘树支付货款4094元，并在欠条上注明：“2012年2月9日已付肆仟零玖拾肆元整，欠款陆万玖仟伍佰元整”。高云在同年4月18日在该批注下签署“同意”二字并批注“7月份开始付款，每月付壹万元，2012年度付清”。之后，大豪家具公司支付了10000元，尚欠59501元。但吉甘树起诉仅要求大豪家具公司支付货款59500元。吉甘树主张，该批木材虽系高云与刘军以大豪家具公司名义购买，但未在该公司入账，应视为其二人的个人行为，故应由其二人承担连带责任。高云与刘军抗辩称，其二人为职务行为，不应由其承担责任，并申请证人杨恩东和刘祥出庭作证。两位证人陈述，诉争的木材系大豪家具公司购买，与高云和刘军无关。
上述事实，有欠条一张、证人杨恩东和刘祥出庭所作证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，欠条系杨恩东以大豪家具公司的名义出具，且加盖了该公司印章，故应视为杨恩东系在履行职务行为，效力归于该公司。同理，高云在欠条上的批注，也应视为职务行为。据此，应认定木材款为大豪家具公司所欠，而非刘军和高云所欠。在买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务。买受人拒绝支付价款，应承担相应的违约责任。本案中，于2012年还清货款是对货款支付期限的约定，大豪家具公司未按期偿还货款已构成违约，故应由其支付木材货款59500元，并自2013年1月1日起至清偿款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的利息。吉甘树主张，高云与刘军未将该批木材款在大豪家具公司入账，应视为其二人的个人行为，由其二人承担连带责任。但是否在公司入账只是公司内部的管理问题，并不能由此否定高云与刘军职务行为的性质，故本院对其主张不予支持。吉甘树仅要求大豪家具公司支付货款59500元，属于对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告长沙大豪家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吉甘树偿还木材货款59500元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年1月1日支付至清偿之日止）；
二、驳回原告吉甘树的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，由被告长沙大豪家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 曾纪萍
人民陪审员 姚焕玲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 甘 费
附：本判决适用的法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜塅民初字第42号
原告：刘某，女，1968年3月14日出生，汉族，铜鼓县人，农民。
委托代理人：涂兰花。一般代理。
被告：张某，男，1961年1月13日出生，汉族，铜鼓县人，农民。
原告刘某（下称原告）诉被告张某（下称被告）离婚纠纷一案，原告与2014年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员喻军适用简易程序于2014年7月10日进行了公开审理，书记员邓诗发担任记录。原告及其委托代理人涂兰花，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是未婚同居，在生育了两个女儿后才补办结婚登记。婚后，由于双方性格不合，经常吵闹不断，原告早年多次提出过离婚，后看在两个女儿当时幼小的份上而没有离成。现在夫妻早就分居生活，无任何经济往来。2013年9月原告曾起诉要求离婚，在法院的调解和亲友的劝说下撤诉，现经过半年多的时间，夫妻双方无半点和好的可能，感情已彻底破裂，分居已达二年多的时间，故再次向法院起诉，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告辩称：原告诉状中说的的不符合事实。我没有好吃懒做，小孩读书时，我辛辛苦苦在外面打工十几年，其中只有两年回来过年，都是我在做事，我一个人在赚钱。我没有打她、没有骂她。第一次起诉后，夫妻关系没有好转，也没有恶化，没有一起共同生活，经济上也没有来往。我不同意离婚，如果原告坚持要离婚，她补我2万元钱，我就同意。
综合原告诉称和被告诉称，本案的争议焦点是：夫妻感情是否破裂。
庭审中各方当事人举证质证如下：
原告为证明其所称的事实，递交的证据有：（一）结婚证，证明原、被告是夫妻关系；（二）（2013）铜塅民初字第65号民事裁定书，证明原告曾于去年向法院起诉离婚，后撤诉；（三）张丹丹、刘素英的调查笔录，证明夫妻感情破裂，原告撤诉后到现在双方都没有和好。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）、（二）及（三）中刘素英的调查笔录真实性、合法性、关联性无异议；对证据三中张丹丹的调查笔录有异议，认为部分内容不真实。
被告未向本院递交证据。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：
原告提供的证据（一）、（二）及（三）中的刘素英的调查笔录，因被告未提出异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对证据（三）中张丹丹的调查笔录，被告提出异议，且该调查笔录无调查人签名，不符合相关规定，本院不予采信。
综上认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1987年经人家介绍相识并同居生活，1988年3月6日生育长女张丹丹，1990年3月20日生育次女张桃桃。1990年12月10日双方自愿办理结婚登记手续。婚后夫妻关系一般。婚姻关系存续期间，在大塅镇古桥村徐家组建有土木结构的房屋1栋（两层）、摩托车1辆、洗衣机1台（均在被告处）及部分日常生活用品。原、被告双方认可的共同债权为6800元。庭审中原告提出其经手的债务有2.4万元，被告提出其经手的债务有1.6万元，但均未提供相应的证据。原、被告婚后夫妻感情一般，长期分居生活，经济上各自独立。2013年9月16日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，后经劝解自愿撤回起诉，但撤诉后，夫妻关系并无好转，双方仍继续分居生活，经济上互无来往，庭审中，被告提出在九十年代原告娘家建房时送了2.8立方的木料，原告应折价返还。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，由于经常分居生活，缺乏沟通，导致夫妻感情出现问题，原告第一次起诉离婚撤诉后，双方关系并无改善，仍继续分居生活，互无来往，以致原告现在再次起诉离婚，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。女儿张丹丹、张桃桃已成年独立生活，随父随母由其本人自择。婚后所建的土木结构房屋，因原告未主张权利，归被告所有为宜。共同债权6800元，应由原、被告平等享有，各自享有3400元；婚后债务因双方互不认可且均未提供证据，对债务的处理，原、被告各自经手各自负责偿还较妥。被告提出九十年代送给原告娘家建房的木料应视为债权，应由原告折价返还，当时原、被告正在谈恋爱，按当时的实际情况，该行为应视为赠予，被告要求折价返还的理由不成立，本院不予支持。本案调解不成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款（五）项、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告张某离婚；
二、财产处理：坐落于古桥村徐家组的土木结构房屋1栋归被告所有，其余财产在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有；
三、债权、债务处理：共同债权6800元，由原、被告各自享有3400元，原、被告各自经手的债务由原、被告各自负责偿还；
四、案件受理费300元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：×××0848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 喻 军
二〇一四年八月二十七日
书记员 邓诗发
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹商初字35号
原告席明。
委托代理人杨青。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人桑强，总经理。
委托代理人冯洋。
原告席明与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，于2012年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员许敏独任，公开开庭进行了审理。原告席明及其委托代理人杨青，被告平安公司法定代表人的委托代理人冯洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日，原告在被告处为自己的车辆投保，险别包括车辆损失险，保额305000元。同年2月6日17时，原告车辆发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告及时通知被告，并按被告要求在其指定的地点进行了修理，花费25000元。而被告只赔付7000元便不再赔付，为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告支付车辆损失款18000元。2、诉讼费用有被告承担。
被告辩称，原、被告之间存在保险合同关系，对原告在保修期内出现交通事故造成其保险车辆毁损的事实无异议。但该次事故中原告有主动揽责的嫌疑，其不应承担主要责任，请求法院依法重新划分事故责任。另外，对原告维修车辆的项目无异议，但修车费用已超出我方定损的额度，不予认可。
经审理查明：2011年1月18日，原告在被告处为自己的鲁H×××××轿车购买了机动车交强险和商业险，被告向原告出具的《电话营销专用机动车辆保险单》载明：保修期间自2011年1月20日零时起至2012年1月19日二十四时止；承保险别为：车辆损失险保险金赔偿额度305000元、不计免赔率（车辆损失）等；原告交纳保险费5363.75元。同年2月6日17时，原告驾驶被保险车辆在邹城市惠民小区门口处与另一辆轿车发生碰撞，原告随即通知被告到达事故现场。2011年7月5日，邹城市公安局交警大队交通事故责任认定书确认：在该事故中原告应付主要责任。同日，经交警部门调解原告同另一肇事车主达成损害赔偿调解结果：原告自愿承担事故的九层责任，另一车主承担一层责任，该调解已履行。本次交通事故造成原告车辆损坏，原告在被告指定济宁裕华汽车销售服务有限公司进行了修理，费用25000元。嗣后，被告向原告支付保险金7000元。原告要求被告赔付修车的全部费用，未果，诉至本院。
以上事实，主要依据原告提交的证据保险单2份、保险发票1张、道路交通事故认定书1份、维修施工单1份，被告提供的证据：事故现场照片4张，当事人当庭陈述及庭审笔录，有关书证已收存入卷。
本院认为，原、被告在自愿、公平的基础上签订的保险合同，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按期足额交纳了保费，且险别中含有车辆损失险及不计免赔率，故在保险期内主张被告赔付车辆损失的全额，证据充分，予以支持，但原告已根据交警部门的调解协议获得了车辆损失的一层赔偿款（2500元），应予扣减。被告辩称原告在该事故中不应承担主要责任，其所举证据不足以推翻原告提交的交警部门作出的责任认定书，本院不予采信；原告在被告指定的地点维修车辆的花费应为车辆的实际损失，被告以超出其定损额度不予认可，理由不当，不予采信；辩称赔偿数额应扣减交强险财产损失赔偿限额的2000元，理由正当，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付原告席明车辆损失保险金13500元。限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告席明承担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许敏
二〇一二年四月二十日
书记员 孟欣
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邹商初字35号
原告刘延俊。
委托代理人李长青。
被告黄锡洪。
委托代理人张光明。
委托代理人潘爱香。
案由：解除合同纠纷
本院在审理原告与被告解除合同纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘延俊撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘延俊承担。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 张苗苗
二〇一三年五月十三日
书记员 李艳灵
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字2666号
原告：金华。
委托代理人：方燕红。
被告：赵龙龙。
被告：徐城丹。
本院在审理原告金华诉被告赵龙龙、徐城丹民间借贷纠纷一案中，原告金华于2015年1月12日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金华向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华撤回起诉。
本案受理费1097元，减半收取548.5元，由原告金华负担。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 潘剑丽
代理审判员 李 滨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张鸿达
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金堂民初字第1843号
原告李玉蓉。
委托代理人陈伟，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人张虹，四川迪泰律师事务所律师。
被告四川润泽华建劳务有限公司。住所地：成都市青羊区王家塘巷*号。
法定代表人孙建国，经理。
被告高飞。
委托代理人罗海军。
原告李玉蓉与被告四川润泽华建劳务有限公司（以下简称润泽公司）、高飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月26日受理后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2013年1月4日公开开庭进行了审理。原告李玉蓉的委托代理人陈伟，被告高飞的委托代理人罗海军到庭参加诉讼，被告润泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉蓉诉称，2011年9月1日，被告润泽公司与原告李玉蓉签订了《租赁协议》，约定被告润泽公司租用原告李玉蓉的建筑设备，用于四川鋈新能源科技有限公司（以下简称鋈新公司）生产基地厂房建设。该项目发包人为鋈新公司，承包人为西藏东鑫建设有限公司成都分公司（以下简称东鑫成都分公司），劳务承包人为被告润泽公司，被告高飞为租赁协议的担保人。租赁协议签订后，原告李玉蓉按照约定履行了义务，从2011年9月2日至2012年7月2日共发生租赁费353445.64元，扣除被告润泽公司已付租赁费60000元，尚欠租赁费293445.64元，被告润泽公司遗失租赁物赔偿损失164578.80元，两项合计458024.44元。为维护原告李玉蓉的合法权益，依照我国民事诉讼法及合同法的相关规定，请求判令二被告支付原告李玉蓉建筑机具租赁费293445.64元，赔偿租赁物损失费164578.80元，合计458024.44元；本案案件受理费由二被告承担。
被告润泽公司未答辩。
被告高飞辩称，2011年12月6日三方（鋈新公司、东鑫成都分公司、高飞）签订了《合作约定备忘书》。因鋈新公司、东鑫成都分公司的违约行为造成工程停工，导致被告润泽公司损失，三方协议约定谁造成损失就由谁支付，至今鋈新公司和东鑫成都分公司未支付工程款，故原告李玉蓉的诉请应由鋈新公司和东鑫成都分公司先行支付。
经审理查明：2011年9月1日，原告李玉蓉以双流县兴旺机具租赁站的名义与被告润泽公司、高飞签订了一份《租赁协议》，该租赁协议约定的内容为：甲方润泽公司（承租方），乙方双流县兴旺机具租赁站（出租方），丙方高飞（担保人）。经三方协商一致达成以下协议：甲方租赁乙方的周转材料进行使用，租金、维修费、赔偿费如下：钢管，租金0.01元／米.天，维修费10元／吨，材料价值16元／米，上下车费计算标准260米／吨；扣件，租金0.008元／套.天，维修费0.1元／套，附件赔偿缺盖板1.8元／个、缺丝杆0.8元／套，材料价值6.5元／套，上下车费计算标准800套／吨；顶托，租金0.035元／套.天，维修费0.5元／套，附件赔偿4个坏主筋算1个好扣件、缺螺母6元／个、缺底板5元／个、底板变形3元／个、底板断裂4元／个，材料价值25元／套，上下车费计算标准150套／吨。甲方指定专人张润菊为领、退租赁物和结算经办人。甲方使用完毕后，材料若有丢失按材料价值进行赔偿，甲方租还货均由乙方工人上下车，甲方支付上下车费各按15元／吨计算，与租赁费合并收取。租金计算从承租方提货之日起每月底结算并支付一次。如材料损失，按协议约定的材料价值赔偿。丙方承诺自愿为甲方租赁乙方周转材料租赁费、物资赔偿费承担连带担保责任。此协议一式三份，具有同等法律效力。甲方处书写为被告润泽公司并有委托代理人高飞签名，乙方处盖有双流县兴旺机具租赁站印章，丙方处由被告高飞签名。
租赁协议签订后，原告李玉蓉依约向被告润泽公司承包的鋈新公司厂房工程劳务施工项目出租了钢管、扣件、顶托、延长棒。2012年7月2日，双流县兴旺机具租赁站与被告高飞以被告润泽公司的名义对周转架料租赁费及赔偿费进行了结算，其结果为截止2012年7月2日，被告润泽公司尚欠双流县兴旺机具租赁站租赁费及其他费用共计293445.64元（已扣除支付的60000元），周转架料赔偿费164578.80元。
另查明，被告润泽公司于2011年5月25日承包鋈新公司厂房工程劳务施工项目后，由被告高飞作为劳务施工项目负责人。原告李玉蓉系双流县兴旺机具租赁站业主，属个体工商户。
以上事实，有下列证据予以证实：租赁协议、对帐单及赔偿清单、双流县兴旺机具租赁站周转架料原始底单、土建施工劳务分包合同、（2012）金堂民初字第1711号民事判决书、个体工商户营业执照等。
本院认为，被告高飞以被告润泽公司的名义与双流县兴旺机具租赁站签订的租赁协议是其真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。租赁协议中虽无被告润泽公司的盖章，但被告高飞系被告润泽公司承包鋈新公司厂房工程劳务施工项目负责人，所租赁的建筑机具又用于劳务工程施工，故被告高飞以被告润泽公司的名义租赁建筑机具及对租赁费和赔偿建筑机具损失进行结算的行为系职务行为，其民事责任依法应由被告润泽公司承担。租赁协议签订后，原告李玉蓉依约履行了交付租赁物的义务，有权要求被告润泽公司支付相应的租赁费及赔偿建筑机具损失。现原告李玉蓉主张被告润泽公司给付租赁费293445.64元及建筑机具赔偿费164578.80元，理据充分，有法律和合同依据，本院予以支持。被告高飞主张根据2011年12月6日三方（鋈新公司、东鑫成都分公司、高飞）签订的《合作约定备忘书》，原告李玉蓉的诉请应由鋈新公司和东鑫成都分公司先行支付。本院对此认为，原告李玉蓉不是合作约定备忘书的当事人，对其不具有法律约束力，与涉案租赁协议无关。租赁协议中约定被告高飞自愿为被告润泽公司租赁费、物资赔偿费承担连带担保责任。原告李玉蓉要求被告高飞对本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川润泽华建劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉蓉建筑机具租赁费293445.64元；
二、被告四川润泽华建劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉蓉建筑机具赔偿费164578.80元；
三、被告高飞对上述第一、二项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8170元，公告费560元，两项合计8730元，由被告四川润泽华建劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 孔祥云
人民陪审员 谢爱军
二〇一三年一月四日
书 记 员 辛建辉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5859号
上诉人（原审被告）：沧州市盛发物业服务有限公司，住所地沧州市运河区北环路与南北大街交汇处。
法定代表人：张金勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1969年9月6日出生，汉族，现住青县。
上诉人沧州市盛发物业服务有限公司因与被上诉人ＸＸ物业服务合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沧州市盛发物业服务有限公司的上诉请求：一、撤销青县人民法院（2017）冀0922民初1960号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人认为王鹏没有代理权，不构成表见代理，因为物业服务合同中未约定由上诉人收取燃气初装费的相关内容和条款，所以上诉人都没有相应的权利，如何让王鹏去表见代理。2.被上诉人所持有的燃气初装费收据上加盖的印章为“沧州盛发物业服务有限公司”，而上诉人的名称为“沧州市盛发物业服务有限公司”，两者不同，不能混为一体让上诉人承担责任。3.在本诉形成之前，王鹏就伪造上诉人印章进行诈骗活动，构成诈骗罪的相关资料上诉人在一审中已经调取，而且其伪造的印章和上诉人印章的名称一致，均被公安机关认定为诈骗罪。本案中王鹏伪造的印章与上诉人印章名字不一样，因此更应当被认定为犯罪行为，依法应该由其个人承担责任，而不是上诉人承担责任。4.上诉人与被上诉人本案中的争议焦点全集于王鹏一人身上，一审法院应该依职权追加王鹏参加诉讼，但是一审法院未追加，可见诉讼程序存在瑕疵。上诉人为了便于二审法院查明本案事实，申请依法追加王鹏参与本案诉讼，进而查明本案的事实真相，还上诉人公正。
ＸＸ答辩称，沧州市盛发物业服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告双倍返还天然气入网费，并赔付原告利息。一审法
一审法院认定事实：2015年1月1日，被告沧州市盛发物业服务有限公司与青县文化小区第二届业主委员会签订青县文化小区物业服务合同，约定由被告为青县文化小区提供物业服务，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日，王鹏受被告公司委托担任物业经理。2015年7、8月间，王鹏向青县文化小区业主收取天然气入网费，代为办理天然气入网事宜，其中于2015年8月2日向原告ＸＸ收取2400元。但2016年9月24日，物业服务合同未到期，被告便终止了对青县文化小区的物业服务，天然气入网事宜未能办理，亦未向原告退还收取的费用.以上事实由青县文化小区物业服务合同、业主委员会出具的证明、收款收据、青县公安局对张金勇的询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告沧州市盛发物业服务有限公司与青县文化小区第二届业主委员会签订青县文化小区物业服务合同合法有效，物业服务合同虽未明确物业公司负有代办天然气入网的义务，但在被告沧州市盛发物业服务有限公司为青县文化小区提供物业服务并且王鹏受被告委托担任物业经理期间，王鹏向青县文化小区业主收取天然气入网费为小区业主代办天然气入网事宜，小区业主有理由相信其行为系代理被告沧州市盛发物业服务有限公司所为，作为小区业主在主观上出于善意且无过错，故王鹏之行为构成表见代理，小区业主可以向被告主张代理的效力。现委托事项未能办理，被告应当承担向小区业主退还收取的天然气入网费的民事责任，其在承担责任后，可另行向王鹏追究相应责任。因此，对被告提出的本案应中止审理以及其公司不应作为本案被告承担责任的抗辩理由不予支持。原告主张由被告双倍返还并且赔付利息，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院遂判决如下：一、被告沧州市盛发物业服务有限公司向原告ＸＸ返还天然气入网费2400元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告沧州市盛发物业服务有限公司承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人沧州市盛发物业服务有限公司管理青县文化小区物业，王鹏担任物业公司经理期间，其在物业办公场所安排物业公司工作人员向业主收取天然气入网费，为小区业主代办天然气入网事宜。该行为使小区业主有理由相信系沧州市盛发物业服务有限公司所为，相对人有理由相信该行为具有代理权，且小区业主在主观上出于善意且无过错。故原审法院判决上诉人沧州市盛发物业服务有限公司承担返还责任正确。综上所述，沧州市盛发物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市盛发物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 常秀良
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十一月七日
书记员 王 畅
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终5859号上诉人（原审被告）：沧州市盛发物业服务有限公司，住所地沧州市运河区北环路与南北大街交汇处。法定代表人：张金勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1969年9月6日出生，汉族，现住青县。上诉人沧州市盛发物业服务有限公司因与被上诉人ＸＸ物业服务合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沧州市盛发物业服务有限公司的上诉请求：一、撤销青县人民法院（2017）冀0922民初1960号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人认为王鹏没有代理权，不构成表见代理，因为物业服务合同中未约定由上诉人收取燃气初装费的相关内容和条款，所以上诉人都没有相应的权利，如何让王鹏去表见代理。2.被上诉人所持有的燃气初装费收据上加盖的印章为“沧州盛发物业服务有限公司”，而上诉人的名称为“沧州市盛发物业服务有限公司”，两者不同，不能混为一体让上诉人承担责任。3.在本诉形成之前，王鹏就伪造上诉人印章进行诈骗活动，构成诈骗罪的相关资料上诉人在一审中已经调取，而且其伪造的印章和上诉人印章的名称一致，均被公安机关认定为诈骗罪。本案中王鹏伪造的印章与上诉人印章名字不一样，因此更应当被认定为犯罪行为，依法应该由其个人承担责任，而不是上诉人承担责任。4.上诉人与被上诉人本案中的争议焦点全集于王鹏一人身上，一审法院应该依职权追加王鹏参加诉讼，但是一审法院未追加，可见诉讼程序存在瑕疵。上诉人为了便于二审法院查明本案事实，申请依法追加王鹏参与本案诉讼，进而查明本案的事实真相，还上诉人公正。ＸＸ答辩称，沧州市盛发物业服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告双倍返还天然气入网费，并赔付原告利息。一审法一审法院认定事实：2015年1月1日，被告沧州市盛发物业服务有限公司与青县文化小区第二届业主委员会签订青县文化小区物业服务合同，约定由被告为青县文化小区提供物业服务，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日，王鹏受被告公司委托担任物业经理。2015年7、8月间，王鹏向青县文化小区业主收取天然气入网费，代为办理天然气入网事宜，其中于2015年8月2日向原告ＸＸ收取2400元。但2016年9月24日，物业服务合同未到期，被告便终止了对青县文化小区的物业服务，天然气入网事宜未能办理，亦未向原告退还收取的费用.以上事实由青县文化小区物业服务合同、业主委员会出具的证明、收款收据、青县公安局对张金勇的询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实。一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告沧州市盛发物业服务有限公司与青县文化小区第二届业主委员会签订青县文化小区物业服务合同合法有效，物业服务合同虽未明确物业公司负有代办天然气入网的义务，但在被告沧州市盛发物业服务有限公司为青县文化小区提供物业服务并且王鹏受被告委托担任物业经理期间，王鹏向青县文化小区业主收取天然气入网费为小区业主代办天然气入网事宜，小区业主有理由相信其行为系代理被告沧州市盛发物业服务有限公司所为，作为小区业主在主观上出于善意且无过错，故王鹏之行为构成表见代理，小区业主可以向被告主张代理的效力。现委托事项未能办理，被告应当承担向小区业主退还收取的天然气入网费的民事责任，其在承担责任后，可另行向王鹏追究相应责任。因此，对被告提出的本案应中止审理以及其公司不应作为本案被告承担责任的抗辩理由不予支持。原告主张由被告双倍返还并且赔付利息，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院遂判决如下：一、被告沧州市盛发物业服务有限公司向原告ＸＸ返还天然气入网费2400元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告沧州市盛发物业服务有限公司承担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人沧州市盛发物业服务有限公司管理青县文化小区物业，王鹏担任物业公司经理期间，其在物业办公场所安排物业公司工作人员向业主收取天然气入网费，为小区业主代办天然气入网事宜。该行为使小区业主有理由相信系沧州市盛发物业服务有限公司所为，相对人有理由相信该行为具有代理权，且小区业主在主观上出于善意且无过错。故原审法院判决上诉人沧州市盛发物业服务有限公司承担返还责任正确。综上所述，沧州市盛发物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沧州市盛发物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 常秀良审判员 刘俊蓉二〇一七年十一月七日书记员 王 畅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑终181号
原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹棚，男，1992年7月2日生，现住贵州省安顺市西秀区。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于贵州省安顺市第二看守所。
辩护人田刚，贵州辞衡律师事务所律师。
辩护人黄银鸽，贵州辞衡律师事务所实习律师。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控被告人邹棚犯抢劫罪一案，于2016年9月30日作出（2016）黔0402刑初462号刑事判决。原审被告人邹棚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月7日0时许，被告人邹棚窜至安顺市西秀区南水路“朋来干面馆”附近，见被害人马某左手拿手提包、右手拿手机打电话行走在人行道上，便尾随其后，欲抢其手提包。当行至南水路贵州银行附近时，被告人邹棚趁被害人马某不备，从身后伸手抢被害人马某手提包，因被害人马某未放手，被告人邹棚将其拉倒在地，并拖着其前行数米，被害人马某仍未放手，被告人邹棚放弃抢手提包，转而将被害人马某右手中价值3780元的苹果6手机抢走。案发后，被抢手机已追回并发还被害人马某，被告人邹棚家属亦与被害人达成协议，取得谅解。
根据上述事实和相关证据，原判认为被告人邹棚以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人邹棚犯抢劫罪的罪名成立，予以确认。被告人邹棚提出其行为不构成抢劫罪的辩解系对自己行为性质的认识错误，不符合法律规定，不予采信。被告人邹棚的辩护人提出邹棚的行为构成抢夺罪的辩解因邹棚的行为系以暴力强行劫取他人财物，符合抢劫罪的犯罪构成要件，因此对该辩护意见不予采纳；提出被告人邹棚犯罪情节较轻的辩护意见因抢劫罪属于严重破坏社会秩序的犯罪，不具有犯罪情节较轻的特点，故对该辩护意见不予采纳；提出被告人邹棚坦白认罪、系初犯偶犯的辩护意见成立，予以采纳，可对被告人邹棚从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人邹棚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
宣判后，被告人邹棚不服，以“其行为系构成抢夺罪”为由向本院提起上诉。其辩护人持相同观点提出了辩护意见,建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年4月7日0时许，被告人邹棚窜至安顺市西秀区南水路贵州银行附近夺取被害人马某左手所提手提包未果，随即将马某拉倒在地拖行数米后掰开马某右手，将马某右手所持价值3780元的一部苹果6手机劫取后逃离现场。案发后，被抢手机已追回发还被害人马某。2016年4月29日，被告人邹棚家属与马某达成和解协议，一次性赔偿马某经济损失16000元，取得马某书面谅解。
上述事实，有经一审举证、质证的被害人马某的陈述，被告人邹棚的供述及户籍信息，抓获经过材料，搜查笔录及照片，被告人邹棚的辨认笔录及照片，手机发票、照片及说明，价格认定意见书，扣押及发还物品清单，视听资料，和解协议书、收条复印件及谅解书等证据在卷佐证，能够相互印证，应予确认。
本院认为，上诉人邹棚以非法占有为目的，使用暴力手段劫取她人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人邹棚所提“其行为系构成抢夺罪”的上诉理由，经查，上诉人邹棚在公安机关供述，其在夺取被害人马某左手所提手提包未果的情况下拉拽马某倒地后又拖行马某，并将马某右手掰开劫取了马某右手所持手机，与被害人马某的陈述相印证。其犯罪行为的暴力特征明显，社会危害性较大，并不符合趁人不备、夺物逃窜的抢夺罪构成要件，故此上诉理由及辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳宏
审判员 杨 波
审判员 陈丽馨
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭晓波
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0116民初4945号本院于2016年10月10日对原告杜书梅诉被告范雪荣侵权纠纷一案作出的(2016)京0116民初4945号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书第二页倒数第一行“刘木杰”应补正为“刘沐杰”；第四页第十七行“李艳伶”应补正为“杜书梅”。审判员  贺康二〇一六年十月二十四日书记员  于燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初713号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陶新全，男，1974年8月16日出生，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月22日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年8月4日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]715号起诉书指控被告人陶新全犯开设赌场罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人陶新全等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2016年7月20日至案发，被告人陶新全在合肥市新站区魏武路京东方10.5代线美食街A21门面房开设赌博机房，摆放一台“捕鱼赌博机”（共计10个操作单元）、三台“老虎赌博机”（共计3个操作单元），供他人进行赌博活动，非法获利400余元。2016年7月22日10时许，公安民警在该赌博机房内当场查获并扣押“捕鱼赌博机”一台、“老虎赌博机”三台及赌资250元。经检测，现场查获的四台赌博机共计13个操作单元均具有上分、下分、加分、扣分、荧屏计分和选定赔率、以小博大等功能。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
2016年7月22日，公安民警在合肥市新站区魏武路附近的赌博机房内将被告人陶新全抓获。审理中，被告人陶新全主动退缴违法所得共计人民币400元。
上述事实，被告人陶新全在开庭审理过程中亦无异议，并有租房合同、现场照片、侦查实验笔录、电子游戏设施设备认定书、扣押物品清单、缴款凭证、归案经过、户籍证明、证人熊某、窦某、刘某、陶新全甲、费某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶新全以营利为目的，租赁门面房经营赌博机房，并在该赌博机房内设置4台赌博机（共计13个操作单元），招揽参赌人员进行赌博活动，从中牟取非法利益，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陶新全归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人陶新全系初犯，并主动退缴违法所得，又可酌情从轻处罚。据此，根据被告人陶新全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陶新全犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人陶新全退缴的违法所得人民币400元及现场查获的赌资人民币250元、4台赌博机，予以没收（其中赌博机由公安机关予以销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2994号
原告王昆，男，1989年8月23日出生，汉族，系大庆市萤火虫文化传媒有限公司销售经理，住大庆市萨尔图区铁西1-5-5-303室。身份证号：3709831989********。
被告吴江庆，女，1964年11月13日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第六采油厂一矿退休工人，住大庆市让胡路区庆新村5-9-4-202室。公民身份证号：2306041964********。
原告王昆与被告吴江庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由代理审判员盛悦适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王昆到庭参加诉讼,被告吴江庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昆诉称：2015年11月2日，被告因家中有事向原告借款140000元，约定于2015年12月12日归还，未约定利息。现因被告始终未还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金140000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月13日计算至判决书指定的履行期限届满之日止）。
被告吴江庆因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告王昆向本院提交证据如下：
欠条及借据原件各一份，欲证明2015年11月2日被告吴江庆向原告借款140000元，双方约定此款于2015年12月12日前一次性还清，此款被告至今没有给付。被告吴江庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。本院对该组证据予以采信。
被告吴江庆未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年11月2日，被告因家中有事向原告借款140000元，约定于2015年12月12日归还，未约定利息。现因被告始终未还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金140000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月13日计算至判决书指定的履行期限届满之日止）。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告提交的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，被告应当按约定履行还款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。故本院对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求予以支持。对于逾期还款利息，原告的诉请未违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江庆于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王昆借款本金140000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月13日计算至判决书指定的履行期限届满之日止，若被告提前还款则计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元减半收取1550元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 盛 悦
二〇一六年七月六日
书 记 员 李佳音
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29138号
原告：罗艳萍，女，住上海市徐汇区。
被告：刘尧震，男，住江苏省邳州市。
原告罗艳萍与被告刘尧震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告罗艳萍于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗艳萍撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年九月十三日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初31号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人龚某某，女，1996年4月25日出生，汉族，高中文化，美容师，户籍所在地：贵州省遵义市遵义县，无业。因涉嫌故意伤害罪，经习水县人民检察院批准，于2015年11月18日被习水县公安局执行逮捕。
辩护人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
辩护人雷念锦，贵州子尹律师事务所律师。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人李淑金、雷念锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月24日16时许，被告人龚某某在习水县东皇镇休闲城“嘉丽伊人”美容院上班时，认为厨师冯某某做的饭菜不合胃口，遂与其发生争执。在争执过程中，被告人龚某某用双手推搡冯某某，使冯某某站立不稳向右侧摔倒，致其右脚受伤。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：冯某某右腓骨下段骨折属轻伤二级。
公诉机关认为被告人龚某某因琐事与被害人冯某某发生争执并将其推倒致其轻伤二级的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龚某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，建议判处被告人龚某某犯故意伤害罪，在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人龚某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人李淑金、雷念锦对起诉指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，但担出被告人具有以下从轻或减轻处罚情节：1、本案被害人冯某某有较大的过错；2、被告人具有自首情节；3、被告人系初犯、偶犯；4、当庭认罪悔罪，建议处以缓刑。
上述事实，被告人龚某某不持异议，并有经庭审查证属实的被告人龚某某的供述与辩解、被害人冯某某的陈述、证人袁某、赵某某、杨某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本案被害人冯某某在诉讼过程中向本院提起了刑事附带民事诉讼，但在庭审前自动撤回起诉。
本院认为，被告人龚某某因琐事与冯某某发生争执，在争执中用双手将冯某某推倒致伤，经鉴定已达轻伤二级程度，被告人龚某某的行为侵犯了公民的身体健康权，已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人龚某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，依法应予以惩处。被告人龚某某主动投案，并如实供述罪行，属自首。庭审中认罪态度较好，有悔罪诚意，可依法对被告人龚某某予以从轻处罚，因被告人龚某某主观恶性和社会危害性不大，对其适用缓刑确不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵历刚
代理审判员 黄麒菱
代理审判员 谢涛兰
二〇一六年二月二日
书 记 员 罗彬彬
文书内容贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0330刑初31号公诉机关习水县人民检察院。被告人龚某某，女，1996年4月25日出生，汉族，高中文化，美容师，户籍所在地：贵州省遵义市遵义县，无业。因涉嫌故意伤害罪，经习水县人民检察院批准，于2015年11月18日被习水县公安局执行逮捕。辩护人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。辩护人雷念锦，贵州子尹律师事务所律师。公诉机关以习检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人李淑金、雷念锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月24日16时许，被告人龚某某在习水县东皇镇休闲城“嘉丽伊人”美容院上班时，认为厨师冯某某做的饭菜不合胃口，遂与其发生争执。在争执过程中，被告人龚某某用双手推搡冯某某，使冯某某站立不稳向右侧摔倒，致其右脚受伤。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：冯某某右腓骨下段骨折属轻伤二级。公诉机关认为被告人龚某某因琐事与被害人冯某某发生争执并将其推倒致其轻伤二级的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龚某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，建议判处被告人龚某某犯故意伤害罪，在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。被告人龚某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人李淑金、雷念锦对起诉指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，但担出被告人具有以下从轻或减轻处罚情节：1、本案被害人冯某某有较大的过错；2、被告人具有自首情节；3、被告人系初犯、偶犯；4、当庭认罪悔罪，建议处以缓刑。上述事实，被告人龚某某不持异议，并有经庭审查证属实的被告人龚某某的供述与辩解、被害人冯某某的陈述、证人袁某、赵某某、杨某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本案被害人冯某某在诉讼过程中向本院提起了刑事附带民事诉讼，但在庭审前自动撤回起诉。本院认为，被告人龚某某因琐事与冯某某发生争执，在争执中用双手将冯某某推倒致伤，经鉴定已达轻伤二级程度，被告人龚某某的行为侵犯了公民的身体健康权，已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人龚某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，依法应予以惩处。被告人龚某某主动投案，并如实供述罪行，属自首。庭审中认罪态度较好，有悔罪诚意，可依法对被告人龚某某予以从轻处罚，因被告人龚某某主观恶性和社会危害性不大，对其适用缓刑确不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵历刚代理审判员  黄麒菱代理审判员  谢涛兰二〇一六年二月二日书 记 员  罗彬彬
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01712号
原告李鸥。
被告吴彬。
被告林建秋。
原告李鸥诉被告吴彬、林建秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李鸥到庭参加诉讼，被告吴彬、林建秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸥诉称：原告与被告吴彬系朋友关系，被告吴彬与被告林建秋系夫妻关系。2013年6月11日，被告吴彬因开设宾馆急需用钱，向原告借款人民币15万元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次索款未果。现原告诉至法院，请求判决两被告共同归还借款15万元。
被告吴彬未作答辩。
被告林建秋未作答辩。
经审理查明：2013年6月11日，被告吴彬向原告李鸥出具金额为人民币15万元的借条一张，借条载明：“今借到李鸥人民币现金壹拾伍万元整（￥15000）。借款人：吴彬，2013.6.11”。同日，被告吴彬持原告李鸥身份证及江苏省农村信用社银行卡（账号：62×××85）办理了银行转账业务，向被告林建秋银行账户（账号：62×××10
9051）转账人民币14.4万元。剩余部分原告主张系通过现金交付。2015年6月5日，原告以索款未果为由诉至本院并主张两被告系夫妻关系，请求判令两被告共同归还上述借款。
另查，被告林建秋的户口所在地为浙江省温州市瓯海区泽雅镇林岸村三组。2010年5月26日，被告吴彬与被告林建秋在温州市瓯海区民政部门办理了结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、本院依职权调取的两被告婚姻登记资料及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告吴彬向原告李鸥出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告吴彬经本院传唤未到庭答辩、举证，故本院对借条所载明的事实及原告陈述予以认定。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权，债务人应当在债权人主张权利后的合理期限内偿还债务。被告吴彬未能履行还款义务引发纠纷，原告要求其归还借款的诉讼请求，应予支持。被告吴彬与被告林建秋系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻一方未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产实行分别财产制且出借人知道的情况下，应按照夫妻共同债务处理，故被告林建秋应对被告吴彬的上述借款承担共同还款责任。综上，原告要求两被告共同归还借款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴彬、林建秋应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李鸥支付借款人民币15万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告吴彬、林建秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
代理审判员 徐长春
人民陪审员 毛立发
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初51号
原告：宋俊周，男。
委托代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。
被告：漯河方圆置业有限公司。
法定代表人：黄基业，该公司董事长。
委托代理人：王新华，公司副总经理。
委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
原告宋俊周诉被告漯河方圆置业有限公司（以下简称方圆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告宋俊周及其委托代理人韩德杉、被告方圆公司委托代理人王新华、郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊周诉称：本人于2013年6月30日在位于临颍西之路东侧、黄龙路北侧，编号为0010031地块建设的商品房（现名阳光花园小区），购买一间编号为第7（幢）（座）1（单元）1（层）101号房的临街商铺，位置在紧邻西大门南边第一间。被告于2013年12月30日交房，截止目前，由于被告人原因，商铺的房产所有权的登记证在此期间一直办不下来，给原告造成了不可挽回的经济损失，故特提起诉讼，请求依法判令解除原、被告购房合同，被告退还原告购房款442230元（438070元＋维修基金3830元＋有线电视330元）和承担商铺房产证办理所产生的费用23097元（其中契税17522.80元、印花税209元、房产税3679.79元、契税滞纳金1471.92元、城镇土地使用税204.29元）及购房损失（银行同期贷款利率）8万元，原告已将房屋租赁，被告承担原告与被租赁方之间因解除购房合同缘由所产生的一切费用和损失（具体所发生的赔偿费用需与租赁方商议），本案诉讼费用由被告承担。
被告方圆公司辩称：一、原告本次起诉构成重复诉讼，请求依法驳回原告的起诉。原告曾于2014年6月5日在临颍县法院起诉被告，请求解除双方签订的商品房买卖合同，该案件后经法院调解，法院作出（2014）临民城初字第132号民事调解书，调解结果为临颍县颍电物业管理有限公司支付原告5万元，原告放弃其他诉讼请求。现原告再次提出相同的解除商品房买卖合同的诉讼请求，属典型的重复诉讼；二、原告提出的解除商品房买卖合同的理由不能成立，本案没有出现《合同法》第94条规定的合同解除的任何一项法定情形。因此，原告要求解除合同没有任何事实与法律依据；三、原告既然已经缴纳了相关办理房产证的费用，也证明了原告在诉状中陈述不属实，该房产辊可以办理房产证的，只是由于原告本身的原因自己不予办理。原告提出解除合同，是原告在违约，而不是被告，原告提出的银行贷款费用、租赁费用损失没有事实与法律依据，也不应予以支持。综上，原告本次诉讼属于重复诉讼，其各项请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月30日，原告宋俊周与被告方圆公司签订商品房买卖合同一份，宋俊周出资438070元购买方圆公司位于临颍县西之路东侧、黄龙路北侧阳光花园小区原西门的临街商品房一间，宋俊周将房款支付后，2013年12月3日，方圆公司将该间商品房实际已交付宋俊周。2014年6月5日，宋俊周以方圆公司在交付商屋时不符合双方买卖合同要求（方圆公司的售房广告标示的宋俊周所购房屋为阳光花园小区西门南第一间，而在房屋交付后，该小区西门两侧又分别加盖了一间房屋）为由，要求方圆公司解除合同、赔偿损失10万元。方圆公司以违章建房是临颍县颍电物业管理公司所为为由要求追加临颍县颍电物业管理公司为被告。该案件经本院主持调解，2015年8月25日，宋俊周与方圆公司、临颍县颍电物业管理公司三方达成调解协议：一、被告临颍县颍电物业有限公司于2014年8月29日之前支付原告宋俊周补偿款5万元；二、宋俊周不得因该案诉争事由提出其他主张，不得干涉物业公司所建房屋；三、宋俊周放弃其他诉讼请求。该案调解后，临颍县颍电物业管理公司支付宋俊周补偿款5万元（该款实际仍由方圆公司支付）。2015年10月9日，宋俊周以阳光花园小区西门被改造建成了卫生间为由，起诉要求方圆公司赔偿经济损失，后被本院裁定驳回起诉。宋俊周现以所购房屋不能按期办理房权证为由提起诉讼。
本院在调解过程中，方圆公司表示为了解决双方的纠纷，愿意解除与宋俊周的买卖合同，返还宋俊周的购房款，并有条件承担宋俊周为购房办证支出的相关费用，但要求宋俊周退还2014年8月25日经法院调解，因该房屋纠纷得到的补偿款5万元。
本院认为：宋俊周与方圆公司2014年6月13日所签订的商品房买卖合同属有效合同，而且在交易过程中，宋俊周交付购房款后，方圆公司已将房屋交付宋俊周，而且宋俊周已将房屋出租（期限至2016年11月）。双方因房屋相邻处建筑问题发生纠纷，多次发生诉讼。鉴于方圆公司同意解除与宋俊周的商品房买卖合同，本院依法应准许双方解除买卖合同；宋俊周将房屋退还方圆公司，方圆公司退还宋俊周购房款438070元，并支付购房款利息；宋俊周实际使用房屋期间，将该房屋出租他人，已得到相对租赁费，应与方圆公司应予支付的购房款利息相冲抵；宋俊周购房后，为办理房屋相关手续支出的部分费用（包括维修基金3830元、印花税209元、房产税3679.79元、整税17522.80元、契税滞纳金1471.92元、城镇土地使用税204.29元、有线电视费330元，共计27247.8元）应由方圆公司负担；宋俊周因房屋纠纷，于2014年8月25日所收补偿款5万元，应予退还。宋俊周坚持要求方圆公司支付购房款、利息8万元的诉求，不符合情理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告宋俊周与被告漯河市方圆置业有限公司2014年6月30日所签订的商品房买卖合同（合同编号GF-2000-0171）。
二、宋俊周将涉案房屋一间（处于临颍县西之路东侧、黄龙路北侧阳光花园小区原西门）于2016年12月1日前退还给漯河市方圆置业有限公司。
三、漯河市方圆置业有限公司于2016年12月1日前退还宋俊周购房款438070元。
四、宋俊周退还漯河市方圆置业有限公司补偿款5万元。
五、漯河市方圆置业有限公司支付宋俊周各项费用27247.8元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7871元，由宋俊周负担2871元，漯河市方圆置业有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一六年七月六日
书 记 员 王焕真