广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2597号
原告：吴惠宏，男，1998年8月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：吴永任，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：区世逢，男，1969年10月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：何水连，女，1973年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：李某。
法定代理人暨被告（系被告李某之父）：李崇栩，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人暨被告（系被告李某之母）：巫世燕，女，1977年12月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告李某、李崇栩、巫世燕的共同委托诉讼代理人：张开飞，平南县思旺镇法律服务所法律工作者。
原告吴惠宏与被告区世逢、何水连、李某、李崇栩、巫世燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴惠宏的委托诉讼代理人吴永任，被告区世逢、何水连，被告巫世燕及被告李某、李崇栩、巫世燕的共同委托诉讼代理人张开飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠宏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失医疗费252005.34元、住院伙食补助费14000元（100元/天×140天）、误工费10383.8元（74.17元/天×140天）、护理费20767.6元（74.17元/天×140天×2人）、交通费2000元、营养费20000元，共计319156.74元；2、各被告对原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：误工费、护理费参照2016年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业年平均工资94元/天的标准计算；原告的各项损失，应先由区世逢、何水连在交强险内承担连带赔偿责任，不足部分由各被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年2月8日0时0分，区洳铭驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载区静柱由平南县同和镇政府往同和大桥方向行驶，李某驾驶无号牌轻便摩托车搭载吴惠宏、欧阳兵由对向而来，至平南县同和镇医院路口路段时，区洳铭驾车驶过道路左侧，两车发生碰撞，造成区洳铭受伤经送医院抢救无效死亡，李某、区静柱、吴惠宏、欧阳兵受伤，两车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往平南县人民医院住院治疗21天，后转至贵港市人民医院住院治疗119天，原告住院期间由其父母照顾护理。交警部门认定区洳柱在此事故中负主要责任；李某在此事故中负次要责任；区静柱、吴惠宏、欧阳兵在此事故中无责任。因桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车未投保有交强险，区洳铭的父亲区世逢作为该车的车主，区世逢存在重大过错，何水连作为区洳铭的法定代理人，所以区世逢、何水连应先在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任。因李某的母亲巫世燕为无号牌轻便摩托车（车架号：F0002933）的车主，巫世燕存在重大过错，李崇栩是李某的法定代理人，故对交强险赔偿不足部分由各被告承担连带赔偿责任。
被告区世逢辩称，一、由法院依法认定原告的各项损失及事故责任。虽其在事故发生时不在现场，但其在交警部门看了事故现场视频，事故发生当天，事故路段的家家户户正在放鞭炮，整个街道都是浓烟，根本无法看清对方的车辆从而导致本次事故的发生。二、其没有经济能力赔偿原告的损失。
被告何水连辩称，一、由法院依法认定原告的各项损失及事故责任。虽其在事故发生时不在现场，但其在交警部门看了事故现场视频，事故发生当天，事故路段的家家户户正在放鞭炮，整个街道都是浓烟，根本无法看清对方的车辆从而导致本次事故的发生。二、其没有经济能力赔偿原告的损失。
被告李某、李崇栩、巫世燕共同辩称，一、其认为李某虽驾驶的肇事车辆是轻便摩托车，但这对此事故的发生并无因果关系，李某不应负事故责任。区洳铭在事故中无证、不戴头盔驾驶具有安全隐患的摩托车，未实行右侧通行，是造成此事故的根本原因，区洳铭应负事故的全部责任。交警部门认定李某的行为对造成此事故的发生的作用力很小，且李崇栩因患病经常在何水连的陪同下前往南宁市就医，疏于管教李某才导致李某随朋友外出发生本次事故，根据本案事实，李某最多应承担10﹪的赔偿责任，原告主张其承担连带赔偿责任没有事实依据。二、对原告主张的各项损失的意见如下：1、原告主张的误工费过高，且没有事实依据；2、原告未提供交通费票据，对交通费不予认可；3、原告主张营养费过高，且没有事实和法律依据。三、根据相关法律规定，区洳铭应负事故全部责任，且区洳铭驾驶的肇事车辆未投保有交强险，所以原告请求李某、李崇栩、巫世燕承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，应依法驳回原告对李某、李崇栩、巫世燕的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、吴惠宏、吴永任的身份证、户主为吴永任的户口簿，拟证明吴永任是吴惠宏的父亲和吴永任、吴惠宏的身份信息；2、事故认定书，拟证明交通事故责任划分的情况；3、出入院记录、诊断证明书，拟证明原告受伤住院治疗的情况；4、收费收据、住院费用清单，拟证明原告受伤住院治疗支出的医疗费情况及用药情况；5、××证明书、诊断证明书（落款时间为2016年8月23日），拟证明原告于2016年2月8日至29日在平南县人民医院住院期间的护理人员的人数及原告住院期间根据医嘱外购人血白蛋白12瓶；6、编号为1700051的诊断证明书。被告李某、李崇栩、巫世燕提供的证据有：1、李某、李崇栩、巫世燕的身份证及户主为李崇栩的户口簿，拟证明李某、李崇栩、巫世燕的身份信息及李某、李崇栩、巫世燕的关系；2、李某、李崇栩的出入院记录，拟证明李崇栩户经济困难及因李崇栩在南宁市就医无法管教李崇栩从而导致本次事故发生；3、扶贫手册，拟证明李崇栩户经济困难。本院依职权依法调取的证据有：1、区世逢、区洳铭的身份证、户主为区世逢的户口簿，证明区世逢、何水连为区洳铭的父母及区世逢、何水连、区洳铭的身份信息；2、李某、吴永任、欧阳兵、区静柱、区桂彬的询问笔录，证明本次事故发生的事实、经过、原因。原告对被告李某、李崇栩、巫世燕提供的证据的质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2、3有异议，认为与本案没有关联性。原告对本院调取的所有证据均没有异议。被告区世逢、何水连对原告提供的所有证据及被告李某、李崇栩、巫世燕提供的所有证据、本院调取的所有证据，均认为由法院依法认定。被告李某、李崇栩、巫世燕对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2有异议，认为李某不应负事故责任；对证据3、4及证据5中的落款时间为2016年2月29日的××证明书、证据6，认为由法院依法认定；对证据5中的落款时间为2016年8月4日的××证明书不予认可，认为法律规定护理人员最多为2人；对证据5中的诊断证明书没有异议。被告李某、李崇栩、巫世燕对本院调取的所有证据，均认为由法院依法认定。本院认为，原告提供的证据及被告李某、李崇栩、巫世燕提供的证据1、本院调取的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。被告李某、李崇栩、巫世燕提供的证据2、3，与本案没有关联性，本院依法不予确认。2016年2月8日0时0分，区洳铭驾驶区世逢所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载区静柱由平南县同和镇政府往同和大桥方向行驶，李某驾驶巫世燕所有的无号牌轻便摩托车（车架号：F0002933。发动机号：15052496）免费搭载吴惠宏、欧阳兵由对向而来，至平南县同和镇医院路口路段时，区洳铭驾车驶过道路左侧，两车发生碰撞，造成区洳铭受伤经送医院抢救无效死亡，李某、区静柱、吴惠宏、欧阳兵受伤，两车损坏的道路交通事故。2016年4月20日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）[2016]AX015号《道路交通事故认定书》，认定区洳铭无摩托车驾驶证、不戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准具有安全隐患的摩托车上路行驶，未实行右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第三十五条、第五十一条的规定，是造成此事故的主要原因，应在此事故中负主要责任；李某无摩托车驾驶证、不戴安全头盔驾驶轻便摩托车上路通行，载人超过核定人数，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条、第五十一条的规定，也是造成此事故的原因之一，应在此事故中负次要责任；乘车人区静柱、吴惠宏、欧阳兵在此事故中无过错，在此事故中无责任。原告吴惠宏受伤后被送往平南县人民医院住院治疗21天，用去医疗费67553.66元。原告的伤情出院诊断为：1、特重型颅脑损伤双额叶挫裂伤、脑室积血，颅底骨折，额骨、左顶骨骨折；2、××；3、前额头皮血肿，眶周软组织损伤；4、左锁骨骨折并软组织损伤。出院医嘱：1、建议继续神经外科专科治疗……住院期间陪护人员3名，并输注自购人血白蛋白（10g）12瓶。2016年2月29日，原告被送往贵港市人民医院住院治疗119天，用去医疗费184451.63元。原告的伤情出院诊断为：1、重型颅脑损伤康复期；2、肺部感染；3、颅脑损伤术后脑脊液鼻漏；4、交通性脑积水；5、右侧肩胛骨骨折、左侧锁骨中段骨折；6、气管切开术后。出院医嘱：返回当地医院继续治疗，住院期间留陪人2名，建议加强营养。桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车未投保有交强险。
另查明，被告区世逢、何水连为受害人区洳铭的父母。区洳铭于1998年6月19日出生。
本院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下：关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张住院伙食补助费、护理费、误工费参照2016年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，且主张护理费、误工费参照农、林、牧、渔业年平均工资33983元的标准计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告主张医疗费252005.34元，但根据其提供的住院收费收据及住院费用清单可证实其医疗费应为252005.29元，故本院依法确认原告的医疗费为252005.29元，对原告主张过高部分，本院依法不予支持；原告住院140天，其主张住院伙食补助费14000元（100元/天×140天），合理合法，本院依法予以支持；对于营养费，原告提供的医院医嘱证实其需加强营养，故对原告请求营养费予以支持，但其请求营养费20000元过高，综合考虑原告的伤情及医嘱建议，本院酌情支持营养费5000元；原告住院140天，其提供的医院医嘱证实其于2016年2月8日至2月29日住院期间陪护人员3名、于2016年2月29日至6月27日住院期间留陪人2名，故对原告主张护理费按护理人员2人计，本院依法予以支持，则护理费、误工费应分别为26069.15元（33983元/年÷365天×140天×2人）、13034.58元（33983元/年÷365天×140天）；对于交通费，原告虽未能提供相关票据予以证实，但考虑到原告受伤住院治疗确需产生交通费的事实并结合其就医地点，本院酌情支持交通费1000元。综上，原告的损失为：医疗费252005.29元、住院伙食补助费14000元、营养费5000元、护理费26069.15元、误工费13034.58元、交通费1000元，合计311109.02元。
对于原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（事）[2016]AX015号《道路交通事故认定书》,认定区洳铭在此事故中负主要责任；李某在此事故中负次要责任；区静柱、吴惠宏、欧阳兵在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。区洳铭、李某的行为侵犯了原告吴惠宏的身体健康权，因此，对原告吴惠宏因本次交通事故造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。被告李某对事故责任划分有异议，认为其不应负事故责任，但其未能提供足以推翻交警部门就本次事故作出的事故认定书，故对李某的该抗辩意见，本院依法不予采纳。本院根据交通事故的成因并结合事故当事人的过错程度，确定由区洳铭承担70﹪的赔偿责任；李某承担30﹪的赔偿责任。虽然原告在事故中无责任，但其明知李某没有摩托车驾驶证驾驶摩托车超过核定载人人数仍免费乘坐该摩托车前往目的地，且原告未戴安全头盔，原告对其自身损害的产生存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应减轻侵权人的责任，结合本案的实际，本院确定由原告自行承担其损失的10﹪。区世逢作为桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车的所有人，对该车负有管理义务，却未尽到应有的管理义务，导致该未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准具有安全隐患的车辆被无摩托车驾驶证的、未成年的区洳铭驾驶外出而发生本次交通事故，区世逢对本次事故的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任；巫世燕作为李某驾驶的肇事的无号牌轻便摩托车的所有人，对该车负有管理义务，却未尽到应有的管理义务，导致该车被无摩托车驾驶证的、未成年的李某驾驶外出而发生本次交通事故，巫世燕对本次事故的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项及第（四）项的规定，本院确定由被告区世逢、巫世燕分别承担区洳铭、李某应承担的赔偿责任中的30％。又由于本次交通事故发生时，李某、区洳铭为未成年人，且其监护人未能提供证据证实李某有财产、区洳铭有遗产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，被告李崇栩、巫世燕作为李某的监护人，被告区世逢、何水连作为区洳铭的监护人，应对李某、区洳铭造成他人损害承担赔偿责任。又因桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车未投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告的损失应先由区世逢、何水连在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任，交强险赔偿不足部分由原告自负10﹪，余下部分由区世逢赔偿21﹪（70﹪×30﹪）；区世逢、何水连连带赔偿49﹪[70﹪×（130﹪）]；巫世燕赔偿9﹪（30﹪×30﹪）；李崇栩、巫世燕连带赔偿21﹪[30﹪×（130﹪）]。原告的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计271005.29元（252005.29元+14000元+5000元）已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元范围；原告的损失护理费、误工费、交通费共计40103.73元（26069.15元+13034.58元+1000元）在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，则应先由被告区世逢、何水连分别在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内连带赔偿10000元、40103.73元给原告。交强险赔偿不足部分的损失为261005.29元（271005.29元10000元），由原告自负26100.53元（261005.29元×10﹪），余下的234904.76元（261005.29元26100.53元），由被告区世逢赔偿49330元（234904.76元×21﹪）给原告；被告区世逢、何水连连带赔偿115103.33元（234904.76元×49﹪）给原告；被告巫世燕赔偿21141.43元（234904.76元×9﹪）给原告；被告李崇栩、巫世燕连带赔偿49330元（234904.76元×21﹪）给原告，则被告区世逢、何水连应连带赔偿165207.06元（10000元+40103.73元+115103.33元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项及第（四）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告区世逢、何水连连带赔偿165207.06元给原告吴惠宏；
二、被告区世逢赔偿49330元给原告吴惠宏；
三、被告李崇栩、巫世燕连带赔偿49330元给原告吴惠宏；
四、被告巫世燕赔偿21141.43元给原告吴惠宏；
五、驳回原告吴惠宏的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6088元，减半收取计3044元（缓交），由原告吴惠宏负担100元，由被告区世逢、何水连共同负担2060元，由被告李崇栩、巫世燕共同负担884元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6088元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭姿雁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈桂兰