wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初214号
原告：姜涛，男，1973年9月16日出生，汉族，现住沈丘县。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经理。
原告姜涛与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金5244元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月8日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月8日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的2-402号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，并未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶退还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告姜涛交付的维修基金5244元；
驳回原告姜涛要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初67号
原告：卢某。
法定代理人：罗某，系原告的母亲。
被告：佛山市南海区狮山镇罗洞村罗二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
原告卢某与被告佛山市南海区狮山镇罗洞村罗二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月22日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 林嘉和
代理审判员 钟婷婷
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡慧婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执362号
申请执行人：徐雪林，男，1961年11月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：屠朝晖，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人徐雪林与被执行人屠朝晖买卖合同纠纷的（2017）浙0503执362号一案中，已在审理中查封被执行人屠朝辉名下的房产、土地，因抵押给他人，故申请执行人向本院申请暂缓处置。经查，被执行人已履行部分案款人民币59984元，现无财产可供执行，尚余人民币568630元未能执行到位，申请执行人又向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执362号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年七月三日
书 记 员 钟震海
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4396号
原告：高纬物业咨询（上海）有限公司北京分公司。住所地：北京市朝阳区光华路*号（商业写字楼）**层1407。
法定代表人：王盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文涛、于光辉，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：烟台三站商业有限公司。住所地：烟台市芝罘区建设路16号三站市场。
法定代表人：彭德洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。
原告高纬物业咨询（上海）有限公司北京分公司与被告烟台三站商业有限公司房地产咨询合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文涛及被告委托诉讼代理人孙学林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高纬物业咨询（上海）有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：由被告支付剩余款项196000元并承担款项清偿前的全部利息损失；案件受理费由被告承担。事实和理由：按照2013年9月18日原、被告签订的《商业地产顾问合同》，我公司依约向被告提供了项目市场定位顾问服务，被告只支付了前期两笔款项，尾款196000元一直未付。
被告辩称，原告所诉属实，合同签订后，由于三站新区市场被政府叫停，未再施工，人员全部解散，致巨额资金不能收回，请原告减免部分顾问费用。
原告围绕诉讼请求提供了：《商业地产顾问合同》、《公证书》、催款函；被告提供了国发（2014）62号文件，烟台市人民政府17号会议纪要，用于证明烟台市人民政府根据国务院文件解除了被告已经投资6.8亿元的烟台三站新区项目土地熟化投资人的资格。本院组织双方当事人对其所提供的证据进行质证。被告对原告提供的所有证据的真实性均无异议，本院均予确认并在卷佐证。原告认为，原告于2014年5月21日前完成了合同义务，并将报告交付给了被告后，被告三站新区的项目才被政府解除。被告依约应当履行给付租赁费尾款196000元的义务，不应当减免费用。
经审理本院认定如下事实：2013年9月18日原、被告在签订的《商业地产顾问合同》中载明：被告委托原告提供烟台三站广场（一、二期）的市场定位等顾问服务；服务期限自2013年9月18日起至2013年12月19日止，签订本合同之日即视为被告就委托物业已经正式委托原告为其提供顾问服务，具体工作安排原告将通过提交《项目工作时间表》告知被告。收费标准和支付方式：依据服务内容所列之工作内容，报告收费标准为980000元。除此笔费用外，被告不再支付原告任何其他费用，但境外出差费用不在此限。由签订本商业市场研究服务合约后起计，付款方式如下：在本合同生效后五个工作日内，原告向被告提交《项目工作时间表》后，被告需支付490000元；提交项目定位报告初稿后十个工作日内，被告需支付第二笔294000；提交项目定位报告终稿后十个工作日内，被告需支付第三笔196000元。
2014年5月19日，原告通过电子邮件的方式，将合同约定报告的终稿及运营管理服务建议书交付给了被告，被告收到并确认终稿后，以要求原告对余款给予优惠为由，至今欠付原告第三笔顾问费196000元，为此，原告曾委托万商天勤（上海）律师事务所、北京大成（青岛）律师事务所于2015年1月20日和2016年5月13日向被告发出催款函，但至今索款无果。
本院认为，原、被告所签订的《商业地产顾问合同》意思表示真实，形式要件完备，符合法律规定，应属有效。原告依约履行了合同义务，被告至今欠付原告第三笔顾问费196000元的事实清楚，被告应当对此承担给付之责。故原告之诉讼请求本院应予支持，被告的抗辩理由不当，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
限被告烟台三站商业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告高纬物业咨询（上海）有限公司北京分公司顾问费196000元，同时自2016年7月13日起至本判决确定的给付之日止仍由被告按中国人民银行同期贷款利率向原告偿付利息损失。
如被告烟台三站商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告高纬物业咨询（上海）有限公司北京分公司。
案件受理费4220元，由被告烟台三站商业有限公司负担。因案件受理费已由原告高纬物业咨询（上海）有限公司北京分公司向本院全额预交，故限被告烟台三站商业有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告高纬物业咨询（上海）有限公司北京分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 逄 守 涛
人民陪审员 宁 雯 静
人民陪审员 迟 云 起
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘壹铭（代）
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更100号
罪犯马小琪，男，汉族，1993年1月25日出生，初中文化程度，甘肃省礼县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
陇南市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）陇刑一初字第22号刑事判决，以被告人马小琪犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2013年1月16日至2026年1月15日止。判决发生法律效力后，于2014年1月16日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第544号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马小琪服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，该犯在改造中积极上进，表现突出。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，统考成绩优良。该犯在生产劳动中，积极肯干，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马小琪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1819号
原告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路8号，统一社会信用代码：914406067361952774。
法定代表人：陶永茂，该司总经理。
委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
被告：肖燕辉，女，汉族，1983年5月6日出生，住广东省英德市，
被告：谢杰波，男，汉族，1979年7月8日出生，住广东省高州市，
原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司与被告肖燕辉、谢杰波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司于2018年3月1日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计60.15元（原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司已预交），由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司负担。
审判员 何斯琳
二〇一八年三月一日
书记员 李秋霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3697号
原告：孙建忠，男,1978年3月21日出生,汉族,住杭州市滨江区。
委托代理人：赵凤海，浙江点金律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，浙江点金律师事务所律师。
被告：胡福珍，女,1966年7月3日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：王伟祥，男,1966年11月6日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告孙建忠诉被告胡福珍、王伟祥买卖合同纠纷一案，于2016年4月8日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序，由代理审判员唐秋萍独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告公告送达起诉状证据副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙建忠及其委托代理人徐萍、被告王伟祥到庭参加诉讼，被告胡福珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告胡福珍曾有坯布买卖业务往来，2014年12月14日，经双方结算，被告胡福珍出具欠条一份，确认尚欠原告39万元，并约定2015年2月底一次性还清。被告王伟祥与被告胡福珍系夫妻关系，本案欠款发生于婚姻存续期间，且被告王伟祥对本案欠款事实清楚，亦表示同意还款，应属夫妻共同债务。多次催讨未果，故起诉要求判令：1、两被告立即支付货款39万元，并支付该款自2015年3月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将二被告的责任形式明确为连带责任，要求被告王伟祥基于担保而承担连带责任。
被告胡福珍未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告王伟祥未提交书面答辩状，但到庭答辩称，其不清楚这个事情，也没有做出担保，不应承担责任。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、欠条一份，证明被告胡福珍尚欠原告货款39万元的事实；
2、婚姻登记证明一份，证明二被告在1995年结婚，在2014年1月2日登记离婚的事实，并指出据原告了解二被告在离婚时没有进行财产分割，作为夫妻共同财产二被告应承担连带责任。
被告胡福珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
被告王伟祥对上述证据质证认为，对证据1的真实性不清楚，上面是否系被告胡福珍所签不知道，欠条与其无关；对证据2的真实性无异议。
被告胡福珍未向本院提供证据。
被告王伟祥为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了证据3、离婚登记证明一份，证明二被告在2014年1月2日已经离婚的事实。
原告对证据3质证认为对其真实性无异议，但是虽然双方已经离婚，但是被告未提交财产分割的证明。
被告胡福珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：证据1形式上有被告胡福珍签字，而被告未到庭予以抗辩，可以作为本案认定事实的依据；证据2、3本院对二被告于2014年1月2日离婚的事实予以认定。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2014年12月14日，被告胡福珍向原告出具欠条一份，确认2014年12月4日前原告39万元，并承诺在2015年2月底一次性还清。原告陈述其与被告胡福珍的第一单交易时间为2014年3月18日。被告未付款，遂成讼。
另查明，二被告于2014年1月2日登记离婚。
本院认为，原告与被告胡福珍之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告胡福珍出具欠条后未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告王伟祥基于担保承担连带责任，但其未提供证据证明担保事实的存在，故对其该项主张本院不予支持。原告虽主张要求被告王伟祥基于夫妻共同债务承担共同还款责任，但原告未提供证据证明本案讼争交易系夫妻共同经营、经营所得用于夫妻共同生活，且原告在庭审中陈述第一次交易发生时间为2014年3月18日，而此时二被告已经离婚，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告胡福珍经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡福珍应向原告孙建忠支付货款39万元，并支付该款自2016年3月1日起日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙建忠的其他诉讼请求。
如果被告胡福珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告胡福珍负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更351号
罪犯梁巨亮，男，1979年10月2日出生，汉族，甘肃省永登县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）兰刑一初字第90号刑事附带民事判决书，以被告人梁巨亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年4月10日至2029年4月9日），民事赔偿11926.68元（已赔偿）。判决发生法律效力后，于2015年1月8日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬2次，获奖分2811.2分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁巨亮减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月10日起至2028年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘妤婕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异177号
案外人高孝康，男，汉族，1955年10月20日出生，住陕西省渭南市临渭区。
申请执行人刘建强，男，汉族，1956年10月9日出生，甘肃省徽县建强实业有限公司经理，住甘肃省徽县，现住西安市雁塔区。
被执行人西安紫薇地产开发有限公司，住所地西安市高新区长安科技产业园信息大道1号企业壹号公园02栋。
法定代表人李维东，该公司董事长。
被执行人西安尊盛商贸有限公司，住所地西安市高新区紫薇城市花园商业广场1F101。
法定代表人胡萌，该公司执行董事。
被执行人西安民生集团股份有限公司，住所地西安市解放路103号。
法定代表人姜杰，该公司董事长。
被执行人曹隆汉，男，西安市雁塔区瑞麟服饰店业主，住西安市雁塔区。
被执行人潘里宽，男，西安市雁塔区高科光明眼镜行业主，住西安市雁塔区。
被执行人程敏，男，西安市雁塔区民康鞋店业主，住西安市雁塔区。
在本院执行刘建强与西安紫薇地产开发有限公司（以下简称紫薇公司）、西安尊盛商贸有限公司（以下简称尊盛公司）、西安民生集团股份有限公司（以下简称民生公司）、曹隆汉、潘里宽、程敏返还租赁场地纠纷一案中，案外人高孝康以本院（2016）陕01执1094号执行通知书所涉“紫薇公司、尊盛公司、民生公司、曹隆汉、潘里宽、程敏将申请执行人刘建强所购买的位于西安市雁塔区电子正街125号紫薇商业广场一层A1、A11、A12、A13、A14商铺（即曹隆汉、潘里宽、程敏所占有的商铺）共同返还给申请执行人刘建强”的部分房产属其与其他业主共同所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对案外人高孝康提出的执行异议进行了书面审查，现已审查终结。
案外人高孝康称，法院（2016）陕01执1094号执行通知书中主文第一项所涉“紫薇公司、尊盛公司、民生公司、曹隆汉、潘里宽、程敏将申请执行人刘建强所购买的位于西安市雁塔区电子正街125号紫薇商业广场一层A1、A11、A12、A13、A14商铺（即曹隆汉、潘里宽、程敏所占有的商铺）共同返还给申请执行人刘建强”的部分，其中曹隆汉、潘里宽、程敏的三间商铺所占面积共计522平方米中所包含的111.1平方米通道，以及刘建强购买时不存在的由民生公司在三间商铺后建装修的隔墙和三个门的添附价值和外墙所有权均属全体业主所有。其作为其中一名业主主张对上述部分房产中属其享有的部分权利。综上，案外人请求法院中止对（2016）陕01执1094号执行通知书中涉案房产的执行。
本院查明，2014年10月21日，本院作出（2014）西中民再初字第00001号民事判决书，判决：二、被告紫薇公司、第三人民生公司、第三人尊盛公司、第三人曹隆汉、第三人潘里宽、第三人程敏自本判决生效三个月内，将刘建强所购买的位于西安市雁塔区电子正街125号紫薇商业广场一层A1、A11、A12、A13、A14商铺（即曹隆汉、潘里宽、程敏所占有的商铺）共同返还给原告刘建强。因当事人不服上诉至陕西省高级人民法院，2015年12月3日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕民一终字第00024号民事判决书，判决：一、维持西安市中级人民法院（2014）西中民再初字第00001号民事判决第一、二项。上述判决生效后，本院在执行过程中于2016年7月22日作出（2016）陕01执1094号执行通知书，按照已生效的本院（2014）西中民再初字第00001号民事判决第二项和陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00024号民事判决第一项内容，即“被告紫薇公司、第三人民生公司、第三人尊盛公司、第三人曹隆汉、第三人潘里宽、第三人程敏自本判决生效三个月内，将刘建强所购买的位于西安市雁塔区电子正街125号紫薇商业广场一层A1、A11、A12、A13、A14商铺（即曹隆汉、潘里宽、程敏所占有的商铺）共同返还给原告刘建强”，责令各被执行人履行义务。
上述事实有民事判决书、执行通知书、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，案外人高孝康虽称对本院（2016）陕01执1094号执行通知书提出异议，但其主张对所涉执行标的中曹隆汉、潘里宽、程敏的三间商铺所占面积共计522平方米中所包含的111.1平方米通道，以及刘建强购买时不存在的由民生公司在三间商铺后建装修的隔墙和三个门的添附价值和外墙所有权享有全体业主的共有部分权益，实际上系针对本案执行依据即已生效的本院（2014）西中民再初字第00001号民事判决第二项和陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00024号民事判决第一项内容提出的异议。故案外人认为本院执行行为错误的异议理由不能成立，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人高孝康的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年五月八日
书 记 员 殷博翔
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更901号
罪犯蒋元华，男，1971年8月6日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2015年2月3日作出（2015）珠刑初字第7号刑事判决，以被告人蒋元华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与原判决中确定的犯贩卖毒品罪所判处的有期徒刑三年零二个月的余刑一年十个月二十天，并处罚金人民币二千元的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零五个月，并处罚金三千元。2015年2月17日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯蒋元华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；�劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯长期住院，住院期间遵规守纪。现累计考核分42.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋元华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋元华去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐纬淳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10458号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司。住所地：浙江省余姚市开丰路188号。组织机构代码：79301548-X。
�定代表人：沈红卫，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《打了一把钥匙给你》等14首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失14000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《打了一把钥匙给你》等14首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012.1.1-2015.1.1，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案14首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17894号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月12日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市开丰路188号凤凰城娱乐会所。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17894号公证书[原件存于（2016）浙0281民初10446号案卷内]予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众�映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《打了一把钥匙给你》等14首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）5500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担33元，由被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司负担67元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 黄 芳
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌 曲
|
歌 手
1
|
打了一把钥匙给你
|
刘若英
2
|
到处乱走
|
刘若英
3
|
候鸟
|
刘若英
4
|
成全
|
刘若英
5
|
很爱很爱你
|
刘若英
6
|
后来
|
刘若英
7
|
收获
|
刘若英
8
|
一辈子的孤单
|
刘若英
9
|
Love
|
刘若英 梁静茹
10
|
关于你的歌
|
李圣杰
11
|
手放开
|
李圣杰
12
|
眼底�空
|
李圣杰
13
|
远走高飞
|
李圣杰
14
|
红太阳
|
成龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2391号
原告：马鞍山市昕悦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：陆启珍，该公司经理。
被告：张园园，女，1978年10月6日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司（以下简称昕悦物业公司）与被告张园园物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告昕悦物业公司法定代表人陆启珍到庭参加诉讼，被告张园园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昕悦物业公司诉称：2011年1月26日，本公司与张园园签订了《物业服务合同》，合同约定多层住宅0.5元/月·平方米，高层住宅0.7元/月·平方米。商住1.00元/月·平方米。张园园是小区业主，其物业形式为多层住宅，面积为100.86平方米，每月应缴纳物业费为50.4元。张园园欠2011年8月1日至2015年12月31日共53个月的物业费、照明费、维护费，合计人民币2800元。故诉至法院要求判令张园园支付物业费、照明费、维护费合计人民币2800元，并承担本案诉讼费。
昕悦物业公司就其诉请向本院递交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明昕悦物业公司的主体资格；2、前期物业服务协议复印件一份，证明双方之间物业服务合同关系；3、价格服务登记证和房屋登记簿复印件各一份，证明昕悦物业为昕源佳苑小区提供物业服务，有收取物业费的资格，以及张园园的房屋面积。
张园园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和证据，视其放弃答辩权、举证权和质证权。
本院认证如下：昕悦物业公司所举证据1、2、3均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
通过法庭举证、质证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2011年1月26日，昕悦物业与张园园签订《前期物业服务协议》约定：昕悦物业为昕源佳苑小区提供物业管理服务，并按建筑面积向业主收取物业费，高层住宅0.7元/月/平方米。张园园系马鞍山市雨山区昕源佳苑小区6栋801号业主，该房屋建筑面积为100.86平方米，系多层住宅。张园园拖欠2011年8月1日至2015年12月31日的物业费2672（100.86×0.5×53=2672.7，取整数）元，以致成讼。
本院认为：昕悦物业公司与张园园签订的《前期物业服务协议》合法、有效，张园园作为小区业主接受了昕悦物业公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。昕悦物业公司诉请的照明费、维护费，因物业服务协议未予约定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张园园于本判决生效后十日内支付马鞍山市昕悦物业管理有限公司自2011年8月1日至2015年12月31日的物业费2672元。
二、驳回马鞍山市昕悦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由张园园负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一六年七月二十八日
书记员 开海雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执657号
申请执行人：赵国旗。
被执行人：金开根。
本院在执行赵国旗与金开根民间借贷纠纷一案中，于2017年8月23日向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂0325民初424号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，被执行人金开根下落不明。本院依法对被执行人名下的存款、证券、车辆、股权信息进行了查询。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。除此外，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月九日
书记员 李 飞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初745号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]785号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用认罪认罚简易程序的情形，后转为简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日至8日间，被告人刘某某先后多次至本区奉城镇奉粮路XXX弄XXX号梵克尚品家具厂内，窃得合计价值人民币4344元的长凳1只、复古圆凳1只、欧式靠背凳1只及雕花凳1只。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某某的陈述，证人孙某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押笔录及清单、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案损失已追回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一七年七月十九日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3247号
原告陆小珍。
被告卜永良。
被告叶梅华。
原告陆小珍诉被告卜永良、叶梅华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告陆小珍、被告卜永良、叶梅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小珍诉称：被告卜永良于2015年9月2日以生意投资为由向原告借款人民币180000元，由叶梅华作为担保人，被告向原告出具了借条。由于原告急需用钱，原告多次催讨无果后诉至法院请求依法判决：一、被告卜永良、叶梅华归还原告借款180000元及利息（利息计算：从起诉之日起，按照银行利率计算）；二、案件受理费由被告负担。
原告陆小珍为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款180000元的事实。
被告卜永良辩称：借款是事实，利息应当按照银行贷款利率计算。
被告叶梅华辩称：确实借有原告的借款，但具体多少并不清楚，对利息无异议。
被告卜永良、叶梅华未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的身份证、借条没有异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年9月2日，被告卜永良向原告借款并出具《借条》，《借条》载明：“今借到陆小珍人民币180000元，用于生意投资，本人以工资卡抵押作为每个月的利息。借款人：卜永良，担保人：叶梅华。”被告卜永良与叶梅华系夫妻关系。双方口头约定利息为月息2%。庭审中，双方均认可被告曾支付过20000元至30000元的利息，原告主张本案的利息按照银行活期利率自起诉之日计算至还清为止。被告至今未归还借款，原告于2016年9月13日诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告与被告对借款的事实均予以认可，且被告向原告出具了《借条》，双方的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。双方未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告返还。虽然叶梅华作为担保人在《借条》上签字，但是二被告系夫妻关系，且原告亦要求二被告共同归还该笔借款，故被告卜永良、叶梅华应当共同归还该笔借款。关于利息的问题，双方在庭审中均不能确定实际支付的利息数额，且原告主张利息自起诉之日即2016年9月13日开始计算，故本院认定被告已支付利息至2016年9月12日，双方已结清此前的利息。双方口头约定利息为每个月2%，但原告主张利息按照银行活期利率计算，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告卜永良、叶梅华归还原告陆小珍借款180000元及利息（利息计算：以本金180000元为基数，自2016年9月13日起至还清之日止，按照中国人民银行活期利率计算）。
案件受理费3900元，由被告卜永良、叶梅华负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 全春苗
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陆仁宾
appoint附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1637号
原告：南宁发电设备总厂，住所地南宁市富宁路*号。
法定代表人：韦志民，厂长。
委托诉讼代理人：杨炳忠，广西金益律师事务所律师。
被告：南宁国凯铝材有限责任公司，住所地南宁市江南区富宁路旱塘坡。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：钟宁平，该公司法律顾问。
原告南宁发电设备总厂与被告南宁国凯铝材有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告南宁发电设备总厂于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁发电设备总厂撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告南宁发电设备总厂负担。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 覃新凤
人民陪审员 周荣贵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 鲍 放
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2932民初324号
原告沈琼英，女，1964年11月生，汉族，云南省宜良县人，个体工商户，住昆明市宜良县。
委托代理人李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。
被告龙元泰，男，1969年3月生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。
原告沈琼英诉被告龙元泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈琼英及代理人李美科、被告龙元泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系朋友关系。被告于2014年7月10日、2014年10月17日、2015年3月12日、2015年5月26日四次向我借款共计190万元，2016年1月6日，我和被告经协商一致签订协议书，确定了借款金额为190万元。我多次向被告催要此款无果，现诉至法院，请求判令被告立即归还我借款190万元，并按银行同期贷款利率四倍支付此款从2016年1月7日起至款项还清之日止的利息。
被告辩称：原告所说借款属实，我确实收到了原告190万元的借款。借款当时我和原告口头协商了二分五至三分不等的利息，借款后我也支付过一部分利息，我现在经济状况不好，无力再承担原告主张的利息，但我一直在想办法还款，请求原告多给我一点时间，我计划在2024年至2030年期间逐步还清190万元。
原告针对自己的主张提供的证据：A1、协议一份，欲证明原、被告双方于2016年1月6日确认了被告向原告借款190万元的事实；A2、借条、收条各四份，欲证明被告向原告借款190万元，并收到190万元借款的事实；A3、中国建设银行转账凭条及转账记录，欲证明原告通过银行转账方式向被告汇去借款的事实；A4、还款保证书，欲证明被告向原告作出还款计划的事实；A5、借条复印件一份，欲证明2014年7月10日被告向原告借款30万元，并于2014年10月10日重新书写借条及收条的事实。
被告未提交证据。
本院认为：原告提供的A1、A2、A3、A4、A5证据形式来源合法，内容客观真实，证明了被告向原告借款共计190万元的事实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
经审理查明：2014年7月10日被告向原告借款30万元，双方借条书面约定借期为2014年7月10日至2014年10月10日，2014年10月10日被告未还款，于当日重新给原告写下借到其借款30万元的借条及收条，双方书面约定此借款借期至2015年10月10日；2014年10月17日，被告又向原告借款40万元，原告通过银行转账方式向被告汇去40万元，被告给原告写下借到原告借款40万元的借条及收条，双方书面约定此借款借期至2015年10月17日；2015年3月12日，被告再次向原告借款60万元，原告通过银行转账方式向被告汇去546000元，被告给原告出具了借到原告60万元的借条及收条，此借款借期至2015年9月12日，双方预先扣除了54000元利息；2015年5月26日被告再次向原告借款60万元，原告向被告转账546000元，被告给原告写下借到原告借款60万元的借条及收条，此借款借期至2015年11月26日，双方同样预先扣除了54000元利息。此后被告未按时还款，双方于2016年1月6日签订协议，确认了被告向原告借款190万元。原告于2018年3月27日诉至本院，要求被告归还借款190万元，并按银行同期贷款利率四倍支付此款从2016年1月7日起至款项还清之日止所产生的利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告四次向原告借款并写下借条及收条，借款时双方基于平等、自愿原则，且借条内容不违反法律的禁止性规定，故已形成合法的民间借贷关系。四次借款均书面约定了借款期限，原告已依约向被告提供借款，被告未按期归还借款的行为已构成违约。四份借条载明的借款本金为190万元，2016年1月16日双方虽确认了借款金额共计190万元，但根据庭审查明的事实，2015年3月12日及2015年5月26日两次借款中双方都分别预先扣除了利息54000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故本案的借款本金应为1792000元。原告主张按银行同期贷款利率四倍支付从2016年1月7日起的逾期利息，根据民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中的四份借条虽都未约定利息，但庭审中双方均陈述借款当时双方口头协商有月息二分五至三分不等的利息，故2016年1月7日起的逾期利息，本院按年利率24%支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告龙元泰于本判决生效后三个月内归还给原告沈琼英借款本金1792000元，并支付从2016年1月7日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告沈琼英的其他诉讼请求。
案件受理费21900元由原告沈琼英承担2460元，被告龙元泰承担19440元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李云福
人民陪审员 田桂美
人民陪审员 王美兴
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨元凤
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1699号
申请执行人林吓招，男，1954年12月14日出生，汉族。
被执行人福清市宏路新华饲料厂。
法定代表人陈晨霞。
申请执行人林吓招与被执行人福清市宏路新华饲料厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第766号民事判决已发生法律效力，申请执行人林吓招已向本院申请执行，申请执行标的为40万元及利息，本院已立案执行，并向被执行人福清市宏路新华饲料厂发出执行通知书及报告财产令，被执行人福清市宏路新华饲料厂未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所及福清市国土资源局查询，无被执行人的房屋、土地登记信息。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序，被执行人未履行的债务依法由其继续履行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第766号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 薛秀英
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1111号
原告：朱东坤，男，生于1987年1月10日，汉族，住河南省沈丘县。
被告：冯海涛，男，生于1981年5月9日，汉族，住河南省中牟县。
原告朱东坤与被告冯海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱东坤到庭参加诉讼，被告冯海涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金8500元及利息，利息自2015年10月2日起至还款之日止，按法律规定计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月1日，被告冯海涛以装修房屋需要资金为由向原告借款，原告借给被告现金11000元，被告向原告出具借条一份，双方约定2015年10月1日前还清。原告多次去被告家催要，被告拒不履行还款义务。为此原告提起诉讼。
原告提供的证据有：借条一份，被告身份证复印件一份。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月1日，被告冯海涛向原告朱东坤借款，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借朱东坤11000元整壹万壹仟元整，双方规定10月1日欠还清。原告实际支付给被告借款8500元。借款到期后，被告未还款，原告将冯海涛、肖燕诉至本院。
诉讼过程中，原告自愿对肖燕的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然被告向原告出具了11000元的借条，但是原告实际借给被告8500元，应认定双方借款数额为8500元。被告未按约定时间还款，原告要求被告偿还借款8500元并按法律规定支付逾期利息，本院予以支持，利息自2015年10月2日起至还款之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告朱东坤借款八千五百元及利息（利息自2015年10月2日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一七年五月八日
书记员 樊瑞珍
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执1128号之一
申请执行人：赵金花，女，1964年8月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：苏文正，男，1981年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行赵金花与苏文正民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵金花于2018年8月7日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初5571号民事判决书的执行程序。
申请执行人赵金花在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一八年八月十一日
书 记 员 董 丹
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执1128号
申请执行人：赵金花，女，1964年8月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：苏文正，男，1981年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市扬州市邗江区。
本院在执行赵金花与苏文正民间借贷纠纷一案中，于2018年6月19日向被执行人苏文正发出执行通知书，责令被执行人苏文正履行(2018)苏1084民初5571号民事判决书确定的义务，但被执行人苏文正未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏文正银行账户存款11017元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏文正同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年六月二十六日
书记员 董 丹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3894号
原告朱传玺（乳名朱杭军），男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住永城市。
被告周振超，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住永城市。
原告朱传玺诉被告周振超民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，但开庭审理时被告周振超无故中途退庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱传玺诉称，2015年9月1日，被告周振超向原告借款120000元，约定按月息1分5厘计付利息，有被告亲笔书写的借条为证。原告多次催要，被告久拖不还，诉请判令被告周振超偿还所欠原告借款本金120000元，并自借款之日起按月息1分5厘计付利息至借款清偿之日止。
被告周振超辩称，原告主张的借款实际上是案外人孟超锋所借用于支付其所欠农户土地租金的，借款本息应由孟超锋偿还，故不同意原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告主张的债权债务关系是否成立？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告朱传玺向本院提供的证据材料有：1、落款时间为2015年9月1日，借款金额为120000元、署名周振超的借条一份，证明原告主张的借款事实：2、落款时间为2015年6月1日，借款金额为200000元、署名周振超、孟超锋的借条复印件一份，证明被告及孟超锋于2015年6月1日共同向原告借款200000元，约定按月息1分5厘计付利息，后二人偿还部分借款本息，被告周振超于2015年9月1日重新为原告出具了借条，即原告所举证据1，佐证原告主张的债权债务关系成立。
被告周振超未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告周振超对原告所举证据1、2的真实性均无异议，但称该200000元借款系案外人孟超锋个人所用，下欠原告借款本金120000元及利息应由孟超锋偿还。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据1、2客观真实，被告周振超的异议理由缺乏证据支持，无法推翻原告证据1的证明效力，原告所举证据1、2可证实其证明目的，应予采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
被告周振超与案外人孟超锋于2015年6月1日向原告朱传玺借款200000元，约定按月息1分5厘计付利息，被告周振超与案外人孟超锋共同为原告朱传玺出具借条一份。后二人陆续偿还原告部分借款本息，同年9月1日，经被告周振超与原告朱传玺核算，尚欠原告借款本金120000元未还，当日被告周振超为原告朱传玺重新出具借条一份，写明“今借朱杭军现金拾贰万正12万元”，并注明“利息1分5厘”。后原告催要债款无果，双方产生纠纷。
本院认为，被告周振超欠原告朱传玺借款本金120000元的事实清楚，约定借款按月息1分5厘计付利息，不违反法律规定，双方因借贷合同产生的债权债务关系明确，原告朱传玺要求被告周振超偿还借款120000元并按约定计付利息，理由正当，应予支持。被告周振超的抗辩理由缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告周振超偿付所欠原告朱传玺借款本金120000元，并自2015年9月1日起按月息1分5厘计付利息，至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周振超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一六年七月二十九日
书记员 邸 猛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8607号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：谢若琤，住深圳市福田区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告谢若琤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是�法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费1643元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一六年十月十七日
书记员 王 雷
郑萍
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初207号
原告：葛长青，男，1979年6月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
被告：聂永结，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告葛长青诉被告聂永结买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告葛长青到庭参加诉讼，被告聂永结经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛长青诉称：2013年间，聂永结因装修其经营的酒店，向葛长青购买装修材料，共欠材料款18400元。经多次催要未果，现具状诉讼，要求判令聂永结立即支付上述欠款18400元。
为证明其主张，葛长青向本院提交了以下证据：
证据一：葛长青的身份证复印件。证明其作为原告的主体资格；
证据二：聂永结出具的欠条一张。证明欠款时间、金额、事由等内容。
聂永结未到庭，亦未向本院提交证据。
对于葛长青提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：葛长青系从事装潢材料零售的个体户。2013年间，聂永结因装潢其经营的位于潜山县梅城镇七里村的乡村风情园大酒店，向葛长青赊购了木板等装潢材料。至2014年1月28日，双方经结算，聂永结共欠葛长青装潢材料款18400元，聂永结为此于当日向葛长青出具了一张欠条。经葛长青多次催要，聂永结至今未支付该款，葛长青遂诉至本院。
本院认为:聂永结向葛长青购买建筑装潢材料，双方已构成合法的买卖合同关系。聂永结共欠葛长青装潢材料款18400元，事实清楚，证据充分，故对葛长青要求聂永结立即支付货款18400元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂永结所欠原告葛长青装潢材料货款18400元，限于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告聂永结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄皖成
审 判 员 杨友云
人民陪审员 周结连
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 熊小明
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初472号
原告张梦杰，男，汉族，1969年7月18日出生，江西省九江市人，住九江市浔阳区。
被告曹新闻，男，汉族，1958年7月17日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
原告张梦杰与被告曹新闻不当得利纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张梦杰到庭参加诉讼，被告曹新闻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦杰诉称：原告曾多次借款给被告，双方存在频繁的经济往来，所以原告的银行转账目录中一直存有被告个人的银行账号。2016年6月2日，原告欲从自己的账户中将96000元转至其另一账户，因原告该账户末尾四位数字与被告银行账号末尾四位数字类似，在个人网银转账操作时，原告未仔细核对账号不慎将96000元汇入被告上述账号。原告发现汇款错误后，及时向九江市公安局庐山区分局长虹派出所报案，经原、被告协商，被告因故无法及时归还原告，为维护原告合法权益，特诉请判令被告返还不当得利款项人民币96000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张梦杰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、中国农业银行业务凭证一张，拟证明2016年6月2日由原告账户向被告曹新闻账户转账96000元的事实。
2、九江市公安局庐山区分局长虹派出所接出警登记表一张，拟证明原告误转后便立即向长虹派出所报警。
被告曹新闻未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2016年6月2日，原告欲从自己的中国农业银行账户为62×××79的银行卡中通过个人网银转账将96000元转至其另一中国农业银行账户为62×××15的银行卡，由于原、被告之间存在频繁的经济往来，所以原告的银行转账目录中一直存有被告个人的银行账号，被告中国农业银行银行账户为62×××15。因原告该账户末尾四位数字与被告银行账户末尾四位数字类似，在个人网银转账操作时，原告未仔细核对银行账户不慎将96000元汇入被告上述银行账户。原告发现汇款错误后，及时向九江市公安局庐山区分局长虹派出所报案，经原、被告协商，被告因该账户已被法院冻结而无法及时归还原告。2016年6月6日，原告张梦杰以被告曹新闻未归还不当得利款项为由起诉至本院。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告误将96000元款项转至被告银行账户中的事实，有原告出具的中国农业银行业务凭证及九江市公安局庐山区分局长虹派出所接出警登记表予以佐证，故本院对原告将96000元误转至被告银行账户的事实予以确认，该96000元属不当得利，被告应予返还。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告曹新闻经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹新闻应于本判决生效之日起十日内返还原告张梦杰不当得利款人民币96000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币2200元，减半收取人民币1100元，由被告曹新闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一六年六月三十日
书记员 熊 丹
无
内
容
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2455号
原告：徐承烈，男，1973年6月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州娇典鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道状元二期工业区金泰路58号。
法定代表人：叶玉华，系公司执行董事兼总经理。
被告：尤建辉，男，1972年4月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告徐承烈与被告温州娇�鞋业有限公司、尤建辉买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐承烈到庭参加诉讼，被告温州娇典鞋业有限公司、尤建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐承烈诉称：两被告因生产需要陆续向原告购买鞋跟，于2013年6月13日原告与两被告结算后，两被告欠原告鞋跟款75900元并出具《欠条》一份，期间两被告通过银行转账支付给原告10000元鞋跟款，现两被告欠原告剩余鞋跟款65900元，原告多次向两被告催讨鞋跟款，两被告均以各种理由拒绝支付。故请求判令：1、两被告支付鞋跟款65900元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告公司工商登记信息、身份证，证明两被告的主体资格；
3、欠条，证明两被告欠原告鞋跟款的事实。
被告温州娇典鞋业有限公司、尤建辉未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告温州娇典鞋业有限公司、尤建辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据1-3符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明：原告徐承烈向被告尤建辉提供鞋跟，双方之间没有签订书面买卖合同。后经双方结算，被告尤建辉于2013年6月13日向原告出具“今欠徐承烈鞋跟款柒万伍仟玖佰元正（75900元）”欠条一份，出具欠条后，被告尤建辉向原告支付10000元货款，剩余65900元货款未支付。故原告诉至法院，提出上述之诉请。
本院认为，被告尤建辉向原告徐承烈购买鞋跟，且原告持有被告出具的欠条，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告尤建辉至今尚有货款65900元未支付给原告，现原告要求被告尤建辉支付货款符合法律规定，本院予以支持。但对原告要求被告温州娇典鞋业有限公司与被告尤建辉共同承担该笔货款，本院认为，欠条上落款处“娇典鞋业”没有公司印章，原告也没有其他证据予以证明原告与被告温州娇典鞋业有限公司之间有货物买卖关系，故温州娇典鞋业有限公司对该笔货款不应该承担责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告温州娇典鞋业有限公司、尤建辉无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤建辉于本判决生效之日起十日内支付原告徐承烈货款65900元；
二、驳回原告徐承烈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告尤建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈冬克
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1073号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春，职务行长
委托代理人刘海霞，职务清收部职员
被告丁成全，现住黑龙江省明水县。
被告刘玉华，现住黑龙江省明水县。
被告刘恩江，现住黑龙江省明水县。
被告王振军，现住黑龙江省明水县。
被告齐广学，现住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告丁成全、刘玉华、刘恩江、王振军、齐广学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告丁成全、刘玉华、刘恩江、王振军、齐广学经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原告明水县邮储银行与被告丁成全、刘玉华签订了借款合同，被告丁成全、刘玉华在原告处借50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告丁成全、刘玉华偿还借款本金50000.00元，利息14653.78元（自2013年10月17日计算至2016年3月6日），本息合计64653.78元。并承担本案诉讼费用。同时由被告刘恩江、王振军、齐广学承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
被告丁成全未出庭，未作答辩。
被告刘玉华未出庭，未作答辩。
被告刘恩江未出庭，未作答辩。
被告王振军未出庭，未作答辩。
被告齐广学未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年10月17日，由被告刘恩江、王振军、齐广学担保，被告丁成全、刘玉华在原告明水县邮储银行贷款50000.00元，贷款期限为12个月，原告与被告丁成全、刘玉华签订了借款合同，与被告刘恩江、王振军、齐广学签订了联保协议。上述贷款到期后，经原告多次催要，被告丁成全、刘玉华、刘恩江、王振军、齐广学均未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告丁成全、刘玉华偿还贷款本金50000.00元，利息14653.78元（自2013年10月17日计算至2016年3月6日），本息合计64653.78元。并承担本案诉讼费用。同时由被告刘恩江、王振军、齐广学承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告丁成全、刘玉华应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告刘恩江、王振军、齐广学应当按照约定承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁成全、刘玉华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元，利息14653.78元（计算至2016年3月6日），本息合计64653.78元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告刘恩江、王振军、齐广学对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1417.00元由被告丁成全、刘玉华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 任立辉
人民陪审员 李国辉
人民陪审员 苏海泉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐凤利
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6880号
原告：冯建，男，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚宇，浙江明显律师事务所实习律师。
被告：蔡小红，女，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：陈一辉，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告冯建与被告蔡小红、陈一辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，后因无法以其他方式向两被告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建及其委托诉讼代理人俞越华到庭参加诉讼，被告蔡小红、陈一辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付原告工程款236216元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2013年7月，两被告将其名下位于齐贤镇的公司办公室装饰装修以个人名义发包给原告，但未与原告签订装饰装修合同，口头约定按照实际工程量结算工程款。在原告施工过程中，两被告又增加对被告蔡小红的位于华宇天庭6-102室的装饰装修工程，就该工程双方于2013年11月3日签订装饰合同，合同对如何支付工程款作了约定：合同签订后，施工队进场，被告向原告支付总款的30%；木工进场付工程款的40%；油漆工进场付25%；尾款5%待验收合格后结清。原告依约完成了上述两个工程，其中办公室结算工程款为138216元，家装工程款为138000元，但被告均未按约支付工程款，仅于2014年1月28日被告蔡小红支付20000元，2014年7月4日被告陈一辉支付20000元，其余至今未付。原告曾多次催讨该款，但被告均以各种理由推脱。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告蔡小红、陈一辉未作答辩。
本院经审理查明，2013年10月26日，被告蔡小红以华宇天庭6-102室业主的名义与原告在小区物业管理部门办理了装修手续。2013年11月3日，被告陈一辉（合同简称甲方）与“龙腾设计装饰”（未经工商登记，合同简称乙方）就上述房屋装修签订装饰合同一份，合同约定：甲方委托乙方进行装潢，合同报价138000元；付款方式为施工队进场前甲方即首付工程款30%，木工进场付工程款40%，油漆工进场付工程款25%，留尾款5%在工程验收合格后结清。2014年1月28日被告蔡小红向原告汇款20000元，2014年7月4日被告陈一辉向原告汇款20000元。庭审中，原告自认被告方共支付60000元。现房屋已实际使用。
以上事实，由原告提供的装修申请表、装饰合同、银行转账记录及当事人在庭审中的陈述予以证明。原告提供的收据、销货记录单、送货单中没有被告签字，对该组证据的关联性不予确认。
本院认为，原告设立的“龙腾设计装饰”未经工商登记，相应的权利义务应由原告享有与承担。原告作为自然人，没有相应的工程施工资质，故其与被告陈一辉签订的装饰合同应认定无效。虽然合同无效，但目前涉案的装修房屋已被实际使用，原告作为承包人，请求被告陈一辉参照合同约定支付工程价款138000元，应予支持。本案系合同纠纷，被告蔡小红不是合同相对人，即使确是业主，原告向其主张工程款也没有法律依据，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。原告另主张办公室装修款138216元，但没有证据证明原告装修的事实，本院不予支持。被告陈一辉未按约支付工程款，应当赔偿原告由此造成的损失，原告主张利息损失于法有据，本院依法予以支持。被告蔡小红、陈一辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈一辉应支付原告冯建装饰装修工程款78000元及该款自2016年7月4日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告冯建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4843元，由原告冯建负担3243元，被告陈一辉负担1600元，被告陈一辉负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 任高翔
人民陪审员 王国林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1010号
原告：李明佳。
被告：胡金祖。
被告：杨帅。
原告李明佳与被告胡金祖、杨帅合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李明佳到庭参加诉讼，被告胡金祖、杨帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明佳诉称，2015年3月，本人与二被告合伙在江苏省南通市开造型理发店，当时本人投资6万余元。开店后，被告为了霸占造型理发店，多次对我实施排挤，导致在2015年8月29日晚10时许，被告与我在店门口发生纠纷后引发打架，造成我左侧颌骨鼻梁骨折，左侧脸部肿胀。后经南通市公安局港闸分局调解，责成胡、杨二人一次性赔偿我医疗费10500元（已赔偿），同时责成胡、杨二人退还我股份资金32000元，当时开出欠条，承诺2015年12月31日前还清。去年年底，我委托我父亲去他家讨钱，但被告以各种原因推诿，拒不还款，至今分文未付。特请求人民法院判令二被告立即偿还原告合伙出资32000元。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月原告李明佳与被告胡金祖、杨帅在江苏省南通市共同出资开办“银座造型理发店”，同年8月29日晚上10时许，双方因理发店股权问题引发纠纷并发生打架，经南通市公安局港闸分局陈桥派出所调解，于次日凌晨达成《治安调解协议书》，协议第2条约定：胡金祖、杨帅退还李明佳银座造型股份32000元。协议达成后，二被告当即向原告出具了金额为32000元的欠条，欠条约定于2015年12月31日前归还，因本欠条引发的还款纠纷由通�县人民法院管辖。欠款到期后。虽经原告催讨，二被告久拖不偿。
上述事实，有原告的当庭陈述及以下证据在卷佐证：
证据1、《治安调解协议书》1份，证明原告与二被告因股权问题引发纠纷并发生打架，经南通市公安局港闸分局陈桥派出所调解，双方达成调解协议，二被告自愿退还原告合伙出资32000元。
证据2、欠条1张，证明治安调解协议达成后，二被告当即向原告出具了金额为32000元的欠条，并约定在2015年12月31日前归还。
本院认为，原告李明佳与被告胡金祖、杨帅共同出资在南通市开办“银座造型理发店”，其合伙关系成立。在合伙经营过程中，双方因理发店股权问题引发纠纷并发生打架，经公安机关调解，双方达成书面协议，由二被告退还原告合伙出资32000元，并且二被告当即向原告出具了欠条，应视为双方就原告退伙进行了退伙结算并达成了书面协议，该协议系双方真实意思表示，应为有效，二被告应按协议约定退还原告合伙出资32000元。二被告逾期未还款，应承担本案的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第52条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金祖、杨帅在本判决生效后十日内退还原告李明佳合伙出资32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告胡金祖、杨帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号17×××500。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 李海明
人民陪审员 金新民
二〇一六年九月五日
书 记 员 苏 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1010号
原告：李明佳。
被告：胡金祖。
被告：杨帅。
原告李明佳与被告胡金祖、杨帅合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李明佳到庭参加诉讼，被告胡金祖、杨帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明佳诉称，2015年3月，本人与二被告合伙在江苏省南通市开造型理发店，当时本人投资6万余元。开店后，被告为了霸占造型理发店，多次对我实施排挤，导致在2015年8月29日晚10时许，被告与我在店门口发生纠纷后引发打架，造成我左侧颌骨鼻梁骨折，左侧脸部肿胀。后经南通市公安局港闸分局调解，责成胡、杨二人一次性赔偿我医疗费10500元（已赔偿），同时责成胡、杨二人退还我股份资金32000元，当时开出欠条，承诺2015年12月31日前还清。去年年底，我委托我父亲去他家讨钱，但被告以各种原因推诿，拒不还款，至今分文未付。特请求人民法院判令二被告立即偿还原告合伙出资32000元。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月原告李明佳与被告胡金祖、杨帅在江苏省南通市共同出资开办“银座造型理发店”，同年8月29日晚上10时许，双方因理发店股权问题引发纠纷并发生打架，经南通市公安局港闸分局陈桥派出所调解，于次日凌晨达成《治安调解协议书》，协议第2条约定：胡金祖、杨帅退还李明佳银座造型股份32000元。协议达成后，二被告当即向原告出具了金额为32000元的欠条，欠条约定于2015年12月31日前归还，因本欠条引发的还款纠纷由通城县人民法院管辖。欠款到期后。虽经原告催讨，二被告久拖不偿。
上述事实，有原告的当庭陈述及以下证据在卷佐证：
证据1、《治安调解协议书》1份，证明原告与二被告因股权问题引发纠纷并发生打架，经南通市公安局港闸分局陈桥派出所调解，双方达成调解协议，二被告自愿退还原告合伙出资32000元。
证据2、欠条1张，证明治安调解协议达成后，二被告当即向原告出具了金额为32000元的欠条，并约定在2015年12月31日前归还。
本院认为，原告李明佳与被告胡金祖、杨帅共同出资在南通市开办“银座造型理发店”，其合伙关系成立。在合伙经营过程中，双方因理发店股权问题引发纠纷并发生打架，经公安机关调解，双方达成书面协议，由二被告退还原告合伙出资32000元，并且二被告当即向原告出具了欠条，应视为双方就原告退伙进行了退伙结算并达成了书面协议，该协议系双方真实意思表示，应为有效，二被告应按协议约定退还原告合伙出资32000元。二被告逾期未还款，应承担本案的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条?及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金祖、杨帅在本判决生效后十日内退还原告李明佳合伙出资32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告胡金祖、杨帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 李海明
人民陪审员 金新民
二〇一六年九月五日
书 记 员 苏 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条????当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1018号
原告赵某某，女，汉族。
法定代理人战某某（原告赵某某母亲），女，汉族。
被告赵某甲，男，汉族。
原告赵某某与被告赵某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员陈文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人战某某，被告赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父母于2005年因感情不和在嫩江县人民法院判决离婚，原告由母亲战某某抚养，被告每月给付抚养费100.00元。因现在生活水平逐渐提高，原告又在外地上学，生活费及上学的费用增加。所以要求被告每月给付抚养费800.00元，案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告所述属实，但因被告又再婚，孩子小，被告的父母身体又不好，所以没有能力每月给付抚养费800.00元，被告同意每年给付原告抚养2,000.00元。
原告为了证实自已的主张，当庭提交了以下证据：
1、（2005）嫩民初字第870号民事判决书复印件一份，证实战某某与被告赵某甲判决离婚时原告由战某某抚养，被告每月给付抚养费100.00元。
经当庭质证被告无异议。
2、户口本复印件二份，证实现原告与母亲战某某一居生活。
经当庭质证被告无异议。
被告赵某甲未提交证据。
经本院审查上述证据，原告提交的证据1、证据2来源合法，内容真实，并经庭审质证，本院予以采信。
经审理查明：原告赵某某母亲战某某与父亲赵某甲因感情不和于2005年5月25日在黑龙江省嫩江县人民法院判决离婚，判决原告赵某某由战某某抚养，被告赵某甲自2005年开始每年给付子女抚养费1,200.00元，至赵某某有独立生活能力时止。现原告赵某某以生活水平逐渐提高，又在外地上学，生活费及上学的费用增加为由要求被告每月给付抚养费800.00元。
本院认为，在2005年5月25日战某某与被告赵某甲判决离婚时，判决原告赵某某由其母亲战某某抚养，被告赵某甲每年给付1,200.00元抚养费。因原告随着年龄增长、上学、生活费用也随着增加，故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但原告要求被告每月给付抚养费800.00元的诉讼请求过高，应结合目前当地生活水平标准，每个月给付抚养费400.00元为宜。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告赵某甲自2016年4月1日起，每月给付原告赵某某抚养费400.00元，至原告赵某某年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 陈文林
二〇一六年六月八日
书记员 潘 华
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初239号
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行，住所地：临武县舜峰镇东云路5号。
法定代表人周劲松，男，系该支行行长。
委托代理人唐国新，男，1964年9月16日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
委托代理人邝刚强，男，1967年7月3日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
被告唐兴忠，男，1952年7月19日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住临武县汾市镇土地村委会*组。
被告唐元忠，男，1956年1月17日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住临武县舜峰镇河滨路*号。
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武农行）诉被告唐兴忠、唐元忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员徐见兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临武农行的委托代理人唐国新、邝刚强到庭参加了诉讼，被告唐兴忠、唐元忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临武农行诉称，2011年9月16日，被告唐兴忠以养殖缺少资金为由向原告借款50000元，同时被告唐元忠为其提供连带担保，约定借款期限为不超过一年。到期后原告多次向被告催讨，被告均未归还。故请求法院判令被告唐兴忠、唐元忠立即偿还借款本金50000元及利息（至2016年4月12日止的利息13206.13元、2016年4月12日之后的利息按双方合同约定计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1.农户贷款借款合同一份，拟证明被告唐兴忠向原告借款以及唐元忠为其担保的事实；
2.贷款合约基本信息资料一份，拟证明被告唐兴忠向原告借款的事实；
3.借记卡明细查询资料一份，拟证明原告依借款合同将5万元贷款转入被告唐兴忠账户的事实；
4.保证人情况表一张，拟证明被告唐元忠自愿为贷款担保的事实。
被告唐兴忠、唐元忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告唐兴忠、唐元忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。原告临武农行提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据查证属实的证据及原告的陈述，本院查明事实如下：
被告唐兴忠以养殖缺少资金为由向原告申请借款50000元，同时被告唐元忠为借款提供连带担保。2011年9月16日，原告临武农行与被告唐兴忠、唐元忠签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告临武农行向被告唐兴忠授信5万元，授信期限为2011年9月16日至2014年9月15日，授信期限内借款人可以随时借款，借款期限为一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款人如果未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年9月9日，原告将50000元借款发放至被告唐兴忠的账号为农行账户内。该借款到期后，原告多次向被告唐兴忠、唐元忠催讨，被告至今未归还借款本息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案被告唐兴忠向原告临武农行借款，被告唐元忠自愿提供担保，原告临武农行与被告唐兴忠、唐元忠均在借款合同上盖章、签名，因此原告临武农行与被告唐兴忠借贷关系成立。被告唐兴忠借款到期后，未按约定归还到期债务，应承担相应民事责任。被告唐元忠作为连带责任保证人，应与债务人对债务承担连带责任。原告临武农行要求被告唐兴忠、唐元忠归还借款本息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。至于贷款利息的承担，应按合同约定计算至借款实际还清之日止。被告唐唐兴忠、唐元忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐兴忠、唐元忠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临武县支行借款本金人民币50000元及利息（至2016年4月12日止的利息13206.13元，之后的利息按双方合同约定利率计至借款还清之日止）。被告唐元忠承担连带保证责任后，可在清偿范围内向被告唐兴忠追偿。
如果被告唐兴忠、唐元忠未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告唐兴忠、唐元忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 徐见兵
二〇一六年七月五日
书记员 宁 杰
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初35号
原告焦作市宜居置业有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人祝东坡，经理。
委托代理人何立新，河南龙源律师事务所。
被告河南省德嘉丽科技开发有限公司。住所地：郑州经济技术开发区经开第二大街以东、经南五路以南。
法定代表人李明献，经理。
委托代理人王志华、金叶帅，河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告焦作市宜居置业有限公司与被告河南省德嘉丽科技开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，被告河南省德嘉丽科技开发有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为武陟县人民法院应将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，结合本案具体情况，武陟县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河南省德嘉丽科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 刘文红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 成斐斐
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初964号
原告：陈丽娇，女，1995年3月5日出生，汉族，住普洱市思茅区。
被告：黄玉雄，男，1993年5月27日出生，汉族，原住普洱市思茅区，现住址不详。
本院在审理原告陈丽娇与被告黄玉雄财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈丽娇提出因被告黄玉雄下落不明，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽娇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽娇承担。
审判员 付学华
二〇一七年五月十六日
书记员 罗银云
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初576号
原告：马鞍山市中亚机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：许齐宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所实习律师。
被告：张茂弟，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市中亚机床制造有限公司（以下简称中亚公司）与被告张茂弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中亚公司向本院提出诉讼请求：1.张茂弟支付中亚公司货款84000元；2.本案案件受理费950元及保全费920元，由张茂弟负担。事实和理由：2013年11月29日，张茂弟从中亚公司购买剪板机、折弯机各1台，总价84000元，并出具欠据1份。2016年11月22日，经中亚公司多次催促，张茂弟向中亚公司承诺，自即日起26日内将涉案两台机床退回中亚公司，如逾期则支付全部货款。现约定的期限已过，张茂弟未退还该两台机床，依约其应当支付货款84000元。
张茂弟辩称，欠中亚公司两台机床、价款84000元是事实，但该两台机床不是购买的，是张茂弟替中亚公司在江苏省溧阳市开设门市部时，由中亚公司提供的样机。现要求将两台机床退还给中亚公司，适当补偿中亚公司的油漆费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，张茂弟向中亚公司出具欠据，内容为：今欠到捌万肆仟元。2016年11月22日，张茂弟向中亚公司出具《承诺书》，承诺：本人张茂弟于2013年11月29日从中亚公司发一台剪板机，规格为E18-QC12Y-6×2500，单价为48000元；一台折弯机，规格型号为WC67Y-40/2500,单价36000元，两台合计金额为：84000元，设备发到溧阳销售。由于市场空白没有售出，现将此设备退回到公司，若设备有其他损坏本人负责赔偿一切费用，本人承诺此设备在26天内一定退回到公司，若不能按期退回，本人将以此金额全部付现给公司，并承担一切经济责任和损失。承诺的期限届满后，张茂弟未返还上述两台机床，也未给付相应货款。
另查明：中亚公司向本院申请财产保全，2017年4月17日，本院裁定予以财产保全，申请费920元由中亚公司负担。
本院认为，张茂弟向中亚公司出具欠据，载明机床的品名及价款，此后又书面承诺在约定的期限内返还中亚公司的两台机床，如逾期则给付机床款。从张茂弟出具的欠条及承诺书的内容来看，可以认定双方构成了买卖合同关系。现张茂弟未在约定的期限内返还机床，应按机床的价格支付中亚公司货款84000元。故对中亚公司的诉讼请求，本院予以支持。中亚公司为实现其债权，所支付的财产保全申请费920元，系因张茂弟未及时给付货款而造成的，应由张茂弟赔偿。张茂弟的抗辩意见，其未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、张茂弟于本判决生效后十日内给付马鞍山市中亚机床制造有限公司货款84000元；
二、张茂弟于本判决生效后十日内给付马鞍山市中亚机床制造有限公司财产保全申请费920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（已减半收取），由张茂弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一七年五月十七日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初576号
申请人：马鞍山市中亚机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：许齐宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所实习律师。
被申请人：张茂弟，男，1977年1月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
马鞍山市中亚机床制造有限公司与张茂弟买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市中亚机床制造有限公司于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张茂弟的银行存款9万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，马鞍山市中亚机床制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结张茂弟的银行存款9万元或查封、扣押其他等额财产。
案件申请费920元，由马鞍山市中亚机床制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肇玄
二〇一七年四月十七日
书记员 叶庭庭