wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2054号
原告徐爱，女，1969年2月28日出生，汉族，无业，住山东省禹城市。
委托代理人路迅，山东科创律师事务所律师。
委托代理人乔智，山东科创律师事务所律师。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人，郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，女，济南正大建业发展有限公司职工，1976年10月6日出生，汉族，住济南市。
原告徐爱与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐爱的委托代理人路迅、乔智、被告济南正大建业发展有限公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐爱诉称，2009年5月，我与被告济南正大建业发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于历下区浆水泉路路西“正大城市花园二期”3座2单元8层804户房屋，该商品房已付房价款531118元。合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”，但是被告济南正大建业发展有限公司至今仍未履行备案义务，导致我所购房屋至今未能办理产权证书。我认为被告济南正大建业发展有限公司这一行为严重侵害了我的合法权益，因此，按照合同约定，我为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼。请求判令：1、判令被告济南正大建业发展有限公司支付违约金7966.77元。（计算方式为已付房款的1.5%，即531118元＊1.5%=7966.77元。）；2、被告济南正大建业发展有限公司承担全部诉讼费用。
原告徐爱为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、商品房买卖合同一份，证明房屋买卖的时间、面积、单价、关于产权登记的约定和违约责任等事实，交房日期为2010年6月24日；
2、购房收据三张，证明房屋购买的实际价格与交房日期，首付111118元，剩余42万元招商银行商业贷款已经付至被告；
3、前期物业管理服务协议，证明交房日期为2010年6月24日；
4、判决书一份，证明类似案件以往的判决书对于原告的诉讼请求是支持的，对于被告的答辩意见关于诉讼时效的问题是否定的，原因因被告的违约行为处于持续状态，对于被告超过诉讼时效的辩解不予采纳。
被告济南正大建业发展有限公司辩称，原告徐爱起诉违约金已超诉讼时效。1、根据《民事诉讼法》的规定，本案逾期办证的违约责任应当使用诉讼时效的有关规定，诉讼时效的计算日应从约定办证逾期之日起算。本案原、被告双方对违约金的约定为已付购房款的1.5%，为一时性债券，应当从实际交房日起360日起计算诉讼时效。本案涉案房产实际交房日为2010年6月24日，违约金的诉讼时效应当在实际交房后360日后两年内即2013年5月18日前向我主张或向人民法院提起诉讼请求。本案原告徐爱起诉日期明显超过诉讼时效。2、本案不存在诉讼时效中止的情形。二、政府政策的变化是造成本案延迟办证的主要原因。自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了11项，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。基于该原因答辩人认为应当减轻被告违约责任。综上所述，原告起诉无事实和法律依据，望人民法院依法予以驳回。
被告济南正大建业发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、历下国用2006第0100198号土地使用权证书复印件一份，证明涉案房产土地登记在山东友谊集团有限公司名下；
2、协议书原件一份，证明涉案房产是有被告及山东友谊集团有限公司及济南金众成实业有限公司联合开发；
3、济建开预许字第2008167号商品房预售许可证原件一份，证明原、被告就涉案房产签订的商品房买卖合同合法有效。
经审理查明，2009年5月28日，原告徐爱与被告济南正大建业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告徐爱购买位于济南市历下区浆水泉路西侧“正大城市花园二期”3座2单元8层804户房屋。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告徐爱按约定付清了购房款531118元，被告济南正大建业发展有限公司于2010年6月24日交付了涉诉房屋。被告济南正大建业发展有限公司未在约定时间内未依约将办理涉诉房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，涉诉房屋尚未办理初始登记和转移登记。双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，因涉诉房屋具备合法的建设及销售依据，且被告济南正大建业发展有限公司有权销售涉诉房屋，故原告徐爱与被告济南正大建业发展有限公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2010年6月24日交付，但是办理涉诉房屋权属登记所需的资料却未能在房屋交付后360日内提交产权登记机关备案，被告济南正大建业发展有限公司已构成违约。
原告徐爱主张违约金7966.77元（计算方式为已付房款的1.5%，即531118元＊1.5%=7966.77元），提交了商品房买卖合同予以佐证，本院予以支持。因被告济南正大建业发展有限公司的违约行为处于持续状态，本院对被告济南正大建业发展有限公司认为原告徐爱的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。对被告济南正大建业发展有限公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。
因本案争议系被告济南正大建业发展有限公司的违约行为造成，故案件受理费应由其负担为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐爱违约金7966.77元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 胡丽颖
人民陪审员 陈 军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩冰清
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2918号
原告：李才中，男，生于1968年2月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李才中诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李才中的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李才中诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费543元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李才中与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的0.38亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费543元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李才中提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李才中已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李才中与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李才中支付2013年和2014年土地承包费543元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
李志田申请张家口市宏昊房地产开发有限公司租赁合同纠纷
执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2013）东执字第532号
申请执行人李志田，男，1973年10月，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区。
本院受理的上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案的（2013）东民商初字第21号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施；第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查�被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变卖被执行人的财产；第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。依照以上法律规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司在银行等金融机构存款及在其他单位收入67851元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 张志强
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘月婷
附相关法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初548号
原告武汉郭氏消防器材有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶朱家河一组工业园特1-4号。
法定代表人欧学花，该公司总经理。
委托代理人鄢伟，湖北民本律师事务所律师（特别授权代理）。
被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司，住所地武汉市青山区武东街1幢（环境卫生管理所内）。
负责人秦诗忠。
被告扬州市宝安消防设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦头镇承仪村。
法定代表人朱宝茂。
原告武汉郭氏消防器材有限公司诉被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司、扬州市宝安消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉郭氏消防器材有限公司的委托代理人鄢伟到庭参加诉讼，被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司、扬州市宝安消防设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉郭氏消防器材有限公司诉称：2014年3月22日原、被告签订了《货物买卖合同》，约定原告向被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司出售规格为1800＊700＊240和1600＊720＊240的消火栓箱，分别为250元／套和230元／套，应在收货后一个月内付款。合同签订后，原告按约供货10万余元，截止2014年8月23日，被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司仍有27，400元未支付，此后仅支付了5，000元，余款22，400元一直未支付。被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司系被告扬州市宝安消防设备有限公司的分公司，应承担连带还款责任。故诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付货款22，400元；2、两被告按年利率6%自2014年8月24日起向原告支付逾期付款利息至实际支付之日止（至起诉之日止为2，128.31元）；3、两被告承担诉讼费用。
原告武汉郭氏消防器材有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《货物买卖合同》及委托书，证明原告与被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司之间存在买卖合同关系；
证据二、欠条，证明由被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司欠原告货款27，400元；
证据三、结婚证，证明欠条里载明的“郭老板”是指郭业兵。
被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司、扬州市宝安消防设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明：被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司系被告扬州市宝安消防设备有限公司依法设立的分公司。
2014年3月22日，原告与被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司签订了《货物买卖合同》，约定原告向被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司出售规格为1800＊700＊240和1600＊720＊240的消火栓箱，分别为250元／套和230元／套，应在收货后一个月内付款。合同签订后，原告按约向被告提供货物。2014年8月23日，被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司的负责人秦诗忠向原告出具欠条一张，载明：“今欠到郭老板消防货款共计人民币：贰万柒仟肆佰元整”。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称欠条载明的“郭老板”为郭业兵，系原告法定代表人欧学花的丈夫；被告出具欠条后仅支付了5，000元。
本院认为，原告与被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司签订的《货物买卖合同》合法有效。原告按约提供了消防器材，被告未按约支付货款，应承担违约责任。被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司的负责人秦诗忠向原告出具了欠条，确认差欠原告货款27，400元，庭审中，原告自认被告此后又支付了5，000元，还欠22，400元。故原告要求被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司支付拖欠货款22，400元的诉请，本院予以支持。原告要求按照年利率6%支付至起诉之日止的逾期利息2，128.31元，不违反法律规定，本院予以支持。被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司系被告扬州市宝安消防设备有限公司依法设立的分公司，原告要求扬州市宝安消防设备有限公司共同承担上述债务，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司、扬州市宝安消防设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉郭氏消防器材有限公司支付货款22，400元；
二、被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司、扬州市宝安消防设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉郭氏消防器材有限公司支付2014年8月24日至2016年4月5日止的利息2，128.31元及2016年4月6日至本判决指定履行期内实际履行之日止的利息（以22，400元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费207元，由被告扬州市宝安消防设备有限公司武汉分公司、扬州市宝安消防设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费413元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施义
二〇一六年六月六日
书记员 张璇
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初561号
原告蔡亦汉，男，1987年4月1日出生，汉族，务工，住尤溪县。
被告蔡高源，男，1985年12月28日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
原告蔡亦汉与被告蔡高源买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告蔡亦汉到庭参加诉讼，被告蔡高源经本院依法公告送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡亦汉诉称，2010年6月间，原、被告共同出资购买一台龙工850装载机，各占50%股份。后受市场影响，经双方协商一致，于2011年10月1日被告购买了原告的50%股份，装载机归被告一人所有。当日，被告向原告出具《欠条》一份。2016年1月27日，被告向原告支付1000元，尚欠的54000元无法承付。原告多次催讨未果，故请求法院依法判令：1、被告向原告偿还欠款54000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告蔡高源未作答辩。
经审理查明，2010年6月间，原告与被告共同出资购买龙工850装载机一台，各占50%股份。2011年10月1日，经原、被告协商一致，由被告购买原告50%的股份，该装载机归被告所有。当日，被告向原告出具内容为“今向蔡亦汉购买龙工850装载机股份50%，欠人民币：伍万伍仟元正……”的《欠条》一份。2016年1月27日，被告向原告支付欠款1000元，尚欠的54000元未支付。
上述事实有到庭当事人在庭审中的陈述及原告提供的身份证复印件、《欠条》原件可以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间达成关于被告购买原告龙工850装载机50%股份的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行了交付50%股份的义务后，被告未履行付款义务，其行为已构成违约。故，原告要求偿还欠款54000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡高源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡高源应于本判决生效之日起十日内向原告蔡亦汉偿还欠款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，公告费560元，合计1735元，由被告蔡高源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 于文琼
审 判 员 张初声
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 罗立鹏
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2684号
原告南充市中林新型建材有限公司。
法定代表人李光辉，经理。
委托代理人谢天晏，该公司员工，系特别授权。
被告南充市胜天房地产开发有限公司。
法定代表人宋江，经理。
委托代理人樊新屏，四川助民律师事务所律师。
原告南充市中林新型建材有限公司诉被告南充市胜天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南充市中林新型建材有限公司诉称：2013年被告南充市胜天房地产开发有限公司承建西充县晋城镇安汉大道（满某某小区）工程，原告供给空心砖下欠款15542.80元，经多次催收至今未付。特向法院起诉，要求被告南充市胜天房地产开发有限公司付清空心砖下欠款15542.80元并承担诉讼费用。
被告南充市胜天房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：从公司的财务账上反映2013年10月3日0001427号票据无满某某签字，不予认可。
原告南充市中林新型建材有限公司为证明和支持其诉讼主张举出了如下证据：
1、建筑材料购销合同，证明原、被告于2013年6月5日双方签订的合同中明确了施工现场负责验收货物是满某某。
2、发货票据四张（0001344号、0001427号、0001458号、0003691号）。证明已向被告发了空心砖，其中三张是满某某签的字，0001427号票据满某某未签字。
被告南充市胜天房地产开发有限公司对原告南充市中林新型建材有限公司证据的质证意见是：发货票据四张中0001427号票据满某某未签字不认可，其余三张发货票据认可。
本院对原告南充市中林新型建材有限公司提供的证据，发货票据四张（0001344号、0001427号、0001458号、0003691号），除0001427号票据满某某未签字不予采信外，其余三张发货票据均予以采信。
经审理查明：原告南充市中林新型建材有限公司于2013年供给被告南充市胜天房地产开发有限公司承建西充县晋城镇安汉大道（某某小区）工程空心砖，还有发货票据四张（0001344号、0001427号、0001458号、0003691号），合计15542.80元未收款，其中0001427号票据（2707.90元）被告施工现场负责验收货物的满某某未签字，经原告催收至今被告未付。
本院认为：原告南充市中林新型建材有限公司供给被告南充市胜天房地产开发有限公司空心砖，由于双方签订的合同中明确施工现场负责验收货物是满某某，而原告提供的0001427号票据2707.90元满某某未签字，不予认定，其余三张发货票据合计12834.90元理应给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，判决如下：
被告南充市胜天房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿付原告南充市中林新型建材有限公司欠款12834.90元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告南充市胜天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩莎莉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01068号
上诉人（原审原告）王永强
上诉人王永强因确认民办教师身份、落实待遇问题不服宜川县人民法院作出的（2015）宜川民立字第00003号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 蕊
白山市浑江区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民申1号
原审原告梁玉琴。
原审被告白山市浑江区建设福利汽修厂。
法定代表人张家智,该厂厂长。
原审原告梁玉琴与原审被告白山市浑江区建设福利汽修厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）浑民一初字第507号民事判决书，已经发生法律效力。经本院提交审判委员会讨论认为，因本案适用法律可能存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周彦良
二〇一六年六月二十一日
书记员 王思友
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旺苍刑初字第86号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人母某某，男，生于1988年2月22日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化。2014年5月1日因涉嫌诈骗罪，被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公诉刑诉（2014）第74号起诉书指控被告人母某某犯诈骗罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派代理检察员奂思宇出庭支持公诉。被告人母某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，被告人母某某化名周艺军在互联网上通过QQ结识了被害人王某某。2014年3月至4月期间，被告人母某某编造钱包被盗需路费去看生病住院的母亲、自己患阑尾炎需手术费等事由，先后11次从被害人王某某处骗取人民币3.51万元。2014年5月1日被告人母某某主动到旺苍县公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，并退赔了全部赃款，所退赔的赃款已由旺苍县公安局发还被害人。
上述事实被告人母某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人母某某的户籍证明、旺苍县公安局双汇派出所出具的归案情况说明；被害人王某某手机短信照片；中国邮政储蓄银行转账凭单、邮政电子汇兑结算、柜员交易日志、汇款收据；扣押决定书；发还清单；被害人王某某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人母某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，经庭审确认罪名成立。被告人母某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪刑，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节。被告人母某某归案后，退回了全部赃款，具有酌定从轻处罚的情节。鉴于被告人母某某真诚悔罪，对其适用缓刑确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、五十二条的规定，判决如下：
被告人母某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建波
二〇一四年七月一日
书记员 熊开勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第88号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月31日被安阳市公安局直属分局取保候审，2015年5月28日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2015年6月26日被本院取保候审。2015年7月14日经本院决定逮捕，现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2014年12月23日20时许，被告人王某某酒后驾驶豫EB33**号轻型箱式货车沿安钢大道由东向西行驶至中州路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王某某血醇含量为182mg/100ml。
上述事实，被告人王某某对公诉机关的指控供认不讳，且有王某某供述与辩解、户籍证明、鉴定意见、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控王某某犯危险驾驶罪罪名成立。王某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年7月14日起至2015年8月13日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱风华
二〇一五年七月十四日
书记员 华素贤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1681号
申请执行人：孙振亮。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人孙振亮与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙振亮于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第454号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8109号
原告：中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行。
代表人：邹应军，行长。
委托诉讼代理人：黄绍雄、杨伟萍。
被告：余鸿峰。
被告：杨菊平。
原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行（以下简称中国银行高新支行）与被告余鸿峰、杨菊平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行的委托诉讼代理人黄绍雄及被告余鸿峰到庭参加诉讼，被告杨菊平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.余鸿峰、杨菊平归还借款本金169606.25元，支付利息93426.75元、滞纳金46064.62元（利息、滞纳金暂计至2016年6月14日，此后按照合同约定的利率标准计算至实际付款之日）；2.余鸿峰、杨菊平承担中国银行高新支行律师代理费10000元；3.诉讼费用由余鸿峰、杨菊平负担。事实和理由：2008年10月，余鸿峰向中国银行高新支行申请办理中国银行白金信用卡，并签订《中国银行白金信用卡领用合约》，在合约中余鸿峰声明同意遵守《中国银行白金信用卡章程》等业务规定及合约规定。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。后余鸿峰的申请经中国银行高新支行审核核准，于2008年11月向余鸿峰发放了卡号为40×××95的信用卡（于2012年1月换卡，卡号为40×××02）。余鸿峰领卡后于2008年11月14日激活开始使用。用卡过程中余鸿峰未按照约定的到日期归还欠款，中国银行高新支行多次与余鸿峰联系还款事宜要求其归还欠款本息，但至今余鸿峰仍未履行还款义务。因本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故杨菊平也应承担共同还款责任。
余鸿峰答辩称：对中国银行高新支行主张的本金无异议，认为利息和滞纳金过高，应予以减免。
杨菊平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月，余鸿峰向中国银行高新支行申请信用卡。双方签订的《中国银行白金信用卡领用合约》约定，除本合约另有规定，余鸿峰非现金交易从交易记账日至中国银行高新支行规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天，余鸿峰在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，余鸿峰应按中国银行高新支行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，余鸿峰适用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，余鸿峰需自交易记账日起按规定利率向中国银行高新支行支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；余鸿峰超过信用额度进行交易的，中国银行高新支行按照超出部分的5%加收超限费；余鸿峰可选择全额或最低还款额的还款方式，余鸿峰在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行高新支行免收余鸿峰非现金交易透支利息，余鸿峰在到期还款日前未全额清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，余鸿峰应按中国银行高新支行相关规定支付透支利息，在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照中国银行高新支行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；余鸿峰未能按时还款，中国银行高新支行可采取信函、电话、上门等形式进行催收，……情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究法律责任，并由余鸿峰承担相关的一切费用。2008年11月14日，余鸿峰激活信用卡并开始使用。后余鸿峰未按照约定归还透支款项，截至2016年6月14日，尚欠中国银行高新支行本金169606.25元，利息93426.75元，滞纳金46064.62元。
另查明，中国银行高新支行为本案支出律师代理费10000元。
再查明，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行白金信用卡领用合约》、信用卡流水记录、《委托代理合同》、发票、结婚证及庭审笔录在案证实。
本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。余鸿峰持卡透支消费后，未按约定向中国银行高新支行还款，已构成违约，中国银行高新支行要求余鸿峰偿还截止2016年6月14日的借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。余鸿峰的辩称无法律依据，本院不予采纳。关于中国银行高新支行主张律师费的诉讼请求，双方虽约定余鸿峰违约，中国银行高新支行可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由余鸿峰承担相关的一切费用，但因律师费并非诉讼所必需产生的费用，该条约定也未明确若产生律师费亦应由余鸿峰承担，故中国银行高新支行的该项诉讼请求无合同依据，本院不予支持。因本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，杨菊平应承担共同还款责任。杨菊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余鸿峰、杨菊平于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行借款本金169606.25元，支付利息93426.75元、滞纳金46064.62元（利息和滞纳金暂计至2016年6月14日，此后的利息和滞纳金按照合同约定和中国人民银行对于利率的规定另行计算支付至实际还清之日止）；
二、驳回中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3043元，由中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行负担95元，由余鸿峰、杨菊平负担2948元。
原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余鸿峰、杨菊平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 薛书松
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 张青青
签发
核稿
撰稿
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初556号
原告于某某，女，汉族，生于1969年10月6日。
原告孟某甲，男，汉族，生于1993年11月9日。
共同委托代理人李举，系郸城县148法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，生于1968年8月20日。
被告王某乙，女，汉族，生于1991年1月23日。
共同委托代理人李正义，系河南真源律师事务所律师。
原告于某某、孟某甲诉被告王某乙、王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员李杰适用简易程序独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告于某某及共同委托代理人李举、被告王某甲及共同委托代理人李正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告孟某甲、被告王某乙经人介绍认识，2015年2月27日（农历1月9日）原告给被告彩礼66000元。2015年3月6日（2015年农历1月16日）原告要媳妇时，又给付彩礼30600元，后原告又给付被告三金。2016年1月29日看嫁妆又给付被告10000元。××××年××月××日当天举行婚礼时，原告给付被告上轿钱3000元，礼金13000元。同居后，被告王某乙离家出走，一直没有回来。请求判令二被告返还彩礼113600元及三金和篮子款3000元。
被告辩称，原告所诉不是事实。1、原告诉被告返还彩礼113600元不是事实，彩礼款只有56000元。原告给被告下彩礼66000元，但在2016年2月2日（农历2015年12月24日）回媒认门时，答辩人给原告返还10000元；2、答辩人购买的价值38856元的嫁妆在原告家存放，应归答辩人所有；3、原告诉称被告向原告索要彩礼不是事实，是原告自愿赠与给被告。4、原告诉称下彩礼30600元、三金及礼金13000元不是事实，在结婚上轿时，原告确实送了3000元，其中2000元是猪肉钱，1000元是酒水钱，不存在篮子钱3000元。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、××××年××月××日（农历腊月初九），被告王某乙与原告孟某甲的聊天短信一份，证明被告王某乙在不喜欢原告孟某甲的情况下仍与原告孟某甲结婚，是为了骗取彩礼。被告异议认为，该证据不真实。经审查，该证据系复印件，本院对该证据的证明目的不予采信。
2、2015年农历1月9日被告王某甲所签字的礼单一份，证明被告索要彩礼69000元（聘金66000元、篮子款3000元）。被告异议认为，礼单不具真实性，不是被告王某甲所写。经审查，结合庭审中被告答辩状中陈述，本院对农历2015年1月9日原告给被告彩礼66000元的事实予以认定。
3、小红珠宝收据，证明被告索要三金。被告异议认为，该证据不具真实性，与本案不具关联性，无印章，没有购买人的名字。经审查，原告提供的该组证据，不是销售发票，本院对该证据的证明目的不予采信。
4、王皮溜派出所的证明一份，证明原告去被告家协商，车辆被扣，被告索要彩礼后拒不回家过日子。被告异议认为派出所的证明与本案无关。经审查，该证据与本案没有关联性。
5、证人闫某证言，证明原告给被告的彩礼中有三金。被告异议认为1、闫某没有提供身份证，不能证明户口本中的闫某是不是同一人。2证人证言不客观真实。3、证人与原告有利害关系，其证言不能作为证据使用，证人是原告的亲嫂子，证人也没有去被告家。经审查，闫某与原、被告均有亲属关系，本院对该证人证言的真实性予以采信。
6、证人孟某乙证言，证明原告于某某的丈夫去被告家看好的时候给被告送去30600元。被告异议认为，证人没有提供身份证，证言不真实，证人没有去被告家，不能证明原告送被告款30600元，证人与原告有利害关系，证言不能作为证据使用。经审查，结合孟某丙的证言，本院对该证人证言予以采信。
7、证人孟某丙证言，证明原告于某某的丈夫去被告家看好的时候送去30600元。被告异议认为该证人所说的证言不具有真实性，证人承认不认识王某甲，证人没有去王某甲家，且该证人的证言和孟某乙的证言相矛盾，不能采信。经审查，结合庭审中原、被告及孟某乙的陈述，本院对证人证言的真实性予以采纳。
8、证人孟某丁证言，证明结婚当天将磕头礼13000元交给被告王某乙。被告异议认为，该证人的证言不具有真实性，而且该款是由被告孟某甲所持有。经审查，结合当地风俗习惯，该款属于举行婚礼后给付，不能证明原告给被告彩礼款。
被告提供以下证据：
1、被告的个人财产清单一份及票据两张，证明被告王某乙的个人财产价值38859元在原告家。原告异议认为两个大立柜、被子15条、四件套两个是原告所买，没有床单、太空被、鹅绒毯、10000元、棉袄、鞋柜没有，有两个大立柜，其它属实。经审查，本院对原告的个人财产有大立柜两个、棉被5条、四件套2套、大花子2盆、小花子4盆、盆架一个、密码箱一个、茶具一套、灯一个予以认定。
2、证人王某丙、王某丁证言，证明农历2015年12月24日被告王某甲将10000元交给原告孟某甲。被告异议认为王某丙和王某丁的证言不一致，不能作为定案的依据。经审查，结合庭审中王某丙和王某丁的证言不一致，本院对该两个证人证言的真实性不予采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年原告孟某甲与被告王某乙经赵学发介绍相识，按照当地风俗定下婚约。2015年2月27日（农历2015年1月9日）原告给被告彩礼66000元。农历2015年1月16原告要媳妇时，又给付彩礼30600元。××××年××月××日举办“结婚”仪式，2016年2月10日（农历2016年1月3人日）走亲戚后，被告王某乙离家出走至今。被告王某乙的个人财产有：大立柜两个、棉被5条、四件套2套、大花子2盆、小花子4盆、盆架一个、密码箱一个、茶具一套、灯一个。
本院认为，原、被告没有办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。因婚约彩礼产生纠纷，双方已同居生活，原告分两次给付被告彩礼款66000元和30600元，共计96600元，原告所给付的彩礼款被告应予以部分返还，以不超过彩礼款的70%为宜，酌定为65000元为宜。原告给被告的吊坠、耳钉及其它钱物应视为原告的赠与行为，该请求本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
1、被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内返还原告于某某、孟某甲彩礼款65000元。
2、被告王某乙的个人财产：大立柜两个、棉被5条、四件套2套、大花子2盆、小花子4盆、盆架一个、密码箱一个、茶具一套、灯一个归被告王某乙个人所有。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取1286元，由原告承担551元，被告承担735元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘晓敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4120号
原告章兰。
被告毛建华。
原告章兰与被告毛建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章兰到庭参加诉讼，被告毛建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买饲料，截止到2014年5月30日尚有141000元货款未付。请求法院判令被告立即给付货款141000元。
原告向本院提供被告于2014年3月13日、2014年5月30日的出具的欠条各一份，证明被告欠款的事实。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告在丹阳市陵口镇开办养猪场，并向原告购买猪饲料。截止到2014年5月30日，被告尚有货款141000元货款未支付给原告。原告诉至本院，要求被告给付此款。
以上事实，有原告提供的证据及其当庭所作的陈述所证实，本院对此予以认定。
本院认为，被告尚欠原告货款141000元的事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告毛建华于本判�生效之日起十日内向原告章兰支付人民币141000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1560元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561)。
审判员 林 俊
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈朝霞
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80072号
原告天津天宝汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路70号。
法定代表人赵贵明，董事。
委托代理人马超，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人张文达，天津金诺律师事务所律师。
被告郑雪。
委托代理人李洁仙（与被告系母关系）。
原告天津天宝汽车销售服务有限公司诉被告郑雪承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马超到庭参加了诉讼，被告郑雪及其委托代理人李洁仙到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津天宝汽车销售服务有限公司诉称，原、被告系汽车修理合同关系。被告是车牌号为津G×××××的宝马MINICOOPERSA轿车的车辆管理人。原告是车牌号为津Q×××××、车辆底盘编号后七位为MA46374的宝马X1轿车车辆所有人。2014年4月23日，被告拖车到原告处进行车辆测试和修理。当日原告为被告提供代步车一辆，车辆为牌照号为津Q×××××、车辆底盘编号后七位为MA46374的宝马X1轿车。2014年5月7日，车辆修理完毕，原告电话通知被告取回自己的车辆并返还代步车，被告以各种理由一直推拖，原告一直主动与被告协商本案事宜，但是没有结果。故，请求判令被告取回停放在原告处的车牌号为津G×××××的宝马MINICOOPERSA轿车；被告支付原告场地占用费10500元；被告返还原告牌照号为津Q×××××、车辆底盘编号后七位为MA46374的宝马X1轿车一辆（价值170000元）；案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
原告就其诉请，出示了以下证据：
证据1、代用车辆使用协议，证明被告领取了代步车和使用代步车的期限，并且证明被告应当立即归还代步车；
证据2、车辆维修过程记录档案，证明被告的车辆已经维修完毕，应当提取车辆，并且支付逾期未提取的场地占用费；
证据3、车本复印件，证明原告是代步车的所有人。
被告郑雪辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告购车10个月后车辆就开始无法启动，已经有三、四次坏车、拖车记录。2014年4月23日再次把车拖到原告处，因当天无法检测，原告给被告提供了一辆代步车。几天后，原告电话通知被告，车的节气门坏了，被告不同意修理，要求原告说明车辆为什么一而再、再而三的无法启动。其后，被告无数次前往原告处，但原告一直没有给出合理的解决方案，所以被告无法返还代步车。被告不同意支付占用费，因为被告作为4S店的客户，保养、修车都没有支付过占用费。
被告就其抗辩意见，出示了以下证据：
证据1、维修记录单，证明车坏过很多次，也修过很多次，仍然没有修好，还是继续坏；
证据2、延保赠送申请，证明质保期到期日为2014年5月29日，原告又延长一年至2015年5月28日。
经当庭质证，原告对被告出示证据的真实性均不予认可。被告对原告出示证据1的真实性不予认可，提出在附属协议上的签字不是被告签的，被告只签署过一张A4纸的代步车使用协议，而且也没有和被告说过有使用期限；对证据2的真实性不予认可，认为维修记录不全面，和经历过的维修记录的次数不一致；对证据3未表异议。
经审理查明，2012年5月，被告从原告处购买了宝马牌MINICOOPER轿车一辆，登记车牌号为津G×××××。车辆保修期截至2014年5月29日。2013年4月28日，原告将车辆保修期延至2015年5月28日。车辆使用过程中，先后多次出现故障。2014年4月23日，车辆再次出现无法启动故障。被告拨打宝马救援电话后，由原告将车辆拖至原告处。当日，原告为被告提供代步车一辆，并出具了“代用车辆使用协议”，“代用车辆使用协议”写明被告将牌照号为津G×××××的车辆交付给原告进行维修，原告为被告提供车牌号为津Q×××××、底盘编号后七位为MA46374的宝马X1轿车一辆作为代用车辆，代用车开始使用时间为2014年4月23日17时。被告在代用车辆使用协议客户方签字栏签字。
原告将车辆拖回后，自行进行了检修，先后制作了标明日期为2014年4月23日的“接车检查表”、日期为4月27日的“维修工单”、日期为5月7日的“结算单”，并冒用被告郑雪名义在“接车检查表”、“维修工单”和“结算单”客户签字栏签字。
上述事实，有原、被告出具的代用车辆使用协议、车辆维修记录等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年4月23日签署的“代用车辆使用协议”系双方真实意思表示，其效力本院予以确认。该协议明确约定“被告将牌照号为津G×××××的车辆交付给原告进行维修……”，且经被告亲自签署，故，被告在抗辩中提出的被告并不同意继续对车辆进行维修，其签署“代用车辆使用协议”目的在于获取代步车，协议是原告提供的制式文本，并非被告真实意思的抗辩意见本院不予采信。
原告提出的要求判令被告取回停放在原告处的车辆的诉讼请求缺乏充分的合同和法律依据。原告认为车辆已经依约修复且已通知被告，而被告拒绝取回，可依照相关法律规定通过依法提存等合法途径予以解决。被告维修车辆尚在保修期内，原告负有保修义务，故原告依据市场价格的标准要求被告支付场地占用费10500元的请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告提出的要求被告返还代步车辆一节，虽双方在“代用车辆使用协议”中并未就结束时间作出约定，但并不意味着可以无限期无偿使用。被告自2014年4月23日提取代用车辆至今已经长达两年多的时间，超过了应有的合理期限。案件审理期间，本院亦曾向被告释明，可在车辆买卖合同框架下或通过其他合法途径，依法积极解决争议，而不应长期无偿占用代用车辆。原告作为出卖方，亦应积极与被告协商，以利争议的尽早解决，亦不应通过冒用被告名义签署相关文件的不当方式证明车辆已经修复并已得到被告认可。故，本院酌定被告在60日内返还原告代步车辆，亦系督促双方及时沟通、协商，尽早解决争议。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑雪自本判决生效之日起60日内返还原告天津天宝汽车销售服务有限公司牌照号为津×××××（车辆底盘编号后七位为MA46374）的宝马X1轿车一辆；
二、驳回原告天津天宝汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3910元，由原告负担227.45元，被告负担3682.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙连永
代理审判员 闫冉冉
人民陪审员 苗庆香
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国物权法》
第六十八条第一款：“企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。”
2.《中华人民共和国合同法》
第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执837号
申请执行人喻宇波，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，户籍地宁乡县枫木桥乡双井村*组。
被执行人黄灿，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，户籍地宁乡县城郊乡东沩南路**号。
本院执行的喻宇波与黄灿租凭合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05721号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月28日立案执行。被执行人黄灿应支付给申请执行人喻宇波案款1.3063万元并负担申请执行费96元，尚未执行。因黄灿暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执837号案的本次执行程序。
对被执行人黄灿未履行的义务，待被执行人黄灿有财产可供执行时，申请执行人喻宇波可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执837号申请执行人喻宇波，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，户籍地宁乡县枫木桥乡双井村*组。被执行人黄灿，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，户籍地宁乡县城郊乡东沩南路**号。本院执行的喻宇波与黄灿租凭合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05721号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月28日立案执行。被执行人黄灿应支付给申请执行人喻宇波案款1.3063万元并负担申请执行费96元，尚未执行。因黄灿暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执837号案的本次执行程序。对被执行人黄灿未履行的义务，待被执行人黄灿有财产可供执行时，申请执行人喻宇波可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年九月二十一日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审277号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人晁绵学，男，1987年08月02日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人王会映，女，1985年07月18日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人晁绵学之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人晁绵学、王会映夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年11月10日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0414号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0414号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0414号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0414号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审277号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人晁绵学，男，1987年08月02日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人王会映，女，1985年07月18日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人晁绵学之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人晁绵学、王会映夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2016年11月10日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0414号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0414号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0414号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0414号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终536号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：王伟，总经理。
委托代理人：荣学彬，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：滕州市道路运输服务中心。住所地：滕州市平行路***号。
法定代表人：孔恒，主任。
委托代理人：王海龙，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司因与被上诉人滕州市道路运输服务中心财产保险合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕商初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月29日，投保人即原告为其所有的鲁D×××××号出租车与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同，保险单号PDZA201337040000016956，保险期间自2013年8月30日起至2014年8月29日止，财产损失赔偿限额2000元。2013年10月25日，原告为鲁D×××××号出租车在被告处投保了机动车商业险，其中包括机动车损失险，责任限额为85500元及不计免赔率等险种，保险单号PDZA201337040000009876，保险期间自2013年10月30日起至2014年10月29日止。2014年3月27日20时，在保险期间，原告公司的驾驶员王海龙驾驶鲁D×××××号出租车在滕州市滨湖镇滨湖古镇十字路口处，撞伤一狗，同时出租车亦有损坏。报警后，经当地公安派出所民警调解，原告赔偿狗主人1200元，修车花费2025元。
原审法院认为，原告为其所有的鲁D×××××号出租车在被告处投保，被告向原告出具《机动车交通事故责任强制保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，原、被告间的机动车保险合同合法有效。原告系鲁D×××××号车的实际车主及被保险人，事故发生时对被保险车辆享有保险利益，有权就被保险车辆因发生保险事故造成的损失向被告主张保险赔偿金。被保险车辆在约定的保险期间及行驶区域内，由于事故致使被保险车辆及第三者的财物受损，被告应当在其承保的险种责任限额内承担赔偿责任。故原告请求被告支付保险赔偿金3225元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。被告辩解系原告自愿赔偿狗主人1200元，无证据证明被撞狗价值1200元，因1200元的赔偿金系在当地公安机关的主持调解下达成的协议，原告已经实际进行了赔偿，且此数额并未明显显失公平，故被告辩解理由不足，不予采纳，对于被告的其他辩解意见，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七�，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司给付原告滕州市道路运输服务中心责任强制保险赔偿金1200元、车辆损失保险赔偿金2025元，共计3225元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司不服原判上诉称：一、该案撞狗不属于交通事故。根据《道路交通安全法》的规定，交通事故应当是“行人与机动车”之间或者“机动车与机动车”之间发生的事故，而不包含动物，所以车与动物发生的碰撞不属于《道路交通安全法》调整的范畴，属于民�范畴，不属于交通事故；二、该狗不是狗主人的合法“财产”。养狗应当有狗证，狗证是狗的法定证明，有狗证的狗才算是狗主人的合法“财产”，如果没有狗证，本身就是违法的，没有狗证的狗自然就不受法律的保护，那么从法律的角度讲，驾驶员是有权拒绝狗主人索要的赔偿的。该案的遛狗主人，不应在马路上遛狗，而且遛狗也应在牵着狗链的情况下遛狗，该案狗主人未有尽到安全义务，驾驶员在该案中并未有违法行为，因此驾驶员不应赔偿狗的损失。三、该案系驾驶员私自赔偿狗主人的1200元，系驾驶员自愿行为，不代表保险公司应该赔偿，也不应由保险公司为其个人行为埋单。四、1200元系驾驶员自愿赔付，也不代表该狗的实际价值，因此也不代表保险公司必然赔付。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人滕州市道路运输服务中心答�称：1200元是经过派出所调解达成的赔偿金额，但是保险公司亦在场，请求二审法院依法判令驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当在交强险范围内向被上诉人赔付1200元保险金。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”之规定，被上诉人的驾驶员王海龙驾驶被保险车辆在道路上撞死了案外人王客梅的宠物狗，符合该条关于交通事故的规定，故对于上诉人主张的该事故不属于交通事故的主张不予支持。
案外人王客梅依法对其所有的宠物狗享有占有、使用、收益及处分的权利，即其对该宠物狗享有所有权。即使案外人未按照相关规定取�狗证，亦不影响其对该宠物狗享有的物权所有权。同时，王客梅出具的收据和滕州市公安局滨湖派出所的出警记录能够证明王海龙向王客梅赔付1200元的事实客观存在，且该金额并不超出合理范畴，本院对该赔付金额予以采信。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对保险车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，原审判决上诉人在交强险范围内向被上诉人赔付1200元保险金具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 孔文慧
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初173号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林，该支行清收中心客户经理。
被告：李朝选，男，汉族，农民。
被告：孙文英，女，汉族，农民。
被告：李明海，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告李朝选、孙文英、李明海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告李朝选、孙文英、李明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年10月19日，被告李朝选向原告借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年10月19日至2015年10月18日，由被告孙文英、李明海提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，约定还款方式为：利随本清，应于2015年10月18日归还本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告李朝选偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年10月19日起至2013年10月18日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2013年10月19日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），同时扣除被告李朝选已支付的利息58.80元；被告孙文英、李明海对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告李朝选、孙文英、李明海均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年9月15日，被告李朝选向原告申请农户小额贷款。2012年10月19日，原告（贷款人）与被告李朝选（借款人）、被告孙文英和李明海（保证人）签订农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年10月19日起至2015年10月18日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告李朝选于2012年10月19日向原告借款30000元，借款到期日为2013年10月18日。借款到期后，被告李朝选于2015年3月30日支付利息58.80元。对剩余本息，三被告至今均未偿付。原告在合同约定的保证期间内未要求被告孙文英、李明海承担保证责任。原告于2016年1月5日诉至本院。
另查明，2012年10月19日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、个贷基础信息、贷款还款明细各1份及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告李朝选、孙文英、李明海签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款发放义务，三被告均未按合同约定履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告农业银行高唐支行要求被告孙文英偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年10月19日起至2013年10月18日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2013年10月19日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），同时扣除被告李朝选已支付的利息58.80元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告孙文英、李明海虽自愿对被告李朝选的借款提供最高额连带责任保证，但原告在合同约定的保证期间内未要求被告孙文英、李明海承担保证责任，被告孙文英、李明海免除保证责任。原告要求被告孙文英、李明海对被告李朝选的以上债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李朝选于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年10月19日起至2013年10月18日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2013年10月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算），同时扣除被告李朝选已支付的利息58.80元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李朝选负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 许秀杰
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 王合凯
二〇一六年六月六日
书 记 员 李明月
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）雨执字第00265号
唐芳、沈碧君、周紫涵、周炜伦:
莫小为:
申请执行人唐芳、沈碧君、周紫涵、周炜伦与被执行人莫小为生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）雨民未初字第90号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初80号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人侯延忠，男，1968年12月10日出生，汉族，吉林省通化市东昌区人，高中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月8日被通化县公安局取保候审；于2016年5月4日被通化县人民检察院取保候审。
辩护人姜凤，吉林方维律师事务所律师。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]61号起诉书指控被告人侯延忠犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜担任审判长，与人民陪审员姜雪松、鞠桂芳组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派代理检察员李宗原、王越出庭支持公诉，被告人侯延忠及其辩护人姜凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2015年7月7日14时许，被告人侯延忠驾驶小型普通客车，从柳河县柳南乡返回通化市途中，行驶到集锡线116KM+400M处，将道路右侧被害人王某、江某撞倒，造成王某受伤、江某经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故，经通化县公安局交通管理大队认定，被告人侯延忠负事故全部责任。
案发后，被告人侯延忠如实供述了自己的犯罪事实，与被害人王某、江某家属达成和解协议。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹证明、抓获经过、坦白说明、发破案报告、刑事谅解书、收条、交通事故认定书、当事人血样提取登记表等书证；证人李某、于某、赵某、韩某、郭某的证言；乙醇检测报告、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验、检查笔录；被害人王某的陈述；被告人侯延忠的供述笔录及当庭陈述等证据。并认为被告人侯延忠违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人受伤、一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于其如实供述犯罪事实，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人侯延忠对公诉机关指控的上述事实及罪名没有异议。
经审理查明：2015年7月7日14时许，被告人侯延忠驾驶小型普通客车，从柳河县柳南乡返回通化市途中，行驶到集锡线116KM+400M处，将道路右侧被害人王某、江某撞倒，造成王某受伤、江某经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故，经通化县公安局交通管理大队认定，被告人侯延忠负事故全部责任。
案发后，被告人侯延忠如实供述了自己的犯罪事实，与被害人王某、江某家属达成和解协议并赔偿完毕。
上述事实，有常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹证明、抓获经过、坦白说明、发破案报告、刑事谅解书、收条、交通事故认定书、当事人血样提取登记表等书证；证人李某、于某、赵某、韩某、郭某的证言；乙醇检测报告、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验、检查笔录；被害人王某的陈述；被告人侯延忠的供述笔录及当庭陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人侯延忠违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人侯延忠辩护人提出被告人系坦白，且被告人积极赔偿被害人，与被害人达成和解协议，建议从轻处罚的意见，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限之规定，判决如下：
被告人侯延忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 邹 运
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1352号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:马立凯，男，汉族，该单位职工。
被告：郭立国，男，汉族，1972年3月5日生，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告郭立国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人马立凯到庭参加诉讼，被告郭立国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求郭立国给付借款本金共计30000元及利息。事实和理由：2014年12月3日，郭立国在农商行贷款，金额为30000元，按借款合同约定，已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，郭立国至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求郭立国立即给付借款本金及相应利息。
郭立国未到庭未提出答辩意见。
农商行为证实其主张，提供2014年12月3日贷款人郭立国的《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，金额为30000元。用以证明郭立国向农商行借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有郭立国的签字、捺印。郭立国拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对农商行的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，农商行提供的证据与本案事实关联，真实可信，与其诉讼主张相印证，本院予以采纳，对农商行主张郭立国欠其借款本金共计30000元及相应利息的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。郭立国欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
郭立国于本判决生效后十日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币30000元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由郭立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张雨松
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3692号
原告：邓凤妹，女，1961年1月21日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：刘东鹏，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：谢超英，女，1960年10月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：刘炜，男，1960年3月2日出生，汉族，住平阳县。
原告邓凤妹诉被告谢超英、刘炜民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告谢超英、刘炜偿还原告借款本金30000元及利息（按月息1.5%从2015年10月28日起计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年10月27日，被告谢超英因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份给原告，约定月利率按1.5%计算，借款期限为2015年10月27日至2016年10月26日。借款后，被告谢超英本息至今未还。
另查明，被告谢超英、刘炜于1985年3月5日登记结婚，2017年2月17日登记离婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢超英向原告邓凤妹借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告约定了借款期限，现已逾期，原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。借款约定了利息，且利率计算符合有关法律规定，被告应按约定利率向原告支付利息。债务产生于被告谢超英与刘炜夫妻存续期间，属于双方共同债务，被告刘炜也应承担清偿义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告谢超英、刘炜于本判决生效之日起十日内偿还原告邓凤妹借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按月利率1.5%从2015年10月28日起计算至实际偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由谢超英、刘炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠申
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 陈来微
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 董象帆
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初3692号原告：邓凤妹，女，1961年1月21日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：刘东鹏，浙江九州大众律师事务所律师。被告：谢超英，女，1960年10月10日出生，汉族，住平阳县。被告：刘炜，男，1960年3月2日出生，汉族，住平阳县。原告邓凤妹诉被告谢超英、刘炜民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告谢超英、刘炜偿还原告借款本金30000元及利息（按月息1.5%从2015年10月28日起计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年10月27日，被告谢超英因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份给原告，约定月利率按1.5%计算，借款期限为2015年10月27日至2016年10月26日。借款后，被告谢超英本息至今未还。另查明，被告谢超英、刘炜于1985年3月5日登记结婚，2017年2月17日登记离婚。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢超英向原告邓凤妹借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告约定了借款期限，现已逾期，原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。借款约定了利息，且利率计算符合有关法律规定，被告应按约定利率向原告支付利息。债务产生于被告谢超英与刘炜夫妻存续期间，属于双方共同债务，被告刘炜也应承担清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告谢超英、刘炜于本判决生效之日起十日内偿还原告邓凤妹借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按月利率1.5%从2015年10月28日起计算至实际偿还完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由谢超英、刘炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏忠申人民陪审员  裴 伦人民陪审员  陈来微二〇一七年十月二十五日书 记 员  董象帆
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初272号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人陈某，农民。因犯故意伤害罪于2014年3月20日被东安县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。因涉嫌妨害公务罪于2016年8月30日被民法院取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黎恢科担任审判长，人民陪审员黄新安、唐晓淑参加的合议庭，于2016年10月11日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日22时许，被告人陈某因手受伤在东安县人民医院急诊科就诊，因其喝了酒不宜打麻药做手术，陈某趁酒性在急诊科办公室打砸办公桌。县巡特警大队民警翟某等人接警后到场处警，遭到陈某辱骂、反抗。陈某在被民警带离过程中，撞伤翟某。经司法鉴定，翟某右肩关节脱位，属轻伤二级。
2016年5月11日，被告人陈某主动到公安机关投案，并于同年5月16日与翟某达成和解。公诉机关随卷提供如下证据：1、书证；2、被害人翟某的陈述；3、证人证言；4、被告人陈某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等予以证实，认为被告人陈某暴力抗拒公安机关执行公务，致人轻伤，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人陈某辩称及辩解，公诉机关指控是事实，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月5日22时许，被告人陈某因手受伤在东安县人民医院急诊科就诊，因其喝了酒不宜打麻药做手术，陈某趁酒性在急诊科办公室打砸办公桌。县巡特警大队民警翟某等人接警后到场处警，遭到陈某辱骂、反抗。陈某在被民警带离过程中，撞伤翟某。经司法鉴定，翟某右肩关节脱位，属轻伤二级。
2016年5月11日，被告人陈某主动到公安机关投案，并于同年5月16日与翟某达成和解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读，并经庭审质证、认证的下列证据，即1、书证：被告人陈某的户籍信息，到案情况说明及和解协议，翟某的收条及谅解书，湖南省东安县人民法院（2013）东法刑初字第135号刑事判决书；2、证人证言：证人艾某、林某、漆某、雷某、秦某、王某的证言；3、被害人翟某的陈述；4、被告人陈某的供述与辩解；5、鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所[2016]法临鉴字第306号鉴定意见书；6、勘验、检查笔录及辨认笔录：现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片一组，王某、秦某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方法抗拒公安机关工作人员依法执行职务，致他人轻伤，其行为已构成了妨害公务罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈某犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人陈某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人及家属积极赔偿被害人的损失，犯罪行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区也没有重大不良影响，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黎恢科
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年十月十三日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审123号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人葛庆龙。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年5月2日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第112号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年10月13日对被执行人葛庆龙作出扬江国土［2017］罚字第112号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用丁沟镇乔河村花厦组的192平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋钢架结构等建筑物，恢复土地原状；2、罚款5760元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中确定的拆除�务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第112号行政处罚决定书中，责令被执行人葛庆龙退还非法占用丁沟镇乔河村花厦组的192平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋钢架结构等建筑物，恢复土地原状的执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区丁沟镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一八年五月五日
书记员 杨丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3198号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某（自报），男，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2016年9月2日被羁押，同日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3291号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月28日16时36分许，被告人何某醉酒后驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区北滘镇马龙美的微波炉厂东门对开路段时，遇陈星驾驶的粤X×××××号大型普通客车驶至，因避让不及，摩托车失控倒地，造成何某受伤及摩托车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人何某承担此事故的主要责任。
经检验鉴定，被告人何某血液中检出乙醇成份，含量为149.4mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人何某的供述；鉴定委托书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；道路交通事故机动车检验委托书、车辆技术检验报告及鉴定意见告知书；扣押、发还物品清单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；警情信息；车辆痕迹记录意见表；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人何某拘役一个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，从重处罚。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人何某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人何某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年10月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 胡顺彪
二〇一六年九月十四日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民特2号
申请人:汉元新能源有限公司,住江苏省徐州经济开发区清洁技术产业园内。
法定代表人：孟凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任国兴，男，汉族，1949年10月23日生，该公司员工，住北京市东城区。
被申请人:董中康,男,1988年6月11日出生,28岁,汉族，住江苏省新沂市。
申请人汉元新能源有限公司与被申请人董中康申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
汉元新能源有限公司称，请求依法撤销徐州经济技术开发区劳动争议委员会徐开劳仲案字2016第217号《仲裁裁决书》事实和理由：申请人于2016年12月13日收到徐州经济技术开发区劳动争议委员会《仲裁裁决书》（徐开劳仲案字2016第217号）（详见证据1，以下简称“该仲裁裁决”），申请人民法院撤销该仲裁裁决。1.关于加班问题。被申请人所谓的“加班时间”为该员工在福建泉州出差期间发生的。此段时间已按公司出差管理规定执行，不属于加班。被申请人提交的证据不能作为加班的证据。2.被申请人在离职时，没有进行工作交接。依据公司员工手册中4.4.9的规定（附件2)，公司有权扣除剩余工资，作为对公司损失的补偿。3.就剩余工资的计算方法也不对。国家规定工资的计算是以工作日为基础计算的，在2016年7月21日到7月31日，这期间只有7个工作日。4.申请人公司明确规定一般职员没有加班费（详见证据2）。并在申请人进入公司时已进行相应培训，该员工也签字认可（详见证据3）。申请人隐瞒了该足以影响公正裁决的证据。综上所述，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定“仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人请求法院依法审理此案，撤销仲裁判决。
董中康称，1.工资的计算方法被申请人是按照签订的书面文件进行计算的。2.申请人称被申请人提供的加班申请没有总经理签字的问题，不需要总经理签字。
徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会查明，董中康于2015年10月26日进入汉元新能源有限公司处从事采购助理工作，双方签订了《员工聘用书》，聘用时间从2015年10月26日至2016年10月25日，聘期一年，试用期为三个月，试用期工资为2700元/月，计薪周期为当月21日至下月20日，每月月底通过银行打卡发放，工资发放至2016年7月20日。董中康工作至2-16年7月31日，7月21日至31日工资未发放。董中康在职期间月平均工资3694元。董中康提出2016年8月1日至14日期间未上班是调休，但无证据证明自己的主张。2016年8月4日，汉元新能源有限公司以董中康旷工、依据《员工手册》考勤管理制度规定解除了与董中康的劳动关系，并通过手机微信告知了申请人。
另查明，董中康未将与汉元新能源有限公司解除劳动合同的理由告知工会，未征求工会意见。汉元新能源有限公司未提供证据证明其《员工手册》系经过职工代表大会民主程序依据制定及董中康知晓《员工手册》内容。
2016年11月15日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出徐开劳仲案字（2016）第217号裁决：一、自裁决生效之日起十日内，汉元新能源有限公司一次性支付给董中康4254.7元，其中1.工资1750元；2.加班费2504.7元；二、对汉元新能源有限公司的其他仲裁请求，不予支持。
本院查明的事实与徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。据此，对于申请撤销仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查，即对仲裁裁决所依据的证据是伪造的、一方当事人隐瞒证据的及仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形进行审查。本案中，申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并向本院提交了员工手册及被申请人签字的声明。但上述证据的持有人不应当为被申请人。即便是被申请人知晓上述证据的存在，但申请人作为上述证据的持有人应在仲裁过程中提交。申请人对加班费、经济补偿金的诉讼主张未提供证据证明，申请人亦未提供证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形。故申请人申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回汉元新能源有限公司的申请。
申请费400元，由申请人汉元新能源有限公司负担。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陆滢冰
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0802行赔初9号
原告张建文，男。
委托代理人乔文朝，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人邓亚琛，山西大懿律师事务所律师。
被告运城市公安局交通警察支队。
委托代理人张文恪，山西南风律师事务所律师。
委托代理人崔爱梅，山西南风律师事务所律师。
原告张建文诉被告运城市公安局交通警察支队行政赔偿一案，在审理过程中，原告张建文于2017年4月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张建文撤回起诉。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 李姣& # xB;
代理审判员 王 娜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 一 平
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初487号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王小林，男，1989年7月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业。2016年5月25日因吸毒被行政拘留十五日。2016年6月7日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人王小林犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年5月23日22时许，被告人王小林在遵义市汇川区澳门路花都酒吧内因吸食毒品被公安机关抓获。次日凌晨，公安民警在遵义市红花岗区翡翠路X小区X栋X单元其住处卧室桌子上，查获其非法藏匿的甲基苯丙胺晶体（冰毒）三十包（经称量，共计净重12.3克）及甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）二包（经称量，共计净重7.5克）。经鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、鉴定意见等。并认为被告人王小林如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以非法持有毒品罪在有期徒刑十个月至一年零六个月内对被告人王小林判处刑罚。
经审理查明，被告人王小林对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王小林犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王小林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月6日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 余 峰