山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑终463号
原公诉机关山东省枣庄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王士金，男，1960年10月8日出生于江苏省邳州市，汉族，中专文化，个体经营业者，住枣庄市薛城区（户籍所在地枣庄市峄城区）。2013年8月27日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2014年2月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
辩护人米强，山东恒平律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姚贵富，男，1975年3月12日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体经营业者，住枣庄市市中区。2013年11月29日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。
辩护人鲍家振、王显玉，山东金尊律师事务所律师。
原审被告人高焕伟，男，1974年2月14日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体经营业者，住枣庄市市中区（户籍所在地市中区）。2014年6月6日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
原审被告人雷桂兵，男，1968年2月20日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，个体经营业者，住枣庄市市中区（户籍所在地市中区）。2014年6月4日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
山东省枣庄市中级人民法院审理枣庄市人民检察院指控原审被告人王士金、姚贵富、高焕伟、雷桂兵犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○一六年六月一日作出（2015）枣刑二初字第3号刑事判决。原审被告人王士金、姚贵福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月至2013年11月间，被告人王士金、姚贵富、高焕伟、雷桂兵违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票。其中被告人王士金让他人为自己虚开增值税专用发票84份，价税合计5566.432177万元，税款数额808.797923万元；为他人虚开312份，价税合计3594.434968万元，税款数额522.057428万元；介绍他人虚开12份，价税合计1349.9979万元，税款数额196.153541万元。合计虚开增值税专用发票408份，价税合计10510.865045万元，税款数额1527.008892万元。被告人姚贵富介绍他人虚开增值税专用发票59份，共计价税合计4518.468347万元，税款数额656.529675万元。被告人高焕伟介绍他人虚开增值税专用发票20份，价税合计1983.634835万元，税款数额288.220446万元。被告人雷桂兵介绍他人虚开增值税专用发票19份，价税合计697.775142万元，税款数额101.386218万元。分述如下：
一、2011年9月至12月，被告人王士金、姚贵富介绍赛恒公司与中联公司签订熟料购销合同后，二人共谋，由姚贵富出资以赛恒公司名义从中联公司购买熟料后自行销售，从中联公司向赛恒公司虚开增值税专用发票。王士金、姚贵富共同介绍他人虚开增值税专用发票12份，价税合计1349.9979万元，税款数额196.153541万元已全部抵扣。
上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、中联公司记账凭证、购销合同、提货卡、增值税专用发票、承兑汇票签收簿等证实，2011年9月22日，中联公司与赛恒公司签订熟料购销合同，赛恒公司委托姚贵富联系业务并领取增值税专用发票。2011年9月7日至12月17日，姚贵富以赛恒公司名义向中联公司交承兑汇票付熟料款1870万元。中联公司开给赛恒公司增值税专用发票17份，价税合计1869.9979万元。熟料提货卡由姚贵富支配。
2、国家税务机关出具的抵扣证明证实，赛恒公司接受中联公司开具的增值税专用发票17份，均已认证抵扣。
（二）证人证言
1、范某证实，其在上海专门从事虚开增值税专用发票生意。其控制的赛恒等公司，在没有真实货物交易的情况下，按票面金额3.5%左右支付开票费，从中联公司为赛恒公司虚开进项增值税专用发票17张，税款已认证抵扣。
2、任某证实，其在中联公司负责与客户签订合同，熟料经销商姚贵富曾代表赛恒公司与中联公司签订熟料销售合同，用承兑汇票付货款。
3、张某1证实，其在中联公司主要负责开具增值税专用发票。姚贵富到中联公司开过赛恒公司的增值税专用发票17份，价税合计1869.9979万元。
4、孙某1证实，其是中联公司磅房经理，客户所持提货卡上留谁的名字，货就被谁提走。赛恒公司的熟料提货卡留的是姚贵富名字。姚贵富曾将提货卡转给雷桂兵。
5、王某1、赵某1、刘某1、孔某证实，姚贵富购买承兑汇票的情况。
6、邵某某、丁某某、杜某某、王某某证言及相关原料入库单证实，姚贵富将从中联公司购进的熟料销售给他们，没给开增值税专用发票。
（三）被告人供述和辩解
1、王士金供述，江苏宿迁的王伟找其从枣庄的水泥厂购货后，把发票开给赛恒公司，发票单独付其一部分钱，货让其在周边地区销售，并给其赛恒公司财务章和法人代表章。其与姚贵富商议后，王伟向姚贵富出具赛恒公司购货委托书，以赛恒公司名义与中联公司签订购货合同，把发票开给赛恒公司。姚贵富自己在当地购买承兑汇票，其用赛恒公司的印章背书付款。王士金从姚贵富手中以每吨2元的价格购买中联公司增值税专用发票，再以每吨3元的价格卖给王伟。
2、姚贵富供述，2011年9月，王士金通过其以赛恒公司名义在中联公司购买熟料。其与中联公司联系后，与王士金带着赛恒公司的人拿着相关手续和520万元承兑汇票到中联公司购销部找任某签合同。其将购买的熟料交给王士金。2011年10月，王士金让其自筹资金以赛恒公司名义继续在中联公司购买熟料，发票仍开给赛恒，给其每吨2元好处，又在运费里每吨多加1元。其购买承兑汇票，由王士金用赛恒公司印章背书，以赛恒公司名义继续从中联公司购买熟料，向中联公司支付承兑汇票1350万元，开出12份增值税专用发票，价税合计共计1349.9979万元。其将增值税专用发票全交给王士金，共获利95714.16元。所购熟料卖给雷桂兵、临沂两家水泥厂和市中区的小水泥厂及水磨站。
3、雷桂兵供述，2011年9月，其从姚贵富手里买过赛恒公司的熟料，姚贵富给其赛恒公司的提货卡。
二、2011年7月至2013年11月，被告人王士金注册成立晟盛公司、建丰公司、瑞东公司、合泰公司、博润公司、博泰公司，让被告人姚贵富与孙某2、郁某（以上二人均另案处理）自筹资金，被告人姚贵富介绍被告人高焕伟、雷桂兵与董某1（另案处理）自筹资金，以王士金实际控制的上述6家公司名义从中联公司、申丰公司、山东葡诚、枣庄葡诚、华沃公司、沃丰公司、创新山水公司购买熟料后自行销售，取得熟料销售单位开具的增值税专用发票交给王士金用于税款抵扣。
上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、中联公司、申丰公司、创新山水公司、山东萄诚、枣庄萄诚、沃丰公司、华沃公司记账凭证、承兑汇票签收簿、增值税专用发票证明等证实，高焕伟、雷桂兵、董某1、孙某2、郁某从上述公司分别向王士金公司开具份数不等的增值税专用发票。
2、国家税务机关出具的认证证明、增值税专用发票认证明细、增值税纳税申报表等证实，高焕伟、雷桂兵、董某1、孙某2涉案增值税专用发票均已认证抵扣，郁某涉案11份增值税专用发票已认证抵扣9份，抵扣税款67.175185万元。
（二）证人证言
1、赵某1、赵某2、刘某1、孔某、姚某证实，高焕伟、雷桂兵、孙某2购买承兑汇票的情况。
2、刘某2证实，2012年11月至2013年4月，高焕伟将从中联公司、申丰公司、创新山水公司购买的熟料共85884.1吨卖给鲁光公司。
3、张某2证实，其曾帮董某1付款，以晟盛公司名义在枣庄葡诚购买熟料。
4、张某3证实，其与董某1在2012年用姚贵富提供的晟盛公司名义买过水泥，姚贵富按每吨2元的价格买以晟盛公司名义开的增值税专用发票，听董某1说姚贵富一共给了3万多元发票钱。其夫妻自己拿钱买水泥再卖给自己的客户，只是借用晟盛公司的名。姚贵富没给过购买水泥的资金。
5、孟某、陈某证实，孙某2、郁某在申丰公司付款购买熟料，并开具增值税专用发票。
6、王某2证实，2011年开始，孙某2向鑫源水泥厂销售中联公司、申丰公司、华沃公司、创新山水公司的熟料，鑫源水泥厂不需要增值税专用发票。
7、王某3证实，郁某自己出资在水泥公司购买熟料，让其以晟盛公司、建丰公司、合泰公司、博泰公司名义交款，提货后签字领取增值税专用发票，交给郁某或王士金。所购熟料由郁某自己销售。
8、李某1、赵某3证实，二人为王士金名下公司做财务账目、开具增值税专用发票等。公司凭证只有进、销项发票、工资等管理费用，账上所记内容非常少，内容也不实，没记银行账，根据进、销项发票的数额、差额记成现金。作为一般纳税人，进、销项的业务只有发票，没有其他东西，不正常。记账只依据进项发票，没有其他依据。
9、董某1证实，姚贵富让其把买水泥用不着的发票，以晟盛公司名义开。其出钱以晟盛公司名义在枣庄葡诚购买熟料卖给自己的客户，有时将钱转给张某2，让张某2帮忙交钱下单，签字拿到发票后，再把发票按每吨2元的价格卖给姚贵富，共卖给姚贵富增值税专用发票8份，价税合计487.06047万元，共得到3万多元好处。姚贵富没给过购买水泥的资金。
10、孙某2证实，2012年8月至2013年10月，其自己出资，通过王士金的晟盛公司、博润公司、博泰公司，在华沃公司、中联公司、申丰公司、创新山水公司购买熟料，开具增值税专用发票26份，价税合计1929.888235万元，税款数额280.411111万元。所购熟料被其销售到枣庄附近不要增值税专用发票的小粉磨站或小水泥厂。其与王士金没有合作关系，销售利润都是自己的。
11、郁某证实，其用王士金公司名义到水泥公司购买熟料，把发票开到王士金公司，王士金以发票记载熟料的吨数按每吨2元给好处费。其安排王某3去付款，从申丰公司、山东葡诚为晟盛公司、合泰公司、博泰公司虚开增值税专用发票11份，价税合计468.073495万元，税款数额68.010678万元。
（三）被告人供述和辩解
1、王士金供述，其控制的6家公司共开出增值税专用发票约41200万元。从进项上看，都是由枣庄当地水泥厂开具，大约一半是其出于抵扣税的目的，以票面吨数每吨2至3元不等的价格分别从姚贵富、孙某2、郁某手中购买的以其公司名义购货开出的增值税专用发票。
2、姚贵富供述，其帮王士金联系高焕伟、雷桂兵、董某1，让高焕伟等人从水泥公司以王士金公司名义付款购买熟料，将增值税专用发票开给王士金的公司。
3、高焕伟供述，2012年至2013年，其用姚贵富提供的瑞东公司、合泰公司资质，以二公司名义在中联公司、申丰公司、创新山水公司购买熟料。其将水泥公司开出的增值税专用发票交给姚贵富，姚贵富给其每吨2元的好处。其和该二公司没有关系，共虚开20份增值税专用发票，价税合计1983.634835万元，税额288.220446万元。其将85884.1吨熟料卖给鲁光公司，还有5374.57吨零散卖给一些小厂。实际得到15万元好处费。
4、雷桂兵供述，姚贵富向其提供晟盛公司、瑞东公司的资质和印章，其以二公司名义下单购买熟料，提货后再去领发票，将发票都交给姚贵富。姚贵富每吨给其1元的好处，大概得到2.8万元好处费。其购买的熟料大部分卖给声源公司和华隆塑业，这两家公司都不要增值税专用发票。
三、2011年10月至2013年11月，在没有货物购销的情况下，被告人王士金以其实际控制的6家公司为赛恒公司等9家受票单位虚开增值税专用发票，税款已由受票单位申报抵扣。
上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、增值税专用发票、公司开票信息、购销合同、委托书、公司营业执照、国家税务机关出具的博泰公司开票明细等证实，王士金虚开增值税专用发票的份数、金额、购（销）货单位名称、开具时间等内容。
2、国家税务机关出具的抵扣证明、纳税人涉税保密查询结果告知书、增值税专用发票认证清单等证实，涉案增值税专用发票均已认证抵扣。
（二）证人证言
1、范某证实，在没有真实货物交易的情况下，其以支付开票费的方式，让他人从晟盛公司为赛恒公司、上海亿禧缘实业有限公司虚开进项增值税专用发票21份，税款已申报抵扣。
2、朱某证实，2011年以来，其经营的淄博奥尼尔物资有限公司、淄博佳尼士贸易有限公司、淄博济能经贸有限公司在没有真实交易的情况下，找常业鹏按价税合计5%支付开票费买到晟盛公司、建丰公司、合泰公司、博润公司、博泰公司给上述公司虚开的增值税专用发票220份，均已申报抵扣。
3、董某2、袁某证实，2012年至2013年，在没有真实交易的情况下，董某2通过常业鹏支付票面额5%的开票费，买了合泰公司、瑞东公司、晟盛公司开给淄博市淄川区寨里耐火材料厂、淄博鲁寨耐火材料有限公司的增值税专用发票37份，价税合计432.7565万元，税款数额62.879146万元已经抵扣。
4、蒲某证实，其找常业鹏按发票价税合计的8%支付开票费，购买博泰公司为淄博凯尊商贸有限公司虚开增值税专用发票25份，价税合计292.48万元，税款数额42.4971万元已抵扣。
5、李某2证实，2013年6月，常业鹏无钱偿还其10万元欠款，提出向淄博江德商贸有限公司提供增值税专用发票抵扣进项税。常业鹏给其晟盛公司、建丰公司开给淄博江德商贸有限公司增值税专用发票9份，价税合计100余万元，税额14.529938万元已抵扣。
6、李某1、赵某4证实，二人均按照王士金提供的开票信息及发票的数额、吨数、张数，开出增值税专用发票。王士金公司与开票下线公司的购销合同、委托书，多为王士金、王梓旭所写。
(三)被告人供述和辩解
王士金供述，其控制的6家公司开往上海、淄博的发票都没有真实货物交易，是以票面记载吨数按每吨5至6元的价格卖的。其通过王伟、常业鹏（郭亮）等人，将6家公司的销项增值税专用发票开到上海、淄博等地区。对方带来开票信息，其安排会计开发票，后通过电话联系对方来取票。外地公司签订的合同、委托书是其和王梓旭代对方签的。
原审法院另查明，案发后，被告人高焕伟于2014年6月5日主动到枣庄市公安局投案，被告人雷桂兵于同年6月4日接电话通知到枣庄市公安局投案。公安机关追缴被告人王士金185.245994万元税款已上缴国库。公安机关扣押姚贵富违法所得115万元、高焕伟违法所得15万元、雷桂兵违法所得10万元、“奥迪”牌轿车1辆。
原审法院认为：被告人王士金、姚贵富、高焕伟、雷桂兵违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。在王士金与姚贵富共同虚开增值税专用发票犯罪中，王士金、姚贵富均积极参与共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，姚贵富所起作用比王士金小。被告人姚贵富、高焕伟、雷桂兵共同虚开增值税专用发票犯罪中，三人均积极参与共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，高焕伟、雷桂兵所起作用比姚贵富小。姚贵富到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。高焕伟、雷桂兵自动投案，如实供述自己的罪行，均构成自首，依法可减轻处罚。高焕伟、雷桂兵认罪、悔罪，积极退赃并缴纳罚金，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第五十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，以虚开增值税专用发票罪分别判处被告人王士金无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人姚贵富有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元；被告人高焕伟有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十二万元；被告人雷桂兵有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。扣押在案的被告人姚贵富违法所得人民币九万五千七百一十四元一角六分、被告人高焕伟违法所得人民币十五万元、被告人雷桂兵违法所得人民币二万八千元依法予以没收，由扣押机关上缴国库，扣押的剩余款物由扣押机关依法处理。
宣判后，被告人王士金以“一审法院未采纳其所提非法证据排除的辩解属认定错误，应当排除；原审判决其犯虚开增值税专用发票罪的事实认定错误；原审判决认定其虚开进项和销项发票的数额应累计计算，无法律依据；原审判决认定其虚开税款数额巨大无依据，量刑过重”等为由，被告人姚贵富以“原审判决认定其犯罪数额不当，雷桂兵自提约350万元的货物所虚开的犯罪数额，不应计入在内；高焕伟、雷桂兵、董某1虚开的数额不能全部认定其犯罪数额；其有立功情节，是从犯，自愿认罪，应从轻、减轻量刑”等为由，分别提出上诉。
二审期间，上诉人王士金的辩护人提出“原审判决王士金犯虚开增值税专用发票罪的部分事实认定不当；原审判决认定其虚开进项和销项发票的数额应累计计算，无法律依据；原审判决认定其虚开税款数额巨大无依据，量刑过重”的辩护意见。上诉人姚贵富的辩护人提出的辩护意见与姚贵富上诉理由相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人王士金所提“一审法院未采纳其所提非法证据排除的辩解属认定错误，应当排除”的上诉理由。经查，公安机关出具的办案说明、王士金关于其未受到刑讯逼供的供述等证据证实，侦查人员在整个侦查及讯问过程中，严格按照程序执法，没有刑讯逼供等非法取证现象。王士金所提侦查人员在讯问过程中采取办理取保、抓其亲友引诱、威胁等方法办案，无证据支持。根据刑事诉讼法及相关司法解释规定，原审判决所认定的证据不符合非法证据排除的条件。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王士金及其辩护人所提“原审判决王士金犯虚开增值税专用发票罪的事实认定错误、部分事实认定不当”的上诉理由和辩护意见。经查，王士金、姚贵富归案后对二人共谋介绍他人虚开增值税专用发票的事实均有过供述，且相互印证；姚贵富、孙某2、郁某均证实，其与王士金的公司没有真实业务关系，其为王士金公司开具的增值税专用发票均是虚开，与王士金的供述相互印证。结合其他在案书证、证人证言等证据，足以认定王士金的犯罪事实。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王士金及其辩护人所提“原审判决认定王士金虚开进项和销项发票的数额应累计计算，无法律依据”的上诉理由和辩护意见。经查，王士金既让他人为自己虚开进项增值税专用发票，又为他人虚开销项增值税专用发票。王士金的行为是两个独立的犯罪行为，不具有牵连关系，一审法院对其虚开增值税专用发票的数额累计计算并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王士金及其辩护人所提“原审判决认定王士金虚开税款数额巨大无依据，量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，王士金虚开增值税专用发票408份，价税合计10510.865045万元，税款数额1527.0088922万元，原审法院认定其虚开税款数额巨大，于法有据。原审法院综合考虑其犯罪数额、所起作用等情节，对其依法定罪量刑，罚当其罚。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人姚贵富及其辩护人所提“原审判决认定姚贵富犯罪数额不当，雷桂兵自提约350万元的货物所虚开的犯罪数额，不应计入在内”的上诉理由和辩护意见。经查，王士金、姚贵富、雷桂兵的供述证实，雷桂兵按照姚贵富的要求，在中联公司开好增值税专用发票后，取得发票全部交给姚贵富或姚贵富领取，姚贵富交给王士金。姚贵富实施了介绍他人虚开增值专用发票的犯罪行为，原审判决认定其承担法律责任，于法有据。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人姚贵富及其辩护人所提“原审判决认定姚贵富介绍高焕伟、雷桂兵、董某1虚开增值税专用发票的证据不足，三人虚开的数额，不应全部认定姚贵富的犯罪数额”的上诉理由和辩护意见。经查，王士金、姚贵富、高焕伟、雷桂兵、董某1的供述证实，姚贵富将王士金公司的资料和委托书交给高焕伟等人，高焕伟等人自筹资金，从中联公司购买熟料，自行销售，并将增值税专用发票开给王士金的公司。结合在案的书证、证人证言等证据，足以认定姚贵富构成虚开增值税专用发票罪。原审判决认定姚贵富在共同犯罪中应当按照其所参与的虚开增值税专用发票犯罪承担责任，于法有据。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人姚贵富及其辩护人所提“姚贵富有立功情节，应从轻、减轻处罚”的上诉理由和辩护意见。经查，公安机关出具的办案说明、立案决定书、拘留证等证据证实，姚贵富检举孙某2、郁某为王士金虚开增值税专用发票的犯罪事实前，该事实已被公安机关掌握，其二人已被立案侦查；姚贵富检举孙某2的其他犯罪事实，未查证属实。姚贵富依法不构成立功。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人姚贵富及其辩护人所提“姚贵富至多是从犯”的上诉理由和辩护意见。经查，姚贵富在介绍他人为赛恒公司虚开增值税专用发票犯罪及介绍他人为王士金公司虚开增值税专用发票犯罪中，主动实施，积极参与犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人姚贵富及其辩护人所提“姚贵富自愿认罪，社会危害性较小，应当从轻处罚”的上诉理由和辩护意见。经查，原审法院综合考虑姚贵富在犯罪中的地位、作用，认罪态度，犯罪数额等情节，依法对其从轻处罚，所作量刑和刑罚执行方式，罚当其罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王士金、姚贵富、原审被告人高焕伟、雷桂兵违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。上诉人王士金、姚贵富，原审被告人高焕伟虚开税款数额巨大，原审被告人雷桂兵虚开税款数额较大，均依法应予惩处。原审判决认定被告人雷桂兵虚开税款数额巨大不当，应予纠正。在王士金与姚贵富共同虚开增值税专用发票犯罪中，王士金、姚贵富均积极参与共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，姚贵富所起作用比王士金小。在姚贵富、高焕伟、雷桂兵共同虚开增值税专用发票犯罪中，三人均积极参与共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，高焕伟、雷桂兵所起作用比姚贵富小。姚贵富到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。高焕伟、雷桂兵自动投案，如实供述自己的罪行，均构成自首，依法可减轻处罚。高焕伟、雷桂兵认罪、悔罪，积极退赃并缴纳罚金，适用缓刑不致再危害社会。上诉人王士金、姚贵富的上诉理由和其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张汝林
代理审判员 陈 明
代理审判员 尹士强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 浩