wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1487号
原告张芸嘉。
委托代理人马丽。
被告岳华君。
原告张芸嘉与被告岳华君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张芸嘉的委托代理人马丽到庭参加诉讼，被告岳华君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张芸嘉诉称：被告岳华君于2014年1月23日向她借款20万元，当场出具欠条一份，约定月利息2分，2014年5月1日前结清。到期后，被告岳华君以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。经她多次催促，被告岳华君于2014年6月30日还款7万元（含49090元本金及20910元利息），余下150910本金及利息经过多次催要，至今未还。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令被告岳华君立即支付借款本金150910元及该款自2014年7月1日至起诉之日止的利息63382元，并承担本案诉讼费用。
被告岳华君未作答辩。
经审理查明：2014年1月23日，岳华君出具欠条一份，载明：“今借到张芸嘉人民币20万元，月利息2分，2014你啊你5月1日前结清。”岳华君在借款人处签字确认。在该欠条下方注明了：“已还7万元，6月30日）”。
庭审中，张芸嘉陈述：岳华君在东北做生意认识她母亲马丽的，后来因资金紧张问她借钱的；20万元中有的部分是现金有的是银行打款的，现在由于时间过长记不清楚了；双方在借条上约定的就是月息2分的标准；岳华君一共归还了7万元，是在2014年6月30日归还的，其中归还利息20910元，归还本金49090元；之后没有归还过款项，也没有见到过他人，电话也不接；当时这张欠条是岳华君自己写的，其对于欠条和借条区别不清楚，但确实是一笔借款。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，虽然张芸嘉提供的是岳华君书写的欠条，但从欠条的内容上看，可以认定双方之间发生的是借款关系。综合庭审中张芸嘉的陈述及欠条，本院可以认定借款确实发生。张芸嘉自认岳华君归还了其7万元，本院对此予以认定。张芸嘉、岳华君约定的利息标准为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。双方对于归还的款项没有明确约定的，应当优先折抵利息后，再行折抵本金。按照张芸嘉的陈述，岳华君2014年6月30日归还的7万元应当优先折抵2014年1月24日起至2014年6月30日的利息，剩余部分折抵借款本金。经过计算，截止到2014年6月30日，岳华君尚欠借款本金150920.548元，归还的70000元中支付利息20920.548元，扣除本金49079.452元。现张芸嘉主张按照本金150910元自2014年7月1日起至起诉之日按照月利率2%计算利息，本院予以支持。经过计算，自2014年7月1日至2016年2月23日，以本金150910元按照月利率2%计算的利息为59628.055元。岳华君既未到庭参加诉讼，又未对张芸嘉的权利提出异议后举证予以证明，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、岳华君于本判决发生法律效力之日起十日内归还张芸嘉借款本金150910元及该款自2014年7月1日起至起诉之日止按照月利率2%计算的利息59628.055元。
二、驳回张芸嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4514元，公告费600元，由岳华君负担。该款已由张芸嘉垫付，岳华君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张芸嘉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二０一六年七月五日
书 记 员 蒋佳能
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终266号
上诉人（原审被告）金轶，女，1979年3月31日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。
被上诉人（原审原告）王伟卿，男，1977年3月3日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。
上诉人金轶与被上诉人王伟卿民间借贷纠纷一案，上诉人金轶不服忻府区人民法院作出的（2015）忻民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人金轶与被上诉人王伟卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年12月1日，金轶通过中间人阮志勇介绍向王伟卿借款50000元，双方约定利息为每月1500元（月息3%），后王伟卿通过阮志勇将50000元现金交予金轶。2011年1月，金轶通过阮志勇归还王伟卿借款本金10000元，并重新约定利息为每月1200元。2011年12月，金轶又归还王伟卿借款本金10000元，利息10000元。2012年6月前，金轶陆续归还王伟卿借款利息8900元。2014年3月1日，经王伟卿、金轶以及阮志勇三方协商，金轶为王伟卿书立借条一支，内容为：“借条今借到王伟卿人民币肆万捌仟元整，借款日期从2014年3月1日到2014年6月偿还。如期未还，法院的委托书偿还。借款人：金轶2014.3.1”，并且双方约定自2014年3月1日开始不再计算利息。2014年6月1日，金轶归还王伟卿利息10000元，并重新为王伟卿书立借条一支，内容为：“借条2010.12借到王伟卿现金伍万元整（50000）月息1500；2011.1还现金壹万元整（10000）月息1200；2011.12还现金贰万元整（20000）本金、利息；2012.6还现金捌仟玖佰元整（8900）利息；2014.3本利合计欠肆万捌仟元整（48000）；2014.6还现金壹万元整（10000）利息；本利合计欠叁万捌仟元整（38000）金轶2014.6.1”。2015年6月，经王伟卿多次向金轶催要，金轶分批共归还王伟卿借款利息8000元。审理中，金轶认为王伟卿诉称尚欠30000元不属实，但未提供证据予以证明。此为本案事实。
原审法院认为，王伟卿依金轶请求借给金轶50000元，双方的借贷关系合法有效。借款到期后经王伟卿催要，金轶仅归还借款本金20000元并支付利息36900元，其余借款本金30000元未还。根据王伟卿提供的证据以及双方的陈述，从借款之日即2010年12月1日至2014年2月28日的利息应为39300元，从2014年3月1日开始不再计算利息，金轶仍欠王伟卿2400元利息。现王伟卿仅要求金轶归还借款本金30000元，原审法院依法予以支持。金轶认为王伟卿所述尚欠30000元不属实，但未能提供证据予以证明，故金轶的意见原审法院未能采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决为，金轶在本判决生效后十日内归还王伟卿借款30000元。如金轶未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由金轶负担。
判后，金轶不服原审法院的上述民事判决，以“一审查明事实不清，双方约定利息为年息36%超出了法律的规定”为由提起上诉，请求撤销一审判决，发还重审，本案诉讼费由被上诉人负担。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理并作出裁决，本案争议焦点为：原审查明的事实是否清楚；适用法律是否正确。
关于原审查明的事实是否清楚问题，上诉人金轶与被上诉人王伟卿在二审开庭时对原审法院查明的事实无异议，故上诉人金轶的该项上诉请求，本院不予支持。关于原审法院适用法律是否正确的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条，结合本案事实。原审法院认定上诉人金轶欠被上诉人王伟卿本金3万元并无不当，判决金轶归还王伟卿借款本金3万元也是适当的，上诉人金轶认为不欠上诉人本金3万元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人金轶负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 梁晓峰
审判员 梁小莉
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 鑫
广东省大埔县人民法院稿纸
签发：
2016年月日会签：
2016年月日拟稿单位和拟稿人：
民二庭
2016年月日核稿：
2016年月日请打印（）份广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初112号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路***号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告孙河声，男，汉族。住址：广东省大埔县。现外出地址不明。
原告广东大埔农村商业银行股�有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告孙河声金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告孙河声经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告于2003年10月26日向原告借款人民币2800元，借款期限至2004年10月26日，月利率为6.195‰，用于种养。借款后，被告利息一直未交，被告于2015年4月1日签订了还款协议。经原告多次催收本息未果，至2015年12月21日被告仍欠原告贷款本金2800元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金2800元（利息从2003年10月27日至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告孙河声在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2003年10月26日，被告孙河声与大埔县西河农村信用合作社签订《农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》1份，向大埔县西河农村信用合作社借款人民币2800元，借款用途为种养，借款期限从2003年10月26日至2004年10月26日，双方约定贷款利率为月息6.195‰。同日，大埔县西河农村信用合作社按约将贷款人民币2800元发放给被告孙河声。借款后，被告未归还本息。2015年4月1日，被告孙河声与原告就上述借款签订《还款协议》1份，约定2015年4月7日还本金100元及利息、2015年5月7日还本金500元及利息、2015年6月7日还本金500元及利息、2015年7月7日还本金700元及利息、2015年8月7日还本金1000元及利息。但签订计划后，被告未按协议还本付息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县西河农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》、《�款协议》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告孙河声经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》及中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县西河农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行，因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格。
2003年10月26日，被告孙河声与大埔县西河农村信用合作社签订《农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，�告孙河声未按约偿还本息。2015年4月1日，原、被告签订《还款协议》，但被告仍未按约履行，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息，即被告孙河声应向原告偿还借款本金人民币2800元及利息（自2003年10月27日起至2004年10月26日止的利息按月利率6.195‰计算，2004年10月27日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。原告超出以上被依法支持的利息请求部分，因依法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙河声应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公�偿清借款本金人民币2800元及利息（自2003年10月27日起至2004年10月26日止的利息按月利率6.195‰计算，2004年10月27日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙河声负担（此款已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审判�员王彩芳
人民陪审员 罗锦旋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 潘 琳
／
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初112号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路***号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告孙河声，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告孙河声金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告孙河声经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告于2003年10月26日向原告借款人民币2800元，借款期限至2004年10月26日，月利率为6.195‰，用于种养。借款后，被告利息一直未交，被告于2015年4月1日签订了还款协议。经原告多次催收本息未果，至2015年12月21日被告仍欠原告贷款本金2800元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金2800元（利息从2003年10月27日至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告孙河声在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2003年10月26日，被告孙河声与大埔县西河农村信用合作社签订《农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》1份，向大埔县西河农村信用合作社借款人民币2800元，借款用途为种养，借款期限从2003年10月26日至2004年10月26日，双方约定贷款利率为月息6.195‰。同日，大埔县西河农村信用合作社按约将贷款人民币2800元发放给被告孙河声。借款后，被告未归还本息。2015年4月1日，被告孙河声与原告就上述借款签订《还款协议》1份，约定2015年4月7日还本金100元及利息、2015年5月7日还本金500元及利息、2015年6月7日还本金500元及利息、2015年7月7日还本金700元及利息、2015年8月7日还本金1000元及利息。但签订计划后，被告未按协议还本付息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复[2008]93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复[2012]215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县西河农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》、《还款协议》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告孙河声经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的梅银监复[2008]93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》及中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县西河农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行，因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格。
2003年10月26日，被告孙河声与大埔县西河农村信用合作社签订《农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告孙河声未按约偿还本息。2015年4月1日，原、被告签订《还款协议》，但被告仍未按约履行，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息，即被告孙河声应向原告偿还借款本金人民币2800元及利息（自2003年10月27日起至2004年10月26日止的利息按月利率6.195‰计算，2004年10月27日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。原告超出以上被依法支持的利息请求部分，因依法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙河声应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币2800元及利息（自2003年10月27日起至2004年10月26日止的利息按月利率6.195‰计算，2004年10月27日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙河声负担（此款已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 罗锦旋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 潘 琳
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0304刑初1号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人李庆革，女，1965年2月3日出生于乌海市（公民身份号码×××），汉族，大专文化，乌海市乌达区中心医院退休职工，住乌海市。因涉嫌诈骗罪，于2016年7月14日被乌海市公安局乌达分局取保候审。2016年12月23日被本院决定取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人李庆革犯诈骗罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人李庆革到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人李庆革以非法占有为目的，骗取乌海市医疗保险管理服务局统筹基金共计23723.7元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人李庆革的刑事责任。被告人李庆革归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人李庆革在有期徒刑一年至二年幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人李庆革对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2011年9月被告人李庆革曾在四川大学华西医院住院治疗。后以通过他人伪造华西医院病历、出院病情证明书、住院费用结算票据的方式，骗过乌海市乌达区退休人员管理服务中心的审核，骗取乌海市医疗保险管理服务局统筹基金共计23723.7元。
案发后，被告人李庆革退回乌海市医疗保险管理服务局赃款23723元。乌海市海勃湾区司法局对被告人李庆革评估后同意适用社区矫正。
上述事实，有接处警登记表，受案登记表，被告人李庆革的户籍证明，归案经过的情况说明，住院费用结算票据，基本医疗保险住院医疗费用支付结算单，鉴定意见，证人李某的证言笔录，被害单位乌海市医疗保险管理服务局的报案材料，被告人李庆革的供述与辩解笔录，乌海市海勃湾区区司法局调查评估意见书等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质及本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人李庆革以非法占有为目的，通过他人伪造虚假病历及结算票据，骗取乌海市医疗保险管理服务局统筹基金共计23723.7元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究被告人李庆革的刑事责任。被告人李庆革归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人李庆革的认罪态度及悔罪表现，结合本院委托乌海市海勃湾区司法局对其作出的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人李庆革犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金15000元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐宇鹰
代理审判员 艾智杰
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 马晓男
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第1671号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。（未出庭）
被告：宋增洪，男，1965年5月5日出生，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告宋增洪借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告宋增洪经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2014年1月24日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个�贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计十八次，共计360000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款利息、复利、罚息共计人民币57645.02元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、罚息。2、被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告宋增洪未出庭答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告宋增洪（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网�用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等�有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告通过平安银行网上银行自助办理借款业务，于2015年4月8日借款18笔，共计360000元，每期借款期限三个月，共计360000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定偿还借款，后经原告催要被告于2015年12月28日偿还借款本金360000元，但借款利息、罚息、复利未清偿。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款利息、复利、罚息共计人民币57645.02元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、平安银行欠款明细表、平安银行借据台帐及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后�原告依约履行了出借义务，被告宋增洪未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告宋增洪的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告宋增洪按合同约定偿还贷款利息、复利、罚息共计人民币57645.02元（利息、罚息截止2016年12月11日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋增洪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款利息及罚息57645.02元(利息及罚息计算自2015年7月8日至2016年12月11日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元、公告费600元，由被告宋增洪负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年七月四日
书 记 员 丁 宁
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1525号
原告李书荣，女，汉族，1953年9月25日出生，河北省沙河市。
委托代理人杨学强，男，系原告长子，特别授权。
被告申宁波，男，汉族，1987年4月17日出生，河北省沙河市。
被告刘爱堂，男，汉族，1961年10月15日出生，河北省邯郸市馆陶县。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司，地址：河北省石家庄市。
负责人程海军，男，系该公司总经理。
统一社会信用代码：XXXXXXXXX。
委托代理人张子瑞，男，系公司员工，特别授权。
原告李书荣诉被告申宁波、被告刘爱堂、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书荣委托代理人杨学强，被告申宁波，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人张子瑞到庭参加诉讼，被告刘爱堂经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李书荣诉称，2017年6月1日20时15分，原告在沙河市××西与被告申宁波驾驶冀Ｄ×××××小型轿车发生交通事故，被告肇事后逃逸，造成原告受伤，事故发生后，经沙河市公安交通警察大队受理，于2017年6月19日作出（2017）第0601号道路交通事故证明，证明事故的发生经过以及原因。当时原告被送往沙河市中医院抢救治疗，支付医疗费6千多元。出院后身体留下后遗症。该车在富德财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，其应承担赔偿责任。另外，该肇事车辆的登记车主为刘爱堂其依法也应承担赔偿责任，综上，被告申宁波驾驶车辆违反交通行为是导致此事故发生直接原因，现调解无效特诉至法院，要求：1、判决两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3万元；2、判决被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、判决两被告承担案件的诉讼费用。
被告申宁波当庭口头辩称：我没有撞原告。原告要求赔偿，我车有保险，应该让保险公司赔偿，该车辆投交强险，没有投其他险种。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司当庭口头辩称：1、交警队的交通事故证明没有证明我方承保车辆与原告发生碰撞，请法院依法驳回对我方的诉讼请求。2、如果确实发生交通事故，我公司在事故车辆为被保险车辆的前提下依法在交强险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告刘爱堂未提交答辩意见。
经审理查明，原告李书荣向法院起诉称，2017年6月1日20时许，被告申宁波驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的轿车撞伤自己后逃逸。沙河市交警大队根据此报警进行了现场勘察，其结果未能证明原被告之间有碰撞的事实发生，2017年6月19日交警大队出具道路交通事故证明，事故发生地点为××线××200Ｍ，李书荣横穿马路，从证明上显示该车司机申宁波指认此处有23米长刹车痕迹。对事故现场目击证人杨学强询问，只听见刹车声音没有看见碰撞行人的过程，交警队对驾驶员申宁波询问，申宁波否认有碰撞事实。因不具备鉴定条件，该事故不能进行碰撞相关鉴定。李书荣现场倒地入住沙河市中医院住院治疗18天，花费医疗费用6524.03元，诊断为右尺桡骨骨折等。原告主张住院期间主要有其女儿在医院陪护，自己本人平时从事农活和家务。该涉案车辆在发生该事故之前系申宁波在二手车市场购买，2017年7月17日变更登记在申宁波名下，车牌号为冀Ｄ×××××，该车只有交强险。原告提交交通事故证明、住院收费票据、病历档案材料、车辆保单复印件等，被告申宁波提交车辆变更登记后的登记证书，当事人对提交的证据材料真实性均没有异议，富德财产保险股份有限公司河北分公司认为如果应该赔偿只赔偿医疗费和住院18天的伙食补助费。
本院认为，侵害人身权利，造成人身伤害，侵权人应承担赔偿责任，本案被告申宁波在驾驶该涉案车辆过程中，未尽到安全驾驶义务，与原告倒地受伤应该负有相应责任，其应赔偿原告损失,该损失应有富德财产保险股份有限公司河北分公司应该在交强险投保范围内进行赔偿，原告李书荣横穿马路也未注意到自身安全，也应承担相应责任。原告受伤应计算医疗费6524.03元，误工费按照2017年度最低工资标准月1590元即每日53元，计算90天为4770元，护理费按照2017年度河北省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资21987元计算18天为1084元，交通费酌定300元，住院伙食补助费每日50元计算900元，以上共计13578.03元，交警部门对该事故没有明确的责任划分，以原告和被告申宁波各承担50%为宜，申宁波应该承担的部分在该车交强险范围内由富德财产保险股份有限公司河北分公司负责赔偿。该涉案车辆在发生交通事故之前已经有被告申宁波购买并实际掌控，原告起诉原车主刘爱堂没有依据，对刘爱堂的诉请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内支付给原告李书荣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿款共计6789元人民币。
二、驳回原告李书荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元人民币，由被告申宁波负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
人民陪审员 路飞飞
人民陪审员 唐立芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 葛华厦
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初89号
公诉机关光山县人民检察院
被告人陈光明，男，1977年2月20日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地河南省光山县，住光山县。因本案于2016年9月30日被光山县公安局刑事拘留,同年11月4日变更为取保候审,2017年3月2日被光山县检察院决定取保候审,2017年3月15日被本院决定取保候审。
被告人裴广琴，女，1978年9月11日生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地河南省光山县，住光山县。因本案，2016年9月30日被光山县公安局取保候审，2017年3月2日被光山县检察院决定取保候审，2017年3月15日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人陈光明、裴广琴犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，光山县人民检察院指派检察员张文敏、吴翠出庭公诉，被告人陈光明、裴广琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：2016年9月26日下午16时许，被告人裴广琴路过光山县弦山街道办事处弦山中路西亚超市门口，发现被害人闻某停放在超市门口右边辅道的电瓶车钥匙遗忘在后备箱上，遂起盗心，便电话告知其丈夫陈光明，陈光明随后赶到将该电瓶车骑走并停放在其位于光山县弦山街道办事处韩楼村组老家的旧房里。2016年9月30日陈光明被抓获,被盗电瓶车被公安机关及时追回发还给被害人。经光山县价格认证中心认定，被盗星球灰电瓶车在鉴定基准日价格为人民币2464元。
上述犯罪事实，被告人陈光明、裴广琴在开庭审理过程中均无异议，且有被害人闻某的陈述、扣押、及发还物品清单、价格鉴定意见等经庭审质证的证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人陈光明、裴广琴以非法占用为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，二被告人均积极主动，均属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈光明、裴广琴归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被盗车辆已由公安机关追回并发还给被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致危害社会，依法可对二被告人单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人陈光明犯盗窃罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
二、被告人裴广琴犯盗窃罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁 焱
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹丹阳
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执271号
申请人执行人：刘土星，男，1963年9月20日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：黄进龙，男，1961年11月25日出生，汉族，住上饶市信州区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）饶民一初1507号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付20,000元、支付案件受理费150元，并承担本案执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除依法查封被执行人名下两部车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执271号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 李沁泽
审判员 施信科
二〇一七年八月一日
书记员 江雨帆
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1183行审22号
申请执行人句容市人民政府，住所地句容市。
法定代表人许文，系该市市长。
委托代理人李成明，系句容市管理局工作人员。
委托代理人朱建宁，系句市住房和城乡建设局工作人员。
被申请执行人衡秀英。
委托代理人李荣。
委托代理人李文。
申请执行人句容市人民政府于2016年4月13日向本院申请强制执行句房征补字[2015]3号房屋征收补偿决定。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院于2016年4月21日举行听证，申请执行人句容市人民政府的委托代理人李成明、朱建宁、被申请执行人衡秀英的委托代理人李荣、李文参加听证，本案现已审查终结。
经审查，句容市人民政府于2014年6月18日作出句政发[2014]105号《句容市人民政府关于对甲城（长途汽车站）片区房屋实施征收的决定》（以下简称《征收决定》）。《征收决定》中确定征收范围为东起句容河、南至河滨北路、西至宁杭南路、北至东大街及东门桥之间的连接线；明确了征收补偿方案；征收部门为句容市住房和城乡建设局；征收实施单位为句容市城市管理局等。句容市人民政府于2014年6月23日将《征收决定》在征收范围内予以公告。坐落在句容市华阳镇朝阳居委会12组甲城74号房屋（建筑面积197.79平方米）产权人系衡秀英，该房屋在征收范围内。《征收决定》公告后，衡秀英在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。因被征收人衡秀英一直未能就其被征收房屋的补偿事宜与征收人句容市人民政府达成协议，句容市人民政府于2015年7月17日作出句房征补字[2015]3号房屋征收补偿决定书（以下简称《补偿决定》），并于同月20日向衡秀英送达。《补偿决定》中决定：
1、被征收人衡秀英选择货币补偿的：根据江苏苏信房地产评估咨询有限公司评估和《甲城社区（长途汽车站）片区房屋征收与补偿实施方案》，对被征收人给予的货币补偿金额为：房屋补偿款1553260.00元、附属设施及装璜补偿款40832.00元，货币安置政策性补助159409.20元，搬迁费2741.28元，临时安置费16447.68元，共计人民币1772690.16元。
2、被征收人衡秀英选择产权调换方式的：根据《甲城社区（长途汽车站）片区房屋征收与补偿实施方案》，将位于句容市碧桂园时代新城安置房12栋A15室（安置面积为133.29平方米）、5栋A9室（安置面积为104.3平方米），合计安置面积为237.59平方米的二套房屋作为产权调换房。同时征收人应付给被征收人房屋征收补偿差价人民币395201.68元。
3、被征收人在收到本决定书之日起15日内选择上述补偿方式之一，并在此期间内搬迁完毕交付房屋，于交付房屋后5日内到句容市城市管理局结清相关费用。
衡秀英收到《补偿决定》后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。句容市人民政府在《补偿决定》生效后，于2016年3月17日向衡秀英送达了催告书。衡秀英收到《催告书》后，未在规定时间内提出陈述、申辩，亦未按照《催告书》的要求履行《补偿决定》确定的事项，句容市人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，衡秀英名下句容市华阳镇朝阳居委会12组甲城74号房屋位于征收范围内，句容市人民政府出于公共利益的需要对征收范围内的房屋予以征收，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。衡秀英作为被征收人，就其名下被征收房屋的补偿事宜与征收人句容市人民政府久未达成协议，句容市人民政府遂依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《句容市国有土地上房屋征收与补偿办法》等规定作出了《补偿决定》。该《补偿决定》中确定的补偿方案及补偿标准等，充分维护了衡秀英的合法权益。该《补偿决定》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对句容市人民政府的句房征补字[2015]3号房屋征收补偿决定准予强制执行，由句容市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 蔚
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一六年四月二十二日
书记员 桂珊珊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1083号
原告：林秀察，男，1969年5月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：张兰，女，1971年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告林秀察与被告张兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林秀察到庭参加诉讼，被告张兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀察向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月6日向原告借款1400元，6月9日借款700元，原告两次支付宝号105330173990081付给被告。被告说2016年8月还原告2100元。原告到今日要不回被告2100元。原告给被告打电话也不接，发微信也不回，原告故诉至法院。
被告张兰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款。原告通过支付宝转账方式于2016年6月6日支付给被告1400元款项，于2016年6月9日支付给被告700元款项。被告收到相应的借款后，未予以偿还，原告经催讨未果，故诉至本院。另查明，账户名为13×××65的支付宝账户已经实名登记，该账户登记名字为“张兰”，登记身份证号码为“”。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告户籍信息复印件，支付宝聊天记录，支付宝信息查询单，银行卡交易查询明细，支付宝电子客户回单以及当事人当庭陈述等材料予以证实。上述证据，本院予以采信。
本院认为：被告张兰向原告林秀察借款2100元，有支付宝支付凭证为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。双方未约定还款期限，现在原告经多次催讨，并向本院提起诉讼，应视为已给被告合理的还款期限，被告未归还借款本金已构成了违约，应当承担相应的违约责任。被告张兰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兰于本判决生效后立即偿还给原告林秀察借款本金2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
审 判 员 程建华
人民陪审员 周秀旺
二〇一七年四月五日
代书 记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执765号
申请执行人安阳市公安局交通管理支队。
被执行人宋广儒。
本院执行的安阳市公安局交通管理支队申请执行被执行人宋广儒行行政处罚一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人宋广儒名下200元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月四日
书记员 赵 晶
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3331民初2号
原告：刘某，男，汉族，1981年8月20日出生，住四川省简阳市石桥镇。
委托代理人：陈其彬，四川律治律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈某某，女，汉族，台湾地区居民，1958年10月10日出生，住台湾台中市龙井区忠和里。
被告：张某某，男，汉族，台湾地区居民，1972年10月18日出生，住台湾地区彰化县花坛乡长沙路。
原告刘某诉被告陈某某、张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。刘某委托代理人陈其彬根据刘某的特别授权，于2017年12月6日以“由于本案原告无法补充收集新证据，可能导致诉求目的无法实现”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告委托代理人在其代理权限范围内提出的撤诉理由系其本人真实意思表示，理由充分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费29897元，予以免收。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 孙克怡
人民陪审员 曲 珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 拉吉初
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第997号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人廖某，捕前在锦怡大酒店工作。2015年8月27日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月1日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）992号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月25日凌晨2时30分许，被告人廖某来到南昌市西湖区岔道口西路1号良龙小区1栋203室鲈鱼来了酒店员工宿舍找朋友熊某聊天，后趁熊某上厕所、同屋被害人张某熟睡的时候，将被害人张某放在床头充电的一部IPHONE6plus手机盗走。得手后，廖某回到自己锦怡大酒店员工宿舍，将手机藏在自己床铺的垫子下，后因害怕事情败露，又将手机藏在锦怡大酒店员工宿舍阳台上一个空调外机与墙面的夹缝中。2015年8月26日锦怡大酒店的一名员工捡到该手机并将手机交还给张某。2015年8月26日，民警在锦怡大酒店员工宿舍抓获廖某。经鉴定，IPHONE6plus手机价值人民币4790元。
本院另查明：被害人张某对被告人廖某的行为表示谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人张某的报案笔录及陈述、证人李某甲、李某乙的证言、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过、被害人张某出具的谅解书、同步录音录像、被告人廖某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡建勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）西刑初字第997号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人韦家静，男，1987年10月27日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，户籍地在广西横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月29日被抓获,同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）952号起诉书指控被告人韦家静犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人韦家静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年10月29日2时30分许，被告人韦家静在自己位于南宁市西乡塘区秀灵路西二里12号秀灵公寓7栋1单元602号的出租房内，以200元的价格向韦某出售一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.84克），被公安机关当场抓获。公安人员从韦某处缴获刚购买的0.84克甲基苯丙胺，从韦家静家中查获全部毒资200元和两小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.45、0.34克）。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人韦家静违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.63克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人韦家静在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2015年10月29日2时30分许，被告人韦家静在自己位于南宁市西乡塘区秀灵路西二里12号秀灵公寓7栋1单元602号的出租房内，以人民币200元的价格向韦某出售一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重0.84克），被公安机关当场抓获。公安人员从韦某处缴获刚购买的0.84克毒品甲基苯丙胺，从韦家静家中查获全部毒资200元人民币和二小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重0.45、0.34克）。 上述事实，被告人韦家静在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过及办案说明、户籍证明、搜查笔录、提起笔录、涉案毒品、毒资扣押清单及指认照片、现场检测报告、证人韦某的证言、被告人韦家静的供述及辩解、毒品检验鉴定报告、现场指认笔录及照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人韦家静违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。韦家静归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦家静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年6月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员  朱燕婷 二〇一五年十二月三十日 书 记 员  张宁佳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执574号
移送执行人崇州市人民法院。
被执行人陈建伟，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。
移送执行人崇州市人民法院移送执行被执行人陈建伟刑事退赔一案，本院（2015）崇州刑初字第257号刑事判决书已经发生法律效力，陈建伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年5月6日移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年5月18日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了陈建伟在伊川县的住房一套，冻结了陈建伟在伊川县丰源煤业有限公司的股权380万元（该股权设定了质押，且在银川市公安局之后轮候查封），冻结了陈建伟在义马煤业集团有限公司的债权（债务人在核算中），被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币3811110元，已经执行到位0元。被执行人陈建伟尚欠受害人陈霞17150元，张淑群9400元，陈世君19100元，陈建勇19100元，游杰180310元，何瑞云2394**元，谭群英47000元，安琴265720元，宋磊19040元，吴婕19040元，杨红蓉47750元，高敏19200元，廖恩霞9550元，胡红艳28650元，李凤泉247700元，陈茵仿191500元，朱石泉19100元，王群190400元，王婧190400元，徐艳丽28650元，徐秀芬38200元，胥昌明1423000元，何淑云285**元，周玉芬19680元，周莉君9700元，王丽48500元，杨君29100元，吴刚289800元，许志秀38800元，张义19400元，叶莎48500元，胡术芬9700元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州刑初字第257号刑事判决书中刑事退赔部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一六年七月一日
书记员 王军
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13877号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司
负责人姜祥伍，总经理。
被告郎野，男，1982年2月10日出生，汉族
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告郎野物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月四日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13877号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负责人姜祥伍，总经理。被告郎野，男，1982年2月10日出生，汉族本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告郎野物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月四日书记员杨春艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执复34号
申请复议人:新疆富润资产管理有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市东风路***号。
法定代表人:张兵,该公司董事长。
委托代理人：李蓉，女，汉族，1973年7月15日出生，该公司办公室主任，住新疆玛纳斯县。
委托代理人：龙鑫，男，汉族，1971年8月16日出生，该公司总经理，住新疆乌鲁木齐市。
申请执行人：中国工商银行莎车县支行。
负责人：王浦海，该支行行长。
被执行人：莎车县运输公司。
法定代表人:刘兴国,该公司总经理。
新疆富润资产管理有限公司（以下称富润公司）不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（以下称喀什中院）（2015）喀中法执异字第1-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。
喀什中院认为，莎车县人民法院作出的（2005）莎经初字第49号民事裁定书，对实体问题进行裁定存在明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，民事裁定书是解决有关诉讼程序方面事项，而不能解决实体方面的事项，而该裁定书却解决了民事实体事项实属错误，故莎车县人民法院作出的（2005）莎经初字第49号民事裁定书不能作为本案的执行依据。另，异议人提出的所确定的债务，已由中国工商银行莎车县支行（以下称工行莎车支行）核销了，工行莎车支行给莎车县人民法院和莎车县运输公司出具的书面《还款意向》实际上是工行莎车支行对莎车县运输公司放弃剩余债权的承诺书，莎车县运输公司经莎车县人民政府改制，现莎车县兴业运输有限公司（以下称兴业公司）已不存在国有股。遂裁定撤销该院(2014)喀中法执监字第1号执行裁定书、(2014)喀中法执字第75-1号执行裁定书、(2014)喀中法执监字第75号执行通知书。
申请复议人富润公司称，一、执行法院关于（2005）莎经初字第49号民事裁定书不能作为本案的执行依据的认定缺乏法律依据；二、执行法院（2015）喀中法执异字第1-1号执行裁定书对《还款意向》是放弃债权承诺的认定无事实依据。请求：1、依法撤销喀什中院（2015）喀中法执异字第1-1号执行裁定书；2、维持喀什中院(2014)喀中法执监字第1号执行裁定书、(2014)喀中法执字第75-1号执行裁定书、(2014)喀中法执监字第75号执行通知书。
本院查明，工行莎车支行与莎车县运输公司借款纠纷一案，2005年3月29日，莎车县人民法院作出(2005)莎法经执字第27号民事裁定书,以被执行人莎车县运输公司偿还500000元后,再无财产可供执行为由裁定(2005)莎经初字第49号民事判决书终结执行。2014年1月14日,喀什中院作出(2014)喀中执监字第1号执行裁定书,裁定撤销莎车县人民法院(2005)莎法经执字第27号民事裁定书,2014年7月14日喀什中院作出(2014)喀中法执提字第5号执行裁定书，裁定将案件提级执行。2015年10月9日喀什中院作出(2014)喀中法执字第75号、75-1号执行裁定书，分别变更富润公司为案件的申请执行人和兴业公司为案件的被执行人。同日作出(2014)喀中法执监字第75号执行通知书，责令兴业公司履行下列义务：一、向申请执行人富润公司给付借款2005475.6元；二、向申请执行人富润公司给付迟延履行期间双倍利息，至执行完毕之日止；三、承担执行费。兴业公司不服,向执行法院提出执行异议,2015年4月10日喀什中院作出（2015）喀中法执异字第1号执行裁定书，裁定：撤销该院(2014)喀中法执字第75-1号执行裁定书和(2014)喀中法执字第75号执行通知书中确认被执行人兴业公司向申请执行人富润公司清偿债务2005475.6元中超出900000元及以900000元为基数支付迟延履行期间的债务利息的执行，驳回异议人兴业公司其他异议请求。兴业公司不服,向本院申请复议。2015年6月30日本院作出（2015）新执二监字第37号执行裁定书，裁定：一、撤销喀什中院（2015）喀中法执异字第1号执行裁定书、(2014)喀中法执监字第1号执行裁定书、(2014)喀中法执字第75号裁定书、(2014)喀中法执字第75-1号执行裁定书。二、案件发回喀什中院重新审查。2016年4月7日喀什中院作出（2015）喀中法执异字第1-1号执行裁定书，富润公司不服，向本院申请复议。
另查明，莎车县运输公司经二次改制后更名为兴业公司。
上述事实有本院（2015）新执二监字第37号执行裁定书、喀什中院（2015）喀中法执异字第1-1号执行裁定书等在卷为证。
本院认为，2015年6月30日本院作出（2015）新执二监字第37号执行裁定书，裁定撤销喀什中院（2015）喀中法执异字第1号执行裁定书、(2014)喀中法执监字第1号执行裁定书、(2014)喀中法执字第75号裁定书、(2014)喀中法执字第75-1号执行裁定书并将案件发回喀什中院重新审查。案件发回重新审查后，喀什中院应当从案件是否符合恢复执行条件、是否应当变更申请执行人、是否应当追加变更被执行人等方面对案件全面重新审查，而喀什中院作出的（2015）喀中法执异字第1-1号执行裁定书中将已被本院撤销的裁定又重新予以撤销，且在裁定中直接对执行依据予以否定，违反法定程序，应当予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2015）喀中法执异字第1-1号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 军 勇
审 判 员 阿不都艾内江
代理审判员 张 浩
二〇一六年六月八日
书 记 员 廖 爰 媛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2723号
罪犯孙立东。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2013年8月29日作出(2013)坊刑初字第46号刑事判决，以被告人孙立东犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年5月21日起至2027年5月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙立东准予减刑十一个月，刑期变更为自2012年5月21日起至2026年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2723号罪犯孙立东。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市坊子区人民法院于2013年8月29日作出(2013)坊刑初字第46号刑事判决，以被告人孙立东犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年5月21日起至2027年5月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙立东准予减刑十一个月，刑期变更为自2012年5月21日起至2026年6月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  安春晓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2288号
原告：乐清市精实小额贷款股份有限公司。
法定代表人：钱云钱，该公司董事长。
委托代理人：朱林郭、周思豪，浙江健泽律师事务所律师。
被告：吴光恩。
原告乐清市精实小额贷款股份有限公司为与被告吴光恩保证合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。2016年3月17日，原告提出财产保全申请，本院依法于2016年3月25日裁定查封被告吴光恩所有的位于乐清市虹桥镇时代广场A××B号的房产（房屋所有权证号：12×××××64），保全金额以100万元为限。本案依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，分别于2016年5月10日、5月20日公开开庭进行了审理。原告乐清市精实小额贷款股份有限公司的委托代理人朱林郭、被告吴光恩于2016年5月10日庭审中到庭参加诉讼，原告乐清市精实小额贷款股份有限公司的委托代理人周思豪于2016年5月20日庭审中到庭参加诉讼，被告吴光恩经本院依法传唤，于2016年5月20日无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市精实小额贷款股份有限公司起诉称：借款人彭微燕以资金周转为由分别于2015年9月14日向原告借款50万元，双方签订了一份编号为精贷（2015）个借字第D051号《个人借款合同》，借款期限自2015年9月14日起至2016年6月13日止，借款利率按月利率12‰计算；于同时再次向原告借款50万元，双方签订了一份编号为精贷（2015）个借字第D052号《个人借款合同》，借款期限自2015年9月17日起至2015年11月25日止，借款利率按月利率12‰计算。被告吴光恩自愿为彭微燕的前述二笔借款的本金、利息及逾期罚息等其他相关费用承担连带保证责任。原告依约于2015年9月14日通过中国银行向被告汇款二笔共计100万元，彭微燕在《借款凭证》上亲笔签字确认。在借款期限内，因借款人彭微燕未依约支付利息，原告依据《个人借款合同》第7.2条、12.2条约定已向借款人彭微燕送达了《宣布个人借款提前到期通知书》，自此债权债务提前到期，前述内容已由（2015）温乐虹商初字第1020号及（2015）温乐虹商初字第1021号判决认定。故原告诉至本院，请求判令：1、被告吴光恩连带偿还原告借款本金人民币100万元、期内利息14000元及相应罚息（自2015年11月19日起以本金100万元为基数按月利率18‰计算至判决确定履行之日止，暂计至2015年11月19日为600元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告乐清市精实小额贷款股份有限公司提供了如下证据：
1、营业执照，以证明原告的基本情况。
2、人口基本信息，以证明被告的基本情况。
3、个人借款合同，以证明彭微燕向原告借款、被告吴光恩为被告彭微燕的债务提供连带保证责任的事实。
4、中国银行电子交易回单、乐清市精实小额贷款股份有限公司借款凭证，以证明原告已经履行完毕合同义务。
5、（2015）温乐虹商初字第1020号、1021号民事判决书，以证明本案主债务已经起诉并生效了，可以作为本案的依据。
被告吴光恩在2016年5月10日庭审中口头答辩称：1、答辩人并非自愿为彭微燕提供担保的，因为当时答辩人也想向原告借款，徐昌才是原告公司的副总，主管贷款业务，是答辩人同学，他让答辩人为彭微燕提供担保的，彭微燕担任并不认识。2、连带责任和担保责任在法律上的区别答辩人是不清楚。
在本院指定的举证期限内，被告吴光恩未提交证据。
被告吴光恩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2015年9月14日，借款人彭微燕与原告、被告吴光恩签订了一份合同编号为精贷（2015）个借字第D051号的《个人借款合同》，合同约定：1、借款人彭微燕向原告借款，借款金额为人民币50万元，期限自2015年9月14日起至2016年6月13日止，月利率为12‰；2、按月结息，到期还本，结息日为每月的15日；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；被告吴光恩对上述债务承担连带保证责任。
同日，借款人彭微燕与原告、被告吴光恩签订了一份合同编号为精贷（2015）个借字第D052号的《个人借款合同》，合同约定：1、借款人彭微燕向原告借款，借款金额为人民币50万元，期限自2015年9月14日起至2015年11月25日止，月利率为12‰；2、按月结息，到期还本，结息日为每月的15日；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；被告吴光恩对上述债务承担连带保证责任。
上述合同生效后，原告依约发放两笔贷款合计100万元。但借款人彭微燕未依约支付利息。2015年11月18日，原告向借款人送达了借款提前到期通知书，宣布借款提前到期。截止2015年11月18日借款人彭微燕尚欠原告借款本金合计100万元、合同期内利息14000元未付。
2015年11月30日，原告向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2016年1月22日依法作出（2015）温乐虹商初字第1020号民事判决书，判决彭微燕应在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市精实小额贷款股份有限公司借款本金人民币50万元及利息7000元、逾期罚息（以本金50万元为基数，按月利率18‰，从2015年11月19日起计算至判决确定履行之日止）；于同日依法作出（2015）温乐虹商初字第1021号民事判决书，判决彭微燕应在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市精实小额贷款股份有限公司借款本金人民币50万元及利息7000元、逾期罚息（以本金50万元为基数，按月利率18‰，从2015年11月19日起计算至判决确定履行之日止）。现上述两份民事判决书均已生效。
本院认为：原告与债务人彭微燕及被告吴光恩签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定全面履行义务。被告吴光恩应依约对债务人彭微燕所欠的债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向彭微燕追偿。因主债务已由本院生效裁判文书确定，故被告所担保的债务应以生效法律文书的认定为依据。被告吴光恩的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予支持。被告吴光恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴光恩对本院（2015）温乐虹商初字第1020号、1021号民事判决书确定的彭微燕应向原告乐清市精实小额贷款股份有限公司履行的尚欠债务承担连带保证责任；被告吴光恩承担保证责任后，有权向彭微燕追偿，上述款项限本判决生效之日起十日内交本院金融庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元、减半收取40元，本案保全费5000元，均由被告吴光恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一六年六月八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈晓洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4081号
原告：林辉，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：郑家麒，男，1963年7月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：胡红菊，女，1975年4月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
原告林辉诉被告郑家麒、胡红菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告林辉到庭参加诉讼，被告郑家麒、胡红菊经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林辉诉称，原告经朋友介绍认识被告郑家麒。被告郑家麒因资金周转困难于2015年1月19日向原告借款40000元，并承诺尽快偿还。原告同意借款给被告郑家麒，并于2015年1月19日向被告郑家麒转账支付了28000元和现金支付12000元，共40000元。被告郑家麒向原告出具借据确认借款事实。上述借款到期后，经原告多次催收，被告郑家麒仍拒不归还。借款时，被告胡红菊为被告郑家麒的合法妻子，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任。故原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告向原告返还借款本金40000元及逾期还款利息合计20000元；2.两被告支付滞纳金5000元。
庭审中，原告变更诉求1、3为：两被告向原告返还借款本金28000元及利息（计算方法：以28000元为基数，从借款之日即2015年1月19日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有:1.被告郑家麒、胡红菊身份证、结婚证复印件；2.中国建设银行转账凭条、收据、借款合作协议；3.照片。
被告郑家麒、胡红菊在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，林辉经他人介绍认识郑家麒。2015年1月19日，郑家麒以生意经营需要资金周转为由向林辉借款，双方签订借款合作协议，约定：郑家麒每月支付一定额度的利润分红费用，合作期间为6个月，其中2000元整体利润分红；月利率为3%，此费用为6个总自然月，以总借款金额的18%于放款当天一次性从总借款金额中预先扣除；借款本金数额为40000元，服务费月偿还数额为2000元；还款起止日期为2015年1月18日至2015年7月13日；如到还款日未还款，郑家麟愿意每天200元支付滞纳金。借款合作协议还约定了其他内容。当天，林辉通过银行转账方式向郑家麒汇款28000元，郑家麒收款后在林辉出具的收据上签名确认上述借款事实，收据注明“今收到出借人林辉共借款肆万元整，其中贰万捌仟元整以网银方式转账；另外壹万贰仟元整以现金方式支付，收款人为郑家麒”。借款期限届满后，郑家麒未依约清偿欠款，林辉经追讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，庭审中，林辉自认借款中扣除转账款28000元后，余款12000元（40000元28000元）作为利息在借款本金中预扣，未实际支付给郑家麒；同时自认郑家麒于2015年2月13日、3月15日各支付利息2000元。
又查，郑家麒、胡红菊于2012年2月18日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。郑家麒与林辉签订的借款合作协议是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合作协议合法有效，对当事人均具有约束力。林辉的陈述及提交的借款合作协议、中国建设银行转账凭条、收据等证据可以充分证实林辉与郑家麒之间存在合法有效的借款合同关系，郑家麒、胡红菊未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信林辉的陈述及证据，认定郑家麒向林辉借款40000元。同时根据中国建设银行转账凭条以及庭审中林辉的自认可知，借款中12000元作为利息预先在借款本金中扣除，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，故本院认定林辉实际出借给郑家麒的借款本金金额应为28000元。郑家麒未清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款及支付利息等违约责任。
关于尚欠借款本息的问题。林辉自认郑家麟于2015年2月13日、3月15日各支付利息2000元，合共4000元（2000元+2000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，郑家麟自借款出借当日即2015年1月19日至3月15日按年利率36%计算应付利息为1546.52元（28000元×36%÷365天×56天），郑家麟已付利息超出年利率36%的部分即2453.48元（4000元1546.52元）应予折抵本金，故郑家麟实际尚欠借款本金为25546.52元（28000元2453.48元）。对于利息，林辉主张自出借之日起按月利率2%计算存在重复计算，故本院依法对该利息诉求调整为：以25546.52元为基数，自最后一次还款次日即2015年3月16日起按月利率2%计算至清偿之日止。
郑家麒、胡红菊为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于郑家麒、胡红菊没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且林辉知道该约定，或者林辉与郑家麒明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。林辉要求胡红菊对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
郑家麒、胡红菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑家麒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林辉偿还借款本金25546.52元及支付利息（计算方法：以25546.52元为基数，自2015年3月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告胡红菊对被告郑家麒的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元（原告林辉已预交），由原告林辉负担78元，由被告郑家麒、胡红菊负担601元（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年八月四日
书 记 员 姚 班
陆金雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初4081号原告：林辉，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：郑家麒，男，1963年7月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：胡红菊，女，1975年4月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告林辉诉被告郑家麒、胡红菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告林辉到庭参加诉讼，被告郑家麒、胡红菊经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林辉诉称，原告经朋友介绍认识被告郑家麒。被告郑家麒因资金周转困难于2015年1月19日向原告借款40000元，并承诺尽快偿还。原告同意借款给被告郑家麒，并于2015年1月19日向被告郑家麒转账支付了28000元和现金支付12000元，共40000元。被告郑家麒向原告出具借据确认借款事实。上述借款到期后，经原告多次催收，被告郑家麒仍拒不归还。借款时，被告胡红菊为被告郑家麒的合法妻子，该笔债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任。故原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告向原告返还借款本金40000元及逾期还款利息合计20000元；2.两被告支付滞纳金5000元。庭审中，原告变更诉求1、3为：两被告向原告返还借款本金28000元及利息（计算方法：以28000元为基数，从借款之日即2015年1月19日起按月利率2%计算至清偿之日止）。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有:1.被告郑家麒、胡红菊身份证、结婚证复印件；2.中国建设银行转账凭条、收据、借款合作协议；3.照片。被告郑家麒、胡红菊在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，林辉经他人介绍认识郑家麒。2015年1月19日，郑家麒以生意经营需要资金周转为由向林辉借款，双方签订借款合作协议，约定：郑家麒每月支付一定额度的利润分红费用，合作期间为6个月，其中2000元整体利润分红；月利率为3%，此费用为6个总自然月，以总借款金额的18%于放款当天一次性从总借款金额中预先扣除；借款本金数额为40000元，服务费月偿还数额为2000元；还款起止日期为2015年1月18日至2015年7月13日；如到还款日未还款，郑家麟愿意每天200元支付滞纳金。借款合作协议还约定了其他内容。当天，林辉通过银行转账方式向郑家麒汇款28000元，郑家麒收款后在林辉出具的收据上签名确认上述借款事实，收据注明“今收到出借人林辉共借款肆万元整，其中贰万捌仟元整以网银方式转账；另外壹万贰仟元整以现金方式支付，收款人为郑家麒”。借款期限届满后，郑家麒未依约清偿欠款，林辉经追讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，庭审中，林辉自认借款中扣除转账款28000元后，余款12000元（40000元28000元）作为利息在借款本金中预扣，未实际支付给郑家麒；同时自认郑家麒于2015年2月13日、3月15日各支付利息2000元。又查，郑家麒、胡红菊于2012年2月18日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。郑家麒与林辉签订的借款合作协议是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合作协议合法有效，对当事人均具有约束力。林辉的陈述及提交的借款合作协议、中国建设银行转账凭条、收据等证据可以充分证实林辉与郑家麒之间存在合法有效的借款合同关系，郑家麒、胡红菊未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信林辉的陈述及证据，认定郑家麒向林辉借款40000元。同时根据中国建设银行转账凭条以及庭审中林辉的自认可知，借款中12000元作为利息预先在借款本金中扣除，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，故本院认定林辉实际出借给郑家麒的借款本金金额应为28000元。郑家麒未清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款及支付利息等违约责任。关于尚欠借款本息的问题。林辉自认郑家麟于2015年2月13日、3月15日各支付利息2000元，合共4000元（2000元+2000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，郑家麟自借款出借当日即2015年1月19日至3月15日按年利率36%计算应付利息为1546.52元（28000元×36%÷365天×56天），郑家麟已付利息超出年利率36%的部分即2453.48元（4000元1546.52元）应予折抵本金，故郑家麟实际尚欠借款本金为25546.52元（28000元2453.48元）。对于利息，林辉主张自出借之日起按月利率2%计算存在重复计算，故本院依法对该利息诉求调整为：以25546.52元为基数，自最后一次还款次日即2015年3月16日起按月利率2%计算至清偿之日止。郑家麒、胡红菊为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于郑家麒、胡红菊没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且林辉知道该约定，或者林辉与郑家麒明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。林辉要求胡红菊对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。郑家麒、胡红菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑家麒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林辉偿还借款本金25546.52元及支付利息（计算方法：以25546.52元为基数，自2015年3月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告胡红菊对被告郑家麒的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元（原告林辉已预交），由原告林辉负担78元，由被告郑家麒、胡红菊负担601元（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二○二○一六年八月四日书 记 员  姚 班陆金雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12793号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：郭为霖，男，1975年7月20日出生，汉族，身份证地址：广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郭为霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款4077.91元，其中欠款本金2188.68元、利息1889.23元（均暂计至2017年3月5日），从2017年3月6日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××54的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月5日欠款本金2188.68元、利息1889.23元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭为霖向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金2188.68元及利息【截止至2017年3月5日的利息为1889.23元，从2017年3月6日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭为霖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曾可欣
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行终字第388号
上诉人（原审原告）：刘占武。
被上诉人（原审被告）：唐山市公安局开平区分局，住所地：唐山市开平区新苑路76号。
法定代表人：袁来明，系该局局长。
委托代理人：张庆宇，该局法制预审大队负责人。
上诉人刘占武因公安行政处罚一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月8日，原告刘占武以其在唐山市开平区税东小区的房屋被非法强制拆除为由到北京外国驻华使馆区周边非上访地区上访期间，被北京市公安机关执勤民警查获，并被送到北京市公安局朝阳分局麦店子派出所接受审查并予以训诫。后被送到北京市马家楼信访接济中心。6月9日税务庄街道办事处工作人员将其接回，当日唐山市公安局开平区分局税务庄派出所对其非法信访行为立案调查，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对其行政拘留十日的行政处罚。对此原告不服，故提起行�诉讼。原告起诉要求撤销被告对其作出的公（开）行罚决字（2013）第3213号《公安行政处罚决定书》，确认被告的行政行为违法，要求予以平反，并恢复名誉。
原审法院认为，北京外国驻华使馆区周边并非信访接待地点，原告认为其权利受到损害应依法定程序进行维权。但原告并非如此，而是多次采取进京到上述地区周边上访的方式非法维权。其行为不仅违反了《信访条例》的相关规定，而且对当地公共场所秩序造成影响。唐山市公安局开平区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出行政拘留十日的行政行为符合法律规定。原告的行政诉讼请求不予支持。为保障公安机关依法行使行政职能，维护正常的社会公共秩序的稳定，原审人民法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告刘占武的行政诉讼请求。�件受理费50元，由原告刘占武负担。
判后，刘占武以在北京上访没有严重扰乱社会治安的行为，被上诉人作出的公安行政处罚决定违法；及原审法院作出的判决没有证据，程序违法等为由向本院提出上诉，要求撤销一审判决，依法确认被上诉人作出拘留处罚的行政行为违法，并要求被上诉人对上诉人平反、恢复名誉、赔偿上诉人误工费及精神抚慰金。
被上诉人唐山市公安局开平区分局未向本院提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审判决查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人如认为其权利受到侵害，应依法依规通过正常的渠道反映自己的诉求，或通过司法程序加以解决。上诉人到北京外国驻华使馆区周边非信访接待地点上访，本身就是扰乱社会治安的行为，也违反了《信访条例》的相关规定，被上诉人唐山市公安局开平区公安分局对其作出的公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，处罚适当，适用法律正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人所提一审判决没有证据的问题，经查，上诉人到北京外国驻华使馆区周边区上访的事实，有上诉人本人的陈述，有北京市公安局朝阳区分局当地派出的训诫书，和询问笔录所证实。上诉人所提一审判决程序违法和要求被上诉人对上诉人平反、恢复名誉、赔偿上诉人误工费及精神抚慰金的问题，没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘占武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 于 欣
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
太原市迎泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）迎行初字第3号
原告山西天兰天商城管理有限公司，地址：太原市双塔北路79号六层。
法定代表人崔忠武，总经理。
委托代理人崔宇，山西天兰天商城管理有限公司策划部经理。
被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局，住址：太原市迎泽区云路街25号
法定代表人李红如，局长。
委托代理人吕梁，太原市迎泽区劳动保障监察执法队副队长。
原告山西天兰天商城管理有限公司不服被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局劳动2013年10月22日作出的迎人社监令字[2013]第114号《劳动保障监察责令改正决定书》具体行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月24日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、权利义务、举证通知及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员黄志任审判长、人民陪审员任思洁、芝涛参加评议的合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告山西天兰天商城管理有限公司的委托代理人崔宇，被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局的委托代理人吕梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局于2013年10月22日对原告山西天兰天商城管理有限公司作出迎人社监令字［2013］第114号劳动保障监察责令改正书，2013年7月12日被告接到王国红等20人投诉被行政处罚人拖欠其工资。2013年9月29日，被告依法对原告单位下达了迎人社监询字［2013］第225号劳动监察询问通知书，被告于2013年10月22日依据《劳动合同法》第八十五条、《劳动监察条例》第二十六条规定对原告单位下达迎人社监令字［2013］第（114）号责令改正决定书，要求原告限七日内全额支付王国红等20人工资，但原告拒不执行。
被告为证明被诉具体行政行为合法，在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据材料，包括投诉举报登记表、投诉举报书、身份资料、工资明细表、员工借条、询问通知书、责令改正通知书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察案件处理报批表、行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书、调查笔录、委托证明、材料说明、企业法人营业执照、解除合同协议书、解释说明及有关送达文件的回执和回执说明。
原告山西天兰天商城管理有限公司诉称，2013年5月鸿金宝业主委员会代主任李栗，副主任彭南炳多次到我市场经营户中宣传要与原告山西天兰天商城管理有限公司解除合同，要求经营户不得向山西天兰天商城管理有限公司交下一季度的租金和管理费，否则后果自负。5月8日鸿金宝业主管理委员会代主任李栗给原告招商来的山西芙蓉餐饮有限公司下文，要求其停止施工，撤出场地。6月17日晚鸿金宝业主管理委员会非法将商场停电停水至今，致使原告无法正常经营，没有任何收入。原告暂时无力支付所欠工资，现正与鸿金宝业主管理委员会积极协商解决办法或通过仲裁解决以上问题，一旦有结果立马支付工资。综上所述，原告不是有意不支付或拖欠工人工资，而是由于鸿金宝业主管理委员会的非法行为而造成的无力支付。原告正在积极努力解决与鸿金宝业主管理委员会的纠纷，请求人民法院支持原告的诉讼请求，撤销被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局人社监令字【2013】第114号决定书。
被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局辩称，根据投诉人王国红等20人投诉上诉人拖欠工资一事，我局劳动保障监察执法队进行立案调查，经查发现，投诉人投诉符合事实。据此，我局依法对上诉人下达迎人社监令字【2013】第114号劳动保障监察责令改正决定书，要求限期支付工人工资。但原告以与业主委员会因合同纠纷产生争议并进行司法诉讼为由拒不支付工人工资，也未按我局要求提供2013年5，6月份工资表。我局根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动保障监察条例》第三十条第三项之规定，对原告未向我局提供主要书面资料且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为处以20000元罚款。
被告在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据材料：投诉举报登记表、投诉举报书、身份资料、工资明细表、员工借条、询问通知书、责令改正通知书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察案件处理报批表、行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书、调查笔录、委托证明、材料说明、企业法人营业执照、解除合同协议书、解释说明及有关送达文件的回执和回执说明。
经当庭开示证据并经双方当事人质证，原告对于被告提交法庭的证据不持异议。
经对被告出示的证据进行审查，本院认为，被告提交的证据主要源于被告对原告作出具体行政行为的证据材料，证据的来源合法，与本案待证事实相关联，符合行政诉讼证据规范要求，原告对证据客观性不持异议，本院予以确认。
根据当事人双方的庭审陈述及经本院查证确认的证据、依据，本院查明本案事实如下：
2013年7月12日王国红、焦寅生等二十人向被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局投诉，要求原告发放当年4月到7月的工资。被告受理投诉后，依法按程序向原告山西天兰天商城管理有限公司调取工资明细表、劳动保障监察调查询问通知书，并进行了调查询问，于2013年10月22日向原告下达了迎人社监令字（2013）第114号劳动保障监察责令改正决定书。限被告在七日内全额支付王国红等二十人2013年5月份的工资及2013年6月1日至17日的工资。因原告未按被告决定书规定的时间改正自己的行为，被告经听证后，于2013年11月13日向原告下达迎人社监罚告字（2013）第8号劳动保障监察行政处罚事先告知书。最终被告于2013年11月25日向原告下达以迎人社监罚字（2013）第7号劳动保障监察行政处罚决定书。原告于2014年1月10日向本院提起诉讼，以其有其他纠纷造成无力支付工人工资的理由要求撤销太原市迎泽区人力资源和社会保障局迎人社监令字（2013）第114号决定书。
以上事实有被告方提供的相关证据，并经原告质证认可及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局依《中华人民共和国劳动法》的相关规定受理王国红、焦寅生等二十人的投诉后，依法定程序责令原告山西天兰天商城管理有限公司七日内支付工人工资的改正决定书、具体行政行为的程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被告所作决定的理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告天兰天商城管理有限公司要求撤销被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局作出的迎人社监令字[2013]第114号决定书的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 增 斌
有关法律规范
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
太原市迎泽区人民法院行 政 判 决 书（2014）迎行初字第3号原告山西天兰天商城管理有限公司，地址：太原市双塔北路79号六层。法定代表人崔忠武，总经理。委托代理人崔宇，山西天兰天商城管理有限公司策划部经理。被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局，住址：太原市迎泽区云路街25号法定代表人李红如，局长。委托代理人吕梁，太原市迎泽区劳动保障监察执法队副队长。原告山西天兰天商城管理有限公司不服被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局劳动2013年10月22日作出的迎人社监令字[2013]第114号《劳动保障监察责令改正决定书》具体行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月24日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、权利义务、举证通知及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员黄志任审判长、人民陪审员任思洁、芝涛参加评议的合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告山西天兰天商城管理有限公司的委托代理人崔宇，被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局的委托代理人吕梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局于2013年10月22日对原告山西天兰天商城管理有限公司作出迎人社监令字［2013］第114号劳动保障监察责令改正书，2013年7月12日被告接到王国红等20人投诉被行政处罚人拖欠其工资。2013年9月29日，被告依法对原告单位下达了迎人社监询字［2013］第225号劳动监察询问通知书，被告于2013年10月22日依据《劳动合同法》第八十五条、《劳动监察条例》第二十六条规定对原告单位下达迎人社监令字［2013］第（114）号责令改正决定书，要求原告限七日内全额支付王国红等20人工资，但原告拒不执行。被告为证明被诉具体行政行为合法，在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据材料，包括投诉举报登记表、投诉举报书、身份资料、工资明细表、员工借条、询问通知书、责令改正通知书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察案件处理报批表、行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书、调查笔录、委托证明、材料说明、企业法人营业执照、解除合同协议书、解释说明及有关送达文件的回执和回执说明。原告山西天兰天商城管理有限公司诉称，2013年5月鸿金宝业主委员会代主任李栗，副主任彭南炳多次到我市场经营户中宣传要与原告山西天兰天商城管理有限公司解除合同，要求经营户不得向山西天兰天商城管理有限公司交下一季度的租金和管理费，否则后果自负。5月8日鸿金宝业主管理委员会代主任李栗给原告招商来的山西芙蓉餐饮有限公司下文，要求其停止施工，撤出场地。6月17日晚鸿金宝业主管理委员会非法将商场停电停水至今，致使原告无法正常经营，没有任何收入。原告暂时无力支付所欠工资，现正与鸿金宝业主管理委员会积极协商解决办法或通过仲裁解决以上问题，一旦有结果立马支付工资。综上所述，原告不是有意不支付或拖欠工人工资，而是由于鸿金宝业主管理委员会的非法行为而造成的无力支付。原告正在积极努力解决与鸿金宝业主管理委员会的纠纷，请求人民法院支持原告的诉讼请求，撤销被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局人社监令字【2013】第114号决定书。被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局辩称，根据投诉人王国红等20人投诉上诉人拖欠工资一事，我局劳动保障监察执法队进行立案调查，经查发现，投诉人投诉符合事实。据此，我局依法对上诉人下达迎人社监令字【2013】第114号劳动保障监察责令改正决定书，要求限期支付工人工资。但原告以与业主委员会因合同纠纷产生争议并进行司法诉讼为由拒不支付工人工资，也未按我局要求提供2013年5，6月份工资表。我局根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动保障监察条例》第三十条第三项之规定，对原告未向我局提供主要书面资料且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为处以20000元罚款。被告在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据材料：投诉举报登记表、投诉举报书、身份资料、工资明细表、员工借条、询问通知书、责令改正通知书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察案件处理报批表、行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书、调查笔录、委托证明、材料说明、企业法人营业执照、解除合同协议书、解释说明及有关送达文件的回执和回执说明。经当庭开示证据并经双方当事人质证，原告对于被告提交法庭的证据不持异议。经对被告出示的证据进行审查，本院认为，被告提交的证据主要源于被告对原告作出具体行政行为的证据材料，证据的来源合法，与本案待证事实相关联，符合行政诉讼证据规范要求，原告对证据客观性不持异议，本院予以确认。根据当事人双方的庭审陈述及经本院查证确认的证据、依据，本院查明本案事实如下：2013年7月12日王国红、焦寅生等二十人向被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局投诉，要求原告发放当年4月到7月的工资。被告受理投诉后，依法按程序向原告山西天兰天商城管理有限公司调取工资明细表、劳动保障监察调查询问通知书，并进行了调查询问，于2013年10月22日向原告下达了迎人社监令字（2013）第114号劳动保障监察责令改正决定书。限被告在七日内全额支付王国红等二十人2013年5月份的工资及2013年6月1日至17日的工资。因原告未按被告决定书规定的时间改正自己的行为，被告经听证后，于2013年11月13日向原告下达迎人社监罚告字（2013）第8号劳动保障监察行政处罚事先告知书。最终被告于2013年11月25日向原告下达以迎人社监罚字（2013）第7号劳动保障监察行政处罚决定书。原告于2014年1月10日向本院提起诉讼，以其有其他纠纷造成无力支付工人工资的理由要求撤销太原市迎泽区人力资源和社会保障局迎人社监令字（2013）第114号决定书。以上事实有被告方提供的相关证据，并经原告质证认可及开庭笔录在案佐证。本院认为，被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局依《中华人民共和国劳动法》的相关规定受理王国红、焦寅生等二十人的投诉后，依法定程序责令原告山西天兰天商城管理有限公司七日内支付工人工资的改正决定书、具体行政行为的程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被告所作决定的理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告天兰天商城管理有限公司要求撤销被告太原市迎泽区人力资源和社会保障局作出的迎人社监令字[2013]第114号决定书的诉讼请求。案件受理费五十元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  黄 志人民陪审员  任思洁人民陪审员  芝 涛二〇一四年四月十一日书 记 员  增 斌有关法律规范《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执恢61号
申请执行人：李树莲，女，1968年8月5日生，宜良县人。
申请执行人：李艳娇，女，1992年5月2日生，宜良县人。
申请执行人：李艳敏，男，1996年4月15日生，宜良县人。
被执行人：李永江，男，1988年6月3日，宜良县人。
申请人李树莲、李艳娇、李艳敏与被执行人李永江交通肇事纠纷一案，经本院执行，被执行人李永江根据本院（2011）宜刑初字第36号刑事附带民事判决书履行了9512.51元偿还义务。本案现已全部执行完毕，申请人书面确认结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宜刑初字第36号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严永谊
二〇一七年六月十一日
书记员 柴国敏