山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第43号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，住所地大同市新荣区长城西街育人里。
负责人左志岗，经理。
委托代理人石艳春，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张虎，男，1969年9月27日出生，汉族。
委托代理人白小锋，山西云泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司（以下简称中财保新荣支公司）因与被上诉人张虎保险合同纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2013）新民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人中财保新荣支公司的委托代理人石艳春、被上诉人张虎的委托代理人白小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张虎在一审中起诉称：2012年11月24日21时许，原告之子张津铭驾驶晋BGXX**号车沿云岗旅游专线由东向西行驶至小站村西处时，发生了单方肇事的交通事故，车辆撞向路边绿化带树林后掉入水渠，该事故造成张津铭受伤、晋BGXX**机动车部分损坏及损害路边绿化带树木。大同市公安局交警支队八大队认定，本起事故由张津铭负全部责任。经调解，绿化带树木赔偿款共计29700元，由张津铭承担，现已支付完毕；张津铭医疗费及车辆修理费自负。事故发生后车辆驾驶员张津铭在大同市第五人民医院接受治疗，该事故造成张津铭医疗费6381.34元、事故车辆施救费2000元、车辆损失130962元、鉴定费3000元，共计损失183601.34元。2012年9月7日原告为其自有的机动车晋BGXX**，在被告处投有第三者责任保险（保险金额100000元），车上人员责任险（20000元／座），机动车损失保险222300元及覆盖以上险种的不计免赔率，保险期间自2012年9月21日起至2013年9月20日止。事故发生数月，被告保险公司仍未就赔偿数额作出核定，原告认为，本案驾驶员张津铭的相关损失、车辆维修、施救费及给第三方造成苗木损失费应依保险合同约定，由被告支付给原告。遂诉请人民法院判令被告支付原告保险理赔金共计183601.34元。
中财保新荣支公司在一审中答辩称：对事故发生经过及车辆投保情况无异议，但对原告主张的误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、绿化带树木赔偿款、鉴定车损材料费有异议，要求对车损重新鉴定；精神抚慰金、鉴定费及诉讼费不属于理赔范围；原告在上海大众汽车大同市国贸伟业汽车销售有限责任公司业务结算清单系重复费用，该费用应包含在鉴定的车损材料费用内。
一审法院审理查明：2012年11月24日21时许，原告之子张津铭驾驶原告所有的晋BGXX**大众牌多用途乘用车沿云岗旅游专线由东向西行驶至小站村西处时，车辆撞向路边绿化带树木后掉入水渠，造成司机张津铭受伤、车辆部分损坏及绿化带树木损毁的交通事故。经大同市公安局交警支队八大队道路交通事故认定书认定，张津铭负事故的全部责任。后经交警支队八大队调解，张虎支付绿化带树木赔偿款29700元，张津铭的医疗费及车辆修理费自负。张津铭在大同市第五人民医院住院治疗共9天。2012年9月7日，原告为其所有的晋BGXX**号车辆在被告处投有交强险、第三者责任保险、车上人员责任险、机动车损失保险及覆盖以上险种的不计免赔率，保险期间自2012年9月21日0时起至2013年9月20日24时止，事故发生在保险期内。
一审法院对原告主张的各项损失费用确认如下：医疗费6381.34元，住院伙食补助费135元，营养费135元，护理费556元，误工费1855元，苗木赔偿费29700元，施救费1000元，车辆损失137962元，鉴定费3000元。共计人民币180724.34元。
一审法院判决认定：原告之子张津铭驾驶的晋BG99**大众车，在被告处分别投有保险限额为122000元的第三者责任强制保险、保险限额为100000元的第三者责任保险、保险限额为20000元／座的车上人员责任险、保险限额为222300元的机动车损失保险，该车在保险期内发生交通事故，该事故给原告张虎造成经济损失180724.34元。因此，被告首先应在第三者责任强制保险限额范围内财产损失项下赔付原告苗木赔偿费2000元，第三者责任险限额范围内赔付原告苗木赔偿费及车辆损失价格鉴定费31700元，在车上人员责任险限额范围内赔付原告医疗费等9062.34元；被告应当在机动车损失险限额范围内赔付原告车辆损失费137962元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第六十五条、第六十六条和《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司在判决生效后十日内在第三者责任强制险限额范围内财产损失项下赔付原告张虎苗木赔偿费2000元，第三者责任险限额范围内赔付原告张虎31700元，在车上人员责任险限额范围内赔付原告张虎9062.34元，在机动车损失险限额范围内赔付原告张虎137962元，共计180724.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司承担。
中财保新荣支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，发回重审或改判上诉人少承担42834元赔偿责任。其主要上诉理由是：该车鉴定的车损数额偏高。被上诉人违反合同约定，发生车辆损失后未与上诉人协商选择鉴定机构，而是自行委托鉴定，剥夺了上诉人的知情权和选择权，上诉人对此不予认可并申请重新鉴定。该鉴定报告中的部分项目，经上诉人公司内部技术人员核查，属于非必要的维修费用，应当依法剔除。
被上诉人张虎答辩认为原判正确，应予维持。
上诉人与被上诉人二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明，除车辆损失数额上诉人持有异议外，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，本案保险事故发生后，上诉人中财保新荣支公司在出险后，未及时对事故车辆进行定损并送达被上诉人。被上诉人一审起诉后，申请一审法院委托专业机构对事故车辆损失进行鉴定。
关于双方争议的事故车辆损失数额一节。本院认为，保险事故发生后，上诉人未及时对事故车辆进行定损，被上诉人起诉后申请法院委托具有合法资质的第三方评估机构对车损数额进行鉴定并无不妥，鉴定意见内容和形式均符合法定要求，上诉人虽主张鉴定的车损数额偏高，但不能提出足以否定该鉴定意见的证据和理由，故本院对该鉴定意见予以采信。上诉人主张车损数额偏高及申请重新鉴定无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据该鉴定意见确认车损费用137962元正确。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约全面履行合同义务。投保车辆在保险期内发生交通事故造成的损失及费用，理应由保险人在相应的保险限额内予以理赔。因该起事故导致第三方财产损失，且被上诉人已实际赔付苗木赔偿费29700元，该项费用应首先由上诉人在交强险财产损失赔偿限额内赔付被上诉人2000元，其余27700元由商业第三者责任险在限额内予以赔付；驾驶员张津铭的医疗费6381.34元、住院伙食补助费135元、营养费135元、护理费556元、误工费1855元，共计9062.34元，属于因交通事故导致车上人员损伤产生的费用，应由上诉人在车上人员责任险限额范围内赔付被上诉人；车辆损失137962元、施救费1000元、鉴定费3000元，共计141962元，属于因交通事故导致车辆受损产生的损失费用及处理事故和查明损失情况而发生的必要合理费用，应由上诉人在车辆损失险限额内赔付被上诉人。一审法院对此判决不当，本院予以纠正。
综上，本院认为，上诉人上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，但对相应损失赔偿项目判决适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销大同市新荣区人民法院（2013）新民初字第43号民事判决；
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付被上诉人张虎2000元，在第三者责任险限额内赔付被上诉人张虎27700元，在车上人员责任险限额内赔付被上诉人张虎9062.34元，在车辆损失险限额内赔付被上诉人张虎141962元，以上共计180724.34元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3972元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司负担（张虎已预交，中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司于本判决生效后十日内给付张虎）；二审案件受理费871元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 霞