wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00107号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人韦某，系又聋又哑的人，男，1976年11月3日生，居民身份证号码3209221976********，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，无业，住滨海县界牌镇界牌村*组**号。曾因犯盗窃罪，2000年9月20日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。现因涉嫌盗窃罪，2015年2月9日被高邮市公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2015年3月20日经本院决定逮捕。现羁押于高邮市看守所。
指定辩护人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
翻译人戴素琴，高邮市荷花塘特殊教育学校老师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人陈小丽、翻译人戴素琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2月，被告人韦某与他人在高邮市商品街、东方商厦等地，采用他人实施盗窃、韦某实施掩护、接收、保管被窃财物等手段，盗窃作案4起，窃得财物合计价值人民币7900余元。
公诉机关认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某是又聋又哑的人，可以从轻处罚。
被告人韦某对公诉机关指控无异议。
辩护人陈小丽提出的辩护意见是：1、被告人韦某具有坦白情节；2、是又聋又哑的人；3、退出赃款。
经审理查明：2015年1月至2月，被告人韦某与他人在高邮市商品街、东方商厦等地，采用他人实施盗窃、韦某实施掩护、接收、保管被窃财物等手段，盗窃作案4起，窃得财物合计价值人民币7900余元。具体分述如下：
1、2015年1月27日16时许，被告人韦某与他人在高邮市商品街大东鞋店，采用上述手段，乘隙窃得被害人王某摆放在店内凳子上拎包内的钱包1只，内有人民币1100余元等物。案发后，被告人韦某向被害人退出人民币1100元。
上述事实，被告人韦某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人王某的陈述，高邮市公安局辨认笔录及照片，收条等证据予以证实。
2、2015年1月27日16时40分许，被告人韦某与他人在高邮市商品街百衣百顺服装店，采用上述手段，乘隙窃得被害人周某摆放在柜台上的外套内的钱包1只，内有人民币1000余元等物。案发后，被告人韦某向被害人退出人民币1370元。
上述事实，被告人韦某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人周某的陈述，高邮市公安局辨认笔录及照片、作案现场录像光盘，收条等证据予以证实。
3、2015年2月8日13时许，被告人韦某与他人在高邮市北海苏果超市飞鱼服装店，采用上述手段，乘隙窃得被害人徐某摆放在店内外套口袋内钱包1只，内有人民币1000余元等物。案发后，被告人韦某向被害人退出人民币1200元。
上述事实，被告人韦某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人徐某的陈述，高邮市公安局辨认笔录及照片、作案现场录像光盘，收条等证据予以证实。
4、2015年2月8日14时许，被告人韦某与他人在高邮市通湖路东方商厦马克华菲服装店，采用上述手段，乘隙窃得被害人陈某摆放在店内收银台上的苹果6plus手机1部，价值人民币4845元。案发后，公安机关从被告人韦某处扣押该手机，已发还给被害人。
上述事实，被告人韦某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人陈某的陈述，高邮市公安局辨认笔录及照片、手机照片、扣押、发还物品清单，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告等证据予以证实。
被告人韦某归案后如实供述主要犯罪事实。该事实有被告人韦某的陈述、高邮市公安局接处警综合单、发、破案经过、抓获经过等证据予以证实
另有上海市黄浦区人民法院刑事判决书，证实被害人韦某的前科情况；人口基本信息及照片、××证，证实被告人的自然身份及是又聋又哑的人。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人韦某是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；曾因盗窃受过刑事处罚、多次盗窃，酌情从重处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。对被告人韦某的辩护人提出的合理辩护意见，本院已依法予以采纳。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年5月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 虞亚春
代理审判员 华 娟
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈海云
湖北省襄阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）鄂06刑更239号
罪犯朱继成，男，1965年12月25日出生，湖北省竹山县人，高中文化程度。现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。
湖北省竹山县人民法院于2014年12月10日作出了（2014）鄂竹山刑初字第00110号刑事判决，认定被告人朱继成犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2017年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，执行机关湖北省襄阳监狱于2017年6月19日以需要进一步核实罪犯朱继成财产性判项履行情况为由，向本院书面申请撤回罪犯朱继成的减刑建议书。
本院认为，执行机关湖北省襄阳监狱报请撤回罪犯朱继成的减刑建议书，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关湖北省襄阳监狱撤回罪犯朱继成的减刑建议书。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
河北省�台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2708号
原告：孙继雪。
被告：石家庄瑞恒投资咨询有限公司，住所地石家庄新华路领世商务601室。组织机构代码：55331950-5.
法定代表人：马延军，该公司总经理。
本院在审理原告孙继雪诉被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙继雪于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙继雪的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙继雪撤回起诉。
案件受理费减半收取10725元，由原告孙继雪负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00263号
原告ＸＸ，男，汉族，1969年5月10日生。
被告重庆市腾博汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街637号附2-1号。组织机构代码69393969-3。
法定代表人杨攀，总经理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告重庆市腾博汽车销售有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告重庆市腾博汽车销售有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为65元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 张元甲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 俊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1682号
本院在执行程东翠与王传兵、王传好、刘古月债权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2014）田民一初字第01885号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王传兵、王传好、刘古月纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1682号王传兵、王传好、刘古月：你（单位）与程东翠债权纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01885号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十一月十五日
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初第428号
原告：徐振海，男，1965年3月10日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。
被告：孙亚波，男，1975年3月5日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：徐洪山，男，1971年8月11日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告徐振海诉被告孙亚波、徐洪山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高雪独任审判，公开进行了审理。原告徐振海与被告孙亚波、徐洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振海诉称：2013年4月9日，被告孙亚波向原告借款30,000.00元，借款期限为一个月，自2013年4月9日起至2013年5月9日止。利率为月利5分，按月结息。被告徐洪山为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带保证责任。原、被告签订了担保借款合同书，借款到期后，二被告要求延期。先付利息，再结清本金。后原告多次向二被告催要无果，现原告诉至法院，要求判令二被告立即偿还欠款30,000.00元及利息（从2013年6月9日起至付清之日止，按照法律保护的利率计算）。诉讼费由被告承担。
被告孙亚波辩称：借款合同是我签的字，借款30,000.00元是事实。原告给我本金的时候，直接把第一个月的利息2,400.00元扣下了。利息我是按照8分利给的，给了4、5个月的利息。介绍人还拿了我4,000.00元好处费。我不是有意躲着原告，我现在无力偿还借款。我找徐洪山不是让他给我担保，只是证明林子的事。
被告徐洪山辩称：当时孙亚波找我是因为他想用手中的林照作抵押，林照是我的名，我们之间有协议，他让我证明一下这个林子是他的。我不认识字，原告让我签字我就签了，我以为签字就只是证明这件事。这件事过去好几年了，2016年3月份原告找到我，说我给孙亚波担保了，向我要钱。我之前都不知道。他在债务到期后6个月内，没有找我要过这个钱。这笔钱和我没关系，我不同意还钱。
经审理查明，2013年4月9日孙亚波为偿还他人债务，自愿向徐振海借款30,000.00元。双方签订了借款协议书，约定借款期限为一个月，即从2013年4月9日至2013年5月9日。并由徐洪山为该笔借款提供担保，未约定担保方式。徐振海与孙亚波口头约定了利率。徐振海称约定利率按照月利5分计算；孙亚波称约定利率按照月利8分计算。徐振海自认当日从本金中扣除了一个月的利息即1,500.00元，并且孙亚波后续支付过一个月的利息；孙亚波称当日扣除了一个月的利息即2,400.00元，并且后续偿还徐振海4、5个月的利息。该笔借款期满后的六个月内，徐振海没有见到担保人徐洪山，徐洪山也不知道徐振海向其索要款项。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借款协议书在卷为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，具有法律效力，可以采信。
本院认为：孙亚波与徐振海签订的借款协议书，系双方真实意思表示，合法有效。协议书中约定借款本金为30,000.00元，但徐振海自认当时预先扣除了一个月利息，即1,500.00元。依照法律规定，借款的利息，不得在本金中扣除，所以，应认定孙亚波借款本金为28,500.00元。关于利息部分，双方均承认立有口头协议，但说法不一。应采信徐振海主张的利率按照月利5分的计息的说法。但依照法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息，本院不支持。双方约定了借款期内的利率，但未约定逾期利率，徐振海主张孙亚波按照法律保护利率计息，本院认可。孙亚波称已给付4、5个月利息，因其无法提供证据证明，本院不予认可。鉴于徐振海自认孙亚波已经给付了一个月的利息，则利息起算之日为2013年6月9日。关于徐洪山辩称自己不是担保人一节，由于徐洪山系完全民事能力人，应对自己的行为有所认知，本院对此不予采信。依照法律规定，协议书中未约定保证方式，应认定连带责任保证。徐振海称其在该笔借款期满4、5个月的时候，找过担保人徐洪山，但没有见到徐洪山本人。且无其他证据佐证其在该笔债务期满后6个月内，向担保人徐洪山要求承担保证责任，故应认定保证人徐洪山保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙亚波于本判决生效之日起10内偿还原告徐振海本金28,500.00元及利息（自2013年6月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计息）。
二、被告徐洪山不再承担保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告孙亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 高雪
二〇一六年四月十三日
书记员 杨燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1908号
申请执行人：张嘉林，男，1965年5月12日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人：全东浩，男，1957年6月7日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人：刘永权，男，1972年3月1日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人张嘉林与被执行人全东浩、刘永权之间借款合同纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2009）延民初字第5320号民事判决书，于2012年7月20日向本院申请执行，申请标的为407400.00元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人全东浩、刘永权财产信息进行查询，目前无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，因此，本案需终结本次执行程序，待有执行财产时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延民初字第5320号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执554号
申请执行人肖力凡。
被执行人陈丹。
被执行人唐康林。
被执行人王尧聪。
关于申请执行人肖力凡与被执行人陈丹、唐康林、王尧聪机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初2613号已发生法律效力，因被执行人至今未履行相关义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈丹、唐康林、王尧聪的银行存款468000元或扣留、提取其等额收入或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第113号
原�耿桂兰，女，1939年生，汉族，住山东省武城县。
被告苏言华，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
担保人苏廷春，男，1960年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告耿桂兰与被告苏言华身体权纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告苏言华银行存款8000元或同等价值财产并以担保人苏廷春名下土地使用权做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告苏言华银行存款8000元或同等价值财产；
二、查封担保人苏廷春名下的土地使用权一处（证号为2002XXXXX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 晓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04674号
上诉人（原审被告）拾银龙，个体工商户。
上诉人（原审被告）刘倩，个体工商户。
两上诉人共同委托代理人朱守春，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙娟，个体工商户。
委托代理人耿超，徐州市天桥法律服务所法律工作者。
上诉人拾银龙、刘倩因与被上诉人孙娟民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘倩及其与拾银龙的共同委托代理人朱守春，被上诉人孙娟的委托代理人耿超到庭接受询问。本案现已审理终结。
孙娟原审诉称：拾银龙与刘倩系夫妻关系，因生意资金周转于2012年3月1日向孙娟借款人民币140000元，并于当日签下借款合同及借据，约定利息月息2分，借款期限自2012年3月1日至2013年3月1日。拾银龙与刘倩于2012年11月5日还款20000元，余欠120000元至今未还。因怕超过诉讼时效，刘倩于2014年8月31日在原借据上书写还款数额及余下还款数额。请求法院依法判令：拾银龙、刘倩向孙娟连带偿还借款本金120000元及利息86400元；案件受理费、财产保全费由拾银龙、刘倩承担。
拾银龙、刘倩原审辩称：双方当事人系好友关系。拾银龙与刘倩是夫妻。拾银龙、刘倩自2008年开始向孙娟借款，当时约定月息3分，拾银龙、刘倩一直按照约定支付利息，2011年开始变更利息为月息2分，利息支付到2012年8月，此后在2015年元月支付利息1000元，2015年3月支付利息2000元。借款本金120000元是对的。
原审法院审理查明：2012年3月1日，拾银龙、刘倩向孙娟出具借款合同一份，合同载明：借款方（简称甲方）拾银龙、刘倩。出借方（简称乙方）孙娟。第一条借款内容：1、甲方向乙方借款人民币壹拾肆万元整，140000元（小写），用途资金周转；2、期限共计壹拾贰个月，自2012年3月1日至2013年3月1日。3、利息一次付清，利率为月利息2%。该合同还约定了其他内容。同日，拾银龙、刘倩出具借据一份，载明：借款人拾银龙向出借人孙娟借款壹拾肆万元整，140000元（小写）。今收到人民币壹拾肆万元整，借款期限为壹拾贰个月，即2013年3月1日前必须还清。2014年8月31日，刘倩在该借据下方注明：本人已于2012年11月5日还款贰万元（20000元），余款壹拾贰万元（120000元）至今未还清。2015年1月和3月13日刘倩向孙娟共支付利息3000元。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，拾银龙、刘倩于2012年3月1日向孙娟借款140000元，后于2014年8月还款20000元，余款120000元及其他利息未还，该事实有孙娟当庭提供的借款合同、借据及银行打款流水凭证等证据予以证实，予以确认。拾银龙、刘倩主张于2015年1月和3月共支付利息3000元，孙娟对此认可，予以确认。庭审中孙娟要求拾银龙、刘倩支付借款本金120000及借款期间的利息83400元，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：判决生效后十日内，拾银龙、刘倩支付孙娟借款本金120000元及利息83400元，合计203400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，财产保全费1570元，由拾银龙、刘倩负担（孙娟已预交，拾银龙、刘倩随案款一并给付孙娟）。
上诉人拾银龙、刘倩不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误：1、原审判决认定拾银龙、刘倩2012年3月1日向被上诉人借款14万元错误。双方当事人系好友关系，拾银龙、刘倩自2008年开始向孙娟借款，当时约定利息三分，拾银龙、刘倩一直按照约定支付利息，2011年开始变更为月息2分，利息支付到2012年8月。2、孙娟在原审期间出示的借款合同、借据、中国农业银行打款凭证等证据都存在瑕疵。2012年3月1日的借款合同、借据虽然真实，但实际借款是2008年11月以来持续形成的，2008年11月至2012年8月上诉人一直按照双方约定的利息予以支付，高出法定利息的部分应当依法扣除。原审法院认定的中国农业银行流水凭证是虚假的，不能作为认定案件事实的证据。综上，特提出上诉，恳请二审法院查明事实后依法改判上诉人偿还被上诉人借款10万元，或将此案发回重审。
被上诉人孙娟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人在原审庭审中对被上诉人所主张的借款本金及利息均无异议，在原审庭审中已记入庭审笔录，上诉人又以上诉状载明理由上诉，其上诉请求显然不能成立。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本院二审期间的争议焦点为：涉案借款本金及利息如何认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方当事人于2012年3月1日签订的《借款合同》和《借据》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘倩于2014年8月31日在《借据》上注明“本人已于2012年11月5日还款贰万元（20000元），余款壹拾贰万元（120000元）至今未还清”，系对双方债权债务的结算确认，这与上诉人主张双方的借贷关系从2008年开始，上诉人一直按照约定支付利息能够印证，并无矛盾。通过一、二审期间查明事实可知，上诉人涉案借款已偿还至2012年6月31日，从2012年7月1日开始欠息，期间，于2015年1月和3月上诉人又向孙娟支付利息3000元。由此，从2012年7月1日至2015年6月30日，按照本金12万元X月息2分X36个月计算，共计拖欠利息86400元，减去已支付3000元，尚欠利息数额为83400元。原审法院据此判决拾银龙、刘倩偿还孙娟本金12万元，利息83400元，共计203400元，于法有据，本院依法予以维持。上诉人认为借款合同、借据存在瑕疵，2008年11月至2012年8月支付的利息高出法定部分应予扣除，但没有举证证明，对其该上诉意见本院不予采纳。
综上，上诉人拾银龙、刘倩的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决有事实和法律依据，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人拾银龙、刘倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年一月十九日
书 记 员 董硕园
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执320号
申请执行人桑悦龙，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人齐云飞，地址敖汉旗。
桑悦龙与齐云飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第1626号已经发生法律效力。由于被执行人齐云飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桑悦龙于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人齐云飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桑悦龙在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人齐云飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桑悦龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐云飞新的财产线索，申请执行人桑悦龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年六月三十日
书记员 王思明
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2022号
原告：王国良，男，1965年7月7日出生，汉族，干部，住武穴市。
被告：吴东，男，1971年10月23日出生，汉族，住武穴市。
原告王国良与被告吴东民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王国良到庭参加诉讼。被告吴东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国良诉称：吴东因做生意缺乏资金于2014年2月26日在其处借款100000元，并于当日出具了借条一份，约定了利息和还款时间。吴东取得借款后，利息付至2015年1月26日止。另吴东在其处拿走相关酒类产品，还下欠酒款10000元，并出具了收条。王国良多次要求吴东支付借款及酒款未果，故提起诉讼，请求依法判令吴东偿还借款100000元、酒款10000元及借款利息。
原告王国良为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、吴东于2014年2月26日向王国良出具的借条一份，拟证明吴东在王国良处借款100000元的事实；
证据二、吴东于2013年8月10日向王国良出具的收条及杜康酒类价格表各一份，拟证明吴东收到王国良酒品十件（每件6瓶），单价268元，共计酒款16080元，吴东已支付6080元，现只下欠10000元未支付；
证据三、（2016）鄂1182财保130号民事裁定书及保全费用票据各一份，拟证明王国良向法院申请诉前保全，并交纳了保全费1170元的事实。
被告吴东未作答辩，亦未提供证据。
经庭审审核，本院认为：原告王国良提供的证据一、二、三均系书证，客观、真实，能达到其证明目的，依法予以采信。
经审理查明：吴东因做生意缺乏资金，于2014年2月26日在王国良处借款100000元，并于当日出具借条一份，约定了还款时间和利息，吴东已将利息支付至2015年1月26日止。吴东于2013年8月10日在王国良处提走杜康酒10件（每件6瓶、单价268元），共计酒款16080元，除已支付6080元，还下欠10000元未支付。后王国良多次要求吴东返还借款、支付酒款未果，遂提起诉讼。
2016年8月8日，原告王国良向本院提出财产保全，要求扣留被告吴东以武汉星空乐视数码工程有限公司名义在武穴市××学校的工程款共计130000元，并已提供担保。2016年8月8日本院作出（2016）鄂1182财保130号民事裁定书，扣留了被告吴东以武汉星空乐视数码工程有限公司名义在武穴市××学校的工程款共计130000元。
本院认为：一、被告吴东向原告王国良借款100000元，有被告吴东在借款时出具的借条予以证实，故对原告王国良要求被告吴东偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持；二、原告王国良要求被告吴东按照约定利率支付利息，明显违反国家有关限制借款利率的规定，在诉讼中，原告王国良要求按月利率20‰计算利息，予以许可；三、被告吴东在原告王国良处提走杜康酒品，下欠酒款10000元未支付，有被告吴东出具的收条为证，故对原告王国良要求被告吴东支付酒品价款，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告吴东在本判决生效之日起三日内返还、支付原告王国良借款、买卖价款100000元、10000元（其中借款100000元从2015年1月27日起至还清之日止、按月利率20‰计息利息），息随本清。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1170元，合计3670元，由被告吴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蔡 清
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1020号
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。（以下简称人寿财险信阳公司）。
负责人吴一军，系该公司总理。
委托代理人张凯，系该公司员工。
被上诉人陈广先，男，1954年6月29日生，汉族，农民。
被上诉人周新兰，女，1952年7月16日生，汉族，农民。
二被上诉人委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
原审被告张磊，男，1980年10月2日生，汉族。系淮滨县民政局职工，豫SXXX**号车驾驶员。
原审淮滨县民政局，系豫SXXX**号车的所有权人。
法定代表人周兴，系该局局长。
委托代理人简彦军，系该局办公室主任。
上诉人人寿财险信阳公司与被上诉人陈广先、被上诉人周新兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第0172号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险信阳公司的诉讼代理人张凯，被上诉人陈广先、周新兰及其诉讼代理人李淮、原审被告张磊、原审被告淮滨县民政局的诉讼代理人简彦军、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月9时14时30分，被告张磊驾驶该局（淮滨县民政局）的豫SXXX**号车，行驶至淮滨县民政局门前时，因操作不当，与原告陈广先骑的两轮电动车相撞，造成陈广先和电动车上的乘坐人周新兰受伤，电动车受损的交通事故。两原告伤后当日，分别住进淮滨县红十字博爱医院。原告陈广先2012年8月21日出院，住院治疗12天。经诊断头外伤，支付医疗费费5967.90元。原告周新兰于2012年8月27日离院，住院病人费用清单显示，周新兰在该医院最后一天用药时间也为2012年8月27日。住院治疗期限为18天。因当时未办理出院手续。于2013年11月5日办理了出院证。住院治疗支付医疗费15976.10元。经医院诊断，周新兰右侧桡骨远端粉碎性骨折，右侧尺骨？突撕脱性骨折。2013年6月10日，经淮滨县公安局交通警察大队委托、信阳楚相司法鉴定所鉴定原告周新兰，因车祸外伤致左尺桡骨远端骨折，右腕关节功能受损，伤残程度为十级。从受伤到鉴定的前一日，为303天。支付鉴定费用600元，两原告住院治疗期间，支付交通费2000元。此事故，经淮滨县公安交通警察大队认定，张磊负全部责任，原告陈广先、周新兰无责任。另查明，豫SXXX**号车所有权人为淮滨县民政局。张磊系该车驾驶员。发生事故时，张磊系职务行为。该车于2012年5月18日至2013年5月17日在人寿财险信阳公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为300000元。周新兰在治疗期间，被告张磊垫付给周新兰医疗费11000元，此案经调解，未能达成协议。
原审认为，此次交通事故的责任过错，淮滨县公安交通警察大队已经认定，双方当事人无异议，本院予以确认。对原告陈广先提出的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。陈广先的医疗费5967.10元、交通费1000元、误工费720元、护理费360元，计8047.10元，被告人寿财信公司应从豫SXXX**号交强险中予以赔偿。伙食补助费360元、营养费240元，计600元，应在该车第三者责任险中予以赔偿。原告周新兰诉求的医疗费15976.10元，残疾赔偿金1610.14元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、法医鉴定费600元、被告无异议，本院予以支持。原告诉求的误工费、应该从受伤到鉴定之日的前一天计算时间，应为303天，误工费标准，应按2012年河南省农、林、牧、渔业年收入20732元计算，计每日56.80元。共计为17210.40元。不当诉求，本院不予支持。原告周新求诉求的护理费，因原告超过六十周岁，年龄较大，受伤后，功能受限，生活不能自理，需要护理。护理的期限应100天。护理费标准，应按2012年度河南省服务业年收入25379计算，计每日约69.5元计算，计6950元。对周新兰此项的不当诉求，本院不予支持。原告周新兰诉求住院伙食补助费、营养费的日赔偿标准，理由正当，本院予以支持。但诉求赔偿的期限，应按18日住院治疗期间计算。计住院伙食补助费为540元，营养费180元。对原告的不当诉求，本院不予支持。周新兰的合理损失为医疗费15976.10元，残疾赔偿金16103.14元、误工费17210.40元、护理费6950元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费540元、营养费180元、交通费1000元、法医鉴定费600元，被告人寿财险信阳公司应在该事故车交强险中，赔偿医疗费4032.90元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，计50296.44元，在第三者责任险中赔偿医疗费11943.20元，伙食补助费540元、营养费80元，计12663.20元，鉴定费600元，由被告淮滨县民政局负担。原告得到赔偿后，应将张磊垫付的11000元，返还给张磊。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决：1、自本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司，在豫SXXX**号车交强险中，赔偿陈广先医疗费5967.10元、误工费720元、护理费360元、交通费1000元。计8047.10元。在该车第三者责任险中赔偿陈广先伙食补助费360元，营养费240元，计600元。2、自判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司，豫SXXX**号车交强险中，赔偿周新兰医疗费4032.90元、误工费17210.40元、护理费6950元、残疾赔偿金16103.14元、精神抚慰金5000元、交通费1000元。计50296.44元。在该车第三者责任险中赔偿周新兰医疗费11943.20元、伙食补助费540元、营养费180元。计12663.20元。被告淮滨县民政局赔偿周新兰鉴定费600元。周新兰得到赔偿后，将张磊垫付的11000元转付给张磊。3、驳回原告周新兰的其他诉讼请求案件受理费2380元，由被告淮滨县民政局负担。
人寿财险信阳公司上诉称：周新兰发生交通事故时已年满60周岁，没有任何证据证明因本次事故而造成误工损失，也没有证据证明其收入状况，原审认定误工费17210.4元错误，2、周新兰出院医嘱未载明，出院后仍需护理，护理费只应赔偿住院期间的18天。请求改判。
周新兰答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，误工确实存在，护理费也是正确的。请求维持原判。
二审认定事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：周新兰右侧桡骨粉碎性骨折，经司法鉴定伤残等级为十级，周新兰为农业户口，虽然年满60周岁，但仍依靠种地为生，无固定收入，周新兰受伤后不能从事农业生产，应当获得误工赔偿。上诉人此项上诉理由不能成立。周新兰住院治疗为18天，未办理出院手续，于2013年11月5日办理出院证，周新兰系粉碎性骨折，即使在家休养也需要人员护理。原审法院按100天支持护理费，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭毅勇
审判员 余多成
审判员 朱永超
二〇一四年九月四日
书记员 张 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初130-1号
原告：上海宝建集团宝山建筑发展有限公司，住所地上海市
宝山区。
法定代表人：陈跃忠，该公司总经理。
被告：中冶天工集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周青。
本院受理的原告上海宝建集团宝山建筑发展有限公司诉被告中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，其所在地为上海市宝山区，因此本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院认为，本案系属建设工程施工合同纠纷，依据法律规定，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程在安徽省宣城市宣州区范围内，故本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中冶天工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
代理审判员 赵 慧
人民陪审员 王小川
二〇一六年三月十四日
书 记 员 洪钰铉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第610号
原告：孙辉。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
委托代理人：马晓瑾，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告孙辉与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙辉的委托代理人赵焓杏、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人周玉慧、马晓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙辉诉称，2011年，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付2013年5月4日至2014年2月28日的逾期交房违约金38475.7元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我公司承认迟延交付的事实，但违约金应计算至2013年1月9日竣工验收之日。2012年10月1日没能交付，是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以调整。
经审理查明，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区10栋1单元501号房屋，房屋总价款为639131.2元;被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。
2014年11月19日，本院作出（2014）水民三初字第236号民事判决书，民事判决书，该生效判决确认被告应支付原告至2013年5月3日的违约金26843.5元。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号楼通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，故2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2013年5月4日至2014年2月28日期间的逾期交房违约金，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金过高，应调整至实际损失30%的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告孙辉逾期交房违约金38475.7元（639131.2元×2?×301天）；
案件受理费761.89元（原告已预交），由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 胡国鼎
人民陪审员 诺 娜
二〇一五年六月一日
书 记 员 周妍伶
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终113号
上诉人(原审原告):雷大洪，女，1963年2月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人(原审被告):何国忠，男，1956年11月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人(原审被告):陈国芬，女，1961年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人雷大洪因与被上诉人何国忠、陈国芬物权保护纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初3480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，雷大洪与本案有利害关系，其具备作为本案原告的诉讼主体资格。四川省富顺县人民法院作出的（2017）川0322民初3480号民事裁定，以遗漏了必要共同诉讼参加人为由裁定驳回雷大洪的起诉属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初3480号民事裁定；
二、本案指令四川省富顺县人民法院审理。
审判长 曾伟贤
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一八年一月十七日
书记员 党若丹
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督906号
申请人夏惠艳，女，1950年4月18日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人夏惠艳于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资21593元未给付，要求被申请人给付所欠工资21593元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人夏惠艳工资21593元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费113元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李金曼
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1335号
罪犯李健，男，现年38岁，汉族，初中文化，辽宁省昌图县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年8月15日，云南省祥云县人民法院作出（2013）祥刑初字第97号刑事判决书，确认罪犯李健犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年3月23日起至2018年3月22日止。宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年10月9日以（2013）大中刑终字第109号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年11月4日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年8月22日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李健在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李健获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事�，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李健在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李健准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10239号
上诉人（原审原告）：上海东佳物流有限公司，住所地上海市宝山区真大路556号1号楼307室。
法定代表人：卢月宫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈卫隆，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张卫，男，1987年5月8日生，汉族，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：屈鲁宁，南京大学法学院法律援助中心法律干事。
委托诉讼代理人：芮科，南京大学法学院法律援助中心法律干事。
上诉人上海东佳物流有限公司（以下简称东佳公司）因与被上诉人张卫确认劳动纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初11429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
东佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不受上诉人劳动管理，上诉人也不认识被上诉人，双方不存在组织隶属性和人身依附关系；2、上诉人已将货物装卸承包给赵淮彬，被上诉人无证据证明提供的劳动是上诉人业务的组成部分；3、被上诉人是赵淮彬个人雇佣的。
张卫辩称，一审认定查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
东佳公司向一审法院起诉请求：双方不存在劳动关系，诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：东佳公司主张与张卫不存在劳动关系，东佳公司货物装卸工作承包给了个人赵怀彬，并提供了与赵怀彬签订的货物装卸承包合同。张卫称其从事搬运装卸工作，于2015年11月2日经宋传明介绍给赵怀彬，在赵怀彬手下干活的，但是干的活都是东佳公司的活。庭审中，东佳公司提交了其认为系与赵怀斌的通话录音，显示双方就由谁承担张卫的受伤责任进行交流。
另查明，庭审中，东佳公司称张卫所居住的宿舍费用在承包前系东佳公司承担，承包给赵怀斌后与赵怀斌对半分担。
2016年6月，张卫向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与东佳公司之间存在劳动关系。该委于2016年7月5日作出仲裁裁决：确认东佳公司与张卫之间存在劳动关系。嗣后，东佳公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
以上事实由昆劳人仲案字(2016)第1467号仲裁裁决书、录音资料及文字整理稿、病历、出院记录、货物装卸承包合同及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，张卫要求确认与东佳公司之间存在劳动关系的请求，根据查明的事实，张卫所从事的工作是一种持续性、经常性的工作，东佳公司作为物流性质的公司，张卫的工作内容系东佳公司的主营业务，东佳公司也分担了张卫居住的宿舍费用，故仲裁委认为东佳公司和个人赵怀彬之间的货物装卸承包属于内部承包，赵怀彬没有用人资格，东佳公司不能将用人风险全部转移给个人，并裁决自2015年11月2日起东佳公司与张卫之间存在劳动关系，符合法律规定，一审法院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：确认张卫自2015年11月2日起与东佳公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由东佳公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人作为一家物流公司，其营业范围包括普通货运、货运代理、仓储服务等。被上诉人所从事的货物装卸工作属于上诉人公司的主营业务之一，上诉人公司将该主营业务外包给没有用人资质的个人，继而招聘被上诉人入职工作，系规避劳动法相关规定的违法分包行为，故一审法院据此确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系于法有据，东佳公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海东佳物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 媚
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更766号
罪犯张飞（别名苗苗），男,汉族,1994年3月19日出生，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）七刑初字第9号刑事判决，认定被告人张飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张飞在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯张飞的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯张飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯张飞改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张飞自入监以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张飞的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2038年12月26日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 么利伟
审判员 刘知己
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更766号罪犯张飞（别名苗苗），男,汉族,1994年3月19日出生，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）七刑初字第9号刑事判决，认定被告人张飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张飞在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯张飞的刑罚减为有期徒刑二十一年。经审理查明，罪犯张飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯张飞改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张飞自入监以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张飞的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2038年12月26日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘知己审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十七日书记员  李 奇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17347号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘星耀，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告潘星耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告潘星耀系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币150,298.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初407号
原告泰州市高港区白马资金互助合作社。
法定代表人褚某。
委托代理人曹某。
委托代理人吴某。
被告范书平。
被告李凤明。
原告泰州市高港区白马资金互助合作社与被告范书平、李凤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员刘安丰适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区白马资金互助合作社委托代理人曹某到庭参加诉讼。被告范书平、李凤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区白马资金互助合作社诉称，2014年1月23日，被告范书平因经营需要，与原告签订借款合同，向原告借款300000元，合同约定了借款金额、期限、利息、逾期利息，并约定逾期不还款借款人应当承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等一切费用。被告李凤明自愿在借款合同担保人一栏签字并出具书面担保函，承诺对借款人被告范书平向原告借款300000元形成的债务提供连带责任保证担保。原告按约发放借款300000元，借款到期，被告仅偿还利息至2014年4月21日，未偿还借款本金及其余利息。故请求法院判决被告范书平偿还借款300000元及利息，并承担律师代理费18000元；被告李凤明承担连带偿还责任。
被告范书平、李凤明均未应诉。
经审理查明：2014年1月23日，原告泰州市高港区白马资金互助合作社与被告范书平、李凤明共同签订借款合同，被告范书平为借款人，被告李凤明为连带责任保证人。合同约定：借款金额300000元；借款期限自2014年1月23日至2014年7月22日；月利率18‰，结息方式为按月结息；借款人如不能按期归还借款本息，则加收50%罚息，同时应当承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等一切费用。同日，被告李凤明向原告出具担保函，自愿对借款人被告范书平向原告借款300000元形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日后的两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用等。同日，原告社员借款凭证载明：借款金额300000元，月利率18‰，逾期加收50%，还款日期为2014年7月22日。2014年1月23日，原告以转账汇款方式向被告范书平发放借款300000元。借款到期，被告范书平仅支付利息至2014年4月21日，借款本金300000元及其余利息一直未偿还。2016年3月14日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借款合同、担保函、社员借款凭证、银行电子交易回单、委托代理合同、律师代理费发票等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告范书平、李凤明签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定月利率18‰，未超过法律规定的标准，本院予以支持。借款合同约定的逾期月利率27‰，超过法律规定的月利率20‰的标准，诉讼中原告自愿申请按月利率20‰计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告按约向被告范书平发放借款300000元，被告范书平作为借款人应承担及时偿还原告借款300000元本息的民事责任。（二）被告李凤明自愿在借款合同上担保人一栏签名，并出具书面担保函，承诺对借款人被告范书平向原告借款300000元形成的债务提供连带责任保证担保，故被告李凤明应对被告范书平上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）原告主张实现债权支出的律师代理费18000元，借款合同有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，本院予以支持。被告范书平、李凤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范书平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区白马资金互助合作社支付借款300000元及利息（2014年4月22日至2014年7月22日，按月利率18‰计算利息；2014年7月23日至实际给付之日止，按月利率20‰计算逾期利息），并承担原告实现债权支出的律师代理费18000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李凤明对上述被告范书平债务的履行承担连带责任；被告李凤明承担保证责任后，有权向被告范书平追偿。
案件受理费减半收取为3160元，由被告范书平、李凤明共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费6320元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 刘安丰
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审407号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
被执行人梁丽娟，女，汉族，1984年5月23日出生，住河南省中牟县。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年11月30日作出编号为410105-1106154704公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年11月30日10时40�，在郑州市金水路，实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人�2016年11月30日作出的编号为410105-1106154704公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十四条在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21702号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵蔚，男，1985年12月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵蔚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵蔚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23515.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币23515.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第396号
原告：袁景强，男，1971年7月8日出生，汉族，住贵州省思南县司唐镇。
被告：新会市杜阮松园第三石场，住所地杜阮镇。
法定代表人：黄德明。
原告袁景强诉被告新会市杜阮松园第三石场（以下简称“松园第三石场”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月16日受理，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告袁景强到庭参加了诉讼，被告松园第三石场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁景强诉称：我于1994年4月至2000年5月在被告松园第三石场从事风钻工作。在工作期间，我接触到粉尘，现被鉴定为职业病（矽肺贰期合并结核）。因该职业病是在被告工作期间患上的。
据此，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：确认原、被告在1994年4月至2000年5月期间双方存在劳动关系。
原告对其起诉的事实提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份；2、《企业机读档案登记资料》1份；3、《不予受理通知书》、《送达回证》各1份；4、《爆破证》1份；5、《银行存折》1份。
原告还申请了证人钱仕武为其作证，证人出庭作证称：他和袁景强是从1994年至2000年期间在松园第三石场工作，当时是由袁景强承包该石场，他是帮袁景强做事。2000年松园第三石场转包他人之后，他和袁景强就没有在那里工作了。
被告松园第三石场未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明，原告袁景强于2014年5月16日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“蓬江区仲裁委”）申请劳动仲裁。同日，蓬江区仲裁委作出蓬江劳人仲字（2014）0932号《不予受理案件通知书》，载明：经审查，你的仲裁申请不符合受案条件，本委决定不予受理。主要理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，因你于2000年5月离职，故你提出裁决确认与被申请人松园第三石场从1994年4月至2000年5月期间存在劳动关系的仲裁请求已超过法定时效，不符合本委受理案件条件。袁景强对此不服，遂诉至本院，诉求如上。
另查明，被告松园第三石场是于1992年12月14日登记成立的企业法人，已于2001年12月25日被吊销营业执照。
本院认为，本案系原告请求认定与被告存在劳动关系的确认之诉。原告对其主张与被告从1994年4月至2000年5月期间存在劳动关系，提供有《爆破证》、《银行存折》和证人证言等证据。经审查，《爆破证》登记的姓名为袁景祥，并非原告本人，虽然原告解释认为当时系借用其兄弟袁景祥的身份证办理，但由于被告已解散多年，无法通过被告查证认定该事实，故此，对原告该主张，本院不予采信；《银行存折》上虽显示了工资数额，但并不能证明上面的工资就是被告发放给原告的；证人钱仕武虽证明其与原告曾在被告处工作，但其亦未能提供任何在被告处工作过的证据，故对该证言的真实性，本院不予采信。因此，原告提交的上述证据均未能有效证明其与被告从1994年4月至2000年5月期间存在劳动关系，故原告的请求，证据不足，且已超过仲裁时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁景强的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年十一月六日
书 记 员 毛阿丹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第671号
罪犯仇俊年，又名仇开田、仇田田，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年12月3日作出（2011）郯刑初字第435号刑事判决，撤销山东省济宁市中级人民法院（2008）济刑执字第5857号刑事裁定书对仇俊年的假释，执行原判刑罚剩余有期徒刑一年二个月六天，并处罚金15000元。以被告人仇俊年犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；与原判刑罚剩余有期徒刑一年二个月六天，并处罚金15000元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金35000元（刑期自2011年9月2日起至2019年3月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月29日作出（2013）枣刑执字第2597号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯仇俊年认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次、被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯仇俊年在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2014年1月至2015年3月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次、被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯仇俊年入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2006年12月1日因犯盗窃罪被郯城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。2008年11月2日，山东省济宁市中级人民法院裁定对该犯假释，假释考验期限至2010年1月7日止。该犯已缴纳罚金30000元。
本院认为，罪犯仇俊年能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系假释期内又犯罪，减刑时应从严掌握。该犯已缴纳罚金30000元，减刑时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯仇俊年减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月2日至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 天
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行初字第00032号
原告王成新，男，汉族，1939年11月22日出生，住焦作市解放区。
委托代理人张洪涛，河南华云律师事务所律师。
被告博爱县人民政府。住所地：博爱县中山路西段。
法定代表人张建，博爱县人民政府县长。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。
委托代理人朱勤忠，博爱县国土资源局副局长。
第三人王焕池，男，汉族，1956年3月1日出生，住河南省博爱县。
委托代理人吴启珍，女，系王焕池之妻，住址同上。
原告王成新诉被告博爱县人民政府、第三人王焕池土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王成新诉称，2013年11月20日，在焦作市解放区人民法院审理原告与第三人的赡养案中，第三人王焕池突然递交了一份被告在1994年5月6日为王焕池颁发的博集建（94）字第905号《集体土地建设用地使用证》。该宅基地是我在1985年向大队申请，1986年由苏家作乡人民政府批准，在个人建房用地清查登记表上登记在我的名下，故该宅基地的使用权和所有权归我。被告事先未经我同意，事后也不告知我，也未经土地行政部门进行变更登记，就擅自给第三人颁发了上述的土地使用证，这是违法的无效的。诉讼请求：1、依法撤销被告作出博集建（94）字第905号《集体土地建设用地使用证》；2、被告承担本案诉讼费用。
被告博爱县人民政府辩称，1、答辩人为第三人办理的博集建（94）字第905号《集体土地建设用地使用证》认定事实清楚，符合法定程序，是依法办理的；2、被答辩人的起诉超过法定的诉讼时效。请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人王焕池未在法定期限内提交答辩状，在庭审中口头答辩称，原告起诉超过诉讼时效，政府颁证是对的，不应当撤销。
本院认为，被告博爱县人民政府在1994年5月6日为王焕池颁发了博集建（94）字第905号《集体土地建设用地使用证》，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据以上规定，原告王成新在2015年5月14日起诉被告博爱县人民政府在1994年5月6日为王焕池颁发的博集建（94）字第905号《集体土地建设用地使用证》，已经超过了法定的起诉期限。对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王成新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1085号
原告杨某，女，1960年5月15日出生，汉族，武汉市人。
被告冯某，男，1962年3月22日出生，汉族，武汉市人。
原告杨某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百六十条之规定，依法适用简易程序审理，并由审判员周取才独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告均是再婚，由于婚前相互了解不深，婚后双方经常发生口角争斗，加上被告长期酗酒、脾气暴躁，经常出口骂人，动手打人�甚至被告在一次暴力中威胁要拿刀杀了我，上述情况都可以到居委会调查的。由于婚前被告没有固定的住处，婚后是随本人一起租住在我妹妹的房子里，所以婚后没有共同财产分割纠纷；由于被告爱赌博打牌，在附近到处借的债务，这都与我无关。从2012年至今，我与被告都是分床睡的，我与他只有夫妻之名，没有夫妻之实。这已经是我第二次到法院起诉离婚了，我认为我们之间的感情已经彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院要求与被告。
被告冯某未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告均属再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方当事人经常为生活琐事发生争吵，原告与被告是从2012年开始分床居住的，从2015年4月16日原告搬离共同住所，独自在外居住了，一直分居至今。原告于2016年4月诉至本院要求与被�离婚。本院于2016年4月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。开庭时，被告仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据材料予以在案佐证。
本院认为，原、被告双方当事人系自由恋爱结婚，具有一定的感情基础；双方在共同生活期间建立了较深的感情。近年来，双方因生活琐事发生纠纷，导致产生矛盾。故本院通过对原告、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻感情现状进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方能够保持冷静、加强沟通、互相信任，珍惜已经建立的夫妻感情，双方是有和好的可能的。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告冯某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费150元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市法院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周取才
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐晓娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3822号
原告上海中龙液压机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈益昌，董事长。
委托代理人孙涛，男。
被告沈阳北方交通重工有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人曲凯，董事长。
委托代理人耿红军，男。
原告上海中龙液压机械有限公司诉被告沈阳北方交通重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙涛、被告的委托代理人耿红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中龙液压机械有限公司诉称，2012年3月18日至2013年11月30日，被告与原告签订有产品购销合同，约定的结算方式为货和发票到被告处一个月内付款。截止2013年11月30日，被告欠原告货款人民币14，700元，原告已开具增值税专用发票给被告。经原告多次向被告催款，被告至今未付，遂形成纠纷。原告起诉要求判令被告给付货款14，700元并承担本案诉讼费。
被告沈阳北方交通重工有限公司辩称，对于被告欠原告货款14，700元没有异议，但被告没有收到过原告开具的增值税发票。
经本院审理查明，原、被告之间自2012年3月18日起发生买卖业务往来，由被告向原告购买液压滤芯和液压过滤器，双方签订有多份采购合同。期间被告曾支付部分货款，截止到2013年11月20日止，被告尚欠原告货款14，700元至今未付。
上述事实有原告提供的采购合同、增值税专用发票、记账凭证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告已按约向被告交付了货物，被告也确认尚欠原告货款14，700元未付，因此被告依法应当承担付款责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沈阳北方交通重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海中龙液压机械有限公司货款14，700元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取计83.50元，由被告沈阳北方交通重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0322执175号
申请执行人凤翔博盛汽车服务有限公司。
住所地凤翔县。
法定代表人王鹏，任该公司经理。
被执行人陈军强，男，汉族，住陕西省凤翔县，职工。
本院依据已发生法律效力的（2018）陕0322民初261号民事调解书，在执行凤翔博盛汽车服务有限公司与陈军强车辆租赁合同纠纷一案中,应执行租赁费3480元、执行费50元。经本院执行，被执行人陈军强已经将3480元案款及50元执行费缴纳清楚，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0322民初261号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一八年二月九日
书记员 韩兰兰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0372号
原告薛丽华。
委托代理人薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告魏加玉，成年。
被告高邮市富民墙体材料厂。
负责人魏加玉，系该厂厂长。
本院在审理原告薛丽华与被告魏加玉、高邮市富民墙体材料厂追索劳动报偿纠纷一案中，原告薛丽华于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛丽华撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告薛丽华负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡居玉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0372号
原告薛丽华。
委托代理人薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告魏加玉，成年。
被告高邮市富民墙体材料厂，住所地在高邮市临泽镇小葛村。
负责人魏加玉，系该厂厂长。
本院在审理原告薛丽华与被告魏加玉、高邮市富民墙体材料厂追索劳动报偿纠纷一案中，原告薛丽华于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛丽华撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告薛丽华负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡居玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第465号
罪犯韦光状，男，1993年11月8日生，布依族，高中文化，贵州省罗甸县人。现在在贵州省福泉监狱服刑。
2013年5月13日贵州省罗甸县人民法院作出（2013）罗刑初字第54号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月14日起至2015年10月13日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦光状在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年9月至2014年9月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦光状在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯袁宇减刑四个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行、剩余刑期等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦光状减去有期徒刑三个月（刑期至2015年7月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初531号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人都正洪，女。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人都正洪犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月16日22时许，被告人都正洪在遵义市红花岗区中华南路幸福巷毛主席旧居对面小区租房内吸食毒品，被公安民警抓获。当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）疑似物1包。经称量重14.74克。经鉴定含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人都正洪明知是毒品而非法持有，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑八个月至一年零二个月，并处罚金。都正洪是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。认定的证据有抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、刑事照片、扣押物品清单、毒品称量笔录、鉴定意见、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人都正洪对指控的事实、罪名、证据无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人都正洪犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。都正洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；且曾因非法持有毒品罪被判刑，又犯刑法第六章第七节之罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好；本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人都正洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年十月二十四日
书记员 杨天云
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠前商初字第0172号
原告无锡惠润纺织机械厂
被告江苏菲斯特滤料有限公司
原告无锡惠润纺织机械厂（以下简称惠润纺织机械厂）与被告江苏菲斯特滤料有限公司（以下简称菲斯特滤料公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，由审判员杨卫东于2013年12月17日采用简易程序独任审理。原告惠润纺织机械厂投资人支祥及委托代理人华锋、被告菲斯特滤料公司委托代理人曹健、陈旭到庭参加了诉讼，后又组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告惠润纺织机械厂投资人支祥及委托代理人华锋、被告菲斯特滤料公司委托代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠润纺织机械厂诉称，菲斯特滤料公司尚欠惠润纺织机械厂82900元货款，故要求菲斯特滤料公司立即支付并赔偿逾期付款利息损失（以82900元为基准，自2013年1月14日起至判决生效之日止，利率以人民银行同期贷款利率为标准）。
被告菲斯特滤料公司辩称，结欠惠润纺织机械厂货款82900元属实，但惠润纺织机械厂所提供的货物并非惠润纺织机械厂生产且设备重量不符合技术要求，请求法院驳回惠润纺织机械厂的诉请。
经审理查明，2011年6月13日惠润纺织机械厂与菲斯特滤料公司签订合同，该合同内容：由菲斯特滤料公司向惠润纺织机械厂定作SX528-260型无纺布（浸渍、涂层）拉幅定型机一台，价格为1058000元，技术要求及制作规范另立附件SX2011-06-13-02#，提出质量异议期限为安装调试完毕后三个月，结算方式为合同预付30%，提货前再付65%，余5%设备安装结束之日一年内一次性付清等。另外，合同双方当事人在SX2011-06-13-02#技术附件上明确设备生产厂家为无锡市前洲申信机械厂，菲斯特滤料公司在该附件上盖章确认。合同签订后，惠润纺织机械厂向菲斯特滤料公司交付SX528-260型无纺布（浸渍、涂层）拉幅定型机一台并开具1005800元增值税发票。2012年1月14日，菲斯特滤料公司向惠润纺织机械厂出具设备安装调试完工单一份，确认惠润纺织机械厂所供SX528-260型无纺布（浸渍、涂层）拉幅定型机一台运转正常。菲斯特滤料已支付该设备货款1005100元，尚欠52900元未付。2012年2月8日，惠润纺织机械厂与菲斯特滤料公司又签订合同，该合同主要内容：由惠润纺织机械厂为菲斯特滤料公司加工定作SX528-260型大卷装3台，价格为80000元，结算方式时间合同预付30%，提货前再付65%，余5%在设备安装结束之日六个月内一次付清，提出异议时间为设备调试完毕后3个月。2012年3月12日，惠润纺织机械厂向菲斯特滤料公司交付SX528-260型大卷装3台并于2012年4月调试完毕。2012年11月19日，惠润纺织机械厂向菲斯特滤料公司开具80000元增值税发票。菲斯特滤料公司于2012年3月14日支付货款50000元，尚欠30000元货款。综上，菲斯特滤料公司共欠惠润纺织机械厂82900元。惠润纺织机械厂向菲斯特滤料公司催讨余款未果，于2013年11月7日诉至本院。
另查明，无锡惠润纺织机械厂与无锡市前洲申信机械厂投资人均为支祥，系一套班子，两块牌子。
以上事实，由加工合同、技术要求及制作规范附件、设备安装调试完工单、增值税发票、催款函及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，惠润纺织机械厂与菲斯特滤料公司签订的二份承揽加工合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于菲斯特滤料公司认为惠润纺织机械厂所供货物并非惠润纺织机械厂生产及设备重量不符合合同约定的抗辩，经审理查明，惠润纺织机械厂与菲斯特滤料公司在签订合同的技术要求及制作规范附件上已明确交付设备为无锡市前洲申信机械制造厂生产，故菲斯特滤料公司对该设备系无锡市前洲申信机械厂生产应该明知；关于设备的重量，应属外观范畴，如有异议在提货时就可向惠润机械厂提出，且菲斯特滤料公司在合同约定质量异议期间至起诉前从未提出异议，应视为惠润纺织机械厂所交付设备符合合同质量要求，故本院对菲斯特滤料公司该项抗辩不予采纳。关于2012年2月8日合同约定惠润纺织机械厂为菲斯特滤料公司加工SX528-200型大卷装3台设备，菲斯特滤料公司至今未提出任何异议，应认定惠润纺织机械厂已履行合同约定义务，菲斯特滤料公司未按约定付款系违约方。惠润纺织机械厂要求菲斯特滤料公司从2013年1月14日起计算逾期付款利息的时间，已在双方约定的付款期满后，故惠润纺织机械厂要求菲斯特滤料公司支付拖欠货款82900元并从2013年1月14日按银行同期贷款利率计算赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
菲斯特滤料公司在本判决生效后立即支付惠润纺织机械厂人民币82900元并赔偿逾期付款利息损失（以82900元为基准，自2013年1月14日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1980元，财产保全费1020元，合计3000元，由菲斯特滤料公司承担，该款已由惠润机械厂预交，菲斯特滤料公司在本判决生效后支付给惠润纺织机械厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 邓智杰
人民陪审员 龚培良
二〇一四年四月三日
书 记 员 唐 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第981号
原告：苍南县龙港好德吸塑制品厂。
经宫者：陈礼蓬
被告：郑华莲。
本院在审理原告苍南县龙港好德吸塑制品厂与被告郑华莲民间借贷纠纷一案中，原告苍南县龙港好德吸塑制品厂于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苍南县龙港好德吸塑制品厂提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍南县龙港好德吸塑制品厂撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由苍南县龙港好德吸�制品厂负担。
审 判 员 吴春雪
二〇一五年九月八日
代书记员 黄苗苗
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1330号
原告朱春银。
委托代理人李志杰，江苏常辉律师事务所律师。
被告沈国平。
被告张琴仙。
被告沈元华。
原告朱春银诉被告沈国平、张琴仙、沈元华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱春银的委托代理人李志杰到庭参加诉讼。被告沈国平、张琴仙、沈元华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱春银诉称，沈国平经朋友介绍于2013年起数次向朱春银借款并出具借条，借条约定还款期限及其他相关事项。后借款期限届满，朱春银数次催要未果。沈元华作为保证人对沈国平所欠债务出具书面保证书，截止今日，沈国平尚结欠朱春银借款230000元。另沈国平、张琴仙系夫妻关系，应承担共同还款责任。朱春银催要未果，故诉至法院，请求：1、判令沈国平、张琴仙归还朱春银借款230000元，并承担违约金23000元，合计人民币253000元；2、判令沈元华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由沈国平、张琴仙、沈元华承担。
审理中，朱春银变更诉讼请求为：1、判令沈国平、张琴仙向朱春银归还借款230000元，并按银行同期贷款利率的双倍，承担该款自2015年4月1日起至判决确定实际给付之日止的利息；2、判令沈元华对上述债务承担连带清偿责任；3、判令沈国平、张琴仙、沈元华承担本案诉讼费。
被告沈国平未作答辩。
被告张琴仙未作答辩。
被告沈元华未作答辩。
经审理查明，2013年12月21日、2014年3月20日、2014年5月5日、2014年7月18日、2014年7月22日，沈国平先后五次向朱春银借款50000元、30000元、20000元、100000元、46000元，合计借款246000元。沈国平先后于借款同日向朱春银出具五张借条，五张借条分别载明借款时间、借款金额、借款归还时间分别为2014年1月21日、2014年4月4日、2014年5月20日、2014年7月22日、2014年8月21日，还载明如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的双倍计付利息至实际还款之日止等其他内容。上述借款到期后，沈国平未归还上述借款。2015年3月31日，沈元华代沈国平归还给朱春银借款10000元。沈元华于同日向朱春银出具收条，内容为：“今收到人民币250000贰拾伍万元整。收款人沈国平。”该收条上“沈国平”的签名系沈元华所书写。同时，沈元华于同日向朱春银出具保证书，内容为：“保证在2015.4.2号全部还清，保证人沈元华。”
沈元华出具保证书后，未再代沈国平向朱春银归还借款。沈国平又先后五次以向朱春银银行帐户存款方式，归还借款6000元，至今尚有借款230000元未归还。
另查明，2014年8月4日，沈国平、张琴仙办理离婚登记手续。
2016年3月17日，朱春银向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求和变更后的诉讼请求。
上述事实，由借条、收条、保证书、银行卡交易明细清单、短信、离婚登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述证据予以证实。
本院认为，朱春银与沈国平发生上述五次借款行为系合法有效的民事法律行为。由于朱春银与沈国平之间发生五次借款期限已经届满，扣除沈元华代沈国平归还给朱春银借款10000元，以及沈国平归还借款6000元后，因此沈国平应归还朱春银借款230000元，并按其在五张借条上的承诺，自2015年4月1日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍，支付朱春银利息。
由于上述五次借款发生在沈国平、张琴仙夫妻关系存续期间，该借款、利息系夫妻共同债务。沈国平、张琴仙于2014年8月4日己办理离婚登记，故张琴仙用其与沈国平夫妻关系存续期间的财产承担还款责任。
根据沈元华向朱春银出具保证书的内容，以及沈元华以保证人身份签名，表明其本人同意对朱春银与沈国平之间发生的借款提供保证。因朱春银接受保证，故朱春银与沈元华之间的保证合同成立并生效。沈元华作出“保证在2015.4.2号全部还清，”应视为其作出的保证期限。沈元华向朱春银出具保证书时，本案沈国平与朱春银的借款早已超过主债务履行期。鉴于朱春银未提供其在上述保证期限内向沈元华要求承担保证责任的依据，现朱春银于2016年3月17日向本院提起诉讼，要求沈元华承担保证责任的请求已超过保证期限，因此，沈元华不需对沈国平借款230000元承担保证责任。
综上，朱春银的诉讼请求合理部分，本院予以支持。沈国平、张琴仙、沈元华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈国平于本判决发生法律效力之日起十日内归还给朱春银借款230000元及利息（自2015年4月1日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）。
二、张琴仙用其与沈国平夫妻关系存续期间的共同财产，对沈国平上述债务承担清偿责任。
三、驳回朱春银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，公告费600元，合计5695元。由沈国平、张琴仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王吉娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3338号
原告：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。
法定代表人：王建甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖霞，女，1986年4月1日出生，住山西省孝义市，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：赵兵，该公司法律顾问。
被告：张红见，男，汉族，1962年9月13日出生，住河南省伊川县。
被告：刘淑娟，女，汉族，1967年3月19日出生，住河南省伊川县。
被告：裴武召，男，汉族，1976年8月8日出生，住河南省宜阳县。
被告：刘国栋，男，汉族，1974年6月13日出生，住河南省伊川县。
被告：赵学文，男，汉族，1971年3月13日出生，住河南省伊川县。
被告：刘利民，男，汉族，1975年3月20日出生，住河南省伊川县。
本院在审理原告洛阳银行股份有限公司诉被告张红见、刘淑娟、裴武召、刘国栋、赵学文、刘利民借款合同纠纷一案中，原告洛阳银行股份有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5795元，减半收取2898元，保全费2018元，合计4916元，由原告洛阳银行股份有限公司负担。
代理审判员 李培
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张月
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7608号
原告何钧容，女，1981年9月3日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告永川区华盛百货经营部，经营场所重庆市永川区人民大道239号梅西生活广场第一层1-1号。
经营者凯维莉，女，1973年1月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告何钧容与被告永川区华盛百货经营部（以下简称华盛百货经营部）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告何钧容及其委托代理人苟亿强，被告华盛百货经营部的委托代理人王红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何钧容诉称，其从2014年9月下旬起在被告入驻的永川区五板桥梅西百货大楼三楼从事服装销售工作，平均工资为2000元/月。每天上班时间为上午8:00至12:30，下午18:30至21:30（中午12:30至18:30有人替换工作），每周都未休息。后被告决定不再经营并撤出梅西百货大楼，于2016年3月24日与其终止了劳动关系。工作期间，被告未为其购买社会保险，也未签订劳动合同，更未支付过加班工资。故起诉要求被告支付失业保险待遇损失3150元（875元/月×3个月×120%）、经济补偿3000元（2000元/月×1.5个月）、未签订劳动合同的双倍工资22000元（2000元/月×11个月）、加班工资20700元。
被告华盛百货经营部辩称，被告是在永川区人民大道239号梅西生活广场第一层1-1号（二转盘建行隔壁）经营，被告在永川区五板桥梅西百货大楼三楼没有店铺，原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月12日，何钧容向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华盛百货经营部支付经济补偿3000元、失业保险损失3150元、未签订劳动合同的双倍工资22000元、加班工资20700元。该委于2016年7月14日作出裁决：驳回何钧容的仲裁请求。后何钧容不服该仲裁裁决起诉来院。
另查明，华盛百货经营部于2015年10月28日成立。
庭审中，何钧容举示了工作证、销售单拟证明其与华盛百货经营部之间存在劳动关系，工作证上加盖有华盛百货连锁永川二店人事部印章，其中一张销售单上加盖有华盛百货连锁永川二店印章，何钧容陈述华盛百货连锁永川二店是由华盛百货经营部管理，商品均是以华盛百货经营部名义销售。华盛百货经营部陈述其对何钧容举示的工作证、销售单真实性不清楚，其经营部没有华盛百货连锁永川二店，也无该店印章。何钧容另举示了五张物品携入/出明细表拟证明其使用的物品明细表与华盛百货经营部有共同关系，摩尔华盛是华盛百货经营部的合作单位。华盛百货经营部陈述其对物品携入/出明细表真实性不清楚，其经营部没有该明细表。何钧容陈述其从2014年9月下旬开始在华盛百货经营部从事服装销售工作直至2016年3月24日双方终止劳动关系，期间未中断过工作，工作地点、工作内容也未发生过变化。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关规定，对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。本案中，何钧容主张与华盛百货经营部存在劳动关系，应由其承担相应的举证责任。庭审中，何钧容举示了工作证、销售单拟证明其与华盛百货经营部存在劳动关系的事实。但其举示的工作证及其中一张销售单上加盖的是华盛百货连锁永川二店印章，何钧容并未举示证据证明华盛百货连锁永川二店与华盛百货经营部系同一单位。另何钧容举示的物品携入/出明细表上无任何单位签章，也不能看出该明细表与华盛百货经营部存在关联。且何钧容陈述其从2014年9月下旬就开始工作直至2016年3月24日，期间未中断过工作，工作地点、工作内容均未发生变化，但华盛百货经营部于2015年10月28日才成立，且其经营场所与何钧容陈述的工作场所不是同一地点。何钧容举示的证据不能证明其与华盛百货经营部之间存在劳动关系的事实，按照上述规定，其应当承担举证不能的法律后果，其要求华盛百货经营部支付失业保险待遇损失、经济补偿、未签订劳动合同的双倍工资、加班工资于法无据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何钧容的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何钧容负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 袁旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第371号
原告：华珍。
委托代理人：李伟斌，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区五常街道永福社区第十七居民小组。
诉讼代表人：徐洪良。
被告：杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会。
法定代表人：沈晓健。
被告：杭州余杭永福股份经济合作社。
法定代表人：马惠良。
原告华珍诉被告杭州市余杭区五常街道永福社区第十七居民小组（以下简称永福社区第十七组）、被告杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会（以下简称永福社区居委会）、被告杭州余杭永福股份经济合作社（以下简称永福经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月29日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告华珍委托代理人李伟斌到庭参加诉讼，被告永福社区第十七组、永福社区居委会、永福经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告华珍起诉称：原告华珍于1986年7月24日因出生将户口申报在被告永福社区第十七组华茂洪户内，并一直未曾迁移，亦分得该组的承包地，系该组的集体经济组织成员。2013年，因国家建设项目需要，被告永福社区第十七组集体土地被征用，并获得相应的土地征用补偿费。2014年6月和2015年1月，被告永福社区第十七组先后进行了两次土地征用补偿费分配，按人口分配，每人分得28659.5元、26893.9元，合计55553.4元，而原告华珍未分得该补偿费。为此，原告华珍起诉至法院，要求判令被告永福社区第十七组立即支付土地征用补偿费人民币55553.4元，并由被告永福社区居委会、永福经济合作社承担连带清偿责任；本案全部诉讼费由被告永福社区第十七组、永福社区居委会、永福经济合作社负担。
为证明以上事实，原告华珍向本院提供如下证据：1、民事判决书1份、户口薄1份、土地承包经营权证1份，用以证明原告华珍系被告永福社区第十七组、永福社区居委会、永福经济合作社集体经济组织成员的事实；2、土地款分配表2份（复印件、盖章确认），用以证明被告永福社区第十七组未分配给原告华珍土地征用补偿费55553.4元的事实；3、征收土地方案公告、土地补偿安置方案公告各2份（打印件，来源于余杭区国土分局网站），用以证明土地征用补偿款分配的土地依法被征用的事实。
被告永福社区第十七组、永福社区居委会、永福经济合作社均
未作答辩以及举证。
原告华珍提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告华珍诉称主张的事实相一致。另查明，被告永福社区第十七组其土地被征用的补偿安置方案公告时间是2013年7月15日和10月18日；在2014年6月相关补偿费分配中，其中土地征用补偿费每人分配金额为23642.1元，2015年1月，相关补偿费分配中，其中土地征用补偿费每人分配金额为25063.9元，合计48706元。
本院认为：依据土地管理法相关规定，农村集体土地被征用后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，具有本集体经济组织资格的成员享有均等取得的权利；而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”……，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。本案被告永福社区第十七组的集体土地被征用时，原告华珍是该组在册人员，且拥有土地承包经营权，应当认定其享有该组土地补偿费的分配权。因此，被告永福社区第十七组未给予原告华珍土地补偿费分配，其存在错误，应予纠正，但土地征用补偿费具体金额应确定为48706元；被告永福社区居委会、永福经济合作社对所属永福社区第十七组的土地征用补偿费分配，负有监督和指导、管理职责，应承担相应的连带责任。被告永福社区第十七组、永福社区居委会、永福经济合作社经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区五常街道永福社区第十七居民小组支付原告华珍土地征用补偿费人民币48706元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会、杭州余杭永福股份经济合作社对前述杭州市余杭区五常街道永福社区第十七居民小组的第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告华珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594.5元，由原告华珍负担73.5元，由被告杭州市余杭区五常街道永福社区第十七居民小组、被告杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会、杭州余杭永福股份经济合作社负担521元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1189元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 王富春
二〇一五年七月二十九日
书记员 许 峰