上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2868号
原告韩某，男，1957年生，汉族，住上海市金山区亭林镇亭东村六塔。
委托代理人金某，上海某律师事务所律师。
被告某驾驶员培训有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭枫公路。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人赵某，该公司员工。
被告某保险公司，住所地上海市黄浦区成都北路。
负责人刘某，总经理。
委托代理人戴某，该公司员工。
原告韩某诉被告高伟、某驾驶员培训有限公司（下称第一被告）、某保险公司松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序。诉讼中，某保险公司（下称第二被告）申请为其下属某保险公司松江支公司承担保险赔偿责任，本院征求原告及第一被告意见后依法予以准许，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某、第一被告委托代理人赵某、第二被告委托代理人戴某到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告高伟的诉讼，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日8时20分许，高伟驾驶第一被告名下的某牌号学轿车由东向西行驶至金山区亭林镇林贤路1388号时，因不按规定让行，与由南向北驾驶电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认高伟负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告诉至法院请求判令：两被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币377，707.20元，第二被告在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
第一被告辩称，对事故的事实及责任认定无异议，高伟系公司员工，事发时系职务行为，同意由公司承担本起交通事故的赔偿责任。事发后已向原告支付现金38，500元，要求在本案中一并处理。
第二被告辩称，对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在第二被告处投保了交强险和含不计免赔的商业险1，000，000元，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2015年6月11日，某司法鉴定中心对原告伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同月30日出具下述鉴定意见：原告因交通事故所致左胫腓骨近端粉碎性骨折，遗留左下肢功能障碍，构成九级伤残；其右胫骨平台及腓骨近端粉碎性骨折，左肩锁关节脱位，遗留右下肢及左上肢功能障碍，构成十级、十级伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术；伤后予以休息240日，营养90日，护理90日。二期取内固定术可另予休息60日，营养30日，护理30日。
又查明，肇事车辆登记在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122，000元、1，000，000元，保险期间均为2014年4月2日零时起至2015年4月1日二十四时止。事发后第一被告支付原告现金38，500元。
以上事实，由原、被告基本信息，原告的户口簿、高伟的驾驶证、第一被告的行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料，医疗费单据，劳动合同、电瓶车定损单、电动车修理费发票，鉴定费发票，鉴定意见书，律师费发票、商业三者险条款等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定高伟负事故主要责任，原告负事故次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。鉴于高伟事发时驾驶车辆的行为系履行第一被告的职务行为，故该行为造成的民事赔偿责任由第一被告承担。据此，原告的损失由第二被告在交强险限额内全额予以赔偿；超出的部分由第一被告承担80%，第二被告在商业三者险范围内对第一被告所负之款承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认146，799.70元（扣除外购非药品207元，计入救护车费934元）。第二被告对此证据的真实性无异议，表示应扣除非医保部分的医疗费。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保部分医疗费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第二被告之辩解理由本院不予采信。对于外购非药品，因无医嘱佐证，本院依法从医疗费中予以剔除。
2、住院伙食补助费，本院按20元／天的标准，根据原告的住院天数计算25天为500元。
2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算120天（含内固定拆除术）为3600元。
前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计150，899.70元，已超出交强险赔偿限额，由第二被告在交强险责任限额内承担10，000元，余额140，899.70在商业三者险中承担80%计112，719.80元。
4、残疾赔偿金，原告与第二被告一致同意按181，298元计，本院予以认可。
5、交通费200元，第二被告对此无异议，本院予以确认。
6、护理费，原告诉请按照2320元／月的标准赔偿，符合本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以认同。参照鉴定意见计算120天（含内固定拆除术）为9280元。
7、误工费，原告诉请按3300元／月的标准赔偿，并提交了劳动合同、误工证明，用以证明原告的实际误工损失。第二被告对此证据的真实性无异议，但提出原告未提供工资发放记录，无法证明原告的实际损失，本院经审查后认为原告提供的证明虽不足以证明其实际损失，但劳动合同可证明原告从事制造业的工作，其诉请未超过上一年度本市制造业职工月收入，故认同原告诉请的3300元／月，参照鉴定意见计算300天（含内固定拆除术）计33，000元。
8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持12，000元。
前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计235，778元，已超出交强险赔偿限额，由第二被告在交强险责任限额内承担110，000元，余额125，778在商业三者险中承担80%计100，622.40元。
9、车辆修理费1000元，第二被告予以认可，本院予以确认。未超出交强险赔偿限额，由第二被告在交强险责任限额内承担。
10、鉴定费2000元，本院凭据确认。第二被告提出不属于商业三者险理赔范围，为此在庭审后提供了机动车商业保险条款。本院经审查后未在商业保险条款中发现鉴定费不予赔偿的相关约定，故应予赔偿，由第二被告在商业三者险中承担80%计1600元。
11、律师代理费3000元，不属于保险理赔范围，第一被告同意赔付，本院予以确认。
综上，第二被告应赔偿原告各项损失335，942.20元，第一被告应赔偿原告各项损失3000元，扣除第一被告前期已支付的38，500元，第二被告应支付第一被告35，500元，第二被告应支付原告300，442.20元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某各项损失300，422.20元；
二、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内支付被告某驾驶员培训有限公司35，500元。
三、原告的其它诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取3483元，由原告承担713元，第一被告承担2770元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……