北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15505号
原告王某，女，1974年3月3日出生，汉族，中国石化北京石油分公司职员，住北京市大兴区。
被告李某1，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区。
被告李某2，男，1948年11月24日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区。
被告李某3，女，1950年10月10日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区。
被告李某4，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区。
四被告共同委托代理人徐晓杰，北京市一格律师事务所律师。
原告王某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某1、李某2及四被告共同委托代理人徐晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和李某1原系夫妻，李某2、李某3系李某1的父母，李某4系李某1的姐姐。我与李某1于1997年7月登记结婚，婚后我们和李某2、李某3一起生活在北京市大兴区黄村镇韩北路23号院（以下简称：23号院）。2003年，我和李某1二人在23号院北侧的院落又建造了房屋，此院落的门牌号为北京市大兴区黄村镇韩北路21号（以下简称：21号院）。2004年，我与李某1又在23号院新建了东厢房3间（均为门道）、南倒座3间。2007年始，李某1与婚外第三人开始同居并育有了子女，其因犯重婚罪被河北省固安县人民法院判处有期徒刑11个月。上述二处院落于2009年被拆迁，共获得安置房屋三套，剩余拆迁款共计260万元。此后我起诉要求与李某1离婚，法院经审理判决我们二人离婚，但上述拆迁利益因涉及到案外人的权益未在离婚案件中解决。为维护我的合法权益，故起诉要求位于北京市大兴区纪百户街16号院3号楼1层5单元101室（以下简称：101室）及位于北京市大兴区纪百户街16号院8号楼10层7单元1001室（以下简称：1001室）归我所有；李某2、李某3协助办理上述两套房屋的过户手续；21号院剩余拆迁款中的20万元及23号院剩余拆迁款中的50万元归我所有；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某1、李某2、李某3、李某4辩称：王某所诉我们家庭成员情况属实。王某与李某1婚后确实和老人一起居住生活，但23号院中的房屋均是李某2夫妇二人建造的，21号院系老宅子，该院落也是李某2于2003年向村委会申请翻建的，该院落中的房屋建造也与原告没有关系。王某与李某1二人均没有稳定的工作，没有建造房屋的经济能力。上述两处院落的宅基地使用人均是李某2，宅基地及房屋均与王某、李某1、李某4三人没有关系。拆迁时李某1将21号院变更到自己名下没有根据，后李某2夫妇及时主张自己的权利，将21号院的拆迁利益变更到了自己名下，且安置房的房产证已经办理。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李某2、李某3二人系夫妻，李某1与李某4系二人的两个子女。李某2家原在北京市大兴区黄村镇韩园子村有一处宅院即23号院，李某4于1994年因出嫁迁往他处生活，但其户口未迁出韩园子村。王某与李某1于1997年7月29日登记结婚，二人婚后即与李某2夫妇一起组成一个大家庭居住在23号院，此时23号院中有北正房3间、西厢房3间。婚后不久王某的户籍迁入了23号院。在此院落生活期间，王某与李某1的婚生女李胜达于1998年8月22日出生。21号院原来由李某2的父母居住，其父母去世后，李某2的兄长在此院落生活一段时间，后其兄长去世。2003年，李某2以自己的名义向韩园子村村委会申请对21号院落整体进行翻建，后该院落中的房屋有北正房4间、东厢房4间、西厢房4间。21号院房屋翻建完成后，2003年年底，李某1夫妇及李某2夫妇等全家搬进此院落生活。2004年，23号院内的东侧和南侧又分别新建了东厢房3间、南倒座4间，后23号院对外进行了出租。2004年2月7日，李某1、王某的户口一同由23号院迁入了21号院。
2008年5月，李某1与在其家租住的案外人罗晶晶相识，之后二人发展为情人关系。罗晶晶于2009年拆迁时搬离李某1家，于2009年9月和李某1生下一子。后李某1与罗晶晶居住于李某1之父李某2位于河北省廊坊市固安县宏安花园小区9号楼1单元1101的房屋中，并以夫妻名义共同生活。2013年10月28日，王某以李某1重婚为由向北京市公安局大兴分局报案，后该分局立案受理，该案由河北省固安县人民法院审理。经审理，河北省固安县人民法院于2015年4月2日判决李某1犯重婚罪、判处其有期徒刑11个月。2015年9月，李某1服刑期满后获释。在上述期间，王某另与李某1生育了一子李思润（2011年3月3日出生）。
经查，2009年，韩园子村进行了整体搬迁，21号院和23号院均在此次拆迁范围内。21号院的被拆迁人为李某1，2009年5月，北京宣房房地产评估有限公司对21号院进行了评估，并于2009年5月13日出具了《房屋拆迁货币补偿价格评估报告》和《估价结果通知书》：21号院的合法宅基地面积为332.8平方米、合法建筑面积为249.6平方米。该院落的拆迁补偿明细为：区位补偿价款为474240元、房屋重置成新价款为171995元（北正房建筑面积为121.55平方米、价款为79897元；西厢房和东厢房的建筑面积均为72.09平方米、价款均为46049元）、附属物补偿价款为127233元、拆迁补助奖励及其他费用为155600元（其中提前搬家奖2000元、工程配合奖50000元、搬家补助费3744元、补贴1为74880元、补贴2为14976元、补贴3为10000元），李某1当日与北京兴创投资有限公司签订了《拆迁补偿协议》对上述补偿事项进行了明确。2009年5月15日，李某1又与该公司签订了补充协议，李某1选购了安置房期房3套，房号分别为北8-7-1001（房屋建筑面积为89.77平方米、安置单价为2460元、购房价为220834.2元，即此后的1001室）、北8-7-1002【房屋建筑面积为89.66平方米、安置单价为2460元，购房价为220563.6元，即此后的北京市大兴区纪百户街16号院8号楼10层7单元1002室（以下简称：1002室）】、北3-5-101（房屋建筑面积为89.77平方米，其中安置单价为2230元、享受安置单价的面积为70.17平方米，优惠单价为2730元、享受优惠单价的面积为19.6平方米，该房屋的总购房价为209987元，即此后的101室）。李某1选购安置房后，其获取了房屋周转费69888元。综上，21号院最终的补偿总额为998956元，扣除三套安置房的购房款651384元，剩余的拆迁补偿款为347572元，该笔剩余拆迁补偿款以一份李某1为户名的存折形式发放，最终该笔款项由李某2领取。23号院的被拆迁人为李某2，2009年5月，北京宣房房地产评估有限公司对23号院进行了评估，并于2009年5月13日出具了《房屋拆迁货币补偿价格评估报告》和《估价结果通知书》：23号院的合法宅基地面积为328.25平方米、合法建筑面积为246.19平方米。该院落的拆迁补偿明细为：区位补偿价款为467761元、房屋重置成新价款为233507元（北正房建筑面积为133.9平方米、价款为103404元；西厢房建筑面积为40.56平方米、价款为35835元；东厢房建筑面积为40.56平方米、价款为32413元；南倒座建筑面积为80.41平方米、价款为61855元）、附属物补偿价款为61288元、拆迁补助奖励及其他费用为1175516.97元（其中提前搬家奖2000元、工程配合奖50000元、搬家补助费3692.85元、周转费11817.12元、弃楼款1009379元、补贴1为73857元、补贴2为14771元、补贴3为10000元），李某2当日与北京兴创投资有限公司签订了《拆迁补偿协议》对上述补偿事项进行了明确。此院落拆迁时，李某2选择了货币补偿、放弃了回迁安置。综上，23号院最终的补偿总额为1938072.97元，该笔款项以一份李某2为户名的存折形式发放，最终该笔款项亦由李某2领取。目前，李某1选购的三套安置房的房产证均已办理，其中101室的房产证号为X京房权证兴字第XX**号，该房屋的登记所有权人为李某2，该房屋目前由王某及其子女居住使用；1001室的房产证号为X京房权证兴字第XX**号，房屋登记所有权人为李某2，该房屋目前由李某2夫妇居住使用；1002室的房产证号为X京房权证兴字第XX**号，房屋登记所有权人为李某4。
经查，上述房屋拆除后，李某2夫妇、李某1夫妇在外租房居住。2009年5月，李某1购买了一辆雅阁牌小轿车（车牌号为×××），购车款及其他手续共计花费21万元，该车辆的归属已于李某1、王某离婚案件中分割。2009年9月13日，李某2以自己的名义购买了位于河北省固安县惠文东街南侧宏安花园小区9号楼1单元1101室的房屋，该房屋的建筑面积为86.44平方米，购房款共计28万元，一次性付清，该房屋的产权证已经办理完毕，房屋登记所有权人为李某2，庭审中，双方对该房屋的现有价值协商一致，一致认可该房屋每平方米的价值为6000元。2010年7月12日，李某3以自己的名义购买了位于河北省固安县新昌街南侧玉泉路东侧长福宫住宅小区3号楼2单元301室房屋，该房屋的建筑面积为95.55平方米，购房款共计396242元，一次性付清，该房屋的产权证已办理完毕，房屋登记所有权人为李某3，庭审中，双方对该房屋的现有价值协商一致，一致认可该房屋每平方米的价值为9000元。王某庭审中另主张拆迁后以李某4的名义另购买了一处位于河北固安的房屋，被告对此真实性认可，但认为拆迁补偿款中有李某4的财产份额，该房屋系李某4以自己应得份额购买的房屋，跟原告没有任何关系。
2013年，王某以夫妻感情破裂为由向我院起诉李某1要求与其离婚，后经审理，我院于2015年10月14日作出（2013）大民初字第10369号民事判决书，认定王某与李某1婚后因李某1有婚外情产生矛盾，夫妻感情逐渐淡化，后因李某1重婚而导致夫妻感情破裂，加之李某1亦同意离婚，我院准予王某与李某1离婚。但对于上述院落的拆迁利益因涉及到案外人的权益，并未予以处理。
另查，韩园子村自2002起按人口发放补助，每人每年的标准为12000元，其中包含王某的份额。李某2因犯罪于1992年至1996年下半年在监狱服刑。
上述事实，有房屋所有权证书、户口本、拆迁档案以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：共同共有人对共有的财产依法享有共同的权利。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当考虑共有人对共有财产的贡献大小、共有人生产生活的实际需要等因素予以处理。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，王某与李某1结婚后，来到李某1家生活，而李某2夫妇与李某1、王某未明确约定李某1、王某结婚后二人与李某2夫妇二人分家另过，故应认定王某、李某1结婚后，与李某2夫妇组成了新的大家庭在涉案院落共同生活。关于23号院此后新盖的东厢房、南倒座及21号院翻建的房屋，王某一方主张此房屋系其与李某1二人所建造，而被告一方则认定此房屋系李某2夫妇二人建造，与王某、李某1、李某4均无关系，但双方均为单方陈述，均未能提交有力证据予以佐证。考虑到李某2家的实际情况，上述房屋均建造于整个大家庭共同生活期间，在此期间家庭财产存在混同情形，上述房屋在当事人未进行明确约定的情形下应认定为大家庭的共同财产，即王某、李某1、李某2、李某3对上述房屋均享有一定的份额，而各共有人应享有的份额应由本院结合23号院原有状况、23号院及21号院此后新建房屋情况、各共有人在房屋改造中的贡献等情况予以确定。
现21号院和23号院均已被拆迁，故应对两处院落的拆迁利益予以分割。为能明确地将王某享有的份额单独析出，首先需确定王某、李某1对其二人享有的财产分割的比例，关于此点，应考虑李某1在婚姻关系破裂中的过错程度并遵循婚姻法中适当照顾女方的原则予以确定，本院酌定王某享有夫妻二人财产中的份额为80%。关于宅基地区位补偿款，区位补偿价是对宅基地使用权人给予的一次性补偿，综合考虑农村宅基地使用权的身份属性，按照“一户一宅”原则，宅基地使用权一般登记在户主名下，由家庭成员共同使用。李某4系李某1的姐姐，其已出嫁迁往他处生活，王某与李某1结婚后来到李某1家生活，此二人的户籍后均统一迁入21号院，拆迁时21号院和23号院分别以李某1、李某2的名义进行拆迁，21号院的宅基地区位补偿款由李某1、王某享有较为适宜，经核算，王某享有的区位补偿价为379392元；关于房屋补偿，此项补偿款系对房屋、附属物等地上物进行的补偿，该部分利益的分配应主要考虑共有人对地上物的贡献大小，依据上文论述，王某、李某1与李某2、李某3形成共有关系的房屋范围包含21号院内的北正房、东厢房和西厢房及23号院内的东厢房和南倒座，本院酌情确定王某、李某1对上述房屋贡献大小所占比例为50%，现房屋已被拆迁，故应对房屋的重置成新价及附属物补偿进行分割，经核算，王某享有的该部分补偿款总计为154471.46元；关于拆迁补助及其他费用（不包含房屋周转费、弃楼款），此部分补偿系按两处院落分别支付的补助和奖励，跟人的因素关联较大，21号院的此部分补偿由王某、李某1享有为宜，经核算，王某享有的除房屋周转费和弃楼款之外的该部分补偿数额为124480元。关于21号院的安置房及房屋周转费及23号院的弃楼款和房屋周转费，因拆迁时，大家庭内部关系尚好，仍为一个利益共同体，故此时经协商，仅依据21号院选购了3套安置房，而23号院并未选购安置房，为了公平及保障基本居住条件，该3套安置房应予以公平分割。综合考虑王某与四被告人员结构、目前的生活状态，宜确认由王某单独拥有一处安置房，结合其诉讼请求及实际居住状态，对王某起诉要求确认101室归其所有的诉讼请求予以支持，并以此为依据可确认王某单独享受21号院的房屋周转费为23305.52元。而关于23号院的弃楼款和房屋周转费，王某、李某1对房屋有权利请求的范围为东厢房及南倒座，综合房屋面积及弃楼款的计算方式，可确定王某享有的23号院的弃楼款和房屋周转费为167260.05元。综上所述，王某享有21号院和23号院的拆迁补偿款合计为848909.03元，扣除101安置房的购房款209987元，王某享有的剩余拆迁补偿款为638922.03元。
关于拆迁后购买的河北固安县的房屋，因李某4早已结婚迁往他处生活，王某、李某1夫妇此后并未与李某4共同居住生活，以李某4名义在河北固安县购买的房屋不宜作为家庭共同财产予以分割。而以李某2、李某3名义购买的房屋应视为家庭共有财产依法予以分割，即王某上述享有的剩余拆迁补偿款中的一部分已用于购买该两套房屋，王某应享有该两套房屋增值部分的一定比例，至于该比例的大小应参考王某享有整体拆迁利益的比例予以确定，经核算，本院确认王某享有该两套房屋增值部分的比例为28%，该部分款项共计196657.44元。但，需要明确的是，王某最终享有的款项应首先扣除拆迁后正常的支出，具体包括：一是车牌号为×××的雅阁牌小轿车因已作为王某、李某1的夫妻共同财产予以分割，该车辆花费的一半即105000元应在王某享有份额中予以扣除；二是家庭此后租房的租房费支出，王某应负担一部分，而拆迁时的房屋周转费即是用于此后被拆迁人的租房费用，故王某享有的房屋周转费（包括21号院和23号院两个院落）应在其享有份额中予以扣除；三是在家庭共同生活中，王某有一定的生活性支出，此部分费用由本院结合农村居民人均消费支出标准酌情予以确定。综上，王某除101室房屋外另享有的款项共计665579.47元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告李某2名下的位于北京市大兴区纪百户街16号院3号楼1层5单元101室（房产证号为X京房权证兴字第XX**号）房屋一套归原告王某所有，被告李某2需协助原告王某办理上述房屋的过户手续（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告李某1、李某2、李某3、李某4给付原告王某原北京市大兴区黄村镇韩北路21号院和原北京市大兴区黄村镇韩北路23号院的拆迁补偿款及此后购买的位于河北省固安县惠文东街南侧宏安花园小区9号楼1单元1101室和河北省固安县新昌街南侧玉泉路东侧长福宫住宅小区3号楼2单元301室两套房屋的折价款共计六十六万五千五百七十九元四角七分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千九百七十元，由原告王某负担七千五百元（已交纳），由被告李某1、李某2、李某3、李某4负担七千四百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊振国
人民陪审员 鲍维良
人民陪审员 殷志岭
二〇一六年十二六日
书 记 员 王兴宇