四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11299号
上诉人（原审被告）：新都区清流镇椰宝纤维制垫厂。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人：蔡仁洪。
委托诉讼代理人：宋应旭，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洪兰，女，1974年1月2日出生，汉族，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。
上诉人新都区清流镇椰宝纤维制垫厂（以下简称椰宝纤维厂）因与被上诉人杨洪兰确认合同无效纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
椰宝纤维厂上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、2014年4月杨洪兰出院后，椰宝纤维厂与杨洪兰协商签订了一份《赔偿协议书》，赔偿金额为4690元。该赔偿协议系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应当受到法律的保护。2、杨洪兰的出院诊断书确认其为骨折，根据伤残等级标准可以判断杨洪兰的伤残至少为十级伤残。杨洪兰与椰宝纤维厂签订赔偿协议时只要求椰宝纤维厂赔偿其三个月工资，系放弃对其他金额的赔偿。3、杨洪兰提起确认劳动关系时已经聘请了律师，此时杨洪兰就知悉法律规定的赔偿标准与《赔偿协议书》中双方约定的赔偿标准存在差距。双方于2014年6月30日签订《赔偿协议书》，杨洪兰于2016年6月2日才提起撤销合同之诉，已经超�了一年的除斥期间。一审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求撤销。
被上诉人杨洪兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨洪兰向一审法院起诉请求：请求撤销杨洪兰与椰宝纤维厂之间签订的《赔偿协议书》。
一审法院认定事实，2014年6月30日，杨洪兰（甲方）与椰宝纤维厂（乙方）就甲方于2014年4月在乙方工厂内受伤事宜达成《赔偿协议书》，该协议主要约定：甲方系乙方雇员，即乙方为甲方的雇主，甲、乙双方形成劳务关系；双方确认甲方受伤赔偿依据为《侵权责任法》、国务院《工伤保险条例》、四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》实施意见等法律法规的规定和标准；甲方受伤所产生的赔偿费用共计4690元（包括其中前期乙方已向甲方支付的1340元），该费用包括但不限于医疗费�住院期间护理费、出院后护理费、后续治疗费、住宿费、伙食补助费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金等费用；乙方支付完甲方应得的上述赔偿费用，从即日起甲方受伤损失及应得的赔偿费用一次性终结，甲方与乙方的侵权关系、劳动法律关系、工伤法律关系等所有关系均已解除与终止。且甲方自愿放弃与该劳动关系及受伤事故相关的其它一切待遇和权利；该协议生效后，双方均不得反悔并共同恪守。若任何一方违约或导致诉讼、仲裁等。违约方应向守约方支付2万元违约金并赔偿所有损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公证费、调查费、律师费等费用）。
上述《赔偿协议书》达成后，杨洪兰认为与椰宝纤维厂系劳动关系向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求�认杨洪兰与椰宝纤维厂存在劳动关系。2014年11月7日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2014）第0483号仲裁裁决书，裁决杨洪兰与椰宝纤维厂存在劳动关系。椰宝纤维厂不服该仲裁裁决，向一审法院提出诉讼，请求确认杨洪兰与椰宝纤维厂之间不存在劳动关系，一审法院于2015年1月22日作出（2015）新都民初字第113号民事判决，判决驳回椰宝纤维厂的诉讼请求，确认椰宝纤维厂与杨洪兰在杨洪兰于2014年4月9日受伤时及其受伤后双方当事人于6月30日订立的书面赔偿协议履行完毕前存在劳动关系。椰宝纤维厂不服（2015）新都民初字第113号民事判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）成民终字第2618号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年9月16日，成都市劳动能力鉴定委员会对杨洪兰的伤残情况作�鉴定，作出成劳鉴字【2015】07020号鉴定结论书，鉴定结论为工伤致残程度九级。2016年4月21日，四川省劳动能力鉴定委员会再次对杨洪兰的伤残情况进行鉴定，并作出四川省劳鉴2015年再946号鉴定结论书，鉴定结论为九级。杨洪兰以与椰宝纤维厂达成的《赔偿协议书》显失公平为由诉至法院，请求予以撤销。
一审法院认为，综合双方的意见，本案争议焦点为：（一）杨洪兰主张撤销《赔偿协议书》是否超过一年的除斥期间；（二）双方签订的《赔偿协议书》是否显失公平。针对争议焦点一，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，才应构成撤销权消灭。杨洪兰与椰宝纤维厂的劳动关系经仲裁、二审终审才最终予以确认，但其伤残情况经成都市劳动能力鉴定委员会于2015年9月16日认定为九级伤残，在2015年9月16日之前，杨洪兰具体的工伤赔偿是不明确的，在该伤残等级确定后，杨洪兰应知晓签订的《赔偿协议书》与实际依法应获得的工伤赔偿待遇存在实际差距，故除斥期间起算时间应从2015年9月16日起算，本案的受理时间为2016年6月2日，杨洪兰主张撤销《赔偿协议书》并未超过一年的除斥期间。针对争议焦点二，根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发【2011】28号）第二条第（二）项：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，十级伤残4个�；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，十级伤残6个月”的规定。杨洪兰应获得的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金为47644元/年÷12月/年×（6个月+10个月）=63525.33元。而根据双方签订的《赔偿协议书》，杨洪兰获得的全部赔偿仅4690元，该金额与杨洪兰依法应获得的工伤赔偿存在显失公平的情形，故对杨洪兰主张撤销其与椰宝纤维厂于2014年6月30日签订的《赔偿协议书》的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第十条，《工伤保险条例》第三十七条，《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>实施意见》（川府发【2003】42号）第八条，《四川省人民政府关�贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发【2011】28号）第二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决：撤销杨洪兰与椰宝纤维厂于2014年6月30日签订的《赔偿协议书》。案件受理费100元，由椰宝纤维厂承担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：杨洪兰主张撤销《赔偿协议书》是否超过一年的除斥期间；双方签订的《赔偿协议书》是否显失公平。对此，本院评判如下：
（一）关于杨洪兰主张撤销《赔偿协议书》是否超过一年的除斥期间问题。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭。杨洪兰与椰宝纤维厂于2014年6月30日签订《赔偿协议书》时，杨洪兰的伤情还未经过工伤鉴定，即杨洪兰并不清楚其伤残等级。且在双方签订协议后，杨洪兰与椰宝纤维厂之间的劳动关系才得以确认。而对于杨洪兰的伤残等级情况，2015年9月16日成都市劳动能力鉴定委员会才作出杨洪兰的工伤致残程度为九级的鉴定结论，故杨洪兰在清楚自己的伤残等级以及签订的《赔偿协议书》中约定的赔偿金额与法律规定的赔偿标准存在差距后，于2016年6月2日提起诉讼，主张撤销《赔偿协议书》并未超过一年的除斥期间。
（二）关于双方签订的《赔偿协议书》是否显失公平问题。根据工伤保险条例的规定，杨洪兰为九级工伤，可以享受相应的保险待遇。杨洪兰与椰宝纤维厂签订的《赔偿协议书》中确定的赔偿金额与杨洪兰应享受的工伤保险待遇的赔偿金额相差巨大，确属显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定在订立合同时显示公平的可以请求变更或撤销合同，因此，一审法院以杨洪兰与椰宝纤维厂于2014年6月30日签订的《赔偿协议书》显失公平为由予以撤销并无不当，本院予以确认。
综上，椰宝纤维厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新都区清流镇椰宝纤维制垫厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡 静