萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第01439号原告肖某泉。被告萍乡市某某贸易有限公司。被告李某明。原告肖某泉与被告萍乡市某某贸易有限公司、李某明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某泉及其委托代理人、被告萍乡市某某贸易有限公司、李某明及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告李某明称，其公司有一台车牌为赣X**的进口大众迈特威商务车要出售，2014年12月30日，原告与被告萍乡市某某贸易有限公司的法定代表人即本案另一被告李某明签订协议一份，约定原告向其购买上述车辆，总价款370000元整，因该车为案外人吴某军所有，被告李某明称已取得吴某军的许可，可以出售该车并办理过户，在协议签定前，原告已分四次向萍乡市某某贸易有限公司缴纳购车款280000元，余款110000元在2015年5月31日前付清，之后，原告向被告李某明交纳现金60000元，并同时交纳了挂牌费用40000元。为购买该车，原告共花费人民币380000元，后经原告了解，该车出售并未取得吴某军的授权，导致该车至今未能过户至原告名下，原告多次找到被告沟通未果。原告认为，因被告刻意隐瞒未取得车辆所有人的授权和委托的情形，导致双方签订的买卖协议中约定的车辆不能过户，不仅合同的目的不能实现，且给原告带来巨大的经济损失，请求判决1、依法解除原、被告于2014年12月30日签订的协议。2、判令被告返还原告所支付的购车款及挂牌费用共计380000元并赔偿损失30000元，共计410000元。3、被告承担本案诉讼费用。被告萍乡市某某贸易有限公司辩称，1、被告与原告就赣X**车辆买卖先后签订的两份购车协议合法有效，原告应当继续履行。首先案外人吴某军于2013年10月向被告购买本案车辆，双方签订了购销合同，约定“如果买方虽已提车，但尚未付清车款，合同车辆的所有权人属于卖方，且买方不得将合同车辆用于抵押或其他债权担保。卖方有权解除合同、收回合同车辆并向买方收取车辆使用费”。合同签订后，吴某军支付首付款160000元，余款400000元向银行贷款，被告提供担保，因吴没有按约向银行支付贷款，银行将被告缴纳的保证金直接扣划用于偿还贷款，据此被告有权按照合同约定对案外人吴某军购买的车辆收回、处置。其次案外人吴某军同意被告收回该车并进行二次销售处置，该车收回后，一直停摆在公司展示厅内展示，时间长达2个月。最后原告自始知道该车的真实情况，并愿意自担风险予以购买。原告与吴某军系邻居，知道吴因无法支付贷款被被告收回的事实，原告多次到展厅与被告销售人员洽谈并最终签订购车协议，根据购车协议的约定内容可知，原告对所购车辆的特殊情况是明知的，并口头承诺涉及案外人吴某军的问题由其自行解决，车辆涉及的上牌、过户由其自行办理，被告只是协助办理。2、被告没有违约行为。原告拖欠被告的购车款，经协商双方在2014年12月31日就车辆余款和过户事宜达成协议，明确在车款付清后，如果因被告和吴某军的经济纠纷或其他原因并经吴证实不能正常过户，被告才承担协助办理的义务。3、原告至今仍拖欠被告车款110000元，违约在先，且起诉后一直在使用车辆，故被告享有法律赋予的先履行抗辩权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李某明辩称，本案购车双方当事人是原告和被告萍乡市某某贸易有限公司，被告李某明只是作为萍乡市某某贸易有限公司法定代表人签字履行职务行为，不应成为本案被告，请求予以驳回。原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。被告无异议，本院予以认定。二、2014年12月30日，原告与被告李某明签订的协议。证明双方就车辆买卖达成协议，约定了价款和过户责任等。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，该证据能够证明原告在整个买卖过程中知道车辆的所有人是案外人吴某军。本院对真实性予以认定。三、2013年11月25日，被告萍乡市某某贸易有限公司收取原告购车款50000元收据。证明被告萍乡市某某贸易有限公司收取车款事实，是本案合格被告。被告无异议，本院予以认定。四、被告李某明出具的收条两张。证明协议签订后，原告交付购车款60000元事实。被告无异议，本院予以认定。五、车辆挂牌相关票据两份。证明原告承担了相关挂牌费用36872.53元。被告对真实性无异议，但原告去挂牌的时候知道该车的车主是吴某军，相关风险应由原告自行承担。本院对真实性予以认定。六、赣X**小车行驶证一份。证明本案争议车辆登记的所有人为吴某军。被告无异议，本院予以认定。七、车辆信息查询表二份、车辆抵押合同一份。证明原告所购车辆已办理抵押登记，无法过户。被告对真实性无异议，但原告在购车时就知道这些情况。本院对真实性予以认定。八、原告损失两项，分别是为该车安装行车记录仪4800元及装饰费用11080元。被告对真实性、合法性及关联性均有异议。两项费用时间在2013年7月16日，那时车辆尚未交付。本院对真实性不予采纳。被告为支持其抗辩主张，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：、2013年7月5日，被告萍乡市某某贸易有限公司与案外人吴某军签订的汽车购销合同。证明案外人吴某军在被告处购买本案争议车辆，合计购车款561560元，首付161560元，按揭贷款400000元。根据合同第7条第3款约定：“如果买受人虽已提车，但尚未有本合同约定的车款没有付清，合同车辆的所有权属出卖人，出卖人据此有权解除合同、收回合同车辆并向买受人收取车辆使用费”。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，达不到被告的证明目的。本院认为，该组证据原告不能对其真实性提出相反证据推翻，且其证明事实与原告诉请的事实具有关联性，故本院予以采纳。二、案外人吴某军与中国某某银行某某分行签订的借款合同、车辆抵押合同、银行扣款手续。证明吴某军因没有按期归还银行贷款，致使银行直接从被告账户扣划资金用于偿还其汽车贷款416517.24元。原告对真实性不持异议，但不认可其关联性。本院对真实性予以认可。三、2013年11月28日，被告萍乡市某某贸易有限公司与原告签订的购车协议。证明被告在替吴某军偿还贷款后，根据约定将该车销售给原告，协议中明确车辆属于特殊情况处理，原告与吴某军在协议生效后有任何纠纷与被告不发生关系，原告自行办理过户事实。原告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认可。四、2013年11月28日原告向被告萍乡市某某贸易有限公司出示的欠条、2014年12月30日原告与被告李某明达成的协议。证明原告拖欠购车款的情况，且原告与被告在2014年12月30日对还款达成协议，原告没有按照时间还款，已经违约。原告对真实性、合法性、关联性均提出异议，认为被告提交的上述证据均不是原告本人签名。五、行驶证、完税凭证、副食品价格调节基金票据等交费发票。证明赣X**车辆的上牌事项系原告完成，被告没有隐瞒，原告知道该车的特殊情况，自愿承担过户责任。被告对真实性没有异议，但被告在销售时承诺已经取得原所有权人的授权，因此原告才购买。本院对真实性予以认定，但被告以此证明原告自愿承担过户责任的目的不能成立。根据原、被告庭审中提交的证据以及陈述，本院查明以下案件事实。2013年7月，被告萍乡市某某贸易有限公司将一辆进口大众T5车辆以按揭贷款形式销售给吴某军，后双方因系列经济纠纷，该车被被告萍乡市某某贸易有限公司扣押。2013年11月28日，原告肖某泉与被告萍乡市某某贸易有限公司签订购车协议（车辆已于2013年10月13日交付），约定原告购买萍乡市某某贸易有限公司处理的上述车辆，车价370000元，原告预付180000元，剩余190000元按现银行车贷利息标准4％计收利息。协议生效后，被告萍乡市某某贸易有限公司协助办理上牌。协议签订后，原告向萍乡市某某贸易有限公司出具欠条，内容为“今欠到萍乡市某某贸易有限公司购车款德国大众迈特威T5车款370000元，已付180000元，实际欠款190000元在两年内还清，按4％计算利息”。2014年12月31日，原告与萍乡市某某贸易有限公司法定代表人即本案另一被告李某明签订协议，对剩余车款及过户事项进行约定，1、双方协商该车车款370000元整，原告已交李某明280000元整，余款90000元整，经协议原告承担银行利息20000元整，合计还款110000元整，双方协商自2014年12月29日起，分两次还款，首次本月31日前支付20000元整，余款在2015年5月31日前付清。2、经双方协商车款付清后（在上述规定日期）如果由于被告吴某军的经济纠纷或其他原因，经双方及吴某军三方证实该车不能正常过户，被告李某明愿意承担一切责任。协议签订后，原告于2014年12月31日支付10000元，2015年5月27日支付50000元。但由于原登记的车主吴某军一直未予协助，致使原告2013年11月从被告处取得车辆后不能办理过户手续。审理过程中，经本院释明，被告向本院提出司法鉴定申请，要求对原告使用期间对车辆形成的损失进行评估，但在评估过程中，被告因为拒绝缴纳评估费致使无法鉴定而退回。另经查明，原告肖某泉接收车辆后，为完善登记在原车主吴某军名下的各项手续，缴纳上牌的各项费用共计36773.22元。此外本院向正在赣西监狱服刑的原购买人吴某军调查，根据其本人陈述，在按揭购车以后，发生交通事故，该车被送至长沙修理，因无力支付修理费用，由萍乡市某某贸易有限公司接回车辆，后在没有告知吴某军并得到认可的情况下，将车辆卖与肖某泉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。被告萍乡市某某贸易有限公司将本案争议车辆卖与吴某军后，已经完成了车辆交付，该民事行为发生法律效力。被告萍乡市某某贸易有限公司没有依照法律规定或者约定解除合同的情形下，不能再将该车擅自转让，故原告肖某泉与被告萍乡市某某贸易有限公司直接签订的买卖合同不具有法律效力，对此萍乡市某某贸易有限公司应负主要责任，原告肖某泉在签订买卖合同前明知该车已经售与吴某军，在签订合同前应当了解清楚相关的法律关系，因此也应当承担次要责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此原告与被告萍乡市某某贸易有限公司双方依照合同约定取得财产应相互返还，原告在使用车辆期间造成的损失，因被告在本院委托鉴定期间拒绝缴纳鉴定费用，视为举证不能，本案不再进行处理，该损失被告可另行主张权利。原告要求被告返还车辆美容的费用，所提交票据的记载时间在双方认可的车辆交付之前，故本院不予认定。被告李某明作为萍乡市某某贸易有限公司的法定代表人，在履行原告与萍乡市某某贸易有限公司的买卖合同期间，向原告出具的相关手续，应视为职务行为，不应承担本案的民事责任。综述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告肖某泉与被告萍乡市某某贸易有限公司于2013年1月28日签订的购车协议无效。二、被告萍乡市某某贸易有限公司返还原告肖某泉购车款340000元及支付的上牌费用36773.22元。三、原告肖某泉返还被告萍乡市某某贸易有限公司牌照为赣X**的德国大众迈特威商务车一辆。以上应返还义务限双方当事人在本判决书生效之日起十日内同时履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告肖某泉其他诉讼请求。本案受理费7450元，由原告承担2450元，被告萍乡市某某贸易有限公司承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  常赣斌二〇一六年七月十五日代理书记员  肖 婷