上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4857号
上诉人(原审原告)蔡林，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省。被上诉人(原审被告)上海汇久汽配有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘冬霞，总经理。蔡林因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔡林到庭参加诉讼，被上诉人上海汇久汽配有限公司(以下简称“汇久公司”)经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，蔡林系上海市外来从业人员，于2011年8月17日进入汇久公司担任销售代表工作，双方就劳动报酬并未在劳动合同中明确约定。在职期间，汇久公司通过银行转账方式向蔡林支付劳动报酬，并向蔡林发放工资条。蔡林在汇久公司实际工作至2014年9月30日。2014年10月及11月，蔡林陆续办理工作交接手续。2015年9月17日，蔡林向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇久公司支付工资差额、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金等。11月24日，该会以嘉劳人仲(2015)办字第3410号裁决书作出对蔡林的请求事项不予支持的裁决。蔡林不服该裁决，遂诉至原审法院。蔡林诉称，其于2011年8月8日起在汇久公司工作，担任销售代表，基本工资人民币(以下币种均为人民币)3,500元/月。2013年9月至2014年10月期间，汇久公司未足额支付基本工资，仅按照2,100元、1,820元、1,588元的标准支付，且未与蔡林签订劳动合同。2011年8月8日至2014年9月30日期间，蔡林共计加班工资54天，但汇久公司未支付加班工资。2014年9月底，因蔡林提出基本工资少发，汇久公司遂通知蔡林解除劳动关系，蔡林办理工作交接直至2014年11月29日结束。现起诉要求汇久公司支付：1、2013年9月1日至2014年9月30日期间基本工资差额18,200元；2、2011年8月8日至2014年9月30日期间加班工资21,695.04元；3、违法解除劳动合同赔偿金37,604.70元。此外，蔡林还陈述，在职期间，汇久公司安排周末开会，会议时间一般是2至6小时，有会议签到表，会议内容涉及工作汇报、计划、客户总结、沟通等，与平时上班的工作内容不一致，平时上班都是拜访客户、收款，蔡林主张的加班工资就是开会期间的加班工资；蔡林是不定时工作制，汇久公司规定的上班时间是8时30分至18时，但因为蔡林需要经常出差、拜访客户，所以工作时间不固定的。汇久公司辩称，蔡林是自动离职，故不同意支付赔偿金。汇久公司已经足额支付劳动报酬，在职期间蔡林从未对工资提出异议，视为认可，且已经超过仲裁时效，汇久公司不同意蔡林关于工资差额的诉讼请求，同意裁决结果。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。蔡林、汇久公司的劳动合同中对于劳动报酬未有明确的约定，根据汇久公司实际支付的工资情况看，蔡林的工资由基本岗位工资、绩效工资、加班工资等组成，汇久公司不存在违反法律规定和双方约定的情形。蔡林主张每月基本工资3,500元，但是从电脑截屏信息看，不符合证据的基本形式要件，且即便属实，反映的也只是底薪3,500元，而并非是指基本工资；2014年7月、8月、10月工资条上均未反映基本工资3,500元的内容；薪资与考核表体现的是绩效工资核算标准，而非基本工资的约定；蔡林就与汇久公司约定基本工资3,500元一节没有提交有效的证据予以证实，法院难以采信。蔡林据此主张2013年9月1日至2014年9月30日期间基本工资差额的诉讼请求，缺乏依据，难以支持。根据劳动争议司法解释的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据蔡林的陈述，蔡林、汇久公司劳动关系存续期间，因蔡林从事销售工作的特殊性，工作时间不固定、实行不定时工作制。因此，仅凭会议签到表难以证实蔡林主张的加班事实的成立，蔡林要求汇久公司支付加班工资的诉讼请求，于法无据，难以支持。用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者可以要求用人单位支付赔偿金。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动合同的行为时，劳动者应当首先提交证据证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。蔡林称汇久公司于2014年9月底违法解除劳动合同，而汇久公司予以否认，如蔡林所述属实，因2014年10月及11月蔡林还在汇久公司处办理工作交接手续，完全有机会可以取得汇久公司解除劳动关系的相关证据，但是蔡林对此未提交任何证据予以证实。根据现有证据无法证实汇久公司于2014年9月底违法解除与蔡林的劳动关系，蔡林要求汇久公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、驳回蔡林要求上海汇久汽配有限公司支付2013年9月1日至2014年9月30日期间基本工资差额18,200元的诉讼请求；二、驳回蔡林要求上海汇久汽配有限公司支付2011年8月8日至2014年9月30日期间加班工资21,695.04元的诉讼请求；三、驳回蔡林要求上海汇久汽配有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金37,604.70元。一审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由蔡林负担。蔡林不服原判，向本院提起上诉。上诉人蔡林上诉称，2014年10月和11月蔡林仍在汇久公司工作，汇久公司正常发放蔡林工资，按照汇久公司的陈述，蔡林于9月底自动离职，显然该说法自相矛盾。事实上，汇久公司主动解除了双方的劳动关系，理应支付蔡林赔偿金。2014年10月和11月，蔡林虽仍在汇久公司，但因是销售岗位，经常不在公司，故无法取得解除劳动关系的证据。蔡林认为，根据相关规定，劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，原判事实不清，适用法律不当，请求依法改判汇久公司支付蔡林2013年9月1日到2014年9月30日期间基本工资差额18,200元并支付违法解除劳动合同赔偿金37,604.70元，对于加班费一节，蔡林不再主张。汇久公司提供书面意见辩称，蔡林工作期间，汇久公司均足额支付其工资待遇，蔡林从未提出任何异议。2014年9月，蔡林自动离职，现其主张经济补偿金既未事实依据亦无法律根据。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以确认。本院认为，针对蔡林主张的违法解除劳动合同的赔偿金一节，相关规定系指在用人单位单方解除劳动合同的前提下，由用人单位对于合同解除的合法性予以举证。而本案争议的事实是劳动合同是由哪一方解除，因此并不适用上述司法解释的规定。故根据“谁主张，谁举证”的原则，蔡林首先应当对系汇久公司单方提出解除劳动合同一节举证证明。在蔡林未能完成初步举证责任的情况下，本院对其主张之经济赔偿金难以支持。至于蔡林所主张之工资差额一节，其依据的事实和理由与原审法院审理中陈述的一致。鉴于原审判决对蔡林的该请求不予支持的理由已经作出了详尽、合理的阐述，本院不再赘述，而蔡林在上诉时亦未提供新的证据支持其上诉主张，故本院对蔡林的上诉请求亦不予支持。本院认为，综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人蔡林负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 荣学磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……