wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00099号
申请执行人白某。
被执行人刘某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第03417号民事判决书，确定被执行人向申请执行人白某支付金银首饰折价款32975元、返还衣服及零花钱20000元。本院在执行过程中，因被执行人刘某住所地及可供执行的财产均在宁夏回族自治区盐池县人民法院辖区内，故委托宁夏回族自治区盐池县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定执字第00099号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 孟昭江
二〇一四年三月二十八日
书记员 高建伟
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00227号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人匡某，无业。2015年4月16日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人匡某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院起诉书指控，2015年4月15日晚上8时许，黄某在太仓市浏河镇新东街上招嫖，将被害人胡某带至太仓市浏河镇新东街86号2号出租屋，黄某将胡某脱下的衣裤放在屋内的桌子上，后被告人匡某趁胡某不备，窃得其放在脱下的裤子口袋的钱包内的现金5000元。公诉机关认为，被告人匡某盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人匡某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年4月15日晚上8时许，黄某（另案处理）在太仓市浏河镇新东街上招嫖，将被害人胡某带至太仓市浏河镇新东街86号2号出租屋，黄某将胡某脱下的衣裤放在屋内的桌子上。后被告人匡某趁胡某不备，窃得其放在脱下的裤子口袋钱包内的人民币5000元。
案发后，公安机关从被告人匡某处调取了全部赃款，已发还被害人胡某。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人胡某陈述和辨认笔某未到庭证人黄某、帅某等人证言和某公安机关出具的抓获经过、研判材料、现场勘验检查笔录、扣押发还物品清单及赃款照片、物证鉴定意见书、银行卡交易记录、纸币冠字号清单；被告人匡某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人匡某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人匡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人匡某当庭自愿认罪，且赃款已被追缴，对此，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人匡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年9月15日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一五年八月十二日
书记员 王 洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02808号
原告肖祖正。
被告邱航。
被告严霞。
本院在审理原告肖祖正诉被告邱航、严霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖祖正撤回对被告邱航、严霞的起诉。
本案受理费1，800.00元，减半收取900.00元，由原告负担。
审 判 长 杨启军
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 章政军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 皮 军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第02808号原告肖祖正，男，1975年1月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告邱航，男，1989年4月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告严霞，女，1989年9月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。本院在审理原告肖祖正诉被告邱航、严霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖祖正撤回对被告邱航、严霞的起诉。本案受理费1，800.00元，减半收取900.00元，由原告负担。审 判 长  杨启军审 判 员  陈 茜人民陪审员  章政军二〇一六年五月三十一日书 记 员  皮 军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威环民一初字第331号
原告山东双轮集团股份有限公司。
法定代表人姚洪纯，董事长。
委托代理人张晓明、国辉，山东弘誉律师事务所律师。
被告刘志。
本院在审理原告山东双轮集团股份有限公司与被告刘志劳动争议一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告山东双轮集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王 潇
二〇一四年九月三十日
书记员 王俊玲
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第278号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人乔广君，男，1961年5月5日生，汉族。
被执行人杨闻达，男，1962年8月6日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人乔广君、杨闻达借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）山民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 侯 轶
审判员 杜晓华
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 政
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第278号
申请执行人:徐升旗，男，汉族，浙江省武义县居民。
被执行人：辛建华，男，汉族，山丹县居民。
本院立案执行的（2015）山民执字第278号申请执行人徐升旗与被执行人辛建华买卖合同纠纷一案，执行标的为：案件款405954元，案件受理费3844.655元。执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人辛建华、高兰芳给付本院立案执行的（2014）山民执字第209、217号；（2015）山民执字第278、631号；（2016）甘0725执17、367、433、438、582、767号案件申请执行人案件款数额以各生效法律文书确定的数额确定。二、被执行人辛建华、高兰芳自2017年4月开始，每月20日前交纳案件款7元。由本院立案执行的（2014）山民执字第209、217号；（2015）山民执字第278、631号；（2016）甘0725执17、367、433、438、582、767号案件各申请执行人按标的比例受偿。全年以10个月为准。三、本院立案执行的（2014）山民执字第209、217号；（2015）山民执字第278、631号；（2016）甘0725执17、367、433、438、582、767号案件终结执行，若被执行人辛建华、高兰芳连续两个月未交纳案件款，（2014）山民执字第209、217号；（2015）山民执字第278、631号；（2016）甘0725执17、367、433、438、582、767号案件的各申请执行人可申请恢复执行，并申请拍卖被执行人辛建华、高兰芳所有的财产。四、被执行人辛建华、高兰芳所有的位于山丹县房产一处；50型装载机两台；双桥翻斗车一辆；323型挖掘机一台；丰田霸道越野车一辆；皮卡车一辆；混凝土搅拌站生产线一套。辛建华名下小型汽车一辆，可由被执行人辛建华、高兰芳保管并继续使用，但不得毁损、灭失，不得设定权利负担。各申请执行人均同意延期履行，也同意终结本案的执行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）山民执字第278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 文
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘昱高
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民一初字第85号
原告孔凡河，男，1967年5月11日出生，汉族，临清市。
委托代理人韩玉江，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告孔凡海，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人赵立军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告孔凡河与被告孔凡海排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔凡河及委托代理人韩玉江，被告孔凡海及委托代理人赵立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月20日原告孔凡河与临清市唐元镇前卜头村委会签订协议书一份，将村西失一块废地转让给孔凡河筹建面粉加工厂，同时将第三排、第四排厂房承包给孔凡河使用，承包期20年，每年承包费200元，现被告阻碍我使用厂房，并将火路堵死，现请求法院判令：①将房钥匙交付原告，不得阻碍原告对厂房使用。②立即排除原告伙路上的砖墙，不得影响原告通行。③赔偿原告各项经济损失32836元。④承担一切诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，庭审中辩称：①两排厂房是原告自愿由我保管。②被告是在自己使用的土地上打墙是合法的。③原告要求被告承担的各项损失无法律依据，请求驳回原告请求。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟，同村居住。2004年3月20日，原告孔凡河与临清市唐元镇前卜头村委会签订协议书一份，将本村头原纱厂南头一块废地转让给孔凡河建面粉加工厂一处。协议第四条规定：根据孔凡河的要求，建设的房屋不够用，将第四排、第三排承包给孔凡河使用，承包费每年200元，承包期为二十年。2008年10月11日原、被告又签订房屋宅基邻界清理证明书一份，第二条规定，房屋东活路南北长50米，宽5.5米，东西路长31.5米，宽4米为活路，凡河付给凡海承包损失费5000元，活路的所有权、使用权归凡河所有。原、被告在该证明书上按印认可。庭审中被告称：原告只给付3000元损失，且是2008年之前的，原告则称已全部给付完毕。2008年原告外出将工房交由孔祥辉保管。2010年被告在东西活路上垒墙，之后原告提起诉讼，要求归还库房，拆除所垒之墙，并赔偿损失。庭审中被告称房屋是原告交给其看管，墙是在自己的地上垒的。本案审理期间，被告以本案原告孔凡河为被告向本院提起诉讼要求解除换房合同，被告孔凡海称本案涉及的两排厂房与自己的一处宅院互换，要求解除合同，被驳回，二审维持原判，判决书中认定，孔凡河与临清市唐元镇、前卜头村委会签订的协议书事实清楚，孔凡河与孔凡海签订的房屋宅基邻界证明书属双方真实意思表示。涉案的两排厂房现由孔凡海占有使用。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的证据及聊民一终字第283号民事判决书在案为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，可以釆信。
本院认为：原告与临清市唐元镇前卜头村委会签订的协议书已经履行。原告依据该协议书对第三排、第四排厂房取得了承包使用权，2008年10月11日原、被告双方签订的房屋宅基邻界滑理证明书，已经约定将其中的南北及东西活路归原告使用，斌告摔原告没有将约定的损失费全部给付，属另一法律关系，称该证明书不属实亦未向本院提交有效证据。被告在东西活路上垒墙，应当拆除。原告孔凡河要求被告孔凡海赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干的意见（试行）第98条、第100条之规定，判决如下：
一、原告孔凡河对第三排、第四排厂房具有承包使用权。
二、被告孔凡海于判决生效后十日内将东西活路上的墙拆除。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费721元，原告承担521元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 李 兵
审判员 张保国
审判员 张爱虎
二〇一二年六月二十日
书记员 于海燕
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6246号
申请执行人：李瞳，女，2009年10月20日出生，汉族，住成都市天府新区。
法定代理人：李正槐（系李瞳之父亲），男，1975年4月18日出生，汉族，住成都市天府新区。
被执行人：王红萍，女，1988年2月15日出生，汉族，住成都市天府新区。
李瞳申请执行王红萍赠与合同纠纷一案，申请执行标的80000元及利息。本院受理后，依法向被执行人王红萍发出执行通知书，责令被执行人王红萍立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十月三十一日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6246号申请执行人：李瞳，女，2009年10月20日出生，汉族，住成都市天府新区。法定代理人：李正槐（系李瞳之父亲），男，1975年4月18日出生，汉族，住成都市天府新区。被执行人：王红萍，女，1988年2月15日出生，汉族，住成都市天府新区。李瞳申请执行王红萍赠与合同纠纷一案，申请执行标的80000元及利息。本院受理后，依法向被执行人王红萍发出执行通知书，责令被执行人王红萍立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十月三十一日书记员代 佳 睿
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第994号
原告李林。
原告李培。
原告李萍。
上述原告委托代理人陈伟。
上述原告委托代理人田强。
被告邓汉肖。
被告周志军。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。
负责人邱杰。
委托代理人代剑雄。
原告李林、李培、李萍与被告邓汉肖、周志军、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财保天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李林、李培、李萍的委托代理人陈伟、田强，被告周志军、邓汉肖及平安财保天府支公司的委托代理人代剑雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李林、李培、李萍诉称，2014年2月28日7时许，辜玉文驾驶人力三轮车沿大新路由大邑往新津方向经刘家碾路口左转弯后逆向行驶至新邛路新平镇劳动街24号门前路段处时，与沿新邛路由邛崃往新津方向行驶邓汉肖驾驶的川A85＊**号“王牌”牌中型自卸货车相撞，造成辜玉文当场死亡及两车受损的交通事故，本次事故经新津县交警部门作出认定：辜玉文承担事故的主要责任，邓汉肖承担事故次要责任。川A85＊**号“王牌”牌中型自卸货车在平安财保天府支公司投保了交强险及商业三者险，该车法定登记车主为周志军。原告认为，邓汉肖作为本次交通事故的直接肇事者，应对辜玉文死亡承担赔偿责任，周志军作为法定车主，应承担连带赔偿责任，平安财保天府支公司作为川A85＊**号“王牌”牌中型自卸货车保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。故请求依法判决被告赔偿：死亡赔偿金：22368元／年×5年=111840元、丧葬费20898元、办理丧葬事期间误工费100元／人／天×3人×3天=900元、办理丧葬事期间交通费2000元、精神损害抚慰金40000元（在交强险责任范围内优先进行赔偿），共计175638元，超出交强险限额的费用按照6／4由双方分担，邓汉肖已垫付18000元予以扣除；诉讼费用由被告承担。
被告邓汉肖辩称，对本案的基本事实及认定无异议，请求依法判决。
被告周志军辩称，对本案的基本事实及认定无异议，但对原告主张由被告承担40%的责任有异议，请依法判决。
被告平安财保天府支公司辩称，对本案的基本事实及认定无异议；原告主张的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；根据第三者险条款的约定，平安财保天府支公司对超出交强险限额的赔偿费用只承担30%且不承担诉讼费，请依法判决。
经审理查明，2014年2月28日7时许，辜玉文驾驶人力三轮车沿大新路由大邑往新津方向经刘家碾路口左转弯后逆向行驶至新邛路新平镇劳动街24号门前路段处时，与沿新邛路由邛崃往新津方向行驶邓汉肖驾驶的川A85＊**号“王牌”牌中型自卸货车相撞，造成辜玉文当场死亡。2014年3月31日，新津县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：辜玉文承担事故的主要责任，邓汉肖承担事故次要责任。事故发生后，邓汉肖已垫付李培18000元。
另查明，自2009年起，张继华雇请辜玉文对其照料，辜玉文在位于新津县五津镇五津南路＊＊＊号张继华家居住生活至此次事故发生前。周志军系川A85＊**号“王牌”牌中型自卸货车实际车主，周志军为该车在平安财保天府支公司投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责任险（不计免赔），此次事故发生在保险期间内。平安财保天府支公司提交的第三者责任险条款第十二条载明：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。
上述事实，有原告提交的新津县交警队道路交通事故认定书、身份关系证明、火化证明、张继华及顾元洪的证言等，本院调查肖世钊的笔录，被告邓汉肖提交的从业资格证、驾驶证、行驶证，车辆运输证以及运输许可证、车辆保单、垫付费用收条在案证明。
本院认为，根据庭审质证采信的道路交通事故认定书，本院确认：辜玉文承担事故的主要责任，邓汉肖承担事故次要责任，责任比例为6／4。根据原告方提交的证据及经本院依法调查核实，能够认定辜玉文在此次事故发生前居住生活在城镇，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，平安财保天府支公司辩称其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算的理由不能成立；本案中，被保险人或保险车辆驾驶人未选择自行协商，公安机关交通管理部门已对事故责任作出了认定，故平安财保天府支公司辩称在第三者责任险限额内只承担30%的赔偿费用的理由不能成立，应当按照本院已确认的6／4比例予以赔偿。列入本案的赔偿费用如下：死亡赔偿金22368元／年×5年=111840元、丧葬费41795元／年÷12×6=20898元、丧葬事务工损失600元、交通费800元、精神抚慰金15000元，共计149138元，邓汉肖已垫付的18000元抵扣后，由平安财保天府支公司在交强险（精神抚慰金优先赔偿）、第三者责任险限额内赔偿李林、李培、李萍107655元、并支付邓汉肖垫付费用18000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告李林、李培、李萍107655元；
二、在本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在交强险、第三者责任险限额内支付被告邓汉肖垫付费用18000元；
三、驳回原告李林、李培、李萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1326元，由原告李林、李培、李萍承担796元，被告周志军承担530元。此款已由原告李林、李培、李萍预交，被告周志军在本判决生效后10日内直接支付原告李林、李培、李萍530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜劲
二〇一四年七月七日
书记员 刘薇
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第124号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人崔某某，2005年10月30日因盗窃被行政拘留五日；2006年1月5日因殴打他人被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日。2006年11月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2012年11月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月10日刑满释放。2015年2月18日因本案被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人崔某某犯抢劫罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月15日20时许，被告人崔某某乘坐被害人孙某驾驶的出租车，行至泰州市海陵区新仓街附近时，采用持剪刀威胁、捂嘴等手段，对被害人孙某实施抢劫，劫得人民币120余元，所得赃款被其消费。
2015年2月18日11时许，被告人崔某某乘坐被害人杭某驾驶的出租车，行至泰州市海陵区新仓街附近时，采用持玻璃威胁、捂嘴等手段，对被害人杭某实施抢劫，因被害人杭某反抗而未得逞。
被告人崔某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人孙某、杭某的证言，法医学生物物证检验报告，物证照片、现场勘验笔录、扣押物品清单、辨认笔录、出租车管理系统截图、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、公安机关情况说明、接处警综合单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人崔某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人崔某某在第二节犯罪事实中，已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人崔某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，是自首，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月18日起至2021年8月17日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案赃款计人民币一百二十元予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 徐剑琴
人民陪审员 陆琴桂
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙梦雅
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2108号
原告钟德平，农民。
被告浦北县张黄镇人民政府。
法定代表人钟德新，镇长。
委托代理人杨帆，镇长助理。
被告浦北县张黄镇福山村民委员会。
法定代表人宋传文，主任。
被告浦北县张黄镇福山小学。
法定代表人包能军，校长。
原告钟德平与被告浦北县张黄镇人民政府、浦北县张黄镇福山村民委员会、浦北县张黄镇福山小学确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其武适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员叶东出庭担任记录。原告钟德平，被告浦北县张黄镇人民政府的委托代理人杨帆、浦北县张黄镇福山村民委员会的法定代表人宋传文、浦北县张黄镇福山小学的法定代表人包能军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟德平诉称，被告之间于2006年11月20日签订了一份《协议书》，同意把浦北县张黄镇福山村民委员会旧办公用地、浦北县张黄镇福山小学空闲地规划为新农村。2007年间，被告浦北县张黄镇人民政府到上述地点现场拍卖宅基地，原告以19800元购买其中一块宅基地，于同年1月19日交了购地款。但被告互相推卸责任，原告无法办理建房手续，至今没有建造房屋。今依法起诉，请求法院判令被告退还原告购买宅基地款19800元，并赔偿违约金100000元。
原告向本院提交证据如下：
1、2006年11月20日《协议书》1份，证实被告之间为规划筹建新农村签订有协议；
2、2007年1月19日广西壮族自治区浦北县行政事业单位一般收款收据1份，编号NO0228478，证实原告购买宅基地已交款；
3、2015年7月18日浦北县张黄镇福山村民委员会证明1份，证实案件事实经过，原告购买宅基地款由被告浦北县张黄镇人民政府（镇村建所财会人员开具的广西壮族自治区浦北县行政事业单位一般收款收据，浦北县张黄镇福山村民委员会加盖印章）收取。
被告浦北县张黄镇人民政府辩称，原、被告是有买卖宅基地的事实，政府收取原告钟德平购买宅基地款属实，同意退还。原告要求被告赔偿违约金100000元，没有事实和法律依据。请求法院依法判决。
被告浦北县张黄镇福山村民委员会辩称，宅基地卖给原告钟德平属实，政府收取款项统一管理使用。具体怎处理，由法院判决。
被告浦北县张黄镇福山小学辩称，原、被告是有买卖宅基地的事实。由法院判决。
被告浦北县张黄镇人民政府、浦北县张黄镇福山村民委员会、浦北县张黄镇福山小学没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析论证如下：
被告对原告提交的证据没有异议，原告提交的证据足以证明本案事实。本院对原告提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
案经开庭审理，本院认定事实如下：被告浦北县张黄镇人民政府、浦北县张黄镇福山村民委员会、浦北县张黄镇福山小学于2006年11月20日签订了一份《协议书》，把浦北县张黄镇福山村民委员会旧办公用地、浦北县张黄镇福山小学空闲地规划为宅基地筹建新农村，明确土地纠纷争议的职责及规划费用等的出资比例。2007年间，被告浦北县张黄镇人民政府到上述地点现场拍卖宅基地，原告钟德平以19800元购买了其中一块宅基地，于同年1月19日交了购地款，购地款由被告浦北县张黄镇人民政府收取统一管理使用。之后，原告多次到政府相关部门办理建房手续，因没能提交合法的使用宅基地证明材料，政府相关部门没有审批建房手续，原告至今没有建造房屋。2015年10月30日，原告向本院起诉，请求判令被告退还购买宅基地款并赔偿违约金。
本院认为，被告浦北县张黄镇人民政府、浦北县张黄镇福山村民委员会、浦北县张黄镇福山小学签订的《协议书》实际上是出卖国家、集体土地的行为，不符合法定程序，违反法律规定，属无效合同，不受法律保护。被告浦北县张黄镇人民政府拍卖宅基地的行为是基于无效合同下的无效行为，原告购买宅基地的行为也因具备违法性质，所以也是无效的，不受法律保护。本案中，原、被告不经法定程序买卖土地的行为是违法的，所以被告浦北县张黄镇人民政府收取了原告的购地款依法应予退还。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因没有事实和法律依据，同时原告在本案中也有过错，所以本院不予支持。鉴于原、被告在本案中均有过错，被告浦北县张黄镇人民政府按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告购买宅基地款利息作为原告的经济损失较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条的规定，判决如下：
一、被告浦北县张黄镇人民政府退还原告钟德平购买宅基地款19800元及利息，利息计算：本金19800元，从2007年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付利息至退还清原告购买宅基地款之日止；
二、驳回原告钟德平的其它诉讼请求。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告钟德平负担659元，由被告浦北县张黄镇人民政府负担659元。
限被告浦北县张黄镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内履行上述义务，原告钟德平可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2636元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王其武
二〇一五年十一月二十四日
书记员 叶 东
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2108号
原告何锦城，男，1984年2月17日出生，汉族，住安溪县。
被告林一鸣，男，1988年8月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告何锦城诉被告林一鸣民间借贷纠纷一案中，原告何锦城于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告何锦城因被告林一鸣已偿还所欠款项而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何锦城撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何锦城负担。
审判员 巫旭晖
二〇一五年十二月七日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第00711号
申请执行人：安徽信联物业服务有限公司。
法定代表人：巫自兰，董事长。
被执行人：吴翠华，女，1957年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人安徽信联物业服务有限公司与被执行人吴翠华物业服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2012）庐民二初字第01129号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴翠华在银行的存款11126元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 何 明
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第265号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邵某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人宓苗彩，浙江四德律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人邵某、辩护人宓苗彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月3日8时37分许，被告人邵某驾驶严重超载的浙b×××××号重型自卸货车沿本市姚北大道由南往北行驶至16km＋400m（余姚市黄家埠镇三福寺路三枝交叉路口地方）遇红灯直行进入路口，与由西往东遇红灯通过路口的由被害人陈某驾驶的未登记电动自行车发生碰撞并碾压后侧翻，造成被害人陈某和后座乘员被害人孟某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡及二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人邵某积极抢救伤员，主动报警并在现场等候交警处理，到案后又如实供述了上述事实。
根据余公交认字（2015）第002号《道路交通事故认定书》认定：邵某应承担本起事故的主要责任，陈某应承担本起事故的次要责任，孟某乙不承担本起事故的责任。经鉴定，被害人陈某、孟某乙均系复合性损伤死亡。
案发后，余姚市某货物运输有限公司已与被害人近亲属达成调解协议，并已支付全部赔偿款人民币1080000元，被害人近亲属已谅解被告人邵某。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故现场图、事件单、余姚市公安局122受理单、“查获经过”、鉴定意见通知书、送达回证、道路交通事故遗留物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪测试结果单、车辆信息、驾驶证信息、人口信息、情况说明、注销证明、结婚证复印件、户口本复印件、身份证复印件、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、尸体处理通知书、道路交通事故死者及近亲属等情况登记表、调解协议、谅解书、收条、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故死亡赔偿预付委托书、授权委托书、证明、返还物品、证件凭证、过磅记录、拖拉机行驶证复印件、机动车行驶证复印件、交通事故车辆装载核算表，证人孟某甲、刘某证言，尸体检验意见书、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大事故，且负事故主要责任，具有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邵某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。被害人近亲属已获得经济赔偿，对被告人邵某表示谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人邵某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2017年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 黄永明
二〇一五年二月十五日
代书 记员 施佳丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10551号
上诉人（原审被告）：南京固畅脚手架工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥北路10号。
法定代表人：刘晓寓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏飞，北京安博（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京万环建筑设备租赁部，住所地江苏省南京市浦口区盘城镇丁解44号。
经营者：陈金荣，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人南京固畅脚手架工程有限公司（以下简称固畅公司）因与被上诉人南京万环建筑设备租赁部租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人固畅公司在指定期限内未交纳上诉费，应视为其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京固畅脚手架工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞国栋
审判员 王方方
审判员 周宏跃
二〇一七年一月十日
书记员 石晓英
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终10551号上诉人（原审被告）：南京固畅脚手架工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥北路10号。法定代表人：刘晓寓，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏飞，北京安博（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京万环建筑设备租赁部，住所地江苏省南京市浦口区盘城镇丁解44号。经营者：陈金荣，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人南京固畅脚手架工程有限公司（以下简称固畅公司）因与被上诉人南京万环建筑设备租赁部租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人固畅公司在指定期限内未交纳上诉费，应视为其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京固畅脚手架工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卞国栋审判员  王方方审判员  周宏跃二〇一七年一月十日书记员  石晓英
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执422号
申请执行人：孙秀峰，女，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郭公民，男，1948年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年3月13日作出的（2015）杜民一初字第00206号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人郭公民发出执行通知书，责令被执行人郭公民自收到执行通知书之日起向申请执行人孙秀峰支付1010380元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年9月30日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费12504元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年11月15日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年3月13日作出的（2015）杜民一初字第00206号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第268号
原告姜某甲，农村居民。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告杨某，农村居民。
原告姜某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人窦永俊、被�杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，1993年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生一女孩和一男孩，女儿已经成人，男孩叫姜某乙，今年15岁。因认识时间短，感情基础差，婚后双方经常因家庭琐事吵架，致使双方的感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，已无合好的可能。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；男孩姜某乙由原告抚养；本案诉讼费用被告负担。
被告杨某辩称，同意离婚。双方结婚二十多年，要求原告给予一定的经济补偿200000元。
经审理查明，原告姜某甲与被告杨某经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日（农历）生一女孩，现已出嫁结婚。××××年××月××日生育一男孩姜某乙，现不上学，已工作。2014年10月19日，双方分居至今。
另查明，本院调查姜某乙时，其表示愿随原告姜某甲生活。原告表示抚养费自理。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告的庭审陈述记录在案，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，但双方由于性格不和，常因家务琐事发生争吵，夫妻关系逐渐不睦，最终导致双方分居，夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情完全破裂，被告亦同意离婚。庭审中虽经本院调解，终不能和好。现原告提起离婚，应予准许。男孩姜某乙虽已工作，有一定的收入，但其不满16周岁，不具备完全独立生活的能力，其愿随原告生活，本院尊重其选择，由原告抚养，抚养费自理。被告要求原告给其经济补助200000元，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告姜某甲与被告杨某离婚。
男孩姜某乙由原告姜某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，原告姜某甲与被告杨某各负担55元，被告负担部分于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
人民陪审员 张本平
审 判 员 张培武
二〇一五年四月三日
书 记 员 兰长青
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第396号
原告徐龙格，现住胶州市。
被告朱海兵，住安徽省安庆市。
本院在审理原告徐龙格与被告朱海兵买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐龙格在诉讼中自愿撤回对被告朱海兵的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐龙格撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一五年二月十日
书记员 高 超
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第789号
李宝恒：
原告李宝恒与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4405号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第789号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十日
书记员 李合权
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执196号
申请执行人：迟某，女，1983年7月19日出生，汉族。
被执行人：张某，男，1982年10月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人迟某与被执行人张某婚姻家庭、继承一案中，已按照调解书内容履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0921执196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林、
二〇一七年五月十二日
书记员 李 艳 明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03728号
罪犯崔海学，男，汉族，1979年1月18日出生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
浙江省余姚市中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）余刑初字第979号刑事判决，认定被告人崔海学犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，处�金人民币一万元；决定执行有期徒刑二十年（刑期至2028年3月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金三万一千元人民币。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯崔海学确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔海学在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔海学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯崔海学减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2008年3月4日起至2024年11月3日止），剥夺政治权利五年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00570-1号
原告：徐宝平。
被告：熊力。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。营业场所地湖北省武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人：林峰。
本院在审理原告徐宝平与被告熊力、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐宝平于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告熊力价值222，463元的财产，并于2015年10月13日由担保人柳艳婷（公民身份号码××）以其坐落于湖北省武汉市硚口区中山大道285号民意商城1、2号楼裙楼2层B075号、建筑面积19.66平方米的商品房提供担保。
本院认为：原告徐宝平财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告熊力银行存款222，463元或查封、扣押其他等值财产。
二、查封以柳艳婷（公民身份号码××）名义登记、坐落于湖北省武汉市硚口区中山大道285号民意商城1、2号楼裙楼2层B075号、建筑面积19.66平方米的商品房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 汪 洁
人民陪审员 王文兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 司方圆
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第01075号
原告李凤兰，女，1958年1月25日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人李丹，女，1982年4月29日生，汉族，护士，住凌海市。
被告于权，男，1986年2月26日生，满族，干部，住凌海市。
委托代理人王桂华，系辽宁龙风律师事务所律师。
原告李凤兰与被告于权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤兰及其委托代理人李丹、被告于权及其委托代理人王桂华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤兰诉称，2012年5月被告与我女儿李丹结婚前，在购买楼房时，向我家借款人民币5万元，并写了欠据为证。同年7月被告偿还别人欠款时，又向我借款人民币2万元，没有写欠据，被告共向我借款人民币7万元整。2013年10月我女儿李丹提出与被告离婚时，在庭审调查过程中，被告如实承认了欠我人民币7万元的事实。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告于权偿还欠款7万元整，并按银行定期三年存款利率给付我利息9000元。
被告于权辩称，原告要求我偿还7万元欠款没有根据。我只欠原告5万元，这5万元是我与原告女儿结婚用于婚房装修的，有我写的欠条为证，但原告两年都没向我索要过，如果不离婚，这就是赠与行为。如果我另欠原告2万，我会给她打欠条。至于我和李丹离婚时我承认欠原告7万元是有原因的，因为我不想离婚，不想惹怒李丹，那不是我的真实意思表示。另外，欠条上的5万元欠款，没约定利息，现原告要求我给付利息，不符合法律规定。
经审理查明，原告李凤兰与被告于权原系岳母女婿关系。2012年5月21日，被告于权因装修婚房紧缺资金，向原告借款人民币5万元，并书写欠条一张。2012年7、8月份，原告诉讼中称李丹在其处为被告于权借款2万元，用于偿还被告于权的欠款和装修包门口。对于该2万元欠款被告诉讼中辩称借款数额是1万6、7千元，未用于偿还欠款，而是作为婚房添置生活用品等花销，该笔欠款未书写欠据。2012年12月12日，原告李凤兰女儿李丹与被告于权登记结婚，2014年5月16日二人经本院调解离婚，离婚协议约定李丹带走几件家电和个人衣物。另查明，被告于权在2013年李丹起诉与其离婚的第一次诉讼中，承认欠原告7万元，并承诺偿还。现原告李凤兰诉至法院，要求被告于权偿还欠款7万元，并给付利息9000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录和以下证据证明：
1、原告提交的欠条证明被告于权向其借款5万元的事实。
2、原告申请本院调取的（2013）凌海大民初字第01872号民事卷宗中的起诉状、庭审笔录证实被告于权在该庭审中承认欠原告7万元，并承诺偿还。
上述证据经开庭认证和本院审查为有效证据，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于权因装修婚房等向原告李凤兰借款，并出具欠条，原、被告间民间借贷关系成立，本院予以确认。关于借款数额，原告主张7万元，被告认可欠条载明的5万元，但被告在之前的诉讼中对7万元欠款予以认可，并在本次庭审中言明未书写欠条的2万元实则1万6、7千元，且该款被告自认用于购买婚房用品等，综上，本院认定被告欠款数额为7万元。故对原告要求被告偿还欠款7万元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于原告主张利息9000元，无事实依据和法律依据，对该诉求本院不予支持。关于被告辩称之前承认欠款7万元，是因为不想离婚而做出的妥协，法院不应作为证据采纳的主张，被告人未提交证据证明其观点，故其反驳不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告于权于本判决生效后十五日内偿还原告李凤兰欠款70000元。
二、驳回原告李凤兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告于权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 黄艳春
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 妍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第142号
原告黄某，农民。
委托代理人潘保良，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，由代理审判员朱信鑫适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人潘保良，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告婚前经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，由于婚前双方缺乏了解，婚后感情不好。婚后生育两个子女，长女2002年出生。之后双方仍未建立夫妻感情，被告长期在外不归家，对我和孩子不闻不问，偶尔回家，双方就发生争吵。我曾于2014年2月份诉至法院请求离婚，后因当时分居未满2年而撤诉。现双方感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女张雨欣、婚生子张泽宇均由被告抚养，抚养费自理；3、婚前财产各自所有，婚后共同财产平均分割。
原告提供以下证据，1、结婚证原件一份，证明原被告双方系夫妻关系；2、（2014）铜张民初字第505号民事裁定书一份，证明原告于2014年2月份曾向法院起诉要求与被告离婚。
被告张某辩称，对以上证据真实性无异议，但不同意离婚，双方感情并未破裂。我与原告从未分居过，且对孩子一直尽抚养义务，前两天还给了10000元生活费。
经审理查明，原、被告双方婚前经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育两个子女，长女2002年出生。双方偶尔因生活琐事发生争吵，原告曾于2014年2月份诉至法院请求离婚，后因当时分居未满2年而撤诉。
以上事实有原告提供的结婚证原件、（2014）铜张民初字第505号民事裁定书各一份及原被告的陈述予以证实，本院依法予以认可。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中原被告婚前经人介绍相识，在夫妻共同生活中，虽因琐事发生吵闹，但原被告之间并无实质性矛盾。原告诉称被告经常在外不回家，双方分居长达一两年，被告未尽到对其和子女应尽的义务，但并未提供相关证据予以证实。原被告虽有分居行为，但期间也有分分合合，存在联系，且被告近期也有给付子女生活费的行为，原告对此也予以认可。现双方婚生子女年龄尚幼，正处于需要原被告悉心抚育的关键时期，原被告应珍惜感情，承担做父母的责任，多沟通、多理解共同维护家庭完整。本院认为，原被告感情尚在，并未达到感情破裂的程度，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告黄某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱信鑫
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高 晶
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第00074号
原告赵玉兰。
委托代理人卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告涟水县人民政府，住所地在涟水县城红日大道。
法定代表人王向红，县长。
原告赵玉兰要求撤销涟水县人民政府土地行政决定一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月16日立案受理。
经审查，本院认为，原告要求撤销的行政行为由涟水县人民政府作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，该案应由江苏省淮安市中级人民法院管辖，本院无管辖权。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
裁定驳回原告赵玉兰的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵玉兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李晓丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3270号
原告：山东临沂兰山农村合作银行兴达支行。住所地临沂市兰山区临西十路华东干果调味品市场。
代表人：陈波。
委托代理人：郭远清，男，1982年7月1日生，汉族。
被告：田士强。
被告：田建义。
被告：杜磊。
原告山东临沂兰山农村合作银行兴达支行（以下简称合行兴达支行）诉被告田士强、田建义、杜磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合行兴达支行的委托代理人郭远清到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行兴达支行诉称，被告田士强于2010年12月26日在我行借款37万元，期限12个月，由田建义、杜磊提供连带责任担保。贷款到期后，被告均以无款为由拒不偿还，请求法院判令被告偿还我行借款本金37万元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告田士强、田建义、杜磊未作答辩。
经审理查明，2010年12月26日，贷款人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行（以下简称合行兰山支行）与被告田士强签订（兰山合行兰山支行）个借字（2010）年第278号个人借款合同。该合同约定：被告田士强借款37万元用于借新还旧，借款期限自2010年12月26日至2011年12月20日，月利率11.1358‰。该借款合同还约定：借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告杜磊与贷款人合行兰山支行签订（兰山合行兰山支行）保字（2010）年第131号保证合同，同意为田士强的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年12月18日，被告田建义向合行兰山支行提交共同还款责任承诺书，承诺对田士强的该授信贷款作为共同还款人承担连带清偿责任。
2010年12月26日，合行兰山支行按照约定向被告田士强提供贷款37万元。
借款期限届满后，借款人田士强并未按照约定履行合同义务，自贷出之日即未付息。贷款人于2012年8月30日自被告的存款账户中扣收借款本金10元。
另查明，贷款人合行兰山支行根据山东临沂兰山农村合作银行的安排，将该笔贷款划转原告合行兴达支行管理，债权转由原告享有。原告兰山合行兴达支行于2013年10月21日向本院提起民事诉讼。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据材料予以认定，均已记录在卷。
本院认为，贷款人合行兰山支行与被告田士强签订的个人借款合同、与被告杜磊签订的保证合同内容、形式合法有效，各方当事人均应受到合同内容的约束。原告合行兴达支行承继该笔债权后，提起诉讼主张民事权利符合法律规定。被告田士强未按合同约定及时偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担民事责任。被告田建义作为共同还款义务人，依照法律规定应当就本案借款本息承担共同偿还责任。
被告杜磊对该笔借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告杜磊承担保证责任后，有权向债务人田士强、田建义追偿。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田士强、田建义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行兴达支行借款本金369990元；
二、被告田士强、田建义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行兴达支行借款利息（期内利息自2010年12月26日至2011年12月20日按月利率11.1358‰计算；罚息按月利率16.7037‰计算，自2011年12月21日至2012年8月30日按本金37万元，自2012年8月31日起至还清之日止按本金369990元）；
三、被告杜磊对本案借款本息负连带清偿责任；
四、被告杜磊承担清偿责任后，有权向债务人田士强、田建义追偿。
案件受理费6850元，由被告田士强、田建义、杜磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
审 判 员 王小木
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张禹洁
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一初字第0116号
申请人崔XX。
2014年8月5日，申请人崔XX向本院提出申请，要求承认英国埃塞克斯郡南部海边区桑斯安郡法庭对崔XX与郭XX离婚一案于2012年1月9日作出的SS10D0XXXX判决书。该判决结果为双方婚姻宣告解除。生效日为2012年1月9日。
本院经审查认为，英国埃塞克斯郡南部海边区桑斯安郡法庭作出的SS10D0XXXX判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条规定，裁定如下：
对英国埃塞克斯郡南部海边区桑斯安郡法庭对崔XX与郭XX离婚一案于2012年1月9日作出的SS10D0XXXX判决书的法律效力予以承认。
案件受理费人民币500元，由申请人崔XX负担。
审判长 史 东
审判员 许素梅
审判员 李 静
二〇一四年八月二十九日
书记员 王玉晓
速录员 王 帅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第81号
原告：青岛郁士房地产开发有限公司。
法定代表人：韩传志，董事长。
原告：韩传志，青岛郁士房地产开发有限公司董事长。
二原告委托代理人：张庆华，山东北极之星律师事务所律师。
二原告委托代理人：张曜，山东北极之星律师事务所律师。
被告：浙江五洋印染有限公司。
法定代表人：金尧兴。
管理人：浙江点金律师事务所。
负责人：虞伟庆，主任。
委托代理人：楼寒霜，浙江点金律师事务所律师。
原告青岛郁士房地产开发有限公司因与被告浙江五洋印染有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一�，向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛郁士房地产开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 董则明
人民陪审员 高媛媛
人民陪审员 李晓瑶
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 魏 威
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1580号
原告尹乘元，男，汉族，1965年12月26日出生。
委托代理人李士东，山东泰诚律师事务所律师。
被告泰安市鲁中建设总公司。
法定代表人李光同，任该公司总经理。
委托代理人孙秀宝，男，1975年11月23日出生，系该公司职员。
被告孙秀宝，男，1975年11月23日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1970年1月20日出生，汉族。
被告胡秀德，男，1956年8月21日出生，汉族。
委托代理人胡秀江，男，系被告胡秀德之弟。
原告尹承元与被告泰安市鲁中建设总公司（以下简称鲁中建设公司）、孙秀宝、ＸＸ、胡秀德建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹承元及委托代理人李士东，被告泰安市鲁中建设总公司委托代理人孙秀宝、被告孙秀宝、被告ＸＸ、被告胡秀德及其委托代理人胡秀江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹承元诉称：2010年被告泰安市鲁中建设总公司承建泰安市高铁A区27#楼工程。该工程的现场施工由孙秀宝、郭占亭、杨海明、刘芝、胡秀德及李军具体负责。该工程施工期间原告为被告钢筋清工活。在原告干活期间，被告多次未按期支付原告劳务报酬。工程施工完毕后经算账，钢筋班清工报酬共计71867.46元，至2013年2月8日前已付劳动报酬57236.46元，尚欠劳动报酬14731元，原告经多次催要，被告均拒付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即支付原告劳动报酬14731元及经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告泰安市鲁中建设总公司辩称：原告起诉不实，应由出具欠条的人付款，我公司只承认和公司有施工合同的项目负责人，对于原告提供的复印件，我公司不承认。
被告孙秀宝辩称：起诉不实，不应由我付款，起诉我属主体错误。
被告ＸＸ辩称：起诉我系主体错误。
被告胡秀德辩称：我在涉案工地只是施工人员，只负责工程结算，合同不是和我签的，应该由项目经理或者公司或者承包人承担责任。
经审理查明：泰安高铁A区27#楼工程由被告鲁中建设公司承建，郭占亭任该工程的项目经理，被告孙秀宝负责协助该工程的竣工验收工作，被告ＸＸ系鲁中建设公司办公室主任。郭占亭雇佣刘芝在该工程工地项目部负责现金出纳等工作，被告胡秀德担任技术员工作。经被告胡秀德介绍，原告尹乘元从郭占亭处承接了该工地的钢筋活施工，同时周庆喜承接了木工施工，孙其圣承接了瓦工施工。期间，郭占亭作为被告鲁中建设公司的涉案工程项目部经理，就工程款的支付事宜，于2010年9月6日向周庆喜、孙其圣、尹乘元三人出具了承诺书，被告胡秀德作为见证人在该承诺书上签字按印。2010年10月26日，被告胡秀德出具了高铁27#楼钢筋班尹乘元工程量结算书，经结算原告尹乘元应得工程款共计71867.46元。截至2010年12月15日，原告尹乘元在高铁A区27#楼的工程款已经领取50000元，下欠21867.46元。其后原告又领取工程款5000元。后原告催要所欠工程款未果，遂与周庆喜、孙其圣、李金宝人多次到建设局等主管部门投诉，2011年9月10日，由被告ＸＸ负责与原告尹乘元等人协调此事，并承诺该工程款在项目部不付款时由公司直接支付。2012年1月21日被告孙秀宝通过银行转账支付周庆喜5000元，其中原告尹乘元分得500元；2013年2月8日，原告周庆喜及尹乘元、孙其圣、李金宝等四人催要所欠工程款，经核算截至该日所欠四人工程款总额共计161500元，根据该数额的10%的比例即16150元，由被告孙秀宝出具了欠条，并于当日通过银行转账支付周庆喜16150元，其中原告尹乘元分得了1636元；综上累计尚欠14731.46元。另查明，原告尹乘元无建设工程施工资质，京沪高铁A区27号楼经验收合格现已交付建设方使用。因催要未果，原告于2013年6月26日诉至人民法院，要求判令被告鲁中建设公司、被告孙秀宝、被告ＸＸ、被告胡秀德及刘芝承担相应民事责任，后原告于庭审时当庭撤回对被告刘芝的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。以上事实有承诺书一份、高铁27#楼钢筋班尹乘元工程量结算书一份、证明一份及原、被告陈述等在案证实。
本院认为，根据民法通则第四十八条的规定，企业法人的工作人员，以法人名义从事的经营活动，企业法人应当承担民事责任。本案中被告鲁中建设公司承建涉案工程后，由其项目经理郭占亭负责工程施工，后原告尹乘元从郭占亭处承接了钢筋活施工，故应认定原告尹乘元与被告鲁中建设公司之间存在建设工程施工合同关系，本案应为建设工程劳务分包合同纠纷。原告作为个人无建设工程劳务施工资质，其与被告鲁中建设公司之间形成的建设工程施工合同应为无效合同，但该建设工程已验收合格并交付使用，故原告有权主张工程款。被告胡秀德、刘芝系项目经理郭占亭雇佣的工作人员，对其出具的工程量结算单及工程款证明，应予认可；作为被告鲁中建设公司的工作人员，被告孙秀宝向原告支付了部分费用，被告ＸＸ就欠付工程款的支付事宜做出了相应承诺，其行为均应认定为职务行为，故相应的民事责任应由被告鲁中建设公司独立承担。原告尹乘元提供了相应的工程施工，被告鲁中建设公司应支付工程款，故对原告要求被告鲁中建设公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。经原告催要，被告拖欠不还，属违约行为，原告据此要求被告赔偿逾期付款的经济损失，该诉请符合法律规定，本院予以支持，该利息损失应按照欠款本金自原告起诉之日起算至实际付款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告泰安市鲁中建设总公司支付原告尹乘元工程款14731元，限自本判决生效之日起十日内付清。
二、被告泰安市鲁中建设总公司自2013年6月26日起按按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率赔偿所欠原告尹乘元14731元工程款的银行贷款利息损失，计至本判决确定的付款之日止，限于履行上述第一项时一并履行完毕。
三、驳回原告尹乘元的其他诉讼请求。
四、驳回原告尹乘元对被告孙秀宝、被告ＸＸ、被告胡秀德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告泰安市鲁中建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 于 娜
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1367号
原告韩狗孬（反诉被告），男，1970年2月28日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人韩彩霞，女，1971年11月28日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人韩更银，男，1961年2月5日出生，汉族，住武陟县。
被告皇甫应门（反诉原告），男，1968年11月22日出生，汉族，住武陟县。
原告韩狗孬与被告皇甫应门健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩狗孬及其委托代理人韩彩霞、韩更银，被告皇甫应门到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告韩狗孬于2015年8月28日，受渠下村第一村民小组群众云河太委托，办理妻子丧葬一事，按民俗习惯将死者入土安葬。对此事死者须占被告皇甫应门责任分田1份，就此事，按渠下村丧葬入土的规矩，办事方云河太已经向被告方补偿了责任损失，此时，不存在任何民事纠纷。但是，被告违法行为人过去与受害人韩狗孬有庄基相邻边界纠纷，引起发生的打架案件现还在诉讼中未结。于是，被告违法行为皇甫应门心怀鬼胎，借受害人韩狗孬给予云河太之妻办理丧事为由，他在自己的责任田里恶意找韩狗孬的叉，并寻衅滋事对受害人韩狗孬实施了不正当的侵害行为，致使了韩狗孬右手拇指伤残，就此事权威性法医鉴定为轻微伤残。为此，韩狗孬受到的伤害在医院疗伤，就此导致了受害人韩狗孬的经济损失，因此，违法行为人皇甫应门必须依法承担受害人的民事法律责任。在这起打架事件中，皇甫应门故意的打乱社会治安秩序，自身存在着完全过错责任，对此，武陟县公安机关对皇甫应门所为，对此事件至今未能得彻底制裁，因此，致使被告违害更加猖獗，再次侵害相邻人原告的身体健康。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告违法行为人皇甫应门，赔偿原告受害人韩狗孬医疗费、护理费、生活营养费、误工费共计壹万元整。二、诉讼费用由被告承担。
被告皇甫应门未向本院提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，1、2015年8月28日，我村村民云太河家办丧事，所埋葬地点正好在我的玉米地里，我到地里去看看庄稼毁坏多少，而原告只是用自己的下葬器去挣钱。这毁坏庄稼多少要赔不要赔，是我跟主家云太河间的事，与他韩狗孬一点关系没有，可原告为了替其父撑腰，因韩天生与我为庄基边界问题发生过打架，经派出所处理过，韩狗孬不愤，所以韩狗孬故意寻衅滋事，上前就破口大骂，我说这是我跟主家的事，与你无关，而原告上前就打，口中还说我管了你咋，我在被迫无奈下才还手自卫，因原告是有目的、准备故意寻衅滋事的，发生这次打架，我不应当承担任何责任。2、原告与其父亲韩天生为庄基边界，虽经大队调委会多次调解，没有达到韩天生的满意，韩天生又告法院也未达结果，所以韩狗孬才故意寻衅滋事，将事态扩大，对我进行人身侵害。原被告结怨已久。丧事主家赔偿被告庄稼面积0.1亩，原告故意损害被告庄稼面积0.5亩之大。显然原告是借帮忙办丧事之机，对被告行报复之意，甚至故意挑起事端，趁机无事生非，故意寻衅滋事。原告对被告故意实施伤害行为，其行为已经公安部门认定为违法行为，且被公安部门处以6日行政拘留和300元罚款。综上，建议法庭驳回原告诉讼请求。
被告皇甫应门提出反诉称，2015年8月28日11时许，在武陟县××董乡××东北反诉人皇甫应门的地里，因琐事，皇甫应门与被反诉人韩狗孬发生争执引起打架，韩狗孬将皇甫应门打成左外踝骨骨折，经治疗共花去医疗费11000元。为维护反诉人的合法权益，就被反诉人诉反诉人人身损害赔偿一案提起反诉，请求判决被反诉人赔偿反诉人医疗费11000元、误工费7212.25元等费用，共计18212.25元。
原告韩狗孬针对被告皇甫应门反诉答辩称，被告应提供法医鉴定。当时被告没有报案，没有法医鉴定，他说的不是事实。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1、原告起诉被告和被告反诉原告的事实理由是否成立。2、原告起诉和被告反诉的诉讼请求是否属实，应否支持。
原告韩狗孬围绕自己的主张，提交的证据有：第二人民医院的医疗费单据一张，出院证一份，计4918.26元，病历一份，证明打架受伤治疗的过程和伤害花费。2、公安局法医鉴定一份，证明我构成轻微伤。3、行政处罚决定书一份，证明打架受到公安机关处罚。
被告皇甫应门对原告所举证据质证后称，对医疗费单据有异议，他侄女在这个医院开假收据。行政处罚决定书是真的。对法医鉴定书真实性无异议。是轻微伤无异议，因是轻微伤，我不承担医疗费。病历、出院证系造假，我不认可。
被告皇甫应门提供的证据有：原告的行政处罚决定书一份，证明韩狗孬打我了。两份诊断证明，证明我治疗脚踝骨骨折情况。
原告对被告所举证据质证后称，诊断证明是假的。处罚决定书是真实的。
本院认为，被告对原告举证医疗费单据、病历、出院证提出异议，但没有相反证据反驳，本院确认证据本身的证明效力。对公安局法医鉴定，行政处罚决定书被告均未提出异议，本院予以确认。原告对被告所举处罚决定书真实性无异议，本院予以确认。对被告所举诊断证明提出异议，但无相反证据反驳，其证明效力应予确认。
经庭审质证，根据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月28日，原告与被告因方云太家办白事占用被告皇甫应门的地发生争执，引起打架，双方互相殴打对方。武陟县公安局于2015年9月29日作出武公（小）行罚决字（2015）0719号行政处罚决定书，认定了上述事实，并作出对被告皇甫应门行政拘留九日、罚款五百元的处罚。武陟县公安局于2015年9月29日作出武公（小）行罚决字（2015）0718号行政处罚决定书，作出对原告韩狗孬行政拘留六日、罚款三百元的处罚。原告在武陟县第二人民医院住院治疗10天，花去医疗费用4918.26元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告将原告打伤，对原告为治疗和康复支出的合理费用应当予以赔偿。原告要求的医疗费以票据为准，计4918.26元，原告未提供需陪护及陪护人员状况的证据，故对原告请求陪护费不予支持。因被告就其主张未向本院举证其花费数额，故对其请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫应门于判决生效后十日内赔偿原告韩狗孬医疗费4918.26元、住院伙食补助费300元、营养费100元，共计5318.26元。
驳回原告韩狗孬的其他诉讼请求。
驳回被告皇甫应门的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费25元，由原告承担13元，被告承担14元。反诉费128元由被告皇甫应门承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建全
二〇一六年七月十七日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初1367号
一、（2016）豫0823民初1367号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条。
二、数字计算
医疗费4918.26元
住院伙食补助费30元／天×10天=300元
营养费10元／天×10天=100元
以上共计6163.26元，原告承担10%计616.36元。被告承担90%计5546.9元。
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第87号
原告：王跃。
被告：文昌阿何食品工业园有限公司。
原告王跃与被告文昌阿何食品工业园有限公司（以下简称阿何公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员于葆龄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃诉称：原告于2009年8月11日到被告处担任总经理办公室副主任职务，月工资总额3500元。原告在职期间被告没有与原告订立书面劳动合同并拖欠2013年6月至8月三个月工资。2013年8月23日被告以原告无故旷工为由违法解除与原告的劳动关系。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，2013年9月10日原告向文昌市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月5日作出文劳人仲字（2013）第47号仲裁裁决书。原告认为，该裁决认定事实不清适用法律错误，原告不服提起诉讼。原告王跃请求：1、判决被告支付违法解除劳动合同经济补偿金的双倍赔偿金及50%额外经济补偿金50070元；2、判决被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额44000元；3、判决被告支付拖欠工资及25%赔偿金13000元；4、判决被告支付带薪年休假工资12000元。5、判决被告支付休息日加班工资14720元。
被告阿何公司辩称：一、仲裁裁决要求公司支付2013年6-8月三个月工资是错误的。王跃在这三个月里不是旷工就是请事假（所谓请假手续是被辞退后利用自己工作便利和与时任总经理的密切关系，事后违规补办的，依公司规定总经理无权批长假，本质上是旷工），基本没上班，按公司规定不应支付工资。二、公司解除与王跃的劳动合同符合法律规定且根据法律规定无需补偿。王跃上班时不是打电话闲聊就是上网看电影电视，违反规定冒充法定代表人在文件上签字，三个月期间无故旷工长达23天，严重违反了公司规章制度，公司解除其劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条第二款的规定。《劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当支付解除劳动合同补偿金的七种情形，从该规定中不难看出，只有用人单位在解除劳动合同时存在过错的情况下才需支付补偿金，公司解除劳动合同没有过错，不符合该条任何一种情形，不应支付补偿金。
经审理查明：王跃于2009年8月到阿何公司任总经理办公室副主任职务，负责公司考勤管理并保管公司各类文件等工作。月工资3500元。公司考勤制度规定，未经请假或假满未及时续假、销假或上班时间内擅离岗位30分钟以上或迟到、早退30分钟以上的为旷工。员工因私事请假为事假，事假为无薪假。事假以半天为起点，最多不得超过十五天。连续三天旷工或全年累计旷工三次以上者，作开除处理。王跃自2013年6月24日至7月19日连续请假20天，8月8日、8月9日、8月15日三天只在早8点签到，下班未签到，视为旷工。2013年8月23日，文昌阿何食品工业园有限公司以张凤伟、王跃无故旷工为由，向张凤伟、王跃发出了《关于解除张凤伟、王跃劳动合同的通知》，解除了与原告的劳动合同，并从2013年6月起停发原告工资。原、被告均未提交王跃与阿何公司的《劳动合同书》，王跃自2009年8月到公司工作未休过年休假。阿何公司与王长勇、陈琼海、陈岳华、沈慧等4名员工签订了《劳动合同书》。2013年9月10日，王跃向文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月5日，该委作出文劳人仲裁字（2013）第47号仲裁裁决书，王跃不服仲裁裁决，诉至本院。
认定上述事实的证据有：王跃提交的仲裁申请书、文劳人仲裁字（2013）第47号仲裁裁决书及送达回证、《关于解除张凤伟王跃劳动合同的通知》、公司2013年2月-8月员工签到表、公司请销假单二张、阿何公司提交的公司2013年2月-8月员工签到表、公司的考勤制度、证明二份、证人杜雷、刘继元的证言、王长勇、陈琼海、陈岳华、沈慧的《劳动合同书》及原、被告的当庭陈述。
上述证据经原、被告举证、质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：公司员工应遵守单位的规章制度，王跃作为办公室副主任负责单位员工考勤管理，知晓单位的规章制度，王跃在2013年8月8日、8月9日、8月15日三天无故旷工，违反了公司的考勤制度，应予开除处理。2013年8月23日，文昌阿何食品工业园有限公司以王跃无故旷工为由，向王跃发出了《关于解除张凤伟、王跃劳动合同的通知》，解除了与王跃的劳动合同并无不当。王跃请求判决被告支付违法解除劳动合同经济补偿金的双倍赔偿金及50%额外经济补偿金50070元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
办公室副主任王跃的工作职责包括协助公司总经理与公司员工签订劳动合同，公司已与王长勇、陈琼海、陈岳华、沈慧等人签订了劳动合同，王跃称公司未与其签订劳动合同不符合常理，即使未签订劳动合同也是本人失职，王跃请求判决被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额44000元，本院不予支持。
王跃在2013年6、7、8三个月中除周末休息日外有23天未出勤，每月工作日约为22天，王跃相当于是1个月未出勤。按公司规定事假为无薪假，应扣除王跃1个月工资，公司应补发王跃2个月工资7000元。
《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”王跃自2009年8月入职至2013年8月与公司解除劳动合同，工作已满4年，应享受共20天带薪年休假，公司承认王跃工作期间未休年休假，应按照王跃日工资收入的300%支付其年休假工资报酬。公司应支付王跃年休假工资3500元÷30天×20天×300%＝7000元。
王跃主张休息日加班工资14720元，但未向本院提交加班证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告文昌阿何食品工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王跃工资7000元、带薪年休假工资7000元，共计14000元；
二、驳回原告王跃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一四年三月十七日
书记员 杨秀玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2187号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司。
法定代表人程岗。
委托代理人周霞。
委托代理人肖云。
被告左方山。
本院在审理原告扬州市万杨物业管理服务有限公司与被告左方山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李振艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蔡 敏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1386号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郭某，水电工；因携带管制刀具于2012年11月8日被行政拘留三日；因吸食毒品于2015年3月20日被决定行政拘留十日；因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）956号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵、被告人郭某及其家属委托的辩护人詹前进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年6、7月份的一天，被告人郭某在杭州市萧山区博学路天伟建设工地边马路上容留徐某在其车牌为浙A×××××的奇瑞轿车上吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2．2014年9月的一天以及11月的两天，被告人郭某在杭州市萧山区北干街道建设二路与建设三路之间的顺发恒园工地边马路上容留徐某在上述车辆内吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。
3．2015年2月份左右的一天，被告人郭某在上述车辆内容留徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
4．2015年3月18日凌晨2时左右，被告人郭某在杭州市萧山区北干街道建设二路与建设三路之间的汇宇建设工地边马路上容留徐某在上述车辆内吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
另，被告人郭某因吸毒被公安机关传唤后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，辨认笔录，检查证、检查笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，现场检测报告书，证明，入所健康及伤情检查登记表，行政处罚决定书，案发经过，被告人郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某因吸毒被公安机关传唤后如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行，系自首，可以从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年8月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一五年七月十四日
书记员 郝莎莎
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3146号
罪犯江冰，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年1月14日作出（2010）南刑初字第40号判决，以被告人江冰犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江冰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年8月10日起至2014年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭 婧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21849号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民，董事长。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：蔡德华。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告蔡德华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蓓适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。
原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第114号
原告高俊宏，男，1968年4月18日生。
原告委托代理人张兆斌、樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告王争光，又名王小军，男，1982年12月13日生。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告高大龙，男，1976年12月18日生。
被告河南省广厦建设工程有限公司，住所地：焦作市高新区杨庄村东。
负责人夏参军，经理。
原告高俊宏诉被告王争光、高大龙、河南省广厦建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高俊宏撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告承担。
审判员 范 鑫
二〇一五年八月十七日
书记员 薛玉婷
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第114号
原告高俊宏，男，1968年4月18日生，汉族。
原告委托代理人张兆斌、樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告王争光，又名王小军，男，1982年12月13日生，汉族。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告高大龙，男，1976年12月18日生，汉族。
被告河南省广厦建设工程有限公司。
负责人夏参军，经理。
原告高俊宏诉被告王争光、高大龙、河南省广厦建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高俊宏撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告承担。
审判员 范 鑫
二〇一五年八月十七日
书记员 薛玉婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00791号
上诉人（原审被告）：郑磊，女，汉族，1968年7月19日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：刘秀茹，辽宁文博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙先凤，女，汉族，1969年8月5日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人郑磊因民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）顺民二初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日依法立案并组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人郑磊委托代理人刘秀茹，被上诉人孙先凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙先凤向一审法院提起诉讼称：原告与被告系同事关系。被告郑磊多次向原告借款，2008年4月1日，被告分两次向原告借款8万元，后陆续偿还5万元借款本金，利息及剩余借款至今未还。原告多次催要未果，来院告诉，请求判令被告偿还原告欠款本金及利息75000元并承担诉讼费。
郑磊辩称，我在2004年到2006年期间向原告借款5.5万元，因我一直无力还款，2008年4月1日，我连本带利向原告出具了8万元的借条，之后我每月都还原告一部分钱，至2014年8月30日我一共偿还原告5万元，现在还欠原告3万元，不同意再给付原告其他利息。
抚顺市顺城区人民法院一审查明，原告与被告系同事关系。因被告向原告借款未还，2008年4月1日，被告向原告出具两份借条，内容分别为：“借孙先凤人民币伍万元整，一年本息合计人民币伍万伍仟元整”；另一份借条内容为“借孙先凤人民币叁万元整，一年本息合计人民币叁万壹仟伍佰元整。此后被告郑磊未能一次性偿还原告欠款，经与原告协商后，不定期偿还原告部分欠款，截至2014年8月30日，原告共收到被告还款50000元，剩余欠款经原告催要未果，来院告诉，请求判令被告偿还原告欠款本金及利息75000元并承担诉讼费。
上述事实，有原告提供的借条两份，被告提交的收条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和一审法院审查，具有证明效力。
抚顺市顺城区人民法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告及被告提交的两份借条及收条，可以证明原、被告就借贷事宜达成一致，系双方真实意思表示，借贷关系合法、有效。因被告未能按期全部偿还原告欠款，对于被告已偿还部分予以扣除后，被告应按约定偿还原告剩余借款本息。被告向原告出具的两张借条内容约定的借款利息的计算方式明确，其约定数额未超过法律规定限额，故原告诉讼请求合理，予以支持。抚顺市顺城区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，作出如下判决：
被告郑磊于本判决生效后十日内偿还原告孙先凤75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告郑磊负担。
郑磊不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决。2、在查清事实基础上依法改判：上诉人偿还被上诉人本金5000元及利息。3、由被上诉人承担诉讼费用。
事实及理由：一、原判事实不清。原判决没有确认上诉人向被上诉人借款的本金数额。上诉人只向被上诉人借了55000元。2、原判确认上诉人已经偿还被上诉人50000元，判令上诉人偿还被上诉人75000元是本金还是利息。二、原判缺乏法律依据。一审判决适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，但没有明确75000元是本金还是利息，如果包括本金和利息具体数额各是多少，如何计算的，原审判决在借款数额认定上没有法律依据。
孙先凤答辩意见：一审判决正确，同意一审判决。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人于2008年4月1日向被上诉人借款，同时出具两份借条，一份载明借孙先凤人民币伍万元，一年本息合计伍万伍仟元。另一份借条载明借孙先凤人民币叁万元，一年本息合计叁万壹仟伍佰元。该两份借条借款金额及利息约定明确，上诉人亦认可系其出具，可以作为认定本案借款本金及利息数额的依据。上诉人虽提出这两份借条是以前向被上诉人孙先凤借款5.5万元，因无力还款，连本带利出具了两份总计8万元的借条，但并未提供充分证据证明该主张，故本院不予采信。被上诉人于2014年8月30日为上诉人出具5万元的收条，该收条并未明确写明是偿还本金还是利息。二审时被上诉人承认上诉人偿还的5万元是3万元本金及利息和5万元的部分利息，被上诉人的诉请数额并未超出其借款本金及利息，故一审法院依据相关法律规定，认定上诉人尚欠被上诉人7.5万元并无不当。故上诉人的上诉请求事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1801号原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社，住所地：浦北县寨圩镇建镇街72号。负责人刘垂刚，主任。被告陆家登，农民。原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社诉被告陆家登金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判。本案现已审理终结。原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社诉被告陆家登金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，并于同日向原告发出了受理案件通知书，书面告知原告应预交案件受理费744元，但原告在接到本院通知后并未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。本院认为，原告逾期不交纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费，依法应按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员朱深思二〇一五年九月十五日书记员黎东东
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初933号
原告卓玉泠，女，1981年5月6日出生，汉族，住广西省来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：郭金桂（特别授权），湖南同博律师事务所律师。
被告：何一放，男，1958年5月19日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。
被告：雷柏秀，女，1958年7月1日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。系被告何一放之妻。
原告卓玉泠诉被告何一放、雷柏秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告卓玉泠委托代理人郭金桂到庭参加诉讼。被告何一放、雷柏秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓玉泠向本院提出诉讼请求：1.被告何一放、雷柏香偿还原告借款本金38000元及逾期利息（逾期利息自2015年10月1日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：2015年2月29日及2015年7月29日，被告何一放以承包工程缺乏资金为由向原告分别借款20000元以及18000元，双方口头约定在2015年10月1日前还清。借款到期后，被告何一放未偿还上述借款本金，被告雷柏秀与被告何一放系合法夫妻关系，在其婚姻存续期间借款属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还，原告遂诉至法院。
被告何一放、雷柏秀均未予书面答辩。
对原告提交的原告身份证复印件、二被告户籍信息复印件、两份欠条、信息照片复印件、证人证言、录音资料借款申请表，形成完整证据链条，且均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月29日，被告何一放以承包工程缺乏资金为由向原告借款20000元，被告何一放向原告出具借据一张，内容为“今欠到卓玉泠人民币贰万元整（20000元）。何一放2015年2月29日”。同年7月29日，被告何一放再次向原告借款18000元，并出具一张内容为“今欠到卓玉泠人民币壹万捌仟元整（18000元）。何一放2015.7.29号”的借条。之后，被告何一放未曾向原告偿还欠款本金及利息。�查明，被告何一放与被告雷柏秀系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何一放向原告卓玉泠借款38000元，原告依约向被告支付了借款，被告何一放向原告卓玉泠出具了借条，双方债权债务关系明确。因该借款属不定期无息借贷，原告卓玉泠可以随时主张权利，原告卓玉泠自2015年10月1日主张权利，故应认定逾期还款之日为2015年10月1日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对原告卓玉泠要求被告何一放、雷柏秀偿还原告卓玉泠借款本金38000元及逾期利息（按年利率6%）的诉讼请求，本院予以支持。根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何一放、雷柏秀在判决生效后五日内共同偿还原告卓玉泠借款本金38000元及逾期利息（从2015年10月2日起以38000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告何一放、雷柏秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 钟良才
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 何奇志
相关法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初933号原告卓玉泠，女，1981年5月6日出生，汉族，住广西省来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：郭金桂（特别授权），湖南同博律师事务所律师。被告：何一放，男，1958年5月19日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。被告：雷柏秀，女，1958年7月1日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。系被告何一放之妻。原告卓玉泠诉被告何一放、雷柏秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告卓玉泠委托代理人郭金桂到庭参加诉讼。被告何一放、雷柏秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓玉泠向本院提出诉讼请求：1.被告何一放、雷柏香偿还原告借款本金38000元及逾期利息（逾期利息自2015年10月1日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：2015年2月29日及2015年7月29日，被告何一放以承包工程缺乏资金为由向原告分别借款20000元以及18000元，双方口头约定在2015年10月1日前还清。借款到期后，被告何一放未偿还上述借款本金，被告雷柏秀与被告何一放系合法夫妻关系，在其婚姻存续期间借款属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还，原告遂诉至法院。被告何一放、雷柏秀均未予书面答辩。对原告提交的原告身份证复印件、二被告户籍信息复印件、两份欠条、信息照片复印件、证人证言、录音资料借款申请表，形成完整证据链条，且均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月29日，被告何一放以承包工程缺乏资金为由向原告借款20000元，被告何一放向原告出具借据一张，内容为“今欠到卓玉泠人民币贰万元整（20000元）。何一放2015年2月29日”。同年7月29日，被告何一放再次向原告借款18000元，并出具一张内容为“今欠到卓玉泠人民币壹万捌仟元整（18000元）。何一放2015.7.29号”的借条。之后，被告何一放未曾向原告偿还欠款本金及利息。�查明，被告何一放与被告雷柏秀系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何一放向原告卓玉泠借款38000元，原告依约向被告支付了借款，被告何一放向原告卓玉泠出具了借条，双方债权债务关系明确。因该借款属不定期无息借贷，原告卓玉泠可以随时主张权利，原告卓玉泠自2015年10月1日主张权利，故应认定逾期还款之日为2015年10月1日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对原告卓玉泠要求被告何一放、雷柏秀偿还原告卓玉泠借款本金38000元及逾期利息（按年利率6%）的诉讼请求，本院予以支持。根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何一放、雷柏秀在判决生效后五日内共同偿还原告卓玉泠借款本金38000元及逾期利息（从2015年10月2日起以38000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告何一放、雷柏秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢建中代理审判员  刘园芝人民陪审员  钟良才二〇一六年十月二十七日代理书记员  何奇志相关法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6822号
罪犯黄成胜，男，1992年2月29日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月20日作出（2012）东一法少刑初字第170号刑事判决，以被告人黄成胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月18日作出（2013）东中法少刑终字第8号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2013年7月24日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄成胜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄成胜系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月24日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次。2014年5月30日因殴打他犯、情节较重被扣5分。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄成胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且因严重违纪被一次性扣5分，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄成胜予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2023年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初840号
原告：张祥。
委托代理人：邓艳。
被告：梁仲海。
原告张祥诉被告梁仲海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判�刘志聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张祥的委托代理人邓艳，被告梁仲海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥诉称：被告梁仲海因生意资金周转困难于2012年5月8日和2012年10月11日，向我分别借款90000元和150000元。被告梁仲海出具了欠款确认书，约定借款按月息5%计付利息，并承诺于2015年底清偿借款，但到期没有清偿。要求未果，现起诉要求判令被告梁仲海立即清偿借款240000元及按年利率24%计付利息，诉讼费由被告梁仲海承担。
被告梁仲海辩称，我不认识原告张祥，本案款项是案外人某某转帐给我的，该款项是合作经营柴油买卖的出资，是某某负责出资，我负责经营管理，故没有向原告张祥借款240000元的事实。因为合作款项，现只同意归还本金120000元，不同意计付利息。
经审理查明：张祥主张梁仲海拖欠借款240000元向本院提供了欠款确认书1份及中国工商银行个人业务凭证2份，证明因梁仲海借款，张祥于2012年5月8日和2012年10月11日两次通过案外人向梁仲海及其指定的人转帐90000元和150000元，合共240000元，因梁仲海一直没有归还借款，梁仲海于2015年12月26日出具了欠款确认书。经庭审质证，梁仲海对张祥提供的证据没有异议。欠款确认书明确载明为梁仲海向张祥借款，并约定按月息5%计付利息，同时说明张祥委托案外人转帐给梁仲海及其指定的人收取借款，欠款人为梁仲海的签名及指印。梁仲海主张本案款项为其与案外人某某的合作经营出资，不是借款的抗辩，没有向本院提供相关证据。
以上事实，有由张祥提供的欠款确认书1份、中国工商银行个人业务凭证2份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据�张祥主张梁仲海拖欠借款240000元，已向本院提供了欠款确认书和银行转帐单的证据，证据证明的事实与张祥主张梁仲海向其借款240000元的事实相符。债权债务关系明确，梁仲海对张祥提供的证据没有异议，而梁仲海抗辩本案款项为与案外人的合作经营资金，没有提供相关证据证实，其应承担举证不能的责任，故梁仲海的抗辩本院不予采信。欠款虽然没有明确约定归还期限，但张祥有权随时要求梁仲海清偿。张祥要求梁仲海清偿借款240000元的请求应予支持。对于借款的利息计付，张祥要求按年利率24%为标准计算，符合法律规定，可予支持，但应分别按借款的时间开始计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁仲海拖欠原告张祥借款240000元及利息（按年利率24%为标准，本金90000元从2012年5月8日计至2012年10月10日止；本金240000元，从2012年10月11日起计至款项清偿之日止），应于本判决发生法律效力后十五日内清偿完毕；
二、驳回原告张祥的其余诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4130元，由被告梁仲海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一六年五月三十日
书记员 谭静宜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15232号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：王春桂，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王春桂信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系王春桂未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。