山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2398号
原告：俞某。
法定代理人：俞正才，男，农民，住阳谷县。（系原告俞某之父亲）
委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。
被告：任孟吉，男，1964年4月17日出生，汉族，居民，住莘县。
被告：任冠锐，男，1985年8月14日出生，汉族，住莘县。
被告：武继民，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。
原告俞某与被告任孟吉、任冠锐、武继民机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后于2015年7月1日作出山东省莘县人民法院（2014）莘少民初字第99号民事判决书。被告任孟吉、任冠锐不服，提出上诉。2015年11月21日山东省聊城市中级人民法院作出（2015）聊少民终字第111号民事裁定书，撤销本院上述民事判决书，发回本院重审。本院立案后，依法重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞某的法定代理人俞正才、委托诉讼代理人路璐，被告任孟吉，被告任冠锐，被告武继民的委托诉讼代理人徐利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
俞某向本院提出诉讼请求：1、原告俞某要求三被告承担医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、二次手术费、交通费、××辅助器具费、车损、评估费、鉴定费、精神损害抚慰金、学费、，共计69500.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日15时许，原告俞某驾驶电动自行车自西向东行驶至王铺桥东一公里徐庄村，与停车让行的被告任孟吉驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车发生刮擦，致电动自行车失控后被对行的被告武继民驾驶的拖拉机发生碾压，事故后被告任孟吉驾车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交任字[2014]第00458号事故认定书，认定任孟吉承担事故的全部责任，俞某不承担责任。原告俞某在事故中受伤，被送至莘县人民医院住院治疗。在治疗过程中，被告没有支付任何费用。另外，被告任孟吉没有取得驾驶资质，事故车辆的实际车主为任冠锐，被告武继民虽然在事故中没有责任，但是根据相关法律规定，其驾驶的车辆是机动车，应在交强险范围内承担10%的赔偿责任。故原告要求被告武继民在交强险责任份额内承担无责任情况下的30%，剩余部分由被告任孟吉和任冠锐承担。
任孟吉辩称，1、聊莘公交认字[2014]第00458号《道路交通事故认定书》认定的事故责任并不正确，原告依据此事故认定书让我承担相应的责任明显不当。2、我在收到《道路交通事故认定书》后，提起了复核，法院不应当受理原告的起诉。
任冠锐辩称，1、我父亲任孟吉擅自驾驶车辆（鲁Ｐ×××××号小型轿车）外出，并不是我的错，不应由我承担责任；2、《道路交通事故认定书》认定错误，不应当依据此认定书来承担责任；3、任孟吉在收到《道路交通事故认定书》后提起了复核，法院不应当受理原告的起诉。
武继民辩称，1、我在该交通事故中没有责任，愿意在交强险无责任限额内赔偿原告的合理合法损失；2、原告受伤后，我积极向其赔偿，并垫付8000元医疗费，要求法庭在审理过程中一并予以解决；3、因我方无任何责任，不应承担本案的诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，1、2014年11月2日15时许，原告俞某驾驶电动自行车自西向东行驶至王铺桥东一公里徐庄村，与停车让行的被告任孟吉驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，发生刮擦，致电动自行车失控后被对行的被告武继民驾驶的拖拉机发生碾压，事后任孟吉驾车逃逸。事故发生后，原告俞某即被送往莘县人民医院治疗，经诊断，其伤情为：1、左胫腓骨骨折；2、左小腿皮肤挫伤。原告为此住院40天，花费医疗费34852.24元。（其中被告武继民垫付8000元）。出院医嘱为：嘱禁止下床负重行走，进行患肢功能锻炼，一个月后来院拍片复查，确定进一步治疗方案。出院后原告又在该院用去检查治疗费830.2元。原告住院期间由其父亲俞正才和母亲赵玉风两人护理，出院后由其母亲一人护理。其中赵玉风为农业劳动者，俞正才为电焊工。2、经原告俞某申请本院委托，莘县文信价格评估有限公司2015年4月21日，对原告俞某驾驶电动自行车车损做出莘文评字（2015）第414号价格评估报告书，评估价格为1530元（已考虑残值），原告俞某为此支付评估费200元。3、经原告俞某申请本院委托，菏泽德衡司法鉴定所2015年4月24日作出德衡司鉴所[2015]临鉴字第139号鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人俞某道路交通事故致“左胫腓骨骨折、左小腿皮肤挫伤”遗留的后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB188672002）标准规定之伤残范围；护理时间拟为伤后4个月，住院期间护理人员拟为2人，出院后护理人员拟为1人；出院后为部分护理依赖；二次手术费预计需人民币6000元左右；二次手术期间为完全护理依赖，护理时间拟为20天，护理人员拟为1人。原告为此支付鉴定费2600元。4、被告任孟吉驾驶的PQ5120号小型轿车，实际车主为其儿子任冠锐，被告任孟吉系借用被告任冠锐的车辆，该车未投保交强险。被告武继民驾驶的拖拉机亦未投保交强险。5、被告武继民驾驶的拖拉机，原告俞某和被告武继民均认可实际车主是武继民
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核不予受理通知书、鉴定意见书、鉴定费单据、价格评估报告书、评估费单据、医疗费单据、诊断证明、用药清单、病历、庭审笔录等证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告任孟吉对2014年11月24日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交任字[2014]第00458号道路交通事故认定书认定：任孟吉驾驶机动车发生事故后逃逸、未取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担此事故的全部责任；俞某、武继民不承担事故的责任。对此认定书有异议，但被告未提供其推翻该道路交通事故认定书所认定的事实及结论的证据。本院将该事故认定书作为原告和被告承担事故赔偿责任的依据。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。被告任孟吉和任冠锐关于任孟吉在收到《道路交通事故认定书》后提起了复核，法院不应当受理原告起诉的主张，于法无据，本院不予支持。被告任孟吉和任冠锐对本次事故的责任划分提出异议并申请证人出庭作证，但该证人证言不足以证明被告的主张。并且被告亦未提供其他足以推翻该道路交通事故认定书所认定的事实及结论的证据。故本院依法确认该道路交通事故认定书的证明力。
本案系机动车与非机动车之间的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定处理，即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因本案中任孟吉和武继民驾驶的机动车均未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，即：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因被告任冠锐作为肇事车辆的所有人未履行为其车辆投保交强险的法定义务，故原告的损失首先应由其在交强险责任限额内予以赔偿，被告任孟吉作为实际侵权人承担连带责任；被告武继民驾驶未投保交强险的拖拉机发生交通事故无责任，应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。本案中任孟吉驾驶机动车发生事故后逃逸、未取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担此事故的全部责任；俞某、武继民不承担事故的责任。故在交强险限额外应由被告任孟吉承担全部赔偿责任。因原告只要求被告武继民在交强险无责任限额内承担责任，故交强险外武继民不再承担赔偿责任。
本案中，被告任冠锐和被告任孟吉系父子关系，被告任冠锐在外出务工后，将车辆停放在家中，其父亲被告任孟吉驾驶车辆外出虽未经其明示同意，但并不违背其可得知或可推知的意思，因此应视为借用关系。被告任冠锐明知其父亲没有机动车驾驶证，但在外出务工期间没有将车辆妥善保管好，致使其父亲无证驾驶其车辆外出发生交通事故。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，被告任孟吉作为肇事车辆的所有人对损害的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。根据《道路交通安全法实施条例》第72条，在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定；（二）驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁。根据以上规定原告俞某未满16周岁在公路上驾驶电动车，对事故的发生也应承担一定的责任。根据本案情况，在交强险外被告任冠锐承担20%的赔偿责任，被告任孟吉承担60%的赔偿责任，原告俞某承担20%的赔偿责任为宜。
针对本案原告俞某的损失项目及数额，各被告对原告俞某的住院伙食补助费、评估费、鉴定费无异议，本院予以确认；对其余赔偿项目及数额有异议，本院具体认定如下：1、关于医疗费，被告对原告的门诊收费票据有异议，认为不应为医疗花费，因该票据均系莘县人民医院正规票据且原告出院医嘱中有“一个月后来院拍片复查，确定进一步治疗方案”的建议，剔除非医疗花费信息服务费后，本院对其余门诊花费予以认可。2、关于护理费，被告对原告护理人员俞正才以电焊工身份计算护理费有异议，原告庭后提交了护理人员俞正才电焊工资格证原件及在鲁西诚信机械厂工作的证明，本院认可其护理费计算标准。3、关于交通费，被告认为原告应提供正规发票，原告要求法院酌情支持，本院结合原告就医情况酌定支持500元；4、关于××辅助器具费，被告认为原告无正规单据且无医疗机构鉴定意见不应支持，因原告未构成伤残、无医疗机构鉴定意见且单据不正规，本院不予支持。5、关于车损及二次手术费，被告任孟吉和任冠锐提出异议并申请重新鉴定，但未在本院指定时间内提交申请，本院对原告的主张予以认可。6、关于营养费，被告认为原告应提供实际花费的票据，因原告诊断证明中有加强营养的建议，本院对原告的主张酌定支持20元/天。7、关于精神损害抚慰金，因原告身体未造成严重损害，不符合法律规定，不予支持。8、关于学费，原告的主张无法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及相关规定和我省统计数字标准，认定原告损失如下：1、医疗费用范围43682.44元：医疗费35682.44元（34852.24+166+166+166+332.2）、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、营养费：800元（20元/天×40天）、二次手术费6000元。2、死亡伤残范围17183.12元：护理费16683.12元（40天×161.87元/天+40天×110.96元/天+（120天40天）×110.96元/天×40%+20天×110.96元/天）、交通费500元。3、财产损失范围：车损1530元。4、评估费200元。5、鉴定费：2600元；共计65195.56元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，即“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案原告俞某损失中，医疗费用超出两机动车交强险医疗费用责任限额之和，故由两机动车方在各自责任限额内承担。死亡伤残费用和财产损失未超出两机动车交强险责任限额之和，应由两机动车方按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。具体为：由被告任冠锐在交强险医疗费用限额内赔偿原告俞某医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告俞某护理费、交通费15621元{17183.12×[110000/(110000+11000)]}，在财产损失限额内赔偿原告1457元{1530×[2000/（2000+100）]}，共计27078元，被告任孟吉对此承担连带责任。由被告武继民在交强险无责任医疗费用限额内赔偿原告俞某医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费1000元，死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费1562元{17183.12×[11000/(110000+11000)]}，财产损失限额内赔偿原告俞某73元{1530×[100/（2000+100）]}，共计2635元。剩余损失35482.56元（65195.56270782635），由被告任孟吉承担21289元（35482.56×60%）；被告任冠锐承担7096元（35482.56×20%）；原告俞某承担7096元（35482.56×20%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告任冠锐在交强险责任限额内赔偿原告俞某医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、交通费、车损共计27078元，被告任孟吉承担连带赔偿责任。
二、被告武继民在交强险无责任限额内赔偿原告俞某医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、交通费、车损共计2635元，已付8000元，超出5365元由原告俞某返还。
三、被告任孟吉在交强险责任限额外赔偿原告俞某医疗费等各项损失21289元。
四、被告任冠锐在交强险责任限额外赔偿原告俞某医疗费等各项损失7096元。
五、驳回原告俞某的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，由原告俞某承担253元，被告任孟吉承担470元，被告任冠锐承担755元，被告武继民59元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 魏国龙
审判员 王香彩
审判员 徐 楠
二〇一六年十一月二日
书记员 郭瑞森