云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1210号原告徐尤六，男，汉族，云南省宣威市人，1976年12月28日生，现住昆明市官渡区。委托代理人梅红，云南迪恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告安宁宏顺物流有限公司住所地：安宁市连然镇云化社区大门右侧法定代理人：王超，总经理委托代理人白丽芬，云南成业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。徐尤六诉安宁宏顺物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告徐尤六及委托代理人梅红，被告安宁宏顺物流有限公司委托代理人白丽芬到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐尤六诉称，被告是原告的管理公司，原告根据被告的安排进行运输工作。原告在2013年6月4日接到被告送货通知，次日帮昆明皓程科技有限公司将从曲靖驰宏锌锗公司购买的硫酸运输至安宁金地化工有限公司仓库。原告在卸货中，因浓硫酸泄露致原告全身多处烧灼伤，住院86天治疗。经司法鉴定为七级伤残，丧失部分劳动能力；后期治疗费为220000元。被告应对原告受伤承担全部责任。因此，请求法院判令被告赔偿因事故造成原告身体损害而产生的费用共计770128.98元。本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告之间不存在劳务关系，双方所签订的《安宁宏顺物流有限公司道路危险货运输车辆经营管理合同》是挂靠合同，即原告出资购买车辆，将车辆登记在被告人名下并以被告人名义进行危险货物运输经营，原告向被告缴纳一定的管理和服务费，原告自行联系业务，独立经营，自负盈亏。车辆的占有、使用、收益、处分、运行权都由原告人掌控。被告人不参与原告车辆的经营和利润分成，不承担原告人在经营中产生的任何债务和连带责任，因此原告人在卸货过程中因浓硫酸泄露造成的损害损失应由其自己承担，不应由被告承担。另，原告人不是装卸管理人员，也不是装卸员，作为驾驶人员没有留在安全区或驾驶员岗位，没有穿戴安全防护用具，擅自到装卸管道附近，才造成烧伤，原告人没有严格遵守危险货物装卸安全规定，所以所产生的费用应自己承担，不应由被告承担。归纳当事人诉辩主张本案争议的焦点是1、原告、被告之间是否存有雇佣(劳务)合同法律关系。2、原告所主张的费用，是否应由被告承担？针对本案争议的焦点问题，原告徐尤六向法庭提交如下证明材料：一、《安宁宏顺物流有限公司道路危险货运输车辆经营管理合同》1份。欲证明原、被告之间存在劳务关系，被告应对原告从事的危险货物运输提供和承担安全保障监督和管理义务；二、《机动车行驶证》2份、《危险货物运输证》1份、《资格证》1份。欲证明原告驾驶云Ａ×××**、云Ａ×××**货车登记所有人为被告。业户名称为被告。原告具备危险货物运输资质。原告与被告之间是劳务关系；三、《安宁金地化工有限公司收货过磅单》1份，欲证明原告受伤的时间、地点和运输货物的品种（硫酸）；四、《硫酸生产企业安全生产标准化实施指南》1份，欲证明企业应按规定提供培训，并向工作人员提供安全设施和劳动防护用品；五、卸货现场照片（7张），欲证明卸货地点无人管理，设施简陋，没提供防护用品等；六、昆明医科大学第二附属医院急诊病历、诊断证明书、出院证、出院小结（复印件），欲证明原告受伤时间、伤情、住院时间、休息时间、出院后继续治疗及用药等事实；七、住院费用及出院后药费发票，欲证明原告住院费用总额为112920.24元，新农合报销部分费用后，余额62376.14元由原告支付。门诊及购药发票共计22287.96元，合计84664.10元；八、《昆明医科大司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份，司法鉴定许可号：530101001，证明原告后期治疗费220000元；《昆明医科大司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份，司法鉴定许可号：530101001，证明原告为七级伤残；《法医学司法鉴定意见书》1份，司法鉴定许可号：530104032，证明原告丧失部分劳动能力；九、鉴定发票三份，欲证明三次鉴定费和代垫专家会诊费共计3800元；十、昆明地税局出具的个人收入所得税完税证，欲证明原告在2013年上半年，月平均收入为30785.88元；十一、交通费发票，欲证明原告住院期间产生交通费600元；十二、房租收据，欲证明原告亲属为照顾原告而支付的住宿费2400元；十三、户口本、户口证明，欲证明原告的子女情况；十四、护理费收款收据1份，欲证明原告住院期间雇请护理人的护理费8600元。十五、手机短信，欲证明原告办理资格证所交的费用。上述证据经当庭质证，被告安宁宏顺物流有限公司对证据一、二、十的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据三、八的真实性、合法性、关联性无异议。认为证据四、五、十五与本案无关联性，对真实性、合法性、关联性不认可。认为证据六因系复印件，如原件与复印件相吻合，对其真实性、合法性、关联性无异议。对证据七的真实性、合法性、关联性有异议。因“宣威市新型农村合作医疗住院费用报审单”中住院天数与医院证明中的天数不相吻合，单位签名处是空的。另外门诊发票、药店发票与住院时间和后期治疗费相重复，所以不认可。对证据九的原告为七级伤残和后期治疗费220000元的鉴定费1200元予以认可，对丧失部分劳动能力的鉴定费属于重复鉴定不予认可。对代垫专家会诊费，因无证据证明鉴定须专家会诊，所以不认可。对证据十一交通费发票的关联性有异议，原告住院期间不可能产生600元，只能适当支持。对证据十二房租费收据，真实性、合法性、关联性不予认可。因原告住院，家属在医院护理，不应产生房租费。对证据十三户口本，真实性、合法性、关联性无异议，证明原告的儿女是农村户口。对证据十四护理费收据，因不是正规发票，因此真实性、合法性、关联性不予认可。经审查，本院认为原告方提交的证据一、二、三、六、八、十三、经当庭质证，双方当事人对该六组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。原告方提交的证据十四能够证明原告住院期间产生的护理费，而且与原告方伤情，住院期间雇请专人护理的事实相互印证，本院予以采信。对证据七“宣威市新型农村合作医疗住院费用报审单”具真实性，且实际补偿金额50544.10元，本次住院个人现金支付额62376.14元与客观事实相符本院予以采信。对2013年11月至2013年12月3日金额共5379元的门诊发票四张与原告就诊情况相符，本院予以采信。其他的门诊发票产生于原告住院期间，因此本院不予认可。证据九中，司法鉴定费发票具备真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。对代垫专家会诊费，因无其他证据证明鉴定须专家会诊，所以本院不予采信。证据十只能证明原告以个体工商户纳税。证据十一因原告方不能提供合理租车的证明，所以本院只能酌情确认部分交通费用。对证据十二房租费收据，因原告住院，其家属在医院护理，不应产生房租费，因此对该组证据本院予以收录。证据十五手机短信，其内容与本案无直接关联，因此本院不予采信。被告安宁宏顺物流有限公司提交如下证明材料支持其答辩主张：一、《安宁宏顺物流有限公司道路危险货物运输车辆经营管理合同》1份。欲证明原告、被告之间是车辆挂靠关系，不是劳务（雇佣）关系。二、防护用品领用登记表2份、安宁宏顺物流有限公司安全学习培训记录表3份、安全运输责任书1份，欲证明原告及合伙人领取了危险货物运输防护用品及被告按规定对原告进行了培训。被告已告知原告安全运输、装卸危险货物安全的规定，原告应知道等事实。三、收据2份、车辆转让协议1份，欲证明牌照号云Ａ×××**，重型半挂牵引车；牌照号云Ａ×××**，重型罐式集装箱半挂车是原告徐尤六所有，并由其经营、管理、使用。经质证原告徐尤六对被告提交的上述证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据二中的防护用品领用登记表不认可，因领物品人不是原告徐尤六。对安宁宏顺物流有限公司安全学习培训记录表的合法性有异议，原告只签名，没培训。认为安全运输责任书是格式条款，对原告不公平，属于霸王条款，不具备合法性。对证据三中的收据2份予以认可，但证明目的不认可。认为车辆转让协议与本案无关，不予认可。本院认为，经当庭质证，双方当事人对被告提供的证据一，均无异议，本院予以采信。证据二中的防护用品领用登记表中的领物人不是原告人，与本案无关，本院不予采信。对安宁宏顺物流有限公司安全学习培训纪律表及安全运输责任书的真实性、合法性、关联性依法予以确认，对二份证据予以采信。对证据三的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认。对收据2份，车辆转让协议依法予以采信。综上所述，本院依法确认以下法律事实：原、被告于2012年3月4日签订了《安宁宏顺物流有限公司道路危险货物运输车辆经营管理合同》一份。合同约定，由原告出资，被告以被告名义帮原告购买危险货物运输车辆，原告以被告名义运输。平时原告以个体户名义进行纳税，2013年6月4日原告接到被告送货的信息，2013年6月5日原告帮昆明皓程科技有限公司从曲靖驰宏锌锗公司购买的硫酸运输至安宁金地化工有限公司仓库。原告无卸货义务，没遵守安全规则；在卸货时，因浓硫酸泄露致原告全身多处烧灼伤，住院86天治疗，出院后医院建议全休三个月。经司法鉴定为七级伤残，丧失部分劳动能力；后期治疗法为220000元。原告育有儿女各一个。2013年9月27日原告将自己经营的牌照号为云Ａ×××**，重型半挂牵引车；牌照号云Ａ×××**，重型罐式集装箱半挂车转让给他人。本院认为，劳务合同是指雇佣人与受雇人之间签订的合同，是受雇人为雇佣人提供服务，雇佣人支付劳务费给受雇人的合同。挂靠是指依附于一个具有独立法人资格的单位或个人，利用该单位或个人的名义或资质，以挂靠方的名义从事生产经营活动，并向挂靠方缴纳一定费用的行为。本案是因被告有合法的道路危险货物运输的营业执照，原告为了能从事道路危险货物运输，而与被告签订了《安宁宏顺物流有限公司道路危险货物运输车辆经营管理合同》，取得了从事道路危险货物运输的权利。该合同规定：原告的牌照号云Ａ×××**，重型半挂牵引车；牌照号云Ａ×××**，重型罐式集装箱半挂车；核定载质量：35000KG汽车一辆进入被告方进行运营管理，并以被告名称为车辆办理上牌落户和各项费用的缴纳手续。原告向被告交纳管理和信息费每月1100元。在被告的义务中规定：原告车辆发生交通事故或意外事故，被告根据原告的要求及时与有关部门联系和协调，按道路危险货物运输事故应急救援处理方案的要求，协助原告处理事故和善后工作，所产生的费用由原告完全承担。在原告的义务中规定：原告按专业化管理的要求，加入被告方进行经营管理的车辆，被告方不参与原告方的利润分成，同时被告方不承担原告方经营中产生的任何债务及连带责任”。在该合同中并无双方关于建立雇佣劳动合同的相关权利义务的约定，原告也未提交其他证据证明本案双方当事人之间存有劳务雇佣关系。在庭审中原告向法庭提交了原告以个体工商户的名义向税务局缴纳的税款发票，来证明原告的月平均收入。该证据同时证明了原告的收入是多运多得，少运少得，被告不参与原告的利润分成，工资不是被告发给。庭审中被告出示了原告徐尤六与他人签订的《车辆转让协议》一份。协议规定：“徐尤六将自己所经营的牌照号云Ａ×××**，重型半挂牵引车；牌照号云Ａ×××**，重型罐式集装箱半挂车酸罐车，一次性转让给马维旺”。该证据进一步说明了原告驾驶的，被告帮助购买的，以被告名义从事运输的牌照号为云Ａ×××**，重型半挂牵引车；牌照号云Ａ×××**，重型罐式集装箱半挂车酸罐车的所有权为原告所有，原告转让该车所有权被告无权干涉；原告驾驶该车自主经营，自负盈亏。因此原、被告之间属于挂靠关系，不属于雇佣劳务关系。原告不是为被告提供服务，双方所签订的合同不是劳务合同，原告的主张缺乏事实和法律依据。因此原告以提供劳务者受害责任要求被告赔偿的理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告徐尤六的诉讼请求。原告徐尤六预交的案件受理费11501元免予收取，全额退还原告徐尤六。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  夏志宏审判员  张柯夫陪审员  张明慧二〇一四年十一月二十八日书记员  包玉杰