江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2249号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费国宜。
委托诉讼代理人：高学文、田崇景，江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄春雷。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人费国宜、黄春雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨马民初字第00378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：依法撤销原判，改判扣除20%非医保用药费用，按照最低工资标准计算误工费。事实和理由：1.根据商业三者险合同约定，费国宜医疗费中的非医保用药不应由保险公司承担。2.一审判决认定的误工费依据不足，费国宜的收入已经超过个税起征点，应当提供纳税凭证，费国宜提供的两张储蓄存单不符合一般工资发放方式。
费国宜辩称，根据保险合同及条款的约定，保险公司对提供的免责条款应当履行提示义务并举证证明用药部分属于非医保用药及其医保范围内同类医保用药。对于误工费，在原审中其提供证据证明误工收入减少的部分，证明误工损失客观存在。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄春雷辩称，费国宜主张的医疗费用符合常规，保险公司所称应当扣除非医保用药缺乏法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
费国宜向一审法院起诉请求：费国宜因交通事故造成的损失由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由黄春雷按照70%的赔偿比例承担，由平安保险公司在商业险限额内予以理赔。事实和理由：2015年3月15日13时10分许，黄春雷驾驶号牌号码为苏B×××××的小型轿车在无锡市××区安泰路胡山路口，与直行的费海炳驾驶的号牌号码为苏B×××××的小型轿车（乘坐人费国宜、徐红霞）发生碰撞，致费国宜受伤，两车损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）出具道路交通事故认定书，认定黄春雷负事故主要责任、费海炳负事故次要责任、费国宜无责。经了解，苏B×××××的小型轿车在平安保险公司投保交强险和商业险。现其各项损失为医疗费64851.49元、住院伙食补助费306元（庭审中变更为288元）、营养费1350元、残疾赔偿金185468.40元、精神损害抚慰金15000元、误工费37800元、护理费5400元、交通费1000元、鉴定费2520元。
一审法院认定事实：2015年3月15日13时10分许，黄春雷驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车，在无锡市××区安泰路胡山路口左转弯时，与直行的费海炳驾驶的车牌号为苏B×××××的小型轿车（乘坐人费国宜、徐红霞）发生碰撞，致费海炳、黄春雷、费国宜、徐红霞受伤，两车损坏的交通事故。2015年3月16日，滨湖交警队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：黄春雷负主要责任、费海炳负次要责任、费国宜无责任、徐红霞无责任。事故发生后，费国宜即被送往无锡市第四人民医院住院治疗，期间产生医疗费用64851.49元。费国宜因未获足额赔偿，遂诉至法院，诉请如前。
另查明，苏B×××××的小型轿车向平安保险公司投保了交强险和商业险（1000000元），保险期间均自2014年8月3日0时起至2015年8月2日24时止。
又查明，费国宜系无锡市星达石化配件有限公司退休返聘人员，在该公司从事材料仓库保管工作，收入水平为65000元/年，事故发生后，该公司未再支付工资。
在审理过程中，费国宜向一审法院提出申请，要求对伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行了鉴定。该所于2015年10月15日出具鉴定意见书，结论为：费国宜左下肢损伤（行全髋置换术）的伤残等级综合评定为八级；其误工期评定至评残前一日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。双方对于鉴定意见书均无异议。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单、医疗费发票、门诊病历、用药清单、出入院记录、鉴定意见书、聘用协议、误工证明、银行存单、证人费某的证言、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。费国宜因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人黄春雷予以赔偿。双方对交通事故认定书均无异议，法院予以采纳，并依此确定当事人的赔偿责任，由黄春雷承担70%的赔偿责任。双方对于司法鉴定意见书均无异议，法院予以采纳，并以此为依据确定各项费用的赔偿数额。对于费国宜主张的住院伙食补助费288元（18元/天×16天），根据其伤情，属于合理范围，予以支持。对于费国宜主张的营养费1350元（15元/天×90天），根据其伤情，属于合理范围，予以支持。对于费国宜主张的护理费5400（60元/天×90天）元，根据其伤情，属于合理范围，予以支持。对于费国宜主张的误工费37800元（5400元/月×7个月），费国宜已证明其事故发生前的收入水平为65000元/年，事故发生后该部分收入相应减少，该项请求未超出合理范围，予以支持。对于费国宜主张的残疾赔偿金185468.40元（34346元/年×18年×0.3），黄春雷、平安保险公司均无异议，结合费国宜左下肢损伤（行全髋置换术）评定为八级伤残的伤情，该项请求属于合理范围，予以支持。对于费国宜主张的精神损害抚慰金15000元，结合其伤情及过错，法院酌定为10500元。费国宜主张该费用在交强险限额范围内优先支付，属于其处分自身权利的行为，并无不当，法院予以确认。对于费国宜主张的交通费1000元，其未提供交通费发票，法院酌定为300元。
同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中医疗费用64851.49元、住院伙食补助费288元、营养费1350元，共计66489.49元，已超出交强险10000元医疗费用限额，故由平安保险公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出部分56489.49元由黄春雷按照70%的赔偿比例承担39542.64元，平安保险公司在商业险范围内予以理赔。本案中护理费5400元、残疾赔偿金185468.40元、精神损害抚慰金10500元、误工费37800元、交通费300元，共计239468.40元，已超出交强险110000元的死亡伤残费用赔偿限额，由平安保险公司在交强险限额范围内赔偿110000元，超出部分129468.40元由黄春雷按照70%的赔偿比例承担90627.88元，平安保险公司在商业险限额内予以理赔。对于商业险理赔部分，平安保险公司辩称应当扣除非医保用药，但其逾期未提供相应证据，故该辩称法院不予采纳。综上，平安保险公司应赔偿费国宜保险理赔款250170.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审法院判决：一、平安保险公司于判决生效后10日内赔偿费国宜250170.52元。二、驳回费国宜的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元减半收取745元、鉴定费2520元，共计3265元，由平安保险公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，对于平安保险公司提出的扣除非医保用药费用的上诉意见，本院分析认为医疗费发票系受害人治疗期间所产生的费用，具有证明其因交通事故花费医疗费的证明力，保险公司如认为其中可能含有非医保用药，应提供证据予以支持；并应提供其与投保人之间有免责条款约定并就免责条款向投保人作出明确说明的相关依据，现保险公司并未提供任何证据支持其上诉意见，故本院对该上诉请求不予支持。对于误工费，费国宜在一审时已提供聘用协议、误工证明、银行存单、证人费某的证言，上述证据已经能够形成证据链，证明费国宜因交通事故造成的误工损失。平安保险公司虽对误工费提出异议，但未能提供足以反驳的证据，本院对该上诉请求不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由平安保险公司负担。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴君