江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00702号
原告龚善标。
委托代理人陈冲，江苏慈航律师事务所律师。
被告李俊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司庆元县营销服务部。
负责人吴俐毅，经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告龚善标与被告李俊、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司庆元县营销服务部（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员赵媛适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告龚善标的委托代理人陈冲，被告李俊、人寿保险公司的委托代理人杜建国均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告龚善标诉称，2015年1月17日，被告李俊驾驶“浙K×××××”小型普通客车沿三万线由西向东行驶至圣绣路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。原告受伤后前往海门市人民医院治疗。海门市公安局交警部门认定被告李俊负事故主要责任，原告龚善标负事故次要责任。原告伤情经南通三院司法鉴定，原告伤情构成交通事故九级伤残，三个十级伤残。被告李俊驾驶的“浙K×××××”小型普通客车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现原告诉至本院，要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币251663元，其中被告人寿保险公司在交强险责任限额内全额赔偿，超过交强险部分由被告人寿保险公司在三者险责任限额内按照80%责任比例赔偿，超过保险责任限额的损失由被告李俊按照80%责任比例承担赔偿责任。
被告李俊辩称，其对事故发生的事实、责任认定及其驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额30万，覆盖不计免赔特约险）的事实没有异议。本起事故发生在保险期限内，原告损失均应当由被告人寿保险公司承担。事故发生后，其为原告垫付医药费共计人民币10000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险公司辩称，其对事故发生的事实、责任认定及案涉“浙K×××××”小型普通客车在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额30万，覆盖不计免赔特约险）的事实没有异议。本起事故发生在交强险、三者险保险期限内，其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其公司为原告垫付钱款人民币10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年1月17日22时许，被告李俊驾驶“浙K×××××”号小型普通客车沿三万线由西向东行驶至三万线圣绣路路口时，于原告龚善标驾驶的上海华生牌电动自行车沿三万线北侧非机动车道由东向西行驶至路口斜穿三万线时发生碰撞，事故造成原告龚善标受伤、两车不同程度受损。同年2月16日，海门市公安局交通巡逻警察大队出具第20150117001号道路交通事故认定书，认定被告李俊负事故主要责任，原告龚善标负事故次要责任。
事故发生当日，原告龚善标即前往海门市人民医院治疗，入院诊断为：大脑镰旁少许硬膜下血肿、两侧眼眶内侧壁骨折、左侧眼眶内少许挫伤、左侧多发性肋骨骨折、闭合性腹外伤、腹盆腔少量积血、肠系膜挫伤、创伤性休克（早期），行剖腹探查，小肠部分切除术，十二指肠、回盲部、后腹膜挫裂伤修补，腹腔引流术。原告于同年2月4日出院，出院医嘱为：门诊随访，注意休息、饮食；门诊定期复诊，首次两周复诊。
2015年8月4日，经原告委托，南通三院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、龚善标因交通事故致创伤性休克，小肠系膜广泛血肿伴裂伤，小肠穿孔，十二指肠、回盲部浆肌层挫裂伤，后腹膜广泛血肿，大脑镰旁少许硬膜下血肿，两侧眼眶内侧壁骨折，右侧鼻骨骨折，左侧第3-8肋多发骨折，右股骨大转子骨折。其小肠部分切除评定为交通事故九级伤残。左3-8肋骨折评定为交通事故十级伤残，十二指肠修补评定为交通事故十级伤残，回盲部修补评定为交通事故十级伤残。2、龚善标休息期限为180日，护理期限90日（其中2人护理20日，1人护理70日），营养期限120日。
另查明，案涉小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额30万元，覆盖不计免赔特约险）。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。事故发生后，被告李俊为原告龚善标垫付相关费用人民币1万元，被告人寿保险公司为原告垫付相关费用人民币1万元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用明细、司法鉴定意见书、住院预交款通知书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
原告主张各项损失如下：
1、医药费66876.20元，举证海门市人民医院的门诊病历、医药费发票7张、出院记录、费用明细。
2、营养费1200元，按照10元／天的标准，计算120天，举证司法鉴定意见书。
3、住院伙食补助费306元，按照18元／天的标准，计算17天，举证出院记录。
4、误工费36117元，按照5500元／月的标准，计算197天，举证司法鉴定意见书、2015年9月2日，南通欧克莱纺织品有限公司出具的证明2份，证实原告系该公司职工，自2010年开始在该公司工作，发生交通事故后未上班，单位停发工资。举证原告2013年至2015年年度工资总额列表，加盖南通欧克莱纺织品有限公司的公章，证实原告2013-2015年工资收入，事故以后工资停发。举证2015年9月28日的证明，其上加盖南通欧克莱纺织品有限公司财务专用章，证明其工资的标准为5500元／月。
5、护理费7700元，按照70元／天的标准计算2人护理20天，1人护理70天，举证司法鉴定意见书。
6、交通费300元，没有发票，由法院酌定。
7、残疾赔偿金157991.60元，按照城镇34346元／年的标准计算20年，乘以伤残系数0.23，举证上述误工费证据，证明原告在城镇连续工作多年。
8、精神损害抚慰金10000元。
9、鉴定费1560元，举证鉴定费发票。
10、车损费2000元，没有发票，酌情认定。
经质证，被告人寿保险公司对医疗费的相关证据的真实性无异议，但要求超过交强险限额部分扣除15%的非医保费用。对营养费、住院伙食补助费、护理费均无异议。对误工费的误工期限认可180天，对原告提供的误工证据有异议。原告提交的4份有关证明均无制作人和法定代表人的签名，形式要件缺乏。从证明的内容看，南通欧克莱纺织品有限公司成立于2011年，但其中一份证明上记载原告从2010年开始在该单位工作，证明的内容与事实不符。且原告收入远超过个人所得税纳税标准，原告应当提供相应的纳税证明，否则对原告提供证明的真实性均不予认可。故原告的误工标准认可按农村标准计算。对原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算的质证意见同误工费质证意见，认可按照农村标准计算。由于司法鉴定是单方委托，需要庭后审核原告提供鉴定书中所引用的摄片报告7份、X线片2张、CT片2张，要求原告予以配合。精神损害抚慰金按照事故责任认可7000元。交通费300元无异议。鉴定费不属于其理赔范围，不予认可。车损费因原告未提供证据，不予认可。
被告李俊经质证认为，原告损失均应当由被告保险公司理赔，对被告人寿保险公司要求扣除的非医保费用及鉴定费要求由其承担不予认可，具体由法院依法审核。
经审核，原告主张的营养费1200元、住院伙食补助费306元、护理费7700元、交通费300元，被告经质证无异议，本院经审核认为上述四项费用原告主张并无不当，均予以认可。
现对被告提出异议的各项损失本院做如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。被告人寿保险公司要求扣除15%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，本院不予采信。经审核，本院认定原告的医疗费为人民币66876.20元。
2、误工费：本院认为，误工费应根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的按照实际减少的收入计算误工费。受害人没有固定收入的且无法提供近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原告的误工期限经司法鉴定本院予以认可。关于原告的工作及收入情况，仅有原告提供的加盖南通欧克莱纺织品有限公司公章或财务专用章的证明书，并无相对应的经劳动部门登记备案的劳动合同、工资发放明细或银行流水、单位原始入账凭证等其他证据予以佐证，故对证明的真实性本院无法确认。故本院参照2014年江苏省农业在岗职工平均工资85元／天标准，认定原告误工费为：85元／天×180天=15300元。
3、残疾赔偿金：本院认为，残疾赔偿金应当根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告龚善标因交通事故构成伤残，依法有权获得残疾赔偿。原告龚善标系农村户籍，如上述误工费所述，原告现有证据无法证实事故发生前其在城镇生活、居住或工作满一年以上，亦无法证明原告事故发生前一年连续稳定的收入情况，故对原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金本院不予认可。评定伤残时原告年满51周岁，故本院根据江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元／年的标准，认定原告的残疾赔偿金为：14958元／年×20年×0.23=68806.80元。
4、精神损害抚慰金：：本院根据被告李俊在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为8000元。原告主张该费用在交强险内优先赔偿并无不当，应予支持。
5、鉴定费：本院认为，原告为明确伤情，委托有资质的鉴定机构进行伤残等级鉴定，鉴定机构根据收费标准收取鉴定费，该费用应当属于原告合理且必要的损失，理应获得赔偿，故本院认定原告鉴定费为1560元。
6、车损费：原告主张物损费2000元，但未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果。本院对该项主张不予支持。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医药费66876.20元、营养费1200元、住院伙食补助费306元、误工费15300元、护理费7700元、交通费300元、残疾赔偿金68806.80元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1560元，共计人民币170049元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡，应由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告龚善标因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉“浙K×××××”小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险，故由被告人寿保险公司首先在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币111666.80万元。超过交强险部分的人民币58382.20元（其中医药费56876.20元、营养费1200元、住院伙食补助费306元），因被告李俊在本起事故中负主要责任，原告龚善标驾驶的为电动自行车，故应当由被告李俊按照80%的事故责任比例赔偿原告损失人民币46705.76元。又因被告李俊驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了三者险（限额30万，覆盖不计免赔特约险），且该损失金额未超过三者险保险责任限额，故应当由被告人寿保险公司替代被告李俊赔偿原告损失人民币46705.76元。
被告李俊先行为原告垫付的钱款人民币1万元、被告人寿保险公司先行为原告垫付的钱款人民币1万元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告李俊的垫付款在被告人寿保险公司赔偿原告的钱款中扣除后，由被告人寿保险公司直接支付被告李俊。被告人寿保险公司先行垫付的钱款与其应当赔偿原告的钱款相抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司庆元县营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告龚善标损失人民币111666.80元，该款与其先行为原告垫付的钱款1万元相抵，被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司庆元县营销服务部仍需支付原告龚善标人民币101666.80元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司庆元县营销服务部在第三者责任险限额内赔偿原告龚善标损失人民币46705.76元。
三、原告龚善标返还被告李俊垫付款人民币1万元。
综合上述一、二、三项，被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司庆元县营销服务部应支付原告龚善标人民币138372.56元（款汇：开户行：中国农业银行，账户名：龚善标，账户号：6228480424576061818）；被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司庆元县营销服务部应支付被告李俊人民币10000元（款汇：开户行：中国农业银行海门支行，户名：李俊，账户号：62×××73），以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告龚善标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币829元（已减半收取），由原告龚善标负担人民币240元，被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司庆元县营销服务部负担人民币589元（被告负担部分原告已经预交，本院不再返还，由被告于履行上述判决事项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1658（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 赵 媛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 廖莉莎