台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1625号
原告：台州市双嘉幕墙工程有限公司，住所地：台州市黄岩区高桥街道胡家灰村，统一社会信用代码：913310036816618662。
法定代表人：谢岩土，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：杨典定，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：谢尚泽，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：台州黄氏房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江区中山支路11号。
法定代表人：黄明桦。
委托代理人：陈国友，系被告台州黄氏房地产开发有限公司员工。
原告台州市双嘉幕墙工程有限公司（以下简称双嘉公司）为与被告台州黄氏房地产开发有限公司（以下简称黄氏公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院于同日�案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告双嘉公司的委托代理人杨典定、被告黄氏公司的委托代理人陈国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双嘉公司起诉称：2014年3月10日，原、被告签订玺墅外装饰幕墙工程合同，约定，被告将位于台州市××中心大道东侧××家南环线南侧工程的玻璃幕墙、铝板幕墙、石材幕墙、玻璃雨篷等制作安装工程承包给原告施工。合同签订后，原告严格按照合同履行自己的义务，但被告却在施工期间经常出现拖欠支付进度款的情况。原告为尽可能地推进项目进度，继续为被告垫资施工。2015年3月6日后，被告因资金短缺，项目处于断断续续施工状态。至2015年7月，被告仍无法解决资金短缺的问题，无法恢复工程正常施工。为此，双方于2015年8月5日共同签订了玺墅外墙工程阶段性结算协议，并对已采购加工但未进场的材料进行交接，确认建设工程款结算金额为27942892元。尔后，被告仅支付了11500000元，尚欠16442892元未支付。2015年9月24日，原告向被告邮寄催款函，要求在收到函件后7日内与原告联系，协商支付拖欠的工程款。被告签收催款函后，明确拒绝支付拖欠的建设工程款。故原告起诉请求判令：一、解除双方于2014年3月10日签订的工程施工合同；二、被告支付给原告建设工程款16442892元及利息（自2016年2月6日起至实际履行之日止，按人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；三、确认原告对涉案工程享有优先受偿权。
诉讼中，原告台州市双嘉幕墙工程有限公司明确第三项诉讼请求中要求确认享有优先受偿权的款项包括工程款及利息。
被告黄氏公司答辩称：原、被告在2014年3月10日签订的工程施工合同中，没有约定解除合同的条款，也没有约定工期及具体竣工日期。目前工程只是暂时停工，在政府的指导和帮扶下，会尽快恢复建设。而且，由于被告原因造成工程施工中断，按照合同约定可以推迟竣工日期。因此，本案不具备解除施工合同的条件，被告也不同意解除合同。阶段性结算书仅是对已完成工程量的初步测算，属于工程进度款的初步估算汇总，不是工程款结算，也不符合工程施工合同中关于结算的规定。另外，阶段性结算书中涉及的尚未进场的材料及零星工程造价1673924元，存在不明确的情况，财产在配套厂家处，不应计入工程造价中。工程施工合同是玺墅小区的外装饰幕墙工程合同，是整个建筑中一个较小的工程项目，不是整个玺墅小区的建筑总包施工合同，不应享有优先受偿权。目前，合同所涉工程尚未竣工，原告方依法不享有优先受偿权。至今为止，被告未接到原告的催款函，工程进度款也根据工程进度陆续支付，不可能拒付建设工程进度款，同时主动与原告方沟通协商工程进度款支付及复工等事宜。对于工程进度款的利息部分，合同中未约定，工程尚未竣工、未达到工程款结算的条件，合同尚在履行中，不存在工程进度款的利息。
原告双嘉公司为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.工程施工合同，证明原、被告签订合同的有关情况；
2.结算书，证明原、被告对工程款进行了结算；
3.顺丰速递快递单、致台州黄氏房地产开发有限公司催款函，证明原告双嘉公司向被告黄氏公司催讨工程款；
4.收款明细，证明被告黄氏公司仅支付了11500000元工程款；
5.资质证书，证明原告双嘉公司具有幕墙施工资质。
被告黄氏公司未提供证据。
对原告双嘉公司提供的证据，被告黄氏公司质证如下：证据1、4、5没有异议；证据2的真实性没有异议，但里面部分材料的计算价格存有异议；证据3，应当提供原件。
本院认证如下：原告双嘉公司提供的证据1、4、5，被告黄氏公司没有异议，本院予以采信；原告双嘉公司提供的证据2，被告黄氏公司对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以采信；原告双嘉公司提供的证据3，未提供证据原件，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原告双嘉公司具有建筑幕墙工程设计与施工二级资质。2014年3月10日，原、被告签订工程施工合同，约定，原告双嘉公司承包被告黄氏公司位于台州市××中心大道东侧××家南环线南侧的玺墅外装饰幕墙工程，承包范围包括玻璃幕墙、铝板幕墙、石材幕墙、玻璃雨篷等制作安装。合同签订后，原告双嘉公司进行了施工，被告黄�公司支付了部分工程款。截止2014年6月16日，被告黄氏公司支付了工程款11500000元。2015年8月5日，原、被告签订结算书，载明，非因原告双嘉公司原因，玺墅外装饰幕墙工程施工自2015年3月6日后处于中断，经协商，双方对截止2015年7月已完成的外墙工程进行阶段性结算。经确认，原告双嘉公司已完成的工程为：1至7号楼外墙工程，8至11号楼铝板、花岗岩干挂工程。上述完工工程造价以及“已预订且加工完成但尚未进场的材料及零星工程造价”总计27942892元。原、被告还约定：如原告双嘉公司不再完成本项目后续工程，则由原告双嘉公司移交现状工程和已预定未进场材料给被告黄氏公司或被告黄氏公司指定单位，以本协议金额作为工程最终结算金额；本项目如未能在协议签订之日起六个月内工程款结算及支付完成，则双方另行约定结算办理方式，亦可申请仲裁或向工程所在地法院提起诉讼；等等。至今，原告双嘉公司未进行后续工程的施工，被告黄氏公司也未另行支付款项。
本院认为：原、被告之间的工程施工合同以及结算书，意思表示真实，也未违反法律的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。根据结算书约定，被告黄氏公司应在2016年2月5日前付清已结算部分款项。被告黄氏公司未按约支付，致使原告双嘉公司不能实现合同目的，现原告双嘉公司主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，结算书所记载的27942892元应作为原、被告工程施工合同的最终结算款，扣除已经支付的11500000元，被告黄氏公司还应支付工程款16442892元。被告黄氏公司至今未支付拖欠款项，原告双嘉公司有权要求被告黄氏公司付清款项，并支付自拖欠之日起的利息损失。至于原告双嘉公司主张的建设工程价款优先受偿权问题。虽然原告双嘉�司施工的工程未竣工，但工程未竣工的原因不在原告双嘉公司，现原告双嘉公司主张解除合同，完全终止履行合同，其在承建工程范围内所享有的建设工程价款优先受偿权不受影响。由于建设工程价款优先受偿权的范围为建设工程的工程款，原告双嘉公司主张工程价款的利息优先受偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条和第二百八十六条的规定，判决如下：
一、解除原告台州市双嘉幕墙工程有限公司与被告台州黄氏房地产开发有限公司于2014年3月10日签订的工程施工合同；
二、被告台州黄氏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告台州市双嘉幕墙工程有限公司工程款16442892元及自2016年2月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计�的利息；
三、原告台州市双嘉幕墙工程有限公司就被告台州黄氏房地产开发有限公司拖欠的16442892元工程款在玺墅外装饰幕墙工程中1至7号楼外墙工程及8至11号楼铝板、花岗岩干挂工程部分折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告台州市双嘉幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120457元（原告台州市双嘉幕墙工程有限公司已预付），由被告台州黄氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按�服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 长 陈 静
审 判 员 许妮娜
人民陪审员 俞 颖
二〇一六年六月十二日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按�约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。