wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第11398号
原告何斌。
被告上海斯米克控股股份有限公司。
法定代表人李慈雄，董事长。
委托代理人常青，男，该公司工作人员。
委托代理人仓华强，男，该公司工作人员。
原告何斌与被告上海斯米克控股股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何斌，被告上海斯米克控股股份有限公司的委托代理人常青、仓华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何斌诉称，其于1997年9月19日进入被告工作，签订无固定期限劳动合同。2012年被告在上海的生产基地发生罢工事件，被告为平息事端，发布了《员工劳动合同期满终止及协商提前解除的补偿（补助）方案》，该方案适用于上海基地生产中心等部门人员。但被告与原告解除劳动合同时，未按照该方案给予补偿。原告为此申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：被告支付原告离职补助金人民币（币种下同）129，930元。
被告上海斯米克控股股份有限公司辩称，被告与原告之间是依法解除劳动合同，被告已按法律规定支付原告相应经济补偿，没有必要给予原告额外补偿。被告处的补偿方案是针对一线生产工人制定，原告属于管理人员，不适用该补偿方案。且根据方案规定，应当在期限内由原告提出申请并与被告签订补偿协议书。因此，被告无须支付原告额外的离职补助金。
经审理查明，原、被告之间签订自2008年4月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告的工作岗位聘为生产管理。
2013年2月22日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，内载：“何斌：公司为响应上海市政府‘节能减排’号召，现我司生产线均已全面停产并搬迁至江西，致使你的岗位已消失，经公司与你协商，未能就变更劳动合同达成一致。鉴于此，根据相关法律规定‘劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的’，现经公司研究决定，自2013年2月22日起与你解除劳动合同，并依法支付相关经济补偿……”等内容。被告已经支付原告按工作年限结算的经济补偿金及1个月的替代通知期工资。
2013年4月9日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年6月4日作出闵劳人仲（2013）办字第2030号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告于2012年7月24日颁布《员工劳动合同期满终止及协商提前解除的补偿（补助）方案》。方案适用人员，包括第一类为合同期满终止人员，第二类为签订固定期限合同2013年1月1日以后期满提前解除人员以及签订无固定期限劳动合同需解除的人员，第三类为劳动合同继续履行并仍在生产线上继续工作的人员。方案中的补偿标准为2008年1月1日以后的适用劳动合同法相关规定；补助标准为，按本人在本企业连续工作年限，对2008年1月1日以前的本企业工龄按每满一年按劳动合同终止前个人12个月平均工资的0.15个月标准实施工作期限补助及0.85个月标准实施涵盖所有其它各种因素的综合性、奖励性补助。方案中的程序安排规定有，2012年7月31日前员工负责把意向表和补助申请书交给人事部门并陆续办理相关手续……不愿意填写补助申请书的人员，劳动合同期满或解除时，按法定标准补偿，不享受企业补助。
本案审理过程中，被告提交情况说明、总经理讲话录音、其他员工提前解除补偿（补助）协议书、媒体公告、组成架构图、部门体系演变、聘任决定、工资发放证明、案外人特批补助的邮件等证据，以证明原告不属于一线生产工人，不适用前述补偿（补助）方案。其中情况说明中内容涉及上述补偿（补助）方案明确规定的适用范围为炉窑工厂和抛光厂等工厂的一线生产工人，其他如加工厂、物流部门，生产厂的办公室工作人员等均不适用该方案。情况说明由浦江镇总工会、杜行派出所、浦江镇社会保障事务中心、闵行区劳动保障监察大队、闵行区人保局劳动关系调解仲裁科等部门予以确认。原告对其他员工提前解除补偿（补助）协议书、部门体系演变、聘任决定、组成架构图等证据的真实性无异议，但认为与本案无关，对其他证据均不予认可。同时，原告提交电子邮件，说明其属于生产一线员工，曾向被告提出适用离职补助申请，但被告回复仅同意额外支付2个月工资，原告不能接受。其中2013年2月18日的电子邮件中，原告提出申请表示其自2009年7月开始专职于计划部的业务工作，但多年以来的工作环境一直在生产现场，希望被告能够参考生产一线部门（如工厂、设备、技术）的离职补助标准予原告结算。案外人廖爽雄转发邮件时，表示其本人建议公司能够参考一线员工结算政策，在现有的基础上考虑一定的补偿金额给予原告。被告对原告提交的电子邮件均不予认可，认为证据均不足以证明原告属于一线工人可适用补偿（补助）方案。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系。本案中，被告颁布的补偿（补助）方案其适用第三类人员即劳动合同继续履行并仍在生产线上继续工作的人员的表述，结合各相关部门确认的情况说明来看，该方案的补偿（补助）对象为一线生产线工人。原告的劳动合同确认原告为生产管理岗位，并非一线生产线工人。而从原告的电子邮件中亦自述要求参考生产一线部门的离职补偿标准予以结算，本院有理由相信原告明知其不属于上述补偿（补助）方案的适用对象。此外，该方案在“程序安排”部分明确要求，相关人员需在2012年7月31日前将意向表及补助申请书交给人事部门并陆续办理相关手续后方才享受上述补偿（补助）标准，否则将按法定标准补偿。本案中，原告未举证说明其已在规定时限内上交意向表及补助申请书。此外，需要说明的是，被告于2013年2月22日以公司生产线均已全面停产并搬迁至江西，致使原告的岗位已消失，经公司与原告协商，未能就变更劳动合同达成一致为由，单方面解除与原告之间的劳动合同，并不属与原告协商解除劳动合同之情形。而原告主张适用的补偿（补助）方案的实施前提在于协商提前解除劳动合同之情形。综上所述，原告要求适用补偿（补助）方案，由被告支付其相应的离职补助金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何斌的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告何斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一三年九月二十三日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第628号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1987年12月9日出生于四川省阆中市，初中文化，户籍地址：四川省阆中市。因本案于2013年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）685号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日，被告人马某在本市香洲区南屏镇松下马达电机有限公司二楼仓库办公室捡到同事张某的一个钱包（内有人民币450元、张某的身份证和一张建设银行卡）据为已有。次日，被告人马某打电话将被害人张某的银行卡挂失，随后去到本市香洲区翠香路的建设银行用被害人张某的身份证补办了同一账户的银行卡，并重新设置密码。同年12月10日，被告人马某将被害人张某卡内的人民币5010元转到其深圳农村商业银行的账户里，分三次将该款全部取出，并用获得的赃款购买了一台苹果5S手机。
2013年12月13日被告人马某被抓获，当日公安民警对被告人马某的住处本市南屏镇十二村丰盛园101号307房进行搜查，在床板夹层里发现被害人张某的居民身份证。被告人马某用赃款购买的苹果5S手机亦被公安机关扣押。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人张某的陈述，证人苏某的陈述，搜查笔录，扣押清单、扣押笔录及发还清单，调取证据清单、银行卡交易明细、挂失申请书，手机开户资料及通话记录，抓获经过，户籍证明，调取证据说明，情况说明，录像，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年5月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案赃物苹果5S手机一部，返还被害人张卫锋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱睿智
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第628号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1987年12月9日出生于四川省阆中市，初中文化，户籍地址：四川省阆中市。因本案于2013年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）685号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日，被告人马某在本市香洲区南屏镇松下马达电机有限公司二楼仓库办公室捡到同事张某的一个钱包（内有人民币450元、张某的身份证和一张建设银行卡）据为已有。次日，被告人马某打电话将被害人张某的银行卡挂失，随后去到本市香洲区翠香路的建设银行用被害人张某的身份证补办了同一账户的银行卡，并重新设置密码。同年12月10日，被告人马某将被害人张某卡内的人民币5010元转到其深圳农村商业银行的账户里，分三次将该款全部取出，并用获得的赃款购买了一台苹果5S手机。
2013年12月13日被告人马某被抓获，当日公安民警对被告人马某的住处本市南屏镇十二村丰盛园101号307房进行搜查，在床板夹层里发现被害人张某的居民身份证。被告人马某用赃款购买的苹果5S手机亦被公安机关扣押。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人张某的陈述，证人苏某的陈述，搜查笔录，扣押清单、扣押笔录及发还清单，调取证据清单、银行卡交易明细、挂失申请书，手机开户资料及通话记录，抓获经过，户籍证明，调取证据说明，情况说明，录像，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年5月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案赃物苹果5S手机一部，返还被害人张卫锋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱睿智
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第79号
原告李军。
委托代理人林佳尧，四川广力律师事务所律师。
被告崇州市交通运输局，住址：四川省崇州市崇阳镇永安西路26号。
法定代表人陈权，局长。
委托代理人宋永奎，四川中超律师事务所律师。
第三人成都成温邛公路开发有限责任公司，住址：成都市青羊区金家坝街7号交通大厦内。
法定代表人陈杰，总经理。
委托代理人罗娟，泰和泰律师事务所律师。
原告李军诉被告崇州市交通运输局、第三人成都成温邛公路开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员罗安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人，被告的诉讼代理人，第三人的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原告原系崇阳酒厂职工，1995年4月调到被告崇州市交通运输局（原崇庆县交通局）下属的崇庆县汽车队工作，其调动手续存放于崇庆县汽车队。同年5月，原告借调到成温邛公路崇庆段临时收费管理所工作。2000年崇庆县汽车队破产后，被告未对原告进行安置，原告档案一直存放于被告处。由此可见，原告与被告建立了劳动关系，且至今未解除。故请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告崇州市交通运输局辩称，崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2014）第11号《仲裁裁决书》裁决内容客观、真实、合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人成都成温邛公路开发有限责任公司辩称，成都成温邛公路开发有限责任公司不是适格的第三人。
经审理查明，原告李军系原崇庆县汽车队员工，1995年被借调到成温邛公路崇庆段收费站工作。之后因公路产权变更，于1998年10月成立了成都蓉港成温邛（成温段）公路有限公司和成都蓉港成温邛（温邛段）公路有限公司。2002年成都成温邛公路开发有限责任公司收购了成都蓉港成温邛（成温段）公路有限公司和成都蓉港成温邛（温邛段）公路有限公司，合并成立了成都成温邛高速公路有限公司。在此期间，虽产权发生变更，但原告一直在崇庆段（现崇州段）收费站上班，且分别于2007年、2008年与成都成温邛高速公路有限公司签订有书面《劳动合同》。原告从1999年5月至2002年12月期间的社保费，已由成都蓉港成温邛（温邛段）公路有限公司缴纳，2003年1月至今的社保费，已由成都成温邛高速公路有限公司缴纳。
另查明，原崇庆县汽车队后更名崇州市汽车队，并于2000年被法院依法宣告破产；原崇庆县交通局后更名为崇州市交通局，现已更名为崇州市交通运输局。
上述事实，有原告和被告的陈述，崇劳人仲委裁字（2014）第11号《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《社保清单》、《崇庆县交通局、财政局关于组建成温邛公路崇庆段临时收费管理所的请示》、《崇庆县人民政府批转县交通局、财政局关于组建成温邛公路崇庆段临时收费管理所的请示的通知》、《通知》、《关于原车队七名职工要求领取破产时安置费的回复》等证据在案佐证。
本院认为，原告李军与原崇庆县汽车队存在劳动关系，之后被借调到成温邛公路崇庆段收费站上班，但其劳动关系的主体并不因此而发生改变。2000年，崇州市汽车队被法院依法宣告破产后，李军与崇州市汽车队的劳动关系已依法终止。原告在仲裁和诉讼过程中均未提供相关证据证明原告与被告崇州市交通运输局签订了劳动合同或者建立了事实上的劳动关系。原告以崇庆县汽车队破产后，原告的档案存放于被告处，被告未对原告进行就业安置或货币安置，被告未为原告办理解除劳动关系手续等为由，主张原告与被告已建立劳动关系的理由不能成立，本院不予采纳。至于原告李军与第三人成都成温邛公路开发有限责任公司的关系问题，原告在诉讼中未提出主张，本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告李军与被告崇州市交通运输局不存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗安民
二〇一四年八月十二日
书记员 孙 瑜
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第168号
申请执行人：王占山，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：常学平，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王占山与被执行人常学平财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2014年3月18日作出（2014）船民一初字第91号民事判决，判决主文内容：一、被告常学平于本判决生效后七日内赔偿原告王占山2012年承包地经济损失11，712.00元（800.00元X14.64亩）；二、被告常学平于本判决生效后七日内赔偿原告王占山2013年承包地经济损失979.20元（800.00元X1.224亩）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元由被告常学平承担。该判决已经发生法律效力。权利人王占山于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人常学平履行生效法律文书中确定的给付12811.00元及相关利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人常学平下落不明，目前无财产可供执行，鉴于此种情况，本案本次终结执行。
本院认为，本案本次执行终结后，待被执行人常学平重新出现或其有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字91号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 闫 伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第307号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人高唅，男，1971年12月2日出生于沈阳市，满族，大学文化，系沈阳市光明中学教师，（户籍地：沈阳市皇姑区昆山中路462）。曾于2001年因妨害社会管理秩序，被劳动教养一年。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）361号起诉书�控被告人高唅犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西、方彦出庭支持公诉。被告人高唅及辩护人王立新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高唅于2012年11月至2013年12月间，在位于沈阳市皇姑区昆山中路27-1号233室家中，在其网名为“想好了”，号码为“328652002”的开放QQ空间内，多次转载含有“真善忍”等法轮功宣传内容的图片和文章，利用互联网进行法轮功宣传活动。
上述事实，被告人高唅在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查工作记录；搜查笔录；扣押物品清单；QQ空间相关法轮功宣传资料截图；公安机关远程勘验工作记录；前科材料；抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中辩护人提出被告人高唅�罪态度较好，又系初犯，且其主观上不具有主动传播的故意，犯罪情节较轻，可以从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人高唅利用邪教组织破坏国家法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人高唅能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人高唅犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
代理审判员 宁 妍
人民陪审员 石大路
二０一四年八月二十九日
书 记 员 周美辰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第870号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人帕×，女，1995年3月9日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月10日被羁押，同年10月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人阿×，男，1978年1月1日。曾因盗窃，于2011年5月被劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月10日被羁押，同年10月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人毛×，男，1991年9月1日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月10日被羁押，同年10月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0353号起诉书指控被告人帕×、阿×、毛×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员周志出庭支持公诉，被告人帕×、阿×、毛×及维语翻译帕提古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2013年9月10日14时许，被告人帕×、阿×、毛×在本市西城区西单明珠商场附近，扒窃被害人李×1（女，35岁）所携腰包内苹果牌iphone4S32G型手机1部（经鉴定价值人民币3176.25元）。赃物已起获并发还。
二、2013年9月10日18时许，被告人帕×、阿×、毛×在本市海淀区皂君庙路口，扒窃被害人鲁×（男，15岁）所背背包内的三星牌i9082型手机1部（经鉴定价值人民币1561.16元）。赃物已起获并发还。
三、2013年9月10日18时许，被告人帕×、阿×、毛×在本市海淀区北京理工大学南门附近，扒窃被害人范×（女，21岁）随身携带的挎包，因被被害人发现而未窃得财物。
四、2013年9月10日18时许，被告人帕×、阿×、毛×在本市海淀区大慧寺路西口附近，扒窃被害人金×（女，31岁）随身携带的挎包，因被被害人发现而未窃得财物。
2013年9月10日，被告人帕×、阿×、毛×被公安机关抓获归案，后三被告人如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人帕×、阿×、毛×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人帕×、阿×、毛×定罪处罚。
被告人帕×、阿×、毛×对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。
经审理查明：
一、被告人帕×、阿×、毛×于2013年9月10日14时许，在本市西城区西单明珠商场附近，扒窃被害人李×1（女，35岁）所携腰包内苹果牌iphone4S32G手机1部（经鉴定价值人民币3176.25元）。赃物已起获并发还。
二、被告人帕×、阿×、毛×于当日18时许，在本市海淀区皂君庙路口，扒窃被害人鲁×（男，15岁）所背背包内的三星牌i9082手机1部（经鉴定价值人民币1561.16元）。赃物已起获并发还。
三、被告人帕×、阿×、毛×于当日18时许，在本市海淀区北京理工大学南门附近，扒窃被害人范×（女，21岁）随身携带的挎包，因被害人发现而未窃得财物。
四、被告人帕×、阿×、毛×于当日18时许，在本市海淀区大慧寺路西口附近，扒窃被害人金×（女，31岁）随身携带的挎包，因被害人发现而未窃得财物。
当日，被告人帕×、阿×、毛×被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人帕×、阿×、毛×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人帕×、阿×、毛×的供述，被害人李×1、鲁×、范×、金×的陈述，证人吾×、马×、李×2、胡×、郭×的证言，检查人身笔录，扣押笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，到案经过，前科材料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人帕×、阿×、毛×以非法占有为目的，结伙多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人帕×、阿×、毛×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人帕×、阿×、毛×能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其三人从轻处罚。被告人阿×曾因盗窃被行政处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年11月9日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人帕×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年9月9日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人毛×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年9月9日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 孙焕云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕瑶菲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第00868号
原告苏益中。
被告顾永新。
被告周芬云。
本院在审理原告苏益中与被告顾永新、周芬云买卖合同纠纷一案中，原告苏益中于2014年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏益中自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏益中撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告苏益中承担。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周红英
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第873号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李丁。
辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。
被告人王大伟。
辩护人周林峰，上海世昌律师事务所律师。
被告人刘伯俊。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）642号起诉书指控被告人李丁、王大伟、刘伯俊犯寻衅滋事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李丙出庭支持公诉，被告人李丁、王大伟、刘伯俊及辩护人陈军、周林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月26日23时许，被告人李丁、王大伟、刘伯俊在上海市浦东新区东书房路XXX号君君烧烤店门口，酒后无故采用砸酒瓶、拳打脚踢的手段殴打被害人翁某某、赵某某、李甲、蒋某，致被害人翁某某、赵某某头部外伤、伤后伴有神经症状，伤势均已构成轻微伤；致被害人李甲头部外伤，伤势不构成轻微伤。
被告人李丁、王大伟被当场抓获。同日，被告人刘伯俊经公安机关电话通知后主动投案。被告人李丁、王大伟、刘伯俊到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，三名被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李丁、王大伟、刘伯俊在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人翁某某、赵某某、李甲、蒋某的陈述及辨认笔录、收条、谅解书，证人郭某、张某某、陈某某、李乙的证言及辨认笔录，验伤通知书及鉴定意见书，公安机关出具的调取证据清单、案发抓获经过、工作情况和被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丁、王大伟、刘伯俊随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘伯俊案发后有自首情节，被告人王大伟、李丁到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法均可从轻处罚。综上，对被告人王大伟、刘伯俊可适用缓刑。辩护人建议对被告人李丁从轻处罚的意见及对被告人王大伟从轻处罚并适用缓刑的相关意见，本院均予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年8月26日止。）
二、被告人王大伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘伯俊犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王大伟、刘伯俊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有利于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一五年三月十七日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第4370-2号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：钟月敏，住慈溪市周巷镇慈溪。
被执行人：柴龙华，住慈溪市周巷镇慈溪。
被执行人：柴小挺，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬慈执民字第4370-1号执行裁定书，于2014年12月16日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人柴小挺名下一处位于浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路577弄7号302室的房地产。2014年12月17日买受人李单（身份证号码：××）以2005000元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人柴小挺名下一�位于浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路577弄7号302室的房地产［房产证号：鄞房权证钟字第××号；土地证号：甬鄞国用2006第99-070**号］的所有权及相应的其他权利归买受人李单所有，财产权自本裁定送达买受人李单时起转移。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 晖
二〇一四年十二月二十九日
书记员 单泓斌（代）
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1372号
申请执行人郑某某
被执行人谢某某
申请执行人郑某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第314号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢某某银行存款34000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一三年七月九日
书记员 陈 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第25331号
原告吴先威。
被告张晓垒。
原告吴先威诉被告张晓垒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴先威，被告张晓垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先威诉称，2009年9月26日，原告通过中介介绍与被告签订房屋租赁合同一份，约定被告向原告出租坐落于上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，月租金人民币（以下币种相同）2，100元，期限一年，同时被告向原告提供了家具家电供原告使用。后续租，但未续签租赁合同。2011年9月，原、被告又联系续租事宜，约定月租金为2，450元，原告于2011年9月11日向被告支付3个月租金7，350元。2011年11月3日，房东的代理人钱洁民持房产证登门告知原告：房东与被告的租赁期限至2011年10月12日已到期终止，房屋不再出租给被告，要求原告方搬离。当时原告出差在外，听家人转述后即联系被告要求解决，并约定三方在11月8日在系争房屋内协商。8日，房东到场，但被告未到场，经电话联系后，被告同意原告与房东自2011年11月12日起建立租赁关系，故原告自该日起的房屋租金直接交给了房东。因原告已向被告支付了2011年9月24日至12月24日的房屋租金，原告就要求被告退还房屋押金及多付的2011年11月12日至12月24日的房屋租金，但被告推脱不还。现原告与房东的租赁合同亦已到期终止，原告已将房屋返还给房东，并通知被告搬走家具家电，但被告未能到场，且房东认为被告违约擅自转租，不同意原告带走家具等，故原告将被告提供的家具一并返还给了房东，现要求被告退还2011年11月12日至2011年12月24日共43天房租3，512元，以及押金2，100元，合计5，612元整。
被告张晓垒辩称，被告向房东承租系争房屋后作了装修，并添置了家具家电等，因被告工作需要无法自用，将房屋转租给原告使用。故被告虽未经房东同意擅自转租，但目的并非盈利，仅为了弥补上述装修等损失。被告将房屋转租给原告时，将家具家电一并无偿提供给原告使用，现同意结算押金及多付的租金，但要求返还上述家具及家电。
经审理查明，2009年9月26日，原、被告签订房屋《租赁协议》一份，约定被告向原告出租坐落于上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，月租金2，100元，期限一年，自2009年9月25日至2010年9月24日止。双方合同第四条约定：乙方（指原告）应向甲方（指被告）支付押金2，100元，至租赁期满时由甲方对出租房及所属设施检查无损，结清各种应缴费用后全额无息退还给乙方。之后双方履约，原告向被告交纳了押金2，100元。合同到期后，双方未续签合同，但原告继续使用房屋，被告继续向原告收取房屋租金。2011年9月，双方约定，之后的房屋租金每月2，450元。故原告向被告交纳了2011年9月25日至12月24日的房屋租金7，350元。
2011年11月，系争房屋产权人因被告转租事宜与原、被告发生纠纷，但未能协商一致。2011年11月8日，产权人徐丽莉委托他人与原告就系争房屋出租事宜签订了《个人租房合同》一份，约定徐丽莉将房屋出租给原告，月租金2，000元，期限自2011年11月12日至2012年11月12日止。
2013年7月24日、8月1日，原告致电被告，其与房东合同将到期，原告将于8月2日迁出，要求被告将系争房屋中属于被告的家具家电搬走。
审理中，双方确认，原告向被告承租系争房屋时，被告同时提供了家具家电给原告使用，具体为：长虹29寸电视机一台、双鹿冰箱一台、海尔洗衣机一台、宇洁热水器一台、美的电风扇一台、樱花燃气灶一台、抽油烟机一台、双人床2个、大、小柜子各一个、一幅窗帘、靠椅3把、电视柜、吊扇、鞋架、木质衣架、茶几、沙发、圆形餐桌、方形餐桌、装饰柜、浴霸及莲蓬头各一个。
以上事实，有原、被告提供的租赁协议、收据、租房合同、转账凭条、录音、照片等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告未经原出租人同意擅自将房屋转租给原告，故原、被告之间的租赁合同应为无效。无效的合同自始没有法律约束力。现被告已将房屋交还给房东，故被告应向原告返还押金及2011年11月12日至12月24日的租金，同理，被告在向原告出租房屋时提供给原告使用的家具家电，原告亦应返还给被告，原告称家具家电已交给房东，不能以此免除原告的返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告吴先威与被告张晓垒之间关于上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁协议无效；
二、被告张晓垒应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴先威2011年11月12日至2011年12月24日的房屋租金3，512元，并返还押金2，100元；
三、原告吴先威应于本判决生效之日起十五日内返还被告张晓垒长虹29寸电视机一台、双鹿冰箱一台、海尔洗衣机一台、宇洁热水器一台、美的电风扇一台、樱花燃气灶一台、抽油烟机一台、双人床2个、大、小柜子各一个、一幅窗帘、靠椅3把、电视柜、吊扇、鞋架、木质衣架、茶几、沙发、圆形餐桌、方形餐桌、装饰柜、浴霸及莲蓬头各一个。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴先威承担25元，被告张晓垒承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 杨晓云
人民陪审员 钱文君
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第192号
原告郑连德，男，汉族，个体户。
被告郑国祥，男，汉族，个体户。
原告郑连德诉被告郑国祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑连德诉称，原、被告系朋友关系。被告于2011年6月21日在原告处购买瓷砖，共欠原告货款15800元，被告向原告出具了欠条，后被告分数次给付货款12800元，尚欠3000元未能给付，原告遂诉至法院，请求被告立即给付货款3000元。
被告郑国祥辩称，被告原欠原告货款15800元属实，但此后被告分两次归还原告货款12580元，尚欠3000元由被告同学代为归还，现被告已不欠原告货款。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告经营瓷砖及水暖器材生意，被告从事水电生意。2011年6月21日，被告从原告处购买货物，共欠原告货款15800元，被告向原告出具了欠条。欠条出具后，被告共归还原告货款12580元，尚欠3000元未能归还，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的欠条载卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖合同而发生债权债务关系。被告欠原告货款3000元的事实有相应的欠条予以证实，被告辩解其同学代为归还货款3000元的主张无相应证据证实，本院对其辩解主张不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑国祥于判决生效后十五日内归还原告郑连德货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告郑国祥负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王翔
二〇一四年四月十五日
书记员 吴剑
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第521号
原告王利明。
被告韩如祥。
原告王利明与被告韩如祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利明到庭参加诉讼，被告韩如祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王利明诉称：被告韩如祥分两次和我借款，一次是2012年1月20日向我借款50000元，并约定2013年1月20日还款，一次是2012年11月22日向我借款120000元，约定2013年3月22日还款，共计欠我�项170000元，至今被告韩如祥并没有偿还我借款。故请求法院判令被告立即偿还我借款170000元按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期还款利息。本案诉讼费由二被告负担。
被告韩如祥未答辩。
庭审中原告为证明其主张，提交了借条2份，证明原、被告之间合法的借贷关系。
经本院对原告证据审查认为，原告证据有被告韩如祥签名，客观真实，合法有效，被告未出庭视为放弃质证权利，故本院对原告证据依法予以认定。
被告韩如祥未提供证据。
经原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实：被告韩如祥于2012年11月22日向原告借款120000元，约定2013年3月22日还清，2012年12月20日被告韩如祥再次向原告借款50000元，约定2013年1月20日还清，至今被告未偿还两笔借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告主张被告拖欠其借款170000元未还，有被告为原告�具的欠条予以证实。被告韩如祥未按约定期限还款属违约行为，应当承担民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩如祥于本判决生效后立即偿还原告王利明借款人民币170000元，并按中国人民银行同期贷款利率1.3倍向原告支付逾期还款利息。（其中借款人民币120000元计息日自2013年3月23日起，借款人民币50000元计息日自2013年1月21日起，均计算至本判决确定的债务履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由被告韩如祥负担；此款原告已交纳，在履行本判决时由被告径付原告。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
审 判 员 许广恒
人民陪审员 冯宏伟
二〇一四年七月二日
书 记 员 李文淼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10157号
原告：王某某，男，1966年12月14日出生，汉族，住址山东省诸城市。
委托诉讼代理人：王玉宝，山东雅圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周广凯，山东雅圣律师事务所实习律师。
被告：刘某某，男，汉族，1967年7月29日出生，现住青岛市黄岛区。
被告：翟某某，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告王某某诉被告刘某某、翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法进行审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款127000元及自起诉之日起至判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告刘某某于2013年6月24日向原告借款157000元，双方约定于2013年中秋节付一次，于2013年春节前付一次，被告于2013年中秋节还款30000元后剩余款项至今未还，原告向被告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，而按照原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦未提交被告的户籍信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费2840元（原告已预交），全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初10157号原告：王某某，男，1966年12月14日出生，汉族，住址山东省诸城市。委托诉讼代理人：王玉宝，山东雅圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广凯，山东雅圣律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，汉族，1967年7月29日出生，现住青岛市黄岛区。被告：翟某某，女，汉族，现住青岛市黄岛区。原告王某某诉被告刘某某、翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款127000元及自起诉之日起至判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告刘某某于2013年6月24日向原告借款157000元，双方约定于2013年中秋节付一次，于2013年春节前付一次，被告于2013年中秋节还款30000元后剩余款项至今未还，原告向被告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，而按照原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦未提交被告的户籍信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费2840元（原告已预交），全额予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一六年九月二十七日书记员  李 梅
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第285号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人叶某。因本案于2014年3月9日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人夏忠勤。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人夏忠勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月8日晚，被告人叶某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿330国道由龙游县驶往建德市新安江方向。19时许，途径330国道291KM（慈岩印象新城）路段时，与同向行走的侯长英发生碰撞，造成侯长英受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人叶某驾车逃逸。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人叶某负事故的全部责任。
案发后，被告人叶某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且与被害人近亲属达成赔偿协议，支付了全部赔偿款，并取得谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、户口簿复印件、临时居住证、身份证复印件、接受证据清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息核查登记表、保险单复印件、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、死者及家庭情况登记表、尸体处理通知书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、人民调解协议书、收条、谅解书、证据公开记录、到案经过、道路交通事故认定书，证人张瑞奇、甘礼勇、洪青、叶赢、沈明松、沈海平、高志斌、叶威、童爱玲、叶向银、吴红忠、候诗敏的证言，车辆检验报告、尸体检验报告及尸检照片、整体分离鉴定书、检验报告（油漆），现场勘查笔录、交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某逃逸后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人叶某饮酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；其积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晨
二〇一四年六月二十六日
书记员 王宣
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00196号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人阎某，男，1974年6月17日出生于安徽省蒙城县，汉族，大专文化。因涉嫌危险驾驶于2014年1月20日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人阎某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人阎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2014年1月15日20时许，被告人阎某酒后驾驶皖CJ69**小型汽车，行驶至蒙城县城关镇庄子大道与逍遥路交叉路口处时，被蒙城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人阎某血液乙醇含量为126mg／100ml。
上述事实，被告人阎某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、呼吸测试、血样提取登记表和检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人阎某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张如国
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00202号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，住所地武汉市黄陂区前川街百秀街。
负责人常云雄，该支行行长。
被执行人武汉中排粮油有限公司，住所地武汉市黄陂区祁家湾朝前街57号。
法定代表人梅仁发，该公司董事长。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行与被执行人武汉中排粮油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00815号民事调解书已发生法律效力，权利人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行于2015年3月12日向本院申请执行，本院于同月23日立案执行。
经查，被执行人武汉中排粮油有限公司提供抵押的地产位于本市黄陂区，为便于执行，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将武汉市武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行申请执行武汉中排粮油有限公司金融借款合同纠纷一案［（2015）鄂武汉中执字第00202号］，指定由黄陂区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 欧国亮
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02632号
原告靳松，男，1976年8月26日出生。
委托代理人石艳忠，系老河口市法律援助中心律师。委托权限为一般代理。
被告胡付香，女，1954年9月7日出生。
被告李秀贵，男，1950年7月26日出生。
被告王丹凤，女，1982年5月17日出生。
本院于2014年10月8日立案受理原告靳松诉被告胡付香、李秀贵财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员叶丽适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告靳松及其委托代理人石艳忠、被告胡付香、李秀贵到庭参加了诉讼。原告靳松于2014年11月15日申请追加王丹凤作为被告参加诉讼。本院依法由审判员叶丽担任审判长、与人民陪审员倪玲、汪辉组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人石艳忠、被告胡付香、李秀贵到庭参加了诉讼，被告王丹凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院组织调解，当事人没有达成一致意见。本案现已审理终结。
原告靳松诉称：2014年2月4日，被告王丹凤的小孩王某放鞭炮时将被告胡付香堆放在原告家门前的柴堆点燃发生火灾，将原告购买的位于老河口市仙人渡镇黄营村二组的房屋防盗门、墙壁、楼板、下水管道及配电箱电线等财物烧坏。为维修事宜，原告多次找被告胡付香、李秀贵商量未果，于2014年10月8日起诉至老河口法院。被告胡付香、李秀贵于2014年11月5日庭审后对房屋防盗门和墙壁进行了维修，但是没有修好。2015年8月14日，老河口市价格认证中心对原告的损失进行鉴定，确定原告的损失为2784元。请求法院判令三被告赔偿损失2784元，并承担本案的诉讼费用和鉴定费200元。
被告胡付香、李秀贵辩称：我们确实将柴堆在了原告的门口，但是着火的原因是被告王丹凤的孩子王某点的火，原告靳松应当找王丹凤赔偿。况且在2014年11月5日庭审后，我们把靳松家的防盗门修好了，电线也更换了，墙砖也换了，原告不应当找我们赔偿。
原告靳松为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、收据及房屋买卖协议一份，欲证明原告靳松是被烧房屋的所有人。
2、老河口市公安局仙人渡派出所出警证明一份，欲证明房屋被烧坏的原因是邻居小孩放鞭炮时将被告胡付香的柴堆点燃。
3、照片6张，欲证明房屋受损失情况。
4、老河口市价格认证中心价格鉴定认证书（河价鉴定字（2015）9号）及鉴定费发票，欲证明被告胡付香、李秀贵没有修好防盗门和墙砖，原告受到的损失鉴定为2784元及花费鉴定费200元。
被告胡付香、李秀贵为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了证人李某某的证言，欲证明起火原因是王丹凤的小孩王某将柴堆点燃。
被告王丹凤没有向本院提交证据。
经庭审质证：被告胡付香、李秀贵对原告证据1、2、3、4没有异议，原告对被告胡付香、李秀贵的证人证言没有异议。被告王丹凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告靳松证据1、2、3、4和被告胡付香、李秀贵的证据予以采信。
经审理查明：2014年2月4日，被告王丹凤的小孩王某放鞭炮时将被告胡付香、李秀贵堆放在原告靳松家门前的柴堆点燃发生火灾，导致原告家的防盗门、墙壁、楼板、下水管道及配电箱电线等财物烧坏。为维修事宜，原告多次找被告胡付香、李秀贵商量未果，于2014年10月8日起诉至老河口法院。经法院调解，被告胡付香、李秀贵在2014年11月5日庭审后，对原告靳松的房屋防盗门、电线、墙壁进行了维修。但是原告靳松认为没有彻底把防盗门和墙砖维修好。2015年8月14日，原告靳松花费200元委托老河口市价格认证中心对防盗门和墙砖进行损失鉴定。老河口市价格认证中心派出两名具有价格鉴定资格的工作人员对原告受损的防盗门和墙砖进行现场勘察，采用成本法进行价格鉴定，确定原告被烧坏的物品价格为2784元（其中：烧坏的墙砖价格为162元，墙砖已毁，不存在残值；烧坏的双开防盗门为2622元，残值为262.2元）。原告靳松请求法院判令被告胡付香、李秀贵、王丹凤赔偿损失2784元，并承担本案的诉讼费用和鉴定费200元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。本案中，原告靳松的房屋防盗门和墙砖因火灾受到损失，火灾发生的原因在于被告王丹凤的小孩王某点燃了被告胡付香、李秀贵的柴堆。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。王某造成的损失应当由被告王丹凤承担赔偿责任。被告胡付香、李秀贵未经原告靳松允许，将柴堆放置在原告家门口，因疏忽大意没有管理好柴堆，致使原告靳松财产受到损失，被告胡付香、李秀贵也应当承担赔偿责任。虽然被告胡付香、李秀贵对受损的防盗门和墙砖进行了修复。但是，经老河口市价格认证中心鉴定，原告靳松的双开防盗门和墙砖仍然存在损失，墙砖的损失为162元，防盗门的损失为2359.8元（2622元-262.2元）。原告靳松为鉴定损失花费的鉴定费200元，也应当由侵权者承担。考虑到被告王丹凤之子王某因故意导致失火，被告胡付香、李秀贵因疏忽大意、未尽到防火义务导致失火，但被告胡付香、李秀贵在事后用实际行动来修复原告被毁财物，本院认为被告王丹凤应当承担主要的赔偿责任，赔偿原告损失和鉴定费的80%；被告胡付香、李秀贵承担次要的赔偿责任，赔偿原告损失和鉴定费的20%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹凤于本判决生效之日起十日内支付原告靳松2177.4元。
二、被告胡付香、李秀贵于本判决生效之日起十日内支付原告靳松544.4元。
三、驳回原告靳松的其他诉讼请求。
如未依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王丹凤负担240元，由被告胡付香、李秀贵负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 丽
人民陪审员 倪 玲
人民陪审员 汪 辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蔡静萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2223号
原告：李跃芳。
委托代理人：葛莉俊、严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：吴立新。
原告李跃芳与被告吴立新、楼瑾慧民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款9万元并支付利息（其中5万元的利息自2013年3月11日起计算，其余4万元利息自2013年4月1日起计算，均按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日利息为64000元）。本院受理后，依法决定适用简易程序审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告楼瑾慧的起诉，本院已裁定予以准许。后因被告吴立新下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李跃芳的委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼，被告吴立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告以2013年4月1日的借款4万元其将另行主张为由，故变更诉请为要求被告归还原告借款5万元并支付逾期利息（利息从2014年3月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
本院查明，被告吴立新曾向原告李跃芳借款。2013年3月11日，被告吴立新重新向原告李跃芳出具借条一份，载明：“今由吴立新向李跃芳借人民币伍万〈50000.00〉借期2013年3月11日到2014年3月10日为壹年，至2013年3月11日前的所有借条作废，以此借条为准，特立此据为凭”。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立新应于本判决生效后五日内归还原告李跃芳借款5万元，并支付逾期利息（利息自2014年3月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告吴立新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张立春
二〇一六年六月七日
书 记 员 胡 洁
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第934号
原告莫凯。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦7楼。
负责人韦延，该支公司经理。
委托代理人王红军，该支公司员工。
原告莫凯与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称人寿保险天宁公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫凯、被告人寿保险天宁公司委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫凯诉称，本人将牌号为苏D×××××号轿车向人寿保险天宁公司投保了车损险、不计免赔率险等。2014年12月5日，沈卫琴驾驶苏D×××××号车与本人驾驶的苏D×××××号车相撞，致两车受损，发生交通事故。交警部门出具事故认定书，认定沈卫琴与本人承担事故同等责任。事故发生后，本人承担了苏D×××××号车损失17000元、苏D×××××号车损失3900元、施救费300元，扣除两车交强险赔偿限额4000元，人寿保险天宁公司应赔偿17200元。因人寿保险天宁公司仅赔偿10600元，特提起本案诉讼，请求判令人寿保险天宁公司支付保险理赔款6600元。
被告人寿保险天宁公司辩称，交警部门认定两车驾驶员对事故负同等责任，且双方调解同意两车车损凭定损单根据责任比例承担。本案所涉及的损失合计21200元，扣除两车交强险赔偿限额4000元后，按同等责任50%比例赔偿为8600元，加上本公司应承担的2000元交强险赔偿金，本公司赔偿10600元，因此本公司已履行了赔偿义务。
经审理查明，2014年9月28日，莫凯将登记在其名下的牌号为苏D×××××号小型轿车向人寿保险天宁公司投保了交强险、车损险、三者险、不计免赔率险等险种，车损险保险金额为141900元，三者险保险金额为50万元，保险期间自2014年9月29日至2015年9月28日止。2014年12月5日，沈卫琴驾驶苏D×××××号轿车沿本市新北区政泰路由南向北行驶至罗汤路口左转弯时，遇莫凯驾驶的苏D×××××号车沿罗汤路由西向东行驶至此，两车相碰撞，致两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队，认定沈卫琴与莫凯承担事故同等责任。沈卫琴与莫凯在交警部门出具的交通事故认定书上签字同意“对两车车损凭保险公司定损单按责任比例承担，苏D×××××号车施救费由莫凯负担。”事故发生后，莫凯承担了苏D×××××号车施救费300元。人寿保险天宁公司对苏D×××××号车定损17000元，对苏D×××××号车定损3900元，向莫凯赔偿了10600元。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，莫凯为苏D×××××号车在人寿保险天宁公司投保的交强险、车损险、三者险合同合法有效。保险车辆发生交通事故，造成第三者财产和保险车辆损失的，由人寿保险天宁公司分别在交强险、车损险、三者险的保险金额内予以赔偿。案涉第三者财产损失和保险车辆的损失，人寿保险天宁公司已予定损，本院予以确认。由于莫凯与沈卫琴已协商同意对两车车损按责任比例承担，苏D×××××号车施救费由莫凯负担，因此对于莫凯同意直接由沈卫琴承担的部分，不得再向保险人主张权利。据此，对于苏D×××××号车损失，人寿保险天宁公司应在交强险限额中赔偿2000元，超出部分的1900元在三者险中赔偿50%即950元；对苏D×××××号车损失，人寿保险天宁公司扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元后，在车损险中赔偿7500元和施救费300元。扣除人寿保险天宁公司已赔偿的10600元，尚应赔偿150元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
1、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司向莫凯支付车损险理赔款150元。
2、驳回莫凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由莫凯负担24元，中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何杰
二〇一五年七月二十日
书记员 陈莹
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第1023号
原告解占光，男，1983年2月16日出生，汉族，个体。
委托代理人邹艳明，男，1987年5月9日出生，汉族，个体。
被告王一鹏，男，1987年5月13日出生，汉族，个体。
本院在审理原告解占光被告王一鹏民间借贷纠纷一案中，原告解占光于2014年4月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告解占光撤回起诉。
案件受理费300元，由原告解占光负担。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年四月二十八日
代书记员 李文璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第1023号
原告解占光，个体。
委托代理人邹艳明，个体。
被告王一鹏，个体。
本院在审理原告解占光被告王一鹏民间借贷纠纷一案中，原告解占光于2014年4月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告解占光撤回起诉。
案件受理费300元，由原告解占光负担。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年四月二十八日
代书记员 李文璐
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1301号
原告杨茂凯，男，生于2009年12月25日，汉族，住南召县崔庄乡周湾村。
法定代理人杨恒龙，男，生于1966年2月21日，汉族，住南召县崔庄乡周湾村。
委托代理人吴伟，河南豫宛律师事务所工作人员。
被告靳德民，男，生于1960年6月20日，汉族，住南召县崔庄乡周湾村。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
组织机构代码79916198－X。
地址南阳市新华东路1426号。
负责人吴明举，任公司总经理。
委托代理人曹磊，该公司员工。
原告杨茂凯与被告靳德民、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，向二被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。于2015年6月21日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告靳德民、被告中华联合保险南阳公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，被告靳德民驾驶豫RS09**号农用三轮沿南召县崔庄乡周湾村村中公路自西向东行驶至竹园村路段时，将步行的原告撞倒轧伤，造成交通事故。该事故经公安交警部门事故认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告住院治疗，出院后为赔偿事宜，双方协商无果，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计6万元。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告户籍及原告父亲身份证（复印件）各一份。
2、2014年7月28日，南召县公安交警大队出具的（2014）第85号道路交通事故认定书一份，证实2014年7月14日，发生交通事故。认定被告靳德民负事故主要责任，原告负次要责任。
3、原告两次在南阳解放军七六八医院住院证、诊断证明、病历、出院证、医疗费发票、外购药发票等共计66页，证实原告于2014年7月14日第一次住院，8月8日出院，住院25天，支付医疗费23339元。诊断为左膝关节囊带断裂伴部分缺损，左膝关节内侧副韧带断裂伴部分缺损等。于2014年8月28日第二次住院，10月8日出院，住院40天，支付医疗费7292元，遵医嘱，两次住院外购药3997元，住院期间一人护理。
4、交通费票据35张，计2300元。
被告靳德民辩称：本次交通事故属实，应当赔偿原告，但本人的车辆在被告中华联合保险南阳公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。超出部分，本人与原告协商解决。
被告靳德民向法庭提交以下证据：
1、被告身份证（复印件）一份。
2、被告行驶证、驾驶证（复印件）各一份。
3、交强险保单一份，证实被告于2014年6月10日在被告中华联合保险南阳公司投保交强险，保期一年至2015年6月9日，保额为12.2万元。
被告中华联合保险南阳公司辩称：本次交通事故属实，本公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分，本公司不予赔偿，并不承担本案的诉讼费。
被告中华联合保险南阳公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告靳德民对原告提供的证据无异议。被告中华联合保险南阳公司对原告提供的2014年8月20日门诊医疗费票据74.50元，未加盖单位公章有异议。对证据4交通费要求法院酌定；对其他无异议。原告及被告中华联合保险南阳公司对被告靳德民提供的证据无异议。
本院认证如下：对双方无异议的证据，本院确认其证明力。被告中华联合保险南阳公司对原告提供的证据3中外购医疗费未加盖单位公章有异议，该异议成立。
依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月14日，被告靳德民驾驶豫RS09**号农用三轮车，沿南召县崔庄乡周湾村村中公路自西向东行驶至竹园村路段时，将步行的原告撞倒轧伤，造成交通事故。2014年7月28日，南召县公安交警大队出具的（2014）第85号道路交通事故认定书认定，被告靳德民负主要责任，原告负次要责任。事故当天，原告被送往南阳解放军七六八医院住院治疗，经诊断为左膝关节囊带断裂伴部分缺损，左膝关节内侧副韧带断裂伴部分缺损等。2014年8月8日出院，住院25天，支付医疗费23339元。2014年8月20日门诊发票74元无加盖公章。出院后又于2014年8月28日在该医院住院，2014年10月8日出院，住院40天，支付医疗费7292元。两次住院遵医嘱，院外购药3997元，住院期间，由其父母二人护理。支付交通费2300元。被告靳德民垫支医疗费4000元。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成纠纷。
被告靳德民的车辆于2014年6月10日在被告中华联合保险南阳公司投保交强险，保期一年至2015年6月9日，保额12.2万元。
本院认为：被告靳德民驾驶机动车将原告撞倒轧伤，经公安交警部门事故认定，被告靳德民负主要责任，原告负次要责任。此次事故给原告方造成的损失，应由被告靳德民承担相应的赔偿责任。因被告靳德民的事故车辆在被告中华联合保险南阳公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿。超出部分，由原告与被告靳德民按事故责任大小分担民事责任。故原告的损失应先由被告中华联合保险南阳公司在交强险范围内赔偿。故原告的合理请求，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，34554元；2、护理费，按河南省2014年农林牧渔业在岗职工年平均工资25402元计算，每天70元。两次住院66天，计算为66天×70元／天＝4620元；3、住院伙食补助费，66天×30元／天＝1980元；4、营养费，66天×10元／天＝660元；5、交通费酌定为2000元。被告中华联合保险南阳公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计37194元中的1万元。护理费、交通费计6620元，由被告中华联合保险南阳公司在死亡伤残限额11万元中予以赔偿。剩余27194元，原告承担30％，被告靳德民承担70％即19036元。被告靳德民垫支的4000元应予扣除。经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告杨茂凯医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；护理费、交通费6620元；共计人民币16620元。
二、被告靳德民在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨茂凯医疗费、住院伙食补助费、营养费人民币15036元（被告靳德民垫支的4000元已扣除）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，原告承担400元，被告靳德民承担900元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 张建伟
审判员 王亚标
二〇一五年七月一日
书记员 褚 星
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民初字第1285号
原告张某，农民。
被告董某，农民。
案由：离婚纠纷
原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。女儿董某甲于xxxx年xx月xx日出生，现随被告董某生活。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，常因琐事发生争执，婚后也未能建立其良好的夫妻感情，导致夫妻感情破裂，无法在一起生活。原告张某于2014年7月31日诉至来院，要求与被告董某离婚。被告董某同意与原告张某离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚；
二、女儿董某甲由被告董某抚养，原告张某应分得的夫妻共同财产归被告董某所有，折抵董某甲的抚养费；
三、原告张某的陪嫁物品海信29寸彩电一台、海尔冰箱一台、组合家具一套、沙发一套（布艺）、四床被子、两床褥子归原告张某所有；
四、被告董某给付原告张某生活帮助款1000元；
其他无争执。
案件受理费150元，由原告张某自行承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冷树青
二〇一四年九月十七日
书记员 赵洪凤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11605号
原告：中国联合网络通信有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号。
负责人：李奎昌，总经理。
委托诉讼代理人：周子涵，四川九问律师事务所律师。
被告：成都蓝色风暴科技有限公司，住所地成都市青羊区家园路32号2栋10层42号。
法定代表人：闫治皓。
原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司（以下简称联通成都分公司）与被告成都蓝色风暴科技有限公司（以下简称蓝色风暴科技公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告联通成都分公司的委托诉讼代理人周子涵、被告蓝色风暴科技公司的法定代表人闫治皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联通成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付通信欠费9644.49元、终端补贴损失51911.63元，共计61556.12元。事实和理由：2013年3月19日，原被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保∕单位入网合同》，约定被告以连带责任保证方式担保30个无预存优惠购机入网用户在原告处消费行为。因其担保用户出现拖欠话费9644.49元及机卡分离情形。
被告蓝色风暴科技公司辩称，被告所担保的手机用户并非全是其公司员工，其中部分是由原告业务人员提供身份证办理，对其公司员工欠费予以认可，对非公司员工欠费不予认可；被告已补交了部分拖欠费用；对原告主张的终端损失有异议；签订合同过程中，原告存在审核用户不严的过错，其应承担相应责任。
原告联通成都分公司围绕诉讼请求提交了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》、《中国联通客户3G合约计划业务协议》、欠费明细、业务受理单、截图、机主信息。对以上证据被告有异议，但未提供相应的反驳证据，故对上述证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2013年3月9日，原被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为其制定的30名员工以免交预存话费的方式购买原告3G合约行为提供连带保证担保；担保范围为被担保人购买的合约计划对应的终端补贴等优惠，被担保人应向原告支付的各类通信费、违约金，根据合约计划约定或法律规定被担保人应向原告支付的损害赔偿金，原告为实现对被担保人享有的债权所发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。
二、被告对《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》附件七所列被担保30户用户加盖单位印章予以确认。
三、原告分别与30名担保用户签订的《中国联通客户3G合约计划业务协议》约定，用户在网时间为36个月；若用户出现机卡分离应补偿原告终端补贴款损失，终端补贴款损失计算方法为：终端补贴款/在网协议期×(在网协议期-
用户正常使用无欠费月份数)。
五、前述《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》、《中国联通客户3G合约计划业务协议》签订后，原告将30部手机交于被告。在网使用期内，被告所担保19户用户共拖欠话费9644.49元。根据《中国联通客户3G合约计划业务协议》约定，被告所担保用户出现机卡分离，终端补贴款损失合计为51911.63元。
本院认为，原被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在附件七中，对所担保的用户加盖印章予以确认的行为，表明自愿对附件所列人员在原告处的消费行为予以担保，所列人员是否属单位员工不影响保证担保关系的成立，其抗辩对非单位原告不承担连带保证担保的理由不能成立，本院不予采信。根据《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》约定，担保范围包括合约计划对应的终端补贴等优惠及通信费，故对原告要求被告支付所担保用户通信欠费及用户出现机卡分离应补偿原告终端补贴损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市蓝色风暴科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司通信欠费9644.49元、终端补贴损失51911.63元，共计61556.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告成都市蓝色风暴科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡毅春
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1293号
原告吴高强，男，1994年9月16日出生，汉族，住址大田县。
委托代理人吴登钮，男，1969年11月1日出生，汉族，住址大田县。
被告陈良杆，男，1993年12月4日出生，汉族，住址大田县。
被告周初庆，男，1991年12月14日出生，汉族，住址大田县。
被告詹振梭，男，1992年6月16日出生，汉族，住址大田县。
被告陈乃县，男，1995年2月26日出生，汉族，住址大田县。
本院在审理原告吴高强与被告陈良杆、周初庆、詹振梭、陈乃县健康权纠纷一案期间，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴高强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴高强负担。
审判员 杜超勇
二〇一六年六月一日
书记员 钟叶灯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第167号
申请执行人苗波。
被执行人刘宏，1972年1月11月出生。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（1999）即民初字第2106号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年二月十日
书 记 员 江世清
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第643号
原告：新疆川源热力实业有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区高新街217号盈科广场B座1508室。
法定代表人：郭天配，系该公司执行董事。
委托代理人：王小宁。
被告：李晓燕。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告新疆川源热力实业有限公司与被告李晓燕供用热力合同纠纷一案时，原告新疆川源热力实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆川源热力实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告新疆川源热力实业有限公司已预交），由原告新疆川源热力实业有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第643号
原告：新疆川源热力实业有限公司。
法定代表人：郭天配，系该公司执行董事。
委托代理人：王小宁。
被告：李晓燕。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告新疆川源热力实业有限公司与被告李晓燕供用热力合同纠纷一案时，原告新疆川源热力实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆川源热力实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告新疆川源热力实业有限公司已预交），由原告新疆川源热力实业有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 秦立芬
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1180号
罪犯刘秋云。现在河南省女子监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2012年3月20日作出（2011）山刑初字第304-1号刑事判决，认定被告人刘秋云犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7万元，刑期自2011年4月21日起至2017年4月20日止。被告人刘秋云不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）焦刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年9月6日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘秋云减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘秋云自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年8月28日11时许，被告人刘秋云、范肇陆等人预谋后来到焦作市山阳区丹尼斯三楼超市准备行骗。当日，四人通过假装拾钱包分钱的方式，将被害人杨某的550元人民币、1条白金钻石吊坠、1部白色三星牌3518型手机以及2张银行卡骗走，并骗取了杨某银行卡密码。随后，被告人刘秋云、林万江在银行自动取款机上从杨某的银行卡内取走现金27200元，又用杨某的银行卡先后在焦作市金伯利黄金珠宝广场、焦作市三维商业广场刷卡消费共计118016元。经鉴定，被骗的手机价值940元，被骗的项链价值2595元。被骗财物价值总计149301元。
经审理查明，罪犯刘秋云自入狱以来，认罪服法；能够遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年3月、2014年10月、2015年4月、2015年9月表扬4次，2013年11月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人万某、赵某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘秋云在服刑期间�能够认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘秋云准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年4月21日起至2016年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1880号
原告郑建芳，男，1978年3月16日出生。
被告特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德广场B1层。
负责人何采妍，总经理。
本院在审理原告郑建芳诉被告特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司买卖合同纠纷一案中，原告郑建芳于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑建芳撤诉。
案件受理费二十五元，由原告郑建芳负担，已交纳。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 池天慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第123号
原告：尤文敏。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：林建伟。
被告：顾琴飞。
原告尤文敏为与被告林建伟、顾琴飞民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尤文敏的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告林建伟、顾琴飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告尤文敏起诉称：被告林建伟、顾琴飞系夫妻关系。2013年5月17日，被告林建伟以家庭资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，并向原告出具了一份借条为凭。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告至今未予以归还。请求判令：1、被告林建伟、顾琴飞共同归还原告借款本金人民币30000元，并同时支付自起诉之日起算至被告实际还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付的利息损失。
被告林建伟、顾琴飞均未作答辩。
原告尤文敏在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告尤文敏身份证复印件、被告林建伟、顾琴飞户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告林建伟于2013年5月17日向原告尤文敏借款人民币30000元的事实。
证据3、结婚登记申请书一份，证明被告林建伟与被告顾琴飞于1993年3月6日登记结婚的事实。
被告林建伟、顾琴飞均未提供证据。
本院依法向被告林建伟、顾琴飞送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告林建伟、顾琴飞收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告林建伟与被告顾琴飞系夫妻。2013年5月17日，被告林建伟向原告尤文敏借款人民币30000元，并出具借条载明：“今向尤文敏借到人民币叁万元正”。被告借款后未归还。原告经催讨未果，于2015年1月4日诉至本院。
本院认为：被告林建伟向原告尤文敏借款人民币30000元，有其出具的借条证实，事实清楚，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。原、被告间合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉至今，被告仍未归还，应属违约，应向原告支付逾期利息。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告顾琴飞也未提出抗辩，应按夫妻共同债务处理，该借款应由两被告共同返还。原告尤文敏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建伟、顾琴飞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告尤文敏借款人民币30000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年1月4日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告林建伟、顾琴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一五年三月三日
代书记员 王 蹦
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2859号原告：王某，农民，被告：郑某，男，1990年1月23日生，汉族，住所地丰南区大新庄镇双港村，身份证号130282199001235131原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告2013年6月相识，于××××年××月××日登记结婚，恋爱期间感觉被告老实可靠，但实践证明这是欺骗我的伪装，婚后很快暴露出乖戾的本质，对我经常打骂，因我娘家都是老实本分的农民，家中没发生过打骂的事情，进入这个环境，很难接受。只有忍气吞声，耐心规劝他改变这种粗暴的性格。但被告非但不听，相反却变本加厉，稍不顺心，就对我实行辱骂殴打，以至今年3月13日终于酿成严重后果。那天，我按照往年的习惯要去我大姑家拜年，需要买些礼物，被告不答应，我和他讲理，被告不听，却举手就打，又改用脚踢我的小腹，致我造成流产。流产期间，被告态度冷漠，形同路人，不尽夫妻义务，致我在家中无法休养，回到娘家至今三个月，被告不闻不问、冷漠无情、不思悔改，故请求法院判决原、被告离婚，原告个人物品微波炉、饮水机、被、褥各四套及衣服归原告。被告辩称，我们结婚后，感情挺好，也发生过争吵，没有她说的发生的情况，她正月二十三日流产，流产之后，我的家人对她照顾的也不错，她从妇幼回来之后，我们对她照顾挺好，她是3月21日走的，我下班之后也去。在此期间，我们也多次叫她，我不愿意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后，双方因家庭生活事宜发生矛盾，原告于2015年正月底回娘家居住至今。以上事实，有原、被告陈述等证所证实。本院认为，原、被告因家庭事宜酿成纠纷，夫妻关系僵化，原告虽坚持与被告离婚，但其所主张的事实及理由未举证证实且被告否认，原告的陈述不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原、被告离婚。案件受理费人民币100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李建来二〇一五年八月二十日书记员孙冬梅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀老民初字第197号
原告：姜甲某，女，住喀左县东哨镇。
被告：姜乙某，男，住喀左县东哨镇。
本院在审理原告姜甲某诉被告姜乙某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜甲某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜甲某负担。
审判员 刘 洋
二〇一五年八月十三日
书记员 高子焱
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1598号
申请执行人：杨雪琴。
被执行人：四川银泰商业有限公司。
法定代表人：周习海，经理。
杨雪琴与四川银泰商业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）旌民初字第1867号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2015年7月16日向本院申请执行。
本案执行标的251225.60元。执行中权利人至2015年11月16日尚未受偿金额251125.60元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第1867号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏 丹
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00304号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王西杨，男，1985年9月29日出生，居民身份证号码341227191985********，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，农民，住利辛县江集镇王庄*户。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月3日被涡阳县公安局取保候审，同年5月21日经本院决定被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人王西杨犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人王西杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月22日，被告人王西杨持C1型机动车驾驶证，驾驶皖SN68**“福克斯”牌小型轿车，由利辛县驶往涡阳县，当日16时11分，该车由南向北行驶至S202线123Km＋37m路段时，因被告人王西杨未确保安全、文明行驶，驶入逆向与由北向南有潘永恒驾驶的皖SH30**“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成皖SH30**号车驾驶人潘永恒及乘车人翟明华、马素华等人受伤及皖SN68**号乘车人王好友、王东受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心司法鉴定，王西杨血液酒精含量为242.6mg／100mg，属醉酒状态。案发后，被告人王西杨共赔偿潘永恒、翟明华、马素华、王安迎、周维广医疗等费用共计195000元，并征得谅解。
上述事实，被告人王西杨在开庭审理中无异议，且有证人潘永恒的证言，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王西杨醉酒后，在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王西杨归案后能如实坦白其所犯罪行。依法可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王西杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李苏军
审 判 员 武 磊
人民陪审员 张占伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 张雨晨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0069号
原告黄玉良。
被告高胜娟。
本院在审理原告黄玉良与被告高胜娟为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玉良撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 展 飞
二〇一四年一月十七日
书记员 朱盈譞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3305号
上诉人（原审被告）何治兵。
被上诉人（原审原告）何治春。
被上诉人（原审原告）何治富。
二被上诉人共同委托代理人陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
上诉人何治兵与被上诉人何治春、何治富财产损害赔偿纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2016年2月3日作出(2015)足法民初字第01895号民事判决，何治兵对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭审理，并于2016年6月14日进行了询问，何治兵及何治春、何治富共同委托的代理人陈圣伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：何治兵与何治春、何治富系同胞兄弟。何治兵与何治春二人的住宅房屋相邻，何治春通行时需要通过何治兵家门前的土道路。双方曾因分担维修何治兵家门前的土道路费用产生矛盾，何治兵用砖在其住宅前的土道路上砌了一道围墙，仅在围墙外留存一个身位的道路供及其他村民通行；何治春见状后，也不允许何治兵从其家房前的地坝通行，双方为此多次发生纠纷，经村委会、派出所等基层组织多次调解未果，双方积怨极深。2014年1月17日上午，何治兵经过何治春房前的地坝去同村村民家中赴宴，何治春看见后警告何治兵不得再从此经过，否则将撬掉何治兵在其家房前土公路上修筑的围墙，何治春又叫家人监视何治兵的行为。当日13时许，在外务工的何治春接到其大哥何治富的电话，说何治兵仍通过其房前的地坝返回家中。何治春得知后赶回家中，拿出一根钢管和一把砂刀，来到何治兵处用钢管撬何治兵修筑的围墙。正在进行围墙修筑的何治兵见此情形，遂掷砖头砸何治春以阻止其行为。何治春从尚未修筑好的围墙处跨过，与何治兵发生互殴。在互殴过程中，何治兵用砂刀砍伤何治春后逃入他人家中躲避。何治春不解气，遂用砂刀砍了何治兵家的铁大门几刀，并与何治富一起将何治兵修筑在其家门前土道路上的围墙推倒。
本案在一审审理过程中，何治兵向法院提出申请，要求对其围墙修复费用、其不锈钢大门及栏杆的修复费用进行司法鉴定。法院依法委托了重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司进行司法鉴定，其接受委托后到达现场查勘。由于双方对围墙修建的高度、长度和不锈钢大门、栏杆的具体损伤部位均不能达成一致意见，该公司对本次司法鉴定予以退件处理。
何治兵提供了收据一张，时间是2013年5月6日，金额为4960元，收款事由为不锈钢大门2800元，不锈钢栏杆2160元，但并无收款单位盖章或收款人完整签名。
何治兵在一审中诉称，自己与何治春、何治富系兄弟。2014年1月17日何治春到同村村民家赴宴时经过了何治春的院坝，何治富将何治春叫回后，手持钢管、身背砂刀来到何治兵处，殴打何治兵，之后猛撬何治兵的围墙，将围墙撬倒。何治春、何治富一起砸何治春的围墙，将何治春的不锈钢大门、不锈钢栏杆全部损坏，给何治兵造成了极大的经济损失。经与何治春、何治富多次协商赔偿事宜无果，现由何治春起诉至大足区人民法院，要求判令：一、何治春、何治富赔偿何治兵财产损失14960元；二、本案诉讼费用由何治春、何治富共同承担。
何治春在一审中辩称，本案中自己没有对何治兵及其财产实施任何侵害行为，何治兵陈述的事实及理由是不实的；请求法院驳回何治兵的诉讼请求。
何治富在一审中辩称，请求法院驳回何治兵的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而在侵权责任纠纷案件中，何治兵负有举证证明何治春、何治富具有主观侵权故意、实施侵权行为、产生侵权后果，以及侵权后果与侵权行为之间具有因果关系的举证责任。本案中，何治春与何治富虽有推倒何治兵围墙之侵权行为，但何治兵未能举示有效证据证实该围墙受损前之原状，亦不能举证证明该围墙受损的程度、实际损失以及修复需要的具体费用，导致何治兵围墙受损的财产损失不能确定，何治兵应承担举证不能之责。
同时，何治兵虽然提供了拟证明其不锈钢大门及栏杆损失的收据，但该收据的时间是2013年5月6日，早于本案纠纷发生时间即2014年1月17日；且该收据并无收款单位盖章或收款人完整签名，不符合证据之法定形式要件，法院不予采信。何治兵并未提供其他有效证据证实其不锈钢大门、栏杆受损的位置、程度和修复需要的费用，其亦应当承担举证不能之责。故何治兵要求何治富、何治春赔偿财产损失14960元的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何治兵的诉讼请求。一审案件受理费87元（已减半），由何治兵承担。
宣判后，何治兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）足法民初字第01895号民事判决书，并依法改判支持何治兵的诉讼请求；2、本案诉讼费由何治富、何治春承担。主要事实及理由：1、在本案中，何治兵完成了一般侵权责任的构成要件的的举证责任，也穷尽了对损害大小的举证，致使鉴定机构无法得出鉴定责任的原因在于何治富、何治春的不诚信，否认损害事实的结果，其后果应当由何治富、何治春承担；2、对于本案的损害后果是确定的，只是对价款不确定，并且何治兵已经申请了鉴定，原审法院不应当仅凭鉴定机构的退件就认定何治兵应该承担举证不能的不利后果，这属于适用法律错误。
何治春、何治富共同辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，请求依法驳回何治兵的诉讼请求。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何治兵诉称其围墙遭何治富、何治春推到，但其在公安机关的询问笔录中陈述双方发生纠纷继而推倒围墙的时间是在何治兵修建围墙的过程中。何治兵没有举示证据证明何治春、何治富推围墙前何治兵修建围墙的程度，无法确认该围墙哪些部分系何治春、何治富推倒。何治兵诉称其不锈钢栏杆及大门遭何治春用砂刀砍坏，但其举示的照片仅能显示其不锈钢栏杆及大门有几处破损和钢管扭曲，不能证明该破损系何治春用砂刀所致。由于不能明确纠纷发生前何治兵的不锈钢栏杆及大门的原貌，亦无法明确何治春侵权所造成的确切财产损失，故何治兵的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，何治兵的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由何治兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 程 容
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3305号上诉人（原审被告）何治兵。被上诉人（原审原告）何治春。被上诉人（原审原告）何治富。二被上诉人共同委托代理人陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。上诉人何治兵与被上诉人何治春、何治富财产损害赔偿纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2016年2月3日作出(2015)足法民初字第01895号民事判决，何治兵对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭审理，并于2016年6月14日进行了询问，何治兵及何治春、何治富共同委托的代理人陈圣伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：何治兵与何治春、何治富系同胞兄弟。何治兵与何治春二人的住宅房屋相邻，何治春通行时需要通过何治兵家门前的土道路。双方曾因分担维修何治兵家门前的土道路费用产生矛盾，何治兵用砖在其住宅前的土道路上砌了一道围墙，仅在围墙外留存一个身位的道路供及其他村民通行；何治春见状后，也不允许何治兵从其家房前的地坝通行，双方为此多次发生纠纷，经村委会、派出所等基层组织多次调解未果，双方积怨极深。2014年1月17日上午，何治兵经过何治春房前的地坝去同村村民家中赴宴，何治春看见后警告何治兵不得再从此经过，否则将撬掉何治兵在其家房前土公路上修筑的围墙，何治春又叫家人监视何治兵的行为。当日13时许，在外务工的何治春接到其大哥何治富的电话，说何治兵仍通过其房前的地坝返回家中。何治春得知后赶回家中，拿出一根钢管和一把砂刀，来到何治兵处用钢管撬何治兵修筑的围墙。正在进行围墙修筑的何治兵见此情形，遂掷砖头砸何治春以阻止其行为。何治春从尚未修筑好的围墙处跨过，与何治兵发生互殴。在互殴过程中，何治兵用砂刀砍伤何治春后逃入他人家中躲避。何治春不解气，遂用砂刀砍了何治兵家的铁大门几刀，并与何治富一起将何治兵修筑在其家门前土道路上的围墙推倒。本案在一审审理过程中，何治兵向法院提出申请，要求对其围墙修复费用、其不锈钢大门及栏杆的修复费用进行司法鉴定。法院依法委托了重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司进行司法鉴定，其接受委托后到达现场查勘。由于双方对围墙修建的高度、长度和不锈钢大门、栏杆的具体损伤部位均不能达成一致意见，该公司对本次司法鉴定予以退件处理。何治兵提供了收据一张，时间是2013年5月6日，金额为4960元，收款事由为不锈钢大门2800元，不锈钢栏杆2160元，但并无收款单位盖章或收款人完整签名。何治兵在一审中诉称，自己与何治春、何治富系兄弟。2014年1月17日何治春到同村村民家赴宴时经过了何治春的院坝，何治富将何治春叫回后，手持钢管、身背砂刀来到何治兵处，殴打何治兵，之后猛撬何治兵的围墙，将围墙撬倒。何治春、何治富一起砸何治春的围墙，将何治春的不锈钢大门、不锈钢栏杆全部损坏，给何治兵造成了极大的经济损失。经与何治春、何治富多次协商赔偿事宜无果，现由何治春起诉至大足区人民法院，要求判令：一、何治春、何治富赔偿何治兵财产损失14960元；二、本案诉讼费用由何治春、何治富共同承担。何治春在一审中辩称，本案中自己没有对何治兵及其财产实施任何侵害行为，何治兵陈述的事实及理由是不实的；请求法院驳回何治兵的诉讼请求。何治富在一审中辩称，请求法院驳回何治兵的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而在侵权责任纠纷案件中，何治兵负有举证证明何治春、何治富具有主观侵权故意、实施侵权行为、产生侵权后果，以及侵权后果与侵权行为之间具有因果关系的举证责任。本案中，何治春与何治富虽有推倒何治兵围墙之侵权行为，但何治兵未能举示有效证据证实该围墙受损前之原状，亦不能举证证明该围墙受损的程度、实际损失以及修复需要的具体费用，导致何治兵围墙受损的财产损失不能确定，何治兵应承担举证不能之责。同时，何治兵虽然提供了拟证明其不锈钢大门及栏杆损失的收据，但该收据的时间是2013年5月6日，早于本案纠纷发生时间即2014年1月17日；且该收据并无收款单位盖章或收款人完整签名，不符合证据之法定形式要件，法院不予采信。何治兵并未提供其他有效证据证实其不锈钢大门、栏杆受损的位置、程度和修复需要的费用，其亦应当承担举证不能之责。故何治兵要求何治富、何治春赔偿财产损失14960元的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何治兵的诉讼请求。一审案件受理费87元（已减半），由何治兵承担。宣判后，何治兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）足法民初字第01895号民事判决书，并依法改判支持何治兵的诉讼请求；2、本案诉讼费由何治富、何治春承担。主要事实及理由：1、在本案中，何治兵完成了一般侵权责任的构成要件的的举证责任，也穷尽了对损害大小的举证，致使鉴定机构无法得出鉴定责任的原因在于何治富、何治春的不诚信，否认损害事实的结果，其后果应当由何治富、何治春承担；2、对于本案的损害后果是确定的，只是对价款不确定，并且何治兵已经申请了鉴定，原审法院不应当仅凭鉴定机构的退件就认定何治兵应该承担举证不能的不利后果，这属于适用法律错误。何治春、何治富共同辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，请求依法驳回何治兵的诉讼请求。经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何治兵诉称其围墙遭何治富、何治春推到，但其在公安机关的询问笔录中陈述双方发生纠纷继而推倒围墙的时间是在何治兵修建围墙的过程中。何治兵没有举示证据证明何治春、何治富推围墙前何治兵修建围墙的程度，无法确认该围墙哪些部分系何治春、何治富推倒。何治兵诉称其不锈钢栏杆及大门遭何治春用砂刀砍坏，但其举示的照片仅能显示其不锈钢栏杆及大门有几处破损和钢管扭曲，不能证明该破损系何治春用砂刀所致。由于不能明确纠纷发生前何治兵的不锈钢栏杆及大门的原貌，亦无法明确何治春侵权所造成的确切财产损失，故何治兵的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，何治兵的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由何治兵承担。本判决为终审判决。审 判 长  师玉婷代理审判员  刘 希代理审判员  王 兵二〇一六年七月二十二日书 记 员  程 容
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执167号
申请执行人：宁海县工业品有限公司，住所地宁海县跃龙街道人民大道107号。
法定代表人：魏仁军，该公司总经理。
被执行人：胡丛亚，女，1977年10月4日出生汉族，居民，住宁海县。
本院在执行申请执行人宁海县工业品有限公司与被执行人胡丛亚请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人宁海县工业品有限公司与被执行人胡丛亚已于2018年1月12日达成和解协议。申请执行人并于同日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0226执167号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月十二日
代书记员 袁能静