上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8701号
原告：袁中云，男，1936年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：邱胜德(系父子关系)，男，1962年12月8日生，汉族，住上海市崇明区新河镇群英村东风****号。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：黄祖平，男，1950年4月23日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海中亚商业集团物资有限公司，住所地上海市。
负责人：夏旭东，经理。
被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。
负责人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：陈立琨，男。
原告袁中云与被告黄祖平、上海中亚商业集团物资有限公司(下称“上海中亚商业集团”)、长安责任保险股份有限公司上海市分公司(下称“长安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁中云的委托诉讼代理人刘振宇、被告黄祖平、被告上海中亚商业集团的法定代表人夏旭东、被告长�保险上海分公司的委托诉讼代理人陈立琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中云向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)102094.60元；2.判令被告长安保险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告黄祖平、上海中亚商业集团承担；3.本案诉讼费由被告黄祖平、上海中亚商业集团承担。事实和理由：2017年1月20日15时30分许，被告黄祖平驾驶牌号为沪BEXX**轻型普通货车于崇明区北新公路、草港公路北约30米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告黄祖平负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认�书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、退休证；6、车辆修理费票据；7、代理费票据。
被告黄祖平辩称，对事故事实及责任认定无异议，本被告在本起事故中所为系职务行为。
被告上海中亚商业集团辩称，黄祖平系本单位员工，其在本起事故中所为系职务行为。对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告长安保险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日15时30分许，被告黄祖平驾驶牌号为沪BEXX**轻型普通货车于崇明区北新公路、草港公路北约30米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通�察大队认定被告黄祖平负事故全部责任，原告不负事故责任。2017年8月3日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的精神状态进行鉴定，结论为：被鉴定人袁中云之颅脑多发损伤(脑蛛网膜下腔出血等)致轻度智力减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。
另查明：牌号为沪BEXX**轻型普通货车已向被告长安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。未约定不计免赔条款，保险期限自2016年12月8日至2017年12月7日止，其中第三者责任商业保险限额为500000元。
还查明，黄祖平系被告上海中亚商业集团员工，其在本起事故中所为系职务行为。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费14837.60元，三被告要求扣除伙食费及附加支付部分费用。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为14837.60元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费510元(20元/天×25.5天)，三被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天×90天)，三被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为3600元。
四、护理费：原告主张护理费6675元(2805元+60元/天×64.5天)，三被告认可每日护理费40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护理市场标准，核定护理费为4500元。
五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金57692元(57692元/年×5年×20%)，三被告表示认可农村居民标准计算残疾赔偿金，并对伤残等级不予认可。本院认为，原告系农村户籍，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但提供的证据无法证明其事发前一年生活、居住、消费于城镇，故不予确认。根据鉴定结论，结合原告的年龄及户籍性质，核定残疾赔偿金为25520元。
六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金10000元，三被告表示不予认可。本院根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为10000元。
七、交通费：原告主张交通费300元，三被告无异议，本院予以确认。
八、物损费：原告主张物损费1280元(车损980元，衣物损300元)，三被告认可450元。本院认为，原告因本起事故车辆损坏，花去修理费980元，由修理费票据佐证，应予确认。关于衣物损，原告无据佐证，不予确认。故物损费为980元。
九、鉴定费：原告主张鉴定费4200元，被告黄祖平、上海中亚商业集团表示由法院依法处理，被告长安保险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故所花的鉴定费属合理费用，应予确认。故鉴定费为4200元。
十、代理费：原告主张代理费3000元，被告黄祖平、上海中亚商业集团表示由法院依法处理，被告长安保险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
综上，原告的经济损失共计67447.60元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告黄祖平负事故全部责任，原告袁中云不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告黄祖平驾驶的车辆已向被告长安保险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告长安保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。被告上海中亚商业集团作为黄祖平的用人单位因�祖平在执行工作任务中造成原告损害的，应由被告上海中亚商业集团承担相应的民事责任。故超出交强险和商业险部分的损失，由被告上海中亚商业集团承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告袁中云精神损害抚慰金10000元、医疗费10000元、护理费4500元、残疾赔偿金25520元、交通费300元、物损费980元，合计人民币51300元；
二、被告�安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告袁中云医疗费4837.60元、住院伙食补助费510元、营养费3600元、鉴定费4200元，合计人民币13147.60元；
三、被告上海中亚商业集团物资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁中云代理费人民币3000元；
四、原告袁中云的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3552元，减半收取计1776元，由原告袁中云负担1033元，被告上海中亚商业集团物资有限公司负担743元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数�出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害�，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交�险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。