北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9092号
原告：王英，女，1969年3月26日出生。
委托代理人：王志华，北京市华文通用律师事务所律师。
被告：杨文君，男，1965年1月27日出生。
第三人：杨翠先，男，1937年4月8日出生。
原告王英诉被告杨文君所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员杨莹适用简易程序，追加杨翠先为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托代理人王志华，被告杨文君、第三人杨翠先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称：原告与被告系夫妻关系，婚后居住在北京市东城区×××号。2003年10月9日，因东四危改区改造，原告与被告一家三口被就地安置在北京市东城区××胡同×号楼×单元×××号房屋（以下简称诉争房屋）。后原告与被告共出资192975元，购买了诉争房屋。2014年12月，在原告到物业公司办理业务时，发现被告已将诉争房屋过户到被告之父杨翠先名下。2015年1月，原告将被告及杨翠先诉至北京市东城区人民法院，要求确认被告与杨翠先之间的《房屋买卖协议书》无效。北京市东城区人民法院经审理，作出（2015）东民初字第01467号民事判决书，确认被告与杨翠先之间的《房屋买卖协议书》无效。2016年4月29日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终3008号民事判决书，维持了（2015）东民初字第01467号民事判决书。现原告为办理房屋所有权证，故原告诉至法院，请求确认北京市东城区××胡同×号楼×单元×××号房屋系原告与被告夫妻共同财产，案件受理费由被告承担。
被告杨文君辩称：1、王英与杨文君的婚姻不合法，结婚证为王英亲友伪造，根据相关法律、法规规定，不合法的婚姻不受法律保护。故（2015）东民初字第01467号民事判决书是错误的。2、至今，诉争房屋登记的产权人为杨翠先，被告没有诉争房屋所有权，王英起诉杨文君没有依据。3、诉争房屋是由本市东城区×××号房屋拆迁取得，本市东城区×××号房屋是被告之父杨翠先赠与被告的，与王英无关。诉争房屋非夫妻共同财产。4、诉争房屋的购房款192975元系杨翠先支付，王英未支付任何购房款。综上，被告杨文君不同意原告的诉讼请求。
第三人杨翠先述称：位于本市东城区×××街×××胡同××号西房北数第一间房屋为杨翠先的私产。杨翠先将该房屋赠与杨文君，但从未将该房屋赠与王英。涉诉房屋为本市东城区×××街×××胡同××号西房北数第一间房屋因拆迁取得，故涉诉房屋与王英没有关系。第三人杨翠先不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王英与被告杨文君系夫妻关系，二人于1988年10月2日登记结婚。第三人杨翠先系被告杨文君之父。
1998年10月6日，杨翠先、案外人孙景秀与杨文君签订《关于房产所有权权属的协议》，关于本市东城区×××街×××胡同××号西房北数第一间房屋（建筑面积23.20平方米）的使用权达成如下协议：1、此房产的使用权归杨文君，产权仍然归杨翠先和孙景秀，使用权人无权卖房或抵押。2、如果杨文君与妻子好好过日子，并且照顾父母，赡养父母，遇到父母生病则千方百计的求医治病使父母的病体转危为安……，在若干事实和证据面前，经专家和法律部门认定杨文君及其妻子确确实实是孝子和忠义之辈，在这样情况下，当杨翠先和孙景秀双双辞世后，上述房产23.20平方米的产权才可归杨文君夫妇。否则，杨翠先和孙景秀在病危之前的任何一天都有权收回杨文君对上述房屋的使用权（包括与上述房产有连锁关系和替代关系的各种利益，包括拆迁分房等，或者拆迁分房临时性的注明产权人系杨文君），有权随时收回临时注明产权人杨文君的一切权利等。该协议由杨翠先、孙景秀和杨文君签字，并由在场见证人全英滨签字。
1999年3月26日，杨翠先签署《赠与书》，将本市东城区×××街×××号房产中西房北数第一间赠与被告杨文君所有。被告杨文君签署《受赠书》，原北京市东城区公证处对上述赠与和受赠行为进行了公证。但公证卷宗中无《关于房产所有权权属的协议》的材料，接谈笔录中没有体现出关于《关于房产所有权权属的协议》的意思表示。
1999年4月19日，被告杨文君和第三人杨翠先办理了本市东城区×××小街×××胡同××号西房北数第一间的房屋权属转移手续，被告杨文君取得该房屋所有权，房屋所有权证上房屋编号为×××胡同××号×号房屋，建筑面积23.20平方米。
此后，被告杨文君（乙方）与北京市东城区住宅发展中心（甲方）签订《东四危改区就地安置合同》。该合同约定，杨文君在东四危改区原住房地址×××胡同××号有正式住房1间，建筑面积23.20平方米，应安置人口3人，分别为杨文君、王英、杨靓。杨文君选择就地安置方式，放弃其他安置方式。杨文君自愿购买甲方在东四地区建设的就地安置住房，该安置住房为×××危改区×区×××号楼（施工楼号）×单元×层×××号住房，建筑面积70.23平方米。实际购房款金额为192975元。北京市东城区住宅发展中心交付杨文君住房的日期为2003年10月9日等。
2003年10月30日，北京市东城区住宅发展中心（甲方）与杨文君（乙方）签订《补充协议书》。该协议约定，杨文君购买的就地安置住房为施工楼号×××小区×区××号楼×单元×层×××号，现根据主管部门确定的地名楼号为×××小区××胡同×号楼×单元×层×××号，合同标的物的实际位置未作变更。杨文君所签回购合同约定的建筑面积为70.23平方米，现实测面积为71.30平方米，对多出的1.07平方米，杨文君应向甲方据实结算此部分面积房价款，金额为5350元等。
被告杨文君于2004年6月22日取得诉争房屋的产权证，证号为东私字第×××号，建筑面积71.30平方米。
2006年12月30日，被告杨文君与第三人杨翠先签订《房屋买卖协议书》。该协议约定，杨文君将本市东城区×××小区××胡同×号楼×单元×××号房屋（产权证号为东私字第×××号，建筑面积71.30平方米）出售给杨翠先，房价款604695.30元等。被告杨翠先未支付该购房款，但交纳了相关税费，完成了过户手续，并于2007年1月30日取得诉争房屋的所有权证。
2015年1月，王英将杨文君、杨翠先诉至本院，请求确认杨文君与杨翠先于2006年12月30日签订的《房屋买卖协议书》无效。本院经审理认为，诉争房屋系杨文君与王英夫妻关系存续期间因拆迁取得房屋，杨翠先对此知情，杨文君与杨翠先未经王英同意签订《房屋买卖协议书》，未支付房价款，将诉争房屋转移至杨翠先名下。杨文君与杨翠先签订的《房屋买卖协议书》，损害了王英的利益，为无效合同。2015年11月16日，本院作出（2015）东民初字第01467号民事判决书，判决确认杨文君与杨翠先于2006年12月30日签订的《房屋买卖协议书》无效。杨翠先不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，于2016年4月29日作出（2016）京02民终3008号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，现涉诉房屋产权仍登记在杨翠先名下。
上述事实，有双方当事人的陈述，（2015）东民初字第01467号民事判决书，（2016）京02民终3008号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金等财产，归夫妻共同所有。无效的合同自始没有法律约束力。根据本案查明事实，诉争房屋系被告杨文君在其与原告王英夫妻关系存续期间因拆迁取得，依照法律规定，该房屋应当为被告杨文君与原告王英的夫妻共同财产。杨文君与杨翠先签订的《房屋买卖协议书》已经被人民法院生效法律文书确认无效。现原告起诉要求确认涉诉房屋为原、被告的夫妻共同财产，有事实与法律依据，本院予以支持。被告杨文君的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
确认登记在第三人杨翠先名下的北京市东城区××胡同×号楼×单元×××号房屋为原告王英与被告杨文君共同所有。
案件受理费2080元，由原告王英负担1040元（已交纳），被告杨文君负担1040元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨莹
二〇一六年八月十六日
书记员 王威