wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审137号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第587号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工韦某勇劳动关系存续期间的工资977.30元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第587号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工韦某勇劳动关系存续期间的工资977.30元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第329号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第587号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第587号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审137号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第587号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工韦某勇劳动关系存续期间的工资977.30元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第587号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工韦某勇劳动关系存续期间的工资977.30元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第329号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第587号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第587号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第2127号
原告：孙玉峰，男，住齐河县。
委托代理人周宁，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：李永波，男，住齐河县。
被告：刘文华，男，住齐河县。
被告：赵莹莹，女，住齐河县。
原告孙玉峰诉被告李永波、刘文华、赵莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉峰的委托代理人周宁到庭参加了诉讼，被告李永波、刘文华、赵莹莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉峰诉称，2015年3月9日，被告从原告处借款200000元，被告为原告出具借条一份，该借款经原告多次催要，被告迟迟不偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、法院依法责令被告偿还原告借款200000元，并责令被告自原告起诉之日起承担利息；2、诉讼费及因诉讼而支出的合理费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告孙玉峰提交了如下证据：
1、借条及收到条各一份，证明被告李永波、刘文华、赵莹莹于2015年3月9日向原告孙玉峰借款200000元，当时口头约定借款利率为月利率2分，借款是现金交付，三被告收到现金后，给原告孙玉峰打下了借条和收到条。
2、山东齐河农村商业银行股份有限公司营业部出具的银行卡历史交易明细一份，账户名为原告孙玉峰，证明2015年3月9日，原告从齐河农商行分两次取款70000元，在家中有现金130000元，凑够了200000元，借给了被告李永波、刘文华、赵莹莹。
被告李永波、刘文华、赵莹莹未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2015年3月9日，被告李永波、刘文华、赵莹莹向原告孙玉峰借款200000元，当日收到借款200000元后，三被告向原告孙玉峰出具了借条一份，内容为“借条今借现金贰拾万元整借款人李永波刘文华赵莹莹2015年3月9日”，并同时为原告出具了收到条一份，内容为“收到条今收到现金贰拾万元整（￥200000.00）收到人李永波刘文华赵莹莹2015年3月9日”。
庭审中，原告陈述，原告孙玉峰和被告李永波、刘文华是朋友关系。2015年3月9日，三被告以经营饲料厂为由，向原告借钱，说借款200000元。当时原告家中有130000元，又在山东齐河农村商业银行迎宾分理处分两次共计取款70000元，借给了三被告，当时口头约定借款利率为月利率2%。我把200000元交到刘文华手中。收到现金后，三被告给原告打了借条和收到条。借款后，借款本金三被告没有还过，被告李永波于2015年4月10日偿还原告一个月的利息4000元，以后就没有还过钱。
关于借款利息，庭审中原告主张，按照借款200000元为本金，月利率2%，从起诉之日2015年9月24日起，计算至判决确定的给付之日。
另，因无法查知被告李永波、刘文华、赵莹莹的下落，本院于2015年11月11日在法制日报上向三被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等开庭手续。
上述事实，由原告提交的证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李永波、刘文华、赵莹莹向原告孙玉峰借款，并为原告出具了借条、收到条，原告针对其诉讼请求，提供了借条、收到条予以证实。故对原告要求被告李永波偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于借款利息，双方未约定借款利率，原告主张按照借款200000元为本金，月利率2%，从起诉之日2015年9月24日起，计算至判决确定的给付之日的诉讼请求，因原告主张的借款利率未提供相应的证据予以证实，本院不予采信，利息损失应以借款年利率6%支付。
被告李永波、刘文华、赵莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李永波、刘文华、赵莹莹于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告孙玉峰借款200000元及利息损失（利息损失按借款本金200000元，以年利率6%，自起诉之日2015年9月24日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告李永波、刘文华、赵莹莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 李 明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨先文
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更3号
罪犯孙庆柱，男，1976年9月21日出生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2014年12月15日作出（2014）昌刑初字�1186号刑事判决书，以销售伪劣产品罪判处其有期徒刑4年3个月，并处罚金200000元（已执行）。刑期自2014年6月6日起至2018年9月5日止。于2015年3月11日交付执行，于2015年9月17日调入通辽监狱服刑。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年1月5日提出假释建议书报本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，罪犯孙庆柱认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育改造，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，自2016年4月至2017年7月共被监狱记四次功。该犯于2017年4月11日已全部缴纳了罚金200000万元，执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯孙庆柱在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2016年4月至2017年7月共被监狱记四次功，于2017年4月11日已缴纳了全部罚金200000万元，在考核期内无违规违纪行为。上述事实有该犯的假释审核表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙庆柱在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2016年4月至2017年7月共被监狱记四次功，于2017年4月11日已缴纳了全部罚金200000万元，在考核期内无违规违纪行。该犯已执行原判刑期二分之一以上，通辽市人民检察院经审查认为该犯符合提请假释条件，通辽市开鲁县司法局出具评估意见书，同意适用假释。该犯的弟弟孙庆海出具担保书，同意承担保证人义务，配合相关机关对罪犯进行监督、管理。根据该犯所犯罪行的具体情节及在刑罚执行中的实际表现，该犯假释后没有再犯罪的危险。综上，罪犯孙庆柱假释申请符合假释�法定条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙庆柱予以假释。假释考验期限从假释之日起计算，即2018年1月10日至2018年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年一月十日
书记员 张 振
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执237号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人:廖阳彪，该公司董事长。
被执行人谷小珍，女，l965年7月16日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人崔美德，男，l961年6月2日出生，汉族，农民，住址同上，系谷小珍丈夫。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年二月二十八日制作的（2016）湘1003民初1571号民事判决书，于二0一七年四月二十七日向被执行人谷小珍、崔美德发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谷小珍、崔美德的银行存款451484.91元（含案件受理费7549.48元、执行费6573元）；或扣留、提取其收入451484.91元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一七年九月五日
书记员 张小美
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第466号
上诉人（原审被告）余存，男，汉族，1973年10月31日出生，无业，住湖南省株洲市。现住湖南省株洲。
委托代理人李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）杨桢，女，汉族，1979年10月28日出生，无业，住湖南省株洲市。
委托代�人毛永忠，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人余存因与被上诉人杨桢离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）株荷法民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余存及其委托代理人李宇、被上诉人杨桢及其委托代理人毛永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原审查明：原、被告于2003年经人介绍相识，于2006年12月12日登记结婚，但均系再婚，2007年5月21日共同生育一女，名余佳璐、由于双方感情不和，曾于2008年4月28日经原审调解离婚，但又于2012年9月28日再次登记结婚。婚后双方经常发生争吵，且原告因被告存在家庭暴力多次报警及向妇联反映情况。另查明，原告称被告存在家庭暴力，但被告对此并不认可，且认为夫妻感情未破裂，但如果原告同意婚生女由被告抚养，夫妻共同财产归被告，双方的夫妻共同债务由原告承担的前提下可以与原告协议离婚。
再查明，原告不要求处理共同财产，被告称除夫妻共同财产外还存在夫妻共同债务，如法院判决离婚应一并处理，双方共同贷款购买了大汉希尔顿国际房产一套，但被告未提供该房屋及其他夫妻共同财产、债务的相关证明。
原审认为，本案系离婚纠纷，原、被告双方经自由恋爱，并办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受到法律保护。关于原告请求判决与被告离婚的诉讼请求，原告起诉称被告存在家庭暴力，被告虽不认可，但从原告提供的相关证据来看，有多次报警记录，且有妇联提供的案例登记表及证明，再结合被告本人写给原告的书信内容，可以认定原、被告经常发生激烈矛盾，被告存在一定的家庭暴力，经公安、妇联、街道等部门出面协调仍未见改善，现原、被告已长期分居，原告称不可能再与被告共同生活，原、被告均系再婚，期间因感情不和离过一次婚，感情缺乏稳定性，被告自己也称如原告同意其离婚条件可以协议离婚，可见双方感情确实难以挽回，夫妻感情已彻底破裂，故对原告杨桢要求离婚的诉讼请求原审依法予以支持；关于原审请求婚生女余佳璐由被告抚养，且抚养费用由被告承担的诉讼请求，被告也要求如判决离婚婚生女由其抚养，不要求原告承担抚养费用，原审依法予以准许，据此，婚生女余佳璐由被告余存抚养，抚养费由其自行承担；关于夫妻共同财产及债务，双方共同贷款购买了大汉希尔顿国际房产一套，原告仅提交了该房办理抵押的委托代理协议一份，对该房的已付款及贷款还款情况原审无法查实，被告虽要�一并处理所有财产及债务，但并未提供该房屋及其他夫妻共同财产及债务的相关证据，原审无法查实，故本案对原、被告之间的夫妻共同财产及债务不做处理，原、被告自行协商，协商不成可另行起诉。由经原审组织调解，原、被告双方未达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决如下：一、准许原告杨桢与被告余存离婚；二、婚生女余佳璐（2007年5月21日出生）由被告余存监护抚养至其独立生活时止，允许抚养费用由其自行承担，原告杨桢在不影响婚生女余佳璐正常学习、生活的情况下可行使探望权，被告余存予以协助。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨桢负担。
一审宣判后，余存不服，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人感情并没有完全破裂，被上诉人向一审提交的证据不足以证明上诉人有家庭暴力的行为，一审法院并没有调查妇联所出的证明是否符合实际情况，上诉人也没有接受过妇联的询问及调查。请求撤销原审判决，判决双方不予离婚。
被上诉人杨桢答辩称，上诉人有严重的家庭暴力和赌博恶习，双方之前已经离过一次婚，在上诉期间上诉人没有作出任何挽回婚姻的行为，双方感情已经完全破裂。上诉人在一审时要求被上诉人净身出户，还要赔偿上诉人10万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审均未提交证据。对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审争议的焦点为夫妻感情是否已经完全破裂。上诉人与被上诉人均系再婚，期间曾离婚后又复婚，双方经常发生激烈矛盾，上诉人虽有悔意，但并没有用实际行动挽回，经一、二审调解已无和好可能，故一审判决离婚�院予以维持，上诉人认为夫妻感情没有完全破裂的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人余存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 廖文涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁�；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1888号
申请执行人巴彦淖尔鸿宇汽运物流有限公司。
组织机构代码76108200-4。
法定代表人张宇兵，系总经理。
被执行人魏永斌，个体户。
被执行人王水英，无固定职业，系魏永斌妻子。
本院在执行吕文光申请执行韩奋祥、贺巧花、赵二保民间借贷纠纷一案中。因被执行人暂无执行条件，申请执行人吕文光申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民初字第3839号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 齐光宇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1888号
申请执行人杨建胜。
被执行人孙军胜。
申请执行人杨建胜申请执行孙军胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第3070号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人孙军胜在银行帐户上的存款或收入11000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 任
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 于雪莲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2927-1号
申请执行人王斯佳，住所地巴林左旗。
申请执行人王玉清，住所地巴林左旗。
被执行人姚淑琴，地址巴林左旗。
王斯佳、王玉清申请执行姚淑琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年7月18日作出的（2016）内0422民初3669号调解书，于2016年11月21日向被执行人姚淑琴发出执行通知书，但被执行人姚淑琴未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚淑琴在中国农业银行巴林左旗支行代发的工资30000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郭宝军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3836号
原告长沙市金佰利汽车零部件有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨街道花园村西园组。
法定代表人李金利，系公司经理。
委托代理人杨广，湖南大鲲律师事务所律师。
委托代理人张帅，湖南大鲲律师事务所律师。
被告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠。
本院在审理原告长沙市金佰利汽车零部件有限公司诉被告长沙巨星轻质建材股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙巨星轻质建材股份有限公司名下银行存款229793元或查封、扣押价值相当的其他财产，并由担保人陈钢提供名下位于芙蓉区火星大道樟木坝E4-6栋311（产权证号为：长房权证芙蓉字第××号）的房产作为担保财产。
本院认为，原告长沙市金佰利汽车零部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙巨星轻质建材股份有限公司名下银行账户上的存款229793元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；
二、查封担保人陈钢名下位于芙蓉区火星大道樟木坝E4-6栋311（产权证号为：长房权证芙蓉字第××号）的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄婧
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏萌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初464号
原告：青岛澳通包装有限公司，住所地：青岛经济技术开发区长江路街道办事处高家台村271号，社会统一信用代码：913702110690929270。
法定代表人：邓梅，经理。
委托诉讼代理人：杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费忠会，山东诚功（胶州）律师事务所实习律师。
被告：青岛朝日食品有限公司，住所地：青岛市黄岛区铁山街道办事处别家村西。
法定代表人：周萍，经理
本院在审理原告青岛澳通包装有限公司诉被告青岛朝日食品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作地的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛澳通包装有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由原告青岛澳通包装有限公司负担。
审判长 王明森
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一八年六月二十二日
书记员 李冬晓
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第304号
原告欧普照明股份有限公司，住所地浦东新区。
法定代表人王耀海，该公司董事长。
委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。
被告兰州鸿坤商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人洪继国，该公司总经理。
委托代理人郑福地，男，1983年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司诉被告兰州鸿坤商贸有限公司侵害商标权合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 杨鸣燕
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2227号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）陈力。
委托代理人（特别授权）陈明旭。
被告瑞安市宝源工贸有限公司。
法定代表人叶笃兴。
被告瑞安市中鼎发动机配件有限公司。
法定代表人戴文敏。
被告叶笃兴。
被告戴晓红。
被告戴明。
被告戴文敏。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告瑞安市宝源工贸有限公司（以下简称宝源公司）、瑞安市中鼎发动机配件有限公司（以下简称中鼎公司）、叶笃兴、戴晓红、戴明、戴文敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，诉请：一、被告宝源公司立即偿还关于编号33010120140037993号《流动资金借款合同》项下的欠款本金300万元、正常利息52800元、期内复利309.48元及逾期利息、复利（自2015年5月21日起以3052800元为基数按合同约定的逾期利率10.8%收取至债务清偿之日止）；二、被告中鼎公司、叶笃兴、戴晓红、戴明、戴文敏对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日、8月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告宝源公司、中鼎公司、叶笃兴、戴晓红、戴明、戴文敏经本院依法传唤后均无正当理由未到庭。庭后，原告变更第一项诉讼请求，主张提前到期日为2015年8月13日，期内利息计算至2015年8月13日止，逾期利息自2015年8月14日起计算，对期内利息按合同约定计收复利。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月10日，原告瑞安农行与被告中鼎公司、叶笃兴、戴晓红、戴明、戴文敏签订编号33100520140016378号《最高额保证合同》。合同约定：被告中鼎公司、叶笃兴、戴晓红、戴明、戴文敏自愿共同对原告自2014年11月10日至2015年11月9日期间与被告宝源公司办理包括人民币贷款在内的各类业务所形成的债权提供最高额570万元连带保证担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、实现债权费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。
2014年11月13日，被告宝源公司与原告签订编号33010120140037993号《流动资金借款合同》。合同约定：1、被告宝源公司向原告借款300万元；2、借款期间为2014年11月13日至2015年11月11日；3、贷款利率为合同签订日单笔借款期限对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%；4、按月结息，结息日为每月20日，结息日当日付息；5、未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按逾期利率计收罚息，其中逾期之日起六十日内按借款利率上浮50%计算，六十日以上按借款利率上浮100%计算；6、未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之前按借款利率计收复利，到期之后按逾期罚息利率计收复利；7、借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日顺延至法定节假日、公休日后第一个工作日，顺延期间按照约定计息方式计收利息；借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同还约定其他事项。
同日，原告依约向被告宝源公司发放贷款300万元，年利率为7.2%，到期日为2015年11月11日。借款后，被告宝源公司陆续支付利息至2015年2月20日止，其余本息未再清偿。
截至2015年8月13日止，被告宝源公司共欠原告涉案借款本金300万元、期内利息104400元、复利1511.64元。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告宝源公司借款后未能按约清偿本息，原告有权宣布借款提前到期。原告庭后变更诉讼请求，主张以庭审之日即2015年8月13日为提前到期日，应予以支持。被告宝源公司除应归还本金、清偿期内利息外，还应按合同约定分别对本金、期内利息支付逾期利息、复利直至清偿之日止。涉案借款合同约定逾期六十日以上按借款利率上浮100%计算逾期利率，原告均按借款利率上浮50%计算逾期利率，属于自由处分其民事权利，且减轻了各被告负担，本院予以支持。
上述借款属于被告中鼎公司、叶笃兴、戴晓红、戴明、戴文敏签订的《最高额保证合同》担保范围，被告中鼎公司、叶笃兴、戴晓红、戴明、戴文敏应按合同约定对上述借款债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告宝源公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市宝源工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行合同编号为33010120140037993号《流动资金借款合同》项下贷款本金300万元、期内利息104400元、复利1511.64元以及自2015年8月14日起按年利率10.8%继续计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金300万元为基数，复利以期内利息104400元为基数，均计算至实际清偿之日止）；
二、被告瑞安市中鼎发动机配件有限公司、叶笃兴、戴晓红、戴明、戴文敏对上述第一项借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告瑞安市中鼎发动机配件有限公司、叶笃兴、戴晓红、戴明、戴文敏对其共同签订的编号33100520140016378号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带清偿责任的总额以570万元为限；
三、被告瑞安市中鼎发动机配件有限公司、叶笃兴、戴晓红、戴明、戴文敏承担担保责任后，有权向被告瑞安市宝源工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31222元，减半收取15611元，由被告瑞安市宝源工贸有限公司、瑞安市中鼎发动机配件有限公司、叶笃兴、戴晓红、戴明、戴文敏负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一五年八月十三日
代书 记员 方 瑜
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南民初字第122号
原告：刘玉庭。
委托代理人（特别授权）：吴晓华。
被告：曹安伟。
被告：睢县顺通运输有限公司。
法定代表人：袁理政。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司。
诉讼代表人：蒋杰。
委托代理人（特别授权）：黄静。
原告刘玉庭为与被告曹安伟、睢县顺通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉庭及其委托代理人吴晓华，被告曹安伟、被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司的委托代理人黄静到庭参加诉讼。被告睢县顺通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉庭诉称：被告曹安伟驾驶被告睢县顺通运输有限公司所有的豫N×××××号重型自卸货车沿丽水市经济开发区南六路由东往西方向行驶，当车辆行驶至南六路与东十一路交叉路口时，与原告驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告被送至丽水市人民医院治疗，后经丽水市公安局交通警察支队南城大队作出的道路交通事故认定书认定，曹安伟驾驶的豫N×××××号车负事故的全部责任，原告无事故责任。201××年3月25日经丽水市大众司法鉴定所鉴定，原告的伤情已构成道路交通事故十级伤残。经核实，肇事车辆系被告睢县顺通运输有限公司所有，并且在被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司处投保了交通事故强制保险和商业险。该次事故给原告造成重大损失，原、被告就赔偿事宜多次协商未果，无奈诉至法院。为此，请求判令：一、被告曹安伟、睢县顺通运输有限公司赔偿原告经济损失1755××2.88元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司在交强险范围内先行支付，不足部分在第三者责任险给予赔偿，并且要求精神抚慰金和超医保费用在交强险内优先赔偿。
被告曹安伟辩称：我没什么意见，由法院依法处理。
被告睢县顺通运输有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司辩称：一、肇事车辆在我公司投保商业险、交强险、不计免赔，事故发生在保险期限内。二、医疗费，我们认为其医疗费中通过费用清单显示，经我公司审核，超医保费用为53××3.8元，根据保险合同的约定，以上费用保险公司不予承担。三、误工费，事实依据不足，并且其已满60周岁，其主张误工费没有依据。四、护理费，主张标准过高。五、住院伙食，没有异议。六、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，没有事实和法律依据，其提供的个人证明及其他相关的居住证明，证据不充分，应参照农村标准计算。七、精神抚慰金，其主张过高。八、车损，无异议。九、施救费，以实际支出的发票为准。十、交通费，其主张不合理，应以实际支出为准，经审核，原告提供的交通费发票没有超过780元。十一、鉴定费、诉讼费，根据保险合同约定，不属于保险范围，应予扣减。
经审理本院认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。事故发生后当日，原告刘玉庭因该事故受伤到丽水市人民医院治疗，医疗费用共计人民币32756.28元。被告曹安伟驾驶豫N×××××号重型自卸货车的在被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。201××年3月25日丽水大众司法鉴定所出具丽水大众司法鉴定所【201××】临鉴字第205号鉴定意见书，评定：刘玉庭因该次交通事故损伤遗留的后遗症已构成道路交通事故十级伤残；误工时限为180日；住院50日可设一人陪护。原告刘玉庭于2012年租住在水阁张村，从事送货工作。
本院认定原告刘玉庭的合理损失有：医疗费32756.28元；误工费15600元（2600元×6个月=15600元）；护理费6100元（50天×122元／天=6100元）；住院伙食补助费1500元（50天×30元／天=1500元）；残疾赔偿金75702元（37851元×20年×10%=75702元）；精神损害抚慰金3000元；车辆损失3××92××.6元，施救费1500元；鉴定费1680元；交通费500元（50天×10元／天=500元）；合计损失共计人民币173262.88元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：1、原告刘玉庭的身份证、行驶证、驾驶证；2、被告的睢县顺通运输有限公司工商登记、组织机构代码证、行驶证，3、被告曹安伟的身份证；××、被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司的工商登记、组织机构代码证；××、保险凭证；5、事故认定书；6、门诊病历、出院记录；9、医疗发票、费用清单；10、车辆定损单、施救发票；11、交通费发票；12、居住证明；13、证明；1××、房屋租赁合同；15、鉴定费发票；16、鉴定意见书；17、村委和南明山街道的证明及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门认定被告曹安伟负事故全部责任，原告刘玉庭无事故责任，交警部门责任认定准确，本院予以确认，作为民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的由保险公司在交强险限额内赔偿。故原告刘玉庭的合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司在交强险限额内先行赔偿112902元，原告合理损失的余额根据保险合同的约定，由被告保险公司在第三者险责任限额内赔偿。被告曹安伟与被告睢县顺通运输有限公司系挂靠关系，依法应承担连带赔偿责任。原告刘玉庭诉请被告赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失费、施救费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告刘玉庭其户籍虽为农村户口，但2012年来租住于水阁张村，从事送货工作，其收入来源为非农职业，残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算。原告诉请的误工费，虽原告已满60周岁，但考虑其实际劳动能力并结合其从事的送货工作，该项诉请本院予以认可。原告诉请的精神抚慰金过高，本院酌情认定3000元。交通费结合原告医院治疗情况，酌情认定500元。鉴定费1680元由被告曹安伟、睢县顺通运输有限公司连带承担。被告睢县顺通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘玉庭因交通事故造成的经济损失共计人民币173262.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司在交强险责任限额范围内赔偿112902元。余款60360.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司在第三者责任险限额内赔偿58680.88元，由被告曹安伟、睢县顺通运输有限公司连带赔偿1680元，上述款项限判决生效后一个月内支付；
二、驳回原告刘玉庭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1280元，减半收取640元，由被告曹安伟、睢县顺通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘战飞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 颜冰峰
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第088号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人杨某、刘某，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2014年3月20日作出《2014（1163）征收社会抚养费决定书》，决定对杨某、刘某征收社会抚养费26660元，该决定已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年3月20日作出2014（1163）征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2014年3月20日作出2014（1163）征收社会抚养费决定。
执行费用299元，由被执行人杨某、刘某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 王绍东
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第69号
原告：王志全。
被告：吴波。
原告王志全与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。原告在交纳案件受理费期间于当日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王志全申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志全撤回对被告吴波的起诉。
代理审判员 李东阳
二〇一五年二月九日
代书 记员 竺露露
山东省济宁市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第170号
上诉人（原审被告）张西延。
被上诉人（原审原告）张成。
原审被告崔云，系张西延之夫。
上诉人张西延因与被上诉人张成、原审被告崔云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2280号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人张成的诉讼请求已经超过了济宁市任城区人民法院级别管辖的范围。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至本院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2013年11月1日、2014年1月2日，原审被告崔云共向被上诉人张成借款本息共计260万元。2014年2月2日，张成与崔云、张西延签订了《抵偿协议》，协议内容为崔云、张西延如到期未还借款，将他们名下的房产一宗及车辆两部抵偿给张成。现双方在履行合同过程中发生纠纷，张成诉至法院，请求判令崔云、张�延偿还借款260万元；如不还款，将其房产、车辆冲抵借款偿还。本案系民间借贷纠纷。本案的诉讼标的额为260万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属于原审法院级别管辖范围。原审法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡凤春
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00776号
原告朱某甲。
被告何某某。
委托代理人张宗森（代理权限：参加开庭、辩论、调解，代收法律文书等）。
原告朱某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告何某某及其委托代理人张宗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂。2013年9月，原告曾起诉离婚，被法院驳回诉请后，夫妻感情仍未得到改善。为此，再次起诉请求与被告离婚，女儿朱某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费。
原告朱某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证、户口本及女儿朱某乙的出生证明复印件各1份，以证明原告诉讼主体资格及家庭成员基本情况。
证据二：原、被告结婚证1份，以证明原、被告属合法婚姻关系。
证据三：随县殷店镇塔儿山村民委员会证明1份及购房收据3份，以证明位于随县殷店镇塔儿山村二组新农村西边第三栋二楼住房一套、一楼门面一间属原告父亲朱世俊所有，不属于夫妻共同财产。
证据四：原告父母朱世俊、王金兰情况说明1份，以证明原、被告分居等情况。
证据五：随县殷店塔儿山村委会证明1份，以证明原、被告婚后村委会未补分给被告田地，婚前田地承包经营权归原告父亲朱世俊，所得土地补偿款不属于夫妻共同财产。
证据六：原、被告互通短信息1组，以证明原、被告夫妻感情已经破裂，多次联系协商离婚。
证据七：（2013）鄂随县民初字第01294号民事判决书1份，以证明原告曾以夫妻感情破裂为由提起诉讼，后被法院驳回诉讼请求。
被告辩称：原、被告夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚，请求女儿朱某乙由被告抚养，原告每月按600元支付抚养费至成年时止，夫妻共同财产依法平均分割。
被告何某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：被告身份证复印件1份，以证明被告诉讼主体资格等基本情况。
证据二：原、被告结婚证复印件1份（同原告证据二），以证明原、被告属合法婚姻关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、六、七无异议，原告对被告提交的证据一、二无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告提交的证据四原告父母的情况说明1份有异议，认为不符合证据规则规定，不能达到证明目。本院认为，该证据反映了原、被告已经分居的生活现状，与双方在庭审中陈述基本一致，本院予以采信。
被告对原告提交的证据五随县殷店塔儿山村委会证明1份，认为不能达到证明目的，应该出示土地经营权证。本院认为，塔儿山村委会管理本村包括原告家庭承包土地在内的经营情况，且被告未能举出婚后参与承包土地经营的相关证据，故对该证据本院予以采信。
综合上述采信的证据及原、被告的陈述，本院依法确认基本事实如下：
××××年××月，原告朱某甲与被告何某某经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告经随州市曾都区婚姻登记机关办理结婚登记。××××年××月××日，双方按农村习俗举行婚礼。××年××月××日，被告生育一女，取名朱某乙，现在殷店中心幼儿园上学。婚后，原、被告在家种植香菇，夫妻感情一般。××年××月，原告到随州市职业技术学院学习护理专业，被告在殷店神龙购物广场上班。期间，双方偶尔为家庭琐事发生争吵。××年××月，原告毕业后到殷店镇塔儿山村卫生室工作。2013年9月，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后被判决驳回诉请求。之后，被告从家中搬出，自行在殷店街道租房居住，夫妻关系进一步恶化。为此，原告再次诉至本院。
另查明，原、被告婚姻存续期间，无共同财产，对外无共同债权、债务。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。夫妻感情确实达到破裂程度的，应当准予离婚。原、被告婚姻基础较差，婚后双方缺乏必要的沟通与交流，经本院判决不准离婚后夫妻关系仍未得到有效改善，夫妻感情确实破裂，且庭审中被告同意离婚，故原告请求离婚，本院予以准许。原、被告之女朱某乙现尚年幼，目前随被告生活，与被告建立了一定的感情，故由被告抚养较为适宜其身心健康成长，原告朱某甲应承担相应抚养费，被告要求原告每月按600元支付，不符合婚姻法的相关规定，本院依照2014年湖北省统计局公布的农村居民人均消费性支出6280元／年标准计算，被告应负担其12年抚养费的一半为37680元。被告关于土地补偿款及售房款应纳入夫妻共同财产分割的请求，庭审中被告未举出这些款项属于夫妻共同财产的证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告何某某离婚。
二、子女抚养：原、被告之女朱某乙由被告何某某抚养并随其生活至其18周岁成年时止；原告朱某甲于本判决生效之日起七日内一次支付女儿朱某乙抚养费37680元。
案件受理费300元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17××××680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一四年七月十日
书记员 徐传成
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初923号
原告：王某义，男，1950年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：闫某坤，男，1951年生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：孙某贡，男，1960年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告王某义与被告闫某坤、孙某贡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。由于被告闫某坤、孙某贡下落不明，本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某义到庭参加诉讼；被告闫某坤、孙某贡经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某义向本院提出诉讼请求：1、判令判令两被告及时偿还借款143000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月通过孟某设介绍于被告相识，从2012年5月至2015年元月期间，由闫某坤和孙某贡牵头准备承包八公山区第六煤矿，借我的钱是做活动经费和购买区六矿的设备、变压器、绞车、铁道电缆、房屋、井架等等。所借去的143000元（壹拾肆万叁仟元）我多次催要，两被告以种种理由和借口拒不偿还，为当事人的合法权益，根据《合同法》有关规定，诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，判令两被告及时偿还借款143000元。
被告闫某坤未作答辩。
被告孙某贡未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。本院经审查，对该份证据予以确认。
证据二、两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。本院经审查，对该份证据予以确认。
证据三、借条一张，证明被告孙某贡、闫某坤向原告借款143000元，款项由两被告偿还。本院经审查，对该份证据予以确认，但对原告的证明观点即要求由两被告共同偿还借款的问题，因闫某坤是经手人，不应承担偿还责任，故此，对其证明观点部分予以支持。
本案在庭审过程中，原告申请证人孟某设出庭作证，证言内容为：“我和原告是朋友关系，通过我介绍原告认识两个被告。孙某贡要干的煤矿，缺少资金，找到闫某坤，然后找到我，
我找的原告。钱是孙某贡借的。原告借款给被告三次，我都在场，两被告也在场，在我家给付借款是两次，一次是在闫某坤家。原来打的条子，后来在2015年8月25日换的总条子，换的总条子在我家重新打的，两被告都在场。借条是谁打印的不知道。我签的证明人。经手人闫某坤，收款人孙某贡，都是他们本人签的字。当时我签字时我看了借条。借款当时没有约定利息。”证明两被告因干煤矿生意缺少资金，通过证人孟某设介绍向原告分三次共计借款143000元的事实。原告对该份证言基本无异议，但认为三次借款有二次是在闫某坤家，一次是在证人孟某设家，而不是借款二次在证人孟某设家，一次在闫某坤家，证人孟某设可能记错了。本院经审查，结合本案其他证据，对该份证言予以采信。
被告闫某坤未提交证据。
被告孙某贡未提交证据。
依据原告的陈述、举证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：2012年5月孙某贡因准备承包八公山区第六煤矿缺少资金，遂通过孟某设介绍与闫某坤、孙某贡相识，并成为朋友关系。从2012年5月至2015年1月期间，闫某坤作为经手人分三次共计向王某义为孙某贡借款143000元（第一次50000元、第二次50000元、第三次43000元），借款时孟某设、孙某贡均在场。2015年8月25日孙某贡向王某义出具借条一份，内容为：“借条前期已借：王某义，人民币：壹拾肆万叁仟元正（￥：143000元），此款用于八公山区工程运作。经手人：闫某坤，收款人：孙某贡，证明人：孟某设，2015年8月25日。”闫某坤、孙某贡、孟某设分别在各自的经手人、收款人、证明人后签名。截止目前，被告未偿还借款143000元。
本案争议焦点：原告王某义要求被告闫某坤、孙某贡偿还借款143000元是否符合法律规定，能够得到支持。
本院认为，孙某贡因承包煤矿缺少资金，通过闫某坤向外借款，闫某坤通过孟某设认识了王某义，并由四人在场发生借贷关系，从2015年8月25日的借条分析，闫某坤是借款的经手人，孙某贡是借款的收款人，孟某设是借款的证明人。依据债的定义为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，借款的收款人为孙某贡，即是本案的债务人，出借人为王某义，即是本案的债权人，二人之间形成了债权债务关系。闫某坤是产生借贷关系的经手人，不是借款人，故此不是债务人，对于本案的借款，闫某坤不应承担偿还责任，故对原告要求被告闫某坤承担偿还借款143000元的诉讼请求，本院不予支持。依照法律规定，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，孙某贡分三次收到王某义借款共计143000元，并于2015年8月25日出具一份总借条，并有孟某设作为证明人出庭作证，证明借款的存在，事实清楚，权利义务关系明确，应予以认定。故此，对原告要求被告孙某贡承担偿还借款143000元的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙某贡于本判决生效之日起十日内偿还原告王某义借款143000元；
二、驳回原告王某义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告孙某贡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郭学凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第203-3号
申请执行人：广州市好媳妇日用品有限公司。
法定代表人：尹建兰。
被执行人：邓美。
本院在执行广州市好媳妇日用品有限公司申请执行邓美侵害商标权纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十月九日
书 记 员 王 芸
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第203-3号
申请执行人：广州市好媳妇日用品有限公司。
被执行人：邓美，女，汉族。
本院在执行广州市好媳妇日用品有限公司申请执行邓美侵害商标权纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十月九日
书 记 员 王 芸
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00992号
原告：武汉源吉鑫物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖军威苑小区12栋大楼一楼。
法定代表人：王翠荣。
委托代理人：刘汉国，湖北东之风律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：邓昌，特别授权代理。
被告：周兵。
本院在审理原告武汉源吉鑫物业服务有限公司诉被告周兵物业服务合同纠纷一案中，原告武汉源吉鑫物业服务有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉源吉鑫物业服务有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉源吉鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉源吉鑫物业服务有限公司负担。
审判员 庞峰
二〇一四年八月二十八日
书记员 曾臻
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00992号
原告：武汉源吉鑫物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖军威苑小区12栋大楼一楼。
法定代表人：王翠荣。
委托代理人：刘汉国，湖北东之风律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：邓昌，武汉源吉鑫物业服务有限公司经理，特别授权代理。
被告：周兵，男，1968年7月7日生，汉族。
本院在审理原告武汉源吉鑫物业服务有限公司诉被告周兵物业服务合同纠纷一案中，原告武汉源吉鑫物业服务有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉源吉鑫物业服务有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉源吉鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉源吉鑫物业服务有限公司负担。
审判员 庞峰
二〇一四年八月二十八日
书记员 曾臻
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初9号
原告：冯晓亮。
被告：李志强。
原告冯晓亮诉被告李志强买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓亮到庭参加诉讼，被告李志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，被告共欠原告水泥款5240元，并为原告出具欠条1份。同年7月27日，被告支付原告2000元，余款3240元原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付原告水泥款3240元，诉讼费用由被告承担。
被告李志强未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月28日，被告购买原告水泥，共计货款5240元。同年7月27日，被告支付原告2000元，尚欠3240元。上述欠款经原告催要，被告未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应按照约定支付货款，其拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。原告要求被告支付水泥款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强支付原告冯晓亮水泥款3240元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一六年一月二十五日
书记员 王金鑫
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民二初字第551号
原告李智韬，男，1972年7月21日生，汉族，个体户。
被告桂东县汶江电业有限责任公司。
法定代理人李福祥，董事长。
委托代理人郭兆时，男，汉族，该公司员工。（特别代理）
委托代理人邓扬勤，男，1946年10月10日生，汉族，该公司总经理。（一般代理）
原告李智韬诉被告桂东县汶江电业有限责任公司（以下简称“汶江公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告李智韬、被告委托代理人郭兆时、邓扬勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2010年7月8日到2012年底在我店购买土特产共计货款85887元，被告以各种理由和借口一直拖欠不付款，严重损害了原告的合法权益。现请求依法判令被告偿还原告货款，并支付利息。
原告就诉讼主张提供证据如下：
（1）企业注册登记资料，拟证明被告主体资格事实。
（2）桂东县百姓土特产签单53张，拟证明被告办公室工作人员在原告商店购买土特产签单共计85887元的事实。
（3）方丽君、胡小红证明一份，拟证明经手人在原告商店签单是公司业务往来的事实。
（4）发票联一份，拟证明被告在原告处购买土特产价值85887元的事实。
（5）桂东县汶江电业有限责任公司2012年10月29日开具证明一份，拟证明该公司开具证明给原告到桂东县邮政局开具税务发票用的事实。
（6）中国建设银行桂东县支行交易流水单一份，拟证明被告曾在原告商店购买土特产后是由公司账户转账给原告的，并非是由刘红玲个人转款给原告的事实。
被告汶江公司口头辩称，这笔土特产款项汶江公司除了刘红玲外，没有任何人知道，因为从2006年至2012年10月是刘红玲个人承包公司，在她承包期间支付的费用都是刘个人业务往来用，对她所购买土特产去向公司没有任何人知情。本案遗漏被告主体，我们认为应把刘红玲追加为本案被告参加诉讼。
被告就辩称提供的证据如下：
（1）2006年4月28日汶江公司与刘红玲签订的《承包公司电站经营协议》一份，拟证明汶江公司自2006年起由刘红玲承包，刘红玲�签的单据与公司没有任何关系事实。
（2）刘红玲2013年3月23日出具的《承诺书》一份，拟证明刘红玲对其承包期间的债务由个人承担的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据（1）没异议；对原告提供证据（2）、（3）提出异议，对证据（2）认为在原告处的签单据是由刘红玲聘请的办公室人员签的，且从签单看是刘红玲个人支出，与被告无关；对证据（3）认为违反了单位对外签单的基本规律，不需要盖公章，且此份证明所盖的是财务公章，也没注明日期；对证据（4）、（5）真实性无异议，但认为被告原法定代理人刘红玲未在上面签字认可，刘红玲也不承认购买了原告土特产。
原告对被告提供的证据（1）、（2）的真实性无异议，但对证明目的有异，认为刘红玲与被告签订承包合同，系公司内部的事务，刘红玲在购买土特产时系公司法定代表人，且公司�具用于开具税务发票的证明，该承包合同对外不产生法律效力，刘红玲的行为就是公司行为。刘红玲的承诺书是对该公司股东的承诺，并不是对公司以外债权产生效力。
经合议庭合议，对原、被告所提供的证据认证如下：对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）予以认定，因为该组证据均能体现被告法定代表人及工作人员在原告处购买土特产的事实，且该公司已出具证明给原告开具税务发票，故可作为定案依据。原告所提交的证据（6）是本案前交易流水账目，与本案无关。
被告提供的证据（1）、（2）只能证明被告公司内部事务行为，对外部不产生效力，故本院不予认定为本案定案依据。
经庭审举证、质证及合议庭认证，本院确认本案事实如下：
被告法定代表人刘红玲及其工作人员自2010年7月至2012年底在原告土特产店签单购买土特产53次，总价�85887元。2012年10月29日被告汶江公司给原告出具证明用于到桂东县邮政局开具税务发票，但被告未给付原告货款，后被告公司法定代表人刘红玲因涉嫌非法吸收公众存款等犯罪被刑拘。被告便以该货款系刘红玲个人行为为由拒付，原告于是诉至本院。
本院认为，被告是有限责任公司，属企业法人，企业法人应对其法定代表人及其工作人员经营活动承担民事责任。原告现主张要求被告偿付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持，但双方未约定支付货款利息，故原告要求被告偿付利息本院不予支持。被告以系刘红玲承包期间所欠原告货款，应由刘红玲个人承担偿还责任的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告桂东县汶江电业有限责任公司在本判决发生法律效力十五日内偿付原告李智韬货款85887元。
如被告未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1948元由被告桂东县汶江电业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓志荣
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 刘佳龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李佩霖
附：本判决书引用法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院�于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民二初字第551号
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桂东县沤江镇湘赣路16号。
法定代表人肖帆，该公司董事长。
委托代理人李红飞，男，1983年12月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，桂东农商行合规风险部经理，（特别代理）。
被告李蕾，男，1987年6月21日出生，汉族，湖南省桂东县人，务农。
被告朱福康，男，1976年12月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，务农。
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司（以下简称：桂东农商行）诉被告李蕾、朱福康借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员邓志荣适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人李红飞，被告朱福康到庭参加诉讼，被告李蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告李蕾向原告借款15万元，约定借期3年，月利率9.9‰，由被告朱福康担保，约定按季还息，到期还本。2012年3月31日，被告李蕾归还贷款本金3910.5元，尚欠本金146089.5元，贷款发放至今有19个月经原告多次催收，被告未按期归还利息24136.46元。为此特请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金146089.5元，利息24136.46元，合计170225.96元。
原告就诉讼主张提供证据如下：
1、被告李蕾借款申请，拟证明被告向原告借款意向事实。
2、原告对被告基本情况调查报告（表）及审批表，拟证明原告对被告基本情况调查事实。
3、借款合同（编号：-1890111300-2012-00000077），朱福康担保承诺书及保证合同，拟证明被告李蕾与原告签订借款15万元合同，并由被告朱福康提供担保的事实。
4、借款借据，拟证明原告向被告李蕾发放借款15万元事实。
被告李蕾未作答辩，也未提供证据。
被告朱福康口头辩称，本案借款合同中的担保承诺书及担保合同是本人签的名，但借款借据担保人一栏签字不是本人所签，是李蕾代签的，借款借据对本人无约束力。
经庭审举证及质证，被告朱福康对原告所举交的证据〈4〉提出异议，对其他证据无异议。
经庭审举证、质证及本院认证，本院确认本案事实如下：
被告李蕾与2012年1月12日与原告桂东农商行青山支行签订借款15万元借款合同，由被告朱福康提供担保，借款期限为3年，约定月利率为9.9‰，按季还息，到期还本，借款人未按约偿付本息，贷款人可宣布借款立即到期。被告朱福康为被告李蕾借款提供担保。原告依据约定向被告李蕾发放了借款15万元。被告李蕾向原告借款后，仅于2012年3月31日偿还原告借款本金3910.5元，未按原约定偿还原告借款利息，至2013年8月29日止。累计欠原告借款本金146089.5元，利息24136.46元。经原告多次催收，未偿分文，原告于是诉至本院。原告起诉后，被告李蕾于2013年8月31日偿还原告借款利息1万元。
本院认为，原告桂东农商行与被告李蕾签订的借款合同及与被告朱福康签订的保证合同合法有效，被告李蕾未按合同约定偿还原告借款利息属违约行为，原告可依据约定有权宣布全部借款立即到期，被告李蕾的借款合同及担保合同上的担保人是朱福康本人所签，故被告朱福康提出借款借据上的签名是李蕾代签，不应承担担保责任的理由不成立，故被告朱福康应为被告李蕾不能清偿原告借款行为承担连带清偿责任，故原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李蕾在本判决生效之日起五天内偿还原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司本金146089.5元，利息14136.36元，（此利息系2012年1月12日至2013年8月28日间的），合计160225.86元，利息计算至本金还清之日止；
二、被告朱福康对被告李蕾应还上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李蕾追偿。
如被告李蕾未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3705元，减半收取为1852.5元，保全费1420元，合计3272.5元，由被告李蕾、朱福康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓志荣
二〇一三年十月十六日
书记员 李明刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
张家口市桥西区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第433号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口长青支行（以下简称：农行长青支行）。
负责人杜启刚，该行行长。
委托代理人李登云，张家口市桥东区华翔法律服务所法律工作者。
被执行人王之明。
被执行人张爱荣。
本院在执行农行长青支行诉王之明、张爱荣借款合同纠纷一案中，因上述被执行人下落不明、且无财产，申请执行人不能提供被执行人的准确下落和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）西商初字第84号民事判决书的执行。
本案申请执行标的金额本息34845.70元及相应的利息，尚未执结。申请执行人在本案中止后，如发现被执行�的准确下落或有可供执行的财产线索后，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁克威
二〇一五年十二月一日
书记员 ：边振河
分管院长意见：签批：执行局长意见：签批：执行副局长意见：签批：庭长意见：签批：拟稿部门：执行三庭拟稿人：发送部门：大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第433号
申请执行人金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人刘红梅、陶雨生，山东成思律师事务所律师。
被执行人王才富，男，1963年10月19日生，身份证号码：3326231963********，汉族，大连市中山区乐意超市学士街店业主，住浙江省温岭市新河镇上桥头村***号。
原告金利来（中国）有限公司与被告王才富人身侵害商标权纠纷一案，本院（2014）西民初字第1604号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月28日立案执行。在执行过程中，被执行人银行账户已被我院冻结。申请执行人无法提供其他可供执行线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第1604号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭 松
二〇一五年五月十三日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第433号
申请执行人曾雪迪，男，1992年1月24日生，身份证号码：2102021992********，汉族，无职业，住大连市中山区民功街**号17-6。
被执行人卢时仁，男，1960年11月4日生，身份证号码：2102221960********，汉族，住大连市西岗区宏济街**号4-9-2。
被执行人邴修玲，女，1960年2月5日生，身份证号码：2102221960********，汉族，住大连市西岗区宏济街**号4-9-2。
原告曾雪迪与被告卢时仁、邴修玲民间借贷权纠纷一案，本院（2014）西民初字第2690号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年4月2日立案执行。在执行过程中，被执行人银行账户已被我院冻结，申请执行人未提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第2690号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭 松
二〇一五年十月十三日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第433号
申请执行人曾雪迪。
被执行人卢时仁。
被执行人邴修玲。
原告曾雪迪与被告卢时仁、邴修玲民间借贷权纠纷一案，本院（2014）西民初字第2690号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年4月2日立案执行。在执行过程中，被执行人银行账户已被我院冻结，申请执行人未提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第2690号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭 松
二〇一五年十月十三日
书记员 李云龙
分管院长意见：签批：执行局长意见：签批：执行副局长意见：签批：庭长意见：签批：拟稿部门：执行三庭拟稿人：发送部门：大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第433号
申请执行人张闻闻，女，1971年6月30日生，身份证号码：2102041971********，汉族，住大连市中山区南山路***号2-1。
被执行人杜金洁，女，1971年9月7日生，身份证号码：2102111971********，汉族，住大连市西岗区沿海街**号14-A。
原告张闻闻与被告杜金洁民间借贷纠纷一案，本院（2014）西民初字第1747号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年4月8日立案执行。在执行过程中，经查暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第1747号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭 松
二〇一五年十月十三日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第433号申请执行人曾雪迪。被执行人卢时仁。被执行人邴修玲。原告曾雪迪与被告卢时仁、邴修玲民间借贷权纠纷一案，本院（2014）西民初字第2690号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年4月2日立案执行。在执行过程中，被执行人银行账户已被我院冻结，申请执行人未提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第2690号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员 郭 松二〇一五年十月十三日书记员 李云龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2015）西执字第433号申请执行人马维彪，男，回族，1959年10月20日出生，（公），个体，住青海省海晏县。被执行人西宁市城西区骑龙火锅店（注册号：630XXXXXXXX1454），住所地，西宁市城西区西关大街84号。经营者王晓春，女，汉族，1982年1月16日出生（公民身份证号：×××），个体商户，原住西宁市城西区。本院在执行马维彪与西宁市城西区骑龙火锅店买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明、无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。其申请执行的货款30000，执行费350元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：结本院作出的（2016）青0104民初166号民事调解书的本次执行程序。请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长白锋审判员周瑶审判员刘永革二O一六年七月八日书记员刘飘
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第433号申请执行人马维彪。被执行人西宁市城西区骑龙火锅店。经营者王晓春，女，汉族，。本院在执行马维彪与西宁市城西区骑龙火锅店买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明、无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。其申请执行的货款30000，执行费350元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：结本院作出的（2016）青0104民初166号民事调解书的本次执行程序。请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一六年七月八日书记员 刘 飘
河南省西峡县人民法院 执 行 通 知 书 （2015）西执字第433号 申请执行人：李金苍。 被执行人：黄彦红。 被执行人：洛阳旭元汽车运输服务有限公司。 申请执行人李金苍与被执行人黄彦红、洛阳旭元汽车运输服务有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）西民一初字第107号民事判决书，现已全部执行完毕。特此通知。  河南省西峡县人民法院 二〇一五年八月三十一日
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00133号
原告：铁岭市大地集团物资有限公司。
法定代表人：吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孙冰，系该公司业务员。
被告：张立祥，男，汉族。
被告：孙桂香，女，汉族。
被告：杨福，男，汉族。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告张立祥、孙桂香、杨福分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市大地集团物资有限公司的委托代理人孙冰到庭参加诉讼，被告张立祥、孙桂香、杨福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉称：2014年3月11日，阜新铁清大地汽车销售服务有限公司与被告张立祥签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告张立祥以分期付款方式从该公司购买豪泺车一辆，该车总价款为393000元。被告张立祥交了首付款123000元外，剩余车款27万元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保，双方还约定，如购车人逾期偿还贷款，原告有权收取代偿资金占用费并要求被告结清全部未到期银行贷款。被告杨福为履行该合同提供担保。合同订立后，被告张立祥与张相信用社签订了贷款合同，借款金额27万元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为千分之7.625，原告为其提供担保。2014年6月至2015年4月张立祥共欠92553.20元，该款由原告为其垫付。该债务系被告张立祥、孙桂香的共同债务，应由其夫妻共同偿还。现诉至法院，请求判令被告给付银行代偿款92553.20元，并结清未到期银行贷款206063.09元及代偿资金占用费、实际支出费用，被告杨福承担连带责任，同时承担本案诉讼费。
被告张立祥、孙桂香、杨福在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月11日，阜新铁清大地汽车销售服务有限公司与被告张立祥签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告张立祥以分期付款方式从该公司购买豪泺车一辆，该车总价款为393000元。被告张立祥交了首付款123000元外，剩余车款27万元，由原告协助被告向张相信用社申请贷款并为其提供担保，双方还约定，如购车人逾期偿还贷款，原告有权从代偿后次日起至结清之日止按日万分之六点七收取代偿资金占用费并要求被告结清全部未到期银行贷款。被告杨福为履行该合同提供担保。合同订立后，被告张立祥与张相信用社签订了贷款合同，借款金额27万元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为千分之7.625，原告为其提供担保。2014年6月至2015年4月张立祥共欠92553.20元，该款由原告为其垫付。
另查明，被告孙桂香在合同乙方张立祥配偶一栏后签名，该笔债务应为夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的《汽车消费贷款购销担保合同》、《个人汽车消费借款合同》、《还款计划表》《收贷收息凭证》复印件各一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告铁岭市大地集团物资有限公司与三被告签订的汽车消费贷款购销担保合同，是当事人的真实意思表示，该合同的效力应予认定，三被告应当按照合同约定履行其义务，及时偿还贷款。被告张立祥未能按期偿还欠款，原告按照合同约定代其偿还了欠款，履行了保证义务，因此有权要求解除合同，并要求被告张立祥向原告结清剩余贷款，及按约定支付代偿资金占用费。因被告违约未按期还款，原告向其催讨代偿款支付的实际费用，系原告损失，被告亦应予承担。被告孙桂香在购车合同上以张立祥配偶身份签字，在无证据反驳的情况下，该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告杨福以担保人身份签字后，亦应按合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立祥、孙桂香于本判决生效后十日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司代偿的购车贷款106129.77元并向原告支付代偿资金占用费（计算时间从2014年6月1日起至结清时止，按原告代偿银行贷款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之六点七标准分期计算）及实际支出费用；
三、被告杨福承担连带责任。
案件受理费2890元，保全费2013元，合计4903元，由被告张立祥、孙桂香、杨福承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一五年八月五日
书记员 胡 博
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第42号
原告：吴月娥，经商。
委托代理人（特别授权代理）：虞爱萍，浙江信泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。
被告：邹益伟（曾用名邹益尾），经商。
被告：王美琴，经商。
原告吴月娥为与被告邹益伟、王美琴买卖合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴月娥及其委托代理人朱振仕到庭参加诉讼，被告邹益伟、王美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月娥起诉称：原告在瑞安经营布料生意，被告在瑞安经营制衣生意。自2008年下半年开始，被告因制衣需要向原告购买里布。2009年4月8日，双方经结算，被告结欠原告货款76000元。2011年2月12日，被告偿还货款15000元。此后，经原告多次催讨，余款61000元被告至今未偿还。同时，被告邹益伟与被告王美琴系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因经营发生的债务为夫妻共同债务。故请求判令被告邹益伟、王美琴共同支付原告货款61000元并支付逾期利息（以本金61000元为基数自2011年2月12日起至法院判决确认履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告邹益伟、王美琴共同支付原告货款61000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告吴月娥为证明其主张的事实，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告邹益伟、王美琴人口信息及结婚登记档案各一份，以证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
3、欠条一份，以证明被告欠原告货款61000元的事实；
4、营业执照复印件一份，以证明原告经营里布生意的事实。
被告邹益伟、王美琴未作答辩，也未向本院提供证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告在瑞安从事批发零售布料行业。2008年下半年，被告邹益伟因经营需要向原告购买里布。2009年4月8日，双方经结算，被告结欠原告货款76000元，并由被告邹益伟出具欠条一份，未约定还款日期。2011年2月12日，被告偿还货款15000元。此后，经原告催讨，余款61000元被告仍未偿还。另查明，被告邹益伟与被告王美琴于1999年3月26日办理结婚登记手续。
本院认为：被告邹益伟向原告吴月娥购买里布的行为，已在原、被告之间产生买卖合同法律关系，依法受法律保护。被告邹益伟购货后，应按双方约定的货款金额，向原告支付货款，但其在原告催告之后仍未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因原告吴月娥与被告邹益伟未明确约定违约责任，原告的利息损失可按逾期付款违约金计算，依照最高人民法院法释（2000）34号《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》，被告邹益伟应自原告起诉之日即2014年5月27日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的标准支付逾期付款违约金。另，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告邹益伟尚欠原告的货款61000元发生在被告邹益伟和被告王美琴的婚姻关系存续期间，故被告王美琴应对上述货款及经济损失承担共同偿还责任。现原告要求被告邹益伟、王美琴共同支付货款61000元并赔偿利息损失（从2014年5月27日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告邹益伟、王美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邹益伟、王美琴于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴月娥货款61000元并赔偿利息损失（从2014年5月27日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告邹益伟、王美琴负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李晶晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第42号
原告：吴月娥。
委托代理人（特别授权代理）：虞爱萍。
委托代理人（特别授权代理）：朱振仕。
被告：邹益伟。
被告：王美琴。
原告吴月娥为与被告邹益伟、王美琴买卖合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴月娥及其委托代理人朱振仕到庭参加诉讼，被告邹益伟、王美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月娥起诉称：原告在瑞安经营布料生意，被告在瑞安经营制衣生意。自2008年下半年开始，被告因制衣需要向原告购买里布。2009年4月8日，双方经结算，被告结欠原告货款76000元。2011年2月12日，被告偿还货款15000元。此后，经原告多次催讨，余款61000元被告至今未偿还。同时，被告邹益伟与被告王美琴系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因经营发生的债务为夫妻共同债务。故请求判令被告邹益伟、王美琴共同支付原告货款61000元并支付逾期利息（以本金61000元为基数自2011年2月12日起至法院判决确认履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告邹益伟、王美琴共同支付原告货款61000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告吴月娥为证明其主张的事实，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告邹益伟、王美琴人口信息及结婚登记档案各一份，以证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
3、欠条一份，以证明被告欠原告货款61000元的事实；
4、营业执照复印件一份，以证明原告经营里布生意的事实。
被告邹益伟、王美琴未作答辩，也未向本院提供证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告在瑞安从事批发零售布料行业。2008年下半年，被告邹益伟因经营需要向原告购买里布。2009年4月8日，双方经结算，被告结欠原告货款76000元，并由被告邹益伟出具欠条一份，未约定还款日期。2011年2月12日，被告偿还货款15000元。此后，经原告催讨，余款61000元被告仍未偿还。另查明，被告邹益伟与被告王美琴于1999年3月26日办理结婚登记手续。
本院认为：被告邹益伟向原告吴月娥购买里布的行为，已在原、被告之间产生买卖合同法律关系，依法受法律保护。被告邹益伟购货后，应按双方约定的货款金额，向原告支付货款，但其在原告催告之后仍未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因原告吴月娥与被告邹益伟未明确约定违约责任，原告的利息损失可按逾期付款违约金计算，依照最高人民法院法释（2000）34号《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》，被告邹益伟应自原告起诉之日即2014年5月27日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的标准支付逾期付款违约金。另，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告邹益伟尚欠原告的货款61000元发生在被告邹益伟和被告王美琴的婚姻关系存续期间，故被告王美琴应对上述货款及经济损失承担共同偿还责任。现原告要求被告邹益伟、王美琴共同支付货款61000元并赔偿利息损失（从2014年5月27日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告邹益伟、王美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邹益伟、王美琴于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴月娥货款61000元并赔偿利息损失（从2014年5月27日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告邹益伟、王美琴负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李晶晶
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督61号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：刘加青，男，1953年11月23日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2008年6月21日，被申请人刘加青在我处借款本金15000元，借款利率为14.3175‰。2009年3月30日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金15000元及利息14535.2元（利息自2008年6月21日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘加青应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15000元及利息14535.2元（利息自2008年6月21日到2016年9月26日）。并承担本案申请费180元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚权
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1390号
罪犯高杰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一四年四月十六日作出(2014)桓刑初字第73号刑事判决，以被告人高杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，犯盗窃罪，判处罚金九千元，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金九千元。山东省桓台县人民法院于二〇一四年九月十五日作出（2014）桓刑执字第4号刑事裁定书，撤销(2014)桓刑初字第73号刑事判决对罪犯高杰宣告缓刑五年的执行部分，将其收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自2014年9月19日起至2017年9月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高杰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年6月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯高杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高杰减去有期徒刑十个月（刑期自2014年9月19日起至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4590号
陈健博，男，1994年9月26日出生于湖南省娄底市新化县，汉族，高中毕业，广东省东莞市第三人民法院于2013年8月1日作出（2013）东三法刑初字第1049号刑事判决，以被告人陈健博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2013年10月10日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年9月13日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈健博在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈健博在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2015年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈健博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈健博予以减去有期徒刑十个月七天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 丽 华
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 薇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1391号
原告路景屹，男，1969年10月21日出生，满族，农民。
委托代理人董秉芳，遵化市利民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告梁美松，男，1986年3月29日出生，民族、职业不详。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人马锦玲，该支公司经理。
委托代理人李亮，该支公司职员。代理权限为特别授权。
原告路景屹与被告梁美松、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员万秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董秉芳、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人李亮到庭参加了诉讼，被告梁美松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路景屹诉称：2013年7月30日18时许，冉小东驾驶冀B×××××、冀B×××××挂货车沿邦宽线由东向西行驶至义井铺村西左转弯时，与同向黄金锁驾驶的冀B×××××农用三轮车发生交通事故，造成冀B×××××农用三轮车损坏及该车上人员张宝、徐建文、郭瑞祥、刘财、崔秀军、刘纪祥、原告路景屹受伤。此次事故经遵化市交通警察大队认定，冉小东承担本次事故的主要责任，黄金锁承担本次事故的次要责任，乘车人张宝、徐建文、郭瑞祥、刘财、崔秀军、刘纪祥、原告路景屹无责任。冉小东驾驶冀B×××××、冀B×××××挂货车所有人为梁美松，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。故起诉，要求二被告赔偿原告医疗费676.65元、误工费3450元、鉴定费600元、复印费3元，合计4729.65元，案件受理费由被告负担。
被告梁美松未予答辩。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：本公司对事故发生经过及交警部门出具的事故认定书均无异。被告梁美松所有的冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂重型仓栅式半挂车均在本公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（商业第三者责任保险保险金额分别为50万元、5万元），保险期间均为2012年10月16日至2013年10月15日，事故发生在保险期间。对于原告合理、合法损失，本公司同意承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂重型仓栅式半挂车登记所有人及实际所有人均为被告梁美松，冉小东系被告梁美松雇佣的司机。冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂重型仓栅式半挂车均在被告被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（商业第三者责任保险保险金额分别为50万元、5万元），保险期间均为2012年10月16日至2013年10月15日。2013年7月30日18时许，冉小东驾驶被告梁美松所有的冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂重型仓栅式半挂车沿邦宽线由东向西行驶至义井铺村西左转弯时，与同向黄金锁驾驶的冀B×××××农用三轮车载乘张宝、徐建文、郭瑞祥、刘财、崔秀军、刘纪祥、原告路景屹发生交通事故，造成黄金锁车辆损坏，乘车人张宝、徐建文、郭瑞祥、刘财、崔秀军、刘纪祥、原告路景屹受伤。此次事故经遵化市交通警察大队认定，冉小东承担本次事故的主要责任，黄金锁承担本次事故的次要责任，乘车人张宝、徐建文、郭瑞祥、刘财、崔秀军、刘纪祥、原告路景屹无责任。原告路景屹于事故发生当天在遵化市人民医院检查治疗，开支医疗费676.65元。另查，本次事故伤者刘财自愿放弃对被告梁美松、中银保险有限公司唐山中心支公司的起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、冉小东驾驶证复印件、梁美松行驶证复印件、交强险及机动车第三者责任商业保险单复印件等证据证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理中，双方当事人对原告的具体损失产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、遵化市人民医院门诊收费收据5张、门诊病例复印件、诊断证明书复印件费用清单各1份，证明医疗费676.65元。
经质证，被告中银保险有限公司唐山中心支公司对上述证据的真实性无异议，辩称原告医疗费应扣除非医保用药。
2、河北中盟建筑工程集团有限公司营业执照复印件（副本）1份、证明1份、工资表3张，遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明误工费3450元（115元／天，30天）。
经质证，被告中银保险有限公司唐山中心支公司对上述证据提出异议，辩称原告提交的鉴定意见书为单方委托，并已过复议期，不予认可。对于证明不予认可，应提供劳动合同；根据诊断证明，原告误工损失日应为10天到15天。
3、鉴定费600元，提交遵化司法医学鉴定中心鉴定费发票1张。
4、遵化司法医学鉴定中心收据1张，证明复印费3元。
经质证，被告中银保险有限公司唐山中心支公司对上述证据提出异议，辩称复印费、鉴定费属于间接损失，不予认可。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司为证明公估费、案件受理费不属于保险公司赔偿范围，向本院提交了机动车辆保险／机动车交通事故责任强制保险投保单1份。
经质证，原告路景屹对上述投保单提出异议，辩称该投保单上所列条款为格式条款，原告路景屹不予认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书，有事故现场图、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告主张的医疗费，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费计算标准，其提交的工资表并非财务记帐原始凭证，亦无制表人及审核人签字，本院认为，原告主张的误工费标准可以参照其所从事行业（建筑业）河北省上一年度同行业平均工资标准予以计算。原告主张的误工损失日向本院提供了具有鉴定资质鉴定机构的鉴定结论，本院予以认可。原告请求赔偿的鉴定费、复印费，是为查明原告损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告路景屹医疗费676.65元、误工费2610元（87元／天，30日）、鉴定费600元、复印费3元，合计3889.65元。冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂重型仓栅式半挂车在被告中银保险投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，首先由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。交强险外原告的损失由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险范围内按照责任比例承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告路景屹各项损失合计3889.65元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告路景屹损失3286.65元（其中医疗费用赔偿限额项下676.65元、伤残赔偿限额项下2610元）。
二、交强险外原告路景屹损失603元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任商业保险范围赔偿原告损失的70%，即422.1元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 万秋红
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 铮
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1936号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市东新四路。
委托代理人王美华、周培金，福建威明律师事务所律师。
被告蒋灵珠，女，汉族，1972年4月23日出生，住福建省尤溪县。
原告中国银行股份有限公司三明分行（下称中行三明分行）与被告蒋灵珠信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告中行三明分行的委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告蒋灵珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告中行三明分行诉称，2011年8月22日，被告蒋灵珠向原告中行三明分行申领中银预算单位公务信用卡一张，卡号为628388057220XXXX，并签订了中国银行股份有限公司信用卡领用合约。合约约定：如被告蒋灵珠不能按时足额存入应还款金额，原告中行三明分行有权收取透支利息及滞纳金，信用卡透支利息按月计收，日利率为万分之五，被告蒋灵珠除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，并由被告蒋灵珠全额承担由此而使贷款人产生的一切费用，原告中行三明分行为其核定信用额度为30000元。2013年4月10日前，被告蒋灵珠频繁在商户大额消费，但还款情况总体正常。2013年4月12日起，被告蒋灵珠停止还款，信用卡账户严重透支，构成违约。截止2014年4月9日，该信用卡累计欠款本金36751.90元及滞纳金15505.67元，合计52257.57元。
2012年4月20日，被告蒋灵珠又向原告中行三明分行申领长城银联信用卡一张，卡号为622759353578XXXX，并签订了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，原告中行三明分行为其核定信用额度为15000元。2013年5月3日前，被告蒋灵珠频繁在商户大额消费，偶尔发生逾期现象，但还款情况总体正常。2013年5月4日起，被告蒋灵珠停止还款，已构成违约。此后，经原告中行三明分行多次催收后，被告蒋灵珠仅还款500元。截止2014年4月9日，该信用卡累计欠款本金20044.29元、利息5644.7元及滞纳金5837.52元，合计31526.51元。现原告中行三明分行请求判令：一、被告蒋灵珠偿还尚欠原告中行三明分行信用卡透支本金56796.19元、利息5644.7元及滞纳金21343.19元（利息、滞纳金计至2014年4月9日，此后利息、滞纳金仍按合同约定计算至实际还款日），合计欠款86784.08元；二、被告蒋灵珠支付原告中行三明分行因本案支出的律师代理费4000元；三、被告蒋灵珠负担本案诉讼费用。
被告蒋灵珠未作答辩。
在本案审理期间，原告中行三明分行向本院提供以下证据：
一、信用卡申请表一份，证明被告蒋灵珠于2011年8月22日申领卡号为628388057220XXXX信用卡的事实；
二、中银信用卡批准审批表一份，证明被告蒋灵珠申领长城银联公务金卡获准审批的事实；
三、中银信用卡资信调查表一份，证明被告蒋灵珠资信情况；
四、长城公务卡办卡清单一份，证明被告蒋灵珠系尤溪县梅仙镇卫生院农保办主任；
五、信用卡申请人声明一份，证明被告蒋灵珠已经充分了解信用卡相关信息；
六、历史交易明细一份，证明被告蒋灵珠尾号为2000号的卡刷卡透支、还款及利息、滞纳金产生的事实；
七、中行信用卡申请表一份，证明被告蒋灵珠于2012年4月20日申领卡号为622759353578XXXX信用卡的事实；
八、中银信用卡批准审批表一份，证明被告蒋灵珠申请长城环球通信用卡获得批准；
九、资信证明一份，证明被告蒋灵珠工资收入及经济状况；
十、中银信用卡寄送确认书一份，证明被告蒋灵珠因急用信用卡快递寄卡；
十一、身份证明一份，证明被告蒋灵珠的身份情况；
十二、委托代理合同一份，证明原告中行三明分行因该案委托律师代理；
十三、发票一份，证明原告中行三明分行因本案支出律师费4000元；
十四、中银信用卡历史交易明细清单一份，证明被告蒋灵珠尾号为3417号的卡刷卡透支、还款及利息、滞纳金产生的事实。
本院认为，因被告蒋灵珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告中行三明分行提供的证据经庭审核实，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告中行三明分行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告中行三明分行与被告蒋灵珠签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告蒋灵珠刷卡消费后，理应按合同约定承担还款付息义务，但被告蒋灵珠未按合同约定履行还款付息义务，应承担民事责任。据此，对于原告中行三明分行要求被告蒋灵珠偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金及实现债权费用的诉讼请求，予以支持。被告蒋灵珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋灵珠应于本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金56796.19元；
二、被告蒋灵珠应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行透支信用卡利息5644.7元及滞纳金21343.19元（利息和滞纳金计至2014年4月9日，之后利息和滞纳金仍按合同约定计算至本判决确定的还款日）；
三、被告蒋灵珠应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行因本案支出的律师代理费4000元。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告蒋灵珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 高德扬
审判员 陈 昌
审判员 项宇辉
二〇一四年十一月十日
书记员 李曼莹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”