江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第450号
原告：宜丰县富佳汽运有限公司，地址：江西省宜春市.
法定代表人：袁依秀，该公司经理。
原告：张某，男，土家族，贵州省德江县人。
上列二原告委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：李某某，男，汉族，湖南省冷水江市人。
被告：宜丰县易隆汽车运输有限责任公司，地址：江西省宜丰县。
法定代表人：晏四林，该公司经理。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，地址，江西省宜春市。
负责人：高立南，该公司经理。
委托代理人：廖金涛，男，汉族，该公司员工。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，地址：广东省广州市。
负责人：陈远文，该公司总经理。
委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告宜丰县富佳汽运有限公司、张某（下称两原告）与被告李某某、宜丰县易隆汽车运输有限责任公司（下称被告易隆汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称太平洋保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年03月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年04月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢伟红，被告易隆汽运公司的委托代理人胡大龙，被告太平洋保险公司的委托代理人廖金涛，被告中华联合保险公司的委托代理人喻春玲到庭参加诉讼；被告李某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日0时12分，司机朱才江驾驶原告宜丰县富佳汽运有限公司的、实际车主为张某所有的赣CK17**号货车行驶在沪昆高速公路1103KM＋10M处时，因未按操作规范安全驾驶车辆，致车辆与前方由被告李某某驾驶的、被告易隆汽运公司所有且未按规定粘贴车身反光标识的赣CG69**号、赣CF0**挂车发生追尾碰撞，造成赣CK17**号驾驶人朱才江、乘车人张月山死亡；乘车人张某、张旭猜受伤；赣CK17**号车辆严重受损的交通事故。本起事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队作出道路交通事故认定书，认定赣CK17**号车驾驶员朱才江负事故主要责任、赣CG69**号、赣CF0**挂车驾驶员李某某负事故次要责任。事故发生后，两原告赔偿了死者的相关损失并支付了处理事故相关费用。到目前为止，原告方为处理事故、修复车辆已支付损失费用共计人民币1002900元.另赣CK17**号车向被告太平洋保险公司投保了车上人员险、机动车损失险等。赣CG69**号、赣CF0**挂车向被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告认为本起事故系双方责任，各被告均应依法承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令上述被告向两原告赔偿各项损失共计604500元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某某既未到庭参加本案一审庭审也未向本院提交答辩状。
被告易隆汽运公司辩称：我司与被告李某某系汽车融资租赁合同关系，承租人即被告李某某在占有、使用租赁车辆期间，造成第三人的人身伤害或者财产损害的，根据合同法第246条规定“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”故出租人即被告易隆汽运公司依法不承担赔偿责任。赣CG69**／赣CF0**挂重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保了机动车交强险和100万元并有不计免赔的第三者责任险，该保险公司在保险限额内先行直接赔偿。但应依法审查原告的事故损失，驳回其不合理赔偿请求。
被告太平洋保险公司辩称：1、从事故认定书上可以看出本次交通事故的后果是由驾驶员朱才江的故意行为造成的，根据保险合同的约定，车损险、车上人员险不属于赔偿责任。2、由于我司在庭前已提交重新鉴定申请，所以原告的车辆损失应当以重新鉴定的结果为准。3、车辆的施救费、拖车费的费用过高。处理事故的交通费依法无据，两个死者死亡赔偿金应当按其户籍性质确定。3、由于车辆超员一人，根据保险合同约定，车上人员险不赔。4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担。其他同意中华联合保险公司意见。
被告中华联合保险公司辩称：1、原告张某没有在起诉状上签字，如果不能当庭确认是张某提起的诉讼并是其自身真实意思，张某没有诉讼主体资格。2、赣CG69**号车在我司投保了交强险和责任限额100万元的商业险且不计免赔，但事故发生时，主、挂车行驶证没有在有效期内，所以商业险我们不承担赔偿责任。3、死者朱才江没有证据证明其为城镇户口，不应按城镇居民标准计算。4、原告对两死者的赔偿也应当依法计算，超出的部分，法院应当予以核减。5、诉讼费、鉴定费我司不承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）授权委托书。证明张某特别授权谢伟红律师对本案进行诉讼，张某的原告主体资格适格；（二）道路交通事故认定书。证明2015年1月17日，司机朱才江驾驶原告宜丰富佳汽运有限公司、张某所有的赣CK17**号车和被告李某某驾驶的、被告宜丰县易隆汽运公司所有的赣CG69**号、赣CF0**挂车在沪昆高速公路上发生交通事故，造成赣CK17**号车司机朱才江、乘车人张月山死亡；乘车人张某、张旭猜受伤及两车受损的交通事故。经当地交警部门作出认定书，认定朱才江负事故的主要责任，被告李某某负次要责任；（三）机动车出险通知书、赣CK17**号车行驶证、朱才江驾驶证信息、保险单两份。证明赣CK17**号车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险、车上人员险、车身损失险等险别。发生交通事故时，本车是合法驾驶；（四）修理费、施救费、拖车费、鉴定费票据共五张、差旅费票据15张。证明因发生交通事故，原告为处理事故及修复车辆花费修理费163000元、现场施救费7000元、拖车费9900元、鉴定费1000元，处理事故的交通费2000元；（五）赔偿协议两份、收条两份、身份证复印件、验尸报告、居民死亡医学证明、户口注销证明、火化证、证明、户口复印件、结婚证复印件。证明本起交通事故发生后，两原告赔偿了两个死者的死亡赔偿款共计82万元。其中有一名死者张月山属城镇户口，按相关法律规定，有多名受害者应按同命同价赔偿；（六）司法鉴定意见书。证明赣CK17**车车损经有资质的机构评估后，结论为车辆损失价值为159645元；（七）张某与富佳公司签订了分期付款买卖合同。证明该车现在属于张某与富佳公司共同所有。
对原告的上述举证，被告易隆汽运公司经质证认为：对证据（一）、（二）、（三）没有异议；对证据（四），我司在保险公司投了保，车损应当由承保公司进行赔偿，具体金额由保险公司核损；对证据（五）1、根据死者的情况由法院根据死者的实际赔偿额予以确认。2、从材料反映，在本案事故中向死者赔偿的是张某。3、事故发生后，张某本人也受伤，付钱的是张某的父亲代张某付的。4、根据实际情况，张某和其父亲张玉权是车辆所有人，赔偿款也是张玉权代其儿子赔付的；对证据（六）以重新鉴定的结论为准；对证据（七）真实性有异议，原来合同上有张某与其父亲的名字，该份证据属于后来补办的。
对原告的上述举证，被告太平洋保险公司经质证认为：对证据（一）、（二）没有异议；对证据（三）主车、挂车应当提供驾驶证原件进行核实是否检验有效，另外提供的驾驶证查询信息交警没有盖章，故对三性有异议；对证据（四）在事故发生地湖南产生的施救费、拖吊费与后面的拖车费属重复计算。对拖回高安的拖车费、该费用过高，应按每公里4元计算。鉴定费不属于保险责任。过路过桥的费用三性均有异议；对证据（五）死者张月山的死亡赔偿金认为只有434747.5元；对证据（六）以重新鉴定的结论为准；对证据（七）同意被告易隆公司意见。
对原告的上述举证，被告中华联合保险公司经质证认为：对证据（一）、（二）没有异议；对证据（三）、（四）同意太平洋公司意见。但鉴定费保险公司不承担，车损按重新鉴定的结果确认；对证据（五）原告主张过高的部分应当自行承当；对证据（六）以重新鉴定的结论为准；对证据（七）同意被告易隆公司意见。
在庭审中，被告易隆汽运公司为证明自己的辩称事实，向本院提供的证据材料有：驾驶证、行驶证、融资租赁合同、保单三张。证明车辆是公司租赁给李某某经营，车辆在中华联合保险公司投保。
对被告易隆汽运公司的举证，原告经质证认为对行驶证三性没有异议，该证据证实发生交通事故时，该车辆已经年审。对于汽车融资租赁合同关联性有异议，该车虽然是租赁关系，但是对车辆使用性能、车辆年检、质量保证等相关负有职责，如果因此造成车辆无法获得保险理赔，车主应当承担赔偿责任，对保单三性没有异议。
对被告易隆汽运公司的举证，被告太平洋保险公司、中华联合保险公司认为：对行驶证有异议，根据事故认定书，在事故发生时，该车是没有年审的，根据保险合同约定，商业险不赔。
被告太平洋保险公司为证明自己的辩称事实，向本院提供的证据材料有：保险条款、投保单、保单送达回证。证明不管是车损还是车上人员损失，由于是驾驶员的故意行为造成的，保险公司不承担赔偿责任。由于车上人员超载，造成的损失，车上人员险也不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费依据保险合同约定不属于保险赔偿责任；保单、送达回证有投保人签名，证明我司就保险条款进行了告知义务。
对被告太平洋保险公司的举证，原告经质证认为对于太平洋公司提出的投保单三性没有异议，对送达回证的三性有异议，这只是履行了送达手续，但事实上被告方并没有依照法律规定向投保人进行明确的免责说明，因此免责条款对投保人没有法律效力，涉及到本案中免责事由的条款，因保险人没有尽到明确的说明解释义务，不能对投保人发生法律效力，其次，免除责任的条款，与保险法相违背的，不应得到支持。对保险条款的关联性我们不予认可。本案车辆虽然超员，但是与本案的事故发生没有因果关系，所以不能作为拒赔理由。
对被告太平洋保险公司的举证，被告易隆汽运公司认为与其公司无关。
对被告太平洋保险公司的举证，被告中华联合保险公司经质证表示没有异议。
在诉讼中于2015年3月30日，被告太平洋保险公司向本院提出鉴定申请，申请对赣CK17**号车因交通事故造成的车辆损失及残值进行重新鉴定。2015年5月29日，经江西求实司法鉴定中心对赣CK17**号车的车辆损失经鉴定为125587元（已扣除残值4500元）。上述当事人对此重新鉴定意见均未提出异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二）、（三）、（七），各方当事人均无异议，故本院对上述证据的效力予以确认；对原告的举证（四），赣CK1**号货车损失以江西求实司法鉴定中心的赣求司（2015）资鉴字第1538号司法鉴定意见书为准即该车损经重新鉴定为125587元。另原告已实际支付施救费7000元、拖车费9900元、鉴定费1000元，处理本次事故的交通费2000元；对原告的举证（五），事故发生后，原告张某已先行赔付两个死者（朱才江、张月山）死亡赔偿款共计82万元，没有违反法律规定，本院予以确认，因此原告有权向保险人索赔；对原告的举证（六），赣CK17**号货车损失应以重新鉴定的鉴定意见即车损为125587元为准。对此，本院予以确认。
对被告易隆汽运公司的举证，原告无异议，被告太平洋保险公司、中华联合保险公司认为相关车辆到期未年审与事实不符，该车已在检验有效期内发生此次交通事故，故对被告易隆汽运公司提供的证据，本院予以确认。
对被告太平洋保险公司的举证，认为此次事故是由于朱才江故意造成的交通事故与事实不符，该保险公司亦未提供相应证据证明当事人的故意行为造成。车上人员中虽然超载一人，但与本次事故的发生无必然的因果关系，故对该公司的拒赔意见本院不予采信。
综上认证。本院认定本案事实如下：2015年1月17日0时12分，司机朱才江驾驶原告宜丰县富佳汽运有限公司（登记车主）、张某实际所有的赣CK17**号车行驶在沪昆高速公路1103KM＋10M处时，因未按操作规范安全驾驶车辆，致车辆与前方由被告李某某驾驶的、为被告易隆汽运公司所有且未按规定粘贴车身反光标识的赣CG69**号、赣CF0**挂车发生追尾碰撞，导致赣CK17**号驾驶人朱才江、乘车人张月山死亡；乘车人张某、张旭猜受伤、赣CK17**号车辆严重受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队作出道路交通事故认定书，认定赣CK17**号车驾驶员朱才江负事故主要责任，赣CG69**／赣CF0**挂车驾驶员即被告李某某负事故次要责任。事故发生后，原告宜丰县富佳汽运有限公司与朱才江家属方签订协议书：1、赣CK17**号货车方一次性赔付了330000元给受害人朱才江家属；2、赔付款到位后，朱才江家属方不再对赣CK17**号货车方提出任何赔偿要求，朱才江家属在本次交通事故中的追偿权利及赔偿义务均由赣CK17**号货车方承担，追偿及赔偿的费用也均由赣CK17**号货车方拥有及承担。事故处理中的其他一切费用也由赣CK17**号货车方承担；3、朱才江家属方必须提供各种所需材料；4、此协议一式三份，双方家属各持一份，一份高速交警湘乡大队留存；5、此协议自双方签字之后生效。现原告宜丰县富佳汽运有限公司提供收条证明已经赔付330000元给死者朱才江家属方。原告张某与受害人张月山之父亲张玉富签订协议书：1、受害人张月山系租车载运货物，对本次道路交通事故无任何责任，驾驶人朱才江系车主张某雇请，对受害人张月山的死亡赔偿，由车主即原告张某负全部责任；2、原告张某对受害人张月山的死亡赔偿金，一次性赔付丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费等共计人民币49万元；3、原告张某一次性赔付受害人张月山死亡赔偿金后，张月山的遗体尚在湖南湘乡市殡仪馆，对其遗体处理的一切费用由受害人张月山之父亲张玉富承担，原告张某不再承担任何费用；4、此协议一式三份，双方家属各持一份，一份高速交警湘乡大队留存；5、此协议自双方签字之后生效。原告张某提供收条证明已赔偿490000元给张玉富。本次事故还造成原告车辆受损，花费施救费7000元、拖车费9900。2015年3月7日，赣CK17**乘龙牌重型仓栅式货车的修复价值经江西求实司法鉴定中心鉴定车损为125587元。
另查明，受害人朱才江持B2驾驶证驾驶赣CK17**号货车，原告张某系该车的实际车主，车辆年检合格，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万第三者责任商业险、车上人员险（司、乘各50000元）、车身损失险（245000元）及不计免赔等险别。被告李某某驾驶赣CG69**／赣CF0**挂重型半挂牵引车，该车系被告易隆汽运公司所有，并与被告易隆汽运公司签订有汽车融资租赁合同，由被告李某某承租赣CG69**／赣CF0**挂重型半挂牵引车运营，该车在被告中华联合保险公司处投保了机动车交强险和100万第三者责任险且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。原告的车辆在本次发生的交通事故中受损，公安交警部门作出的事故认定书认定朱才江负此事故的主要责任，被告李某某负此次事故次要责任，对此认定，本院予以确认，故对两原告要求上述被告按责依法赔偿的主张，本院予以支持。事故发生后，两原告及时赔偿了因本次交通事故造成两个死者的相应损失，该赔偿没有违反法律规定，本院予以确认，故两原告依法享有相应的追偿权利。受害人朱才江由原告张某雇请并合法驾驶的赣CK17**号货车，该车的实际车主系原告张某，车辆年检合格，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万第三者责任、车上人员险、车身损失险等险别。故该保险公司应承担相应的理赔责任。被告李某某驾驶赣CG69**／赣CF0**挂重型半挂牵引车，该车系被告易隆汽运公司所有，被告易隆汽运公司与被告李某某签订有汽车融资租赁合同，由被告李某某承租赣CG69**／赣CF0**挂重型半挂牵引车运营期间发生交通事故，根据我国合同法有关规定，被告易隆汽运公司可不承担此次事故赔偿责任。该车在被告中华联合保险公司处投保了机动车交强险和100万第三者责任险且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。故该保险公司应在交强险赔偿后按责承担相应的赔偿责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宜丰县富佳汽运有限公司、张某因本次交通事故造成的损失有张月山的死亡赔偿金、丧葬费等计人民币490000元、朱才江的死亡赔偿金、丧葬费等计人民币330000元，施救费7000元、拖车费9900元、车损125587元、车辆鉴定费（初期）1000元、交通费酌定1000元，以上合计人民币964487元。由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在交强险内赔付死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，合计人民币112000元给原告宜丰县富佳汽运有限公司、张某。
二、鉴定费1000元，由被告李某某赔偿300元，原告张某承担700元。
三、余款851487元由被告李某某赔付30%即人民币255446.10元，此款由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在第三者责任险内按不计免赔率约定赔付255446.10元给原告宜丰县富佳汽运有限公司、张某。
四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在车上人员险赔偿限额内赔付100000元、在机动车损失险赔偿限额内赔偿人民币86510.90元（125587-2000×0.7）。
五、驳回原告宜丰县富佳汽运有限公司、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9845元，由被告李某某承担3000元，原告张某承担6845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一五年八月二十七日
书记员 张贵生