成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6496号
原告成都银行股份有限公司沙湾支行。住所地：成都市。
负责人张健，行长。
委托代理人张丽，女，汉族，1966年12月18日出生，住成都市青羊区包，系成都银行股份有限公司沙湾支行员工。
委托代理人彭晓萍，女，汉族，1969年12月4日出生，住成都市金牛区，系成都银行股份有限公司沙湾支行员工。
被告成都沐和贸易有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人王鸿，总经理。
被告周如玉，女，汉族，1967年2月7日出生，住成都市武侯区。
被告王鸿，女，汉族，1972年10月28日出生，住成都市锦江区。
被告陶年富，男，汉族，1961年2月9日出生，住成都市锦江区。
被告全国成，男，汉族，1950年7月28日出生，住成都市锦江区。
原告成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称“成都银行沙湾支行司”）与被告成都沐和贸易有限公司、周如玉、王鸿、陶年富、全国成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。因被告成都沐和贸易有限公司、周如玉、王鸿、陶年富、全国成下落不明，本院公告向其送达，在法定的期限内，被告成都沐和贸易有限公司、周如玉、王鸿、陶年富、全国成未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告成都银行沙湾支行司的委托代理人张丽、彭晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，成都银行沙湾支行司与成都沐和贸易有限公司签订《借款合同》H320101131011807，约定由成都银行沙湾支行司向成都沐和贸易有限公司发放贷款3600000元。2013年9月10日，成都银行沙湾支行司与周如玉签订《最高额抵押合同》D320121130910881，约定由周如玉为借款提供抵押担保。2013年9月9日，成都银行沙湾支行司与王鸿、陶年富签订《最高额保证合同》D320121130909680，约定由王鸿、陶年富为借款提供抵押担保。2013年9月9日，成都银行沙湾支行司与全国成签订《最高额保证合同》D320121130909667，约定由全国成为借款提供抵押担保。成都银行沙湾支行司依约发放贷款后，成都沐和贸易有限公司截止2015年3月11日止仍有本金3600000元未按约履行还款。故富登小额贷款公司向本院起诉1.成都沐和贸易有限公司归还本金3600000元及利息（截至2015年7月10日421477.96元，并按合同约定计算至贷款付清之日止）；2.周如玉对上述债务承担抵押担保责任；3.王鸿、陶年富、全国成对上述债务承担连带保证责任；4.成都沐和贸易有限公司、周如玉、王鸿、陶年富、全国成承担本案的诉讼费用。
被告成都沐和贸易有限公司、周如玉、王鸿、陶年富、全国成未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月9日，成都银行沙湾支行司与王鸿、陶年富签订《最高额保证合同》D320121130909680，约定由王鸿、陶年富为成都沐和贸易有限公司的借款提供保证担保期限2013年9月9日至2016年9月8日，最高限额为9900000元。同日，成都银行沙湾支行司与全国成签订《最高额保证合同》D320121130909667，约定由全国成为为成都沐和贸易有限公司的借款提供保证担保期限2013年9月9日至2016年9月8日，最高限额为9900000元。2013年9月10日，成都银行沙湾支行司与周如玉签订《最高额抵押合同》D320121130910881，约定由周如玉为成都沐和贸易有限公司的借款提供最高额抵押担保期限2013年9月10至2016年9月9日，最高限额为3600000元，抵押物为武侯区沙堰西一街*号*栋*层房屋（权08***49）。2013年10月11日，成都银行沙湾支行司与成都沐和贸易有限公司签订《借款合同》H320101131011807，约定由成都银行沙湾支行司向成都沐和贸易有限公司发放贷款3600000元，期限2013年10月11日至2014年10月10日，贷款用于购货，利率以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮75%，首次利率调整日确定为2014年3月21日，并从利率调整日后每三个月调整一次利率，每月20日结息，定期付息，到期还本，若借款方未按约定期限还款，就逾期部分，贷款方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。2013年10月11日，成都银行沙湾支行司按约向成都沐和贸易有限公司发放了3600000元的贷款。成都银行沙湾支行司诉称成都沐和贸易有限公司从2014年9月22日开始逾期还款，至2015年6月21日止，贷款期内利息为19950元，贷款期外利息为401527.96元及贷款本金3600000元。
上述事实，有《最高额保证合同》D320121130909680、《最高额保证合同》D320121130909667、《最高额抵押合同》D320121130910881、《借款合同》H320101131011807、《借款支取凭证》，《履约担保责任通知书》、《回执》、贷款本息明细等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，成都银行沙湾支行司与成都沐和贸易有限公司签订《借款合同》以及周如玉、王鸿、陶年富、全国成作为、抵押人、保证人自愿为成都沐和贸易有限公司上述合同债务提供担保的从属协议均系当事人真实意思表示，其形式、内容合法有效。当事人各方均应按合同规定的权利义务履行。成都银行沙湾支行司在合同签订后及时向成都沐和贸易有限公司履行了支付借款的义务，但成都沐和贸易有限公司自2014年9月起，未按照合同约定偿还成都银行沙湾支行司借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。对成都银行沙湾支行司按合同要求成都沐和贸易有限公司偿还借款本金3600000元及利息（截止2015年7月10日为421477.96元，并按涉案合同约定利息计算至付清全部款项之日止）的诉讼请求，符合合同与法律规定，本院依法予以支持。王鸿、陶年富、全国成系成都银行沙湾支行司与成都沐和贸易有限公司签订的《借款合同》的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故王鸿、陶年富、全国成对成都沐和贸易有限公司向成都银行沙湾支行司的借款承担连带保证责任，本院予以支持。王鸿、陶年富、全国成承担连带清偿责任后，有权向成都沐和贸易有限公司追偿。周如玉以其名下的武侯区沙堰西一街*号*栋*层房屋（权08***49）为成都银行沙湾支行司与成都沐和贸易有限公司签订的《借款合同》的提供最高额抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”，故成都银行沙湾支行司对周如玉提供的提供的担保财产武侯区沙堰西一街*号*栋*层房屋（权08***49）在最高债权额限度3600000元内有优先受偿权，本院予以支持。成都沐和贸易有限公司、周如玉、王鸿、陶年富、全国成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对成都银行沙湾支行司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、成都沐和贸易有限公司于本判决生效后十日内支付成都银行股份有限公司沙湾支行借款本金3600000元及利息（截止2015年7月10日利息为421477.96元，并按涉案合同约定利息计算至付清全部款项之日止）；
二、王鸿、陶年富、全国成对成都沐和贸易有限公司上述债务承担连带偿还责任，王鸿、陶年富、全国成承担连带清偿责任后，有权向成都沐和贸易有限公司追偿；
三、成都银行沙湾支行司对周如玉提供的担保财产武侯区沙堰西一街*号*栋*层房屋（权08***49）在最高债权额限度3600000元内有优先受偿权。周如玉承担担保责任后，有权向成都沐和贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38972元，保证费5000元，公告费300元，合计44272元由成都沐和贸易有限公司、周如玉、王鸿、陶年富、全国成共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 李 健
人民陪审员 钟 燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 熊 寒