湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1089号
原告胡文涛。
被告胡颖鹏。
被告张建。系被告胡颖鹏之妻。
两被告共同委托代理人刘英，湖北佑君律师事务所律师。
被告熊兵。
原告胡文涛与被告胡颖鹏、张建、熊兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，由审判员黄芳独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡文涛、被告胡颖鹏、张建的委托代理人刘英，被告熊兵经本院合法传唤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡文涛诉称，2015年2月5日，我经被告熊兵介绍认识被告胡颖鹏，由被告熊兵担保，被告胡颖鹏向我借款300000元，并约定月利息5分。被告胡颖鹏向我出具了一份借条。被告胡颖鹏借款后分文未还。被告张建与被告胡颖鹏系夫妻关系，被告胡颖鹏的借款属夫妻共同债务。被告熊兵为借款作担保应承担担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求一、被告胡颖鹏、张建共同偿还借原告借款300000元及按年利率24%支付借款利息；二、被告熊兵对被告胡颖鹏借款承担连带清偿责任。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告胡文涛的身份证复印件一份、证明原告的身份情况。
证据二、被告胡颖鹏、张建、熊兵的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况及被告胡颖鹏与张建系夫妻关系。
证据三、2015年2月5日，被告胡颖鹏向原告胡文涛出具的借条一份，借条内容为：今借到胡文涛现金300000元，以挖机作抵押（神钢200-8），按三个月计算，息计45000元。合计345000元。被告熊兵在借条上以见证担保人签字。证明被告向原告借款的事实。
证据四、银行流水，证明原告在2015年2月5日至6日期间向被告熊兵个人账户上转款300000元的事实。
证据五、武汉泰天工程机械有限公司的通知单复印件一份，内容为：胡颖鹏客户与武汉泰天工程机械有限公司租赁神钢挖机（机型SK200-8）合同，因胡颖鹏未按时履行还款义务，公司有权直接收回机器，解除合同，原告为了证明被告胡颖鹏抵押的挖机与武汉泰天工程机械有限公司存在租赁关系，且挖机被武汉泰天工程机械有限公司拖走。
被告胡颖鹏、张建共同答辩称，被告胡颖鹏与原告素不相识，虽向原告出具了借条，但被告并未收原告的钱，被告胡颖鹏向原告借款时，被告张建并不知情，该借款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡颖鹏为了支持其诉讼主张，向本院提交被告熊兵在2015年4月20日、2015年8月18日向公安机关报警的询问笔录两份，证明被告胡颖鹏的挖机被原告胡文涛拖走。
被告熊兵答辩称，被告胡颖鹏是我介绍给原告胡文涛认识的。被告胡颖鹏欠我50万元的债务，我要求被告胡颖鹏将挖机抵押还我的债务。之后找到了原告胡文涛，原告同意被告胡颖鹏用挖机抵押借款，当时我与原告胡文涛及被告胡颖鹏都在场办的借款手续，由被告胡颖鹏向原告胡文涛借款30万元还我的债，原告胡文涛将30万元给我，我对被告胡颖鹏的借款作担保人签字。
被告熊兵对其抗辩理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡颖鹏、张建对原告胡文涛提交的证据一、二、三、四、五的真实性均无异议，但证据三、四、五的证明目的有异议，被告胡颖鹏没有收原告的30万元借款，被告胡颖鹏欠被告熊兵借款25万元；证据五可以证明从2015年2月5日至武汉泰天工程机械有限公司拖走挖机期间，被告的挖机一直在原告处。被告熊兵对原告提交的证据无异议。
原告胡文涛、被告熊兵对被告胡颖鹏提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告胡颖鹏将挖机给原告抵押借款是自愿的，且挖机是被告开到原告指定地点存放的，后被担保公司拖走。
对上述无异议的证据本院予以认可，当事人对证明目的有异议的证据，本院认为，被告胡颖鹏向公安机关的报警材料反映了胡颖鹏与熊兵之间的债务关系，为了还被告熊兵的债务，被告胡颖鹏与熊兵找原告胡文涛借款，被告胡颖鹏将其挖机从外地拖回后抵押给原告胡文涛的事实。自2015年2月5日，被告胡颖鹏将挖机抵押给原告胡文涛后，武汉泰天工程机械有限公司于2015年9月将存放在原告胡文涛处挖机拖走。
依据认定的证据，本院查明案件事实如下：被告胡颖鹏与被告张建系夫妻关系。2015年2月5日，因被告胡颖鹏欠被告熊兵借款300000元，被告熊兵为了让被告胡颖鹏偿还其债务，要求被告胡颖鹏将其挖机抵押对外借款偿还被告熊兵的债务。被告熊兵找到原告胡文涛，并介绍原告胡文涛与被告胡颖鹏认识，经原告胡文涛、被告熊兵、被告胡颖鹏协商，由被告胡颖鹏向原告胡文涛借款300000元，用以偿还被告熊斌的借款300000元，并将被告胡颖鹏的挖机（神钢200-8）抵押给原告胡文涛，期限为三个月，三个月利息的约定为45000元。被告熊兵作借款担保人。当日，被告胡颖鹏向原告胡文涛出具借条一张，内容为“今借到胡文涛现金叁拾万元整，以挖机作抵押（神钢200-8）按三个月计算利息共计肆万伍仟元整，胡颖鹏，见证担保人熊兵。”后原告胡文涛于同年2月5日至6日多次向被告熊兵汇款共计300000元。借款到期后，原告胡文涛多次找被告胡颖鹏催要借款未果，故诉来本院，请求判令一、被告胡颖鹏、张建共同偿还原告借款300000元及按年利率24%支付借款利息；二、被告熊兵对被告胡颖鹏借款承担连带清偿责任。
本院认为，被告胡颖鹏向原告胡文涛借款的事实清楚，证据确实充分，有被告胡颖鹏出具的借据等证据在卷证实，被告胡颖鹏对借款应承担偿还义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告胡颖鹏与被告张建系夫妻关系，但两被告均未向本庭提交证据证实该欠款系被告胡颖鹏个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故被告张建应当与被告胡颖鹏共同向原告胡文涛承担偿还借款的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告熊兵在被告胡颖鹏向原告胡文涛出具的借条上注明见证担保人签字，表明其愿为被告胡颖鹏所借款承担保证责任，系其真实意思表示，对其具有约束力，故被告熊兵对被告胡颖鹏的借款及利息应承担连带清偿责任。最高人民法院关于《审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告胡颖鹏与原告胡文涛在借据中约定的借款利率为5分，明显高于上述规定，但原告诉求按年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于《审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡颖鹏、张建于本判决书生效之日起十日内偿还原告胡文涛借款300000元及利息（以本金300000元为基数，从2015年2月6日起算，按年利率24%计算至本判决书确定给付之日止）；
二、被告熊兵对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2000元，合计人民币4900元，由被告胡颖鹏、张建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5800元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 窦倩