wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7215号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈梓媚、何锦欣，均是原告的员工。
被告：刘强，住广州市越秀区。
原告广州利合物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 何俊燊
审 判 员 郭耀林
人民陪审员 赵 敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗应斌
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初4659号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地：重庆市铜梁区巴川街道营盘路。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉，单位员工。
委托诉讼代理人：王兴云，单位员工。
被告：彭栋谦，男，1952年8月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川镇解放东路。
本院在审理原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心诉被告彭栋谦借款合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心于2017年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心负担。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 刘福伦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈春宇
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫11行初116号
原告袁留华，男，汉族，1973年8月12日出生，住平顶山市高新技术产业开发区。
委托代理人吕保平，男，汉族，1945年12月4日出生，住址同上。
被告平顶山市人民政府。住所地平顶山市新城区市委市政府大楼。
法定代表人张国伟，市长。
委托代理人王琨，平顶山市人民政府法制办工作人员。
第三人平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会。
法定代表人吕学军，村委会主任。
委托代理人李长收，平顶山市高新技术产业开发区法律服务所法律工作者。
原告袁留华不服被告平顶山市人民政府（下称平顶山市政府）作出的平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了此案。原告袁留华及其委托代理人吕保平，被告平顶山市政府委托代理人王琨，第三人平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会（下称小营村委会）法定代表人吕学军及其委托代理人李长收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月21日，被告平顶山市政府对原告袁留华等人作出平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》。该决定书认为，原告袁留华等人对平顶山市高新技术产业开发区管委会与皇台街道办事处小营村签订的土地补偿协议不服，提出行政复议申请。经审查，该行政复议申请不符合行政复议法律规定的条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。
原告袁留华诉称，平顶山市高新技术产业开发区管委会同第三人小营村委会于2015年5月20日签订的土地补偿协议未经村民大会讨论通过，且补偿价格远低于市场和周边低价，侵犯了原告的合法权益。被告平顶山市政府作出的不予受理行政复议申请决定没有说明不予受理的原因和依据，且没有告知原告的权利和义务，请求人民法院依法予以撤销。
被告平顶山市政府答辩称，平顶山市高新技术产业开发区管委会同第三人小营村委会于2015年5月20日签订的土地补偿协议书。原告袁留华在其行政复议申请书中明确认可其知道土地补偿协议的日期为2016年7月8日，其于2016年11月15日提出行政复议申请，超过了法定了行政复议申请期限，被告作出的不予受理行政复议申请决定并无不当。请求人民法院依法驳回原告袁留华的诉讼请求。
第三人小营村委会口头答辩称，其不应作为本案第三人参加诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告平顶山市政府提及的证据有：1.原告行政复议申请；2.土地补偿协议书；3.河南省人民政府豫政土（2016）157号《河南省人民政府关于平顶山市实施2014年度第一批保障性安居工程建设用地的批复》；4.EMS信封复印件、邮政查询信息单各一份；5.平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》及送达回证。以上证据证明原告袁留华最迟于2016年7月8日知悉平顶山市高新技术产业开发区管委会同第三人小营村委会于2015年5月20日签订的土地补偿协议书，其于2016年11月15日提起本案行政复议申请超过法定期限，被告在法定期限内作出了不予受理行政复议申请决定并送达原告。
被告平顶山市政府提交的法律、法规依据是《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。
原告袁留华对被告平顶山市政府提交的证据无异议，但认为被告不应用人民法院专用邮政快递向其送达不予受理行政复议决定，认为原告的起诉并不超过法定复议申请期限，理由是原告于2016年7月11日向被告邮寄了财产保护申请，被告并未作出处理或答复。
第三人小营村委会对被告平顶山市政府提交的证据不发表质证意见。
原告袁留华提交的证据是其于2016年7月11日向被告平顶山市政府邮寄的财产保护申请。
被告平顶山市政府称未见到该申请。
第三人小营村委会对该申请不发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月4日，河南省人民政府作出豫政土（2016）157号《河南省人民政府关于平顶山市实施2014年度第一批保障性安居工程建设用地的批复》，小营村16.6292公顷土地被批准征收。
2015年5月20日，平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订土地补偿协议书一份。包括原告袁留华在内的小营村19户村民认为该土地补偿协议侵犯其合法权益，于2016年11月15日向被告平顶山市政府申请行政复议，请求被告平顶山市政府裁定平顶山市高新技术产业开发区对皇台街道办事处小营村的征地行为违法、赔偿损失并撤销平顶山市高新技术产业开发区委员会同小营村委会签订的土地补偿协议书。被告平顶山市政府于2016年11月21日对原告袁留华等人作出平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定对包括原告袁留华在内的19户村民的行政复议申请不予受理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”就本案而言，原告袁留华在2016年11月15日向被告平顶山市政府提交的行政复议申请书中明确载明“申请人知道这份协议后，2016年7月8日向市政府提出了财产保护申请……）”，故原告最迟于2016年7月8日即已知道平顶山市高新技术产业开发区管委会同第三人小营村委会签订了土地补偿协议书，应于知道该土地补偿协议书之日起60日内申请行政复议，其于2016年11月15日向被告平顶山市政府申请行政复议超过了法定的申请期限，被告平顶山市作出平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，对原告袁留华的行政复议申请不予受理并无不当。原告袁留华向被告平顶山市政府提出的财产保护申请依法不属于耽误申请期限的法定事由，原告袁留华认为其不超过法定申请期限的理由依法不能成立，对其主张不予采纳。
被告平顶山市政府作出平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》未告知原告袁留华不予受理的理由、未告知其诉权和起诉期限，属于程序轻微违法，但不影响原告依法提起本案诉讼，且不影响原告可就本案所涉土地补偿协议另案向人民法院提起行政诉讼，对原告的权利不产生实际影响，故本院不予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告平顶山市人民政府作出的平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》违法。
案件受理费50元，由被告平顶山市人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李胜利
审判员 张静怡
审判员 裴 蓉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 任伟鹏
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初1164号
原告武夷山市农村信用合作联社，住所地武夷山市环。
法定代表人郑景淮，理事长。
委托代理人王卉（系原告职员），女，汉族，住武夷山市。
委托代理人彭俊仁，福建红袍律师事务所律师。
被告黄恒康，男，汉族，住武夷山市。
被告毛富英，女，汉族，住武夷山市。
原告武夷山市农村信用合作联社（以下简称武夷山信用社）与被告黄恒康、毛富英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员蒋叶梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武夷山信用社的委托代理人王卉到庭参加诉讼，被告黄恒康、毛富英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武夷山信用社诉称，被告黄恒康、毛富英系夫妻关系。2014年10月10日，原告下属岚谷信用社与被告黄恒康签订了《农户小额信用借款合同》，约定岚谷信用社借给被告黄恒康50000元贷款，用于茶叶经营，借款期限二年，贷款采用“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，被告毛富英也在该合同中以家庭成员身份签名确认，并向岚谷信用社出具了《共同还款确认书》。2014年10月10日，岚谷信用社将50000元借款发放给了被告黄恒康，还款日期为2015年10月9日。借款到期后，二被告未按合同约定向原告偿还借款本息，截止2016年4月10日，二被告尚欠原告借款本金50000元、利息3210.05元。故原告具状起诉，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金50000元、截止2016年4月10日的利息3210.05元，及自2016年4月11日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄恒康、毛富英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告武夷山信用社为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、《农户小额信用借款合同》、《共同还款确认书》、结婚证各一份，�证明原、被告于2014年10月10日签订合同，约定被告向原告借款50000元，用于茶叶经营，期限二年，贷款采用“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，被告毛富英承诺承担共同还款责任的事实。
证据2、借款借据，拟证明原告于2014年10月10日将50000元贷款借给被告，还款日期为2015年10月9日的事实。
证据3、贷款利息试算清单，拟证明截止2016年4月10日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息3210.05元的事实。
被告黄恒康、毛富英在举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃相应诉讼权利。
鉴于被告黄恒康、毛富英未到庭参加诉讼，本院结合原告武夷山信用社的庭审陈述，对原告提交的证据进行审查，认为�告提供的证据真实、合法，本院予以采信，可以证明原告所述事实属实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄恒康向原告武夷山信用社下属岚谷信用社借款50000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，该合同系双方真实意思表示，应为合法有效，且有原告提供的借款借据、利息计算清单证实，该金融借款事实清楚，原告所享有的债权依法应予保护。原告依约支付了借款，被告黄恒康未能按照合同约定偿还借款本息，截止2016年4月10日尚欠借款本金50000元及利息3210.05元，应承担相应的民事责任。被告毛富英出具《共同还款确认书》，承诺对上述借款承担共同还款责任，且该借款发生在被告黄恒康、毛富英夫妻关系存续期间，被告毛富英对被告黄恒康的上述债务负有共同还款义务。因此，原告诉请被告黄恒康、毛富英归还拖欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄恒康、毛富英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄恒康、毛富英应于本判决生效之日起十五日内归还原告武夷山市农村信用合作联社借款本金50000元及截止2016年4月10日的利息3210.05元，合计53210.05元，并支付自2016年4月11日起至本判决确定的给付之日止按双方于2014年10月10日签订的《农户小额信用借款合同》约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，减半收取565元由被告黄恒康、毛富英共同负担。二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蒋叶梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 升
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院
纠 正 不 当 执 行 行 为 通 知
（2014）怀中执督字第8号
辰溪县人民法院：
申请人余善元依据辰溪县劳动争议仲裁委员会作出的辰劳仲裁字（2006）第05号仲裁裁决书，向你院申请执行。你院在执行过程中，案外人曾年丰提出执行异议，你院经审查，于2006年8月20日作出（2006）辰法执字第57号民事裁定：辰劳仲裁字（2006）第05号仲裁裁决不予执行。申请人余善元于2014年6月18日向本院申请执行监督。本院经审查认为：曾年丰不是本案当事人，法律未赋予案外人对仲裁裁决享有请求不予执行的权利，你院对案外人曾年丰提出的执行异议进行审查后裁定不予执行不当。本案申请人余善元提起诉讼后，被湖南省高级人民法院裁定驳回起诉，故申请仲裁，你院裁定不予执行仲裁裁决，致使余善元丧失了全部司法救济途径其合法权益无法得到保护。现余善元向本院申请执行监督，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条之规定，指令你院在收到本通知之日起一个月内自行纠正。
特此通知
二〇一四年七月十七日
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00560号
申请人胡香平，男。
申请人鲁仟，男。
本院于2014年9月4日受理了申请人胡香平与申请人鲁仟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人胡香平与申请人鲁仟因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月8日经麻城市公安局交通警察大队白果中队主持调解，达成了如下调解协议：由申请人胡香平一次性赔偿申请人鲁仟各项经济损失3800元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人胡香平与申请人鲁仟于2014年8月7日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年九月九日
书记员 鲍举东
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02730号
原告熊学平，男，1965年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区洋河一路68号负4楼17-19号商铺，组织机构代码56561746-2。
负责人赖忠，总经理。
委托代理人刘进然、徐翔，重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告熊学平与被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告熊学平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊学平撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告熊学平负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈佳佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第752号
原告：林志妃，女，汉族，住广东省阳春市，公民身份证号码：×××6628。
委托代理人：张惠全，系广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：伦兆煊，系广东耀荣律师事务所律师。
被告：佛山市南海区龙光置业房产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：×××084。
法定代表人：沈沛勇，系公司总经理。
委托代理人：孟凡颖，汉族，××年××月××日出生，住湖北省武汉市武昌区，系公司员工。
委托代理人：邱国伟，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市金平区，系公司员工。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伦兆煊与被告委托代理人孟凡颖、邱国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原、被告申请庭外和解一个月，和解期间依法不计入审理期限。
原告诉称：2014年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买佛山市南海区罗村街道罗村大道西侧、罗务路南侧“南方玻璃厂地段”龙光君悦龙庭1座501号房，购房金额814168元，被告应于2015年2月28日前向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同约定期限支付了全部购房款。被告在向原告交付房屋时，并未出示小区管道燃气验收文件，原告向南海燃气公司申请开通燃气时也遭到拒绝，直到2015年5月28日，小区燃气才开通。原告认为，燃气属于原告正常使用房屋必须的市政设施，合同约定被告交付房屋时燃气管道安装到户，应视为交房时燃气必须开通，被告未在合同约定交房期限前开通燃气，应承担逾期交房违约责任，故起诉请求法院判令：1.被告向原告交付符合合同约定的房屋；2.被告向原告支付自2015年2月28日起至2015年5月28日以总房价款814168元为本金按日万分之一计算的逾期交楼违约金；3.诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所购房屋在2015年2月28日前已办理竣工验收备案，包括小区内燃气管道验收合格材料。合同约定收楼前，被告书面通知原告收楼，原、被告也办理了书面收楼手续。合同约定燃气管道安装到户，交房前被告已履行了此义务，实际燃气公司在2015年5月28日才将公共管道与小区管道连通，责任不在被告方，依照合同约定，非因被告原因导致公共设施未能交付使用的，被告不承担任何责任，故原告起诉请求被告承担逾期交房违约责任没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经本院审理查明：2014年2月19日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（备案号：F539976号），约定被告将龙光君悦龙庭1座501房以814168元价格出售给原告；原告在合同网上签订之日起15日内支付254168元，剩余560000元应于2014年3月19日前申请办理银行按揭贷款手续；逾期付款未超过60天，两原告按应付款日万之一支付违约金；逾期付款超过60天，被告有权解除合同，被告解除合同，原告按累计应付款的5%支付违约金，被告愿意继续履行合同的，原告按应付款日万分之一支付违约金；被告应在2015年2月28日前交付经竣工验收合格且已办理竣工验收备案的房屋；逾期交房不超过60天，合同继续履行，被告从交付期限的第二天起按原告已付房款日万分之一支付违约金；逾期交房超过60天的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告从交付期限的第二天起至实际交付之日止，按原告已付房款日万分之一计付违约金；被告承诺在交付房屋时燃气管道安装到户（业主需自行报装，燃气公司到现场装表），非被告负责实施的市政大配套未建成或未投入运营，导致小区配套不具备使用条件的，被告不承担责任。2015年5月14日，被告出具发票，确认收到原告龙光君悦龙庭1座501房售房款814168元。
2014年11月15日，监理单位验收龙光君悦龙庭1座、2座住宅楼燃气工程验收合格。2014年12月31日，佛山市南海区国土城建和水务局对龙光君悦龙庭1座、2座住宅楼验收备案，其中验收备案文件包括燃气工程验收文件。
2015年2月2日，被告向原告发出书面收楼通知书，通知2015年2月10日办理交房手续。2015年5月29日，原告签署入伙会签单。
2015年5月26日，原告提起本案诉讼。庭审中，原、被告确认涉讼房屋的管道燃气通气时间为2015年5月28日，原告房屋目前正在装修，尚未入住。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票和被告提供的竣工验收备案表、入伙通知书、入伙会签单、燃气工程质量验收记录予以证实。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。涉讼房屋在合同约定交付期限前已办理竣工验收备案，符合合同约定交付房屋条件，原告在合同约定交房期限前书面通知被告交付房屋，现原告也办理了房屋交接手续，原告起诉请求被告交付合同约定的房屋并支付逾期交房违约金均依据不足，本院不予支持。根据合同附件三所约定设备交付标准，被告已举证证明在交付房屋前小区内燃气管道已安装到户，且验收合格，被告已履行该项合同义务，被告并无违约行为。
至于原告在本案中所主张涉讼房屋的管道燃气于2015年5月28日才通气，被告是否应承担责任的问题。对此，本院分析如下，被告作为开发商，在小区内燃气管道验收合格后，理应积极向燃气行政主管部门申请备案，以便业主在收楼后可开通燃气，如果因开发商未按时申请管道燃气备案导致燃气无法正常使用造成业主损失时，开发商应承担相应的赔偿责任。但本案中，被告已在合同约定期限前通知了原告收楼，原告于2015年5月29日收楼，管道燃气开通前涉讼房屋尚在装修，原告并未入住，即管道燃气迟延通气并未实际影响原告对涉讼房屋居住使用，原告并未举证证明有实际损失产生，综合本案实际情况，本院认定被告在本案无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林志妃全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一五年九月十一日
书记员 谭国敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00514号
原告谢桂梅。
委托代理人相德群，
被告高邮市乐尔康塑料制品厂
委托代理人陈宏文，
委托代理人陶亮亮，
原告谢桂梅与被告高邮市乐尔康塑料制品厂保证合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂梅的委托代理人相德群、被告高邮市乐尔康塑料制品厂的委托代理人陈宏文、陶亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，原告家开办的宝应森源木业有限公司与高邮市顺康塑料五金厂签订了杨木胶合板销售合同，截至2012年11月30日，高邮市顺康塑料五金厂共欠宝应森源木业有限公司货款124000元，因高邮市顺康塑料五金厂资金困难，其负责人孙必明于2012年11月30日向宝应森源木业有限公司法定代表人程春林之妻本案原告谢桂梅出具借据一份，借据上注明：2013年11月30日归还，如逾期不还，每拖延一天支付原告违约金200元，被告高邮市乐尔康塑料制品厂为以上借款提供担保。高邮市顺康塑料五金厂负责人孙必明在还款期限到期后，经原告多次催要，未履行履行还款义务，被告高邮市乐尔康塑料制品厂亦未履行担保之责，现原告诉至本院，要求被告履行担保义务，归还原告货款124000元、承担违约金120000元及实现债权产生的代理费用9760元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告系为借贷关系提供担保，对于原告与案外人孙必明之间系以货款转借款并不知情，且该款并未实际交付；被告作为担保人的担保期限已超过法定的保证期限，故应免除被告的担保之责；原告主张的违约金过高，超出法律规定的限额；本案借贷关系的主合同中未约定实现债权产生的费用，故原告主张的律师代理费于法无据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年1月1日，案外人孙必明开办的高邮市顺康塑料五金厂与原告之夫程春林开办的宝应森源木业有限公司签订了购买杨木胶合板的《销售合同》一份，截至2012年11月30日经双方结帐，高邮市顺康塑料五金厂共欠宝应森源木业有限公司货款124000元，因高邮市顺康塑料五金厂资金困难，其负责人孙必明于2012年11月30日向宝应森源木业有限公司法定代表人程春林之妻本案原告谢桂梅出具借据一份，借款金额为124000元，借据上注明：归还日期2013年11月30日，如逾期不还，每拖延一天支付原告200元违约金，被告高邮市乐尔康塑料制品厂为以上借款提供担保。高邮市顺康塑料五金厂负责人孙必明在约定的还款期限到期后，经原告多次催要，未履行履行还款义务，被告高邮市乐尔康塑料制品厂亦未履行担保之责，现原告诉至本院，要求被告履行担保义务，归还原告货款124000元、承担违约金120000元及实现债权产生的代理费用9760元，并承担本案的诉讼费用。
因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不能。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告所提供的借据上约定的还款期限为2013年11月30日，原告向本院的起诉时间为2015年7月28日，已明显超过法定的保证期间，而原告亦未提供相应的证据证明其在保证期间内向被告主张过保证责任。故本案被告的保证责任免除，本院对原告要求被告承担保证责任的诉讼请求不予支持，另原告基于保证责任向原告主张的违约金120000元、实现债权产生的律师代理费9760元，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢桂梅的诉讼请求。
案件受理费2555元（已减半收取），由原告谢桂梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 袁平
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00106号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人金某，男，1986年4月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，驾驶员，住重庆市涪陵区。被告人金某因涉嫌犯交通肇事罪，2014年5月14日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员刘咏梅出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年10月12日6时50分许，被告人金某驾驶渝GN22**小型普通客车沿重庆市涪陵区李渡学府大道行驶至学府大道长江师院东大门路段时，因其在双黄线处违章调头，与同向行驶的被害人谭某某驾驶的渝GFN9**普通两轮摩托车相撞，造成谭某某因颅脑损伤致呼吸循环衰竭于2013年11月19日经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人金某主动向公安机关投案。
经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故责任书认定：被告人金某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第四十九条之规定，承担全部责任，被害人谭某某不承担责任。
案发后，被告人金某积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.被告人金某的户籍资料；4.病历资料、死亡通知、尸体检验报告书；5.交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、现场图、指认现场照片；6.道路交通事故车辆技术检验报告；7.驾驶证、行驶证；8.证人王某某、黎某的证言；9.赔偿协议、收条、谅解书、社区证明；10.被告人金某的供述和辩解。
本院认为，被告人金某违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人金某犯罪的事实和罪名成立。案发后，被告人金某自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人金某赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊卫东
人民陪审员 胥永柒
人民陪审员 徐明惠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张小龙
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第246号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：邢晓君，男，汉族，1964年2月26日生，住吉林省永吉县。
本院执行的申请执行人窦明志与被执行人邢晓君房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第297号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人窦明志与被执行人邢晓君达成执行和解，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第297号裁决终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年十一月三日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第246号
申请执行人：窦明志，住吉林省吉林市。
被执行人：邢晓君，住吉林省永吉县。
本院执行的申请执行人窦明志与被执行人邢晓君房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第297号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人窦明志与被执行人邢晓君达成执行和解，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第297号裁决终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年十一月三日
书记员 赵 月
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3364-4号
申请执行人于金成。
被执行人青岛大有电子玩具有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山中路177号。
法定代表人刘蔚，该公司总经理。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第316号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币11590元。
案件执行过程中，经采取执行措施，被执行人向本院交付案款11590元，执行费74元。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第316号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 刘龙飞
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0722刑初30号
被告人李甲某，男，住陕西省城固县。因涉嫌抢夺于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2015年12月15日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人李甲某犯抢夺罪，于2016年2月4日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员梁超出庭支持公诉，被告人李甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2015年9月23日21时许，被害人李乙某、胡某某和李丙某、徐某向崔某某（另案处理）索要债务，与崔某某及被告人李甲某在陕飞大道“某某俱乐部”附近发生斗殴。被告人李甲某与被害人胡某某、李乙某相互撕打时，胡某某、李乙某各自所带的手提包掉在地上，崔某某帮被告人李甲某打胡某某，并用刀将胡某某划伤，胡某某即逃离现场；李乙某见状也开始逃跑。被告人李甲某及崔某某就去追赶李乙某。跑出几步后，被告人李甲某趁崔某某追撵李乙某之机，返回胡某某、李乙某掉包处，将胡某某、李乙某掉在地上的包拿上，又伙同崔某某继续追赶李乙某。李乙某在逃跑过程中摔倒在地，被告人李甲某上前用脚朝李乙某身上蹬踏几脚，崔某某用水果刀朝李乙某腿部刺了三刀后，被告人李甲某及崔某某逃离现场。事后，被告人李甲某将捡包的事告知了崔某某，并与崔某某将包内现金6200元共同挥霍，将两个包及包内物品欠条两张、身份证一张、游戏卡多张在XX镇XX村附近烧毁；将包内一部“OPPO8027”手机和戳人所用的刀具扔进XX镇XX村一鱼塘内。经鉴定，李乙某右髌骨骨折及全身其余部位刀刺伤均属轻微伤；“OPPO8027”手机一部价值1619元。
据此，指控被告人李甲某犯有抢夺罪，并书面建议判处被告人李甲某二年以下有期徒刑。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人李甲某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、办案说明、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录等书证载卷，足以认定。
本院认为，被告人李甲某以非法占有为目的，公然夺取他人财物且数额较大，其行为已构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人李甲某犯抢夺罪的事实成立。被告人李甲某虽有投案情节，但未如实供述，不应以自首论处。但鉴于其在证据面前如实供述了其犯罪事实，有悔罪表现，可依法从轻判处。公诉机关对被告人李甲某的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李甲某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年12月6日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志权
人民陪审员 唐永清
人民陪审员 杨敬一
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘扬眉
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第57号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人温献方，男，住鄄城县。
被执行人吴海青，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年6月13日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年12月29日作出的鄄社费征字（2013）FH157号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）FH157号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人温献方、吴海青未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）FH157号社会抚养费征收决定，向被执行人温献方、吴海青征收社会抚养费96000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）FH157号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）FH157号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人温献方、吴海青在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 孙贤畅
人民陪审员 刘朝进
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王庆芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第675号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人黄太伍，男，1976年2月2日出生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，无业。2012年6月14日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月22日刑满释放。2014年4月28日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人胡某某，男，1986年3月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，无业。2014年4月28日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人黄太伍、胡某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员穆勇出庭支持公诉，被告人黄太伍、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日4时许，被告人黄太伍、胡某某经预谋后步行到遵义市红花岗区长征镇唐家坝附某某号四楼被害人夏某某的住宅，被告人胡某某用万能钥匙打开防盗门后进入被害人夏某某的室将电脑主机一台（经鉴定价值1481元）、长城显示器一台（经鉴定价值614元）、手机两部、手镯一个（经鉴定价值48元）盗走。
2014年4月28日，公安机关在遵义市红花岗区长征镇大坪村被告人黄太伍的租住房内将其抓获，被告人黄太伍被抓获后如实供述了其与胡某某共同入户盗窃的犯罪事实。公安机关又于同日将被告人胡某某抓获归案。破案后，被盗赃物经公安机关扣押后己发还被害人。
上述事实，被告人黄太伍、胡某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人黄太伍、胡某某的供述，被害人夏某某的报案材料及陈述，证人米某某的证言，现场勘查笔录及现场方位图、现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，涉案财产价格鉴定意见，遵义市红花岗区人民法院（2009）红刑初字第560号刑事判决书，释放证明书，被告人黄太伍、胡某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄太伍、胡某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人黄太伍、胡某某的刑事责任。二被告人在共同犯罪中，分工合作，互相配合，所起作用相当，均为主犯。被告人黄太伍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，量刑时依法对其从重处罚。鉴于被告人黄太伍、胡某某归案后均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，量刑时依法对二被告人从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑八个月至一年零八个月的幅度内对被告人黄太伍判处刑罚，在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内对被告人胡某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄太伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年4月27日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年12月27日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹玲丽
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 刘靓琼
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李玫玫
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00142号
原告许某某，女，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告许某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 长 张 雅 团
代理审判员 李 涛
人民陪审员 王文君高
二〇一四年三月十七日
书 记 员 晁 琪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5859号
原告：王大植，男，1971年10月1日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：高洪，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：陈绍华，男，1976年12月2日出生，汉族，住天台县。
原告王大植诉被告陈绍华追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王大植的委托代理人高洪到庭参加诉讼，被告陈绍华经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王大植向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告向浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行履行的担保债务204000元，并从起诉日起按照年利率6%计算利息至还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2013年8月30日，被告向浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行贷款200000元，原告作为保证人在借款合同中签字。贷款到期后，银行向被告及原告求偿，为不使信用记录受损，在被告未偿还的情况下，原告向银行偿还了借款本金200000元及利息4000元，履行了担保责任。后经多次联系被告，被告未还款，侵犯了原告的合法权益。
被告陈绍华未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1.《个人循环保证借款合同》、借款借据各一份，拟证明被告向银行贷款200000元，由原告担保的事实；2.银行客户回单联两份、银行收贷收息凭证两份、银行出具的《证明》一份，拟证明原告作为担保人代被告归还本金200000元及利息4000元的事实。被告陈绍华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据，能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，可以证明其拟证明的内容。
经审理查明，2013年8月30日，被告向浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款200000元，双方对借款期限、利率等进行了约定，原告作为担保人在合同中签字。借款期限届满后，被告未按约还款，2014年11月12日，原告替被告向银行归还本金200000元、利息4000元。上述款项被告未偿还。
本院认为，原告代被告偿还本息合计204000元，有保证借款合同、银行还款凭证、银行出具的《证明》等证据予以佐证，事实清楚，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告归还担保款本息合计204000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时归还原告代为偿还的款项，造成原告利息损失，现原告要求被告从起诉之日即2017年10月17日起按照年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈绍华于本判决生效之日起十日内向原告王大植归还担保款本息合计204000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月17日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。
本案受理费人民币4360元，减半收取2180元，由被告陈绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4360元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年十一月三日
代书记员 裴 怡
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丛刑初字第84号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，2014年4月1日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以被告人张某犯有故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以事实、证据有变化为由，决定撤回对被告人张某的起诉。
本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人张某的起诉。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 李红叶
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 智宏博
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 裁 定 书（2014)丛刑初字第84号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人张霞，女，1974年3月6日出生，汉族，河北省邯郸县人，小学文化，无业，住邯郸县。因涉嫌故意伤害罪于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，2014年4月1日被取保候审。邯郸市丛台区人民检察院以被告人张霞犯有故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以事实、证据有变化为由，决定撤回对被告人张霞的起诉。本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人张霞的起诉。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  赵 华人民陪审员  豆新丽人民陪审员  李红叶二〇一四年四月二十一日书 记 员  智宏博
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第87号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，保安。2014年12月16日因涉嫌交通肇事罪被楚雄市公安局依法执行取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2014年11月6日，被告人陈某某驾驶云E9XX**号小型普通客车，沿下富线以41km／h的速度由西向东方向行驶，21时40分许，当车行至楚雄市下富线楚雄州人民医院新区外路段时，所驾车右前车头与同向在道路南侧路边行走的行人丁某某、朱某相撞，造成丁某某、朱某受伤，丁某某经楚雄州人民医院现场抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市公安局交警大队事故认定：陈某某承担此次道路交通事故的全部责任；丁某某、朱某不承担此次事故的责任。控称所述事实，有书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在没有道路中心线的道路上行驶时超过最高行驶速度，遇相对方向来车时未减速，未与其他车辆、行人保持必要的安全距离，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为事故发生后，被告人陈某某主动报警并积极抢救伤者，应认定为自首，依法可从轻处罚；事后积极赔偿被害人家属损失并获得谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人陈某某在有期徒刑一年内量刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议亦没有异议。
经审理查明：2014年11月6日晚，被告人陈某某驾驶云E9XX**号小型普通客车，沿下富线以41km／h的速度由西向东方向行驶，21时40分许，当车行至楚雄市下富线楚雄州人民医院新区外路段时，所驾车右前车头与同向在道路南侧路边行走的行人丁某某、朱某相撞，造成丁某某、朱某受伤，丁某某经楚雄州人民医院现场抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市公安局交警大队事故认定：陈某某承担此次道路交通事故的全部责任；丁某某、朱某不承担此次事故的责任。事故发生后被告人陈某某与被害人丁某某家属达成民事赔偿调解协议，并积极履行了赔偿责任，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人陈某某的供述，证人朱某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，辨认笔录、照片，司法鉴定意见书，死亡医学证明书，道路交通事故尸体处理通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，调解协议，收条，谅解书，户籍证明、前科证明，查获经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规的规定，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某的行为构成交通肇事罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人陈某某案发后主动报警，积极参与抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻处罚；案发后与被害人家属达成民事赔偿协议，并积极履行了赔偿责任，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，被告人陈某某没有异议，本院予以采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴晓琼
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 郎文启
二〇一五年三月十日
书 记 员 严艳红
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第02939号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）史娟娟，居民。
被上诉人（原审被告）谢海涛，居民。
被上诉人（原审被告）盐城市海德电子有限公司，住所地盐城市盐都区张庄街道盐兴路35号。
法定代表人谢德福，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人史娟娟、谢海涛、盐城市海德电子有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都龙民初字第0264号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。经法院通知催交上诉费后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 乔 羽
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初247号
原告：叶某1，男，1958年11月26日出生，汉族，农民，现住河北省怀安县。
委托诉讼代理人：肖改青（系叶某1妻子），1963年4月24日出生，汉族，农民，现住河北省怀安县。特别授权代理。
被告：叶某2，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，现住河北省怀安县。
原告叶某1与被告叶某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原、被告姐妹叶海桃、叶海果、叶海英、叶海仙向法庭明确表示放弃继承，故不再列为本案当事人。本案现已审理终结。
叶某1向本院提出诉讼请求：判令父母生前留下的五间土窑归原告所有。事实与理由：1980年原、被告父母在左卫镇乔子沟村建有五间土窑，××××年原告结婚时，原告妻子跟父母要三间房，我父母也答应给人家三间房，但是没有建成，后妻子和我吵架，经人说合父母把五间土窑归我们夫妻所有。再说，我父母生前把窑院、房院给我们兄弟二人已分清，并有分房约（约、房产证已丢失），有写约人刘某1、刘某2证实，我父亲生前还有留言证实，故请求法院支持我的诉讼请求。
叶某2辩称,对于原告提供的父母生前“留言”不认可，五间土窑应该归我所有。原告所说三间房院是被告自己申请的宅基地并盖起来的，不是父母遗产。上个世纪90年代原告妻子和我父母闹意见经中间人写过“活着不养活、死后不打发”的约，此后父母的生活起居就是被告照顾的。2011年父亲还卧床不起，原告夫妻就回来要窑，在父母的央求下，不得已被告答应把五间土窑给原告。刘某1代笔书写的分房“约”确有其事，但是在被逼无奈下答应的。“留言”不是父母所写，我不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：“留言”的效力。原告提供了父亲叶永庆、母亲白月娥于2011年2月20日书写的“留言”，主张按该“留言”继承。被告叶某2质证后对“留言”不认可，原、被告姐妹叶海桃、叶海果、叶海英、叶海仙亦表示对此事不知情，原告也未能提供其他证据证明“留言”确系父母亲笔书写。因该“留言”的真实性无法考证，故对该证据本院不予采信。
原告提供的刘某1、刘某2证言中载明：“叶永庆土窑五间，经我们二人调解归叶某1所有，我们二人给写过约，尊重原约，特此证明”。针对该证明本院对证人刘某1、刘某2进行了调查，二人均表示应叶永庆、白月娥的邀请由刘某1代笔书写了“约”，约定叶永庆夫妻自愿把自己居住的五间土窑给长子叶某1，刘某1、刘某2在“约”上签了字，一式两份，由叶某1、叶某2分别保管。另外原、被告妹妹叶海英亦表示“我亲眼所见父亲把五间土窑写给了叶某1，三间房写给了叶某2”。被告在答辩、质证意见中亦承认父母有立约承诺将五间土窑给予被告的事实，其提供的证人杨某（系原、被告表哥）证言“我舅母（白月娥）来了，让我劝劝二表弟叶某2，把破窑答应给了他（叶某1），最后叶某2答应了”。
本院经审理查明：原、被告父亲叶永庆于2014年7月24日去世，母亲白月娥于2017年7月15日去世。原、被告父母育有子女六人，长子叶某1（本案原告）、次子叶某2（本案被告）、长女叶海桃、次女叶海果、三女叶海英、四女叶海仙，现子女六人均已成家另过。叶永庆、白月娥在世时，曾邀本村现任书记刘某1、刘某2见证，并由刘某1代笔，在叶某1、叶某2在场的情况下书写了分房约定，叶某1称，因为搬家该“约”现已丢失。
本院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中原、被告以及证人刘某1、刘某2均承认父母在世时，经过协商双方有过分房约定，并由代书人刘某1、刘某2签字，该约定可为视为叶永庆、白月娥的代书遗嘱，本院对其遗嘱效力予以确认。综上，被继承人叶永庆、白月娥所留遗产应当按照遗嘱继承处理，原告叶某1要求按照遗嘱继承五间土窑的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见”第六十条规定，判决如下：
被继承人叶永庆、白月娥所留房产即座落于间土窑由原告叶某1继承。
案件受理费50元，由原告叶某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 袁洞娥
人民陪审员 张志全
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 窦晨光
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2799号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1995年12月19日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2534号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人刘×于2014年7月3日7时许，在北京市朝阳区潘家园东利奇特网吧内，趁被害人郑×睡觉之机，窃得其苹果牌iPhone4S移动电话机1部（价值人民币1600元，已损失）。
二、被告人刘×于2014年7月10日4时许，进入北京市朝阳区广西大厦内，趁被害人黄×睡觉之机，窃得其苹果牌iPhone5S移动电话机1部（价值人民币3800元，已损失）。被告人刘×于次日被抓获归案。公安机关从被告人刘×处起获人民币1500元，现移送在案。
上述事实，被告人刘×在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑×、黄×的陈述，证人陈×的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过及扣押清单等书证材料，涉案财产价格鉴定结论书及购买发票，被告人刘×的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×法制观念淡薄，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，故本院对被告人刘×依法予以从轻处罚。另应责令被告人刘×退赔被害人的经济损失。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2014年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、责令被告人刘×退赔被害人郑×人民币一千六百元、被害人黄×人民币三千八百元（在案的人民币1500元用于执行此项内容）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 妮
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00210号
原告米奕，女，1980年1月29日出生，汉族，居民。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
被告陕西汇邦地产有限责任公司。
法定代表人朱安曲，该公司董事长。
委托代理人张煜，陕西法言律师事务所律师。
原告米奕与被告陕西汇邦地产有限责任公司（以下简称汇邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健、被告汇邦公司的委托代理人张煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米奕诉称，2009年12月27日，原告购买被告开发的位于临潼区秦陵北路北侧的上东城小区第10幢2单元2层中户商品房一套，签订了商品房买卖协议，协议除对其他条款作了约定外，还就房屋的其他基础设施、公共配套正常运行作了专门约定。2010年12月31日，被告在交付商品房时，温泉入户未能依约实现，原告多次与被告协商未果。故诉至法院，请求判令被告履行该合同关于温泉入户的约定义务并承担违约金15734.13元。
被告汇邦公司辩称，合同虽约定温泉入户，但没有约定具体时间。2012年5月20日其在小区张贴公告，温泉不能入户，愿意协商给每户赔偿2500元。原告计算的违约金明显偏高，适当给与补偿即可。
经审理查明，被告汇邦公司在西安市临潼区秦陵北路北侧开发汇邦上东城小区。2009年12月27日，原告与被告汇邦公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于临潼区秦陵北路北侧的汇邦上东城第10幢2单元2层中户房屋一套，建筑面积85平方米，单价每平方米2535.72元，总价款215536元，买受人于2009年12月26日付清首付款43536元，余款172000元办理银行按揭；出卖人应在2011年5月31日前将经验收合格的商品房交付于买受人；出卖人承诺在规定日期内与该商品房正常使用直接关联的水电达到使用条件；有线电视、电话预留到位；温泉入户；按天然气公司、供热公司的规定，规范供气、供暖。对在规定日期内未达到使用条件，双方未约定违约金标准。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了首付款，余款办理了银行按揭手续，被告汇邦公司向原告交付了房屋。2010年4月7日在西安市临潼区房地产管理所办理了备案登记手续。2015年1月29日，原告以温泉水未到位为由向本院提起诉讼。审理中经查，被告汇邦公司开发的该小区温泉水管道虽已接入用户家中，但温泉井因故未能打成，温泉入户客观上已不能履行。2012年5月21日，被告在小区内张贴通知，针对合同上温泉水有约定的住户，每户退款2500元。原告未办理。
上述事实，有商品房买卖合同、判决书、原、被告陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，双方均应按约定履行自己的义务。因温泉入户客观上已不可能履行，故原告要求被告履行该合同关于温泉入户的约定义务的请求应予驳回。温泉水不能入户，被告构成违约，应承担违约责任。因合同未约定违约金标准，依照法律规定被告汇邦公司应承担因该违约行为给原告造成的实际损失。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西汇邦地产有限责任公司于判决生效后十日内支付原告米奕温泉水未入户的损失5000元。
二、驳回原告米奕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，原告米奕负担93元，被告陕西汇邦地产有限责任公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 戴小妹
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1369号
原告深圳市连冠印刷有限公司。
法定代表人林翠连。
委托代理人纵卫东、邓梦亭，均系广东启仁律师事务所律师。
被告李焕培，男，汉族，1976年12月23日出生。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，于2014年6月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纵卫东、邓梦亭到庭参加诉讼，被告李焕培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2005年，原告为被告提供加工印刷服务，被告将自己联系的印刷业务委托原告加工，并支付相应的印刷费用。但自2008年10月起，被告开始无故拖欠应付的加工印刷费七十余万元，虽期间被告有用纸张抵扣部分费用，然累计至2013年4月10日，其所欠费用仍高达人民币505515元。经原告多次催告，被告均以各种理由拖延，拒不支付。被告的行为已经严重损害了原告的利益，特诉请法院判令：1、被告向原告支付拖欠的印刷费共计505515元及利息约20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告所诉事实，有原告提交的被告李焕培签名的14份《对账单》予以证实。至2013年4月10日，被告李焕培签名的《对账单》欠款余额为人民币505515.7元。
本院认为，被告李焕培欠原告印刷加工费人民币505515.7元，事实清楚，证据充分，被告依法应予以偿还。
原、被告未约定逾期还款利息，原告要求被告支付利息，没有合同依据，本院不予支持。
被告没有答辩，开庭时缺席，依法视为放弃抗辩权利，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李焕培应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市连冠印刷有限公司偿还印刷加工费人民币505515元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
二、驳回原告深圳市连冠印刷有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10855元（已由原告预交），减半收取5427.5元，由被告李焕培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 华
二〇一四年六月十六日
书记员 赖云清（代）
第3页，共3页
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00138号
原告响水县响港农村社区股份合作社。
法定代表人刘士银。
委托代理人翟树森。
被告陈芳。
原告响水县响港农村社区股份合作社诉被告陈芳民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）响民初字第1733号民事调解书，已经发生法律效力。被告陈芳归还原告响水县响港农村社区股份合作社借款本息合计19358元，此款自2014年1月份起于每月10日前归还500元直至还清为止，如被告未按期足额履行，原告有权就全部未履行的部分向人民法院申请强制执行。逾期后，被告陈芳未履行生效法律文书确定的义务，原告响水县响港农村社区股份合作社于2015年1月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人陈芳的银行存款、车辆、房产等信息，依法冻结被执行人陈芳的工资收入，短期内无法执结，暂作程序终结处理。
本院认为，在执行中，本院依法查询了被执行人陈芳的银行存款、车辆、房产等信息，依法冻结被执行人陈芳的工资收入，短期内无法执结，依法应当终结执行。申请执行人响水县响港农村社区股份合作社如发现被执行人陈芳可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一五年三月二十六日
书记员 邱 柏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1467号
上诉人（原审被告）徐凤，女，1949年7月15日生，汉族。
委托代理人郁春江，南京森得贸易有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈玲，女，1986年7月18日生，汉族。
委托代理人高巍，男，1981年10月31日生。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
原审第三人南京森得贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府西路29号635室。
法定代表人郁春江，该公司总经理。
上诉人徐凤因与被上诉人陈玲、原审第三人南京森得贸易有限公司股权转让纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐凤于2015年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人徐凤申请撤回上诉，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐凤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人徐凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 李 剑
代理审判员 周宏跃
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 丹
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2250号
原告：李平，男，1954年7月1日出生，身份证号2323211954********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇建设路251号中海名苑小区*单元***室。
被告：李忠，男，1959年5月12日出生，身份证号2323211959********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇建设街251号中亚集资楼小区*单元***室。
原告李平与被告李忠法定继承纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告与被告系兄弟关系，原告父亲李德友于2013年4月6日去世，母亲殷淑青于2001年3月27日去世，父母生前于2001年1月6日立有书面遗嘱：李德友、殷淑青将自有的铁路街4委38组产权证号：00009436的平房（现回迁房，位于海伦市海伦镇鑫达家园小区E栋5单元302室，建筑面积46.01㎡）由长子李平继承。现该回迁房被被告李忠实际占用，二人因此发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告父亲李德友（已故，身份证号232321193004060219）名下遗产位于海伦市鑫达家园E栋5单元302室、面积46.01㎡住宅由原告李平继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050.25元，由原告李平负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵雪寒
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01558号
申请执行人张华平。
被执行申请人建平县青峰山乡文华铁选厂
申请执行人张华平与建平县青峰山乡文华铁选厂运输合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年5月22日作出的（2014）建万民初字第01764号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年09月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人所有财产已被另案查封，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01558号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王东辉
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 孟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14251号
原告殷宗心，男，1982年10月30日出生。
被告丁腾飞，男，1988年12月14日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告殷宗心与被告丁腾飞、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷宗心、被告太平洋北京分公司委托代理人边伟到庭参加诉讼。被告丁腾飞经本院依法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告殷宗心诉称：2014年7月23日20时5分许，在北京市顺义区平沿路王家场公交车站，被告丁腾飞驾驶车辆（车牌号为京QYC8**）将原告殷宗心撞伤，车辆及物品损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告丁腾飞负事故全部责任，殷宗心无责任。此次事故给原告造成了如下损失：营养费630元，误工费2450元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，财产损失3010元。现要求：1.被告太平洋北京分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告丁腾飞承担赔偿责任；3.案件受理费由被告丁腾飞负担。
被告太平洋北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议，同意在机动车交通事故责任强制保险各分项限额和第三者责任商业保险20万元赔偿限额内依法赔偿原告合理损失。
被告丁腾飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年7月23日20时5分许，在北京市顺义区平沿路王家场公交车站，被告丁腾飞驾驶车辆（车牌号为京QYC8**）由南向北行驶，适遇原告殷宗心驾驶电动三轮车（内乘郭海燕、殷其赢）由南向北行驶，两车接触，殷宗心、郭海燕、殷其赢受伤，两车损坏，电动三轮车上所携带电脑处理器丢失，郭海燕衣服损坏，鞋子丢失。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告丁腾飞负事故全部责任，殷宗心无责任。原告殷宗心受伤后被送往北京市顺义区法医院治疗，后进行了复查，被诊断为多发软组织损伤。被告丁腾飞为原告殷宗心垫付了部分医疗费，相关票据在被告丁腾飞处。
车牌号为京QYC8**的车辆在被告太平洋北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为20万元），二保险保险期间均为2013年8月4日0时起至2014年8月3日24时止。该机动车交通事故发生在二保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丁腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告丁腾飞系直接侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任。被告太平洋北京分公司作为车牌号为京QYC8**的车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额内直接向原告殷宗心承担相应的保险赔偿责任。综上，被告丁腾飞、太平洋北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。
对于原告殷宗心各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的误工费、交通费合理合法，本院予以支持；原告主张的财产损失过高，本院根据原告提交的相关证据酌情确定；原告主张的营养费、精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告殷宗心因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：误工费2450元，交通费200元，财产损失2210元，共计4860元。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担保险责任。对于受害人的合理损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据上述赔偿规则，原告殷宗心因此事故造成的上述各项损失，首先由被告太平洋北京分公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向原告殷宗心承担保险赔偿责任；对于机动车交通事故责任强制保险赔付不足的部分，由被告太平洋北京分公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；对于保险赔付不足部分，由被告丁腾飞承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内，赔偿原告殷宗心各项损失二千六百五十元、在财产损失赔偿金限额内赔偿原告各项损失二千元，共计四千六百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告殷宗心财产损失二百一十元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告殷宗心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由被告丁腾飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许 冰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 焦婵娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜民初字第78号
原告：范某。
委托代理人：宋雪萍。
被告：张某。
本院在审理原告范某与被告张某离婚纠纷一案中，原告范某未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一四年四月二日
代书记员 李卓臻
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执8号
申请执行人:金文清
被执行人：胡赐龙
申请执行人金文清与被执行人胡赐龙合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：胡赐龙向金文清支付686300元本金及利息和案件受理费、执行费等相关费用。本院于2017年1月4日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，根据申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂汉阳民二初字第00338号民事判决书本次执行程序。
被执行人胡赐龙应继续履行（2013）鄂汉阳民二初字第00338号民事判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执8号申请执行人:金文清被执行人：胡赐龙申请执行人金文清与被执行人胡赐龙合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：胡赐龙向金文清支付686300元本金及利息和案件受理费、执行费等相关费用。本院于2017年1月4日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，根据申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）鄂汉阳民二初字第00338号民事判决书本次执行程序。被执行人胡赐龙应继续履行（2013）鄂汉阳民二初字第00338号民事判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年六月二十三日书 记 员  吴 帆
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第0108号
原告祝文兵。
被告高庆荣。
原告祝文兵和被告高庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝文兵到庭参加诉讼。被告高庆荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝文兵诉称，2010年10月16日、2010年11月10日，被告高庆荣向原告祝文兵借款人民币80000元。现原告多次催要未果。现诉至你院，请求判令被告归还原告人民币80000元及承担自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费。其向本院提供的证据有：借条2份。
被告高庆荣在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2010年10月16日，被告高庆荣向原告祝文兵出具借条一份，载明：今借到祝文兵人民币肆万元整（40000.）。落款为借款人高庆荣。2010年11月10日，被告高庆荣向原告祝文兵出具借条一份，载明：今借到祝文兵人民币肆万元正。落款为借款人高庆荣。2015年2月2日，原告诉至本院，要求被告给付80000元及逾期利息。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明其已实际向被告提供了借款。原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高庆荣于本判决生效之日起10日内给付原告祝文兵借款本金80000元及承担该款自2015年2月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告高庆荣负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 玥
审 判 员 周成晨
人民陪审员 周卫祥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谢月婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3174号
上诉人（原审被告）：洛阳衡达置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：白洪伟，董事长。
委托代理人：索亚星、闫夏育，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦阳，女，汉族。
上诉人洛阳衡达置业有限公司因与被上诉人秦阳商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳衡达置业有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洛阳衡达置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许洛阳衡达置业有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元由洛阳衡达置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 董 艳
审 判 员 沈可可
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李亚丹
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第264号
原告粟某，男，2007年6月24日出生，侗族，湖南省会同县人，学生。
法定代理人廖某某，女，1981年1月2日出生，侗族，湖南省会同县人，居民，系原告粟某之母。
被告粟某某，男，1978年8月9日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告粟某诉被告粟某某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成由审判员黄新婷担任审判长，与代理审判员孙俊妮、人民陪审员刘剑波参加的合议庭。于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告粟某的法定代理人廖某某、被告粟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某诉称：原告的母亲廖某某与被告粟某某于2010年1月22日在会同县民政局协议离婚，双方协议原告粟某由廖某某直接抚养。离婚至今被告未支付抚养费。为保障原告今后的生活，请求法院依法判决：1.被告粟某某每月支付原告抚养费500元；2.本案诉讼费用由被告粟某某负担。
被告粟某某未提交答辩状，但辩称：被告与原告的母亲离婚时就抚养费的负担有协议，双方应按照离婚协议的约定执行。
原告粟某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.离婚协议复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告的父母离婚时约定原告由其母亲廖某某直接抚养，被告在离婚后，未支付过原告的抚养费。
2.离婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告的母亲与被告离婚的事实。
3.《幼儿园家庭经济困难幼儿入园补助申请表》原件1份，拟证明原告的家庭经济困难。
被告粟某某未向本院提交证据。
被告粟某某对1-3号证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院对1-3号证据的认证意见为：1号证据真实、合法与本案有关联，可以证明原告的母亲与被告离婚时约定原告由其母直接抚养的情况，但不能证明被告是否支付抚养费的情况，对该证据予以部分采信。2、3号证据真实、合法与本案有关联，能证明本案的相关事实，予以采信。
本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认如下案件事实：
原告粟某系廖某某与被告粟某某之子。2010年1月22日，原告粟某的母亲廖某某与被告粟某某在湖南省会同县民政局协议离婚。离婚时，双方约定，原告粟某由廖某某直接抚养，但对原告粟某的抚养费未予约定。廖某某与被告粟某某离婚后，原告粟某一直随其母亲廖某某生活，现在会同县林城镇二完小上小学。
另查明：1.被告粟某某系农业家庭户口，无固定收入；2.湖南省统计部门公布的上一年度的统计数据中农、林、牧、渔业的平均收入为23441元。
本院认为：廖某某与被告粟某某离婚时虽未约定原告粟某的抚养费，但随着原告粟某年龄的增长和生活、消费水平的不断提高，其生活、教育、医疗等各项费用必然随之增加，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”和第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，原告粟某可以要求被告粟某某支付抚养费，故被告粟某某的答辩意见于法无据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”因被告粟某某无固定收入，综合考虑原告粟某的年龄、学习阶段和实际需要以及被告粟某某的负担能力，本院确定被告粟某某今后每月给付原告粟某抚养费的数额为400元。故对原告要求被告每月支付抚养费500元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告粟某某自2014年6月起，每月支付原告粟某抚养费400元，直至原告粟某年满十八周岁止（本判决生效后十日内给付原告粟某自2014年6月起至2014年12月止的抚养费2800元；2015年1月起，每季度支付一次，即分别于每年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日支付）；
二、驳回原告粟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告粟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 黄新婷
代理审判员 孙俊妮
人民陪审员 刘剑波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 晴
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第636号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周×甲，男，37岁（1977年5月29日出生）。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2014年1月16日被羁押，同年2月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）倪×，女，24岁（1990年7月16日出生）。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2014年1月16日被羁押，同年2月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人周×甲、倪×侵犯著作权罪一案，于2014年12月9日作出（2014）海刑初字第1988号刑事判决。原审被告人周×甲、倪×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周×甲、倪×，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人周×甲、倪×自2013年9月以来，伙同周×乙（另案处理）、伍×（另案处理）销售微软计算机软件。2014年1月16日，被告人周×甲、倪×在本市海淀区上地辉煌国际大厦销售微软计算机软件时被公安机关抓获，公安机关在上述地点及本市昌平区回龙观新村中区4号楼2单元1601室起获微软计算机软件共计4300余张。经查，起获的计算机软件均属于未经微软公司授权且非法使用微软公司注册商标的软件，且均系侵犯微软公司著作权的作品。
上述事实，有经一审法庭举证、质证并确认的被告人周×甲、倪×的供述、搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片资料说明，北京市公安局海淀分局上地派出所出具的工作说明、微软（中国）有限公司出具的情况说明，证人牛×的证言，辨认笔录，公证书，企业法人营业执照、授权委托书，微软（中国）有限公司出具的鉴定证明、价格证明、情况说明，网页截屏打印件，办案说明，工作说明，受案登记表，到案经过等证据在案证实。
一审法院认为，被告人周×甲、倪×以营利为目的，未经著作权人许可，发行计算机软件，情节特别严重，其行为均已构成侵犯著作权罪，应予惩处。鉴于被告人周×甲、倪×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其二人均依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决：一、被告人周×甲犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。二、被告人倪×犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。
上诉人周×甲的上诉理由为：其所销售的部分光盘仅为单一的安装光盘，并不是完整的软件产品；其实施的销售光盘的行为不应认定为复制发行行为，故其行为不构成侵犯著作权罪；原判量刑过重。
上诉人倪×的上诉理由为：原判量刑过重。
二审审理期间，上诉人周×甲、倪×均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
对于上诉人周×甲所提其所销售的部分光盘仅为单一的安装光盘，并不是完整的软件产品；其实施的销售光盘的行为不应认定为复制发行行为，故其行为不构成侵犯著作权罪的上诉理由，经查：经一审法庭举证、质证并确认的被告人周×甲、倪×的供述、北京市公安局海淀分局上地派出所出具的工作说明、微软（中国）有限公司出具的情况说明、微软（中国）有限公司出具的鉴定证明等证据可以证明周×甲伙同他人销售未经微软公司授权且非法使用微软公司注册商标的软件共计4300余张的事实，且涉案软件均系侵犯微软公司著作权的作品。周×甲持有侵犯微软公司著作权的作品，通过网络向他人以征订、出售等方式推销侵权产品的行为，属于我国刑法规定的侵犯著作权罪的发行行为，故其行为亦符合我国刑法关于侵犯著作权罪犯罪构成要件的规定。综上，周×甲所提该项上诉理由均无事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人周×甲、倪×以营利为目的，未经著作权人许可，发行计算机软件，情节特别严重，其行为均已构成侵犯著作权罪，应予惩处。鉴于周×甲、倪×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故对二人依法均予以减轻处罚。对于周×甲、倪×所提原判量刑过重的上诉理由，经查：原审法院根据二人在共同犯罪中的地位、作用及认罪态度等量刑情节，已分别予以减轻处罚，周×甲、倪×再予从轻处罚的诉讼请求缺乏法律依据，本院均不予采纳。一审法院根据上诉人周×甲、倪×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰青
代理审判员 杨 朔
代理审判员 许庆涛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 章凯龄
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00822号
原告：祝某甲，男。
被告：刘某，女。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
原告祝某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告祝某甲、被告刘某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告祝某甲诉称，原、被告2008年2月经人介绍相识，年月日领取结婚证。婚后于2011年4月27日婚生一子，取名祝某乙。原、被告在共同生活期间，常为生活琐事发生纠纷，被告欺老骂少，对孩子也不尽抚养义务。原告于2013年5月起诉离婚未果。现诉请法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告返还原告婚前购买的三金。
被告刘某辩称，原、被告感情并未破裂，有和好可能，故不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告2008年2月经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续。婚后于2012年4月27日婚生一女，取名祝某乙。原告于2013年5月诉至本院要求与被告离婚。本院于2013年5月15日作出（2013）宿埇民一初字第1684号民事裁定书，准许原告自愿撤诉。现原告再次请求来院，以感情彻底破裂为由要求离婚。
本院认为，原告祝某甲、被告刘某双方组成婚姻家庭，应当珍惜，原告虽称感情破裂，但未能提供相关证据证明夫妻感情已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告祝某甲与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一四年二月十一日
书记员 郭 瑞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01809号
原告何静，工人。
委托代理人何玉峰，驾驶员。
被告江苏万鼎置业有限公司。住所地：淮安市盱眙县盱城镇世纪名城小区**号楼***室。
法定代表人桑晓军，该公司总经理。
委托代理人杨斌，该公司员工。
委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
原告何静诉被告江苏万鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告何静委托代理人何玉峰、被告江苏万鼎置业有限公司委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何静诉称，2011年10月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，当日原告向被告交纳30%以上的房款100000元，余款通过办理按揭贷款一次性支付给被告。合同约定原告购买的房产为郦水嘉园10号楼1102号房，建筑面积95.43平方米，总房款252000元，并约定被告应于2012年12月30日前将房屋交付原告使用，但被告至今没有交房。截止到2015年6月30日，被告已逾期交房900天，按照合同第九条约定被告应支付原告违约金22500元。就上述违约金事宜原告多次与被告协商无果，请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金22500元，本案诉讼费由被告承担。
被告江苏万鼎置业有限公司辩称，第一，对双方签订合同及约定的标的、价款及违约金约定不持异议。第二，原告主张的逾期交房违约金部分诉讼请求超过诉讼时效，被告认为双方签订的商品房买卖合同第九条约定按日计算违约金，该违约金是一种继续性债权，应适用每日均为两年的诉讼时效，结合本案实际情况，原告从起诉倒推两年的违约金请求受法律保护，逾期不应予以支持。
经审理查明，2011年10月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的“郦水嘉园”小区10号楼1102号住宅用房，房屋总价款为252000元。合同第八条约定出卖人应在2012年12月30日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；第九条约定逾期交房超过30日后，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于当日支付首付款100000元，余款152000元在中国工商银行盱眙支行办理按揭贷款于2012年2月9日支付给被告，但被告至今未向原告交付房屋，且诉争房屋目前尚未通过单体及综合验收。另原告未举证证明在2013年1月1日至同年7月23日期间以任何形式向被告主张过逾期交房违约金。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、中国工商银行借款凭证、现金完税证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告对原告主张逾期交房事实不持异议，理应向原告支付逾期交房违约金，因合同约定逾期交房违约金每日均为独立的核算单位，属连续性债务，原告在2015年7月22日起诉主张被告支付违约金，故其可以主张此前两年的逾期交房违约金，即2013年7月23日至2015年6月30日。对于2013年1月1日至2013年7月22日期间的违约金，因原告未提供任何证据证实在此期间向被告主张过，该诉求已超过诉讼时效，故本院不予支持。综上，被告应支付原告2013年7月23日至2015年6月30日期间的违约金17841.6元（252000元×0.0001×708天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏万鼎置业有限公司于本判决生效后三十日内赔付原告何静自2013年7月23日至2015年6月30日间逾期交房违约金17841.6元。
二、驳回原告何静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告何静负担37元，被告江苏万鼎置业有限公司负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更507号
罪犯陶永成，农民，原户籍在地广西平乐县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2009年1月21日以（2009）新刑初字第77号刑事判决，认定被告人陶永成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年8月15日起至2019年8月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。2009年4月22日送广东省江门监狱服刑，2012年5月28日转广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年5月10日、2014年11月5日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变，减刑后刑期至2016年12月14日止。执行机关贵港监狱于2016年2月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯陶永成自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年11月止，累计奖励分64分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯陶永成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶永成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加“三课”学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑八个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶永成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2016年6月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月九日
书记员 杨银菊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1089号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人田某，男，××年××月××日出生，汉族，初中，户籍所在地湖北省荆门市沙洋县后港镇。因本案，2014年6月9日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1856号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年12月9日下午，罪犯李某乙（已判刑）与被害人张某甲应罗湖区人民法院的通知到法院四楼刑事审判庭参与张某甲故意伤害杨某（李某乙之妻）一案的审理。李某乙与本案被告人田某、杨某（已作行政处罚）等人先来到罗湖法院四楼等候。当日下午15时24分左右，被害人张某甲和其妻唐某来到法院四楼。李某乙遂对张某甲进行辱骂，并伙同被告人田某等人动手殴打张的头部，将张打倒在四楼电梯口旁，唐某见状上前用身体护住张，也受到被告人田某等人的殴打，随后周围的群众将被告人田某等人劝开。大约过了十分钟，被告人田某等人再次冲到张某某身边，用脚将被害人踢倒在地后进行殴打。经鉴定，被害人张某甲第四腰椎右侧横突骨折，其所受损伤属轻伤；被害人唐某所受损伤为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：立案决定书，受案登记表，接警经过，调解笔录与声明书，被告人田某的身份信息，罪犯李某乙的刑事判决书与杨某的行政处罚决定书；2、证人证言：证人李某甲、杨某、杨某的证言、处警经过；3、被害人陈述：被害人张某甲与唐某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人田某的供述与辩解；5、鉴定意见：被害人张某甲与唐某伤情鉴定文书；6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片；7、视听资料：案发时现场监控录像截图一组。
公诉机关认为，被告人田某的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚，案发后被害人张某乙与被告人田某等人已达成和解并出具了相关书面声明，可酌情从轻处罚。建议对被告人田某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人田某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人田某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查，被告人田某于2014年6月9日9时许，到深圳市公安局黄贝派出所投案。
本院认为，被告人田某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人田某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人田某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人田某案发后与被害人张某乙达成和解协议，进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人的犯罪情节及归案后得悔罪表现，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确认之日起算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一四年八月二十二日
书记员 王雨婷