广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初605号
原告：何秀生，男，1950年8月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住所地惠东县。
委托诉讼代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告：涂光平，男，1968年8月29日出生，汉族，湖北省赤壁市人，户籍地湖北省赤壁市。
被告：宜丰县汇通汽车运输有限公司同安分公司，住所地江西省宜春市宜丰县同安集镇。
负责人：毛同生，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根，总经理。
委托诉讼代理人：罗玲，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司职员。
原告何秀生与被告涂光平、宜丰县汇通汽车运输有限公司同安分公司（以下简称汇通汽运公司同安分公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财保宜春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告何秀生诉讼请求:2017年1月14日22时39分许，何某2驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车，车上乘坐张某甲从惠东县平山镇往白花镇方向行驶，行驶至惠东县××太阳坳××线××+200M处时，越过道路中心双黄实线碰撞相对方向行驶，由涂光平驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，造成何某2、张某甲受伤经送人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，经惠东县公安局交通警察大队认定，何某2承担该事故的主要责任，涂光平承担该事故次要责任，乘车人张某甲无事故责任。原告因本次交通事故造成了伤害，依法应当获得被告的赔偿。诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、被抚养人生活费119807.8元、精神损失费120000元、处理事故人员误工费27000元、处理事故人员交通费15000元、处理事故人员住宿费37800元、车辆维修费28372元、车辆价格鉴定费1500元、按照事故责任比例计算，合计应当赔偿402685.99元。（详见《损失清单》）；2、被告共同承担本案的诉讼费。
被告涂光平对原告诉讼请求争议为：我也是受害者，我的车辆损失，也应有人承担。
被告汇通汽运公司同安分公司未到庭参加诉讼。
何某甲生前为农村居民，现有证据不足以证明其生前居住城镇满一年且收入来源于城镇的事实，故答辩人认为死亡赔偿金应该适用农村标准计算。精神损害抚慰金，主张过高，结合本案事故双方的过错程度，答辩人只认可20000元。处理交通事故人员的误工费只认可3人10天每天100元。住宿费答辩人不认可，首先没有住宿费票据且事故发生地为受害人××××县白花镇，不存在需要住宿。交通费主张没有依据，要以实际交通费票据为准。车辆维修费，原告非车辆所有权人，没有起诉的主体资格，鉴定费没有正式票据，且按保险合同约定，鉴定费答辩人不承担。三、答辩人不是本案的侵权人，本案是基于侵权行为引起的纠纷，且按保险合同约定，答辩人不承担本案的诉讼费。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年1月14日22时39分许，何某2醉酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车，车上乘坐张某甲从惠东县平山镇往白花镇方向行驶，行驶至惠东县××太阳坳××线××+200M处时，越过道路中心双黄实线碰撞相对方向行驶由被告涂光平驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，造成何某2、张某甲受伤经送人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2017年1月23日对本次事故作出《道路交通事故认定书》（惠公交认字441323【2017】第Axxx3号），认定：何某2（死者之一）承担该事故的主要责任，涂光平（被告）承担该事故次要责任，乘车人张某甲（死者之一）无事故责任。
何某甲在内的3个子女扶养。原告提供证明人何某1出具的居民身份证复印件（公民身份号码）、证明（工作）、协议、惠东××白花镇西山村民委员会出具的证明（无耕地），证明何某2从2010年起至事故发生前受聘于何某1，从事操作挖机，每月工资5300元；提供惠东××白花镇沿河社区居民委员会出具的证明（居住），证明何某2从2015年8月在该辖区社区沿河南某巷某号何某乙（叔父）家居住。庭审时，证人何某1（公民身份号码）对何某2从2010年起至事故发生前为其聘请从事操作挖机，月工资收入、居住在惠东××白花镇沿河社区何某乙（叔父）家等情况，予以证实。
粤Ｌ×××××号小型轿车登记所有人为罗某甲，实际支配人系何某2。2017年2月14日，景顺价格鉴证房地产评估有限公司应原告委托，作出交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论：粤Ｌ×××××号小型轿车的车辆损失总价为人民币28372元。评估费1500元，由原告支付。
被告涂光平准驾车型B2,系赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的驾驶人，被告汇通汽运公司同安分公司系赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人，被告涂光平与被告汇通汽运公司同安分公司存在挂靠与被挂靠关系，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人民财保宜春市分公司投保交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本次事故中受伤死亡的同一车辆另一死者张某甲的法定继承人张某乙、张某丙于2017年2月16日向本院提起诉讼（案号：【2017】粤13**民初604号）。经核，张某乙、张某丙在死亡伤残赔偿限额内获赔的费用为831473.5元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书，各方当事人均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定何某2（死者之一）承担该事故的主要责任，涂光平（被告）承担该事故次要责任，乘车人张某甲（死者之一）无事故责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由何某2（死者之一）承担70%，被告涂光平承担30%。被告汇通汽运公司同安分公司与被告涂光平存在挂靠与被挂靠关系，故依法应对被告涂光平承担的事故损失承担连带赔偿责任。被告涂光平具有驾驶资质，其驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人民财保宜春市分公司投保交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，故原告何秀生与张某乙、张某丙（【2017】粤13**民初604号原告）的损失，应先由被告人民财保宜春市分公司在交强险赔偿限额按各占赔偿总额比例予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告涂光平、汇通汽运公司同安分公司连带赔偿30%，被告人民财保宜春市分公司在商业第三者责任险保险额100万元内按保险合同的约定按各占赔偿总额比例先行赔付。
关于死亡赔偿金计算标准的问题。死者何某2系居民户口家庭户。原告何秀生提供的证明（工作）、协议、证明（无耕地）、证明（居住），以及证人何某1的证言证词，足于证明何某2从2015年8月起在城镇居住生活，有稳定的收入，故死亡赔偿金按2015年度全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年计，死亡赔偿金为34757.2元/年×20年=695144元。
关于丧葬费计算标准的问题。丧葬费按2015年度全省国有单位在岗职工年平均工资(一般地区)72659元/年计，丧葬费为72659元/年÷12×6=36329.50元。
关于被扶养人生活费计算数额问题。原告何秀生诉请被扶养人生活费按2015年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）25673.1元/年的标准计付，予以支持。被扶养人生活费为25673.1元/年×14÷3=119807.8元。
关于处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费计算数额问题。处理丧葬事宜的误工费，酌定120元/天/人，按3人7天计付，误工费为120元/天/人×7天×3人=2520元；根据往返路途长短，处理丧葬事宜的交通费，酌定500元/人，按3人计付，交通费为500元/人×3人=1500元；处理丧葬事宜的住宿费，按住宿标准420元/天计算，酌定3人7天计付，住宿费为420元/天×7天×3人=8820元。上述三项共12840元。
关于原告精神损害抚慰金计算数额问题。根据责任双方的过错程度和当事人的支付能力等因素，精神损害抚慰金酌情计30000元，在交强险赔偿限额内优先赔付。
原告主张粤Ｌ×××××号小型轿车的车辆损失28372元、评估费1500元，证据充分，予以支持。
根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，原告何秀生损失共计923993.3元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告何秀生在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为56599.43元（精神损害抚慰金30000元优先赔付），财产损失赔偿限额内应获得的赔偿为2000元，共58599.43元。原告何秀生余下损失863893.87元（未包含评估费1500元），由被告涂光平、汇通汽运公司同安分公司连带赔偿30%，即259168.16元，被告人民财保宜春市分公司在商业第三者责任险保险额100万元内对该款先行赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何秀生56599.43元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告何秀生2000元，共58599.43元。
二、被告涂光平、宜丰县汇通汽车运输有限公司同安分公司于本判决生效之日起5日内连带赔偿原告何秀生余下损失259168.16元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业第三者险100万元限额内对该款先行赔付。
三、驳回原告何秀生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元（原告申请缓至执行时缴交），由原告何秀生负担138元，被告涂光平、宜丰县汇通汽车运输有限公司同安分公司连带负担2900元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担632元。鉴定费（评估费）1500元，由原告何秀生负担450元，被告涂光平、宜丰县汇通汽车运输有限公司同安分公司连带负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 柯新强
二〇一七年三月二十九日
书记员 李瑞莹
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
保险赔付金额（元）
事故责任人赔付额（元）
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
695144
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
119807.8
10、丧葬费
36329.5
26599.43
11、交通费
12、住宿费
13、护理费
14、误工费
15、康复费
16精神损害抚慰金
30000
30000
17、财产损伤
28372
财产损伤赔偿限额
2000
18、鉴定费
1500
1500
19、其他损失
12840
58599.43
合计
923993.3
863893.87×30%
=259168.16
1500×30%
=450
惠东县人民法院执行款专户信息
户名：惠东县人民法院账号：44×××20
开户银行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行
地址：惠东县华侨城大道77-79号怡景湾第12栋商铺（即法院出门左侧大概50米）。
备注：汇款时附言请注明案号及承办法官（2017粤13**民初605号）
第10页共11页