wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初172号
原告：台山市大江镇公益锦诚化工厂，经营场所：台山市大江镇公益海傍街***号。
经营者：雷锦忠，男，1989年1月10日出生，汉族，住台山市。
被告：朱长青，男，1983年11月11日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县。
原告台山市大江镇公益锦诚化工厂与被告朱长青买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告台山市大江镇公益锦诚化工厂的经营者雷锦忠到庭参加诉讼。被告朱长青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市大江镇公益锦诚化工厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清货款11365元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营开平市XXXX家俬厂，经营场所位于开平市XX家俬厂，并由开平市XX家俬厂法人罗某担保。被告向原告购买木器家具漆，其中，2016年9月15日的货款为4864元，已付4000元，尚欠864元；2016年10月5日的货款为6836元；2016年10月28日的货款为3665元，三批合计11365元。双方口头约定2016年11月20日前付清。后被告逾期未付货款，经多次催收，被告拒不付清，故原告向法院提起诉讼。
被告朱长青在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
原告台山市大江镇公益锦诚化工厂围绕诉讼请求依法提交了证据。被告朱长青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1、个体户机读档案登记资料两份，该证据有开平市市场监督管理局盖章证实，其中，以开平市XXXX家私厂为个体户名称的登记资料，其登记的经营者是被告，经营范围是家私加工、销售，注销日期为2016年11月4日，与本案具有关联性，且被告无证据加以推翻，故本院予以采纳；以开平市XX家私厂为个体户名称的登记资料，其登记的经营者是罗某，因无其他证据印证，无法证实其与本案具有关联性，故本院不予采纳。2、《送货单》三份，其中，2016年10月5日。2016年10月28日的《送货单》有被告签名证实，确认了原告送货的数量和相应的货款，与本案具有关联性，且被告无证据加以推翻，故本院予以采纳；2016年9月15日的《送货单》是原告单方制作的材料，没有被告的确认，且无其他证据印证，故本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告注册于2013年7月，类型为个体户，组成形式为个体经营，经营范围为生产、销售环保水性涂料、纸用助剂、鞋材装饰品、机动车装饰品。原、被告存在买卖木器家具漆的业务往来。原告分别于2016年10月5日、2016年10月28日给被告送货，被告在《送货单》签名确认货款为10501元。原、被告对货款的支付期限约定不明确。原告以被告经催收拒不支付货款为由向本院起诉，遂成诉讼。
另查明：开平市XXXX家私厂成立于2016年8月，类型为个体户，经营范围为家私加工、销售，经营地址为开平市XX开发区1号。2016年11月，开平市XXXX家私厂办理了注销手续，原告2017年1月16日向本院申请财产保全。同日，本院作出（2017）粤0783民初172号民事裁定，裁定冻结被告的银行存款11365元，或查封、扣押相应价值的其他财产。原告预交了财产保全费133元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告达成口头的买卖合同，有个体户机读档案登记资料、《送货单》加以证实，且被告未抗辩并提供证据加以推翻，故本院予以确认。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于货款的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原、被告对货款的支付期限约定不明确，被告在收货后未能及时支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《送货单》，被告应给原告支付货款10501元，对超出部分，因证据不足，本院不予支持。原告主张罗某是本案担保人，因未追加罗某为本案被告，本案不作处理。原告可另觅途径解决。
被告朱长青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告朱长青应于本判决生效之日起10日内给原告台山市大江镇公益锦诚化工厂支付货款10501元；
二、驳回原告台山市大江镇公益锦诚化工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元、财产保全费133元，合计217元（此款原告已预交），由原告台山市大江镇公益锦诚化工厂负担16元，被告朱长青负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄柳瑜
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更146号
罪犯崔泉生，男，1962年11月21日生，汉族，初中文化程度，甘肃省白银市白银区人，现于定西监狱服刑。
白银市平川区人民法院于2014年9月10日以（2014）平刑初字第158号刑事判决，认定被告人崔泉生犯非法制造爆炸物、非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩86分，并取得服装定制初级证书。积极参加劳动，共获表扬5个，2016年被监狱评为改造积极分子，2015年被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔泉生减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二O一七年五月五日书记员张金玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25603号
原告：中山怡创服饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇申堂一路72号2楼，统一社会信用代码914420007848773012。
法定代表人：梅文瀚，董事长。
委托诉讼代理人：杜倩平，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山市南区新美业皮件厂，住所地广东省中山市南区建南二路8号之三（二楼），组织机构代码09493535-9。
主要负责人：黄承培，总经理。
被告：黄承培，男，1966年10月11日出生，汉族，住广东省中山市南区，
两被告共同委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进律师事务所律师助理。
本院在审理原告中山怡创服饰有限公司诉被告中山市南区新美业皮件厂、黄承培合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日以采取其他方式与两被告解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中山怡创服饰有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中山怡创服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费9690元，减半收取4845元（原告中山怡创服饰有限公司已预交），由原告中山怡创服饰有限公司负担。
审判员 石 丽
二〇一七年二月十六日
书记员 伍丽贤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7490号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张立敏。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张立敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0524执119号
申请执行人合阳县通达汽车贸易有限公司，住所地陕西省合阳县西环路北段8号。
法定代表人杨军杰，该公司经理。
被执行人刘刚，男，汉族，初中文化，住陕西省韩城市新城办。
被执行人王伟，男，汉族，初中文化，住陕西省韩城市龙亭镇。
申请执行人合阳县通达汽车贸易有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0524民初1357号民事判决书，于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行刘刚、王伟清偿欠款298478元，并承担本次执行费。
本院受理后，在执行中，经查被执行人刘刚、王伟长期在外，下落不明，家中又无可供执行财产，银行也未发现存款信息。致使本案在短期内暂时无法执行，经征询申请执行人意见表示同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执119号案件的执行。
待发现被执行人刘刚、王伟有可供执行财产线索时，申请执行人合阳县通达汽车贸易有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一七年四月十八日
书记员 王晓东
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1498号
申请人：宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区。
法定代表人：曹培均，职务：董事长。
被申请人：刘安雄，男，1962年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：张桂蓉，女，1962年10月22日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司与被告刘安雄、张桂蓉借款合同纠纷一案，申请人宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘安雄所有的“雄伟”号干货船予以保全，保全金额为40万元，申请人向锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘安雄所有的“雄伟”号干货船，查封期限为二年，从查封之日起计算。在查封期间，由被申请人刘安雄保管、使用被查封的财产，被申请人刘安雄不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封�书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费2520元，由申请人宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周志刚
二〇一七年七月三十一日
法官助理 李秀英
书 记 员 吴 双
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初1498号原告：宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道西段356、358号。法定代表人：曹培均，职务：董事长。委托诉讼代理人：何伟，该公司员工。被告：刘安雄，男，1962年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：张桂蓉，女，1962年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司（以下称：恒旭小贷公司）与被告刘安雄、张桂蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒旭小贷公司的委托诉讼代理人何伟、被告刘安雄到庭参加诉讼，被告张桂蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恒旭小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金100万元；2、判令二被告从2015年8月6日起至借款本金还清之日止，按月利率2%支付利息；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因生产经营需要，向原告借款100万元，约定月利率为2%，双方于2013年3月7日签订了借款合同，约定还款期限为2013年8月6日。还款期限届满后，双方对借款多次展期，展期期限届满后，被告仍未偿还，且仅支付利息至2015年7月6日。原告遂起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘安雄认可原告在本案中主张的事实，同意偿还借款本金100万元，但希望与原告协商减免借款利息。被告张桂蓉未作答辩。本院经庭审举证、质证，认定事实如下：原告恒旭小贷公司于2012年11月28日成立，其法定代表人为曹培均，经营范围为发放贷款及相关咨询服务活动。在恒旭小贷公司成立前，被告刘安雄、张桂蓉因生产经营需要向曹培均借款，双方于2012年8月7日签订《借款合同》，约定：刘安雄、张桂蓉共同向曹培均借款100万元，期限从2012年8月7日至2013年2月6日，月利息2.5%。当日，曹培均指定曹小群向刘安雄的银行账户转款97.5万元用于支付借款。借款期限届满后，被告未偿还借款本金。借贷双方约定将此借款100万元转为刘安雄、张桂蓉向恒旭小贷公司的借款，刘安雄、张桂蓉作为借款人与恒旭小贷公司作为贷款人于2013年2月7日签订《自然人借款合同》，约定该100万元借款期限从2013年2月7日至2013年8月6日，借款利率为月利率2%。2013年2月7日，刘安雄、张桂蓉还向恒旭小贷公司签署了《借款借据》。借款到期后，刘安雄、张桂蓉未能偿还借款，遂与恒旭小贷公司先后于2013年8月6日、2015年7月1日签订《借款展期合同》，将借款期限最终展期至2017年6月1日，利息与原《自然人借款合同》中约定为准即月利率2%。自2012年8月7日借款后，刘安雄、张桂蓉按合同约定支付借款利息至2015年7月6日，之后的利息未支付，截止目前，也未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告刘安雄、张桂蓉收到银行转款金额为97.5万元，但认可偿还借款本金100万元，本院对原告要求二被告偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。因二被告均是合同当事人，应对借款承担共同还款责任。借贷双方约定利息为月利率2%，不违反法律规定，本院对原告要求自2015年8月6日起按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘安雄、张桂蓉于本判决生效之日起十日内共同向原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司偿还借款本金100万元及利息（利息的计算方法为：以本金100万元为基数，从2015年8月6日起至本金还清之日止，以月利率2%为标准进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告刘安雄、张桂蓉负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 周志刚二〇一七年九月三十日法官助理 李秀英书 记 员 吴 双
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初811号
原告：黄有维，男，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××1419。
委托代理人：徐启航，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：郑秀丽，女，汉族，住广东省阳江市阳东区，现住阳江市江城区。公民身份号码：×××172X。
原告黄有维诉被告郑秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，进行独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄有维的委托代理人徐启航到庭参加诉讼，被告郑秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有维诉称：被告因资金周转困难于2014年11月11日和2014年11月15日分别向原告借款25000元、20000元，双方约定2015年2月归还。借款到期后，原告多次向被告催还借款未果，现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款45000元及利息给原告（利息以45000元本金按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月1日起计算至还款时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供身份证、借据以及被告驾驶证（复印件）等证据，拟证明其诉讼主张。
被告郑秀丽在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供相关的证据。
经审理查明：被告郑秀丽分别于2014年11月11日、2014年11月15日向原告黄有维借款并签写《借据》两份给原告收执。其中，被告于2014年11月11日签写的《借据》内容如下：兹有郑秀丽向黄有维借款人民币贰万伍仟元正（￥25000），为期三个月即2015年2月归还。特立此据。签名：郑秀丽，2014.11.11。被告于2014年11月15日签写的《借据》内容如下：兹有郑秀丽现向黄有维借款人民币贰万元正（￥20000），于2015年2月归还。特立此据。签名：郑秀丽，2014.11.15。原告向被告郑秀丽催偿未果，现提起诉讼，诉求如诉称。
以上事实，有原告提供的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告黄有维与被告郑秀丽之间形成民间借贷法律关系。被告郑秀丽欠原告借款本金45000元，有原告提供的《借据》证实，足以认定，被告欠原告借款不还，其行为已构成违约。原告请求被告偿还借款本金45000元，理据充足，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张自2015年3月1日起的利息及其计息标准应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑秀丽尚欠原告黄有维的借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，从2015年3月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄有维。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费926元，减半收取463元，由被告郑秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林树春
二〇一六年七月十一日
书记员 魏丛丛
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审86号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人海宁市海昌圣玛珑皮革制衣厂，住所地海宁市海昌街道洛隆路100号-303。
负责人刘苏芳，该厂厂长。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年9月23日作出浙海地税费缴通[2016]770号限期缴纳社会保险费通知书，认定被执行人海宁市海昌圣玛珑皮革制衣厂未按规定缴纳2016年8月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费1228.50元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2016年9月23日向被执行人公告送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2017年3月2日，申请执行人又向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费1228.50元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]770号限期缴纳社会保险费通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市海昌圣玛珑皮革制衣厂未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁市海昌圣玛珑皮革制衣厂缴纳社会保险费1228.50元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 屈周燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初字第1659号
原告：毕国兰，女，汉族，1950年6月17日生，现住宁江区。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：松原市宁江区善友镇后官村民委员会。
法定代表人：刘荣军，系村书记。
原告毕国兰与被告松原市宁江区善友镇后官村民委员会（以下简称后官村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告毕国兰及其委托代理人朱侠、被告的法定代表人刘荣军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕国兰诉称：2012年10月5日被告在原告处借款60万元用于村民花销，当时由村委会及工作人员为原告出具欠据一枚，并约定按月利1分计息，原告在索要过程中分两次偿还了395000元，余款一直没有偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款30万元并按约定给付利息。
被告后官村委会辩称：原告的诉讼请求中要求我偿还30万元本金与据上的符不上。我之前偿还过395000元了，再加上30万元，超出了当时的本金60万元。
经审理查明，2012年10月5日，被告后官村委会向原告毕国兰借款600000元，约定利率1分，并出具收据一枚，并加盖村委会公章，被告对借据予以认可，并承认借款事实。被告分别于2014年3月22日偿还本金195000元，2014年5月28日偿还本金200000元，原告予以认可。
以上事实，有原告毕国兰的当庭陈述、被告后官村委会的辩解、收据在卷宗为凭,并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，并有收据为证，被告理应积极偿还借款。被告分别于2014年3月22日偿还本金195000元，2014年5月28日偿还本金200000元，原告予以认可，应当予以扣除。原、被告利息约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十一、一百二十二条之规定，判决如下：
被告松原市宁江区善友镇后官村民委员会于本判决生效后立即偿还原告毕国兰借款本金205000元及相应利息（其利息包含600000元自2012年10月5日起至2014年3月22日止，405000元自2014年3月23日起至2014年5月28日止，205000元自2014年5月29日至给付之日止按月利1分计算利息）。
如被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2520元由被告承担，剩余2900元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一七年六月十九日
书记员 吕丽萍
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终79号
上诉人（原审原告）张拉爱，退休。
委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古交市人力资源和社会保障局，住所地古交市腾飞路45号。
法定代表人闫新义，局长。
委托代理人张吉明，该局事业科科长。
原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。
法定代表人张玉明，局长。
委托代理人阎国强，古交市教育局副局长。
委托代理人杨秀梅，古交市教育局人力资源科科长。
上诉人张拉爱不服古交市人民法院（2015）古行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，被告于2010年11月17日作出古人社函[2010]23号关于原告退休的通知，原告自称在其退休后就知道其待遇与他人不一样，因此原告应当从2010年11月份退休时，即知道是以什么身份退休以及退休金待遇。原告最早选择司法途径是在2014年9月，显然已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张拉爱的起诉。
张拉爱上诉称，一审认定了被上诉人于2010年作出古人函[2010]23号关于上诉人退休的通知，但没有说明该通知是在既未上诉人申请，作出后也未向上诉人送达的情况。一审裁定选择性的忽略了以下事实：上诉人发现其待遇与他人不同向被上诉人反映时，被上诉人才于2013年10月8日作出书面答复告知上诉人关于退休待遇的具体情况。再无任何证据的情况下，认定上诉人应当从2010年11月退休时即知道是依什么身份退休的，至2014年选择司法途径显然超过了2年的起诉期限，并据此裁定驳回上诉人的诉讼请求，明显属于枉法裁判。请求二审撤销一审裁定；判令被上诉人按教师身份重新核定上诉人退休待遇；依法判令被上诉人与原审第三人共同赔偿因提前退休给上诉人造成的经济损失，共计127000元；判令被上诉人赔偿上诉人精神损失费5万元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人古交人社局辩称，张拉爱起诉超过起诉期限。依据最高院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉权或起诉期限的，起诉期限自公民知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案古人社函[2010]23号关于张拉爱的退休通知批准张拉爱退休的时间为2010年11月，据此，张拉爱起诉超过上述法律规定的两年起诉期限。
原审第三人古交市教育局的答辩意见与被上诉人一致。
本院认为，上诉人张拉爱经被上诉人古人函[2010]23号通知明确于2010年4月退休，其超过两年后向一审法院提起行政诉讼，违反最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条起诉期限的规定。一审裁定驳回张拉爱的起诉并无不当，应予维持。综上，依照高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张拉爱的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年六月十五日
代理书记员 王 婷
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终79号上诉人（原审原告）张拉爱，退休。委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古交市人力资源和社会保障局，住所地古交市腾飞路45号。法定代表人闫新义，局长。委托代理人张吉明，该局事业科科长。原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。法定代表人张玉明，局长。委托代理人阎国强，古交市教育局副局长。委托代理人杨秀梅，古交市教育局人力资源科科长。上诉人张拉爱不服古交市人民法院（2015）古行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，被告于2010年11月17日作出古人社函[2010]23号关于原告退休的通知，原告自称在其退休后就知道其待遇与他人不一样，因此原告应当从2010年11月份退休时，即知道是以什么身份退休以及退休金待遇。原告最早选择司法途径是在2014年9月，显然已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张拉爱的起诉。张拉爱上诉称，一审认定了被上诉人于2010年作出古人函[2010]23号关于上诉人退休的通知，但没有说明该通知是在既未上诉人申请，作出后也未向上诉人送达的情况。一审裁定选择性的忽略了以下事实：上诉人发现其待遇与他人不同向被上诉人反映时，被上诉人才于2013年10月8日作出书面答复告知上诉人关于退休待遇的具体情况。再无任何证据的情况下，认定上诉人应当从2010年11月退休时即知道是依什么身份退休的，至2014年选择司法途径显然超过了2年的起诉期限，并据此裁定驳回上诉人的诉讼请求，明显属于枉法裁判。请求二审撤销一审裁定；判令被上诉人按教师身份重新核定上诉人退休待遇；依法判令被上诉人与原审第三人共同赔偿因提前退休给上诉人造成的经济损失，共计127000元；判令被上诉人赔偿上诉人精神损失费5万元；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人古交人社局辩称，张拉爱起诉超过起诉期限。依据最高院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉权或起诉期限的，起诉期限自公民知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案古人社函[2010]23号关于张拉爱的退休通知批准张拉爱退休的时间为2010年11月，据此，张拉爱起诉超过上述法律规定的两年起诉期限。原审第三人古交市教育局的答辩意见与被上诉人一致。本院认为，上诉人张拉爱经被上诉人古人函[2010]23号通知明确于2010年4月退休，其超过两年后向一审法院提起行政诉讼，违反最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条起诉期限的规定。一审裁定驳回张拉爱的起诉并无不当，应予维持。综上，依照高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张拉爱的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安源生审 判 员  张祥春代理审判员  武 涛二〇一六年六月十五日代理书记员  王 婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4409号
原告：杨某，女。
委托诉讼代理人：张志军，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男。
原告杨某与被告王某1离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告离婚；2.请求依法判令婚生子王某2归被告抚养，婚生女王某3归原告抚养，抚养费各自承担；3.无共同财产，无共同债务可分；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识2个月于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。婚生子王某2今年10岁，婚生女王某3今年8岁。由于婚前缺乏了解，婚后又未培养出感情，因家庭琐事经常打骂，分居3年之久，夫妻感情已彻底破裂，原告再也无法忍受名存实亡的婚姻关系，故依法提起离婚诉讼。
王某1辩称：不同意离婚，被告做过开颅手术，正在恢复期间，不能自理，无法照顾孩子。如果离婚，要求生子生女均由原告抚养；无共同财产，有共同债务。
原告当庭提供的证据有：结婚登记审查处理表一份，被告无异议，本院予以采信。被告当庭提供的证据有：住院票据一张、检查费票据一张，条一张，欠款单据17张，原告对被告提供的8张单据不予认可，对其它证据的真实性无异议，对关联性有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子王某2一女王某3。
本院认为，原、被告双方依法办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。双方已育有一子一女，理应互敬互爱、和睦相待，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧，共同营建美好幸福的家庭。现原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确切证据。
综上所述，本院对于原告离婚的诉请，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半计收150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 李建芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 常荣芳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执3959号
申请人宫庆奎，男，1952年1月24日出生。
被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人王秀兰。
本院在执行宫庆奎与北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第57035号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柴 松
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2906号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南吉星实业有限公司，住所地：河南省原阳县博浪沙街77号。
法定代表人：卞广堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖合正，男，汉族，1958年2月22日出生，住河南省原阳县。
再审申请人河南吉星实业有限公司（以下简称吉星公司）因与被申请人肖合正确认股东资格纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民二终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉星公司申请再审称，（一）本案系劳动争议案件，未经劳动仲裁，一、二审法院受理本案程序违法。（二）肖合正起诉超过诉讼时效期间。（三）吉星公司与肖合正不存在劳动关系，肖合正不具有分配股权的资格。（四）生效判决以“年”为计算周期计算11年的股权收益缺乏事实依据。（五）生效判决内容超出肖合正诉讼请求的范围。
本院经审查认为，（一）关于本案的性质问题，肖合正的诉讼请求是确认其股份并支付股份分配收益，本案属于股东身份的确认纠纷，吉星公司认为本案属于劳动争议案件的理由不能成立。（二）关于诉讼时效问题，因吉星公司在一审、二审时并未提出本案起诉超过诉讼时效期间的抗辩理由，故吉星公司在申请再审期间提出本案超过诉讼时效期间的理由不能成立。（三）关于吉星公司与肖合正是否存在劳动关系的问题，新乡市中级人民法院作出的生效判决已经确认，肖合正原系河南省汽车制动器厂工人，河南省汽车制动器厂改制为吉星公司后，肖合正与吉星公司之间存在劳动关系。吉星公司没有充分证据推翻生效判决认定的事实，故其认为双方不存在劳动关系的理由不能成立，（四）关于股权收益的计算问题，吉星公司作为股权收益分配的主体，实际掌控持有股权收益分配的相关证据材料，因其无正当理由拒不提供，应承担相应不利的法律后果，故生效判决以每年为周期计算股权收益符合常理。（五）关于本案生效判决结果是否超诉讼请求的问题，肖合正的诉讼请求是判令吉星公司给付2004年10月以来股份收益60000元，生效判决结果并未超过诉讼请求的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南吉星实业有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2906号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南吉星实业有限公司，住所地：河南省原阳县博浪沙街77号。法定代表人：卞广堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉国，河南师大方正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖合正，男，汉族，1958年2月22日出生，住河南省原阳县。再审申请人河南吉星实业有限公司（以下简称吉星公司）因与被申请人肖合正确认股东资格纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民二终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉星公司申请再审称，（一）本案系劳动争议案件，未经劳动仲裁，一、二审法院受理本案程序违法。（二）肖合正起诉超过诉讼时效期间。（三）吉星公司与肖合正不存在劳动关系，肖合正不具有分配股权的资格。（四）生效判决以“年”为计算周期计算11年的股权收益缺乏事实依据。（五）生效判决内容超出肖合正诉讼请求的范围。本院经审查认为，（一）关于本案的性质问题，肖合正的诉讼请求是确认其股份并支付股份分配收益，本案属于股东身份的确认纠纷，吉星公司认为本案属于劳动争议案件的理由不能成立。（二）关于诉讼时效问题，因吉星公司在一审、二审时并未提出本案起诉超过诉讼时效期间的抗辩理由，故吉星公司在申请再审期间提出本案超过诉讼时效期间的理由不能成立。（三）关于吉星公司与肖合正是否存在劳动关系的问题，新乡市中级人民法院作出的生效判决已经确认，肖合正原系河南省汽车制动器厂工人，河南省汽车制动器厂改制为吉星公司后，肖合正与吉星公司之间存在劳动关系。吉星公司没有充分证据推翻生效判决认定的事实，故其认为双方不存在劳动关系的理由不能成立，（四）关于股权收益的计算问题，吉星公司作为股权收益分配的主体，实际掌控持有股权收益分配的相关证据材料，因其无正当理由拒不提供，应承担相应不利的法律后果，故生效判决以每年为周期计算股权收益符合常理。（五）关于本案生效判决结果是否超诉讼请求的问题，肖合正的诉讼请求是判令吉星公司给付2004年10月以来股份收益60000元，生效判决结果并未超过诉讼请求的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南吉星实业有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李淑静
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王久夫（福），男，1947年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭克才，男，1942年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭来祥，男，1932年7月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭新春，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
再审申请人王久夫因与被申请人郭克才、郭来祥、郭新春、王磊土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王久夫申请再审称：其有足够的证据证明被申请人侵占了其宅基地的事实，原审判决明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，王久夫申请再审主张缺乏事实依据，其亦并未提供新证据。王久夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王久夫的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一七年十月九日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王久夫（福），男，1947年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭克才，男，1942年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭来祥，男，1932年7月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭新春，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人王久夫因与被申请人郭克才、郭来祥、郭新春、王磊土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王久夫申请再审称：其有足够的证据证明被申请人侵占了其宅基地的事实，原审判决明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，王久夫申请再审主张缺乏事实依据，其亦并未提供新证据。王久夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王久夫的再审申请。审判长  张华春审判员  张希宇审判员  张永会二〇一七年十月九日书记员  刘群群
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2026号
罪犯耿四兵，男，1984年10月24日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）曲中少刑初字第44号刑事判决书，以被告人耿四兵犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币170000元。被告人耿四兵不服，云南省高级人民法院于二○一二年四月十二日作出（2012）云高刑终字第223号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月10日起至2023年6月9日止。判决发生效力后，该犯于2012年6月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯耿四兵提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯耿四兵的考核结果，以罪犯耿四兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯耿四兵系数罪并罚，现刑罚执行已达4年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月20日减刑后的刑期至2022年9月9日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿四兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿四兵减去有期徒刑一年。（刑期自2011年6月10日起至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1045号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人白小梨，曾用名白晓梨。因本案于2016年7月25日被苍南县公安局刑事拘留。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]873号起诉书指控被告人白小梨犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人白小梨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月25日1时25分许，被告人白小梨醉酒（血液中乙醇含量为162mg/100ml）后驾驶浙C×××××小型轿车，沿苍南县龙港镇万宝路酒店停车场自北向南行驶，途经酒店停车场南门三岔口时碰撞郭必考驾驶的浙C×××××小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人白小梨负事故全部责任，本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人白小梨违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人白小梨醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人白小梨拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白小梨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年9月8日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年八月十二日
代书 记员 董莉莉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初714号
原告：王南南，女，1988年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G817。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（11）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告王南南诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明：2016年5月9日，蚌埠市禹会区人民法院立案受理了时正华诉蚌埠市禹会区公安消防大队撤销行政裁决一案，时正华在行政诉状中请求撤销蚌埠市禹会区公安消防大队就本案中所涉火灾事故作出的禹公消火认字〔2015〕第0002号火灾事故认定书。本院认为，本案须在该行政案件审结完毕后才能审理，而该行政案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 常启彪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初714号
原告：王南南，女，1988年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（1-1）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号-20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告王南南诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明：2016年5月9日，蚌埠市禹会区人民法院立案受理了时正华诉蚌埠市禹会区公安消防大队撤销行政裁决一案，时正华在行政诉状中请求撤销蚌埠市禹会区公安消防大队就本案中所涉火灾事故作出的禹公消火认字〔2015〕第0002号火灾事故认定书。本院认为，本案须在该行政案件审结完毕后才能审理，而该行政案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 常启彪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初714号之一
原告：王南南，女，1988年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（1-1）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号-20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告王南南诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠市白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常启彪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 帅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1304号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路666号庐山花园庐峰阁7号商铺。
负责人：张传飞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王登凤，男，该公司职员。
被告：邓扬发，男，1974年12月8日生，汉族，住宜春市靖安县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司(以下简称赢时通公司)与被告邓扬发车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人王登凤和被告邓扬发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3000元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2016年9月12日拖欠租金为21000元，滞纳金为1050元，上述款项合计22050元；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××车辆一台，租期为2015年11月12日至2017年11月12日，每月租金3000元。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年2月12日起拖欠原告租金至今，被告行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆，截止2016年9月12日，被告拖欠原告的租金为21000元（3000元/期×7期），违约金1050元（21000元×5%），原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告邓扬发辩称：我不同意解除合同，也不同意支付租金和违约金。原告存在欺诈行为，原告将没有进行年检、没有购买保险且证件不齐全（交接时没有行驶证）的车辆租给我。我拿到车后，发现该车之前存在大量违章未处理。为此我多次向原告投诉，原告的总公司也派人来调查过，但并未给出解决方案。由于该车违章一直未处理，导致我无法正常使用。我便一直将车辆闲置，到2016年5月我发现车辆不见了。另外我在签订租赁合同时向原告付了4万多，后来还付了几个月的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告赢时通公司提交的证据2，本院予以采信，对被告邓扬发提交的证据1的真实性予以确认，证明目的不予认定，对证据2的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月12日，原告赢时通公司与被告邓扬发签订了一份汽车租赁合同，约定：被告邓扬发（乙方）承租原告赢时通公司（甲方）所有的车牌号为赣Ａ×××××雅阁小轿车一辆，租赁期限自2015年11月12日至2017年11月12日，租期24期，每期租金3000元；乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月12日前乙方须支付给甲方该周期租金；乙方在签订合同三个工作日内支付保证金20000元；、如被告在租期内不及时缴纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方解除合同，并收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退还等。同日原告向被告交付车辆，被告向原告交纳了23000元（保证金20000元+租金3000元）。此后，被告邓扬发分两次向交纳了5000元租金后再未缴纳租金，亦未将讼争车辆交还原告。截止2016年11月12日，被告共向原告支付保证金20000元，租金8000元，尚欠原告租金28000元。
本院认为：（一）关于原告与被告之间的汽车租赁合同关系及当事人的合同义务。原、被告双方之间的汽车租赁合同关系有双方签订的租赁合同为据，双方应当按合同约定履行各自义务。被告拖欠原告租金构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的租金并承担违约金，符合合同约定，本院予以支持。（二）关于被告拖欠的租金数额及应付滞纳金数额的认定。结合双方提交的汽车租赁合同，可看出被告实际向原告共交付了28000元（保证金2000元+租金8000元），被告辩称其还向原告交付了20000元，因被告未提交证据证实，本院不予采信。双方在签订租赁合同后，原告已将车辆交付给了被告，被告应当妥善保管车辆，现被告辩称车辆已遗失，因其未提供证据证实该遗失后果系原告造成，可认定该车遗失系被告保管不善所致。原告要求被告支付租金至返还车辆止，因该车辆现已被被告遗失，故因该车遗失所造成的损失应由被告自行承担，本院认定被告应支付租金至合同届满之日为宜（即2017年11月12日）。根据合同约定，被告应交付给原告的总租金为72000元，现被告实际已支付8000元，故剩余租金应为64000元。原告主张按拖欠租金的5%计算滞纳金不违反有关规定，本院予以准许。（三）关于双方合同解除及返还车辆的问题。根据合同约定，如被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方解除合同，并收回所租车辆，已取取的押金等全部款项不予退还。现被告已连续多月拖欠租金，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。基于双方租车合同的内容实质，可以得出双方对应以下权利和义务：如被告按合同约定履行给付租金义务，则原告有义务协助被告将租赁车辆过户给被告，鉴此，为维护民事活动中的公平原则，对双方于本案合同的对价义务应作合理认定，既然前述已经确定被告须履行全额给付合同期内租金的义务，则不能同时再要求被告返还车辆，因此对原告要求被告返还车辆的请求不予支持。被告辩称原告向其提供证照不全的车辆（即在收车时未收到车辆行驶证），但在双方签订的汽车租赁合同的车辆交接清单中明确注明行驶证已随车交接，且被告邓扬发也签字确认，故对被告邓扬发的该答辩意见不予采信。被告辩称其因车辆违章情况已多次要求原告处理，但未提交相关证据，本院不予采信，原、被告可就违章事宜另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司与被告邓扬发签订的汽车租赁合同；
二、限被告邓扬发于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司支付租金64000元及滞纳金1050元；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告邓扬发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄丹
二〇一六年十二月十二日
书记员 李欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1304号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路666号庐山花园庐峰阁7号商铺。
负责人：张传飞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王登凤，男，该公司职员。
被告：邓扬发，男，1974年12月8日生，汉族。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司(以下简称赢时通公司)与被告邓扬发车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人王登凤和被告邓扬发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3000元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2016年9月12日拖欠租金为21000元，滞纳金为1050元，上述款项合计22050元；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车辆一台，租期为2015年11月12日至2017年11月12日，每月租金3000元。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年2月12日起拖欠原告租金至今，被告行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆，截止2016年9月12日，被告拖欠原告的租金为21000元（3000元/期×7期），违约金1050元（21000元×5%），原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告邓扬发辩称：我不同意解除合同，也不同意支付租金和违约金。原告存在欺诈行为，原告将没有进行年检、没有购买保险且证件不齐全（交接时没有行驶证）的车辆租给我。我拿到车后，发现该车之前存在大量违章未处理。为此我多次向原告投诉，原告的总公司也派人来调查过，但并未给出解决方案。由于该车违章一直未处理，导致我无法正常使用。我便一直将车辆闲置，到2016年5月我发现车辆不见了。另外我在签订租赁合同时向原告付了4万多，后来还付了几个月的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告赢时通公司提交的证据2，本院予以采信，对被告邓扬发提交的证据1的真实性予以确认，证明目的不予认定，对证据2的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月12日，原告赢时通公司与被告邓扬发签订了一份汽车租赁合同，约定：被告邓扬发（乙方）承租原告赢时通公司（甲方）所有的雅阁小轿车一辆，租赁期限自2015年11月12日至2017年11月12日，租期24期，每期租金3000元；乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月12日前乙方须支付给甲方该周期租金；乙方在签订合同三个工作日内支付保证金20000元；、如被告在租期内不及时缴纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方解除合同，并收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退还等。同日原告向被告交付车辆，被告向原告交纳了23000元（保证金20000元+租金3000元）。此后，被告邓扬发分两次向交纳了5000元租金后再未缴纳租金，亦未将讼争车辆交还原告。截止2016年11月12日，被告共向原告支付保证金20000元，租金8000元，尚欠原告租金28000元。
本院认为：（一）关于原告与被告之间的汽车租赁合同关系及当事人的合同义务。原、被告双方之间的汽车租赁合同关系有双方签订的租赁合同为据，双方应当按合同约定履行各自义务。被告拖欠原告租金构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的租金并承担违约金，符合合同约定，本院予以支持。（二）关于被告拖欠的租金数额及应付滞纳金数额的认定。结合双方提交的汽车租赁合同，可看出被告实际向原告共交付了28000元（保证金2000元+租金8000元），被告辩称其还向原告交付了20000元，因被告未提交证据证实，本院不予采信。双方在签订租赁合同后，原告已将车辆交付给了被告，被告应当妥善保管车辆，现被告辩称车辆已遗失，因其未提供证据证实该遗失后果系原告造成，可认定该车遗失系被告保管不善所致。原告要求被告支付租金至返还车辆止，因该车辆现已被被告遗失，故因该车遗失所造成的损失应由被告自行承担，本院认定被告应支付租金至合同届满之日为宜（即2017年11月12日）。根据合同约定，被告应交付给原告的总租金为72000元，现被告实际已支付8000元，故剩余租金应为64000元。原告主张按拖欠租金的5%计算滞纳金不违反有关规定，本院予以准许。（三）关于双方合同解除及返还车辆的问题。根据合同约定，如被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方解除合同，并收回所租车辆，已取取的押金等全部款项不予退还。现被告已连续多月拖欠租金，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。基于双方租车合同的内容实质，可以得出双方对应以下权利和义务：如被告按合同约定履行给付租金义务，则原告有义务协助被告将租赁车辆过户给被告，鉴此，为维护民事活动中的公平原则，对双方于本案合同的对价义务应作合理认定，既然前述已经确定被告须履行全额给付合同期内租金的义务，则不能同时再要求被告返还车辆，因此对原告要求被告返还车辆的请求不予支持。被告辩称原告向其提供证照不全的车辆（即在收车时未收到车辆行驶证），但在双方签订的汽车租赁合同的车辆交接清单中明确注明行驶证已随车交接，且被告邓扬发也签字确认，故对被告邓扬发的该答辩意见不予采信。被告辩称其因车辆违章情况已多次要求原告处理，但未提交相关证据，本院不予采信，原、被告可就违章事宜另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司与被告邓扬发签订的汽车租赁合同；
二、限被告邓扬发于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司支付租金64000元及滞纳金1050元；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告邓扬发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄丹
二〇一六年十二月十二日
书记员 李欢
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初169号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人侯新义，男，1982年7月17日生于山西省新绛县，汉族，小学文化，农民，住山西省运城市新绛县。因涉嫌非法经营一案于2016年12月20日被水城县公安局刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人郝新荣，男，1982年7月9日生于山西省新绛县，汉族，初中文化，农民，住山西省新绛县。因涉嫌非法经营一案于2016年12月20日被水城县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，2017年3月17日被水城县公安局执行逮捕，同日变更强制措施为取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人侯新义、郝新荣犯非法经营罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人侯新义、郝新荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月17日，被告人侯新义、郝新荣经关某（另案处理）邀约并许与高额报酬，在未持有烟草专卖品准运证的情况下帮助关某非法运输烟丝。当日凌晨，被告人侯新义、郝新荣驾驶晋Ｍ×××××号蓝色重型仓栅式货车非法运输烟丝至贵州省盘县胜境关收费站时，被水城县烟草专卖局执法人员查获。经查，被告人侯新义、郝新荣非法运输的烟丝重12700千克；经鉴定，价值867624.63元。
上述事实，被告人侯新义、郝新荣在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单，水城县烟草专卖局移送材料，黔高法【2015】36号文件印发《关于办理涉烟案件具体应用法律若干问题会议纪要》的通知，侦查终结报告，破案经过，被告人侯新义、郝新荣的供述，侯新义、郝新荣辨认笔录及照片，证人辛某、王某的证言，扣押决定书、清单及扣押笔录，收据、随案移送清单，调取证据通知书及清单，购车发票、凭证、车辆信息、车辆行驶证、道路运输证、保险单，融资协议及借据、收据、身份证复印件，通话清单，鉴定意见，情况说明，卡口抓拍车辆查询信息，在逃人员登记信息表，户籍信息，到案经过，接处警登记表、指定管辖决定书、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审资料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯新义、郝新荣在未持有烟草专卖品准运证的情况下，帮助他人非法运输烟丝，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人侯新义、郝新荣犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人侯新义、郝新荣均是在关某的要约下帮助其运输烟丝，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可比照主犯从轻处罚。鉴于被告人侯新义、郝新荣归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可对二被告人从轻处罚。结合山西省运城市新绛县司法局同意接收被告人郝新荣为社区矫正对象的意见，可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人侯新义犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零二
个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2018年2月19日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郝新荣犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金，限在本判
决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具货车一辆、涉案赃款22600元、手机二部、机动车驾驶证、车锁匙一把依法予以没收上缴国库，涉案烟丝12700千克依法由扣押单位按规定予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖笛
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢昆
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0182民初字第836号
原告成都桂湖防水保温工程有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人孙军忠，职务：总经理。
委托代理人胡馨元，四川师维律师事务所律师。
委托代理人王猛，男，1994年8月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。系成都桂湖防水保温工程有限公司员工。
被告成都市长安建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾维清，职务：董事长。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
第三人黄贤楷，男，1965年，1月20日，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都桂湖防水保温工程有限公司诉被告成都市长安建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员何建于2016年3月24日公开开庭进行审理后，为查明事实，本院依职权追加黄贤楷为第三人参加诉讼，并于2016年4月6日继续公开开庭进行了审理。原告成都桂湖防水保温工程有限公司的委托代理人胡馨元，被告成都市长安建筑工程有限责任公司的委托代理人钟锐，第三人黄贤楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都桂湖防水保温工程有限公司诉称，原、被告于2012年3月26日签订《建筑防水工程承包合同》。合同约定，被告交将彭州市朝阳路宝阁丽公馆防水工程发包给原告，经结算工程造价为1175844.34元。被告已支付680000元，尚欠原告495844元未支付，故原告起诉请求人民法院判决：被告支付原告工程款495844元，资金利息（按银行贷款利率从2014年1月2日计算至被告付清之日）。
被告辩称，原、被告签订的合同并未实际履行，防水工程实际由开发商自行发包，双方无合同关系，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，合同是由开发商工作人员刘伟与原告协议好后，由第三人代表被告与原告签订的，原告按协议履行了合同，第三人在工程竣工验收后办理了结算。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、建设防水工程承包合同，证明原、被告双方签订合同；
2、工程量结算单（未经黄贤楷签字确认），证明原告所完工程的工程量及造价；
3、工程量结算单（经黄贤楷签字确认），证明原告所完工程的工程量及造价；
4、请款单，证明被告尚欠的工程款。
被告为支持其辩解，向法庭举证如下：
1、请款申请，证明证明被告收到原告的申请，但被告对原告实际工程的结算和所欠的工程款不知情，被告同时将该申请转给开发商，交由开发商处理；
2、会议纪要，证明开发商的法定代表人与被告法定代表人对原告完成的工程由开发商直接向原告支付工程款，与被告无关；
3、转款凭证，证明原告的工程款由开发商进行支付，与被告无关；
4、证人刘家明的证人证言，证明原告与开发商直接签订了合同。
经质证，被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2异议认为，该证据上黄贤楷的签字不具有真实性；对证据4异议认为，该证据被告不知情，被告不是实际发包人，同时开发商法定代表人签字，就由开发商支付。原告对被告提交的证据1异议认为，该证据与原告提交的不一致，缺少被告法定代表人签字，能证明被告清楚工程造价和欠款的事实，应由被告承担支付工程款的责任；对证据2异议认为，该证据与本案无关联性，只是被告与开发商之间的约定，对原告不发生法律效力；对证据3异议认为，与本案无关联性，同时对该证据的真实性有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；
对有争议的证据，原告举出的证据2，本院认为，该证据因黄贤楷签字不真实，不具有真实性，本院不予采信；原告举出的证据4，本院认为，该证据能证明原告向被告发出请款申请，被告法定代表人在该申请上签字进行了确认，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对被告举出的证据1，本院认为，该证据缺少被告法定代表人签字，应以原告举出的证据4为准；对被告举出的证据2，本院认为，该证据只能被告与开发商之间应欠的工程款作出的约束被告与开发商之间的协议，对原告不发生法律效力，对原告质证与本案无关的意见，本院予以采纳，因不具有关联性，本院不予采纳；对被告举出的证据3，本院认为，结合证人刘家明的证言，原告收到的工程款系原告向该证据能证明被告通过开发商支付了部分工程款的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对被告举出的证据4刘家明的证人证言，本院认为，该证人证言，能证明被告承建了开发商的工程，第三人代表被告。对原告举出该证人证言，证明原告与开发商直接签订合同的观点，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于2012年3月26日签订《建筑防水工程承包合同》。合同约定，被告交将位于彭州市朝阳路“宝阁丽公馆”防水工程发包给原告，甲方指定第三人黄贤楷为被告的代表，其所签文件代表被告。合同签订后，原告按合同进行了施工，工程竣工验收后，2014年1月2日，第三人黄贤楷与原告对工程作了结算，确认工程造价为1175844.34元。被告已支付680000元，尚欠原告495844元未支付，2014年8月29日原告向被告发出请款申请，要求被告支付工程款，2015年4月17日被告法定代表人签字确认已收到该申请。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》不违反法律规定，合法、有效。原告按合同履行了工程施工，工程竣工后，第三人代表被告对原告完成的工程造价签字确认，根据双方合同的约定，甲方指定第三人黄贤楷为被告的代表，其所签文件代表被告。第三人所签的结算对被告具有约束力，被告应按工程结算支付工程款1175844.34元，根据原告陈述，被告已支付680000元，尚欠结算495844.34元，原告主张被告支付工程495844元符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称，原、被告双方未实际履行合同，不应承担责任的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对原告主张的从2014年1月2日计算至被告付清之日资金利息（按银行贷款年利息6%计算），原、被告双方于2014年1月2日进行了结算，根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解和适用》第十七条、第十八条的规定，资金利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，对原告主张过高部分，本院不予支持。依照《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解和适用》第十七条、第十八条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都市长安建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都桂湖防水保温工程有限公司工程款495844元；
二、被告成都市长安建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都桂湖防水保温工程有限公司资金利息（计算方法为：以本金495844元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，以不超过年利率6%为限，从2014年1月2日计算至付清之日止）；
三、驳回原告成都桂湖防水保温工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元，由被告成都市长安建筑工程有限责任公司负担（此款已先由原告垫付，被告在支付原告工程款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何建
二〇一六年六月一日
书记员 杜枭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初2920号
原告：张继延。
委托诉讼代理人：邹仁丽，广西天际律师事务所律师。
被告：曾光。
原告张继延诉被告曾光生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告张继延于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张继延撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张继延负担400元，本院退回原告张继延400元�
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 杜 舟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韦月利
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第490号
原告莫江海，男。
委托代理人李青松，湖南普利律师事务所律师。
被告彭香虎，又名彭小虎，男。
原告莫江海诉被告彭香虎合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员刘爱炎适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。由书记员肖奇勇担任记录。原告莫江海及其代理人李青松到庭参加诉讼，被告彭香虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫江海诉称，2012年8月31日，原告与被告签订铝铁矿开采劳务施工合同，原告为乙方，被告为甲方。双方约定如甲方原因造成乙方不能施工，造成停工三个工作日以上，超过三个工作日，甲方按挖机每台每天1000元，装载机每台每天500元，汽车每辆每天600元，爆破设备每1个施工队每天60元，人工每人每天60元赔偿给乙方。原告实际施工两天后，即被当地政府叫停，其原因是被告没有办好开矿手续，属无证开采，致原告的人工与挖机等设备停工4个多月，原告损失13万余元。原告就该损失的赔偿问题多次找被告协商，要求被告按合同承担责任赔偿损失，被告同意赔偿，但要求原告让步，并讲暂时资金紧张。被告当场支付了一部分的损失费用后，还下欠原告5.5万元，并出具欠条为据，被告同意于2013年4月底付清。到期后，原告多次催收，被告以暂时无钱支付为由未予支付。2013年底，被告支付了5000元给原告。后原告多次催促被告付款，被告却以无钱为由不予支付。原告诉讼请求依法判令被告支付原告欠款5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭香虎未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原、被告身份资料，拟证明诉讼主体资格；
2、原告陈述，拟证明案件基本情况；
3、劳务施工合同，拟证明劳务合同内容；
4、欠条，拟证明被告欠原告误工费5.5万元的事实；
5、证人杨兵六证言，拟证明原、被告签订劳务合同，因被告的原因误工四个多月，原、被告就误工损失达成一致，被告同意支付原告误工损失等情况，也证实了欠条上的“彭小虎”即彭香虎；
6、杨学善的证言，拟证明目的同上。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的证据均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
2012年8月31日，原告与被告签订铝铁矿开采劳务施工合同，原告为乙方，被告为甲方。双方对权利义务及违约责任进行了约定，其中双方约定如甲方原因造成乙方不能施工，造成停工三个工作日以上，超过三个工作日，甲方按挖机每台每天1000元，装载机每台每天500元，汽车每辆每天600元，爆破设备每1个施工队每天60元，人工每人每天60元赔偿给乙方。原告于2012年9月12日叫了一台挖机，原告和挖机司机两个人进场施工，施工4天后当地村民说被告的矿场手续不齐全，阻止原告继续施工，这样停工四个半月，根据合同约定停工挖机按1000元／天计算，人员按60元／天计算，造成原告误工损失总计151200元。原告找到被告要求被告支付停工损失，2013年1月30日经双方协商，被告支付了1.4万元给原告做拖车费，并愿意赔偿原告误工损失5.5万元，这样被告给原告出具一张欠条，欠条内容为：今欠莫江海挖机误工费5.5万元，限期2013年4月底付清。到期后，原告催收，被告于2013年底支付了5000元给原告。后原告多次催促被告付款，被告却以无钱为由不予支付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中因原告给被告提供劳务，由于被告的原因造成原告的误工损失，经双方协商，被告愿意赔偿原告误工损失而向原告出具欠条，本案系合同纠纷，不是劳务合同纠纷。原、被告之间产生债权债务关系，原告作为债权人有权要求被告履行给付欠款的义务，故原告要求被告支付5万元误工损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭香虎支付原告莫江海5万元，此款限本判决生效后3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告彭香虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘爱炎
二〇一四年十一月二十一日
书记员 肖奇勇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2100号
原告马吉有。
被告周恩庆。
原告马吉有与被告周恩庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马吉有，被告周恩庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马吉有诉称，2016年6月27日19时至21时，原告酒后到被告周恩庆家商店去磨叽，被告在愤怒的情况下，手持拐杖打向原告，造成原告眼部损伤。原告到东丰县医院住院治疗，花掉医疗费人民币4,798.34元；随后，原告遵照东丰县医院建议，到辽源眼科医院、吉林大学第一医院检查眼睛，又花掉医疗费人民币1,362.00元。现因被告周恩庆不同意赔偿原告各项经济损失，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告周恩庆赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币12,151.60元；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了两份证据，
证据一、医疗费票据一张，证明原告因治疗眼部损害，分别到东丰县医院、辽源眼科医院、吉林大学第一医院治疗，并花费医疗费的事实。
证据二、东丰县医院住院病案及出院诊断书，证明原告的病情、治疗情况及建议原告到上级医院诊治等事实。
被告周恩庆辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年6月27日19时许，原告马吉有和王国成酒后到我家商店，原告因我家商店凳子摆放的位置，可能看到原告马吉有家，便开始磨叽，并因此事从其家到我家商店来回十多趟。当我准备睡觉时，叶明来我家商店，我们在一起唠嗑，此时，原告又来我家商店，并因凳子摆放问题发生了争执，我用拐杖向原告马吉有方向划了一下，不知道划到原告马吉有什么地方了，原告马吉有就走了。
法庭为调查案件事实，依职权从东丰县公安局调取了公安行政案件卷宗中的六份证据，
证据一、周恩庆的询问笔录，证明此次打架事件的经过。
证据二、马吉有的询问笔录，证明此次打架事件的经过。
证据三、王爽的询问笔录，证明此次打架事件的经过。
证据四、王国成的询问笔录，证明此次打架事件的经过。
证据五、叶明的询问笔录，证明此次打架事件的经过。
证据六、东丰县公安局行政处罚决定书，证明周恩庆因违反相关法律规定而被处以行政处罚的事实。
质证过程中，原告马吉有及被告周恩庆对原告提供的两份证据无异议。被告周恩庆没有证据向法庭提供。原告马吉有对法庭调取的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均无异议；对证据一有异议。被告周恩庆对法庭调取的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均无异议。
经审理查明，原告马吉有与被告周恩庆系同村同组村民，且被告周恩庆经营商店。2016年6月27日19时许，原告马吉有和同村村民王国成在东丰县大阳镇喝完酒，便一起回到了被告周恩庆经营的商店。原告马吉有进屋后，对被告周恩庆屋内凳子的摆放位置存在异议，并对此事骂骂咧咧的，此时，王国成、被告周恩庆等人将原告马吉有劝回家了。原告马吉有回家后，又因为被告周恩庆家凳子摆放问题回到了被告周恩庆家的商店，就因此事，原告马吉有来来回回八、九次，但均被王国成等人劝回家了。随后，村民叶明、王爽等人也来到了被告周恩庆的商店。当天8时30分左右，原告马吉有再次回到被告周恩庆的商店，并且嘴里骂骂咧咧的，被告周恩庆此时十分生气，并拿起屋里的空啤酒瓶子砸向原告马吉有，但没有砸到，随后，被告周恩庆用手中的拐杖向原告马吉有的方向划了一下，造成原告马吉有的眼部受伤。原告马吉有随后到东丰县医院、辽源眼科医院及吉林大学第一医院治疗眼部损害，现原告依法诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币6,160.34元、住院伙食补助费人民币1,700.00元、误工费人民币1,937.32元、护理费人民币2,053.94元、交通费人民币300.00元等以上各项经济损失共计人民币12,151.60元；并由被告承担本案的相关费用。被告周恩庆不同意赔偿原告的各项经济损失。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害民事主体的民事权益的行为，应当承担侵权责任。被告周恩庆主观上存在殴打原告马吉有的故意，客观上实施了侵害原告马吉有民事权益的行为，造成原告马吉有受伤并入院治疗的法律后果，被告周恩庆的侵权行为与原告马吉有受伤并入院治疗的法律后果之间存在因果关系，上述事实有公安机关的卷宗材料中原、被告的询问笔录、证人证言及公安机关出具的行政处罚决定书为凭，故被告周恩庆应该对原告马吉有的各项经济损失承担主要赔偿责任。原告马吉有在此次打仗事件中也存在过错，此次打仗事件的发生系因原告马吉有的行为引起的，故原告马吉有对自己的各项经济损失承担次要赔偿责任。综上，本案主办法官根据原、被告在此次打仗事件中责任的大小，及按照原告的具体诉讼请求合理确定被告赔偿的具体数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周恩庆于本判决生效后三日内赔偿原告马吉有各项经济损失人民币7,182.96元（医疗费人民币6,160.34元、住院伙食补助费人民币1,700.00元、误工费人民币1,937.32元、护理费人民币2,053.94元、交通费人民币120.00元，以上共计人民币11,971.60元中的60%，即人民币7,182.96元）。
二、原告马吉有自行承担各项经济损失人民币4,788.64元（各项经济损失人民币11,971.60元中的40%，即4,788.64元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104.00元（原告已垫付），由原告马吉有承担42.00元，被告周恩庆承担62.00元，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙 宇
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初44号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘苏田，男，1983年5月12日出生于四川省汶川县，羌族，文盲，无业，住四川省汶川县。2004年12月因盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处拘役6个月。2010年11月因盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑7个月。2013年因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑1年1个月。2016年9月12日因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元，刑期自2016年5月7日起至2017年2月6日止。2016年11月11日被四川省彭州市公安局押解回羁押、再审。2017年2月6日经本院决定逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]620号起诉书指控被告人刘苏田犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人刘苏田到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控：2016年3月5日中午13时许，被告人刘苏田伙同黎志全、扎西（二人另处）在本市濛阳镇“蓝精灵网吧”、“欢乐洋网吧”、“众联网吧”以找人的方式吸引上网的被害人赵某、杨某、段某注意，乘机将被害人放在电脑前的苹果iPhone6splus、苹果iPhone6、步步高vivoX5手机各一部盗走，经鉴定：上述三部被盗手机价值共计人民币5900元。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人刘苏田在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源及破案经过、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况及常住人口详细信息、被盗现场照片、被告人刘苏田前科判决书、被害人赵某、杨某、段某的陈述、被告人刘苏田的供述、鉴定意见通知书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘苏田伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,且为共同犯罪。公诉机关指控被告人刘苏田犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘苏田在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决,属漏罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定实行数罪并罚。被告人刘苏田在庭审中如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，本院在量刑时酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘苏田犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。与盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月7日起至2017年8月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人刘苏田的违法所得继续依法予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年二月十六日
书记员 周 颖
-2-
河北省赤城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0732行审4号
申请执行人：赤城县国土资源局，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇建国东街25号。
负责人程勇，该局局长。
委托诉讼代理人：于勇鹏，该局职工。
被执行人：孙兆龙，住河北省赤城县。
申请执行人赤城县国土资源局于2018年1月12日向本院申请强制执行赤国土资罚字（2017）215号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
赤城县国土资源局称，孙兆龙在未取得用地手续情况下，擅自在赤城镇××村占用耕地192.5平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，赤城县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条对孙兆龙作出赤国土资罚字（2017）215号行政处罚决定，并于2018年1月3日催告孙兆龙履行。孙兆龙在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚，故申请法院强制执行。赤城县国土资源局于2018年2月2日向本院申请，因赤国土资罚字（2017）215号行政处罚主体错误，请求不予执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，赤城县国土资源局在未查清实施违法行为主体的情况下，即对孙兆龙作出赤国土资罚字（2017）215号行政处罚决定，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定，裁定如下：
不准予强制执行赤城县国土资源局作出的赤国土资罚字（2017）215号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 焦复生
审判员 刘 宝
审判员 张永生
二〇一八年二月五日
书记员 张 磊
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2954号
原告：范宏伟，男，1970年12月20日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：成鹏斌，山西瀛谷律师事务所律师。
被告：高太根，男，1973年11月16日出生，汉族，住太原市。
原告范宏伟与被告高太根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范宏伟及其委托诉讼代理人成鹏斌到庭参加了诉讼。被告高太根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元、利息5633元（按年利率24%，从2017年4月21日起至2017年9月6日）及2017年9月6日至还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年3月21日，被告以家庭周转为由向原告借款40000元，并出具借条，借条约定借款金额40000元，还款日期为2017年4月21日，如有违约，每天支付百分之一违约金，当日原告履行了出借义务。借款到期�，原告多次索要，被告既不露面，也不偿还本金。另，2017年3月15日被告向杨晋伟借款1万元，借款期限1个月，借款到期后被告同样拒不履行还款义务，2017年7月5日杨晋伟将对被告享有的1万元债权转让给原告，由原告向被告主张债权。特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
高太根未到庭，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月21日，高太根给范宏伟出具借条，”今借到范宏伟人民币叁万元整，还款日期2017年4月21日，如有违约每天百分之一的违约金支付，于当天又借壹万元，条款同上。借款人高太根身份证×××。”
2017年3月15日高太根给杨晋伟出具借条，”今借到杨晋伟人民币壹万元整，还款日期2017年4月15日，如有违约每天违约金百分之一。借款人高太根。”
2017年7月5日杨晋伟与范宏伟签订债权转让协议书，杨晋伟将对高太根享有的1万元债权转让给范宏伟。
2017年9月4日杨晋伟通过短信的方式通知高太根，对其享有的1万元债权转让给范宏伟
本院认为，高太根向范宏伟借款4万元事实清楚，双方存在债权债务关系，范宏伟要求高太根偿还借款40000元的诉求，应予支持。关于债权转让协议书的效力，合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据范宏伟提供的现有证据，只能证明杨晋伟是事后通知债务人，而且债务人是否收到通知，杨晋伟事先是否通知过债务人，没有证据能够佐证；因此杨晋伟与范宏伟的债权转让协议书无效，范宏伟的该项主张，也不予支持。借款时双方约定的逾期违约金日百分之一超过了相关法规定，不予支持；根据相关规定，范宏伟主张按年息24%计算，应予支持。从高太根借款期满之日即2017年4月21日起计息。高太根未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定�判决如下：
一、被告高太根偿还原告范宏伟40000元,于判决书生效之日
起30日内付清；
二、被告高太根支付原告范宏伟借款本金40000元的利息，从
2017年4月21日起至本金全部付清之日按年利率24%计息。
三、驳回原告范宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，公告费560元，由被告高太根负担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 郭春霞
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 杨 俊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑初69号之一
罪犯金芳，女，1972年3月10日出生于上海市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区，现服刑。
本院于2017年9月19日作出一审判决：被告人金芳犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四百万元；违法所得予以追缴。现判决已发生法律效力。经查，侦查机关上海市公安局闵行分局在侦查过程中于2016年9月11日查封了周某1、徐某（周某1系金芳丈夫、徐某系周某1母亲）名下）XX路XX弄XX号XX室的房产（按份共有，周某1占三分之二，徐某占三分之一，此前系周某1、金芳、徐某三人共同共有，金芳、周某1婚后购买）以及周某1、周某2（周某1父亲）名下XX路XX弄XX号XX室的房产（金芳、周某1婚前购买）；冻结了朱某（居民身份证号码）。
本院认为，侦查机关查封的上述房产中的位于XX路XX弄XX号XX室的房产系周某1、周某2的合法财产，与罪犯金芳无关，应当予以解除查封；位于XX路XX弄XX号XX室的房产系金芳与其丈夫周某1婚后取得，取得时系周某1、金芳、徐某三人共同共有，现系周某1、徐某按份共有，鉴于周某1、金芳之间没有财产约定，故该房产仍有三分之一的权利属于金芳，对于金芳的财产份额部分应当予以追缴后发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
一、解除上海市公安局闵行分局对周某1、周某2名下位于XX路XX弄XX号XX室房产的查封。
二、解除上海市公安局闵行分局对周某1、徐某名下位于XX路XX弄XX号XX室房产的查封，将该房产拍卖、变卖，所得钱款的三分之一划扣至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长坤
人民陪审员 王瑞方
审 判 员 巩一鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗林骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条
……
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑初69号之二
罪犯金芳，女，1972年3月10日出生于上海市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区，现服刑。
本院于2017年9月19日作出一审判决：被告人金芳犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四百万元；违法所得予以追缴。现判决已发生法律效力。经查，侦查机关上海市公安局闵行分局在侦查过程中于2016年9月11日查封了周某1、徐某（周某1系金芳丈夫、徐某系周某1母亲）名下）XX路XX弄XX号XX室的房产（按份共有，周某1占三分之二，徐某占三分之一，此前系周某1、金芳、徐某三人共同共有，金芳、周某1婚后购买）以及周某1、周某2（周某1父亲）名下XX路XX弄XX号XX室的房产（金芳、周某1婚前购买）；冻结了朱某（居民身份证号码）。
本院认为，侦查机关查封的上述房产中的位于XX路XX弄XX号XX室的房产系周某1、周某2的合法财产，与罪犯金芳无关，应当予以解除查封；位于XX路XX弄XX号XX室的房产系金芳与其丈夫周某1婚后取得，取得时系周某1、金芳、徐某三人共同共有，现系周某1、徐某按份共有，鉴于周某1、金芳之间没有财产约定，故该房产仍有三分之一的权利属于金芳，对于金芳的财产份额部分应当予以追缴后发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
一、继续查封周某1、徐某名下位于XX路XX弄XX号XX室的房产，将该房产予以拍卖、变卖，所得钱款的三分之一划扣至本院。
二、解除上海市公安局闵行分局对周某1、周某2名下位于XX路XX弄XX号XX室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长坤
人民陪审员 王瑞方
审 判 员 巩一鸣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗林骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条
……
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑初69号
罪犯金芳，女，1972年3月10日出生于上海市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区，现服刑。
本院于2017年9月19日作出一审判决：被告人金芳犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四百万元；违法所得予以追缴。现判决已发生法律效力。经查，2014年3月至2016年5月，金芳账户资金净流入周某（居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）账户人民币987.5万元（以下币种均系人民币）；2014年3月至2016年7月，金芳账户资金净流入朱某（居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）账户1,731.7万元。侦查机关上海市公安局闵行分局在侦查过程中于2016年11月8日冻结了中国工商银行股份有限公司上海市金杨支行周某名下卡号（账号）XXXXXXXXXXXXXXX8375内的资金494,300元和XX公司上海长岛路支行朱某名下账号XXXXXXXXXXXXXXX3166内的资金327,200元。
本院认为，罪犯金芳诈骗所得的钱款直接流向周某的987.5万元和朱某的1,731.7万元钱款应当予以追缴，除侦查机关侦查过程中冻结的周某、朱某名下账户内的资金予以追缴之外，不足部分应分别从周某、朱某处继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
一、解除上海市公安局闵行分局对A公司上海市金杨支行周某名下卡号（账号）XXXXXXXXXXXXXXX8375内资金的冻结，将该账户内全部资金划扣至本院；继续追缴周某（居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下财产人民币九百三十八万元。
二、解除上海市公安局闵行分局对XX公司上海长岛路支行朱某名下账号XXXXXXXXXXXXXXX3166内资金的冻结，将该账户内全部资金划扣至本院；继续追缴朱某（居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下财产人民币一千六百九十八万九千八百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长坤
人民陪审员 王瑞方
审 判 员 巩一鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗林骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条……对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1259号
原告林某某，男，汉族，生于1966年11月19日。
特别授权委托代理人杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，汉族，生于1968年10月19日。
本院于2016年3月28日立案受理了原告林某某与被告唐某某追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员刘树青适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告林某某的特别授权委托代理人杨文龙到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林某某诉称：2011年11月，原告应邀在被告承包的工地从事建筑工作，后经原、被告结算，被告尚欠原告人工工资1067元，同时给原告出具欠条一张载明：“今欠闵某某（共计20）人合计人工工资45180元（肆万伍仟壹佰捌拾圆）。注：2011年腊月二十八日付清工钱。欠款人：唐某某，2011年11月8日”。后经原告多次向被告催收未果，原告遂起诉来院，请求判令被告立即给付原告人工工资1067元（壹仟零陆拾柒圆），并按银行贷款利息支付占用资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某未予答辩。
经审理查明：2011年11月，原告林某某应邀在被告唐某某承包的工地从事木工工作，双方约定工资每天240元，以天为单位计算工资。后经原、被告结算，原告林某某共计在被告唐某某的工地工作7天，工价1680元，扣除生活费、借支费及去工地的路费后，原告林某某实收入为1262元。被告在原告离开当天，给付原告200元作为路费，被告在工资明细表实收入一栏扣除200元后，在欠款一栏书写“欠1062元”，同时给原告及其他工人出具总欠条一张，载明：“今欠闵某某（共计20）人合计人工工资45180元（肆万伍仟壹佰捌拾圆）。注：2011年腊月二十八日付清工钱。欠款人：唐某某，2011年11月8日”。欠款到期后，原告多次向被告催收未果，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、工资明细表、工资明细表上书写欠条复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告林某某作为劳动者受被告唐某某邀请为其提供劳务后,经原、被告结算，被告向原告出具的欠条，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提供的欠条虽为复印件，但系在工资明细表复印件后所写，且欠款一栏的数额，与扣除原告自认被告已给付200元路费后的数额相符，同时原告的工作及工资情况，有多名与原告同时工作的工人在场互相印证，与本院查明的事实相符。被告唐某某在原告林某某为其提供劳动后，应当按照欠条内容履行相应的给付义务。被告未及时履行给付原告欠款义务，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付人工工资及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效之日起十日内给付原告林某某人工工资1062元及逾期付款利息，利息的计算方法为：以本金1062元为基数，从2012年1月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类同档利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘树青
二〇一六年五月十六日
书记员 何 菁
4
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初1号
本院于2018年3月6日对原告李海池、伍火兰与被告刘海银、安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）赣0429民初1号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0429民初1号民事判决书中“被告刘银海在法定期限内向本院申请对原告伍火兰医疗费用中的无关联用药进行鉴定”补正为“被告刘海银在法定期限内向本院申请对原告伍火兰医疗费用中的无关联用药进行鉴定”；判决主文第二项中“被告刘银海于本判决生效之日起二十日内赔付原告李海池、伍火兰26719.21元”补正为“被告刘海银于本判决生效之日起二十日内赔付原告李海池、伍火兰26719.21元”。
审判员 张海云
二〇一八年四月十三日
书记员 肖 玲
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0429民初1号本院于2018年3月6日对原告李海池、伍火兰与被告刘海银、安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）赣0429民初1号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣0429民初1号民事判决书中“被告刘银海在法定期限内向本院申请对原告伍火兰医疗费用中的无关联用药进行鉴定”补正为“被告刘海银在法定期限内向本院申请对原告伍火兰医疗费用中的无关联用药进行鉴定”；判决主文第二项中“被告刘银海于本判决生效之日起二十日内赔付原告李海池、伍火兰26719.21元”补正为“被告刘海银于本判决生效之日起二十日内赔付原告李海池、伍火兰26719.21元”。审判员  张海云二〇一八年四月十三日书记员  肖 玲