wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初第1913号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被告：童来顺，男，1988年3月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，现在滁州市清流监狱服刑。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称南京人寿财产保险公司）与被告童来顺追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告南京人寿财产保险公司的委托代理人颜崇静，被告童来顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京人寿财产保险公司诉称：2013年10月12日，童来顺驾驶苏Ａ×××××面包车撞到行人陈宗迎、谢金，造成陈宗迎死亡、谢金受伤的交通事故。后经法院判决，其公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内赔偿了陈宗迎、谢金共计11000元，并判决其公司承担诉讼费计1028元。其公司在承担赔偿责任后有权向童来顺追偿，故诉至法院要求童来顺给付其公司111028元。
童来顺在庭审中答辩称：南京人寿财产保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任后，无权向其追偿。
经审理查明：2013年10月12日1时16分，童来顺驾驶苏Ａ×××××面包车沿滁州市南谯路由南向北中间车道直行，超越在快车道由王酷驾驶的沿南谯路由南向北直行的皖Ｍ×××××大型货车时，撞到由西向东横穿南谯路的行人陈宗迎、谢金，造成陈宗迎当场死亡，谢金受伤的交通事故。该事故经认定：童来顺超速行驶、醉酒驾驶、未注意行驶安全是事故发生的原因，故承担主要责任；王酷负事故的次要责任；陈宗迎、谢金共同承担次要责任。童来顺驾驶的苏Ａ×××××面包车在南京人寿财产保险公司投保了交强险和责任限额为10万元的商业第三者责任险。2014年7月11日，陈宗迎的近亲属陈传江、陈红华、冯清萍、陈智及谢金诉至本院，要求童来顺等人赔偿各项经济损失，本院于2014年10月31日作出（2014）南民一初字第01245号民事判决，判决南京人寿财产保险公司在交强险责任限额内赔偿陈传江、陈红华、冯清萍、陈智各项经济损失计人民币7万元并负担案件受理费580元；于2014年10月9日作出（2014）南民一初字第01246号民事判决，判决南京人寿财产保险公司在交强险责任限额内赔偿谢金各项经济损失计人民币4万元并负担案件受理费448元。判决生效后，南京人寿财产保险公司按判决书确定内容履行了共计11万元的赔偿义务。
以上事实，有南京人寿财产保险公司提供的本院（2014）南民一初字第01245号民事判决书、（2014）南民一初字第01246号民事判决书、交通事故责任认定书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：本案的争议焦点：南京人寿财产保险公司是否可向童来顺追偿，追偿数额如何认定。
针对焦点：童来顺醉酒驾驶机动车发生交通事故，并致人损害；其驾驶车辆的保险公司南京人寿财产保险公司已在交强险责任限额内赔偿了受害人谢金等人的各项经济损失计11万元，南京人寿财产保险公司于支付赔偿款后可向侵权人童来顺追偿。故对南京人寿财产保险公司请求童来顺给付其公司赔偿款11万元的请求，予以支持。南京人寿财产保险公司请求追偿其公司承担的诉讼费1028元，该费用非交强险责任赔偿范围内费用，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：
一、被告童来顺于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司人民币计11万元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担100元，被告童来顺负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一六年七月十五日
书记员 陆潮
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初573号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年6月16日出生，汉族，高中文化，无业，经常居住地：秦皇岛市经济技术开发区。2016年6月13日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
辩护人路艳平，河北华伦律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）504号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人路艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年5月26日9时46分许，被告人王某某驾驶冀Ｃ×××××号轿车在秦皇岛市海港区顺东港路由北向南行驶至东港里路段时，将驾驶电动自行车由西向东通过人行横刀的被害人马某撞倒，造成被害人马某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。马某经秦皇岛市第一医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定：王某某承担本次事故的全部责任，马某无责任。公诉机关认为被告人王某某构成交通肇事罪。指控的事实有被告人王某某的供述和辩解；道路交通事故尸体检验鉴定意见书；道路交通事故认定书等证据证实。请求对被告人王某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。其辩护人的辩护意见为被告人王某某事故发生后积极投案，并如实供述自己罪行。被告人是初犯，无犯罪前科，悔罪态度好。事发后积极救治，并采取抢救措施。
经审理查明，2016年5月26日9时46分许，被告人王某某驾驶冀Ｃ×××××号轿车在秦皇岛市海港区顺东港路由北向南行驶至东港里路段时，将驾驶电动自行车由西向东通过人行横刀的被害人马某撞倒，造成被害人马某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。马某经秦皇岛市第一医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定：王某某承担本次事故的全部责任，马某无责任。另查明，被告人王某某在事故发生后主动拨打120积极救治，并拨打122报案。本案民事赔偿部分已调解解决，被害人马某的近亲属对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述和辩解；道路交通事故尸体检验鉴定意见书；道路交通事故认定书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；谅解书、赔偿协议及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人王某某违反《道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。关于辩护人事故发生后积极投案，并如实供述自己罪行。被告人是初犯，无犯罪前科，悔罪态度好。事发后积极救治，并采取抢救措施的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并得到谅解等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十二月七日
代书 记员 董雪萍
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1163号
原告：王东岭，男，1975年7月12日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：王峰，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王一丹，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：义马煤业集团股份有限公司千秋煤矿。住所地义马市千秋路6号，统一社会信用代码914100007067795891。
法定代表人：谢述新。
原告王东岭诉被告义煤集团股份有限公司千秋煤矿（以下简称千秋煤矿）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。
经审理后本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告王忠义在其起诉之前，被告千秋煤矿已于2012年2月17日被义马市工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王东岭的起诉。
原告王东岭预交诉讼费1220元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 翼
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4533号
原告:王骅，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区xxx。
原告：吴娜，女，1983年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区xxx。
共同委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师
被告：王漪钒，女，1986年7月11日出生，汉族，住成都市成华区xxx。
原告王骅、吴娜与被告王漪钒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，案件审理过程中，原告王骅、吴娜以双方达成和解为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王骅、吴娜自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王骅、吴娜撤回起诉。
案件受理费15200元，由原告王骅、吴娜承担。
审判员 刘雅娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17475号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告刘世容，女，汉族，1965年6月7日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘世容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告刘世容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年5月15日，刘世容向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘世容从其信用卡账户中透支，截至2016年7月18日共透支本金2955.72元、利息1140.03元、滞纳金3144.3元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘世容立即支付截止2016年7月18日的本金2955.72元、透支利息1140.03元、滞纳金3144.3元，并支付自2016年7月19日起至欠款付清时止，以本金2955.72元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘世容承担。
被告刘世容未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，刘世容向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘世容在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘世容发放了信用卡。刘世容从其信用卡账户中透支，截至2016年7月18日，刘世容尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金2955.72元、透支利息1140.03元、滞纳金3144.3元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘世容与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘世容发放了信用卡，刘世容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。刘世容应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告刘世容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世容在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月18日的信用卡透支本金2955.72元、利息1140.03元、滞纳金3144.3元，并支付自2016年7月19日起至欠款付清时止，以本金2955.72元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告刘世容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第248号
原告韩汝森，男，汉族。
原告刘红卫，男，汉族。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
河南广兴置业有限公司。
委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人李继东，河南良达律师事务所律师。
本院在审理原告韩汝森、刘红卫诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中，发现本案签订合同的实际经手人为张广，而张广的行为涉嫌伪造被告公司印章以及非法吸收公众存款，本案已不属于民事纠纷。被告河南广兴置业有限公司的法定代表人郭广庆已向公安机关报案，且公安机关已经受理，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院认为，本案应当裁定驳回起诉。故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告韩汝森、刘红卫的起诉。
本案诉讼费9877元，予以退回。
审 判 长 王林业
代理审判员 吕 洁
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 于淑娟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2262号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：王庭野，男，汉族，1988年11月26日生，住长春市绿园区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告王庭野物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2262号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：王庭野，男，汉族，1988年11月26日生，住长春市绿园区。金碧物业有限公司长春分公司与被告王庭野物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  杨鹤二〇一六年十二月十二日书 记 员  尹娜
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1591号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号××。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：郑爱国，该行职工。
被告：徐双庆，农民。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告徐双庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员储爱武独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人郑爱国到庭参加诉讼，被告徐双庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行诉称：徐双庆于2011年6月22日在原安徽岳西农村商业银行白帽支行（现岳西农商行白帽支行）借款19900元，月利率为11.358%，期限一年。逾期后徐双庆经多次催收皆拒不履行还款义务。现起诉请求：1、判令被告偿还原告的贷款本金人民币19900元及自2011年6月22日起至还清之日按年利率11.358%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
徐双庆未予书面答辩，也没有到庭答辩。
经审理查明：徐双庆于2011年6月22日向安徽岳西农村合作银行白帽支行借款19900元，借款期限为一年，年利率为11.358%。当日安徽岳西农村合作银行白帽支行按约向徐双庆发放了贷款，徐双庆出具了借款借据一份。借款逾期后，徐双庆未履行还款义务，原告信贷人员于2015年11月19日向徐双庆书面进行了催收未果。岳西农商行遂起诉，请求如上。
另查明，2014年12月19日安徽岳西农村合作银行变更为岳西农商行，安徽岳西农村合作银行白帽支行的债权债务都由岳西农商行依法承受享有。
以上事实，有岳西农商行提交的借款借据、催收通知单、银监会批复文件证实，可以认定。
本院认为：徐双庆向安徽岳西农村合作银行白帽支行出具了借款借据，领取了借款，双方之间的借款合同依法成立。依法成立的合同应受法律保护，徐双庆应按照约定履行还款义务，未按约定履行义务依法应承担相应责任。安徽岳西农村合作银行白帽支行在名称变更后，其债权由岳西农商行享有，岳西农商行现起诉向徐双庆主张债权，符合法律规定。对所借款是否已偿付，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，徐双庆对此应承担举证责任，现其未提交证据证明该款已偿还，且该借款到期后岳西农商行进行了催收，故岳西农商行现要求徐双庆偿还借款本金并按约定的利率支付相应利息的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐双庆于本判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金19900元及相应利息（利息自2011年6月22日至款清之日止按年利率11.358%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告徐双庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储爱武
二〇一六年七月六日
书记员 范 生
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，约定在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第2133号
原告张英，女，土家族，住湖南省张家界市永定区，公民身份号码：×××1242。
委托代理人吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被告潘仲强，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××1315。
被告郑丹萍，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××1345。
原告张英诉被告潘仲强、郑丹萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英的委托代理人吴能彦到庭参加了诉讼，被告潘仲强、郑丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称，2015年5月15日两被告共同向原告借款60000元，借款期限为2015年5月15日到2015年6月9日。双方约定利息月利率为2%，到期后被告在原告多次催讨下仍拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告归还借款60000元及利息（利息计算方式：以60000元为本金，按照月息2%从2015年5月15日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘仲强、郑丹萍在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，张英主张其与两被告潘仲强、郑丹萍以经营资金周转为由向张英借款60000元。为此，张英提供了《借据》一份、《收据》一份及平安银行电子回单两份为证。2015年5月15日的《借据》显示：潘仲强、郑丹萍借到张英60000元，借款期限自2015年5月15日至2015年6月9日止，借款利息为月利息2%，潘仲强、郑丹萍承诺上述借款一定按期还本，否则按逾期每天5‰付违约金。2015年5月15日的《收据》显示：潘仲强、郑丹萍收到张英借款60000元，并注明接收上述借款指定收款账号（户名：潘仲强；开户行：中国建设银行东莞市石龙支行；账号：62×××37）。《借据》和《收据》上均有潘仲强、郑丹萍的签名捺印。平安银行电子回单显示：张英于2015年5月15日向潘仲强的上述账户分别转账，50000元、10000元。
张英主张案涉借款到期后未得到偿还。2015年12月22日，张英以潘仲强、郑丹萍逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有张英提供的《借据》、《收据》、平安银行电子回单以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告潘仲强、郑丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
张英主张潘仲强、郑丹萍向其借款60000元，有张英提供的《借据》、《收据》、银行转账回单为证，《借据》、《收据》上有潘仲强、郑丹萍的签名捺印，本院对此予以确认。潘仲强、郑丹萍二人均未向本院提供任何证据证明其已偿还借款，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现双方约定的期限已届满，张英要求潘仲强、郑丹萍偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题。原、被告在《借据》中约定借款利息为月利率为2%，逾期还款每天按5‰支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告张英要求潘仲强、郑丹萍以60000元为本金，按月利率2%从2015年5月15日起支付利息至借款清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘仲强、郑丹萍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张英偿还借款本金60000元；
二、被告潘仲强、郑丹萍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张英支付利息（利息计算方法：以本金60000元为基数，按月利率2%从2015年5月15日计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，保全费620元，原告张英已预缴，由被告潘仲强、郑丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄小尘
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 刘丽璋
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴秀珠
陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院额可以区分不同的情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1420号
原告：顾某某。
被告：徐某某。
原告顾某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法先由代理审判员屈周燕适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达相关诉讼材料，2016年3月17日本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月21日，被告因资金周转所需，向原告借款60000元整。双方约定归还日期至2015年8月20日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告于借款当日向原告出具书面借条一份。期至，被告未还，原告催讨无果，遂诉至本院，请求判令：被告立即归还借款60000元并按年利率6%的四倍支付借款利息（自2015年8月20日至2016年2月20日，计7200元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即归还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年8月21日计算至2016年2月20日止）。
被告未作答辩。
原告提供证据：
借条一份。证明被告向原告借款50000元并约定还款期限、利息计算方式的事实。
被告未到庭质证亦未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年7月21日，被告出具借条一份，确认：“兹有本人借人民币陆万元整（小写￥60000.00元整），利息按银行同期贷款利率的4倍计算，归还日期2015年8月20日”。被告在借款人栏签字，并在姓名、借款金额、归还日期上按印。同日，被告出具收条一份，确认：“本人收到借款计人民币陆万元整。”庭审中，原告自认实际交付款项50000元。款项出借后，被告未支付任何款项。
本院认为：原、被告间的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告收取原告借款后，理应按约及时归还，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方虽未明确约定逾期利息，但被告不应从违约行为中获利，且根据法律规定，原告有权主张按借期内的利率支付资金占用期间的利息。故原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告顾某某借款50000元并支付利息4683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 屈周燕
人民陪审员 王伟良
人民陪审员 沈国强
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2622号
原告孙某。
委托代理人张某某，江苏某某某律师事务所律师。
被告邓某某。
委托代理人陈某某，江苏天全律师事务所律师。
原告孙某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张某某、被告邓某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2003年8月经人介绍相识，2004年正月订婚，2004年8月23日办理结婚登记。2006年6月18日，原、被告生一子邓浩阳；2009年5月1日，原、被告生一女邓洁。原告系入赘女方家，婚前双方缺少了解，婚后发现双方性格不和，被告不尊重原告父母，经常为家庭琐事争吵。原告曾于2014年10月24日、2015年8月5日两次向法院起诉离婚，均判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚，一并处理子女抚育及财产分割问题。
被告邓某某辩称，原告起诉不属实，双方夫妻感情未到完全破裂的程度，双方矛盾的根源在于原告有第三者，被告原则上不同意离婚，但如果原告妥善处理子女抚养和财产分割问题，被告可以同意离婚。原告对家庭不负责任，希望判决两名子女均随被告生活，原告依法贴补抚养费。
经审理查明，原、被告于2002年农历腊月二十七日相识，2003年农历腊月二十六日举行订亲仪式，2004年8月23日登记结婚。2006年6月18日，原、被告生一子邓浩阳；2009年5月1日，原、被告生一女邓洁。自2004年起双方至江苏省兴化市张郭镇欧家村生活，婚后初期夫妻感情一般，近年来，因原告有“第三者”，导致原、被告夫妻关系不睦。原告曾于2014年10月27日、2015年6月25日两次向本院起诉要求与被告离婚，本院均判决不准离婚。2015年5月，原、被告分居生活至今，亦未能和好。本院第二次判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未有任何改善。原告遂第三次提起离婚之诉。
另查明，2016年2月14日，原、被告因纠纷曾报警处理。
因原、被告婚生子邓浩阳亦到庭旁听，本院询问其对父母离婚有何意见时，其陈述：不希望原、被告离婚，如果离婚，其要求随被告生活。
庭审中，原告称：目前两个小孩是在被告处生活，双休到我那边玩；财产、债务问题我与被告已经协商完毕，也已经分割了，原经营的厂由我负责，我贴补被告186万元，手机号码、固定电话号码以及开票手续属于办厂经营所需，仍应由我使用。被告称：两个小孩在我处生活，基本不去原告那边；债权、债务、财产问题已经分清了，但是我使用的手机号码、固定电话号码以及开票手续在原告处，其需要返还，原告另向我出具了47万元的欠条，也是夫妻财产分割的组成部分，应当给我钱。
本案在审理过程中，本院曾多次对原、被告双方进行调解，因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有原告提供的（2015）泰兴戴民初字第0542号民事判决书一份、被告提供的（2014）泰兴戴民初字第0880号民事判决书、兴化市公安局张郭派出所接处警登记表各一份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。原告孙某与被告邓某某依法办理结婚登记，系合法婚姻关系。原、被告婚后未能妥善处理夫妻关系，致彼此间的感情日益淡薄，虽经本院两次判决不准离婚，原、被告夫妻关系仍未改善，双方已无和好可能，现原告已是第三次提起离婚之诉。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及婚姻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。原告要求与被告离婚的理由成立，应准予原、被告离婚。庭审中原、被告均陈述夫妻共同财产、债权债务问题已由双方自行协商解决，故本院不予涉及。关于被告主张的原告向其出具的47万元欠条属于夫妻财产分割的一部分，应当要求原告支付47万元，因原、被告已就夫妻财产进行了分割，原告向其出具的47万元欠条，其可另案向原告主张。关于被告主张的手机号码、固定电话号码、开票手续，被告未举证证明上述号码及开票手续登记情况，本院对此不予涉及，其可与原告协商解决。关于子女抚养问题，因婚生子邓浩阳已年满十周岁，其要求随被告生活，系其真实意思表示，本院认为婚生子由被告抚育为宜。关于婚生女邓洁，本院从有利于子女成长等角度综合考虑，婚生女随原告生活为宜。关于子女抚养费，本院酌定婚生子、女抚育费为8000元/年，支付至婚生子、女年满十八周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告邓某某离婚。
二、原、被告婚生子邓浩阳由被告邓某某抚养，婚生女邓洁由原告孙某抚养，原告孙某每年贴补被告邓某某抚养费8000元，被告邓某某每年贴补原告孙某抚养费8000元（此款自2016年起至婚生子女年满十八周岁时止，于每年12月1日前给付）。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年七月五日
书 记 员 周菲菲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1653号
原告汤某某，男，
被告常州市某某织布厂，
原告汤某某诉被告常州市某某织布厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，原告汤某某、被告委托代理人陶力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年4月至被告处从事机修工工作，被告从交社会保险开始就从未依法缴纳公积金，社保费也按缴费额的50%从原告工资中扣缴个人应承担的部分，工资也未按时发放过。2014年2月份的社保也由原告全额承担。2013年底放假时，老板口�告知原告合同到期，明年厂房也转让他人，不再为原告缴纳社保，过年后也没有通知原告上班。现原告不服常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2014】第181号仲裁裁决书，诉至法院，要求判令被告：一、返还多扣的2014年2月份的社保960元；二、支付2014年2月份的工资4500元；三、支付经济补偿金24500元。
被告辩称，对原告主张的2月份的工资，因未经仲裁前置程序，请求法院依法驳回。对返还多扣社保和经济补偿金，被告认为钟楼区仲裁委出具的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，未交住房公积金不是法定支付经济补偿金的事由，原告的上述诉请应当依法驳回。
经审理查明，原告原为被告处员工。2012年4月20日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限从2012年4月20日至2013年3月19日止，工资待遇执行本市最低工资标准规定，保证�告每月工资不低于1140元。常州市市区社保缴费记录显示原告于2012年4月至2014年3月期间在被告处参保。2014年1月15日，原告离开被告处。2014年2月20日，原告等人至常州市钟楼区劳动监察大队投诉，后常州市钟楼区劳动监察大队做出常钟认社察令字（2014）第22号劳动保证监察限期改正指令书，要求被告于2014年4月15日前支付原告工资差额666元，并告知原告。
2014年4月24日，原告向被告发出《解除劳动关系的通知》，内容为“本人系你单位职工，因工作期间你单位未及时足额支付我劳动报酬、未依法为我缴纳社会保险及公积金，你单位的行为已违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，严重侵害了本人的合法权益，为此本人特致函与你解除劳动关系”。
2014年5月22日，原告以被告在用工期间未及时足额支付其劳动报酬、未依法缴纳社会保险和公积金、终止劳动关系时也未支付经济补偿金为由，向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告：1、返还多扣的社保费用5443元；2、支付经济补偿金24500元。2014年7月11日，劳动仲裁委作出常钟劳人仲案字［2014］第181号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的所有仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告自述于2008年2月入职被告处，其工作岗位为机修工，月工资为5500元，后2014年1月年假时被告告知原告称明年该厂要给别人做了，原告愿意来就来，其所主张的多扣的社保即劳动监察大队告知书中的工资差额666元。被告则认为原告2012年4月入职，实际工作至2014年1月15日，原告离职后，被告多次通知原告来上班，不然按自动离职处理，而原告未到岗，被告并无违法行为。
本院认为，关于原告主张的2014年2月份工资，原告在仲裁时并未提出该主张，该请求属独立的劳动争议，其未经劳动仲裁而径直向本院提起民事诉讼，不符合劳动争议案件需劳动仲裁前置程序的法律规定，本院不予处理。
关于原告主张的多扣的社保费用，因其已向劳动监察部门主张，劳动监察部门也已作出处理决定，对原告的该诉讼请求，本院不予理涉。
关于原告主张的经济补偿金。本院认为，原告于2014年1月15日离开被告处，于2014年4月24日才向被告发出《解除劳动关系的通知》，其并未事先通知被告解除劳动合同并说明理由，未履行告知程序，故对原告要求被告支付经济补偿金24500元的诉讼请求，本院不予支持。
因调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和�民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汤某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 代家军
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 施 靓
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初994号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李明明，男，1986年12月26日出生于黑龙江省方正县，汉族，小学文化，务工，家住方正县。曾因犯聚众斗殴罪于2011年6月21日被福建省高级人民法院判处有期徒刑五年，2014年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]963号起诉书指控被告人李明明犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因前科材料不齐，本院于3月29日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉。被告人李明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年11月22日3时许，被告人李明明来到晋江市陈埭镇湖中村和谐公寓一楼，盗走被害人胡某1一个装有一双李宁牌休闲鞋的包裹（价值239元）、被害人胡某2一个装有一套恒源祥牌男士保暖内衣的包裹（价值142元）和被害人臧某一个装有化装品套装的包裹（无法估价）。
2．2016年11月23日4时许，被告人李明明来到晋江市陈埭镇湖中村和谐公寓一楼，盗走被害人臧某一个装有一套被单的包裹（无法估价）、被害人李某一个装有一套慕某牌女装套装裙的包裹（价值158元）和被害人白某一个装有一套华杰龙牌男士保暖内衣的包裹（价值108.5元）。
3．2016年11月25日1时许，被告人李明明来到晋江市陈埭镇湖中村和谐公寓一楼，盗走被害人郑某一个装有一套南极人牌男士保暖内衣的包裹（价值145元）。
综上，被告人李明明共盗窃三起，赃物总价值792.5元。
晋江市人民检察院提供书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料和电子数据等证据。据此，认为被告人李明明的行为构成盗窃罪，如实供述罪行，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定予以惩处。
被告人李明明对指控没有异议。
经审理查明，1.2016年11月22日3时许，被告人李明明来到晋江市陈埭镇湖中村和谐公寓一楼，盗走被害人胡某1一个装有一双李宁牌休闲鞋的包裹（价值239元）、被害人胡某2一个装有一套恒源祥牌男士保暖内衣的包裹（价值142元）和被害人臧某一个化装品套装的包裹（无法估价）。
2．2016年11月23日4时许，被告人李明明来到晋江市陈埭镇湖中村和谐公寓一楼，盗走被害人臧某一个装有一套被单的包裹（无法估价）、被害人李某一个装有一套慕某牌套裙的包裹（价值158元）和被害人白某一个装有一套华杰龙牌男士保暖内衣的包裹（价值108.5元）。
3．2016年11月25日1时许，被告人李明明来到晋江市陈埭镇湖中村和谐公寓一楼，盗走被害人郑某一个装有一套南极人牌男士保暖内衣的包裹（价值145元）。
综上，被告人李明明共盗窃三起，可查明的赃物总价值792.5元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．刑事判决书、释放证明，证明被告人李明明的前科情况�
2．被害人胡某1、胡某2、臧某、李某、白某、郑某陈述，证明其被盗包裹的事实。
3．被告人李明明供述，供认其盗窃上述财物的事实。
4．价格鉴定意见书，证明赃物的价值。
5．辨认现场笔录及其照片，证明盗窃现场的情况。
6．监控录像及其截图，证明被告人李明明盗取包裹。
7．电子快递账单，证明被害人购买物品的情况。
本院认为，被告人李明明以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明明归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人李明明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯�当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年5月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李明明退赔被害人胡俊、胡文强、李逢金、白艳、郑朋朋的经济损失分别为人民币239元、142元、158元、108.5元、145元，并退赔被害人臧雪晴的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 王美容
二〇一七年五月三日
书 记 员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者�收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初994号公诉机关晋江市人民检察院。被告人李明明，男，1986年12月26日出生于黑龙江省方正县，汉族，小学文化，务工，家住方正县。曾因犯聚众斗殴罪于2011年6月21日被福建省高级人民法院判处有期徒刑五年，2014年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]963号起诉书指控被告人李明明犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因前科材料不齐，本院于3月29日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉。被告人李明明到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2016年11月22日3时许，被告人李明明来到晋江市陈埭镇湖中村和谐公寓一楼，盗走被害人胡某1一个装有一双李宁牌休闲鞋的包裹（价值239元）、被害人胡某2一个装有一套恒源祥牌男士保暖内衣的包裹（价值142元）和被害人臧某一个装有化装品套装的包裹（无法估价）。2．2016年11月23日4时许，被告人李明明来到晋江市陈埭镇湖中村和谐公寓一楼，盗走被害人臧某一个装有一套被单的包裹（无法估价）、被害人李某一个装有一套慕某牌女装套装裙的包裹（价值158元）和被害人白某一个装有一套华杰龙牌男士保暖内衣的包裹（价值108.5元）。3．2016年11月25日1时许，被告人李明明来到晋江市陈埭镇湖中村和谐公寓一楼，盗走被害人郑某一个装有一套南极人牌男士保暖内衣的包裹（价值145元）。综上，被告人李明明共盗窃三起，赃物总价值792.5元。晋江市人民检察院提供书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料和电子数据等证据。据此，认为被告人李明明的行为构成盗窃罪，如实供述罪行，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定予以惩处。被告人李明明对指控没有异议。经审理查明，1.2016年11月22日3时许，被告人李明明来到晋江市陈埭镇湖中村和谐公寓一楼，盗走被害人胡某1一个装有一双李宁牌休闲鞋的包裹（价值239元）、被害人胡某2一个装有一套恒源祥牌男士保暖内衣的包裹（价值142元）和被害人臧某一个化装品套装的包裹（无法估价）。2．2016年11月23日4时许，被告人李明明来到晋江市陈埭镇湖中村和谐公寓一楼，盗走被害人臧某一个装有一套被单的包裹（无法估价）、被害人李某一个装有一套慕某牌套裙的包裹（价值158元）和被害人白某一个装有一套华杰龙牌男士保暖内衣的包裹（价值108.5元）。3．2016年11月25日1时许，被告人李明明来到晋江市陈埭镇湖中村和谐公寓一楼，盗走被害人郑某一个装有一套南极人牌男士保暖内衣的包裹（价值145元）。综上，被告人李明明共盗窃三起，可查明的赃物总价值792.5元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．刑事判决书、释放证明，证明被告人李明明的前科情况�2．被害人胡某1、胡某2、臧某、李某、白某、郑某陈述，证明其被盗包裹的事实。3．被告人李明明供述，供认其盗窃上述财物的事实。4．价格鉴定意见书，证明赃物的价值。5．辨认现场笔录及其照片，证明盗窃现场的情况。6．监控录像及其截图，证明被告人李明明盗取包裹。7．电子快递账单，证明被害人购买物品的情况。本院认为，被告人李明明以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明明归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人李明明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯�当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李明明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年5月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李明明退赔被害人胡俊、胡文强、李逢金、白艳、郑朋朋的经济损失分别为人民币239元、142元、158元、108.5元、145元，并退赔被害人臧雪晴的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施经营审 判 员  苏荣喻人民陪审员  王美容二〇一七年五月三日书 记 员  苏雄彪附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者�收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初21号
原告：贾瑞峰，男，1982年4月5日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
被告：王引财，男，52岁左右，汉族，沁水县郑庄镇人。
原告贾瑞峰与被告王引财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾瑞峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 王灵丽
二〇一七年二月十五日
书记员 张 璐
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初231号
原告：赵莉萍，女，1977年7月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托代理人：周永江，四川广定律师事务所律师。
被告：张家刚，男，1962年2月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：彭艳霞，女，1965年10月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。
二被告委托代理人：唐伟（二被告女婿），男，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告赵莉萍与被告张家刚、彭艳霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员高红城适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行审理。二原告委托代理人周永江、被告张家刚及二被告委托代理人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵莉萍诉称，原、被告于2004年4月6日签订购房合同，被告将位于蒲江县x楼的房屋1套出售给原告，原告支付了房款人民币47000元。按照合同约定，被告应当协助原告办理产权过户。但被告一直不提供相关手续协助原告办理。为此，请求法院判令被告协助原告办理位于蒲江县x楼房屋的不动产登记手续。
被告张家刚、彭艳霞辩称，虽然被告于2006年4月取得国有土地使用权证，但原、被告在2004年4月买卖“小产权”房屋的合同无效。另外，被告当时办理产权支出了费用，按现在的市价，被告要求原告支付35000元。
经审理查明，张家刚（甲方）与赵莉萍（乙方）于2004年4月6日签订《购房合同》，约定：甲方将位于蒲江县x号新建成的正面左手二间套的楼一套（即3楼）出售给乙方，总价值47000元，在办理房屋转让过程中所需的一切费用全部由乙方承担，甲方不再承担任何费用，只提供相关手续，但在将甲方集体土地使用证转让为国有土地使用证并过户给乙方时，费用超过1000元由甲方负责。赵莉萍分3次交付房款合计47000元，张家刚将房屋进行了交付。2006年4月17日，张家刚将自建房屋所占土地办理为国有土地出让，并缴纳了土地使用出让费10432元，当年4月18日，张家刚办理了蒲国用（2006）第x号土地使用证。
另查，张家刚与彭艳霞系夫妻。张家刚将自建同属本案诉争土地上的房屋卖给他人，本院于2010年11月9日作出（2010）蒲江民初字第x号民事判决，判决张家刚协助买方但存君办理土地使用权过户登记，张家刚不服提起上诉，成都市中级人民法院作出（2011）成民终字第91号民事判决，维持了本院判决。
上述事实有购房合同、收条、房屋登记记录信息证明、（2010）蒲江民初字第427号民事判决书、（2011）成民终字第91号民事判决书及当事人的陈述等证据在案证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告所签订的《购房合同》是双方当事人真实意思表示，且房屋土地权属性质已由集体土地办理了国有土地出让，不违反我国法律的强制性规定，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，房屋转让后，该房屋的权属登记也一并应当转让，权属登记不仅包括房屋产权证登记，还包括国有土地使用权证的登记。被告虽然已交付房屋，但履行合同义务不全面。本案中，原告取得房屋时的土地性质虽为集体，但在缴纳土地出让金后即可变更为国有土地使用权，并且被告在2006年将该宗土地已经办理为国有土地使用权，原告要求被告履行合同的附随义务，要求被告协助办理产权过户登记的诉请，理由正当，本院予以支持。被告认为双方买卖“小产权”房屋无效的辩称意见，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张家刚、彭艳霞于本判决生效之日起十日内协助原告赵莉萍办理位于蒲江县x套房屋的不动产过户登记。
本案受理费488元，由被告张家刚、彭艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一六年七月六日
书记员 何 娇
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1680号
原告：姚连朋，女，1972年4月8日出生，汉族，住灵宝市。
被告：王景立，男，1989年2月8日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：封选波，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告姚连朋与被告王景立身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告姚连朋于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚连朋提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚连朋撤诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告姚连朋负担。
审判员 王帅锋
二〇一七年六月十二日
书�员何肖飞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3590号
原告上海灵点营销策划有限公司与被告浙江汇鑫房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，（2014）金武民初字第00781号判决书已发生法律效力。申请执行人上海灵点营销策划有限公司于2015年11月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江汇鑫房地产开发有限公司支付执行款3769528.91元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人财产暂无法处置，无其它可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3590号案终结本次执行程序。申请执行人上海灵点营销策划有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十月八日
代书 记员 叶建莉
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第545-2号
原告关立军。
被告尹良争。
被告臧军（臧俊玲）。
被告肖艳平。
本院在审理原告与被告为追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
审判员 李智宣
二〇一五年六月二十三日
书记员 焦智欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商特字第34号
申请人：姚卫才。
委托代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
被申请人：高永。
申请人姚卫才于2015年11月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员孙涛独任进行了审查。
申请人姚卫才称，2014年6月6日，申请人与被申请人签订《抵押借款合同书》并经公证处公证，由被申请人向申请人借款700000元。该合同约定，借款期为6个月，并约定实际借款日以双方交接资金的日期为计息起始日（故实际借款期为2014年6月10日至2014年12月9日），月利率12.5‰，利息按月支付，本金到期一次性还清。如借款本金逾期未归还则按银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息，并自到期之日起每日按本金的万分之六计算违约金，出借人通过诉讼主张权利的，借款人应承担实现债权支付的费用。被申请人自愿将位于嘉兴市名人国际花园3幢501室的房产作为抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，被申请人仅归还了全部借期利息52500元及逾期利息8750元，但未按约支付本金及剩余逾期利息。申请人认为其与被申请人高永的抵押借款合同书合法有效，故向法院提起实现担保物权申请，请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的嘉兴市名人国际花园3幢501室的房产，并就所得价款在借款本金700000元、利息100009元（以700000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍自2014年12月9日暂计至2015年8月31日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）、律师代理费36000元范围内优先受偿。
被申请人答辩称，对借款和抵押都无异议，但希望利息能降低一点。
本院经审查认为，申请人姚卫才与被申请人高永签订的《抵押借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，均合法有效。借款借据经被申请人签字确认，可以证明借款真实发生且申请人已履行发放义务。被申请人高永以其所有的嘉兴市名人国际花园3幢501室向申请人提供抵押担保，并于2014年6月10日办理了抵押登记。被申请人未按约归还借款本息，应按约支付逾期利息，申请人主张的逾期利息及违约金计算方式符合法律的相关规定，但起算日应为借款到期后的次日。现申请人向本院申请在抵押担保范围内对被申请人提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合合同约定的实现担保物权的情形且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人高永提供抵押的嘉兴市名人国际花园3幢501室房产（他项权证号：嘉房他证禾字第002604**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人姚卫才对变价后所得款项在借款本金700000元及逾期利息（以700000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍自2014年12月10日起暂计至2015年8月31日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止，并扣除已归还的8750元）、律师代理费36000元范围内优先受偿。
案件申请费6220元，由被申请人高永负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孙 涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许新元
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第414号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告辛国华。
被告魏小莲。
被告滕树江。
被告王利红。
被告辛国忠（曾用名辛国强）。
被告李峰。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告辛国华、魏小莲、滕树江、王利红、辛国忠、李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人ＸＸ、马婷婷到庭参加诉讼，被告辛国华、魏小莲、滕树江、王利红、辛国忠、李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月15日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告辛国华向原告借款200000元。其余被告签署个人最高额联合保证借款合同、农户联保借款人担保人及配偶声明，承诺为被告辛国华的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约支付本息。请求依法判令：被告辛国华偿还原告借款本金、利息合计266290元及实现债权的费用（利息暂计算至2015年3月17日，2015年3月17日之后的利息计算至被告还清本息之日止）；被告魏小莲、滕树江、王利红、辛国忠、李峰承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告辛国华未答辩。
被告魏小莲未答辩。
被告滕树江未答辩。
被告王利红未答辩。
被告辛国忠未答辩。
被告李峰未答辩。
经审理查明，2010年5月15日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告辛国华、滕树江、辛国忠签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告辛国华、滕树江、辛国忠自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度（辛国华：贰拾万元；滕树江：壹拾捌万元；辛国忠：贰拾伍万元）及期间（自2010年5月15日起至2013年5月14日止）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第五条约定，借款人及贷款联保小组成员共同承诺：2、对联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。合同第九约定，1、如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；2、借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2012年6月7日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告辛国华发放贷款100000元，月利率为9.465‰，到期日为2013年5月14日；2013年3月20日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告辛国华发放贷款50000元，月利率为8.4‰，到期日为2013年5月14日；2012年7月27日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告辛国华发放贷款50000元，月利率为9‰，到期日为2013年5月14日。
截至2015年11月2日，被告辛国华尚欠原告借款本金200000元及利息95038.65元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明（一），2010年5月13日，被告魏小莲、王利红、李峰签署了农户联保借款人、担保人及配偶声明，分别作为被告辛国华、滕树江、辛国忠的配偶，声明同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。
另查明（二），原告为实现债权支出律师费4500元。
以上事实，有原告提交的借款合同、声明、贷转存凭证、利息单、代理协议、代理费收据、身份证复印件及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告辛国华、滕树江、辛国忠签订的个人最高额联合保证借款合同，被告魏小莲、王利红、李峰签署的农户联保借款人、担保人及配偶声明，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告辛国华发放了贷款200000元，借款期限届满后，被告辛国华未及时足额偿还借款本金及利息，被告滕树江、辛国忠未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告辛国华、滕树江、辛国忠连带偿还借款本息及律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
根据农户联保借款人、担保人及配偶声明，本案借款发生时，被告魏小莲与被告辛国华系夫妻关系，本案借款应作为二被告夫妻共同债务处理。关于被告王利红、李峰的保证责任，因二被告签署的农户联保借款人、担保人及配偶声明中未约定保证期间，故本案中二被告的保证期间为主债务履行期限届满之日即2013年5月14日起六个月。本案已过保证期间，二被告免除保证责任。
被告辛国华、魏小莲、滕树江、王利红、辛国忠、李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛国华、魏小莲支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金200000元及截至2015年11月2日的利息95038.65元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告辛国华、魏小莲支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金200000元的逾期利息（自2015年11月3日支付至本判决确定的履行之日止，其中借款100000元按照约定月利率9.465‰基础上上浮50%计算；借款50000元按照约定月利率9‰基础上上浮50%计算；借款100000元按照约定月利率8.4‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告辛国华、魏小莲支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行律师费4500元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告滕树江、辛国忠对上述第一、二、三项的款项承担连带清偿责任；
五、被告滕树江、辛国忠承担保证责任后，有权向被告辛国华、魏小莲追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5294元，财产保全费1851元，共计7145元，由被告辛国华、魏小莲、滕树江、辛国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 刘世勇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 健
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民三初字第1359号
原告：邹继霞，女，1963年6月18日出生，汉族，居民，公民身份号码：372824196306183725.
原告：曹现朋，男，1982年5月8日出生，汉族，居民，公民身份号码：371327198205086619.
原告：曹现飞，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，公民身份号码：371327198512203715.
以上三原告委托代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：袁春堂，男，1970年4月19日出生，汉族，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中华联合保险临沂公司”）。
代表人：江山，总经理。
委托代理人：王广周，该公司职工。
上列当事人道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人郇秀臻，被告中华联合保险临沂公司的委托代理人王广周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日14时许，死者曹际云驾驶二轮摩托车在文泗路涝坡镇西店头村村西路段，与被告袁春堂驾驶的鲁Q×××××小型客车发生事故，至曹际云当场死亡，经双方协商，被告在保险外双方已达成协议，保险公司拒付。要求被告在中华联合保险在交强险限额内赔偿原告损失110000元。
被告中华联合保险临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，该肇事车辆的驾驶员未取得驾驶证且酒后驾驶车辆，根据有关法律规定我司不承担赔偿责任，同时我公司保留向侵权人追偿的权利，并不承担本案的诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2013年10月24日14时40分许，曹际云醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由路北右拐弯驶入文泗路时，与沿文泗路由东向西行驶的被告袁春堂未取得驾驶证酒后驾驶的鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车发生碰撞，造成曹际云当场死亡。
2013年10月28日，山东省莒南县公安局物证鉴定室对死者曹际云的尸体作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：曹际云符合车祸致重型颅脑损伤而死亡。同年11月6日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定曹际云与被告袁春堂承担该事故的同等责任。
死者曹际云，男，1956年8月16日出生，汉族，生前住莒南县涝坡镇西店头村354号。其近亲属：原告邹继霞（妻子）、原告曹现朋（儿子）、原告曹现飞（儿子）。
另查明，鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车所有人为被告袁春堂，该车辆在被中华联合保险险临沂公司购买机动车交通事故责任强制保险一份。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、死亡证明、户口登记表等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，民法通则规定，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。鲁Q×××××号“五菱牌”小型客车在被中华联合保险险临沂公司购买机动车交通事故责任强制保险一份，根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，按照交强险合同的约定被中华联合保险险临沂公司首先应当在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿限额项下的损失110000元，故原告要求被中华联合保险险临沂公司赔偿该110000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿三原告因其亲属曹际云死亡的死亡赔偿金110000元。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘世清
审判员 魏本迎
代理判审员王世珍
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘 艳
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第36号
申请执行人高小勇，男，1982年9月16日出生，汉族。
被执行人蔡煌辉，男，1972年8月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）厦民初第1009民事调解书，责令被执行人蔡煌辉限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡煌辉所有的款项人民币2370万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杜旭嵩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2415号
罪犯解某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一五年六月二十四日作出（2015）昌刑初字第103号刑事判决，以被告人解某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年9月18日起至2017年1月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年7月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯解某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯解某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯解某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯解某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐立平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1692号
原告青岛华联制冷设备有限公司.
法定代表人崔思尧。
委托代理人傅海波。
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司.
负责人袁子日。
委托代理人任莎莎，女。
原告青岛华联制冷设备有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告青岛华联制冷设备有限公司诉称，2012年3月6日，原告作为投保人为高陆庆等八人在被告处投保团体人身意外保险，2012年5月22日，被保险人高陆庆等在海南省海口市意外受伤。原告为高陆庆垫付了全部医疗费、残疾人赔偿金、精神抚慰金等30余万元，原告向被告索赔时，被告无理拒赔，为此，请求法院依法判令被告立即支付原告对被保险人高陆庆的残疾赔偿金211662元。
本院认为，原告雇佣高陆庆等人进行空调设备安装，为其投保了团体人身意外保险，原告为投保人，高陆庆等八人为被保险人，被保险人因意外事故受到伤害，被告应当在保险责任的范围内向高陆庆等人赔偿，原告非被保险人，不享有保险金的请求权，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华联制冷设备有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费4475元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年十月九日
书 记 员 苗振霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临民初字第661号
原告：柳某甲。
委托代理人：陈甲。
委托代理人：严某某。
被告：黄某。
委托代理人：陈乙。
原告柳某甲与被告黄某为离婚纠纷一案，于2011年3月14
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈茜独
任审判，于2011年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决，原告柳某甲及其委托代理人严某某、被告黄某及其委托
代理人陈乙均到庭参加诉讼。
原告柳某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于2009年6月
4日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名柳某乙，
现随原告生活。婚后，由于双方性格不合等原因，导致夫妻感
情破裂。现原告起诉要求：一、与被告离婚；二、婚生女儿柳
欣茹某某告抚养，被告给付抚养费56000元。
被告黄某答辩称，原告诉称的登记结婚时间及生育女
儿情况等均属实，但双方感情尚未完全破裂，被告不同意离婚
。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名柳某乙，现随原告生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础
，且生育一女，在夫妻共同生活期间应建立了一定的夫妻感情
。综观原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻感情现状及离婚
原因等情况分析，本院认为双方的夫妻感情尚未彻底破裂，有
和好可能。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚的
诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柳某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35］
代理审判员 陈 茜
二〇一一年四月十五日
代理书记员 郑端芳
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第1036号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX市支行，住所：山西省汾阳市文峰路，
法定代表人任俊保，系该行行长。
委托代理人郝某甲，山西省孝义市新义街道办事处居民。
被告王某甲。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX市支行诉被告王某甲、张某甲、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序，依法由审判员贾清华独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝某甲到庭参加了诉讼，被告王某甲、张某甲、张某乙、张某丙经本院传票合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，被告王某甲、张某甲、张某乙、张某丙互为连带责任保证人，同原告共同签订了《小额贷款联保协议书》约定上列四被告成立联保小组。从2012年5月11日起至2014年5月11日止，原告可以根据被告任一小组成员申请，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2012年5月17日，原告根据被告王某甲的贷款申请，同被告王某甲签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定原告向被告提供王某甲提供贷款5万元，期限为12个月，年利率14.58%，偿还方法为阶段性等额本息还款法。如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告王某甲获得贷款后起初尚能依约定按时还款。但从2013年3月份起被告王某甲开始以种种理由拖延，不再还款，原告多次向其催收无果，至2013年5月17日，该笔贷款已全部到期。2012年5月17日，原告根据被告张某甲的贷款申请，同被告张某甲签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定原告向被告张某甲提供贷款5万元，期限为12个月，年利率14.58%，偿还方法为阶段性等额本息还款法。如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张某甲获得贷款后起初尚能依约定按时还款。但从2013年3月份起被告张某甲开始以种种理由拖延，不再还款，原告多次向其催收无果，至2013年5月17日，该笔贷款已全部到期。
综上，原告请求：1、判令被告王某甲立即偿还原告借款本金25301.9元及至清偿日止的利息及罚息（截止2015年11月16日欠息为14424.58元，2015年11月17日起按年利率21.87%计算利息）；2、判令被告张某甲立即偿还原告借款本金29472.32元及至清偿日止的利息及罚息（截止2015年11月16日欠息为16293.5元，2015年11月17日起按年利率21.87%计算利息）；3、判令四被告相互承担连带保证责任；4、诉讼费由四被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
中国邮政储蓄银行股份有限公司XX市支行营业执照复印件1份，拟证明原告主体身份。
2、2012年5月17日小额贷款联保协议书复印件1份，拟证明原告与被告王某甲、张某甲、张某乙、张某丙订立联保贷款协议情况。
3、王某甲、张某甲个人贷款（手工）借据复印件、小额联保贷款借款合同复印件各1份，拟证明被告王某甲、张某甲申请贷款、原被告订立借款合同、原告发放借款情况。
被告王某甲、张某甲、张某乙、张某丙在法定期限内未向本院提交书面答辩状和相关证据材料。
经审理查明，原告为有关部门核准登记的从事存、贷款业务的金融机构。2012年5月17日，原告与四被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定“四被告自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选被告张某乙为联保小组牵头人。四被告对原告发放的贷款互为连带责任保证人，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权而支付的其他费用等。从2012年5月17日起至2014年5月17日止，原告可以根据四被告中任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过限额人民币5万元”。
经审核，原告提供的证据均为书证，以此来证明案件事实，证据形式合法，内容客观真实，证据之间能相互关联，互相印证，可以作为本案的定案依据。
原告根据被告王某甲、张某甲的贷款申请，于2012年5月17日同被告王某甲、张某甲分别签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告王某甲、张某甲各提供贷款5万元，借款用途分别为购进核桃苗种子和储备燃油，借款期限为12个月，年利率为14.58%，偿还方法为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在违约责任条款中还约定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同订立当日原告将借款分别发放与被告王某甲、张某甲。借款到期后，被告王某甲现尚欠借款本金25301.9元及至2015年11月16日欠利息9229.16元、罚息5195.42元，本息合计39726.48元；被告张某甲现尚欠借款本金29472.32元及至2015年11月16日欠利息10241.84元、罚息6051.66元，本息合计45765.82元。
本院认为，原告与四被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》系双方的真实意思表示，且双方约定主要条款不违反法律强制性规定，故该《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》合法有效，双方均应按约全面履行。原告依约放款后，四被告应承担借款到期还本付息的责任，并相互之间承担连带保证责任，但被告王某甲、张某甲在借款期限内未按约履行还本付息的义务，被告张某乙、张某丙也未按约履行代为归还借款本息的保证责任，四被告的行为均属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲应归还原告借款本息39726.48元并从2015年11月17日起按本金25301.9元、年利率21.78%计息至归还之日止；被告张某甲应归还原告借款本息45765.82元并从2015年11月17日起按本金29472.32元、年利率21.78%计息至归还之曰止；被告王某甲、被告张某甲互负连带清偿责任；被告张某乙、张某丙对以上被告王某甲、张某甲的借款本息承担连带清偿责任，被告张某乙、张某丙在承担保证责任后，有权向被告王某甲、张某甲追偿；上述执行内容在本判决生效后十五日内履行。
二、其它之诉驳回。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 贾清华
二〇一五年十一月二十日
书记员 田 倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执629号之一
申请执行人襄阳新东特锻造有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区汽车工业园新光路5号。
法定代表人：窦锐，该公司执行董事。
被执行人河南油田齿轮有限公司，住所地：河南省南阳市宛城区官庄镇油田大庆路东段。
法定代表人：王利国，该公司负责人。
本院在执行申请执行人襄阳新东特锻造有限公司与被执行人河南油田齿轮有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，现被执行人河南油田齿轮有限公司无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人襄阳新东特锻造有限公司与被执行人河南油田齿轮有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 邓新忠
代理审判员 张志辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 柯 威
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执629号申请执行人襄阳新东特锻造有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区汽车工业园新光路5号。法定代表人：窦锐，该公司执行董事。被执行人河南油田齿轮有限公司，住所地：河南省南阳市宛城区官庄镇油田大庆路东段。法定代表人：王利国，该公司负责人。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年5月3日作出的[2017]鄂06**民初616号民事判决书，要求被执行人河南油田齿轮有限公司支付申请执行人襄阳新东特锻造有限公司货款524301.15元及违约金。但被执行人太河南油田齿轮有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南油田齿轮有限公司60万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  张志辉代理审判员  刘永会二〇一七年七月二十日书 记 员  柯 威
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第477号
上诉人（原审被告）：浙江国泰建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路***号。
法定代表人：李炳传，董事长。
委托代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶仕刚。
委托代理人：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
上诉人浙江国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）为与被上诉人叶仕刚建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院�定：2011年11月27日，原告叶仕刚与被告国泰公司签订《机械冲抓桩发包协议》，约定被告国泰公司以包工包料形式将浙江中柯传感科技有限公司东港八路50号工程项目的部分机械冲抓桩基承包给原告，协议还就承包单价、付款方式等做了具体约定。协议签订后，原告按协议完成施工任务，经双方结算，被告共应支付原告工程款266094.6元，扣除被告垫付的水泥款21462.5元，被告还应支付原告的工程款244632元。被告于2012年5月12日支付原告100000元，于2012年6月16日支付原告50000元。双方就剩余94632元款项是否支付存有争议，遂成诉讼。
原审法院认为：本案争议焦点主要在于被告国泰公司是否支付原告剩余款项94632元。法院认为，被告未支付原告剩余款项94632元，具体理由在如下：（一）被告虽持有原告出具的领款凭证，但仍不足以证明款项付清的事实。原告于2012年5�2日填写100000元领款凭证，张展仓于2012年5月12日通过银行汇款支付100000元。原告于2012年6月7日填写领款凭证，张展仓于2012年6月16日通过银行汇款支付50000元。可以认定，双方存在先由原告填写领款凭证后交付被告后，通过被告项目经理张展仓银行汇款给原告的交易习惯。（二）被告抗辩以现金支付剩余款项94632元的依据不足。被告解释了2012年5月12日延迟支付2012年5月2日出具凭证的100000元，系因被告让原告2012年5月11日承诺该款用于发放民工工资后再行支付。而2012年6月7日被告出具的凭证，被告未合理解释其延迟至2012年6月12日支付的原因，对94632元现金支付并未合理解释其交付的过程，被告关于现金交易的陈述显有悖于交易习惯。综上，被告主张款项付清的依据不足，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告浙江国泰建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告叶仕刚工程款94632元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，减半收取1083元（已由原告预交），由被告浙江国泰建设集团有限公司负担，于判决生效之日缴纳。
判决后，国泰公司不服，向本院提起上诉称：国泰公司对叶仕刚曾经在国泰公司承建的浙江中柯传感科技有限公司东港八路50号工地上以包工包料的方式承包了部分冲抓桩工程的施工的事实没有异议，该工程已经完工验收。经国泰公司与叶仕刚结算，扣除垫付款，国泰公司实际应支付叶仕刚工程款为244632元，以上事实双方当事人均认可。国泰公司的项目经理分别在2012年5月12日通过�行汇款给叶仕刚100000元，2012年6月7日现金支付给叶仕刚94632元，2012年6月16日通过银行汇款支付余款50000元。国泰公司与叶仕刚的工程款已全额结清，不存在拖欠工程款的情况。故请求二审法院依法撤销衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯民初字第342号民事判决，确认国泰公司已支付叶仕刚工程款94632元，依法改判驳回叶仕刚的一审诉讼请求。
叶仕刚答辩称：国泰公司认为这个钱是2012年6月7日当场用现金的方式支付的，这不事实。国泰公司也没有提供证据证明当场现金支付了94632元。根据交易习惯，先出具领款凭证，然后由国泰公司打款。因此按照交易习惯先出具凭证后付款，叶仕刚没有收到94632元款项。原审法院认定的事实是清楚的，适用法律是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于国泰公司是否已经支付剩余款项94632元。根据查明事实，双方当事人存在先由叶仕刚填写领付款凭证后，再由国泰公司的项目经理通过银行汇款给叶仕刚的情形。现国泰公司主张已经通过现金方式支付给叶仕刚94632元，不存在拖欠工程款的理由，本院认为，国泰公司在诉讼过程中均未提供充分证据证明，亦未合理解释其交付过程。原审法院认为国泰公司关于现金交易的陈述不符交易习惯，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2166元，由上诉人浙江国泰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚月红
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2822号
原告李振波，男，1989年1月23日出生，汉族。
委托代理人张卫，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人郭效雷，湖南韬一律师事务所律师。
被告刘少龙，男，1971年7月2日出生，汉族。
原告李振波诉被告刘少龙房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年9月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告李振波委托代理人张卫、郭效雷到庭参加了诉讼，被告刘少龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振波诉称，2012年9月13日，李振波与刘少龙针对位于天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋1006-1008房屋签订《房屋租赁合同》。合同对房屋租赁期限、用途、租金及支付方式、租赁期间相关费用、房屋修缮与使用、房屋转让与转租、合同的变更、解除与终止、违约责任等事项做出明确约定。合同签订后，李振波严格按照合同约定履行了交付房屋等义务。刘少龙应当根据合同在2014年6月16日向李振波支付2014年7月1日至2014年9月30日的租金，但是刘少龙在李振波多次催收后至今仍未支付租金。为维护自身合法权益，请求判令：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同并判令被告刘少龙搬离房屋；2.原告李振波不予退还房屋租赁押金18000元；3.被告刘少龙支付原告李振波所欠租金56700元，并按照合同约定支付租金至被告刘少龙搬离房屋止；4.被告刘少龙向原告李振波支付截止2014年9月16日逾期未缴纳租金的违约金26365.5元（自2014年9月17日起每逾期一天，以欠付租金的5‰为标准向原告李振波支付违约金至全部清偿之日为止。）5.被告刘少龙向原告李振波支付因被告刘少龙违约导致合同解除的违约金56700元；6.被告刘少龙承当本案的律师费20000元以及诉讼费。
被告刘少龙没有到庭发表质证、答辩意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月13日，李振波（甲方）与刘少龙（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由刘少龙承租李振波所有位于天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋1006-1008房屋，主要内容有：
租赁期限。该房屋租赁期共3年，自2012年10月1日至2015年9月30日止。
租金及支付方式。第一年租金为18000元／月（不含税），此后租金从2013年10月1日起每年在上一年的基础上以5%的比例递增；第一个租约季度为2012年10月1日至2012年12月31日，此后每个租约季度为三个日历月，乙方应当在每个缴租期限届满前15日向甲方一次性足额支付下个缴租期租金及租赁发票税金。
乙方违约责任。房屋租赁期间，乙方有迟延支付租金达到或超过1个月情形的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，乙方所交纳的押金和租金不予退还，且乙方应当按照当年租金总额的25%向甲方支付违约金。租赁期限内，乙方逾期缴纳租金的，每逾期一天，则应按欠付租金的5‰向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任。甲方的损失包括主张权利过程中产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、鉴定费、评估费等费用。
合同签订后，李振波按照合同约定履行交付房屋等义务。刘少龙本应在2014年6月16日前，向李振波支付自2014年7月1日至2014年9月30日的租金，但是刘少龙在李振波多次催收后至今未付租金。李振波在2014年9月4日根据合同约定向刘少龙发出书面解除合同的通知，要求其在3日内支付所欠房租费、物业费等费用并搬离房屋，但是刘少龙至今未支付有关费用并搬离，遂酿成纠纷。
另查明，李振波因本案委托湖南韬一律师事务所的律师为诉讼代理人，律师代理费共计20000元。
以上事实，有李振波提交的《房屋租赁合同》、解除合同通知、收据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，李振波与刘少龙签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方租赁关系成立，合法有效。承租人刘少龙应当按照约定的期限，在每个缴租期限届满前15日向甲方一次性足额支付下个缴租期租金及租赁发票税金。刘少龙无正当理由拒不支付租金的行为已经构成违约，出租人李振波可以要求刘少龙在合理期限内支付。李振波于2014年9月4日发出书面通知，要求其在3日内支付所欠房租费、物业费等费用，已经给予刘少龙支付租金及其他费用的合理期限。刘少龙应当及时支付李振波所欠租金56700元（上一年度租金18000元×（1＋递增率5%）×3个月），若逾期不支付租金，刘少龙应当承担立即支付租金的责任，李振波可以解除合同并要求刘少龙搬离房屋。
因刘少龙迟延支付租金的行为已经构成违约，李振波根据合同要求刘少龙应当承担的违约责任还有：1.刘少龙所交纳的押金不予退还；2.刘少龙应当按照当年租金总额的25%向李振波支付违约金；3.租赁期限内，刘少龙每逾期一天按欠付租金的5‰向李振波支付违约金。本院认为，在上述违约责任方式中，第1项是当事人约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，第2、3项是当事人约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，实质上都是对违约金的约定。约定违约金体现当事人的意思自治，法院一般不主动对违约金进行审查，但是，当事人约定违约金时应当坚持补偿性为主、惩罚性为辅的原则，约定的违约金如果明显偏高，特别是在被告缺席未答辩的情况下，法院仍然应当坚持公平原则和诚实信用原则对违约金进行调整，从而有效保护各方当事人的合法权益。李振波要求刘少龙因逾期支付租金同时承担不予退还押金18000元、支付逾期缴纳租金违约金26365.5元（直至清偿之日止）、支付合同解除违约金56700元等违约责任，要求的违约金明显偏高，本院酌情确认李少龙承担李振波不予退还房屋租赁押金18000元的违约责任，其他要求支付违约金的诉讼请求不予支持。关于李振波要求刘少龙偿付律师代理费20000元的诉讼请求，本院根据《湖南省律师服务收费标准》规定的诉讼代理费标准，酌情按标的额177765.5元的7%认定为12443元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告李振波、被告刘少龙之间的房屋租赁合同，被告刘少龙在本判决发生法律效力之日起十日内腾退房屋；
二、被告刘少龙在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李振波租金56700元（租金暂计算至2014年9月30日，此后租金依照房屋租赁合同约定计算至被告刘少龙腾退房屋之日止）；
三、原告李振波不予返还房屋租赁押金18000元；
四、被告刘少龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李振波律师代理费12443元；
五、驳回原告李振波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10480元，财产保全费1408元，由被告刘少龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 罗仕云
人民陪审员 李雄伟
二〇一四年十二月三日
代理书记员 赵 丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01521号
原告：巢湖管理局裕溪闸管理处，住所地为芜湖市鸠江区.
法定代表人：王光平，主任。
委托代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。
被告：施秀涛，男，1950年6月10日出生，汉族，退休职工，住巢湖市居巢区。
委托代理人：蒋宗年，男，1955年1月1日出生，汉族，住巢湖市。
本院在审理原告巢湖管理局裕溪闸管理处与被告施秀涛排除妨碍纠纷一案中，因原告巢湖管理局裕溪闸管理处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，由原告巢湖管理局裕溪闸管理处负担。
审判员 刘 慧
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙云程
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李启花。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎大胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆美延工程机械有限公司。
法定代表人：翟文斌，该公司董事长。
委托代理人：叶春来，该公司员工。
委托代理人：童艳，该公司员工。
再审申请人李启花、黎大胜因与被申请人重庆美延工程机械有限公司（以下简称美延公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李启花、黎大胜申请再审称：（一）其在一、二审中举示的证据能够证明美延公司未按照合同约定交付全新挖掘机，而是交付了使用过被退回的机器，美延公司欺诈事实确凿。纠纷发生后，美延公司即锁定了该挖掘机，致使其不能使用，而造成大量经营损失。（二）一、二审判决适用法律错误，剥夺了其要求鉴定的权利。二审法院认定撤销合同需要根本违约错误。应当适用《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款关于欺诈的规定撤销合同，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，由美延公司增加购买商品一倍的赔偿。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销二审判决，依法予以再审。
美延公司提交意见称：李启花、黎大胜虽称购买的挖掘机系翻新机，但未在一、二审审理中提供充分有效的证据予以证明。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。李启花、黎大胜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：再审申请人李启花、黎大胜以被申请人美延公司采用欺诈手段，将他人使用过的翻新机冒充全新机出售，使其在违背真实意思的情况下与美延公司签订合同，损害其合法权益为由，提起本案诉讼，要求撤销其与美延公司于2010年12月25日签订的《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，美延公司退还其已支付的挖掘机首期款及保证金102680元，并承担10万元的赔偿责任。由此，本案争议焦点应为双方当事人签订的《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》应否撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，双方当事人于2010年12月25日签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，约定再审申请人以消费贷款的方式向美延公司购买全新玉柴牌YC85-8型液压挖掘机一台。该合同系双方在平等自愿的基础上签订，合同内容系双方真实意思表示，没有美延公司以欺诈手段，违背再审申请人真实意思订立合同的情形，不属于前述法律所规定的可以撤销的合同。再审申请人提出的美延公司出售的挖掘机为翻新机的问题，其实质不是合同订立的问题，而是美延公司履行合同不当的问题。即使再审申请人有足够证据证明其购买的挖掘机为翻新机，亦不能据此要求撤销合同，只能要求美延公司重新履行合同、承担违约责任或者要求解除合同。据此，一、二审法院对再审申请人提出的要求撤销合同及其由此产生的赔偿主张不予支持并无不当。
综上所述，李启花、黎大胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李启花、黎大胜的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋 杨
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审55号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人宁伟明，男，1982年05月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人饶惠兰，女，1983年03月14日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年04月23日对被申请人作出了“宁都县固村计生征决[2015]第0925号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月07日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县固村计生征决[2015]第0925号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人宁伟明、饶惠兰裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审55号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人宁伟明，男，1982年05月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人饶惠兰，女，1983年03月14日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年04月23日对被申请人作出了“宁都县固村计生征决[2015]第0925号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月07日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县固村计生征决[2015]第0925号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人宁伟明、饶惠兰裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年三月二十二日书 记 员  李慧茹