贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第114号
上诉人（原审被告）袁某甲，男，1970年12月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县岩孔街道。
委托代理人刘宏（特别授权），金沙县城关镇城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁某，男，1979年9月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道。
委托代理人（特别授权）唐波，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人熊泽艳，贵州名城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）袁某乙，男，1949年10月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道（原城关镇大水酒厂***号。
委托代理人（特别授权）唐波，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人熊泽艳，贵州名城律师事务所实习律师。
上诉人袁某甲与被上诉人袁某、袁某乙法定继承纠纷一案，贵州省金沙县人民法院于2013年8月6日作出（2012）黔金民初字第624号民事判决，袁某不服，向本院提起上诉。本院审理后作出（2013）黔毕中民终字第1046号民事裁定，以原判认定基本事实不清，违反法定程序为由撤销原判，发回重审。金沙县人民法院重新审理后于2014年9月28日作出（2014）黔金民初字第553号民事判决，袁某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告袁某诉称：原告父亲袁某乙和母亲付选荣于1983年4月1日从金沙县岩孔镇光明村（当时为生产大队）购得厂房半头，共一进四间，附属含院坝和煤棚地界。其位置为该厂房房梁中间直下的左面，房右半头当时为钟佐德家所购买。1989年3月，原告父亲袁某乙和母亲付选荣离婚，当时原告还不到十岁，经金沙县人民法院调解，原告由母亲付选荣抚养，原告父母亲的房屋及财产归原告母亲付选荣所有。之后，原告便随母亲一起生活，居住于该房屋内。1998年4月，原告母亲付选容去世，该房屋已由原告继承。由于原告外出务工，被告当时又无房居住，原告便将该房屋借给被告居住。现被告已自己建房居住，原告要求被告返还房屋被拒绝。原告曾向岩孔镇光明村调解委员会申请处理，但被告至今仍然拒绝将该房屋返还原告。请求法院依法判决原告母亲付选荣之遗产（砖木结构房屋四间及附属煤棚、院坝）归原告所有；判决被告10日内予以返还原告继承的砖木结构房屋四间及附属煤棚和院坝；本案诉讼费用由被告承担。
原审经审理查明：原告袁某乙与被告袁某甲之父袁德波系同胞兄弟，与原告袁某系父子关系，本案中的被继承人付选荣系原告袁某乙的前妻、原告袁某的母亲。1978年5月原告袁某乙与付选荣登记结婚，1983年4月11日岩孔桠（垭）生产队（现金沙县岩孔镇光明村）立据《卖约》一份，将岩孔垭生产队厂房半头出卖给原告袁某之父袁某乙。1983年左右，十二、三岁的被告袁某甲便到其四叔袁某乙家寄学。1985、1986年间付选荣身患重病，经诊断为：1、继发性癫痫；2、颅内占位性病变。1989年3月24日原告袁某乙与付选荣经金沙县人民法院以（1989）金镇民字第4号民事调解书调解离婚。调解书的内容为：“一、付选荣诉与袁德伍离婚，准予离婚；二、付选荣亲大哥付选炯自愿承当付选荣的监护，本院予以认可；三、婚生子袁某付选荣自愿抚养，袁德伍每月付给其母子二人扶养费及抚养费各20元，共40元。并负责其每月的粮、煤费用；四、袁德伍自愿承担对付选荣的医疗费用及死亡后安葬费用；五、大水光明村房屋所有权及家中财产归付选荣所有”。袁某乙与付选荣离婚后，已初中毕业的袁某甲仍与付选荣生活在一起直至1991年，常常帮着做些挑水、搬煤等力所能及的家务活。1991年被告袁某甲随其四叔袁某乙到金沙城关学修车手艺，1995年底，被告袁某甲在金沙开店做生意。期间，被告袁某甲经常回去帮付选荣做些挑水等家务活。在原告袁某乙与付选荣离婚后，因付选荣生病身体不好，加之也为了便于原告袁某读书，十岁的袁某便随其父袁某乙到金沙城关读书、生活。每逢星期六、星期日就回去看望其母付选荣，帮着做家务活。付选荣的粮、煤、医药等费用基本都是原告之父袁某乙提供。
同时查明1998年付选荣去世后，被告袁某甲管理使用诉争房屋及附属设施至今。房屋左右长10.15米、前后宽9米，面积约为92平方米；房屋后原煤棚及猪圈的位置分别为长10.15米、宽1.7米，面积约17平方米，长5米、宽4.6米，面积约23平方米，长8.7米、宽6.4米，面积约56平方米，合计约为96平方米；房屋前面院坝分别为长10.15米、宽3.33米，面积约34平方米，长11.05米、宽7.25米，面积约80平方米，长4.8米、宽4.3米，面积约21平方米，合计约为135平方米。附属煤棚、猪圈和院坝面积共计约231平方米。
原审认为：本案中，原告袁某作为付选荣的儿子，是第一顺序继承人，对付选荣的遗产享有继承权。由于付选荣生病，原告袁某乙提供了付选荣的粮、煤、医药、安埋等费用，因此，可认定原告袁某乙对付选荣提供了主要经济来源，尽了主要扶养义务，根据法律规定，可以分得适当的遗产。但根据原告袁某乙的诉请，要求将在本案中享有的财产权利归原告袁某所有，因此，对原告袁某乙享有的遗产份额由原告袁某所有。被告袁某甲与付选荣生活期间，虽然经常做一些挑水、搬煤等力所能及的家务活，但不能因此认定对被继承人扶养较多，被告袁某甲不属于继承人以外对被继承人扶养较多的人的范畴。因此，被告袁某甲不应分得付选荣的遗产。为此，原告的诉请理由充分，予以支持。据此，原审判决：原、被告诉争之房屋和附属煤棚及院坝归原告袁某所有；被告袁某甲在判决生效后十五日内将争议房屋及附属设施归还原告袁某。案件受理费人民币280元，由被告袁某甲负担。
上诉人袁某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：1、1983年，约13岁的袁某甲到四叔袁某乙家寄学。1985年左右四婶付选荣身患重病。1989年3月，四叔袁某乙与四婶付选荣离婚，已初中毕业的袁某甲便与四婶付选荣一起生活。付选荣离婚后孤身一人，只有袁某甲长期照顾其生活起居。主要生活来源也是袁某甲喂鸡和耕种土地维持，被上诉人袁某乙只是按离婚协议支付部分扶养费。原审认定袁某甲只是常常帮着做些挑水、搬煤等力所能及的家务活与客观事实不符。1995年袁某甲在金沙开店做生意期间，付选荣也是由袁某甲之妻付颜会和其后家亲戚照顾，付选荣的粮、煤、医药等费用由袁某甲提供，其过世时袁某甲积极出资参与安埋，故袁某甲尽到了对付选荣生养死葬的主要扶养义务，应该优于法定继承人多分得被继承人付选荣的遗产。而袁某乙按离婚协议约定的给付部分扶养费是附条件的协议义务，不应该认定为法定继承扶养义务。被上诉人袁某始终未尽赡养义务，应少分得遗产。2、1989年付选荣离婚后，争议房屋及附属设施一直由袁某甲管理使用。房屋前面的院坝及围墙为袁某甲个人投资投劳改造修建铺平的，房屋后的煤棚及鸡圈约96平方米为袁某甲个人投资投劳修建，并非付选荣的遗产范围。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误，请求二审法院发回重审或改判上诉人袁某甲享有争议遗产三分之二的继承份额。
被上诉人袁某、袁某乙答辩称：上诉人袁某甲对付选荣未尽到任何责任，其虽然做些挑水、挑煤等力所能及的家务活，但不能因此认定其为对被继承人付选荣扶养较多的人的范畴，不应分得付选荣的遗产。而袁某乙对被继承人付选荣提供了主要经济来源，尽了主要扶养义务，可分得适当的遗产，但该部分遗产袁某乙要求判归袁某所有。故原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持。
经审理查明：在原审庭审中，上诉人袁某甲、被上诉人袁某均认可付选荣的遗产即争议房屋值三、四万元。其余事实与原审认定的事实一致。
本院认为：被上诉人袁某作为付选荣的儿子，是第一顺序继承人，对付选荣的遗产享有继承权的事实，本院依法予以确认。
本案中，上诉人袁某甲与付选荣生活期间，经常做一些力所能及的家务活，但不能因此认定对付选荣扶养较多，其不能举证证明其属于继承人以外对被继承人扶养较多的人的范畴，原审对上诉人袁某甲请求享有遗产继承份额的主张不予支持并无不当。但是袁某甲在付选荣生病离婚后，与付选荣共同生活期间，对付选荣做到了力所能及的照顾，根据本案实际情况，被上诉人袁某应适当对上诉人袁某甲进行补偿，补偿数额按争议房屋约10%的价值人民币4000元为宜。
对上诉人袁某甲上诉称“袁某甲尽到了对付选荣生养死葬的主要扶养义务，应该优于法定继承人多分得被继承人付选荣的遗产”的理由，因其不属于继承人以外对被继承人扶养较多的人的范畴，故该理由不能成立，本院不予采纳。
对上诉人袁某甲上诉提出的“涉案房屋前面的院坝及围墙及房屋后的煤棚及鸡圈为袁某甲个人投资投劳修建，并非付选荣的遗产范围”的理由，因不属本案的审理范围，故对该上诉理由本院不予采纳。
综上，原判认定基本事实清楚，但判决结果不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第553号民事判决，即“原、被告诉争之房屋和附属煤棚及院坝归原告袁某所有；被告袁某甲在判决生效后十五日内将争议房屋及附属设施归还原告袁某”；
二、被上诉人袁某于本判决生效后十五日内在付选荣的遗产范围内支付上诉人袁某甲人民币4000元；
三、驳回上诉人袁某甲的其他上诉请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币280元、二审案件受理费人民币280元共计560元，由上诉人袁某甲负担280元，被上诉人袁某负担280元。
权利人可在自动履行期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 跃