昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5173号
原告赵成保，男，1958年3月30日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人段江曼，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明胜乐光明咨询有限公司（以下简称：胜乐公司）
法定代表人成小勤
住所昆明市五华区新闻路337号报业尚都商务楼1幢18层1807室
委托代理人谢兴友，云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵成保诉被告胜乐公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵成保及其委托代理人段江曼，被告胜乐公司的委托代理人谢兴友到庭参加了诉讼。后于2016年12月8日转为普通程序，第二次开庭进行了审理。原告赵成保的委托代理人段江曼，被告胜乐公司的委托代理人谢兴友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，原告借用被告咨询有限公司的名义，与云南省世博工程总承包有限公司第二分公司（以下简称：世博公司）签订《×××A8号地块锌钢阳台护栏制作、安装合同书》一份，约定由被告胜乐公司作为承包人，承包×××A8地块阳台锌钢护栏材料采购及制作安装，同一天被告胜乐公司与原告签订《阳台护栏安装施工协议书》，约定被告胜乐公司将涉案承揽工程项目组装及安装工程承包给赵成保实施，工程量以现场所产生的工程量为准。2013年10月12日，被告胜乐公司的法定代表人成小勤找到原告，与原告签订《合作协议》，约定原、被告之间形成合作关系共同承建该承包工程，由被告法定代表人提供周转资金，原告负责组织施工，利润各占50%，亏损各占50%。工程完工验收合格后，发包单位总共支付的工程款为人民币300000元，但被告收到工程款以后，未与原告进行相应的工程款结算，且未支付原告任何工程款，在承建工程期间，被告胜乐公司的法定代表人成小勤总共垫付人民币449238元，扣减被告垫付的款项，结合双方签订的合作协议，原告应获得的工程款总金额为人民币163162.28元，原告多次找到被告胜乐公司要求支付工程款，但被告以各种理由拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告胜乐公司支付原告应得的建筑工程款人民币163162.28元；2、返还原告垫付的各项费用人民币21486元；3、被告胜乐公司承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告胜乐公司辩称，被告不应支付原告工程款人民币163162.28元，原告等与成小勤等签订的《合作协议》与本案无关，被告不应依据该协议向原告支付工程款，同时被告已向原告支付了其分包的工程施工劳务费，不应再向其支付施工劳务费，被告也不应返还原告垫付的费用人民币21486元，原告提交的垫付费用的单据，被告只认可其垫付武汉恒固锌钢防护型材有限公司人民币3248元，被告已向原告支付款项人民币54900元，对此被告是认可的，不应返还其垫付的费用。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、身份证、企业登记卡片各一份。欲证明，原、被告主体适格。经质证，被告对该组证据的真实性、关联性、合法性无异议。
二、《×××A8地块锌钢阳台护栏制作、安装合同书》、《阳台护栏安装工程施工协议书》（复印件）、《合作协议》（复印件）各一份。欲证明，2013年9月8日，原告借用被告胜乐公司名义与世博公司签订施工合同，同一天，被告将工程转包给原告，实际承包人为原告；2013年10月12日被告公司法定代表人成小勤找到原告希望与原告共同承建该项目。经质证，被告胜乐公司对《×××A8地块锌钢阳台护栏制作、安装合同书》、《阳台护栏安装工程施工协议书》（复印件）的真实性、合法性、关联性均予以认可，对于《合作协议》，被告认为没有原件，对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为《合作协议》的主体和本案无关，合同约定内容与被告承包给原告的工程无关。
三、《工程分包/劳务分包、设备租赁结算审批表》、《工程分包/劳务分包、设备租赁结算确认表》、《工程分包/劳务分包、设备租赁结算工程》、《工程分包/劳务分包、设备租赁结算确认单》、《工程款拨付审批表》各一份。欲证明，原、被告合伙期间双方与发包单位对承包工程的工程量进行确认，并确认工程款为人民币775562.56元，发包单位世博公司已经支付被告工程款人民币300000元。经质证，被告胜乐公司对其真实性、合法性、关联性均予以认可。
四、昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3220号《民事判决书》、云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终191号《民事判决书》各一份。欲证明，发包单位世博公司拖欠工程款，被告向昆明西山区人民法院起诉，终审判决认定×××A8地块锌钢阳台护栏制作、安装工程款为人民币775562.56元，并判决发包单位向被告支付尚欠的工程款；被告向发包单位主张尚未支付的工程款项时，均未通知原告即本案诉争工程项目的工人。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性和关联性没有异议，认为被告和发包方结算工程款与原告无关，故不需通知原告。
五、证明、说明、销售单各一份，付款证明、武汉川渝物流发展有限公司发货单各两份，发票四份，工程结算及付款情况和收条各一份。欲证明，原告垫付的锌钢材料款为人民币3248元，被告垫付的材料为人民币329028元，原告垫付工程款人民币18286元、垫付运费及其他材料费共计人民币1576元，工程完工后原、被告共同与案外人夏清付施工队进行工程结算，被告垫付给夏清付工程款人民币99880元，被告垫付运输费用为人民币20330元。经质证，被告对证明、工程结算及付款情况、发货单和收条的真实性、合法性和关联性没有异议，对销售单、四张发票和两张付款证明的真实性、合法性和关联性均不予认可。
六、昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第353号民事判决书和云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1195号民事判决书各一份。欲证明，2013年9月8日，原告借用被告公司的名义，与世博公司签订施工合同，同一天被告将该工程转包给原告赵成保，原告实际上仅是借用了被告公司印章，实际承包人为原告赵成保。经质证，被告认可真实性、合法性，不认可关联性，对证明内容不予认可，原告并非借用被告公司印章承包，是被告以自己的名义与世博公司签订施工合同。
被告胜乐公司为证明其观诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、世博公司与被告签订的《×××A8地块锌钢阳台护栏制作、安装合同书》一份。欲证明，世博公司将“×××A8地块锌钢阳台护栏制作、安装工程”承包给被告。经质证，原告对真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明内容。
二、原、被告签订的《阳光护栏安装工程施工协议书》一份。欲证明，被告将“×××A8地块项目的护栏项目组装及安装工程”的施工劳务合同承包给原告。经质证，原告认可证据的真实性、合法性、关联性，但不认可证明内容，认为整个工程均是承包给了原告。
三、2014年1月9日，原告赵成保、被告胜乐公司法定代表人成小勤、案外人夏清付三人签名的对工程结算及支付款项的“情况”一份，2013年9月8日、9月25日、2013年10月15日、10月25日夏清付出具的《收据》四份，《中国农业银行云南省分行司法查询报告》一份，2013年10月25日，原告赵成保的《收款收据》、《费用清单》各一份。欲证明，原告与被告的法定代表人成小勤及案外人夏清付确认，原告将从被告处承包的工程交给夏清付施工，被告支付了夏清付施工劳务费人民币99880元，原告与被告签订的施工协议书中约定的被告应支付给原告的施工劳务费，由被告支付给了夏清付，同时被告支付原告费用人民币54900元。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对于证明内容及目的，被告只认可被告支付给夏清付的施工劳务费人民币99880元，同时认为夏清付出具的收据中的费用是包含在人民币99880元费用里面，也不认可被告支付给原告人民币54900元，原告提供的收款收据和费用清单其中的原告用来垫付公费和医药费，并不是工程款，在施工中产生的开支，已经全部付给了其他人，是有相应收据的。
四、被告与武汉恒固锌钢防护型材有限公司签订的《购销合同》二份、《证明》一份、《汇款单》三份。欲证明，被告采购工程材料款项人民币329028元。经质证，原告对该项证据的真实性、合法性、关联性无异议。
五、2013年9月28日，吕贤虎的运费《收条》和2013年10月22日，武汉川渝物流发展有限公司的“发货单”各一份。欲证明，被告支付工程材料运费人民币20330元。经质证，原告对该项证据的真实性、合法性、关联性无异议。
六、2014年12月19日，原告云南省世博工程总承包有限公司第二分公司的《工程分包/劳务分包、设备租赁合同审批表》、《工程分包/劳务分包、设备租赁结算确认表》、《工程分包/劳务分包、设备租赁结算工程确认单》各一份，2014年1月10日《工程拨付审批表》一份，西山区法院（2015）西法民初字第3220号、昆明市中级人民法院（2016）云01民终191号《民事判决书》各一份。欲证明，被告承包世博工程公司的工程经结算工程款为人民币775562.56元，世博公司已支付被告工程款人民币300000元，还应支付被告工程款人民币452295.68元。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性和关联性无异议，但认为金额为人民币475562.56元。
七、西山区人民法院（2015）西法民初字第353号《民事判决书》、昆明市中级人民法院（2016）云01民终1195号《民事判决书》各一份。欲证明，被告还应支付王凯损失及精神损害抚慰金人民币196543元的三分之一人民币65514元，被告应承担一、二审案件受理费人民币5412元。经质证，原告只认可该项证据的真实性及合法性，不认可关联性，原告方的三分之一责任的金额已经支付。
八、2015年5月20日，被告与云南创泰律师事务所签订的《委托代理合同》及《发票》各两份。欲证明，被告支付诉世博公司承揽合同纠纷案律师代理费人民币20000元，支付王凯诉被告等提供劳务受害责任纠纷案律师代理费人民币20000元。经质证，原告只认可该项证据的真实性及合法性，不认可关联性。
九、2014年7月5日，被告胜乐公司与云南民定律师事务所签订的《委托合同》一份。欲证明，被告支付诉世博公司承揽合同纠纷案律师代理费人民币20000元。经质证，原告对该项证据真实性、合法性、关联性不予认可，证明目的也不认可。
十、被告的差旅费发票一份。欲证明，被告的工作人员完成“×××A8地块项目的护栏项目组装及安装工程”开支差旅费人民币2680元。经质证，原告认可该项证据的真实性，不认可关联性与合法性，发票最后一张是2016年4月26日，工程已经完工。
本院认为：原告提交的证据一、三、四、六，证据二中的《×××A8地块锌钢阳台护栏制作、安装合同书》、《阳台护栏安装工程施工协议书》以及被告提交证据一、二、六、七以及证据三中2014年1月9日，原告赵成保、被告胜乐公司法定代表人成小勤、夏清付三人签名的对工程结算及支付款项的情况，来源合法、形式完备，经对方质证对真实无异议，本院予以确认。原告提交证据二中的《合作协议》为复印件，在被告不认可真实性且没有其它证据相佐证的情况下，对该份证据不予认可。原告提交的证据五中的说明，因证据残缺不全，不满足证据的基本形式要件，且剩余部分亦不能证明原告观点，对于该份证据不予确认，原告证据五中的其它证据，被告提交的证据三中的其它证据和证据四、五为原、被告及案外人夏清付之间的款项往来和结算情况，并没有原、被告之间应付款结算的证据，且不能证明原告主张的被告欠付款项的事实及具体金额以及原、被告除《阳台护栏安装工程施工协议书》约定的关系外存在其它法律关系的事实，与本案争议事实没有直接关联性，故本院对上述证据在本案中不予确认。被告提交的证据八、九、十与本案没有关联性，本院不予确认。
综上所述，根据庭审和原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：
2013年9月8日，世博公司与胜乐公司签订《×××A8地块锌钢阳台制作、安装合同书》，约定：被告承包×××A8地块锌钢阳台制作、安装工程。同日原、被告签订《阳台护栏安装施工协议书》，约定被告将×××A8地块项目的护栏项目组装及安装工程承包给原告赵成保实施，工程量以现场实际所产生的为准，并约定了验收标准。2014年1月9日，成小勤、原告赵成保、夏清付签署付款情况载明：2013年9月28日原告赵成保付给夏清付工程费人民币13000元；2014年1月2日，甲方魏总交给原告赵成保人民币15000元又由原告赵成保交给夏清付，夏清付共计支出人民币13120元，夏清付实际收到×××A8地块栏杆楼梯工程款人民币99880元。经（2016）云01民终191号《民事判决书》确认，世博公司与被告胜乐公司系承揽合同关系，被告胜乐公司将案涉承揽工程项目的组装及安装工程承包给本案原告赵成保实施，被告胜乐公司完成承揽工程并交付使用，世博公司应支付被告胜乐公司工程款人民币452295.68元及利息。
本院认为：本案的证据能够证明被告胜乐公司承揽×××A8地块锌钢阳台制作、安装工程，又将涉案承揽工程项目的组装及安装工程承包给原告赵成保。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，以本案现有证据来看，原、被告签订《阳光护栏安装工程施工协议书》约定的内容，符合承揽合同成立的要件，双方系承揽合同关系。原告在本案中未能提交《合作协议》原件，在被告不认可的情况下，不能证明自己与被告之间存在其它法律关系，且原告在本案中主张被告支付工程款及垫付费用，但原告未能证明实际完成交付的工程量、价款或双方结算的情况，不能说明被告欠付款项的事实及具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告向被告主张工程款人民币163162.28元及垫付的各项费用人民币21486元的请求没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告赵成保的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币3993元（原告已预交），由原告赵成保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
审 判 员 田 园
人民陪审员 李丽卿
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李庆峰
董琴文