wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1621号
原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处。
经营者：郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，个体。
被告刘国山（国山），男，1984年1月12日出生，蒙古族，农民。
被告乌吉斯古楞，女，1982年11月26日出生，蒙古族，农民。
原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处与被告刘国山、乌吉斯古楞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者郑永福，被告乌吉斯古楞到庭参加诉讼，被告刘国山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国山、乌吉斯古楞偿还欠款12400.00元及利息22990.00元，合计35390.00元；2、2016年12月18日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止；3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告刘国山、乌吉斯古楞系夫妻，2009年3月28日从我经销处赊购一台24马力农用四轮车。当时给付车款2000.00元，尚欠12400.00元，约定月利率为2%，定于2009年12月20日前偿还。此款到期后我经销处多次派人催要无果，故诉至法院要求二被告偿还欠款本金12400.00元及利息22990.00元，合计35390.00元；2016年12月18日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止。
被告刘国山未作答辩。
被告乌吉斯古楞辩称，原告说的属实，对原告起诉的本金及计算的利息没有异议。但当时被告刘国山将车提出来后怎么处理的我不清楚。2013年2月20日我和刘国山离婚，离婚时我们口头约定该车款由刘国山负责偿还，且原告没有找我索要欠款。我同意偿还5000.00元，多了我没有能力偿还。
本院经审理认定的事实如下：被告刘国山、乌吉斯古楞因感情不和于2013年2月20日在科左后旗民政局协议离婚，2009年3月28日的共同生活期间，经案外人李希拉、德力根担保从原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处赊购一台潍龙牌24马力农用四轮车。二被告当时给付车款2000.00元，尚欠12400.00元，约定月利率为2%，定于2009年12月20日前偿还，并与原告签订一份购车合同的同时向原告出具一枚欠据。此款到期后被告刘国山长期外出，被告乌吉斯古楞外出打工两年多后方才回来，原告派人多次催要无果，故诉至本院要求二被告共同偿还欠款12400.00元及利息22989.60元（2009年3月28日至2016年12月18日，共92.7个月，按月利率2%计算），合计35389.60元；2016年12月18日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止。
在庭审中，原告经营者郑永福围绕诉讼请求依法提交了被告刘国山、乌吉斯古楞和担保人李希拉、德力根与其经销处签订的一份购车合同书和共同向其出具的一枚欠据。因被告乌吉斯古楞对原告经营者提交的上述证据无异议，被告刘国山未到庭提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
被告乌吉斯古楞依法提交了离婚证、离婚协议书各一份，原告经营者对离婚证、离婚协议书的真实性无异议，证实被告刘国山、乌吉斯古楞已离婚的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处与被告刘国山、乌吉斯古楞之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告经营者提交的二被告与担保人李希拉、德力根向其共同出具的一份购车合同及一枚欠据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据予以确认。原告依约定要求二被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告乌吉斯古楞所述”当时被告刘国山将车提出来后怎么处理的我不清楚”、”我和被告刘国山离婚时口头约定欠原告车款由其负责偿还”、”我同意偿还原告5000.00元”，对此原告经营者不认可，被告乌吉斯古楞没有有效证据证明其主张，且离婚协议是其二人的约定，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告乌吉斯古楞的上述答辩意见不予采纳。二被告原为夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。二被告应共同偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘国山、乌吉斯古楞于本判决生效十日内共同偿还原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处欠款12400.00元及利息22989.60元，合计35389.60元；
二、如果二被告未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，2016年12月18日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止；
三、被告刘国山、乌吉斯古楞负连带偿还责任。
案件受理费684.75元，因本案适用简易程序审理，减半收取342.38元，由被告刘国山、乌吉斯古楞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一七年五月四日
书记员 王 潇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保663号
申请人洛阳市老城至信农业专业合作社，住所地：洛阳市老城区邙山镇史家沟村村委会，法定代表人：史俊伟。
被申请人宋莹莹，女，汉族，1975年9月22日出生，住河南省栾川县。
被申请人周春良，男，汉族，1966年9月13日出生，住址同上。
被申请人赵玉平，女，汉族，1963年8月28日出生，住洛阳市涧西区。
申请人洛阳市老城至信农业专业合作社与被申请人宋莹莹、周春良、赵玉平民间借贷纠纷一案中，申请人洛阳市老城至信农业专业合作社向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋莹莹、周春良、赵玉平的银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋莹莹、周春良、赵玉平的银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封担保人史俊伟购买洛阳住总宇泰房地产开发有限公司位于洛阳市老城区鼎城一期第108幢1单元1501房产（合同编号：YS0189368，房屋代码：505777）。
查封担保人史俊伟名下本田思域车辆（车牌号：豫Ｃ×××××）
查封担保人曹群生名下福特翼虎车辆（车牌号：豫Ｃ×××××）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 弘
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第941号
原告：上海望拓金属材料有限公司。
法定代表人：林蔡春。
委托代理人：周太泽。
委托代理人：朱徐亮。
被告：嘉善锦华实业有限公司。
法定代表人：李忠飞。
被告：上海贝拓彩砖有限公司。
法定代表人：李忠飞。
原告上海望拓金属材料有限公司与被告嘉善锦华实业有限公司、上海贝拓彩砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周太泽到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上海望拓金属材料有限公司诉称：1、请求法院判令被告嘉善锦华实业有限公司支付货款2353692.70元；2、请求法院判令被告上海贝拓彩砖有限公司承担连带的清偿责任。
两被告未答辩。
经审理查明：2006年8月27日，原告与被告嘉善锦华实业有限公司签订螺纹钢《购销合同书》，约定货到支付50%货款，剩余50%货款一个月内付清。被告上海贝拓彩砖有限公司对上述货款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约送货，被告已付部分货款，尚欠货款2353692.70元。
上述事实，有购销合同、提货单、欠条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。两被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告嘉善锦华实业有限公司本判决生效后七日内向原告上海望拓金属材料有限公司支付货款2353692.70元。
二、被告上海贝拓彩砖有限公司对于嘉善锦华实业有限公司上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25630元，公告费400元，由被告嘉善锦华实业有限公司承担，由被告上海贝拓彩砖有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇八年十一月十日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初58号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人詹某甲，男，1992年2月20日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业。2010年1月9日因赌博被罚款人民币500元；2011年4月3日因赌博被行政罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月9日被取保候审。
被告人黄某，男，1992年6月21日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月9日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉［2017］第41号起诉书指控被告人詹某甲、黄某犯赌博罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉，被告人詹某甲、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年3月6日至2016年3月8日，被告人詹某甲在漳州市芗城区某镇某村某号詹某乙家旁边的山上及詹某乙家院子内，每天以提供场地、赌具的方式组织他人聚众赌博，并雇请被告人黄某充当“保利”，负责帮庄家收钱、发钱，被告人詹某甲共组织40多人次参与赌博并从中抽头渔利累计达人民币1000多元。2016年3月8日，公安机关查获该场所，并现场查处参赌人员曾某甲、詹某丙、詹某丁等人。2016年3月9日，被告人詹某甲主动向公安机关投案。
诉讼中，被告人詹某甲向本院退缴违法所得人民币1000元，被告人詹某甲、黄某分别向本院预缴罚金人民币3000元、2000元。
上述事实，被告人詹某甲、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹某乙、曾某甲、詹某丙、詹某丁、曾某乙、卢某的证言，被告人户籍证明，无违法犯罪前科查询证明，抓获经过，公安行政处罚决定书，扣押物品清单及收缴物品清单，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某甲、黄某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人詹某甲起主要作用，系主犯，应按所参与的犯罪处罚。被告人黄某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人詹某甲能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人詹某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人黄某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、已追缴的违法所得人民币1000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一六年二月九日
书记员 吴静怡
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初391号
原告曹某某，住平泉县。
被告董某某，生在，住平泉县。
本院在审理原告曹某某诉被告董某某离婚后财产纠纷一案中，原告曹某某于2016年2月19日向本院提起撤诉申请。
本案适用简易程序，由审判员张秀艳独任审理。本院认为，原告曹某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费485.00元减半收取242.50元，由原告曹某某负担。
审判员 张秀艳
二〇一六年二月十九日
书记员 刘新颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5908号
上诉人（原审被告）：曾继锋，男，1980年9月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：程明，湖北天领艾匹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹庆峰，男，1966年12月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
原审被告：毛志伟，男，1992年3月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，
上诉人曾继锋因与被上诉人邹庆峰及原审被告毛志伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院(2017)鄂0117民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
曾继锋上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、上诉人不应该承担担保责任；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对基本事实认定不清，偏离事实，导致适用法律错误。1、借条已过了保证期间（六个月不向我及借款人索要）。2、邹庆锋究竟支付给毛志伟30万元没有？我不清楚，邹庆锋应提供相应的证明。3、2017年1月27日，邹庆峰与毛志伟对双方借款进行了结算，我既不在场也没有对结算后的借款关系进行担保。4、一审法院在判决书中遗漏了我们协议中关于一般保证的重要内容，反而认定我继续对本金承担连带清偿责任，是错误的。
邹庆峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
毛志伟未到庭答辩。
邹庆峰向一审法院起诉请求：一、毛志伟、曾继锋立即偿还借款本金30万元及利息。二、本案的诉讼费由毛志伟、曾继锋承担。
一审法院查明，邹庆峰与曾继锋系邻居关系。2016年2月2日，毛志伟因资金周转，在曾继锋的介绍下，向邹庆峰提出借款请求，曾继锋表示愿意作为毛志伟的借款担保人。邹庆峰遂同意借款给毛志伟，双方口头约定利息为月利率5%。当日，毛志伟出具借条一张，载明“今借到邹庆峰人民币叁十万元”，曾继锋作为借款担保人在借条上签字确认。借款到期后，毛志伟一直未能偿还借款，2017年1月27日，邹庆峰与毛志伟对双方借款利息进行了结算，并出具欠条一张，载明：“今欠到邹庆峰（本金30万，月息5分）利息合计人民币壹拾捌万元（息一年，2016年2月2日至2017年2月5日）”。曾继锋未在该欠条上签字。嗣后，因邹庆峰多次向毛志伟、曾继锋催还借款本息未果，故邹庆峰诉至法院，请求依法判决。另查，毛志伟向邹庆峰借款时，向邹庆峰出示了其购买的位于武汉市黄陂区武湖农场中国家俱CBD家居饰品城2期BC幢3层C269号的商品房买卖合同(合同编号黄120428900)一份，表示愿意以该房产为抵押向邹庆峰借款人民币30万元，但双方未共同至房产部门对该房产办理抵押登记手续。在本案审理过程中，邹庆峰与曾继锋于庭审后就曾继锋的担保责任问题进行了协商，并自愿达成一致意见，即曾继锋仅对本案借款本金30万元向邹庆峰承担担保责任，对于借款利息不承担担保责任。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。毛志伟借邹庆峰人民币30万元，有毛志伟出具的借条证实在卷，证据确实、充分，应予认定，毛志伟应承担偿还邹庆峰借款30万元的民事责任。曾继锋在毛志伟出具的借条上签字担保，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，故曾继锋应对该借款30万元本金承担连带偿还责任。曾继锋认为邹庆峰放弃了毛志伟提供的房产担保，故应减轻其担保责任。法院认为，邹庆峰在借款时，有权选择债务人提供的合法担保方式，故曾继锋的该辩称，法院不予采信。关于邹庆峰与毛志伟对借款利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效……”，据此，因毛志伟未实际支付借款利息，故法院按年利率24%计算本案的借款利息，超出法律规定的部分，法院不予支持。曾继锋虽在毛志伟出具的借条30万元上签字担保，但该借条上并未注明利率，且曾继锋在毛志伟出具的利息欠条上亦未签字担保，庭审中邹庆峰与曾继锋达成一致协议，即曾继锋仅对邹庆峰借款本金30万元承担担保责任，该协议内容真实、合法，法院予以采信，故曾继锋仅对毛志伟借款本金30万元的利息不承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、毛志伟于判决生效之日起十五日内向邹庆峰偿还借款本金人民币30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，按照年利率24%，从2016年2月2日起计算至全部借款还清之日止）;曾继锋对借款本金30万元承担连带清偿责任。二、驳回邹庆峰其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元及保全费2520元，由毛志伟负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。
本院认为，2016年2月2日，毛志伟因资金周转，向邹庆峰提出借款，双方口头约定利息为月利率5%。当日，毛志伟出具借条一张，载明“今借到邹庆峰人民币叁十万元”，曾继锋作为借款担保人在借条上签字确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，曾继锋应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因邹庆峰与毛志伟之间借条并未约定还款时间，邹庆峰可随时要求借款人返还，邹庆峰在诉请毛志伟归还借款时，要求曾继锋承担连带保证责任，本案保证期间并未超过。2017年1月27日，邹庆峰与毛志伟对双方借款利息进行了结算，并出具欠条一张，载明：“今欠到邹庆峰（本金30万，月息5分）利息合计人民币壹拾捌万元（息一年，2016年2月2日至2017年2月5日）”。结合该欠条，应可认定，邹庆峰向毛志伟交付了30万元的出借款项。邹庆峰与毛志伟之间的民间借贷关系成立并生效。上述欠条仅是对邹庆峰与毛志伟之间借款利息的结算，关未变更双方之间的民间借贷关系。曾继锋对2016年2月2日的借条仍应承担连带保证责任。故对曾继锋的上诉理由，本院依法不予以采纳。
综上所述，曾继锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由曾继锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一八年八月二十日
书记员 朱越
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1638号
原告刘广东，男，蒙古族，1985年3月13日出生，现住内蒙古通辽市。
委托代理人任宏波，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告何海龙，男，汉族，1981年1月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告刘广东诉被告何海龙保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员谢耿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人任宏波、被告何海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2011年10月1日，被告何海龙向原告刘广东购买了一辆帕萨特小轿车，除已付部分车款外，下欠原告刘广东5万元车款，郭永给原告写下欠条一支，被告何海龙为担保人。事后，郭永给付车款4万元，下欠1万元未给付。后经原告刘广东多次催要未果。现刘广东请求人民法院依法判令：1、被告何海龙偿还购车款1万元。2、被告何海龙承担本案诉讼费。原告刘广东出示借条一支拟证明其主张。
被告何海龙辩称，对担保的事实认可，但郭永是否应该偿还偿还该1万元笔欠款不清楚。
经审理查明，2011年10月1日，案外人郭永向原告刘广东购买了一辆帕萨特小轿车，除已付部分车款外，下欠原告刘广东5万元车款，郭永给原告写下欠条一支，被告何海龙为担保人。事后，郭永给付车款4万元，下欠1万元未给付。
本院认为，原告刘广东与何海龙之间的保证担保的事实有原告刘广东出具的借条及双方的陈述予以证实，被告何海龙未提供证据证实郭永已给付下欠的1万元购车款，也未提供证据证实郭永不应给付购车款的事实。对原告刘广东要求被告何海龙偿还1万元购车款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告何海龙于本判决生效后立即偿还原告刘广东购车款1万元。被告何海龙承担了还款责任后，有权向债务人郭永追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘广东已预交25元），减半收取25元，由被告何海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢耿
二〇一六年八月一日
书记员 白臻
法条链接：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5909号
申请执行人：季宏，女，1972年1月2日生，汉族，汉族，住如皋市。
被执行人：吕玉桂，男，1947年7月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人：张志平，男，1975年1月27日生，汉族，住如皋市。
申请执行人季宏与被执行人吕玉桂、张志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0682民初5909号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告吕玉桂、张志平偿还原告季宏借款225000元，于2016年11月30前履行。如被告未能按期履行，除需给付本金225000元以外，另需从2016年1月1日起以225000元为本金按月息1.6%计算利息至还清为止。二、原告季宏自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告双方就本起借款纠纷一次性解决，再无争议。四、案件受理费3420元，由原告季宏负担。五、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月01日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：借款本金225000元及利息，执行费3869元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、2016年12月6日，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、2016年12月27日，本院向如皋市不动产登记中心发出协助查询通知书，未发现被执行人吕玉桂、张志平名下有不动产登记信息。
3、2016年12月，2017年1月、2月、5月，本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人吕玉桂、张志平名下无车辆登记信息，除吕玉桂已被本院另案冻结的江苏如皋农村商业银行如城支行账户下有银行存款67000元外，其他未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。
4、2017年2月22日，本院到被执行人吕玉桂、张志平住所地如皋市城北街道邵庄村22组3号查找被执行人，两被执行人均不在家中，被执行人家中仅有一90余岁的老人卧床在家养病，经了解系被执行人吕玉桂的母亲。因考虑其年事已高，无法转交本院留置的执行通知书等法律文书，本院依法在其住所地处张贴了公告，向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
5、2017年5月13日，经另案申请执行人宗建举报，本院将被执行人吕玉桂带回法院。被执行人吕玉桂在本院在办执行案件多达32件，执行标的高达600万余元，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其实施司法拘留十五日，自2017年5月13日至2017年5月28日止。同日，如皋市拘留所向本院出具了建议停止执行拘留通知书，因被执行人吕玉桂生活不能自理，建议对其停止执行拘留。同日，本院作出提前解除拘留通知书，提前解除了对被执行人吕玉桂实施的司法拘留，要求其积极履行法律文书确定的义务。
6、2017年5月13日，本院依法对被执行人吕玉桂进行了搜查，未发现其有可供执行财产。
7、2017年5月30日，本院另案依法强制扣划了被执行人吕玉桂银行存款67000元，并向被执行人吕玉桂送达了扣划执行裁定书。
8、2017年6月29日，本院通知案涉被执行人吕玉桂的32个案件申请执行人，告知了执行进程，并对已扣划的67000元进行了分配，本案中，申请执行人季宏分配得执行款2000元。
9、2017年6月30日，本院依职权将被执行人吕玉桂、张志平纳入失信被执行人名单。
综上，两被执行人名下除已被本院依法冻结吕玉桂的农商行账户下部分银行存款外，其他无可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。本院于2017年5月30日依法扣划了被执行人吕玉桂银行存款67000元，并针对在本院执行阶段的所有案件按比例进行了分配。本案中，申请执行人分配所得2000元已经发放。本院依法对吕玉桂实施司法拘留，因其生活不能自理，如皋市拘留所未能收押。被执行人张志平目前下落不明，无法对其实施拘留措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、分配表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人吕玉桂在本院案件数量较多，执行标的总额高达600万余元。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除已按比例分配发放的2000元外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对吕玉桂实施司法拘留，因其生活不能自理，如皋市拘留所未能收押。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初10225号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 邵明振
代理审判员 郑森林
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5909号申请执行人：季宏，女，1972年1月2日生，汉族，汉族，住如皋市。被执行人：吕玉桂，男，1947年7月29日生，汉族，住如皋市。被执行人：张志平，男，1975年1月27日生，汉族，住如皋市。申请执行人季宏与被执行人吕玉桂、张志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0682民初5909号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告吕玉桂、张志平偿还原告季宏借款225000元，于2016年11月30前履行。如被告未能按期履行，除需给付本金225000元以外，另需从2016年1月1日起以225000元为本金按月息1.6%计算利息至还清为止。二、原告季宏自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告双方就本起借款纠纷一次性解决，再无争议。四、案件受理费3420元，由原告季宏负担。五、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月01日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：借款本金225000元及利息，执行费3869元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、2016年12月6日，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、2016年12月27日，本院向如皋市不动产登记中心发出协助查询通知书，未发现被执行人吕玉桂、张志平名下有不动产登记信息。3、2016年12月，2017年1月、2月、5月，本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人吕玉桂、张志平名下无车辆登记信息，除吕玉桂已被本院另案冻结的江苏如皋农村商业银行如城支行账户下有银行存款67000元外，其他未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。4、2017年2月22日，本院到被执行人吕玉桂、张志平住所地如皋市城北街道邵庄村22组3号查找被执行人，两被执行人均不在家中，被执行人家中仅有一90余岁的老人卧床在家养病，经了解系被执行人吕玉桂的母亲。因考虑其年事已高，无法转交本院留置的执行通知书等法律文书，本院依法在其住所地处张贴了公告，向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。5、2017年5月13日，经另案申请执行人宗建举报，本院将被执行人吕玉桂带回法院。被执行人吕玉桂在本院在办执行案件多达32件，执行标的高达600万余元，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其实施司法拘留十五日，自2017年5月13日至2017年5月28日止。同日，如皋市拘留所向本院出具了建议停止执行拘留通知书，因被执行人吕玉桂生活不能自理，建议对其停止执行拘留。同日，本院作出提前解除拘留通知书，提前解除了对被执行人吕玉桂实施的司法拘留，要求其积极履行法律文书确定的义务。6、2017年5月13日，本院依法对被执行人吕玉桂进行了搜查，未发现其有可供执行财产。7、2017年5月30日，本院另案依法强制扣划了被执行人吕玉桂银行存款67000元，并向被执行人吕玉桂送达了扣划执行裁定书。8、2017年6月29日，本院通知案涉被执行人吕玉桂的32个案件申请执行人，告知了执行进程，并对已扣划的67000元进行了分配，本案中，申请执行人季宏分配得执行款2000元。9、2017年6月30日，本院依职权将被执行人吕玉桂、张志平纳入失信被执行人名单。综上，两被执行人名下除已被本院依法冻结吕玉桂的农商行账户下部分银行存款外，其他无可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。本院于2017年5月30日依法扣划了被执行人吕玉桂银行存款67000元，并针对在本院执行阶段的所有案件按比例进行了分配。本案中，申请执行人分配所得2000元已经发放。本院依法对吕玉桂实施司法拘留，因其生活不能自理，如皋市拘留所未能收押。被执行人张志平目前下落不明，无法对其实施拘留措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、分配表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人吕玉桂在本院案件数量较多，执行标的总额高达600万余元。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除已按比例分配发放的2000元外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对吕玉桂实施司法拘留，因其生活不能自理，如皋市拘留所未能收押。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初10225号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  邵明振代理审判员  郑森林二〇一七年六月三十日书 记 员  刘国军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5124号
上诉人（原审原告）：林珍气，男，汉族，1945年7月4日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易以国，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉市新洲区双柳街道办事处矮林村村民委员会，住所地武汉市新洲区双柳街矮林村。
法定代表人：林新金，该村委会主任。
委托诉讼代理人：涂娴、张梦娟，均系湖北典恒律师事务所律师。
上诉人林珍气因与被上诉人武汉市新洲区双柳街道办事处矮林村村民委员会（以下简称矮林村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，因一审认定事实清楚，�开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林珍气的上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后改判；2、本案诉讼费由矮林村委会承担。事实与理由：1998年国家实行土地二轮承包，林珍气承包的土地12.47亩，林珍气与矮林村委会签订了土地承包合同并经武汉市新洲区人民政府颁发了土地承包经营权证。2002年林珍气将其中一亩土地转包给同村村民林大姐种花生，2003年林大姐又将该土地归还给林珍气。2005年完善土地二轮承包，矮林村委会以林珍气的名义在诉争合同和土地情况摸底表上冒充林珍气签名，将林珍气的承包面积12.47亩变更为8.52亩，申请武汉市新洲区人民政府颁发经营权证后又没有及时交给林珍气。2011年承包土地每亩上交200元税费，林珍气按规定完成了国家规定的各项上交任务，2011年以后国家取消了上交，对承包地发放粮食补贴。因为矮林村委会对�亩发放粮食补贴的标准未尽公示义务，所以林珍气没有提出异议，但林珍气承包的12.47亩土地除去修建阳大公路和疏菜园路占压了0.7亩外，其它土地一直是林珍气实际耕种。直到2016年林珍气承包的土地全部被征用，矮林村委会按8.52亩分配土地补偿款，林珍气才知道矮林村委会擅自变更了承包合同后又申请办理了土地承包经营权证。
矮林村委会答辩称，林珍气上诉陈述的内容与客观事实不符。林珍气承包的土地面积是自然递减，林珍气主张的12.47亩是1998年合同约定的面积，后来因修公路绿化带，土地被征用了一部分，2002年修路也导致土地自然减少，且林珍气向林大姐返还2.14亩，故林珍气承包的土地最终递减为8.52亩，并非林珍气主张的12.47亩。关于农村土地关系摸底表，该表是林珍气家庭成员林珍气之子林友汉签名确认，并非我方冒充签名，该事实原审中�证人林某作为经办人予以了证实。国家在2006年1月1日开始就已取消上缴农业税，并非林珍气所述的2011年还在上缴农业税。且林珍气名下的8.52亩土地粮食补贴和土地补偿款，矮林村委会均已依约发放，2014年3月18日补偿款林珍气已领取完毕，并非林珍气所称2016年才分配土地补偿款。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林珍气向一审法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认矮林村委会2005年签订的编号为420117120220041cb土地承包合同无效；2、诉讼费用由矮林村委会负担。
一审法院认定事实：1998年，林珍气与矮林村委会签订土地承包合同，约定林珍气承包村集体所有的土地12.47亩。武汉市新洲区人民政府向林珍气颁发了土地承包经营权证，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。2005年，矮林村委会对各家庭承包户的土地�包情况、面积进行摸底核实。因1998年至2005年期间修建公路绿化带等，以及林珍气将其中2.14亩土地交还林大姐，故至2005年，林珍气所在小组组长林某对土地面积进行核实，确认林珍气的承包地面积已减为8.52亩。
2005年5月25日，矮林村委会根据核实的面积重新签订了《土地承包合同》（编号：420117120220041cb），合同发包方（甲方）系矮林村，承包方（乙方）系林珍气，合同约定：甲方将其所有的位于双柳街（乡××××8.52亩土地发包给乙方从事生产经营，承包经营权年限30年，即自1998年12月31日至2028年12月31日。矮林村委会当时的负责人杨新华在合同上签字，并加盖了矮林村委会的印章；村委会干部林新金代替林珍气在乙方代表处签署“争气”二字。该土地承包情况登记至新洲区××街道农村经济经营管理站，由政府办理了相应面积的土地承包经营权证，之后矮�村委会将权证一一分发到各家各户，包括林珍气。2011年、2016年至2017年，林珍气均领取了8.52亩土地的粮食补贴。
2016年，林珍气的承包地全部被征用，现已无法分清地块及四至。
一审法院认为，因修建公共道路、土地流转等客观事实导致农村土地承包面积发生变更和微调，矮林村委会在2005年对本村土地承包情况进行核实，对各户的承包面积进行核准，按照实际情况登记账证，重新签订《土地承包合同》，以便政府颁发确权证书，该行为既尊重了农村土地承包现状，也符合当时的农村土地承包政策，故诉争合同的内容合乎客观实际，是对1998年土地承包合同的变更。林珍气对诉争合同提出异议，但其已领取了与诉争合同载明面积相符的承包经营权证，多年来也享受了相应的粮食补贴待遇，其一直未对承包地面积提出异议，在土地全部被征用，无法看出界线之后再提出要求确认诉争合同无效，有违诚实信用原则，且侵犯了他人权益，更不利于农村地区的稳定和社会公共利益，故林珍气的行为不应得到支持，其诉请要求确认合同无效予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决：驳回林珍气的诉讼请求。本案受理费100元，由林珍气负担。
本案在二审审理期间，本案当事人均未提交新证据。
林珍气在二审审理期间，对矮林村委会提交的2005年村集体组织成员承包土地情况摸底表上是否为其子林友汉的签名申请笔迹鉴定。因该鉴定并不能否认林珍气领取粮食补贴，其未对承包土地的面积提出异议的事实，故该鉴定申请本院不予准许。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，林珍气原承包的土地面积因修建公共道路、土地流�等客观事实导致其实际承包的土地面积发生变更和微调，矮林村委会于2005年对该村土地承包情况进行核实，对各户的承包面积进行核准，按照实际情况登记账证，重新签订《土地承包合同》，以便颁发确权证书，故一审法院认为该行为既尊重了农村土地承包现状，也符合当时的农村土地承包政策，诉争合同的内容合乎客观实际，是对1998年土地承包合同的变更的认定，并无不妥。林珍气认为诉争合同无效，其并未领取承包土地变更后的案涉土地经营权证，且林珍气并不知晓其承包的土地发生变更的上诉主张，与本案查明的事实不符，且案涉承包土地发生变更后林珍气享受了与诉争合同载明面积相应的粮食补贴待遇，其一直未对承包地面积提出异议，故林珍气的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由林珍气负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丰 伟
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
二〇一八年八月十五日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2427号
原告：夏刚勇，男，1973年12月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：谭勇，男，1975年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在审理原告夏刚勇与被告谭勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏刚勇向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告夏刚勇撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告夏刚勇负担。
审判员 胡忠德
二〇一七年八月十六日
书记员 易 熙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6973号
上诉人（原审原告）：苏州市明博运输有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市玉山镇都市汇商苑1号楼706室。
负责人：舒东明，公司总经理。
委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏展智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘优发。
委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人苏州市明博运输有限公司昆山分公司与上诉人刘优发因工伤保险待遇纠纷一案，均不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人苏州市明博运输有限公司昆山分公司、刘优发均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州市明博运输有限公司昆山分公司、刘优发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州市明博运输有限公司昆山分公司、刘优发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人苏州市明博运输有限公司昆山分公司、刘优发各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一六年九月十八日
书记员 包 芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2142号
原告：孙荷皓，男，1987年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：雷思明，男，1981年4月9日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：何开柏，男，1957年9月3日出生，汉族，住四川省泸县。
原告孙荷皓与被告雷思明、何开柏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告孙荷皓于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙荷皓申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙荷皓撤回对被告雷思明、何开柏的起诉。
案件受理费减半收取2586元，由原告孙荷皓负担（已交纳）。
代理审判员 邓忠明
二〇一七年五月四日
书 记 员 王光琴
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初343号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金周，男，朝鲜族，1989年4月19日出生，大学文化。捕前住延吉市河南街开元公馆。曾因饮酒驾驶机动车，于2016年12月22日被延吉市公安局交警大队罚款2000元，并暂扣机动车驾驶证6个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月29日被吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局取保候审。本院于2018年6月11日决定逮捕，现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2018）277号起诉书指控被告人金周犯危险驾驶罪，于2018年6月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕、朴美玲出庭支持公诉，被告人金周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月26日10时39分许，被告人金周在无驾驶资格(驾驶证被暂扣)的情况下，饮酒后驾驶×××黑色本田牌小型轿车，从珲乌高速公路行驶至延吉北收费站出口前处时，被吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人金周血液中检出乙醇浓度为105.75mg/lOOm。
对上述事实，被告人金周在庭审中未提出异议，且身份证明，抓、破经过，血样提取登记表、现场照片，血液乙醇含量检验报告，违法查询结果单，驾驶证，机动车信息查询结果单，证人南某、崔某的证言，行车轨迹资料，被告人金周的供述和辩解等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人金周违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系被暂扣驾驶证时驾驶车辆，予以从重处罚。被告人到案后如实供述、当庭认罪，具有坦白情节，酌情从轻处罚。本院对被告人金周依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条（三）款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2018年6月11日至2018年7月10日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永富
二〇一八年六月二十一日
书记员 卢天慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17771号
原告：余国党，男，1976年2月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：赵剑霏，男，1982年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郎娟华，女，1983年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郎正祥，男，1958年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，系被告郎娟华的父亲。
被告：魏建华，男，1982年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告余国党为与被告赵剑霏、郎娟华、魏建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告余国党的委托代理人朱金荣、被告郎娟华的委托代理人郎正祥到庭参加诉讼，被告赵剑霏、魏建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国党起诉称：原告与被告赵剑霏系朋友。2015年2月13日，被告赵剑霏因土方经营需要，向原告借款30万元，被告魏建华为担保人。被告赵剑霏、魏建华于当日出具《借条》一份。该借款为被告赵剑霏、郎娟华夫妻关系存续期间的共同债务。原告多次催讨未果，现起诉，请求判令：一、被告赵剑霏、郎娟华共同归还借款300000元；二、被告魏建华对上述诉讼请求承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告余国党为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份、农业银行银行卡交易明细及汇款凭证三份，用以证明被告赵剑霏向原告余国党借款300000元，由被告魏建华提供保证的事实；
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表（复印件）各一份，用以证明本案的借款系被告赵剑霏、郎娟华夫妻关系存续期间债务的事实。
被告郎娟华答辩称：被告郎娟华对借款不知情，被告赵剑霏有赌博恶习，案涉借款系高利贷，未用于夫妻生活，因此不应认定为夫妻共同债务。
被告郎娟华为支持其答辩意见，当庭向本院提交以下证据材料：
1.情况说明（复印件）一份，用以证明案涉借款系被告赵剑霏个人债务的事实；
2.证明（复印件）一份，用以证明被告郎娟华及其父亲郎正祥的工资足以支付家庭日常开支等事实；
3.家庭相关情况证明（复印件）一份，用以证明被告郎娟华及其父母的收入足以支付家庭日常开支等事实。
被告赵剑霏、魏建华未答辩，亦未向本院提供证据材料。
上述证据经当事人质证，本院审核后认证如下：
1．原告余国党提交的证据，被告赵剑霏、魏建华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告郎娟华对证据1拒绝发表质证意见；对证据2无异议；经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
2．被告郎娟华提交的证据，被告赵剑霏、魏建华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，认为系被告赵剑霏、郎娟华的内部约定，不排除被告赵剑霏、郎娟华为逃避债务；对证据2的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为证人须出庭作证，不能证明案涉借款不是夫妻共同债务；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，认为不能证明案涉借款不是夫妻共同债务；经本院审查，证据1系被告赵剑霏单方制作，且原告亦不认可，本院不予确认；证据2、3不能证明被告郎娟华所要待证的事实，本院不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年2月13日，被告赵剑霏向原告余国党借款300000元，于当日出具《借条》一份，并由被告魏建华提供连带责任保证。
另查明，被告赵剑霏、郎娟华于2006年5月30日登记结婚，于2016年6月14日协议离婚。
本院认为，原告余国党与被告赵剑霏、魏建华之间的借贷关系及保证关系合法有效。被告赵剑霏未及时返还借款，被告魏建华未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，对此被告赵剑霏、魏建华应承担相应的民事责任。该借款发生在被告赵剑霏、郎娟华婚姻关系存续期间，被告赵剑霏、郎娟华均未能举证证明该借款系被告赵剑霏个人债务，应按夫妻共同债务处理。被告郎娟华抗辩称被告赵剑霏有赌博恶习、借款未用于夫妻生活，但其提供的证据不足以证明其主张，故对抗辩意见本院不予采信。原告余国党的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵剑霏、魏建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵剑霏、郎娟华返还原告余国党借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏建华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告赵剑霏、郎娟华、魏建华负担。
原告余国党于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵剑霏、郎娟华、魏建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 金国平
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 莫丽飘
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17771号原告：余国党，男，1976年2月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。被告：赵剑霏，男，1982年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郎娟华，女，1983年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：郎正祥，男，1958年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，系被告郎娟华的父亲。被告：魏建华，男，1982年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告余国党为与被告赵剑霏、郎娟华、魏建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告余国党的委托代理人朱金荣、被告郎娟华的委托代理人郎正祥到庭参加诉讼，被告赵剑霏、魏建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国党起诉称：原告与被告赵剑霏系朋友。2015年2月13日，被告赵剑霏因土方经营需要，向原告借款30万元，被告魏建华为担保人。被告赵剑霏、魏建华于当日出具《借条》一份。该借款为被告赵剑霏、郎娟华夫妻关系存续期间的共同债务。原告多次催讨未果，现起诉，请求判令：一、被告赵剑霏、郎娟华共同归还借款300000元；二、被告魏建华对上述诉讼请求承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。原告余国党为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份、农业银行银行卡交易明细及汇款凭证三份，用以证明被告赵剑霏向原告余国党借款300000元，由被告魏建华提供保证的事实；2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表（复印件）各一份，用以证明本案的借款系被告赵剑霏、郎娟华夫妻关系存续期间债务的事实。被告郎娟华答辩称：被告郎娟华对借款不知情，被告赵剑霏有赌博恶习，案涉借款系高利贷，未用于夫妻生活，因此不应认定为夫妻共同债务。被告郎娟华为支持其答辩意见，当庭向本院提交以下证据材料：1.情况说明（复印件）一份，用以证明案涉借款系被告赵剑霏个人债务的事实；2.证明（复印件）一份，用以证明被告郎娟华及其父亲郎正祥的工资足以支付家庭日常开支等事实；3.家庭相关情况证明（复印件）一份，用以证明被告郎娟华及其父母的收入足以支付家庭日常开支等事实。被告赵剑霏、魏建华未答辩，亦未向本院提供证据材料。上述证据经当事人质证，本院审核后认证如下：1．原告余国党提交的证据，被告赵剑霏、魏建华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告郎娟华对证据1拒绝发表质证意见；对证据2无异议；经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。2．被告郎娟华提交的证据，被告赵剑霏、魏建华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，认为系被告赵剑霏、郎娟华的内部约定，不排除被告赵剑霏、郎娟华为逃避债务；对证据2的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为证人须出庭作证，不能证明案涉借款不是夫妻共同债务；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，认为不能证明案涉借款不是夫妻共同债务；经本院审查，证据1系被告赵剑霏单方制作，且原告亦不认可，本院不予确认；证据2、3不能证明被告郎娟华所要待证的事实，本院不予确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年2月13日，被告赵剑霏向原告余国党借款300000元，于当日出具《借条》一份，并由被告魏建华提供连带责任保证。另查明，被告赵剑霏、郎娟华于2006年5月30日登记结婚，于2016年6月14日协议离婚。本院认为，原告余国党与被告赵剑霏、魏建华之间的借贷关系及保证关系合法有效。被告赵剑霏未及时返还借款，被告魏建华未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，对此被告赵剑霏、魏建华应承担相应的民事责任。该借款发生在被告赵剑霏、郎娟华婚姻关系存续期间，被告赵剑霏、郎娟华均未能举证证明该借款系被告赵剑霏个人债务，应按夫妻共同债务处理。被告郎娟华抗辩称被告赵剑霏有赌博恶习、借款未用于夫妻生活，但其提供的证据不足以证明其主张，故对抗辩意见本院不予采信。原告余国党的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵剑霏、魏建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵剑霏、郎娟华返还原告余国党借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告魏建华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告赵剑霏、郎娟华、魏建华负担。原告余国党于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵剑霏、郎娟华、魏建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  金国平人民陪审员  郭函丽二〇一七年三月八日书 记 员  莫丽飘
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第591号
申请执行人雷素芳，女，汉族
被执行人广慧琴，女，满族
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第52号民事判决书，责令被执行人广慧琴将位于宜昌市西陵区西陵二路89-40号房屋产权证办理到申请执行人雷素芳名下。承担案件执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广慧琴的银行存款人民币500元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人广慧琴将位于宜昌市西陵区西陵二路89-40号房屋产权证办理到申请执行人雷素芳名下。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴 隽
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第558号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人林希春，该公司职工。
被告苏新磊。
被告苏迎军。
被告苏长廷。
被告苏瑞金。
三被告苏迎军、苏长廷、苏瑞金的委托代理人马瑞和，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告苏新磊、苏迎军、苏长廷、苏瑞金金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林希春、被告苏迎军、苏长廷、苏瑞金及其委托代理人马瑞和到庭参加诉讼。被告苏新磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏新磊于2010年12月16日向原告借款250000元，2012年12月15日到期，并有被告苏迎军、苏长廷、苏瑞金及案外人姚建伟联合保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告苏新磊未按约定偿还借款本息，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金249970元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告苏迎军、苏长廷、苏瑞金只为被告苏新磊担保借款50000元，没有担保250000元，原告起诉与事实不符。
被告苏新磊未予答辩。
经审理查明，2010年10月18日，被告苏新磊、苏迎军、苏长廷、苏瑞金及案外人姚建伟与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同号为（仓街）个高保借字（2010）年第0075号，合同约定，自2010年10月18日至2012年10月16日，苏新磊、苏迎军、苏长廷、苏瑞金、姚建伟自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告苏新磊的最高贷款额为250000元，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告苏新磊于2010年12月16日从原告处贷款250000元，期限至2011年12月15日，贷款期限内利息为月息8.10833‰，贷款存入的帐号为×××××××××××××××××1761，同日，原告将现金250000元存入该帐号中。借款到期后，被告苏新磊尚欠借款本金249970元，借款利息一直未付。被告苏迎军、苏长廷、苏瑞金质证称，对苏新磊借原告款250000元没有异议，对担保责任有异议，三被告不存在担保250000元的事实，该合同签订时为空白合同，被告苏新磊与原告信贷员林西春找到被告苏迎军、苏长廷、苏瑞金，明确说明被告苏新磊借款50000元，由三被告担保50000元，然后让被告苏迎军、苏长廷、苏瑞金在空白合同上签字，合同上的借款金额系原告后填的，并要求对该合同的形成时间进行鉴定，但未在规定期限内提交鉴定申请。原告对此不予认可，并主张该合同系原告先填好内容后又让被告苏迎军、苏长廷、苏瑞金签字确认。
再查，被告苏新磊、苏迎军、苏长廷、苏瑞金与案外人姚建伟签订财产共有人同意联合保证借款意见书，约定被告苏新磊的贷款金额为250000元，被告苏迎军、苏瑞金的贷款金额分别为80000元，被告苏长廷的贷款金额为30000元，姚建伟的贷款金额为50000元，五人自愿组成联保小组，并有财产共有人研究同意提供保证担保，并按照（仓街）个高保借字（2010）年第0075号合同规定承担义务，如申请人不按期还款，自愿承担连带清楚责任。
以上事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、财产共有人同意联合保证借款意见书、借款借据（贷转存凭证）、个人业务取款凭证、被告苏新磊的银行卡账户明细及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告苏新磊、苏迎军、苏长廷、苏瑞金及案外人姚建伟签订的最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告苏迎军、苏长廷、苏瑞金虽然对借款合同的形成时间持有异议，但未在规定期限内提交鉴定申请，视为放弃鉴定请求，故本院对上述合同的真实性予以采信。被告苏新磊借原告款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告苏新磊偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告苏迎军、苏长廷、苏瑞金作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任，以上三被告偿付上述债务后，有权向债务人即被告苏新磊追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告苏新磊偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金249970元及利息（自2010年12月16日起，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告苏迎军、苏长廷、苏瑞金对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告苏迎军、苏长廷、苏瑞金偿付上述债务后，有权向被告苏新磊追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告苏新磊、苏迎军、苏长廷、苏瑞金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜 桂 胜
二〇一三年十一月十二日
书记员 温贵能1
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1996号
原告：谢郁，男，1982年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：张士盛，女，1956年8月18日出生，汉族，住天津市南开区。
原告谢郁与被告张士盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告谢郁于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢郁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判长 张 帅
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张霄珂
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00053号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人熊道峰（绰号：疯狗），男，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月13日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）964号起诉书指控被告人熊道峰犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员高铭、被告人熊道峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月28日7时许，被告人熊道峰来到万州区王牌路伺机作案，当其步行至王牌路628号前公路处时，发现李xx路经此地，便上前抢夺其随身携带的挎包，但李xx抓住挎包不松手，被告人熊道峰遂拿出随身携带的菜刀，李xx看见菜刀后因害怕而减弱反抗，熊道峰用菜刀割断挎包的带子，将挎包抢走并逃离。随后被告人熊道峰将挎包、菜刀等物品藏匿于现场附近后逃走。经鉴定，被抢挎包价值人民币45元。
上述事实，被告人熊道峰在开庭审理过程中亦无异议。并有书证报警案件登记表、受案登记表、现场照片、指认现场及赃物照片、调取证据清单、抓获经过、户籍证明，证人吴xx的证言，被害人李xx的陈述，被告人熊道峰的供述，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公物鉴（DNA）字（2013）第101408号101433号DNA鉴定书、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字（2013）317号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊道峰以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊道峰如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，在量刑时可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人熊道峰三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊道峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月13日起至2017年5月12日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人熊道峰退赔被害人李xx经济损失人民币45元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 丁天明
人民陪审员 陈 莉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐合平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执414号
申请人：李强，男，汉族，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏三胜海涛汽车贸易服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：白海涛，男，汉族，宁夏回族自治区盐池县人，大专文化，宁夏三胜海涛汽车贸易服务有限公司经理，现住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人李强与被执行人宁夏三胜海涛汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初3997号民事调解书，确定由被执行人宁夏三胜海涛汽车贸易服务有限公司支付申请执行人李强欠款38000元。申请执行人李强于2017年2月16日向本院申请强制执行，执行费470元，执行标的共计38470元。
本案在执行过程中，现申请执行人李强向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执414号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马 亮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初133号
原告寇利荣，女，汉族，1974年9月19日出生，现住内蒙古自治区乌海市。
被告内蒙古旭日建安公司乌达安居惠民综合楼项目部。
负责人张宗仁，系该项目部负责人。
被告张宗仁，男，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在受理原告寇利荣与被告内蒙古旭日建安公司乌达安居惠民综合楼项目部、张宗仁买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告寇利荣撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告寇利荣负担（原告已预交）。
审判员 李健
二〇一七年三月十四日
书记员 张燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6497号
原告：徐庆华，男，1973年4月13日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：付廷华，男，1972年6月23日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告徐庆华诉被告付廷华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐庆华到庭参加诉讼，被告付廷华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付廷华偿还借款100000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月23日被告付廷华因故借原告现金100000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：今借徐庆华现金100000元整，利息为年利率24‰，定于2016年8月23日前还清，借款人付廷华，2014年3月23日。该借款到期后经原告多次催要至今没有归还，为保护原告的合法权益特诉至法院。
被告付廷华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、徐庆华身份证复印件一份，证实原告身份；2、付廷华身份证复印件一份，证实被告身份；3、举2014年3月23日借条一份，证实被告付廷华向原告借现金100000元，并约定还款日期及利息。4、举山东省人民法院诉讼费用专用票据（预收）一份，证实保全费用1270元。被告付廷华未向本院提交证据。根据原告的举证情况并结合庭审调查，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，被告付廷华因故借原告现金100000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：今借徐庆华现金100000元整，利息为年利率24‰，定于2016年8月23日前还清，借款人付廷华，2014年3月23日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付廷华向原告徐庆华借款100000元，有被告付廷华给原告徐庆华出具的借条为证，借条中明确约定了还款时间及利息，原告徐庆华要求被告付廷华偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。该笔借款经原告多次催要至今没有偿还，对于被告付廷华尚欠原告徐庆华100000元的事实本院予以认定。原告徐庆华自愿放弃逾期利息，系其对其民事权利的自行处分，不违背法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告付廷华偿还借款100000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼费、保全费有山东省人民法院诉讼费用专用票据（预收）为证，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告付廷华于本判决生效后十日内偿还原告徐庆华借款本金100000元及利息（利息自2014年3月23日起至2016年8月23日止按年利率24‰计付）。
二、保全费1270元，由被告付廷华负担。
案件受理费2300元，由被告付廷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
代理审判员 王 松
人民陪审员 甄俊超
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张耀华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5007号
原告赵军凤，女，1961年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司，住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，公司总经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告赵军凤诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告赵军凤于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军凤在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵军凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵军凤负担。
审判员 刘志宏
二〇一八年六月十一日
书记员 王嘉慧
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1025号
申请执行人:卢丙存，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人:孙凤建，男，1982年3月14日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人卢丙存与被执行人孙凤建身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人卢丙存于2017年7月17日向本院递交申请，撤回了对被执行人孙凤建的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执1025号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一七年七月十八日
书记员 公绪锦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1752号
原告赖碧云，女，1979年11月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告张忠印，男，1969年11月2日出生，汉族，住贺州市。
原告赖碧云与被告张忠印民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告赖碧云到庭参加诉讼，被告张忠印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转困难向原告借款12000元。2013年2月5日，被告补写借条一张交原告收执，约定2013年3月5日还清。借款到期后，原告多次催收，被告躲避，拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款12000元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条1张，证明被告于2013年2月5日向原告借款12000元，约定2013年3月5日还清的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张忠印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告以做生意资金周转困难为由向原告借款12000元。2013年2月5日，被告补写借条一张交原告收执，约定2013年3月5日还清。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12000元，有原告提供借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告偿还借款12000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠印应偿还原告赖碧云借款12000元。
案件受理费100元，公告费700元，合计800元（原告已预交），由被告张忠印负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 许国悠
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初173号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人李卓荣，男，1963年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2016年12月22日被罗定市公安局取保候审，2017年5月19日被罗定市人民检察院取保候审，同年6月9日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人李卓荣犯非法占用农用地罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人李卓荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李卓荣于2011年至2013年12月期间，在没有办理征占用林地手续的情况下，指挥雇请工人使用挖掘机扩宽茅坪石场的石口，并将清理出来的泥土使用泥头车运输到石场背面位于罗定市附城街道新乐村委黎木坑山场的林地堆放，非法占用林地40.4亩。经罗定市林业局林业调查规划设计队鉴定，涉案地籍小班管理为附城街道新乐村委4林班11小班，非法占用林地40.4亩，林种为商品林，现场被占用林地原有地貌被改变，植被已被灭失，无法核实林木的受损情况。
上述事实，被告人李卓荣在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人李某坤、梁某强、郭某钦、李某泉、罗某好、黄某展、翁某标、黄某凤的证言；辨认笔录、辨认照片；户籍资料；到案经过；犯罪嫌疑人违法犯罪登记表、无犯罪记录证明书；茅坪石场山皮土挖弃合同；工程施工合同；转让协议；罗定市榃滨镇茅坪石料有限公司、国球石场股权转让合同；承办山场合同；茅坪石场租赁合同；2011年6月李卓荣山顶作业租用机械、车辆结算单；协议；收据；罗定市林业局证明、使用林地申请表、使用林地审核同意书、林业行政处罚决定书、行政处罚询问笔录；罗定市公安局森林分局的情况说明、林业局委托调查报告、说明、行政处罚决定书；附城街道新乐村的情况说明；工具去向说明；罗定市林业局的情况说明；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卓荣违反违反土地管理法规，非法占用林地40.4亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地原有植被灭失，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李卓荣犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李卓荣归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李卓荣为初犯、偶犯，且有真诚悔罪表现，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李卓荣犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
人民陪审员 温志杰
人民陪审员 陈俊霖
二〇一七年七月十三日
书 记 员 韦栋梁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民抗2号
抗诉机关：湖南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：钱海清，男，1963年5月1日出生，土家族，居民，住石门县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘涛（又名刘桃），男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住四川省新津县。（另一身份证住址为湖南省澧县。
申诉人钱海清因与被申诉人刘涛合伙企业退伙纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2015）常民二终字第155号民事判决，向常德市人民检察院申诉，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以湘检民（行）监［2016］43000000119号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 阳勇军
代理审判员 刘建基
代理审判员 赵双富
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 辉
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初27号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人吕某，女，2016年4月16日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉[2016]956号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年8月份，被告人吕某自称是陕西某某装饰有限公司负责人，向被害人何某介绍陕西省洛川县中心地段一商务酒店的装修工程，承诺9月1日进场施工。8月15日至22日，吕某以收取图纸费和预算费为由，三次共收取何某人民币17000元。之后何某未能进工地施工，多次催促吕某，但吕某以各种理由推脱，直至不接何某的电话。后何某认为自己被骗，报案后到洛川县中心地段，找到吕某给他介绍要装修的商务酒店，发现是烂尾楼，并无装修工程项目。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及抓获经过，工行个人账户流水、转款凭条，指认笔录及照片，证人鲁某某、王某某等人的证言，被告人吕某的供述与辩解，被害人何某的陈述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，以介绍工程为由骗取他人人民币1.7万元后逃匿，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人吕某所犯诈骗罪事实及罪名成立。被告人吕某当庭认罪，其亲属已代其退缴全部赃款，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年2月15日止；所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、退缴赃款人民币17000元由西安市公安局莲湖分局发还被害人何某。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 申美宁
二〇一七年一月十七日
书记员 张竞尹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初520号
原告：陈海建，男，1980年10月1日出生，汉族，住乳山市。
被告：宋修竹，男，1961年12月5日出生，汉族，住乳山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司，住所地乳山市胜利街60号。
负责人：姜大勇，经理。
本院在审理原告陈海建诉被告宋修竹、中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，原告陈海建于2017年8月12日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海建自愿撤回起诉，被告亦未提出反诉，经审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许陈海建撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由陈海建负担。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 张胜夕
人民陪审员 张书朋
二〇一七年八月十二日
书 记 员 王立新
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1022号
原告廖艳春，女，1984年2月3日出生，汉族，住南丹
县里湖乡怀里村板劳屯1号，公民身份号码
452725198402030681。
特别授权委托代理人卢炳基，河池市河池法律服务所法律工
作者。
被告黎承乐，男，1995年11月1日出生，壮族，住南
丹县罗富乡湾村村打王下屯14号，公民身份号码4512211995********。
被告谭振常。
被告刘辉。
被告广西河池运达汽车运输有限责任公司南丹汽车总站。地
址：河池市南丹县城关镇丹东路。组织机构代码：90097575-1.
代表人彭中华，站长。
特别授权委托代理人莫初荣，男，1975年10月14日出生，
汉族，住广西南丹县城关镇丹东路***号，公民身份号码
452725197510140015。系该公司职工。
被告中国人民财产保险有限责任公司河池中心支公司。地址：河池市西环路***号。
负责人韦杰。
特别授权委托代理人侯覃，广西维日律师事务所律师。
本院在审理原告廖艳春与被告黎承乐、谭振常、刘辉、广西
河池运达汽车运输有限责任公司南丹汽车总站、中国人民财产保险有限责任公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以申请重新鉴定为由，于2015年5月26日向本院申请撤回对被告黎承乐、谭振常、刘辉、广西河池运达汽车运输有限责任公司南丹汽车总站、中国人民财产保险有限责任公司河池中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖艳春撤回对被告黎承乐、谭振常、刘辉、广西河
池运达汽车运输有限责任公司南丹汽车总站、中国人民财产保险有限责任公司河池中心支公司的起诉。
案件受理费2130元，减半收取1065元（原告已预交），由原告廖艳春负担。
审判员 陈淑波
二〇一五年六月三日
书记员 莫沿源
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2469号
上诉人（原审原告）：李桂兰，女，1951年1月12日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：支生启，河北光正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄冈市楚通路桥工程建设有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区东门路177号。
法定代表人：程邵佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北银龙公路工程有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村。
法定代表人：孙汉英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地张家口市经开区市府东大街11号1号楼。
法定代表人：陈志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市公路施工管理处，住所地张家口市经开区茶榆路*号。
法定代表人：李冰，该管理处处长。
委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
上诉人李桂兰、黄冈市楚通路桥工程建设有限公司（以下简称楚通公司）因与被上诉人张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）、张家口市公路施工管理处（以下简称公路管理处）、河北银龙公路工程有限公司（以下简称银龙公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2016年8月2日，银龙公司与李桂兰签订《债权转让协议书》，约定银龙公司将其对楚通公司享有的债权1266077.5元转让给李桂兰，并于当日将《债权转让通知书》邮寄送达给楚通公司。楚通公司主张对债权转让的数额有异议，楚通公司只欠银龙公司985592.5元,且银龙公司尚有5348685元税票未开具，一审判决逾期利息无依据。故本案发回重审时，应审查确认涉案转让的债权是否负有开具税票义务、转让的债权是1266077.5元整体有效还是985592.5元部分有效、开具5348685元税票的责任主体以及逾期利息有无事实及法律依据，并依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初88号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市崇礼区人民法院重审。
上诉人李桂兰、黄冈市楚通路桥工程建设有限公司预交的二审案件受理费16195元予以退回。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十一月六日
书记员 梁秀峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3318号
原告：合肥大宁国际投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋淼龙，该公司董事长。
委托代理人：苏琰，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：郭海涛，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：夏明，男，1984年5月15日，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告合肥大宁国际投资管理有限公司（以下简称大宁投资公司）与被告夏明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏琰、郭海涛，被告夏明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告大�投资公司诉称：2014年11月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告夏明购买原告出售的大宁缤购商业广场1幢1606号房屋，总房价为764182元，首付款234182元，剩余房款530000元在合同签订之日起7日内，按照银行规定完成银行按揭合同办理。合同签订后，被告支付了首付款，原告为被告办理了《合肥市商品房网上认购备案确认单》，但是截止到2015年11月25日被告都未能完成银行按揭合同办理。根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条第2款、第4款规定，如因买受人原因未能与贷款银行签订借款合同、也不能采取补救措施，导致购房合同不能继续履行的，出卖人有权解除合同。据此，2015年11月25日，原告发出解除合同通知函，通知被告合同解除，要求被告到原告处办理解除合同的相关手续，被告接到通知后，既不来函解释也不来人办理相关�续。为此诉请判令：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》已经解除；2、被告支付逾期付款违约金26500元；3、撤销原告与被告的商品房买卖合同登记备案，确认原告可单方面申请合同登记备案注销；4、被告承担本案诉讼费用、律师费38000元等全部费用。
被告夏明辩称：不认同原告的诉求，被告没有违约，原告要求被告办理的事情全都在办，没有不办或拒绝，银行贷款问题基本可以解决，不需要起诉。
经审理查明：2014年11月27日，被告夏明与原告大宁投资公司签订了《商品房买卖合同》（备案单号1411026626）一份，约定夏明购买大宁投资公司出售的大宁缤购商业广场1幢1606号住宅房屋，建筑面积68.89平方米，总价款764182元，于2016年12月31日之前交房；采取按揭方式付款，首付234182元，余款530000元办理按揭贷款；买�人逾期付款在60日之内，应于应付期限的次日起按应付款的日万分之二支付违约金，逾期超过60日，出卖人有权解除合同，则买受人按应累计付款的5%支付违约金。双方在购房合同的附件四《补充协议》第3.2条中约定，买受人必须在本合同签订起7日内，按照银行规定完成银行按揭合同办理；若因买受人资料不齐全导致7日内未完成按揭办理，视为买受人逾期付款并按合同第七条承担违约责任，因买受人个人原因，银行不予贷款，买受人须在15日内补齐剩余房款。第3.4条约定如因买受人原因（包括但不限于个人资信状况不符合银行或公积金管理中心要求、属于限制贷款范围内等情形）未能与贷银行签订借款合同、也不能采取补救措施，导致购房合同不能继续履行的，出卖人有权解除合同，买受人应在收到解除合同书面通知后30日内配合办理解除合同手续，还须按总房价的10%赔偿出卖人损失；买受人未能按约定期限办理解除合同手续，以致出卖人起诉解除合同的，买受人除按总房价的5%赔偿损失外，还须承担出卖人实际支付的诉讼费、律师费等全部费用。
购房合同签订后，夏明支付了首付款，原告为夏明办理了《合肥市商品房网上认购备案确认单》（单号1411026626），但截止到2015年11月25日被告都未能完成银行按揭合同办理，也未交齐购房款，原告为此发出解除合同通知函，该邮件于12月8日被退回。当庭，夏明陈述2015年夏天才得知其在上海农行的助学贷款未结清而影响个人信用，现己结清前贷并提供了结清证明，目前正在申请银行贷款，希望继续履行合同，如三周内贷款办理不成功则配合原告解除合同。
另查明，原告为本案诉讼与安徽协利律师事务所签订代理合同，于2016年6月8日支付代理费38000元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、户口本复印件、商品房买卖合同、合肥市商品房网上认购备案确认单、聘请律师合同、发票、解除合同通知函、快递回执及双方当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立。经庭审查明，被告夏明应在支付首付款后7日内提交办理按揭贷款所需资料，但未能办理贷款的原因在于其前贷未清偿；即便如其所述在2015年夏天才得知原因，随后进行了清偿并且按原告要求提交了贷款结清证明，现因不符合银行要求的条件而至今未能办理房屋按揭贷款，也未在合同约定的15天内补齐余款，其行为构成违约。庭审中原告同意其三周内继续办理贷款，但其至今未办成功也未补交余款，符合合同约定的解除条件。原告虽向被告邮寄了解除合同通知书，要求30日内解除合同，经查询该邮件被退回，视为解除通知未到达被告方，故原告要求确认合同己解除，与事实不符，现原告主张解除合同，予以准许，但原告所收取的购房款应予返还。
原告主张被告支付逾期付款违约金26500元（530000元×5%），符合合同约定，予以支持。《补充协议》中约定了因买受人原因引起诉讼的费用承担，现原告举证证明聘请律师费用为38000元，未超出安徽省律师收费标准之规定的上限标准，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥大宁国际投资管理有限公司与�告夏明签订的《商品房买卖合同》，注销涉案房屋网上认购备案确认单（备案单号1411026626）；
二、被告夏明于本判决生效之日起十日内支付原告合肥大宁国际投资管理有限公司逾期付款违约金26500元、律师代理费38000元，合计64500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，由被告夏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年八月三十日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条经当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1688号
原告：毛秀峰。
被告：李昌贵。
被告：李冬梅。
原告毛秀峰与被告李昌贵、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛秀峰、被告李冬梅到庭参加诉讼，被告李昌贵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
毛秀峰向本院提出诉讼请求：1、要求李昌贵、李冬梅共同偿还借款30万元；并以30万元为基数，自2014年11月28日起至清偿完毕止按年息24%的利率标准支付利息。2、由二被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年下半年，李昌贵、李冬梅以在武汉、随州等地有工程缺资金为由找其借款，考虑到双方系朋友关系，遂答应帮助。同年11月27日，其安排女儿毛良阳通过银行转账的方式出借30万元，李昌贵、李冬梅于11月28日出具了借条。但至今未向其还款。
李昌贵未提交答辩意见，李冬梅对毛秀峰起诉的事实无异议。
毛秀峰为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院经审核认为，其所提交李昌贵、李冬梅出具的借条及毛良阳通过银行向李昌贵、李冬梅转账的网上电子回单，能证实双方存在民间借贷关系及利息，均予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
2014年下半年，李昌贵、李冬梅以在武汉、随州等地有工程缺资金为由找毛秀峰借款，因双方系朋友关系，毛秀峰答应借款。同年11月27日，其安排女儿毛良阳通过银行转账的方式出借30万元，李昌贵、李冬梅于同年11月28日出具了借条，并约定月息3%。但至今未还款。
本院认为，李昌贵、李冬梅向毛秀峰借款，双方形成民间借贷关系，理应依约还款，其未依约还款，则应承担相应违约责任。双方在借条中约定利息标准为月息3%，超出了相关司法解释规定的标准，毛秀峰主张按24%的年利率标准支付利息，符合法律规定。故对毛秀峰要求李昌贵、李冬梅偿还借款本息的诉讼请求予以支持。李昌贵经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌贵、李冬梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛秀峰借款本金30万元；并以30万元为基数，自2014年11月28日起至清偿完毕止按年息24%的利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取，由被告李昌贵、李冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘宵祎
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初450号
原告：赵某，女，1987年12月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：王某，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告为二婚，于××××年网上相识半个月后便办理了结婚登记。由于婚前缺乏相互间的了解，婚后并未建立起感情基础，被告对原告疑神疑鬼，没有一点的信任，不准原告与任何的男性同志接触，道听途说，在没有一点依据的情况下就到原告上班的地方大吵大闹，回家后继续吵闹并且对原告进行打骂，严重伤害了原告的身心健康，并且由于被告对原告的怀疑，经常回到家后对原告的身体、衣服进行检查，稍有破裂，便是吵骂，甚至大打出手。原告尚有一个未成年的孩子正在抚养，被告的行为严重影响了孩子的正常生活和学习，给其造成了严重的心理阴影，且被告对家庭没有责任心，对原告及其孩子的家庭生活等不闻不问，不尽抚养义务。现原、被告之间的夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王某辩称，如果原告把我挣得工资15000元返还给我，我就同意离婚，否则不同意离婚。
原告围绕诉讼请求提交了结婚证，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2016年7月，原、被告因感情不和分居。现原告要求离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告婚前有一定的了解，婚后夫妻感情较好，并未发生较大的冲突和矛盾，且双方系再婚，实属不易，应比其他夫妻更加懂得珍惜夫妻感情，望双方能够互敬互爱，多多沟通，改善其夫妻关系，重归于好，故原告赵某要求与被告王某离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一七年三月二十七日
代理书记员代 云 琪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2336号
原告:乔艳丽，女，1975年9月1日生，汉族，住安阳市。
被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。
法定代表人：田瑞玲，总经理。
原告乔艳丽与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告乔艳丽到庭参加诉讼，被告安阳阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔艳丽向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告物业服务费1423元、恢复费200元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住小区的前期物业公司，被告于2016年3月17日收取原告2016年5月1日至2017年5月31日的物业费1423元，2016年3月17日收取原告恢复费200元，但被告在2016年4月底就从原告居住的小区撤离，被告收取原告的物业费却未给原告提供服务，也未退还原告物业费。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告安阳阳光物业公司未到庭、未答辩。
本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在收取原告的物业费后未为原告提供物业服务即从小区撤离，被告的行为已构成违约，原告请求被告退还其未服务期间的物业费1423元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的恢复费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告乔艳丽物业费1423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘庆生
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈宵英
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初5615号
原告：陕西某某技师学院。
法定代表人：任某某，院长。
委托诉讼代理人：何某某，男。
被告：杨某，女。
委托诉讼代理人：高某，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷某，陕西益图律师事务所实习律师。
原告陕西某某技师学院与被告杨某劳动争议一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告陕西某某技师学院向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告2015年9月12日至2016年5月3日期间未签订书面劳动合同双倍工资9503元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告应聘到原告单位从事教师工作，被告到校伊始，校有关领导便告知被告与学校签订书面劳动合同，被告对此不予置否。2016年初，校领导在全校教职工大会上再次谈到全体教职员工要与学校签订书面劳动合同，被告仍未表示与学校签订劳动合同。2016年5月3日被告在未办理书面手续的情况下自动离职休产假，后向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。西安市碑林区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资9503元。没有签订书面劳动合同的主要责任在于被告，原告请求人民法院在查清本案事实的基础上，依法判决原告不支付被告9503元双倍工资。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字[2016]第***号仲裁裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西某某技师学院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘炜曦
二〇一七年六月十六日
书记员 李 锐
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民申32号
再审申请人：张晓丽（一审被告），女，1977年1月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）:巩义市大河物业管理有限公司，住所地：巩义市新兴路（锦豪园20号楼2单元6楼东户）。统一社会信用代码：9141018179571353XU（1-1）。
法定代表人：翟振宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原娜娜，河南创力律师事务所律师。
再审申请人张晓丽因与被申请人巩义市大河物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0181民初3336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晓丽申请再审称，一审法院在审理过程中，认定主要事实缺乏证据证明，被申请人提供服务的证据不足，不足以认定其提供了约定的服务项目和服务标准等；本案涉案人员多，案情复杂，多次信访，适用小额诉讼程序不合法；代理人员不合法，出现四名代理人的情况。要求依法进行再审。
巩义市大河物业管理有限公司提交意见称，被申请人提交了前期物业管理服务协议、保洁记录、电梯维修维护记录表、派工单、公共秩序巡查表、安保机动车车辆登记表、来访人员登记表以及保安值班记录等，可以证明大河公司已经进行了约定的服务；本案涉案标的额小，被申请人针对单个业主起诉，法院只是合并审理，符合法律规定；代理人分别出庭代理，不违反法律规定。一审判决认定事实清楚。证据确实充分，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，被申请人提交了前期物业管理服务协议、保洁记录、电梯维修维护记录表、派工单、公共秩序巡查表、安保机动车车辆登记表、来访人员登记表以及保安值班记录等证据，可以证明被申请人已经进行了约定的服务，结合一审其他证据，本院认定基本事实的证据确实充分，申请人的相关辩解理由无充分证据证明；本案标的额小，被申请人针对单个业主分别起诉，法院适用小额程序审理无误；判决书多列代理人的情况不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上所述，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓丽的再审申请。
审判长 魏清正
审判员 朱秀霞
审判员 牛志强
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晓菲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保84号
申请人郑召军。
被申请人王传国。
被申请人韩玉。
申请人郑召军因与被申请人王传国、韩玉民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年3月7日向本院提出申请，要求查封被申请人名下的位于徐州市铜山区铜山新区梅园6号楼2单元101室房产及冻结被申请人王传国、韩玉所有的工资16万元（申请保全价值合计36万元），申请人郑召军已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王传国、韩玉名下的位于徐州市铜山区铜山新区梅园6号楼2单元101室房产。
二、冻结被申请人王传国、韩玉所有的工资16万元。
三、查封申请人郑召军、担保人王兴荣所有的位于徐州市铜山新区淮河路北，黄山路东第三层（现淮河西路20#-6-301）房产。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年三月七日
书记员 郭 颖
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1130民初392号
原告：交口县启蒙教育咨询服务中心。
负责人：陈海霞
原告：吴丽峰。
被告：王付志。
本院在审理原告吴丽峰、交口县启蒙教育咨询服务中心诉被告王付志借款合同纠纷一案中，原告吴丽峰、交口县启蒙教育咨询服务中心于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丽峰、交口县启蒙教育咨询服务中心的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴丽峰、交口县启蒙教育咨询服务中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取378元，由原告吴丽峰、交口县启蒙教育咨询服务中心承担。
审判长 宋云生
审判员 梁 超
审判员 王泷英
二〇一七年三月十七日
书记员 郭亚林