wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4425号
上诉人（原审被告）王荣安，男，1968年7月28日出生，汉族。
委托代理人郭晓龙，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴宝柱，男，1960年1月14日出生，汉族。
委托代理人程俊文，河南英泰律师事务所律师。
原审被告杨泽平，男，1962年6月16日出生，汉族。
上诉人王荣安因与被上诉人柴宝柱、原审被告杨泽平买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王荣安及其委托代理人郭晓龙，被上诉人柴宝柱的委托代理人程俊文到庭参加诉讼，原审被告杨泽平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王荣安多次从柴宝柱处购买轮胎，王荣安的曾用名为王中安，杨泽平、赵海慧系王荣安雇用工作人员。2012年2月4日，王荣安向柴宝柱出具欠条三份，欠款共计822070元，载明2012年2月29日前归还。2012年4月22日，杨泽平向柴宝柱出具欠条一份，欠款819260元；2012年4月24日，王荣安、杨泽平共同向柴宝柱出具欠条一份，欠款168780元；2012年4月25日，王荣安、赵海慧共同向柴宝柱出具欠条一份，欠款181320元；以上三张欠条的欠款期限届满日均为2012年6月15日，逾期不付，按日支付5‰的违约金。出具欠条后王荣安共计支付柴宝柱货款350000余元，最后一次是2012年7月14日支付了50000元。柴宝柱向王荣安、杨泽平催要剩余货款，未果。故柴宝柱诉至法院。
原审法院认为：合法的债权受法律保护。王荣安欠柴宝柱货款共计1641330元，有柴宝柱向本院提交的欠条、录音材料在卷予以证明，双方的买卖合同法律关系依法成立，应受法律保护。故柴宝柱要求王荣安支付货款1641330元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。柴宝柱要求王荣安以822070元为基数按同期银行贷款利率支付利息（违约金），时间自2012年3月1日起至实际支付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；柴宝柱要求王荣安以819260元为基数按同期银行贷款利率的四倍支付利息（违约金），时间自2012年6月16日起至实际支付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于柴宝柱要求杨泽平承担给付货款的诉讼请求，虽然杨泽平出具了欠条，但系职务行为，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王荣安于本判决生效之日起十日内支付柴宝柱货款1641330元，并支付利息（其中822070元的利息按同期银行贷款利率计算，时间2012年3月1日起至实际支付之日止；819260元的利息按同期银行贷款利率的四倍计算，时间自2012年6月16日起至实际支付之日止）。二、驳回柴宝柱对杨泽平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25017元，保全费5000元，由王荣安负担。
宣判后，王荣安不服原审判决，向本院提起上诉称：与我签订轮胎销售合同并存在轮胎销售关系的是郑州中化商贸有限公司，该公司是柴宝柱的家族企业，我向柴宝柱出具欠条，也是因为柴宝柱是具体负责人的原因，并不是欠柴宝柱个人款项，柴宝柱不具备本案原告主体资格。柴宝柱在知道我现在居住地址的情况下，故意隐瞒，造成原审法院按我缺席审理，且原审法院没有管辖权。柴宝柱本案中提供六份欠条，其中三份有我签名的，真实性没有异议。另外三份中柴宝柱称杨泽平出具的两份，杨泽平是跟我打工的，欠条也不是杨泽平写的。另一份柴宝柱称是赵海慧出具的，我根本就不认识赵海慧。我出具的三份欠条的款，已经全部付清，二审中提供付款凭证。故请求二审法院撤销原判，驳回柴宝柱的诉请。
柴宝柱答辩称：我向王荣安供货，王荣安向我出具的欠条，王荣安提供的付款凭证均是向中化公司付款，与我无关。双方欠条上写明如有纠纷，在债权人即我所在地解决，故不存在原审法院没有管辖权。本案中的两张欠条是杨泽平出具的，我同时也起诉了杨泽平，原审中我提供录音证明王荣安认可其聘用杨泽平作总经理。赵海慧也是王荣安的工作人员。原审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致外，二审中，王荣安提供安阳市中安轮胎城与郑州中化商贸有限公司签订的轮胎销售合同、付款凭证。柴宝柱质证称自己不是合同签订方、付款均不是付给柴宝柱的，与本案无关。
本院认为：本案中，柴宝柱主张王荣安拖欠货款，提供王荣安向柴宝柱本人出具的欠条为证。王荣安上诉称与柴宝柱之间不存在欠款关系，货款已全部付清，未提供充分证据证实。柴宝柱主张的欠款中有杨泽平出具的二份欠条，王荣安认可杨泽平系其工作人员，王荣安二审中称该两份欠条不是杨泽平出具，未提供相应证据证实。杨泽平二审中未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。但柴宝柱主张的欠款中有一份赵海慧出具的欠条，金额181320元，王荣安称不认识赵海慧，柴宝柱也未提供相应证据能够证明该笔欠款也应由王荣安承担，故柴宝柱主张的该部分欠款，本院不予认定。王荣安的上诉请求，部分成立。鉴于王荣安、杨泽平原审中缺席，导致原审判决认定事实部分不清，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1358号民事判决；
二、王荣安于本判决生效之日起十日内支付柴宝柱货款1460010元，并支付利息（其中822070元的利息按同期银行贷款利率计算，时间2012年3月1日起至实际支付之日止；637940元的利息按同期银行贷款利率的四倍计算，时间自2012年6月16日起至实际支付之日止）；
三、驳回柴宝柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25017元，由柴宝柱负担2017元，王荣安负担23000元，保全费5000元，由王荣安负担。二审案件受理费25017元，由王荣安负担23000元，柴宝柱负担2017元。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年七月五日
书记员 白洁玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民特68号
申请人:黄建敏，男，1963年10月8日生，汉族，住宜兴市。
被申请人：蒋嘉群，男，1968年3月8日生，汉族，住宜兴市。
被申请人：蒋心怡，女，1992年5月18日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：孙敏（受蒋嘉群、蒋心怡的共同特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
申请人黄建敏于2016年12月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员吴时力进行了审查。
申请人黄建敏称：2014年4月1日、4月3日，被申请人蒋嘉群向其分别借款500万元，借款总金额1000万元，约定按照年利率15%计算，他于2014年4月3日将1000万元款项打入蒋嘉群女儿蒋心怡卡上。后于2014年8月5日，蒋嘉群、蒋心怡以其共有的座落于宜城街道中星湖滨城C区128幢255号房屋（所有权证号为1000049630）为上述借款设定了1000万元的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押金额为1000万元。被申请人蒋嘉群、蒋心怡向银行借款，并将上述房产在华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）设定了最高额为500万元的抵押担保。现借款已经到期，蒋嘉群、蒋心怡无力归还借款，故向法院申请依法作出裁定，请求准予对蒋嘉群、蒋心怡的抵押房产采取拍卖、变卖等方式进行变价，他对变价后所得所得价款在第一顺序华夏银行优先受偿后剩余价值内在1000万元范围内优先受偿。
被申请人蒋嘉群、蒋心怡辩称：借款及房屋抵押均为事实，予以认可。其同意对抵押房屋进行处理。
本院经审查后认为：黄建敏为证明其抵押权利，向本院提供了借条、转账记录、房屋他项权证等证据，其申请符合法律规定，本院予以支持。因华夏银行已经于2014年7月28日在本案所涉房屋上设立了最高额为500万元的抵押，故对于拍卖、变卖抵押房产所得价款，黄建敏依法只对华夏银行实现抵押权后的余额优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人蒋嘉群、蒋心怡原有的位于宜城街道中星湖滨城C区128幢255号（所有权证号为1000049630）的房屋采取拍卖、变卖等方式变价，申请人黄建敏对变价所得款在实现华夏银行抵押权后的余额在1000万元范围内享有优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
本案案件受理费80元，由蒋嘉群、蒋心怡负担。该款已由黄建敏垫付，蒋嘉群、蒋心怡于�定生效之日起十日内直接将该款支付给黄建敏。
代理审判员 吴时力
二〇一七年一月四日
书 记 员 蒋佳能
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第162号
原告临沂市洁诺塑业包装厂。
法定代表人刘瑞霞，总经理。
被告浙江省瑞安市浩诚机械有限公司。
法定代表人梁瑞虎，经理。
本院在审理原告临沂市洁诺塑业包装厂与被告浙江省瑞安市浩诚机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂市洁诺塑业包装厂于2013年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江省瑞安市浩诚机械有限公司的银行存款142000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市洁诺塑业包装厂的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江省瑞安市浩诚机械有限公司的银行存款142000元或查封同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 诸葛晓鲁
二〇一三年一月十七日
书记员 王 玉 伦
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1220号
原告吴学箱，男，1968年5月18日出生，汉族，务农，住址大田县。
委托代理人叶新华，女，1972年9月12日出生，汉族，务农，住址大田县。系原告吴学箱妻子。
被告吴林贵，男，1973年1月28日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告林新花，女，1974年6月5日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告苏良新，男，1970年6月21日出生，汉族，务农，住址大田县。
原告吴学箱与被告吴林贵、林新花、苏良新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由代理审判员杨玉香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学箱委托代理人叶新华到庭参加诉讼，被告吴林贵、林新花、苏良新经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴学箱诉称，2013年12月21日，被告吴林贵向原告借款300000元，月利率按2%计算，截止2016年4月20日，尚欠本金300000元，利息84000元。请求判令三被告立即偿还给原告借款本金300000元、利息84000元，合计人民币384000元；并支付从2016年4月21日起至借款还清之日的利息（按月利率2%）；本案诉讼费由三被告承担。
被告吴林贵未、林新花、苏良新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月2日，被告吴林贵因经商缺乏资金向原告吴学箱借款500000元，同日，原告通过银行转帐方式向被告吴林贵支付了500000元。嗣后，被告吴林贵陆续偿还了借款本金200000元，尚欠借款本金300000元。2013年12月21日，被告吴林贵重新出具一份借款数额为300000元的借条给原告，约定月利息按2%计算，被告苏良新在担保人处签名并按捺手印。借款后，被告吴林贵仅支付借款利息至2015年2月20日，未偿还借款本金。截至2016年4月20日，被告吴林贵尚欠借款本金300000元、利息84000元（从2015年2月21日起至2016年4月20日止，计14个月，按月利率2%计算），合计人民币384000元。
另查明，被告吴林贵与被告林新花系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，原告提供了被告出具的借条和银行转账凭证一份，本院调取的被告吴林贵、林新花的户籍登记证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴学箱与被告吴林贵之间的债权债务明确、合法，原告要求被告偿还借款300000元及利息84000元的诉讼请求，有其提供的被告出具的借条为凭，本院予以支持。原、被告双方未明确约定保证方式，被告苏良新应按照连带责任保证承担担保责任。因借款发生在被告吴林贵、林新花夫妻关系存续期间，且被告林新花未能提供证据证明该借款属于被告吴林贵的个人债务，本案应当按照夫妻共同债务处理。被告吴林贵、林新花、苏良新经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴林贵、林新花应在本判决生效后三十日内偿还给原告吴学箱借款300000元及利息84000元，合计人民币384000元，并支付从2016年4月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告苏良新对上述第一项被告吴林贵应偿还的款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告吴林贵、林新花、苏良新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴碧莲
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第313号
申请执行人攀枝花市盛帮电气设备有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
被执行人赵维树，男，住攀枝花市东区。
申请执行人攀枝花市盛帮电气设备有限公司依据（2012）攀东民初字第1218号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，履行期届满，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵维树银行存款＊＊＊元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 余 斌
二〇一四年十月二十日
书记员 ：蒋发儒
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申756号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国铁路物资哈尔滨物流有限公司。
法定代表人：孟剑飞，总经理。
委托诉讼代理人：董三绒，北京哲茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋荣，北京哲茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林通钢国际贸易有限公司。
法定代表人：马春刚，董事长。
再审申请人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司（以下简称哈中铁公司）因与被申请人吉林通钢国际贸易有限公司（以下简称通钢公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）民二终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
哈中铁公司申请再审称,（一）原审判决认定《工矿产品购销合同》“不合法有效”、“不具有法律拘束力”，该事实认定与法律适用严重错误。1、刑事判决关于被害人与赃款的认定，与本案《工矿产品购销合同》效力的认定没有任何关系。2、《工矿产品购销合同》成立且合法有效，哈中铁公司依约履行了合同，通钢公司未按合同约定履行合同，构成根本违约，哈中铁公司有权解除合同并要求通钢公司返还款项并赔偿损失。3、法律并未规定刑事判决已经认定的被害人必须承担民事合同的最终损失。（二）原审判决遗漏诉讼请求，属严重的程序错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效后，双方负有返还财产、赔偿损失的责任的规定，认定合同不成立或者无效，应当对于返还财产与根据过错承担赔偿损失的责任问题进行审理。哈中铁公司的诉讼请求要求解除合同并返还款项，原审判决不仅对此没有审理属于遗漏诉讼请求，更是直接认定哈中铁公司不具有要求返还款项与赔偿损失的权利，剥夺了哈中铁公司另行诉讼的权利，属严重的程序错误。（三）原审法院未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定向哈中铁公司释明，存在严重的程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”，本案中原审法院作出合同效力与当事人主张不一致的，并未进行释明，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项提出再审申请，请求撤销原审判决，对本案提审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，哈中铁公司与通钢公司签订的《工矿产品购销合同》在已经生效的上海市第二中级人民法院（2013）沪二中刑初字第44号刑事判决中认定：“刘可庆找到通钢公司作为托盘企业，以上海信肯钢铁贸易有限公司（以下简称信肯公司）的名义与通钢公司签订了两份《工矿产品购销合同》，再通过通钢公司转售给哈中铁公司。为了骗取哈中铁公司支付货款，刘可庆以上海柏柱实业集团有限公司的名义作为拟购方，向哈中铁公司支付了20%的保证金，诱使哈中铁公司以银行承兑汇票的形式通过通钢公司背书向信肯公司支付货款，实施诈骗犯罪。刘可庆实际骗取被害单位哈中铁公司货款共计10240万元。”。该刑事判决认定刘可庆根据哈中铁公司要求，找到通钢公司，并促成该公司与哈中铁公司签订本案的《工矿产品购销合同》，是其实施合同诈骗的方式和手段。原审判决据此认定本案的《工矿产品购销合同》是刘可庆利用他人签订合同的形式掩盖其非法骗取财物的目的，不应认定为合法有效，对双方当事人不具有法律拘束力。上述认定并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。
哈中铁公司被另案刑事判决认定是刘可庆诈骗犯罪的受害人，本案中的货款损失是由刘可庆刑事犯罪导致的，向通钢公司支付的货款也已被认定为刘可庆实施诈骗犯罪的诈骗款项总数中的一部分。原审法院根据上述事实不支持哈中铁公司主张返还货款和赔偿损失的请求，判决驳回哈中铁公司的诉讼请求，并不存在遗漏当事人诉讼请求的情形。
哈中铁公司主张本案原审法院作出合同效力与当事人主张不一致的，并未进行释明，程序违法的再审理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的事由，本院不予审查。
综上，哈中铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国铁路物资哈尔滨物流有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 陈 佳
审判员 郭忠红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国铁路物资哈尔滨物流有限公司。法定代表人：孟剑飞，总经理。委托诉讼代理人：董三绒，北京哲茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋荣，北京哲茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林通钢国际贸易有限公司。法定代表人：马春刚，董事长。再审申请人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司（以下简称哈中铁公司）因与被申请人吉林通钢国际贸易有限公司（以下简称通钢公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）民二终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哈中铁公司申请再审称,（一）原审判决认定《工矿产品购销合同》“不合法有效”、“不具有法律拘束力”，该事实认定与法律适用严重错误。1、刑事判决关于被害人与赃款的认定，与本案《工矿产品购销合同》效力的认定没有任何关系。2、《工矿产品购销合同》成立且合法有效，哈中铁公司依约履行了合同，通钢公司未按合同约定履行合同，构成根本违约，哈中铁公司有权解除合同并要求通钢公司返还款项并赔偿损失。3、法律并未规定刑事判决已经认定的被害人必须承担民事合同的最终损失。（二）原审判决遗漏诉讼请求，属严重的程序错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效后，双方负有返还财产、赔偿损失的责任的规定，认定合同不成立或者无效，应当对于返还财产与根据过错承担赔偿损失的责任问题进行审理。哈中铁公司的诉讼请求要求解除合同并返还款项，原审判决不仅对此没有审理属于遗漏诉讼请求，更是直接认定哈中铁公司不具有要求返还款项与赔偿损失的权利，剥夺了哈中铁公司另行诉讼的权利，属严重的程序错误。（三）原审法院未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定向哈中铁公司释明，存在严重的程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”，本案中原审法院作出合同效力与当事人主张不一致的，并未进行释明，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项提出再审申请，请求撤销原审判决，对本案提审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，哈中铁公司与通钢公司签订的《工矿产品购销合同》在已经生效的上海市第二中级人民法院（2013）沪二中刑初字第44号刑事判决中认定：“刘可庆找到通钢公司作为托盘企业，以上海信肯钢铁贸易有限公司（以下简称信肯公司）的名义与通钢公司签订了两份《工矿产品购销合同》，再通过通钢公司转售给哈中铁公司。为了骗取哈中铁公司支付货款，刘可庆以上海柏柱实业集团有限公司的名义作为拟购方，向哈中铁公司支付了20%的保证金，诱使哈中铁公司以银行承兑汇票的形式通过通钢公司背书向信肯公司支付货款，实施诈骗犯罪。刘可庆实际骗取被害单位哈中铁公司货款共计10240万元。”。该刑事判决认定刘可庆根据哈中铁公司要求，找到通钢公司，并促成该公司与哈中铁公司签订本案的《工矿产品购销合同》，是其实施合同诈骗的方式和手段。原审判决据此认定本案的《工矿产品购销合同》是刘可庆利用他人签订合同的形式掩盖其非法骗取财物的目的，不应认定为合法有效，对双方当事人不具有法律拘束力。上述认定并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。哈中铁公司被另案刑事判决认定是刘可庆诈骗犯罪的受害人，本案中的货款损失是由刘可庆刑事犯罪导致的，向通钢公司支付的货款也已被认定为刘可庆实施诈骗犯罪的诈骗款项总数中的一部分。原审法院根据上述事实不支持哈中铁公司主张返还货款和赔偿损失的请求，判决驳回哈中铁公司的诉讼请求，并不存在遗漏当事人诉讼请求的情形。哈中铁公司主张本案原审法院作出合同效力与当事人主张不一致的，并未进行释明，程序违法的再审理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的事由，本院不予审查。综上，哈中铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国铁路物资哈尔滨物流有限公司的再审申请。审判长 何 抒审判员 陈 佳审判员 郭忠红二〇一七年十一月二十七日书记员 张 娜
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第824-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，组织机构代码：90292214-3。
法定代表人王晓中，行长。
被执行人重庆市合川区杉彬商贸有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路34号附2号，组织机构代码68890230-0。
法定代表人贺鹏，总经理。
被执行人贺春凌，女，汉族，1976年2月3日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
被执行人贺鹏，男，1979年8月12日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
被执行人张晓东，男，1971年3月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
本院受理的上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请执行重庆市合川区杉彬商贸有限公司、贺春凌、贺鹏、张晓东借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2014）渝一中法民初字第00940号民事判决书。由于被执行人重庆市合川区杉彬商贸有限公司、贺春凌、贺鹏、张晓东等逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院申请强制执行，申请执行标的为本金1600万元及利息。
执行中，本院依法查封了被执行人贺春凌名下位于重庆市××房××街××号（蓝溪谷地）附285号房屋，并委托重庆恒基土地房地产资产评估有限责任公司对该房屋进行了司法评估，评估总价为1079.81万元。嗣后，本院委托中介机构对上述房屋进行了三次公开拍卖，均因无人报名而流拍。2017年1月26日，本院通过重庆联合产权交易所对该房屋以参考价787.18149万元进行了变卖，变卖期间，重庆鑫普瑞商贸有限公司以787.18149万元的最高价竞得该房屋，并已付清全部变卖款项，本院已裁定将上述房屋过户至买受人重庆鑫普瑞商贸有限公司名下。同时，在扣除本案执行费及卖方税费后剩余变卖款项已全额支付本案申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行以清偿本案部分债务。执行中，本院对被执行人名下财产进行了调查核实，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，执行中，本院已对被执行人贺春凌名下位于重庆市××房××街××号（蓝溪谷地）附285号房屋进行了司法处置，变卖所得款项扣除执行费83400元、卖方税费111958.62元后，剩余款项7676456.28元已支付本案申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行以清偿本案部分债务。目前本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行的条件，申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，拟裁定如下：
本院（2015）法一中法民执字第824号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐松
执行员 徐红
执行员 肖明
二〇一七年六月十三日
书记员 陈锐
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第368号
申请执行人：苍溪县农村信用合作�社。
被执行人：樊中刚、王清红。
关于申请执行人苍溪县农村信用合作联社与被执行人樊中刚、王清红借款纠纷一案，因被执行人樊中刚、王清红不履行（2003）苍溪民初字第1705号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人樊中刚银行存款16000元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：向剑
二〇一四年三月十二日
书记员 ：田蕊
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0891号
申请执行人吴XX。
被执行人石XX。
被执行人石XX。
被执行人周XX。
被执行人李XX。
本院在执行吴XX与石XX、石XX、周XX、李XX民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无能力履行义务，故暂终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第0550号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王阿娉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初942号
原告：吕仕芳，女，1982年5月20日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：凌光明，男，1935年3月4日出生，壮族，住广西防城港市防城区，
本院在审理原告吕仕芳诉被告凌光明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕仕芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告吕仕芳负担。
审判员 唐上裕
二〇一七年八月十六日
书记员 雷 馨
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7080号
原告：田野，男，汉族，1973年12月27日生，住淮安市。
被告：山东万腾建设有限公司，住所地淄博市桓台县少海路3003号。统一社会信用代码91370321726223844J。
法定代表人：张延忠。
被告：高传飞，男，汉族，1977年9月16日生，住淮安市清江浦区。
本院受理原告田野诉被告山东万腾建设有限公司、高传飞建设工程施工合同纠纷一案，被告山东万腾建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案由为建设工程施工合同纠纷，工程所在地和申请人山东万腾建设有限公司住所地均不在江苏省淮安市清江浦区，故该案应由被告所在地山东省桓台县人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。从田野提供的钢结构安装合同看，合同的甲方为山东万腾建设有限公司，乙方为江苏一八建设工程有限公司，在该合同中明确确定了工程地点为日照市岚山区，故应当适用专属管辖，由日照市岚山区人民法院管辖。而从该合同约定违约与争议的解决中确认甲乙双方发生争议，应友好协商解决。如协商不成，任何一方可向工程所在地仲裁委员会提起仲裁。而从双方签订的次钢结构加工合同中，又约定由山东万腾建设有限公司所在地的人民法院提起诉讼。后江苏一八建设工程有限公司与田野及高传飞签订债权转让协议，将江苏一八建设有限公司的债权194.4万的债权转让给田野，但该债权并未得到山东万腾建设有限公司的确认，属于不明确的债权，故应当适用基础法律关系，即对专属管辖的案件不适用。为此山东万腾建设有限公司提出的管辖权异议不成立，该案应由山东省日照市岚山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
一、驳回被告山东万腾建设有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、本案移送山东省日照市岚山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘青
二〇一七年十月十八日
书记员 曹文
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7080号之一
原告：田野，男，汉族，1973年12月27日生，住淮安市。
被告：山东万腾建设有限公司，住所地淄博市桓台县少海路3003号。统一社会信用代码91370321726223844J。
法定代表人：张延忠。
被告：高传飞，男，汉族，1977年9月16日生，住淮安市清江浦区。
本院于2017年8月21日受理了原告田野诉被告山东万腾建设有限公司、高传飞建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘青
二〇一七年十月二十日
书记员 曹文
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终2119号
上诉人（原审被告）：元利瑞德资产监管有限公司，住所地江苏省仪征经济开发区闽泰南路1号。
法定代表人：张艳茹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周福伟，江苏证融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徽商银行芜湖天门山支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区大桥新城*幢商业综合体***室。
负责人：沈笑阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：林宁，公司员工。
委托诉讼代理人：邢艳，公司员工。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街172-7号。
负责人：朱长宏，该分公司总经理。
委托代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
上诉人元利瑞德资产监管有限公司与被上诉人徽商银行芜湖天门山支行、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人元利瑞德公司的委托诉讼代理人周福伟，被上诉人徽行天门山支行的委托诉讼代理人林宁、邢艳，被上诉人都邦财保公司的委托诉讼代理人赵晓丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审在元利瑞德资产监管有限公司具体采取的监管措施、质押物灭失情况、案涉保险变更情况及三方当事人之间的法律关系等方面未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初361号民事判决；
二、发回安徽省芜湖经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 徐海军
代理审判员 陈 勇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终2119号
上诉人（原审被告）：元利瑞德资产监管有限公司，住所地江苏省仪征经济开发区闽泰南路1号，组织机构代码77050913-7。
法定代表人：张艳茹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周福伟，江苏证融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徽商银行芜湖天门山支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区大桥新城B幢商业综合体101室，组织机构代码73893963-9。
负责人：沈笑阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：林宁，公司员工。
委托诉讼代理人：邢艳，公司员工。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街172-7号，组织机构代码67902675-9。
负责人：朱长宏，该分公司总经理。
委托代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
上诉人元利瑞德资产监管有限公司与被上诉人徽商银行芜湖天门山支行、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人元利瑞德公司的委托诉讼代理人周福伟，被上诉人徽行天门山支行的委托诉讼代理人林宁、邢艳，被上诉人都邦财保公司的委托诉讼代理人赵晓丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审在元利瑞德资产监管有限公司具体采取的监管措施、质押物灭失情况、案涉保险变更情况及三方当事人之间的法律关系等方面未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初361号民事判决；
二、发回安徽省芜湖经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 徐海军
代理审判员 陈 勇
二○二○一六年十月二十五日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更826号
罪犯王伯阳，男，1984年3月13日出生，汉族，吉林省通化市人，专科毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2010年7月26日作出2010东刑初字第142号刑事判决，以被告人王伯阳犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期：自2010年1月13日起至2020年7月12日止）。2013年9月22日经通化市中级人民法院2013通中刑执字第820号裁定减刑一年七个月。2015年11月6日经通化市中级人民法院2015通中刑执字第872号裁定减刑一年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王伯阳在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王伯阳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王伯阳减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年八月四日
书记员 孙祚龙
S
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1353号
上诉人（原审被告）：冯晓启，男，汉族，1969年6月12日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：郭鹤，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：汝南县东方新型墙体材料厂。住所地：汝南县三门闸乡。
投资人：赵勇，该厂经理。
委托诉讼代理人：智勇，河南尚成律师事务所律师。
上诉人冯晓启与被上诉人汝南县东方新型墙体材料厂买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院(2018)豫1727民初363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯晓启的委托诉讼代理人郭鹤，被上诉人汝南县东方新型墙体材料厂的投资人�勇及其委托诉讼代理人智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯晓启上诉请求：撤销原判，依法改判。案外人冯涛给汝南县东方新型墙体材料厂出具的手续与上诉人无关，原审推定欠款事实的成立错误。请求驳回汝南县东方新型墙体材料厂的诉讼请求。
汝南县东方新型墙体材料厂辩称：赵勇出具五份收条，而不是冯涛出具的欠条，原判处理正确。上诉人一审出具的另外一张收条，与本案无关。请求维持原判。
汝南县东方新型墙体材料厂向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款50400元及利息（自2015年11月30日起，按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实，自2012年起，被告陆续购买原告生产的砖块若干，被告支付了部分货款。2015年11月30日，被告向原告出具欠款清单，载明：1、廉租房项目部砖款875元（2011年廉租房�标）；2、2012年廉租房拉围墙5040元（2012年廉租房附属工程）；3、2012年公租房一标1号楼砖款85246元（2012年公租房赵伟个人借支）；4、新阳高速房建用标砖15750元（2012年公租房赵伟个人借支）；5、2012年公租房一标1号楼砖款1750元（2012年公租房赵伟个人借支）；6、2012年公租房一标1号楼砖款50400元（2012年公租房赵伟个人借支）。以上总合计159061元。2016年7月1日，被告向原告偿还了上述清单中的前五笔欠款共计108661元。下欠货款50400元，经原告多次催要，被告至今未付。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应砖块，双方之间构成买卖合同法律关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告收到原告的货物后，未及时足额支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付下欠货款及利息，理由正当，予以支持。被告提供原告投资人赵勇出具的50000元收条（今收到2012年廉租2标砖款伍万元整），以此主张被告所欠货款已还清。一审法院认为，被告的该项抗辩理由不成立，理由如下：首先，该收条所载明的还款项目为“2012年廉租2标砖款”，而欠款清单第六项的欠款为“2012年公租房一标1号楼砖款”，即该收条所载明的还款项目不是清单所列第六项欠款；其次，该收条所载明的还款数额与清单所列第六项的欠款数额不一致；第三，该收条明确标明系“补条”，与原告投资人赵勇在同一天出具的前五笔收条明显存在区别。一审法院据此认定该50000元收条系被告偿还原告其他欠款的凭据，与欠款清单第六项的欠款无关。被告的抗辩理由不成立，不予采纳。一审法院判决：被告冯晓启于本判决生效之日起三日内支付原告货款50400元及利息（�2015年11月30日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。本案受理费减半收取530元，财产保全费620元，合计1150元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间冯晓启提供中标通知书复印件一份，欲证明涉案工程的二标的中标单位是河南正发建设集团有限公司，与本案无关，双方不存在欠款。本院组织双方对上述证据进行质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方买卖合同的法律关系清楚，此有汝南县东方新型墙体材料厂提供的工程款清单及收条在卷为证。冯晓启二审提供中标通知书复印件一份，汝南县东方新型墙体材料厂对此复印件不予认可，且冯晓启提供的该证据不足以证明双方不存在�款的事实，故原判冯晓启支付相应货款处理正确。
综上，冯晓启的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由冯晓启负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年六月一日
书记员 袁 野
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终2081号
上诉人（原审被告）：尹顺顺，男，1986年11月2日生，汉族，住武功县，村民。
被上诉人（原审原告）：武功县长宁英英冷饮批发部，住所地，武功县长宁街道。
负责人：苏武龙，男，1991年12月9日生，汉族，陕西省黄陵县隆坊镇苏家茆行政村人，村民，系该批发部经营者。
原审被告：张宏，女，1986年3月4日生，汉族，住武功县，村民。
上诉人尹顺顺因与被上诉人武功县长宁英英冷饮批发部、原审原告张宏排除妨害纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院（2017）陕0431民初630号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人尹顺顺向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹顺顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人尹顺顺撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人尹顺顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 昕
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 安婷烜
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2034号
原告：陈建平，男，1965年8月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区,。
委托诉讼代理人：栗江利，河北天汉律师事务所律师。
被告：邯郸市助业瑞信担保有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路58号，注册号：130405000009353。
法定代表人：卢立新，系该公司总经理。
原告陈建平与被告邯郸市助业瑞信担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告陈建平于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈建平负担。
代理审判员 刘晓利
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谷亚男
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保109号
申请人河北中都贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区西环路。
法定代表人王吉祥，系该公司总经理。
委托代理人李章，河北广宇律师事务所律师。
被申请人河北福山钢铁贸易有限公司，住所地邯郸市联防东路516号盛海蓝郡大厦3单元2401号。
法定代表人张福山，系该公司总经理。
被申请人张福山。
被申请人刘花秀，系被申请人张福山妻子。
被申请人张喜珠。
申请人河北中都贸易有限公司与被申请人河北福山钢铁贸易有限公司、张福山、刘花秀、张喜珠诉前财产保全一案。申请人河北中都贸易有限公司于2016年07月05日向本院提出申请，要求冻结被申请人河北福山钢铁贸易有限公司、张福山、刘花秀、张喜珠银行存款1100万元或者查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为申请人出具了保单号为12417341900253231503的保单保函，对申请人保全数额的诉讼财产保全损害赔偿责任提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北福山钢铁贸易有限公司、张福山、刘花秀、张喜珠银行存款1100万元或者查封其相应价值的财产（具体财产详见河北中都贸易有限公司诉前保全清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李学功
二〇一六年七月五日
书记员 余 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执2645号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人王寒，男，土家族，1978年1月10日出生，住所地贵州省沿河土家族自治县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与王寒信用卡纠纷一案，本院作出的（2015)中区法民初字第05896号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人王寒应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行11781.68元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执2645号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人王寒，男，土家族，1978年1月10日出生，住所地贵州省沿河土家族自治县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与王寒信用卡纠纷一案，本院作出的（2015)中区法民初字第05896号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人王寒应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行11781.68元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛学江审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年三月三十日书记员  陈嘉洁
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1742号
原告乔新胜，男，1966年1月13日生，汉族。
原告乔某某。
法定代理人乔新胜，系乔某某的爷爷。
二原告共同委托代理人陈志刚，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李振德，男，1962年10月9日生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人管作峰，总经理。
住所地郑州市郑东新区商务外环路**号（中国人保大厦**层）。
委托代理人李彦敏，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告乔新胜、乔某某诉被告李振德、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志刚、被告李振德、被告安盛天平财险郑州公司委托代理人李彦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔新胜、乔某某诉称，2015年11月16日3时许，被告李振德驾驶豫B×××××号轻型普通货车沿325省道由东向西行驶至四所楼镇街西段，与前方同向推着童车步行的原告相撞，造成原告乔新胜及其孙子乔某某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，二原告被急送到通许县人民医院进行救治。经通许县公安交警大队事故认定，被告李振德负事故全部责任，原告乔新胜、乔某某无事故责任，被告李振德应当依法承担赔偿责任。豫B×××××号轻型普通货车在被告安盛天平财险郑州公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，被告安盛天平财险郑州公司应在交强险限额内承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告乔新胜医疗费119296.67元、伙食补助费2220元、营养费1480元、交通费1500元，原告乔某某医疗费5656.89元、伙食补助费690元、营养费460元、护理费2300元，扣除被告李振德已赔偿45000元，共计88603.56元。
被告李振德辩称，我方对事故的发生没有异议，对原告造成的伤害表示同情，愿意赔偿原告的合理合法损失。
被告安盛天平财险郑州公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司愿在交强险限额范围内赔偿原告的合理合法损失。医疗费赔偿已超出保险限额，交通费要求过高。原告乔某某护理费要求过高。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
审理查明，2015年11月16日18时许，被告李振德驾驶豫B×××××号轻型普通货车，沿豫3**省道由东向西行驶至四所楼镇街西段时，与前方同向推着童车步行的原告相撞。原告乔新胜及其孙子乔某某受伤，车辆损坏。肇事后被告李振德驾车逃逸，于2015年11月17日10时投案自首。经通许县公安交通警察大队认定，被告李振德负事故全部责任，原告乔新胜、乔某某无事故责任。当日，原告乔新胜、乔某某入通许县人民医院住院治疗，原告乔新胜于2016年1月5日出院，共住院50天，花费医疗费98305.13元，原告乔某某于2015年12月9日出院，共住院23天，花费医疗费5656.89元。于2016年1月5日，原告乔新胜入郑州大学第二附属医院住院治疗，于2016年1月28日出院，共住院24天，花费医疗费20991.54元。豫B×××××号轻型普通货车登记所有人为被告李振德，该车辆在被告安盛天平财险郑州公司投保有交强险，保险期间自2015年8月19日至2016年8月18日止。被告李振德已赔偿原告乔新胜损失45000元。现原告诉至本院，请求判令二被告赔偿原告乔新胜医疗费119296.67元、伙食补助费2220元、营养费1480元、交通费1500元，原告乔某某医疗费5656.89元、伙食补助费690元、营养费460元、护理费2300元，扣除被告李振德已赔偿45000元，共计88603.56元。
原告乔新胜的损失为：医疗费119296.67元、住院伙食补助费2220元（30元／天×74天）、营养费1480元（20元／天×74天），共计122996.67元。
原�乔某某的损失为：医疗费5656.89元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费460元（20元／天×74天）、护理费1794.13元（28472元／年÷365天×23天），共计8601.02元。
上述事实有当事人相关陈述、事故认定书、交强险保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明、出院证等在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依通许县公安交通警察大队的事故认定，被告李振德负事故全部责任，原告乔新胜、乔某某无事故责任，各方均无异议，本院予以认定。原告乔新胜未提交交通费票据，但其因伤住院治疗确已支出交通费用，故本院酌定为500元，过高部分不予支持。承保事故车辆豫B×××××号轻型普通货车交强险的被告安盛天平财险郑州公司应在保险限额内对原告乔新胜的医疗费9547元、交通费500元、原告乔某某的医疗费453元、护理费1794.13元承担赔偿责任。对超出交强险保险限额部分原告乔新胜各项损失113449.67元，扣除被告李振德已赔偿45000元，下余68449.67元及原告乔某某各项损失6353.89元由承担事故全部责任的被告李振德予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告乔新胜各项损失10047元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告乔某某各项损失2247.13元；
三、被告李振德于判决生效之日起十日内赔偿原告乔新胜各�损失68449.67元；
四、被告李振德于判决生效之日起十日内赔偿原告乔某某各项损失6353.89元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2972元、保全费620元，由原告乔新胜、乔某某承担1251元，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担330元，被告李振德承担2011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 卢泰成
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1742号
原告何某某，男。
委托代理人何腾交，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告易某某，男。
原告何某某诉被告易某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法向原告何某某送达预交诉讼费用通知书，原告何某某应在接到本通知后的次日起七日内向本院预交案件受理费4990元，但原告何某某逾期未交。
本院认为：依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 蛟
人民陪审员 赵久军
人民陪审员 邵 云
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨 棵
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字341号
申请执行人黄金辉。
被执行人朱英。
被执行人盛晓慧。
被执行人陈兵。
申请执行人黄金辉与被执行人朱英、盛晓慧、陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）启开民初字第2626号民事调解书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人朱英结欠申请执行人黄金辉借款本金50万元及利息，被执行人朱英于2016年1月26日前归还申请执行人黄金辉10万元，于2016年3月1日前归还20万元，余款20万元及利息（自2015年6月1日起至实际还款之日止，以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）于2016年4月1日前还清。如有一期逾期，申请执行人有权就未履行部分全额申请执行。二、被执行人朱英于2016年3月1日前给付申请执行人黄金辉律师费11500元。三、被执行人盛晓慧、陈兵对上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、被执行人盛晓慧在承担上述连带责任后，有权就已归还部分向被执行人朱英追偿，并承担受理费7420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为507420元。本院于2016年1月27日立案受理。
本院在执行过程中，扣划被执行人朱英银行存款9400元，查封被执行人朱英名下位于启东市长龙花苑别墅5号房屋、轮候查封被执行人盛晓慧名下位于启东市汇龙镇东方维也纳24幢404室房屋、冻结被执行人盛晓慧工资款每月3000元，冻结被执行人盛晓慧公积金存款（期限1年），经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位498020元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第2626号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年七月五日
书记员 朱玉光
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0681执字341号申请执行人启东市富城彩钢夹心厂，住所地本市南阳镇工业园喜得利路*号。委托代理人曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。被执行人黄东辉，男，1977年5月5日生，汉族，住启东市。被执行人蔡春花，女，1977年4月1日生，汉族，地址同上。申请执行人启东市富城彩钢夹心厂与被执行人黄东辉、蔡春花买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年9月9日作出了（2016）苏0681民初217号民事调解书，已经发生法律效力。因两被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现权利人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0681民初217号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 王 辉执行员 袁爱兵执行员 刘东伟二〇一七年六月二十日书记员 吴建涛
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执741号
申请执行人：陈敬富，男，1989年2月20日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：李荣姣，男，1956年9月1日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：李永红，女，1987年9月21日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人陈敬富与被执行人李荣姣、李永红物权保护纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初962号民事判决一案中，被执行人李荣姣、李永红应给付申请执行人陈敬富彩礼金20000元并负担诉讼费161元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人李荣姣、李永红续岱林的财产进行了调查，查明被执行人李荣姣、李永红无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李荣姣、李永红有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月六日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执741号申请执行人：陈敬富，男，1989年2月20日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：李荣姣，男，1956年9月1日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：李永红，女，1987年9月21日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人陈敬富与被执行人李荣姣、李永红物权保护纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初962号民事判决一案中，被执行人李荣姣、李永红应给付申请执行人陈敬富彩礼金20000元并负担诉讼费161元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人李荣姣、李永红续岱林的财产进行了调查，查明被执行人李荣姣、李永红无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李荣姣、李永红有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年二月六日代理书记员  廖书辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初704号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李国中，男，1978年11月16日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农民，家住商水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]724号起诉书指控被告人李国中犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人李国中到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控:
1、2017年5月16日左右的一天凌晨，被告人李国中赶至绍兴市柯桥区菜市场对面的“时尚秀服装店”，窃得蒋某放置在店外的空调外机的铜管1根（长约1米，价值64元）。
2、2017年5月17日左右的一天凌晨，被告人李国中赶至绍兴市柯桥区“浪漫女人服装店”，窃得张某2放置在店外的空调外机的铜管1根（长约1米，价值12元）。
3、2017年5月18日左右的一天凌晨，被告人李国中赶至位于绍兴市柯桥区安昌镇菜场路1号的绍兴柯桥供水有限公司柯北分公司，窃得该公司空调外机的铜管1根（长约1米，价值24元）。
4、2017年5月19日左右的一天凌晨，被告人李国中赶至绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村老年活动室，窃得该活动室外的空调外机的铜管3根。
5、2017年5月21日左右的一天凌晨，被告人李国中赶至绍兴市柯桥区“中天纺织”内的绍兴开航数码纺织有限公司，窃得该公司空调外机的铜管3根（均长约1.50米，合计价值174元）。
6、2017年5月23日左右的一天凌晨，被告人李国中赶至绍兴市柯桥区安昌镇东昌村胡利刚的租房，窃得该租房门口的空调外机的铜管1根（长约2米，价值108元）。
综上所述，被告人李国中盗窃作案6次，所窃财物合计价值382元。
另查明，案发后，被告人李国中的亲属已代其赔偿了各被害人的损失。基于此，各被害人对被告人李国中的行为表示谅解。被告人李国中被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李国中在开庭审理过程中亦无异议，并有起赃经过、企业法人营业执照、绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，张某1、韩某、邹某、寿某的证言，蒋某、张某2、胡某的陈述，价格认定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国中以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李国中采用破坏性手段盗窃，酌情予以从重处罚。但被告人李国中在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚;又能自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国中犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十三日起至二○一七年十月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6194号
原告：郭建，男，1985年8月22日出生，汉族，无业，户籍地陕西省宜君县五里镇兴市村。
委托诉讼代理人：邓佩，北京市华泰律师事务所律师。
被告：聂猋，男，1979年8月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告郭建与被告聂猋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建委托诉讼代理人邓佩，被告聂猋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6万元及自2015年2月9日至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%标准计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家中急需用钱于2015年1月10日向原告借款人民币60000元，承诺于2015年2月9日全部还清，若到期未还，愿支付借款总额的每日0.66‰的违约金，原告出借款项后，被告未依约还款。
被告聂猋辩称：我和原告不认识，我是通过中介公司借钱。我要求对方找到中介的人，我通过中介运作的，不能直接让我给原告钱，我无法接受。我要求中介出来和我说清楚，我到底拿了多少钱。我在借钱的前一天，即2015年1月9日，公司的人把我库房的鞋，拉到大红门，一共是四五千双休闲鞋、运动鞋，我用这些鞋抵押。第二天我去公司打借条，我都是和公司的人一起打钱。公司跟我说从6ＸＸ扣除手续费、保证金、还有两个月利息，到我手里只有2万多。
本院经庭审认定事实如下：2015年1月10日，聂猋在郭建处借款6万元，郭建预先扣除2000元作为利息。聂猋向郭建出具借条一张，载明其从郭建处借款60000元，借款期限自2015年1月10日至2015年2月9日；借款人承诺如到期未能全额偿还，自愿在设法尽快归还本金及利息的基础上，额外支付每日0.66‰的违约金。当日，郭建向聂猋转账60000元，后聂猋到期未还。
本院第一次庭审中，聂猋主张其与郭建之间不存在借贷关系，且已交付大量鞋作为抵押。经本院延长举证期，并再次组织庭审，但聂猋未能提交证据证明其主张。
本院认为，根据双方当事人陈述及举证的情况，本院能够认定聂猋与郭建之间的债权债务关系，郭建要求聂猋偿还本金的诉讼请求，本院予以支持，但先期扣除的利息，不应计算在借款数额内。对逾期还款的利息，本院依法予以调整。聂猋主张实际借款仅有26000元，经本院准予延期举证后，其仍不能举证证明，故本院不予采信。聂猋是否存在交付担保物的事实，不影响本院对还款之诉求作出处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条之规定，判决如下：
一、聂猋于本判决生效后七日内偿还郭建借款58000元，并以此为基数，按照年息24%，支付自二〇一五年二月十日起至实际还清之日的利息。
二、驳回郭建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由聂猋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张宁
二〇一七年五月八日
书记员 周明
-2-
-1-
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2558号
上诉人（原审被告）林东水，男，1963年5月30日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人李胜强，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘佳，男，1980年12月22日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人郑伟，河北九拓律师事务所律师。
上诉人林东水与被上诉人刘佳因健康权、身体权纠纷一案，不服桥东区人民法院（2016）冀0502民初827号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林东水委托代理人李胜强，被上诉人刘佳委托代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林东水上诉请求撤销原判并依法改判，事实和理由：双方因交通事故发生殴打，被上诉人一审仅提交了医疗费的证据，没有提供收入、误工及护理人员收入、误工情况以及交通费、营养费的证据，原判适用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）依据不足，数额过高，应当依据鉴定后的结果确定，请求二审予以改判。
被上诉人刘佳庭审辩称：事发时受害人在一药店做销售工作，护理人员是其妻子，在邢台技师学校当临时代课老师，因是临时老师，学校不给出证明，一审判决正确。
刘佳向一审诉讼请求被告林东水赔偿各项损失24701元。
一审法院认定事实：2015年12月5日14时许，在邢台市桥东区××与××东大街交叉口东南角顺德大药房南侧，高占盛、刘佳驾驶的厢货车与骑自行车的林东水发生交通事故后产生纠纷，后林东水将刘佳打伤，经法医鉴定刘佳损伤系轻微伤。2016年1月19日邢台市公安局桥东分局作出行政处罚决定书，对林东水行政拘留七日，并处罚款三百元。事发后刘佳在邢台县医院住院治疗15天，诊断为眼眶骨折；创伤性牙齿震荡；脑外伤神经性反应。花费医疗费2601.22元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案中，邢台市公安局桥东分局作出行政处罚决定书载明，高占盛、刘佳驾驶的厢货车与骑自行车的林东水发生交通事故后产生纠纷，后被告林东水将原告刘佳打伤，经法医鉴定原告刘佳损伤系轻微伤，故对原告的损失被告应当承担赔偿责任。另，关于原告的误工期、护理期、营养期，因原告在本次事件中造成眼眶骨折、创伤性牙齿震荡、脑外伤神经性反应，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第5.1.17a项，酌定误工期为80日、护理期为20日、营养期为35日。原告损失如下：1、医疗费2601元；2、原告主张配眼镜费用620元，因没有证据证明在本次事件中眼镜损坏，故对该请求不予支持；3、原告主张牙齿修复费427元，其提交证据系王静口腔收据，不予认可；3、关于误工费，原告事发之前在药房上班大概半年时间，半年之前在威海冷库上班，但未提交收入证明，根据其工作情况，误工费应按批发零售业标准计算，故误工费为7820.93元（35683元÷365天×80天）；5、关于护理费，护理人为原告妻子刘某，为邢台市技师学院代课老师，未提交收入证明，护理费应按教育业标准计算，其护理费为：2500.99元（45643元÷365天×20天）；6、营养费1050元（30元×35天）；7、住院伙食补助费1500元（100元×15天）；8、关于交通费，原告未提交证据，但根据原告住院及就医情况，该费用是必然发生的，酌情支持200元，以上项目共计15471.99元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告林东水自本判决生效后十日内赔偿原告刘佳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计15471.99元；二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘佳负担100元，由被告林东水负担200元。
本院审理期间，被上诉人刘佳围绕上诉请求依法提交了其在邢台顺德大药房连锁有限公司工作的证明，提交了护理人员其妻子在邢台技师学院现代服务技术系工作的证明。被上诉人林东水对刘佳事发时在药房工作予以认可，对于护理人员工作证明认为仅加盖了学院系的印章，二份证明中均没有二人工资收入减少的证明，请求依法认定。庭审中法庭征询其对刘佳住院病历的意见，其表示没有异议。
本院认为，本案受害人刘佳二审期间所提交二份工作证明，均系书证原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”，本院对二份书证所证事实予以确认。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十、二十一条规定，受害人和护理人员有固定收入，但未举证证明平均收入状况的，应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准计算，对此原判意见正确；关于原判参照公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》问题。因本案刘佳被打致眼眶骨折、创伤性牙齿震荡、脑外伤神经性反应的损害事实清楚，原审参照该标准确定的误工期、护理期、营养期均在标准范围内，上诉请求理据不足；关于交通费，属受害人住院期间必然发生的费用，原判酌定200元并无不当。综上，原判认定事实清楚，确定损害数额适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费300元由上诉人林东水负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 张庆安
审判员 杨拥军
二〇一六年九月二十五日
书记员 杜志乾
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2212号
原告杜俊。
委托代理人刘乔，江苏普悦律师事务所律师。
被告封晃。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
原告杜俊诉被告夏业峰、封晃、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告杜俊及其委托代理人刘乔，被告保险公司的委托代理人顾吉庭参加诉讼，被告封晃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为:1、封晃、保险公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计169139.08元；2、保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、封晃、保险公司承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年4月30日13时27分许，夏叶峰驾驶封晃所有的苏B×××××小型轿车沿江阴市五星路由东向西行驶至文富路口右转弯时，车辆前部左侧与沿文富路由南向北通过路口杜俊驾驶的电动自行车右后侧相撞，造成杜俊受伤及车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队经调查后认定：夏叶峰负事故的全部责任，杜俊不负事故责任。事发后杜俊被送往医院救治，保险公司垫付医疗费用10000元。
另查明：杜俊系江阴海事局职员，因本次事故导致病假缺勤，被扣发考核奖2426元。
杜俊与肖国霞系夫妻关系，2011年1月22日生育儿子杜恩浩，杜俊与杜春贵系父子关系，杜春贵于1956年3月10日出生。
审理中，经杜俊申请，本院依法委托江阴市远望医院司法鉴定所对杜俊的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。2016年5月5日，该所出具远望司鉴所[2016]临鉴字第342号鉴定意见书，鉴定意见为：杜俊因交通事故致左上肢丧失功能10%以上已构成道路交通事故十级伤残；误工期120天，护理期30天、营养期30天为宜。
审理中，原告杜俊申请撤回对被告夏业峰的起诉，本院依法予以准许。
本院认为：本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》认定夏业峰负事故的全部责任，该事故认定书合法、有效，本院予以确认。该事故认定书所认定的事故责任应作为本院确定民事赔偿的依据，故保险公司应先在交强险限额内对杜俊因交通事故造成的损失承担赔偿责任，超出交强险部分封晃自愿承担赔偿责任，杜俊亦表示同意，故超出交强险部分由封晃承担赔偿责任。
本案争议焦点为：杜俊主张的其父亲杜春贵的被扶养人生活费、误工费及保险公司关于扣除20%的非医保医疗费及不承担鉴定费的主张能否成立。首先对于杜俊主张的其父亲杜春贵的被扶养人生活费问题，本院认为，发生交通事故时杜春贵未满60周岁，尚未达到法定退休年龄，杜俊未能提供证据证明杜春贵丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院不予支持。关于误工费，杜俊提供的收入减收的证明能够证明其因交通事故缺勤导致考核奖金减少2426元，本院予以支持。关于保险公司主张按照第三者责任险保险合同约定扣除非医保医疗费的问题，保险公司为证明其主张，提供了非医保清单一份，被保险人封晃对清单的真实性无异议，本院予以确认，但依据该清单，非医保用药与替代用药的差价为3964.88元，而对于其他检查及化验等费用，保险公司未能提供相应的替代措施的医疗费，本院不予支持，故扣减的非医保医疗费为3964.88元。对于鉴定费，根据鉴定机构开具的收费票据，确定鉴定费为2598元。该费用非交通事故的直接损失，由事故当事人按赔偿责任进行分担。又因该费用系为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于封晃承担的鉴定费应由保险公司在第三者责任险范围内予以赔付。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合杜俊的主张，对杜俊因本次交通事故造成的损失确定如下：医疗费39705.18元、住院伙食补助费288元、营养费450元、护理费1950元、误工费2426元，残疾赔偿金90573.90元（含被扶养人生活费16227.90元）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2598元，合计143191.08元，由保险公司在交强险范围赔偿110149.90元，超出部分33041.18元，按上述本院认定的责任，由封晃赔偿赔偿。封晃就肇事车辆在保险公司投保了限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，保险合同合法有效，应由保险公司第三者责任险限额100万元内对封晃予以理赔并直接赔付给杜俊，故扣除封晃承担的非医保医疗费3964.88元，其余29076.30元由保险公司在第三者责任险范围内赔偿。事发后，保险公司医疗费用10000元，该款应从保险公司理赔款中扣除。
综上，杜俊交通事故造成的损失143191.08元，由保险公司在交强险、第三者责任险范围赔偿139226.20元，扣除已经支付的10000元，还应支付129226.20元，由封晃赔偿3964.88元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、杜俊因本次交通事故造成的损失为143191.08元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险范围内共计赔偿赔偿129226.20元（已扣除先行支付的医疗费10000元），由封晃赔偿3964.88元。上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行（款汇：江阴市人民法院，账号：01×××80，开户行：江苏江阴农商行营业部）；
二、驳回杜俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元（杜俊已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担600元，由封晃负担70元，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司及封晃应承担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杜俊。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一六年六月八日
书记员 刘海燕
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第205号
案外人常晏玮，女，1978年3月18日出生，汉族。
申请执行人马冲，男，1974年7月31日出生，汉族。
被执行人上蔡云昊华庭置业有限公司，住所地上蔡县。
法定代表人何建霆，该公司总经理。
被执行人何建霆。
本院在执行马冲申请执行上蔡云昊华庭置业有限公司、何建霆借款合同纠纷一案中，案外人常晏玮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人常晏玮称，其与上蔡县云昊华庭置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由常晏玮购买云昊华庭6号楼14层1403号房屋一套。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封。
经审查查明，常晏玮于2014年11月24日向上蔡云昊华庭置业有限公司支付购房首付款164860元，并于2015年1月4日与上蔡云昊华庭置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由常晏玮购买驻马店市上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭一期（现定名）6号楼14层1403号房屋一套，建筑面积121.62平方米，单价为3000元／平方米，总房款为364860元，剩余购房款200000元的付款方式为公积金按揭贷款。至今，其剩余购房款未交纳、公积金按揭贷款未办理。
另查明，2015年2月12日，本院在执行马冲申请执行被执行人上蔡县云昊华庭置业有限公司、何建霆借款合同纠纷一案中，作出（2015）驻法执字第44-1号民事裁定，于2015年2月13日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、本院（2015）驻法执字第44-1号执行裁定书、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用权证等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2015年2月13日查封，常晏玮于2015年1月4日与上蔡云昊华庭置业有限公司签订该商品房买卖合同，只交了部分购房款。案外人于查封至今既没有将购房款交完，也没有办理公积金按揭贷款。案外人依据上述理由请求解除对房屋的查封，其异议理由不成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人常晏玮的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 赵严岭
审判员 吕玉宝
二〇一五年十一月四日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第205号
案外人常晏玮，女，1978年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县杨集镇前常营村****号。
申请执行人马冲，男，1974年7月31日出生，汉族，住河南省周口市川汇区园艺路***号。
被执行人上蔡云昊华庭置业有限公司，住所地上蔡县南大街东侧。
法定代表人何建霆，该公司总经理。
被执行人何建霆，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原西路***号院**号楼*单元**号。
本院在执行马冲申请执行上蔡云昊华庭置业有限公司、何建霆借款合同纠纷一案中，案外人常晏玮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人常晏玮称，其与上蔡县云昊华庭置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由常晏玮购买云昊华庭6号楼14层1403号房屋一套。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封。
经审查查明，常晏玮于2014年11月24日向上蔡云昊华庭置业有限公司支付购房首付款164860元，并于2015年1月4日与上蔡云昊华庭置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由常晏玮购买驻马店市上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭一期（现定名）6号楼14层1403号房屋一套，建筑面积121.62平方米，单价为3000元／平方米，总房款为364860元，剩余购房款200000元的付款方式为公积金按揭贷款。至今，其剩余购房款未交纳、公积金按揭贷款未办理。
另查明，2015年2月12日，本院在执行马冲申请执行被执行人上蔡县云昊华庭置业有限公司、何建霆借款合同纠纷一案中，作出（2015）驻法执字第44-1号民事裁定，于2015年2月13日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、本院（2015）驻法执字第44-1号执行裁定书、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用权证等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2015年2月13日查封，常晏玮于2015年1月4日与上蔡云昊华庭置业有限公司签订该商品房买卖合同，只交了部分购房款。案外人于查封至今既没有将购房款交完，也没有办理公积金按揭贷款。案外人依据上述理由请求解除对房屋的查封，其异议理由不成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人常晏玮的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 赵严岭
审判员 吕玉宝
二〇一五年十一月四日
书记员 张 昊
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初1251号
原告：项爱娥，女，1957年6月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县石佛乡三和村下洪中兴路*号。（公民身份号码：3308251957********）
委托代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：翁水林，男，1951年6月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县石佛乡三和村下洪中兴路*号。（公民身份号码：3308251951********）
原告项爱娥为与被告翁水林离婚纠纷一案于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶肖翡适用简易程序于2016年6月8日进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告项爱娥及其委托代理人张越平、被告翁水林均到庭参加诉讼。
原告项爱娥起诉称，原、被告于1976年经人介绍相识恋爱。1976年12月12日在浙江省龙游县石佛乡办理结婚登记手续。原、被告婚后于1977年生育一女翁芳芳、1981年生育一子翁华芳（子女均已成年）。原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，由于被告及家人对原告的歧视并且被告有家庭暴力，原告无奈于1992年回娘家分居生活。平常被告也不关心原告的生活，期间被告也从未上原告家叫原告回去，原告于1995年4月离开娘家去杭州打工生活至今。至今原、被告已分居快23年了。2015年原告向法院诉讼要求离婚，后因证据不足撤诉结案。综上，原告认为被告已无心与原告继续共同生活，原告对被告已失去和好的信心。原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，现诉至法院要求与被告离婚。
被告翁水林答辩称，不同意离婚，还想等着原告回来。婚姻登记情况及子女生育情况原告说的是事实。分居二十多年也是事实，但是是原告自己出去的。
原告项爱娥为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
一、结婚申请书一份，证明原、被告双方于1976年12月12日办理结婚登记手续的事实。
二、民事裁定书一份，证明原告曾于2015年向本院起诉要求与被告离婚的事实。
被告翁水林未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，经审核，原告所举证据其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告双方的一致陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1976年12月12日在龙游县石佛乡人民政府办理结婚登记手续。婚后原、被告生育一子一女，现均已成年。原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告于1992年离家，与被告分居至今。原告曾于2015年5月向本院起诉，后于2015年7月2日撤回起诉。原告于2016年5月9日再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，婚姻自由受法律保护。婚姻自由既包括结婚自由也包括离婚自由。原告项爱娥自1992年离家与被告开始分居，双方分居二十余年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。被告主张其一直在寻找原告，对原告仍有夫妻感情。然而双方分居20余年互不沟通联系，以及结合庭审情况来看，双方已无和好可能。故原告项爱娥要求离婚，理由正当，本院予以支持。关于夫妻共同财产及共同债权债务问题，因原、被告双方均未能提供相应证据予以证实，故在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告项爱娥与被告翁水林离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项爱娥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年六月八日
代书 记员 王 涛
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2552号
原告：章贡区富利康鞋业批发部，经营地：江西省赣州市章贡区龙都商城2075号。
经营者：江斌，男，1971年11月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：黄金洲，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵诗升，男，1967年11月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告章贡区富利康鞋业批发部与被告赵诗升买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，公开开庭进行审理。
审理中，根据原告提供的被告住所地地址、联系电话，本院进行了电话联系及委托邮政部门送达，均无法联系到被告赵诗升。经本院释明，原告未在规定的时间内提供被告其他有效的送达方式，亦未预交公告费并办理相关公告送达手续。
本院认为，民事诉讼中权利和义务具有统一性，当事人在享有诉讼权利的同时，必须承担相应的诉讼义务。交纳公告费是诉讼程序得以进行的前提，系属于人民法院根据谁主张、谁负责的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付的费用，原告不交纳公告费就无法通知被告享有的诉讼权利，导致诉讼程序无法进行，因此，交纳公告费属于原告的义务。原告在经本院释明后，仍然拒绝交纳公告费以办理相关公告送达手续，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院令《诉讼费用缴纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费186元（已减半收取)，由原告章贡区富利康鞋业批发部承担。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年七月六日
书 记 员 邱 虹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25651号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告董官敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董官敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董官敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币330,249.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币330,249.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00308-5号
解除保全申请人：黄欢，男，汉族，1984年12月14日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市洋湖乡晏梁村毛堎组**号。身份证号码3622031984********。
解除保全申请人：黄秀红，女，汉族，1982年2月20日出生，江西省樟树市人，中专文化，户籍所在地江西省樟树市洋湖乡晏梁村毛堎组**号，经常居住地安徽省凤阳县府城镇东华路******号。身份证号码3622031982********。
被申请人：吴国杰，男，汉族，1979年12月13日出生，安徽省凤阳县人，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
吴国杰诉被告黄欢、黄秀红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）凤民一初字第00308-5号民事裁定书，冻结了黄欢、黄秀红注册的上海天盾广告有限公司在东亚银行（中国）有限公司上海静安支行（帐号117511021487400）存款帐户497440.17元，本院于2015年1月21日查封了担保人徐博所有的沪Ａ×××××号宝马（WBASN210）牌轿车一辆。解除保全申请人黄欢、黄秀红于2017年5月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：吴国杰诉被告黄欢、黄秀红民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院于2016年5月10日作出的（2015）凤民一初字第00308号判决书，驳回了吴国杰的诉讼请求。吴国杰不服，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）皖11民终1827号民事判决：驳回上诉，维持原判。吴国杰的诉讼请求没有得到人民法院的支持，其申请保全的财产已无继续保全的必要，黄欢、黄秀红要求解除保全的申请符合法律规定，应予准许；同时对担保人徐博提供的担保财产也应一并予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、解除对黄欢、黄秀红注册设立的上海天盾广告有限公司在东亚银行（中国）有限公司上海静安支行（帐号117511021487400）497440.17元存款的冻结；
二、解除对徐博所有的沪Ａ×××××号宝马（WBASN210）牌轿车的查封号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 梅
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民一初字第00308-5号解除保全申请人：黄欢，男，汉族，1984年12月14日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市洋湖乡晏梁村毛堎组**号。身份证号码3622031984********。解除保全申请人：黄秀红，女，汉族，1982年2月20日出生，江西省樟树市人，中专文化，户籍所在地江西省樟树市洋湖乡晏梁村毛堎组**号，经常居住地安徽省凤阳县府城镇东华路******号。身份证号码3622031982********。被申请人：吴国杰，男，汉族，1979年12月13日出生，安徽省凤阳县人，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。吴国杰诉被告黄欢、黄秀红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）凤民一初字第00308-5号民事裁定书，冻结了黄欢、黄秀红注册的上海天盾广告有限公司在东亚银行（中国）有限公司上海静安支行（帐号117511021487400）存款帐户497440.17元，本院于2015年1月21日查封了担保人徐博所有的沪Ａ×××××号宝马（WBASN210）牌轿车一辆。解除保全申请人黄欢、黄秀红于2017年5月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：吴国杰诉被告黄欢、黄秀红民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院于2016年5月10日作出的（2015）凤民一初字第00308号判决书，驳回了吴国杰的诉讼请求。吴国杰不服，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）皖11民终1827号民事判决：驳回上诉，维持原判。吴国杰的诉讼请求没有得到人民法院的支持，其申请保全的财产已无继续保全的必要，黄欢、黄秀红要求解除保全的申请符合法律规定，应予准许；同时对担保人徐博提供的担保财产也应一并予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、解除对黄欢、黄秀红注册设立的上海天盾广告有限公司在东亚银行（中国）有限公司上海静安支行（帐号117511021487400）497440.17元存款的冻结；二、解除对徐博所有的沪Ａ×××××号宝马（WBASN210）牌轿车的查封号。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 睿人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇一七年五月八日书 记 员  陈 梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初7322号
原告韩某某，男，汉族，住址：江西省抚州市南城县。
委托代理人要某某，广东商达律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，住址：江西省吉安市安福县。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人要某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还其借款30000元，特向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算，从起诉之日起即2017年4月18日至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审时，原告称原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告以银行转帐方式向被告支付了27600元，以现金方式向被告支付了2400元，合计向被告出借本金30000元。原告据此提交了《借条》显示被告于2016年2月21日向原告借款30000元，提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示原告于2016年2月21日向被告转帐支付27600元。借款后，原告多次向被告催收借款未果，原告遂诉至本院并提出上列请求。
本院基于上述查明的事实认为，根据原告提供的借条、银行卡交易明细及当事人庭审陈述，可以认定被告存在向原告借款的事实。原、被告双方虽未约定借款期限，但经原告催收后，被告仍未归还借款本金，已构成违约，故对原告主张偿还借款本金的诉请本院予以支持。关于借款的本金数额，原告主张为30000元，分别通过银行转帐及现金的方式支付，但根据原告提交的银行卡交易明细显示原告向被告转账支付了借款27600元，且原告并未提交其他证据证明其另行支付了2400元借款本金，故本院认定借款本金为27600元，对原告请求超出的部分本院不予支持。关于逾期利息，因被告未按时归还借款本金，给原告造成了一定的损失，故被告应向原告支付自起诉之日即2017年4月18日起至款项付清之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，对原告请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决生效之日起三日内归还原告韩某某借款本金27600元及逾期还款利息（逾期还款利息以27600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2017年4月18日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预缴），由原告负担75元，被告负担200元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 易小波
二〇一七年五月十七日
本件与原本核对无异
书记员 林丹燕
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初926号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王瑞生，男，1980年1月16日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，经商，住平昌县。曾因犯盗窃罪于2000年3月7日被本院判处有期徒刑二年，2001年10月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年8月22日被本院判处有期徒刑八个月，2007年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年8月15日被本院判处有期徒刑三年三个月，2013年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）919号起诉书指控被告人王瑞生犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人王瑞生到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
1．2015年6月24日左右的一天，被告人王瑞生与“方某某”、“苟某某”（均另案处理）到石狮市宝盖镇上浦村＊片区＊号二楼，撬门入室，盗走被害人赵某某的人民币500元和刘某某的黄金项链1条（价值人民币2714.14元）、手机1部（无法估价）。
2．2016年1月29日凌晨，被告人王瑞生与“苟某某”到石狮市宝盖镇前坑村＊片＊号二楼，溜门入户，盗走被害人郭某某的人民币800元。
2016年2月2日，被告人王瑞生在石狮市宝盖镇前坑村老人会旁一民房院子内被巡逻队员抓获并扭送公安机关。案发后，赃款赃物均未追回。
上述事实，被告人王瑞生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某、刘某某、郭某某陈述，书证抓获经过工作说明、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，现场勘验检查笔录、现场照片、手印鉴定书，关于千足黄金的价格鉴定结论意见书，以及被告人王瑞生供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃款及可估赃物共价值人民币4014.14元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王瑞生在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王瑞生归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王瑞生另有2次盗窃前科，并有入户盗窃情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王瑞生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年1月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王瑞生赔偿被害人经济损失人民币四千零一十四元一角四分及无法估价的赃物，其中赵某某五百元、郭某某八百元、刘某某二千七百一十四元一角四分及无法估价的手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年七月五日
书记员 支丁丁
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。