黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1232号
原告：袁文绪，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。
被告：黑龙江飞翼客运有限责任公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区时代广场小区A栋4号门市201室202室。
法定代表人：高非易，职务总经理。
委托代理人：贾立军，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：沈明，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街140号。
委托代理人：韩业烽，住哈尔滨市南岗区。
原告袁文绪与被告黑龙江飞翼客运有限责任公司（以下简称飞翼公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋财保）客运合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁文绪及原告的委托诉讼代理人赵长江、被告飞翼公司的委托诉讼代理人贾立军、沈明、被告太平洋财保的委托诉讼代理人韩业烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费10268.5元、误工费18000元、护理费8400元、交通费228元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金96812元、鉴定费2700元、继续治疗费6000元，共计145008.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原告乘坐被告飞翼公司经营的64路公共汽车从道里七道街去往道外，在原告上车刷公交卡时，被告飞翼公司单位司机急刹车，导致原告摔倒在前门踏步上，造成原告受伤，被告飞翼公司单位工作人员王义红将原告送到哈尔滨市第一医院住院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折，原告共住院治疗26天，12月23日出院，被告飞翼公司仅支付了部分医药费和护理费，原告自行垫付医疗费10268.5元，护理费19800元。经黑龙江赵长江律师事务所委托黑龙江民强司法鉴定中心对原告伤残等作出鉴定，鉴定意见为原告九级伤残，伤后六个月医疗终结，住院期间二人护理，出院后一人护理三个月。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告飞翼公司辩称，一、被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一、原告在公交车摔倒造成其身体受到伤害，是原告没有尽到注意义务导致，根据《合同法》301条规定承运人（被告）不应当承担责任。事发经过如下：2014年11月27日，原告在繁华路段的道里七道街乘坐被告驾驶的64路公交车，原告是该站点最后一位上车的乘客，其没将公交卡准备好，没有像其他人在上车时在公交车踏步上刷公交卡，而直接站到车厢司机的背后的位置，一手拿着报纸把着把手，另一只手在衣兜里找公交卡，之后转身用拿报纸的手去扶窗户的边缘（窗户边缘没有把手）,另一只手去刷公交卡，使自己完全处于不稳定的状态。公交车刚刚启动，为躲闪车辆稍一刹车，原告就跌入踏步处。司机立即停车将原告扶起送到座位上，后经原告的要求被告将其送到哈尔滨市第一医院救治，并垫付医疗费13615元，护理费3300元。在全部过程中被告没有任何过错，因此不应当承担任何责任。原告身为63岁的老人，作为站点最后一位上车的乘客，应当将公交卡准备好，刷卡后再到车厢，并要把好扶稳，这样就不会发生摔倒受伤事件。原告作为完全民事行为能力人对前述义务只要稍加注意，便可避免临时刹车带来的伤害。司机在整个过程中没有任何过错，在道里七道街行驶的车辆随时有急刹车的可能性，通过视频可以看到司机是在原告上车站稳后才启动车辆，刚刚启动车辆，在速度较慢的情况下躲闪前面车辆刹车，司机刹车不违反法律规定。原告至少应当承担主要责任，被告最多应当承担次要责任，否则违反公平原则。原告要求赔偿的数额没有事实及法律依据。这部分内容将在质证意见中陈述。
被告太平洋财保辩称，答辩意见同被告飞翼公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告飞翼公司举示的证据二诊断证明一份、医疗住院票据三份，证据三收条一份，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的证据一说明一份，被告虽有异议，但结合本案其他证据，能够证明原告的受伤情况，本院予以采信。原告举示的证据二诊断证明书、住院病案首页、出院记录各一份，被告虽有异议，但该证据系原告治疗过程的客观记录，本院予以采信。原告举示的证据三医疗费票据中，因药费收据、残具票据均无医嘱佐证，为自购药品及用具，故不能证明与本案的关联性，本院不予采信；其中585元的磁共振平扫费用，因鉴定结论为其医疗终结期限为6个月，该治疗时间发生在2015年4月，尚在医疗终结期内，此票据为医院收据，故此时检查符合医疗行为的要求，本院予以采信。原告举示的证据四证明一份，该证据仅加盖了单位公章，无财务章、流水、企业营业执照等佐证原告实际工作的事实，该证据不足以证明待证事实，故本院不予采信。原告举示的证据五收据三份，因系个人出具，该个人未到庭说明，故该证据不足以证明待证事实，不予采信。原告举示的证据六鉴定费票据，系原告自行委托鉴定，本院未将该鉴定作为定案依据，故不能证明与本案的关联性，不予采信。被告飞翼公司举示的证据一视频，具有客观真实性，本院予以采信。被告飞翼公司举示的证据四与本案无关联性，不予采信。另，经被告委托，鉴定机构作出的鉴定结论，具有客观真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，原告乘坐被告飞翼公司经营的64路公共汽车从道里七道街去往道外，在原告上车刷公交卡时，被告飞翼公司驾车司机刹车，原告未扶稳把手，摔伤在前门踏步上。后被告飞翼公司将原告送到哈尔滨市第一医院住院治疗，诊断为腰椎压缩性骨折，原告共住院治疗26天，被告飞翼公司仅支付了治疗费用。住院期间被告飞翼公司雇佣他人护理原告11天，花费护理费3300元。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，经被告飞翼公司申请，黑龙江新讼司法鉴定中心作出黑新讼司鉴中心[2016]临鉴字第7-500号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人袁文绪腰部损伤评定为9级残；2、医疗终结时间应为6个月；3、住院期间需一人护理，余一人护理一个月；4、住院期间用药合理；5、康复费预估4000-6000元。
再查明，被告飞翼公司在被告太平洋财保投保座位险，保险限额为30000元。
本院认为，原告乘坐被告飞翼公司经营的公交线路客车，其与被告飞翼公司形成了客运合同关系。被告飞翼公司负有使乘客安全到达目的地的义务。故原告在运输途中身体受到损害，被告飞翼公司应承担合同责任。被告太平洋财保应当在保险合同范围内承担责任。关于被告飞翼公司抗辩原告具有过错的辩解，本院认为，《合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输途中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外，故被告飞翼公司应当对原告具有故意或重大过失承担举证责任。根据被告飞翼公司提供的视频显示，原告系最后一名上车乘客，上车时未刷卡，原告走上阶梯，车辆启动，原告在车厢内回头刷卡时，车辆发生了刹车行为，原告跌落至阶梯上。从该视频中可以看出，原告确有未把稳周边扶手的情形，但原告上车时，司机并未要求原告必须站在阶梯读卡器处刷卡完毕再走入车厢，司机对于原告先上车再刷卡持放任态度，而原告走上阶梯，车辆就已经启动，上车和下车的阶梯是属于车辆行驶中禁止站立的位置，此时原告再站在阶梯上，是使自己处于危险状态，故原告选择先登入车厢内，再回头刷卡，符合一般人正常合理选择。故原告虽有过失，但不构成重大过错，被告飞翼公司应当承担合同责任。故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
具体赔偿项目处理如下：一、医疗费，根据证据采信情况，支持585元，其余外购药费，本院不予支持。二、住院伙食补助费，结合原告的住院病历、司法鉴定意见书，参照黑龙江省公职人员出差标准100元/日，支持2600元（住院26天×100元/天）。三、护理费，本院参照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业工资平均工资予以支持，支持6284.38元（50275元/年÷12个月÷30天×45天）。四、交通费，支持78元（26天×3元/天）。五、残疾赔偿金，经过鉴定，原告因案涉交通事故符合九级残，参照2015年黑龙江省人均可支配收入标准，结合原告的实际年龄64周岁，支持77449.6元（24203元/年×16年×0.2）。六、误工费，证据不足，不予支持。七、后续治疗费用，本院支持6000元。八、鉴定费，无事实与法律依据，不予支持。上述费用合计92996.98元，由太平洋财保赔付30000元，余62996.98元，由被告飞翼公司赔偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告袁文绪医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、康复费、残疾赔偿金等合计30000元；
二、被告黑龙江飞翼客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁文绪残疾赔偿金62966.98元；
三、驳回原告袁文绪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告黑龙江飞翼客运有限责任公司承担2124元，原告袁文绪承担1076元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孙 会