湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00199-2号
原告汪召海，男，1951年8月18日生，汉族，工人。
委托代理人胡素芹，女，1977年1月4日生，汉族，教师，系原告儿媳。
委托代理人王莉，黄石市澄月法律服务所律师。
被告陈卫，男，1981年04月03日生，汉族，司机。
被告武汉市三维联运有限责任公司蔡甸分公司。
住所地：武汉市汉阳区沌口升官渡小区华坤宾馆*楼。
代表人熊家贵，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。
住所地：武汉市硚口区中山大道**号。
法定代表人杨建林，该公司总经理。
委托代理人葛兴民，男，1983年12月2日生，汉族，该公司职员。
原告汪召海诉被告陈卫、被告武汉市三维联运有限责任公司蔡甸分公司（以下简称三维联运蔡甸分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称财保硚口支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2014年元月17日立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告汪召海的委托代理人胡素芹、王莉，被告陈卫，被告财保硚口支公司的委托代理人葛兴民到庭参加诉讼，被告三维联运蔡甸分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪召海诉称：2013年3月24日，被告陈卫驾驶的鄂A×××××#重型自卸货车将骑自行车的原告撞倒致伤。原告伤情经司法鉴定，属Ⅰ级伤残。事故发生后，被告陈卫支付了部分医疗费，因鄂A×××××#车挂靠被告三维联运蔡甸分公司营运，并在被告财保硚口支公司投保交强险和商业第三者责任险，故原告向法院起诉，要求上述三被告共同赔偿其各类损失共计1141538.29元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据（未特别注明的系复印件）：
1、道路交通事故责任认定书；
2、鄂A×××××#车的行驶证、被告陈卫的驾驶证；
3、鄂A×××××#车辆与被告三维联运蔡甸分公司间的挂靠经营合同；
4、鄂A×××××#车交强险和商业第三者责任险保单；
5、汪召海的家庭成员户籍：妻子陈友凤，儿子汪敬松、汪冬刚；
6、汪召海的住院病历、医疗费发票243889.64元和用药清单；
7、购置防褥疮床垫850元；
8、汪召海的伤情司法鉴定意见书和鉴定费发票3000元；
9、鄂州市梁子湖区沼山镇居民委员会和鄂州市公安局梁子湖区分局沼山派出所共同出具的汪召海居住地情况证明，主要内容为：汪召海与儿子汪敬松一起居住，汪敬松从2011年11月22日至今居住在其购买的沼山镇岭峰商业步行街7号楼1单元4层1号商品房内；
10、汪敬松所有的沼山镇岭峰商业步行街7号楼1单元4层1号商品房房屋产权证；
11、陈友凤于2013年5月被诊断为肺癌的住院病历等；
12、交通费及食宿费发票等共计6546.2元。
被告陈卫辩称：我同意依法赔偿原告的合法损失，并由保险公司在保额内先予赔付，不足部分再由我负担赔偿，我已赔付给原告的款项138718.88元应予扣减。因我目前经济承受能力有限，对后期未发生的费用，请求原告待实际产生后另行主张。
被告三维联运蔡甸分公司在法定期限内未予书面答辩，亦未到庭质证和提交相关证据，应视为对举证、质证权利的放弃。
被告财保硚口支公司辩称：原告的损失已超出被保险人在我公司投保的额度，故我公司同意在交强险和商业第三者责任险赔偿额度内足额赔付原告人民币610000元，各方当事人均无异议并已达成调解协议，现我公司正在积极办理赔付事宜，故不再参加诉讼。
经庭审质证，被告陈卫对原告提交的证据均无异议，原告对被告陈卫已赔付其人民币138718.88元的数额亦无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年3月24日5时50分，被告陈卫驾驶其本人所有的鄂A×××××#重型自卸货车（挂靠三维联运蔡甸分公司经营，在财保硚口支公司投保交强险和商业第三者责任险）从鄂州市沼山镇经314省道往保安镇方向行驶，当车行至保安镇金塘村路段时（314省道铁贺线），与前方同向汪召海骑行的自行车相撞，致原告受伤。此次交通事故，经大冶市公安局交通警察大队责任认定，被告陈卫负全部责任。原告受伤后，先后在黄石市第四医院、武汉协和医院、鄂州市中心医院住院治疗共计130天，花费医疗费243889.64元，购置防褥疮床垫一床花用850元，其中，被告陈卫支付款项138718.88元。原告住院期间，由其亲属轮流护理。原告伤情于2013年10月24日经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、汪召海C6椎体滑落，颈椎损伤并截瘫，双上肢肌力Ⅲ-
Ⅳ级，大小便失禁，双下肢肌力Ⅰ-Ⅱ，属Ⅰ级伤残；2、建议护理时间为受伤之日至鉴定之日；3、护理依赖程度为一人完全护理依赖；4、后期取除内固定费用约10000元，后期门诊复查、康复、预防并发症及对症治疗费用约1200元每月，若病情变化需住院治疗，费用据实结算；5、伤后营养期限1年。为此，原告支付鉴定费3000元。
另查明，原告的家庭成员包括：妻子陈友凤，1955年11月29日生，生育子女汪敬松、汪冬刚二人，均已成年。陈友凤于2013年5月被诊断为肺癌，丧失劳动能力。同时查明，原告受伤前系黄石工矿集团有限责任公司株树煤业分公司的职工，于2011年起居住在儿子汪敬松所有的沼山镇岭峰商业步行街7号楼1单元4层1号屋至今，其受伤致残后不能再上岗，从2013年5月至今仅由所在单位发放每月850元的生活费，与其平常工资收入相差约1150元。
因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告故而诉诸本院，要求上述被告共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具费、被抚养人生活费、后期治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计1141538.29元。
诉讼中，被告财保硚口支公司自愿同意在交强险和商业第三者责任险保额内足额赔付原告人民币610000元，对超出部分保险公司不予承担，各方当事人对此均无异议并签订协议，本院已制作调解书。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。此次交通事故，经大冶市公安局交通警察大队责任认定，被告陈卫负全部责任。对此，原、被告均无异议，本院依法应予采信。故被告财保硚口支公司在交强险和商业第三者责任险保额内足额赔付原告人民币610000元后，余款应由被告陈卫负担赔偿。被告三维联运蔡甸分公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法应对被告陈卫所负担的赔偿承担连带责任。本院根据原告的主张及提交的证据，结合原、被告的质证意见，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法确认原告在事故中的损失包括：1、医疗费243889.64元，有住院病历、医疗费发票和用药清单为证，被告无异议，本院予以认定；2、误工费：按其实际减少的工资收入计算至定残之日为6900元（1150元／月×6月），被告对此无异议，本院应予认定；3、护理费：原告伤情司法鉴定书确定其需一人完全护理依赖，由此产生的护理费会发生在较长时间，对于该项随时间发生的费用本院先予酌情认定三年，参照当地居民服务业收入标准从原告受伤之日计算至2016年3月24日为70872元（23624元／年×3年），此后发生的费用可另行主张；4、交通食宿费酌情认定5000元；5、住院伙食补助费依法为6500元（50元／天×130天）；6、营养费：结合医嘱和鉴定，依法认定营养费为10950元（30元／天×365天）；7、残疾赔偿金：原告受伤前长期居住地在城镇，故应参照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金为375120元（20840元／年×18年）；8、残疾器具费：防褥疮床垫850元；9、被抚养人生活费：原告妻子身患重疾，丧失劳动能力，属被抚养人，该项费用依法计算为38153.33元（5723元／年×20年÷3人）；10、后期治疗费：该项费用亦随时间产生，并将经历较长过程，故本院参照鉴定，依法先予酌情认定至2016年3月24日，为44800元（10000元＋1200元／月×29月），此后发生的费用可另行主张；11、精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度并结合当地精神损害抚慰金赔偿标准，依法认定为20000元，此款由保险公司在交强险赔偿限额内优先赔付；12、鉴定费3000元。以上共计人民币826034.97元，其中，被告财保硚口支公司依调解协议须赔付的610000元和被告陈卫已支付的138718.88元应予扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈卫应于本判决生效后十五日内赔付原告汪召海人民币77316.09元；
二、被告武汉市三维联运有限责任公司蔡甸分公司对被告陈卫所负担的赔偿款77316.09元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用16000元，减半收取8000元，由被告陈卫和被告武汉市三维联运有限责任公司蔡甸分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费16000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一四年三月二十七日
书记员 张胜明