江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2298号
原告杨来珍。
委托代理人林纪芳，江苏信义诚律师事务所律师。
被告钱玉明。
委托代理人徐满华。
原告杨来珍与被告钱玉明为合作协议纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，根据原告申请，依法对被告名下的房屋采取了保全措施，并依法由代理审判员韩萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨来珍及其委托代理人林纪芳，被告钱玉明委托代理人徐满华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告通过朋友介绍认识。被告称重庆有很多工程，可以介绍给我和我的合作伙伴。2014年5月27日，被告以工程急需用钱为由向我借款1万元，次日又提出借钱，我的合作伙伴孙昌荣凑了25万元，并将银行卡和写有密码的小纸条一并交给了被告，被告当即向我出具金额为26万元借条一份，时未约定利息和还款期限。后因考察工程我和合作伙伴多次往返重庆、武汉、云南，发现并没有被告所说的工程。被告在我们的催要下，2015年2月17日向我出具了一张14万元的承诺书，同意于2015年4月30日前偿还借款、利息并赔偿我及合作伙伴各种费用，其中借款利息57000元（按月息2分从2014年5月28日计至2015年4月30日），另外83000元作为我与我的合作伙伴多次往返的交通费、食宿费等损失的赔偿。但被告至今未履行承诺。请求判令被告立即归还借款26万元并支付利息（按月息2分自2015年5月1日计算至实际还清之日；判令被告赔偿原告借款利息及各种费用损失14万元；诉讼费及保全费由被告承担。原告提供了借条、承诺书、交通费和住宿费票据（证明2014年5月26日至2014年11月27日，原告及其合作伙伴共计4人花费11638元）等。
被告辩称：借款26万元属实，被告同意归还。2014年春节后，原告请求我介绍工程，后原告及其朋友孙昌荣、陈明鲜一行五六个人到重庆考察，由于工程需要缴纳50万元的前期费用，由原告凑了26万元（其中现金1万元，25万的银行卡一张），余款由我补足，待工程下来后，原告承诺再将钱还给我并补贴我一部分，原告要求我出具借条，我便向原告出具了金额为26万元的借条一份。同年七八月份，原告及孙昌荣来重庆催问我工程进展情况，次日下午便离开重庆。同年11月份，工程以我的名义拿下了，孙昌荣、陈明鲜来了重庆，但他们拿不出400万元的工程保证金，也找不到人来做工程，等了一周他们便离开了。原告等人前后三次来重庆，交通、食宿均是他们自已承担的。2015年春节前，原告、孙昌荣打电话催款，要求我赔偿损失。同年2月17日，原告等人打电话约我出去，在孙昌荣的车上，他们拿出一份写好的条子，威逼胁迫我照底稿抄写了承诺书，我并不清楚利息和损失是如何计算的，他们也没有给我讲明，另外，我还给了孙昌荣1100元现金。2015年5月份，我还给原告等人介绍了武汉的工程，但他们找不到人做，只好放弃项目。请求法庭驳回原告关于2015年5月1日至今的利息及2015年2月17日承诺的原告损失及利息14万元。
针对被告答辩，原告补充陈述：我没有收到过1100元还款。被告所述我们几人三次前往重庆考察工程属实，但是被告并没有什么工程。关于承诺书中利息及损失，利息谈成是2分，计算时间为11个月，利息共计5.72万元，去掉零头为5.7万元，相关人员的损失是被告自己核算的，根据我们四个人（我，孙昌荣、翁柏春、陈明鲜）来回重庆、南京、常州、武汉、昆明等地的食宿、交通费用，损失为8万元（其中2万元为被告补偿给我们的费用），借款利息及相关人员的损失共计13.7万元，然后被告在承诺书上用整数注明14万元。被告作为完全民事行为能力人，承诺赔偿原告利息及损失，被告在毫无证据的情况下称承诺书是在胁迫下书写的观点不能成立。
经审理查明：2014年5月27日，被告钱玉明向原告借到现金1万元。2014年5月28日，被告钱玉明向原告出具借条，载明：今借到杨来珍人民币计贰拾陆万元整（此款用于工程项目前期费用，如项目不成，此款全额退还）并以靖江车站路30#房产作押。当日，原告交付给被告钱玉明一张孙昌荣名下的存有25万元借款的银行卡及密码。2015年2月17日，被告出具承诺书一份，载明：本人钱玉明于2014年5月29日借到杨来珍现金贰拾万元整（从孙昌荣银行卡取出），原计划作工程项目的费用，因种种原因未能及时兑现，现本人承诺在2015年4月30日前归还借款，承担相关人员的各种费用以及承担借款的利息，计壹拾肆万元整，同时承诺如在2015年4月30日前不能及时还清上述资金，借权人有权处理借条中的抵押房产。
另查，2014年原告、孙昌荣、陈明鲜等人先后三次前往重庆考察被告所介绍的工程等，自行支出了交通、食宿等费用。
本院认为：结合原、被告的陈述及借条内容，被告向原告借款的真实意思是被告钱玉明用该款联系承接工程项目给原告等人，若项目不能成功，则作为借款归还。因此双方之间名为借款合同关系实为合作合同关系。该合作合同并未违反相关法律规定，应为有效。双方应按协议各自履行自己的义务。后由于被告未能承接项目给原告，被告于2015年2月17日出具了承诺书给原告，被告钱玉明称该承诺书系受原告等人胁迫抄写，但未能举证证明，本院不予采信。现原告要求被告归还26万元，被告同意，本院照准。至于资金利息，双方事先并未约定，但事后被告在
承诺书中载明承担相应借款利息，原告现主张按年利率24%计算2014年5月28日至2015年4月30日间利息5.7万元，并未超过双方约定的数额及法律规定，本院予以支持。原告要求参照年利率24%继续计算2015年5月1日后的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。至于损失，原告并未提供充分证据证明其实际损失，结合原、被告陈述及承诺书，本院酌情确定原告的损失为4万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告钱玉明于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告借款26万元及利息（其中计算至2015年4月30日前的利息为5.7万元，2015年5月1日后的利息以本金26万元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日）。
二、被告钱玉明于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告交通、食宿等费用4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7768元减半收取3884元，财产保全费2870元，合计6754元，由被告钱玉明负担（原告已缴纳，被告钱玉明在履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7768元。
代理审判员 韩 萌
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨迪凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定使其利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。