中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4951号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司，营业场所广东省江门市蓬江区。负责人：李长江。
委托代理人：吴兰英，女，1984年7月14日出生，汉族，登记住址广东省江门市新会区,该公司员工。
委托代理人：孙文婷，女，1990年9月11日出生，汉族，登记住址江苏省丰县，该公司员工。
被告：苏耀宁，女，1973年6月20日出生，汉族,登记住址广东省大埔县高陂镇逆流村楼里，
被告:山克尔(外文名：BarendWillemSchenkel)，男，1954年8月26日出生，曾持有荷兰护照号码：BTRHF7976)。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司(以下简称原告)诉被告苏耀宁、山克尔(外文名：BarendWillemSchenkel)（以下简称被告山克尔）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8�11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙文婷、被告苏耀宁到庭参加了诉讼。被告山克尔经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告购买了江门市五邑碧桂园房地产开发有限公司开发的位于五邑碧××商品住宅区中××“阳光××街××号”商品房。原、被告双方并于2012年12月22日签订《五邑碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向两被告提供物业管理服务，被告须按每月634.63元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向两被告提供物业管理服务，但两被告从2016年4月1日至2017年5月31日一直未支付物业服务费，被告的行为违反了双方所签订的服务合同的约定，已构成违约，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付2016年4月1日至2017年5月31日的物业服务费8884.89元；2、支付应付款期限之第二天起至实际金额支付之日止的违约金；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉的事实在诉讼中提供如下证据：1、两被告身份资料、入住登记表、代缴费用委托书、房地产权证（复印件）各一份；2、《五邑碧桂园前期物业服务协议》、两被告出具的《声名》（复印件）各一份；3《欠款明细》一份；4、催缴通知单寄发凭证（复印件）一份；4、《五邑碧桂园物业服务收费公示》、《五邑碧桂园物业服务收费备案回执》（复印件）各一份；5、原告企业《营业执照》、《资质证书》（复印件）各一份。
被告苏耀宁答辩称：我与山克尔于2015年3月8日已经将涉案房屋出售给了张晓云，我并曾带新业主到原告处办理相应资料登记及移交手续，当时新业主向原告支付了一年的物业管�费，所欠费用原告应向新业主追收，我方不存在任何责任。
被告苏耀宁对其答辩的事实在诉讼中提供如下证据：1、原告开出给黄仙用的《收费发票》一张；2、《房地产买卖合同》一份；3、江门市江门公证处2015年3月27日的（2015）粤江江门第007694号《公证书》、2015年4月7日的（2015）粤江江门第008570号《公证书》各一份；4、江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1047号《民事判决书》一份；5、蓬江区优优房地产中介服务中心出示的《证明》一份。
被告山克尔没有应诉和答辩，也没有提供证据。
经开庭审理，本院根据原告与被告苏耀宁提供的相关证据及在法庭上的陈述，查明如下事实：
原告于2006年3月30日登记成立，具有一级物业服务资质的企业，经营范围包括提供物业管理及物业管理相关的咨询服务等。
“江门市�江区五邑碧桂园阳光一街6号”房屋登记的权属人是被告苏耀宁、山克尔。2012年12月22日，被告苏耀宁、山克尔与原告签订一份《五邑碧桂园前期物业服务协议》，主要约定：由乙方（原告）为甲方（被告苏耀宁、山克尔）上述房屋提供物业管理服务，甲方每月的15日应向乙方交纳物业服务费人民币634.63元，乙方采用银行代收代缴的方式收取；物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任；逾期交纳服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金等，以及甲、乙双方的权利义务条款和其他违约责任等条款。
该协议签订后，原告一直按照协议约定为两被告提供物业管理服务，亦按协议约定收取两被告的物业服务费。自2016年4月开始，被告苏耀宁、山�尔没有依约向原告交纳物业服务费，至2017年5月31日，拖欠了14个月物业服务费共人民币8884.89元，原告催收无果，遂向法院提起本案诉讼。诉讼中，对于逾期交纳物业服务费的违约金计算标准，原告主动将合同约定的按每日千分之五计算调整为按每日万分之七计算。
诉讼中，被告苏耀宁提供证据显示，2015年3月8日，经“蓬江区优优房地产中介服务中心”居间介绍，被告苏耀宁、山克尔与张晓云（案外人）签订《江门市蓬江区优优房地产中介服务中心房地产买卖合同》，约定：两被告将涉案房屋“江门市蓬江区五邑碧桂园阳光一街6号”以人民币2900000元的价格转让给张晓云。2015年3月27日，被告苏耀宁、山克尔又通过江门市江门公证处公证出具《委托书》（《公证书》号：（2015）粤江江门第007694号），委托张长绍（案外人）代为出售“江门市蓬江区五邑碧桂园阳光一街6号”等手续，并有权将上述房屋办理抵押手续，代为与银行签订借款合同、抵押合同以及办理公证、代为签署相关文件等。2015年4月9日，两被告的上述房屋在房产管理部门办理了抵押登记手续，为他人向抵押权人江门融和农村商业银行股份有限公司潮连支行贷款作抵押。至本案诉讼期间，“江门市蓬江区五邑碧桂园阳光一街6号”房屋仍登记在被告苏耀宁、山克尔名下。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。由于山克尔是外国人，因此，本案属于涉外民商事纠纷。引起本案纠纷的不动产“江门市蓬江区五邑碧桂园阳光一街6号”房屋所在地在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。本案的民事权利义务关系均发生在中华人民共和国领域内，因此，本案适用中华人民共和国法律处理。
原告与被告苏耀宁、山克尔所签订的《五邑碧桂园前期物业服务协议》，是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致协议，是双方的真实意思表示，内容除约定的逾期交纳物业服务费的违约金明显过高外，其余的条款没有违反法律的强制性规定，应认定有效。合同是双方当事人行使权力和履行义务的依据。原告按照该协议约定为两被告提供了物业管理服务，两被告也应按照该协议约定交纳物业服务费。现被告苏耀宁、山克尔从2016年4月起拖欠原告的物业服务费，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告请求被告苏耀宁、山克尔支付2016年4月至2017年5月31日的物业服务费8884.89元，并从2016年6月1日起至支付款项之日止，按实际欠款数以每日万分之七计算违约金的诉讼请求，没有违反法律规定，也没有超出合同约定，依法应予支持。
对于被告苏耀宁认为涉案房屋“江门市蓬江区五邑碧桂园阳光一街6号”已�转让给他人，应由新业主承担缴费义务的主张。虽然被告苏耀宁提供了两被告与张晓云签订的房屋买卖合同以及“蓬江区优优房地产中介服务中心”出具的《证明》证实被告苏耀宁、山克尔与张晓云的房屋买卖合同已履行交易完毕。但从被告苏耀宁提供的经“（2015）粤江江门第007694号）《公证书》”公证出具的的《委托书》显示，被告苏耀宁、山克尔于2015年3月27日又委托张长绍（案外人）代为办理出售“江门市蓬江区五邑碧桂园阳光一街6号”等手续，并有权将上述房屋办理抵押手续，代为与银行签订借款合同、抵押合同以及办理公证、代为签署相关文件。该份经公证的《委托书》的内容与前述《证明》的内容之间明显存在矛盾，况且，“江门市蓬江区五邑碧桂园阳光一街6号”房屋至今仍登记在被告苏耀宁、山克尔名下，按照《五邑碧桂园前期物业服务协议》的�定条款“若甲方（被告方）与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任”规定，无论是属于何种情况，在现时房屋仍登记在被告苏耀宁、山克尔名下的状态下，根据合同相对性以及权利义务对等原则，被告苏耀宁、山克尔均应向原告承担交纳物业服务费的义务。因此，对被告苏耀宁的该主张，本院不予采纳。
被告山克尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据进行质证及所主张的事实进行抗辩的权利，本案依法可缺席判决。综上所述，被告苏耀宁、山克尔没有按照《五邑碧桂园前期物业服务协议》履行交纳物业服务费，是引起本案纠纷的原因，对此，被告苏耀宁、山克尔应付本案纠纷的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告苏耀宁、山克尔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付2016年4月1日至2017年5月31日的物业服务费人民币8884.89元，并应从2016年6月1日起至本判决规定付款之日止，以不同时间段应交纳的物业服务费数额，按照每日万分之七的标准计算逾期付款的违约金给原告。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，由被告苏耀宁、山克尔负担。
如不服本判决，山克尔可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵慈云
人民陪审员 蓝志想
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谭京纶