安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二初字第00084号
原告：定远县汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：吴延平，该公司董事长。
委托代理人：施法兵，该公司总经理。
委托代理人：刘福东，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：定远县白云面粉有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：李晓白，该公司总经理。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：安徽省民生米业有限责任公司，住所地定远县。
法定代表人：雍成，该公司董事长。
原告定远县汇通小额贷款有限责任公司（以下简称汇通公司）为与被告定远县白云面粉有限公司（以下简称白云公司）保证合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，根据白云公司的申请，本院依法追加安徽省民生米业有限责任公司（以下简称民生公司）为被告。2015年7月15日，本院公开开庭审理了本案。汇通公司的委托代理人施法兵、刘福东，白云公司的委托代理人陈松，民生公司的法定代表人雍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司诉称：2014年8月7日，民生公司为经营需要，与汇通公司签订两份借款合同，各借款250万元，期限为一个星期，月利率为25‰。为保证合同的履行，安徽省九州粮贸有限公司（以下简称九州公司）和白云公司作为担保人为民生公司的上述借款提供连带责任保证，保证期限为二年。合同签订后，汇通公司于2014年8月8日向民生公司发放了500万元的贷款，但民生公司未能按约定还本付息。经汇通公司催要，九州公司与汇通公司达成还款协议，为民生公司偿还200万元的本金及相应的利息。请求判令：1、白云公司偿还贷款本金300万元及自2014年8月7日起至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由白云公司负担。庭审中，汇通公司将利率调整为按照同期银行贷款利率4倍计算。
白云公司答辩称：1、2014年8月7日，白云公司为民生公司向汇通公司的借款提供担保，但该担保行为未经白云公司股东会决议。根据《公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，根据该条款规定，白云公司所做担保应属无效担保，对白云公司不产生法律效力。2、2014年8月7日，白云公司与民生公司签订借款合同上加盖的印章并非白云公司印章，申请对该印章进行司法鉴定。3、汇通公司陈述于2014年8月8日向白云公司发放500万元贷款，没有相应的证据予以证实，不能证明汇通公司履行了借款义务。4、2014年12月，民生公司从徽商银行定远支行贷款1800万元，贷款后，即归还了案涉全部借款。基于主债务已经全部清偿，白云公司不再承担保证责任。综上，请求驳回汇通公司的诉讼请求。
民生公司对汇通公司的诉讼请求无异议。
汇通公司为支持其诉讼请求提供下列证据：
证据一、2014年8月7日签订的《借款合同》二份，证明：2014年8月7日民生公司为经营需要，与汇通公司签订两份借款合同，约定了借款金额各250万元、期限为一周、月利率为2.5%等内容。九州公司与白云公司作为保证人为民生公司的上述借款向汇通公司提供连带责任保证担保，保证期间为两年。
白云公司质证意见为：对真实性无异议。对证明目的有异议，合同上虽有白云公司法定代表人李晓白的签名，但未经白云公司股东会决议通过，加盖印章亦非白云公司的印章，对白云公司不产生效力；同时，民生公司已经偿还了该借款。
民生公司质证意见为：真实性无异议。
证据二、借条、委托书、支付委托书、网银转账凭证各二份，证明：合同签订后，汇通公司于2014年8月8日向民生公司发放贷款共计500万元，系委托公司员工施发松、李茂将钱款汇入民生公司指定的李晓白账户。
白云公司质证意见为：真实性无异议。对证明目的有异议，网银转账凭证的付款账户名称是施发松、李茂的个人账户，收款人为李晓白，证明民生公司没有收到汇通公司交付的500万元借款本金，汇通公司不具有原告的主体资格。
民生公司质证意见为：真实性无异议。
证据三、计划还款承诺书一份，证明：担保人之一的九州公司承诺为民生公司偿还其中的200万元借款本金及相应利息，并与汇通公司达成分期还款协议。
白云公司质证意见为：真实性无异议。对证明目的有异议，九州公司没有按照还款承诺书的约定履行还款义务，应当对本案的债务承担全部的担保责任。
民生公司质证意见为：真实性无异议。
白云公司、民生公司均未向法庭出示证据。
根据汇通公司的举证、白云公司、民生公司的质证，本院对上述证据分析认证如下：白云公司、民生公司对汇通公司所举证据真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。对于上述证据的证明目的，本院审查认为：证据一《借款合同》及证据二中的借条均有白云公司法定代表人李晓白的签名，《借款合同》中也约定白云公司承担连带责任保证，故对该证据的证明目的，本院予以确认。证据二中的委托书、支付委托书、网银转账凭证等书证所记载的内容能够相互印证；证据三系另一担保人九州公司向汇通公司作出的还款承诺，且得到汇通公司、民生公司的认可，故本院对上述证据的证明目的均予以确认。
经审理查明：2014年8月7日，出借人汇通公司作为甲方，借款人民生公司作为乙方，担保人九州公司、白云公司作为丙方签订了《借款合同》两份，合同均约定：甲方以现金或转账方式出借给乙方人民币250万元用于经营周转，月利率为2.5%，借款期限为2014年8月7日起至2014年8月13日止，借款期限自实际支付之日起计算时间。担保的范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证人的保证期限自本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。李晓白在担保人栏签名并加盖公司印章，其他合同当事人亦在相应栏下加盖公司印章或签名。同日，民生公司向汇通公司出具借条两份，确认上述借款事实，李晓白在担保人栏签名，并加盖公司印章，民生公司、九州公司亦分别在借款人栏、担保人栏签名并加盖公司印章。同日，民生公司向汇通公司出具支付委托书两份，要求将案涉两笔各250万元的借款分别汇入李晓白的账户。根据民生公司的要求，汇通公司委托公司员工施发松、李茂将两笔各250万元的借款于2014年8月8日汇入李晓白账户。2015年1月1日，因民生公司未能按照约定还本付息，担保人之一的九州公司向汇通公司出具计划还款承诺书，承诺代为偿还贷款本金200万元及相应的利息。
综合当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：白云公司是否承担保证责任，如果承担，应承担的数额是多少。
本院认为：本案中，各方当事人签订的《借款合同》、借条、委托书、支付委托书均系当事人的真实意思表示，除部分条款外不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行相关的权利和义务。汇通公司按双方的约定发放贷款500万元，民生公司亦应当按合同约定的履行期间及时偿还所借贷款及相应的利息。为保证《借款合同》的履行，白云公司为民生公司提供连带责任保证。现民事公司未能按合同的约定还本付息，汇通公司根据合同的约定，要求白云公司对其中的300万元本息承担连带保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。因网银转账凭证记载发放贷款的时间为2014年8月8日，故根据合同的约定，利息计算的起点应为2014年8月8日。汇通公司主张，将利率调整为银行同期同类贷款利率4倍，不违反法律的规定，本院予以支持。
白云公司主张，为民生公司担保未经过公司股东会决议，且《借款合同》上加盖的印章也不是其公司使用的印章，白云公司不应承担保证责任。本院审查认为：《中华人民共和国民法通则》
第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，《借款合同》中载明白云公司与九州公司为共同担保人，该协议已对白云公司的义务进行了明确约定，李晓白作为白云公司的法定代表人在该协议中签字属于履行法人职务的行为，白云公司依法应相应的责任。故白云公司的此节主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
白云公司主张，汇通公司没有履行发放借款的义务，白云公司不应承担保证责任。本院审查认为：虽然付款账户名是李茂、施发松，但两人仅是受汇通公司委托履行职务行为，现汇通公司持据向白云公司主张权利，有事实和法律的依据。故白云公司的此节主张，本院不予支持。
白云公司主张，民生公司已经向汇通公司归还了借款本息，但未能举证证明，且民生公司也未予认可，故对此节主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告定远县白云面粉有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告定远县汇通小额贷款有限责任公司借款本金300万元及利息（自2014年8月8日起至本判决确定的给付之日止，以300万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
二、被告定远县白云面粉有限公司承担保证责任后，有权向被告安徽省民生米业有限责任公司追偿；
三、驳回原告定远县汇通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34614元，由被告定远县白云面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 万 杰
代理审判员 王 铖
人民陪审员 宋传海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条的规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实另行提起诉讼。
《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。