北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10221号
上诉人（原审被告）北京天香美伦科技有限公司，住所地北京市东城区王府井大街218-2号经贸宾馆10层。
法定代表人董震，董事长。
委托代理人崔欢君，女，1987年8月27日出生，北京天香美伦科技有限公司人事经理。
被上诉人（原审原告）路涛，男，1982年4月11日出生。
上诉人北京天香美伦科技有限公司（以下简称天香美伦公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07558号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，路涛起诉至原审法院称：我于2013年1月17日入职天香美伦公司任销售经理一职，月工资4248.2元。双方签订了劳动合同，期限自2013年1月17日至2014年1月16日止，同时签订了竞业限制协议。2013年10月31日天香美伦公司单方解除与我劳动合同，未发放2013年10月工资及竞业限制补偿金。现提起诉讼，要求天香美伦公司：1、支付2013年10月1日至10月31日期间工资3248.2元；2、支付违法解除劳动合同经济赔偿金8496.4元；3、支付竞业限制补偿金15000元；4、诉讼费由天香美伦公司承担。
天香美伦公司辩称：路涛在2013年10月8日、9日出勤二天，10月10日开始未到我公司上班。同意支付2013年10月1日至10日的工资。根据我公司的规章制度规定连续旷工二天就可以解除劳动合同，因此我公司系合法解除。路涛在职时每月已经支付了竞业限制的经济补偿金1000元，因此路涛离职后无需再次支付。综上，不同意路涛的诉讼请求，同意仲裁裁决认定的事实和结果。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。路涛主张工作至2013年10月31日，并提供微信聊天群截图证明，天香美伦公司认可该微信群真实性，通过该微信聊天群聊天内容可以明显看出，路涛2013年10月期间一直在参与天香美伦公司工作，且天香美伦公司提交的考勤记录没有路涛签字及单位公章、证人亦×出庭作证，故法院采信路涛最后工作时间至2013年10月31日的主张。关于路涛10月的工资标准，因双方均未能提交证据证明月工资数额，路涛主张的3248.2元不多于前九个月实发的月平均工资，故天香美伦公司应向路涛支付2013年10月工资3248.2元。关于离职情况，路涛主张天香美伦公司2013年10月30日单方通知其离职；天香美伦公司则主张因路涛2013年10月旷工超过2日，故解除其劳动合同。首先，路涛作为销售经理，其工作性质决定了并非需要每日到公司签到；其次，天香美伦公司提交的证据亦不足以证明路涛存在旷工的情形；最后，考虑到路涛自述接到天香美伦公司告知后不再返回公司上班，故应视为双方协商一致解除劳动关系。庭审中，路涛表示如不能支持违法解除劳动合同赔偿金，则要求天香美伦公司支付解除劳动合同经济补偿金。据此，法院依法判令天香美伦公司支付路涛解除劳动合同经济补偿金3872.8元。关于竞业限制补偿，根据双方签订的竞业限制协议，天香美伦公司2014年3月通知路涛根据第一种方式执行：（1）不再支付竞业限制经济补偿，仅以截至劳动关系解除、终止时已支付金额按照每月1000元折算确定路涛所应履行竞业限制义务的月数。虽然天香美伦公司2014年3月才向路涛邮寄送达该通知，但根据路涛入职和离职时间计算，天香美伦公司已向路涛预付了不少于2014年3月前路涛已履行的竞业限制天数的竞业限制补偿款，故路涛要求天香美伦公司支付15000元竞业限制补偿的主张，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，原审法院于2014年8月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京天香美伦科技有限公司支付路涛二○一三年十月工资三千二百四十八元二角；二、自判决生效之日起七日内，北京天香美伦科技有限公司支付路涛解除劳动合同经济补偿金三千八百七十二元八角；三、驳回路涛的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，天香美伦公司不服原审判决，上诉至法院，要求撤销原审判决，发回重审或改判其公司支付路涛2013年10月8日、9日工资324.25元。天香美伦公司的主要上诉理由为：一、原审法院对路涛旷工事实不予认定系错误；二、微信聊天群截图内容不应作为认定路涛工作的依据。路涛同意原审判决。
经审理查明：路涛于2013年1月17日入职天香美伦公司处，担任销售经理，双方签订期限为2013年1月17日至2014年1月16日的劳动合同，约定月工资1800元。入职当天双方签订了竞业限制协议，协议第三条约定：“……2、为降低双方解除、终止劳动关系后路涛从天香美伦公司处领取经济补偿金的成本及风险，天香美伦公司应路涛要求，在路涛任职期间，天香美伦公司先将竞业限制经济补偿款预付给路涛，前述竞业限制经济补偿款与路涛所得劳动报酬一起，每月发放到天香美伦公司提供的工资账户里，直到该竞业限制补偿全额支付完毕为止。3、如双方解除劳动关系时天香美伦公司尚未全额支付完毕24个月竞业限制经济补偿的，则天香美伦公司有权经告知路涛后选择以下其中一种方式：（1）不再支付竞业限制经济补偿，仅以截止劳动关系解除、终止时已支付金额按照每月1000元折算确定路涛所应履行竞业限制义务的月数，余额不足一月的按天折算。（2）在双方劳动关系解除、终止且路涛履行完毕在职期间预收的竞业限制补偿折算的相应月数之义务后的下一个自然月起，天香美伦公司按月支付路涛1000元的竞业限制经济补偿，路涛继续履行竞业限制义务。”路涛工作期间每月领取了1000元竞业限制经济补偿金。
路涛主张其实际工作至2013年10月31日，当天公司通知其不用再来了，之后就未再上班。天香美伦公司主张路涛2013年10月仅出勤8日、9日两天，10月10日后不再来上班，故其公司于2013年10月15日以路涛旷工为由解除双方劳动合同。
原审审理中，路涛提供微信聊天群截图（天香美伦营销团）以证明其2013年10月的出勤情况，主要内容为路涛与其他同事（包括天香美伦公司委托代理人崔欢君）讨论工作情况。天香美伦公司认可该微信内容中天香美伦营销团群确实存在及崔欢君所发信息的真实性，其余记不清楚。天香美伦公司提交考勤记录及证人证言，以证明路涛2013年10月仅出勤两日。路涛表示考勤记录没有本人签字及单位盖章，且销售经理不用每日去公司签到，故对上述证据真实性不认可。
本院审理中，天香美伦公司称路涛原审提交的微信聊天群截图仅显示其汇报每日工作，但不表示其实际从事了相应工作，公司还要求员工在相应系统录入包括会见人员、联系方式在内的工作信息，公司会进行核实。天香美伦公司申请证人刘×出庭作证，称刘×原系其公司销售主管，曾负责管理路涛。刘×出庭作证称路涛在2013年10月份除8号和9号外没来公司工作，不属于正常工作人员的状态，其当月没有联系过路涛。路涛对刘×的证人证言不予认可，称其曾与刘×于2013年10月26日至28日共同参加公司组织的寻找潜在客户的活动，刘×认可路涛曾参加该活动，但称记不起具体时间。
路涛主张其月工资包括基本工资1800元、岗位工资700元、交通补助200元、竞业限制补偿1000元、每天餐补15元。天香美伦公司向路涛发放工资至2013年9月，分别为2013年1月1861元、2月3481元、3月4605.8元、4月4591.25元、5月4226.22元、6月3988.57元、7月4138.45元、8月3248.2元、9月3248.2元。
2014年3月25日，天香美伦公司向路涛送达《关于竞业限制解除劳动合同后执行的通知》，告知路涛就竞业限制问题其公司选择按以下方式执行：不再支付竞业限制经济补偿，仅以截至劳动关系解除、终止时已支付金额按照每月1000元折算确定路涛所应履行竞业限制义务的月数。根据路涛2013年1月17日入职，到2013年10月12日离职，天香美伦公司要求路涛离职后8.5个月内不再从事空气治理行业的相关工作。路涛表示收到该通知。
2014年3月27日，天香美伦公司向路涛邮寄《关于解除劳动合同的通知》，内容为：根据员工手册的规定，路涛一个月内旷工时间超过公司规定的两天时间，正式通知解除劳动合同。路涛于2014年3月31日收到该通知。
路涛曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求天香美伦公司：1、支付2013年10月1日至10月31日期间工资3248.2元；2、支付违法解除劳动合同经济赔偿金8496.4元；3、支付竞业限制补偿金15000元。2014年5月26日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、天香美伦公司支付路涛2013年10月8日、9日工资324.25元；2、驳回路涛其他申请请求。路涛对仲裁裁决结果不服，起诉至原审法院。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知、竞业限制协议、银行交易明细、《关于竞业限制解除劳动合同后执行的通知》、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。本案中，天香美伦公司主张其公司系以路涛存在旷工违纪情形为由与其解除劳动合同，天香美伦公司为证明路涛存在旷工情形，提交了考勤表、刘×的证人证言等证据，但一方面，上述考勤表并无路涛本人签字确认，刘×作为路涛的主管在路涛不出勤的情况下未与其联系不符合常理，现亦无证据显示天香美伦公司曾催促路涛上班；另一方面，路涛提交的微信聊天群截图显示其于2013年10月期间多次汇报工作，天香美伦公司虽辩称汇报工作不能证明路涛实际从事了相关工作，公司会进行核实，但天香美伦公司未提交证据证明其曾对路涛汇报的工作是否属实提出质疑。另，天香美伦公司虽称其公司于2013年10月15日解除双方劳动合同，但路涛对此不予认可，天香美伦公司未举证证明曾于该日向路涛送达解除劳动合同的通知，后天香美伦公司系于2014年3月27日向路涛邮寄解除劳动合同通知。综上，原审法院采信路涛实际工作至2013年10月31日的主张，并判令天香美伦公司支付路涛2013年10月工资，处理正确。天香美伦公司与路涛解除劳动合同没有事实依据，原审法院判令天香美伦公司向路涛支付解除劳动合同经济补偿金后，路涛予以认可，本院对此予以确认。据此，天香美伦公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由路涛负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京天香美伦科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋 然