杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3984号
原告：赵志荣，男，1961年10月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：莫凤仙（系赵志荣之妻），女，1961年6月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：范惠文，女，1959年1月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：浙江省杭州市国立公证处。住所地：杭州市下城区延安路***号*楼。
法定代表人：葛建强。
委托代理人：江斌、吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。
原告赵志荣为与被告浙江省杭州市国立公证处（以下简称国立公证处）公证损害赔偿纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵志荣的委托代理人莫凤仙、被告国立公证处委托代理人吴昊两次均到庭参加诉讼，原告赵志荣的委托代理人范惠文在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志荣起诉称：被告于2016年3月22日刊登在杭州日报的关于赵志荣户房屋拆迁款的公告严重违法。杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部（以下简称运河指挥部）根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》裁决赵志荣户的房屋使用法律错误。根据《土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和《物权法》第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”及原《城市房屋拆迁管理条例》等法律规定，以及浙江省人民政府于2010年3月18日作出的浙土字C【2009】-0044号批复批准征收为国有土地，原告所在地杭州市拱墅区康桥街道蒋家浜村已于2010年3月18日被征收为国有土地。公告提到的运河指挥部根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》裁决原告的房屋，违反了《土地管理法》、《物权法》，更违反了《立法法》第八条第六项对非国有财产的征收只能制定法律之规定。
杭州普华永道房地产估价咨询有限公司未有执法资格的上岗人员，征收方单方指定评估公司，严重违反了《国有土地房屋征收与补偿条例》及《国有土地房屋征收评估办法》等规定。杭州普华永道房地产估价咨询有限公司在没有丈量、没有看到装修和设施及附着物的情况下，就作出了《关于赵志荣户预评金额的说明》没有事实与法律依据，违反了《国有土地房屋征收评估办法》相关规定，严重违法。
综上，被告于2016年3月22日刊登在杭州日报的关于赵志荣户房屋拆迁款955352元的公告事实不清，主要证据不足，没有事实与法律依据，严重违法，侵犯了赵志荣的合法权益。根据《民事诉讼法》规定，如此重大违法行为，依法起诉，请求判令：1、撤销被告于2016年3月22日刊登在杭州日报的关于赵志荣户房屋拆迁款的公告；2、撤销杭州普华永道房地产估价咨询有限公司出具的关于赵志荣户预评估金额的说明；3、诉讼费用由被告负担。
第二次庭审中，原告赵志荣撤回第二项诉讼请求，即撤销杭州普华永道房地产估价咨询有限公司出具的关于赵志荣户预评估金额的说明。
原告赵志荣为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.2016年3月22日刊登在杭州日报的公告1份，以证明2016年3月25日被告对原告家房屋进行公证的事实。
2.浙土字C（2009）—0044号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》、杭州市国土资源局政府信息公开告知书各1份，以证明浙江省人民政府审批的四至范围并未涉及到原告家房屋的事实。
3.康桥单元R21—16地块项目附图1份，以证明原告家并不包含在康桥单元R21—16地块项目范围之内。
4.土（私）字（2002）第178号《村（居）民建房用地呈报表》1份，以证明原告之父赵顺法座落在康桥镇蒋家浜村委会叁组77号主房建筑面积318平方米建筑经过合法审批的事实。
5.照片1份，以证明原告2002年翻建房屋的事实。
6.康桥单元R21—16地块项目未拆农户表1份，以证明原告家房屋有696.55平方米。
7.拱康办（2015）6号拱墅区政府康桥街道办事处文件1份，以证明原告家696.55平方米房屋均属合法的事实。
被告国立公证处答辩称：一、本案相关事实。2016年3月18日，运河指挥部因房屋拆迁补偿与原告（户）未达成协议，为保证拆迁顺利进行，依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第二十条的规定向被告申请办理原告（户）拆迁补偿款提存公证，并提交了相应材料。被告经审查受理了运河指挥部的申请，办理了提存公证，于2016年3月22日出具公证书。为了保证原告（户）能收到可以提取提存款的通知，被告经运河指挥部申请于2016年3月22日将上述通知内容在杭州日报上公告。二、原告要求撤销公告的诉讼请求不具有可诉性且无现实意义。原告仅对公告本身有异议，则该公告为提存公证过程中告知提存受领人可以提取提存款的一种告知方式，并非独立的公证文书，不具有可诉性。另外，从原告向人民法院提起诉讼的事实，可以说明原告已经知晓本次提存相关事宜，公告的目的已实现，原告要求撤销公告已没有任何现实意义。三、原告要求撤销的《关于赵志荣户预评估金额的说明》是由杭州普华永道房地产估价咨询有限公司制作，不是由被告作出，被告并非适格被告。综上所述，被告认为案涉公告系被告依运河指挥部申请，为保障原告作为提存受领人的知情权而作出的，并不存在任何过错，事实上也已实现了告知原告（户）的目的，公告本身并不存在可诉性。《关于赵志荣户预评估金额的说明》不是被告出具，被告并非适格被告。原告的诉讼请求没有事实与法律依据。恳请法庭查明事实，驳回原告的起诉。
被告国立公证处为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.（2016）浙杭证经字第94号公证书、资金往来结算票据、进账单各1份；
2.公证申请表、公证事项受理通知单送达回执、事业单位法人证书、组织机构代码证、身份证、法定代表人身份证明书、授权委托书、权利义务告知书、询问笔录、公证书送达回执、发票存根联各1份；
3.杭土资拱裁字（2014）001号房屋拆迁争议裁决书、（2015）杭拱行初字第5号行政判决书、（2015）浙杭行终字第628号行政判决书、关于赵志荣（户）预评估金额的说明各1份；
4.公告照片、提存款领取通知、交寄大宗挂号函件清单各1份。
上述证据1-4，以共同证明被告在办理提存公证过程中不存在任何过错，未损害原告任何权利的事实。
经庭审质证，被告国立公证处对原告赵志荣提供证据质证如下：证据1三性无异议；证据2-7形式真实性无异议，但认为与本案无关。
原告赵志荣对被告国立公证处提供证据质证如下：证据1不具有合法性，杭州市征用集体土地裁决第二十条规定，应由杭州市国土资源局向被告申请，本案申请主体不清。公证依据的房屋拆迁争议裁决书【杭土资拱裁字（2014）001号】，被告没有审查裁决书的事实依据。杭州市征用集体所有土地房屋拆迁条例在2014年5月1日已经废止了，国土资源局2014年7月7日作出裁决没有职权依据。《关于赵志荣户预评金额的说明》不属于法律规定的公证受理事项，违背公证法第三十一条的规定，即使可以受理公证，被告也没有审查评估机构的资质资格。原告家房屋不在征地范围内，被告应该核实审查，评估房屋价格的构成来源没有明确构成部分，是土地、房屋、装修。被告没有进行形式审查，也没有公告，程序违法。资金往来结算票据、进账单真实性、合法性有异议，资金往来结算票据中302的票据没有盖章，没有时间填写，日期是敲章的；证据2公证申请表合法性有异议，申请主体应该是国土资源局，没有委托人、受托人签字。公证事项受理通知单送达回执合法性有异议，当日申请当日受理，说明没有审查过。事业单位法人证书、组织机构代码证、身份证、法定代表人身份证明书、授权委托书合法性有异议，授权委托书同天申请同天受理。权利义务告知书合法性有异议，没有写明年月日。询问笔录合法性有异议，与证据1中公证书的质证意见一致，案涉地块未经合法审批，项目是非法征地，询问笔录上面没有询问人的签名，被询问人缺少年月日。公证书送达回执、发票存根联合法性、真实性有异议，申请人不具有主体资格，对原告构成侵权行为；证据3国土资源局未组织双方当事人听证，其没有资格作出裁决，缺少职权依据，是无效行政行为，也没有包含房屋的估价、补偿方案，认定事实不清，程序违法，合法性有异议。本案房屋列入建设项目地块房屋无依据。本案没有提交房屋拆迁许可证。关于赵志荣（户）预评估金额的说明真实性、合法性有异议，没有估价师签名，没有写明月日，涉嫌伪造，严重违法、没有委托人、受托人等要件，估价来源不清，原告房屋也没有在拆迁房屋内，955200元的估价依据已经被废止了，结果也没有向原告送达公示；证据4公告照片、提存款领取通知不具有真实性合法性，与证据1中公证书质证意见一致，交寄大宗挂号函件清单三性均有异议，与本案无关。
经审核，本院认为原告赵志荣提交的证据1的真实性，本院予以采信；证据2-7与本案所涉纠纷没有关联性，本院不予采信。被告国立公证处提供的证据1-4客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月18日，运河指挥部向国立公证处申请提存公证，并提交杭土资拱裁字（2014）001号的《房屋拆迁争议裁决书》及杭州普华永道房地产估价咨询有限公司出具的《关于赵志荣户预评估金额的说明》等相关材料。国立公证处经审查，于2016年3月22日作出（2016）浙杭证经字第94号公证书，载明：申请人运河指挥部，公证事项提存，兹证明运河指挥部于2016年3月21日依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第二十条的规定，杭州市国土资源局出具的编号为杭土资拱裁字（2014）001号的《房屋拆迁争议裁决书》及杭州普华永道房地产估价咨询有限公司出具的《关于赵志荣户（户）预评估金额的说明》，将应支付给杭州市拱墅区康桥街道蒋家浜社区马家门77号赵志荣（户）的房屋拆迁补偿款人民币玖拾伍万伍仟叁佰伍拾贰元整提存于我处。
2016年3月25日，国立公证处在杭州日报上刊登公告，内容为赵志荣（户）：拆迁人运河指挥部根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第二十条的规定，杭州市国土资源局出具的编号为杭土资拱裁字（2014）001号的《房屋拆迁争议裁决书》及杭州普华永道房地产估价咨询有限公司出具的《关于赵志荣（户）预评估金额的说明》，将应交付给你（户）的拆迁补偿款人民币95.5352万元提存于我处（拆迁人已于2016年3月21日办理提存公证，将人民币95.5352万元提存于本处）。请你持本人身份证明及你与运河指挥部签订的《拆迁安置补偿协议》至本处领取；等等。
另，因运河指挥部与赵志荣在规定的搬迁时间内拆迁双方未能就拆迁补偿安置事项达成协议，申请人运河指挥部以被申请人赵志荣对拆迁补偿金额等存在争议为由向杭州市国土资源局申请裁决。2014年7月7日，杭州市国土资源局作出杭土资拱裁字（2014）001号房屋拆迁争议裁决书，裁决如下：被申请人房屋拆迁补偿方式为货币补偿。杭州普华永道房地产估价咨询有限公司应按杭州市人民政府办公厅的《杭州市人民政府办公厅关于印发〈杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法〉的通知》（杭政办函【2009】123号）规定对康桥街道蒋家浜社区马家门77号的房屋丈量评估，作为补偿依据。被申请人赵志荣（户）应当配合相关单位对马家门77号被拆迁房屋的评估工作。等等。后赵志荣不服该裁决，申请行政复议，浙江省国土资源厅作出行政复议决定书，维持杭州市国土资源局的裁决书；赵志荣不服提起诉讼，要求撤销裁决书并由拆迁人安置或按照国有土地市场价补偿《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的市场价对其进行补偿安置，杭州市拱墅区人民法院作出（2015）杭拱行初字第5号行政判决书，驳回赵志荣的诉讼请求。赵志荣不服提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭行终字第628号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
杭州普华永道房地产估价咨询有限公司出具《关于赵志荣（户）预评估金额的说明》，载明赵志荣户预评估价格955352元，最终价格以房屋丈量后最终评估价格为准。
本院认为，《中华人民共和国公证法》第四十三条规定“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任”。国立公证处依据运河指挥部的申请并在审核相关材料的基础上，依法办理提存公证，并将提存事实以报纸公告方式通知赵志荣。本案赵志荣以该公告认定事实不清、证据不足，侵害其名誉权、财产权等合法权益为由，要求撤销公告，但赵志荣并未提供充分的证据证明国立公证处在办理公证过程中存在过错并由此造成其损失，故赵志荣的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵志荣的诉讼请求。
本案受理费80元，由被告赵志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钱芬红