wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第635号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行。
负责人夏增欣。
委托代理人刘金涛。
被告孙永港。
被告宋学平。
被告崔立刚。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告孙永港、宋学平、崔立刚借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘金涛、被告宋学平、崔立刚均到庭参加诉讼，被告孙永港经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告孙永港、宋学平分别与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告孙永港、宋学平分别从原告处贷款50000元，期限均为12个月，年利率均为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同还约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即以上三被告孙永港、宋学平、崔立刚相互承担连带担保责任。当日，被告孙永港、宋学平分别从原告处支取借款50000元，借款到期后被告孙永港、宋学平偿还原告部分借款本金，尚欠剩余借款本金50000元、25491.69元及相应的利息和罚金，已构成违约。请求依法判令被告孙永港偿还原告借款本金50000及逾期利息、罚息等；判令被告宋学平偿还原告借款本金25491.69元及逾期利息、罚息等。因起诉后被告宋学平偿还借款本金2000元，原告变更诉讼请求，请求被告宋学平偿还借款本金23491.69元及逾期利息、罚息等；判令被告孙永港、宋学平承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告宋学平辩称，欠款属实。
被告崔立刚辩称，确实是三户联保。
被告孙永港在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告孙永港、宋学平、崔立刚自愿组成联保小组，于2013年2月1日与原告邮政储蓄银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：X，约定自2013年2月1日起至2015年2月1日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费等费用。三被告分别在联保协议书上签名认可。
2013年2月1日，被告孙永港、宋学平分别与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告孙永港、宋学平分别从原告处借款50000元，借款年利率均为15.84%，借款期限均为12个月，即自2013年2月至2014年2月，还款方式均为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
借款合同签订后，原告分别于借款合同签订当日将贷款50000元发放至户名为孙永港、宋学平的帐户，二被告分别在贷款借据上签名认可。
贷款发放后，被告孙永港仅按合同约定偿还原告前六个月利息至2013年8月1日，未偿还借款本金50000元及其他利息。被告宋学平仅按约定偿付原告借款本息至2013年11月1日，尚欠原告借款本金25491.69元，原告起诉后又偿还借款本金2000元，尚欠原告借款本金23491.69元及合同约定利息。
原告还主张因被告未及时还款，原告委托律师提起诉讼，支出律师代理费用，但未提供证据证明。
上述事实，有小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同二份、贷款借据二份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与被告孙永港、宋学平、崔立刚签订的小额贷款联保协议书，与孙永港、宋学平签订的小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对单一借款人孙永港、宋学平在约定期限内分别履行了最高额贷款义务，该二被告理应按合同约定分别偿还原告借款本金及相应利息。联保借款合同还约定，借款人未按约定偿还贷款本息等，贷款人有权要求借款人赔偿原告的全部损失，包括原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等，故二被告理应支付原告律师代理费，但原告未提供证据证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。
小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故二被告欠原告借款本息、罚息应由孙永港、宋学平、崔立刚互相承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永港于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金50000元及后续利息（本金50000元自2013年8月2日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
二、被告宋学平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金23491.69元及后续利息（本金23491.69元，自2013年11月2日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
三、被告宋学平、崔立刚对上述所列第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告孙永港、崔立刚对上述所列第二项债务承担连带清偿责任；
被告孙永港、宋学平、崔立刚承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
审 判 员 李 纪 武
人民陪审员 伊 学 平
二〇一四年十月八日
书 记 员 王继军5
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第635号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：高月河，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：邱长安，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托代理人：朱晓磊，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：殷传来，农民。
被告：殷传峰，农民。
被告：王玉红，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告殷传来、殷传峰、王玉红金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已自觉履行了还款义务为由，于2014年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿撤回与被告殷传来、殷传峰、王玉红金融借款合同纠纷一案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告原告山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费950元减半收取475元，保全费480元，共计955元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭海峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐瑞晓
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第401号
申请执行人：王玉玲，住涿州市。
被执行人：王春宝，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第2282号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2012）涿民初字第2282号民事判决书确认合同无效一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张长君
二〇一四年一月十日
书记员 杨 杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第315号
原告桂林鑫雨物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西二路。
法定代表人陆刚，该公司总经理。
被告左红政。
本院在审理原告桂林鑫雨物业服务有限公司诉被告左红政物业服务合同纠纷一案中，原告桂林恒泰环保科技发展有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林鑫雨物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 钱 越
二〇一五年二月九日
代书记员 胡陈晨
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2015）象民初字第315号原告覃敬佳。被告廖远强，成年人。被告黄红富，成年人。原告覃敬佳与被告廖远强、黄红富劳务合同纠纷一案�本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告覃敬佳、被告黄红富到庭参加诉讼，被告廖远强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告等十九位村民于2011年9月29日为二被告修建大乐镇六回村民委平地、岭南村屯寺水塔。工程于2012年4月26日完工，被告已付了原告部分劳务费，但仍欠原告的劳务费920元，为此二被告于2014年1月28日给原告等人写了欠条，承认所欠的劳务费，并承诺于2014年4月底前付清。但二被告再次违约，原告经多次催讨无果，特向法院起诉，要求二被告支付所欠的劳务费920元和讨债误工费500元。被告黄红富辩称，其于2011年介绍原告等多人到大乐镇平地村、屯寺村帮廖远强做水塔两座，并明确表态原告等工人的劳务费由廖远强支付，被告黄红富只是有责任帮原告追问劳务费而已，因为工作时间、管理全部是廖远强操作，具体原告等人领了多少劳务费被告黄红富一概不知。2012年春节前被告黄红富通知了原告等人到屯寺村工地去领劳务费，但覃敬佳、覃敬佳去工地后不领劳务费便走，而其他人领了多少劳务费被告黄红富无从知晓；2012年春节后，原告等人以劳务费没有领够为由拒绝动工，被告黄红富多次催促廖远强后，廖远强不得已于2012年8月13日到黄红富家与原告等人协商支付劳务费的问题，原告等人均表态廖远强支付多少都可以，被告黄红富已提醒原告等人一定要领够劳务费才复工，否则以后将很难要，但原告等人全然不听，原告等人即后复工。被告廖远强无答辩。原告在诉讼过程中向本院提供的证据有：1、欠条，为了证明原告帮被告做工，二被告尚欠原告920元劳务费的事实。被告黄红富对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议，但不认可原告的证明目的。因为廖远强当时找不到工日本，欠条上的劳务费数额都是原告自己写的；另外，被告黄红富因为没有看清楚欠条而将名字误签在欠款人下面，但实际上被告黄红富只是见证人。被告廖远强在诉讼过程中没有向本院提供证据，对原告提供的证据也未提出质证意见。本院认证认为，被告廖远强收到本案相关的诉讼文书后，既不到庭参加诉讼，又不作出答辩意见，依法应当视为自动放弃相关诉讼权利；被告黄红富对原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，只是不认可原告的证明目的，而原告所提供的证据是与原件核对无误的复印件，内容清晰明确，符合民事诉讼证据的“三性”要求，应当予以采信。综合全案证据及原、被�的陈述、答辩意见，本院认定如下法律事实：2011年9月29日，原告等人为二被告修建大乐镇六回村民委平地、屯寺村水塔，工程于2012年4月26日完工，被告已支付原告等民工的部分劳务费，但仍欠原告等民工的部分劳务费，其中尚欠原告劳务费920元。二被告于2014年1月28日给原告等人出具《欠条》，承诺于2014年4月底前付清劳务费，但二被告至今仍欠原告劳务费920元。原告于2015年3月17日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院受理后，因被告廖远强下落不明，本院依法发出公告向被告廖远强送达了原告的起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理，被告廖远强无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的《欠条》欠�人后为廖远强与黄红富二人共同签名，被告黄红富作为成年人，应当明白其在欠款人后签名的法律后果，因此被告黄红富以其当时未看清《欠条》即签名，且只是被告廖远强与原告等人劳务关系的见证人，不知劳务费具体数额为由进行反驳，本院不予采信。原告等人于2011年9月29日至2012年4月26日期间向二被告提供劳务，修建象州县大乐镇六回村民委平地、屯寺村水塔，二被告至今仍欠原告劳务费920元，事实清楚，证据充分，现原告要求二被告支付劳务费920元，本院予以支持；原告要求二被告支付原告讨债误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被�廖远强、黄红富应当于本判决生效之日起10日内支付原告覃敬佳劳务费920元；二、驳回原告覃敬佳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告廖远强、黄红富负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  江 波人民陪审员  谢心玫人民陪审员  梁海琼二〇一五年九月一日书 记 员  覃鹬婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1006号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人张子林，男，生于1965年12月11日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社彩石信用社信贷员，住济南市历城区。（特别授权）
被告靳来福，男，生于1980年5月14日，汉族，住济南高新区。
被告党勇，男，生于1976年2月5日，汉族，住济南市历城区。
被告张波，男，生于1987年1月30日，汉族，住济南高新区。
被告张宗强，男，生于1988年6月12日，汉族，住济南高新区。
被告张宗亮，男，生于1973年3月27日，汉族，住济南高新区。
被告张希国，男，生于1966年1月23日，汉族，住济南高新区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告靳来福、被告党勇、被告张波、被告张宗强、被告张宗亮、被告张希国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人张子林到庭参加诉讼。被告靳来福、被告党勇、被告张波、被告张宗强、被告张宗亮、被告张希国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告靳来福于2011年7月25日在我社贷款30万元，于2012年6月19日到期，由党勇、张波、张宗强、张宗亮、张希国提供担保，并承担连带偿还责任。截止2014年2月20日还欠我社贷款本金30万元、利息150421.35元，本息合计450421.35元，贷款到期后，我社多次催收未果。为此提起诉讼，请求如下：1、判令六被告偿还原告历城信用社贷款本金30万元，利息150421.35元，本息合计450421.35元（利息截至2014年2月20日）。2、判令2014年2月21日之后的利息由六被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、判令六被告负担诉讼费用。
被告靳来福缺席未答辩。
被告党勇缺席未答辩。
被告张波缺席未答辩。
被告张宗强缺席未答辩。
被告张宗亮缺席未答辩。
被告张希国缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年6月25日，原告历城信用社与被告靳来福签订《借款合同》一份，被告靳来福为借款人，原告历城信用社会为贷款人。《借款合同》第一条约定由原告历城信用社向被告靳来福提供借款30万元最高额借款，借款期限自2010年6月25起至2012年6月20日止，在此期限内，被告靳来福可以循环使用上述信贷资金；约定借款月利率为借据利率，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结算日为12月20日。《借款合同》第五条约定违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。上述《借款合同》签订的同时，原告历城信用社与被告党勇、被告张波、被告张宗强、被告张宗亮、被告张希国签订《最高额保证合同》一份，约定被告党勇、被告张波、被告张宗强、被告张宗亮、被告张希国为被告靳来福在原告历城信用社的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告历城信用社于2011年7月25日向被告靳来福发放借款30万元，被告靳来福向原告历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明，借款金额为30万元，借款到期日为2012年6月19日，借款利率为9.84‰。借款到期后，经原告历城信用社多次催收，被告靳来福未按约偿还借款及支付利息，被告党勇、被告张波、被告张宗强、被告张宗亮、被告张希国未履行保证责任。被告靳来福至今尚欠原告历城信用社借款本金30万元，结止到2014年2月20日尚欠利息150421.35元。
上述事实有原被告双方签订的《借款合同》一份、《最高额保证合同》各一份，被告靳来福向原告历城信用社出具的《贷转存凭证（借款借据）》一份及原告历城信用社委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告靳来福、被告党勇、被告张波、被告张宗强、被告张宗亮、被告张希国签订的《借款合同》及《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原告历城信用社按约向被告靳来福提供了借款，被告靳来福未按约履行偿还借款的义务，被告靳来福违约，被告靳来福应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。原告历城信用社要求被告靳来福偿还尚欠借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》约定，被告党勇、被告张波、被告张宗强、被告张宗亮、被告张希国自愿对被告靳来福的上述借款及利息承担最高额连带保证责任，原告历城信用社要求被告党勇、被告张波、被告张宗强、被告张宗亮、被告张希国承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告党勇、被告张波、被告张宗强、被告张宗亮、被告张希国履行上述保证责任后，有权依法向被告靳来福追偿。被告靳来福、被告党勇、被告张波、被告张宗强、被告张宗亮、被告张希国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告靳来福于本判决生效之日起十日内返还原告济南市历城区农村信用合作联社借款30万元，并支付借款利息150421.35元（利息结止日2014年2月20日）。
二、限被告靳来福于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社自2014年2月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告靳来福在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照被告靳来福与原告济南市历城区农村信用合作联社签订的《借款合同》约定的利率计算的利息（含复利等）。
三、被告党勇、被告张波、被告张宗强、被告张宗亮、被告张希国对上述第一、二项判决内容确定的被告靳来福的债务承担连带清偿义务。被告党勇、被告张波、被告张宗强、被告张宗亮、被告张希国履行上述保证责任后，有权向被告靳来福追偿。
案件受理费8056元，公告费600元，由被告靳来福负担。被告党勇、被告张波、被告张宗强、被告张宗亮、被告张希国对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费8056元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 赵 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢 燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00013号
原告张建华。
被告赵晶。
被告王黎丽。
被告赵梓成。
本院在审理原告张建华与被告赵晶、王黎丽、赵梓成债权人撤销权纠纷一案中，原告张建华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵梓成出卖其位于宜昌市夷陵大道房屋所得的购房款，并由原告张建华提供其名下位于夷陵大道的商铺作为担保。
本院认为，原告张建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告赵梓成出卖其位于宜昌市夷陵大道房屋所得的购房款（存放于宜昌市房地产交易中心资金监管帐户）予以冻结。
二、对张建华名下位于夷陵大道XX号的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚峻松
二〇一五年一月十四日
书记员 王仲丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01622号
原告张静，女，1973年9月29日出生，汉族，陕西省白河县人，住西安市莲湖区。
被告杨飞，男，1979年12月7日出生，汉族，陕西省榆林市人，住陕西省榆林市。
原告张静诉被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告杨飞经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2013年7月12日，其与被告签订借款合同，由其借给被告160万元。合同约定：借款期限共计5个月，自2013年7月12日至2013年12月12日，借款月利息2.0%，于2013年12月12日到期一次性结清本金同时支付五个月利息。现被告在还款到期后，拒不支付借款本金及利息，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款160万元、利息16万元及逾期利息9.6万元，以上共计185.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月12日，甲方杨飞与乙方张静签订《借款合同》，合同约定：第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币壹佰陆拾万元整；第二条借款用途，甲方向乙方借款用于支付购买西安市莲湖区星火路20号龙湖.MOCO国际第一幢2单元5层（20506号、20510号、20529号、20546号）、6层（20641号、20642号、20643号、20644号、20645号、20646号、60647号、60648号、20649号、20650号、20651号）等15套房的尾款专用；第三条借款期限、利息、还款及付息方式，借款期限共计5个月，自2013年7月12日至2013年12月12日借款月利息2.0%，于2013年12月12日到期一次性结清本金同时支付五个月借款利息；第四条支付方式，甲方杨飞乙方张静将资金汇入以下账户：第一笔于2011年7月12日张静银行转账汇入杨飞账户：43406241＊＊＊＊6660，建设银行府谷支付，金额计：肆拾玖万元整；第二笔于2011年7月12日张静开银行承兑汇票金额计：陆拾万元整；第三笔张静于2013年7月12日现金方式支付人民币计：伍拾壹万元整，共计支付金额计：壹佰陆拾万元整。第五条还款资金来源，甲方及连带责任人应用下列资金，杨飞经营煤矿结算的工程款支付，但不限于上述资金，营业收入及其他一切合法收入和个人全部资产归还本合同项下借款本息，若借款人到期违约还款。借款人自愿用其名下的合法房产西安市莲湖区星火路20号龙湖.MOCO国际第一幢2单元5层（20506号、20510号、20529号、20546号）、6层（20641号、20642号、20643号、20644号、20645号、20646号、60647号、60648号、20649号、20650号、20651号）等15套房作为抵债资产顶给甲方。合同同时约定，甲方如有违约，应向乙方支付借款总额的20%作为违约金。同日，杨飞出具《借据》，载明：今借到张静人民币壹佰陆拾万元整。借款期限为肆个月，自2013年7月12日至2013年12月12日止，利率2.0%；若借款人不能按《借款／保证合同》的规定按时足额还款，借款人自愿用其名下的合法房产作为抵债资产顶给甲方。杨飞于当日出具收据，称于2013年7月12日收到张静借款壹佰陆拾万元整。
同日，甲方杨飞与乙方张静签订《以资抵债协议书》，载明，因乙方于2013年7月12日替甲方清偿债务（原债务合同为：甲方与张静签订的《借款／担保合同》），现甲方用其名下的合法资产抵顶给乙方，就此达成如下协议：一、甲方用自己名下可支配的房产位于西安市莲湖区星火路20号龙湖.MOCO国际第一幢2单元5层（20506号、20510号、20529号、20546号）、6层（20641号、20642号、20643号、20644号、20645号、20646号、60647号、60648号、20649号、20650号、20651号）等15套作为抵债资产顶给乙方。二、乙方同意接受甲方上述房产作为抵债资产，该抵债资产直接用于抵顶因乙方于2013年7月12日替甲方清偿（原债务合同为甲方与张静签订的《借款／担保合同》）项下的本金、利息及违约金，并为甲方出具该项欠款的还清书面合法证明。
同日，甲方杨飞与乙方张静签订《房地产买卖契约》，载明，由于甲方已收到乙方预付的购房款人民币壹佰陆拾万元，双方同意就下列房地产买卖事项约定契约，共同遵守。一、甲方自愿将座落西安市莲湖区星火路20号龙湖.MOCO国际第一幢2单元5层（20506号、20510号、20529号、20546号）、6层（20641号、20642号、20643号、20644号、20645号、20646号、60647号、60648号、20649号、20650号、20651号）等15套房产。建筑面积出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分的了解，愿意购买该房产。二、甲乙双方一定的上述房地产成交价格为人民币壹佰陆拾万元。乙方由2013年7月12日前一次付清给甲方，购房金将在最后一次付款时冲抵。三、双方同意于2013年12月12日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。
上述合同签订后，原告张静依约向被告杨飞支付借款160万元，其中银行转账49万元、汇票金额60万元、现金51万元。双方约定的还款期限到期后，被告未按约定向原告偿还借款。原告于2014年4月2日起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借据、《借款合同》、收据、《房地产买卖契约》、《以资抵债协议书》、谈话笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨飞向原告张静借款160万元用于购买房屋，双方约定于2013年12月12日前一次性偿还借款本息，但被告杨飞未按约定向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金160万元之诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，根据原、被告双方约定月利息2.0%，该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨飞偿还原告张静借款本金160万元整并支付利息（利息计算方式为：以160万元为基数按照月息百分之二，自2012年7月13日起计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21504元、公告费800元（原告张静已预交），由被告杨飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
代理审判员 韩武娜
二〇一五年四月七日
书 记 员 路 瑶
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00449号
原告吕建国。
委托代理人ＸＸ。代理权限：一般代理
。
被告襄阳市宝地房地产开发有限公司法定代表人殷玉成，任公司总经理。
委托代理人刘向东、万进军，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上列原、被告为确认劳动关系劳动争议纠纷一案，原告吕建国于2014年5月7日诉至法院，本案在审理过程中，原告吕建国于2014年9月2日向本院申请撤回对被告襄阳市宝地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告吕建国申请撤回对被告襄阳市宝地房地产开发有限公司的撤诉，不损害国家、集体利益及第三人合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕建国撤回起诉。
案件受理费10元，由原告吕建国负担。
审 判 长 金颖
审 判 员 宋琪
人民陪审员 董娟
二〇一四年九月二日
书 记 员 ＸＸ
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1319号
罪犯蔡国斌，男，汉族，1971年2月9日出生于湖北省武汉市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州人民法院于2007年9月20日作出（2007）德刑初字第666号刑事判决，认定蔡国斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并没收个人全部财产（刑期自2007年3月27日起至2022年3月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零4个月。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯蔡国斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年1月至2014年3月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的蔡国斌在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡国斌减去有期徒刑10个月（刑期至2018年1月26日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年八月四日
书记员 夏 颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5830号
原告：重庆市楠丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村8号8-6#，统一社会信用代码91500107750062315P。
法定代表人：陈瑞静，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓廷忠，女，1954年1月19日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁永能，女，1963年2月28日出生，汉族，该公司员工。
被告：殷儒平，男，1972年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：蔡素华，女，1979年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告重庆市楠丹物业管理有限公司与被告殷儒平、蔡素华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆市楠丹物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市楠丹物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市楠丹物业管理有限公司撤诉。
案件受理费46元，由原告重庆市楠丹物业管理有限公司负担。
代理审判员 马 丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 姜志芳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5237号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路417号。统一社会信用代码913702146645216774。
负责人唐海斌，该公司总经理。
委托代理人：张莹琦，女，1992年9月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。系原告公司员工。
被告：刘燕，女，1982年9月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋士海
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 黄兆良
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴海龙
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5983号
原告：深圳中旅联合物业管理有限公司,住所地广东省深圳市福田区彩田南路联合广场A座16褛。
法定代表人：陈德宁，董事长。
委托诉讼代理人：常青，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪鸿哲，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：顾中华。
本院在审理原告深圳中旅联合物业管理有限公司与被告顾中华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳中旅联合物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告深圳中旅联合物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳中旅联合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取329元，由原告负担。
代理审判员 李精华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 尚庆明
第2页共2页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8080号
原告：中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行。
法定代表人：肖利，行长。
被告：刘曼曼，女，1984年10月26日出生，汉族。
被告：仇义锋，男，1971年7月25日出生，汉族。
被告：姚辉英，女，1969年6月10日出生，汉族。
被告：陈中伟，男，1981年2月24日出生，汉族。
被告：赵华红，女，1980年2月24日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行与被告刘曼曼、仇义锋、姚辉英、赵华红、陈中伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘曼曼偿还借款本金503661.5元及截止到2016年6月19日止的利息、罚息26706.83及此后的利息、罚息、律师费；要求被告仇义锋、姚辉英、赵华红、陈中伟对上述债务承担连带清偿责任；还要求原告对被告刘曼曼所有的鲁H×××××车辆享受优先受偿权。事实和理由：2014年8月15日，被告刘曼曼向原告申请专项分期付款908000元，分期期数为36期，并约定本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。被告仇义锋、姚辉英、赵华红、陈中伟为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告刘曼曼以其所有的鲁H×××××车辆进行了抵押担保。被告刘曼曼未能按期还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告身份及送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行的起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘艳文
二〇一六年九月五日
书记员 刘梦茹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初8080号原告：中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行。法定代表人：肖利，行长。被告：刘曼曼，女，1984年10月26日出生，汉族。被告：仇义锋，男，1971年7月25日出生，汉族。被告：姚辉英，女，1969年6月10日出生，汉族。被告：陈中伟，男，1981年2月24日出生，汉族。被告：赵华红，女，1980年2月24日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行与被告刘曼曼、仇义锋、姚辉英、赵华红、陈中伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘曼曼偿还借款本金503661.5元及截止到2016年6月19日止的利息、罚息26706.83及此后的利息、罚息、律师费；要求被告仇义锋、姚辉英、赵华红、陈中伟对上述债务承担连带清偿责任；还要求原告对被告刘曼曼所有的鲁H×××××车辆享受优先受偿权。事实和理由：2014年8月15日，被告刘曼曼向原告申请专项分期付款908000元，分期期数为36期，并约定本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。被告仇义锋、姚辉英、赵华红、陈中伟为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告刘曼曼以其所有的鲁H×××××车辆进行了抵押担保。被告刘曼曼未能按期还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告身份及送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘艳文二〇一六年九月五日书记员  刘梦茹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2925号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陈圣明，男，1949年2月23日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈圣明申请执行的（2003）温执字第608号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈圣明至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第01058号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市城东街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十八日
代书 记员 莫 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3213号
罪犯杨兴军，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年3月15日作出（2011）渝五中法刑初字第188号刑事判决，以被告人杨兴军犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产40万元，追缴赃款837万元。判决发生法律效力后于2012年3月29日交付执行。2013年11月8日经重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第05116号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。刑期至2024年9月27日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员孙继忠、杨竞出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员郭勇、罪犯杨兴军到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯杨兴军能认罪服法，遵规监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市九龙监狱提出对罪犯杨兴军减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯杨兴军在服刑期间获市级改造积极分子1次、监狱改造积极分子1次，2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨兴军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月八日
书 记 员 袁 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开商初字第00156号
原告杭州西湖真空设备厂，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路560号。
负责人任卫民，厂长。
委托代理人黄开立，浙江援手律师事务所律师。
被告江苏苏南重工机械科技有限公司，住所地江苏省常熟市经济技术开发区兴港路6号。
委托代理人霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
本院在审理原告杭州西湖真空设备厂诉被告江苏苏南重工机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州西湖真空设备厂于2014年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杭州西湖真空设备厂申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州西湖真空设备厂撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3567元，由原告杭州西湖真空设备厂负担。
审判员 高少波
二〇一四年十二月八日
书记员 邵雪岚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6334号
原告：上海东方创意设计职业技能学校，住所地上海市徐汇区****。
法定代表人：邱诺明，董事长。
委托诉讼代理人：席春明，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：贺嵘，男，1971年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告上海东方创意设计职业技能学校诉被告贺嵘不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理，原告上海东方创意设计职业技能学校的委托诉讼代理人席春明到庭参加了诉讼,被告贺嵘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告上海东方创意设计职业技能学校（下称东方创意学校）向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即被告返还不当得利人民币118400元。2、判令被告赔偿原告利息损失，利息损失从2016年1月31日起按4.35%（年利率标准）计算至判决生效之日止。
事实及理由：原告是一家专门从事职业人员培训的教育培训机构，被告曾系原告校长。2015年1月被告以原告校长名义在上海建峰职业技术学校招了74名在校生，报考原告组织的室内设计考证班，每人收取学费1600元，共计118400元。学费当场由被告收取，未开具任何发票、收据。被告在收取上述学费后，未缴付给原告。2015年3月，原告安排二位专职教师为74名学员授课并组织考试。2016年1月20日，原告将证书发给了74名学员。2015年5月31日，被告辞职。之后，原告多次催讨上述款项未果，以此形成纠纷。原告认为，被告的行为没有合法依据，其擅自占用资金的行为导致了原告方利益受损，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院在查清事实基础上依法判决。
被告贺嵘未作答辩。
经审理查明：原告是一家专门从事职业人员培训的教育培训机构，被告曾系原告单位校长一职。原告称2015年5月接到部分学员接诉，该校于2015年1月收取了74位学生的学费，并组织了室内设计考证班的培训，但直至5月份，通过考试的学员仍没有收到证书。经原告自行调查，其认为被告收取上述学费没有开具发票或收据，每人1600元，共计118400元系被告收取，并未交付给原告便辞去了在原告单位的职务。原告后将相关证书发放给该74位学员。现原告以被告的行为没有合法依据，其擅自占用资金的行为导致了原告方利益受损为由提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的情况说明、收费情况汇总表、学员收费培训及取证情况汇总及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：被告曾系原告单位员工，其以原告名义招收学员并收取学费的行为系其履行的职务行为，并非平等主体的公民与法人之间的财产关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告上海东方创意设计职业技能学校的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨 源
代理审判员 陈 林
人民陪审员 王继圣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孟 芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初6334号原告：上海东方创意设计职业技能学校，住所地上海市徐汇区****。法定代表人：邱诺明，董事长。委托诉讼代理人：席春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：贺嵘，男，1971年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告上海东方创意设计职业技能学校诉被告贺嵘不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理，原告上海东方创意设计职业技能学校的委托诉讼代理人席春明到庭参加了诉讼,被告贺嵘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告上海东方创意设计职业技能学校（下称东方创意学校）向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即被告返还不当得利人民币118400元。2、判令被告赔偿原告利息损失，利息损失从2016年1月31日起按4.35%（年利率标准）计算至判决生效之日止。事实及理由：原告是一家专门从事职业人员培训的教育培训机构，被告曾系原告校长。2015年1月被告以原告校长名义在上海建峰职业技术学校招了74名在校生，报考原告组织的室内设计考证班，每人收取学费1600元，共计118400元。学费当场由被告收取，未开具任何发票、收据。被告在收取上述学费后，未缴付给原告。2015年3月，原告安排二位专职教师为74名学员授课并组织考试。2016年1月20日，原告将证书发给了74名学员。2015年5月31日，被告辞职。之后，原告多次催讨上述款项未果，以此形成纠纷。原告认为，被告的行为没有合法依据，其擅自占用资金的行为导致了原告方利益受损，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院在查清事实基础上依法判决。被告贺嵘未作答辩。经审理查明：原告是一家专门从事职业人员培训的教育培训机构，被告曾系原告单位校长一职。原告称2015年5月接到部分学员接诉，该校于2015年1月收取了74位学生的学费，并组织了室内设计考证班的培训，但直至5月份，通过考试的学员仍没有收到证书。经原告自行调查，其认为被告收取上述学费没有开具发票或收据，每人1600元，共计118400元系被告收取，并未交付给原告便辞去了在原告单位的职务。原告后将相关证书发放给该74位学员。现原告以被告的行为没有合法依据，其擅自占用资金的行为导致了原告方利益受损为由提起诉讼，要求判如所请。上述事实，由原告提供的情况说明、收费情况汇总表、学员收费培训及取证情况汇总及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为：被告曾系原告单位员工，其以原告名义招收学员并收取学费的行为系其履行的职务行为，并非平等主体的公民与法人之间的财产关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告上海东方创意设计职业技能学校的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 杨 源代理审判员 陈 林人民陪审员 王继圣二〇一七年三月二十三日书 记 员 孟 芹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿商初字第102号
原告闫志杰。
被告河北河祥房地产开发有限公司。
被告华融银安投资基金（北京）公司。
本院在审理原告闫志杰诉与被告河北河祥房地产开发有限公司及华融银安投资基金（北京）公司建设施工合同纠纷一案中，原告闫志杰于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫志杰撤回起诉。
案件受理费7473.5元，由原告负担。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 王恕德
人民陪审员 王玉福
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 白树峰
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢271号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人彭权云，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月10日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行彭权云金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2004）双民二初字第136号民事判决书，向被执行人彭权云发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱松玉
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李 妙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执保字第00041-2号
申请执行人：马鞍山市三和仓储配送有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园，组织机构代码78106464-7。
法定代表人：王强，该公司经理。
被执行人：蚌埠华泰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远工业园凤翔路7号，组织机构代码75299730-9。
法定代表人：张化群，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第01093号民事裁定书，向被执行人蚌埠华泰滤清器有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠华泰滤清器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蚌埠华泰滤清器有限公司银行存款人民币338000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一五年十二月四日
书记员 魏 鹭
广东省中山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中中法刑一初字第31号
公诉机关广东省中山市人民检察院。
被告人洪军雨，男，1979年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省陆丰市。因犯抢劫罪于2001年12月29日被广东省陆丰市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，2007年10月28日经减刑刑满释放。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人卓海军，广东威格信律师事务所律师。
广东省中山市人民检察院指控被告人洪军雨犯运输毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派代理检察员曾丹蕾出庭支持公诉，被告人洪军雨及辩护人卓海军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月29日晚7时许，被告人洪军雨携带一批毒品，驾驶粤TXXX**号小汽车从广东省陆丰市来到中山市。次日凌晨0时45分许，被告人洪军雨驾车行至中江高速公路横栏出口路段时被公安人员抓获，公安人员当场从粤TXXX**号小汽车内及被告人洪军雨身上缴获毒品一批（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分共净重1009.18克，海洛因成分共净重0.52克）。
为证实上述事实，公诉人在法庭上宣读或出示了证人证言、现场勘查笔录及现场照片、鉴定意见、书证、物证以及被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人洪军雨无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人洪军雨对指控的犯罪事实及�名均无异议。
其辩护人提出：1.被告人洪军雨的行为尚未实行终了，还存在犯罪中止的可能性；2.毒品尚未流入社会，未对社会造成实质性损害；3.被告人洪军雨归案后如实供述其罪行，认罪态度好。综上，请求对被告人洪军雨从轻处罚。
经审理查明，2014年10月29日晚上7时许，被告人洪军雨驾驶粤TXXX**号小汽车携带一批毒品从广东省陆丰市来到中山市。次日凌晨0时45分许，被告人洪军雨驾车行至中江高速公路横栏出口路段时被公安人员抓获，公安人员当场从粤TXXX**号小汽车驾驶室脚垫下缴获毒品一包（检出甲基苯丙胺成分，净重999.32克），从车内中央扶手储物箱内缴获毒品一包（检出甲基苯丙胺成分，净重3.07克），从被告人洪军雨身上缴获毒品二包（一包检出甲基苯丙胺成分，净重6.79克；一包检出海洛因成分，净重0.52克）。
认定上述事实的证据有：
1.公安机�出具的抓获经过：证实2014年10月30日凌晨0时45分许，公安人员在中山市横栏镇高速公路出口将被告人洪军雨抓获。
2.现场勘验检查笔录、搜查笔录、缴获经过、扣押物品清单、物证照片及办案说明：证实公安人员在被告人洪军雨驾驶的粤TXXX**号小汽车驾驶室的脚垫下缴获晶体状物品一包，在中央扶手储物箱内缴获可疑毒品一包，在被告人洪军雨身上缴获晶体状物品和颗粒状物品各一包。
3.广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）1750、2098号理化检验报告：证实在驾驶室脚垫下缴获的一包晶体状物品净重999.32克，检出甲基苯丙胺成分含量为71.9%；在中央扶手储物箱内缴获的一包毒品净重3.07克，检出甲基苯丙胺成分；在被告人洪军雨身上缴获的其中一包晶体状物品净重6.79克，检出甲基苯丙胺成分，另一包颗粒状物品净重0.52克，检出海洛因成分。
4.证人洪某某的证言：证实2014年10月29日晚7时许，洪军雨驾驶小汽车搭载我从陆丰市返回中山市古镇镇，次日凌晨0时45分许，当车开到中山市横栏高速路口出口时有民警查车，并在车上查获一批毒品。证人洪某某辨认出被告人洪军雨。
5.粤TXXX**号小汽车通行记录及照片：证实被告人洪军雨在高速公路的通行情况。
6.车辆登记信息表：证实粤TXXX**号福特小汽车所有人为被告人洪军雨。
7.公安机关出具的办案说明及检测照片：证实被告人洪军雨被抓获后经尿液检测，结果分别呈吗啡和甲基安非他明阳性。
8.广东省惠州监狱提供的判决书及释放证明书：证实被告人洪军雨因犯抢劫罪于2001年12月29日被广东省陆丰市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，2007年10月28日经减刑刑满释放。
9.陆丰市公安局博美派出所出具的户籍证明：证实被告人洪军雨的身份情况。
10.被告人洪军雨的供述及辨认笔录：2014年10月29日，我驾驶自己的粤TXXX**号小汽车准备从陆丰市返回中山市，当时打算顺便带点冰毒回中山市。当日下午3时许，我将车开到陆丰市东海镇迎香桥头寻找卖家，这时一名自称“三哥”的男子问我是否想赚外快，我问他是否需要运输“猪肉”（冰毒），他就让我将车开到河堤上。稍后有一名女子将一袋用黑色塑料袋包装的冰毒交给我，我将该包毒品放在驾驶室的脚垫上，“三哥”给了我2200块钱，并让我在次日凌晨4时30分将毒品扔到中山市古镇镇岗东村合隆商场对面敬老院门口的垃圾桶内。下午5时许，我开车返回中山市，当走到中山市横栏镇高速出口时被公安人员抓获。被告人洪军雨对从其车上及身上缴获的毒品均作了指认。
上述证据均由公诉机关在法庭上宣读或出示，并经控辩双方质证，�院予以确认。
对被告人洪军雨及其辩护人所提辩解、辩护意见，评判如下：
1.对辩护人所提被告人洪军雨运输毒品的行为尚未实行终了，且毒品未流入社会，未对社会造成危害的辩护意见，经查，被告人洪军雨已将毒品从存放地陆丰市运输至目的地中山市，其运输毒品的行为已实施完毕，属犯罪既遂，毒品未流入社会也是因公安人员对其及时实施抓捕所致，且毒品是否流入社会对其运输毒品行为的定性和量刑并无影响，故对辩护人所提该点辩护意见不予采纳。
2.对辩护人所提被告人洪军雨归案后如实供述其罪行的辩护意见，经查属实，予以采纳。
本院认为，被告人洪军雨无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺数量大，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人洪军雨归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人洪军雨的辩护人所提辩解、辩�意见，经上述分析，对属实部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪军雨犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1009.18克、海洛因0.52克及作案工具粤TXXX**号福特小汽车予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁容坚
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王天杨
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第227号
原告刘志滨，男，1956年1月6日出生。
委托代理人庞标，北京庞标律师事务所律师。
被告北京市公安局海淀分局香山派出所，住所地北京市海淀区香山北辛村56号。
负责人邢振林，所长。
委托代理人吴双，女，北京市公安局海淀分局法制处民警。
委托代理人金亮，女，北京市公安局海淀分局法制处民警。
原告刘志滨认为被告北京市公安局海淀分局香山派出所（以下简称香山派出所）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告刘志滨于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘志滨自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘志滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志滨负担（已交纳）。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 梁铭全
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01021号
原告左秀华，女，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告唐朝军，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人王贤强，安徽宪达律师事务所律师。
原告左秀华诉被告唐朝军房屋租赁纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左秀华及其委托代理人查四林，被告唐朝军及其委托代理人王贤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左秀华诉称，2007年原告将拥有位于世界花园欧洲一条街3栋4号、5号门面出租给被告唐朝军开药房，2012年12月26日原告与被告续签订了该租赁合同，原告将上述房产租给被告，租期从2013年1月26日至2016年1月25日，租金88000元／年。合同签订后，双方继续按合同履行。2014年7月20日原告发现被告已将上述门面已搬空，后经原告了解被告已在大润发重新开店。7月25日被告来到原告处将房屋钥匙丢下就走了。由于被告违约，原告房产必须重新出租致原告在半年内根本无法将房屋出租。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求1、被告赔偿原告违约损失2.2万元（按三个月租金计算）并交还水费存折二本、电费牡丹卡二张，同时结清水电费用。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告唐朝军辩称，1、本案的租赁合同经原、被告双方同意已经解除。2、本案的水、电费存折及牡丹卡已不在被告处，租赁期间的水电费已结清。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月26日原告左秀华（甲方）与被告唐朝军（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，该合同约定：1、甲方将世界花园欧洲一条街3栋4号、5号房屋租给乙方使用。期限2013年1月26日至2016年1月25日如遇甲方房屋出售或乙方无法承租均需要提前一个月通知对方，并征得对方同意后合同终止。2、租赁金：年租赁金捌万捌仟元整。房租一次性付清，甲方之前收取乙方的保证金2000元整，等合同终止时，乙方付清所有相关费用后，甲方退保证金（此保证金不计利息）。3、乙方在租赁期间不得对房屋原结构进行破坏，如有特殊要求，必须事前征得甲方同意方可进行。若违反，一切后果均有乙方自行承担，甲方不负责。4、本租赁房屋水、电齐全，乙方使用水、电费用由乙方自行承担，甲方不负责。甲方提供钥匙四把，水费存折两本，牡丹卡两张，乙方应妥善保管，待合同终止时交还给甲方。……等（注：从2014年房租半年一付）。上述合同生效后，原、被告双方按照合同的规定履行各自的义务。截止到2014年7月25日被告唐朝军向原告左秀华口头提出终止所租赁的世界花园欧洲一条街3栋4号、5号房屋的租赁合同并结清所欠房屋水、电费用，将租赁房屋的钥匙交给原告方。原告未表示异议。
另查明，原告左秀华从2014年7月26日至2014年8月12日止房租损失4399.92元，原告左秀华尚欠被告唐朝军保证金2000元未退还。
以上事实有当事人提交的《房屋租赁合同》二份、房地产权证、收条、照片、水、电费凭证、视听资料及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告左秀华与被告唐朝军之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方按照合同的规定履行各自的义务，截止到2014年7月25日被告唐朝军向原告口头提出终止所租赁的世界花园欧洲一条街3栋4号、5号《房屋租赁合同》，结清所欠房租及水电费用，将租赁房屋的钥匙交还原告方。原告左秀华未表示异议，即表明原、被告双方对解除《房屋租赁合同》协议一致。原、被告双方在《房屋租赁合同》解除后，从2014年7月26日至2014年8月12日原告的实际损失为4399.92元（244.44元／天＊18天）应由被告承担。原告要求被告赔偿违约损失22000元（按三个月租金计算）的诉讼请求。从原、被告双方举证的证据证实，原告的实际损失应为人民币4399.92元（从2014年7月26日至2014年8月12日止）。原告方此项诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告交还水费存折二本、电费牡丹卡二张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十二条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告唐朝军于本判决生效后十日内赔偿原告左秀华实际损失人民币4399.92元。
二、被告唐朝军于本判决生效后十日内返还原告左秀华水费存折二本、电费牡丹卡二张。
三、驳回原告左秀华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，原告承担100元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年九月二十八日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条当事人一方违反《中华人民共和国合同法》第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2219号
申请执行人奚建民。
被执行人岳春。
被执行人许建昆。
被执行人杨俊。
被执行人廖斌。
被执行人陈然。
申请执行人奚建民与被执行人岳春、许建昆、杨俊、廖斌、陈然刑事附带民事纠纷一案，（2014）西法刑初字第275号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年9月19日向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李保平
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 娜
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初827号
原告：郭晓丁，男，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告：李宁，男，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告：吕会帅，男，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告郭晓丁与被告李宁、吕会帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法由审判员崔瑞峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭晓丁到庭参加诉讼，被告李宁、吕会帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓丁向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款60000元及利息。2、一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月16日李宁二人因做运输生意资金困难向我借款30000元，并约定月息2分，2015年7月13日又向我借款30000元，约定月利息3分。经我多次催要本息一直未还。为维护我的合法权利，故依法提起诉讼。
原告为支持其主张提交以下证据：1、2015年4月16日的借条。2、2015年7月13日的借条。
被告李宁、吕会帅未答辩。
对原告提交的证据被告均未出庭质证，经本院开庭审查，予以认定。
根据上述认证查明以下事实，2015年4月16日李宁二人因做运输生意资金困难向原告借款30000元，并约定月息2分，利息支付至2016年5月16日。2015年7月13日又向原告借款30000元，约定利息3分，利息支付至2016年5月16日。后经原告郭晓丁多次催要，二被告至今没有偿还借款6万元及2016年5月17日之后的利息。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告李宁、吕会帅理应在原告郭晓丁主张权利时及时还款，故原告要求其偿还借款本金6万元及并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告对月利率约定为3分，显然已超过年利率以24%为限的法律规定，因此对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁、吕会帅于判决生效后三日内偿还原告郭晓丁借款本金6万元及利息（自2016年5月17日起按照年利率24%计算至本金还清之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，由被告李宁、吕会帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔瑞峰
二〇一六年十二月五日
书记员 李亚飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保70号
申请人重庆绿光建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇第二开发区沿河路，统一社会信用代码915001060723137511。
法定代表人陈应平，职务不详。
被申请人邓武盛，男，1968年1月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
被申请人重庆云皓建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟红石路2号1单元18-21，组织机构代码不详。
法定代表人杨云，职务不详。
申请人重庆绿光建筑设备租赁有限公司为与被申请人邓武盛、重庆云皓建筑劳务有限公司诉前财产保全，于2017年1月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人邓武盛、重庆云皓建筑劳务有限公司的财产予以保全，并由陈应平自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人邓武盛、重庆云皓建筑劳务有限公司价值250000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李新蕊
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2128号
原告王建，男，出生于1957年11月4日，汉族，居民。
原告林延素，女，出生于1968年11月27日，汉族，居民。
被告罗章庆，男，56岁，汉族，居民。
本院于2013年7月22日立案受理了原告王建、林延素与被告罗章庆民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告王建、林延素于2013年8月22日以已与被告罗章庆达成和解协议为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建、林延素撤回对被告罗章庆的起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告王建、林延素负担。
审判员 王威
二〇一三年八月二十七日
书记员 袁莉
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第17号
公诉机关东明县人民检察院。
被告人于某某，男，1965年6月3日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，户籍地东明县。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月30日被东明县公安局取保候审。2014年1月10日被东明县法院取保候审。
东明县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员周冬梅出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人于某某于2013年9月18日21时15分许，驾驶鲁RU37**号三轮汽车，沿东明县黄五路由西向东行驶至东明县陆圈镇西胡庄村老村委门口处时，与对方向无证驾驶无牌二轮摩托车的丁某某发生事故，致使丁某某经抢救无效死亡，乘坐二轮摩托车的彭某某受伤。案发后，被告人于某某拨打122报警电话，并在案发现场等候处理。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、胡某某、彭某某、于某甲等人的证言；被害人彭某某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；尸体检验鉴定书及照片；道路交通事故责任认定书；书证户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证复印件、赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，逆向行驶，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，并负事故的主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。被告人于某某在案发后拨打122报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告人于某某系过失犯罪，其已经对被害人丁某某的近亲属及被害人彭某某进行了赔偿，征得了被害方的谅解，酌情可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王青莲
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）东刑二初字第17号 公诉机关东胜区人民检察院。 被告人白某，男，1973年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址鄂尔多斯市东胜区，无业。2013年7月23日因涉嫌诈骗罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。 东胜区人民检察院以东检刑二诉（2013）第420号起诉书指控被告人白某犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员吕博出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东胜区人民检察院指控，2013年2月至6月间，被告人白某谎称其是神华杭锦能源公司通信处副处长，以给被害人蔺某甲、袁某、蔺某已安排工作为由，分别骗取被害人蔺某甲10000元、袁某8000元、蔺某乙7000元，共计诈骗现金25000元。被告人白某于2013年6月24日投案自首，案发后，赃款已全部退还各被害人。 公诉机关认为，被告人白某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人自动投案，系自首。 被告人白某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议，本院查证属实予以采信的下列证据予以证实： 1、被害人蔺某甲的报案材料及陈述，证明白某以给其安排工作为由从被害人处拿走5000元，后又以请领导唱歌为由向被害人拿走5000元；被害人蔺某乙的报案材料及陈述，证明白某以给其安排工作为由，向其拿走5000元，后又要了2000元左右的礼品；被害人袁某的陈述，证明白某以给其安排工作为由，向其拿走8000元，后又以请领导唱歌为由向被害人拿走1000元。 2、归案情况说明，证明被告人白某系自首。 3、神华杭锦能源有限责任公司人力资源部出具的证明，证明白某不是其公司职工。 4、银行汇款凭证。证明被害人蔺某甲、袁某给被告人汇款的事实。 5、证人王某的证言（附录音光盘），证明因证人路途遥远不能出庭东胜区公安局刑侦大队民警以电话录音的方式向王某做录音，证明白某没有委托王某给被害人安排工作。 6、收条、证明蔺某乙收到白某退赔款8000元，蔺某甲收到白某退赔款10000元，袁某收到白某退赔款7000元。 7、户籍证明，证明被告人白某的身份信息，其已成年。 8、被告人白某的供述和辩解，证明被告人白某以为三被害人安排工作为由，从被害人处共骗取25000元。 本院认为，被告人白某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人白某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，赃款已全部退还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人白某犯诈骗罪，判处管制二年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月7日起至2016年1月6日止；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  袁晓鹏 二〇一四年一月七日 书记员  武 星
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第230号
原告青岛田建盛商贸有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中。
法定代表人田建芳，职务董事长。
被告青岛新城发展建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人刘述江，职务董事长。
本院在审理原告青岛田建盛商贸有限公司与被告青岛新城发展建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛新城发展建筑工程有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值财产，担保人田建芳自愿以名下的鲁BXXX**号车一辆提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛新城发展建筑工程有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人田建芳名下的鲁BXXX**号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘雅倩
山西省平顺县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0425执36号
任俊录：
你与暴爱军身体权纠纷执行一案，山西省平顺县人民法院于2017年1月13日作出的（2016）晋0425民初200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人暴爱军于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）被执行人任俊录给付申请执行人暴爱军各项财产损失6859元；
（2）被执行人任俊录负担案件执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国农业银行股份有限公司平顺县支行
户名：平顺县人民法院（执行款）专户
账号：04-775001040013766
行号：103166577507
特此通知
执行员 ：原青林
书记员 ： 张 婧
二〇一七年三月七日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法追究刑事责任。
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执36号
申请执行人暴爱军，男，1976年8月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县；
被执行人任俊录，男，1959年1月16日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
本院依法立案执行的暴爱军与任俊录身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0425民初200号民事判决书，被执行人任俊录应赔偿申请执行人暴爱军各项财产损失6859元；被执行人暴爱军负担案件执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人任俊录的银行存款；
二、扣留、提取任俊录应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖任俊录应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人任俊录财产以人民币6859元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的债务利息和被执行人承担的执行费50元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 原青林
审判员 郭宝江
审判员 张国斌
二〇一七年三月十六日
书记员 张 婧
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执36号
申请执行人暴爱军，男，1976年8月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被执行人任俊录，男，1959年1月16日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
本院依法立案执行的暴爱军与任俊录身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0425民初200号民事判决书，被执行人任俊录应赔偿申请执行人暴爱军各项财产损失6859元；被执行人暴爱军负担案件执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人任俊录的银行存款；
二、扣留、提取任俊录应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖任俊录应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人任俊录财产以人民币6859元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的债务利息和被执行人承担的执行费50元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 原青林
审判员 郭宝江
审判员 张国斌
二〇一七年三月十六日
书记员 张 婧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第26号
原告：陈富恩。
委托代理人：卞国雄。
被告：湖州亚超实业有限公司。
法定代表人：徐新根。
委托代理人：宋世红。
原告陈富恩与被告湖州亚超实业有限公司、张建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理后，原告申请撤回对被告张建国的起诉，本院口头裁定予以准许。本案由审判员余文尧适用简易程序于2012年2月21日、6月1日公开开庭进行了审理。原告陈富恩的委托代理人卞国雄及被告湖州亚超实业有限公司法定代表人徐新根的委托代理人宋世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月22日15时05分，被告委派其驾驶员张建国驾驶一辆尚未上牌的新机动车辆（东风雪铁龙轿车）在递铺镇天荒坪路浙江奔达汽车有限公司安吉分公司（以下简称奔达公司）门口，与原告驾驶的电瓶车（后乘坐其妻陈水仙）相碰撞，造成原告与陈水仙受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门调查证实：涉案肇事车辆系奔达公司向被告定购，亚超公司委派张建国驾驶送往奔达公司的新车。交警部门经现场勘察，以0007326号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定张建国负事故全部责任。原告经医院救治，被诊断为脑挫伤、多处软组织挫伤。两次住院治疗合计36天，多次门诊仍未能痊愈。经司法鉴定，原告所受人身损害已构成10级伤残。事故给原告造成下列损失：医疗费1434.31元；住院伙食补助费36天＊30元／天计1080元；护理费2个月＊35731元／年／12个月计5955.17元；误工费6个月＊35731元／年／12个月计17865.5元；伤残补助金30971元／年＊20年＊10%计61942元；精神抚慰金2000元；交通费400元；鉴定费1800元；电瓶车损失725元，合计93201.98元，其中不包括被告已经支付的住院期间的医疗费用。原告认为：肇事车辆在尚未交付客户前发生事故，且送交客户的司机张建国也系被告委派，基于张建国对事故负全部责任，故被告作为赔偿义务人应对原告损失负赔偿责任。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告故诉请判令被告赔偿原告各项损失93201.98元及承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，张建国系本公司员工，其履职过程中驾驶车辆肇事，致原告损害，本公司应当承担民事赔偿责任。其次，虽然事故责任认定被告的驾驶员张建国负全部责任，但原告驾驶非机动车违反了道路交通安全法规定的非机动车不得载客的规定，也存在过错，则应负次要责任，即由被告负70%的赔偿责任。第三，原告单方委托鉴定所作鉴定结论是否客观有待重新鉴定进行审核，按重新鉴定结论计算对应赔偿项目及金额，否则被告不予认可。交通费是否合理请法院酌定，原告电瓶车修理费损失应提供正式发票，否则被告不予认可。
原告举下列证据：1.道路交通事故认定书及张建国的驾驶证，证明本次事故致原告受伤、肇事车辆系尚未办理牌证的新车、交警部门认定肇事司机张建国负事故全部责任。2.门诊、住院病历及医疗费票据若干，证明原告因事故受伤，在安吉县人民医院两次住院治疗合计36天，后又多次门诊治疗，自己支付了1434.31元医疗费。3.车票若干，证明原告为治伤支付了400元交通费。4.司法鉴定意见书2份及鉴定费发票1份，证明原告已构成10级伤残，需60天的护理及180天休息，及原告已付鉴定费1800元。5.电瓶车停车费及修理费凭证3份，证明原告财产损失725元。6.道路交通事故赔偿调解终结书，证明原、被告之间的赔偿事项经交警部门多次调解无果，于2011年9月19日终结。被告质证表示，对证据的真实性无异议，但事故责任应按主次区分及按三、七比例计赔，交警部门认定原告无责是错误的；原告单方委托鉴定所付鉴定费1800元由谁承担请法院酌定；电瓶车相应票据不是正式发票，其真实性无法认定，被告不予认可。
被告举门诊费收据、住院费收据、陪护费收据、借款凭证，证明其已另行支付原告门诊费1270.92元、住院费28942.87元＋5535.4元、陪护费1065元（原告第一次住院期间13天请人陪护费用），及原告于2009年10月20日向其借款2000元。原告质证表示，被告实际请人护理原告最多5天而不是13天，其余无异议。
本院对事实作下述认定，2009年9月22日15时05分，被告委派其驾驶员张建国驾驶一辆尚未上牌的新机动车行至递铺镇天荒坪路浙江奔达汽车有限公司安吉分公司门口，与原告驾驶的电瓶车（后乘坐其妻陈水仙）相碰撞，造成原告与陈水仙受伤，两车损坏的交通事故。原告经送医院救治，被诊断为脑挫伤、多处软组织挫伤，两次住院治疗合计36天，又经门诊及休息伤势痊愈。原告单方委托浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定及支付鉴定费1800元，评定其伤残等级为10级，评定其误工日为240天，护理日为60天。本院审理期间，经被告申请，本院按鉴定委托程序委托浙江法会司法鉴定所鉴定，评定原告伤残等级为10级，评定其误工日为180天，护理日为60天。事故造成原告下列合理损失：医疗费1434.31元＋1270.92元＋28942.87元＋5535.4元；住院伙食补助费36天＊30元／天计1080元；护理费2个月＊35731元／年／12个月计5955.17元；误工费6个月＊35731元／年／12个月计17865.5元；伤残补助金30971元／年＊20年＊10%计61942元；精神抚慰金2000元；交通费400元；鉴定费1200元（酌定）；电瓶车损失725元，合计128351.17元。经交警部门适用简易程序出具事故认定书，认定张建国负事故全部责任。另，张建国所驾车辆系浙江奔达汽车有限公司安吉分公司向被告定购，被告委派张建国驾驶送往浙江奔达汽车有限公司安吉分公司的新车，尚未投保交强险。事故后，被告已支付原告门诊费1270.92元、住院费28942.87元＋5535.4元、陪护费1065元（原告第一次住院期间13天请人陪护费用），及原告治疗期间于2009年10月20日向被告借款2000元。
本院认为，被告委派驾驶员张建国驾驶尚未投保交强险的新车在行驶途中撞伤驾驶非机动车的原告，业经交警部门认定张建国负事故全部责任，则原告合理损失128351.17元的相应赔偿责任应由被告承担，扣除被告预付医药费1270.92元＋28942.87元＋5535.4元、被告已付13天的陪护费1065元及原告借款2000元，余款89537元被告应继续赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告湖州亚超实业有限公司赔偿原告陈富恩各项损失合计人民币89537元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈福恩其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065元（已减半），由原告陈福恩负担102元、被告湖州亚超实业有限公司负担963元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
审判员 余文尧
二〇一二年六月四日
书记员 王科惠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2743号
罪犯刘华，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2008年3月17日作出（2008）乳刑初字第57号刑事判决，以被告人刘华犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。2010年6月30日减刑一年，2012年4月30日减刑一年二个月，2013年6月28日减刑七个月。现刑期自2007年3月16日起，至2017年6月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月记功奖励一次，2014年7月嘉奖二次，2013年被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘华准予减刑十个月（即其刑期变更为自2007年3月16日起，至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00085号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人梁某，男，1995年3月28日出生于肥东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2013年12月13日凌晨，被告人梁某来到肥东县店埠镇排头居委会花塘新村小区1号楼，从该栋居民楼防盗窗攀爬至501室王某家，盗取现金105元左右。之后梁某从王某家阳台翻至502室刘某家，盗取现金325元及男士内裤一条。后梁某又攀爬防盗窗进入201室袁某家，盗取现金75元，在继续翻找财物时被袁某当场抓获。
另查明：公安机关扣押被告人梁某所盗窃的全部赃款等已发还三被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、刘某、王某等人的陈述，到案经过，现场勘验笔录、现场方位图及照片，扣押发还清单，涉案物品照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某以非法占有为目的，对一栋居民楼中的三户居民连续实施入户行窃，其行为构成盗窃罪。被告人梁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年6月12日止：罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一四年三月三日
书记员 郭娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲刑初字第00128号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人李某，男，1990年1月10日出生，身份证号码：6105261990********，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人。2014年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年4月15日变更为取保候审。2014年8月22日被本院取保候审。
辩护人鲁某某，陕西卓星律师事务所律师。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员武根虎、代检察员何维出庭支持公诉，被告人李某及辩护人鲁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日凌晨1时许，被告人李某在其好友王某在本县城关镇国丰小区西一巷XX号的租住房间电脑上网期间，找笔摘抄文章时，发现电脑桌左下方抽屉内有一沓100元面值的现金，遂产生盗窃现金还贷款的想法，后趁王某熟睡之机将3100元现金盗走，将所得赃款中2100元存于自己银行卡内。破案后赃款已全部发还被害人。上述事实，公诉机关提供有证据证实。认为被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为被告人退赔了赃款，取得被害人谅解，认罪态度较好，建议判处七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
被告人李某表示认罪服法，请求从轻处罚。其辩护人辩称，被告人李某盗窃朋友3100元后将赃款全部退赔，又取得被害人谅解，最终给被害人未造成经济损失，社会危害性较小，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年4月12日凌晨1时许，被告人李某在蒲城县城关镇国丰小区西一巷35号其友王某杰的租住房留宿，用电脑上网期间，找笔摘抄文章时，发现电脑桌左下方抽屉内有一沓100元面值的现金，遂产生盗窃现金还贷款的想法，后趁王某熟睡之机将3100元现金盗走。破案后赃款已全部发还被害人。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人李某的供述，证明2014年4月12日凌晨1时许，在王某租住房的电脑桌抽屉内盗取3100元现金的事实。
2、被害人王某的陈述，证明他租住的蒲城县城关镇南环路西段国丰小区西一巷XX号租住房内，电脑桌左下方抽屉内的3100元现金在4月11日晚上7时至4月12日晚上9时之间被盗的事实。
3、证人贾某某的证言，证明2014年4月12日23时他和李某去王某处，王某问李某拿自己钱没有，李某说没有拿，回到蒲京宾馆后，他问李某，李某承认拿了王某的钱，第二天12时左右，王某给李某打电话让去自己的房子，李某此时将500元现金以及一张农行卡给他。
4、辨认笔录，证明被告人李某对盗窃作案现场及所盗现金和存有2100元银行卡的辨认。
5、现场勘验检查笔录、示意图、照片，证明案发现场方位及周围概况。
6、抓获证明，证明2014年4月13日10时45分，王某电话报案后，经勘查现场及对案情分析后认为李某有重大作案嫌疑，于2014年4月13日12时许，让被害人王某打电话将嫌疑人叫至案发现场，后被民警传唤至派出所进行讯问。
7、扣押、发还清单，证明2014年4月13日从李某处扣押118元现金，贾某某处扣押500元现金及农行卡一张。2014年4月21日全部发还王杰。
8、中国农业银行账户明细，证明卡号为6228482901207297XXX的账户在2014年04月12日现存2100元的事实。
9、谅解协议，证明被告人李某已将3100元现金全额退回王某，王某对被告人李某表示谅解，并不再追究此事。
10、被告人户籍、表现证明，证明被告人李某年龄、住址等基本情况及在辖区居住期间无违法犯罪记录。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。鉴于其能退赔赃款，并取得被害人谅解，认罪态度较好，酌情可从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 维
代理审判员 张艳君
人民陪审员 王文社
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 田宏钢
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3796号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，经理。
被告郭学兰。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告郭学兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文军
二〇一六年七月十四日
书记员 朱 洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12427号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱康路77号富康大厦B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：李娜，女，1983年4月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：王金忠，男，1978年3月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告李娜、王金忠物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十二月十三日
代书记员 沈莉莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15496号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李英，女，1977年07月06日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李英归还透支款39,898.36元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李英系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，李英利用该卡透支资金累计39,898.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李英催款，但李英至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李英住所地信息，无法向李英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李英，女，1977年07月06日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李英归还透支款39,898.36元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李英系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，李英利用该卡透支资金累计39,898.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李英催款，但李英至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李英住所地信息，无法向李英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初753号
原告：湖北携畅汽车俱乐部有限公司。住所地潜江市园林办事处潜阳西路**号。
法定代表人：何协灿，总经理。
委托诉讼代理人：杨志龙，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告：彭焕平，男，1961年5月13日出生，汉族，无职业，住潜江市园林办事处东方路。
原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司与被告彭焕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司以借款尚未全部到期为由申请撤回起诉，理由正当，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司撤诉。
案件受理费633元，减半收取计317元，由原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司负担。
审 判 长 郑家胜
人民陪审员 彭先炳
人民陪审员 胡忠荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘雅俊
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1025执异3号
案外人黄某某，男，汉族，临武县人。
申请执行人黄志斌，男，汉族，临武县人。
被执行人杜继光，男，汉族，临武县人。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案中，案外人黄某某于2017年元月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人黄某某称，黄某某诉杜某某民间借贷纠纷一案，经贵院缺席审理，作出（2009）临民初字第104号民事判决，现已进入执行程序，对此案外人对执行程序提出异议如下：一、案外人对被执行人杜某某的股份优先受偿；二、临武县规划局办公大楼的所有权人是案外人，该大楼生产的收益属所有权人，贵院执行该楼1、2、3层租金收益缺乏法律依据。现请求暂缓将划扣的资金给付申请执行人，以免造成案外人的损失无法追回；解除案外人已被冻结的股份，以免扩大案外人的损失。
本院查明，本院根据申请执行人黄某某的强制执行申请和已经发生法律效力的（2009）临民初字第104号民事判决书，于2015年7月1日作出了（2011）临执字第69-1号执行裁定书，先后两次提取被执行人杜某某在临武县规划局办公楼1、2、3层租金收益，共计109344元至本院帐户。2017年元月22日案外人黄贤辉提出了其对上述款项具有优先受偿权，而且本院（2009）临民初字第228号生效判决也确定了其父黄某某（已故）对被执行人杜某某在临武县规划局综合楼宾馆股份有30万元的优先受偿。
本院认为，本院根据申请执行人黄某某的强制执行申请和已经发生法律效力的民事判决，于2015年7月1日作出了（2011）临执字第69-1号执行裁定书，提取了被执行人杜某某在临武县规划局办公楼1、2、3层的租金收益109344元至本院帐户，由于案外人根据本院（2009）临民初字第228号生效判决，对上述款项目前享有优先受偿权，故此本院现阶段提取被执行人杜某某在临武县规划局办公楼1、2、3层的租金收益109344元属提取不当，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止提取被执行人杜某某在临武县规划局办公楼1、2、3层租金收益的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李旭盛
二〇一七年一月二十五日
书记员 高凤萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。