wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1187号
本院在执行文生平与文某、曹某健康权纠纷一案中查明，被执行人文某、曹某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人文某、曹某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1187号本院在执行文生平与文某、曹某健康权纠纷一案中查明，被执行人文某、曹某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人文某、曹某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月三十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审76号
申请执行人嘉善县综合行政执法局，住所地嘉善县魏塘街道车站北路39号。
法定代表人周加平，该局局长。
委托代理人沈叶新，该局工作人员。
被执行人嘉善县天凝城镇基础设施开发建设有限公司，住所地嘉善县天凝镇古镇路99号内5号楼101室。
法定代表人肖阿根。
申请执行人嘉善县综合行政执法局向本院申请强制执行(2016)善综执字[5]079号行政处罚决定中的第1、2项，即“1、责令退还非法占用的1514.02平方米土地；2、拆除在非法占用土地上新建的道路等设施，恢复土地原状”。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人作出的(2016)善综执字[5]079号行政处罚决定认定以下事实：被执行人嘉善县天凝城镇基础设施开发建设有限公司未经批准，于2008年2月非法占用嘉善县天凝镇天凝大道与东方路交叉口东侧的土地，并在非法占用土地上建设了道路。经浙江煤炭测绘院测绘，被执行人非法占用的土地面积为1514.02平方米。经嘉善县国土资源局认定，被执行人非法占用的土地面积为0.1514公顷，不符合土地利用总体规划，地类为耕地。
申请执行人认为被执行人嘉善县天凝城镇基础设施开发建设有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款等条款的规定，属违反土地管理，构成非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1514.02平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的道路等设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处每平方米贰拾伍元，计人民币叁万柒仟捌佰伍拾元伍角的罚款。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2016年12月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人向被执行人催告后，被执行人对行政处罚决定中的第1、2项仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的(2016)善综执字[5]079号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县综合行政执法局于2016年12月23日作出的(2016)善综执字[5]079号行政处罚决定中的第1、2项，即“1、责令退还非法占用的1514.02平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的道路等设施，恢复土地原状”准予强制执行，由嘉善县天凝镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 韬
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1236号
原告王某，女，1986年4月1日生，汉族，住行唐县，
原告王景天，男，2013年2月8日生，汉族，住行唐县，
法定代理人王某，女，1986年4月1日生，汉族，住行唐县，系王景天母亲。
原告王老干，男，1965年11月5日生，汉族，住行唐县，
原告杨秀芳，女，1966年10月2日生，汉族，住行唐县，
四原告委托代理人贾宏，河北众兴律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司
负责人韩风海，该公司总经理。
身份证号。
统一社会信用代码。
地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
委托代理人丁则，该公司员工。
原告王某、王景天、王老干、杨秀芳与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员刘振平独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人贾宏、被告保险公司的委托代理人丁则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月21日23时许，原告方亲属王雷驾驶冀Ａ×××××轿车沿寨里村至南桥村道路行驶至该路与232省道交叉口时，将车辆驶出路外，与232省道西侧严秀的房屋发生碰撞，造成王雷当场死亡，严秀受伤及冀Ａ×××××轿车、严秀房屋受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队处理并认定王雷负全部责任。冀Ａ×××××轿车以王雷为被保险人在被告保险公司投保机动车损失险且附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告方损失应由保险公司赔偿，为维护原告的合法权益，故此诉至法院，请求依法判令被告赔付原告因交通事故造成损失预估1万元（具体损失以鉴定结果为准），并承担诉讼费用及公估费。庭审中原告将诉讼请求数额变更为车损经鉴定数额为54740元，公估费3000元、施救费1000元，共计58740元。
原告在举证期间内提交了以下证据：
1、原、被告签订保险合同的时间是2016年4月1日，保险期间是2016年4月9日零时起至2017年4月8日二十四时止。机动车损失保险保险金额为64530元，附加不计免赔。事故发生在保险期间。
2、行唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明2016年12月21日23时许，王雷驾驶冀Ａ×××××轿车沿寨里村至南桥村道路行驶至该路与232省道交叉口时，将车辆驶出路外，与232省道西侧严秀的房屋发生碰撞，造成王雷当场死亡，严秀受伤及冀Ａ×××××轿车、严秀房屋受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队处理并认定王雷负全部责任。
3、原、被告共同选定河北斯格欧保险公估有限公司为鉴定机构，由本院委托该公估公司出具的公估报告书，冀Ａ×××××轿车辆实际价值64240元，残值金额9500元，估损金额54740元。机动车的修复费用达到或超过机动车实际价值的80%时，因此该机动车按推定全损处理。公估费3000元。
4、施救费票据1张，金额1000元。
5、王雷的冀Ａ×××××车辆机动车行驶证一份，冀Ａ×××××检验有效期至2017年4月；王雷的驾驶证一份，有效期限2015年12月29日至2025年12月29日。
6、原告的常住人口登记卡、王雷与王某的结婚证复印件、行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会的证明各一份，证明原告王某系死者王雷之妻。王景天系死者王雷之子，王老干、杨秀芳系死者王雷父母。
被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，庭审时辩称，事故驾驶员王雷酒后驾驶，依照保险合同不属于保险责任，我司拒绝赔偿。
被告保险公司未提交证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、5、6无异议，本院予以确认。对证据3被告保险公司认为河北斯格欧保险公估有限公司出具的鉴定报告书评估结果过高。公估费不认可，我司拒赔。被告保险公司对证据4施救费不认可，拒赔。因鉴定报告是本院委托原、被告共同选定的鉴定机构河北斯格欧保险公估有限公司对原告的受损车辆进行鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格且鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以确认原告的车辆损失54740元。公估费和施救费发票均系正式发票，具有客观性、真实性、与本案具有关联性，本院确认该证据的证明效力。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据可以确认以下事实：
2016年4月1日，原告的近亲属王雷为冀Ａ×××××轿车投保了机动车损失保险，保险金额64530元，附加不计免赔，保险期间自2016年4月9日零时起至2017年4月8日二十四时止。2016年12月21日23时许，王雷驾驶冀Ａ×××××轿车沿寨里村至南桥村道路行驶至该路与232省道交叉口时，将车辆驶出路外，与232省道西侧严秀的房屋发生碰撞，造成王雷当场死亡，严秀受伤及冀Ａ×××××轿车、严秀房屋受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队处理并认定王雷负全部责任。
事故发生后，被保险车辆由原、被告共同选定河北斯格欧保险公估有限公司作为鉴定机构，由本院委托该公估公司进行评估，冀Ａ×××××车辆实际价值64240元，残值金额9500元，估损金额54740元。机动车的修复费用达到或超过机动车实际价值的80%，因此该机动车按推定全损处理。原告支付公估费3000元，发生车辆施救费1000元。另查明原告王某系死者王雷之妻，王景天系王雷之子，原告王老干、杨秀芳系王雷父母。
本院认为，原告近亲属为被保险人与被告保险公司于2016年4月1日签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队认定原告近亲属王雷在本次事故负全部责任并属于保险责任本院予以确认，原告在保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险金。被告保险公司庭审时认为死者王雷酒后驾驶，依照保险合同不属于保险责任，保险公司不予赔偿。在本院指定的期限内未提交酒后驾驶的证据及有关合同条款、提示或说明的相关证据，视为没有证据，对其抗辩本院不予支持。本院委托原、被告共同选定的鉴定机构河北斯格欧保险公估有限公司对原告的受损车辆进行鉴定，损失价格为54740元及施救费1000元，未超出被告承保的机动车损失险承保限额，被告应予全部赔偿。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，公估费3000元由被告赔付。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告王某、王景天、王老干、杨秀芳车辆损失、施救费、公估费共计保险理赔金58740元。于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一七年六月二十二日
书记员 王会娟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初1162号
原告：宋殿民，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：王继生，男，1961年7月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：宋殿义，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告宋殿民诉被告王继生、宋殿义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告宋殿民于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告宋殿民撤诉。
案件受理费25元。由原告宋殿民负担。
审判员 张祺
二〇一八年五月十八日
书记员 房骏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢434号
申请人赖家任，男，1967年1月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人刘美金，女，1959年4月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
赖家任与刘美金民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江民初字第2803号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赖家任于2017年4月28日向本院申请执行，申请执行标的为830616元，执行费用12106元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。后本院查明被执行人刘美金对位于苏州石曲街99号万通商务广场109、117、121室的房地产拥有实际所有权，具体有调查笔录、吴江区人民调解委员会调解协议书相佐证，故本院于2015年9月28日对苏州石曲街99号万通商务广场109、117、121室的房地产（所有权证号：苏房权证姑苏字第××号)进行查封并依法进行评估，经苏州中洲房地产土地资产评估有限公司评估，上述房地产的价值分别为人民币3135000、2433800、1607100元。2016年8月12日，本院依法裁定拍卖苏州石曲街99号万通商务广场109、117、121室的房地产。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，第一次拍卖流拍，后本院对上述房地产进行第二次拍卖，此次拍卖的保留价分别为、1755600、1362928、899976元。通过此次网上拍卖，买受人陈群英（身份证:）、肖菊红（身份证号码：）、陆萍萍（身份证号码：）以1755600元竞得该位于苏州石曲街99号万通商务广场109室的房地产（所有权证号：苏房权证姑苏字第××号)的所有权；买受人吴莲南（身份证:）以1362928元竞得该位于苏州石曲街99号万通商务广场117室的房地产（所有权证号：苏房权证姑苏字第××号)的所有权。；买受人柯丽华（身份证号码M200484081）以899976元竞得该位于苏州石曲街99号万通商务广场121室的房地产（所有权证号：苏房权证姑苏字第××号)的所有权。现上述买受人均已支付全款，并取得了上述房产的所有权。
另查涉及被执行人为刘美金的执行案件在本院有多件，故本院召开全体债权人会议讨论参与分配方案，全体债权人全部到会，均同意以本金计算进行参与分配，并且一致同意本院《关于对被执行人为刘美金执行系列案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费109172元，支付申请执行费总计42585元，鉴定评估费53430元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元。总计205187元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；关于被执行人为刘美金的系列案件，本院在执行中对江苏万宝房地产有限公司名下位于苏州石曲街99号万通商务广场109室、117室、121室进行了评估，评估价分别为313.5万元、243.38万元、160.71万元。后本院在淘宝网上进行司法拍卖，于2017年3月9日第二次拍卖活动中，拍卖成交，成交价分别为175.56万元、136.2928万元、89.9976万元。上述拍卖款项，扣除评估费用53430元、执行费42585元、诉讼保全费用109172元，后剩余3813317元。因参与分配的本金为6300000元，故分配比例为3813317/6300000≈60.52%，依照上述分配方案，本案可得款377736元（含诉讼费用14616元）。除上述已处置资产以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院执行人员已将上述执行情况告知申请人，申请人表示可先将本案程序终结，待发现被执行人有其它可供执行的财产线索再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、付款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院查明被执行人刘美金对位于苏州石曲街99号万通商务广场109、117、121室的房地产拥有实际所有权，具体有调查笔录、吴江区人民调解委员会调解协议书相佐证，后本院对上述财产进行了评估、拍卖，经本院处置，本案可参与分配得款377736元（含诉讼费用14616元）。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，现本院已穷尽所有执行措施，申请人亦同意本案程序终结。本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江民初字第2803号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年五月四日
书记员 杜 超
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审79号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局,住所地衢州市柯城区。
法定代表人华国民，局长。
委托代理人蓝晓肖，衢州市办事处工作人员。
委托代理人何艳萍，衢州市办事处工作人员。
被执行人戴秋斌，户籍所在地及现居住地均为浙江省衢州市柯城区。
被执行人王娟。
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2016年9月12日向本院申请强制执行柯计生征字（2015）第218号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人戴秋斌（农业）、王娟（非农业）于2006年7月25日登记结婚，2006年8月1日生育第一胎（女孩），2013年10月9日不符合再生育条件生育第二胎（男孩）。多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，为此申请执行人于2015年12月1日，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，以2012年衢州市柯城区农村居民人均纯收入11591元及柯城区城镇居民人均可支配收入28187元为标准，作出柯计生征字（2015）第218号《征收社会抚养费决定书》。决定对戴秋斌按2倍的标准征收社会抚养费23182元，对王娟按2倍的标准征收社会抚养费56374元，合计征收79556元。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，申请执行人于2016年6月2日向被执行人发出催告书，但被执行人仍不履行义务，故申请执行人向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2015年12月1日作出的柯计生征字（2015）第218号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐星瑜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6302号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：王小成，女，1987年6月19日出生，汉族，住广东省翁源县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告王小成信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告王小成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6208.1元、利息和复息2652.07元、滞纳金313.37元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月23日，以上各项欠款总金额为9194.54元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：王小成、2013年1月10日；
二、卡号：62×××88；
三、信用额度：8000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月23日，被告拖欠信用卡本金6208.1元、利息和复息2652.07元、滞纳金313.37元、其他费用21元，上述各项欠款合计为9194.54元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王小成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告王小成没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6208.1元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月23日，利息和复息2652.07元、滞纳金313.37元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告王小成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 李家雄
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执197号
申请执行人李新武，男，1967年6月29日出生，住龙井市。
被执行人梁玉青，女，1974年4月16日出生，住吉林省龙井市。
申请执行人李新武与被执行人梁玉青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）吉2405民初309号民事调解书已发生法律效力，因被执行人梁玉青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李新武于2017年3月22日向本院提出强制执行申请，请求偿还借款本金50000元及利息7000元。
执行过程中，本院查明被执行人梁玉青名下无存款、无车辆、无工商登记，有一处房产（产权证号：××××××，标号：×××，面积：72平米）。申请执行人李新武及本院其他以梁玉青为被执行人的执行案件的申请执行人与被执行人梁玉青自行和解处理该房产，变现后申请执行人李新武分得现金7447元。此外，本院依职权将被执行人梁玉青纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人李新武同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执197号执行案件对（2016）吉2405民初309号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李京在
审判员 金 哲
审判员 崔 光
二〇一七年八月二十二日
书记员 金敬来
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526执保145号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
被申请人：彭俊喜，女，1958年10月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：曲哲，男，1983年8月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人彭俊喜、曲哲金融借款合同纠纷一案，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭俊喜、曲哲名下银行存款76023.04元或同等价值财产进行查封。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司以其名下房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭俊喜、曲哲名下银行存款76023.04元或同等价值财产，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林宏昌
二〇一七年五月五日
书记员 徐 颖
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王商初字第49号
原告：徐琼玲。
委托代理人（特别授权）：朱强。
被告：王鹏。
委托代理人（特别授权）：谢茹萍。
原告徐琼玲诉被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐琼玲的委托代理人朱强、被告王鹏的委托代理人谢茹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琼玲诉称，2011年起被告陆续向原告购买服装。2013年1月15日，经双方结账，被告欠原告服装货款168000元。之后被告陆续支付货款60000元，余欠货款108000元。原告多次向被告催讨，被告拒不履行付款义务。故请求法院依法判令被告立即支付原告货款108000元，并从起诉之日起至判决确定给付之日止按日万分之二点一计付逾期付款违约金；由被告承担本案诉讼费用。
被告王鹏辩称，欠款是事实，我方也承认。但是阿尔皮纳专柜的货架，当时与原告约定第一年要返40%的，要求原告履行。另外货有质量问题的，退回去的那部分，要求原告退还钱。已退回的货价值64185元，以及目前我手头上还有些有质量问题的货，这些原告要承认。
原告补充称，原告方并没有收到被告方说有质量问题的货，原、被告之间是买卖关系，不存在退货的事情。另外被告答辩的几点与本案没有关联性。
原告为证明其主张的事实，庭审中出示了如下证据：
1、原、被告身份证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明至2013年1月15日被告王鹏共欠货款168000元的事实；
3、由程军出具的退回货品情况说明（附照片）的证明一份，证明被告所说寄回的5包货仍堆放在程军住的房间的事实；
对以上证据，被告王鹏质证称，欠条是事实的，对证据1、2无异议，但是对证据3不予承认，因为程军一直到今年6月份都在原告那里打工的。
经庭审调查核实，原告提交的前两项证据均系原件或与原件核对无误的复印件，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告均无异议，本院认定其真实可信，具有证明力。对于证据3，上面有程军本人的签名及指印，对其陈述的内容，虽然被告予以否认，但被告未提出有力的辩解意见及证据反驳，故对被告的辩解意见本院不予采信。综上，对原告方提交的三项证据，本院予以确认与采信。
被告王鹏为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：
1、送货单五张，证明有质量问题的货已退回给原告，价值共计64185元的事实；
2、托运清单一份，证明已退回的5包货已由原告的收发工人程军签收的事实；
3、由程军出具的其系原告徐琼玲服装批发部负责收发货员工的证明一份，证明程军是原告员工的事实。
对上述证据，原告质证称：在送货单上原告方没有签字，并不能代表原告方收到被告退回的6万多货物。被告所提供的托运清单，也不能证明原告方同意被告方退货。托运清单上程军签字不能证明原告同意被告退货，只能说明程军收到货。“证明”上程军没有签名，说明程军并不认可，其下面书写的内容，也反映不出原告同意被告退货。本院认为原告代理人的质证意见较为客观、合理：“证明”上没有程军本人的签名及指印，无法证明其内容的客观真实性，也无法证明其是原告方收发货的员工，故托运清单上虽有“程军”的签名，也无法证明是原告方收到了被告退回的货物。另外送货单上也没有原告方的签字确认，无法证明是否有退货这一事实以及所退货物的价值等。故被告方提交的上述证据缺乏“真实性、合法性及关联性”，本院不予确认。
综上，本院认定本案事实如下：2011年起，被告王鹏多次向原告徐琼玲购买服装。2013年1月15日，经双方结算，被告王鹏向原告徐琼玲出具了欠条一张，写明“2013年元月15日止共欠货款168000.00（壹拾陆万捌仟圆）王鹏”，之后被告陆续支付了货款60000元，尚欠108000元货款未支付。经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务，故成讼。
本院认为，原告徐琼玲与被告王鹏之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被告王鹏的委托代理人谢茹萍在庭审中多次明确承认了欠条及欠款108000元的真实性，但辩称其与原告方有多项口头约定并退回了部分有质量问题的货物，但被告方无法提供有效的证据证明其主张，故对于被告王鹏的辩解，本院不予认可。在原告已履行交付货物的前提下，作为买方的被告应及时履行支付货款的义务，其拒不支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告提出从起诉之日起按日万分之二点一计付违约金的诉请未违反法律的相关规定，本院予以支持，故原告要求被告立即支付货款并承担逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效后十日内支付原告徐琼玲货款本金108000元及逾期付款的违约金（从2013年7月4日起至本判决确定履行之日止按日万分之二点一计算）；
如果被告王鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半），由被告王鹏负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 秦 芹
二〇一三年九月十七日
代书 记员 ＸＸ烂
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初134号
原告：董立国，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市，住吉林省珲春市。
被告：珲春市万希饲料加工厂。住所：吉林省珲春市。
经营业主：白万希。
委托诉讼代理人：田万军，职员。
原告董立国与被告珲春市万希饲料加工厂（万希加工厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立国，万希加工厂的委托诉讼代理人田万军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董立国向本院提出诉讼请求：要求万希加工厂支付劳务费24860元。事实和理由：2015年9月份董立国为万希加工厂从事机修车间维修，排水沟砌石劳务，万希加工厂给付部分工资后尚欠24860元。现因经多次催要无果诉至本院。
万希饲料厂辩称，根据董立国的证据及财会核实，再予以质证。
董立国提供的支款用途审批单3份，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月8日《支款用途审批单》，内容为“董立国施工队2015.6.24—7.4日给南厂堆粪池石头墙砌筑工程费，大写：肆万肆仟叁佰伍拾伍元，小写：44355，备注：466.9㎡，95元，总经理：白万希，经办人：田万军,此条已付。”
2015年11月23日《支款用途审批单》，内容为“2015.8.19日-2015.9.8日，董立国给机修车间西砌筑石头挡土墙，大写：壹万陆仟捌佰元正，小写：16800，备注：240m³×70元，总经理：白万希，经办人：田万军。”
2015年11月23日《支款用途审批单》，内容为“2015.9.9-2015.9.13日砌筑机修车间东侧排水沟石头排水沟，大写：壹万陆仟肆佰伍拾伍元正，小写：16455元，备注：151.45m³×100元=15145元，另加零工费1310，总经理：白万希，经办人：田万军。”万希饲料厂向董立国支付部分款项尚欠24860元。
本院认为,董立国与万希加工厂之间诉讼争议是劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，董立国提供万希加工厂出具的《支款用途审批单》要求其支付24860元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，万希加工厂提出向董立国支付过部分劳务费，但未提供证据，本院对其抗辩主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
珲春市万希饲料加工厂于本判决发生法律效力之日支付给董立国24860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由珲春市万希饲料加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一七年五月十日
书记员 郎钰姣
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初134号原告：董立国，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市，住吉林省珲春市。被告：珲春市万希饲料加工厂。住所：吉林省珲春市。经营业主：白万希。委托诉讼代理人：田万军，职员。原告董立国与被告珲春市万希饲料加工厂（万希加工厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立国，万希加工厂的委托诉讼代理人田万军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董立国向本院提出诉讼请求：要求万希加工厂支付劳务费24860元。事实和理由：2015年9月份董立国为万希加工厂从事机修车间维修，排水沟砌石劳务，万希加工厂给付部分工资后尚欠24860元。现因经多次催要无果诉至本院。万希饲料厂辩称，根据董立国的证据及财会核实，再予以质证。董立国提供的支款用途审批单3份，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日《支款用途审批单》，内容为“董立国施工队2015.6.24—7.4日给南厂堆粪池石头墙砌筑工程费，大写：肆万肆仟叁佰伍拾伍元，小写：44355，备注：466.9㎡，95元，总经理：白万希，经办人：田万军,此条已付。”2015年11月23日《支款用途审批单》，内容为“2015.8.19日-2015.9.8日，董立国给机修车间西砌筑石头挡土墙，大写：壹万陆仟捌佰元正，小写：16800，备注：240m³×70元，总经理：白万希，经办人：田万军。”2015年11月23日《支款用途审批单》，内容为“2015.9.9-2015.9.13日砌筑机修车间东侧排水沟石头排水沟，大写：壹万陆仟肆佰伍拾伍元正，小写：16455元，备注：151.45m³×100元=15145元，另加零工费1310，总经理：白万希，经办人：田万军。”万希饲料厂向董立国支付部分款项尚欠24860元。本院认为,董立国与万希加工厂之间诉讼争议是劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，董立国提供万希加工厂出具的《支款用途审批单》要求其支付24860元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，万希加工厂提出向董立国支付过部分劳务费，但未提供证据，本院对其抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：珲春市万希饲料加工厂于本判决发生法律效力之日支付给董立国24860元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由珲春市万希饲料加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  尹美淑二〇一七年五月十日书记员  郎钰姣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1598号
申请执行人亚化XX有限公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人亚化XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年四月六日
书记员 王南江
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初46号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人韦某，男，出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，并吸食毒品成瘾，于2015年7月8日被强制隔离戒毒，同年8月6日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
被告人李某，女，出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，并吸食毒品成瘾，于2015年7月8日被强制隔离戒毒，同年8月6日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）411号起诉书指控被告人韦某、李某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李春伟、被告人韦某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2015年6月16日1时许，被告人韦某驾驶一辆女装二轮摩托车搭载被告人李某到贵港市港北区建设西路，由李某在外放风，韦某进入房内，将覃某放在一楼大厅的两包童装盗走。后两人将一部分童装销赃，得款人民币800元。案发后，公安机关从韦某、李某处扣押了未销赃的童装218套（条、件）并发还覃某。上述事实，被告人韦某、李某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场勘查笔录、现场图、现场和指认照片、赃物辨认照片，指认笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，进货单，强制隔离戒毒决定书，失主覃某的陈述，证人许某、廖某的证言，被告人韦某、李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某、李某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，韦某、李某分工合作，互相配合，均起主要作用，是主犯，应当分别按照他们所参与的全部犯罪处罚。韦某、李某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。韦某、李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人韦某、李某退赔覃某经济损失人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 莫一超
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴逍遥
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第892-1号
原告山东港基建设集团商砼有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人杨德喜，该公司董事长。
被告上海金珠建设工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张小杜，该公司经理。
原告山东港基建设集团商砼有限公司与被告上海金珠建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告上海金珠建设工程有限公司的银行存款392443元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东港基建设集团商砼有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告上海金珠建设工程有限公司的银行存款392443元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨卫国
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一四年十月十日
书 记 员 张美玉
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2122号之一
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：江西省南昌市东湖区。
负责人：韩小平，该分行行长。
被执行人：叶健飞，男，1963年11月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被执行人：南昌市西湖区家电市场恒信电器商行，住所地：江西省。
经营者：邬细毛。
被执行人：邬细毛，男，1972年11月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌市五华批发市场安润日化商行，住所地：江西省南昌市。
经营者：邓平平。
被执行人：邓平平，男，1969年11月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2016年11月7日作出的（2016）赣0102民初1010号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人叶健飞偿还申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金1586526.22元及利息（含罚息、复利）（截至2016年9月30日的利息324722.68元，自2016年10月1日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金1586526.22元为基数，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人南昌市西湖区家电市场恒信电器商行、南昌市五华批发市场安润日化商行、邬细毛、邓平平对上述款项承担连带清偿责任；被执行人叶健飞、南昌市西湖区家电市场恒信电器商行、南昌市五华批发市场安润日化商行、邬细毛、邓平平共同承担案件受理费21070元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月27日在南昌市车管所对被执行人邬细毛名下车牌为赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××汽车办理了轮候查封手续；并对被执行人叶健飞名下车牌为赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××共计四辆汽车办理了查封手续，上述车辆均未实际控制，故无法处置。并于2017年11月28日在南昌市不动产登记中心对被执行人邬细毛名下位于西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T8一单元1101室房产办理了轮候查封手续；现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人叶健飞、南昌市西湖区家电市场恒信电器商行、邬细毛、南昌市五华批发市场安润日化商行、邓平平有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人叶健飞、南昌市西湖区家电市场恒信电器商行、南昌市五华批发市场安润日化商行、邬细毛、邓平平短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初1010号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 程 涛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2122号
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：江西省南昌市东湖区。
负责人：韩小平，该分行行长。
被执行人：叶健飞，男，1963年11月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被执行人：南昌市西湖区家电市场恒信电器商行，住所地：江西省。
经营者：邬细毛。
被执行人：邬细毛，男，1972年11月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌市五华批发市场安润日化商行，住所地：江西省南昌市。
经营者：邓平平。
被执行人：邓平平，男，1969年11月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初1010号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人叶健飞偿还申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金1586526.22元及利息（含罚息、复利）（截至2016年9月30日的利息324722.68元，自2016年10月1日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金1586526.22元为基数，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人南昌市西湖区家电市场恒信电器商行、南昌市五华批发市场安润日化商行、邬细毛、邓平平对上述款项承担连带清偿责任；被执行人叶健飞、南昌市西湖区家电市场恒信电器商行、南昌市五华批发市场安润日化商行、邬细毛、邓平平共同承担案件受理费21070元，执行费21720元（暂计）。现五被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶健飞、南昌市西湖区家电市场恒信电器商行、南昌市五华批发市场安润日化商行、邬细毛、邓平平银行存款1954038.9元及相应利息；
二、如被执行人叶健飞、南昌市西湖区家电市场恒信电器商行、南昌市五华批发市场安润日化商行、邬细毛、邓平平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月九日
书记员 杨 佳
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第48号
原告宋相瑜，女，1975年4月6日出生，汉族，住郑州市二七区。
被告郑州市中原区人民政府。
法定代表人王鸿勋，区长。
委托代理人彭林，郑州市中原区房屋征收与补偿办公室副主任。
委托代理人武英林，河南中亨律师事务所律师。
本院在审理原告宋相瑜诉被告郑州市中原区人民政府房屋征收一案中，原告宋相瑜于2015年4月15日以与被告协商和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宋相瑜的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋相瑜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宋相瑜负担。
审 判 长 王雪琪
审 判 员 王争学
代理审判员 郑 晖
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 蓼
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初1149号
原告渭南市华州区农村信用合作联社，原名华县农村信用合作联社。
法定代表人：惠润虎，系该社理事长。
地址：渭南市华州区子仪路。
委托代理人宋伟，男，渭南市华州区瓜坡信用社主任。
被告郑某某，男，36岁，汉族，农民，住华州区瓜坡镇。
被告邱某某，女，32岁，汉族，农民，住华州区赤水镇。
被告范某某，男，42岁，汉族，农民，住华州区瓜坡镇。
被告宋某某，女，39岁，汉族，农民，住华州区瓜坡镇。
本院在审理原告渭南市华州区农村信用合作联社与被告郑某某、邱某某、范某某、宋某某借款合同纠纷一案中，原告渭南市华州区农村信用合作联社于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渭南市华州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元原告已交纳，撤诉后应退费275元，下余275元由原告渭南市华州区农村信用合作联社承担。
代理审判员 张勇平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 卢颖花
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1399号
申请执行人山东滨州金建工程建设有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路南渤海十二路东。
法定代表人徐春建，董事长。
被执行人东营市万隆房地产开发有限公司，住所地广饶县大王镇。
法定代表人刘安荣，董事长。
广饶县人民法院于2017年7月11日作出的(2017)鲁0523民初2227号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人东营市万隆房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司广饶支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人东营市万隆房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司广饶支行23×××89账户存款1357894元至广饶县人民法院（开户银行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，行号：313455322059,账号:82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执恢43号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县泗洲中大街14号。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
被执行人：江苏省腾达汽车配件制造有限公司，住所地江苏省泗洪县瑶沟工业园1、2幢。
被执行人：陆跃，男，1970年6月10日出生，汉族，住所地江苏省瑶沟工业园1幢江苏省。
被执行人：潘凯，男，1976年8月10日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：冯健，男，1964年1月25日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：包海军，男，1977年9月24日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：王振东，男，1966年7月9日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏省腾达汽车配件制造有限公司、陆跃、潘凯、冯健、包海军、王振东金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月12日作出（2012）宿中商初字第0106号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人江苏省腾达汽车配件制造有限公司、陆跃、潘凯、冯健、包海军、王振东未能履行生效法律文书所确定的义务，江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2013年5月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏省腾达汽车配件制造有限公司所有的位于泗洪瑶沟工业园区房产证号为洪房权证泗洪县字第××、Ｓ0××28、Ｓ0××29厂房及其附属设施进行三次拍卖，均流拍，后依法进行变卖，因无人报名竞买而结束变卖程序。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司不同意接受以物抵债，被执行人又无其他财产可供执行，经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司同意，本院于2014年8月21日裁定终结本次执行程序。
2014年8月28日，本院对被执行人王振东所有的位于泗洪县××南侧（××）××室（××号××）、××路东侧（水岸××室（××号××）、泗洪县××南侧（东方花园××）B16幢1-402室（证号S020699）房产进行了查封。2015年7月23日，本院继续查封了被执行人江苏省腾达汽车配件制造有限公司所有的位于泗洪瑶沟工业园区的土地使用权【土地证号为（2011）第40**号，原查封案号为（2012）宿中诉保字第0023号、（2013）宿中执字第0227号】，查封期限为三年。
经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，本院于2016年7月22日对本案恢复执行。在执行过程中，本院于2017年1月18日对被执行人王振东所有的位于泗洪县××南侧（××）××室（××号××）、××路东侧（水岸××室（××号××）、泗洪县××南侧（东方花园××）B16幢1-402室（证号S020699）房产进行了查封，查封期限三年。
因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执恢43号执行一案【执行依据：本院（2012）宿中商初字第0106号民事调解书】，由江苏省泗洪县人民法院执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 朱千里
审 判 员 翟新权
代理审判员 马 黎
二〇一七年一月十九日
书 记 员 袁 野
第1页
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第423号
原告许某甲，男，1979年1月2日出生。
被告许某乙，又名杨辰佳，女，2003年6月25日出生。
法定代理人杨某某，女，1984年9月3日出生。系许某乙之母。
被告杨某某，女，1984年9月3日出生。
本院在审理原告许某甲诉被告许某乙、杨某某继承纠纷一案中，经本院传票传唤，原告许某甲无正当理由未不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费3400元，减半收取1700元，由原告许某甲负担。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
代理审判员 张华民
二〇一四年八月四日
书 记 员 魏延东
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第423号
原告许某2，男，1979年1月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告许某1,女，2003年6月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。
法定代理人杨某2，女，1984年9月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。系许某1之母。
被告杨某2，女，1984年9月3日出生，汉族，无业，住平顶山市新华区。
本院在审理原告许某2诉被告许某1、杨某2继承纠纷一案中，经本院传票传唤，原告许某2无正当理由未不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费3400元，减半收取1700元，由原告许某2负担。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
代理审判员 张华民
二〇一四年八月四日
书 记 员 魏延东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终155号
上诉人（原审被告）：平书才，男，1965年1月12日出生，汉族，住林州市。
上诉人（原审被告）：平建明，男，1987年5月15日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：辛喜根，男，1962年9月16日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
上诉人平书才、平建明因与被上诉人辛喜根民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平书才、平建明，被上诉人辛喜根的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平书才、平建明的上诉请求：1、撤销林州市人民法院(2017)豫0581民初4088号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人向被上诉人出具的2013年1月1日价值68600元借据是伪造而成，上诉人及担保人均未出具过此种借据，在一审期间上诉人向一审法院提出异议，法院不予采纳。被上诉人以非法占有为目的，伪造证据进行虚假诉讼，骗取他人钱财，其行为已经构成诈骗罪。另被上诉人无故扣押上诉人价值20万元轿车一辆，造成上诉人直接损失15万元的经济费用。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辛喜根辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。
辛喜根向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款68600元；2、被告平建明对上述借款承担保证责任；3、被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2013年1月1日，被告平书才由被告平建明担保向原告辛喜根借款68600元。诉讼中被告平书才对借据上本人签名和手印提出异议，但未在限定期限内办理相关鉴定手续。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告平书才向原告借款68600元,有借据为证,双方形成民间借贷法律关系,被告应当履行还款义务,故对原告要求被告平书才偿还借款68600元的诉讼请求，依法予以支持。被告平书才未在期限内办理鉴定手续,应承担不利的法律后果。原告与被告平建明约定借款人到期不能偿还，由担保人承担，应为一般保证。被告平书才辩称理由，未提供相关证据，不予采信。被告平建明未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平书才于本判决生效之日起十日内偿还原告辛喜根借款68600元；二、对被告平书才的财产强制执行仍不能履行上述债务时，被告平建明承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告平书才负担。
二审中，二上诉人与被上诉人均没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，在一审法院审理期间，辛喜根提交了有平书才、平建明签名的68600元借据一份，平书才对借据上其签名及手印提出异议，认为不是其本人所写、所捺，向一审法院申请鉴定，但在法院规定的期限内没有履行鉴定手续。在二审法院审理期间，没有提交借据系伪造的证据，二上诉人应承担举证不利的法律后果。二上诉人上诉状中主张的扣车导致其损失与本案不属同一法律关系。
综上所述，上诉人平书才、平建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1515元，由平书才、平建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年一月八日
书记员 田 琳
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初38号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王某某，男，1997年10月2日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月26日被定远县公安局刑事拘留，2016年12月7日被定远县公安局取保候审，2016年12月26日被定远县人民检察院取保候审，同年1月17日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月3日17时许，被告人王某某驾驶无号牌江淮轻型普通客车沿S334线自西向东逆向行驶，行至20KM+920M处，与徐某某自东向西骑行的自行车相撞，致徐某某倒地受伤，王某某驾车逃离现场。2016年11月4日18时许，徐某某经抢救无效死亡。经定远县公安局交警大队认定，王某某负事故的全部责任。经鉴定，徐某某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人王某某向公安机关投案，双方就民事赔偿已达成和解协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、无违法犯罪记录证明、抓获经过、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条等书证；证人顾某、王某1、王某2、赵某、吴某,李某等人证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某交通肇事后逃逸，但主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可对其从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对居住居委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 荣
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年二月九日
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执403号
申请执行人：泾县市场监督管理局（泾县食品药品监督管理局）,住所地安徽省泾县泾川镇谢园路10号,统一社会信用代码：13417290998408187。
法定代表人：胡小诚，该局局长。
委托代理人：倪宁熙，该局稽查大队大队长。
委托代理人：程礼明，该局法规股股长。
被执行人:泾县元味油脂厂（个人独资企业）,住所地安徽省泾县琴溪镇新元村三合组，统一社会信用代码913418230652247502.
投资人：蒋二彪，厂长。
申请执行人泾县市场监督管理局与被执行人泾县元味油脂厂食品药品管理行政处罚一案，本院作出的（2018）皖1823行审23号行政裁定书已经发生法律效力。2018年4月19日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳食品药品行政处罚罚没款20042.50元、执行费201元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行协议。如被执行人未按协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本院认为双方当事人自愿达成的协议不违反法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1823行审23号行政裁定书的执行（已履行的罚没款5000元予以扣除）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 包明玉
审判员 朱木平
二〇一八年七月十七日
书记员 巢 琪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2094号
原告：招商银行股份有�公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师
被告：雷小磊，男，1980年11月26日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷小磊信用卡纠纷一案。本院于2017年2月16日立案受理本案，依法由代理审判员梁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘延岩及被告雷小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行信用卡中心)诉称，2015年5月14日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6225760017566493，截止2016年9月19日，被告累计欠款本息共计146045.59元。原告自2016年1月19日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自己合法权益，诉至本院请求：依法判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计146045.59元（截至2016年9月19日，欠款本金109201.84元，利息5515.69元，费用31328.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费由被告承担。
被告雷小磊辩称，原告所述事实属实，其同意还款，但目前因资金周转不开，无力偿还。
经审理查明，2015年5月12日，被告雷小磊向原告招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，用于办理汽车分期贷款业务。被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则，并在申请表上签名确认。《领用合约》载明：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5％，分期费率为10.5％。该申请被批准后，被告领用了卡号为6225760017566493的招商银行信用卡。2015年12月被告开始逾期。经持卡人账单查询显示，截至2016年9月19日，被告尚欠原告本金109201.84元、利息5515.69元及费用31328.06元，共计146045.59元。后经原告催要,被告至今未还。
以上事实，有信用卡申请表及领用合约、持卡人账单查询、支付贷款凭证�本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告申请办理原告招商银行信用卡，并在申请表上签字表示承诺遵守领用合约的规定。被告在进行透支消费后，应遵守合约按期还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按《领用合约》的约定支付本金及费用等。故原告现要求被告偿还欠款本息共计146045.59元及至实际清偿之日止的利息、费用，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告雷小磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金109201.84元、利息5515.69元及费用31328.06元，共计146045.59元（暂计算至2016年9月19日）及至欠款实际清偿之日产生的利息、费用（依据领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3220元减半收取1610元，由被告雷小磊负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 梁 媛
二〇一七年三月九日
书 记 员 郑艳艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰大洋建筑工程有限公司，住所地湖北省十堰市武当街办泰安巷1号1幢1－4－1。
法定代表人：黄朝富，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李相明，男，1968年2月15日出生，汉族，个体建筑商，住湖北省郧西县。
一审被告：黄朝富，男，1964年8月18日出生，汉族，住湖北竹山县。
一审被告：黄开明，男，1988年12月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。
一审被告：尚开富，男，约60岁，汉族，住湖北省十堰。
再审申请人十堰大洋建筑工程有限公司（以下简称大洋公司）因与被申请人李相明，一审被告黄朝富、黄开明、尚开富建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院2016年12月12日作出(2016)鄂03民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
大洋公司申请再审称，1.大洋公司有新的证据，足以证实大洋公司尚欠李相明40万元保证金的基本事实；2.本案原审认定的基本事实缺乏证据证明。大洋公司2014年5月9日出具的欠条，载明大洋公司尚欠李相明68万元，该笔款项包括40万元保证金及利息，利息约定按照3.5%计息，该利率标准明显过高，损害了大洋公司的合法权益。原审判令大洋公司赔偿李相明40万元保证金及利息损失缺乏事实与法律依据。综上，请求依法再审。
本院审查查明，李相明2013年6月与大洋公司签订工程施工合同后，依约向大洋公司账户汇入工程保证金40万元。后因大洋公司将工程转包他人，李相明没有参与施工，遂要求大洋公司退还保证金。因未及时退还保证金，2014年5月9日大洋公司向李相明出具的欠条载明，“今欠到李相明本息合计六十八万元整（￥680000.00元）注明：自本欠条出据之日起不再承担任何利息及损失。经办人：黄朝富”。大洋公司在欠条上签章。因大洋公司一直未予支付，李相明起诉要求大洋公司退还工程保证金68万元整及利息、损失费用等。
湖北省十堰市茅箭区人民法院2016年7月27日作出（2016）鄂0302民初1827号民事判决：一、十堰大洋建筑工程有限公司支付李相明保证金及利息776000元，其中保证金400000元、利息376000元（280000+400000×２%×12）（按月息2分，自2014年5月9日至2016年5月10日止）。二、驳回李相明其他诉讼请求。案件受理费13330元减半收取，由十堰大洋建筑工程有限公司承担。大洋公司不服，提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院2016年12月12日作出(2016)鄂03民终2140号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案焦点：大洋公司申请再审提交的证据是否新证据；大洋公司应否支付李相明68万元的欠款及其利息。现评析如下：
一、关于大洋公司申请再审提交的证据是否新证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该解释第三百八十八条规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”据此，大洋公司申请再审提交的证据材料均不是新证据，本院对此不予审查。
二、关于大洋公司应否支付李相明68万元的欠款及其利息。本院认为，其一，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”之规定，已经生效的合同对当事人具有拘束力。李相明与大洋公司2013年6月签订工程施工合同、并支付工程保证金40万元后，大洋公司应按约定履行义务。其二，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，在大洋公司违反约定将工程转包他人，致使李相明不能参与施工的情况下，大洋公司应承担相应的违约责任，退还李相明40万元工程保证金及其利息损失。其三，大洋公司在拖欠保证金近一年之久后，2014年5月9日向李相明出具一张68万元的欠条（本金40万元加上28万元利息及其他损失），意味着大洋公司与李相明就双方债权债务达成新的合意。即便该28万元利息及其他损失畸高，也可视为大洋公司对自身权利的处分和让与。因此大洋公司关于68万元欠款中利息约定太高，损害了大洋公司合法权益的再审申请事由，因明显违反诚信原则和约定必须信守原则等而不能成立，本院不予支持。其四，原审已经注意到28万元不仅包括利息，而且包括其他损失，在计算大洋公司应支付李相明的利息数额时已经对双方利益进行了衡平。综上，大洋公司关于原审判令大洋公司赔偿李相明40万元保证金及利息损失缺乏事实与法律依据的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回十堰大洋建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 龚 璟
审判员 邬文俊
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴雨珠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰大洋建筑工程有限公司，住所地湖北省十堰市武当街办泰安巷1号1幢1－4－1。法定代表人：黄朝富，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李相明，男，1968年2月15日出生，汉族，个体建筑商，住湖北省郧西县。一审被告：黄朝富，男，1964年8月18日出生，汉族，住湖北竹山县。一审被告：黄开明，男，1988年12月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。一审被告：尚开富，男，约60岁，汉族，住湖北省十堰。再审申请人十堰大洋建筑工程有限公司（以下简称大洋公司）因与被申请人李相明，一审被告黄朝富、黄开明、尚开富建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院2016年12月12日作出(2016)鄂03民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。大洋公司申请再审称，1.大洋公司有新的证据，足以证实大洋公司尚欠李相明40万元保证金的基本事实；2.本案原审认定的基本事实缺乏证据证明。大洋公司2014年5月9日出具的欠条，载明大洋公司尚欠李相明68万元，该笔款项包括40万元保证金及利息，利息约定按照3.5%计息，该利率标准明显过高，损害了大洋公司的合法权益。原审判令大洋公司赔偿李相明40万元保证金及利息损失缺乏事实与法律依据。综上，请求依法再审。本院审查查明，李相明2013年6月与大洋公司签订工程施工合同后，依约向大洋公司账户汇入工程保证金40万元。后因大洋公司将工程转包他人，李相明没有参与施工，遂要求大洋公司退还保证金。因未及时退还保证金，2014年5月9日大洋公司向李相明出具的欠条载明，“今欠到李相明本息合计六十八万元整（￥680000.00元）注明：自本欠条出据之日起不再承担任何利息及损失。经办人：黄朝富”。大洋公司在欠条上签章。因大洋公司一直未予支付，李相明起诉要求大洋公司退还工程保证金68万元整及利息、损失费用等。湖北省十堰市茅箭区人民法院2016年7月27日作出（2016）鄂0302民初1827号民事判决：一、十堰大洋建筑工程有限公司支付李相明保证金及利息776000元，其中保证金400000元、利息376000元（280000+400000×２%×12）（按月息2分，自2014年5月9日至2016年5月10日止）。二、驳回李相明其他诉讼请求。案件受理费13330元减半收取，由十堰大洋建筑工程有限公司承担。大洋公司不服，提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院2016年12月12日作出(2016)鄂03民终2140号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院归纳本案焦点：大洋公司申请再审提交的证据是否新证据；大洋公司应否支付李相明68万元的欠款及其利息。现评析如下：一、关于大洋公司申请再审提交的证据是否新证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该解释第三百八十八条规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”据此，大洋公司申请再审提交的证据材料均不是新证据，本院对此不予审查。二、关于大洋公司应否支付李相明68万元的欠款及其利息。本院认为，其一，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”之规定，已经生效的合同对当事人具有拘束力。李相明与大洋公司2013年6月签订工程施工合同、并支付工程保证金40万元后，大洋公司应按约定履行义务。其二，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，在大洋公司违反约定将工程转包他人，致使李相明不能参与施工的情况下，大洋公司应承担相应的违约责任，退还李相明40万元工程保证金及其利息损失。其三，大洋公司在拖欠保证金近一年之久后，2014年5月9日向李相明出具一张68万元的欠条（本金40万元加上28万元利息及其他损失），意味着大洋公司与李相明就双方债权债务达成新的合意。即便该28万元利息及其他损失畸高，也可视为大洋公司对自身权利的处分和让与。因此大洋公司关于68万元欠款中利息约定太高，损害了大洋公司合法权益的再审申请事由，因明显违反诚信原则和约定必须信守原则等而不能成立，本院不予支持。其四，原审已经注意到28万元不仅包括利息，而且包括其他损失，在计算大洋公司应支付李相明的利息数额时已经对双方利益进行了衡平。综上，大洋公司关于原审判令大洋公司赔偿李相明40万元保证金及利息损失缺乏事实与法律依据的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰大洋建筑工程有限公司的再审申请。审判长 邢 勇审判员 龚 璟审判员 邬文俊二〇一七年二月二十八日书记员 吴雨珠
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执524号
申请执行人袁座财，男，汉族，1958年4月26日出生，延安市安塞区人，住安塞区高桥镇徐清行政村徐清前村。
被执行人曹启富，男，汉族，1952年1月14日出生，延安市安塞区人，住安塞区高桥镇前街。
本院在执行袁座财申请执行曹启富保证合同纠纷一案中，被执行人曹启富与申请执行人袁座财自愿达成和解执行协议并履行。该和解执行协议是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执524号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄婵婵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3640号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥东陈岗支行，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路398号仕嘉名苑北楼，统一社会信用代码913401007139664385。
负责人：韦家斌，该支行行长。
被执行人：周传美，男，汉族，1963年6月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖0104民初4153号民事判决书，责令被执行人立即履行给付欠款共计630911.39元的义务。经查明，被执行人名下未发现可供执行财产险线索，先申请人申请对本案作出执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3640号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年十月三十日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执164号
申请执行人：孙立强，男，汉族，住长春市绿园区。
被执行人：长春市北洲商贸有限公司，长春市经开区。
法定代表人：李春城，该公司经理。
本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0191民初2008号民事调解书，向被执行人长春市北洲商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春市北洲商贸有限公司立即向申请执行人孙立强给付本金47000元、违约金及迟延履行利息。
在执行过程中，查询被执行人长春市北洲商贸有限公司名下没有房产、车辆及其他可供执行财产。后经申请执行人孙立强提供财产线索，本院依法强制执行被执行人长春市北洲商贸有限公司对沃尔玛（中国）投资有限公司的全部到期债权人民币38352.00元，其中37883.00元已支付给申请执行人孙立强，469元为执行费。现申请执行人孙立强亦不能提供被执行人长春市北洲商贸有限公司其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人长春市北洲商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，违反财产申报制度，本院依法决定对被执行人长春市北洲商贸有限公司罚款人民币10000.00元，将被执行人长春市北洲商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并向其法人发出限制消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初2008号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马金丽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执164号申请执行人：孙立强，男，汉族，住长春市绿园区。被执行人：长春市北洲商贸有限公司，长春市经开区。法定代表人：李春城，该公司经理。本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0191民初2008号民事调解书，向被执行人长春市北洲商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春市北洲商贸有限公司立即向申请执行人孙立强给付本金47000元、违约金及迟延履行利息。在执行过程中，查询被执行人长春市北洲商贸有限公司名下没有房产、车辆及其他可供执行财产。后经申请执行人孙立强提供财产线索，本院依法强制执行被执行人长春市北洲商贸有限公司对沃尔玛（中国）投资有限公司的全部到期债权人民币38352.00元，其中37883.00元已支付给申请执行人孙立强，469元为执行费。现申请执行人孙立强亦不能提供被执行人长春市北洲商贸有限公司其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人长春市北洲商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，违反财产申报制度，本院依法决定对被执行人长春市北洲商贸有限公司罚款人民币10000.00元，将被执行人长春市北洲商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并向其法人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初2008号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十一月二十四日书 记 员 马金丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3829号
原告喻罗生，男，1964年6月27日出生，汉族。
委托代理人常志强，陕西方强律师事务所律师。
被告西安赣湘府餐饮娱乐管理有限公司。住所地：西安市大明宫遗址区北二环东段井东路***号。注册号610133100003722。
法定代表人梁化周。
委托代理人陈宜，女，该公司股东。
被告陈宜，女，1973年1月29日出生，汉族。
原告喻罗生与被告西安赣湘府餐饮娱乐管理有限公司（以下简称赣湘府公司）、陈宜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻罗生与委托代理人常志强，被告赣湘府公司委托代理人陈宜及被告陈宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告赣湘府公司签订《瓦罐煨汤协议书》，为被告赣湘府公司提供瓦罐煨汤，并按包销后的60%提成。2015年7月24日，双方结算，被告赣湘府公司向其出具欠条，确认欠其64870元。诉请：被告支付欠款63870元并承担逾期利息至货款付清止，计算至2016年11月15日为4283.7元；被告陈宜承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告赣湘府公司辩称，因公司已经关门，没有能力偿还欠款，且原告应提交证据证明欠款来源。
被告陈宜辩称，原告是向被告赣湘府公司供货，其未与原告签订合同，不同意承担连带责任。
经审理查明，2012年5月12日，原告（乙方）与被告赣湘府公司（甲方）签订《瓦罐煨汤协议书》，约定：甲方提供瓦罐煨汤场地、乙方提供工作人员，包销后结算的合作方式为甲方提40%，乙方提60%；结账方式：正式营业开始后，每15天结一次帐。被告赣湘府公司代表陈谦签字。双方于合同签订后开始合作。2015年7月24日，双方经对账，被告向原告出具“欠条”，载明：“截止2015年7月欠煨汤款共计陆万肆仟捌佰柒拾元整（64870）”。被告赣湘府公司盖章，被告陈宜签字确认。2016年11月17日，本院主持双方进行诉前调解，被告陈宜代表被告赣湘府公司与原告达成“和解协议”，对欠款金额无异议，同意分期还款。但因故未形成最终调解。庭审中，原告坚持由被告赣湘府公司支付欠款，并按年利率5%计算，承担自欠条形成之日至货款付清之日的利息。因被告陈宜在欠条上签字，应承担连带责任。被告赣湘府公司则坚持无力付款，不同意承担利息。被告陈宜坚持原告是向被告赣湘府公司供货，不同意承担连带责任。
另查明，被告陈宜与被告赣湘府公司法定代表人梁化周系夫妻关系。
上述事实，有《瓦罐煨汤协议书》，“欠条”，“和解协议”及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《瓦罐煨汤协议书》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。经双方结算，被告确认欠原告64870元，并向原告出具了“欠条”，原告据此要求被告赣湘府公司支付欠款64870元，依法有据，应予支持。被告向原告出具“欠条”后，理应及时付款，久拖不付，已构成违约。合同约定每15天结一次帐，原告要求被告按年利率5%计算承担欠款利息，依法应予支持。唯利息应自2015年7月25日计算至判决给付之日。原告系与被告赣湘府公司合作经营瓦罐煨汤，被告陈宜虽在“欠条”上签字，但并未明确系为被告赣湘府公司提供担保，不能认定为担保人。故，原告要求被告陈宜承担连带责任依法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安赣湘府餐饮娱乐管理有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告喻罗生欠款64870元，并以此款为基数，按年利率5%计算，承担自2015年7月25日至判决给付之日的利息。
二、驳回原告喻罗生的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元（原告已预交），由被告西安赣湘府餐饮娱乐管理有限公司承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王琦
二〇一七年四月十七日
书记员 叶娟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8607号
原告：上海合兴建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陆锦标，总经理。
委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告：上海筱晨绿化工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：成映红，总经理。(未到)
委托诉讼代理人：姚荣平,男,1968年7月22日生,汉族,住江苏省姜堰市白米镇白米村***组**号。
被告：季鑫为，男，1958年12月11日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告：李德山，男，1978年9月21日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：汪静、陈曦，上海天闻世代律师事务所律师。
第三人：刘俊明，女，1974年8月7日生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇新塘村新圩组。
第三人：李中才，男，1949年9月11日生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇新塘村新圩组。
第三人：甘烈平，女，1952年10月6日生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇新塘村新圩组。
第三人：李耀，男，1995年10月16日生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇新塘村新圩组。
第三人：李毅，男，2004年6月6日生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇新塘村新圩组。
法定代理人：刘俊明，女，1974年8月7日生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇新塘村新圩组。
原告上海合兴建筑工程有限公司诉被告上海筱晨绿化工程有限公司、季鑫为、李德山、第三人刘俊明、李中才、甘烈平、李耀、李毅追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告上海合兴建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海合兴建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄兴华
审 判 员 曹宏慧
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 潘 冬
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、�未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初8607号原告：上海合兴建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆锦标，总经理。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海筱晨绿化工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：成映红，总经理。(未到)委托诉讼代理人：姚荣平,男,1968年7月22日生,汉族,住江苏省姜堰市白米镇白米村***组**号。被告：季鑫为，男，1958年12月11日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：李德山，男，1978年9月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪静、陈曦，上海天闻世代律师事务所律师。第三人：刘俊明，女，1974年8月7日生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇新塘村新圩组。第三人：李中才，男，1949年9月11日生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇新塘村新圩组。第三人：甘烈平，女，1952年10月6日生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇新塘村新圩组。第三人：李耀，男，1995年10月16日生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇新塘村新圩组。第三人：李毅，男，2004年6月6日生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇新塘村新圩组。法定代理人：刘俊明，女，1974年8月7日生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇新塘村新圩组。原告上海合兴建筑工程有限公司诉被告上海筱晨绿化工程有限公司、季鑫为、李德山、第三人刘俊明、李中才、甘烈平、李耀、李毅追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告上海合兴建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的�释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海合兴建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄兴华审 判 员  曹宏慧人民陪审员  宋惠平二〇一七年四月二十八日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、�未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0473号
原告李军，男，1980年9月16日生，汉族。
委托代理人程红娟。
被告程玉泉，男，1980年7月8日生，汉族。
原告李军与被告程玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军之委托代理人程红娟到庭参加诉讼，因被告程玉泉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告程玉泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，被告于2012年8月1日具借条向原告借得人民币35000元，当时口头约定短期周转。到期后，原告多次索要，被告拒不自觉偿还。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告程玉泉偿还借款35000元；被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供被告程玉泉出具的借条一份，借条内容：“今借到李军人民币叁万伍仟元整（35000），借款人：程玉泉，2012年8月1日。”
被告程玉泉未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2012年8月1日被告程玉泉向原告借款人民币35000元，并出具借条一份，借款未约定利息及还款时间。因被告未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。原告现向借款人主张权利，要求被告程玉泉还款35000元，本院应予支持。被告程玉泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告程玉泉于本判决生效后十日内偿还原告李军人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费610元，合计1410元，由被告程玉泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 严胜武
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 红
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执50号
申请执行人韩文浩，现住吉林省延吉市。
被执行人张海龙，现住吉林省延吉市。
申请执行人韩文浩与被执行人张海龙之间民间借贷纠纷一案执行结案通知书。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6741号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人张海龙返还申请执行人韩文浩借款本金50000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费525元、执行费658元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年1月20日，本院作出（2017）吉2401执50—1号执行裁定，查封被执行人张海龙名下位于延吉市长白西路房屋。2017年2月14日，本院分别作出（2017）吉2401执50—2号执行裁定、（2017）吉2401执50—1号执行决定，评估、拍卖、变卖被执行人张海龙名下位于延吉市长白西路房屋。将被执行人张海龙纳入失信被执行人名单。2017年2月22日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人张海龙一次性支付申请执行人韩文浩40000元，申请执行人韩文浩对剩余本金及利息全部放弃。同日，本院分别作出（2017）吉2401执50—3号执行裁定、（2017）吉2401执50—2号执行决定，解除对被执行人张海龙名下位于延吉市长白西路房屋的查封。将被执行人张海龙从失信被执行人名单库中删除。申请执行人韩文浩同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年二月二十二日
书记员 金弘弼
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00357号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，男，1988年2月2日生于重庆市奉节县，汉族，中专文化，农民，住重庆市奉节县岩湾乡。2012年3月12日因犯故意伤害罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；2013年10月24日又因犯故意伤害罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑八个月，撤销缓刑，合并执行有期徒刑二年。现押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2014年9月29日作出（2014）奉法刑初字第00301号刑事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，合并前因犯故意伤害罪被执行的有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年三个月。宣判后，原审被告人王某某提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
重庆市奉节县人民法院（2014）奉法刑初字第00301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
审 判 员 薛 梅
代理审判员 张义勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郝灵犀
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卡民初字第148号
原告罗文，四川省蓬溪县人。
委托代理人连昆祁，西藏西雅律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市名爵实业有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人，张绍庸，该公司董事长。
委托代理人聂庆荣，该公司员工，一般代理。
被告徐必荣，四川省自贡县人。
委托代理人滕旭，西藏显达律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张作江，西藏显达律师事务所实习律师，一般代理。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告罗文诉被告重庆市名爵实业有限公司、被告徐必荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗文于2015年8月17日，以需要寻找新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗文撤回起诉。
本案受理费10元，根据《诉讼费�交纳办法》第十五条之规定，决定收取5元，由原告罗文承担。
审判长 张 铁 球
审判员 向巴曲珍
审判员 巴桑拉姆
二〇一五年八月十七日
书记员 冯 娟 娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学孝，男，1969年3月16日出生，汉族，住湖北省神农架林区。
委托诉讼代理人：李强，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾炜为，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭良权，男，1971年1月4日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天玉墙体材料有限公司，住所地山东省济南章丘市圣井高科园。
法定代表人：许博，董事长。
再审申请人吴学孝因与被申请人彭良权、山东天玉墙体材料有限公司（以下简称天玉公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
吴学孝申请再审称，（一）吴学孝在二审中提供的证据可以证明吴学孝在两被申请人的雇佣下从事劳动，也可以证明吴学孝受到伤害并就医治疗。对于民事案件事实的证明并不要求完全必然充分，这正是其与刑事案件事实证明要求的重要区别之一。1.本案二审提供的接警记录可以充分证明吴学孝因事故受到伤害，并产生争议后报警；2.本案被申请人已承担了医药费用，虽仍不能完全证明吴学孝受雇佣于两被申请人，但至少能充分证明两被申请人与吴学孝是有某种关系的；3.两证人出庭作证的证人证言再加吴学孝的陈述可以充分证明被申请人销售外墙材料并提供安装服务，雇佣了吴学孝与两证人；4.虽然病历并非吴学孝名字，但两证人出庭作证已充分证明就医的就是吴学孝本人，且也陈述了为什么用他人名字就医的原因，一个正常人是不会用他人名字登记就医的，主要是由于天玉公司购买的团体意外险中无吴学孝的名字；5.法医鉴定意见书虽然参考了出院笔录，但最重要的依据是活体拍照，也即定残标准、伤后误工、后期治疗均主要来源于活体拍片检查，而活体拍片的是吴学孝本人，无可争议。以上证据综合来看，足以证明吴学孝与被申请人的雇佣关系。（二）被申请人彭良权接到传票但未出庭，相当于放弃举证、质证权利。天玉公司仅凭口诉，未举任何证据，且未就双方关系以及吴学孝的证据作出合理性的解释。综上，请求依法再审。
本院审查查明，吴学孝长期从事个体建筑施工隔墙板安装工作。2013年7月8日，吴学孝经人介绍到彭良权在武汉银河汇城市商业综合体一期（皮革城）工程的工地上打工，负责安装室内外加气混泥土板。同月15日13时30分许，吴学孝在工作中被板材压倒受伤，被送至武汉市第五医院住院治疗。同年10月20日，湖北明鉴法医司法所根据罗某某的出院记录及对吴学孝的活体检查进行鉴定，出具鄂明医鉴字2013第1231号司法鉴定意见书，鉴定结论为：吴学孝为九级伤残，伤后误工120天，需护理60日，后续治疗费3000元。吴学孝向彭良权和天玉公司索要赔偿被拒，故而成讼。
吴学孝在原审称，武汉银河汇城市商业综合体一期（皮革城）工程由天玉公司承建；吴学孝受伤后住院治疗74天；吴学孝住院期间，天玉公司称工友罗某某有意外伤害保险，故要求以罗某某的姓名住院治疗。吴学孝出院后，天玉公司由此获得保险赔偿。但吴学孝均未提交充分证据对此予以证明。
本院归纳本案焦点：吴学孝所举证据能否证明其与被申请人存在雇佣关系，及其损害赔偿请求应否得到支持。现评析如下：
一、关于民事诉讼证据的证明标准。本院认为，我国法律对民事诉讼证据与刑事诉讼证据的证明力要求是不同的。一方面，对民事诉讼证据采取“高度盖然性”证明标准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”据此，在双方当事人对同一事实举出相反证据且都无法否定对方证据的情况下，一方当事人的证明力较大的证据支持的事实具有高度盖然性，人民法院应当依据这一事实作出判决。另一方面，刑事诉讼证据要求达到“事实清楚，证据确实、充分”的程度，排除一切合理怀疑。客观真实性是刑事诉讼证据的本质属性。可见，我国法律对刑事诉讼的证据证明标准要比民事诉讼更加严格。
二、关于本案相关证据的认定。尽管与刑事案件不同，民事案件对证据并不要求确实、充分，但民事诉讼证据必须具有客观性、真实性和关联性，方可予以采信，作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院据此认为，就本案而言，其一，关于鉴定意见。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条规定，“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”湖北明鉴法医司法所出具的鉴定意见参考了他人（罗某某）出院记录，且未注明鉴定人资质，鉴定结论缺乏准确性，原审不将其作为本案定案依据于法有据。其二，关于病历。吴学孝在原审提交的病历及医疗费票据并非书写吴学孝的名字，且吴学孝亦未提交足以证明病历实际上系其本人的相关证据，故原审不予采信于法有据。其三，关于接警记录。该记录在本案一审提交，而非如吴学孝申请再审所称的在二审提交。且报警时间与吴学孝受伤时间不符，系吴学孝单方面陈述，天玉公司并不认可，故原审不予认定并无不当。其四，关于其他证据。即便被申请人承担医药费用属实，也并不意味着吴学孝必然受雇于被申请人；证人证言并不能充分证明吴学孝的事实主张，原审不予采信并无不当。其五，原审彭良权没有出庭、天玉公司没有提交任何证据，并不意味着吴学孝提交的证据应得到支持。
综上，原审尽管认定吴学孝受彭良权雇佣在工地上从事室内外加气混泥土板安装，在工作中被板材压倒受伤，被送至医院住院治疗的事实，但基于相关证据不足而没有支持吴学孝的事实主张，并无不当。吴学孝的再审申请事由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴学孝的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 龚 璟
审判员 邬文俊
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴雨珠