安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1004刑初15号
公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
被告人庄某甲，绰号泥鳅，男，汉族，1988年12月22日出生于黄山市徽州区，小学文化，木工，住黄山市徽州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留；2016年3月7日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
辩护人方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被告人黄某，男，汉族，1992年9月3日出生于黄山市徽州区，初中文化，木工，住黄山市屯溪区。因斗殴，于2013年4月26日被黄山市公安局徽州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月21日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，2015年7月8日被黄山市公安局徽州分局取保候审；2016年3月18日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同年3月22日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
指定辩护人吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
指定辩护人张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告人程某，曾用名程坚，绰号小杰，男，汉族，1988年6月28日出生于黄山市徽州区，初中文化，木工，住黄山市徽州区。因斗殴，于2008年6月25日被黄山市公安局徽州分局行政拘留七日；因斗殴，于2011年9月13日被黄山市公安局徽州分局行政拘留八日；因斗殴，于2013年12月3日被黄山市公安局徽州分局因情节特别轻微不予处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月7日被黄山市公安局徽州分局取保候审；2016年3月18日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同年3月22日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕；2016年5月4日被黄山市徽州区人民检察院取保候审；2016年6月17日经黄山市徽州区人民法院决定逮捕，同年6月22日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
辩护人刘道生，安徽道同律师事务所律师。
被告人汪某甲，绰号孙悟空，男，汉族，1992年12月26日出生于黄山市徽州区，初中文化，木工，住黄山市屯溪区。因斗殴，于2012年7月19日被黄山市公安局徽州分局行政拘留十一日；因扰乱单位秩序，于2015年12月3日被黄山市公安局徽州分局行政拘留八日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，2015年6月17日被黄山市公安局徽州分局取保候审；2016年3月18日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同年3月22日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
辩护人李发明，安徽道同律师事务所律师。
辩护人郑娅，安徽道同律师事务所律师。
被告人汪某乙，男，汉族，1989年5月1日出生于黄山市徽州区，初中文化，养殖，住黄山市徽州区。因斗殴，于2013年12月3日被黄山市公安局徽州分局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月7日被黄山市公安局徽州分局取保候审；2016年3月18日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同年3月22日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
辩护人方义华，安徽道同律师事务所律师。
被告人吴某甲，男，汉族，1993年1月24日出生于黄山市徽州区，初中文化，劳务人员，住黄山市徽州区。因斗殴，于2013年12月9日被黄山市公安局徽州分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，2016年1月19日被黄山市公安局徽州分局取保候审。2016年6月17日经黄山市徽州区人民法院决定逮捕，同年6月22日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。
指定辩护人余琼，安徽道同律师事务所律师。
黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人庄某甲、黄某、汪某甲、程某、汪某乙、吴某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭于2016年6月22日、2016年7月5日在本院公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员许治宏出庭支持公诉，被告人庄某甲及辩护人方明波、被告人黄某及安徽省歙县法律援助中心指派的辩护人吴建筑和张佩珍、被告人程某及辩护人刘道生、被告人汪某甲及辩护人李发明和郑娅、被告人汪某乙及辩护人方义华、被告人吴某甲及黄山市徽州区法律援助中心指派的辩护人余琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州区人民检察院指控：
2015年4月19日晚上11时许，被告人庄某甲因被吴某乙等人殴打，心中不满，约好到文峰公园处找吴某乙打架，后被告人庄某甲伙同被告人黄某、汪某甲、程某、汪某乙、吴某甲六人携带砍刀、甩棍等工具由汪某甲开车前往文峰公园处，没有找到吴某乙，六被告人商议到街上和水街的棋牌室去寻找吴某乙，在路上，被告人汪某乙发现吴某乙在一辆出租车里，被告人汪某甲开车将出租车（车牌号皖J）逼停在岩寺镇红十字会路段。被告人庄某甲、黄某、程某、吴某甲手拿砍刀，被告人汪某甲、汪某乙手持棍子，下车后围住出租车并对车内的吴某乙实施殴打，被告人庄某甲用砍刀将出租车玻璃敲碎，吴某乙被打后跑出出租车，被告人庄某甲等人前去追赶，被告人黄某、汪某甲用携带的工具甩向吴某乙，因未追到吴某乙，便驾驶车辆离开，并由被告人汪某乙将几人使用的砍刀交由汪某丙藏匿。上述六被告人的行为致使吴某乙手部、背部、脚部受伤，出租车前挡风玻璃被损毁。经鉴定，被害人吴某乙所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人庄某甲、程某、汪某乙分别于2016年2月1日、2015年5月7日向公安机关投案。被告人黄某、汪某甲、程某、汪某乙赔偿被害人吴某乙经济损失共计2.2万元。
公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、黄山市徽州区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、车辆勘验报告等证据。公诉机关认为：被告人庄某甲、黄某、汪某甲、程某、汪某乙、吴某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人庄某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，其辩护人的辩护意见如下：1.本案定性应定故意伤害罪，而非公诉机关指控的寻衅滋事罪；2.被告人庄某甲系初犯，且无违法犯罪的记录，案发后主动到公安机关供述自己的犯罪行为，系自首；3.被告人庄某甲如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，家属积极赔偿被害人经济损失；4.本案中，被告人庄某甲并非组织者，所起作用较小；5.本案被害人吴某乙存在重大过错。当庭宣读了调解书、收条等书证，综上所述，建议法庭对被告人庄某甲从轻处罚。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见如下：1.对案件的定性不持异议；2.本案系共同犯罪，犯意的提起不是黄某，其在本案中所起的作用较小；3.本案现有证据排除吴某乙左手受伤是黄某所致；4.认罪态度好，家属积极赔偿被害人经济损失。综上所述，建议法庭对被告人黄某从轻处罚。
被告人汪某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见如下：1.本案定性应定故意伤害罪，而非公诉机关指控的寻衅滋事罪；2.在共同犯罪中，被告人汪某甲起次要辅助作用，系从犯；3.被告人汪某甲如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，家属积极赔偿被害人经济损失；4.公诉机关将被告人汪某甲在共同犯罪中的作用和地位排列在被告人程某之前，与事实不符；5.本案被害人吴某乙存在重大过错。综上所述，建议法庭对被告人汪某甲从轻处罚。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人的辩护意见如下：1.对案件的定性不持异议；2.犯罪情节轻微，危害不大，且在共同犯罪中没有证据证明程某是组织者；3.本案被害人吴某乙存在重大过错；4.本案应与针对不特定人员实施的寻衅滋事行为有所区别，危害性、随意性小；5.案发后被告人程某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且家属积极赔偿被害人经济损失；综上所述，建议法庭对被告人程某从轻处罚。
被告人汪某乙对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见如下：1.本案定性应是故意伤害罪，而非公诉机关指控的寻衅滋事罪；2.案发后被告人汪某乙主动到案，如实供述自己的罪行，系自首；3.认罪悔罪态度好，且家属积极赔偿被害人经济损失；4.本案系共同犯罪，被告人汪某乙不是策划及组织者，也不是犯意的提起及凶器的提供者；5.本案被害人吴某乙存在重大过错。综上所述，建议法庭对被告人汪某乙从轻处罚。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见如下：1.本案定性应是故意伤害罪，而非公诉机关指控的寻衅滋事罪；2.被告人吴某甲主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪悔罪态度好；3.被告人吴某甲不是犯意的提起者，也不是组织者，没有实施殴打，所起作用较小。综上所述，建议法庭对被告人吴某甲从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月19日晚上11时许，吴某乙和朋友王某、鲍某在岩寺镇水街“吴勇”棋牌室内因与庄某甲有矛盾就殴打了庄某甲。后庄某甲、程某、汪某乙、黄某四人乘坐郑某的车子到岩寺镇新时代“军长”棋牌室，在棋牌室门口遇到吴某甲。庄某甲因被吴某乙等人殴打，心中不服，便要求程某等人去搞吴某乙。此时在“军长”棋牌室门口的人正议论庄某甲、黄某、程某、汪某乙等人，程某、汪某乙等人觉得没有面子，程某便打电话给汪某甲说庄某甲被打一事，并约好在新时代“军长”棋牌室门口见面。庄某甲从棋牌室边上拿了一把砍刀，此时程某、汪某乙、黄某心中不服，也要去搞吴某乙。庄某甲便打电话给吴某乙，约好在文峰公园解决。因程某手上没有东西，黄某说有东西在汪某甲的车子上。程某又打电话联系汪某甲，不一会，汪某甲驾驶一辆白色轿车从歙县到了岩寺镇新时代“军长”棋牌室门口。汪某甲将车子的后备箱打开，程某、黄某各自拿了一把砍刀，汪某乙拿了一把东洋刀，吴某甲和汪某甲各自拿了一根甩棍，后五人拿着刀和甩棍乘坐汪某甲驾驶的车一起前往文峰公园。在文峰公园，未找到吴某乙，后六被告人商议到街上和水街的棋牌室去寻找吴某乙。在车上汪某乙将自己拿的东洋刀与吴某甲拿的甩棍进行了交换。汪某甲驾驶车辆行驶至水街与黄山路交叉口处的牌坊附近时，发现一辆出租车，汪某乙说车上坐的人好像是吴某乙，汪某甲加速前进追上出租车，经汪某乙确认出租车上的是吴某乙后，汪某甲将出租车（车牌号皖J）逼停在岩寺镇红十字会路段。庄某甲、黄某、程某手拿砍刀，吴某甲手拿东洋刀，汪某甲、汪某乙手拿甩棍，先后从车上下来围住出租车，叫坐在副驾驶位置的吴某乙下车。吴某乙未下车，庄某甲、黄某、程某、汪某甲、汪某乙便跑到副驾驶位置拉车门，吴某甲站在出租车车头位置。庄某甲先用砍刀砍了出租车挡风玻璃一刀，后庄某甲、黄某、程某手持砍刀，汪某甲、汪某乙手持甩棍朝坐在副驾驶上的吴某乙乱戳、乱捅、乱打，此时出租车驾驶员开门逃跑。汪某甲和黄某又绕到出租车驾驶员的位置，汪某甲手持甩棍从驾驶室钻进车内，用甩棍殴打吴某乙。吴某乙将副驾驶车门推开，朝红十字会边上的巷子逃跑。庄某甲等人前去追赶，黄某和汪某甲分别将手上的砍刀和甩棍甩向吴某乙，因未追到吴某乙，庄某甲等五人乘坐汪某甲驾驶的车辆朝西溪南方向逃跑。在逃跑途中，汪某乙电话联系其弟弟汪某丙，将砍刀和东洋刀交由汪某丙藏匿。上述六被告人的行为致使吴某乙手部、背部、脚部受伤，出租车前挡风玻璃被损毁。经鉴定，被害人吴某乙所受损伤为轻伤二级。
另查明，2016年2月1日9时，被告人庄某甲到黄山市公安局徽州分局岩寺派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2015年5月7日上午11时，程某、汪某乙到黄山市公安局徽州分局岩寺派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2016年1月4日13时许，吴某甲到黄山市公安局徽州分局岩寺派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2015年12月3日，被告人汪某甲于取保候审期间因扰乱单位秩序被黄山市公安局徽州分局行政拘留八日。
又查明，被告人黄某、汪某甲、程某、汪某乙向被害人吴某乙赔偿了经济损失共计2.2万元，被告人庄某甲向被害人方某赔偿了经济损失480元，被告人方某对六被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人庄某甲、黄某、程某、汪某甲、汪某乙、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有砍刀三把、东洋刀一把等物证，证人曹某甲、曹某乙、郑某、汪某丙、庄某乙等人的证言，证人曹某甲的辨认笔录，被害人吴某乙、方某的陈述，被害人吴某乙的辨认笔录，被告人庄某甲、黄某、程某、汪某甲、汪某乙、吴某甲的供述和辩解及辨认笔录，黄山市徽州区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及资格证书，黄山市公安局徽州分局制作的车辆勘验笔录，书证公安机关出具的到案经过、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、医院病历、调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
针对公诉机关指控的犯罪事实及辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据及相关法律规定，本院评判意见如下：
一、被告人庄某甲、汪某甲、汪某乙、吴某甲的相应辩护人提出本案定性应定故意伤害罪，而非公诉机关指控的寻衅滋事罪的辩护意见。经查，被告人庄某甲因被吴某乙等人殴打，心中不满，出于报复、泄愤的目的，约好到文峰公园处打架，吴某乙没有如约出现，庄某甲等人继续寻找。后在徽州区水街与黄山路交叉口处的牌坊附近，找到吴某乙，在公共道路上逼停出租车后，六被告人使用甩棍、砍刀等管制刀具，对出租车进行损毁，并对吴某乙进行砍打，其行为严重危害了社会秩序，上述六被告人的行为致使吴某乙手部、背部、脚部受伤，出租车前挡风玻璃被损毁，经鉴定，被害人吴某乙所受损伤为轻伤二级。上述六被告人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应定性为寻衅滋事罪。故被告人庄某甲、汪某甲、汪某乙、吴某甲的相应辩护人的辩护观点本院不予采纳。
二、被告人庄某甲、黄某、程某、汪某甲、汪某乙、吴某甲的相应辩护人提出的被告人如实供述犯罪行为，认罪悔罪态度好，被害人吴某乙存在过错的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
三、被告人庄某甲的辩护人提出的被告人积极赔偿被害人的经济损失及被告人黄某、程某、汪某甲、汪某乙的相应辩护人提出的被告人赔偿被害人吴某乙经济损失的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
四、被告人庄某甲、程某、汪某乙、吴某甲的相应辩护人提出的被告人在案发后到公安机关如实供述犯罪行为，系自首的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
五、被告人汪某甲的辩护人提出公诉机关在起诉书中将汪某甲排列在被告人程某之前，与事实不符的辩护意见，经查，被告人汪某甲系被告人程某电话相约，在砍打的过程中，汪某甲使用的甩棍是不会直接造成本案被害人吴某乙系砍刀致使的轻伤二级的结果，故与使用砍刀的程某相比，汪某甲所起的作用较小，故被告人汪某甲的辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为：被告人庄某甲、黄某、程某、汪某甲、汪某乙、吴某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据本案的犯罪事实，不宜区分主从犯，被告人庄某甲、黄某、程某、汪某甲、汪某乙、吴某甲参与程度和所起作用不同，在量刑时应有所区别。被告人庄某甲、程某、汪某乙、吴某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人黄某、汪某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白；庭审中，六被告人自愿认罪，态度较好；案发后各被告人赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于本案被害人吴某乙存在一定的过错，可对六被告人酌情从轻处罚。被告人汪某甲取保候审期间被行政拘留，酌情从重处罚。根据六被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项及第四项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人庄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2016年9月30日止。）
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。黄某于2015年6月21日被刑事拘留，于同年7月8日被取保候审，已羁押18天予以折抵，即自2016年3月22日起至2016年11月3日止。）
三、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人程某于2016年3月22日被执行逮捕，同年5月4日被取保候审，已羁押1个月13天予以折抵。即自2016年6月22日起至2016年12月8日止。）
四、被告人汪某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人汪某甲于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，已羁押17天予以折抵。即自2016年3月22日起至2016年10月4日止。）
五、被告人汪某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年9月21日止。）
六、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴某甲于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审，已羁押16天予以折抵。即自2016年6月22日起至2016年11月5日止。）
七、随案移送物品：砍刀三把、东洋刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 频
审 判 员 张 娜
人民陪审员 宋玉林
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。