福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终452号
原公诉机关�建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴奕群，男，1981年10月29日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，经商，住泉州市鲤城区。曾因吸毒，于2015年3月27日被泉州市公安局鲤城分局行政处罚罚款五百元；又因吸毒，于2015年7月14日被晋江市公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人叶华强、陈瑞鹏，福建闽华律师事务所律师。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人吴奕群犯抢劫罪一案，于2016年3月2日作出（2016）闽0583刑初6号刑事判决。原审被告人吴奕群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泉州市人民检察院指派检察员朱启明出庭履行职务，上诉人吴奕群及其辩护人叶华强、陈瑞�到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月29日15时许，被告人吴奕群以买车为由，约被害人洪某驾驶一部白色丰田车（车架号：GX81-3188832），从晋江公路行驶至南安市二环路山水花园城路段后，利用随身携带的刀具威胁被害人，抢走上述车辆（价值人民币1050元）。案发后，该车已被公安机关扣押。2015年9月22日19时许，被告人吴奕群在泉州明发酒店被抓获。
原判上述事实的证据有：
1、被害人洪某陈述，证实2015年8月27日中午，他以2000元的价格到石狮市服装城旁的钞坑村废品收购站向老板买下了一辆白色的报废轿车，废品店的老板还送他一个闽C×××××的车牌，他将该车牌挂到这辆报废轿车上，后他于8月27日晚上在“58同城网上”挂了条卖报废轿车的信息，报价5000元，联系电话留的是134××××0965，8月28日，有一名男子用电话联�他称想买这部报废轿车，他当天没空，要对方第二天联系他，8月29日14时许，该男子又用该电话联系他，并问要到哪里找他，他让其到晋江南高速出口边的疏解公路找他，14时29分，该男子雇了部摩托车到疏解公路找到他，并称其本来是从晋江市区雇的士过来的，但的士司机找不到地方，其便又雇了摩托车才找到他的，之后两人经过协商，他决定以3500元将这部报废的轿车卖给该男子，该男子又称要他一起开车到南安来，其找朋友拿钱付给他，并许诺会再拿100元给他当回晋江的车费，刚开始是他开车，过了一段路后，该男子说其要试一下车，才换其开车，他则坐在副驾驶座，他们沿疏解公路开往南安市官桥镇，后走南官公路经梅花岭隧道到南安市区，15时20分许，该男子将车开到南安市柳城二环路山水花园城往郑成功雕像约20米处停在路边，那男子停车把钥匙拔在手上�先是说要叫其朋友拿钱给他，后又称要下车小便，他也跟着下车了，该男子小便后，便拿了50元给他，说是给他回晋江的车费，他说50元怎么够，该男子便从其随身背着的一个黑色单肩背包里拿出一把黑色刀（黑色的菜刀样式的刀）指着他，威胁他，让他不能靠过去，并让他自己回晋江去，他看到对方拿刀指着他，便不敢走过去，该男子便开着车往郑成功雕像方向走了，他以为对方会将车停在附近，于是便找了一二十分钟，没找到，他便于15时46分打电话报警了等事实。
2、证人吴某证言，证实2015年9月24日，他儿子吴奕群打电话让他将其被朋友借走的一辆车开到南安退赃，并给了他朋友A男子的电话，后他联系A男子，在泉州市鲤城区金山路口，他从A男子拿回车钥匙，并叫了代驾将车开到南安市公安局，当天下午代驾男子说将车开到溪美中队后放下钥匙就走了；该车车身是白色的，破破烂烂的等事实。
3、辨认笔录及照片，证实经被害人洪某辨认，指认被告人吴奕群就是持刀对其实施抢劫的男子及扣押的车辆就是其被抢的车辆；经证人吴某辨认，指认扣押的车辆就是其协助退回的车辆；经被告人吴奕群辨认，确认作案地点。
4、扣押笔录、清单及照片，证实2015年9月24日，南安市公安局向被告人吴奕群扣押白色丰田轿车一辆。
5、被抢轿车行车路线截图，证实被抢轿车在2015年8月29日14时49分经过晋江疏解大道-华表山隧道西，同日14时59分经过晋江市疏解大道-
新安西，同日15时1分经过南安市官桥社庄，同日15时38分经过南安市柳城二环路农商银行路段。
6、机动车查询结果，证实本案被抢车辆的车架号在全国机动车信息资源库查询结果为零，该车非盗抢车辆。
7、价格鉴定意见书，证实经鉴定，涉案车辆价值人民币1050元。
8、提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书、尿检照片，证实经提取被告人吴奕群尿液使用甲基苯丙胺试剂检验，结果呈阳性。
9、行政处罚决定书，证实被告人吴奕群曾因吸毒，于2015年3月27日被泉州市公安局鲤城分局行政处罚罚款五百元；又因吸毒，于2015年7月14日被晋江市公安局决定行政拘留十日。
10、抓获经过，证实被告人吴奕群的归案情况。
11、被告人吴奕群供述，供述2015年8月底的一天，他在58同城网看到有个人发表了一条5000元出售一辆老款的锐志车并附有图片的信息，他就拨通了对方发布的联系电话，对方说是黑车，没有手续，是随便挂一块牌的，他就问要去哪里看车，对方说晋江SM广场，明天再联系，第二天中午12时许，对方打电话问他是否要去晋江看车，他说晚点�下去，下午2点多他打的到晋江福埔附近后打电话联系对方在哪里见面，对方说没空还要再等一个小时，他等了一个多小时后，对方打电话过来让他过去找其，并叫他雇车到晋江SM，因为刚开始联系要买车时，对方一会儿要他到这儿，一会要他到那里，他就想买一把刀来防，他看到路边有人在卖刀就过去买了一把刀并放在携带的单肩包里，不过那把刀像是塑料的，大概过了一两个小时才打摩的到晋江SM广场，后他打电话联系对方，其让他换乘一辆摩的并拿电话让其和摩的司机说要去的目的地，到那之后摩的司机就走了，他就又拨通了对方的电话，过一会其就开着一辆白色丰田小车从路边一条岔路开出来并喊他，他看到那辆车有点破破烂烂，不像发布在网上的那辆车的图片，他就上了这辆白色丰田轿车上，对方就开车了，他看到车内很乱，有工具、蟑螂等，他说这辆车�网上发布的图片都不一样，他说这样不行，又问到底要卖多少钱，对方说4500元，他说这辆车没有这个价值，他就让对方停车并问对方是否还有别的车，对方车停下来并回答说没有，他就把车门打开准备离开并说算便宜一点至少3500元，他说3000元，对方考虑一会之后说可以，他说这辆车不好开，不知道会不会被抓，对方就跟他说没事要帮他开到目的地，他就说可以，到了再付给他钱，他叫对方把这辆白色丰田车开到南安霞美那边，对方开到梅花岭隧道附近的时候，他看到车不怎么能刹车，车辆好像要散架的样子，他就觉得这辆车不行，他说不买了，对方说不管怎么样也要给其1000元当路费，他说怎么可能，那时开始他们心里都有点不爽了，其就威胁说其老大是什么人，要找他很容易之类的话，他就说其是强买强卖，对方说其敢卖这辆车就不怕什么，等快到溪美了他就�“你想怎么样就怎么样，我也不怕”，这时们就停在路边小便，他就让对方钥匙拿给他试开一下，他就想把车直接开走不理其，对方就把钥匙拿给他了，他就从右边裤子的口袋里面掏出七、八十元给其，其把钱收走并放在口袋里，他对对方说这些钱你拿去雇车回去，他就转身要去开车了，对方对着他说“你妈，你车子是要开走还是干吗”，他说“是啊，开走就开走，我也不怕你，你不要再骂我或者生事情了”，对方又接着骂，他就从随身携带的包里掏出下午在晋江买的那把刀，并比划了一下，并威胁对方说“你别再骂了”，他就把车开走了，车子被他开到鲤城区浮桥街道的一处龙眼树下停着，之后他的朋友找他借那辆车去搬点东西，他就把车借给朋友了；他将那把刀拿出来晃一下，吓唬一下对方，让对方不敢再威胁他等事实。
原审法院认为：被告人吴奕群的行为已构成抢劫罪。被告人吴奕群在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴奕群犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人吴奕群已退出的白色丰田车（车架号：GX81-3188832）一部，由扣押机关南安市公安局返还被害人洪某。
上诉人吴奕群诉称：1、原判认定事实不清，适用法律错误，认定其构成抢劫罪是错误的。其并没有非法占有被害人汽车的目的，其开走车辆的目的是为了发泄不满、进行报复，没有抢劫被害人汽车的动机，没有必要采用暴力的方式劫取，且其试图归还车辆，具有返还的意图。其使用的作案工具是塑料制品，强行开走汽车也未超出强拿硬要的强度。2、原判量刑过重，其符合缓刑的条件。故请求在查清事实后依法改�，减轻对其处罚，并宣告缓刑。其辩护人除了提出与上诉人吴奕群相同的意见外，还提出其行为应构成寻衅滋事罪，原判没有查明本案作案工具的真实情况，仅凭主观臆断认定其犯罪情节违背了“疑罪从无”的刑法原则。
出庭检察员提出：原判事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。现有证据足以证明上诉人利用事先购买的刀具，采用暴力手段劫取财物，其犯罪对象和目的明确，构成了抢劫罪，而不是寻衅滋事罪。其有前科劣迹，并有吸毒，不足以判处缓刑。故建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定上诉人吴奕群犯抢劫罪的事实清楚，认定该事实的证据来源合法，并均经原审庭审举证、质证查实，且确实充分，足以认定，本院予以确认。上诉人吴奕群及其辩护人提出其没有非法占有�害人汽车的目的，开走车辆是为了泄愤报复的强拿硬要行为，并非抢劫的意见与其实施的持刀威胁后当场劫走被害人的该汽车的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人吴奕群以非法占有为目的，采用胁迫方法，强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人吴奕群采用持刀威胁，不管该刀是否属于金属刀具，但被害人认为是金属刀具，并对被害人造成现实的威胁，且吴奕群又当场劫走被害人的财物，其行为完全符合抢劫罪的法定构成要件，故吴奕群及其辩护人提出吴奕群的行为应构成寻衅滋事罪，原判认定构成抢劫罪错误的意见与查明的事实及法律不符，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴奕群及其辩护人提出原判量刑过重，请求依法改判，对其减轻处罚，并宣告缓刑的意见与其罪责不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年九月二日
书 记 员 庄惠平
速 录 员 李曼莉