广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3359号
原告：严文荣，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。
被告：谢冠雄，男，1982年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路8号首层之8，统一社会信用代码914406066806317880。
负责人：邓伟荣。
委托诉讼代理人：莫汝莲，女，1982年5月4日出生，汉族，住广西昭平县。系该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街8号内装配车间大楼第六层611室，统一社会信用代码914406005882770421。
负责人：陈立军。
委托诉讼代理人：林声吉，男，1989年12月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。系该公司员工。
被告：谭建辉，男，1961年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告严文荣与被告谢冠雄、亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称亚太保险公司）、信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称信达保险公司）、谭建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告严文荣及其委托诉讼代理人梁兴强、方洪达、被告谢冠雄、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人莫汝莲、被告信达保险公司的委托诉讼代理人林声吉、被告谭建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告损失367070.44元（医药费81978.25元、误工费18166元、伙食补助费1900元、护理费1330元、营养费2000元、残疾赔偿金139028.8元、被抚养人生活费91567.39元、交通费1000元、精神抚慰金16000元、后续治疗费12000元、鉴定费2100元）；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年6月15日0时28分许，被告谢冠雄驾驶的粤Ｙ×××××号牌小型轿车沿荷城街道常安路往荷香路方向行驶，当行至常安路“车博仕”前路段左转驶出常安路时，遇被告谭建辉驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘原告）沿常安路往高明大道方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢冠雄承担事故的主要责任，被告谭建辉承担事故的次要责任，原告不承担责任。经查，被告谢冠雄的车辆在被告亚太保险公司投保了交强险及在被告信达保险公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间内。因被告谭建辉承担事故的次要责任，也应对原告的损失承担30%的责任。
被告谢冠雄辩称，被告谢冠雄的车辆投保了商业险和交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告亚太保险公司辩称，粤Ｙ×××××号车在被告亚太保险公司投保交强险，涉案事故发生在保险期间。被告亚太保险公司已向原告预赔付10000元医疗费，原告损失超出交强险赔付限额部分不应由被告亚太保险公司负担。亚太保险公司不是事故的侵权责任人，不应负担诉讼费用。
被告信达保险公司辩称，粤Ｙ×××××号车在被告信达保险公司投保了限额500000元的第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。被告信达保险公司对原告超出交强险部分损失承担70%的赔偿责任。对原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金有异议（详见附表）。诉讼费和鉴定费属于间接损失，被告信达保险公司不予赔付；对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。被告信达保险公司只同意按照保险合同约定赔偿受害人实际损失。
被告谭建辉辩称，对原告的诉请没有异议，对原告的各项损失没有意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月15日0时28分，被告谢冠雄驾驶粤Ｙ×××××小型轿车沿荷城街道常安路往荷香路方向行驶，当行至荷城街道常安路“车博仕”前路段，左转驶出常安路时，遇被告谭建辉驾驶无号牌普通二轮摩托车乘搭原告沿常安路往高明大道方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告谢冠雄承担此事故的主要责任，被告谭建辉承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。
事故发生后，原告在佛山市中医院住院治疗至2016年7月4日，住院19天。出院诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折。出院医嘱：带药出院。进行适当的功能锻炼。维持夹板固定（拟约4周后去除），患肢暂勿下地负重/提拎重物、用强力；继续治疗，原告共花费医疗费81978.25元，其中8.6元系由医保结算。
2016年9月20日，广东法维司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人严文荣左胫腓骨下段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残。2.被鉴定人严文荣后续治疗费不低于12000元。原告为此支付鉴定费2200元。
被告谢冠雄所驾驶的粤Ｙ×××××小型轿车在被告亚太保险公司投保交强险，在被告信达保险公司投保限额为500000元的第三者责任险附加不计免赔，事故发生在上述保险期间。
被告谭建辉所驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：15090915）的实际支配人为被告谭建辉，该车未投保交强险或商业险。
事故发生后，被告亚太保险公司为原告垫付费用10000元、被告谢冠雄为原告垫付2000元。原告的诉讼请求中尚未扣除上述垫付款项。
原告严文荣是佛山市高明区居民，原告有3人需要扶养，母亲曾带好、父亲严巨生的扶养年限均为20年，扶养义务人均为3人；女儿严少恩的扶养年限为9年，扶养义务人为2人。
本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。根据事故认定书认定，本起事故为机动车之间发生的交通事故，被告谢冠雄负事故的主要责任，被告谭建辉负事故的次要责任。结合事故责任和本案的实际情况，本院确定被告谢冠雄对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告谭建辉对原告的损失承担30%的赔偿责任。因粤Ｙ×××××小型轿车在被告亚太保险公司投保了交强险，被告亚太保险公司应在交强险有责限额内对原告的损失先行赔付。超出交强险部分，由被告谢冠雄承担70%的赔偿责任，被告谭建辉承担30%的赔偿责任。被告谢冠雄承担赔偿部分，因被告谢冠雄为粤Ｙ×××××小型轿车在被告信达保险公司处投保了限额500000元的第三者责任险附加不计免赔，故由被告信达保险公司先在第三者责任险的赔偿范围内依保险合同予以赔付，不足以赔付的，由被告谢冠雄予以赔付。
本次事故造成原告损失344676.24元（含医疗费81969.65元、住院伙食补助费1900元、护理费1330元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金222894.26元、交通费600元、营养费1000元、误工费4882.33元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金16000元），由被告亚太保险公司在交强险范围内赔付120000元（含部分医疗费10000元、护理费1330元、交通费600元、误工费4882.33元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金16000元、部分残疾赔偿金85087.67元）。原告超出交强险有责赔偿限额部分的损失224676.24元，由被告谢冠雄承担70%即157273.37元的赔偿责任，由被告谭建辉承担30%即67402.87元的赔偿责任。被告谢冠雄应赔付的157273.37元由被告信达保险公司在商业第三者责任险范围内赔付给原告。
综上，被告亚太保险公司对原告的损失应承担120000元的赔偿责任，因被告亚太保险公司已向原告垫付了10000元，故本案中被告亚太保险公司实际应支付给原告的赔偿款为110000元（120000元-10000元）；被告信达保险公司应对原告的损失承担157273.37元的赔偿责任，被告谢冠雄为原告垫付的2000元视为替被告信达保险公司在商业第三者责任险中垫付，故本案中被告信达保险公司实际应支付给原告的赔偿款为155273.37元（157273.37元-2000元）；被告谭建辉应对原告的损失承担67402.87元的赔偿责任。
因原告的损失已判由被告亚太保险公司、信达保险公司、谭建辉足额赔付，故原告请求判令被告谢冠雄承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告严文荣110000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告严文荣155273.37元；
三、被告谭建辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告严文荣67402.87元；
四、驳回原告严文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6806元，减半收取3403元（原告申请缓交），由原告严文荣负担319元，由被告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担1020元，由被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1439元，由被告谭建辉负担625元。原告严文荣、被告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司、被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司、被告谭建辉于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳各自负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林玲欣
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
认定理由
一
医疗费81969.65元
81978.25元
四被告对原告花费的医疗费金额无异议，但被告信达保险公司认为医疗费数额应按发票计算，扣除医保用药数额。
四被告对原告花费医疗费81978.25元的金额无异议，本院予以确认，扣除8.6元的社保支付金额，原告实际花费的医疗费应为81969.65元。
二
住院伙食补助费1900元
1900元
四被告无异议。
原告住院19天，按100元/天标准计算，住院伙食补助费应为1900元，原告请求1900元住院伙食补助费，本院予以支持。
三
护理费1330元
1330元
被告信达保险公司辩称原告未达生活不能自理的程度，不予认可护理费。
原告住院19天，按70元/天标准计算，护理费应为1330元，原告请求1330元护理费，本院予以支持。
四
后续治疗费12000元
12000元
被告信达保险公司辩称后续治疗费应待实际发生后主张，且12000元明显过高，应以8000元至10000元为宜。
结合鉴定意见及原告伤情，本院对原告请求的后续治疗费12000元予以支持。
五
残疾赔偿金222894.26元
230596.19元
被告信达保险公司辩称被扶养人生活费计算方式有误。
原告为佛山市高明区居民，则适用城镇标准计算残疾赔偿金为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）；
被扶养人3人，女儿严少恩，抚养年限为9年，扶养义务人2人，父亲严巨生、母亲曾带好的扶养年限均为20年，扶养义务人均为3人，则前九年被扶养人生活费为46211.58元（25673.1元/年×9年×20%），第十至二十年的被扶养人生活费为37653.88元（25673.1元/年÷3人×11年×20%×2人），则被扶养人生活费总额为83865.46元（46211.58元+37653.88元）。原告的伤残赔偿金总额为222894.26元（139028.8元+83865.46元），原告请求超出部分，本院不予支持。
六
交通费600元
1000元
被告信达保险公司辩称交通费过高，且没有交通费单据证明。
结合原告住址及就医情况，本院酌定。
七
营养费1000元
2000元
被告信达保险公司辩称无医嘱或鉴定意见需特别补充营养，对营养费不予认可。
根据原告伤情，本院酌定。
八
误工费4882.33元
18166元
四被告辩称原告误工时间应计至定残前一日，被告信达保险公司辩称应按佛山最低工资标准计算原告误工损失。
原告因交通事故受伤致九级伤残，其误工时间计至定残前一天，误工天数应为97天；原告提供的证据不足以证明其工资收入水平及误工损失，对其误工损失本院按佛山最低工资标准计算，则误工费为4882.33元（1510元/月÷30天×97天）。原告请求超出部分，本院不予支持。
九
鉴定费2100元
2100元
被告保险公司辩称鉴定费不属于保险赔偿责任。
有鉴定费发票予以证实，对原告请求鉴定费2100元，本院予以支持。
十
精神损害抚慰金16000元
16000元
被告信达保险公司辩称精神损害抚慰金过高。
根据原告的伤残情况及双方过错责任，对原告请求16000元精神损害抚慰金，本院予以支持。