wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第451号
原告王明。
被告杨小勇。
原告王明与被告杨小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加了诉讼，被告杨小勇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明诉称，2014年12月31日，被告因资金紧缺向原告借款46000元，约定2015年2月6日前一次性还清。后被告未偿还，经原告多次催收未果。现要求判决被告偿还原告借款46000元。
被告杨小勇未作答辩。
经审理查明，2014年12月31日，被告以偿还他人借款为由向原告借款46000.00元，并向原告出具了书面《借条》一份。后被告未按约偿还原告借款。
上述事实，有原告陈述，《借条》等证�载卷佐证，经公开审理，足以认定。
本院认为，被告向原告借款用于偿还他人借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告未按约偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担向原告偿还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告杨小勇在本判决生效后十日内一次性偿还原告王明借款46000.00元。
本案案件受理费950.00元，公告费140.00元，共计1090.00元，由被告杨小勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 舒晓莉
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执191号
申请执行人：连云港立德资产管理有限公司。住所地江苏省连云港市海州区海昌南路***号全季酒店全季厅。
法定代表人：李立霞，该公司董事长。
被执行人：连云港市稳海船务工程有限公司。住所地江苏省连云港市经济技术开发区经十五路东南。
法定代表人敬菊华。
被执行人：李光钧，男，汉族，1966年5月15日出生，住江苏省连云港市。
被执行人：敬菊华，女，汉族，1978年6月21日出生，住江苏省连云港市。
申请执行人连云港立德资产管理有限公司与被执行人连云港市稳海船务工程有限公司、李光钧和敬菊华债权转让合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院依据已发生法律效力的(2015)海商初字第01476号民事判决书，向被执行人发出通知，责令被执行人在收到通知之日起十五日内履行民事判决书确定的义务，即向申请执行人连云港立德资产管理有限公司支付人民币XXXXXXX元及利息XXXXXXX.69元；但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故连云港市海州区人民法院于2016年4月5日委托我院协助扣押被执行人连云港市稳海船务工程有限公司所有的“苏连云港货2555号”船。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十二条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
自即日起扣押被执行人连云港市稳海船务工程有限公司所有的“苏连云港货2555号”船。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 军
人民陪审员 李玉春
人民陪审员 杨玉泉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
……
《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》
第三条执行标的物是船舶的，可以委托有管辖权的海事法院执行。
……
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十二条非因本法第二十一条规定的海事请求不得申请扣押船舶，但为执行判决、仲裁裁决以及其他法律文书的除外。
……
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第116号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告单位江苏三得利不锈钢集团有限公司，住所地宜兴市经济开发区边庄村。
诉讼代表人吴华，江苏三得利不锈钢集团有限公司管理人负责人。
委托代理人，蒋某甲，男。
被告人蒋中华，江苏三得利不锈钢集团有限公司法定代表人。因本案于2014年2月21日被宜兴市公安局取保候审，同年7月14日被刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人周飞，江苏衡立律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告单位江苏三得利不锈钢集团有限公司、被告人蒋中华犯非法吸收公众存款罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告单位委托代理人蒋某甲、被告人蒋中华及其辩护人周飞到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2008年至2012年9月期间，被告人蒋中华担任被告单位江苏三得利不锈钢集团有限公司法定代表人，在未经国家金融管理部门批准的情况下，在本市以公司资金周转等为由向他人或者通过他人介绍，承诺以支付0.167%至4.5%不等的月息，向徐某甲、邵某、丁某等36名社会公众吸收存款合计人民币34178.5万元。至案发，归还人民币5934.44万元。庭审中，公诉机关变更指控向35名社会公众吸收存款合计人民币30170.5万元，归还人民币6394.01万元。为证实上述指控，公诉机关移送了证人徐某甲、邵某、丁某等人的证言笔录等证据材料。公诉机关认为被告单位江苏三得利不锈钢集团有限公司及该公司直接负责的主管人员被告人蒋中华的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，均应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，鉴于被告人蒋中华犯罪后能自首，对被告单位及被告人蒋中华均可以从轻处罚。
被告单位江苏三得利不锈钢集团有限公司、被告人蒋中华对公诉机关的指控均未提出异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和确定的罪名均无异议，并提出：被告人蒋中华犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，可以从轻、减轻处罚。
经审理查明，2008年至2012年9月期间，被告人蒋中华作为江苏三得利不锈钢集团有限公司（以下简称三得利公司）的法定代表人，在负责公司的实际经营过程中，以公司资金周转紧张或者扩大生产需要资金等为由，并承诺支付月息1.5%至4.5%或者年息2%至24%不等的利息，向他人或者通过他人介绍，向诸某、邵某、黄某甲、蒋某、徐某乙、崔某、周某、宗某、王某、张某、郁某、姚某、丁某、吴某甲、潘某、吴某乙、李某、黄某丙、沃某、戴某、唐某等35名群众变相吸收存款合计人民币30170.5万元。至案发，已归还人民币6816.21万元。
2014年2月21日，被告人蒋中华至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有当庭宣读和出示的以下证据予以证实：
1、证人徐某甲、诸某、邵某、黄某甲、蒋某、徐某乙、崔某、周某、宗某、王某、黄某乙、张某、郁某、姚某、丁某、吴某甲、潘某、吴某乙、钦某、李某、黄某丙、沃某、戴某、唐某、季某、单某等人的证言笔录及其提供的借款借据等，证明三得利公司和被告人蒋中华向诸某、邵某等人借款的时间、金额及其归还的本金、利息等情况。
2、申报债权的说明材料、借款借据、民事判决书、民事调解书等，证明三得利公司和被告人蒋中华向葛晓军、章伯渔等人借款的时间、金额及其归还的本金、利息等情况。
3、三得利公司的工商登记资料、本院（2014）宜商破字第0011-1号民事裁定书等，证明三得利公司的经营状况等情况。
4、中国银行业监督管理委员会无锡监管分局宜兴办事处出具的情况说明材料，证明三得利公司、被告人蒋中华吸收存款的行为未经其批准或审核。
5、侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，证明本案的案发和被告人蒋中华到案的情况。
以上证据均经当庭质证属实，本院确认具有证明效力，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告单位三得利公司违反国家金融管理法规，向社会公众变相吸收存款达人民币30170余万元，数额巨大，被告人蒋中华系三得利公司实际负责的主管人员，被告单位三得利公司、被告人蒋中华的行为均已构成非法吸收公众存款罪，均应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人蒋中华犯罪后能主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，被告单位三得利公司及被告人蒋中华均系自首，均予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单位江苏三得利不锈钢集团有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人蒋中华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2021年7月13日止），并处罚金人民币三十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、尚未退还非法吸收的公众存款合计人民币23354.29万元责令被告单位江苏三得利不锈钢集团有限公司退赔出借人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卫琴
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一五年十月十日
书 记 员 倪 臻
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06274号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码66359462-0。
法定代表人：张祥建，总经理。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告之员工。
委托代理人：彭腾，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市梁平县，系原告之员工。
被告：夏吉平，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市安润物业管理有限公司（下简称安润公司）与被告夏吉平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安润公司的委托代理人罗勤勤到庭参加诉讼。被告夏吉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安润公司诉称，2012年10月1日，原告受江北区石马河街道办城管科和江北区XX小区业主委员会的委托进入XX小区提供物业服务，并于2013年1月1日正式签订了《物业服务合同》，服务至今。被告系XX小区2-2-1的业主，从2012年10月1日至2014年6月30日期间未交纳物业服务费和公摊水电费，故诉至法院，请求：一、判令被告支付2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费1615.32元，公摊水电费90元，共计1705.32元；二、判令被告按照日千分之三的标准支付逾期付款的违约金直至结清全部物业服务费，截止到2014年6月30日应支付的违约金为1235.72元；三、判令被告承担诉讼费用。
被告夏吉平未答辩。
经审理查明，2012年12月23日，经过XX小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，重庆市江北区XX小区业主委员会与安润公司签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定由安润公司为XX小区提供物业服务，服务期限为2013年1月1日至2014年12月31日，物业服务费标准为按建筑面积计算1元／月•平方米（含电梯费），公摊水电费为5元／月•户，“物业服务费用按月、季、年收取”，“未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，但合同并未约定每一期的物业服务费应于何时交纳。夏吉平在2013年1月1日至2014年6月30日期间没有交纳物业服务费和公摊水电费。
另查明，江北区XX房屋所有权人为夏吉平，建筑面积为89.74平方米。
上述事实，有《XX小区选聘物业服务单位投票结果及决议》、《重庆市物业服务合同》、江北土地房屋权属登记中心出具的登记信息查询结果、江北区公安分局石门派出所出具的证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，安润公司与XX小区业主委员会之间的《物业服务合同》真实合法有效，安润公司依照物业服务合同约定提供了物业服务，夏吉平作为小区业主应向安润公司支付相应的费用。
关于物业服务费。依照物业服务合同约定，夏吉平每月应支付物业服务费为1元／月•平方米×89.74平方米＝89.74元，故夏吉平应向安润公司支付的2013年1月1日至2014年6月30日的物业服务费为89.74元／月×18个月＝1615.32元，对安润公司要求夏吉平支付2013年1月1日至2014年6月30日期间物业服务费1615.32元的要求，本院予以支持。
关于公摊水电费。依照物业服务合同约定，公摊水电费为5元／月•户，故夏吉平应向安润公司支付的公摊水电费为5元／月×18个月＝90元。对安润公司要求夏吉平支付2013年1月1日至2014年6月30日期间公摊水电费90元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金。《物业服务合同》中约定了“未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，但合同中并未约定每一期的物业服务费应于何时交纳，无法确定违约金的起算时间点，故，对安润公司要求夏吉平支付因欠交2013年1月1日至2014年6月30日期间物业服务费而产生的违约金1235.72元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏吉平于本判决生效之日起五日内，向原告重庆市安润物业管理有限公司支付2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费1615.32元、公摊水电费90元，以上共计1705.32元。
二、驳回原告重庆市安润物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏吉平负担。被告夏吉平负担的案件受理费已由原告重庆市安润物业管理有限公司向本院预缴，被告夏吉平在履行前述义务时一并给付原告重庆市安润物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一四年九月二日
书 记 员 肖明明
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2248号
原告赵庆，男，汉族，1985年出生，住山东省新泰市。
委托代理人丁卫峰，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告孟光保，男，汉族，1939年出生，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人孟兆兰。
委托代理人安雪莲，山东强源律师事务所律师。
原告赵庆诉被告孟光保机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑琰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵庆的委托代理人丁卫峰、被告孟光保的委托代理人孟兆兰、安雪莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵庆诉称，2014年12月24日7时50分许，原告赵庆驾驶的鲁J×××××号小型轿车行驶至泰安市泰山大街迎胜路路口时，与被告孟光保驾驶电动三轮车相撞，发生致孟光保受伤、车辆受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告孟光保负主要责任，原告赵庆负次要责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决原告赵庆为被告孟光保垫付的住院费8550元、门诊治疗费121.1元（173元×70%）、车辆维修费1820元（2600元×70%）、停车费504元（720元×70%）、施救费189元（270元×70%），共计11184.1元，诉讼费由被告承担。
被告孟光保辩称，在2015年4月29日本案被告孟光保诉原告赵庆机动车交通事故责任纠纷一案中，赵庆经法庭传票传唤未及时到庭，法院已经做出（2015）泰山民初字第822号判决书，原告赵庆需承担未及时到庭的不利后果。原告赵庆提交的泰山医学院附属医院的预收金票据是我丢失后原告赵庆捡到的，他没有为我垫付医疗费，修车费是原告伪造的，我不同意承担。
经审理查明，2014年12月24日7时50分许，原告赵庆驾驶的鲁J×××××号小型轿车行驶至泰安市泰�大街迎胜路路口时，与被告孟光保驾驶电动三轮车相撞，发生致孟光保受伤、车辆受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告孟光保负主要责任，原告赵庆负次要责任。被告孟光保受伤后，被送往泰山医学院附属进行治疗，原告赵庆提交为被告孟光保垫付医疗费的泰山医学院附属医院住院病人预交金临时收据六张，证实为被告孟光保垫付医疗费8550元，主张被告孟光保应当返还，原告提交孟光保门诊检查费单据，证实为被告孟光保垫付检查费173元，主张孟光保应当按70%的比例返还。原告提交泰安开发区金山救援中心停车费发票，主张停车费720元，原告提交泰安金山汽车救援服务公司救援服务费发票，主张救援服务费270元。被告孟光保按70%的比例承担，共计693元【（720元＋270元）×70%】。原告提交泰安市金鑫汽车修理厂维修明细及维修费发票，主张车辆维修费2600元。
另查明，2015年4月29日本案被告孟光保向本院起诉原告赵庆、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，赵庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，2015年10月9日本院做出（2015）泰山民初字第822号一审判决，因赵庆承担该次事故的次要责任，孟光保承担主要责任，对超过交强险限额的损失部分，本院确定赵庆按30%、孟光保按70%的比例承担赔偿责任，孟光保医疗费在赵庆驾驶的JZ0207车辆交强险限额10000元外、不足部分商业三者险按30%的比例赔偿，孟光保医疗费单据中包含赵庆垫付的8550元，目前该判决书已经生效。
上述事实有事故责任认定书、泰山医学院附属医院住院病人预交金临时收据、门诊费票据、（2015）泰山民初字第822号一审判决书、泰安开发区金山�援中心停车费发票、泰安金山汽车救援服务公司救援服务费发票、事人陈述等证据材料在案予以证实。
本案在审理过程中，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为，被告孟光保驾驶电动三轮车与原告赵庆驾驶机动车相撞发生事故致使被告孟光保受伤、原告赵庆车辆受损的事实清楚。在孟光保起诉赵庆、永安保险泰安支公司一案中，本院做出的（2015）泰山民初字第822号一审判决，判决被告孟光保的医疗费包含赵庆垫付的8550元、伤残赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、救援服务费、后续治疗费等各项损失，由赵庆驾驶车辆投保的永安保险泰安支公司在交强险限额、商业三者险按30%的比例赔偿，目前该判决书已经生效，故赵庆给孟光保垫付医疗费8550元，孟光保应当返还。因在该次事故中，原告赵庆负次要责任，被告�光保负主要责任，对原告的损失，本院确定被告按70%的比例承担赔偿责任。
关于原告的损失，1、垫付的医疗费，原告提交泰山医学院附属医院住院病人预交金临时收据证实为被告垫付住院费8550元，证据充分，本院预以确认，因该部分费用已经在孟光保诉赵庆、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中本院判决保险公司赔偿给孟光保，因此，被告孟光保应当返还。原告提交的为被告垫付的检查费173元，因该部分费用未在孟光保诉赵庆、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中处理，故被告孟光保应当按70%的比例返还即121元（173元×70%）。2、救援服务费、停车费，原告提交泰安开发区金山救援中心停车费发票，主张停车费720元，原告提交泰安金山汽车救援服务公司救援服务费发�，主张救援服务费270元，证据充分，本院予以支持。3、车辆维修费，原告提交车辆维修费发票、车辆维修明细，主张车辆损失2600元，因原告未提交泰安市岱岳区金鑫汽车修理厂组织机构代码、营业执照、税务登记证等证据，且发票出具时间为2015年10月23日，与事故发生时间2014年12月24距离10个月之久，无法证实发票的真实性和其维修与本次事故的关联性，故该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决如下：
一、被告孟光保于本判决书生效后十日内、返还原告赵庆为其垫付的住院费8550元、检查费173元的70%为121元，共计为8671元。
二、被告孟光保于本判决书生效后十日内、赔偿原告赵庆车辆停�费720元、救援服务费270元，共计990元的70%为693元。
三、驳回原告赵庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟光保承担35元，原告赵庆承担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘青
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3508号
原告唐毓，女，生于1975年6月22日，汉族，湖北省利川市人，医生，住利川市。
委托代理人龚琴蓉、黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告李宗涛，男，生于1967年3月3日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，现住利川市。
被告全晓燕，女，生于1968年3月18日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，现住利川市。
原告唐毓诉被告李宗涛、全晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告唐毓及其委托代理人龚琴蓉、黄思琴到庭参加诉讼，被告李宗涛、全晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐毓诉称：二被告原系夫妻关系。被告李宗涛与原告之父周筱系同学关系。2015年6月，被告李宗涛因投资需要用钱，二被告于2016年1月31日立据向原告借款200000元，约定借款期限为2016年2月1日至2016年7月31日，月利息6670元，每月1日支付当月利息，到期后本息一次性付清。被告至今仅支付利息21470元，余款经原告多次催收无果。请求判令二被告立即偿还原告借款200000元，并自2016年1月31日起按月息6670元支付利息直到借款还清为止，利随本清（已付利息从中扣减）；二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告李宗涛、全晓燕出具的借条原件、银行账户交易明细，证明被告向原告借款的事实。
被告李宗涛、全晓燕未到庭参与诉讼。被告全晓燕在向本院领取起诉状副本及开庭传票时，向本院提交了离婚证、离婚协议复印件各1份，意图证明自己已与被告李宗涛离婚，离婚时双方约定所有债务均由李宗涛负责偿还，本案债务与其无关。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。二被告于2016年1月31日立据向原告借款200000元，借条内容为：“借条今借到唐毓人民币贰拾万元整（￥200000.00元）借款期限自2016年2月1日至2016年7月31日，月息陆仟陆佰柒拾元（￥6670.00元），按月支付，每月的第一天付清利息，期限满后，本息一次付清。此据借款人：李宗涛身份证号：借款时间：2016.1.31借款人：全晓燕身份证号：借款时间：2016.1.31”。原告于当日通过银行转账的方式向二被告支付了借款200000元。二被告借款后向原告支付了利息21470元。2016年9月26日，二被告在利川市民政局登记离婚，离婚协议约定：共同财产（房屋、电器）归全晓燕所有，并由李宗涛在一个月内一次性给付全晓燕120000元；两未成年子女由全晓燕抚养，李宗涛每月给付小孩抚养费1800元；所有债务由李宗涛负责偿还。2016年10月8日，原告起诉来院，请求支持前述请求。
上述事实，有经庭审质证的《借条》、《账户交易明细》、离婚证、离婚协议及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唐毓主张被告李宗涛、全晓燕向其借款200000元的事实，有原告提交的借条、账户交易明细及原告的陈述佐证，本院予以确认，故本案债权债务关系成立，被告李宗涛、全晓燕应当诚实守信，按约清偿债务，现原告要求被告偿还借款的证据充分，于法有据，本院支持。被告李宗涛、全晓燕向原告借款时系夫妻关系，原告主张该债务为二被告的夫妻共同债务，其理由成立，本院予以支持。原告要求二被告自2016年2月1日起按月息6670元支付利息至借款还清为止，经计算，本金200000元，月息6670元，其月利率为3.3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原、被告关于利息的约定不符合法律规定，其超过年利率36%的部分约定无效，主张年利率超过24%的部分，本院依法不予支持，但被告已自愿支付的利息，是二被告的真实意思表示，且被告未提出异议，本院予以确认，但超过3%的部分，被告可另寻途径解决。二被告已支付利息21470元，经计算已支付至2016年5月7日（21470÷（6670÷30）=97天】，其利息可从2016年5月8日起，以200000元为基数按年利率24%计算至清偿之日止。被告全晓燕辩称自己已与被告李宗涛离婚，且离婚时对财产、小孩、债务有约定，该债务与己无关。本案所涉借款系二被告婚姻关系存续期间共同借款，且最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条有明确规定，二被告离婚时对债务的约定不能对抗善意的第三人，债权人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告全晓燕的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告李宗涛、全晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宗涛、全晓燕于本判决生效之日起15日内偿还原告唐毓借款人民币200000元，并从2016年5月8日起以200000元为基数按月利率20‰向原告唐毓支付利息至清偿之日止，利随本清。
二、驳回原告唐毓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告李宗涛、全晓燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一六年十一月二十八日
书记员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3508号
原告唐毓，女，生于1975年6月22日，汉族，湖北省利川市人，医生，住利川市。
委托代理人龚琴蓉、黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告李宗涛，男，生于1967年3月3日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，现住利川市。
被告全晓燕，女，生于1968年3月18日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，现住利川市。
本院在审理原告唐毓诉被告李宗涛、全晓燕民间借贷纠纷一案中，原告唐毓于2016年11月25日向本院提出保全申请，并提供担保，申请查封被告李宗涛、全晓燕所有的位于湖北省利川市东方城13栋1001室商品房一套。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告李宗涛、全晓燕所有的位于湖北省利川市东方城13栋1001室商品房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑兴才
二〇一六年十一月二十八日
书记员 瞿 佳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民二初字第278号
原告钟小兵，男。
委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
被告胡建军，男。
原告钟小兵诉被告胡建军买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员伍中奇担任审判长，与审判员王卫星、人民陪审员赵德钰组成合议庭，由代理书记员陈相因担任法庭记录，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告钟小兵及其委托代理人戴翔到庭参加诉讼，被告胡建军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟小兵诉称，2012年10月26日，被告向原告出具欠条，内容为，“今欠钟小兵月饼款138000元”。2012年12月20日，被告就此笔月饼款向原告出具承诺书，承诺于2013年元月1日前付清此笔货款。货款逾期后，经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告支付原告月饼款138000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡建军未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告双方的身份信息资料一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条，拟证明被告欠原告月饼款138000元；
3、承诺书，拟证明被告向原告承诺于2013年元月1日归还该笔月饼款。
被告胡建军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告胡建军未提交证据。
原告所提交的三组证据，经审查确认其来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
本院根据认定的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
被告胡建军在原告钟小兵处购买月饼，双方于2012年10月26日结算后，被告胡建军尚欠原告钟小兵货款138000元，并于当日向原告钟小兵出具了欠条。2012年12月20日，被告胡建军向原告钟小兵就上述所欠货款出具承诺书，承诺此笔货款在2013年1月1日全部付清，货款逾期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告胡建军向原告购买月饼，双方买卖合同关系依法成立，被告在原告处提走货物后，经双方结算，被告向原告出具了欠条及承诺书，该欠条及承诺书合法有效，被告应当按承诺时间向原告支付货款，原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡建军在本判决生效后十日内支付所欠原告钟小兵货款138000元。
如果被告胡建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3204元，公告费600元，合计3804元，由被告胡建军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 伍 中 奇
审 判 员 王卫星人民陪审员赵德钰
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 陈 相 因
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延的履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民二初字第363号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行）。
法定代表人黄南武。
委托代理人陈成。
被告张景坤。
被告吴周权。
被告张玉华。
被告吴诗静。
被告吴木娣。
被告吴海泉。
被告吴康超。
被告吴诗静、吴木娣、吴海泉、吴康超的法定代理人是张景坤。
被告吴亚瑞。
被告张水英。
被告吴亚惠。
被告何英。
原告农行化州支行诉被告张景坤、吴周权、张玉华、吴诗静、吴木娣、吴海泉、吴康超、吴亚瑞、张水英、吴亚惠、何英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告张景坤、吴周权、张玉华、吴诗静、吴木娣、吴海泉、吴康超、吴亚瑞、张水英、吴亚惠、何英经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，吴俊雄、张景坤、吴亚瑞、张水英、吴亚惠、何英于2010年5月31日签订《联保小组承诺书》。2010年7月13日吴俊雄与农行化州支行签订《中国农业银行农户货款借款合同》，《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，张景坤与原告签订了《共同还款责任确认书》。原告于2010年7月13日向吴俊雄发放可循环贷款人民币50000元，借款用途为农业生产经营，借款在2010年7月13日至2013年7月12日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2011年7月13日至2012年7月12日，到期日为2013年7月12日，吴俊雄借到款后，不按规定偿还贷款利息，原告通过电话、上门催收被告仍不归还。至2013年9月20日止，仍欠原告借款本金人民币50000元，利息人民币6755.29元（利息计至2013年9月20日止，以后按人民银行有关规定从2013年9月21日起计至还清款日止），本息合计人民币56755.29元，被告吴俊雄去世后，其继承人也没有履行还款义务，现起诉请求：1、判令被告张景坤归还借款本金人民币50000元、利息6755.29元（利息计至2013年9月20日止，以后按人民银行有关规定从2013年9月21日起计至还清款日止），本息合计人民币56755.29元：2、被告吴周权、张玉华、吴诗静、吴木娣、吴海泉、吴康超在继承遗产范围内对上述债务承担连带责任：3、被告吴亚瑞、张水英、吴亚惠、何英承担归还借款连带保证责任；4、由被告承担本案的一切诉讼费用及因诉讼支出的其他费用。
被告张景坤、吴周权、张玉华、吴诗静、吴木娣、吴海泉、吴康超、吴亚瑞、张水英、吴亚惠、何英没有答辩。
经审理查明，被告吴俊雄、张景坤、吴亚瑞、张水英、吴亚惠、何英于2010年5月31日签订《联保小组承诺书》。2010年7月13日与农行化州支行签订《中国农业银行农户货款借款合同》，《“三农”个人自助可循环借款补充协议》及《共同还款责任确认书》。原告于2010年7月13日向吴俊雄发放可循环贷款人民币50000元，借款用途为农业生产经营，借款在2010年7月13日至2013年7月12日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2011年7月13日至2012年7月12日，到期日为2013年7月12日，被告借到款后，不按规定偿还贷款利息，原告通过电话、上门催收被告仍不归还。至2013年9月20日止，仍欠原告借款本金人民币50000元，利息人民币6755.29元（利息计至2013年9月20日止，以后按人民银行有关规定从2013年9月21日起计至还清款日止），本息合计人民币56755.29元，由于被告没有履行还款义务，原告诉至本院要求处理。
另外查明，吴俊雄与张景坤系夫妻关系。借款后借款人吴俊雄已去世。吴俊雄去世后其第一顺序继承人为父母吴周权、张玉华、子女吴诗静、吴木娣、吴海泉、吴康超。
上述事实由原告的陈述、《小额货款业务申请表》、《借款借据》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《共同还款责任确认书》、《联保小组承诺书》、被告身份证、户口簿、化州市公安局的户籍登记资料等材料证实。
本院认为，原告与被告吴俊雄签订的《农行化州支行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，借款后尚欠本金人民币50000元、利息6755.29元（利息计至2013年9月20日止，以后按人民银行有关规定从2013年9月21日起计至还清款日止），本息合计人民币56755.29元，该笔借款系张景坤与吴俊雄婚姻关系续期间所借，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，借款50000元及利息应按夫妻共同债务处理，因借款人吴俊雄已死亡，其配偶张景坤应承担偿还义务，被告吴周权、张玉华、吴诗静、吴木娣、吴海泉、吴康超作为第一顺序继承人，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”的规定，被告吴周权、张玉华、吴诗静、吴木娣、吴海泉、吴康超作为第一顺序继承人，其没有明确表示放弃继承，因此被告吴周权、张玉华、吴诗静、吴木娣、吴海泉、吴康超应以其继承吴俊雄的遗产实际价值为限对原告承担清偿50000元及利息的义务。因此原告请求被告张景坤归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴亚瑞、张水英、吴亚惠、何英与原告签订了《联保小组承诺》，其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。被告张景坤、吴周权、张玉华、吴诗静、吴木娣、吴海泉、吴康超、吴亚瑞、张水英、吴亚惠、何英经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张景坤于本判决生效后十日内归还原告农行化州支行借款本金人民币50000元、利息6755.29元（利息计至2013年9月20日止，以后按中国人民银行有关规定从2013年9月21日起计至还清款日止），本息合计人民币56755.29元。
二、被告吴周权、张玉华、吴诗静、吴木娣、吴海泉、吴康超在实际继承吴俊雄遗产范围内对本判决第一项内容所确定给付义务负连带清偿责任。
三、被告吴亚瑞、张水英、吴亚惠、何英对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告张景坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为609元，由被告张景坤、吴周权、张玉华、吴诗静、吴木娣、吴海泉、吴康超、吴亚瑞、张水英、吴亚惠、何英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年三月十七日
书记员 车海飞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初2485号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：孔凡志，该行行长。
委托诉讼代理人：张春雨，男，该行职员。
被告：李黎东，男，1968年11月3日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
被告：杨立秋，女，1970年8月13日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行（以下简称邮储银行）与被告李黎东、杨立秋借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春雨、被告李黎东到庭参加了诉讼。被告杨立秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金61,151.36元及到归还之日止的全部利息、罚息；2.请求人民法院判令二被告承担抵押担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月23日，被告李黎东及其配偶杨立秋与原告签订《个人额度借款合同》。合同约定：申请人向被申请人提供可以循环使用的借款额度15万元整，额度有效期为10年（自2012.11.23至2022.11.23），原告于2012.11.27向被告放贷款15万元，贷款用途为装修进货，贷款年利率为8.32%，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息，还款日为放款日以后每个月份的对日。被告李黎东及其配偶杨立秋于2012年11月23日与原告签订《个人最高额借款抵押合同》，各用其名下房产（房产证号：双台子区字第10011031、100110**号）为其上述借款提供最高额度抵押担保，且在房产局进行了抵押登记。被告李黎东及其配偶杨立秋额度项下贷款累计逾期长达5期，最长逾期天数已超过90天，现被告再次出现逾期，原告多次要求被告偿还欠贷，但是被告始终不予归还，被告李黎东及其配偶杨立秋也拒绝抵押担保责任，被告的行为严重违反合同约定及法律规定，故诉至贵院，要求被告偿还贷款本金及利息、罚息，同时要求抵押人依法承担抵押担保责任，请求贵院依法判决，以维护我行的合法权益。
被告李黎东辩称，欠款事实属实，抵押属实，现在没有偿还能力，愿意积极偿还。
被告杨立秋在法律规定的答辩期间内既未向本院书面提交答辩意见，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告李黎东、杨立秋与原告签订《个人额度借款合同》，合同编号为211101212112156623。合同约定由原告向二被告提供贷款，二被告为借款人（甲方），原告为贷款人（乙方）。合同第一条约定：乙方向甲方提供可以循环使用的借款额度人民币15万元，额度存续期最长为10年，自2012年11月23日至2022年11月23日。贷款用途为装修进货，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款法，贷款担保采取抵押担保形式，抵押物房屋坐落于双台子区化工街花园小区，房屋所有权证号为盘锦市房权证双台子区字第10011031、100110**号。合同第九章约定了违约情形，甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；处分抵押财产。2012年11月27日，双方对抵押的房屋进行了他项权抵押登记。2012年11月27日，原告向被告发放贷款15万元。
另查明，截至2016年7月13日，被告李黎东、杨立秋逾期偿还该笔贷款168天，贷款余额为61,151.36元。
上述事实，有当事人陈述及《个人额度借款合同》复印件、《个人最高额抵押合同》复印件、房屋产权证复印件两份、他项权证复印件、个人贷款放款单、个人贷款借据、个人贷款拖欠明细在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李黎东、杨立秋签订的《个人额度借款合同》合法有效，原告与被告李黎东、杨立秋签订的《个人最高额抵押合同》合法有效，合同签订后，原告按合同约定将贷款本金发放给被告后，被告在约定的还款期限未按照合同约定履行偿还借款本金和利息的义务，已经构成逾期还款，属于合同约定的违约情形，故对原告主张要求被告李黎东、杨立秋偿还借款本金61,151.36元元及到归还之日止的全部利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，被告应自逾期还款之日起至贷款清偿之日止按合同约定的利率向原告支付相应的利息、罚息。本案被告以坐落于双台子区化工街花园小区的房屋为上述借款提供了抵押担保，并已经办理抵押登记，设立了抵押权，故原告对合同中约定的抵押物享有优先受偿权。被告杨立秋在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李黎东、杨立秋于本判决生效后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行贷款本金61,151.36元，并从2016年7月13日起按借款合同的约定支付利息及罚息。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行对被告李黎东、杨立秋在本案中的抵押物（房屋坐落于双台子区化工街花园小区，房屋所有权证号为盘锦市房权证双台子区字第10011031、100110**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,329.00元，减半收取664.50元，由被告李黎东、杨立秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 谷 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 荀瑶朦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半民初字第288号
原告：殷香丽。
被告：吴国娟。
被告：许亚斌。
本院在审理原告殷香丽诉被告吴国娟、许亚斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷香丽以被告许亚斌已支付赔偿款为由，于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷香丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告殷香丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷香丽负担。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 张 帆
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初865号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被告：邵宝，男，1982年3月27日生，汉族，住浙江省金华市。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告邵宝承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院�出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 蒋慧
二〇一七年一月十三日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执123号
申请执行人：李旭海，男，1974年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人：余星宙，男，1985年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人李旭海与被执行人余星宙民间借贷纠纷一案中,依据本院已经发生法律效力的(2015)容民初字第1630号民事判决书，被执行人余星宙应返还借款本金49000元及利息给申请执行人李旭海。但被执行人余星宙没有履行生效法律文书确定的内容。经查，被执行人余星宙目前没有可供执行的财产,且申请执行人李旭海在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十七日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执123号申请执行人：李旭海，男，1974年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人：余星宙，男，1985年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人李旭海与被执行人余星宙民间借贷纠纷一案中,依据本院已经发生法律效力的(2015)容民初字第1630号民事判决书，被执行人余星宙应返还借款本金49000元及利息给申请执行人李旭海。但被执行人余星宙没有履行生效法律文书确定的内容。经查，被执行人余星宙目前没有可供执行的财产,且申请执行人李旭海在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十七日书记员  李兆倬
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪马民初字第0033号
原告仪征市月塘镇魏井村村民委员会。
法定代表人余叶萍，村委会主任。
委托代理人历巍，江苏中立信律师事务所律师。
被告杜桂林。
本院在审理原告仪征市月塘镇魏井村村民委员会与被告杜桂林土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市月塘镇魏井村村民委员会撤回起诉。
案件受理费672元，依法减半收取336元，由原告负担。
代理审判员 张弛
二〇一四年三月十五日
书 记 员 叶影
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3624号
原告：楼观裕，男，汉族，1981年11月30日出生，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：徐育章，男，汉族，1982年1月25日出生，住江西省上饶市广丰区。
原告楼观裕为与被告徐育章民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告楼观裕的诉讼代理人郑毓秋到庭参加诉讼，被告徐育章经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼观裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元，并支付利息12000元（暂计算自2017年1月21日至2017年5月20日，此后至判决确定的给付之日按约定月利息2%即每月3000元另行计付，直至被告归还完本金和利息之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告楼观裕提交的《借款合同》、《收条》、理财金账户历史明细清单各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月21日，徐育章向楼观裕借款150000元，约定月利息2分，于2017年2月21日前归还本息。但借款到期后，徐育章未能归还借款。
本院认为，徐育章向楼观裕借款150000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。徐育章未能按约归还借款，应承担相应的民事责任。楼观裕的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐育章于本判决生效之日起十日内归还原告楼观裕借款150000元，并支付自2017年1月21日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，财产保全费1330元，合计4870元，由被告徐育章负担。
原告楼观裕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告徐育章于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何颖洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4706号
原告:孙美凤。
委托诉讼代理人奚胜州、韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告:吴永才。
被告:陈红粉。
被告:陈金鑫。
原告孙美凤与被告吴永才、陈红粉、陈金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙美凤的委托诉讼代理人奚胜州、韩春晖到庭参加诉讼,被告吴永才、陈红粉、陈金鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙美凤向本院提出诉讼请求：判令三名被告立即偿还借款10万元及利息。利息以20万元为本金从2015年1月24日起按月息1.5％计算至2015年4月10日止；以10万元为本金从2015年4月11日起按月息1.5％计算至实际给付之日止。事实与理由：2015年1月24日，被告吴永才、陈红粉、陈金鑫共同向原告借款20万元。经原告催要，2015年4月10日被告偿还部分借款，尚欠10万元及利息。
吴永才、陈红粉、陈金鑫均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：1、借条一份，证明吴永才、陈红粉、陈金鑫向原告借款20万元并约定利息。2015年4月10日被告吴永才偿还10万元；2、打款记录一份，证明原告已经履行了20万元的出借义务。
上述证据原告当庭出示，被告未到庭应诉，应视为放弃质证等权利，对借条、打款凭证的证据效力应予确认。
根据上述证据，本案的基本事实是：2015年1月24日，被告吴永才、陈红粉、陈金鑫共同向原告孙美凤借款20万元，出具借条一份，约定月息1.5％，借期至2015年3月10日。借款到期后被告未按约还款。原告索款后，被告吴永才于2015年4月10日偿还借款10万元，并在借条上注明了还款情况。为索余款及利息，原告诉至本院。
本院认为：三被告共同向原告借款20万元，已还款10万元，有原告提供的借条、打款记录为证，应予认定。债务应当清偿，被告依法应承担还款责任。双方约定的月利率1.5％合法，应予保护。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永才、陈红粉、陈金鑫于本判决生效后立即偿还原告孙美凤借款10万元，并承担利息。利息以20万元为本金从2015年1月24日起按月息1.5％计算至2015年4月10日止；以10万元为本金从2015年4月11日起按月息1.5％计算至实际给付之日止。
案件受理费2300元，公告费200元，由被告负担。公告费原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 周君秋
人民陪审员 杜艳华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26471号
原告徐山林，男，汉族，1987年3月24日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人左国贞，河南豫涛律师事务所律师。
被告王岩，女，满族，1970年12月9日出生，住郑州市金水区。
被告柏建民，男，汉族，1967年12月22日出生，住郑州市金水区。
原告徐山林诉被告王岩、柏建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告徐山林于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告徐山林自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐山林撤诉。
案件受理费1753元，减半收取876.5元，由原告徐山林负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭宇燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2953号
原告:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人:罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:吴文武，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金石支行行长。
委托诉讼代理人:傅鹏，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金石支行副行长。
被告:周某某，男，1972年3月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇。
被告:汪某某，女，1972年11月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇童家村,系被告周某某之妻。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告周某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，书记员潘英姿担任记录。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周某某、汪某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周某某、汪某某共同偿还原告借款本金14.2万元，并偿付自借款日至借款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用（按双方合同约定）由被告承担。事实和理由：2010年5月30日被告周某某在原告（原湘乡市农村信用合作联社金石信用社）处立据借款人民币100000元，并约定月利率8.1‰，按季结息，到期还本，还款日期为2013年5月29日，被告于2016年7月30日还本4000元。2010年5月30日被告汪某某在原告（原湘乡市农村信用合作联社金石信用社）处立据借款人民币50000元，并约定月利率8.1‰，按季结息，到期还本，还款日期为2013年5月30日，被告于2016年7月30日还本4000元。借款到期后，原告多次催收，两被告拒不归还贷款本金及利息。且被告周某某与被告汪某某系夫妻关系，在夫妻关系续存期间所欠债务应由夫妻两共同偿还。为确保原告贷款资金安全，遂诉至法院。
被告周某某、汪某某未到庭应诉，亦未作答辩。
在本案的审理过程中，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告方营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借款借据复印件两份，拟证明被告周某某于2010年5月30日向原告方借款100000元的事实,被告汪某某于2010年5月30日向原告方借款50000元的事实；
3、信用借款合同复印件两份，拟证明被告周某某于2010年5月30日向原告方借款100000元,被告汪某某于2010年5月30日向原告方借款50000元，双方签订借款合同。
4、信用合作联社贷款催收通知单（回执）复印件一份，拟证明原告方最后向被告催收借款的时间是2017年8月11日。
被告周某某、汪某某未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据，经审查，认定如下：证据1-4，原告当庭提供了原件予以核对，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据材料，结合当事人在法庭上的陈述，本院查明如下事实：2010年5月30日被告周某某在原告（原湘乡市农村信用合作联社金石信用社）处立据借款人民币100000元，并约定月利8.1‰，按季结息，到期还本，还款日期为2013年5月29日，贷款逾期上浮利率40%。被告汪某某也于当天在原告（原湘乡市农村信用合作联社金石信用社）处立据借款人民币50000元，并约定月利8.1‰，按季结息，到期还本，还款日期为2013年5月30日，贷款逾期上浮利率40%。被告周某某于2016年7月30日还本4000元，后被告汪某某也于2016年7月30日还本4000元。借款到期后，原告多次催收，两被告拒不归还剩余贷款本金及利息。原告遂诉至本院。
另查明：被告周某某与被告汪某某系夫妻关系，且债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原湘乡市农村信用合作联社现已变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告周某某、汪某某之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，当事人应依约履行合同义务。被告在原告处的借款逾期后，未依约还款并支付利息的行为构成违约。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司要求被告周某某、汪某某偿还借款本金142000元，并依约支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告周某某与被告汪某某系夫妻关系，其在婚续期间的借款属夫妻共同债务，故被告周某某与被告汪某某应承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某、汪某某共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金142000元整，并从2010年5月30日起按月利率8.1‰计付利息至清偿之日止。
以上给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，减半收取1570元，财产保全费1230元，合计2800元，由被告周某某、汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谢湘琼
二〇一八年二月五日
法官助理 刘深升
书 记 员 潘英姿
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2953号
申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人:罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:吴文武，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金石支行行长。
委托诉讼代理人:傅鹏，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金石支行副行长。
被申请人：周某某，男，1972年3月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金石镇。
被申请人：汪某某，女，1972年11月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金石镇。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人周某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值142000元。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周某某、汪某某名下142000元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢湘琼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘英姿
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初2953号原告:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人:罗莉，职务董事长。委托诉讼代理人:吴文武，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金石支行行长。委托诉讼代理人:傅鹏，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司金石支行副行长。被告:周某某，男，1972年3月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇。被告:汪某某，女，1972年11月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇童家村,系被告周某某之妻。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告周某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，书记员潘英姿担任记录。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周某某、汪某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周某某、汪某某共同偿还原告借款本金14.2万元，并偿付自借款日至借款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用（按双方合同约定）由被告承担。事实和理由：2010年5月30日被告周某某在原告（原湘乡市农村信用合作联社金石信用社）处立据借款人民币100000元，并约定月利率8.1‰，按季结息，到期还本，还款日期为2013年5月29日，被告于2016年7月30日还本4000元。2010年5月30日被告汪某某在原告（原湘乡市农村信用合作联社金石信用社）处立据借款人民币50000元，并约定月利率8.1‰，按季结息，到期还本，还款日期为2013年5月30日，被告于2016年7月30日还本4000元。借款到期后，原告多次催收，两被告拒不归还贷款本金及利息。且被告周某某与被告汪某某系夫妻关系，在夫妻关系续存期间所欠债务应由夫妻两共同偿还。为确保原告贷款资金安全，遂诉至法院。被告周某某、汪某某未到庭应诉，亦未作答辩。在本案的审理过程中，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告方营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、借款借据复印件两份，拟证明被告周某某于2010年5月30日向原告方借款100000元的事实,被告汪某某于2010年5月30日向原告方借款50000元的事实；3、信用借款合同复印件两份，拟证明被告周某某于2010年5月30日向原告方借款100000元,被告汪某某于2010年5月30日向原告方借款50000元，双方签订借款合同。4、信用合作联社贷款催收通知单（回执）复印件一份，拟证明原告方最后向被告催收借款的时间是2017年8月11日。被告周某某、汪某某未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据，经审查，认定如下：证据1-4，原告当庭提供了原件予以核对，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。根据以上采信的证据材料，结合当事人在法庭上的陈述，本院查明如下事实：2010年5月30日被告周某某在原告（原湘乡市农村信用合作联社金石信用社）处立据借款人民币100000元，并约定月利8.1‰，按季结息，到期还本，还款日期为2013年5月29日，贷款逾期上浮利率40%。被告汪某某也于当天在原告（原湘乡市农村信用合作联社金石信用社）处立据借款人民币50000元，并约定月利8.1‰，按季结息，到期还本，还款日期为2013年5月30日，贷款逾期上浮利率40%。被告周某某于2016年7月30日还本4000元，后被告汪某某也于2016年7月30日还本4000元。借款到期后，原告多次催收，两被告拒不归还剩余贷款本金及利息。原告遂诉至本院。另查明：被告周某某与被告汪某某系夫妻关系，且债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原湘乡市农村信用合作联社现已变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告周某某、汪某某之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，当事人应依约履行合同义务。被告在原告处的借款逾期后，未依约还款并支付利息的行为构成违约。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司要求被告周某某、汪某某偿还借款本金142000元，并依约支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告周某某与被告汪某某系夫妻关系，其在婚续期间的借款属夫妻共同债务，故被告周某某与被告汪某某应承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某、汪某某共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金142000元整，并从2010年5月30日起按月利率8.1‰计付利息至清偿之日止。以上给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，减半收取1570元，财产保全费1230元，合计2800元，由被告周某某、汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 谢湘琼二〇一八年二月五日法官助理 刘深升书 记 员 潘英姿本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第0462-4号
申请执行人高邮市荣成包装材料厂，住所地在江苏省高邮市南郊开发区。
负责人李成峰，系该厂厂长。
被执行人扬州瑞锋工具有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇昭关社区。
法定代表人仇兆锋，系该公司总经理。
被执行人仇兆锋。
被执行人仇必园。
申请执行人高邮市荣成包装材料厂与被执行人扬州瑞锋工具有限公司、仇兆锋、仇必园买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）扬江邵商初字第0002号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应向申请执行人偿还76000元及相关费用。因�执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了查控，依申请执行人的申请追加了被执行人扬州瑞锋工具有限公司股东仇必园为本案被执行人，并对被执行人仇必园所有的位于扬州市江都区世纪景园2幢503室的房屋进行了产权查封，未发现其他可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出财产调查情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执�程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依申请执行人的申请追加了被执行人扬州瑞锋工具有限公司股东仇必园为本案被执行人，并对被执行人仇必园所有的位于扬州市江都区世纪景园2幢503室的房屋进行了产权查封，未发现其他可供执行的财产。本院依法将上述执行情况函告申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江邵商初字第0002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 朱义乐
二〇一五年十月十四日
书记员 崔 凯
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第139号
原告：宋仕广，男。
委托代理人：高杰，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：崔新丰，男。
委托代理人：衣杰荣，男，系大连庄河市长岭法律服务所法律工作者。
原告宋仕广诉被告崔新丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由代理审判员孔晓斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋仕广及其委托代理人高杰、被告崔新丰的委托代理人衣杰荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日15时许，在庄河市吴炉镇大连农商银行门口，被告由东向西驾驶二轮摩托车与原告相撞，致原告受伤住院，诊断为右锁骨骨折，左足趾跖骨骨折，头皮挫裂伤，左小手指挫裂伤。原告因无能力交付住院手术费，仅住院五天，出院后在家休息，定期回院检查。后经庄河市公安局交通管理大队事故认定，原、被告各负此次事故的同等责任。原告的合理损失有：医疗费4160.78元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、营养费75元（15元／天×5天）、误工费22356元（186.30元／天×120天）、护理费11376元（189.60元×60天）、交通费360元，合计60577.78元。因被告车辆未投保交强险，故请求被告承担交强险责任，赔偿原告以上损失。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。对误工费和护理费有异议，原告本人没有在公司上班，属于在家无职业。原告提供其妻子沙凤杰5月、6月、7月的工资单超出常理，她的工资是同事平均工资的2倍还要多，所以我们认为工资单是假的。误工费和护理费同意按照农村标准每天48.54元进行计算。后续治疗费请求按照实际发生费用另议。
经审理查明：2014年8月11日15时许，原告未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶辽BY36**号（悬挂）普通二轮摩托车，在庄河市吴炉镇大连农商银行门口路段由西向东行驶时，与相对方向酒后持“C1”驾驶证被告驾驶的未按期检验的辽BL33**号普通二轮摩托车相撞，致原被告受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，原、被告各负事故的同等责任。原告于当日入庄河市中心医院治疗，住院5天，花医疗费4160.78元，住院期间由其妻子沙凤杰护理。沙凤杰系大连颐和食品有限公司员�，月平均工资为5688元。根据原告申请，本院委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告的休治时间、合理陪护、后续治疗进行鉴定，该中心于2015年1月29日作出辽学鉴（2015）医鉴字第018号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋仕广伤后休治时间为120天（含住院期间）；设1人陪护60日（含住院期间）。后续治疗费用22000元或按实际发生费用另议。原告支付鉴定费2160元。原告受伤前系大连颐和食品有限公司员工，月平均工资为5589元。
另查：辽BL33**号普通二轮摩托车登记所有人为任传庆，被告称该车系其从任传庆处以2000元购买，未办理变更登记，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
参照大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告的合理经济损失有：医疗费4160.78元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、护理费11376元（189.60元／天×60天）、误工费22356元（186.30元／天×120天）、交通费300元，合计60442.78元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、用药明细、诊断书、保单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。被告驾驶机动车辆与原告驾驶机动车辆发生交通事故致原告受伤，应在其责任范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。”因被告驾驶其所有的两轮电动摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，违反了法律强制性规定，保险公司�交强险赔偿限额内承担的赔偿责任依法应由被告承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定被告应在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由事故当事人按各自过错比例赔偿。结合公安机关的事故认定，本院确定对原告的合理经济损失由被告承担50%的赔偿责任。关于原告主张的交通费360元，原告提供救护车费160元的票据，本院予以认可；原告提供的参加鉴定的交通费票据没有发生时间及起止地点，视原告受伤后的治疗、参加司法鉴定等实际情况，本院酌定给付交通费300元。关于原告主张的误工费及护理费，原告提供了误工证明及工资表，可以证明其损失，本院予以支持。庭审过程中双方一致同意将被告所花医疗费1453.45元在赔偿总额中扣除，本院予以确认。对于被告要求后续治疗费按照实际发生的费用计算，因根据鉴定意见�载明该项费用系内固定物取出的费用，是确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对于被告的辩解本院不予采纳。关于被告辩称原告与护理人员的工资单是不真实的，因其未提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告提供的中国工商银行自助缴费凭证单，证明被告因事故遭受罚款，因该损失非因事故造成的合理损失，与本案无关，本院不予确认。综上，原告在交强险医疗费赔偿限额项下产生的损失有：医疗费4160.78元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费250元，合计26410.78元，由被告在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：误工费22356元、护理费11376元、交通费300元，合计34032元，不超出赔偿限额，由被告全额赔偿。不足部分16410.78元由被告按照50%的比例赔偿8205.39元。被告应赔偿原告的合理损失合计为：50783.94元（10000元＋34032元＋8205.39元-1453.45元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告崔新丰于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告宋仕广医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费等经济损失50783.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2463元（其中案件受理费606元减半收取303元、鉴定费2160元），由原告负担1080元，由被告负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孔晓斐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 石晗桥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00512号
原告：周某
被告：马某
本院在审理原告周某诉被告马某侵权责任纠纷一案中，原告周某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年一月十五日
书记员 王蕊
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第139号
申请执行人宁志军。
被执行人深圳市腾飞物业管理有限公司，住所地。
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案2014第944号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市腾飞物业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年一月六日
书记员 唐 强
第1页，共1页
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字笫00240-3号
申请执行人郭康乐。
被执行人刘竹秀。
申请执行人郭康乐与被执行人刘竹秀机动车交通事故责仼纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）洛南法民初字第00355号民事判决书，由刘竹秀赔偿郭康乐12630.50元，案件受理费464元，该判决书己经发生法律效力。权利人郭康乐于2013年8月15日申请执行，本院己执行6000元，并裁定终结执行程序。权利人于2015年10月10日申请恢复执行，执行标的7094.50元。
本案在执行过程中，双方当事人协商达成和解协议，由被执行人用自已的一头耕牛折抵给申请执行人，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2012）洛南法民初字第00355号民事判决书对刘竹秀的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪德民
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一五年十一月五日
书记员 刘志斌
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第280号
原告吴享伦。
委托代理人周先燎，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告兴文县群鱼硫铁矿有限责任公司（下称群鱼硫铁矿）。
法定代表人张堂春，总经理。
委托代理人杨宗桥，该公司法律顾问。
原告吴享伦与被告群鱼硫铁矿确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贵平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周先燎，被告委托代理人杨宗桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，原告经人介绍到被告处工作，任采煤工。月工资4000元左右。2012年3月由被告单位同意组织培训考核，原告经培训合格后取得上岗证和合格证，按合格证规定，原告考核期为一年，工作单位为被告，故原告回到被告处继续工作。2012年12月25日，原告在上班途中因交通事故，一直就医，没能回单位上班，因原告是在工作途中发生交通事故受伤，依法应属于工伤，但在申请工伤认定时，由于原、被告双方的劳动合同一直由被告保管，没有交给原告，因工伤认定需要确定原、被告之间存在劳动关系，原告向兴文县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决确定的劳动关系期间错误，故诉至法院，请求判令确认原、被告之间于2012年2月至2013年3月存在劳动用工关系。
被告辩称，关于原、被告之间劳动关系的认定，兴文县劳动争议仲裁委员会于2013年9月24日所作出的兴劳人仲案（2013）60号仲裁裁决书认定事实清楚，裁定正确，客观真实，应予维持，故原告应依法予驳回。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、身份证及被告企业信息，证明原、被告的主体身份情况。
2、上岗证、培训考核证，证明原告在被告处工作，经考核合格任采倔工人，有效期限至2013年3月31日。
3、兴劳人仲裁字第（2013）第60号仲裁裁决书及回执，证明本案已经过前置程序，原告诉求程序合法。
4、群鱼硫铁矿工伤入保名单，证明原告系被告公司职工。
5、证人李忠才、袁成伦、吴享刚、袁数海、熊正才、杨章伟、苏跃全的证言，用以证明原告于2012年农历正月15日过完后就在被告处工作，上班方式是自己驾驶摩托车去上、下班，2012年农历年底因发生交通事故后才没去工作，原告在交通事故事发生前，被告单位一直没停过工。
经质证，被告对原告1、3号证据无意见；对2号证据的真实性无意见，但不能证明原告在交通事故事发时在我矿上班；4号证据需要休庭核实才能确定真实性；5号证据，其证人证言是同一人书写好后证人签的字，不符合证据的形式要件。
本院对被告认可的1、3号证据予以采信；2号证据是被告单位出具，加盖有被告单位印章，本院对其真实性予以确认；4号证据是国家社保部门出具，具有公信力，本院采信；5号证据系原告邻居或其同一单位的工友证言，其证言具有相对的客观性和真实性，本院予以确认。
被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码，证明被告的主体资格合法。
2、兴劳人仲裁字第（2013）第60号仲裁裁决书，证明原、被告之间劳动关系只有一个月。
经庭审质证，原告对被告1号证据无意见，2号证据不能证明原、被告之间的劳动关系为一个月。
本院对被告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告经人介绍到被告处工作。2012年3月被告组织原告等职工在兴文县石海矿山安全技术培训中心培训，原告于2012年3月9日至3月18日在该培训中心培训期满经综合考核后取得合格成绩，并取得培训合格证书，合格证书有效期限为2012年3月31日至2013年3月，之后，兴文县仙峰苗族乡安全生产监督管理站为原告发放了上岗证，用人单位为被告群鱼硫铁矿，编号为20120991，有效期限至2013年3月31日止。原告获证后在被告处工作，被告于2012年10月29日、11月29日为原告等工人向兴文县社保局购买了工伤保险。2012年12月25日，原告在上班途中发生交通事故，当日入住兴文县人民医院住院治疗，出院后没能回单位上班，现在家休息。原告认为自己应认定为工伤，遂向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年9月24日作出裁决原、被告于2012年3月9日至3月31日存在劳动关系。原告起诉来法院，请求判令确认原、被告之间于2012年2月至2013年3月存在劳动用工关系。
本院认为，我国劳动法明文规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告双方需未提供书面劳动合同，根据审理查明的事实，被告曾于2012年3月9日至3月18日送原告在兴文县石海矿山安全技术培训中心培训，原告在培训期间取得了合格资质，可以担任采掘工作，原告所取得的上岗证明确标明资格有效期至2013年3月31日止。根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社布发（2005）12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，结合被告2012年10月、11月向兴文县社保局购买的职工工伤保险名单和原告工友及其邻居的证言，能证明原告在交通事故事发时在被告处工作是事实。
被告辩称其生产不正常，原告是临时上班，但被告并未提供生产不正常和职工工资名册以及考情记录证明原告不在该矿工作的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告的辩称理由不予支持，据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
原告吴享伦与被告兴文县群鱼硫铁矿有限责任公司从2012年3月9日至2013年3月31日存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李贵平
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈 妍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3323号
原告:苏永明，男，1972年7月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
被告：李伟，男，1978年10月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：王春燕，女，1982年4月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告苏永明与被告李伟、王春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告苏永明于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏永明撤诉。
案件受理费2675元（减半收取），经本院院长批准退还原告苏永明；送达费90元，由原告苏永明负担。
审判员 张健文
二〇一七年七月十九日
书记员 满丽娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第7398号
上诉人（原审原告）孙强，男，1980年7月8日出生。
上诉人（原审原告，兼孙强的委托代理人，孙强之母）张淑君，1952年12月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京昊海建设有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼。
法定代表人红勇，董事长。
委托代理人赵佳节，女，1970年10月1日出生，北京昊海建设有限公司职工。
上诉人孙强、张淑君因与被上诉人北京昊海建设有限公司（以下简称昊海公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17371号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法由法官胡嘉荣、高春乾、范琳组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
孙强、张淑君在一审中起诉称，张淑君之夫、孙强之父孙继英在1999年4月至2003年1月是昊海公司的员工，昊海公司始终不与孙继英签订劳动合同，不给缴纳社会保险。孙继英患病住院治疗至死亡，全部医疗费均是个人垫付的，给我们带来很大的经济损失及精神伤害。现我诉至法院，要求昊海公司支付孙继英生前没有劳动合同、没有社会保险的死亡损失费204843元。本案的诉讼费由昊海公司负担。
一审法院裁定认为，孙强、张淑君在本案中明确其诉讼请求包括孙继英的加班费及死亡赔偿金。经查，孙强、张淑君曾起诉要求昊海公司支付医疗费、精神损害抚慰金、加班费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费。本院经审理做出（2013）海民初字第15061号民事判决书，驳回了孙强、张淑君的全部诉讼请求。张淑君、孙强不服提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理做出（2013）一中民终字第13876号民事判决书，驳回了孙强、张淑君的上诉，维持原判。后孙强、张淑君提出再审申请，北京市高级人民法院经审查做出（2014）高民申字第03623号民事裁定书，驳回了孙强、张淑君的再审申请。现孙强、张淑君要求昊海公司支付医疗费、精神损害抚慰金的案件已经法院判决，并发生法律效力，现孙强、张淑君再次提起诉讼，有悖于“一事不再理”原则，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定驳回孙强、张淑君的起诉。
孙强、张淑君不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。二审上诉请求为：撤销一审裁定，依法裁定一审法院实体审理本案。理由为：一审法院以一事不再理原则裁判驳回其诉讼请求无法律依据。
北京昊海建设有限公司二审中答辩称：不同意孙强、张淑君的上诉请求，请求二审法院维持原裁定。本案中孙强、张淑君提出的事实法院已经多次审理，法院以一事不再理原则裁判驳回其诉讼请求符合法律规定。
本院认为，孙强、张淑君在本案中诉讼请求为要求昊海公司支付医疗费、精神损害抚慰金。经查，孙强、张淑君曾起诉要求昊海公司支付医疗费、精神损害抚慰金、加班费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费。北京市海淀区法院经审理做出（2013）海民初字第15061号民事判决书，驳回了孙强、张淑君的全部诉讼请求。张淑君、孙强不服提出上诉，本院经审理做出（2013）一中民终字第13876号民事判决书，驳回了孙强、张淑君的上诉，维持原判。后孙强、张淑君提出再审申请，北京市高级人民法院经审查做出（2014）高民申字第03623号民事裁定书，驳回了孙强、张淑君的再审申请。孙强、张淑君在本案中的诉讼请求已经法院判决，并发生法律效力，现孙强、张淑君再次提起诉讼，构成重复起诉，有悖于“一事不再理”原则，应予驳回。
综上所述，一审法院据此裁定驳回孙强、张淑君起诉，适用法律正确，孙强、张淑君的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡嘉荣
代理审判员 范 琳
代理审判员 高春乾
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵 彤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2077号
罪犯耿李红，女，1964年3月18日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月七日作出（2011）曲中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人耿李红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑事附带民事赔偿50000元（已履行）。被告人耿李红不服，云南省高级人民法院于二○一一年六月十七日作出（2011）云高刑终字第543号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月10日起至2020年9月9日止。判决发生效力后，该犯于2011年8月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯耿李红提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月23日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯耿李红的考核结果，以罪犯耿李红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯耿李红系十年以上暴力犯，病犯，现刑罚执行已达4年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月10日减刑后的刑期至2019年12月9日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿李红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿李红减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年9月10日起至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 倩
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00613号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人舒某某，男，出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，万州区太平洋保险公司职工。2014年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）469�起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员熊伟、被告人舒某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月6日21时58分许，被告人舒某某酒后驾驶陕AE56**号黑色现代轿车从重庆市大垭口方向驶入塘坊大道，与黄某某驾驶的渝HFR9**号奥迪越野车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人舒某某血液中乙醇含量为177mg／100ml。公诉机关认为被告人舒某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
另查明：事故发生后，被告人舒某某已赔偿被害人黄俊中的经济损失7万余元，并取得谅解。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、发票、谅解书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、交通事故现场图、交通事故认定书、酒精呼气测试结果、司法鉴定检验报告书、证人宋某某的证言及被告人舒某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人舒某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人舒某某二至四个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人舒某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、�款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年六月十八日
书记员 张 亢
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00613号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人舒某某，男，1972年5月23日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，万州区太平洋保险公司职工。2014年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）469号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员熊伟、被告人舒某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月6日21时58分许，被告人舒某某酒后驾驶陕AE56**号黑色现代轿车从重庆市大垭口方向驶入塘坊大道，与黄某某驾驶的渝HFR9**号奥迪越野车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人舒某某血液中乙醇含量为177mg／100ml。公诉机关认为被告人舒某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
另查明：事故发生后，被告人舒某某已赔偿被害人黄俊中的经济损失7万余元，并取得谅解。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、发票、谅解书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、交通事故现场图、交通事故认定书、酒精呼气测试结果、司法鉴定检验报告书、证人宋某某的证言及被告人舒某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人舒某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人舒某某二至四个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人舒某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年六月十八日
书记员 张 亢
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第371号
原告文永菊，女，1981年5月29日出生，汉族。
委托代理人郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
被告杨志军，男，1964年1月2日出生，汉族。
委托代理人雷彪，男，1965年8月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。
代表人张卫，总经理。
委托代理人夏洪涛，该公司员工。
原告文永菊与被告杨志军、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保财险石河子分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院组织原被告双方进行庭外和解，但未果。原告的委托代理人、被告杨志军及委托代理人、被告人保财险石河子分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月9日20时许，被告杨志军驾驶新C-×××××号“长城哈弗”牌小型轿车，沿石河子市东一路由南向北行驶至东一路与北三路交叉路口处时，与同向在前行驶由原告驾驶的新C-×××××号“尼桑天籁”牌小型轿车尾部发生碰撞，造成无人员伤亡，新C-×××××号车受损的交通事故。对于此次事故的责任比例，原被告双方经协商，被告杨志军同意负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为修车支出修理费9500元。阳光财产保险股份有限公司石河子中心支公司作为新C-×××××号事故车辆交强险的承保公司，在交强险财产损失限额内赔偿了原告2000元；被告人保财险石河子分公司作为此车商业险的承保公司赔偿了原告3250元。因双方对原告剩余的损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告：车辆修理费4250元（修理费总额9500-交强险已赔偿的2000元-商业险已赔偿的3250元）；被告承担诉讼费及送达费。
被告人保财险石河子分公司辩称：交通事故事实属实，责任比例无异议，新C-×××××号车在人保财险石河子分公司投保了商业险，交通事故发生在保险期限内，但保险公司已根据商业险保险条款及定损单确定的数额赔偿了原告3250元。原告在本案中主张的损失属自行扩大的损失，保险公司不同意赔偿。故请求驳回原告对于保险公司之诉请。
被告杨志军辩称：交通事故事实属实，责任比例无异议，新C-×××××号车投保了交强险和商业险，原告主张的损失未超出交强险和商业险限额，应当全部由保险公司承担，被告杨志军个人无须再承担责任。故请求驳回原告要求被告杨志军承担责任的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月9日20时许，被告杨志军驾驶新C-×××××号“长城哈弗”牌小型轿车，沿石河子市东一路由南向北行驶至东一路与北三路交叉路口处时，与同向在前行驶由原告文永菊驾驶的新C-×××××号“尼桑天籁”牌小型轿车尾部发生碰撞，造成无人员伤亡，新C-×××××号车受损的交通事故。对于此次事故的责任比例，原被告双方经协商，被告杨志军同意负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，阳光财产保险股份有限公司石河子中心支公司作为新C-×××××号事故车辆交强险的承保公司，在交强险财产损失限额内对此车进行了定损，并在保险限额内赔偿了原告2000元；被告人保财险石河子分公司作为此车商业险的承保公司对此车整体进行了定损，定损价格为5250元（其中交强险部分为2000元，商业险部分为3250元），并将3250元商业险理赔款给付原告。后原告为修理新C-×××××号车实际支出修理费9500元。
庭审中，原告提供了9500元的新C-×××××号车修理费发票及修理费用清单，费用中包括更换行李箱盖及相关组件的费用。两被告对此均不认可。被告人保财险石河子分公司提供了该公司对新C-×××××号车损失评估的定损单，同时提供了该公司在事故现场勘验时所拍摄的该车受损情况的照片，欲证实新C-×××××号车的损坏情况并不严重，尤其是行李箱盖及相关组件无须更换，完全可以修复，故该公司对该车的定损价格总计5250元，其中包括上述受损部位。原告不认可保险公司关于行李箱盖及相关组件定损的意见。
上述事实，有当事人陈述、机动车辆快捷赔付协议书、定损单、修理费等票据及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是原告文永菊主张的4250元修理费的合理性。对于原被告双方争议的新C-×××××号车修理费中行李箱盖及相关组件的费用，根据被告人保财险石河子分公司提供的定损单及照片，本院认为该公司对新C-×××××号车的定损部分准确，损失数额评估适当，故本院对定损单确定的5250元损失总额予以确认；而原告主张的4250元修理费属自行扩大的损失，本院不予确认。现被告人保财险石河子分公司已按照上述数额在商业险范围内赔偿了原告3250元修理费，全部履行了赔偿义务，原告再向该公司主张修理费，无事实及法律依据，本院不予支持。
对于被告杨志军在本案中是否承担责任的问题，因原告主张的损失属被告人保财险石河子分公司的赔偿范围，故原告主张被告杨志军承担责任，无法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告文永菊的诉讼请求。
本案受理费25元，送达费90元，合计115元，由原告自行承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 沁
人民陪审员 蔡文英
人民陪审员 刘戈娜
二〇一三年七月十九日
书 记 员 杨 麟
夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夹江刑初字第42号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人余某某，男，1966年10月1日出生，住夹江县界牌镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月25日被夹江县公安局监视居住，于2014年4月14日被夹江县人民检察院取保候审，于同年5月8日经本院决定取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月22日公开�庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员贾占山、被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月11日2时36分，被告人余某某醉酒后驾驶川LF56**小型轿车沿省道103线从眉山方向往峨眉方向行驶，在夹江县焉城镇客运中心站外十字交叉路口处与对向徐某某驾驶超载的川Z358**号中型自卸货车相撞，造成两车损坏、余某某受伤的交通事故。事发后，徐某某拨打电话报警。交警赶到后将余某某送至医院抢救并抽取血液。
2013年12月12日，经乐山科信司法中心鉴定：从所送余某某血液中检测出乙醇成份231.3mg／100ml。
2014年1月28日，经夹江县公安局交通警察大队认定：徐仕明负此事故主要责任，余某某负此事故次要责任。
上述事实，被告人余某某在庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某某的基本情况及户籍证明、接受刑事案件登记表、122案件信息、强�措施凭证、扣押物品清单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、余某某的出院证明、徐某某的行政处罚决定书、申请书、不予调解通知书、工作记录、医疗费通知书、医疗费票据、证人徐仕明等人的证言、司法鉴定意见、勘验检查笔录、被告人余某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 胡雅娟
人民陪审员 代文波
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 彭文韬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第09438号
原告张×，女，1984年2月11日出生。
委托代理人尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告王×，男，1985年7月25日出生。
委托代理人王广富，山西健杰律师事务所律师。
原告张×诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苑丹妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人尹丽、被告王×及其委托代理人王广富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识，于2011年12月建立恋爱关系，于2012年9月8日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，经常争吵，导致感情不稳定。原被告性格不合，原告性格开朗、直率，被告性格内向，不爱言谈，没有生活情趣，平时对原告要求严格，曾多次恶语相加，伤害原告自尊心，看不起原告本人及家人。双方婚后住在原告父母家，原被告深夜吵架，被告即敲开父母卧室房门，找父母评理，严重影响原告父母休息。2015年1月双方入住婚后购置的房屋，被告父母来家里居住，原告与他们共同居住两天后就回娘家，双方因此发生争吵。2015年2月，被告父母回老家后，原被告双方正式分居。现双方感情已经破裂，故诉至法院，1、解除原被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告王×辩称，原告所述结婚时间、婚史情况、子女情况属实。我不同意离婚，我们没有实质性的矛盾，我会在今后的生活中多注意沟通和交流，希望自己多付出一些，为了今后的感情多做努力。
经审理查明，原、被告于2012年9月8日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。现原告以婚后双方性格不合、同双方父母居住期间经常发生争吵为由，认为夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚。被告认为双方婚后并无严重问题及实质性的矛盾，虽有争吵，但并不影响夫妻关系，同时表示会在今后的生活中多注意交流和沟通，自己多付出一些，为了今后的感情多做努力，故不同意与原告离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告结婚近三年，婚后建立了较为良好的感情基础。近来双方虽因双方性格不同、家庭琐事等问题产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但庭审中，被告表示对原告仍有感情，不同意离婚，同时表示会在今后的生活中多注意交流和沟通，自己多付出一些，为了今后的感情多做努力，原告也应当给被告和自己一次挽救婚姻的机会。鉴于上述理由，本院认为原告与被告之间夫妻感情尚未完全破裂，故本院认为本次诉讼以双方不予离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 付炜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 芦萍
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第42号
原告郭沁军，男，1980年4月14日生，汉族。
被告潘刚刚，男，1983年3月8日生，汉族。
本院在审理原告郭沁军与被告潘刚刚民间借贷纠纷一案中，原告郭沁军于2014年3月18日以被告潘刚刚已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭沁军撤回起诉。
本案受理费1050元，减半由原告郭沁军承担525元。
审 判 长 丁友平
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 王治国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李沁军
（校对丁友平）
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。