湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终404号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司郴州市分公行，住所地湖南省郴州市解放路33号。
法定代表人王年军，该分行行长。
委托代理人李红梅，该分行职员。
委托代理人李炎，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王小平。
上诉人中国建设银行股份有限公司郴州市分公行（以下简称建行郴州市分行）因与被上诉人王小平劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人建行郴州市分行的委托代理人李红梅、李炎，被上诉人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1990年6月，王小平从部队退伍后，分配到建行郴州市分行工作。1998年10月13日，王小平下班驾驶三轮摩托车回家，途中发生交通事故，导致其受伤。2002年4月11日，建行郴州市分行作出解除与王小平的劳动关系，对王小平予以除名处理。2013年3月22日，王小平就上述受伤情况提出工伤认定申请。2013年5月20日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字（2013）D112号《认定工伤决定书》，认定王小平伤害部位为“外伤牙折；口腔软组织挫伤；脑震荡”，认定王小平是在上下班途中受到机动车事故伤害，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。建行郴州市分行不服，经过一审、二审，湖南省郴州市中级人民法院作出（2013）郴行终字第38号行政判决书，对王小平工伤终审确定。2014年6月23日，经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定，王小平因工受伤被鉴定为九级残疾。2014年7月7日，经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定，王小平因工受伤被确认为可安装义齿。王小平于2011年1月26日诉至法院，请求建行郴州市分行赔偿其工伤、精神、残疾等损失费用800000元，其中包括工伤认定后医疗费8600元，赔偿金25%即2150元。经过一审、二审、重审，湖南省郴州市中级人民法院作出（2015）郴民一终字第137号民事判决书，判决驳回了王小平要求建行郴州市分行支付其工伤认定后医疗费8600元的诉讼请求。王小平于2013年7月1日诉至法院，请求建行郴州市分行赔偿其于1998年、2000年、2002年三次在郴州市罗国庆口腔诊所治疗牙病、镶牙花医疗费7150元及在郴州市罗国庆口腔诊所镶牙暂需费用7200元。经过一审，湖南省郴州市中级人民法院作出（2014）郴民一终字第44号民事判决书，判决建行郴州市分行支付王小平治疗工伤的医疗费用7150元。因建行郴州市分行不支付王小平安装义齿的费用，王小平向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月27日，郴州市劳动人事争议仲裁委员会裁决建行郴州市分行支付王小平安装义齿费7950元。建行郴州市分行不服，向法院提起诉讼，请求判决：1、撤销郴劳人仲案裁字[2015]第162号仲裁裁决书；2、驳回王小平要求建行郴州市分行支付安装义齿费7950元的请求。案件在审理过程中，王小平于2015年11月3日在郴州市葛氏口腔专科门诊交付安装义齿费用7950元，并于2015年12月21日将牙齿残根拔除。郴州市葛氏口腔专科门诊开具证明：牙齿残根拔除三个月后才能安装义齿。
原审法院认为，本案系劳动争议。就双方争议的焦点评析如下：
一、建行郴州市分行是否应支付王小平安装义齿费的问题。王小平所受“外伤牙折；口腔软组织挫伤；脑震荡”的损害已被生效的郴人社工伤认字（2013）D112号《认定工伤决定书》认定为工伤，且经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残可安装义齿。根据《工伤保险条例》第三十二条“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”的规定，王小平有权要求建行郴州市分行支付安装义齿费。建行郴州市分行辩称已根据法院判决曾经支付过此项费用，经查：2015年4月16日，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2015）郴民一终字第137号民事判决驳回了王小平要求建行郴州市分行支付医疗费用8600元的诉请；2014年4月2日，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2014）郴民一终字第44号民事判决虽然支持了王小平镶牙花费的医疗费用7150元诉请，但王小平的病情不断变化，且医疗事实确实存在，建行郴州市分行的辩解理由不成立，不予支持。
二、法院能否撤销郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郴劳人仲案裁字[2015]第162号仲裁裁决书的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郴劳人仲案裁字[2015]第162号仲裁裁决书因建行郴州市分行提起诉讼而未发生法律效力。因此，建行郴州市分行要求撤销郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郴劳人仲案裁字[2015]第162号仲裁裁决书的诉讼请求无法律依据，不予支持。
综上所述，原审法院依照《工伤保险条例》第三十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：“一、原告中国建设银行股份有限公司郴州市分公行支付被告王小平安装义齿费7950元，限原告在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司郴州市分公行的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院予以免收。”
上诉人建行郴州市分行不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判建行郴州市分行不需向王小平支付安装义齿费7950元，一、二审诉讼费用由王小平负担。理由有：1、建行郴州市分行已按照生效判决向王小平支付过了安装义齿费，现王小平又行主张安装义齿费实为更换义齿，但王小平并未提供义齿需要更换的依据；2、从原审法院查明的安装义齿和缴费的时间来看，仲裁裁决和提起诉讼时王小平主张的义齿安装费并未实际发生，原审法院不能将未发生的费用判决由建行郴州市分行承担。
被上诉人王小平答辩称：原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人王小平向本院提交了1份证据即郴州市葛氏口腔专科2016年4月10日出具的收费单据，拟证明王小平的义齿要动完手术三个月后才能安装，王小平也是在动完手术后安装的。
被上诉人建行郴州市分行质证认为：对证据的真实性无异议，但该收费单中并没有写明收费金额，足以表明仲裁及起诉时王小平主张的费用并未发生。
本院认证认为：因建行郴州市分行对证据的真实性无异议，故对郴州市葛氏口腔专科证明王小平义齿已经安装的事实本院予以采信。
本院二审查明：（一）本院于2014年4月2日作出了（2014）郴民一终字第44号民事判决书，判决建行郴州市分行支付王小平治疗工伤的医疗费用即1998年、2000年、2002年三次在郴州市罗国庆口腔诊所治疗牙病、镶牙花医疗费7150元。（二）原审法院曾依据建行郴州市分行的申请对郴州市葛氏口腔专科门诊医生进行调查取证，医生证明王小平已于2015年11月3日付清了安装义齿费用7950元。（二）2016年4月，王小平于在郴州市葛氏口腔专科门诊安装了义齿。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是建行郴州市分行是否应向王小平支付安装义齿费7950元。王小平是在1998年、2000年、2002年治疗牙病及镶牙医疗费7150元被生效判决支持后，于2014年7月被劳动能力鉴定委员会确认可以安装义齿，其安装的必要性有劳动能力鉴定委员会的鉴定结论为证，依据《工伤保险条例》第三十二条的规定，该费用理应支付。建行郴州市分行上诉认为安装义齿不具有必要性的理由不能成立，本院不予支持。同时，从已经查明的事实可知，在本案审理终结之前王小平已付清义齿安装费7950元并实际安装完毕，建行郴州市分行上诉称该费用未实际发生依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄ＸＸ
审 判 员 李 程
代理审判员 刘 扬
二〇一六年六月八日
书 记 员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。