长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第895号
原告：杨成博，男，1986年2月28日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
委托代理人：王俊晖，吉林邦安律师事务所律师。
被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。住所长春高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦*楼***室。
法定代表人：严志荣，董事长。
委托代理人：孙克，该公司职员。
委托代理人：刘学文，该公司职员。
原告杨成博诉被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司（以下简称恒盛汇鑫）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨成博及委托代理人王俊晖、被告恒盛汇鑫的委托代理人孙克、刘学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成博诉称：原告于2011年7月9日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长春高新开发区超凡大街以西，乙四路以南恒盛豪庭.长春小区C区1期C9幢1单元302号，建筑面积为92.55平方米的商品房，总房款306563元，交房日期为2012年12月25日之前。合同生效后，原告向被告支付了首付款216563元，其余90000元办理了贷款。2012年6�25日原告还清贷款本金90000元，支付利息3348.5元。及缴纳相关费用17463元（包括工本费160元、契税4599元、物维11569元、印花税5元、预抵押登记费144元、手续费50元、公证费100元、商贷代理费3000元、采暖费536.79元）。依据商品房买卖合同约定，被告超过交房日期也未能交房，构成根本违约。合同第九条约定：“出卖人逾期超过180日未能交房的，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金”。依据合同法第九十七条规定，解除合同，被告赔偿损失。请求判令：解除原、被告签订的商品房买卖合同；被告返还原告购房款306563元；赔偿税费及贷款利息损失20812.29元，支付违约金88424.97元（以计算到判决生效日的利息为准）。案件受理费由被告承担。
被告恒盛汇鑫辩称：被告于2012年12月21日通知原告收房，原告拒收，责任在原告。合同解除权应在合理期限内行使，原告主张的解除权已超过法定期限，原告已不具有解除合同的权利。
原告杨成博为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、《原告身份证》，证明原告主体资格，双方权利义务关系。证据二、《被告机读档案》，证明被告主体资格。证据三、《商品房买卖合同》，证明原、被告的买卖关系，约定2012年12月25日交房。证据四、《不动产发票》，证明原告已交付款306563元。证据五、《转账凭证》4张，证明原告2011年6月18日交付订金20000元、2011年6月26日交付首付款196563元。证据六、《交通银行借款凭证》，证明2011年8月29日交通银行交付贷款90000元。证据七、《交通银行借款凭证回单》，证明原告贷款利率。证据八、被告开具的《收据》、《流转单》，证明原告2011年6月26日交付工本费160元、契税4599元、物维11569元、印花税5元、预抵押登记费144元，2011年7月9日原告交付手续费50元。证据九、交通银行《结算单》、《交易明细》，证明原告于2012年6月25日偿还借款本金及利息93348.5元。
被告恒盛汇鑫对以上证据的质证意见为：
对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。不能证明原告具有解除合同的权利。
被告恒盛汇鑫为证明其抗辩主张提供了以下证据：
证据一、《商品房买卖合同》，证明交房日期为2012年12月25日，被告按国家规定的分期综合验收合格的标准交房。证据二、商品住宅质量保证书、住宅使用说明书的《认定函》，《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》证明被告的房屋已经政府认定符合交付标准。证据三、《整付零寄交寄清单》、昊展商务信息平台打印的《短信通知单》，证明被告按约定时间通知原告收房。
原告杨成博对以上�据的质证意见为：
对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证明房屋符合验收标准。对证据三的真实性有异议，证据均没有盖章。对证明的问题有异议，不能证明被告于2012年12月25日通知原告收房。
经审理查明：2011年7月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于长春高新技术产业开发区超凡大街恒盛豪庭.长春小区C区1期C9幢1单元302号，建筑面积为92.55平方米的商品房，总房款306563元，原告首付216563元，向交通银行借款90000元；交房日期为2012年12月25日之前；被告逾期超过180日未能交房的，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2011年6月18日向被告交付订金20000元，2011年6月26日交付首付款196563元。2011年8月29日交通银行向被告交付借款90000元。2011年6月26日原告向被告交付工本费160元、契税4599元、物维11569元、印花税5元、预抵押登记费144元。原告于2012年6月25日偿还交通银行借款本金及利息93348.5元。因被告逾期未能交房，双方就解除合同事宜协商未果，原告于2014年4月24日诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，不损害他人及社会公共利益，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。在原告及第三人履行付款义务后，被告应按约定履行交房义务。按合同约定，被告逾期交房超过180日后，原告有权解除合同。因被告已超过约定交房日期180日未能交房，双方约定的解除合同的条件已成就，原告提出解除合同的诉讼请求应予支持。合同解除后，被告应返还原告购房款及其他费用。被�未按约定日期交付房屋构成违约，应承担违约责任，按约定向原告支付不能按期交付房屋的违约金。约定的违约金数额低于实际损失的，当事人可以请求增加。双方约定的违约金以购房款的5%计算低于被告占用原告购房款期间的利息损失。因此，原告提出的判令被告支付购房款利息的诉讼请求应予支持。关于原告提出的判令被告返还手续费50元、公证费100元、商贷代理费3000元，采暖费536.79元的诉讼请求，因上述费用原告并未交付被告，被告不负有返还义务，该项请求不予支持。关于被告提出的被告已通知原告收房，原告无理拒收，原告的解除权已超过法定期限，已不具有解除权的抗辩理由。因被告通知原告收房时未出示房屋质量验收证明，原告有理由拒绝收房。双方约定被告逾期交房超过180日后原告有权解除合同，即原告应自2013年6月24日起享有解除权。原告于2014�4月24日提起诉讼，原告行使解除权的期限未超过一年，原告有权解除合同。因此，被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
解除原告杨成博与被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；
被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告杨成博返还购房款216563元及利息（其中20000元自2011年6月18日起至付清之日止，196563元自2011年6月26日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即返还原告杨成博向交通银行借款90000元及利息（自2012年6月25日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
四、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即赔偿原告杨成博向交通银行借款的利息损失3348.5元；
五、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告杨成博返还工本费160元、契税4599元、物维11569元、印花税5元、预抵押登记费144元；
六、驳回原告杨成博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7537元，由被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
人民陪审员 梦凡信
人民陪审员 姚春秋
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 健