安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02054号
原告：谢国茂，男。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：马洪文，男。
被告：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：胡茂梁，该公司总经理。
委托代理人：李明，该公司员工。
原告谢国茂诉被告马洪文、天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称天安财险马鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢国茂及其委托代理人蒋竹、被告马洪文、天安财险马鞍山支公司委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国茂诉称：2014年2月17日12时20分许，被告马洪文驾驶皖Q851**号小轿车，沿巢湖市环城路由北向南行驶到巢湖报社路段时，与原告所骑的电动车发生相碰，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告谢国茂无责任，被告马洪文负全部责任。原告经医疗机构治疗后出院，伤情经鉴定构成十级伤残。皖Q851**号小轿车在被告天安财险马鞍山支公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求各被告赔偿医疗费18228元、误工费22320元［124元／天×（25天＋155天）］、护理费11155元［97元／天×（25天＋90天）］、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费3450元［30元／天×（25天＋90天）］、交通费1200元、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、取内固定医疗费8000元、精神损害赔偿金10000元、车损960元，合计123591元。
被告马洪文辩称：对交通事故的基本事实及责任划分无异议；其系肇事车辆车主，该车在被告天安财险马鞍山支公司投保了交强险和最高赔偿额为50万元第三者责任险且约定不计免赔；事故发生后，其为原告垫付了1.7万元（含在交警部门交纳）医疗费、800元电动车维修费及140元施救费，请求在本案中一并处理。
被告天安财险马鞍山支公司辩称：对交通事故的基本事实、责任划分及肇事车辆投保情况无异议；该车投保人为和县宏运出租有限公司，被保险人为马洪文；原告部分诉请数额过高或缺乏依据；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告举证及证明对象：一、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格，原告系非农业户口；二、被告马洪文驾驶证、行驶证复印件，证明被告马洪文系肇事车辆车主及驾驶员；三、交通事故认定书，证明被告马洪文负事故全部责任，事故造成原告受伤、电动车受损；四、病历、出院记录及诊断证明书，证明原告因本起交通事故受伤后治疗、医嘱及复查情况；五、医疗费发票和用药清单，证明原告花费医疗费18228元；六、司法鉴定书，证明原告因伤被评为十级伤残，二次手术取内固定费用需8000元；七、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1300元；八、单位证明、营业执照，证明原告工作情况；九、保单复印件两份，证明肇事车辆投保情况；十、租陪护椅费收据，证明原告住院期间租陪护椅费用135元；十一、施救费发票，证明原告支付施救费140元；十二、维修费发票，证明原告支付维修费800元。
被告马洪文质证意见：施救费及电动车维修费由其支付，对其它证据无异议。
被告天安财险马鞍山支公司质证意见：对证据一、二、三、九无异议；认为原告医嘱休息时间过长；对证据五医疗费发票真实性无异议，但超出交强险部分应扣除非医保用药部分的医疗费；对证据六真实性无异议，二次治疗费8000元过高，以5000-6000元为宜；对原告构成十级伤残无异议；对证据七即鉴定费票据真实性无异议，保险公司不予承担；对证据八中误工证明真实性有异议，原告应提供相应劳动合同及出险前三个月及误工期间银行工资发放对账单佐证；另根据原告该证明，原告月工资3500元，原告诉请误工费124元／天，存在误差，如果原告以124元／天诉请误工费，应提供纳税凭证；证据十收据系非正式发票，且无原告姓名，与本案无关联性；证据十一即发票既无车号也无施救人姓名，不予认可；证据十二无客户姓名，与本案无关联性。
被告天安财险马鞍山支公司举证及证明对象：一、医疗费剔除明细清单，证明根据保险合同约定，应扣除非医保用药部分的医疗费；二、机动车商业险责任免除说明书，证明依据保险合同约定，医疗费部分应扣除非医保用药及保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告质证意见：证据一没有事实依据，系保险公司单方制作，不能证明剔除的相关医疗费属于非医保用药部分，且在商业险部分不应扣除；对证据二真实性不予认可，保单及附件确认签收单及说明书均不能证明保险公司在投保人投保时已尽明确说明告知义务；即便保险公司在投保人投保时已对相关责任条款及免责条款进行了告知，对原告也不具有约束力。
被告马洪文对被告天安财险马鞍山支公司证据不予认可。
被告马洪文未举证。
本院认证如下：一、各当事人无异议的证据经审查本院予以确认。二、原告证据四、五系医疗机构出具的原告病案材料及医疗费票据及清单，其具有真实性，能证明原告伤情、治疗过程、医嘱及支付医疗费情况，本院均予认证；原告证据六即司法鉴定意见书，系具有鉴定资质的鉴定机构作出，本院予以认证；原告证据七系合法有效票据且有鉴定书相佐证，本院予以认证；原告证据八拟证明原告误工费及误工情况，其未提供劳动合同、工资表等相佐证，不能达到原告证明目的，本院不予认证；原告证据十系陪护人员租陪护椅发生的费用，属护理费范畴，原告已主张护理费，故对该证据不予认证；原告证据十一系交通事故发生后施救单位对原告受损的电动车进行施救所发生，系合法票据，且交通事故认定书亦载明原告电动车损坏，本院予以认证；原告证据十二经法庭调查，被告天安财险马鞍山支公司认可原告车损800元，故该证据本院予以认证。三、被告天安财险马鞍山支公司证据一系该公司单方制作，其他当事人不予认可，本院不予认证；其证据二能证明肇事车辆投保时双方相关约定。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2014年2月17日12时20分许，被告马洪文驾驶皖Q851**号小轿车，沿巢湖市环城路由北向南行驶到巢湖报社门前路段，因疏于路面观察，与原告所骑的电动车发生相碰，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告谢国茂无责任，被告马洪文负全部责任。原告受伤后，即被送往巢湖市骨科医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，经手术治疗于同年3月14日出院，住院25天，医嘱休息三个月，（两月卧床休息、后拄双拐不负重）、加强营养、护理、复查等，后原告于2014年5月19日复查，仍建议休息两月，加强营养、护理，功能锻炼、复查等，原告共花费医疗费18228元，其中被告马洪文支付1.7万元，原告支付1228元。2014年7月8日，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴（2014）法临鉴字第736号司法鉴定意见书，原告在本起交通事故中致左胫骨平台粉碎性骨折，左膝关节活动受限，丧失功能超过一肢功能10%，评为拾级伤残。择期取左胫骨骨折内固定物费用评估为8000元，原告支付鉴定费1300元。本起交通事故致原告电动车损坏，经被告天安财险马鞍山支公司定损为800元，被告马洪文支付施救费140元并给付原告车辆修理费800元。原告系城镇居民，交通事故发生时48周岁。皖Q851**号小轿车系被告马洪文所有，该车在被告天安财险马鞍山支公司投保了交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。庭审中，被告马洪文同意扣除800元作为非医保用药部分。现因赔偿事宜成讼。
本院认为：被告马洪文驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为肇事车辆所有人及直接侵权人，应承担侵权的民事赔偿责任；被告天安财险马鞍山支公司作为肇事车辆皖Q851**号小轿车相关保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任；故原告诉请被告马洪文、天安财险马鞍山支公司赔偿，本院予以支持。原告具体损失分析如下：医疗费有病历、医疗费票据相佐证，本院予以支持，即18228元；原告住院25天，故住院伙食补助费为750元（25天×30元／天）；原告出院及复查医嘱均加强营养、护理，但未明确天数，本院根据原告伤情及治疗情况酌定原告营养、护理期均为60天，合原告营养费为1800元（60天×30元／天）、护理费为5820元（60天×97元／天）；原告构成十级伤残，交通事故发生时48周岁，且系城镇居民，故原告残疾赔偿金为46228元（23114元／年×20年×10%）；原告主张鉴定费1300元有鉴定费票据及鉴定书相佐证，本院予以支持；原告主张二次手术费8000元有鉴定书相佐证，本院予以支持；原告主张交通费举证不充分，考虑到该费用系实际发生，根据原告住院天数等因素本院酌定为500元；原告构成十级伤残，对其精神造成一定损害，故其主张精神损害抚慰金本院予以支持，但其主张1万元过高，本院根据其伤残等级、在交通事故中无责任等因素酌定为6000元；原告按124元／天主张误工费举证不充分，其系城镇居民，故应按上年度全省城镇居民人均可支配收入（63.3元／天）计算原告误工费，原告出院、复查医嘱休息，其休息时间连续至定残前一日（2014年7月7日），合141天，故原告误工费为8925.3元（141天×63.3元／天）；原告主张车辆损失（车损800元及施救费160元）只提供940元票据，故本院支持940元。综上，原告在本起交通事故中损失为：1、医疗费18228元，2、住院伙食补助费750元，3、营养费1800元，4、二次手术费8000元，5、护理费5820元，6、交通费500元，7、残疾赔偿金46228元，8、精神损害抚慰金6000元，9、误工费8925.3元，10、车辆损失940元，11、鉴定费1300元，合计98491.3元。天安财险马鞍山支公司辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告相关损失必须程序，故鉴定费构成原告损失一部分，鉴定费不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿；天安财险马鞍山支公司辩称不承担诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险赔偿数额部分的诉讼费。
原告的损失应先行在交强险项下赔偿，超过交强险限额的，由保险公司在第三者责任险限额内按被保险车辆驾驶人所负责任比例赔偿。本案中原告损失中第1-4项计28778元属交强险项下医疗费限额，超过该项下赔偿限额1万元，故原告在该项下可获赔偿1万元；原告损失中5-9项计67473.3元属交强险项下死亡伤残赔偿限额，未超过该项下11万元赔偿限额，故原告该部分损失均可在交强险项下获赔；原告第10项损失940元属交强险项下财产损失赔偿限额，未超过该项下2000元赔偿限额，故原告该项损失亦可在交强险项下获赔。综上，原告在交强险项下可获赔偿78413.3元（1万元＋67473.3元＋940元）。原告交强险未获赔偿部分20078元（98491.3元-78413.3元）由被告马洪文在本起交通事故中所负责任比例由被告天安财险马鞍山支公司承担赔偿责任，被告马洪文负全部责任，故被告天安财险马鞍山支公司应承担全部赔偿责任，但应扣除被告马洪文同意扣除的800元，即19278元。为减少当事人诉累，被告马洪文垫付原告1.7万元医疗费、车损940元应在本案中一并处理。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告谢国茂78413.3元，在第三者责任险项下赔偿原告谢国茂2138元，给付被告马洪文垫付的17140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，原告谢国茂负担280元；被告马洪文负担225元，被告天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担880元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一四年九月三日
书记员 张 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。