wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2569号
原告：张理钦，身份证住址广东省罗定市。
被告：广州国康医药连锁有限公司吉山分店，住所地广州市天河区。
负责人：黄文俊。
被告：广州国康医药连锁有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄文锋，总经理。
两被告共同的委托代理人：黄文杰，该司员工。
原告张理钦诉被告广州国康医药连锁有限公司吉山分店、广州国康医药连锁有限公司产品责任纠纷一案，本院2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张理钦，被告广州国康医药连锁有限公司吉山分店、广州国康医药连锁有限公司共同的委托代理人黄文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张理钦诉称：原告于2015年6月9日、6月12日在被告广州国康医药连锁有限公司吉山分店购买“中宁枸杞”6包，共372元。该产品没有生产厂家名称、地址、联系电话、无生产许可认证…原告认为上述产品不符合《食品安全法》的相关规定。�起诉请求判决：1.被告退还货款372元、十倍赔偿3720元；2.被告承担诉讼费。
被告广州国康医药连锁有限公司吉山分店、广州国康医药连锁有限公司共同辩称：因枸杞属于农产品，不属于食品，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告分别于2015年6月9日、6月12日在被告广州国康医药连锁有限公司吉山分店（下简称吉山分店）购买了“中寜枸杞”6包，每包62元，共372元。该产品无标注生产厂家、地址、联系电话。被告主张该产品系农产品，因方便销售才予以包装。
另查，被告广州国康医药连锁有限公司与被告吉山分店系总分公司。
本院认为：原告在被告吉山分店购买了本案所涉中寜枸杞，履行了交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，即原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。
《中华人民�和国食品安全法》（下简称《食品安全法》）第二条第二款规定：供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《农产品质量安全法》的规定；但是，制定有关食用农产品的质量安全标准、公布食用农产品安全有关信息，应当遵守本法的有关规定。因此，本案由《食品安全法》调整。该法第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。本案所涉产品无标注生产厂家、地址、联系方式，违反上述规定，不符合食品安全。被告未尽食品经营者的审查注意义务，销售该产品违法。故原告要求被告吉山分店退还货款372元、赔偿十倍损失即3720元于法有据，本院予以支持。被告广州国康医药连锁有限公司作为总公司，对吉山分店应承担的责任承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州国康医药连锁有限公司吉山分店自本判决发生法律效力之日起五日内退还原告张理钦货款372元；被告广州国康医药连锁有限公司对此承担补充清偿责任。
二、原告张理钦自本判决发生法律效力之日起五日内退还中寜枸杞6包给被告广州国康医药连锁有限公司吉山分店；若不能退还，则以每包62元的标准折抵被告广州国康医药连锁有限公司吉山分店的应退货款。
三、被告广州国康医药连锁有限公司吉山分店自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张理钦3720元；被告广州国康医药连锁有限公司对此承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州国康医药连锁有限公司吉山分店、广州国康医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄金馨
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初125号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年7月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月5日被商水县公安局刑事拘留。
指定辩护人何德智，男，河南商振律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人何德智到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2018年2月4日20时许，被告人李某某酒后驾驶“北京”牌豫Ｐ×××××号小型普通客车，行驶至商水县商宁路黄老五大盘鸡店北300米处时，被交警查获。经检测，李某某的血液乙醇含量为125.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人李某某的人口基本信息、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，鉴定结论通知书等；被告人李某某的供述与辩解；周口市疾病预防控制中心检测报告；现场查处、抽血过程录像光盘、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某到案后，如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年4月4日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓东
二〇一八年二月十三日
书记员 井 杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终741号
上诉人（原审被告）魏立中。
上诉人（原审被告）沧县升泰汽车运输队，住所地河北省沧县姚官屯乡东花园村104国道西。
负责人蒋世恒，经理。
委托代理人姜勇，沧州市运河区南环法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）沧州广隆汽车修理有限公司，住所地河北省青县104国道东侧谭缺屯村东。
法定代表人徐开明，经理。
上诉人魏立中、上诉人沧县升泰汽车运输队因修理合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，冀J×××××、冀J×××××挂货车登记的所有人为被告沧县升泰汽车运输队，被告魏立中系挂靠沧县升泰汽车运输队，魏立中为实际所有人。被告魏立中驾驶该车于2015年4月13日0时5分许，沿107国道由南向北行驶至231Km＋305Km处时，与张建波头北尾南停放的冀F×××××、冀F×××××挂货车尾部相撞，致两车受损，被告魏立中对此次事故负主要责任。被告的车辆在原告处进行修理，因被告魏立中当时资金困难无力支付汽车的修理费用，原、被告协商先由原告对车辆进行修理，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保，理赔所得全部款项用于支付被告车辆的修理费和原告其他垫付费用。该车的修理费为84758元，原告为该车垫付拖车费6000元，以上共计90758元。该款项被告至今仍未给付。
以上事实，有协议书、修理项目清单、拖车费票据、冀J×××××、冀J×××××挂车辆行驶证、道路运输证、保险单复印件、魏立中驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、挂靠协议、中国平安财产保险股份有限公司定损报告等证据证实。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的修理合同合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告修理汽车，被告应按照约定向原告支付修理费及垫付费用。被告未能付清修理费、拖车费，应承担相应的民事责任。被告车辆的修理费用为84758元，原告只要求被告支付83570元，不违反法律规定，本院予以支持。冀J×××××、冀J×××××挂货车登记的所有人为沧县升泰汽车运输队，实际所有人为魏立中，且当庭被告沧县升泰汽车运输队未明确表示放弃对该车辆在保险公司取得理赔款的权利，故被告沧县升泰汽车运输队应与被告魏立中承担连带给付责任。原告主张被告在取走修理的汽车时，在原告处借款2000元，因本案是修理合同，借款2000元不属于本案的审理范围，原告可另行起诉。原告主张自起诉之日起被告应向原告支付利息，不违反法律规定，应予支持。被告辩解原告提供的修理服务存在瑕疵，因证据不足，本院不予支持。遂判决：被告沧县升泰汽车运输队、魏立中连带给付原告沧州广隆汽车修理有限公司修理费、拖车费共计89570元及利息（利息以89570元为基数，自2015年8月5日起至本判决确定所履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，保全费1020元，均由被告魏立中承担。
宣判后魏立中与沧县升泰汽车运输队不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：l、原审法院判决没有事实依据，依法应驳回起诉。被上诉人提供的项目清单和保险公司的定损报告不能作为定案的依据。项目清单系被上诉人单方制作，并没有上诉人认可，故不能作为证据使用。而保险公司的定损报告在没有经过上二诉人确认的情况下，也不能作为证据使用。事实上，被上诉人仅更换了驾驶室总成（不是原装，仅值3万多元）、中冷、水箱、空调散热器、卒调压缩机、两个气囊、一个踏板、一个车厢前挡，另外还校了一下大梁。这些零件中除了驾驶室总成价值较大，总计不会超过5万元，被上诉人却主张了8万多元，严重与事实不符。且被上诉人也没有将更换的配件交付上诉人魏立中，无法确定被上诉人是否对车辆进行了维修，上诉人要求被上诉人提供更换的配件。2、原审法院程序违法，依法应发回重审或改判。原审开庭后，上诉人提出要求对需要维修的具体情况进行鉴定，但原审法院即没有同意作鉴定，在判决中也没有作出任何说明，明显违反法定程序，依法应发回重审或改判。3、原审法院遗漏了必要共同诉讼的当事人。上诉人魏立中与被上诉人达成协议，用保险公司的理赔款支付修理费，那么，被上诉人应向保险公司主张权利，而不是向上诉人主张权利。因此，原审法院遗漏了应当承担责任的当事人。4、原审法院判决适用法律错误。上诉人升泰汽车运输队即没有与被上诉人签订委托修理合同，也没有将车交付被上诉人修理，上诉人升泰汽车运输队与被上诉人之间没有任何法律关系。两个上诉人之间仅是挂靠关系，原审法院却判决上诉人升泰汽车运输队承担连带责任，没有事实和法律依据。连带责任只有在法律明确规定的情况下才承担。5、原审法院判决给付利息没有事实和法律依据，依法应予改判。本案即不是民间借贷纠纷，也不是单纯的买卖纠纷，法律上对修理合同纠纷没有规定可以承担利息，故原审法院的判决是错误的。
被上诉人沧州广隆汽车修理有限公司辩称：1、上诉人与我公司签订修理合同，保险赔款归本公司所有。2、上诉人车辆系本公司从定州拖回来的，施救费应归还我公司。3、上诉人所称车的质量问题和修车费用问题，我方不予认可。请求依法判决。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，沧州广隆汽车修理有限公司与上诉人魏立中2015年6月1日签订汽车修理协议书，约定由保险公司理赔款支付修理费和其他垫付费用。该车辆修理完毕，交付魏立中使用。沧州广隆汽车修理有限公司提供了修理项目清单和保险公司定损报告，故魏立中应当按照协议约定将保险公司理赔款83570元及垫付施救费6000元给付沧州广隆汽车修理有限公司。沧州广隆汽车修理有限公司请求给付自起诉之日起的利息，符合法律规定。上诉人魏立中主张修理费过高，没有提供相反证据，本院不予采信。由于车辆已交付魏立中使用，客观情况已发生变化，故原审法院对魏立中的鉴定要求不予支持，并无不当。关于上诉人主张应向保险公司主张权利的上诉理由，本院认为，上诉人与被上诉人系汽车修理合同关系，而上诉人与保险公司系保险合同关系，非同一法律关系，该上诉理由本院不予支持。修理的车辆登记的所有人为上诉人沧县升泰汽车运输队，实际所有人为上诉人魏立中，二者均有向投保的保险公司主张理赔的权利，由于沧县升泰汽车运输队未明确表示放弃向保险公司理赔的权利，故原审判决沧县升泰汽车运输队与魏立中承担连带给付责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由二上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 曹晟博
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖22号
南康区人民法院受理的原告幸华柱诉被告钟炳东民间借贷纠纷一案，因该案被告钟炳东原系南康区政法委书记、人大常委会副主任，南康区人民法院认为不宜审理该案，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告幸华柱诉被告钟炳东民间借贷纠纷一案，南康区人民法院有管辖权，但鉴于被告钟炳东原系南康区政法委书记、人大常委会副主任，为避免当事人对审理结果产生合理性的怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定上犹县人民法院为原告幸华柱诉被告钟炳东民间借贷纠纷一案的管辖法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘恒芬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第198号原告戴纪康，农民。委托代理人郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。被告唐山市丰南区瑞祥钢管厂。投资人李和普，职务总经理。被告李坤，居民。本院在审理原告戴纪康与被告唐山市丰南区瑞祥钢管厂、李坤买卖合同纠纷一案中，因原告戴纪康提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告戴纪康撤诉。案件受理费人民币150元，由原告戴纪康负担。审判长刘耀勇审判员裴忠朗代理审判员张祥全二〇一五年五月二十六日书记员崔治国
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金曼霞，女，1962年11月8日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦州市人力资源和社会保障局，住所地：锦州市市府路72号。
法定代表人ＸＸＸ，该局局长。
金曼霞因诉锦州市人力资源和社会保障局行政审批一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金曼霞申请再审称，1、再审申请人的起诉并没有超过起诉期限。再审申请人在2013年2月收到退休证，从2013年12月24日开始，一直找单位和被申请人等有关部门反映问题，得到的答复一直是：给解决。故而再审申请人有充分的理由相信作为国家行政机关的被申请人和本单位国企领导的承诺是真实有效的，导致在承诺期间一直耐心等待着单位解决返岗问题。综上，此种情形应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。2、原审违反法定程序。原一审法院在没有进行开庭质证、没有充分询问、调查双方当事人的情况下，径行裁定驳回再审申请人的起诉是错误的；二审法院对录音等新证据没有进行充分质证的情况下，维持了一审的裁定，也是错误的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，再审申请人金曼霞于2013年2月知道被申请人锦州市人力资源和社会保障局作出的批准再审申请人退休的行政行为，于2015年9月7日提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。关于再审申请人提出其一直在找所在单位及被申请人等有关部门反映问题，且单位和被申请人等有关部门也承诺给解决，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定的主张，经查，该情形不属于不可抗力，也不未直接导致上诉人无法向法院起诉，因此，并不能适用第四十八第一款的规定，故对其主张不予支持。
综上，金曼霞的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金曼霞的再审申请。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 王晓曦
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金曼霞，女，1962年11月8日出生，汉族，现住锦州市古塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦州市人力资源和社会保障局，住所地：锦州市市府路72号。法定代表人ＸＸＸ，该局局长。金曼霞因诉锦州市人力资源和社会保障局行政审批一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金曼霞申请再审称，1、再审申请人的起诉并没有超过起诉期限。再审申请人在2013年2月收到退休证，从2013年12月24日开始，一直找单位和被申请人等有关部门反映问题，得到的答复一直是：给解决。故而再审申请人有充分的理由相信作为国家行政机关的被申请人和本单位国企领导的承诺是真实有效的，导致在承诺期间一直耐心等待着单位解决返岗问题。综上，此种情形应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。2、原审违反法定程序。原一审法院在没有进行开庭质证、没有充分询问、调查双方当事人的情况下，径行裁定驳回再审申请人的起诉是错误的；二审法院对录音等新证据没有进行充分质证的情况下，维持了一审的裁定，也是错误的。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，再审申请人金曼霞于2013年2月知道被申请人锦州市人力资源和社会保障局作出的批准再审申请人退休的行政行为，于2015年9月7日提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。关于再审申请人提出其一直在找所在单位及被申请人等有关部门反映问题，且单位和被申请人等有关部门也承诺给解决，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定的主张，经查，该情形不属于不可抗力，也不未直接导致上诉人无法向法院起诉，因此，并不能适用第四十八第一款的规定，故对其主张不予支持。综上，金曼霞的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回金曼霞的再审申请。审 判 长 刘 毅代理审判员 陈 雷代理审判员 王晓曦二〇一六年十二月三十日书 记 员 郑 懿
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更341号
罪犯张呈素，男，1975年8月3日出生，汉族，小学文化，住贵州省毕节市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2016年4月11日作出（2016）闽0583刑初119号刑事判决，以被告人张呈素犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年6月17日起至2018年6月16日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）闽05刑终658号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张呈素在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年11月累积考核分1234.5分，表扬2次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张呈素在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张呈素减去有期徒刑四个月四日，刑期自2015年6月17日起至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年二月九日
书记员 洪燕琴(代)
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖2号
原告宁夏东义开特利镁业有限公司，住所地宁夏灵武市白土岗乡新火村。
法定代表人穆锦龙，经理。
原告宁夏东义投资发展有限公司，住所地宁夏灵武市白土岗乡新火村。
法定代表人穆锦龙，经理。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地吴忠市新区金桂苑531号。
法定代表人岳天林，经理。
被告宁夏新益特钢铸造有限公司，住所地吴忠市新区金桂苑531号。
法定代表人岳天林，经理。
被告王某。
原告宁夏东义开特利镁业有限公司、宁夏东义投资发展有限公司与被告宁夏开特利镁业有限公司、宁夏新益特钢铸造有限公司、王某买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2015年6月立案。
原告诉称，2012年8月21日，二原告与三被告签订了《收购转让合同书》，合同约定转让标的为：1、宁夏开特利镁业有限公司位于宁夏灵武市白土岗厂区内的机器设备、土地、厂房、办公与辅助用房及其他建（构）筑物、附属物等全部固定资产，以及其取得的现有的各项政府手续、原料供应、销售网络等无形资产。上述资产范围见本合同附件二。2、宁夏新益特钢铸造有限公司位于宁夏灵武市白土岗厂区内的机器设备、土地、厂房、办公与辅助用房及其他构筑物、附属物等全部固定资产，以及其取得的现有的各项政府手续、原料供应、销售网络等无形资产。上述资产范围见本合同附件三。3、宁夏开特利镁业有限公司位于宁夏同心县境内白云岩矿全部资产与采矿权等权益。4、王某先生所持有的位于内蒙古左旗境内硅石矿的51%股权及相应资产。5、宁夏开特利镁业有限公司所持有的“宁夏东义开特利镁业有限公司”40%股权。合同签订后，二原告已按合同约定承接10900万元贷款，累计付现金125456975.39元。而三被告对合同约定的转让标的宁夏开特利镁业有限公司、宁夏新益特钢铸造有限位于宁夏灵武市白土岗乡厂区的机器设备、土地、厂房等；没有按资产明细表向二原告全部移交，已移交的部分还存在多处瑕疵。《收购转让合同书》约定的转让标的“宁夏开特利镁业有限公司位于宁夏同心县境内白云岩矿全部资产与采矿权等权益”、“甲方中的王某先生所持有的位于内蒙古左旗境内硅石矿的51%股权及相应资产”，至今仍然处于非法状态，没有合法审批手续，不具备移交条件，被告未履行移交义务。除此之外，三被告还存在其它违约行为，后经二原告多次催促，三被告拒不全面履行合同，给二原告造成了巨额经济损失。特提出如下诉请：1、判令三被告返还二原告未依双方签订的《收购转让合同书》附件二、三明细表移交的资产及移交的资产不符合约定价值共计400余万元。2、判令三被告因未向二原告移交《收购转让合同书》约定的白云矿及硅石矿及合法有效手续，未将王某所持有的位于内蒙古左旗境内硅石矿51%股权及有关政府变更到原告宁夏东义开特利镁业有限公司名下，返还二原告资产转让款1200万元。3、判令三被告赔偿二原告违约金300万元。4、本案的诉讼费用由三被告承担。
本院认为，本院所受理的原告宁夏开特利镁业有限公司、宁夏新益特钢铸造有限公司、王某诉被告宁夏东义开特利镁业有限公司、宁夏东义投资发展有限公司、穆锦龙企业出售合同纠纷一案，与孝义市人民法院所受理的原告宁夏东义开特利镁业有限公司、宁夏东义投资发展有限公司诉被告宁夏开特利镁业有限公司、宁夏新益特钢铸造有限公司、王某买卖合同纠纷一案，属同一事实、同一当事人、同一法律关系，应合并审理。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二项第二款，本院受理的诉讼标的高于2000万元，应将孝义法院的案件提审与本院所受理的案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 宋东平
审判员 ＸＸ军
审判员 吕云锁
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘芳芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4975号
原告：范明亮，男，1987年10月3日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范光辉（系范明亮父亲），男，1963年11月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李航，男，1990年9月9日出生，汉族，住泗阳县。
原告范明亮与被告李航民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范明亮的委托诉讼代理人范光辉到庭参加诉讼，被告李航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范明亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月4日，被告因做工程需要资金，向原告借款10000元，并当场出具借条。后此款经原告多次追要未果。
被告李航未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，被告李航向原告范明亮出具借条一张，载明的主要内容为：今借到范明亮人民币现金壹万元整（10000.00）。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案被告向原告借款未约定还款期限，被告应在原告主张后的合理期限内返还借款。关于利息，本院支持自起诉之日即2017年6月27日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李航于本判决生效之日起十日内偿还原告范明亮借款10000元及利息（自2017年6月27日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告李航负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 红
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0682号
原告刘广东。
委托代理人蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。
被告李舜林。
被告纪秀芹。
原告刘广东与被告李舜林、纪秀芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东之委托代理人蒋宏军到庭参加诉讼，被告李舜林、纪秀芹经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年12月20日，原告与被告李舜林在泰州万达广场签订借款协议，约定被告李舜林向原告借款200000元，从2014年1月15日起每月开始还款18667元，分12个月还清；如协议在履行过程中发生争议，由协议签署地人民法院管辖。协议签订后，原告按约支付200000元，被告李舜林出具收条。当日，被告纪秀芹作为共同还款人在共同还款承诺书中签名，确认其与被告李舜林同为第一顺序还款义务人。被告自2014年1月15日起开始还款，共还款96268元，余额至今未还。请求判令被告立即偿还借款本息合计129736元，并按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，同时承担本案诉讼费用。
被告李舜林、纪秀芹均未作答辩。
经审理查明，2013年12月20日，原告刘广东与被告李舜林签订借款协议一份，约定被告李舜林向原告刘广东借款200000元，每月偿还本息数额为18667元，还款基数为12个月，还款起止日期自2014年1月15日起至2014年12月15日止。协议同时约定，被告同意及授权原告将该协议中的借款本金在扣除代替被告应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后，剩余款项支付到本协议约定的被告专用账户中。协议另约定，若被告晚于协议规定的还款日还款，则承担按照当月应还本息的10%计算的逾期违约金，并按当月直到借款期结束的应还本息的0.05%计算罚息，逾期违约金及罚息每月单独计算。同日，被告李舜林与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，约定该公司向被告李舜林提供信用服务，李舜林同意在获得上述原、被告签订的借款协议约定的借款资金的当日向该公司支付服务费24000元、咨询费500元，该费用由款项出借人即原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。2013年12月20日，原告刘广东通过电子银行向被告李舜林支付176000元，被告李舜林出具金额为200000元的收条。当日，被告李舜林之妻纪秀芹在共同还款承诺书中签名，承诺愿意共同偿还借款，与被告李舜林同为第一顺序借款人，承担借款产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。借款后，被告李舜林向原告偿还合计94268元，至2014年12月15日借款期限届满尚欠借款本息129736元未予清偿。2015年2月9日，原告涉讼。
审理过程中，原告要求两被告偿还借款本息129736元，支付违约金12973.6元，并以116669元为本金，按日万分之五标准支付从2014年12月16日至实际还款时止的逾期罚息，不再主张按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息。
上述事实有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收条、共同还款承诺书以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按协议约定及时全面履行其义务。原告提供的借款协议、收条、银行转账凭证、共同还款承诺书等证实被告李舜林向原告借款及被告纪秀芹承诺共同还款的事实。被告李舜林虽实际收到款项数额为176000元，但从协议、收条来看，被告李舜林对借款200000元且以借得的款项支付服务费24000元的事实并无异议，现被告李舜林未按约定偿还借款本息构成违约，故原告主张李舜林偿还借款本息129736元，应予支持。关于原告主张的逾期违约金，因129736元中已包含利息，且原告另外还主张被告按日万分之五支付逾期利息，故逾期违约金不再计算。对原告主张按日万分之五标准支付逾期罚息，并未超过银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以采纳。关于原告要求被告纪秀芹共同清偿一节，虽纪秀芹非借贷合同当事人，但其出具的共同还款承诺书，实质系债务加入行为，且不违反法律规定，故纪秀芹有义务对李舜林所欠债务向原告承担共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李舜林、纪秀芹共同于本判决生效之日起十日内共同向原告刘广东偿还借款本息129736元及逾期利息（以116669元为本金，自2014年12月16日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
本案受理费2894元、公告费600元，合计3494元，由被告李舜林、纪秀芹共同负担（原告刘广东已预交，被告李舜林、纪秀芹共同于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2894元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 环 震
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 孙永翠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨冬梅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海民初字第0682号原告刘广东。委托代理人蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。被告李舜林。被告纪秀芹。原告刘广东与被告李舜林、纪秀芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东之委托代理人蒋宏军到庭参加诉讼，被告李舜林、纪秀芹经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2013年12月20日，原告与被告李舜林在泰州万达广场签订借款协议，约定被告李舜林向原告借款200000元，从2014年1月15日起每月开始还款18667元，分12个月还清；如协议在履行过程中发生争议，由协议签署地人民法院管辖。协议签订后，原告按约支付200000元，被告李舜林出具收条。当日，被告纪秀芹作为共同还款人在共同还款承诺书中签名，确认其与被告李舜林同为第一顺序还款义务人。被告自2014年1月15日起开始还款，共还款96268元，余额至今未还。请求判令被告立即偿还借款本息合计129736元，并按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，同时承担本案诉讼费用。被告李舜林、纪秀芹均未作答辩。经审理查明，2013年12月20日，原告刘广东与被告李舜林签订借款协议一份，约定被告李舜林向原告刘广东借款200000元，每月偿还本息数额为18667元，还款基数为12个月，还款起止日期自2014年1月15日起至2014年12月15日止。协议同时约定，被告同意及授权原告将该协议中的借款本金在扣除代替被告应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后，剩余款项支付到本协议约定的被告专用账户中。协议另约定，若被告晚于协议规定的还款日还款，则承担按照当月应还本息的10%计算的逾期违约金，并按当月直到借款期结束的应还本息的0.05%计算罚息，逾期违约金及罚息每月单独计算。同日，被告李舜林与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，约定该公司向被告李舜林提供信用服务，李舜林同意在获得上述原、被告签订的借款协议约定的借款资金的当日向该公司支付服务费24000元、咨询费500元，该费用由款项出借人即原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。2013年12月20日，原告刘广东通过电子银行向被告李舜林支付176000元，被告李舜林出具金额为200000元的收条。当日，被告李舜林之妻纪秀芹在共同还款承诺书中签名，承诺愿意共同偿还借款，与被告李舜林同为第一顺序借款人，承担借款产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。借款后，被告李舜林向原告偿还合计94268元，至2014年12月15日借款期限届满尚欠借款本息129736元未予清偿。2015年2月9日，原告涉讼。审理过程中，原告要求两被告偿还借款本息129736元，支付违约金12973.6元，并以116669元为本金，按日万分之五标准支付从2014年12月16日至实际还款时止的逾期罚息，不再主张按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息。上述事实有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收条、共同还款承诺书以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按协议约定及时全面履行其义务。原告提供的借款协议、收条、银行转账凭证、共同还款承诺书等证实被告李舜林向原告借款及被告纪秀芹承诺共同还款的事实。被告李舜林虽实际收到款项数额为176000元，但从协议、收条来看，被告李舜林对借款200000元且以借得的款项支付服务费24000元的事实并无异议，现被告李舜林未按约定偿还借款本息构成违约，故原告主张李舜林偿还借款本息129736元，应予支持。关于原告主张的逾期违约金，因129736元中已包含利息，且原告另外还主张被告按日万分之五支付逾期利息，故逾期违约金不再计算。对原告主张按日万分之五标准支付逾期罚息，并未超过银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以采纳。关于原告要求被告纪秀芹共同清偿一节，虽纪秀芹非借贷合同当事人，但其出具的共同还款承诺书，实质系债务加入行为，且不违反法律规定，故纪秀芹有义务对李舜林所欠债务向原告承担共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李舜林、纪秀芹共同于本判决生效之日起十日内共同向原告刘广东偿还借款本息129736元及逾期利息（以116669元为本金，自2014年12月16日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。本案受理费2894元、公告费600元，合计3494元，由被告李舜林、纪秀芹共同负担（原告刘广东已预交，被告李舜林、纪秀芹共同于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2894元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长 环 震人民陪审员 陈 雯人民陪审员 孙永翠二〇一五年七月十四日书 记 员 杨冬梅
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执恢951号
申请执行人：浙江天基纸业有限公司，住所地：嵊州市三江街道圳塍村。
法定代表人：马祖军，董事长。
被执行人：胡越江，男，1976年6月20日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
本院在执行申请执行人浙江天基纸业有限公司与被执行人胡越江民间借贷纠纷一案中，申请执行人浙江天基纸业有限公司于2017年8月1日向本院提出撤回对（2014）绍嵊商再字第6号民事判决的执行【含（2016）浙0683执214号、（2017）浙0683执恢951号两案】申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执214号、（2017）浙0683执恢951号两案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年八月一日
书 记 员 夏栋(代)
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民特17号
申请人：熊春如，女，汉族，生于1954年2月21日。
被申请人：王玉和，男，汉族，生于1953年3月10日。
代理人：王良锋，男，汉族，生于1980年2月29日。系被申请人长子。
委托诉讼代理人:季道华,系邻水县丰禾法律服务所法律工作者,代理权限为一般授权代理。
申请人熊春如申请认定王玉和无民事行为能力一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人熊春如称，申请人与被申请人系夫妻关系，婚后生育两个儿子，长子王良锋、次子王良勇（现外出已十多年，杳无音信），2015年11月7日，被申请人在交通事故中受伤，后经重庆法医验伤所鉴定，被申请人遗有中度智力障碍，严重混合性失语，经重庆医科大学附属第一医院韦氏成人智力测量：语言智商﹤42，作业智商﹤49，智商47﹤分。被申请人需要终身护理，在一定程度上无法认识自己的行为，符合我国法律规定的认定无民事行为能力情形，现特依法提出申请。
代理人王良锋称，申请人所诉如实，也同意依法认定被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人王玉和，男，汉族，生于1953年3月10日，农村居民，住四川省邻水县凉山乡关口村4组24号，公民身份号码：513031195303106073。申请人熊春如与被申请人王玉和系合法夫妻关系。双方婚后生育两个儿子，长子王良锋、次子王良勇（已外出十多年，无音信），2015年11月7日，被申请人在交通事故中受伤，后经重庆法医验伤所鉴定，被申请人遗有中度智力障碍，严重混合性失语。
本院认为，申请人与被申请人系合法夫妻关系，申请人要求认定被申请人为无民事行为能力人，提供了相应证据予以证实，且经本院依法委托成都蓉城司法鉴定中心对被申请人民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王玉和患脑外伤所致精神障碍，目前评定为无民事行为能力。据此，对于申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人的请求，本院予以支持，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
王玉和为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓鸿波
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 喻恋茸
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12116号
原告：徐冬梅，女，1981年12月10日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
被告：上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑永学。
原告徐冬梅与被告上海泓倩市场经营管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆秋明到庭参加诉讼。被告上海泓倩市场经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金人民币127,867元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2005年10月12日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定被告向原告租赁位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXXX3楼C27室商铺(以下简称讼争商铺)。租赁期限为5年，年租金按原告购买商铺时总金额的7%确定，计20,020元。租金第一年按月支付，第二年起按季度支付。2006年5月间，双方签订一份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，按原告购买商铺时总金额的8%确定。2010年，原告因被告拖欠租金，诉至上海市嘉定区人民法院，法院经审理判决被告支付原告租金至2010年9月30日。但被告至今未向原告支付自2010年10月1日起至今的租金。虽经原告多次催讨，被告均借故推脱，至今仍未支付。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月12日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定由被告向原告租赁讼争商铺。租赁期限为5年，年租金按原告购买商铺时的总金额的7%确定，计20,020元。租金支付方式为第一年按月支付，第二年起按季度支付，逾期支付租金的，每逾期一日，按日租金的1%支付违约金。被告于向原告支付租金时按国家及上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金。合同另对其他事项作了约定。2006年6月8日，双方签订一份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，原告另行给予被告4个月的免租期，即从2006年6月1日至2006年9月30日。租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，年租金按原告购买商铺时的总金额的8%确定。后因被告拖欠租金，原告曾诉至本院。2010年11月19日，本院作出(2010)嘉民三(民)初字第820号民事判决(该判决已生效)，判决被告向原告支付至2010年9月30日的租金30,428.78元及逾期付款违约金2,510.48元。因原告认为被告未按时、足额支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
庭审中，原告表示，愿意按照合同的约定扣除5%的税金。
本院认为，原、被告签订的《商铺包租合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定及时支付租金的行为显属违约，应承担相应的违约责任。鉴于合同明确约定被告向原告支付租金时按国家和上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金，原告在庭审中亦表示愿意按照合同的约定扣除该税金，故该部分5%的税金应在被告拖欠租金总额中予以扣除。经核算，被告应向原告支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金数额为121,360元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海泓倩市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐冬梅支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金人民币121,360元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,857元，减半收取1,428.50元，由被告上海泓倩市场经营管理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6899号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码91330326145693872H，住所地：平阳县鳌江镇滨江路中银大厦。
负责人：林圣宽，该支行行长。
委托代理人：刘世水、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：刘日荣，男，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林宁静，女，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：平阳星海房地产开发有限公司，住�地平阳县万全镇郑楼振兴西路241号。
法定代表人：宋志光。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告刘日荣、林宁静、平阳星海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向法院提起诉讼，诉请判令：1、宣告涉案借款合同提前到期；2、被告刘日荣、林宁静向原告偿还借款本金802098.93元及利息（以未还本金为基数，从2016年8月6日起按年利率4.9%计算至2016年10月20日，扣除已经支付的453.33元；复利以每月未还利息为基数，从2016年9月6日起按年利率7.35%计算至判决确定履行之日止；罚息以未还本金为基数，从2016年9月6日�按年利率7.35%计算至判决确定履行之日止）；3、确认原告对被告刘日荣、林宁静所有的坐落于平阳县万全镇悦景豪xx室房屋以拍卖、变卖方式所得价款对主债权之本金及所发生的利息、罚息等范围内享有优先受偿权；4、被告平阳星海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用和律师代理费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案的基本事实如下：
涉案事实
借款合同
|
《个人一手住房贷款合同》
|
借款人
|
刘日荣
借款本金
|
840000元
|
借款期限
|
2015年1月14日至2035年1月14日
借款利率
|
利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，逾期未偿还借款本息的，复利及罚息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算。
借款本息偿还情况
|
偿还借款本息至2016年8月5日。2016年9月21日，支付利息453.33元。
尚欠借款
本息
|
尚欠借款本金802098.93元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2016年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，扣除已经支付的453.33元；复利以未还期内利息为基数，从2016年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际偿还之日止）。
抵押财产
|
平阳县万全镇xx4室
|
抵押担保性质
|
预告登记
抵押担保范围
|
主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用
|
办理抵押登记时间
|
2015年1月9日
备注
|
被告平阳星海房地产开发有限公司自愿对上述债务提供阶段性连带保证。被告林宁静出具《共同还款承诺书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。被告刘日荣、林宁静确认其法律文书送达地址为浙江�瑞安市安阳xx室。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘日荣、林宁静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金802098.93元及利息（期内�息以未还本金为基数，从2016年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，扣除已经支付的453.33元；复利以未还期内利息为基数，从2016年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际偿还之日止）；
二、若被告刘日荣、林宁静未按期履行上述给付义务，则原告中国银行股份有限公司平阳县支行有权对其所有的坐落于平阳县万全镇xx室房产（温房预平阳县字第××号）以折价、拍卖或变卖后所得款项优先受偿；
三、被告平阳星海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但保证期限至抵押物办妥房产证书初始登记之前；
四、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行其他诉讼请求。
案件受理费11821元，减半收取5910.50元，由刘日荣、林宁静、平阳海星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 李 敏
文书内容浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初6899号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码91330326145693872H，住所地：平阳县鳌江镇滨江路中银大厦。负责人：林圣宽，该支行行长。委托代理人：刘世水、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：刘日荣，男，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：林宁静，女，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：平阳星海房地产开发有限公司，住�地平阳县万全镇郑楼振兴西路241号。法定代表人：宋志光。原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告刘日荣、林宁静、平阳星海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向法院提起诉讼，诉请判令：1、宣告涉案借款合同提前到期；2、被告刘日荣、林宁静向原告偿还借款本金802098.93元及利息（以未还本金为基数，从2016年8月6日起按年利率4.9%计算至2016年10月20日，扣除已经支付的453.33元；复利以每月未还利息为基数，从2016年9月6日起按年利率7.35%计算至判决确定履行之日止；罚息以未还本金为基数，从2016年9月6日�按年利率7.35%计算至判决确定履行之日止）；3、确认原告对被告刘日荣、林宁静所有的坐落于平阳县万全镇悦景豪xx室房屋以拍卖、变卖方式所得价款对主债权之本金及所发生的利息、罚息等范围内享有优先受偿权；4、被告平阳星海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用和律师代理费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案的基本事实如下：涉案事实                  借款合同              《个人一手住房贷款合同》              借款人              刘日荣                  借款本金              840000元              借款期限              2015年1月14日至2035年1月14日                  借款利率              利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，逾期未偿还借款本息的，复利及罚息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算。                   借款本息偿还情况              偿还借款本息至2016年8月5日。2016年9月21日，支付利息453.33元。                  尚欠借款      本息              尚欠借款本金802098.93元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2016年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，扣除已经支付的453.33元；复利以未还期内利息为基数，从2016年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际偿还之日止）。                  抵押财产              平阳县万全镇xx4室              抵押担保性质              预告登记                  抵押担保范围              主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用              办理抵押登记时间              2015年1月9日                  备注              被告平阳星海房地产开发有限公司自愿对上述债务提供阶段性连带保证。被告林宁静出具《共同还款承诺书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。被告刘日荣、林宁静确认其法律文书送达地址为浙江�瑞安市安阳xx室。      本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告刘日荣、林宁静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金802098.93元及利息（期内�息以未还本金为基数，从2016年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，扣除已经支付的453.33元；复利以未还期内利息为基数，从2016年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际偿还之日止）；二、若被告刘日荣、林宁静未按期履行上述给付义务，则原告中国银行股份有限公司平阳县支行有权对其所有的坐落于平阳县万全镇xx室房产（温房预平阳县字第××号）以折价、拍卖或变卖后所得款项优先受偿；三、被告平阳星海房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但保证期限至抵押物办妥房产证书初始登记之前；四、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行其他诉讼请求。案件受理费11821元，减半收取5910.50元，由刘日荣、林宁静、平阳海星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 蔡小博二〇一六年十一月二十四日代书记员 李 敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5895号
原告冯某�
被告谢某某
委托代理人赵冬煊，系辽宁兴中律师事务所律师。
原告冯某某（以下简称“原告”）诉被告谢某某（以下简称“被告”）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员卢丹丹适用简易程序独任审判。原告冯某某、被告谢某某及其委托代理人赵冬煊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年相识，2008年5月6日登记结婚。双方登记结婚后，因为婚前一套房产及子女教育、抚养问题产生矛盾，原告发现被告独断专行，双方因性格严重不合，难以相处，已无和好可能。请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女随被告，原告每月承担抚育费1000元，至孩子18周岁；3、共同财产：商品房一套（46.93平方米）、哈弗H5汽车一台、家庭存款6万元；共同债务：购房及买车欠款27万元。财产均分，债务均担�
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识，2008年5月6日登记结婚，2012年2月7日生有一女冯某甲。婚初夫妻感情尚可，后因双方性格原因及家人相处发生矛盾，因缺乏沟通导致夫妻不睦。现原告起诉，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。经调解无效。
上述事实，有结婚证、户口簿、身份证及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚初感情尚可，自登记至今已达七年之久，现虽因性格原因及家人相处产生矛盾，但夫妻双方应当加强沟通，相互谅解，相互尊重，相互帮助，促进家庭和睦。原告未举证证明双方感情确已破裂的证据，本院亦未发现准予离婚的情形，可认定夫妻感情并未破裂，原告理应珍惜已�立的夫妻感情，坚持离婚不妥。原告请求子女抚养、分割财产必须以双方离婚为前提，因此，原告请求解除婚姻关系及子女抚养、分割财产的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告冯某某与被告谢某某离婚。
二、驳回原告冯巍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币710元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币300元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢丹丹
二〇一五年九月十五日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5895号
原告任斌权，男，1986年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张磊，男，1975年7月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
原告任斌权与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任斌权到庭参加了诉讼，被告张磊经本院于2015年9月24日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任斌权诉称，2015年4月24日，被告以搞养殖为由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定2015年7月24日还款,逾期承担违约金。借款到期后被告未还款。现诉讼要求被告还款100000元，承担逾期利息3000元，承担本案诉讼费用。
被告张磊经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月24日，被告以搞养殖为由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定2015年7月24日还款,借条上注明“如超一天500元”。借款到期后被告未还款。原告多次催要无果，遂诉讼要求被告偿还借款100000元，承担逾期利息3000元，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告的陈述，原告提交的借条一张在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张磊以养殖为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，原告的合法权益应予保护。被告给原告出具借条一张，原、被告之间的借贷关系足以认定。双方约定的借款期限已届满，被告到期未还款，违背了民事活动的诚实信用原则，被告应当按约定偿还借款。原告的主张证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽双方对违约金约定不明确，但双方约定了付款期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。根据上述规定，应从约定的还款期限届满之日按年利率6%计算资金占用期间的利息，原告主张的利息过高，应予调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张磊偿还原告任斌权借款100000元，承担逾期付款利息2000元（100000元×6%÷12×4个月），合计102000元，限于判决生效后十五日内履行。
案件受理费2360元，公告费400元，合计2760元，由被告张磊负担，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 吴克耀
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5895号
原告任斌权，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张磊，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
原告任斌权与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任斌权到庭参加了诉讼，被告张磊经本院于2015年9月24日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任斌权诉称，2015年4月24日，被告以搞养殖为由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定2015年7月24日还款,逾期承担违约金。借款到期后被告未还款。现诉讼要求被告还款100000元，承担逾期利息3000元，承担本案诉讼费用。
被告张磊经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月24日，被告以搞养殖为由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定2015年7月24日还款,借条上注明“如超一天500元”。借款到期后被告未还款。原告多次催要无果，遂诉讼要求被告偿还借款100000元，承担逾期利息3000元，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告的陈述，原告提交的借条一张在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张磊以养殖为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，原告的合法权益应予保护。被告给原告出具借条一张，原、被告之间的借贷关系足以认定。双方约定的借款期限已届满，被告到期未还款，违背了民事活动的诚实信用原则，被告应当按约定偿还借款。原告的主张证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽双方对违约金约定不明确，但双方约定了付款期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。根据上述规定，应从约定的还款期限届满之日按年利率6%计算资金占用期间的利息，原告主张的利息过高，应予调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张磊偿还原告任斌权借款100000元，承担逾期付款利息2000元（100000元×6%÷12×4个月），合计102000元，限于判决生效后十五日内履行。
案件受理费2360元，公告费400元，合计2760元，由被告张磊负担，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 吴克耀
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初601号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄培添，男,住广东省揭阳市惠来县。曾因犯贩卖毒品罪，于1998年11月2日被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月1日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人黄培添犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人黄培添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,举报人余某某向公安机关举报被告人黄培添贩卖毒品，并表示愿意协助对其实施抓捕。2016年8月31日晚9时许，余某某打电话给被告人黄培添，称要购买10克冰毒，双方约定以2000元另加200元车费在深圳市宝安区福永街道白石厦社区和谐酒店301房进行交易。之后，被告人黄培添在收取余某某微信支付的人民币700元毒资后，便携带从上家“掰脚”（另案处理）处购买的冰毒前去上述地址进行交易，伏击队员文某某替代余某某在房间内等候黄培添，在现场收取文某某支付的人民币1500元的剩余毒资后被当即抓获归案，现场缴获用于交易的疑似毒品一包，并在黄培添身上缴获四包疑似毒品、毒资1500元、金色华为手机一部。经鉴定，现场查获的用于交易的一包疑似毒品中检出甲基苯丙胺成份，重量为8.98克；在被告人黄培添身上缴获的四小包疑似毒品中，其中两小包均检出甲基苯丙胺成份，重量分别为5.1克和0.93克；另外两小包疑似毒品中均检出海洛因成份，重量分别为0.12克和0.03克。
上述事实被告人黄培添开庭审理时亦无异议，并有以下证据予以证明，足以认定。
1.物证：毒品、毒资、作案用手机照片；2.书证：扣押物品清单、前科判决书等；3.证人证言：证人余某某、文某某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人黄培添的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品成分鉴定；7.勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。
本院认为，被告人黄培添无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄培添曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄培添贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2024年2月29日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品及作案用手机，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初601号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄培添，男,住广东省揭阳市惠来县。曾因犯贩卖毒品罪，于1998年11月2日被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月1日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人黄培添犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人黄培添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,举报人余某某向公安机关举报被告人黄培添贩卖毒品，并表示愿意协助对其实施抓捕。2016年8月31日晚9时许，余某某打电话给被告人黄培添，称要购买10克冰毒，双方约定以2000元另加200元车费在深圳市宝安区福永街道白石厦社区和谐酒店301房进行交易。之后，被告人黄培添在收取余某某微信支付的人民币700元毒资后，便携带从上家“掰脚”（另案处理）处购买的冰毒前去上述地址进行交易，伏击队员文某某替代余某某在房间内等候黄培添，在现场收取文某某支付的人民币1500元的剩余毒资后被当即抓获归案，现场缴获用于交易的疑似毒品一包，并在黄培添身上缴获四包疑似毒品、毒资1500元、金色华为手机一部。经鉴定，现场查获的用于交易的一包疑似毒品中检出甲基苯丙胺成份，重量为8.98克；在被告人黄培添身上缴获的四小包疑似毒品中，其中两小包均检出甲基苯丙胺成份，重量分别为5.1克和0.93克；另外两小包疑似毒品中均检出海洛因成份，重量分别为0.12克和0.03克。上述事实被告人黄培添开庭审理时亦无异议，并有以下证据予以证明，足以认定。1.物证：毒品、毒资、作案用手机照片；2.书证：扣押物品清单、前科判决书等；3.证人证言：证人余某某、文某某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人黄培添的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品成分鉴定；7.勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。本院认为，被告人黄培添无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄培添曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄培添贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2024年2月29日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的毒品及作案用手机，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王  恩  建人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 陈  施  宁二〇一七年二月二十三日书 记 员 张幼双（兼）书 记 员 黄  永  国附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3832号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人陈冬柳，女，1974年2月9日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈冬柳电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第870号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月19日立案执行，并于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1525元，并负担申请执行费50元、案件受理费100元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月28日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3832号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张荣栋
陕西省彬县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0427行初10号
原告咸阳卷烟厂破产管理人，住所地彬县西大街滨河小区。
负责人：张华强。
被告彬县住房和城乡建设局，住所地：彬县老北街。
法定代表人杨某，任局长。
委托代理人梁金锋，彬州律师事务所律师。
委托代理人孙某，彬县住房和城乡建设局干部。
原告咸阳卷烟厂破产管理人因认为被告彬县住房和城乡建设局在对原告生产区、生活区转变土地性质批复一事中不履行法定职责，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日立案后，于2017年7月21日依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和相关应诉材料。本院依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告咸阳卷烟厂破产管理人负责人张华强、被告彬县住房和城乡建设局委托代理人梁金锋、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年5月曾向被告递交《关于办理咸阳卷烟长国有工业用地转变性质的申请》，被告一直未作批复。2017年3月31日，原告再次向被告递交《关于办理咸阳卷烟长国有工业用地转变性质的申请》，要求对咸阳卷烟厂原生产用地一宗及住宅用地一宗转变其土地性质。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告咸阳卷烟厂破产管理人诉称，咸阳卷烟厂经彬县人民法院于2008年12月31日依法裁定受理其破产申请，并指定陕西三联破产清算管理咨询有限公司担任该企业破产管理人。2009年2月12日彬县人民法院宣告咸阳卷烟厂破产。现咸阳卷烟厂已进入破产财产变现处置阶段，为了争取土地实现收益最大化，并解决职工安置的资金需求，需对咸阳卷烟厂国有土地进行变价处置。原告向本院提供了以下证据材料：1、关于咸阳卷烟厂国有工业用地转变性质的申请；2、（2008）彬民破字第00001-002号民事裁定书、（2009）彬民破字第00001-001号民事裁定书；3、国有土地使用证4份。
被告彬县住房和城乡建设局辩称，关于原告2017年3月31日提出的要求对咸阳卷烟厂原生产用地一宗及住宅用地一宗转变其土地性质的申请，被告经认真研究认为，该块土地地处县城中心，地理位置重要，相关事宜需经请示彬县人民政府后方可对该申请进行批复，故被告于2017年4月26日向彬县人民政府提出报告予以请示，请示中拟同意原告转变其土地性质，经彬县人民政府批复后，被告将依法对原告的申请进行批复。综上，被告并无不履行法定职责的行为，故原告起诉于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
被告彬县住房和城乡建设局向本院提供了以下证据材料：彬县住房和城乡建设局关于咸阳卷烟厂转变国有土地开发性质的报告。
经庭审质证，原告对被告提供的证据不认可，认为第二点不是管理人的职责，被告报告中的第三点与实际不符。
本院对上述证据认定如下：对被告证据的真实性予以认定，但是被告向彬县人民政府请示的报告不是本案行政行为的必经程序，故对其证明目的不予确认。
经审理查明，咸阳卷烟厂经彬县人民法院于2008年12月31日依法裁定受理其破产申请，并指定陕西三联破产清算管理咨询有限公司担任该企业破产管理人。2009年2月12日彬县人民法院宣告咸阳卷烟厂破产。原告于2017年3月31日，原告向被告递交《关于办理咸阳卷烟长国有工业用地转变性质的申请》，要求对咸阳卷烟厂原生产用地一宗及住宅用地一宗转变其土地性质。被告对此一直未作出处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”本案中原告申请变更的土地位于城区核心位置，在报批前经城市规划行政主管部门同意符合法律规定。故被告的辩称理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政许可法》第四十二条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告彬县住房和城乡建设局在本判决生效之日起30日对原告的申请做出决定。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彬县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 李育林
人民陪审员 豆战平
人民陪审员 董亚妮
二〇一七年九月一日
书 记 员 房江妮
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国行政许可法》第四十二条除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终418号
上诉人(原审原告)史秀芳。
委托诉讼代理人马海峰，山东淄明律师事务所律师。
委托诉讼代理人王懿宣，山东淄明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)青岛市公安局李沧分局李村派出所。
负责人冷建冰，职务所长。
原审第三人马勇。
上诉人史秀芳因诉被上诉人青岛市公安局李沧分局李村派出所、原审第三人马勇公安户籍行政登记一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213行初20号行政裁定,在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告对被告为第三人马勇的户籍登记行为不服提起诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，其最长起诉期限应当适用五年的法律规定。根据原告在诉状中所述事实及被告提交的常住人口登记表，原告所诉被告为第三人马勇办理的户籍登记行为于2000年既已完成，至原告起诉之日早已超过五年的最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告史秀芳的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还原告。
上诉人史秀芳上诉称，一、原审法院程序违法，有意偏袒被上诉人。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”。本案被上诉人应当举证证明为原审第三人办理户口落户的行政行为是何时告知、送达了上诉人，即使因为上诉人不是此行政行为的相对人，被上诉人也应当举证上诉人是何时知道被上诉人作出的行政行为，不能简单猜测上诉人是在2016年8月前知道，应当提供证据。原审法院直接认可被上诉人的《行政答辩状》的内容，认定上诉人起诉超过法定期限，是有意偏袒被上诉人的违法行政行为。二、原审法院适用法律错误，上诉人所诉行政行为没有超过法定期限。上诉人不是所诉行政行为的相对人，根本不知道该行政行为。上诉人是在2016年8月30日在迫于无奈与原审第三人办理公证时，才得知被上诉人为原审第三人办理了落户一事。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉法若干问题的解释》第四十一条的规定，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，上诉人的起诉没有超过起诉期限。原审法院避重就轻，被上诉人的违法行为一直存在，不存在期限问题。三、被上诉人的行政行为严重违法，二审法院应当予以确认违法。根据被上诉人提供的证据材料，其为原审第三人办理户口落户的行为严重违反了《户口登记条例》的规定，原审第三人利用该违法行为，侵占上诉人的合法财产。因此，被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。原审法院不开庭审理案件，以上诉人超过起诉期限为由草草结案，是不履行审判职责更是有违行政诉讼法第一条的立法原则。综上，请二审法院依法撤销原审法院裁定，确认被上诉人将原审第三人的户口落户到李沧区东山一路x号x户行为违法。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人青岛市公安局李沧分局李村派出所没有提交书面答辨意见。
原审第三人马勇没有提交书面陈述意见
各方当事人在原审提交的证据均随卷宗移送本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人作出的户口落户登记行为发生在2000年10月21日，距上诉人向原审法院提起本案诉讼的时间2017年3月13日已经长达16年之久。原审法院根据上述事实，经询问上诉人后，依据上述法律规定，迳行裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应当予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年六月十二日
书记员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终418号上诉人(原审原告)史秀芳。委托诉讼代理人马海峰，山东淄明律师事务所律师。委托诉讼代理人王懿宣，山东淄明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)青岛市公安局李沧分局李村派出所。负责人冷建冰，职务所长。原审第三人马勇。上诉人史秀芳因诉被上诉人青岛市公安局李沧分局李村派出所、原审第三人马勇公安户籍行政登记一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213行初20号行政裁定,在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告对被告为第三人马勇的户籍登记行为不服提起诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，其最长起诉期限应当适用五年的法律规定。根据原告在诉状中所述事实及被告提交的常住人口登记表，原告所诉被告为第三人马勇办理的户籍登记行为于2000年既已完成，至原告起诉之日早已超过五年的最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告史秀芳的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还原告。上诉人史秀芳上诉称，一、原审法院程序违法，有意偏袒被上诉人。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”。本案被上诉人应当举证证明为原审第三人办理户口落户的行政行为是何时告知、送达了上诉人，即使因为上诉人不是此行政行为的相对人，被上诉人也应当举证上诉人是何时知道被上诉人作出的行政行为，不能简单猜测上诉人是在2016年8月前知道，应当提供证据。原审法院直接认可被上诉人的《行政答辩状》的内容，认定上诉人起诉超过法定期限，是有意偏袒被上诉人的违法行政行为。二、原审法院适用法律错误，上诉人所诉行政行为没有超过法定期限。上诉人不是所诉行政行为的相对人，根本不知道该行政行为。上诉人是在2016年8月30日在迫于无奈与原审第三人办理公证时，才得知被上诉人为原审第三人办理了落户一事。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉法若干问题的解释》第四十一条的规定，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，上诉人的起诉没有超过起诉期限。原审法院避重就轻，被上诉人的违法行为一直存在，不存在期限问题。三、被上诉人的行政行为严重违法，二审法院应当予以确认违法。根据被上诉人提供的证据材料，其为原审第三人办理户口落户的行为严重违反了《户口登记条例》的规定，原审第三人利用该违法行为，侵占上诉人的合法财产。因此，被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。原审法院不开庭审理案件，以上诉人超过起诉期限为由草草结案，是不履行审判职责更是有违行政诉讼法第一条的立法原则。综上，请二审法院依法撤销原审法院裁定，确认被上诉人将原审第三人的户口落户到李沧区东山一路x号x户行为违法。诉讼费由被上诉人负担。被上诉人青岛市公安局李沧分局李村派出所没有提交书面答辨意见。原审第三人马勇没有提交书面陈述意见各方当事人在原审提交的证据均随卷宗移送本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人作出的户口落户登记行为发生在2000年10月21日，距上诉人向原审法院提起本案诉讼的时间2017年3月13日已经长达16年之久。原审法院根据上述事实，经询问上诉人后，依据上述法律规定，迳行裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应当予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国宁审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年六月十二日书记员  王 崧
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑终50号
抗诉机关东乡族自治县人民检察院。
原审被告人马小平，男，回族，小学文化，生于1968年3月1日，文盲，农民，家住兰州市。2013年1月23日因合同诈骗被兰州市七里河区法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年3月1日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被东乡县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。2017年4月26日东乡族自治县人民法院判决被告人马小平犯拒不执行判决、裁定罪，免于刑事处罚。
临夏州人民检察院于2017年1月1日以临州检抗诉（2017）6号抗诉书，以原审法院适用法律错误为由，提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临夏州人民检察院指派代理检察员马晓元、线小芬出庭履行职务。原审被告人马小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审在审理中审判组织的组成不合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第四款、第二百三十三条之规定,裁定如下：
一、撤销东乡县人民法院（2017）甘2926刑初68号刑事判决；
二、本案发回东乡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 斌
审判员 马旭东
审判员 吴贵裕
二〇一七年八月三十一日
书记员 绽 娟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一特字00006号
起诉人王营丽。
起诉人王营丽不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
起诉人王营丽诉称，孙绍华和王丽艳2005年离婚，婚生一女孩孙嘉慕，现十一周岁。离婚时协议婚生女孙嘉慕归孙绍华抚养，孙绍华于2012年2月2日因病去世，现孩子随起诉人一起生活，化工街顺化社区现指定起诉人为孙嘉慕的监护人，起诉人有异议，起诉人依据《民法通则》第十七条第六款之规定，特向人民法院起诉。请求法院裁决孙嘉慕归王立艳抚养，指定王立艳为监护人。
本院认为，起诉人王营丽是孙嘉慕祖母，系孙绍华母亲。孙绍华和王立艳婚生一女孩孙嘉慕，于2005年9月8日在葫芦岛市连山区民政局协议离婚，并约定婚生女孙嘉慕（2周岁）由父亲孙绍华抚养。2012年2月2日孙绍华因病去世，孙嘉慕一直和其祖母王营丽生活在一起。王营丽与孙嘉慕母亲王立艳签订了一份变更子女监护权协议，协议约定：“按照法律规定，王立艳为孙嘉慕的第一顺序的法定监护人，但由于王立艳个人原因，不具备抚养孩子、监护人责任和义务的条件，经王立艳本人同意，孙嘉慕法定监护人按第二顺序，由其奶奶王营丽及其姑姑等人担任，王立艳不再负担孙嘉慕的生活费及教育费、医疗费等大宗费用开支。也不参与孩子今后的生活、教育、就学、就业等重大问题的决策。”孙嘉慕的大姑孙春萍和孙嘉慕母亲的通话录音内容也体现出其母亲同意变更监护权和协助办理保险。综上事实和证据互相佐证，可以证明孙嘉慕母亲同意变更监护权，且因孙嘉慕一直同奶奶生活在一起，由奶奶作为监护人比较有利于孩子成长。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国民法通则若干问题意见》第十一条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十条规定，判决如下：
指定起诉人王营丽为孙嘉慕的监护人
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 战泳村
二〇一四年六月四日
书 记 员 李玉鹏
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一特字00006号
起诉人王x，女。
起诉人王x不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
起诉人王x诉称，孙xx和王xx2005年离婚，婚生一女孩孙x，现十一周岁。离婚时协议婚生女孙x归孙xx抚养，孙xx于2012年2月2日因病去世，现孩子随起诉人一起生活，化工街顺化社区现指定起诉人为孙x的监护人，起诉人有异议，起诉人依据《民法通则》第十七条第六款之规定，特向人民法院起诉。请求法院裁决孙x归王xx抚养，指定王xx为监护人。
本院认为，起诉人王x是孙x祖母，系孙xx母亲。孙xx和王xx婚生一女孩孙x，于2005年9月8日在葫芦岛市连山区民政局协议离婚，并约定婚生女孙x（2周岁）由父亲孙xx抚养。2012年2月2日孙xx因病去世，孙x一直和其祖母王x生活在一起。王x与孙x母亲王xx签订了一份变更子女监护权协议，协议约定：“按照法律规定，王xx为孙x的第一顺序的法定监护人，但由于王xx个人原因，不具备抚养孩子、监护人责任和义务的条件，经王xx本人同意，孙x法定监护人按第二顺序，由其奶奶王x及其姑姑等人担任，王xx不再负担孙x的生活费及教育费、医疗费等大宗费用开支。也不参与孩子今后的生活、教育、就学、就业等重大问题的决策。”孙x的大姑孙xxx和孙x母亲的通话录音内容也体现出其母亲同意变更监护权和协助办理保险。综上事实和证据互相佐证，可以证明孙x母亲同意变更监护权，且因孙x一直同奶奶生活在一起，由奶奶作为监护人比较有利于孩子成长。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国民法通则若干问题意见》第十一条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十条规定，判决如下：
指定起诉人王x为孙x的监护人
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 战泳村
二〇一四年六月四日
书 记 员 李玉鹏
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00261号
原告：丁永超，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：徐玉梅，女，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告丁永超诉被告徐玉梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁永超于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁永超撤回起诉。
案件受理费3300元，因撤诉减半收取1650元，由原告丁永超负担。
审判员 谢晓宾
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 惠
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保163号
申请人：刘卓东，住广州市增城区。
被申请人：蔡展杨，住广州市增城区。
因申请人刘卓东诉被申请人蔡展杨房屋买卖合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2017年5月4日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值120万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡展杨所有的位于广州市增城区荔城街金竹二路XX房的房产（登记字号：17登记12XX707）。
二、查封担保人刘秀姿所有的位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街XX房的房产（不动产单元号：4401830XX0010）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一七年五月四日
书记员 张海燕
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终218号
上诉人（一审原告）胡桂珍，女，1931年5月7日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人董建国（胡桂珍之子），1951年3月1日出生，户籍所在地同上。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人胡桂珍因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初352号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月27日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）胡桂珍签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第十条、第十一条的内容为：“十、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十一、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
胡桂珍向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，胡桂珍请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效；诉讼费用由西城征收办承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，胡桂珍诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故胡桂珍的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡桂珍的起诉。
胡桂珍不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与胡桂珍所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与胡桂珍所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡桂珍以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，胡桂珍所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回胡桂珍的起诉是正确的，本院应予维持。胡桂珍的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1762号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林晶，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林晶系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款33,037.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发�起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终1491号
上诉人（原审原告）：邓清豪，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队花都大队，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨峻岭，大队长。
委托代理人：利伟卓、欧阳迎迎，均系该大队工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局花都区分局，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄跃强，局长。
上诉人邓清豪因诉广州市公安局交通警察支队花都大队（以下简称花都交警大队）、广州市公安局花都区分局（以下简称花都公安分局）交通行政处罚及行政复议一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2302号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月9日9时3分许，邓清豪驾驶粤Ａ×××××号牌小型客车在广州市花都区新华街道凤凰路与龙珠路交叉路口有违反导向车道标线指示的行为，被交通技术监控设备拍摄。2016年6月17日，邓清豪到花都××大队接受处理，经调取交通技术监控设备拍摄视频，花都××大队当场向邓清豪出具公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440121-1511848342）告知对其决定处以200元罚款，并记3分。邓清豪不服，遂于2016年6月27日向花都公安分局申请行政复议，花都公安分局于当天受理，2016年8月25日花都公安分局作出穗公花复决字【2016】025号行政复议决定书，维持花都××大队上述处罚决定书，并于次日送达邓清豪。邓清豪不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案中，花都××大队根据交通技术监控记录资料，对邓清豪的道路交通违法行为有权依法进行处罚，是本案适格的被告。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定：“全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥……”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）附件4第三条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分……(八)驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款规定：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明……”本案中，花都××大队通过交通技术监控设备记录了邓清豪实施了在设有导向车道线的交叉路口违反标线指示压线行驶的行为，并收集、固定该违法行为证据，口头告知邓清豪交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利后，作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440121-1511848342），花都××大队作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，邓清豪不服花都××大队对其作出的上述处罚决定，向花都公安分局申请行政复议，花都公安分局有权依法进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”花都××大队作出的处罚决定合法，花都公安分局作出穗公花复决字【2016】025号行政复议决定书，决定维持上述处罚决定书，符合法律规定。经审查，花都公安分局作出复议决定程序合法。
邓清豪主张其当时违反导向车道线指示延线行驶是因为其行驶的车道前方有车阻挡，但从现有交通技术监控设备记录的情况显示其行驶车道的前方并无其他车辆阻挡，没有证据证明邓清豪的主张。因此，邓清豪的上述主张于法无据，该院不予支持。
综上，邓清豪请求撤销花都××大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440121-1511848342）以及花都公安分局作出的穗公花复决字【2016】025号行政复议决定书的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告邓清豪的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告负担。
上诉人邓清豪不服原审判决，上诉称：其没有违反道路交通法规，借道行使不属于违反交通法规。任何一个司机行车时都注意车辆和行人动向，不会舍近求远。花都××大队存在与黄牛党勾结的违法行为。上诉请求：撤销一审判决和被诉行政处罚决定，本案一审、二审诉讼费由被上诉人的负责人承担。
被上诉人花都××大队、花都公安分局未提交二审答辩意见。
二审审理查明，原审认定的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，关于涉案被诉交通行政处罚、行政复议决定的合法性，一审判决已从事实、法律法规依据等方面进行了详细的论述认定，认为涉案被诉交通行政处罚和行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。本院二审审查后，认同一审的认定，不再赘述。
关于上诉人邓清豪提出其违反导向车道线行驶是因为车道前方有车阻挡，属于借道行车不构成违法的理由。经查，涉案交通行政处罚是基于交通技术监控设备拍摄视频，经核对监控所拍摄视频，该视频显示当时其行驶车道前方并无车辆阻挡，上诉人提供的证据亦未能证实其主张。上诉人的该项上诉理由，没有事实根据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邓清豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一七年十月十八日
法官助理 魏玲英
书 记 员 王 薇