安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00336号
原告（反诉被告）：程瑞明，农民。
委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽省中成建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区铜陵路20号。
法定代表人：刘卫兵，该公司经理。
被告：吴兴红，农民。
二被告委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
原告程瑞明诉被告安徽省中成建设工程有限公司（以下简称中成工程公司）、吴兴红承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月27日、11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何东华、被告中成工程公司和吴兴红的委托代理人刘佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程瑞明诉称：中成工程公司竞标承包宿松县田墨公路改建工程后，于2008年11月18日委托吴兴红与程瑞明签订协议书，将田墨公路K0+000-K9+100段路基防护工程承揽给程瑞明，双方约定验收合格后支付60%工程款，剩余工程款按决算工程量，扣除15%管理费后一次性付清。根据验收决算报告，程瑞明完成了台背回填、路肩墙、松树桩加固，在扣除管理费后，中成工程公司和吴兴红应支付程瑞明费用619885.64元，但仅支付399160元后，余款220725.64元一直拖延不付，故起诉请求判令中成工程公司和吴兴红支付报酬220725.64元，庭审中诉讼请求变更为支付报酬195485.64元并承担诉讼费用。
中成工程公司和吴兴红答辩称：1、吴兴红系中成工程公司的项目经理，其行为系职务行为；2、工程约定的只有浆砌石片、挡土墙，且工程量是2326.05立方米，工程款为302584.6元，另外，松树桩的清理不在合同范围内，但却是是程瑞明做的，松树桩款已付清。程瑞明实际领款424400元，包括挡土墙工程款399160元、松树桩工程款20000多元，台背回填工程不是合同约定的承包范围，不是程瑞明做的，业主发包时不包括松树桩和台背回填工程，松树桩加固属增补工程。因此，程瑞明超领了工程款96575.4元。
中成工程公司反诉称：公司将01号标段北浴乡境内工程承包给程瑞明，工程完工后，经结算程瑞明超领工程款96575.4元。对超领工程款，程瑞明应予返还，故起诉请求判令程瑞明返还超领工程款96575.4元。
程瑞明答辩称：双方签订的合同施工范围包括：挡土墙、台背回填、松树桩。中成工程公司否认台背回填工程是程瑞明做的，违背事实，因为挡土墙和台背回填是一体的。经结算中成工程公司应支付程瑞明工程款619885.64元，扣除已支付424400元，中成工程公司还应支付程瑞明工程款195485.64元。请求驳回中成工程公司的反诉请求。
程瑞明为支持其诉讼请求及反驳中成工程公司的反诉，提交了如下证据：
1、协议书，证明：（1）程瑞明承揽了田墨公路K0+000-K9+100段路基防护工程；（2）中成工程公司提取决算总造价的15%的管理费；（3）中成工程公司应在工程决算后一次性付清报酬。2、证人何某、赵某、胡金林调查笔录及证言，证明台背回填、挡土墙、松树桩工程项目由程瑞明完成。3、宿松县迎宾振兴矿业有限公司证明，证明程瑞明购买废料用于01号标段台背回填。4、工程决算表，证明程瑞明完成工程项目获得报酬的依据，及中成工程公司应支付报酬的时间。
中成工程公司、吴兴红质证意见为：对证据1无异议，但台背回填、松树桩不在合同范围内。证据2证人何某、赵某、胡金林调查笔录及证言不真实，且相互矛盾。证据3不具备证据的真实性、关联性，证明没有公司法定代表人的签名，不符合证据的形式要件，且证明来源不明，内容有涂改，不具有真实性。证据4决算表系草表，不是决算书，也不能证明台背回填是由程瑞明施工。
中成工程公司为证明其反诉请求成立及中成工程公司、吴兴红为反驳程瑞明诉讼请求，提交了如下证据：
1、协议书，证明中成工程公司与程瑞明之间就工程价款、工程量计算进行了明确约定。2、单据、情况说明、工程量一览表，证明程瑞明工程量为2326.05立方米。3、领款凭证，证明程瑞明支款399160元，超领工程款96575.4元。
程瑞明质证意见为：对证据1的真实性无异议，但工程量包括结摆、回填、打树桩。证据2没有证据证明结摆是由吴国才施工的，工程量一览表若与决算表一致则认可，不一致则以决算表为准。证据3无异议。
对本院依法调取的何平谈话笔录，程瑞明、中成工程公司、吴兴红质证意见如下：
程瑞明对该谈话笔录无异议。
中成工程公司、吴兴红质证认为其陈述内容虚假，与01号标段工程无关，称程瑞明承包工程包括台背回填不真实，笔录不具有真实性。
根据当事人举证、质证意见，本院对各方当事人所举证据认证如下：
关于程瑞明提交的证据：证据1中成工程公司、吴兴红无异议，本院予以认定；证据2证人何某、赵某、胡金林证言与其三证人在庭审中的陈述基本一致，予以认定；证据3结合到庭证人证言以及台背回填的工程实际需要，该证据本院予以认定；证据4在庭审质证后，本院经与宿松县地方公路局核对，该决算表系田墨公路建设项目工程决算表，并不是决算草稿，证据4本院予以认定。
关于中成工程公司、吴兴红提交的证据：证据1与程瑞明提交的合同一致，予以认定；证据2予以认定，但对吴国才本人标注工程量部分不予采纳；证据3程瑞明无异议，予以认定。
对本院依法调取的何平谈话笔录予以认定。
经审理查明：2008年11月，中成工程公司通过竞标取得宿松县田墨公路改建工程。2008年11月18日，中成工程公司委托吴兴红（甲方）与程瑞明（乙方）签订协议书，将田墨公路K0+000-K9+100段路基防护工程以双包形式（包工、包料）承揽给程瑞明，具体协议内容为：1、工程范围及内容：K0+000-K9+100段路基防护工程，具体数量以监理工程师和业主签认的工程计量为准；2、工程造价：防护工程总造价的决算价格扣除15%的管理费；3、工程款的支付：每项工程完工后，经业主和监理工程师验收合格后，甲方将60%工程款，剩余款项在工程完工后，按决算后的价格一次性付清。双方还对工期、工程质量、生产安全等作了规定。在施工过程中，增加了基础处理即松树桩加固工程。程瑞明先后完成了7.5级浆砌片石挡土墙、结构物台背回填、松树桩加固的工程。程瑞明承认先后从工程项目部领款（包括借款）424400元。2013年11月，承建单位中成工程公司与业主单位宿松县地方公路管理局，就宿松县田墨公路改造工程01标合同段进行工程决算，程瑞明承包的7.5级浆砌片石挡土墙工程决算价格为417326.51元，结构物台背回填工程决算价格为290310.91元，松树桩加固工程决算价格为18412.11元，以上合计726049.53元。根据中成工程公司与程瑞明签订的工程协议约定，中成工程公司从上述工程款中提取15%管理费用108907.43元（726049.53×15%）后，应付程瑞明工程款为617142.1元。扣除程瑞明已领取的424400元，中成工程公司还应支付程瑞明工程款192742.1元。
本院认为：程瑞明与中成工程公司签订了宿松县田墨公路改建工程施工《协议书》，可以认定双方存在承揽合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方均应履行自己的义务。现程瑞明作为承揽方已完成合同约定的义务，而中成工程公司作为发包方，未按约定履行向程瑞明支付工程款，其行为应属违约，应承担相应的民法律事责任。本院根据程瑞明与中成工程公司双方签订的《协议书》，可以确认程瑞明承揽该项工程的结算，是以中成工程公司与业主单位决算结果为依据，扣除中成工程公司根据《协议书》提取的管理费用后，余款192742.1元为中成工程公司应支付给程瑞明的工程款。故程瑞明请求判令中成工程公司支付剩余工程款，属合理诉讼请求，本院予以支持。超出本院认定数额部分的请求，不予支持。因吴兴红与程瑞明签订合同系履行职务行为，故吴兴红应承担的责任由其代表单位中成工程公司承担。中成工程公司以程瑞明承揽的工程不包括结构物台背回填的工程项目，故反诉请求程瑞明返还因此超领的工程款96575.4元，因中成工程公司未提供相应证据或足以反驳的相反证据的情形下，中成工程公司的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告安徽省中成建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告程瑞明报酬款192742.1元。
二、驳回原告程瑞明的其它诉讼请求。
三、驳回被告安徽省中成建设工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告宿松县宏图公路养护有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 沈 默 升
审判员 汪保平人民陪审员尹国球
二〇一五年一月十七日
书记员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。