湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01733号
原告徐传树农村承包经营户。
代表人徐传树。
委托代理人郭天一，湖北夷水律师事务所律师。特别授权。
被告巴东县野三关镇人民政府。
法定代表人朱宏，镇长。
委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告巴东县厚德开发有限公司。
法定代表人谭祖俊，总经理。
原告徐传树农村承包经营户诉被告巴东县野三关镇人民政府、巴东县厚德开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成由审判员石英雄担任审判长，审判员王静、谭贤贵参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐传树农村承包经营户的代表人徐传树及其委托代理人郭天一、被告巴东县野三关镇人民政府的委托代理人谭贤学、被告巴东县厚德开发有限公司的法定代表人谭祖俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传树农村承包经营户诉称：被告巴东县野三关镇人民政府因城镇建设需要于2008年间征用原告部分林地、土地、公路、茶树以及门前竹林，但补偿问题迟迟没有到位。为落实补偿问题，原告曾找被告巴东县野三关镇人民政府及相关部门多年。2008年9月17日巴东县经济开发区管理委员会《关于徐传树申请解决公路及茶园问题的答复》、2009年4月27日巴东县经济开发区征地拆迁安置办公室《关于同意徐传树领取公路补偿款的通知》、2010年3月22日野三关镇人民政府野政函（2010）7号《关于解决谭家村社区5组徐传树公路及茶园申请事项的函》、2015年6月10日野三关镇人民政府（2015）19号《徐传树信访专题会议纪要》等文件，均明确被告巴东县野三关镇人民政府依法应对征用原告的林地、土地、公路、茶树、门前竹林等进行补偿。2015年6月26日，巴东县国土资源局野三关国土资源所出具了一份关于原告徐传树《占地补偿兑现表》，明确补偿金额合计人民币为109428.90元。后原告又多次找被告巴东县野三关镇人民政府要求兑现，但被告巴东县野三关镇人民政府仍一拖再拖，拒不支付。经查，被告巴东县野三关镇人民政府征用土地为被告巴东县厚德开发有限公司所用，故二被告应承担连带责任。为避免原告合法权益遭受进一步侵害，现依据相关法律规定诉至法院，请求判令二被告连带向原告一次性支付林地、土地、公路、茶树、门前竹林等补偿款109428.90元，并由被告承担全部诉讼费用。
原告徐传树农村承包经营户为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：
1、农村土地承包经营权证复印件1份、徐传树身份证复印件1份、徐传树户口簿复印件1份。用于证明原告的身份情况及土地承包情况。
经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府、巴东县厚德开发有限公司认为：（1）对徐传树身份证复印件、徐传树户口簿复印件的真实性、关联性、合法性以及证明目的没有异议，但该组证据进一步证实原告经营户的成员均属农村居民。（2）对农村土地承包经营权证的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该证据与本案没有关联，如原告主张的案件事实成立，该农村土地承包经营权证应依法被收回注销，同时该证据进一步证实了原告享有经营权的土地均属于集体所有，双方争议的土地均不在该农村土地承包经营权证上载明的地块范围内。
2、湖北巴东经济开发区管理委员会出具的答复复印件1份、徐传树公路丈量表复印件1份、关于同意徐传树领取公路补偿款的通知复印件1份、野政函（2010）7号文件复印件1份、野三关镇人民政府（2015）19号专题会议纪要复印件1份、占地补偿兑现表复印件1份。用于证明：（1）征用徐传树林地、土地、公路、茶树、门前竹林是属实的；（2）补偿款数额为109428.9元；（3）这些行为都是政府行为，无论是国土所还是其他单位，都代表野三关政府。
经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府认为：（1）对占地补偿兑现表的真实性有异议，该证据载明的补偿项目及数额是不属实的；对其合法性有异议，该证据没有经过领导审批，截止目前还不是一份生效的占地补偿兑现依据。（2）野政函（2010）7号文件强调是公路以上附着物的补偿款，与修建公路所占土地无关，同时与本案也无关。（3）对湖北巴东经济开发区管理委员会出具的答复没有异议，但该答复强调原告徐传树应该提供占地补偿的原始依据，这是原告维权的前提条件。（4）对关于同意徐传树领取公路补偿款的通知，该证据的内容经查不属实，野三关国土所并没有收到徐传树提交的相关土地权属的原始证据，故该证据不能作为认定本案的事实依据。（5）对徐传树公路丈量表的真实性、合法性、证明力与证明目的均有异议，该证据不能实现其证明目的。（6）对野三关镇人民政府（2015）19号专题会议纪要的真实性、合法性、证明目的均有异议，要求原告出示该证据的原件，理由是该文件如果真实，应系野三关政府的内部文件，并非野三关政府对原告作出补偿承诺的依据，况且原告提交的会议纪要复印件第二项纪要内容强调的是，查明本案争议土地的权属基础上，依法进行补偿，因此该证据不能作为本案事实认定的依据和原告主张权利的依据。被告巴东县厚德开发有限公司认为：对于关于同意徐传树领取公路补偿款的通知中提到“徐传树提交原始证据附后”，现我们要求原告出示该原始证据；其他质证意见同被告巴东县野三关镇人民政府质证意见一致。
3、野三关镇人民政府网站新闻打印件1份。用于证明征用土地实际上为厚德公司所有。
经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为：（1）该内容是否真实无法确定。（2）该证据的来源不明。（3）新闻内容与本案没有关联性，该证据不能实现原告的证明目的。被告巴东县厚德开发有限公司认为该证据与本案无关。
4、（2015）鄂巴东民初字第01328号民事裁定书1份。用于证明原告主张过权利。
经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府、巴东县厚德开发有限公司均无异议。
5、关于谭家村五组徐传树与种畜厂以地换地的修路情况说明复印件1份。用于证明原告以地换地的情况属实。
经庭审质证，被告巴东县野三关镇人民政府认为该证据系复印件，且没有说明其来源，故对其真实性和合法性、证明目的均有异议。被告巴东县厚德开发有限公司认为该证据系无效证据。
被告巴东县野三关镇人民政府辩称：1、原告诉称的部分事实和理由不成立。第一，原告诉称被告巴东县野三关镇人民政府征用原告的林地、土地、公路、茶树、门前竹林等补偿款没有支付到位不属实，客观情况是被告巴东县野三关镇人民政府所征用的补偿款已经如期支付给原告；第二，原告诉称的开发区管委会、拆迁办公室等相关单位向原告发放的文件精神落实不到位不属实，客观情况是文件中规定应该给予原告的补偿款均已支付到位；第三，原告诉称的被告巴东县野三关镇人民政府开会形成的会议纪要文件均明确应对原告享有权属的相关土地进行补偿，这是属实的，但该文件的精神是建立在要查明原告所主张的土地权属合法的基础上而进行合法合理的补偿；第四，原告诉称野三关国土所开具的补偿兑现表明确了应该补偿给原告的款项是不属实的，该兑现表还在报批中，不是生效的补偿依据。2、基于上述事实与理由的答辩意见，原告主张土地补偿款没有充分确实的依据，请求法院依法驳回原告要求二被告连带支付原告补偿款的诉讼请求。
被告巴东县野三关镇人民政府为支持其抗辩主张，向本院提交有如下证据：
1、国有土地使用证复印件1份、巴东县国营种畜场宗地图1份、巴东县国营种畜场房屋公路示意图1份及证人焦云富、郑光焕、陈千旦的身份证复印件各1份。用于证明：（1）原告主张补偿的土地系巴东县国营种畜场的国有土地，并非原告承包的农村集体土地，也就是说双方争议的土地均在巴东县国营种畜场国有土地红线范围内。（2）野三关镇人民政府征用该国有土地用于市政建设，与原告及其承包的农村耕地无关，被告野三关镇人民政府及厚德公司对原告不负有土地补偿支付义务。
经庭审质证，原告徐传树农村承包经营户认为：（1）国有土地使用证的来源不明，无法证明其真实性、合法性以及证明目的。（2）对宗地图和公路示意图的真实性有异议，居委会是无法证实界限情况和当时的基本情况。（3）对身份证复印件真实性有异议，且与本案无关。（4）宗地图和公路示意图应当由权威部门出具，而不是由基层组织盖章和确认。（5）该宗地图是不真实的，也是不合法的，理由为种畜场与谭家村3、4、5、6四个组接界，接界的农户有几百户，在宗地图上没有一户在上面接界处签字，该宗地图上面也没有标明徐传树有公路，故与客观事实不符，也与徐传树公路占地无关。徐传树的公路修建于1980年，现在种蓄场的书记郑光焕、厂长陈千旦、焦云富属于财政干部，2006年改制焦云富参与过，1987年国有土地权属和集体土地划分时，焦云富是当事人，那时第一轮土地承包已经有八年，故该宗地图没有与任何承包农户共界人签字，完全不具有合法性和真实性，郑光焕、陈千旦不知当时的情况，无法证明。（6）公路示意图是不属实的，其中返修公路占谭家村5组土地大约在6亩左右，其是1977年建成，当时的野三关政府组织了大约400人修建该公路，在一天之内将谭家村5组的6亩占完。这条公路不是占种畜场的土地，是占谭家村五组农户的土地；我家的路没有在种畜场上面经过，到我家的公路在示意图上没有反映，与原告主张的公路无关；原告有部分公路与种畜场的土地相接；1979年我修建公路的土地是用我自己的土地换取种畜场的土地，地名在水井湾。被告巴东县厚德开发有限公司认为该组证据属实。
2、关于徐传树占地补偿兑现表的情况说明1份、关于徐传树占地补偿兑现表审核说明1份。用于证明：（1）原告主张的公路补偿土地在原种畜场国有土地宗地图红线范围内，不属于原告承包的农村集体土地。（2）原告至今没有出示其应获得修建公路占地的原始依据。（3）野三关国土资源所开具的公路占地补偿兑现表尚处于领导审批环节，尚不是生效的补偿依据。（4）原告主张的权利和事实有待进一步查证和落实。（5）野三关镇人民政府因市政基础建设修建公路占用的土地与原告无关。
经庭审质证，原告徐传树农村承包经营户认为：（1）对关于徐传树占地补偿兑现表的情况说明，我们认为与以前的土地兑现表矛盾，且没有否认占地补偿的情况，同时无法证明土地是国营种畜场的土地。（2）对关于徐传树占地补偿兑现表审核说明，该证据不符合证据形式，且所陈述的事实与客观上不符，同时说明人应当出庭作证。综上，该组证据不能达到被告的证明目的。被告巴东县厚德开发有限公司认为该组证据真实客观，进一步佐证原告不能对其要求补偿的公路占地提供其合法的权属证明，能够实现被告野三关镇人民政府的证明目的。
3、2008年9月17日徐传树出具的申请书复印件2份、徐传树承包经营户与野三关镇谭家村村民委员会签订的安置协议书复印件1份。用于证明：（1）野三关集镇及工业园建设征用原告管理经营的集体土地共计16.376亩（含耕地15.617亩，建设用地0.759亩），野三关镇谭家村村民委员会对被告野三关镇政府征用原告承包的所有集体土地的基本事实并无异议。（2）原告徐传树主张被告修建公路的土地系原告承包的集体土地不属实，也进一步证实原告以地换地获得的修建公路所占国有土地是不属实的。
经庭审质证，原告徐传树农村承包经营户对安置协议书无异议；对手写申请书没有异议，但认为都达不到其证明目的；对打印申请书的真实性有异议，认为原告没有书写该申请书，经济补偿占有国有土地是不真实的，这条公路与种畜场接界，种畜场的农户因对公路里面的局部修整发生纠纷，他们当时要我给予补偿，为了政府的建设赶工期，我为了让公路畅通，给他们进行了补偿。被告巴东县厚德开发有限公司认为该组证据客观真实，进一步证明到徐传树家的公路是原种畜场公路的南端延长部分。
被告巴东县野三关镇人民政府为支持其抗辩主张，还申请有证人宋发保出庭作证。
证人宋发保出庭作证证明的主要内容为：其书写的关于徐传树占地补偿兑现表审核说明属实；兑现表经谭家村指挥部及指挥长签字认可后才能生效；原种畜场的地形有当时的权属证和附图。
经庭审质证，原告徐传树农村承包经营户认为：证人陈述的主要依据是权属证和附图，与本案没有关系；证人旁听了今天的庭审；证人出庭应当在开庭前10日提出；证人没有提供身份证原件和职业证明供法庭核对；证人与野三关镇人民政府有利害关系，其陈述内容系被告巴东县野三关镇人民政府代理人给予的内容，且当原告向证人发问其如何解释时，证人说政府有代理人并要求代理人回答问题，故证人与野三关镇人民政府有利害关系，其证明力低，同时其出庭作证程序违法，不应当采信。被告巴东县野三关镇人民政府认为证人的证言是客观真实的，其陈述的案情与其出具的书面情况说明内容一致，能够实现被告政府代理人陈述的证明目的。被告巴东县厚德开发有限公司认为证人的证言是客观真实的，建议法庭予以采信。
被告巴东县厚德开发有限公司辩称：原告徐传树的部分事实与理由不成立，理由为：1、2008年9月17日，由巴东野三关国土所开具了征用徐传树耕地15.617亩、建设用地0.759亩的补偿款合计为257879.3元的兑现表，徐传树已经领取；2、对原告的诉讼请求中要求补偿的土地权属不实的部分，不属于厚德公司征用的范围，是野三关镇政府用于种畜场改制的安置用地。基于以上事实与理由，请求法院依法驳回原告主张中没有事实依据的诉讼请求。
被告巴东县厚德开发有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交有如下证据：
2008年9月17日占地补偿兑现表复印件1份、中国农业银行现金支票存根复印件1份。用于证明野三关国土资源所代表政府征收原告的集体土地的补偿资金已经支付给原告。
经庭审质证，原告徐传树农村承包经营户对该组证据的真实性没有异议，但认为与现在发生争议地的补偿款无关。被告巴东县野三关镇人民政府对该组证据无异议，认为该组证据进一步证实被告野三关镇政府将原征用原告所有农村集体土地的补偿款全部支付完毕，原告现主张的补偿款所占土地并非其承包的集体土地。
本院为查明案件事实，依法向巴东县国土资源局野三关国土资源所调取了如下证据：安置协议书2份，关于徐传树申请解决公路及茶园问题的答复1份，申请书2份，土地面积分户调查登记表3份，地上经济林木调查登记表2份，地上经济林木数量及补偿确认表3份，野政函（2010）7号文件1份，2008年9月17日土地补偿兑现表1份，关于同意徐传树领取公路补偿款的通知1份，野三关镇人民政府专题会议纪要（2015）19号文件1份，土地分户面积确认表1份。
本院并对巴东县国土资源局野三关国土资源所工作人员任国玉进行调查后制作有调查笔录1份。
经质证，原告徐传树、被告巴东县厚德开发有限公司对本院依法调取的上述证据均未提出异议。被告巴东县野三关镇人民政府认为不清楚具体情况，上述证据请法庭依法认定。
对双方当事人提交的证据，本院审查认为：原告徐传树农村承包经营户提交的证据1，客观真实，本院予以采信；其提交的证据2中的湖北巴东经济开发区管理委员会出具的答复、关于同意徐传树领取公路补偿款的通知、野政函（2010）7号文件、野三关镇人民政府（2015）19号专题会议纪要，均系相关部门出具，本院对其真实性予以采信；其提交的证据2中的占地补偿兑现表，与其他相关证据能够相互印证，本院予以采信；其提交的证据2中的徐传树公路丈量表，与本院在巴东县国土资源局野三关国土资源所调取的证据能够相互印证，本院予以采信；其提交的证据3与本案缺乏关联性，本院不予采信；其提交的证据4系本院已经发生法律效力的裁判文书，且双方均无异议，本院予以采信；其提交的证据5，与其他证据能够相互印证，本院予以采信。被告巴东县野三关镇人民政府提交的证据1，本院予以采信；其提交的证据2，能与其他有效证据相印证，本院予以采信；其提交的证据3中安置协议书和手写申请书，原告和被告巴东县厚德开发有限公司均无异议，本院予以采信；证据3中打印申请书，原告虽提出了异议，但未提交相反证据推翻该证据，本院应予采信；其申请的证人宋发保出庭作证的证言，因其确实未在举证期届满前10日内提出申请，程序欠妥，该证人证言本院不予采信。被告巴东县厚德开发有限公司提交的证据客观真实，本院予以采信。本院依法调取的证据，原告徐传树、被告巴东县厚德开发有限公司均无异议，被告巴东县野三关镇人民政府未发表实质性质证意见，亦未提供相反证据推翻，本院予以采信。
经审理查明：原告徐传树农村承包经营户共有家庭共同成员5人，即徐传树、张啟珍、徐远志、徐远朝、徐春萍。多年来，原告徐传树农村承包经营户因湖北巴东经济开发区管理委员会及被告巴东县野三关镇人民政府征用土地等问题，多次与被告巴东县野三关镇人民政府、巴东县厚德开发有限公司等单位发生纠纷。
2008年9月17日，湖北巴东经济开发区管理委员会作出《关于徐传树申请解决公路及茶园问题的答复》，答复意见为：“徐传树同志：你于2008年9月17日向我委提交的申请书已专题研究，现答复如下：一、关于公路占地补偿问题：由你本人提供占地补偿的原始证据，再经开发区主任办公会研究决定，征地小组依据研究结果实施补偿。二、关于茶园问题：已协商你本人同意先按原调查的数据进行补偿。我委同意在该地块上的其他作物收获后对该宗土地上的茶树组织复查，复查时必须按巴政办发（2007）58号文件规定和工业园区征地时对茶园调查的实际操作执行统一技术标准。”同日，经徐传树书面提出申请，巴东县野三关镇谭家村村民委员会（甲方）与徐传树（乙方）签订安置协议书，约定野三关集镇及工业园建设本次征用乙方徐传树农村承包经营户承包经营的土地面积共计16.376亩，甲方根据乙方的申请对乙方实行一次性货币安置，安置补助费为198149.60元，乙方领取安置补助费后重新择业安置，自主安排生产生活，甲方不再进行农业生产安置，乙方符合国家社会保障政策时按相关规定纳入相应的社会保障范围，享受社会保障；协议签订后，甲方一次性将安置补助费全额付给乙方，乙方领取安置补助费后，即视为安置落实。签订协议后，相关部门当日制作了占地补偿兑现表，该表记载徐传树户内占地总面积为16.376亩（其中耕地15.617亩、建设用地0.759亩），安置补助费198149.60元、青苗费17893.70元、经济林木补偿费41836元，合计257879.30元。之后，当时的巴东工业园厚德开发有限公司财务部门以现金支票的形式给徐传树农村承包经营户支付了上述补偿款257879.30元，徐传树已于2008年9月17日亲自签字领取。
2009年4月27日，湖北巴东经济开发区征地搬迁安置办公室给野三关国土资源所下发了《关于同意徐传树领取公路补偿款的通知》，通知内容为：“野三关国土资源所：根据开发区管委会2008年9月17日给徐传树申请解决公路补偿款问题的答复意见，徐传树提交了相关的原始证据，经2009年4月25日主任会议研究，同意徐传树领取公路补偿款。请国土资源所依据征地小组的征地结果实施补偿（徐传树提交的原始证据附后）。”2010年3月22日，巴东县野三关镇人民政府给巴东经济开发区管理委员会发出野政函（2010）7号《关于解决谭家村社区5组徐传树公路及茶园申请事项的函》，建议根据开发区管委会2008年9月17日《关于徐传树申请解决公路及茶园问题的答复》和开发区征地搬迁安置办公室2009年4月27日《关于同意徐传树领取公路补偿款的通知》意见，予以通知本人妥善解决处理，以确保土家巷安置小区“三通一平”等基础设施建设顺利推进。
2015年6月10日，巴东县野三关镇人民政府召集相关部门和徐传树本人对徐传树信访问题召开了专题会议，下发了（2015）19号《徐传树信访专题会议纪要》，具体内容为：一、关于干沟湾土地问题。因水布垭银杏酒业公司施工后，当事人徐传树提出有一块林地存在争议，开发区于2009年组织工作专班进行复查，争议面积为2.86亩，当事方均未签字而未落实补偿。为化解矛盾，经协调银杏酒业，同意按现行林地征收补偿标准对2.86亩予以补偿，由银杏酒业与徐传树以协议形式兑现补偿。施工区域以外的水田由徐传树与水布垭银杏酒业公司负责人向宗华自行协商处理。涉及争议地其他问题不再补偿。落实补偿后由当事方共同确定界址。二、关于原种畜场至徐传树房屋公路问题。开发区及野三关政府已先后三次作出了答复，同意按已作出的答复意见执行公路补偿政策，根据国土所2008年调查登记里程予以补偿。三、关于茶园征地补偿问题。对于征收茶树数量无争议，主要是对187棵茶树等级有异议，同意将争议茶树187棵的等级由三级调为二级，对调整后的茶树补偿予以补差。四、反映其岳父的老地基问题。根据有关法律法规，以及开发区的征地搬迁安置政策，搬迁安置必须现存有房屋并有合法手续，房屋地上建筑物不存在后，宅基地由村委会集体收回，因此，不予以安置宅基地。如当事人有异议，可通过法律途径解决。五、关于门前竹林未征收和水田征收未补偿问题，通过查看原始资料核实，如确实未征未补，同意按当时政策予以征收补偿，如已征收并补偿到位，不得再给予补偿。
2015年6月26日，巴东县国土资源局野三关国土资源所由填表人任国玉、审核人张灯煌签字给徐传树出具了1份占地补偿兑现表，该表记载占地总面积为4.05亩，其中建设用地4.05亩，安置补偿费85536元、经济林木补偿费23892.90元，合计金额为109428.90元。巴东县国土资源局野三关国土资源所在该表“国土所意见”栏签署了“该户建设用地属2008年征用公路用路及里程一直未补偿，本次补偿合计人民币大写壹拾万玖仟肆佰贰拾捌元玖角整，其中茶树补差5610元，门前竹林补偿3642.90元，公路占地及里程补偿100176元”的书面意见并加盖了公章。但该表设置的“领导审批”栏中无任何领导签字，亦未加盖相关印章。
另查明，根据双方当事人陈述及其提交的相关证据，从主线公路到徐传树农村承包经营户的到户公路占用的部分土地位于原巴东县国营种畜场内。根据原告徐传树农村承包经营户陈述及其提交的证据反映，其占用的原巴东县国营种畜场的公路用地系其用自家承包的农村集体土地予以调换。
2016年10月16日，原告徐传树农村承包经营户向本院起诉，请求判令被告巴东县野三关镇人民政府、巴东县厚德开发有限公司连带向其一次性支付林地、土地、公路、茶树、门前竹林等补偿款109428.90元。
本院认为：根据原告徐传树农村承包经营户提供的巴东县野三关镇人民政府2015年6月10日下发的（2015）19号《徐传树信访专题会议纪要》和本院依法在巴东县国土资源局野三关国土资源所调取的该证据，上述书面文件明确表示对原告徐传树农村承包经营户未获得补偿的林地、土地、公路、茶树、门前竹林等补偿款应按当时相关政策予以补偿。同时，根据本院依法在巴东县国土资源局野三关国土资源所调取的相关证据，能够证实巴东县国土资源局野三关国土资源所2015年6月26日出具的占地补偿兑现表系按照2008年调查登记的相关补偿项目数据计算而来，因此，该占地补偿兑现表虽无政府领导审批签字，但计算方式依据充分，本院应予采信。巴东县野三关镇人民政府2015年6月10日下发的（2015）19号《徐传树信访专题会议纪要》中第二、三、五项纪要内容，系被告巴东县野三关镇人民政府同意给原告徐传树农村承包经营户进行相关补偿的重要依据。而巴东县国土资源局野三关国土资源所2015年6月26日出具的占地补偿兑现表，系政府职能部门代表相关政府作出的具体补偿依据。综上，原告徐传树农村承包经营户现要求被告巴东县野三关镇人民政府支付其公路里程及公路占地补偿款、茶树调级补差款、门前竹林补偿款共计109428.90元，依据充分，本院予以支持。但原告徐传树农村承包经营户要求被告巴东县厚德开发有限公司连带补偿上述款项，并无充足证据证实被告巴东县厚德开发有限公司系本案侵权人，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告巴东县野三关镇人民政府支付原告徐传树农村承包经营户茶树调级补差款5610元、门前竹林补偿款3642.90元、公路占地及里程补偿款100176元，合计109428.90元。限判决生效后10日内履行。
二、驳回原告徐传树农村承包经营户要求被告巴东县厚德开发有限公司连带补偿上述款项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告巴东县野三关镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 石英雄
审判员 王 静
审判员 谭贤贵
二〇一六年六月二十日
书记员 陈海洋
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。