广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）容民初字第1012号 原告冯建东，男，1965年11月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。 委托代理人冯健峻，广西千剑律师事务所律师。 被告杨善明，男，1950年3月18日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被告林孟丽，女，1955年12月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 委托代理人张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，法律工作者，住广西壮族自治区容县。 原告冯建东与被告杨善明、林孟丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员杨庆俭适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了 审理，书记员张璐思担任法庭记录。原告冯建东及其委托代理人冯健峻、被告林孟丽及其委托代理人张芝源到庭参加诉讼，被告杨善明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 原告冯建东诉称，2013年8月26日，10月3日，10月30日，11月3日，11月29日，被告杨善明分别向原告借款260000元、300000元、 300000元、200000元、300000元；2014年1月21日，3月11日，被告杨善明分别向原告借款300000元、300000元。两被告是夫妻关系，以上 债务属夫妻共同债务。两被告怠于履行其到期债务，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告连带向原告偿还借款1960000元，以及支付该 款从起诉日起至付清款日止的同期同类借款利息。 被告林孟丽辩称，杨善明向原告借款1960000元，被告林孟丽不知情，也不知该款的去向，该款也不可能用于共同生活所需，原告借款给杨善明时不认识林孟丽，被告林孟丽也 没有在借条上签名，该借款是杨善明个人债务，应以其个人财产清偿。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，由此可 见，只有因夫妻共同生活所负的债务才能认定为夫妻共同债务，而夫妻共同债务一般包括以下几个方面：①因日常生活所负的债务；②因生产经营所负的债务；③夫妻双方或一方因治 疗所负的债务。而本案被告林孟丽双方在婚姻存续期间，既无厂矿企业，又无经营任何店铺，夫妻双方均为60岁左右的中老年人，如此巨额借款，常理可知不可能用于共同生活所 需，该借款超出夫妻共同债务的范围，且原告提交的证据无一可证明林孟丽与杨善明有共同举债的合意，再结合林孟丽因杨善明背着其在外巨额借款，又不知该款去向后，一气之下与 杨善明离婚的事实，可以证实本案借款完全属于杨善明个人债务，原告请求林孟丽偿还借款的理由不当，请予驳回。 被告杨善明书面辩称，一、同意林孟丽的答辩意见，杨善明向冯建东借款是代朋友所借，没有与林孟丽商量过，也没有用于家庭和夫妻共同生活开支，林孟丽对该借款不知情。二、杨 善明自2013年8月26日至2014年3月12日向原告冯建东借款七笔，借条中虽然书写为1960000元，但实际收到1850000元，原告提供的“银行转账业务凭 证”也证实了其只交付了1850000元给杨善明，有110000元，原告在借款时已作为利息从本金中预先扣除，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先 在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还本金并计算利息”，所以，原告请求返还1960000元无法律依据，应按实际借款额1850000元返 还。但因目前经济周转困难，本人愿以个人财产予以清偿。 经审理查明，原告与被告杨善明是朋友关系，两被告原是夫妻关系，于2014年4月10日在容县民政局登记离婚。2013年8月21日，原告现金借款60000元给被告杨善 明，2013年8月26日，原告通过银行汇款借款200000元给原告，被告杨善明于收到汇款当日书写借到原告260000元的借条给原告收执，并约定2014年1月 26日还清，庭审中原告陈述该借条包含了2013年8月26日的借款60000元。2013年10月3日，被告杨善明向原告借款300000元，原告汇款给被告杨善明后。 被告杨善明书写借条给原告收执，并约定2014年5月3日前还清。2013年10月30日，被告杨善明向原告借款300000元，原告汇款给被告杨善明后，被告杨善明书写 借条给原告收执。2013年11月2日，被告杨善明向原告借款200000元，原告汇款给被告杨善明后，次日被告杨善明书写收据给原告收执。2013年11月29日，被告 杨善明向原告借款300000元，原告汇款给被告杨善明后，被告杨善明书写收据给原告收执，并约定2014年2月29日还清。2014年1月21日，被告杨善明向原告借款 300000元，原告汇款给被告杨善明后，杨善明书写借条给原告收执，并约定2014年4月21日前还清。2014年3月6日，原告通过汇款借款50000元给被告杨善 明，2014年3月12日原告通过汇款借款250000元给被告杨善明，杨善明于2014年3月12日书写借到原告300000元的借条给原告收执，但该借条落款 2014年3月11日，庭审中，原告陈述该借条包含了2014年3月6日的50000元借款。以上借款均没有约定有利息。被告杨善明借款后，没有向原告偿还借款。被告杨善 明向原告借款时，被告林孟丽并不认识原告，被告杨善明及原告并没有告知被告林孟丽借款事项，被告林孟丽没有在借条上签名。借条上均没有注明借款用途。 以上事实，有原告、被告林孟丽的陈述及原告提供的借条、转账业务凭证、被告林孟丽提供的离婚证等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨善明向原告出具的借条及转账业务凭证证明原告与被告杨善明之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受 法律保护。借款逾期后，被告杨善明未向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告杨善明书面辩称，原告已从借款中扣除利息110000元，因原告对此主张不认 可，被告杨善明也没有提供证据证实，故本院不予采信。被告杨善明向原告借款1960000元，事实清楚，本院予以确认。本案借款虽发生在被告杨善明与被告林孟丽夫妻关系存 续期间，但庭审中原告陈述借款时其要求被告林孟丽签名才借款给被告杨善明，而本案中被告林孟丽没有在借条上签名的情况下，原告借款给被告杨善明，且在借条上并没有注明本案 借款用途，原告也没有提供证据证明本案的借款用于家庭共同开支，原告请求判令被告林孟丽连带偿还本案借款及利息，本院不予支持。原告借款给被告杨善明，有数笔借款约定了还 款期限，而原告请求被告从起诉之日按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息，这是原告对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告杨善明经本院合法传唤，不到 庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨善明应偿还借款本金人民币1960000元给原告冯建东； 二、被告杨善明应支付借款利息给原告冯建东（利息的计算：以借款本金人民币1960000元为基数，自2014年4月28日开始至本判决确定履行期限之日止，按 中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）； 三、驳回原告冯建东的其他诉讼请求。 本案减半收取受理费人民币11220元，申请保全费人民币5000元，共计16220元，由被告杨善明负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执 行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上 诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费22440元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农 业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  杨庆俭 二〇一四年七月十七日 书记 员张璐思