wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6795号
原告：李冬荣。
原告：叶某甲。
法定代理人：李冬荣（系其母亲）。
原告：叶某乙。
法定代理人：李冬荣（系其母亲）。
原告：林菊香。
四原告共同委托代理人：张凯，江西省铅山县法律援助中心法律援助律师。
被告：汤跃胜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，总经理。
委托代理人：卢菲菲，公司职工。
原告李冬荣、叶某甲、叶某乙、林菊香为与被告汤跃胜、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告林菊香、李冬荣及林菊香、李冬荣、叶某甲、叶某乙四原告的共同委托代理人张凯、被告汤跃胜、保险公司的委托代理人卢菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年2月5日18时48分许，汤跃胜驾驶浙G×××××小型普通客车（临时号牌浙G×××××）（以下简称肇事车辆）沿大永线由南向北行驶至大永线4km+400m东阳市南马镇前宅村路段，与其前方步行的行人叶根良发生碰撞，造成车辆受损及叶根良受伤经东阳市花园田氏医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：汤跃胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故主要责任，叶根良违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条规定，负事故次要责任。
三、受害人概况：叶根良，男，1975年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县新淮乡西坂村叶家自然村158号。公民身份号码：××。行人，死亡。李冬荣、叶某甲、叶某乙、林菊香分别系叶根良的妻子、儿子、女儿及母亲，均系其第一顺序法定继承人。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为汤跃胜。肇事车辆在保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失：死亡赔偿金900698元（包括被抚养人生活费26418元）、丧葬费24166元、误工费1214.10元，合计926078.10元。
六、被告已垫付费用：汤跃胜垫付费用4000元，保险公司未垫付任何费用。
七、原告的诉请及被告的辩称意见：
李冬荣、叶某甲、叶某乙、林菊香诉请：判令汤跃胜赔偿李冬荣、叶某甲、叶某乙、林菊香损失共计808291元（其中死亡赔偿金874280元、安葬费24166元、抚养费母亲15096元、子女11322元、误工费5000元、交通费3000元、精神抚慰金50000元，合计982864元），保险公司在保险范围内承担先予赔偿责任。
汤跃胜辩称：愿意依法赔偿。
保险公司辩称：丧葬费、抚养费均无异议，但误工费、交通费过高；肇事司机已被追责，故精神抚慰金不予认可；原告并未提供充分的证据证明叶根良系进城务工人员，故死亡赔偿金按城镇居民标准不予认可，应按照农村居民标准计算。
裁判理由与结果
本院认为，汤跃胜驾驶机动车未注意前方道路行人动态，遇情况采取措施不及，叶根良未靠路边行走，其行为均违反相关法律法规的规定，应予确认。四原告作为叶根良的第一顺序法定继承人，有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。四原告的损失，应由保险公司在交强险内承担。不能通过交强险获赔的其他合理损失816078.10元，依照事故责任，应由汤跃胜承担80%计652862.48元。又因肇事车辆向保险公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认汤跃胜应对李冬荣、叶某甲、叶某乙、林菊香承担的赔偿责任，以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给李冬荣、叶某甲、叶某乙、林菊香的方式履行。因汤跃胜已垫付费用4000元，故李冬荣、叶某甲、叶某乙、林菊香就于收到上述理赔款后返还汤跃胜4000元。关于死亡赔偿金，四原告为证明自己的主张提供了叶根良的临时居住证，以证明叶根良于2014年5月23日至2015年5月23日期间系居住于东阳市南马镇前宅村，并就职于宏进红木厂的事实。提供证人证言两份，以证明叶根良于2015年5月至6月期间系在温州市鹿城区从事机电维修工作的事实。提供温州市公安局鹿城区分局鞋都派出所、瓯海区分局郭溪派出所出具的流动人口登记表、证明及证明人身份证复印件各1份、照片3张，以证明叶根良于2015年7月至死亡一直在温州市瓯海区燎原中路104号经营珊溪电瓶车修理店的事实。本院认为，叶根良于2015年7月在温州市瓯海区从事经商活动的地址能与其在公安部门登记的居住地址的相关信息相印证，能够证明叶根良系经商农民，故应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。四原告要求赔偿交通费，但未提供相应的证据，本院不予支持。因汤跃胜已被追刑，故精神抚慰金本院不予支持。
综上，李冬荣、叶某甲、叶某乙、林菊香的诉请部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李冬荣、叶某甲、叶某乙、林菊香浙G×××××小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险赔款11万元和第三者责任险保险赔款652862.48元，共计762862.48元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、原告李冬荣、叶某甲、叶某乙、林菊香应于收到上述理赔款当日返还被告汤跃胜4000元。
三、驳回原告李冬荣、叶某甲、叶某乙、林菊香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，减半收取2271元，由原告李冬荣、叶某甲、叶某乙、林菊香负担141元，由被告汤跃胜负担1820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年七月四日
代书记员 蔡海萍
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2157号
原告：纪文斌，洮南市人，现住洮南市。
被告：王志江，德惠市人，现住洮南市。
原告纪文斌与被告王志江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪文斌、被告王志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪文斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付沙石款人民币58000.00元及利息（从2017年1月12日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月，在原告处购买沙石欠原告沙石款人民币73000.00元，被告于2017年1月12日给原告打了欠条。被告于2017年4月给付15000.00元，尚欠58000.00元。后原告多次找被告索要此款，被告均推托不还，为此诉至法院，要求被告给付沙石款并支付利息，以维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
纪文斌围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条一枚，证明被告欠我沙石款。被告质证称:欠条是我签的。
王志江没有向法庭提交证据。
根据原告的告诉和举证及被告的答辩，经法庭调查，本院确认本案如下事实：被告于2016年7月至10月间，在原告处购买沙石欠原告沙石款人民币73000.00元，被告于2017年1月12日给原告打了欠条。被告于2017年4月份给付原告15000.00元，尚欠58000.00元。后原告多次找被告索要此款，被告均推托不还，为此诉至法院，要求被告给付沙石款并支付利息。
本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告未按约定履行给付义务，故被告应给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王志江于本判决生效后立即给付原告沙石款58000.00元及利息(从2017年10月23日起按中国人民银行同期同类利率支付利息至实际清偿之日时止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，减半收取625.00元，由被告王志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 姜 云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周颖双
--2--
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初2157号原告：纪文斌，洮南市人，现住洮南市。被告：王志江，德惠市人，现住洮南市。原告纪文斌与被告王志江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪文斌、被告王志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪文斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付沙石款人民币58000.00元及利息（从2017年1月12日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月，在原告处购买沙石欠原告沙石款人民币73000.00元，被告于2017年1月12日给原告打了欠条。被告于2017年4月给付15000.00元，尚欠58000.00元。后原告多次找被告索要此款，被告均推托不还，为此诉至法院，要求被告给付沙石款并支付利息，以维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。纪文斌围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条一枚，证明被告欠我沙石款。被告质证称:欠条是我签的。王志江没有向法庭提交证据。根据原告的告诉和举证及被告的答辩，经法庭调查，本院确认本案如下事实：被告于2016年7月至10月间，在原告处购买沙石欠原告沙石款人民币73000.00元，被告于2017年1月12日给原告打了欠条。被告于2017年4月份给付原告15000.00元，尚欠58000.00元。后原告多次找被告索要此款，被告均推托不还，为此诉至法院，要求被告给付沙石款并支付利息。本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告未按约定履行给付义务，故被告应给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王志江于本判决生效后立即给付原告沙石款58000.00元及利息(从2017年10月23日起按中国人民银行同期同类利率支付利息至实际清偿之日时止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，减半收取625.00元，由被告王志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 姜 云二〇一七年十一月二十九日书记员 周颖双—2—
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4223号
罪犯李开田，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年10月12日作出（2013）台路刑初字第956号刑事判决，以被告人李开田犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李开田在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李开田在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李开田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李开田准予减刑十个月（刑期自2013年5月22日至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月二十四日
代书记员 张梦婷
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行审5号
申请人商丘市梁园区城市管理局，住所地商丘市梁园新区。
法定代表人刘德海，职务：局长。
被申请人商丘市梁园区振兴大药房。
申请人商丘市梁园区城市管理局申请执行被申请人商丘市梁园区振兴大药房行政征收一案，申请人于2016年5月26日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请人主体适格，行政执法程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。申请人于2014年4月28日作出的（2014）案处字第23003号案件处理决定书，已于2014年7月28日发生法律效力。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。本案中，申请人向本院申请强制执行其（2014）案处字第23003号案件处理决定书时，已超出180日，且未提出正当理由，故本案应不准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮审判员庞ＸＸ
二〇一六年五月三十日
书记员 李 运 锋
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2559号
原告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地：郑州市准河路36号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚新萍，河南良达律师事务所,律师。
被告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地：新疆吉木萨尔县五彩湾工业园区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：袁可，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭燕山，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓媛，该公司员工。
本院于2017年11月06日受理了原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司诉被告新疆东方希望有色金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国有色金属工业第六冶金建设有限公司撤回起诉。
案件受理费10778元，减半收取5389元，由原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司承担。
审判员 汪振荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 石 倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1303号
原告江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1号楼底商101-3号。
法定代表人朱泗翔，该公司董事长。
委托代理人李建，该公司员工。
被告常建，居民。
被告朱红侠，居民。
被告刘长安，居民。
被告丁彩銮，居民。
被告孙二民，居民。
被告沙艳，居民。
被告韦老虎，居民。
原告江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）诉被告常建、朱红侠、刘长安、丁彩銮、孙二民、沙艳、韦老虎追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托代理人李建、被告常建、朱红侠、刘长安、沙艳、韦老虎到庭参加诉讼，被告丁彩銮、孙二民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰公司诉称：2015年1月27日，被告常建、朱红侠向江苏民丰农村商业银行（以下简称民丰银行）借款290000元，原告为该笔借款提供担保，被告刘长安、丁彩銮、孙二民、沙艳、韦老虎为该笔借款向原告提供反担保。贷款到期后，被告常建、朱红侠未按约向民丰银行归还借款本息，原告代偿借款本息合计293901.85元。现请求法院判令：被告连带偿还原告代偿的借款本息243379.05元及利息（以243379.05元为基数，自2016年1月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
被告常建辩称：是我名义借的，但不是我用的，交给张军用的。
被告朱红侠辩称：不是常建借的款，说是常建担保的，我才签的字。
被告刘长安辩称：我作为担保人之一，案外人张军因做不来贷款，所以以常建名义做贷款给张军用，我也有同样的情况。清偿债务时，应当先执行××常建，然后再找我要。
被告沙艳辩称：我意见同刘长安意见。
被告韦老虎辩称：依法裁判。
被告丁彩銮、孙二民未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2015年1月27日，常建（××）、宝丰公司（保证人）、刘长安（保证人）、孙二民（保证人）、韦老虎（保证人）与民丰银行（××）签订了宿民农商行个保借字第20150102228号《保证担保借款合同（××）》一份，约定：××同意××发放贷款290000元整，借款期限自2015年1月27日起至2016年1月15日，实际借款期限以借款借据为准；甲方未按本合同规定归还贷款本息，××有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至××完全清偿本息为止，贷款逾期罚息为本合同约定的借款利率的基础上加收50%。
同日，宝丰公司（乙方、债权人）与常建（××、反担保人）、朱红侠（反担保人）、刘长安（反担保人）、丁彩銮（反担保人）、孙二民（反担保人）、沙艳（反担保人）、韦老虎（反担保人）签订编号苏宝反担保个合字（20150127）第0071号《反担保合同（××）》，约定：为确保××与民丰银行签订编号20150102228的借款合同的履行，反担保人愿意为××借款290000元提供连带责任反保证，反保证期限为借款合同的还款期限届满之日起2年；反担保范围为借款合同中约定的本金、利息、罚息、违约金等、担保人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费等；贷款如发生代偿，担保人有权向××和反担保人进行追偿，并要求支付按合同约定的相关费用；担保人代偿贷款的，××自担保人代偿之日起按代偿金额的日万分之九向担保人支付利息至还清全部代偿金额止。同日，××常建向宝丰公司交付担保金58000元。
上述合同签订后，民丰银行依约向××常建发放贷款290000元，年利率10.416%，每季21日结息。后××常建未按约还款，民丰银行遂要求宝丰公司承担保证责任。宝丰公司分别于2015年12月30日、2016年1月29日代常建向民丰银行偿还贷款本息7477.2元、293901.85元，上述款项合计301379.05元。
上述事实，有《保证担保借款合同（××）》、《反担保合同（××）》、银行收贷收息凭证、代偿证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：常建、宝丰公司、刘长安、孙二民、韦老虎与民丰银行签订的《保证担保借款合同（××）》、宝丰公司与常建、朱红侠、刘长安、丁彩銮、孙二民、沙艳、韦老虎签订的《反担保合同（××）》系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告宝丰公司作为民丰银行债务人常建的保证人，在债务人常建不按主合同即《保证担保借款合同（××）》约定履行债务的情况下，应债权人民丰银行的要求，原告宝丰公司代被告常建向民丰银行偿还借款本息301379.05元，其已按约定的连带保证责任向债权人民丰银行承担保证责任。原告宝丰公司承担保证责任后，有权向债务人常建追偿其代偿的借款本息301379.05元。原告宝丰公司主张被告常建按月利率2%利息，有事实依据，本院予以支持。朱红侠、刘长安、丁彩銮、孙二民、沙艳、韦老虎为常建借款提供连带责任的反担保，故原告宝丰公司要求其承担连带清偿代偿款的请求，本院予以支持。常建向原告宝丰公司缴纳的58000元保证金应在代偿款本息中予以扣除。原告宝丰公司主张朱红侠、刘长安、丁彩銮、孙二民、沙艳、韦老虎按月利率2%承担利息损失，无事实依据，本院不予支持。朱红侠、刘长安、丁彩銮、孙二民、沙艳、韦老虎在承担保证责任后可以向××常建追偿。被告丁彩銮、孙二民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常建于本判决发生法律效力后三日内向原告宿迁市宝丰投资担保有限公司支付代偿款243379.05元及违约金（以243379.05元为基数，从2016年1月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告朱红侠、刘长安、丁彩銮、孙二民、沙艳、韦老虎对上述债务中243379.05元承担连带清偿责任；
三、被告朱红侠、刘长安、丁彩銮、孙二民、沙艳、韦老虎承担保证责任后，有权向被告常建追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4951元，减半收取2476元，由原告负担276元，由被告常建、朱红侠、刘长安、丁彩銮、孙二民、沙艳、韦老虎负担2200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4951元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一六年六月六日
书 记 员 王晓慧
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初342号
原告谭某，男。
被告丁某，男。
原告谭某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭某与被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：2013年6月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款52000元，被告出具了一份借条给原告，借条载明借款事实，并双方口头约定月利息按2分计算。当时双方还约定按月结算利息，事后被告却没有兑现当初的承诺，根本没有支付原告利息，本金更是分文未付。期间，原告多次和被告索要借款，被告总是以各种理由推拖，拒绝归还借款。无奈，原告只能诉至法院，请求判令被告丁某立即归还原告借款本金52000元。
被告丁某辩称：2003年被告前妻胡某因为开澡堂向原告借款6000元，借款后才告知被告。并按照一角的利率，支付利息到2009年。2013年，原告见到被告后威逼被告打了借款条，本息合计22000元。2014年被告与前妻胡某离婚的时候达成协议，债务全部由胡某承担。2015年，前妻胡某死亡，死前胡某告诉被告全部债务已经还清。因此不存在还款了。
原、被告双方的争议焦点为：1、被告丁某向原告借款的金额；2、该笔借款是否应该由被告丁某偿还。
原告向法庭提供的证据有：借条一支，拟证实2013年6月1日被告向原告借款52000元。
被告向法庭提供的证据有：
1、离婚协议、离婚证及离婚时胡某收到被告父亲款的收条，拟证实被告与前妻胡某离婚的事实、离婚时双方对婚姻存续期间债务分担的约定和被告父亲给付胡某5万元用于胡某偿还债务。
2、居民死亡医学证明书，拟证实胡某已经死亡。
在质证过程中，被告丁某认为原告提交的借条非本人所写；原告认为被告提供的证据，与原告没有关系。
本院综合分析原、被告提供的证据：原告提供的证据，被告虽称非本人所写，但在本院指定的期间被告未提交书面笔迹鉴定申请，本院视为被告放弃鉴定的权利，根据民事诉讼证据规则，被告对此承担举证不能的法律后果。因此从该证据能够证实被告向原告借过款的事实，至于借款的金额，结合原告的陈述是本息合计52000元，且利息是按每月2%的利率计算的，据此本院认定截止2013年6月1日，被告欠原告借款的本息合计是52000元。被告提供的1号证据，其真实性足以认定，但不能证明原告持有证据证明的款项已由胡某偿还，故被告的证据因不能证明被告的证明目的，本院不予确认。被告提供的2号证据，本院予以确认。
据此，结合原、被告的陈述，查明如下事实：原告与被告及其前妻胡某（已死亡）曾有过债权债务关系。2013年6月1日，经原、被告结算，被告丁某欠原告谭某本息合计52000元，并为原告出具了借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁某向原告借款的事实存在，应承担偿还借款本金及利息的责任。利息结算未超出国家限制性规定，应予支持。被告丁某辩称债务已由其前妻胡某偿还，在未提供证据证明已偿还的情形下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、第二十六条的规定，借款人暨被告丁某就应该偿还其与前妻胡某婚姻存续期间的共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁某于本判决生效之日起十日内向原告谭某偿还欠款52000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
代理审判员 白 静
人民陪审员 卢素军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 雨
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2238号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐剑，曾用名徐建，男，1994年10月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省光山县。2016年5月10日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月17日经江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，同年8月5日由江阴市公安局决定取保候审。2016年11月23日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现在羁押于江阴市看守所。
辩护人徐雅，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2034号起诉书指控被告人徐剑犯诈骗罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人徐剑及其辩护人徐雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人徐剑于2015年10月，在河南省郑州市加入电信诈骗组织河南省碧玺电子科技有限公司（以下简称河南碧玺公司），该公司以肖剑（另案处理）为首，人员层次从高至低分为总经理、经理、主管、业务员四个层级，经理层级负责所在大队的管理，主管层级负责所在小队的管理，包括业务员招录、培训、“业绩”统计等，业务员按照“业绩”的30%拿提成，主管按照所在小队业务员“业绩”的10%拿提成。该公司所谓的业务为业务员在QQ、微信上冒充美女与男性被害人聊天，后以自己开某店比较赚钱等为由诱骗被害人开某店，同时将由自己、其他业务员或者主管使用的所谓的“淘宝官方指导老师”QQ号码推荐给被害人，再由“淘宝官方指导老师”以开某店要交加盟费、装修费、上架费、推广费等为由，骗取被害人财物，所骗钱款均打至肖剑名下的银行卡上。被告人徐剑在该组织内孙某（另案处理）任主管的小队担任业务员。
被告人徐剑于2016年4月，跟随孙哲离开河南碧玺公司到湖北省武汉市加入由原河南碧玺公司员工孙哲及吴冠、安小华（均另案处理）成立的电信诈骗组织武汉冠哲电子科技有限公司（以下简称武汉冠哲公司），该公司人员层次从高至低分为经理、主管、业务员三个层级，运营照搬河南碧玺公司的模式，业务员按照“业绩”的30%拿提成，主管按照所在小队业务员“业绩”的10%拿提成，所骗钱款打至吴某名下的银行卡上。被告人徐剑在武汉冠哲公司任飞跃战队主管，但其下属暂无业务员。
被告人徐剑于2015年11月至2016年3月，在2个诈骗组织内以上述方法骗取被害人共计人民币10300元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人徐剑于2015年11月期间，冒充“张琪”，通过QQ搭识了在河北省沧州师范学院上学的被害人李某2，骗取其信任后，谎称开某店比较赚钱，推荐被害人李某2开某店，后向被害人李某2推介了冒充“淘宝官方加盟指导”人员的孙某QQ，由孙某以开某店要交“加盟费”、“升级服务费”等理由骗取被害人李某2人民币3160元。
2、被告人徐剑于2016年3月，冒充“张琪”，通过QQ搭识了广东省深圳市的被害人郑某，骗取其信任后，谎称开某店比较赚钱，推荐被害人郑某开某店。后被告人徐剑自己又用QQ冒充“淘宝官方加盟指导”人员与被害人郑某联系，以开某店要交“加盟费”、“推广服务费”、“上架费”等理由骗取被害人郑某人民币7140元。
案发后，被告人徐剑已退赃人民币10300元，现扣押在案。
上述事实，被告人徐剑多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有QQ账号信息、支付宝转账记录、微信交易详情、情况说明等书证，证人孙某、安某的证言笔录，被害人李某2、郑某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人徐剑的辩护人当庭提出，被告人徐剑在本案中仅是业务员，并非本案的组织者、策划者、积极实施者，且在加入该组织后并不知晓系诈骗组织，未获得任何利益，在共同犯罪中作用较小，系从犯；系初犯、偶犯，开庭前已全部退赃；归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，建议对被告人从宽处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人徐剑以非法占有为目的，加入诈骗组织，与他人共同骗取公私财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。鉴于被告人徐剑归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐剑犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。
关于被告人徐剑的辩护人当庭提出，被告人徐剑系从犯的辩护意见及理由，经查，被告人徐剑加入河南碧玺公司，在明确知晓该公司系诈骗组织后仍在该组织内继续实施诈骗活动，且作为业务员实际实施诈骗行为，并且按照诈骗所得30%的比例从中获得“提成”，后加入原河南碧玺公司员工成立的诈骗组织武汉冠哲公司，并在其中任主管，根据被告人徐剑在诈骗组织中的地位作用及获利情况，不应认定为从犯，故对上述辩护意见不予采纳。关于辩护人当庭提出其他建议对被告人徐剑从宽处罚的辩护意见及理由，经查，符合本案案情和法律规定，予以采纳。根据被告人徐剑的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑，对辩护人提出对被告人徐剑适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：
一、被告人徐剑犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月23日起至2017年1月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的被告人徐剑退赃款人民币10300元，发还被害人李永振人民币3160元，发还被害人郑林焕人民币7140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1056号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州
市市府大道609号，组织机构代码：××。
代表人：王国才，该分行行长。
委托代理人：张立军、郑云建，浙江海贸律师事务所律师
。
被告：蒋宗明，
市太平街道方城路58号，身份证号码：332623580320129。
被告：蒋玲珠，
上，身份证号码：332622196211236168。
被告：台州市东都房地产开发有限公司，住所地台州市椒
江区中山支路88号，组织机构代码：××。
法定代表人：邱贤春。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被
告蒋宗明、蒋玲珠、台州市东都房地产开发有限公司金融借款
合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司台州分行于
2009年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自行和解为由向本院提出撤
诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州分行撤回起诉。案件受理费6870元，减半收取3435元，由原告中国工商银
行股份有限公司台州分行负担。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 卢小仙
人民陪审员 戴根祥
二〇〇九年八月四日
代书 记员 金 媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0902民初44号
原告：朱太娣，女，1983年6月17日出生，汉族，临沧市镇康县人，居民，住临沧市镇康县。
委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告：曹燕，女，1976年9月10日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
被告：李双来，女，1985年10月8日出生，彝族，临沧市永德县人，居民，住临沧市永德县。
原告朱太娣与被告曹燕、李双来退伙纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱太娣的委托诉讼代理人彭军、王光伟，被告曹燕及李双来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱太娣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告即刻连带归还原告欠款75000元；2.判令二被告按年利率6%给付原告自2017年3月1日起至欠款还清止的利息，暂计算至2017年12月31日的利息为3750元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年初，经被告曹燕的朋友张勇介绍，原告与被告李双来在孟定从他人手中转让得一片青枣地共同经营。2016年1月初，原告不想再经营该块青枣地，便与被告李双来协商将该块青枣地转让，但被告李双来却希望继续经营下去，并表示被告曹燕有意与其继续经营该片青枣地。后原告与二被告于2016年1月8日共同协商并最终确定：(1)原告自愿退出合伙，青枣地由二被告继续经营；(2)二被告承诺于2017年3月1日前补偿给原告在青枣地的投入费用110000元，并写下《借条》一张用于确定各方的责任。后原告收到被告曹燕支付的35000元款项，现因二被告未按约定履行剩余款项的给付义务，故原告提起诉讼。
被告曹燕辩称，对原告主张的其将本案所涉青枣地转让给二被告继续共同经营及二被告共同向原告出具了借条一份的事实予以认可，但认为当时与原告约定的转让款只是100000元，原告主张的110000元转让款中的10000元双方约定的是待二被告有盈利才向原告支付，如二被告经营无盈利或亏损，则不再向原告支付此10000元。同时，二被告属于共同经营，对于100000元的转让款二被告应各自承担一半即每人50000元，被告曹燕已向原告支付了35000元转让款，故其只同意再向原告支付15000元转让款，剩余款项应由被告李双来支付。对于原告主张的利息不予认可，本案所涉的诉讼费用应当由原、被告三人共同承担。
被告李双来承认原告主张的全部诉讼请求及事实理由。
通过原、被告双方的陈述及答辩，双方对如下问题存在争议：1.本案所涉款项是110000元还是100000元；2.原告的诉讼请求是否应当得到支持。
原告朱太娣针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借条1份，欲证明本案所涉青枣地转让款为110000元，二被告尚欠原告75000元款项未支付的事实；2.农业银行交易明细清单1份，欲证明原告收到过被告曹燕支付的35000元转让款。
经质证，被告曹燕对原告提交的2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为当时双方约定的转让款只是100000元，并非原告所称110000元。被告李双来对原告提交的2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告曹燕针对其辩称意见向本院提交了如下证据：张勇的身份证复印件及其出具的证明各1份，欲证明被告曹燕通过张勇账户向原告支付了35000元转让款。
经质证，原告及被告李双来对被告曹燕提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告李双来没有证据向本院提交。
通过庭审和举证质证，本院认为，原告提交的2组证据及被告曹燕提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年初，原告与被告李双来从他人手中转让得位于临沧市××马××自治县××20亩青枣地用于共同经营。2016年1月初，原告因其个人原因不想再继续经营，遂与被告李双来协商将此青枣地进行转让。但被告李双来告知原告其愿意继续经营，并表示被告曹燕有意参与继续共同经营该片青枣地。2016年1月8日，原告与二被告协商后达成一致意见，原告退出合伙并将青枣地转让给二被告继续共同经营，二被告于2017年3月1日前向原告支付转让款110000元，二被告于同日向原告出具借条（实为欠条）一份。2017年7月3日，被告曹燕通过张勇的农业银行账户向原告支付了转让款35000元。后经原告多次催要，二被告均未履行支付剩余款项的义务，故原告提起诉讼。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告与被告李双来合伙经营青枣地，二人形成合伙关系。后原告退出合伙，二被告继续共同经营并向原告承诺向其支付110000元转让款，故二被告之间形成新的合伙关系，110000元的债务属于二被告合伙期间的合伙债务，二被告应承担连带偿还的责任。现原告起诉要求二被告共同支付转让款75000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求二被告按照年利率6%支付逾期付款利息损失，该请求符合法律规定，本院予以支持，但原、被告双方约定的款项支付时间为2017年3月1日，故利息的起算时间应为二被告逾期之日即2017年3月2日起计算。被告曹燕辩称本案所涉转让款只为100000元及二被告应各自承担相应偿还责任的意见与本案查明事实及法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹燕、李双来应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告朱太娣转让款75000元，同时支付自2017年3月2日起至付清款项之日止的利息，利息以75000元为本金，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，适用简易程序审理减半收取884元，由被告曹燕、李双来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 杜金宏
二〇一八年四月二日
书记员 彭方虎
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初44号原告：朱太娣，女，1983年6月17日出生，汉族，临沧市镇康县人，居民，住临沧市镇康县。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：曹燕，女，1976年9月10日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被告：李双来，女，1985年10月8日出生，彝族，临沧市永德县人，居民，住临沧市永德县。原告朱太娣与被告曹燕、李双来退伙纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱太娣的委托诉讼代理人彭军、王光伟，被告曹燕及李双来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱太娣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告即刻连带归还原告欠款75000元；2.判令二被告按年利率6%给付原告自2017年3月1日起至欠款还清止的利息，暂计算至2017年12月31日的利息为3750元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年初，经被告曹燕的朋友张勇介绍，原告与被告李双来在孟定从他人手中转让得一片青枣地共同经营。2016年1月初，原告不想再经营该块青枣地，便与被告李双来协商将该块青枣地转让，但被告李双来却希望继续经营下去，并表示被告曹燕有意与其继续经营该片青枣地。后原告与二被告于2016年1月8日共同协商并最终确定：(1)原告自愿退出合伙，青枣地由二被告继续经营；(2)二被告承诺于2017年3月1日前补偿给原告在青枣地的投入费用110000元，并写下《借条》一张用于确定各方的责任。后原告收到被告曹燕支付的35000元款项，现因二被告未按约定履行剩余款项的给付义务，故原告提起诉讼。被告曹燕辩称，对原告主张的其将本案所涉青枣地转让给二被告继续共同经营及二被告共同向原告出具了借条一份的事实予以认可，但认为当时与原告约定的转让款只是100000元，原告主张的110000元转让款中的10000元双方约定的是待二被告有盈利才向原告支付，如二被告经营无盈利或亏损，则不再向原告支付此10000元。同时，二被告属于共同经营，对于100000元的转让款二被告应各自承担一半即每人50000元，被告曹燕已向原告支付了35000元转让款，故其只同意再向原告支付15000元转让款，剩余款项应由被告李双来支付。对于原告主张的利息不予认可，本案所涉的诉讼费用应当由原、被告三人共同承担。被告李双来承认原告主张的全部诉讼请求及事实理由。通过原、被告双方的陈述及答辩，双方对如下问题存在争议：1.本案所涉款项是110000元还是100000元；2.原告的诉讼请求是否应当得到支持。原告朱太娣针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借条1份，欲证明本案所涉青枣地转让款为110000元，二被告尚欠原告75000元款项未支付的事实；2.农业银行交易明细清单1份，欲证明原告收到过被告曹燕支付的35000元转让款。经质证，被告曹燕对原告提交的2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为当时双方约定的转让款只是100000元，并非原告所称110000元。被告李双来对原告提交的2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告曹燕针对其辩称意见向本院提交了如下证据：张勇的身份证复印件及其出具的证明各1份，欲证明被告曹燕通过张勇账户向原告支付了35000元转让款。经质证，原告及被告李双来对被告曹燕提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告李双来没有证据向本院提交。通过庭审和举证质证，本院认为，原告提交的2组证据及被告曹燕提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年初，原告与被告李双来从他人手中转让得位于临沧市××马××自治县××20亩青枣地用于共同经营。2016年1月初，原告因其个人原因不想再继续经营，遂与被告李双来协商将此青枣地进行转让。但被告李双来告知原告其愿意继续经营，并表示被告曹燕有意参与继续共同经营该片青枣地。2016年1月8日，原告与二被告协商后达成一致意见，原告退出合伙并将青枣地转让给二被告继续共同经营，二被告于2017年3月1日前向原告支付转让款110000元，二被告于同日向原告出具借条（实为欠条）一份。2017年7月3日，被告曹燕通过张勇的农业银行账户向原告支付了转让款35000元。后经原告多次催要，二被告均未履行支付剩余款项的义务，故原告提起诉讼。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告与被告李双来合伙经营青枣地，二人形成合伙关系。后原告退出合伙，二被告继续共同经营并向原告承诺向其支付110000元转让款，故二被告之间形成新的合伙关系，110000元的债务属于二被告合伙期间的合伙债务，二被告应承担连带偿还的责任。现原告起诉要求二被告共同支付转让款75000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求二被告按照年利率6%支付逾期付款利息损失，该请求符合法律规定，本院予以支持，但原、被告双方约定的款项支付时间为2017年3月1日，故利息的起算时间应为二被告逾期之日即2017年3月2日起计算。被告曹燕辩称本案所涉转让款只为100000元及二被告应各自承担相应偿还责任的意见与本案查明事实及法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹燕、李双来应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告朱太娣转让款75000元，同时支付自2017年3月2日起至付清款项之日止的利息，利息以75000元为本金，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，适用简易程序审理减半收取884元，由被告曹燕、李双来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杜金宏二〇一八年四月二日书记员  彭方虎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7240号
本院于2017年7月5日对原告李瑞英与被告杜福全、翁群英、第三人杜志强所有权确认纠纷一案作出的（2017）粤0606民初7240号民事判决书中,存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）粤0606民初7240号民事判决书第六页第十二行“原告及第三人”补正为“原告”，第十三行“各为2股”补正为“为2股”；第十五行标点符号“；”补正为“。”第十七行“三洲股份合同经济社”补正为“永丰股份合作经济社”。
审判员 伍晖仪
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈玉琳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初696-1号
原告：林能超，男，1978年1月25日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈学腾，男，1971年11月14日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理林能超诉陈学腾民间借贷纠纷一案中，因林能超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1250元，减半收取625元，由原告林能超负担。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蔡亚青
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初521号
原告刘伟伟，男，汉族。
委托代理人滑云霞，山西夏正律师事务所律师。
被告山西诚仲博物流有限公司。
法定代表人张艳生，总经理。
委托代理人孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。
原告刘伟伟与被告山西诚仲博物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟伟及其委托代理人滑云霞，被告山西诚仲博物流有限公司委托代理人孙卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月底，原告到被告处拉货时，被告无故强行将司机赶下车，并强制扣留了原告晋M某某某的货车及车上货物。事后，原告多次找被告理论，被告拒不返还车辆及车上货物。特提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，被告没有强制扣留原告的货车，当时是因为原告欠被告90499元货款，经被告多次催要未果，所以在原告司机到被告处拉货时，被告让司机通知原告过来支付所欠货款，司机把货车的车门锁住后拿上车匙放下车就走了，而不是被告强制扣留原告的货车。货车上的其它货物，被告一概不知。后来，被告多次打电话让原告开走其货车，把所欠的货款给付被告，但原告一直没有来。原告的损失与被告无关，应由原告自己承担。
经审理查明，原告刘伟伟与被告山西诚仲博物流有限公司系合作关系。2014年原告曾欠被告货款90499元，被告就该欠款纠纷起诉至本院，要求原告支付所欠货款，本院于2015年作出民事判决书，判决原告支付被告所欠货款90499元，对以上事实，原告认可。审理中，原告提供晋M某某某机动车行驶证、车辆购置税完税证明，机动车登记证，证明车辆为货运车辆，正在营运；提供融资车辆承包经营协议、车辆转让协议书、临猗县鑫鑫货运有限公司证明一份、临猗县鑫鑫货运有限公司收款单及转账凭条、营业执照、组织机构代码证，证明晋M某某某号车辆登记在鑫鑫货运有限公司名下，实际所有人是原告刘伟伟；提供史永辉证明及身份证复印件，证明2014年12月31日临汾市诚仲博物流有限公司将晋M某某某车扣押的事实；提供照片，证明车上有金梨汁475箱；提供隰县神龙山泉饮料有限公司证明及该公司营业执照复印件，证明被告强行扣押原告车辆及车上475件饮料造成饮料过期，损失11875元；提供鉴定结论，证明营运损失为每日233.41元，车辆损失共计15600元。被告质证意见为：原告的证据不能证明原告是该车的合法所有人；史永辉证人应当出庭质证，才能作为本案事实的证据，所以该证明不能作为本案的依据；照片是什么时候拍的看不出来，也看不出金梨汁的数量；隰县神龙山泉饮料有限公司证明不真实，因为公司并没有人在场；对鉴定报告不认可。被告提供起诉状、民事判决书各一份，证明原告欠被告90499元货款及利息至今未付的事实。原告对被告提供的证据认可。由于被告不同意调解，致使法庭调解无法进行。
本院认为，从原告刘伟伟提供的证据及庭审情况来看，原告主张被告强制扣留了原告的晋M某某某货车及车上货物，对此被告均不认可。虽然原告提供证人史永辉证明，证明被告山西诚仲博物流有限公司扣车的事实，但证人史永辉没有出庭作证，本院无法查证证人证言的真实性，原告提供的其它证据也不能证实被告确实扣押了原告货车的事实，故对原告刘伟伟的诉讼请求，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟伟的诉讼请求。
案件受理费1845元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 康 政
人民陪审员 闫长兴
人民陪审员 徐金亮
二〇一六年六月六日
书 记 员 唐静丹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1663号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。
法定代表人：刘芬，经理。
被告：华艳辉，男，1982年1月12日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告华艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告华艳辉经本院依法送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费1427元；2、被告承担本案费用。事实与理由：原告于2011年1月1日起，对喀喇沁旗锦山镇新新家园小区进行物业管理服务，被告接受原告的服务后，于2013年-2016年共拖欠物业费1427元，经原告多次催要被告拒不给付。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的物业服务公司。2010年原告与赤峰新北房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，由原告为被告居住的喀喇沁旗锦山镇新新家园小区提供物业管理服务，委托管理期限为六年。被告的楼房建筑面积为102.59㎡，2013年-2016年度每平米每月收取物业服务费0.29元。自2013年1月1日至2016年12月31日共拖欠原告物业服务费合计1427元未能给付。
上述事实，有原告提交的物业管理合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与赤峰新北房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力。原告依据该合同为被告居住的小区提供物业管理服务，被告拖欠物业服务费应当给付，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第六十七条规定，判决如下：
被告华艳辉于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司2013年1月1日至2016年12月31日物业服务费1427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 郭彦阁
二〇一七年五月九日
书记员 赵婧哲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨受初字第34号
起诉人侍定康，男，1957年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王伟，上海朋洋律师事务所律师。本院收到起诉人侍定康的起诉状，要求依法判令：1、上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号西半幢房屋(以下简称系争房屋)所有权归起诉人所有；2、被起诉人杨长富承担诉讼费用。本院认为，所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容、归属所产生的民事纠纷。根据起诉人提供的《申请私有房屋所有权(谈话笔录)》记载，系争房屋于1973年由董九珍卖给杨长富。另，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局的八五普查(房屋)资料记载，被起诉人杨长富为系争房屋权利登记人。因起诉人与系争房屋所有权的成立、内容、归属没有直接的利害关系，故起诉人以其父亲侍立仁继承人的名义，主张系争房屋归其所有，诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人侍定康的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔海艳
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 陈浩铭
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 邹 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第04181号
原告董生林，男，1968年3月26日出生。
委托代理人杨玉东，女，1968年4月17日出生。
被告李斌，男，1974年12月12日出生。
被告王星梅，女，1973年5月29日出生。
二被告委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
原告董生林与被告李斌、王星梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员肖莹独任审判，于2015年7月27日、2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告董生林及其委托代理人杨玉东，被告李斌、王星梅的委托代理人邓少东到庭参加了�讼。本案现已审理完毕。
原告董生林起诉称：2013年年初，李斌要投资办厂，向董生林借钱购买设备、物资等。李斌共计向董生林借款55万元，并于2013年10月18日出具借条一张，承诺2013年12月底还。借条出具后，李斌还款10万元，剩余45万元经原告多次催要拒不给付。王星梅与李斌系夫妻关系，应当承担共同还款责任。故诉至法院请求判令：1、李斌、王星梅偿还原告欠款45万元；2、诉讼费由被告承担。
被告李斌答辩称：认可董生林出资55万元用于购买设备等，但原被告之间为投资入股关系，而非民间借贷关系。董生林曾是北京博发恒业建筑工程有限公司（以下简称博发公司）的股东，后博发公司经营亏损，因董生林入股了55万元，李斌才向董生林出具的欠条。综上，原被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王星梅答辩称：董生林主张的款项用于博发公司经营，没有用于家庭生活，与王星梅没有关系，不同意承担共同偿还责任。
经审理查明，2013年6月14日，李斌、董生林申请投资设立博发公司，股东为李斌、董生林二人。该公司注册资本300万元，其中李斌认缴出资210万元，董生林认缴出资90万元。根据博发公司章程显示，公司设立时，李斌实际缴付110万元，董生林实际缴付90万元。李斌为公司法定代表人、执行董事、经理，董生林为公司监事。
2013年10月18日，李斌向董生林出具借条一张。载明，李斌借董生林现金55万元，于12月底还。
2013年10月28日，董生林与李斌签订股权转让协议。约定，董生林同意将其在公司持有股份90万元转让给李斌，李斌同意接收其转让的股份。
同日，博发公司向工商部门提出企业投资人（股东）变更申请，申请将公司投资人（股东）由原来的李斌、董生林变更为李斌。
欠条出具后，被告给付原告10万元，其中一笔5万元以现金形式给付，一笔5万元以支票形式给付。支票即2014年12月17日，博发公司向董生林之子董朋佳开具的面额为5万元的转账支票，该支票票面载明用途为还款。
诉讼中，就博发公司股权变动及李斌出具欠条的具体情况，原告述称，李斌2013年想要设立公司，并找到董生林帮忙打理一些公司事务。董生林应李斌请求，借款替其购买设备、交房租等。每一笔款项都有记账，后来对账得出55万元的数额，李斌向董生林出具了借条。关于公司股权，是李斌想要董生林帮着他打理公司，于是给了董生林30%的股权。后董生林表示不想帮忙了，也不要公司股权了，李斌就将股权收回了。该股权与55万元借款没有关系。被告述称，本案诉争55万元款项即董生林的投资款。被告在庭审中先是主张董生林入股博发公司65万元，公司退还投资款10万元�后，李斌在董生林的要求下向其出具了55万元的借条。后被告又主张董生林入股实际数额为55万元，公司章程中二人认缴的出资，除该55万元外其余均为李斌交纳。后董生林想要退股，李斌被迫出具的借条。对于董生林收到的10万元，被告在第一次开庭中主张其为博发公司的分红，在第二次开庭中则主张其为退还给董生林的投资款。
另查明，2004年10月15日，王星梅与李斌登记结婚。2014年10月22日，二人经法院调解离婚。同时双方约定，博发公司由李斌经营，由此产生的一切权利义务由李斌负担；双方婚后共同债务由李斌负担。
上述事实，有借条、银行个人业务凭证，转账支票影像、企业设立登记审核表、企业变更登记申请表、（2014）怀民初字第06512号民事调解书等证据及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于董生林拿出的55万元的性质问题。李斌于2014年10月18日向董生林出具了个人借款的借条，认可向董生林借款55万元的事实。同时在之后的还款中，所开具支票标明的用途为还款。董生林曾为博发公司股东并持有30%股份的事实并不能证明本案诉争的55万元即为董生林的股东认缴出资。被告主张该55万元属于董生林的入股出资，但并未提交充分证据予以证明，亦不能对李斌出具借条的行为给出合理解释，且对于董生林投资入股及10万元款项支付的情况多处表述前后矛盾。故本院对李斌主张其与董生林之间不存在借贷关系的抗辩不予采纳。李斌在出具借条后，应当按照约定承担偿还欠款的义务。该借款发生于李斌与王星梅婚姻关系存续期间，王星梅辩称该笔借款仅用�博发公司经营，与王星梅无关，但未能提交证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，李斌与王星梅在离婚协议中对于婚后债务的约定亦不能对抗第三人，故对于王星梅的此项抗辩本院不予采纳。李斌欠董生林的55万元款项属于夫妻共同债务，王星梅应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李斌、王星梅于本判决生效后十日内给付原告董生林欠款人民币四十五万元。
如果被告李斌、王星梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零二十五元，由被告李斌、王星梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 莹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘义杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5225号
原告：浙江永和阀门制造有限公司。住所地：浙江省云和县白龙山街道工业园区。
法定代表人：李时信，总经理。
委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：浙江琛特阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道和一村林浦北路。
法定代表人：林建西，总经理。
被告：林建西，男，1966年12月27日出生，汉族，住永嘉县。
二被告的共同委托诉讼代理人：袁志民，北京京师（温州）律师事务所律师。
原告浙江永和阀门制造有限公司诉被告浙江琛特阀门有限公司、林建西买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨跃枢、二被告的共同委托代理人袁志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永和阀门制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告货款364152.56元及利息（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年以来，被告浙江琛特阀门有限公司因生产需要多次向原告购买铸件产品，2015年5月29日经结算，被告尚欠原告货款344652元。事后，双方继续发生交易往来，被告又拖欠了货款。被告林建西在双方的结算单上均予以签字，自愿对上述债务承担共同偿还责任。现被告共拖欠原告货款364152.56元。故原告提起诉讼。
被告浙江琛特阀门有限公司辩称，对拖欠货款的金额无异议，但在签订对账单之前，原告因延迟交付货物造成被告公司几万元损失，要求原告承担违约责任，退还部分货物。被告林建西辩称，其是被告浙江琛特阀门有限公司的法定代表人，在对账单上签字是代表公司，原告要求林建西承担共同偿还责任没有依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经质证认为，对原告提供的货款结算单、退货单的真实性均没有异议，但林建西的签字只是作为公司法定代表人对公司的债务予以确认，不表示个人意愿。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告浙江琛特阀门有限公司因生产需要多次向原告购买铸件产品，2015年5月29日经结算，被告尚欠原告货款344652元。被告出具了一张货款结算单，载明：本期结欠344652.00元，前账以结清，前结账单作废。核对人叶圣燕。该结算单加盖被告浙江琛特阀门有限公司的发票专用章。事后，双方继续发生交易往来，被告又拖欠了货款。2017年1月14日，被告林建西分别在2015年5月29日的结算单与2016年7月27日至8月23日的一份退货单上签字。另外，被告林建西又在结算单上1月14日的上方空白处签了“林建西17/1”。截至起诉时，被告浙江琛特阀门有限公司共拖欠原告货款364152.56元。
本院认为，原告与被告浙江琛特阀门有限公司因货物买卖形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为买受人，应按约定数额支付货款。被告浙江琛特阀门有限公司提出在签订对账单之前，原告因延迟交付货物造成公司几万元损失，没有相应的证据支持，应承担举证不能的不利后果。且双方在当时已就货款数额进行结算确认，应予认定。关于被告林建西在货款结算单上的签字是属于确认公司债务的职务行为还是债务加入的问题。本院经审查认为，原告浙江永和阀门制造有限公司与被告浙江琛特阀门有限公司一直保持着业务往来，应该有着双方均认可的交易习惯，被告浙江琛特阀门有限公司出具货款结算单并盖上公司印章，已经表示对该债务予以确认。如果被告林建西的签字是代表公司的职务行为，那么其就应在公司出具货款结算单的同时予以签字确认，而不是在事隔一年多时间以后再予以签字。被告林建西以个人名义在货款结算单上的两次签字行为应当认定为债务加入行为，应与被告浙江琛特阀门有限公司承担共同归还货款的责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告浙江琛特阀门有限公司、林建西于本判决生效后十日内共同支付原告浙江永和阀门制造有限公司货款364152.56元并赔偿利息损失，利息损失自2017年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6762元，减半收取3381元，由被告浙江琛特阀门有限公司、林建西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 张新清
二〇一七年十月十七日
书记员 徐国城
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初5225号原告：浙江永和阀门制造有限公司。住所地：浙江省云和县白龙山街道工业园区。法定代表人：李时信，总经理。委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被告：浙江琛特阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道和一村林浦北路。法定代表人：林建西，总经理。被告：林建西，男，1966年12月27日出生，汉族，住永嘉县。二被告的共同委托诉讼代理人：袁志民，北京京师（温州）律师事务所律师。原告浙江永和阀门制造有限公司诉被告浙江琛特阀门有限公司、林建西买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨跃枢、二被告的共同委托代理人袁志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江永和阀门制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告货款364152.56元及利息（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年以来，被告浙江琛特阀门有限公司因生产需要多次向原告购买铸件产品，2015年5月29日经结算，被告尚欠原告货款344652元。事后，双方继续发生交易往来，被告又拖欠了货款。被告林建西在双方的结算单上均予以签字，自愿对上述债务承担共同偿还责任。现被告共拖欠原告货款364152.56元。故原告提起诉讼。被告浙江琛特阀门有限公司辩称，对拖欠货款的金额无异议，但在签订对账单之前，原告因延迟交付货物造成被告公司几万元损失，要求原告承担违约责任，退还部分货物。被告林建西辩称，其是被告浙江琛特阀门有限公司的法定代表人，在对账单上签字是代表公司，原告要求林建西承担共同偿还责任没有依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经质证认为，对原告提供的货款结算单、退货单的真实性均没有异议，但林建西的签字只是作为公司法定代表人对公司的债务予以确认，不表示个人意愿。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告浙江琛特阀门有限公司因生产需要多次向原告购买铸件产品，2015年5月29日经结算，被告尚欠原告货款344652元。被告出具了一张货款结算单，载明：本期结欠344652.00元，前账以结清，前结账单作废。核对人叶圣燕。该结算单加盖被告浙江琛特阀门有限公司的发票专用章。事后，双方继续发生交易往来，被告又拖欠了货款。2017年1月14日，被告林建西分别在2015年5月29日的结算单与2016年7月27日至8月23日的一份退货单上签字。另外，被告林建西又在结算单上1月14日的上方空白处签了“林建西17/1”。截至起诉时，被告浙江琛特阀门有限公司共拖欠原告货款364152.56元。本院认为，原告与被告浙江琛特阀门有限公司因货物买卖形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为买受人，应按约定数额支付货款。被告浙江琛特阀门有限公司提出在签订对账单之前，原告因延迟交付货物造成公司几万元损失，没有相应的证据支持，应承担举证不能的不利后果。且双方在当时已就货款数额进行结算确认，应予认定。关于被告林建西在货款结算单上的签字是属于确认公司债务的职务行为还是债务加入的问题。本院经审查认为，原告浙江永和阀门制造有限公司与被告浙江琛特阀门有限公司一直保持着业务往来，应该有着双方均认可的交易习惯，被告浙江琛特阀门有限公司出具货款结算单并盖上公司印章，已经表示对该债务予以确认。如果被告林建西的签字是代表公司的职务行为，那么其就应在公司出具货款结算单的同时予以签字确认，而不是在事隔一年多时间以后再予以签字。被告林建西以个人名义在货款结算单上的两次签字行为应当认定为债务加入行为，应与被告浙江琛特阀门有限公司承担共同归还货款的责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告浙江琛特阀门有限公司、林建西于本判决生效后十日内共同支付原告浙江永和阀门制造有限公司货款364152.56元并赔偿利息损失，利息损失自2017年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6762元，减半收取3381元，由被告浙江琛特阀门有限公司、林建西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  张新清二〇一七年十月十七日书记员  徐国城???*MERGEFORMAT?4?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2544号
原告甯家德。
被告李俊。
第三人黄勇。
原告甯家德诉被告李俊，第三人黄勇劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告甯家德，第三人黄勇到庭参加诉讼，被告甯家德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甯家德诉称，2013年1月13日，原告甯家德与被告李俊签订《水电劳务合同》，由原告为被告承包的工程安装桥架及给水管网设施。2013年1月15日，原告组织民工施工，于2013年3月13日完工，并与被告李俊管理人员黄勇进行结算，经结算被告李俊应给付原告劳务费19138.20元，至今被告未给付原告劳务费，故原告向法院起诉，请求人民法院判决被告给付劳务费19138.20元，并承担原告催款的交通费、务工费等费用2000元。
被告李俊未作答辩。
第三人黄勇辩称，第三人黄勇系被告李俊的管理人员，负责管理原告承包的工程。2013年3月13日，第三人黄勇代表被告李俊与原告进行结算，被告尚欠原告劳务费19138.20元属实，该款应由被告李俊给付原告，第三人黄勇不应承担给付责任。
经审理查明，2011年6月1日，被告李俊从周文杰处承包彭州市行政中心后侧中节能新时代广场一标段7号楼的水电安装工程后，于2013年1月13日将水电安装工程中的给水管网和桥架设施交给原告施工，并与原告签订了中节能7号楼给水、桥架安装协议：1、桥架部分每平方米按18元计算；2、公共部分PP-
R管网安装，每层按550元计算；3、公共部分于2013年2月10日完工，工程完工后一次性付清全部费用。协议达成后，原告于2013年1月15日组织工人施工，于2013年3月13日完工后，与被告李俊的管理人员第三人黄勇进行结算，经结算被告李俊应给付原告劳务费22138.20元，扣除原告借款3000元，被告李俊实欠原告劳务费19138.20元。后经原告多次催收此款未果，酿成纠纷。
另查明，1、第三人黄勇与被告李俊于2011年3月签订管理协议，由第三人黄勇全权代表被告李俊对工程施工和现场进行管理，施工现场发生的一切事宜均由黄勇处理；2、庭审中，原告坚持要求被告给付催款损失费交通费、误工费等费用2000元，没有举出证据证明。
上述事实，有原告甯家德和第三人黄勇当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息，《劳务工程承包合同》、《中节能7号楼给水和桥架安装协议》、《管理协议》、收方单证明。上列证据，经庭审原告举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告甯家德与被告李俊签订的《中节能7号楼给水和桥架安装协议》和被告李俊与第三人黄勇签订的《管理协议》属于当事人的真实意思表示，客观、真实、合法有效。根据安装协议，原告履行了安装桥架和管网的义务，根据《管理协议》，第三人黄勇代表被告李俊履行了管理职责，第三人黄勇与原告结算的结果应由被告李俊承受，原告与第三人黄勇结算的费用19138.20元客观真实，本院予以确认，该费用应由被告李俊给付原告，故原告要求被告给付劳务费19138.20元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张要求被告给付催款开支的交通费、误工费等费用2000元，因原告未举证证明催收劳务费产生的交通费及误工损失，应由原告承担举证不能的后果，本院不予支持。第三人黄勇属于被告李俊的管理人员，不属于合同的当事人，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效之日起五日内一次性给付原告甯家德劳务费19138.20元；
二、驳回原告甯家德的其他诉讼请求。
案件受理费329元，由被告李俊负担200元（此款先由原告垫付，被告在给付原告劳务费时一并给付原告），由原告甯家德负担129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈瑞兵
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3801号
原告：河北宏泰专用汽车有限公司。
法定代表人：王治广，董事长。
委托代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张福增，男，1971年10月出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：孙霞，女，1971年12月出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。
二被告的委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
原告河北宏泰专用汽车有限公司（以下简称宏泰公司）与被告张福增、孙霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的委托代理人龚学禄，被告张福增及张福增，孙霞的委托代理人夏金树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰公司诉称：2007年度，被告分多次在原告处购买油罐车，拖欠大批车款，经双方协商，被告以“日产尼桑”350Z跑车做价460000元抵顶部分车款，余款以承兑汇票支付。协议定立后，承兑汇票部分已交付，但被告始终未能提供车辆上牌手续，在原告向法院起诉后，经过判决执行，被告仍不能提供，因此，被告应向原告偿付购车款460000元，原告将该车退回被告。
被告张福增、孙霞辩称：本案为买卖合同纠纷，应以合同相对方做为案件当事人，而原告将合同相对人的配偶孙霞列为共同被告，有违合同相对性原则；本案所涉及的买卖合同双方已经履行完毕，并且达成了协议，由被告张福增以物抵顶460000元欠款，该抵顶协议合法有效，在该协议未认定无效或未依法判决解除的情况下直接绕开该协议索要货款，没有依据；请求合议庭给予被告为车辆继续上照的机会，以履行双方的抵账协议。
经审理查明：原告宏泰公司与被告张福增有业务往来，自2007年10开始被告张福增多次在原告宏泰公司购买油罐车用于经营，被告张福增共在原告处买车24辆，被告拖欠原告车款2169720元。2009年8月17日经双方协商，签定了抵账协议一份。协议的主要内容为：因乙方无法偿还所欠车款，乙方以壹台“日产尼桑350Z”跑车作价460000元冲抵所欠部分油罐车，剩余车款以承兑支付。上照手续及费用由乙方承担。协议签定后，被告将约定的承兑汇票已履行，因被告未能提供上照所需手续，原告于2013年向本院起诉要求被告张福增履行其提供上照手续的义务，经本院审理作出了（2013）黄民初字第2453号判决，判决被告张福增向原告提交（除已提供的）所有上照所需手续。判决生效后被告张福增仍不能提供全部上照手续，原告申请本院对被告张福增进行强制执行，2014年7月1日执行人员给被告作了执行笔录，笔录中被告保证在2014年7月7日8：40前提交上照手续，逾期不能提交视为不能履行。到期被告依然未提交上照所需手续，因此本院作出（2014）第347号民事裁定书，确认被告方不能履行判决中确定的义务，裁定终结执行。
另查明：本案被告孙霞与张福增系夫妻关系，购买原告的车夫妻关系存续期间。
上述事实，有抵账协议、判决书、执行笔录、执行裁定、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告拖欠原告车款460000元的事实双方均无异议，本院予以认定。原被告签定以车抵账协议的目的是用车抵消被告所拖欠的车款，因此被告应保证原告取得其所提供车辆的所有权，并应保证协助原告提供车辆上照手续，使原告能够正常使用该车。被告至今无法提供全部上照手续本院作出的（2014）第347号民事裁定书也充分证明了被告不能履行提供本案所涉车辆的上照手续，因此双方签订的以车抵账协议因被告的原因而无法实际履行已成为不争的事实，因此原告主张将该车退还被告，被告继续履行其支付拖欠车款的义务，本院予以支持。被告孙霞与被告张福增系夫妻关系，被告张福增购车用于经营，且在夫妻关系存续期间，因此拖欠的车款系夫妻双方共同债务，被告孙霞和被告张福增应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙福增、孙霞在本判决生效之日起二十日内偿付原告宏泰公司购车款460000元。
二、原告宏泰公司在被告孙福增、孙霞履行偿付购车款460000元的同时将“日产尼桑”350Z跑车退还被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告孙福增、孙霞承担，在本判决生效之日起二十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 田金峰
审判员 王吉洪
二〇一四年十二月十日
书记员 高宪玉
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第583号
原告镇江荣德新能源科技有限公司，住所地江苏省扬中市开发区港隆路998号。
法定代表人施正荣，该公司董事长。
委托代理人吴玉培，该公司副总经理。
委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
被告桂林吉阳新能源有限公司，住所地桂林兴安县工业集中区C1区。
法定代表人孙良欣，该公司董事长。
原告镇江荣德新能源科技有限公司与被告桂林吉阳新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长，人民陪审员佘明、唐仁权参加的合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。书记员熊楠担任记录。原告委托代理人吴玉培、樊纪国到庭参加诉讼。被告桂林吉阳新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由。拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇江荣德新能源科技有限公司诉称，2012年4月10日，原告与被告签订硅片采购合同，合同总价款800万元，原告分五批在2012年4月23日前将货物交付完毕，2012年5月28日开具增值税票给被告，被告除按合同约定支付预付款150万元外，尚欠货款650万元应在2012年6月28日前以6个月银行承兑汇票支付货款给原告，但被告未按合同履行义务，原告向被告催要无果，请求法院依法判令被告支付货款650万元及利息（按年利率6%从2012年12月29日计至还清之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告采购合同，证明原告与被告合同关系成立。2、被告支付预付款凭据，证明被告支付预付款150万元。3、发货单及增值税发票，证明原告供给被告800万元货物及被告付款的凭据。4、企业询证函，证明被告2012年6月17日认可欠货款650万元。
被告桂林吉阳新能源有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林吉阳新能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告镇江荣德新能源科技有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十三条、笫六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月10日，原、被告签订《硅片采购合同》，由原告供给被告硅片，用于加工。合同对付款条款、包装要求、出货地点与出货条款、验收、违约责任、保密条款、合同终止、法律适用与争议解决等都作出约定。原告依约定供给被告硅片，被告也给付了原告预付款150万元，但被告未按约定在2012年6月28日前以6个月银行承兑汇票支付余下货款650万元给原告，原告多次向被告催收无果，遂向本院起诉，要求被告支付尚欠货款650万元及利息。
本院认为，原、被告签订的《硅片采购合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依合同约定供给被告硅片，已履行了自己的义务，被告亦应按合同约定及时给付原告货款。被告在约定的付款期内即在2012年12月29日前没有付清余下的货款650万元，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告给付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林吉阳新能源有限公司支付原告镇江荣德新能源科技有限公司货款650万元及利息（利息参照中国人民银行2012年12月一年期贷款利率6%，从2012年12月29日计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案收案件受理费58676元，由被告桂林吉阳新能源有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费58676元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨彩霞
审判员 佘 明
审判员 唐仁权
二〇一三年九月二十六日
书记员 熊 楠
第页，共5页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第583号
原告XXX。
法定代表人XXX。
委托代理人XXX，该公司□□□□。
委托代理人XXX，XXX律师事务所律师。
被告XXX。
法定代表人XXX，该公司□□□□。
原告XXX与被告XXX买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长，人民陪审员佘明、唐仁权参加的合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。书记员熊楠担任记录。原告委托代理人XXX、XXX到庭参加诉讼。被告XXX经本院合法传唤，无正当理由。拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，2012年4月10日，原告与被告签订□□□□采购合同，合同总价款800万元，原告分五批在2012年4月23日前将货物交付完毕，2012年5月28日开具增值税票给被告，被告除按合同约定支付预付款150万元外，尚欠货款650万元应在2012年6月28日前以6个月银行承兑汇票支付货款给原告，但被告未按合同履行义务，原告向被告催要无果，请求法院依法判令被告支付货款650万元及利息（按年利率6%从2012年12月29日计至还清之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告采购合同，证明原告与被告合同关系成立。2、被告支付预付款凭据，证明被告支付预付款150万元。3、发货单及增值税发票，证明原告供给被告800万元货物及被告付款的凭据。4、企业询证函，证明被告2012年6月17日认可欠货款650万元。
被告XXX未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告XXX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告XXX提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十三条、笫六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月10日，原、被告签订□□□□，由原告供给被告□□□□，用于加工。合同对付款条款、包装要求、出货地点与出货条款、验收、违约责任、保密条款、合同终止、法律适用与争议解决等都作出约定。原告依约定供给被告□□□□，被告也给付了原告预付款150万元，但被告未按约定在2012年6月28日前以6个月银行承兑汇票支付余下货款650万元给原告，原告多次向被告催收无果，遂向本院起诉，要求被告支付尚欠货款650万元及利息。
本院认为，原、被告签订的□□□□是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依合同约定供给被告□□□□，已履行了自己的义务，被告亦应按合同约定及时给付原告货款。被告在约定的付款期内即在2012年12月29日前没有付清余下的货款650万元，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告给付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XXX支付原告XXX货款650万元及利息（利息参照中国人民银行2012年12月一年期贷款利率6%，从2012年12月29日计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案收案件受理费58676元，由被告XXX负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费58676元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 佘 明
人民陪审员 唐仁权
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 熊 楠
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更762号
罪犯王立军，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）承市刑初字第0074号刑事判决，以被告人王立军犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。河北省高级人民法院于2009年7月25日作出（2009）冀刑四终字第42号刑事判决，改判为有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王立军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王立军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意225号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王立军减去有期徒刑十一个月二十六天，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
�林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初428号
原告：王富，住吉林省永吉县。
被告：徐国红，住吉林省永吉县。
本院在审理原告王富与被告徐国红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王富撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担.
审判员 张洪光
二〇一六年三月十六日
书记员 韩 月
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民终483号
上诉人（原审原告）：刘永祥。
委托诉讼代理人杜�，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凉州区卫生和计划生育局。
法定代表人：张天德，该局局长。
委托诉讼代理人：陈金泽，男，该局办公室主任。
委托诉讼代理人：李文海，甘肃金黎明律师事务所律师。
上诉人刘永祥因与被上诉人凉州区卫生和计划生育局社会保险纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初3625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘永祥的委托诉讼代理人杜赟，被上诉人凉州区卫生和计划生育局的委托诉讼代理人陈金泽、李文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永祥上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初3625号民事裁定，裁定本案由人民法院审理。事实和理由：�永祥和凉州区卫生和计划生育局之间的劳动关系事实存在，法律关系明确，凉州区卫生和计划生育局应当依法为刘永祥缴纳养老保险金。一审法院以本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回刘永祥的起诉，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项“因社会保险发生的争议属于劳动争议”的规定，本案属于人民法院的受案范围。
凉州区卫生和计划生育局辩称，刘永祥的上诉理由依法不能成立，一审裁定应当依法予以维持。《劳动法》第一百条及《社会保险费征缴条例》第二十六条及《社会保险法》明确规定了社会保险费的缴纳不属于人民法院的受案范围；刘永祥将社会保险纠纷和劳动争议纠纷互相混同，但实际上社会保险纠纷和劳动争议纠纷是不同的两个法律关系，刘永祥理解法律有误。
刘永祥向一审法院起诉请求：请求人民法院判处凉州区卫生和计划生育局缴纳1994年至2000年期间的养老保险金及失业保险金，并承担期间的同期银行利息。
一审法院认定事实：1994年5月经凉州区卫生和计划生育局（1990）19号文件决定，刘永祥被聘用为计划生育服务人员，分配到凉州区河东乡人民政府计划生育服务站工作，2000年6月刘永祥被辞退，2016年6月7日刘永祥提出劳动仲裁，要求凉州区卫生和计划生育局缴纳养老保险金，经凉州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁不予受理通知书。2016年6月8日刘永祥提起诉讼要求判决凉州区卫生和计划生育局缴纳养老保险金。一审法院认为，刘永祥被聘用为计划生育服务工作人员，被分配到凉州区河东乡人民政府计划生育服务站从事计划生育服务工作的事实存在，法律关系明确，用人单位应当依法为其缴纳养老保险金，但根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定征缴养老保险费属于养老保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此刘永祥要求法院判令凉州区卫生和计划生育局缴纳养老保险金的请求，应当予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘永祥的起诉。
二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；预期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十二条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案中，刘永祥要求凉州区卫生和计划生育局缴纳1994年至2000年期间的养老保险和失业保险，属行政机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，刘永祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永忠
审�判员张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯亚涛
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00306-1号
申请执行人潘军。
委托代理人吴倩。
被执行人窦云生。
被执行人田洪兰。
申请执行人潘军与被执行人窦云生、田洪兰民间借贷纠纷一案，本院（2012）徒民初字第00618号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：窦云生、田洪兰应于判决生效后十日内偿还潘军借款95000元，并负担诉讼费用2180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法裁定扣留、提取被执行人窦云生的工资、奖金收入，并向其所在单位发出协助执行通知书，要求每月扣留、提取窦云生的收入800元。经调查，目前未发现被执行人窦云生、田洪兰有可供执行的财产。被执行人窦云生已向申请执行人潘军主动履行25000元，本案尚未执行到位90683.63元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒民初字第00618号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵琦轩
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第569号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人谭某某，男，1979年6月28日出生于湖北省宣恩县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）544号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人骆某某向本院提起附带民事诉讼。本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员吴慧玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人骆某某、被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年5月4日11时许，被告人谭某某在莆田市涵江区劳动作业时，因施工问题与该工地监工即被害人骆某某发生争执，遂用拳头殴打被害人骆某某的脸部，致被害人骆某某受伤后逃离现场（经鉴定，属轻伤二级）。指控上述事实，公诉机关提供相应的证据证明，认为被告人谭某某因琐事与被害人骆某某发生争执，故意伤害被害人的身体健康，致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求判处缓刑。
经审理查明：2014年7月4日11时许，被告人谭某某在莆田市涵江区劳动作业时，因施工问题与工地监工即被害人骆某某发生争执，遂用拳头殴打被害人骆某某的脸部致其受伤，后逃离现场。案发后，经法医学鉴定，被害人骆某某身上检见的损伤，形态特征符合钝性外力作用所致，损伤造成其鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人谭某某于2014年7月23日在湖北省恩施火车站进站口被襄阳铁路公安处恩施车站派出所民警抓获，同日至同年7月31日寄押于湖北省恩施市看守所。诉讼过程中，在本院主持下，附带民事诉讼原告人骆某某与被告人谭某某就本案民事赔偿事项达成调解协议，被告人谭某某一次性赔偿被害人骆某某医疗费、误工费等经济损失人民币15000元，被害人骆某某对被告人谭某某的伤害行为予以谅解（本院另行制作调解书予以确认）。诉讼期间，本院委托被告人谭某某户籍地的司法行政机关对被告人是否符合社区矫正条件进行社会调查，2014年11月3日，湖北省宣恩县司法局出具调查评估意见书，认为被告人谭某某符合适用社区矫正的条件。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.抓获经过及寄押证明，证明：2014年7月23日，谭某某在湖北恩施火车站被公安机关抓获，同年7月23日至31日寄押于湖北省恩施市看守所。
2.人员基本信息，证明：被告人谭某某的身份情况。
3.法医学人体损伤程度鉴定书，证明：骆某某身上检见的损伤，其形态特征符合钝性外力作用所致；该损伤造成其鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折，其损伤程度已达轻伤二级标准。
4.辨认笔录，证明：案发后，经辨认，被害人骆某某、证人李某某、方某某辨认出被告人谭某某；被告人谭某某辨认出被害人骆某某；被告人谭某某辨认故意伤害骆某某地点为莆田市涵江区某中学校园内。
5.证人方某某的证言，证明：他是总务处工作人员，负责修建门口湖面等工作。2014年5月4日11时许，他和负责看管工地的骆某某、公司监理李某某在工地上看管工程。因为他们所修的湖底涂了防水层，不能在湖底泡混凝土，有一个工人贪图方便要到湖底泡混凝土，监理李某某就叫骆某某过去阻止。骆某某过去拉住那个工人推车的车把，和那个工人争执起来，那个工人就动手殴打骆某某，打了骆某某头上三拳，然后骆某某就流鼻血。他说要报警，那名工人就跑了。
6.证人李某某的证言，证明：2014年5月4日11时许，他和校方负责人方某某到景观区看修建情况，因为景区湖底已经涂好防水层，他不让施工工人在湖底泡混凝土，有一个工人推一车沙子和水泥要到湖底去泡，骆某某就将那个工人拉住，不让其去湖底泡混凝土，那个工人就朝骆某某头上打了三拳。
7.被害人骆某某的陈述，证明：某某建筑公司委派他在负责看工地。2014年5月4日11时许，校方负责人方某某和他们公司监理李某某看工地时，校方说湖底已经涂上防水层，不能让施工工人在修好的湖底泡混泥土，监理就叫他不要让工人在湖底混水泥。他们外包施工队的一个工人用手推车推了一车沙和水泥要到湖底去泡混泥土，他就过去拉住手推车，说不要到湖底去泡，那工人就将手推车放下，朝他脸上打了两下，朝他腰部打了一下，之后他就流鼻血了。
8.被告人谭某某在侦查阶段的供述和辩解，证明：2014年5月4日11时，他在景区工地干活时，把沙和水泥用小推车推到水池内和水泥。有三个在工地负责看工程的人，其中一个年纪较大的不允许他把沙和水泥推到景区湖底，并站在他背后，拉着他的小推车不让他把沙和水泥推到水池里。他很生气，用拳头打了那人的鼻子和脸。他看到那个人流鼻血，就跳下水池跑走。他怕事情闹大，就跑回湖北恩施老家。
上述证据收集程序合法，客观真实，相互印证，能够证明认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谭某某因琐事与被害人骆某某发生争执，故意损害被害人身体健康，致被害人骆某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，被告人谭某某积极赔偿被害人骆某某经济损失，取得被害人骆某某谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人谭某某处六个月至一年期间有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人谭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人谭某某应依法接受社区矫正，改过自新，回归社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林艳红
人民陪审员 孙志远
人民陪审员 肖征平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 叶惠玲
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1664号
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈扬城，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人陈扬城罚金一案中，于2016年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应于2016年7月20日支付罚金人民币80000元。本院依法向银行、车管、不动产登记中心、工商等部门查询被执行人名下财产，无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第96-2号
原告王根福，男。
原告王成娃，男。
被告王其有，男。
原告王根福、王成娃与被告王其有迁坟补偿费纠纷一案，本院受理后于2013年8月23日做出（2013）礼民初字第436号判决。原告王根福、王成娃不服提起上诉，经陇南市中级人民法院二审审理，于2013年12月8日做出（2013）陇民一终字第144号民事裁定，撤销本院原审判决，发回本院重审。本院遂依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王根福、王成娃经传票合法传唤未到庭。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告王根福、王成娃的诉请按撤诉处理。
案件受理费470原，原告王根福承担97元、原告王成娃承担373元（原告原审已缴纳）。
审 判 长 秦泰
审 判 员 南燕
代理审判员 赵娅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵龙
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015茂信法北民初字第33号
原告王某甲，男，住江西省上饶市玉山县。
被告王某乙，女，汉族，住信宜市。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员陈达维适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告于2008年4月在信宜市打工时与被告相识，一段时间之后双方便恋爱，不久便一起同居生活。2009年1月1日双方到信宜市民政局婚姻登记处登记领取结婚证。2010年2月两人一起往苏州打工，打工时，被告经常上网，后被告认识一个男网友，被告便于2011年10月离开苏州回广州，但被告自那次之后便与原告分开了，分开之后，被告给电话原告，说她以后不想与原告一起过了，但被告没有正式向法院提出。原、被告从2011年10月以来一直分居至今，原告曾要求被告回信宜办离婚手续，但被告一推再推，一直没有回来办，故原告只好提起诉讼。原告认为，由于婚前缺乏了解，双方相识不久便一起同居生活，婚后一直没有生育子女，现既无债权也没有债务，双方因感情不和已分居二年多，目前夫妻名义已名存实亡，夫妻感情现已完全破裂，为解脱双方的痛苦，特起诉请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、本案的受理费由原告负担。
被告王某乙不作答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2008年4月在信宜市打工时相识谈婚，不久后便一起同居生活。2009年1月1日双方到信宜市民政局办理了结婚登记手续。婚后初期双方夫妻感情尚好，后双方因性格差异和生活琐事时有发生矛盾，致使夫妻感情发生变化。2015年3月5日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，并提出其上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间没有生育子女。
本院认为，本院认为，原、被告的婚姻是自主自愿结合的，双方都应好好珍惜并努力维护好该段婚姻。原告称因夫妻感情不和已分居两年，但缺乏充足的证据证实，故本院不予采信。虽然双方因性格差异和生活琐事会时有发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。现原、被告夫妻感情发生变化主要是因双方缺少沟通和交流所致。只要双方今后多进行沟通和交流，相互体谅，是可以和好下去的。原告称夫妻感情已完全破裂，但未能提供充分的证据予以证实，故原告起诉要求离婚，缺乏充足的理由和依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈达维
二〇一五年四月十七日
书记员 赖浩文
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”