wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初447号
原告：成都奥派风雅电缆制造有限公司，住所地：成都市蒲江县大塘镇南街95号。
法定代表人：李先勇，执行董事。
委托代理人：熊利刚，男，汉族，1962年12月13日出生，住四川省蒲江县，系公司员工。
被告：成都华塑电子技术开发有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦蓉路68号。
法定代表人：陈红兵，总经理。
原告成都奥派风雅电缆制造有限公司（以下简称风雅公司）与被告成都华塑电子技术开发有限公司（以下简称华塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告风雅公司委托诉讼代理人熊利刚到庭参加诉讼，被告华塑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风雅公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告货款2166280.75元；同时基于被告违约逾期付款，要求以货款2166280.75元为基数，从2014年12月30日起按月利率1%计算资金利息至款项付清为止。事实与理由：原告与被告分别于2012年10月24日和2014年1月3日签订了“采购合同”，原告按照合同约定共同向被告总计供应了价值2567435.83元的货物。被告仅支付原告货款401145.08元，尚欠2166290.75元。2014年12月30日经双方对账，被告确认欠原告货款2166290.75元。之后，被告一直未付货款，原告多次催收无果。据此，诉请法院判如所请。
被告华塑公司未到庭，也未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、采购合同两份；2、增值税发票5份、发货清单若干；3、中国建设银行电子汇划收款回单；4、对账通知书回执联。被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告风雅公司与被告华塑公司分别于2012年10月24日、2014年1月3日签订“采购合同”，约定：“由被告华塑公司（甲方）向原告风雅公司（乙方）购买电缆线，付款方式为：合同签订生效后即支付30%的预付款，货到甲方全部验收合格之日起二个月内结清余款；违约责任：若甲方未按合同规定向乙方支付货款，应承担违约责任并赔偿损失，甲方每天按所欠货款总金额的5‰支付违约金”。合同签订以后，原告依照合同约定履行了供货义务，截止2014年1月22日原告共计向被告供应了价值2567435.83元的电缆线，并出具增值税发票。其间，被告于2012年12月6日通过银行转账支付原告货款401145.08元。2014年12月30日经双方对账，被告确认尚欠原告货款2166290.75元，并向原告出具了对账通知书回执联。后因被告一直未履行付款义务，导致原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的电缆线买卖合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”的规定，原告依约履行了电缆线交付义务后，被告应按合同约定履行货款支付义务。故原告要求被告支付尚欠货款2166290.75元的主张符合法律规定，本院予以支持。另外，依照合同约定，被告未按合同规定向原告支付货款，应每天按所欠货款总金额的5‰支付违约金。从本案查明的案件事实来看，被告在向原告出具对账确认回单前就已经违约逾期付款。故原告要求其承担违约责任的主张符合法律规定，另外原告将违约金计算标准由每天按所欠货款总金额的5‰降低为每月1%，属于当事人的权利处分行为，且调整后的标准既有利于被告又未违反法律的限制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告华塑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告成都华塑电子技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都奥派风雅电缆制造有限公司货款2166290.75元及资金利息（以2166290.75元为基数，从2014年12月30日起按月利率1%计算直至货款付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12065元，由被告成都华塑电子技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二０一六年十月十日
书记员 张爱汶
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初447号
原告：成都奥派风雅电缆制造有限公司，住所地：成都市蒲江县大塘镇南街95号，统一社会信用代码：91510131674313345G。
法定代表人：李先勇，执行董事。
委托代理人：熊利刚，男，1962年12月13日出生，住四川省蒲江县，系公司员工。
被告：成都华塑电子技术开发有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦蓉路68号，统一社会信用代码：915101157280867160。
法定代表人：陈红兵，总经理。
原告成都奥派风雅电缆制造有限公司（以下简称风雅公司）与被告成都华塑电子技术开发有限公司（以下简称华塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告风雅公司委托诉讼代理人熊利刚到庭参加诉讼，被告华塑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风雅公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告货款2166280.75元；同时基于被告违约逾期付款，要求以货款2166280.75元为基数，从2014年12月30日起按月利率1%计算资金利息至款项付清为止。事实与理由：原告与被告分别于2012年10月24日和2014年1月3日签订了“采购合同”，原告按照合同约定共同向被告总计供应了价值2567435.83元的货物。被告仅支付原告货款401145.08元，尚欠2166290.75元。2014年12月30日经双方对账，被告确认欠原告货款2166290.75元。之后，被告一直未付货款，原告多次催收无果。据此，诉请法院判如所请。
被告华塑公司未到庭，也未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、采购合同两份；2、增值税发票5份、发货清单若干；3、中国建设银行电子汇划收款回单；4、对账通知书回执联。被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告风雅公司与被告华塑公司分别于2012年10月24日、2014年1月3日签订“采购合同”，约定：“由被告华塑公司（甲方）向原告风雅公司（乙方）购买电缆线，付款方式为：合同签订生效后即支付30%的预付款，货到甲方全部验收合格之日起二个月内结清余款；违约责任：若甲方未按合同规定向乙方支付货款，应承担违约责任并赔偿损失，甲方每天按所欠货款总金额的5‰支付违约金”。合同签订以后，原告依照合同约定履行了供货义务，截止2014年1月22日原告共计向被告供应了价值2567435.83元的电缆线，并出具增值税发票。其间，被告于2012年12月6日通过银行转账支付原告货款401145.08元。2014年12月30日经双方对账，被告确认尚欠原告货款2166290.75元，并向原告出具了对账通知书回执联。后因被告一直未履行付款义务，导致原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的电缆线买卖合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”的规定，原告依约履行了电缆线交付义务后，被告应按合同约定履行货款支付义务。故原告要求被告支付尚欠货款2166290.75元的主张符合法律规定，本院予以支持。另外，依照合同约定，被告未按合同规定向原告支付货款，应每天按所欠货款总金额的5‰支付违约金。从本案查明的案件事实来看，被告在向原告出具对账确认回单前就已经违约逾期付款。故原告要求其承担违约责任的主张符合法律规定，另外原告将违约金计算标准由每天按所欠货款总金额的5‰降低为每月1%，属于当事人的权利处分行为，且调整后的标准既有利于被告又未违反法律的限制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告华塑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告成都华塑电子技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都奥派风雅电缆制造有限公司货款2166290.75元及资金利息（以2166290.75元为基数，从2014年12月30日起按月利率1%计算直至货款付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12065元，由被告成都华塑电子技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二０一六年十月十日
书记员 张爱汶
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1134号
申请执行人黄绳开。
申请执行人李子光。
被执行人潘新平。
被执行人黄碧芩。
本院在执行黄绳开、李子光与潘新平、黄碧芩房屋买卖合同纠纷［（2013）邵民初字第4191号民事判决书］一案中，经查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）邵民初字第4191号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄碧云
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3910号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码30688271-2。
负责人:刘军，行长。
委托诉讼代理人:刘帅（特别授权代理），该行职工。
被告：卢士容，女，1978年4月18日出生，汉族，住济南市
被告：付玉，女，1976年1月16日出生，汉族，农民，住济南市
被告：吴吉禄，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，住济南市
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告卢士容、付玉、吴吉禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告卢士容、付玉、吴吉禄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告卢士容偿还原告贷款本金6万元及利息55037.64元，本息合计115037.64元(利息计算至2017年4月20日,此后的利息以诉请本金为基数,按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止)；2、被告付玉、吴吉禄对上述借款本息承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2009年12月25日，原告与被告卢士容签订《个人借款合同》一份，约定卢士容向原告借款6万元，借款期限为2009年12月25日至2011年12月22日。同时，被告付玉、吴吉禄与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告卢士容提供连带责任保证。原告于2009年12月28日向被告卢士容支付了借款6万元，到期日为2010年12月27日，但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要未果。
卢士容未作答辩。
付玉未作答辩。
吴吉禄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月25日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告卢士容签订借款合同，约定2009年12月25日至2011年12月22日期间，被告卢士容向原历城联社仲宫信用社借款6万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2009年12月25日，原历城联社仲宫信用社与被告付玉、吴吉禄签订最高额保证合同，约定：被告付玉、吴吉禄作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2009年12月25日至2011年12月22日期间，与债务人卢士容办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为6万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
原历城联社仲宫信用社于2009年12月28日向被告卢士容发放借款6万元，期限至2010年12月27日，月利率为7.08‰，截至2017年4月20日，被告累计偿还利息4403.91元，尚欠本金6万元、利息55037.64元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告卢士容发放贷款，被告卢士容应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告卢士容归还借款本金6万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告付玉、吴吉禄自愿为卢士容的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告卢士容追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卢士容偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金6万元。
二、被告卢士容支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年4月20日的利息55037.64元，自2017年4月21日的逾期利息，以6万元为基数，按月利率7.08‰上浮50%计算至实际给付之日止。
三、被告付玉、吴吉禄对上述借款本息在最高限额6万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告卢士容追偿。
上述给付，限被告卢士容、付玉、吴吉禄于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告卢士容、付玉、吴吉禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曲歆祎
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1751号
申请执行人况玉华，女，生于1966年3月25日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人重庆康伦建筑工程有限责任公司，住重庆市彭水苗族土家族自治县。，组织机构代码69391961-7。
法定代表人杨富伦，该公司董事长。
被执行人杨富伦，男，生于1973年1月7日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人淳长慧，女，生于1972年5月10日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人况玉华申请执行被执行人重庆康伦建筑工程有限责任公司、杨富伦、淳长慧借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）彭法民初字第03537号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率2%为标准，自2015年8月1日起计算至付清本金之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2960元、诉讼保全措施申请费2270元、执行费1400元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨富伦在兴业银行xxxxxxxxxxxxxxx账户内存款8814.58元；冻结了被执行人淳长慧在中国工商银行账户xxxxxxxxxxxxxxx内存款5118.44元；冻结了被执行人淳长慧在中国农业银行账户xxxxxxxxxxxxxxxxx内存款1880.51元；冻结了被执行人重庆康伦建筑工程有限责任公司在中国工商银行账户xxxxxxxxxxxxxxxxx内存款150.4元；冻结了被执行人重庆康伦建筑工程有限责任公司在中国工商银行账户xxxxxxxxxxxxxxxxx内存款254.02元。本院在其他案件的执行过程中，已查封了被执行人杨富伦所有房屋产权证号为316房地证2015字第xxxx号的房屋，查封了被执行人淳长慧、杨阳共有房屋产权证号为201房地证2010字第*****号的房屋，冻结了被执行人在重庆康伦建筑工程有限责任公司持有的99%的股权，查封了被执行人杨富伦所有的车牌为渝xx**的奥迪牌机动车。因被执行人杨富伦、淳长慧、重庆康伦建筑工程有限责任公司涉及到多个执行案件，上述财产均已被多次查封、冻结，暂无法处置。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本案本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0243执1735号案件的本次执行程序。
如申请执行人况玉华发现被执行人有可供执行的财产线索，可持相关证据材料随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 龙家杙
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初308号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某，男，住本市。1999年2月2日因犯非法持有毒品罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2008年9月23日因吸毒被太原市公安局直属分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2013年9月4日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2016年6月18日因吸毒太原市公安局迎泽分局被行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2016年7月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2016〕299号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月，被告人张某在本市迎泽区新城东街南6号院市政宿舍2号楼5单元2层9号其家中容留吸毒人员李某（已行政处罚）吸食冰毒，合计三次。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局坝陵桥派出所出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；证人李某的证言；太原市迎泽区人民法院（1999）迎刑初字第13号刑事判决书；太原市公安局直属分局公巡决字[2008]第1637号公安行政处罚决定书、公巡强戒决字[2008]第12号强制隔离戒毒决定书；太原市公安局迎泽分局并公迎行罚字〔2013〕第832号行政处罚决定书、并公迎强戒决字〔2013〕第137号强制隔离戒毒决定书；太原市公安局迎泽分局并公迎行罚字〔2016〕第898号行政处罚决定书、并公迎强戒决字〔2016〕第141号强制隔离戒毒决定书；被告人张庆户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年7月7日至2017年3月6日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一六年十月九日
代书记员 石 鸿
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初308号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某,曾用名张某某，男，1973年4月10日出生于山西省太原市阳曲县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市阳曲县，住本市迎泽区。1999年2月2日因犯非法持有毒品罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2008年9月23日因吸毒被太原市公安局直属分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2013年9月4日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2016年6月18日因吸毒太原市公安局迎泽分局被行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2016年7月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月，被告人张某在本市迎泽区新城东街南6号院市政宿舍2号楼5单元2层9号其家中容留吸毒人员李某（已行政处罚）吸食冰毒，合计三次。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局坝陵桥派出所出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；证人李某的证言；太原市迎泽区人民法院（1999）迎刑初字第13号刑事判决书；太原市公安局直属分局公巡决字［2008］第1637号公安行政处罚决定书、公巡强戒决字［2008］第12号强制隔离戒毒决定书；太原市公安局迎泽分局并公迎行罚字（2013）第832号行政处罚决定书、并公迎强戒决字（2013）第137号强制隔离戒毒决定书；太原市公安局迎泽分局并公迎行罚字（2016）第898号行政处罚决定书、并公迎强戒决字（2016）第141号强制隔离戒毒决定书；被告人张某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年7月7日至2017年3月6日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一六年十月九日
代书记员 石 鸿
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1849号
上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区兰陵路508号5楼。
负责人庄听敖，该公司总经理。
委托代理人陆其敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）沈玉良。
委托代理人徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
原审被告常州市国立塑料制品有限公司,住所地常州市武进区遥观镇剑湖村工业园，机构代码证号73118243-4。
法定代表人刘寿国，该公司总经理。
上诉人安信农业保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安信保险公司）因与被上诉人沈玉良、原审被告常州市国立塑料制品有限公司（以下简称国立公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
沈玉良诉称，我在与袁志程之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号小型越野客车注册登记在国立公司名下，并在安信保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求国立公司、安信保险公司赔偿我各项损失48000元，并负担本案诉讼费用。
国立公司辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。我公司是事故车辆苏D×××××号小型越野客车的车主，袁志程是我公司员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在安信保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由安信保险公司在交强险和商业三者险限额内对沈玉良的合理损失承担赔偿责任。
安信保险公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
一审查明，2015年1月22日10时10分许，袁志程驾驶苏D×××××号小型越野客车沿叶汤路由南向北行驶至事发地时，因疏于观察前方路面动态情况，遇沈玉良驾驶电动三轮车沿叶汤路由北向南未按交通信号灯指示行驶至此，两车相撞，致沈玉良受伤，车辆受损，发生事故。沈玉良被送至常州市新北区薛家人民医院进行救治，住院治疗8天，共用去医疗费6787.68元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定袁志程与沈玉良负本次事故的同等责任。2015年9月10日，江苏乐天律师事务所委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2015年10月9日作出司法鉴定意见书，认定沈玉良构成十级伤残；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。为此沈玉良起诉至法院，要求处理。
一审另查明，国立公司是事故车辆苏D×××××号小型越野客车的车主，袁志程是该公司员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2014年11月8日在安信保险公司投保了交强险和商业三者险，期限至2015年11月7日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。沈玉良因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。安信保险公司对沈玉良单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，法院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而南京东南司法鉴定中心具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故法院对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆苏D×××××号小型越野客车已在安信保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由安信保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由安信保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，一审法院确认沈玉良因本次事故造成的损失为医药费6787.68元、住院伙食补助费144元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金30911.40元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费2500元，以上合计47963.08元。此款由安信保险公司在交强险限额内承担47284.31元，由国立公司承担医保外用药407.26元(已给付)，由沈玉良自行承担医保外用药271.51元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、安信保险公司于判决生效之日起十日内赔付沈玉良各项损失47284.31元；二、驳回沈玉良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由沈玉良承担20元，国立公司承担30元(已给付)，安信保险公司承担150元（此款已由沈玉良预交，沈玉良同意安信保险公司于判决生效之日起十日内直接支付沈玉良，法院不再退还）。
上诉人安信保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、伤残鉴定系单方委托，鉴定结果不予认可，伤者的左膝韧带损伤与本次交通事故无关。二、我公司合法反诉，一审法院不同意。综上，一审认定事实不清，证据不足，诉请二审法院撤销原判，查明事实后依法改判。
被上诉人沈玉良答辩称，一审法院判决事实清楚，请求维持原判，驳回上诉。
原审被告国立公司未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对此依法予以确认。
本院认为,一、关于安信保险公司提出的鉴定的问题。一审所采信的鉴定，系委托南京东南司法鉴定中心进行，受托方南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人虽然对上述鉴定结论有异议，但并未提供充分证据加以反驳，仅是发表了相关意见，其该意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论，故一审对上述鉴定意见予以采信并无不当。二、关于安信保险公司提出的反诉问题，从一审卷宗材料中并无相关记载，故上诉人提出的“我公司合法反诉，一审法院不同意”的意见，无事实依据，本院不予采信。综上，安信保险公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。一审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由安信保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 方 栋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3565号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张洪涛
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张洪涛诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初207号
公诉机关绵阳市游仙人民检察院。
被告人陈来合，男，生于1966年4月7日，汉族，初中文化，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月11日被绵阳市公安局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人陈来合犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人陈来合到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年10月29日12时许，被告人陈来合驾驶机件不符合安全标准的“川BDS9**”号三轮摩托车拉载货物，并搭乘其女陈某钰、唐某菲，沿绵阳市游仙区东兴路由208厂区方向往剑南路干道方向行驶，当车辆行至剑南路东段228号路段时，车辆发生侧翻，造成唐某菲受伤，陈某钰死亡的道路交通事故。经司法鉴定，唐某菲所受损伤为轻微伤。经交警部门责任认定，陈来合负此次事故的全部责任，唐某菲、陈某钰无责任。公诉机关认为被告人陈来合违反交通运输安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。据此，特提起公诉，要求依法判处。
被告人陈来合对公诉机关指控罪名无异议。
经审理查明，2016年10月29日12时许，被告人陈来合驾驶机件不符合安全标准的“川BDS9**”号三轮摩托车拉载货物，并搭乘其女陈某某、唐某某，沿绵阳市游仙区东兴路由208厂区方向往剑南路干道方向行驶，当车辆行至剑南路东段228号路段时，车辆发生侧翻，造成唐某某受伤，陈某某死亡的道路交通事故。经司法鉴定，唐某某所受损伤为轻微伤。经交警部门责任认定，陈来合负此次事故的全部责任，唐某某、陈某某无责任。另查明，事故发生后，陈来合取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：1.书证：受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人陈来合基本人口信息，当事人血样提取登记表，酒精测试结果单，道路交通事故责任认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣留物品清单，发还清单，尸检照片、尸体处理通知书，谅解书；
2.被害人唐某某陈述；
3.证人证言：证人王某某、黄某的证言；
4.被告人陈来合的供述及辩解；
5.道路交通事故现场勘查笔录、图及照片；
6.四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书；
7.光盘清单。
以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈来合违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈来合到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；案发后取得了被害人家属谅解，亦可从轻处罚；综上，为保护公共安全，维护道路交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律以及《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈来合犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵 倩
人民陪审员 金小平
人民陪审员 曾永川
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梁 梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初354号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李英君，男，1984年12月18日出生于黑龙江省佳木斯市汤原县，户籍所在地派出所佳木斯市汤原县，汉族，小学文化，无业，捕前住泰安市泰山区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年1月23日被泰安市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币202000元，2016年11月10日减刑释放。因本案于2018年3月10日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。
辩护人赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2018］337号起诉书指控被告人李英君犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员王玮、刘羽丰，被告人李英君及其辩护人赵天菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2018年1月13日至2018年3月6日，被告人李英君采用爬窗入户的方式，在泰安市高新技术产业开发区某花园L5401号别墅、泰山区某小区19号和28号别墅、泰山区某城市广场A3-6号沿湖别墅实施盗窃。其中：
1、2018年1月13日22时至1月14日0时许，被告人李英君在泰安市高新技术产业开发区某花园L5401号别墅，盗窃茅台酒二瓶、羽绒服一件。
2、2018年1月26日22时至1月27日2时许，被告人李英君在泰山区某小区19号别墅，盗窃手链一条、佛形把件一个、鲍鱼一盒、太阳镜一副、红酒一瓶、茶叶二盒、港币200元。
3、2018年2月26日22时至2月27日3时许，被告人李英君在泰山区某小区28号别墅，盗窃软中华香烟两条、金泰山30年白酒一瓶、红酒六瓶、古井贡酒二瓶、五粮液锦上添花白酒二瓶、“岁月留香”普洱茶饼二个、“李记茶庄”普洱茶一盒、羽绒服一件、墨镜一副、人民币1500元。
4、2018年3月5月22时至3月6日3时许，被告人李英君在泰山区某城市广场A3-6号沿湖别墅，盗窃3.06克拉钻戒一枚、香奈尔女士单肩包一个、万宝路香烟六条、化妆品三瓶（香奈尔润肤乳、茱莉蔻护手霜、资生堂柔肤水各一瓶）、红领巾一条、（双立人）修甲套装一套、琥珀一个、绿色玉石（翡翠）雕件四块、人民币10000余元以及玉石吊坠、戒指等财物。
经鉴定，被盗3.06克拉钻戒一枚、香奈尔女士单肩包一个、万宝路香烟六条等财物的价格共计261052元。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1、人员信息；2、发破案经过、报案证明、抓获证明；3、受案登记表、立案决定书；4、传唤证、提讯提解证；5、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证；6、扣押物品、文件清单；7、扣押物品照片打印件；8、李英君指认作案现场及赃物藏匿现场照片；9、阎某提供的相关发票、售货单；10、发还物品清单；11、泰安市中级人民法院（2006）泰刑一初第1号刑事附带民事判决书、鲁泰狱释证字（2016）640号释放证明书；12、被告人诉讼权利义务告知书、被害人诉讼权利义务告知书、证人诉讼权利义务告知书；13、工作说明。
（二）证人证言
1、刘某的证言；2、姚某的证言；3、张某某的证言。
（三）被害人陈述
1、阎某的陈述；2、李某的陈述；3、卞某某的陈述；4、王某某的陈述；5、邵某的陈述。
（四）被告人李英君的供述和辩解
（五）鉴定意见
1、泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（DNA）字201803277号鉴定书、鉴定意见通知书；2、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、泰安市泰山区价格认定所[2018]51号价格结论书；3、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、泰山价认定[2018]98号价格认定结论书。
（五）现场勘验笔录
（六）视听资料
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李英君以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，盗窃数额达到数额特别巨大的50%以上，应认定其具有其他特别严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人李英君曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李英君归案后能够如实供述自己犯罪事实，系坦白，同时鉴于其所盗赃物大部被追回并退还被害人，可依法对其从轻处罚。辩护人的主要辩护意见正确，正确部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李英君犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年三月十日起至二○三○年三月九日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押于泰安市公安局泰山区分局被告人李英君盗窃所得赃款赃物发还被害人，不足部分继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 张灿国
二〇一八年八月十五日
书 记 员 孙营营
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6995号
原告：沙巫合，男，1958年8月5日出生。
委托代理人：邱杰，男。
被告：付金名，男，1965年10月17日出生。
委托代理人:陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
原告沙巫合与被告付金名劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙巫合的委托代理人邱杰，被告付金名及其委托代理人陈桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沙巫合向本院提出诉讼请求：1.付金名给付劳务费7600元；2.诉讼费由付金名负担。事实和理由：2015年4月至6月间，沙巫合受付金名雇佣到北京市平谷区提供劳务，约定日工资160元。双方于2015年7月28日结算，沙巫合劳务费共7600元。因多次催要未果，故诉至法院。
付金名辩称，此工程为我与王×合伙承包，我同意支付沙巫合一半劳务费，另一半应由王×支付。我们已经支付给沙巫合3530元生活费，应予扣减。工人在完工后将我800元买给他们用的炊具拿走，炊具费应在劳务费中扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为炊具费是否从劳务费中扣除。目前无证据证明沙巫合拿走了炊具、炊具的具体价值以及是否约定炊具费在劳务费中扣除，在结算中双方亦未提及炊具费，故本院对该事实不予认定。
本院认为，合伙的债务，合伙人承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。因付金名与王×系合伙关系，在合伙中欠下的债务为连带债务，故沙巫合有权要求付金名偿还全部债务，付金名只承担一半债务的抗辩意见本院不予采信。预支的生活费为劳务费的一部分，在结算中已经明确，并无争议，应从劳务费中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条之规定判决如下：
一、付金名于本判决生效后七日内给付沙巫合劳务费四千零七十元；
二、驳回沙巫合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由付金名负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈雪梅
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初21688号
原告：上海其胜设备配件有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人：周劲松，董事长。
委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。
被告：天津迈克威乐液压设备有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：高作人，负责人。
原告上海其胜设备配件有限公司诉被告天津迈克威乐液压设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。现原、被告双方达成和解，原告上海其胜设备配件有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海其胜设备配件有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,860元，减半收取人民币1,930元，财产保全申请费人民币1,420元，合计诉讼费用人民币3,350元，由原告上海其胜设备配件有限公司负担(已付)。
审判员 丁 伟
二〇一七年二月六日
书记员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初694号
原告宋某某，女。
被告骆某某，男。
原告宋某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告骆某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2009年6月经人介绍认识，于2010年9月27日办理结婚登记手续，于2010年10月3日举行结婚仪式，2012年5月22日生一子骆某甲，现随原告一起生活。婚前双方彼此了解不够，被告并未告知原告家里有几万元的债务，婚后因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，吵闹不休。2015年11月双方再次发生争吵后开始分居，婚姻名存实亡，原告称其与被告夫妻感情已彻底破裂无法和好，故诉至法院请求：1.请求与被告离婚；2.婚生子骆某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3.诉讼费由被告承担。
被告骆某某辩称，其坚决不同意离婚。原告没有能力抚养孩子，诉讼费被告不承担，夫妻感情是否破裂法院可以调查。
经审理查明，原告宋某某与被告骆某某于2009年6月经人介绍相识，于2010年9月27日办理结婚登记手续，于2010年10月3日举行结婚仪式，2012年5月22日生一子骆某甲，现随原告生活。婚后双方因家庭琐事偶有争吵，现原告起诉至法院请求解除原告与被告的婚姻关系；婚生子骆某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费由被告承担。
以上事实有身份证明、结婚证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告经人介绍相识，举行了结婚仪式并办理了结婚登记手续，且婚后育有一子，证明双方有一定的感情基础。夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现双方因家庭琐事发生矛盾原告即诉至法院要求与被告离婚，审理中原告未提供证据证明双方感情已彻底破裂，故原告要求离婚的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某与被告骆某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 苗 润
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蔡希超
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区市场监督管理局（原济南市工商行政管理局槐荫分局），住所地济南市经七纬七路137号。
法定代表人李国安，局长。
委托代理人李静，该单位工作人员。
委托代理人杜正，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张广焕，无业。
第三人（一、二审第三人）济南开思科技有限公司，住所地济南市槐荫区腊北路北首荣祥商务楼4-J。
法定代表人徐广东，董事长。
再审申请人济南市槐荫区市场监督管理局因张广焕诉其工商行政处罚一案，不服济南市中级人民法院（2014）济行终字第329号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，再审申请人依照法律之规定对被申请人的违法行为进行行政处罚，完全在法律规定的范围内，处罚决定和违法行为所造成的后果及违法行为的性质相一致，符合法律规定的处罚原则，再审申请人不论是对张广焕的两个违法行为分别裁量并作出处罚，还是对张广焕的两个违法行为一并作出处罚决定，均属于法律规定范围内的行政自由裁量权，且《中华人民共和国商标法》与《中华人民共和国行政处罚法》属于同等位阶层面的法律，再审申请人依照相关法律，在不突破行政处罚的设计规则范围内，对被申请人所作出的行政处罚符合法律原则，适用法律正确，应具有法律强制力。
1、通过《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第四条第二款的规定可以看出，《中华人民共和国商标法》第五十三条规定的是“可”处罚款，而非“应”处罚款，再审申请人在作出行政处罚决定时充分考虑了违法行为的原因、性质、情节、后果等因素，作出的行政处罚行为完全符合“以事实为根据”“与违法行为的…危害程度相当的”法律规定，考虑到张广焕涉案金额不大，仅“责令张广焕停止注册商标侵权行为”，而未再行处以罚款，是依法行使法律赋予的行政裁量权。
2、二审判决对法律条文所作出的解释不当。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。再审申请人在对被申请人处罚中已列明对其两种违法行为的处罚措施，对被申请人的违法行为处以50000元之罚款，完全在法律规定的范围内，与被申请人违法行为所造成的危害程度相当，符合《中华人民共和国行政处罚法》的公开、公正原则。
3、《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚，以及第二十八条规定了刑法对行政法处罚中的吸收制度，据此，在行政处罚制度中，也相应参考刑法中的吸收及从一重罚制度。法律并未明确规定行政机关针对行为人同一违法行为违反数个法律条文时的处罚规则，未明确禁止在违法行为法条竞合时，行政机关可以根据违法行为所造成的社会危害与处罚措施相匹配时选择合并处罚或是选择处罚违法行为较重的行为。根据法律规定，侵犯商业秘密与侵犯商标专用权行为均系不正当竞争行为，均应受《中华人民共和国反不正当竞争法》规制，再审申请人作出的行政处罚符合法律规定，适用法律正确。
4、本案被申请人的违法行为同时违反了《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，事实清楚，一、二审法院亦予认可。本案对被申请人的违法行为，不论是分别予以相应种类的罚款，或是总体给予罚款，均没有突破法律条文规定的处罚范围，对被申请人的处罚适当，也达到了法律所要求惩戒违法行为的社会效果。二审法院所要求针对每一违法行为分别进行处罚，并没有相应的法律依据，另外，再审申请人作出的处罚决定已达到了法律规定的社会效果，二审法院不应再违法解释法律，对行政行为予以苛求。
综上，再审申请人具有法律规定的行政自由裁量权，对被申请人所作出的行政处罚决定程序正当，适用法律正确。二审判决适用法律错误，解释法律错误，故提起再审申请，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2014）济行终字第329号行政判决。
本院认为，本案争议焦点在于再审申请人作出被诉处罚决定适用法律是否正确。本案中，被申请人实施了侵犯商业秘密和侵犯注册商标专用权两个独立的行政违法行为，分别违反了《人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（一）项的禁止性规定。对被申请人上述两个违法行为，再审申请人应当依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十五条、《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十三条规定以及《中华人民共和国商标法实施条例》（2002年修订）第五十二条的规定，分别根据被申请人违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度作出处罚。虽然再审申请人作出的处罚决定引用了相关的法律、法规规定，但该处罚决定在说理部分没有根据被申请人违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，是否应当处罚、应当受到怎样的处罚论述清楚，处罚决定主文也没有明确表述是针对被申请人的哪个违法行为作出的行政处罚，因此该处罚决定无法体现罚过相当的法律原则，故二审法院认定再审申请人适用法律错误并无不当，且处罚决定被撤销后，再审申请人可根据其行政案件的具体情况，重新作出行政行为。
综上，再审申请人济南市槐荫区市场监督管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回济南市槐荫区市场监督管理局的再审申请。
审 判 长 马新光
代理审判员 赵振兴
代理审判员 杨朝成
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 倩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更174号
罪犯袁丁，男，湖南省花垣县人，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2014年10月16日作出(2014)花刑初字第140号刑事判决，认定被告人袁丁犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年6月9日起至2017年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯袁丁自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年4月累计获奖94.2分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯袁丁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁丁在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁丁减去截至二〇一七年六月八日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 卓凤霞
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨 洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1480号
上诉人（原审被告）：瓮安县元亨房地产开发有限公司，地址瓮安县。
法定代表人：周小滨，该公司经理。
委托代理人：胥吉林，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：秦正方，男，汉族，1980年8月4日生，住址瓮安县。
被上诉人（原审原告）：吕莎，女，汉族，1985年9月4日生，户籍所在地武汉市黄陂区。
上诉人瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下简称：元亨公司）因与被上诉人秦正方、吕莎商品房销售合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
元亨公司上诉请求：1、对一审判决予以改判；2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：因施工方在施工过程中，工期延期，导致上诉人不能按期交房，秦正方、吕莎应申请追加施工方作为本案第三人参加诉讼，便于本案诉讼纠纷一次得到解决。
秦正方、吕莎二审未作答辩。
秦正方、吕莎向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告向原告支付违约金2945.00元；依法判决本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告秦正方、吕莎与被告元亨公司于2013年7月14日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第3幢2单元5层2-5-2号住房一套，房屋总价款为196336.00元，并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月31日才向原告交付房屋。庭审中，被告元亨公司认可违约交房事实和原告诉求违约金数额。
一审法院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依合同约定交付购房款后，被告即应合同约定交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金，符合双方合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期限的，出卖人可以在该交付期限内的任何时间交付。”之规定，二原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决：限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后五日内支付原告秦正方、吕莎违约金人民币2945.00元。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一审法院认定元亨公司与秦正方、吕莎签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，于法有据，本院予以确认。
关于元亨公司提出秦正方、吕莎应申请追加施工方作为本案第三人参加诉讼，便于本案诉讼纠纷一次得到解决的上诉意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，由于元亨公司与秦正方、吕莎签订的《商品房买卖合同》对施工方不具有法律约束力，施工方没有交付房屋给秦正方、吕莎的义务，其与本案不具有利害关系，不属本案应当参加诉讼的当事人，故元亨公司提出该上诉意见，于法无据，本院不予以采纳。
综上所述，元亨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由瓮安县元亨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 玮
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终531号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海波，男，38岁（1980年5月12日出生），汉族，初中文化，无业，住黑龙江省海伦市。2015年11月23日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月18日被羁押，同年4月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人李海波犯盗窃罪一案，于2018年7月20日作出（2018）京0108刑初1444号刑事判决:一、被告人李海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。二、扣押于北京市公安局海淀分局田村派出所的涉案手机发还被害人赵某；人民币七百元发还被害人景某，责令被告人李海波向被害人景某继续退赔人民币二千三百零六元。一审宣判后，原审被告人李海波不服，提出上诉，上诉理由为想拖延一审判决生效时间。在本院审理期间，上诉人李海波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李海波以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李海波的上诉理由与案件事实以及原判的定罪量刑均没有关联性，本院不予采纳。原审法院根据李海波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李海波的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李海波撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初1444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江伟
审判员 王岩
审判员 孙燕
二〇一八年八月二十三日
书记员 张冉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2009号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市。
负责人徐波，该行行长。
被执行人毛宝银，原系盐城市××市政工程有限公司财务经理。
被执行人万修楼，原系盐城市××市政工程有限公司法人代表。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人毛宝银、万修楼金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2009号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 宙
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）衡桃非执字第41号
申请执行人衡水市桃城区××人联合会。
法定代表人张英德，理事长。
被执行人衡水子牙河建筑工程有限公司。
衡水市桃城区××人联合会作出的桃区残字（2011）第098号决定书已经发生法律效力，申请执行人衡水市桃城区××人联合会向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。
本院认为：衡水市桃城区××人联合会作出的桃区残字（2011）第098号决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予衡水市桃城区××人联合会作出的桃区残字（2011）第098号决定强制执行。
审判长 扈荣振
审判员 宫卫红
审判员 王崇建
二〇一二年九月四日
书记员 荀 雯
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5232号
原告：郭玲，女，1971年12月14日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：贺梅、韩丽（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：焦义军，男，1979年4月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：姜艳丽，女，1975年3月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告郭玲诉被告焦义军、姜艳丽健康权纠纷一案中，原告郭玲于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭玲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭玲负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年七月十七日
书记员 王胜华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1869号
原告：阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司。
法定代表人：李有弟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨世杰，系君缘律师事务所律师。
被告：赵宁波，男，蒙古族，1985年5月8日出生，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司诉被告赵宁波物业服务合同纠纷一案，原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马武
二〇一七年八月八日
书记员 潘业
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1572号
申请执行人：苏桂珍。
被执行人：赵国兴。
申请执行人苏桂珍与被执行人赵国兴民间借贷纠纷一案，本院无查询到被执行人可供的财产信息，申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈宝斌
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法西民初字第14号
原告：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
原告刘玉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉起诉称：由于生活需要，原告于2015年8月25日在被告二处购买了“中国儿童最爱看的探秘百科”《世界名枪》原编码9787530564370定价：24.80元特惠价编号：852468（17.9元图书）让我作出购买意愿的是该产品包装标识声称“中国儿童最爱看的探秘百科”。买回来给小朋友看时，小朋友却说最爱看的书是不是每个小朋友都爱看的书啊？原告竟无言以对，经查询“最爱看的”字样违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条《中华人民共和国广告法》第七条，禁止用“最爱的”以及“最XX”类似的绝对化用语。
被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，做引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为。严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。第五十六条第六款不得对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的。现原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条、第四十五条、第五十五条，《民法通则》，《民事诉讼法》等相关规定依法向法院提起诉讼。诉讼请求如下：1.判令被告二退还货款17.9元；2.判令被告一、二共同赔偿500元；3.判令被告承担本案诉讼费（以上总共：517.9元）
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告刘玉于2015年8月25日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买了图书《世界名枪》，并开具了发票。发票上记载顾客名称为刘玉，项目为图书，单位为本，数量为1，单价为17.9元，金额为17.9元。该书由天津人民美术出版社出版，封面上印有“中国儿童最爱看的探秘百科”等字样，原编码为9787530564370，特惠价编码为852468。原告刘玉以被告的行为违反了相关法律为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场系被告广州市人人乐商业有限公司设立的分，公司，两公司对上述事实均无举证抗辩。
以上事实有购物小票、发票、产品照片以及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本案存在三个争议焦点：一、原告刘玉是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）所规定的消费者范围；二、被告的行为是否构成欺诈；三、被告的责任如何承担。本院认为：
一、《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对生产者和销售者的概念，原告刘玉通过正当途径在被告处购买商品，并支付了相应的对价，是为了个人、家庭生活需要，并没有证据证明其是为了生产经营活动或其他不法利益，应该认定为消费者。因此，原告刘玉属于《消费者权益保护法》所规定的消费者范围。
二、《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定：“广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。”同时我国《消费者权益保护法》第八条、第二十条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”。因此经营者有义务向消费者提供产品的真实信息，便于消费者对产品的特性有充分的了解，在此基础上做出购买与否的决定。被告销售的图书使用“最爱看”等绝对化用语，违反了相关的法律规定，属于夸大虚假宣传，容易使消费者产生误解，侵害了消费者的合法权益。
三、《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。……”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此原告刘玉作为消费者，在其合法权益受到侵害后，要求销售者退还货款17.9元并赔偿500元，于法有据，本院予以支持。被告退还货款时，原告刘玉应将涉案商品退还给被告。
因两被告放弃抗辩权，故原告刘玉向本院提交购物小票、购物发票、产品封面照片等证据后已完成主要举证责任，本院对原告刘玉主张的案件事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告刘玉退还货款17.9元，并赔偿500元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司应当自本判决生效之日起十日内在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任；
三、原告刘玉应当自本判决发生法律效力之日起十日内将购买的图书《世界名枪》1本退还给被告，如不能退还上述商品的，则以17.9元的价格折抵被告应当退还给原告刘玉的货款。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担，该受理费原告刘玉已预交，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场于本判决生效即日迳付给原告刘玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 周荧辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钟燕梨
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1987号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁立新，局长。
被执行人青岛瑗家商业管理有限公司，住所地青岛市市北区山东路107号4号网点。
法定代表人范炳芳，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审138号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审138号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年八月二十二日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1987号申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人袁立新，局长。被执行人青岛瑗家商业管理有限公司，住所地青岛市市北区山东路107号4号网点。法定代表人范炳芳，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审138号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审138号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一六年八月二十二日书记员  法文龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3041号
原告：芦某，女，1936年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：周威（特别授权代理），湖北正大法律服务所法律工作者。
被告：何某1，女，1958年12月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：何某2，男，1961年2月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：何璇（系何某2之女，特别授权代理），女，1989年6月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：何某3，女，1964年2月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告芦某诉被告何某1、被告何某2、被告何某3继承纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员崔丽君、吴洁参加的合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行审理，原告芦某及其委托诉讼代理人周威、被告何某1、被告何某2及其委托诉讼代理人何璇、被告何某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某诉称：我与何昌源共生育三个子女何某1、何某2、何某3，何昌源名下有江岸区解放大道738号7栋1单元5层10号房屋，该房屋属于我们夫妻共同财产。2014年10月16日何昌源去世，目前房屋面临拆迁，我要求析产继承。诉至法院请求依法判令：1、对武汉市江岸区解放大道738号7栋1单元5层10号房屋析产继承；2、由芦某享有5/8的房屋产权份额；3、本案诉讼费用各自承担。
被告何某1辩称：我父亲何昌源立有遗嘱，父亲享有的产权份额由我与何某3继承。
被告何某2辩称：我本人没有对母亲芦某不好，主要是我媳妇与母亲有矛盾，所以母亲到法院打官司。如果房屋拆迁，我搭建的厨房部分应当按照相应价格补偿给我。我对遗嘱中表述的“俩老死后给两个女儿”有异议，我认为应当在俩老死后再对诉争房屋进行继承分割。
被告何某3辩称：父亲何昌源立有遗嘱，我愿意按照父亲的遗嘱办理，父亲享有的产权份额由我与何某1继承。
经审理查明：何昌源（曾用名何昌沅）与芦某夫妇共同生育三个子女何某1、何某2、何某3。位于武汉市江岸区解放大道738号7栋1单元5层10室房屋（门牌号××5楼1号，建筑面积59.33平方米）登记在何昌源名下，2014年10月16日何昌源死亡。何昌源于2004年立有自书遗嘱，上载明“……我们有两处住房，都是单位分给的，一处在××5楼1号（两室一厅）现已买断，现在我们俩老住着，另一处在解放大道706号3楼是单间（面积29.29平方米），现在儿子住着。……我们辛辛苦苦把他（何某2）养大，供他读书，安排工作，结婚成家，不知他这么没良心，他一天也没有赡养老人，连节假日都没有回来看老人，那单间房我们退步讲还是给他，算他给我们做了一场儿子，我们住的两室一厅房，我们俩老死后给两个女儿”。
因何昌源死亡，各方为继承问题产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的居民病伤死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、干部履历表、证明、户口簿、结婚证、房屋所有权证、房屋信息查询单，被告何某1提交的遗书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：何昌源与芦某系夫妻关系，位于武汉市江岸区解放大道738号7栋1单元5层10室房屋虽登记在何昌源名下，但该房屋是在夫妻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，何昌源享有50%房屋产权份额，芦某享有50%房屋产权份额。何昌源于2004年立有自书遗嘱明确其房屋产权由女儿何某1、何某3继承，该遗嘱合法有效。2014年10月16日何昌源死亡，继承开始，何昌源享有的50%房屋产权份额由何某1、何某3继承，何某1、何某3各享有25%房屋产权份额。何某2辩称其搭建的厨房部分应按相应价格给予补偿，因属违章搭建，本案不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于武汉市江岸区解放大道738号7栋1单元5层10室房屋由原告芦某享有50%房屋产权份额、被告何某1继承享有25%房屋产权份额、被告何某3继承享有25%房屋产权份额。
二、驳回原告芦某的其他诉讼请求。
案件受理费3267元，由原告芦某负担1633.50元，被告何某1负担816.75元、被告何某3负担816.75元。因此款原告芦某已全部预交，故被告何某1、被告何某3于本判决生效之日起五日内支付给原告芦某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 崔丽君
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 容 成
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2327财保6号
申请人：龙应成，男，1970年11月5日生，汉族，住永仁县。
被申请人：吴晓明，男，1969年3月9日生，汉族，住永仁县工商局住宿区。
申请人龙应成于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴晓明银行存款3000元。事实及理由：2017年1月，被申请人吴晓明向申请人借款3000元，约定2017年6月底归还，到期后经申请人多次催要，但被申请人拒不偿还。为维护申请人的合法财产权益，特向永仁县人民法院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款3000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，为防止被申请人在诉讼过程中转移财产，保证案件顺利执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人吴晓明的银行存款3000元予以冻结。
案件申请费50元，由申请人龙应成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪芳燕
二〇一八年七月六日
书记员 王艳琴
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初442号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人曾林，男，住四川省泸县。因本案于2016年10月13日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]389号起诉书指控被告人曾林犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人曾林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月4日03时20分，被告人曾林驾驶川EU5***号在泸州市龙马潭区龙南路鹏达建材外路段时，因操作不当与路边隔离石墩发生碰撞，造成车辆受损、曾林受伤的道路交通事故。被告人曾林因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安机关当场查获，后对曾林进行抽血备检。经鉴定，被告人曾林血中乙醇含量为110.2mg/100ml。
上述事实，被告人曾林在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口登记表、道路交通事故检验、鉴定委托书、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、查获经过及到案经过、接处警信息、情况说明、驾驶证及行驶证、医疗证明，证人张某甲、黄某某、徐某某、张某乙的证言，道路交通事故认定书、事故现场图及照片，川菲司鉴所[2016]理鉴字第557号检验报告，被告人曾林的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人曾林在饮酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，经检验其血液中乙醇含量为110.2mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾林犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人曾林的认罪、悔罪态度，本院决定对被告人曾林宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人曾林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 方 洋
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一再字15-1号
原告田东县思林镇百笔村那笔五组。
诉讼代表人陈正彩。
委托代理人甘卫。
被告中国建筑第五工程局有限公司。法定代表人鲁贵卿，董事长。
委托代理人冯远。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局广西分公司。负责人胡卫石，该公司经理。
委托代理人冯远。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
第三人田东县人民政府。
法定代表人韦晓新，县长。
委托代理人吴群师。
第三人田东县国土资源局。
法定代表人黄本龙，局长。
委托代理人周军。
原告田东县思林镇百笔村那笔五组（以下简称“那笔五组”）与中国建筑第五工程局（以下简称“中建五局”）、中国建筑第五工程局广西分公司（以下简称“中建五局广西分公司）、第三人田东县人民政府、田东县国土资源局临时用地合同纠纷一案，百色市中级人民法院发回本院重审后，本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告委托代理人甘卫，被告中建五局、中建五局广西分公司的委托代理人冯远、零桂基，第三人田东县人民政府的委托代理人吴群师，第三人田东县国土资源局的委托代理人周军到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告那笔五组诉称，原告与中建五局南宁（坛洛）至百色高速公司工程建设项目NO7合同段项目部签订《工程临时用地协议书》，临时租用原告15.914亩甘蔗地作弃土场，租用的土地补偿费和青苗补偿费已付清，但租期届满后，被告没有按合同的规定对租用的土地进行复垦，特诉至法院要求被告对所租用的土地进行复垦并赔偿原告的经济损失108167.5元。
本院认为，原告要求被告对所租用的土地进行复垦的诉讼请求，《中华人民共和国国务院》第19号令《土地复垦规定》第六条规定：各级人民政府土地管理部门负责管理、监督检查本行政区域的土地复垦工作，第二十条规定：对不履行或不按规定要求履行土地复垦义务的企业和个人，由土地管理部门责令限期改正；逾期不改正的，由土地管理部门根据情节，处以每亩每年200元至1000元的罚款。第二十一条规定：当事人对土地管理部门作出的罚款决定不服的，可以在接到罚款通知之日起15日内，向作出决定的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议之日起15日内向人民法院起诉，当事人也可以在接到罚款之日起15日内，直接向人民法院起诉。《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定：违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。2011年3月5日实施的《中华人民共和国国务院》第592号令关于《土地复垦条例》第五条规定：国务院国土资源部门负责全国土地复垦的监督管理工作。县级以上人民政府国土资源部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作。根据上述法律、法规规定，土地复垦的工作由县级以上人民政府国土资源部门负责监督管理，原告起诉要求被告对所租用的土地进行复垦的诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉请，本院另行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告田东县思林镇百笔村那笔五组要求被告对租用土地进行复垦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄俊钦
审 判 员 唐文尧
人民陪审员 凌 敏
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李 鸿
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2812号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邬雷平，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌安顺物业管理有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路*号。
法定代表人：李经华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。
再审申请人邬雷平因与被申请人宜昌安顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，再审申请人邬雷平于2016年12月7日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，邬雷平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许邬雷平撤回再审申请。
审判长 袁正英
审判员 金莉萍
审判员 李 承
二〇一六年十二月七日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邬雷平，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌安顺物业管理有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路*号。法定代表人：李经华，该公司经理。委托诉讼代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。再审申请人邬雷平因与被申请人宜昌安顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人邬雷平于2016年12月7日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，邬雷平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邬雷平撤回再审申请。审判长  袁正英审判员  金莉萍审判员  李 承二〇一六年十二月七日书记员  谢远铜
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初458号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人李英明，男，1982年6月23日生于辽宁省瓦房店市，汉族，大学文化，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。2017年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年1月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2018］425号起诉书，指控被告人李英明犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院审查后于6月29日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人李英明及其辩护人闫建霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2017年9月30日0时30分许，被告人李英明在天津市静海区阿某酒吧门口因琐事与高某某发生口角，后李英明将高某某打伤。高某某拨打电话报警。2017年11月19日，被告人李英明被公安机关传唤到案。经鉴定，高某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人李英明赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解。
2018年1月9日13时许，在天津市静海区静海镇美食广场饭店三楼电梯处，被告人李英明无故对刘某1甲殴打后乘坐电梯到达该饭店一楼，在该饭店一楼西侧走廊处，刘某1拦截李英明不让其离开，李英明又对刘某1进行殴打。后该饭店的工作人员王某某、何某某、郑某某、刘某1乙等人赶到现场不让李英明离开，被告人李英明又对王某某、何某某、郑某某、刘某1进行殴打，致多人受伤。当日，郑某某拨打电话报警，民警在现场将被告人李英明传唤到案。经鉴定，刘某1、何某某、王某某的伤情均为轻微伤,被告人李英明实施危害行为时具有完全刑事责任能力。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过，司法精神病鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人李英明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。另，被告人李英明为发泄情绪，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李英明一人犯数罪，应当数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人李英明到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李英明对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。其辩护人对指控的罪名没有异议，但认为被告人李英明具有以下从轻处罚情节：1、被告人李英明犯罪的主观恶性及社会危害性较小；2、其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；3、其于案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；4、其系初犯，另鉴于其个人身体及家庭的特殊情况，请求法庭对被告人李英明从轻处罚。
经审理查明，1、2017年9月30日0时30分许，被告人李英明在天津市静海区阿某酒吧门口因琐事与高某某发生口角，后李英明将高某某鼻部打伤，高某某报警。同年11月19日，被告人李英明经公安机关传唤到案。经鉴定，高某某身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李英明赔偿高某某各项经济损失5万元，高某某对其表示了谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，谅解协议书、收条，证人于某1、于某2的证言，被害人高某某的陈述，被告人李英明的供述等证据予以证实。
2、2018年1月9日13时许，被告人李英明在天津市静海区静海镇美食广场饭店三楼电梯处，酒后无故对该店员工刘某1进行殴打，后其又在该饭店一楼西侧走廊处，对闻讯赶来进行拦阻的其他多名工作人员实施击打，致王某1、何某等人受伤。后他人报警。当日，被告人李英明经公安机关传唤到案。经鉴定，刘某1、何某、王某1身体所受损伤程度均为轻微伤。
本案在审理过程中，被害人刘某1、何某、王某1向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人李英明与刘某1、何某、王某1达成赔偿协议，由李英明一次性赔付刘某1、何某、王某1医药费、误工费等各项经济损失共计45000元。被害方对被告人李英明表示了谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，调解协议书、收条、谅解书，证人董某、王某2、刘某2、郑某、叶某的证言，被害人刘某1、何某、王某1的陈述，被告人李英明的供述等证据予以证实。
另有司法精神病鉴定意见书（案发时有完全刑事责任能力），公安机关情况说明，常住人口基本信息等证据证实本案其他相关事实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李英明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；又于酒后为发泄情绪，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李英明一人犯数罪，应予数罪并罚。鉴于被告人李英明能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的经济损失，且取得了谅解，可对其予以从轻处罚。辩护人关于对被告人李英明从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李英明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2019年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 王树红
人民陪审员 杨玉爱
二〇一八年八月三日
书 记 员 明海荣
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德武商初字第187-2号
原告黄某某。
委托代理人邱某某。
被告冯甲。
被告范某某。
被告吴某某。
被告冯乙。
本院在审理原告黄某某与被告冯甲、被告范某某、被告
吴某某、被告冯乙民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2010年
6月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告冯乙的起诉。
本院认为，原告黄某某要求撤回对被告冯乙起诉的申请
出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告冯乙的起诉。
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年六月十二日
代书记员 沈筱婕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德武商初字第187-2号
原告黄晨江。
委托代理人邱伟国。
被告冯一平。
被告范荣霞。
被告吴维尧。
被告冯月秋。
本院在审理原告黄晨江与被告冯一平、被告范荣霞、被告吴维尧、被告冯月秋民间借贷纠纷一案中，原告黄晨江于2010年6月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告冯月秋的起诉。
本院认为，原告黄晨江要求撤回对被告冯月秋起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄晨江撤回对被告冯月秋的起诉。
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年六月十二日
代书记员 沈筱婕
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4902号
原告：肖浩。
委托诉讼代理人：胡某某。
委托诉讼代理人：顾某某。
被告：江苏云物慧联科技有限公司。
江苏云物慧联科技有限公司清算组组长：吴某。
原告肖浩与被告江苏云物慧联科技有限公司（以下简称云物慧联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖浩及其委托诉讼代理人胡某某、被告云物慧联公司清算组组长吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖浩向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付双倍经济补偿金2000元；二、支付代通知金2000元；三、支付失业金损失1274元；四、补偿2016年1月至今保险金；五、支付拖欠工资4000元。事实和理由：原告于2016年1月进入被告公司工作，2016年3月10日，被告无故开除原告，拒不赔偿原告双倍经济补偿金等各项损失。原告为维护合法权益，现依法诉至法院，请求判如所请。
被告云物慧联公司辩称，被告现处于清算阶段，公司原法定代表人邱某，也是公司股东，拒不履行清算义务，无法正常联系，导致公司清算工作无法开展。原告的劳动合同以及工资均是邱某负责的。原告的试用期合同自2016年1月11日起至3月10日，因邱某无法联系，原告试用期是否结束尚不明确。请求法院依法认定。
本院经审理认定如下事实：2016年1月，原告肖浩进入被告云物慧联公司工作，岗位为招商专员，双方于2016年1月11日签订试用期劳动合同，约定试用期2个月，自2016年1月11日起至2016年3月10日。2016年2月6日，被告通过银行卡向原告发放2016年1月份工资1925.3元。2016年3月10日，被告向原告发出《员工辞退通知书》，主要内容为：公司因经营状况无法得到改善，股东会决定自2016年3月10日停业清算，故公司决定与原告解除劳动合同，并要求原告于2016年4月1日前到人事部门办理相关离职手续。原告于2016年3月29日在《员工确认书》中签字确认知晓上述通知。2016年8月8日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以其未提供与被申请人存在劳动关系初步证据为由，作出淮劳人仲不字[2016]第201号《不予受理通知书》。
以上事实，当事人双方没有异议，本院对此予以确认。
原、被告双方对于欠发工资数额有争议，原告主张2016年2月、3月份工资共计4000元，被告认为公司已于2016年3月10日停止运营，故不应支付原告3月份的全额工资。原告提供员工辞退通知书以及员工确认书，证明原告知晓辞退通知书的日期为2016年3月29日，被告对此无异议。本院据此认定原告2016年2月、3月工资为3850.6元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张2016年2月、3月工资的请求本院予以支持。被告以经营不善、决定停业清算为由终止劳动关系，应向原告支付经济补偿金。原告在被告处的工作时间为2016年1月至2016年3月，被告应支付被告半个月工资的经济补偿金962.65元。被告解除劳动关系不属于劳动合同法规定的应当支付一个月工资的情形，故原告要求被告支付一个月工资的代通知金无法律依据，本院不予支持。劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者缴纳保险费用，其中包含失业保险，失业保险缴费满一年的，可享受2个月的失业保险金。本案原告在被告处工作不满一年，不符合领取失业金的条件，故原告要求被告支付失业保险待遇损失的请求本院不予支持。用人单位已经为劳动者建立社会保险关系，但欠缴社会保险费，劳动者要求补缴的，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对原告要求被告补交社会保险费的请求不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏云物慧联科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖浩工资3850.6元、解除劳动合同经济补偿金962.65元，合计4813.25元；
二、驳回原告肖浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一六年十月三十一日
书记员 张瑞娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
4、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
5、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
6、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更643号
罪犯朱传宇，出生于黑龙江省齐齐哈尔市。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）齐刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人朱传宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱传宇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朱传宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱传宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年12月10日起至2025年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执恢67号
申请执行人陈清碟。
申请执行人洪玉梅。
申请执行人洪晓逸。
被执行人洪建菜。
申请执行人洪永贺与被执行人洪建菜人格权纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2005）翔执行字第440号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪建菜未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪永贺向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪建菜所有的款项人民币324189.12元及利息、执行费4762元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡礼节
二〇一六年八月十七日
书记员 张阿剑
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3798号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
法定代表人谢海峰，行长
委托代理人张晓辉，该公司员工。
委托代理人李国营，该公司员工。
被告林守昌，男，1966年01月17日生，汉族。
被告林国宏，男，1970年05月03日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与林守昌，林国宏金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 聪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8911号
原告：孟文强。
被告：西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区北二环东段井上村珠江新城V组团34D。统一社会信用代码91610133735087055Q。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
本院在审理原告孟文强与被告西安珠江投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟文强撤回起诉。
案件受理费100元，现由原告承担50元，剩余50元由本院退还原告。
审判员 林 娜
二〇一八年六月二十日
书记员 黄珍祯
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民催1号
申请人浙江菲达环保科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省诸暨市城关镇望云路88号。
法定代表人舒英钢，董事长。
申请人浙江菲达环保科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月3日立案后，依法于2017年1月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江菲达环保科技股份有限公司持有的票号分别为×××和3130005135660697，付款行内蒙古银行股份有限公司通辽霍林郭勒支行，出票人内蒙古联晟新能源材料股份有限公司，收款人内蒙古锦联铝材有限公司，出票日期分别为2016年10月20日和2016年11月1日，汇票到期日期分别为2017年4月11日和2017年4月28日，票面金额分别为100万元和200万元的两张汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江菲达环保科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人浙江菲达环保科技股份有限公司负担。
审 判 长 李 晓 光
审 判 员 敖德高娃
助理审判员 李 红 燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1575号
原告：田军，男，1967年3月23日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
本院在审理原告田军与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务纠纷一案中。原告田军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田军撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邢纪璇
二○二○一七年二月四日
书记员 杨 青
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）芝执字第1944号
申请执行人：郑邵静，男，1954年4月25日出生，汉族，亿东置业有限公司经理，住烟台市芝罘区。
被执行人：高智群，女，1974年12月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人郑邵静与被执行人高智群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1029号
上诉人（原审原告）：新疆万福达实业有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路***号。
法定代表人：王秀兰，新疆万福达实业有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：郭慕蓉，新疆北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马安由布，男，1989年11月30日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
上诉新疆万福达实业有限责任公司（下称万福达公司）因与被上诉人马安由布确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初7984号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万福达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：万福达公司从未雇佣过马安由布，与马安由布不存在劳动关系，原审判决错误。
马安由布辩称，马安由布是万福达公司操作工，于2016年5月10日在工作中受伤，马安由布与万福达公司存在劳动关系，一审判决正确，应予维持。
万福达公司向一审法院起诉请求：确认万福达公司、马安由布之间不存在劳动关系
一审法院认定事实：马安由布自称于2016年2月18日入职万福达公司，从事操作工岗位的工作，双方未签订书面劳动合同，与万福达公司厂长王三明口头约定月工资3600元，万福达公司未缴纳马安由布社会保险费，每天工作及考勤由王三明管理和安排。2016年5月10日10时30分许，马安由布在万福达公司工作时右手不慎被机器绞伤，王三明将其送往新疆维吾尔自治区中医医院住院救治，2016年5月24日马安由布出院，共计住院14天，诊断为：右腕、右手掌毁损离断，相关医疗费由王三明支付。因2016年5月10日马安由布在万福达公司工作时发生机械事故伤害，乌鲁木齐市沙依巴克区安全生产监督管理局于2016年8月1日对万福达公司厂长王三明进行安全事故询问。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《关于确定劳动关系有关系事项的通知》［原劳动和社会保障部发（2005）12号］第一条规定：“用人单位招用者未定立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律，法规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者手用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在乌鲁木齐市沙依巴克区安全生产监督管理局对万福达公司厂长王三明所作的安全事故询问笔录中，王三明已承认2016年5月10日马安由布在万福达公司发生机械伤害事故，同时王三明也在医院住院证上财务经办人处签字确认，上述证据相互印证，足以证明马安由布所陈述的其向万福达公司提供劳动的事实。马安由布接受万福达公司的劳动用工管理，从事万福达公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是万福达公司业务的组成部分，马安由布和万福达公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定，判决：2016年5月10日马安由布与万福达公司之间存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实：2016年5月10日马安由布在万福达公司工作时右手被机器绞伤，当日被送往新疆维吾尔自治区中医医院住院救治，出院时由王三明办理出院手续。因马安由布所发生的该起伤害事故，乌鲁木齐市沙依巴克区安全生产监督管理局于2016年8月1日向万福达公司下发询问通知书，王三明作为万福达公司厂长在该通知书上签名，并以厂长身份接受乌鲁木齐市沙依巴克区安全生产监督管理局的询问。2016年8月8日马安由布向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与万福达公司存在劳动关系，后该仲裁委员会作出（2016）沙劳人仲裁字第379号仲裁裁决书，裁决：2016年5月10日马安由布与万福达公司存在劳动关系。万福达公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点：马安由布与万福达公司之间是否存在劳动关系。二审审理中万福达公司称，其公司与王三明是承包关系，不应对王三明雇佣的人员承担责任。因万福达公司不能提交其公司与王三明签订的承包合同，以及能够证实双方系承包关系的任何证据，故对万福达公司的该项陈述意见，本院不予采信。王三明是万福达公司的厂长，2016年5月10日马安由布为万福达公司提供劳动，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定即：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”马安由布与万福达公司之间因实际用工而建立劳动关系。万福达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款不适用于本案，一审判决适用该条款错误，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆万福达实业有限责任公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年三月二十一日
书记员 王朋坤