---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申144号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈玮。
委托代理人朱传斌，安徽金皖律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省宣城市广德县人民政府，住所地安徽省宣城市广德县行政便民中心六楼。
法定代表人陈红英，该县县长。
再审申请人陈玮因诉再审被申请人安徽省宣城市广德县人民政府（以下简称广德县政府）房屋征收补偿决定一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖行终字第00031号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，2007年6月3日，安徽省宣城市广德县发展和改革委员会批准绥安路拆迁改造项目立项，该项目符合安徽省宣城市广德县国民经济和社会发展十二五规划及土地利用总体规划（2006-2020）、城市总体规划。2012年6月28日，广德县政府公布了《绥安路二期房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见。同年8月，房屋征收部门公布房屋征收评估备选机构名单征求意见，并根据多数被征收人意见确定宣城金桥房地产评估经纪咨询有限公司（以下简称金桥公司）为被征收房屋价格评估机构。同年12月3日，安徽省宣城市广德县房屋征收与补偿办公室（以下简称广德征补办）作出该项目社会稳定风险评估报告。同年12月7日，广德县政府发布绥安路二期房屋征收决定公告及修改后的房屋征收补偿方案（以下简称《补偿方案》）。此次房屋征收部门为广德征补办，实施单位为安徽省宣城市广德县桃州镇人民政府。陈玮位于安徽省宣城市广德县桃州镇桃州南路的房屋属于本次征收范围，其持有的房屋所有权证号为桃州字第03210号，证载建筑面积310.56平方米（其中底层经营用房面积144.48平方米，二层住宅用房面积166.08平方米），房屋用途为商住。2014年2月19日，房屋征收部门将包括陈玮房屋在内的绥安路二期（桃州南路段）项目范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行公示。其后，金桥公司对陈玮的房屋出具了评估报告，确认该房屋价值3734094元，该报告仅包括证载房地产价值，不包括装修装饰、附属物、搬迁、临时过渡等费用。因陈玮对该评估报告提出异议，受安徽省宣城市广德县国有资产投资经营有限公司的委托，金桥公司对陈玮房屋进行了现场勘查，并对房屋装修、附属设施等补偿费进行增补，最终确定被征收房屋评估总价值为3975769元。在征收补偿商谈过程中，双方就原址回迁发生争议，未能达成一致意见。2014年4月17日，广德县政府作出本案征收补偿决定，主要内容：被征收人陈玮可以选择产权调换或货币化补偿方式。如选择货币补偿，补偿标准根据金桥公司的评估报告确定，即房屋及室内配套、装修、附属设施补偿费为3975769元，搬迁费800元，两项合计3976569元。如选择产权调换，按广德县政府公布的《补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及陈玮应得的室内配套、装修、附属设施补偿费等按照该《补偿方案》结算。限被征收人收到决定书之日起五日内与广德征补办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将桃州镇桃州南路房屋即桃州字第03210号腾空后交征收部门拆除。随后，广德县政府将该补偿决定书张贴公告并送达。陈玮不服该补偿决定，于2014年10月9日向人民法院提起行政诉讼，请求撤销广德县政府的房屋征收补偿决定。
二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并另查明：征收部门提供安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司（以下简称中信公司）、金桥公司、安徽鸿益房地产评估经纪咨询有限公司（以下简称鸿益公司）三家具有资质的评估机构，通过发放征求意见表的方式由被征收人选择。其中选择金桥公司243票、中信公司66票、鸿益公司9票，征收部门按多数人意见确定金桥公司为本次房屋征收的评估机构。经评估，陈玮被征收房屋住宅部分评估单价为4609元／平方米，经营性用房评估单价为21447元／平方米。2014年2月24日，广德县征补办将分户初步评估结果进行公示。陈玮户房屋征收补偿安置方案载明：如陈玮选择货币化补偿的，在广政（2014）35号征收补偿决定基础上，另支付被征收人4个月的经营性用房停产停业损失11558元及4个月的住宅过渡费3985元。如陈玮选择产权调换的，按实际使用面积1：1进行房屋产权调换：产权调换门面房3间，面积共147.83平方，位于该县西关松涛路。产权调换住宅两套，套内使用面积共180平方，位于该县风井小区。上述用于产权调换房屋价值2324002元，陈玮选择产权调换的，征收人另需支付与被征收房屋价值的差价款1699199元。
安徽省宣城市中级人民法院作出（2014）宣中行初字第00007号行政判决认为，广德县政府提交的证据能够证明绥安路二期拆迁符合公共利益需要，改造过程中有商业开发的行为与基础设施改造并不矛盾。广德县政府在经过公布修改后的征收补偿方案，对被征收人陈玮的房屋调查登记及公示、评估程序后，作出本案的征收房屋补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定。本案评估机构的选择按多数人的意见确定为金桥公司符合法律规定。陈玮对增补评估后的结果未按照《征补条例》第二十条的规定，向有关机构申请复核、申请鉴定，其在诉讼过程中对评估报告提出的异议不能成立。综上，陈玮的诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第四项的规定，判决驳回陈玮的诉讼请求。
陈玮不服，提出上诉，安徽省高级人民法院作出（2015）皖行终字第00031号行政判决认为，根据《征补条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。本案房屋征收部门未能在签约期限内与被征收人陈玮达成补偿协议，由房屋征收部门报请广德县政府作出了本案被诉的广政（2014）35号房屋征收补偿决定。按照《征补条例》第十七条、第二十一条的规定，上述补偿决定提供了产权调换及货币化补偿两种补偿方式供被征收人选择，陈玮户补偿安置方案对经营性用房停产停业损失、住宅搬迁费、临时安置费、用于产权调换的房屋位置、面积、被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价等做了相应决定，符合法律规定。本案中，广德县政府根据《征补条例》第二十条的规定，采取发放征求意见表的方式按多数人的意见确定金桥公司为评估机构，随后，分户初评结果在征收范围内向被征收人公示并向被征收人送达分户评估报告。陈玮对其评估报告有异议，金桥公司入户实地勘测对遗漏评估项目给予增补，先后出具了两份增补报告。以上事实能够证明补偿决定所依据的《评估报告》依法由多数人选定的评估机构作出，评估结论经公示、送达、增补等程序，符合《征补条例》的相关规定。陈玮以评估机构的选定不合法、评估价值低于市场价、评估报告送达回证上未签字，不知悉其被征收房屋评估价值，也未能按《征补条例》第十九条的规定行使其对评估价值申请复核、申请鉴定的权利，致使其权利受损的上诉理由，缺乏事实和法律依据，均不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。陈玮的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
再审申请人陈玮向本院申请再审称：一是本案所涉房屋征收决定并非为了公共利益的需要，属于违法征收。二是广德县政府的征收程序违法，包括没有提供纳入市、县国民经济与社会发展年度规划的材料、对补偿方案没有组织听证、拆迁专项资金到位款不足等方面。三是本案所涉房屋征收补偿决定所依据的评估报告违法，包括评估机构确定违法、评估报告未依法送达、评估价格远低于市场价等方面。四是房屋征收的补偿不到位，产权调换补偿方式中没有提供商业房的原址回迁。请求撤销二审判决，依法重新审理本案。
再审被申请人广德县政府辩称：一、绥安路基础设施改造符合公共利益的需要。二、绥安路基础设施改造与商业开发并不矛盾。三是陈玮要求在开发商开发的商住房进行原址回迁安置不符合法律规定。四是征收程序并无违法之处。征收项目符合广德县国民经济和社会发展第十二五规划、城乡规划和土地利用总体规划，绝大多数被征收人认可征收补偿方案，且签订房屋征收补偿安置协议，征收补偿费用保障到位等。五是选定金桥公司作为评估机构并不违法。六是广德县政府对陈玮的征收补偿公平合理。陈玮对评估结果不服，未申请复核和鉴定。陈玮以银行出具的评估单作为其房屋价值的参考依据，没有法律依据。请求依法驳回陈玮的再审申请。
本院另查明：申请再审人陈玮在申请再审阶段，对被诉补偿决定的异议主要有两部分：一是补偿方式。陈玮户被征收的房屋是商住房，选择产权调换方式的，可以主张原地回迁安置，但广德县政府并未提供相应房产。二是补偿结果。评估报告确定的陈玮户房产的价值数额低于市场价格。中国农业银行广德县支行在办理陈玮户涉案房产抵押时，曾制作《房地产抵押清单》，其确定的“本次抵押房地产暂作价”要高于评估报告所确定的补偿数额。
本院认为，一、广德县政府采取发放征求意见表的方式，按被征收人多数人的意见确定具有相应资质的金桥公司作为评估机构，在陈玮户未依法对评估结果申请复核、鉴定的情形下，以评估结果作为陈玮户房屋价值的确认依据，符合《征补条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”以及第二十条“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”的规定。关于陈玮认为评估结果远低于市场价的主张，因未提供有效证据证明，不能成立。关于陈玮以银行制作的《房地产抵押清单》所确定的“本次抵押房地产暂作价”作为被征收房屋价值的主张，没有法律依据，不能成立。二、广德县政府作出被诉征收补偿决定，确定陈玮户可以选择货币和产权调换两种补偿方式，选择产权调换的，可以按征收补偿方案确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，符合《征补条例》第二十一条第一款、第二款“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”的规定。关于陈玮原址回迁的主张，由于本案所涉征收项目为道路改造、陈玮户的被征收房屋为商住房、原址已非政府投资建设的商住房等因素，不符合《征补条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，不能成立。三、陈玮未提供有效证据证明本案被诉补偿决定的程序和实体等方面，存在其他不符合法律规定之处；亦未提供有效证据证明原审判决存在不符合法律规定之处。
综上，陈玮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈玮的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年六月十一日
书 记 员 卢琨琨