辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7097号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，住沈阳市沈北新区新城子街。
被上诉人（原审原告）：李秋菊，女，汉族，住沈阳市沈北新区中央路。
上诉人ＸＸ与被上诉人李秋菊债权转让、债务转移纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院作出（2015）北新民初字第7292号民事判决，ＸＸ不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李秋菊原审诉称，其与ＸＸ及案外人李某某均系朋友关系，都往天和公司送石料，但其没有帐户，挂在李某某名下，ＸＸ欠李某某混凝土款31390元，因李某某欠李秋菊钱，故将此债权转给李秋菊，ＸＸ于2014年9月24日给李秋菊出具欠条一张，李秋菊多次找到ＸＸ索要该款，ＸＸ拒不给付，为维护李秋菊合法权益，诉至法院，要求ＸＸ给付李秋菊31390元及逾期利息。
ＸＸ原审辩称，为李秋菊出具“欠条”属实，但ＸＸ不欠李秋菊钱，与李秋菊之间没有借款及买卖合同关系，这是一起“乌龙”事件，不能给付此款。法院调取的相关证据表明，李某某的帐转到了王某某名下，未转给ＸＸ，ＸＸ未经核实给李秋菊出具的欠条，存在重大误解，请求撤销。
原审法院经审理查明，李秋菊、ＸＸ及案外人李某某均系朋友关系，王某某系ＸＸ弟弟，四人均向沈阳天和混凝土有限公司（以下简称天和公司）供应沙子、碎石等材料。李秋菊曾挂靠在董振亚帐户，2009年2月转到李某某帐户。2014年9月24日，经李秋菊、ＸＸ及李某某协商，ＸＸ给李秋菊出具“欠条”一张，载明“今欠李秋菊供用混凝土（天和）31390元，借用人王某某（ＸＸ）”。审理中，李秋菊称ＸＸ与案外人李某某之间怎么转的帐其不清楚，李某某与ＸＸ沟通好后将此债权转移给李秋菊，ＸＸ也为李秋菊出具了“欠条”，同时将ＸＸ为李某某出具的欠条撕毁作废，故ＸＸ应承担给付责任。ＸＸ对其为李秋菊出具的“欠条”没有异议。在原审、二审及重审第一次开庭时ＸＸ均认可这笔帐，重审期间也愿意帮助李秋菊在天和公司开立帐户，然后将31390元的帐转到李秋菊名下。李秋菊不接受ＸＸ处理意见，称ＸＸ与李某某之间不只是简单的转帐关系，现ＸＸ已将李某某帐户上的钱使用变现，理应还钱，而不是退帐。
李秋菊为证明其主张，申请证人李某某出庭作证。李某某证实，其与李秋菊、ＸＸ当时都养翻斗车，往天河公司送料。李秋菊、ＸＸ都在其名下挂过帐，后期ＸＸ称天和公司欲以一台翻斗车顶帐，ＸＸ帐户名下钱不够，向其借钱，李某某找天和公司核实确有此事后让其妻子办的手续，将帐户上的三万余元借给ＸＸ，当时也告诉ＸＸ帐户上剩的钱都是李秋菊的。后李秋菊经常找其要钱，其与ＸＸ商量将这笔钱直接转给李秋菊，三人都同意后换的条。ＸＸ否认向李某某借帐及翻斗车顶帐的事实。证人为证明其证言真实性，与本院一同到天和公司调取了相关证据。证据一，2010年12月15日，天和公司与李某某、王某某三方签订的抹帐协议一份，协议内容为：将天和公司欠李某某的债务38189.55元转给王某某，转帐后天和公司与李某某帐目已清无余额；证据二，供应商王某某的明细帐一份，证明2010年12月27日李某某转至王某某帐下38189.55元，同月31日天和公司以豪运自卸车一辆抵顶王某某碎石款。李秋菊、ＸＸ对天和公司出具的两份证据均无异议，但ＸＸ同时认为这两份证据恰恰可以证明李某某的帐实际转到王某某名下，并未转入其帐户，其没有还款义务。证人称其与王某某不认识，挂户、转帐等事宜都是ＸＸ联系的，后期ＸＸ出具的“欠条”也进一步验证了这一事实。
对“欠条”形成过程ＸＸ在重审第一次开庭时陈述为，其弟弟经其介绍挂在李某某名下往天和公司送料，但钱被李某某占用了。后期其在天和公司立户，李某某以转帐形式往其帐户上还钱，多转了31390元，后经李秋菊、ＸＸ及李某某同意形成的“欠条”。ＸＸ同时认为这只是帐，而不是钱，为此提供了天和公司对帐函，证明自2012年8月29日起至2015年8月3日止，天和公司共欠其材料款111066.40元，一直未结算，没有变现。李秋菊对该份证据的真实性没有异议，但称其与ＸＸ之间的欠款是在2012年之前形成，对ＸＸ证明目的有异议。本院调取了天和公司两份证据后组织了第二次开庭，庭审时ＸＸ陈述的“欠条”形成过程为：其在天和公司开立帐户后，李某某曾说过他要去外地干活，帐户上还有三万多元钱，让ＸＸ帮忙打混凝土，然后他俩再算帐，ＸＸ表示同意，后期就以为李某某向其帐户转款了。2014年8月份李某某给其打电话，想把这笔帐转给李秋菊，在李某某诱导下属实给李秋菊出具了“欠条”。现法院调取了相关证据，ＸＸ才发现李某某的帐是转到王某某名下，未转给ＸＸ，ＸＸ未经核实给李秋菊出具的欠条，应予撤销。
经本院询问，ＸＸ在天和公司建立帐户的时间为2012年8月29日，李某某提出欲向其帐户转帐的时间大约是2010年；关于两次开庭对事实部分陈述不一致，ＸＸ解释为时间长了，记忆有些模糊；对于“欠条”中为何标明了借用人为王某某，ＸＸ解释为其与欠款的事不发生关系，误以为李某某与王某某之间的经济往来转到其帐户，所以写上王某某；对于为何没到天和公司查帐ＸＸ解释为：双方都认识，就没核实，包括原审期间到天和公司取证时也未核实帐户明细。
重审时ＸＸ称，向天和公司运送的碎石通常按合同约定的单价折合货币后先在天和公司挂帐，天和公司再以混凝土或现金形式支付货款，混凝土由他们自己变卖，而且是以挂帐当时混凝土价格折算，所以能打多少混凝土，混凝土再卖多少钱是不确定的，故不能按记帐数额还钱。同时提供了王某某分别于2010年4月19日、8月6日与天和公司签订的两份物资采购合同，其中一份付款方式为以商品砼或其它物抵付，另一份为现金结算，以此主张以车顶帐只能使用现金结算帐户上的钱。从天和公司出具的王某某明细帐上看，王某某只有一个帐户，李某某的转入及以车顶帐均在同一帐户上进行的增减，并未体现出不同的结算方式分别记帐。
原审法院认为，根据法律规定，债权可以转让，债务可以转移。债权转让后，受让人即取得原债权人的地位；债务转移后，即由新的债务人向债权人履行义务。从本案当事人陈述看，李秋菊、ＸＸ之间没有直接的债权债务关系，但李某某承认李秋菊材料款转至其名下，尚未给付，现李某某自愿将其对ＸＸ享有的债权转让给李秋菊，ＸＸ也为李秋菊出具了“欠款”条，该转让合法有效，李秋菊对此债权享有权利。
关于李某某与ＸＸ之间是否存在合法有效的债权债务关系问题。李某某基于向天和公司供货从而与天和公司形成了买卖关系，后期三方所签订的“抹帐协议”又导致李某某与天和公司之间的权利义务消灭，天和公司的债务由王某某承接。现ＸＸ未能举证证明此帐是用来冲抵欠帐，故可以推定李某某与王某某之间形成了新的债权债务关系。审理中ＸＸ自认在天和公司开户时间为2012年，同时辩称2010年李某某提出的欲向其帐户转帐，现查明李某某帐户清零后未运行，因此可以认定ＸＸ在天和公司开立帐户后与李某某之间未发生转帐。在李某某与ＸＸ及王某某之间现有的转帐事实只有一次，后期ＸＸ又以其本人及王某某的名义出具了欠条，根据民事证据高度概然性原则，可以推定由ＸＸ取代了王某某的地位承担此债务，现债权人对此没有异议，故该债务转移合法有效。ＸＸ作为完全民事行为能力人，在为李秋菊出具“欠条”前具备查询帐户明细的条件，且原审期间其也到天和公司开具了相关证明，再结合本院对事实和证据的上述分析与认定，对ＸＸ存在重大误解的辩解，本院不予采信。ＸＸ虽辩称王某某以车顶帐使用的是现金帐户上的款项，但从现有的证据看无法区分。
综上，李秋菊要求ＸＸ给付欠款的请求，本院予以支持。因“欠款”条中并未约定利息，李秋菊主张利息的请求本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告材料款31390元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费580元，由被告ＸＸ负担。
宣判后，ＸＸ不服，向本院提出上诉称：ＸＸ与李某某、李秋菊之间的债权转让、债务转移不存在；李某某转给王某某的顶账混凝土款并非现金，不能以现金直接折算金额。请求撤销一审判决，依法驳回李秋菊的起诉。
被上诉人李秋菊辩称：ＸＸ作为完全民事行为能力人，其知道出具欠条应当承担什么法律后果，其书写的欠条是具备法律效力的，其也没有任何证据证明其上诉主张。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述，“欠条”、对账函、抹帐协议、供应商明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据李秋菊、ＸＸ关于ＸＸ给李秋菊出具“欠款”条过程的陈述及李某某证言，可以证明李某某系通过抹帐且ＸＸ认可抹帐成立与ＸＸ之间形债权债务关系；李秋菊通过李某某债权转让，对债务人ＸＸ享有债权。关于李某某将相关挂帐转到王某某名下，而未转至ＸＸ名下的问题，首先，王某某与ＸＸ系亲兄弟关系；其次，ＸＸ在天和公司建立账户的时间为2012年8月29日，李某某提出欲向其账户转账的时间大约是2010年，此时，不存在李某某向其账户转款的条件；最后，ＸＸ给李秋菊出具的欠款条中ＸＸ书写了王某某的名字。而且，几次诉讼中，ＸＸ并未提出其未收到相关转帐款的问题。本院审理中，王某某虽然出庭作证，但因其与ＸＸ是亲兄弟关系，故对其证言不予采信。综上，原审根据民事诉讼高度盖然性的证据规则，认定ＸＸ系债务人并无不当。至于ＸＸ与王某某之间的问题，可由双方另行处理。因此，ＸＸ应承担给付李秋菊相应欠款的义务。关于ＸＸ应否以现金方式给付李秋菊相关款项的问题，因欠款条记载的标的是31390元，而并非是价值31390元的混凝土，因此，ＸＸ应以现金方式给付李秋菊相关款项。ＸＸ的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年七月四日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。