山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第176号
原告淄博博路运输有限公司。
法定代表人王斌，总经理。
委托代理人王迎波，。
委托代理人王鑫。
被告彭军，居民。
被告山东省青岛市大德顺通物流有限公司。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人罗卫，总经理。
委托代理人赵龙。
委托代理人丁迈进。
原告淄博博路运输有限公司（以下简称博路运输公司）与被告彭军、山东省青岛市大德顺通物流有限公司（以下简称顺通物流公司）、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下称安诚保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年6月18日再次公开开庭进行了审理，原告博路运输公司的委托代理人王迎波、王鑫，被告安诚保险青岛分公司委托代理人赵龙、丁迈进均到庭参加诉讼，被告彭军、顺通物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日1时许，被告彭军驾驶鲁B×××××号重型自卸车沿胶王路由东往西行驶至事故地点时，与对行的刘举利驾驶的鲁C×××××重型半挂车发生交通事故，致使两车损坏，鲁C×××××号车载货物损坏，刘举利、彭军、彭芹受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告彭军负事故的全部责任。鲁B×××××重型自卸车在被告安诚保险青岛分公司投保交强险和商业险，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损、货损、施救费、拆检费、鉴定费、停运损失共计220819元；诉讼费用由被告承担。
被告彭军、顺通物流公司均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告安诚保险青岛分公司辩称，对事故的发生经过真实性没有异议，被告彭军驾驶车辆在安诚保险青岛分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，并投保不计免赔。根据保险条款的规定，停运损失属于间接损失不在保险的赔偿范围，施救费、拆检费、评估费、诉讼费不属保险责任赔偿范围，不予承担。原告诉前在被告不知情的情况下自行委托物价部门对损失进行鉴定，侵害了被告的知情权，鉴定程序与法律规定不符，对鉴定报告不予认可。
经审理查明，2013年11月6日1时许，被告彭军驾驶鲁B×××××号重型自卸车沿胶王路由东往西行驶至高密市方市东侧处，与对行的刘举利驾驶的鲁C×××××鲁C×××××挂号重型半挂车发生交通事故，致使两车损坏，鲁C×××××鲁C×××××挂号车货物损坏，刘举利、彭军、彭芹受伤。经高密市公安局交警大队高公交认字（2013）第02123号事故认定书认定，彭军违反右侧通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，承担事故的全部责任，刘举利不承担事故责任。
刘举利驾驶的鲁C×××××鲁C×××××挂号重型半挂车车主为原告博路运输公司，被告彭军驾驶的鲁B×××××重型自卸车车主为被告顺通物流公司，该车在被告安诚保险青岛分公司投保交强险和商业险第三者责任险（即商业三者险），商业三者险保险金额为1000000元，并投保不计免赔率，本次事故在保险期间内。
事故发生后，经高密市衡正价格评估事务所有限公司评估，原告博路运输公司的鲁C×××××号车损失价值为58133元，鲁C×××××挂号车损失价值为11260元，车辆损失价值合计69393元（58133元＋11260元）。原告车辆上的集装箱货柜损失价值为23000元，车载货物聚和氯化铝损失21.5吨，每吨2500元，货物损失价值53750元，其集装箱及货物损失合计76750元（23000元＋53750元）。原告并支出评估费9916元。原告还支出施救费7360元、拆检费7000元，原告提供了施救费、折检费发票。
对以上原告提供的车辆及车载货物损失的评估报告，被告安诚保险青岛分公司质证认为：1、该公司承保车辆未与原告车辆左侧车轮发生接触，对主车损失清单中的中桥壳、中桥主减速器总成和挂车左侧二个轮胎有异议；2、车箱内所载货物有单独包装，本次事故只造成了箱体一侧受损，不能造成货物的全部损失，原告应提供相应货物的照片及装箱单据、运输合同等相关的证据予以证实。3、施救费出具的时间是2013年11月27日，无法证明与事故的关联性，检修费的出具单据为鑫泉汽修厂，与评估报告中的张庄运达汽修厂存在矛盾，无法证明与事故有关联性，保险公司不予认可。
第一次开庭后，原告补充提供了事故现场的照片、车辆拆检的照片、货物损毁情况的现场照片，原告并提供了高密市衡正价格评估事务所有限公司对车辆货物损失的说明：2013年11月6日晚，鲁C×××××重型半挂牵引车和鲁C×××××挂重型集装箱半挂车发生交通事故，经当事人选定后，由高密市公安局交警大队事故科通知，我公司工作人员于凌晨6时许到达事故现场进行查勘，经对车载货物与随车货物清单进行比对，货柜编码与货物运单相符，随后对货柜装载货物进行清点，该车挂车所载货柜装有聚和氯化铝880袋，每袋25公斤，共计22吨，因当天有雨，事故致货柜损坏，经清点，现场尚完好的货物20袋，计0.5吨，故我公司根据装箱单及完好货物，确定车辆货物损失21.5吨。至于货物残值如何处理不属我公司权限范围。原告并提供了高密市气象局的证明：2013年11月6日夜间有小雨，有轻雾。原告陈述聚和氯化铝极于溶于水，因事故当天夜间有雨，导致货物损毁。
对以上原告提供的照片、高密市衡正价格评估事务所有限公司对车辆货物损失的说明、高密市气象局证明，被告安诚保险青岛分公司质证认为：原告提供的照片不应属于新证据，从现场全貌看，两车相接触，货损只是有两车接触面上碎了，未接触到的没有受损，受损货物不足全部货物的十分之一；对原告提供的车辆拆检的照片，保险公司认为不能确定是事故车上拆下来的；气象局证明有夜间有小雨及轻雾与本案的赔偿没有关联性。针对保险公司的异议，原告陈述：原告提供的照片是从交警队及评估机构复制，能够客观反映现场及货物损失情况，因聚和氯化铝极易溶于水，当天夜间下雨导致货物损毁。
被告安诚保险青岛分公司并对原告的车辆及货物损失申请重新鉴定，经本院委托山东富润土地房地产评估有限公司重新评估，该评估公司于2014年5月11日出具评估报告，原告的鲁C×××××号车损失价值为57114元，集装箱损失价值12700元，聚和氯化铝损失38995元，合计108809元，被告安诚保险青岛分公司支出鉴定费5500元。对该评估报告被告安诚保险青岛分公司无异议，认为评估符合法定程序，评估的价值较符合客观实际情况，要求评估费5500由原告承担。对该次重新评估未涉及的鲁C×××××挂号车的损失，被告安诚保险青岛分公司认可损失价值10000元。原告对山东富润土地房地产评估有限公司的评估报告亦予认可，但要求评估费由被告承担；对鲁C×××××挂号车的损失，原告亦同意按10000元认定。
事故发生后，原告并由高密市衡正价格评估事务所有限公司对鲁C×××××鲁C×××××挂号车的营运经营收入损失进行评估，该公司出具评估报告书，该车去除驾驶员工资，车辆日盈利为803.56元／天，原告支出停运损失评估费5500元。原告提供张店运达汽车修理厂证明一份，其车辆于2013年11月23日从交通事故停车场运到该厂进行修理，于12月30日修理完毕。原告主张自11月6日发生事故，至车辆修理完毕，共计停运56天，主张停运损失44999.36元（56天×803.56元）。对原告主张的停运损失及证据，被告安诚保险青岛分公司质证认为：停运损失及评估费不属于保险公司赔偿范围，对评估报告中载明的车辆营运情况无法证明其真实性，对原告提供的评估报告不予认可，车辆维修56天的原因是维修厂没有相应的配件，停运损失扩大部分与本次事故没有直接联系。
上述事实，有高密市公安局道路交通事故认定书，被告车辆的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，高密市衡正价格评估事务所有限公司对原告车辆损失、货物损失评估报告书2份、评估费发票一份，山东富润土地房地产资产评估有限公司对原告车辆损失及货物损失的评估报告、评估费单据，高密市衡正价格评估事务所有限公司对原告车辆停运经营收入损失的评估报告、评估费收据，原告提供的事故现场照片、车辆拆检照片、货物损失情况照片、高密市衡正价格评估事务所有限公司对车辆货物损失的说明，高密市气象局证明，张店运达汽车修理厂证明，施救费、折检费发票，保险条款，原、被告陈述在案为证。
本院认为，被告彭军驾驶重型自卸车，与原告驾驶员刘举利驾驶的重型半挂车相撞发生事故，造成原告的车辆及货物损坏，该事故经公安交警部门认定，被告彭军承担事故全部责任，原告驾驶员刘举利不承担事故责任，该事故认定书系公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，并经法庭质证，本院予以采信。
原告博路运输公司作为本案被侵权人，有权要求被告承担侵权赔偿责任。原告的车辆及货物损失经本院委托山东富润土地房地产评估有限公司，其鲁C×××××号车损失价值为57114元，集装箱损失价值12700元，车载货物聚和氯化铝损失38995元，合计108809元，对该评估报告双方无异议，本院予以确认。双方对鲁C×××××挂号车的损失一致同意按10000元认定，本院亦予确认。原告主张的车辆停运经营收入损失44999.36元，提供了高密市衡正价格评估事务所有限公司对车辆停运损失的评估报告书，其主张车辆停运56天提供了汽车修理厂证明，亦在合理期限内，对原告主张的车辆停运损失及相应的评估费5500元本院予以支持。原告主张的车辆及货物损失评估费9916元、施救费7360元、拆检费7000元、被告安诚保险青岛分公司支出的评估费5500元，均提供了相应的证据，本院予以支持。
综上，原告博路运输公司因本次事故造成的损失有：主车（鲁C×××××号车）损失57114元、集装箱损失12700元、货物损失38995元、鲁C×××××挂号车损失10000元、评估费9916元、施救费7360元、拆检费7000元，停运损失44999.36元、评估费5500元，共计193584.36元，由被告安诚保险青岛分公司在交强险限额内赔偿2000元，被告彭军驾驶的车辆并在被告安诚保险青岛分公司投保商业三者险，原告的其余车辆损失55114元（57114元-2000元）、集装箱损失12700元、车载货物聚和氯化铝损失38995元、鲁C×××××挂号车损失10000元、评估费9916元、施救费7360元、拆检费7000元，合计141085元，属于商业三者险赔偿范围，因被告彭军承担事故全部责任，该损失由被告安诚保险青岛分公司予以赔偿。原告的停运损失44999.36元、评估费5500元，合计50499.36元，不属于保险公司赔偿范围，被告顺通物流公司作为被告彭军的工作单位，应当承担赔偿责任，因被告彭军承担事故全部责任，在事故中存在重大过失，应与顺通物流公司承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失141085元。
三、被告山东省青岛市大德顺通物流有限公司赔偿原告损失50499.36元。
四、被告彭军与被告山东省青岛市大德顺通物流有限公司承担连带赔偿责任。
以上一至四项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4613元，由原告负担569元，由被告彭军、山东省青岛市大德顺通物流有限公司负担1055元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担2989元。财产保全费712元，由被告彭军、山东省青岛市大德顺通物流有限公司负担。评估费5500元（被告安诚保险青岛分公司缴纳），由原告负担1318元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担4182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘兆胜
人民陪审员 孙 义
人民陪审员 颜 晓
二〇一四年七月三日
书 记 员 臧 倩