wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第851号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
法定代表人叶健明。
委托代理人张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣文华，男，1963年2月25日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区基立新村**号***房。
被上诉人（原审被告）何伟浩，男，1984年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区宝安北路****号。
被上诉人（原审被告）广州咔妮依服饰有限公司。
法定代表人李洪炎。
被上诉人（原审被告）钟云添，男，1974年11月19日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被上诉人荣文华自愿达成如下调解协议：第一，荣文华放弃对中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险财产责任限额2000元范围内赔偿其2000元的民事权利，并不再向人民法院申请强制执行（2013）穗海法生民初字第310号民事判决第一项，荣文华就本次交通事故与中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的权利义务关系即告终结；第二，一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费50元减半收取为25元由荣文华负担；第三，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回上诉；第四，本调解协议由各方当事人或其代理人签字盖章后生效。上述协议签订后，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司根据协议约定，于2014年2月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的撤回上诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取为25元由荣文华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执恢1号
申请执行人张志华。
申请执行人张闻文，1984年10日26日出生。
被执行人任保利。
关于申请执行人张闻文、张志华与被执行人任保利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）西民一初字第00519号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案并进入执行程序。在执行中,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院（2012）西民一初字第00519号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人任保利有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 吴建洲
二〇一六年六月三十日
书记员 梁慧君
石家庄市桥西区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）冀0104执恢1号
关于申请执行人张闻文、张志华与被执行人任保利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）西民一初字第00519号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人任保利（身份证号：130102196211110379）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 梁慧君
书记员 吴 琼
二〇一六年六月二十二日
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执恢1号申请执行人张志华。申请执行人张闻文，1984年10日26日出生。被执行人任保利。关于申请执行人张闻文、张志华与被执行人任保利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）西民一初字第00519号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案并进入执行程序。在执行中,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院（2012）西民一初字第00519号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人任保利有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 季 磊审判员 韩战平审判员 吴建洲二〇一六年六月三十日书记员 梁慧君
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦审一监执减字第00849号
罪犯杨野，男，1989年10月14日出生于辽宁省北镇市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省北镇市人民法院于2012年5月22日作出（2012）北刑初字第00105号刑事判决，以被告人杨野犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，本人上诉。本院于2012年7月5日作出（2012）锦刑二终字第00086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨野在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨野在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自入监后，被记功2次，表扬2次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯杨野在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨野减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年3月21日至2014年8月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄丽洁
审判员 张学军
审判员 姚雪峰
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 丰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1936号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴永葵，男，1976年1月5日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸州市纳溪区（以上均为自报）。因本案于2017年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被中山市公安局取保候审，同年8月28日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年9月29日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1820号起诉书指控被告人吴永葵犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人吴永葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日4时45分许，被告人吴永葵醉酒后驾驶渝Ｃ××号普通二轮摩托车（处于注销状态）至中山市东升镇G105国道2632KM+650M处，碰撞被害人丘某驾驶的赣Ｃ××号重型仓栅式货车而肇事，事故造成被告人吴永葵受伤及双方车辆损坏的后果。随后，公安人员在东升人民医院将被告人吴永葵查获（未羁押），同年7月31日，被告人吴永葵自行到公安机关接受处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人吴永葵驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为130.9mg/100ml。经认定，被告人吴永葵承担事故的全部责任。案发后，被告人吴永葵已与被害人丘某达成赔偿协议，并获得谅解。
上述事实，被告人吴永葵在开庭审理过程中也无异议，并有被害人丘某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、血液样本提取登记表及抽血照片、血液样本送检经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询资料、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、医疗诊断证明书、协议书、谅解书、被告人吴永葵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永葵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴永葵有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人吴永葵已与被害人达成赔偿协议并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴永葵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴永葵请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人吴永葵确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴永葵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年十月十六日
书记员 郑炳泉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执215号
申请执行人：建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社
法定代表人：孙占文
被执行人：王小梅
被执行人：韩晓霞
关于申请执行人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被执行人王小梅等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2014年9月22日作出（2014）建叶民初字第4643号的民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执215号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 赵润军
执行员 刘景学
二〇一六年七月十九日
书记员 尹 雪
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第721号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人林某。因本案于2014年8月28日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人林某犯容留卖淫罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年8月27日晚，被告人林某在其经营的位于本市拱墅区祥符北街9号的康泰足浴店内，分别容留店内李某和顾客陈某、汪某，魏某和顾客杨某进行卖淫嫖娼活动，收取嫖资300元。
当晚，民警对康泰足浴店进行检查，后在祥符北街公共厕所旁将被告人林某抓获，非法获利300元被扣押。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、魏某、陈某、汪某、杨某等人的证言及辨认笔录、检查、搜查笔录、扣押清单、照片、赃款（以照片形式固定）、户籍证明、抓获经过、被告人林某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人林某归案后如实供述自己罪行，予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关、未随案移送的非法所得三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一四年十二月二日
代书 记员 张哲威
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1710号
原告邢范军，男，1984年11月1日生，汉族。
原告邢旺金，男，1961年12月23日生，汉族。
两原告共同委托代理人孙兵全。
被告邢范飞，男，1975年10月14日生，汉族。
原告邢范军、邢旺金与被告邢范飞健康权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告邢旺金及两原告的共同委托代理人孙兵全、被告邢范飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢范军、邢旺金诉称，2012年11月10日，原告邢范军与被告邢范飞因琐事发生纠纷，被告邢范飞遂用砖块将两原告砸伤。因被告邢范飞至今对两原告的损失未赔偿，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告邢范军各项损失15808.8元，被告赔偿原告邢旺金各项损失3699.1元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告邢范飞辩称，当天下午原告邢范军的车子撞伤了被告的母亲，因原告邢范军未及时送被告的母亲去医院治疗，被告的弟弟邢范义一气之下将原告邢范军烤羊肉串的架子掀翻，原告邢旺金为此与被告发生争吵和撕打，后原告邢范军也参与殴打被告，被告也被两原告打伤，被告并没有用砖头砸原告。综上，请求法院依法作出判决。
经审理查明，2012年11月10日17时许，原告邢范军开车时不慎将被告的母亲撞伤，被告得知后，先后与两原告发生争吵，后和两原告相互扭打在一起，在此过程中，被告用砖块将两原告砸伤，原告邢范军、邢旺金当日至高淳区人民医院治疗，经诊断两原告伤情为左眼外伤、左眼眶内侧壁骨折等症状，同月17日原告邢范军经治疗好转后出院，支出医药费3355.8元，医嘱建休一个月，原告邢旺金支出医药费1337.8元，医嘱建休一周。纠纷发生后，经公安机关调解未果，引起诉讼。
审理过程中，原告邢范军撤回要求被告承担车损2800元的诉讼请求。
以上事实有原告提交的病历、医疗费票据、费用清单、出院记录、建休证明、南京市公安局高淳分局讯问笔录以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本起纠纷中，原告邢范军不慎将被告的母亲撞伤，未能及时将其送医院治疗，从而导致双方吵打，对纠纷的发生负有过错。此后，原、被告双方均未能冷静处理，双方争吵后继而发生相互扭打，导致矛盾的扩大和升级，对此，原、被告双方对损害的发生均有过错，应根据各自的过错承担相应的责任，在吵打过程中，被告用砖块将两原告砸伤，对损害后果的发生负有较大的过错。综上，本院酌定由被告邢范飞承担原告邢范军60%的赔偿责任，承担原告邢旺金70%的赔偿责任。
原告邢范军的具体损失，其主张：医药费3355.8元、住院伙食补助费126元（住院7天，每天18元）、营养费77元（营养期限7天，每天11元），符合相关规定，本院予以认定，原告主张交通费200元，虽未提交相应的票据，但实际发生，本院予以认定；护理费的认定，原告住院7天，每天宜按50元计算，予以支持的护理费为350元。原告主张误工费按每天200元计算，因原告从事煎羊肉串的收入并不固定，误工费可参照2012年江苏省分细行业在岗职工平均工资计算，即其他服务业，每年为48333元，原告误工时间为37天（住院7天加建休30天），本院予以支持的误工费为4899.5元。以上各项损失合计为9008.3元，由被告邢范飞承担60%的赔偿责任，即赔偿5404.98元。
原告邢旺金的具�损失，其主张医药费1337.8元，符合相关规定，本院予以认定，主张交通费100元，虽未提交相应的票据，但确实实际发生，故本院予以认定；原告主张的护理费350元、营养费77元，证据不足，本院不予认定；原告主张误工费按每天200元计算，因原告从事建筑业，收入并不固定，误工费可参照2012年江苏省分细行业建筑业同行业在岗职工平均工资计算，每年为38124元，原告误工时间为7天，本院予以支持的误工费为730.8元，以上各项损失合计为2168.6元，由被告邢范飞承担70%的赔偿责任，即赔偿1518.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢范飞赔偿原告邢范军各项损失5404.98元、被告邢范飞赔偿原告邢旺金各项损失1518.02元，限被告邢范飞于本判决生效�15日内给付；
二、驳回原告邢范军、邢旺金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，原告邢范军负担100元，原告邢旺金负担20元，被告邢范飞负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一四年十一月十五日
书记员 万莹萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞民初字第1907号
原告雷均伟。
委托代理人（特别授权代理）陈琨。
被告浙江万达建设集团有限公司。
法定代表人蒋信贤。
本院在审理原告雷均伟与被告浙江万达建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2012年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雷均伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告雷均伟撤回起诉。
本案受理费5315元，减半收取2657.5元，由原告雷均伟负担。
审判员 吴 健
二〇一二年十二月四日
书记员 项鹏飞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第364号
原告：李越，女，1976年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
被告：王为胜，男，1965年2月16日出生，汉族，农民。
原告李越与被告王为胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。原告李越及委托代理人李衍杰、被告王为胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李越起诉称，2010年4月12日被告购买原告设计并生产的金门发九发、张高艺高粱酒、台湾张高艺牡丹酒三个牌子的酒标，货款共计17219元，被告当天支付原告定金1000元。2011年9月29日被告给原告出具16200元欠条。后经原告多次催要，被告至今分文未付。请求依法判令1、被告向原告支付货款16200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王为胜答辩称，欠条是被告所打，欠款是真实的，分四批偿还原告12000元，还欠原告4200元，还款的条在案外人李建党手中，李建党出发在外地，回来把条交到法庭。
经审理查明，2010年4月12日被告王为胜购买原告李越设计并生产的金门发九发、张高艺高粱酒、台湾张高艺牡丹酒三个牌子的酒标，货款共计17219元，被告当天支付原告定金1000元。2011年9月29日被告给原告出具16200元欠条。由被告王为胜书写欠据交原告李越收执。被告王为胜称已归还原告12000元，未提交证据。
以上事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠据记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王为胜向原告李越购买酒标，欠款16200元，有被告王为胜出具的欠条为据，事实清楚，双方买卖关系合法有效。被告王为胜未还款，已构成违约，故原告李越请求被告王为胜偿还酒标款16200元的诉讼请求，依法应予以支持。被告王为胜虽答辩称已偿还12000元，但其在法院指定的期限内未向本院提交证据，原告亦不予认可，故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王为胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李越酒标款16200元。
被告王为胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告王为胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 夏广太
审判员 郑瑞涛
二〇一四年二月十一日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1163号
罪犯冯浙民，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇〇五年九�三十日作出（2005）上刑初字第378号刑事判决，以罪犯冯浙民犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯浙民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯冯浙民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，主动参加公益劳动。2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯�民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯浙民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯浙民准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 龚蓓蓓
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1577号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：刘磊，男，生于1983年4月8日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：王永豹，男，生于1955年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王强，男，生于1977年8月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王兴镇，男，生于1974年11月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王敬宾，男，生于1966年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李涛，男，生于1975年7月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王栋，男，生于1975年5月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王敬东，男，生于1975年1月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王永豹、王强、王兴镇、王敬宾、李涛、王栋、王敬东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加诉讼。被告王永豹、王强、王兴镇、王敬宾、李涛、王栋、王敬东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2011年7月31日，被告王永豹经被告王强、王兴镇、王敬宾、李涛、王栋、王敬东担保，从我社借款380000元，2012年7月12日到期。合同约定，按月利率10.9333‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告王永豹未全部偿还本金及利息，被告王强、王兴镇、王敬宾、李涛、王栋、王敬东未履行担保责任。要求被告王永豹偿还借款本金380000元及利息，被告王强、王兴镇、王敬宾、李涛、王栋、王敬东承担连带保证责任。
被告王永豹、王强、王兴镇、王敬宾、李涛、王栋、王敬东在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2011年7月31日，被告王永豹从原告处借款380000元，2012年7月12到期。合同约定，借期内按月利率10.9333‰计算利息。逾期利息，加收50%。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告王强、王兴镇、王敬宾、李涛、王栋、王敬东承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《贷款帐卡及利率变动明细表》，2011年7月31日被告王永豹偿还本金1000元，截止2012年12月21日，系统累计扣划利息23.22元。
本院认为：根据原告陈述、原告与被告王永豹签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《贷款帐卡及利率变动明细表》，原告王永豹所借借款本金为380000元，2011年7月31日被告王永豹偿还借款本金1000元，被告王永豹尚欠原告借款本金379000元。被告王永豹未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息、复利。被告王强、王兴镇、王敬宾、李涛、王栋、王敬东承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告王强、王兴镇、王敬宾、李涛、王栋、王敬东依约负连带责任。被告王永豹、王强、王兴镇、王敬宾、李涛、王栋、王敬东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永豹于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金379000元。
二、被告王永豹于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金379000元的利息（自2011年7月31日至2012年7月12日按月利率10.9333‰计算）、逾期利息（自2012年7月13日起至判决生效之日止，以379000元为基数按月利率10.9333‰加计50%计算。已付利息23.22元从中兑除）。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告王强、王兴镇、王敬宾、李涛、王栋、王敬东在保证合同约定的范围内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告王永豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵秀津
代理审判员 司明西
人民陪审员 李文吉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 宁
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第488号
申请执行人：李秋丽。
申请执行人：翟青光。
被执行人：贾清焕。
本院在执行李秋丽与翟青光、贾清焕民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2014）西西民初字第6号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
二〇一四年十二月十六日
书记员 庞士芳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第488号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
被执行人宋建。
被执行人丁月霞。
本院（2013）西民初字第1208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋建、丁月霞银行存款1100000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕 胜
二〇一四年六月十七日
书记员 张栩烽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1830号
罪犯王青，男，1977年9月23日出生于内蒙古太仆寺旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于作出（1999）锡刑初字第21号刑事判决，认定被告人王青犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于交付执行。经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第141号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年6月、2011年11、2013年1月裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯王青在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王青在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、8月、12月连续记功3次。
经审理查明，罪犯王青在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且该犯系病犯，减刑时可以适当从宽，故应综合考虑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王青减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2016年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋晓瑾
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第126号
案外人：刘黄霞。
申请执行人：谷文娒。
被执行人：祝剑聪。
被执行人：陈佩来。
本院在执行申请执行人谷文娒与被执行人祝剑聪、陈佩来民间借贷纠纷一案中，案外人刘黄霞向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘黄霞称：申请执行人谷文娒与被执行人祝剑聪、陈佩来民间借贷纠纷一案，业经贵院审理并作出判决，现案件已进入执行程序。此后，贵院作出的《祝剑聪房产拍卖款分配方案》，以上述债务发生在案外人与被执行人祝剑聪夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，将案外人分配所得的34260.61元用于偿还该债务。案外人对此特提出执行异议。一、案外人与祝剑聪于2010年4月12日登记结婚，婚后不久双方感情便不和，并于同年12月27日办理了离婚手续。同年12月17日，祝剑聪向谷文娒借款500万元，由陈佩来提供保证。该借款虽发生在案外人与祝剑聪婚姻关系存续期间，但距案外人与祝剑聪办理离婚手续只有10天，是在案外人与祝剑聪感情不和的情况下发生的借款，案外人对此毫不知情，该借款也没有用于夫妻共同生活所需，系祝剑聪个人债务，与案外人无关。二、上述债务是否属于夫妻共同债务，对案外人来讲关系重大，法院必须经过诉讼程序予以审理认定，不能在《祝剑聪房产拍卖款分配方案》中直接作出认定，并将案外人分配所得款34260.61元用于偿还该债务。事实上，祝剑聪在收到谷文娒借款500万元的当天就全部转汇给姜晓东。贵院应结合借款数额、去向以及案外人与祝剑聪的夫妻关系等因素，综合判断债务是否属于夫妻共同债务，不能仅凭借款时间来确定。贵院作出的《祝剑聪房产拍卖款分配方案》剥夺了案外人的合法权益，请求撤销《祝剑聪房产拍卖款分配方案》中对案外人分配所得款34260.61元用于偿还夫妻共同债务的决定。
本院查明：2010年12月17日，被执行人祝剑聪向申请执行人谷文娒借款500万元，由被执行人陈佩来提供连带责任保证。同日，祝剑聪通过银行转账将该500万元汇给了姜晓东。借款后，祝剑聪一直未偿还借款，陈佩来也未承担保证责任，谷文娒于2013年2月4日提起诉讼。本院于2013年10月25日作出（2013）温鹿藤商初字第190号民事判决书，判决：祝剑聪于本判决生效之日起十日内偿还谷文娒借款本金500万元，并赔偿利息损失。祝剑聪、陈佩来不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院于2014年3月17日作出（2013）浙温商终字第1600号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该民事判决书生效后，谷文娒向本院申请执行。在执行过程中，本院拍卖了祝剑聪名下的坐落富阳市富春街道金凤路128号泊金湾雅居6号1402室房产，所得价款135万元。2015年7月7日，本院作出（2014）温鹿西执民字第356号《祝剑聪房产拍卖款分配方案》，载明：拍卖款135万元，扣除案件诉讼费61447.5元、执行费16952元、评估费7050元、开锁费1600元，剩余可分配金额为126950.5元；由债权人李建挺、李阿昌、陈蕾、董德静、杨玉燕、林相新、黄俊虎、刘黄霞、谷文娒、李松寿进行分配，其中刘黄霞分得34260.61元；谷文娒与祝剑聪之间的借款发生在2010年12月17日，在祝剑聪与刘黄霞夫妻关系存续期间，应由祝剑聪与刘黄霞共同偿还，故刘黄霞本次分配所得款应当用于偿还该债务。案外人刘黄霞收到上述分配方案后，向本院提出执行异议。
另查明：案外人刘黄霞与被执行人祝剑聪于2010年4月12日登记结婚，于同年12月27日办理离婚手续。同日，双方签订《离婚协议书》一份，约定：在婚姻关系存续期间，双方无共同债权、债务。案外人刘黄霞与被执行人祝剑聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）温鹿西商初字第502号民事调解书，内容为：祝剑聪于2014年7月20日前偿还刘黄霞25万元。祝剑聪未按民事调解书确定的期限履行还款义务，刘黄霞向本院申请执行。
上述事实有案外人提供的身份证、祝剑聪房产拍卖款分配方案，本院依职权调取的银行转账凭证、（2013）温鹿藤商初字第190号民事判决书、（2013）浙温商终字第1600号民事判决书、离婚协议书、离婚证、（2014）温鹿西商初字第502号民事调解书，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。祝剑聪在与案外人婚姻关系存续期间向申请执行人谷文娒借款，案外人没有证据证明谷文娒与祝剑聪明确约定该借款为祝剑聪个人债务，也没有证据证明其符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按祝剑聪与案外人的共同债务处理。本院在《祝剑聪房产拍卖款分配方案》中将案外人分得的34260.61元，用于偿还谷文娒的借款，符合上述司法解释的规定。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘黄霞的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 夏益民
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年九月二日
代书记员 季珊珊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2892号
原告：孟庆玉，男，1951年4月23日出生，满族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：刘庆，男，1951年6月7日出生，汉族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘淑芬，女，1980年12月27日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县，与被告刘庆系父女关系。
原告孟庆玉与被告刘庆合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆玉、被告刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆玉向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告刘庆立即支付原告孟庆玉岳父药费、护理费欠款贰万元整。事实和理由：2017年9月16日晚6点半，孟庆玉岳父在自家门口西侧人行道上呆着，刘庆无证驾驶摩托车将孟庆玉岳父撞倒，经医院检查诊断左胯骨折、大腿和腰部严重挫伤，事后经双方协商达成协议：被告付给原告贰万元人民币，但被告以没钱为由，拒付此款，为维护原告的合法权益，特请贵院予以审理，公正判决。
刘庆辩称，合同是原告胁迫签订的，我方不认可。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月16日，被告刘庆无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿承秦线由宝鼎环岛方向向三家方向行驶，当行驶至化皮××镇马架××移民庄路段时，与路边行人杨印华（原告孟庆宇的岳父）相刮撞，造成杨印华受伤的交通事故。
前述事实，有原、被告双方的当庭陈述及宽城满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故证据予以佐证，本院予以采信。
2017年9月20日，原、被告双方经中间人杨印生签订协议书一份，协议书约定除被告刘庆交医院的费用外，被告刘庆付给原告一次性补偿款人民币20000.00元，并约定，协议签字后三日内被告刘庆付给原告10000.00元，另10000.00元明年9月20日前付清。原、被告双方及中间人杨印生均在协议书上签字。现被告刘庆未按协议书约定支付第一期赔偿款。
前述事实有原告孟庆玉的当庭陈述及协议书予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2017年9月20日签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务，故原告孟庆玉要求被告刘庆按照约定支付第一期赔偿款的诉讼请求，本院予以支持，第二期赔偿款10000.00元，原告应在履行期限届满后另行处理。被告刘庆主张该协议系在胁迫情形下签订的辩解意见，因未向本院提供充分的证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘庆于本判决生效后十日内给付原告孟庆玉赔偿款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取计150.00元，由原告孟庆玉负担125.00元，由被告刘庆负担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一七年十月十日
书记员 杨立超
周口市川汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1602刑初511号
自诉人孔勇，男，汉族，1969年12月7日出生，住河南省鹿邑县。
被告人张东升，男，汉族，1968年5月18日出生，河南省旭日纺织有限公司法定代表人，系该公司董事长。
自诉人孔勇以被告人张东升犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孔勇在宣告判决前同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为：自诉人孔勇与被告人张东升自愿达成和解，没有规避法律的行为，自诉人孔勇申请撤回对被告人张东升的控诉确属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孔勇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 林
周口市川汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1602刑初511号自诉人孔勇，男，汉族，1969年12月7日出生，住河南省鹿邑县。被告人张东升，男，汉族，1968年5月18日出生，河南省旭日纺织有限公司法定代表人，系该公司董事长。自诉人孔勇以被告人张东升犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孔勇在宣告判决前同被告人自行和解而申请撤回自诉。本院认为：自诉人孔勇与被告人张东升自愿达成和解，没有规避法律的行为，自诉人孔勇申请撤回对被告人张东升的控诉确属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孔勇撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李金光审判员  赵平安审判员  董晓华二〇一六年十二月三十日书记员  王 林
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1982号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
公司住址：三台县北坝镇。
被告：何蓉，女，汉族，住四川省三台县西平镇。
被告：罗长清，男，汉族，住四川省三台县西平镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告何蓉、罗长清物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由四川省宜心居物业服务有限公司承担。
审判员 李建伟
二〇一五年七月七日
书记员 吴佳虹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第583号
申请执行人何桂根。
被执行人：徐芷湘。
何桂根与徐芷湘房屋买卖合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下民初字第00633号判决书已经发生法律效力。权利人何桂根向本院申请执行，本院于2015年03月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，申请人亦未提供可供执行财产线索。经权利人何桂根书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）杭下执民字第583号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一五年九月十八日
书记员 孙文龙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第713号
原告四川兴笨鸟建筑工程有限公司。
被告四川省住业建设有限公司。
本院在审理原告四川兴笨鸟建筑工程有限公司与被告四川省住业建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告四川兴笨鸟建筑工程有限公司于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川兴笨鸟建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川兴笨鸟建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8786元，由四川兴笨鸟建筑工程有限公司承担。
代理审判员 杨阳
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 冉倩
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第70号
上诉人（原审被告）：湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司衢州分公司。
诉讼代表人：徐伟民。
委托代理人（特别授权代理）：廖井水。
被上诉人（原审原告）：浙江科润电力设备有限公司。
法定代表人：王荣。
委托代理人（特别授权代理）：王君鸽。
委托代理人（特别授权代理）：周一雄。
原审第三人：江山市宇民电力设计有限公司。
法定代表人：刘宇。
上诉人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司衢州分公司（以下简称“鸿昌衢州分公司”）为与被上诉人浙江科润电力设备有限公司（以下简称“科润公司”）、原审第三人江山市宇民电力设计有限公司（以下简称“宇民公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江商初字第2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，代理审判员揭其勇、余慧娟参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：鸿昌衢州分公司负责人徐伟民在第三人江山宇民公司原享有大股东身份，占投资比例的55%。2012年（证据传真件显示时间为11月9日）科润公司与鸿昌衢州分公司签订买卖合同一份，合同对有关事项作了书面约定。2011年12月13日（二份）、12月28日、2012年11月8日、9日，科润公司分五次开具给鸿昌衢州分公司合计价值362127元的增值税发票。2012年7月3日、9月27日，鸿昌衢州分公司分二次合计支付科润公司货款10万元。该案科润公司所交付的货物由宇民公司员工签收。2013年9月23日，鸿昌衢州分公司出具对帐单经由宇民公司核对后盖章确认尚欠鸿昌衢州分公司货款为262127元。对帐单中第一、第二项所涉宇民公司、浙江普明电力科技有限公司所欠货款，科润公司已分别向原审法院起诉，该院已以（2013）衢江商初字第2083号、2082号民事判决书分别作出判决。2013年10月12日，科润公司向原审法院提起诉讼，请求判令鸿昌衢州分公司与第三人江山宇民公司共同支付剩余货款262127元，并由鸿昌衢州分公司与第三人江山宇民公司共同承担案件诉讼费用。
原审法院审理认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。该案科润公司、鸿昌衢州分公司及宇民公司分别签有形式规范的书面买卖合同，且已经实际履行完毕，该合同应属有效。鸿昌衢州分公司的辩称无书证予以佐证，不予采信，其在系列合同的履行过程中的付款10万元，对科润公司以其名称开具的多份增值税发票的签收过程中，均能推定系科润公司、鸿昌衢州分公司及宇民公司实际上存有买卖关系。签订合同、代付货款10万元、由其员工签收增值税发票，可视为对科润公司、鸿昌衢州分公司及宇民公司的系列买卖行为的追认。对帐单中虽然没有鸿昌衢州分公司的确认，但从科润公司提交的书证及鸿昌衢州分公司与宇民公司二公司的工商登记中也能推定鸿昌衢州分公司实际参与了系列买卖行为故鸿昌衢州分公司及第三人应共同承担向科润公司支付买卖货款之义务。2013年12月18日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决鸿昌衢州分公司与宇民公司互负连带责任，于判决生效后十日内共同支付科润公司货款262127元。案件受理费减半收取2616元，由鸿昌衢州分公司与宇民公司共同负担。
上诉人鸿昌衢州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，原审法院认定双方签订买卖合同一份，但该份合同并未实际履行。上诉人支付10万元并非履行双方合同的行为，而是受第三人委托代为履行。对账单系原审第三人与被上诉人之间互相确认货款，且原审第三人与被上诉人签订有七份合同，原审法院将买卖合同关系确定为上诉人与被上诉人之间错误；原审法院适用法律错误，增值税发票无法单独作为认定双方买卖合同关系存在的依据。公司与自然人均是具有完全民事行为能力的主体，没有任何法律规定两个公司具有相同的股东，就认定两个公司参与了两个公司所涉及的业务。原审认定上诉人与原审第三人互负连带责任没有法律依据。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。
被上诉人科润公司答辩称：上诉人与被上诉人之间所签合同有上诉人诉讼代表人徐伟民签字，系真实合同。上诉人辩解支付10万元系受第三人委托，但无任何证据予以证明。徐伟民系上诉人和原审第三人两家公司的控股股东，被上诉人系受徐伟民指派发货，对账单也系徐伟民确认。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人宇民公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审查认定的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点在于鸿昌衢州分公司和宇民公司是否共同与科润公司发生货物买卖关系。首先，从鸿昌衢州分公司与宇民公司的关系来看，两公司住所地均为江山市双塔街道学府四区45幢665号，鸿昌衢州分公司的负责人徐伟民系宇民公司的控股股东，两公司共同的经营场所和公司经营管理人员在外观上易给交易相对方造成混淆。其次，从合同的签订来看，宇民公司和鸿昌衢州分公司都与科润公司签订了书面的买卖合同。再次，从合同的履行来看，在款项支付上，鸿昌衢州分公司自称分两次代宇民公司支付买卖合同项下的货款10万元；在增值税发票开具上，鸿昌衢州分公司对科润公司以鸿昌衢州分公司名义开具的涉案货款项下的增值税发票全部予以签收，发票总金额与鸿昌衢州分公司和宇民公司同科润公司签订的共计八份买卖合同的总计金额基本一致；在合同标的物实际使用上，鸿昌衢州分公司先是陈述使用了宇民公司同科润公司签订的买卖合同项下的部分设备，但其后仅凭徐伟民的一纸情况说明又予否认。最后，从合同的结算来看，宇民公司盖章的对账单内容中有鸿昌衢州分公司的货款。综上所述，鸿昌衢州分公司和宇民公司并未对案涉一系列合同项下的权利义务作出明显区分，应认定为共同履行了与科润公司之间的买卖合同，鸿昌衢州分公司应与宇民公司共同承担货款支付义务。鸿昌衢州分公司上诉认为其与科润公司仅签订一份买卖合同，且该合同并未实际履行，其向科润公司支付货款的行为系替宇民公司代为履行，但鸿昌衢州分公司并未对该上诉主张提供证据予以证实，且其签收的两张增值税发票的合计金额与同科润公司签订的买卖合同金额132527元吻合，对其上诉主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5232元，由上诉人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司衢州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
代理审判员 揭其勇
代理审判员 余慧娟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9533号
上诉人（原审原告）：郑东然。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区河套街道大涧社区居民委员会。
法定代表人：刘志锐，主任。
委托诉讼代理人：胡涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海军，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人郑东然因与被上诉人青岛市城阳区河套街道大涧社区居民委员会（以下简称大涧居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑东然上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，支持其起诉请求，诉讼费用由大涧居委会负担。事实和理由：郑东然与大涧居委会于2017年1月11日所签订的《大涧社区改造项目安置补偿协议》合法有效，协议内容违约责任明确，履行义务清楚。郑东然依照协议约定履行了相关义务，其诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。一审裁定认为该协议争议不属于人民法院民事案件受理范围无法律依据。
大涧居委会辩称，一审裁定正确，要求驳回郑东然的上诉，维持原裁定。
郑东然向一审法院起诉请求：判令大涧居委会支付违约金9500元并加算自起诉日至还款日按照同期银行贷款利率计付的利息；大涧居委会承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，本案系因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷。因旧村改造后对所建房屋的分配及拆迁安置补助费用的发放等事宜属于集体经济组织内部自治范畴，由此产生的争议不属于人民法院民事案件受理范围，因此，郑东然的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回郑东然的起诉。案件受理费50元，全额退还。
本院审理查明，大涧居委会根据《大涧社区改造项目房屋搬迁安置补偿方案》于2017年1月11日和郑东然签订《大涧社区改造项目安置补偿协议》，约定大涧居委会对郑东然坐落于大涧社区居住区范围的房屋实施搬迁，大涧居委会对郑东然进行货币补偿，双方同时在协议中对违约责任进行了约定。
本院认为，郑东然与大涧居委会之间签订的《大涧社区改造项目安置补偿协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方在协议履行过程中产生的纠纷属于人民法院民事案件受理范围，本案应当由一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2208号民事裁定；
二、本案指令青岛市城阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈明明
审判员 孙 琦
审判员 苏 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡浩东
书记员 张 旭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9533号上诉人（原审原告）：郑东然。被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区河套街道大涧社区居民委员会。法定代表人：刘志锐，主任。委托诉讼代理人：胡涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海军，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人郑东然因与被上诉人青岛市城阳区河套街道大涧社区居民委员会（以下简称大涧居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑东然上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，支持其起诉请求，诉讼费用由大涧居委会负担。事实和理由：郑东然与大涧居委会于2017年1月11日所签订的《大涧社区改造项目安置补偿协议》合法有效，协议内容违约责任明确，履行义务清楚。郑东然依照协议约定履行了相关义务，其诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。一审裁定认为该协议争议不属于人民法院民事案件受理范围无法律依据。大涧居委会辩称，一审裁定正确，要求驳回郑东然的上诉，维持原裁定。郑东然向一审法院起诉请求：判令大涧居委会支付违约金9500元并加算自起诉日至还款日按照同期银行贷款利率计付的利息；大涧居委会承担诉讼费用。一审法院经审查认为，本案系因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷。因旧村改造后对所建房屋的分配及拆迁安置补助费用的发放等事宜属于集体经济组织内部自治范畴，由此产生的争议不属于人民法院民事案件受理范围，因此，郑东然的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回郑东然的起诉。案件受理费50元，全额退还。本院审理查明，大涧居委会根据《大涧社区改造项目房屋搬迁安置补偿方案》于2017年1月11日和郑东然签订《大涧社区改造项目安置补偿协议》，约定大涧居委会对郑东然坐落于大涧社区居住区范围的房屋实施搬迁，大涧居委会对郑东然进行货币补偿，双方同时在协议中对违约责任进行了约定。本院认为，郑东然与大涧居委会之间签订的《大涧社区改造项目安置补偿协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方在协议履行过程中产生的纠纷属于人民法院民事案件受理范围，本案应当由一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2208号民事裁定；二、本案指令青岛市城阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈明明审判员  孙 琦审判员  苏 勇二〇一七年十二月二十六日书记员  胡浩东书记员  张 旭
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1757号
原告秦伟，男，1974年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人王黔，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。
被告刘强，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区
原告秦伟与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦伟及其委托代理人贾文成到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦伟诉称，被告因经营需要向原告借款30000元，并于2014年8月8日向原告出具欠条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元，并支付逾期付款利息（以本金30000元计，自2014年8月14日起至实际付清借款本金之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告刘强未做答辩。
经审理查明，2014年8月8日，被告刘强出具欠条一份，内容为“今欠人民币叁万元，2014年8月10号支付壹万元，8月13号贰万元整，本人保证按时还款，每逾期一天自愿支付违约金5%.欠款人：刘强××电话：133XX****X****4年8月8号”，被告刘强在欠款人处签字并捺印，欠条现由原告持有。
原告秦伟称其与被告刘强系朋友关系，2014年6月，被告因周转急需资金向原告借款50000元，因当时原告没有那么多现金，便将现有的30000元以现金方式借给了被告，双方口头约定借款期限为一个月，考虑到系朋友关系，当时没有让被告出具借条，也没有约定利息或违约责任。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以无款为由未予偿还。2014年8月8日，原告再次找被告催要借款时，被告向原告出具了上述欠条，并约定了还款期限及违约责任。
欠条约定的还款期限届满后，被告仍拒不偿还，原告于2014年10月14日诉至本院，要求被告刘强偿还借款30000元，并支付逾期利息。
案经审理，因被告刘强未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
以上事实有当事人陈述及被告刘强出具的欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告刘强向原告秦伟借款30000元，有当事人陈述及被告刘强出具的欠条等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告刘强应按时足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在欠条中约定违约金为每日5%，该约定明显过高，现原告要求按人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告秦伟借款30000元。
二、被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告秦伟借款逾期利息（以本金30000元为基数，自2014年8月14日起至本判决确定的还款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费420元，共计720元由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
代理审判员 张百吉
人民陪审员 冯正运
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吕承尧
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0251号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月28日被盱眙县公安局取保候审，2014年5月22日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年6月4日经本院决定对其逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人杨某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2012年12月3日19时许，被告人杨某酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿204县道从盱眙县官滩镇向盱城镇方向行驶，行驶至14KM＋130M（官滩甘泉山大牌子）处时，撞上路边行人朱某某，造成车辆�坏，朱某某与其本人受伤。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某所抽取的血液中乙醇浓度为134.65mg／100ml。
案发后，被告人杨某经公安机关电话传唤主动到案。
另查明，案发后，被告人杨某赔偿了伤者的经济损失，取得了伤者的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言，当事人血样提取登记表，盱眙县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书以及公安机关出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人杨某自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨某积极赔偿伤者的经济损失，取得伤者的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年7月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程益文
二〇一四年六月四日
书记员 严 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1842号
原告：义乌市拓展包装机械有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路128号。
法定代表人：雷达，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：孙国星，男，1986年8月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告义乌市拓展包装机械有限公司诉被告孙国星买卖合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款20000元及违约金（从2017年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算到实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市拓展包装机械有限公司的委托诉讼代理人花正路到庭参加诉讼；被告孙国星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：义乌市拓展包装机械商行原为个体工商户，2015年7月变更为义乌市拓展包装机械有限公司。2016年10月21日，被告向原告购买一台国鹏对开加重压痕机，双方签订了购销合同一份，约定货款为31000元，当天交货，结算方式分二期，第一期付（定金）11000元，后期20000元元旦前付清。同日被告出具了欠条一份，承诺20000元保证在2017年1月1日前还清，逾期违约金为每日50元。经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙国星于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市拓展包装机械有限公司货款20000元及违约金（从2017年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算到实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，由被告孙国星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 金晓安
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18236号
原告：肥城市环宇建筑安装有限公司，住所地山东省肥城市文化路014号。
法定代表人：辛锋，董事长。
委托代理人：张茵清，北京市智汇律师事务所律师。
委托代理人：赵兴栋，男，该公司施工队长。
被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：李正，董事长。
委托代理人：孙海民，男，该公司员工。
委托代理人：李连鲲，男，该公司员工。
原告肥城市环宇建筑安装有限公司与被告北京建工一建工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行审理。
原告肥城市环宇建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费1361701.18元及逾期付款的利息（自2015年3月17日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月,原告进入哈尔滨恒大城工程施工，该项目4、5、6号楼是被告承揽的工程，原告为该3个楼的工程提供劳务，2015年4月工程结束原告撤场。201
5年3月，双方确认劳务费总额为4811701.18元，已支付3450000元，尚有1361701.18元被告至今未向原告支付。
本院经审查认为，劳务合同有广义与狭义之分，广义的劳务合同涵盖内容很多，只要是提供劳务的合同均可称之为劳务合同，例如承揽合同、劳务分包合同等等。《最高人民法院民事案件案由规定》中劳务合同纠纷为狭义的劳务合同，仅指一般雇佣合同。例如，劳务作业的发包方将其承揽工程中的劳务作业发包给劳务作业承包人，二者之间即为广义的劳务合同，也即为劳务分包合同关系；劳务作业承包人雇佣工人进行施工，雇佣工人与劳务作业承包人之间即为狭义的劳务合同关系，或为劳动关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》系对建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题所作的解释，其中第七条规定”具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由确认无效的，不予支持。”可见劳务分包合同纠纷属于建设工程合同纠纷中的一类，不属于《最高人民法院民事案件案由规定》中的劳务合同纠纷。本案原告自述其公司为被告承揽的工程提供劳务，双方之间形成劳务分包合同关系，原告经本院释明后坚持以劳务合同关系进行诉讼，其主张的法律关系错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肥城市环宇建筑安装有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王红奎
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨思佳
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1462号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人田某某。2014年11月5日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月4日刑满释放。2016年7月25日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留,同年8月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2016）1400号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员管珂出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控：
2016年7月24日23时许，被告人田某某在贵阳市南明区凤凰路河边，以人民币100元钱的价格将一小包0.1克毒品海洛因贩卖给购毒人员王某某时，被公安机关人赃俱获。经鉴定，上述毒品系海洛因，已上交。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某某的供述、证人王某某的证言、扣押决定书、笔录、扣押清单、毒品照片、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、被告人户籍材料、前科判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人田某某系毒品犯罪之再犯、累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人田某某判处有期徒刑六个月至一年六个月主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2017年7月24日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 贾 超
二〇一六年十一月三十日
书记员 张尉尉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3659号
原告李杰，居民。
委托代理人张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
委托代理人徐长城，居民。
被告石增旺，居民。
委托代理人丁春学，山东鲁蒙律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告杨晓敏，居民。
原告李杰与被告石增旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，原告于2016年4月7日追加被告杨晓敏为共同被告。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰委托代理人张永亮、徐长城，被告石增旺及其委托代理人丁春学、刘丽丽到庭参加诉讼，被告杨晓敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2010年3月20日，被告石增旺向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，口头约定利息为每月3%。2010年9月24日，被告石增旺向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，并口头约定利息为每月3%。除上述两笔借款外，根据2014年1月10日原、被告出具的委托协议书，被告石增旺多次向原告借款，用于被告对沂南县精艺玻璃制品有限公司的借款，合计本金38万元，该借款38万元为原告多次向被告支付的现金，并口头约定利息为每月3%。后经原告多次催要借款，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款53万元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告石增旺辩称，原告所诉不属实，被告未收到原告所诉的三笔借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨晓敏未答辩。
经审理查明，2010年3月20日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。2010年9月24日，被告石增旺向原告李杰借款5万元，并向原告出具借条一份，约定时间为一年。2014年1月10日，被告石增旺与案外人王斌达成委托协议书，原告李杰作为见证人，协议内容为：“委托人：石增旺受托人：王斌见证人：李杰现委托人石增旺全权委托王斌（王斌是乔军诉沂南县精艺玻璃制品有限公司借款纠纷一案中乔军的委托代理人）向债务人沂南县精艺玻璃制品有限公司（法定代表人：于兆利）追索借款979050（其中38万元是石增旺欠李杰的借款）及利息，本委托有效期至上述欠款本息全部追回为止，受托人王斌同意接受前述委托事项。2014年1月10日”。
庭审中，被告认可前两笔借款，但认为2014年1月10日委托协议中38万元的借款包括前两笔借款15万元，剩余23万元借款仅仅是为了起诉沂南县精艺玻璃制品有限公司。被告提供了授权书复印件一份，主要内容为：“经和于兆利总经理协商，石增旺欠李杰叁拾捌万元，由于兆利代付给李杰贰拾叁万元（230000元），剩余壹拾伍万元（150000元）叁个月内还清。授权人：石增旺2012年5月15日”。被告主张该授权书是原告书写的，系原告同意其中的23万元由于兆利偿还，15万元由被告偿还，所以23万元的借条撕毁了。原告对该复印件不予认可。原告认可被告向其借款38万元是用于借给沂南县精艺玻璃制品有限公司。
另查明，二被告原系夫妻关系，2012年5月11日双方在蒙阴县人民法院调解离婚。
上述事实，根据庭审中原告陈述、借条等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的委托协议书中载明的38万元是石增旺欠李杰的借款，该协议书有原被告的签字确认，应视为双方对借款的确认，本院予以认定。本案争议的焦点是：委托协议书中的38万元是否包含2010年3月20日、2010年9月24日的两笔15万元的借款。根据原告庭审陈述38万元的借款系从2010年到2013年之间的借款，及双方在委托协议书中对借款确认的时间亦是在该两笔借款时间之后，且结合被告提供的2012年5月15日的授权书复印件，可以看出被告石增旺共向原告借款38万元，原告主张的15万元借款系包括在38万元借款内。故被告应偿还原告借款38万元。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故被告应支付原告借款到期后的逾期利息。原告未能举证证明向被告催要借款的时间，故对未约定借款期限的款项应从其向法院提起诉讼的时间起计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被告应支付原告自2011年9月25日起以借款本金5万元为基数的逾期利息，自2016年3月9日起以借款本金33万元为基数的逾期利息，均按年利率6%计算。被告抗辩是原告同意其中的23万元由于兆利偿还，被告只同意偿还15万元，原告对此不予认可，认为债务的转移应当经债权人同意，且该授权书中未有原告签字确认，故对其抗辩不予采纳。即使于兆利同意代为偿还23万元，应系第三人代为履行，第三人不履行或不适当履行时，仍由债务人向债权人承担违约责任，被告未提供证据证实第三人于兆利已向原告偿还该部分款项，故被告石增旺仍应继续偿还该部分借款。原告庭审陈述知道被告石增旺借款38万元是用于借给沂南县精艺玻璃制品有限公司赚取利息的，因此原告是知晓被告的借款并未用于家庭共同生活，且被告杨晓敏与被告石增旺于2012年5月11日离婚，故对原告要求被告杨晓敏共同承担偿还责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石增旺于判决生效后十日内一次性偿还原告李杰借款38万元及利息（其中5万元，自2011年9月25日起以至本判决确定的还款之日止；其中33万元，自2016年3月9日起至本判决确定的还款之日止，均按年利率6%计算）；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，保全费3270元，由原告李杰负担2100元，被告石增旺负担10270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭洪荟
人民陪审员 郑洪军
人民陪审员 马 倩
二〇一六年七月六日
书 记 员 武子菲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3659号之二
原告李杰。
被告石增旺。
被告杨晓敏。
本院在审理原告李杰与被告石增旺、杨晓敏民间借贷纠纷一案中，于2016年3月9日作出（2016）鲁1302民初3659号民事裁定书，保全了被告杨晓敏名下的位于临沂市兰山区蓝湾国际10号XXX号的储藏室一套，经本院审理作出的(2016)鲁1302民初3659号民事判决书判决被告杨晓敏不承担偿还责任，该判决书已发生法律效力，现被告杨晓敏申请解除对其房产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告杨晓敏名下的位于临沂市兰山区蓝湾国际10号XXX号的储藏室一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初3659号原告李杰。被告石增旺。本院在审理原告李杰与被告石增旺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值55万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告石增旺价值55万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、查封动产的期限为2年；查封不动产期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年三月九日书记员  王 璐
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1686号
原告：胡广雨，个体。
委托代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市运河区新华东路*号报业大厦*层。
负责人：刘继青，经理。
委托代理人：于君，该公司职员。
被告：黄骅市供销合作联合社。住所地：河北省黄骅市供销合作联合社*楼。
负责人：滕家林，主任。
委托代理人：元万林，该供销合作社职员。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡广雨的诉讼请求：1、依法判令二被告赔付原告各项损失合计166143.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财险沧州支公司辩称：请求法院核实事故真实性及事故车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，死者死亡原因是否跟交通事故有必然联系。我司在交强险限额内承担原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费。
被告黄骅市供销合作联合社辩称：对原告合理的损失我公司愿在冀J×××××号车所投商业三者险的理赔限额内予以赔付。事故第三者赵金岭不是因交通事故直接导致其死亡，交通事故是赵金岭死亡的间接原因，应根据死亡原因中身体因素和交通事故因素的比例分摊损失。
经审理查明：原告胡广雨是许远伟驾驶的冀J×××××号车的实际车主。2014年11月10日，胡广雨在黄骅市供销合作联合社为自己的冀J×××××号车投保了一份第三者责任险，理赔限额为50000元，且投有不计免赔；后又于2014年11月11日，在阳光财险沧州支公司为自己的冀J×××××号车投保了一份交强险。2015年11月1日10时30分，许元伟驾驶冀J×××××号车在昶宇超市门前倒车时，与行人赵金岭相撞，造成赵金岭受伤后经医院抢救无效死亡。赵金岭所受伤经法医尸体检验，诊断为：多发伤、腹部外伤、肝破裂、脾破裂、胸外伤、多发肋骨骨折、失血性休克等伤情，法医学尸体检验报告分析意见为：赵金岭车祸后出现失血性休克症状及体征，但其生命体征基本平稳，可以认定车祸并不是赵金岭的直接死亡原因，其心脏疾病（心肌梗死发作）是导致赵金岭死亡的直接原因，而事故中受到的损伤可以诱发心脏疾病（心肌梗死）的发生，所以车祸所致损伤与赵金岭的死亡有一定的（间接）因果关系。法医学尸体检验报告结论为：赵金岭车祸后诱发心肌梗死而死亡。该起交通事故经黄骅市公安交警大队处理，认定司机许元伟负事故的全部责任，行人赵金岭无责任。事故发生在保险期间内。
又查：事故发生后，原告胡广雨先行赔付了事故中的死者赵金岭亲属方各项损失270000元。
原告请求赔偿的损失事项中，本院予以确认的部分为：
一、抢救费6143.2元（证据是黄骅市博爱医院收费票据、沧州市中心医院收费票据、法医学尸体检验报告。证明事故发生后为抢救死者赵金岭所产生的医疗费用，二被告均无异议，应予确认）；
二、丧葬费23119.5元（证据是死亡注销证明、法医学尸体检验报告。应予确认）；
三、死亡赔偿金130760元（证据是户口页、社会保障卡、南海社区居委会证明、死亡注销证明、法医学尸体检验报告。证明死者赵金岭系城镇居民，事故发生时86周岁，其死亡赔偿金应按河北省上年度城镇居民人均可支配收入26152元／年标准计算五年，死亡赔偿金为130760元。二被告认为原告主张的死亡赔偿金应按2015年的标准计算，但未能提供相关证据证明自己的主张，对原告的该项请求应予确认）；
四、精神抚慰金60000元（证据是交通事故认定书。证明死者赵金岭在本次事故中无责任。二被告提出本案中，司机许元伟可能涉嫌犯罪，不应由保险公司承担精神抚慰金，但二被告未能提供证据，证明如驾驶员涉及到刑事犯罪，可免除保险公司应承担的赔偿责任。故对原告的该项损失，应予确认）；
五、处理丧葬事宜所支出的交通费800元（本院酌定）。
上列应予确认的损失合计为2208227元。
本院认为：原告胡广雨是许元伟驾驶的冀J×××××号车的实际车主，且在二被告处为自己的车投保了交强险和三者险，应确认原告与二被告之间存在合法有效的保险合同关系。双方签订的保险合同意思表示真实，内容合法有效，对原告主张的合法有据的损失，二被告应按约履行赔付义务。本案中，二被告提出交通事故并不是赵金岭的直接死亡原因，心脏疾病（心肌梗死）发作是导致赵金岭死亡的直接原因，故应根据死亡原因中身体因素和交通事故因素的比例分摊损失。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条中“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项中“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车所投交强险和第三者责任险理赔限额内予以赔偿。我国保险立法并未规定在确认保险责任时，应依据受害人体质状况和对损害后果的影响做相应扣减，减轻保险公司的赔偿责任也仅限于受害人有过错，而本案中死者赵金岭在本次交通事故中无过错，且交警部门也认定赵金岭在交通事故中无责任，即便是赵金岭的个人体质状况对损害后果（死亡）的发生具有一定的影响，但这不是法律规定的“过错”，赵金岭不应因此而自负相应责任。法医尸检报告作出赵金岭车祸后诱发心肌梗死而死亡的结论，是法医根据死者的尸体的各种特征，从法医学角度分析判断死者死亡的各种原因和因素，做出的法医医学检验结论，并不能以该鉴定结论作为相关当事人承担责任的依据，二被告的主张理据不足，于法有悖，本院不予采信。原告胡广雨赔付死者赵金岭亲属的相关损失后，要求被告阳光财险沧州支公司和被告黄骅市供销合作联合社按照保险合同的约定，在保险限额内承担保险责任，于法有据，本院应予确认支持。故被告阳光财险沧州支公司应在原告胡广雨的冀J×××××号车所投交强险的医疗费项下赔付原告医疗费6143.2元，在交强险的死亡伤残项下赔付原告各项损失110000元（交强险合计赔付116143.2元）；被告黄骅市供销合作联合社应在原告胡广雨的冀J×××××号车所投第三者责任险的保险限额内以100%的责任比例赔付原告各项损失50000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投交强险理赔范围及限额内赔付原告胡广雨垫付的各项损失116143.2元；
二、被告黄骅市供销合作联合社冀J×××××号车所投第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告胡广雨各项损失50000元。
上列应付款项，限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3623元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2415元，由被告黄骅市供销合作联合社承担1208元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一六年六月十二日
书记员 史瞳杰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2717号
原告：黑山县某镇某村民委员会。
法定代表人：张某某，职务：村委会主任。
委托代理人张某甲，某镇司法所法律工作者。
被告：蒋某某，男，44岁，汉族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告黑山县某镇某村民委员会与被告蒋某某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黑山县某镇某村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 韩彦明
二〇一七年二月九日
书记员 刘 洋
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执62号
申请执行人郭有，男，1967年2月4日出生。
被执行人徐金勇，男，1971年2月10日出生。
申请执行人郭有与被执行人徐金勇因餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）京0116民初4040号民事判决书，确定被执行人徐金勇应给付申请人郭有10000元及利息，并承担案件受理费25元。该判决书已发生法律效力。申请执行人郭有于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人徐金勇名下无银行存款、房产及车辆等财产信息。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人郭有尚未实现的债权，应由被执行人徐金勇继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郭有发现被执行人徐金勇有可供执行财产或被执行人徐金勇有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张英为
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初460号
原告武汉丰玉梅花制冷科技有限公司。住所地：武汉市江岸区汉黄路***号岱家山科技创业城**号楼*楼**室。
法定代表人汤鲲鹏，该公司总经理。
委托代理人汤华丹，该公司经理（特别授权）。
委托代理人陈鹏程，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
被告湖北珩生投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所***层*室。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
被告湖北裕美佳百货有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道***号***层。
法定代表人张建华，该公司负责人。
原告武汉丰玉梅花制冷科技有限公司（以下简称梅花制冷公司）诉被告湖北珩生投资有限公司（以下简称珩生公司）、湖北裕美佳百货有限公司（以下简称裕美佳百货）合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由审判员郑勇前担任审判长，人民陪审员张耀国、刘义锁参加的合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告梅花制冷公司及其委托代理人、被告珩生公司及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告裕美佳百货经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅花制冷公司诉称：2014年11月20日，原告与被告珩生公司签订了《丙5号楼裙楼1-4层冷链冷库设备采购安装工程合同》，该项合同实际的使用方及所有权人是被告裕美佳百货。2015年3月17日被告珩生公司对工程验收，签收工程竣工验收单，原告全面及时的履行了义务并移交工程。按合同约定被告珩生公司仍应向原告支付工程款805，140元（包括未支付的65%的工程款744，900元、5%的质量保证金57，300元和额外给被告裕美佳百货安装的两块玻璃价值2，940元）。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告珩生公司向原告支付欠款805，140元；2、被告珩生公司向原告支付违约金24，153元；3、被告珩生公司如果不履行上述诉讼请求，则被告裕美佳公司代为清偿；4、由被告承担本案的诉讼费及律师费。
被告珩生公司辩称：我公司已支付工程款356，218.8元（包括合同总价30%的进度款和未支付裕美佳公司的赔偿款12，418.8元），因原告在施工过程中存在质量不合格的情况，我公司有权扣除57，300元质保金，现仅仅欠原告工程款732，481.2元，双方已签订以房抵款合同，房屋价值893，816元，故原告应该在房款范围内抵消货款，然后将余款返还被告。
被告裕美佳公司辩称：（缺席）。
经审理查明：2014年11月20日，原告梅花制冷公司与被告珩生公司签订了一份《丙5号楼裙楼1-4层冷链冷库设备采购安装工程》合同，合同约定由梅花制冷公司承建丙5号楼裙楼1-4层所需冷链、冷库设备采购安装；合同为固定总价包干合同，总价为1，146，000元；合同约定的质量保证金为结算总价的5%即57，300元，质量保修期自工程竣工甲方验收合格，乙方完善整改意见并正式移交甲方，双方在移交书上签字之日起计算三年（三十六个月），质保期满按实际结余数一次性无息支付。工程开工后，被告珩生公司支付了原告梅花制冷公司合同总价30%的进度款，共计343，800元。2015年3月17日被告珩生公司对该工程进行了验收，签收了工程竣工验收单。该工程由被告裕美佳公司实际使用。被告裕美佳在使用过程中，原告梅花制冷公司为其安装了两块玻璃。
原告梅花制冷公司要求被告珩生公司支付下欠工程款的过程中，被告珩生公司提出以房抵款，但该提议并未实际履行。
上述事实，有《丙5号楼裙楼1-4层冷链冷库设备采购安装工程》合同、工程竣工验收单、工程移交单、内部业务联系函、武汉梅花冷柜销售出货单、付款凭证、《珩生领袖城》认购合同及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证核实。
本院认为：原告梅花制冷公司与被告珩生公司签订的安装合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。关于原告梅花制冷公司主张的质量保证金，经查，合同中约定双方在移交书上签字之日起计算三年，质保期满按实际结余一次性无息支付，该约定期限未满，故原告的该主张本院不予支持。关于原告梅花制冷公司主张的额外安装的玻璃款，经查，原告未提供证据证实玻璃安装系合同之外的安装，故原告的该主张本院不予支持。关于被告主张已以房抵款，因该协议并未履行，故被告的该主张本院不予支持。
该合同为固定总价包干合同，原告梅花制冷公司完成了工程建设，被告珩生公司应当根据合同约定按期支付工程款。该工程总价款为1，146，000元，扣减已付工程进度款343，800元和未到支付日期的质量保证金57，300元，被告珩生公司还应支付原告梅花制冷公司工程余款744，900元。关于原告梅花制冷公司主张的违约金，经查，该合同未约定欠付工程款的计付标准，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息，该诉讼请求本院予以支持。关于原告梅花制冷公司主张的律师费，缺乏相应的依据，本院不予支持。被告裕美佳公司为该工程安装设备的使用者，在本案中不应承担合同的支付义务，对原告梅花制冷公司的该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司支付原告武汉丰玉梅花制冷科技有限公司工程款744，900元。
二、被告湖北珩生投资有限公司支付原告武汉丰玉梅花制冷科技有限公司逾期利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算（利息自2015年3月17日起至此款付清之日止）。
三、驳回原告武汉丰玉梅花制冷科技有限公司对被告湖北裕美佳百货有限公司的诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，100元，被告湖北珩生投资有限公司负担10，800元，原告武汉丰玉梅花制冷科技有限公司负担1，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 张耀国
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 畅
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初476号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人秦德义，男，1981年12月25日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地河南省固始县，暂住地苏州。2016年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕464号起诉书指控被告人秦德义犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭�持公诉，被告人秦德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日，被告人秦德义醉酒后驾驶小型轿车被查获。被告人秦德义如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人秦德义的供述笔录，现场笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人秦德义应以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
经审理查明，2016年8月21日20时许，被告人秦德义酒后驾驶小型普通客车沿苏州工业园区路口时被查获。经司法鉴定，被告人秦德义血液中乙醇浓度为145mg/100ml。
另查明，被告人秦德义被查获后如实供述了自己的罪行；已向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人秦德义的供述笔录，现场笔录，司法鉴定检验报告书，证实被告人秦德义醉酒驾驶的情况。
2、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人秦德义驾驶资格等情况。
3、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人秦德义归案的情况。
4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人秦德义预缴罚金的情况。
5、户籍资料，证实被告人秦德义的身份情况。
本院认为，被告人秦德义目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人秦德义归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦德义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人秦德义预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人秦德义的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人秦德义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效�第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 任家绪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 顾丽萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1603号
原告：湖州南浔臻丰兽药经营部，住所地湖州市南浔区双林镇虹凤路42号。
投资人：吴斌斐。
被告：金建明。
原告湖州南浔臻丰兽药经营部（以下简称臻丰经营部）为与被告金建明买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴厉强独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告臻丰经营部投资人吴斌斐到庭参加诉讼；被告金建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告臻丰经营部起诉称：2014年11月到2015年7月，原告向被告金建明提供饲料，到2015年7月28日被告共积欠原告饲料款人民币338234元，后被告以牛蛙抵偿了部分债务，至2015年8月18日止尚欠原告货款人民币121043元，原告催讨未果，现请求法院判令被告金建明：（一）立即支付原告货款人民币121043元；（二）支付原告违约金人民币2420.86元（庭审中原告自愿放弃了本项请求）；（三）承担本案诉讼费。
被告金建明未作答辩也未举证。
原告臻丰经营部为支持其诉讼请求，向本院提供了销售清单22份，用于证明出售货物名称、价款，每次交易的金额和累计欠款金额，截止到2015年7月28日被告实际尚欠原告饲料款338234元的事实。
被告金建明拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，经本院审核认为符合有效证据条件，认定证据有效。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定案件事实如下：
原告臻丰经营部与被告金建明系买卖合同关系，自2014年11月到2015年7月28日，被告金建明多次向原告赊购饲料，截止到2015年7月28日，共积欠原告饲料款338234元，被告在销售清单上签名承认；嗣后，被告以牛蛙抵偿了部分债务，现尚欠原告价款121043元，原告讨款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系，意思表示真实，且未违反国家的法律、法规的强制性规定，依法确认有效。被告未及时清偿签名确认的货款，致使本案纠纷。原告主张收到被告部分牛蛙，抵偿了其部分饲料款，系自认行为，原告自愿放弃违约金请求，系自愿处分其民事权利行为，应予准许。为维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建明应支付原告湖州南浔臻丰兽药经营部价款人民币121043元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2720元，减半收取人民币1360元，由被告金建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院[在提交上诉状之时预交上诉案件受理费人民币2720元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38]。
审判员 吴厉强
二〇一六年七月十二日
书记员 郑期鸣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3412号
原告甘肃金轮盛律师事务所，住所地兰州市城关区。
法定代表人：殷大勇，系该所主任。
委托诉讼代理人：张馨誉，甘肃金轮盛律师事务所律师。
被告：甘肃宏盛建筑工程有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：翟忠，系该公司董事长。（未到庭）
原告甘肃金轮盛律师事务所（以下简称律师事务所）诉被告甘肃宏盛建筑工程有限公司（以下简称宏盛公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃金轮盛律师事务所委托诉讼代理人张馨誉到庭参加了诉讼，被告甘肃宏盛建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告甘肃金轮盛律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付法律顾问费30000元；2、判令被告支付律师代理费13000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日原告与被告签订了《聘请常年法律顾问协议书》，协议约定：被告聘请原告担任被告常年法律顾问，原告为被告提供非诉讼法律事务等工作；法律顾问期间，被告发生的诉讼案件、仲裁案件，律师代理费原告按照《甘肃省律师服务收费标准》文件的规定另行收取；法律顾问费一年为30000元；顾问协议的有效期为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年5月27日，原告与被告签订《委托合同》，合同约定，原告接受被告的委托，指派殷大勇律师作为万学义诉被告劳动合同纠纷一案的诉讼代理人，代理被告参加诉讼，被告同意向原告支付代理费人民币13000元；合同自合同签订生效之日起至代理事项终止；因履行合同发生争议的，由双方协商不成的，双方一致同意向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。协议及合同签订后，原告按照履行了义务，但被告没有按照约定支付顾问费及代理费。综上所述，为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院望判如所请。
被告甘肃宏盛建筑工程有限公司未进行答辩。
经审理查明：2014年1月8日原、被告签订了《聘请常年法律顾问协议书》，双方协议约定”根据甲方要求，乙方指派殷大勇律师担任甲方常年法律顾问；原告为被告的非诉讼法律事务等工作；顾问期间，甲方发生的诉讼案件、仲裁案件，律师代理费乙方按照《甘肃省律师服务收费标准》文件的规定另行收取；经协商，法律顾问酬金全年为人民币叁万元，在签订本协议时一次付清。”
2014年5月27日，原、被告签订《委托合同》，双方约定，原告接受被告的委托，指派殷大勇律师作为万学义诉甘肃宏盛建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案的一审委托诉讼代理人，代理费人民币13000元；自合同签订生效之日起至代理事项终止。2014年8月7日兰州市西固区人民法院对万学义诉甘肃宏盛建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案作出（2014）西民二初字第131号民事判决书。被告甘肃宏盛建筑工程有限公司拖欠原告甘肃金轮盛律师事务所法律顾问费、律师代理费酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的聘请常年法律顾问协议书、委托合同、民事判决书，及其陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，律师事务所与宏盛公司签订的《聘请常年法律顾问协议书》、《委托合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。律师事务所依约履行了全部义务，而宏盛公司未按约定履行义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。律师事务所主张被告支付顾问费、代理费，与事实相符，与法有据，本院予以支持。被告宏盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃宏盛建筑工程有限公司支付原告甘肃金轮盛律师事务所法律顾问费30000元、律师代理费13000元，共计43000元，（于判决生效后30日内付清）。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，公告费520元，合计1394元由被告被告甘肃宏盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 孟定军
代理审判员 李永明
人民陪审员 范建设
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邓丽娟
??
??
??
??
1
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初2105号
原告：上海海德隆流体设备制造有限公司（下称制造公司），住所地上海市奉贤区南桥镇程普路155号。
法定代表人：胡莉苹，女，董事长。
委托诉讼代理人：李学宝，男，职员。
被告：黑龙江建成房地产开发有限公司（下称建成公司），住所地黑龙江省集贤县福利镇。
法定代表人：靳托，男，董事长。
原告上海海德隆流体设备制造有限公司与被告黑龙江建成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
制造公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付货款22500元，违约金3939.60元；2.被告支付索款旅费2924元。事实和理由：2014年9月17日原、被告签订买卖合同。被告购买原告生产的水箱。被告尚欠原告货款22500元。
建成公司经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年9月17日原、被告签订买卖合同。被告购买原告生产的水箱，尚欠原告货款22500元未予给付。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，买卖合同，结算单，银行交易记录，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告逾期付款，应承担违约责任。双方未约定违约金，原告主张违约金没有事实依据，不予支持。银行交易记录载明付款方式为银行转账，原告未提供证据证明存在索款交通费发生事实，故对其主张交通费损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江建成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告上海海德隆流体设备制造有限公司货款22500元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱艳娟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第255号
罪犯王书林，小名黑林，男，1970年10月23日生，汉族，小学毕业，原户籍所在地河南省，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏�武市人民法院于2009年12月31日作出（2009）灵刑初字第167号刑事判决书，认定罪犯王书李宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元（未缴纳）。2013年1月31日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第84号刑事裁定书裁定减刑七个月十五天（刑期自2009年6月16日起至2016年4月30日）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王书林减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王书林在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵守监规纪律，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，在生产线岗位上保质保量完成生产任务�由于改造表现突出，2013年度被评为罪犯改造积极分子，2014年度被评为罪犯改造积极分子，累计得减刑分119.2分。
本院认为，罪犯王书林在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯王书林在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和未能积极执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王书林减去有期徒刑八个月（现刑期自2009年6月16日起至2015年8月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 晶