wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初95号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区华兴街。
法定代表人：谢先径，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。
被告：马晓丽，女，1969年12月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称钱江公司）与被告马晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，因被告马晓丽拒不到庭应诉，法律文书无法及时送达，本案依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告钱江公司的委托代理人雷愚到庭参加诉讼，被告马晓丽经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付生活垃圾清运费、物业服务费合计10339.65元；2、判令被告按照合同约定向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系xx.xxx小区1x-x-x-0x号房屋业主，原告一直为xx.xxx小区全体业主提供物业管理服务，被告马晓丽自2008年6月1日开始至2016年11月30日未按照物业服务合同约定支付物管费共计10019.65元人民币，2011年8月1日至2016年11月30日未支付生活垃圾清运费320元。现诉诸法院，请求法院支持原告的诉请。
被告马晓丽未到庭应诉，也未提供书面答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
四川钱江银通房地产有限公司是xxxxx小区的建设单位，原告系xxxxx小区的物业服务公司。被告马晓丽系xxxxx一期1x栋x单元x楼x号业主，房屋面积132.26平方米。2004年2月20日被告于四川钱江银通房地产有限公司签订《xxxxx前期物业管理服务协议》，双方对“双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任”等进行了约定，并对共用部位、共用设施进行了定义。2005年8月8日，原告接受四川钱江银通房地产有限公司的委托，对xxxxx小区（一期）提供前期物业管理服务，双方签订了《xxxxx（一期）前期物业服务合同》及附件一、附件二，对“一、物业基本情况，二、服务内容与质量，第二条：……6、公共秩序维护，公共区域的安全防范等事项的协助管理。三、物业服务费用，四、物业的使用与维修，……八、违约责任第三十条乙方（原告）的管理服务达不到本合同第二、三、四条约定的服务内容和质量标准，应立即整改直到达到合同约定标准，整改后仍无法达到约定标准的，应立即整改直到达到合同约定标准，整改后仍无法达到约定标准的，乙方承担由此对甲方（四川钱江银通房地产有限公司）或业主、物业使用人造成的实际损失”等进行了约定，该合同第三十五条还约定“本合同期限自2005年8月28日起至业主大会成立，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。2010年9月19日xxxxx小区成立业主委员会，2010年12月11日xxxxx小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，物业服务期限为2010年12月11日至2012年6月10日止，约定物业服务收费标准为：多层0.7元每月每平米，电梯1元每月每平米，商业1元每月每平米，并到都江堰市城乡房产管理局办理了物业管理服务合同备案登记。2012年7月25日xxxxx小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，物业服务期限为2012年8月1日至2013年12月31日止，约定物业服务收费标准为：住宅0.8元每月每平米，商铺1.1元每月每平米，并到都江堰市城乡房产管理局办理了物业管理服务合同备案登记。2014年9月1日xxxxx小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，物业服务期限为2014年9月1日至2017年8月31日止，约定物业服务收费标准为：住宅1元每月每平米，花园洋房1.2元每月每平米，非注册商业用房1.2元每月每平米，并到都江堰市城乡房产管理局办理了物业管理服务合同备案登记。
被告马晓丽欠缴物业管理费用的期间和费用为：2008年6月1日至2010年12月31日，按照0.5元每月每平米，欠费合计2051.58元；2011年1月1日至2012年8月31日，按照0.7元每月每平米计算，欠费合计1853元；2012年9月1日至2014年8月31日，按照0.8元每月每平米计算，欠费合计2541.36元；2014年9月1日至2016年11月30日，按照1元每月每平米计算，欠费合计3571.02元，上述物管费合计欠费为10016.96元。被告马晓丽拖欠的生活垃圾清运费为2011年8月1日至2016年11月30日，按5元每月每户计算，共计320元。
本案中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
上述事实，有原告提交的主体资格证明文件、物业服务合同三份、物业管理服务合同备案表三份、生活垃圾委托清运处置协议书、欠费明细清单，（201x）都江民初字第1xx5号民事判决书以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告钱江公司与xxxxx小区业委会签订的三份物业服务合同，由原告钱江公司对xxxxx小区提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，被告马晓丽系xxxxx小区业主，该物业服务合同对被告马晓丽具有法律约束力，被告作为业主亦应当根据合同履行支付相关物业服务费、垃圾清运费的义务。被告马晓丽欠缴物业服务费、垃圾清运费期间，原告钱江公司实际提供了物业管理服务，被告应当支付物业服务费、垃圾清运费。经审理查明被告共计欠缴物业服务费为10016.96元，垃圾清运费320元。故被告应当缴纳物业服务费10016.96元，垃圾清运费320元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：
一、被告马晓丽于本判决生效之日起十日内向原告成都市钱江银通物业管理有限公司支付物业服务费10016.96元。
二、被告马晓丽于本判决生效之日起十日内向原告成都市钱江银通物业管理有限公司支付垃圾清运费320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费58元，由被告马晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万小梅
审 判 员 孙 静
人民陪审员 牟庆伟
二〇一七年五月五日
书 记 员 缪 菁
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01383号
罪犯俞丹龙,男，汉族，1989年8月6日出生于新疆维吾尔自治区沙湾县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年1月7日作出(2012)温瑞刑初字第1821号刑事判决，认定罪犯俞丹龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币24000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯俞丹龙在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯俞丹龙符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯俞丹龙在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯俞丹龙在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俞丹龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（期限自2022年11月5日起至2023年11月4日止）。减刑后的刑期至2022年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002执保21号
申请人：胡定良，男，1958年10月6日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省郴州市。
被申请人：王福月，男，1953年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
申请人胡定良与被申请人王福月租赁合同纠纷一案，申请人胡定良于2016年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王福月的银行存款190500元，或查封、扣押其相当价值的财产。担保人XXX以其名下的凯迪拉克越野车（车牌号湘X**）提供担保。
本院经审查认为，申请人胡定良向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王福月的银行存款190500元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一七年一月九日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初930号
原告:王维丽，女，汉族，住安图县。
被告：陈国栋，男，汉族，住安图县。
本院在审理原告王维丽诉被告陈国栋民间借贷纠纷一案中，原告王维丽于2016年8月5日向本院提出撤诉申请并向本院提出撤回保全申请。
本院认为，原告王维丽申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王维丽撤回起诉。
案件受理费7570元，减半收取3785元，由原告王维丽负担，保全费2620元全部退回。
审判员 于爽江
二〇一六年八月五日
书记员 李一博
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4187号
申请执行人：袁小平，女，1955年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。
被执行人：葛大工，男，1949年7月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人：吴毂华，女，1949年2月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在执行袁小平与葛大工、吴毂华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人葛大工、吴毂华发出执行通知，责令被执行人限期履行(2015)虹民一(民)初字第XXXX号民事判决，支付借款本息合计52万元，并以45万元为基数，按照年利率6%支付自2015年7月1日起至实际清偿之日止的借款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费人民币4500元。执行中，当事人双方自行达成和解协议，已被执行人葛大工的养老金来偿还欠款至还清止，本院已依法冻结其养老金账户，故本院依法终结本次执行程序并将被执行人葛大工、吴毂华列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一七年一月五日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执4187号申请执行人：袁小平，女，1955年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。被执行人：葛大工，男，1949年7月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：吴毂华，女，1949年2月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行袁小平与葛大工、吴毂华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人葛大工、吴毂华发出执行通知，责令被执行人限期履行(2015)虹民一(民)初字第XXXX号民事判决，支付借款本息合计52万元，并以45万元为基数，按照年利率6%支付自2015年7月1日起至实际清偿之日止的借款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费人民币4500元。执行中，当事人双方自行达成和解协议，已被执行人葛大工的养老金来偿还欠款至还清止，本院已依法冻结其养老金账户，故本院依法终结本次执行程序并将被执行人葛大工、吴毂华列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 郝思琴审判员 陈 翔二〇一七年一月五日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0106行审13号
申请执行人：南京市城乡建设委员会，统一社会信用代码113201000129477752P，住所地在南京市鼓楼区广州路185号。
负责人：吴炜，职务主任。
委托代理人：王嵩，男，南京市房屋征收管理办公室科员。
委托代理人：曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。
被申请人：臧洪贵，男，汉族，1963年2月16日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）于2018年4月4日向本院申请强制执行的宁房裁字（2017）第0009号城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称0009号裁决书）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人市建委向本院申请执行0009号裁决书，其向本院提交以下证据：
1、0009号裁决书及送达回证；
2、宁房裁字（2017）第0009号《催告书》及送达回证；
3、《南京市城市房屋拆迁裁决申请书》；
4、东炮台街110号房屋房产证及土地证，臧洪贵户籍信息，房屋拆迁调查登记表；
5、宁拆许字（2010）第041号《房屋拆迁许可证》、《准予延续拆迁许可决定书》、2010年11月6日的《拆迁公告》（报纸）、《下关区滨江区域老城改造项目（C）地块拆迁范围》；
6、选定评估机构《公证书》、房地产评估机构资质证书、评估师资格证和岗位证、住宅房屋拆迁评估现场勘查表及房屋现场照片、住宅房屋拆迁补偿金额评估表及送达回证明、室内装饰装修及附属物补偿资金评估表及送达回证、评估结果公示证明；
7、拆迁补助费明细、补偿安置方案、产权调换房屋房产证、放权调换房价格评估汇总表、产权调换房公示证明；
8、协商记录；
9、未达成协议的被拆迁人比例及原因说明；
10、拆迁上岗证；
11、答辩通知书及送达回证、函告及送达回证；
申请执行人市建委称，2017年7月4日向被申请人下达了0009号裁决书，裁决书主文第四条规定“被申请人应当在接到本裁决书之日起的第16日，完成本市东炮台街110号房屋的搬迁。”并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未按裁决规定的期限搬迁。市建委于2018年1月23日作出宁房裁字（2017）第0009号《催告书》，被申请人仍未搬迁。现申请人民法院对0009号裁决书准予强制执行。
被申请人臧洪贵答辩称，其家中有两户人，申请人不应仅补偿一套房屋。
经审查查明，2017年3月7日，南京市土地储备中心、南京市外滩投资发展控股集团有限公司向市建委提出裁决申请，2017年7月4日，市建委作出0009号裁决书，裁决：一、申请人应当按照评估机构出具的本市东炮台街110号房屋的评估价款470844元，计算被拆迁房屋的货币补偿金额。二、申请人应当提供本市五塘新村33幢402室（建筑面积60.79平方米，评估价759875元）的房屋，对臧洪贵位于本市东炮台街110号房屋实行产权调换。产权调换的房屋为臧洪贵所有。实际交付面积与本裁决书裁定产权调换房屋的面积有误差的，双方据实结算。申请人应当协助被申请人臧洪贵办理房屋权属登记手续。申请人与被申请人应当在产权调换房屋交付之日前3日内，按照补偿方案中房屋评估价结清补偿金额与所调换房屋的差价。三、申请人应当按照规定标准向被申请人支付拆迁补助费。四、被申请人应当在接到本裁决书之日起的第16日内，完成本市东炮台街110号房屋的搬迁。2018年1月23日，市建委作出宁房裁字（2017）第0009号催告书。被申请人至今未履行0009号裁决书确定的义务。
另查明，2010年11月6日，市建委作出《宁拆许字（2010）第041号房屋拆迁许可证》，并发布拆迁公告，案涉房屋属于下关区滨江区域老城改造项目（C）地块的拆迁范围。
2011年2月26日，南京市金汇通房地产评估事务所有限公司对案涉房屋进行了拆迁补偿金额评估，经评估，案涉房屋的补偿金额为470844元；于2013年2月18日对案涉房屋进行了室内装饰装修及附属物补偿资金评估，经评估，案涉房屋室内装饰装修及附属物补偿资金为10179元。上述两项评估结果分别于2011年2月27日、2013年2月20日通过留置送达的方式送达被申请人。对臧洪贵的安置补偿方案如下：方案一：补偿总额为500184元，其中房屋拆迁补偿款为470844元，装饰装修及附属物补偿款10179元，拆迁补助费19161元。方案二：以本市五塘新村33幢402室（建筑面积：60.79平方米，评估价：759875元）进行产权调换。以上两种方案，臧洪贵均未同意。
本院认为，案涉0009号裁决书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，不存在侵害臧洪贵合法权益的情形。臧洪贵未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行裁决书决定确定的义务，故申请执行人的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行南京市城乡建设委员会作出的宁房裁字（2017）第0009号城市房屋拆迁纠纷裁决书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱伟萍
人民陪审员 丁胜利
人民陪审员 邱建伟
二〇一八年五月七日
书 记 员 夏颖坤
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2026号
原告朱道行，农民。
原告朱桂真，农民。
原告朱仰林，农民。
原告朱桂园，农民。
原告单孟修，农民。
原告单郑氏，农民。
六原告委托代理人（特别授权代理）李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
被告韩尊龙，农民。
被告韩二龙，农民。
被告孙学敏，农民。
原告朱道行、朱桂真、朱仰林、朱桂园、单孟修、单郑氏诉被告韩尊龙、韩二龙、孙学敏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱道行、朱桂真、朱仰林、朱桂园、单孟修、单郑氏的委托代理人李衍杰，被告韩尊龙到庭参加诉讼。被告孙学敏、韩二龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱道行、朱桂真、朱仰林、朱桂园、单孟修、单郑氏诉称，2014年7月19日被告韩尊龙酒后无证驾驶登记车主系孙学敏的三轮摩托车行驶至郓苏路玉皇庙镇曾庄村利客来超市处时，将正常骑自行车行驶的单爱华撞倒，单爱华经抢救无效死亡。该次事故经交警部门处理，认定韩尊龙负事故的主要责任。为维护原告的权利，现向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计304110.25元。
被告韩尊龙辩称，发生交通事故属实，对原告的损失我现在没有经济能力赔偿，我愿意分期赔偿，车是我买的，当时我的身份证丢了，用我弟弟的身份证买的车。
被告孙学敏、韩二龙未作答辩。
经审理查明，2014年7月19日16时许，韩尊龙酒后无证驾驶鲁R×××××三轮摩托车沿郓苏路由西向东至曾庄利客来超市处，与同向行驶单爱华驾驶的自行车发生交通事故，造成两车损坏，单爱华受伤，单爱华经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门处理，认定韩尊龙承担此事故的主要责任，单爱华承担此事故的次要责任。单爱华受伤后，在郓城县人民医院住院治疗1天，产生医疗费21475.7元。经交警部门做尸体检验，产生尸检费1000元。单爱华之父单孟修于1937年3月15日出生，之母单郑氏于1929年11月22日出生，该夫妇共有三个子女。
另查明，肇事车辆鲁R×××××三轮摩托车的登记车主系孙学敏，孙学敏与韩二龙签订了卖车协议，该车的使用人系韩尊龙，该车没有投保交强险。事故发生当日，郓城县交警大队在向韩尊龙询问时，韩尊龙陈述：车主是韩二龙，韩二龙购买的孙学敏的车没有过户，车辆没有保险。
上述事实，原告提供的证据有：郓城县人民医院的住院结算单、住院病历各一份、郓城县交警大队出具的郓公交认字（2014）第464号交通事故认定书一份、尸检报告一份、护理人员户籍卡一份、被扶养人户籍卡二份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，予以采信。
又查明，山东省2014年农村居民人均可支配收入11882元，山东省2014年农村居民人均消费支出7962元，2014年菏泽市国家机关工作人员出发补助费每人每天30元。
关于本案的民事责任承担问题。在事故发生后，交警部门调取了被告韩二龙与被告孙学敏的车辆买卖协议，并于事故当日对事故车辆驾驶人韩尊龙询问时，韩尊龙称肇事车辆车主是韩二龙。后韩尊龙否认韩二龙是车主，韩尊龙辩称肇事车辆的实际车主是韩尊龙，韩尊龙是通过韩月举买的孙学敏的车辆。经本院调查，韩月举陈述车是韩尊龙所买，但在签订买卖协议时本人不在场。韩尊龙的辩称与其在交警部门的询问材料相矛盾，韩月举陈述及韩尊龙辩称的证明力要小于书面的买卖协议及韩尊龙在事故当日的被询问材料的证明力，因此应认定肇事车辆鲁R×××××三轮摩托车的实际车主是韩二龙，韩尊龙为该车的使用人。对原告的损失应由被告韩二龙在交强险限额内承担赔偿责任，韩二龙将车借给没有驾驶证的韩尊龙使用，经交警部门处理，认定韩尊龙在本次事故中承担事故的主要责任，死者单爱华承担事故的次要责任，对原告方在交强险限额外的损失应由被告韩二龙承担16%的过错赔偿责任，韩尊龙承担64%的赔偿责任。被告孙学敏已将鲁R×××××三轮摩托车卖给韩二龙，对原告的损失，孙学敏不承担赔偿责任。
本院认为，本次事故，经郓城县交警大队处理，认定被告韩尊龙承担此事故的主要责任，单爱华承担事故的次要责任。经双方质证，均没有提出异议，故对交警部门出具的郓公交认字（2014）第464号交通事故认定书予以采信。该事故造成单爱华死亡，原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。根据原告提供的证据，可以确定原告方的损失有：医疗费21475.79元、误工费111元（40500元／天÷365天×1天）、护理费222元（40500元／天÷365天×1天×2人）、死亡赔偿金237640元（11882元／年×20年）、被扶养人生活费25640元（7962元／年×10年×1／3）、精神损害抚慰金10000元、尸检费1000元、丧葬费23193元，以上共计319281.79元。被告韩二龙在交强险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等共计120000元，在交强险限额外赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、护理费、误工费、丧葬费、尸检费等各项损失共计（319281.79元－120000元）×16%=31885元，以上共计151885元；被告韩尊龙在交强险限额外赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、护理费、误工费、丧葬费、尸检费等各项损失共计（319281.79元－120000元）×64%=127540元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩二龙赔偿原告朱道行、朱桂真、朱仰林、朱桂园、单孟修、单郑氏医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费等共计151885元，于判决生效后十日内履行；
二、被告韩尊龙赔偿原告朱道行、朱桂真、朱仰林、朱桂园、单孟修、单郑氏医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费等共计127540元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告朱道行、朱桂真、朱仰林、朱桂园、单孟修、单郑氏对被告孙学敏的诉请；
四、驳回原告朱道行、朱桂真、朱仰林、朱桂园、单孟修、单郑氏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费5861.6元，由原告朱道行、朱桂真、朱仰林、朱桂园、单孟修、单郑氏承担370元，被告韩尊龙承担2850元，被告韩二龙承担2641.6元（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 董先菊
审判员 王敏环
审判员 陈兰英
二〇一五年六月二十日
书记员 刘文瑶
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第308号
上诉人（原审被告）张培军，男，1971年5月4日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人周顺和，遂平县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）张卫丽，女，1978年10月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
上诉人张培军因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民二初字第62号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张培军的委托代理人周顺河，被上诉人张卫丽的委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：1、张卫丽起诉请求张培军归还其借款137万元；张培军称该款系湖南鑫田非融资性投资担保有限公司所借，并非其个人借款；张卫丽提供的转账凭条显示，有部分借款转到了湖南鑫田非融资性投资担保有限公司出纳李娜的帐户上。该款到底是张培军所借，还是湖南鑫田非融资性投资担保有限公司所借？2、张培军称张卫丽系湖南鑫田非融资性投资担保有限公司的“财务总监”，并提供了在株洲市公安局天元分局复印的人事任命书，任命书显示“张卫丽主持公司财务部门的日常工作”；张卫丽对此不予认可。张卫丽是否为湖南鑫田非融资性投资担保有限公司的“财务总监”？本案所涉款项与湖南鑫田非融资性投资担保有限公司是否存在关系？3、湖南鑫田非融资性投资担保有限公司因非法吸收公众存款，被湖南省株洲市公安局天元分局立案侦查。本案所涉款项是否系被非法吸收的公众存款？4、张培军向张卫丽出具的借条上显示，借款用于林地投资、投资种树、公司周转等，张培军系湖南鑫田非融资性投资担保有限公司和湖南鑫淼农业科技发展有限公司的法定代表人，其向张卫丽出具的借条显示的借款是否用于公司？该款应由其个人偿还还是公司偿还？上述事实均不清，应进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销遂平县人民法院（2015）遂民二初字第62号民事判决；
发回遂平县人民法院重审。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨亚茹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2179号
罪犯盖华磊，男，汉族，初中文化，1978年7月16日出生于江苏省丰县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2012年3月15日作出（2012）沛刑初字第108号刑事判决，以被告人盖华磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年1月2日止），并处罚金人民币一万元，涉案赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）宁刑执字第2258号刑事裁定，对罪犯盖华磊减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月2日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯盖华磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯盖华磊在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯财产刑已全部履行，涉案赃款未全部退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省沛县人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯盖华磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯涉案赃款未全部退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盖华磊减去有期徒刑八个月（刑期至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第358号
原告山东澳航新型材料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人陈桂芝，该公司总经理。
委托代理人焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。
被告山东奥龙板业有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人高福亮，该公司总经理。
被告高朋真，男，1963年4月20日生，汉族，住山东省博兴县。
被告徐增军，男，1966年5月2日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人董春仁，山东圣德律师事务所律师。
原告山东澳航新型材料有限公司（以下简称澳航公司）与被告山东奥龙板业有限公司（以下简称奥龙公司）、高朋真、徐增军追偿权纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告澳航公司的委托代理人焦爱忠，被告徐增军的委托代理人董春仁到庭参加诉讼，被告奥龙公司、高朋真经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳航公司诉称，2013年12月6日，被告奥龙公司向博兴县融汇小额贷款有限公司借款5000000元，该借款由原告与其他两家公司及高朋真、徐增军提供担保。借款期限届满后，因被告奥龙公司无力偿还借款，原告代替被告奥龙公司偿还借款1666667元，上述款项被告奥龙公司未向原告偿还，请求依法判令：1、被告奥龙公司立即偿还原告代其偿还的借款1666667元；2、被告高朋真、徐增军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告奥龙公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告高朋真未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告徐增军辩称，1、若原告替被告奥龙公司偿还了借款，应首先向奥龙公司追偿，不能追偿的部分才能向其他担保人追偿；2、奥龙公司是否从博兴县融汇小额贷款公司借款及原告是否代替奥龙公司偿还借款被告徐增军均不清楚。
经审理查明，2013年12月6日，被告奥龙公司与博兴县融汇小额贷款有限公司签订借款合同，约定被告奥龙公司向博兴县融汇小额贷款有限公司借款5000000元，该借款由山东省博兴县长虹彩钢有限公司、山东全通精密薄板有限公司、山东澳航新型材料有限公司、高福亮、高朋真、徐增军提供担保，对各担保人的担保份额，各方未作约定。借款期限届满后，因被告奥龙公司无力偿还借款，原告澳航公司代替被告奥龙公司向博兴县融汇小额贷款有限公司偿还借款1666667元，部分履行了担保责任。被告奥龙公司未向原告偿还上述款项，被告高朋真、徐增军也未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的《借款担保合同》一份、中国农业银行扣款（收费）客户回单二份、博兴县融汇小额贷款有限公司出具的代偿证明一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告澳航公司为被告奥龙公司向博兴县融汇小额贷款有限公司借款提供保证，并代替被告奥龙公司偿还借款1666667元，部分履行了保证责任，有权就该款项向被告奥龙公司追偿。原告澳航公司与被告高朋真、徐增军，案外人山东省博兴县长虹彩钢有限公司、山东全通精密薄板有限公司、高福亮均系涉案借款的共同连带责任保证人，在担保份额未约定的情况下，原告向被告奥龙公司不能追偿的部分，应由各担保人平均分担，即每人承担六分之一。原告主张被告高朋真、徐增军承担连带清偿责任，无法律与事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东奥龙板业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东澳航新型材料有限公司1666667元；
二、被告高朋真对原告山东澳航新型材料有限公司向被告山东奥龙板业有限公司不能追偿的第一判项确定的债务的六分之一承担清偿责任；被告高朋真承担清偿责任后，有权向被告山东奥龙板业有限公司追偿；
三、被告徐增军对原告山东澳航新型材料有限公司向被告山东奥龙板业有限公司不能追偿的第一判项确定的债务的六分之一承担清偿责任；被告徐增军承担清偿责任后，有权向被告山东奥龙板业有限公司追偿；
四、驳回原告山东澳航新型材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19800元，财产保全费5000元，均由被告山东奥龙板业有限公司、高朋真、徐增军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩志芳
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第358号
原告：淄博鲁派商贸有限公司，住所地周村区王村镇万家村。组织机构代码：67453096-4。
法定代表人：毕金楠，总经理。
委托代理人：李科，女，1973年10月14日出生，汉族。（特别授权代理）
被告：淄博市博山华翔耐火材料有限公司，住所地博山区石马镇工业园。组织机构代码：74454675-1。
法定代表人：王化祥，经理。
委托代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告淄博鲁派商贸有限公司诉被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博鲁派商贸有限公司的委托代理人李科，被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司的委托代理人梁丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博鲁派商贸有限公司诉称，2011年8月8日至2013年4月15日，原、被告双方多次发生购销铝酸盐水泥业务关系，累计货款为444877元，截至2013年4月13日，被告累计付款375277元，尚欠货款69600元，原告为被告开具增值税发票，被告也进行了抵扣，但对于剩余货款被告却迟迟不予付款，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告支付货款69600元。
原告淄博鲁派商贸有限公司提供如下证据，1、增值税发票十二份；2、淄博市周村区国税局出具的证明一份；3、短信明细一份；4、往来账目明细一份。
被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司辩称，原、被告之间发生的业务，被告均结清货款，至于增值税发票是否抵扣，代理人不清楚，但是增值税发票不能作为债权凭证来予以主张权利。
被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司提供如下证据，1、入库单复印件一份；2、收款收据复印件一份。
本院根据原告申请依法调取如下证据，博山区石马镇政府制作的工作人员及驻地企事业单位负责人电话号码表一份。
经审理本院认定，被告曾经从原告处购买铝酸盐水泥。关于被告购买货物的总价款，原告提交了2011年8月8日至2013年4月15日期间向原告开具的增值税发票十二份，总金额为444877元，原告据此主张向被告销售货物的总价款为444877元。被告认可双方发生购销铝酸盐水泥的业务，但主张货物总价款低于444877元，且已全部付清。因增值税发票及税款抵扣资料不能单独证明已履行交付货物的义务，故原告仅凭发票金额主张总价款为444877元，证据不足，原告自认被告累计付款375277元，并据此推理被告尚欠货款69600元（444877元－375277元）亦不能成立。
原告为证实被告尚欠货款的事实，补充提供了原告法定代表人毕金楠与被告法定代表人王化祥在2013年7月24日至2013年12月24日期间的手机短信，被告虽然否认“139××××4466”的手机号码系王化祥使用，但博山区石马镇政府制作的电话号码表可以证实该号码确系王化祥使用，该号码所发出的短信亦应认定是王化祥的意思表示。在短信中，毕金楠多次提到被告单位欠原告水泥款，王化祥也多次认可欠原告水泥款。其中2013年6月13日的短信，在双方确认欠款数额时，毕金楠称欠款69000元并要求王化祥支付一部分，王化祥回短信称“好”。2013年9月2日的短信，毕金楠称“您说这周给点，我的款都一年半了，71000就付了3000”，王化祥回短信称“我知道了”，“最近给你解决了好么”。因除本案涉及的债权债务关系外，原、被告均未主张还有其他债权债务关系，因此双方短信中涉及的欠款即是本案欠款。原告为被告开具了增值税发票，被告也认可双方存在购销铝酸盐水泥的业务关系，结合2013年9月2日的短信内容，足以证实被告当时欠原告货款68000元（71000元－3000元）。因被告未提供其在2013年9月2日以后支付原告货款的证据，故应认定被告至今尚欠原告货款68000元。
另查明，原告在起诉时要求被告支付货款72600元，后在诉讼过程中变更为69600元。
以上事实，有原告、被告提供的证据，本院调取的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告均认可双方存在买卖铝酸盐水泥的业务关系，双方之间的买卖合同合法有效。被告购买原告货物，应向原告支付货款。原、被告双方的法定代表人在短信中确认被告欠原告货款68000元，被告应当支付给原告。原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博鲁派商贸有限公司货款68000元；
二、驳回原告淄博鲁派商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，原告淄博鲁派商贸有限公司负担40元，被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司负担1500元；财产保全费750元，原告淄博鲁派商贸有限公司负担20元，被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 田 鑫
人民陪审员 岳宪民
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 辉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初119号
原告：宋可军，男，1973年10月4日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：任海军，男，1971年7月1日生，汉族，山东省齐河县宣章屯镇胡辛村人，现住齐河县。
原告宋可军与被告任海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准延长审理期限二个月。本案于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告宋可军与被告任海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款14000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来一直从事鸡苗、饲料、兽药等的销售工作，被告因养殖在原告处购买鸡苗、饲料、兽药等，后经结算被告共计欠款14000元，并为原告书写欠条。后经原告多次催要，被告一直未还。为此，诉至法院，请求判如所请。
被告任海军辩称,原告所述不属实，原告从来没有向我催要过，但是欠款属实，我同意偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告任海军因养殖在原告宋可军处赊购鸡苗、饲料、兽药等，后经双方结算，被告任海军尚欠原告宋可军货款14000元，被告并于2009年1月19日向原告出具欠条一份。
以上事实，有原告提交的欠条一份证明，本院予以确认。
本案的庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买鸡苗、饲料及兽药等，双方形成买卖合同关系，后双方结算，被告并向原告书写货款欠条，双方买卖合同转化为明确的债权债务关系。被告理应按欠条约定向原告支付货款。关于利息部分，因双方事先未予约定，被告可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息损失。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告任海军于本判决生效后七日内一次性偿付原告宋可军欠款14000元及逾期利息损失（逾期利息损失自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告任海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨承林
二〇一七年五月八日
书记员 安珊珊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3448号
原告于凤民，男，47岁，汉族，农民。
委托代理人李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告顾凤彬，男，出生年月及民族不详，农民。
原告于凤民诉被告顾凤彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员高玉峰适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告于凤民的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告顾凤彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月27日，被告购买原告葵花籽，尾欠原告葵花籽款13600元，当日被告为原告出具欠据一枚。经原告多次催要，被告推拖不还。现要求被告给付拖欠的葵花籽款13600元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，证明被告欠原告货款13600元。
经审理查明：2010年8月27日，被告购买原告葵花籽时，尾欠原告葵花籽款13600元，同日被告为原告出具了欠据。现原告要求被告给付欠款13600元，给付利息3500元，诉讼中原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为：被告应给付原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾凤彬于本判决生效后5日内偿还原告于凤民葵花籽欠款13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费114元，退回原告43元，由被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高玉峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 姚松昊
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初字第127号
原告陈某。
被告张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某以与被告张某庭外和解为由，于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某的申请系本人的真实意思，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《》第之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 欧阳阳
二〇一六年一月十一日
书记员 苏丽飞
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终172号
上诉人（原审被告）：林黄玲。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州平阳支行。
负责人：李祖锁。
原审被告：陈锡米。
上诉人林黄玲为与被上诉人广发银行股份有限公司温州平阳支行、原审被告陈锡米金融借款合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第1757号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人林黄玲在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林黄玲自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年一月二十日
代书记员 赵炫晔
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3609号
原告：郑芳，女，1972年10月31日生，汉族，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人彭涛，湖北无为律师事务所律师，代理权限为有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代收法律文书。
被告：谷丽均，男，1963年3月24日生，汉族，身份证地址北京市朝阳区。
原告郑芳与被告谷丽均民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑芳及其委托诉讼代理人彭涛到庭参加了诉讼，被告谷丽均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金195万元及利息（自2014年6月9日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告多次向原告借款，原告委托其丈夫卓伟从银行转账给被告。2014年6月9日双方进行清算，被告尚欠原告借款本金195万元，被告向原告出具借条一份，约定月息3%，2014年9月9日前还清，但到期后被告未偿还借款本息，引起诉讼。
原告郑芳向本院提交了如下证据：
证据一、借条原件一份、网上银行电子回单六张（金额合计188万元）、证明被告向原告借款的事实，以及原告通过案外人所转的部分款项，以及2014年6月9日经原被告确认借款金额为195万元。
证据二、原告与卓伟的结婚证复印件、情况说明两份、卓伟身份证复印件、十堰矽创工贸有限公司工商登记信息，证明原告与卓伟系夫妻关系，十堰矽创工贸有限公司股东为郑芳、卓伟，卓伟与十堰矽创工贸有限公司账户转入被告账户的资金系受郑芳委托支付，该债权由郑芳主张权利。
被告谷丽均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：
原告郑芳系十堰矽创工贸有限公司股东，与案外人卓伟系夫妻关系。被告谷丽均多次向原告郑芳借款，原告郑芳通过本人账户及案外人卓伟、案外人十堰矽创工贸有限公司账户多次向被告谷丽均转款。2014年6月9日，经双方对账，被告谷丽均向原告出具借条一份，注明：“今借到郑芳现金壹佰玖拾伍万元整，月息叁分，还款时间为2014年9月9日前”，后被告未按时偿还借款，引起诉讼。
本院认为，原被告双方系民间借贷关系，原告履行出借义务后，被告应当依照约定履行还款义务。原被告之间的借款事实有被告出具的借条及原告提交的部分转款凭证予以证实，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告关于利息的请求，因原告请求的月息2%，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：
被告谷丽均于本判决生效之日起十日内偿还原告郑芳借款195万元及利息（利息自2014年6月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，保全费5000元，公告费600元，共计27950元，由被告谷丽均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余晓明
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 罗丽红
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民特52号
申请人：蒙阴东蒙房地产开发有限公司，住所地：蒙阴县蒙山路002号。
法定代表人：赵玉卓，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，1975年8月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请人：张立俭，男，1959年4月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请人：付泽芬，女，1965年7月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院于2017年4月6日受理了申请人蒙阴东蒙房地产开发有限公司与申请人张立俭、付泽芳房屋买卖合同调解协议确认一案。该纠纷经蒙阴县司法局组织调解，申请人达成如下调解协议：
申请人山东东蒙房地产开发有限公司与申请人张立俭、付泽芬同意解除2012年7月20日签订的《商品房预售合同》，合同号:YS0007059，与本合同相关的其他事项双方已自行解决完毕。
经审查，上述调解协议符合法律规定，是当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人山东东蒙房地产开发有限公司与申请人张立俭、付泽芬调解协议有效，本院予以确认。
双方应按本协议自觉履行义务，一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可依据该裁定书依法申请人民法院强制执行。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 卢宗国
二〇一七年四月六日
书记员 刘 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2159号
原告李某。
被告孙某。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理；审理中，因案情复杂，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，定于2015年12月9日公开开庭进行审理。庭前，原告李某致电本院称双方已协议离婚，本案可按撤诉处理。
本院认为，原告李某在签收本案开庭传票后，无正当理由，不到庭参加诉讼，且未在规定期限内补缴案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告李某负担；另一半受理费150元，原告李某未缴纳，本院不再收取。
审 判 长 骆兴国
人民陪审员 劳京贤
人民陪审员 梁丽丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄 媚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6868号
罪犯陈孟全，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2010年8月18日作出了（2010）平刑初字第186号刑事判决，以被告人陈孟全犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈孟全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈孟全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈孟全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈孟全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2021年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1188号
上诉人（原审原告、被告）：谢先国，无固定职业。
委托代理人：迟宗媛，山东嘉翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：烟台金信建筑劳务有限公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街***号第三城**层。
法定代表人：冯心堂，经理。
委托代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。
上诉人谢先国因劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民三初字第362号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月7日，金信公司（甲方）与张文付（乙方）签订了《架子班组承包合同》，约定甲方将“山水龙城”项目1#、2#、4#楼及地下车库工程所有脚手架及防护设施搭拆项目承包给乙方。合同载明：…三、承包单价：（包括合同中所有内容）1、地上部分按建筑面积计算：16元／㎡；地下部分按实际脚手架搭拆面积计算：8元／㎡…四、付款方式：1、付款方式遵循甲方与建设方工程承包合同条款，建设方拨付工程款后，甲方按乙方当次已完成工程量的70%支付，抹灰工程完成后付至已完工程量的80%，竣工验收合格后付至总工程量的100%（中途不解决生活费及借款）。2、甲方将严格按照付款规定执行，乙方负责人必须计划好资金运转，在和职工订立协议时，要计划好每月预付生活费和中途退场的结算办法…3、工资审核制度：乙方对所属职工定好工资等级并进行考勤（提供职工身份证复印件），每月签字确认上报甲方。4、工资领用制度：在建设方拨款后，经甲方有关人员验收签字，按乙方上月所完成的产值，经甲方计算核实工程量结算额，乙方按财务要求做好工资表，由甲方按乙方工资表发放工资。工资发放形式为，甲方负责统一为乙方职工办理银行卡，每次工资，均由甲方直接将乙方职工工资发放到银行卡中，银行卡办理费用由乙方承担。…八、人员管理和配备：…2、乙方进入施工现场的人员要按甲方要求，向甲方安全员上交所有人员的身份证、工资标准、上岗资格证及政府规定的相关证件，并接受甲方的安全培训和三级教育，经甲方审核后方可安排上岗…。
上述合同履行期间，张文付招用谢先国在工地提供劳务。2014年7月19日，谢先国向张文付提供身份证办理华夏银行卡一张，金信公司分别于2014年7月22日、2014年9月6日向谢先国华夏银行卡中支付2014年6月、7月工资各2000元。谢先国在工地工作期间，谢先国华夏银行卡均由张文付保管，金信公司向卡中支付的工资由张文付取出并在其招用的工人中分配。
谢先国与金信公司因劳动报酬等发生争议诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1、金信公司支付谢先国2014年8月3日至2014年8月26日的劳动报酬2400元。2015年5月7日，该委作出烟劳人仲案字（2015）第138号裁决书，裁决：1、金信公司支付谢先国2014年8月3日至2014年8月26日期间劳动报酬1563.1元2、驳回谢先国的其他仲裁请求。谢先国、金信公司均不服该裁决，诉至本院。
关于工作时间。谢先国主张，其于2014年8月3日入场工作，2014年8月26日撤离。金信公司主张，不清楚谢先国工作的具体起止时间。
关于工资标准及工资支付情况。谢先国主张，其与张文付口头约定每天工资240元，其有2400元工资未发放。金信公司主张，张文付告知其工人每天工资100元，根据张文付统计的出勤天数，谢先国2014年6月、7月工资均是2000元，其于2014年7月22日、9月6日支付的是该两月工资；因张文付完成的工程量没有达到工资支付标准，故没有支付8月、9月工资，最终依据合同计算出工程总价款减去已付工人工资后再支付张文付剩余工程款。
谢先国为证明其主张，提供张文付记录的山水龙城1号楼工资明细表复印件、山水龙城2号楼工人工资明细表复印件，称明细表中记载谢先国的工作天数及工资领取情况。其中2号楼工资明细表体现了谢先国的名字，载明谢先国8月份出勤10天，合计10×240。仲裁审理过程中，张文付接受调查时称，该两工资明细表系其为方便给工人发工资记录的，未经金信公司授权。金信公司不认可该两张工资明细表复印件。
金信公司为证明其主张，提供2014年6月、7月工人工资发放表，称其将工资表交付张文付，张文付负责找工人签字后交还金信公司。两月工资表下方制表人处均有张文付签字，审核人处有金信公司职工程钦友签字，均显示谢先国出勤天数20、日标准工资100、应计工资2000、实领工资2000。仲裁审理过程中，张文付接受调查时称，该两月工资表制表人处是其本人签字，但该两表不是由其制作，而是由金信公司制作。谢先国称，工资表中签字处非其本人签字，根据张文付与金信公司之间合同的约定，这只是一个入账的工资表，发放的是部分工资。
上述事实，有烟劳人仲案字（2015）第138号裁决书、架子班组承包合同、山水龙城1号楼工人工资明细表、山水龙城2号楼工人工资明细表、2014年6月、7月工人工资发放表及华夏银行网上银行交易电子凭证等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
原审认为，金信公司将涉案工程分包给不具有建筑工程施工资质的自然人张文付，张文付雇佣谢先国为其提供劳务的事实清楚，金信公司与张文付之间形成了建设工程施工合同法律关系，张文付与谢先国之间形成了劳务合同法律关系。金信公司虽向谢先国银行卡中支付过工资，但根据金信公司陈述的工程款结算方式、金信公司与张文付之间合同约定的工程款及工资支付内容以及张文付、谢先国陈述的张文付保管工资卡、取出其中4000元工资后在工人中重新分配等事实，可以确认金信公司向谢先国银行卡中支付的工资实质为金信公司支付给张文付的工程款，金信公司与谢先国之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，故谢先国与金信公司之间不存在劳动关系。谢先国以与金信公司存在劳动关系为由要求金信公司支付劳动报酬，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告（被告）谢先国的诉讼请求及申诉请求。两案案件受理费20元，减半收取10元，由原告（被告）谢先国负担。
宣判后，上诉人不服提起上诉称，原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当支付上诉人劳动报酬及未签劳动合同双倍工资。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人辩称，原审判决正确，要求维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审。
本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为一审法院所作判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当支付上诉人劳动报酬及未签劳动合同双倍工资，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院对有关事实的认定及处理。原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢先国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年一月八日
书 记 员 辛婷婷
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0127号
起诉人，聂秀茹，女。
起诉人诉请，确认天津市人民政府枉法劳教，依法撤销津劳教审（2011）第182号劳教决定书。
本院经审查认为，聂秀茹诉请作出原行政行为劳动教养决定书的行政机关是劳动教养管理委员会，其起诉天津市人民政府没有事实依据，不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对聂秀茹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年七月七日
书 记 员 马传石
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第490号
原告范某。
被告史某。
本院在审理原告范某与被告史某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费4937元，减半收取2468.5元，由原告范某承担。
审判员 逄锦禄
二〇一五年七月十四日
书记员 鞠晓莎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初947号
自诉人郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗，总经理。
被告人杨杰，女，1979年2月5日出生，汉族，住郑州市。
自诉人郑州万嘉物业管理有限公司以被告人杨杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月10日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人郑州万嘉物业管理有限公司控诉杨杰犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人郑州万嘉物业管理有限公司对被告人杨杰的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵平平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第173号再审申请人（一审被告）：王玉英，居民。再审申请人（一审被告）：李振，居民。委托代理人：王玉英，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰润建筑安装股份有限公司。法定代表人：冯素英，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文锋，农民。被申请人（一审被告）：刁怀文，居民。一审被告：薛振文，农民。一审被告：云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司。住所地：云南省曲靖市马龙县通泉镇（天源工业园区）。法定代表人：刘依渠，该公司经理。一审被告：马士泽，农民。一审被告：杨志强，农民。再审申请人王玉英、李振因与被申请人丰润建筑安装股份有限公司、李文锋、刁怀文等租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）唐民四终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉英、李振申请再审称：（一）建设工程施工合同应当采用书面形式，承包人应取得相应资质。原审判决认定王玉英和李振通过口头协商的方式承包了所涉制作安装工程，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（二）王玉英、李振只是实际管理人员，二人不应承担本案还款责任，应由丰润建筑安装股份有限公司给付租赁费。王玉英、李振依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：李文锋与薛振文签订的起重机设备租赁合同，意思表示真实，合法有效。薛振文是王玉英、李振雇佣的人员，其行为是履行职务的行为。王玉英、李振在承包工程的过程中已实际使用了所租赁的起重机设备，且王玉英亦认可给付了李文峰相应的设备租金。原审判决认为剩余未付租金应由王玉英、李振承担，符合合同的相对性原则，认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。王玉英、李振称只是工程的实际管理人员，未提供充分证据证实，其主张理据不足。综上，王玉英、李振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王玉英、李振的再审申请。审判长刘志新代理审判员刘文娟代理审判员杜倩二〇一五年七月十五日书记员李宁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4464号
原告林某某，男，1986年10月19日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市晋安区。
委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。一般代理。
被告徐某某，女，1986年4月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人翁友华到庭参加诉讼。被告徐某某经合法传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后无法培养夫妻感情。被告在婚后二个月因琐事负气回娘家至今，双方分居达二年以上。原告曾以夫妻感情破裂为由诉至贵院，请求与被告离婚，经法院判决不准离婚后夫妻关系仍无改善，现再次请求判令准予原、被告离婚。
被告徐某某未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林某某在举证期限内向本院提供以下证据：
1、结婚证和户口本。欲证明原、被告系合法夫妻关系及原告的诉讼主体资格。
2、（2013）秀民初字第3828号民事判决书一份。欲证明原告于2013年8月29日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方和好的可能。
被告徐某某在本院指定的期限内未提供证据。
本院经审查认为，因被告拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。原告提供的上述证据客观真实、来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告林某某和被告徐某某经媒人介绍相识后，于2011年7月18日办结婚登记手续。后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾起诉要求与被告离婚，2013年10月17日，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无法改善。原、被告夫妻关系存续期间未生育子女，也无共同财产和债务。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，案经审理，因被告拒不到庭，致无法调解。
本院认为，原告林某某与被告徐某某经办理结婚登记手续，其婚姻合法有效，应受法律保护。但婚后，原、被告双方因家庭生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，应视为夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚的理由充分，应予支持。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一四年九月十二日
书记员 陈静静
附相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商辖初字第0031号
原告无锡东强电机制造有限公司。
被告安徽万华建设机械有限公司。
本院受理原告无锡东强电机制造有限公司（以下简称东强公司）与被告安徽万华建设机械有限公司（以下简称万华公司）买卖合同纠纷一案后，被告万华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。万华公司认为：本案合同履行地、被告住所地、合同签订地均在安徽省芜湖市无为县，因此认为本院无管辖权，申请将本案移送至安徽省无为县人民法院审理。
经审查，就现有证据所示，2012年12月16日、2013年3月14日、2013年3月15日，东强公司（供方）与万华公司（需方）分别订立工矿产品购销合同3份，合同标的为SC型传动装置，合同约定签约地点为：“供方”，约定合同履行地点为：“供方”，并约定合同纠纷解决方式为：“双方协商解决，协商不成可诉至签约地人民法院解决”。东强公司认为，万华公司结欠货款，故诉至本院，请求判令万华公司支付货款657500元并承担逾期付款的银行利息等。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人双方在协议中约定“双方协商解决，协商不成可诉至签约地人民法院解决”。双方在合同的约定属选择由合同签订地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。双方约定合同签订地在“供方”，即东强公司所在地，东强公司在本院辖区内，本院对本案有管辖权。故，万华公司提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回万华公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由万华公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王益清
二〇一四年三月六日
书 记 员 过琰芳
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第601号
原告定陶县农村信用合作联社
法定代表人刘贺磊，理事长
委托代理人李春峰，山东两仪律师事务所律师。
被告陈先雪，农民。
被告陈衍福，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告陈先雪、陈衍福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告陈衍福、被告陈先雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶县农村信用合作联社诉称，2011年2月26日，被告陈先雪在我社借款120000.00元，约定月息11.1833‰，借款期限24个月，并由保证人陈衍福提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还借款，现仍欠我单位借款本金120000.00元、利息、罚息未还。故诉至法院，要求依法判令被告陈先雪偿还借款本金120000.00元、利息、罚息。并要求被告陈衍福承担连带清偿责任。
被告陈先雪、陈衍福均未答辩。
经审理查明：2010年3月27日，原告信用联社下属冉堌信用社与被告陈先雪签订《借款合同》一份，约定：被告陈先雪因购买收割机，向冉堌信用社借款120000.00元，期限为2011年2月26日到2013年2月20日止，月利率11.1833‰，逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属冉堌信用社在合同上加盖公章，被告陈先雪在合同上签名并按手印。
2010年3月27日，冉堌信用社与被告陈衍福签订《最高额保证合同》一份，约定：被告陈衍福自愿为被告陈先雪的借款提供担保，担保的最高债权余额150000.00元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为，保证期间为主合同约定债权人履行债务期限届满之日起两年。被告陈衍福在合同上签名并按手印，冉堌信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告于2011年2月26日按约定履行了支付借款本金120000.00元的义务，借款到期后，经原告多次催要，被告陈先雪拒不偿还借款，现仍欠原告借款本金120000.00元、利息、罚息未还。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，冉堌信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属冉堌信用社与被告陈先雪签订的《借款合同》、与被告陈衍福签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉堌信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为冉堌信用社的主管机关，有权提起诉讼。原告要求被告陈先雪偿还借款本金120000.00元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告陈衍福承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先雪偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金120000.00元及利息（利息自2011年2月26日计算至本判决生效之日，利率按约定的月息11.1833‰）和罚息（罚息按原定利率11.1833‰的50%计算，自2013年2月21日计算至本判决生效之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈衍福在最高额150000.00元内对被告陈先雪承担连带清偿责任，被告陈衍福承担其责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700.00元，由被告陈先雪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 威
人民陪审员 田秋生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭 林
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1087号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行。
负责人王晋忠，支行行长。
委托代理人李春立，支行客户经理。
委托代理人曹强，支行客户经理。
被告陈景飞，男，1989年4月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告陈士顺，男，1986年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告陈景猛，男，1987年5月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野农行）与被告陈景飞、陈景猛、陈士顺借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春立、曹强到庭参加了诉讼，被告陈景飞、陈景猛、陈士顺经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日，陈景飞与巨野农行签订了农户借款贷款合同，2014年2月21日到期。贷款合同有效期内，2013年2月19日从巨野农行借款4万元，2014年2月18日到期。陈景猛、陈士顺提供连带担保责任。借款到期后，尚欠3万元借款本金及利息未还，经多次催收，借款人、担保人以种种理由不履行还款责任。为了维护合法权益，请求依法判令被告陈景飞偿还借款3万元及利息，被告陈景猛、陈士顺承担连带清偿责任。
被告陈景飞、陈景猛、陈士顺未答辩。
经审理查明，2012年2月22日，原告与被告陈景飞、陈景猛、陈士顺签订巨野农行农户贷款借款合同一份，借款人为陈景飞，借款保证人为陈景猛、陈士顺，其三人分别在借款人栏和保证人栏签了名。合同约定：借款金额／可循环借款额度4万元；借款用途为购收割机；循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年2月22日至2014年2月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过4万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后，被告陈景飞于2013年2月19日从原告处借款4万元，约定2014年2月18日到期，利息按年利率9.6%计付。借款到期后，尚欠3万元本金及利息未还，经原告多次催收，被告陈景飞及作为担保人的被告陈景猛、陈士顺没有偿还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、账户历史明细、被告的身份证复印件等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告陈景飞、陈景猛、陈士顺虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的申请书、借款合同、账户历史明细，能够认定原告与被告陈景飞之间存在借款合同关系，被告陈景飞从原告处借款4万元，该借款由被告陈景猛、陈士顺提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告陈景飞之间的借款合同及与被告陈景猛、陈士顺之间的担保合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规强制性的规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按合同约定及时向被告陈景飞履行了支付借款的义务，被告陈景飞也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息，拒不偿还没有道理。原告要求被告陈景飞偿还借款3万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告陈景猛、陈士顺约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，在被告陈景飞不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告陈景猛、陈士顺应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告陈景飞追偿。原告要求被告陈景猛、陈士顺承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈景飞、陈景猛、陈士顺经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈景飞偿还原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行借款3万元及利息（利息按合同约定分段计付，自借款之日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告陈景猛、陈士顺对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈景猛、陈士顺承担责任后，有权向被告陈景飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈景飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董滕飞
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第687号
申请执行人：王建臣，农民。
被执行人：焦作市长远机械制造有限公司。
住所地：河南省焦作市。
法定代表人：常尚民，任董事长。
本院在执行王建臣诉焦作市长远机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人焦作市长远机械制造有限公司已全部履行了给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘向辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民（未）初字第30号
原告刘某某，女，汉族。
法定代理人旷某某，女，汉族。
委托代理人马昌志，湖南银联律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，系刘某某的父亲。
原告刘某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人旷某某及委托人理人马昌志到庭参加诉讼，被告刘某某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：刘某某父母于2006年9月20日登记结婚，于2010年9月7日离婚，双方签署有《离婚协议书》，约定刘某某归母亲旷某某抚养，也明确约定了抚养费支付方式及具体金额，刘某某无任何理由至今未支付抚养费，根据《离婚协议书》约定抚养费金额，刘某某总共拖欠了抚养费12000元。请求法院判决：1、刘某某支付2014年1月至8月抚养费12000元。2、本案的诉讼费由刘某某承担。
被告刘某某未到庭，未答辩，也未提交证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的权利。
经审理查明：旷某某与刘某某于2006年9月20日登记结婚，2008年6月6日生育女儿刘某某。2010年9月7日，旷某某与刘某某在民政部门协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定：……二、刘某某归女方抚养，在刘某某就读小学前，由男方每月支付抚养费（包括生活费、教育费等）1500元；在刘某某就读小学期间，由男方每月支付抚养费（包括生活费、教育费等）2000元；……
自2014年1月至8月，刘某某未支付刘某某抚养费。
上述事实，有经庭审质证的双方当事人的陈述，刘某某的户籍资料、离婚协议、离婚证等证据证实，本院予以认定。
本院认为：未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。旷某某与刘某某协议离婚时关于刘某某生活费的约定没有违反法律规定，双方均应遵守该协议，现刘某某没有按约定支付刘某某的生活费，刘某某主张自2014年1月至8月的抚养费12000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘某某自本判决生效之日起五日内给付刘某某2014年1月至8月的抚养费12000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，其他诉讼法（公告送达费）560元，共计640元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 毅
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产年的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1351号
原告：田俊元，教师。
被告：乐亭县恒越投资咨询有限公司。
住所地：乐亭县乐亭镇平大路老中医院南20米。
法定代表人：刘佳伟，任经理。
原告田俊元与被告乐亭县恒越投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员张丽乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田俊元到庭参加诉讼；被告乐亭县恒越投资咨询有�公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊元诉称：被告做生意需要资金，向原告借款，2014年4月16日至2015年4月16日借款10万元。双方写下借款合同一份，约定了借款数额及月利息为1.5%，逾期加收利息3%，被告亲笔签字盖章，按照约定的利率计算。此款经原告催要未果。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法判决被告偿还借款10万元及利息。
被告乐亭县恒越投资咨询有限公司未提供答辩。
经审理查明：2014年4月16日，被告由原告处借款人民币10万元，借款期限为1年（2014年4月16日至2015年4月16日），双方约定借款期限内利率为月利息1.5%，如果不按期还款，逾期部分加收利率3%。该款到期后借款期限内利息已给付，但本金10万元及2015年4月17日以后的利息，被告至今未偿�，为此，原告诉至法院。
上述事实由借款合同、原告田俊元陈述可证。
本院认为：被告从原告处借款，原告与被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金并支付利息的法律责任。原被告双方约定借款期限利率为月利息1.5%合法有效。自2015年4月17日起至判决生效时止被告应按年利率21%支付原告逾期利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐亭县恒越投资咨询有限公司于本判决生效后3日内偿还原告田俊元借款本金人民币10万元，自2015年4月17日起至判决生效时止被告乐亭县恒越投资咨询有限公司按年利率21%给付原告田俊元逾�利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告乐亭县恒越投资咨询有限公司负担。此款原告田俊元已垫付，限被告乐亭县恒越投资咨询有限公司在本判决生效后3日内给付原告田俊元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张丽乾
二〇一六年五月十三日
书记员 石佳琪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第56号
申请人洛阳百福粮油食品有限公司，
法定代表人石峰，任经理，。
委托代理人远景，河南坤达法律事务所，特别授权。
申报人宁波市江北宏发运输有限公司。
法定代表人：张小国。
委托合理人：罗贤兵。
申请人因遗失银行承兑汇票（票号为3130005226018147）向本院申请公示催告。本院受理后，申报人宁波市江北宏发运输有限公司于2015年4月23日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人洛阳百福粮油食品有限公司承担。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 ：杨鹏举
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民六（商）申字第36号
再审申请人（一审被告）张秀娟，女，汉族，1955年7月12日出生，住上海市。
委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
委托代理人邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。
被申请人（一审原告）中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市。
法定代表人吴晓春，行长。
委托代理人冯兢，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人孙勇坚，上海德载中怡律师事务所律师。
被申请人（一审被告）王奇森，男，汉族，1975年11月25日出生，住福建省建阳市。
被申请人（一审被告）王丽文，女，汉族，1979年8月2日出生，住福建省建阳市。
被申请人（一审被告）上海潭璇实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人王奇飚。
被申请人（一审被告）王奇飚，男，汉族，1977年11月12日出生，住福建省建阳市。
被申请人（一审被告）卢淑英，女，汉族，1978年11月8日出生，住福建省建阳市。
被申请人（一审被告）赖安建，男，汉族，1987年1月21日出生，住福建省福安市。
被申请人（一审被告）王惠雅，女，汉族，1988年5月3日出生，住福建省建安市。
被申请人（一审被告）雷月玲，女，畲族，1980年2月19日出生，住福建省。
被申请人（一审被告）董兆春，男，汉族，1976年12月17日出生，住福建省。
被申请人（一审被告）郑新锡，男，汉族，1976年1月5日出生，住福建省。
被申请人（一审被告）周伦钗，女，汉族，1979年1月22日出生，住福建省。
被申请人（一审被告）陈菊花，女，汉族，1963年6月19日出生，住上海市。
被申请人（一审被告）陈日华，男，汉族，1964年12月23日出生，住上海市。
被申请人（一审被告）上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈菊花。
被申请人（一审被告）上海浩灿金属材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄丽钦。
被申请人（一审被告）上海现胜商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人暨培青。
一审被告陈维明，男，汉族，1958年1月21日出生，住上海市。
再审申请人张秀娟因与被申请人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行（以下简称“工商银行静安支行”）、陈菊花、陈日华、周伦钗、郑新锡、董兆春、雷月玲、王惠雅、赖安建、卢淑英、王丽文、王奇飚、王奇森、上海潭璇实业有限公司、上海骏宏物资集团有限公司、上海浩灿金属材料有限公司、上海现胜商贸有限公司及一审被告陈维明金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民四（商）初字第835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀娟申请再审称：1、工商银行静安支行一审中提供的《个人借款最高额抵押合同》在形式及内容上均有问题，真实性存疑，不排除被换页和变造的可能；其与银行签订抵押合同系为自身借款担保，并不知晓该抵押合同项下还有其他借款人；当时银行让其在许多空白文本上签字，且未给其合同原件或复印件。2、《个人借款最高额抵押合同》与相关借款合同在时间节点上存在逻辑错误，从合同先于主合同签订，故抵押合同应为无效；3、一审送达程序不当，致使其未能参加诉讼，丧失了相应诉讼权利；4、其已还清了自身借款及利息，工商银行静安支行却故意隐瞒，致使一审遗漏了本案关键事实，判决其承担商户联保的不利后果。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，撤销一审法院判决，对本案重新审理。
被申请人工商银行静安支行辩称：《个人借款最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，请求驳回张秀娟的再审申请。
一审被告陈维明书面表示，同意张秀娟的意见。
本院认为，本案的争议焦点有两项，一是一审法院采取公告送达及作出缺席判决程序是否正当；二是张秀娟是否应承担《个人借款最高额抵押合同》项下的法律责任。
关于争议焦点一。经查，工商银行静安支行起诉时，提供的张秀娟住址为上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室，审查中张秀娟表示该地址为其户籍地，并长期居住于此。据此，一审法院在向上述地址邮寄送达被退回的情形下，向张秀娟公告送达开庭传票等诉讼文书并依照法律规定作出缺席判决，程序上并无不当。张秀娟称一审法院的送达方式侵犯其合法权益，但未能提供相应证据证明，本院不予采信。
关于争议焦点二。涉案《个人借款最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，工商银行静安支行依据该合同向张秀娟主张权利，要求其履行抵押人的相关义务，并无不当。张秀娟的再审请求不能成立，理由如下：1、张秀娟作为完全民事行为能力人，对在合同上签字的法律后果应当认知并预见，其表示工商银行静安支行提供空白材料让其签字，合同签订后又未给其任何原件或复印件，缺乏证据佐证，且与常理不符。2、张秀娟表示因自身借款将房屋抵押，该陈述与抵押合同内容不符，其认为该份合同存在被工商银行静安支行换页和变造的可能，仅是一种猜测，在缺乏证据证明的前提下，本院不予采信。3、关于主从合同的签订顺序，法律上未作规定，即使存在抵押合同先于借款合同签订的情形，从银行“先联系担保后办理贷款”的担保贷款发放习惯来看，亦存在一定合理性，张秀娟以此为由主张抵押合同无效，理由不能成立。
综上，张秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀娟的再审申请。
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 李江英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第357号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人孔某，女，1986年6月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人孔某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年11月13日22时30分许，被告人孔某在本市大十字南国花锦一奶茶店内贩卖毒品给陈某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人孔某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人孔某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人孔某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，毒品实物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人孔某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具白色苹果4代手机一部，依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一五年二月十五日
书记员 高旭
第1页
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第675号
原告文某，男。
委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所，代理权限为一般代理。
被告王某某，女。
原告文某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人刘卫斌，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，2007年原、被告经人介绍相识，2008年9月22日登记结婚，婚后于同年12月13日生育一男孩，名文甲。原、被告婚后感情尚可，后由于被告个性问题，经常有争吵。在2012年，双方的矛盾加大，原、被告开始分居生活。2015年被告向法院起诉离婚，经法院判不准离婚后，被告也未和原告和好夫妻关系。综上，原告认为与被告夫妻感情确已破裂，无共同生活的可能。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某某辩称，同意离婚，但是没有钱支付小孩抚养费，此外，双方是从2015年年初才开始分居生活。
诉讼中，原告文某就其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、（2015）南法民一初字第180号民事判决书，证明原告与被告系合法夫妻；被告向法院起诉过离婚；原、被告夫妻感情确已破裂；原、被告共同财产有一栋小三间房屋。
3、段云辉的调查笔录，证明原、被告夫妻感情破裂；婚生小孩一直由原告及其父母带养；原、被告婚前花了万余元购买了一栋小三间。
4、房屋照片，证明原告带着儿子一直住在原、被告共有的小三间里，且房子里仅有几样简单的家具。
经被告王某某质证，对证据1、2、4，无异议。对证据3，有异议，婚生小孩文甲去年6月之前都是由被告带养，后来才由原告父母带养。
对原告提供证据1、2、4，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对证据3，因证人段云辉未出庭作证，故本院对证据3不予认定。
被告王某某未向本院提供证据。
根据以上采信的证据并结合原、被告双方在本案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2007年农历11月经人介绍相识，2008年9月22日办理结婚登记，同年12月13日生育一子，取名文甲，现随原告父母生活。婚后一段时间双方感情尚可，因家庭生活需要，原告外出打工，期间，双方联系较少，加之被告认为原告对自己不信任，导致夫妻感情不和。2015年年初，原、被告双方开始分居生活至今。2015年3月11日，被告曾诉至法院，要求与原告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告双方仍未和好夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，婚生小孩文甲由原告抚养，由被告承担抚养费。
另查明，原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产有：南县中鱼口乡红光村十三组有瓦房三间，挂式空调一台，电视机一台，麻将机两台，席梦思床一个，厨具一套，冰箱两台。原、被告双方无现金、存款和共同债权债务。
本院认为，原告提出与被告离婚，被告同意离婚，可认定双方感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因小孩现随原告及原告父母生活，现在不宜改变其生活、学习环境，被告庭审中表示同意小孩继续随原告及原告父母生活，只是没有能力承担小孩抚养费，故小孩继续由原告抚养符合情理和现状，但抚养小孩是法定义务，故被告应承担部分抚养费。对于原、被告共同共有的房屋，因房屋是不可拆分的财产，原、被告庭审中就房屋价值无法达成一致意见，且原、被告均未申请评估、鉴定，该房屋价格无法确定，故本院对此房屋暂不予处理，原、被告可再自行协商处理或另案起诉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告文某提出与被告王某某离婚，准许离婚。
二、婚生男孩文甲，2008年12月13日出生，由原告文某抚养教育成人。由被告王某某负担小孩抚养费400元/月，定于每年的12月30日前付清当年度的抚养费。抚养费从2015年8月开始给付直至小孩年满18周岁。原告抚养小孩期间，被告有探望小孩的权利，原告有协助探望的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘珺
二〇一五年八月二十日
书 记 员 臧祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。?人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。?
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：?
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；?
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；?
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；?
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。?
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。、
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父母或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保384号
申请执行人平安某某有限公司。
被执行人候某某。
被执行人范某。
本院在执行申请执行人平安某某有限公司与被执行人候某某、范某某追偿权纠纷一案中，被执行人候某某、范某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人候某某、范某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月二十日
书记员 张玲
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民大初字第01295号
原告门某某，女，1989年2月9日生，满族，农民，住义县大榆树堡镇。
被告李某某，男，1985年1月10日生，满族，农民，住义县大榆树堡镇。
原告门某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告门某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告婚后，双方总是因为生活琐事争吵，被告总是打骂我，现在夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，我和被告有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月10日登记结婚，婚生子李某甲现年5岁。原、被告婚后，由于性格原因发生过争吵，被告也打过原告。原、被告于2014年6月开始分居生活。现被告承认自己有过错，并请求原告谅解。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，结婚证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定的婚姻基础。虽然在长期的共同生活过程中被告打过原告，但是现被告已经认识到了自己的错误，请求原告谅解，并表示改正。只要原告珍惜以往的夫妻感情，谅解被告以前的过错，夫妻关系和好是完全可能的。故原、被告夫妻感情未达到破裂程度。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告门某某和被告李某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告门某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一四年九月四日
书记员 龚 丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0828号
原告张新年，男，1957年12月7日生，汉族。
委托代理人倪其官、鞠建军（特别授权）。
被告戴防震，男，1976年7月27日生，汉族。
原告张新年与被告戴防震民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新年及其委托代理人倪其官到庭参加诉讼，被告戴防震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新年诉称，原被告系同村人，被告于2013年3月1日借得原告现金10000元，并约定利息按每月200元，至今已经18个月，合计利息3600元。原告多次催要未果诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息3600元，由被告承担本案的诉讼费。
被告戴防震未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年3月1日，被告戴防震向原告出具借条1份，载明：“今借到现金10000元整（壹万元整）。利息按每月200元整（贰佰元整）计算。”后原告多次催要未果诉来本院。庭审中，原告陈述2013年农历大年三十，收到被告给付的利息2000元，并当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金10000元及利息1600元。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴防震出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当履行还款义务。原被告在借款时约定每月利息200元，不超出法律的规定，故对原告要求被告给付1600元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴防震于本判决生效之日起10日内偿还原告张新年借款10000元及利息1600元，合计11600元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取为70元，由被告戴防震负担（此款原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费140元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码112001）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年十月三十日
书 记 员 封红