福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第802号
原告范树伙，男，汉族，经商，原住政和县，现住政和县。
委托代理人范世增，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告兰上沐，男，1963年11月23日出生，住政和县。
被告刘文香，女，1967年10月6日出生，住政和县。
被告李满旺，男，1970年3月13日出生，原住政和县，现住政和县。
原告范树伙诉被告兰上沐、刘文香、李满旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，由代理审判员张翔适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告范树伙及其委托代理人范世增到庭参加诉讼，被告兰上沐、刘文香、李满旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范树伙诉称：被告兰上沐、刘文香以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币30万元，于2013年7月2日签订借款协议，约定利息按月息3.5%计息，借款期限至2014年7月1日。到期后，被告只支付两个月利息，其余本息分文未付，且原告发现有多人向被告要款，原告认为借给被告的款项存在安全风险，并多次提出要求被告还清借款，被告一直以各种理由拒绝偿还借款至今，被告李满旺是保证人，其应当承担连带偿还借款本息责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告兰上沐、刘文香偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2013年9月2日算至还清借款之日止）；2、被告李满旺对兰上沐、刘文香的借款偿还本息承担连带清偿责任。
被告兰上沐、刘文香未提出答辩，亦未提供证据。
被告李满旺辩称：1、本案的借贷月利率是3.5%，属于高利贷，高利贷本身是不合法的，不受法律保护的；2、《担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意。未经保证人书面同意的，保证人不再承担担保责任。保证合同另有约定的，按照约定。”（1）借款期限变更。由于借款期限变更导致担保人担保责任范围无法预见，此时合同丧失了同一性，借款期限的变更属于重大变更，无限加大了保证人的保证责任。合同变更后，原合同已经消灭了，无效了，该担保合同的无效是由债权人、债务人所造成的，担保人对合同变更并不知情，也未与债权人、债务人中任何一方串通故意损害他方利益，该借款期限变更，没有得到保证人的书面同意，担保人无过错，其无需承担责任，保证人应该免除保证责任。（2）借款期限变更，原担保合同赖以存在的基础完全改变了，借款期限变更已经严重影响了债务人兰上沐实际的财产状况和债务的清偿能力，同时债务人的信用发生变化，这实际上是债权人范树伙、债务人兰上沐转嫁风险让保证人承担全部的风险，严重违背了担保人的意愿。（从2014年元月至今兰上沐的财产、清偿能力、信用已经发生了质的变化。）（3）借款期限变更实质上是借款人兰上沐没有还款的情况下重新向出借人范树伙借款还原来的旧贷。属于新贷还旧贷；借款合同的借款用途的变更属于合同的根本变更，导致借款合同的消灭。因为借款用途的变化导致的责任的变化不是数额上的，而是性质上的，无法在数量上与原债务比较，保证人无法承担责任了。综上，遵循公平、诚实信用原则。请求法庭依法判决该担保合同无效，被告李满旺对该担保合同不承担任何担保责任，免除担保责任。
庭审中原告向本院提供如下证据：
证据1、2013年7月2日被告兰上沐、刘文香向原告出具的借条一张。以证明：被告兰上沐因做生意资金周转向原告范树伙借款人民币30万元，借款期限12个月（原为6个月）自2013年7月2日至2014年7月1日（原为2013年7月2日至2014年1月1日，后修改借款期限），借款月利率按3.5%计算，被告刘文香在借款人处签名，并由被告李满旺提供担保的事实。
证据2、银行卡取款业务回单一张。以证明：原告于2013年7月2日通过中国农业银行向被告兰上沐的账户打款29万元，实际借款是30万元，1万元是作为利息从中扣除的事实。
因被告兰上沐、刘文香、李满旺未到庭参加诉讼，兰上沐、刘文香又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告李满旺对证据1有异议，但未提出反驳证据，经对原告提供的借条、银行交易明细，并结合原告庭审陈述进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实可以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：
2013年7月2日，被告兰上沐、刘文香以做生意缺少资金为由向原告范树伙借款29万元，于借款当日签订借款协议一份，约定借款期限6个月（后变更为12个月），利息按月息3.5%计算，被告李满旺对上述债务提供连带责任保证，保证期限为2年。被告兰上沐支付原告两个月利息后，至今未付剩余本金及利息。
本院认为，被告兰上沐、刘文香向原告范树伙借款的事实清楚，被告兰上沐、刘文香应承担清偿所欠原告借款的责任；关于借款本金，虽然双方在借条上约定借款为30万元，但原告实际出借的本金为29万元，故借款的本金应为29万元。关于借款利率，双方约定借款月利率按35‰计算，被告李满旺认为属高利贷，不受法律保护。原告在庭审中主张按月利率20‰计算；本院认为，原、被告之间约定的借款利率超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对原告的利息主张按月利率20‰计算予以支持，对超出部分的利息主张本院不予支持。关于保证责任，被告李满旺辩称因原告范树伙与被告兰上沐变更了主合同履行期限，未取得担保人李满旺的书面同意，其对该笔借款不再承担保证责任；本院认为债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间；本案虽然原、被告双方对借款期限进行变更，从6个月变更为12个月，但双方约定的保证期限为2年，现原告在保证期限内要求保证人承担保证责任，并未超过约定的期限，故保证人李满旺的抗辩理由不能成立，本院不予支持，被告李满旺应对被告兰上沐的借款债务承担连带清偿责任。保证人李满旺承担保证责任后，有权向债务人兰上沐、刘文香追偿。被告兰上沐、刘文香、李满旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰上沐、刘文香应在本判决生效之日起二十日内共同偿还原告范树伙借款本金29万元及利息（利息按月利率20‰计算从2013年9月2日起至借款还清之日止）。
二、被告李满旺对被告兰上沐、刘文香的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收2900元，由被告兰上沐、刘文香、李满旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 张翔
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。