浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初03877号
原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市汛桥镇蒋家山村****号，现住临海市。
被告：周先军，男，1944年2月11日出生，汉族，住临海市。
被告：徐红英，女，1946年6月15日出生，汉族，住临海市。
被告：周晓华，女，1976年11月6日出生，汉族，户籍所在地：临海市，现住临海市。
原告金义东为与被告周先军、徐红英、周晓华民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年9月14日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告金义东及被告周先军、徐红英、周晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金义东起诉称：2016年2月6日，被告周先军、徐红英夫妻两人向原告金义东借款人民币350000元整，利息每月2分计算，用被告周先军名下一套房产作为抵押物，被告周晓华为担保人，并出具借条1张。2016年2月24日，告周先军、徐红英夫妻两人又向原告金义东借款人民币300000元整，利息为2分，被告周晓华再次为担保人，并出具借条一张。借款后，原告多次向三被告催讨，均未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周先军、徐红英归还原告金义东借款人民币650000元整，利息每月2分，从借款日至诉讼日止利息计36000元整，共计人民币686000元整（从诉讼日至履行还款日止利息每月按2分计算）;2、被告周晓华对上述款项承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。
三被告共同答辩称：一、借款金额不对。答辩人向原告借款的利息不是借条当中所写的利息2分，而是每一万元利息每天50元。所以在借款时原告并不是按借条上的金额支付给答辩人，而是扣了利息后给答辩人，所扣金额也是由原告自己定，扣多少就扣多少，答辩人没有任何权利。2016年2月6日，借条35万元，原告实际只交付29万元，扣利息6万元，29万元打到周晓华账户;2016年2月24日，借条30万元，原告只交付20万元。实际上本次借款答辩人当时是借25万元的，写借条时原告提出写30万元，答辩人问为什么？原告称：在我这里借款（高利贷）是规矩，借条就是要多写一点，每个人都是这样。答辩人当时急于要钱无奈写的。所以这两笔借款实际上只有49万元，并非原告所称的65万元。二、答辩人已归还了6.5万元，按原告的指定，答辩人分别于2016年3月7日、3月8日、3月9日向蒋媛媛的账户汇入了1.5万元、2万元、1万元，共4.5万元。2016年4月9日，答辩人收到徐云华购房定金2万元，交给了金义东（是现金）。三、原告计算利息错误。原告诉状中称利息算至起诉之日是3.6万元是错误的。答辩人经计算为25453.32元。综上所述，原告诉讼的借款本金、利息都是有错误的。请贵院查明事实，依法判处。
针对三被告的答辩，原告补充陈述称：借款部分是通过银行转帐，部分现金交付;约定月利率为2%;被告所称的4.5万元已在（2016）浙1082民初3499号案卷里予以扣除，另2万元房子的押金已作为利息予以扣除。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条2份，拟证明被告周先军、徐红英于2016年2月6日向原告借款350000元，约定利息为月利率2%，由被告周晓华提供担保；于2016年2月24日被告周先军、徐红英向原告借款300000元，约定利息为月利率2%，由被告周晓华提供担保的事实。
2、声明书1份，拟证明徐红英、周先军向原告借款，用文庆街22号的房产作为抵押的事实。
3、公证书1份，拟证明周先军、徐红英共同委托宋美芬办理房地产转让的相关事宜的事实。
4、台州银行对账单1组，拟证明账户内经常有取现、存现的情况存在。
5、（2016）浙1082民初3499号卷宗一卷，拟证明被告所称的4.5万元已经在3499号卷宗内已经扣除。
经质证，三被告对原告提供的5份证据的真实性没有异议，对其待证事实有异议。
三被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
6、台州银行对账单1张，拟证明2016年2月6日向原告借款35万元，实际交付29万元。
7、台州银行对账单1张，拟证明2016年2月24日借款30万元，实际交付20万元。
8、浙江泰隆银行对私帐户明细对帐单1张，证明已归还4.5万元的事实。
9、临海市九商房产中介与徐云华出具的证明1张（2016年4月9日购房户徐云华付出的现金2万元购房定金由金义东当场拿去，现在已由周先军、徐红英归还徐云华人民币2万元整），证明以现金方式归还2万元的事实。
10、微信往来6张，证明本案借款高利贷及钱汇给蒋媛媛的事实。
经质证，原告金义东对被告提供的证据真实性没有异议。原告认为不足部分款项是通过现金交付给被告。收到三被告4.5万元是事实，该款项已在（2016）浙1082民初3499号卷宗中予以扣除。买房定金2万元收到也是事实，已按月利率2%计算作为利息予以扣除。微信记录是事实，但是从未按高利率收取利息。
综上，本院认证如下：
对于证据1、证据4、证据6、证据7，双方对其真实性均无异议，故对该份证据的真实性予以认定。三被告认为原告只交付了49万元，但未提供其他证据予以证明，结合原告提供的证据4银行流水明细，本院采信原告所述称的部分款项是通过现金交付这一说法。证据2、证据3所涉及的房子与本案无直接关联，故对证据2、3本院不予认定。结合证据5、证据8，可以认定被告所称归还的4.5万元确已在（2016）浙1082民初3499号一案里予以扣除。证据9，原、被告双方对2万元这一数额无异议。证据10，微信聊天记录，虽有提到利息的收取方式，但是三被告也认可除了证据8、9里6.5万元，被告未支付其他款项，由此可见，被告并未实际支付高利率的利息，故对证据10，本院不予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2016年2月6日，被告周先军、徐红英两人共向原告金义东借款人民币350000元，约定月利率为2%，该借款由被告周晓华提供担保，并出具借条1张。2016年2月24日，告周先军、徐红英两人再次向原告金义东借款人民币300000元，约定月利率为2%，该借款由被告周晓华提供担保，并出具借条1张。2016年4月9日，三被告归还原告20000元。
本院认为，根据被告周先军、徐红英向原告金义东出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款本息。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。三被告对借条予以认可，辩称实际收到借款只有银行转帐的49万，但未提供其他相应的证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采信。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先支付利息，再支付主债务的顺序进行抵充。故对于原、被告双方诉争的20000元，应是按利息先予以扣除。被告周晓华为借款提供保证担保，但该担保对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告周先军、徐红英在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金义东借款本金650000元，并支付利息（按月利率2%计算，其中借款本金350000元的利息从2016年2月6日起算至履行完毕之日止;借款本金300000元的利息从2016年2月24日起算至履行完毕之日止。执行中扣除已支付的利息20000元）。
二、被告周晓华对上述债务负连带清偿责任；被告周晓华承担保证责任后，有权向被告周先军、徐红英追偿。
驳回原告金义东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费10660元，由原告金义东承担300元，由被告周先军、徐红英承担10360元，被告周晓华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10660元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年十一月三日
代书 记员 王 敏