wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第227号
原告：王萍。
委托代理人：姜和定。
被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司。
诉讼代表人：童进。
被告：李腊梅。
被告：李桂付。
原告王萍与被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司、李腊梅、李桂付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托代理人姜和定到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司、李腊梅、李桂付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王萍起诉称：2014年12月19日12时21分许，李桂付驾驶贵A×××××号小型客车沿荷花五路行驶至衢州市柯城区荷花五路661号附近路段时，与王萍驾驶的浙H×××××号轻便摩托车发生碰撞，造成王萍受伤、两车受损。该事故经交警部门认定，李桂付负事故的主要责任，王萍负事故的次要责任。原告所受伤害经鉴定，构成九级伤残。原告索赔无果，诉至法院，要求判令第一被告在其承保的交强险范围内赔偿原告各类损失121130元，超出限额部分89570.6元，按70%由第二、三被告赔偿62699.42元。两项共计赔偿183829.42元，扣除第三被告已付3000元，尚应赔偿180829.42元。
原告向本院提供如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；
二、门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗证明书、住院费用清单，证明原告诊疗及费用；
三、衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书两份及鉴定费发票一份，证明伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限；
四、车辆修理费发票及施救费发票；
五、交通费发票；
六、交强险保险单、驾驶证、行驶证及两被告身份证，证明保险情况及被告主体资格。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司、李腊梅、李桂付未答辩。
经庭审，本院认为，原告的证据来源、形式符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认定。
据此，根据认定的证据，结合庭审，本院确认本案事实如下：
2014年12月19日12时21分许，李桂付贵A×××××号小型客车沿荷花五路行驶至衢州市柯城区荷花五路661号附近路段时，与王萍驾驶的浙H×××××号轻便摩托车发生碰撞，造成王萍受伤、两车受损。该事故经交警部门认定，李桂付负事故的主要责任，王萍负事故的次要责任。原告伤后随即往衢州市人民医院治疗，住院22天，共花费医疗费9368.08元。原告所受伤害经衢州天恒司法鉴定所鉴定，王萍因交通事故钝性外力作用致第一腰椎粉碎性骨折，评定为九级伤残；误工期限至2015年5月19日，营养期限60日，护理期限60日。事后，被告李桂付垫付3000元。2015年5月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，贵A×××××号小型客车在被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司投保交强险。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本案被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司依法在交强险范围内承担赔偿责任。不属保险理赔范围的损失由被告李桂付承担赔偿责任。原告主张要求被告李腊梅承担赔偿责任的依据不足。原告主张的各项损失依规核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告王萍因交通事故产生的损失包括医疗费9368.08元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、护理费5460元、误工费18292.5元、残疾赔偿金161572元、精神损害抚慰金7000元、交通费220元、鉴定费2040元、车损935元、施救费195元，合计207542.58元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险范围内赔偿121130元；由被告李桂付赔偿60488.81元，扣除已付3000元，实际赔偿57488.81元，上述款项均于本判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告王萍其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4072元，减半收取2036元，由被告李桂付负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一五年九月二十三日
书记员 詹洪燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初838号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告周京芳。
被告宋金民。
被告董铁梅。
被告蒋学军。
被告ＸＸ。
被告蒋学伟。
原告新泰市农村信用合作联社与被告周京芳、宋金民、董铁梅、蒋学军、ＸＸ、蒋学伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼；被告周京芳、宋金民、董铁梅、蒋学军、ＸＸ、蒋学伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告周京芳由被告董铁梅、ＸＸ担保，于2014年3月30日向原告借款200000元，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2015年3月10日。被告周京芳、宋金民系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金199783.48元、借款期间内利息及逾期利息。要求依法判令被告周京芳、宋金民共同偿还所欠借款本金199783.48元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费8000元；被告董铁梅、蒋学军、ＸＸ、蒋学伟承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告周京芳未答辩。
被告宋金民未答辩。
被告董铁梅未答辩。
被告蒋学军未答辩。
被告ＸＸ未答辩。
被告蒋学伟未答辩。
经审理查明，2014年3月30日，被告周京芳从原告处借款200000元，并与原告签订个人借款合同，约定：借款到期日为2015年3月10日；借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方式利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。被告董铁梅、ＸＸ自愿为被告周京芳向原告借款提供担保，2014年3月30日被告董铁梅、ＸＸ与原告签订保证合同，约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等，借款凭证记载的贷款月利率为11.5‰，借款到期日为2015年3月10日。借款到期后，被告周京芳于2015年8月17日偿还借款本金216.52元。原告于2016年1月21日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费8000元。
另查明，被告周京芳、宋金民系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。被告董铁梅、蒋学军系夫妻关系，2014年3月30日，被告蒋学军给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任。被告ＸＸ、蒋学伟系夫妻关系，2014年3月30日，被告蒋学伟给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任。
以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款凭证、被告的身份证、常住人口登记卡复印件、夫妻共同责任承诺书、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同各一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告周京芳签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为11.5‰，借款到期日为2015年3月10日，根据当事人的上述约定，本案的贷款月利率应认定为11.5‰，借款到期日为2015年3月10日。借款期限已届满，被告周京芳应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告周京芳偿还借款本金199783.48元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告周京芳负担其支付的代理费8000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告周京芳、宋金民夫妻关系存续期间，且被告宋金民未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告周京芳、宋金民的夫妻共同债务，被告宋金民应与被告周京芳共同偿还所欠借款本金199783.48元、借款期间内利息、逾期利息及代理费8000元。被告董铁梅、ＸＸ作为担保人应按合同约定对被告周京芳、宋金民的上述债务承担连带保证责任，被告蒋学军、蒋学伟均给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任，因此，被告蒋学军、蒋学伟应与被告董铁梅、ＸＸ共同对被告周京芳、宋金民的上述债务承担连带保证责任。被告董铁梅、蒋学军、ＸＸ、蒋学伟承担保证责任后，有权向被告周京芳、宋金民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周京芳、宋金民偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199783.48元。
二、被告周京芳、宋金民支付原告新泰市农村信用合作联社借款期间内的利息（本金人民币200000元，计算期间为自2014年3月30日至2015年3月10日，按月利率11.5‰计算）。
三、被告周京芳、宋金民支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币200000元，计算期间为自2015年3月10日至2015年8月17日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
四、被告周京芳、宋金民支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币199783.48元，计算期间为自2015年8月17日至本判决生效之日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
五、被告周京芳、宋金民支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币8000元。
六、被告董铁梅、蒋学军、ＸＸ、蒋学伟对上述一、二、三、四、五项确定的款项承担连带清偿责任。
七、被告董铁梅、蒋学军、ＸＸ、蒋学伟在承担保证责任后，有权向被告周京芳、宋金民追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4896元，减半收取人民币2448元、保全费人民币1870元，共计人民币4318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年三月一日
书记员 范 娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第53号
原告：软星科技（北京）有限公司。
法定代表人：姚状宪。
委托代理人（特别授权代理）：罗龙江、韩全啟。
被告：杭州流星计算机信息服务部。
负责人：郑春荣。
本院在审理原告软星科技（北京）有限公司与被告杭州流星计算机信息服务部侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告软星科技（北京）有限公司于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告软星科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 汪殷华
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字210号
申请执行人彭素珍。
被执行人王和兴。
执行申请执行人彭素珍与被执行人王和兴非机动车交通事故责任纠纷一案，启东市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）启吕民初字第00790号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王和兴应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人彭素珍因交通事故造成的损失共计人民币49095.43元，并由被执行人王和兴承担诉讼费1670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。且被执行人长期外出、地址不明，本院于将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启吕民初字第00790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年七月十五日
书记员 张德利
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第01155号
原告扬州市鸿大物业管理有限公司，住所地扬州市宝带新村内鸿大物业综合楼三楼。
法定代表人周丽明。
委托代理人晏桂禹，该公司员工。
委托代理人杨阳，该公司员工。
被告徐绍平，成年。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司与被告徐绍平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告扬州市�大物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 王超颖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第3668号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告周娜，女，1988年2月5日出生，汉族。
本院于2014年12月31日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告周娜信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑第282号
罪犯毛洪，男，1991年12月18日生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省赫章县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省赫章县人民法院于2013年6月18日作出（2013）黔赫刑初字第87号刑事判决，认定被告人毛洪犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金10000元（服刑期间缴纳罚金100元）。2013年10月25日由贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年9月21日起至2017年3月20日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，2015年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年11月至2015年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛洪在2013年11月至2014年10月；2014年11月至2015年10月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛洪减去有期徒刑9个月（刑期自2012年9月21日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月三日
书记员 龚令元
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01126号
原告吴某某。
委托代理人周雪明，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蔡婉婉。
被告张某甲。
原告吴某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员江福禄独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人周雪明、蔡婉婉，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚前二人感情基础薄弱，婚后经常吵架、冷战，夫妻感情几度濒临破裂的边缘，双方已分居两年。原告认为双方因性格不合致感情破裂，且无任何和好的可能。原告现提起诉讼，要求法院判令准予离婚，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：不同意离婚，原告诉状所述的离婚理由不属实，理由如下：首先，被告的家庭背景、文化程度高于原告，被告的兴趣也迎合原告，双方兴趣相投，且已共同生活了这么多年，相处绝没有问题；其次，关于原告说的冷战，原因可让儿子到庭阐述，现原告与被告分居一年多，原告在外与他人同居，没说任何理由。再次，儿子在国外读书，正是性格形成时期，心理承受能力较差，一旦离婚对他的教育及以后的成长都会有影响。被告的父母已八十多岁，母亲半身不遂，随时有生命危险，生活处于不安定状态，他们现在还不知道情况，希望法庭短期不要判决准予离婚。
经审理查明：原告吴某某与被告张某甲于××××年××月××日生育一子取名张某乙，现在国外就读大学。××××年××月××日补办结婚登记。现原告以与被告性格不合致感情破裂且无和好可能为由向本院提起离婚诉讼。被告不同意离婚，本案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的户籍信息、结婚证复印件及庭审笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法有效的婚姻关系受法律保护，原、被告登记结婚已二十年且生育了儿子，双方共同生活较长时间，应认定双方建立起了一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情确已破裂但未提供相应的证据加以证明，夫妻感情是否确已破裂本院无法证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告吴某某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 江福禄
二〇一四年六月十一日
书记员 杨惠娟
第1页共3页
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00240号
申请执行人杨坤，无固定职业。
申请执行人罗德成，无固定职业。
被执行人刘安新，个体工商户。
被执行人谭世清。
杨坤、罗德成申请执行刘安新合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）鄂南漳民二初字第00035号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘安新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗德成、杨坤于2015年7月21日向本院申请强制执行，2015年7月28日本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行170000元，下余部分申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李远军
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申526号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：脱四庄，男，汉族，1934年1月24日出生，住太原市迎泽区水西关南街南二巷*号*单元*号。
再审申请人脱四庄因与山西省土产畜产进出口公司、山西省商务商贸资产公司、山西省商务厅等劳动争议纠纷一案，不服太原市中级人民法院于2016年3月2日作出（2016）晋01民终780号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
脱四庄申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。其诉山西省土产畜产进出口公司等丢失档案和办理离休手续及补发离休工资待遇民事纠纷一案，法院应当立案受理。其1949年4月6日在晋华纺织厂参加革命工作，1970年调入土畜产公司。91年其将刚参加工作填写的手续交给公司人事科。其94年至96年到了退休年年龄，公司在98年离退休人员会议上宣布其为离退休工人，山西省劳动厅按照（1997）250号文件已批准，公司原经理王羽批示按离休人员待遇办理。但是，由于被申请人的疏忽大意和不负责任，导致其工人招工表未归档或丢失，山西省劳动厅企业退休人员劳险字（1997）250号文调整退休金个人审批表等被调换或丢失，由于重要档案丢失，导致其至今不能正常办理离休手续。根据关于用人单位丢失人事档案应当补办人事档案并赔偿经济损失的规定，公司应当补办其人事档案；按规定办理离退休手续，并赔偿经济损失。因此，一审法院应当立案受理。（2007）迎民初字第2877号民事判决是每月补发481元10年的工资差额57972元，就是一纸空文，至今未给一分。而且这实际并不是实际应得离休待遇的差额，离休工资经常在涨；也不是丢失档案的经济损失赔偿。本次起诉与上次诉讼请求不同，不是重复起诉，应当受理。其现已80高龄，为革命、为单位奉献了一生，理应老有保障、病有所医，但事实却大相径庭。生活陷入困境，有病无钱医。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案的焦点问题为本次诉讼是否重复诉讼。本次诉讼之前，脱四庄与山西省土产畜产进出口公司、山西省商务商贸资产公司、山西省商务厅等，已经有过一次劳动争议诉讼，在此次诉讼中，针对脱四庄要求山西省土产畜产进出口公司一次性补清其1949年至今年差额工资和待遇的诉讼请求，一审法院作出（2007）迎民初字第2877号民事判决书、二审法院作出（2007）并民终字第1056号民审判决书，均已发生法律效力。两次诉讼主体、法律关系一致、诉讼请求实质内容相同。一二审认定本案为重复诉讼，有事实和法律依据，并无不妥。综上，脱四庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回脱四庄的再审申请。
审 判 长 彭志祥
审 判 员 王菊萍
代理审判员 邓高原
二〇一六年九月十四日
书 记 员 贺芳丽
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第726号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人廖永灿，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李梅金，女，1976年3月6出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第104055号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年5月23日以被执行人廖永灿、李梅金违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第104055号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人廖永灿、李梅金征收社会抚养费48300元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人廖永灿、李梅金作出的征收社会抚养费决定书，于2014年5月26日送达给被执行人廖永灿、李梅金，被执行人未依法提起行政诉讼，2014年8月30日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。被执行人廖永灿、李梅金目前已履行了1000元，申请人于2014年11月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人廖永灿、李梅金作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人廖永灿、李梅金在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人廖永灿、李梅金必须立即将欠缴的社会抚养费47300元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人廖永灿、李梅金如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十二月九日
书记员 廖小妹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1144号
原告：代俊茹，女，1988年12月26日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，。
被告：吉文军，男，1978年1月8日出生，汉族，现住峰峰矿区，。
被告：张磊，男，1981年8月26日出生，汉族，现住峰峰矿区，。
原告代俊茹与被告吉文军、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告代俊茹于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代俊茹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代俊茹撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告代俊茹负担。
审判员 杜文军
二〇一七年八月九日
书记员 蒋 爽
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商法执字第233-1号
申请执行人杨玉兰
申请执行人邵碧波
被执行人王建军
本院依据已经发生法律效力的（2013）商民初字第1324号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建军的存款40万元。（详见通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一四年七月二十九日
书记员 殷山林
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第1009号
原告何高明，男，1985年9月15日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市东兴区。
被告赖吉云，男，1988年10月1日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告胡丽娇，女，1989年9月11日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院于2014年6月19日立案受理了原告何高明诉被告赖吉云、胡丽娇民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告何高明到庭参加了诉讼，被告赖吉云、胡丽娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何高明诉称：2013年11月13日，被告赖吉云向原告借款40000元用于生意周转，并出具借条一份，约定于同年11月30日前归还。到期被告未归还借款，借款时，被告赖吉云与被告胡丽娇已经结婚。请求判令：1.被告赖吉云、胡丽娇归还借款本金40000元及支付逾期利息2034.67元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告赖吉云、胡丽娇未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1.被告赖吉云于2013年11月13日出具的借条一份，证明赖吉云借到原告现金40000元，约定于2013年11月30日还清；
2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，证明被告赖吉云、胡丽娇系夫妻关系；
3.赖吉云、胡丽娇的身份证复印件各一份，证明赖吉云、胡丽娇的身份信息。
被告赖吉云、胡丽娇未向本院提交证据。
对原告提交的借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、赖吉云、胡丽娇的身份证复印件，其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认以下事实：被告赖吉云、胡丽娇于2012年7月20日在盐边县民政局登记结婚。赖吉云于2013年11月13日向原告何高明借款40000元，约定于2013年11月30日还清。到期被告未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确、合法，本院依法予以保护。被告赖吉云向原告借款后，未按期偿还原告的借款，原告要求归还借款本金40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张从2013年12月1日至一审辩论终结时即2014年10月23日期间的逾期利息2034.67元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赖吉云向原告何高明借款40000元的行为发生在赖吉云、胡丽娇二人结婚后。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定。二被告应对何高明的40000元借款本金及其逾期利息2034.67元共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖吉云、胡丽娇于本判决生效之日起十日内归还原告何高明借款本金40000元，支付逾期利息2034.67元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.87元，由被告赖吉云、胡丽娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何天军
审 判 员 程远银
人民陪审员 谢小静
二〇一四年十月二十七日
书记 员代 军
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1027号
申请执行人，苏国强，男，1968年9月14日出生。
被执行人冯青玉，男，1983年8月25日出生。
被执行人王柳燕，女，1982年2月1日出生。
本院在申请执行人苏国强与被执行人冯青玉、王柳燕借款合同纠纷一案中，向申请执行人苏国强送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人冯青玉、王柳燕财产状况的线索。逾期，申请执行人苏国强未能提供被执行人冯青玉、王柳燕可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1027号申请执行人，苏国强，男，1968年9月14日出生。被执行人冯青玉，男，1983年8月25日出生。被执行人王柳燕，女，1982年2月1日出生。本院在申请执行人苏国强与被执行人冯青玉、王柳燕借款合同纠纷一案中，向申请执行人苏国强送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人冯青玉、王柳燕财产状况的线索。逾期，申请执行人苏国强未能提供被执行人冯青玉、王柳燕可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十四日书记员  张 震
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第65号
原告：中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区共青团路二村19幢608室。
负责人：王坚，该公司经理。
委托代理人：王继强，江苏苏泽律师事务所律师。
被告：湖南大舜皇生物开发有限公司，住所地在湖南省永州市冷水滩区零陵南路377号。
法定代表人：刘长现，该公司总经理。
被告：刘长现，男，1963年3月27日生，汉族。
原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司（以下简称中视荧影南京分公司）与被告湖南大舜皇生物开发有限公司（以下简称大舜皇公司）、被告刘长现委托合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李书剑担任审判长，与人民陪审员梁争上、胡敏组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告中视荧影南京分公司委托代理人王继强到庭参加诉讼，被告大舜皇公司、被告刘长现经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中视荧影南京分公司诉称：2008年11月8日，被告大舜皇公司与原告中视荧影南京分公司签订广告代理发布合同一份，约定：由原告中视荧影南京分公司代理被告大舜皇公司10秒广告在中央电视台七套《法制编辑部》栏目播出半年，代理费用共计18万元，广告播出后按月分期付款。合同签订后，被告大舜皇公司因企业资金周转困难，仅付款2万元。后经双方协商，被告大舜皇公司承诺于2012年12月31日将剩余款项汇至原告中视荧影南京分公司。迄今，被告大舜皇公司未能支付。另外，双方在合同中约定的违约金为合同总价的20%，即3.6万元。
被告刘长现系被告大舜皇公司法定代表人，其在承诺中以个人名义承担支付广告代理费用，后未能履行诺言。故诉至法院请求判令：被告大舜皇公司、被告刘长现共同支付原告中视荧�南京分公司广告代理报酬16万元，并承担违约金3.6万元；本案诉讼费用由被告大舜皇公司、被告刘长现承担。
被告大舜皇公司未作答辩。
被告刘长现未作答辩。
经审理查明：2008年11月8日，原告中视荧影南京分公司（乙方）与永州大舜皇生物开发有限公司（以下简称永州大舜皇公司）（甲方）签订中国中央电视台广告代理发布合同一份，约定：甲方委托乙方负责广告制作、播出事宜；频道及节目选择为CCTV-7《法制编辑部》栏目；播出长度和周期为10秒／半年；播出内容为广告片首播周日21：42-22：32、重播周一13：32-14：32；广告制作播出费用18万元；付款方式为分三次付，每两月付一次，见播付款（播两个月付一次）；本着诚实守信原则，乙方应按照合同约定的广告播出长度，栏目播出时间及次数播出甲方广告，甲方则应按照合同约定的时间和金额支付广告制作播�费用，否则乙方将停播甲方的节目，终止合同，并甲方赔偿经济损失；如甲、乙双方任何一方违约，应向对方支付违约金（合同总标的20%）；双方对合同中其它权利、义务均作明确约定，并在合同上加盖了单位公章。2008年11月8日，永州大舜皇公司、被告刘长现对原告中视荧影南京分公司策划、制作的10秒广告片予以确认。同年12月14日，永州大舜皇公司的10秒宣传广告片在CCTV-7《法制编辑》栏目播出。原告中视荧影南京分公司按照合同约定已全部代理发布了永州大舜皇公司的宣传广告片，永州大舜皇公司仅支付了广告代理发布报酬2万元。
2009年6月25日，被告刘长现向原告中视荧影南京分公司出具承诺书一份，言明：永州大舜皇公司与原告中视荧影南京分公司签订的广告代理发布合同项下18万元广告款项，因公司资金困难，特承诺于2009年7月1日至同年8月31日内准时汇�原告中视荧影南京分公司指定的中央电视台帐户；如没有在指定日期内转汇到帐，被告刘长现愿意以个人名义来承担和支付款项责任。承诺的期限届满后，永州大舜皇公司、被告刘长现未能支付广告代理费用。
2011年11月8日，永州大舜皇公司在工商行政管理部门变更名称为湖南大舜皇生物开发有限公司即本案被告大舜皇公司。
2012年4月19日，被告大舜皇公司向原告中视荧影南京分公司出具承诺书一份，言明：“因企业资金困难，现承诺于2012年12月31日前将剩余广告款16万元汇入贵公司指定账号，本约定16万元，1万元以现金形式支付，15万元以产品形式支付等。”被告大舜皇公司在承诺履行期限届满后未能履行付款义务。
以上事实，有原告中视荧影南京分公司当庭陈述及提交的合同、广告审片合格确认函、播出通知、承诺书等书证予以证实。
本院认为，原告中视荧�南京分公司与永州大舜皇公司签订的中国中央电视台广告代理发布合同合法有效，对当事人双方均有法律拘束力。因永州大舜皇公司变更名称，其合同义务应由被告大舜皇公司承担。
原告中视荧影南京分公司作为广告经营者，履行了广告策划代理服务的义务，被告大舜皇公司未能支付相应的报酬，应承担本案违约责任。
原告中视荧影南京分公司主张被告刘长现与被告大舜皇公司承担连带还款责任。对此，本院认为，被告刘长现向原告中视荧影南京分公司承诺在被告大舜皇公司不履行支付报酬的情形下承担责任，故该行为系为主合同项下的债务提供一般保证担保。现原告中视荧影南京分公司主张两被告承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。虽然按照法律规定，一般保证人具有法律赋予其先诉抗辩权，但为了减少当事人诉累，根据《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条之规定，一般保证的债权人向债务和保证人一并提起诉讼，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼，故原告中视荧影南京分公司向两被告主张权利，本院予以支持。被告刘长现应在主合同项下债务16万元保证范围内承担一般保证责任。
被告大舜皇公司、被告刘长现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，应承担由此产生对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告湖南大舜皇生物开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司广告代理报酬16万元，并承担违约金3.6万元；
二、被告刘长现对在被告湖南大舜皇生物开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，在16万元债务范围内承担保证责任；
三、被告刘长现承担保证责任后，有权向被告湖南大舜皇生物开发有限公司追偿；
四、驳回原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司其它诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，诉讼保全费1770元，公告费560元，合计6870元，由被告湖南大舜皇生物开发有限公司、被告刘长现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4540元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 胡 敏
二〇一四年八月十一日
见习书记员 刘颖异
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第35号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告辛吉淑。
被告吕修彬。
被告高式伦。
原告海阳市农村信用合作联社与被告辛吉淑、吕修彬、高式伦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告辛吉淑因地址不详未能送达，据此2014年11月18日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告辛吉淑、吕修彬、高式伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00690号
申请执行人湖南金顺达律师事务所。
负责人陈某某，主任。
被执行人湖南省泰和投资发展有限公司。
法定代表人鲁某。
申请执行人湖南金顺达律师事务所申请执行被执行人湖南省泰和投资发展有限公司仲裁裁决纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第416号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省泰和投资发展有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省泰和投资发展有限公司银行存款人民币320000元，或扣留、提取被执行人湖南省泰和投资发展有限公司收入人民币320000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一五年九月二十八日
书记员 罗琼
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初428号
原告：金某云，男，住高安市。
被告：幸某新，男，住高安市。
原告金某云（下简称原告）为与被告幸某新（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平担任审判长，审判员夏莲、刘永琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日被告向原告借款10万元，因被告为高安市某银行会计员，介于对被告还款能力的信任，原告于当日通过银行转账至被告账号，并约定借期为一年，按年息2分计息。后2014年7月31日，被告再次向原告借款10万元，并出具了借条，借期1年，年息2分。2014年10月22日，被告又向原告借款8万元，借期1个月，月息2分。上述借款被告均向原告出具了借据。但借期届满后，被告却未如期还款，原告多次向其催还，被告均不予理睬，现如今已躲避不及，电话关机。原告认为：双方借款行为真实有效，被告到期不履行还款义务已损害了原告的合法利益，鉴于双方约定的利息未超过法定标准，被告应偿还原告利息，现依据民事诉讼法第119条规定，向法院提起诉讼，请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币280000元及利息；2、本案受理费由被告承担。
被告未向本庭提供任何答辩意见。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：被告出具的借条三份，借款时间分别是2014年3月27日，借款10万元，2014年7月31日，借款10万元，以上两笔借款约定利息为年息2分，2014年10月22日，借款8万元，证明被告借款28万元的事实。
被告未到庭质证亦未向本院提供任何证据，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：结合庭审调查查明的情况，本院经审查后认为，原告提供的三份借据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定如下事实的法律依据：1、2014年3月27日，被告向原告借款10万元，约定借期为一年，利息为年息2分；2、2014年7月31日，被告再次向原告借款10万元，约定借期为一年，利息为年息2分；3、2014年10月22日，被告向原告借款8万元，约定一个月归还，未约定利息。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
原告与被告在驾校考驾照时相识，被告又在某银行工作，加上原告的一个同班同学和被告也是好朋友，说被告为人实在。2014年3月份，被告向原告提出借款，说他在搞一个绿色生态园，需要资金，原告就借了10万元给被告，被告向原告出具了内容为“今借到金某云人民币壹拾万元正（￥100000）期限一年，按年息贰分计息此据借款人：幸某新20**年3月27日”的借条一份。2014年7月份，被告又找到原告，说（绿色生态园）项目刚刚启动，资金周转不过来，要原告借款给他，原告又借了10万元给被告，被告向原告出具了内容为“今借到金某云人民币壹拾万元正（￥100000）期限一年，按年息贰分计息此据借款人：幸某新20**年7月31日”的借条一份。2014年10月22日，被告找到原告，说资金周转不过来，上面的拨款下来又要一段时间，要原告借钱给他周转一下，一个月就可以归还，原告想作为朋友就帮他一下，于是又借了8万元给被告，被告向原告出具了内容为“今借到金某云人民币捌万元正（￥80000）期限一个月归还。此据借款人：幸某新20**年10月22日”的借条一份。但借款到期后，被告并未归还分文。原告无奈，遂于2016年2月15日将被告起诉至本院。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，被告分别向原告出具了借条，在庭审过程中，原告陈述借给被告的是现金，而被告又放弃了到庭举证质证的权利，故原告要求被告归还借款28万元并依照约定支付利息，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告幸某新在本判决生效后十日内归还借款人民币10万元给原告金某云，并从2014年3月28日起按年息2分计算利息至本案义务履行完毕时止；
二、由被告幸某新在本判决生效后十日内归还借款人民币10万元给原告金某云，并从2014年8月1日起按年息2分计算利息至本案义务履行完毕时止；
三、由被告幸某新在本判决生效后十日内归还借款人民币8万元给原告金某云。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告幸某新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌商初字第390号
原告：杭州萧山春利彩印纸箱厂。住所地：萧山区蜀山街道桥头陈村。
负责人：王国芬。
委托代理人：毛汉贤，系原告单位员工。
被告：诸暨市瑞姿袜业有限公司。住所地：诸暨市安华镇华南路。
法定代表人：陈伟星。
原告杭州萧山春利彩印纸箱厂与被告诸暨市瑞姿袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杭州萧山春利彩印纸箱厂诉称：原告应被告要求，为被告加工定制一批纸箱，合同约定交货后60天内付清货款，并口头约定超出付款日期按千分之三支付原告滞纳金。原告按合同约定按时交货，共计货款34000元。上述欠款经多次催讨，但被告总是推托，至今分文未付。现原告起诉要求被告支付货款34000元、滞纳金3060元，合计37060元。
被告诸暨市瑞姿袜业有限公司未作出答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条、承诺书、购销合同、浙江增值税专用发票、送货单等证据。被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审核，上述证据符合形式要件，且各证据能相互印证，本院确认其证明力。
经审理查明：原告杭州萧山春利彩印纸箱厂与被告诸暨市瑞姿袜业有限公司于2014年6月9日签订购销合同一份，约定：被告向原告定购彩箱、不干胶，共计货款为34000元，交货期为6月16日，被告应在开票后60天内付清全款。原告分别于2014年6月13日、6月17日交货，并于2014年6月18日开具增值税专用发票。2014年9月16日，被告诸暨市瑞姿袜业有限公司的法定代表人出具给原告承诺书一份，载明“截止到2014年9月19日萧山春利彩印纸箱厂纸箱款一定付清”。2014年9月23日，陈伟星出具给原告欠条一份，载明“今欠杭州萧山春利彩印纸箱厂总计人民币叁万肆仟元整（34000）元，6个月内付清”。后，被告未支付货款。
本院认为，原告杭州萧山春利彩印纸箱厂与被告诸暨市瑞姿袜业有限公司买卖彩箱、不干胶的行为，未违反法律规定，应属合法有效。双方约定，被告应在开具发票后60天内付清货款，原告于2014年6月18日开具增值税专用发票，故被告应于2014年8月17日前付清货款。但经原告催讨后，被告于2014年9月23日出具欠条给原告，承诺于6个月内付清。本院认为，原告提交该欠条作为证据，被告亦承诺在6个月内付清货款，该行为应认定为双方对履行期限作出变更，双方均应按照变更后的期限履行义务。现原告在履行期限尚未届满前向本院起诉，但其又未能提交证据证明被告存在预期违约的情形，故原告之起诉，于法无据，应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州萧山春利彩印纸箱厂的起诉。
案件受理费727元，退还给原告杭州萧山春利彩印纸箱厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李冠军
二〇一四年十二月五日
书记员 张 迪
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5806号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区海滨街道新华南路芳草嘉园。
负责人杜宇，局长。
被告刘小琼，女，汉族，1985年05月13日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告刘小琼电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年十二月八日
书记员 林清波
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11450号
原告陈珉，女，年龄、29。
被告尹淑芬，女，年龄41。
本院在审理原告陈珉诉被告尹淑芬劳务合同纠纷一案中，原告陈珉向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈珉提出的撤诉申请符合律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈珉撤诉。
案件受理费二十五元由原告陈珉负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一四年八月十九日
书记员 张焱
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4064号
原告永城市酂城镇酂东村南组，住所：永城市酂城镇酂东村。
负责人顾西民，组长。
委托代理人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告肖月娥，女，1965年2月18日出生，汉族，农民，住永城市酂城镇酂东村北组。
被告陈镇源，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住永城市酂城镇酂东村北组，系肖月娥之子。
被告陈梅花，女，1993年6月7日出生，汉族，农民，住永城市酂城镇酂东村北组，系肖月娥之女。
被告陈盼，女，1986年2月9日出生，汉族，农民，住永城市酂城镇酂东村北组，系肖月娥之女。
四被告委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告永城市酂城镇酂东村南组与被告肖月娥、陈镇源、陈梅花、陈盼排除妨害纠纷一案中，原告永城市酂城镇酂东村南组于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永城市酂城镇酂东村南组撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告永城市酂城镇酂东村南组负担。
审 判 长 王 苗
代理审判员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 丁洪斌
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4064号
原告永城市酂城镇酂东村南组，住所：永城市酂城镇酂东村。
负责人顾西民，组长。
委托代理人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告肖月娥，女，1965年2月18日出生，汉族，农民，住永城市。
被告陈镇源，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住永城市，系肖月娥之子。
被告陈梅花，女，1993年6月7日出生，汉族，农民，住永城市，系肖月娥之女。
被告陈盼，女，1986年2月9日出生，汉族，农民，住永城市，系肖月娥之女。
四被告委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告永城市酂城镇酂东村南组与被告肖月娥、陈镇源、陈梅花、陈盼排除妨害纠纷一案中，原告永城市酂城镇酂东村南组于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永城市酂城镇酂东村南组撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告永城市酂城镇酂东村南组负担。
审 判 长 王 苗
代理审判员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 丁洪斌
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4064号
原告宋春芳，男，1974年5月24日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告游诚汶，男，成年，汉族，个体户，住永安市。
本院在审理原告宋春芳诉被告游诚汶买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将拖欠的货款支付完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋春芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋春芳负担。
审判员 余 源
二〇一四年十一月二十日
书记员 田加溁
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06242号
原告裴×1，男，1975年5月14日出生。
被告裴×2，男，1967年8月30日出生。
被告裴×3，男，1970年6月10日出生。
本院在审理原告裴×1诉被告裴×2、裴×3法定继承纠纷一案中，原告裴×1于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告裴×1负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 唐晓韬
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第413号
申请执行人郑家星，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人伍贤锋，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人郑家星与被执行人伍贤锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第1442号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款6172元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫诉讼费用25元，合计6197元及利息。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为6197元及利息，未执行到位6197元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1522号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨某，建筑工人。2009年5月24日因盗窃被宁波市公安局北仑分局处以行政拘留十五日；2010年8月26日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日；2011年12月23日因盗窃被宁波市公安局镇海分局处以行政拘留十日；2012年5月9日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日；2012年6月2日因盗窃被宁波市公安局江东分局处以行政拘留十五日；2013年9月2日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日；2014年8月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1402号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月9日9时许，被告人杨某至宁波市鄞州区五乡镇宝幢菜场，趁被害人朱某挑选衣服之际，窃得其挂于电动自行车车把上的一个黄色钱包，内有现金人民币1700余元及银行卡、身份证、医保卡等物。
同月14日18时许，被告人杨某在宁波市海曙区联丰一宾馆内被公安民警抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频光盘，本院（2014）甬鄞刑初字第1157号刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物达人民币1700余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
1、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
2、责令被告人杨某退赔被害人朱某的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年十月二十日
代书记员 郑 莹
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00264号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年5月14日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月9日被重庆市铜梁区公安局查获，同年3月22日由铜梁区公安局决定取保候审。
辩护人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杨道明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年02月09日13时30分许，被告人陈某某驾驶云EF×××号小型越野客车，由铜梁城区往铜梁区××镇××方向行驶，当车行驶至国道319线×××处向左转弯时，与从璧山往铜梁方向直行的由肖某甲驾驶的渝BJ×××号普通二轮摩托车相撞，造成肖某甲受伤经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任，肖某甲不承担责任。
事故发生后，陈某某主动报警，并在现场等待民警，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某某先行赔付了死者肖某甲的抢救费用等现金40300元。审理中，被告人陈某某向被害人肖某甲亲属支付额外补偿款40000元，取得了被害人亲属谅解。
另查明，死者肖某甲的近亲属为此向本院提起民事赔偿诉讼，经法院判决认定，肖某甲近亲属的经济损失共计561563元（含被告人陈某某先行赔付的40300元）由陈某某车辆所投保的保险公司全额赔偿，该款已全部履行支付。
上述事实，有交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人陈某某的供述，证人唐某某、肖某乙的证言，交通事故现场勘查笔录，现场照片，法医学鉴定意见书，车检报告，机动车及驾驶人信息，交通事故认定书，常住人口信息表，抓获经过，投案自首情况说明，本院（2015）铜法民初字第01583号民事判决书，保险公司赔款通知书，收条、谅解书等证据证实，且被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成一人死亡的交通事故并负全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某依法应当承担三年以下有期徒刑或者拘役的刑事责任；其犯罪后主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其对被害人亲属在依法赔偿之外进行了额外补偿，并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄 露
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1131号
原告孙某。
被告胡某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告孙某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年3月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘建秀
二〇一六年六月一日
书记员 李晶晶
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）修执字第240-1号
申请执行人冷桂芳，男，1964年8月出生，汉族，修水县粮食局下岗职工。
被执行人廖卫华，男，1949年9月出生，汉族，个体建筑商。
被执行人王科恒，男，1955年7月出生，汉族.。（已故）
第三人ＸＸ，男，1979年9月出生，汉族。（已故王科恒之子）
第三人王丁，男，1984年5月出生，汉族。（已故王科恒之子）
本院在执行申请人冷桂芳与被执行人王科恒、廖卫华（2008）修执字第240号合作开发房地产纠纷一案中，被执行人王科恒于2014年3月因病去世；其与被执行人廖卫华出资的土地使用权登记在修水县房地产开发总公司名下的位于修水县城沿江路46号土地一宗，属于王科恒享有的权利部分，依法由其子ＸＸ、王丁继承。故ＸＸ、王丁应承担王科恒生前所欠冷桂芳债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二�和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第274条的规定，裁定如下：
变更第三人ＸＸ、王丁为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 美 华
审判员 熊 国 庆
审判员 欧阳理松
二〇一四年六月十四日
书记员 李 文 娟
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花民初字第47号
原告：周某。
委托代理人：戴翠芳。
被告：戴某。
本院在审理原告周某诉被告戴某离婚后财产分割纠纷一案中，原告周某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告负担。
审判员 孟繁义
二〇一四年五月二十一日
书记员 祝美珍
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1585号
原告扬州神龙万康电材有限公司。
法定代表人姚绍信，总经理。
委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告赵有全。
原告扬州神龙万康电材有限公司与被告赵有全劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员张明清适用简易程序，于2015年7月10日、8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁兆宏，被告赵有全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州神龙万康电材有限公司诉称，原、被告于2014年7月31日，签订书面劳动合同，合同期限为2014年7月31日至2015年7月31日，约定被告的工作地点在广州，从事维修工作。被告于2015年2月14日起休假，回家过春节和处理家事，休假期间回原告处领取了工资后继续休假。到目前原告仍然要求被告继续履行劳动合同,不存在被告所称的，原告单方辞退被告的情形。请求法院判令原告不支付给被告经济补偿3500元，并要求被告继续履行劳动合同。
被告赵有全辩称，是原告单方口头通知我解除劳动关系，有录音为证，本案已经仲裁委作出裁决，请求法院予以维持。
经审理查明，原、被告于2014年7月31日签订书面劳动合同，合同期限为2014年7月31日起至2015年7月31日止。合同约定被告的月工资标准为3500元，工作地点在广州，从事维修工作。原告于2015年2月14日起休假，2015年3月9日解除劳动关系。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同，被告提供的电话录音光盘及文字说明，及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，参照苏高法审委[2011]14号《关于审理劳动人事争议案件的指导意见二》第十四条规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，原告未提交任何证据证明系被告自动离职，应承担举证不能的后果。且被告提交了与原告单位人事主管徐怀的通话录音以证实其主张，由此可以证实被告并未主动提出辞职，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，参照《关于审理劳动人事争议案件的指导意见二》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告扬州神龙万康电材有限公司的诉讼请求；
二、原告扬州神龙万康电材有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告赵有全经济补偿3500元。
本案受理费10元，减半收取5元,由原告扬州神龙万康电材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张明清
二〇一五年八月六日
书记员 陈真真
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3746号
原告苗万芹.
被告杜明海
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路10号。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人曹猛，公司员工。
本院在审理原告苗万芹与被告杜明海、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苗万芹于2016年1月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告苗万芹撤回对被告杜明海、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苗万芹撤回对被告杜明海、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉；
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费420元共1570元由原告苗万芹承担。
审判员 王良策
二〇一六年一月十二日
书记员 ＸＸ晨
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第518-1号
申请执行人刘强。
被执行人张峻嘉。
关于申请执行人刘强与被执行人张峻嘉执行一案，本院依法扣划被执行人公积金6900元，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）浑民二初字第439号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一五年六月二十六日
书记员 ：刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第518-1号
申请执行人刘强
被执行人张峻嘉
关于申请执行人刘强与被执行人张峻嘉执行一案，本院依法扣划被执行人马海龙公积金6900元，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）浑民二初字第439号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一五年六月二十六日
书记员 ：刁晓强
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民诉前保字第92号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
被申请人许文武。
被申请人周湘燕。
申请人嘉禾县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人许文武所有的位于嘉禾县车头镇的土地及厂房、住宅。2014年11月20日，申请人嘉禾县农村信用合作联社以其与许文武、周湘燕的纠纷已起诉为由，申请撤回诉前财产保全。
经审查，本院认为申请人嘉禾县农村信用合作联社撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人嘉禾县农村信用合作联社撤回诉前财产保全的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 肖成忠
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 刘ＸＸ
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2733号
原告福州德创饲料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇关口工业区石井路17号。
法定代表人钟扬美，经理。
被告林爱琴，女，1953年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福州德创饲料有限公司与被告林爱琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告福州德创饲料有限公司的法定代表人钟扬美到庭参加诉讼；被告林爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福州德创饲料有限公司诉称：被告向原告购买饲料，共欠货款60000元，有被告出具的欠款凭证一张为证。原告多次通过电话或到被告家中要求被告还款，但被告以资金紧张为由拒不偿还。现请求判令被告偿还原告货款60000元及利息，利息按月利率2%自2015年3月1日计至还清货款之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告林爱琴未作答辩。
经审理查明：被告林爱琴曾向原告福州德创饲料有限公司赊购饲料。至2015年2月2日，被告结欠原告货款60000元，并出具了欠款凭证一张交原告收执，欠款凭证中约定还款时间为2015年2月28日，逾期付款则按借款性质论，以月息2%计付利息。还款期限届满后，经原告催讨，被告至今未偿还上述欠款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠款凭证以及原告的陈述为证。被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提供任何证据材料，视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告林爱琴欠原告福州德创饲料有限公司货款60000元，有被告出具的欠款凭证为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告依法应当偿还。原告要求被告按月利率2%偿付自2015年3月1日计至还清货款之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告林爱琴应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告福州德创饲料有限公司货款60000元及利息，利息按月利率2%自2015年3月1日计至还清款目之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1367元，由被告林爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄 微
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第826号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人丁伟豪。
指定辩护人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人丁伟豪犯盗窃罪，于2014年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人丁伟豪及其指定辩护人杨晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月6日晚，被告人丁伟豪以需要至车内涂抹药膏为由向被害人丁某某借取车钥匙，后至本区环城东路金爵KTV楼下停车场，窃得被害人牌照为沪CXXX**的尼桑牌天籁轿车一辆，并连夜将该车开至河南省郑州市，后将车辆以人民币65000元的价格抵押给他人。经鉴定，涉案车辆价值人民币112541元。
上述事实，被告人丁伟豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、通话记录、案发经过、抓获经过、工作情况，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁伟豪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁伟豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁伟豪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2018年7月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人丁伟豪退赔被害人丁某某人民币十一万二千五百四十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
人民陪审员 杨士朋
审 判 长 余 红
代理审判员 王 岚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第950号
原告严某，女，1975年1月17日出生，汉族，职工。
委托代理人胡志辉（一般代理），福建武夷律师事务所律师。
被告吴某，男，1968年7月30日出生，汉族，职工。
原告严某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员王小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人胡志辉与被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于1995年3月24日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子严辉已成年，现在部队服役，次子吴某甲即将念初一。由于原、被告婚前了解不够，婚后两人常因琐事发生争吵，被告还因此殴打原告。被告对家庭不负责任，家里的开销均由原告一人承担。原告被迫于2010年7月与被告分居至今，互不履行夫妻义务。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生次子吴某甲由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；三、依法分割坐落于顺昌县双溪城南中路37号3层301室的夫妻共有房产。
被告吴某辩称，原告诉称并非事实。原、被告结婚近二十年，一直相处融洽。被告对原告有感情，且长子目前还在部队服役，次子即将念初一，考虑到两个儿子，被告不同意离婚，请求法院驳回原告之诉求。
经审理查明，原告严某与被告吴某于1995年3月24日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子严辉已成年，现在部队服役，次子吴某甲于2001年11月27日出生，即将念初一。原告认为与被告婚前缺乏了解，婚后双方时常因琐事发生争吵，且被告对家庭不负责任，故诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告庭上陈述、婚姻登记记录证明及常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原告严某与被告吴某依法登记结婚，即确立了夫妻关系。原、被告婚后共同相处近二十年，并生育两子，可见原、被告夫妻感情基础较好。婚后两人虽因家庭琐事时常争吵，但并无实质性矛盾。原告提出双方自2010年7月分居至今已满两年，因被告对此予以否认，且原告未提供证据证明，故本院不予采信。若今后原、被告双方能在夫妻共同生活中互相包容，加强沟通，双方有和好的可能。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 李翠兰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初888号
原告：柳州市某房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。
被告：柳州市某村民委员会，地址：柳州市城中区。
负责人：张某，主任。
委托代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托代理人：吴国成，广西永维律师事务所实习律师。
关于原告柳州市某房地产开发有限责任公司（以下简称“某房开公司”）与被告柳州市某村民委员会（以下简称“某村委”）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某房开公司的委托代理人颜钊，被告某村委的委托代理人徐智斌、吴国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市某房地产开发有限责任公司请求法院判令：1、确认被告发来的《关于终止<协议书>的函》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：2010年，因柳州市城市规划建设需要，柳州市政府将整体征收被告集体土地，并规划部分土地作为三产用地给被告以安置失地村民，该土地位于柳州市城中××村内。经协商，原、被告双方于2010年9月16日签订《协议书》，约定共同利用柳州市政府将规划给被告的上述土地进行合作开发。《协议书》签订后，原告按约定向被告支付定金人民币1000万元。2016年12月19日，被告向原告发出《关于终止<协议书>的函》，以项目开发时间过长为由单方终止协议。原告不同意终止协议，要求被告继续履行，经多次协商，被告仍置之不理。原告与被告之间签的协议书是按照柳州市人民政府[2008]X号文件和[2009]X号文件来签订的，合同的签订符合法律法规和政府批文的情况下，相关的合同视为有效合同，应当严格予以履行。所以被告在违背法律和合同约定的前提下所发的终止协议书的函是不正确和没有效力的，就此原告在2017年1月3日也已经复函明确要求继续履行相关的协议，并且不同意所谓的解除事宜。因此无论从法律还是事实上，这份终止协议书的函是不发生法律效力的，在双方协商无效的情况下，请求法院确认该函无效，以便于双方继续合作。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告柳州市城中××村民委员会的答辩意见为：1、原被告之间签订的协议书的内容涉及村民委员会组织法所规定的应当经村民会议讨论方可办理的项目，该协议书部分条款无效。2、即使原被告之间签订的协议书有效，那么被告作出的终止协议书的函，符合合同法关于法定解除条件，依法认定有效。3、原告是二级资质的房地产开发商，依法不能开发建设面积在25万平方米以上的项目，双方签订合同的目的不能实现，依法应当解除。4、原告在合同签订后并未履行相应的合同义务，将合同项目长期拖延，有碍集体经济的发展。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，因柳州市城市规划建设布局，位于柳州市城中××村内面积约X亩左右的土地集体被规划作为三产安置用地。为了更好的对该土地进行房地产开发建设，原告某房开公司与被告某村委于2010年9月16日签订《协议书》，约定整个合作开发项目包括征地、建设在内的全部程序所需要办理的各项手续由某房开公司负责以某村委的名义办理，并且负担各项资金和费用，某村委予以配合并提供有关涉案土地的相关权益。2010年12月7日，柳州市规划局对拟选位置为某苑东面，拟用地面积为X平方米的地块颁发《建设项目选址意见书》，同意将该地块作为被告某村委的三产用地。2016年12月19日，被告某村委向原告某房开公司出具《关于终止<协议书>的函》，写明：“……在该协议签署后至今长达6年多的时间，贵方并未取得任何的项目开发进展，导致我村错过了大好的发展机会，造成我村未能通过及早回收的商业面积而获利的损失，也使村集体经济遭受到严重影响……鉴于此，为保障我村及各组村民的权益，我村现郑重函告贵司：自本函发出之日起双方所签署的《协议书》终止。”2016年12月28日，原告某房开公司向被告某村委出具《关于终止<协议书>的复函》，表示不同意被告某村委单方解除《协议书》，要求继续履行双方的《协议书》，酿成诉讼。
本院认为，原被告于2010年9月16日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应该按合同约定履行相应义务。本案焦点：被告向原告送达《关于终止<协议书>的函》的行为是否发生解除《协议书》的法律后果。根据《关于终止<协议书>的函》的内容和被告的庭审意见，被告是以自双方签订《协议书》以来长达6年多的时间里，原告未取得任何的项目开发进展，导致被告错过大好的发展机会和获利损失，合同目的无法实现为由主张解除该《协议书》。本院认为，首先，《协议书》对原告开发项目的义务仅仅约定为:征地、挂牌出让、建设，但是对于履行各项义务的履行期间没有具体进行约定，被告认为原告迟延履行债务或者存在违约行为，缺乏合同依据。其次，在双方对履行期限没有约定的情况下，被告应当对原告履行义务进行催告，只有当原告经催告后在合理期限内仍未履行,并且影响合同目的实现的情况下,被告才有权主张解除合同。本案中，被告既没有举证其向原告进行催告的事实，也没有举证涉案开发项目因不能继续推进而导致《协议书》合同目的不能达到的事实。故被告行使解除权的理由不成立，其向原告送达《关于终止<协议书>的函》的行为不能发生解除《协议书》的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告柳州市某村民委员会于2016年12月19日向原告柳州市某房地产开发有限责任公司出具的《关于终止<协议书>的函》无效。
本案诉讼费100元（原告已预交），由被告柳州市某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年八月十日
代书 记员 黄 蕾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初888号原告：柳州市某房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市。法定代表人：刘某，总经理。委托代理人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。委托代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。被告：柳州市某村民委员会，地址：柳州市城中区。负责人：张某，主任。委托代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。委托代理人：吴国成，广西永维律师事务所实习律师。关于原告柳州市某房地产开发有限责任公司（以下简称“某房开公司”）与被告柳州市某村民委员会（以下简称“某村委”）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某房开公司的委托代理人颜钊，被告某村委的委托代理人徐智斌、吴国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳州市某房地产开发有限责任公司请求法院判令：1、确认被告发来的《关于终止的函》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：2010年，因柳州市城市规划建设需要，柳州市政府将整体征收被告集体土地，并规划部分土地作为三产用地给被告以安置失地村民，该土地位于柳州市城中××村内。经协商，原、被告双方于2010年9月16日签订《协议书》，约定共同利用柳州市政府将规划给被告的上述土地进行合作开发。《协议书》签订后，原告按约定向被告支付定金人民币1000万元。2016年12月19日，被告向原告发出《关于终止的函》，以项目开发时间过长为由单方终止协议。原告不同意终止协议，要求被告继续履行，经多次协商，被告仍置之不理。原告与被告之间签的协议书是按照柳州市人民政府[2008]X号文件和[2009]X号文件来签订的，合同的签订符合法律法规和政府批文的情况下，相关的合同视为有效合同，应当严格予以履行。所以被告在违背法律和合同约定的前提下所发的终止协议书的函是不正确和没有效力的，就此原告在2017年1月3日也已经复函明确要求继续履行相关的协议，并且不同意所谓的解除事宜。因此无论从法律还是事实上，这份终止协议书的函是不发生法律效力的，在双方协商无效的情况下，请求法院确认该函无效，以便于双方继续合作。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告柳州市城中××村民委员会的答辩意见为：1、原被告之间签订的协议书的内容涉及村民委员会组织法所规定的应当经村民会议讨论方可办理的项目，该协议书部分条款无效。2、即使原被告之间签订的协议书有效，那么被告作出的终止协议书的函，符合合同法关于法定解除条件，依法认定有效。3、原告是二级资质的房地产开发商，依法不能开发建设面积在25万平方米以上的项目，双方签订合同的目的不能实现，依法应当解除。4、原告在合同签订后并未履行相应的合同义务，将合同项目长期拖延，有碍集体经济的发展。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，因柳州市城市规划建设布局，位于柳州市城中××村内面积约X亩左右的土地集体被规划作为三产安置用地。为了更好的对该土地进行房地产开发建设，原告某房开公司与被告某村委于2010年9月16日签订《协议书》，约定整个合作开发项目包括征地、建设在内的全部程序所需要办理的各项手续由某房开公司负责以某村委的名义办理，并且负担各项资金和费用，某村委予以配合并提供有关涉案土地的相关权益。2010年12月7日，柳州市规划局对拟选位置为某苑东面，拟用地面积为X平方米的地块颁发《建设项目选址意见书》，同意将该地块作为被告某村委的三产用地。2016年12月19日，被告某村委向原告某房开公司出具《关于终止的函》，写明：“……在该协议签署后至今长达6年多的时间，贵方并未取得任何的项目开发进展，导致我村错过了大好的发展机会，造成我村未能通过及早回收的商业面积而获利的损失，也使村集体经济遭受到严重影响……鉴于此，为保障我村及各组村民的权益，我村现郑重函告贵司：自本函发出之日起双方所签署的《协议书》终止。”2016年12月28日，原告某房开公司向被告某村委出具《关于终止的复函》，表示不同意被告某村委单方解除《协议书》，要求继续履行双方的《协议书》，酿成诉讼。本院认为，原被告于2010年9月16日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应该按合同约定履行相应义务。本案焦点：被告向原告送达《关于终止的函》的行为是否发生解除《协议书》的法律后果。根据《关于终止的函》的内容和被告的庭审意见，被告是以自双方签订《协议书》以来长达6年多的时间里，原告未取得任何的项目开发进展，导致被告错过大好的发展机会和获利损失，合同目的无法实现为由主张解除该《协议书》。本院认为，首先，《协议书》对原告开发项目的义务仅仅约定为:征地、挂牌出让、建设，但是对于履行各项义务的履行期间没有具体进行约定，被告认为原告迟延履行债务或者存在违约行为，缺乏合同依据。其次，在双方对履行期限没有约定的情况下，被告应当对原告履行义务进行催告，只有当原告经催告后在合理期限内仍未履行,并且影响合同目的实现的情况下,被告才有权主张解除合同。本案中，被告既没有举证其向原告进行催告的事实，也没有举证涉案开发项目因不能继续推进而导致《协议书》合同目的不能达到的事实。故被告行使解除权的理由不成立，其向原告送达《关于终止的函》的行为不能发生解除《协议书》的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告柳州市某村民委员会于2016年12月19日向原告柳州市某房地产开发有限责任公司出具的《关于终止的函》无效。本案诉讼费100元（原告已预交），由被告柳州市某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  傅馨慧人民陪审员  刘 冰人民陪审员  王燕芬二〇一七年八月十日代书 记员  黄 蕾
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01778号
原告唐冬林。
委托代理人刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
委托代理人鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告卫国军。
原告唐冬林与被告卫国军租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告唐冬林的委托代理人鞠小敏到庭参加诉讼。被告卫国军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐冬林诉称：2013年11月27日，卫国军向唐冬林租赁牌照为苏M3245**小型轿车一辆。截止到2014年3月29日，卫国军累计欠唐冬林汽车租赁费17000元。卫国军出具欠条一份给唐冬林，后卫国军还款5000元，尚欠12000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告卫国军立即给付原告唐冬林汽车租赁费12000元；2、被告卫国军承担本案诉讼费用。
原告唐冬林为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、租赁合同复印件一份，证明卫国军向唐冬林租赁汽车。需要说明的是该合同原件因唐冬林保管不当已灭失；
2、卫国军出具的欠条原件一份，证明卫国军欠唐冬林汽车租赁费17000元，欠条出具后，在2015年春节后卫国军付款5000元，故卫国军尚欠唐冬林汽车租赁费12000元；
3、卫国军的驾驶证、身份证复印件各一份，证明卫国军的身份。
被告卫国军未答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，被告卫国军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提供的证据进行审核后，确认唐冬林提交的证据形式真实、合法，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2014年3月29日，卫国军向唐冬林出具欠条一份，该欠条记载：“今欠到唐冬林汽车租赁费合计壹万柒仟元整，欠款人卫国军”。
庭审中，唐冬林陈述2015年春节后卫国军付款5000元。
本院认为，原告以欠条这一结算凭证主张双方存在租赁合同，欠条记载内容能够反映双方之间存在租赁合同关系以及欠款情况，对原告主张的租赁事实依法予以认定。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告现要求被告支付租金，符合法律规定，本院予以支持。被告卫国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百七十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫国军于本判决生效之日起十日内给付原告唐冬林汽车租赁费12000元。
如果被告卫国军未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告卫国军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费100元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 霖
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 时党英
二〇一六年六月六日
书 记 员 葛 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00241号
原告：李利蒙，男，1991年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：陈纯纯，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告李利蒙诉被告陈纯纯追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月8日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李利蒙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李利蒙负担。
审判员 齐有田
二〇一五年一月八日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民特27号
申请人天元区静姿家政服务部，住所地湖南省株洲市天元区黄山路熹悦花都会所四楼一号。
法定代表人黄静姿，该公司总经理。
委托代理人曹艳红，湖南湘东律师事务所律师。
委托代理人刘芳，湖南湘东律师事务所律师。
被申请人张增国(已故)，男，1956年9月20日生，汉族，河北省邢台市人。
申请人天元区静姿家政服务部（以下简称静姿家政服务部）与被申请人张增国确认劳动关系纠纷一案，前由株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出株天劳人仲裁字〔2015〕第71号裁决书。裁决后，申请人静姿家政服务部不服，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，申请人静姿家政服务部不服株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会株天劳人仲裁字〔2015〕第71号裁决，向本院申请撤销，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案系劳动关系纠纷，属于该法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件，故申请人静姿家政服务部如不服该仲裁裁决，只能向法院提起诉讼，无权向法院申请撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：
对天元区静姿家政服务部要求撤销株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会株天劳人仲裁字〔2015〕第71号裁决的申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹 蕾
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初209号
原告(反诉被告):南通盛源粉煤灰有限公司,住所地在南通市崇川区中南世纪城27幢3010室,统一社会信用代码9132061179740743XT。
法定代表人：顾志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勇，江苏周勇律师事务所律师。
被告(反诉原告)：南通市通州区威盛混凝土有限公司，住所地在南通市通州区川姜镇川港工业集中区E区,统一社会信用代码913206127945541274。
法定代表人：陆云达，职务不详。
委托诉讼代理人:李德华,江苏大达律师事务所律师。
南通盛源粉煤灰有限公司与南通市通州区威盛混凝土有限公司买卖合同本反诉纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。双方均于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通盛源粉煤灰有限公司与南通市通州区威盛混凝土有限公司撤诉。
本诉案件受理费4514元（已减半），保全费3134元，由南通盛源粉煤灰有限公司负担,反诉案件受理费3650元,由南通市通州区威盛混凝土有限公司负担。
审判员 虞忠红
二〇一七年四月七日
书记员 刘小静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1532号
申请执行人宋文慧，女，汉族，1989年1月12日出生，甘肃省张掖市人，系甘州区花寨乡人民政府干部，住甘州。
被执行人付玉龙，男，汉族，1984年7月20日出生，甘肃省张掖市人，农民，现住甘州。
本院在执行宋文慧与付玉龙民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。2017年8月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 张 娇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第639号
原告江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司，住所地，高安市。
法定代表人肖分田，该公司经理。
委托代理人朱朝阳，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地，高安市。
负责人高立南，该公司经理。
委托代理人廖金涛，该公司员工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司保险合同纠纷一案中，原告江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西省高安汽运集团佳兴汽运有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的起诉。
案件受理费人民币1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判长 徐 红 兵
审判员 王 俊
审判员 辛诚勤二0一五年一月十九日
书记员 李 婷
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）矫希民，男，现住长春市宽城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区。
法定代表人张国臣，局长。
再审申请人矫希民因诉长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城区公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
矫希民申请再审称，一、原审判决认定宽城区公安分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）对申请人的训诫书、宽城区公安分局兴业街派出所对申请人的询问笔录等证据，不能证明申请人有扰乱秩序、非法上访的行为;二、宽城区公安分局对申请人在北京的行为没有管辖权，原审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》错误；三、北京市公安局已向申请人下发《训诫书》，宽城区公安分局又作出治安行政拘留处罚属于一事二罚，且和《训诫书》的内容相违背。请求：撤销一、二审判决，撤销宽城区公安分局宽公（兴）决字（2015）第24号行政处罚决定，对本案进行再审。
本院认为，一、矫希民因土地拆迁补偿问题多次到北京信访，曾因非正常访被训诫两次、行政拘留两次。2015年1月29日，其又因与十多名村民一同到北京市中南海周边非正常访被府右街派出所训诫。次日，矫希民被带回长春后，宽城区公安分局兴业街派出所作出宽公（兴）决字（2015）第24号行政处罚决定书，对其处以治安拘留十日的处罚。在本院询问中，矫希民称其诉行政机关违法拆除及行政赔偿案件正在法院审理程序中。其应当通过合法渠道表达诉求，到北京进行非正常访的行为扰乱了公共秩序，宽城区公安分局对矫希民作出的行政拘留处罚决定正确。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，宽城区公安分局对矫希民作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。三、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”矫希民的住所地为长春市宽城区，根据该规定，宽城区公安分局具有本案的管辖权。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。矫希民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回矫希民的再审申请。
审 判 长 李琳平
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年六月六日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）矫希民，男，现住长春市宽城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区。法定代表人张国臣，局长。再审申请人矫希民因诉长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城区公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。矫希民申请再审称，一、原审判决认定宽城区公安分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）对申请人的训诫书、宽城区公安分局兴业街派出所对申请人的询问笔录等证据，不能证明申请人有扰乱秩序、非法上访的行为;二、宽城区公安分局对申请人在北京的行为没有管辖权，原审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》错误；三、北京市公安局已向申请人下发《训诫书》，宽城区公安分局又作出治安行政拘留处罚属于一事二罚，且和《训诫书》的内容相违背。请求：撤销一、二审判决，撤销宽城区公安分局宽公（兴）决字（2015）第24号行政处罚决定，对本案进行再审。本院认为，一、矫希民因土地拆迁补偿问题多次到北京信访，曾因非正常访被训诫两次、行政拘留两次。2015年1月29日，其又因与十多名村民一同到北京市中南海周边非正常访被府右街派出所训诫。次日，矫希民被带回长春后，宽城区公安分局兴业街派出所作出宽公（兴）决字（2015）第24号行政处罚决定书，对其处以治安拘留十日的处罚。在本院询问中，矫希民称其诉行政机关违法拆除及行政赔偿案件正在法院审理程序中。其应当通过合法渠道表达诉求，到北京进行非正常访的行为扰乱了公共秩序，宽城区公安分局对矫希民作出的行政拘留处罚决定正确。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，宽城区公安分局对矫希民作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。三、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”矫希民的住所地为长春市宽城区，根据该规定，宽城区公安分局具有本案的管辖权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。矫希民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回矫希民的再审申请。审 判 长  李琳平代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年六月六日书 记 员  张春丽