福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1217号
原告胡连红，男，1967年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人邬福萍、蔡美琴（实习律师），福建闽台律师事务所律师。
被告王炳树，男，1982年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏清儿，女，1984年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告胡连红与被告王炳树、苏清儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡连红的委托代理人邬福萍、蔡美琴到庭参加了诉讼。被告王炳树、苏清儿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡连红诉称，王炳树因资金周转困难分别于2013年3月3日、2013年3月13日、2013年3月14日、2013年3月15日、2013年4月24日、2013年5月20日向胡连红借款25万元、15万元、10万元、35万元、20万元、8万元，共计113万元，并相继向胡连红出具了借条。苏清儿作为担保人在上述借条上签名，同意对王炳树的上述债务承担连带责任保证。借款期限届满后，胡连红多次催讨借款，但王炳树、苏清儿至今未履行还款义务。故胡连红提起诉讼，请求判令：1、被告王炳树偿还原告胡连红借款113万元及逾期还款利息（其中25万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年6月4日起计算至实际还款之日止；其中15万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年6月13日起计算至实际还款之日止；其中10万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年6月14日起计算至实际还款之日止；其中35万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年6月15日起计算至实际还款之日止；其中20万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月7日起计算至实际还款之日止；其中8万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2014年2月28日起计算至实际还款之日止）；2、被告王炳树承担原告胡连红为实现债权支出的律师费3000元；3、被告苏清儿对上述债务承担连带清偿责任。
被告王炳树、苏清儿未作答辩。
经审理查明，2013年3月3日，王炳树向胡连红借款25万元，并出具借条一张，约定借款期限为自2013年3月4日起至2013年6月3日止，借条上载明借款利率为每月4%，该“4%”系由“4‰”划去最后一个“0”后涂改而成，该涂改的部分并无王炳树签名或捺印。2013年3月13日，王炳树向胡连红借款15万元，并出具借条一张，约定借款期限为自2013年3月13日起至2013年6月12日止，双方未在借条上约定借款利息。2013年3月14日，王炳树向胡连红借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限为自2013年3月14日起至2013年6月13日止，双方未在借条上约定借款利息。2013年3月15日，王炳树向胡连红借款35万元，并出具借条一张，约定借款期限为自2013年3月15日起至2013年6月14日止，双方未在借条上约定借款利息。2013年4月24日，王炳树向胡连红借款20万元，并出具借条一张，约定借款期限为自2013年4月24日起至2013年5月6日止，双方未在借条上约定借款利息。2013年5月20日，王炳树向胡连红借款8万元，并出具借条一张，双方未在借条上约定借款利息及借款期限。上述六笔借款合计113万元，借条上均约定因借款产生纠纷的，由厦门市湖里区人民法院管辖，实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担。苏清儿作为担保人于2013年5月20日在上述六张借条上签名捺印，为王炳树的上述债务提供连带责任保证。
另查明，胡连红于2014年2月27日委托福建闽台律师事务所指派律师担任其诉讼代理人进行本案诉讼，胡连红为此支付律师费3000元。
以上事实，有以下证据：1、借条六张，2、民事诉讼委托代理合同，3、厦门市地方税务局通用机打发票；以及庭审笔录为证。
本院认为，王炳树、苏清儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，对于没有约定期限的借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方有约定期限的借款，其借款期限已经届满，而提起起诉可以视为胡连红向王炳树催告还款，因此，胡连红主张王炳树偿还本案六笔借款合计113万元，本院予以支持。2013年3月3日的借款25万元，虽在借条上记载了利息，但存在涂改，该涂改并无王炳树的签名或捺印进行确认，故本院对该借条上记载利息标准不予认定。双方的其他借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现胡连红主张王炳树就本案有约定借款期限的借款自借款期限届满的次日起，就未约定借款期限的借款自起诉之日即2014年2月28日起，均按中国人民同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定，实现债权的费用（包括但不限于律师费）由借款人即王炳树承担，故胡连红主张王炳树承担其为实现债权委托律师进行本案诉讼而支付的律师费3000元，本院亦予以支持。苏清儿自愿为王炳树的上述债务提供连带责任保证。故胡连红主张苏清儿对王炳树的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。苏清儿承担了连带清偿责任后，有权向王炳树追偿。王炳树、苏清儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，根据《》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王炳树应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡连红借款113万元并支付利息（其中25万元的利息，自2013年6月4日起计算；其中15万元的利息，自2013年6月13日起计算；其中10万元的利息，自2013年6月14日起计算；其中35万元的利息，自2013年6月15日起计算；其中20万元的利息，自2013年5月7日起计算；其中8万元的利息，自2014年2月28日起计算；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告王炳树应于本判决生效之日起十日内支付原告胡连红律师费3000元
三、被告苏清儿对被告王炳树的上述债务承担连带清偿责任；被告苏清儿承担连带清偿责任后，有权向被告王炳树追偿。
如果被告王炳树、苏清儿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14997元，由被告王炳树、苏清儿共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王迎春
代理审判员 邓剑斌
人民陪审员 杨红霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。