wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1172号
原告：周华成，男，1958年2月13日出生，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：张文中，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
被告：树德平。男，1969年12月6日出生，住泰州市姜堰区。
被告：单春文。男，1970年7月19日出生，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：孙荣礼，泰州市寺巷法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州市寺巷法律服务所法律工作者。
原告周华成与被告树德平、单春文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告周华成的委托诉讼代理人张文中，被告树德平，被告单春文的委托诉讼代理人鞠小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华成向本院提出诉讼请求：判令被告树德平、单春文共同赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计79346元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系包工头，承接位于泰州市永定路588号的泰州市交通指挥中心部分工程，原告受雇在该工地工作。2014年5月28日下午4时左右，因树德平失误，致原告从脚手架上跌落受伤并住院治疗。后原、被告于2014年7月14日就原告损失如何处理达成协议，其中第3条所约定的损失两被告至今未赔偿。
被告树德平辩称，协议书上确实是其签名，但签名前没有仔细看协议内容。请求法院依法判决。
被告单春文辩称，其与被告树德平之间是承包合同关系，双方明确约定所有安全事故责任由树德平承担，故单春文不应承担共同赔偿责任。且原告是按城镇居民标准主张损失，但其本人是农村户口，协议书中的约定显示公平，应予核减。故请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告周华成（乙方）与被告树德平、单春文（甲方）于2014年7月14日签订协议书一份，载明“2014年5月28日下午4时左右，因树德平组织乙方在承揽的永定路588号泰州市交通指挥中心用房工程工地工作时，乙方在脚手架上施工结束时，由于树德平工作失误推动脚手架使乙方跌落造成乙方右腿骨折伤害。”双方同时就乙方受伤损失的赔偿事宜达成一致协议，其中第3条约定“如乙方的伤情能够评到残疾，则甲方按城镇居民待遇赔偿相关的残疾赔偿金、精神抚慰金”。
2016年4月12日，江苏天滋律师事务所委托泰州市人民医院司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。该所于2016年4月25日作出[2016]临鉴字第102号鉴定意见书，认定原告因外伤致右股骨粗隆间粉碎性骨折，现右髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。本案审理过程中，被告单春文以上述鉴定意见书系单方委托鉴定为由向本院申请重新鉴定，本院依法委托泰州市第二人民医院司法鉴定所进行鉴定。后因单春文不缴纳相关鉴定费用，致鉴定工作无法开展。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的协议书、鉴定意见书、泰州市中西医结合医院入院记录、出院记录、CT诊断报告、泰州市姜堰中医院入院记录、手术记录、出院记录、CT诊断报告单、X线检查报告单、门诊病历、泰州市第二人民医院出院记录、疾病诊断证明、门诊病历等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间就原告受伤赔偿问题已达成一致协议，该协议依法成立，合法有效，各方当事人均应按约履行自身义务。协议中约定如原告伤情能评到残疾，则由两被告按城镇居民待遇赔偿相关的残疾赔偿金、精神抚慰金。原告在起诉前经单方委托鉴定为十级伤残，被告单春文对此提出异议并申请重新鉴定，但未缴纳相关鉴定费用，应视为其放弃申请重新鉴定的权利。对原告提供的鉴定意见，两被告均未提供足以推翻其证明效力的反证，故本院依法予以认定。协议中明确约定按城镇居民标准计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，现单春文以原告系农村户口、协议约定显示公平为由，主张按农村居民标准计算相关损失，不符合双方约定，本院难以支持。残疾赔偿金参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入，经核算为74346元（37173元/年×20年×0.1）；精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力及当地平均生活水平等因素酌情确定为5000元。至于单春文所辩称的其与树德平之间有赔偿责任由树德平承担的约定，并不具有对抗原告的效力，两被告可于承担本案赔偿责任后另行通过合法途径处理二人之间的责任分担问题，本院在本案中对此不予理涉。
综上所述，原告主张两被告共同赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金79346元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条规定，判决如下：
被告树德平、单春文于本判决生效后十日内共同赔偿原告周华成残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计79346元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告树德平、单春文负担（此款原告已预交，两被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币694元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农行泰州海陵支行；④帐号：10×××68；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审判员 吴 翔
二〇一六年九月十四日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第955号
原告李宝聚，男，汉族。
委托代理人刘庆学，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告刘长如，男，汉族。
原告李宝聚与被告刘长如民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告李宝聚委托代理人刘庆学到庭参加诉讼，被告刘长如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝聚诉称，2014年11月2日，被告刘长如因处理债务纠纷急需用钱，向原告李宝聚借款10万元，并出具欠条一份，双方约定借款利息为月息一分五厘，并约定于2015年3月28日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿付。现起诉至法院，请求法院依法调解或判令被告偿付原告借款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘长如在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年11月2日，原告李宝聚出具借条一份。该借条载明：今借现金拾万元整，月息一分五厘，定于2015年3月28日还清。还款期限届满后，原告李宝聚多次向被告刘长如催要借款未果，遂诉诸法院。
以上事实，主要根据原告方的陈述、举证并经庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，被告刘长如于2014年11月2日向原告李宝聚借款100000元，事实清楚，有借条予以证实，现原告李宝聚要求被告刘长如偿还借款本金100000元及利息，证据充分，本院应予支持。被告刘长如出具的欠条中载明借款期限为2015年3月28日，借款利率为月息1.5％，故利息应自2014年11月3日起按月息1.5％计算至生效判决确定的履行之日止。被告刘长如经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告刘长如于本判决生效后十日内向原告李宝聚偿付借款本金100000元及利息（利息自2014年11月3日始至生效判决确定的履行之日止，按月息1.5％计算）。
如被告刘长如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘长如负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 蒋欣辰
审判员 伊永峰
审判员 朱爱红
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 娜
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02372号
原告杨慧，女，1966年7月11日生，汉族，居民。
委托代理人马朝晖、张德菊，广东深田律师事务所律师。
被告邵俊，男，1971年4月6日生，汉族，居民。
被告邵莉萍，女，1972年11月2日生，汉族，居民。系被告邵俊胞妹。
委托代理人杜涛，陕西恒达律师事务所律师。
原告杨慧与被告邵俊、邵莉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨慧及其委托代理人马朝晖、张德菊，被告邵丽萍之委托代理人杜涛到庭参加了诉讼。被告邵俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧诉称：原、被告于2011年认识，被告说有急事需要用钱，向原告借款，原告于2012年3月22日至2012年10月26日先后九次向两被告的建设银行账户打款共计700000元。被告邵俊于2013年12月26日向原告出具欠条，欠条载明：“今向杨慧借用现金70万元整，并于叁年之内按银行利息偿还杨慧所有借款。邵俊2013年12月26日”。同时，被告邵丽萍向原告出具其名下位于西安市碑林区东大街骡马市1号房产作为对借款的质押担保。因原告母亲住院需要医疗费向二被告索要，被告以种种理由推脱不还。现原告行使不安抗辩权，故诉至本院，要求：1、两被告返还原告借款及利息共计902867.6元。2、诉讼费由被告负担。
被告邵俊辩称：我与原告系男女朋友，因做生意资金紧张向原告借钱，并拿翡翠戒指抵押。因我在西安无银行卡，让原告将钱打到被告邵丽萍的卡上，然后取出给我。后我应原告要求打了700000元的欠条。我不知道邵丽萍的房产证怎么到原告手中。
被告邵丽萍辩称：我与原告之间不存在借款关系，我从未向原告借过钱，钱是邵俊借的，与我无关。我从未用自己的房产抵押，我的房产证因丢失，已于2013年3月23日办理了挂失手续，并重新补办了新的房产证。700000元的还款期限还未至，还款条件没有成就，被告邵俊可以不还款。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邵俊与被告邵丽萍系同胞兄妹关系，原告杨慧与被告邵俊系男女朋友关系。2012年3月22日、3月29日，原告杨慧先后两次向被告邵俊的中国建设银行账户打款200000元、100000元，以上两笔合计300000元。2012年4月28日、2012年5月7日、2012年5月16日、2012年5月25日、2012年10月24日、2012年10月26日、2012年10月15日，原告杨慧先后七次向被告邵丽萍的中国建设银行账户分别打款70000元、90000元、50000元、30000元、40000元、10000元、120000元，以上7笔共计410000元。2013年12月26日，被告邵俊向原告补写了欠条，该欠条载明：“今向杨慧借用现金70万元整，并于叁年之内按银行利息偿还杨慧所有借款。邵俊2013.12.26.”。2014年9月22日，原告诉至本院，要求两被告共同给付原告本金及利息902867.6元。
庭审中，原告提供了与被告邵莉萍的2013年2月1日0时45分的电话录音用以证明被告邵莉萍借款并表示还款的事实，被告邵莉萍对录音不认可。录音内容有被告邵丽萍表示还款的记录。
原告现持有被告邵莉萍位于西安市碑林区东大街骡马市1号的商业用房房产证，并称2012年10月15日，被告邵俊要求向被告邵丽萍的账户打款120000元，邵丽萍将房产证给邵俊，以该房产证作抵押借款。被告邵莉萍对此予以否认，称房产证因丢失，并已于2013年3月21日申请重新补办房产证，原告手中的房产证是登报声明作废的房产证。原告杨慧与被告邵俊2014年8月26日的通话录音可知，被告邵丽萍的房产证是被告邵俊给原告的，被告邵俊未作否认。
本案审理过程中，依原告的申请，我院对被告邵莉萍位于西安市碑林区东大街骡马市1号的商业用房进行了查封，并向被告邵丽萍送达民事裁定书，现被告邵丽萍对此项查封要求复议。
上述事实、有欠条、银行转账凭条、银行结算业务申请书、电话录音、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。2012年3月至10月间，原告九次向二被告的银行账户打款，数额巨大。期间，被告邵丽萍的房产证通过被告邵俊交予原告。2013年2月1日原告向被告邵丽萍要求还款并办理相关借款及房产抵押手续时，被告邵丽萍表示愿意还款。2013年3月21日，被告邵丽萍申请重新补办房产证。2013年12月26日，由被告邵俊向原告补写了欠条。以上事实，形成证据链足以证明原告杨慧先后分别给被告邵俊、邵丽萍账户所打之款系二被告共同所借，故对被告邵丽萍的辩称理由本院不予采纳。原告主张借款利息，原告与被告邵俊之间约定以银行利率计付利息，但对银行利率约定不明，以中国人民银行同期银行贷款基准利率计付利息为宜。
被告邵俊承诺三年之内还款，时至原告起诉之日，被告未向原告还款，并拒不到庭参加诉讼，被告邵丽萍房产证通过被告邵俊交于原告手中，在2013年2月原告要求办理抵押手续后，被告邵丽萍以房产证遗失重新办理房产证，存在主观恶意，故原告主张的不安抗辩权成立，被告邵莉萍辩称还款条件未成就之辩称理由本院不予采纳。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
一、被告邵俊、邵丽萍于本判决生效后十五日之内共同偿还原告杨慧借款本金700000元。
二、被告邵俊、邵丽萍于本判决生效后十五日之内给付原告杨慧借款利息，该利息自2013年12月27日起算，以700000元为本金，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日。
三、驳回原告杨慧其余诉讼请求。
如果被告邵俊、邵丽萍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12830元，由被告邵俊、邵丽萍负担11330元，原告杨慧负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 赵丙伦
人民陪审员 吴宏录
○二○一四年十二月二十九日
书 记 员 赵珍晓
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00445号
原告：海城市兴海管理区高教幼儿园。
负责人：孟欢，该园园长。
委托代理人：赵延江，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：海城市残疾人联合会。
负责人：战凯，该单位理事长。
本院在审理原告海城市兴海管理区高教幼儿园诉被告海城市残疾人联合会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告海城市兴海管理区高教幼儿园撤回起诉。
案件受理费297元，减半收取148.5元由原告负担。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 孟俣彤
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 贺
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第490号
原告宋艳元，女。
委托代理人陈文波（系宋艳元的姐夫），男，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告徐建兵，男。
原告宋艳元与被告徐建兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建夫独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宋艳元的委托代理人陈文波到庭参加了诉讼，被告徐建兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳元诉称，2015年3月17日17时20分，被告徐建兵驾驶的拖拉机，沿南县X001丰南线由东往西行驶，行至南县乌嘴乡虢家铺子“T”型路口路段倒车时，与后方同向行驶的原告宋艳元驾驶的小轿车车头相撞，致轿车受损，造成交通事故。当事人徐建兵违反了《中华人民共和国道路交通实施条例》有关规定，经交警大队责任认定，徐建兵负该事故的全部责任，当事人宋艳元无事故责任。现原告诉至法院请求判令：1、赔偿车辆修理费8000元；2、承担本案诉讼费。
被告徐建兵辩未予答辩。
原告宋艳元就其诉称在本院指定的举证期限内向本院递交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的驾驶证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、南县公安局交通警察大队第4309081201500120号道路交通事故认定书（简易程序），证明被告负该事故的全部责任；
4、汽车修理费发票及星越一站式汽车服务中心接车单，证明原告修车花费8000元的事实。
被告徐建兵未到庭发表质证意见，也未提供相关证据。
原告递交的以上证据，经本院审查，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以认定。
经审理查明，2015年3月17日17时20分，被告徐建兵驾驶的拖拉机，沿南县X001丰南线由东往西行驶，行至南县乌嘴乡虢家铺子“T”型路口路段倒车时，与后方同向行驶的原告宋艳元驾驶的小轿车车头相撞，致轿车受损，造成交通事故。
2015年3月27日，南县公安局交通警察大队作出第4309081201500120号道路交通事故认定书，认定徐建兵负事故的全部责任，宋艳元无事故责任。
本院认为，对本次事故的责任，本院采信南县公安局交通警察大队第4309081201500120号道路交通事故认定书作出的责任认定意见，并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。被告徐建兵承担原告宋艳元超出交强险赔偿限额损失的全部赔偿责任。本院对原告诉请的赔偿作如下评析和认定：车辆维修费：原告的车辆经过专业机构进行修理，且出具了相应的修车发票，因此，本院对原告主张的8000元车辆维修费予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告徐建兵于本判决生效后十日内支付原告宋艳元赔偿款8000元。
本案案件受理费500元,减半收取250元，由被告徐建兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张建夫
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 段 龙
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条?机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民二终字第154号
上诉人（原审被告）五原县利晟建筑安装有限责任公司，住所地五原县隆兴昌镇。
法定代表人杨树栋，总经理。
委托代理人魏鹤，公司员工。
委托代理人屈介君，内蒙古宜德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺强，男，汉族，1978年8月8日出生，公务员，住磴口县巴镇。
委托代理人杨文良，个体。
委托代理人康蒙川，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
原审被告乌海市富源房地产开发有限责任公司，住所地乌海市乌达区。
法定代表人李恒，董事长。
委托代理人宁建志，公司员工。
上诉人五原县利晟建筑安装有限责任公司（以下简称利晟公司）为与被上诉人贺强及原审被告乌海市富源房地产开发有限责任公司（以下简称富源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服磴口县人民法院（2013）磴民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日受理后，依法组成由法官张利平担任审判长，法官李胜武、徐文军参加的合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，书记员刘全普担任法庭记录。上诉人利晟公司委托代理人屈介君，被上诉人贺强委托代理人杨文良、康蒙川及原审被告富源公司委托代理人宁建志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年2月28日富源公司、利晟公司签订《建设工程施工合同》一份，该合同约定富源公司作为发包方将位于磴口县巴镇贺兰路西侧交警队北的磴口县瑞宁住宅小区工程承�给利晟公司。合同签订后利晟公司于2010年4月22日与贺强签订《外墙保温工程承包合同》一份，该合同约定由贺强为利晟公司建设的磴口县瑞宁小区10号楼和1号楼商铺做外墙保温工程，并约定利晟公司按工程总价款的5%扣留质保金。2011年11月在工程完成后，利晟公司的技术员魏X与工程负责人姚XX于2011年5月27日出具的外墙保温工程量一份，依该工程量利晟公司给付了工程款380917元，但对该工程量确认的贺强已完工程中的车库车床顶的工程量为856平方米一直未付。利晟公司在工程款中扣质保金20000元在合同约定质保期满后也未返还。故贺强起诉至法院，要求富源公司、利晟公司连带给付工程款56496元及利息和工程质量保证金20000元，并要求富源公司、利晟公司承担本案诉讼费用。
另查明：1、贺强已完成的工程楼房已于2011年5月交付使用。2、利晟公司与贺XX于2010年8月签订了《外墙保温工程承包合同》，该合同约定贺XX为瑞宁小区7号楼、8号楼作外墙保温工程，协议约定工程价格为每平方米84元，车库顶的工程价格以每平方米66元结算的。贺XX的工程款由利晟公司在磴口县瑞宁小区项目部的负责人姚XX支付。
原审法院经审理认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程中的施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成，本案中利晟公司作为承包人未经发包人富源公司同意擅自将承包的工程中外墙保温工程转包给贺强，违反法律规定，该转包行为无效，贺强与利晟公司签订的外墙保温工程承包合同无效。但该工程已经完成，房屋已交付使用，故贺强要求利晟公司参照合同约定支付拖欠工程款的诉讼请求应予支持。利晟公司应当将拖欠的工程欠款给付贺强，按照贺强与利晟公司签�的合同及利晟公司支付贺XX车库车床顶工程价格，利晟公司应当将贺强的外墙保温工程中的车库车床顶工程款56496元及利息给付贺强。因贺强所施工程已过双方约定的质保期间，利晟公司应返还扣留贺强的工程质量保证金，贺强要求利晟公司返还质量保证金的请求应予支持。因贺强与利晟公司签订的转包合同无效，故该违法转包合同对发包方（即被告富源公司）无约束力，贺强要求富源公司承担连带责任的请求不能成立，对该请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条之规定，判决：一、限五原县利晟建筑安装有限责任公司于本判决书生效后十日内给付贺强工程款56496元及利息（利息自2011年5月27日计算至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、工程质量保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回贺强对乌海市富源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1712元，由五原县利晟建筑安装有限责任公司承担。
上诉人利晟公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人并未与贺强签订《外墙保温合同》，《外墙保温合同》是四个自然人与贺强签订的，该四人并等于利晟公司，承担责任的应该是该四人，而不应是利晟公司。请求撤销原审民事判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人贺强答辩称，与被上诉人的承包合同中有杨XX的签名，杨XX的行为是职务行为。姚XX�魏X均是利晟公司的员工，工程是他们计量的，被上诉人是根据他们的工程计量与利晟公司进行结算。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告富源公司陈述，本案与富源公司没有关系，富源公司是将工程承包给了利晟公司。
本院二审查明：2010年2月20日富源公司与利晟公司签订了《建设工程施工合同》。
二审中各方当事人均未提供新证据。二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：针对各方当事人的诉讼主张及理由并经当事人确认，本案的争议焦点是，利晟公司是否应支付贺强工程款56496元及利息和质量保证金20000元。2010年4月22日贺强与杨XX、刘XX、郭XX、姚XX签订的《外墙保温工程承包合同》虽未加盖利晟公司的公章，但合同约定的施工内容正是利晟公司与富源公司2010年2月20日签订的《建设工程施工合同》约定的内容之一，且《建设工程施工合同》中载明姚XX系瑞宁住宅小区项目负责人，杨XX是利晟公司的法定代表人，故《外墙保温工程承包合同》应认定为利晟公司与贺强所签，原审判令利晟公司给付贺强的外墙保温工程中的车库车床顶工程款56496元及利息，返还质量保证金并无不当。综上，利晟公司所称其并未与贺强签订《外墙保温工程承包合同》，不应承担责任的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1712元，由上诉人五原县利晟建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张利平
审 判 员 李胜武
代理审判员 徐文军
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘全普
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15650号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街新世纪大厦1栋408室。
法定代表人：邵新东，经理。
委托诉讼代理人：朱玲君，女，公司员工。
被告：叶小崇，女，1980年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市新世纪物业管理有限公司与被告叶小崇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告金华市新世纪物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市新世纪物业管理有限公司负担。
审 判 员 吕朝辉
二〇一七年十一月一无
代书记员 徐筱玮
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15650号 原告：范泽峰，男，1976年8月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：花国华，男，1977年3月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告范泽峰为与被告花国华买卖合同纠纷一案，于2018年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告支付拖欠的货款16249元，并利息从2018年9月21日开始按银行同期货款利息计算至本案履行完毕之日止；2．由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：原告从事建筑材料销售，被告系小包工头，经常前往原告处购买建筑材料。2018年8月5日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明：今欠范泽峰材料款16249元，中秋节付清（壹万陆仟贰佰肆拾玖元整），2018年9月20日付清。本案立案后，被告归还1万元，尚欠6249元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告花国华应于本判决生效后立即支付原告范泽峰货款6249元，并支付利息（利息从2018年9月21日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告范泽峰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费103元（原告预交，已减半收取），由原告范泽峰负担3元，由被告花国华负担100元（在本案生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘敬礼 二〇一九年一月八日 代书记员 黄慧媛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4612号
原告陈瑞朋，男，汉族。
原告王美竹，女，汉族。
二原告委托代理人白彦平、孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
被告杨艳军，女，汉族。
被告侯婕，女，汉族。
法定代理人杨艳军，基本情况同上。
二被告共同委托代理人宋世强，河南心力律师事务所律师。
原告陈瑞朋、王美竹诉被告杨艳军、侯婕委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人孙敬敬，被告杨艳军及其与被告侯婕的共同委托代理人宋世强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原告陈瑞朋与侯文顺签订委托购房协议，委托其购买东方花园经济适用房1套，约定如2014年3月10日前未办成购房手续的，应退还原告购房款，并按照月利率2分支付利息。协议签订后，原告于2013年9月11日交侯文顺购房款11万元，但侯文顺未能按照协议完成购房，也未退还原告预交房款。2014年7月17日，侯文顺去世。侯文顺收取原告购房款时，系与被告杨艳军婚姻存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告杨艳军应当清偿。被告侯婕系侯文顺之女，是其遗产法定继承人，侯文顺去世后，侯婕应当在继承遗产范围内承担清偿责任。另，侯文顺与被告杨艳军离婚协议约定将共同财产赠与侯婕损害了债权人的合法权益，应属无效协议。综上，请求法院判决二被告返还原告购房款11万元及利息（按照月利率2%，自2013年9月11日起计算至付清之日）。
二被告共同答辩称，被告杨艳军于2014年6月25日与侯文顺离婚。1、被告杨艳军没有与侯文顺共同收取原告购房款，也对此不知情；侯文顺通过私刻假章、伪造公证文书、购买经济适用房等手段骗取原告巨款行为涉嫌诈骗犯罪，因此形成的债务不属于夫妻共同债务，故原告要求被告杨艳军返还房款没有法律依据，请求法院驳回原告对被告杨艳军的起诉。2、被告侯婕同意在继承遗产范围内清偿本案债务，但根据法律规定，应当给侯婕保留一定的遗产份额。
经审理查明，侯文顺原系濮阳市经济技术开发区房地产管理局职工，2014年7月17日因故去世；被告侯婕系侯文顺之女。二原告系夫妻关系。2013年9月11日，原告陈瑞朋与侯文顺签订委托购房协议1份，委托其购买东方花园经济适用房1套，约定2014年3月10日前未办成购房手续的，应退还原告购房款，并按照月利率2分支付利息（自交款日起计算）。协议签订后，原告于2013年9月11日交侯文顺购房款11万元。侯文顺对上述受托事项未办理，也未退还原告购房款。
另查明，2014年6月25日，侯文顺与被告杨艳军离婚，离婚协议约定：位于濮阳市昆吾路设计所家属楼2单元10号住房（72.15米2，房产证号濮房权证市字第2012-053**号，登记产权人侯文顺）归被告侯婕所有；位于濮阳市公务员小区22号楼11楼4号住房（未办理房产证）所有权归被告杨艳军所有；另约定，婚后债权（无具体数额）由杨艳军享有。以上离婚协议中涉及的房屋产权至今未办理转移或登记手续。
再查明，离婚当日，侯文顺通过其账号向被告杨艳军转款20万元，该20万元未在离婚协议中约定用途。登记于侯文顺名下的豫JV61**号现代途胜轿车、登记于万新建名下的豫JF66**福特轿车系侯文顺与被告杨艳军夫妻关系存续期间购买，离婚时未予分割。位于濮阳市公务员小区22号楼11楼4号住房预交了部分房款，未办理房产证。
本院认为，本案系因委托合同而产生的债务纠纷。根据法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用、遵纪守法原则。侯文顺在不具备经济适用房出售资格的情况下，收取原告购房款，行为不合法，负有退还原告房款的义务。一、关于本案债务是否属于被告杨艳军与侯文顺夫妻共同债务。本院认为，本案债务系侯文顺从事无关家庭共同生活的行为所产生，未用于侯文顺家庭共同生活，且侯文顺在不具备经济适用房出售资格的情况下收取原告购房款，行为违法，因此产生的债务，不应认定为夫妻共同债务，被告杨艳军对本案债务不承担清偿责任。二、关于被告侯婕责任。侯文顺死亡后，被告侯婕作为侯文顺法定继承人，依法应在其继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告侯捷提出的应当给其保留一定遗产份额的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。三、关于侯文顺遗产的认定：侯文顺与被告杨艳军离婚时，二人将位于濮阳市昆吾路设计所家属楼2单元10号共有住房赠与被告侯婕，但未办理房屋所有权转移手续，房屋所有权属未变动，故该房产的50%产权部分应为侯文顺遗产，被告杨艳军为该房产的共有人；侯文顺离婚时转于杨艳军的20万元现金，杨艳军解释用途为偿还借他人债务，但该解释与其账户变动记录不符，故本院对其解释理由不予采信，该项财产应认定为侯文顺的遗产，保管人为被告杨艳军。公务员小区住房尚未办理所有权登记，离婚时已分割与被告杨艳军，系杨艳军个人财产，不应认定为遗产。除此之外，在履行判决义务时，债权人如发现被继承人侯文顺其它遗产的，纳入清偿被继承人债务的遗产范围。四、关于被告杨艳军责任。以上认定的由被告杨艳军共有或保管的遗产，因继承尚未完成，被告杨艳军应以共有人和保管人身份协助被告侯婕履行以上债务的清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告侯婕在侯文顺遗产实际价值范围内退还原告陈瑞朋、王美竹房款11万元及利息（按照月利率2%，自2013年9月11日起计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告杨艳军在被告侯婕承担上述债务时，在其共有或保管的遗产范围内负有协助履行义务。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元、保全申请费1070元，共计3570元，由被告侯婕在继承遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
代理审判员 王 宁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 颖
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第77号
申请执行人李国胜，男。
被执行人曹林成，男。
李国胜与曹林成借款合同纠纷一案，密山市人民法院于2014年7月15日作出（2014）密商初字第572号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人曹林成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国胜于2014年11月19日向本院申请强制执行，请求曹林成立即给付借款本金60000元。本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人曹林成的财产进行了查证：因申请执行人李国胜未能提供曹林成可供执行的财产，本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现曹林成有可供执行财产，目前曹林成确无财产可供执行。且李国胜同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人曹林成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李国胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现曹林成新的线索，李国胜可持本裁定�本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 哲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民监字第00003号
原审原告郭瑞贵。
原审原告匡巧娣。
原审被告郭维民。
原审被告郭文魁。
原审被告丹阳市维民五金有限公司，住所地丹阳市新桥镇（维民五金厂内）
法定代表人郭文魁，该公司经理。
原审原告郭瑞贵、匡巧娣与原审被告郭维民、郭文魁、丹阳市维民五金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）丹民初字第4825号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止本院（2014）丹民初字第4825号民事调解书的执行。
审判长 张建红
审判员 陈继跃
审判员 史为民
二〇一六年二月二十三日
书记员 施荣祥
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2306号
原告：闫吉俊，男，1973年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：史军，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：甘肃东煜房地产开发有限公司。
法定代表人：李兰兰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
法定代表人：赵欣刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人：范吉忠，系该支行员工。
原告闫吉俊与被告甘肃东煜房地产开发有限公司（以下简称东煜房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案，2015年4月10日裁定中止诉讼，2016年8月28日恢复诉讼。在审理过程中，依法追加中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农业银行甘州支行）为第三人参加诉讼。2016年9月2日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫吉俊委托诉讼代理人史军、被告东煜房地产公司委托诉讼代理人黄海平、第三人农业银行甘州支行委托诉讼代理人范吉忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫吉俊向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告于2014年6月20日签订的商品房买卖合同；要求解除原告与第三人签订的个人购房担保借款合同；要求被告返还首付款271156元、首付款利息42769元及原告向银行支付的本金47633元，利息6659.42元，以上合计368217.42元；要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年6月20日签订商品房买卖合同，合同约定了套内面积、单位价款、付款方式、房屋交付期限及解除合同的条件。合同签订后，原告支付首付款271156元。余款80000元办理银行按揭贷款，原告按月向银行支付利息。合同明确约定套内面积为91.59平方米，原告按该面积全额支付房款，但该房屋套内面积仅为70平方米。另被告应在2014年12月30日前交付房屋，但被告至今没有验收合格，也未向原告交付房屋，被告的行为已构成违约，故诉至本院要求处理。
被告东煜房地产公司辩称：原、被告于2014年6月20日签订商品房买卖合同属实，原告购买被告开发建设的位于甘州区仁宗路623号东方明珠第15号楼2单元2-603室房屋一套，建筑面积91.59平方米，房屋总价款351156元，并于2014年7月11日向农业银行甘州支行办理按揭贷款合同亦事实。有异议的是：1.原、被告之间签订的是商品房买卖合同，根据法律规定，被告在催告后三个月内仍不履行合同的，原告请求解除合同，人民法院可以受理，现原告并没有给被告三个月的催告期间，故不同意解除合同；2.原告主张的首付款利息于法无据，是原告为了实现合同目的所缴纳，所产生的风险应由原告自行承担。
第三人农业银行甘州支行陈述：原告与第三人签订的个人购房担保借款合同系双方真实意思表示，是有效合同。现在原、被告之间发生纠纷，如果解除原、被告签订的商品房买卖合同，原告须把贷款还清，第三人便同意解除与原告之间签订的个人购房担保借款合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告签订的商品房买卖合同、交纳首付款的收款收据、原告向第三人偿还借款本息的交易明细、个贷凭证基础信息复印件、原告与第三人签订的个人购房担保借款合同复印件、贷款发放通知单复印件、各类房地产抵押权设立登记申请书复印件、房屋产权抵押预告登记证书复印件。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院认定的事实：2014年6月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发建设的位于甘州区仁宗路623号东方明珠第15号楼2单元6-603室房屋一套，建筑面积91.59平方米，房屋总价款351156元。合同约定被告在2014年12月30日前将该房屋交付原告使用。2013年7月19日-2014年6月20日，原告分五次向被告支付首付款共计271156元，剩余80000元购房款，原告于2014年7月11日与第三人签订个人购房担保借款合同，办理了按揭贷款。2015年3月，因被告未按时交付该房屋，双方发生纠纷。
另查明：第三人于2014年8月15日放款，截止2016年8月，原告已向第三人偿还贷款本金47633元、利息6659.42元，合计54292.42元，尚欠贷款本金32367元未还。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方自愿签订，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据双方签订的商品房买卖合同第九条约定的继续履行合同和买受人退房的两种情况，因被告在合同约定的交付时间和迟延交付时间未能向原告交付房屋，原告选择解除合同、退还购房款的条款，既符合合同约定，也不违反法律规定。故对原告要求解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据法律规定，商品房买卖合同被解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，被告作为出卖人，应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还第三人和原告。该套房屋上所设定的房屋产权抵押预告登记不发生物权效力。现原告实际交纳的购房款为首付款271156元和已向第三人支付的按揭贷款本金47633元、利息6659.42元（截止2016年8月），故对原告要求被告退还首付款271156元及原告向第三人支付的贷款本金47633元、利息6659.42元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的首付款利息问题，因被告违约致使合同目的不能实现，给原告造成了损失，故本院支持原告要求被告承担已付首付款利息42769元的诉讼请求。
原告与第三人签订的个人购房担保借款合同虽系有效合同，但该合同是基于原、被告之间的商品房买卖合同而签订和履行的。现原、被告之间签订的商品房买卖合同已解除，致使商品房担保贷款合同目的无法实现，故本院根据案结事了的原则，依职权追加了第三人，并对原告要求解除与第三人签订的个人购房担保借款合同的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告闫吉俊与被告甘肃东煜房地产开发有限公司于2014年6月20日签订的商品房买卖合同；
二、解除原告闫吉俊与第三人中国农业银行股份有限公司甘州支行于2014年7月11日签订的个人购房担保借款合同；
三、被告甘肃东煜房地产开发有限公司退还原告闫吉俊已支付的购房款318789元（271156元+47633元），承担原告闫吉俊给第三人中国农业银行股份有限公司甘州支行支付的按揭贷款利息6659.42元，合计325448.42元；
四、被告甘肃东煜房地产开发有限公司赔偿原告闫吉俊已付首付款的利息损失42769元。
上述三、四项，于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费6825元，减半收取3412.50元，由被告甘肃东煜房地产开发有限公司负担，本院退还原告案件受理费3538.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡彩虹
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都龙民初字第0022号
原告周维龙。
委托代理人殷某某、徐某某。
被告周维祥。
委托代理人潘某某。
原告周维龙与被告周维祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日、5月27日公开开庭进行了审理。原告周维龙及其委托代理人殷某某、徐某某，被告周维祥及其委托代理人潘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周维龙诉称：我与被告系同宗平辈。2001年8月18日，我将位于盐城市盐都区龙冈镇某居委会的房屋出租给被告居住使用，双方于2005年补签了协议，约定每年租金300元，未约定租赁期限，将来拆迁或重建，产权和使用权仍属我所有，房屋将来修理由被告负责。据此，被告给付了4500元租金，而居住至今。现我小孩已成人，要求居住使用，与被告协商被拒，故诉至法院，请求解除我与被告之间的房屋租赁合同，并限令被告让出房屋。
被告周维祥辩称：原告所称将争议房屋出租给我使用的事实不存在，早在2002年10月，原告已将该房屋以4550元的价格出售给我，我购房后对房屋作了重大修缮，原来的协议被我遗失了。2011年9月，因为听说房屋要拆迁，原告遂将我喊到其住处喝酒，待我喝醉时，原告将事先打印好的协议让我签字，协议肯定不是2005年所签。我购买原告房屋，周围邻居人所皆知。原告一家的户口早已迁出，原告在出卖给我之前，房屋闲置数年，我在当地别无其他住所。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周维龙与被告周维祥原来均系盐城市盐都区龙冈镇某居委会的居民，两户在本村组各有宅基地住房一处，被告周维祥将自己原有的住房出卖给他人后外出谋生，原告周维龙因故搬离原住处而举家至龙冈镇居住生活，后又将全家户口迁出原村组至龙冈镇盐兴东路。2002年左右，被告周维祥入住在原告周维龙上述房屋至今，被告入住后先后数次对房屋作了重大修缮，对房屋内外墙进行了重新粉刷、铺设了室内地坪、对房屋屋面进行了修理、对厨房卫生间进行了改造、室外天井浇筑了水泥地面、门窗进行了更换，并连接主屋东墙建造了一间房屋等。现被告周维龙除了本案争议的房屋外，别无其他住处。
原告周维龙主张其于2001年将位于盐城市盐都区龙冈镇某居委会的房屋出租给被告居住使用，被告支付了4500元，双方于2005年补签了协议，约定每年租金300元，将来拆迁或重建，产权和使用权仍属我所有，房屋将来修理由被告负责。为证明自己的主张，原告提供的主要证据有：1、落款日期为2001年8月18日由周维龙、周维祥签字的房屋居住协议书一份，原告陈述该协议于2005年春补签，协议约定为租赁，而非买卖。被告周维龙认为该协议是原告在2011年9月乘其喝醉酒后所签，原告认为双方签名形成的时间在2005年5月左右。对协议上当事人所签姓名形成的时间问题，被告向本院提出司法鉴定。2、申请人为周学金（周维龙父亲）的土地使用权申报登记材料。3、本院根据原告申请调取的申请人为周维龙（周维浓）的房屋所有权登记申请档案材料。4、原告向被告邮寄的《解除租赁关系、限期让房的通知》。
被告周维龙主张原告周维龙早在2002年就将该房屋出卖给自己，当时就支付了购房款4550元。被告周维祥为证明自己的主张，提供的主要证据有：1、有众多同村组的村民签字的证词，拟证明原告周维龙将争议房屋以4550元的价格出卖给被告周维祥；2、对原告提供协议上签名形成时间所作的司法鉴定意见书，鉴定意见为：周维龙、周维祥在协议中签名字迹形成时间和2011年9月为同期，要晚于2005年5月。为查清事实，本院向争议房屋所在周围村民及村组干部作了调查，证人一致证明周维龙将争议房屋出卖给周维祥，而非租赁，如果系租赁，则周维祥不可能对房屋作如此重大修缮改造。
上述事实，有原告提供的土地使用权申报登记卷宗材料、房屋居住协议书，被告提供的证人证言，本院调取的房屋所有权登记申请档案材料、证人证言，以及当事人的庭审陈述等存卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点主要是案涉房屋是出租还是出卖的问题。原告提供的房屋居住协议书中双方当事人的签名时间经鉴定与原告陈述的时间不相吻合，而与被告陈述的时间是一致的；案涉房屋所在地的邻居及村组干部均证明原告将房屋出卖给被告，而非出租；原、被告原来均系同村组的村民，原告现已将户口迁出，被告户口仍在本村组，被告在本村组亦无其他住房，被告购买原告房屋，不违反法定无效的情形，应属有效。综合分析，根据高度盖然性原则，被告提供的证明房屋系购买的证据的盖然性要高于原告提供的争议房屋系出租的证据的盖然性。十多年来，被告对争议房屋作了数次重大修缮和添附，原告在被告入住多年一直未向被告主张过房屋权利，只是在近年争议房屋面临拆迁时向原告提出主张；被告一次性向原告交付了4500元是不争的事实，即使按照原告所述每年租金300元计算，期限也未届满，再按照原告另一未约定租期之所述，被告一次性交付4500元的租金不符合生活常理，故依据生活经验法则也不能认定被告交付的款项是租金。综上所述，被告提供的证据能够证明其向原告购买案涉房屋的事实客观存在，本院予以认定；对原告提供的拟证明将案涉房屋出租给被告居住使用的协议书，有足够的证据予以推翻，故本院不予采信，不能作为本案的定案依据。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告周维龙的诉讼请求。
案件受理费80元，鉴定费15600，合计15680元，由原告周维龙与被告周维祥各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审 判 长 黄约平
人民陪审员 徐洪青
人民陪审员 徐 浩
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 徐冬冬
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都龙民初字第0022号
原告周维龙。
委托代理人殷某某。
被告周维祥。
委托代理人潘某某。
原告周维龙与被告周维祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日、5月27日公开开庭进行了审理。原告周维龙及其委托代理人殷某某，被告周维祥及其委托代理人潘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周维龙诉称：我与被告系同宗平辈。2001年8月18日，我将位于盐城市盐都区某地的房屋出租给被告居住使用，双方于2005年补签了协议，约定每年租金300元，将来拆迁或重建，产权和使用权仍属我所有，房屋将来修理由被告负责。据此，被告给付了4500元租金，而居住至今。现我小孩已成人，要求居住使用，与被告协商被拒，故诉至法院，请求解除我与被告之间的房屋租赁合同，并限令被告让出房屋。
被告周维祥辩称：原告所称将争议房屋租给我使用的事实不存在，早在2002年10月，原告已将该房屋以4550元的价格出售给我，我购房后对房屋作了重大修缮，原来的协议被我遗失了。2011年9月，因为听说房屋要拆迁，原告遂将我喊到其住处喝酒，待我喝醉时，原告将事先打印好的协议让我签字，协议肯定不是2005年所签。我购买原告房屋，周围邻居人所皆知。原告一家的户口早已迁出，原告在出让给我之前，房屋闲置数年，我在当地别无其他住所。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周维龙与被告周维祥均原来均系盐城市盐都区某地的居民，两户在本村组各有宅基地住房一处，被告周维祥将自己原有的住房出卖给他人后外出谋生，原告周维龙因故搬移原住处而举家至龙冈镇居住生活，后又将全家户口迁出原村组至龙冈镇。2002年左右，被告周维祥入住在原告周维龙上述房屋至今，被告入住后先后数次对房屋作了重大修缮，对房屋内外墙进行了重新粉刷、铺设了室内地坪、对房屋屋面进行了修理、对厨房卫生间进行了改造、室外天井浇筑了水泥地面、门窗进行了更换等。被告周维龙除了本案争议的房屋外，别无其他住处。
原告周维龙主张其于2001年将位于盐城市盐都区某地的房屋出租给被告居住使用，双方于2005年补签了协议，约定每年租金300元，将来拆迁或重建，产权和使用权仍属我所有，房屋将来修理由被告负责。为证明自己的主张，原告提供的主要证据有：1、落款日期为2001年8月18日由周维龙、周维祥签字的房屋居住协议书一份，原告陈述该协议于2005年春补签，协议约定为租赁，而非买卖。被告周维龙认为该协议是原告在2011年9月乘其喝醉酒后所签。对协议上当事人所签姓名形成的时间问题，被告向本院提出司法鉴定。2、申请人为周学金（周维龙父亲）的土地使用权申报登记材料。本院根据原告申请调取的申请人为周维龙（周维浓）的房屋所有权登记申请档案材料。
被告周维龙主张原告周维龙早在2002年就将该房屋出卖给自己，当时就支付了购房款4550元。被告周维祥为证明自己的主张，提供的主要证据有：1、有众多同村组的村民签字的证词，拟证明原告周维龙将争议房屋以4550元的价格出卖给被告周维祥；2、对原告提供协议上签名形成时间所作的司法鉴定意见书，鉴定意见为：周维龙、周维祥在协议中签名字迹形成时间和2011年9月为同期，要晚于2005年5月。为查清事实，本院向争议房屋所在周围村民及村组干部作了调查，证人一致证明周维龙将争议房屋出卖给周维祥，而非租赁，如果系租赁，则周维祥不可能如此对房屋作重大修缮改造。
上述事实，有原告提供的土地使用权申报登记卷宗材料、房屋居住协议书，被告提供的证人证言，本院调取的房屋所有权登记申请档案材料、证人证言，以及当事人的庭审陈述等存卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点主要是：案涉房屋是出租还是出卖的问题。原告提供的房屋居住协议书中双方当事人的签名时间经鉴定与原告陈述的时间不相吻合，而与被告陈述的时间是一致的；案涉房屋所在地的邻居及村组干部均证明原告将房屋出卖给被告，而非出租；原、被告原来均系同村组的村民，原告现已将户口迁出，被告户口仍在本村组，被告在本村组亦无其他住房，被告购买原告房屋，不违反法定无效的情形，应属有效。综合分析，根据高度盖然性原则，被告提供的证据盖然性要高于原告提供的证据，故被告提供的证据能够证明其向原告购买案涉房屋的事实客观存在，本院予以认定；对原告提供的证明将案涉房屋出租给被告居住使用的协议书不予采信，不能作为本案的定案依据。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告周维龙的诉讼请求。
案件受理费80元，鉴定费15600，合计15680元，由原告周维龙与被告周维祥各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审 判 长 黄约平
人民陪审员 徐洪青
人民陪审员 徐 浩
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 徐冬冬
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）民初字第1162号
原告徐某。
委托代理人陈英。
被告窦某。
委托代理人刘建民。
原告徐某与被告窦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈英，被告及其委托代理人刘建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告窦某于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，感情已经破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告窦某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告窦某于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女儿“某。原、被告虽有时因为家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚可。
上述事实有结婚证及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告徐某与被告窦某结婚并生育一女儿，虽因性格差异有时因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可。只要原、被告双方在今后的生活中能互谅互让、相互理解、互相帮助，尚有和好之可能。原告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于离婚的法定条件，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告窦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张建坤
二〇一五年七月二十八日
书记员 相益新
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第724-1号
申请执行人孙连海。
被执行人季正印。
本院（2014）聊东商初字第2614号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人季正印未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人季正印有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封被执行人季正印所有的鲁P×××××号汽车一辆。
二、查封期限两年，查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年四月十六日
书记员 王斐
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2574号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊、杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人何德业，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0041518号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人何德业的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人何德业在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0041518号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘晓晨
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02327号
原告：程永霞，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告程永霞诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程永霞撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 方荣荃
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2080号之一
申请执行人:陈琪，女，1989年7月3日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，
被执行人：高珊，女，1979年1月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人陈琪与被执行人高珊民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月4日作出的（2017）鄂0115民初2272号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈琪于2017年9月26日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人高珊下达执行通知书,责令被执行人高珊向申请执行人陈琪偿还借款120000元及逾期利息（自2016年12月11日起按照年利率24%计算至履行完毕时止），并负担案件执行费1700元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法查封了被执行人高珊名下位于江夏区经济开发区大桥新区大花岭村名城8090花园4栋2单元8层3室房屋(房产证号20××30)、位于江夏区纸坊街城关村流金港都5栋1单元15层2室房屋(鄂(2016)武汉市江夏不动产权第0019468号)各一处，因房产处置短时间难以变现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 阮 菲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2080号
申请执行人:陈琪，女，1989年7月3日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，
被执行人：高珊，女，1979年1月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人陈琪与被执行人高珊民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月4日作出的（2017）鄂0115民初2272号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈琪于2017年9月26日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人高珊下达执行通知书,责令被执行人高珊向申请执行人陈琪偿还借款120000元及逾期利息（自2016年12月11日起按照年利率24%计算至履行完毕时止），并负担案件执行费1700元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高珊银行存款150000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年十月十一日
书记员 段 蕾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2014)红民一初字第1825号原告薛素梅，女，汉族，1986年3月18日生，住河南省。委托代理人冯大勇、刘星伯,河南师大方正律师事务所律师。被告河南锦诚英豪商贸有限公司，住所地新乡市新四街进达花园东门8B。法定代理人张臣英。被告张臣英，女，汉族，1969年3月29日生，住新乡市。被告张臣先，女，汉族，1967年12月20日生，住河南省。被告张臣梗（追加），女，汉族，1972年9月27日生，住新乡市。原告薛素梅与被告张臣英、张臣先、张臣梗、张臣梗借款合同纠纷一案，原告薛素梅于2014年12月29日以因原告自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛素梅的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛素梅撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告薛素梅负担。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王秀明
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第91号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人屈某。
辩护人罗楷，四川贞明律师事务所律师。
被告人刘小平。
被告人杨洪勇。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人屈某、刘小平、杨洪勇犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，三名被告人及辩护人罗楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年1月22日1时许，受害人沈杰平、谢宇和其朋友张佳萱等人在新天地娱乐会所玩耍时因唱歌的问题与被告人屈某（系新天地娱乐会所老板）及其工作人员发生纠纷，后被告人屈某指使被告人刘小平、杨洪勇持木棍在新天地娱乐会所楼下街对面绿化带处将沈杰平、谢宇打伤。受害人沈杰平的左眼被打爆，受害人谢宇的头部被打流血。事后，被告人刘小平、杨洪勇逃离现场，杨洪勇将作案凶器木棒丢弃于绵竹市马尾河金三角桥处。经鉴定，沈杰平所受损伤为重伤，谢宇所受损伤为轻微伤。
公诉机关要求按《刑法》第234之规定，追究三名被告人的刑事责任。
被告人屈某对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人罗楷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护认为，被告人屈某有以下从轻或减轻处罚的情节：1、事情的起因是被害人唱歌的要求得不到满足，进行打砸行为，受害人有过错在先；2、被告人屈某的主观犯意是间接故意，对打人的后果没有明确授意，对结果是一种放任的而不是希望出现的态度；3、被告人屈某接到公安人员电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述，构成自首；4、案发后，被告人积极赔偿两名受害人的经济损失并取得了其谅解。综上，建议在三年以下处刑，并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月22日1时许，被害人沈杰平、谢宇和其朋友张佳萱、李馨等人在绵竹市新天地娱乐会所玩耍时因唱歌的问题与被告人屈某（系新天地娱乐会所老板）及其工作人员发生纠纷，张佳萱、李馨将会所的酒瓶、酒杯摔坏后与屈某及工作人员发生抓扯，后被沈杰平、谢宇以及新天地娱乐会所服务人员劝开。之后，沈杰平、谢宇和其朋友张佳萱、李馨等人准备离开，并往绵竹市新天地娱乐会所的广场走。被告人屈某打电话称有人在其开的酒吧闹事叫被告人刘小平过来一趟。沈杰平、谢宇和其朋友张佳萱、李馨等人在新天地娱乐会所楼下街对面坐出租车准备离开时被新天地娱乐会所服务员李斌、汪孝洋等人拦住，要求其赔偿摔坏的酒杯等损失后才能走，双方发生争执。被告人刘小平邀约被告人杨洪勇一起来到绵竹市新天地娱乐会所的广场后，在被告人屈某的授意下被告人刘小平、杨洪勇持木棍在新天地娱乐会所楼下街对面绿化带处将被害人沈杰平打倒在地，两人用木棍在其身上一顿乱打；被害人谢宇见状就朝绵竹市马尾河方向跑，新天地娱乐会所服务员李斌、瞿超、汪孝洋以及被告人刘小平、杨洪勇就去追谢宇，在绵竹市烟草公司大门处将其抓住，被告人刘小平、杨洪勇用木棍在其身上乱打。被害人沈杰平的左眼被打爆，谢宇的头部被打流血。事后，被告人刘小平、杨洪勇逃离现场，杨洪勇将作案凶器木棒丢弃于绵竹市马尾河金三角桥处。经鉴定，沈杰平所受损伤为重伤，谢宇所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人屈某和两名被害人达成了和解协议，并按照和解协议分别赔偿了被害人沈杰平、谢宇各项损失48万元、1万元；两名被害人出具了谅解书，对三名被告人进行了谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了三名被告人的供述，被害人沈杰平、谢宇的陈述，证人吴加斌、李馨、张佳萱、魏娜、李斌、向珊、古成刚、瞿超、蒋泽东、曾春林、汪孝洋的证词，公安机关现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，住院病历，伤情鉴定书，到案情况说明，抓获经过，赔偿协议、谅解书，户口证明等证据。
辩护人罗楷当庭出示了被害人沈杰平对另外两名被告人的谅解书，以及新天地娱乐会所员工、肖飞、黄林、罗帆的证词：证实被害人对当天事情的发生有一定的过错，被害人沈杰平对被告人刘小平、杨洪勇进行了谅解。
经当庭质证，三名被告人、辩护人罗楷以及公诉人对对方提出的证据均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人屈某、刘小平、杨洪勇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，“在未受到讯问、未被采取强制措施之前，犯罪嫌疑人出于主动、直接投案的，就是自动投案行为，其如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首”。被告人屈某接到公安机关电话通知后，自动到案接受讯问，如实供述，依法应认定为自首，可以从轻处罚。对辩护人罗楷提出“被告人屈某有自首情节的辩护意见，予以采纳”。被害人对矛盾的激发负有一定的责任，被告人屈某积极与被害人达成赔偿协议，三名被告人在归案后认罪、悔罪态度较好，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对辩护人罗楷相关的辩护意见，予以采纳。被告人屈某一贯表现较好，此次犯罪后有自首情节，积极赔偿两名被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会。根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人屈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人刘小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
被告人杨洪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 沈 黎
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 廖明进
书 记 员 杨 兰
二〇一四年七月三日
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第91号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人屈某。
辩护人罗楷，四川贞明律师事务所律师。
被告人刘小平。
被告人杨洪勇。
绵竹市人民检�院以竹检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人屈某、刘小平、杨洪勇犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，三名被告人及辩护人罗楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年1月22日1时许，受害人沈杰平、谢宇和其朋友张佳萱等人在新天地娱乐会所玩耍时因唱歌的问题与被告人屈某（系新天地娱乐会所老板）及其工作人员发生纠纷，后被告人屈某指使被告人刘小平、杨洪勇持木棍在新天地娱乐会所楼下街对面绿化带处将沈杰平、谢宇打伤。受害人沈杰平的左眼被打爆，受害人谢宇的头部被打流血。事后，被告人刘小平、杨洪勇逃离现场，杨洪勇将作案凶器木棒丢弃于绵竹市马尾河金三角桥处。经鉴定，沈杰平所受损伤为重伤，谢宇所受损伤为轻微伤。
公诉机关要求按《刑法》第234之规定，追究三名被告人的刑事责任。
被告人屈某对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人罗楷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护认为，被告人屈某有以下从轻或减轻处罚的情节：1、事情的起因是被害人唱歌的要求得不到满足，进行打砸行为，受害人有过错在先；2、被告人屈某的主观犯意是间接故意，对打人的后果没有明确授意，对结果是一种放任的而不是希望出现的态度；3、被告人屈某接到公安人员电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述，构成自首；4、案发后，被告人积极赔偿两名受害人的经济损失并取得了其谅解。综上，建议在三年以下处刑，并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月22日1时许，被害人沈杰平、谢宇和其朋友张佳萱、李馨等人在绵竹�新天地娱乐会所玩耍时因唱歌的问题与被告人屈某（系新天地娱乐会所老板）及其工作人员发生纠纷，张佳萱、李馨将会所的酒瓶、酒杯摔坏后与屈某及工作人员发生抓扯，后被沈杰平、谢宇以及新天地娱乐会所服务人员劝开。之后，沈杰平、谢宇和其朋友张佳萱、李馨等人准备离开，并往绵竹市新天地娱乐会所的广场走。被告人屈某打电话称有人在其开的酒吧闹事叫被告人刘小平过来一趟。沈杰平、谢宇和其朋友张佳萱、李馨等人在新天地娱乐会所楼下街对面坐出租车准备离开时被新天地娱乐会所服务员李斌、汪孝洋等人拦住，要求其赔偿摔坏的酒杯等损失后才能走，双方发生争执。被告人刘小平邀约被告人杨洪勇一起来到绵竹市新天地娱乐会所的广场后，在被告人屈某的授意下被告人刘小平、杨洪勇持木棍在新天地娱乐会所楼下街对面绿化带处将被害人沈杰平打倒在地，两人用木棍在其身上一顿乱打；被害人谢宇见状就朝绵竹市马尾河方向跑，新天地娱乐会所服务员李斌、瞿超、汪孝洋以及被告人刘小平、杨洪勇就去追谢宇，在绵竹市烟草公司大门处将其抓住，被告人刘小平、杨洪勇用木棍在其身上乱打。被害人沈杰平的左眼被打爆，谢宇的头部被打流血。事后，被告人刘小平、杨洪勇逃离现场，杨洪勇将作案凶器木棒丢弃于绵竹市马尾河金三角桥处。经鉴定，沈杰平所受损伤为重伤，谢宇所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人屈某和两名被害人达成了和解协议，并按照和解协议分别赔偿了被害人沈杰平、谢宇各项损失48万元、1万元；两名被害人出具了谅解书，对三名被告人进行了谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了三名被告人的供述，被害人沈杰平、谢宇的陈述，证人吴加斌、李馨、张佳萱、魏娜、李斌、向珊、古成刚、瞿超、蒋泽东、曾春林、汪孝洋的证词，公安机关现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，住院病历，伤情鉴定书，到案情况说明，抓获经过，赔偿协议、谅解书，户口证明等证据。
辩护人罗楷当庭出示了被害人沈杰平对另外两名被告人的谅解书，以及新天地娱乐会所员工、肖飞、黄林、罗帆的证词：证实被害人对当天事情的发生有一定的过错，被害人沈杰平对被告人刘小平、杨洪勇进行了谅解。
经当庭质证，三名被告人、辩护人罗楷以及公诉人对对方提出的证据均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人屈某、刘小平、杨洪勇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用�律若干问题的解释》规定，“在未受到讯问、未被采取强制措施之前，犯罪嫌疑人出于主动、直接投案的，就是自动投案行为，其如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首”。被告人屈某接到公安机关电话通知后，自动到案接受讯问，如实供述，依法应认定为自首，可以从轻处罚。对辩护人罗楷提出“被告人屈某有自首情节的辩护意见，予以采纳”。被害人对矛盾的激发负有一定的责任，被告人屈某积极与被害人达成赔偿协议，三名被告人在归案后认罪、悔罪态度较好，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对辩护人罗楷相关的辩护意见，予以采纳。被告人屈某一贯表现较好，此次犯罪后有自首情节，积极赔偿两名被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会。根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节和�社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人屈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人刘小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
被告人杨洪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 沈 黎
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 廖�进
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨 兰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第775-1号
原告梁晓丽。
被告威海盛世国际物流有限公司。
法定代表人全阳俊。
本院在审理原告梁晓丽与被告威海盛世国际物流有限公司劳动争议一案过程中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请的标的额35000元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丛明霞
二〇一五年四月十五日
书记员 王俊玲
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第685号
原告韩国（过）才。
被告河北省赞皇县地方税务局，地址：赞皇县太行路。
法定代表人：刘月民，任局长。
本院在审理原告韩国（过）才诉被告河北省赞皇县地方税务局劳动争议纠纷一案中，原告韩国（过）才于二0一五年十二月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国（过）才自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩国（过）才撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩国（过）才负担。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 杜晓丽
人民陪审员 闫凯彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郝江辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5392号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告全小科，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告全小科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告全小科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,659.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,659.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1860号
申请执行人程纪允。
被执行人李还高。
原告程纪允诉被告李还高买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的(2015)吴江震民初字第00865号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告李还高应支付原告程纪允货款176900元，于2015年8月31日前支付20000元，于2015年9月26日前支付52300元，于2016年1月1日前支付52300元，于2017年1月30日前支付52300元。二、若被告李还高未按照上述条款完全履行，则原告程纪允有权按照176900元与诉讼费1919元的未履行部分，一并向法院申请执行。三、原告程纪允与被告李还高就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取1919元，由被告李还高承担，于2017年1月30日前支付原告程纪允。原告预交的诉讼费用，本院不再退还”。至期，因李还高未履行生效法律文书确定的义务，权利人程纪允于2016年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为178819元，申请执行费2582元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人李还高名下有可供执行的财产。2016年4月22日，本院依法作出执行决定书，将被执行人李还高纳入失信被执行人名单。2016年6月15日，本院依法向申请执行人程纪允发出限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在收到通知书后十日内向本院提供被执行人李还高可供执行的财产线索。申请执行人程纪允未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行决定书、限期举证通知书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人程纪允亦未在本院指定的期间内提供有效的执行财产线索。现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第00865号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 李荣胜
代理审判员 向 军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 萍
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第10号
申请执行人殷国华，男，汉族，生于1964年9月19日，甘肃省金塔县人，农民。
被执行人刘海忠，男，汉族，生于1971年8月27日，甘肃省玉门市人，农民。
本院在执行申请执行人殷国华与被执行人刘海忠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）玉镇民初字第112号民事判决书，被执行人刘海忠应履行案件款45060元，并承担诉讼费463元，执行费583元，共计46106元。在执行过程中，查明被执行人有财产但不适宜强制执行，现被执行人刘海忠已履行案件款15000元，剩余案件款当事人双方达成和解协议，被执行人刘海忠于2015年12月30前给付清楚。依据《中华人民
终结本院（2014）玉镇民初字第112号民事判决书的本次执行程序，被执行人若不按双方和解协议履行，申请人可再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁林春
助理审判员 梁 鸿
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 魏万庭
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1336号
罪犯梁敬堂（自报），男，被捕前住香港特别行政区深水埗汝洲街***号**楼*室，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年3月29日作出（2012）中一法刑二初字第213号刑事判决，以被告人梁敬堂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁敬堂在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第220号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年10月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯梁敬堂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁敬堂服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年12月1日至2015年5月31日共获得嘉奖13次，2014年6月获得表扬1次。罪犯梁敬堂于2015年5月22日缴纳罚金人民币300元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年12月10日至2015年5月18日期间在狱内共支出3831.74元，狱内月均消费约为212.87元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为678.35元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁敬堂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯是累犯，其因犯盗窃罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯罪，可见其社会危害性大，对其减刑应当从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现以及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁敬堂减去有期徒刑二十五天（减刑后刑期执行至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
”
湖北省石首市人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂石首刑初字第00022号<\\\/div>
公诉机关石首市人民检察院。<\\\/div>
被告人陈某某，男。2014年11月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被石首市公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于石首市看守所。<\\\/div>
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派代理检察员李潇翔出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年10月某日，被告人陈某某在其位于石首市绣林街道黄金堤巷38号的家中容留吸毒人员万某某吸毒，二人通过陈某某用矿泉水瓶制作的过滤水壶以烫吸的方式共同吸食麻果。2014年11月13日13时许，被告人陈某某在其位于石首市绣林街道黄金堤巷38号的家中容留吸毒人员夏某某吸食毒品，二人通过陈某某用矿泉水瓶制作的过滤水壶以烫吸的方式共同吸食了两粒麻果。<\\\/div>
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某某、夏某某的证言，被告人陈某某的供述与辩解，现场检测报告书，被告人陈某某的户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某归案后，主动交待犯罪事实，并当庭认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人陈某某依照第三百五十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。<\\\/div>
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 花 明
审 判 员 吴 志
人民陪审员 唐海林
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡丹”
”湖北省石首市人民法院刑事判决书（2015）鄂石首刑初字第00022号公诉机关石首市人民检察院。被告人陈某某，男。2014年11月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被石首市公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于石首市看守所。石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派代理检察员李潇翔出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月某日，被告人陈某某在其位于石首市绣林街道黄金堤巷38号的家中容留吸毒人员万某某吸毒，二人通过陈某某用矿泉水瓶制作的过滤水壶以烫吸的方式共同吸食麻果。2014年11月13日13时许，被告人陈某某在其位于石首市绣林街道黄金堤巷38号的家中容留吸毒人员夏某某吸食毒品，二人通过陈某某用矿泉水瓶制作的过滤水壶以烫吸的方式共同吸食了两粒麻果。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某某、夏某某的证言，被告人陈某某的供述与辩解，现场检测报告书，被告人陈某某的户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某归案后，主动交待犯罪事实，并当庭认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人陈某某依照第三百五十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  花 明审 判 员  吴 志人民陪审员  唐海林二〇一五年四月一日书 记 员  胡丹”
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执626号
申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区。
负责人龚明。
被执行人曾长旭，男，1972年2月29日出生，汉族，住九江市。
本院于2016年6月24日立案执行中国银行股份有限公司九江市分行申请曾长旭金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2015)浔民二初字第334号民事判决书，被执行人曾长旭应支付申请人中国银行股份有限公司九江市分行案款280726.2元，承担执行费4110.89元。因被执行人曾长旭暂无履行能力，现申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执626号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年九月二十三日
书记员 曹 刚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执626号申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区。负责人龚明。被执行人曾长旭，男，1972年2月29日出生，汉族，住九江市。本院于2016年6月24日立案执行中国银行股份有限公司九江市分行申请曾长旭金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2015)浔民二初字第334号民事判决书，被执行人曾长旭应支付申请人中国银行股份有限公司九江市分行案款280726.2元，承担执行费4110.89元。因被执行人曾长旭暂无履行能力，现申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执626号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年九月二十三日书记员  曹 刚
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第472号
原告：袁某。
委托代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津街法律服务所法律工作者。
被告：苏某，
原告袁某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人钟援民到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，在规定期限内没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告双方2007年经朋友介绍认识。双方于××××年××月××日在广州市荔湾区民政局登记结婚。2009年4月，原、被告二人一同到深圳工作。双方在深圳工作、生活了几个月，2009年底一起回广州后就各自回到自己父母家中居住。至今双方一直没有共同生活及居住。由于双方婚前了解不足，导致婚后生活一直存在矛盾及争吵。而且双方婚后共同生活、居住的时间极少，双方缺乏了解和信任。双方婚后并无生育子女，也没有共同财产及债务。2012年5月31日原告袁某到贵院起诉离婚并经贵院受理，后原告决定再给双方以此机会修复感情，因此原告于2012年8月14日撤回对被告苏某的起诉并经贵院裁定准许。此后双方仍没有和好。原被告双方分居多年，没有和好的可能；夫妻之间再没有感情可言，再以夫妻的名义各自生活下去对双方都没有益处。为保护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼。请求判令：1、原告袁某与被告苏某离婚。2、本案受理费由被告承担。
被告苏某没有答辩。
经审理查明：袁某与苏某于2007年经朋友介绍认识，于××××年××月××日在广州市荔湾区民政局登记结婚。双方没有生育或收养子女。婚后初期双方一起到深圳工作，感情尚可，但双方一起回来广州后因苏某不去工作的问题，双方开始产生矛盾，并从2009年底开始分居至今。近两年，原、被告双方少有联系。
2012年5月31日，袁某曾经到我院起诉，要求与苏某离婚，我院依法受理该案后，苏某未到庭应诉。后来因袁某决定再给一次机会双方修复感情，于2012年8月14日申请撤回对苏某的起诉，本院当天作出（2012）穗荔法民一初字第1128号民事裁定书，裁定准许袁某撤回对苏某的起诉，但双方感情并没有转好。
庭审中，袁某陈述双方无夫妻共同财产、共同债权债务需要法院处理。
本院认为，婚姻家庭应靠夫妻双方共同维系。原、被告虽自愿结合，但由于双方婚后仅仅共同生活了几个月，聚少离多，长期处于分居状态、缺乏沟通而影响夫妻感情，进而导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。鉴于原、被告的夫妻感情确已破裂，本院对于袁某的离婚请求予以准许。苏某经本院合法传唤未到庭应诉且未提出未到庭的理由，本院视为其放弃质证和辩论的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告袁某与被告苏某离婚；
本案受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍慧鸣
人民陪审员 肖伟志
人民陪审员 阮红英
二〇一三年七月三十日
书 记 员 邹贤宇
李碧燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初74号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人阿某某某，2016年9月19日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月26日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人，系榆林市榆阳区法律援助中心指派的陕西尊尚律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人阿某某某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、贺继财出庭支持公诉，被告人阿某某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:1、2016年9月10日凌晨1时许，被告人阿某某某伙同沙马某某（未满16周岁）在榆阳区聚财路口附近，将被害人李某某停放在路边的“福特嘉年华”轿车右后侧玻璃用螺丝刀撬碎，从车内盗得现金200元。被损坏车玻璃经鉴定价值人民币180元。
2、2016年9月17日凌晨1时许，被告人阿某某某伙同沙马某某在榆阳区长城北路“好日子超市”旁，将被害人李某甲停放于此的“雪铁龙世嘉”轿车左后侧玻璃用螺丝刀撬碎，从车内盗得现金60元。被损坏车玻璃经鉴定价值人民币260元。
3、2016年9月17日凌晨2时许，被告人阿某某某伙同沙马某某在榆阳区二里畔加油站南侧，将被害人马某停放在路边的“途观”越野车左后侧玻璃用螺丝刀撬碎，从车内盗得“南京雨花石”香烟两条，评估价值人民币1000元、100克重的千足银元宝一只，评估价值人民币1004元。（被盗赃物已追回并退还被害人）
以上，被告人阿某某某实施盗窃作案3次，盗窃财物价值共计人民币2264元，被损坏车玻璃价值共计人民币440元。
上述事实，被告人阿某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阿某某某在侦查阶段的供述、证人沙马某某的证言、被害人李某某、李某甲、马某的陈述、辨认笔录、扣押清单、发还清单、榆阳区价格认证中心作出的价格认定结论书等证据在卷佐证，足以认定。
另查明，被告人阿某某某出生于2000年7月11日，该事实有被告人阿某某某的户籍信息在卷佐证，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人阿某某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护人认为被告人阿某某某犯罪时未满十八周岁，认罪态度较好，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，建议对被告人阿某某某从轻处罚。
本院认为，被告人阿某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿某某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人阿某某某盗窃财物数额较大，依法应处三年以下有期徒刑，其多次盗窃并采用破坏性手段实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人阿某某某犯罪时未满十八周岁，且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚。辩护人建议对被告人阿某某某从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人阿某某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月18日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、随案移送的赃物及作案工具：上衣外套一件、螺丝刀一把、多功能工具手电一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一七年二月九日
书记员 刘 成
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4795号
原告常龙。
被告王念。
原告常龙与被告王念民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告常龙以被告王念于2013年3月11日向原告借款人民币37000元未还为由，起诉来院，请求依法判令：被告王念偿还原告常龙借款37000元及利息，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院依原告常龙提供的被告王念地址无法送达相关法律文书，原告也不能确定被告在青岛市市北区的经常居�地，原告亦不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：
驳回原告常龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 管军红
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王月霄
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00637号
原告文某某，女，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人杨某某，，汉族，湖北省天门市人。
被告张某某，男，汉族，湖北省天门市人。
本院在审理原告文某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文某某以需要重新收集证据为由，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文某某负担（已交纳）。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2416号
罪犯蒋明海，出生于重庆市酉阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月18日作出了（2012）温乐少刑初字第817号刑事判决，以被告人蒋明海犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯蒋明海减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋明海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋明海在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务蒋明海在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋明海予以减刑六个月（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06683号
原告王佳佳，男，汉族，1987年11月17日出生，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告胡玉萍，女，汉族，1957年12月5日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
委托代理人周曼雄，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨鹏飞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告胡科，男，汉族，1980年11月10日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
委托代理人周曼雄，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨鹏飞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告黄国元，男，汉族，1955年4月1日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
委托代理人周曼雄，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨鹏飞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆实发汽车模具制造有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇工农村，组织机构代码75007539-4。
法定代表人胡玉萍，总经理。
委托代理人周曼雄，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨鹏飞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王佳佳诉被告胡玉萍、胡科、黄国元、重庆实发汽车模具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王佳佳自愿放弃债权，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佳佳申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王佳佳撤回起诉。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由王佳佳负担3200元，由胡玉萍、胡科、黄国元、重庆实发汽车模具制造有限公司负担3200元。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 彭栋利
二〇一五年六月三日
书 记 员 丁彦入
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00267号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邓某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月5日被重庆市公安局北部新区分局取保候审，2014年2月26日被重庆市渝北区人民检察院取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2014]322号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员伍超出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年5月10日23时20分许，被告人邓某某酒后驾驶车牌号为渝B8N1**的一汽佳星牌小型汽车，搭载三人，行驶至重庆市北部新区金开大道西段与金通大道十字路口处时，被民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，邓某某静脉血液中乙醇含量为194.7mg／100ml。
到案后，被告人邓某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；辨认笔录及辨认照片、指认现场笔录及指认现场照片；血样提取登记表及抽血照片；呼气酒精测试结果；乙醇检验报告；行政强制措施凭证；机动车驾驶证及机动车查询结果；证人杨某某的证言；被告人邓某某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家相关法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金19000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年三月十二日
书记员 刘祥俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1331号
上诉人（原审被告）朱五保，男，生于1966年2月12日，汉族。
被上诉人（原审原告）罗国顺，男，生于1958年10月10日，汉族。
委托代理人李水才，河南王爱学律师事务所律师。
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
本院在审理上诉人（原审被告）朱五保与被上诉人（原审原告）罗国顺农村建房施工合同纠纷一案中，上诉人朱五保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱五保自动撤回上诉处理。各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人朱五保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 候李爽