重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01702号
上诉人（原审被告）：重庆市保安服务公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙支路18号生活家1幢2-3。
法定代表人：陈红伟，总经理。
委托代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。
委托代理人：李峻峰，重庆隆衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：高昌平，住陕西省镇巴县。
委托代理人：王中华。
上诉人重庆市保安服务公司（以下简称保安公司）与被上诉人高昌平失业保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年12月9日作出（2012）渝北法民初字第11519号民事判决，保安公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2013年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人保安公司的委托代理人许小龙、李峻峰，被上诉人高昌平的委托代理人王中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1999年10月8日，高昌平到保安公司从事保安工作，2008年1月1日，高昌平（乙方）与保安公司（甲方）签订《劳动合同书》约定：合同期限至2010年12月31日止，甲方派驻乙方到客户单位从事保安员岗位守押工作，因保安工作的特殊性，工作地点由甲方根据保安服务的需要，在本市范围内确定；甲方按照法律法规规定实行不定时工作制度，月工资680元。高昌平工作期间多次更换工作地点，于2011年3月19日被安排到中国移动集团重庆有限公司城三分公司大渡口营销中心工作担任保安工作。2007年4月至2009年3月期间，保安公司持枪守押、业务联系等岗位经批准实行不定时工作制。2009年4月至2011年3月期间经批准守押岗位、解款员等实行不定时工作制，安保巡防人员实行以月为周期的综合计算工时制。庭审中高昌平认为其工作岗位是保安，保安公司审批的不定时工作制中不含保安岗位。保安公司认为高昌平为其审批中的安保巡防人员。高昌平工作期间，保安公司于2007年8月1日开始为高昌平缴纳失业保险和养老保险，于2007年11月1日开始缴纳医疗、工伤、生育保险，保安公司未举证证明高昌平休了年休假或发放了高昌平未休年休假工资。高昌平陈述其工作期间存在周末加班，保安公司未支付加班工资，但高昌平未举示加班的证据。2011年8月1日，高昌平向保安公司发出《解除劳动合同的函》，其主要内容为：由于保安公司严重违反劳动合同法第38条的规定，严重侵犯了高昌平的合法权益，故解除与保安公司的劳动合同。高昌平庭审中陈述保安公司的违法行为为未给高昌平足额缴纳保险、未支付加班工资、未休年休假。2011年8月2日高昌平与保安公司办理交接手续。双方确认高昌平离职前12个月的月平均工资为1785.9元。2012年6月20日，高昌平向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求保安公司支付失业保险赔偿金、经济补偿金、拖欠加班工资的加付赔偿金、未休年休假工资、未休年休假的赔偿金、休息日加班费、经济补偿金的加付赔偿金，该委受理后未在5日内立案，高昌平于2012年7月2日起诉到一审法院。
高昌平一审诉称：1999年10月8日，高昌平到保安公司从事保安工作，双方于2008年1月1日签订劳动合同约定期限至2010年12月31日，高昌平工作期间多次更换工作地点，于2011年3月19日被安排到中国移动集团重庆有限公司城三分公司大渡口营销中心工作。2010年11月开始，高昌平要求保安公司安排年休假，支付加班费，补交养老保险，未得到解决，高昌平被迫于2011年8月1日向保安公司发出解除劳动合同通知书，2011年8月2日办理交接手续。现起诉要求判令：保安公司支付高昌平失业保险赔偿金11628元（570元×17月×120%）。
保安公司一审辩称：高昌平岗位实行的是不定时工作制，保安公司不应支付加班工资。高昌平已经休了年休假。保安公司为高昌平缴纳了保险。高昌平因个人原因离职，保安公司不应支付失业保险赔偿金。
一审法院认为，《失业保险条例》第十四条之规定，非因本人意愿中断就业的，且单位和个人已按规定履行缴费义务的，失业人员可领取失业保险金。《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，单位未按规定参加失业保险或者因单位欠缴失业保险费，造成失业人员不能享受失业保险待遇的，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%赔偿，农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放。本案中，高昌平陈述其解除劳动合同的理由为保安公司未支付加班工资、未足额缴纳保险、未支付年休假工资。高昌平未举证证明其上班期间有加班的事实，故保安公司未支付加班工资的理由不成立。对未足额缴纳保险的理由，保安公司未按规定年限为高昌平缴纳社会保险，该理由成立。对未休年休假及未支付未休年休工资的理由，《工资支付暂行条例》规定用人单位应书面记录劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案高昌平于2012年6月20日申请仲裁，故保安公司只应对2010年6月20日后的工资发放情况负举证责任，因2010年1月1日至2010年6月19日期间应折算的年休假可能在年底才休或年底才发放未休假工资，故保安公司应对2010年、2011年的年休假工资发放情况负举证责任，对2008年、2009年的年休假工资发放情况保安公司不负举证责任，保安公司未举证证明高昌平休了2010年至2011年年休假或发放了高昌平未休年休假工资。高昌平基于保安公司未及时缴纳保险和未支付年休假工资该两个理由解除劳动关系，保安公司未举证证明高昌平已就业，保安公司应赔偿高昌平失业保险金。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，失业保险费累计缴费满7年的为16个月，以后累计缴费时间每增加一年，领取失业保险金期限增加1个月，最长不超过24个月。本案中高昌平在保安公司单位工作年限满11年不足12年。根据上述规定，高昌平最多可领取20个月。保安公司已缴费4年，高昌平可领取9个月，高昌平未举证证明该9个月系保安公司原因未领取。故保安公司只应支付高昌平11个月的失业保险赔偿金。因高昌平系农村户口，故保安公司应支付的失业赔偿金为570元×11个月×120%×50%=3762元。
综上，一审法院根据《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：“一、被告重庆市保安服务公司在本判决生效后立即支付原告高昌平失业保险赔偿金3762元；二、驳回原告高昌平的其他诉讼请求。本案受理费5元不予收取。”
保安公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判驳回高昌平的的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由高昌平负担。主要事实和理由：1、双方于2008年1月1日建立劳动关系后，保安公司依法为高昌平缴纳了失业保险，不存在漏缴情形；2、高昌平是主动提出解除劳动合同，终止劳动关系，不符合领取失业保险金的法定条件。
高昌平答辩称：同一审起诉理由，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。
保安公司上诉称双方于2008年1月1日建立劳动关系后，公司依法为高昌平缴纳了失业保险，不存在漏缴情形。但从本案查明的事实来看，高昌平于1999年10月8日即到保安公司工作，公司应从此时为高昌平缴纳失业保险，而公司却是从2007年8月1日开始为高昌平缴纳失业保险，导致高昌平应该享受的失业保险待遇降低，高昌平有权根据法律规定要求保安公司赔偿该部分损失。因此，保安公司的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于保安公司上诉所称的高昌平主动提出解除劳动合同、不符合领取失业保险金法定条件的问题。高昌平解除劳动合同的理由为保安公司未足额缴纳保险、未支付加班工资、高昌平未休年休假。本案中，保安公司未举示有效证据证明其为高昌平安排了年休假或向其支付了未休年休假工资，因此，高昌平有权根据《劳动合同法》第三十八条规定，要求解除其与保安公司的劳动合同。高昌平的解除行为仍然符合《失业保险条例》第十四条规定的“非因本人意愿中断就业的”情形，因此，保安公司的该项上诉理由亦不成立，本院不予采纳。一审法院根据《失业保险条例》第十四条以及《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，判决要求保安公司支付高昌平11个月的失业保险赔偿金3762元，并无不当。
综上所述，保安公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 吴光成
二〇一三年七月一日
书 记 员 吴学文