wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初5780号
原告：付学刚，男，1972年2月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李蛟，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：冯加宝，男，1957年6月25日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。
被告：曾秀娥，女，1962年6月25日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。
被告:黄石市明辉建筑劳务有限公司，住所地：黄石市西塞山区河口镇龙山村长干垴。
法定代表人：冯加宝。
原告付学刚（以下简称原告）与被告冯加宝、曾秀娥、黄石市明辉建筑劳务有限公司（以下简称明辉建筑劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付学刚的委托诉讼代理人李蛟到庭参加诉讼，被告冯加宝、曾秀娥、明辉建筑劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告向原告偿还借款人民币50万元及利息人民币15万元（利息以50万元为本金，按照月利率3分计算，变更为按照同期银行借款利率计算，暂计算至2018年5月5日，被告尚欠的利息为15万元，实际计算值被告偿还全部借款之日），共计65万元；2、本案诉讼费用全部由三被告共同承担。事实和理由：2015年1月5日，冯加宝、明辉建筑劳务公司以资金周转困难为由，共同向原告借款人民币50万元整，借款月利率为3分，按照月利息1.5万元计付，未约定期限，冯加宝、明辉建筑劳务公司分别在借条上签字、盖章。被告未按照借条约定支付2017年8月之后的利息，虽原告多次催讨，但被告以各种理由推托，借款本金至今亦未偿还。原告为此提起诉讼，诉请如前。
被告冯加宝、曾秀娥、明辉建筑劳务公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日原告通过其银行账户向被告冯加宝转账27.25万元，2015年1月8日再次通过其银行账户向被告冯加宝转账20万元，原告称另支付被告冯加宝部分现金。2015年1月5日，被告冯加宝、被告明辉建筑劳务公司向原告出具借据一张，主要内容为：“今借到付学刚现金50万元整，月息0.03，每月1.5万元”，被告冯加宝在借据签字，被告明辉建筑劳务公司在借据上加盖公章。双方未约定还款日期。此后，被告冯加宝按月支付原告利息但未归还本金，因被告冯加宝2017年8月之后拒付借款利息，原告遂向本院起诉。另查明，被告冯加宝、曾秀娥系夫妻关系。
诉讼中，原告自愿将请求的利息调整为按月利率2%，计算期间为自2017年8月起至借款偿清之日止。
上述事实，有借据、银行转账汇款明细及流水、庭审笔录等证据在案佐证。
以上事实，有原告提交的借据、银行转账汇款明细清单、微信照片、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应当受到法律保护。原告向被告冯加宝、被告明辉建筑劳务公司交付借款50万元，其出具借据一份，本院对该笔借款予以确认。因双方未约定还款日期，原告可随时向被告冯加宝、被告明辉建筑劳务公司主张债权，故原告要求被告冯加宝、被告明辉建筑劳务公司偿还借款本金50万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，原告在诉讼中自愿将其请求的利息调整为按月利率2%计算自2017年8月起至借款偿清之日止，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务问题，因被告冯加宝所欠原告借款事实发生于被告冯加宝、曾秀娥夫妻关系存续期间，被告曾秀娥虽未在借据中签名，但其拒不到庭参加诉讼亦未能提供证据证明该借款明确约定为冯加宝个人债务或夫妻实行约定财产制，故本案涉及的借款应系被告冯加宝、曾秀娥的共同债务，由被告冯加宝、曾秀娥共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯加宝、曾秀娥、黄石市明辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告付学刚借款500000元及利息（利息以500000元为本金，按月利率2%计算，自2017年8月起至该款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，由被告冯加宝、曾秀娥、黄石市明辉建筑劳务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 董菲
二〇一八年七月二十四日
法官助理 周萍
书 记 员 徐泽
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5341号
原告唐小东，男，1974年4月出生，汉族，辽宁新亚弘信咨询服务有限公司客户经理，住大庆市让胡路区。
被告孙影，女，1978年1月出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。
被告李波，男，1972年6月出生，汉族，职工，住大庆市让胡路区。
原告唐小东与被告孙影、李波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日公开后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐小东到庭参加诉讼，被告孙影、李波成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙影、李波偿还原告唐小东借款本金200000元；2.由被告孙影、李波承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，被告孙影、李波因经济困难向唐小东借款200000元。二被告未偿还上述款项，经原告多次催讨，一直未给付。被告孙影、李波未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》、《收条》、《还款计划》以证明孙影、李波向唐小东借款200000元事实。本院依法将原告提交的上述证据送达给二被告，二被告未提交答辩意见亦未对上述证据提出异议，本院认为，原告所提交的上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下，2014年9月26日，孙影、李波因家中有事向唐小东借款200000元，并为唐小东出具《借条》和《收条》各一份。2016年7月17日，孙影就该笔借款向唐小东出具还款计划，载明：2014年9月26日，因家中有事在唐小东处借款200000元未还，以后按每月归还10000元做此计划。孙影、李波未按约定还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孙影、李波从原告唐小东处借款，有《借条》、《收条》、《还款计划》为证，被告应当按照约定及时偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持。被告孙影、李波无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙影、李波于本判决生效之日起十日内偿还原告唐小东借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙影、李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯玉环
人民陪审员 麦 娇
人民陪审员 张娜娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 翟丽娜
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初869号
原告：叶观音，男，1961年7月20日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：陈门生，男，1977年4月5日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：李新春，男，1975年2月16日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：陈军，男，1979年7月11日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：陈京（曾用名陈晶），男，1986年6月15日出生，江西省宁都县人，住宁都县。
原告叶观音与被告陈门生、李新春、陈军、陈京民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶观音、被告陈军到庭参加诉讼，被告陈门生、李新春、陈京经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告叶观音向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈门生、李新春、陈军、陈京偿还借款220000元及利息171600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告陈门生、李新春、陈军、陈京从原告处借款220000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告叶观音借款220000元，并支付利息。
被告陈军辩称,借款是事实，但是这笔款是用于我们公司周转了（大丰鞋业公司），现在公司已经倒闭了，欠债300多万元，所欠借款的利息都已停止支付，也没有能力支付。原告借钱时也知道这笔钱是用于公司周转用，这几年春节我们几个股东（陈军和陈门生、李新春、陈京）都会去原告家里。这笔借款的本金是220000元，钱我们是一定会还，只是现在我们目前没有能力还，以后会努力还钱，至于171600元的利息就没办法还了。
被告陈门生、李新春、陈京既未到庭应诉，也未向本院递交答辩材料。
经审理查明，2012年7月经被告陈军的叔叔陈荣生介绍认识被告陈军，陈荣生称被告陈军与被告陈门生、李新春、陈京在泉州合伙开办的大丰鞋业公司需要资金周转。2012年8月20日左右被告陈门生、李新春、陈军、陈京以公司需资金周转为由向原告借款220000元，后被告陈军从泉州回到宁都，原告通过宁都县城小十字街的中国农业银行向被告陈军转账了该笔借款。之后被告陈军当场向原告出具220000元的借条一张，约定月利率2%。2012年8月25日被告陈门生、李新春、陈军、陈京及案外人黄小慧向原告出具220000元借条一张，该借条载明：“今大丰公司向叶观音借人民币220000元（大写：贰拾贰万元正）由陈军代借，暂由陈军、陈门生、李新春按以下签字人平均分配，在9月10日止具体细分到个人借款”。被告陈门生、李新春、陈军、陈京及案外人黄小慧作为借款人在该借条上签了名。到2014年2月6日原告和被告陈军结算利息时，被告陈军又向原告出具了220000元的借条一张。借款后，被告总共付清了原告3个月的利息共计13200元，其余借款本息至今未还。原告多次向四被告催收无果，故诉至本院。诉讼中，本院对原告未起诉另一共同债务人黄小慧所产生的后果予以释明，原告坚持不予起诉，对此，本院对原告起诉被告的选择权，予以尊重。
认定上述事实证据有：1.原告提交的由被告陈门生、李新春、陈军、陈京及案外人黄小慧向原告叶观音出具的220000元的借条及由被告陈军于2014年2月6日向原告出具的220000元借条各一张；2.原告及被告陈军的身份证复印件、被告陈门生、李新春、陈京的常住人口查询表各一张；3.2016年7月5日宁都县梅江镇人民政府出具的关于被告李新春的证明一张、2016年9月7日宁都县竹笮乡布头村委会出具的关于被告陈军、陈门生、陈京的证明各一张；4.被告陈军提交的协议书及三方协议书各一份；5.原告和被告陈军的当庭陈述;予以证实。
本院认为，借款合同，是指当事人一方按照约定将一定种类和数量的货币转移给对方，他方于一定期限后返还货币的协议。四被告对原告出具借条，向原告借款用于大丰鞋业公司周转；原告如约履行了出借义务，而四被告却未履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约。因此，原告要求四被告偿还220000元借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告诉称月利率为2%，对此，被告陈军予以认可，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故其利息约定未超过法律保护的最高限度。原告主张要求四被告支付利息171600元，对此，被告陈军辩称对于利息已经没有能力偿还了。经法庭调查，按2%的月利率从2012年8月25日起计算利息至2016年2月25日止，共计42个月的利息为184800元，再扣除被告已支付的3个月利息计13200元，还剩余171600元的利息四被告未支付。因此原告要求四被告偿还利息171600元，符合法律规定，本院予以支持。四被告拖欠原告借款不还，应承担民事责任。被告陈门生、李新春、陈京经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈门生、李新春、陈军、陈京在本判决生效后十五日内共同偿还原告叶观音借款220000元及利息171600元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7174元，由被告陈门生、李新春、陈军、陈京负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第912号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林榕湖公馆管理有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区榕湖北路**号楼**栋。
法定代表人：李央，该公司总经理。
委托代理人：周章锋，广西卓合律师事务所律师。
委托代理人：谭睿，广西卓合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市宇通厨房设备有限责任公司。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路**号*层铺面。
法定代表人：燕锦宇，该公司总经理。
委托代理人：秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
一审被告：上海索楠卡酒店投资管理有限公司。住所地：上海市徐汇区陕西南路***号***室。
法定代表人：彭屹峰，该公司总经理。
再审申请人桂林榕湖公馆管理有限公司（以下简称榕湖公馆）因与被申请人桂林市宇通厨房设备有限责任公司（以下简称宇通公司）、一审被告上海索楠卡酒店投资管理有限公司（以下简称索楠卡公司）买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民二终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
榕湖公馆申请再审称：（一）原审判决违反合同相对性原则，判决榕湖公馆承担责任，属认定事实和适用法律错误。首先，与宇通公司签订本案《厨房设备施工合同》的主体是索楠卡公司并非榕湖公馆，虽然涉案合同出现榕湖公馆名称，但榕湖公馆并未盖有公章，也没有法定代表人签章。货物验收单上签名的人员唐斌、陈洪山不是榕湖公馆的工作人员，原审判决认定验收单由榕湖公馆出具，无事实根据。其次，索楠卡公司是独立的企业法人，不能因索楠卡公司系榕湖公馆的股东就认定签订涉案合同是榕湖公馆的职务行为。（二）一审法院准许无诉讼行为能力人代理榕湖公馆参加本案诉讼违反法定程序。一审诉讼中，榕湖公馆的所谓代理人提交的授权委托书没有载明代理人代理的是什么案件，授权委托书也未载明授权的具体日期，而该授权委托书的授权事项却是“代为参加仲裁，代签仲裁文书”，并非参与诉讼活动，榕湖公馆的一审诉讼代理人不能代表榕湖公馆，因此，应视为榕湖公馆未对宇通公司提交的证据进行质证。（三）原审判决没有对涉案合同标的质量进行鉴定，判决支付货款缺乏依据。涉案合同约定，厨房设备的钢板厚度为1.2毫米，误差为3个丝，但宇通公司实际提供的产品不符合合同约定，原审判决认定“3个丝等于0.3毫米，宇通公司提供的货物即便是0.9毫米，也在约定的误差范围之内”，判决榕湖公馆按照1.2毫米厚度钢板的价格支付价款，与事实不符。故申请再审本案。
宇通公司提交意见称：（一）原审判决认定榕湖公馆是涉案合同相对人有事实和法律依据。1.合同的洽谈地、签订地点都是在榕湖公馆；与宇通公司洽谈、踏勘现场的人员也是榕湖公馆的工作人员。2.设备安装图由榕湖公馆确定，安装设备是在榕湖公馆的配合下完成的，且榕湖公馆还向宇通公司支付了部分货款，上述事实证明，榕湖公馆在合同的履行过程中不仅明确自己作为合同当事人的身份，并且实际履行了合同。（二）一审法院准许榕湖公馆的代理人钟萍、雷舟霞参加的诉讼活动不违反法定程序。榕湖公馆出具的委托书证实，钟萍是榕湖公馆的人事部经理、雷舟霞是该公司总经理助理，且钟萍、雷舟霞提供有完整的授权文件（授权委托书、法定代表人身份证明、营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件）。虽然授权委托书有点瑕疵，但并不能否定两代理人的身份和代理权限。（三）关于涉案合同设备的质量问题。根据双方签订的《厨房设备施工合同》第六条约定“榕湖公馆应当在设备安装好的一周内进行验收并办理验收手续，否则视为合格”。榕湖公馆于2012年11月1日对设备进行了验收，在合同约定期间内也末对质量提出异议，一审诉讼中榕湖公馆也没有申请鉴定，榕湖公馆以质量有问题作为申请再审的理由，依法不应得到支持。请驳回榕湖公馆的再审申请。
本院认为：（一）关于本案的责任主体问题。根据涉案的《厨房设备施工合同》，合同载明的甲方为榕湖公馆，乙方为宇通公司，虽然在甲方签字（盖章）处盖的是索楠卡公司的公章，但根据涉案合同的实际履行情况，厨房设备安装在榕湖公馆厨房，安装过程中的往来函件和验收单均由榕湖公馆出具，该设备的实际使用人和受益人是榕湖公馆，设备交付榕湖公馆使用并验收后，榕湖公馆向宇通公司支付了部分货款。根据案件查明的事实，索楠卡公司只是作为榕湖公馆的股东在涉案合同上盖章，实际履行合同以及受益的主体是榕湖公馆，因此，原审判决榕湖公馆承担货款的支付责任，并无不当。（二）关于一审判决是否违反法定程序的问题。榕湖公馆的代理人钟萍、雷舟霞出具给一审法院的委托书载明，钟萍是榕湖公馆的人事部经理、雷舟霞是总经理助理，同时钟萍、雷舟霞还提供有榕湖公馆法定代表人身份证明、营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件等，证明钟萍、雷舟霞是受榕湖公馆委托代表榕湖公馆，虽然授权委托书的授权事项存在瑕疵，但二审诉讼中榕湖公馆并没有提出钟萍、雷舟霞无权代理的主张，故榕湖公馆主张钟萍、雷舟霞不能代表榕湖公馆的再审理由不成立。（三）关于涉案合同设备的质量问题，根据双方签订的《厨房设备施工合同》第六条第一款约定“工程全部安装完毕后，乙方在当日通知甲方，甲方按附件一报价清单在一星期内对工程进行验收并办理验收手续，否则视为合格”。2012年9月25日，榕湖公馆开始使用宇通公司的厨房设备，2012年11月1日，榕湖公馆的副总经理唐斌、工程部经理陈洪山对该设备进行验收。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定。榕湖公馆在诉讼前并没有对厨房设备的质量提出异议，应视为宇通公司交付的设备符合双方的约定，榕湖公馆主张宇通公司交付的厨房设备与合同约定的不符，不应按合同价款支付货款的理由不能成立，本院不予支持。
综上，榕湖公馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桂林榕湖公馆管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张英伦
代理审判员 黄少迪
代理审判员 张国华
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 施雅婷
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初947号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］961号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员刘某某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月28日，李某、廖某、胡某某(均已判刑)等人与被告人李某结伙，在上海市嘉定区外冈镇春及路XXX号好客来茶庄108包房内，以被害人郑某某强奸胡某某为由，以打耳光、言语威胁等方式，威逼郑某某写下人民币3万元的欠条，并实际得款人民币2000元。2016年4月13日，李某主动至公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，同案犯李某、廖某、胡某某的供述，证人冯某、朱某某的证言，公安机关制作的《扣押物品、文件清单》、《处理物品、文件清单》、辨认笔录、相关照片、《接受刑事案件登记表》，相关的欠条、《刑事判决书》、《行政处罚决定书》及被告人李某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。李某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；系自首，可以从轻或者减轻处罚。结合李某有劣迹及其在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现，并对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年2月12日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 范彩琴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3312号
原告:中国人民解放军73853部队，住所地在南京市浦口区永宁镇岔琥路18号。
法定代表人：戴卫国，该部队主任。
委托诉讼代理人：张明华，该部队工作人员。
委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。
被告：南京市玄武区杨同柱饭店，经营场所在南京市玄武区**号。经营者为杨同柱，男，汉族，1982年8月4日生，住黑龙江省穆棱市穆棱镇兴安村*组。
委托诉讼代理人：陶娜，女，系杨同柱妻子。
原告中国人民解放军73853部队（以下简称73853部队）与被告南京市玄武区杨同柱饭店（以下简称杨同柱饭店）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告73853部队的委托诉讼代理人张明华、崔保华，被告杨同柱饭店的经营者杨同柱及其委托诉讼代理人陶娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告73853部队向本院提出诉讼请求：要求被告杨同柱饭店搬离且返还南京市××××号房屋、支付实际占用期间的房屋使用费160104元（2016年1月1日起暂计算至2017年4月25日）。事实与理由：2015年1月1日，原、被告签订一份军队房地产租赁合同，约定原告将座落于本市玄武区廖家巷建筑面积146平方米的房屋出租给被告从事餐饮经营，租赁期限为1年、自2015年1月1日至2015年12月31日止，年租金为122000元。由于中央军委明确通知，要求军队全面停止有偿服务，所以涉案租赁合同也未续签。2016年4月，原告发放军队停止有偿服务项目宣传资料，通知被告终止双方租赁关系，要求被告准备搬离租赁房屋。2016年11月20日，原告书面通知被告：60日内返还租赁房屋、支付实际占用期间租金。但是至今被告拒不搬离占用房屋，也未补交实际占用费用，为此原告诉至法院。
被告杨同柱饭店辩称：与原告签订军队房地产租赁合同属实。涉案租赁合同已于2015年12月31日到期，双方未再继续签订涉案房屋租赁合同，租赁期内的租金已全部结清，被告也于2017年2月16日搬离租赁房屋。
经审理查明：2015年1月1日，原告（出租方、甲方）与被告杨同柱饭店（承租方、乙方）签订一份军队房地产租赁合同，双方约定：
1、甲方自愿将位于南京市玄武区廖家巷3号（建筑面积146平方米）房屋出租给乙方使用，乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产；租赁用途为经营餐饮，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金总额为122000元，每半年交付甲方，租赁期内的水、电、气、设备、物业等费用，由乙方承担；租赁期内乙方应当履行的义务。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意、费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；
2、合同的解除。甲方因军事需要提前解除合同的，乙方应自接到甲方书面通知后一个月内无条件的将所承租的房地产交还，甲方按乙方实际使用时间计收租金，其他互不补偿；甲方因非军事需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知乙方，乙方应将所承租的房地产交还，甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金作为搬迁费用；乙方需要提前解除合同的，应提前三个月书面通知甲方，将所承租房地产交还、补偿甲方两个月租金，甲方不退还乙方交纳的房地产租赁保证金；因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；租赁期满、合同解除；
3、手写条款约定：房租每年递增3%。
2016年11月20日，原告书面通知被告：双方合同已于2015年12月31日到期终止，被告应将租赁房屋返还原告，要求被告于收函后60日内返还租赁房屋、并按实际占用期间支付租金。
另查明：根据中央军委通知，被告租赁的涉案房屋属于军队停止对外有偿服务项目。
审理中，在提供了天然气安装图纸、决算单和发票等材料后，被告表示：2016年底原告工作人员曾经口头说过腾房一事，3月时正式通知被告6月份应退房；被告经营的餐饮门店，2015年4月时曾经进行装修以及安装天然气管道，因此支付费用总计37万元，所以如果原告要求被告搬离涉案房屋，应当补偿被告上述天然气安装费和装修费损失。
原告就此质证认为：认可上述材料的真实性；依据双方约定，装修、扩建涉案租赁房屋的，相应权属归于原告所有、租赁期满后必须无偿移交原告；在双方合同实际履行中，被告进行涉案房屋装修以及安装天然气管道，并未征得原告书面同意，所以原告没有义务赔偿所谓转让费用或者装修费用。
以上事实有房屋租赁合同、催告函、装修合同、材料预算清单以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方应严格依照约定全面履行各自义务。
根据涉案合同约定，租赁期限是自2015年1月1日起至2015年12月31日止，故自2016年1月1日起租赁期限已经届满，被告应当及时返还原告涉案租赁房屋，且应赔偿因实际占用涉案房屋而给原告造成的经济损失。所以原告要求被告支付实际占用期间的房屋使用费的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
同样依据双方约定，涉案房屋需要进行改造、装修或者扩建的，应征得原告书面同意、费用自理、权属归于原告所有，租赁期满后被告应当无偿移交。所以被告认为原告应补偿天然气安装费和装修费的抗辩意见，不符合已查明的事实和双方约定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市玄武区杨同柱饭店应于本判决生效之日起十五日内搬离座落于南京市玄武区廖家巷3-3号的房屋，并将上述房屋返还原告中国人民解放军73853部队，且应给付原告中国人民解放军73853部队房屋实际占用期间的使用费（按照年租金122000元计算，自2016年1月1日起至被告实际迁出之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3502元，减半收取1751元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李海桥
二〇一七年六月二十日
书记员 罗安迪
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第438号
原告黄某。
委托代理人韦远业，阳升律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
委托代理人陆文益，阳升律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。
被告杨某。
本院在审理原告黄某诉被告杨某同居关系纠纷一案中，原告黄某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某以采取其他方式与被告解决纠纷为由，自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费7720元，撤诉减半收取3860元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 罗美娟
二〇一五年四月一十七日
书记员 黄主杰
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3079号
原告：宋银川，男，1969年4月3日出生，汉族，个体，住普兰店市。
委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：张太军，男，1971年11月22日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：李娜，女，1974年9月27日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告宋银川与被告张太军、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋银川及其委托诉讼代理人石家宁到庭参加诉讼。被告张太军、李娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋银川向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿付借款70000元及逾期利息，逾期利息自起诉之日即2016年6月13日起至借款实际付清之日止，按年息6%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月20日，二被告因经营需要向原告借款70000元，但至今未偿还，故原告诉至法院请求判如所请。
被告张太军、李娜未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，原告向被告张太军农业银行账号62×××17存款20000元。2013年5月21日，原告通过其妻子王桂清给被告张太军邮政银行账号62×××78汇款50000元。2014年10月20日，被告张太军、李娜向原告宋银川出具了欠条一份，内容为“欠老宋（宋银川）人民币柒万元整欠款人：张太军李娜2014.10.20
另查，被告张太军、李娜系夫妻，二人于1995年5月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，原告主张与被告张太军、李娜之间存在借款行为，被告张太军、李娜放弃答辩，视为其对自己权利的处分，通过原告所提供的欠条和银行凭证，可以认定原告和被告张太军、李娜之间存在70000元的借贷合同关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。关于原告主张从起诉之日日起按照年息6%支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太军、李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告宋银川借款70000元及逾期利息，逾期利息自2016年6月13日起至借款实际付清之日止按照年利率6%计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告张太军、李娜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 卢 芳
二〇一七年二月十六日
书记员 梁心奕
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1533号
原告：陈敬奎，男，1969年1月9日出生，汉族，农民。
被告：富裕县二道湾镇林业村民委员会。
法定代表人：张朝全，职务村民委员会主任。
原告陈敬奎与被告富裕县二道湾镇林业村民委员会保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬奎，被告富裕县二道湾镇林业村民委员会法定代表人张朝全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币本息合计283,558.00元；2.承担本案的各项费用。事实与理由：1999年至2002年期间，原告任富裕县二道湾镇林业村民委员会现金，当时经原告手从11户村民中给被告借款人民币本金102,243.00元，给债权人出具了欠据，后被告没有钱还款，债权人找我要求还款，无奈，将该欠款替被告将本息还清，现原告要求被告还款，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款本息。
被告富裕县二道湾镇林业村民委员会辩称，欠款属实，同意还款，现在村里没有钱，尽量张罗还款。
原告为证明其诉称理由，向本院提供如下证据；
1.出示出示欠据十二份，证明原告经手从11户村民给被告借款后，原告为被告偿还欠款，现原告要求被告给付欠款本息的事实。
被告富裕县二道湾镇林业村民委员会质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该证据系被告富裕县二道湾镇林业村民委员会出具，客观、真实，对该证据予以确认。
2.出示林业村村民收到陈敬奎替被告还款的票据9张，证明原告替被告还款的事实。
被告富裕县二道湾镇林业村民委员会质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该证据为村民收取原告提被告还款的凭证，被告对该证据没有异议，对该证据予以确认。
被告未提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
1999年至2002年期间，原告任富裕县二道湾镇林业村民委员会现金，当时经原告手从11户村民中给被告借款人民币本金102,243.00元，给债权人出具了欠据，后被告没有钱还款，债权人找我要求还款，无奈，将该欠款替被告将本息还清，现原告要求被告还款，被告至今未偿还。
本院认为，原告陈敬奎与被告富裕县二道湾镇林业村民委员会之间的保证关系合法有效，被告借款后未予偿还，原告承担保证责任还款后，向被告追偿欠款本息，被告未履行还款义务，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告富裕县二道湾镇林业村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈敬奎欠款本息283,558.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，553.00元，减半收取2,776.50元，由被告富裕县二道湾镇林业村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙海波
二〇一六年八月一日
书 记 员 包云龙
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初688号
原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：曾滔，行长。
诉讼代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告李爱芝，女，1977年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告李爱芝信用卡纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司浏阳支行撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司浏阳支行撤回对李爱芝的起诉。
本案受理费10299元，减半收�5149.5元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担。
（此页无正文）
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年三月十四日
书记员 龚 梅
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第882号
上诉人（原审原告）：母一乾，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：习水县寨坝镇人民政府。
法定代表人：赵军，该镇镇长。
委托代理人：钱钞，贵州山一律师事务所律师。
上诉人母一乾与被上诉人习水县寨坝镇人民政府劳动争议一案，不服贵州省习水县（2014）习民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：母一乾于1963年到原习水县寨坝区条台公社从事炊事工作，后条台公社改为条台乡、条台管理区，母一乾工作至2002年条台管理区撤并。2007年5月，因母一乾已满过60周岁，习水县寨坝镇人民政府与母一乾产生劳动争议。母一乾于2007年7月11日向习水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年8月1日以母一乾的仲裁申请超过仲裁时效为由作出习劳仲字（2007）第015号《不予受理申诉通知书》，母一乾收到该通知书后未起诉。2011年4月由习水县寨坝镇人民政府协助，母一乾以个体工商户名义自己筹资缴纳养老保险费27032.70元，自2011年5月份起，母一乾每月领取基本养老保险费1030.00元。2013年12月，母一乾再次向习水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月10日以母一乾的仲裁申请超过仲裁时效为由作出习劳人仲不字（2013）第051号《不予受理案件通知书》，母一乾不服，遂诉至人民法院。
另查明，母一乾2007年5月前的月工资为70.00元／月。
原审法院审理后认为，母一乾于2007年5月离开工作岗位，于同年7月11日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”和第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”之规定，母一乾对习水县劳动争议仲裁委员会因其超过仲裁时效而作出的《不予受理申诉通知书》后未起诉，该通知书已生效。2013年12月，母一乾再次以相同的事实理由申请仲裁，习水县劳动争议仲裁委员会仍以超过仲裁时效为由，作出《不予受理申诉通知书》，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权力被侵害之日计算”之规定，母一乾的再次申请亦超过了仲裁时效，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，母一乾的诉讼请求已超过时效，对母一乾的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回母一乾的诉讼请求。案件受理费10.00元，由母一乾负担。
一审宣判后，母一乾不服，向本院提起上诉称：一、上诉人2007年5月底知道自己被解除劳动关系，于2007年7月11日申请仲裁并未超过《劳动法》规定的60日期限。后该仲裁委于同年8月1日作出不予受理申诉通知书，上诉人收到通知书后依法向人民法院提起诉讼，但人民法院未立案。为此，上诉人一直向相关部门上访和找习水县寨坝镇人民政府解决，具有法定时效中断的情况，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定，上诉人的仲裁时效期间应当重新计算。故原判以超过时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求属法律适用错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人习水县寨坝镇人民政府在二审期间提交书面答辩称：母一乾的起诉已超过诉讼时效，其丧失了胜诉权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原判认定无异。
本院认为：关于本案所涉劳动争议，母一乾曾两次向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对于母一乾2007年7月11日所提仲裁申请，习水县劳动争议仲裁委员会于2007年8月1日作出不予受理通知，并明确告知“可在十五日内向县人民法院起诉”，但母一乾直至2013年12月10日才向习水县人民法院提起诉讼。虽母一乾上诉称其在法定期限内向人民法院起诉而未立案，但并未提交任何证据证明。对于母一乾2013年12月10日所提仲裁申请，习水县劳动争议仲裁委员会于同日以超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知，母一乾亦于同日向习水县人民法院提起诉讼，在诉讼中习水县寨坝镇人民政府主张时效抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，母一乾与习水县寨坝镇人民政府在2007年即发生劳动争议，截至2013年12月10日已超过六年。虽母一乾上诉称“一直找相关部门上访和找被上诉人解决，具有法定时效中断的情况”，但亦未提交任何证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，母一乾应承担举证不能的不利后果。故原判认定母一乾超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，依法驳回其诉讼请求并无不当，母一乾的上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由母一乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 蛟
河南省南�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初1394号
原告：王某，女，生于1981年7月8日，汉族，住南召县。
委托代理人：王新田，男，河南民川律师事务所律师。
被告：陈某，男，生于1972年4月28日，汉族，住址。
原告王某与被告陈某非法同居子女抚养纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 韩付军
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2356号
原告：刘某，男，1951年5月26日出生，汉族，退休工人，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：ＸＸ，安徽华人律师事务所律师。
被告：沙某，女，1963年6月16日出生，回族，退休工人，住安徽省合肥市包河区。
原告刘某诉被告沙某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘元公开进行了审理。原告刘某于2016年3月28日以双方庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告刘某负担。
审判员 刘元
二〇一七年三月二十八日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1432号
原告：陶绍金，男，汉族，1970年12月22日出生，小学文化，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师所事务所律师。
被告：俞春明，男，汉族，1979年4月7日出生，初中文化，个体打工，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：潘小霞，女，汉族，1980年11月2日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市弋江区。
原告陶绍金诉被告俞春明、潘小霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陶绍金及委托代理人李思嘉，被告俞春明到庭参加诉讼，被告潘小霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶绍金向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金100000元及利息，自2017年4月5日按银行同期贷款利率计算至给付之日止。事实与理由：2012年2月，原告借款100000元给被告俞春明，双方约定月息2分，但被告俞春明未能付息还本。2015年2月18日，被告俞春明重新向原告出具借条，但未约定利息，双方口头约定月息2分。两被告系夫妻关系，应共同还款。
被告俞春明对原告诉讼请求无异议，只辩称无力还款。
被告潘小霞未答辩。
经审理查明：被告俞春明、潘小霞系夫妻关系。2012年2月，原告陶绍金借款100000元给被告俞春明，双方约定月利率2%。此后，被告俞春明给付了部分借款利息。2015年2月18日，被告俞春明重新向原告出具借条一张，载明了上述借款事实，但未约定借款利息。此后被告俞春明未能给付原告借款利息，也未能归还本金。
上述事实由经庭审举证原告提交的借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告俞春明，因双方未约定借款利息，被告俞春明应当归还，并按银行贷款利率支付自原告起诉之日至实际给付之日的借款利息。被告俞春明上述涉案借款发生在被告俞春明、潘小霞夫妻关系存续期间，且被告潘小霞未能证明该债务为俞春明个人债务，故两被告应承担共同还款责任，对原告相应诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞春明、潘小霞于本判决生效之日起十日内共同给付原告陶绍金借款本金100000元并支付借款利息（按照银行贷款利率标准计算，自2017年4月11日至实际给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1432号之一
原告：陶绍金，男，汉族，1970年12月22日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：俞春明，男，汉族，1979年4月7日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：潘小霞，女，汉族，1980年11月2日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告陶绍金诉被告俞春明、潘小霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值11万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告俞春明、潘小霞价值11万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐胜
二〇一七年五月九日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1432号原告：陶绍金，男，汉族，1970年12月22日出生，小学文化，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师所事务所律师。被告：俞春明，男，汉族，1979年4月7日出生，初中文化，个体打工，住安徽省芜湖市弋江区。被告：潘小霞，女，汉族，1980年11月2日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市弋江区。原告陶绍金诉被告俞春明、潘小霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陶绍金及委托代理人李思嘉，被告俞春明到庭参加诉讼，被告潘小霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶绍金向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金100000元及利息，自2017年4月5日按银行同期贷款利率计算至给付之日止。事实与理由：2012年2月，原告借款100000元给被告俞春明，双方约定月息2分，但被告俞春明未能付息还本。2015年2月18日，被告俞春明重新向原告出具借条，但未约定利息，双方口头约定月息2分。两被告系夫妻关系，应共同还款。被告俞春明对原告诉讼请求无异议，只辩称无力还款。被告潘小霞未答辩。经审理查明：被告俞春明、潘小霞系夫妻关系。2012年2月，原告陶绍金借款100000元给被告俞春明，双方约定月利率2%。此后，被告俞春明给付了部分借款利息。2015年2月18日，被告俞春明重新向原告出具借条一张，载明了上述借款事实，但未约定借款利息。此后被告俞春明未能给付原告借款利息，也未能归还本金。上述事实由经庭审举证原告提交的借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告俞春明，因双方未约定借款利息，被告俞春明应当归还，并按银行贷款利率支付自原告起诉之日至实际给付之日的借款利息。被告俞春明上述涉案借款发生在被告俞春明、潘小霞夫妻关系存续期间，且被告潘小霞未能证明该债务为俞春明个人债务，故两被告应承担共同还款责任，对原告相应诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞春明、潘小霞于本判决生效之日起十日内共同给付原告陶绍金借款本金100000元并支付借款利息（按照银行贷款利率标准计算，自2017年4月11日至实际给付之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  唐胜二〇一七年六月二十六日书记员  汪涛附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温洞商初字第366号
原告：洞头县农村信用合作联社。
法定代表人：王志刚。
委托代理人（特别授权代理）：张菲菲。
被告：庄让景。
原告洞头县农村信用合作联社与被告庄让景金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员郭灵燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洞头县农村信用合作联社的委托代理人张菲菲到庭参加诉讼，被告庄让景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月18日被告庄让景向原告申请贷款3万元，用于购买电器，双方签订了一份《个人信用借款合同》。合同约定：借款金额3万元，期限为2012年10月18日至2013年10月10日，借款利率为月利率8‰。合同生效后，原告依法履行了义务。贷款到期后，被告未按期还款，截至2013年10月24日被告已归还原告贷款本金2987.66元及利息2012.34元。故原告诉至法院，要求：1、被告庄让景偿还原告借款本金27012.34元及利息、复利、罚息（罚息按月利率8‰上浮50%从2013年10月24日起算至实际偿还之日止，并按罚息利率计收复利）；2、本案诉讼费由被告承担。起诉后，被告偿还了部分欠款，截至开庭之日即2013年12月26日止，被告已归还本金10019.04元及合同期限内全部利息、罚息768.69元，故庭审中原告变更诉讼请求为要求被告庄让景偿还借款本金19980.96元及罚息（按月利率8‰上浮50%从2013年10月11日起算至实际偿还之日止，并扣除已偿还的罚息768.69元）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照副本一份，证明原告诉讼主体资格。
2、身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
3、《个人贷款申请面谈调查审批表》、《个人信用借款合同》（合同编号为8551120120007021）各一份，证明被告庄让景向原告申请贷款，并与原告签订借款合同对借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任等方面进行约定的事实。
4、借款借据一份，证明原告依约向被告庄让景发放了贷款。
因被告庄让景未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，其证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2012年10月18日被告庄让景与原告洞头县农村信用合作联社签订了一份编号为8551120120007021的《个人信用借款合同》。合同约定：被告庄让景向原告借款本金3万元，借款期限自2012年10月18日起至2013年10月10日止，借款利率为月利率8‰，还款方式为按年还息一次性还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率月利率8‰加收50%计收罚息。同日，原告依约向被告庄让景发放了贷款3万元。上述借款到期后，被告庄让景未按期履行还款义务，截至2013年12月26日止尚欠原告借款本金19980.96元及罚息（已偿还罚息768.69元）。
本院认为，原告洞头县农村信用合作联社与被告庄让景签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约为被告庄让景发放贷款，被告庄让景在借款到期后，未按约偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。罚息属于违约行为的追究方式，原告主张按合同约定的借款利率水平加收50%计收罚息，本院予以支持。被告庄让景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄让景于本判决生效之日起十日内偿还原告洞头县农村信用合作联社借款本金19980.96元及罚息（按月利率8‰上浮50%从2013年10月11日起算至实际偿还之日止，并扣除已偿还的罚息768.69元）。
本案受理费150元，由被告庄让景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郭灵燕
二〇一四年一月七日
代书记员 曾丽丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4348号
罪犯代元飞，男，1977年4月11日出生，汉族，出生地四川省泸州市龙马潭区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月29日作出（2012）佛南法知刑初字第39号刑事判决，以被告人代元飞犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金60万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯代元飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代元飞系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金3573.94元，并提供了其户籍所在地区民政局盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代元飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代元飞予以减去有期徒刑六个月二十五日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6291号
原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。
法定代表人：廖正中，总经理。
委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：袁峰，男，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆速达物业服务有限公司与被告袁峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速达物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆速达物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆速达物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 易 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第293号
原告王付元，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告余宁波，男，1981年9月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王付元与被告余宁波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付元到庭参加诉讼。被告余宁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王付元诉称，2006年3月27日，被告余宁波购买原告时代拉煤王668型车一辆，车款为95000元，预付款为5000元，下欠90000元。被告保证在两个月之内还清剩余90000元，如到期不还，按银行利率支付利息（有借条为据）。原告将车卖给被告后，多次催要车款及利息未果，请求依法判令：被告向原告支付车款90000元及该款的利息（利息损失从2006年5月27日计至付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告余宁波未到庭，也未答辩。
经审理查明，2006年3月27日，被告余宁波从原告王付元处购买时代拉煤王668型车一辆，双方并签订协议书一份，约定“协议书，今买王富元时代拉煤王668型车一辆，原价玖万伍仟元整（95000元），预付伍仟元整（5000元），下欠玖万元整（90000元整），两个月之内偿还，如期不还，可往后延迟或按银行利息偿还”。签订协议当日，被告向原告支付5000元车款，下欠90000元未付，并向原告出具欠条一份，写明：“欠条，今欠王富元车钱玖万元整（90000元整）。2006年3月27号，余宁波”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告解释称，“富”与“付”是谐音，被告在出具欠条及协议时，误将“付”写成了“富”，且现原告王付元持有该协议书及欠条，原告是该份欠条中载明的车款的权利人。
上述事实，有原告提交的协议书、欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告余宁波从原告王付元处购买车辆一部，原、被告之间形成买卖合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。买受人应当按照约定的时间支付价款。根据原、被告之间于2006年3月27日签订的协议书，约定“下欠玖万元整（90000元整），两个月之内偿还，如期不还，可往后延迟或按银行利息偿还”，被告应于2006年5月27日前向原告支付下余的车款90000元。被告未如期支付，现原告请求被告余宁波支付拖欠的车款90000元及该款的利息损失，符合双方约定，本院予以支持。利息损失，从2006年5月27日起计至款清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余宁波于本判决生效后十日内向原告王付元支付车款90000元并赔偿该款的利息损失（利息损失从2006年5月27日起计至款清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告余宁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 肖瑞瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第293号
原告王付元。
被告余宁波。
原告王付元与被告余宁波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付元到庭参加诉讼。被告余宁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王付元诉称，2006年3月27日，被告余宁波购买原告时代拉煤王668型车一辆，车款为95000元，预付款为5000元，下欠90000元。被告保证在两个月之内还清剩余90000元，如到期不还，按银行利率支付利息（有借条为据）。原告将车卖给被告后，多次催要车款及利息未果，请求依法判令：被告向原告支付车款90000元及该款的利息（利息损失从2006年5月27日计至付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告余宁波未到庭，也未答辩。
经审理查明，2006年3月27日，被告余宁波从原告王付元处购买时代拉煤王668型车一辆，双方并签订协议书一份，约定“协议书，今买王富元时代拉煤王668型车一辆，原价玖万伍仟元整（95000元），预付伍仟元整（5000元），下欠玖万元整（90000元整），两个月之内偿还，如期不还，可往后延迟或按银行利息偿还”。签订协议当日，被告向原告支付5000元车款，下欠90000元未付，并向原告出具欠条一份，写明：“欠条，今欠王富元车钱玖万元整（90000元整）。2006年3月27号，余宁波”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告解释称，“富”与“付”是谐音，被告在出具欠条及协议时，误将“付”写成了“富”，且现原告王付元持有该协议书及欠条，原告是该份欠条中载明的车款的权利人。
上述事实，有原告提交的协议书、欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告余宁波从原告王付元处购买车辆一部，原、被告之间形成买卖合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。买受人应当按照约定的时间支付价款。根据原、被告之间于2006年3月27日签订的协议书，约定“下欠玖万元整（90000元整），两个月之内偿还，如期不还，可往后延迟或按银行利息偿还”，被告应于2006年5月27日前向原告支付下余的车款90000元。被告未如期支付，现原告请求被告余宁波支付拖欠的车款90000元及该款的利息损失，符合双方约定，本院予以支持。利息损失，从2006年5月27日起计至款清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余宁波于本判决生效后十日内向原告王付元支付车款90000元并赔偿该款的利息损失（利息损失从2006年5月27日起计至款清之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告余宁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 肖瑞瑞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初503号
原告:深圳市联运贸易发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路3005号深房广场A座3301、3302、3303、3304室；B座3301、3302、3303、3304室，统一社会信用代码×××44Ｆ。
法定代表人：邹瑾，该公司负责人。
被告：田雄波，男，1982年11月20日出生，住湖北省天门市。
原告深圳市联运贸易发展有限公司与被告田雄波侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告深圳市联运贸易发展有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市联运贸易发展有限公司以与被告田雄波达成和解为由，申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市联运贸易发展有限公司撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告深圳市联运贸易发展有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 王韩利
二〇一八年五月十一日
书记员 夏丽丽
附：民事判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初112号
原告：王奎兵，男，1979年7月5日出生，汉族，农民。
被告：郑耀江，男，1978年6月4日出生，汉族，农民。
被告：王月方，女，1979年2月6日出生，汉族，农民。
王奎兵与郑耀江、王月方加工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告王奎兵于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王奎兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王奎兵负担。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月二十一日
书记员 桂士林
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0302刑初216号
被告人欧某兵盗窃一案，经本院审理，于2017年7月26日作出（2017）赣0302刑初216号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第7行至第8行“即自2017年3月16日起至2022年1月13日止。”补正为“即自2017年3月16日起至2021年1月13日止。”
审 判 长 刘 玉 梁
人民陪审员 黄 轲
人民陪审员 邓 佳
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 欧阳嘉慧
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0302刑初216号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人欧海兵，男，1982年7月18日生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省宁远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2017]72号起诉书指控被告人欧海兵犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员朱三仔出庭支持公诉，被告人欧海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2014年1月31日晚上，被告人欧海兵伙同欧某、郑某2（均已判决）驾驶粤Ｓ×××××号小车从外地到萍乡经济技术开发区凤凰山庄小区，欧海兵在车上等待接应，欧某、郑某2翻墙进入小区，后撬窗进入别墅区22栋A座被害人王某1的住宅。欧某、郑某2在房间内发现一保险柜并将其抬至围墙处，待欧海兵到来后，三人合力将保险柜推出墙外，随即驾车逃回湖南省宁远县。保险柜内有现金人民币15万元、一枚心形黄金戒指、一枚蓝宝石黄金戒指、一个玉手镯、一个铂金手镯、一个黄金手镯、一条钻石铂金项链。经鉴定，被盗首饰价值人民币共计74766元。上述事实，被告人欧海兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1陈述、证人毛某、杨某、郑某1证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押笔录、扣押物品、文件清单、发还清单、手机通话清单、天网监控视频照片、价格鉴定意见、常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。另查明，2017年3月14日20时许，被告人欧海兵到冷水滩公安分局投案自首。2017年3月14日至2017年3月16日临时羁押在永州市看守所，2017年3月16日转至萍乡市看守所羁押。上述事实有永州市看守所出具的证明、归案经过、刑事拘留证等证据证实。又查明，同案人欧某、郑某2因犯盗窃罪，于2014年12月22日被本院分别判处有期徒刑六年三个月、五年四个月。该事实有本院（2014）安刑初字第306号刑事判决书证实，足以认定。本院认为，被告人欧海兵伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，同案人欧某、郑某2入户实施盗窃、欧海兵负责接应，被告人欧海兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人欧海兵主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期二日；即自2017年3月16日起至2022年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 玉 梁审 判 员 黄  轲人民陪审员 邓  佳二〇一七年七月二十六日代理书记员 欧阳嘉慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23443号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告夏玉梅，女，汉族，1979年12月3日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏玉梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏玉梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77900.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77900.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11010号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：曾耀文，男，1984年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：李顺娣，女，1985年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告曾耀文、李顺娣信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因曾耀文拖欠信用卡款项，请求判令：1.曾耀文立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金25414.46元、利息3381.56元、违约金4814.54元（暂计至2017年5月6日合计33610.56元，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计算至全部清偿之日）；2.李顺娣对曾耀文所欠上述债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：起诉后被告还清所有款项，尚欠诉讼费640元，减半收取为320元，其他诉求不变。
被告曾耀文、李顺娣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：曾耀文。
信用卡卡号：40×××56。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：曾耀文于2014年4月21日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，曾耀文（乙方）与中国银行（甲方）于2014年5月13日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字005807号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号40×××56的中银白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为110000元，并划至乙方指定交易对象李桂燕的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费率为10%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为40×××56的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中行中山分行依约于2014年5月13日将贷款110000元发放至曾耀文指定的收款人李桂燕的账户。之后，曾耀文从2016年3月6日开始逾期还款，截至2017年6月22日，曾耀文已偿还全部信用卡欠款。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查，曾耀文与李顺娣为夫妻关系，双方于2010年1月26日登记结婚。曾耀文与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与李顺娣的结婚证。
本院认为,曾耀文向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向曾耀文发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。曾耀文使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。虽然曾耀文在本案诉讼期间清偿了全部欠款本金、利息、滞纳金，但因其违约在先导致中行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由曾耀文负担。关于中行中山分行起诉要求曾耀文偿还自2017年1月1日起的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张曾耀文偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。曾耀文的上述债务发生在其与李顺娣的婚姻关系存续期间，在李顺娣没有举证的情况下，故上述债务应认定为夫妻共同债务，李顺娣应对曾耀文的上述债务应承担共同清偿责任。曾耀文、李顺娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告曾耀文、李顺娣共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年八月二十一日
书记员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11010号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾耀文，男，1984年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：李顺娣，女，1985年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告曾耀文、李顺娣信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因曾耀文拖欠信用卡款项，请求判令：1.曾耀文立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金25414.46元、利息3381.56元、违约金4814.54元（暂计至2017年5月6日合计33610.56元，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计算至全部清偿之日）；2.李顺娣对曾耀文所欠上述债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行明确：起诉后被告还清所有款项，尚欠诉讼费640元，减半收取为320元，其他诉求不变。被告曾耀文、李顺娣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：曾耀文。信用卡卡号：40×××56。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：曾耀文于2014年4月21日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，曾耀文（乙方）与中国银行（甲方）于2014年5月13日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字005807号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号40×××56的中银白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为110000元，并划至乙方指定交易对象李桂燕的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费率为10%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为40×××56的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。上述合同签订后，中行中山分行依约于2014年5月13日将贷款110000元发放至曾耀文指定的收款人李桂燕的账户。之后，曾耀文从2016年3月6日开始逾期还款，截至2017年6月22日，曾耀文已偿还全部信用卡欠款。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查，曾耀文与李顺娣为夫妻关系，双方于2010年1月26日登记结婚。曾耀文与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与李顺娣的结婚证。本院认为,曾耀文向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向曾耀文发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。曾耀文使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。虽然曾耀文在本案诉讼期间清偿了全部欠款本金、利息、滞纳金，但因其违约在先导致中行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由曾耀文负担。关于中行中山分行起诉要求曾耀文偿还自2017年1月1日起的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张曾耀文偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。曾耀文的上述债务发生在其与李顺娣的婚姻关系存续期间，在李顺娣没有举证的情况下，故上述债务应认定为夫妻共同债务，李顺娣应对曾耀文的上述债务应承担共同清偿责任。曾耀文、李顺娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由被告曾耀文、李顺娣共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年八月二十一日书记员  李泳瑜周晓文
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2932号
原告郭玉连，男，住敦化市。
委托代理人郭启庆，男，住敦化市。
被告敦化市江南镇北山村村民委员会。
负责人王敬波，村主任。
原告郭玉连与被告敦化市江南镇北山村村民委员会（以下简称北山村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫英东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭玉连委托代理人郭启庆到庭参加诉讼，被告北山村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭玉连诉称：2011年1月20日，原告购买被告北山村委会开发的北山村2号楼3单元2层�门54.99平方米房屋，双方约定每平方米价格2000元，原告交给被告购房款109980元、配套费5157元，合计价款115137元，2011年3月21日被告为原告办理了房屋所有权证。因该房屋他人早已购买居住，致使被告向原告交付房屋不能，经法院判决原、被告间房屋买卖合同无效，要求被告退还购房款115137元，按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，由被告承担本案诉讼费用。
被告北山村委会未答辩。
经审理查明：2011年1月20日，被告北山村委会将其开发的北山村2号楼3单元2层西门54.99平方米楼房出售给原告郭玉连。原告郭玉连交付给被告北山村委会购楼款109980元、配套费5157元，2011年3月21日被告北山村委会为原告郭玉连办理了房屋所有权证。2013年1月7日，案外人焦传宝向本院起诉，要求确认本案原、被告间房屋买卖合同无效，本院审理认为，2003年至今焦传宝占有、使用诉争房屋，被告北山村委会在明知焦传宝实际使用诉争房屋，故意隐瞒真相，将诉争房屋出售给郭玉连，郭玉连明知诉争房屋有他人居住，购买的房屋存在争议，仍然与北山村委会进行房屋交易，且在办理房屋所有权登记过程中向房屋管理部门提供虚假证据，将诉争房屋的产权登记在郭玉连名下，郭玉连购买本案诉争房屋不构成善意取得。本院于2013年11月12日作出（2013）敦民初字第441号民事判决，本案原、被告间房屋买卖合同无效。被告北山村委会提出上诉，2014年10月29日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中民四终字第159号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案原告郭玉连与被告北山村委会间的房屋买卖合同已被生效的民事判决确认无效，被告北山村委会收取原告郭玉连的房款、配套费应返还给原告郭玉连。被告北山村委会将房屋所有权存在争议�房屋卖给原告郭玉连有过错，应当赔偿原告的利息损失。原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敦化市江南镇北山村村民委员会于本判决生效之日立即返还给原告郭玉连人民币115137元，并从2011年1月20日起按本金115137元，中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告郭玉连利息损失，至本判决生效之日止。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，减半收取1601.50元，邮寄费50元，合计1651.50元，由被告北山村委会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一四年十二月二十九日
书记员 高 铭
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1440号
罪犯李军然，男，1993年4月11日出生，汉族，初中文化，河北省献县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省献县人民法院于2013年12月4日作出（2013）献刑初字第00175号刑事判决，以被告人李军然犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军然在2015年10月19日至2017年2月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李军然减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年11月24日起至2025年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1826号
原告寇佐兰，女，1940年9月26日出生，汉族，退休职工，住西宁市城西区。
委托代理人熊成琪，男，1960年9月7日出生，汉族，住西宁市城西区。
原告熊成琪，男，1960年9月7日出生，汉族，住西宁市城西区。
原告熊瑜，女，1991年9月30日出生，汉族，住西宁市城中区。
委托代理人熊成琪，男，1960年9月7日出生，汉族，住西宁市城西区。
原告熊瑾，女，1991年9月30日出生，汉族，住西宁市城中区。
被告委托代理人熊成琪，男，1960年9月7日出生，汉族，住西宁市城西区。
熊桂芳，女，1963年1月6日出生，汉族，住西宁市城西区。
本院受理原告寇佐兰、熊成琪、熊瑜、熊瑾与被告熊桂芳法定继承纠纷一案，原告寇佐兰、熊成琪、熊瑜、熊瑾于2016年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇佐兰、熊成琪、熊瑜、熊瑾的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告寇佐兰、熊成琪、熊瑜、熊瑾撤回起诉。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告寇佐兰、熊成琪、熊瑜、熊瑾承担。
审判员 马元梅
二〇一六年十一月九日
书记员 李 翔
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01385号
申请执行人江苏新沂农村合作银行。
法定代表人赵国才，董事长。
被执行人陈士银，男，1962年8月生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
被执行人陈士忠，男，1956年1月生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
被执行人陈浩，男，1986年10月生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
被执行人于春柱，男，1969年3月生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
被执行人曹同忠，男，1956年5月生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
被告周新安，男，1965年2月生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村合作银行与被执行人陈士银、陈士忠、陈浩、于春柱、曹同忠、周新安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）新商初字第325号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为72050元，执行到位0元，未执行到位72050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）新商初字第325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年四月一日
书记员 王 曼
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01385号
申请执行人陕西保亿隆基物业服务有限公司，住所地西安市新城区含元路。
被执行人孙志龙，男，汉族。
陕西保亿隆基物业服务有限公司与孙志龙物业服务合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民一终字第00161号民事判决书已经发生法律效力。因孙志龙未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孙志龙支付物业管理服务费7143.5元、暖气费4368.9元、水费1859元、电费15510元、违约金3615.9、案件受理费652元以及加倍支付迟延履行前述《民事判决书》期间的债务利息。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙志龙名下的一辆车辆（车牌号码：陕XXX**号，车辆品牌：XX牌；）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙志龙名下的一辆车辆（车牌号码：陕XXX**号，车辆品牌：XX牌；）。
二、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 米志宏
二〇一五年十二月八日
书记员 党 涵
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执恢265号
申请执行人张维进，男，1974年8月29日出生，汉族，经商，住温州市龙湾区。
被执行人徐培中，男，1978年9月27日出生，汉族，住永嘉县。
本院于2011年12月13日作出（2011）温永执民字第456号执行裁定书，于2017年2月8日依法续封了被执行人徐培中拥有坐落于永嘉县瓯北镇楠江东路玉泉巷9号的房屋一间（所有权证号02015011；建筑面积93.08平方米），现被执行人徐培中在执行过程中，已全部履行生效法律文书确定的义务，故应解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐培中拥有坐落于永嘉县瓯北镇楠江东路玉泉巷9号的房屋一间（所有权证号02015011；建筑面积93.08平方米）的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一七年三月十四日
书记员 叶升驹
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执48-2号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：江西省南昌市。
负责人：叶颂明，该行行长。
被执行人：江西宝银钢铁贸易有限公司，住所地:南昌英雄经济开发区。
法定代表人：占晋生。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地:南昌经济技术开发区。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地:南昌市东湖区。
法定代表人：杨春。
被执行人：阙顺昌，男，汉族，1976年1月29日生，住福建省周宁县。
被执行人：杨春，男，汉族，1967年2月1日生，住上海市松江区。
被执行人：陈佳峰，男，1974年12月2日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：黄惠华，男，1973年12月15日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：占晋生，男，1972年1月16日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：郑陈珠，女，1969年12月1日生，汉族，住福建省福安市。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年3月16日作出（2015）洪民二初字第368号民事判决书，被执行人应向申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行截止2014年4月10日借款本金450万元及利息（含罚息、复利）693418.3元，自2014年4月11日起至借款本息清偿之日止利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算；负担案件受理费48154元，保全费5000元，公告费450元，执行费53635.11元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西宝银钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、陈佳峰、黄惠华、占晋生、郑陈珠银行存款人民币5300657.41元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊华
二〇一七年三月十日
书记员 熊震琦
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第487号
罪犯ＸＸ，男，1967年11月10日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二OO九年三月三十一日作出（2009）上刑初字第10号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯破坏电力设备（六年）、盗窃罪（一年），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。该犯刑期自二OO八年十月二十三日起至二O一五年十月二十二日止。该犯于2009年6月26日交付执行。2012年11月29日减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯ＸＸ近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2006年，罪犯ＸＸ结伙在汝南县等地二次盗窃正在使用的变压器，危害公共安全造成600多户村民吃水困难。伙同他人盗窃财物2460元。该犯系主犯。
罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去刑期九个月。
刑满日期：二O一四年四月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第439号
上诉人（原审原告）于占文，男，1945年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）秦英会，男，1974年7月18日出生，汉族。
上诉人于占文与被上诉人秦英会侵权责任纠纷一案，一审判决后，上诉人于占文不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第23号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告于占文诉称，2014年10月4日、10月22日，原告租挖掘机在自己后院、揣娜养鱼池东侧平整场地，由于被告阻挠、非法扣留挖掘机数小时，致使挖掘机没有工作，共支付挖掘机费1400元，现要求被告赔偿非法扣留挖掘机造成的经济损失1400元。
原审被告秦英会辩称，不同意原告的诉讼请求。第一原告雇佣的挖掘机通行的道路经过我家房屋，这条路只能通行小型车辆，太大的车走不了，我家的房屋已经出现危险，所以我不让车往前走，车辆可以返回，我没有扣留车辆，车是110来了以后走的。第二次是原告找的挖掘机在我们有争议的地方要干活，具体干什么我不知道，原告刚要开工就被我叫停了，我把我家房屋旁边的路口拦截了，但还有其他的通道，挖掘机可以走的，我没有扣留挖掘机，我只是不让他们走我的道。据我了解小挖掘机每小时费用为130-170元左右，大挖掘机每小时大约300元左右，原告第一次雇佣的是大挖掘机，第二次雇佣的是小挖掘机，挖掘机没有干活，不应给钱。
原审查明，2014年10月4日及2014年10月22日，原告两次雇佣挖掘机、拖车经过与被告房产相邻的道路前往揣娜鱼池施工，被告以挖掘机经过道路影响其房屋安全及施工土方会堆放在其房产范围内为由阻止原告施工。原告在两次事发过程中均向公安机关报案，公安机关出具证明证实车辆在现场滞留的事实，现原告以被告阻止施工，但其仍支付了相关费用1400元为由，要求被告赔偿经济损失1400元。庭审过程中，原、被告对第一次施工车辆在现场滞留的时间均确认为3小时左右，对第二次施工车辆在现场滞留时间原告称为4小时，被告称具体时间记不清了，大约为2个小时。被告同时确认第一次施工车辆为大挖掘机，第二次施工车辆为小挖掘机，有拖车。大挖掘机施工费用大概为每小时300元，小挖掘机大概为每小时130-170元。
原审认为，原、被告因原告雇佣的施工车辆经过与被告房产相邻的道路及在与被告房产相邻的范围内施工发生争议，虽然原告的施工车辆经过道路时距离被告房屋较近，但依据现有证据尚不能确认此行为给被告房产造成的损害程度，同时现有证据亦不能证实双方有争议房产的四至范围，但原、被告双方作为邻居，在处理有争议的权利时，本应本着有利生产、方便生活原则进行友好协商，就本案而言，双方均未能理性解决分歧，因而对损失的发生均应承担一定责任。关于具体的责任比例，综合分析全案事实，本院认为应由被告承担70%责任，原告自负30%的责任。关于具体的损失数额，本院认为原告诉请的1400元施工费用及支付方式基本符合当地市场价格和交易惯例，故本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十二条之规定，判决如下：被告秦英会赔偿原告于占文经济损失980元。案件受理费50元，由原告承担15元，被告承担35元。
判后原审原告于占文不服上诉称，一审法院判决认定上诉人承担30%的责任，没有事实及法律依据。一审庭审时，上诉人已经向法庭出示证据证实被上诉人侵权的事实。一审法院已经认定上诉人在施工期间，被上诉人先后两次阻挠施工，致使上诉人仍然支付其阻挠期间挖掘机的施工费1400元。这足以说明上诉人的损失完全是被上诉人侵权行为造成的，上诉人在本案中不存在任何过错。上诉人在施工过程中没有任何侵犯被上诉人利益的行为，但是一审法院却判决上诉人承担30%的责任没有法律依据。另外，第一次上诉人是在路中间正常行驶，挖掘机通行时离被上诉人的房屋有70厘米远，并没有碰到被上诉人的房屋。请求：1.依法撤销大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第23号民事判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失1400元；2.上诉费由被上诉人秦英会负担。
被上诉人秦英会未出庭亦未答辩。
二审期间，上诉人于占文提供证据一组，购房协议一份、收据一份、证言材料两份（出示原件，复印件与原件核对无异议后，提交复印件）。欲证明，上诉人的挖掘机是往自己院子里堆土并没有往被上诉人家的院里堆土。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故对其关联性不予采信。
二审期间，被上诉人秦英会未出庭亦未提供新证据。
本院查明事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人作为邻居，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理问题。上诉人雇佣挖掘机修理鱼池需经被上诉人房屋临近的道路通行，被上诉人未提供充分证据证实上诉人雇佣的挖掘机的通行会影响其房屋安全，即被上诉人无权阻止上诉人雇佣的挖掘机的正常通行。故被上诉人应对其阻止上诉人通行所造成的雇佣挖掘机产生的损失1400元承担全部责任。原审法院认定事实清楚，但责任分配比列不当，应予纠正。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十四条之规定，判决如下：
变更黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第23号民事判决为被上诉人秦英会赔偿上诉人于占文经济损失1400元。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人秦英会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚鹏方
审 判 员 胡海陆
代理审判员 傅 佳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李军志
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。