安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00930号
上诉人（原审原告）：吴玉胜。
委托代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周国庆。
被上诉人（原审被告）：周德宏。
被上诉人（原审被告）：印荣。
三被上诉人共同委托代理人：李沪麟，江苏泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
三被上诉人共同委托代理人：王斌，江苏泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
上诉人吴玉胜因与�上诉人周国庆、周德宏、印荣健康权纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）繁民一初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：周国庆与陈美华系夫妻关系，周德宏系周国庆的父亲，印荣与陈玉芳系夫妻关系，陈玉芳系陈美华姐姐，常文建系陈美华的侄女婿。三年前，吴玉胜与陈美华通过ＱＱ聊天相识后发展成为男女朋友关系。2014年5月16日下午陈美华与家人失联，家人为其安全着急。2014年5月17日，周国庆从其妻子陈美华的ＱＱ上看到她与一名ＱＱ“天宫一号”的男性即吴玉胜的聊天记录，发现妻子陈美华入住安徽省繁昌县汽车站附近的华诚宾馆，当日下午17时40分许，周国庆、周德宏、印荣、陈玉芳、常文建一行开车从江苏泰兴赶到华诚宾馆，在308房�内周国庆看到陈美华与光着上身的吴玉胜在一起。周国庆用手打了吴玉胜的脸，并说“你胆子不小啊，敢碰我的女人”。经陈美华劝说，周国庆未再打吴玉胜，因见吴玉胜光着上身，要求其穿上衣服，周国庆等人在等待吴玉胜穿衣服时，吴玉胜以穿衣服为由，不顾他人阻拦，移向卫生间，趁人不注意，推开卫生间的窗户，从窗户上跳了下去，随后被人送往医院救治。事后，经法医鉴定，吴玉胜的跳楼行为导致其三处十级伤残，需要后续治疗费8000元。吴玉胜认为，事发当日周国庆、周德宏、印荣三人不断殴打吴玉胜与吴玉胜跳楼受伤有着直接的因果关系。为此，吴玉胜诉至原审，请求判令1、周国庆、周德宏、印荣向吴玉胜连带支付各项人身损害赔偿金共计人民币165731.98元；2、诉讼费由周国庆、周德宏、印荣共同承担。陈美华在2014年5月14日告知吴玉胜已起诉离婚后�吴玉胜与陈美华约定在华诚宾馆会面，陈美华开了308室房，事发前双方发生两性关系。
原审法院认为：法律保护公民的生命健康权，是指公民的生命健康权遭受不法侵害时予以保护。法律规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案的焦点是，周国庆等三人是否存在过错？吴玉胜故意跳楼是否为周国庆等行为所迫使？本案中，根据繁昌县公安局马坝派出所的问话笔录，只有吴玉胜单方面陈述“你们再打，我就去死。”事发当事人陈美华的证言“开始我丈夫周国庆和我公公周德宏两个人进来房间了，后我老公动手打了吴玉胜几下，我跟我丈夫说我们两个人已经要离婚了你不要打吴玉胜，然后我丈夫就站在旁边，当时吴玉胜还没有穿衣服，我被我公公抱住动不了。之后，我姐姐陈玉芳、姐夫印荣、侄女婿常文建进来了，进来之后我丈夫在跟吴玉胜说话，说吴玉胜胆子大敢碰他的女人，然后我听见我姐姐说他要跳楼了，我就看见吴玉胜站在厕所窗户上跳下去了”。在公安机关询问为什么跳楼时，陈美华陈述：“吴玉胜什么话都没有说就从厕所窗户上跳下去了”。周德宏陈述，“我跟他说穿完衣服我们去派出所处理这事，那男子穿完衣服就往厕所方向的窗户跑，我儿子没有拦住”。常文建证言“听到上面在吵，男子趁人不注意从窗户上跳了下去”。吴玉胜在派出所的陈述是，如果对方家里人不进房间，跳楼是不会发生的。由此，本案的基本事实是，吴玉胜与陈美华属于不正当的两性关系，周国庆作为陈美华的丈夫在当场捉奸的情形下，出于义愤，向其脸上打了几下，骂了几句，经妻子陈美华劝说，未再实施打骂行为，而是站在一旁等待吴玉胜穿好衣服，吴玉胜趁人不注意时，迅速推开卫生间的窗户跳了下去。原审认为，根据查明的事实，吴玉胜在事发时的人身安全，并未受到严重威胁而迫不得已选择跳楼逃生，经陈美华劝说，周国庆已经站在旁边等待其穿好衣服后双方自行解决纠纷或去派出所处理纠纷，周国庆等人的初衷和行为只是找到陈美华并劝说陈美华回家，对此现状吴玉胜应该是明知的，然而吴玉胜作为成年人，应明知从三楼高度跳楼可能存在的行为后果，却为了逃避责任和自甘冒险的心态，也出于侥幸心理。因此，吴玉胜的跳楼行为应属于自甘风险的逃跑行为或放任行为，依据法律规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。由此，吴玉胜作为本案的受害�，虽损害后果严重，但自行承担。尽管周国庆存在言行上的打骂行为及家人的堵门行为，但因周国庆等人的行为属于其保护家庭的自救，吴玉胜与陈美华的通奸行为的违法性，也阻却了周国庆等人承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴玉胜的诉讼请求。案件受理费1807元，由吴玉胜负担。
吴玉胜不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，周国庆等三人未经许可强行闯入吴玉胜与陈美华入住的房间，应属侵权，其行为具有违法性，原审对此未予认定不正确；吴玉胜与陈美华只是普通网友，双方虽发生了两性关系，但属于双方隐私，事发前陈美华亦告知吴�胜已委托律师起诉离婚，且系陈美华主动相约见面，吴玉华并未破坏陈美华的婚姻，故并无不正当两性关系；周国庆等三人强行闯入房间后，不但多次殴打吴玉胜，为掩盖其违法行为，竟将房间门顶住不让宾馆服务人员进入，说明其殴打系有预谋的行为，吴玉胜尚有跳楼至伤外的其他伤情足以证明周国庆等三人存在殴打行为的事实；虽然吴玉胜因跳楼受伤不是周国庆等三人直接伤害行为造成，但其殴打行为可能导致的后果也是吴玉胜不能预见的，吴玉胜以死相告，但周国庆等三人仍未能停止殴打行为，故可以认定周国庆等人的行为与吴玉胜的人身损害具有法律上的因果直接关系；原审判决依据的证据得出的结论不正确。2、原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第27条规定作出判决属适用法律错误。3、原审法官先入为主，有失公正，违反法定程序。综上，请�二审依法撤销原审判决，依法改判支持吴玉胜在原审中的诉讼请求。二审中，吴玉胜申请本院依职权调取繁昌县公安局马坝派出所对周国庆等人作出行政处罚的相关材料及伤情发生时对吴玉胜制作的录像资料。
周国庆、周德宏、印荣共同答辩称：1、周德宏、印荣与本案无关联性，不应成为本案的诉讼主体；2、周国庆无过错，不应承担任何赔偿责任；3、从承担民事责任的构成要件来分析，周国庆等三人不具有对吴玉胜侵权之动机，吴玉胜伤情系其跳楼所致，周国庆亦只是保护家庭的自救行为，故周围庆不存在承担民事责任的条件。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：吴玉胜上诉认为事发当时，其人身遭受极大危险，其跳楼系为阻止周国庆等三人的不断殴打等现实威胁行为，因而“为了活命，吴玉胜想到跳楼逃走也不失是一种选择”；但吴玉胜未能提供证据证明周国庆等人存在不断殴打等人身威胁行为，从公安机关提供的询问笔录中，亦不能作出相同认定；吴玉胜、陈美华入住之宾馆管理人员证实，事发当时，周国庆等人要求宾馆工作人员向公安机关报警。因此可推知，吴玉胜于事发时自知行为失当，对事态发生情况产生错误判断，其明知从三楼跳下可能会产生何种后果，仍出于为逃避责任而自甘冒险的心理状态，选择跳楼逃走，因此导致其自身三处十级伤残，故吴玉胜所受之伤害后果系其自身原因造成。吴玉胜明知陈美华尚未与他人解除婚姻关系，仍与其发生两性关系，其行为不具有正当性，违反了社会公德，有损社会公序良俗；周国庆作为陈美华之丈夫，虽存在过�行为，但亦系为维护家庭完整，且其行为本身未造成吴玉胜之伤害后果，故不能据以认定周国庆等三人之行为与吴玉胜跳楼致伤存在因果关系。二审中吴玉胜申请本院调查取的证据材料，与本案事实认定不具有关联性，故本院予以驳回。综上，吴玉胜之上诉请求与理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3615元，由上诉人吴玉胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 史李寅
代理审判员 后 伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 季学婷
附：本案适�法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。