wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00146号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市厦禾路668号海翼大厦16层。
法定代表人刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。
委托代理人马洪星，江苏忠清律师事务所律师。
被告刘学玲。
被告刘元杏。
被告刘源。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）诉被告刘学玲、刘元杏、刘源融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟滨到庭参加诉讼，被告刘学玲、刘元杏、刘源经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海翼公司诉称：2012年8月30日，原告分别与被告刘学玲、刘某甲、刘某乙签订融资租赁合同及保证合同，约定原告依据刘学玲的选择购买两台挖掘机并将设备租赁给刘学玲，租赁期为48个月；如果刘学玲未履行合同项下的义务，刘某甲、刘某乙作为担保人将承担连带清偿责任。合同签订后，原告按协议约定购买了设备并交付给刘学玲，但刘学玲未按协议约定及时足额支付租金，刘某甲、刘某乙亦未承担担保责任。原告多次向被告催要租金未果，起诉请求依法判令：1、被告刘学玲给付原告到期及未到期租金1874016元并支付相应违约金（违约金按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、被告刘某甲、刘某乙对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告因本案支出的律师费用50000元及诉讼费用。
被告刘学玲、刘某甲、刘某乙未作答辩。
原告为证明其主张，提供了下列主要证据：
1、融资租赁合同1份（附件：租赁物件接收证书1份、产品购买合同1份）、保证合同2份，证明原告海翼公司与被告刘学玲之间存在融资租赁合同关系，原告履行了交付设备的义务，被告刘某甲、刘某乙应承担连带保证责任。
2、欠租金及违约金明细表2份，证明截止2013年7月20日被告刘学玲共欠原告租金及违约金数额。
本院认为，三被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证权利。上述证据内容真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认。
被告刘学玲、刘某甲、刘某乙未向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月30日，原告海翼公司与被告刘学玲签订融资租赁合同一份，约定出租人（海翼公司）依据承租人（刘学玲）对设备的完全自主选定，购买挖掘机两台并将设备租赁给承租人，承租人向出租人支付租金及相关款项；设备的经销商是徐州瑞高工程机械有限公司，设备型号均为XG822LC；整机编号分别为CXG00822ELC1B3081、CXG00822ELC1B3078；租赁期间为48个月，起租日为2012年8月30日；租赁成本（两台设备价款）1760000元，首付租金176000元、保证金79200元、手续费31680元由承租人汇到出租人指定账户或由经销商代收，其余租金于合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为2012年9月20日，最后一次支付日为2016年8月30日，每次两台挖掘机共计支付金额为39042元；如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金；承租人在本合同有效期内未能支付任何到期款项，出租人有权立即通知承租人解除合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其它应付款项，也有权向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费等。
同日，原告海翼公司与被告刘某甲、刘某乙签订保证合同2份，约定由刘某甲、刘某乙为上述合同项下承租人的全部义务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满后两年。
融资租赁合同签订当日，原告向刘学玲交付了合同约定的两台同型号挖掘机，刘学玲向原告支付首付租金104368元。之后，刘学玲未履行向原告支付租金的合同义务，保证人刘某甲、刘某乙亦未承担担保责任。原告催要租金无果，引发本案诉讼。
本院认为，原告海翼公司与被告刘学玲之间的融资租赁合同及其与被告刘某甲、刘某乙之间的保证合同有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告按照刘学玲的选择购买挖掘机两台并交付刘学玲承租，刘学玲未能按照合同约定支付租金，应当承担相应的违约责任。按照合同约定刘学玲应付到期及未到期租金合计为1874016元，对于原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月利率2%支付违约金，低于约定违约金标准且不超过法律规定，本院予以支持，但该违约金应计算至本判决确定的给付之日。原告主张律师费用50000元，未提供证据证明，本院不予支持。在刘学玲未履行主合同义务的情况下，被告刘某甲、刘某乙作为连带责任保证人，依法应对涉案债务承担连带责任。被告刘学玲、刘某甲、刘某乙拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学玲于本判决生效后十日内给付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金1874016元并支付相应违约金（违约金计算：以每期到期应付未付租金数额为基数，按月利率2%，从每期应付租金日的次日起计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告刘元杏、刘源对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22580元、公告费300元，原告负担880元，三被告负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王守平
代理审判员 常江红
人民陪审员 丁继娥
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨川川
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13668号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告李彬，男，1988年12月28日生，汉族，户籍地江苏省南通市。
原告中银消费金融有限公司与被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告李彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月12日，被告与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》），约定：被告向原告借款人民币55，000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年8月13日，原告向被告发放贷款55，000元。被告自2014年11月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额53，835.92元；2、被告向原告支付2014年11月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息（暂计算至2015年6月9日止，为6，578.58元）；3、被告支付2014年11月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年6月9日止，为6，629.96元）；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费1，340元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告李彬未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告李彬未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告签订的《合约》约定，被告李彬按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告李彬自2014年11月起未再进行任何还款，截至2015年6月9日，被告李彬未偿还贷款本金53，835.92元。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告李彬逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金53，835.92元；
二、被告李彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年11月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金53，835.92元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告李彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1，340元。
案件受理费1，509元，公告费560元，共计2，069元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告李彬负担2，019元。被告李彬负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第804号
原告青岛通达物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区法定代表人李新兴，职务经理。
委托代理人崔永军，山东康捷律师事务所律师。
委托代理人刘洋，山东康捷律师事务所律师。
被告王文周。
本院在审理原告青岛通达物业管理有限公司与被告王文周物业服务合同纠纷一案中，原告青岛通达物业管理有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王文周的起诉。
本院认为，原告青岛通达物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告青岛通达物业管理有限公司撤回对被告王文周的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛通达物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 达
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第00910号
原告常军荣。
被告陕西金峰锻造有限公司，住所地西安巿灞桥区水流村南街。
法定代表人李玉莲，该公司董事长。
委托代理人党怀谦。
原告常军荣与被告陕西金峰锻造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赤文肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常军荣及被告委托代理人党怀谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月8日和2008年10月2日被告两次向其借款42000元约定月息为15‰，后原告向被告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金42000元及利息并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告常军荣与借据中常军龙因不能确定是同一人，故原告主体不适格，要求驳回原告的诉讼请求。且2008年4月8日至2010年4月8日的利息4320元股东刘绪民已经代原告领取，原告应向刘绪民索取。
经审理查明：2008年4月8曰和2008年10月2曰被告因生产急需资金，经股东刘绪民手两次借得原告本金42000元，双方约定月利息15‰，经原告多次索要，被告给原告出具借条，2008年4月8日借常军龙12000元，按15‰计息，2010年6月12曰被告出具了利息清单，载明常军龙2008年4月8曰至2010年4月8曰的利息为4320元，2008年10月2日借常军龙30000元，按15‰计息，共计本金42000元及利息始终未付原告，2012年2月13曰原告诉至本院要求被告偿还借款本金42000元及截止偿还之日的利息并承担本案诉讼费。被告认为借据中常军龙与原告常军荣不能确定属于同一人，要求驳回原告的诉讼请求，并认为刘绪民以常军龙名义已将2008年4月8日至2010年4月8日的利息4320元领取，要求原告向刘绪民索取。庭审中双方各持己见本院调解未果。后经询问刘绪民，查明，当时借据中将常军荣写作常军龙属笔误，本案原告常军荣和借据中常军龙属于同一人，对于刘绪民以常军龙名义领取2008年4月8日至2010年4月8日的利息4320元，刘绪民称其打收条后被告并未给钱，并认为与该案无关。
上述事实，借据、计息清单，刘绪民证言及庭审笔录等在卷为证：
本院认为，原告持被告借据向其索要欠款，虽借据中因笔误将原告名字写错，但对于被告借原告本金42000元事实应予以认定，被告应积极偿还。被告辩称2008年4月8日至2010年4月8日利息以常军龙名义付给刘绪民，但并未付给原告，且刘绪民予以否认，被告与刘绪民之间形成另一法律关系，并不能对抗原告与其之间的债权债务关系，故对原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内陕西金峰锻造有限公司付给原告常军荣借款本金42000元及利息。（其中30000元利息按月息15‰计算自2008年10月2曰至偿还之日止。12000元利息按月息15‰计算自2008年4月8日至偿还之日止）
如果被告未按本院指定上述期限履行给付义务则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1507元，原告已预交，本院退付其753.5元，下余753.5元由被告承担并于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陝西省西安巿中级人民法院。
代理审判员 赤文肖
二〇一二年三月二十日
书 记 员 侯 捷
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第463号
上诉人（原审被告）易礼权，男，生于1983年5月25日，汉族，初中文化，住开江县。
上诉人（原审被告）刘小芹，女，生于1982年8月20日，汉族，初中文化，住开江县。
委托代理人刘恒江，四川刘恒江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伟，男，生于1982年12月23日，汉族，高中文化，住达州市通川区。
委托代理人陈久琼，女，生于1954年10月15日，汉族，小学文化，住达州市通川区，系张伟之母。
委托代理人杨元辉，男，生于1965年7月20日，汉族，大学文化。
原审被告刘茂珍，女，生于1964年5月4日，汉族，小学文化，住开江县，系易礼权之母。
上诉人易礼权、刘小芹因与被上诉人张伟、原审被告刘茂珍排除妨害纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2013）开江民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘小芹及其委托代理人刘恒江，被上诉人张伟的委托代理人陈久琼、杨元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，开江县清河广场商住楼由张伟之父张淑涛全额投资并以瑞欣房地产开发有限责任公司（以下简称瑞欣公司）名义开发建设。2003年5月6日，黄中亮与瑞欣公司签订商品房买卖合同，购买清河广场E幢6楼2号房屋，建筑面积121.14平方米。该合同书第11页的附件四“合同补充协议”手写内容为“保证预留楼梯间一间；B栋、C栋、D栋面向三源的楼梯间不选”。2005年1月28日，黄中亮与易礼权、刘小芹签订房屋买卖协议，将E幢602号房屋卖给易礼权、刘小芹。2008年11月，易礼权之母刘茂珍、妻刘小芹将E幢底楼楼梯间（位于天桥下面，即本案原告所称E栋1-21号门市房屋）进行装修后从事服装经营。2010年1月张伟将该楼梯间作为门市申请办理了房屋所有权证，并于同年12月转卖给刘长梅，刘长梅于2011年1月取得了该“门市”的房屋所有权证。后刘长梅要求刘小芹等搬出该“门市”遭到拒绝，便以占有保护纠纷为由诉至法院。在审理过程中，刘小芹等以楼梯间属于建筑物共有部分，不应确权给个人所有为由向法院提起行政诉讼。一审法院认为，楼梯间应属业主共有，不应确权给个人，于2012年5月作出行政和民事判决，判决注销刘长梅的房屋所有权证，驳回刘长梅的民事诉讼请求。刘长梅向达州市中级法院提起行政、民事案件的上诉，中级法院于2012年9月均判决驳回上诉，维持原判。
前述一、二审判决同时认定，楼梯间应属业主共有，易礼权、刘小芹等同样不能独立享有占有权，应恢复其占有楼梯间的功能和原状。二审判决宣判后，刘小芹仍未搬出该楼梯间，但现已上锁，未在此处经营服装销售。张伟系清河广场E幢204号、207号房屋所有权人，其以业主身份于2013年9月向法院提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”上述法条中规定的“自己”二字，即明确了业主个体的诉讼主体资格。尽管《物权法》第七十六条规定，“有关共有和共同管理权利的其他重大事项的决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，但《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第七条对上述法条中“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”予以了界定，即“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，并未将因共有权利受到侵害向人民法院提起诉讼这一事项纳入其中，因此业主就共有权受到侵害而产生的诉权不受《物权法》第七十六条的限制。《解释》第十四条第一款规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”故本案原告张伟作为权利人具有诉讼主体资格。
《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权力”。本案涉诉楼梯间已被人民法院生效判决确认为业主共有，原告张伟系共有部分的所有人之一，三被告无偿占有使用该楼梯间，侵犯了原告对共有部分享有的共有和共同管理权力，根据《物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”以及上述《解释》第十四条的规定，原告要求被告排除妨害的理由合法正当，应予支持。被告方辩称他们是“根据商品房买卖合同的约定对该楼梯间享有使用权”，一审认为，既然该楼梯间已被人民法院生效判决确认为业主共有，瑞欣公司便无权处理该共有部分，故瑞欣公司与黄中亮签订的商品房买卖合同第11页手写的书面协议“预留楼梯间”的内容无论是否属实，都不能约束和对抗权利人依法享有权利，被告的该辩解理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条第二款、第三十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：被告易礼权、刘小芹、刘茂珍于本判决生效后十日内，撤除开江县新宁镇清河广场商住楼E幢位于天桥底下的楼梯间内自行加建部分，恢复楼梯间原状。案件受理费500元，由被告易礼权、刘小芹、刘茂珍负担。
宣判后，被告易礼权、刘小芹不服，向本院提起上诉称，1、上诉人使用诉争的“楼梯间”是履行2003年5月6日黄中亮与瑞欣公司签订的商品房买卖合同的约定，应当受到保护。2、上诉人使用楼梯间，不影响其功能，更不妨害张伟及其他业主的权利。3、一审适用法律错误。即使认为“预留楼梯间”无效，对楼梯间如何使用，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，即经E栋楼过半数业主同意，张伟起诉不当。
二审经审理对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案诉争楼梯间已经人民法院生效判决确认为“业主共用通行道路及消防安全出口”，“易礼权、刘小芹、刘茂珍应恢复其占有楼梯间的原状和功能”，故一审认定瑞欣公司与黄中亮签订的商品房买卖合同第11页手写的书面协议“预留楼梯间”的内容无论是否属实，都不能约束和对抗权利人依法享有权利正确。上诉人认为自己使用楼梯间合法的理由不能成立，本院不予支持。前述人民法院生效判决后，上诉人本应自行拆除楼梯间中的卷帘门，但未拆除。张伟属E栋楼业主之一，按照《物权法》第八十三条的规定：“业主对侵害自己合法权利的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”，故张伟提起诉讼并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人易礼权、刘小芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一四年八月四日
书记员 黄玉沾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡商终字第0223号
上诉人（原审被告）江阴市再驰电扶梯部件有限公司，住所地江阴市徐霞客镇红星村夹江里1号。
法定代表人李倩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）无锡市三牛物资有限责任公司，住所地无锡市城南路17号，实际经营地无锡市扬名路15号。
法定代表人高仁杰，该公司董事长。
江阴市再驰电扶梯部件有限公司不服无锡市南长区人民法院（2012）南商初字第0995号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 张 涛
二〇一三年四月七日
书 记 员 张一华
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2871号
申请执行人：温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。
法定代表人：潘源源，局长。
委托代理人：陈文星，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：温州精责阀门有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永昌仓坦6号。组织机构代码07623328-1。
法定代表人丁学者。
申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局申请执行被执行人温州精责阀门有限公司劳动和社会保障一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审650号行政裁定书，被执行人温州精责阀门有限公司应向职工程春起支付工资6000元、加付赔偿金3000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院发现被执行人温州精责阀门有限公司已停产，且本院调查了被执行人温州精责阀门有限公司名下的财产，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年12月11日，被执行人尚欠程春起职工工资6000元、加付赔偿金3000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州精责阀门有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2871号执行一案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（代）审判员刘静
（代）审判员林大为
（代）审判员张清清
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0303执2871号
被拘留人:丁学者公民身份号码:×××3318
本院在执行温州市龙湾区人力资源和社会保障局与温州精责阀门有限公司（2017）浙0303执2871号劳动和社会保障一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁学者拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2871号申请执行人：温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。法定代表人：潘源源，局长。委托代理人：陈文星，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：温州精责阀门有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永昌仓坦6号。组织机构代码07623328-1。法定代表人丁学者。申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局申请执行被执行人温州精责阀门有限公司劳动和社会保障一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审650号行政裁定书，被执行人温州精责阀门有限公司应向职工程春起支付工资6000元、加付赔偿金3000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院发现被执行人温州精责阀门有限公司已停产，且本院调查了被执行人温州精责阀门有限公司名下的财产，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年12月11日，被执行人尚欠程春起职工工资6000元、加付赔偿金3000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州精责阀门有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2871号执行一案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（代）审判员刘静（代）审判员林大为（代）审判员张清清二〇一七年十二月十一日书记员  夏金炜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第135号
罪犯白雪峰，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2012年3月9日作出（2012）倴刑初字第71号刑事判决，以被告人白雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯白雪峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯白雪峰在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白雪峰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1180号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)王超，男，1991年2月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。原审被告人江程松，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人王超、江程松犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月26日作出(2016)沪0118刑初1009号刑事判决。对被告人王超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；对被告人江程松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人王超不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)王超在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人王超、江程松犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人王超自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王超撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2016)沪0118刑初1009号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2445号
原告：杨春艳。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林风辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师，一般代理。
原告杨春艳与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春艳的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金30101.63元。（暂计至2016年6月30日，应自2013年8月31日计算到符合法定条件实际交房之日，每日29.08元）；2、本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。事实和理由：2011年12月14日，我与被告福地明珠公司签订了合同编号为（夏113190860）《武汉市商品房买卖合同》，该合同对我的付款义务，被告福地明珠公司的交房条件、期限、办理产权登记以及双方的违约责任均作了明确的约定。我依约完全履行了付款义务，而被告福地明珠公司却没有依约履行自己的义务。事至今日被告福地明珠公司仍然没有取得此项目的《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》和《建筑工程质量认定书》，并且向我提供完全不符合规定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也没有为我办理产权登记。被告福地明珠公司此违约行为严重的损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告福地明珠公司承认原告杨春艳在本案中所主张的事实，但认为：因原告杨春艳已提前收房，对其诉请，我公司同意以房屋总价款为基数，从合同约定的收房之日，即2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告杨春艳在本案中所主张的事实，故对原告杨春艳主张的事实予以确认。审理过程中，双方就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见：即被告福地明珠公司向原告杨春艳支付逾期交房违约金，以购房款290837元为基数，从2013年8月31日起，按照每日万分之0.5的标准，计算至房屋符合法定交房条件之日止。该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨春艳支付逾期交房的违约金，违约金以290837元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告杨春艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取计276元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张国刚
二〇一六年九月五日
书记员 甘健全
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保506号
湖南恒顺隆贸易有限公司：
李进、冯湘：
2017年6月8日湖南恒顺隆贸易有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初3332号民事裁定书，要求保全李进、冯湘的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月16日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月十六日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5951号
申请执行人陈航，男，1984年1月24日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。
被执行人唐德禄，男，1956年9月28日出生，汉族，自由职业，住天津市宝坻区。
法定代表人李晶，董事长。
关于原告刘航与被告唐德禄买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年1月12日作出的（2016）京0102民初505号民事调解书已发生法律效力。刘航于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人唐德禄去向不明，且无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二�五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初505号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人刘航发现被执行人唐德禄具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 贾志涛
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终94号
上诉人（原审被告）：吴某。
被上诉人（原审原告）：北京市宝勒泰煤炭销售中心，住所地北京市昌平区百善镇百善村。
法定代表人：赵海，该公司董事长。
上诉人吴长有因与被上诉人北京市宝勒泰煤炭销售中心买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2016)晋1102民初114号民事裁定，向本院提出上诉。
吴长有上诉称，上诉请求依法撤销(2016)晋1102民初114号民事裁定书，将案件移送至太原市小店区人民法院管辖。事实和理由：一审法院既然适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，那么，根据本案事实，管辖法院就应当是太原市小店区人民法院管辖。本案上诉人从2008年至本案发生时一直在太原市小店区居住。上诉人与被上诉人精煤买卖事宜的签订、履行以及款项的支付也发生在上诉人经常居住地太原市小店区。所以说无论是从被告住所地还是合同履行地本案的管辖法院不应该是离石区人民法院。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案上诉人无证据证明其经常居住地为太原市小店区，故受诉的吕梁市离石区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年十月二十五日
书记员 芮敏君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14872号
原告周传良。
被告甄海平。
被告甄继飞。
被告郑州市金水区鑫鑫米业商行。
原告周传良诉被告甄海平、郑州市金水区鑫鑫米业商行、甄继飞民间借贷纠纷一案，本院依�进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告甄海平分别于2014年3月18日、2014年4月15日、2015年5月11日向原告借款30万、130万、10万，共计170万。并于2014年3月18日、2014年4月15日出具借条两份。原告在签订上述借条的当日按照被告甄海平的指示将30万元及130万汇入甄海平与王晶晶共同经营的郑州市金水区鑫鑫米业商行账户上。2015年5月11日借款并未出具借条，但原告已实际将10万元钱汇入被告郑州市金水区鑫鑫米业商行银行账户上。上述事实均有银行转账凭证作为证据。郑州市金水区鑫鑫米业商行实际上由甄海平、王晶晶、甄继飞共同经营，应对其实际使用的170万元承担连带还款责任，并支付从起诉之日按年复利率6%为基准计算的逾期还款利息。甄继飞与王晶晶系夫妻关系，应对其夫妻关系存续期间所产生的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。因此三被告应以170万元为本金，以年利率6%为基准支付逾期还款利息。一、要求三被告偿还欠款170万元及从起诉日起按利率6%为基准计算逾期还款利息；二、本案一切诉讼费用由上述被告承担。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故被告不明确，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周传良的起诉。
案件受理费20100元，退还原告周传良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陆美慧
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终59号
上诉人（原审被告）：孙兰峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张新盼，女，汉族。
上诉人孙兰峰因不服茌平县人民法院（2016）鲁1523民初849号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一、上诉人的户籍地为茌平县顺河街4-697号，上诉人于2012年10月20日离开茌平至五家渠市102团农六师煤电公司工作并在公司职工宿舍居住，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市五家渠市人民法院管辖；二、被上诉人张新盼的住所地为茌平县韩屯镇夏营村422号，并于2015年2月携女儿孙某某搬至五家与人一起居住，后于2016年3月携女儿回到山东茌平县，有女儿孙某某的就学证明证实。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第二款的规定，本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市五家渠市人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人孙兰峰户籍地为茌平县顺河街号，于2012年10月离开户籍地至自治区乌鲁木齐市五家渠市102团农六师煤电公司工作并居住。被上诉人张新盼户籍地为茌平县村，于茌平县韩屯镇张营居住。上诉人诉称被上诉人于2015年2月至2016年3月离开茌平与上诉人一起居住，并提供女儿孙某某的就学证明予以证实，但该证据不足以认定张新盼曾离开茌平。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。据此，无论被上诉人张新盼在户籍地夏营村居住，还是在张营居住，均在茌平县，原审法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年七月四日
书记员 耿秀娟
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民辖终59号上诉人（原审被告）：孙兰峰，男，汉族。被上诉人（原审原告）：张新盼，女，汉族。上诉人孙兰峰因不服茌平县人民法院（2016）鲁1523民初849号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、上诉人的户籍地为茌平县顺河街4-697号，上诉人于2012年10月20日离开茌平至五家渠市102团农六师煤电公司工作并在公司职工宿舍居住，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市五家渠市人民法院管辖；二、被上诉人张新盼的住所地为茌平县韩屯镇夏营村422号，并于2015年2月携女儿孙某某搬至五家与人一起居住，后于2016年3月携女儿回到山东茌平县，有女儿孙某某的就学证明证实。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款的规定，本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市五家渠市人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人孙兰峰户籍地为茌平县顺河街号，于2012年10月离开户籍地至自治区乌鲁木齐市五家渠市102团农六师煤电公司工作并居住。被上诉人张新盼户籍地为茌平县村，于茌平县韩屯镇张营居住。上诉人诉称被上诉人于2015年2月至2016年3月离开茌平与上诉人一起居住，并提供女儿孙某某的就学证明予以证实，但该证据不足以认定张新盼曾离开茌平。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。据此，无论被上诉人张新盼在户籍地夏营村居住，还是在张营居住，均在茌平县，原审法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一六年七月四日书记员  耿秀娟
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1426执164号
申请执行人曹某某，男，1964年4月6日出生，汉族，住所地山西省孝义市。
被执行人朱某某，男，1964年4月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
本院在执行曹某某与朱某某劳动合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2017年2月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 张绍平
审判员 马希全
二〇一七年八月一日
书记员 段 青
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1426执164号申请执行人曹某某，男，1964年4月6日出生，汉族，住所地山西省孝义市。被执行人朱某某，男，1964年4月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行曹某某与朱某某劳动合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2017年2月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 张绍平审判员 马希全二〇一七年八月一日书记员 段 青
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2189号
原告孔德良，男，1995年2月13日出生，汉族。
原告孔祥追，男，1946年6月15日出生，汉族。
原告贾素阁，女，1946年5月6日出生，汉族。
原告李军英，女，1972年11月6日出生，汉族。
委托代理人郜志杰，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。
被告濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局，住所地濮阳市高新区。
组织机构代码证号××。
法定代表人张燃，该单位局长。
委托代理人赵广森，河南尊严律师事务所律师。
原告孔德良、孔祥追、贾素阁、李军英诉被告濮阳市城乡一体化示范区国土建设环保局工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家属孔令芳生前于2014年7月1日去被告处工作，从事清扫垃圾工作，负责路段是金堤路与卫都路向西200米的范围。2014年8月29日，孔令芳在其负责的路段工作期间发生交通事故。被告工作人员到事故现场了解情况，后来又随原告去交警队事故科，确认孔令芳死亡后，被告从未露面。孔令芳死亡后，由于其与被告没有签订劳动合同，劳动关系无法确认，四原告按照法定程序请求确认孔令芳与被告存在劳动关系。后本院作出（2015）华发民初字第1896号民事判决书，确认孔令芳与被告存在劳动关系。被告上诉后，濮阳市中级人民法院作出维持原判的终审判决。原告于2016年1月29日向濮阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该单位以原告提出工伤认定申请超过法定期限为由不予受理原告的申请。故原告认为孔令芳在被告处工作期间发生交通事故死亡，被告作为用人单位既未向主管部门上报，也未向劳动保障部门申请认定工伤，且不承认与孔令芳存在劳动关系，导致原告申请工伤认定时已超过法定期限，但孔令芳在工作岗位死亡事实清楚，被告理应赔偿因原告家属死亡的各种损失。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告家属一次性工亡补助金576880元、支付原告孔祥追抚恤金45000元、支付原告贾素阁抚恤金45000元、支付原告李军英抚恤金120000元，并由被告承担案件受理费。
被告辩称，1、未经社会保险行政部门对受害人孔令芳进行工伤认定之前，直接向法院起诉工伤保险待遇赔偿，程序违法，被告认为无法律依据；2、原告向社会保险部门申请工伤认定被拒绝后，并非没有其他救济途径，原告可以申请行政复议或向法院提起行政诉讼，并非只能向法院提起工伤赔偿之诉。3、依据最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第七条之规定，如当事人因为是否存在劳动关系提出仲裁或提起诉讼，超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，故原告可以以此为由申请行政复议或行政诉讼，由法院裁定社会保险行政部门重新对死者工伤进行认定，而不能直接向法院起诉工伤待遇诉讼，法院也不能因此审理该案。综上，请求法院依法驳回原告诉请。4、原告诉的受害人孔令芳发生交通事故导致其身故，也不应当认定为工伤，也不应当享受工伤保险待遇。5、原告所诉的各项赔偿标准过高，没有法律依据，即使构成工伤，被告认为也应当按照2013年全国城镇居民人均可支配收入26955元计算。
本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条规定，工伤认定是劳动保障行政部门依据法律授权对职工因事故伤害或患××是否属于工伤或视同工伤给予定性的行政确认行为，且根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五十五条规定，申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。现四原告作为死者孔令芳的家属，因不服濮阳市人力资源和社会保障局作出的不予受理通知书，直接向本院提起工伤保险待遇纠纷，不符合法定程序。综上，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔德良、孔祥追、贾素阁、李军英的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 王国恩
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高琳琳
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初670号
原告：淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地：淳安县汾口镇风华街。
代表人：卢建炳，主任。
委托代理人：章维飞，系该社职员。
被告：余顺祥。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社因与被告余顺祥金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
一、判令被告余顺祥立即归还借款本金190000元及利息（算至2016年2月22日止利息24958.04元，以后利息按合同约定的利率计付）。二、判令被告余顺祥承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2013年4月26日，原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告余顺祥签订一份合同号8091120130003375的个人循环借款合同，约定借款额度为190000元，使用借款额度的期限自2013年4月26日至2015年4月20日止，被告余顺祥可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。被告未按期还本付息，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；付息方式为按季付息，每个季度末月的20日为结息日，次日为付息日。2013年4月27日，原告向被告余顺祥发放贷款190000元，借款凭证记载借款到期日2015年4月20日，借款月利率为8.20‰。逾期后，被告余顺祥尚欠原告借款190000元、2015年3月21日起至2015年4月20日止的利息1369.67元及上述借款自2015年4月21日起至付清之日止的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余顺祥于本判决生效之日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款190000元、利息1369.67元并支付上述借款自2015年4月21日起至借款还清之日止的逾期利息按合同约定的利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，减半收取2262元，由被告余顺祥负担。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余顺祥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4524元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程俊霞
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1609号
申请执行人于明军，男，住长春市朝阳区。
被执行人郭春阳，男，住吉林省伊通县。
关于申请执行人于明军与被执行人郭春阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2017）吉0104民初3134号调解书（调解如下：一、被告郭春阳一次性赔偿原告于明军医疗费、医疗器械费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计42，666.00元，其中22，666.00元于2017年8月13日前给付原告于明军，剩余20，000.00元给于2017年10月13日前给付完毕。二、其他无争议。案件受理费1333.00元减半收取666.50元由原告于明军负担。）在执行过程中，本院向被执行人郭春阳发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人郭春阳名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本院作出的（2017）吉0104民初3134号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王世刚
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终385号
上诉人（一审原告）张掖市安泰建筑安装有限公司。
法定代表人李选学，该公司经理。
委托代理人王向前，甘肃锦舒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）民乐县供热管理中心。
法定代表人杨东，该中心主任。
委托代理人周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈国洋，男，汉族，1970年6月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。
委托代理人王秀玲，系民乐县金泰房地产开发有限公司会计。
被上诉人（一审被告）蔡锐，男，汉族，1962年3月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。
委托代理人马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人张掖市安泰建筑安装有限公司与被上诉人民乐县供热管理中心、陈国洋、蔡锐追偿权纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院作出的（2015）民民初字第1510号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张掖市安泰建筑安装有限公司的委托代理人王向前，被上诉人民乐县供热管理中心的委托代理人周伯福，被上诉人陈国洋的委托代理人王秀玲，被上诉人蔡锐及委托代理人马尚尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：民乐县供热管理中心将供热中心一级管网的工程和热源厂配电室扩建工程分别发包给张掖市安泰建筑安装有限公司、民乐县金泰房地产开发公司。2012年9月，原告的雇员张志民到民乐县供热管理中心的热源厂工地借用三轮车时受伤，原告作为张志民的雇主，张志民将原告起诉至民乐县人民法院要求雇主承担责任，经一、二审判决，判决原告支付张志民各项损失96505.92元。原告赔偿张志民损失后，现起诉要求:三被告赔偿原告96505.92元；2、三被告赔偿原告损失1215.35元；3、被告承担诉讼费用。
另查明，被告陈国洋系民乐县金泰房地产开发公司的法定代表人。
上述事实由原告提交的民乐县人民法院（2014）民民初字第944号民事判决书、张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第404号民事判决书、民乐县供热管理中心热源厂配电室扩建工程施工协议；被告蔡锐出具的照片两张及原、被告的委托代理人的当庭陈述予以认定。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告民乐县供热中心将其工程分别发包给原告张掖市安泰建筑有限公司和民乐县金泰房地产开发有限公司，原告张掖市安泰建筑有限公司雇员张志民在民乐县金泰房地产开发有限公司的工地上受伤，原告承担赔偿责任后，向被告民乐县供热管理中心、陈国洋、蔡锐追偿。本院认为，民乐县供热管理中心将供热中心一级管网的工程和热源厂配电室扩建工程分别发包给张掖市安泰建筑安装有限公司、民乐县金泰房地产开发公司，二公司均有建设工程施工资质，被告民乐县供热管理中心在工程发包的过程中不存在过错，故其不应承担赔偿责任。被告民乐县供热管理中心将热源厂配电室的扩建工程发包给民乐县金泰房地产开发公司，而非被告陈国洋，故被告陈国洋不承担责任；虽然被告蔡锐是热源厂配电室的实际施工人，但张志民受伤是因受到雇主民乐县安泰建筑有限公司的指派，前往被告蔡锐所在的工地借用三轮车，被告蔡锐对此并不知情，且蔡锐所施工的工地属于高危重地，未经许可不准进入，张志民作为成年人应知道进入该工地的危险性，且在庭审中，被告蔡锐提供了证据证明在工地入口设置了明显的安全标志，被告蔡锐没有故意或者重大过失的过错，故对原告要求被告蔡锐承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回原告张掖市安泰建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费677元，由原告张掖市安泰建筑安装有限公司负担。
宣判后，一审原告张掖市安泰建筑安装有限公司不服上诉称：1、一审审理程序违法。一审未依职权追加真正的责任人民乐县金泰房地产开发公司为被告，依法判令其承担责任，存在程序违法。2、一审判决责任认定不当。据本案之事实，民乐县供热管理中心没有尽到监管职责，应同承包人共同承担赔偿责任。鉴此，请二审依法改判或将该案发回重审。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，对一审查明的事实及证据，应予认定。
本院认为，受害人张志民受伤的工地施工工程由民乐县金泰房地产开发公司承建，而非上诉人张掖市安泰建筑安装有限公司所主张由本案被告陈国洋、蔡锐个人承建，上诉人要求由工程发包人民乐县供热管理中心同工程承包人民乐县金泰房地产开发公司法定代表人陈国洋及蔡锐个人共同承担赔偿责任，无事实和法律依据。对一审中未追加工程承包人民乐县金泰房地产开发公司为被告，予以确认赔偿责任是否存在程序违法的问题。二审认为因在长达半年时间的诉讼中，上诉人未申请追加其为被告参加诉讼，一审据上诉人诉请和现有证据判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当，故不存在程序违法的问题，上诉人可另行提起诉讼，要求相关责任人承担赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费677元，由上诉人张掖市安泰建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 白登山
二〇一六年八月二十九日
书记员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条:第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘07民终385号上诉人（一审原告）张掖市安泰建筑安装有限公司。法定代表人李选学，该公司经理。委托代理人王向前，甘肃锦舒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）民乐县供热管理中心。法定代表人杨东，该中心主任。委托代理人周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）陈国洋，男，汉族，1970年6月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。委托代理人王秀玲，系民乐县金泰房地产开发有限公司会计。被上诉人（一审被告）蔡锐，男，汉族，1962年3月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。委托代理人马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。上诉人张掖市安泰建筑安装有限公司与被上诉人民乐县供热管理中心、陈国洋、蔡锐追偿权纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院作出的（2015）民民初字第1510号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张掖市安泰建筑安装有限公司的委托代理人王向前，被上诉人民乐县供热管理中心的委托代理人周伯福，被上诉人陈国洋的委托代理人王秀玲，被上诉人蔡锐及委托代理人马尚尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：民乐县供热管理中心将供热中心一级管网的工程和热源厂配电室扩建工程分别发包给张掖市安泰建筑安装有限公司、民乐县金泰房地产开发公司。2012年9月，原告的雇员张志民到民乐县供热管理中心的热源厂工地借用三轮车时受伤，原告作为张志民的雇主，张志民将原告起诉至民乐县人民法院要求雇主承担责任，经一、二审判决，判决原告支付张志民各项损失96505.92元。原告赔偿张志民损失后，现起诉要求:三被告赔偿原告96505.92元；2、三被告赔偿原告损失1215.35元；3、被告承担诉讼费用。另查明，被告陈国洋系民乐县金泰房地产开发公司的法定代表人。上述事实由原告提交的民乐县人民法院（2014）民民初字第944号民事判决书、张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第404号民事判决书、民乐县供热管理中心热源厂配电室扩建工程施工协议；被告蔡锐出具的照片两张及原、被告的委托代理人的当庭陈述予以认定。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告民乐县供热中心将其工程分别发包给原告张掖市安泰建筑有限公司和民乐县金泰房地产开发有限公司，原告张掖市安泰建筑有限公司雇员张志民在民乐县金泰房地产开发有限公司的工地上受伤，原告承担赔偿责任后，向被告民乐县供热管理中心、陈国洋、蔡锐追偿。本院认为，民乐县供热管理中心将供热中心一级管网的工程和热源厂配电室扩建工程分别发包给张掖市安泰建筑安装有限公司、民乐县金泰房地产开发公司，二公司均有建设工程施工资质，被告民乐县供热管理中心在工程发包的过程中不存在过错，故其不应承担赔偿责任。被告民乐县供热管理中心将热源厂配电室的扩建工程发包给民乐县金泰房地产开发公司，而非被告陈国洋，故被告陈国洋不承担责任；虽然被告蔡锐是热源厂配电室的实际施工人，但张志民受伤是因受到雇主民乐县安泰建筑有限公司的指派，前往被告蔡锐所在的工地借用三轮车，被告蔡锐对此并不知情，且蔡锐所施工的工地属于高危重地，未经许可不准进入，张志民作为成年人应知道进入该工地的危险性，且在庭审中，被告蔡锐提供了证据证明在工地入口设置了明显的安全标志，被告蔡锐没有故意或者重大过失的过错，故对原告要求被告蔡锐承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告张掖市安泰建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费677元，由原告张掖市安泰建筑安装有限公司负担。宣判后，一审原告张掖市安泰建筑安装有限公司不服上诉称：1、一审审理程序违法。一审未依职权追加真正的责任人民乐县金泰房地产开发公司为被告，依法判令其承担责任，存在程序违法。2、一审判决责任认定不当。据本案之事实，民乐县供热管理中心没有尽到监管职责，应同承包人共同承担赔偿责任。鉴此，请二审依法改判或将该案发回重审。本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，对一审查明的事实及证据，应予认定。本院认为，受害人张志民受伤的工地施工工程由民乐县金泰房地产开发公司承建，而非上诉人张掖市安泰建筑安装有限公司所主张由本案被告陈国洋、蔡锐个人承建，上诉人要求由工程发包人民乐县供热管理中心同工程承包人民乐县金泰房地产开发公司法定代表人陈国洋及蔡锐个人共同承担赔偿责任，无事实和法律依据。对一审中未追加工程承包人民乐县金泰房地产开发公司为被告，予以确认赔偿责任是否存在程序违法的问题。二审认为因在长达半年时间的诉讼中，上诉人未申请追加其为被告参加诉讼，一审据上诉人诉请和现有证据判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当，故不存在程序违法的问题，上诉人可另行提起诉讼，要求相关责任人承担赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费677元，由上诉人张掖市安泰建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王力珍审判员  安凤梅审判员  白登山二〇一六年八月二十九日书记员  尹建兵附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条:第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执657号
申请执行人:谢某某，男、汉族,居住地山西省大同市南郊区。
被执行人:誉海建设工程有限公司，住所地太原市三墙路坝陵北街裕德西里10号盛世华庭A2号楼25层。
申请执行人谢某某与被执行人誉海建设工程有限公司给付金钱一案，大同市南郊区人民法院作出的（2015）南商初字第298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢某某于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人誉海建设工程有限公司给付砖款114356元，迟延履行期间债务利息20279元，案件受理费2826元，执行费1966元，上述款项共计139427元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结或划拨被执行人银行存款及相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人誉海建设工程有限公司的银行存款139427元。（如冻结期限为一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁瑞峰
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执657号之一
申请执行人:谢某某，男、汉族,居住地山西省大同市南郊区。
被执行人:誉海建设工程有限公司，住所地太原市三墙路坝陵北街裕德西里10号盛世华庭A2号楼25层。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人誉海建设工程有限公司给付金钱一案中，于2017年11月30日作出（2017）晋0211执657号执行裁定书，冻结、划拨被执行人誉海建设工程有限公司的银行存款139427元。现该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人誉海建设工程有限公司银行存款139427元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁瑞峰
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初148号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：肖东，男，1960年8月12日生，拉祜族，户籍所在地云南省普洱市思茅区，高中文化，农民，家住镇沅县。因本案，2016年11月2日被取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人肖东犯非法持有枪支罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人肖东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控：被告人肖东不符合配备枪支的条件，而擅自持有由射钉器改制的射钉枪一支，具有杀伤力。案发后，被告人肖东主动上交枪支并如实供述其涉嫌犯罪的事实。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人肖东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，鉴于被告人肖东具有自首情节，建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人肖东对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。
经审理查明：被告人肖东不符合配备、配置枪支的条件，而擅自持有由射钉器改制的射钉枪一支。经检验鉴定：被告人肖东持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。案发后，被告人肖东主动上交枪支，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人肖东无前科记录，涉案的一支射钉枪已被侦查机关扣押。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、立案决定书、取保候审决定书、被告人肖东户口证明及正、侧面照片、前科查询证明、物证照片、辨认笔录、被辨认枪支照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、枪弹鉴定意见书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、被告人肖东的供述与辩解等。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人肖东违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肖东具有自首情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人肖东非法持有的一支射钉枪属违禁品，依法应予以没收。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人肖东犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押的射钉枪一支，由侦查机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔招道
二〇一六年十二月五日
书记员 罗 飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13846号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董苏园。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董苏园信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董苏园系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160，638.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160，638.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3152号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄瑜钦，四川营山农村商业银行股份有限公司消水支行负责人。
被告：骆正勇，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告骆正勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月15日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员曹登权、蔡俭组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人黄瑜钦到庭参加了诉讼，被告骆正勇经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金18000元及贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年3月29日，原被告签订《农户小额信用借款合同》，被告骆正勇在原告单位借款18000元，约定月利率7.2000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2011年3月28日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，最后一次贷款催收时间是2016年9月25日，营山县消水镇峰台村村委会证实贷款催收属实，被告骆正勇至今仍未还款付息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县某村委会证明、逾期贷款催收通知书等证据。
被告骆正勇未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年3月29日，原被告签订《农户小额信用借款合同》，被告骆正勇在原告单位借款18000元，约定月利率7.2000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2011年3月28日。借款到期后，原告单位进行了贷款催收，最后一次贷款催收时间是2016年9月25日，营山县消水镇峰台村村委会证实贷款催收属实，被告骆正勇至今仍未偿还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告骆正勇签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行按期还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告骆正勇承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告骆正勇立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆正勇于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金18000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告骆正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 曹登权
人民陪审员 蔡 俭
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何俐辉
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初575号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张剑，男，1977年10月29日出生于重庆市合川区，汉族，大学本科文化，公司职员，住重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月30日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。
辩护人叶勇，重庆达美律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]562号起诉书指控被告人张剑犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员伍超出庭支持公诉，被告人张剑及其辩护人叶勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年11月23日21时55分许，被告人张剑醉酒后坐上邓某停放在重庆市两江新区XX南路路边未熄火的出租车副驾驶座，后被告人张剑见该出租车上无人，遂从该出租车副驾驶座直接跨到驾驶座，并驾驶该出租车沿XX南路行驶，当其行驶至XX南路红绿灯处时与前方等候红绿灯的李某1驾驶的小型越野车发生追尾交通事故。出租车驾驶员邓某向公安机关报警。经重庆市公安局物证中心鉴定，张剑静脉血液中乙醇含量为204mg/100mL。
被告人张剑明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述了危险驾驶的事实，并赔偿了涉案车辆事故损失，取得了邓某的谅解。案发后，被告人张剑协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，并经查证属实。
上述事实，被告人张剑在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人张剑的户籍信息；被告人张剑的供述和辩解；证人李某1、邓某、李某2、黄某某的证言；现场酒精测试单；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；检验报告；辨认现场笔录及照片；张剑机动车驾驶证信息；机动车信息；辨认笔录；谅解书；道路交通事故认定书；立功证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张剑醉酒后驾驶他人的机动车在道路上行驶，并与他车发生事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张剑明知他人报案仍在现场等待，其到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人张剑协助公安机关抓获犯罪嫌疑人黄某某，并经查证属实，具有立功情节，依法可从轻处罚。被告人张剑的辩护人提出张剑具有自首和立功情节的辩护理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人张剑具有自首和立功情节，且认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张剑犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年五月五日
书记员 黄冰心
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1。
委托诉讼代理人：宁某（张某1之夫）。
委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3。
张某2、张某3之委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某4。
委托诉讼代理人：姜某（张某4之妻）。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张某1申请再审称，（一）提交新证据。2015年6月14日，魏某将涉案院内所占房屋份额赠与我并已交付，二审认定魏某未将房屋向我交付，与事实不符。（二）二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审仅依据当事人的陈述，并无相应的证据佐证，由此就应考虑当时的历史背景和当事人之间的利益冲突衡量陈述的可信性。我当时是本村农业家庭户口，与父母共同拥有村里的口粮田，居住生活在一起，以务农生活为主。在当时的历史情况下，农村家庭收入就是以务农收入为主，口粮田收入也是家庭收入的一部分，二审认定我尚无工作和收入，没有参与共建房屋与事实不符。我与张某4等人之间有利益冲突，张某4等人之间是利益共同体，二审未考虑双方之间的利益冲突，而作为利益共同体一方的陈述并无相关证据支持，不能作为认定事实的依据。（三）二审适用法律错误。张某4不是村集体经济组织成员，不能获得宅基地使用权，更不能获得建房资格。张某4拆毁他人房屋，强行建房的行为已经违法，根本不可能有合法建房的可能。二审判决部分房屋归张某4所有，对张某4违法所建房屋进行变相确权，违反法律规定。（四）二审遗漏或超出诉讼请求。我起诉要求确认涉案院落房屋所占份额，未要求析产、确认所有权，二审判决结果超出我的诉讼请求范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
张某2、张某3、张某4提交意见称，我方对张某1提交的赠与协议及证人证言不认可，赠与协议与诉讼中的代书遗嘱前后矛盾，根据法律规定，赠与协议不属于新证据。
本院经审查认为，张某1主张确认涉案院落内所占房产份额，首先应确定院内房屋的性质和归属。结合各方提交的证据及在案陈述，二审关于涉案院落内房屋的认定，并无不当。被继承人张学芝生前未留有遗嘱，其所留财产应按法定继承分割。张某1主张被继承人魏某留有“代书遗嘱”，要求按遗嘱继承魏某所留遗产。根据“代书遗嘱”所载内容，并非指定由张某1继承魏某的遗产，二审认定“代书遗嘱”为魏某生前赠与正确。涉案院落分为前后院，结合前后院内房屋的建造情况，二审所作分割，并无不当。涉案院落前院原有3间北房已由张某4翻建，现其他继承人主张分割原有北房已无客观可能性，基于房屋现状，二审确定前院新建北房归张某4所有适当。应当指出，张某4在遗产分割前将涉案院落前院原有北房进行拆除并翻建，现有证据不能证明其翻建行为已经张某1同意，故其翻建行为客观上侵害了其他继承人的共有财产权利。有关财产损害赔偿问题与本案并非同一法律关系，当事人可另行解决。关于张某1提交的落款时间为2015年6月14日的赠与协议书，张某4等人不予认可，且其亦不认可证人证言。综合分析上述赠与协议与诉讼中张某1提交的“代书遗嘱”的书写情况，不足以支持张某1的再审意见。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1。委托诉讼代理人：宁某（张某1之夫）。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3。张某2、张某3之委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某4。委托诉讼代理人：姜某（张某4之妻）。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张某1申请再审称，（一）提交新证据。2015年6月14日，魏某将涉案院内所占房屋份额赠与我并已交付，二审认定魏某未将房屋向我交付，与事实不符。（二）二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审仅依据当事人的陈述，并无相应的证据佐证，由此就应考虑当时的历史背景和当事人之间的利益冲突衡量陈述的可信性。我当时是本村农业家庭户口，与父母共同拥有村里的口粮田，居住生活在一起，以务农生活为主。在当时的历史情况下，农村家庭收入就是以务农收入为主，口粮田收入也是家庭收入的一部分，二审认定我尚无工作和收入，没有参与共建房屋与事实不符。我与张某4等人之间有利益冲突，张某4等人之间是利益共同体，二审未考虑双方之间的利益冲突，而作为利益共同体一方的陈述并无相关证据支持，不能作为认定事实的依据。（三）二审适用法律错误。张某4不是村集体经济组织成员，不能获得宅基地使用权，更不能获得建房资格。张某4拆毁他人房屋，强行建房的行为已经违法，根本不可能有合法建房的可能。二审判决部分房屋归张某4所有，对张某4违法所建房屋进行变相确权，违反法律规定。（四）二审遗漏或超出诉讼请求。我起诉要求确认涉案院落房屋所占份额，未要求析产、确认所有权，二审判决结果超出我的诉讼请求范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。张某2、张某3、张某4提交意见称，我方对张某1提交的赠与协议及证人证言不认可，赠与协议与诉讼中的代书遗嘱前后矛盾，根据法律规定，赠与协议不属于新证据。本院经审查认为，张某1主张确认涉案院落内所占房产份额，首先应确定院内房屋的性质和归属。结合各方提交的证据及在案陈述，二审关于涉案院落内房屋的认定，并无不当。被继承人张学芝生前未留有遗嘱，其所留财产应按法定继承分割。张某1主张被继承人魏某留有“代书遗嘱”，要求按遗嘱继承魏某所留遗产。根据“代书遗嘱”所载内容，并非指定由张某1继承魏某的遗产，二审认定“代书遗嘱”为魏某生前赠与正确。涉案院落分为前后院，结合前后院内房屋的建造情况，二审所作分割，并无不当。涉案院落前院原有3间北房已由张某4翻建，现其他继承人主张分割原有北房已无客观可能性，基于房屋现状，二审确定前院新建北房归张某4所有适当。应当指出，张某4在遗产分割前将涉案院落前院原有北房进行拆除并翻建，现有证据不能证明其翻建行为已经张某1同意，故其翻建行为客观上侵害了其他继承人的共有财产权利。有关财产损害赔偿问题与本案并非同一法律关系，当事人可另行解决。关于张某1提交的落款时间为2015年6月14日的赠与协议书，张某4等人不予认可，且其亦不认可证人证言。综合分析上述赠与协议与诉讼中张某1提交的“代书遗嘱”的书写情况，不足以支持张某1的再审意见。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十一月三十日书记员  张圣楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2582号
原告张秀芹。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告张秀芹诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金85865元；2、判令被告向原告支付违约金3091.14元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告张秀芹与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金17173元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金15743.39元。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起五个季度的租金及违约金诉至本院。另被告于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金15743.39元，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起五个季度的租金78716.95元（15743.39元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张秀芹支付自2015年3月1日起至2016年5月31日止五个季度的租金78716.95元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告张秀芹支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以15743.39元为基数，按每日万分之二自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以15743.39元为基数，按每日万分之二自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以15743.39元为基数，按每日万分之二自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以15743.39元为基数，按每日万分之二自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告张秀芹的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担930元，由原告张秀芹负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年七月四日
书记员 肖子瑶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申865号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈美玲，女，1938年3月2日出生，汉族，本溪市燃料公司退休职工，住本溪市平山区市府街257栋1单元4号。
委托代理人：李世金，男，1962年7月5日出生，汉族，本溪市外经委合资总公司职工，住本溪市明山区西芬小区12号楼1单元6号。
委托代理人：张文强，辽宁平正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田伟，男，1971年2月10日出生，汉族，中国建设银行本溪市分行职工，住本溪市明山区实华家具城*单元*层*号。
被申请人（原审被告）：车松，女，1971年12月16日出生，汉族，本溪市国税局职工，住本溪市明山区实华家具城7单元5层1号。
委托代理人：韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。住所地：本溪市明山区解放北路**号。
负责人：刘德玉，公司总经理。
再审申请人陈美玲因与被申请人田伟、车松、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民三终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈美玲申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形。理由是：原审认定车松不承担连带赔偿责任属于认定事实和适用法律错误，因肇事车辆是夫妻关系存续期间购买，用于家庭生活，所以车松应承担连带赔偿责任。请求撤销二审判决，依法改判。
田伟提交意见称：原审判决我承担全部的赔偿责任有误，由于陈美玲存在违章和提供虚假证据的事实，且原审中的司法鉴定有错误，陈美玲的再审申请理由不能成立。
车松提交意见称：1.车松与田伟从结婚开始一直AA制生活。事故车辆是田伟单独购买、单独使用，与车松无任何关系，且车松是否拥有驾驶证与本案无关。2.车松与田伟已
经离婚，离婚时双方的财产只有房屋，该房屋有房贷，田伟承诺按照当时房屋价格给予车松35万元，但该笔款项田伟至今未付，车松是田伟的债权人，保留追偿权。3.事故是田伟造成的，与车松无关，田伟所付的债务也是其个人债务，不能由车松承担。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回陈美玲的再审申请。
本院认为：关于陈美玲主张车松应对田伟所驾驶的车辆造成事故，致陈美玲受伤的赔偿责任承担连带赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，田伟驾驶辽E006**号车辆致陈美玲受伤，事故经公安机关的交警部门认定田伟负全部责任，田伟作为肇事车辆的所有权人和实际侵权人，应承担肇事车辆投保的交强险限额外赔偿责任，且田伟在此车辆事故中的赔偿责任比例已在生效的民事判决中予以确定。陈美玲主张车松在2006年取得驾驶证，予以证明车松在与田伟夫妻关系存续期间也在使用肇事车辆，车松应承担连带赔偿责任。因发生此起交通事故的车辆驾驶人是田伟，田伟为本次交通事故的实际侵权人，陈美玲仅以车松取得驾驶证一节，即主张车松在本次事故承担连带责任理由无事实和法律依据，且陈美玲对原审服判，并未对此问题提出上诉，故原审未能支持陈美玲此项主张，并无不当。
综上，陈美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈美玲的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 匡
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初337号
原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：彭先海,董事长。
委托代理人：宋珍国，该公司下符桥支行行长。
委托代理人：罗时柱，该公司员工。
被告：董开同,住安徽省霍山县。
原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司（下称霍山农商行）诉被告董开同金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员黄必胜适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托代理人宋珍国、罗时柱到庭参加诉讼，被告董开同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍山农商行诉称：2013年12月29日，被告董开同以进空调为由，在原告所属下符桥支行贷款200000元，于2014年12月29日到期，约定期限内年利率11.4%。该笔贷款到期后，被告仅归还贷款本金0.17元及利息108.35元。要求被告董开同立即归还贷款本金199999.83元及其利息。
原告霍山农商行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、被告董开同夫妻身份证、结婚证、户口本复印件，证明被告主体身份；2、董开同营业执照复印件2份，证明被告董开同借款用途；3、房地产权证，证明被告在我行抵押的财产；4、个人借款合同，证明原被告借贷关系成立；5、抵押合同、房地产他项权证、最高额抵押合同，证明被告在我行办理抵押贷款；6、借款借据，证明借款事实成立；7、贷款收本息回单2份，证明原告业务系统扣划被告贷款本金0.17元及利息8.35元；8、贷款催收通知书，证明原告向被告催收贷款的事实。
被告董开同在期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：原告所举证据，具有证据的真实性、合法性额关联性，能够形成证据链，证明其证明目的，对其应予认定。
根据上述认定的证据材料以及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院经审理查明的事实为：2013年12月29日被告董开同与原告签订了一份《安徽霍山农村合作银行个人借款合同》，约定：借款金额200000元，借款用途为进空调，期限自2013年12月29日至2014年12月29日，年利率11.4%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，担保方式为抵押。为确保上述合同的履行，同日，被告董开同与原告签订《安徽霍山农村合作银行最高额借款抵押合同》，约定：主债权200000元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，并办理了证号为霍房地产他证2012字第10114号《他项权证》。同日，原告将上述借款发放给被告董开同。合同履行期内，原告业务系统扣划被告贷款本金0.17元及利息108.35元。下余借款本金199999.83元及其利息，被告未归还原告。
另查明，安徽霍山农村合作银行于2015年2月变更为安徽霍山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告董开同与原告签订的《安徽霍山农村合作银行个人借款合同》、《安徽霍山农村合作银行最高额借款抵押合同》是合同双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告董开同向原告借款200000元，原告已按约定发放了贷款，被告董开同应按约定归还贷款本息，故原告要求被告董开同归还借款本金199999.83元及其利息的诉讼请求，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董开同于本判决生效之日起十日内给付原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款借款本金199999.83元及其利息（以借款本金200000元按约定利率计算至实际付清之日止，结算时扣除已付利息108.35元）；
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告董开同共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄必胜
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照的约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执881-1号
申请执行人：郭德建，男，生于1976年11月20日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：四川东华建筑工程有限公司，住所地达州市通川区大北街中段。组织机构代码：21025849-9。
法定代表人：熊亭喜，该公司经理。
本院在执行郭德建与四川东华建筑工程有限公司工伤保险待遇争议一案中,冻结了被执行人四川东华建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行开设的账户存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人四川东华建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行开设的账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 何华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何键
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3726号
原告：张豪杰，男，1981年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：王小直，女，1967年4月12日出生，汉族，初中文化，住河南省平舆县。
本院在审理原告张豪杰与被告王小直房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张豪杰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张豪杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张豪杰承担。
审判员 王鹏
二〇一八年五月九日
书记员 王曼
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初214号
起诉人陈登贤，男，1973年2月18日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人陈登贤向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。陈登贤诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，陈登贤通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到陈登贤的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。陈登贤认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害陈登贤的合法权益。陈登贤依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，陈登贤通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对陈登贤的权利义务不产生实际影响，陈登贤所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对陈登贤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6927号
申请执行人方周庆。
被执行人常熟市沙家浜镇锦萱制衣厂，住所地江苏省常熟市沙家浜镇金牛路。
经营者毛静。
方周庆与常熟市沙家浜镇锦萱制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0581民初7080号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常熟市沙家浜镇锦萱制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付方周庆工资人民币29500元及利息（以29500元为基数自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按照年利率4.8%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费546元，减半收取人民币273元，由常熟市沙家浜镇锦萱制衣厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查，被执行人有拷编机、平缝机等机器设备共计59台，已被另案查封，本案无法处置。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的机器设备外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初7080号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二十九日
书记员 范群宇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3118号
原告黄金刚，居民。
委托代理人黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者
被告付亮亮，居民。
原告黄金刚与被告付亮亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为，被告偿还原告借款7500元。
本院认为，原告要求被告偿还借款7500元的诉求，原告仅提供6700元借条予以证实，另800元被告辩称已归还而否认尚欠该款，原告也未提供其他证据证实，故被告应偿还原告6700元，对另800元，原告有其他证据证实时可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告付亮亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄金刚借款6700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告黄金刚已预交），由被告付亮亮负担，于兑现上述款项时迳行给付原告黄金刚。
本判决为终审判决。
代理审判员 王广太
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱茂浪
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾生平，男，1969年2月12日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华贸第一太平物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲6号。
法定代表人：张立胜，董事长。
再审申请人曾生平因与被申请人北京华贸第一太平物业管理有限公司(以下简称华贸物业公司)劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾生平申请再审称，曾生平于2011年6月21日入职华贸物业公司第三分公司任维修工。2014年5月29日，在没有书面通知的情况下，2014年6月9日华贸物业公司强迫曾生平签订2014年6月9日《协商解除劳动合同协议书》。续签劳动合同中，2013年6月21日至2018年6月21日有4年多未到期。在这期间工资由6日改成30日发放上月工资。曾生平2012年9月底因病住院。2012年年终奖未发。曾生平两次提出2013年年终奖未发放，华贸物业公司说发了。在此协商期间，曾生平要求交通补贴等，均未得到，而且在协商期间，曾生平孩子高考，社会上都不许施工扰民，华贸物业公司却强迫曾生平上班签字，否则算旷工。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判支持申请人提出的下列全部诉讼请求：依法判令被申请人支付提前解除劳动合同经济补偿金16410元、2013年年终奖2400元、交通补贴3600元、洗补费1500元、2014年6月社会保险住房公积金（五险一金）、2014年未休年假经济补偿金4500元、制证费15元，依法判令被申请人与申请人补签解除劳动而合同补充协议书，一、二审诉讼费及再审相关费用全部由被申请人承担。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾生平曾与华贸物业公司签订《协商解除劳动合同协议书》，现曾生平主张该协议是华贸物业公司强迫其签订，但其未对此提供证据予以证明。因此，一、二审法院认定该协议系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，应属有效，并无不当。《协商解除劳动合同协议书》以及朝阳仲裁委京朝劳仲字[2014]第08836号调解书均确认双方已经解决全部劳动争议，双方不再就劳动关系向对方主张任何权利。故，曾生平在本案中的诉讼请求缺乏事实和法律依据。二审法院对曾生平在上诉请求中新增加的诉讼请求不予处理，符合法律规定。曾生平的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾生平的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇