wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00625号
申请执行人：吕正华，男，生于1979年11月26日，汉族，农民。
被执行人：罗德贵，男，生于1978年11月27日，汉族，农民。
被执行人：罗圣义，男，生于1945年8月20日，汉族，农民。
申请执行人吕正华与被执行人罗德贵、罗圣义健康权纠纷一案，本院于2014年10月26日作出（2013）鄂丹江口民初第02001号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕正华于2015年6月10日向本院申请执行。本院于2015年7月15日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人罗德贵、罗圣义送达了（2015）鄂丹江口执字第00625号强制执行通知书，并限令被执行人向本院申报财产、履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。
本院查明：被执行人罗德贵、罗圣义无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02001号民事判决书的本次执行程序。
被执行人罗德贵、罗圣义应继续履行丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02001号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚守杰
审判员 肖拥民
审判员 徐媛媛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘洪波
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
�二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10421号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区X中心X楼X室。
法定代表人：邹某。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X路X号。
法定代表人：林某。
被告：深圳市某酒店有限公司某娱乐会所，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X路X号X楼。
负责人：宋某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司、深圳市某酒店有限公司某娱乐会所侵犯著作权纠纷共六十案中，原告未在法院指定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林 洋
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 钟慧萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终657号
上诉人（原审被告）胡钧，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审原告）佛山市汇元建材有限公司，住所地广东佛山市南海区。
法定代表人吴廷博，总经理。
委托代理人刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人陈雅精。
原审被告陈祖纬，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人胡钧因与被上诉人佛山市汇元建材有限公司（以下简称汇元公司）、原审被告陈祖纬买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、胡钧应于判决发生法律效力之日起十日内向汇元公司支付货款57984元，并支付以尚欠的货款为本金从2014年6月16日起至实际付清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予汇元公司；二、驳回汇元公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318.48元，由胡钧负担。
上诉人胡钧上诉提出：原审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。具体理由如下：
一、汇元公司应赔偿胡钧经济损失6.3万元。胡钧虽于2014年2月28日向汇元公司出具过《承诺书》，可《承诺书》同时备注“质量赔偿问题到时再商谈”。汇元公司明知其提供的陶瓷产品存在质量问题，具体表现为，其中的4000多箱产品渗色严重，防污能力差。双方曾就此多次协商，但因赔偿数额无法达成一致而最终无果。汇元公司知晓胡钧就此赔偿给客户至少6.3万元，其中，赔偿较多的客户有4户。汇元公司职员陈祖纬对上述质量瑕疵及赔偿事宜亦清楚知晓。因此，上述应赔偿款项6.3万元，抵扣胡钧应支付的货款57984元，汇元公司尚应赔偿胡钧经济损失5016元。
二、胡钧不知晓汇元公司已提起本案诉讼，不存在经法院合法传唤不到庭参加诉讼的情况，因此，不应视为胡钧自动放弃举证、质证的权利。
据此，胡钧请求：撤销原判，改判汇元公司赔偿胡钧经济损失6.3万元，抵扣胡钧应支付的货款57984元，汇元公司尚应赔偿胡钧经济损失5016元，并由汇元公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉人胡钜在二审期间提交《证明》一份，拟证明涉案产品存在质量瑕疵。
被上诉人汇元公司质证认为，对该证据的真实性及证明内容均不予确认。
被上诉人汇元公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回胡钧的上诉，维持原判。
原审被告陈祖纬在二审期间未作陈述。
被上诉人汇元公司及原审被告陈祖纬在二审期间均未向本院提交新的证据。
原审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，涉案《承诺书》载明：“兹有浙江东阳新蕾经营商－胡钧欠佛山市汇元建材有限公司货款贰拾壹万柒仟玖佰捌拾肆元正。本人承诺在2014年3月15日前先归还伍万元，在4月15日、5月15日各归还伍万元，剩余的在6月15日前全部结清。如期没还款的，本人愿意接受法律责任。欠款人：胡钧承诺人：胡钧2014年2月28日身份证……地址：江西省鄱阳县柴家巷23号（注：质量赔偿问题到时再商谈）”。
一审期间，原审法院按照胡钧身份证登记地址邮寄送达应诉材料，未妥投，原因系收件人要求自取，后原审法院再次通过邮寄方式向胡钧送达应诉材料，邮寄地址系浙江省东阳市江北街道，亦未妥投，原因为收件人要求延迟投递。鉴此，原审法院对胡钧进行公告送达，并在期满后开庭审理。一审判决作出后，原审法院以上述第二次邮寄的地址向胡钧邮寄送达判决书，妥投。其后，胡钧向原审法院邮寄上诉状，寄件地址与上述第二次邮寄地址相同，亦与胡钧向本院出具的地址确认书载明的地址一致。另外，上述4次邮寄载明的胡钧的联系电话均一致，同时与胡钧向本院出具地址确认书载明的联系电话一致。
胡钧在二审法庭调查期间陈述，涉案《承诺书》由其本人出具，出具《承诺书》时，不清楚欠款多少，之后，陆续还款16万元，还款的批次、时间、金额均与原审所作认定一致。所主张的存在质量瑕疵的货物已经销售完毕，具体的质量瑕疵表现为，陶瓷产品封蜡存在问题，外包装纸箱渗色，导致产品表面污损，难以清理。《承诺书》中所作备注表示，双方约定质量问题先行搁置，等待处理。考虑到双方交易中仅一批货物存在质量问题，其余均合格，同时考虑到双方在后还要继续合作，汇元公司的业务经理不停进行催收，出于商业信用，陆续付款。汇元公司原经销业务的负责人口头承诺可以赔偿6万元。
本院认为：胡钧确认涉案《承诺书》的出具事实，亦确认汇元公司主张的还款事实，结合胡钧上诉所提，可认定其对尚欠汇元公司货款57984元未付的事实本身不持异议。现胡钧上诉主张，汇元公司提供的部分货物存在质量问题，导致其向客户赔款6.3万元，汇元公司应就此向其承担赔偿责任。胡钧提出的上述主张属反诉范畴，但其并未在一审期间针对汇元公司所提诉请提出相应反诉请求。就此，胡钧可组织证据，另行向汇元公司主张，本院在此不作审查认定，同时对胡钧在二审期间提交的证据不予审查。在此基础上，原审判令胡钧清偿欠款57984元并支付相应利息予汇元公司正确，本院予以维持。另外，依据本院另查明的案件事实可知，原审程序处理并无不当。胡钧就原审程序问题上诉所提无理，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人胡钧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 贾小平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周美婵
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01607号
原告：徐某，男，生于1969年9月19日，汉族，丹江口汉江集团公司信息中心企业干部。
委托代理人：李延珍，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：井某，女，生于1968年9月16日，汉族，丹江口汉江集团公司博远置业有限公司职工。
委托代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告徐某诉被告井某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序由审判员计孝成独任审判，并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李延珍和被告井某及其委托代理人王桂敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告井某1992年经同事介绍相识，1992年10月15日在丹江口市大坝办事处登记结婚，1995年1月10日我们生育一男孩。婚后，被告井某的脾气一直比较强势，我柔弱一些，夫妻感情一般。从2014年10月间，因被告井某怀疑我与她人有不正当关系而产生矛盾，双方冷战，从此，被告井某不给我洗衣做饭，我也就在沙发上睡觉。期间我与被告井某亦协商过离婚，但被告井某事后反悔不跟我去办理离婚手续。2015年6月被告井某又把房门钥匙要去不让我回家，并且要求我给她100万元才答应离婚。同时，被告井某的部分亲属亦参与其中吵闹，使矛盾更为复杂和扩大，使我不得安宁，多年来，被告井某性格暴躁把我压制的喘不过气，我实在被逼无奈，只有离婚方让我精神解脱、轻松生活，我坚决要求与被告井某离婚，购买的一套福利房屋归我所有，其它财产均归被告井某所有。
原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原告徐某身份证复印件1份、结婚登记申请书1份，拟证明：原告徐某的诉讼主体资格和基本情况以及与被告的婚姻关系。经质证，被告井某无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告井某辩称：我与原告徐某婚后夫妻恩爱，风雨同舟共同生活近三十年，没有发生过大的争吵，更没有打架、骂人行为，在经济和生活上我们地位平等，只是偶尔夫妻间有小的摩擦，左邻右舍和单位同事都很羡慕我们家庭和睦，我们是相濡以沫的模范夫妻。原告徐某之所以提出离婚，是因为2014年11月起与她人关系暧昧和婚外情所致，除此之外我与原告徐某没有任何矛盾，儿子现正在上大学，也希望有个完整幸福的家庭。我始终坚信原告徐某的本质不坏，我们之间感情没有破裂，也没有达到法定的离婚条件。因此，我不同意离婚。
被告井某就其提出的辩驳理由，向本院提交了以下证据：
1.被告井某的身份证复印件、结婚证复印件各1份，拟证明：被告井某的诉讼主体资格和基本情况以及与原告徐某的婚姻关系。经质证，原告徐某无异议。本院对上述证据予以确认。
2.原、被告儿子徐某甲书写的信件复印件和发给被告井某的短信打印件各1份，拟证明：原、被告结婚近30年来感情一直很好，孩子徐某甲坚决反对父母离婚的事实。经质证，原告徐某对证据真实性有异议，认为上述证据是被告井某写好以后让孩子签的字，孩子不同意父母离婚是受被告井某指使、教唆的，孩子的意见是让我们自己处理。对上述证据的真实性，本院将结合本案其他证据和庭审查明的事实予以综合分析认定。
经审理查明：原告徐某与被告井某于1990年春经他人介绍相识后建立恋爱关系，1992年10月15日在丹江口市大坝办事处登记结婚，并于1995年1月10日生育一子，取名徐某甲（现已成年，仍在大学学习阶段）。原、被告婚后多年夫妻感情较好，没有原则性冲突。2014年11月起，由于被告井某猜疑原告徐某在单位与她人存在暧昧与婚外情关系，双方发生矛盾和激烈冲突，并一度分居生活。被告井某与娘家部分亲属到原告徐某单位或上级单位、领导处反映婚姻矛盾，原告徐某坚决否认被告井某猜疑的事实存在，并感到被告井某等人的行为失当，严重影响自己的生活和工作，对自己的名誉造成负面影响，认为与被告井某的夫妻感情已完全破裂，故诉讼要求与被告井某离婚。
本院认为：原告徐某与被告井某自由恋爱多年后结婚，婚姻的感情基础较好。婚后，双方虽虽因家庭生活有矛盾和纠纷，但没有根本性和原则性的冲突，夫妻感情较好。近期，因被告井某猜疑原告徐某与她人存在暧昧与婚外情关系，从而导致双方发生激烈冲突，加之，被告井某和部分亲属在处理夫妻矛盾上确有欠妥之处，故导致夫妻感情恶化。鉴于原、被告具有较好的感情基础，婚后夫妻感情较好，如双方能够正确、清醒面对现实和矛盾，并尽可能采取使对方能够接受的方法和行为化解矛盾，同时，加强感情的交流与沟通，原、被告仍有和好的可能，故对原告徐某诉请与被告井某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 计孝成
二〇一五年十月二十六日
书记员 占 展
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年房民（商）初字第19709号
原告杨波，女，1972年6月27日出生。
委托代理人叶文波，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人汪进京，北京市两高律师事务所实习律师。
被告王德军，男，1964年2月20日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
第三人王端，女，1986年6月8日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
原告杨波与被告王德军、第三人王端债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托代理人叶文波、汪进京，被告王德军之委托代理人刘淑杰，第三人王端之委托代理人赵艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称：被告王德军曾向原告借款共28万元，王德军经催还后仍不偿还借款，原告遂将其诉至房山区人民法院，法院于2015年1月19日判令王德军偿还原告借款28万元。在强制执行期间，法院发现被告王德军将名下房屋无偿赠与第三人王端，现被告王德军名下未见其他财产，不能履行给付义务。为维护原告合法权益，根据《合同法》相关规定，诉至法院，要求判令撤销被告王德军将其名下位于北京市房山区良乡行宫园一里17号楼5单元-1201/5-1201跃层房屋无偿赠与给第三人王端的行为，诉讼费由被告承担。
被告王德军辩称：不同意原告的诉讼请求，第一，被告不存在逃避债务的行为，2014年4月29日被告之所以将房屋赠与第三人，因为在2014年4至5月间第三人代王德军偿还了拖欠王利峰债务184万元、肖磊债务50万元及拖欠房屋供暖费8424.98元，这三笔债务连本金带利息都是王端偿还的，王德军才把房屋过户到王端名下。另外王德军在执行庭有一笔28万元的债权，债权数额与拖欠原告债务数额相同，王德军申请执行的时候，已经跟执行法官说过用该笔债权抵偿拖欠原告的债务，赠与合同是在2014年4月28日签订，原告起诉被告民间借贷是在2015年1月29日判决，从时间上来看，王德军不存在逃避债务的行为，要求驳回原告的诉讼，现在房屋已过户完毕登记在王端的名下。
第三人王端辩称：不同意原告杨波的诉讼请求，同意被告的答辩意见，补充两点，第一是第三人除了替被告偿还了本金之外，还有高达100万元利息，王端不是无偿赠与取得，只是替父亲交纳了执行案款之后，为了免交手续费，因此王端是善意取得，第二，过户时间是2014年4月29日，原告起诉时间是2015年12月2日，根据民诉法规定，已经超过了一年的除斥期间，不应该得到法院的支持。
经审理查明：2010年12月25日，王德军向杨波出具借条一张，该借条载明：今有王德军暂借杨波现金贰拾叁万元整，借款人，王德军。杨波于2011年1月20日、2011年3月26日、2011年4月15日分别向王德军转账14000元、20000元、20000元。2011年8月22日，杨波向王德军转账480000元。2011年9月28日，王德军向杨波出具借条，该借条载明：今有王德军暂借杨波人民币伍拾捌万元整，还款日期为2011年10月15日，借款人，王德军，2011年9月28日。2012年12月17日，王德军向杨波出具借条一份，该借条载明：今有王德军暂借杨波现金贰拾捌万元整，出具该借条之后，王德军一直未向杨波给付上述款项。2014年4月28日，被告王德军与第三人王端签订赠与合同，合同约定：被告将其个人所有的位于北京市房山区良乡行宫园一里17号楼5-1201、5-1201跃层房屋无偿赠与给第三人王端个人所有，次日，双方到北京市恒信公证处办理了公证。2014年5月5日，双方在房屋登记机关办理了房屋变更登记。2015年1月13日，杨波以民间借贷纠纷为由将被告王德军诉至本院，本院于2015年1月19日作出2015房民（商）初字第1927号民事判决：被告王德军于判决生效之日起十日内给付原告杨波借款二十八万元。判决生效后，杨波向本院申请强制执行，执行期间原告得知被告已将其名下房产无偿赠与其女王端，被告已无其他财产可供执行，杨波于2015年12月28日诉至本院。本院审理中，被告称第三人在2014年代其偿还了拖欠王利峰债务184万元及相关利息、肖磊债务50万元及相关利息、北京市集达供热中心债务8424.98元后，才将其名下房产赠与的第三人，不属于无偿赠与。并向本院提交的上述三执行案件的结案报告，经核查上述三执行案件确已执行完毕，但执行卷宗中没有第三人代被告交纳执行款的内容记载。被告所称在本院有一笔28万元的债权，经查该笔债权虽然存在，但因该笔债权无法收回，原告的债权利益依然无法实现，原告不同意享有该笔债权转让。
上述事实，有双方当事人陈述，原告杨波提交的（2015）房民（商）初字第1927号民事判决书、公证书影印件，被告提交的执行案件结案报告，第三人提交的房屋的产权证明等在案为证。
本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人的撤销权，是指因债务人放弃对第三人的债权、实施无偿转让或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权，债权人可以依法请求法院撤销债务人实施的行为，是债的保全方式的一种。撤销权制度设置的主要目的是为了防止债务人责任财产的不当减少，保障债权人实现其债权。本案中，王德军虽然于2014年4月28日与王端签订了赠与合同将其房屋无偿赠与王端，并于次日进行了公证，后又办理了房屋变更登记，但因在此之前被告与杨波的债权债务关系已经形成，王端未向王德军支付任何费用，被告在本院享有的一笔28万元债权无法收回，原告的债权利益无法实现，且原告不同意享有该笔债权转让，被告又无其他财产可供执行。综上可以认定王德军向王端无偿赠与房屋的行为，对原告的债权利益造成实际损害，故原告要求撤销该无偿赠与行为于法有据，本院予以支持。王德军所辩其无偿赠与房屋是因王端代其偿还所欠王利峰、肖磊、北京市集达供热中心债务后发生的赠与，不属于无偿赠与，因其提交的证据不足以证明，本院不予采信；第三人所辩代被告偿还债务亦未提交证据证实，故本院不予采信；撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。因原告是在2015年申请执行期间得知被告将其房屋无偿赠与的第三人，故第三人所辩原告起诉已超过一年除斥期间理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
撤销被告王德军与第三人王端于二○一四年四月二十八日签订的赠与合同。
案件受理费三十五元，由被告王德军负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 萌
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第306号
原告孙利强，男。
委托代理人孙美玉，男,系原告父亲。
委托代理人吕晓平，男，太谷县胡村法律服务所法律工作者。
被告吴杰，男。
原告孙利强诉被告吴杰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙利强委托代理人孙美玉、吕晓平、被告吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告孙利强与被告吴杰系相邻关系，原告居东，被告居西。2013年秋，被告翻建旧房屋，在建盖中由于被告挖的地基基础深，建盖的房屋已垒起二层，还在高建，严重影响了原告的房屋质量和采光问题，现住房屋整体出现变化，多处裂缝，且裂缝宽、长、房子下沉，造成危房。原告向建设规划部门反映，建设单位对其下发停建通知，可被告视而不理，至今仍在兴建。由于被告的侵权行为严重影响了原告的居住和正常生活，为保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告停止侵权、排除妨碍、消除危险，赔偿原告房屋损失30000元和鉴定费3000元，共计33000元。
被告吴杰口头辩称，原告孙利强的房子是向答辩人大哥吴庆买的。原告所诉房屋墙体同答辩人家是同一堵墙，原告房屋的裂缝是旧裂缝，答辩人墙上也有裂缝，故对原告的损失不予赔偿。
经审理查明，原告孙利强与被告吴杰系相邻关系，原告居东，被告居西。2013年秋，被告翻建旧房屋，现已新建三层建筑。2014年7月2日，经山西智信司法鉴定所对原告房屋损坏的原因及损失价值、采光权进行鉴定，鉴定结论为：被告新建三层建筑给原告房屋带来的附加沉降，导致原告的房屋出现基础局部下沉、上部结构墙体裂缝损坏，维修费用6615.11元，能满足现行相关正面采光的要求，对原有房屋视觉造成一定的负面影响。原告起诉时请求房屋损失按鉴定价值计算，后开庭增加到3万元，但未就增加部分补交诉讼费。现原告请求的损失包括房屋损失3万元、鉴定费3000元。另查明，本案所诉房屋是原告于1999年7月31日向被告哥哥吴庆购买的，共支付33000元，原告已交纳办证费，但房产证一直未办下来。
本院所确认的上述事实，有原告司法鉴定意见书、南杨家庄村民委员会出具的证明材料、收条、照片、鉴定费票据、上户费票据，以及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告主张原告房屋有旧裂缝，所以对原告的房屋损失不予赔偿，但其未提供相关证据予以证明，故对被告的该主张不予支持。原、被告系相邻关系，因被告新建三层建筑给原告房屋带来了损坏，故被告对原告的该房屋损失应予赔偿。但被告所建三层建筑没有影响原告的正面采光，且原告也没有提供对原有房屋视觉造成负面影响应予赔偿的相关证据和依据，故对原告请求消除影响、排除妨碍的请求不予支持。原告就增加部分未补交诉讼费，故对增加的请求部分不予考虑。依据《中华人民共和民法通则》第75条、第83条、第134条第7款、《中华人民共和国物权法》第91条之规定，判决如下：
一、被告吴杰于本判决生效后五日内支付原告孙利强房屋维修费6615.11元，鉴定费3000元，共计9615.11元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费100元，由被告吴杰负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 杨 萍
审判员 赵守明
审判员 吴道亮
二〇一四年十月十日
书记员 杨 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5209号
原告：菏泽瑞兴商贸有限公司，住所地菏泽市太原路中段。
法定代表人：王瑞，董事长。
委托诉讼代理人：董瑞青，女，1966年10月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系菏泽瑞兴商贸有限公司业务经理。
被告：李玉庆，男，1969年５月17日出生，汉族，现住河北省南宫市。
菏泽瑞兴商贸有限公司与李玉庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告菏泽瑞兴商贸有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许菏泽瑞兴商贸有限公司撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由菏泽瑞兴商贸有限公司负担。
审判员 吴延民
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 鑫
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00140号
原告中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行，住所地抚顺市东洲区东洲大街3号。
负责人周世君，该支行行长。
委托代理人王莹，该支行职员。
委托代理人韩志明，该支行职员。
被告吴长虹，男，现住抚顺市抚顺县。
委托代理人张淑军（吴长虹妻子），即被告张淑军。
被告张淑军，女，住址同被告吴长虹。
被告抚顺市佳源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区新屯西路5委4组。
法定代表人彭小林，该公司董事长。
委托代理人孙政，该公司总经理。
委托代理人白杨，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司抚顺东洲支行（以下简称农业银行东洲支行）诉被告吴长虹、张淑军及被告抚顺市佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行东洲支行的委托代理人王莹、韩志明、被告张淑军（同时作为被告吴长虹的委托代理人）及被告佳源房地产公司的委托代理人白杨、孙政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，原告与被告吴长虹签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款人民币26万元整，借款期限为240个月，年利率为6.55%，用位于抚顺市东洲区绥化路西段佳源巴黎都市小区46-1号楼2单元903号，建筑面积129.97平方米的住宅抵押。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告吴长虹因个人原因，从2014年8月开始频繁发生欠期欠息。2015年3月累欠3期，经原告上门催收，收回本息2000元。截至2015年6月3日，被告吴长虹已经拖欠本息5期，拖欠金额9601.88元。原告多次催收，被告吴长虹均表示拒绝偿还。为保护信贷资金安全，原告向法院起诉请求确认原告与被告吴长虹签订的《个人购房担保借款合同》有效，并依法予以解除，判令被告吴长虹履行提前还款义务。被告张淑军与被告吴长虹系夫妻关系，应当承担连带还款责任。另外，2012年11月19日，原告与被告佳源房地产公司签订了（佳源.巴黎都市）楼盘按揭协议，佳源房地产公司经股东会、董事会决议，同意为借款人购买佳源房地产公司（佳源.巴黎都市）楼盘的借款人提供阶段性连带保证责任担保，担保期限止于办妥正式抵押登记日。因此，请求判令被告佳源房地产公司承担连带还款责任。讼诉费由被告承担。
被告吴长虹、张淑军辩称，对原告所述事实没有异议，但因家庭经济情况问题，现在无力偿还贷款。
被告佳源房地产公司辩称，对于原告所述事实没有异议，但我公司不同意承担连带责任，因为被告吴长虹以其所购房屋担保做按揭贷款，其不还款应当处理房屋偿还原告，原告既然接受了被告吴长虹的贷款请求并放款，也应当承担相应的风险责任。
经审理查明，2014年2月28日，原告与被告吴长虹签订了《个人购房担保借款合同》，合同由借款人吴长虹签字并捺印，贷款人农业银�东洲支行盖章，保证人佳源房地产公司盖章，抵押人吴长虹与张淑军夫妇签字并捺印。合同约定原告向被告发放个人住房贷款人民币26万元整，借款期限为240个月，年利率为6.55%，用位于抚顺市东洲区绥化路西段佳源巴黎都市小区46-1号楼2单元903号，建筑面积129.97平方米的住宅抵押。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告吴长虹自2015年1月起，一直未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收，被告吴长虹拒绝履行还款义务。至2015年6月4日，被告吴长虹尚欠原告贷款本金255152.28元及利息6719.23元（包括正常利息6658.66元、逾期罚息17.27元、逾期复利43.30元）。被告吴长虹与被告张淑军系夫妻关系，二人对于借款及欠款的事实没有异议。
另查明，经被告佳源房地产公司股东会、董事会决议通过，2012年11月19日，被告佳源房地产公司与原告签订了《一�住房贷款业务银企合作协议》，同意为原告向购买佳源·巴黎都市房屋的借款人发放的个人住房贷款提供阶段性连带保证责任担保。担保期限自原告向购房人发放借款之日起，至该购房人取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止。该协议由双方签署并加盖公章。截至法庭辩论终结，佳源·巴黎都市尚未为购房人办理房地产权利证书。
本院所确认的上述事实，有《个人购房担保借款合同》、债务逾期催收通知书、《一手住房贷款业务银企合作协议》、婚姻证明、股东会决议、董事会决议、承诺书及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行义务，否则应当承担违约责任。本案原告与被告吴长虹签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。原告已按约定履行放款义务，被告吴长虹未按约定履行还款义务，并以无偿还能力为由明确表示拒绝偿还，原告有权依法解除合同，并按双方合同约定，提前收回已发放的借款，向被告主张违约责任。因此对于原告要求解除合同、被告吴长虹偿还所欠贷款本息的主张，本院应予支持；被告张淑军作为吴长虹的妻子，同时作为合同抵押人，对婚姻期间所负债务，应当承担连带偿还责任；另外，被告佳源房地产公司与原告之间定有《一手住房贷款业务银企合作协议》，该协议是双方自愿达成，由被告公司股东会、董事会决议通过，符合法律规定，该合作协议合法有效。根据协议约定，在被告吴长虹办理所购房屋房地产权利证明，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记之前�被告佳源房地产公司应当对其个人房屋贷款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四第（四）项、第九十七条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告吴长虹签订的《个人购房担保借款合同》有效，依法解除该合同；
二、被告吴长虹在本判决发生法律效力之日偿还原告贷款本金255152.28元及截至2015年6月4日利息6719.23元；
三、被告吴长虹按其与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，支付2015年6月5日起至本判决发生法律效力之日的利息及违约费用。
四、被告张淑军对以上债务承担连带偿还责任。
五、被告佳源房地产公司对以上中吴长虹的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5228元（原告预付），由被告吴长虹与被告张淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 国
代理审判员 顾 珊
人民陪审员 赵 叶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄金玉（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1838号
原告：江怀清，男，汉族，1981年5月1日生，住址成都市锦江区。
被告：重庆鼎腾建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢30-18#，统一社会信用代码：91500107056477318W。
法定代表人：赵陈刚。
本院在审理原告江怀清被告重庆鼎腾建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江怀清撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一八年四月十一日
书记员 王建堂
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初483号
原告：威宁县草海镇鸿宇租赁店，经营者：李常敏，男，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：四川华海建设集团有限公司。住所地四川省成都市金牛区一环路西三段**号。
法定代表人：吴运辉，总经理。
原告威宁县草海镇鸿宇租赁店（以下简称：鸿宇租赁店）与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称：华海建设公司）租赁合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者李常敏，到庭参加了诉讼。被告华海建设公司，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告鸿宇租赁店向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2013年12月5日签订的《建筑用材租赁合同》（以下简称：租赁合同）；2、判决被告立即支付截止2016年12月31日拖欠原告的租金，维修费等357997.58元；3、判决被告立即退还原告钢管4237.4米、扣件6556套及支付从2017年1月1日起至付清拖欠的等或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金，若不能退还，则按合同约定赔偿价格进行赔偿；4、一次性支付原告违约金100000元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建工程需要，以原告为甲方，被告的黔蒙天河时代广场三期工程项目部为乙方。经协商一致，于2013年12月5日签订了《租赁合同》，并加盖了该项目部印章。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告，截止2016年12月31日共欠原告租金、维修费等357997.58元；钢管4237.4米、扣件6556套未退还。被告拖欠租金等后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告华海建设公司未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：被告因承建“黔蒙天河时代广场三期”工程项目需要，以原告为甲方，被告的黔蒙天河时代广场三期工程项目部为乙方。经协商一致，于2013年12月5日签订《租赁合同》。原、被告签订的《租赁合同》，对租用的品种、租金单价、支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同第三条附表租金约定：钢管每米每天0.01元、顶托每套每天0.008元，。该合同第十一条租金的结算及给付方式约定：租金每月结算一次，每月一至十五日支付上月租金。乙方若不按期交纳租金，则按每日所欠租金千分之三向甲方缴纳滞纳金。该合同第三条附表租赁物资赔偿标准约定：钢管每米18元、扣件每套7元。截止2016年12月31日被告共欠原告租金，维修费等357997.58元；钢管4237.4米、扣件6556套未退还是事实。有原告举示的《租赁合同》，租用、退还明细表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告因承建工程项目需要，于2013年12月5日与原告签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等租赁材料出租给被告。被告租用了原告提供的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定全面履行合同约定按时支付租金的义务。被告不按合同约定按时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院，请求判决解除原、被告于2013年12月5日签订的《租赁合同》；请求判决被告给付截止2016年12月31日拖欠原告的租金、维修费等357997.58元；退还钢管4237.4米、扣件6556套及从2017年1月1日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金；不能退还，按钢管每米18元、扣件每套7元进行赔偿及一次性支付原告违约金100000元的请求，其合法部分，本院予以支持。
综上所述，原告请求判决解除原、被告于2013年12月5日签订的《租赁合同》；请求判决被告给付截止2016年12月31日拖欠原告的租金、维修费等357997.58元；退还钢管4237.4米、扣件6556套及从2017年1月1日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金；不能退还，按钢管每米18元、扣件每套7元进行赔偿及一次性支付原告违约金100000元的请求，其合法部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百二十六条，第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告威宁县草海镇鸿宇租赁店与被告四川华海建设集团有限公司的黔蒙天河时代广场三期工程项目部于2013年12月5日签订的《建筑用材租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告四川华海建设集团有限公司本判决生效之日起五日内，给付原告威宁县草海镇鸿宇租赁店租金等357997.58元。
三、被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告威宁县草海镇鸿宇租赁店钢管4237.4米、扣件6556套。对未退还的钢管、扣件等租赁材料的租金，按双方签订的合同约定价，按钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.008元计算，从2017年1月1日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米18元、扣件每套7元进行赔偿。
四、被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告威宁县草海镇鸿宇租赁店违约金71500元。
五、驳回原告威宁县草海镇鸿宇租赁店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8168元，减半收取4084元，由被告四川华海建设集团有限公司负担，该款原告威宁县草海镇鸿宇租赁店已垫付，由被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一七年四月六日
书记员 李声琴
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3411号
原告龙庆潭。
委托代理人覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
被告广西来宾市南网电力设备有限责任公司。住所地：广西来宾市祥和路大地景苑B区409-411号。
法定代表人王央素，董事长。
委托代理人罗士峰，广西志明律师事务所律师。
本院在审理原告龙庆潭与被告广西来宾市南网电力设备有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，原告龙庆潭于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件事实和证据有变化为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙庆潭撤回起诉。
案件受理费613.00元，减半收取，即306.50元，由原告龙庆潭负担。
审 判 员 王 勇
审 判 员 黄龙金
人民陪审员 韦何兵
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄英菲
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第3411号原告兴隆县大杖子乡大杖子村村民委员会。法定代表人霍秀山，村主任。被告李春河，住北省承德市兴隆县。本院在审理原告兴隆县大杖子乡大杖子村村民委员会（以下简称大杖子村委会）诉被告李春河农村土地承包合同纠纷一案中，原告大杖子村委会于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大杖子村委会提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大杖子村委会撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告大杖子村委会负担。代理审判员  崔博二〇一五年十二月十六日书 记 员  张辉
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初170号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人华同胜。1992年因犯盗窃罪被湖北省高级人民法院判处有期徒刑十二年剥夺政治权利二年；2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月12日被蕲春县公安局刑事拘留（11日被抓获），2016年1月19日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人华同胜犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉、被告人华同胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：1、2014年下半年一天下午，被告人华同胜伙同董细兵（已判刑）趁彭思镇伍松村三组余某家中无人，撬开后面卫生间窗户钢筋，进入室内行窃，在其家中一楼、二楼房间共盗得四千余元现金、一对金耳环、一个金戒指及一部三星手机，经鉴定，三星手机价值414元；
2、2014年的一天下午，被告人华同胜伙同董细兵趁彭思镇伍松村四组洪某家中无人，将木制后门打开进入室内，盗取房间床头柜上一千余元现金；
3、2015年1月31日下午，被告人华同胜伙同董细兵窜至株林镇泡桐树村十三组，将华某家后窗不锈钢防盗网强行拉开进入室内，盗取一部华硕笔记本电脑及几件男式衣服，经鉴定，华硕笔记本电脑价值801元；
4、2015年1月16日下午，被告人华同胜伙同董细兵窜至青石镇杨垸村六组陈家凹，先后将吴某甲、吴某乙家后窗破坏，进入室内，分别盗取几百元现金、白色苹果4手机一部及老人机一部。经物价部门鉴定，两部手机共价值717.4元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗笔记本电脑、手机等物品照片；书证：被告人华同胜个人户籍信息、到案经过、刑事判决书等；同案已决犯董细兵的证言；被害人余某、洪某等人的陈述；现场勘验检查、辨认笔录；物价鉴定意见书；被告人华同胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华同胜伙同他人多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人华同胜自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人华同胜被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华同胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年6月10日止，原羁押1日已扣除，罚金限本判决生效三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红
二〇一六年七月五日
书记员 刘昱
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1633号
申请执行人宋远崇，男，1985年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被执行人海盐海瑞土石方工程有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道联丰村北荡六组，组织机构代码：56098101-1。
本院在执行宋远崇与海盐海瑞土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人海盐海瑞土石方工程有限公司无银行存款及房产登记信息，本院拍卖其所有的小型汽车一辆得款54000元，本案参与分配得款1878元。本案申请执行标的为19000元，执行到位金额为1878元，未执结标的17122元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人宋远崇向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1633号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹雪飞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初第709号
原告高祥，男，汉族，1987年2月6日出生，住静海县。
委托代理人董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司经理。
组织机构代码80660314-2。
公司住所地沧州市北环中路运河桥西人保大厦。
委托代理人王天军、陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
原告高翔与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董连君及被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人陈梦瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××实际车主，冀Ｊ×××××号车挂靠沧州渤海新区五合物流有限公司，冀Ｊ×××××挂车挂靠沧州市顺通运输有限公司，在被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险等险种。2015年10月8日21时10分，原告司机杨庆雅驾驶该车行驶至沧乐线55KM＋500米处时，因避让对方车辆，撞向路边交通局围墙，造成车辆损坏。盐山县公安交通警察大队认定杨庆雅负事故的全部责任。原告向被告理赔时，因赔偿数额无法达成一致，故诉至法院，请法院依法判决被告给付保险金35680元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，1、核实原告的诉讼主体资格，因保单中约定的被保险人为沧州渤海新区五合物流有限公司。2、核实车辆行驶证、驾驶证、营运证等是否合法有效。我公司查勘时记载本车拉有40吨货物，而车辆的核定载质量为32.1吨。车辆存在超载情况，根据保险条款约定应增加免赔百分之五。3、保险条款约定按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额，或协商确定保险金额，发生部分损失时按投保金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。本车新车购置价为68400元，投保的车损险限额为34200元，因此对于车辆损失应按照百分之五十承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂车行驶证各一份，两辆车的挂靠协议各一份、挂车是挂靠在沧州市顺通运输有限公司、主车挂靠在渤海新区五合物流有限公司。2、司机杨庆雅的驾驶证和从业资格证各一份。证明主挂车的实际车主是原告并且发生事故时证件齐全属于保险责任。3、保险单三份，证明主车冀Ｊ×××××投保了交强险一份并投保机动车损失险323000元、三者险投保了100万元；挂车冀Ｊ×××××投保了车损险34200元，投保了三者险5万�并且都投保了不计免赔。保险期间是2014年1月19日至2015年12月18日，事故发生在保险期间内。4、事故认定书一份，证明事实和责任承担，内容同诉状。5、公估报告书一份，证明车辆损失是28080元。6、公估费票据一张，金额是3000元。7、施救费发票一张，金额是2800元。8、公路路产赔偿费专用收据一张及交通具体行政行为决定书一份，证明路产损失1800元。9、高庆连出具的证明一份，证明施救费就是原告支付的。
被告对上述证据质证称，对车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证等证件均无异议。关于车辆的挂靠协议书，挂车挂靠在沧州市顺通运输有限公司，而保单中挂车保险的被保险人为沧州渤海新区五合物流有限公司，对其真实性存在异议，请核实原告主张保险赔偿的资格。对交通事故认定书，与我公司查勘时记录的情况有差异，未写明车辆装载情况，请核�车辆是否存在超载现象。关于路产损失，若原告确已赔付并在有主体资格的前提下予以认可。对车损公估报告，予以认可，但是对车辆赔付数额同答辩时意见。公估费属于间接损失保险不予赔付。对施救费没有异议。
原告针对被告的质证称，在投保时被保险人一栏登记成了五合物流有限公司，应该是保险公司登记错误。
被告为支持自己的主张，提供如下证据：报案记录抄单和保险条款各一份，证明车辆存在超载情况应免赔百分之五以及并非按新车购置价投保应按照投保的比例赔偿。
原告对上述证据质证称，报案记录是保险公司单方面记载没有我方签字，对记载超重我方不予认可，且在抄单中明确记载本车车主为沧州市顺通运输有限公司，对此保险公司是知情的。因此对于免赔百分之五保险公司没有提交证据不应得到支持。对保险条款我方认为与本案无关联，无法证实条款就是我方投保的车损险的条款。
经审理查明，2015年10月8日21时10分，司机杨庆雅驾驶车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂的重型货车，沿沧乐线由南向北行驶至沧乐线55KM＋500M处时，因避让对方车辆，撞向路边交通局围墙，造成车辆损坏、围墙损坏的交通事故。经盐山县公安交通警察大队认定，杨庆雅负事故的全部责任。
经原告申请，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号挂车车损进行了鉴定。经鉴定，该车车损为28080元，鉴定费3000元。另，因此次事故原告支付施救费2800元；因交通事故造成围墙、护栏等损坏，原告的司机杨庆雅已支付路产损失赔偿款1800元。
另查明，原告高祥是牌照号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型货车的实际车主，其中冀Ｊ×××××号主车挂靠在沧州渤海新�五合物流有限公司，冀Ｊ×××××号挂车挂靠在沧州市顺通运输有限公司。冀Ｊ×××××号主车在被告处投保了交强险、机动车损失险323000元及限额为100万元的商业三者险；冀Ｊ×××××号挂车在被告处投保了机动车损失险34200元及限额为5万元的商业三者险，并均投有不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告尚未赔付原告。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，未违背国家强制性法律规定，该合同合法有效，本院予以认定。按照合同约定，涉案车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。原告提供了涉案事故车的行驶证及汽车营运服务协议书，能够证明该车实际车主为原告，故原告有权要求被告按照保险合同约定履行相应的赔付义务。因该车尚未进行修复，故原告主张以本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定结论确定车辆损失，本院予以支持。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告依法应予赔付。被告辩称事故车在发生事故时超载，原告对此予以否认，而被告提供的机动车保险报案记录虽记载事故车超载，但没有原告方司机签字认可，故对被告的此项辩称，本院不予支持。被告主张按投保金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿数额，本院认为，事故车是按新车购置价投保时并支付相应的保险费，故对被告的该项辩解应不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告保险理赔款共计35680元（车损28080元＋路产损失1800元＋鉴定费3000元＋施救费2800元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告高祥保险理赔款共计35680元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 冯俊荣
二〇一六年五月三日
书 记 员 贾净菡
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1844号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：戚志刚。
委托代理人：李有财，男，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：卜春英，女，住黑龙江省龙江县。
被告：沃诚，男，，住黑龙江省龙江县。
被告：张忠琴，女，住黑龙江省龙江县。
被告：徐淑珍，女，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行（以下简称龙江银行龙江支行）与被告卜春英、沃诚、张忠琴、徐淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原�龙江银行龙江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告卜春英偿还贷款本金50,000元，利息27,606.39元；沃诚偿还贷款本金50,000元，利息27,606.39元；张忠琴偿还贷款本金50,000元，利息27,606.398元；徐淑珍偿还贷款本金50,000元，利息27,606.39元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卜春英、沃诚、张忠琴、徐淑珍于2011年2月20日，向原告申请农户联保贷款，贷款金额为每人50,000元。签订了借款合同，贷款期限为3年。贷款期间借款人不按约定未能及时偿还贷款，已经造成贷款逾期。经多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告未能在本院规定的期限内缴纳案件受理费，应予以驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行的起诉。
案件受理费5,956元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一七年七月十九日
书记员 杨楠楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10932号
原告：义乌市阔天汽车配件商行，住所地：义乌市中国小商品城国际商贸城五区市场********号商位。
经营者：马辉，男，1982年1月10日出生，回族，经商，户籍所在地：宁夏青铜峡市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：刘笛、方程，浙江东方亮律师事务所律师。
被告：张学峰，男，1981年6月3日出生，回族，住青海省西宁市城东区。
被告：马桂莲，女，1982年11月17日出生，回族，住青海省西宁市城东区。
原告义乌市阔天汽车配件商行诉被告张学峰、马桂莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告义乌市阔天汽车配件商行的经营者马辉及其委托诉讼代理人刘笛到庭参加诉讼。被告张学峰、马桂莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市阔天汽车配件商行诉称：请求判令被告张学峰、马桂莲支付原告货款人民币142196元和逾期付款的利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告张学峰、马桂莲未作答辩。
原告义乌市阔天汽车配件商行就其诉请，向本院提供以下证据：
证据1，购销合同一份，证明2014年4月25日，被告张学峰与叙利亚人YAHAAABOURAS、WALID、BMOHAMED三人向原告订购汽车配件，合同编号为：NM20140125ABS，订货总额为319796元。
证据2，订货单一份，证明2015年7月被告再次向原告下单20100元，运费300元。
证据3，证明一份，证明义乌市迪芝贸易商行（爱尔达贸易有限公司）按照被告张学峰的委托在位于义乌市的仓库里验收原告货物的事实。
证据4，欠款协议一份，证明被告向原告承诺的付款约定，YAHAAABOURAS向原告支付第一份订单10万元和第二份订单2万元。叙利亚的客户12万元已收到。
证据5，公证书一份，证明原告通过马辉移动手机150××××6331登录的微信于2017年4月24日21：35分微信向被告张学峰移动手机159××××5367登录的微信发送购销合同的订货单。以此确认，被告对此没有异议。
证据6，中国移动通信客户清单、手机通话录音光盘和记录一份，证明被告张学峰查看原告通过手机微信给其发送的购销合同和订货单（已公证）并予以承认该订货和收货的事实，确认下欠货款319796－15000－63000－100000＝147196元，并承诺尽快支付下欠原告货款14万元。
证据7，婚姻档案证明一份，证明两被告系夫妻，本案的货款纠纷发生在婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。
证据8，证明一份，证明原告收到张学峰委托义乌市迪劳贸易商行（爱尔达贸易有限公司）支付的货款63000元。
被告张学峰、马桂莲未向本院提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院认为，被告张学峰、马桂莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告义乌市阔天汽车配件商行提供的证据与其庭审陈述能相互印证，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年4月25日，被告张学峰与两名叙利亚客商共同向原告订购汽车配件，共计货款为319796元。原告依约交付配件后，被告张学峰在购销合同上确认：除已支付的定金15000元外，由叙利亚客商支付163000元，余款140000元由张学峰支付。2015年7月，被告张学峰再次向原告订货价值20100元，运费300元。庭审中，原告自认两名叙利亚客商已付清尚欠原告的货款。2017年4月24日，被告张学峰在与原告经营者马辉及其妻子王立花通电话时，再次确认尚欠原告货款140000元。因索款未果，原告诉来本院。
本院认为：买受人应当按照约定的金额支付价款。原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告张学峰、马桂莲系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。被告张学峰、马桂莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学峰、马桂莲自本判决生效之日起十日内支付原告义乌市阔天汽车配件商行（经营者马辉）货款140000元及利息（自2017年7月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由被告张学峰、马桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一七年九月一日
书记员 何聪聪
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10932号原告：义乌市阔天汽车配件商行，住所地：义乌市中国小商品城国际商贸城五区市场********号商位。经营者：马辉，男，1982年1月10日出生，回族，经商，户籍所在地：宁夏青铜峡市，现住义乌市。委托诉讼代理人：刘笛、方程，浙江东方亮律师事务所律师。被告：张学峰，男，1981年6月3日出生，回族，住青海省西宁市城东区。被告：马桂莲，女，1982年11月17日出生，回族，住青海省西宁市城东区。原告义乌市阔天汽车配件商行诉被告张学峰、马桂莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告义乌市阔天汽车配件商行的经营者马辉及其委托诉讼代理人刘笛到庭参加诉讼。被告张学峰、马桂莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市阔天汽车配件商行诉称：请求判令被告张学峰、马桂莲支付原告货款人民币142196元和逾期付款的利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。被告张学峰、马桂莲未作答辩。原告义乌市阔天汽车配件商行就其诉请，向本院提供以下证据：证据1，购销合同一份，证明2014年4月25日，被告张学峰与叙利亚人YAHAAABOURAS、WALID、BMOHAMED三人向原告订购汽车配件，合同编号为：NM20140125ABS，订货总额为319796元。证据2，订货单一份，证明2015年7月被告再次向原告下单20100元，运费300元。证据3，证明一份，证明义乌市迪芝贸易商行（爱尔达贸易有限公司）按照被告张学峰的委托在位于义乌市的仓库里验收原告货物的事实。证据4，欠款协议一份，证明被告向原告承诺的付款约定，YAHAAABOURAS向原告支付第一份订单10万元和第二份订单2万元。叙利亚的客户12万元已收到。证据5，公证书一份，证明原告通过马辉移动手机150××××6331登录的微信于2017年4月24日21：35分微信向被告张学峰移动手机159××××5367登录的微信发送购销合同的订货单。以此确认，被告对此没有异议。证据6，中国移动通信客户清单、手机通话录音光盘和记录一份，证明被告张学峰查看原告通过手机微信给其发送的购销合同和订货单（已公证）并予以承认该订货和收货的事实，确认下欠货款319796－15000－63000－100000＝147196元，并承诺尽快支付下欠原告货款14万元。证据7，婚姻档案证明一份，证明两被告系夫妻，本案的货款纠纷发生在婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。证据8，证明一份，证明原告收到张学峰委托义乌市迪劳贸易商行（爱尔达贸易有限公司）支付的货款63000元。被告张学峰、马桂莲未向本院提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告张学峰、马桂莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告义乌市阔天汽车配件商行提供的证据与其庭审陈述能相互印证，其证明效力本院予以确认。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年4月25日，被告张学峰与两名叙利亚客商共同向原告订购汽车配件，共计货款为319796元。原告依约交付配件后，被告张学峰在购销合同上确认：除已支付的定金15000元外，由叙利亚客商支付163000元，余款140000元由张学峰支付。2015年7月，被告张学峰再次向原告订货价值20100元，运费300元。庭审中，原告自认两名叙利亚客商已付清尚欠原告的货款。2017年4月24日，被告张学峰在与原告经营者马辉及其妻子王立花通电话时，再次确认尚欠原告货款140000元。因索款未果，原告诉来本院。本院认为：买受人应当按照约定的金额支付价款。原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告张学峰、马桂莲系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。被告张学峰、马桂莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学峰、马桂莲自本判决生效之日起十日内支付原告义乌市阔天汽车配件商行（经营者马辉）货款140000元及利息（自2017年7月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告张学峰、马桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  叶汉和二〇一七年九月一日书记员  何聪聪???
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执782-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人成泉，男，汉族，农村居民。
被执行人邓甜，女，汉族，农村居民，系成泉之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收成泉、邓甜社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年10月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】第X3967号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年十月二十四日
书记员 王彩坤
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2014号
原告：洪仁杰。
委托代理人：徐俊。
被告：潘善葵。
被告：孙某甲。
被告：浙江三洋建设有限公司。
法定代表人：潘善葵。
三被告共同委托代理人：潘云光。
被告：天台新天元工艺有限公司。
法定代表人：徐士明。
被告：孙某乙。
原告洪仁杰为与被告潘善葵、孙某甲、浙江三洋建设有限公司（以下简称三洋公司）、天台新天元工艺有限公司（以下简称新天元公司）、孙某乙民间借贷纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐俊，被告潘善葵、孙某甲、三洋公司的委托代理人潘云光，被告孙某乙到庭参加诉讼。被告新天元公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪仁杰起诉称：被告潘善葵因投资天台县金盘大桥需要，向原告借款人民币200万元，由被告孙某甲、三洋公司、新天元公司提供连带保证担保，双方于2012年4月9日签订《借款担保协议》，约定借款期限自2012年4月9日至2012年10月8日，月利率20‰，被告潘善葵若出现《借款担保协议》中约定的第六条情形，则自该情形出现之日起，按照尚未归还本金及利某之和的日5‰向原告支付违约金（违约金原告自愿按本金的月0.5%计算）。原告于2012年4月10日从农业银行以卡卡转账方式支付给被告潘善葵200万元。被告支付利某至2012年11月10日。2013年3月10日，被告孙某乙自愿为被告潘善葵与原告之间的借款承担连带保证责任。现诉至法院，要求：1、被告潘善葵偿还原告借款本金人民币200万元，并自2012年11月10日起按月利率2%支付利某至本金还清日止；2、被告潘善葵自2012年10月9日起按照尚未归还本金的月0.5%向原告支付违约金；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费109300元；4、被告孙某甲、三洋公司、新天元公司、孙某乙对上述款项承担连带偿还责任；5、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为，要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费92905元。
被告潘善葵、孙某甲、三洋公司、孙某乙答辩称：对原告诉称事实无异议。被告新天元公司未答辩。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：
1、借款担保协议一份，拟证明原、被告的借款担保合同关系；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，拟证明被告于2012年4月10日向被告交付借款200万元的事实；
3、担保书一份，拟证明原告与被告孙某乙的借款担保关系；
4、法律服务委托合同书一份，拟证明原告为实现债权委托浙江天城律师事务所律师代为出庭，按照311万元标的额计算，最高141400元，最低109300元，最终采取109500元打9.5折，实际支付律师费92905元的事实；
5、浙江省国家税务局通用机打发票及浙江省农村信用社现金缴款单各一份，拟证明原告已经支付律师费92905元的事实。
被告潘善葵、孙某甲、三洋公司、孙某乙质证无异议。五被告未向本院提交证据。被告新天元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，借款担保协议第六条载明：借款人有下列情形之一的，视为借款人违约，出借人可提前收回借款并追究借款人的违约责任：1、借款人不按期归还借款本金或利某的；2、借款人提供虚假文件或资料的；3、借款人将财产或权益出售、转让、赠与等影响出借人债权实现的；4、借款人擅自改变借款用途的；5、借款人拒绝或阻挠出借人、保证人对借款使用情况进行监督检查的；6、借款人签订有损出借人权益的合同或协议的；7、借款人有违法情形发生的；8、出借人认为借款人出现可能影响出借人债权完整实现的；9、出借人发现保证人有足以影响其担保能力不利情形的。保证人孙某甲、三洋公司、新天元公司的担保范围为借款本金、利某、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、出借人为实现债权而支付的一切费用，保证期间为二年。保证人孙某乙的担保范围为借款本息及出借人为实现债权的各项费等与原担保人一起承担连带担保责任，保证期间为二年。原告为实现债权支付律师费92905元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘善葵向原告洪仁杰借款，到期未还，事实清楚，被告潘善葵应履行归还借款本金的义务。双方约定借款月利率20‰，并约定自违约之日起按日5‰支付违约金。在诉讼过程中，原告自愿调整为按月5‰支付违约金。本院认为，既约定借款利某又约定违约金的，结合民间借贷的利某限制，一并调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自停息日的次日即2012年11月11日开始计算利某。就律师费的负担，原告洪仁杰与被告潘善葵在借条担保协议中并无约定，故应由原告自行负担。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙某甲、三洋公司、新天元公司、孙某乙为借款提供连带责任担保，且未超过保证期间，故对原告要求四被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘善葵应在判决生效之日起十日内归还原告洪仁杰借款本金人民币200万元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍自2012年11月11日起计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告孙明芬、浙江三洋建设有限公司、天台新天元工艺有限公司、孙明燧对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告洪仁杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币32555元，由原告洪仁杰负担3355元，由被告潘善葵、孙明芬、浙江三洋建设有限公司、天台新天元工艺有限公司、孙明燧负担29200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费32555元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王光宇
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 胡才红
二〇一五年三月十一日
代书 记员 王晓娇
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00496号
原告姜某某，女，汉族，初中文化，陕西省咸阳市人。
委托代理人王某某，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组。
负责人王某某，系该组组长。
原告姜某某诉被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从出生时起就系被告处村民，一直在被告处居住，一直履行着村民义务。2013年7月11日被告给村民人均分配土地补偿款12623元，未给原告分配，故原告诉至人民法院，请求：1、依法判令被告立即支付原告土地补偿款12623元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张，当庭提举如下证据：
1、户口簿1份。待证原告具有村组集体经济组织成员资格。
2、合疗本1份。待证原告享受被告集体经济组织成员待遇。
3、村委会分配方案1份。待证被告给村民分配征地款12623元，未给原告分配。
4、离婚登记审查处理表1份。待证原告已经离异。
经综合评议：原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明：原告生于1983年11月，其出生地及户籍所在地均在被告村组，且参加了新农村合作医疗。2013年7月被告向其村民每人分配征地补偿款12623元，但未向原告分配。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，原告的户籍登记在被告，系被告村组的集体组织成员，应当享受与其他村民同等的待遇。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组自本判决生效后十日内一次性支付原告姜某某土地补偿款12623元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱亚妮
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终846号
上诉人（原审被告）：武汉众一投资担保有限公司，住所地：武汉市东西湖区新沟农场新华集。
法定代表人：陈五想，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，该行行长。
原审被告：湖北钢鑫钢铁工贸有限公司，住所地：江岸区解放大道2020号。
法定代表人：杨振祥。
原审被告：武汉微微公主皮草有限公司，住所地：汉川市经济开发区华中皮草城。
法定代表人：叶翠仙。
原审被告：湖北乐佳皮草有限公司，住所地：汉川市经济开发区华中皮草城。
法定代表人：杨振祥。
原审被告：湖北众企联实业有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号丹水池生产资料市场。
法定代表人：杨振祥。
原审被告：湖北桓立钢结构工程有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：杨振祥。
原审被告：湖北鑫众恒贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：杨振军。
原审被告：湖北三子钢铁贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区百步亭7号。
法定代表人：杨振军。
原审被告：杨威，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
原审被告：叶翠仙，女，1964年2月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原审被告：杨振祥，男，1962年9月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原审被告：杨乐，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
原审被告：王萌萌，女，1986年9月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人武汉众一投资担保有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司湖北省分行、原审被告湖北三子钢铁贸易有限公司、武汉微微公主皮草有限公司、湖北乐佳皮草有限公司、湖北众企联实业有限公司、湖北桓立钢结构工程有限公司、湖北鑫众恒贸易有限公司、湖北钢鑫钢铁工贸有限公司、杨威、叶翠仙、杨振祥、杨乐、王萌萌金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3586号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉众一投资担保有限公司上诉称，双方协议管辖的人民法院仅为原审原告与贷款人之间的约定，并不是原审原告与担保人之间的约定，申请由担保人住所地所在法院武汉市东西湖区人民法院审理本案。请求二审法院撤销原审裁定，裁定案件由武汉市东西湖区人民法院管辖。
被上诉人交通银行股份有限公司湖北省分行未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中，交通银行股份有限公司湖北省分行（贷款人）与湖北钢鑫钢铁工贸有限公司于2015年9月14日签订的《流动资金借款合同》第十四条约定：本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，本合同另有约定的除外。该书面管辖协议条款符合法律规定，应为有效。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案管辖协议条款约定向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，贷款人交通银行股份有限公司湖北省分行住所地为武汉市江汉区建设大道847号，该地属于武汉市江汉区人民法院管辖范围，故该院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月十一日
书记员 张 维
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执11号
申请执行人:李业兰,女,汉族,1967年09月16日出生,重庆市渝北区。
被执行人:肖开进,男,汉族,1974年06月27日出生,重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人45739元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执11案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执11号申请执行人:李业兰,女,汉族,1967年09月16日出生,重庆市渝北区。被执行人:肖开进,男,汉族,1974年06月27日出生,重庆市渝北区。本案被执行人应支付申请人45739元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)渝0112执11案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇一八年四月二十四日书记员 聂 刘
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执406号
申请执行人：刘金红，女，满族，1989年6月17日生，个体工商户，现住黑龙江省肇东市。
被执行人：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：赵英伟，该公司董事长。
担保人：申松男，男，1965年3月30日生，朝鲜族，军队退休干部，现住吉林省珲春市。
申请执行人刘金红与被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司委托合同纠纷执行一案，本院于2016年2月14日作出的（2016）吉2404民初44号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘金红于2016年4月1日向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。申请执行标的68913元及利息、案件受理费761元、执行费934元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月4日查封了被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司名下的土地使用权（1732.44平方米）。2016年5月3日，本院将被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司及其法定代表人赵英伟纳入失信被执行人。2016年5月5日，担保人申松男自愿为被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司提供担保（担保数额为80万元），同日，被执行人制定了分期履行的还款计划。因被执行人未按期履行义务，本院于2016年6月23日冻结了担保人申松男在吉林珲春农村商业银行股份有限公司的存款账户（工资，月收入9800元左右）。2016年8月1日，本院划拨担保人申松男账户存款20000元。截止2016年8月2日，被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司及担保人申松男共履行到位金额为70000元。本院按各债权人的债权比例进行了分配，申请执行人刘金红本次分配数额为6000元。因被执行人名下土地使用权暂不宜评估、拍卖，本院以冻结担保人存款账户的方式继续执行。现经申请执行人刘金红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404民初44号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年八月二日
书记员 谭道臣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09660号
上诉人（原审被告）北京大食代餐饮有限公司，工商登记注册地北京市东城区长安街1-31号东方广场庭苑新天地CC36。
法定代表人郭瑞兴，总经理。
委托代理人马宁，男，1980年8月13日出生。
被上诉人（原审原告）郭建新，男，1970年6月4日出生。
上诉人北京大食代餐饮有限公司（以下简称“大食代公司”）因与被上诉人郭建新合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第06698号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月31日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人大食代公司的委托代理人马宁、被上诉人郭建新到庭参加了诉讼。
郭建新在一审中起诉称：郭建新于2014年9月24日与大食代公司签订租用新东安档口经营小吃协议。因大食代公司员工工作严重失职致郭建新投资损失。郭建新于2014年10月15日下午到大食代公司总部（华贸公寓15号楼11层）要损失，大食代公司不但没给钱款，身为大食代公司总经理的毕×打伤郭建新，经法医伤检为轻伤二级。后经协商，大食代公司合计愿支付赔偿金29万元，大食代公司与郭建新就此签订了合同。大食代公司一直到现在都没履行支付29万元赔偿金的合同义务。为此，郭建新诉至一审法院，请求判令大食代公司支付29万元及违约金5万元等。
一审法院向大食代公司送达起诉状后，大食代公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》之“原告就被告”规定，本案应当由有管辖权的北京市东城区人民法院管辖和审理。因此，一审法院受理和管辖本案是错误的。
一审法院经审理认为：经查，郭建新依据与大食代公司签订的《解除新东安档口联营合作之协议》起诉，该协议内容系约定双方解除新东安大食代美食广场01号档口的联营合作，并就其中资产、相关费用及医疗费用的补偿进行了约定。双方在协议第5条约定：“任何一方违反本协议的，需向对方支付5万元的违约金。双方发生纠纷时，双方均可以向朝阳区人民法院起诉。”一审法院向郭建新、大食代公司发出传票通知双方就管辖异议及约定谈话，大食代公司经一审法院合法传唤未到庭，郭建新表示，该《解除新东安档口联营合作之协议》签订地在北京市朝阳区，且大食代公司的实际经营地在北京市朝阳区华贸中心。为此，郭建新提交大食代公司实际经营地照片。故约定由北京市朝阳区人民法院管辖。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现郭建新与大食代公司约定了《解除新东安档口联营合作之协议》纠纷解决的管辖法院，就该约定是否有效，大食代公司经一审法院合法传唤未到庭，且郭建新提交大食代公司实际经营地照片，故一审法院采信郭建新的主张，认定双方就管辖的约定有效。综上，一审法院裁定：驳回大食代公司对本案管辖权提出的异议。
大食代公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案，依据郭建新的起诉状之案由以及一审法院的裁决可以看出，大食代公司与郭建新之间的纠纷应当按照普通财产纠纷案件确定受理法院，也即应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》之“原告就被告”规定，由北京市东城区人民法院管辖和审理。同时，大食代公司并未接到一审法院的开庭或谈话通知。据此，大食代公司上诉请求：依法裁定将本案移送北京市东城区人民法院审理。
郭建新对于大食代公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审原告郭建新系依据其与大食代公司签订的《解除新东安档口联营合作之协议》向大食代公司提起诉讼并要求判令支付29万元及违约金5万元等，该《解除新东安档口联营合作之协议》第5条中约定：“任何一方违反本协议的，需向对方支付5万元的违约金。双方发生纠纷的，双方均可以向朝阳区人民法院起诉。”郭建新主张大食代公司在北京市朝阳区建国路89号华茂中心15号楼11层1105室实际办公，在二审询问中，大食代公司陈述其招商部、财务部、人事部等办事机构在北京市朝阳区建国路89号华茂中心15号楼11层办公，且认可郭建新提交的两张照片系分别在上述华茂中心15号楼的1层和11层大食代公司办公场所门口所拍摄，据此，本院认定北京市朝阳区建国路89号华茂中心15号楼11层是大食代公司的主要办事机构所在地，即北京市朝阳区是原审被告大食代公司的住所地。因此，《解除新东安档口联营合作之协议》中约定纠纷由北京市朝阳区人民法院即原审被告住所地法院管辖符合上述法律规定，应属有效，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。郭建新按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。大食代公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京大食代餐饮有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年八月四日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0128号
原告韦子明，男，汉族，农民。
委托代理人熊良志、王红霞，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告何朝洋，男，汉族，农民。
被告聂小霞（何朝洋之妻），女，汉族，农民。
原告韦子明与被告何朝洋、聂小霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦子明的委托代理人王红霞到庭参加诉讼，被告何朝洋、聂小霞经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦子明诉称，我与被告何朝洋、聂小霞是熟人。2012年1月21日，何朝洋因经营需要立据向我借款65000元。借款发生后，经我多次催要，何朝洋一直未有还款。因二被告是夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故现诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款65000元，并承担本案诉讼费用。
被告何朝洋未作答辩。
被告聂小霞未作答辩。
经审理查明，被告聂小霞系被告何朝洋的妻子。何朝洋于2012年1月21日向原告韦子明借款65000元，并出具借条一份，载明：欠到韦志明人民币陆万伍仟元整。借款未书面约定借款利率及还款期限。借款发生后，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款65000元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，根据原告韦子明的申请，本院依法对被告何朝洋、聂小霞的一套拆迁安置房予以查封。
上述事实有原告的当庭陈述，借款借据，被告何朝洋、聂小霞的婚姻状况材料等在卷佐证。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告何朝洋向原告韦子明借款，有其出具的借据为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。现何朝洋拖欠借款不还，已损害了原告对资金的占有和使用，理应承担偿还借款的民事责任。因上述债务发生在被告何朝洋与被告聂小霞婚姻关系存续期间，聂小霞未能举证证明该债务不属于夫妻共同债务，应当承担举证不能的后果，其应对上述债务共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何朝洋、聂小霞共同偿还原告韦子明借款65000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元、保全费820元，计2244元（原告已预交2244元），由被告何朝洋、聂小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪常春
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 朱云华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0243民初42号
原告豆建强，男，1968年4月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人焦永华，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告彭水苗族土家族自治县XX街道社区卫生服务中心。
法定代表人刘学志，该中心主任。
委托代理人李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告豆建强诉被告彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）XX街道社区卫生服务中心相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杜文浩独任审判，适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告豆建强的委托代理人焦永华、被告彭水县XX街道社区卫生服务中心的委托代理人李ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆建强诉称：原告豆建强在彭水县XX社区XX街XX号有房屋一幢，房屋建筑面积为58.1平方米，左连XX银行，前为人行横道，后为XX医院房屋，右为XX医院门诊部通道。原告房屋后方与XX医院前方有一相邻通道，该通道长约12米，宽1.3米，为双方进出和排水通道；2015年10月，被告对XX医院房屋进行拆除，在拆除过程中，被告在该通道位置突然修建一建筑物，该建筑物靠原告房屋墙壁而建，将原告后方通道完全堵死，导致原告不能进入后方通道进行维护、管理，通道排水不能排出。原告为了维护自己的合法权益，具状请求人民法院判决：被告立即停止对原告房屋右方建筑物的施工并拆除已建设部分，由被告承担本案诉讼费用。
原告豆建强为支持其诉讼请求举示如下证据：1.原告的房产证复印件；2.现场照片七张。
被告彭水县XX街道社区卫生服务中心辩称：原告的房屋是违规扩建，原有房屋的面积都是在扩建前是可以通行和排水的，现在的问题是原告违规扩建造成的。现在被告修建的建筑是被告的门诊通道，应居委会的要求，将该通道修建围墙进行防护，该围墙的修建不影响原告对其房屋的维修和管理，故，原告的诉求不应得到支持。
被告彭水县XX街道社区卫生服务中心为支持其辩论理由举示如下证据：1.医院的房产证和土地使用证各一份；2.彭水县卫计委证明材料一份；3.危险房屋排危通知书；4.张某、陈某1、冉某、陈某2的调查笔录各一份；5.照片七张。
经审理查明：原告豆建强在彭水县XX社区XX街XX号有房屋一幢，房屋建筑面积为58.1平方米（房产证颁发于2013年9月10日），左连XX银行，前为人行横道，后为XX医院房屋，右为XX医院门诊部通道。原告房屋后方与原城郊医院前方有一相邻通道，该通道长12.31米，宽1米，为双方进出和排水通道。2015年10月，被告对XX医院进行拆除，在拆除的过程中，被告在其门诊部通道位置，紧邻原告右侧墙壁修建一四方形围墙，将原告进出后方的通道堵死。
另查明：被告彭水县XX街道社区卫生服务中心在原、被告之间的通道上修建建筑物无任何审批手续。
上述事实，有原、被告双方提供的证据、本院现场勘验笔录及照片以及庭审中原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告彭水县XX街道社区卫生服务中心修建该建筑物未获得审批手续，作为该建筑物的实际利用人（相邻土地、建筑物利用既包括临时利用也包括长期利用），与原告豆建强所有的房屋构成相邻关系，本院予以确认。该通道属于原、被告共用通道，双方均不得妨碍对方对该空间的合理使用。现被告修建的建筑物，对原告进入其房屋后方维修房屋构成影响；同时，被告紧邻原告房屋右侧修建，对共用通道堵死，不利于原告房屋后方沟渠排水，具有一定安全隐患。故，对于原告诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第九十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百条、第一百零一条之规定，判决如下：
被告彭水苗族土家族自治县XX街道社区卫生服务中心在本判决生效后立即停止侵害并排除妨害，即拆除对原告合理排水及通行造成影响的紧邻原告房屋面街右侧部分的构建筑物。
案件受理费80元，减半收取40元（原告豆建强已预交40元），由被告彭水苗族土家族自治县XX街道社区卫生服务中心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜文浩
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 挺
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）0243民初42号原告豆建强，男，1968年4月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人焦永华，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。被告彭水苗族土家族自治县XX街道社区卫生服务中心。法定代表人刘学志，该中心主任。委托代理人李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告豆建强诉被告彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）XX街道社区卫生服务中心相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杜文浩独任审判，适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告豆建强的委托代理人焦永华、被告彭水县XX街道社区卫生服务中心的委托代理人李ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆建强诉称：原告豆建强在彭水县XX社区XX街XX号有房屋一幢，房屋建筑面积为58.1平方米，左连XX银行，前为人行横道，后为XX医院房屋，右为XX医院门诊部通道。原告房屋后方与XX医院前方有一相邻通道，该通道长约12米，宽1.3米，为双方进出和排水通道；2015年10月，被告对XX医院房屋进行拆除，在拆除过程中，被告在该通道位置突然修建一建筑物，该建筑物靠原告房屋墙壁而建，将原告后方通道完全堵死，导致原告不能进入后方通道进行维护、管理，通道排水不能排出。原告为了维护自己的合法权益，具状请求人民法院判决：被告立即停止对原告房屋右方建筑物的施工并拆除已建设部分，由被告承担本案诉讼费用。原告豆建强为支持其诉讼请求举示如下证据：1.原告的房产证复印件；2.现场照片七张。被告彭水县XX街道社区卫生服务中心辩称：原告的房屋是违规扩建，原有房屋的面积都是在扩建前是可以通行和排水的，现在的问题是原告违规扩建造成的。现在被告修建的建筑是被告的门诊通道，应居委会的要求，将该通道修建围墙进行防护，该围墙的修建不影响原告对其房屋的维修和管理，故，原告的诉求不应得到支持。被告彭水县XX街道社区卫生服务中心为支持其辩论理由举示如下证据：1.医院的房产证和土地使用证各一份；2.彭水县卫计委证明材料一份；3.危险房屋排危通知书；4.张某、陈某1、冉某、陈某2的调查笔录各一份；5.照片七张。经审理查明：原告豆建强在彭水县XX社区XX街XX号有房屋一幢，房屋建筑面积为58.1平方米（房产证颁发于2013年9月10日），左连XX银行，前为人行横道，后为XX医院房屋，右为XX医院门诊部通道。原告房屋后方与原城郊医院前方有一相邻通道，该通道长12.31米，宽1米，为双方进出和排水通道。2015年10月，被告对XX医院进行拆除，在拆除的过程中，被告在其门诊部通道位置，紧邻原告右侧墙壁修建一四方形围墙，将原告进出后方的通道堵死。另查明：被告彭水县XX街道社区卫生服务中心在原、被告之间的通道上修建建筑物无任何审批手续。上述事实，有原、被告双方提供的证据、本院现场勘验笔录及照片以及庭审中原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告彭水县XX街道社区卫生服务中心修建该建筑物未获得审批手续，作为该建筑物的实际利用人（相邻土地、建筑物利用既包括临时利用也包括长期利用），与原告豆建强所有的房屋构成相邻关系，本院予以确认。该通道属于原、被告共用通道，双方均不得妨碍对方对该空间的合理使用。现被告修建的建筑物，对原告进入其房屋后方维修房屋构成影响；同时，被告紧邻原告房屋右侧修建，对共用通道堵死，不利于原告房屋后方沟渠排水，具有一定安全隐患。故，对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第九十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条、第一百零一条之规定，判决如下：被告彭水苗族土家族自治县XX街道社区卫生服务中心在本判决生效后立即停止侵害并排除妨害，即拆除对原告合理排水及通行造成影响的紧邻原告房屋面街右侧部分的构建筑物。案件受理费80元，减半收取40元（原告豆建强已预交40元），由被告彭水苗族土家族自治县XX街道社区卫生服务中心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杜文浩二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘 挺
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3433民初638号
原告：邱明忠，男，1950年12月15日出生。
被告：冷明，男。
原告邱明忠诉被告冷明返还原物纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，原告于2017年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱明忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邱明忠负担。
审判员 胡 毅
二〇一七年九月二十日
书记员 严承霞
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1512号
申请人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
被申请人孙林，男，1981年11月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被申请人吴姗姗（系孙林之妻），1989年3月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被申请人陈可可，男，1985年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被申请人吴文文（系陈可可之妻），1986年8月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
第三人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人孙林、吴珊珊、陈可可、吴文文及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙林、吴珊珊、陈可可、吴文文的银行存款10万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市长沙经济技术开发区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第2324号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙林、吴珊珊、陈可可、吴文文的银行存款10万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市长沙经济技术开发区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第2324号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 肖 珂
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初1512号申请人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。法定代表人梁林河，该公司董事长。被申请人孙林，男，1981年11月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人吴姗姗（系孙林之妻），1989年3月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人陈可可，男，1985年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人吴文文（系陈可可之妻），1986年8月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。第三人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，该公司董事长。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人孙林、吴珊珊、陈可可、吴文文及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙林、吴珊珊、陈可可、吴文文的银行存款10万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市长沙经济技术开发区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第2324号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙林、吴珊珊、陈可可、吴文文的银行存款10万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于长沙市长沙经济技术开发区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第2324号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一七年六月二十七日书 记 员  肖 珂相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初429号
原告李治英，女，白族，1974年9月生，云南省鹤庆县人，农民，住辛屯镇三合村民委员会三贝河村。
原告张贵民，男，白族，1972年10月生，云南省鹤庆县人，农民，住辛屯镇三合村民委员会三贝河村。
被告杨灿宝，男，白族，1980年9月生，云南省鹤庆县人，农民，住草海镇新华村民委员会纲常河村。
原告李治英、张贵民诉被告杨灿宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员杨元凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治英、张贵民到庭参加诉讼，被告杨灿宝经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李治英、张贵民诉称：2014年12月10日，我们的侄儿子李银波带被告杨灿宝来我们家，说让我们借给杨灿宝100000元，杨灿宝口头承诺给我们月息五分计的利息，为了取得我们的信任，还说用他牌照为LSS600的奥迪车作抵押，我们于是凑了85000元现金给杨灿宝，之后听说他欠债就没有继续借给他剩下的15000元。杨灿宝给我们写下书面借条一张，借条写明他向我们借款148000元，借款期限为一年，从2014年12月10日到2015年12月10日，用他名下车牌号为云LSS6**的车作抵押。借条上这148000元已经把利息写进去了，诉状里说要求他还148000元我们现在也不主张了，利息也不要了，他只要把本金85000元还给我们就行。
被告杨灿宝未出庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
原告针对自己的主张提供的证据：A1、二原告的身份证复印件两份，欲证明二原告的身份情况；A2、借条一份，欲证明被告杨灿宝于2014年12月10日向二原告借款148000元，借款期限2014年12月10日至2015年12月10日，用杨灿宝名下车牌号为云LSS6**的车作抵押。
被告杨灿宝未提交证据。
本院认为：原告提供的A1、A2证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院将其作为认定案件事实的依据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，2014年12月10日，被告杨灿宝在二原告侄子李银波的介绍下欲向二原告借款100000元，二原告凑了85000元现金给被告，被告给二原告写下借条一份，借条书面写明杨灿宝向二原告借款148000元，借款期限为2014年12月10日至2015年12月10日，用杨灿宝名下的车牌号为云LSS6**的车作抵押。经询问，借条上的148000元已包括利息，二原告实际出借的现金为85000元。现借款已到期，被告未按时归还款，二原告遂诉至法院，庭审过程中二原告表示不再主张利息，只要求被告归还实际出借的本金85000元，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告向二原告借款并写下借条，订立借款合同时基于平等、自愿原则，双方间形成合法的民间借贷关系，故双方都应按照约定全面履行各自义务。二原告已向被告提供借款，被告不按约定归还借款的行为已侵犯二原告的合法权利，应该承担归还借款的民事责任。借条书面写明借款金额为148000元，庭审中二原告陈述该金额已包括利息，实际出借金额为85000元，对二原告的自述本院予以确认，根据最高院司法解释，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案本金根据法律规定应认定为85000元，庭审中二原告表示愿意放弃利息，只要求被告归还借款本金85000元，此诉求合法，本院予以支持。因二原告在诉讼中未主张抵押权，根据不告不理的原则，本院对抵押关系不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
由被告杨灿宝于本判决生效之日起十日内归还原告李治英、张贵民借款人民币85000元。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告杨灿宝承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨元凤
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 燕