太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第02402号原告：山西晋湘伟业工程机械有限公司，住所地太原经济技术开发区管委会206室，组织机构代码55411XXXX。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：赵斌，男，该公司法务。被告：孙金生，男，1970年8月25日出生，汉族，山西金宏峰砼业有限公司总经理，现住山西省临汾市。被告：李凤枝，女，1969年11月3日出生，汉族，职业不详，现住山西省临汾市。被告：山西金宏峰砼业有限公司，住所地临汾市尧都区金殿镇坛地村，组织机构代码59532XXXX。法定代表人：孙金生，总经理。原告山西晋湘伟业工程机械有限公司与被告孙金生、李凤枝、山西金宏峰砼业有限公司（以下简称金宏峰公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志霞、人民陪审员韩桂平、人民陪审员巩花萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西晋湘伟业工程机械有限公司的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告孙金生、李凤枝、金宏峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理审结。原告山西晋湘伟业工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙金生、李凤枝向原告归还528442.08元垫付款。2、判令被告孙金生、李凤枝向原告支付134400元违约金。3、判令被告金宏峰公司就被告孙金生、李凤枝的上述债务承担连带清偿责任。4、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月30日被告孙金生与中国光大银行股份有限公司太原分行签订编号为75261216000077《个人贷款合同（抵押、保证）》，向光大银行太原分行借款3360000元。同日被告孙金生、金宏峰公司与原告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定原告为被告孙金生的上述借款提供保证担保，被告金宏峰公司为原告的保证担保提供反担保。被告孙金生的妻子李凤枝签订了共有人意见书，愿意为孙金生的此次借款承担连带清偿责任。之后被告孙金生未按合同履行还款义务，导致原告为被告孙金生垫付多期还款，孙金生应支付原告垫付款但未能支付，截至2015年5月底被告孙金生未归还原告的垫付款达到528442.08元。另依据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定，被告孙金生还应向原告支付134400元的违约金。故诉至法院。被告孙金生、李凤枝、金宏峰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审理查明，原告的原名称为山西三一晋湘工程机械有限公司，于2015年7月29日变更为现名称即山西晋湘伟业工程机械有限公司。被告金宏峰公司的原名称为临汾市宝瑞通砼业有限责任公司（以下简称宝瑞通公司），于2012年11月14日变更为现名称。2012年2月22日，原告与被告孙金生签订《产品买卖合同（按揭）》，合同约定，被告孙金生从原告处购买型号为HZS180的两套搅拌站，每套2100000元，两套为4200000元，首付款共计840000元，余款3360000元办理三年银行按揭。2012年6月30日，光大银行太原分行作为贷款人、被告孙金生作为借款人、宝瑞通公司作为抵押人，签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同主要约定：贷款人同意向借款人发放工程机械贷款，贷款金额3360000元，贷款用途购三一混凝土设备，贷款期限36个月，自2012年6月30日至2015年6月30日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮20%，首期执行贷款年利率为7.68%；罚息利率，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至孙金生在光大银行太原双西支行开立的账号为×××的账户内，借款人的还款账户亦为该账户；补充条款约定，如借款人拖欠贷款人贷款本息或未按本合同办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三人可向借款人进行任何方式的合法追偿；合同附表1抵押物品清单列明将被告孙金生购买的三一牌购价分别为210000元的工程机械设备两台进行抵押。此外，被告孙金生作为甲方（借款人）、原告作为乙方（担保服务人、反担保被保证人）、宝瑞通公司作为丁方（法人反担保人）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，协议未标注签订日期，主要约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品（以下简称按揭设备），特向乙方申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，丁方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，同时，丁方为乙方的担保提供反担保，具体按揭方式以甲方与贷款银行签订的借款合同为准；借款合同生效后，甲方承诺严格按照借款合同约定向银行偿还借款；因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任；甲方不得以任何理由迟延或拒绝履行其与银行所签借款合同和本协议所约定义务；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，甲方应以其银行借款金额为基数按4%的比例支付违约金。被告李凤枝作为被告孙金生的配偶向原告出具《共有人意见书》，认可借款人已取得其必要授权，借款人签署的有关按揭贷款方面的所有法律文件均予认可，已知晓借款人与原告签署的按揭贷款担保服务协议及与此有关的承诺，愿与借款人共同承担按揭贷款担保服务协议及有关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务。原告称，上述协议签订后，被告孙金生收到了原告交付的车辆，光大银行太原分行依照《个人贷款合同（抵押、保证）》约定向被告孙金生发放了贷款。原告提供一份对账函，主要内容为,为保障双方货款往来金额一致，核对往来账目，截止2014年2月28日贵公司尚需支付本公司融资垫付款260619.26元；垫付款以实际本公司垫付汇入到贷款卡金额为准；若款项在上述截止日期后已付清，仍请及时函复；贵公司若认为双方账目不符，请及时联系当面对账。2014年3月26日被告金宏峰公司在对账函上加盖公章并由被告孙金生签字，在对账函中勾选了”上述金额核对相符”。在双方对账确认欠款数额后，原告又代被告孙金生陆续垫付款项，被告孙金生也陆续又支付原告部分款项。原告提供了银行凭证18份，以证明原告通过其银行账户从2013年4月27日至2015年5月31日向被告孙金生在光大银行的贷款账户偿还1988332.08元，原告自认被告孙金生已偿还原告垫付款项1459890元。现原告诉至法院，要求被告孙金生偿还剩余垫付款项528442.08元。上述事实有宝瑞通公司章程修正案及名称变更核准通知书复印件、《产品买卖合同（按揭）》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、《共有人意见书》、对账函、银行凭证18份、当事人陈述及庭审记录在卷佐证，对上述证据均予认定。本院认为，本案所涉《产品买卖合同（按揭）》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、《经营性车辆按揭担保服务协议》系当事人间的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告孙金生与原告签订《产品买卖合同（按揭）》中约定未付款3360000元向银行申请按揭贷款，并与光大银行太原分行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，原告为其借款提供担保，因被告孙金生未能按约归还银行借款，导致原告履行担保责任代被告孙金生向银行偿还借款本息共计1988332.08元，虽然被告孙金生向原告偿还垫付款1459890元，但剩余528442.08元至今未偿还，故原告主张被告孙金生偿还垫付款528442.08元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告与被告孙金生签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定被告孙金生出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，应以其银行借款金额为基数按4%的比例支付违约金，是双方真实意思的表示，且未超过法律规定的范围，故被告孙金生应支付违约金为贷款本金3360000元×4%=134400元，原告主张该违约金，理由和证据充分，本院予以支持。被告孙金生、李凤枝系夫妻关系，被告孙金生的借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李凤枝在《共有人意见书》承诺愿意与借款人被告孙金生共同承担责任，故被告李凤枝应对被告孙金生的上述垫付款和违约金承担共同给付责任。被告金宏峰公司作为反担保人同意为原告对被告孙金生享有的全部债权承担连带责任，直至2015年5月31日原告仍为被告垫付款项，原告的起诉在保证期间，故被告金宏峰公司应对上述垫付款及违约金承担连带清偿责任。被告孙金生、李凤枝、金宏峰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙金生、李凤枝于本判决生效后十日内共同向原告山西晋湘伟业工程机械有限公司偿还垫付款528442.08元及违约金134400元，合计662842.08元。二、被告山西金宏峰砼业有限公司对上述第（一）项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10428元，财产保全费5000元，共计15428元（原告已预交），由被告孙金生、李凤枝、山西金宏峰砼业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘志霞人民陪审员  巩花萍人民陪审员  韩桂平二〇一六年十一月二十八日书 记 员  丁文静