wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2109号
罪犯卢春永，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2011年12月17日作出了（2011）丰刑初字第348号刑事判决书，以被告人卢春永犯抢劫罪，判处有期徒刑9年6个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯卢春永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，记单项功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的记功、记单项功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯卢春永在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢春永减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4649号
原告黄某，男，汉族，1966年6月13日出生，住址广东省英德市横石号，身份号码44182914。
委托代理人肖洪林，广东维强律师事务所律师。
被告庄某，男，汉族，1989年7月28日出生，住址广东省汕尾市城区，身份号码441502115。
原告黄某诉被告庄某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖洪林到庭参加诉讼，被告庄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告就其名下的位于罗湖区太白路的松泉山庄房产与案外人签订《二手房买卖合同》，因被告房产已抵押给招商银行处于按揭状态，故被告于2014年10月24日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款用于临时周转，以赎出被告房产并办理房产过户手续，期限10天，月息1.8%。[详见《借款合同》]。
合同签订后，原告依约于当日将借款178万元转入被告招商银行帐
户，并赎出了被告抵押给招行的交易房产，然而，因被告尚有案外第三人未结清债务，交易房产被案外债权人査封，涉案房产无法完成交易，经原告催讨，被告亦无力清偿原告欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉请为感。据此，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币178万元及2014年10月24日至2014年11月3日的利息10680元；2、被告向原告支付违约金28480(自2014年11月4日起计，实际计至被告付清之日，以178万元为基数，按日千分之二至清偿之日止，暂计至起诉之日）；3、被告承担本案诉讼费及其他费用（包括但不限于公告费、执行费、保全费等）。庭审时，原告明确受理费为21172元，保全费为5000元，其余与起诉状一致。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原、被告于2014年10月24日签订《借款合同》，约定借款金额178万元，借款期限2014年10月24日至2014年11月3日，借款期限内按月利率1.8%计算利息，并约定被告迟延还款按日千分之二计算违约金。《借款合同》签订后，原告向被告账户转款178万元，被告向原告出具《借据》。原告主张被告借款到期后没有偿还过款项，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款178万元的事实，有《借款合同》、《借据》、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。根据原告陈述和本案证据，被告没有偿还原告上述借款，故对原告要求被告偿还借款178万元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于本案利息计算。原告要求按照月利率1.8%计算借款期限内的利息，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。借款到期之后的利息（违约金），原告主张按日千分之二计算，虽然有合同约定，但不符合我国关于民间借贷的利率规定，故本院依法按照同期银行贷款利率的四倍，计算被告后续应支付的借款利息（自2014年11月4日起，至款项实际还清之日止），对原告过高部分的利息请求，本院予以驳回。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄某应于本判决生效之日起十日内向原告黄某偿还借款本金178万元及利息（利息以178元为本金，自2014年10月24日起，至2014年11月3日止的利息，按照月利率1.8%计算；2014年11月4日起，至款项实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21172元，保全申请费5000元，上述费用合计元26172（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张小娜人民陪审员曾彩荣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 何 志 伦 （ 代 ）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3027号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告吴土轩，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××225X。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计280721元（截止2015年1月7日，欠款本金248520.99元、利息1984.15元、滞纳金4829.22元、分期手续费25386.64元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2009年9月24日；
二、卡号：37×××73；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年1月7日，尚欠本金248520.99元、利息1984.15元、滞纳金4829.22元、分期手续费25386.64元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴土轩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金248520.99元、分期手续费25386.64元及利息、滞纳金［截至2015年1月7日，利息1984.15元、滞纳金4829.22元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5510.81元（原告已预交），由被告吴土轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邬水丽
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初113号
原告：张某甲，男。
被告：陈某某，女。
原告张某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告在2004年认识，于2004年到良圻镇政府领取了结婚证，2005年4月1日生下儿子张某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和习惯不同，婚后3年被告便找借口外出，长年不归家。2008年被告离家出走至今无任何联系，下落不明，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻间的互相照顾，也没有体会到夫妻间的关爱和家庭幸福。照顾老人、儿子、做家务都是我一个人承受的。现在被告从不过问本人和孩子生活情况，也没有任何联系，彼此积怨，没有沟通，无夫妻感情，由于无法忍受被告没有感情，不照顾家庭和孩子，没有尽到夫妻之间应有的责任和义务，双方分居且多年无联系，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，因而应当结束这段婚姻。
我与被告的儿子一直与我生活，从小到大由我抚养，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为了有利儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，综上，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子张某乙由原告抚养，被告不需要支付抚养费；3、双方没有共同财产分割；4、双方没有共同债权债务。
原告张某甲在诉讼中对其陈述事实提交如下证据：
1、结婚证复印件2份；2、原告身份证及户口本复印件各1份；3、儿子张某乙户口本复印件1份；4、（2014）惠龙法平民初字第74号案判决书复印件1份。
本院依职权调取如下证据：
1、被告陈某某人口信息1份；2、隔塱村委证明1份。
被告陈某某未到庭应诉，无答辩，没有提供证据。
原告张某甲对本院调取证据1、2均无异议。被告陈某某经本院依法传唤未到庭，视为放弃对原告提供的证据和本院调取证据质证的权利。
经审理查明，原告张某甲与被告陈某某于2003年在广州打工时自行相识后恋爱，于××××年××月××日在广西横县良圻镇政府办理结婚登记手续。2005年4月1日，原、被告生下儿子张某乙，儿子张某乙一直由原告张某甲抚养，随原告张某甲生活。2008年10月，被告陈某某离家出走至今，原、被告再没有联系，原告张某甲多方找寻被告陈某某无果。2014年9月5日，原告张某甲曾以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼请求与被告陈某某离婚，本院于2015年3月3日判决不准原告张某甲与被告陈某某离婚后，原告张某甲仍然无法联系到被告陈某某，原告张某甲再次向本院提起离婚诉讼。原、被告婚后无添置夫妻共同财产，无共同债权及共同债务。
被告陈某某下落不明，本院于2016年2月20日通过《人民法院报》向被告陈某某送达了起诉状、证据副本和开庭传票等，被告未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，本院依法对原告张某甲进行单方调解，原告张某甲坚持离婚。
本院认为，被告陈某某离家出走多年，原、被告间分居多年并且无任何联系，原告张某甲以此为由提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，原告张某甲多方找寻，但仍未联系到被告陈某某，原、被告已无和好的可能，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告张某甲的离婚请求，予以支持。婚生儿子张某乙一直由原告抚养，随原告张某甲生活，不改变孩子的现有成长环境更利于孩子的健康成长，且被告陈某某下落不明，小孩张某乙由原告张某甲抚养为宜，小孩抚养费由原告张某甲自行负担。原、被告没有夫妻共同财产、共同债权、债务，不需要分割处理。被告陈某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告陈某某离婚。
二、婚生儿子张某乙由原告张某甲抚养，抚养费由原告张某甲自行负担。
三、原告张某甲与被告陈某某无夫妻共同财产分割。
四、原告张某甲与被告陈某某无共同债权、债务处理。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
审 判 员 陈晓冬
人民陪审员 林文彬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李倩倩
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10281号
上诉人(原审原告)：广州市白驹旅游汽车有限公司,住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈奖恩，系公司总经理。
委托代理人：王铁鹰，该公司法律事务工作人员。
被上诉人(原审被告)：何桂兰，1962年9月19日，住广州市东山区。
被上诉人(原审被告)：夏威明，1990年5月17日，住广州市越秀区。
被上诉人(原审被告)：罗淑珍，1935年1月7日，住广州市海珠区。
被上诉人共同委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：黄树兴，住广州市荔湾区。
原审第三人：郭伟泉，住广州市海珠区。
原审第三人：李志祥，住广州市荔湾区。
上诉人广州市白驹旅游汽车有限公司（以下简称“白驹公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
白驹公司在原审诉请判决：白驹公司与夏某甲自2013年12月1日至2014年9月28日期间不存在劳动关系。
原审法院审理查明：2015年11月12日，夏某乙与何桂兰、夏威明、罗淑珍向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认白驹公司与夏某甲自2013年12月1日至2014年9月28日期间存在事实劳动关系。2015年12月16日，该仲裁委员会作出了穗劳人仲案[2015]5177号仲裁裁决书，确认夏某甲与白驹公司在2013年12月1日至2014年9月28日期间存在事实劳动关系。白驹公司不服，提起诉讼。
白驹公司是粤A号中型普通客车的登记车主。白驹公司（甲方）与原审第三人黄树兴、郭伟泉、李志祥（乙方）签订了车辆挂靠合同，约定乙方将粤A号车挂靠白驹公司，由乙方招聘驾驶员及支付工资，甲方提供银行帐号给乙方使用。
夏某甲从2013年12月1日起驾驶粤A号车，其工资通过白驹公司的银行帐号发放。2014年9月28日，夏某甲驾驶粤A号车到达连州时因病死亡。
夏某甲与何桂兰是夫妻，育有独生子夏威明。罗某是夏某甲的母亲。夏某甲的父亲夏某乙在诉讼期间于2016年2月23日死亡。
原审法院认为：白驹公司作为粤A号车的登记车主，确认该车辆是黄树兴、郭伟泉、李志祥挂靠旅游公司的，不违反法律规定。何桂兰、夏威明、罗淑珍否认粤A号车为挂靠车辆理据不充分。
夏某甲驾驶白驹公司所有的车辆，其工资由白驹公司发放，可以证明夏某甲为白驹公司提供了有偿劳动，据此应认定夏某甲与白驹公司自2013年12月1日至2014年9月28日期间存在劳动关系。车辆挂靠合同对夏某甲不具有约束力。白驹公司以此主张与夏某甲不存在劳动关系，证据不充分，故不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：确认白驹公司与夏某甲自2013年12月1日至2014年9月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由白驹公司负担。
判后，白驹公司不服原审判决，向本院提起上诉。
白驹公司上诉请求：一、撤销（2016）粤0103民初54号民事判决，改判白驹公司与夏某甲自2013年12月1日至2014年9月28日期间不存在劳动关系。二、由何桂兰、夏威明、罗淑珍承担本案一、二审的案件受理费。
上诉理由：一、白驹公司只是粤A号车的登记车主，原审判决在确认该车辆是由本案第三人黄树兴、郭伟泉、李志祥挂靠于白驹公司的情况下，又认定该车辆为白驹公司的车，造成粤A号车在同一时间存在两个所有权人，前后矛盾。二、在机动车挂靠营运中，挂靠人只能以被挂靠单位的名义对外签订经营合同，也只能以被挂靠单位名义与客户进行经营合同款项的结算，这是我国普遍存在的一种经营方式。本案中，出于方便第三人的需要，白驹公司才以其名义为第三人开设账户，归第三人使用。但在车辆实际挂靠经营期间，是由本案第三人独立经营，自负盈亏，驾驶工作人员也由第三人自行招聘与管理。夏某甲并不接受白驹公司的工作指派，也从未向白某公司履行过劳动给付的义务，白驹公司也从未向夏某甲支付过任何劳动报酬。为此，白驹公司认为其与夏某甲之间不构成劳动合同关系，原审法院对案件事实认定有误，适用法律不当。
何桂兰、夏威明、罗淑珍答辩称：白驹公司主张的挂靠关系并不成立，夏某甲是由白驹公司的股东招聘入职，并接受白驹公司的管理，其从事的业务也属于白驹公司的业务范围，双方依法构成劳动关系。为此，请求维持原判。
原审第三人李志祥、黄树兴、郭伟泉等辩称：涉案车辆是由其出钱购买，其与白驹公司存在挂靠关系，夏某甲是由第三人招聘来为三人打工，且夏某甲当时自己也明确拒绝到白驹公司入职，夏某甲与白驹公司不存在劳动关系。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于夏某甲与白驹公司之间是否构成劳动关系的问题。白驹公司与本案第三人确认双方存在挂靠经营关系。在该法律关系中，挂靠方是以被挂靠方的经营资质从事运输经营。白驹公司将自身经营权有偿提供给第三人使用，由其对外以白驹公司的名义开展经营活动，依法应承担用工主体的相应责任。因此，即使夏某甲的直接用工主体是本案第三人，原审判决确认白驹公司与夏某甲存在劳动关系也并无不当。
综上所述，对白驹公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市白驹旅游汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月××日
书记员 陈 欣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6364号
原告：王丕荣，女，1958年10月18日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：赵成亮，山东文瀚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：济南市历城区临港街道大辛庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：王梁，村主任。
委托诉讼代理人：亓东星、黄立芹，均系济南历城君合法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告王丕荣与被告济南市历城区临港街道大辛庄村民委员会（简称大辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丕荣及其委托诉讼代理人赵成亮，被告的委托诉讼代理人亓东星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丕荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告王丕荣征地补偿款16200元。事实和理由：因城市建设需要，济南市历城区临港街道大辛庄部分土地被征收，被告大辛庄村委会收到土地补偿款后，先后召开两次村两委会，对有争议的集体组织成员的分地及发放征地补偿款的事宜作出决议，但一直未向原告王丕荣支付土地补偿款。原告王丕荣系被告大辛庄村委会村民，被告大辛庄村委会迟迟不支付补偿款给原告的行为，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告大辛庄村委会承认原告王丕荣提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告大辛庄村委会承认原告王丕荣的诉讼请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
限被告济南市历城区临港街道大辛庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王丕荣土地征收补偿款16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告济南市历城区临港街道大辛庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一六年十二月八日
书记员 李 雪
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初1198号
原告：董某，甘谷县人，住甘谷县。
被告：杨某，甘谷县人，住甘谷县。
原告董某诉被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告的劳动报酬150000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告协议将原告承包的位于甘肃省××庄的部分工程分包给被告杨某。工程结束之后，经双方结算，原告欠被告劳务费用共计364736元，被告杨某欠劳务人员劳务费共计514736元。2016年1月31日，相关劳务人员向庄浪县南湖镇人民政府求助要求被告杨某支付所欠的劳务费用，但被告却无钱支付。经庄浪县南湖镇人民政府协调，由原告董某向相关劳务工支付全部劳务费共计514736元，其中包含替被告杨某垫付的150000元。此后，原告多次找寻被告要求偿还该款项，但被告一直避而不见。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告无奈之下依法起诉至法院，望法院支持原告如上诉讼请求。
被告杨某辩称：刚开始原告将相关工程承包给魏忠定，干了一段时间后，才将相应工程承包给我的。工程结束后，被告曾主动要求原告结算相应工程款，但原告一直未进行结算。后来，原、被告在甘肃省庄浪县南湖镇人民政府的主持下将相应账目进行结算，被告承担相关农民工的劳务费共计150000元，其余费用364736元由原告向相关工人支付。被告承认原告为其向相关农民工垫付了150000元的劳务费，但被告承包的工程亏了，如果原告将该款项免掉一半，并宽限被告一定的期限，被告会想办法偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原、被告协议将原告承包的位于甘肃省××庄的部分工程分包给被告杨某。工程结束之后，双方在甘肃省庄浪县南湖镇人民政府的主持下进行工程款的结算，原、被告共欠相关农民工劳务款共计514736元，其中由被告杨某承担150000元，由原告董某承担364736元。但被告因资金周转困难未给相关农民工给付劳动报酬，故原告向农民工支付所有的劳动报酬共计514736元，导致原告为被告向相关农民工垫付了劳务款150000元。
本院认为，原、被告因原告为被告向相关劳务人员垫付劳务费150000元形成债权债务关系，庭审中双方对原告为被告垫付劳务费的事实及金额均无异议，故原告在实际垫付相应劳务费后，有向被告追诉的权利。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨某于本判决书生效之日起三十日内支付被告董某为其垫付的劳务费150000元。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨某负担。案件受理费暂由原告董某垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 傅增荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 王亚斌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初308号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人杨某。因故意伤害他人于2016年6月22日被武汉市公安局蔡甸区分局决定行政拘留十日，并处罚款200元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月11日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年6月21日18时许，被告人杨某同其父亲杨某甲、叔伯杨某乙、兄弟杨某丙等人在位于武汉市蔡甸区奓山街常福656公交终点站附近卖水果，杨某甲见被害人杨某丁等人在水果摊附近摆摊组织所谓的抽奖活动，便前去抽奖，并抽中了一块手表，被害人杨某丁等人表示需要缴纳100元现金才能获得该奖品。杨某乙指责杨某丁等人“做笼子”招揽生意，双方遂发生口角继而互相打斗。在打斗过程中，被告人杨某持水果刀将杨某丁左大腿刺伤后逃离了现场。
经武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心鉴定，杨某丁主要损伤为股静脉破裂、体表创口长度12cm，损伤程度为轻伤二级。
2016年6月22日17时许，被告人杨某经杨某甲电话规劝后，主动到公安机关投案。
2016年7月5日，杨某甲代被告人杨某赔偿杨某丁经济损失共计人民币6万元，获得被害人的谅解。
公诉机关为证实上述事实，提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某当庭承认自己所犯的罪行。
经审理查明，2016年6月21日18时许，被告人杨某同其父亲杨某甲、叔伯杨某乙、兄弟杨某丙等人在位于武汉市蔡甸区奓山街常福656公交终点站附近卖水果，杨某甲见被害人杨某丁等人在水果摊附近摆摊组织所谓的抽奖活动，便前去抽奖，并抽中了一块手表，被害人杨某丁等人表示需要缴纳100元现金才能获得该奖品。杨某乙指责杨某丁等人“做笼子”招揽生意，双方遂发生口角继而互相打斗。在打斗过程中，被告人杨某持水果刀将杨某丁左大腿刺伤后逃离了现场。
经武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心鉴定，杨某丁主要损伤为股静脉破裂、体表创口长度12cm，损伤程度为轻伤二级。
2016年6月22日17时许，被告人杨某主动到公安机关投案。其归案后，其亲属杨某甲代其赔偿被害人杨某丁经济损失共计人民币6万元，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某丁的陈述，证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某戊、代某某、段某某的证言和武汉市公安局蔡甸分局奓山街派出所民警秦奋、张喆威出具的《到案经过》，物证照片1张，武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心武蔡公法损鉴定（2016）第85号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人杨某基本信息、被害人杨某丁与被告人杨某家属签订的赔偿协议书1份及被害人杨某丁收到被告人父亲杨某甲6万元的收条1张、武汉市公安局蔡甸区分局蔡公（奓）行决字（2016）758号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究其刑事责任，故公诉机关对被告人杨某的指控成立，罪名准确，本院予以支持。被告人杨某犯罪后自动投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某归案后，其亲属已代为赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，判处非监禁刑并没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 甘 辛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6725号
上诉人（原审原告）：朱永丽。
委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：常熟男人世界市场有限公司。
法定代表人：林岩建。
上诉人朱永丽因与被上诉人常熟男人世界市场有限公司（以下简称男人世界公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱永丽上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，本案诉讼费用由男人世界公司承担。事实和理由：1、一审法院以男人世界公司法定代表人林岩建涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安局立案侦查为由驳回起诉，系法律关系认定错误。双方签订的委托经营管理合同是双方真实意思表示，不存在违反法律、法规强制性规定或以合法形式掩盖非法目的的情形，合法成立并有效。签订单个民事合同的行为并不构成林岩建非法吸收公众存款的刑事法律事实。建立在真实意思基础上的民事合同关系应受法律保护。2、林岩建涉嫌非法吸收公众存款罪与本案是两个法律关系。刑事犯罪的处理并不影响本案民事合同纠纷的审理，法院可以并行审理。3、本案中存在认购协议以及委托经营管理协议两个不同的法律关系，即使男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，也仅仅是认购协议关系中可能涉嫌此犯罪，本案我方起诉依据的委托经营管理协议关系中男人世界公司并不涉嫌此犯罪，一审法院混淆了不同的法律关系，从而做出了错误的认定。
男人世界公司二审未作辩称。
朱永丽向一审法院起诉请求：1、解除朱永丽与男人世界公司签订的《常熟服装城商铺委托经营管理合同》，并向朱永丽返还男装中心3层219-22号商铺；2、男人世界公司支付租金45710元（第四年租金27511元，第五年租金暂主张5个月为18199元），并支付按合同约定的租金标准计算自2016年3月1日起至实际返还商铺时止的租金；3、男人世界公司支付违约金43679元；4、诉讼费用由男人世界公司承担。
一审法院认定事实：2011年9月18日，朱永丽（乙方）与男人世界公司（甲方）签订《认购协议》一份，约定乙方向甲方认购男装中心3层219-22号商铺的长期使用权，期限至2047年10月19日止，认购价款为人民币331962元。合同签订后，男人世界公司向朱永丽出具了《商铺使用权证》。2011年9月18日，朱永丽（乙方、委托方）与男人世界公司（甲方、受委托方）签订《常熟服装城商铺委托经营管理合同》一份，约定乙方将坐落在常熟招商城集团有限公司男装中心三层219-22号的商铺委托甲方进行商业管理，委托期限为十年，即2011年10月1日起至2021年9月30日止。乙方承诺前三年为市场培育期，甲方不需向乙方支付租金。甲方自第四年开始向乙方交纳租金，其中第四年租金为39311元，第五年租金为43679元，第六年至第十年租金乙方收取的市场实际租金的90%，甲方按规定支付给乙方。租金支付时间为每年的10月1日前。甲方未按约定的时间支付租金的，自本合同规定的最后支付期限的第二天起，甲方每日向乙方支付逾期部分万分之五的违约金；若超过三个月仍然未付清的，甲方应向乙方支付本合同约定的第五年租金作为违约金，并且乙方有权选择解除合同或继续履行本合同。
一审另查明：2015年间，认购男人世界公司商铺长期使用权的部分业主向常熟市公安局报案，常熟市公安局接受报案后经审查，于2015年9月24日决定对男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
以上事实，有认购协议、常熟服装城商铺委托经营管理合同、常熟市公安局立案决定书及一审庭审笔录等予以佐证。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条明确：关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。根据前述规定，因公安机关已决定对男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，且立案侦查的内容涉及本案同一事实，故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回朱永丽的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，因认购男人世界公司商铺长期使用权的部分业主报案，常熟市公安机关已决定对男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，朱永丽提起本案诉讼所依据的《认购协议》及《常熟服装城商铺委托经营管理合同》均以男人世界公司商铺的相应权益为合同标的，故本案民事诉讼与公安机关正在侦查的刑事案件属于同一事实，现公安机关对刑事案件尚未侦查终结，一审法院驳回朱永丽的起诉合法有据，应予维持。
综上，上诉人朱永丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张维雯
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初781号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
被告：李飞，男，1981年11月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李飞信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 刘福猛
二〇一七年二月三日
书记员 杨 雪
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审476号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人刘永源，男，汉族，1964年4月出生，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人范凯，男，汉族，1971年11月出生，平南县国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人许振志，男，汉族，1982年7月出生，住平南县。
2017年10月9日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150098号《行政处罚决定书》：1、拆除许振志在耕地上新建的建筑物；2、罚款3692元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年8月10日送达“平国土资罚决字”[2016]******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在6个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2017年10月9日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭永范
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初55号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人于某某，男，1972年5月26日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，农民，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2017年2月24日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、陈鹤出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人于某某于2016年9月16日14时50分许，酒后驾驶吉BXX**号奇瑞牌轿车沿吉林市龙潭区乌拉街镇前阿拉村路由西向东行驶，行至前阿拉村七队路口处时，与姜福军驾驶的无号牌三轮农机车相撞，造成两车损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：于某某静脉血酒精含量为260.42mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人于某某供述、常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、呼气酒精测试仪结果、技术检验报告、道路交通事故认定书、到案经过。
公诉机关认为，被告人于某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确�充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于某某经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。
被告人于某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人于某某于2016年9月16日14时50分许，酒后无证驾驶吉BXX**号奇瑞牌轿车沿吉林市龙潭区乌拉街镇前阿拉村路由西向东行驶，行至前阿拉村七队路口处时，与姜福军驾驶的无号牌三轮农机车相撞，造成两车损坏。经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队认定：姜福军承担事故主要责任，于某某承担事故次要责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人于某某静脉血液中酒精含量为260.42mg/100ml。
2016年9月6日，被告人于某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人于某某供述，证实2016年9月16日中午其饮酒，当天14时50分许，其驾驶吉BXX**号奇瑞牌轿车沿吉林市龙潭区前阿拉村路由西向东行至前阿拉村七队路口处准备去八队时，与从路口处右转弯进入其行驶的村路的一辆三轮农机车相撞。其没有小型轿车驾驶证。
2、呼气酒精测试仪结果，证实案发后公安机关对被告人于某某进行呼气酒精测试。
3、抽取当事人血样登记表，证实2016年9月16日，被告人于某某被民警带至吉林市龙潭区金珠乡兴华村卫生室抽取血样。
4、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实从送检的被告人�某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为260.42mg/100ml。
5、吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队道路交通事故认定书，证实姜福军承担事故主要责任，于某某承担事故次要责任。
6、常住人口登记表，证实被告人于某某的自然情况。
7、驾驶人信息查询结果单，证实被告人于某某具有摩托车驾驶资格。姜福军有C1票。
8、到案经过，证实被告人于某某经电话传唤，于2016年9月6日到吉林市公安局交通管理支队龙潭大队事故科接受讯问。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人于某某经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人于某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上；无驾驶资格驾驶机动车，均应在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 白 荣
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初110号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人王辉龙，男，1986年3月26日出生于河南省平顶山市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人王辉龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，王辉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月24日21时40分许，被告人王辉龙酒后驾驶“奥迪”牌轿车（车牌号：豫Ａ×××××）行至平顶山市建设路与开发二路交叉口附近，被公安民警查获。经鉴定，王辉龙血液中乙醇成分含量为169.32mg/100ml。
公诉机关认为被告人王辉龙能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人王辉龙拘役一至二个月，并处罚金。
被告人王辉龙在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王辉龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王辉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年6月22日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李俊峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 尹丽珍
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00240号
原告冯某某，女，初中文化，农民。
被告姚某某，男，小学文化，农民。
本院在审理原告冯某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告冯某某以需要与被告姚某某协商处理离婚事宜为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冯某某是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告冯某某承担。
审判员 刘晨
二〇一五年五月二十七日
书记员 樊庆
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽执异16号
案外人张雪琴，女，汉族，1969年3月30日出生，香港特别行政区居民，身份证号码：P643421（9），内地住址：惠州市惠阳区高尔夫1号建曙棕榈园5栋403室。
申请保全人何铭锴，男，汉族，1986年6月2日出生，住福建省石狮市树仁巷**号，公民身份号码3505811986********。
委托代理人张艳、王惠滨，福建立行律师事务所律师。
被保全人惠州市建曙房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇星河路规划小区32－33号。
法定代表人张美丽，执行董事。
被保全人张丽敏，女，1962年8月25日出生，澳门特别行政区居民，身份证号码：1418090（5），内地联系地址：福建省石狮市树仁巷43号。
被保全人张美丽，女，1964年5月20日出生，澳门特别行政区居民，身份证号码：1416889（2），内地联系地址：广东省深圳市宝安区宝城建安一路402号F1栋702。
被保全人惠州大亚湾枫峰实业有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾新寮，组织机构代码75921450－6。
法定代表人张美丽。
被保全人惠州市美丽置业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水人民五路86号6层，组织机构代码55362758－3。
法定代表人张美丽。
本院在审理原告何铭锴与被告张丽敏、张美丽、惠州市建曙房地产开发有限公司（下称建曙公司）、惠州大亚湾枫峰实业有限公司、惠州市美丽置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，保全查封了建曙公司位于惠州市惠阳区淡水土湖村地段建曙棕榈园项目56套在建住宅，案外人张雪琴就其中5号楼403室的查封向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张雪琴称，一、其已与被告建曙公司于2015年4月29日签订了《商品房买卖合同》，已按约支付了购房款687800元，并已居住其中。二、异议人购房在先，法院查封在后，对未办理网签手续不存在过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求本院解除对建曙棕榈园5号楼403室的查封，并中止对该房屋的执行。
申请保全人何铭锴辩称，一、被查封的房屋均未办理网上销售备案登记，不足以证实该商品房已销售。二、即使建曙公司私下对上述房产进行买卖，由于无销售备案登记，也是属可查封的标的，况且《商品房买卖合同》中已约定交房时间应为2016年6月30日，远在查封之后，不可能房产已交付使用。请求驳回异议人的异议申请。
本院查明，本院在审理原告何铭锴与被告张丽敏、张美丽、建曙公司、惠州大亚湾枫峰实业有限公司、惠州市美丽置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告何铭锴之财产保全申请，于2016年2月1日作出（2016）闽民初3号民事裁定，查封、冻结被告建曙公司相关银行账户及财产，价值以人民币5800万元为限。
2016年2月16日，本院查封了建曙公司位于惠州市惠阳区淡水土湖村地段建曙棕榈园项目在建住宅56套：建曙棕榈园10号楼（预售证：惠阳房产预字（2015）第008号）2804、2601、2404、902、501、202、304、1905、1305、1205、605号房；建曙棕榈园7号楼（预售证：惠阳房产预字（2014）第012号）2903、2102、1604、1402、1301、1302、1303、1201、901、602、502、3001、3002、2802、304；建曙棕榈园5号楼（预售证：惠阳房产预字（2013）第052号）1801、402、403、301、302、303、304；建曙棕榈园8号楼（预售证同上）2604、1904、1501、3001、3002、1303、201、202、203；建曙棕榈园9号楼（预售证同上）一单元3003、2403、603、203、204、3001、504、202；二单元303、2502、2002、1303、201、202。
另查明，一、案外人张雪琴与建曙公司于2015年4月29日签订了《商品房买卖合同》，该《合同》第三条约定：签订本合同时，应与惠州市宜景居物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》；第六条约定：于2015年4月29日之前付清房款230000元，于2015年6月30日之前付清房款230000元，余款227800元于2015年7月30日之前付清；第八条约定：房屋交付期限是2015年7月30日前。二、案外人张雪琴于2015年4月27日、29日共向建曙公司支付230000元，于2015年10月27日向建曙公司支付230000元，于2016年1月23日、2016年1月31日、2016年2月13日共向建曙公司支付227800元，于2015年4月29日向惠州市宜景居物业管理有限公司支付9244元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《规定》）第二十九条确定了”房屋消费者物权期待权保护”规则，明确了对于从房地产开发企业购买用于满足其生活需要的居住用房，并已交付了一半以上购房款的消费者，法律应保护其对所购住房的期待权。案外人张雪琴提交的《商品房买卖合同》和POS签购单，可以相互印证其与开发商建曙公司已于2015年4月29日签订了合法有效的书面买卖合同，并已全部支付了建曙棕榈园5号楼403室的购房款，且案外人张雪琴名下在广东省惠州市惠阳区没有其他房产，其请求解除对上述房产的查封符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对建曙棕榈园5号楼403室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘佳璐
附：所引用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第884号
上诉人（原审原告）岳书蝶，女，1964年3月14日出生。
委托代理人曹宏川，男，1963年7月7日出生。
被上诉人（原审被告）王玉芬，女，1963年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）景新波，男，1962年11月29日出生。
上诉人岳书蝶因与被上诉人王玉芬、景新波健康权纠纷一案，岳书蝶于2015年4月1日向舞钢市人民法院提起诉讼，请求判令要求王玉芬、景新波赔偿岳书蝶医疗费4218.51元、误工费2750元、护理费1000元、伙食补助费550元、营养费100元、交通费500元，共计9118.51元。舞钢市人民法院于2015年8月17日作出（2015）舞民初字第418号民事判决，岳书蝶不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。岳书蝶及其委托代理人曹宏川，王玉芬、景新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月6日上午，在舞钢市武功乡曹集村南侧粮库院内，岳书蝶与其丈夫曹宏川二人与景新波因车辆过磅的事情发生争执，后岳书蝶、曹宏川二人与景新波发生打架，双方互殴，随即被人劝开。约半个小时后，景新波的妻子王玉芬赶到现场，用自己的鞋跟击打岳书蝶的头部，随后曹宏川报警。双方的冲突致使岳书蝶头部受伤、景新波脸部受伤，二人的伤情均被鉴定为轻微伤。岳书蝶受伤在舞钢市人民医院住院治疗9日（住院期间为2014年11月6日至2014年11月15日），期间支出医疗费4218.51元，医嘱休息一个月。后舞钢市公安局武功派出所本着教育为先，为争取双方达成协议未对双方作出行政处罚。后双方未就赔偿问题达成一致，岳书蝶向法院提起诉讼。
原审认为：王玉芬、景新波与岳书蝶互殴致使岳书蝶受伤应当对岳书蝶受到的损失承担赔偿责任，同时岳书蝶也致使景新波受伤并构成轻微伤，自身也存在相应的过错，可以减轻王玉芬、景新波的赔偿责任，原审酌定王玉芬、景新波对岳书蝶的损失承担50%的赔偿责任。在本案中岳书蝶受到的损失为8294.75元，其中包括1、医疗费4218.51元；2、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；3、营养费90元（10元／天×9天）；4误工费2714.19元（25402元／年÷365天×39天）；5、护理费702.05元（28472元／年÷365天×9天）；6、交通费酌定为300元。上述损失应当由景新波、王玉芬承担50%的责任，即4147.38元。岳书蝶的其它诉讼请求缺乏充足有效的证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告景新波、王玉芬自本判决生效之日起十五日内赔偿原告岳书蝶各项损失合计4147.38元；二、驳回原告岳书蝶的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由岳书蝶负担25元，由景新波、王玉芬负担25元。
岳书蝶上诉请求撤销原判，支持岳书蝶的原审诉讼请求。事实与理由，原审判决认定事实清楚，但责任划分错误。景新波逞强好胜后到粮库，却强占在岳书蝶的车辆前头，引起双方纠纷，责任完全在景新波、王玉芬。双方发生纠纷后被旁人劝开，大概一个小时后，后岳书蝶伙同景新波殴打岳书蝶，并且在平顶山遇见岳书蝶丈夫时还进行辱骂，因此责任在景新波、王玉芬。请求二审依法判决。
景新波辩称，2014年11月5日下午景新波先到的武功乡曹集粮库装粮食，岳书蝶的车不在地磅南头，岳书蝶的车过磅不排队，本是应该景新波先过磅。后来领导找岳书蝶挪车，岳书蝶骂景新波之后两人动手打了起来，景新波脸上多处受伤，经公安鉴定属于轻微伤。岳书蝶所说不属实。王玉芬来到粮库后看到景新波满脸是血，就同岳书蝶论理，俩人发生口角，关当时景新波不在现场，根本不存在景新波、王玉芬夫妻俩殴打岳书蝶的事实。2014年11月7日，景新波和曹宏川在平顶山中储粮3库碰面，曹宏川找来7、8个当地人对景新波进行恐吓、威胁。请求维持原判。
王玉芬辩称，同景新波的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，王玉芬、景新波与岳书蝶互殴致使岳书蝶受伤，因此应当王玉芬、景新波对岳书蝶受到的损害承担赔偿责任。因岳书蝶也致使景新波受伤并构成轻微伤，自身也存在相应的过错，且舞钢市公安局武功派出所对双方均为做出行政处罚。原审酌定王玉芬、景新波对岳书蝶的损失承担50%的赔偿责任适当，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由岳书蝶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11859号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：席玉杰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘静，女，公司员工。
被告：刘杨，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告刘杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年9月28日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1456号
原告广西三铃摩托车销售有限公司，住所地广西灵山县灵城镇六峰路（建设银行营业厅三楼）。
法宝代表人吴柱方，总经理。
委托代理人曹华东，广东粤鑫律师事务所律师。
被告黄创勇。
原告广西三铃摩托车销售有限公司与被告黄创勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员杨燕玲担任审判长，人民陪审员蒋鑫、张雄兰参加的合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。书记员庞敏娟担任法庭记录。原告广西三铃摩托车销售有限公司的委托代理人曹华东到庭参加诉讼，被告黄创勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西三铃摩托车销售有限公司诉称，2010年9月，原告与被告口头协商，由被告开设的贵港市顺锐摩托车行作为原告在广西贵港市的经销商，双方是独立的民事主体关系，由原告提供摩托车给被告销售，被告按时付清货款给原告等。后原告陆续交付摩托车给被告销售，但被告收到货后未能按时付清货款。现被告尚欠原告货款216082.84元。要求判令：1、被告黄创勇支付货款216082.84元给原告广西三铃摩托车销售有限公司；2、本案诉讼费由被告黄创勇承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、对帐单，证明被告欠原告货款216082.84元的事实；
2、企业信息，证明贵港市顺锐摩托车行的成立、注销情况；
3、原告的企业法人营业执照，证明原告的主体资格。
被告黄创勇无答辩。
被告黄创勇在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄创勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年9月，原告与被告口头协商，将被告开办的贵港市顺锐摩托车行作为原告在广西贵港市的经销商，由原告提供摩托车给该车行销售。后原告陆续交付摩托车给贵港市顺锐摩托车行销售，但该车行收到货后未能按时付清货款。2013年12月20日，经原、被告双方对帐，贵港市顺锐摩托车行尚欠原告货款216082.84元，被告在对帐单上签字确认。原告经多次追索未果，遂诉至本院。
另查明，原告于2007年8月8日成立，属有限责任公司，经营范围：摩托车、电动车及其零部件销售、仓储、货物中转代理服务。贵港市顺锐摩托车行于2004年11月8日成立，属非公司私营企业，该企业于2008年3月24日注销。
本院认为，被告黄创勇以贵港市顺锐摩托车行名义与原告达成的口头协议，因贵港市顺锐摩托车行注销后，其经营资格已经终止，应视为黄创勇的个人行为，原告持照经营，双方达成的口头协议符合法律规定，应为有效，受法律保护。原告已按约定履行了供货义务，被告黄创勇收到货后应按约支付货款，但被告黄创勇在对帐后仍未履行付款义务，应当承担相应的违约责任，因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄创勇支付货款216082.84元给原告广西三铃摩托车销售有限公司。
本案受理费4541元，由被告黄创勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4541元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨燕玲
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 庞敏娟
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第387-1号
申请执行人林敏惠，女，1974年11月6日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李海梅，男，1949年12月24日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林敏惠与被执行人李海梅民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2014）长民初字第771号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李海梅应偿还申请执行人林敏惠借款80000元及利息。申请执行人于2015年3月6日申请强制执行。本院立案后，决定由执行员王捷执行。
本院于2015年3月12日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产情况。
被执行人未向本院申报其财产情况。
本院在执行中，经向长乐市玉田镇琅峰村村民委员会调查，查明被执行人李海梅及其配偶谢淑贞长期外出，去向不明；经向中国建设银行长乐支行、中国农业银行长乐支行二十家金融机构查询，未发现被执行人存款；经向长乐市公安局调查，被执行人无车辆登记信息；经向国土资源局及建设局查询，被执行人李海梅有位于长乐市玉田镇琅峰村直街路45号的房屋。本院已裁定查封上述房屋，因该房系被执行人唯一住房，本院暂未予处置。本院已将本案调查、执行情况告知申请执行人，其表示对调查、执行情况无异议，同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有长乐市玉田镇琅峰村村民委员会出具的证明、银行查询记录、土地登记信息查询单、公安信息材料、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人李海梅去向不明，除上述裁定查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；因查封的房产系被执行人唯一住房，本院暂未予处置。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第771号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00950号
原告武汉国力新型涂料有限公司。
法定代表人夏建国，董事长。
委托代理人田泉，项目经理。
被告武汉宏德房地产开发有限公司。
法定代表人王公桥，董事长。
原告武汉国力新型涂料有限公司诉被告武汉宏德房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员熊文才担任审判长与审判员李香玲、罗燕红组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田泉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉国力新型涂料有限公司诉称，2012年8月18日，我公司与被告签订了一份《外墙涂料施工合同》，约定由我公司负责对被告开发的宏德家园16﹟楼及M4﹟、M5﹟楼的外墙、层面等涂料工程施工，被告每月按完成进度量的80%付款，工程竣工10个工程日内验收，验收合格后10日内支付合同总额的95%款项，余款5%作质保金，一年后付清。合同履行中，我公司已完成16﹟楼工程的90%，M4﹟、M5﹟楼已施工完毕，被告仅支付我公司工程款215000元，下欠工程款793083.68元未付。施工中，因被告原因导致我公司聘的工人误工造成误工损失37.44万元，故起诉，要求被告支付我公司工程款793083.68元、滞纳金338891.04元、误工费374400元。
被告武汉宏德房地产开发有限公司未到庭未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月18日，原被告签订了一份《外墙涂料施工合同》，约定原告对被告开发的位于武汉市江夏区纸坊宏德嘉园16﹟楼及M4﹟、M5﹟两栋楼的外墙、层面等进行涂料施工。工期75天（自2012年8月18日至2012年10月3日），单价36元／㎡（包括材料、施工、运输及税票），付款方式：1、工程款每月按完成进度量的80%付款；2、工程竣工10个工作日验收，验收合格后10日内支付合同总额的95%，余款5%作质保金，一年后付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约进场施工，现已竣工。被告未按约在10个工作日内验收，但原被告于2013年7月31日对工程款进行了结算，确认M4﹟、M5﹟楼施工面积为4132.88㎡，工程款为4132.88㎡×36元／㎡＝148783.68元。16号楼施工进度报表如下，第一期工程款为131100元，第二期为304200元，第三期为223800元，第四期和第五期均为66000元，第六期为68200元，合计859300元。16﹟楼及M4﹟、M5﹟楼工程款共计为148783.68元＋859300元＝1008083.68元。在履行合同中，被告分期分批支付原告工程进度款合计为215000元，但从未足额按合同约定的进度款支付。事后，原告多次找被告验收、催款均无果，故诉至本院要求处理。本案在审理中，由于被告拒不到庭，致使调解无法进行。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述及原被告签订的合同书、确认工程进度款的结算清单等证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原被告签订的《外墙涂料施工合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同有效。双方当事人应按约履行。在履行合同中，原告已按约施工，但被告未按约支付应付工程款，应承担给付工程款之义务。原告所建工
程款项，有双方对工程款结算清单证实，数额合计为1008083.68元，被告已付工程款215000元应予扣减，被告还应支付原告工程款793083.68元。对此，被告未到庭亦未提出反对的主张，原告该项诉请，本院予以支持。原告要求被告支付误工费374400元，无证据证实，本院不予支持。至于原告要求被告支付滞纳金338891.04元，本院认为，双方无约定，但双方对工程款已于2013年7月31日进行了结算，滞纳金应比照中国人民银行同期贷款利率自结算之日开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告武汉宏德房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉国力新型涂料有限公司支付工程款793083.68元及滞纳金，滞纳金以793083.68元为基数自2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。
二、驳回原告武汉国力新型涂料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8787元，公告费650元，合计9437元，由原告武汉国力新型涂料有限公司承担2000元，由被告武汉宏德房地产开发有限公司承担7437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8787元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 熊文才
审判员 李香玲
审判员 罗燕红
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26128号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告戴理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴理信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴理系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,522.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,522.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院�过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5367号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：金月祎，女，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告金月祎信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计33459.87元（其中本金28572.52元，利息3220.43元，其他费用1666.92元，利息、费用计算至2015年3月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年5月14日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××73）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年3月3日，被告积欠信用卡透支本息共计33459.87元，其中本金28572.52元，利息3220.43元，其他费用（滞纳金）1666.92元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金月祎于判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金28572.52元；
二、被告金月祎于判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年3月3日止的利息3220.43元，其他费用1666.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元（原告已预交），由被告金月祎负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金月祎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5367号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：金月祎，女，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告杭州银行股份有限公司为与被告金月祎信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计33459.87元（其中本金28572.52元，利息3220.43元，其他费用1666.92元，利息、费用计算至2015年3月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年5月14日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××73）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年3月3日，被告积欠信用卡透支本息共计33459.87元，其中本金28572.52元，利息3220.43元，其他费用（滞纳金）1666.92元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金月祎于判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金28572.52元；二、被告金月祎于判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年3月3日止的利息3220.43元，其他费用1666.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元（原告已预交），由被告金月祎负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金月祎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆 燕人民陪审员  王金莲人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年十二月二十八日代书 记员  章颐灵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初1279号
原告：山东卡特重工机械有限公司
住所地：临沂市临沭县经济技术开发区
法定代表人：张士志，董事长
组织机构代码：××
委托代理人：徐志国，该公司职工。
委托代理人：景伟伟，该公司职工。
被告：丁明林，居民，
身份证号码：××。
本院在审理原告山东卡特重工机械有限公司与被告丁明林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东卡特重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 张永青
二〇一六年八月二十九日
书记员 史纪潇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6323号
原告：马西云。
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：徐贞英。
原告马西云与被告徐贞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马西云及委托诉讼代理人田海峰到庭参加诉讼，被告徐贞英经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马西云向本提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金25万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐贞英以做生意急需用钱为由，分别于2013年10月5日和2014年3月19日两次从原告处借得现金25万元，约定使用期限一年，同时口头约定利率按月息2分计算。借款到期后，原告多次催要被告未能偿还，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法支持原告上述诉求。
被告徐贞英未作答辩。
本院经审理查明如下事实：被告徐贞英以做生意为由，分别于2013年10月5日向原告马西云借款10万元、2014年3月19日借款15万元，合计25万元，被告分别向原告出具借条，均约定借款期限一年，但未约定借款利率。借款期满经原告催要，被告均未偿还。
本案在审理过程中，原告马西云向本院提出保全申请，本院于2016年11月11日依法裁定对被告徐贞英银行工资账户上25万元予以冻结。
本院认为，徐贞英向原告马西云借款25万元的事实有借条书证予以证明，本院依法予以确认。债务应当清偿，双方约定借款期限届满，被告徐贞英应当负有债务清偿责任，原告马西云的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持，但双方未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付借款利息，应当自借款期限届满之日起按年利率6%计算，其过高部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果，其不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐贞英于本判决生效之日起五日内偿还原告马西云借款25万元及利息，利息按年利率6%计算，分别自2013年10月5日、2014年3月19日起至本判决确定履行之日止，按相应借款本金分别计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，保全费xxxx元，由被告徐贞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐勤凤
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1308号
原告：戚爱菊，女，1963年11月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，中国农业银行白玉山所职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张海涛，男，1959年7月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，一冶电装公司职工，住武汉市青山区（特别授权代理）。
被告：陈丽萍，女，1955年8月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，武钢焦化公司职工，住武汉市青山区。
原告戚爱菊与被告陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚爱菊的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。被告陈丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告戚爱菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7.8万元；2、被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2014年7月2日被告向原告借8.4万元现金，并写了借条，承诺一年内还清，2015年7月2日到期后被告未归还，经原告多次催要，被告仅还款6，000元后，剩余7.8万元至今未还。故原告诉至本院。
被告陈丽萍未作答辩，也未向本院提交证据。
原告戚爱菊围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认定如下：原告提交的证据借条，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2014年7月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今陈丽萍向戚爱菊借人民币现金捌万肆仟元整，一年内还清”。借条中没有约定利息，借款到期后，被告偿还借款本金6，000元，剩余借款本金7.8万元至今未还。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。被告应按借条中约定的期限还款，但被告至今仍未还款，属违约。被告应当偿还原告借款本金7.8万元。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽萍于本判决生效后10日内一次性返还原告戚爱菊借款7.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，750元，第一次公告费260元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告陈丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，750元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 唐 娟
人民陪审员 高晓红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 彭婉芬
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4180号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：张保锋，男，汉族，1968年12月24日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
被告：林传美，女，汉族，1965年6月25日生，住新泰市。
本院在审理原告新泰农商行与被告林传美、张保锋金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系自愿提出，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1063元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年八月十日
书记员 李 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6642号
原告：上海金润化工物流有限公司，住所地上海市闵行区江川路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海百氏物流有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路XXX号XXX室。原告上海金润化工物流有限公司与被告上海百氏物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓慧到庭参加诉讼。被告上海百氏物流有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海金润化工物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海百氏物流有限公司支付运费人民币(币种下同)262,146元及以该款为基数，自2014年6月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。事实和理由：原、被告间有长期运输业务往来，原告主要承接被告南汇汉高工厂至金山汉高工厂的运输业务。自2013年9月至2014年1月共计产生运费244,846元，2014年2月至5月产生运费17,300元，合计262,146元。原告多次催讨未果，故起诉来院。被告未答辩。原告为证明其诉称事实向本院提交证据如下：1.XXXXXXXX发票签收回执及短驳回单签收单1份，证明2013年9月被告应付运费20,800元；2.XXXXXXXX、XXXXXXXX发票签收回执及短驳回单签收单1组，证明2013年10月被告应付运费165,546元；3.XXXXXXXX发票及回单签收单1份，证明2013年11月被告应付运费58,500元；4.2014年2月至5月运输报表及运单回单1组，证明该期间被告应付运费17,300元；5.电子邮件、微信、短信截图1组，证明原告向被告股东催讨运费262,146元，被告答应支付；6.战略合作书1份，证明双方在合作初期签订的关于危险化学品运输领域的合作框架协议；7.双方邮件往来1组，证明原告方李明与被告方“艾业北”就本案项目对接沟通，“艾业北”即上述发票及运单的被告方签收人；8.抵扣证明1份，证明被告已将原告开具4份发票中的3份进行抵扣，未抵扣的1份已由“艾业北”签收。被告对原告提供的证据未发表质证意见，亦未提交证据。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据能互相印证其主张的事实，被告未到庭质证，视为放弃权利，本院予以采信。经对原告提供的证据进行认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年9月9日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《战略合作书》，约定双方就危险化学品运输开展长期合作，期限从2013年9月6日至2016年9月5日。框架协议签订后，双方开始合作从事危险化学品运输。原告主要承接被告南汇汉高工厂至金山汉高工厂的运输业务。自2013年9月至2014年5月，合计产生运费262,146元。原告向被告开具了增值税专用发票4份，合计金额244,846元。被告工作人员签收发票并对其中3份进行了抵扣。因被告未向原告支付运费，原告曾通过QQ、微信、短信等方式向被告催款，均未果，故涉讼。另，原告称双方间未再就具体运输项目签订书面协议，运费的结算方式按当月运费下月结清履行。本院认为，原、被告间的运输合同关系依法成立，对双方均有约束力。原告履行了运输义务，被告亦应履行付款义务。原告提供的证据已经足以证明其主张被告拖欠运费262,146元的事实，故本院对原告要求被告支付上述运费的诉请依法予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，根据其向本院陈述的结算方式，双方间最后一次业务发生在2014年5月，该笔运费的付款期限于2014年6月届满，但考虑到本案拖欠之运费绝大部分金额发生在前，故原告自2014年6月起主张利息损失未有失公允，本院可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海百氏物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金润化工物流有限公司运费262,146元；二、被告上海百氏物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金润化工物流有限公司以262,146元为基数，自2014年6月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,232.19元，财产保全费1,830.73元，合计7,062.92元，均由被告上海百氏物流有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 干卓英
二〇一六年九月七日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2667号
上诉人（原审被告）焦作市人民医院，住所地：焦作市山阳区解放中路***号。
法定代表人李全民，院长。
委托代理人史绪堂，该院法制办主任。
委托代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金凤，女，1955年3月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人李风光，河南剑源律师事务所律师。
上诉人焦作市人民医院与被上诉人李金凤医疗损害责任纠纷一案，李金凤于2015年4月7日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、焦作市人民医院赔偿李金凤医疗费50456.98元、住院伙食补助费2150元、营养费860元、护理费30482元、残疾赔偿金204608元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元，共计321556.98元的70%，即225089.88元；2、后续治疗费及其他相关费用待实际发生后另行主张；3、焦作市人民医院承担诉讼费。山阳区人民法院于2016年10月10日作出（2016）山民二初字第00289号民事判决，焦作市人民医院不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭审理了本案，上诉人焦作市人民医院的委托代理人史绪堂、刘泉声，被上诉人李金凤的委托代理人李风光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月15日，李金凤因身体不适到焦作市人民医院处住院治疗。入院诊断双膝关节类风湿性关节炎，并做了类风湿性关节炎人工膝关节置换术；2014年5月10日出院；出院后双腿不能行走；2014年7月28日至8月12日又入住该院治疗。李金凤花费门诊医疗费400元。住院医疗费50056.98元。诉讼中，焦作市人民医院申请鉴定，本院委托河南司法警院司法鉴定中心对被告对原告的医疗行为是否过错，若医疗行为有过错与损害后果是否具有因果关系及过错责任程度进行鉴定，鉴定结论为：1、焦作市人民医院对李金凤的医疗行为存在医疗过错。2、焦作市人民医院的医疗过错和李金凤的损害后果有因果关系。3、焦作市人民医院的医疗过错参与度为50-70%。李金凤申请对伤残等级鉴定，2016年6月18日，焦作正孚法医临床司法鉴定所做出鉴定意见：被鉴定人李金凤评定七级伤残。另查明，2015年度河南省城镇居民可支配收入25576元／年，城镇居民年人均消费性支出17154元／年，居民服务业和其它服务业的平均工资30482元／年。
原审法院认为：公民享有生命健康权。李金凤到焦作市人民医院处就诊治疗，焦作市人民医院应当积极采取措施及时治疗，根据河南司法警院司法鉴定中心的鉴定意见书，焦作市人民医院对患者的医疗行为存在医疗过错，其过错和患者的损害后果存在因果关系。过错参与度为50%-70%，故焦作市人民医院应当承担70%的赔偿责任。李金凤要求焦作市人民医院赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、检查费的理由正当，但具体数额应以焦作市人民医院的责任程度和本院认定的数额为准。
原审法院判决：1、被告焦作市人民医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告李金凤医疗费50456.98元、住院伙食补助费2100元、营养费420元、护理费3507.52元、交通费1000元、残疾赔偿金204608元、精神抚慰金12000元、鉴定费700元、检查费280元，共计275072.5元的70%，即192550.75元；2、驳回原告李金凤的其他诉讼请求。案件受理费4676元，由原告李金凤承担701元，被告焦作市人民医院承担3975元。
焦作市人民医院上诉称，1、一审判决人上诉人承担70%的赔偿比例没有依据，责任比例明显过高。2、一审认定的医疗费没有扣除被上诉人治疗原发疾病的医疗费用，残疾赔偿金、精神抚慰金过高，不符合法律规定。综上所述，请求撤销原判，依法改判。
李金凤辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院确定案件的争议焦点是：焦作市人民医院应该赔偿李金凤多少损失。
针对本案争议焦点，焦作市人民医院与李金凤的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。公民享有生命健康权，李金凤到焦作市人民医院处就诊治疗，焦作市人民医院应当采取有效措施治疗。河南司法警院司法鉴定中心鉴定意见，焦作市人民医院对患者的医疗行为存在医疗过错，原审法院根据焦作市人民医院的医疗过错参与度确定焦作市人民医院承担70%的赔偿责任并无不当。焦作市人民医院上诉称其承担责任比例过高、赔偿数额过高的证据和理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4676元，由焦作市人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁文文
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1812号
原告辽源市农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，董事长。
委托代理人李志刚，该公司职员。
被告关明伟，男，1963年10月28日生，汉族，住辽源市龙山区南康街16委**组。
原告辽源市农村商业银行有限责任公司诉被告关明伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人李志刚到庭参加诉讼、被告经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告关明伟于2006年11月10日向原告借款人民币1万元，借款时间：2006年11月10日至2007年11月10日。原告依约履行了放款义务，然而借款到期后，经原告多次催讨，被告关明伟至今未履行还款义务。截至2016年6月21日，被告仍欠原告本金1万元及利息。故诉至法院。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1万元及至判决执行完毕之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、贷款凭证、还款记录，证明原告按照约定将1万元发放给被告；2、贷款催收通知，证明原告2014年7月10日向被告催收贷款，此次催收应视为被告对原债务的重新确认；3、吉林银监局批复，证明2012年4月11日辽源市郊区农村信用社改制成商业银行。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2006年11月10日原告辽源市农村商业银行有限责任公司（原辽源市郊区农村信用社）向被告关明伟发放贷款人民币10，000.00元，贷款期限为一年，贷款利率为月息9.6‰，贷款发放后，被告共向原告支付利息740.55元。借款到期后，经原告催收索要未果，故诉至本院。
本院认为：被告关明伟向原告借款人民币10，000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告关明伟偿还借款人民币10，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告关明伟给付利息的诉讼请求，本院基于双方约定月息月息9.6‰，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关明伟待本判决生效后五日内向原告辽源市农村商业银行有限责任公司偿还借款人民币10，000.00元，同时支付利息（利息从2006年11月10日至实际给付时止按月息9.6‰标准计算扣除被告先前已给付的利息740.55元）。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、诉讼费用60.00元，计85.00元由被告关明伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 温 艳
人民陪审员 赵 凯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁 宁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终278号
上诉人（原审被告）：天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司，住天津市武清区南北辛庄立交桥南。
法定代表人：王玉花，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈军红，女，1973年6月11日出生，住保定市清苑区，系保定市北市区宏峰建材经销处业主。
上诉人天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司因被上诉人沈军红诉其买卖合同纠纷一案，不服保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初991号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案被告住所地为天津市武清区、合同履行地亦不在保定市清苑区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，请求撤销保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初991号之一民事裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人沈军红因要求上诉人天津盛海鑫建筑装饰工程有限公司给付货款而诉至原审人民法院。本案为买卖合同纠纷，争议的标的为给付货款，接收货款一方为被上诉人沈军红。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行”的规定，被上诉人沈军红住所地应为本案合同履行地，其住所地在保定市清苑区人民法院辖区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由和请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 鲁明亮
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初983号
原告：朱飞跃，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。
被告：李启国，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。
原告朱飞跃与被告李启国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱飞跃、被告李启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱飞跃向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，由于被告资金紧张，于2017年9月25日向原告借款15000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今不肯偿还。为维护原告的合法权利，特起诉至法院，请求法院依法支持原告所有的诉讼请求。
被告李启国辩称，被告向原告借款14000元，还有1000元利息，所以打了15000元欠条。
经审理查明,2018年5月原告将被告诉于本院，以被告于2017年9月25日向原告借款15000元至今未还为由，要求被告给付原告借款15000元，诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供了借条一张，内容为：借条李启国（指印）向朱飞跃欠款壹万伍元（大写15000）……上述款项本人承诺最迟于2017年10月10日前无条件偿还……借款人签名：李启国签订日期：2017.9月25号。经被告质证，被告对上述证据的真实性没有异议。因被告对原告提供的借条的真实性无异议，故本院对该借条的真实性予以确认。庭审中，被告称，被告只借了原告14000元。经原告质证，原告否认，原告称，原告借给被告15000元。被告对所称上述情节未向本院提供相关证据。因被告就所称被告只借了原告14000元的情节未向本院提供相关证据，故本院对该情节不予采信。
本院认为，被告借原告款15000元，事实清楚，有原告提供的借条为证，被告理应偿还，故对原告要求被告给付借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李启国给付原告朱飞跃借款15000元，于判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半交纳88元，由被告李启国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈芹芹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第686号
原�：李宏（公民身份号码：3302061982********），男，汉族，1982年7月11日出生，住宁波市北仑区。
被告：李哈娜（公民身份号码：3302061959********），女，汉族，1959年3月28日出生，住宁波市北仑区。
委托代理人：李建树、张琦，浙江之星律师事务所律师。
原告李宏诉被告李哈娜民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月9日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序审理，于同年8月18日公开开庭进行审理，原告李宏、被告李哈娜及其委托代理人李建树、证人李某到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月9日第二次公开开庭审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年4月6日，被告因投资经营需要向原告借款20万元，并口头承诺暂借几个月。该款原告屡催�果。现起诉，要求被告归还借款20万元。
被告答辩称：借款没有实际发生，即便有借款存在，也属于刑事案件。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
原、被告举证质证情况如下：
原告提供《收条》一份，用以证明被告向其借款的事实。被告陈述除了“2007”的“7”字不能确定是其写上去的以外，其他的字都是其亲笔所写，是被告在2007年12月份所写，当时被告前夫王瑞昌已就非法吸收公众存款一事报案，由于涉案款项巨大，被告顾及王瑞昌的公务员身份，遂按照金飞蛾（即原告母亲）的意思写了800多万的借条，原告提供的借条是其中一份，借条上所载明的借款实际并未发生过。
原告提供《宁波大榭开发区、规划建设局、国土资源局房产、土地登记收件单》、被告李哈娜出具的《声明》各一份，以及被告向金飞蛾出具的《借条》二份（上述证据均为复印件），用以证明被告借款事实存在。被告认为上述证据与本案无关。
原告提供2007年9月18日中国建设银行转账凭证一份，用以证明借款事实存在，并陈述20万元钱是分几次借的，后来被告归还了一部分，原告后来又借了一些给被告，被告至今共欠20万元。被告认为该转账凭证与原告提供的借条在时间上不能对应，与本案无关。
被告提供（2009）浙甬刑一初字第6号刑事判决书一份，用以证明该判决书中没有提到涉讼借款。原告认为该份判决书中没有涉及本案借款，是被告向公安机关反映情况的时候遗漏了，不是原告造成的。
被告提供证人李某证言一份，用以证明涉讼借款是虚假的。原告认为证人说的不是事实，证人曾某原告父亲借款53万元，除被告替她归还了11万元外，其余至今未还，因证人与原告父亲之间有经�纠纷，原告不同意证人作证。原告提供借条复印件一份，用以证明证人李某与原告父亲有经济纠纷。
因案件审理所需，本院向宁波市中级人民法院调取了（2009）浙甬刑一初字第6号刑事案卷中公安机关在刑事案件侦查过程中所作的部分笔录，其中有对本案被告李哈娜所做的《讯问笔录》及相关书证，在一份2008年4月24日《讯问笔录》中，李哈娜陈述：“……2007年4月6日，我向李亦源和金飞娥二夫妻借款120万元，出具了三张借条（20+20+80万元）是现金还是存入账户，我忘记了。……”原告对该份笔录无异议。被告对该份笔录的真实性无异议，并承认笔录里提到的三张借条包括写给本案原告的20万元借条，但认为借款事实是否存在应该以刑事判决书为准。在一份2008年1与8日《询问笔录》中，原告母亲金飞娥陈述：“……2007年4月6日，李哈娜借去一百二十�元钞票，是我分别从三个人拿来的，所以让李哈娜写了三张借条，其中二十万元是从……地方拿来的，……；另外二十万元是从我小儿子地方拿来的，小儿子李宏的家庭电话是……。”原告对该份笔录无异议。被告认为，该份笔录的内容说明涉讼借款已经包括在被告向金飞娥的借款中，本案纠纷应属刑事案件，且双方欠款早已结清。
根据双方当事人举证、质证情况，本院对证据及相关焦点问题分析、认定如下：
一、涉讼借款是否真实存在。相对于证人李某的证言，原告提供的借条属于优势证据，该借条有被告李哈娜在接受公安机关讯问时的陈述印证，能够证明双方之间存在借贷事实。由于原告关于借款的具体时间和过程陈述前后不一，本院以借条载明时间为准。原告提供的其他证据与本案缺乏直接关联，本院不作为认定案件事实的依据。
二、涉讼借贷行为与被告李哈娜犯非法吸收公众存款罪之间的关系。本院认为，从本院调取的相关刑事案件卷宗内的材料来看，原告在本案中提供的借条早在公安机关对李哈娜非法吸收公众存款一案进行侦查就已在公安机关备案，即该线索已被公安机关掌握，但刑事判决书对该笔借款并未提及，更未将其认定为李哈娜非法募集的资金，该笔借款并未列入刑事案件审理范围，不存在刑事追赃问题。被告关于本案所涉借款属刑事案件的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，本院认定事实如下：
2007年4月6日，被告李哈娜向原告李宏借款20万元，并出具《收条》一份。该款被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李哈娜应于本判决生效之日起七日内归还原告李宏借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元,财产保全费1520，合计5820元，由被告李哈娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 龚 倩
审 判 员 王凌云
二〇一一年四月六日
代书记员 王韶辉
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00255号
原告丁某。
委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谭某某。
原告丁某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人王新高、被告谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2007年6月经人介绍相识，并建立恋爱关系，于2008年1月份举行了结婚仪式，于同月30日在团风县民政部门登记结婚。婚后双方未生育小孩。婚前，原、被告各自在异地工作，相互了解不多，感情一般。婚后因双方性格差异较大，经常为家庭琐事不断发生争吵，于2010年6月分居至今。原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，故诉至人民法院，请求依法判令①原、被告离婚；②夫妻共同财产依法分割；③本案的诉讼费用由被告承担。
原告丁某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份。拟证明原、被告的个人身份情况。
证据二、婚姻登记记录查询证明复印件一份。拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、证人证言两份。拟证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告谭某某辩称，原告所诉均不属实，是原告母亲介绍原、被告相识，双方婚前经常见面，婚后感情较好，很少发生争吵，是原告的母亲干涉了原、被告的婚姻生活。自2009年起，双方因生育及健康问题长期接受治疗并下欠近12万元债务。被告不同意离婚。
被告谭某某向本院提交了其本人身份证一份，拟证明其个人身份情况。
经庭审质证，被告谭某某对原告丁某提交的证据二无异议。被告谭某某对原告丁某提交的证据一中的被告户籍证明有异议，认为户籍证明的基本信息与其本人的基本信息不一致，不是被告本人的信息。被告谭某某对原告丁某提交的证据三有异议，认为自己并不认识该两位证人，证人所陈述的证言也不是事实。原告对被告提交的证据无异议。
对原、被告双方提交的无争议证据，本院予以采信。对原告提交的有争议的证据，本院作如下分析：①被告谭某某已提交本人身份证证实其个人基本身份情况，原告提交的被告户籍证明与被告的身份证记载信息差异明显，对被告的异议，本院予以采信。因本案适用简易程序审理，经当庭询问，双方当事人均同意对本案继续开庭审理。②由于证人未按法律规定出庭作证，对被告的异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2008年1月份举行了结婚仪式，于同月30日在团风县民政部门登记结婚。婚后双方未生育小孩。在原、被告双方夫妻关系存续期间无重大价值财产及无双方确认的债权债务。现原告认为其夫妻双方感情已彻底破裂，诉至人民法院，请求依法判令①原、被告离婚；②夫妻共同财产依法分割；③本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告虽诉请判决解除其与被告的婚姻关系，但未能提交充分有力的证据证实其夫妻双方感情确已破裂，且无和好可能。本院认为双方应加强沟通和交流，珍惜家庭，共同面对和解决日常生活中出现的问题，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半后收取150元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷才兵
二〇一五年七月二十一日
书记员 霍振华