南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6824号
原告郭某某，男，汉族，1993年8月20日生。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被告邹竹翠，女，汉族，1975年7月17日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。
被告陈治华，男，汉族，1991年11月30日生。
原告郭某某诉被告邹竹翠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）、陈治华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序由审判员陈君君独任审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张静、被告邹竹翠、被告人保财险南京分公司的委托代理人吕菁、被告陈治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2015年7月4日11时40分许，被告邹竹翠驾驶苏A×××××号牌的轿车至本市秦淮区后标营13号附近时，与分别驾驶二轮摩托车的被告陈治华、原告郭某某相撞，致原告受伤及二轮摩托车损坏。南京市公安局交通管理局第二大队认定，邹竹翠承担事故主要责任，陈治华、郭某某承担事故次要责任。原告的伤情经南京东南司法鉴定所鉴定，构成两处十级伤残。由于肇事轿车在人保财险南京分公司投保，故原告诉至法院，请求判令：1、上述三被告赔偿原告医疗费46002.5元、住院伙食补助费860元、营养费1200元、误工费10136.63元、护理费9600元、交通费500元、残疾赔偿金81780.6元、被抚养人生活费54925.2元、精神损害抚慰金6000元、财产损失费1000元，鉴定费2360元，以上共计214364.93元，2、被告人保财险南京分公司在交强险、商业三者险范围内对原告承担先行赔偿责任，且在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，3、三被告承担诉讼费。
被告邹竹翠辩称：对事故发生及责任认定没有异议。车辆登记在邹竹翠名下，该车在人保财险南京分公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔。故原告损失应由保险公司依法予以赔偿。另，被告邹竹翠已为原告垫付了医疗费35560.4元、护理费4800元，该费用已包含在原告诉讼请求中，希望予以扣减。
被告人保财险南京分公司辩称：一、对事故发生及责任认定，请求法院依法审查。根据现有事故认定书记载，被告邹竹翠负事故主要责任，原告与被告陈治华负次要责任，因此，保险公司对于原告超出交强险的损失部分要求按照三方责任比例进行赔偿，即赔偿40%。二、原告郭某某、被告邹竹翠、陈治华三人各自驾驶的均为机动车，根据规定，对于未超出交强险部分，应当由人保财险南京分公司与陈治华摩托车投保的保险公司在交强险内按照50%的比例分别对原告损失进行赔偿。三、事故中另有伤者，故本案处理时应当在交强险内预留份额。四、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告陈治华辩称：陈治华与原告郭某某的车辆系分别与邹竹翠轿车相撞，两辆摩托车之间未有撞击。事故发生时，陈治华驾驶的二轮摩托车未投保保险。陈治华也在事故中受伤，故同意与郭某某平分邹竹翠车辆投保的保险公司在交强险内的赔偿限额。
经审理查明，2015年7月4日11时40分许，被告邹竹翠驾驶苏A×××××号轿车沿后标营路由西向东行至后标营13号附近在向西掉头过程中，遇陈治华、郭某某分别驾驶无号牌二轮摩托车在其左侧车道内由西向东行驶至此，两辆摩托车车头撞上轿车车身左侧，造成三车受损及陈治华、郭某某倒地受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第二大队分析认为，邹竹翠驾驶机动车在有中心双黄线的路段掉头，且观察疏忽，未确保安全，是导致事故发生的主要原因；陈治华、郭某某持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，且未戴安全头盔，是导致事故发生的次要原因，故认定邹竹翠承担事故主要责任，陈治华、郭某某承担事故次要原因。
事故发生后当日，原告被送至南京军区南京总医院治疗，初步诊断：车祸外伤、头面部外伤、左侧腮腺区挫裂伤、枕部皮肤挫裂伤并皮下血肿、下颌骨骨折？腰背部外伤、全身多处软组织挫裂伤，医嘱建议CT检查等。2015年7月6日，原告转至中国人民解放军第八一医院治疗，入院治疗：1、骨盆骨折（右骶骨骨折），2、腰椎横突骨折（腰4、5左），3、胸腰椎棘突骨折（胸3-9、腰5），4、多根肋骨骨折（左7-10），5、全身多处皮肤软组织挫伤，6、右侧颌面部挫伤，7、右侧腮腺损伤。8月18日，原告出院，出院诊断同入院诊断。
2015年10月20日，经原告委托，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人郭某某4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残，胸腰椎棘突及横突骨折构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人郭某某的误工期限以自受伤之日起至评残前一日止为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。原告为此支付鉴定费2360元。
另查明，事故发生时，苏A×××××小型轿车为被告邹竹翠所有，该车在人保财险南京分公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，被告邹竹翠为原告垫付了医疗费35560.4元、护理费4800元，该费用包含在原告的诉讼请求中。
再查明，原告郭某某母亲郭亚兰离异，并且是三级肢体残疾人。南京市秦淮区月牙湖街道、南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处出具证明表示郭亚兰系本市最低生活保障户、无劳动能力、无生活来源。
庭审中，原告郭某某、被告邹竹翠与陈治华均认可郭某某、陈治华所驾摩托车系分别与邹竹翠所驾轿车相撞，两辆摩托车之间未有碰撞。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、街道证明、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的责任比例系本案的争议焦点之一。南京市公安局交通管理局第二大队出具事故认定书，分析认为邹竹翠驾驶机动车在有中心双黄线的路段掉头，且观察疏忽，未确保安全，是导致事故发生的主要原因；陈治华、郭某某持准驾车型不符的机动车驾驶证分别驾驶无号牌二轮摩托车，且未戴安全头盔，是导致事故发生的次要原因，故认定邹竹翠负事故主要责任，陈治华、郭某某承担次要责任。被告人保财险南京分公司请求按照三方责任划分责任比例，原告不予认可。根据庭审陈述，郭某某、陈治华所驾摩托车系分别与邹竹翠所驾轿车相撞，两辆摩托车之间未有碰撞。因此，结合事故经过及交警事故认定书，本院认定郭某某与邹竹翠之间的事故，邹竹翠负事故主要责任，郭某某负事故次要责任，陈治华驾驶摩托车与郭某某受伤事故之间无直接关联，陈治华对郭某某与邹竹翠之间的交通事故无需负事故责任。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。邹竹翠负事故主要责任，故邹竹翠车辆投保的人保财险南京分公司应在交强险内赔偿原告损失。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。陈治华未为摩托车投保交强险，其应在交强险无责范围内对原告承担赔偿责任。不足赔偿部分，因主责车辆在人保财险南京分公司投保了商业三者险，故该司应根据保险合同在责任范围内赔偿原告损失。原告郭某某负事故次要责任，本院酌情减轻被告邹竹翠30%的责任，故对交强险不足赔偿部分，人保财险南京分公司根据商业三者险合同在责任范围内赔偿原告；仍有不足的，由各责任方依法承担。
关于原告损失，本院综合证据作如下认定：
1、医疗费。原、被告一致认可医疗费为46002.5元，被告邹竹翠垫付的35560.4元费用包含在上述总费用中，本院依法予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张860元（20元/天×43天），该费用单价未超出法定标准，住院期限43天也与出院记录中的记载相吻合，故本院对该请求予以支持。但考虑到医疗费中已含伙食费68.3元，原告不应重复计算，故原告的住院伙食补助费实际应为791.7元（860元-68.3元）。
3、营养费。原告主张1200元（20元/天×60天）。鉴定意见认定原告的营养期为60天，再考虑其年龄、伤情等，本院酌定营养费为1200元。
4、护理费。原告主张9600元，被告邹竹翠表示已垫付原告住院41天期间的护理费4800元，该费用已含在原告请求中。本院认为，被告邹竹翠为原告垫付的住院41天护理费4800元，被告提供护理费收据为证，原告未持异议，本院予以确认。鉴定意见显示原告的护理期共计为60天，故扣除41天住院期间护理费后，原告其余护理期为19天，未能提供护理费票据，本院酌定为1330元（70元/天×19天）。故上述护理费合计6130元。
5、误工费。原告主张10136.63元。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于收入标准，原、被告均同意按照事故发生前八个月的原告平均工资3771.45元/月计算。关于误工时间，根据鉴定意见，误工期自受伤之日起至评残前一日止为宜，即自2015年7月4日至2015年10月19日。原告已收2015年7月工资1320.07元、8月工资1218.07元、9月工资996.26元、10月工资1226.26元。因此，原告2015年7月4日至7月31日的误工费为2451.38元［3771.45元/31天×28天-（1320.07元-3771.45/31天×3天）］，8月、9月误工费为5328.57元（3771.45元－1218.07元＋3771.45元－996.26元），10月1日至10月19日的误工费为2311.53元（3771.45元/31天×19天）。上述误工费合计10091.48元。
6、交通费。原告主张500元，未能提供票据。本院综合原告的就诊时间、就诊次数、就诊地点与居住地距离等，酌定交通费400元。
7、残疾赔偿金。原告主张81780.6元（37173元×20年×0.11）。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系城镇户口，因交通事故致两个十级伤残，其有关残疾赔偿金的请求未超法定标准，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金。原告主张6000元。本院认为，事故导致原告受伤，致残程度为两个十级，该伤情必然对其精神造成严重影响，故本院确认原告精神损害抚慰金为5500元（50000元×0.11）。
9、被抚养人生活费。原告主张母亲郭亚兰早年离异，系三级肢体残疾人，依靠原告生活。原告因事故受伤后，郭亚兰生活受影响，故主张被抚养人生活费54925.2元（24966元×20年×0.11÷1人）。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告的上述请求未超法定标准，本院依法予以确认。
10、财产损失费。原告主张维修车辆花费1000元，提供修理费发票为证，本院依法予以确认。
以上损失中，医疗费用项下：医疗费46002.5元、住院伙食补助费791.7元、营养费1200元，计47994.2元；伤残赔偿项下：护理费6130元、误工费10091.48元、交通费400元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金5500元、被抚养人生活费54925.2元，计158827.28元；财产损失项下：车辆维修费1000元；以上合计207821.48元。
郭某某、陈治华在交通事故中均有受伤，两人协商一致平分邹竹翠投保车辆的交强险份额。因此，人保财险南京分公司应在交强险医疗费项下赔偿原告5000元、伤残赔偿项下赔偿原告55000元、财产损失项下赔偿原告909元{1000元×［1000元/（1000元+100元）］}，合计60909元；陈治华在交强险医疗费项下赔偿原告1000元、伤残赔偿项下赔偿原告11000元、财产损失项下赔偿原告91元{1000元×［100元/（1000元+100元）］}，合计12091元。
原告其余损失134821.48元（47994.2元-5000元-1000元+158827.28元-55000元-11000元），由被告人保财险南京分公司赔偿原告94375.04元（134821.48元×70%），原告郭某某自行承担40446.44元（134821.48元×30%）。
因被告邹竹翠已为原告垫付了40360.4元（医疗费35560.4元+护理费4800元），该款应从人保财险南京分公司理赔给原告的款项中扣减后，返还至被告邹竹翠。因此，被告人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险内共计赔偿原告155284.04元（60909元+94375.04元），其中40360.4元直接给付至被告邹竹翠，原告实际取得114923.64元（155284.04元-40360.4元）；被告陈治华另在交强险限额内赔偿原告12091元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某某损失155284.04元。（其中40360.4元直接给付至被告邹竹翠，原告郭某某实际取得114923.64元。）
二、被告陈治华于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某某损失12091元。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，鉴定费2360元，合计3627元，由原告郭某某负担1088元，被告邹竹翠负担2539元。（被告邹竹翠应负担的案件受理费已由原告预交，被告邹竹翠于本判决生效之日起十日内将该款给付至原告郭某某。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈君君
人民陪审员 张思玲
人民陪审员 丁晓伟
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 彭 婷