wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1520号
原告：何江全，男，住长春市朝阳区。
被告：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区前进大街488号湖畔诚品小区15号楼401室。
法定代表人：范东超，总经理。
本院在审理原告何江全诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告何江全于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何江全提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何江全撤回起诉。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苏春梅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3684号
原告：浙江科盛饲料股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘。
法定代表人：高月祥。
委托代理人：祝焕强，该公司员工。
被告：王伟。
被告：方瑛。
本院在审理原告浙江科盛饲料股份有限公司诉被告王伟、方瑛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院申请撤回对被告王伟、方瑛的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江科盛饲料股份有限公司撤回对被告王伟、方瑛的起诉。
案件受理费4632元，减半收取2316元，由原告负担。
代理审判员 魏勤华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐金金
中华人民共和国
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1392号
原告昆山德门迅电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰路238号，组织机构代码：56912731-3。
法定代表人NIKOLAOSKOUKOUNTZOS，该公司董事长。
委托代理人薛罗萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被告高杰（NIKOLAOSKOROMILAS），希腊人。
原告昆山德门迅电梯有限公司与被告高杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛罗萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山德门迅电梯有限公司诉称：原告为车辆苏E×××××车辆的所有权人，被告为原告的前任总经理。被告驾驶原告车辆违反交通法规自2013年7月20日起至2014年1月15日共计发生罚款4250元。原告替其付清了罚款。此笔罚款应由被告承担。此外，被告于2013年11月27日离开公司并开走了公司所有的苏E×××××车辆，被告向吴淞江派出所报警，但警方认为此案与挪用资金罪相关让等3个月后再处理。原告只能自己聘用侦查人员找到该车辆，并于2014年1月29日让开锁公司开锁并制作新钥匙。原告为此花费了2300元开锁换钥匙费用。此费用亦是由于被告未经原告允许占用原告车辆所造成的，应由被告承担。原告于2013年11月28日通知被告与其解除劳动合同关系，并要求其返还公司财产。但是被告拒不返还，占用车辆至2014年1月29日，被告应支付该段时间的车辆使用费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告支付的交通罚款4250元；2、被告向原告支付车辆使用费15000元；3、被告向原告支付开锁换钥匙费用2300元；4、被告承担本案诉讼费用。庭后，原告向本院提起书面申请，申请撤回第二、三项诉讼请求，本院依法予以准许。
被告高杰未作答辩。
经审理查明：被告曾在原告公司担任总经理一职。2013年12月9日原告向被告发送有关解除劳动关系的信函，信函中通知被告于2013年12月3日前归还其持有的公司财产，包括但不限于公司车辆，公司电脑，所有公司印章、所有公司文件原件等，并注明本函件将通过电子邮件和信函形式一并向被告送达，昆山市正信公证处对上述邮寄信函的行为及信函内容进行了证据保全。2013年12月6日被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，劳动仲裁书中记载有：“被告在原告公司担任总经理以及原告于2013年11月28日发邮件给各商业合作伙伴声明被告不再为其工作”等内容。2013年12月10日原告公司员工前往昆山市公安局吴淞江派出所报案，向派出所反映被告挪用原告公司资金，其中包括一辆原告所有的别克商务车，这辆车是原告给被告的配车，价值约388000元，车牌号码是苏E×××××，该车一直由被告使用，派出所对此次报案未立案处理。后原告自行聘用他人找寻涉案车辆，找到后，通过更换车锁的方式已于2014年1月29日自行取回涉案车辆。
另查明：苏E×××××别克牌小型普通客车的所有人为原告，该车辆在2013年7月20日至2014年1月15日被告使用期间，因行驶超过规定时速20%以上未达到50%，在高速公路上骑、轧车行道分界线，违反道路交通信号灯通行，通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道，通过路口遇停止信号时，停在停止线以内或路口内以及违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行，驾驶人不在现场的违法行为，累计被昆山市公安局交通巡逻警察大队处罚29次，罚款金额共计4250元。后原告委托案外人吴利明处理相关事宜，并于2014年3月27日缴纳了上述全部罚款。
又查明：苏E×××××车辆分别于2013年9月15日、2013年9月17日、2013年9月24日加油500元、330元、400元，次日被告以交通费的名义向原告报销。
上述事实有劳动仲裁申请书、昆山市劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书、派出所询问笔录、（2013）苏昆正信民内字第5507号公证书、加油发票、报销单、公安交通管理简易程序处罚决定书、江苏省代收罚没款收据、违章拍照打印件及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：因财产权益遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，结合原告提供的各项证据可以反映涉案车辆在2013年7月20日至2014年1月15日期间由被告实际使用，被告在使用原告所有的涉案车辆时违反相关道路交通安全法律法规，被处以4250元的罚款，该罚款不属于国家法律法规允许的财物报销范围，理应由违法人自行承担，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高杰（NIKOLAOSKOROMILAS）于本判决生效之日起十日内偿还原告昆山德门迅电梯有限公司支付的交通罚款4250元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费275元，由原告负担225元，被告负担50元，该部分款项原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，原告昆山德门迅电梯有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告高杰（NIKOLAOSKOROMILAS）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 汤永兴
二〇一四年六月十七日
书 记 员 施宗元
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6699号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：司马莉，该行行长。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告：吴元钦，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告吴元钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日受理，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2017年3月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告吴元钦的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行要求撤回对被告吴元钦的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
案件受理费6740元，减半收取计3370元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年三月十五日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6178号
原告：高卫国，男，1969年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈智元、王然，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：厦门市工程检测中心有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路62号十楼、十一楼。
法定代表人：李晓斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨文华、连丽红，公司员工。
第三人：厦门欣途工程技术有限公司，住所地厦门市同安区美溪道思明工业园65号二楼之二。
法定代表人：卢文滨，总经理。
委托诉讼代理人：陈智元、王然，福建衡兴明业律师事务所律师。
原告高卫国诉被告厦门市工程检测中心有限公司、第三人厦门欣途工程技术有限公司劳动争议一案，我院于2017年4月11日依法受理后，因被告厦门市工程检测中心有限公司已在本案受理之前以本案原告高卫国、第三人厦门欣途工程技术有限公司为被告向本院起诉，本院于2017年3月27日作出（2017）闽0203民初5487号案件受理通知书对该案予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应并入（2017）闽0203民初5487号案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初5487号案件一并审理。
审判员 刘亚乐
二〇一七年五月二十三日
书记员 吕 宁
附件：本案适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6178号原告：高卫国，男，1969年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈智元、王然，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：厦门市工程检测中心有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路62号十楼、十一楼。法定代表人：李晓斌，总经理。委托诉讼代理人：杨文华、连丽红，公司员工。第三人：厦门欣途工程技术有限公司，住所地厦门市同安区美溪道思明工业园65号二楼之二。法定代表人：卢文滨，总经理。委托诉讼代理人：陈智元、王然，福建衡兴明业律师事务所律师。原告高卫国诉被告厦门市工程检测中心有限公司、第三人厦门欣途工程技术有限公司劳动争议一案，我院于2017年4月11日依法受理后，因被告厦门市工程检测中心有限公司已在本案受理之前以本案原告高卫国、第三人厦门欣途工程技术有限公司为被告向本院起诉，本院于2017年3月27日作出（2017）闽0203民初5487号案件受理通知书对该案予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应并入（2017）闽0203民初5487号案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案并入厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初5487号案件一并审理。审判员  刘亚乐二〇一七年五月二十三日书记员  吕 宁附件：本案适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2966号
原告：陈财，男，1953年7月26日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：滦平县振宏矿业有限公司，地址：滦平县平坊满族乡马圈子村。组织机构代码：68276644-0。
法定代表人：寻向前，职务：经理。
委托诉讼代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
原告陈财与被告滦平县振宏矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告陈财向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费10000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年初，原、被告签订了租地协议，约定被告租赁原告承包地2亩，每亩年租金1000.00元；所租土地用于被告修建道路。签订协议后，被告只给付了一年租金，2012年至2016年租金计10000.00元未付。
本院经审查认为，原、被告之间土地承包经营权出租合同纠纷，2016年9月2日原告与王新等二十人作为共同原告已起诉被告滦平县振宏矿业有限公司，本院已经受理，正在审理中。本次，原告单独起诉和2016年9月2日原告与王新等二十人共同的起诉，提出的诉讼请求、依据的事实理由及诉讼标的相同，原告本次起诉是重复起诉，本院已受理，应当依法对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 盖世杰
人民陪审员 王海波
人民陪审员 毕云国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 进
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第03878号
原告甄建，男，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告张云，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告万媛，女，汉族，住重庆市江北区。
原告甄建诉被告张云、万媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员谢光碧、张登全组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2013年12月5日公开开庭进行审理。原告甄建及其委托代理人李超豪到庭参加了诉讼，被告张云、万媛经公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张云经朋友介绍认识。被告张云以其妻子万媛所有的车牌号为渝AEM8**的宝马轿车需要维修为由，向原告借款200000元，并口头约定待保险公司保险理赔后归还借款，原告遂于2011年8月16日向被告张云银行转账200000元。之后，被告万媛车辆已经过保险理赔，但被告张云拒不还款。原告于2011年12月12日在渝北区龙溪镇派出所要求被告张云向原告出具欠条约定所欠借款200000元在2011年12月30日前归还，并支付月3%的利息。履行中，被告张云于2011年12月底向原告归还借款100000元，仍欠原告借款100000元。原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判令二被告归还借款100000元并支付利76500元（自2011年8月16日起至2013年5月15日止）；2、判令二被告以100000元为基数从2013年5月17日起按月息3%支付原告利息到付清款止；3、诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内及庭审中向法庭举示证据如下：
1、欠条一份，拟证明被告张云向原告借款的事实。
2、打款凭证，拟证明原告已将款打给被告张云的事实。
3、民政局婚姻登记证明，拟证明被告张云与被告万媛婚姻关系存续的事实。
二被告未出庭，也无质证意见。
二被告在举证期限内及庭审中均未向法庭提供证据材料。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，2011年8月16日，被告张云以维修被告万媛宝马轿车为由，向原告借款200000元，原告于当天向被告张云的中国农业银行卡打款200000元。之后，被告张云于2011年12月12日向原告出具欠条载明“我于2011年8月16日向甄建借款￥20万元（贰拾万元正），用于修我老婆万媛的宝马汽车。我现承诺该款在2011年12月30日前还清并支付壹万元的利息作为补偿，如在2011年12月30日前未还清，从2011年8月16日起至还款日按月3%（百分之三计息）。欠款人：张云（捺手印）；2011年12月12日”。履行中，被告张云于2011年12月底向原告归还借款100000元，余款未归还。原告多次催收未果，遂起诉来院要求如上所述。
另查明，被告张云、万媛于2007年10月19日在重庆市江北区民政局登记结婚（登记字号：渝江结字010704824）。
被告张云、万媛经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
审理中，原告自愿将约定月息3%的利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以准许。
上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录等在卷为证，结合本案具体事实，本院认为：
合法的借贷关系受法律保护，被告张云向原告借款后，未按约定及时归还借款，由此导致纠纷，应承担相应法律责任。被告张云、万媛于2007年10月19日登记结婚，且该借款用于维修被告万媛宝马汽车，应属夫妻共同债务，被告张云、万媛应共同承担偿还责任。现原告起诉要求二被告归还借款100000元并支付利息，其理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云、万媛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告甄建借款本金100000元并支付利息（从2011年8月16日起至2011年12月31日止的利息以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2012年1月1日之后的利息以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3830元由被告张云、万媛承担（此款已由原告垫付，被告在归还借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 张登全
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 荃
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第03878号
原告周晓晖，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告屈直祥，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告周晓晖诉被告屈直祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员谢光碧、张登全组合合议庭，共同负责对案件的审判，并于2013年12月5日公开开庭进行审理。原告周晓晖到庭参加了诉讼，被告屈直祥经公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以帮别人装修房屋为由，于2008年9月、10月先后四次向原告借款10000元，并于2008年10月20日向原告出具欠条一张，同时被告将自己的房屋所有权证及购房发票交于原告作为抵押，并约定每月支付10%的利息。借款之后经原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告立即归还原告欠款10000元并支付利息（利息从2008年10月起按借款总金额10%计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内及庭审中向法庭举示证据如下：
欠条一张，拟证明被告向原告借款并约定利息的事实。
被告未出庭，也无质证意见。
被告在举证期限内及庭审中均未向法庭提供证据材料。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，2008年10月20日被告向原告出具欠条载明“今在周晓晖处借得人民币1万元（壹万元）整，每月支付1千元（壹仟元）利息……借款人：屈直祥；2008年10月20日”。借款后，被告未按约归还借款或支付利息，原告多次催收未果，遂起诉来院要求如上所述。被告屈直祥经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
审理中，原告自愿将约定月息10%的利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以准许。
上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录等在卷为证，结合本案具体事实，本院认为：
合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，未及时归还借款，由此导致纠纷，应承担相应法律责任。现原告起诉要求被告归还借款10000元并支付利息，其理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈直祥在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周晓晖借款本金10000元并支付利息（利息以10000元借款本金为基数，从2008年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告屈直祥承担（此款已由原告垫付，被告在归还借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第
五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 张登全
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 荃
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6289号
原告临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区三和四街与三和五街之间沂蒙二路以西商品房。
法定代表人朱水菊，董事长。
委托代理人徐民雄，该公司的副总经理。
被告徐崇寿。
委托代理人马建国，山东兰亭律师事务所律师。
原告临沂国鑫房地产开发有限公司诉被告徐崇寿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂国鑫房地产开发有限公司的委托代理人徐民雄及被告徐崇寿的委托代理人马建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂国鑫房地产开发有限公司诉称，2012年5月11日，原被告双方签订了编号为YS205827、YS205832的两份《商品房预售合同》，合同约定，被告购买原告开发的位于临沂市北城新区成都路与沂蒙北路交汇处东北的“理想家”第1号楼1020、2020、303及1016、1017、2016、2017号房产，合同签订后，被告购买的上述房屋在临沂市房产和住房保障局办理了《商品房预售合同》备案和抵押预告登记手续。现因被告迟迟不办理房屋交接手续，双方经协商达成协议，将上述两份《商品房预售合同》予以解除，合同解除后，被告未依约履行义务并给原告造成损失。原告诉至法院，请求法院依法判决解除原、被告双方签订的编号为YS205827、YS205832的两份《商品房预售合同》，判决被告协助原告办理商品房预售合同备案撤销、商品房抵押预告登记注销手续并赔偿原告损失40万元，诉讼费用由被告承担。
被告徐崇寿辩称，原告所诉属实，我愿意承担相应责任。
经审理查明，2012年5月11日，原告临沂国鑫房地产开发有限公司与被告徐崇寿签订了两份《商品房预售合同》，合同编号分别为YS205827、YS205832，两份合同约定，被告购买原告开发的位于临沂市北城新区成都路与沂蒙北路交汇处东北的“理想家”第1号楼1020、2020、303及1016、1017、2016、2017号房产，合同签订当日交付总房款的50%，剩余房款办理银行按揭，合同并对交付期限、逾期付款、交房的违约责任等方面进行了约定。合同签订后，被告购买的上述房产在临沂市房产和住房保障局办理了《商品房预售合同》备案和抵押预告登记手续。后因被告无力继续承担银行贷款本息，并迟迟不办理房屋交接手续，原告诉至本院。庭审中，原告提交了两份《商品房预售合同》及解除《商品房预售合同协议书》一份，主张原、被告双方经协商，于2014年10月8日达成解除《商品房预售合同》协议书，双方一致同意解除上述两份《商品房预售合同》，被告同意协助原告到临沂市房产和住房保障局办理上述两份商品房预售合同备案登记撤销和抵押预告登记注销手续，被告授权原告优先归还银行剩余贷款本息以解除被告与银行的贷款协议，待上述两份商品房预售合同项下的房屋全部售出后，原告退还被告剩余购房款。被告对原告提交的上述证据均无异议。
上述事实，主要有《商品房预售合同》、解除《商品房预售合同》协议书等证据证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告临沂国鑫房地产开发有限公司与被告徐崇寿签订了两份《商品房预售合同》，合同编号分别为YS205827、YS205832，合同约定被告购买原告开发的“理想家”第1号楼1020、2020、303及1016、1017、2016、2017号房产，合同签订当日交付总房款的50%，剩余房款办理银行按揭，合同签订后，被告购买的上述房产在临沂市房产和住房保障局办理了《商品房预售合同》备案和抵押预告登记手续，后被告无力继续承担银行贷款本息等原因，原、被告双方经协商，双方一致同意解除上述两份《商品房预售合同》，被告同意协助原告到临沂市房产和住房保障局办理上述两份商品房预售合同备案登记撤销和抵押预告登记注销手续的事实，有《商品房预售合同》、解除《商品房预售合同》协议书及当事人陈述等证实，本院予以认定。对原告要求解除上述两份《商品房预售合同》并要求被告协助原告办理商品房预售合同备案撤销、商品房抵押预告登记注销手续的诉讼请求，有相应证据证实且被告亦认可，本院予以支持。对原告方主张的违约金及房屋二次出售的差额损失，双方在庭审中达成一致，由被告赔偿原告10万元，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂国鑫房地产开发有限公司与被告徐崇寿签订的编号为YS205827、YS205832的两份《商品房预售合同》；
二、被告徐崇寿于本判决生效后三日内协助原告临沂国鑫房地产开发有限公司到房产管理部门办理商品房预售合同备案撤销、商品房抵押预告登记注销手续；
三、被告徐崇寿于本判决生效后三日内赔偿原告临沂国鑫房地产开发有限公司损失100000元；
四、驳回原告临沂国鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告徐崇寿负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙晓梅
审 判 员 董晓庆
人民陪审员 张华东
二〇一五年一月六日
代书 记员 徐小婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1372号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，董事长。
委托诉讼代理人:霍玉梅、潘飞艳，山东崇杰律师事务所律师。
被告：市北区每天惠乐美家超市。
经营者：赵大海。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告市北区每天惠乐美家超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省富光实业股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由安徽省富光实业股份有限公司负担
审 判 长 李 丽
人民陪审员 陈正洋
人民陪审员 邱继红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 彭蕴琪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第882号
申请执行人胡利明，男，汉族，1973年6月20日出生，湘潭县。
申请执行人陈凤兰，女，汉族，1973年9月20日出生，湘潭市。
被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司(原湘潭市晶都酒店物业管理有限公司)，组织机构代码694012742，住湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人吴少华，公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人李芳，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1877号民事判决书以及湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第355号民事判决书，被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司须在上述判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人胡利明、陈凤兰2014年度房屋租金26171.2元及违约金800.8元，合计26972元。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款28685.1元（案款26972元、迟延履行期间的债务利息453.1元、案件受理费500元、申请执行费760元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一六年二月十九日
代理书记员 龙永康
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2004号
原告梁文兰，女，51岁，汉族，退休工人，住XXX。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住XXX。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住XXX。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告梁文兰诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告梁文兰起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初14号
原告中食信投融资担保有限公司，住所地天津东疆保税港区观海道1001号邮轮母港客运大厦320室。
法定代表人石耀宏，董事长。
委托代理人王秀杰，天津融耀律师事务所律师。
被告天津中国北方食糖批发交易市场有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号A306室。
法定代表人苏斌奇，董事长。
被告北京糖业烟酒集团有限公司，住所地北京市东城区永外安乐林路71号。
法定代表人张德春，董事长。
被告中商外贸有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号栋楼602房。
法定代表人张建新，总经理。
被告中商糖业有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号2号楼613、615室。
第三人天津北方糖业物流有限公司，住所地天津武清区汽车零部件产业园悦恒道9号。
法定代表人张建新，总经理。
第三人天津津洋浩鑫有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园天瑞路西侧1号。
法定代表人张建新，总经理。
第三人潘佐盛，男，壮族，1958年12月21日出生，住天津市和平区。
本院受理原告中食信投融资担保有限公司与被告天津中国北方食糖批发交易市场有限公司、北京糖业烟酒集团有限公司、中商外贸有限公司、中商糖业有限公司，第三人天津北方糖业物流有限公司、天津津洋浩鑫有限公司、潘佐盛确认合同无效纠纷一案后，被告北京糖业烟酒集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京糖业烟酒集团有限公司与天津中国北方食糖批发交易市场有限公司、中商外贸有限公司、中商糖业有限公司于2015年2月28日签署的《天津北方食糖项目合作协议》第五条约定：“本协议于2015年2月28日在北京市西城区签订。本协议执行中如有分歧，各方应进行友好协商，如协商不成，任何一方均有权向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据民事诉讼法第三十四条规定，应优先适用合同约定，故本案应由北京市第二中级人民法院管辖，请求将本案移送北京市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告中食信投融资担保有限公司提起诉讼，要求确认《天津北方食糖项目合作协议》及补充协议无效，系合同纠纷，其按照被告住所地原则提起诉讼，因被告天津中国北方食糖批发交易市场有限公司的住所地在我院辖区，故本院具有管辖权。被告北京糖业烟酒集团有限公司主张《天津北方食糖项目合作协议》约定了管辖条款，但原告中食信投融资担保有限公司并非该合同相对人，并不受该管辖条款约束，被告北京糖业烟酒集团有限公司提出的管辖异议，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京糖业烟酒集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
管辖案件受理费80元，由被告北京糖业烟酒集团有限公司负担。
审 判 长 李纪申
代理审判员 王孟璐
人民陪审员 隋庆辰
二○二○一六年二月二十二日
书 记 员 底 健
速 录 员 卢 山
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执58号
马文动，所在地肃宁县梁村镇桥城铺三分村
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马文动在银行的存款1000.0万元或查封被执行人马文动相当于1000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人马文动负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何建光
执行员 王兵权
二〇一七年六月二十五日
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初396号
原告郭沛函，女，1967年2月16日生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告郑州豫建置业有限公司。住所地，荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人张金玲，该公司经理。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2016）豫0182民初381号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初381号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十三日
书记员 任旭蕾
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3252号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华。
被告刘冰。
被告杨伟城。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告刘冰、杨伟城金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告刘冰、杨伟城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告刘冰于2011年6月15日在我社借款5万元，被告杨伟城为其担保，负连带责任。此款于2014年6月14日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金5万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金5万元及利息。
被告刘冰、杨伟城未答辩。
经审理查明，2011年6月15日，原告与被告刘冰、杨伟城签订《保证担保借款合同》一份，被告刘冰在原告处借款5万元，借款期限自2011年6月15日起至2014年6月14日止，借款利率为9.0‰，借款用途为养鸭。此笔借款由被告杨伟城提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告刘冰借款5万元。2011年11月28日被告支付利息2490元，2013年1月16日支付利息6225元。现被告尚欠借款本金5万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信本院予以采信
本院认为，原告与被告刘冰、杨伟城签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告刘冰，被告刘冰应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告刘冰承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告杨伟城作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘冰于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金5万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息8715元）。
二、被告杨伟城对上述款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 岩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3219号
申请执行人：解红芬，女，1973年3月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：赵霞，女，1964年3月3日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人解红芬与被执行人赵霞买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初2704号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李正强
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第827号
原告：天津集速国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区南京路**号君隆广场B2-302。
法定代表人：董光，该公司总经理。
委托代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市商舣麦投进出口有限公司。住所地：天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2-2-708。
法定代表人：周嬿，该公司总经理。
原告天津集速国际货运代理有限公司诉被告天津市商舣麦投进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员王会然适用简易程序进行审理。原告于2015年10月26日就关联的二十九案一并向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被告所属银行存款人民币500000元，或查封、扣押、冻结被告其他等值财产。本院2015年10月27日依法裁定准许。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾逸鸥、被告法定代表人周嬿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，包括负责安排向有关船公司订舱，并进行配船装船、报关和签发提单等一系列工作。该协议另约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务。其中，被告委托原告就954270353号订单下提箱事宜，由此产生费用为人民币2659元，该费用经由被告签署对帐单予以确认，同时被告向原告做出还款承诺，但截止起诉之日上述费用均未支付。故，诉请法院判令：1、被告支付原告涉案货物的代理费用人民币2659元；2、被告支付原告上述费用的滞纳金；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告主张的被告应付原告费用的事实及费用金额没有异议，但原告提供的证据《海运货物委托代理协议书》周嬿签名不是被告法定代表人周嬿本人所签，章亦不能确认是被告的章，双方没有约定1%／天的滞纳金，如果法院对协议书予以认定，请求法院对滞纳金予以调整。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、海运货物委托代理协议书，证明①原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，②该协议约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金；证据2、提箱单、发票，证明2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务，其中，被告委托原告处理954270353号订单项下提箱事宜，由此共产生费用为人民币2659元；证据3、货物的费用统计，被告确认涉案货物的代理费金额，并做出了还款承诺。
被告对原告上述证据的质证意见：证据1，对真实性有异议，周嬿的签名不是被告法定代表人周嬿本人签署，章的真实性亦不能确认；证据2-3，对证据的真实性及证明目的均没有异议。
本院对原告证据的认证意见：证据1系原件，被告虽不确认被告公章的真实性，但没有提供相反证据，证据2-3，被告对真实性及证明目的均没异议，本院对原告证据的证明效力予以确认，能够证明被告欠付原告费用的事实。
被告没有提供证据。
经审理查明：
2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，有效期为2014年11月25日至2015年11月25日。该协议约定：原告接受被告委托办理相关货运代理事宜，包括向有关船公司订舱并进行配船装船、报关和签发提单等一系列服务。原、被告双方以被告定舱委托书和《运费确认单》作为收付运费的依据，被告必须在开船后30天之内把全部欠费付给原告。被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在该付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。协议签订后，原告接受被告的委托就954270353号订单下提供了货运代理服务，产生费用为人民币2659元，开船日期为2015年7月29日。被告于2015年8月25日经与原告对帐，对应付费用人民币2659元签字盖章予以确认。被告没有向原告实际支付该费用。遂成讼。
本院认为：
本案为货运代理合同纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请被告支付费用的具体金额及依据。
原、被告双方书面签订了《海运货物委托代理协议书》，被告为委托人，原告为受托人，双方应按照合同约定全面实际履行义务。原告按照约定完成了代理事务，被告亦应按照合同约定支付相关费用。原告主张被告欠付的金额人民币2659元，被告经对帐后已签字盖章确认。被告未按时履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告没有举证证明其实际损失的数额，本院认为应以被告逾期付款造成原告的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）为原告的实际损失。原告主张按照合同约定收取被告应付费用的1%／天超期付款滞纳金即违约金，已经超过原告实际损失的30%，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，属于过高的情形，本院对被告请求予以调整的主张予以支持。因此，根据法律规定结合本案具体案情，本院酌定被告向原告支付以人民币2659元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）逾期付款的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市商舣麦投进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津集速国际货运代理有限公司支付代理费用人民币2659元；
二、被告天津市商舣麦投进出口有限公司给付原告天津集速国际货运代理有限公司上述款额的违约金（自2015年8月30日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率195%计算）；
三、驳回原告天津集速国际货运代理有限公司其他诉讼请求。
如果被告天津市商舣麦投进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元由被告天津市商舣麦投进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王会然
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马 赛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2336号
原告崔国锋，男，汉族，居民。
原告崔雪云，女，汉族。居民。
原告崔小华，女，汉族，居民。
原告崔学军，女，汉族，居民。
四原告委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。
被告崔国英，男，汉族，居民。
法定代理人邓素华，崔国英之妻。
被告邓素华，女，汉族，居民。
被告崔传罡，男，汉族，居民。
三被告委托代理人李青，山东国曜律师事务所律师。
第三人崔国红，女，汉族。
本院于2014年7月8日受理的上列原、被告共有权纠纷一案，因需要以他案处理结果为依据，本院于2014年8月12日依法裁定中止审理。原告于2016年4月11日�拟准备通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告崔国锋、崔雪云、崔小华、崔学军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 蒋国强
审 判 员 麻建萍
人民陪审员 潘丽英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 国秋杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2014)聊东民初字第2336号原告崔国锋，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，住本市经济技术开发区。原告崔雪云，女，1959年11月3日出生，汉族。居民，住本市东昌府区。原告崔小华，女，1954年8月出生，汉族，居民，住本市东昌府区。原告崔学军，女，1948年8月21日出生，汉族，居民，住河北省临西县。四原告委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。被告崔国英，男，1967年6月1日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。法定代理人邓某，崔国英之妻。被告邓某，女，1965年5月4日出生，汉族，居民，住址同上。被告崔传罡，男，1992年1月2日出生，汉族，居民，住址同上。三被告委托代理人李青，山东国曜律师事务所律师。第三人崔国红，女，1957年3月21日出生，汉族，住本市东昌府区。本院于2014年7月8日受理的上列原、被告共有权纠纷一案，因需要以他案处理结果为依据，本院于2014年8月12日依法裁定中止审理。原告于2016年4月11日以拟准备通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准予原告崔国锋、崔雪云、崔小华、崔学军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。审 判 长  蒋国强审 判 员  麻建萍人民陪审员  潘丽英二〇一六年四月十一日书 记 员  国秋杰
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1019号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行。
住所地凤翔县城西大街**号。
代表人陈建军，任该支行行长。
委托代理人汪向军，系该支行员工，一般授权代理。
被告田小明，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与被告田小明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵清华公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行的委托代理人汪向军到庭参加了诉讼，被告田小明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行起诉称:2012年12月2日，被告田小明以建造鸡棚为由，与原告签订了《小额担保贷款借款合同》，贷款金额70000元，贷款期限2年，从2012年12月2日至2014年12月2日，年息9.0%，该笔贷款由担保中心提供担保。2014年12月2日贷款到期后扣收田小明账户中6.39元，2014年12月28日被告田小明还款4416.66元及逾期利息583.34元，再未还款。我行清收人员多次上门清收，均未见借款人，也无法联系。担保中心于2015年9月29日按照约定代偿了其余借款65576.95元。从2014年12月28日到2015年9月30日，共产生逾期利息5801.7元，现起诉请求判令被告田小明清偿逾期利息5801.7元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1．《小额担保贷款借款合同》一份，证明原告与被告签订小额担保贷款借款合同，约定原告向被告发放贷款70000元，期限二年，自2012年12月2日起至2014年12月2日止，年利率9%，逾期还款按借款利率加收50%的罚息；
2．中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；
3．中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，证明原告依照合同约定向被告发放了借款；
4．田小明还款流水信息表及扣款信息录入表，证明田小明贷款产生的逾期利息。
被告田小明未到庭，未提供证据，亦未提交书面答辩意见。
原告举证与其陈述一致，证据之间可以相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2012年12月2日，被告田小明以建造鸡棚为由，与原告签订了《小额担保贷款借款合同》，贷款金额70000元，贷款期限2年，从2012年12月2日至2014年12月2日，年息9.0%，逾期还款按借款利率加收50%的罚息，该笔贷款由担保中心提供担保,2014年12月2日贷款到期后扣除田小明账户中6.39元，2014年12月28日被告田小明还款4416.66元及逾期利息583.34元，再未还款。担保中心于2015年9月29日按照约定代偿了其余借款65576.95元。从2014年12月28日到2015年9月29日，共产生逾期利息5801.7元。
本院认为，原、被告签订的《小额担保贷款借款合同》意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告田小明未按约定履行还款付息的义务构成违约，应承担相应违约责任，对原告诉讼请求予以支持。被告田小明未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告田小明于判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行逾期利息5801.7元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告田小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵清华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王元博
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民二初字第110号
原告（反诉被告）：湛江南国花卉科技园有限公司，住所地：湛江市麻章区S374线高阳段湛江南国花卉科技园花卉大道一号。机构代码：67887963－7。
法定代表人：方杰文，董事长。
委托诉讼代理人：陈其聪，广东威格律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：揭育宁，男，1965年3月15日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县尖峰岭林业局尖峰岭林业局第一管区尖峰中心大道大凯林。
委托诉讼代理人：王卫，上海鼎力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湛江南国花卉科技园有限公司与被告揭育宁土地承包经营权出租合同纠纷一案及被告揭育宁反诉原告湛江南国花卉科技园有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案，被告揭育宁于2015年9月10日提出反诉，本院于2015年9月15日受理反诉。原告湛江南国花卉科技园有限公司和反诉原告揭育宁分别于2016年12月27日和2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江南国花卉科技园有限公司和反诉原告揭育宁分别申请撤回本诉和反诉，属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，其申请没有违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告湛江南国花卉科技园有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告揭育宁撤回反诉。
本诉受理费1904元减半收取952元、保全费1020元，由原告湛江南国花卉科技园有限公司负担。反诉受理费3937元，由反诉原告揭育宁负担。
审 判 长 谢法算
人民陪审员 陈文韬
人民陪审员 李启珠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈文坛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初49号
原告田化恩，男，1940年9月10日生，汉族，农民，住泊头市。
原告王秀芬，女，1945年6月2日生，汉族，农民，住泊头市。132902194506025266。
原告于希岭，女，1970年4月14日生，汉族，农民，住泊头市。
原告田广正，男，1992年12月6日生，汉族，农民，住泊头市。
以上四原告的委托代理人孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
被告李闯，男，1991年3月18日生，汉族，农民，住泊头市。
被告杜宝玉，男，1991年2月10日生，汉族，农民，住泊头市。
被告刘涛，男，1989年3月3日生，汉族，农民，住泊头市。
田化恩、王秀芬、于希岭、田广正与李闯、杜宝玉、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李闯到庭参加诉讼，被告杜宝玉、刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田化恩等诉称：2014年11月25日19时50分，被告李闯无证驾驶无牌小轿车沿泊淮路由西向东行驶至齐桥变电站西侧时，与前方顺向行驶的田金海驾驶的电动车相撞，造成田金海死亡。后经交警部门认定，被告李闯负此次事故的主要责任，车主刘涛、乘车人杜宝玉负事故的次要责任，田金海无责任。原告要求被告赔偿各项损失350000元。
被告李闯辩称，对原告的诉求无意见，但无力赔偿。
被告杜宝玉提供答辩状辩称，我没有纵容李闯开车，我生活较为困难，无力赔偿。
被告刘涛未提交答辩。
经审理查明：2014年11月25日19时50分，被告李闯无证驾驶无牌小轿车沿泊淮路由西向东行驶至齐桥变电站西侧时，与前方顺向行驶的田金海驾驶的电动车相撞，造成田金海死亡。后经交警部门认定，被告李闯负此次事故的主要责任，车主刘涛、乘车人杜宝玉负事故的次要责任，田金海无责任。以上事实有交通事故认定书为证，原、被告无异议。
田化恩系田金海之父，王秀芬系田金海之母，于希岭系田金海之妻，田广正系田金海之子，田怡系田金海的女儿。田化恩、王秀芬夫妇漆下有三个子女。
原告要求被告赔偿因田金海死亡造成的损失1、死亡赔偿金203720元，按2015年的农村居民收入10186元，计算20年。2、丧葬费23119.5元，按省平均职工工资计算，年工资46239元的50%。3、精神抚慰金50000元。4、家人处理事故的误工费、交通费9926元，未提交证据。6、田化恩的抚养费10997元。田化恩有三个子女，按居民消费性支出每年8248元计算，计算五年。7、王秀芬的抚养费27494元，按居民消费性支出每年8248元计算，计算10年。8、田怡的抚养费24744元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告对交通事故认定书无异议，本院予以确认。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、田化恩、王秀芬抚养费符合法律规定，予以支持。原告主张的交通费、误工费数额较高，根据实际情况，酌情支持2000元。田怡未主张权利，不是本案的原告，原告要求给付田怡抚养费的请求不予支持。以上原告的各项损失为317330.5元。在本次事故中李闯负事故的主要责任，承担原告损失的70%，即222131.5元。刘涛、杜宝玉负事故的次要责任，承担原告损失的30%，即95199.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李闯赔偿原告各项损失222131.5元，被告刘涛、杜宝玉赔偿原告各项损失95199.15元，限判决生效后五日内付清。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费6500元，由被告李闯负担4550元，由被告刘涛、杜宝玉负担1950元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一六年四月十五日
书 记 员 许亚娜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2392号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街**弄**号*楼；实际经营地：宁波市江北区人民路218号外滩花园物业服务中心二楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：谢仙童，该公司职工。
被告：俞光明。
原告宁波银亿物业管理有限公司（以下简称银亿公司）为与被告俞光明物业服务合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告立即支付拖欠原告的物业管理费796.6元、违约金1003.7元，合计1800.3元。本院于同日立案受理后，依法由审判员奚巧群适用小额诉讼程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告银亿公司的委托代理人谢仙童到庭参加诉讼，被告俞光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：被告俞光明系象山县丹东街道世纪花园小区17幢1单元1202室业主，房屋建筑面积126.17平方米。被告尚欠原告2014年6月1日至2014年8月31日期间的物业费796.6元【其中物业管理综合服务费643.5元（126.17平方米×1.7元／月／平方米×3个月）、公共设施维修费63.1元（126.17平方米×2元／年／平方米×3个月÷12个月）、室内停车服务费90元（30元／月×3个月）】。因被告拖欠上述物业费，其应支付原告相应违约金（计算至2015年10月31日，之后违约金原告放弃主张权利），对于违约金计算标准，原告主张按3‰／日计算，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。以上事实清楚，有原告提供的前期物业管理服务协议、临时管理规约、关于缴纳物业费的温馨提示、结算单、象山县物价局文件等为证。被告俞光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告俞光明于本判决生效之日起五日内支付原告宁波银亿物业管理有限公司物业费796.6元及相应违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年9月1日起，计算至2015年10月31日止）；
二、驳回原告宁波银亿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞光明负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十二月十四日
代书记员 翟洁琼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第342号
原告厦门铜冠金属有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人尤丽莲，董事长。
委托代理人（特别授权代理）欧发达、洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告浙江武义万华门业有限公司，住所地武义县白洋街道百花山工业区茭塘（浙江万豪实业有限公司第1幢厂房内）。
法定代表人应永强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）钟琼慧，浙江中义律师事务所律师。
本院在审理原告厦门铜冠金属有限公司与浙江武义万华门业�限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告厦门铜冠金属有限公司于2015年12月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告厦门铜冠金属有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门铜冠金属有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，本院减半收取775元，由原告厦门铜冠金属有限公司负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
人民陪审员 黄 飞
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 蒋 丹
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初259号
原告刘自杰，男,1986年4月7日出生,汉族,住河南省平顶山市新华区。
委托代理人刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。
被告平顶山市名仕商贸有限公司，住所地河南省平顶山市新华区曙光街西段环保设备厂二楼西，组织机构号：07267203-3
法定代表人叶勤建,经理。
本院受理原告刘自杰诉被告平顶山市名仕商贸有限公司所有权确认纠纷一案，刘自杰于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘自杰在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许刘自杰撤回起诉。
案件受理费减半收50元，由刘自杰承担。
审判员 殷莉娜
二〇一七年三月三十日
书记员 李水平
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更88号
罪犯白涛，男，1981年9月27日出生，汉族，出生地河北省保定市，硕士文化，现在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年7月3日作出（2015）海刑初字第1223号刑事判决，认定被告人白涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局柳林监狱提出对罪犯白涛的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月11日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局柳林监狱认为，罪犯白涛能够认罪悔罪，严格遵守监规纪律，参加思想、文化、职业技术学习，参加绿化劳动、能够完成劳动任务。于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年10月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局柳林监狱根据罪犯白涛的改造及奖励情况，提出对罪犯白涛的减刑建议。
经审理查明，罪犯白涛在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局柳林监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及白涛综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯白涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白涛减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月18日起至2021年4月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初326号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告：苗鹏宵，男，1982年12月30日出生，汉族。
被告：丁宁，男，1982年6月21日出生，回族。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告苗鹏宵、丁宁借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行的委托诉讼代理人刘小平、被告苗鹏宵和丁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带清偿原告借款300000元及利息28575.99元（计算至2017年12月21日），合计328575.99元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告苗鹏宵向原告借款300000元，借款到期日为2017年12月27日，用途为购货，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定，被告丁宁签有连带责任《保证合同》和《不可撤销保证书》。被告丁宁与被告王瑞芬是夫妻，并签有《财产共有人承诺函》：”本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告苗鹏宵借款逾期的情况下，尚欠借款本金300000元及利息28575.99元（计算至2017年12月21日）。
被告苗鹏宵辩称，对原告的起诉无异议。
被告丁宁辩称，贷款这个事情和自己的媳妇王瑞芬没有关系，也没有王瑞芬的签字，原来是两个保证人，为什么只剩下被告一个人？
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:原告黎都农商银行提供的贷款申请书、借款借据、贷款合同、贷款明细、利息证明、保证合同、不可撤销保证书、书面承诺（丁宁）、苗鹏宵和丁宁的身份证复印件和催收逾期贷款通知书回执，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月28日，原告与被告苗鹏宵签订贷款合同，被告苗鹏宵向原告借款300000元，借款期限从2016年12月28日至2017年12月27日，借款用途是购货，双方对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。原告按照合同约定支付了借款，被告苗鹏宵未按照合同约定偿还借款本金300000及利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。因此，被告苗鹏宵应当承担偿还借款本金和利息的义务。故原告诉请被告苗鹏宵支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告丁宁作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苗鹏宵于本判决生效后三十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截止2017年12月21日的利息28575.99元，并按合同约定的利率支付利息计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止;
二、被告丁宁对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件�理费6229元，减半收取3114.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员赵杰
二〇一八年四月二十四日
书记员杨磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初326号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被告：苗鹏宵，男，1982年12月30日出生，汉族。被告：丁宁，男，1982年6月21日出生，回族。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告苗鹏宵、丁宁借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行的委托诉讼代理人刘小平、被告苗鹏宵和丁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带清偿原告借款300000元及利息28575.99元（计算至2017年12月21日），合计328575.99元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告苗鹏宵向原告借款300000元，借款到期日为2017年12月27日，用途为购货，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定，被告丁宁签有连带责任《保证合同》和《不可撤销保证书》。被告丁宁与被告王瑞芬是夫妻，并签有《财产共有人承诺函》：”本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告苗鹏宵借款逾期的情况下，尚欠借款本金300000元及利息28575.99元（计算至2017年12月21日）。被告苗鹏宵辩称，对原告的起诉无异议。被告丁宁辩称，贷款这个事情和自己的媳妇王瑞芬没有关系，也没有王瑞芬的签字，原来是两个保证人，为什么只剩下被告一个人？原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:原告黎都农商银行提供的贷款申请书、借款借据、贷款合同、贷款明细、利息证明、保证合同、不可撤销保证书、书面承诺（丁宁）、苗鹏宵和丁宁的身份证复印件和催收逾期贷款通知书回执，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告与被告苗鹏宵签订贷款合同，被告苗鹏宵向原告借款300000元，借款期限从2016年12月28日至2017年12月27日，借款用途是购货，双方对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。原告按照合同约定支付了借款，被告苗鹏宵未按照合同约定偿还借款本金300000及利息。本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。因此，被告苗鹏宵应当承担偿还借款本金和利息的义务。故原告诉请被告苗鹏宵支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告丁宁作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苗鹏宵于本判决生效后三十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截止2017年12月21日的利息28575.99元，并按合同约定的利率支付利息计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止;二、被告丁宁对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件�理费6229元，减半收取3114.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员赵杰二〇一八年四月二十四日书记员杨磊
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01176号
原告刘华峰，男，1987年11月20日出生，汉族，住磁县。
委托代理人范凌燕，河北匡正律师事务所律师。
被告王金和，男，1959年9月12日出生，汉族，住磁县。
委托代理人王海波，河北赵苑律师事务所律师。
被告李彬彬，男，1988年1月18日出生，汉族，住磁县。
原告刘华峰与被告王金和、李彬彬为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华峰及其委托代理人范凌燕、被告王金和及其委托代理人王海波、被告李彬彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华峰诉称，2015年4月20日，被告李彬彬借用原告所有的冀Ｄ×××××黑色别克君越轿车，驾驶到磁县恒泰集团大门对面时被被告王金和扣押。至今，二被告不同意返还原告车辆。原告车辆上存放的物品有：驾驶证、行车证、三星手机一部、交通银行信用卡一张、建行银行卡一张、戒指一枚和现金1000元。原告的该车辆自2015年1月被邯郸市骐昌建筑劳务分包有限公司租赁，被告的扣车行为给原告造成了经济损失。要求二被告返还原告所有的冀Ｄ×××××黑色别克君越轿车及车内物品：驾驶证、行车证、三星手机一部、交通银行信用卡一张、建行银行卡一张、戒指一枚和现金1000元，并赔偿原告自扣车至返还车辆期间的损失。
被告王金和辩称，其没有扣押原告的车辆。原告的车辆不是营运车辆，原告主张该车租赁给邯郸市骐昌建筑劳务分包公司，该公司系原告所开办，其要求扣车损失没有事实及法律依据。因被告李彬彬起诉刘华峰民间借贷的案件已经立案，本案应以该案审理结果为依据，故应中止本案的审理。
被告李彬彬辩称，原告所诉不是事实，被告王金和未扣押原告车辆。2014年10月11日，原告的朋友向我借款37200元，原告作为担保。借款到期后，因借款人拒不偿还借款，原告同意将其所有的冀Ｄ×××××黑色别克君越轿车抵押给我。我将该车开走后，原告反悔起诉至法院。因我起诉本案原告刘华峰民间借贷的案件已经立案，本案应以该案审理结果为依据，故应中止本案的审理。
经审理查明，2015年4月20日，原告刘华峰将其所有的冀Ｄ×××××黑色别克君越轿车让被告李彬彬借用后被扣押。原告当日向磁县公安局槐树派出所报警称，该车由被告李彬彬借用后被被告王金和扣押。因被扣车辆至今未返还原告，原告遂向本院起诉。被告李彬彬当庭自认原告的冀Ｄ×××××黑色别克君越轿车由其本人扣押与被告王金和无关，所扣车内物品包括：驾驶证、行车证、三星手机一部、交通银行信用卡一张、戒指一枚及现金500元。被告李彬彬辩称扣车原因系原告因履行担保义务而自愿抵押，但仅举出一份证人书面证言。原告对被告李彬彬此辩称不予认可。被告王金和也当庭否认其扣押原告车辆。原告主张其车辆被邯郸市骐昌建筑劳务分包有限公司租用，每月租赁费9000元。但该公司法定代表人系原告本人，其持股比例为60%，且所扣车辆非营运车辆。本案在审理期间，被告李彬彬将原告刘华峰等人诉至本院，要求刘华峰对37200元债权承担担保责任，并确认刘华峰将冀Ｄ×××××黑色别克君越轿车抵押给李彬彬的抵押关系有效，但仅举出证人冯某的一份书面证言，证明2015年4月20日扣车当日，原告李华峰口头同意将车抵押给被告李彬彬。
上述事实，由公安机关询问笔录、证明、营业执照、内资企业登记基本情况表等证据及原告陈述、被告答辩所证实。
本院认为，被告李彬彬未采取合法方式保护其债权，而是非法扣押原告刘华峰所有的车辆。被告李彬彬应向原告返还此车辆。原告还主张被告王金和扣押其车辆，要求被告王金和返还该车辆，但所举证据不足，且二被告均不予认可，本院不予支持。原告主张该车辆租赁给邯郸市骐昌建筑劳务分包有限公司，每月租金9000元，要求被告赔偿因扣车而造成的经济损失，因原告系该公司法定代表人兼持股60%的股东，且该车辆非营运车辆，因证据不足，原告该项诉求本院也不予支持。被告李彬彬在本案审理期间另案起诉原告刘华峰，要求中止本案审理，主要理由是原告系自愿抵押该车辆，但被告仅举出了一份证人书面证言，内容为原告口头同意将车抵押给被告李彬彬。原告对此证据不予认可。结合原告在被扣车后及时报警及公安机关出具的证明等相关证据，被告李彬彬的此辩称理由证据不足，其要求中止本案审理的请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告李彬彬在判决生效后三日内返还原告刘华峰冀Ｄ×××××黑色别克君越轿车一辆及车内物品：驾驶证、行车证、三星手机一部、交通银行信用卡一张、戒指一枚及现金500元；
二、驳回原告刘华峰的其他诉讼请求。
案件受理费4762元，由被告李彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张建华
审判员 索书宝
审判员 姚明明
二〇一五年十月二十九日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》?第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第495号
申请人张恒，男，1986年10月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人孔祥明，男，1978年6月6日出生，汉族，住滕州市。
申请人张恒与被申请人孔祥明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张恒于2014年10月28日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孔祥明驾驶的鲁DXXX**号小型客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 永
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2851号
原告：苗大东，男，1966年1月30日出生，汉族，住所地：农安县。
委托代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
被告：长春市安永商品混凝土有限公司，住所：农安县烧锅镇新立村三社。
法定代表人：倪宝杰，经理。
委托代理人：白冰，男，1975年4月17日出生，汉族，现住农安县，系公司车队队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所：吉林省桦甸市。
负责人：崔向东，经理。
原告苗大东诉被告长春市安永商品混凝土有限公司（以下称安永公司）、中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。苗大东及其委托代理人郭淑芬、安永公司的委托代理人白冰到庭参加诉讼。保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗大东诉称：2015年5月29日原告驾驶吉A669**号轿车沿永安至伏龙泉的公路上由东向西正常行驶，在距伏龙泉6公里处被告（单位司机廉绪）驾驶吉A6D8**号重型专项作业车超越原告车辆时，与原告车相刮，将原告车辆刮坏。经农安县公安局交通警察大队认定廉绪承担全部责任。原告的车辆损失为4771.00元，原告多次要求被告给付车损，但被告以种种理由不给付。安永公司的车辆在保险公司投了保险。现原告为维护合法权益，诉讼来院，要求被告赔偿车辆损失费4771.00元。
安永公司辩称：答辩人在事故中承担全部责任没有异议，但要求答辩人赔偿4771.00元，不予认可。从被答辩人所提供的证据来看，受损车辆受损的部位是车辆左侧，而在安鑫汽修结算单中，却明明写着修复的零部件包括右前车门子和右后叶子板，所以，可以看出，被答辩人修车的部位不是由答辩人造成的，因此答辩人不同意被答辩人的请求。
保险公司辩称（答辩状）：原告的车辆受损部位在车辆的左后方，原告在修车时，同时维修了车辆右前门子和右后叶子板，该两项损失不是本次事故造成的，不予支持。另外，吉林市分公司已经将本次事故赔偿的赔偿款支付给被保险人安永公司，原告的损失应由侵权方承担。
经本院审理查明：2015年5月29日原告苗大东驾驶吉A669**号轿车与安永公司的司机廉绪驾驶的吉A6D8**号重型专项作业车在农安县永安至伏龙泉的公路上发生相刮的交通事故，致使原告车辆损坏。经农安县公安局交通警察大队处理后认定廉绪承担全部责任。后原告的车辆在二道区新安鑫汽车维修部维修，花维修费4771.00元。而在维修部为原告出具汽修结算单时，误将左侧打成右侧。因安永公司的吉A6D8**号车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者保险，故原告在车辆维修后，将车辆维修的相关证据原件交付给安永公司的相关人员，由安永公司向其车辆投保的保险公司进行理赔。保险公司经审查后，在2015年7月2日将原告维持车辆是损失款4771.00元支付给了安永公司，在原告向安永公司索要该赔偿款时，安永公司以原告维修车辆的部位同肇事损坏的部位不同为由，拒绝将赔偿款给付原告。
以上事实有以下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，证明发生道路交通，廉绪承担全部责任。
2、机动车损失情况确认单2页，证明修理车辆的部位及修理费用。
3、二道区新安鑫修配厂汽车结算单（2015年6月10日出具）、发票1张（均是由保险公司加盖公章的复印件），证明原件已交到保险公司。
4、吉A6D8**号车辆行驶证，证明车辆所有人是被告安永公司。
5、二道区新安鑫汽修结算单（2015年7月13日出具），证明当时修理的是左侧，报保险公司时把左写成右了，价格没有错。
6、保险公司向安永公司的付款凭证，证明保险公司于2015年7月2日已经将赔偿款4771.00元支付给安永公司。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于安永公司的司机廉绪在驾驶机动车辆行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成原告的车辆损坏。交警部门依法认定廉绪承担全部责任，原告苗大东无责任，事故双方对该责任认定无异议，本院予以采信。又由于廉绪驾驶的车辆属于履行职务工作，且该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故对原告车辆损失应由保险公司在交强险和商业第三者责任险的限额内赔偿，不足部分由安永公司赔偿。现保险公司根据原告交给安永公司的相关证据已依法将相关的赔偿款4771.00元支付给了安永公司，保险公司的行为并无不当，而安永公司应如数将此笔赔偿款赔偿原告。安永公司拒绝向原告赔偿，侵害了原告的合法权益，因此本院对原告要求安永公司赔偿车辆损失款4771.00元的请求予以支持。对于保险公司，因已将该笔赔偿款支付给安永公司，因此不应再向原告支付赔偿款。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市安永商品混凝土有限公司于本判决生效后立即赔偿原告苗大东车辆损失款4771.00元；
二、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及邮寄送达费162.00元由被告长春市安永商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 张彦龙
人民陪审员 孙方玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 石玉冰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00360号
申请执行人茹站昌，男，1957年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人魏开会，男，1952年8月18日出生，汉族，农民。
上列当事人之间物权保护纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第792号民事调解书已发生法律效力，申请执行人茹站昌于2014年5月16日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的为排除妨碍，执行费50元，本案在执行过程中，依法向被执行人魏开会送达执行通知书，被执行人魏开会已自觉履行了法律文书确定的义务，并交纳执行费50元。案件执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）临民初字第176号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 平
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初65号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，沅江市人，小学文化，务农。2015年10月，因吸食毒品被沅江市公安局决定强制隔离戒毒二年。又因本案于2015年12月2日被沅江市公安局刑事拘留，2016年1月8日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年上半年至2015年7月期间，被告人陈某某在沅江市漉湖镇先后三次实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2013年上半年的一天，在沅江市漉湖渔业队李某某的养鱼塘，被告人陈某某采用手捉的方式，盗窃鲜鱼70多斤，销赃得款400元。
2、2015年7月10日19时许，被告人陈某某将皮某某停放在沅江市漉湖镇“锦源大酒店”门口的一辆太子摩托车骑走，并丢弃在三码头的堤下。在汤建国的询问下，被告人陈某某告知弃车地点，后由失主皮某某自行找回。
3、2015年7月上旬的一天晚上20时许，被告人陈某某将一辆停在沅江市漉湖镇三码头堤上的三菱越野车盗走，卖给张某，销赃得款1200元。后来，被告人陈某某又从张某处将车子开走，卖给岳阳市鑫汇报废汽车回收拆解有限公司，得款700元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、抓获材料及相关书证，证人张某、符某某、李某某、贺某某、皮某某、汤某某、邓某某的证言，被告人陈某某的供述，辨认笔录，岳阳市鑫汇报废汽车回收拆解有限公司商品入库过磅单、收购报废汽车记账单、被告人陈某某留底的身份证，沅江市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沅江市人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某当庭表示认罪，认罪态度较好，被盗的部分物品已退还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘朝东
二〇一六年五月四日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2762号
原告高广某，男，1990年3月16日出生，汉族，住中牟县狼城岗镇青谷堆村128号�身份号码410122199003166550。
被告韦倩某，女，1992年6月20日出生，汉族，住中牟县狼城岗镇青谷堆村128号，身份号码410122199206206524。
本院在审理原告高广某与被告韦倩某离婚纠纷一案中，原告高广某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高广某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高广某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高广某负担。
审判员 陈常义
二〇一五年九月二十四日
书记员 任超杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09882号
原告杨仕兰，女，1968年3月23日出生，汉族，原重庆金仑机械制造有限责任公司员工，住重庆市丰都县。
委托代理人盛长洪（原告之夫），男，职业不详，住重庆市丰都县。
委托代理人盛杨（原告之子），男，职业不详，住重庆市丰都县。
被告重庆金仑机械制造有限责任公司，住所地重庆市璧山县壁城街道河西工业园，组织机构代码20307642-7。
法定代表人吴明喜，重庆金仑机械制造有限责任公司董事长。
委托代理人李津，女，重庆金仑机械制造有限责任公司人资科长，住重庆市南岸区。
本院在审理原告杨仕兰与被告重庆金仑机械制造有限责任公司劳动争议一案中，原告杨仕兰于2014年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨仕兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨仕兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨仕兰撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵俸玉
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1442号
原告：新蔡县古吕镇人民街居民委员会新三组（共58户居民）。
诉讼代表人：李桂芝。
诉讼代表人：水秀丽。
诉讼代表人：全秀坤。
委托代理人：周维龙，驻马店市148法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。
被告：新蔡县古吕镇人民街居民委员会。
地址：新蔡县。
负责人：张秋玲，陈静，该居民委员会负责人。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
原告新蔡县古吕镇人民街居民委员会返还原物纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新蔡县古吕镇人民街居民委员会新三组的诉讼代表人李桂芝、水秀丽、全秀坤及其委托代理人周维龙、刘兰天，被告新蔡县古吕镇人民街居民委员会的委托代理人韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蔡县古吕镇人民街居民委员会新三组诉称：原告原名称为新蔡县古吕镇蔬菜三队，被告前身为新蔡县古吕镇蔬菜大队。1978年6月，蔬菜大队与蔬菜三队协商，由蔬菜大队暂用蔬菜三队土地经办蔬菜大队综合厂，因蔬菜大队经济困难，建厂时蔬菜大队又借蔬菜三队3000元钱。后建成综合厂门朝南五间、门朝东四间房屋，共占用土地0.5亩。现位于新蔡县新华书店东侧。双方约定蔬菜大队经营综合厂期间，蔬菜大队不再收取蔬菜三队的提成。综合厂解散后，其所借的3000元钱不再偿还，综合厂所有的房屋及土地归蔬菜三队所有。1986年综合厂解散，蔬菜三队向蔬菜大队追要房屋及土地，蔬菜大队以其仍在使用为由不予返还。2014年新蔡县古吕镇人民街居委会拆除以上九间房屋，双方对此协商未果。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告土地0.5亩。
被告新蔡县古吕镇人民街居民委员会辩称：对原告诉称的土地原属于原告集体所有没有异议。但该土地自上世纪70年代已经转让给被告使用，该土地上的房屋已经被被告转让，并办理了房屋所有权证。1986年土地管理法实施后，上述土地已经转化为国有。原告诉称的土地使用权应该由原告拿出合法手续经政府部门确权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原名称为新蔡县古吕镇蔬菜三队，被告前身为新蔡县古吕镇蔬菜大队。1978年6月，蔬菜大队与蔬菜三队协商，由蔬菜大队暂用蔬菜三队土地经办蔬菜大队综合厂，建厂时蔬菜大队又借蔬菜三队3000元钱，作为建厂资金。后建成综合厂门朝南五间、门朝东四间房屋，共占用土地0.5亩。现位于新蔡县新华书店东侧。双方约定蔬菜大队经营综合厂期间，蔬菜大队不再收取蔬菜三队的提成。综合厂解散后，其所借的3000元钱不再偿还，综合厂所有的房屋及土地归蔬菜三队所有。1986年综合厂解散，蔬菜三队向蔬菜大队追要房屋及土地，蔬菜大队以其仍在使用为由不予返还。1997年被告将上述部分房屋转让给李彬，2000年新蔡县人民政府为李彬办理了房屋所有权证书。2014年被告新蔡县古吕镇人民街居委会拆除以上其余房屋时，双方发生纠纷，多次协商未果。为此原告起诉来院，要求被告返还土地0.5亩。
上述事实有原、被告的一致陈述及其提供的书证、证人证言等证据提交在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：原告诉称的土地使用权于上世纪70年属于原告所有的事实双方均不持异议。双方约定该土地由被告办综合厂使用，被告在使用过程中将原综合厂部分房屋转让给他人，并与原告就土地的使用和返还发生纠纷。但原、被告至今均没有取得人民政府的有效确权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”故本案双方争议的土地使用权纠纷，应该由人民政府予以处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，之规定，裁定如下：
驳回原告新蔡县古吕镇人民街居民委员会新三组的起诉。
案件受理费100元，由原告新蔡县古吕镇人民街居民委员会新三组承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马树亮
人民陪审员 段金秀
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王菁菁
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米刑初字第00066号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人周某某，男，1977年9月7日生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，无业。2014年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被米脂县公安局取保候审，同年6月26日被本院决定取保候审。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生、朱兆龙出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月25日19时许，被告人周某某酒后驾驶无牌二轮摩托车由北向南行至米脂县医院路段时，民警对其酒精呼吸检测，检测值为119mg／100ml。经检验，周某某血液中的乙醇浓度为168.67mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周波、周伟伟的证言、现场勘查照片、呼吸检测数据、血样抽取照片及血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家交通安全法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪，宣告缓刑亦不致影响社区安定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 申华
二〇一四年六月三十日
书记员 李慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6912号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告盛贤，男，1987年09月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与盛贤信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、吴广茹到庭参加了诉讼，被告盛贤经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告盛贤于2011年08月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币11775.44元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币11775.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、盛贤的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告盛贤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告盛贤未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年08月25日，盛贤向光大银行申请办理光大银行信用卡。盛贤在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准盛贤的申请，将卡号×××的信用卡交付盛贤使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，盛贤尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11775.44元，利息1093.83元，滞纳金1854.15元，超限费1063.77元，服务费405.00元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与盛贤之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。盛贤在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现盛贤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求盛贤偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛贤于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万一千七百七十五元四角四分及截至二○一四年七月十四日的利息一千零九十三元八角三分、滞纳金一千八百五十四元一角五分、超限费一千零六十三元七角七分、服务费四百零五元；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告盛贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十七元，由被告盛贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年八月二十二日
书记员 马 萨
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乐法刑初字第52号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1971年6月12日出生，初中文化，广东省阳江市阳西县人。因涉嫌危险驾驶罪于2013年2月8日被取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员张文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2013年1月21日22时20分许，被告人李某醉酒后驾驶粤QHY3**号小型普通客车由开发区往乐昌市区方向行驶，当行至乐昌市人民南路ＸＸ香渔村路口路段时，与对向行驶的由唐某某驾驶的粤F1R5**号两轮摩托车（搭乘邓某某）发生碰撞，碰撞后粤QHY3**号车侧翻，造成唐某某、邓某某受伤和两车损坏的交通事故。经乐昌市交警大队道路交通事故认定：李某应负本次事故的全部责任，唐某某、邓某某不负本次事故的责任。广东北江法医临床司法鉴定，李某血液中乙醇含量为209.15mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，户籍证明，粤北人民医院疾病诊断书，抓获经过，交通事故损害赔偿调解书、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，被害人唐某某、邓某某的陈述，被告人李某的供述，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，乙醇定量分析检验报告书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。被告人李某案发后在现场等候事故处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；且案发后能与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某判处六个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，经查，该量刑建议符合指控的犯罪事实和法律规定，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧彩凤
二〇一四年五月六日
书 记 员 何莉平