天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终11号
上诉人（原审被告）:天津xx国际旅行社有限公司。
法定代表人:沈晖，董事长。
委托诉讼代理人:耿xx，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：于xx。
原审被告:韩xx。
上诉人天津xx国际旅行社有限公司（以下简称xx国旅公司）因与被上诉人于xx、原审被告韩xx旅游合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人xx国旅公司的委托诉讼代理人耿xx，被上诉人于xx，原审被告韩xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
xx国旅公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判上诉人退还被上诉人25100元；3、两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人从未交过南非旅游款，原审认定上诉人收取被上诉人赴南非旅游款17400元属认定事实错误，应予改判。
于xx辩称，不同意上诉人上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告韩xx述称，同意上诉人的意见。
于xx向一审法院起诉请求：1、二被告返还原告赴美旅游相关费用人民币44000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告韩xx系被告xx国旅公司的副总经理。2013年7月、8月原告通过朋友介绍与被告韩xx相识，口头委托被告韩xx通过被告xx国旅公司代办原告及案外人杜xx的出境旅游签证及相关手续。2013年9月2日被告xx国旅公司收取原告及杜xx的赴日本旅游款12360元、押金40000元，旅游完毕后押金未退还。2014年4月原告及其家人共4人通过被告xx国旅公司办理赴新加坡、马来西亚旅游手续，向xx国旅公司交纳押金40000元，旅游完毕后押金未退还。2014年11月原告向被告韩xx交纳20000元后，韩xx将之前2笔押金的收条收回，于2014年11月28日重新为原告出具收条1张，内容为：“收到于xx赴美旅游押金人民币壹拾万元整。”同日原告交给被告韩xx其个人的赴美旅游费8000元，韩xx为原告出具收条1张，内容为：“收到于xx赴美旅游费人民币捌仟元整。”后二被告未为原告办理赴美旅游手续。2015年3月27日被告xx国旅公司收取原告及杜xx的赴南非旅游款共17400元及押金40000元,回国后二被告将押金退还给原告。2015年11月4日被告韩xx收取原告机票款16000元,并为原告出具收条1张,内容为:“收到于xx赴美旅游机票款人民币壹万陆仟元整。”后二被告未为原告购买赴美机票。2015年12月，被告韩xx向原告退还20000元。2016年4月,二被告为原告办理赴美签证手续,产生签证费1500元。因原告于2016年1月、4月两次赴美签证被拒签，原告向被告韩xx要求退款。被告韩xx于2016年4月24日、4月25日、4月26日通过汇款方式分别向原告退还20000元、10000元、30000元，尚余42500元未退还原告。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的收条能够证明原告向二被告交纳旅游费、押金及机票款124000元的事实。现原告因二被告未能办理赴美手续要求二被告退款的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持，但应扣除二被告已向原告退还的80000元及已产生的赴美签证费1500元，二被告应向原告退还的数额为42500元。关于二被告主张的原告未支付日本旅游费用12360元、南非旅游费用17400元并要求从上述款项中抵扣的答辩意见，未向一审法院提供相关证据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：本判决生效之日起15日内，被告xx国旅公司、韩xx退还原告于xx42500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人xx国旅公司提交于xx书写的“书面情况说明”一份。内容为“经本人授权同意xx国旅公司韩经理安（排）本人及丈夫赴南非旅游，并同意旅游费用人民币壹万柒仟肆佰元整在本人交与xx公司原担保金壹拾万元里扣除，特此授权韩经理全权代办，原始收据领取发票时更换。旅游当事人授权签字于xx2015年6月24日”。上诉人主张南非旅游费用经于xx同意已在交纳xx国旅公司的担保金中扣除，上述“书面情况说明”除于xx签名为于xx本人书写外，其余内容均为韩xx书写，因此该笔费用应从原审判决的费用中加以减除。被上诉人于xx对上述“书面情况说明”的真实性不予认可，认为落款处的于xx签字非其本人所签，为此申请司法鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对“书面情况说明”落款处“于xx”签字字迹的真伪进行鉴定，该所作出津天鼎[2017]文书鉴字第56号司法鉴定意见书，结论为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。上诉人及原审被告对上述鉴定结论不予认可，被上诉人对该鉴定结论无异议。本院对此认证意见如下：根据鉴定结论显示，“书面情况说明”落款处于xx的签字非其本人书写，即无法证实上诉人主张的于xx已认可南非旅游费用已在之前交纳给上诉人的担保金中扣除的事实，因此无法证实上诉人主张的证明目的，且上诉人及原审被告虽对该鉴定结论不予认可，亦未提交相反证据对此加以反驳，因此上述鉴定结论可以作为证据加以使用，本院对上诉人提交的“书面情况说明”不予采信。经本院审理查明，韩xx曾分别于2014年11月28日、2015年11月4日为于xx开具共计三张赴美旅游费8000元、赴美国旅游押金100000元、赴美旅游机票款16000元，合计金额124000元的收款收条。
二审庭审中，各方当事人对原审认定的2015年3月27日被告xx国旅公司收取原告及杜xx的赴南非旅游款共17400元的事实存有争议。本院查明的其他案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于南非旅游费17400元是已从于xx向xx国旅公司交纳的担保金中予以扣除还是由于xx另行单独支付的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人原审中提供了三张收条证实其向上诉人及原审被告交纳了赴美旅游费、赴美旅游押金及赴美机票款共计124000元的事实，但本院对此分析认为，上述收条所涉款项均为赴美旅游的相关费用，并未体现赴南非旅游的相关费用，且被上诉人原审诉请亦要求返还赴美相关费用。现双方对先后已退还于xx80000元以及赴美签证费1500元应予扣除均无异议，剔除上述费用后剩余42500元。对此，上诉人仅同意退还25100元，认为其中的南非旅游费17400元系从此前于xx交纳的担保金中支付，并非于xx另行支付，依法亦应承担举证责任。为此其在二审提供了于xx书写的“书面情况说明”一份，拟证实双方曾就南非旅游费17400元在之前已支付的担保金中予以扣除一事达成一致意见，但该“书面情况说明”经津天鼎[2017]文书鉴字第56号司法鉴定意见书鉴定结论为非于xx本人书写，故该“书面情况说明”不能作为证据使用。综上，上诉人对鉴定结论不予认可，但未提供证据加以反驳，其主张依据不足，本院无法支持。综上，应在124000元的基础上，减除赴美签证费1500元以及原审被告已退还的80000元后，由上诉人及原审被告给付被上诉人赴美旅游的相关费用42500元，一审处理结果并无不当，但双方就南非旅游费17400元问题可另行解决。
综上所述，xx国旅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元、鉴定费2000元，由上诉人天津xx国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一七年五月五日
书 记 员 郑全超