甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第142号
原告韩世成，天祝县石门镇农民。
委托代理人韩世忠，现住天祝县华藏寺镇居民。
委托代理人白茂林，甘肃时睿律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部。
负责人孔宪梅，该服务部经理。
委托代理人赵继勇，住武威市凉州区，中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司理赔经理。
委托代理人杨斌，甘肃姜学濂律师事务所律师。
原告韩世成诉被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部保险纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩世成委托代理人韩世忠、白茂林，被告中国人民财产保险股份有限公司天祝支公司委托代理人赵继勇、杨斌均到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告韩世成诉称，2014年6月，原告与被告签订了保险合同，为原告所有的甘H096**号“东风”牌重型仓栅式货车在被告处投保交通事故责任强制保险、车辆损失保险、第三者责任保险、驾驶员车上人员责任保险，乘客车上人员责任保险等险种。2014年10月16日，原告驾驶保险车辆，车内乘座马宏英，沿G312线由东向西行驶至G312线2462KM＋990KM处，与同向行驶的张成海驾驶的甘H252**号“东风”牌重型仓栅式货车追尾相撞，之后甘H252**号车又与同向行驶的达红太驾驶的甘H167**号“东风”牌重型仓栅式货车追尾相撞，造成韩世成、马宏英受伤，车辆严重损坏的交通事故。事故发生后，原告韩世成、马宏英被送往永昌县人民医院治疗。永昌县人民医院建议原告转院治疗。原告即转入武威市人民医院治疗，武威市人民医院诊断：原告韩世成的伤情为右髋臼粉碎骨折、右髋关节脱位、右腓骨下段骨折、右内踝骨折、右后踝骨折、坐骨神经损伤。原告住院治疗22天后出院，出院时医嘱：注意积极功能锻炼：术后6周、三月复查、骨愈合后负重活动，随诊。武威市人民医院诊断：原告马宏英的伤情为左腓骨骨折。原告住院治疗1天后出院，出院时医嘱：出院后给予患肢制动，避免剧烈活动，定期拍片复查。
2014年10月29日，永昌县公安局永昌交警大队作出永公交认字（2014）第00120号道路交通事故认定书认定，原告韩世成负事故全部责任，张成海、达红太、马宏英不负事故责任。
事故发生后原告韩世成对第三方受损车辆进行了赔偿。
根据原告韩世成与被告之间保险合同的约定，被告应当赔偿原告韩世成、马宏英交通事故受伤的损失，并赔偿原告韩世成的车辆损失以及原告垫付给张成海的车辆损失。现原告韩世成诉请：1.被告赔偿原告医疗费10万元；2.赔偿原告车辆损失118520元；3.赔偿原告垫付的张成海、达红太车辆损失54600元；4.赔偿原告垫付给马宏英医疗费等10757.55元。
被告代理人辩称：对原告陈述的案件事实无异。根据事故认定书，原告超载导致事故发生，双方合同约定原告超载被告不予赔偿；车上乘坐人员的赔付，被告按国家规定扣除10%及第三者车辆交强险12000元进行赔偿。综上被告仅在保险合同范围内进行赔偿。
根据原、被告的诉辩主张、理由，本案争执焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据。
原告韩世成就其诉请主张和争执焦点，出示了以下证据：
第一组证据：
1．原告韩世成机动车驾驶证复印件一份、车辆行驶证复印件一份。
2．交通事故认定书复印件一份。
内容：永昌县公安局永昌交警大队作出的永公交认字（2014）第00120号道路交通事故认定书：当事人韩世成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”其违法行为及过错是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。当事人达红太、张成海、马宏英在事故中无过错、不负事故责任。
该组证据用以证明原告韩世成在该起交通事故中负事故全部责任。
经当庭质证，被告对原告出示的该组证据的真实性及证明目的均无异议。
经审查，上述证据来源合法、内容真实，被告亦无异议，本院认定为有效证据。对证据证明的“当事人韩世成驾驶载货质量超过核定载质量的机动车上道路行驶，未与前车保持必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，其违法行为及过错是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。当事人达红太、张成海、马宏英在事故中无过错、不负事故责任。”的案件事实本院予以认定。
第二组证据：
保险单复印件二份。内容：2014年6月11日，被保险人韩世忠（韩世成）与中国大地财产保险股份有限公司就涉案车辆签订的机动车交通事故责任强制保险单，约定保险期间为2014年6月18日至2015年6月17日，约定财产损失赔偿限额为2000元；并于同日为涉案车辆签订了机动车商业保险合同，保险期间同上，承保险种为营业用汽车损失保险（A）保险金额为26万元、第三者责任保险（B）保险金额为50万元，且对上述两项险种原告承保了不计免赔特约险（M），驾驶员车上人员责任险（D3）保险金额为10万元、乘客车上人员责任险（D4）保险金额为10万元，以及其他险种及保险金额。
证明原、被告双方签订了保险合同及投保的险种及约定的理赔金额。
经当庭质证，被告对上述证据无异议。
经审查，上述证据因双方当事人对证据的真实性均无异议、上述证据内容真实，对保险单中的投保事项本院予以认定。
第三组证据：
原告韩世成发生交通事故致身体损伤的证据：
武威市人民医院出具的原告韩世成诊断证明复印件一份、出院证明复印件一份、住院病历复印件一份（12页）、医疗费票据复印件12份（金额为17570.33元）；交通费票据34份（金额为1020元）、甘肃政法学院司法鉴定中心伤残鉴定书一份及鉴定费票据一份、原告交通从业证复印件一份。
证明：1.原告韩世成因发生交通事故住院治疗被诊断的病情：为右髋臼粉碎骨折、右髋关节脱位、右腓骨下段骨折、右内踝骨折、右后踝骨折、坐骨神经损伤、原告住院治疗22天后出院，出院时医嘱：注意积极功能锻炼：术后6周、三月复查、骨愈合后负重活动：随诊；2.产生医疗费17570.33元；3.住院时间为22天；4.误工费128元（交通运输业）X153天=19584元；5.护理费22天X75.5元=1551元；6.按甘肃省差旅费标准：住院伙食补助费880元；7.营养费440元；8.交通费票据为1020元；9.原告因交通事故造成9级伤残，伤残赔偿金为20804元∕年（《2015年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准》城镇居民科支配收入）x20年x20﹪（9级伤残）=83216元；10.伤残鉴定费为1500元。
第四组证据：
武威市人民医院出具的马宏英住院病历一份、诊断证明1份、病人出院证明书一份、医疗费票据复印件4份。证明：1.在该起交通事故中乘员马宏英被诊断为左腓骨骨折，出院后给予患肢制动，避免剧烈活动，定期拍片复查；2.马宏英医疗费2922.43元；3、误工费120天X75.5元（公安部规定）=8468元；4、护理费75.5元；5、交通费20元；6、伙食补助40元，7.营养费20元。
经当庭质证，被告代理人对上述两组证据的质证意见为：1、医疗费应当按照国家基本医疗保险核定后由保险公司承保；2、误工费，原告要提供收入减少的证明；3、护理费，应当提供护理人员身份证明，及工资减少的证明；4、对伙食补助费无异议；5、残疾赔偿金，应当按事故发生时的2014年度标准；6、交通费，票据多是连号，甘肃省2013年8月起定额发票已作废，不予认可；7、营养费，在原告的出院证明上没有医嘱且未向法庭提供票据，不认可；8、鉴定费，不属于合同约定的赔偿范围。综上，根据合同约定车上座位险10万元／每座，被告方支付的费用已经超出。根据交警出具的事故责任书，原告负全责，甘H252**应向原告赔偿交强险12000元，该项不属于赔偿的范围。原告属于超载，根据合同约定要加扣10%（每一座）免赔。根据上述约定被告应在交强险范围内减去12000元再加扣10%免赔的内向原告赔偿。
经审查，被告对第三、四组证据的真实性无异议，上述两组证据来源合法、内容真实，本院认定为有效证据。根据上述本院认定的证据及法律规定对原告韩世成因该次交通事故致人身受损的各项赔偿金额认定如下：
（1）医疗费：17570.33元。（根据票据核算，被告对票据的真实性无异议，本院予以确认。）
（2）误工费：128元∕每天（未超过《2015年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准》规定的交通运输业45628∕年的标准）X153天（定残前一日）=19584元。
（3）护理费：22天（住院天数）X75.5元（未超过《2015年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准》规定的农、林、牧、渔业31950∕年的标准）=1661元。
（4）住院伙食补助费：22天（住院期间）X40元=880元（符合法律规定、被告亦无异议）。
（5）营养费。虽然在其医嘱中未有加强营养的明确意见，但结合原告韩世成的多处骨折损伤的伤情，在其治疗期间需要加强营养辅助治疗符合情理，对其诉请的营养费每天20元、共计440元的营养费本院予以支持。
（6）交通费。被告对原告出示的交通费票据有异议。但根据根据原告发生交通到武威市医院住院治疗事实上会产生交通费，本院根据原告住所地、事故发生地、住院治疗地等实际情况，本院酌情认定交通费为300元。
（7）伤残赔偿金。20804元∕年（《2015年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准》城镇居民可支配收入）x20年x20﹪（9级伤残）=83216元。
本院认定原告韩世成的各项损失共计123651.33元。
事故车辆乘员马宏英人身受损的各项赔偿金额认定如下（认定依据理由同上）：
（1）医疗费：2922.43元。
（2）误工费：1天X75.5元（原告在庭审中未提交乘员马宏英有关的身份、职业的证据，本院参照农、林、牧、渔业的损害赔偿标准进行计算，原告主张的误工费未超过《2015年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准》规定的农、林、牧、渔业31950∕年的标准）。因马宏英出院证明书上未有让其出院后休息的医嘱，故其误工费天数按照其住院一天计算。
（3）护理费：根据乘员马宏英的伤情为左腓骨骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》第10.2.16项之规定胫腓骨的误工损失日评定为120天，故护理费为120天X75.5元=9060元。
（4）住院伙食补助费：1天X40元。
（5）营养费20元。
（6）交通费。原告主张的20元交通费本院予以认定。
本院认定乘员马宏英的各项损失共计12137.93元。
第五组证据：
1.机动车评估书一份。由未来四方集团二手车鉴定评估有限公司出具，证明保险车辆维修费及施救费为103020元。
2.评估费发票一份。由未来四方集团二手车鉴定评估有限公司出具，证明保险车辆的评估费用为6000元。
3.车辆施救费发票3张。其中客户名称为甘H096**车辆的施救费发票两份，金额分别为4000元、2750元；客户名称为甘H252**车辆的施救费为2750元。
证明发生交通事故后，被保险车辆被鉴定的修理费为103020元、评估费用为6000元，事故车辆甘H252**的施救费用为6750元、事故车辆甘H096**车辆的施救费为2750元。
以上证据经当庭质证，被告代理人认为：1.对评估报告的真实性认可，对评估结论有异议，因鉴定评估机构为二手车评估机构，所以对鉴定结论不认可；2、根据交通事故认定书，原告超载是事故造成的直接原因。根据原、被告签订的保险合同约定，原告违法行为不属于被告赔偿范围，车辆损失不予承担；3.对施救费票据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告违法超载，所以不予认可；4.因为鉴定结论不符合证据规定，所以对鉴定费不认可；5.双方合同约定，车辆损失的理赔不能超过车辆的实际价格，现在车辆实际价值为8万元。而鉴定的价值已超过车辆的实际价格，对此不予认可；6.车辆尚未维修，所以车辆损失不予赔偿。
经审查，根据被告对原告出示的该组证据真实性无异议的质证意见，现本院对上述证据认定如下：对证据1机动车评估书一份，该评估机构系在本案审理阶段双方当事人遴选的评估公司作出的评估报告书，另依据我国《二手车流通管理办法实施细则》第二十九条：“二手车鉴定评估机构和人员可以按国家有关规定从事涉案、事故车辆鉴定等评估业务。”之规定，该评估报告书内容客观真实，本院认定为有效证据；对原告出示的保险车辆甘H096**车辆的施救费发票两份，因原告已申请本院对施救费做了评估，本院不再重复计算，依据评估报告的施救费1500元计算；其余证据来源合法、内容真实，本院认定为有效证据。故原告韩世成的车辆甘H096**号“东风”牌重型仓栅式货车在该次交通事故中的维修费用及施救费共计为103020元，评估费用为6000元。
第六组证据：
1．收条两份。其中收款人为张成海的收条一份（附修理费发票一份）：收到甘H252**修理费54000元；收款人为达红太收条一份：收到甘H167**号车修理费600元。
证明原告向第三方事故车辆共计垫付修理费54600元。
经质证，被告代理人对该组证据的真实性无异议，认为第三方车辆甘H252**修理费54000元与被告的定损有300元差价。根据机动车第三者责任保险条款规定第9条第2款规定，原告违法超载增加免赔率10%。
经审查，被告对第三方车辆H25209修理费与其的定损有差价，垫付受损车辆的修理费应按照保险合同的约定依据被告出具的定损金额予以认定；结合第三方车辆甘H167**号在该次交通事故中被撞伤的客观事实，依照原告提交的修理费发票一份，对原告证明的已垫付第三方车辆甘H167**号修理费600元的案件事实予以认定。综上，原告韩世成垫付第三方车辆修理费用：其中垫付张成海车辆甘H252**维修费53833.5元（依据被告对该车辆的定损维修费用）；垫付第三方车辆甘H252**施救费2750元；垫付第三方车辆达红太甘H167**号维修费600元，以上共计57183.5元。
被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部就其抗辩主张及争议焦点向本院出示了以下证据：
1．车辆甘H252**定损单一份（金额53833.5元）。
证明事故发生后，被告对第三方车辆甘H252**损失定损为53833.5元。
2．中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款一份。
3．投保单（复印件一份）。
证明1.被告与原告签订的合同真实有效；2.第三方车辆损失被告已定损；3.投保单上的内容原被告都应认可。
经质证，原告代理人对以上证据均无异议。
以上证据经当庭质证，原告无异议，本庭认定为有效证据。
在上述原、被告认可的事实及本院认定的证据基础上，查明：2014年6月11日，原告韩世成为原告所有的甘H096**号“东风”牌重型仓栅式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部投保了交通事故责任强制保险、车辆损失保险、第三者责任保险、驾驶员车上人员责任保险，乘客车上人员责任保险等险种。约定保险期间为2014年6月18日至2015年6月17日，其中约定的交强险中财产损失赔偿限额为2000元；承保险种营业用汽车损失保险（A）保险金额为26万元、第三者责任保险（B）保险金额为50万元，且对上述两项险种原告承保了不计免赔特约险（M），驾驶员车上人员责任险（D3）保险金额为10万元、乘客车上人员责任险（D4）保险金额为10万元。
2014年10月16日，原告韩世成驾驶被保险车辆（车内乘座人员为马宏英），沿G312线由东向西行驶至G312线2462KM＋990KM处，与同向行驶的张成海驾驶的甘H252**号“东风”牌重型仓栅式货车追尾相撞、之后甘H252**号车又与同向行驶的达红太驾驶的甘H167**号“东风”牌重型仓栅式货车追尾相撞，造成韩世成、马宏英受伤，车辆严重损坏的交通事故。甘肃省永昌县公安局永昌交警大队对该事故责任认定为“当事人韩世成驾驶载货质量超过核定载质量的机动车上道路行驶，未与前车保持必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，其违法行为及过错是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。当事人达红太、张成海、马宏英在事故中无过错、不负事故责任。”
事故发生后，原告韩世成、乘员马宏英被送往永昌县人民医院治疗。永昌县人民医院建议转院治疗，原告韩世成及乘员马宏英转入武威市人民医院治疗。武威市人民医院诊断原告韩世成的伤情为：右髋臼粉碎骨折、右髋关节脱位、右腓骨下段骨折、右内踝骨折、右后踝骨折、坐骨神经损伤。原告住院治疗22天后出院，出院时医嘱：注意积极功能锻炼，术后6周、三月复查、骨愈合后负重活动，随诊。在本案审理过程中，原告韩世成对其伤残等级申请本院做鉴定，本院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人韩世成因交通事故所致损伤评定为九级伤残。本院认定原告韩世成因本次交通事故致人身损伤造成医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计为123651.33元。另原告韩世成的伤残等级鉴定费为1500元。
马宏英的伤情被诊断为左腓骨骨折。原告住院治疗1天后出院，出院时医嘱：出院后给予患肢制动，避免剧烈活动，定期拍片复查。认定保险车辆乘员马宏英人身致损产生的各项损失共计为12137.93元。
在本案审理过程中，原告韩世成以事故发生后，被告只对保险车辆甘H096**的损失项目进行了确认，但没有确定损失数额为由，依法申请对事故车辆的维修费及施救费申请评估，本院依法委托未来四方集团二手车鉴定评估有限公司做了评估，鉴定估价结论：该车辆维修费及施救费为103020元。另保险车辆评估费为6000元。
事故发生后原告韩世成对受损的第三方车辆甘H252**、甘H167**支付了维修费及施救费共计57183.5元。
本院认为：机动车辆保险是指机动车辆所有人或使用人向保险人支付保险费，保险人在被保险的车辆发生保险合同约定的保险事故时承担赔偿保险金责任的保险。本案中原告韩世成与被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部签订的机动车辆保险合同合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告的被保险车辆发生了合同约定的赔偿情形，被告就应依据合同约定予以赔偿。另根据处理机动车同时承保“交强险”、“商业三者险”的，先由承保“交强险”的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿的原则，对原告诉请的各项费用赔偿如下：
1.对原告韩世成本人在该次保险事故中致伤造成的各项损失（共计123541.33元）应依据与被告签订的商业保险合同中的驾驶员车上人员责任险赔偿限额10万元内予以赔偿；
2.被保险车辆甘H096**号乘坐人员马宏英的各项损失为12137.93元，被告应在商业保险合同约定的乘客车上人员责任险10万元的限额内赔偿原告垫付乘客马宏英各项损失12137.93元；
3.被保险车辆甘H096**号维修费及施救费103020元，被告应在商业保险合同约定的营业用汽车损失保险26万元的赔偿限额内赔偿原告车辆维修费及施救费103020元；
4.原告垫付的第三方受损车辆甘H252**号、甘H167**号损失共计57183.5元，被告应在交强险赔偿限额内赔付原告2000元，其余在商业三者险的赔偿限额50万元内赔偿55183.5元。
5.原告支出的评估费、鉴定费共计7500元的负担问题。上述评估、鉴定费用系本案被告在原告发生交通事故后未对车辆及人身致损按照约定及时进行定损理赔，原告为确定车辆的损失而申请评估（及确定自身的伤残等级）产生的必要费用，应由被告负担为宜。
综上原告依据保险合同约定，要求被告赔偿各项保险金的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告所持的部分免赔及不给付赔偿金的抗辩主张因被告作为保险人即格式合同的提供方，在庭审中未提供相应证据证明其主张，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部在“驾驶员车上人员责任险”赔偿限额10万元内赔偿原告韩世成医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、交通费共计10万元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部在“乘客车上人员责任险”赔偿限额10万元内赔偿原告韩世成垫付车辆乘坐人员（马宏英）各项损失12137.93元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部在“营业用汽车损失保险”赔偿限额26万元内赔偿原告韩世成车辆维修费及施救费103020元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部在“机动车交通事故责任强制保险”财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告韩世成垫付第三方车辆（甘H252**号、甘H167**号）损失2000元，在“第三者责任保险”赔偿限额50万元内赔偿原告韩世成垫付的第三方车辆损失55183.5元；
（以上一至四项，共计272341.43元，于本判决生效后30日内付清。）
五、被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部于本判决生效后30日内，赔偿原告韩世成支出的评估费、鉴定费共计7500元。
本案案件受理费5500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部负担。
如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 昝金亭
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 刘青辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 王兆琦