广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1818号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：欧金龙、高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：徐宗衍，男，汉族，1983年2月15日出生，身份证住址中山市。
被告：邓静梅，女，汉族，1984年8月6日出生，现住中山市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告徐宗衍、邓静梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托代理人欧金龙到庭参加诉讼，被告徐宗衍、邓静梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：被告徐宗衍因购买东风牌LZ6430BQCE小型普通客车向原告辖下石岐支行申请办理金穗贷记卡购车分期付款业务，原告审核后向被告发放了卡号为622836003873＊＊＊＊的金穗贷记卡，并签订《中�农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，根据合同约定，被告徐宗衍向原告借款44500元用以购买前述车辆，采取分期还款方式（共36期）。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告徐宗衍却没有依约履行还款义务，暂计至2014年3月27日，被告徐宗衍已连续拖欠原告多期应还款项，经多次敦促，仍怠于清还。因上述债务是在被告徐宗衍、邓静梅婚姻关系存续期间所产生的，被告邓静梅应负共同偿还责任。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐宗衍向原告清偿信用卡欠款本金6600.24元及至还清款项之日止的利息（含复利）、滞纳金（暂计至2014年3月27日的利息、滞纳金合计2978.93元，利息、滞纳金按《金穗贷记卡领用合约》约定计）；2、被告徐宗衍承担原告因追偿债务产生的律师费4000元；3、被告徐宗衍承担本案的诉讼费；4、被�邓静梅对被告徐宗衍的上述债务承担连带清偿责任。
原告农行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1、被告徐宗衍的身份证复印件、结婚证复印件；2、农业银行金穗信用卡购车担保分期付款业务申请表，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，农业银行金穗贷记卡章程；3、机动车销售统一发票、机动车行驶证复印件；4、催收基本资料、催收账户交易历史记录；5、律师费发票1张。
被告徐宗衍、邓静梅在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告所举书证与原件核对无异，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：徐宗衍于2011年3月30日向农行中山分行递交金穗信用卡购车分期付款业务申请表，该申请表载有金穗信用卡购车分期付款业务条款，徐宗衍在申请表上签名确认其已阅读和了解《金穗信用卡购车分期付款业务条款》，自愿向农行中山分行申请办理信用卡购车分期付款并接受银行相关业务条件，承诺将按期向银行偿还分期付款本金、利息、手续费及其他应付费用，并严格按照《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的规定履行。农行中山分行经审核，向徐宗衍开立了卡号为622836003873＊＊＊＊的金穗贷记卡。之后，徐宗衍没有按时还款并持卡透支消费，截止2014年3月27日，共拖欠本金6600.24元及利息2211.31元、滞纳金767.62元未还。农行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《金穗信用卡购车分期付款业务条款》规定：申请人自愿向银行申请信用卡分期付款，银行审批同意后，对指定的申请人贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，申请人在银行指定的期�内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款。每期应还分期资金本金及手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期付款本金及分期手续费可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。申请人连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等费用，或者申请人有其他欺诈或违约行为的，银行有权提前收回分期资金，把未偿还分期资金本金全部记入贷记卡当期账单最低还款额，并有权直接从申请人在农业银行开立的任何账户划收，已收取的分期手续费不予退还。
《中国农业银行金穗贷记卡领�合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；合约还规定了其他事项。所附《收费标准》载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
又查：徐宗衍与邓静梅于2009年6月10日登记结婚。
再查：广东衡德律师事务所于2014年9月25日向农行中山分行开具律师费发票，票面金额4000元。
本院认为：徐宗衍向农行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，农行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。徐宗衍使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给农行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金。农行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。农行中山分行要求徐宗衍承担其因追索本案债务而产生的律师代理费，有合同依据，并提供了相应证据证明其已因此支付了律师代理费，本院对此诉求予以支持。徐宗衍的上述债务发生在其与邓静梅的婚姻关系存续期间，且徐宗衍、邓静梅没有提交证据证明农行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明徐�衍、邓静梅对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且农行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，邓静梅对徐宗衍的上述债务应承担连带清偿责任。徐宗衍、邓静梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宗衍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金6600.24元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2014年3月27日为2978.93元，自2014年3月28日起至付清之日止，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。
二、被告徐宗衍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付本案律师代理费4000元。
三、被告邓静梅对被告徐宗衍的上述债务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取70元，由被告徐宗衍、邓静梅负担（该款原告已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一四年十月十日
书记员 黄莺