北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27155号
原告李×1，女，1944年11月3日出生。
委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。
委托代理人韩丽梅，北京安贤律师事务所律师。
原告李×2，男，1954年9月27日出生。
委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。
委托代理人韩丽梅，北京安贤律师事务所律师。
原告李×3，男，1959年10月14日出生。
委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。
委托代理人韩丽梅，北京安贤律师事务所律师。
原告张×，女，1947年10月14日出生。
委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。
委托代理人韩丽梅，北京安贤律师事务所律师。
原告李×4，男，1970年10月31日出生。
委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。
委托代理人韩丽梅，北京安贤律师事务所律师。
原告李×5，女，1976年6月26日出生。
委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。
委托代理人韩丽梅，北京安贤律师事务所律师。
被告李×6，男，1964年5月21日出生。
委托代理人韩清立，北京达略律师事务所律师。
原告李×1、原告李×2、原告李×3、原告张×、原告李×4、原告李×5（以下合称六原告）与被告李×6继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1、原告李×2、原告李×3及六原告的共同委托代理人宋述运，被告李×6及其委托代理人韩清立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李×1、原告李×2、原告李×3、原告张×、原告李×4、原告李×5共同诉称：李明泽与张得芹系夫妻关系，育有李永泉（原告张×之夫，原告李×4、原告李×5之父）、李×2、李×3、李×6和李×1五个子女。李明泽已于2000年11月6日去世，张得芹于2013年4月26日去世。根据继承法的相关规定，在被继承人没有遗嘱或者遗赠扶养协议的情况下，继承人按照法定继承对被继承人的遗产享有平等的继承权。李×2、李×3和李×1作为子女享有平等的继承权，张×作为李永泉的配偶，李×4、李×5作为被继承人长子的子女，享有一般继承权或代位继承权。但是自继承开始后，被告李×6却一直占着涉诉房屋，双方多次协商未果。因此，为了维护自身权利，我们诉至法院，请求判决位于北京市朝阳区白家庄东里20号楼108号房屋（以下简称涉案房屋）归李×1所有，李×1按照法定继承的相关规定向其他继承人支付经济补偿。
被告李×6辩称：李明泽与张得芹尚有其他遗产，但六原告未做陈述。李明泽和张得芹二老原来都是顺义区XXX人，1977年移居到朝阳区，但是在XXX，有二老所建房屋十余间，这些房屋一直由李永泉、李×2占有使用。李永泉去世后，他占有的部分由张×、李×4占有使用。现在这些房产均已拆迁，二老房屋的拆迁补偿也应当作为遗产进行分配，但这些遗产都由李×2、张×、李×4等人控制。另外，本案诉争的房屋所在楼房的三层，也有二老遗留的一套房屋，该房屋自2005年起一直由李×2及其女儿占有使用。我对母亲张得芹尽到了主要赡养义务。自2007年8月起，由于我的房屋租期未到，我和妻子临时借住涉案房屋，在我们准备搬出去时，母亲张得芹不让我们搬出，让我们继续住在涉案房屋内，照顾老人的生活起居。自此，我和妻子就一直居住在涉案房屋内，照顾老人生活，尽到了主要赡养义务。我的母亲没有收入，仅有的四百余元生活费，也都用于生活支出，去世前存下了五万余元，由李×3保管。老人的生活支出，全部由我的家庭承担，为了照顾老人，我的妻子一直未找工作，专职在家照顾直至老人去世。张得芹在世时也曾经说过，谁照顾她，涉案房屋就归谁所有。张得芹去世后，六原告曾经提出过要求我拿出一部分费用，房屋归我所有，我也表示同意，但应考虑全部家庭情况，要求协商一个合理的数额。但是，由于数额有差距，双方未能协商一致。我要求法院将涉案房屋判归我所有，我按照评估结果向其他继承人支付补偿款，我尽到了主要赡养义务，在分割涉案房屋的时候应当给我多分。
经审理查明：被继承人李明泽与被继承人张得芹（曾用名张德琴）系夫妻关系。二人共育有四子一女，分别是李永泉、李×2、李×3、李×6和李×1。李明泽于2000年11月6日死亡，张得芹于2013年4月26日死亡。李永泉于2011年6月26日死亡。张×系李永泉之配偶，李×4系李永泉之子，李×5系李永泉之女。
涉案房屋系1999年8月8日李明泽向中国民用航空总局购买，1999年9月20日登记于李明泽名下。该房屋为李明泽与张得芹的夫妻共同财产。诉讼中，关于涉案房屋的市场价值双方无法协商一致。经李×6申请，北京市高级人民法院随机摇号确定，本院委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司就涉案房屋的市场价值进行评估。2014年11月28日，北京中建华房地产土地评估有限责任公司出具2014-ZJH-
房-
房评-0221号房地产估价报告，估价结果为：涉案房屋在2014年11月18日的市场价值为217.80万元。六原告对估价报告的真实性认可，但认为估价结果偏低，李×6对估价报告表示认可，但主张自己尽到了主要赡养义务，在分配遗产时应当对其多分。关于涉案房屋的分配，六原告主张涉案房屋归李×1所有，李×1表示愿意按照房屋总价240万元的标准向其他法定继承人进行折价补偿；李×6主张涉案房屋应归其所有，因为其尽到了主要赡养义务，并且要求按照估价结果向其他法定继承人进行折价补偿。
庭审中，李×6主张还有其他遗产需要分割，包括：北京市顺义区XXX三官庙南大街75号的拆迁补偿安置房屋或价款，该处房屋原为李明泽、张得芹二人所有，现已被拆，拆迁后安置的房屋登记在李×2、李永泉名下；位于北京市朝阳区白家庄东里20号楼311号房屋（以下简称311号房屋），现登记在李明泽名下。关于311号房屋，2009年9月1日，李永泉、李×2、李×3、李×6曾代理张得芹与案外人XXX签订《购房协议》，约定XXX以35万元的总价购买311号房屋，现311号房屋由李海燕及其家人居住使用。
另，李×6于2014年7月15日向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。本院于2014年7月25日做出（2014）朝民初字第27155号民事裁定书，裁定驳回李×6的管辖权异议申请。李×6不服一审裁定，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民于2014年9月23日做出（2014）三中民终字第11871号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有各方当事人提交的房屋所有权证、证明、房屋买卖契约、购房协议等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被继承人李明泽、张得芹生前未立遗嘱，其遗产应当依法按照法定继承处理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
本案中，双方对于涉案房屋为李明泽、张得芹的遗产没有争议，应当按照继承法的相关规定对此房屋进行分配。需要注意的是，由于李永泉的死亡时间晚于李明泽、早于张得芹，根据相关法律规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。故，张得芹死亡后，李×4、李×5应当代位继承李永泉有权继承的份额。李×6虽然主张自己在分配遗产时应当多分，但其依据和理由并不充分，本院不予采信。本院依照法定继承的相关规定得出各继承人的份额为张×50／960、李×467／960、李×567／960、李×1194／960、李×2194／960、李×3194／960、李×6194／960。诉讼中，李×1、李×6均要求涉案房屋归自己所有，而李×1愿意支出的折价款数额高于李×6愿意支出的数额。因此，为兼顾各继承人的利益，本院支持李×1的请求，将涉案房屋判归李×1所有，李×1按照各继承人的份额向其他继承人支付涉案房屋（价值为240万元）折价补偿款。
至于其他财产，李×6主张的北京市顺义区XXX三官庙南大街75号的房产现已拆迁并登记在其他继承人名下，根据现有证据，无法认定相关房产系李明泽、张得芹的遗产，故本院不予处理。关于311号房屋，双方当事人均认可与案外人签有《购房协议》，且由案外人实际居住使用，故本案不宜一并处理，双方当事人可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区XXX房屋归原告李×1所有。
二、原告李×1于本判决生效后十五日内向原告李×2、原告李×3、被告李×6分别支付折价补偿款四十八万五千元、向原告张×支付折价补偿款十二万五千元、向原告李×4、原告李×5分别支付折价补偿款十六万七千五百元。
三、驳回被告李×6的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由原告李×1、原告李×2、原告李×3、原告张×、原告李×4、原告李×5负担10373元（已交纳1150元，剩余9223元于本判决生效后七日内交纳），由被告李×6负担2627元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费6000元，由原告李×1、原告李×2、原告李×3、原告张×、原告李×4、原告李×5负担4787.50元（被告李×6已垫付，原告李×1、李×2、李×3、张×、李×4、李×5于本判决生效后七日内支付给被告李×6），被告李×6负担1212.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 凌巍
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈扬