广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第61号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人：陈飞龙，总经理。
委托代理人：杨伟军，公司员工。
被上诉人（原审原告）方锡菊。
委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所实习律师。
原审被告：郑秋泉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告方锡菊诉称：2014年3月11日9时45分许，被告郑秋泉驾驶粤＊＊＊＊**号小型普通客车从惠台往陈江方向行驶，行经仲恺大道新海关对面路段时，与前方同向行驶搭载原告的由黄某某驾驶的电动车发生追尾碰撞，造成原告受伤。后惠州市公安局交通警察支队仲恺大队出具了441306（2014）第D00565号《道路交通事故认定书》，认定被告郑秋泉对事故的发生存在全部过错，黄某某、方锡菊无过错。事故发生后，原告被送至惠州市中信医院住院治疗，共住院治疗93天，住院期间医疗费由被告郑秋泉垫付。原告住院期间及出院后由其丈夫黄某某护理。出院后原告委托广东惠中法医临床司法鉴定所对本次交通事故给原告造成的损害进行伤残等级鉴定。经鉴定，此次交通事故造成原告十级伤残。原告认为被告郑秋泉作为肇事司机应当对原告造成的经济损失、精神损害等承担赔偿责任。被告郑秋泉驾驶的粤＊＊＊＊**号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了交强险和商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。现根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审判：1、请求判令被告郑秋泉向原告支付护理费18450元、误工费19600元、营养费5000元、住院伙食补助费4650元、交通费3000元、残疾赔偿金60453.42元、精神抚慰金8000元、鉴定费1700元，合计120853.42元；2、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3请求判令二被告承担本案的诉讼费。
被告郑秋泉在庭审中答辩称：我对交通事故发生的事实无异议，其他意见与保险公司答辩意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在庭审中答辩称：1、被答辩人主张的护理费过高，应该按照50-60元／天计算。2、残疾赔偿金应该按照农村标准进行赔付。3、误工费计算有误，首先被答辩人出险时候已经是法定退休年龄，另外被答辩人主张工资月收入为4500元，并没有提供社保证明、银行流水账单等；同时被答辩人若真的属于返聘人员，且其从事管理职位，应该提供相关的证件（包括学历证书、资质证书等），而不是单纯提供工作证明即可，误工费应计算至定残前一天。4、被答辩人主张的精神损害抚慰金有异议，金额过高。5、营养费过高、交通费缺乏事实依据。6、鉴定费非保险责任。7、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。我司已垫付医疗费7000元。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2014年3月11日9时45分许，被告郑秋泉驾驶粤＊＊＊＊**号小型普通客车从惠台往陈江方向行驶，行经仲恺大道新海关对面路段时，与前方同向行驶由黄某某驾驶的电动车（后载：原告）的发生追尾碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。2014年3月24日惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2014）第D00565号《道路交通事故认定书》，认定：郑秋泉负事故全部责任，黄某某、方锡菊不负事故责任。事故发生当天，原告因受伤送至中信惠州医院治疗，住院期间医院建议陪护一人，原告于2014年6月12日出院，共住院93天，出院医嘱：1、出院后休息一个月；2、加强营养。原告医疗费共计35481元，其中被告中国太平洋财产保险公司惠州中心支公司垫付了7000元，被告郑秋泉垫付了28481元。
2014年6月12日，原告自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2014年7月29日出具惠中法医司鉴所（2014）临鉴字第438号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：方锡菊胸12椎体、腰3椎体压缩性骨折，其中腰3椎体压缩达三分之一以上，构成ⅹ（10）级伤残。原告支付了鉴定费1700元。
原告为证明事故发生前其有固定收入向原审法院提供了由惠州市长春餐饮管理服务有限公司出具的《证明》以及银行流水账单，其中《证明》显示，原告自2012年3月起在本单位工作，任长丰饭堂管理职务，月平均工资为4200元。根据原告提交的渠县公安局开具的《证明》显示，原告方锡菊与黄某某系母子关系。原告提交的惠州市诚诺物业管理有限公司开具的《证明》显示，原告与其子黄巍自2011年1月起至今居住在惠州市仲恺高新区青青林语公寓A栋2-1203号房居住。
被告郑秋泉系粤＊＊＊＊**号小型普通客车的登记车主，其为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险以及保险金额为1000000元的商业性质的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均自2013年12月16日起至2014年12月15日止。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此原审法院对该认定书予以确认。原告的损失原审法院确认如下：1、医疗费35481元；2、护理费，因原告没有提供相应证据证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，原审法院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，确认为7440元（80元／天×93天）；3、营养费1000元（酌情）；4、住院伙食补助费4650元（50元／天×93天）；5、误工费，误工时间从原告住院起（2014年3月11日）计算至定残日前一天（2014年7月28日），即139天，原告月平均工资为4200元，原告的误工费确认为19460元（4200天／月÷30天×139天）；6、交通费800元（酌情）；7、精神损害抚慰金6000元（酌情）；8、残疾赔偿金，因原告在城镇居住满一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金应按城镇标准30226.71元／年计算，残疾赔偿金确认为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；9、鉴定费1700元。以上损失合计136984.42元。
本案肇事车辆粤＊＊＊＊**号小型普通客车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险医疗费用以及伤残赔偿限额赔偿原告的损失。原告的损失属于医疗费用赔偿项下的损失有：医疗费35481元、住院伙食补助费4650元、营养费1000元，合计41131元，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元。原告的损失属于交强险伤残赔偿项下的损失有：误工费19460元、护理费7440元、交通费800元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金6000元，共计94153.42元，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告94153.42元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司垫付的医疗费7000元以及被告郑秋泉垫付的医疗费28481元应予以扣减。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告68672.42元（10000元＋94153.42元-7000元-28481元）。
被告郑秋泉在此次事故中承担全部责任，因此被告郑秋泉应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。被告郑秋泉为肇事车辆粤＊＊＊＊**号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了商业性质的第三者责任保险，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在商业性质的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告剩余损失32831元（136984.42元-10000元-94153.42元］，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司仍应在商业性质的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告32831元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额赔偿原告68672.42元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效后十日内在商业第三者责任险责任限额赔偿原告32831元。
三、驳回原告方锡菊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1104元，减半收取为552元，由原告方锡菊负担100元，被告郑秋泉负担452元。
当事人二审的意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决上诉称：一、残疾赔偿金应该按照农村标准计算。二、误工费19460元不合理。三、上诉人不承担本案诉讼费用。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人提交了工作工资证明，并附银行交易明细，足以证实其在城镇居住并有固定收入，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金正确，计算误工费合理，予以维持。上诉人的其他上诉无理，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1104元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。