贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔东行终字第9号
上诉人（原审原告）：岑巩县思阳镇亚坝村池塘组
诉讼代表人：邱成才，组长。
被上诉人（原审被告）：岑巩县人民政府
法定代表人：吴世胜，县长。
被上诉人（原审第三人）：贵州盘江化工（集团）有限公司
法定代表人：林荣进，厂长。
上诉人岑巩县思阳镇亚坝村池塘组因颁发《国有土地使用证》一案，不服三穗县人民法院（2014）穗行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院根据原审被告举证并经庭审质证认定：1970年2月23日，经岑巩县革命委员会批准，原思阳（旸）公社桐木大队祠堂生产队与原岑巩县洪油厂筹建组签订《协议书》，约定岑巩县洪油厂使用祠堂生产队位于柿子凸（次子董、地名）、小射坡的全部非耕地面积约计15亩，四至为：东抵公路、南抵田、西抵沟、北抵田，并由原岑巩县洪油厂筹建组以粮、油折价补偿桐木大队祠堂生产队损失40元。1975年6月，经岑巩县革命委员会批准，征用思阳（旸）公社龙江大队都市街生产队滥木桥田湾塝上荒山一幅三亩。1976年10月14日，经岑巩县革命委员会批准，岑巩县化肥厂征用了思阳（旸）公社龙江大队下瓦窑生产队烂木桥射（社）坡（地名）土地一幅15、5亩（包括下瓦窑生产队荒坡中岑巩中学开垦的田土5.2亩），并进行了补偿。1978年9月14日，经岑巩县革命委员会批准，岑巩县化工厂征用思阳（旸）桐木、龙江大队桑坪、马坡脚、下瓦窑三个生产队的土地2.6亩。1985年8月9日，经岑巩县农业局报请被告岑巩县人民政府批准，征收龙江村社（射）坡原未征用的部分土地共计熟土12.3亩和荒山（其中包括原告村民杨宗华、杨忠顺、侯廷才、侯廷军四户2.16亩耕地），四至为东北抵坡坎指齐原武装部库房通汽车道坎外，（齐弹药库外约100米）西南抵河坎；西北抵大土坎接原化肥厂高坎，东南抵以弹药库外70米至围墙为界，并对被征收土地进行补偿。1990年9月，原告为岑巩县化工厂拆除厂区（办公区域）内的一小房屋的地基发生土地权属争议，1992年5月经调解双方达成协议，双方确认1970年2月23日《协议书》范围内的土地属于全民所有。2000年4月26日，被告向岑巩县恒源化工有限责任公司颁发岑国用（2000）字第01005号《国有土地使用证》。2007年12月，岑巩县恒源化工有限责任公司重组划入贵州盘江化工厂，2008年3月19日，岑巩县人民政府作出岑府发（2008）4号处理决定，确认贵州盘江化工厂岑巩分厂使用的土地为国有土地。2013年7月，原告与第三人因土地界线引发纠纷，2014年8月，原告提起行政诉讼请求撤销颁发给第三人的国用（2000）字第01005号《国有土地使用证》。另查明，岑巩县洪油厂先后转型、变更为岑巩县肥皂厂、岑巩县化肥厂、岑巩县化工厂、岑巩县恒源化工有限责任公司，2007年12月重组为贵州盘江化工厂岑巩分厂，后贵州盘江化工厂变更为贵州盘江化工厂（集团）有限公司。1986年撤乡并建前，池塘、桑坪生产队属于桐木大队（村），1986年撤乡并建后，桐木大队（村）分为桐木村、亚坝村，亚坝村下有池塘、桑坪生产组。原审法院认为，被告向第三人颁发的岑国用（2000）字第01005《国有土地使用证》中登记的部分土地虽原系原告亚坝村池塘组的集体土地，但在1970年2月23日、1985年8月9日经被告批准，已被征收为国有土地，并对原告进行了补偿，第三人管理使用至2007年12月，至发生争议已长达37年、22年之久，原告均未对土地权属提出异议。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条的规定，该土地属于国有土地性质，故原告提出岑国用（2000）字第01005《国有土地使用证》登记的土地全部属于自己所有，颁证权属来源不清、程序违法的理由不能成立，颁证行为并未侵害原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，判决驳回原告岑巩县思阳（旸）镇亚坝村池塘组要求撤销被告岑巩县人民政府于2000年4月26日为第三人贵州盘江化工（集团）有限公司颁发岑国用（2000）字第01005《国有土地使用证》的诉讼请求。
上诉人岑巩县思阳镇亚坝村池塘组上诉称：上诉人持有的岑一桐字第034号《土地房产所有证》载明争议地属上诉人村民杨宗林所有，原审法院认定该证与争议地无关错误。1970年2月23日，上诉人与原岑巩县洪油厂签订的《协议书》约定将上诉人所有的柿子凸、小射坡的土地约定给岑巩县洪油厂使用，且争议地至今未被依法征收，第三人强占争议地用于工厂建设，严重侵害了上诉人的合法权益。岑巩县人民政府提交的1975年6月25日《关于县轻工业局申请征收基建用地报告的批复》未加盖岑巩县革命委员会公章，1976年10月14日《征用土地协议书》没有双方当事人的签字盖章，1975年10月25日《关于化肥厂扩建征用地基申请报告的批复》未加盖岑巩县革命委员会公章，岑巩县化工厂与岑巩县思阳镇人民政府1985年8月3日签订的《征用土地合同》约定的内容与客观事实不符，以上证据不具有真实性、合法性，不能作为本案的定案依据，原判采信证据错误。综上，请求撤销原判和被诉行政行为。
被上诉人岑巩县人民政府和贵州盘江化工（集团）有限公司均未提出二审答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、岑巩县洪油厂筹建组与思阳公社桐木大队祠堂生产队征用土地协议书，以此证明岑巩革命委员会批准岑巩县洪油厂15亩地；2、《关于县轻工业局申请征用基建用地报告的批复》，以此证明岑巩县革命委员会批准岑巩县肥皂厂3亩地；3、《征用土地协议书》及附图，以此证明岑巩县化肥厂征用的是下瓦窑生产队的土地15.5亩，与原告无关；4、《关于化肥厂扩建需要地基的申请报告》，以此证明岑巩县化肥厂向岑巩县革命委员会申请用地；5、《关于对化肥厂扩建征用地基申请报告的批复》，以此证明岑巩县革命委员会批准征用下瓦窑生产队15.5亩土地；6、《对岑巩县化工厂征用地基申请报告的批复》、土地申请表，以此证明岑巩县革命委员会批准化工厂征用桑坪、马坡脚、下瓦窑三个生产队的土地2.6亩；7、《征用土地协议书》（1979年3月1日），以此证明岑巩县化工厂与龙江大队马坡脚生产队签订了征地协议征地0.8亩，并得到思阳（旸）公社革命委员会同意；
8、①征用土地合同、②征用土地登记表，以此证明县化工厂与思阳（旸）镇签订征用土地12.3亩；9、岑农（土管）通字第（85）22号《关于县化工厂征地的通知》，以此证明县农业局（土地科）同意化工厂、思旸镇政府征用龙江村射（社）坡土地12.3亩；10、①土地登记申请表、②界址调查表、③地籍调查表，拟证明化工厂所办土地使用权证是依法申请登记的；11、岑国用（籍）字第660号《国有土地使用权证》，12、国家建设征用（拨）用土地呈报表，以此证明县化工厂向县土地管理局申请征用地面积5924.4平方米和范围；13、《申请征用土地的报告》，以此证明县化工厂向县国土局申请征用5924.4平方米，与呈报表面积一致；14、①国家建设征用土地协议书、②岑巩县国家征用土地平面图，以此证明化工厂与思阳（旸）镇政府、龙江村、亚坝村委会达成征地协议；15、对县土地管理局“关于县化工厂要求征地建厂房的报告”的批复，以此证明县人民政府依法批准征收龙江村、亚坝村5924.4平方米土地；16、岑国用（2000）字第01004号《国有土地使用证》，以此证明县人民政府依法向第三人颁发4587.1平方米的国有土地使用权证；17、岑国用（2000）字第01005号《国有土地使用权证》，以此证明县政府依法向第三人颁发10481.1平方米的国有土地使用权证；18、岑国土资呈（2008）05号《关于贵州盘江化工厂岑巩分厂土地权属情况报告》，以此证明县国土局将调查情况汇报县人民政府；19、岑府发（2008）4号《关于对盘江化工厂岑巩分厂土地权属争议的处理决定》，以此证明县人民政府确认盘江化工厂的土地权属合法；20、黔东南府复议字（2008）27号复议决定书，以此证明黔东南州人民政府维持了岑府发（2008）4号处理决定，且原告没有在法定期限内起诉；21、①贵州省岑巩县人民法院（2010）岑民初字第180号民事判决书、②黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2011）黔东民终字第218号民事判决书、③贵州省高级人民法院（2011）黔高民申字第621号民事裁定书，以此证明原告的财产损害赔偿请求及二审提出的权属争议被驳回，第三人所使用的土地属国有土地。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、岑一桐字第034号《土地房产所有证》，以此证明争议地归原告所有的事实；2、岑国土资信复（2013）2号《关于杨细银信访事项的答复意见》，以此证明原告向岑巩县国土局反映，要求撤销被告向第三人颁发的国有土地使用证的事实；3、借条，以此证明被告将相关材料借给第三人，致原告无法复印相关材料；4、岑巩县洪油厂筹建组与思阳公社桐木大队祠堂生产队征用土地协议书，以此证明1970年2月23日，原告与原岑巩县洪油厂筹备组签订协议，约定岑巩县洪油厂使用原告所有的位于柿子凸（次子董）、小射坡的全部非耕地面积约计15亩，被告并没有征收属于原告的土地；5、调解意见，以此证明原告与第三人对本案所涉土地纠纷进行过调解；6、桐木村民委员会《证明》，以此证明地母庵、土地坳、泥湾、柿子凸的四至范围及属于原告所有的事实。
原审第三人向原审法院提交的证据材料有：1、①岑国用（籍）字第660号《国有土地使用权证》、②岑国用（2000）字第01004号《国有土地使用证》、③岑国用（2000）字第01005号《国有土地使用证》，以此证明盘江化工公司所持有的国有土地使用证是依法取得的；2、地形图，以此证明原岑巩县化工厂的地理概貌。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对各方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。
本院二审查明的案件事实与原审法院相同。
本院认为，贵州盘江化工（集团）有限公司使用的土地，来源于1970年2月23日，经岑巩县革命委员会批准，原思阳（旸）公社桐木大队祠堂生产队与原岑巩县洪油厂筹建组签订《协议书》占用次子董、小射坡的全部非耕地面积15亩，1975年6月，经岑巩县革命委员会批准，征用思阳（旸）公社龙江大队都市街生产队滥木桥田湾塝上荒山一幅三亩。1976年10月14日，经岑巩县革命委员会批准，岑巩县化肥厂征用了思阳（旸）公社龙江大队下瓦窑生产队烂木桥射（社）坡（地名）土地一幅15、5亩（包括下瓦窑生产队荒坡中岑巩中学开垦的田土5.2亩），1978年9月14日，经岑巩县革命委员会批准，岑巩县化工厂征用思阳（旸）桐木、龙江大队桑坪、马坡脚、下瓦窑三个生产队的土地2.6亩，1985年8月9日，经岑巩县农业局报请被告岑巩县人民政府批准，征收龙江村社（射）坡原未征用的部分土地共计熟土12.3亩和荒山。贵州盘江化工（集团）有限公司使用上述土地至2007年发生争议已分别长达37年和22年之久，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条“全民所有单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的”规定，贵州盘江化工（集团）有限公司使用的土地属于国家所有，岑巩县人民政府根据该公司的申请，颁发岑国用（2000）字第01005号《国有土地使用证》符合法律规定。上诉人提交的《土地房产所有证》只有宗地地名，未记载有四至范围，不能证明该证记载的地名就是岑国用（2000）字第01005号《国有土地使用证》登记的土地，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条之规定，岑巩县人民政府颁发被诉行政行为并未侵害上诉人的合法权益，原判驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岑巩县思阳镇亚坝村池塘组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秋菊
审 判 员 欧阳平
代理审判员 曾 熠
二〇一五年二月三日
书 记 员 马立文