wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第454号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务清收人员。
被告关德发，男，1962年9月3日出生，汉族，农民。
被告曹玉梅（关德发配偶），女，1971年12月21日出生，汉族，农民。
被告孔祥磊，男，1979年2月25日出生，汉族，农民。
被告武世杰（孔祥磊配偶），女，1978年11月13日出生，汉族，农民。
被告林双峰，男，1973年12月2日出生，汉族，农民。
被告朱香（林双峰配偶），女，1973年3月5日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告关德发、曹玉梅、孔祥磊、武世杰、林双峰、朱香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告关德发、曹玉梅、孔祥磊、武世杰、林双峰、朱香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年11月1日原告与被告关德发、曹玉梅、孔祥磊、武世杰、林双峰、朱香签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年11月1日起至2015年11月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年11月1日，被告关德发、曹玉梅与原告签订借款合同，约定：原告向关德发提供贷款8万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告关德发不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告关德发发放贷款8万元。自2015年6月20日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月4日，关德发、曹玉梅拖欠贷款本息合计94，994.19元。因此诉至法院，要求被告关德发、曹玉梅偿还贷款本息合计94，994.19元（截止到2015年6月4日），被告孔祥磊、武世杰、林双峰、朱香承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告关德发、曹玉梅、孔祥磊、武世杰、林双峰、朱香未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告关德发、曹玉梅身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告关德发、曹玉梅是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告关德发、曹玉梅、孔祥磊、武世杰、林双峰、朱香未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告关德发、曹玉梅系夫妻关系。2013年11月1日原告与被告关德发、曹玉梅、孔祥磊、武世杰、林双峰、朱香签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年11月1日起至2015年11月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年11月1日，关德发、曹玉梅向原告申请借款8万元，经审查2013年11月1日被告关德发、曹玉梅与原告签订借款合同，约定：原告向关德发提供贷款8万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告关德发不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告关德发发放贷款8万元。自2015年6月20日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年6月4日被告关德发、曹玉梅共计拖欠贷款本息合计94，994.19元。原告诉讼来院，要求被告关德发、曹玉梅偿还贷款本息合计94，994.19元（截止到2015年6月4日），被告孔祥磊、武世杰、林双峰、朱香承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告关德发、曹玉梅签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告关德发名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告关德发开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告关德发未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的利息和罚息；被告曹玉梅作为配偶与被告关德发共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告关德发、曹玉梅、孔祥磊、武世杰、林双峰、朱香与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告关德发、曹玉梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计94，994.19元。（利息计算至2015年6月4日）。
二、被告孔祥磊、武世杰、林双峰、朱香对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，175.00元，由被告关德发、曹玉梅承担。被告孔祥磊、武世杰、林双峰、朱香对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王佳琦
石家庄市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0102行初80号
原告白某某，女，1972年9月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人付靖生，石家庄市新华华诚法律服务所法律工作者。
被告石家庄市长安区城市管理综合执法局，住所地石家庄市长安区谈中街1号。
法定代表人温明，局长。
委托代理人高某，该局工作人员。
委托代理人邢某，该局法律顾问。
原告白某某诉被告石家庄市长安区城市管理综合执法局强制拆除行为违法一案，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年9月26日向被告石家庄市长安区城市管理综合执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年12月23日作出（2016）冀0102行初x号行政裁定，原告白某某不服上诉于石家庄市中级人民法院，2017年2月9日石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01行终x号行政裁定，撤销了本院（2016）冀0102行初x号行政裁定，指令继续审理。2017年9月14日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告白某某及其委托代理人付靖生，被告石家庄市长安区城市管理综合执法局的委托代理人高某、邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，被告于2016年4月11日违法强制拆除我位于长安区某处东侧的商铺，其强制拆除没有合法依据，在我商铺内财产还在的情况下违法拆除，国务院有关规定也明确规定在补偿不到位，程序不合法的情况下不得强制拆除，其行为已经触犯了行政法以及有关法律规定，被告行为显然已经影响了我的合法权益，为了维护我的合法权益特诉至法院，请求依法确认被告石家庄市长安区城市管理综合执法局强制拆除原告位于某处东侧的商铺行为违法并判令被告赔偿原告因强拆造成的财产损失6万元正及被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、长安区西古城居委会的房屋证明；2、食品流通许可证（许可证编号：ＳＰ１３０１０２１****x［１－１］）；3、2016年3月31日向石家庄市长安区城市管理综合执法局递交的申请、致城管局局领导的一封信；4、国有土地使用证（郊国用［９４］字第xxx号）；5、光盘一张；6、任某某、白某某、孙某某、侯某某、李某证明及其身份证复印件、张某某、白某某、张某某等人签字见证；7、白某某购置冰箱、空调发票复印件及其证明；8、门市房复原图两张。9、视频截图相片六张。
被告石家庄市长安区城市管理综合执法局辩称，四水厂路的违法建筑物是占用城市道路用地以及铁道职业技术学院的用地，经我局依法责令教育，违建者都已自行拆除违法搭建的建筑物，案件都已终结，在本次执法中我局没有违法实施强制拆除。原告白某某不在本次查处违法人名单中，其应该是没有违法搭建或者是其违法搭建的建筑不在本次之内，我局将继续巡查，若发现仍有违法建筑残留，将依法进行查处。被告石家庄市长安区城市管理综合执法局为证明其主张向本院提交的证据：1、石家庄铁路职业技术学院关于四水厂路校区周边环境治理情况的证明；2、石家庄铁路职业技术学院关于四水厂路校区周土地使用情况的证明；3、国有土地使用证（郊国用［９４］字第xxx号）。
经审理查明，原告白某某在长安区西古城社区四水厂路新区门口东侧300米有一门市房，该门市房为临建房,设计用途为商业。为整治石家庄铁路职业技术学院四水厂路校区周边环境，2016年4月中旬被告石家庄市长安区城市管理综合执法局，对位于四水厂路路南石家庄铁路职业技术学院大门两侧的所有占用城市道路用地以及铁路职业技术学院用地的违章建筑进行了强行拆除。在2016年12月20日对原、被告的询问中，原告白某某明确表示其商铺未在此次执法范围内，也未接到被告石家庄市长安区城市管理综合执法局限期拆除的相关手续，在二次庭审中，被告石家庄市长安区城市管理综合执法局坚称在此次执法活动中，没有原告白某某的名单。原告白某某提交的视频材料显示2016年4月被告石家庄市长安区城市管理综合执法局对四水厂路路南石家庄铁路职业技术学院大门两侧所有违章建筑进行拆除的过程，但原告白某某没有其他相关的证据佐证该视屏中其所指房屋为其商铺。在本次庭审中，原告白某某主张其起诉时提交的“致城管局局领导的一封信”“2016年3月3日的申请中”所记载的：“在2016年3月30日接到长安区城市管理综合执法局拆除违法建筑通知……”为其笔误，实际上是听到不是接到，而且其明确表示：“没有接到任何书面通知，我只是听到要拆除的房子距离我的房子太近了，我怕拆了我的房子，在视频中我是替我的一个聋哑亲戚主张他的房物被强拆。主要是害怕我的房屋被拆除”。
至庭审结束，原告白某某未提交其位于长安区西古城社区四水厂路新区门口东侧300米门市房的审批手续。
本院认为，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款和三十七条的规定：“城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作”、“凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门，责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，经县级以上人民政府批准，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可处以罚款”和《河北省城市市容和环境卫生条例》第三条第二款和第二十二条规定：“市、县（区）人民政府市容和环境卫生行政主管部门负责本行政区域内的城市市容和环境卫生管理”、“在城市道路两侧和公共场地，不得擅自堆放物料、搭建建筑物、构建物及其他设施。确需临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构建物及其设施的，应当征得市容和环境卫生行政主管部门同意后，按有关规定办理审批手续。……擅自在城市的道路两侧和公共场地搭建非永久性建筑物、构建物或者其他设施的，责令限期拆除，恢复原状；绝不拆除的，由市容和环境卫生行政主管部门组织强行拆除，拆除费用由责任人承担”之规定，被告石家庄市长安区城市管理综合执法局对长安区范围内违法占道经营和破坏市容市貌的违建，有强制拆除的权利。现原告白某某主张其位于长安区西古城社区四水厂路新区门口东侧300米的门市房在2016年4月11日被被告石家庄市长安区城市管理综合执法局强制拆除，但其提交的证据不能证明其合法权利受到侵害，其主张不能支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
诉讼费50元由原告白某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 张华臣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邢茜茜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初7号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人明某。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月8日被十堰市公安局茅箭分局刑事拘留，同年9月29日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭分局执行逮捕，现羁押在十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人明某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员郑军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勒出庭支持公诉，被告人明某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2015年1月23日16时许，被告人明某窜至十堰市茅箭区五堰商场某女装店，趁受害人杜某不备盗走放在店内沙发上的红色手提包，包内有一个黑色牛皮长方形高仿PRADA钱包，钱包内有现金4000元。
2.2015年1月24日16时许，被告人明某窜至十堰市天麟盛华某服饰店内，趁受害人李某甲不备盗走放在门口白色柜子抽屉里的一部16G金色苹果6PLUS手机，经物价鉴定价值5906.54元。
3.2015年3月21日16时许，被告人明某窜至十堰市茅箭区五堰某商场负一楼47号，趁受害人张某在试衣服之机，盗走其放在服装店沙发上包内的一部64G金色苹果6手机，经物价鉴定价值5473.63元。
4.2015年4、5月份的一天，被告人明某窜至五堰，趁受害人李某乙不备，盗走其放在手提包内的一台苹果牌MINI1型平板电脑，经物价鉴定价值1797.12元。
5.2015年6月3日14时许，被告人明某窜至十堰市张湾区某服装店，趁受害人余某不备，盗走放在手提包内的现金3900元。
另查明：案发后，被告人明某亲属已全部赔偿上述被害人损失，并取得了被害人杜某、李某甲、张某、李某乙、余某的谅解。
上述事实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、抓获经过、谅解书、户籍证明；被害人杜某、李某甲、张某、李某乙、余某的陈述；辨认笔录及照片；鉴定意见；视听资料；被告人明某的供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人明某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。归案后如实供述自己所犯罪行，其亲属已全部赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人明某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年7月7日止），并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 郑 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵会芬
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4423号
原告：夏显功，住昌吉市。
被告：伊犁州智诚工程咨询有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：谢琪。
本院在审理原告夏显功诉被告伊犁州智诚工程咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年8月5日通知原告夏显功于2016年8月14日前向本院预交案件受理费，而原告夏显功在规定的期限内并未向本院预交案件受理费，且未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告夏显功自行撤诉处理。
审判员 徐 林
二〇一六年八月三十日
书记员 叶民元
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初4423号原告：夏显功，住昌吉市。被告：伊犁州智诚工程咨询有限公司，住所地：伊宁市。法定代表人：谢琪。本院在审理原告夏显功诉被告伊犁州智诚工程咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年8月5日通知原告夏显功于2016年8月14日前向本院预交案件受理费，而原告夏显功在规定的期限内并未向本院预交案件受理费，且未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告夏显功自行撤诉处理。审判员 徐 林二〇一六年八月三十日书记员 叶民元
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00041号
申请执行人蚌埠农村商业银行股份有限公司梅桥支行，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇政府对面。
负责人徐廷红，行长。
被执行人安徽省怀远县兴达实业有限公司，住所地安徽省会怀远县经济开发区。
法定代表人杨瑞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00274号民事判决书，责令被执行人安徽省怀远县兴达实业有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽省怀远县兴达实业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省怀远县兴达实业有限公司所有的价值1000000元的制冷机等设备。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一五年一月十九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00041号
申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司梅桥支行，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：安徽省怀远县兴达实业有限公司，住所地安徽省会怀远县。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00274号民事判决书，责令被执行人安徽省怀远县兴达实业有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽省怀远县兴达实业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省怀远县兴达实业有限公司所有的制冷机等设备。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一五年一月十九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1656号
原告：山东金诚石化集团有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇。
法定代表人：周竞平，总经理。
委托代理人：李相斋，男，1965年8月19日生，汉族，现住该公司。
被告：李保卫，男，1960年3月19日生，汉族，现住高青县。
被告：耿秀花，女，1964年1月19日生，汉族，现住高青县。系被告李保卫之妻。
被告：淄博龙泰制釉有限公司。住所地：山东省高青县高苑路西首。
法定代表人：李义，经理。
被告：李义，男，1984年1月2日生，汉族，现住高青县。
原告山东金诚石化集团有限公司诉被告李保卫、被告耿秀花、被告淄博龙泰制釉有限公司、被告李义民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东金诚石化集团有限公司的委托代理人李相斋到庭参加诉讼。被告李保卫、被告耿秀花、被告淄博龙泰制釉有限公司、被告李义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金诚石化集团有限公司诉称：2012年4月9日，被告李保卫、被告淄博龙泰制釉有限公司以经营资金紧张为由，自原告处借款2000000元，并约定于2012年4月25日前归还。被告于2012年9月24日偿还借款1000000元后，剩余借款经原告多次催要，被告至今未还，特诉至人民法院，请求依法判决被告李保卫、被告淄博龙泰制釉有限公司偿还借款1000000元，并赔偿经济损失169848.89元（自约定还款的2012年4月25日按银行同期贷款利率计算至起诉之日），被告耿秀花、被告李义承担连带责任。
被告李保卫未提出答辩意见。
被告耿秀花未提出答辩意见。
被告淄博龙泰制釉有限公司未提出答辩意见。
被告李义未提出答辩意见。
经审理查明：2012年4月9日，被告李保卫、被告淄博龙泰制釉有限公司以经营资金紧张为由，自原告山东金诚石化集团有限公司处借款2000000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到金诚石化有限公司现金贰佰万元整定于2012年4月25日前归还淄博龙泰制釉有限公司李保卫2012年4月9日”。被告李保卫、被告淄博龙泰制釉有限公司分别在涉案借据上签名、盖章。2012年4月9日，原告山东金诚石化集团有限公司通过银行转账将涉案借款2000000元转至被告淄博龙泰制釉有限公司的银行账户。2012年9月24日，被告李保卫向原告偿还借款本金1000000元，剩余借款至今未还。
另查明，被告李保卫与被告耿秀花系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借据、银行交易回单、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告李保卫、被告淄博龙泰制釉有限公司向原告山东金诚石化集团有限公司出具的借条，既是证实原告山东金诚石化集团有限公司已履行出借款项义务的付款证据，亦是证实被告李保卫、被告淄博龙泰制釉有限公司作为共同借款人，应承担返还借款义务的欠款证据。涉案借条可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实，亦可证实涉案民间借贷形式属定期无息贷款。现被告李保卫、被告淄博龙泰制釉有限公司尚欠原告山东金诚石化集团有限公司借款1000000元未还，事实清楚，对于原告山东金诚石化集团有限公司要求被告李保卫、被告淄博龙泰制釉有限公司返还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。
按照《中华人民共和国合同法》规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据中国人民银行于2011年7月7日公布的金融机构人民币贷款基准利率一年期的年利率为6.56%，则本案以2000000元为基准，自涉案借条中载明的还款日期即2012年4月25日起，计算至被告李保卫偿还借款1000000元之日即2012年9月24日，逾期利息为54667元。根据中国人民银行于2012年7月6日公布的金融机构人民币贷款基准利率一年期的年利率为6.00%，则本案按1000000元为基准，自2012年9月25日起，计算至原告起诉之日即2014年7月25日，逾期利息为110000元，共计逾期利息为164667元。原告诉求逾期还款经济损失169848.89元，本院支持其中164667元。
因涉案借款发生在被告李保卫、被告耿秀花夫妻关系存续期间，而被告未举证证实涉案债务系其个人债务，故应认定为被告李保卫、被告耿秀花的夫妻共同债务。故原告山东金诚石化集团有限公司要求被告耿秀花就被告李保卫的涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
因被告李义并未对被告李保卫、被告淄博龙泰制釉有限公司的涉案借款提供担保，原告山东金诚石化集团有限公司要求被告李义承担连带保证责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李保卫、被告淄博龙泰制釉有限公司偿还原告山东金诚石化集团有限公司借款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李保卫、被告淄博龙泰制釉有限公司赔偿原告山东金诚石化集团有限公司逾期还款经济损失164667元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告耿秀花对上述第一、二项所判定的被告李保卫承担的债务负连带清偿责任。
四、驳回原告山东金诚石化集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15329元，保全费5000元，由被告李保卫、被告淄博龙泰制釉有限公司负担，被告耿秀花承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆延武
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴宗倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第01580号
申请执行人张杰。
被执行人卢忠党。
被执行人高夫德。
被执行人徐州谦诚箱包有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇北郊区工业园。
法庭代表人余忠，该公司经理。
申请执行人张杰与被执行人卢忠党、高夫德、徐州谦诚箱包有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，查明被执行人高夫德在银行有可供执行的财产。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，查明被执行人高夫德在房产管理局有房产可供执行，担保人李庆卫在车辆管理所有车辆可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币1100000.00元，执行到位240000.00元，未执行到位860000.00元。被执行人卢忠党、高夫德、徐州谦诚箱包有限公司于2015年3月26日被纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人有银行存款、房产、车辆可供执行，本院冻结、扣划了相应的银行存款，查封了相应的房产、车辆。除已被执行的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第622号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月十日
书记员 卜凡胜
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第01912号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人高润波民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人高润波纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人高润波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人高润波纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月七日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第01912号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人高润军民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人高润军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人高润军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人高润军纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月七日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第01912号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人范锡贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人范锡贵纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人范锡贵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人范锡贵纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月七日
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2010）龙执字第01912号本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人刘秀华民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人刘秀华纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人刘秀华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人刘秀华纳入失信被执行人名单。此决定自做出之日起生效。二〇一五年五月七日
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2010）龙执字第01912号本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人张永萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人张永萍纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人张永萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人张永萍纳入失信被执行人名单。此决定自做出之日起生效。二〇一五年五月七日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1819号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：靳彦民，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林云，男，汉族，1970年7月17日出生，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告林云信用卡纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请建行信用卡，经原告审核，向被告发出信用卡（账号为27×××49，卡号为43×××49）。被告在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还，故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款共计70226.94元（暂计至2014年1月10日），并支付相应的利息、滞纳金及其他费用（上述欠款按建设银行信用卡领用协议的约定，从2014年1月11日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告于2012年向原告申领龙卡汽车卡信用卡，表示已仔细阅读并愿意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、降低被告信用卡等级、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。上述协议附有《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》，当中载明了中国建设银行龙卡汽车卡各种收费项目及标准。
原告经审查发给被告信用卡，账户为27×××49，卡号为43×××49。被告在使用信用卡过程中发生透支，截止至2014年1月10日共发生透支70226.94元（其中本金58003.2元、利息2747.86元、滞纳金及其他费用9475.88元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金及其他费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林云向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金58003.2元及利息、滞纳金、其他费用（其中截止至2014年1月10日的利息2747.86元、滞纳金及其他费用9475.88元，从2014年1月11日起的利息及滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1556元，由被告林云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨艺玲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1028号
申请执行人黄彩云，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第869号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人黄彩云，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人黄彩云名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第280号
原告南京发*建材有限公司（下称发*公司）
法定代表人吴*，董事长。
委托代理人柯*松，江苏**律师事务所律师。
被告邱*荣
委托代理人王*国，江苏**律师事务所律师。
原告发*公司与被告邱*荣租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅亚峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告发*公司的委托代理人柯*松，被告邱*荣的委托代理人王*国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发*公司诉称，2011年1月4日，原、被告签订《市场商铺租赁合同》。按照该合同第14条的约定，被告应当于2011年9月15日之前交齐第二年的租金及物业费。至今被告尚未完全交纳，经原告多次催交无果。原告遂诉至本院要求：一、判令解除原、被告之间的编号为B区12栋1-7号《市场商铺租赁合同》；二、判令被告于解除合同生效之日起5日内向原告交还商铺，并支付2011年10月15日至2013年10月14日的租金26440元并按照合同第8条第16项约定承担违约金50000元及本案的诉讼费用。
被告邱*荣辩称，1、我方不欠原告方的租金，此租金已全部支付给原告，交付的是2011年10月15日至2013年10月14日的租金。另外，原告也未催告，故不存在合同解除事由；2、原告方主张违约金没有法律依据，因为之前双方在2010年，原告迟延交付商铺应赔�被告每天1000元，我方未交纳租赁费只是行使了先履行抗辩权。
经审理查明，一、2011年1月5日，发*公司与邱*荣签订《市场商铺租赁合同》一份，合同约定发*公司将位于南京发*装饰城B区12栋1-7号、面积为637平方米的商铺出租给邱*荣；租赁期限为96个月，从2010年10月15日至2018年10月14日；每月每平方米租金为10元，每年租金为76440元；物业费为每月每平方米0.5元收取，每年物业费为2892元。合同第十四条约定“第一年交租金76440元；第二年租金于2011年9月15日前按每月每平方米10元支付；第三年即2012年不支付租金；第四年租金于2013年5月1日和11月1日前按每月每平方米10元分两次支付；第五、六、七、八年租金依次于2014年、2015年、2016年、2017年的5月1日和11月1日前按每月每平方米10元分两次支付”。合同还约定“累计三次逾期交纳租金和各项费用或一次逾期十天以上�交租金和各项费用”，出租方发*公司“有权解除合同”。
庭审中，双方当事人均认可邱*荣已于2013年5月28日将拖欠的租金26440元以抵充方式交纳。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的租赁协议、租赁费收据等证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告认可应于2011年9月15日交纳的租金尚余26440元未按时交纳，本院予以认定；双方当事人均认可邱*荣已于2013年5月28日将拖欠的租金26440元以抵充方式交纳，对此，本院予以认定。由于双方当事人在合同中约定的2011年9月15日交纳的租金实质上承租的期限为2011年10月15日至2013年10月14日，因此邱*荣以抵充方式交纳的剩余租金26440元的承租期限应至2013年10月14日，故原告发*公司要求判令解除与被告邱*荣之间签订的编号为B区12栋1-7号商铺《市场商铺租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。原告发启公司要求被告邱*荣支付租金26440元的诉讼请求，因邱*荣已交纳了租赁费，故对此请求，本院不予支持。原告发*公司要求被告邱*荣支付违约金5万元的诉讼请求，应考虑双方确定的租金价格、租赁面积、迟延交款的天数以及未交纳租金的数额，本院酌定为13700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第二百二十六条的规定判决如下：
一、驳回原告发*公司要求解除于2011年1月5日与被告邱*荣签订的南京发*装饰城B区12栋1-7号商铺《市场商铺租赁合同》的诉讼请求。
二、驳回原告发*公司要求被告邱*荣支付租赁费26440元的诉讼请求。
三、被告邱*荣于本判决生效后十日内给付原告发启公司�民币13700元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1712元，减半收取856元，由被告邱*荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
审判员 傅亚峰
二〇一三年七月十日
书记员 邵 雅
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第280号
原告南京发启建材有限公司（下称发启公司），住所地在本区永宁镇浦泗路288号。
法定代表人吴斌，董事长。
委托代理人柯晓松，江苏德善律师事务所律师。
被告邱锐荣，男，1979年10月17日生，汉族，个体工商户。
委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
原告发启公司与被告邱锐荣租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅亚峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告发启公司的委托代理人柯晓松，被告邱锐荣的委托代理人王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发启公司诉称，2011年1月4日，原、被告签订《市场商铺租赁合同》。按照该合同第14条的约定，被告应当于2011年9月15日之前交齐第二年的租金及物业费。至今被告尚未完全交纳，经原告多次催交无果。原告遂诉至本院要求：一、判令解除原、被告之间的编号为B区12栋1-7号《市场商铺租赁合同》；二、判令被告于解除合同生效之日起5日内向原告交还商铺，并支付2011年10月15日至2013年10月14日的租金26440元并按照合同第8条第16项约定承担违约金50000元及本案的诉讼费用。
被告邱锐荣辩称，1、我方不欠原告方的租金，此租金已全部支付给原告，交付的是2011年10月15日至2013年10月14日的租金。另外，原告也未催告，故不存在合同解除事由；2、原告方主张违约金没有法律依据，因为之前双方在2010年，原告迟延交付商铺应赔偿被告每天1000元，我方未交纳租赁费只是行使了先履行抗辩权。
经审理查明，一、2011年1月5日，发启公司与邱锐荣签订《市场商铺租赁合同》一份，合同约定发启公司将位于南京发启装饰城B区12栋1-7号、面积为637平方米的商铺出租给邱锐荣；租赁期限为96个月，从2010年10月15日至2018年10月14日；每月每平方米租金为10元，每年租金为76440元；物业费为每月每平方米0.5元收取，每年物业费为2892元。合同第十四条约定“第一年交租金76440元；第二年租金于2011年9月15日前按每月每平方米10元支付；第三年即2012年不支付租金；第四年租金于2013年5月1日和11月1日前按每月每平方米10元分两次支付；第五、六、七、八年租金依次于2014年、2015年、2016年、2017年的5月1日和11月1日前按每月每平方米10元分两次支付”。合同还约定“累计三次逾期交纳租金和各项费用或一次逾期十天以上不交租金和各项费用”，出租方发启公司“有权解除合同”。
庭审中，双方当事人均认可邱锐荣已于2013年5月28日将拖欠的租金26440元以抵充方式交纳。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的租赁协议、租赁费收据等证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告认可应于2011年9月15日交纳的租金尚余26440元未按时交纳，本院予以认定；双方当事人均认可邱锐荣已于2013年5月28日将拖欠的租金26440元以抵充方式交纳，对此，本院予以认定。由于双方当事人在合同中约定的2011年9月15日交纳的租金实质上承租的期限为2011年10月15日至2013年10月14日，因此邱锐荣以抵充方式交纳的剩余租金26440元的承租期限应至2013年10月14日，故原告发启公司要求判令解除与被告邱锐荣之间签订的编号为B区12栋1-7号商铺《市场商铺租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。原告发启公司要求被告邱锐荣支付租金26440元的诉讼请求，因邱锐荣已交纳了租赁费，故对此请求，本院不予支持。原告发启公司要求被告邱锐荣支付违约金5万元的诉讼请求，应考虑双方确定的租金价格、租赁面积、迟延交款的天数以及未交纳租金的数额，本院酌定为13700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第二百二十六条的规定判决如下：
一、驳回原告发启公司要求解除于2011年1月5日与被告邱锐荣签订的南京发启装饰城B区12栋1-7号商铺《市场商铺租赁合同》的诉讼请求。
二、驳回原告发启公司要求被告邱锐荣支付租赁费26440元的诉讼请求。
三、被告邱锐荣于本判决生效后十日内给付原告发启公司人民币13700元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1712元，减半收取856元，由被告邱锐荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：03×××76。
审判员 傅亚峰
二〇一三年七月十日
书记员 邵 雅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05324号
原告余路平，女，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
被告何涛，女，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨迪富，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告余路平与被告何涛、杨迪富赠与合同纠纷一案中,因原告余路平经本院通知其预交案件受理费后，未在规定期限内预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 言
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王郁文
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合法民初字第05324号原告余路平，女，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。被告何涛，女，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告杨迪富，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告余路平与被告何涛、杨迪富赠与合同纠纷一案中,因原告余路平经本院通知其预交案件受理费后，未在规定期限内预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 刘 言二〇一五年七月十四日书 记 员 王郁文
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00690号
原告钱某甲。
委托代理人于佳佳，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
被告胡某。
委托代理人曹定国。
原告钱某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人于佳佳、被告胡某及其委托代理人曹定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1981年6月份经人介绍相识，于年月日登记结婚，于年月日生育儿子钱某乙，现已成年。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使原告于2015年4月29日诉讼到法院要求与被告离婚。
庭审中，原告认为双方感情已经破裂，要求与被告离婚；被告则不同意离婚，致使本院调解未成。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍信息证明、结婚登记申请书及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚前婚后感情尚好，近年来，双方为家庭琐事及其他生活琐事产生矛盾，双方对此均有一定的责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告钱某甲与被告胡某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：1099）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一五年七月十三日
书记员 顾腾燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1266号
原告潍坊市宝利典当有限公司。住所地：寿光市怡景花园南门沿街房。
法定代表人舒安，总经理。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告潍坊市宏泉防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇彭家道口四村。
法定代表人隋国滨。
被告隋国滨。
被告郑彩霞。
被告潍坊市昌荣化工有限公司。住所地：寿光市台头镇工业区。
法定代表人李西录。
被告李西录。
被告刘瑞轻。
原告潍坊市宝利典当有限公司诉被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、隋国滨、郑彩霞、潍坊市昌荣化工有限公司、李西录、刘瑞轻民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市宝利典当有限公司的委托代理人赵锋到庭参加诉讼。被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、隋国滨、郑彩霞、潍坊市昌荣化工有限公司、李西录、刘瑞轻经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市宝利典当有限公司诉称：2012年7月间，被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、隋国滨、郑彩霞经被告潍坊市昌荣化工有限公司等担保从原告处借款1600000元，并向原告出具借条一份，同时双方在借款合同中约定本次借款期限为60天，到期若不能按时归还借款，需按月息2.4%的标准向原告支付利息直至本息还清为止；同时，被告潍坊市昌荣化工有限公司、李西录等自愿为本次借款承担担保责任，担保期间及于借款期间及期满后两年。借款期满后，经原告多次催要，被告在归还部分借款及续签借款、担保协议后，便一直未再还本付息。请求依法判令被告返还原告借款本金1000000元及利息。
被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、隋国滨、郑彩霞、潍坊市昌荣化工有限公司、李西录、刘瑞轻未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月25日，原告与被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、被告潍坊市昌荣化工有限公司、案外人寿光市宏泉化工有限公司签订借款合同，约定向原告借款2000000元，借款期限为60天。同时，被告隋国滨出具2000000元借条一份，约定2012年9月23日前还款，到期若不能按时归还借款，按月息2.4%的标准自借款之日起向原告支付利息直至本息还清为止；同时，被告潍坊市昌荣化工有限公司、李西录，案外人寿光市宏泉化工有限公司、任国圣作为担保人在借条上签名，约定自愿为本次借款承担连带保证责任，担保期间为两年。同时，被告潍坊市昌荣化工有限公司、李西录、刘瑞轻，案外人李西萍出具担保函，约定对该借款承担连带保证责任，保证期间两年。2012年8月1日，原告预扣8月份利息56000元后，通过案外人潍坊奥龙担保股份有限公司交付借款1544000元。借款后，2012年9月份，被告支付利息56000元。被告李西录于2013年4月1日归还本金10000元；2013年4月21日归还本金40000元；2013年5月20日归还本金300000元；2013年12月12日归还本金250000元，共计返还本金600000元。余款本金944000元及相应利息，被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、隋国滨、郑彩霞至今未还，被告潍坊市昌荣化工有限公司、李西录、刘瑞轻亦未履行担保责任。
另查明：2012年8月1日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为5.6%。据此，四倍月利率为18.67‰。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、转账支票、证明、个人财产担保承诺书、担保承诺函、董事会决议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、隋国滨、郑彩霞向原告借款并签订借款合同、出具借条，被告潍坊市昌荣化工有限公司、李西录、刘瑞轻作为担保人签名、出具担保函，原告交付了借款，原告与六被告的借贷保证合同合法有效。原告预扣利息的行为违反法律规定，应以实际交付的数额1544000元作为借款本金，所还600000元本金应予扣除。原告要求被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、隋国滨、郑彩霞返还借款余额，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息超过法律规定，原告主张自2012年10月份开始按银行同期贷款利率的四倍计算利息至借款付清为止，事实不清，理由不当，本院确定自款项交付之日起按银行同期贷款利率的四倍按所还本金分段计算利息。被告潍坊市昌荣化工有限公司、李西录、刘瑞轻作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。其承担责任后，有权向被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、隋国滨、郑彩霞追偿。被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、隋国滨、郑彩霞、潍坊市昌荣化工有限公司、李西录、刘瑞轻未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、隋国滨、郑彩霞返还原告潍坊市宝利典当有限公司借款本金944000元，并支付利息（自2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍按所还本金分段计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息56000元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告潍坊市昌荣化工有限公司、李西录、刘瑞轻对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告潍坊市宏泉防水材料有限公司、隋国滨、郑彩霞追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由六被告负担13800元，原告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张晓凤
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00566号
原告王某甲。
委托代理人马中华，江苏通南律师事务所律师。
被告张某。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严永宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人马中�到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2009年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告常以在外打工为由，下班后迟迟不回家。2013年5月，原告因交通事故住院治疗，并一度昏迷。被告不仅不照顾原告，反而在原告康复期间，提出离婚。2015年4月，原告离家另居。现夫妻感情已经破裂，要求法院判决准予原、被告离婚，双方婚生女由原告抚养。
被告张某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2009年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。原、被告婚前及婚后初期关系尚可，后为生活琐事等产生矛盾。2015年9月24日，原告王某甲诉至本院，要求与被告张某离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经自主恋爱后，自愿登记结婚，双方有一定感情基础，婚后为生活琐事等产生矛盾，原告据此要求与被告离婚。本院认为，在日常生活中，夫妻之间难免会发生一些矛盾和冲突，原、被告应互相尊重、互相关心、多加交流沟通。另据原告主张，双方因感情不和于2015年4月开始分居，分居时间也不满两年，不能由此认定原、被告夫妻感情已经破裂。综上，原告王某甲要求被告张某离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（诉讼费缴费帐户户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 严永宏
二〇一五年十一月十二日
书记员 奚 旭
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法清预字第1号
申请人：王云福，男，汉族，生于1949年11月22日。
被申请人：绵阳中天商贸有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区平政村十社绵阳中天建材市场。
法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。
第三人：ＸＸ强，男，汉族，生于1965年9月1日。
第三人：余思绪，男，汉族，生于1973年2月21日。
申请人王云福向本院申请对绵阳中天商贸有限责任公司强制清算，经审查，绵阳中天商贸有限责任公司的经营期限至2009年12月5日届满，2012年3月15日，公司股东王云福、ＸＸ强、余思绪协商决定从即日起解散绵阳中天商贸有限责任公司并向工商行政管理局申请注销，但未对绵阳中天商贸有限责任公司进行清算。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条之规定，裁定如下：
受理申请人王云福的申请。
审判长 顾云川
审判员 牟玉峰
审判员 蔡 艳
二〇一四年八月七日
书记员 赵 敏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2383号
原告四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号。
法定代表人陈林，总经理。
委托代理人罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人杜诗仲，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告林雪峰。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告林雪峰保证合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告四川省金穗融资担保有限公司委托代理人罗茜、杜诗仲到庭参加了诉讼，被告林雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。审理中，公告期间90日（含举证期限30日）不计入审限。本案现已审理终结。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉称，2012年2月13日被告与内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称信用社）签订了《内江市东兴区农村信用合作联社个人购车担保借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定信用社向被告发放贷款290，000元用于购买价格为505，800元的大众汽车一辆，借款日期从2012年2月13日到2015年2月13日，被告按月分期还款，并按照等额本息还款法计算每期还款本息，原告作为本笔贷款的保证人承担保证责任。2012年2月13日信用社向被告发放贷款290，000元。同日，原告与被告签订了《四川省金穗融资担保有限公司个人汽车贷款担保合同》（以下简称《担保合同》）。合同约定原告为被告购车提供担保责任，原告有权收管及处置车辆、单方面决定提请法院拍卖以偿付贷款，原告保管车辆期间所产生的费用及车辆的风险由被告承担。被告在还款7个月后，连续（或累计）17期未按照贷款合同约定按时足额还款，其行为已经构成违约。信用社依据借款合同约定向原告发出还款通知，原告依据《借款合同》为被告向信用社代偿了其已经逾期且未偿还的贷款17期，共计本息218，621.06元。根据《担保合同》第六条第四款第四项的规定，被告在连续三次或累计四次未按时足额履行还款义务，被告应当向原告支付担保合同担保总金额的50%的违约金，现原告主张被告按照其已逾期但未还款原告确已代偿金额的30%支付违约金，共计65，586.32元。2013年1月，原告根据担保合同的约定收管了被告人所购买的车辆，期间原告支付了停车费4560元。综上所述，被告的行为已严重违反了诚实信用原则，原告特向法院起诉，请求判决被告支付原告代偿的借款本金及利息218，621.06元、违约金65，586.32元、停车费4，560元，以上合计288，767.38元，并承担本案诉讼费用。
被告林雪峰未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年2月13日被告与信用社签订了《借款合同》）。合同约定信用社向被告发放贷款290，000元，被告用于购买价格为505，800元的大众汽车一辆，借款日期从2012年2月13日到2015年2月13日，被告按月分期还款，并按照等额本息还款法计算每期还款本息，原告作为本笔贷款的保证人承担保证责任。保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等信用社实现债权的一切费用。2012年2月13日信用社向被告发放了贷款，同日，原告与被告签订了《担保合同》）。合同约定原告为被告购车提供担保责任，原告有权收管及处置车辆、单方面决定提请法院拍卖以偿付贷款，原告保管车辆期间所产生的费用及车辆的风险由被告承担及被告支付违约金的情形。被告收到贷款后实际购买车型为北京现代BH7165MY1.6L汽车，价值88，300元。被告在还款7个月后，从2012年10月开始出现逾期情况。截止2014年2月20日，被告连续（或累计）17期未按照贷款合同约定按时足额还款。原告依据《借款合同》第二部分第八条之规定为被告向信用社代偿了其已经逾期且未偿还的贷款17期，共计本息218，621.06元。2013年1月，原告根据担保合同的约定收管了被告人所购买的车辆，期间原告支付了停车费4，560元。2014年5月7日，原告向本院提起诉诉，请求法院支持以上诉讼请求。
以上事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、融资性担保机构经营许可证复印件、法人代表身份证复印件及法人代表身份证明书、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格，均客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的《内江市东兴区农村信用合作联社个人购车担保借款合同》、借款借据、《四川省金穗融资担保有限公司个人汽车贷款担保合同》、购车发票、行驶证复印件、贷款还款凭证、信用社出具的代偿证明、停车费票据能证明被告向信用社贷款、原告为其担保并为被告偿付了贷款本息、支付了停车费的事实，均符合证据三性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。信用社向被告发放贷款后，被告未能按约偿还贷款本息，原告按照与被告签订的合同的约定履行了连带清偿责任，为被告偿还了借款本息共计218，621.06元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告支付其代为偿还信用社贷款本金206，015.33元及利息12，605.73元（计算至2014年2月20日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按《担保合同》第六条已代偿金额的30%支付违约金的主张符合合同约定，但约定过高，本院酌情支持按已代偿金额的20%计算违约金为宜。原告要求被告支付因扣车发生的停车费4，560元也符合双方合同约定，本院予以支持。被告林雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雪峰于本判决生效后10日内支付原告四川省金穗融资担保有限公司为其已代偿的借款本金206，015.33元、利息12，605.73元及停车费4，560元，共计223，181.06元；
二、被告林雪峰于本判决生效后10日内支付原告四川省金穗融资担保有限公司违约金43，724.21元（按原告已代偿金额的20%计算）。
三、驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，632元，减半收取2，816元，由被告林雪峰承担2，690元，原告四川省金穗融资担保有限公司承担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲 琨
陪审员 张自明
陪审员 李建忠
二〇一四年九月十八日
书记员 雷 琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第40号
原告：陈永乐，男，汉族，1980年6月29日出生，住广东省东莞市。
被告：周丽燕，女，汉族，1984年8月22日出生，住广东省东莞市。
被告：王志强，男，汉族，1978年6月13日出生，住广东省东莞市。
原告陈永乐诉被告周丽燕、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员陆海忠担任审判长，与审判员林健华、人民陪审员伦敏青组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈永乐，被告王志强到庭参加诉讼，被告周丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永乐诉称：被告周丽燕于2012年3月8日以家里有事为由向原告借款10，000元，并约定两个月归还。经双方同意，被告周丽燕向原告出具了一张借据。现归还期已过，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告周丽燕归还借款10，000元；2.被告王志强承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王志强辩称：一、王志强不知道周丽燕借钱的事实，也不认识原告陈永乐；二、王志强不清楚该项债务，且已与周丽燕离婚并约定各自债务各自承担，所以不同意对涉案债务承担连带责任。
被告周丽燕没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告陈永乐与被告周丽燕系朋友关系。陈永乐主张其于2012年3月8日在东莞市沙田镇民田桥的红绿灯处以现金方式向周丽燕出借涉案借款10，000元，并提交了一份有周丽燕签名并加盖指模的借据予以证明。该借据记载：“本人周丽燕现借陈永乐人民币壹万整元整（￥10000元整）。两个月内归还。”双方没有约定借款期限内的利息和逾期还款利息。王志强确认该收据的真实性，但认为其不清楚周丽燕借款的事实，且已与周丽燕离婚，故不同意承担该债务。陈永乐因追讨无果，遂诉至法院。
另查，周丽燕与王志强于2004年9月16日登记结婚，于2013年2月25日签订协议离婚。
以上事实，有借据、离婚协议书、离婚证以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告陈永乐主张被告周丽燕向其借款10，000元，并提供借据支持其主张，周丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对陈永乐提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，且被告王志强对借据的真实性、合法性和关联性均予以确认，故本院对陈永乐提交的证据的真实性予以确认，对周丽燕欠陈永乐借款10，000元的事实予以确认。现陈永乐与周丽燕之间存在合法的借贷关系，归还借款是周丽燕的法定义务，案涉借据约定了借款期限为两个月，但周丽燕未按期归还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，陈永乐要求被告周丽燕向其归还借款10，000元合法有据，本院对该请求予以支持。
因被告王志强与被告周丽燕系夫妻关系，案涉债务发生于2012年3月8日，两被告于2013年2月25日才协议离婚，即案涉债务发生于夫妻关系存续期间，在两被告没有提交证据予以反驳的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，王志强应对周丽燕上述债务承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周丽燕于本判决生效之日即日归还原告陈永乐借款10，000元；
二、被告王志强对被告周丽燕上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周丽燕、王志强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陆海忠
审 判 员 林健华
人民陪审员 伦敏青
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林香瑜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第90号
上诉人（原审原告）张树平，男，1940年9月13日生，汉族，原四平市政府驻珲春办事处职工，住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）四平市人民政府。
法定代表人石国祥，市长。
第三人张威，男，1964年1月31日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
上诉人张树平与被上诉人四平市人民政府（以下简称市政府）及第三人张威民间借贷纠纷一案，四平市铁西区人民法院作出（2011）西郊民初字第183号民事判决。市政府不服，上诉至本院，本院作出（2012）四民一终字第101号民事裁定，将本案发回重审。四平市铁西区人民法院经审理作出（2011）西郊民重字第183号民事判决，现上诉人张树平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张树平到庭参加诉讼，被上诉人市政府及第三人张威经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张树平在原审法院诉称：被告市政府驻珲春办事处预制板厂于1996年1月12日向张威个人借现金1.1万元，约定月利息2%。另欠张威驻珲春办事处往四平搬家运费5000元。该笔借款经手人为原告，往回搬家租用张威一台车拉两次，每次运费3000元，经手人也是原告。上述欠款因市政府驻珲春办事处无力偿还，张威年年找原告催要此款，原告迫于无奈，先行将该笔欠款垫付给张威，原告多次找被告协商无果，请求判令被告偿还欠款1.6万元及利息38720元（从1996年2月至2010年9月），共计54720元，并由被告负担诉讼费。为了支持其主张，原告向原审法院提交珲春办事处预制板厂财务报表一份、吴某某证明一份、搬家运送物资记录一份，吴某某、张某某、赵某某、徐某某书面证言各一份，收条一张、借据一张、上访会议纪要两份。
市政府与张威经原审法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审综合评判认为：原告提交的借据为张树平本人书写，书写借据用的介绍信上的市政府驻珲春办事处公章为书写之前就盖好的。珲春办事处预制板厂主任黄永和已于2000年12月病故，没有确实证据证明原告陈述的借款经过以及借据出具的现场情形，因此，原审认为原告主张被告向第三人张威借款及欠搬家运费的事实证据不足，不予采信。原告要求被告偿还欠款1.6万元及利息38720元的主张不予支持。遂判决：驳回原告张树平的诉讼请求。案件受理费1168元由原告张树平负担。
上诉人张树平不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。理由：原审事实未能查清，原告提交的6份证据足以说明欠款事实。借据上所盖的珲春办事处的公章是真实的。
被上诉人市政府经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人张威辩称：市政府驻珲春办事处预制板厂于1996年1月12日借我现金1.1万元，约定利息2%，另欠我搬家运费5000元，1995年10月间往回搬家租用我一台汽车拉两次，每次运费3000元，经手人都是张树平。我不断的找张树平催要此款，珲春办事处无钱偿还。张树平被迫无奈先把这笔欠款垫付给我。第一次拉的货物卸到办事处佟福工厂，第二次拉的货物卸到办事处孙新德煤场。当时办事处吴景才在现场帮助装车清点物资。我常年在外地，不能回来参加庭审，特此答辩。
本院二审查明：上诉人张树平与第三人张威系父子关系。张树平原系四平市政府驻珲春办事处下属的预制构件厂负责人，1995年四平市政府驻珲春办事处撤销后，张树平回到四平。张树平主张权利的主要依据为1996年1月12日的借据一份，该借据书写在盖好公章的空白的珲春办事处介绍信上，借据的书写人为张树平本人。张树平提交张威出具的收条一份，用以证明其于2010年10月6日将借据中的欠款及利息偿还给张威。另张树平提交吴景才书面证实材料一份，证明珲春办事处拖欠张威搬家运费。
本院认为本由庭。我不断的找张树平催要此款，珲春办事处无钱偿还。张树平被近：张树平与张威为父子关系，书写在介绍信上的借据为张树平本人书写，且是先盖的公章，后填写的借据内容。介绍信的作用为工作来往与沟通，书写借据时张树平为珲春办事处工作人员，且该借据上没有珲春办事处负责人的签字认可，张树平关于是时任主任黄永和给的介绍信并让张树平在介绍信上书写借据的主张，无证据证明。吴某某作为证人应出庭作证，本院对吴某某的书面证实材料不予采信。故张树平所提交的证据不足以证明其主张，应由其自身承担举证不能的不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由上诉人张树平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院
民事判�书
（2014）四民一终字第90号
上诉人（原审原告）张树平，男，1940年9月13日生，汉族，原四平市政府驻珲春办事处职工，住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）四平市人民政府。
法定代表人石国祥，市长。
第三人张威，男，1964年1月31日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
上诉人张树平与被上诉人四平市人民政府（以下简称市政府）及第三人张威民间借贷纠纷一案，四平市铁西区人民法院作出（2011）西郊民初字第183号民事判决。市政府不服，上诉至本院，本院作出（2012）四民一终字第101号民事裁定，将本案发回重审。四平市铁西区人民法院经审理作出（2011）西郊民重字第183号民事判决，现上诉人张树平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张树平到庭参加诉讼，被上诉人市政府及第三人张威经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张树平在原审法院诉称：被告市政府驻珲春办事处预制板厂于1996年1月12日向张威个人借现金1.1万元，约定月利息2%。另欠张威驻珲春办事处往四平搬家运费5000元。该笔借款经手人为原告，往回搬家租用张威一台车拉两次，每次运费3000元，经手人也是原告。上述欠款因市政府驻珲春办事处无力偿还，张威年年找原告催要此款，原告迫于无奈，先行将该笔欠款垫付给张威，原告多次找被告协商无果，请求判令被告偿还欠款1.6万元及利息38720元（从1996年2月至2010年9月），共计54720元，并由被告负担诉讼费。为了支持其主张，原告向原审法院提交珲春办事处预制板厂财务报表一份、吴某某证明一份、搬家运送物资记录一份，吴某某、张某某、赵某某、徐某某书面证言各一份，收条一张、借据一张、上访会议纪要两份�
市政府与张威经原审法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审综合评判认为：原告提交的借据为张树平本人书写，书写借据用的介绍信上的市政府驻珲春办事处公章为书写之前就盖好的。珲春办事处预制板厂主任黄永和已于2000年12月病故，没有确实证据证明原告陈述的借款经过以及借据出具的现场情形，因此，原审认为原告主张被告向第三人张威借款及欠搬家运费的事实证据不足，不予采信。原告要求被告偿还欠款1.6万元及利息38720元的主张不予支持。遂判决：驳回原告张树平的诉讼请求。案件受理费1168元由原告张树平负担。
上诉人张树平不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。理由：原审事实未能查清，原告提交的6份证据足以说明欠款事实。借据上所盖的珲春办事处的公章是真实的。
被上诉人市政府经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人张威辩称：市政府驻珲春办事处预制板厂于1996年1月12日借我现金1.1万元，约定利息2%，另欠我搬家运费5000元，1995年10月间往回搬家租用我一台汽车拉两次，每次运费3000元，经手人都是张树平。我不断的找张树平催要此款，珲春办事处无钱偿还。张树平被迫无奈先把这笔欠款垫付给我。第一次拉的货物卸到办事处佟福工厂，第二次拉的货物卸到办事处孙新德煤场。当时办事处吴某某在现场帮助装车清点物资。我常年在外地，不能回来参加庭审，特此答辩。
本院二审查明：上诉人张树平与第三人张威系父子关系。张树平原系四平市政府驻珲春办事处下属的预制构件厂负责人，1995年四平市政府驻珲春办事处撤销后，张树平回到四平。张树平主张权利的主要依据为1996年1月12日的借据一份，该借据书写在盖好公章的空白的珲春办事处介绍信上，借�的书写人为张树平本人。张树平提交张威出具的收条一份，用以证明其于2010年10月6日将借据中的欠款及利息偿还给张威。另张树平提交吴某某书面证实材料一份，证明珲春办事处拖欠张威搬家运费。
本院认为本由庭。我不断的找张树平催要此款，珲春办事处无钱偿还。张树平被近：张树平与张威为父子关系，书写在介绍信上的借据为张树平本人书写，且是先盖的公章，后填写的借据内容。介绍信的作用为工作来往与沟通，书写借据时张树平为珲春办事处工作人员，且该借据上没有珲春办事处负责人的签字认可，张树平关于是时任主任黄永和给的介绍信并让张树平在介绍信上书写借据的主张，无证据证明。吴某某作为证人应出庭作证，本院对吴某某的书面证实材料不予采信。故张树平所提交的证据不足以证明其主张，应由其自身承担举证不能的不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由上诉人张树平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 娜
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第223号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：王德保，该社贷款中心信贷员。
被告：戴某某，男。
被告：曾某某，男。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告戴某某、曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告戴某某、曾某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告戴某某于2011年1月19日以购生猪为由向原告借款10000元，同日，被告曾某某与原告签订了保证合同，约定借款到期日为2013年11月20日。借款的还款方式为按季度结息、到期还本。借款到期后，被告戴某某没有按照合同约定偿还借款本息，被告曾某某也没有履行连带担保责任，造成本金逾期10000元和利息3550.73元，（利息计至2015年3月20日）。原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告戴某某偿还所欠原告的本金10000元和利息3550.75元（利息计至2015年3月20日止，以后利息按合同利率计算）；二、判令被告曾某某负连带担保清偿责任；三、本案受理费由两被告承担。
被告戴某某、曾某某没有答辩。
经审理查明：2011年1月19日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告戴某某签订《借款合同》，主要约定：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社借款人民币10000元给被告戴某某；借款用途为收购生猪；借款期限自2011年1月19日起至2013年11月20日止；贷款年利率为8.748%；还款方式为按季结息，到期还本；违约责任：对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，被告曾某某与阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社签订《保证合同》，合同主要约定，被告曾某某对上述债务承担连带担保责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。签订合同当天，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社依约发放了贷款10000元给被告戴某某。借款后，被告戴某某未按合同约定还款付息。计至2015年3月20日止，被告戴某某尚欠阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社借款本金10000元和利息3550.75元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。
以上事实有原告提供的两被告身份证、个人借款申请书、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告戴某某、曾某某在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社已依合同约定发放了贷款给被告戴某某，被告戴某某逾期未还清款项，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告戴某某偿还借款本金10000元和利息（利息计至2015年3月20日止为3550.75元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。《保证合同》中约定保证人曾某某对借款人戴某某的债务承担连带责任保证，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告曾某某依法应对被告戴某某欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告戴某某、曾某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴某某在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（计至2015年3月20日止借款利息为3550.75元；2015年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、被告曾某某对被告戴某某的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元由被告戴某某、曾某某负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 林诗影
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谭开胜
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2783号
原告平泉县恒达矿业有限责任公司。
法定代表人张小良，总经理。
住所地：平泉县卧龙镇庙后村。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告李树义，满族，住平泉县.
委托代理人孟兆海，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
原告平泉县恒达矿业有限责任公司（以下简称恒达矿业）与被告李树义劳动争议纠纷一案，原告恒达矿业不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2015）241号仲裁裁决书，向本院起诉，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告恒达矿业委托代理人丁向杰、被告李树义委托代理人孟兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达矿业诉称，被告在原告处上班，2015年12月31日，被告劳动合同已到期，双方未再续劳动合同，为此不存在支付生活费一事，而且被告养老、失业、医疗保险已超过诉讼时效，为此诉至法院，要求判决不支付被告经济补偿金9800.00元、生活费4672.00元，不为被告缴纳养老、失业、医疗保险，诉讼费由被告承担。
被告李树义辩称，请求维持仲裁裁决书，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李树义在原告恒达矿业上班，双方发生劳动争议，被告李树义向平泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月10日作出平劳人仲案字（2015）241号仲裁裁决书，认定被告李树义于2010年2月7日到原告恒达矿业从事破碎工作，2015年1月1日放假离开。被告李树义离开前月平均工资1960.00元。双方已签订劳动合同。原告未支付被告李树义2014年12月21日至31日工资1116.70元，原告未支付被告李树义放假期间的生活费，未给被告李树义缴纳工作期间的养老、失业、医疗保险。据此裁决：一、原告恒达矿业为被告李树义缴纳2010年2月7日至2015年5月11日期间的养老、失业、医疗保险，二、原告恒达矿业支付被告李树义经济补偿9800.00元，三、原告恒达矿业支付被告李树义放假期间的生活费4672.00元，四、原告恒达矿业支付被告李树义工资1116.70元，五、双方于2015年5月11日起解除劳动合同。
原告恒达矿业对平劳人仲案字（2015）241号仲裁裁决书认定的事实没有异议，但是认为应依法给付2014年5月11日至2015年5月11日一年的养老、失业、医疗保险，对裁决主文第二项、第三项、第五项没有异议，对裁决主文第四项已支付。
被告李树义对平劳人仲案字（2015）241号仲裁裁决书无异议，至于工资问题如果开清则无异议，对被告的养老、失业、医疗保险期限问题依法判决。
原告恒达矿业提供2014年11月、12月份平泉县恒达矿业有限责任公司工资支领表2份，证明被告李树义已支取2014年11月份工资1953.00元、12月份工资1847.00元，本院予以确认。
本院认为，被告李树义在原告恒达矿业处工作，事实清楚，原告恒达矿业应依法为被告李树义缴纳养老、失业、医疗保险，原告恒达矿业同意为被告李树义缴纳2014年5月11日至2015年5月11日一年的养老、失业、医疗保险，本院应予支持。原告恒达矿业未给被告李树义缴纳工作期间的社会保险，解除合同后应依法支付经济补偿金，非因劳动者的原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应依法支付生活费，原告恒达矿业对平劳人仲案字（2015）241号仲裁裁决书裁决的原告恒达矿业支付被告李树义经济补偿金和生活费数额无异议，本院予以确认。原告恒达矿业有证据证明被告李树义已领取2014年12月份工资，故被告李树义要求原告恒达矿业支付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告恒达矿业为被告李树义补缴2014年5月11日至2015年5月11日的养老、失业、医疗保险，具体缴费数额由社会保险经办机构按照河北省现行缴费政策核定，于本判决生效之日起60日内缴纳。
二、原告恒达矿业于本判决生效之日起十日内支付被告李树义经济补偿金9800.00元，生活费4672.00元，合计14472.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由原告平泉县恒达矿业有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费10.00元）
审判员 杨旭东
二〇一五年九月二十七日
书记员 李 铮
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2783号
原告付俊臻，男，，汉族。
委托代理人（特别授权）何晓波，平昌县白衣法律服务所法律工作者。
被告王立芹，女，汉族。
原告付俊臻诉被告王立芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付俊臻的特别授权代理人何晓波、被告王立芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付俊臻诉称：2013年11月底，被告因在通江承包砖厂资金不够，通过老家人介绍到原告处借款100000元，用于砖厂周转金，原告于2014年3月23日通过中国工商银行向被告电子转账100000元，并口头约定在2014年年底归还。但原告多次向被告催收未果，故诉讼至法院要求被告立即偿还借款100000元。
被告王立芹辩称：原告所述不实，我与原告并不认识，并没有在原告处借钱。原告之所以向我工商银行卡上汇款100000元，是与我合伙的其余两人融资，我在合伙生意里管理财务，故汇入我的账号，该笔钱的去向也系合伙砖厂所开支，且原告处并没有借条，故我没有借钱。
经审理查明：被告王立芹因与苟育贤、周仕阳在通江阳合伙承包经营赤江砖厂缺少资金，通过周仕阳介绍付俊臻认识，原告付俊臻于2014年3月23日通过中国工商银行向被告王立芹电子转账100000元。原告多次向被告催收未果，遂于2015年11月24日诉讼来院要求被告立即偿还借款100000元。
同时查明：被告王立芹与苟育贤、周仕阳合伙经营的通江赤江砖厂已停止经营，且三方已就债权债务进行清算。
上述事实，有原告提供的汇款凭证原件、证人苟育贤、周仕阳的证人证言，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷行为应依法予以保护。本案中，原告付俊臻向被告王立芹通过电子转账100000元，且有另外两名证人证明该笔款项系被告王立芹因与他人合伙经营砖厂缺少入股资金而向原告付俊臻所借款，根据相关法律规定，双方当事人之间只有汇款凭证而无借条等债权凭证，但有其他证据予以佐证借款事实存在的，应认定该民间借贷法律关系成立，且该借款合同于2014年3月23日原告向被告汇款即成立并生效，故原告付俊臻要求被告王立芹偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告王立芹辩称其100000元不是被告所借，系合伙经营的赤江砖厂的周转资金，与原告无关，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告反驳或抗辩借贷关系成立的应对其主张提供证据证明，但被告王立芹在法律规定的举证期限内未提供任何证据予以证明，故被告的辩称理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款、第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：
限被告王立芹于本判决生效之日起十日内向原告付俊臻支付现金100000元。
本案案件受理费2300元，由被告王立芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈 燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 张超琼
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第516号
申请执行人:桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人:黄承利。
委托代理人:徐海龙。
被执行人:李刚，男。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人李刚借款合同纠纷一案中，向被执行人李刚送达了执行通知书，要求被执行人李刚给付执行款75，863.53元及迟延履行期间的债务利息。2014年9月15日，被执行人李刚与申请执行人桦甸市农村信用合作联社达成和解协议，约定被执行人李刚于2015年3月15日前给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社执行款75，863.53元及迟延履行期间的债务利息。因双方当事人就还款方式和时间重新达成协议，原判决应中止执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第182号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
代理审判员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 元
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00644号
原告：高洋，男，1983年11月12日出生，汉族。
委托代理人：胡太淮。
委托代理人：郭道芳。
被告：刘杰，男，1987年9月3日出生，汉族。
原告高洋诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洋的委托代理人胡太淮到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洋诉称：原、被告系朋友关系，被告以从别人手上赎回抵押车辆为由，向原告借款13万元，并承诺借款期限一个月，到期后经原告多次催款未果，现诉请判令：1、被告立即偿还借款本金13万元及利息8449.99元（以后顺延计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘杰未作辩解与提供证据。
经审理查明：2013年9月5日，被告刘杰出具借条一份，载明“借到高洋人民币现金壹拾叁万元整，从2013年9月5日至2013年10月5日，一次性还清，如到期不能偿还，自愿将奔驰牌皖A×××××号轿车质押给原告，且按欠款金额承担每日5%的违约金”。借款期满后，被告未能还款，车辆也未质押给原告。
上述事实，有原告提供的借条、刘杰购车合同、购车收据、完税证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘杰向原告高洋借款并出具借条，双方之间成立了借款合同关系，本院予以确认。原、被告约定逾期还款按所欠金额的每日5%的计算违约金，超出了法律法规对民间借贷规定的限制利率，本院对超出部分不予支持，可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算逾期还款利息。被告刘杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起五日内偿还原告高洋借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2013年10月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告高洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，财产保全费1220元，公告费800元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 王 翔
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第996号
原告广西安宇机电设备有限公司，住所地南宁市白沙大道。
法定代表人骆国平，董事长。
委托代理人高甲，广西安宇机电设备有限公司职员。
被告韦桂敏。
委托代理人蒙桂方，广西辉彪律师事务所律师。
原告广西安宇机电设备有限公司诉被告韦桂敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告广西安宇机电设备有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西安宇机电设备有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西安宇机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7738元，减半收取3869元，由原告广西安宇机电设备有限公司负担。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 姚春志
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林春荣
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2085号
原告：方锦城，住广东省惠来县。
委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。
被告：林辉金，住福建省诏安县。
原告方锦城诉被告林辉金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘泽丰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告双方于2014年9月23日签订《借款合同》，约定原告贷款人民币250000元给被告，借款期限三个月，借款月利率1.8%，借款期限不足一个月的按一个月计算，被告如逾期归还借款及利息的，每日按借款金额的0.5%向原告支付罚息，直到被告归还全部债务之日止。合同还约定，如被告违约，被告还需承担原告主张权利所发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。合同签订后，原、被告到车管部门办理车牌为粤A的奥迪牌小型普通客车抵押登记手续。另外，原告依约向被告林辉金支付借款250000元。借款期限届满后，被告未按期还款，原告多次催收未果，为维护合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款本金250000元及自2014年10月23日起至实际清偿之日止按照每月1.8%（不足一个月按一个月计算）计算的利息；2、确认原告对被告的粤A的奥迪牌小型普通客车享有优先受偿权；3、判令被告向原告支付原告因本案支付的律师费17000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见或提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年9月23日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币250000元，借款期限为3个月，自2014年9月23日起至2014年12月22日止，借款期限从实际发放借款之日起计算，借款月利率为1.8%，还款方式为先息后本；被告以自有的车牌号粤A的奥迪牌汽车一辆为借款提供抵押担保；被告逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.5%加收罚息直至被告归还全部债务之日止；被告承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害，被告将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息等，还包括原告在依法主张权利过程中所发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。合同签订当日，原告委托案外人蔡某向被告转账支付203420元。2014年9月25日，原告又委托案外人蔡某向被告转账支付30000元。被告收款后向原告出具《收款确认单》一份，确认已收到借款250000元。诉讼中，原告表示其还于2014年9月23日当日以现金方式向被告交付借款本金16580元。另，原告确认被告借款后支付了一个月的利息4500元。
另查明：2014年9月23日，被告为其名下车牌号粤A的奥迪牌汽车办理了抵押登记手续，设定抵押权人为原告。
再查明：原告与广东宏安信律师事务所律师签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了广东宏安信律师事务所律师，本案的律师费为17000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告主张出借250000元给被告的事实，有原、被告签订的《借款合同》、被告出具的《收款确认单》以及银行转账凭证为证证实，被告亦没有到庭提出反驳意见，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告未按照合同约定在2014年12月22日之前清还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金250000元并支付从2014年10月23日起至实际清偿之日止按照月利率1.8%计算的利息，合法有据，本院予以支持。合同约定，因被告逾期还款，原告为实现债权而支付的包括律师费在内的费用由被告承担，故原告主张被告承担原告因本案所支付的律师费17000元，有理，本院予以支持。被告自愿以其名下车牌号粤A的奥迪牌汽车，为涉案借款债务提供抵押担保，且办理了抵押权登记手续，故在被告不能清偿上述债务时，原告有权以上述抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金250000元，并从2014年10月23日起至实际清偿之日止，以250000元为基础按照月利率1.8%计算利息给原告；
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告赔偿律师费17000元；
三、如被告届期不能清偿本判决第一、二项所确定的债务，原告有权以被告名下车牌号为粤A的奥迪牌汽车折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5792元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费5792元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1769号
原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区。
负责人胡志科，总经理。
委托代理人唐敏、洪桥，福建宽达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王水仙。
委托代理人汤明午、郑泽建，系公司员工。
�告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部，住所地江西省高安市。
法定代表人游先锋。
委托代理人刘昕，江西建成律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐敏、洪桥，被告平安公司委托代理人郑泽建，被告人保公司委托代理人刘昕到庭参加诉讼。本院亦曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日7时许，吴建驾驶车牌号为赣C×××××号车由北往南行驶至沈海高速公路2038KM＋400M路段时，车头撞至同车道行驶的由侯建军驾驶的车牌号为湘A×××××号重型厢式货车车尾后，致使湘A×××××号重型厢式货车车头再撞到停靠在应急车道上的由叶帮义驾驶的闽J×××××号重型厢式货车车尾，此起事故造成三车不同程度损坏，一定程度的路产损失及赣C×××××号车上货物损坏，叶帮义轻微伤。经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队四大队出具道路交通事故认定书，认定叶帮义、吴建负事故同等责任，侯建军不负事故责任。
原告系事故车辆湘A×××××号重型厢式货车的保险人，湖南润达物流有限公司（湘A×××××号重型厢式货车所有人）作为投保人向原告投保车辆损失保险，就本起事故造成湘A×××××号重型厢式货车车辆损失，原告依照保险合同的约定向投保人湖南润达物流有限公司赔付车辆维修费77436元，车辆施救费1600元。孙春华所有车辆闽J×××××号重型厢式货车在被告平安公司处投保交强险、三者商业险；宜丰县宏昌运输有限公司所有的车辆赣C×××××号车在被告人保公司处投保交强险、三者商业险；事故发生时，均在保险期间内。原告赔付保险金后，保险代为求偿权依法成立，有权向所有被告平安公司、人保公司追偿，被告平安公司、人保公司应当赔偿。
原告请求：1.判令被告平安公司在保险责任范围内赔偿原告损失39518元；2.判令被告人保公司在保险责任范围内赔偿原告损失39518元；3.判令被告平安公司、人保公司承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了下列证明资料：1.保险单、湘A×××××车辆行驶证、权益转让书各一份；2.交通事故认定书一份；3.中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定�报告、维修发票各一份；4.施救费发票、车辆清障费发票；5.权益转让书、快钱付款凭证各一份。
被告平安公司辩称，对维修金额、施救费没有异议，但是应该扣除残值，诉讼费不在理赔范围。交强险已经赔付完毕，本案只能在商业险范围内按50%承担责任。
被告平安公司未向本院提交证明资料。
被告人保公司辩称，对维修金额、施救费没有异议，但是应该扣除残值，诉讼费不在理赔范围。交强险已经赔付完毕，本案只能在商业险范围内按50%承担责任。
被告人保公司本院提交了下列证明资料：
保险单，保单签收单、保险条款各一份。
本院经审查，对原告证明资料认证如下：
原告所提交的证明资料1-5，被告人保公司提交的证明资料1，原、被告对其真实性互无异议，且上述证明资料具有合法�、关联性之特征，因此，上述证明资料均可作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据及原、被告的陈述，本院确认原告所述属实。庭审中，两被告表示对赔偿原告维修金额、施救费79036元没有异议。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，由此可见，当被保险人对第三者有请求赔偿的权利时，保险人按保险合同的约定向被保险人履行理赔义务之后，就取得了代位追偿权。本案原告依与湖南润达物流公司间的保险合同向湖南润达物流公司支付79036元的理赔金后，即取得向被告代位行使损害赔偿的请求权，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告关于扣除残值的辩解，因未提供证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付赔偿款35918元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部应于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付赔偿款35918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部各负担914.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 陈翠英
人民陪审员 马芳菲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴丽红
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。