湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第798号
原告包兴俭。
委托代理人潘龙井，湖北建和律师事务所律师。特别授权代理
被告余芳芳。
被告张军（系余芳芳之夫）。
被告宜昌交运集团出租汽车客运有限公司。
法定代表人王德开，该公司总经理。
委托代理人佐正华，该公司员工。特别授权代理
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下简称中财险西陵支公司）。
委托代理人张建华，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理
原告包兴俭与被告余芳芳、张军、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司、中财险西陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员李玮独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告包兴俭及其委托代理人潘龙井，被告余芳芳、张军，宜昌交运集团出租汽车客运有限公司委托代理人佐正华，中财险西陵支公司委托代理人曾涛到庭参加诉讼。因中财险西陵支公司对包兴俭的伤残等级提出重新鉴定申请，本院委托本院委托宜昌仁和司法鉴定所鉴定，2014年7月28日，宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第737号司法鉴定意见书，本案现已审理终结。
原告包兴俭诉称，2013年7月16日，被告余芳芳驾驶被告张军和宜昌交运出租汽车公司所有的鄂ETX**号神龙-
富康牌小型客车，在宜昌市体育场路铁路桥路段（原宜昌市公安局门前）行驶时，与原告包兴俭驾驶的电动车发生碰撞，造成原告及电动车乘车人员吴辅琼两人受伤的交通事故。经认定：余芳芳负事故全部责任；包兴俭、吴辅琼不负事故责任。被告余芳芳所驾驶的鄂ETX**号事故车辆由被告宜昌交运集团出租汽车客运有限公司在中财保西陵支公司投保有12.2万元的交强险和30万元的商业三者险责任保险，且均在有效保险期限内。原告于2013年7月6日至10月23日在宜昌市中心医院住院治疗99天，于10月23日出院，出院诊断为：双侧耻骨下支、耻骨体、右侧髋臼、右侧髂骨及骶骨翼多发骨折；出院医嘱为：1、逐步下地行走，定期复查；2、全休二个月；3、加强营养。原告在家休息二个月后，于2013年12月23日到该医院复诊，医生出具诊断证明：全休1个月，加强营养。原告于2013年10月23日到宜昌大公法医司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见为包兴俭因车祸所受外伤为伤残Ⅸ级。现故诉至法院，请求判令：1、被告余芳芳赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、律师代理费等各项损失费用147222.90元；2、被告张军、被告宜昌交运出租汽车公司对被告余芳芳应当承担的经济赔偿责任承担连带责任；3、被告中财险西陵支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业三者险责任保险范围内承担被告余芳芳应当承担的赔偿责任（在交强险范围内优先受偿精神抚慰金）；4、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告宜昌交运集团出租汽车客运有限公司辩称，1、本交通事故认定事实清楚，责任划分无异议。2、答辩人已经积极垫付了原告相应的费用，希望人民法院可以将答辩人垫付费用纳入原告诉讼请求依法予以确认。3、被告余芳芳已经支付了原告在住院期间的护理费，出院后没有医嘱说明需要护理；4、营养费：原告所主张加强营养系手写应为事后添加，答辩人不予以认可；5、误工费：原告应当提交相应的劳动合同及工种资质，建议按照原告个体工商户营业执照餐饮标准进行计算；6、伤残赔偿金：原告应将居住证明在公安局盖章，居住证无法证明原告在宜昌市居住一年以上。伤残鉴定书受理日期与鉴定日期不一致，原告定9级伤残过高对于鉴定依据及真实性有异议；7、住院伙食补助费无异议；8、被抚养人生活费：原告户籍性质是农业人口，原告应提供包兴俭儿子学校证明有瑕疵需要注明小孩子具体转入的时间；9、交通费应该据实计算，请求法院酌情认定；10、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司在中财险西陵支公司投保了交强险及商业第三者责任险，应由保险公司先予赔偿，不足的部分由三被告共同赔偿.
被告余芳芳、张军辩称，交通事故发生责任划分无异议，同意以上宜昌交运集团出租汽车客运有限公司意见。
被告中财险西陵支公司辩称，1、肇事车辆在公司购买了交强险及商业第三者责任险，交通事故发生在承保期限内，根据原告实际损失按照交强险分项限额赔偿，超出部分在商业三者险限额内依约赔付。本次事故有两人受伤，应当在交强险及商业三者险总额内按比例进行赔付。原告主张的鉴定费、诉讼费、律师代理费均不由保险公司承担；2、关于商业险部分，因余芳芳为全责又未购买不计免赔保险，应扣除绝对免赔率20%；3、鉴定意见书受理日期与鉴定日期不一致，对其真实性有异议；4、被告给原告修理摩托车1650元真实性无异议，保险公司需要扣减20元残值，认可1630元。5、误工费同其他被告意见。6、被告余芳芳、张军、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司之间内部合同关系不能对抗受伤第三人。
经审理查明，2013年7月16日15时30分许，余芳芳驾驶张军和宜昌交运集团出租汽车客运有限公司所有的鄂ETX**号神龙-
富康牌小型客车，在宜昌市体育场路铁路桥路段（原宜昌市公安局门前）行驶时，与吴辅琼乘坐的由包兴俭驾驶的电动车发生碰撞，造成吴辅琼及包兴俭两人受伤的交通事故。2013年7月18日宜昌市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定：余芳芳负事故全部责任；包兴俭、包兴俭不负事故责任。
包兴俭受伤后即送宜昌市中心医院急救治疗，入院后行相关检查示“骨盆骨折”收入骨科住院行牵引及对症治疗。在该医院住院99天后于2013年10月23日出院，出院诊断为：双侧耻骨下支、耻骨体、右侧髋臼、右侧髂骨及骶骨翼多发骨折、右股骨内侧髁及胫骨外侧髁挫伤；出院医嘱为：1、柱双拐逐步下地行走，定期复查、不适随诊；2、全休二个月；3、加强营养。包兴俭在家休息二个月后，于2013年12月23日到该医院复诊，医生出具诊断证明：全休1个月，不适随诊，加强营养。包兴俭住院治疗费用14769.53元、门诊治疗费953.44元已由余芳芳预先垫付，余芳芳先行支付包兴俭生活费2655元，另支付包兴俭摩托车维修费1650元（中财险西陵支公司定损残值作价20元），并垫付包兴俭99天住院护理费用7920元。包兴俭后续门诊费用88.90元由包兴俭自行支付；包兴俭于2013年10月23日到宜昌大公法医司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见为包兴俭因车祸所受外伤为伤残Ⅸ级。该次伤残程度鉴定费800元已由余芳芳垫付。
包兴俭系农业户口，户籍所在地为甘肃省庆城县桐川乡北塬头村李家湾自然村，自2009年至2014年期间在宜昌市城区工作，2003年7月在宜昌市公安局向阳派出所办理暂住证。其子包治卿（2005年11月出生），2012年9月在庆阳市西峰区向阳小学就读，2013年9月起就读于宜昌市万寿桥小学。2014年4月宜昌市伍家岗区瑞豪食府（个体经营户，经营范围为中式正餐）出具《误工工资损失证明》，载明包兴俭为管道修理工，每月全勤工资3000元，误工损失为18900元。
2014年6月9日，中财险西陵支公司对包兴俭的伤残等级提出重新进行司法鉴定的申请，本院委托宜昌仁和司法鉴定所鉴定，2014年7月28日，宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第737号司法鉴定意见书，鉴定包兴俭伤残程度鉴定为X级。中财险西陵支公司支出鉴定费1800元。
余芳芳所驾驶的鄂ETX**号事故车辆由宜昌交运集团出租汽车客运有限公司在中财险西陵支公司投保12.2万元的交强险保单号PDZA201242050000037588；并投保30万元的商业三者险责任保险保单号PDZA201342050000038761；保险期限均从2013年4月25日0时至2014年4月24日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定，负全部事故责任的免赔率为20%。
本案经本院主持调解，包兴俭、吴辅琼表示对本案的交强险、商业三者险各按百分之五十的比例进行分配，当事人未能就赔偿金额达成一致协议。
另查，包兴俭提供诉讼材料复印费单据40元，主张交通费用400元，并提供律师代理合同及发票证明为本次诉讼支出律师代理费为7500元。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、出院记录、病历、诊断证明、法医鉴定意见书、保单、医药费单据、鉴定费单据、暂住证、房屋租赁合同、误工收入证明、户籍资料、代理合同及收据、交通费单据等证据，被告余芳芳、张军提交的病历医疗费发票、《陪护协议书》、护理费收据、生活费收据，被告宜昌交运集团出租汽车客运有限公司提供的《宜昌市出租汽车客运经营合同》，中财险西陵支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，法医意见书等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，一、关于责任的承担问题。余芳芳与包兴俭驾驶的电动车发生碰撞，造成包兴俭等两人受伤的交通事故。本次交通事故，根据交通事故认定书，余芳芳负事故全部责任，包兴俭不负事故责任，本院予以确认。余芳芳驾驶张军购买的挂靠于宜昌交运集团出租汽车客运有限公司经营的小型客车造成包兴俭人身损害，张军、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司应当与余芳芳承担连带赔偿责任。事故车辆在中财险西陵支公司投保了交强险和商业三者险责任保险，在保险期间发生事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，按照下列顺序予以赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本次交通事故致吴辅琼、包兴俭受伤，本院应按吴辅琼、包兴俭的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分纳入商业险赔偿，仍有不足的由被告余芳芳、张军、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司承担连带赔偿责任。
二、关于赔偿的数额问题。包兴俭已发生的门诊医疗费953.44元、住院治疗费用14769.53元、护理费7920元、修理费1650元、宜昌大公法医鉴定所出具的鉴定费800元，已由余芳芳垫付，上述费用未纳入原告的诉讼请求，由双方依照保险法规定处理。原告主张的门诊费用88.90元，当事人无异议，本院予以确认。包兴俭虽属农村户籍，但自2009年起在本市城区工作，其生活于城市、收入来源于城市，本院按照城镇人口计算赔偿标准，包兴俭的残疾赔偿金本院依Ⅹ级伤残核定为45812元（22906元／年×20年10%），包兴俭儿子包治卿的被抚养人生活费计算至包治卿满18周岁时止为7875元（15750元／年×10年×10%÷2人）。2013年10月24日，宜昌大公法医司法鉴定所作出包兴俭伤残等级鉴定确认其为Ⅸ级伤残，2014年7月28日，包兴俭伤情经重新鉴定，确认为Ⅹ级伤残。依医嘱，包兴俭的误工期间为189日（住院99日＋出院90日），原告未提供劳动合同及管道维修职业资格，本院按照其从事的餐饮行业上一年度收入标准计算为13609.00元（26282元／年÷365日×189天）；包兴俭的住院伙食补助费按照本地区标准计算为1980元（20元／天×99元）；包兴俭的营养费根据医嘱计算为3780元（（住院99天＋出院后三个月90天）×20元／天）；包兴俭请求的交通费，本院依其伤情，酌情支持400元；包兴俭请求的精神抚慰金，本院依据其伤情结合本地区的司法实际，酌情支持1000元。余芳芳另垫付包兴俭生活费2655元，本院予以确认。包兴俭主张的律师代理费不是交通事故必然发生的费用，本院不予支持。其为诉讼支出的材料复印费40元有相关票据佐证，本院予以确认。鉴定费不属于保险金赔偿的范围，中财险西陵支公司支出重新鉴定费1800元属实，本院亦予确认。
上述损失费用中，在交强险死亡伤残赔偿项目内的金额为68696元（残疾赔偿金45812元、被抚养人生活费7875元、误工费13609.00元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元）；医疗费用赔偿项目内的金额为5848.90元（门诊医疗费88.90元、住院伙食补助费1980元、营养费3780元），其中余芳芳垫付包兴俭前期生活费2430元。重新鉴定费1800元、复印费40元不属于保险理赔偿范围内的项目。
三、吴辅琼、包兴俭约定交强险及商业第三者责任险险限内的受偿比例为50%。故本院确定包兴俭交强险死亡伤残赔偿限额为55000元、医疗费用赔偿限额为5000元，第三者责任保险赔偿金限额为15万元，对商业第三者责任险部分应扣除20%免赔率。中财险西陵支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付包兴俭5000元（其中余芳芳垫付前期生活费2655元），在死亡伤残赔偿限额内支付包兴俭赔偿费55000元，所余保险金赔偿项目内的金额为14544.90元，中财险西陵支公司在商业第三者责任险内支付11635.92元（14544.90×80%），所余超出保险金赔偿限额内款项2908.98元、复印费40元，合计2948.98元，由余芳芳、张军、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告包兴俭损失71635.92元（交强险分项赔偿限额内60000元＋商业第三者责任赔偿限额内11635.92元，其中含余芳芳垫付包兴俭前期生活费2655元）；
二、被告余芳芳赔偿原告包兴俭超出保险金赔偿范围的损失2908.98元、复印费40元，合计2948.98元，原告包兴俭应返还被告余芳芳垫付的2655元，被告余芳芳还应赔偿包兴俭293.98元，被告张军、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司与被告余芳芳承担连带给付责任。
三、驳回原告包兴俭其他诉讼请求。
上列应付款项，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030．00元（原告已预交），适用简易程序减半收取515元，重新鉴定费1800元（中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司已预交），合计2315元，由被告余芳芳、张军、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司承担1215元，原告包兴俭承担1100元，在履行上述判决时一并给付预付方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李玮
二〇一四年九月二十五日
书记员 李聪