天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1467号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春书，男，1957年1月23日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：万淑芬，天津森特律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人王春书财产保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：依法撤销一审判决，判决我方少承担赔偿19429元。事实及理由：1、被上诉人提交的鉴定报告为其单方委托，上诉人并未参与鉴定过程，本案车辆的车损鉴定数额过高，上诉人对鉴定报告不予认可；2、拆解费应包含于修理费中；3、被上诉人对三者赔付的灯杆损失，无合理依据。
王春书辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
王春书向一审法院起诉请求：1、请求一审法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿王春书车辆损失84929元（其中车损费71545元、评估费3730元、施救费2500元、拆解费7154元）；2、请求一审法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿王春书太阳能路灯损失4500元；3、诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月24日，王春书将车牌号冀Ｊ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保机动车商业保险，商业第三者责任险，不计免赔。保险期间自2015年9月6日0时起至2016年9月5日24时止。被保险人为王春书。2016年4月11日10时30分许，案外人刘茂亮驾驶王春书所有的冀Ｊ×××××普通客车行驶至天津市静海区蔡中路亚庄子路口，与案外人王秀贵驾驶的津Ｊ×××××号小客车相撞，致车辆及太阳能路灯损坏的交通事故，经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，刘茂亮负事故的全部责任。经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司2016年5月24日评估，冀Ｊ×××××普通客车车辆损失金额为71545元（车辆维修费发票为71545元），本次交通事故王春书支出评估费3730元、施救费2500元、拆解费7154元、太阳能路灯损失费4500元。冀Ｊ×××××普通客车登记所有人为王春书，新车购置价107730元，车辆损失险投保保额为107730元，依据保险单及保险条款约定，属于足额投保。一审法院认为，王春书与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，一审法院予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，王春书依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。王春书提交的证据足以证实其因本次事故造成的财产损失金额为89429元（其中车损费71545元、评估费3730元、施救费2500元、拆解费7154元、太阳能路灯损失4500元）。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称车损数额过高，评估报告系王春书单方委托，不予认可，并要求重新鉴定一节，一审法院认为，就事故车辆的损失问题，王春书车辆发生交通事故后及在车辆委托评估的过程中以短信的方式和通过电话方式告知了中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，其已履行了告知义务，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司也未对委托评估提出异议，王春书委托具有专业评估资质的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司依照法定程序对车辆损失金额作出了评估结论，此结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实车辆实际损失情况。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未向一审法院提供足以推翻此评估结论的相关证据，故对于中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上述意见一审法院不予采纳，对中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司重新鉴定之主张，一审法院不予准许。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称拆解费、评估费均不予认可，施救费用过高一节，王春书为查明事实、分清责任、确定损失所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该费用中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应予承担。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称对太阳能路灯损失4500元有异议，为王春书与三者自愿达成的协议，实际损失2000元一节。对太阳能路灯损失4500元的赔偿，系在天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队主持下达成合意，且已履行完毕，应当认定王春书实际损失4500元的事实存在，该费用中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应予承担。判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付王春书车损费71545元、评估费3730元、施救费2500元、拆解费7154元、太阳能路灯损失4500元，共计人民币89429元。如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。
本案当事人的争议焦点：一、被上诉人委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告能否作为认定涉诉车辆损失的依据；二、涉诉事故车辆产生的拆解费及三者损失是否应赔偿。
一、关于被上诉人委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告能否作为认定涉诉车辆损失的依据。被上诉人在本案一审期间委托了天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司具有专业评估资质，其依据法定程序作出的评估结论具有合法性、客观性和真实性，能够证实涉诉车辆实际损失情况，一审法院依据该评估报告认定车辆损失，并无不当。且被上诉人一审提交了车辆维修费发票，可以证明涉诉车辆已实际维修，亦可佐证天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告的客观性。故本院对天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以采信。上诉人认为该评估报告存在明显问题，但并未举证予以反驳，故上诉人的该上诉理由，事实及法律依据不足，本院不予采信。
二、关于涉诉事故车辆产生的拆解费及三者损失是否应赔偿的问题。拆解费系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。针对三者的太阳能路灯损失4500元的赔偿，系在天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队主持下自愿达成的合意，且已履行完毕，应认定王春书实际损失4500元的事实存在，该费用上诉人应予赔偿。一审法院依照相关法律判令上诉人承担以上费用，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……