重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初419号
原告重庆奥采遮阳蓬有限公司，住所地九龙坡区石桥铺红阳村5-2号，组织机构代码69655108-8。
法定代表人阳利群，董事长。
委托代理人邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
被告重庆市辉煌资产管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道219号4幢11-2，组织机构代码09123511-1。
法定代表人孙菊华，执行董事。
原告重庆奥采遮阳蓬有限公司（以下简称奥采公司）与被告重庆市辉煌资产管理有限公司（以下简称辉煌公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员周文新适用简易程序分别于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告奥采公司的委托代理人邓义红到庭参加诉讼。被告辉煌公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥采公司诉称，因被告向其定作用于重庆市永川区红河大道“海棠里”酒吧街的遮阳蓬若干，双方于2014年4月6日签订《遮阳蓬制作安装合同》，约定工程数量以双方实际验收数量为准，并于验收合格后的六个工作日内付清全部款项。合同签订后，原告履行了合同义务，双方于2014年5月5日组织验收，确认实际总价款为150406元。剩余尾款30081.20元原告多次催收未果，故起诉要求被告支付原告定做款30081.20元及占用资金损失（以30081.20元为基数，从2014年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至付清时止）。
被告辉煌公司未提供答辩意见。
经审理查明，2014年4月6日，原、被告签订《遮阳蓬制作安装合同》，主要约定：1、原告为被告提供4米×3.6米、5米×5.6米、6米×5.6米等规格的“蝴蝶型”遮阳蓬若干，安装地点为位于重庆市永川区红河大道的“海棠里”酒吧街，单价按180元／平方米计算，合同价款暂定为121104元，但定作数量最终以双方实际验收数量为准；2、合同签订后，被告预付50%的定金，人员、材料进场后两日内预付30%的材料款，安装完成验收合格后6个工作日内付清20%的余款，并由原告出具发票；3、产品材质、制作质量要符合国家规范要求；4、原告书面通知被告验收，被告须在接到通知后的24小时内组织验收，超过3日未组织验收视为产品合格（收方按布料展开面积计算）；5、被告应按合同约定支付货款，逾期由被告按银行同期贷款利率的3倍支付原告违约金；6、原告应保证工程质量，若安装过程中出现质量问题，由原告无偿调换；7、质量保证期限为全部工程验收合格后的12个月。在保修期限内出现质量问题的，由原告无偿维修，但因人为、管理不善或其他非原告原因造成产品损坏的，原告不承担责任及费用（抗风力度为四级以下）；8、如有一方违约，以合同金额的20%作为违约金，并赔偿由此带来的其他损失。合同签订后，被告支付了原告60552元，随后原告依约为被告安装了遮阳蓬，并将金额合计为150406元的发票交付给被告。2014年5月，原告要求组织验收，但该定作合同中被告指定的负责人龚晓海拒绝在验收单中签字确认合格，理由为部分遮阳蓬存在质量问题。2014年6月26日，原告向被告发函，要求被告于2014年7月3前将余款89854元汇入原告账户。在被告的要求下，原告分别于2014年6、7月左右派维修人员上门调整支架，但被告仍以所安遮阳蓬存在发霉、开裂、渗水、支架损坏等问题为由拒绝支付报酬，未再支付原告任何款项。
2014年7月15日，原告向本院起诉要求被告支付定做款89854元中的59772.80元（不包含尾款30081.20元），庭审中，因被告层对实际安装数量提出异议，原、被告于2014年9月11日再次组织验收并签署《收方单》，被告确认所安装的遮阳蓬数量与原告主张的面积835.592平方米，单价180元／平方米，总价款为150406元。该《收方单》同时载明：所安遮阳蓬存在蓬面垮塌、发霉、渗水、支架收展不顺等问题，清施工单位务必处理上述质量问题并经验收合格后在拨付工程款。原告工作人员左涛签名。庭审中，原告陈述被告提出的质量问题系因风力过大，业主使用不当所致，左涛签署的《收方单》只是对遮阳蓬现状的确认，并未认可出资质量问题，亦未约定付款期限，原告不同意暂停支付欠款。被告对原告的意见不予认可，且明确表示不对遮阳蓬是否承担质量问题不申请司法鉴定。2014年10月10日，本院作出（2014）永法民初字第04685号民事判决，一、由被告重庆市辉煌资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆奥采遮阳蓬有限公司材料款59772.80元及违约金（以59772.80元为基数，从2014年7月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计算至付清时止）；二、驳回原告重庆奥采遮阳蓬有限公司的其他诉讼请求。被告不服判决提出上诉，2014年1月23日，双方调解达成调解协议，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民终字第05967号民事调解书予以确认，一、双方确认由重庆市辉煌资产管理有限公司于2015年3月31日前向重庆奥采遮阳蓬有限公司支付60000元材料款；二、重庆市辉煌资产管理有限公司按照上述第一条约定的时间和金额向重庆奥采遮阳蓬有限公司付清款项后，双方签订的《遮阳蓬制作安装合同》终止履行，双方的承揽合同纠纷了解。重庆奥采遮阳蓬有限公司不再要求重庆市辉煌资产管理有限公司支付剩余款项，重庆市辉煌资产管理有限公司也不再要求重庆奥采遮阳蓬有限公司承担本案所涉及重庆奥采遮阳蓬有限公司安装的遮阳蓬的质量责任和维修责任；三、如重庆市辉煌资产管理有限公司未按照上述第一条约定的时间和金额向重庆奥采遮阳蓬有限公司付清款项，重庆奥采遮阳蓬有限公司有权立即申请执行永川区人民法院（2014）永法民初字第04685号民事判决，并有权依据《遮阳蓬制作安装合同》主张剩余安装款。民事调解书生效后，单被告未按民事调解书约定的时间支付原告材料款60000元。
因被告未履行支付义务，2016年1月8日，原告依据《遮阳蓬制作安装合同》及民事调解书向本院起诉要求被告支付定做尾款30081.20元及占用资金损失。
上述事实，有原告提供的遮阳蓬制作安装合同、验收单、催款函、本院（2014）永法民初字第04685号民事判决、重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民终字第05967号民事调解书，原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2014年4月6日自愿签订的《遮阳蓬制作安装合同》（以下简称《安装合同》）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。《安装合同》约定定作数量以实际验收数量为准，经双方验收，被告接受了该定作数量并确认了报酬总额，并约定有付款期限，该条款对被告具有拘束力，要求被告至迟应于遮阳蓬安装完成前支付原告80%的材料款（含定金），而剩余20%的款项在验收合格之后付清。因被告不履行支付义务，原告于2014年7月15日起诉本院要求被告支付支付定做款89854元中的59772.80元（不包含尾款30081.20元），本院经审理作出判决后，被告不服提出上诉，后双方调解达成协议，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民终字第05967号民事调解书予以确认，该民事调解书系生效的法律文书，双方均应按照民事调解书的内容履行义务，被告不按照民事调解书履行支付义务系违约行为，原告依据《遮阳蓬制作安装合同》要求被告支付剩余安装款30081.20元符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付占用资金损失（以30081.20元为基数，从2014年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至付清时止）未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市辉煌资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆奥采遮阳蓬有限公司定做款30081.20元及资金占用损失（以30081.20元为基数，从2014年9月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取375元，由被告重庆市辉煌资产管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周文新
二〇一六年一月二十五日
书记员 龙丽娟