wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第121号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人于某，男，汉族，初中文化，无业，职工。2014年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于烟台市看守所。
辩护人常红星，山东星河泰律师事务所律师。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公刑诉（2014）118号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人于某及其辩护人常红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，2014年5月17日20时左右，在某啤酒烟台分公司理瓶区，贾某与迟某乙因争装酒瓶问题发生争执，双方在互相撕扯时，被告人于某持木棒击打被害人迟某乙，致其头部受伤。经鉴定，被害人迟某乙损伤属重伤二级范畴。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院予以判处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。辩护人常红星提出的辩护意见是，一、被告人于某在本案中是因其对象遭受不法侵害一时冲动才造成了被害人迟某乙的重伤，而且事出有因，被害人本人具有较大过错，且被告人的伤害行为也仅是在制止被害人侵害的范围内，没有再行扩大。二、被告人具有法定从轻、减轻处罚的自首情节。本案被告人事后对该事件发生及自己的一时冲动行为极其后悔，因此在事发三日内主动至门楼镇派出所投案自首，供述了故意伤害的情况。三、被告人已经通过家属对被害人进行了积极的一次性赔偿，双方达成了和解赔偿协议，取得了被害人的谅解，被害人也出具了谅解书。四、被告人认罪态度较好，系初犯，确有悔改表现，并在辩护人会见其时多次表示后悔，希望法庭能给其机会重新做人。五、被告人和被害人都表示过双方系老乡，均不希望事件的发生。考虑到社会危害性相对较小，请求法庭能给予被告人从轻或减轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，2014年5月17日20时左右，在某啤酒烟台分公司理瓶区，贾某与迟某乙因争装酒瓶问题发生争执，双方在互相撕扯时，被告人于某持木棒击打被害人迟某乙，致其头部受伤。经鉴定，被害人迟某乙颅脑损伤属重伤二级。
2014年5月20日，被告人于某主动至烟台市公安局福山分局门楼派出所投案自首，并如实供述其犯罪事实。
案件审理过程中，被告人于某自愿赔偿被害人迟某乙经济损失人民币92800元，被害人迟某乙对其表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人于某的供述，证实2014年5月17日其因贾某和一对装酒瓶子的夫妻发生争执而持木棒朝那名男子头上打了一下，该名男子受伤倒地、头部流血。
2、被害人迟某乙的陈述，证实其于2014年5月17日19时30分许，其在某啤酒烟台分公司因装托盘之事与贾某发生争吵，后被告人于某用木棒打其头部。
3、证人贾某的证言，证实2014年5月17日晚上，其因争装酒瓶的活与迟某乙发生争执，被告人于某持木棒朝迟某乙头上打了一下，迟某乙受伤倒地并流了一滩血。
4、证人赵某的证言，证实2014年5月17日19时30分许，在某啤酒烟台分公司其丈夫迟某乙因争装酒瓶子的活与贾某发生争执，一名男子手持木棒朝迟某乙头上打了几下，迟某乙头部流血、一只眼被打伤。
5、证人迟某甲的证言，证实2014年5月17日其父亲迟某乙被人打伤，头上流血，一只眼被打伤，其打电话报警的有关情况。
6、证人刘某的证言，证实2014年5月17日20时许，其看到一名30多岁的男子拿木棒朝迟某乙头上打，迟某乙受伤倒地，地上有血的有关情况。
7、证人房某的证言，证实2014年5月17日20时许，其看到一名30多岁的男子拿木棒朝迟某乙头上打，迟某乙受伤倒地，地上有血的有关情况。
8、证人于某的证言，证实2014年5月17日20时许，其在某啤酒烟台分公司理瓶区看到工人迟某乙受伤倒地，头上流血的有关情况。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人迟某乙颅脑损伤属重伤二级。
10、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的有关情况及现场提取物的有关情况。
11、受案登记表、报案材料，证实该案系迟某甲于2014年5月17日20时35分报案至烟台市公安局福山分局。
12、辨认笔录，证实证人赵某依法辨认出被告人于某系2014年5月17日将迟某乙打伤的男子。
13、户籍信息，证实被告人于某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
14、抓获材料，证实被告人于某于2014年5月20日主动至烟台市公安局福山分局门楼派出所投案，并如实供述其犯罪行为。
15、调解协议及收条、谅解书，证实被告人于某积极赔偿被害人迟某乙经济损失人民币92800元，被害人迟某乙对其表示谅解，要求对其从轻处罚。
被告人于某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于某主观上出于故意，客观上实施了非法损害他人身体健康的行为，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某于案发后主动至公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。被告人于某的辩护人的上述辩护意见，予以采纳，辩护人辩称的被害人有过错的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 汪国勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 原 源
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第508号
原告吴某某，现住扶余市。
被告宋某某。
原告吴某某诉被告宋某某离婚纠纷一案于2015年1月28日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，与被告于2012年自由恋爱订婚，2012年农历2月份按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，并于2013年3月26日补办结婚登记手续。双方均系再婚。婚生一女孩宋佳颐，2013年5月29日生。婚后双方感情不和，常口角打仗。2015年农历1月份原、被告产生矛盾，双方开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。婚生女孩随原告共同生活，被告每月给付抚育费500元至该子女独立生活时止。
为支持其主张，原告举证如下：
结婚登记证复印件一枚，用以证实原、被告的夫妻关系。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于2012年5月份订婚，2012年农历2月份按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，并于2013年3月26日补办结婚登记手续。双方均系再婚。婚生一女孩宋佳颐，2013年5月29日生。2015年农历1月份原、被告产生矛盾，双方开始分居生活至今。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，故而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证复印件一枚等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、互相尊重，以维持和谐美满的婚姻家庭关系。原告主张离婚，但其并未提出证据证实与被告的夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕秀贤
二〇一五年三月二十六日
书记员 李浩然
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云08执55号
移送执行人：本院刑三庭石宏新。
被执行人：马成品，云南省昭通市威信县人，原住云南省威信县扎西镇。现在监狱服刑。
被执行人马成品因犯运输毒品罪被罚没个人全部财产一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）普中刑初字第68号刑事判决书已发生法律效力。本院刑三庭石宏新于2018年4月10日移送立案执行。
本案在执行过程中，移送执行人本院刑三庭石宏新撤销申请，因此，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省普洱市中级人民法院（2018）云08执55号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖新挺
审判员 蓝 洪
审判员 雷斯祺
二〇一八年五月四日
书记员 李 攀
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初421号
原告：薛存娃，又名薛芳琴，女，1955年2月21日生，汉族，农民。
被告：刘伟，男，1975年7月1日生，汉族，居民。
被告：巩亚萍，女，1976年11月23日生，汉族，陕西户县农村商业银行职工，系被告刘伟之妻。
原告薛存娃与被告刘伟、被告巩亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告薛存娃于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛存娃撤诉。
本案案件受理费9300元，予以退还原告。
审 判 长 梁永仓
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 温大强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘颖维
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更644号
罪犯罗玺，男，1983年1月10日出生，甘肃省临洮县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2007年9月14日作出（2007）兰法刑一初字第086号刑事附带民事判决书，以被告人罗玺犯故意杀人罪判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿13369.5元。甘肃省高级人民法院于2007年12月13日作出（2007）甘刑一复字第244号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年6月2日交付执行。
2010年5月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；
2012年11月16日减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年11月16日至2031年5月15日止），剥夺政治权利改为五年；
2015年5月21日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年、2016年被评为改造积极分子，截止2016年底记功2次，2017年表扬1次，获奖分330.5分，专项分20分。该犯于2007年7月至2016年5月交清民事赔偿13369.5元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯罗玺减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月16日起至2029年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙丽莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初494号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某1），男，汉族，1988年10月6日出生，高中文化，系某公司职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2016年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕316号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年07月31日23时许，被告人李某某酒后驾驶蒙KXXX**号别克牌小型轿车沿东胜区旅游专线由东向西行驶至与罕台镇永胜路交叉路口右转时，撞至对向行驶的被害人高某驾驶的蒙BXXX**号北京现代牌小型轿车左前侧，造成两车受损的交通事故。肇事后，李某某离开事故现场。后经对方乘车人报警，李某某被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人李某某的血液酒精含量为159.00mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人李某某发生事故后驾车驶离，被害人高某驾车紧追其后至东胜区罕台镇某小区院内，被害人同乘人员报警。被告人李某某明知对方报警而在现场等待，且在抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的罪行。
再查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人李某某应承担此次事故的全部责任，高某无责任。案发后，被告人李某某委托其亲属与高某就此次事故造成的损失事宜达成协议，且已履行，高某出具谅解书。
上述事实，经当庭质证、认证的被告人李某某的基本情况、违法犯罪记录查询情况、常住人口基本信息、侦破报告、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故当事人驾驶证、行驶证信息、协议书、谅解书、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、勘查笔录（附照片、现场图）、提取笔录、提取痕迹物证登记表、当事人血样提取登记表、乙醇检测报告及鉴定意见通知书、鉴定人资格证书复印件、视听资料、道路交通事故认定书等证据证实，且被告人对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，从重处罚；明知对方报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；案发后，被告人李某某委托其亲属与高某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行，被害人高某出具谅解书，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年9月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 白静宇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 苏子祥
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0703行审10号
申请执行人钦州市钦北区人力资源和社会保障局。地址：钦钦州市钦北区行政中心南侧。
法定代表人陈尚英，局长。
委托代理人方庆勇，男，钦州市钦北区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人郭泽同，男，钦州市钦北区人力资源和社会保障局干部。
被执行人钦州市市场开发服务中心。地址：钦州市万利东三巷7号。
法定代表人卢灵积，主任。
申请执行人钦州市钦北区人力资源和社会保障局于2016年10月19日向本院申请强制执行钦北人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。
申请执行人向本院申请强制执行的内容：
刘小丽2015年1月至6月的月工资低于最低工资标准的差额及赔偿金4992元；
经审查查明，被执行人钦州市市场开发服务中心自2015年1月至6月期间给刘小丽的工资为：880元／月。经申请执行人钦州市钦北区人力资源和社会保障局调查，被执行人钦州市市场开发服务中心的行为违反《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准的通知》、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十条的规定，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（三）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项第二十六条第（二）项的规定，于2015年12月31日对钦州市市场开发服务中心作出钦北人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》。钦州市市场开发服务中心收到钦北人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》后没有在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处理决定所确定的义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。本案被执行人在法定期限内没有对行政行为提起诉讼，又不履行政处理决定所确定义务，因申请执行人没有法定强制执行行政处理决定的行政职权，故申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。经合议庭对行政行为合法性审查，申请执行人作出的钦北人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律法规准确，符合法定程序；申请执行人申请强制执行的行政决定符合法律法规的规定，本院应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人钦州市钦北区人力资源和社会保障局作出的钦北人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务（即刘小丽2015年1月至6月的月工资低于最低工资标准的差额及赔偿金4992元）。
本裁定送达之日起生效。
审 判 长 利本毅
审 判 员 翟淳高
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘廷霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初170号
原告：绍兴县达伽马纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区新围路，统一社会信用代码：91330621595792093K。
法定代表人：钟潇，该公司总经理。
委托代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴颖佳纺织有限公司，住所地：绍兴市镜湖新区灵芝镇加会村，统一社会信用代码:9133060257174971X2。
法定代表人：田殿勇。
本院在审理原告绍兴县达伽马纺织有限公司诉被告绍兴颖佳纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院申请撤回对被告绍兴颖佳纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县达伽马纺织有限公司撤回对被告绍兴颖佳纺织有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈伟丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵梦盼
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初494号
原告：蒋某某，男，汉族。
被告：蒋某军，曾用名蒋朝某，男，汉族。
原告蒋某某与被告蒋某军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告蒋某军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款26,000元，并支付从起诉之日起至清偿日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2016年2月7日向原告借款70,000元，约定于2016年2月25日前还清。但被告在约定的期限内只偿还44,000元，至今尚有26,000元及利息未偿还。原告多次催要借款，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告蒋某军在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告蒋某军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告蒋某军因需资金于2016年2月7日向原告借款70,000元，约定于2016年2月25日偿还，未约定借款利息。2016年11月15日被告偿还原告44,000元，至今下欠26,000元。
本院认为，被告蒋某军向原告借款，并出具了借条，双方形成了民间借贷关系，依法受法律保护，被告应履行还款义务。借款到期后，被告只偿还部分借款，仍下欠26,000元，故原告要求被告偿还下欠借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定利息，故被告应承担借款逾期后的资金占用期间的利息，原告要求从起诉后由被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、由被告蒋某军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋某某借款本金26,000元，并自2017年4月26日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清（款交本院转付）；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，减半收取225元，由被告蒋某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 彭 飞
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条�原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初494号原告：蒋某某，男，汉族。被告：蒋某军，曾用名蒋朝某，男，汉族。原告蒋某某与被告蒋某军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告蒋某军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款26,000元，并支付从起诉之日起至清偿日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2016年2月7日向原告借款70,000元，约定于2016年2月25日前还清。但被告在约定的期限内只偿还44,000元，至今尚有26,000元及利息未偿还。原告多次催要借款，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蒋某军在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告蒋某军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告蒋某军因需资金于2016年2月7日向原告借款70,000元，约定于2016年2月25日偿还，未约定借款利息。2016年11月15日被告偿还原告44,000元，至今下欠26,000元。本院认为，被告蒋某军向原告借款，并出具了借条，双方形成了民间借贷关系，依法受法律保护，被告应履行还款义务。借款到期后，被告只偿还部分借款，仍下欠26,000元，故原告要求被告偿还下欠借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定利息，故被告应承担借款逾期后的资金占用期间的利息，原告要求从起诉后由被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、由被告蒋某军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋某某借款本金26,000元，并自2017年4月26日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清（款交本院转付）；二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，减半收取225元，由被告蒋某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  彭 飞二〇一七年四月二十五日代理书记员  蒋利娟附本民事判决书所援引的法律条�原文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2325号
原告杨子勇，男，汉族，生于1956年12月18日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人任德显，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告李晓华，女，汉族，生于1978年3月15日，住四川省南充市顺庆区。
被告邓士明，男，汉族，生于1976年3月25日，住四川省南充市顺庆区。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行。
负责人李昌瑜，该行行长。
委托代理人刘攀，四川助民律师事务所律师。
原告杨子勇诉被告李晓华、邓士明、中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行第三人撤销之诉纠纷一案，原告杨子勇于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子勇提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨子勇撤回对被告李晓华、邓士明、中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行的起诉。
本案减半收取案件受理费3233元，由原告杨子勇承担。
审 判 长 杨小华
代理审判员 陈凤义
人民陪审员 魏兴明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹 霖
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终739号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈江萍，女，1967年9月1日出生，汉族，博乐市鑫源农资第23经营部业主，住博乐市,电话159XX****XX。
被上诉人(原审原告、反诉被告):胡金元，男，1967年1月22日出生，汉族，博乐市胡金元货运信息部业主，住博乐市，电话186XX****XX。
上诉人陈江萍因与被上诉人胡金元农村土地承包合同纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈江萍、被上诉人胡金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈江萍上诉请求：一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初1886号民事判决，确认上诉人陈江萍与被上诉人胡金元签订的《土地转让合同》为无效合同。二、驳回被上诉人胡金元的诉讼请求。三、要求被上诉人赔偿上诉100亩地的机耕费6000元、肥料及农药费用11000元。事实和理由：本案争议土地性质为草原，该地所属居民均持有《草原证》，根据《中华人民共和国草原法》第四十六条规定”禁止开垦草原。对水土流失严重、有沙化趋势、需要改善生态环境的已垦草原，应当有计划、有步骤地退耕还草，已造成沙化、盐碱化、沙漠化的，应当限期治理”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定”有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。要求确认原、被告签订的《土地转让合同》为无效合同。
胡金元辩称：合同合法有效。被上诉人与上诉人口头协商，承包费从每亩260元降到240元，亩数按1200亩算，单独没有与上诉人量过地。上诉人把牧民的羊圈犁掉了，所以牧民不让上诉人种地，与我无关。
胡金元向一审法院起诉请求：要求被告陈江萍支付土地转让费40万元及利息16000元。
陈江萍向一审法院反诉请求：确认《土地转让合同》为无效合同。
一审法院认定事实：2015年4月10日，原告胡金元与博乐市小营盘镇浩特呼尔村村民沙尔合特别克等34人签订《土地承包合同》一份，约定胡金元有权把草料地转包给第三方种植，牧民无权干涉。同年5月初，原告胡金元将上述土地使用权转让给被告陈江萍，双方签订土地转让合同一份，约定承包期限为五年，自2015年4月1日至2019年12月1日，承包费每亩240元，共计144万元，一次性付清承包费，此地其他条款按原始合同为准，被告即在该地种植玉米。7月1日，被告陈江萍向原告胡金元出具内容为”今欠胡金元一牧场土地转让费共计1200亩，每亩240元，合计144万元，已付104万，下欠40万元在12月之前付清”的欠条一份。因被告陈江萍至今未支付剩余费用，原告胡金元同时要求被告按年利率6%对40万元承包费支付自2016年1月至8月的利息16000元（400000元×6%/12个月×8个月）。一审法院认为，根据《中华人民共和国草原法》的相关规定，集体所有的草原使用权可以依法承包。本案双方签订的土地转让合同是当事人的真实意思表示，内容及程序均不违反法律规定，合法有效予以确认。被告陈江萍辩称双方的合同属无效合同无事实及法律依据，不予采信，对于被告要求确认双方合同为无效合同的反诉请求不予支持。关于土地面积，虽然双方合同约定土地亩数为1200亩，但原告是将与牧民签订合同中的权利义务整体转让给被告，且双方于2015年5月签订书面合同之后被告就耕种土地，当年7月1日，被告种植土地后，仍出具欠条注明土地转让费为144万元及欠40万元未付的欠据，亦证实双方合同是就土地整体权利义务及土地现状进行转让，并非按土地亩数转让，故被告辩称原告交付土地亩数不足并以此拒付剩余承包费的辩解理由不能成立，不予采信。至于被告辩称有人阻止其种植土地，与本案不是同一法律关系，本案中不作处理。故被告拖欠原告土地转让费40万元的事实有被告陈江萍出具的欠条予以证实，被告未在约定的期限内付款，已构成违约，对于原告胡金元要求被告陈江萍支付土地转让费40万元有事实及法律依据，予以支持。关于原告主张利息16000元的诉讼请求，双方合同中未约定，且被告不予认可，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告（反诉原告）陈江萍于本判决发生法律效力后三日内支付原告（反诉被告）胡金元土地转让费400000元；二、驳回原告（反诉被告）胡金元的其他诉讼请求及被告（反诉原告）陈江萍反讼请求。一审本诉案件受理费3770元，反诉案件受理费70元，合计3840元，由原告（反诉被告）胡金元负担140元，被告（反诉原告）陈江萍负担3700元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明，胡金元与34户牧民签订土地承包合同所附牧民收款签字表载明承包土地亩数为1140亩。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于合同效力问题，胡金元与34户牧民的承包合同约定，在不违反国家政策计划范围内种植农作物，该约定并不违反草原法的相关规定，胡金元与陈江萍的土地转让合同约定按照胡金元与牧民签订的合同履行，故胡金元与陈江萍双方所签订的合同为有效合同，陈江萍要求确认合同无效的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。关于陈江萍所欠承包费的数额问题。双方合同约定转让土地的面积为1200亩，但根据胡金元与牧民签订的合同所附的34户牧民收款签字表载明土地面积实际为1140亩，胡金元提供的土地面积亩数与合同约定不符。胡金元辩称双方口头约定每亩承包费由260元降至240元，面积按1200亩计算，但未提供证据证实，上诉人亦不认可，对其该辩称不予采信，被上诉人应当按照实际转让的土地面积计算收取承包费，对上诉人的该部分上诉理由本院予以支持，上诉人应当向被上诉人支付所欠承包费328000元。上诉人上诉称其在种植土地时受到牧民阻拦使其损失机耕费、肥料及农药费用，该上诉请求与本案并非同一法律关系，其在一审亦未提起反诉，本案二审不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持博乐市人民法院2016新27**民初1886号民事判决第二项，即：驳回原告（反诉被告）胡金元的其他诉讼请求及被告（反诉原告）陈江萍反讼请求；
二、变更博乐市人民法院2016新27**民初1886号民事判决第一项为上诉人陈江萍于本判决发生法律效力后三日内支付被上诉人胡金元土地转让费328000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费3770元，由被上诉人胡金元负担798元,由上诉人陈江萍负担2972元；一审反诉案件受理费70元由陈江萍负担。二审案件受理费7370元，由上诉人陈江萍负担5826元，被上诉人胡金元负担1544元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晓 雷
审 判 员 多思别克
代理审判员 杜 娟
二〇一七年一月三日
书 记 员 申 疆
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执742号
被执行人袁立英，男，汉族，1992年3月9日出生，住所地衡水市桃城区。
申请袁立英罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第386号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-4-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第386号刑事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次依法恢复执行。再次依法恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
（代理）审判员姚信江
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 瑞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9686号
原告晋江市安海镇名骏汽车维修厂，经营场所福建省泉州市晋江市。个体工商户。
经营者吴志哲，男，汉族，1980年6月10日出生，住福建省晋江市。
委托代理人许朝晖、吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告丁思来，男，回族，1977年10月3日出生，住福建省晋江市。
原告晋江市安海镇明骏汽车维修厂与被告丁思来服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许朝晖到庭参加诉讼，被告丁思来经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉�，2014年8月21日被告驾驶车牌号为闽C×××××的宝马车到原告处维修。2014年8月25日双方验车后进行结算，维修费共计9363元，被告当场在原告的维修确认单上签字确认。后被告还款1485元，现尚欠原告维修费7878元未付。特请求法院依法判令被告支付原告汽车维修款7878元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告丁思来未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.营业执照一份；2.组织机构代码证一份，证据1和证据2均证明原告的诉讼主体资格；3.户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；4.维修结算单一份，以证明被告拖欠原告汽车维修款7878元的事实。
本院认为，被告丁思来未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告�供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告丁思来现尚欠原告晋江市安海镇名骏汽车维修厂车辆维修费7878元未付。
本院认为，原告晋江市安海镇明骏汽车维修厂与被告丁思来之间的服务合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告未能依约足额履行偿付维修款的义务，应承担相应的民事责任，即除支付维修款外，还应赔偿原告相应的逾期利息损失。现原告要求被告丁思来支付维修款及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁思来应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江市安海镇名骏汽车维修厂车辆维修款7878元及逾期付款利息（自2015年10月8日起至被告实际还款之日止按中国人民银行规定的逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告丁思来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 张 勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因�请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第180号
原告张铁全，男，汉族。
委托代理人张晶（张铁全之父），男，汉族。
委托代理人张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告封长磊，男，汉族。
被告吴春雷，汉族，萝北县团结镇前进村农民。
原告张铁全与被告封长磊卖合同纠纷一案依法由审判员张新权适用简易程序于2015年4月14日、17日公开开庭进行了审理，第二次庭审时原告请求追加封长磊的合伙人吴春雷为本案共同被告，本院决定追加。原告委托代理人张晶及被告封长磊、吴春雷到庭参加了诉讼，但考虑给予追加的被告必要的答辩期间，决定转换为普通审理程序。由审判员张新权担任审判长并主审此案，与人民陪审员刘俊燕、李建军共同组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理并，原告委托代理人张晶、张炳生到庭参加了诉讼，被告封长磊、吴春雷经合法传唤未到庭，本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定现已缺席审理终结。
张铁全诉称，2013年11月14日原告通过亲属介绍向被告封长磊开办的粮食加工厂送玉米，当时的工作人员为原告出具署名“封长磊”的欠据，约定半个月后去取款。逾期后原告多次索要，尚欠28，090.00元未还。诉至法院请求判令被告立即给付欠款28，090.00元。鉴于封长磊与吴春雷是合伙关系，请求追加吴春雷为本案被告。
被告封长磊在4月14日简易程序庭审中辩称，我在2013年跟吴春雷合伙承包一烘干塔收购加工粮食，但本人没有给被告出具欠据，不知还有此外欠账；即使有，该外欠账按约定由吴春雷负责偿还。
被告吴春雷在4月17日简易程序审理中辩称，自己与封长磊散伙时明确约定“我通过朋友联系赊欠的账目归我负责”，因经济困难没能偿还，请求宽限还款期限。
原告张铁全为证明封长磊赊欠玉米的事实提供了证据一，即署名被告封长磊的入库单证明一份。
被告封长磊在4月14日的审理时提出该入库单据并非其本人书写的异议。
本院根据原告的申请，于2015年4月17日带领原、被告实地向该加工厂的出票人员张传奇进行调查入库单的情况，该证人证明（证据二）原告所诉情况属实，入库单据是由其向原告出具，其当时受雇于封长磊、吴春雷。
对该证人的证明内容封长磊无异议。
分析以上证据一、二，及双方质证的情况，原告所主张买卖价款的事实有入库单与证人证言共同印证予以采信。
对证据二即原告所主张的和证人证明赊欠的债务是合伙债务问题，虽然被告封长磊没有直接认可但也没否认，结合吴春雷庭审期间的自认，本院认定赊欠债务是封长磊、吴春雷合伙所欠的债务。
被告封长磊为辩解合伙债务的散伙时约定28，090.00元由吴春雷负责给付（证据三），被告吴春雷认可。同时吴春雷承认已还玉米款30，000.00元，尚有28，090.00元未还。
原告对此无异议认为与其诉讼请求无关，对已还30，000.00元无异议。
分析证据三质证的情况和二被告庭审的陈述，对二被告内部约定证明的事实予以认定。同时对原告主张已还玉米款30，000.00元，尚有28，090.00元未还的事实予以认定。
根据当事人的举证质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述本院查明事实如下：
2013年11月14日原告通过亲属介绍向被告封长磊、吴春雷合伙的粮食烘干加工厂出售玉米，该加工厂人员向原告出具负责人署名“封长磊”价格为58，090.00元入库单，约定半月后来取款。逾期后原告多次索要，被告封长磊、吴春雷给付原告30，000.00元后余款拖付至今，原告诉讼至本院。案件进入简易审理之初，被告封长磊提出其与吴春雷属合伙，表示入库单据所属债务应由吴春雷负责，并说明不知吴春雷下落。经调查证人证明该债务是合伙的债务后封长磊提供了吴春雷的具体联系方式，吴春雷到庭应诉。
本院认为：本案属买卖合同纠纷，该买卖合同之债是封长磊、吴春雷合伙的债务。本案的焦点是合伙所欠的债务在散伙时确定由其中合伙人一方负责的约定，对债权人有无效力。
《中华人民共和国合伙民法通则》三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故被告所辩不能对抗对合伙债务的债权人。
另外封长磊仅是以散伙时有约定债务由吴春雷负担，请求法院判决应从此约定，但所其抗辩的事由须具体举证证明，案件转入普通程序审理时二被告经传唤未出庭，视为对原告的诉讼请求放弃举证抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
故根据《中华人民共和国民法通则》三十五条；第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条判决如下：
被告吴春雷于判决生效后15日内履行给付赊买原告张铁全玉米28，090.00元。
被告封长磊对28，090.00元的债务承担承担连带责任。
如果被告封长磊、吴春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.00元由被告吴春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 张新权
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 李建军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 娟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更483号
罪犯宋茂才，男，汉族，1989年12月6日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年八月五日，山东省东明县人民法院作出(2010)东刑二初字第40号刑事判决，以被告人宋茂才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年六月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯宋茂才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋茂才在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宋茂才在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋茂才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋茂才减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2009年12月8日起至2020年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 培
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初323号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人邢某甲。因本案于2015年12月3日被取保候审。
被告人邢某乙。2015年6月9日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留六日。因本案于2015年12月3日被刑事拘留，同月25日被取保候审，于2016年6月24日被逮捕。现羁押于湖州�看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]278号起诉书指控被告人邢某甲、邢某乙犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于当月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈澄出庭支持公诉，被告人邢某甲、邢某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月1日12时许，被告人邢某甲、邢某乙伙同“邢某丙”（另案处理）至本市南浔区南浔镇适园路新世界商城红黄蓝服装店内，由邢某甲引开店员注意力，邢某乙、邢某丙趁机窃得儿童毛线衣4条，共计价值753元。
2015年11月10日18时许，被告人邢某乙至本市南浔区南浔镇泰安东路雅各卡洛专卖店内，采用顺手牵羊的方法，窃得黄色毛领大衣2件，价值1900元。
2015年11月11日18时�，被告人邢某乙至本市南浔区南浔镇泰安路GXG服装店内，采用顺手牵羊的方法，窃得黑色长款男士羽绒服2件，价值1998元。
2015年11月14日17时许，被告人邢某甲伙同他人至本市南浔区南浔镇适园西路金狐狸服装店门口，采用顺手牵羊的方法，窃得女式长款羽绒服4件，价值2800元。
2015年11月14日18时许，被告人邢某甲至本市南浔区南浔镇泰安路GXG服装店内，采用顺手牵羊的方法，窃得运动鞋1双，价值415元。
2016年1月19日19时许，被告人邢某甲伙同“张某”（另案处理）至本市南浔区南浔镇嘉业路华润万家超市内，采用顺手牵羊的方式，窃得青鱼干、盐水口条、鸭腿、肉排、兔羊毛袜子、葡萄酒等物品，共计价值210余元。案发后，上述被盗物品均被追回。
综上，被告人邢某甲共盗窃作案4起，窃得财物总计价值4178余元；被告人邢某乙�盗窃作案3起，窃得财物总计价值4651元。案发后，被告人邢某乙已经向3家被盗店铺共退赔赃款3000元。
上述事实，被告人邢某甲、邢某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，情况说明，证人邢某丙、张某、李某、江某的证言，抓获经过，被害人严某、金某、吴某、马某、景某等人的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲、邢某乙以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人邢某甲、邢某乙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人邢某乙有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人邢某乙已退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。根据被告人邢某甲、邢某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人邢某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月31日止（已扣除先行被刑事拘留的23日）。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、尚未退赔的违法所得共计人民币4866元责令被告人邢某甲、邢某乙退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院暂 予 监 外 执 � � � 决 定 书（2016）浙0503刑初323号罪犯邢爱伍，女，1988年4月1日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，住安徽省无为县。2016年6月24日本院作出了（2016）浙0503刑初323号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯邢爱伍有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，现已生效。经查，罪犯邢爱伍系怀孕的妇女。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯邢爱伍暂予监外执行。二〇一六年七月十八日
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6668号
原告：石狮市裕铭服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：侯振评，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李祯栋，福建双鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡灿煌，福建双鼎律师事务所实习律师。
被告：蔡加万，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市裕铭服饰织造有限公司与被告蔡加万加工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市裕铭服饰织造有限公司的委托诉讼代理人李祯栋到庭参加诉讼，被告蔡加万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮市裕铭服饰织造有限公司向本院提出诉讼请求：判决蔡加万立即偿付加工费41727元，并按照年利率6%支付自2016年12月6日起至实际还款之日止的利息损失。事实与理由：石狮市裕铭服饰织造有限公司为蔡加万进行服装加工。2016年7月10日经结算，蔡加万出具欠条交石狮市裕铭服饰织造有限公司收执，确认结欠服装加工费41727元，蔡加万承诺自2016年11月2日起每个月还款10000元，但蔡加万违反还款约定，至今未偿还任何款项，现石狮市裕铭服饰织造有限公司要求蔡加万一次性偿还全部欠款。
蔡加万在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，石狮市裕铭服饰织造有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、石狮市裕铭服饰织造有限公司的营业执照一份、法定代表人身份证明书一份，证明石狮市裕铭服饰织造有限公司的基本情况及诉讼主体资格。
2、蔡加万的户籍证明一份，证明蔡加万的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、欠条一份，证明蔡加万于2016年7月10日结欠石狮市裕铭服饰织造有限公司加工费41727元的事实。
本院认定如下：因蔡加万未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。石狮市裕铭服饰织造有限公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
石狮市裕铭服饰织造有限公司经依法登记成立，经营范围为生产服装、针织布。蔡加万因需委托石狮市裕铭服饰织造有限公司加工服装。2016年7月10日，双方进行结算，蔡加万确认结欠石狮市裕铭服饰织造有限公司加工款41727元，并出具欠条一份交由石狮市裕铭服饰织造有限公司收执，蔡加万承诺自2016年11月2日起每个月还款10000元。2016年12月6日，石狮市裕铭服饰织造有限公司诉至本院。
综上所述，石狮市裕铭服饰织造有限公司与蔡加万之间加工合同关系有欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定蔡加万尚欠石狮市裕铭服饰织造有限公司加工款41727元。现石狮市裕铭服饰织造有限公司要求蔡加万偿还上述加工款，理由充分，本院予以支持。蔡加万拖欠加工款后未依约偿还，且经催告未还，应当承担违约责任，石狮市裕铭服饰织造有限公司请求参照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。蔡加万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
蔡加万应在本判决生效后10日内偿还石狮市裕铭服饰织造有限公司加工款41727元，并按年利率6%支付自2016年12月6日起至实际还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取计422元，由蔡加万负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一七年二月二十日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初307号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人董黑孩，曾用名董战川，男，1959年10月1日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地：河南省修武县，住修武县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月11日被修武县公安局取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人董黑孩犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，2017年7月10日公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人董黑孩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月9日22时18分许，被告人董黑孩无证并于酒后驾驶二轮无号牌摩托车沿修武县朱营村至京里村道路自北向南行驶，于京里村北口被修武县公安局交警大队民警查获，鉴定结论显示其血液酒精含量为81.77mg/100ml，符合醉驾标准。公诉机关认为，董黑孩在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，并提供了相关证据。
审理查明：2017年5月9日22时18分许，被告人董黑孩在未取得机动车驾驶证的情况下，在酒后驾驶无号牌摩托车沿修武县五里源乡朱营村至京里村道路行驶，于京里村北口被执勤的修武县公安交警大队民警查获。同年5月10日焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定结论：董黑孩血液中酒精含量为81.77mg/100ml。
以上事实由公诉机关提供的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见和视听资料证明，被告人董黑孩亦供认不讳。
本院认为，被告人董黑孩醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。董黑孩不仅醉酒驾驶，而且在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶机动车，可从重处罚。案发后董黑孩能如实供认罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董黑孩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月12日起，至2017年8月26日止；罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一七年七月十二日
书记员 苗 培
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执768号
郭某、王某、郭某某、郭某、郭某某、王某某：
根据本院（2016）吉0105民初1374号民事判决书判决事项，申请执行人郭某、王某与被执行人郭某某、郭某、郭某某、王某某赡养费纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人郭某某、郭某、郭某某、王某某给付申请执行人郭某、王某赡养费人民币每月500、700、800元。因申请人每月申请执行赡养费，现部分案件被执行人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2016）吉0105民初1374号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月八日
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0706执54号
申请执行人：顾世军,男，汉族。
被执行人：蔡风华,男，汉族。
申请执行人顾世军与被执行人蔡风华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）黑0706民初102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人蔡风华送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人蔡风华因容留他人吸毒罪于2017年10月26日被伊春市美溪区人民法院判处八个月有期徒刑，现其正在服刑期间。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索并认可我院的财产调查情况。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院作出的（2017）黑0706民初102号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在终结本次执行程序后，未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭维罡
审判员 杨树力
审判员 徐业玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 涛
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初3044号
原告通许县农村信用合作联社，住所地通许县迎宾路**号。
被告通许县城关镇下洼村委会，住通许县城关镇城关镇下洼村。
原告通许县农村信用合作联社与被告通许县城关镇下洼村委会借款纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告通许县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按通许县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈 辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李瑾瑾
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榕刑初字第157号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人石某某，男，1980年5月3日出生于贵州省榕江县，水族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，经榕江县森林公安分局决定，于2014年9月17日被取保候审。
被告人潘某某，曾用名潘XX，男，1977年1月16日出生于贵州省榕江县，水族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，经榕江县森林公安分局决定，于2014年9月17日被取保候审。
辩护人陈诗彬，贵州金峰律师事务所律师。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人石某某、潘某某犯滥伐林木罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人陈诗彬、被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日，被告人石某某、潘某某二人合伙向本村村民潘某榜购买位于三江乡故衣村四组“亚懂”坡（又名“高榜”坡）的青山一幅，面积约十余亩。2014年7月2日，二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请故衣村六名群众将“亚懂”坡杉木悉数砍伐。木材被砍伐后，二被告人又雇请三都县丰乐镇三名解工将杉木加工成杉锯材（即：枋板、枋条），后将部分杉锯材非法出售获利，余下4384匹杉锯材（材积20.5860立方米）堆放在砍伐山场，2014年8月25日被榕江县森林公安分局现场查扣。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，本案“亚懂”坡被滥伐杉木的山场面积13亩，被滥伐林木蓄积138.7755立方米。
案发后，潘某某、石某某分别于2014年8月7日和2014年9月4日向榕江县森林公安分局投案自首，并向榕江县森林公安分局退交违法所得31379元，其中潘某某退交11379元，石某某退交20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1、公安接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片；3、扣押决定书、扣押笔录及清单；4、鉴定聘请书、鉴定资质证书、伐桩地径检尺记录表、木材蓄积鉴定报告、鉴定结论通知书；5、造林合同及公证书；6、证人潘某海、潘某榜、潘某饶、潘某团、潘某单、潘某算、潘某虎、潘某专、潘某红的证言；7、二被告人的供述及辩解；8、退缴凭证；9、榕江县森林公安分局关于石某某、潘某某投案自首的证明；10、被告人石某某、潘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某、潘某某违反森林法规，滥伐林木，共计活立木蓄积138.7755立方米，数量巨大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人石某某、潘某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人雇请他人滥伐其二人合伙所购的林木，并约定平均分配盈余，二被告人犯罪作用相当，均是本案主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人自动投案，如实供述自己罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人积极退交违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对二被告人减轻处罚。二被告人无犯罪前科，现确有悔罪表现，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。对辩护人提出的合理辩护意见部分，即：“被告人系初犯，其投案自首且积极退交违法所得，认罪悔罪表现好，要求对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人潘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、对本案被告人退交的违法所得共计31379元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙上尉
审 判 员 吴鸿滨
人民陪审员 陈书瑞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 顾薇薇
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1420号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告王世林，现住依兰县。
被告高忠祥，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告王世林、高忠祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志到庭参加了诉讼，被告王世林、高忠祥经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日被告王世林在原告处借款50,000.00元，合同约定月利9.0‰，借款到期日为2014年6月20日，被告高忠祥自愿用其名下粮食直补折为被告王世林贷款作提供质押担保，并签订了农户粮食补贴资金质押借款合同和粮食补贴资金质押担保合同，还款期限届满后，被告王世林没有按合同约定偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告王世林偿还借款本金50,000.00元及利息，被告高忠祥承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户粮食补贴资金质押借款合同一份，证明被告王世林用被告高忠祥账号为×××账户内的粮食补贴资金作质押于2013年4月11日向原告借款50,000.00元，借款期限为2013年4月11日至2014年6月20日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％逾期利息。
证据二、财政粮食补贴资金担保价值协商确认书一份，证明被告高忠祥用其名下账号为×××账户内粮食补贴资金为被告王世林向原告借款提供质押担保。
证据三、粮食补贴资金质押担保合同一份，证明被告高忠祥自愿用其名下账号为×××账户内粮食补贴为被告王世林向原告借款50,000.00元提供质押担保。
证据四、黑龙江省农村信用联社借款凭证一份，证明2013年4月11日原告按合同约定给被告王世林发放贷款50,000.00元，借款到期日为2014年6月20日，借款利率为9.0‰。
证据五、依兰县公安局愚公派出所证明二份，证实被告王世林、高忠祥不知去向，无法联系。
被告王世林、高忠祥经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，二被告虽未出庭质证，但原告递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月11日，被告王世林向原告借款50,000.00元，双方约定借款利率为9.0‰，借款期限为2013年4月11日至2014年6月20日，双方签订了农户粮食补贴资金质押担保合同。被告高忠祥自愿用其名下粮食补贴资金为被告王世林提供质押担保，双方签订了粮食补贴资金质押担保合同。还款期限届满后，被告王世林没有按合同约定偿还借款，原告诉至法院，要求被告王世林立即偿还借款本金50,000.00元及利息，被告高忠祥承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王世林欠款事实清楚，有农户粮食补贴资金质押担保合同和黑龙江省农村信用联社借款凭证可以证实，现还款期限已经届满，被告王世林应履行还款义务。被告高忠祥自愿用其名下粮食补贴资金为被告王世林提供质押担保，被告高忠祥应承担质押担保责任。被告王世林、高忠祥经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世林于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息从借款之日起按月利9.0‰计算至2014年6月20日，之后按月利13.5‰计算至还款之日止。
二、如被告王世林不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以被告高忠祥名下账号为×××账户内粮食补贴资金清偿。
案件受理费1,050.00元，公告费560.00元由被告王世林、高忠祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年八月二日
书 记 员 惠靖智
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1066号
自诉人陈永宽，男，1986年04月17日出生，汉族，住河南省滑县新区。
自诉人石彩文，女，1987年11月03日出生，汉族，住河南省滑县。
被告人康思柱，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省滑县。
自诉人陈永宽、石彩文，以被告人康思柱犯拒不执行判决罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人康思柱已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人陈永宽、石彩文表示对被告人康思柱以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈永宽、石彩文撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭选让
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡馨亦
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第437号
罪犯董晏武，男，生于1975年4月5日，汉族，甘肃省定西市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
永昌县人民法院于2010年12月1日作出（2010）永刑初字第111号刑事判决，以被告人董晏武犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金140000元。判决发生法律效力后，于2010年12月22日交付执行。2013年5月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日以该犯在减刑后的服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯董晏武自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯董晏武悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯董晏武在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2013年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯董晏武悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯董晏武在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董晏武减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年4月12日起至2018年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓菊
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初588号
原告：周光喜，男，1946年9月25日生，汉族，住平坝区。
被告：曾忠志，男，1973年5月1日生，汉族，住平坝区。
原告周光喜诉被告曾忠志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。在审理过程中，原告于2017年4月14日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周光喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周光喜负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 钟永栋
二〇一七年四月十四日
书记员 尹东东
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初861号
原告：扶沟盛世花城物业管理有限公司，住所地：扶沟县工业区，统一社会信用代码：91411621562483542H。
法定代表人：张燕飞，经理。
委托代理人：刘富强，该公司副经理。代理权限：特别授权。
委托代理人：张英民，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：秦某某。
原告扶沟盛世花城物业管理有限公司诉被告秦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告以原、被告双方协商被告已主动履行物业管理服务费为由，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶沟盛世花城物业管理有限公司诉被告秦某某物业服务合同纠纷一案，因原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扶沟盛世花城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费51元，由原告负担。
审判员 刘锦华
二〇一七年三月十四日
书记员 ＸＸ华
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初325号
原告蔡满学，男，1963年4月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人蔡月华，湖北春园律师事务所律师。
被告江天芬，女，1970年4月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告李家付，男，1968年6月12日生，汉族，住址同上，系被告江天芬丈夫。
原告蔡满学与被告江天芬、李家付民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员魏爱丽独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告蔡满学的委托代理人蔡月华及被告李家付到庭参加诉讼，被告江天芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡满学诉称，2012年10月28日，被告江天芬以建房资金困难为由，向原告蔡满学借到现金20000元，借款约定期限为一年，即从2012年10月28日起至2013年10月27日止，并约定使用期内按月息1分计算，逾期后按3分计息.借款到期后，原告多次向被告索要未果，请求判令二被告偿还借款本金20000元及利息18000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告李家付辩称，对其妻江天芬借款的事不知情，不该由其偿还。
被告江天芬未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月28日，被告江天芬以建房资金不足与原告蔡满学签订借贷合同，向原告蔡满学借款20000元，借款期限为一年，从2012年10月28日起至2013年10月27日止按月息一分为准，逾期后按三分计息）。原告蔡满学借给被告江天芬20000元，对约定的借款期间内的利息2000元，直接从借款本金中扣除，实际支付被告江天芬18000元。借款到期后，原告持据索要无果，引起诉讼。
另查明，被告江天芬、李家付于2012年4月份起开始建房至10月份结束（时间均为农历）。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告江天芬因建房缺乏资金为由，与原告蔡满学签订借款合同，向原告蔡满学借款是双方当事人的真实意义表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。原告蔡满学应按照约定给付被告江天芬借款本金20000元，不应扣除利息2000元，只给被告江天芬18000元。故本案应按照实际借款数额18000元返还借款本金并计算利息。原告蔡满学主张要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原、被告双方约定借款期限内的利息按年息一分计算符事法律规定，本院予以支持，借款期间内被告江天芬按约定应支付利息1800元，对于江天芬多支付的200元应从借款期外应付的利息中扣除；另约定逾期后按月息三分计算高出年息24%，对于高出部分，本院不予支持。被告江天芬因建房需用资金，向原告借款，该款系用于家庭支出，该借款应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告李家付应承担共同偿还责任。原告蔡满学要求二被告及时偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告江天芬经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江天芬、李家付于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告蔡满学欠款18000元并承但该款自2013年10月28日起按月利率24%计算至2016年1月25日止的利息（应付利息中应扣减200元）；
二、驳回原告朱运华的其他诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告江天芬、李家付负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 魏爱丽
二〇一六年四月二十六日
书记员 叶长圣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初702号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该单位总经理。
委托代理人黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告邓娇，女，汉族，1985年1月4日出生，住湖南省长沙县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告邓娇信用卡纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告招行信用卡中心的委托代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告邓娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称,被告邓娇自2013年4月10日自原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××58。截至2016年12月20日被告累计欠款本息共计41577.03元未给付。原告自2016年10月3日起多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计41577.03元（截至2016年12月20日，欠款本金34847.85元，利息453.30元，费用6275.88元），利息、费用及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告邓娇未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月29日，被告邓娇在网上向原告招行信用卡中心申领信用卡，并签署了一份《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，声明同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，申办了一张卡号为62×××58的信用卡。被告声明同意遵守的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：持卡人的当期非现金交易在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，且按月计收复利；预借现金不享受免息还款期待遇，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择以最低还款方式还款不享受免息还款期待遇，如未按期偿还，除支付循环利息外，应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；该合约还对取现手续费、年费等进行了约定。发卡后被告使用该卡进行透支消费，但未按银行规定的时间及时归还透支金额。截至2017年7月31日，被告尚欠原告信用卡欠款本金30947.85元，利息3887.75元，费用14178.65元，共计49014.25元。
上述事实有信用卡申请表及领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告和被告邓娇签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及被告邓娇声明同意遵守的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，被告拖欠原告欠款不还已构成违约，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；因《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息、滞纳金及相关费用均有约定，故原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告邓娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邓娇在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金30947.85元，利息3887.75元，费用14178.65元，共计49014.25元（已计至2017年7月31日，后段利息、费用及滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定，从2017年8月1日计算至欠款实际清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费839元，财产保全费436元，公告费560元，合计1835元，由被告邓娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 肖 华
二〇一七年八月十八日
代理书记员 唐潇俊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保757号
申请人袁琳，女，汉族，1982年5月20日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被申请人刘源，男，汉族，1982年1月22日出生，住址郑州市金水区。
申请人袁琳于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款350000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘源银行存款350000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵淑霞
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执454号
申请执行人涂德忠，生于1968年12月7日，湖北省十堰市郧阳区人，个体工商户。
被执行人郧西县汇丰矿业开发有限责任公司。住所地：湖北省郧西县土门镇九龙寺村4组。
法定代表人：陈映声，系该公司总经理。
被执行人陈映声，系郧西县汇丰矿业开发有限责任公司总经理。
本院在执行江国太与郧西县汇丰矿业开发有限责任公司、陈映声买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，申请人现申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1462号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 鞭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8732号
罪犯宗康为，男,1986年1月12日出生,汉族，四川省冕宁县人,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年九月十五日作出(2011)昆刑三初字第434号刑事判决，以被告人宗康为犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日经本院两次裁定共减刑二年。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宗康为在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯宗康为在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。经查明，该犯为残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯老病残犯鉴定表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宗康为在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯宗康为减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月14日起至2022年12月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁08行终398号
上诉人（原审原告）张诒存，男，1948年4月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）嘉祥县公安局。住所地：嘉祥县萌山路*号。
法定代表人赵健，局长。
出庭负责人王遵祥，该局副局长。
委托代理人陈宪虎，该局法制大队民警。
委托代理人梁玉峰，该局疃里派出所所长。
原审第三人山东诚祥建设集团股份有限公司。住所地：嘉祥县城中心街**号（盛世花园内）。
法定代表人高德，董事长。
委托代理人颜凤，山东鲁济律师事务所律师。
上诉人张诒存因行政处罚一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张诒存于2011年在嘉祥县疃里镇大张村其责任田内经营蘑菇大棚。山东永祥房地产开发有限公司于2015年6月25日取得包括原告的上述土地及涉诉道路的土地使用权，并与第三人于2016年1月18日签订了涉诉土地上的太阳城项目建设工程合同。涉诉道路原属于原告所在村的道路。第三人在涉诉项目施工过程中，原告的上述蘑菇大棚尚未被拆除。原告张诒存与其子张谷梅于2016年3月20日16时许，在嘉祥县疃里镇太阳城项目建设工地，以该项目施工影响其出路为由，分别躺、站在第三人正在施工的挖掘机前阻拦施工1小时许，影响了第三人的项目施工建设进程。被告经受案、调查、行政处罚告知、行政处罚决定审批、送达等程序，认定原告阻拦第三人施工的行为违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2016年3月21日向原告作出嘉公（疃）行罚决字〔2016〕00007号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留五日。另查明，第三人挖掘涉诉道路时，原告的上述蘑菇大棚尚有其它出路。被诉行政行为已执行完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告嘉祥县公安局具有对涉诉行为处罚的法定职权。第二十三条第一款第（一）项之规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，第三人依法施工，原告和其子张谷梅阻拦第三人施工1小时许，影响第三人的施工进程，其行为违反了上述法律规定。被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，量罚适当。原告提出的涉诉道路属于原告所在村的道路，第三人挖掘涉诉道路的行为妨碍了原告的通行权的观点，与事实不符，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张诒存的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张诒存负担。
张诒存不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人自2011年9月在自己责任田种植经营蘑菇大棚，第三人于2016年3月20日在上诉人大棚处施工影响上诉人经营及出行。为维护上诉人合法权益，上诉人对施工方进行了阻止。被上诉人出警后并未给予双方调解，偏袒施工方。上诉人仅阻止施工20多分钟，不构成情节严重，不应给予上诉人行政拘留。上诉人仅是对施工方侵犯上诉人利益的行为进行阻止，并未造成不良后果。被上诉人所作行政处罚违法，应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人嘉祥县公安局辩称,被诉行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人山东诚祥建设集团股份有限公司述称，同意被上诉人答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审审理中，上诉人张诒存向本院提供照片四张及国土资源信访事项答复意见书复印件一份，证明上诉人无其他合法道路可供通行。经庭审质证，本院认为，上诉人二审提供的照片未能清晰显示照片拍摄的时间、地点及来源，不能证明上诉人关于其无其他道路可供通行的主张；上诉人提供的答复意见书系复印件，被上诉人对其真实性持有异议，该证据不符合证据形式要件，且与本案行政处罚不具有关联性，本院对上述证据不予采信。
本院认为，上诉人张诒存对于其与家人张谷梅以原审第三人山东诚祥建设集团股份有限公司施工影响其出行为由，通过躺、站在正在施工的挖掘机前阻止原审第三人施工的事实并无异议。上诉人主张其实施该行为系为了维护合法权益，但合法权益的维护应通过合法途径进行。根据一审法院审理查明的事实及各方当事人二审陈述，上诉人经营的大棚与原审第三人施工的工程位于同一施工区域内，双方出入该施工区域的道路一致。除原审第三人事发时挖掘的道路外，双方当事人尚有其他道路可供出行。即使原审第三人道路施工给上诉人带来一定不便，上诉人亦应通过与原审第三人沟通协商等合法方式解决，不应阻碍原审第三人正常施工。根据被上诉人一审提供的证据显示，上诉人与其家人通过站、躺在施工设备前阻碍原审第三人正常施工，施工方人员劝解无效并报警，被上诉人依法出警后对上诉人亦进行了劝解，但上诉人及家人仍不停止阻碍行为，被上诉人据此认定上诉人的违法行为情节较重，给予上诉人相应行政处罚并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张诒存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彤
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪孟菊
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第449号
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行。
负责人：张广春，该行行长。
委托代理人田正国，男，该单位个人金融部经理。
被告张以平，男，1953年1月出生，汉族。
被告张以树，男，1955年8月出生，汉族。
被告张以红，男，1966年3月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行（以下简称：农行）诉被告张以平、张以树、张以红金融借款合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人田正国到庭参加了诉讼，被告张以平、张以树、张以红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行诉称，被告张以平因农业生产，采用三户联保担保方式向我行申请农户小额贷款，并于2009年4月16日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告向我行借款人民币3万元；利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算；贷款额度采用自主循环方式；单笔贷款期限最长不超过12个月；采用利随本清还款方式；贷款期限36个月，自2009年4月20日至2012年4月19日止；逾期贷款按照合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对未按期支付的利息计收复利。被告张以平按照合同约定于2012年4月17日，采用自助放款方式借款人民币3万元，到期日2012年10月16日。贷款到期后，被告张以平未按时履行还款义务，保证人亦未履行保证义务，因此，请求法院判令被告张以平按合同约定一次性偿付剩余借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用，被告张以树、张以红对上述款项承担连带清偿责任。
被告张以平、张以树、张以红未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2009年4月16日被告张以平以申请表方式向原告农行申请小额贷款，申请表上填写的担保人是张以树和张以红。同年4月20日原告农行下发贷款审批通知书，同意被告张以平的贷款申请。2009年4月16日，原告农行作为贷款人与被告张以平作为借款人签订×××3967号最高额担保个人借款合同同日原告农行又与被告张以平、张以树、张以红签订“三农”个人自助可循环借款补充协议，双方约定：借款额度3万元；利率为借款人发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；放款途径为按合同约定方式发放至借款人卡号为×××5317的银行卡，2010年4月22日被告张以平将此卡挂失，同日换卡，卡号为：×××7117；借贷双方在2009年4月24日至2012年4月19日期限内和最高借款本金3万元余额内，借款人申请借款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款，借款人在上述期间内发生的业务，单笔借款期限不超过一年，到期最迟不得超过2012年10月19日；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。
另查明，被告张以树、张以红于2009年4月16日作为担保人在原告农行作为贷款人与被告张以平作为借款人签订的37119200900093967号农户贷款借款合同上签字担保。同日被告张以树、张以红又在三农个人自助循环借款补充协议上签字担保。双方约定：方式为连带责任保证；一次性还款的保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的保证期间为每期还款日起二年。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的的借款本金、利息、罚息、复利费用等提供担保，担保的债务最高余额为人民币3万元。同日，被告张以平、张以树、张以红又签订小额贷款业务联保承诺书，承诺三被告之间相互承担连带保证责任。
2012年4月17日，被告张以平采用自助放款方式借款人民币3万元，到期日2012年10月16日。被告于2012年12月7日还款10009.37元，其中还本金8335.94元、利息1673.43元，余款被告张以平至今本息未付，担保人张以树、张以红亦未承担清偿责任。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告人身份证复印件、借款合同复印件、电子借款凭证、账户历史明细查询、贷款审批通知书等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告农行作为贷款人与被告张以平作为借款人签订的37119200900093967号最高额担保个人款合同和与被告张以树、张以红签订的37119200900093967号最高额担保个人借款合同中的担保条款及三农个人自助循环借款补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，应为有效合同。被告张以平自助借款到期后，应按合同约定返还本息，被告张以平至今未付清本息的行为已构成违约，应承担违约责任。被告张以树、张以红依照借款合同担保条款的约定，依法应当承担连带清偿责任，被告张以树、张以红承担连带责任后有权向被告张以平追偿。另因原告农行主张复利的诉讼请求，因未能提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张以平于本判决生效后十日内偿还原告借款本金
21664.06元并自借款之日起至付清之日止按合同约定利率支付原告利息和罚息（已付利息1673.43元予以扣除）。
二、被告张以树、张以红对上述款项在最高额为人民币3万元范围内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告张以平追偿的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告张以平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 侯同茂
陪审员 刘丰军
二〇一四年三月十二日
书记员 齐富强
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终353号
上诉人（原审被告）：郭盛民，男，1966年12月17日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文中，男，1956年7月15日出生，回族，住济源市。
委托诉讼代理人：燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：济源市一方置业有限公司，住所地：济源市黄河大道东段建达置业楼下。
法定代表人：胡均利，该公司总经理。
上诉人郭盛民与被上诉人张文中、被上诉人济源市一方置业有限公司债权人代位权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初4919号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人郭盛民预交的二审案件受理费13900元予以退回。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年五月四日
书 记 员 张二鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终621号
上诉人（原审原告）：郑念东，女，1978年11月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
被上诉人（原审被告）：武汉好又多百货商业有限公司，住所地武汉市江岸区黄兴路28号。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBenrghe，该公司执行董事。
委托代理人人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
上诉人郑念东与被上诉人武汉好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）因劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6414号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后,组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑念东上诉请求：一、撤销原审判决；二、好又多公司为郑念东按照6055.12元工资基数补缴2000年3月至2000年10月及2000年12月至2001年5月合计13个月社会保险；三、好又多公司承担2016年11月未及时为郑念东办理停保手续而缴纳的全部社会保险费，返还从郑念东工资中支出的社会保险费。事实和理由：原审判决认定双方劳动关系于2016年10月解除，因此对于郑念东要求好又多公司补缴社会保险的请求，人民法院应当予以受理。同时，好又多公司在未经郑念东同意的情况下，将郑念东2016年10月份工资部分用于缴纳2016年11月的社会保险，因此郑念东要求退还该部分工资应予支持。
好又多公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
郑念东向原审法院起诉请求：一、好又多公司为郑念东按照6,055.12元工资基数补缴2000年3月至2000年10月及2000年12月至2001年5月合计13个月社会保险；二、好又多公司承担2016年11月未及时为郑念东办理停保手续而缴纳的全部社会保险费，将个人缴费部分费583.64元返还给郑念东。
原审法院认定事实：2000年3月27日至2016年10月14日，郑念东与好又多公司存在劳动关系。好又多公司为郑念东缴纳了2016年11月的社会保险，郑念东个人缴费部分已从其工资中代扣。
2016年11月9日，郑念东向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：好又多公司为郑念东按照5，588.70元工资基数补缴2000年3月至2000年10月及2000年12月至2001年5月合计13个月的社会保险；因好又多公司延迟办理停保，2016年11月至停保日产生的所有社保缴费均由好又多公司承担。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月17日作出不予受理通知书。
原审法院认为：郑念东要求好又多公司为其补缴社会保险的请求，不属人民法院受案范围，其应向相关部门申请解决。双方劳动关系于2016年10月解除，双方均不应缴纳同年11月的社会保险，郑念东对好又多公司为其缴纳的2016年11月的社会保险的行为提出异议，其应向相关部门申请办理退还手续，郑念东要求好又多公司承担2016年11月全部社会保险费，返还个人缴费部分583.64元的请求，于法无据，原审法院不予支持。
综上，对郑念东要求好又多公司承担2016年11月全部保险费，返还个人缴费部分583.64元的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回郑念东的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
二审期间双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受理范围。故郑念东主张由好又多公司按照6055.12元工资基数为郑念东补缴2000年3月至2000年10月及2000年12月至2001年5月期间的社会保险的请求，不属于人民法院受案范围。同时,社会保险费是由社会保险部门征缴，而作为用人单位的好又多公司只是代扣代缴，故郑念东要求好又多公司返还没有事实依据。原审法院对郑念东要求好又多公司返还个人缴费部分的请求不予支持正确,本院依法予以维持。
综上所述，上诉人郑念东的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二○二○一七年三月二十三日
书记员 卢宇驰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1943号
罪犯崔仕友，男，1966年7月20日出生于陕西省石泉县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
原陕西省安康地区中级人民法院于1998年7月14日作出(1998)安中法刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人崔仕友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。1999年12月14日送陕西省汉中监狱服刑。2001年10月16日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年3月3日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年；2007年11月16日、2011年4月27日、2014年9月2日经本院三次裁定减刑五年十一个月（刑期至2017年4月2日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯崔仕友的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯崔仕友在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯崔仕友在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯崔仕友确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯崔仕友确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯崔仕友的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔仕友减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期至2017年1月2日止）,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 路
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1285号
申请执行：人孙忠强，男，1958年1月12日出生，满族，农民，住北京市延庆区。
被执行人：王合营，男，1965年8月9日出生，满族，居民，住北京市延庆区。
孙忠强与王合营劳务合同纠纷一案，本院经依法审理，作出的（2016）京0119民初8554号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。申请执行人孙忠强于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王合营给付劳务费6800元，负担案件受理费12.5元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院向被执行人王合营送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人王合营名下相关财产信息，发现王合营名下无银行存款，本院已依法将其银行账户冻结，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的68125元未执行。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人王合营纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行了谈话并将上述信息告知，申请执行人认可本院的调查结果，并向承办人提供王合营在诉讼中可能转移房产的线索，其同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王合营经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人孙忠强释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京0119民初8554号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 鲁志文
审判员 彭建民
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈国栋