广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1518号
原告黄永雄。
原告庞伟英（系黄永雄之妻）。
以上两原告委托代理人李永军，广西鸿州律师事务所律师。
以上两原告委托代理人梁海康，广西鸿州律师事务所实习律师。
被告卢初梅。
被告梁文武。
以上两被告委托代理人何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。
原告黄永雄、庞伟英与被告卢初梅、梁文武民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法组成由审判员包智慧适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告黄永雄、庞伟英及其委托代理人李永军、梁海康，被告卢初梅、梁文武的委托代理人何贤珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永雄、庞伟英诉称，两原告之间系夫妻关系，两被告之间系夫妻关系，两原告与两被告是很好的朋友关系。2014年12月以来，被告卢初梅因资金周转困难，多次向两原告借款，至2015年6月13日，被告卢初梅共向两原告借款612700元，其中：410000元被告立写有《借条》给原告收执，162700元由原、被告过微信多次借款协议，剩余40000元原被告通过口头协议达成的借款协议。以上借款都是由两原告通过银行转账支付给被告。后经两原告多次追讨，但被告均逃避偿还借款。被告卢初梅与被告梁文武之间系夫妻关系，因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间故被告梁文武对被告卢初梅偿还两原告的借款本息承担共同责任。为保护两原告的合法权益，特请求人民法院判令：一、被告卢初梅、梁文武共同偿还原告黄永雄、庞伟英借款612700元及利息（利息计算：以借款本金612700元为基数，自起诉之日起至还清借款本息之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告卢初梅、梁文武辩称，原告黄永雄、庞伟英与被告卢初梅之间长期存在财务合作关系，双方是通过银行转账完成交易，没有现金交易。被告卢初梅并没有借到两原告所诉请的本金，两原告没有证据证明原、被告长期借贷关系约定利息或者手续费，双方的财务通过转帐形式已经履行完毕、互不拖欠，原告的诉求没有理由。故请求人民法院依法驳回原告黄永雄、庞伟英的诉讼请求。
原告黄永雄、庞伟英对其陈述的事实向本院提供的证据有：一、2015年6月17日的证据：1、两原告的《居民身份证》复印件各一份，欲证明两原告的诉讼主体资格；2、两原告《结婚证》复印件一份，欲证明两原告系夫妻关系；3、两被告的《居民身份证》复印件各一份，欲证明两被告的诉讼主体资格；4、2015年4月15日《借条》复印件二份，欲证明被告卢初梅向原告借款410000元的事实；5、《微信通话记录》复印件一份、欲证明被告卢初梅向原告借款162700元的事实。2015年6月19日的证据：《结婚登记审理处理表》，欲证明两被告系夫妻关系；《银行转账回单》复印件一份，给证据归纳在补充证据中的第9和第11组证据中，在此取消，以后面的补充证据为准。2015年7月23日的证据：7、《银行卡客户交易》复印件一份，欲证明原告黄永雄2015年3月给付借款本金三笔共计330000元，这330000元包括在借条410000元之中；8、《转帐汇款回单》（15单）［附：两原告和被告卢初梅汇款加单对比表12页］复印件一份，欲证明原告黄永雄2015年3月22日至6月13日，共汇款927400元本金给被告卢初梅；9、《借记卡账户历史明细清单》复印件一份，欲证明原告黄永雄2015年3月1日至6月16日期间收支明细记录（其中：打勾部分金额属于被告支付给原告黄永雄的借款手续费224380元，打×部分金额属于被告暂时退还本金，如需要资金则由原告再汇款给被告）；10、《转帐汇款回单（62单）》复印件一份，欲证明原告庞伟英2014年11月6日至2015年6月11日共汇款1859854元本金给被告卢初梅；11、《借记卡账户历史明细清单》复印件一份，欲证明原告庞伟英2014年11月2日至2015年6月30日期间的收支明细记录（其中：被告支付给原告庞伟英的借款手续费共为151675元，如需要资金则由原告再汇款给被告）。被告卢初梅、梁文武对其抗辩的事实向本院提供的证据有：一、2015年7月15日的证据：《银行转账回单（189张）》复印件一份，欲证明：1、原告与被告卢初梅长期由财务合作关系；2、被告卢初梅已经通过银行转账还清债务给原告，原、被告之间不存在债权债务关系被告手编的第36份回单，与本案无关，要求撤回，撤回之后的金额是2907915元。二、2015年7月23日提供的证据：《银行转账回单（11张）》复印件一份，欲证明本公告卢初梅转账75700元给原告。
经过开庭举证和质证，被告卢初梅、梁文武对原告黄永雄、庞伟英在2015年6月17日提交的证据1-3真实性和该证据欲证明的内容无异议；对证据4的真实性无异议，但被告认为这笔借条记载的内容只是原告自2014年12月4日起至2015年4月15日止转帐到被告名下的钱款，并不是当时发生了410000元的借款关系；对证据5的真实性和该证据欲证明的内容无异议，但被告认为里面所讲到的内容没有提到被告向原告借款的内容，只是讲转账的内容，原告诉称借款162700元不是事实。对在2015年6月19日提交的证据的真实性和该证据欲证明的内容无异议，对在2015年7月23日提交的证据7-8真实性和该证据欲证明的内容无异议，确实收到原告330000元和927400元；对证据9的真实性无异议，但认为清单里面的数额也包括在证据8中，两组证据是重合的，也不能证明双方约定有手续费和利息；对证据10的真实性无异议，认为在此期间内双方往来有这么多的数，数额是正确，以回单为准；对证据11，认为与证据10是重合的，数额也是重合的，此证据不能证明双方约定有手续费和利息。原告黄永雄、庞伟英对被告卢初梅、梁文武在2015年7月15日提交的证据的真实性无异议，对该证据欲证明的内容有异议，认为该证据不能证明原、被告长期有财务关系，只能证明被告卢初梅转帐给原告，不能证明双方已没有债权债务关系。对编号为43号的回单有异议，是有其他用途的，是卢初梅欠庞伟英的钱，卢初梅没有转给庞伟英，直接转到黄永雄帐户，实际是还给庞伟英的，不是还给黄永雄，当时黄永雄和卢初梅还没产生借贷关系。对在2015年7月23日提交的证据的真实性无异议，但被告认为与本案无关，是另案关系，是信用卡的款数，不是本案的借贷关系。
本院结合双方举证和质证，认证如下，两被告对两原告于2015年6月17日提供的证据1、2、3、5；于2016年6月19日提供的证据；于2016年7月23日提供的证据7、8的真实性和该证据欲证明的内容无异议，本院予以确认，并作为本案定案依据。两原告对两被告于2015年7月15日和7月23日提供的证据的真实性无异议，本院确认其该真实性。对各自提供的其他证据，因双方提供的证据与本案确有一定的关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。
综合全案证据及各方当事人的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：原告黄永雄与庞伟英之间系夫妻关系，被告卢初梅与梁文武之间系夫妻关系，两原告与被告卢初梅是很好的朋友关系。2014年11月以来，被告卢初梅因资金周转困难，多次向两原告借款。2015年4月15日，被告卢初梅亲笔立写二张《借条》给原告收执，其中的一张《借条》借款为350000元，该《借条》载明：“借条，今借到黄永雄人民币（350000.00）叁拾伍万元整。此据！借款人：卢初梅，2015年4月15日。”另一张《借条》借款为60000元，该《借条》载明：“借条，今借到庞伟英人民币（60000.00）叁拾伍万元整。此据！借款人：卢初梅，2015年4月15日。”两张《借条》合计金额为410000元。两原告后经多次追讨，但被告卢初梅均以各种理由推诿拖延还款。另查明。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。两原告诉称，借款162700元是原、被告通过微信多次达成的借款协议所借的款，借款40000元是原、被告通过口头双方达成的借款协议所借的款，未能提供证据佐证，被告对此亦不予认可。根据两原告的陈述意见、两被告的抗辩意见，以及本案的证据进行分析，本案的争议焦点：1、被告卢初梅应否归还借款本金612700元给原告黄永雄、庞伟英？2、被告卢初梅是否应当支付逾期还款利息给原告黄永雄、庞伟英？利息如何计算？3、被告梁文武对被告卢初梅归还原告黄永雄、庞伟英的借款本息是否承担共同偿还责任？
综合两原告的陈述意见、两被告的抗辩意见，结合本案的基本事实，本院综合评判如下：
一、关于被告卢初梅应否归还借款本金612700元给原告黄永雄、庞伟英的问题。
本院认为，我国对《民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告黄永雄、庞伟英和被告卢初梅之间的借贷关系是在自愿、诚实信用原则基础上进行的，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益。因此，原告与被告之间的借贷关系成立有效，依法应予保护。本案中，被告卢初梅于2015年4月15日给两原告亲笔立写的二张《借条》合计金额为410000元，是双方当事人在自愿、诚实信用原则基础上进行的，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，故原告主张被告借款本金中的410000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”两原告诉称，借款162700元是原、被告通过微信多次达成的借款协议所借的款，借款40000元是原、被告通过口头双方达成的借款协议所借的款，未能提供证据佐证，两被告对此亦不予认可。本院对原告这一主张依法不予采信。二、关于被告卢初梅是否应当支付逾期还款利息给原告黄永雄、庞伟英，以及利息如何计算的问题。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。在被告卢初梅与原告黄永雄、庞伟英之间的借贷关系中，双方虽然约定有借款本金，但没有约定有借款利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”两原告主张利息计算以612700元为基数，自起诉之日起（即自2015年6月17日起）至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠妥，应予以纠正。因此，本案的利息计算：以410000元为基数，自起诉之日起（即自2015年6月17日起）至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付利息。三、关于被告梁文武对被告卢初梅归还原告黄永雄、庞伟英的借款本息是否承担共同偿还责任问题。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告卢初梅与被告梁文武系夫妻关系。由于本案讼争的标的为两被告夫妻关系存续期间所借，没有证据证实该借款是被告卢初梅的个人行为，为其个人债务，因此，被告梁文武对被告卢初梅归还两原告的借款本金410000元及支付逾期还款的借款利息承担共同偿还责任。两原告主张被告梁文武对被告卢初梅归还其的借款本息承担共同偿还责任，合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定规定，判决如下：
一、被告卢初梅、梁文武返还借款本金410000元给原告黄永雄、庞伟英；
二、被告卢初梅、梁文武支付借款利息给原告黄永雄、庞伟英［利息的计算：以借款本金410000元为基数，自起诉之日起（即自2015年6月17日起）至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付］；
三、驳回原告黄永雄、庞伟英的其他诉讼请求。
本案受理费9927元，减半收取即4963.50元，财产保全费1270元，合计为6233.50元，由被告卢初梅、梁文武负担（该款原告黄永雄、庞伟英已预交，被告卢初梅、梁文武在支付上述款项时一并支付给原告黄永雄、庞伟英）。
上述款项判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9927元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 包智慧
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕玉凤