wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00708号
罪犯刘顺河。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年11月8日，沛县人民法院作出（2006）沛刑初字第312号判决，认定刘顺河犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后于2006年12月25日交付执行。2008年11月4日，沛县人民法院作出（2008）沛刑初字第479号刑事判决，认定刘顺河犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。与原判决合并，决定执行有期徒刑十六年六个月（刑期自2006年3月26日至2022年9月25日），并处罚金人民币26000元。2010年12月28日，经本院（2010）徐刑执字第1975号刑事裁定减刑一年六个月。2012年7月31日，经本院（2012）徐州执字第1414号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2019年3月25日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第195号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘顺河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘顺河在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯刘顺河在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘顺河的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初101号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人苏洪武，男，1979年4月1日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2000年3月9日因犯抢夺罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑二年；2008年3月3日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年9月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，因病被决定暂予监外执行（刑期自2014年10月11日起计算，被指定居所监视居住190日应折抵刑期95日）。2015年11月21日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局监视居住，2016年1月29日被刑事拘留；2016年2月29日因涉嫌犯盗窃罪经本院决定逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]106号起诉书、成龙检刑检刑诉[2016]1号追加起诉决定书指控被告人苏洪武犯盗窃罪，分别于2016年2月26日、3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人苏洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，一、2015年11月14日17时许，被告人苏洪武至本区洛带镇伺机扒窃，后在洛带镇下街181号云南过桥米线店铺外的街道上，趁被害人严某某不备，用镊子夹走严某某外衣右边口袋的白色华为牌荣耀3智能手机一部（鉴定价值人民币475元），后销赃获款耗用。
二、2015年12月17日12日许，被告人苏洪武至本区洛带镇伺机扒窃，后在洛带镇老街下街34号店铺外路边，趁被害人王某不备，用镊子扒窃王某玫瑰金苹果6S手机一部（鉴定价值人民币4350元），后销赃获款耗用。
三、2016年1月20日15时许，被告人苏洪武伙同刘某某（另案处理）共谋后至本区龙泉北泉路永辉超市外路边，趁被害人李某某不备，用镊子实施扒窃，将被害人李某某的右手上衣口袋里的一部OPPPA33型手机（鉴定价值人民币1180元）盗走。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被害人李某某被盗手机已被公安机关追回并发还。
上述事实，被告人苏洪武在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场平面图、现场照片，天网监控录像及截图，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，龙价认鉴[2015]262号、[2016]4号、[2016]61号价格鉴定意见，（2014）龙泉刑初字第421号刑事附带民事判决书，暂予监外执行决定书，执行通知书（存根），被告人苏洪武的常住人口基本信息，被害人严某某、王某的陈述，被害人李某某的陈述、辨认出被告人苏洪武及同伙刘某某的辨认笔录及照片，同伙刘某某的供述、辨认出被告人苏洪武和指认作案地点的辨认笔录及照片、指认作案工具和盗得财物的指认照片，被告人苏洪武的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片、指认作案工具的指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏洪武以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人苏洪武有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人苏洪武到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人苏洪武所盗得部分财物已被公安机关追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人苏洪武在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚。公诉机关指控被告人苏洪武犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人苏洪武的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏洪武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与本院（2014）龙泉刑初字第421号刑事附带民事判决对被告人苏洪武犯故意伤害罪判处的有期徒刑四年的剩余刑期并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2018年10月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子五把（其中两把已随案移送），依法予以没收；责令被告人苏洪武退赔被害人严某某财物损失人民币475元，退赔被害人王某财物损失人民币4350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 黄春玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 何 阳
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第149号
申请执行人：刘云，男。
被执行人：张富有，男。
本院在执行申请执行人刘云申请执行张富有追索劳动报酬纠纷一案中。查明，被执行人张富有无任何可供执行财产，且下落不明。且申请执行人刘云又不能提供被执行人张富有的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）灵民初字第216号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾爱民
审判员 刘靖所
审判员 李继明
二〇一四年十二月六日
书记员 李 洋
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执649号
关于申请执行人农安县农安镇星河种业站前销售处与被执行人齐占虎买卖合同纠纷执行一案，（2017）吉0122民初4895号民事判决书经发生法律效力。由于被执行人齐占虎没有履行法律文书确定的内容，申请执行人农安县农安镇星河种业站前销售处于2018年1月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，齐占虎履行了全部法律义务。
本院认为，（2017）吉0122民初4895号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人农安县农安镇星河种业站前销售处基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50.00元已由被执行人齐占虎交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）吉0122民初4895号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十九日
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第371号
原告鞠永江，男，汉族，1964年2月25日出生，第三师四十五团职工，现住四十五团。
被告刘国辉，男，汉族，第三师四十五团职工，现住四十五团。
本院在审理原告鞠永江诉被告刘国辉供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠永江的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞠永江撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告鞠永江负担。
审判员 赵 镇 军
二〇一五年五月二十九日
书记员 艾尔肯江·阿里木
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初642号
原告：临沂市罗盛气体有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人：孙广山，经理。
被告：日照市源泉气体有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：周海滨，经理。
委托代理人：朱晓静，女，住日照市岚山区。
被告：周菲，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：胡帅，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原�临沂市罗盛气体有限公司与被告日照市源泉气体有限公司、周菲、胡帅买卖合同纠纷一案过程中，原告临沂市罗盛气体有限公司于2016年3月8日向本院提出撤销对被告周菲、胡帅起诉的撤诉申请。
本院认为：原告临沂市罗盛气体有限公司的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗盛气体有限公司撤回对被告周菲、胡帅的起诉。
代理审判员 周存委
二〇一六年三月八日
书 记 员 王聪聪
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第216号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
辩护人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孙新琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月11日14时30分许，在青州市东夏镇前范村村南木材加工厂门前，被告人张某某因要账问题与张某甲发生争执并厮打。厮打过程中，被告人张某某击打张某甲嘴部，致其2颗牙齿伤后缺失，经公安机关法医鉴定其伤情构成轻伤。
本案民事赔偿经公安机关调解，由被告人张某某赔偿被害人张某甲经济损失共计人民币30000元，后经双方当事人自行协商，被告人张某某又赔偿张某甲经济损失5000元，被告人已取得被害人谅解。被害人张某甲以“自行和解”为由向本院撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲陈述，证人张某、吕某某、曲某某、李某某、李某证言，鉴定意见被害人法医学人体损伤程度鉴定书，书证被告人人口信息、抓获经过、调解协议书、收到条、谅解书、刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人的辩护人所作“被告人系初犯，认罪态度好”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一三年五月二十一日
书记员 李慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1976号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡仪良，男，汉族，1971年5月3日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
委托代理人：张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县鑫勇劳务有限责任公司。住所地：四川省资中县水南镇倒石桥。
法定代表人：林贞，该公司总经理。
委托代理人：高建超，该公司法律顾问。
再审申请人蔡仪良因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司、资中县鑫勇劳务有限责任公司劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案系他人未经授权以蔡仪良的名义提起的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谭凌
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第01665号
原告杨周权，男，保山市隆阳区人。
委托代理人陶自明、孙丽英，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者，一般委托代理。
被告彭永金，男，保山市隆阳区人。
被告林志芳，女，保山市隆阳区人。
原告杨周权诉被告彭永金、林志芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由审判员丁懿适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告杨周权及其委托代理人陶自明、孙丽英到庭参加诉讼，被告彭永金、林志芳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨周权起诉称，2014年3月16日，二被告以急需用钱为由，向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为半年，原告收到被告亲笔所写的借条一张。借款到期后，原告多次联系被告催要，被告口头答应还，但至今未归还。请求判令被告返还借款本金50000元。
被告彭永金未应诉答辩。
被告林志芳休庭后到庭答辩称，林志芳与彭永金以前是夫妻，1992年1月7日结婚，2014年8月22日已经离婚。原告起诉的借款数额符合，当时是彭永金写的借条，借款是彭永金用于工地施工。离婚时该笔借款是分给林志芳负责偿还，离婚协议书中欠杨树兰（杨周权之妻）375000元包含该款，经核对应该是380000元。但因分给林志芳的出租车一辆被彭永金拿走，现无偿还能力。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
2014年3月16日彭永金书写的借条一份，欲证实二被告向原告借款50000元并约定利息5分的事实。
被告彭永金未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告林志芳庭后质证认为，该借条符合，是彭永金亲笔书写，但林志芳未在借条上签字。
本院认为，上述证据能够证实被告彭永金于2014年3月16日向原告杨周权借款50000元，并约定利息为5分，还款期限为2014年9月16日的事实，本院予以采信。
被告彭永金未提交证据材料。
被告林志芳庭后提交《离婚协议书》一份，欲证实二被告已经离婚的事实以及离婚时对财产、债务的处理；针对该协议的审查，本院从另案卷宗内调取了二被告的《离婚证》一份。
经质证，原告对离婚证及离婚协议的真实性、合法性无异议，但认为他们的协议只是内部约定，不影响原告要求他们二人共同承担还款责任。
本院认为，该证据能够证实被告彭永金、林志芳于1992年1月7日登记结婚，2014年8月22日自愿登记离婚，二人的离婚协议书中对含本案借款50000元在内欠杨树兰家380000元债务约定由林志芳承担，对此本院予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年3月16日，被告彭永金向原告杨周权借款50000元，并出具亲笔书写的借条一份，其内容载明“兹有保山汉庄彭海村一组彭永金、林志芳向杨周权借人民币（50000元大写伍万元整）利息5分，用半年归还。”，并写明了彭永金、林志芳的身份证号码和手机号码，注明“2014年3月16号至2014年9月16号还清。”但到期后经原告多次催要，二被告至今返还该借款。
另查明，被告彭永金、林志芳原系夫妻，二人于1992年1月7日登记结婚，2014年8月22日自愿登记离婚，离婚协议书中约定，对含本案借款50000元在的内欠杨树兰家380000元债务由林志芳承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原被告约定的还款期限已过，但二被告至今返还借款。本案借款系二被告在婚姻存续期间所负的共同债务，虽然二被告在离婚协议中已经对共同债务的承担进行了分配，但债权人仍有权向男女双方主张权利，一方基于共同债务承担连带清偿责任后，可以基于离婚协议向另一方主张追偿。故对原告要求二被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭永金、林志芳在判决生效后10日内共同连带返还原告杨周权借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半征收300元，被告彭永金、林志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 懿
二〇一五年六月八日
书记员 张清清
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第01665号 原告杨周权，男，1955年3月14日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托代理人陶自明、孙丽英，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者，一般委托代理。 被告彭永金，男，1968年10月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告林志芳，女，1972年5月7日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告杨周权诉被告彭永金、林志芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由审判员丁懿适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告杨周权及其委托代理人陶自明、孙丽英到庭参加诉讼，被告彭永金、林志芳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨周权起诉称，2014年3月16日，二被告以急需用钱为由，向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为半年，原告收到被告亲笔所写的借条一张。借款到期后，原告多次联系被告催要，被告口头答应还，但至今未归还。请求判令被告返还借款本金50000元。 被告彭永金未应诉答辩。 被告林志芳休庭后到庭答辩称，林志芳与彭永金以前是夫妻，1992年1月7日结婚，2014年8月22日已经离婚。原告起诉的借款数额符合，当时是彭永金写的借条，借款是彭永金用于工地施工。离婚时该笔借款是分给林志芳负责偿还，离婚协议书中欠杨树兰（杨周权之妻）375000元包含该款，经核对应该是380000元。但因分给林志芳的出租车一辆被彭永金拿走，现无偿还能力。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 2014年3月16日彭永金书写的借条一份，欲证实二被告向原告借款50000元并约定利息5分的事实。 被告彭永金未到庭质证，视为放弃质证权利。 被告林志芳庭后质证认为，该借条符合，是彭永金亲笔书写，但林志芳未在借条上签字。 本院认为，上述证据能够证实被告彭永金于2014年3月16日向原告杨周权借款50000元，并约定利息为5分，还款期限为2014年9月16日的事实，本院予以采信。 被告彭永金未提交证据材料。 被告林志芳庭后提交《离婚协议书》一份，欲证实二被告已经离婚的事实以及离婚时对财产、债务的处理；针对该协议的审查，本院从另案卷宗内调取了二被告的《离婚证》一份。 经质证，原告对离婚证及离婚协议的真实性、合法性无异议，但认为他们的协议只是内部约定，不影响原告要求他们二人共同承担还款责任。 本院认为，该证据能够证实被告彭永金、林志芳于1992年1月7日登记结婚，2014年8月22日自愿登记离婚，二人的离婚协议书中对含本案借款50000元在内欠杨树兰家380000元债务约定由林志芳承担，对此本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2014年3月16日，被告彭永金向原告杨周权借款50000元，并出具亲笔书写的借条一份，其内容载明“兹有保山汉庄彭海村一组彭永金、林志芳向杨周权借人民币（50000元大写伍万元整）利息5分，用半年归还。”，并写明了彭永金、林志芳的身份证号码和手机号码，注明“2014年3月16号至2014年9月16号还清。”但到期后经原告多次催要，二被告至今返还该借款。 另查明，被告彭永金、林志芳原系夫妻，二人于1992年1月7日登记结婚，2014年8月22日自愿登记离婚，离婚协议书中约定，对含本案借款50000元在的内欠杨树兰家380000元债务由林志芳承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原被告约定的还款期限已过，但二被告至今返还借款。本案借款系二被告在婚姻存续期间所负的共同债务，虽然二被告在离婚协议中已经对共同债务的承担进行了分配，但债权人仍有权向男女双方主张权利，一方基于共同债务承担连带清偿责任后，可以基于离婚协议向另一方主张追偿。故对原告要求二被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭永金、林志芳在判决生效后10日内共同连带返还原告杨周权借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，减半征收300元，被告彭永金、林志芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 丁 懿 二〇一五年六月八日 书记员 张清清
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第855号
罪犯刘堂华，男，1987年6月21日生，汉族，重庆市开县人，文盲。曾因犯强奸罪于2005年2月1日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃于2010年先后两次被行政拘留15日、2010年6月2日被平顶山市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现在郑州市监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2012年1月17日作出（2012）新刑未初字第07号刑事判决，认定刘堂华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年10月10日起至2015年10月9日止。判决生效后，于2012年2月9日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯刘堂华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年7月份和8月份，刘堂华伙同他人在平顶山市湛河区牛庄村、新南环路北渡立交桥西等地，盗割新建住宅楼电线及联通公司通信电缆线，后取得铜芯以废铜出售。经鉴定，被盗物品总价值为16598元。刘堂华有前科。
罪犯刘堂华服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年2月获得表扬；2013年2月获得记功；2015年1月被评为监狱级改造积极分子。自2012年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、良好、优秀、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘堂华入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘堂华减去有期徒刑二个月（刑期至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商平初字第59号
原告方树义。
被告王秋。
原告方树义与被告王秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序由审判员贾传涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告方树义、被告王秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方树义诉称，2012年3月24日，被告王秋因资金周转困难，向原告借款人民币50，000.00元，约定借款期限一个月，月利率3分。到期后，被告支付了利息，本金至今未给付。原告因家中急需用钱多次向被告索要此款，被告以各种理由推托，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50，000.00元，并按银行贷款利率支付逾期利息6，000.00元，承担本案的诉讼费。
被告王秋辩称，原告所述属实，无异议。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，拟证明被告王秋于2012年3月24日向原告方树义借款人民币50，000.00元，用期1个月，利率为3分，利息已支付。
证据二、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。
被告王秋未向本院提交反驳和抗辩的证据。
庭审中，被告王秋对原告方树义提交的证据无异议，表示认可。经审查，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，应认定为有效证据。
结合当事人诉讼请求，当庭陈述及本院对原告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2012年3月24日，被告王秋因资金周转困难，向原告借款人民币50，000.00元，约定借款期限一个月，月利率3分，被告王秋支付了利息1，500.00元。原告多次向被告索要此款，被告至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方树义与被告王秋达成借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方的民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告王秋拒不履行还款义务，原告方树义要求被告履行偿还借款的请求符合相关法律规定，应予支持。被告未按约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，对原告要求被告按银行贷款利率支付逾期利息的请求符合相关法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王秋于本判决生效后立即偿还原告方树义借款50，000.00元。
二、被告王秋于本判决生效后立即支付原告方树义上款逾期利息6，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元（已减半收取，并由原告预交），由被告王秋承担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一四年六月二十三日
书记员 苏振邦
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00983号
申请执行人：王道云。
被执行人：戴遂林、刘秀春。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01017号民事判决书确定的义务，向被执行人戴遂林、刘秀春发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴遂林、刘秀春银行存款102420.00元；或扣留、提取被执行人戴遂林、刘秀春尚未支取的收入102420.00元；或查封、扣押被执行人戴遂林、刘秀春所有的价值102420.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00089号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某（绰号耗子），男，1988年5月2日生，汉族，初中文化，无业。2014年11月2日被留置盘问，次日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，2014年12月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人曹士国、被害人韩某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年6月25日0时许，被告人张某某在本市虎丘区通安镇华通花园四区2号门口，逞强耍横，指使魏某某（另案处理）等多人用木棍、砍刀对被害人韩某、宋某某及其所驾乘车辆进行打砸，致使被害人韩某、宋某某两人受伤，汽车受损。经鉴定，被害人韩某面部损伤构成人体轻伤一级；被害人宋某某头部、脊柱、尺骨损伤分别构成人体轻伤二级、轻伤一级、轻伤二级；被砸车辆损失价值计人民币3020元。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，被告人张某某系主犯；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：对定性和指控的犯罪事实不持异议。被告人张某某有坦白情节，认罪态度好，且系从犯，可以从轻处罚，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月25日0时许，被告人张某某在苏州市虎丘区通安镇华通花园四区2号门口，逞强耍横，指使魏某某（另案处理）等人使用砍刀、木棍对韩某、宋某某及其所驾乘的车辆进行打砸，致使被害人韩某、宋某某不同程度受伤，汽车受损。经鉴定，被害人韩某面部损伤构成人体轻伤一级；被害人宋某某头部、脊柱、尺骨损伤分别构成人体轻伤二级、轻伤一级、轻伤二级；被砸车辆损失价值计人民币3020元。
归案后，被告人张某某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中其自愿认罪。
在本院审理期间，经本院主持调解，被告人张某某分别赔偿被害人韩某、宋某某各计人民币1万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人韩某、宋某某的陈述、辨认笔录，证人王某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片，被告人张某某的身份证明、病历资料、收条、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某等人随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人赔偿被害人并取得谅解，量刑时酌情予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。关于辩护人所提“被告人张某某系从犯”的辩护意见，经查，本案中被告人张某某向赶来的魏某某等人喊砸车，之后其他同案犯积极参与砸车并打伤被害人，均起主要作用，不能认定为从犯，故对辩护人上述辩护意见，本院不予采信；其他意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 钱苏苏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1193号
原告赵菊梅。
被告王宁。
原告赵菊梅与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。在审理中，原告赵菊梅申请撤回对被告王宁的起诉。
本院认为，原告赵菊梅撤回对被告王宁的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵菊梅撤回对被告王宁的起诉。
案件受理费340元，因适用简易程序审理减半收取170元，由原告赵菊梅负担。
审判员 杨春林
二〇一五年十二月七日
书记员 张 琪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申128号
再审申请人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人：华伟，该公司经理。
委托代理人：董国强、焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:闫观平。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司因与被申请人闫观平财产保险合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初2535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请再审称，被申请人单方委托出具的车辆损失估价鉴定意见书，鉴定程序不合法、不具有证据效力，不能作为认定其车辆损失的定案依据；原审适用小额诉讼程序处理本案，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，闫观平提交的车辆损失估价鉴定，形式合法，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司并未提交相关证据足以反驳，原审予以认定并无不当。新乡县交警队对本案事故作出事故认定，明确了事故责任，故原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十三条第（三）款规定，适用小额诉讼程序审理本案符合法律规定。综上，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁梦思
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第103号
申请人李雪，女。
委托代理人刘伟，平昌县响滩法律服务所法律工作者。
被申请人杜琼英，女。
本院在审理原告李雪与杜琼英民间借贷纠纷一案中，原告李雪于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杜琼英名下的位于平昌县江口镇新平街西段第2010009915号房屋（1幢9楼2号）一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告李雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杜琼英名下的位于平昌县江口镇新平街西段第2010009915号房屋（1幢9楼2号）一套（所有权证号：201202197）并冻结该房屋的产权过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘琦二Ｏ一五年七月三十日
书记员 苏 兰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2786号
原告庞启文，男，生于1957年4月3日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告四川胧腾房地产开发有限公司
住所地四川省达州市达川区四合社区万达路279号
法定代表人邓印军
本院在审理原告庞启文诉被告四川胧腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告庞启文未按本院受理案件通知书规定的时间预交诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘小科
二〇一五年八月二十八日
书记员 廖海洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初991号
原告：李汝平，男，1696年9月13日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：展建峰。
被告：邱国新，男，1962年5月10日生，汉族，住所地张家港市。
被告：黄生云，男，1958年3月1日生，汉族，住所地张家港�。
原告李汝平与被告邱国新、黄生云建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李汝平、被告邱国新到庭参加了诉讼，被告黄生云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李汝平向本院提出诉讼请求:1、判令两被告向原告支付欠款15000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邱国新让黄生云为其建房，黄生云将泥瓦工这一块的活又包给我来做，我是包工不包料的，对于其他的工程黄生云又分别包给木工、钢筋工、油漆工等，我只负责泥瓦工这一块。2013年12月15日经三方结帐，被告邱国新保留金25000元未付，后邱国新支付给黄生云100**元，黄生云又支付给原告10000元，尚结欠原告15000元。原告向两�告主张欠款，但两被告相互推托。为追讨欠款，原告提起本案诉讼。
被告邱国新辩称：我与原告之间没有任何工资结欠事宜，根据合同相对性原则，我与黄生云之间签订房屋建筑合同，相关款项系本人与黄生云之间的利益纠纷，与原告没有关系，且原告是否为我施工，我也不知情，我只认可黄生云，我也从未与原告、黄生云三方进行结账。款项未结清的理由系因为房屋存在部分漏水。故请求驳回原告对被告邱国新的诉讼请求。
被告黄生云未作答辩。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交了结算单一份，结算单上抬头为“邱国新三间五层”，上面记载了工程款应付金额，保留金25000元，黄生云在下方签字，签字时间为2013年10月8日，2016年8月20日黄生云又在结算单上进行了签字，同时邱国新也在�算单上签字，日期为2013年12月15日。原告称：我找黄生云要钱，黄生云将单子给我了，称被告邱国新还欠其15000元，让我凭这个单子问被告邱国新要钱，2016年8月20日黄生云在该单子上再次签字确认。
被告邱国新对结算单没有异议，但认为这是两被告之间的结账单。
另查明，2016年4月14日李汝平曾以黄生云为被告向本院提起诉讼，要求黄生云给付工程款，案号为（2016）苏0582民初4135号，在该案审理中，对于本案中原告主张的该15000元，黄生云称：邱国新是欠我的钱，原告提出要把条子给原告，原告自己去要钱，现在他要不到钱，要问我要钱。对此，李汝平称：这个15000元确实是邱国新欠黄生云的，条子放在我这里，需要我和黄生云一起去要，结果黄生云去要的，要了多少我不知道，我也没有去要过，条子就放在我身边了。
本院认为，根据原告和黄生云在（2016）苏0582民初4135号案件中的陈述，本院认为原告所提供结算单可以证明黄生云结欠原告15000元的事实。同时根据原告方的单方陈述，可以得出原告与黄生云之间存在施工合同关系，黄生云与邱国新之间存在施工合同关系，根据合同相对性原则，对于本案的欠款，原告只能向黄生云主张，虽然其持有结算单，但原告未能提供证据证明黄生云有明确的委托原告向邱国新收款的意示表示，现有证据同样不能证明黄生云将该笔债权转让给了原告，故本案中原告主张两被告共同归还欠款，没有法律依据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七�第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款及其他有关法律的规定，判决如下：
一、被告黄生云应给付原告李汝平价款15000元。限被告于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告李汝平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告黄生云负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘志东
二〇一七年三月十五日
书记员 成 林
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1325号
原告：红寺堡区韩刚摩托专卖店。住所地，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
经营者：韩刚，男，1976年4月5日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张少珍，男，1988年2月18日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：顾清江，男，1963年8月6日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告红寺堡区韩刚摩托专卖店诉被告张少珍、顾清江买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由代理审判员李文科适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告红寺堡区韩刚摩托专卖店经营者韩刚到庭参加了诉讼，被告张少珍、顾清江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告张少珍找被告顾清江担保，在原告红寺堡区韩刚摩托专卖店购买了一辆摩托车，约定价格4800元，已支付3000元，下欠1800元，当时二被告说过几天就向原告支付，经原告同意，二被告向原告出具了一张4800元的欠条。到期后原告无数次找二被告催要，二被告一直推诿不予支付。原告无奈提起诉讼，请求人民法院判令：1.请求法院判令二被告向原告支付购买原告的摩托车款1800元，违约金1200元，共计4000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告张少珍、顾清江均缺席未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为支持自己的诉讼请求，除本人陈述外提供的证据有欠条一张，证明被告张少珍欠原告摩托车款4800元，后支付了3000元，下欠1800元未付，被告顾清江担保的事实。
原告提供的证据，被告拒不到庭质证，其来源合法有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明原告所要证明的事实，对其证明效力本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2013年7月19日，被告张少珍在原告红寺堡区韩刚摩托专卖店购买了一辆银钢110型摩托车，约定价格4800元，被告张少珍当时未付款，向原告经营者韩刚出具了一份欠条，被告顾清江为原告该笔车款担保，并在欠条上签字。后被告张少珍向原告支付了3000元，下欠1800元至今未付，被告顾清江亦未履行担保责任。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告将自己的一辆摩托车卖给被告，原告向被告交付了标的物，被告应全额支付合同价款，但至今未支付下欠1800元摩托车款，该事实有原告的陈述及二被告向原告出具的欠条证明，事实清楚，应予认定，故被告张少珍应当支付原告下欠的摩托车款货款1800元；被告顾清江以担保人身份签字，欠条中未约定保证方式，亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日6个月内要求保证人承担保证责任”，原告多次要求被告顾清江履行担保责任，故被告顾清江应对该欠款承担连带清偿责任。根据法律规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告顾清江承担保证责任后有权向被告张少珍追偿。原告主张的1200元违约金，原告当庭自愿放弃，本院予以确认。被告张少珍、顾清江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张少珍于本判决生效后立即支付原告红寺堡区韩刚摩托专卖店摩托车款1800元；
二、被告顾清江对上述债务承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权向被告张少珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张少珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 李文科
二〇一五年十月十日
书 记 员 李禹扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第06714号
再审申请人（一审原告、一审被告）：北京君越恒昌广告有限公司。住所地：北京市西城区大安澜营胡同**号*幢***室。
法定代表人：潘济生，该公司董事长。
委托代理人：宴建忠，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、一审原告）：曹海波，男，1979年1月29日出生。
再审申请人北京君越恒昌广告有限公司（以下简称君越公司）因与被申请人曹海波劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第01113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君越公司申请再审称：我公司在执行判决时发现曹海波2012年11月和12月的社保记录缴纳情况，说明曹海波已经于2012年10月1日入职其他公司，故我公司不应当支付一审判决中的基本生活费以及双倍工资差额。综上，我公司认为一审判决认定事实有误，申请依法再审改判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。君越公司称判决生效后发现新的事实与证据，以此证明一审判决认定事实错误，但其提供的证据并不足以推翻一审判决认定的事实，故本院对其再审请求不予以支持。
综上，君越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京君越恒昌广告有限公司的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 常志峰
代理审判员 陈家忠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘杉杉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第316号
罪犯李艳，女，1984年1月1日出生，羌族，四川省北川县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2007年6月7日作出（2007）息刑初字第55号刑事判决，以被告人李艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元；脱逃罪，判处有期徒刑6个月，决定执行有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币10000元（已履行完毕），刑期起于2007年1月21日止于2019年1月20日。在刑罚执行期间，贵州省贵阳市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）筑刑执字第3521号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；贵州省贵阳市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）筑刑执字第1559号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期止于2016年9月20日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李艳在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分148分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李艳在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李艳减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二○一五年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一终字第01441号
上诉人（原审被告）程某利，男，1957年4月10日出生，汉族，西安市某司职工，住西安市未央区。
委托代理人蔡某，女，1987年6月10日出生，汉族，无业，住西安市碑林区环城东路南段。
被上诉人（原审原告）程某平，男，1934年3月12日出生，汉族，西安市某公司退休职工，住西安市未央区。
被上诉人（原审原告）朱某某，男，1947年2月22日出生，汉族，西安市未央区某村村民，住西安市未央区。
上诉人程某利因与被上诉人程某平、朱某某赡养纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程某利的委托代理人蔡某，被上诉人程某平、朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，程某平、朱某某与程某利、程建军、程建伟赡养纠纷一案，经西安市未央区人民法院作出（2008）未民一初字第932号民事判决，判决程某利、程某军、程某伟每人每月支付程某平赡养费100元，程某利、程某军、程某伟每人每月支付朱某某赡养费100元。程某平系西安市某公司退休职工，每月退休工资为2245元。因双方各执己见致调解未果。
程某平、朱某某诉称，2008年，西安市未央区人民法院依法判决程某利、程某军、程某伟每人每月支付赡养费各100元，现由于物价上涨，生活水平需要提高，原有的赡养费已无法维持正常生活，故诉至法院，请求判令：1、程某利支付程某平、朱某某每人每月400元；2、本案诉讼费由程某利承担。
程某利辩称，1968年，朱某某与程某平离婚，朱某某与其未形成继子女抚养关系，不应支付朱某某赡养费；程某平系西安市某公司退休职工，每月有退休工资2245元，且有住房，不存在赡养的问题。自己月工资仅2151.34元，现无住房，生活压力很大。
原审法院经审理认为，子女对父母有赡养的法定义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现程某平、朱某某年事已高，加之物价上涨，生活负担必然有所加重，故对程某平、朱某某增加赡养费的诉讼请求依法予以支持。程某利辩称其与朱某某未形成继子女抚养关系，属另一法律关系，且已经人民法院生效法律文书予以确认，故本案不涉。鉴于程某平每月有固定的退休工资，同时考虑到程某利的实际收入情况，程某利每月支付程某平、朱某某每人200元较为妥当。对程某平、朱某某放弃对程某军、程某伟增加赡养费的部分，程某利不再承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：一、被告程某利自本判决生效当月起每月支付原告程某平赡养费200元；二、被告程某利自本判决生效当月起每月支付原告朱某某赡养费200元。如果被告程某利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费100元（程某平、朱某某已预交），现由程某利承担，于上述付款时间一并支付程某平、朱某某。
宣判后，程某利不服，上诉至本院，认为程某平与朱某某系再婚，其并非朱某某之亲生子，且程某平与朱某某在1968年离婚，故其对朱某某没有赡养义务，程某平每月有两千多元的退休工资，完全可以满足自身生活需要，原审判决错误，请求撤销原判，驳回程某平、朱某某的诉讼请求。程某平、朱某某则辩称，其两人虽于1968年离婚，后又于1969年复婚，但程某利与两人一直共同生活，程某利对两个老人应有赡养的法律义务，现由于物价上涨，生活负担重，工资已不能满足生活的需要，原审判决正确，应该维持。
经审理查明，已生效的西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00996号民事判决认定：程某平、朱某某系再婚，程某平与前妻生一子程某利，后与程某平、朱某某两人共同生活。原审判决认定事实清楚。
本院认为，成年子女有赡养父母的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现程某平、朱某某年事已高，且物价上涨，各种生活支出增多，负担必然加重，故其适当增加赡养费的诉讼请求依法应予以支持。原审综合考虑程某平有固定的退休工资、程某利的实际收入一般等情形，判令程某利每月支付程某平、朱某某每人200元赡养费，并无不当。程某利之辩称，证据不足，于法无据，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持，程某利之上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程某利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 张仲屏
代理审判员 陈 帅
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘书方
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第1061号
原告：黄辉。
委托代理人：段利明，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：吴毅佳。
被告：李莉。
委托代理人：黄夏芳，浙江双经律师事务所律师。
本院在审理原告黄辉诉被告吴毅佳、李莉追偿权纠纷一案中，原告黄辉于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄辉申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄辉撤回起诉。
本案案件受理费2403元，减半收取1201.5元，由原告黄辉负担。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 章 诚
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 朱少梅
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第859号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某甲。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1075号起诉书指控被告人叶某甲犯诈骗罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人叶某甲及其辩护人林童、苏芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至9月期间，被告人叶某甲利用伪造的房产证做抵押，以借款为由分别从被害人王某乙处骗得人民币10万元，从被害人罗某处骗得人民币4.25万元。
另查明，被告人叶某甲于2014年10月30日主动向乐清市公安局蒲岐边防派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人叶某甲家属赔偿被害人罗某5万元，并取得罗某的谅解。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、罗某的陈述、证人王某甲、叶某乙的证言、抓获经过、情况说明、证明、印章检验鉴定书、光盘、扣押清单、房产证复印件、关于协查叶某甲房产登记的复函、房屋抵押协议书、借条、银行交易明细、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶某甲辩称，王某乙实际给他是8.8万元，当时已经扣除当月利息1.2万元。经查，被害人王某乙陈述，其是将10万元交给被告人叶某甲，其中有一部分钱是从王某甲处借得。证人王某甲证实，王某乙将10万元交给被告人叶某甲，当时没有支付利息，其中有5万元是王某乙向他借的。因此，王某乙和王某甲的陈述可以相互印证，可以认定王某乙交给被告人叶某甲的金额为10万元。故被告人叶某甲的辩解，本院不予采信。辩护人辩称，被告人叶某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，认罪态度较好，有悔罪表现，已赔偿罗某的经济损失，并取得谅解，请求减轻处罚。上述辩护意见，与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。但请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人叶某甲有期徒刑二年以上三年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2017年4月29日止。）
二、责令被告人叶某甲退赔赃款人民币10万元返还被害人王某乙。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 娄海燕
人民陪审员 包纯纯
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑古月
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第251号
原告张晓晔，女，1974年10月13日生，汉族。
委托代理人尹丽娟，大同市城区司法局法律服务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称人保财险怀仁公司）。
负责人马占权，任该公司经理。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
原告张晓晔诉被告人保财险怀仁公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓晔委托代理人尹丽娟，被告人保财险怀仁公司委托代理人付生宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓晔诉称，2014年10月13日8时，孟建军驾驶原告所有的晋BXXX**晋BXX**挂解放重型半挂牵引车沿朔城区境内大忻线由西向东行驶至吉庄村路段时，与沿大忻线由东向西行驶的杨永励驾驶的冀GXXX**冀GXX**挂车发生碰撞，造成孟建军、杨永励受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警队勘查现场，认定孟建军负事故的全部责任，杨永励无责任。原告所有的晋BXXX**晋BXX**挂解放重型半挂牵引车在被告人保财险怀仁公司投保交强险、机动车损失险及不计免赔等险种，且在保险期内。事故发生后，被告一直未积极进行定损、理赔。原告认为与被告签订的保险合同真实有效，且事故发生在保险期限内，被告理应在保险限额内予以理赔。为维护原告的合法权益诉至法院，请求被告在保险限额内赔付原告车辆损失186625元、鉴定费7000元、施救费3000元、拖车费4000元，共计200625元，并承担本案的诉讼费。
被告人保财险怀仁公司辩称，原告合理的损失我方在保险承保范围内应赔则赔，原告在我公司投保了机动车损失险，主车承保限额为198000元，本次事故是否涉及挂车相关证据无法认定，由法院确定。对朔城大队的事故认定书有异议，该认定书缺一个盖章。机动车驾驶证没有原件。行车本原告没有提供。对光大司法鉴定所司法意见鉴定书有异议，属于单方委托。对施救费的真实性无法认定。我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年10月13日8时左右，孟建军驾驶原告张晓晔实际所有的晋BXXX**晋BXX**挂解放重型半挂牵引车沿朔城区境内大忻线由西向东行驶至吉庄村路段时，与沿大忻线由东向西行驶的杨永励驾驶赵建明实际所有的冀GXXX**冀GXX**挂欧曼重型半挂牵引车发生碰撞，致孟建军、杨永励受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市交警支队朔城大队道路交通事故责任认定书认定，孟建军应负本起事故的全部责任，杨永励、赵建明（冀GXXX**冀GXX**挂欧曼重型半挂牵引车乘员）无责任。事故发生后，原告张晓晔实际所有的晋BXXX**晋BXX**挂解放重型半挂牵引车经山西光大司法鉴定所车损司法鉴定，车辆损失价值为186625元（已扣减残值）。原告为此已支付鉴定费7000元、施救费3000元、拖车费4000元。
另查明，原告张晓晔实际所有的晋BXXX**晋BXX**挂解放重型半挂牵引车在被告人保财险怀仁公司投保交强险、机动车损失险及不计免赔等险种，本起事故发生在保险有效期内。
上述事实，有当事人提供的朔州市交警支队朔城大队道路交通事故责任认定书，保险单，身份证、驾驶证、从业资格证，山西光大司法鉴定所车损司法鉴定意见书，鉴定费、施救费、拖车费票据和双方当事人的陈述予以证实。上述证据已经当庭质证。
本院认为，朔州市交警支队朔城大队对本起交通事故所作的责任认定及双方签订的保险合同合法有效，本院应予采信。孟建军应负本起事故的全部责任，被告人保财险怀仁公司应按事故责任及合同约定，在所保车辆的保险责任限额内，承担全部保险赔偿责任。原告张晓晔提出的车辆损失186625元（已扣减残值）、鉴定费7000元、施救费3000元、拖车费4000元，共计200625元，有相应的事实和法律依据，本院应予支持。被告人保财险怀仁公司称，本次事故是否涉及挂车相关证据无法认定，由法院确定。对此，经本院审查相关证据，本起交通事故已涉及挂车损失，被告虽持有异议，但未提供相应的证据，故应对涉及挂车损失的事实，依法予以确认。被告称对朔城大队的事故认定书有异议，该认定书缺一个盖章。经本院审查，该事故认定书在形式上虽有瑕疵，但并不影响其真实、合法性，故应依法采信。被告称机动车驾驶证没有原件。行车本原告没有提供。对此，原告提供的机动车驾驶证复印件，已经本院工作人员核对，庭审中因客观原因虽未提供原件，但并不影响该证据的效力。至于行车本原告虽未提供，但朔城大队的事故认定书中记载明确，并不影响本案的定性，故对被告的此项辩解，本院不予支持。被告称对光大司法鉴定所司法意见鉴定书有异议，属于单方委托。对此，被告虽提出异议，但在法定期限内并未向本院提出重新鉴定申请，也未就其辩解理由提供相应的证据，故本院对此辩解不予采信。被告称对施救费的真实性无法认定，但在庭审质证中原告提供的施救费票据并无不妥，被告虽提出质疑，但未提供相应的证据，故对此辩解本院不予支持。被告称不承担本案的鉴定费和诉讼费。对于鉴定费，因是原告就本起交通事故支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。关于诉讼费被告应否承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第29条第1款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”。本案中被告依法应承担相应的保险赔偿责任，故应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国保险法》第66条和《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在本判决生效之日起十日内，从所保晋BXXX**晋BXX**挂解放重型半挂牵引车的机动车损失险责任限额内赔偿原告张晓晔车辆损失186625元（已扣减残值）、鉴定费7000元、施救费3000元、拖车费4000元，共计200625元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，减半收取2154.50元，由被告人保财险怀仁公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 孙 补
二〇一五年三月十一日
书记员 张静媛
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第251号
原告张富奎，个体，
被告牛利军，农民。
原告张富奎诉被告牛利军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张富奎诉称，2013年10月起被告到我店多次赊购汽车轮胎，欠我轮胎款8700元，被告向我出具3份欠条，经多次催要未果。我要求被告给付我轮胎款。
原告提供欠条三份。
被告牛利军未提出答辩，亦未提供相关证据。
经原告当庭举证，法庭核实，本院对原告的证据予以采信，具有证据效力。
经审理查明，被告牛利军分别于2013年8月22日、9月1日、2014年6月3日购买原告轮胎及钢板共欠原告8700元，经原告催要未果。原告诉至本院，要求被告给付轮胎款。
本院认为，原、被告的买卖合同依法成立，双方应自觉履行各自义务，原告要求被告给付所欠轮胎款的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛利军给付原告张富奎轮胎款8700元（与判决生效后七日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告承担，此款原告已交纳，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民，
审判员 徐霞
二〇一五年二月十日
书记员 杨澜
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮调确字第11号
申请人杜结生，男，1975年9月23日出生，汉族，住江西省余干县。
申请人邵国平，男，1974年4月27日出生，汉族，住江西省余江县。
本院于2015年4月17日受理了申请人杜结生、邵国平关于确认调解协议的申请。本院依法审查此案，现已审查完毕。
申请人杜结生、邵国平请求确认人民调解协议效力，于2015年4月17日经石狮市灵秀镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
邵国平结欠杜结生工资82000元，经协商双方同意于2015年5月21日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，本院依法裁定上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 蔡祖灿
二〇一五年四月二十日
书记员 张淑惠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4161号
原告冯善敬。
委托代理人翟爱玲。
被告濮阳市百兴物资有限公司。
法定代表人仝恩孝。
被告仝恩孝。
原告冯善敬诉被告濮阳市百兴物资有限公司、仝恩孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯善敬及其委托代理人翟爱玲到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，被告濮阳市百兴物资有限公司、仝恩孝向原告借款110000元，约定月息2分，期限3个月。该款到期后经原告催要，二被告未偿还借款本息。故请求判令二被告偿还借款本金110000元及利息。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2014年9月17日，被告濮阳市百兴物资有限公司、仝恩孝向原告冯善敬出具借条一份，内容为：今借到冯善敬人民币110000元，按月分红利率20‰，借款期限自2014年9月17日至2014年12月16日。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还本息。
本院认为：被告濮阳市百兴物资有限公司、仝恩孝借原告款110000元的事实，有借据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求二被告偿还借款110000元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告濮阳市百兴物资有限公司、仝恩孝共同偿还原告冯善敬借款110000元及利息（按照月息20‰，自2014年9月17日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 滑丽丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02165号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人吴辉。
被执行人魏秀玲。
本院（2014）岳民初字第02672号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴辉、魏秀玲至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴辉、魏秀玲的银行存款724947.74元；或扣留、提取其应得收入724947.74元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一四年十一月二十日
书记员 王榕琦
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第442号
原告杨某某。
被告黄某某。
杨某某与黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月8日公开开庭进行了审理，本案原告杨某某到庭参加诉讼，被告黄某某经公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：1、准予原被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告给付抚养费3万元；3、共同财产合理分割。
被告黄某某未作书面答辩。
经审理查明：杨某某与黄某某经他人介绍于1992年9月16日在西华池镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般，1994年4月16日生长子黄亮，2004年3月16日长女黄某。共同生活期间双方常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，2003年6月开始杨某某与黄某某共同居住在杨某某娘家。2005年7月双方发生纠纷后，黄某某离家外出，双方即自行分居至今。共同财产有：窑洞1孔，写字台、电视柜、三人沙发各1件，长虹21英寸彩电1台，灶具1套。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，应予认定。
1、杨某某的陈述；
2、杨某某的身份证复印件1份，黄某某、黄亮、黄敏的常住人口登记卡复印件各1份；
3、西华池镇人民政府证明1份，证实杨某某与黄某某1992年9月16日登记结婚；
4、杨某某与黄某某的离婚协议1份；
5、杨某某提供的西华池镇师家庄行政村证明1份，证实黄某某2005年7月外出打工至今未归。
本院认为：杨某某与黄某某系自主婚姻，本应和睦相处，但在共同生活期间常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，黄某某外出后双方分居已满二年，其夫妻感情已彻底破裂、和好无望，杨某某的离婚请求应予准许；孩子抚养、财产分割因黄某某未到庭暂不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项的规定，判决如下：
准予杨某某与黄某某离婚。
案件受理费100元由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李鸿焕
人民陪审员 李传有
人民陪审员 邓颖浈
二〇一三年九月十日
书 记 员 白开龙
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第442号
原告：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道**号。
法定代表人：孙XX，职务：理事长。
委托代理人：郭XX，职务：该信用社资产风险部管理员。
委托代理人：陈XX，职务：该信用社资产风险部管理员。
被告：陈XX，女，汉族，1987年3月5日出生，农民，住广西北海市银海区平阳镇孙东村委会孙东村***号。
被告：欧XX，男，汉族，1983年6月9日出生，农民，住广西合浦县闸口镇红光村委会欧屋村*号。
原告合浦县农村信用合作联社诉被告陈XX、欧XX借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由代理审判员林长兵独任审判，于2013年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭XX、陈XX到庭参加了诉讼，被告陈XX、欧XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告合浦农村联用合作联社称：被告陈XX因购车需要，于2009年4月17日与其签订了（闸）桂农信抵押借款合第001号《抵押借款合同》，合同约定，被告陈XX以其所有的价值28万元的斯达斯太尔重型自卸车（桂EQ73**）作抵押向其借款12万元（已付），借款期限从2009年4月17日至2011年4月16日，借款期限至期后，被告没有按合同约定履行还款义务，其多次派人催收未果。为此，其向法院起诉，请求法院判决被告陈XX、欧XX共同偿还其借款本XX107933.83元，利息20227.52元（利息计至2013年3月7日，以后另计），共128161.35元，其对被告用作贷款的抵押物享有优先受偿权。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、法人身份证复印件、合浦信联发（2008）381号文件，证明原告的诉讼主体资格；
2、《借款申请书》、《抵（质）押借款合同》、抵押物注册登记信息》、《机动车行驶证》、《抵押价值确认书》，证明原、被告设立抵押关系，及抵押物的具体价值情况；
3、《车辆抵押合同》、《借款借据》，证明双方确定借贷关系，被告已收到原告发放的借款12万元；
4、结婚证、两被告的身份证，证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系；
5、《贷款催收通知单》，证明借款逾期后，原告曾向被告催收。
被告陈XX、欧XX未作答辩，在未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告陈XX、欧XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告提交的上述证据，符合《中XX人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年4月16日，被告陈XX作为抵押人与原告下属闸口信用社签订《车辆抵押合同》一份，主要载明，被告用自有的斯达斯太尔重型自卸车（桂EQ73**）作抵押，向闸口信用社申请贷款12万元，抵押车辆价值28万元，被告保证上述抵押物未抵押给任何单位和个人，在该笔借款本息未还清前，未经抵押权人同意，抵押物不得转让或以其他方式处理。办理抵押登记后，闸口信用社借给被告12万元，借款期限2年，如不能按合同约定的还款方式归还借款本息，原告有权依法处置该抵押物，从中优先受偿。《车辆抵押合同》作为《抵押合同》的附件，具有同等法律效力。同日，被告陈XX作为承诺人，被告欧XX作为共有人共同立写了《借款抵押承诺书》一份，承诺抵押人是上述抵押物的合法所有人，不存在所有权和经营权的争议，在借款未清偿前，未经抵押权人同意，上述抵押物保证不出售、不转让，再抵押或以其他方式外置，借款人到期不能归还借款本息，抵押权人有权依法处置该抵押物，从中优先受偿。次日，被告陈XX作为借款人和低（质）押人与闸口信用社签订了（闸）桂农信低（质）押借款合第001号《抵（质）押借款合同》一份，主要载明：闸口信用社同意贷款被告陈XX12万元，贷款期限从2009年4月17日至2011年4月16日，贷款用途为买车，利息按月息4.5‰计算。合同签订当日，闸口信用社汇给被告陈XX12万元。被告借款后，被告已向原告偿还借款12066.17元。2013年3月7日，尚欠原告借款本XX107933.83元及相应利息。经原告派员催收未果。为此，原告向本院提起上述请求。
另查明，被告陈XX与被告欧XX是夫妻关系，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生。
本院认为：原告与被告陈XX签订的《抵押借款合同》、《车辆抵押合同》主体合格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告陈XX借款后，未按约定期限还本付息，已构成违约，经原告催收仍未履行还款义务，故原告请求被告清偿尚欠借款本XX107933.83元及支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。原告与被告陈XX签订《车辆抵押合同》约定“该笔借款如不能按合同中所约定的还款方式归还借款本息，抵押权人有权依法处置该抵押物，从中优先受偿。”该合同签订后，双方还办理了车辆抵押登记，该抵押关系是合法有效的，故原告请求对抵押物斯达斯太尔重型自卸车（桂EQ73**）优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陈XX签订《抵押合同》，双方约定的计付利息的利率和方式，没有超过法律规定的范围，由于被告逾期未偿还借款，因此，原告请求被告支付逾期利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持，逾期利息利率按中国人民银行同期贷款利率计付，时间应该从2013年3月8日起计至还款本息为止。被告陈XX与被告欧XX是夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，且被告欧XX也在《借款抵押承诺书》上签字确认，故原告请求两被告共同偿还借款，本院予以支持。依照《中XX人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中XX人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告陈XX和欧XX共同偿还原告合浦县农村信用合作联社借款107933.83及利息（自借款之日起计至2013年3月7日止为20227.52元，从2013年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清借止）；
二、原告合浦农村信用合作联社对被告陈XX、欧XX用于抵押借款的斯达斯太尔重型自卸车（桂EQ73**）在清偿上述债务范围内享受优偿权。
案件受理费2863元，减半收取1431.5元，由被告陈XX、欧XX共同负担（受理费原告已预交，由被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中XX人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 林长兵
二〇一三年六月十六日
书 记 员 谢庆峰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第619号
罪犯赵伟，男，1982年7月7日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省哈尔滨市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年4月9日以（2010）哈刑二初字第33号刑事判决，认定罪犯赵伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯赵伟原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯赵伟在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月22日至2022年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史万军
审判员 李韶伟
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9706号
原告王俊峰，男，1989年3月26日出生，汉族，现住陕西省蒲城县。
委托代理人王明珠，陕西奉先律师事务所律师。
被告柴文中，男，1969年8月27日出生，汉族，现住东胜区。
被告柴瑾，女，1992年8月29日出生，汉族，现住东胜区。
原告王俊峰诉被告柴文中、柴瑾婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊峰委托代理人王明珠、被告柴文中、柴瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月19日，原告王俊峰与被告柴瑾经人介绍相识并订婚，至2016年3月20日，原告给付二被告现金及买衣服等共计花费35000元，并给被告柴瑾购买金戒指一枚。原告与被告柴瑾因订婚前缺乏了解，订婚后发现被告有抽烟恶习，并多次向原告索要钱财。现双方已经协商解除婚约，但就钱财退还事宜协商未果。故诉至人民法院，请求依法判令二被告返还原告彩礼33000元及金戒指一枚；诉讼费用由二被告承担。
被告柴文中、柴瑾辩称，不同意原告诉讼请求，原告请求无事实和法律依据，50000元彩礼已经全部退还给原告，33000元是双方恋爱期间原告在自愿的情况下给付的，是无偿赠与。戒指当时已经退还给原告。
经审理查明，原、被告于2016年2月9日经人介绍认识，于2016年2月19日举行订婚仪式，于2016年2月20日到宁波市共同生活两个多月。被告收取原告彩礼50000元及金戒指一枚（价值2130元），被告已经分两次退还原告50000元。
原告通过转账方式，于2016年2月12日向被告柴瑾给付500元，于2016年2月14日给付1314元及6000元，于2016年2月26日给付1500元，于2016年2月29日给付1000元，于2016年3月2日给付500元，于2016年3月12日给付400元。
案件审理中，原告变更诉讼请求为要求二被告返还彩礼15214元及金戒指一枚（价值2130元）。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的转账凭证在案佐证。
本院认为，彩礼是男方按习俗在达成婚约后给予女方的聘金、聘礼，男方按照习俗向女方给付彩礼，后双方未办理结婚登记手续的，男方有权请求返还。现双方已解除婚约，被告收取原告彩礼50000元及金戒指一枚应当返还。被告也已向原告返还彩礼50000元。关于原告所述戒指一枚，被告柴瑾辩称已返还原告，可被告未对其辩称意见举证证明，并且原告也不认可该辩称意见，本院对被告柴瑾辩称意见不予采纳，介于戒指收取方为被告柴瑾，同时便于履行返还义务，本院确定由被告柴瑾向原告履行金钱给付2130元（涉案金戒指价值）的义务。关于原告所述返还彩礼15214元。通过原告转账时间、数额、次数情形，可以确定属于原告对被告柴瑾在相识期间为增进情感的赠与，以及双方在共同生活期间的生活支出。再者，结合原告证人证言也可以表明，该款项并非如上所述的彩礼，被告没有返回义务，故原告要求被告返还彩礼15214元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：
一、被告柴瑾于本判决生效之日返回原告王俊峰彩礼2130元；
二、驳回原告王俊峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告柴瑾负担25元，由原告王俊峰负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一六年十月十八日
书 记 员 樊利琴
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行初12号
原告窦庆英。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区。
法定代表人刘广民，区长。
出庭应诉负责人宗杰，区政府党组成员。
委托代理人吴永华，区政府法制办工作人员。
原告窦庆英诉徐州市铜山区人民政府（以下称铜山区政府）土地行政管理一案，本院于2016年1月12日立案受理。本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书，2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告窦庆英、被告铜山区人民政府出庭应诉负责人宗杰、委托代理人吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜山区政府于2015年12月26日针对原告作出《责令交出土地通知书》，内容为：根据《徐州市征用集体土地房屋拆迁管理办法》第二十四条、《徐州市征地补偿和被征地农民社会保障实施办法（试行）》第十八条第二款之规定，现责令你在本通知书送达之日起3日内将你位于徐州市铜山区大彭镇大彭村一组……房屋所占的土地交出，逾期将依法强制执行。
原告诉称，原告为大彭镇大彭村村民，其房屋坐落于被告责令交出的土地范围内。原告认为，被告征用农民集体所有的土地，应当履行征用土地的法定程序，被告在没有对征收方案及补偿方案进行公告、没有对原告进行补偿的情况下直接责令交出土地，违反法定程序。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告于2015年12月26日针对原告作出的《责令交出土地通知书》行为违法并承担本案诉讼费用。
原告向法庭所举的证据有：《责令交出土地通知书》、原告身份证。
被告铜山区人民政府辩称，被告于2015年12月26日送达的《责令交出土地通知书》，已经于2016年1月13日由被告自行依法收回，不再产生法律效力，对原告的利益没有影响。原告的起诉已失去实际意义，其请求依法应予驳回。
被告在法定期限内向本院提供了2016年1月13日《收回〈责令交出土地通知书〉的通知》及送达情况的照片，证明被诉通知书已收回，不再发生效力。
庭审中，双方当事人对证据进行了质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为该通知书已经收回失去效力，不予再立案审查。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为收回交出土地的通知是在原告起诉立案后才制作送达的，不能证明被告的观点。
经庭审质证认证，原、被告双方提供的证据均客观真实，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明，原告为大彭镇大彭集村1队村民。被告铜山区政府于2015年12月26日针对原告作出《责令交出土地通知书》，责令原告在通知书送达之日起3日内将位于徐州市铜山区大彭镇大彭村一组……房屋所占的土地交出，逾期将依法强制执行。原告认为，被告征用农民集体所有的土地，应当履行征用土地的法定程序，被告在没有对征收方案及补偿方案进行公告、没有对原告进行补偿的情况下直接责令交出土地，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告于2015年12月26日针对原告作出的《责令交出土地通知书》行为违法并承担本案诉讼费用。
另查明，江苏省人民政府于2015年12月1日作出苏政地【2015】第720号征地批复，批准征收大彭镇大彭村集体建设用地6.2505公顷土地为国有。村民赵树果针对该批复向江苏省人民政府申请行政复议，复议机关认为征地报批材料事实有误，征地前确认程序履行不到位为由，确认该批复行为违法。原告的房屋已经于2016年2月6日被拆除。
本案的争议焦点：被告作出的责令交出土地通知书是否对原告产生实际影响，是否符合法律规定。
本院认为，原告系被告作出的《责令交出土地通知书》所针对的行政相对人,其有权提起本诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。”在本院受理后，被告未向本院提供其作出被诉《通知》的证据依据，根据上述规定，应视为没有相应的证据。因被告已经自行收回《责令交出土地通知书》，原告不同意撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”之规定，判决如下：
确认被告铜山区人民政府作出《责令交出土地通知书》行政行为违法；
案件受理费50元，由被告徐州市铜山区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：03×××75。
审 判 长 刘 红
代理审判员 房 涛
人民陪审员 许月新
二〇一六年七月五日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行初12号
原告赵雨新。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区。
法定代表人刘广民，区长。
出庭应诉负责人宗杰，区政府党组成员。
委托代理人吴永华，区政府法制办工作人员。
原告赵雨新诉徐州市铜山区人民政府（以下称铜山区政府）土地行政管理一案，本院于2016年1月12日立案受理。本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书，2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告赵雨新，被告铜山区人民政府出庭应诉负责人宗杰、委托代理人吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜山区政府于2015年12月26日针对原告作出《责令交出土地通知书》，内容为：根据《徐州市征用集体土地房屋拆迁管理办法》第二十四条、《徐州市征地补偿和被征地农民社会保障实施办法（试行）》第十八条第二款之规定，现责令你在本通知书送达之日起3日内将你位于徐州市铜山区大彭镇大彭村一组……房屋所占的土地交出，逾期将依法强制执行。
原告诉称，原告为大彭镇大彭村村民，其房屋坐落于被告责令交出的土地范围内。原告认为，被告征用农民集体所有的土地，应当履行征用土地的法定程序，被告在没有对征收方案及补偿方案进行公告、没有对原告进行补偿的情况下直接责令交出土地，违反法定程序。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告于2015年12月26日针对原告作出的《责令交出土地通知书》行为违法并承担本案诉讼费用。
原告向法庭所举的证据有：《责令交出土地通知书》、原告身份证。
被告铜山区人民政府辩称，被告于2015年12月26日送达的《责令交出土地通知书》，已经于2016年1月13日由被告自行依法收回，不再产生法律效力，对原告的利益没有影响。原告的起诉已失去实际意义，其请求依法应予驳回。
被告在法定期限内向本院提供了2016年1月13日《收回〈责令交出土地通知书〉的通知》及送达情况的照片，证明被诉通知书已收回，不再发生效力。
庭审中，双方当事人对证据进行了质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为该通知书已经收回失去效力，不予再立案审查。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为收回交出土地的通知是在原告起诉立案后才制作送达的，不能证明被告的观点。
经庭审质证认证，原、被告双方提供的证据均客观真实，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明，原告为大彭镇大彭集村1队村民。被告铜山区政府于2015年12月26日针对原告作出《责令交出土地通知书》，责令原告在通知书送达之日起3日内将位于徐州市铜山区大彭镇大彭村一组……房屋所占的土地交出，逾期将依法强制执行。原告认为，被告征用农民集体所有的土地，应当履行征用土地的法定程序，被告在没有对征收方案及补偿方案进行公告、没有对原告进行补偿的情况下直接责令交出土地，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告于2015年12月26日针对原告作出的《责令交出土地通知书》行为违法并承担本案诉讼费用。
另查明，江苏省人民政府于2015年12月1日作出苏政地【2015】第720号征地批复，批准征收大彭镇大彭村集体建设用地6.2505公顷土地为国有。村民赵树果针对该批复向江苏省人民政府申请行政复议，复议机关认为征地报批材料事实有误，征地前确认程序履行不到位为由，确认该批复行为违法。原告的房屋已经于2016年2月6日被拆除。
本案的争议焦点：被告作出的责令交出土地通知书是否对原告产生实际影响，是否符合法律规定。
本院认为，原告系被告作出的《责令交出土地通知书》所针对的行政相对人,其有权提起本诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。”在本院受理后，被告未向本院提供其作出被诉《通知》的证据依据，根据上述规定，应视为没有相应的证据。因被告已经自行收回《责令交出土地通知书》，原告不同意撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”之规定，判决如下：
确认被告铜山区人民政府作出《责令交出土地通知书》行政行为违法；
案件受理费50元，由被告徐州市铜山区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：03×××75。
审 判 长 刘 红
代理审判员 房 涛
人民陪审员 许月新
二〇一六年七月五日
书 记 员 张文娟
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初568号
原告：马月平（死者马超飞父亲），男，1965年10月13日出生，汉族，住安阳县。
原告：曹喜玲（死者马超飞母亲），女，1966年4月2日出生，汉族，住安阳县。
原告：姚宁宁（××），女，1986年2月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告：马某1。
原告：马某2。
共同委托诉讼代理人：杜丙勋，河南禹铭律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司安阳供电公司，地址：安阳市龙安区中州路。
主要负责人：程乐园，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘予昆，男，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
原告马月平、曹喜玲、姚宁宁、马某1、马某2诉被告国网河南省电力公司安阳供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，原告马月平、曹喜玲、姚宁宁、马某1、马某2在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马月平、曹喜玲、姚宁宁、马某1、马某2撤诉。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 和起龙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02582号
原告：余某，女。
被告：张某，男。
原告余某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于1997年与张某认识，1999年10月31日登记结婚，2000年6月30日生一子张某远。婚后，双方经常吵架，夫妻感情日益淡薄，曾达成离婚协议并签字，但张某迟迟不办理离婚手续。现请求法院判决准许原、被告离婚；婚生子由张某带领抚养，原告每月支付抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：余某与张某1997年在上海打工时相识，1999年10月31日登记结婚，2000年6月30日生育一子张某远。余某和张某婚后共同在上海务工，孩子由张某的父母带领抚养，夫妻感情尚好。2015年6月7日，因生活琐事双方发生争吵，签订离婚协议。之后，余某回娘家生活，张某对离婚协议反悔，不与余某办理离婚证。
上述事实，有原告的陈述及其举证的身份证、婚姻证明、孩子出生证明、离婚协议等证据证明。
本院认为：余某与张某系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚好，现余某以双方曾签订离婚协议为由诉请离婚，因张某对离婚协议反悔，不愿离婚，不能认定夫妻感情确已破裂。因此，对余某离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告余某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年一月六日
书记员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初217号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人罗仕贤，男，生于1954年1月15日，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住习水县，务农。因本案，于2017年6月6日被习水县公安局刑事拘留，同年6月15日被习水县公安局取保候审。
本案由习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人罗仕贤滥伐林木罪，于2017年7月7号向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人罗仕贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：被告人罗仕贤为整修自家住房，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年5月2日请当地村民陈昌付、罗小勤、袁开齐等人在习水县土城镇同心村湾头自家山林内砍伐马尾松8棵。经习水县林业司法鉴定中心鉴定，被采伐的林木蓄积为12.86立方米。
公诉机关提出了认定被告人罗仕贤犯罪事实的书证、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押笔录、扣押清单、物证照片、鉴定意见、到案说明、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人罗仕贤在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐自家山林内林木的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以砍伐林木罪追究其刑事责任。被告人罗仕贤案发后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首。并建议本院在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内对被告人罗仕贤量刑。
被告人罗仕贤对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭认罪认罚。
上诉审理事实，本院均予以确认。
本院认为：被告人罗仕贤违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其自留山内林木12.86立方米的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗仕贤自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，对其适用缓刑可不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗仕贤犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人名币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具油锯（未随案移送），依法予以没收。
三、本案扣押的木材（未随本案移送）依法予以没收，由扣押机关依法变卖或拍卖后，所得款项上缴国库。
四、被告人罗仕贤承担生态植被修复费180元（已向林业主管部门缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈选平
二〇一七年七月十八日
法官助理 谢涛兰
书 记 员 罗彬彬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11158号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、赖丽婷，该公司员工。
被告：刘愿，男，1987年3月12日出生，住安徽省当涂县。
被告：杨磊，男，1988年11月13日出生，住安徽省当涂县。
被告：刘西东，男，1952年11月20日出生，住安徽省当涂县。
被告：李木珍，女，1956年3月9日出生，住安徽省当涂县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘愿、杨磊、刘西东、李木珍合同纠纷一案，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告刘愿偿还原告代偿款15375元及违约金（按每日万分之六从垫付之日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年10月31日的违约金为905元）；2.被告杨磊、刘西东、李木珍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月26日公开开庭进行审�。原告杭州长合汽车销售服务有限公司的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告刘愿、杨磊、刘西东、李木珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告刘愿、杨磊、刘西东、李木珍未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2017年1月26日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
三、贷款金额：93500元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：被告刘愿的车�提供抵押担保。
六、共同偿债人：原告。
七、服务合同名称及签订时间：原告与被告刘愿于2017年1月26日签订《信用卡透支分期付款服务合同》。
八、担保方式：被告杨磊、刘西东、李木珍作为反担保人分别向原告出具《反担保函》。
九、代偿日期及金额：2017年7月25日代偿15375元。
十、违约责任的约定：若被告刘愿未能及时还款导致原告垫付的，被告刘愿应从垫付之日起向原告归还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。
十一、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。
依据《�华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘愿于判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付代偿款15375元并支付违约金（按每日万分之六从2017年7月25日计算至款项付清之日）；
二、被告杨磊、刘西东、李木珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取104元，由被告刘愿、杨磊、刘西东、李木珍共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘愿、杨磊、刘西东、李木珍于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 叶吉红
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾昱泓
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1081号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人王广建，公司定远寨支行副行长。
被告丁学华，男，汉族，农民。
被告丁思付，男，汉族，农民。
被告丁学敬，男，汉族，农民。
被告丁银山，男，汉族，农民。
被告张宝安，男，汉族，农民，已去世。
被告牛跃柱，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告丁学华、丁思付、丁学敬、丁银山、张宝安、牛跃柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广建到庭参加诉讼，被告丁学华、丁思付、丁学敬、丁银山、牛跃柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年11月30日被告丁学华与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第047564797号个人借款合同，从原告处借款200,000元，借款期限至2014年11月15日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告丁思付、丁学敬、丁银山、张宝安、牛跃柱作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定。因保证人张宝安现已去世，原告不要求其承担责任，请求依法判令被告丁学华、丁思付、丁学敬、丁银山、牛跃柱连带偿还借款本金200,000元及利息（自2013年11月30日至2014年11月15日以本金200,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年11月16日至偿清之日止以本金200,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利。被告已偿还的利息在上述偿还责任中予以扣除），本案诉讼费用由被告丁学华、丁思付、丁学敬、丁银山、牛跃柱共同承担。
被告丁学华、丁思付、丁学敬、丁银山、牛跃柱未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年11月30日被告丁学华作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年11月30日被告丁思付、丁学敬、丁银山、牛跃柱及张宝安作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年11月30日原告与被告丁学华办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告丁学华的银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表各一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年11月30日被告丁学华与原告签订借款合同，从原告处借款200,000元，约定还款日期为2014年11月15日，借款期间月利率为10.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告丁学华的委托，将200,000元支付至其收款账户内。2013年11月30日被告丁思付、丁学敬、丁银山、牛跃柱及张宝安与原告签订保证合同，自愿为丁学华与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照借款合同第4.2条（即：借款人同意并委托贷款人从其借款人账户中直接扣收应付款项）约定自被告丁学华的借款人账户内于2014年11月16日扣划1.02抵充利息。对于借款本金及其余利息被告丁学华未清偿，未履行逾期还款的违约责任，被告丁思付、丁学敬、丁银山、牛跃柱亦未履行保证责任。原告主张因被告张宝安已去世，原告不要求其承担还款责任。
本院认为：被告丁学华向原告借款并签订借款合同，被告丁思付、丁学敬、丁银山、牛跃柱对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告丁学华作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告丁思付、丁学敬、丁银山、牛跃柱作为保证合同的相对人，应当就被告丁学华的还款义务向原告承担连带保证责任。被告丁学华已偿还借款利息1.02元，本院予以确认。本金及剩余利息被告丁学华未清偿，应继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告丁思付、丁学敬、丁银山、牛跃柱应就被告丁学华的上述付款义务承担连带清偿责任。被告丁学华、丁思付、丁学敬、丁银山、牛跃柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁学华于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金200,000元及利息（2013年11月30日至2014年11月15日以200,000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2014年11月16日起至本判决书确定的付款之日止，以200,000元为基数，按照月利率15.75‰计算。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告丁学华已偿还的利息1.02元，在上述还款责任中予以扣除）。
二、被告丁思付、丁学敬、丁银山、牛跃柱对被告丁学华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告丁学华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，保全费50元，由被告丁学华、丁思付、丁学敬、丁银山、牛跃柱承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王冉冉