贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终931号上诉人（原审原告）：六盘水北盘江水电开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路56号6号楼。法定代表人：李德新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：晏华彬，男，汉族，1970年11月11日，住贵州省六盘水市钟山区向阳北路*号附*号***室，公民身份号码：5224261970********。系该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：邱树萍，女，1972年6月22日出生，汉族，住云南省宣威市振兴北路***号*幢*单元***号，公民身份号码：5322241976********。委托诉讼代理人：李春阳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810691110。上诉人六盘水北盘江水电开发有限公司与被上诉人邱树萍劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人六盘水北盘江水电开发有限公司代理人晏华彬、被上诉人邱树萍及其代理人李春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人六盘水北盘江水电开发有限公司上诉请求：撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初976号民事判，改判驳回被上诉人的诉求，维护上诉人对被上诉人解除劳动关系的处理决定。事实和理由：一、一审判决认定责任的事实不清。被上诉人系上诉人的员工，在2014年7月30日至2014年8月27日，因有病治疗，被上诉人在未经请假履行审批手续下，擅自离开自己的工作岗位，影响上诉人的正常工作秩序，上诉人一直无法联系，不知被上诉人的去向，通过联系被上诉人的丈夫袁胜平后，被上诉人一直不告知实情，上诉人认为被上诉人已经违反公司所制定的有关请假履行审批手续规章制度下，应视为连续旷工，函告工会，征求工会对被上诉人处理意见，报请公司主管领导批准后，作出对被上诉人解除劳动关系的处分，并书面通知告知被上诉人，在处理程序上并无不当。被上诉人自身原因引发后果，并非偶然，上诉人在一审判决庭审中，提供出一份被上诉人在公司上班的考勤表，证明被上诉人仅在2013年9月至2014年8月休假117天，请假43天，其中事假5天，无故旷工94天，除去本案中争议连续旷工20天，实际旷工74天，上诉人还提供出2013年作出（2013）10号文件对被上诉人长期无故旷工行为，曾经作出过处分，即说明被上诉人在公司上班期间，长期违反公司的规章制度和劳动纪律，经常迟到、早退、旷工、消极怠工，没有完成生产任务或工作任务，实属一名不称职的职工，在公司广大职工中已造成不良的影响。被上诉人由于长期处于在无组织无纪律的意识下，随心所欲，无视公司的规章制度规定，长期违反劳动纪律，对自己所造成被解除劳动关系的后果，有不可推卸的应负主要责任。一审法院判决在认为中，被上诉人因病住院，不能到单位完善请假手续实属不可抗力，其理由是不能成立的，因被上诉人对公司制定的规章制度是经过反复学习领会的，在其丈夫知道单位联系她时，理应将她医院住院的疾病证明书补办请假条，委托其丈夫给她完善请假手续，避免公司给她带来不利的后果。上诉人作为用人单位，在被上诉人未提供假条及有关医院疾病证明的证据下，如何知情来帮被上诉人完善请假手续，有悖情理。上诉人依据公司规章制度规定，职工请假无假条、无证据证明请假的目的，在公司未履行审批手续下，视为被上诉人擅自离岗，按旷工理由并无不妥，应归咎于被上诉人自己无组织无纪律、目中无人的行为，应自行承担相应责任。二、一审判决适用法律法规不当。被上诉人到上诉人公司工作以来，由于长期处于无组织无纪律下，多次违反上诉人的规章制度，违反劳动纪律，依据《劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《劳动法》第二十五条第一款第（二）项的规定，上诉人的用人单位可以解除与被上诉人的劳动关系的处分，是有法可依的，是合法的。被上诉人在上诉人对其作出处分后，如果不服，应依据《企业职工奖惩条例》第二十一条规定，在法定期限10日内向上一级领导机关提出书面申诉，还可以依据《国有企业辞退违纪职工暂行规定》第五条：“被辞退的职工对企业作出的辞退处理不服的，可以在收到辞退证明之日起的15天内，向当地劳动争议仲裁委员会申诉，由劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的，可以向当地人民法院起诉”向人民法院起诉。被上诉人在本案中并没有按照法定期限来向劳动仲裁委进行仲裁，主张自己的权益，而是在事隔一年后才提出，没有寻求法律救济，被上诉人的诉求已完全丧失胜诉权，因此一审法院经审理，对仲裁委仲裁的结果，依照公平原则，应依法驳回被上诉人的诉求。被上诉人邱树萍辩称，一、六盘水北盘江水电开发有限公司作出的《北盘江公司关于对邱树萍辞退的决定》认定邱树萍旷工的事实错误，辞退程序违法。首先，邱树萍未违反单位规章制度，未旷工，邱树萍2014年7月31至2014年8月27日期间是在云南省宣威市中医院住院治疗；其次，上诉人单位辞退邱树萍的行为程序违法。二、邱树萍在法定医疗期内治病，上诉人单位的辞退行为违反了法律规定。三、邱树萍在法律规定的时效范围内主张权利，程序合法。六盘水北盘江水电开发有限公司向一审法院起诉请求：判决确认原、被告之间已于2014年8月合法解除劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告邱树萍自1998年3月起到原告六盘水北盘江水电开发有限公司工作。2014年7月30日被告邱树萍因病到云南省宣威市中医院住院治疗28天。2014年7月31日，被告邱树萍电话向所工作的发电部请假12天（未获批准）。2014年8月20日，原告六盘水北盘江水电开发有限公司向其公司工会发出征求意见函，写明“……邱树萍在没有办理任何请假手续的情况下与电厂失联20天……经公司班子会议决定对邱树萍做出辞退的处理，请公司工会对此处理给出书面回复意见”。2014年8月27日，六盘水北盘江水电开发有限公司工会委员会做出关于辞退邱树萍意见的回复，写明“《北盘江公司关于辞退邱树萍征求意见的函》收悉……同意公司根据公司管理办法对邱树萍做出辞退的处理意见”。2014年8月28日，被告邱树萍所工作的发电部向响水水电厂发出请示报告，称被告邱树萍已经失去联系29天，请电厂联系处理。同日，响水水电厂将该情况上报公司。2014年8月29日，原告六盘水北盘江水电开发有限公司作出辞退被告邱树萍的决定，该决定经其公司各部门传阅，其中袁胜平于2014年9月22日签阅。后被告邱树萍因对原告六盘水北盘江水电开发有限公司作出的辞退决定不服，向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年1月10日作出黔六市劳人仲案字（2015）第236号仲裁裁决书，原告六盘水北盘江水电开发有限公司不服该仲裁裁决，故诉至一审法院。另，庭审中，被告邱树萍自认袁胜平系其丈夫。原告六盘水北盘江水电开发有限公司2013年9月、11月、12月、2014年4月分别向被告邱树萍发放的工资为876.22元、797元、797元、790元。一审法院认为，被告自1998年3月起到原告处工作，作为原告的职工应当遵守原告的相关规章制度，而原告作为用人单位也应当充分维护其职工的合法权益。本案中，原告因主张被告自2014年7月至8月20日期间连续旷工20天而对被告作出辞退决定，但根据原告提交的证据，能够看出被告在2014年7月31日曾电话向原告要求请病假，虽未得到原告的同意，但原告是知晓被告要求请病假的情况的。此后被告未正常上班，虽然被告未及时提交相关住院治疗的资料完善请假事宜，但从被告提交的证据来看，被告2014年7月30日就已经住院，直至2014年8月27日。但此期间被告系因病住院，不能到原告单位完善请假手续应属不可抗力。原告作为被告的用人单位，在明知被告需要请病假但未完善请假手续的情况下，没有向被告核实其病情及治疗情况，也未向被告限期要求完善请假手续，而是直接认定被告旷工，故原告的该认定事实存在不当。根据原告提交的证据，被告工作的响水水电厂系2014年8月28日向原告汇报的被告失联情况，原告于2014年8月29日作出的辞退被告的处理决定，但原告2014年8月20日就已经向公司工会发出了拟辞退被告的征求意见函，工会回复同意该处理意见的时间为2014年8月27日，原告主张经工会讨论决定同意辞退被告的时间前后矛盾，原告并无有效证据证明在2014年8月28日得知被告失联情况之后作出的辞退被告的处理决定经过了工会的讨论决定，故原告作出的辞退被告的处理决定程序违法。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、原告六盘水北盘江水电开发有限公司自本判决生效之日起十日内恢复被告邱树萍的工作岗位；二、驳回原告六盘水北盘江水电开发有限公司要求确认与被告邱树萍已于2014年8月合法解除劳动关系的诉讼请求。案件受理10费元，因适用简易程序减半收取5元，由原告六盘水北盘江水电开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，本案中，上诉人作出辞退被上诉人邱树萍的决定，但没有提供证据证明《北盘江公司关于对邱树萍辞退的决定》已送达被上诉人，同时，被上诉人已提交其2014年7月至8月的住院记录、出院证明以及其电话向用人单位请假的相应证据，被上诉人作为上诉人单位职工，其生病期间具有正常生病请假的权利，现上诉人不能提供证据证实其作出的辞退决定符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的用人单位可以解除劳动合同的情形及条件，应由上诉人承担举证不力的法律后果。对于上诉人认为被上诉人提起诉讼已超过仲裁时效的主张，不符合《中华人民共和国劳动法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》关于提起仲裁的规定，故本案未超过仲裁时效。同时，本案中，被上诉人所在的电厂部门于2014年8月28日向上诉人发出《响水电厂关于职工邱树萍请假的报告》，上诉人却在2014年8月20日向公司工会发出《北盘江公司关于辞退楸树征求意见的函》，上诉人公司工会亦于2014年8月27日向上诉人作出回复，故上诉人公司作出对被上诉人的辞退决定程序违法。综上所述，六盘水北盘江水电开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人六盘水北盘江水电开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马功云审判员  蒙彩虹审判员  瞿继红二〇一六年九月十三日书记员  杨夏榕