wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00576号
上诉人（一审原告）遂平县常庄镇徐楼村一组。
负责人唐四俊，组长。
委托代理人唐念奎。
委托代理人杨铁领，河南筑梦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）遂平县人民政府。
法定代表人何冬，县长。
委托代理人李宏伟，遂平县人民政府法制办工作人员。
一审第三人遂平裕达粮油集团有限公司。
法定代表人王献忠，董事长。
委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
上诉人遂平县常庄镇徐楼村一组（以下简称徐楼村一组）因诉被上诉人遂平县人民政府、一审第三人遂平裕达粮油集团有限公司（以下简称裕达公司）土地行政登记一案，不服驻马店市中级人民法院2015年8月20日作出的（2015）驻行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐楼村一组的委托代理人唐念奎、杨铁领，被上诉人遂平县人民政府的委托代理人李宏伟，一审第三人裕达公司的委托代理人闫岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的行政行为是：2010年8月19日遂平县人民政府为遂平县裕达粮油集团有限公司颁发遂国用（2010）第130号国有土地使用证，该证载明，座落：遂上公路北侧（徐楼），用途：仓储用地；使用权类型：国有划拨；使用权面积：1974平方米。
驻马店市中级人民法院一审查明，本案涉及的土地原为常庄乡徐楼村一组耕地。1990年8月17日常庄粮所与原徐楼第一生产队签订征用土地协议，面积2.97亩。同年8月1日遂平县计划经济委员会作出遂计经基字（90）第25号《下达九0年第八批零星土地计划的通知》，同意常庄粮所项目建设。1990年9月17日遂平县土地矿产管理局作出遂土征字（90）第39号《关于常庄粮所征用土地批复》，同意征用常庄徐楼第一生产队耕地2.96亩，作为建收购点用地，并将土地划拨给常庄粮所。2000年5月30日常庄粮所申请土地登记，土地部门经地籍调查、审批，为常庄粮所颁发了国有土地使用证，面积2440.36平方米。2008年7月1日，遂平县人民政府根据省、市国有粮食购销企业产权制度改革的精神，下发遂政土（2008）28号《关于遂平县粮食局下属企业改制原划拨土地使用权处置的决定》，将原遂平县粮食局下属的常庄粮所等24个购销企业使用的42宗国有划拨土地使用权仍由改制后的遂平飞达粮油集团有限公司使用，使用权类型为划拨。2008年12月，遂平县国土资源局根据飞达公司的申请、原土地使用及提供的相关土地登记材料，经过调查核实后，对该宗土地进行了变更登记，为飞达公司颁发了国有土地使用证，土地面积为1974平方米（因修路南至占用部分）。2008年10月遂平县人民政府以遂政（2008）83号通知、驻马店市人民政府国有资产管理监督管理委员会以驻市国资文（2008）62号批复，同意对原设立的飞达公司收购重组设立裕达公司，性质为国有独资企业。2010年6月24日遂平县人民政府作出遂政土（2010）45号决定，收回原飞达公司国有划拨土地使用权，注销原土地使用权证，重新划拨给裕达公司使用。2010年8月19日，遂平县国土资源局根据裕达公司的申请和提供的土地变更登记材料，经过调查、审批，对该宗土地进行了变更登记，为裕达公司颁发了国有土地使用证。徐楼村一组不服，起诉要求撤销该土地使用证。
驻马店市中级人民法院一审认为，本案争议的土地原为徐楼村一组集体土地，1990年徐楼村一组与常庄粮所签订征用土地协议，经政府相关部门批准征用，土地性质已变为国有土地，并划拨给常庄粮所作为收购用地使用。后因企业改制和企业重组收购，本案涉及的土地几经变更为飞达公司和裕达公司，并一直使用至今。遂平县人民政府依据原国有土地使用证及相关的企业变更批文，为裕达公司颁发被诉国有土地使用证，颁证事实清楚。徐楼村一组认为土地征收行为无效，但未提供相关的证据证实，且涉及土地征收行为，不属于本案审理范围。徐楼村一组要求撤销遂平县人民政府为裕达公司颁发的国有土地使用证，诉讼请求不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐楼村一组的诉讼请求。
徐楼村一组不服一审判决，上诉称：1.常庄粮所、裕达公司均不符合划拨用地的主体资格，遂平县人民政府将争议地划拨给其使用错误。2.未依法进行征地，常庄粮所、裕达公司未依法缴纳土地出让金，遂平县人民政府办理土地行政登记违反《土地登记办法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，程序违法。请求撤销一审判决及被诉国有土地使用证。
遂平县人民政府庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的理由不能成立，本案争议土地是1990年常庄粮所征用原常庄徐楼村曹庄一队的土地，上诉人适用新的土地管理法，适用法律错误，对法律条文的理解严重错误，与事实也不符。上诉人引用行政诉讼法第56条错误。请求驳回上诉，维持原判。
裕达公司在庭审中口头答辩称同意遂平县人民政府的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议土地已于1990年依照当时的法律规定依法进行征用，并划拨给常庄粮所使用，土地性质已转变为国有。此后，遂平县人民政府先后为常庄粮所、遂平飞达粮油集团有限公司颁发国有土地使用证，后因企业重组收购，遂平县人民政府为裕达公司颁发本案被诉国有土地使用证，该登记行为事实清楚，土地权属来源合法，程序合法。本案争议土地于1990年被征用，应适用当时的法律规定，上诉人依据1998年修订后的《中华人民共和国土地管理法》认为征地程序违法，属法律认识错误，上诉人该项上诉理由不成立；本案被诉国有土地使用证系划拨用地，上诉人认为未依法缴纳土地出让金不应进行土地登记的理由亦不成立。综上，徐楼村一组的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第34号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人遂平县常庄镇徐楼村一组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭建花
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执异20号
案外人马玉柱，无业。
案外人张少霞，无业，系马玉柱妻子。
申请执行人淮安市恒通典当有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人韩璐，该公司总经理。
被执行人席军。
被执行人张亚男，系席军妻子。
本院在执行申请执行人淮安市恒通典当有限公司（以下简称恒通公司）申请执行被执行人席军、张亚男典当纠纷一案中，于2016�1月25日作出拍卖公告，定于2016年2月9日10时至2月10日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对淮安市盱眙县马坝镇镇北路90号房屋进行公开拍卖。案外人马玉柱、张少霞提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马玉柱、张少霞称：2013年7月日，案外人与席军签订房屋转让协议，将位于盱眙县马坝镇镇北路90号房屋转让给席军。因该协议违反法律规定，盱眙县人民法院于2015年11月15日作出（2015）盱马民初字第00817号民事判决，判决案外人与席军签订的房屋转让协议无效。根据合同法相关规定，席军与张亚男未取得涉案房屋的所有权，涉案房屋仍属于案外人所有。另外，涉案房屋占用范围内的土地为集体所有，法院拍卖农村房屋宅基地不符合法律规定，且法院在拍卖涉案房屋时未作出相关执行裁定亦违法。综上，申请法院中止执行。
本院查明，恒通公司因与席军、张亚男典当纠纷于2015年6月25日诉至本院，本院于2015年8月14日作出（2015）淮商初字第645号民事调解书，协议约定席军与张亚男归还恒通公司123万元等。后恒通公司申请执行，本院于2016年1月25日作出拍卖公告，定于2016年2月9日10时至2月10日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对淮安市盱眙县马坝镇镇北路90号房屋进行公开拍卖。因案外人提出执行异议，本院已暂撤回拍卖。
另查明，2015年下半年，案外人向盱眙县人民法院起诉，要求确认与席军签订的房屋转让协议无效。该院在审理中查明：2013年7月8日，案外人与席军签订房屋转让协议书，约定案外人将位于盱眙县马坝镇镇北路90号座东面西自建的五层四间房屋转让给席军。涉案房屋于2013年10月9日办理了房屋产权登记，登记所有权人为席军与张亚男，建筑面积为670平方�。2014年4月18日，涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人为恒通公司，权利范围为670平方米，债权数额为120万元。2014年4月22日，涉案房屋被淮安市清河区人民法院查封，查封期限为两年。2014年5月6日，涉案房屋被淮安市清浦区人民法院查封，后于2014年9月16日被解除查封。2015年11月16日，盱眙县人民法院以违反国家法律和政策的规定为由判决涉案房屋转让协议无效，但对涉案房屋是否返还因双方未主张而未予理涉。
本院认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人虽提供了盱眙县人民法院的判决书，但该判决书仅仅判决其与席军的房屋转让协议无效，未对涉案房屋是否返还给案外人作出判决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案中，涉案房屋已办理了不动产变更登记，现登记所有权人为席军、张亚男，故案外人以涉案房屋为其所有为由要求中止执行的异议主张，证据不足，本院不予支持。又因案外人提供的证据不足以证明其为涉案房屋的所有权人，且案外人未能举证证明所其主张的违法执行行为与其具有其他法律上的利害关系，故案外人以执行行为违法为由要求中止执行的异议主张，依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人马玉柱、张少霞的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
审判长 陈国君
审判员 徐银海
审判员 孙炳成
二〇一六年六月八日
书记员 王陆琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更72号
罪犯韦超伟，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2013年12月19日作出（2013）扶刑初字第191号刑事判决，以被告人韦超伟犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦超伟在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯韦超伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分67.47分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦超伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韦超伟减去有期徒刑八个月（刑期从2013年1月6日起至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初118号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人刘××，无职业。2015年8月24日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年9月28日被天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2015）551号起诉书指控被告人刘××犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人刘××及被害人邓××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2015年7月20日，被告人刘××通过网络获取招聘信息后，到本市南开区鞍山西道数码广场四楼S403柜台“家和数码维修”店铺以虚假姓名应聘手机维修工并被录用。2015年8月3日至8月8日期间，刘××分别虚构将手机带走维修、购买手机延后付款等理由，骗取该店铺经营者被害人邓××三星牌N9005手机一部、三星牌2013型手机一部、苹果牌iPhone6plus型手机一部，后逃逸。刘××将骗取的三部手机全部变卖，所得赃款均已挥霍。后经被害人报案，公安机关于2015年8月24日将刘××抓获归案，刘××归案后对以上事实供认不讳。经依法鉴定，涉案三部手机价值共计8500元。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，被害人邓××的陈述和辨认笔录，证人李××、许××的证言和辨认笔录，天津市南开区价格认证中心价格鉴定意见书，本案被害人、证人等人的身份户籍证明材料，被告人刘××的身份户籍证明材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，虚构事实、编造谎言，骗取被害人财物价值共计8500元，属数额较大，核其行为已构成诈骗罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘××犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人刘××归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。本院综合考虑全案事实情节和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2016年5月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘××退赔被害人邓雨龙经济损失8500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 柳
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初69号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人李某。2017年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被垦利区公安局取保候审，同年4月21日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2017）53号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院检察员高波、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控，2016年12月9日20时许，被告人李某酒后来到垦利区永安镇一村刘某家中，手持刘某母亲赵某的拐杖，对赵某进行殴打，致使赵某身体多处受伤。经法医鉴定，赵某本次损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、被告人李某身份信息、鉴定意见通知书、和解协议书、谅解书、扣押清单，证人刘某、侯某的证言，被害人赵某的陈述，东营市垦利区公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（伤）字［2017］014号法医学人体损伤程度检验鉴定书、精神状态、刑事责任能力鉴定意见书，现场指认笔录、勘验检查笔录及照片，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。鉴于被告人李某与被害人赵某达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（上述缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王开天
二〇一七年五月五日
书记员 王 娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓商初字第779号
原告深圳发展银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人施。
委托代理人单。
被告顾涛，男，1962年1月13日生。
原告深圳发展银行股份有限公司南京分行（以下简称深发展南京分行）诉被告顾涛借款合同纠纷一案，本院于2012年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深发展南京分行委托代理人施、单到庭参加诉讼。被告顾涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深发展南京分行诉称，2012年3月23日，原告与被告顾涛签订个人信用借款合同一份，约定顾涛向原告借款30万元，期限为12个月；合同还对还款期限、方式、利率、担保方式和范围及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但顾涛在借款期限内自2012年6月23日起未按约还款，截至2012年8月6日，顾涛欠原告贷款本金254793.71元，利息9036.87元、罚息214.93元。原告遂诉至法院，请求判令原告与被告顾涛2012年3月23日签订的借款合同提前到期，判令顾涛立即偿还借款本金254793.71元和截至2012年8月6日的利息9036.87元、罚息214.93元，并继续支付2012年8月7日起至欠款还清之日前所产生的利息、罚息；判令顾涛承担本案律师费10021元。
被告顾涛未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年3月23日，深发展南京分行与顾涛签订个人信用借款合同一份，约定：顾涛向深发展南京分行借款30万元；借款期限为12个月，自2012年3月23日起至2013年3月23日止；借款利率为月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息法；如顾涛未按约归还借款本息的，即构成违约，深发展南京分行有权宣布贷款全部提前到期，要求顾涛立即提前归还全部剩余贷款，并对逾期本息计收罚息和复利；由于顾涛未按约还款原因，导致深发展南京分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费等由顾涛承担。上述合同签订后，深发展南京分行按约向顾涛发放了贷款。但顾涛在借款期间自2012年6月23日起未能按约还款，截至2012年8月6日，顾涛尚欠深发展南京分行贷款本金254793.71元，利息9036.87元、罚息214.93元。深发展南京分行催要未果，遂诉至本院。
另查明，深发展南京分行与江苏和忠律师事务所签订委托代理合同一份，由该所律师单代理其进行本案诉讼，原告按照有关律师收费标准的规定支付该所律师代理费10021元。
以上事实，由原告深发展南京分行举证的个人信用借款合同、借款借据、欠款清单、委托代理合同和律师费发票，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告深发展南京分行与被告顾涛签订的个人信用借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据上述个人信用借款合同约定，如顾涛未按约归还借款本息的，即构成违约，深发展南京分行有权宣布贷款全部提前到期，要求顾涛立即提前归还全部剩余贷款，并对逾期本息计收罚息和复利。深发展南京分行按约将贷款借给顾涛，而顾涛未按约偿还深发展南京分行贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故深发展南京分行主张与顾涛2012年3月23日签订的借款合同提前到期的诉讼请求，本院予以支持。截至2012年8月6日，顾涛尚欠深发展南京分行贷款本金254793.71元，利息9036.87元、罚息214.93元。故深发展南京分行主张顾涛偿还借款本金254793.71元，利息9036.87元、罚息214.93元，继续支付2012年8月7日起至欠款还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据上述个人信用借款合同的约定，由于顾涛违约，导致深发展南京分行实现债权所发生的律师费、诉讼费等由顾涛负担。本案中，由于顾涛未按约还款，已构成违约，深发展南京分行已给付律师费10021元。故深发展南京分行主张顾涛承担律师费10021元的诉讼请求，本院予以支持。顾涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告顾涛自本判决生效后十日内一次性偿还原告深圳发展银行股份有限公司南京分行贷款本金254793.71元，利息9036.87元、罚息214.93元，并继续支付2012年8月7日起至本判决确认给付之日止的利息、罚息（从2012年8月7日起至本判决生效之日止，按原合同约定的利率支付利息、罚息；从本判决生效之次日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息标准支付罚息）；
二、被告顾涛自本判决生效后十日内一次性支付原告深圳发展银行股份有限公司南京分行律师费10021元。
如被告顾涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5261元、公告费300元，合计5561元，由被告顾涛承担（鉴于深发展南京分行已预交，由被告顾涛在执行中直接给付深发展南京分行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 赵美丽
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 陈 琛
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第549号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人叶雨颜，该单位工作人员。
被执行人曾永平。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0010639号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：L0010639号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴 梅
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民抗一字第00013号
申诉人（一审原告、二审被上诉人）吴俊，男，1940年11月11日出生，汉族，锡林郭勒盟交通局退休人员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市亿丰置业交通小区1号楼一单元302室。
委托代理人胡伟业，锡林郭勒盟锡林浩特市宝力根法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办额尔德木腾街。
法定代表人王东亮，该公司董事长。
委托代理人金勇，男，1966年1月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宝力根路赛罕社区人防办楼4单元401室。
申诉人吴俊因与被申诉人锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任司（以下简称华原房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2013）锡民一终字第306号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院于2014年8月13日作出内检民监（2014）15000000104号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年9月28日作出（2014）内立一监字第55号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派代理检察员乌兰、乔万岭出庭。吴俊及其委托代理人胡伟业，华原房地产公司法定代表人王东亮及其委托代理人金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月6日，吴俊起诉至锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院称，其系锡林郭勒盟公路工程处职工，1988年单位将位于锡林浩特市额尔顿办事处达拉图街4组25号房屋分配给其居住，之后其在该房东侧加建36.25㎡大房一间、小房两间40㎡。2010年9月期间，华原公司对该房屋区域进行旧城改造，未与其进行房屋拆迁置换事宜协商，而是与王伟签订房屋产权调换协议，并明知房屋所有权人是吴俊而进行非法侵占及拆除房屋。吴俊诉讼的请求：1、华原公司停止侵权，并将吴俊位于锡林浩特市额尔顿办事处达拉图街4组25号的36.25㎡大房一间、40㎡小房两间及附属13.8㎡菜窖恢复原状或评估后具实赔偿；2、华原公司偿付吴俊因其侵权占用期间房屋租金（从2010年9月23日至本案执行终结之日，600元／月×24个月）计14400元。一审被告华原公司答辩称，我公司依法取得拆迁许可后，与房屋产权登记人王伟达成《房屋产权调换协议》后进行的拆迁，程序合法，且吴俊提起的确权诉讼是在该调换协议之后，故华原公司没有侵犯吴俊合法权益，应驳回其诉讼请求。
锡林浩特市人民法院经审理于2013年2月1日作出（2013）锡民一出字第67号民事判决：华原公司于本判决生效后10日内一次性在原拆迁地交付吴俊置换住宅楼（36.25㎡大房一间、40㎡小房两间及附属13.8㎡菜窖，共计90.05㎡）共计90.05㎡或一次性以现行当地房地产价格补偿给付90.05㎡的楼房销售款；二、华原公司本判决生效后10日内一次性赔偿吴俊房屋租金（从2010年9月23日开始共24个月，每月600元）共计14400元。
华原公司不服一审判决，向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。
锡林郭勒盟中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）锡民一终字第306号民事判决：一、撤销锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初字第67号民事判决；二、驳回吴俊的诉讼请求。
内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，锡盟中级人民法院（2013）锡民一终字第306号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，理由如下：（一）王伟的房屋产权证登记房屋面积61．56㎡，而王伟与华原公司于2010年9月12日签订的《房屋产权调换协议书》中王伟被拆迁的房屋面积是97㎡，附属房屋建筑面积115㎡，产权调换房屋面积大于登记面积。锡盟中级人民法院（2013）锡民一终字第306号民事判决认定“达拉图街4组25号房屋产权登记在案外人王伟名下，华原公司与产权登记人王伟按照合法的拆迁程序，签订了房屋产权调换协议并已进行了拆迂置换，其行为合法，华原公司没有侵害吴俊合法权益的事实”，属认定的基本事实缺乏证据证明。（二）本案讼争的达拉图街4组25号房屋在拆迁时，部分房产处于产权不明确状态。2010年9月，华原公司开始拆迁房屋时，吴俊曾向华原公司主张过该房屋权利并向派出所报案，并自行对拆坏房屋进行了维修。吴俊于2010年9月29日为确定本案争讼房屋的权属将王伟诉至锡林浩特市人民法院，锡林浩特市人民法院（2010）锡民一初字第635号民事判决和锡盟中人民级院（2011）锡民一终字第51号民事判决认定4组25号36.25㎡大房一间、40㎡小房两间归吴俊所有。在一、二审期间，华原公司对4组25号房屋进行了全部拆除。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十九条规定，拆迁产权不明确的房屋，拆迁人应当提出补偿安置方案，报房屋拆迁管理部门审核同意后实施拆迁。拆迁前拆迁人应当就被拆迁房屋的有关事项向公证机关办理证据保全。本案中华原公司在明知4组25号部分房产处于产权不明确的情况下对房屋进行拆除，其行为违反了《城市房屋拆迁管理条例》的规定，侵害了吴俊的财产权，应当承担侵权责任。
本院再审过程中吴俊称同意检察机关的抗诉意见。华原公司辩称，1、华原公司依法取得拆迁许可，并与产权登记人王伟签订拆迁置换协议，拆迁程序合法，不存在侵权；2、不动产物权是以登记取得，诉争房屋没有进行登记，属于附属建筑或违章建筑，权利人不能具有独立物权或合法物权。对于违法建筑，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁不予补偿，但华原公司基于对拆迁户王伟的照顾给予了补偿。抗诉机关却以置换面积大于产权登记面积，认定华原公司构成侵权拆迁，是完全没有法律依据的判断；3、拆迁置换协议是王伟与华原公司达成，吴俊作为合同外的第三人，如果认为王伟将其所有房屋与拆迁人置换，应当提起确认拆迁置换协议效力诉讼，而不是提起侵权诉讼；4、吴俊与王伟及霍瑞杰均属亲属关系，吴俊与王伟的产权确认诉讼与华原公司没有关系。吴俊与霍瑞杰、王伟之间对于诉争房屋有无产权流转，华原公司不可能也不需要知道。华原公司只要与产权登记人进行产权置换，拆迁置换就合法。吴俊家庭内部纠纷引发的矛盾，不应向善意第三人主张权利。综上，请求再审维持原审判决。
本院再审认为，依据吴俊的诉讼请求及检察机关的抗诉意见，本案的争议焦点是华原公司的拆迁行为是否侵犯了吴俊的房屋财产权利及是否应该承担赔偿责任。本案中，华原公司作为拆迁人，基于与案外人王伟签订的《房屋产权调换协议》对诉争房屋进行了拆迁，并将产权调换房屋交付于王伟，故本案的审理与王伟存在法律上的利害关系，王伟应作为本案无独立请求权第三人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2013）锡民一终字第306号民事判决和锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初字第67号民事判决；
二、本案发回锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院重审。
审 判 长 包建国
代理审判员 王佐玲
代理审判员 王建军
二〇一五年四月十日
书 记 员 祝 蕾
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第865号
上诉人（原审被告）厦门惟精丝钉电镀有限公司，8-2。
法定代表人黄建新，董事长。
被上诉人（原审原告）陈章耕，男，1953年1月22日出生，汉族。
原审被告李银彬，男，1950年7月28日出生，汉族。
上诉人厦门惟精丝钉电镀有限公司因与被上诉人陈章耕、原审被告李银彬民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9889号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门惟精丝钉电镀有限公司未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门惟精丝钉电镀有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郑国辉
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第564号
原告韩娟。
被告曹淑敏。
原告韩娟诉被告曹淑敏财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告韩娟于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩娟的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩娟承担，余额25元退回原告韩娟。
代理审判员 陈会阳
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 李丹云
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初373号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年3月21日被宁波市公安局海曙分局取保候审，同年8月31日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
辩护人吴兰英。
被告人王某甲。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年3月8日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
辩护人伍仲平。
被告人王某乙。因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年3月16日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人朱某、王某甲、王某乙犯保险诈骗罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人朱某、王某甲、王某乙及辩护人吴兰英、伍仲平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年12月5日20时许，被告人朱某饮酒后在无驾驶证的情况下驾驶牌号浙B×××××宝马轿车(车主名义上是王某乙，实际所有人是朱某)载有被告人王某甲、王某乙等人在本市慈溪市杭州湾新区世纪城附近发生一起撞上电灯杆的单向事故，后被告人朱某在明知酒后无证驾驶被公安机关查处及发生事故保险公司不予理赔的情况下，让被告人王某甲顶替处理交通事故和向中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司报案，经交警部门认定，浙B×××××宝马轿车负事故全部责任。后被告人朱某为向中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司索赔让王某乙提供身份证、银行卡等，通过将浙B×××××宝马轿车连同保险一起以人民币315000元的价格转让给他人的方式，骗取了中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司保险理赔款人民币173160元。
2016年3月16日，被告人王某乙到月湖派出所投案自首；2016年3月21日，被告人朱某到月湖派出所投案自首。
案发后，赃款已全部退赔。
另查明，被告人朱某、王某甲、王某乙已取得中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司的谅解。
上述事实，被告人朱某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、郭某的证言材料、营业执照、事故认定书、机动车保险报案记录、照片材料、损失情况确认书、维修发票复印件、索赔申请书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险赔款计算书、谅解书、抓获经过、到案经过、电子转帐明细、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、王某甲、王某乙合伙以非法占有为目的，对发生的保险事故编造虚假的原因，向保险公司骗取保险金，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人朱某、王某甲、王某乙的罪名成立。被告人朱某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱某有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人王某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某乙有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。案发后，赃款已全部退赔，并取得被害单位谅解，可对被告人朱某、王某甲、王某乙酌情从轻处罚，综上决定对三被告人减轻处罚。被告人王某甲、王某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，均可对其宣告缓刑。辩护人吴兰英提出被告人朱某有自首情节，赃款已全部退赔，并取得被害单位谅解，系初犯的辩护意见及辩护人伍仲平提出被告人王某甲系从犯，能如实供述自己的罪行，系初犯的辩护意见与事实相符，可予采纳。对被告人朱某应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定；对被告人王某甲应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人王某乙应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2019年8月30日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人王某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人王某乙犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
审 判 员 王文斌
人民陪审员 董杏燕
二〇一六年九月十四日
本件与原本核对无羿
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十八条第一款第（二）项（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第305-1号
原告谭强，农民。
被告石增，职工。
被告荣香梅，农民。
被告陈洪国，职工。
本院在审理原告谭强与被告石增、荣香梅、陈洪国民间借贷纠纷一案中，原告谭强于2015年2月9日向本院提出财产保全
申请，要求对被告陈洪国在中国建设银行股份有限公司郓城县支行的工资进行保全。
本院认为，原告谭强的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告陈洪国在中国建设银行股份有限公司郓城县支行的工资予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 陈庆岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 ＸＸ勇
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴非执字第7号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人齐省明，农民。
被执行人侯俊芳，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2013）第298号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费16995元及自2013年5月14日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费154元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年十一月二十日
书记员 王力强
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1281号
原告尹某某，男，住泰安肥城市。
委托代理人李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，住聊城市东阿县。
原告尹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人李昌海到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2010年1月10日，原被告通过婚介相识，于当月25日登记结婚。2011年11月5日，生一女孩取名尹某甲，现随原告生活。由于婚前两人缺乏了解，并且被告隐瞒了神经病、癫痫病等病史，两人始终未建立起夫妻感情。婚后，被告的病情经多次治疗，但未治好。共同生活期间，被告多次发病，并砍伤原告及原告的父亲，还扬言杀死孩子。2015年4月8日，被告病情发作砍伤原告的父亲后，拿着自己的衣物及家中1000多元钱回了娘家。此后，原告也与被告父母电话沟通过离婚事宜，但未果。根据相关法律规定，为维护原告及家人的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决原被告离婚；婚生男孩尹某甲归原告抚养，被告支付抚养费；被告赔偿原告损害费1万元；诉讼费、送达费、交通费等由被告承担。
被告张某某未做答辩。
经审理查明，原告尹某某与被告张某某经人介绍相识后，于2010年1月25日依法登记结婚，原告尹某某系初婚，被告张某某系再婚。2011年11月5日，双方婚生女尹某甲出生。婚后共同生活期间，二人感情一般，曾多次发生纠纷。2012年2月，被告张某某还曾因有在家哭闹无常等症状到山东省精神卫生中心进行诊疗。2015年4月8日，被告张某某与被告家人发生纠纷后，回娘家居住至今。双方婚生女尹某甲现随原告尹某某生活。2015年4月13日，原告诉来本院。因原告不同意和好，被告未到庭参加诉讼，致使法庭调解未果。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原告尹某某与被告张某某相识后，依法登记结婚，建立起了夫妻感情。婚后二人生育一女，使夫妻感情得到了进一步的加深。原告主张，被告婚前向其隐瞒精神病史及患有精神病久治不愈等情况，本院认为，首先原告未能证实被告存在隐瞒行为；其次，被告虽曾在山东省精神卫生中心进行过诊疗，但原告未提交诊断证明等有效证据证实被告患病并且久治不愈。故原告以此为由要求离婚，本院不予支持。日常生活中，二人应从有利于家庭稳定和孩子健康成长的角度考虑问题，在生活中相互扶持、多加强交流沟通，妥善解决双方存在的争执、矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元（减半交纳），由原告尹某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝 鹏
二〇一五年六月十二日
书记员 吕士锋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1066号
原告马来。
被告李常伟。
原告马来与被告李常伟民间借贷纠纷一案，原告诉来本院。本院受理后，依法由审判员谢振平独任审判，公开开庭进行了审理。原告马来、被告李常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马来诉称，2012年8月份，被告以经商为名向原告借款，并向原告出具借条一份，该借条明确约定借款数额及还款期限，但该借款届满经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。请求法院判决被告偿还借款30000元。
被告李常伟辩称，2012年8月借款40000元，扣除了我4000元的利息，实际给了36000元。我已经给了三个月的利息，每月支付了4000元的利息，共还了12000元，在2013年10月28日给了10000元本金，我认为还欠他18000元。另外，他明知我是赌博还借给我，原告的行为是违法的，而且当时把利息扣完了，因此我不应该还钱给原告。
经审理查明，2012年8月27日，被告李常伟向原告马来借款，被告为原告出具借条一张，载明：今借马来现金肆万元整（￥40000.00元整），用期一个月，2012年8月27日至2012年9月27日还清。双方口头约定借款利率为月息10%。原告实际向被告交付现金36000元，4000元作为利息从借款本金中提前予以扣除。2012年10月11日，被告偿还原告2500元。2013年10月28日，被告偿还原告10000元。
以上事实有借条1份、收条1份、中国建设银行交易明细1份、当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，原告将利息预先从本金中扣除，违反法律规定，因此借款应按实际支付的借款金额认定为36000元。被告主张原告明知借款用来赌博，还借款给被告，但被告未向本院提交相应的证据，其主张本院不予采信。被告向本院提交收条1份和中国建设银行交易明细1份，能够证明被告已向原告支付2500元和10000元。被告主张已偿还18000元，因证据不足，本院仅确认被告支付12500元。原告主张2012年10月11日偿还的2500元是被告偿还其他款项，但原告没有向本院提交相应的证据，原告的该项主张本院不予采信。该2500元未超过原、被告双方约定的利息，因此该款应认定为被告向原告支付的利息，被告要求将该款从借款本金中扣除，本院不予支持。对于2013年10月28日被告偿还的10000元，原、被告均认可偿还的是借款本金，本院予以确认。借款应当偿还，原告要求被告偿还借款本金，本院依法予以支持，欠款应为实际借款36000元减去已支付的借款本金10000元，为26000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李常伟于本判决生效之日起五日内偿还原告马来借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告马来负担50元，由被告李常伟负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一五年一月二十六日
书记员 高作举
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2577号
原告：晋中市庞大霸龙汽车销售服务有限公司
委托代理人：师春潮。
被告：孟利冬。
被告：王金玉。
被告：肖勇。
被告：张明。
原告晋中市庞大霸龙汽车销售服务有限公司与被告孟利冬、王金玉、肖勇、张明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中市庞大霸龙汽车销售服务有限公司的委托代理人师春潮到庭参加诉讼。被告孟利冬、王金玉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋中市庞大霸龙汽车销售服务有限公司诉称：2012年9月2日，被告孟利冬由于资金不足，与我原告签订了一份《借款合同》，从我原告借款150000元整，用于交纳租赁汽车所需的履约保证金，被告王金玉、肖勇、张明为其按时还款向我原告提供了连带责任保证。按照该合同之约定，本息款总计金额为157875元，平均分6个月付清，自借款人收款之日起下个月开始还款，但自2012年9月2日，被告孟利冬收到借款后至起诉之日，被告孟利冬只给付借款本息74950元，尚欠我原告借款本息82925元。依据原被告之间签订的借款合同的相关约定，被告孟利冬逾期履行还款义务，原告有权要求被告孟利冬支付全部欠款82925元并按借款金额30％支付违约金，被告王金玉、肖勇、张明承担连带责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告孟利冬给付原告借款本息82925元及违约金24877.5元；2、由被告王金玉、肖勇、张明承担连带还款责任；3、由四被告孟利冬、王金玉、肖勇、张明承担本案诉讼费用。
被告孟利冬未作答辩。
被告王金玉未作答辩。
被告肖勇未作答辩。
被告张明未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《借款合同》，用于证明2012年9月2日，晋中市庞大霸龙汽车销售服务有限公司、被告孟利冬、被告王金玉、被告肖勇、被告张明、庞大乐业租赁有限公司共同签订了《借款合同》；合同主要约定
1、被告孟利冬与庞大乐业租赁有限公司签订了融资租赁合同，被告孟利冬以融资租赁合同方式从庞大乐业租赁有限公司租赁汽车，被告孟利冬向庞大乐业租赁有限公司支付租赁车辆履约保证金302500元，因资金不足，向原告借款150000元；
2、借款月利率为15‰，以借款金额为本金，按该利率标准计算利息；
3、借款时间共计6个月，自借款人收款之日起计算；
4、本息款共计157875元，平均分6个月还清，自借款人收款之日起下个月开始还款，每月的8日为还款日，每月还款金额为26312.5元；
5、被告王金玉、肖勇、张明愿为被告孟利冬向原告方借款提供连带责任，担保期间为被告孟利冬债务履行期限届满之日起两年；
证据二、收款条，用于证明2012年9月2日被告孟利冬收到原告晋中市庞大霸龙汽车销售服务有限公司的借款150000元。
证据三、交款明细表及还款收据，用于证明被告孟利冬向原告还款的情况。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且四被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年9月2日原告晋中市庞大霸龙汽车销售服务有限公司、被告孟利冬、被告王金玉、肖勇、张明、庞大乐业租赁有限公司签订了《借款合同》，原告晋中市庞大霸龙汽车销售服务有限公司借款给被告孟利冬150000元，按照150000元为借款本金，借款月利率15‰计算，本息共计157875元，被告孟利冬均分6个月向原告还清借款，每月还款金额为26312.5元。
本院认为：原、被告双方所签《借款合同》及《收款条》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告孟利冬在未按照借款合同的约定自收到借款之日起下个月（2012年10月）起平均分6个月还清，仅向原告偿还74950元借款，尚欠原告82925元借款，原告晋中市庞大霸龙汽车销售服务有限公司有权要求被告孟利冬偿还借款82925元。
原告晋中市庞大霸龙汽车销售服务有限公司主张被告孟利冬不按合同约定向原告偿还欠款，按月利率15‰向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告孟利冬未及时还款产生其他直接损失，根据损失补偿原则，在已支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求被告违约金的诉请，不应予支持。被告王金玉、肖勇、张明为被告孟利冬向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孟利冬于判决生效后五日内给付原告晋中市庞大霸龙汽车销售服务有限公司借款本金82925元；
二、被告王金玉、肖勇、张明对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告晋中市庞大霸龙汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由原告晋中市庞大霸龙汽车销售服务有限公司负担567元，被告孟利冬负担1889元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2456元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年十二月九日
书记员 李 然
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第842号
申请执行人吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所吉林省吉林市丰满区江南乡裕民一队。
法定代表人：潘玲，该公司董事长。
被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区哈达大街17号哈达湾创业园104房间。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
申请执行人吉林市昌泰混凝土有限责任公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）昌民一初字第764号民事判决书，判决书主文内容一、被告王永刚给付原告孙宝玉欠款70，000.00元，于本判决生效后10日内一次付清；二、被告王永刚给付原告欠款本金70，000.00的利息60，00.00元（自2012年7月18日至2013年1月18日止）；于本判决生效后10日内一次付清；三、被告王永刚给付原告欠款本金70，000.00的逾期利息20，000.00元（自2013年1月19日至2014年9月18日止）；于本判决生效后10日内一次付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。自2014年12月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费2，200.00元，由被告王永刚负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员樊颖执行。申请人申请执行标的额为9.820000万元，申请执行1373元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月3日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第842号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊 颖
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 徐惠敏
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂五峰刑初字第00026号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2014年11月5日被五峰土家族自治县公安局取保候审，2015年1月19日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年2月5日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，被害人李某乙提起附带民事诉讼，后因与被害人达成赔偿协议于开庭前撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员熊武铁，被告人李某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，2014年3月13日上午，被告人李某甲因听到李某乙在村里面说其坏话心生不满，遂来到李某乙位于长乐坪镇菖卜溪村一组住房后的公路上找李某乙夫妇讨要说法，后李某乙追赶至被告人李某甲身后时，用在公路上随手捡起的一根枯木棍朝被告人李某甲头部击打一棍，被告人李某甲转身用其左手朝着李某乙右胸部一推，致李某乙身体失衡坐跌倒地后腰椎受伤。经法医学鉴定，李某乙腰3椎体压缩骨折构成轻伤一级、“十级”伤残。
对于上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关指控认为，被告人李某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲当庭自愿认罪，其当庭提出的辩护意见是认为自己和被害人对事情的发生都有错误。
经审理查明：2014年3月13日上午，被告人李某甲因听到李某乙在村里面说其坏话心生不满，遂来到李某乙位于长乐坪镇菖卜溪村一组住房后的公路上找李某乙夫妇讨要说法，后李某乙追赶至被告人李某甲身后时，用在公路上随手捡起的一根枯木棍朝被告人李某甲头部击打一棍，被告人李某甲转身用其左手朝着李某乙右胸部一推，致李某乙身体失衡坐跌倒地后腰椎受伤。经法医学鉴定，李某乙腰3椎体压缩骨折构成轻伤一级、“十级”伤残。
另查明，2015年3月19日，被告人李某甲与被害人李某乙达成了赔偿协议，并于当天赔偿被害人的经济损失人民币20000元，且取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：1、户籍证明证实被告人李某甲的身份情况；2、归案经过证明被告人李某甲系被传唤归案；3、民事赔偿协议书、刑事谅解书、收条证明被告人李某甲赔偿了被害人李某乙经济损失20000元，并取得了被害人的谅解。
二、证人证言：1、证人黄某某的证言证实其接到被害人丈夫的电话后赶到案发现场看到的情况；2、证人骆某某、张某某的证言证实被告人李某甲与被害人一直有矛盾的事实；3、证人邹厚武的证言证实案发时的情况。
三、被害人李某乙的陈述证实其被被告人李某甲致伤的事实。
四、被告人李某甲的供述证实其因与被害人发生纠纷后致伤被害人的事实。
五、五峰土家族自治县公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片证实案发现场周边环境、方位情况。
七、鉴定意见：五峰土家族自治县公安司法鉴定中心的人身损害程度鉴定意见书证明被害人李某乙腰3椎体压缩骨折构成轻伤一级、“十级”伤残。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在与他人发生矛盾后不能冷静处理，故意伤害致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人李某甲应负刑事责任。鉴于本案因民间纠纷引起，被害人有一定过错，且被告人李某甲与被害人达成了民事赔偿协议，完成了赔偿给付，取得了谅解，被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭建军
审判员 刘学会
审判员 唐 亮
二〇一五年四月一日
书记员 向 瑾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1975号
罪犯孙启波，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年5月22日作出(2013)永法刑初字第00133号刑事判决，以被告人孙启波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年3月9日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第981号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2017年2月28日。执行机关重庆市渝西监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯孙启波能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙启波在服刑期间，获记功3次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙启波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙启波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁 娜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第126号
原告赵某甲，男，1991年2月13日出生，汉族。
被告历某，女，1990年11月2日出生，汉族。
委托代理人王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
原告赵某甲诉被告历某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告历某及其委托代理人王新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告与被告经人介绍相识于2013年7月8日登记结婚，2014年2月3日生育一女，取名赵某乙。由于原、被告的婚姻系经人介绍、父母包办，双方性格不合也无共同语言。并且原、被告感情确已破裂，分居几个月，分居期间双方无电话联系。被告对女儿也不关心，未能尽到一个母亲应尽的责任。现原告迫于无奈诉至法院，要求法院判决原告与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告历某辩称，原、被告之间夫妻感情并未破裂，双方婚前关系很好，现在产生矛盾是因为双方年龄尚轻，感情用事所导致的，只要双方互相谅解、相互支持、遇事多沟通肯定能在一起更好的生活。原、被告有一定的感情基础，特别是婚后生育一女，离婚对小孩的成长不利，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍相识恋爱，同年5月1日订婚，7月8日登记结婚，2014年2月3日生育一女赵某乙。双方婚后初期感情尚可。2014年12月底，原、被告为家庭琐发生争执后，被告回娘家居住至今。2015年3月3日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识相恋，但双方自愿登记结婚并生育一女，可见双方有一定的感情基础。原告起诉要求离婚，是由于双方为家庭琐事发生争执，加之原告外出务工，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂。但原、被告之间并无大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。此外，被告以女儿年纪尚小应维持完整家庭有利于小孩健康成长为由不同意与原告离婚，合乎情理，只要夫妻双方相互理解，加强沟通，双方之间仍然存在和好的可能。原告未能提供证据证实双方感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告历某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李九俊
二〇一五年四月二日
书记员 张文文
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5158号
原告：吉林长成饲料有限公司，住地长春市净月开发区长大公路16公里处南侧。
代表人王江，经理。
被告：张忠义，男，1978年6月15日出生，汉族，现住农安县。
被告：王士晶（王士芳），女，1979年7月31日出生，汉族，现住农安县，系张忠义妻子。
原告吉林长成饲料有限公司与被告张忠义、王士晶（王士芳）买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初春光独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人王江、被告张忠义到庭参加了诉讼，被告王士晶（王士芳）无正当理由拒不到庭参加家诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月被告因养鸡缺少资金，原告同意赊销给被告饲料，被告累计欠款59144.00元。嗣后催要此款未果，诉至法院，要求被告立即给付欠款59144.00元及利息。
被告张忠义辩称：原告起诉的这笔款，是多次赊购原告的饲料欠款，我现在给不上，可分期偿还。
被告王士晶（王士芳），缺席无答辩。
经审理查明：被告张忠义、王士晶（王士芳）系夫妻。2013年养鸡在原告处多次赊购饲料，截止2014年1月2日累计欠原告饲料款59144.00元，并出具欠据。嗣后，原告催要此款未果，故诉至法院
本院认为：被告在原告处赊购饲料后，经原告催要，未能及时给付饲料款，引起此次纠纷，责任在于被告。至于原告主张的欠款利息，由于是赊销，可自原告催要此款，被告为其出具欠据时即2014年1月2日起计息，按同期银行同种类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张忠义、王士晶（王士芳）于本判决生效后立即给付原告吉林长成饲料有限公司饲料款59144.00元及利息（自2014年1月2日起，按同期银行同种类贷款利率计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1133号
罪犯葛亨国，男，汉族，1981年4月24日出生于山东省平度市，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）潍刑一初字第95号刑事判决，认定被告人葛亨国犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十月十日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一六年十一月二日公开开庭进行了审理。山东省泰安监狱指派干警吕晓军、徐能宝，山东省人民检察院指派检察员马丽、董雪出庭履行职务，罪犯葛亨国到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯葛亨国在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑；但该犯系涉黑犯罪罪犯，且一人犯数罪，减刑时应予从严。
山东省人民检察院检察员发表的检察意见认为，执行机关山东省泰安监狱报请减刑的程序符合法律规定，材料齐全；罪犯葛亨国的行政奖惩材料、专项奖励材料、记分考核材料均符合相关规定；请合议庭根据葛亨国的改造情况、悔罪表现以及执行机关报请的相关证据材料，依法做出公正的裁决。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯葛亨国的悔改表现，有刑事判决书、罪犯葛亨国的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、近三年狱内消费明细表等证据，以及证人崔某的证言在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯葛亨国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但该犯系涉黑犯罪罪犯，且一人犯数罪，犯罪情节严重，对该犯减刑时应从严掌握减刑幅度。山东省泰安监狱根据罪犯葛亨国的悔改表现情况，提出从严减刑的建议，本院予以采纳。根据罪犯葛亨国在服刑期间的表现，结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯葛亨国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年四个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年11月4日起，至2037年3月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴东
代理审判员 李召亮
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 磊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民金初字第38号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司信阳市分行。
法定代表人王新帆，该行行长。
委托代理人柴军，该行工作人员（特别授权）。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
被告罗超，男，汉族，1971年12月30日出生。
被告翟少红，女，汉族，1973年8月15日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司信阳市分行（以下简称邮政银行信阳分行）与被告罗超、翟少红因借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行信阳分行委托代理人柴军、周玉胜到庭参加诉讼，被告罗超、翟少红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加应诉，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司信阳市分行诉称，2013年2月4日，原告与被告签订《个人额度借款合同》约定原告向被告提供授信额度为23万元的贷款，额度存续期20年。为保证该合同的履行，同日原告与被告又签订《个人最高额抵押合同》，被告以自有的位于浉河区解放东路成功花园5号楼2单元4层4号房产作为抵押物，并办理了他项权证。2013年2月6日，原告如约履行合同，期限从2013年2月6日至2018年2月6日，年利率为8.32%，还款方式为等额本息。可被告不讲信用，不按期履行还款义务，还与原告失去联系。经原告工作人员多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金217453.44元，利息10998.53元（截止2014年1月24日）；判令抵押有效，原告有权在被告担保范围内优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
两被告在法定期限内未进行任何答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告罗超以进货为由与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告罗超提供授信额度为23万元的贷款，额度存续期10年，期限从2013年2月4日至2023年2月4日止，年利率为8.32%，还款方式为等额本息。为保证该合同的履行，同日，原告与被告罗超、被告翟少红又签订《个人最高额抵押合同》，约定二被告以自有的位于浉河区解放东路成功花园5号楼2单元4层4号房产作为抵押物，并办理了他项权证。被告从2013年3月6日至2013年7月6日分四期偿还了部分本金及利息，下欠借款本金217453.44元及利息10998.53元（截止2014年1月24日），经原告方多次催要时，发现被告下落不明，故原告诉至法院，请求依法支持其诉请。
本院认为，原、被告签订的借款及抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则认真履行。原告依据合同向被告提供相应借款，被告则应依照合同约定的期限支付利息并返还借款本金。因被告未依照约定按期支付利息和偿还本金，应承担支付利息和偿还本金的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗超于本判决书生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司信阳市分行返还借款本金217453.44元，利息10998.53元（截止2014年1月24日）。
二、被告罗超、翟少红以自有的位于信阳市浉河区解放东路成功花园5号楼2单元4层4号房产作为抵押物抵押担保行为有效，原告有权在被告担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1358元，由被告罗超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并递交上诉状一式四份。
审 判 长 张黎明
审 判 员 张金强
人民陪审员 王保琴
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王倩倩
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第26号
原告林科帮（又名林老八），男，1972年9月24日生，汉族，贵州省清镇市人.
原告朱国庆（又名徐国庆），男，1985年5月2日生，汉族，贵州省清镇市人。
被告扈吉敏，女，1963年6月24日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告林科帮、朱国庆诉被告扈吉敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行审理，原告林科帮、朱国庆到庭参加诉讼，被告扈吉敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告林科帮、朱国庆诉称，被告于2012年8月9日向原告借款200000元，分别出具两张借条给原告，被告借款后一直未归还，经二原告多次催要未果，特诉至法院请求判令：一、被告扈吉敏立即偿还原告借款200000元，并按银行同期贷款利率3倍支付利息；二、诉讼费由被告承担。
被告扈吉敏未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年7月15日、8月9日原告林科帮、朱国庆分二次借款200000元给被告扈吉敏，扈吉敏出具两张借条给二原告，2012年7月15日借条载明：今借到徐国庆、林老八人民币壹拾万元整（￥100000元）。扈吉敏在借款人处签名捺印。2012年8月9日借条载明：今借到徐国庆、林老八人民币￥壹拾万元整（￥100000元）。扈吉敏在收款人处签名。2013年被告扈吉敏偿还原告借款50000元。另查明，林科帮又名林老八，朱国庆又名徐国庆。审理中，因被告扈吉敏外出下落不明，本院于2015年2月28日公告向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满被告未到庭，依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件，清镇市A村村委会证明，借条两张，清镇市犁倭镇B村村民委员会证明，清镇市公安局犁倭派出所证明，清镇市岭南居委会证明，人口信息等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，双方之间形成借贷合同法律关系，被告在借条上虽未约定还款期限，但经原告催告后，被告应及时返还借款。扈吉敏已偿还借款50000元，现尚欠原告借款150000元，由于双方未约定利息，视为不支付利息。对原告要求被告立即偿还借款200000元，并按银行同期贷款利率3倍支付利息的诉请，合理部分予以支持，即被告扈吉敏返还原告借款150000元；对利息部分的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告扈吉敏于本判决生效之日起十日内返还原告林科帮、朱国庆借款人民币150000元；
二、驳回原告林科帮、朱国庆其他诉讼请求。
案件受理费4300元，被告扈吉敏负担3300元，原告林科帮、朱国庆负担1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张文涛
代理审判员 任 敏
代理审判员 柳红强
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨泽群
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第26号
原告：王某某，男，1975年4月16日出生，汉族。
委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。
被告：任某某，女，1974年12月12日出生，汉族。
委托代理人：王社花，清丰县法律援助中心指派河南导航律师事务所律师。
原告王某某与被告任某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日、2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人陈道民，被告任某某及其委托代理人王社花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍，于1997年4月19日登记结婚，由于原、被告性格不合，没有共同语言，感情一直不好，因经常发生矛盾，致使夫妻感情确已破裂。原告王某某于2014年1月2日曾向法院提出过离婚诉讼，清丰县人民法院于2014年4月4日作出（2014）清民初字第85号民事判决书，判决不准离婚。现原告与被告仍然无法共同生活，故，原告再次提出离婚，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩王某甲由原告抚养，家庭共同财产依法分割。
被告任某某辩称：原、被告双方的夫妻感情没有破裂，在上次判决不准离婚后，双方经常联系，为孩子的事也经常商量。原告应当考虑到孩子，不离婚共同抚养孩子，对孩子的健康成长更有利，被告任某某不同意离婚。因不同意离婚，不同意分割财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1996年12月25日在清丰县民政局申请登记结婚，婚后于1999年2月14日生育男孩王某甲。在共同生活中，原、被告因琐事发生分歧，产生误解，原告曾于2014年1月2日起诉要求与被告离婚，清丰县人民法院于2014年4月4日作出了不准原、被告离婚的判决。原告于2014年12月22日再次提出与被告离婚，庭审中，被告任某某不同意离婚，原告王某某未提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据。
本院认为：夫妻感情是原、被告婚姻关系存续的基础，原告与被告夫妻感情是否破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告已共同生活18年，且生育一子，说明原、被告有一定的感情基础，在共同生活期间，虽因琐事发生意见分歧，产生误解，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，且被告任某某坚决不同意离婚，原告王某某也未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告王某某要求与被告任某某离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一五年三月十七日
书记员 裴利敏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1323号
原告陈金边，男，1944年10月14日出生。
被告张兴练，男，1970年1月5日出生。
原告陈金边与被告张兴练买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告陈金边与被告张兴练到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金边诉称，其系饲料经销商，被告张兴练因饲养家禽，曾多次向其购买饲料。2014年12月19日双方进行结算，被告张兴练确认结欠其饲料款人民币2500元，但因暂无现款结清饲料款，经双方协商同意，由被告张兴练向其出具一份欠条证明。之后，其多次向被告张兴练催讨该笔欠款，被告均拒不支付。为维护自身合法权益，其特起诉至法院，请求依法判令：被告张兴练立即偿还其欠款人民币2500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行逾欺有付款利率计至被告张兴练实际还款之日止），本案诉讼费用由被告张兴练承担。
被告张兴练辩称，其在原告陈金边起诉后，有向原告陈金边偿还欠款人民币400元。此外，因原告陈金边出卖给他的饲料存在问题，导致其饲养的鸭子不吃饲料，给其造成损失，且原告陈金边未向其提供购买发票，导致其无法向饲料厂索赔，故其损失应由原告陈金边赔偿。
经审理查明，原、被告之间存在饲料买卖合同关系，2014年12月19日，经双方结算，被告张兴练共结欠原告陈金边饲料款人民币2500元，被告张兴练并签署欠条证明一张交由原告陈金边收执。审理过程中，被告张兴练有向原告陈金边偿还欠款人民币400元，尚余款项人民币2100元未偿还。庭审过程中，原告陈金边变更诉讼请求为要求被告张兴练偿还欠款本金人民币2100元及利息。
上述事实，有原告陈金边提交的欠条证明一张，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告陈金边与被告张兴练之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，自愿合法，应认定合法有效，截止至2012年12月19日，被告张兴练共结欠原告陈金边饲料款人民币2500元，有被告张兴练出具交由原告陈金边收执的欠条证明一张及原、被告的当庭陈述为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。经原告陈金边向被告张兴练催讨货款，被告张兴练在案件审理过程中仅偿还部分货款人民币400元，尚余货款人民币2100元未偿还，该行为已构成违约，故原告陈金边请求法院判令被告张兴练向其偿还欠款人民币2100元的诉讼请求，依法应当予以支持。被告张兴练辩称，因原告陈金边向其提供的饲料存在问题且原告陈金边未向其提供饲料的购买发票，致其损失且无法获得赔偿，要求原告陈金边赔偿其损失，但未提交任何证据予以佐证，故本院依法认定，被告张兴练的该项抗辩意见缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。至于利息问题，因双方未对还款期限及逾期付款违约金进行约定，原告陈金边只能自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止要求被告张兴练支付逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告张兴练应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告陈金边偿还拖欠的货款人民币2100元及利息（利息自2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
如果被告张兴练未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈金边的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取为人民币25元，由被告张兴练负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 玉 桂
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 文 芳
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第76号
原告王某某，男，1982年6月26日生，汉。
委托代理人顾某某，赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告某某财产保险股份有限公司赵县支公司。
法定代表人杨某某，该公司负责人。
委托代理人郑某某，河北长征律师事务所律师。
原告王某某与被告某某财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称某某财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由助理审判员陈炜彤独任审判于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人顾某某，被告某某财险公司委托代理人郑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月30日，司机王某某驾驶原告所有车辆冀A×××××汽车与赵某某驾驶的辽P×××××重型货车在南阳至许昌方向249KM处发生交通事故，造成王某甲、王某乙、赵某某、贺某某受伤，三方车辆受损的交通事故。经认定赵某某负此次事故主要责任，王某乙、李某某负次要责任，王某甲无责任。事故发生后，原告向南阳市方城县人民法院提起诉讼请求，方城县人民法院已依法作出判决，判令赵某某所驾驶的辽P×××××重型货车的保险公司赔偿原告部分经济损失，剩余车损等损失共计19033.62元未予判决。原告所有冀A×××××车辆在被告处投保机动车损失险，且事故发生在保险期限内，被告理应赔偿原告车辆损失19033.62元。故具状起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损等损失共计19033.62元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告车辆在被告处是八成投保，只能赔偿原告80%的损失，但是，该车辆违反法律所规定的安全装在规定，被告不承担保险责任。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、机动车保险单，证实原告王某甲在2011年3月18日为其车辆冀A×××××投保的相关事实。保险期间为2011年3月21日至2012年3月20日，新车购置价为119400元，机动车损失险保险金额为95520元。
2、河南省南阳市公安局高速交警支队第三大队作出的宛公交认字（2011）第111004号道路交通事故认定书，认定在该事故中，赵某某负此次事故主要责任，王某乙、李某某负次要责任，王某甲、贺某某无责任。
3、某财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，认定车损为59445元。
4、河南省方城县人民法院出具的（2012）方民初字第241号民事判决书和河南省南阳市中级人民法院出具的（2013）南民二终字第00261号民事判决书，认定冀A×××××车辆起点运输11.5吨货物，判令车辆辽P×××××车辆在交强险范围内赔付王某甲2000元车损及6000元施救费，剩余部分由该车第三者责任险限额内赔偿王某甲44411.78元。
被告对原告提供的1-4号证据质证认为：对保单无异议，应当按保单赔付80%；对其他证据无异议。
被告提交如下证据：
1、冀A×××××车辆行驶证，所有人为王某甲，核定载质量为9805KG。
2、某某保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，责任免除部分第七条（十四）应当有机动车交通师傅责任强制保险赔偿的金额，第八条（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%。
原告对以上证据的质证认为：无异议。
3、河南省方城县人民法院出具的（2012）方独民初字第222号民事判决书，证明李某某车辆冀J×××××、冀J×××××挂在民安财险各投有交强险1份。
经审理查明，原告张某某于2011年3月18日为其车辆冀A×××××仓棚式运输车在被告某某财险公司投保了机动车保险，包括机动车损失险（不计免赔，保险金额为95520元）等险种，被保险人为王某甲。保险期限自2011年3月21日至2012年3月20日止。新车购置价为119400元。2011年10月30日，被保险车辆在兰南高速公路南阳至许昌方向249KM处发生交通事故，造成赵某某、李某某、原告方三方车辆损坏及人员受伤，经河南省南阳市公安局高速交警支队第三大队作出的宛公交认字（2011）第111004号道路交通事故认定书认定，在该事故中，赵立伟负此次事故主要责任，王某乙（冀A×××××司机）、李某某负次要责任，王某乙、贺某某无责任。此次事故造成原告王某甲损59445元，有被告保险公司定损认定，施救费6000元。事故发生后，原告王某甲向河南省方城县人民法院提起诉讼，法院作出（2012）方民初字第241号民事判决书，判令赵某某车辆所属保险公司在交强险范围内赔偿原告王召飞车损及施救费2000元，剩余部分由商业第三者责任险按事故比例赔偿44411.78元，后赵某某车辆所属保险公司不服该判决上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2013）南民二终字第00261号民事判决书，驳回上诉维持原判。综上，原告王某甲剩余损失为车损59445元＋施救费6000元-赵某某车辆交强险2000元-赵某某车辆商业第三者责任险44411.78元=19033.22元。
另查明，李某某车辆冀J×××××、冀J×××××挂在某某财险各投有交强险1份。河南省方城县人民法院出具的（2012）方独民初字第222号民事判决书已判令冀J×××××、冀J×××××挂的交强险承保公司民安财险在交强险限额内赔付贺某某车损4000元。冀A×××××车辆行驶证显示该车核定载质量为9805KG，而河南省方城县人民法院出具的（2012）方民初字第241号民事判决书和河南省南阳市中级人民法院出具的（2013）南民二终字第00261号民事判决书，认定冀A×××××车辆起点运输11.5吨货物，存在超载现象。
本院认为，原被告双方对保单无异议，事故发生在保险期限内，被告保险公司应按保险合同约定向原告承担保险责任。李某某车辆两份交强险财产限额4000元已用，故应当由原告王某甲车辆冀A×××××商业车损险承担损失。保单显示，新车购置价为119400元，机动车损失险保险金额为95520元，该保险为不足额保险，被告应当承担95520／119400=80%的保险责任。且冀A×××××车行驶证载明，该车辆核定载质量为9805KG，而（2012）方民初字第241号民事判决书查明，原告王某甲车辆“起点运输11.5吨”，超出了核定载质量“9805KG”范围，按照被告方营业用汽车损失保险条款责任免除部分第八条（四）违反安全装在规定的，增加免赔率5%之约定，被告在上述80%的基础上承担95%的赔偿责任。故被告人某某财险公司应当赔偿原告损失为19033.22×80%×95%=14465.25元。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告中某某保险股份有限公司赵县支公司赔付原告王某甲车辆损失等共计人民币14465.25元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费138元，由被告中某某保险公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 陈炜彤
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 石建涛
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第76号
原告王召飞。
委托代理人顾灵强。
被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地赵县自强路17号。
法定代表人杨志东，该公司负责人。
委托代理人郑想，河北长征律师事务所律师。
原告王召飞与被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称人民财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由助理审判员陈炜彤独任审判于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王召飞及其委托代理人顾灵强，被告人民财险公司委托代理人郑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月30日，司机王立盼驾驶原告所有车辆冀A×××××汽车与赵立伟驾驶的辽P×××××重型货车在南阳至许昌方向249KM处发生交通事故，造成王召飞、王立盼、赵立伟、贺彦南受伤，三方车辆受损的交通事故。经认定赵立伟负此次事故主要责任，王立盼、李国利负次要责任，王召飞无责任。事故发生后，原告向南阳市方城县人民法院提起诉讼请求，方城县人民法院已依法作出判决，判令赵立伟所驾驶的辽P×××××重型货车的保险公司赔偿原告部分经济损失，剩余车损等损失共计19033.62元未予判决。原告所有冀A×××××车辆在被告处投保机动车损失险，且事故发生在保险期限内，被告理应赔偿原告车辆损失19033.62元。故具状起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损等损失共计19033.62元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告车辆在被告处是八成投保，只能赔偿原告80%的损失，但是，该车辆违反法律所规定的安全装在规定，被告不承担保险责任。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、机动车保险单，证实原告王召飞在2011年3月18日为其车辆冀A×××××投保的相关事实。保险期间为2011年3月21日至2012年3月20日，新车购置价为119400元，机动车损失险保险金额为95520元。
2、河南省南阳市公安局高速交警支队第三大队作出的宛公交认字（2011）第111004号道路交通事故认定书，认定在该事故中，赵立伟负此次事故主要责任，王立盼、李国利负次要责任，王召飞、贺彦南无责任。
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，认定车损为59445元。
4、河南省方城县人民法院出具的（2012）方民初字第241号民事判决书和河南省南阳市中级人民法院出具的（2013）南民二终字第00261号民事判决书，认定冀A×××××车辆起点运输11.5吨货物，判令车辆辽P×××××车辆在交强险范围内赔付王召飞2000元车损及6000元施救费，剩余部分由该车第三者责任险限额内赔偿王召飞44411.78元。
被告对原告提供的1-4号证据质证认为：对保单无异议，应当按保单赔付80%；对其他证据无异议。
被告提交如下证据：
1、冀A×××××车辆行驶证，所有人为王召飞，核定载质量为9805KG。
2、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，责任免除部分第七条（十四）应当有机动车交通师傅责任强制保险赔偿的金额，第八条（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%。
原告对以上证据的质证认为：无异议。
3、河南省方城县人民法院出具的（2012）方独民初字第222号民事判决书，证明李国利车辆冀J×××××、冀J×××××挂在民安财险各投有交强险1份。
经审理查明，原告张亚超于2011年3月18日为其车辆冀A×××××仓棚式运输车在被告中国人民财险公司投保了机动车保险，包括机动车损失险（不计免赔，保险金额为95520元）等险种，被保险人为王召飞。保险期限自2011年3月21日至2012年3月20日止。新车购置价为119400元。2011年10月30日，被保险车辆在兰南高速公路南阳至许昌方向249KM处发生交通事故，造成赵立伟、李国利、原告方三方车辆损坏及人员受伤，经河南省南阳市公安局高速交警支队第三大队作出的宛公交认字（2011）第111004号道路交通事故认定书认定，在该事故中，赵立伟负此次事故主要责任，王立盼（冀A×××××司机）、李国利负次要责任，王召飞、贺彦南无责任。此次事故造成原告王召飞车损59445元，有被告保险公司定损认定，施救费6000元。事故发生后，原告王召飞向河南省方城县人民法院提起诉讼，法院作出（2012）方民初字第241号民事判决书，判令赵立伟车辆所属保险公司在交强险范围内赔偿原告王召飞车损及施救费2000元，剩余部分由商业第三者责任险按事故比例赔偿44411.78元，后赵立伟车辆所属保险公司不服该判决上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2013）南民二终字第00261号民事判决书，驳回上诉维持原判。综上，原告王召飞剩余损失为车损59445元＋施救费6000元-赵立伟车辆交强险2000元-赵立伟车辆商业第三者责任险44411.78元=19033.22元。
另查明，李国利车辆冀J×××××、冀J×××××挂在民安财险各投有交强险1份。河南省方城县人民法院出具的（2012）方独民初字第222号民事判决书已判令冀J×××××、冀J×××××挂的交强险承保公司民安财险在交强险限额内赔付贺彦南车损4000元。冀A×××××车辆行驶证显示该车核定载质量为9805KG，而河南省方城县人民法院出具的（2012）方民初字第241号民事判决书和河南省南阳市中级人民法院出具的（2013）南民二终字第00261号民事判决书，认定冀A×××××车辆起点运输11.5吨货物，存在超载现象。
本院认为，原被告双方对保单无异议，事故发生在保险期限内，被告保险公司应按保险合同约定向原告承担保险责任。李国利车辆两份交强险财产限额4000元已用，故应当由原告王召飞车辆冀A×××××商业车损险承担损失。保单显示，新车购置价为119400元，机动车损失险保险金额为95520元，该保险为不足额保险，被告应当承担95520／119400=80%的保险责任。且冀A×××××车行驶证载明，该车辆核定载质量为9805KG，而（2012）方民初字第241号民事判决书查明，原告王召飞车辆“起点运输11.5吨”，超出了核定载质量“9805KG”范围，按照被告方营业用汽车损失保险条款责任免除部分第八条（四）违反安全装在规定的，增加免赔率5%之约定，被告在上述80%的基础上承担95%的赔偿责任。故被告人民财险公司应当赔偿原告损失为19033.22×80%×95%=14465.25元。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司赔付原告王召飞车辆损失等共计人民币14465.25元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费138元，由被告中国人民财产保险股份有限赵县支公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 陈炜彤
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 石建涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执67号
申请执行人：呼图壁县方新小额贷款有限责任公司，住所地:新疆昌吉州呼图壁县西市南路体育馆南侧呼图壁县档案局一楼。
法定代表人：朱咏梅，该公司总经理。
委托代理人：唐玉献，新疆建信律师事务所律师。
被执行人：新疆浦曌科技发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街108号。
法定代表人：齐文，该公司董事长。
被执行人：新疆浦煜国际物流有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区兴业大道80号。
法定代表人：贾斌，该公司总经理。
被执行人：齐文，女，1968年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人呼图壁县方新小额贷款有限责任公司与被执行人新疆浦瞾科技发展有限公司、新疆浦煜国际物流有限公司、齐文借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处于2017年2月28日作出的（2017）新乌证内字第6959号执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行该文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年10月26日立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出的（2017）新乌证内字第6959号执行证书指定由乌鲁木齐市中级人民法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 李元生
代理审判员 马 云
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吕 佳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初2399号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，
法定代表人：詹纯新,该公司董事长。
被告：李永文，男，1980年4月11日出生。
被告：龙琼，女，1983年8月7日出生。
被告：李绪斌，男，1953年12月25日出生。
被告：方和英，女，1955年7月1日出生。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告李永文、被告龙琼、被告李绪斌、被告方和英融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6538元，减半收取3269元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 李 昌
二〇一七年一月六日
书记员 王汝器
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0703民初2399号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，法定代表人：詹纯新,该公司董事长。被告：李永文，男，1980年4月11日出生。被告：龙琼，女，1983年8月7日出生。被告：李绪斌，男，1953年12月25日出生。被告：方和英，女，1955年7月1日出生。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告李永文、被告龙琼、被告李绪斌、被告方和英融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费6538元，减半收取3269元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。审判员 李 昌二〇一七年一月六日书记员 王汝器附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00040号
申请人：桐柏县规划局。
法定代表人：姜全民，任局长职务。
被申请人：邓学伟。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2014年8月27日向被申请人下发了桐规罚字（2014）C0901-1号行政处罚决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年12月28日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县规划局作出的桐规罚字（2014）C0901-1号行政处罚决定。
被裁定书送�生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年一月九日
书记员 李中选
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00040号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人邓学伟，男，40岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2014年8月27日向被申请人下发了桐规罚字（2014）C0901-1号行政处罚决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年12月28日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的桐规罚字（2014）C0901-1号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年一月九日
书记员 李中选
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第146号
罪犯段万宝，男，1989年1月20日出生，汉族，小学文化。原户籍所在地黑龙江省虎林市。无职业。现在大庆监狱服刑。
2011年7月6日，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院作出（2011）让刑初字第262号刑事判决，以被告人段万宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。刑期自2010年12月2日起至2015年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法
组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯缴纳罚金1000元。2012年获狱政行为规范考核奖励有效奖分4分。该犯系累犯。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段万宝减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树民
审 判 员 朱峰娟
代理审判员 张 余
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1961号
申请执行人窦云卿，女，1985年6月4日出生，汉族。
被执行人江苏中瓯置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人林明地，该××董事长。
窦云卿与江苏中瓯置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）苏0111民初3220号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏中瓯置业有限公司于本判决生效后五日内给付窦云卿借款本金100000元及至2016年4月5日止利息7320元年利息（其中第一笔5万本金按照年率12.9%及罚息支付自2015年9月19日起至2016年4月5日止利息；第二笔5万元本金按照年率14.7%及罚息支付自2015年10月1日起至2016年4月5日止利息），合计人民币107320元；如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2446元减半收取1223元，由江苏中瓯置业有限公司负担。因被执行人江苏中瓯置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人窦云卿向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏中瓯置业有限公司名下无银行存款。本院冻结了被执行人江苏中瓯置业有限公司名下的银行账户，轮候查封了被执行人江苏中瓯置业有限公司所有的位于宿迁市淮海建材装饰城9幢105、106、107、109铺的不动产所有权，轮候查封了被执行人江苏中瓯置业有限公司名下车牌号为苏N×××××起亚牌轿车，并将江苏中瓯置业有限公司纳入了失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1961号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人江苏中瓯置业有限公司名下的银行账户，轮候查封了被执行人江苏中瓯置业有限公司所有的位于宿迁市淮海建材装饰城9幢105、106、107、109铺的不动产所有权，轮候查封了被执行人江苏中瓯置业有限公司名下车牌号为苏N×××××起亚牌轿车，并将江苏中瓯置业有限公司纳入了失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1961号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初3220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 勤
审判员 郑 鹏
审判员 沈永成
二〇一六年十一月十五日
书记员 燕 喃
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初36号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人于某，农民。因本案于2016年3月7日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2016年3月14日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员王峰花、被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月28日14时30分许，被告人于某醉酒后驾驶豫GX**号牌小型轿车，行驶至长垣县南蒲办事处王堤村附近时，被执勤的公安交通民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，于某静脉血中乙醇定量检测为266.85mg／100mL。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明及身份证复印件、无犯罪前科证明、现场查获照片、抽血照片、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、抽血登记表、到案证明、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、视听资料、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。于某血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，从重处罚。于某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年5月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李华
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄坤
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初402号
原告：姜某。
委托代理人：孙艳。
委托代理人：孙跃。
被告：秦某。
本院在审理原告姜某诉被告秦某离婚纠纷一案，因原、被告和好，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
审判员 夏姗姗
二〇一六年三月七日
书记员 赵永露