湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00592号
上诉人（原审被告）：李泽勋。
法定代理人：黄虹。
法定代理人：李文军。
委托代理人：邓道伟，湖北瀚海潮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄虹。
委托代理人：邓道伟，湖北瀚海潮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李文军。
委托代理人：邓道伟，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾中圣。
法定代理人：宋秀丽。
法定代理人：栾国权。
委托代理人：闵寿池，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：华春霞，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋秀丽。
委托代理人：闵寿池，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：华春霞，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾国权。
委托代理人：闵寿池，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：华春霞，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘明辉。
法定代理人：刘长建。
被上诉人（原审被告）：刘长建。
原审原告：李秀荣。
委托代理人：丁剑，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：李云圭，湖北维思德律师事务所律师。
原审原告：高新明。
委托代理人：丁剑，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：李云圭，湖北维思德律师事务所律师。
原审原告：高新超。
委托代理人：丁剑，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：李云圭，湖北维思德律师事务所律师。
原审原告：高新连。
委托代理人：丁剑，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：李云圭，湖北维思德律师事务所律师。
原审第三人：武汉市常青第一学校（武汉市常青第二学校）。
法定代表人：武明恩，校长。
委托代理人：朱小倩。
委托代理人：唐立宏，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人李泽勋、黄虹、李文军（以下简称李泽勋三人）为与被上诉人栾中圣、宋秀丽、栾国权（以下简称栾中圣三人），被上诉人刘明辉、刘长建（以下简称刘长建父子），原审原告李秀荣、高新明、高新超、高新连（以下简称李秀荣四人），原审第三人武汉市常青第一学校（武汉市常青第二学校，以下简称常青学校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院2014年2月21日作出（2013）鄂东西湖民初字第01126号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月9日受理后，于2014年8月15日上午公开开庭审理了本案，上诉人李文军及李泽勋三人的委托代理人邓道伟，被上诉人栾中圣三人的委托代理人华春霞，被上诉人刘长建同时亦为刘明辉的法定代理人，原审原告高新明及李秀荣四人的委托代理人李云圭，原审第三人常青学校的委托代理人朱小倩、唐立宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：死者高某某，1943年6月24日出生，武汉市东西湖区居民，李秀英、高新明、高新超、高新连系高某某的妻子、儿子和女儿。栾中圣，系常青学校学生，宋秀丽、栾国权系栾中圣母亲和父亲，法定代理人。刘明辉，系常青学校学生，刘长建系刘明辉父亲（刘明辉的父母刘长建与祝雪琴已于2009年8月10日离婚，刘明辉随父亲刘长建生活），法定代理人。李泽勋，系常青学校学生，黄虹、李文军系李泽勋母亲和父亲，法定代理人。无号FORCE牌两轮摩托车系刘明辉从一名叫袁某的人手中购买使用，未依法登记，未投保机动车交通事故责任强制保险。
2013年6月17日15时左右，栾中圣和李泽勋上完第一节课后（第二节是体育课），由李泽勋向同校第十一班的同学刘明辉借来两轮摩托车的钥匙，栾中圣和李泽勋一起翻越学校的围墙，骑刘明辉购买的未依法登记的FORCE牌两轮摩托车外出兜风，先由李泽勋驾驶两轮摩托车并搭乘栾中圣从常青花园沿武汉市东西湖区金山大道到海口转盘路口调头，再由栾中圣驾驶两轮摩托车搭乘李泽勋沿金山大道行驶。2013年6月17日16时许，栾中圣驾驶两轮摩托车行驶至金南一路东方马城门前路段时，遇高某某驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的两轮自行车，沿金南一路由南向北逆向行驶至此，两轮摩托车前部与两轮自行车前部发生碰撞，造成高某某受伤，两车不同程度受损，高某某后经医院抢救无效死亡。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队于2013年7月5日作出武公交东认字（2013）第B006号《道路交通事故认定书》，认定：栾中圣在此事故中承担同等责任，高某某在此事故中承担同等责任，李泽勋在此事故中不承担责任。高某某受伤后被送往武汉市普爱医院抢救，于2013年6月18日抢救无效死亡。李秀荣四人共支出医疗抢救费计16，086.64元。栾中圣的法定代理人宋秀丽及栾国权共预付给李秀荣四人费用计47，400元。
李秀荣四人依法向法院起诉，审理中，李秀荣四人将第二项诉讼请求变更为：判令栾中圣三人、刘长建父子、李泽勋三人按70%连带赔偿超出交强险赔付李秀荣四人的经济损失计145，195.30元。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。在此起交通事故中，栾中圣驾驶未依法登记的两轮摩托车与高某某驾驶的不符合非机动车安全技术标准的两轮自行车相撞，造成高某某重伤后经医院抢救无效死亡。公安交通管理部门作出由栾中圣和高某某分别负此事故同等责任的《道路交通事故认定书》，双方当事人无异议，法院予以确认。造成此起事故发生的原因，一是刘明辉将未依法登记且不能投保交强险的两轮摩托车借给李泽勋，二是栾中圣和李泽勋一起未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的两轮摩托车上路行驶。刘明辉、李泽勋、栾中圣在本案中均应承担相应的责任。综合本案的事实，法院综合刘明辉、李泽勋、栾中圣在本案中的作用大小确定：栾中圣在此起交通事故中所承担的同等责任部分中，由栾中圣承担50%的责任，由李泽勋承担30%的责任，由刘明辉承担20%的责任。因栾中圣、李泽勋、刘明辉均系限制行为能力人，其民事赔偿责任依法由其法定监护人即宋秀丽、栾国权、黄虹、李文军及刘长建分别承担。常青学校虽对学生监管教育存在漏洞，但其属另一法律关系，在本案中不予处理。
在李秀荣四人诉请主张先予在交强险限额范围内赔偿经济损失的请求，符合法律规定，法院予以支持，因此起事故系机动车与非机动车相撞，其余经济损失按60%的赔偿责任比例，依法由栾中圣、李泽勋、刘明辉的法定代理人按责赔偿，并相互承担连带赔偿责任。
李秀荣四人的亲属高某某发生交通事故死亡产生的各项经济损失，根据湖北省2013年道路交通事故损害赔偿标准，计算确认为：医疗抢救费16，086.64元、死亡赔偿金229，240元、丧葬费按在岗职工平均工资计算半年17，589.50元、精神抚慰金确认3万元、亲属参加事故处理的误工、交通及住宿费确认5，000元，共计经济损失297，916.14元。李秀荣四人的其他诉讼请求法院不予支持。上述李秀荣四人的经济损失计297，916.14元，按交强险限额应获赔偿数额为12万元，超出交强险的经济损失计177，916.14元的60%计106，749.68元应获得赔偿，上述两项赔偿金共计226，749.68元，由栾中圣的法定代理人宋秀丽、栾国权按50%赔偿113，374.84元，减去垫付款47，400元，实际应赔偿65，974.84元，由李泽勋的法定代理人黄虹、李文军按30%赔偿68，024.90元，由刘明辉的法定代理人刘长建按20%赔偿45，349.94元；并由栾中圣三人、李泽勋三人、刘长建父子相互连带承担对李秀荣四人的赔偿责任。李秀荣四人的其余经济损失自担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、宋秀丽、栾国权赔偿李秀荣四人经济损失计65，974.84元（已扣减垫付款47，400元），于判决生效后十日内履行；二、刘长建赔偿李秀荣四人经济损失计45，349.94元，于判决生效后十日内履行；三、黄虹、李文军赔偿李秀荣四人经济损失计68，024.90元，于判决生效后十日内履行；四、宋秀丽和栾国权、刘长建、黄虹和李文军对上述赔偿计179，349.68元相互连带承担对李秀荣四人的赔偿责任；五、驳回李秀荣四人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费913元（已减半收取），由宋秀丽、栾国权负担400元，由刘长建负担160元，由黄虹、李文军负担240元，由李秀荣四人共同负担113元。
宣判后，上诉人李泽勋、黄虹、李文军不服，向本院上诉称，李泽勋只是搭乘在两轮摩托车后，不是驾驶人员，对栾中圣驾驭车辆的风险、意外都无法控制，《道路交通事故认定书》已认定李泽勋不承担责任，请求撤销原判，依法改判李泽勋三人不承担法律责任，或者从道义上给予不超过2万元的补偿。
被上诉人栾中圣、宋秀丽、栾国权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人刘明辉、刘长建辩称，刘明辉仅仅只是将车辆借给李泽勋，不应承担责任，即便有责任，也是附带的，不同意李泽勋三人的上诉理由和请求。
原审原告李秀荣、高新明、高新超、高新连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人常青学校辩称，常青学校尽到了教育管理义务，对事故的发生不应承担责任。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，栾中圣未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的两轮摩托车与高某某骑乘制动器不符合非机动车安全技术标准的两轮自行车碰撞，造成高某某受伤，两车不同程度受损，高某某后经医院抢救无效死亡。事故经交管部门认定：栾中圣、高某某在本案事故中承担同等责任，李泽勋不承担责任。李泽勋虽然不是驾驶人员，但明知刘明辉的两轮摩托车没有依法登记，不能上路行驶；栾中圣未取得机动车驾驶证，不能驾驶机动车上路，仍向刘明辉借用该车辆，并和栾中圣一起翻墙逃课，违法驾驶、乘座摩托车，李泽勋、栾中圣均有过错，对事故的发生有不可推卸的责任。李泽勋三人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，826元，由黄虹、李文军共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年十月八日
书记员 丁 洁