wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初191号
原告:朱虹,女,1987年6月10日生,汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告:张小�,男,1989年11月3日出生,汉族,皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：储士伟，男，1989年7月20日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告朱虹与被告张小伟、储士伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱虹及其委托诉讼代理人苏刚到庭参加诉讼，被告储士伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即返还原告借款50000元，支付利息20000元（自2015年5月10日至2017年1月9日共20个月），合计70000元；2、判令两被告利息付至本金付清时止；３、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告储士伟与原告朱虹及被告张小伟均系朋友关系。2013年上半年原告朱虹通过被告�士伟认识被告张小伟。2014年元旦左右被告张小伟因生意急需资金向原告朱虹借款50000元。2015年5月10日被告张小伟支付利息后又给原告朱虹重新换了一份借据，并由被告储士伟提供担保。借款到期后原告朱虹曾多次催要，被告张小伟总是躲避不还。原告朱虹曾在被告储士伟保证期间内向贵院提起过诉讼，后因其它原因而撤诉。现原告朱虹再次提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告张小伟、储士伟均未到庭，亦未答辩。
原告朱虹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年上半年被告张小伟因生意急需资金向原告朱虹借款50000元。2015年5月10日被告张小伟支付此前利息时又给原告朱虹重新签订了一份借款协议，并由被告储士伟提供担保，约�年利率为24%借期为1年。后经朱虹多次催要无果，诉至本院。
本院认为，本案中原、被告双方借贷关系明确，证据确实、充分，有原告朱虹与被告张小伟签订的借款协议予以证实，被告储士伟作为保证人在借款协议上签了字，其作为连带保证人应承担连带清偿责任。故对原告的主张本院予以支持。关于原告朱虹主张的按年利率24%计算的利息共计20000元（自2015年5月10日至2017年1月9日，共计20个月）且利息付至本金付清时止的问题，因原告朱虹在庭审中陈述被告张小伟已向其支付利息15000元（自2015年5月10日至2016年8月10日，共计15个月），故本院予以支持的利息为5000元（自2016年8月10日至2017年1月10日共计5个月）。被告张小伟、储士伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小伟偿还原告朱虹借款本金50000元，利息5000元，本息合计55000元（利息付至本金偿清时止），上述款项由被告张小伟于本判决生效后7日内履行；
二、被告储士伟对上述款项承担连带清偿责任，在其承担还款责任后有权向被告张小伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张小伟、储士伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 史太宗
人民陪审员 常 龙
人民陪审员 陈 芷
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初191号
原告:朱虹,女,1987年6月10日出生,29岁,汉族,住安徽省凤台县。
被告:张小伟,男,1989年11月3日出生,27岁,汉族,住安徽省凤台县。
被告:储士伟,男,汉族,住安徽省凤台县。
本院在审理原告朱虹诉被告张小伟、储士伟民间借贷纠纷一案中，因被告不能直接送达，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一七年三月十六日
书记员 孙慧云
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第15261号
申请执行人：王景波，男，1954年1月4日出生。
被执行人：石连山，男，1962年1月26日出生。
被执行人：马桂琴，女，1970年2月12日出生。
本院在执行王景波与石连山、马桂琴民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 刚
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初722号
原告：仁怀市苍头坝页岩红砖厂。住所地：仁怀市苍龙街道办事处苍龙社区。
负责人：刘少清，该厂实际经营者。
被告：仁怀市人民政府。住所地：贵州省仁怀市。
法定代表人：汪能科，代理市长。
被告：仁怀市国土资源局。住所地：贵州省仁怀市。
法定代表人：刘志奇，局长。
原告仁怀市苍头坝页岩红砖厂诉被告仁怀市人民政府、仁怀市国土资源局行政补偿纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
在本案审理过程中，原告以其向被告仁怀市人民政府申请先行处理为由，于2017年11月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告仁怀市苍头坝页岩红砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仁怀市苍头坝页岩红砖厂负担。
审 判 长 罗 小 龙
审 判 员 任 建 毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 王 伟
书 记 员
苟勇[$自合同生效时设立、人民政府发放土地承包经营权等证书的法定义务、土地承包经营合同生效、登记簿的管理、林权证、生效要件不同、登记对抗主义、土地承包经营权合同生效、土地承包经营权证、土地承包经营权的转让、农村土地承包经营权的设立、登记推定规则$]
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第59号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人盛小青，男，1966年9月15日生，汉族，出生于江苏省溧阳市，初中文化，农民。2009年7月27日曾因犯诈骗罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币1，000元，2009年8月15日刑满释放。2012年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2013年2月19日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）111号起诉书指控被告人盛小青犯故意伤害罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月2日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派助理检察员徐利出庭支持公诉，被告人盛小青到庭参加诉讼。已审理终结。
经审理查明，被告人盛小青与被害人沈某甲的女儿沈某男女朋友关系。被害人沈某甲与女儿沈某为投资经营企业等事宜发生纠纷。2012年10月17日13时许，沈某让被告人盛小青至被害人沈某甲夫妇暂住的南京市高淳区桠溪镇赵村砖瓦厂宿舍拆空调，与被害人沈某甲发生争执。被害人沈某甲夫妇用棍子敲打被告人盛小青，被告人盛小青将被害人沈某甲推倒在地，并将其腹部、手部踢伤。经法医鉴定，被害人沈某甲左侧第5、6肋骨骨折，右桡骨骨折、右手第四掌骨骨折均已构成轻伤。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书及抓获经过；2、被害人沈某甲关于其被盛小青打伤经过的陈述；3、证人施某某、沈某、赵某甲、赵某乙的证言；4、被害人沈某甲就医病历及伤势照片；5、南京市公安局高淳分局出具的法医学人体损伤程度检验鉴定书；6、南京市公安局高淳分局制作的现场勘验检查笔录及现场照片；7、被告人盛小青的供述、身份证明、前科判决书及刑满释放证明书等。
被告人盛小青对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人盛小青故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人盛小青曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其案发后能如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可从轻处罚。同时，因本案系民事矛盾激化引发、且被害人对矛盾激化引发犯罪负有责任，故对被告人盛小青可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人盛小青犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛小青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月11日起至2014年6月11日止，羁押期间取保候审的刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一三年五月二日
书记员 段云婷
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第59号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人盛小青，男，。2009年7月27日曾因犯诈骗罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币1，000元，2009年8月15日刑满释放。2012年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2013年2月19日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）111号起诉书指控被告人盛小青犯故意伤害罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月2日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派助理检察员徐利出庭支持公诉，被告人盛小青到庭参加诉讼。已审理终结。经审理查明，被告人盛小青与被害人沈锦秀的女儿沈萍系男女朋友关系。被害人沈锦秀与女儿沈萍为投资经营企业等事宜发生纠纷。2012年10月17日13时许，沈萍让被告人盛小青至被害人沈锦秀夫妇暂住的南京市高淳区桠溪镇赵村砖瓦厂宿舍拆空调，与被害人沈锦秀发生争执。被害人沈锦秀夫妇用棍子敲打被告人盛小青，被告人盛小青将被害人沈锦秀推倒在地，并将其腹部、手部踢伤。经法医鉴定，被害人沈锦秀左侧第5、6肋骨骨折，右桡骨骨折、右手第四掌骨骨折均已构成轻伤。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书及抓获经过；2、被害人沈锦秀关于其被盛小青打伤经过的陈述；3、证人施菊仙、沈萍、赵秋英、赵秋生的证言；4、被害人沈锦秀就医病历及伤势照片；5、南京市公安局高淳分局出具的法医学人体损伤程度检验鉴定书；6、南京市公安局高淳分局制作的现场勘验检查笔录及现场照片；7、被告人盛小青的供述、身份证明、前科判决书及刑满释放证明书等。被告人盛小青对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人盛小青故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人盛小青曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其案发后能如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可从轻处罚。同时，因本案系民事矛盾激化引发、且被害人对矛盾激化引发犯罪负有责任，故对被告人盛小青可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人盛小青犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人盛小青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月11日起至2014年6月11日止，羁押期间取保候审的刑期的终止日顺延）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵跃辉二〇一三年五月二日书记员  段云婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11139号
原告义乌市鸿娜纸业有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇渡磬南路101号。
法定代表人王牛奶，执行董事兼总经理。
委托代理人杨怀仁，系原告公司员工。
被告成历贞。
原告义乌市鸿娜纸业有限公司为与被告成历贞买卖合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市鸿娜纸业有限公司的委托代理人杨怀仁、被告成历贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市鸿娜纸业有限公司诉称，原告经营纸张、纸制品批发零售业务。被告从原告处购买纸张，累计结欠原告货款35万元整。被告写下欠条载明：“今欠鸿娜纸业货款350000元（叁拾伍万元整）6月底前还清。成历贞2014.5.14”。欠条出具后又于2014年5月16日付款9万元，尚欠货款26万元，至今未付。为此，原告起诉请求判令：被告偿还原告货款26万元整，并自2014年5月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告成历贞辩称，我这里有两张原告公司员工的收条，共计10万元（一个1万，一个9万），这笔货款没有减掉。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、欠条一份，证明2014年5月14日双方结算后，被告欠原告货款35万元的事实；
2、2013年10月1日到2013年12月31日的发货明细单、2014年1月1日到2014年3月31日的发货明细单共两份六页，累计474869元，证明原、被告间交易往来的事实；
3、证人王某的证人证言一份，证明原、被告之间的交易往来及被告写的欠条的真实性及向被告催讨款项的情况；
证人陈述称，2013年、2014年被告是通过我向原告下单，结算的时候被告尚欠原告货款35万元。写欠条是在我们公司写的，欠条是被告写的。2015年上半年5月份开始我到被告的厂里向被告要款，10万元不是欠条里的钱，是被告自己用掉的纸，也是向我们公司买的。欠条上35万元被告一分都没有付款。写欠条之前被告夫妻在我们公司已经达成过一个协议，被告是35万元，陈小兵是10万，陈小兵自己还了7.5万。所以35万元欠条是被告自己写的。1万元有收到过，是被告自己向我们购买的10万元里面的货款，她当时说她自己用的，她自己会付的，所以就付了。
4、银行账户刷卡记录一份，证明被告2014年5月16日在我公司刷卡支付了9万元货款。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告质证认为，对证据1，是我写的，签名也是我签的，没有异议；对证据2，对上面的具体内容没办法确认，因为时间太久了记不清了，但双方确实是有生意往来的；对证据3，证人证言是不真实的，证人说收条的10万元是我自己用的是没有的事，我支付了10万元，比原告起诉状中多支付了1万，证人说的业务往来和催讨的情况是真实的；对证据4的真实性合法性没有异议，这笔9万元是支付35万元里面的款项的。
本院认为，原告提供的上述证据，证据1，被告无异议，可以证明被告欠原告货款35万元并出具欠条的事实，欠条中载明“6月底前还清”，虽然双方没有明确约定是哪一年，但根据书写习惯，如果是下一年或其他年份应予特别注明，故此处应视为约定于当年（2014年）6月底前还清；证据2，可以证明双方存在交易往来，但货款数额应以双方最后结算为准；证据3，证人证言与原告提供的其他证据可以相互印证，本院认可其证明力；证据4，被告无异议，系银行出具的刷卡记录，可以证明被告支付了35万元的欠条中的9万元货款。
被告为证明自己的抗辩，向本院提供了2014年5月8日和2014年5月12日的收条两份，用于证明被告支付了35万元的欠条中的10万元货款。
被告提供的上述证据，经出示质证，原告质证认为，这两张收条我不清楚，对收条的真实性、关联性持否定态度，不予认可，与本案无关，是另一笔与我们公司的业务。
本院认为，被告提供的上述证据，证明力不足，因为收条的落款时间分别为2014年5月8日和2014年5月12日，均在35万元的欠条出具日期（2014年5月14日）之前，如果被告所言属实，那么按理说被告在2014年5月14日向原告出具欠条进行结算时，应当将上述两笔共计10万元货款扣除，而事实上并未扣除，与常理不符，故对上述证据本院不予采信。
结合双方提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年起，原告与被告间存在买卖纸张生意往来。2014年5月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款35万元，同日被告出具了欠条一份，载明“6月底前还清”，但未约定利息。后被告于2015年5月16日支付了9万元，尚欠货款26万元被告至今分文未付。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款26万元的事实清楚，证据确凿、充分。货款应当及时支付，未及时支付的，尚应支付逾期之日起的利息损失。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。被告辩称已经支付了10万元货款，但未提供相应证据证明，且原告予以否认，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告成历贞于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市鸿娜纸业有限公司货款26万元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市鸿娜纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，由原告义乌市鸿娜纸业有限公司负担22元，由被告成历贞负担2812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5668元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼 卿
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 贾惠青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6334号
原告：李方辉，男，1973年12月4日出生，住址宿迁市宿城区。
委托代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。
被告：王凤，女，1972年3月9日出生，住址宿迁市宿城区。
被告：宿迁群利投资管理有限公司，住所地宿迁市楚街Y275、R275、R275-3（八区C111、211、311）。
法定代表人：曹方俊。
委托代理人：曹崇武，该公司员工。
原告李方辉诉被告王凤、宿迁群利投资管理有限公司（以下简称群利公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李方辉及其委托代理人刘录、被告王凤、被告群利公司的委托代理人曹崇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方辉诉称：2015年4月2日，被告王凤因资金周转所需经由被告群利公司介绍向原告借款28万元，签订《房屋抵押借款合同》2份，约定由王凤将自己名下的位于宿迁市经济开发区义乌国际商贸城F2-2025、F2-2023号房屋两处作抵押为上述借款提供抵押担保。2015年4月2日，群利公司与原告签订垫付协议，该公司承诺愿为王凤的上述借款提供担保。借款期满后，王凤拒不偿还借款，截止2016年4月2日，尚欠本金28万元，利息13440元，现诉请法院依法判令：
一、被告王凤偿还借款28万元并支付利息（其中2016年4月2日之前的为13440元，以后的利息按月息1.6%计算至借款实际偿还之日止），另支付律师代理费9000元；
二、被告群利公司为上述债务承担连带清偿责任，并支付违约金（以293440元为基数，自2016年5月1日起按每日1‰之标准计算至实际偿还之日止）；
三、依法确认原告对被告王凤名下的位于宿迁市经济开发区义乌国际商贸城F2-2025、F2-2023号房屋两处在抵押金额范围内享有优先受偿权；
四、本案诉讼费由二被告承担。
被告王凤辩称：对原告诉称的借款、抵押担保事实及欠款金额不持异议，需要说明的是，本人在办理房屋抵押登记借款时并不存在向曹崇武借款的情况，因此抵押房屋中涉及到曹崇武的借款20万元，本人不予认可。
被告群利公司辩称：原告就涉案借款与我方并未达成债权转让合意，且事实上亦未有发生债权转让之事实，况且，原告已经以个人名义向法院提起本案诉讼，足以说明被告上述观点，我方从未向原告承诺愿为王凤的上述借款提供担保，总之，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求事项。
经审理查明：2015年4月2日，被告王凤经由群利公司介绍向原告借款并签订《房屋抵押借款合同》2份，其中约定王凤将自己名下的位于宿迁市经济开发区义乌国际商贸城F2-2025、F2-2023号房屋两处抵押给李方辉、李森及曹崇武三人，其中，“F2-2025号”房屋项下的抵押担保情况为李方辉的借款8万元、李森的借款12万元、曹崇武的借款10万元，合计30万元；“F2-2023号”房屋项下的抵押担保情况为李方辉的借款20万元、曹崇武的借款10万元，合计30万元。该两份合同约定借款期限均自2015年4月2日至2016年4月1日，月息分别为1.8%、1.6%，另对违约责任等均作有约定。同日，李方辉、李森、曹崇武三人作为房屋他项权利人就上述两处房屋均取得他项权利证书，抵押金额均为30万元。
2016年4月2日，原告李方辉经由群利公司员工曹崇武将上述借款28万元转交付给王凤。事后，由于王凤未能及时偿还上述借款本息，原告为此诉至本院，因而成诉，并主张另行支付律师代理费9000元。
曹崇武在公安机关询问笔录中陈述自己及所在的群利公司与王凤之间均不存在债权债务关系，涉及到其个人的20万元向王绍全另行主张，与王凤无关。
以上事实有原告提供的房屋抵押借款合同、他项权利证书、银行账户明细表、公安机关的刑事卷宗材料及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告李方辉与王凤间的抵押、借款合同关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。在借款期满后，借款人负有及时、足额偿还借款的义务，否则，将依法承担相应的违约责任，原告据此要求王凤偿还借款本息并申请确认对前述房屋在抵押登记金额内享有优先受偿权之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告李方辉要求群利公司为王凤的上述债务承担连带责任之请求，因其提供的证据不足以证实双方之间存在担保事实，且，群利公司对此亦不予认可，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王凤于本判决生效之日起十日内向原告李方辉偿还借款28万元并支付利息（其中2016年4月2日之前的为13440元，2016年4月2日以后的利息，按月息1.6%计算至借款实际偿还之日止），另支付律师代理费9000元；
二、确认原告李方辉对被告王凤名下的位于宿迁市经济开发区义乌国际商贸城F2-2025号、F2-2023号两处房屋分别在抵押登记金额30万元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告李方辉在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，由被告王凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费5836元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年三月七日
书 记 员 方心洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申334号
再审申请人（一审原告）：上海全奇信家具制造有限公司，住所地：上海市浦东新区航头镇沪南公路5599号。
法定代表人：姚红梅。
委托代理人廖尧彬，上海鼎善律师事务所律师。
委托代理人高学明，上海鼎善律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码：914403001921910661。
法定代表人：刘年新，董事长。
委托代理人：李吉峰，广东爱视律师事务所律师。
再审申请人上海全奇信家具制造有限公司（以下简称全奇信公司）因与被申请人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛公司）买卖合同纠纷一案,不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民三初字第138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全奇信公司申请再审称：再审申请人发现新的证据，足以证明被申请人在承接共青城格兰云天国际大酒店室内装修工程期间，使用“深圳洪涛装饰股份有限公司项目部”公章。新证据《竣工报告》载明被申请人自2011年10月30日至2013年4月26日承接了共青城格兰云天国际大酒店的室内装修工程，并曾使用被申请人格兰云天项目部专用公章进行工程合作。《饰面板（砖）工程隐蔽验收记录》、《饰面板安装工程检验批质量验收记录表》、《木门窗制作工程检验批质量验收记录表》、《门窗套制作与安装工程检验批质量验收记录表》均再次验证了《竣工报告》所载明的事实。且以上证据材料中载明的装修内容与申请人与被申请人签订的《室内精装修工程木制品装修合同》施工内容与范围一致，再次印证了双方合同关系的真实性，被申请人作为被告的主体资格是明确的。据此，请求依法再审本案。
被申请人洪涛公司提交意见称，一、全奇信公司的再审申请已经超过六个月，请依法驳回。依据民事诉讼法关于审判监督程序的规定，当事人申请再审的时间不得超过六个月。2015年3月24日，原审法院裁定驳回全奇信公司的起诉。全奇信公司现在提出再审申请，已经超过了六个月。二、全奇信公司申请称，其有新的证据，但申请人提交的所谓的新证据，原本应该在第一次开庭审理时提出，因此，不构成新证据。全奇信公司称“均使用洪涛公司项目部公章”，不能成立。全奇信公司所强调的这枚项目部公章，没有依法登记并在公安机关备案，我公司没有授权项目部对外以公司名义使用。该公章所产生的对外债权和债务，对我公司没有法律约束力。综上，请求驳回全奇信公司的再审申请。
本院经审查认为，原审裁定于2015年6月1日生效，全奇信公司于2016年11月2日才向本院提出再审申请，已经超过了民事诉讼法规定的六个月期限。且全奇信公司再审提交的《竣工报告》、《饰面板（砖）工程隐蔽验收记录》、《饰面板安装工程检验批质量验收记录表》、《木门窗制作工程检验批质量质量验收记录表》、《门窗套制作与安装工程检验批质量验收记录表》等材料系复印件，无原件供核对，不属于新证据。因此，对全奇信公司的再审申请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回上海全奇信家具制造有限公司的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十二月六日
书记员 甘凯丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民申334号再审申请人（一审原告）：上海全奇信家具制造有限公司，住所地：上海市浦东新区航头镇沪南公路5599号。法定代表人：姚红梅。委托代理人廖尧彬，上海鼎善律师事务所律师。委托代理人高学明，上海鼎善律师事务所律师。被申请人（一审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码：914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。委托代理人：李吉峰，广东爱视律师事务所律师。再审申请人上海全奇信家具制造有限公司（以下简称全奇信公司）因与被申请人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛公司）买卖合同纠纷一案,不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民三初字第138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。全奇信公司申请再审称：再审申请人发现新的证据，足以证明被申请人在承接共青城格兰云天国际大酒店室内装修工程期间，使用“深圳洪涛装饰股份有限公司项目部”公章。新证据《竣工报告》载明被申请人自2011年10月30日至2013年4月26日承接了共青城格兰云天国际大酒店的室内装修工程，并曾使用被申请人格兰云天项目部专用公章进行工程合作。《饰面板（砖）工程隐蔽验收记录》、《饰面板安装工程检验批质量验收记录表》、《木门窗制作工程检验批质量验收记录表》、《门窗套制作与安装工程检验批质量验收记录表》均再次验证了《竣工报告》所载明的事实。且以上证据材料中载明的装修内容与申请人与被申请人签订的《室内精装修工程木制品装修合同》施工内容与范围一致，再次印证了双方合同关系的真实性，被申请人作为被告的主体资格是明确的。据此，请求依法再审本案。被申请人洪涛公司提交意见称，一、全奇信公司的再审申请已经超过六个月，请依法驳回。依据民事诉讼法关于审判监督程序的规定，当事人申请再审的时间不得超过六个月。2015年3月24日，原审法院裁定驳回全奇信公司的起诉。全奇信公司现在提出再审申请，已经超过了六个月。二、全奇信公司申请称，其有新的证据，但申请人提交的所谓的新证据，原本应该在第一次开庭审理时提出，因此，不构成新证据。全奇信公司称“均使用洪涛公司项目部公章”，不能成立。全奇信公司所强调的这枚项目部公章，没有依法登记并在公安机关备案，我公司没有授权项目部对外以公司名义使用。该公章所产生的对外债权和债务，对我公司没有法律约束力。综上，请求驳回全奇信公司的再审申请。本院经审查认为，原审裁定于2015年6月1日生效，全奇信公司于2016年11月2日才向本院提出再审申请，已经超过了民事诉讼法规定的六个月期限。且全奇信公司再审提交的《竣工报告》、《饰面板（砖）工程隐蔽验收记录》、《饰面板安装工程检验批质量验收记录表》、《木门窗制作工程检验批质量质量验收记录表》、《门窗套制作与安装工程检验批质量验收记录表》等材料系复印件，无原件供核对，不属于新证据。因此，对全奇信公司的再审申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回上海全奇信家具制造有限公司的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一六年十二月六日书记员 甘凯丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第408号
申请执行人刘建新，女，1977年07月31日，汉族。
被执行人宋哲，男，1971年7月11日出生，汉族。
本院在执行刘建新申请执行宋哲合同、无因管理纠纷一案中，被执行人宋哲按照本院（2014）二七民二初字第02982号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第02982号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年四月八日
书记员 李静欢
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖04行终6号
上诉人（一审原告）杨德球，男，1962年3月10日生，汉族,原住安徽省寿县。
委托代理张宗昊，北京中银(合肥)律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）寿县八公山乡人民政府，住所地安徽省寿县八公山乡。
法定代表人杨辉，该乡乡长。
出庭负责人周敏，该乡副乡长。
委托代理人郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
上诉人杨德球与被上诉人寿县八公山乡人民政府城建行政管理一案，不服寿县人民法院（2016）皖0422行初25-1号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨德球自愿向本院申请撤回上诉，同时申请撤回起诉。
本院认为，杨德球申请撤回上诉，同时申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨德球撤回上诉；
二、准许一审原告杨德球撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
代理审判员 刘富丰
二〇一七年四月六日
书 记 员 汪絮梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉。
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1648号
罪犯郝位毅，男，1981年10月22日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯郝位毅在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第三中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）渝三中法刑初字第00017号刑事判决，认定郝位毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金5000元，犯罪所得300元予以没收。刑期自2012年12月5日起至2018年12月4日止。判决发生法律效力后于2014年5月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯郝位毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郝位毅减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2012年12月5日起至2018年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年八月二十一日
书记员 舒 英
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第519-1号
原告：东营市东营区海河机电设备有限公司
法定代表人：陈中正，执行董事。
被告：东营久力石油装备有限公司
法定代表人：杜国利，执行董事兼经理。
本院在审理原告东营市东营区海河机电设备有限公司与被告东营久力石油装备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告东营久力石油装备有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘君东
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 解文婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申116号
再审申请人（一审原告）:张军。
被申请人（一审被告）:天津中机英华投资发展有限公司，住所地天津开发区南海路12号A3-301。
法定代表人：郭宝珍，董事长。
被申请人（一审被告）:天津滨海新区国瑞长江创业投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-117。
法定代表人：连良桂，董事长。
被申请人（一审第三人）:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：谭万刚，行长。
再审申请人张军因与被申请人天津中机英华投资发展有限公司（以下简称中机英华）、天津滨海新区国瑞长江创业投资有限公司（以下简称国瑞长江）、中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行）与公司有关的纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张军申请再审称，张军与中机英华依法签订了股权转让协议，双方交付了股权转让款，并且国瑞长江的所有股东签字同意此股权转让。根据物权法及公司法相关规定，股权确认应审查出资证明，股东会决议以及股权转让协议的真实意思表示等内容。本案的上述股权转让手续发生在2015年2月份。而法院查封却发生在2015年3月份。也就是说法院的保全手续在后，股权转让在先。而工商变更不属于实质要件，只属于形式要件。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，根据此规定，已经转让的股权不应再被查封。一审法院只认定股权转让协议有效的情况下并未确认股权归张军所有的判决，不符合法律规定。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销判决或者调解书。根据该规定，对于已经被查封的股权应该依法中止审理。一审法院判决驳回张军确权请求违反上述规定，一审适用法律错误。请求再审。
本院经审查认为，张军与中机英华签订的《股权转让协议》已由一审判决确认有效。该协议约定，张军受让中机英华在国瑞长江20%的股权。在张军与中机英华办理股权变更登记前，中机英华因欠付民生银行款项，民生银行申请人民法院将该股权查封，处于查封状态的股权不能转移权利，变更登记。所以张军要求确认中机英华转让给张军的国瑞长江20%的股份，归张军所有及配合办理工商登记变更手续的主张，一审法院不予支持。张军申请再审所提及的问题，均因人民法院将涉案股权查封，致使张军不能将该股权变更至其名下，该问题不属于再审审查的事由。
审查期间，张军没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一六年九月十四日
书记员 张培松
速录员 朱 琳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2004号
原告张宽，男，1989年9月17日生
委托代理人张留庆，男，1967年1月16日生，代理权限：一般代理。
被告明想妮，又名明小想，女，1995年1月10日生
被告明井银，又名明老景，男，1966年4月15日生
被告王秀玲，女，1968年4月10日生
三被告委托代理人李继红，律师。代理权限：一般代理。
原告张宽与被告明小想、明井银、王秀玲婚约财产、同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告明井银、王秀玲及三被告委托代理人李继红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于农历2013年11月25日经人介绍相识，农历2013年腊月29日举行了结婚仪式，婚后被告明小想不让原告碰她。2014年正月初五，明小想当着原告的面让一个男的接她走，当天明小想还是偷跑了；后来明小想偶尔回来拿了原告的钱就走，2月份明小想明确告知原告其不回来了，原告累计给付被告及其母亲5万余元现金。农历2014年7月16日在被告家双方商定，被告的嫁妆除两轮电车外其它的就不再要了，然后再给原告方2万元，被告王秀玲当场给了原告的父亲1万元，王秀玲保证剩余1万元10天之内给原告方送去，可被告至今仍没有将1万元给付原告；现要求三被告退还原告彩礼1万元（后变更为如果被告要嫁妆，除本案外，应再退3万元）。
原告向本院提供的证据有：证人张某甲、张某乙当庭证言各一份，以证明2014年7月16日原、被告双方在被告家商定被告家给原告方2万元钱，当时给了1万，剩下1万让10天之内去拿。
三被告辩称，1、本案定性为婚约财产纠纷是错误的，应该是解除同居关系纠纷。2、原告起诉被告明井银、王秀玲主体错误。3、原告所诉与事实不符。4、本案是分家析产而不是彩礼，原告说的钱数不属实且钱已用于婚后购买用品，现仍在原告家放置，另外要求原告返还被告明小想的个人财物。
被告向本院提供的证据有：证人姚某当庭证言一份，以证明柜子里装的有6个被子、6个单子、6个被罩、床上用品4件套1个、红布二尺、棉衣两套、单衣三套、鞋两双、内衣6套。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，于农历2013年12月29日按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续。自农历2014年2月底被告明小想离开原告家。被告收受原告彩礼32000元，被告明小想的个人财产有：三组合柜一套、沙发一套、音响一套、电动三轮车一辆、中堂柜一个、电视柜一个、梳妆台一个、海尔牌30寸电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、茶几一个、被子六条。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求三被告退还彩礼40000元，但未向本院提供足够的证据证明其诉讼请求，在庭审中，被告王秀玲认可了原告给了32000元彩礼，本院予以确认。虽然原告张宽与被告明小想未办理结婚登记手续，但双方已按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，因此原告请求全额返还彩礼，于情于理不妥，本院酌定返还20000元，被告方已经返还了原告10000元彩礼，应予以扣除，故被告明小想应再返还原告张宽10000元彩礼；婚约是原告张宽与被告明小想之间的婚约，因婚约产生的彩礼是原告张宽以与被告明小想结婚为目的给付被告明小想的，与被告明小想的父母并无关系，故原告要求被告明小想的父母承担返还责任，于法无据，本院不予支持。原告张宽与被告明小想结束同居关系，原告张宽应当返还被告明小想的个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告明小想于本判决生效后三日内返还原告张宽彩礼10000元。
原告张宽于本判决生效后三日内返还被告明小想的个人财产三组合柜一套、沙发一套、音响一套、电动三轮车一辆、中堂柜一个、电视柜一个、梳妆台一个、海尔牌30寸电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、茶几一个、被子六条。
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告明小想负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 王广金
二〇一五年四月十日
书 记 员 张文涛
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第13号
申请执行人潍坊海德盐产品销售有限公司。地址：潍坊高新区新城街道泊子村.
。
法定代表人宋凯意，该××董事长。
被执行人广宗县盐政管理所。
。
法定代表人贺会尊，该所所长。
申请执行人潍坊海德盐产品销售有限公司与被执行人广宗县盐政管理所行政诉讼纠纷一案中，广宗县人民法院作出（2013）广行初字第4号行政判决书，判决被告返还原告先行登记保存的工业盐40吨。本案在执行过程中，经调查被执行人广宗县盐政管理所执行主体不明，依据最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139条的规定，裁定如下：
裁定驳回申请执行人潍坊海德盐产品销售有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风林
审判员 马伟杰
审判员 王风言
二〇一四年六月二十六日
书记员 夏红涛
主管院长意见：
执行局长意见：
核稿人：
校对人：
主办人：
河北省广宗县人民法院
执行裁定书
（2014）广执字第13号
申请执行人潍坊海德盐产品销售有限公司。地址：潍坊高新区新城街道泊子村.
组织机构代码：××。
法定代表人宋凯意，该公司董事长。
被执行人广宗县盐政管理所。
组织机构代码××。
法定代表人贺会尊，该所所长。
申请执行人潍坊海德盐产品销售有限公司与被执行人广宗县盐政管理所行政诉讼纠纷一案中，广宗县人民法院作出（2013）广行初字第4号行政判决书，判决被告返还原告先行登记保存的工业盐40吨。本案在执行过程中，经调查被执行人广宗县盐政管理所执行主体不明，依据最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139条的规定，裁定如下：
裁定驳回申请执行人潍坊海德盐产品销售有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李风林
审判员马伟杰
审判员王风言
二〇一四年六月二十六日
书记员夏红涛
合议庭评议笔录
时间：2014年6月16日
地点：广宗县人民法院执行局
审判员：李风林、马伟杰、王风言
书记员：夏红涛主办人：李风林
讨论：申请执行人潍坊海德盐产品销售有限公司与被执行人广宗县盐政管理所行政诉讼纠纷一案中。记录如下：
申请执行人潍坊海德盐产品销售有限公司与被执行人广宗县盐政管理所行政诉讼纠纷一案中，广宗县人民法院作出（2013）广行初字第4号行政判决书，判决被告返还原告先行登记保存的工业盐40吨。在案件执行过程中，现在的“广宗县盐业行政管理所”法定代表人李明宽表示从2004年起该单位一直使用“广宗县盐业行政管理所”名称和公章，其不知道“广宗县盐政管理所”是何单位，否认“广宗县盐业行政管理所”是“广宗县盐政管理所”，更不是被执行人。经执行局到广宗县事业单位登记管理局调查核实，没有查到“广宗县盐政管理所”登记备案情况。三者之间关系无法确定，执行主体不明确。主办人意见如下并提请院审委会讨论决定：
（一）依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第258条规定“执行员在执行本院的判决、裁定和调解书，发现确有错误，应当提出书面意见，报请院长审查处理。”结合执行调查情况，该案执行主体不明，建议进行再审。
（二）依据最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”并参照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139条规定：“立案后发现起诉不符合受理条件的裁定驳回起诉”，故执行案件立案后，在执行过程中发现不符合申请条件的，可以参照民事诉讼案件的处理方式，裁定驳回执行申请。本案中，被执行主体不明确，不符合执行立案条件，建议裁定驳回执行申请。
合议庭人员马伟杰意见：
合议庭人员王风言意见：
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第13号
申请执行人东营市河口区永强水泥制品有限责任公司一分公司，住所地：东营市新海路田庄收费站北500米东。
法定代表人陈荣新，该公司总经理。
被申请执行人华宸建设集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人亢惠芳，该公司董事长。
被申请执行人北京京瓷建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区农展馆南路13号瑞辰国际中心8层0902室。
法定代表人张超，该公司经理。
本院执行的东营市河口区永强水泥制品有限责任公司与华宸建设股份有限公司、北京京瓷建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，未执行标的额1100000元。经调查，被执行人华宸建设股份有限公司、北京京瓷建筑装饰工程有限公司无可供执行财产，且申请人东营市河口区永强水泥制品有限责任公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广大商初字第112号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年三月十日
书 记 员 武海静
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第13号
申请执行人潍坊海德盐产品销售有限公司。地址：潍坊高新区新城街道泊子村.
组织机构代码：59782930-4。
法定代表人宋凯意，该公司董事长。
被执行人广宗县盐政管理所。
组织机构代码06944202-6。
法定代表人贺会尊，该所所长。
申请执行人潍坊海德盐产品销售有限公司与被执行人广宗县盐政管理所行政诉讼纠纷一案中，广宗县人民法院作出（2013）广行初字第4号行政判决书，判决被告返还原告先行登记保存的工业盐40吨。本案在执行过程中，经调查被执行人广宗县盐政管理所执行主体不明，依据最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139条的规定，裁定如下：
裁定驳回申请执行人潍坊海德盐产品销售有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风林
审判员 马伟杰
审判员 王风言
二〇一四年六月二十六日
书记员 夏红涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初4450号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：谢胜森，男，1986年8月1日出生，汉族�住广西平南县，
被告：南宁市瀚和房地产开发有限公司，住所地南宁市新阳路87号二楼201号。
法定代表人：林文忠。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告谢胜森、南宁市瀚和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费9405元，因撤诉结案减半收取4702.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费4702.5元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘杰丽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初61号
原告：贵港市八塘供销合作社。住所地：贵港市港南区八塘镇八塘街。
法定代表人：李伟良，主任。
委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：韩炳生，男，1956年10月20日出生，汉族，贵港市港南区八塘镇大新村南蛇头屯人，住。
被告：贵港市港南区材达胶合板有限公司。住所地：贵港市港南区八塘镇火车站后旧公路旁。
法定代表人：ＸＸ基。
原告贵港市八塘供销合作社（以下简称“八塘供销社”）诉被告韩炳生、贵港市港南区材达胶合板有限公司（以下简称“材达公司”）排除妨害纠纷一案,本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李伟良、委托诉讼代理人陆师，被告韩炳生、被告材达公司的法定代表人ＸＸ基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八塘供销社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止占用原告的土地、排除妨害、恢复土地原状，即判令被告拆除在原告土地上搭建的简易工棚一间、刨板机一套、卫生间三间、水泥砖晒板架若干及原告土地上两氨水池之间的围墙3平方米；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至今被告一直占用原告的贵国用（1996）字561号土地经营刨板厂，在原告的土地上搭建简易工棚放置刨板机、搭建卫生间三间、水泥砖晒板架若干，并在原告土地上的两个氨水池之间建了一面约3平方米的围墙，现原告的土地及土地上搭建的相关建筑由被告材达公司占有、使用。2015年1月28日贵港市港南区八塘镇人民调解委员会作出《关于贵港市港南区八塘镇大新村13队杨谋兴、大新村9队韩炳生占用贵港市八塘供销社贵国用(1996)字561号土地的处理意见》，该意见证实了被告占用原告土地的事实，由于被告不愿意与原告协商，导致调解工作组无法进行调解。案经相关部门调解未果。
被告韩炳生辩称：原告所取得的土地使用证不合法，涉案土地属贵港市八塘镇大新村9队的，原系一个石窝，其将该石窝平整后，贵港市八塘镇大新村9队便将该土地交由其管理、使用。其将涉案的土地出租给被告材达公司，涉案土地上所搭建的简易工棚、刨板机、卫生间、水泥砖晒板架并非其所建。
被告材达公司辩称，涉案土地系贵港市港南区八塘镇大新村的，涉案土地系其经过村民同意从被告韩炳生处租用来的，双方签订有租赁合同，租金经村民同意交给被告韩炳生。在其建公司时原告并未提出过异议。
本院经审理认定事实如下：涉案的国有土地位于贵港市港南区八塘镇，用地面积4598.90平方米。1996年1月23日原告通过划拨的方式取得上述涉案土地，土地使用证号为：贵国用(1996)字561号（以下简称“561号地”）。经现场勘查，561号地上有两个原用于盛放氨水的氨水池。2012年，被告韩炳生在561号地上的两个氨水池之间建了一面长1.4米、高2米的水泥砖墙，并以上述地块归其管理、使用为由将该土地出租给被告材达公司。2012年，被告材达公司在该土地上的两个氨水池的西北侧分别搭建了长5米、宽2.3米的水泥砖石棉瓦结构的厕所三间、长8.1米、宽5.4米水泥砖石棉瓦结构的简易工棚一间，并在该简易工棚内放置了刨板机一套。因晒板需要，被告材达公司在该地块西侧的空地上搭建了晒板架若干。案经相关部门处理未果，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告要求被告停止占用涉案土地，排除妨害，拆除涉案土地上的简易工棚一间、刨板机一套、卫生间三间、水泥砖晒板架若干个及两氨水池间的围墙约3平方米，恢复土地原状有何事实及法律依据。
本院认为，原告通过划拨的方式依法取得561号地，对该地块依法享有占有、使用、收益、处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十四条“无权占有动产和不动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，被告韩炳生并非561号地的权利人，其在该土地上搭建的围墙并以涉案土地归其管理、使用为由将该土地出租给被告材达公司，侵犯了原告对561号地的占有、管理、使用、收益、处分权，妨碍了原告对561号地的权利。因此，原告要求被告韩炳生将561号地块上两个氨水池之间长1.4米、高2米的水泥砖强拆除的诉请，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告韩炳生辩称涉案土地属贵港市八塘镇大新村所有，归其管理、使用，因其未提供证据予以证实，本院依法不予采信。被告材达公司辩称其系从被告韩炳生处租用涉案土地，不同意返还该土地并拆除其所搭建的相关建筑，因被告韩炳生并非561号地的权利人，其对该土地并无占有、管理、使用、收益、处分的权利，被告韩炳生无权将该土地出租给被告材达公司，被告材达公司占用该土地并在该土地上搭建厕所、晒板架、简易工棚并放置刨板机的行为妨害了原告对561号地的占有、管理、使用、收益、处分的权利，故原告请求被告材达公司停止占用涉案土地并拆除在该土地上的两个氨水池西侧搭建的晒板架若干、西北侧搭建的长5米、宽2.3米的水泥砖石棉瓦结构的厕所三间、长8.1米、宽5.4米的水泥砖石棉瓦结构的简易工棚一间及放置在该简易工棚内的刨板机一套事实清楚，理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告韩炳生停止占用原告贵港市八塘供销合作社所有的贵国用(1996)字561号地并在本判决生效之日起十五日内拆除贵国用(1996)字561号地块上两个氨水池之间长1.4米、高2米的水泥砖墙，恢复原状；
二、被告贵港市港南区材达胶合板有限公司停止占用原告贵港市八塘供销合作社所有的贵国用(1996)字561号地并在本判决生效之日起十五日内拆除贵国用(1996)字561号地块上两氨水池西北侧长5米、宽2.3米的水泥砖石棉瓦结构的厕所三间、长8.1米、宽5.4米水泥砖石棉瓦结构的简易工棚一间、放置在该简易工棚内的刨板机一套及该地块西侧的空地上搭建的晒板架若干，恢复原状。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元（原告贵港市八塘供销合作社已预交），由被告韩炳生、贵港市港南区材达胶合板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘愉平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陆燕玲
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第457号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人黄业军，男，1984年12月5日生于广西来宾市，身份证号码×××183X，壮族，初中文化，农民，家住来宾市兴宾区××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年8月28日被柳江县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
被告人黄仕敬，男，1977年5月20日生于广西来宾市，身份证号码×××1833，壮族，初中文化，家住来宾市兴宾区××号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年8月28日被柳江县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人黄业军、黄仕敬犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员冼红姣出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月25日中午13时许，被告人黄业军、黄仕敬到柳江县拉堡镇基隆综合区宏发路196号二人租住处的五楼，黄业军从窗口爬入租住五楼的韦顺兰家后打开房门让黄仕敬进入屋内，二人将一台价值160元的先科EDVD影碟机、一台价值520元的电脑主机、一台价值370元的白色金立S303手机盗走。后二人将盗窃所得的电脑主机拿到柳州市箭盘山路段销赃得款60元，影碟机、白色金立手机被丢弃。
另查明，破案后，二被告人的亲属代为赔偿失主经济损失1050元，并取得失主的谅解。2013年8月27日23时，被告人黄业军、黄仕敬被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、失主韦顺兰的陈述、证人岑某某、李某某的证言、现场勘查、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、被告人黄业军、黄仕敬的供述、户籍证明、到案经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄业军、黄仕敬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1050元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。二被告人的亲属代为赔偿失主全部经济损失，且取得失主的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，本院决定对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄业军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2013年12月26日止。）
二、被告人黄仕敬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2013年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖乙霖
二〇一三年十二月三日
书 记 员 唐建平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46456号
原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人：王春明，总经理。
委托诉讼代理人：张彰，男，1959年11月19日出生，北京环宇新星供暖有限公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：宁鹏达，男，1984年4月28日出生，北京环宇新星供暖有限公司员工，住公司宿舍。
被告：唐宏，男，1968年7月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘爱晶，女，1970年5月7日出生，满族，中粮集团职员，住北京市朝阳区。
原告北京环宇新星供暖有限公司（以下称原告）与被告唐弘（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁鹏达及被告的委托诉讼代理人刘爱晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向我公司支付2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费合计11379元、滞纳金183.6元。事实和理由：被告居住在北京市朝阳区弘燕路周庄村山水文园201号楼6单元402室（以下称涉案房屋），我公司系涉案房屋所在小区的供暖服务公司。因被告一直未交纳供暖费，故诉至法院。
被告辩称：2013年原告开始为涉案房屋所在小区供暖，但我家温度一直很低，我在家冷得必须穿羽绒服，同时感冒多次，被迫到外面居住，我多次找原告要求解决问题，原告在供暖季结束时答复我阀门有问题，下一年度解决，原告说设备投入大资金周转不开，让我交纳那年的供暖费，并承诺第二年减免，考虑到原告的难处我就交了。2014年原告用同样的理由让我等下一年减免。2015年我提出解决第一年的遗留问题，原告否认推诿，我认为原告应当退还我一年供暖费的60%，滞纳金不同意交纳。
经审理查明：被告系涉案房屋业主，涉案房屋的面积为189.65平方米。原告和北京山水文园物业管理服务有限公司签订《山水文园西园1#锅炉房设备系统改造及运行合同》，约定原告负责山水文园西园1#锅炉房系统改造及托管运营的全部工作，合同期限为2013年10月1日至2023年9月31日，供暖、制冷系统达到合同约定时，乙方按照北京市标准住宅采暖为30元/㎡，制冷季为20元/㎡。
被告表示因2013年原告供暖不合格，原告曾经承诺给其减免供暖费，故要求从2015年的供暖费数额中减免一定的数额，就此被告提交录音光盘、2013年的温度计照片，供暖采暖管理办法及有关供暖温度的规定，录音中被告向原告工作人员提及第一年的供暖费返还问题，原告工作人员表示方案公司已经出了，就是300元。原告对录音、照片不予认可，并表示被告说的是2013年的事，本案诉争的是2015年至2017年的供暖费，这两年的供暖没有问题，并就此提交测温、试水记录，被告表示测温、试水记录上不是其签字，也没有2013年的测温、试水记录。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源。用热力人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据被告提交的录音证据，原告同意退还被告部分供暖费，双方仅在退还数额上有争议，为便于双方解决纠纷，本院在被告应当交纳原告的供暖费中抵扣相应数额，具体数额本院酌定。滞纳金，双方没有约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告唐宏于本判决生效后七日内向原告北京环宇新星供暖有限公司交纳二〇一五年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费九千一百零三元二角；
二、驳回原告北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐弘负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 兴
-2-
-1-
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4948号
原告吴昊，男，1984年2月19日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人宋克刚、王书超，山东德亿律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告王峰，男，1982年10月11日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人李峰，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘家斌，男，1982年12月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吴昊与被告王峰、刘家斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吴昊于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王峰、刘家斌起诉。
本院认为，原告吴昊的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴昊撤诉。
案件受理费8083元，减半收取计4041.5元，由原告吴昊负担。
审判长 阮 桥
审判员 李安文
审判员 苏 强
二〇一七年三月二十日
书记员 辛 磊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6507号
原告：宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司，住所福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。
被告：马忠霖，男，1979年3月23日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司与被告马忠霖商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费23236元，减半收取计11618元，由原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 杨 静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 潘昭华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1号
申请人：王广林。
被执行人：赵洪生。
被执行人：屈东升。
本院在执行申请执行人王广林与被执行人赵洪生、屈东升为机动车交通事故责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 吕海鹏
二〇一八年五月二十日
书 记 员 秦向阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初8950号
原告：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住所地：湖南省宁远县。
被告：中山市芮尚商贸有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：于锐。
原告胡一定诉被告中山市芮尚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告胡一定于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,是原告对其诉讼权利的处分,符合法律规定，应予尊重，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡一定撤诉。
案件适用简易程序，受理费减半收取158元,由原告负担。
审判员 陈丽敏
二〇一六年九月七日
书记员 郑幸莉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮园诉前民保字第13号
申请人白城瑞泽小额贷款有限公司
法定代表人陈明，系该公司总经理。
被申请人洮南市九鑫椒业有限公司
法定代表人田思宇，系该公司总经理。
申请人白城瑞泽小额贷款有限公司因与被申请人洮南市九鑫椒业有限公司借款合同纠纷，于2015年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人洮南市九鑫椒业有限公司所有的二百五十吨辣椒进行查封，查封期限一年，查封期间可以出售，所售价款提存法院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 赵风云
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李葛希
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执恢53号
申请执行人:四川省长庆节能工程有限责任公司，统一社会信用代码：915100007949194728。住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡二组。
法定代表人：王利平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郑永刚，四川上盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹丽华，四川上盛律师事务所律师。
被执行人:成都市新锦江旧城改造开发有限公司，统一社会信用代码,915101047348092044。住所地：四川省成都市锦江区静安路16号。
法定代表人童民伟，职务:董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院（2010）锦江民初字第1850号民事调解书，在执行申请执行人四川省长庆节能工程有限责任公司与被执行人成都市新锦江旧城改造开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法冻结被执行人成都市新锦江旧城改造开发有限公司在成都三利亚中瓷有限责任公司所持有的24.47%的股权，并通过网络执行查控系统对被执行人财产进行调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次申请执行的标的额为本金2711616元，被执行人尚欠申请执行人2711616元。2017年11月23日申请执行人四川省长庆节能工程有限责任公司书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗婧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈苗
湖北省大冶市人民法院
湖北省大冶市人民法院
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2974号
原告：舒某，女，1965年10月18日出生，汉族，住大冶市。
被告：陈某，男，1963年5月8日出生，汉族，住大冶市。
原告舒某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告舒某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某负担。
审判员 张苏宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 猛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13310号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告况秀英，女，汉族，1967年4月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告况秀英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告况秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，况秀英向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。况秀英从其信用卡账户中透支，截至2016年5月31日共透支本金76831.98元、分期余额84912元、利息5713.94元、滞纳金2823.41元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告况秀英立即支付截止2016年5月31日的本金76831.98元、分期余额84912元、透支利息5713.94元、滞纳金2823.41元，并支付自2016年6月1日起至欠款付清时止，以本金76831.98元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告况秀英承担。
被告况秀英未答辩。
经审理查明，2014年，况秀英向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。况秀英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向况秀英发放了信用卡。况秀英从其信用卡账户中透支，截至2016年5月31日，况秀英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金76831.98元、分期余额84912元、透支利息5713.94元、滞纳金2823.41元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，况秀英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向况秀英发放了信用卡，况秀英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求况秀英偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告况秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况秀英在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行分期余额84912元及截至2016年5月31日的信用卡透支本金76831.98元、利息5713.94元、滞纳金2823.41元，并支付自2016年6月1日起至欠款付清时止，以本金76831.98元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1853元，由被告况秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0827民初1494号
原告郭云，女，汉族，住遂川县。
原告刘卫平，男，汉族，住址同上。
被告康南生，男，汉族，住遂川县。
本院在审理原告郭云、刘卫平与被告康南生房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭云、刘卫平于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭云、刘卫平以双方达成和解申请撤诉。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：
准许原告郭云撤回起诉。
审判员 彭玉玲
二〇一六年十二月七日
书记员 周福群
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1035号
原告：湖北清河纺织股份有限公司，住所地宜都市陆城街办纺织路12号。
诉讼代表人：湖北启方律师事务所，该企业管理人。
被告：郑必云，男，生于1962年12月6日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：廖亚平，男，生于1947年1月20日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：陈迟，男，生于1949年1月23日，汉族，宜都市人，住广东省珠海市香洲区。
被告：李国凤，女，生于1963年9月20日，汉族，宜都市人，住宜昌市。
被告：杨大梅，女，生于1953年11月18日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：金琼，女，生于1962年4月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：李永华，男，生�1964年8月9日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：李华，女，生于1963年12月20日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：邓春华，女，生于1964年2月27日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：魏国，男，生于1967年1月23日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：刘昌亮，男，生于1956年12月29日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告湖北清河纺织股份有限公司与被告郑必云、廖亚平、陈迟、李国凤、杨大梅、金琼、李永华、李华、邓春华、魏国、刘昌亮损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告湖北清河纺织股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北清河纺织股份有限公司撤诉处理。
审判员 胡胜
二〇一七年六月十四日
书记员 王宇
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0581民初1035号原告：湖北清河纺织股份有限公司，住所地宜都市陆城街办纺织路12号。诉讼代表人：湖北启方律师事务所，该企业管理人。被告：郑必云，男，生于1962年12月6日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：廖亚平，男，生于1947年1月20日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：陈迟，男，生于1949年1月23日，汉族，宜都市人，住广东省珠海市香洲区。被告：李国凤，女，生于1963年9月20日，汉族，宜都市人，住宜昌市。被告：杨大梅，女，生于1953年11月18日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：金琼，女，生于1962年4月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：李永华，男，生�1964年8月9日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：李华，女，生于1963年12月20日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：邓春华，女，生于1964年2月27日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：魏国，男，生于1967年1月23日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：刘昌亮，男，生于1956年12月29日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告湖北清河纺织股份有限公司与被告郑必云、廖亚平、陈迟、李国凤、杨大梅、金琼、李永华、李华、邓春华、魏国、刘昌亮损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告湖北清河纺织股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法�关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北清河纺织股份有限公司撤诉处理。审判员  胡胜二〇一七年六月十四日书记员  王宇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00340-1号
原告：徐标，男，汉族，1964年5月1日生，住蒙城县。
委托代理人王少峰、陈琛，系安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司
住所地：蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口）
法人代表：魏黎海，董事长。
本院在审理原告徐标与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费367元，给予司法救助。
审判员 刘素云
二〇一五年四月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1780号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）。住所地：山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人刘超，山东兰陵农村商业银行股份有限公司尚岩支行行长。
被告孙海喜，居民。
被告孙征军，居民。
被告孙新历，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）与被告孙海喜、孙征军、孙新历金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告孙海喜、孙征军、孙新历经本院依法公告送达，未在指定的期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵农商银行诉称，2012年2月21日，被告孙海喜、孙征军、孙新历与原告签订个人最高额联保保证借款合同。2012年10月27日，被告刘建法在原告处贷款30000元，现结欠30000元，约定到期日为2013年10月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。故请求依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息12526.44元（计算至2015年6月10日）。
被告孙海喜未答辩。
被告孙征军未答辩。
被告孙新历未答辩。
经审理查明：2012年2月21日，原告兰陵农商银行所属的尚岩支行与被告孙海喜、孙征军、孙新历签订（苍山联社尚岩信用社）个高保借字（2012）年第0015号《个人最高额联合保证借款合同》（简称《保证借款合同》）一份，合同约定：借款人联保小组，对联保小组各成员自2012年2月21日起至2015年2月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额120000元提供最高额担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；贷款资金在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请试用上述信贷资金；保证期间自借款期限届满之日起二年；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；违约责任：联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。《保证借款合同》由被告孙海喜、孙征军、孙新历签字、捺印确认。2012年10月27日，杨祥连签订《联合保证借款声明》一份，确认以夫妻双方共同财产对《保证借款合同》项下发生的债务承担完全清偿责任，对保证义务承担连带责任。同日，原告将贷款30000元发放到借款人孙海喜的账户，到期日为2013年10月15日，利率为10.0000‰。自贷出之日起至起诉之日止，所有被告未归还贷款本金及利息，欠原告贷款本金30000元及利息12526.44元。
另查明，2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
上述事实，主要根据庭审调查，当事人的陈述，保证借款合同、联合保证借款声明、贷转存凭证等材料，经庭审审查所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告孙海喜、孙征军、孙新历签订的《保证借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容合法有效。借款人孙海喜未按照合同约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告孙海喜偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙征军、孙新历应按照保证借款合同约定承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向被告孙海喜追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告孙海喜、孙征军、孙新历经本院依法公告送达，未在指定的期间到庭参加诉讼，均视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海喜偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息12526.44元（利息算至2015年6月10日）。于本判决生效后十日内付清。
被告孙征军、孙新历对上述一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告孙海喜、孙征军、孙新历负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初137号
原告：沈德，男，1986年3月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：刘杨荣，系湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈圣波，男，1978年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告沈德诉被告陈圣波、武汉崛起玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审理，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。本案审理中原告沈德申请撤回对被告武汉崛起玻璃有限公司的起诉，本院经审查后依法予以准许。原告沈德的委托诉讼代理人刘杨荣，被告陈圣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈德向本院提出诉讼请求：1.被告及时偿还所欠原告借款415,000元；2.被告赔偿原告利息损失，按年息36%从2015年12月2日起计算至还清之日止；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告陈圣波因急需资金向原告借款50万元，承诺最迟次日还款，原告当日向其转账50万元，但被告未能及时还款，一再拖延下，被告主动要求按月息3%支付利息，至2015年12月2日，双方确认被告尚欠原告415,000元，并签订借款协议书，约定还款期限为2016年5月2日，利率为年息36%，期满不还应承担差旅费、律师费、诉讼费等，被告武汉崛起玻璃有限公司作为连带责任保证人予以担保。但时至今日，被告未向原告还款，给原告造成严重经济损失。原告为保护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判决，支持原告诉讼请求。
被告陈圣波辩称：我开始借钱50万元是事实，2015年12月2日经双方结算尚欠41.5万元也是事实。之后我和沈德的爸爸沈井艾有业务往来，所以金额就不是41.5万元了，具体金额应该是多少，双方目前为止还没有对账；2016年3月15日，沈井艾在我公司提走了一辆车，当时价值没有确定，提车时说了是为还本案的钱，签名签的是沈锦松的名字。我们是有还款的行为的，所以利息不应该按照月息3分计算；另外，我愿意和原告协商解决。
经审理查明：沈德系沈井艾之子，陈圣波因资金周转需要向沈井艾借款。2015年3月6日，沈井艾通过其账号为62×××78账户向陈圣波账号为62×××18账户转账50万元整。2015年12月2日，出借人沈德（甲方）与借款人陈圣波（乙方）签订借款协议书，协议的主要内容为：甲方出借给乙方人民币41.5万元，借款自2015年12月2日至2016年5月2日；乙方保证按期归还借款，不得拖欠。如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。并按年息36%付息等。协议尾部沈德在甲方处签名，陈圣波在乙方处签名并按捺手印并注明身份证号，连带责任担保单位处加盖有“武汉崛起玻璃有限公司”字样的公章。同日，陈圣波出具收条一张，内容为今收到现金人民币41.5万元。庭审中，双方均表示在借款50万元后陈圣波偿还部分款项，2015年12月2日经双方结算尚欠借款本金为41.5万元。
经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款协议书、收条、转账凭证等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：虽然陈圣波最初意欲向沈井艾借款，但借款协议书约定的出借人是沈井艾之子沈德，陈圣波未提出异议，应以书面约定为准。陈圣波与沈德之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。沈德向陈圣波支付借款后，陈圣波未能及时足额偿还欠款引起纠纷，应由其承担逾期还款的违约责任。原被告双方对借款本金415,000元的金额均无异议，本院依法予以确认。关于借期利息，借款协议书中载明利息为年利率36%，超出了年利率24%的规定，对超过部分本院不予支持。陈圣波应以41.5万元为本金按照年利率24%的标准向原告支付自2015年12月2日起至本金清偿之日止的利息。被告陈圣波辩称其在借款协议签订后有还款行为，但未在举证期内向本院提供相应的证据证明其主张，不利后果应由其自行承担。陈圣波辩称其用叉车抵债及沈井艾给其造成玻璃下单损失等原告方不予认可，且与本案不是同一法律关系，故本院不予处理，陈圣波可另行主张权利。原告主张律师费，但未向本院提交相应的委托代理合同及律师费发票，对该主张本院不予支持。原告诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈圣波向原告沈德偿还借款本金415,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告陈圣波向原告沈德支付利息：以415,000元为本金，自2015年12月2日起至本金清偿之日止，按年利率24%的标准计算；
三、驳回原告沈德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3,763元、保全费4,020元，合计7,783元（原告沈德均已预缴），由被告陈圣波负担。被告陈圣波应于本判决发生法律效力之日起十日内将7,783元直接支付给原告沈德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 孙 娇
二〇一八年四月十七日
书记员 冯少霞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更773号
罪犯焦柱平，男，1989年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，山西省朔州市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯焦柱平因犯强迫卖淫罪经山西省朔州市朔城区人民法院于二〇〇九年十二月二十一日以（2009）朔刑初字第301号刑事判决判处有期徒刑十年(刑期自二〇〇九年七月十八日起至二〇一九年七月十七日止)。并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年八月十八日，本院以（2014）长刑执字第561号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯焦柱平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬4次，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯焦柱平减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年7月18日起至2017年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二○一六年十二月十三
书记员 郑 丽
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初229号
原告牛某某，汉族，壶关县人。
被告吴某某，汉族，壶关县人。
原告牛某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告牛某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告吴某某一起打工时互相认识，由于我当时年幼无知，在被告的花言巧语和小恩小惠诱骗下，我和被告相好后结为夫妻。我们的婚事当时曾遭到父母和家人的极力反对阻挠，但因我身怀有孕，被迫与被告举行了婚礼。婚后共同生活后才发现被告是一个个性顽劣、打架斗殴、喝酒吸毒、偷盗、不务正业、好逸恶劳、五毒俱全的二流子。婚后不久就毒打我父亲，恶骂我母亲，我更是他经常非打即骂的出气筒。特别是近一年多来，被告以打工为名一直不归家在外鬼混，从不管孩子和我的生活，在无依无靠无法生活的情况下，我只好外出打工自立生活养育孩子。为了挽救这个家庭，我多次与被告手机联系，但一直找不到被告的下落。无奈特提起诉讼，请求判决我与被告离婚；婚生子由我抚养，抚养费由被告全部承担，我尽抚养之责，抚养费被告一次性付清；我个人财物归我所有。
被告在法定期限内未提出答辩状，当庭口头辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告牛某某与被告吴某某于2007年认识，经自由恋爱后双方于2009年农历8月19日按风俗举行典礼仪式，2013年1月28日补办结婚登记。共同生活期间原、被告双方于2009年农历10月11日生育一子吴某甲，现年七岁，现随被告生活。共同生活期间，原、被告感情尚好，2015年3月原告到太原富士康打工，同年5月原告回家后与被告因琐事生气，双方分居生活。2016年3月原告起诉离婚纠纷在案。
以上事实有原告诉状、身份证复印件、壶关县档案局证明、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后又生育一子，培养了深厚的夫妻感情，双方在共同生活中因琐事发生分歧和矛盾是不可避免的，只要双方及时沟通、注重交流，足以消除矛盾和纠纷，原告起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告离婚请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 王庆菲
审判员 孙旭光
审判员 申宏伟
二〇一六年七月十九日
书记员 牛彤彤
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2820号
原告：开化县农村信用合作联社中村分社，住所地：浙江省开化县中村乡张村村，统一社会信用代码：91330824080585896Y。
诉讼代表人：邹妤婷，主任。
被告：宋小牛，男，1982年7月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：李建秀，女，1983年2月27日出生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州马关县人，住开化县。
被告：宋小云，女，1981年3月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：王当飞，男，1982年6月13日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社中村分社与被告宋小牛、李建秀、宋小云、王当飞金融借款纠纷一案过程中，原告开化县农村信用合作联社中村分社于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。现原告开化县农村信用合作联社中村分社向本院申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社中村分社撤回起诉。
本案受理费人民币647元，减半收取人民币323.5元，由原告开化县农村信用合作联社中村分社负担（已交纳）。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十月十七日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申236号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）迟永新，男，1958年4月8日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）荣成市海科水产加工厂，住所地荣成市崖头街道办事处西龙家村。
负责人樊景娣，厂长。
被申请人（一审被告）荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市府前街9号。
法定代表人梁焱，该局局长。
委托代理人梁华松，该局医保处科长。
再审申请人迟永新因诉荣成市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服威海市中级人民法院（2015）威行终字第67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人迟永新申请再审称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定申请再审，具体理由如下：1、再审申请人迟永新与被申请人荣成市海科水产加工厂于雇佣前商定不影响做饭的前提下可以自行安排休闲时间，且厂里休息条件差，可以回家休息。故一审法院以“发生交通事故时不是合理的上班时间”为由撤销了荣成市人力资源和社会保障局作出的工伤认定是错误的。2、再审申请人于2013年12月12日上午9时许发生交通事故，发生事故的时间和路线均是回厂做中午饭的正常时间和路线。3、有同厂职工可以证实再审申请人迟永新是在上班途中受伤。如再审申请人不离厂，每天的工作时间是13个小时，违反《劳动法》的强制规定。一、二审法院适用法律不当。综上，请求：1、撤销威海市中级人民法院（2015）威行终字第67号行政判决书。2、请求支持再审申请人的诉讼请求，撤销一审荣成市人民法院的判决，驳回一审原告的诉讼主张。3、本案二审诉讼费用50元由被上诉人承担。
被申请人荣成市人力资源和社会保障局提交意见称：荣成市海科水产加工厂认为迟永新擅自离岗办私事发生的交通事故不应当认定为工伤的说法不成立。因为迟永新从事厨师的特殊岗位，且该单位只有一位厨师，故不可能单独为其建立书面作息时间，也就不可能提交书面证据证实其合理上下班时间，在其不影响单位安排工作时间的前提下，合理运用自己的休息时间即为合理的上下班时间，因此迟永新的受伤属于因工负伤，应当认定为工伤。因此，荣成市人力资源和社会保障局作出的[2015]第127号工伤认定通知书，事实清楚，适用法律正确，请求维持该认定。
被申请人荣成市海科水产加工厂未提交答辩意见。
经查，再审申请人迟永新系荣成市海科水产加工厂职工，任厨师工作，负责单位职工一日三餐，其中上午5点开始做早餐，9点至9点30分开始做午餐，下午4点开始做晚餐。2013年12月12日迟永新正常做早餐。9时30分，迟永新驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车沿石烟线由西向东行驶至荣成市鑫通汽车城北道路处，与张海斌驾驶鲁Ｋ×××××号重型普通客车沿石烟线由西向东行时相撞，致迟永新受伤。本次事故经交警部门认定，迟永新负事故同等责任。经荣成市人民医院诊断，迟永新伤情为：左尺骨骨折、右足舟骨骨折、（左上第1、右上第1、左下第1、2、右下第1、2）牙齿松动。2014年11月7日，迟永新向荣成市人力资源和社会保障局（以下简称荣成市人社局）申请工伤认定。荣成市人社局根据以上事实于2015年1月28日作出[2015]第127号工伤认定通知书，认定迟永新所受伤害系因工负伤。荣成市海科水产加工厂认为荣成市人社局作出的工伤认定通知书缺乏事实根据，请求法院予以撤销。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。本案各方当事人对于再审申请人迟永新在事故中承担同等责任且发生事故地点位于上下班途中的合理路线上均无异议，争议的焦点问题是迟永新是否在上班的合理时间发生事故。被申请人荣成市人社局未提交证据证明迟永新发生事故的时间为上下班的合理时间，故被申请人荣成市人社局认定迟永新因工负伤主要证据不足，依法应予撤销。
综上，原审法院判决适用法律准确，审判程序合法。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回迟永新的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申236号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）迟永新，男，1958年4月8日出生，汉族，住荣成市。委托代理人彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）荣成市海科水产加工厂，住所地荣成市崖头街道办事处西龙家村。负责人樊景娣，厂长。被申请人（一审被告）荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市府前街9号。法定代表人梁焱，该局局长。委托代理人梁华松，该局医保处科长。再审申请人迟永新因诉荣成市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服威海市中级人民法院（2015）威行终字第67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人迟永新申请再审称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定申请再审，具体理由如下：1、再审申请人迟永新与被申请人荣成市海科水产加工厂于雇佣前商定不影响做饭的前提下可以自行安排休闲时间，且厂里休息条件差，可以回家休息。故一审法院以“发生交通事故时不是合理的上班时间”为由撤销了荣成市人力资源和社会保障局作出的工伤认定是错误的。2、再审申请人于2013年12月12日上午9时许发生交通事故，发生事故的时间和路线均是回厂做中午饭的正常时间和路线。3、有同厂职工可以证实再审申请人迟永新是在上班途中受伤。如再审申请人不离厂，每天的工作时间是13个小时，违反《劳动法》的强制规定。一、二审法院适用法律不当。综上，请求：1、撤销威海市中级人民法院（2015）威行终字第67号行政判决书。2、请求支持再审申请人的诉讼请求，撤销一审荣成市人民法院的判决，驳回一审原告的诉讼主张。3、本案二审诉讼费用50元由被上诉人承担。被申请人荣成市人力资源和社会保障局提交意见称：荣成市海科水产加工厂认为迟永新擅自离岗办私事发生的交通事故不应当认定为工伤的说法不成立。因为迟永新从事厨师的特殊岗位，且该单位只有一位厨师，故不可能单独为其建立书面作息时间，也就不可能提交书面证据证实其合理上下班时间，在其不影响单位安排工作时间的前提下，合理运用自己的休息时间即为合理的上下班时间，因此迟永新的受伤属于因工负伤，应当认定为工伤。因此，荣成市人力资源和社会保障局作出的[2015]第127号工伤认定通知书，事实清楚，适用法律正确，请求维持该认定。被申请人荣成市海科水产加工厂未提交答辩意见。经查，再审申请人迟永新系荣成市海科水产加工厂职工，任厨师工作，负责单位职工一日三餐，其中上午5点开始做早餐，9点至9点30分开始做午餐，下午4点开始做晚餐。2013年12月12日迟永新正常做早餐。9时30分，迟永新驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车沿石烟线由西向东行驶至荣成市鑫通汽车城北道路处，与张海斌驾驶鲁Ｋ×××××号重型普通客车沿石烟线由西向东行时相撞，致迟永新受伤。本次事故经交警部门认定，迟永新负事故同等责任。经荣成市人民医院诊断，迟永新伤情为：左尺骨骨折、右足舟骨骨折、（左上第1、右上第1、左下第1、2、右下第1、2）牙齿松动。2014年11月7日，迟永新向荣成市人力资源和社会保障局（以下简称荣成市人社局）申请工伤认定。荣成市人社局根据以上事实于2015年1月28日作出[2015]第127号工伤认定通知书，认定迟永新所受伤害系因工负伤。荣成市海科水产加工厂认为荣成市人社局作出的工伤认定通知书缺乏事实根据，请求法院予以撤销。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。本案各方当事人对于再审申请人迟永新在事故中承担同等责任且发生事故地点位于上下班途中的合理路线上均无异议，争议的焦点问题是迟永新是否在上班的合理时间发生事故。被申请人荣成市人社局未提交证据证明迟永新发生事故的时间为上下班的合理时间，故被申请人荣成市人社局认定迟永新因工负伤主要证据不足，依法应予撤销。综上，原审法院判决适用法律准确，审判程序合法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回迟永新的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年八月五日书 记 员  徐 威
土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1356号
原告：安艳，农民，现住兴和县。
委托诉讼代理人：石焕平，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：周瑞斌，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王军虎（系周瑞斌同学）。
被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。
负责人：史志红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓光，系该公司员工。
原告安艳诉被告周瑞斌、永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告周瑞斌的委托诉讼代理人、被告永安财保的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费等共计356968.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告安艳父亲安某某于2016年11月11日10时30分许，驾驶电动自行车沿土左旗Y210线由南向北行驶至7km+650m处驶入逆向车道，与沿土左旗Y210线由北向南被告周瑞斌驾驶的×××/×××号重型半挂大货车发生碰撞，造成原告父亲安某某、李某某受伤，安某某经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故，该事故经交警部门作出事故认定书，被告周瑞斌在事故中承担次要责任，周瑞斌所驾车辆在第二被告处投保了交强险、商业险，因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故起诉至法院。
被告永安财保辩称，被告车辆在我公司投保交强险，商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。本次事故还有另一名伤者也已经起诉，要求法院在保险限额内为两位原告合理分配保险额度。已给另案原告垫付1万元的医疗费，交强险中医疗费额度已经用完。
被告周瑞斌辩称，对责任认定书没有意见。
经审理查明，2016年11月11日10时30分许，安某某驾驶电动自行车沿土左旗Y210线由南向北行驶至7KM+650M处驶入逆向车道，与沿土左旗Y210线由北向南周瑞斌驾驶的××××××号重型全挂大货车发生碰撞，造成安某某、李某某受伤，后安某某经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。本事故经呼和浩特市公安交通警察支队土默特左旗大队公交认字[2016]第232号《道路交通事故认定书》认定安和平承担此次事故的主要责任，周瑞斌负此次事故的次要责任，李三梅无过错无责任。事故发生后安某某被送往土左旗人民医院救治，于2016年11月12日死亡，住院救治3天。本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费6669.13元；2、护理费340.2元（113.4元/天×3天）；3、营养费300元（100元/天×3天）；4、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；5、误工费294元（98元/天×3天）；6、死亡赔偿金611880元（30594元×20年）；7、精神抚慰金50000元；8、丧葬费28938元（4823元×6个月）；9、处理事故人员误工费1701元（113.4元/天×3人×5天）；10、财产损失2000元，以上共计702422.33元。
另查明，死者安某某1956年4月7日出生，原告安艳1981年6月15日出生，系死者安某某之女。
又查明，被告周瑞斌驾驶的××××××号重型全挂大货车在永安财保投有一份机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险（保险额500000元，不计免赔），本事故发生在保险合同有效期内。
本院认为，呼和浩特市公安交通警察支队土默特左旗大队公交认字[2016]第232号《道路交通事故认定书》，符合法律规定，本院予以确认。被告被告周瑞斌驾驶的××××××号重型全挂大货车在永安财保投有有一份机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险（保险额500000元，不计免赔），本事故发生在保险合同有效期内。因该起事故产生的赔偿费用首先应由永安在交强险限额内予以赔偿，不足部分由永安财保在第三者责任商业险范围内按责任比例赔付，仍有不足部分由被告周瑞斌按责任比例承担。本案中因两车发生交通事故造成安某某死亡、另案李某某受伤，两个受害人均已向本院起诉，对交强险的分配方式应按最高院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条之规定，按各被侵权人的损失比例予以确定交强险的赔偿数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条之规定，参照《2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告安艳医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工费、财产损失共计101091.8元。于本判决生效后一月内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告安艳医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费共计180399.16元[（702422.33元-101091.8元）×30%]。于本判决生效后一月内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6656元减半收取3328元，由被告周瑞斌负担2624元，由原告安艳负担704元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 哈布日其其格
二〇一七年八月二日
书记员 李 东 辉
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1356号
原告：安艳，农民，现住兴和县。
委托诉讼代理人：石焕平，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：周瑞斌，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王军虎（系周瑞斌同学）。
被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。
负责人：史志红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓光，系该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司土默特左旗中心支公司。
被告：托克托县龙腾达运输有限公司。
本院在审理原告安艳诉被告周瑞斌、永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、托克托县龙腾达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出对被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司土默特左旗中心支公司、托克托县龙腾达运输有限公司撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安艳撤回对被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司土默特左旗中心支公司、托克托县龙腾达运输有限公司的起诉。
审判员 哈布日其其格
二〇一七年六月二十日
书记员 李 东 辉