wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第136号
原告李会英，女，1961年3月7日生，汉族，农民，住林州市。
被告郭张勇，男，1992年2月12日生，汉族，农民，
住林州市桂林镇南屯村。
原告李会英诉被告郭张勇人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会英、被告郭张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告是前后邻居，被告在修建房屋，违反村中规划规定，房屋高度高于原告房屋25cm，影响原告采光。原告申请村委会、乡政府调解，后来村委会、乡政府调解做出意见，要求被告立即停止施工，把房屋降到合理高度。但是被告拒绝执行处理意见。2012年2月27日原告与林州市××镇××村村长陈伏江等人再次找被告郭张勇调解协商房屋高度问题，被告不但不听，反而冲上来对原告进行殴打，将原告打伤。后原告被送往林州市人民医院住院治疗，经检查发现额头部位出现4×1cm的伤口，头顶部位出现3.5×3.5cm的伤口，医院鉴定是脑震荡；腰部出现多处大面积瘀伤。被告郭张勇将原告打伤，给原告造成肉体上、精神上的很大伤害。特请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、营养费等共计10519元；2、被告赔偿原告精神损失费5000元；3、被告向原告赔礼道歉；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我父亲系再婚到南屯，在村里势单力孤，2012年我建房屋时，原告以我家建房影响其采光为由，千方百计予以阻挠，2012年2月20日左右原告、原告之夫陈虎山和村长曾来家调解，在我家说我家的房屋比原告家高40cm，临走并留话，看我怎么治你家。同年2月23日夜23时40分，原告之夫陈虎山上电线杆上将我家电线剪断，并把我家西屋一间房基地掀毁。我为此向桂林镇派出所报案，考虑到其家族势力大，我家人忍气吞声，可是谁知原告变本加厉，2012年2月27日原告之夫再次阻挠，此事惊动镇政府，就在我父母去镇政府陈诉事由之际，原告之夫压阵示威下，原告手持铁橇、洋镐对我家北墙予以猛砸乱敲，虽对原告过激行为予以劝说制止，可原告不听，继续将我家房屋强行抓掀，使房屋刚建好的红砖大批掉落，我见此，顺手向原告后背打了一棍（长度50cm，直径3cm），原告之夫却猛冲过来，将我撞倒，并将原告顺势撞倒，施工人员急忙将我和原告拉开，这就是事情缘由，真实经过。原告行为使我家停电25天，给我家正常生活造成影响。从中看出，原告欺压我家气焰之嚣张，行为之恶劣，存在重大过错。原告所说均不是事实，头上的伤也是自己强行抓掀我家西墙角时，砖头从三米高墙上掉落时所致，与我无关，精神抚慰金的给付，原告的伤与我无关，要求赔偿于法无据。
经审理查明：2012年2月27日中午，原告李会英与被告郭张勇因盖房发生矛盾，被告将原告打伤，后原告在林州市人民医院治疗，住院21天，共花费医疗费3809.24元。在诉讼过程中，原告放弃第三项请求。
以上事实有林州市人民医院医疗费票据8张及住院清单1张，林州市中医院医疗费票据1张，林州市公安局行政处罚决定书1份及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告将原告打伤，应对原告进行赔偿，原告的损失有：医疗费3809.24元、误工费21天×（20732元／年÷365天）=1192.8元、护理费21天×（25379元／年÷365天）=1460.16元、住院伙食补助费21天×30元／天=630元、营养费10元／天×21天=210元、交通费原告虽未提供，本院考虑实际情况酌情定为100元，以上费用共计7402.2元，由被告承担。原告请求被告赔偿精神损失费5000元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭张勇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李会英各项损失共计人民币7402.2元；
二、驳回原告李会英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告李会英承担50元，被告郭张勇承担44元。
代理审判员 马靖炎
二〇一三年七月三日
书 记 员 李 会
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1279号
原告：刘朝书。
被告：浙江福尔加机械有限公司。
法定代表人：赵加文，董事长。
委托代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。
原告刘朝书与被告浙江福尔加机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王华鑫于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘朝书和被告浙江福尔加机械有限公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝书诉称：原告于2008年4月1日进入被告公司上班，但被告未按国家规定与原告签订无固定期限书面劳动合同。后原告工作时手指受伤，被认定为工伤，双方于2014年5月21日解除劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判决被告支付原告未签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资55000元。庭审中原告明确其主张的双倍工资的期间为2013年5月21日至2014年5月21日。
被告浙江福尔加机械有限公司辩称：原、被告于2009年2月建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，并于2014年5月21日解除了劳动关系。原告诉请主张未签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资的诉讼时效起算时间应为2010年2月，现原告起算的时间是2014年，已超过了1年的时效期间，故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理，本院查明：原、被告双方于2009年2月至2014年5月期间存在劳动关系，但双方未签订书面劳动合同。2014年6月26日，原告向本院起诉要求被告支付未签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资。
以上事实，有原、被告身份证明、玉劳人仲案字（2014）第122号仲裁裁决书、（2014）台玉民初字第849号民事判决书等证据材料以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。因此，未订立书面劳动合同情形下二倍工资的支付最长不超过11个月，且应从用工之日起满一个月的次日起算。原、被告于2009年2月至2014年5月期间建立劳动关系，但双方一直未签订书面劳动合同，故双方于2010年2月视为已订立无固定期限劳动合同。原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资仅在向被告主张2009年3月至2010年1月期间的双倍工资才有胜诉的可能，现原告向本院起诉要求被告支付2013年5月21日至2014年5月21日期间未签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资，并不符合法律规定，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告刘朝书的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交），减半收取计人民币5元，由原告刘朝书负担5元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费10元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一四年十月十四日
代理书记员 林晓晓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民受终字第2号
上诉人（原审起诉人）：蔡卫祖。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人蔡卫祖与宋都基业投资股份有限公司、潘广超、周立明、潘孝莲、刘树元、张凯证券虚假陈述责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民受初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：本案系证券虚假陈述行为引发的侵权纠纷，依据》第六条：“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合第一百零八条（现已变更为第）规定的，人民法院应当受理”的规定，证券市场虚假陈述赔偿案适格被告应当是有关行政处罚对象或者刑事处罚对象。本案中所涉中国证监会作出的（2013）10号行政处罚决定书，其处罚对象系潘广超等个人。第九条第（三）项规定：“以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”故若仅以自然人为被告，因本案中被诉自然人的住所地均不在杭州市辖区，本院对此无管辖权。因此，起诉人蔡卫祖的起诉不符合民事案件的立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人蔡卫祖的起诉不予受理。
蔡卫祖上诉称：1.上诉人依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据行政处罚决定书，对虚假陈述人提起民事赔偿诉讼，符合受理条件；2.中国证监会作出（2013）10号行政处罚决定书证明宋都股份确实存在�假陈述行为，是虚假陈述行为人，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条，上市公司可以认定为虚假陈述行为人，上诉人将宋都基业投资股份有限公司（以下简称宋都股份）列为被告并无不当。故上诉人请求二审法院撤销原裁定，并裁定杭州市中级人民中院立案审理。
经审理查明，原审起诉人蔡卫祖以宋都股份、潘广超、周立明、潘孝莲、刘树元、张凯为被告向杭州市中级人民法院起诉称：宋都股份原为辽宁国能集团（控股）股份有限公司（以下简称国能集团）。2008年8月，国能集团更名为辽宁百科集团股份有限公司。2011年12月，辽宁百科集团股份有限公司更名为宋都股份。自2011年12月30日起股票简称变更为：宋都股份，股票代码：600077。起诉人根据国能集团的信息披露公告，认为该公司已经进行了真实、充分�完整、及时、准确的信息披露，并根据信息对国能集团的股票进行投资。原告在2006年2月16日至2008年5月31日之间买进股票，并于2008年5月31日仍持有或卖出；或在2009年4月23日至2013年7月11日之间买进，2013年7月11日后仍持有或卖出，造成损失。2013年7月13日，中国证监会作出（2013）10号行政处罚决定书，对潘广超、周立明、潘孝莲等7名责任人进行处罚（详见处罚决定书）。综合该公司虚假陈述违法事实，可确定虚假陈述相应的实施日、揭露日等时点分别为：1.实施日为2006年2月16日，对应的揭露日为2008年5月31日；2.实施日为2009年4月23日，对应的揭露日为2013年7月11日。起诉人在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日之间购买了被起诉人公司股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有被告公司股票。按照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规�》，起诉人遭受的投资损失人民币42993.6元，与被起诉人国能集团的虚假陈述行为之间有因果关系。被起诉人潘广超、周立明、潘孝莲、刘树元、张凯系公司虚假陈述行为的责任人员，应当与公司承担连带赔偿责任。综上，根据证券法、侵权责任法、民法通则、期货交易管理条例、民事诉讼法、民事诉讼案由规定以及最高法院相关司法解释、通知等现行有效法律规定，宋都股份等侵害了起诉人的合法权益，应对上述经济损失承担赔偿责任。要求法院：1.判令宋都股份赔偿起诉人经济损失人民币42993.6元；2.判令被起诉人潘广超、周立明、潘孝莲、刘树元、张凯承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由宋都股份承担。
本院认为，根据起诉人的诉请和提供的证据材料，本案系证券虚假陈述责任纠纷引发诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若�规定》第六条、第七条规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合规定起诉条件的，人民法院应当受理。根据上述规定，受理此类案件必须经过行政或刑事处罚的前置程序，亦即行政或刑事处罚是法院受理案件的依据，但并不是确定被告的依据。中国证监会的行政处罚决定书认定国能集团有违法行为，国能集团后更名为宋都股份，起诉人将宋都股份列为虚假陈述证券民事赔偿案件的被告并无不当，原审法院认为只能以潘广超、周立明、潘孝莲、刘树元、张凯为被告缺乏相应法律依据。宋都股份的住所地在浙江省杭州市，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（一）项规定，投资人对多个被告提起民事赔偿诉讼的，由上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖；第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故本案应由杭州市中级人民法院管辖。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予受理，原审裁定不予受理不当，应予以纠正。蔡卫祖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民受初字第3号民事裁定；
二、本案由浙江省杭州市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理�判员沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 丁 波
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初109号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人林某，曾用名林林，男，汉族，1984年8月4日出生于山东省荣成市，中专文化，黄海造船有限公司职工，户籍地荣成市，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月27日被荣成市公安局取保候审，2018年2月27日被荣成市人民检察院取保候审，同年3月14日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]110号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝、伯先强出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年12月4日17时17分许，被告人林某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市姜尚路由东向西行驶，行至与西火塘路交叉路口处与王某驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿西火塘路由南向北行驶相撞，致两车损坏。被告人林某负此次事故的主要责任。事故发生后，被告人林某通过盛某1（另案处理）找到盛某2（另案处理）到现场顶替被交警识破。经检测，被告人林某血液中的乙醇含量为178.95毫克/100毫升，达到醉酒标准。
另查明被告人林某已对其所造成的损失予以赔偿。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人盛某1等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，办案说明，修车单据，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林某归案后，如实供述罪行，且能够积极赔偿其造成的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王大铸
人民陪审员 夏雪明
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 袁晨曦
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初190号
原告尹万有。
委托代理人赵玉君，东港市椅圈镇法律服务所法律工作者。
被告尹万海。
委托代理人李复贤。
原告尹万有与被告尹万海返还原物纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，栾忠莲担任书记员，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告尹万有及其委托代理人赵玉君，被告尹万海及其委托代理人李复贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹万有诉称，2000年第二轮土地承包时，原告在旱改水地分得水田20亩，其中6.5亩（包括父亲尹玉田1.5亩）由被告暂时耕种。在被告耕种期间，原告未收取被告租金，被告每年交纳水利费。2015年8月，政府进行土地确权，原告要求被告将6.5亩水田确权在原告名下，被告不同意，经村民组、村委会多次调解，被告予以拒绝。原告诉至法院，请求依法判令：被告返还原告土地6.5亩。
被告尹万海辩称，原告诉讼请求的土地是原告答应给被告耕种三十年不变，现在已经耕种了十六年了。在1999年第二轮土地承包的时候，原告是分得6.5亩土地，但是原告想与案外人孙敬富互换，但案外人孙敬富不同意，原告用被告不到14亩土地与案外人孙敬富的地进行互换的，原告给被告的是6.5亩，就是本案的6.5亩地。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。2000年第二轮土地承包时，原告和其父亲尹玉田在坝南均分得家庭承包地，案外人孙敬富在旱改水地分得家庭承包地。在载入土地台帐前，为耕种方便，原告用其坝南地和其父亲的3.72亩家庭承包地与案外人孙敬富进行了互换。农村土地经营权证载明原告家庭承包地位于旱改水地，东临孙有田、西至排水沟、南至田间路、北至排水沟。被告家庭承包地位于坝南地，东临许传信、西临孙井富、南临尹万良、北临尹玉田。因原、被告父母没有耕种能力，由原、被告、案外人尹万良三兄弟平均耕种，每年给父母700斤粮食。尹万良耕种尹玉田在坝南的2.72亩家庭承包地，按地级差，原、被告耕种尹玉田在旱改水地7亩水田，每人代耕3.5亩，被告除代耕其父母在旱改水地3.5亩外，还耕种了原告6.5亩家庭承包地。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、土地台帐、农村土地经营权证等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告对其父母在旱改水地的3.5亩水田不享有承包经营权，被告是替父母代为耕种，被告家庭承包地在坝南，而不是旱改水地，其对涉案6.5亩旱改水地无承包经营权和代耕权，在原告请求返还的情况下，应无条件予以返还。被告抗辩因原告将尹玉田在坝南地与孙敬富在旱改水地互换，给被告代耕尹玉田承包地带来不便，原告同意被告耕种原告涉案6.5亩土地，且耕种期为30年，但原告否认耕种期30年，被告未提供证据证明原告的承诺，应承担举证不能责任。原、被告对其父母的家庭承包地只享有代耕权，而不享有承包经营权。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条之规定，判决如下：
被告尹万海于本判决生效后10日内将位于东港市椅圈镇兴隆山村孙家屯组旱改水地6.5亩水田返还给原告尹万有（从西至排水沟、北至排水沟，自西向东测量3.5亩水田由被告尹万海耕种，其余6.5亩返还给原告尹万有）。
案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一六年三月十日
书记员 栾忠莲
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第750号
原告黄雪英，个体户。
被告陈宗荣，医生。
原告黄雪英诉被告陈宗荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张维跃独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄雪英到庭参加诉讼，被告陈宗荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄雪英诉称，2014年4月24日，被告陈宗荣以资金周转为由向我借款20000元，并立下借条一张，载明借款本金20000元，借期三个月。到期后，我多次要求被告还款，但被告均已各种理由拒绝归还。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈宗荣未作书面答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2014年4月24日，被告陈宗荣向原告黄雪英提出借款，当日原告通过现金支付方式借给被告20000元，被告向原告写下借条一张，载明借款本金为20000元，借期三个月，即2014年4月24日至2014年7月23日。到期后，被告未及时归还借款。因多次催收无果，原告黄雪英于2015年8月11日具状诉至本院要求被告归还借款。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宗荣向原告黄雪英借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告陈宗荣未及时归还借款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。被告陈宗荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗荣于判决生效后十五日内归还原告黄雪英借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告陈宗荣承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张维跃
二〇一五年十一月九日
书记员 罗丕秀
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督420号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
被申请人：许彦立，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，现住泊头市。
被申请人：许艳松，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，现住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司与被申请人许彦立、许艳松申请支付令一案，本院于2017年05月4日立案后，于2017年5月15日发出（2017）冀0981民督420号支付令，限令被申请人许彦立、许艳松在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人许彦立、许艳松在法定期限内向本院提出异议，经审查，被申请人的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督420号支付令自行失效。
申请费元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 栗向东
二〇一七年五月二十七日
书记员 王亚红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2882号
原告屠仁亮。
委托代理人邱建刚。
被告淮安市恒宇电力设备安装有限公司，住所地淮安经济技术开发区济南路2-1号。
法定代表人陈瑞云，该公司董事长。
委托代理人吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。
被告杨开军。
第三人赵建国。
委托代理人吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。
原告屠仁亮与被告淮安市恒宇电力设备安装有限公司（以下简称恒宇电力公司）、第三人赵建国劳动合同纠纷一案，本院2014年11月14日立案受理后，依法追加杨开军为被告参加诉讼，并由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠仁亮的委托代理人邱建刚与被告恒宇电力公司、第三人赵建国的委托代理人吉洪飞、被告杨开军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠仁亮诉称，2014年2月，被告恒宇电力公司与淮安市楚明电力实业开发有限公司签署农配网工程劳务外包管理“大安全”协议。2014年1月，被告恒宇电力公司委托公司职工赵建国办理与淮安市楚明电力实业开发有限公司工程建设改造的施工管理等协作事宜。原告于2013年10月29日经赵建国以被告恒宇电力公司名义招聘从事高压线架设工作，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2014年7月13日下午，原告在工作中因操作不慎从高压线杆上摔下受伤，原告住院以来，被告恒宇电力公司及赵建国（杨开军）仅支付了相关医疗费。故原告诉至法院，要求确认原告与被告恒宇电力公司之间存在劳动关系。
被告恒宇电力公司辩称，被告公司从未聘用过原告，和原告无任何劳动关系；第三人也非被告公司职工，第三人借用被告公司的资质，同被告公司是挂靠关系；被告公司从未支付过原告的医疗费。
被告杨开军辩称，第三人将部分工程分包给我，原告系我雇佣。
第三人赵建国述称，第三人从未雇用过原告，也未以被告恒宇电力公司名义聘用过原告，第三人不是被告恒宇电力公司职工，仅挂靠在被告恒宇电力公司并借用其资质同淮安市楚明电力实业开发有限公司签订协议。
经审理查明：第三人赵建国挂靠在被告恒宇电力公司，借用被告恒宇电力公司资质与淮安市楚明电力实业开发有限公司签订2014年1季度农配网工程劳务外包管理“大安全”协议。后第三人将该工程中的淮安市淮安区渠南片建淮乡、马甸镇、溪河镇三个乡镇的农配网劳务工程分包给无资质的被告杨开军施工，被告杨开军雇用原告作为架设工，架设高压线杆，原告的工资由被告杨开军负责发放。2014年7月13日，原告在工地施工过程中，因操作不慎从高压线杆上摔下受伤住院治疗，医疗费用由被告杨开军垫付。原告出院后与被告恒宇电力公司发生劳动争议，向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委未在法定期限内结案，终止审理，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述、2014年1季度农配网工程劳务外包管理“大安全”协议、工程挂靠承包合同、授权委托书、仲裁决定书、本院与被告杨开军谈话笔录、原告委托代理人与被告杨开军通话录音等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条规定，建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据劳动法理论，构成事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，第三人赵建国挂靠在被告恒宇电力公司，借用被告恒宇电力公司资质承接工程，又将其中部分工程分包给无资质的被告杨开军，原告是被告杨开军所雇佣，到杨开军所在工地做工，并不是被告恒宇电力公司招用，在原告工作期间，被告恒宇电力公司也不负责对原告的管理，而是由被告杨开军负责对原告的管理，工资也由被告杨开军发放，原告与被告恒宇电力公司之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系。故原告与被告恒宇电力公司之间不具备劳动关系的一般特征。原告要求确认其与被告恒宇电力公司存在劳动关系的诉讼请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告屠仁亮的诉讼请求。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一五年一月三十日
书记员 王 琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2128号
罪犯王XX，男，汉族，1982年4月10日出生，初中文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年6月21日作出（2013）铁刑初字第101号刑事判决，以被告人王XX犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王XX减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年12月22日起至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初800号
原告：王喜山，男，现住吉林省公主岭市。
被告：陈中山，男，现住吉林省公主岭市。
原告王喜山与被告陈中山劳务合同纠纷一案，本院于2017年03月08日立案。原告王喜山于2017年05月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王喜山提出撤诉申请系本人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；
准许王喜山撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王喜山负担。
审判员 赵洪良
二〇一七年五月十六日
书记员 王怀婷
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1167号
原告：苗进波，男，汉族，1982年2月26日出生，务工，住安徽省庐江县。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：含山县巢州灶具厂，住所地安徽省马鞍山市含山县。
负责人：孙之平。
原告苗进波诉被告含山县巢州灶具厂买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小满独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告苗进波及其委托代理人周能友、被告含山县巢州灶具厂负责人孙之平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗进波诉称：被告含山县巢州灶具厂分别于2015年9月7日、2015年9月25日、2015年12月1日从原告苗进波处购买球铁屑。由于当时被告流动资金周转困难，分别向原告出具了三张欠条，并口头承诺二、三个月内付清全部货款。可被告承诺期限届满后，原告多次向被告索要货款无果，至今分文未付。因此起诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告货款69856元；2、被告承担本案诉讼费。
被告含山县巢州灶具厂辩称：原告诉讼请求不合理，双方长期生意往来，延期支付货款是合理的，且被告并未口头承诺二、三个月内付清货款。
经审理查明：原告苗进波与被告含山县巢州灶具厂长期进行球铁屑买卖交易，由被告通过电话等方式告知原告球铁屑需求情况，原告按被告要求将货物送至被告处，通过汇款或现金等方式结算，双方未签订书面买卖合同。被告于2015年9月7日、2015年9月25日、2015年12月1日分别出具了三张单据给原告，单据所载金额分别为50615元、9717元、9524元，确认共欠到原告货款69856元。因被告至今尚未给付原告上述货款，以致成讼。
上述事实，有原告身份证、被告企业基本信息、负责人身份证、单据三张等证据，结合原被告当庭陈述予以认定。
本院认为：原告苗进波与被告含山县巢州灶具厂买卖合同关系成立并生效，应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告应当支付相应的价款。故对原告要求被告支付货款69856元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告含山县巢州灶具厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苗进波货款69856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告含山县巢州灶具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李小满
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王大胜
附件：本判决书所援引的法律条款原文
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初37号
原告：洪水火，男，1965年10月12日出生，汉族，个体户，住金溪县。
被告：朱竞儿，男，1973年9月30日出生，汉族，企业家，住浙江省义务市。
被告：江西隆盛环保能源科技发展有限公司，住所地：金溪县琅琚镇厚山科技园区。
法定代表人：黎建华，执行董事兼总经理。
原告洪水火与被告朱竞儿、江西隆盛环保能源科技有限公司（以下简称隆盛环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，于1月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪水火到庭参加诉讼，被告朱竞儿、隆盛环保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告洪水火向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还100万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍，从2014年8月15日起计算至被告实际还清本金时止）；2、两被告给付违约金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告朱竞儿在金溪县琅琚镇厚山科技园区经营隆盛环保公司，被告朱竞儿经营该公司期间先后向原告借款共计100万元，并向原告出具借条一张（具体情况详见借条）。被告借款到期后，利息一分未给，且本金一直未给付。
被告朱竞儿、隆盛环保公司未进行答辩。
原告洪水火围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告朱竞儿向原告借款100万元，借期六个月，担保人是隆盛环保公司。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，被告朱竞儿向原告借款100万元，被告隆盛环保公司提供担保，两被告向原告出具了一份借条。该借条约定“今借到洪水火（身份证号）人民币（大写壹佰万元整小写￥1000000），借期陆个月（或年），利息按约定的月利率计算，归还日期2014年6月15日（如逾期归还，则自应偿还其对未偿还的借款按银行同期贷款利率的四倍计付利息。同时并按如下计算方式支付违约金，银行同期贷款利率四倍的50%×未偿还借款金额×逾期偿还借款时间，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担，诉讼管辖权为金溪县人民法院管辖。本人同意提供连带保证责任，保证责任期间为两年。”2016年3月11日，被告朱竞儿向原告续借100万元借款并在原借条上注明“续借”，但被告隆盛环保公司未在续借处加盖公章。至今，被告尚欠原告借款本金100万元及利息、违约金。
另查明，2015年11月6日，被告隆盛环保公司在金溪县工商局变更了法定代表人，法定代表人由朱竞儿变更为黎建华。
本院认为，被告朱竞儿尚欠原告借款本金100万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。朱竞儿应偿还原告洪水火借款本金100万元，故对原告要求被告朱竞儿支付借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条上约定了利息、违约金，但该两项费用总和超过年利率24%，故对超过的部分，本院不予支持。虽然被告隆盛环保公司对上述借款提供连带责任担保，担保期间为两年，但被告朱竞儿于2016年3月11日续借时已不是隆盛环保公司的法定代表人，被告朱竞儿在续借时隆盛环保公司也未加盖公司公章同意继续提供担保，即被告隆盛环保公司的担保已过担保期间，故被告隆盛环保公司不应承担担保责任。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第二百四十一条之规定判决如下：
被告朱竞儿应于应于本判决生效之日起三十日内偿还原告洪水火借款本金100万元及利息、违约金（该利息、违约金总和按借款本金100万元、按年利率24%，从2014年8月15日起计算至还清款项止）。
驳回原告洪水火的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告朱竞儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹 峰
人民陪审员 刁冬萍
人民陪审员 周小琴
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初37号原告：洪水火，男，1965年10月12日出生，汉族，个体户，住金溪县。被告：朱竞儿，男，1973年9月30日出生，汉族，企业家，住浙江省义务市。被告：江西隆盛环保能源科技发展有限公司，住所地：金溪县琅琚镇厚山科技园区。法定代表人：黎建华，执行董事兼总经理。原告洪水火与被告朱竞儿、江西隆盛环保能源科技有限公司（以下简称隆盛环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，于1月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪水火到庭参加诉讼，被告朱竞儿、隆盛环保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告洪水火向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还100万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍，从2014年8月15日起计算至被告实际还清本金时止）；2、两被告给付违约金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告朱竞儿在金溪县琅琚镇厚山科技园区经营隆盛环保公司，被告朱竞儿经营该公司期间先后向原告借款共计100万元，并向原告出具借条一张（具体情况详见借条）。被告借款到期后，利息一分未给，且本金一直未给付。被告朱竞儿、隆盛环保公司未进行答辩。原告洪水火围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告朱竞儿向原告借款100万元，借期六个月，担保人是隆盛环保公司。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，被告朱竞儿向原告借款100万元，被告隆盛环保公司提供担保，两被告向原告出具了一份借条。该借条约定“今借到洪水火（身份证号）人民币（大写壹佰万元整小写￥1000000），借期陆个月（或年），利息按约定的月利率计算，归还日期2014年6月15日（如逾期归还，则自应偿还其对未偿还的借款按银行同期贷款利率的四倍计付利息。同时并按如下计算方式支付违约金，银行同期贷款利率四倍的50%×未偿还借款金额×逾期偿还借款时间，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担，诉讼管辖权为金溪县人民法院管辖。本人同意提供连带保证责任，保证责任期间为两年。”2016年3月11日，被告朱竞儿向原告续借100万元借款并在原借条上注明“续借”，但被告隆盛环保公司未在续借处加盖公章。至今，被告尚欠原告借款本金100万元及利息、违约金。另查明，2015年11月6日，被告隆盛环保公司在金溪县工商局变更了法定代表人，法定代表人由朱竞儿变更为黎建华。本院认为，被告朱竞儿尚欠原告借款本金100万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。朱竞儿应偿还原告洪水火借款本金100万元，故对原告要求被告朱竞儿支付借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条上约定了利息、违约金，但该两项费用总和超过年利率24%，故对超过的部分，本院不予支持。虽然被告隆盛环保公司对上述借款提供连带责任担保，担保期间为两年，但被告朱竞儿于2016年3月11日续借时已不是隆盛环保公司的法定代表人，被告朱竞儿在续借时隆盛环保公司也未加盖公司公章同意继续提供担保，即被告隆盛环保公司的担保已过担保期间，故被告隆盛环保公司不应承担担保责任。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百四十一条之规定判决如下：被告朱竞儿应于应于本判决生效之日起三十日内偿还原告洪水火借款本金100万元及利息、违约金（该利息、违约金总和按借款本金100万元、按年利率24%，从2014年8月15日起计算至还清款项止）。驳回原告洪水火的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告朱竞儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邹 峰人民陪审员  刁冬萍人民陪审员  周小琴二〇一八年一月二十五日书 记 员  彭芳芳
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第142号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人陈某某，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人李某某，女，1971年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2015年1月1日作出东明费征字（2015）0332号社会抚养费征收决定，对其征收人民币60372元，并于2015年1月2日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2015年4月20日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东明费征字（2015）0332号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东明费征字（2015）0332号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东明费征字（2015）0332号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人陈某某、李某某自收到本裁定书之日起5日内履行东明费征字（2015）0332号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 刘晓阳
二〇一五年四月二十日
书记员 崔建伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2359号
原告范某。
委托代理人刘海燕。
被告冉某甲。
委托代理人马倩。
原告范某与被告冉某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独认审判，公开开庭进行了审理。原告范某及委托代理人刘海燕与被告冉某甲及委托代理人马倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2006年腊月自由确立恋爱关系，于2010年8月6日生育一男孩，取名“冉某乙”，2012年11月28日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，于2014年农历4月8日举行结婚仪式。结婚初期，双方感情尚可，自2013年腊月被告在夜总会上班起，被告开始变得不顾家，经常连续多天夜不归家，工资也不再给原告了，家庭开支及孩子学费都由原告支撑。被告于2014年6月份购买长安轿车一辆后，更是不回家了，偶尔回家也是在凌晨三、四点，后来原告发现被告对婚姻不忠，有出轨行为。为此，原、被告经常吵闹，被告动辄对原告拳打脚踢，将原告的耳朵打至轻微伤。被告的行为导致夫妻感情破裂，原、被告已经分居，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩“冉某乙”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产。
被告冉某甲辩称，1、答辩人不同意离婚，2、答辩人自2013年1月至2014年5月，被告所有工资都给付原告，3、对于长安轿车一辆是被告父亲买的，不是夫妻共同财产，4、孩子学费是由原、被告二人共同承担的。
经审理查明，原、被告原在一个工厂上班，2006年腊月份二人建立恋爱关系，于2010年8月6日生育一男孩，取名“冉某乙”，2012年11月28日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，于2014年农历4月8日举行结婚仪式。原、被告婚后感情尚可，后原、被告因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化，原告于2016年6月2日诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告范某与被告冉某甲系自由恋爱确立恋爱关系，并自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，并且婚后生育男孩“冉某乙”，被告冉某甲也不同意离婚，虽有时原、被告因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活过程中相互信任、互谅互让，认真对待夫妻感情，妥善处理夫妻及家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，故对原告范某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告冉某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一六年七月八日
书记员 房淑萍
浙江省宁海县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0226刑初252号
自诉人于某，农民。
被告人童某，农民。
自诉人于某于2016年4月22日以被告人童某犯盗窃罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人于某指控被告人童某犯罪的证据不足，又未提供补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人于某对被告人童某的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 张 颖
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初108号
原告林某，女，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码×××026X。
委托代理人林田妹，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告万某甲，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码×××0812。
委托代理人万贵，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
委托代理人林秀丽，女，××年××月××日出生，汉族，住湛江市开发区。
原告林某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人林田妹到庭参加诉讼，被告万某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2012年4月2日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿万某乙，由于双方婚前了解不够，婚后双方性格不合，被告有赌博的恶习，经常私自拿原告的钱用于赌博，为此，夫妻经常冷战，导致夫妻感情冷淡，直至破裂。夫妻没有共同财产，没有共同债权债务。为保护原告及女儿的合法权益，原告起诉请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生女儿万某乙由原告林某抚养，被告每月支付抚养费3000元；三、诉讼费由被告负担。
原告林某在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；二、结婚证原件两本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；三、出生医学证明复印件，证明双方婚生女儿万某乙于××××年××月××日出生。
被告万某甲不作答辩，在举证期限内无证据提供。
经审查，原告林某提供的证据客观真实，合法有效，被告万某甲放弃质证的权利，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月2日经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿万某乙。婚后初期双方感情较好，半年后原告怀疑被告赌博，双方因经济问题产生矛盾，经常冷战。自生育女儿后，因被告对原告及女儿缺乏关心与照顾，导致夫妻感情淡漠。经查，双方婚后无夫妻共同财产。
庭审后，被告万某甲委托代理人万贵、林秀丽到庭表示希望原告给一次机会双方和好，如果原告坚决要求离婚，则也同意离婚，离婚的话，如果小孩由被告抚养，被告可以不需原告支付抚养费，如果小孩由原告抚养，因被告收入不高，只能每月支付抚养费1000元，但无论小孩归哪方抚养，另一方都可以随时探视。后本院于2016年4月25日组织原、被告到庭进行调解，被告确认夫妻感情已破裂，但不同意其委托代理人万贵、林秀丽上述意见中的抚养费数额，只同意支付抚养费每月500至600元。因双方对抚养费数额未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识，恋爱将近一年后登记结婚，婚姻基础较好，婚后初期双方感情较好，并生育了一女儿，双方应珍惜夫妻感情。但由于婚后半年后双方因经济问题产生矛盾而经常冷战，导致夫妻感情日渐淡漠，被告确认夫妻感情已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告请求女儿由其抚养，被告同意，本院予以支持。但原告请求被告支付抚养费每月3000元过高，结合本地生活水平及被告的经济能力，由被告支付女儿抚养费每月800元合理。被告要求随时探望女儿的请求，在不影响女儿正常生活和学习的情况下，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告林某与被告万某甲离婚。
二、双方所生育的女儿万某乙由原告林某抚养，被告万某甲自本判决生效之月起每月20日前支付抚养费800元至女儿万某乙年满十八周岁止。
三、被告万某甲在不影响女儿万某乙正常生活和学习的情况下，可以随时探望女儿万某乙。
四、各人衣物归各人所有。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李 红
审判员 陈 智 平
审判员 王 琼
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁罗芬（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2043号
罪犯秦其鹏，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年4月19日作出（2012）苍刑初字第232号刑事判决，以被告人秦其鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元（刑期自2011年11月14日起至2015年11月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯秦其鹏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次、评为监区改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯秦其鹏在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2012年5月至2014年8月，被监狱记功1次、嘉奖2次、评为监区改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯秦其鹏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯秦其鹏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯秦其鹏准予假释（假释考验期从假释之日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 天
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1912号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市台州府路*****号。统一社会信用代码：913310826761697034。
负责人：曹平，系该支行行长。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被告：徐玲单。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被告徐玲单信用卡纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告徐玲单下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告徐玲单经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月4日被告向原告办理中国邮政储蓄银行信用卡1张，卡号为62×××61。该申请表载明：持卡人（即被告）愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和本合约的约定，自愿向原告申领具有消费、存取现金、转帐结算等功能的信用卡；非现金交易从交易入帐日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，如被告在免息还款期未偿还当期已出帐单的全部欠款，则当期已出帐单的所有余额及下期新增非现金交易按银行规定透支利息，利息由交易如帐日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取先进或转帐的。需自交易入帐日起按银行规定利息支付透支利息，还应按交易金额的一定比例交纳手续费；被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利率为日息万分之五，按月计算复利；还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款；被告超过到期还款日未偿还最低额的，似为违约行为，原告有权委托律师代为追讨欠款，所产生的诉讼费、律师费等由被告承担。
被告持卡后进行了使用，截止2016年2月26日，被告共计欠款本息及其他款项合计4076.98元（其中本金2869.26元、利息551.94元、滞纳金655.78元），原告为实现债权委托律师代理诉讼支付律师费1000元。故原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告信用卡透支本金2869.26元、利息551.94元、滞纳金655.78元(已计算至2015年2月26日,从2015年2月27日起，透支款本金至透支款项实际偿还日按日利率万分之五计收利息，算至履行完毕之日止）。
被告徐玲单未答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（个人卡）》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、贷记卡交易明细、余额表及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合约签订后，双方当事人均应全面履行合同义务，原告按约履行了向被告发放贷记卡的义务，被告徐玲单在持卡使用过程中，至今未能偿还透支款额，显属违约，应承担继续履行等违约责任。按照合约约定，被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，和超额使用发卡银行批准的信用额度，被告除应支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%、超过信用额度的5%，分别支付滞纳金、超限费。合约还约定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。”故被告透支后，逾期未还，应按约支付利息。双方在合同中明确约定借款人承担为实现债权而支出的费用，故被告还应当按约赔偿原告为实现债权而支出律师代理费的损失。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玲单于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行透支款本金2869.26元、利息551.94元、滞纳金655.78元(已计算至2016年2月26日)，之后透支款本金按日利率万分之五计收利息，算至履行完毕之日止）并支付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐玲单负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年七月五日
代书 记员 李爱琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12990号
原告邓振芳，女，1981年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告梁永光，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省。
原告邓振芳(以下简称原告)诉被告梁永光(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月22日，被告向原告借款105000元，双方约定被告不能在2017年3月22日偿还借款，被告愿意承担每日500元的利息，借款到期后，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告偿还借款本金105000元及利息1000元（自2017年3月23日计至实际还款之日，按日利息500元计算，暂至起诉之日利息为1000元）。
被告辩称，1、借款不属实，没有转账凭证，2、借条虽然是写的邓振坊，事实是向原告邓振芳出具的；3、本金只有80026元，26元给过了，还差25000元，105000元的本金不属实。
经审理查明，2017年1月22日，双方经结算，被告向原告转账支付15万元后，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借条今向邓振坊借款105000元整（拾万零伍仟元）用于做生意，本金于2017年3.22号前还请，过期未还按500元还本金利息每天。梁安梁永光2017.1.22”。被告认可梁安系被告梁永光。到期被告未偿还。
本院认为：经双方结算，被告向原告出具借条，双方之间形成合法的民间借贷法律关系，被告应当偿还。合同约定的利息过高，本院按年利率24%予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁永光于本判决生效后十日内偿还原告邓振芳借款本金105000元及利息（自2017年3月23日起计至实际付款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告邓振芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘安立
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1116号
原告：李奎，男，1960年3月4日出生，汉族。
被告：赵朝辉，男，1974年10月23日出生，汉族。
原告李奎与被告赵朝辉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奎到庭参加诉讼。被告赵朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李奎向本院提出诉讼请求：1.赵朝辉归还李奎欠款300000元；2.诉讼费由赵朝辉承担。事实和理由：2015年10月13日，赵朝辉做生意资金紧张向李奎借款叁拾万元（300000），写下借条。并约定一年以后一次还清。利息约定年息2分，因李奎家中有事要赵朝辉归还借款。赵朝辉以各种理由和借口拒绝归还，故提起诉讼。
被告赵朝辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵朝辉未到庭，放弃其质证的权利。且原告提交的2015年9月13日借条一份具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵朝辉借原告李奎现金300000元，借款日期2015年9月13日，归还日期2016年9月13日，约定利息为月息2%，被告赵朝辉给原告李奎出具了借据。
被告向原告借款后没有偿还过本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵朝辉向原告李奎借款300000元，借款到期后，被告理应积极偿还借款本金及利息。利息应按双方约定月息2%计算，自2015年9月13日起至清偿之日止。对原告李奎要求被告赵朝辉偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵朝辉于本判决生效后十日内偿还原告李奎借款300000元及利息（利息按月息2%计算，自2015年9月13日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵朝辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张瑞雨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第00160号
上诉人（原审原告）宋加加，男，1989年2月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人杨军，焦作新区阳庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程明会，男，1993年11月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）程建军，男，1993年10月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人宋加加与被上诉人程明会、程建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山阳区人民法院（2014）山民三初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋加加于2015年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋加加的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋加加撤回上诉。
二审案件受理费168元减半收取为84元，由上诉人宋加加承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马 捷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第2230号
原告：王慧文，无固定职业。
委托代理人：郭敬伟，浙江同舟律师事务所律师。
被告：王建英，无固定职业。
本院在审理原告王慧文与被告王建英民间借贷纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王慧文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王慧文撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费5000元，合计诉讼费6650元，由原告王慧文负担。
审 判 员 龚媛媛
二〇一五年一月七日
代书记员 朱璐琰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2453号
原告：徐春雷。
被告：张广海。
原告徐春雷与被告张广海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐春雷、被告张广海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐春雷诉称：被告于2016年3月11日在原告处借款24000元，约定2016年3月30前还款。借款到期后，原告索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款24000元。
张广海辩称：欠款属实，但现在没有钱还。
经审理查明：被告于2016年3月11日在原告处借款24000元，约定2016年3月30前还款，并为原告出具欠据一枚。后原告向被告索要该款未果，诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的欠据予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原告与被告双方借贷关系成立，被告应按照签订的欠据履行给付欠款的义务，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中�人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张广海于本判决生效后立即给付原告徐春雷欠款人民币24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张广海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 白宝石
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨北民初字第196号
原告李某。
被告于某。
本院在审理原告李某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审判员 刘忠诚
二〇一三年十月十五日
书记员 张 英
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁执23号
申请执行人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人何品群，该公司董事长。
被执行人宁夏同心光亚房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区同心县。
法定代表人马占贵，该公司董事长。
申请执行人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司与被执行人宁夏同心光亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2015）宁民初字第32号民事调解书已发生法律效力,浙江省东阳市南方建筑工程有限公司向本院申请强制执行。因被执行人宁夏同心光亚房地产开发有限公司住所地及主要财产均在同心县辖区，为便于执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区同心县人民法院执行。本院已经查封的相关财产，由宁夏回族自治区同心县人民法院依法及时续封、解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秉俊
审判员 蔡子英
审判员 王 拜
二〇一七年六月十三日
书记员 沙国强
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4916号
原告：张丽娟，女，1962年10月9日出生，汉族，滨州市新华书店职工，住滨州市滨城区。
被告：崔洪彬，男，1973年4月2日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
原告张丽娟与被告崔洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟到庭参加了诉讼，被告崔洪彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金90000元及利息29700元(自2014年11月28日起至2016年9月30日止)；2.诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：2013年4月27日，被告崔洪彬向原告借款100000元，口头约定按月利率1.5%计息，借款期限为1年。借款期满后，被告于2014年11月28日偿还本金10000元及利息28500元，其余本金90000元，被告重新给原告出具了借条，利息约定同上。后经原告多次催要无果。
被告崔洪彬未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，被告崔洪彬向原告借款100000元，原告通过其中国农业银行账户转账至被告账户（账号：62×××12）100000元。2014年11月28日，被告归还原告借款10000元，并给原告出具借条一份，注明借到现金90000元。此后，被告再未向原告还款。
另外，原告陈述，双方约定按月息1500元支付借款利息，被告已经支付了截至2014年11月28日重新出具借条之前的利息共计28500元，此后再未支付利息。
本院认为，被告向原告借款，根据原告陈述及提交的相应证据，可以确认原告已经向被告实际交付了出借的款项，双方的借款合同成立并生效。原告未提交证据证明双方约定支付利息，应视为本案借款不支付利息。虽然原告陈述被告已经支付过部分利息，但其未提交相应的证据；且即使存在支付利息的情况，但在被告重新出具借据时，亦未明确约定支付利息。故原告请求支付利息，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔洪彬于本判决生效之日起十日内归还原告张丽娟借款90000元；
二、驳回原告崔丽娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告负担334元，被告崔洪彬负担1013元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一六年十一月一日
书记员 马 爽
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执377号
申请执行人翟秀江，男，1963年4月16日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
委托代理人黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者（代理权限：一般授权）。
被执行人刘昌军，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
申请执行人翟秀江与被执行人刘昌军排除妨害纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年5月5日作出（2015）鄂夷陵民初832号民事判决书，确定：由被告刘昌军在本判决发生效力后三十日内赔偿原告翟秀江经济损失71994.65元。本案诉讼费5348元，由被告刘昌军承担2674元。判决生效后，被告不服，提起上诉，宜昌市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）鄂05民终1651号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人翟秀江于2017年3月3日向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人翟秀江发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人刘昌军发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2015）鄂夷陵民初832号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 孙 飞
审判员 雷必强
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 艳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1101-1号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区沈家东迹大道176、178号，组织机构代码:587786486。
法定代表人王建晓。
被执行人胡波，男，1973年7月4日出生，住浙江省开化县。
被执行人王萍，女，1973年12月30日出生，住浙江省开化县。
被执行人衢州锦晟石业有限公司，住所地衢州市柯城区花园街道通衢街3号4幢327室，组织机构代码:57931258-X。
法定代表人陈亦峰。
被执行人衢州浦罗米斯照明有限公司，住所地衢州市衢江区廿里镇工业功能区，组织机构代码:66830904-0。
法定代表人ＸＸ。
被执行人浙江飞东照明有限公司，住所地开化县城关镇古溪路40号，组织机构代码:74410888-2。
法定代表人江宏。
被执行人胡雪军，男，1971年11月17日出生，住浙江省开化县。
被执行人ＸＸ，女，1968年2月26日出生，住浙江省开化县。
被执行人陈亦峰，男，1977年9月5日出生，住福建省福鼎市。
被执行人江宏，男，1968年1月3日出生，住浙江省开化县。
本院在执行衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司与胡波、王萍、衢州锦晟石业有限公司、衢州浦罗米斯照明有限公司、浙江飞东照明有限公司、ＸＸ、陈亦峰、江宏、胡雪军（2016）浙0803执1101号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币70万元及利息。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执1101号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年八月二十四日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1101-1号申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区沈家东迹大道176、178号，组织机构代码:587786486。法定代表人王建晓。被执行人胡波，男，1973年7月4日出生，住浙江省开化县。被执行人王萍，女，1973年12月30日出生，住浙江省开化县。被执行人衢州锦晟石业有限公司，住所地衢州市柯城区花园街道通衢街3号4幢327室，组织机构代码:57931258-X。法定代表人陈亦峰。被执行人衢州浦罗米斯照明有限公司，住所地衢州市衢江区廿里镇工业功能区，组织机构代码:66830904-0。法定代表人ＸＸ。被执行人浙江飞东照明有限公司，住所地开化县城关镇古溪路40号，组织机构代码:74410888-2。法定代表人江宏。被执行人胡雪军，男，1971年11月17日出生，住浙江省开化县。被执行人ＸＸ，女，1968年2月26日出生，住浙江省开化县。被执行人陈亦峰，男，1977年9月5日出生，住福建省福鼎市。被执行人江宏，男，1968年1月3日出生，住浙江省开化县。本院在执行衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司与胡波、王萍、衢州锦晟石业有限公司、衢州浦罗米斯照明有限公司、浙江飞东照明有限公司、ＸＸ、陈亦峰、江宏、胡雪军（2016）浙0803执1101号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币70万元及利息。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执1101号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年八月二十四日书记员  张荣琴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初86号
申请人：威海市高区金泰小额贷款有限公司。
法定代表人：罗彬。
被申请人：马风波。
被申请人：王秀文。
被申请人：威海海德置业有限公司。
法定代表人：鲁鹏志。
被申请人：即墨小商品城置业有限公司。
法定代表人：潘立华。
原告威海市高区金泰小额贷款有限公司与被告马风波、王秀文、威海海德置业有限公司、即墨小商品城置业有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额880万元）。申请人担供担保人威高集团有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人马风波、王秀文、威海海德置业有限公司、即墨小商品城置业有限公司的银行存款880万元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年一月十二日
书记员 周 洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民商字第2364-1号
原告：王国勤。
被告：山东玉林农产品开发有限公司，住所：莱芜市莱城区羊里镇陈家庄经济园区。
法定代表人：王华，经理。
被告：王华。
被告：鲁慧。
被告：王玉林。
被告：山东雪野啤酒有限公司，住所：莱芜市农高区万兴路9号。
法定代表人：屈传杰，经理。
被告：屈传杰。
被告：徐慧。
被告：莱芜市莱城区鲁宝农发产品加工厂，住所：莱芜市莱城区杨庄镇朱屈街村。
负责人：屈学宝，经理。
被告：屈学宝。
被告：李贞翠。
被告：莱芜市昭昆商贸有限公司，住所：莱芜市莱城区羊里镇仓上村。
法定代表人：孟昭昆，经理。
被告：孟昭昆。
被告：孙延香。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告屈传杰名下房屋一套。（房产证号：莱房权证莱城区字第××号）
查封期限三年，自2015年9月17日至2018年9月17日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓民川
二〇一五年九月十五日
书记员 宫晓雅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1340号
罪犯余甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一三年九月十七日作出（2013）徐刑初字第730号刑事判决，认定余甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年七月二日提出（2015）沪司狱周减字第175号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月6日至2015年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯余甲减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯余甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯余甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴�表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余甲减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年5月22日起至2015年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
�二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有�改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00465号
原告杨某某。
被告石某某。
本院在审理原告杨某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自愿处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告杨某某承担。
代理审判员 巨征兵
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 伟
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第152号
申请执行人刘培珍，女。
申请执行人尹中清，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司。
本院执行刘培珍、尹中清与中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的35506.11元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2014）双民初字第119号民事判决书确定的第二项内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国昌
二〇一五年十二月八日
书记员 郭旺军
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终618号
上诉人（原审原告）建阳市潭城综合林场，住所地：福建省南平市建阳区西门外三公里，组织机构代码15714281－6。
法定代表人陈水泉，场长。
被上诉人（原审被告）南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地：福建省南平市建阳区人民路28号，组织机构代码00397632－4。
法定代表人魏敦盛，代区长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人何文，南平市建阳区人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）南平市人民政府�住所地南平市延平区八一路439号，组织机构代码79377474－2。
法定代表人许维泽，代市长。
委托代理人赵金生、林启明，南平市人民政府办公室工作人员。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号，组织机构代码15815023－6。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人建阳市潭城综合林场不服被上诉人南平市建阳区人民政府林权登记行政争议及南平市人民政府驳回行政复议申请决定一案，南平市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）闽07行初字22号行政裁定。建阳市潭城综合林场不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告为福建�延潭造纸营林有限公司履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2001年10月18日向被告的林权登记部门出具报告，申请将其从建阳林业试验林场购买的包含涉案3126亩山场的林木所有权变更给福建省南纸股份有限公司（福建省南纸股份有限公司于2015年11月24日更名为中闽能源股份有限公司）。被告依据原告申请于2001年10月21日作出潭麻字第200121号山林权属变更通知书，将涉案山场林权由原告建阳市潭城综合林场变更为福建省南纸股份有限公司。当时原告公司的法定代表人陈水泉签字领取了该份山林权属变更通知书。故原告于2001年10月21日就知道被告作出潭麻字第200121号山林权属变更通知书的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告向本院的起诉已超过起诉期限。被告南平市人民政府系以原告的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二、三项、第六条第一款之规定作出裁定：驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
上诉人建阳市潭城综�林场上诉称：其提起本案之诉未超过起诉期限，南平市人民政府依法应为共同被告，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并依法撤销行政复议决定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：上诉人申请行政复议和提起本案之诉，已明显超过法定期限，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人南平市人民政府答辩称：行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中上诉人建阳市潭城综合林场作为申请林权变更的当事人，其法定代表人陈水泉于2001年10月21日签字领取被上诉人作出的潭麻字第200121号山林权属变更通知书时，即应当知道该具体行政行为内容。上诉人对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。被上诉人南平市人民政府系以上诉人的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回上诉人的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 张 挺
代理审判员 周晓芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汪 芬
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1835号
原告滕丙雪。
委托代理人杜长春，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人孙彤，江苏永伦律师事务所实习律师。
被告肖玉林。
原告滕丙雪诉被告肖玉林租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员王会收适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告滕丙雪的委托代理人杜长春、孙彤到庭参加诉讼，被告肖玉林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕丙雪诉称，2013年9月10日双方签订一份租赁协议，由被告将位于江苏师范大学新校区公寓门前的疏导点的摊位租赁给原告，期限从2013年9月10日到2014年9月15日，并约定租金为25000元，并约定如有城管拆迁由被告一次性赔偿原告。2013年10月20日，原被告签订一份租赁协议，约定由被告将其位于江苏师范大学新校区的疏导点的摊位租赁给原告，从2014年9月10日到2017年9月10日，年租金为2万元。一次性交清三年租金共计6万元。并约定，2015年前如拆迁变动按每年25000元租金计算。以后拆迁按原租金2万元退还，原告于当年交清所有租金。2014年初由于徐州市创建卫生城，同年3月18日，城管将租赁摊位拆除。2014年5月14日，原被告达成终止出租协议，被告愿意退还原告6万元租金。另外，从2014年3月18日至9月15日，由于城管拆除原因未使用的1万元，也应当由被告返还。
被告肖玉林未作答辩。
经审理查明，原被告于2013年9月10日签订一份摊位租赁协议，由被告将位于江苏师范大学新校区公寓门前的疏导点的摊位租赁给原告，期限从2013年9月10日到2014年9月15日。租金25000元。原告按照约定向被告缴纳了租金。2013年10月20日双方就该摊位又签订一份出租协议，约定将该摊位租赁期限从2014年9月10日延长至2017年9月10日，租金每年2万元，一次性交3年。并约定2015年以前如有拆迁变动，按每年2.5万元租金计算。以后拆迁按照年租金2万元退还。2014年该租赁摊位被有关部门予以拆除。双方定于2014年5月14日签署合同终止，第二份合同签订后，原告分别于2013年10月20日、2013年11月28日向被告交付租赁费共计6万元。2014年5月14日，双方签订终止出租协议，内容为：双方终止于2013年10月20日签订的租赁合同，肖玉林未退还滕丙雪2014年9月10日至2017年9月10日的租金人民币六万元。以上本人肖玉林欠滕丙雪租金人民币6万元整。欠款人肖玉林。另，肖玉林和滕丙雪分别在甲方乙方处签字。
以上事实，有原被告签订的两份租赁协议、终止出租协议、被告出具的两份收据、原被告通话录音以及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的租赁协议对双方均应有约束力，因其他原因造成原告未能按约定期限使用租赁摊位，被告应当退还剩余期限的租金，双方约定2013年9月10日至2014年9月15日租金为25000元，平均月租金应当为2083元。双方终止合同期限为2014年5月14日，因此，第一份合同剩余时间为4个月。被告应退还租金8332元。2013年10月20日签订的合同租金为6万元，原告未实际使用租赁物，被告应返还原告6万元。以上被告共应当返还原告68332元。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玉林于本判决生效后十日内返还原告滕丙雪租金68332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告肖玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王会收
二〇一五年七月二十九日
书记员 曹 超
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00167号
申请人谢某某，男，1966年6月4日出生，汉族，无业。
被执行人李某某，男，1975年5月12日出生，朝鲜族，无业。
被执行人丁某某，女，1972年10月23日出生，汉族，无业。
本院在执行（2014）望执字第00167号申请人谢某某与被执行人李某某、丁某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某、丁某某需向申请人谢某某给付人民币436000元。经法院工作查明，现被执行人李某某、丁某某下落不明，且没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）望民二初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱效东
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第03014号
原告张永宁。
委托代理人史明哲，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被告陶明珠。
委托代理人周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人韩克鹏，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
原告张永宁与被告陶明珠不当得利纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员杨牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永宁的委托代理人史明哲，被告陶明珠的委托代理人周洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永宁诉称：其与陶明珠之子周金兴系朋友关系。2012年7月19日至2013年7月3日期间，周金兴向其借款并要求款项汇入陶明珠的银行账户，故其分7笔将41.7万元汇入陶明珠的银行账户。2012年12月19日，陶明珠归还其9万元，尚欠其32.7万元。因陶明珠拒绝还款且拒不承认32.7万元为借款，故其以不当得利为由诉至法院，要求陶明珠返还不当得利32.7万元及利息（自2013年7月4日起计算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由陶明珠承担。
被告陶明珠辩称：张永宁在诉状中明确打款行为是借款，张永宁的请求权应基于民间借贷关系，而不是不当得利。另外，张永宁向其打款系还款行为，其对该笔款项系合法占有，故请求法院驳回张永宁的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月19日至2013年7月3日期间，张永宁通过银行转账方式分7次向陶明珠银行账户共计转账41.7万元。2012年12月19日，陶明珠通过ATM机向张永宁银行账户转入9万元。2015年1月19日，张永宁以上述事实向本院起诉，主张41.7万元系由其出借给陶明珠的款项，9万元系陶明珠归还的借款，请求法院判令陶明珠支付尚欠借款32.7万元及逾期还款利息。2015年10月23日，因张永宁未交足诉讼费，本院做出（2015）锡滨民初字第00236号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2015年12月11日，张永宁再次以同一事实向本院起诉陶明珠，但因前案庭审过程中陶明珠否认借款事实，而张永宁无法提交借条等可证明双方存在借贷合意的证据，故本案中，张永宁依据不当得利请求权提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有银行卡对账单明细、手机网银截图、（2015）锡滨民初字第00236号民事裁定书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：不当得利请求权的成立要件为：（1）一方获取利益；（2）致他方遭受损害；（3）取得利益无法律上之原因。本案属于给付型不当得利之诉，应由张永宁就陶明珠无法律上的原因而取得款项负举证责任，因为这虽然属于对消极事实进行举证，但由于张永宁乃使财产发生变动的主体，由于其主动的给付行为而使本处于其自身控制之下的财产发生变动，故应由其就因何原因给付及为何是不当得利进行陈述及举证，并承担举证不能的风险。本案中虽然张永宁向陶明珠银行转账的事实清楚，但张永宁就陶明珠取得款项无法律上的原因这一要件，并未提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故本案不构成不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张永宁的诉讼请求。
案件受理费6205元减半收取计3103元，由张永宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨 牧
二〇一六年三月十日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨民初字第03014号原告张永宁。委托代理人史明哲，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。被告陶明珠。委托代理人周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。委托代理人韩克鹏，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。原告张永宁与被告陶明珠不当得利纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员杨牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永宁的委托代理人史明哲，被告陶明珠的委托代理人周洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永宁诉称：其与陶明珠之子周金兴系朋友关系。2012年7月19日至2013年7月3日期间，周金兴向其借款并要求款项汇入陶明珠的银行账户，故其分7笔将41.7万元汇入陶明珠的银行账户。2012年12月19日，陶明珠归还其9万元，尚欠其32.7万元。因陶明珠拒绝还款且拒不承认32.7万元为借款，故其以不当得利为由诉至法院，要求陶明珠返还不当得利32.7万元及利息（自2013年7月4日起计算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由陶明珠承担。被告陶明珠辩称：张永宁在诉状中明确打款行为是借款，张永宁的请求权应基于民间借贷关系，而不是不当得利。另外，张永宁向其打款系还款行为，其对该笔款项系合法占有，故请求法院驳回张永宁的诉讼请求。经审理查明：2012年7月19日至2013年7月3日期间，张永宁通过银行转账方式分7次向陶明珠银行账户共计转账41.7万元。2012年12月19日，陶明珠通过ATM机向张永宁银行账户转入9万元。2015年1月19日，张永宁以上述事实向本院起诉，主张41.7万元系由其出借给陶明珠的款项，9万元系陶明珠归还的借款，请求法院判令陶明珠支付尚欠借款32.7万元及逾期还款利息。2015年10月23日，因张永宁未交足诉讼费，本院做出（2015）锡滨民初字第00236号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2015年12月11日，张永宁再次以同一事实向本院起诉陶明珠，但因前案庭审过程中陶明珠否认借款事实，而张永宁无法提交借条等可证明双方存在借贷合意的证据，故本案中，张永宁依据不当得利请求权提起诉讼，诉请如前。上述事实，有银行卡对账单明细、手机网银截图、（2015）锡滨民初字第00236号民事裁定书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：不当得利请求权的成立要件为：（1）一方获取利益；（2）致他方遭受损害；（3）取得利益无法律上之原因。本案属于给付型不当得利之诉，应由张永宁就陶明珠无法律上的原因而取得款项负举证责任，因为这虽然属于对消极事实进行举证，但由于张永宁乃使财产发生变动的主体，由于其主动的给付行为而使本处于其自身控制之下的财产发生变动，故应由其就因何原因给付及为何是不当得利进行陈述及举证，并承担举证不能的风险。本案中虽然张永宁向陶明珠银行转账的事实清楚，但张永宁就陶明珠取得款项无法律上的原因这一要件，并未提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故本案不构成不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张永宁的诉讼请求。案件受理费6205元减半收取计3103元，由张永宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 杨 牧二〇一六年三月十日书 记 员 李元非本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1340号
罪犯舒政，男，1963年9月15日出生，汉族，高中文化，湖北省公安县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年4月19日作出了（2010）西刑初字第77号刑事判决书，以被告人舒政犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年9月8日起至2024年9月7日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人舒政服判，判决发生法律效力。2010年7月15日，罪犯舒政送云南省景洪监狱服刑。2011年3月24日，罪犯舒政调云南省普洱监狱服刑。
罪犯舒政在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年11月25日、2013年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1118号、（2013）普中刑执字第1313号刑事裁定，对罪犯舒政共减刑2年（刑期至2022年9月7日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1340号减刑建议书，提请本院对罪犯舒政减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯舒政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒政在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯舒政的表扬审批表、超分记录和罪犯舒政个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯舒政应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币10000元，罪犯舒政因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖北省京山县永漋镇上陈桥村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯舒政在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯舒政在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯舒政因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯舒政减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4491号
原告：杜XX，女，XX出生，汉族，农民，住胶南市藏南镇XX。身份证号码：XX
被告：王XX，男，XX出生，汉族，农民，住胶南市藏南镇XX
委托代理人：刘国，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜XX撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一四年六月二十六日
书记员 于云杰
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民二初字第00007号
原告李建刚，男，生于1980年4月21日，汉族，千阳县人.
委托代理人兰卫昌，陕西田园乐律师事务所律师。
被告岐山县鹏程工贸有限责任公司（原岐山县鹏程煤炭有限责任公司），住所地：岐山县陕汽厂蔡家坡运转站。
法定代表人范兵文，任该公司经理。
原告李建刚与被告岐山县鹏程工贸有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建刚及其委托代理人兰卫昌到庭参加了诉讼，被告岐山县鹏程工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事货物运输工作，2009年5月份，原、被告达成协议（口头），约定原告为被告运输煤炭，被告支付运费。后原告开始为被告运输煤炭，但被告却拖欠运费，经原告多次催要，2013年2月13日，被告向原告出具了运费欠条（欠原告运费27983元），至今未付款。无奈，原告状诉来院，请求依法判令被告：①立即支付运费27983元；②承担诉讼费用。
被告岐山县鹏程工贸有限责任公司未作答辩。
经审理查明：原告一直从事货物运输工作，2009年5月份，原、被告约定：原告为被告运输煤炭，被告给原告支付运费。原告依约为被告运输煤炭后，被告却未付运费。后经原告多次催要，2013年2月13日，被告法定代表人范兵文向原告出具了欠据一张，载明“今欠李建刚运费27983元整”。因被告未付运费，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《欠据》1份，以及原告陈述在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为：原告与被告开展的运输煤炭行为属民事法律行为。原告给被告运输煤炭后，被告未给原告支付运费，应承担相应民事责任。故原告关于被告支付27983元运费的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告岐山县鹏程工贸有限责任公司于判决生效后十日内支付原告李建刚运费27983元。
案件诉讼费490元，减半收取245元，由被告岐山县鹏程工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一四年一月二日
书记员 张瑞娟