湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00108号
原告：赤壁志诚生物工程有限公司。
法定代表人：刘仁惠，该公司董事长。
委托代理人：张筱薇，湖北华廷律师事务所律师。
委托代理人：田庆亮，湖北华廷律师事务所律师。
被告：武广铁路客运专线有限责任公司。
法定代表人：王志坚，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：张国强，湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告赤壁志诚生物工程有限公司（以下简称志诚公司）诉被告武广铁路客运专线有限责任公司（以下简称武广铁路客运公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖曼、代娟、人民陪审员杨玉珍组成合议庭，被告武广铁路客运公司收到起诉状副本后，在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由铁路运输法院管辖，申请将本案移送武汉铁路运输中级法院审理。本院审查后以（2013）鄂武汉中民商初字第00108-1号《民事裁定书》驳回武广铁路客运公司的申请，被告武广铁路客运公司不服该裁定向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民立上字第00079号裁定书，维持我院作出驳回管辖异议的裁定。本院于2013年10月18日公开开庭进行了审理，在诉讼期间被告武广铁路客运公司提出管辖异议上诉的时间及各方当事人申请的调解时间不计入审限，本案现已审理终结。
原告志诚公司诉称：我公司位于赤壁市凤凰山苦竹桥，1989年建成开始生产经营，经营内容为农药研究开发、复配加工生产销售及农业科技推广服务，是国家定点农药生产企业，年生产能力在3000吨以上。武铁客运公司于2005年通知建设武广高铁，并于2009年12月26日正式通车。2010年6月，赤壁市安全生产监督管理局对原告进行日常安全检查时发现原告生产车间、仓库距离武广高铁太近，处于铁路运行危险范围之内，责令原告停业整改。原告的生产经营场所早在武广高铁建设之前就已存在，并生产经营多年。根据我国《铁路运输安全保护条例》第十二条：“铁路线路安全保护区内已有的建筑物、构筑物，危及铁路运输安全的，由国务院铁路主管部门及铁路管理机构或者县级以上地方人民政府责令采取必要的安全防护措施。对采取安全防护措施后仍不能满足安全要求的，应当按照国家有关规定限期拆除。”及第十七条“任何单位和个人不得在铁路线路两侧距路堤坡脚、路垫坡顶、铁路桥梁外侧200米范围内或者铁路车站及周围200米范围内，及铁路隧道上方中心线两侧各200米范围内，建造、设立生产、加工、储存和销售易燃、易爆或者放射性物品等危险物品的场所、仓库。但是，根据国家有关规定设立的为铁路运输工具补充燃料的设备及办理危险货物运输的除外。”的规定。武广高铁设计建设之初，武广铁路客运公司就应当严格按照国家法律、法规的规定，与原告公司协调处理相关赔偿事宜。然而武广铁路客运公司建设及运行过程当中均未能严格依据法律履行义务，其行为存在严重过失。原告遂诉至法院请求依法判令：1、武广铁路客运公司赔偿原告各项经济损失1532.77万元（异地整体重建费用1102.92万元；设备用具搬迁安装费用36.7万元；停产停业损失393.15万元）；2、武广高铁客运公司承担本案诉讼费及相关费用。
被告武广高铁客运公司辩称：原告诉讼请求不明确，其请求要求异地重建没有依据；原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告2013年3月对我公司起诉，但该公司于2010年6月就受到安全检查，且被赤壁市安全生产监督管理局责令整改，期间2年多的时间内没有主张赔偿权利，原告已经放弃了维护其合法权益的权利；武广铁路客运公司既不是土地的征拆主体，也不是具有赔偿义务的征拆主体；原告所提的诉讼请求和起诉原因没有事实和法律依据。政府行政部门只是要求其停产整顿，没有要求该公司整体拆迁，即使政府部门作出了相应决定，原告应该对相应的行政决定提出异议，应该通过行政诉讼来解决问题，我公司只是有利害关系第三人，不是决定因素和主要原因；原告提出的赔偿请求没有事实依据，为原告作出鉴定的鉴定单位是否具有鉴定资质，相关的报告和结论是否超过期限，鉴定的理由是否正当合法，均不能证实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告志诚公司在诉讼期间向本院提交的证据：
1、志诚公司的《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》，证明：原告公司早在武广高铁建设之前就已注册成立，并在注册登记是原址办公至今；
2、2007年5月9日，国家安全生产监督管理总局化学品登记中心向志诚公司颁发的《危险化学品生产单位登记证》，证明：原告具有生产危险化学品的合法资质；
3、2005年12月14日，赤壁市房地产管理局向志诚公司颁发的《房屋所有权证》及《土地使用权证》，证明：原告在2005年以前就在房屋及土地管理部门办理房产登记手续，原告登记场所的房产均系原告名下私有财产。如需搬迁应根据国家政策、法规得到赔偿；
4、2010年8月31日，赤壁市安全生产监督管理局向志诚公司出具《安全生产行政执法文书现场检查记录》及《责令改正指令书》，证明：2010年武广高铁通车后，赤壁市相关职能部门才发现武广铁路距离原告生产场所太近，不符合法定安全距离标准，原告被迫停业整改；
5、2010年11月11日及25日志诚公司两次向武汉市铁路局发《函》，2011年9月15日，志诚公司向武汉铁路局发出《关于赤壁志诚生物工程有限公司整体搬迁补偿的情况汇报》，证明：被告拒绝与原告协商搬迁补偿事宜。
6、志诚公司委托淦鑫资产评估事务所作出《赤壁志诚生物工程有限公司征收补偿价值评估咨询报告》，证明：原告因武广铁路被迫停产损失及搬迁费用合计达到1532.77万元。
被告武广铁路客运公司在诉讼期间向本院提交的证据：
1、2005年4月6日湖北省人民政府专题会议纪要（25）；
2、《征地拆迁实施协议》。
证明：1、湖北省政府是武广高铁段的出资人和征拆负责方，《实施协议》中对补偿的方式和价格有明确规定，由湖北省政府负责；2、原告所主张的征拆主体和补偿主体都不是武广铁路客运公司。
经庭审质证，原告志诚公司认为被告武广铁路客运公司提供的证据1、2因没有见到原件，对其真实性不予认可。被告武广铁路客运公司对原告志诚公司提交的证据1、2、3、4的真实性不持异议，对证据5、6的真实性、关联性有异议不予认可。本院对双方当事人确认真实性的证据予以采信，作为本案查明事实的依据。对原告志诚公司提供的证据5及被告武广铁路客运公司提供的证据，均因未提供原件，本院对真实性不予确认，对原告志诚公司的证据6经本院与原件核实后对其真实性予以确认。
经审理查明，1996年11月13日志诚公司于赤壁市工商行政管理局登记注册成立，登记注册住所地为赤壁市凤凰山苦竹桥，营业期限至2016年11月12日，组织机构代码证有效期从2010年5月4日至2014年2月26日。2007年5月9日，国家安全生产监督管理总局化学品登记中心与湖北省危险化学品登记注册办公室在志诚公司危险化学品生产单位登记证上盖章，该证有效期为三年。2005年12月14日，赤壁市房地产管理局向志诚公司颁发了房屋所有权证书，载明志诚公司对座落在赤壁市蒲圻办事处苦竹桥村的12号房屋37.41平方米厕所、13号房屋190.19平方米仓库、14号房屋393.46平方米仓库、15号房屋107.30平方米住宅、16号房屋84.6平方米办公用房享有所有权。2005年6月9日赤壁市国土资源局向志诚公司颁发国有土地使用权证，该证载明志诚公司对座落于赤壁市蒲圻办事处苦竹桥村001—1号面积为11155平方米的工业用地享有使用权，该权利终止日期为2053年9月26日。
2010年8月31日，赤壁市安全生产监督管理局到志诚公司进行安全检查，并制作现场检查记录，该记录载明：2010年8月31日9时50分至10时40分，赤壁市安全生产监督管理局执法人员ＸＸ勇、陈柏清对志诚公司进行现场检查，检查情况为1、二甲苯储罐、粉剂生产车间与京广高速铁路武广铁路段安全距离不够；2、乳剂生产车间、粉剂生产车间增加通风装置；3、原料库存放混乱，没有醒目标识；4、二甲苯存罐增加避阳棚。赤壁市安全生产监督管理局同时还下达《责令改正指令书》，该指令书要求志诚公司对上述检查出的2、3、4项问题立即整改，对1项问题于2010年12月30日前整改完毕，逾期不整改的依法给予行政处罚，由此造成事故的依法追究有关人员的责任。志诚公司现场负责人在检查记录及《责令改正指令书》上签字。志诚公司遂按要求进行停产整改。
2012年2月23日，咸宁淦鑫资产评估事务所接受志诚公司委托，以当月19日为基准日作出《赤壁志诚生物工程有限公司征收补偿价值评估咨询报告》，该报告称志诚公司的征收补偿价值总额为1532.77万元，有效期从2012年2月19日起至一年内有效。
本案争议的焦点为：武广铁路客运公司的行为是否侵害了志诚公司的合法权利，并造成了该公司的经济损失？
本院认为，武广铁路客运公司修建高铁的行为没有侵害志诚公司的合法权利，该公司的经济损失与高铁的修建没有必然的联系。首先，本案中，赤壁市安全生产监督管理局因志诚公司生产现场存在安全问题要求其停产整顿并向其下达《责令改正指令书》，要求志诚公司按照指令进行整改，但志诚公司未提供其依据赤壁市安全生产监督管理局指令进行整改后，该公司仍然因甲苯储罐、粉剂生产车间与京广高速铁路武广铁路段安全距离不够，而被赤壁市安全生产监督管理局强制要求停产整顿的证据。故志诚公司并无证据可以证实该公司系因其所在范围系武广高铁安全范围内的缘故，不得进行原来的产品生产。其次，志诚公司向本院提交的《危险化学品生产单位登记证》上载明的有效期截至2010年5月9日，说明赤壁市安全生产监督管理局责令志诚公司进行整改时，该公司的危险化学品的生产许可期限已经届满，至本案审理过程中，志诚公司一直未能办理新的登记证，亦未能证明在该期限届满后，该公司仍有继续生产危险化学品的资质。因此，志诚公司提供的现有证据不能证明，武广高铁客运线路的建设系造成该公司停产的根本原因。对于志诚公司诉称的因停产造成的经济损失，本院认为志诚公司在审理中仅以其单方委托的评估机构对异地重建费用、设备用具搬迁安装费用、停产停业损失进行评估，不能证实其异地重建的必要性，且该报告至本案审理时已经超过有效期，按照法律规定，不符合证据的形式要件的要求，不足以作为判决的参考依据。此外，志诚公司在诉讼中，未能向本院提供证据证实其生产的产品属危险化学品，该公司仅能证实其曾被许可生产危险化学品，且因部分生产原料存放不当收到赤壁市安全生产鉴定管理局的《责令改正指令书》。故，该公司称因武广铁路客运公司的高铁线路的建设造成该公司经济损失的依据不足。
综上所述，志诚公司要求武广铁路客运公司赔偿各项经济损失1532.77万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赤壁志诚生物工程有限公司的诉讼请求。
本案的案件受理费113766元，由原告赤壁志诚生物有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 曼
审 判 员 代 娟
人民审判员 杨玉珍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵 琳