河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第34号
原告（�诉被告）杨彪。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告（反诉原告）廊坊开发区宏远房地产开发有限公司（以下简称“宏远公司”），住所地廊坊开发区花园道。
法定代表人庞建民，系该公司董事长。
委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人高晓飞，河北海岳律师事务所律师。
被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司孟村分公司（以下简称“宏远孟村分公司”），住所地孟村回族自治县朝阳大街。
法定代表人刘湘珍，系该公司总经理。
原告杨彪诉被告宏远公司、被告宏远孟村分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告宏远公司向本院提出反诉请求，本院依法适用普通程序，对本诉及反诉公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）杨彪的委托代理人ＸＸＸ、被告（反诉原告）宏远公司委托代理人程军林到庭参加了诉讼，被告宏远孟村分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨彪诉称：原被告于2013年7月17日签订商品房买卖合同，原告购买了由被告开发的孟村回族自治县凤凰城小区商品房一套。被告在合同约定的2014年5月31日未能交付商品房，属于违约。合同同时约定如逾期交房，二被告应按房价总款的每日万分之三赔付原告。后经原告多次催要，被告宏远公司承诺，如果在2014年11月30日仍未交房即赔付全额违约金，被告自愿赔付双倍违约金，但二被告至今未赔偿违约金，故原告诉至法院，请求判令二被告继续履行合同，交付验收合格的房屋，偿付原告按照合同约定的交付日至实际验收合格交付之日止�已交房价的万分之三计算的违约金；诉讼费用由二被告承担。
原告（反诉被告）杨彪为支持其主张提供以下证据：1、原告与被告宏远公司签订的商品房买卖合同一份，用以证明原被告签订有房屋买卖合同，并对交房日期、违约金的计算方式、支付方式进行了约定，为原告主张违约金及诉求的依据；2、被告宏远孟村分公司向原告出具的收据2张及发票1张，用以证明被告宏远孟村分公司收到原告的房款，具有适格的被告身份，应承担连带责任；3、被告宏远孟村分公司经理林新国出具的承诺书一份，用以证明原告向被告多次主张权利，被告未按照合同约定的交付日期交付验收合格的房屋，已实际违约，并承诺向业主按照合同约定的违约金数额双倍支付违约金；4、2014年12月8日协议书复印件一份，用以证明孟村凤凰城小区全体业主于2014年12月8日在孟村回族自治�住建局与被告宏远公司达成的协议，协议约定了抵押情况、交房期限及违约金情况等；5、原告杨彪与中国农业银行担保借款合同1份，证明原告在中国农业银行借款的事实，该贷款已经实际发放至被告处的事实。
被告（反诉原告）宏远公司辩称：1、原告与被告宏远公司存在合同关系，与被告宏远孟村分公司不存在合同关系，被告宏远孟村分公司非本案适格被告；2、合同约定的违约金过高，请求法院按照当地租金标准进行调整，确认违约金的具体数额；3、被告宏远公司于2015年1月10日通知业主收房，现绝大多数业主也已收房，违约金的支付应截止至通知交房日。
被告（反诉原告）宏远公司对原告（反诉被告）杨彪提交的证据质证并辩称：1、对合同的真实性认可，但违约金的约定过高；2、对收据和发票的真实性认可，是被告宏远公司委托被告宏�孟村分公司收款，因被告宏远公司是廊坊企业，孟村回族自治县政府为了将房地产税收留本县，要求以被告宏远孟村分公司的名义收款、开票，故不能以此收据认定被告宏远孟村分公司替换被告宏远公司为项目开发主体及商品房买卖合同的相对方；3、对承诺书和协议书不认可，因无被告宏远公司的印章，该公司未参与，就内容看，也未显示被告宏远公司的承诺，且被告宏远公司没有授权林新国对外作任何承诺并签定任何协议，即使承诺书和协议书是真实的，也是林新国的个人行为，对被告宏远公司不具有约束力；4、对原告杨彪与中国农业银行担保借款合同的真实性无异议。
被告宏远孟村分公司未答辩。
被告（反诉原告）宏远公司反诉称：反诉原告与反诉被告签订商品房买卖合同后，反诉被告未按期缴纳房款，严重影响反诉原告的开发进度，造成反诉原告逾期交房，故请求人民法院依法判令反诉被告向反诉原告支付逾期付款违约金11814元，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）宏远公司为支持其主张，提供以下证据：1、收据和银行借款凭证复印件各1份，用以证明反诉被告提供贷款的时间为2014年2月12日；2、原告物业费缴费凭证复印件一份，时间为2015年1月22日，用以证明反诉被告已经接收了房屋，并缴纳物业费后入住。
原告（反诉被告）杨彪辩称：反诉被告没有违约，反诉原被告在签订商品房买卖合同后，反诉被告根据反诉原告的通知，交付了首付款，后办理了银行贷款，银行放款至反诉原告的账户。反诉原告要求反诉被告支付逾期付款违约金没有事实依据和法律依据，故应依法驳回反诉原告对反诉被告的反诉请求。
原告（反诉被告）杨彪认为被告（反诉原告）宏远公司提交的物业费缴费凭证与本案不具有关联性，不能证实其主张。该房屋至今未验收，不能交付，交付应当有相关证明文件，即为原告（反诉被告）办理房产登记才视为交付。我国法律对商品房验收合格交付有强制性规定。
经审理查明，2013年7月17日，原告（反诉被告）杨彪与被告（反诉原告）宏远公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告（反诉被告）杨彪购买被告（反诉原告）宏远公司开发建设的朝阳凤凰城小区第1幢1单元301号商品房一套，总价款为368573元；被告（反诉原告）宏远公司应在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告（反诉被告）杨彪使用，被告（反诉原告）宏远公司如未按合同规定的期限将商品房交付原告（反诉被告）杨彪使用，逾期超过90日后，原告（反诉被告）杨彪�权解除合同……，原告（反诉被告）杨彪要求继续履行合同的，合同继续履行，并自2014年5月31日的第二日起至实际交付之日止，被告（反诉原告）宏远公司按日向原告（反诉被告）杨彪支付已交付房价款万分之三的违约金。
另查明，上述合同签订后至今涉案房屋未经相关部门验收合格，原告（反诉被告）杨彪已按合同约定交付148573元，剩余房款220000元以银行贷款方式支付。
以上事实，由商品房买卖合同、房款交款凭证、银行借款合同及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，就本诉部分，原告杨彪与被告宏远公司经协商一致，自愿签订商品房买卖合同，且合同内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，而被告宏远公司至今未按合同约定交付�收合格的房屋，现原告要求继续履行合同，故被告宏远公司应按照合同约定继续履行合同，交付验收合格的房屋，并支付违约金。被告宏远公司主张违约金约定过高，本院予以采信，应予调整。应自被告宏远公司交房期限届满次日起，按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（贷款利率上浮40％）上浮30％计算违约金。
对原告要求被告宏远孟村分公司与被告宏远公司承担连带责任的主张，《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担。本案合同相对方系被告宏远公司，被告宏远孟村分公司并非合同相对方，且被告宏远公司认可系委托被告宏远孟村分公司为其代收购房款，故对原告要求被告宏远孟村分公司承担连带责任的主张，本院不予支持。
就反诉部分，庭审中，反诉原告宏远公司主张反诉被告杨彪未�照合同及补充协议的约定办理银行贷款，致使贷款发生了迟延，要求反诉被告按照贷款数额、合同约定日万分之三的标准承担逾期付款的违约金（逾期天数计算方式为：自合同签订日至贷款发放日的实际天数减去30天）。根据反诉原被告签订的合同补充协议第一项第一条的约定，如反诉被告是以按揭方式支付部分房款的，则乙方（反诉被告）应自签订本合同或反诉原告通知之日起7日内将银行要求的按揭资料提供给反诉原告（如需补充资料则自反诉原告通知之日起5日内），并在接到反诉原告通知7日内到反诉原告指定的银行办理按揭贷款手续。反诉原告称其系采取电话通知的方式告知反诉被告提供按揭资料，但通知的具体时间等未提供相关证据予以证明，且反诉被告对反诉原告的反诉请求不予认可，故本院对上述反诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）廊坊开发区宏远房地产开发有限公司继续履行与原告（反诉被告）杨彪之间的商品房买卖合同；
二、被告（反诉原告）廊坊开发区宏远房地产开发有限公司于本判决生效后120日内以合同约定的方式，向原告（反诉被告）杨彪交付经验收合格的朝阳凤凰城小区1幢1单元301号商品房一套及车库；
三、被告（反诉原告）廊坊开发区宏远房地产开发有限公司向原告（反诉被告）杨彪支付迟延交付房屋违约金（自2014年6月1日起至交付验收合格房屋之日止，以已交付房价款368573元为基准，按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（贷款利率上浮40﹪）上浮30﹪计算）；
四、驳回原告（反诉被告）杨彪对被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司孟村分公司的诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）廊坊开发区宏远房地产开发有限公司对原告（反诉被告）杨彪的反诉请求。
本诉案件受理费298元，保全费219元，反诉案件受理费48元，共计565元，由被告（反诉原告）廊坊开发区宏远房地产开发有限公司负担。原告（反诉被告）杨彪预交的517元，在执行中由被告（反诉原告）廊坊开发区宏远房地产开发有限公司一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 庞国钊
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 吕英法
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 毕翠云