河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11493号
上诉人（原审被告）：河南蓝天燃气开发技术服务有限公司。住所地：郑州市中原区陇海西路***号办公楼。
法定代表人：王卓瑛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡剑英，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张树琴，女，1952年4月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：郭艳，鹤壁市鹤山区鹤山法律服务所法律工作者。
上诉人河南蓝天燃气开发技术服务有限公司（以下简称蓝天燃气公司）因与被上诉人张树琴民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人蓝天燃气公司的委托代理人赵英杰，被上诉人张树琴的委托代理人郭艳于2016年11月1日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
蓝天燃气公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法驳回张树琴的原审诉讼请求或驳回起诉或将本案移送公安机关。事实和理由：一、一审法院已经认定王文涛私刻印章，司法鉴定也得出私刻的印章和工商、银行备案的印章样本不符，不应枉法裁判蓝天燃气公司承担还款责任。一审法院认为：“鉴于王文涛私刻鹤壁分公司及王东亚印章的事实存在，对河南司法警院司法鉴定中心出具的豫司警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第49号印章印文司法鉴定意见书中提取的“河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司财务专用章”与“王东亚”样本进行比对，借款合同所显示印章与样本明显不符，故认为该财务印章及王东亚印章系假章的事实具有高度可能性”。既然一审法院认定是私刻印章，却裁决蓝天燃气公司承担还款责任，是枉法裁判。二、轻信他人私刻公章而出具的《借款合同》、《收款凭证》是智商问题，王文涛已因系列诈骗被判刑，如果骗子的行为构成表见代理，那是对表见代理的亵渎，一审法院适用法律错误，本案不符合表见代理的构成要件。（1）张树琴在本案中陈述的高本同、靳玉秀、冯茹、王文涛等人，均不是蓝天燃气公司鹤壁分公司的工作人员，张树琴也未提交上述人员与蓝天燃气公司存在劳动关系的诸如劳动合同书、委托书、劳动仲裁书、民事判决书等证据材料，而法院调取的鹤壁市九州分局的刑事询问笔录都是单方供述并没有经过人民法院判决书予以认定，且没有其他证据相互印证，因此询问笔录的内容不具有真实性、合法性，不能作为定案证据依据。（2）蓝天燃气公司鹤壁分公司的经营范围不包含金融业务，法律法规也不允许从事金融业务，蓝天燃气公司鹤壁分公司的经营范围不论是从企业基本信息查询网、工商登记等途径均可查到，而张树琴根本就没有查看蓝天燃气公司鹤壁分公司营业执照，也未考虑相关的法律规定，明显不当。（3）张树琴并没有对其陈述的冯茹、靳玉秀的身份进行必要的核实，也没有查看相关的委托手续，只是轻信他人的言论后误认为冯茹的行为系职务行为，张树琴的行为属于重大过失。（4）张树琴明知借款人是蓝天燃气公司鹤壁分公司却仍将款项交予未授权的个人，而不是存入蓝天燃气公司鹤壁分公司的银行账户上，明显属于重大过失。（5）蓝天燃气公司设立鹤壁分公司后就在工商、税务、银行等机构对分公司的所有印章进行了备案（包括公章、财务财务用章、合同章、法定代表人印章等），之后就将所有印章收回统一管理使用，不存在任何过失行为。综上，张树琴所依据的《借款合同》、《凭证》上的印鉴均系伪造，无法证实来源，且张树琴的行为存在着多次重大过失，最终导致其无理由的相信是与蓝天燃气公司鹤壁公司存在借款合同关系，因此根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四款“正确把握法律构成要件，稳妥认定表见代理行为”第12、13、14条意见，本案不能构成表见代理。三、根据最高法司法解释及河南省高级人民法院意见，蓝天燃气公司不应当承担还款责任。首先，一审法院已经认定张树琴提交的证据上的印鉴系他人伪造，蓝天燃气公司对他人伪造印鉴的行为是不能预料的，其次，蓝天燃气公司未收到张树琴交付的任何款项。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第5条：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”和河南省高级人民法院《关于审理涉及经济犯罪嫌疑的民商事纠纷案件的调研报告》第四章【关于私刻公章与盗盖公章的问题】的处理意见：“在私刻公章的情况下，由于被私刻公章的单位对私刻的行为并不知情，私刻公章的犯罪行为与单位之间没有任何关联性。且犯罪行为所造成的损害结果与单位之间也不存在法律上的因果关系，因此，一般情况下，单位不应当承担民事责任。”。因此，蓝天燃气公司不应当承担还款责任。
张树琴辩称，蓝天燃气公司陈述的王文涛案与本案无关，王文涛因诈骗被判刑，是因其他事情被判刑的，与本案无关。本案系借款合同纠纷，蓝天燃气公司在上诉状中主张的蓝天燃气公司鹤壁分公司的经营范围与本案无关；一审法院调取的鹤壁市九州分局的询问笔录系国家机关制作并保存的资料，具有一定的真实性和一定的证明力；本案中，张树琴不存在过失问题。
张树琴向一审法院起诉请求：1、依法判令蓝天燃气公司支付张树琴借款10万元；2、依法判令蓝天燃气公司支付张树琴借款利息，按照约定利息月息1.2%，自借款之日2013年7月25日计算至蓝天燃气公司归还之日；3、本案诉讼费用由蓝天燃气公司承担。
一审法院认定事实：蓝天燃气公司鹤壁分公司系蓝天燃气公司在鹤壁设立的分公司，系王文涛以加盟形式投资成立，王文涛系该分公司实际控制人，因王文涛尚未足额交纳加盟费，故该分公司登记的负责人为王东亚，王文涛与冯茹系夫妻关系，冯茹系蓝天燃气公司鹤壁分公司会计，该分公司在注册成立时由王文涛、王东亚、及蓝天燃气公司的工作人员共同办理手续，该分公司公章、财务章、合同章均由王文涛负责找人刻制，期间王文涛曾因办理分公司的开户手续将该印章带走过一次，上述印章后均由蓝天燃气公司保管。在办理借款业务过程中，王文涛曾告知冯茹，在该鹤壁分公司办公室抽屉里有盖好公章和私章的借据和借款合同，因王文涛与靳玉秀是邻居，后靳玉秀在蓝天燃气公司鹤壁分公司工作，靳玉秀在该分公司以经理名义对外办理业务，通过靳玉秀及冯茹，高本同妻子张树琴认为其与蓝天燃气公司鹤壁分公司签订了100000元的借款合同。经鹤壁市公安局九州分局案件侦办大队调查，王文涛为了以蓝天燃气公司鹤壁分公司名义签订借款合同，私刻王东亚及蓝天燃气公司鹤壁分公司印章。
一审法院认为，张树琴、蓝天燃气公司双方争议焦点，1、借款合同上的财务印章及王东亚印章是否真实；2、王文涛私自刻章签订的借款合同行为蓝天燃气公司是否应担责。鉴于王文涛私刻鹤壁分公司及王东亚印章的事实存在，对河南司法警院司法鉴定中心出具的豫司警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第49号印章印文司法鉴定意见书中提取的“河南蓝天燃气开发技术服务有限公司鹤壁分公司财务专用章”与“王东亚印”样本进行比对，借款合同所显示印章与样本明显不符，故该院认为该财务印章及王东亚印章系假章的事实具有高度可能性。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，王文涛作为蓝天燃气公司鹤壁分公司的实际控制人，以其曾参与办理该分公司的注册手续及负责刻制该分公司公章、财务章、合同章的经验进行私刻印章，利用其妻子冯茹作为该分公司会计的便利，以盖好公章和私章的借据和借款合同，通过靳玉秀与冯茹，假借鹤壁分公司名义与张树琴签订借款合同的行为，上述表象足以使张树琴有充足理由相信，靳玉秀与冯茹是代蓝天燃气公司鹤壁分公司与其订立了借款合同，靳玉秀与冯茹具有代理权，其所签订的借款合同、借据系真实的。故该院认为上述代理行为有效，因蓝天燃气公司鹤壁分公司不具有法人资格，其民事责任应由蓝天燃气公司承担。综上所述，张树琴主张蓝天燃气公司返还其100000元借款本金及利息，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：河南蓝天燃气开发技术服务有限公司自本判决生效之日起十日内向张树琴偿还借款100000元及相应的利息（利息计算方式：1、以100000元本金为基数，按月息1.2%计算，支付自2013年7月25日起至债务实际清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由河南蓝天燃气开发技术服务有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致
本院认为，关于上诉人蓝天燃气公司称张树琴的损失是犯罪行为所造成的，并认为本案不构成表见代理，蓝天燃气公司不应承担责任的主张。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，王文涛作为蓝天燃气公司鹤壁分公司的实际控制人，以其曾参与办理该分公司的注册手续及负责刻制该分公司公章、财务章、合同章的经验进行私刻印章，利用其妻子冯茹作为该分公司会计的便利，以盖好公章和私章的借据和借款合同，通过靳玉秀与冯茹，假借鹤壁分公司名义与张树琴签订借款合同的事实行为，足以使张树琴有充足理由相信靳玉秀与冯茹是代表蓝天燃气公司鹤壁分公司与其订立借款合同的。靳玉秀与冯茹具有代理权，其所签订的借款合同、借据系真实的，并且借款行为是在蓝天燃气公司鹤壁分公司办公室内完成的。故一审法院认为上述代理行为有效，于法有据，并无不当。蓝天燃气公司虽称“张树琴轻信他人私刻公章”，但其并未提交证据证明张树琴明知是“假章”。又因蓝天燃气公司鹤壁分公司不具有法人资格，其民事责任应由蓝天燃气公司承担。综上所述，蓝天燃气公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人河南蓝天燃气开发技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 宁