广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第939号
上诉人（原审原告）黄瑞琼，女，汉族，1942年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）广州旭城实业发展有限公司。
法定代表人何德赞，该公司董事长。
委托代理人郭清华，该公司员工。
上诉人黄瑞琼因与被上诉人广州旭城实业发展有限公司（以下简称旭城公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄瑞琼原居住本市东华西路永安东34号房（建筑面积29.11平方米）。2000年7月6日，黄瑞琼（被拆迁人，乙方）与广州市东晨房地产开发有限公司（拆迁人，甲方，以下简称东晨公司）签订《房屋拆迁安置协议》，约定甲方经广州市房地产管理局以（2000）房拆许字14号房屋拆迁许可证批准，拆除上述房屋，乙方自行解决临迁，甲方每月发放临迁费471元给乙方，从乙方搬出原住房之月计起，至甲方通知乙方回迁之月止；甲方应于2005年4月29日前安置乙方回迁等。协议签订后，黄瑞琼自行临迁。
原审另查明，2009年7月11日，原审法院及广州市房地产交易登记中心发出《广州市国有建设用地使用权转让拍卖公告》，旭城公司于同年8月12日与广州市房地产交易登记中心签订《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》［穗国土交易（2009）第01000017号］，确认由旭城公司承接越秀区（原东山区）东华西路以南、东濠涌永胜西以东地段（第二期用地），原拆迁合同仍然有效，拍卖成交后，旭城公司须承担拍卖标的上被拆迁户的回迁安置，并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务等。黄瑞琼与旭城公司没有签订《房屋拆迁安置协议》，旭城公司至今没有安置黄瑞琼回迁。
2011年，黄瑞琼曾另案起诉旭城公司及东晨公司至原审法院，要求旭城公司、东晨公司支付从2009年8月13日至2011年8月12日止的延期补助费（每月按471元×200%计）及2009年8月13日至2010年8月12日止的交通费（每月按45元计），原审法院以（2011）穗越法民三初字第2354号民事判决书，支持了黄瑞琼的上述诉请。旭城公司不服该判决，提起上诉，广州市中级人民法院作出（2011）穗中法民五终字第3492号民事判决：驳回上诉，维持原判。
黄瑞琼于2013年8月6日以旭城公司未依约安置其回迁，且未支付交通费及延期补助费为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令旭城公司支付：1、从2011年8月13日起至2013年8月12日止的交通费（每月按45元计）；2、从2011年8月13日起至2013年8月12日止的延期补助费（按每月471元×200%的标准计算）；3、从2011年8月13日起至2013年8月12日止逾期支付上述同时段延期补助费的补偿金（按照每日471元×3%计算）。
原审庭审中，双方均确认：旭城公司按月向黄瑞琼支付了临迁补助费，旭城公司未支付给黄瑞琼本案诉请的延期补助费及交通费。黄瑞琼表示：由于讼争地块已经转让给旭城公司，所以不需要东晨公司承担责任，只要求本案旭城公司承担责任。
原审法院认为：黄瑞琼与东晨公司自愿签订的《房屋拆迁安置协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条的规定，房地产开发企业转让房地产开发项目时，尚未完成拆迁补偿安置的，原拆迁补偿安置合同中有关的权利、义务随之转移给受让人。而且，根据上述《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》约定，旭城公司须按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务。因此，旭城公司应承担自2009年8月13日起的支付临迁费、延期补助费及回迁安置等责任。而本案是由于东晨公司未依期安置黄瑞琼回迁所引致，属于上述《广州市国有土地使用权转让合同书》中约定的旭城公司承担责任的范围，故黄瑞琼与东晨公司订立的《房屋拆迁安置协议》中约定的拆迁人的权利义务应转由旭城公司承担，即旭城公司应承担自2009年8月13日起逾期安置黄瑞琼回迁的违约责任。旭城公司至今未安置黄瑞琼，根据双方签约时明确适用当时有效的《广州市城市房屋拆迁管理条例》的规定，逾期回迁补助费标准为月临迁费的200%，因此黄瑞琼要求旭城公司按每月471元的200%计付延期补助费合法合理，原审法院予以支持。
至于黄瑞琼要求旭城公司支付逾期支付延期补助费的补偿金的问题，根据《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十条关于“由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用权人延长过渡期限的，从逾期之日起，拆迁人应当增加延期补助费。对自行临时安排过渡住处的，拆迁人必须按原临时安置补助费的300%付给”的规定，拆迁人旭城公司迟延提供房屋给黄瑞琼使用构成违约，应增加安置补助费，即增加200%补助费属于拆迁人延期安置被回迁人回迁的违约赔偿金。根据本案查明的事实，旭城公司按月向黄瑞琼支付临时安置补助费，不存在拖延支付临时安置补助费的问题，黄瑞琼要求对增加的200%月补助费部分按照《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条“在过渡期内，拆迁人应按月将临时安置补助费或延期补助费付给被拆除房屋使用人。逾期支付的，从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付补偿金”的规定支付的补偿金，明显属于在违约责任的基础上再承担违约责任，缺乏法律依据，故对黄瑞琼的该项诉请，原审法院不予支持。
至于交通费，已有生效判决认定旭城公司应当按照每月45元的标准支付，但旭城公司至今未支付从2011年8月13日起至2013年8月12日止的交通费，故对于黄瑞琼要求旭城公司支付上述期间的交通费的诉请，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，原审法院于2013年10月21日作出如下判决：一、广州旭城实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，向黄瑞琼支付从2011年8月13日起至2013年8月12日止的延期补助费（按每月471元×200%的标准计付）；二、广州旭城实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，向黄瑞琼支付从2011年8月13日起至2013年8月12日止的交通费（按每月45元计算）；三、驳回黄瑞琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由黄瑞琼负担99元，由广州旭城实业发展有限公司负担226元。
判后，上诉人黄瑞琼不服原审判决，向本院提起上诉称：一、黄瑞琼诉旭城公司拆迁安置合同纠纷一案，法院在该判决书中认定旭城公司应承担2009年8月13日起的支付临迁费、延期补助费及回迁安置责任，旭城公司至今仍未安置黄瑞琼回迁。根据《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条规定“在过渡期限内拆迁人应按月将临时安置补助费或延期补助费付给被拆迁房屋使用人，逾期支付的从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付补偿金”。旭城公司并没有每月依时给黄瑞琼支付临迁费的200%延期补助费。黄瑞琼认为该拆迁条例第五十一条的原意是给违规拆迁人设置延期补助费逾期支付3%的补偿金处罚，有经济压力和阻吓、震慑作用。若不依此法规定执行将给违规拆迁人提供低成本的方便和对被拆迁人的不公允。事实也是如此，旭城公司对两年前法院作出200%延期补助费的生效判决至今仍未有依法执行。二、涉讼同一拆迁地段，同一拆迁人，同一拆迁内容的合同纠纷案，贵院二审也有支持延期补助费的3%的逾期补偿金的案例【（2012）穗中法民五终字第1629号】。三、原审认定“逾期支付延期补助费的补偿金明显属于违约责任的基础上再承担违约责任”是明显严重混淆了两种性质不同的违约责任，法律依据分别是《广州市城市房屋拆迁管理条例》的第五十条和第五十一条，延期补助费是针对拆迁人未按合同约定如期安排回迁而产生的违约责任；而补偿金则是针对拆迁人不按时向被拆迁人支付延期补助费而产生的违约责任，这与《民事诉讼法》第二百五十三条规定的不按生效判决履行义务的人需要加倍支付迟延履行期间的债务利息的法理是一样的。四、旭城公司自承接涉案拆迁地段被拆迁户的回迁安置以来，一直消极地将涉案地块闲置，严重损害了被拆迁人的合法利益，给被拆迁人的生活也造成严重困扰，违反了诚实信用原则。综上所述，黄瑞琼上诉请求：撤销原审判决第三项，改判：旭城公司向黄瑞琼支付从2011年8月13日至2013年8月12日止迟延支付延期补助费的补偿金共10314.90元（471元×3%×365×2）。
被上诉人旭城公司答辩称：不同意黄瑞琼的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。对于补偿金的问题，被上诉人认为已经支付临迁费的情况下再支付补偿金是双重计算违约金的行为，不应当得到支持。在之前的同一批案件法院已经作出一、二审判决驳回了对方的请求，本案二审法院应该参考之前的判例对本案作出处理。
经查，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：旭城公司应否承担逾期支付延期补助费的违约责任。
依照《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十条“由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，从逾期之日起，拆迁人应当增加延期补助费。对自行临时安排过渡住处的，拆迁人必须按原临时安置补助费的300%付给；由拆迁人提供过渡安置的，拆迁人必须按规定的临时安置补助费的200%付给”的规定，旭城公司迟延提供房屋给黄瑞琼回迁使用构成违约，应支付延期补助费，即按照临时安置补助费的300%支付延期补助费。由于旭城公司已经按时支付了临时搬迁安置补助费，不存在迟延支付临时安置补助费的问题，现黄瑞琼要求旭城公司按照《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条的规定承担逾期支付增加延期补助费的补偿金，明显属于在违约责任的基础上再承担违约责任，缺乏法律依据，原审法院据此驳回黄瑞琼该诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人黄瑞琼的上诉请求理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人黄瑞琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
代理审判员 柳玮玮
代理审判员 郑怀勇
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨仁义