wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第479号
原告公建华，男，汉族，农民。
委托代理人任洪全。
被告郭德秋，男，汉族，农民。
委托代理人尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
被告山东省济宁运输集团有限公司。住所地：济宁市车站东路**号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
组织机构代码：73579006-6。
负责人游某某，总经理。
委托代理人赵路、吴越，山东文思达律师事务所律师。
原告公建华与被告郭德秋、山东省济宁运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公建华的委托代理人任洪全、被告郭德秋的委托代理人尹士国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人赵路、吴越到庭参加诉讼，被告山东省济宁运输集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公建华诉称，2013年3月12日22时53分许，原告公建华驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车，沿省道240线由北向南行驶至平邑县仲村镇西红绿灯路口时，与由西向东行驶的被告郭德秋驾驶的鲁H×××××／HHD36挂大型汽车相撞，致使原告的车辆及所载货物受损。该事故经交警部门认定，原告公建华未按规定让行且违法装载，负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿我因该事故造成的损失：车辆停运损失费66700元、车辆损失费18970元、评估费900元，共计86570元。上述数额要求被告按30%的事故责任比例赔偿我27371元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告郭德秋辩称，事故发生是由于本案原告追尾所造成的，对于其所发生的费用过高。最后赔偿结果由于被告郭德秋投保了交强险及商业险，原告的损失应由该保险公司赔付。
被告山东省济宁运输集团有限公司未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，在构成保险责任的前提下并不具备免赔情形，我公司同意在交强险财产损失赔偿限额内及商业三者险限额内承担责任。其中，商业险按照双方责任划分，停运损失、评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年3月12日22时53分许，原告公建华驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车，沿省道240线由北向南行驶至平邑县仲村镇西红绿灯路口时，与被告郭德秋驾驶沿省道335线由西向东行驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂大型汽车发生碰撞，造成车辆及所装载货物部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出了临公交平认字（2013）第201303120297号道路交通事故认定书认定：公建华行经交叉路口未按规定行车且违法装载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第五十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条之规定，应承担事故的主要责任；郭德秋驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，应承担事故的次要责任。
被告郭德秋系其驾驶的鲁H-×××××／H-HD36挂号重型集装箱半挂货车的实际车主，该车挂靠在山东省济宁交通运输集团有限公司。事故发生后，原告公建华委托山东众信价格评估拍卖有限公司对其挂靠在临沂市志运货物运输有限公司的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车的车损及2013年3月13日至2013年4月28日的营运损失进行了评估。2013年4月15日，山东众信价格评估拍卖有限公司作出的鲁众信评字（2013）第P101号评估报告书评估车辆损失为18970元；鲁众信评字（2013）第P103号评估报告评估营运损失为66700元。共支出评估费900元。
庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司向法院申请对原告公建华挂靠的鲁Q×××××／QQC10挂大型汽车车损及营运损失价值重新鉴定。但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请及缴纳重新评估的费用。
同时查明，原告公建华系其驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车实际车主，该车挂靠在临沂市志运货物运输有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故均发生在两险保险期间。2014年1月8日，原告以其诉求诉至本院。诉讼中，因原、被告双方意见不一致，本案未达成调解协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证、质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告公建华与被告郭德秋分别驾驶机动车违反道路交通管理法规发生道路交通事故，造成双方车辆及所装载货物部分损坏的事实成立。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定：原告公建华承担事故的主要责任，被告郭德秋承担事故的次要责任。临公交平认字（2013）第201303120297号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。被告郭德秋所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生在该车二险保险期限内。故由此给原告造成的车辆损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以先行赔偿；原告的车损不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车商业保险责任限额范围内按被告郭德秋所承担的30%事故责任比例赔偿。因停运损失属于事故发生后的间接损失，不属于商业三者险赔偿范围，但原告所主张的停运损失，因未向本院提供该车辆维修期间的相关证据，故原告的该诉求不符合有关法律规定，本院不予采信。该事故造成原告车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持。原告因该事故产生的诉讼费、评估费系本案必要、合理的费用，根据相关法律规定，应由被告承担必要的费用，对此，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告公建华因该事故造成的损失：车辆损失18970元，评估费900元，共计19870元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元；剩余损失17870元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车商业保险责任限额范围内赔偿5361元。其余损失由原告自负。
上述判决内容于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担135元，由被告郭德秋负担94元，由原告公建华负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 晶
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第479号
原告张淑芬，女，1935年8月28日生，汉族，东风有限责任公司退休职工，住哈尔滨市平房区。
委托代理人王志广，哈尔滨市平房区法律援助中心律师。
委托代理人刘长友（原告张淑芬之子），男，1965年3月10日生，汉族，东北轻合金有限责任公司工人，住址同原告张淑芬。
被告付振春，男，1960年2月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
原告张淑芬与被告付振春房屋所有权纠纷一案，原告张淑芬于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理此案。原告张淑芬的委托代理人王志广、刘长友，被告付振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芬诉称：2011年，张淑芬的母亲谢某某去世，留有一处房屋，位于哈尔滨市平房区新疆大街211楼1单元2层17号。经张淑芬与其姐姐张某某商议，张淑芬支付张某某50，000.00元，并于2014年5月20日办理了房屋所有权证，房屋所有权人为张淑芬。但张某某的儿子付振春在诉争房屋内居住，拒不迁出。现诉请：1、付振春立即从哈尔滨市平房区新疆大街211楼1单元2层17号房屋中搬出；2、案件受理费100.00元，由付振春负担。
被告付振春辩称：付振春确在诉争房屋中居住，但张淑芬给付振春母亲张某某50，000.00元，付振春并不知情，该房屋是谢某某留给付振春的儿子付某甲的；付振春需要收款人向其解释，否则不同意从诉争房屋中搬出。
原告张淑芬为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、房屋所有权证。意在证明：该房屋的所有权人为张淑芬。
证据二、收条。意在证明：张淑芬已支付给张某某房款50，000.00元，张某某的女儿付某乙于2012年2月28日签收。
经庭审质证，被告付振春对原告张淑芬举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，但房屋所有权证是张淑芬瞒着付振春办理的；对证据二真实性无异议，但付款时付振春并不知情。
本院认证意见为：因被告付振春对证据一、证据二的真实性均无异议，故本对证据一、证据二予以确认并采信。
被告付振春未举示证据。
依原告张淑芬申请，本院在黑龙江省哈尔滨市平房公证处调取了（2012）黑哈平证内民字第138号公证书，内容为：谢某某的父母已先于谢某某死亡，谢某某死亡时无配偶，谢某某的子女为长女张某某，次女张淑芬，现张淑芬表示要求继承哈尔滨市平房区新疆大街211楼1单元2层17号房屋，张某某表示自愿放弃上述遗产的继承权，故谢某某的上述遗产应由张淑芬继承。
经庭审质证，原告张淑芬、被告付振春均对公证书无异议。
本院认证意见为：公证书来源合法、内容真实、与本案有关联性、具有证明力，予以确认并采信。
经审理查明：2011年6月21日，被继承人谢某某死亡，其遗产为坐落于哈尔滨市平房区新疆大街211楼1单元2层17号的房屋（本案诉争房屋），谢某某的继承人为张某某和张淑芬。2012年2月28日，张淑芬向张某某支付房屋折价款50，000.00元。2012年3月24日，黑龙江省哈尔滨市平房公证处作出（2012）黑哈平证内民字第138号公证书，内容为：张某某表示自愿放弃诉争房屋（与哈尔滨市平房区新疆大街211楼1单元2层17号房屋为同一房屋），该房屋应由张淑芬继承。2014年5月20日，诉争房屋办理了房屋所有权证，所有权人为张淑芬。现张某某之子付振春在诉争房屋内居住。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：付振春对诉争房屋是否有居住权。
《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。因张淑芬系诉争房屋的所有权人，而付振春并非诉争房屋的所有权人，无权在诉争房屋内居住。故张淑芬关于付振春从诉争房屋中搬出的诉请主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告付振春自本判决生效后十五日内从坐落于哈尔滨市平房区联盟大街58号2单元2楼4门房屋中搬出。
案件受理费100.00元（原告张淑芬已预交），由被告付振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
代理审判员 冀宇慧
代理审判员 张春阳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周宇巍
周 一 军 与 郭 松 松 婚 约 财 产 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第479号
原告：周一军，男，汉族，1983年10月15日生，住浙江省磐安县。
委托代理人：庄立峰，山东齐邦律师事务所律师。
被告：郭松松，女，汉族，1986年7月20日生，住山东省平原县。
委托代理人：尚艳，女，山东泉舜律师事务所律师。
原告周一军诉被告郭松松婚约财产纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日第一次公开开庭审理了本案，原告周一军及其委托代理人庄利峰、被告郭松松及其委托代理人尚艳均到庭参加诉讼；后于同年6月11日第二次公开开庭审理了本案，原告周一军委托代理人庄利峰、被告郭松松委托代理人尚艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周一军诉称，我与被告经人介绍，于2013年10月31日订婚，后于2014年1月9日解除婚约。订婚期间我给了被告彩礼（礼金60000元、订婚婚宴5000元、订婚照4700元，还信用卡700元、零花500元、去平原花费746元、公交车卡费用300元）及改口费共计91995元，黄金首饰（项链、吊坠、戒指、手镯）价值11219元。我要求被告依法返还。
被告郭松松辩称，取消婚约是因为我怀孕回家养身体的时候，我给原告打电话，原告不管不问，说不继续恋爱关系了，为此我在2014年1月15日做的流产。在我与原告交往期间，我从未以结婚为由向原告索取过任何财务，相关物品系原告自愿赠与，不应返还。订婚的时候原告父母分别给了我两个红包共计2万元，原告给我了改口费10100元，我给了原告改口费1100元。对原告所说购买的黄金首饰认可，但是具体价值我不知道，我和原告吵架的时候，我把首饰都放在了原告家中，首饰是赠与，与本案无关。另外，我和原告交往期间怀孕，流产花费3052.30元，打胎对我造成身体和精神上的伤害，我要求原告赔付我方精神损害费4万元。
经审理查明，原被告双方未办理结婚登记手续，在原被告订婚典礼时原告给被告彩礼60000元及改口费10100元、黄金首饰（项链、吊坠、戒指、手镯），对被告所说的1100元改口费认可，原告所诉的订婚婚宴花了5000元、订婚照花了4700元，还信用卡700元、零花500元、去平原的花费746元、公交车卡费用300元不属于彩礼范畴，本院不予支持。被告对彩礼60000元不予认可，表示原告只给了彩礼20000万元，对改口费10100元及黄金首饰表示认可，但对黄金首饰价值11219元不予认可。被告所诉要求赔偿精神损失费四万元，与本案无关应另案处理。原告提供证据1及证人张巧云、谭小换的证言中均能证明原告给付被告彩礼6000元，故对原告提供的证据1及两证人的证言予以确认。原告提供的证据二中POS单因无法证明黄金首饰的价值，故不予确认。原告提供的证据三、不属彩礼范畴，故对其证明力不予确认。
以上本院查明的事实，有证人证言、庭审笔录、原被告当庭陈述等证据予以证实并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚约是民间的一种习俗，并非结婚的必经程序，对双方均无法律上的约束力。婚约一方按照风俗习惯给予另一方数额较大的彩礼，属于陈规陋习，不应提倡。原、被告在济南共同生活一段时间，虽没成婚，被告郭松松名誉上已有一定损失，全部退还彩礼，对被告郭松松不公平，应考虑当地的风俗习惯，公平合理保护女性的权益，按照适当比例返还彩礼为宜。本院考虑双方共同生活的时间、彩礼数额、当地风俗习惯等因素，同时考虑本案被告郭松松回赠财物、同居后引产等事实，酌情确定被告郭松松返还原告彩礼款48300元。对彩礼中的金首饰双方存有争议，原告周一军不能举证证明金首饰的价值，被告郭松松不能证明金首饰的去向，而价值的不确定直接影响金首饰是否应返还及如何返还，故本案对金首饰不作处理，待原告有新证据可另行主张。原告所诉的订婚婚宴5000元、订婚照4700元，还信用卡700元、零花500元、去平原花费746元、公交车卡费用300元不属于彩礼范畴，对原告的上述请求本院不予支持。被告要求原告赔偿精神损害费4万元于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告郭松松于判决书生效后五日内返还原告周一军彩礼款46300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由原告周一军负担1304元，被告郭松松负担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
助理审判员 胡涛林
人民陪审员 李淑红
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 冰
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘10行终9号
上诉人（原审原告）李柏艳，女。
委托代理人王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人谢考峰，该局局长。
委托代理人张铁良，男。
委托代理人吴磊，男。
原审第三人郴州市第八中学，住所地湖南省郴州市南关上曹家湾**号。
法定代表人王华，该校校长。
委托代理人陈善珠，男。
上诉人李柏艳因人力资源、社会保障行政确认一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人李柏艳及其委托代理人王信学，被上诉人郴州市人力资源和社会保障局的委托代理人张铁良、吴磊，原审第三人郴州市第八中学的委托代理人陈善珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李柏艳之父李贤武，系郴州市第八中学语文老师，自2013年起担任郴州市第八中学263班班主任。2016年3月1日18时35分，李贤武突发疾病晕倒在教室，后送至郴州市第一人民医院抢救，经诊断李贤武为心脏骤停，心肺复苏术后；冠心病，急性冠脉综合症？；冠脉搭桥术后；缺血缺氧性脑病。郴州市第一人民法院出具死亡通知单，载明：李贤武心脏骤停于2016年3月8日15时33分死亡。2016年4月9日，郴州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）受理申请工伤认定申请。2016年4月22日，市人社局作出郴人社工伤不认字[2016]S35号不予认定工伤决定，认为李贤武突发疾病送医院抢救超过48小时死亡，不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或视同认定工伤范围，决定不予认定工伤或视同工伤。2016年9月9日，李柏艳向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销市人社局作出的不予工伤认定决定，责令市人社局重新作出工伤认定。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第三款的规定，市人社局是社会保险行政部门，具有受理工伤认定申请并进行工伤认定的职权。本案争议的焦点是李贤武的死亡判定标准能否适用脑死亡标准认定其突发疾病，经抢救无效在48小时内死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，应当视同工伤。本案中，李贤武在工作岗位和工作时间突发疾病，送至医院后，医院顾及其家人感情使用现代医疗技术维持其生命体征，使其入院抢救时间超过48小时后死亡。郴州市第一人民医院出具的死亡通知书，证明李贤武死亡时间是在突发疾病48小时后死亡。关于判定死亡的标准是“脑死亡”还是“心肺死亡”，法律并没有明确规定，李柏艳亦未提交认定脑死亡的有效证据证明。李柏艳请求以“脑死亡”为死亡判定标准无事实和法律依据，不予支持。为此，市人社局作出的不予工伤认定决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：“驳回原告李柏艳的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李柏艳负担。”
上诉人李柏艳不服上述行政判决上诉称：一、一审判决认定事实不清，李贤武突发疾病送医院抢救时已属于临床大脑及脑干功能衰竭状态，脑死亡状态。被诉工伤认定决定没有证据证明李贤武突发疾病超过48小时经抢救无效死亡的。二、一审判决适用法律错误。李贤武突发疾病死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。请求撤销一审判决及被诉行政行为；责令市人社局重新作出工伤认定。
被上诉人市人社局答辩称：李贤武虽然在工作时间和工作岗位突发疾病，但送到医院进行抢救无效死亡已超过了48小时。故李贤武不属于视同工伤的情形，被诉工伤认定决定证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人郴州市第八中学陈述，请求人民法院公平公正判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为：一审判决认定市人社局具有作出工伤认定的主体资格和法定职权正确。各方当事人对李贤武在工作时间和工作岗位突发疾病的事实，对市人社局履行的行政程序均无异议。本案争议焦点是李贤武突发疾病是否在48小时之内经抢救无效死亡。本案中，李贤武于2016年3月1日18时35分突发疾病后，即送到郴州市第一人民医院抢救，经住院治疗无效，李贤武心脏骤停于2016年3月8日15时33分死亡。由此可知，李贤武在工作时间和工作岗位，突发疾病不是在48小时内经抢救无效死亡的。故李贤武不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。被诉行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。一审判决驳回李柏艳的诉讼请求并无不当。李柏艳上诉提出李贤武突发疾病送医院抢救时已经属于脑死亡状态的事实与医院出具的死亡通知单载明的死亡时间不符，这一上诉理由缺乏事实依据，故李柏艳的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李柏艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
代理审判员 刘卫华
代理审判员 陈道勇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初658号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人祝某某，男，1970年11月26日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月12日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）592号起诉书指控被告人祝某某犯诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年至2013年期间，被告人祝某某在无机动渔船的情况下，采取借用他人的机动渔船冒充自己的机动渔船等手段，骗取国家柴油补贴合计人民币21987.92元。
案发后，被告人祝某某在侦查机关退缴赃款人民币18000元。在审理中，被告人祝某某将剩余赃款人民币3987.92元退缴。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人祝某某的户籍证明，江苏省财政厅、江苏省海洋与渔业局文件、申请书、银行交易明细、罚没款收据、情况说明，证人朱某的证言，被告人祝某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人祝某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家柴油补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人祝某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人祝某某犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后将涉案赃款退缴，具有从轻处罚之情节。同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人祝某某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人祝某某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人祝某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯诈骗罪，判处管制八个月，并处罚金人民币六千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、涉案赃款人民币二万一千九百八十七元九角二分依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3493号
原告：陈辉,男,82年12月8日出生,汉族，身份证号码33100382********,住台州市黄岩区江口街道上辇村***号。
被告；黄梅玲,女,71年2月4日出生,汉族，身份证号码33260371********,住台州市路桥区路南街道邵家村三区*号。
原告陈辉与被告黄梅玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉，诉请：判令被告黄梅玲偿还借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月7日，被告黄梅玲向原告陈辉借款80000元，并出具借条一份。后被告仅归还30000元，余款50000元至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄梅玲在判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈辉借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄梅玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一六年七月五日
代书 记员 陈沿蒙
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第0761号
原告朱福利，农民。
被告朱孝国，农民。
原告朱福利诉被告朱孝国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱福利到庭参加诉讼，被告朱孝国经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱福利诉称，原告受雇于被告在外地干防腐保温工程。2012年10月2日，经双方结算，被告尚欠原告工资2000元。后经原告多次催要未果，现原告起诉要求被告支付工资2000元。
被告朱孝国未作答辩。
经审理查明，原告受雇于被告在外地干防腐保温工程。2012年10月2日，经双方结算，被告尚欠原告工资2000元。被告出具欠条1份，载明：“欠朱福利2000元正，2012年10月3日，朱孝国。”此后经原告催要劳动报酬未果，形成本案诉讼。
以上事实，有欠条、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告安排下从事劳动，被告应按约定支付原告劳动报酬。原、被告结算确认被告尚欠原告劳动报酬2000元。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱孝国支付原告朱福利劳动报酬2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 马合作
人民陪审员 张丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四初字第43号
原告曲阜昶旺钢结构工程有限公司。
法定代表人刘国庆，总经理。
委托代理人席玉民，公司法律顾问。
被告新乡云鹤食品有限公司。
法定代表人牛镇平，总经理。
委托代理人蔺郑平，河南秉义律师事务所律师。
被告王小宝。
委托代理人付宝金，河南则政律师事务所律师。
原告曲阜昶旺钢结构工程有限公司（以下简称昶旺公司）诉被告新乡云鹤食品有限公司（以下简称云鹤公司）、王小宝合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昶旺公司的法定代表人刘国庆、委托代理人席玉民、云鹤公司的委托代理人蔺郑平，王小宝的委托代理人付宝金到庭参加了诉讼，本案在审理过程中，原告曲阜昶旺钢结构工程有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。上诉人向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曲阜昶旺钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由曲阜昶旺钢结构工程有限公司负担。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年十月十五日
书记员 解鹏飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四初字第43号
原告曲阜昶旺钢结构工程有限公司。
法定代表人刘国庆，总经理。
委托代理人席玉民，公司法律顾问。
被告新乡云鹤食品有限公司。
法定代表人牛镇平，总经理。
委托代理人蔺郑平，河南秉义律师事务所律师。
被告王小宝，男，1957年10月10日出生，汉族。
委托代理人付宝金，河南则政律师事务所律师。
原告曲阜昶旺钢结构工程有限公司（以下简称昶旺公司）诉被告新乡云鹤食品有限公司（以下简称云鹤公司）、王小宝合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昶旺公司的法定代表人刘国庆、委托代理人席玉民、云鹤公司的委托代理人蔺郑平，王小宝的委托代理人付宝金到庭参加了诉讼，本案在审理过程中，原告曲阜昶旺钢结构工程有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。上诉人向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曲阜昶旺钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由曲阜昶旺钢结构工程有限公司负担。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年十月十五日
书记员 解鹏飞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1994号
原告张建勤。
被告常州市安家鑫盛五金厂，住所地常州市新北区春江镇安家振兴路****号。
负责人刘佳芬，该厂厂长。
被告叶春。
被告刘佳芬。
被告叶臻泽。
原告张建勤诉被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬、叶臻泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬、叶臻泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建勤诉称，被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬、叶臻泽分别于2014年1月12日和2014年4月15日以工厂周转和家庭生活原因向原告借款123万元和40万元合计163万元。四被告借款后，未支付利息且经原告多次催要仍未归还本金。现原告诉至法院，请求法院判令四被告归还原告借款本金及利息163万元及支付从借款之日起至实际还清之日止按照年息18%计算的利息，并承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其诉讼请求为：123万元的借款利息自2014年1月12日起计算，40万元的借款利息自2014年6月16日起计算。
被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬、叶臻泽未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告素有资金往来。2011年1月，原告给付被告叶春现金550000元。2011年2月14日，原告通过银行汇款至被告叶春名下账户250000元。2012年1月份，原告给付被告叶春现金56000元。2013年1月21日，被告叶春通过银行转账给原告180000元。2014年1月12日，被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬、叶臻泽向原告张建勤出具借条一份，载明四被告向原告借款1230000元，月息按壹分伍厘计算，每年付息。2014年4月15日，被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬、叶臻泽向原告张建勤借款并出具借条一份，载明四被告向原告借款400000元，月息按壹分伍厘计算，每月付息。2014年4月19日，原告通过其妻巢淑芳银行转账给被告叶春200000元。2014年5月14日，原告以同样方式分两次给付被告75000元、75000元。2014年5月19日、6月17日，被告刘佳芬分别通过银行转账给原告3000元、6000元。审理中，原告自认第一笔借款1230000元包括实际给付的借款本金856000元，利息324000元和应支付的奖金50000元。
上述事实，有原告张建勤提供的借条、存款凭证、银行交易凭证、银行对账单、宦建岳的证人证言及原告张建勤的陈述等所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬、叶臻泽向原告张建勤借款856000元和400000元的事实，有相应的证据予以证实，本院依法予以确认。至于原告主张的奖金50000元，因其未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。原告主张的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬、叶臻泽未能及时内还款，引起本次纠纷，应负全部责任。被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬、叶臻泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬、叶臻泽于本判决生效之日起十日内归还原告张建勤借款本金856000元及利息324000元，并支付上述借款本金856000元自2014年1月12日起至实际还清之日止按年息18%计算的利息。
二、被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬、叶臻泽于本判决生效之日起十日内归还原告张建勤借款本金400000元并支付该款自2014年6月16日起至实际还清之日止按月息1.5%计算的利息）
三、驳回原告张建勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20820元，公告费600元，合计21420元，由被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬、叶臻泽共同负担。（该款，被告常州市安家鑫盛五金厂、叶春、刘佳芬、叶臻泽于本判决生效之日起十日内给付原告张建勤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63。）
审 判 长 刘 昱
代理审判员 仇宏光
人民陪审员 居建秋
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 方 婷
附录相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1994号
原告刘海民，男，1973年1月18日出生。
委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被告刘建民，男，1968年2月1日出生。
被告王玉梅，女，1968年6月20日出生。
被告刘世龙，男，1990年2月3日出生。
三被告委托代理人刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
原告刘海民诉被告刘建民、王玉梅、刘世龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海民及其委托代理人牛慧涛，被告刘建民、王玉梅、刘世龙及三被告共同委托代理人刘书贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海民诉称，2014年4月9日，原告与建筑队签订施工合同，在其位于新郑市阁老路东侧老宅基地上建房，证号：新土国有（2005）第10041号。在施工中，三被告无理取闹，以和原告一起建房为由多次阻挠施工队施工。2014年4月17日，建筑队在施工中，被告再次阻拦施工队施工，施工队打110报警，新郑市新建路派出所出警后，经过协调让到法院处理。可是被告不听劝阻，坚持阻挠施工。2014年5月4日，再次报警后新郑市新建路派出所出警无法处理，直至妨碍至今，致使原告无法盖房，造成原告直接和间接损失。政府规定，人有所居，老有所依，作为市民原告至今没有居住之地。原告诉至法院，请求依法判令被告排除妨碍、赔偿损失30000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘建民、王玉梅、刘世龙辩称，原告在被告刘建民申请的宅基地上建房，实际侵害了答辩人的合法权益，原告纯属恶人先告状，本案事实是1983年经被告之父刘治业申请，集体研究批给宅基地两处，其中一处是刘福民的，另一处是被告刘建民的，也就是北街后衙园96号，原告侵占的这块宅基地1992年取得两处宅基地土地使用证，虽然名义上后衙园96号宅基地是被告刘建民的，但被告刘建民的父母并没有让刘建民使用，被告刘建民不满，向政府反映，新郑市人民政府于2002年6月6日做出关于注销刘治业集体土地建设用地使用证的决定，注销新土集建（92）字第1-0197号集体土地建设用地使用证，刘建民之父刘治业不服于2002年6月20日提起行政诉讼，要求撤销新政处（2002）1号决定书，新郑法院依法驳回刘治业对新郑市人民政府的诉讼请求，二审法院维持一审判决。三被告认为政府既然注销了土地使用证，就收回集体。谁知，原告伪造假遗嘱，立公证书，骗取土地使用证，重新在刘建民的宅基地上准备建房，三被告是绝对不会容忍的。综上所述，刘建民申请取得宅基地在先，实际上是原告侵害了刘建民的合法权益，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求.
经审理查明，原告刘海民与被告刘建民系同胞兄弟，被告王玉梅系刘建民之妻，被告刘世龙系刘建民、王玉梅之子。2003年，刘海民、刘建民之父刘治业死亡，刘海民凭刘治业遗嘱继承位于新郑市新建路街道办事处阁老路南段东侧后衙园96号房产一处（建筑面积59.49M2），于2005年3月30日办理了新土国用（2005）第10041号国有土地使用权证（使用面积为122.4M2），于2009年9月29日办理了新房权证字第09010021**号房屋所有权证。后因该房屋被鉴定为C级危险房屋，不能满足房屋的正常使用要求，原告将老房拆除后欲重建，三被告以该宗土地的土地使用权人是刘建民为由阻扰原告建房，双方形成纷争，原告遂诉至法院要求处理。
另查，三被告在庭审中认可其阻碍原告刘海民建房，称“因为原告是在被告刘建民申请的土地上建房的，所以被告是不会让原告建房的”。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的土地使用权证、房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为，原告刘海民已取得涉案房屋及附属土地的所有权及使用权，三被告不得以任何理由阻碍原告刘海民建房。三被告辩称原告刘海民是在被告刘建民申请的土地上建房，但其提交的证据不能证明刘建民对涉案土地有使用权，对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告刘海民要求三被告赔偿其损失30000元，但无证据证明其该项主张，对原告刘海民的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘建民、王玉梅、刘世龙应立即停止侵害，不得阻挠原告刘海民建房。
二、驳回原告刘海民的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告刘海民承担550元，由被告刘建民、王玉梅、刘世龙承担100元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 张广兰
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 沈亚琼
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终432号
上诉人（原审原告）长沙市筑家装饰有限公司，住所地：长沙市岳麓区学士街道学士村坳上组2号。
法定代表人邹晓东，总经理。
委托代理人刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人卢晓灵，该单位工作人员。
委托代理人贺艳勤，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人杨建珍，男，1968年9月20日出生，汉族，住长沙市望城区乔口镇蓝塘寺村*组***号。
委托代理人杨建英，女，汉族，1968年7月5日出生，住长沙市岳麓区沿河街**号*栋***室。
上诉人长沙市筑家装饰有限公司（以下简称筑家装饰公司）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人杨建珍工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，杨建珍系筑家装饰公司承接的麓山别墅4-1房装修工程上的木工。2016年2月29日，杨建珍在该工地做事时不慎从脚手架上摔下受伤，随后被送往浏阳市骨伤科医院治疗。2016年9月8日，杨建珍向市人社局申请工伤认定，后市人社局向筑家装饰公司邮寄送达（2016）长人社工伤协字339号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2016年10月19日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）275号《认定工伤决定书》，认为杨建珍在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》邮寄送达当事人。筑家装饰公司不服，提起诉讼。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案中，当事人对杨建珍在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的事实无争议，该事实与庭审查明一致，予以确认。本案的争议焦点为筑家装饰公司是否应承担杨建珍的工伤保险责任。筑家装饰公司诉称其已将装修工作分包给蒋权保，杨建珍由蒋权保雇佣，杨建珍与蒋权保形成雇佣关系，应由蒋权保承担杨建珍的工伤保险责任，并提供一份《装饰工程项目经理下拨合同》来证明其该项主张。因筑家装饰公司此项诉称意见与人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发2013第34号）第七条和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定不符，对筑家装饰公司的该项诉称意见不予采纳。市人社局认定由筑家装饰公司承担杨建珍的工伤保险责任符合上述法律规定。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。杨建珍在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤。市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法。筑家装饰公司的诉称理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回长沙市筑家装饰有限公司的诉讼请求。
上诉人筑家装饰公司上诉称：杨建珍与上诉人之间并无劳动关系，而是和蒋权保之间建立了雇佣关系，一审认为杨建珍与上诉人之间存在事实劳动关系不成立。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，不适用于上诉人，上诉人不属于建筑施工单位。请求撤销一审判决，撤销市人社局长人社工伤认字（2016）275号工伤认定决定。
被上诉人市人社局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨建珍陈述称与市人社局的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于原审第三人系在工作时间、工作地点和工作原因受伤的问题，各方当事人无争议，经查，市人社局的相关认定具有事实根据，本院予以确认。本案的争议焦点是上诉人是否应承担工伤保险责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，人社部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持。上诉人认为其不属建筑施工企业，与原审第三人无劳动关系，故不应承担工伤保险责任，与上述规定不符，不予支持。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第五条、第九条规定，案涉室内装修工程必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担，上诉人将案涉装修工程交由不具有相应资质和用工主体资格的个人承担，市人社局据此认定其为承担工伤保险责任的单位，符合上述规定。上诉人主张其与业主之间不是承包关系，而是承揽关系，不属于将承包业务转包，无法律依据，与事实不符，不予采信。市人社局根据上诉人及原审第三人在工伤认定程序中提交的材料，以上诉人为承担工伤保险责任的单位作出被诉工伤认定决定，具有事实根据和法律依据，程序合法，并无不当。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙市筑家装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终432号上诉人（原审原告）长沙市筑家装饰有限公司，住所地：长沙市岳麓区学士街道学士村坳上组2号。法定代表人邹晓东，总经理。委托代理人刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人卢晓灵，该单位工作人员。委托代理人贺艳勤，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人杨建珍，男，1968年9月20日出生，汉族，住长沙市望城区乔口镇蓝塘寺村*组***号。委托代理人杨建英，女，汉族，1968年7月5日出生，住长沙市岳麓区沿河街**号*栋***室。上诉人长沙市筑家装饰有限公司（以下简称筑家装饰公司）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人杨建珍工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，杨建珍系筑家装饰公司承接的麓山别墅4-1房装修工程上的木工。2016年2月29日，杨建珍在该工地做事时不慎从脚手架上摔下受伤，随后被送往浏阳市骨伤科医院治疗。2016年9月8日，杨建珍向市人社局申请工伤认定，后市人社局向筑家装饰公司邮寄送达（2016）长人社工伤协字339号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2016年10月19日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）275号《认定工伤决定书》，认为杨建珍在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》邮寄送达当事人。筑家装饰公司不服，提起诉讼。一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案中，当事人对杨建珍在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的事实无争议，该事实与庭审查明一致，予以确认。本案的争议焦点为筑家装饰公司是否应承担杨建珍的工伤保险责任。筑家装饰公司诉称其已将装修工作分包给蒋权保，杨建珍由蒋权保雇佣，杨建珍与蒋权保形成雇佣关系，应由蒋权保承担杨建珍的工伤保险责任，并提供一份《装饰工程项目经理下拨合同》来证明其该项主张。因筑家装饰公司此项诉称意见与人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发2013第34号）第七条和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定不符，对筑家装饰公司的该项诉称意见不予采纳。市人社局认定由筑家装饰公司承担杨建珍的工伤保险责任符合上述法律规定。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。杨建珍在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤。市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法。筑家装饰公司的诉称理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回长沙市筑家装饰有限公司的诉讼请求。上诉人筑家装饰公司上诉称：杨建珍与上诉人之间并无劳动关系，而是和蒋权保之间建立了雇佣关系，一审认为杨建珍与上诉人之间存在事实劳动关系不成立。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，不适用于上诉人，上诉人不属于建筑施工单位。请求撤销一审判决，撤销市人社局长人社工伤认字（2016）275号工伤认定决定。被上诉人市人社局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人杨建珍陈述称与市人社局的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于原审第三人系在工作时间、工作地点和工作原因受伤的问题，各方当事人无争议，经查，市人社局的相关认定具有事实根据，本院予以确认。本案的争议焦点是上诉人是否应承担工伤保险责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，人社部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持。上诉人认为其不属建筑施工企业，与原审第三人无劳动关系，故不应承担工伤保险责任，与上述规定不符，不予支持。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第五条、第九条规定，案涉室内装修工程必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担，上诉人将案涉装修工程交由不具有相应资质和用工主体资格的个人承担，市人社局据此认定其为承担工伤保险责任的单位，符合上述规定。上诉人主张其与业主之间不是承包关系，而是承揽关系，不属于将承包业务转包，无法律依据，与事实不符，不予采信。市人社局根据上诉人及原审第三人在工伤认定程序中提交的材料，以上诉人为承担工伤保险责任的单位作出被诉工伤认定决定，具有事实根据和法律依据，程序合法，并无不当。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙市筑家装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 柳 明审判员 吴树兵二〇一七年九月二十二日书记员 田景月附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00531号
原告唐仁彪，男，汉族，1980年11月25日，住重庆市梁平县。
被告陈大维，男，汉族，1987年10月8日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告唐仁彪诉被告陈大维房屋买卖合同纠纷一案，原告唐仁彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费40元、公告费300元，共计340元，由原告唐仁彪负担。
审 判 长 吉红霞
代理审判员 王 哲
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年七月一日
书 记 员 唐 凤
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3225号
申请执行人吴余光，男，1971年4月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗淑花，女，汉族，1975年6月4日出生，住福建省永安市。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2015年9月24日作出的（2015）永民初字第3959号民事调解书，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠申请执行人货款7500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人罗淑花所有的价值人民币7550元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入（其中执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 琳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4371号
原告：布某，男，1951年7月2日出生，蒙古族。
被告：吉某，男，1973年2月9日出生，蒙古族，身份证号。
原告布某诉被告吉某追偿权纠纷一案，原告诉请：1、要求被告吉某偿还原告代其偿还的担保款12000元。2、被告负担本案的诉讼费用。本院于2017年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宝力尔独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告布某到庭参加诉讼，被告吉某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2016年9月3日，被告吉某在赵建华借款人民币12000元及利息，由原告提供担保，原告于2017年7月25日向赵建华履行担保责任偿还本息12000元。此款被告未偿还给原告。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吉某给付原告布某民币12000元，于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吉某负担。
本判决为终审判决。
审判员 宝力尔
二〇一七年九月二十五日
书记员 那木拉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1987号
原告王连荣，女，1966年3月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告范爱军，男，1960年9月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被告安阳通途公路工程有限责任公司，住所地安阳市。
法定代表人李学昌，经理。
委托代理人赵明月，松山区法律援助中心法律援助律师。
本院在审理原告王连荣与被告范爱军、安阳通途公路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告王连荣于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王连荣申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王连荣撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，邮寄送达费60元，保全费5000元，合计12860元，由原告王连荣负担。
审 判 长 周智勇
人民陪审员 刘殿刚
人民陪审员 肖世芬
二〇一五年七月六日
书 记 员 董 琦
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第108号
原告张某甲，女，生于1977年12月28日。
委托代理人唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1975年4月2日。
原告张某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员陈新适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人唐龙飞、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方于2006年6月14日在彭山县民政局登记结婚，2008年2月21日领养一子张某乙。婚后被告经常指责原告，近年来双方常为生活琐事常发生争吵，加上被告对原告缺乏信任，造成夫妻关系不和。2013年10月，被告曾向法院提起离婚诉讼，后虽撤回起诉，但足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。起诉请求：1、要求与被告离婚；2、张某乙随原告生活，由被告每月承担抚养费800元。
被告陈某某辩称，原告所述不实，原、被告间除一些小的家庭矛盾外，并无大的纠纷发生，双方夫妻感情没有破裂。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2003年12月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，后于2006年6月14日在彭山县民政局补办结婚登记，2008年2月21日领养一子张某乙。原、被告婚后感情一般，近年为生活琐事常发生矛盾，造成夫妻关系有所疏远。2013年10月，被告曾向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉离婚。
上述事实有结婚登记审查处理表复印件、户籍复印件、彭山县人民法院（2013）彭山民初字第1216号民事裁定书复印件及庭审中双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后相当长时间内关系正常，近年因未能处理好生活琐事引起的矛盾，造成目前关系有所疏远。只要原、被告在今后的共同生活中多一些沟通和相互关心，原、被告的夫妻感情是有可能得到恢复和改善的。同时，原告以夫妻感情完全破裂为由要求离婚，但未能提供足以证实其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院
审判员 陈 新
二〇一四年一月八日
书记员 黄蓉蓉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终123号
上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。
法定代表人：王艳杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：谢荣生，男，1956年11月30日生，汉族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会老街四组。
负责人：马荣芬，该小组组长。
上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2132号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，�据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2132号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人谢荣生及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会老街四组均未作答辩。
本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机�登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。
其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人�法院对本案具有专属管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丁缘
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4384号
原告张少华。
委托代理人张新文，律师。
被告山东高密同利化工有限公司。
法定代表人邱法忠。
委托代理人赵明霞，所律师。
委托代理人侯佳慧。
原告张少华与被告山东高密同利化工有限公司（以下简称同利化工）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张少华委托代理人张新文、被告同利化工委托代理人赵明霞、侯佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月被告申请劳动仲裁，请求原告返还其垫付的自2010年1月至2014年10月期间的各项社会保险费41429元。2015年11月25日高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2015）第281号仲裁裁决书确认，原告应返还被告垫付的职工基本养老保险费8322.88元、职工基本医疗保险费2080.72元、失业保险费713.61元，共计11117.21元，于裁决生效后10日内支付。原告认为，在2009年7月原告病休后被告不支付任何生活待遇，且被告对继续保持双方之间的劳动关系不持异议，并自愿为原告缴纳各项社会保险，是被告默认的一种自愿行为。现被告反悔并请求返还垫付的社会保险费无法律依据。请求法院判决：1、驳回被告要求原告返还其垫付的自2010年1月至2014年10月期间的各项社会保险费41429元的请求；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告原为被告处职工，2009年7月份因病病休。原告于2010年1月份医疗期满后至2014年10月份一直未到被告处上班。2014年11月6日被告以旷工为由与原告解除劳动关系。在此期间被告一直为原告垫付着各项社会保险费及大额医疗保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》等有关规定原告应该承担各项社会保险费个人应缴纳的部分。因此，被告要求原告返还为其垫付的各项社会保险费是合法的、合理的，是有法律依据的，请予以支持。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张少华于1975年10月份到原高密县铸造厂工作，于1976年参军。1980年由部队转至原高密县老糖厂工作。1999年老糖厂改制分成三公司，分别为同利化工，华圆糖业以及高密糖厂，原告到华圆糖业工作。2007年被告同利化工收购华圆糖业，原告张少华即到同利化工从事操作工工作，2007年10月1日，被告与原告签订书面劳动合同，合同期限至2012年6月30日。2012年7月份，被告与原告重新签订劳动合同，期限至2015年6月30日。被告自2010年1月份开始给原告缴纳社会保险费至2014年10月份。
2009年7月8日原告以腰椎肩盘突出为由请假住院治疗。2010年6月8日至2010年6月15日，原告因脑梗塞、冠心病、高血压住院治疗。2014年8月22日至2014年9月3日，原告因椎-
基底动脉供血不足、高血压病（3级，极高危）、冠心病、完全性右束支阻塞、胃穿孔术后再次住院治疗。自2009年7月份开始，原告未再到被告处参加工作，2014年9月9日，原告到被告处办理了请假手续，期限为1个月，自2014年9月9日至2014年10月8日。2014年11月6日，被告以原告旷工，违反劳动合同法39条规定为由，解除了与原告的劳动关系，并于同年11月17日将解除与原告的劳动关系通知通过特快专递邮寄给原告，原告于同年11月18日接收。
2010年1月份至2014年10月份期间，被告同利化工一直为原告缴纳社会保险费，其中职工基本养老保险费19064.10元，个人应当缴纳为8322.88元；职工基本医疗保险费总缴费额为7062.56元，个人应当缴纳为2080.72元；失业保险费总缴费额为1426.95元，个人应当缴纳为713.61元；生育保险费总缴费金额为1018.36元，工伤保险费总金额为1216.22元，大额医疗保险费总金额为360元。
又查明，被告同利化工以原告张少华为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告返还被告垫付的各项保险费用41429元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月24日作出高劳人仲案字[2015]第281号仲裁裁决书，裁决原告张少华返还被告同利化工垫付的各项保险费11117.21元；驳回了被告同利化工的其他仲裁请求。原告张少华不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字[2015]第47号仲裁裁决书、高劳人仲案字[2015]第281号仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费，其中职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费、失业保险费由用人单位和个人共同缴纳，工伤保险费、生育保险费、大额医疗保险费由用人单位缴纳，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，原告张少华在2010年1月份至2014年10月份期间一直未在被告同利化工处上班，未发放过工资，本人亦未缴纳其应当承担的各项社会保险费，故被告要求原告返还为其垫付的各项付费，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十二条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十九条的规定，判决如下：
一、原告张少华于判决生效后十日内返还被告山东高密同利化工有限公司垫付的职工基本养老保险费8322.88元、职工基本医疗保险费2080.72元、失业保险费713.61元，以上共计11117.21元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一六年六月八日
书记员 付腊梅
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高法民初字第4384号原告张少华。委托代理人张新文，律师。被告山东高密同利化工有限公司。法定代表人邱法忠。委托代理人赵明霞，所律师。委托代理人侯佳慧。原告张少华与被告山东高密同利化工有限公司（以下简称同利化工）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张少华委托代理人张新文、被告同利化工委托代理人赵明霞、侯佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月被告申请劳动仲裁，请求原告返还其垫付的自2010年1月至2014年10月期间的各项社会保险费41429元。2015年11月25日高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2015）第281号仲裁裁决书确认，原告应返还被告垫付的职工基本养老保险费8322.88元、职工基本医疗保险费2080.72元、失业保险费713.61元，共计11117.21元，于裁决生效后10日内支付。原告认为，在2009年7月原告病休后被告不支付任何生活待遇，且被告对继续保持双方之间的劳动关系不持异议，并自愿为原告缴纳各项社会保险，是被告默认的一种自愿行为。现被告反悔并请求返还垫付的社会保险费无法律依据。请求法院判决：1、驳回被告要求原告返还其垫付的自2010年1月至2014年10月期间的各项社会保险费41429元的请求；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告原为被告处职工，2009年7月份因病病休。原告于2010年1月份医疗期满后至2014年10月份一直未到被告处上班。2014年11月6日被告以旷工为由与原告解除劳动关系。在此期间被告一直为原告垫付着各项社会保险费及大额医疗保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》等有关规定原告应该承担各项社会保险费个人应缴纳的部分。因此，被告要求原告返还为其垫付的各项社会保险费是合法的、合理的，是有法律依据的，请予以支持。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张少华于1975年10月份到原高密县铸造厂工作，于1976年参军。1980年由部队转至原高密县老糖厂工作。1999年老糖厂改制分成三公司，分别为同利化工，华圆糖业以及高密糖厂，原告到华圆糖业工作。2007年被告同利化工收购华圆糖业，原告张少华即到同利化工从事操作工工作，2007年10月1日，被告与原告签订书面劳动合同，合同期限至2012年6月30日。2012年7月份，被告与原告重新签订劳动合同，期限至2015年6月30日。被告自2010年1月份开始给原告缴纳社会保险费至2014年10月份。2009年7月8日原告以腰椎肩盘突出为由请假住院治疗。2010年6月8日至2010年6月15日，原告因脑梗塞、冠心病、高血压住院治疗。2014年8月22日至2014年9月3日，原告因椎-基底动脉供血不足、高血压病（3级，极高危）、冠心病、完全性右束支阻塞、胃穿孔术后再次住院治疗。自2009年7月份开始，原告未再到被告处参加工作，2014年9月9日，原告到被告处办理了请假手续，期限为1个月，自2014年9月9日至2014年10月8日。2014年11月6日，被告以原告旷工，违反劳动合同法39条规定为由，解除了与原告的劳动关系，并于同年11月17日将解除与原告的劳动关系通知通过特快专递邮寄给原告，原告于同年11月18日接收。2010年1月份至2014年10月份期间，被告同利化工一直为原告缴纳社会保险费，其中职工基本养老保险费19064.10元，个人应当缴纳为8322.88元；职工基本医疗保险费总缴费额为7062.56元，个人应当缴纳为2080.72元；失业保险费总缴费额为1426.95元，个人应当缴纳为713.61元；生育保险费总缴费金额为1018.36元，工伤保险费总金额为1216.22元，大额医疗保险费总金额为360元。又查明，被告同利化工以原告张少华为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告返还被告垫付的各项保险费用41429元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月24日作出高劳人仲案字[2015]第281号仲裁裁决书，裁决原告张少华返还被告同利化工垫付的各项保险费11117.21元；驳回了被告同利化工的其他仲裁请求。原告张少华不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的高劳人仲案字[2015]第47号仲裁裁决书、高劳人仲案字[2015]第281号仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。本院认为，根据法律规定，用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费，其中职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费、失业保险费由用人单位和个人共同缴纳，工伤保险费、生育保险费、大额医疗保险费由用人单位缴纳，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，原告张少华在2010年1月份至2014年10月份期间一直未在被告同利化工处上班，未发放过工资，本人亦未缴纳其应当承担的各项社会保险费，故被告要求原告返还为其垫付的各项付费，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十二条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《实施若干规定》第十九条的规定，判决如下：一、原告张少华于判决生效后十日内返还被告山东高密同利化工有限公司垫付的职工基本养老保险费8322.88元、职工基本医疗保险费2080.72元、失业保险费713.61元，以上共计11117.21元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  毛伟涛二〇一六年六月八日书记员  付腊梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07581号
原告徐鹏，男，1972年6月16日出生。
被告北京瑞思博智商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南十里居35号楼3-1004号。
法定代表人叶杏银。
原告徐鹏（以下简称原告）与被告北京瑞思博智商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日，我与被告签订了为期两年的《房屋租赁协议》，约定由被告承租我所有的北京市朝阳区酒仙桥南十里居××号房屋（以下简称涉诉房屋），月租金2500元，每半年一付。到了2014年1月，被告应当支付最后半年的租金，但我向其索要时，被告总以各种理由推脱，并表示晚些时候肯定交。因双方系经朋友介绍相识，且之前一直相处不错，故我并未因被告逾期交纳租金而要求解除合同。2014年5月底，我再次到涉诉房屋查看时，发现房门已锁，被告也不知去向。由于涉诉房屋内里还有被告的东西，为避免麻烦，我没有强行收回房屋。现双方租赁期限已经届满，我为维护合法权益诉至法院，要求被告：1、支付拖欠的自2014年1月1日起至2014年6月30日止的房屋租金15000元；2、立即将涉诉房屋腾退交还给我；3.向我支付房屋使用费，自2014年7月1日起至被告实际腾退房屋之日止，按照合同约定的租金标准2500元／月计算。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系涉诉房屋所有权人。
2012年7月1日，原告与北京瑞思博智管理咨询服务有限公司（于2013年4月10日变更企业名称为被告）签订《房屋租赁协议》，约定：原告将涉诉房屋出租给被告使用，租赁期限自2012年7月1日至2014年6月31日；房屋月租金为2500元，被告每6个月向原告支付15000元租金；被告租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由被告使用房屋而产生的税费由被告承担；被告不得随意损坏房屋设施，如需装修或改造，需先征得原告同意，并承担装修改造费用；租赁结束时，被告须将房屋设施恢复原状；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金7500元。
原告表示上述合同签订后，被告仅支付了截至2013年12月31日的租金，此后的租金至今尚未支付，且未将涉诉房屋腾退交还原告。
庭审中，原告提交了打印时间为2015年1月8日的北京市企业信用信息网网页打印材料，其中显示截至打印时，被告的住所地仍为涉诉房屋。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、《房屋租赁协议》及企业法人营业执照等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告与被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。租赁期限内，涉诉房屋系被告占有使用，其应按双方约定支付租金，但被告无正当理由至今拖欠2014年1月1日至2014年6月30日的房屋租金，已经构成违约，故对于原告要求被告支付上述期间租金的诉讼请求，本院予以支持。现双方约定的租赁期限已经届满，且双方并未订立新的租赁合同关系，被告继续占有使用涉诉房屋已无合理依据，应将房屋腾退交还原告。腾退前，被告应支付房屋使用费，计算标准以双方在《房屋租赁协议》中约定的租金标准为宜。原告在本案中的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京瑞思博智商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐鹏二○一四年一月一日至二○一四年六月三十日的房屋租金一万五千元。
二、被告北京瑞思博智商贸有限公司于本判决生效之日起七日内将北京市朝阳区酒仙桥南十里居××号房屋腾退交还原告徐鹏，同时向原告徐鹏支付自二○一四年七月一日起至实际腾退之日止的房屋使用费，以每月二千五百元为标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告北京瑞思博智商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京瑞思博智商贸有限公司负担（原告徐鹏已交纳，被告北京瑞思博智商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 余 昉
人民陪审员 王新忠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴青沛
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00356-1号
申请执行人河北融投创业投资有限公司。
被执行人河北国仁投资有限责任公司。
被执行人河北国隆房地产开发有限公司。
被执行人涿州海康宏发房地产开发有限公司。
被执行人河北鹏森房地产开发股份有限公司。
被执行人北京森宇房地产开发有限公司。
被执行人王林，身份证号：1301021970********。
被执行人王志庭，身份证号：3101041965********。
河北融投创业投资有限公司与河北国仁投资有限责任公司、河北国隆房地产开发有限公司、涿州海康宏发房地产开发有限公司、河北鹏森房地产开发股份有限公司、北京森宇房地产开发有限公司、王林、王志庭委托贷款借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处作出（2015）冀石平证执字第132号执行证书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北国隆房地产开发有限公司名下位于河北省香河县新华大街和淑阳大街之间，证号为香国用（2010）字第0268号土地使用权。
二、查封被执行人北京森宇房地产开发有限公司名下证号为京密用（2005出）字第02017号土地使用权。
三、查封期限为三年。
在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚云豹
二〇一五年九月八日
书记员 刘云霞
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第376号
原告：陈圣娟，女，
委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。
被告：方仕迎，男，
原告陈圣娟诉被告方仕迎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣娟的委托代理人张春冠到庭参加诉讼；被告方仕迎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圣娟诉称：原、被告是朋友关系，2009年8月被告因生意经营资金需要，向原告借到现金40000元，没有约定利息和还款时间，并亲笔立下《借条》一份。被告借款后，一直到2013年底才还款10000元，2014年底又还款10000元，尚欠20000元未还，今年以来一再催还无果。原告为维护合法利益，遂诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方仕迎没有答辩。
经审理查明：被告方仕迎因经济困难，于2009年8月12日向原告借款40000元，写有“借条”给原告收执，该“借条”载明：“兹有方仕迎欠陈圣娟人民币40000元《大写肆万元正》。借款人：方仕迎”。原告称，借款后，被告分别于2013年年底和2014年年底各偿还10000元，至今尚欠20000元未偿还。原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、借据以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告方仕迎向原告陈圣娟借款40000元，有其向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还尚未偿还的借款20000元，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，原、被告双方没有约定借款期限，也没有约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告经催款后向本院起诉，因此，借款利息可从起诉之日起（即2015年10月8日起）按年利率6%计算。被告方仕迎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方仕迎在本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（按年利率6%计息，从2015年10月8日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈圣娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告方仕迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一五年十一月十八日
书记员 童小虎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01755号
原告：方芳，女，汉族，1970年1月21日出生，住安徽省合肥市高新区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
本院在审理原告方芳被告安徽信旺投资集团有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8700号
原告:尚艳玲。
被告:张耀军。
原告尚艳玲与被告张耀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告尚艳玲到庭参加诉讼，被告张耀军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尚艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张耀军立即偿还原告尚艳玲借款本金124000元及从2013年6月5日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息；2、依法判令被告张耀军立即偿还原告尚艳玲借款本金10万元及从2013年10月26日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年12月23日被告向原告借款30万元，2011年12月31日又向原告借款10万元，共计40万元。30万元借款偿还了一部分，剩余124000元尚未偿还；于是原被告将之前的条据作废，于2013年6月5日由被告重新出具了124000元的借据一支，书面约定月利率为2.5%，借据载明：“今贷到尚艳玲人币壹拾贰万肆仟元整，利息2分5厘从2013年6月5日起计，利息按季度付张耀军2013.6.5”。2013年10月26日，10万元借款仍未偿还，双方又将2011年12月31日的10万元借据作废，重新出具了10万元借据，该借据载明：“今贷到尚艳玲人币壹拾万元整，利息二分五厘从二〇一三年十月二十六日起计，利息按月付张耀军2013.10.26”。重新出具借据后，被告均未向原告清偿过借款本金及利息。现原告急需资金，多次向被告索要借款本金及利息均未果。故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告张耀军未到庭，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，被告张耀军向原告借款30万元，2011年12月31日再次向原告借款10万元，共计40万元。30万元借款偿还部分后下剩124000元；原被告将2011年12月23日的条据作废后，于2013年6月5日由被告张耀军向原告重新出具了124000元的借据一支，书面约定月利率为2.5%。该借据载明：“今贷到尚艳玲人币壹拾贰万肆仟元整，利息2分5厘从2013年6月5日起计，利息按季度付张耀军2013.6.5”。原被告双方将2011年12月31日出具的10万元借据作废后，于2013年10月26日由被告张耀军向原告重新出具了10万元借据一支，书面约定月利率为2.5%。该借据载明：“今贷到尚艳玲人币壹拾万元整，利息二分五厘从二〇一三年十月二十六日起计，利息按月付张耀军2013.10.26”。出具借据后，被告均未向原告清偿过借款本金及利息。上述事实有原告提交的借据二支、2011年12月23日中国农业银行的现金存款凭证一支、2011年12月31日中国工商银行的转账凭证一支在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张耀军向原告尚艳玲借款224000元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告张耀军作为借款人依法应承担偿还原告借款的义务；原告尚艳玲与被告张耀军借款时未约定借款期限，故原告尚艳玲可以随时请求张耀军偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时约定月利率2.5%，现原告诉请被告张耀军承担利息按月利率1%计算，符合上述法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张耀军偿还原告尚艳玲借款本金124000元及从2013年6月5日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。
二、本判决生效后五日内，由被告张耀军立即偿还原告尚艳玲借款本金10万元及从2013年10月26日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告张耀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一七年十月十五日
书记员 梅亚文
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1550号
原告：梁某。
被告：王某。
本院在审理原告梁某诉被告王某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告梁某以当事人双方就本案实体问题已自行协商解决为由于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告梁某负担。
审判员 陈永华
二〇一五年十二月八日
书记员 石嘉悦
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初958号
原告潘付全，男，1984年4月19日出生，汉族。
委托代理人朱琪林，四川达宽律师事务所律师。
被告石涛，男，1987年6月12日出生，汉族。
原告潘付全诉被告石涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘付全及其特别授权委托代理人朱琪林到庭参加了诉讼，被告石涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘付全诉称，被告于2014年4月20日向原告出具借条，载明借到现金7万元，在2014年7月20日前归还；于2014年4月30日出具借条，载明借到现金2万元，2014年5月20日前付清。但被告至今未给付，故要求判决被告及时归还原告借款9万元及利息（按银行同期贷款利率计算，其中7万元的利息从2014年7月21日起计算至付清时止；另2万元的利息从2014年5月21日起计算至付清时止）。
被告石涛未作答辩。
经审理查明，石涛于2014年4月20日向潘付全出具借条，大致内容为“借到潘付全现金7万元，以三个月为限，2014年7月20日还款”。2014年4月30日石涛向潘付全出具借条，大致内容为“借到潘付全现金2万元，2014年5月20日前结清”。
庭审中，原告陈述被告为其邻居，因做生意周转困难，找其借钱。4月20日的7万元在东坡区琼海路中国银行外现金交付给石涛。现金来源于其和朋友陈永明的集资。4月30日的2万元为石涛一直电话希望原告帮忙，故原告看着邻居情分上在兴苑名宅门口现金交付给石涛。之后石涛一直避不见面，经了解才知道石涛是租赁原告邻居房屋居住。原告经多方查找无果，故于2016年3月10日诉至本院。
以上事实，有两张借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，潘付全与石涛之间借款关系自潘付全将借款交付给石涛后生效。石涛应按照借条约定的时间归还借款否则将承担按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告石涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石涛在本判决生效之日起十日内偿还原告潘付全借款本金9万元及利息（利息计算方式：以7万元为基数，从2014年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决所确定的本金给付之日止、以2万元为基数从2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决所确定的本金给付之日止，若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2176元、公告费600元，由被告石涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 夏 琨
审 判 员 陈 曼
人民陪审员 黄亚玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 苒
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一终字第115号
上诉人（原审被告）乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人王幼君，该公司董事长。
委托代理人朱天恩，系上诉人公司法律顾问，特别代理。
被上诉人（原审原告）韩中华，男。
被上诉人（原审原告）邹秋琴，女。
委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
委托代理人夏容，江西护三农律师事务所律师。
上诉人乐平市中浙置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月7日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市中浙置业有限公司，买受人为韩中华、邹秋琴，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名中浙·皇庭港湾，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第6幢2单元402号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积113.26平方米，其中套内建筑面积102.66平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.60平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1924.08元，总金额人民币217921元整；3、付款方式及期限：买受人应付清首付款计人民币87921元，余款计人民币13万元整办理银行按揭；4、交付期限：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款项，但被告于2011年8月30日将原告购买的商品房交付原告使用（按合同约定时间延迟了两个月），且被告也未按照合同约定及时办理产权登记。
原审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定将原告所购买的商品房及时交付给原告使用（超过了两个月时间），且被告也未按合同约定及时办理产权登记，被告的违约行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，原审判决：限判决生效后十日内被告乐平市中浙置业有限公司一次性支付原告韩中华、邹秋琴延期交房违约金3922元、延期办理房产证违约金2179元，合计6101元。本案受理费50元，决定由被告乐平市中浙置业有限公司承担。
上诉人乐平市中浙置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称：我方与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”规定约定：如因出卖人的责任……，才承担延期办理房产证的违约金。本案中，我方出具了公司的“会议纪要”、房管局办理的“房屋建筑面积测量报告’经质证双方无异议，从而证实我公司多次开会督促工作人员前往职能部门为业主办理房屋产权证，终因行政部门懈于履行职能未果，也证实了行政职能部门即乐平市房产测绘队到2012年5月28日才办理完成测绘；被上诉人购买的商品房是按揭付款的，我方与其签订合同后，就到房管局办理了备案登记手续，随之办理的房产权证也因抵押一事，须留在房管部门存档，就是出现约定时间未办理，也没有损害到被上诉人的任何权益。综上，上诉人请求抵销原审法院做出的（2014）乐民一初字第403号民事判决，驳回被上诉人要求延期办理房产证违约金的诉请。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对上诉人乐平市中浙置业有限公司的上诉请求及理由、被上诉人辩称：一、原审法院判决是正确，依法应予支持：1、原审法院判决事实清楚，上诉人对事实方面也认可；2、判决使用法律正确，按照合同约定来进行承担其违约责任，双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护。故原审法院判决按合同承担违约责任符合法律规定。二、1、上诉人的上诉请求我方不认可，对于上诉人把责任追究到有关部门，不属于免除违约责任的条件，至于行政部门，是开发商与其的关系，和购房者无关联，所以上诉人的理由无法律依据；2、关于上诉人所提按揭付款的理由也不能成立，因为双方约定房产本交付的期限是确定的，应按约承担法律责任，所以对方陈述的上诉理由不能成立。三、房屋交付和房产本交付都是法定的条款，房屋交付乃实物交付，房产本交付乃产权交付，都是法律规定的，也是被上诉人实现权利的象征，上诉人违反约定，交付房屋、房产本必然侵害了被上诉人的权利，所以上诉人维权应当得到法律的支持。
二审经审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系为双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现上诉人既未按合同约定时间交付商品房亦未按合同约定及时为被上诉人办理产权登记，被上诉人向原审法院诉请要求上诉人承担违约责任符合法律规定。上诉人上诉提出其延期办理房屋产权证是因辖内行政职能部门即乐平市房产测绘队不及时履职所致。本院认为，依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。故测绘机构并非登记机构的附属单位，测绘行为并不是行政行为，上诉人委托测绘时与测绘机构形成的是一种民事法律关系，因他人延误造成办证逾期的，根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人仍应承担违约责任。至于上诉人提出按揭付款不会损害被上诉人任何权益问题，因房屋权属关系不明，不仅会造成秩序紊乱，而且影响权利人转让、出租、投资等权益的实现。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，决定由上诉人乐平市中浙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳国
审 判 员 付小琴
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡月林
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00429号
原告张曰仁。
被告李学农。
原告张曰仁与被告李学农民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张曰仁到庭参加诉讼，被告李学农经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2013年5月5日向原告借款2.4万元，并立借据一份。被告借款后，经原告多次催要被告一直未还。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款2.4万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告因经营需要，于2013年5月5日向原告借款2.4万元，并立借据一份，借据上约定借款利息为月息2分，借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款2.4万元及利息并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告在向原告借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学农于本判决生效后十日内一次性归还原告张曰仁借款2.4万元及利息（按月息2分从2013年5月5日至2014年5月4日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告李学农承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第564号
罪犯田维康，男，1978年10月2日出生，土家族，贵州省德江县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2009年12月16日贵州省麻江县人民法院作出（2009）麻刑初字第68号刑事判决，以被告人田维康犯盗窃枪支弹药罪，判处有期徒刑十二年。宣判后即交付执行。2012年10月23日本院作出（2012）铜中刑执字第811号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2009年8月4日起至2020年2月3日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年5月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，且所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯田维康减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月4日起至2019年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第564号
罪犯唐正斤，男，1979年8月出生，苗族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2010年5月21日作出（2010）金义刑初字第760号刑事判决，以罪犯唐正斤犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币六万元整，刑期自2008年10月23日至2028年10月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯唐正斤在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐正斤自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐正斤减去有期徒刑一年零五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李辉（代）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2789号
罪犯ＸＸ，男，1990年7月29日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年七月十日，山东省德州市中级人民法院作出（2013）德中刑二初字第6号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯ＸＸ在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执416号
申请执行人：孙永洪，男，生于1981年10月19，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
被执行人：河南金黄河水利工程有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂西路88号。
法定代表人：朱松伟，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙永洪与被执行人河南金黄河水利工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人河南金黄河水利工程有限公司应支付申请执行人孙永洪执行款292633.00元及利息。现因被执行人河南金黄河水利工程有限公司暂无可供执行的财产，执行款292633.00元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一六年十月十六日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初457号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林光力，男，1968年4月22日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，户籍地与住址均为莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）620号起诉书指控被告人林光力犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人林光力到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年10月24日18时50分许，被告人林光力酒后驾驶浙Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市荔城大道少珍整形医院路段时，与郑敏驾驶的闽Ｂ×××××小型汽车发生碰撞，致两车不同程度损坏。随后，郑敏报警，并与被告人林光力在现场等候交警处理。案发后，经鉴定被告人林光力血样中的乙醇含量为210.61mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人林光力的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林光力在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，受案登记表，到案经过，破案报告书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，现场酒精吹气检测报告，抽血照片及视频，血样提取登记表，现场照片，驾驶证信息查询结果单，机动车车辆信息查询结果单，驾驶证吊销审批表，被告人户籍信息及违法记录查询，行政强制措施凭证，福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书以及被告人林光力的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人林光力的家属代其向本院预交罚金人民币4000元。
本院认为，被告人林光力在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林光力酒后驾驶机动车时体内血液酒精含量达到210.61mg／100ml，且发生已方负全部责任的交通事故，依法均应从重处罚。但因其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人林光力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少甫
二〇一六年十一月十六日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
……