河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第480号
原告：魏雪，女，汉族，1968年5月3日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告：曹纪成，男，汉族，1954年4月2日生，住许昌市魏都区。
被告：陈春杰，女，汉族，1971年9月24日生，住址同上。
被告：许昌杰成电气有限公司。住所地：许昌市中原电气谷许州路北段。
法定代表人：陈春杰，该公司总经理。
委托代理人：曹萌，女，汉族，1989年3月31日生，住许昌市魏都区。
三被告委托代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。
原告魏雪因与被告曹纪成、陈春杰、许昌杰成电气有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告魏雪的委托代理人菅运生，被告曹纪成，被告许昌杰成电气有限公司的委托代理人曹萌，三被告的委托代理人贾凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏雪诉称：被告曹纪成、陈春杰系夫妻关系，二人共同经营许昌杰成电气有限公司，自2014年1月14日至2015年6月30日，其因经营需要多次向原告借款，借款本金共计304万元，约定借款利率4.5％。2015年6月原告催要时因被告未能支付本息，因此三被告共同出具承诺保证书一份，由被告曹纪成为借款人，被告陈春杰与许昌杰成电气有限公司作为担保人承担连带责任，担保期限自借款之日起三年。借款到期后，原告多次找被告催要，被告拒不归还。现依法起诉，请求判令三被告偿还原告借款本金304万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告曹纪成、陈春杰、许昌杰成电气有限公司辩称：借款本金应以实际出借金额作为本金即1669500元。原告有将利息计入本金和预先扣除利息的情况。约定�率过高，应按照年利率24％计算，已支付利息146100元，本金未归还。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、结婚证一份，杜善兴身份证复印件一份，被告曹纪成、陈春杰结婚登记申请书复印件一份，证明原告魏雪与杜善兴系夫妻关系，被告曹纪成与陈春杰系夫妻关系。
2、借条15份，出资确认书一份，承诺保证书一份，银行流水账复印件11页。证明被告共欠原告借款本金304万元，被告于2015年6月22日承诺该借款属实，并由担保人陈春杰与许昌杰成电气有限公司承担连带担保责任，双方约定的利息是月利率3%到4.5%。
三被告对原告证据的质证意见为：第1组证据没有异议。第2组证据，2014年1月28日10万借条没有转款，2014年7月4日40万�借条余下10万元被告没有收到，2014年11月1日借款30万借条没有转款，2015年2月17日30万元借条没有转款，2015年6月30日44万借条没有转款。
原告针对被告质证意见作以下解释：2014年1月28日10万元，原告提供银行流水账目显示原告在2014年1月26日取款6万，28日从银行取款3.5万，共计9.5万现金，加上家里面的现金凑够10万元于1月28日交给被告，被告出具10万元借条一份。2014年7月4日40万元余下10万元，2014年7月4日，原告通过跨行汇款的形式转款30万元，另外10万转入被告公司账户，对此事实被告在2015年6月22日承诺保证书上签字认可。2014年11月1日借款30万、2015年2月17日借款30万元在银行流水上有记录。2015年6月30日44万，原告在银行取款后通过现金交给被告，借条上注明现金交付。
三被告为支持自己的主张，向本院提交�证据有：
1、银行流水账单5张。证明原告转款后，被告返还其预付利息的事实。2014年1月14日10万借款，返还原告4500元。2014年1月25日10万元借款，返还原告4500元。2014年2月17日6万借款，返还原告2700元。2014年2月20号30万借款，返还13500元。2014年3月8日6万借款，返还2700元。2014年4月10日10万借款，返还4500元。2014年4月18日12万借款，返还5400元。2014年4月20日26万借款，返还11700元。上述均为原告打款当天，被告收到款项当日取出一个月利息现金交给原告。2014年8月17日40万借款，返还利息18000元。被告通过银行卡将利息转给原告，在原告提供的证据上有转款显示。工商银行转款凭证一份，证明2014年9月5日20万借款，返还63000元，当时原告称小孩上学急用钱，返还给原告63000元。
2、转款凭条8张。证明被告向原告偿还利�的事实。2014年2月25日，转给杜善兴4500元；3月24日，转给杜善兴4500元；3月17日，转给杜善兴7200元；3月20日，转给杜善兴13500元；4月3日，转给杜善兴7200元；4月18日，转给杜善兴21600元，其中包括第1组证据中2014年4月18号返还原告预付利息的5400元；8月7日转给杜善兴63000元。后给原告现金30000元还利息。
原告对三被告证据的质证意见为：原告认可收到第1组证据中银行流水账单中显示的金额共计112500元，但都是被告应负的利息，不存在预先扣除利息的情况。对于2014年8月17号18000元，没有转账凭证，不认可。对于2014年9月5日63000元，对转款事实没有异议，但还的是欠款利息，不是本金。第2组证据对转账凭条无异议，共计116100元，系支付借款的利息。但被告称给过原告现金30000元还利息不是事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，足以认定原告魏雪向被告曹纪成出借304万元的事实，本院对原告证据予以认定。被告所提异议与证据及事实不符，本院不予采纳。
本院对三被告的证据审核后认为：原告对被告认可的利息，本院予以认定，共计228600元。其他证据因原告不认可，且没有其他证据加以印证，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2014
年1月14至2015年2月17日期间，曹纪成、许昌杰成电气有限公司分15次向原告借款共计290万元，其中2014年7月4日借款40万元偿还了2014年2月20日30万元借款，原告尚欠被告260万元。2015年6月22日，原、被告之间签订承诺保证书一份，确认了上述借款事实，约定15笔借款金额共计260万元，每笔借款利息为月息3％-4.5％不等。被告曹纪成在借款人处签字，被告陈春杰、许昌杰成电气有限公司在担保人处签字盖章。后被告陆续支付了228600元的利息。庭审中，原告主张2014年1月14至2015年2月17日期间借款的利息不按约定的月息3％-4.5％计算，而是按银行同期贷款利率四倍计算，则截止2015年6月30日，被告欠原告借款本金260万元，应付利息1036320元，扣除被告已支付的利息228600元，实欠利息807720元。2015年6月30日，曹纪成又向原告借款444000元，并向原告出具借条一张，注明收到现金444000元，被告曹纪成在借款人处签字，被告陈春杰、许昌杰成电气有限公司在担保人处签字盖章，双方未约定利息。后原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不还。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的�条、出资确认书、承诺保证书、银行流水账能够充分证明原告魏雪向被告出借3044000元的事实，被告借原告魏雪3044000元未还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还304万元借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其中被告的260万元借款中，原告与被告约定的利息明显高于法律规定的银行利率的四倍，故原告主张按照银行利率四倍计息，符合法律规定。被告44万元的借款中，因未约定利息，根据法律规定，被告应按年利率6%自原告起诉之日2015年7月6日起支付利息。被告陈春杰、许昌杰成电气有限公司为曹纪成提供连带保证责任，应承担连带还款的民事责任。被告的辩解意见，因未提供充分证据予以证明且与本案事实和证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹纪成于本判决生效之日起十日内偿还原告魏雪借款304万元及利息807720元（该利息截止到2015年6月30日，之后的利息以260万元借款本金为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；以44万元借款本金为基数，按年利率6%自2015年7月6日起计算至实际还款之日止）；
二、被告陈春杰、许昌杰成电气有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任；
二、驳回原告魏雪的其他诉讼请求。
案件受理费39411元，由原告负担1830元，三被告负担37581元；财产保全费5000元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李龙飞