wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第16号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕官满。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人李晓丽，浙江南明律师事务所律师。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人吕官满犯受贿罪一案，于2014年12月18日作出（2014）丽莲刑初字第649号刑事判决。原审被告人吕官满不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年至2011年，被告人吕官满在担任丽水市莲都工业区管理委员会（莲都区经济技术协作办公室）总工程师期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后多次收受他人贿赂，共计人民币95000元。具体犯罪事实如下：
1、杭州庆峰环境工程有限公司的王某为了与被告人吕官满搞好关系，在碧湖镇污水处理工程（厂区）项目工程施工过程中得到被告人吕官满的关照，于2009年初的一天，在丽水市现代广场大酒店门口送给被告人吕官满人民币40000元，被告人吕官满予以收受。
2、雷某挂靠浙江中匠建设有限公司中标了莲都区碧湖中心镇采桑路道路工程，为了与被告人吕官满搞好关系，在工程施工过程中得到被告人吕官满的关照，于2011年下半年采桑路工程中标后的一天，雷某在被告人吕官满位于莲都区行政审批中心三楼的办公室，送给被告人吕官满人民币50000元，被告人吕官满予以收受。
3、池某挂靠东阳市利越市政工程有限公司中标了莲都区碧湖中心镇金牛街西段及碧兴街西段道路工程，为了与被告人吕官满搞好关系，在上述工程施工过程中得到被告人吕官满的关照，于2010年底碧兴街西段、金牛街西段工程验收前的一天，池某在被告人吕官满位于莲都区行政审批中心三楼的办公室，送给被告人吕官满人民币5000元，被告人吕官满予以收受。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人吕官满犯受贿罪，判处有期徒刑六年三个月，并处没收财产人民币30000元；二、被告人吕官满的违法所得人民币95000元，予以追缴，上交国库。
被告人吕官满的上诉理由及辩护人的辩护意见为：1、被告人吕官满并未收受雷某行贿款人民币50000元，雷某所说的行贿地点为行政审批中心三楼与被告人吕官满供述的行贿地点是碧湖工业区办公室不一致，且二者对贿赂款是否有外包装的描述也存在矛盾，而且该笔贿赂款缺乏银行往来明细等其他证据佐证，故不应认定被告人吕官满收受了该笔50000元贿赂款；2、被告人吕官满并未收受池某行贿款5000元，莲都区碧湖中心镇金牛街西段及碧兴街西段道路工程的竣工时间应为2011年，因此池某不可能�2010年就向被告人吕官满行贿；3、被告人吕官满检举他人犯罪，有立功表现。另辩护人还提出：一审认定被告人吕官满收受王某40000元贿赂款的证据不足，不应予以认定。综上，请求二审减轻处罚。
丽水市人民检察院检察员的检察意见为：被告人吕官满收受雷某、池某贿赂款的事实有吕官满的供述与雷某、池某的证言相互印证，且有相关证据予以佐证；被告人吕官满提出的检举立功，现尚未查实。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。被告人吕官满的上诉理由均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人吕官满受贿的事实有下列证据予以证实：证人王某、雷某、池某的证言；莲都区政府（2008）11号常务会议纪要、（2008）46号专题会议纪要；莲都区发改局（2009）8号文件、碧湖污水处理bt合同、补充协议；发票；建设工程施工合同、中标通知书、竣工验收证书、发票；工程施工内部责任制承包合同、证明；丽水工业区管委会出具的证明一份；缴款凭证；户籍证明；任职文件、领导班子成员分工文件；被告人吕官满对受贿事实亦供述在案。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
针对被告人吕官满的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院评判如下：
1、关于被告人吕官满是否收受雷某贿赂款的问题。经查，被告人吕官满关于该笔受贿的多次供述与雷某的证言在行受贿的原因、时间、地点、金额等方面能够基本印证，证实被告人吕官满在莲都区行政审批中心三楼办公室收受雷某贿赂款人民币50000元。部分细节不一致并不影响该笔事实的认定。被告人吕官满及辩护人就此提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2、关于被告人吕官满是否收受池某贿赂款的问题。经查，关于该笔的受贿时间有被告人吕官满供述和行贿人池某的证言相互印证，证实被告人吕官满在2010年底即该工程快竣工验收前收受行贿人池某贿赂款人民币5000元的事实。被告人吕官满及辩护人就此提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3、被告人吕官满检举他人犯罪的情况尚未查实，故被告人吕官满及辩护人提出被告人吕官满构成立功的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
4、关于被告人吕官满是否收受王某贿赂款的问题。经查，关于被告人吕官满收受王某贿赂款的事实，被告人吕官满在侦查阶段作过多次供述，在二审中亦无异议，所供能与行贿人王某证言相互印证，足以认定。故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人吕官满在担任丽水市莲都工业区管理委员会总工程师期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂款共计人民币95000元，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人吕官满及辩护人提出减轻处罚的上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条，第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
代理审判员 戴松佐
二〇一五年四月十日
代书 记员 王姗姗
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第157号
原告张杰，男，汉族。
被告王建锋，男，汉族。
原告张杰与被告王建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋超杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告张杰到庭参加了诉讼，被告王建锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，经案外人彭汉军担保，被告从原告处借款60000元，约定2013年12月19日还款，逾期不还每天按借款额的5%加收违约金，被告并于当日为原告出具借条一份。后该款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款60000元、违约金10000元，共计70000元，诉讼费、送达费由被告承担。
被告王建锋未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年11月19日，经案外人彭汉军担保，被告从原告处借款60000元，约定还款日期为2013年12月19日，逾期不还每天按借款额的5%加收违约金，被告并于当日为原告出具借条一份。2013年12月19日后该笔借款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告于2014年1月9日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建锋从原告张杰处借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，被告应当按照约定还款日期及时履行还款义务，因此，对原告要求被告偿付借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中对违约金的约定，实际是对原告损失的约定，原告的损失仅为利息的损失，因此，原告主张以借条中约定的逾期不还每天按借款额的5%加收违约金，因超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分本院不�支持。参照被告逾期还款之日时银行贷款基准利率及被告逾期还款日（2013年12月19日）至原告向本院主张权利日（2014年1月9日）的天数，原告主张的违约金为746.7元（计算方法：60000元×4.66667‰÷30日×20日×4倍）。本案在审理过程中，被告王建锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王建锋偿还原告张杰借款60000元、违约金746.6元，共计60746.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一四年一月二十七日
书记员 刁建琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执200号
申请执行人杨志东。
被执行人林海峰。
被执行人秦唯唯。
被执行人宜昌市海峰大酒店有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人林海峰。
被执行人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人林海峰。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第01441号民事判决书，在执行杨志东与林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司连带清偿杨志东借款利息69600元；承担案件受理费、保全费6384.25元，本案执行费1040元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林海峰、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司、宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司的银行存款77024.25元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年四月二日
书记员 吴 隽
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执772号
申请执行人浙江省杭州市中级人民法院
被执行人陈国华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙刑终84号，依法向被执行人陈国华发出执行通知书，责令被执行人陈国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国华（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 刘彰新
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第1024号
原告常某某，男，1974年1月10日出生，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告任某，女，1976年3月12日出生，汉族，个体业主，住所地同原告。
委托代理人金佩莉，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
原告常某某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员曹东霞适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告常某某、被告任某及其委托代理人金佩莉到庭参加诉讼。本院于2015年11月20日召开审判委员会，对本案进行讨论。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原、被告于1999年8月17日登记结婚，婚生男孩常赫升于2001年5月12日出生。原、被告性格不合经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情破裂，无法共同生活。现双方都有意解除婚姻关系，但因财产分割及子女抚养问题无法达成一致，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，依法分割共同财产以及确认婚生子女的抚养关系。
原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了如下证据：
结婚证原件一份，欲证实原、被告系夫妻关系。被告任某对该份证据不持异议。
被告任某未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：被告不同意离婚，被告认为原、被告之间的感情没有达到破裂的程度。
被告任某未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据被告不持异议，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告常某某与被告任某于1999年8月17日登记结婚，婚后育有一子常赫升，2001年5月12日出生。原、被告现有共同存款619，500.00元。原、被告在婚姻存续期间购买了坐落于盛和湾小区5号楼2单元502室楼房一处、北京现代轿车一台、东风小康面包车一台。原、被告常因生活琐事发生争吵。
据以上事实，本院认为：原告诉至法院时原、被告已经达成同意解除婚姻关系的一致意见，原、被告在本院已就财产分割、子女抚养等问题进行过多次协商，均未达成一致。在庭审答辩时，被告表示不同意离婚。根据原、被告夫妻关系现状，双方并无和好可能，无法继续共同生活，故应准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，原、被告均主张由自己抚养孩子对其成长更为有利，但因婚生子常赫升并未明确向法院表示愿意同父亲或母亲一方共同生活，因孩子生活起居一直由被告进行照料，故婚生子常赫升由被告抚养较为适宜。原、被告共同购买的坐落于盛和湾小区5号楼2单元502室楼房一处，因尚未取所房屋所有权，本案中不作处理。原、被告可待取得该房所有权后另行主张权利。其它共同财产及共同存款，双方已自行达成分割协议，按照双方协议约定，由被告给付原告财产分割款290，000.00元。原、被告对于婚姻存续期间购买的两台汽车的分割问题已达成一致，不需要法院处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、准予原告常某某要求与被告任某离婚的诉讼请求；
二、婚生子常某某（A）由被告任某抚养，原告常某某每月给付常赫升抚养费800.00元，至常某某（A）有独立生活能力时止；
三、被告任某于本判决生效后十日内给付原告财产分割款290，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，025.00元，减半收取3，012.50元，原、被告各负担1，506.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 曹东霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 爽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第1024号
原告常某某，个体业主，住所地齐齐哈尔市。
被告任某某，个体业主。
委托代理人金佩莉，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
原告常某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员曹东霞适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告常某某、被告任某某及其委托代理人金佩莉到庭参加诉讼。本院于2015年11月20日召开审判委员会，对本案进行讨论。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原、被告于1999年8月17日登记结婚，婚生男孩常赫升于2001年5月12日出生。原、被告性格不合经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情破裂，无法共同生活。现双方都有意解除婚姻关系，但因财产分割及子女抚养问题无法达成一致，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，依法分割共同财产以及确认婚生子女的抚养关系。
原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了如下证据：
结婚证原件一份，欲证实原、被告系夫妻关系。被告任某某对该份证据不持异议。
被告任某某未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：被告不同意离婚，被告认为原、被告之间的感情没有达到破裂的程度。
被告任某某未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据被告不持异议，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告常某某与被告任某某于1999年8月17日登记结婚，婚后育有一子常赫升，2001年5月12日出生。原、被告现有共同存款619，500.00元。原、被告在婚姻存续期间购买了坐落于盛和湾小区5号楼2单元502室楼房一处、北京现代轿车一台、东风小康面包车一台。原、被告常因生活琐事发生争吵。
据以上事实，本院认为：原告诉至法院时原、被告已经达成同意解除婚姻关系的一致意见，原、被告在本院已就财产分割、子女抚养等问题进行过多次协商，均未达成一致。在庭审答辩时，被告表示不同意离婚。根据原、被告夫妻关系现状，双方并无和好可能，无法继续共同生活，故应准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，原、被告均主张由自己抚养孩子对其成长更为有利，但因婚生子常赫升并未明确向法院表示愿意同父亲或母亲一方共同生活，因孩子生活起居一直由被告进行照料，故婚生子常赫升由被告抚养较为适宜。原、被告共同购买的坐落于盛和湾小区5号楼2单元502室楼房一处，因尚未取所房屋所有权，本案中不作处理。原、被告可待取得该房所有权后另行主张权利。其它共同财产及共同存款，双方已自行达成分割协议，按照双方协议约定，由被告给付原告财产分割款290，000.00元。原、被告对于婚姻存续期间购买的两台汽车的分割问题已达成一致，不需要法院处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、准予原告常某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求；
二、婚生子常赫升由被告任某某抚养，原告常某某每月给付常赫升抚养费800.00元，至常赫升有独立生活能力时止；
三、被告任某某于本判决生效后十日内给付原告财产分割款290，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，025.00元，减半收取3，012.50元，原、被告各负担1，506.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 曹东霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 爽
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第2250号
上诉人（原审被告）北京福牌科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人张庆堂，总经理。
委托代理人王君平，河南循规律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）董保现，男，1969年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。特别授权。
原审被告河南金水源实业有限公司。住所地：尉氏县。
法定代表人张庆堂，总经理。
董保现因与河南金水源实业有限公司、北京福牌科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月2日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2015年9月6日作出（2015）尉民初字第1321号民事判决书。北京福牌科技发展有限公司不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年12月份，董保现与北京福牌科技发展有限公司签�“二期钢构基础施工协议”一份，其中约定了工程造价、工期等相关事宜。工程结束后，双方未组织验收。涉案工程现已投入使用。下余100000元工程款北京福牌科技发展有限公司至今未付。另查明，河南金水源实业有限公司与北京福牌科技发展有限公司法定代表人一致，河南金水源实业有限公司的股东为张春燕、郭振宇、张庆堂，北京福牌科技发展有限公司的股东为张春燕、张庆堂。涉案工程位于河南金水源实业有限公司厂区内。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。“二期钢构基础施工协议”中约定“验收合格后支付拾万元整，开具材料发票”，事实情况是，涉案工程未经验收，只是被告已投入使用。故对北京福牌科技发展有限公司关于董保现主张的债权已经超过诉讼时效的辩解意见，不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。董保现依据其与北京福牌科技发展有限公司签订的合同履行建设工程的义务，北京福牌科技发展有限公司有义务按照协议支付相应工程款并赔偿相应的利息损失。涉案工程虽未经验收，但北京福牌科技发展有限公司确已投入使用，根据相关法律规定，可以认定该工程已经竣工。故对董保现关于北京福牌科技发展有限公司支付其工程款100000元及利息的诉讼请求，予以支持。河南金水源实业有限公司与北京福牌科技发展有限公司的法定代表人虽然均为张庆堂，二公司的股东虽然有部分重合，但董保现未提供更多的证据证明二公�人员、业务、财务存在混同的情形，故对董保现关于河南金水源实业有限公司对此债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决：一、北京福牌科技发展有限公司于本判决生效后三日内向董保现支付工程款100000元及利息（时间自2015年6月2日起，至北京福牌科技发展有限公司付清工程款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回董保现对河南金水源实业有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元及保全费1020元共计3320元由北京福牌科技发展有限公司承担。
北京福牌科技发展有限公司不服一审判决上诉称：董保现主张自己的权利，不能超过法律规定的两年的诉讼时效。在本案中，董保现行使诉权的时间是2015年5月，北京福牌科技发展有限公司提出诉讼时效抗辩，认为早已经超过两年的诉讼时效，一审庭审中董保现没有提供充分的证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形，应当判决驳回。但一审法院以“二期钢结构基础施工协议中约定验收合格后支付拾万元整，开具材料发票，涉案工程未经验收，只是被告投入使用”为由，对北京福牌科技发展有限公司提出的已经超过诉讼时效的主张不予采信。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求贵院依法支持北京福牌科技发展有限公司的上诉请求。
董保现答辩称：一审判决认定事实清楚，证据显示本案没有超过诉讼时效，应当依法驳回上诉，维持原判。
�南金水源实业有限公司未答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案争议工程未经验收于2012年就已开始使用了，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项的规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，故从使用之日即为竣工之日。但从竣工至起诉之日，在此期间董保现一直积极向北京福牌科技发展有限公司主张其权利，故本案不存在超过诉讼时效的问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由北京福牌科技发展有限公司承担。
本�决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 孔德亮
审判员 杨雯蒨
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢迎平
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第2250号
上诉人（原审被告）北京福牌科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区。
委托代理人王君平，河南循规律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）董保现。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。特别授权。
原审被告河南金水源实业有限公司。住所地：尉氏县。
董保现因与河南金水源实业有限公司、北京福牌科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月2日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2015年9月6日作出（2015）尉民初字第1321号民事判决书。北京福牌科技发展有限公司不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年12月份，董保现与北京福牌科技发展有限公司签订“二期钢构基础施工协议”一份，其中约定了工程造价、工期等相关事宜。工程结束后，双方未组织验收。涉案工程现已投入使用。下余100000元工程款北京福牌科技发展有限公司至今未付。另查明，河南金水源实业有限公司与北京福牌科技发展有限公司法定代表人一致，河南金水源实业有限公司的股东为张春燕、郭振宇、张庆堂，北京福牌科技发展有限公司的股东为张春燕、张庆堂。涉案工程位于河南金水源实业有限公司厂区内。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。“二期钢构基础施工协议”中约定“验收合格后支付拾万元整，开具材料发票”，事实情况是，涉案工程未经验收，只是被告已投入使用。故对北京福牌科技发展有限公司关于董保现主张的债权已经超过诉讼时效的辩解意见，不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。董保现依据其与北京福牌科技发展有限公司签订的合同履行建设工程的义务，北京福牌科技发展有限公司有义务按照协议支付相应工程款并赔偿相应的利息损失。涉案工程虽未经验收，但北京福牌科技发展有限公司确已投入使用，根据相关法律规定，可以认定该工程已经竣工。故对董保现关于北京福牌科技发展有限公司支付其工程款100000元及利息的诉讼请求，予以支持。河南金水源实业有限公司与北京福牌科技发展有限公司的法定代表人虽然均为张庆堂，二公司的股东虽然有部分重合，但董保现未提供更多的证据证明二公司人员、业务、财务存在混同的情形，故对董保现关于河南金水源实业有限公司对此债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决：一、北京福牌科技发展有限公司于本判决生效后三日内向董保现支付工程款100000元及利息（时间自2015年6月2日起，至北京福牌科技发展有限公司付清工程款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回董保现对河南金水源实业有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元及保全费1020元共计3320元由北京福牌科技发展有限公司承担。
北京福牌科技发展有限公司不服一审判决上诉称：董保现主张自己的权利，不能超过法律规定的两年的诉讼时效。在本案中，董保现行使诉权的时间是2015年5月，北京福牌科技发展有限公司提出诉讼时效抗辩，认为早已经超过两年的诉讼时效，一审庭审中董保现没有提供充分的证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形，应当判决驳回。但一审法院以“二期钢结构基础施工协议中约定验收合格后支付拾万元整，开具材料发票，涉案工程未经验收，只是被告投入使用”为由，对北京福牌科技发展有限公司提出的已经超过诉讼时效的主张不予采信。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求贵院依法支持北京福牌科技发展有限公司的上诉请求。
董保现答辩称：一审判决认定事实清楚，证据显示本案没有超过诉讼时效，应当依法驳回上诉，维持原判。
河南金水源实业有限公司未答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案争议工程未经验收于2012年就已开始使用了，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项的规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，故从使用之日即为竣工之日。但从竣工至起诉之日，在此期间董保现一直积极向北京福牌科技发展有限公司主张其权利，故本案不存在超过诉讼时效的问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由北京福牌科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 孔德亮
审判员 杨雯蒨
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢迎平
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第2231号
原告周孬，男，汉族。
委托代理人杨喜妮，女，汉族。
被告田会莉，女，汉族。
原告周孬诉被告田会莉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周孬及其委托代理人杨喜妮到庭参加诉讼，被告田会莉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日14时左右，被告田会莉无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶到新密市苟堂镇九龙咀村路段时，与原告周孬由东向西行驶相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门调查，无法查证交通事故成因。事故发生后原告被送往新密市骨科医院住院治疗，经诊断为：左足踇趾近节指骨骨折，花去大量医疗费用，被告分文未出。原告驾驶的摩托车上的乘车人袁国田证明被告驾驶两轮摩托车将原告撞伤。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告请求依法判令被告赔偿其住院期间的医疗费6500元、住院伙食补助费1080元、营养费360元、护理费2880元、误工费2376元、交通费500元、残疾赔偿金15049.8元、精神损害抚慰金5000元，共计33746元。
被告田会莉未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年9月10日14时左右，原告周孬无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶到新密市苟堂镇九龙咀村路段往南进入弯道时，与被告田会莉无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶到该路段往东进入弯道行驶相撞，造成原告周孬受伤的交通事故。后交警部门经过调查，出具道路交通事故证明：无法查证交通事故成因。原告在郑煤集团总医院支出医疗费用204.46元；后在新密市骨科医院住院治疗36天，支出医疗费用5361.1元；原告共支出医疗费用5565.56元。原告足背皮肤缺损处需再次植皮手术治疗。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资25338元／年、农林牧渔业平均工资20492元／年、机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有下列证据予以证明：
1、道路交通事故证明一份；
2、新密市骨科医院诊断证明、出院证、证明、住院收费票据各一份，门诊票据两张，郑煤集团总医院票据一份。
本院认为，原告请求的医疗费用应以票据记载的5565.56元为准；原告请求的住院伙食补助费1080元、营养费360元均不超出参照机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天计算住院期间的费用，本院予以支持；原告请求的护理费、误工费由于其均未提交相关证据，护理费应当参照河南省上年度居民服务和其他服务业年平均工资25338元／年计算住院期间的费用为2499.1元，误工费参照河南省上年度农林牧渔业平均工资20492元／年计算住院期间的费用为2021.13元；原告请求的交通费，本院酌定支持400元；关于原告请求的残疾赔偿金，由于其未在举证期限内申请对其伤残等级进行鉴定，故该请求本院无法支持；原告请求的精神损害抚慰金结合原告病情，本院不予支持。综上，原告的各项费用为11925.79元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告田会莉未提供其车辆投保交强险的信息，因此，其应当在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费7005.56元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿原告护理费、误工费、交通费4920.23元。被告田会莉共赔偿原告周孬11925.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告田会莉于本判决生效后十日内赔偿原告周孬11925.79元；
二、驳回原告周孬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，由原告周孬负担345元，由被告田会莉负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 张双博
人民陪审员 曹 霖
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱粉先
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文商初字第97号
原告：胡某某。
委托代理人：赵某某。
被告：周某某。
被告：郑某某。
原告胡某某为与被告周某某、郑某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 郑建文独任审判，于2010年6月11日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告胡某某及其委托代理人赵某某，被
告郑某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：2006年期间，被告周某某以偿还他
人借款为由向原告借款50000元。2009年3月27日，双方经结算
，被告支付原告利息18000元及本金2000元，并由被告向原告
出具借条一份，约定向原告借款48000元，月利率15‰，借款
时间为半年。借款到期后，被告仅支付了借款利息，并承诺于
2010年3月27日前还清款项。此后，原告向被告多次催讨借款
，被告郑某某于2010年5月转让两被告经营的干洗店时支付利
息5000元，其余借款本息被告至今未偿还。被告周某某、郑某
某系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间所负共同
债务，应由两被告共同负担。故请求判令被告周某某、郑某某共同偿还借款48000元及利息（从2009年9月27日起按月利率15
‰计算至款还清之日止）。在审理过程中，原告将诉讼请求变
更为判令被告周某某、郑某某共同偿还借款48000元及利息（
从2009年9月28日起按月利率15‰计算至款还清之日止，扣除
已支付的利息5000元）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了原告
身份证复印件一份，以证明原告身份情况的事实；被告周某某
出具的借条一份，以证明被告向原告借款未还的事实。
本院依据原告胡某某的书面申请，依法向公安部门调取
了两被告的户籍证明各一份。
被告周某某未作答辩。
被告郑某某辩称：被告周某某向原告胡某某借款48000元
，其不知情，所借款项不是用于家庭共同生活支出，该借款不
属夫妻共同债务，其不负共同偿还的责任，要求驳回原告要求
被告郑某某共同偿还借款的诉讼请求。
经庭审质证及审核，本院对上述证据认证如下：对原告
提供的证据，经质证，被告郑某某对原告的身份证复印件没有
异议，予以认定；对原告提供的借条，被告对其真实性不确定
，不清楚借条是否由被告周某某亲笔书写。本院认为，原告提
供的借条，能证实原告胡某某借款给被告周某某的事实，对其
证明效力予以认定。对本院调取的证据，经质证，原、被告均
没有异议，予以认定。
经审理本院认定事实如下：被告周某某、郑某某系夫妻
关系。2009年3月27日，被告周某某向原告胡某某出具借条一份，约定被告向原告借款48000元，月利率15‰，借款期限为
半年。借款到期后，被告支付了至2009年9月27日止的利息。
此后，原告向被告催讨借款，被告郑某某于2010年5月支付500
0元，其余借款本息被告至今未予偿还。2010年4月26日，原告
诉至本院。
本院认为：被告周某某向原告胡某某借款48000元，有原
告提供的借条为凭，原告胡某某与被告周某某之间的债权债务
关系清楚。被告周某某向原告借款后，未按约定的期限还清借
款，属于违约，应当向原告承担返还借款本金及利息的民事责
任。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻
关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当
按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明
确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款
规定情形的除外。”的规定，被告周某某在婚姻关系存续期间
所负债务应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。对于被
告已支付的5000元，双方未明确约定支付本金还是利息，根据
相关规定，应视为支付利息。现原告要求被告周某某、郑某某
共同归还借款48000元及利息的诉讼请求，理由成立，依法予
以支持。被告郑某某抗辩其不清楚该借款，且该借款不是用于
家庭共同生活支出的主张，因未提供相应的证据予以证实，其
理由不成立，本院不予采纳。被告周某某未到庭应诉，视为自
动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定
，判决如下：
被告周某某、郑某某于本判决生效之日起十日内共同偿
还原告胡某某借款48000元及利息（从2009年9月28日起按月利
率15‰计算至款还清之日止，扣除已支付的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告周某某、郑某某共同负担，款
限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员郑建文
二〇一〇年六月十一日
代书记员林爱玉
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初126-1号
原告潘某某，汉族，住山东省。
被告慕某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年五月十七日
书记员 林祝进
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00167-3号
申请执行人：蔡善玉，男，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王田，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人蔡善玉与被执行人王田追偿权纠纷一案，本院于2013年2月27日作出（2013）肥东执字第00308号的裁定，查封了位于合肥市马鞍山南路299号鼎盛时代广场8幢2112号房屋（产权证号：合包1500300**）。现案外人袁广胜依据本院（2013）肥东民二初字第00008号民事判决书向本院申请解除对位于合肥市马鞍山南路299号鼎盛时代广场8幢2112号房屋（产权证号：合包1500300**）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对位于合肥市马鞍山南路299号鼎盛时代广场8幢2112号房屋（产权证号：合包1500300**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
代理审判员 许长忠
代理审判员 阮全民
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈 翔
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2202号
原告王俊朵，女，汉族。
被告洛阳市洛龙区五十七度湘铁板烧餐厅。经营者：王晶晶，女，汉族。
上列原告王俊朵诉被告洛阳市洛龙区五十七度湘铁板烧餐厅为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊朵及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告洛阳市洛龙区五十七度湘铁板烧餐厅经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月28日我到被告处做前台铁板烧抄手，被告一直拒绝与我签订劳动合同，也没有给我缴纳社会保险。2015年2月我再次提出与被告签订劳动合同，让被告给我缴纳社会保险遭拒绝后离开工作岗位。请求：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、被告支付因解除劳动合同的经济补偿金3750元；3、支付因无签订劳动合同的双倍工资26300元；4、赔偿未缴纳社会保险费用损失9795元；5、支付2015年1、2月工资5000元；6、支付年休假工资1250元。
被告无书面答辩。
经审理查明：2013年10月28日原告到被告处工作，做前台铁板烧抄手。双方无签订劳动合同，被告没有给原告缴纳社会保险。2015年2月原告再次提出与被告签订劳动合同，让被告缴纳社会保险遭拒绝后离开工作岗位。被告2013年10月至2014年4月对原告进行在职培训，培训期间被告对原告进行了考勤管理，发了出勤补助。原告月平均工资2387.58元，2015年1月前工资已发，2015年2月出勤15.5天工资未发。洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月13日做出洛龙劳人仲案字（2015）第73号仲裁裁决书裁定：一、被申请人支付申请人2013年10月28日-2015年2月17日期间的经济补偿金3581.37元（2387.58元／月×1.5个月）；二、被申请人支付申请人2015年2月的工资1701.49元（2387.58元／月÷21.75天×15.5天）；三、驳回申请人的其他仲裁请求事项，不予支持。
本院认为：原被告间的劳动关系因原告于2015年2月17日离职而解除；原被告劳动关系存续期间，被告应当给原告缴纳社会保险而没有缴纳，被告应支付原告经济补偿金3581.37元（2387.58元／月×1.5个月）；2015年2月份原告工作15.5天，被告应支付原告工资1701.49元（2387.58元／月÷21.75天×15.5天）；被告拒绝与原告签订无固定期限劳动合同，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告支付每月双倍的工资26263元（2387.58元／月×11个月）；原告请求支付年休假工资1250元，因原告2015年度应折算年休假不足一天，不能支持；原告请求赔偿未缴纳社会保险费用损失9795元，因无证据，不予支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担由此产生法律上的不利后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定之规定，判决如下：
限判决生效后被告支付原告经济补偿金3581.37元；
限判决生效后被告支付原告双倍工资26263元；
驳限判决生效后被告支付原告工资1701.49元；
驳回原告王俊朵的诉讼请求。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 任智昌
人民陪审员 刘棕波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李改飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千商初字第0280号
原告苏州茂云塑胶制品有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路188号A幢207A。
法定代表人严云，该公司经理。
被告苏州奈那卡斯精密压铸有限公司，住所地昆山市千灯镇景唐南路389号。
法定代表人DAVIAJOHNANGELL，该公司董事长。
委托代理人邬为，上海世暄律师事务所律师。
委托代理人顾禕，上海世暄律师事务所律师。
原告苏州茂云塑胶制品有限公司与被告苏州奈那卡斯精密压铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2015年9月2日、9月14日公开开庭进行审理。原告苏州茂云塑胶制品有限公司法定代表人严云、被告苏州奈那卡斯精密压铸有限公司委托代理人邬为（参加第二次庭审）、顾禕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州茂云塑胶制品有限公司诉称：原告于2014年10月19日收到被告关于新供商合作供货资料的要求后，按要求提供了公司的相关资料并开始为被告提供塑胶类产品货物。但几个月后，至2015年4月被告开始出现拖欠货款现行。经原告催款后才支付被告货款。被告于2015年6月27日再次拖欠原告货款至2015年7月15日支付。故原告暂停供货并继续催促货款，但被告仍然拖延支付原告货款。为此原告再次向被告发送了催款函，但被告仍未能按时支付货款。为此原告告知被告停止双方之间的供货关系。2015年8月5日原告再次要求被告支付货款，但被告仍然继续拖延。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告货款786328.35元并赔偿原告迟延付款而产生的经济损失20000元，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付逾期付款利息损失7800元（以650000元为基数自2015年4月30日起按银行同期同类贷款基准利率计算被告实际付款之日）。
被告苏州奈那卡斯精密压铸有限公司辩称：被告一直按时支付原告货款，因此无需支付原告逾期付款利息损失。另被告也不存在过错，因此也不应承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年10月18日被告向原告发送供应商注册表和商业道德条款，原告按照被告要求确认后成为被告的供货商，由原告向被告供应电子托盘等塑胶产品。被告在发送给原告的电子邮件中确认结算方式为月结30天。2015年2月10日原被告对账确认被告结欠原告2015年1月份货款11865元，原告于同日向被告开具了相应的增值税专用发票；2015年3月7日原被告对账确认被告结欠原告2015年2月份货款8305.75元，原告于2015年3月11日向被告开具了相应的增值税专用发票；被告于2015年4月27日支付上述两月货款20173.75元。2015年4月7日对账确认被告结欠原告2015年3月份货款4286元，原告于2015年4月12日向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告于2015年5月27日支付原告该月货款。2015年5月3日原被告对账确认2015年4月被告结欠原告货款69245.35元，原告分别于2015年4月30日向被告开具了金额为59945.35元的增值税专用发票，于2015年5月8日向被告开具了金额为9300元的增值税专用发票；被告于2015年7月13日支付原告该月货款。2015年6月8日原被告对账确认被告结欠原告2015年5月份货款248935.1元，原告于2015年6月11日向被告开具了金额为234585.1元的增值税专用发票；被告于2015年7月29日支付原告234585.1元货款。被告双方对账确认被告结欠原告2015年6月份货款410726.7元，原告于同日向被告开具了相应的增值税专用发票；2015年7月21日原被告对账确认被告结欠原告2015年7月份货款361251.7元，原告于同日为被告开具了相应的增值税发票；被告于2015年8月28日向原告支付了货款共计786328.35元。
另查明：原告为主张因被告逾期付款造成其损失情况向本院提供了借条2份，其中载明原告于2015年4月30日向他人借款共计65万元，年利率为10%，被告对此不予认可。
以上事实，由原告提供的电子邮件、增值税专用发票及签收单、对账单、银行付款明细、借条、被告提供的付款明细表以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方之间订立的买卖合同关系，系双方真实意思表示且并不违反国家法律、行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守履行。原告履行完毕交货义务后，被告理应按约定期限支付被告货款。原被告约定的结算方式为月结30天。但双方对月结30天的理解存在歧义，原告认为应当系货到后30天付款，被告认为系开票后30天付款。按通常理解，月结30天应该是指双方对账确认之后30天付款。被告存在逾期支付原告货款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算被告应该支付原告的逾期付款利息损失并不违反法律规定，本院予以确认。据此，本院认定原告应该支付被告逾期付款利息损失2828.18元（4286元×5.1%÷365天×20天＋69245.35元×5.1%÷365天×40天＋234585.1元×4.85%÷365天×22天＋410726.7元×4.85%÷365天×23天·61251.7元×4.85%÷365天×8＋14350元×4.85%÷365天×52天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州奈那卡斯精密压铸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州茂云塑胶制品有限公司逾期付款利息损失2828.18元。
（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州奈那卡斯精密压铸有限公司负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一五年十一月六日
书记员 潘成昊
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执148号
申请执行人肖和柱。
被执行人肖和菊。
被执行人杨维雄。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执148号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年九月二十七日
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑假字第4号
罪犯熊朝斗，男，1966年4月6日出生，汉族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2010年2月4日作出（2010）景刑二初字第4号刑事判决书，以被告人熊朝斗犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年7月27日起至2019年7月26日止）。被告人熊朝斗服判，判决发生法律效力。2010年3月8日，罪犯熊朝斗送云南省普洱监狱服刑。
罪犯熊朝斗在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2012）普中刑执字第377号、（2013）普中刑执字第570号、（2014）普中刑执字第493号刑事裁定，对罪犯熊朝斗共减刑2年零9个月（刑期至2016年10月26日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱假字第4号假释建议书，提请本院对罪犯熊朝斗予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯熊朝斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊朝斗因犯盗窃爆炸物罪，2010年2月4日云南省景东彝族自治县人民法院以（2010）景刑二初字第4号刑事判决判处有期徒刑10年（刑期自2009年7月27日起至2019年7月26日止），2010年3月8日送云南省普洱监狱服刑，至2014年12月31日，已执行5年5个月，减刑2年零9个月，尚未执行刑期1年零10个月。罪犯熊朝斗在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2014年12月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构云南省景东县司法局调查评估，罪犯熊朝斗假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有云南省景东彝族自治县人民法院（2010）景刑二初字第4号刑事判决，本院（2012）普中刑执字第377号、（2013）普中刑执字第570号、（2014）普中刑执字第493号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯熊朝斗的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯熊朝斗家庭所在地社区矫正机构云南省景东县司法局出具的调查评估报告和罪犯熊朝斗个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯熊朝斗在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯熊朝斗予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9094号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
负责人田惠宇，行长。
被执行人刘宁，男，1984年3月23日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告刘宁信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年6月18日作出的（2013）西民初字第6876号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2014年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人刘宁去向不明，且无可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6876号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人刘宁具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 贾志涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2852号
罪犯谢广，捕前职业无业，累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）玉中刑二初字第3号刑事判决，以谢广犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。刑期自2008年7月31日起至2019年7月30日止。2010年5月19日送广西平南监狱服刑。2012年9月26日、2014年6月6日经本院裁定共减刑二年四个月，减刑后刑期至2017年3月30日止。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱积极分子（获奖奖励分21分），从2014年3月起至2015年8月止，累计奖励分115.69分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯谢广在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢广减去有期徒刑一年二个月二十日（减刑后刑期至2016年1月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初725号
原告：克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司，住所地克拉玛依市友谊路187号。
法定代表人：杨莲勇，董事长。
委托诉讼代理人：袁俊峰，女，汉族，1963年6月出生。
被告：马玉花，女，回族，1972年11月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托诉讼代理人：马玉林（被告马玉花弟弟），男，回族，1975年11月出生，住克拉玛依市克拉玛依区。
原告克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安房产公司）与被告马玉花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安房产公司的委托诉讼代理人袁俊峰、被告马玉花的委托诉讼代理人马玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安房产公司诉称，2014年11月26日，被告与我公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买我公司开发的位于独山子区天悦佳苑小区X栋X号楼房，但被告仅向我公司支付了部分房款，余款至今未付。故我公司诉至法院，请求判令：1、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付剩余房款187209.14元及剩余房款的利息26773元（自2014年11月26日计算至2016年8月1日，共计580天，按年利率9%计算）、违约金5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告马玉花辩称，原告所诉不实，原告向被告销售的系经济适用房，并非商品房。2014年10月中旬，被告向原告交纳的90000元购房预付款，均系向亲人所借。被告无固定工作，当得知无法办理贷款手续后，便向原告提出解除合同的要求，但因房地产市场不景气，加之该套楼房的户型与楼层（六楼）均不易再次销售，故原告不同意并拖延至今。所以，原告的起诉无事实与法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求，同时解除双方签订的经济适用房买卖合同，原告向被告返还预付款90000元，本案的诉讼费亦由原告自行承担。
经审理查明，2013年，在向克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司交纳10000元的选房保证金后，被告马玉花申请购买了原告开发的位于克拉玛依市独山子区天悦佳苑小区的X栋X号房屋一套，该房屋的性质实为经济适用房。2013年5月24日，被告向原告交纳购房款80000元。2014年10月21日，被告提出调房申请，并向原告与克拉玛依市独山子区房产管理局递交书面的《调房申请》一份，载明：”尊敬的区房产局、永安房产公司：兹有独山子居民马玉花根据独山子区经济适用房分房办法，申购了天悦佳苑X栋X号住宅经济适用房，因本人个人原因（养鸽子），现申请将申购的经济适用房调整到天悦佳苑X栋X号X楼。特此申请，请领导批准为盼。”经原告的同意与克拉玛依市独山子区房产管理局的批准后，原告申购的经济适用房调整至天悦佳苑小区X栋X号。2014年11月26日，原告永安房产公司作为出卖人，被告马玉花作为买受人，双方签订关于天悦佳苑小区X栋X号房屋的买卖合同一份，合同名称为《商品房买卖合同》，合同第四条约定，该套房屋的总价款为267209.14元；第六条约定，房款首付20%，签订购房合同后，全款业主一个月内缴清房款及相关相关税费；办理贷款的业主，一个月内办理完贷款手续并缴清税费。合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按第二种方式处理，即买受人逾期60日付款，出卖人有权解除合同，在出卖人解除合同时，买受人向出卖人支付违约金5000元；第九条约定，如出卖人逾期60日交房，买受人有权解除合同，出卖人向买受人支付5000元违约金。双方签订的补充协议约定，房屋交接的具体时间以出卖人在《独山子石化报》上刊登的通知或电话通知为准。买受人未按通知的时间办理完交接手续的，视为买受人违约。逾期60日后仍未办理交接手续的，视为买受人自动毁约，出卖人有权终止合同并销售该房屋，买受人向出卖人支付房屋总价款6%的违约金。2014年11月30日，原告发布交房通知。但被告至今未向原告支付剩余房款187209.14元（267209.14元－80000元），故原告诉至本院。
以上事实，有原告的提供的《商品房买卖合同》、《调房申请》、收据、交房通知、监理日志、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告提供的证据来源合法，结合证据的内容与形式进行审查后，对原告提供证据的真实性，本院予以确认。被告提出，原告向被告出售的房屋性质为经济适用房，并非商品房。本院认为，《调房申请》证实，被告对购买的房屋性质为经济适用房是明知的，原告不存在欺诈与隐瞒行为。故原告与被告签订合同的名称虽为《商品房买卖合同》，但并不影响合同的效力。《商品房买卖合同》系原、被告双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对《商品房买卖合同》的真实性，合法性及与本案的关联性，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方均应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告以经济能力有限，无法办理贷款手续为由要求解除合同，无事实与法律依据，本院不予支持，《商品房买卖合同》应当继续履行。根据《商品房买卖合同》的约定，无论是全款购房还是贷款购房，被告均应当在合同签订后的一个月内交清全部房款及相关税费，现交款期限已届满，故对原告要求被告支付剩余房款187209.14元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告诉求的违约金，本院认为，根据《商品房买卖合同》的约定，5000元的违约金是在被告逾期支付房款且原告要求解除合同的情形下，有权要求被告承担的违约责任。现原告要求继续履行合同，不符合《商品房买卖合同》约定的支付违约金的条件。对原告诉求的利息，本院认为，在《商品房买卖合同》中，对被告逾期支付房款，而原告要求继续履行合同时，被告应承担的违约责任没有约定。故原告要求被告支付违约金与利息，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司与被告马玉花签订的《商品房买卖合同》继续履行。
二、被告马玉花向原告克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司支付剩余房款187209.14元，于本判决生效之日付清。
三、驳回原告克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292.37元（减半收取），由原告克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司负担332.61元（已交纳），由被告马玉花负担1959.76元，于本判决生效之日直接给付原告克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 邓玉梅
二〇一六年十一月一日
书记员 李 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2016）新0202民初725号原告：克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司，住所地克拉玛依市友谊路187号。法定代表人：杨莲勇，董事长。委托诉讼代理人：袁俊峰，女，汉族，1963年6月出生。被告：马玉花，女，回族，1972年11月出生，住克拉玛依市独山子区。委托诉讼代理人：马玉林（被告马玉花弟弟），男，回族，1975年11月出生，住克拉玛依市克拉玛依区。原告克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安房产公司）与被告马玉花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安房产公司的委托诉讼代理人袁俊峰、被告马玉花的委托诉讼代理人马玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安房产公司诉称，2014年11月26日，被告与我公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买我公司开发的位于独山子区天悦佳苑小区X栋X号楼房，但被告仅向我公司支付了部分房款，余款至今未付。故我公司诉至法院，请求判令：1、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付剩余房款187209.14元及剩余房款的利息26773元（自2014年11月26日计算至2016年8月1日，共计580天，按年利率9%计算）、违约金5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告马玉花辩称，原告所诉不实，原告向被告销售的系经济适用房，并非商品房。2014年10月中旬，被告向原告交纳的90000元购房预付款，均系向亲人所借。被告无固定工作，当得知无法办理贷款手续后，便向原告提出解除合同的要求，但因房地产市场不景气，加之该套楼房的户型与楼层（六楼）均不易再次销售，故原告不同意并拖延至今。所以，原告的起诉无事实与法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求，同时解除双方签订的经济适用房买卖合同，原告向被告返还预付款90000元，本案的诉讼费亦由原告自行承担。经审理查明，2013年，在向克拉玛依市独山子众鑫房地产开发有限公司交纳10000元的选房保证金后，被告马玉花申请购买了原告开发的位于克拉玛依市独山子区天悦佳苑小区的X栋X号房屋一套，该房屋的性质实为经济适用房。2013年5月24日，被告向原告交纳购房款80000元。2014年10月21日，被告提出调房申请，并向原告与克拉玛依市独山子区房产管理局递交书面的《调房申请》一份，载明：”尊敬的区房产局、永安房产公司：兹有独山子居民马玉花根据独山子区经济适用房分房办法，申购了天悦佳苑X栋X号住宅经济适用房，因本人个人原因（养鸽子），现申请将申购的经济适用房调整到天悦佳苑X栋X号X楼。特此申请，请领导批准为盼。”经原告的同意与克拉玛依市独山子区房产管理局的批准后，原告申购的经济适用房调整至天悦佳苑小区X栋X号。2014年11月26日，原告永安房产公司作为出卖人，被告马玉花作为买受人，双方签订关于天悦佳苑小区X栋X号房屋的买卖合同一份，合同名称为《商品房买卖合同》，合同第四条约定，该套房屋的总价款为267209.14元；第六条约定，房款首付20%，签订购房合同后，全款业主一个月内缴清房款及相关相关税费；办理贷款的业主，一个月内办理完贷款手续并缴清税费。合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按第二种方式处理，即买受人逾期60日付款，出卖人有权解除合同，在出卖人解除合同时，买受人向出卖人支付违约金5000元；第九条约定，如出卖人逾期60日交房，买受人有权解除合同，出卖人向买受人支付5000元违约金。双方签订的补充协议约定，房屋交接的具体时间以出卖人在《独山子石化报》上刊登的通知或电话通知为准。买受人未按通知的时间办理完交接手续的，视为买受人违约。逾期60日后仍未办理交接手续的，视为买受人自动毁约，出卖人有权终止合同并销售该房屋，买受人向出卖人支付房屋总价款6%的违约金。2014年11月30日，原告发布交房通知。但被告至今未向原告支付剩余房款187209.14元（267209.14元－80000元），故原告诉至本院。以上事实，有原告的提供的《商品房买卖合同》、《调房申请》、收据、交房通知、监理日志、当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告提供的证据来源合法，结合证据的内容与形式进行审查后，对原告提供证据的真实性，本院予以确认。被告提出，原告向被告出售的房屋性质为经济适用房，并非商品房。本院认为，《调房申请》证实，被告对购买的房屋性质为经济适用房是明知的，原告不存在欺诈与隐瞒行为。故原告与被告签订合同的名称虽为《商品房买卖合同》，但并不影响合同的效力。《商品房买卖合同》系原、被告双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对《商品房买卖合同》的真实性，合法性及与本案的关联性，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方均应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告以经济能力有限，无法办理贷款手续为由要求解除合同，无事实与法律依据，本院不予支持，《商品房买卖合同》应当继续履行。根据《商品房买卖合同》的约定，无论是全款购房还是贷款购房，被告均应当在合同签订后的一个月内交清全部房款及相关税费，现交款期限已届满，故对原告要求被告支付剩余房款187209.14元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉求的违约金，本院认为，根据《商品房买卖合同》的约定，5000元的违约金是在被告逾期支付房款且原告要求解除合同的情形下，有权要求被告承担的违约责任。现原告要求继续履行合同，不符合《商品房买卖合同》约定的支付违约金的条件。对原告诉求的利息，本院认为，在《商品房买卖合同》中，对被告逾期支付房款，而原告要求继续履行合同时，被告应承担的违约责任没有约定。故原告要求被告支付违约金与利息，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、原告克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司与被告马玉花签订的《商品房买卖合同》继续履行。二、被告马玉花向原告克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司支付剩余房款187209.14元，于本判决生效之日付清。三、驳回原告克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292.37元（减半收取），由原告克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司负担332.61元（已交纳），由被告马玉花负担1959.76元，于本判决生效之日直接给付原告克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员邓玉梅二0一六年十一月一日书记员李敏
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第590号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市东方大道8号建设大楼6楼。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人桂敏勇。
被申请人胡彩娇。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1044号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1044号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1044号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人桂敏勇、胡彩娇缴纳社会抚养费85000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年四月十五日
代理书记员 金 清
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0126号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人张晓庆，男，1972年3月8日出生于江苏省东台市，汉族，大专文化，公务员。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月22日被东台市公安局取保候审，2015年5月8日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2015]149号起诉书指控被告人张晓庆犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，决定组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员梅晓丽出庭支持公诉。被告人张晓庆及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年11月8日下午，被告人张晓庆酒后驾驶小型轿车，沿行驶至204国道741公里+310米路段超车时，与相对方向行驶的大客车相撞，致两车不同程度受伤。经检测，被告人张晓庆的血样中检出乙醇，含量为每百毫升97毫克。经东台市公安交巡大队认定，被告人张晓庆负此事故的全部责任。案发后，被告人张晓庆如实供述了犯罪事实，赔偿了对方的损失，并取得了谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人证言、采血照片及记录单、物证检验报告、交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人张晓庆醉酒后驾驶机动车行驶于道路，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张晓庆有坦白情节，可以从轻处罚。
庭审中，被告人张晓庆对公诉机关指控交通肇事的事实及罪名均无异议。但提出其在停止执行职务期间，协助抓获逃犯，有立功表现。
经审理查明，2014年11月8日下午，被告人张晓庆酒后驾驶未定期年检的苏Ｊ×××××号小型轿车，沿东台市老204国道由北向南行驶至17公里+310米路段超车时，与相对方向单某驾驶的苏Ｊ×××××号大型普通客车相撞，致两车不同程度受损。经检测，被告人张晓庆的血样中检出乙醇，含量为每百毫升97毫克。另经东台市交通巡逻警察大队认定，被告人张晓庆负此事故的全部责任。
案发后，被告人张晓庆如实交代了犯罪事实，赔偿了被害人单某的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人张晓庆在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过及被告人归案经过材料、证人单某、虞某的证言、采血记录单及照片、物证检验报告、被告人驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询单、交通事故认定书、和解协议、谅解书、接处警工作登记表等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人张晓庆酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人张晓庆归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。关于被告人张晓庆辩称的其有立功表现，应予从轻处罚的意见，经查，被告人张晓庆知晓叶某某系网上在逃人员是因其在公安系统工作履职期间而获得的消息，根据相关的法律法规，不能认定为立功，故被告人的该辩护意见本院不予采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张晓庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝 菁
审 判 员 施 展
人民陪审员 陈 兰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第461号
原告：孙荷庆。
被告：胡国友。
原告孙荷庆与被告胡国友民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款30000元及支付相应利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为归还借款30000元，支付利息840元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月23日，被告向原告借款35000元，出具借条一份。借款到期后，被告归还5000元，剩余款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国友于本判决生效之日起10日内返还原告孙荷庆借款30000元及支付利息840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告胡国友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费575元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 抗
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1862号
申请执行人程某某。
被执行人梁某某。
程某某与梁某某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年2月25日作出（2015）宝开商初字第4号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人梁某某应给付申请执行人程某某欠款本金及利息和诉讼费用，合计3925.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院于2015年6月30日依法将被执行人梁某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝开商初字第4号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年十一月三日
书记员 姜晶晶
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01217号
原告金伟华，自由职业。
委托代理人吴志庆，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨军华，现下落不明。
原告金伟华诉被告杨军华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成由审判员邓德博担任审判长，人民陪审员沈华锋、余泽阳参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告金伟华的委托代理人吴志庆到庭参加诉讼，被告杨军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告金伟华的申请，本院于2015年8月28日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01217号民事裁定，对被告杨军华所有的位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号澜桥康城28栋2单元2层2室的房产（权证编号025328**）予以查封。本案现已审理终结。
原告金伟华诉称：2014年12月1日和3日，被告杨军华以做生意缺乏资金为由，二次共向原告金伟华借款68万元，原告二次通过网银分别向杨军华的账户转款50万元和18万元，双方口头约定2014年12月底还清全部借款，未约定利息。2014年12月27日，被告通过网银向原告账户内还款20万元，实际下欠借款48万元。2014年12月底，被告向原告补写一份48万元的借条，并承诺2015年1月15日还清全部借款。逾期后，原告多次找被告催讨无果，遂向法院起诉，要求被告偿还原告借款48万元，按年利率6％支付从2015年1月15日起至实际履行之日止的逾期利息，并承担本案的受理费和保全费。
原告金伟华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：中国银行新线存款历史交易明细清单、中国银行客户回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单各一份，以证明原告共向被告支付借款68万元的事实。
证据二：中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，以证明被告于2014年12月27日向原告还款20万元的事实。
证据三：借条一份，以证明被告杨军华于2014年12月底补写一张借条给原告，落款日期为2014年12月1日，确认其尚欠原告借款48万元，并承诺2015年1月15日还清全部借款的事实。
被告杨军华未予答辩，亦未提交证据。
对原告金伟华提交的三份证据，本院经审查认为，上述三份证据具有客观性、合法性，且与本案有关联性，三份证据形成证据链，相互印证，能够证明被告尚欠原告借款48万元及双方约定2015年1月15日清偿全部借款的事实，本院对上述事实依法予以采信。
经审理查明：2014年12月1日和3日，被告杨军华以做生意缺乏资金为由，分别向原告金伟华借款50万元和18万元，原告二次通过网银分别向杨军华账户中转款50万元和18万元。2014年12月27日，被告杨军华通过网银向原告金伟华账户内还款20万元，实际下欠借款48万元。2014年12月底，被告杨军华向原告金伟华补写一份48万元的借条，并约定2015年1月15日清偿全部借款，未约定借款利息和逾期利息。逾期后，原告多次找被告催讨无果，遂向法院起诉，要求被告偿还借款48万元，按年利率6％支付从2015年1月15日起至实际履行之日止的逾期利息，并承担本案的受理费和保全费。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，双方间签订的合同是其真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护，被告杨军华不履行还款义务，应承担民事责任。原告金伟华的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军华返还原告金伟华借款48万元，并按年利率6％支付从2015年1月16日起至本判决指定履行之日止的利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，财产保全费2920元，合计11420元，由被告杨军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1721号
原告：闵某某，女，生于1985年4月24日，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：孙某甲，男，生于1976年7月10日，汉族，居民，住山东省章丘市。
原告闵某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵某某及其委托代理人李军、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某某诉称：2002年原被告相识并建立恋爱关系，于2006年12月4日登记结婚，2010年12月17日生一女孩取名孙某乙。婚后夫妻感情尚可，生孩子后被告性情大变，经常酗酒闹事，并与其他女性乱搞男女不正当关系，夫妻感情急剧恶化。原、被告经常因矛盾分居，并为此协商离婚事宜。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。请求依法判决离婚，婚生女孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子十八周岁，合理合理分割夫妻共同财产。诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称：不同意离婚，我们婚后感情一直都很融洽，原告5月27日起诉我，但是三天前我们还一起出去玩了三天，有照片为证。我自买车以后，即2014年9月30日后，就再也不饮酒了。前几在，原告娘家盖房子，我给她家盖的大门，我每天都在那里干活，街坊邻居可以做证，我们之间关系一直很好。
经审理查明：2002年原被告相识并建立恋爱关系，于2006年12月4日登记结婚，2010年12月17日生一女孩取名孙某乙。婚后夫妻感情较好。双方共同财产有：鲁AUL0**福特轿车一部，鲁A056**奥铃货车一部，农用六轮汽车两部。共同债务为农村信用合作联社贷款5万元。
上述事实，由原告提交的结婚登记申请表一份、被告发给原告的短信记录1份，庭审笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。据此，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原被告自由恋爱结婚，双方感情基础较好，并育有一子女孙某乙，建立起一定的夫妻感情。双方应正视婚姻生活中出现的矛盾，互相信任，互相支持，珍惜彼此的感情，为孩子创造一个和谐的家庭环境。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告坚决不同意离婚，原被告感情并未破裂。原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告闵某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告闵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一五年七月七日
记录赵俊彩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7789号
罪犯张仕仙，男，1974年6月18日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于一九九九年十月二十九日作出（1999）昆刑初字第369号刑事判决，以被告人张仕仙犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇〇年一月三十日以（2000）云高刑终字第8号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇二年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1389号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇四年三月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1542号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇六年四月十二日、二〇〇八年四月二十日、二〇一〇年四月二十一日、二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月七日经本院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省安宁监狱于二〇一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张仕仙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张仕仙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张仕仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张仕仙减去有期徒刑九个月（刑期自2004年3月10日起至2014年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7789号罪犯张仕仙，男,1974年6月18日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。本院于一九九九年十月二十九日作出（1999）昆刑初字第369号刑事判决,以被告人张仕仙犯抢劫罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年一月三十日以（2000）云高刑终字第8号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1389号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年三月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1542号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月十二日、二○○八年四月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月七日经本院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张仕仙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张仕仙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张仕仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张仕仙减去有期徒刑九个月(刑期自2004年3月10日起至2014年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1829号
原告江苏天雨环保集团有限公司，住所地扬州市江都区真武镇滨湖。
法定代表人王明根，该公司董事长。
委托代理人童立峰，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告河南鹤源水务有限公司，�所地鹤壁市淇滨大道177号。
法定代表人王涛，该公司董事长。
委托代理人谢雪杰，男，1970年8月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区长江路淇滨花园2期14号楼3单元301号，系被告公司职工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
原告江苏天雨环保集团有限公司（以下简称江苏天雨公司）与被告河南鹤源水务有限公司（以下简称河南鹤源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员李霞波独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告江苏天雨有限公司委托代理人童立峰、被告河南鹤源公司委托代理人谢雪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏天雨公司诉称：原、被告双方分别于2006年3月29日、2007年3月13日、2007年8月23日、2007年9月22日签订了《工业品买卖合同》，合同总价款1233700元。依合同�定，原告早已履行完毕合同的全部内容，而被告却未按合同履行付款义务，截止至2015年1月26日，原被告核对账目后，被告共欠原告货款152450元，经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠货款152450元，并按照银行同期贷款利率计算利息，从2015年1月26日开始计算至实际履行之日。
被告河南鹤源公司辩称：其公司欠原告货款是事实，对原告起诉的金额没有异议。但其公司目前财务状况不好，暂无力偿还。
经审理查明：2006年3月29日，被告河南鹤源公司与原告江苏天雨公司签订工业品买卖合同1份，向江苏天雨公司购进不锈钢集油管等货物及设备安装费，共计355000元；2007年3月13日，被告河南鹤源公司向原告江苏天雨公司签订工业品买卖合同1份，向江苏天雨公司购进插板闸门等货物及设备安装费，共计248000元；2007年8月23日，被告河南鹤源公司与原告江苏天雨公司签订工业品买卖合同1份，向江苏天雨公司购进钢制插板闸门等货物，共计567340元；2007年9月22日，被告河南鹤源公司与原告江苏天雨公司签订工业品买卖合同1份，向江苏天雨公司购进加药泵等货物，共计63360元。原被告间合同总价款共计1233700元。2015年1月26日原告江苏天雨公司与被告河南鹤源公司核对账目，被告河南鹤源公司尚欠152450元货款未支付给原告江苏天雨公司，经原告多次催要未果，诉至法院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的工业品买卖合同4份、对账单1份、中国农业银行联行来账凭证12份等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告江苏天雨公司与被告河南鹤源公司先后4次签订工业品买卖合同，合同总价款共计1233700元，原告已按约定履行了交付货物的合同义务，被告河南鹤源公司尚有152450元货款未支付给原告，该事实清楚，证据充分。被告河南鹤源公司作为买受人未履行支付货款义务，损害了原告江苏天雨公司的合法权益，依法应承担支付货款责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。原告江苏天雨公司要求被告河南鹤源公司支付利息（按同期银行贷款利率计息，自2015年1月26日起计算至被告实际给付之日止）的诉讼请求，因被告河南鹤源公司未完全履行合同义务，作为原告资金不能及时收回的利息损失也客观存在，原告江苏天雨公司要求自2015年1月26日起，即双方核对账目之日，参照银行同类贷款的利率计算利息的诉请未超出法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南鹤源水务有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏天雨环保集团有限公司货款152450元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年1月26日起至本判决确定的履行期限内被告河南鹤源水务有限公司实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，减半收取1674元，由被告河南鹤源水务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一五年八月十八日
书记员 牛艳霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2622号
原告田俊峰。
委托代理人张伟涛，北京市君泰（郑州）律师事务所律师。
被告耿斐。
原告田俊峰诉被告耿斐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田俊峰及其委托代理人张伟涛到庭参加了诉讼，被告耿斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊峰诉称：原告田俊峰与被告耿斐属朋友关系，2014年12月13日，被告向原告借款人民币50000元整，同时出具借条、收据一份，并在借条上约定借款利息为天息3‰。2014年12月22日，被告又向原告借款人民币100000元整，同时出具借条、收据一份，并在借条上同样约定借款利息为天息3‰。原告向被告催款无果，诉至法院，请求判令被告归还借款150000元及利息10000元并承担本案的诉讼费。
原告田俊峰为支持其主张向法庭提交的证据有：署期为2014年12月13日、22日的借条、收据各2份。
被告耿斐未到庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告田俊峰提交的证据认证如下：被告耿斐未到庭质证，经审核，本院认为，原告提交的借条、收据能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信。
根据上述有效证据及原告田俊峰的陈述，本院查明以下案件事实：2014年12月13日，被告耿斐向原告田俊峰借到现金50000元，并出具借据、收据各一份，双方在借据中约定借款利息为每天3‰。2014年12月22日，被告又向原告借到现金100000元整并出具借据、收据各一份，双方在借据中约定借款利息为每天3‰。之后，原告向被告催款无果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告耿斐分两次向原告田俊峰借款共计150000元，有其出具的借据、收据在卷为凭，双方之间的借贷关系成立，故被告耿斐应向原告田俊峰偿还上述借款本金及利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿斐于本判决生效之日起十日内向原告田俊峰偿还借款本金150000元及利息10000元，合计160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告耿斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 芦爱玲
二〇一五年八月三十日
书 记 员 杨 乐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3056号
原告朱法年。
委托代理人叶玉洁、徐钱炜。
被告袁澎锋。
被告王晓声。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人李成钢。
本院在审理原告朱法年诉被告袁澎锋、王晓声、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱法年在本案宣判前自愿申请撤回对被告袁澎锋、王晓声、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱法年撤回对袁澎锋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。
案件受理费1132元，减半收取566元，由朱法年负担。
审 判 长 蔡志安
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 童 琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王彬青
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第418号上诉人（原审原告）：王会来。被上诉人（原审被告）：许桂合。被上诉人（原审被告）：许春雷。上诉人王会来因与被上诉人许桂合、许春雷排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第1202号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原、被告系同村村民。二被告系同胞兄弟。2012年，原告在自家宅院内筹建院墙、厢房施工过程中，二被告无故在原告的宅院门口处堆放楼板并在原告院墙东侧用楼板围成一道围墙。原告为维护其自身的合法权益，请求法院判令二被告排除堆放在原告院门及院墙东侧的楼板。从现场情况看，道路两侧是二被告种植多年的树木，楼板紧贴树木堆放。楼板是否侵占公共道路，是否需要清除，应当由相关行政部门予以处理，不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法驳回原告王会来的起诉。上诉人王会来不服上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院以排除妨害为由立案审理上诉人与二被上诉人之间的纠纷。庭审中，上诉人提交的证据完全能证实，二被上诉人将楼板堆放在上诉人的院门口，严重影响上诉人的出行，侵害了上诉人的出行权。另，依据我国《民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍并赔偿损失。故依据《民法通则》和《民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令审理。本院经审理认为，上诉人王会来请求二被上诉人许桂合、许春雷排除堆放在其院门及院墙东侧的楼板，双方系排除妨害纠纷，应属人民法院民事案件受理范围。综上，原审法院作出驳回起诉裁定不当，应予撤销。上诉人所述上诉成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2013）三民初字第1202号民事裁定；二、指令三河市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二〇一五年七月二十七日书记员刘文会
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1230行审49号
申请人：通道侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地通道侗族自治县双江镇长征中路19号，统一社会信用代码证号11431230MBOW844181。
法定代表人：胡仕和，该局局长。
被申请人：通道侗族自治县诚基房地产开发有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇转兵中路（县城东汽车站旁），统一社会信用代码证号91431205910462370。
法定代表人：覃岸，该公司董事长。
申请人通道侗族自治县经信科技和商务粮食局于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县经信科技和商务粮食局对通道侗族自治县诚基房地产开发有限公司一案作出的通经科商粮政府基金决字（2017）第001号《限期缴纳政府基金（新型墙体材料专项基金、散装水泥专项基金）的通知》。本院于2017年12月4日受理后，通道侗族自治县经信科技和商务粮食局于2017年12月8日以通道侗族自治县诚基房地产开发有限公司缴清新型墙体材料专项基金、散装水泥专项基金484066元为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，被申请人通道侗族自治县诚基房地产开发有限公司自动履行义务，申请人通道侗族自治县经信科技和商务粮食局申请撤回强制执行，未损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，亦未违反法律、法规和司法解释规定，本院依法准予申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、并参照《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人通道侗族自治县经信科技和商务粮食局撤回执行申请；
二、本案申请执行费7160元，由通道侗族自治县经信科技和商务粮食局负担。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 叶发云
审 判 员 吴石登
二〇一七年十二月八日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第129号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：高庆华，男，1966年7月1日生，汉族，原住桓台县，现下落不明。
被告：张连刚，男，1970年3月1日生，汉族，原住桓台县，现下落不明。
被告：张连恒，男，1967年8月29日生，汉族。原住桓台县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）与被告高庆华、被告张连刚、被告张连恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人魏义月到庭参加诉讼，被告高庆华、被告张连刚、被告张连恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2012年2月3日，原告与被告高庆华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定被告高庆华自原告处借款50000元，该借款采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告张连刚、被告张连恒提供担保。借款到期后，被告高庆华未偿还涉案借款。截止到2013年9月24日，被告高庆华累计欠原告借款本息59813.56元。为此原告诉至法院，请求法院判令被告高庆华偿还原告借款本金50000元；支付截止到2013年9月24日的利息9813.56元；2013年9月24日以后的利息按银行系统规定支付；被告张连刚、被告张连恒对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告高庆华未提交答辩意见。
被告张连刚未提交答辩意见。
被告张连恒未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月3日，被告高庆华、被告张连刚、被告张连恒组成联保小组与原告桓台农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定借款人为高庆华，贷款人为桓台农行，担保人为张连刚、张连恒；借款金额／可循环借款额度为伍万元；借款用途：生产经营周转；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14）；用款方式：采用自助可循环方式借款；贷款人在额度有效期（2012年2月3日至2015年2月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率：浮动利率，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保：保证方式为连带责任保证。保证额度：担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的一倍。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间：借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
合同签订后，原告桓台农行按照约定于2012年2月3日将借款50000元发放至被告高庆华卡号为62×××14的银行卡上。截止到2013年12月25日，被告高庆华尚欠原告桓台农行借款本金50000元、利息10019.77元；被告张连刚、张连恒未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、银行明细查询二份及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告桓台农行与被告高庆华、被告张连刚、被告张连恒之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是原、被告双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告桓台农行在合同签订后依约向被告高庆华发放了借款50000元，但被告高庆华未按照合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及支付利息的责任。原告桓台农行诉求被告高庆华偿还借款本金50000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；诉求被告高庆华支付截止到2013年9月24日的利息9813.56元及后期利息，经查证，截止到2013年12月25日被告高庆华共欠原告利息10019.77元，对该利息及至本判决生效之日止的利息，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告张连刚、被告张连恒自愿为被告高庆华借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告张连刚、被告张连恒承担保证责任后，有权向被告高庆华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高庆华偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告高庆华支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截止到2013年12月25日的借款利息10019.77元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告高庆华按照原、被告双方于2012年2月3日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2013年12月26日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告张连刚、被告张连恒对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告张连刚、被告张连恒承担连带清偿责任后，有权向被告高庆华追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告高庆华负担；被告张连刚、被告张连恒承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨慧君
审 判 员 陈 强
人民陪审员 张宏丽
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 倩