四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2869号
原告刘邦贵，男，1909年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
原告沈忠玉，女，1944年10月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
原告刘崇英，女，1963年10月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
原告刘从建，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
原告刘从明，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
被告蔡山（曾用名：蔡颂山），男，1988年3月9日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告刘生元，男，1945年1月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告刘谋玉，女，1970年9月15日出生，身汉族，住四川省彭州市。
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人胡飚，职务：总经理。
委托代理人张云良，四川德卓律师事务所律师。
原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明诉被告蔡山、刘生元、刘谋玉、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员黄何适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明的委托代理人张凯，被告蔡山，被告刘谋玉，被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人张云良到庭参加诉讼，被告刘生元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明诉称，2014年7月25日，被告蔡山驾驶川AA26**号小型普通客车沿彭州市石化大道由彭州市市区方向往S106线方向行驶，行驶至石化大道彭州市天彭镇三星村董家庙公交站台处与刘志全骑行的自行车相撞，致两车受损，后刘志全经抢救无效死亡，被告蔡山应承担本次交通事故的全部责任。事故车辆川AA26**号小型普通客车在被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称：“商业三者险”）。请求判令被告蔡山、刘生元、刘谋玉赔偿死亡赔偿金179935.8元（含被扶养人生活费68095.8元）、丧葬费20897.5元、精神抚慰金100000元、交通费（亲属办理丧葬事宜交通费）5000元、误工费（亲属办理丧葬事宜误工费）3435元，被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在保险合同责任限额内承担赔偿责任，并请求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告蔡山辩称，对交通事故发生的事实无异议。被告蔡山在事故发生当时看见刘志全骑行的自行车后鸣笛示意，并行车往左避让，因后方有车示意超车，被告蔡山下意识回车减速，撞上刘志全。被告蔡山系被告刘谋玉的雇员，本次交通事故发生后，被告蔡山已向原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明支付现金10000元，请求在本案中一并处理。
被告刘生元未作答辩。
被告刘谋玉辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。被告蔡山系被告刘谋玉的雇员，本次交通事故发生后，被告刘谋玉已向原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明支付现金20000元，另支付医疗费19696.93元，请求在本案中一并处理。
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。刘志全骑行自行车在主车道上逆行，对交通事故的发生应承担主要责任。关于原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明主张的损失，对死亡赔偿金以城镇居民标准计算无异议，死者刘志全与沈忠玉系夫妻关系，无法定扶养义务，且二人有成年子女，沈忠玉的被扶养人生活费不应计算，交通费、误工费、精神抚慰金请求过高。
经审理查明，2014年7月25日上午10时10分许，被告蔡山驾驶川AA26**号小型普通客车沿彭州市石化大道由彭州市市区方向往S106线方向行驶，行驶至石化大道彭州市天彭镇三星村董家庙公交站台处因操作不当与刘志全骑行的自行车相撞，致两车受损。事故发生后，刘志全被当即送往彭州市人民医院医治，经抢救无效死亡，被告刘谋玉支付了医疗费19696.93元。2014年9月2日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，以无法查清刘志全的具体交通行为为由，未对本次事故划分责任。事故车辆川AA26**号小型普通客车在被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为200000元（含不计免赔）。审理中，当事人一致认可本案所产生的医疗费按20%的比例扣除自费药费即为3939.39元。
另查明，原告刘邦贵系死者刘志全之父亲，原告沈忠玉系死者刘志全之妻子，原告刘崇英系死者刘志全之女，原告刘从建系死者刘志全之长子，原告刘从明系死者刘志全之次子。死者刘志全生前系失地农民，出生于1939年6月1日（身份证号码：），其有被扶养人父亲刘邦贵一人，刘邦贵有成年子女共三人（含死者刘志全）。被告刘谋玉与被告刘生元系父女关系，被告刘谋玉系事故车辆川AA26**号小型普通客车的事实车主，该车的登记所有人为被告刘生元，被告蔡山系被告刘谋玉的雇员。本次交通事故发生后，被告刘谋玉已向原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明支付了现金20000元，被告蔡山已向原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明支付了现金10000元。
上述事实，有原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明提供的身份证复印件、企业信息、《道路交通事故证明》、事故现场图、公证书、彭州市隆丰镇富集某村村民委员会的证明、驾驶证、行驶证、保险单、病情证明书、死亡证明、火化证明、养老保险信息、鉴定意见书（车辆鉴定），被告蔡山提供的收条，被告刘谋玉提供的收条、医疗费票据和本院调取的现场照片予以证明，并有当事人的陈述佐证。上列证据材料，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
审理中，被告刘谋玉为证明自己另支付了车辆鉴定费、购生活用品费、施救停车服务费、购寿衣费并主张在本案中一并处理，提供了收据和空白条共五份。经审查，车辆鉴定费、购生活用品费、施救停车服务费不属本案的损失，对相关票据，本院不予采信；购寿衣的费用仅为空白条，不具真实性，本院不予采信。
本院认为，本次交通事故的发生和造成刘志全死亡是事实。原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明系死者刘志全的近亲属，提起本案诉讼符合法律规定。
关于事故责任的划分。被告蔡山操作不当是发生本次交通事故的主要原因，应承担本次交通事故的主要责任，死者刘志全未注意通行安全，是发生本次交通事故的次要原因，应承担本次交通事故的次要责任。对原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明提出被告蔡山应承担交通事故的全部责任的主张和被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司提出死者刘志全应承担交通事故的主要责任的意见，本院不予采纳。
关于责任主体和责任方式的认定。被告蔡山系被告刘谋玉的雇员，其驾驶机动车致人损害，被告刘谋玉应承担赔偿责任；根据本院对本次交通事故的责任划分及事故双方分别为机动车和非机动车的事实，本院认定被告刘谋玉承担本次交通事故造成损失80%的责任，原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明承担本次交通事故造成损失20%的责任；因事故车辆川AA26**号小型普通客车在被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险，被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司应在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任，超过保险合同赔偿的损失，由原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明与被告刘谋玉按责任比例分担。因原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明未提供证据证明被告刘生元在本次交通事故中有过错，故对其提出的判令被告刘生元承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于损失的确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2013年度统计数据，结合在案证据，本院对原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明主张的损失及全案损失的项目和数额审核确认如下：1、死亡赔偿金，死者刘志全系失地农民，死亡赔偿金应适用城镇居民标准计算，根据死者刘志全出生于1939年6月1日的事实，死亡赔偿金确认为111840元（22368元×5年）。关于被扶养人生活费，死者刘志全的父亲刘邦贵也系失地农民，被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，根据刘邦贵出生于1909年12月15日的事实，确认为27238.33元（16343元×5年÷3人），此款计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计为139078.33元；沈忠玉系死者刘志全之妻，二人无法定扶养义务，且沈忠玉有成年子女，故对原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明主张的沈忠玉的被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持，对被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司辩称不应计算沈忠玉的被扶养人生活费的意见，本院予以采纳；2、丧葬费，按照年度职工月平均工资计算六个月，确认为20897.5元（41795元÷2）；3、亲属办理丧葬事宜交通费，酌定为500元，超过部分，本院不予支持；4、亲属办理丧葬事宜的误工费，确认为1030.56元（41795元÷365天×3人×3天），超过部分，本院不予支持；5、精神抚慰金，根据本案的损害后果、双方的过错程度并结合本地生活水平，确认为30000元，超过部分，本院不予支持；6、医疗费，根据医疗机构出具的票据，确认为19696.93元。
综上，本案的损失共计为211203.32元，其中自费药费3939.39元由原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明承担20%为787.88元，被告刘谋玉承担80%为3151.51元。其余损失207263.93元（211203.32元-3939.39元），由被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元（医疗费），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿给原告吕廷秀、吕廷元110000元（含精神抚慰金），合计110000元；超过交强险赔偿的损失97263.93元（207263.93元-110000元），由原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明自行承担20%为19452.79元，其余损失77811.14元由被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在商业三者险中予以赔偿。由此，被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在本案中应赔偿的损失共计187811.14元（交强险＋商业三者险），被告刘谋玉支付的现金20000元、支付的医疗费19696.93元扣除其应承担的损失3151.51（自费药费）元后的垫付款为36545.42元，被告蔡山的垫付款为10000元，被告蔡山、刘谋玉的垫付款与被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在本案中应赔偿的损失187811.14元品迭后，被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司应向原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明支付赔偿款141265.72元，向被告蔡山支付垫付款10000元，向被告刘谋玉支付垫付款36545.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起五日内向原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明支付赔偿款141265.72元，向被告蔡山支付垫付款10000元，向被告刘谋玉支付垫付款36545.42元；
二、驳回原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明的其他诉讼请求。
案件受理费1023元，原告刘邦贵、沈忠玉、刘崇英、刘从建、刘从明负担205，被告蔡山负担818元（此款原告刘邦贵已缴纳，由被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司从应付给被告蔡山的垫付款中扣除后直接支付给原告刘邦贵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 何
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈瑞兵