安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01401号
原告：檀玉章，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：付末霞，女，1974年11月7日，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告檀玉章与被告付末霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员徐立新独任审判。审理中，原告檀玉章申请伤残等级及后续医疗费鉴定，本院准许并于2014年9月18日委托鉴定，2014年10月20日，原告檀玉章变更诉讼请求。本院于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告檀玉章委托代理人黄斌、被告付末霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀玉章诉称：2014年6月5日上午，被告雇请原告及ＸＸ明、吴思平、檀来全等人为其驮小麦上货车。在上货过程中，因通道存在隐患，致使原告不幸从跳板上跌落受伤，当即被送往东至县中医院住院治疗，诊断为右双踝骨折等，于2014年6月28日出院，共花去医疗费14033.88元。原告受伤后，被告仅给付3500元医疗费。为维护自身合法权益，特提出诉讼，请求法院判令被告付末霞赔付原告医疗费14033.8元、后续医疗费9000元、营养费345元、住院伙食补助费460元、误工费16950元、护理费2346元、残疾赔偿金16196元、精神抚慰金6000元、鉴定费2450元，交通费3000元等共计70780.8元并承担本案诉讼费用。
被告付末霞辩称：原告受伤不是被告个人问题，这是原告人为的原因造成。2014年6月25日，被告请ＸＸ明来上货（驮小麦），至于其他的人包括原告都不认识，被告开始就声明这是散装货，平时上货工资是每吨25元，这回工资是每吨50元。原告驮的第一包大约50斤，因驮的包撞到货车的车尾栏杆，导致人和包掉下来。被告搭的跳板没有问题，这完全是原告个人问题。
经审理查明：被告付末霞装运40吨左右小麦去外地，需要雇请工人将小麦驮运上货车。2014年6月5日上午，被告付末霞联系胡某某装运，胡某某便喊请原告檀玉章及ＸＸ明、吴思平、檀来全等人一起到被告付末霞处为其驮小麦上货车。被告付末霞告知胡某某等人驮运的小麦是散装货，并约定工资是每吨50元。胡某某等人喊货车司机将货车后门打开搭跳板后，发现车厢的后面的栏杆比较低，驮运小麦有危险，遂要求被告付末霞借皮带机运送小麦。被告付末霞未能借到皮带机后，原告等人仍然采取人工驮运方式在车厢的后面通过跳板驮运。原告第一个驮运小麦上车，因驮运的麦包高度超过车厢的后面的栏杆，导致原告从跳板上掉下来摔伤。当日，原告檀玉章被送往东至县中医院住院治疗，诊断为右双踝骨折等，2014年6月28日出院，产生医疗费14033.88元。2014年9月18日，本院根据原告檀玉章的申请委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告檀玉章的伤残程度及后续医疗费用进行鉴定。2014年9月23日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人檀玉章因外伤致右双踝骨折遗留右下肢功能部分丧失的后遗症评定为相当于道路交通事故十级伤残；（二）在无特殊情况下，按三甲医院目前价格计，被鉴定人檀玉章右下肢内固定取出的后续医疗费用约为人民币9000元。再查明，原告檀玉章受伤后，被告付末霞先后为原告垫支医疗费用3500元。因原、被告协商无果，原告檀玉章诉至法院，要求判令被告付末霞赔偿其医疗费、误工费、医疗期间护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计70780.8元。
另查明，被告付末霞需驮运货物上车时就联系胡某某，由胡某某喊请其他人，任务完成后被告付末霞支付工资给领队胡某某，胡某某再将工资均分给参加劳动的工人，队长胡某某并不多分或者多拿工资。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件，ＸＸ明、吴思平等四人出具的证明及东至县张溪镇六联村委会证明，东至县中医院的住院病历、诊断证明书、医药费收据、用药清单，安徽新莱蒂克司法鉴定意见书及发票，个体出租司机出具的证明、交通费发票，证人胡某某、余某某证言等证据及庭审笔录、庭审录音录像在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院归纳本案的争议焦点为：一、原告檀玉章与被告付末霞之间是否属雇佣关系？二、关于双方过错认定与责任分担的问题；三、原告损失如何计算。
关于原告檀玉章与被告付末霞之间是否系雇佣关系。雇佣合同是指双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同；提供劳务的一方为雇员，支付报酬的一方为雇主。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，被告付末霞联系胡某某装运小麦，胡某某便喊请原告檀玉章及ＸＸ明、吴思平、檀来全等人一起到被告付末霞处为其驮小麦上货车，胡某某劳动报酬与原告檀玉章相同，未因其队长身份获得额外报酬，原告报酬仍是由被告付末霞支付，即胡某某和被告付末霞之间并不存在承揽关系，胡某某相当于被告付末霞的委托人，为其选任雇员。本案中，原告檀玉章在被告付末霞处提供了劳务且被告付末霞已实际接受了原告檀玉章的劳务，并结合被告付末霞对证人胡某某、余某某证言无异议的事实，原告檀玉章与被告付末霞之间完全符合雇佣关系法律特征，被告付末霞辩称未雇佣原告檀玉章装卸小麦的理由不能成立，本院确认原告檀玉章和被告付末霞之间已形成雇佣关系。
关于双方过错认定与责任分担的问题。雇主应对雇员的安全负责，应尽到必要的安全保障义务，以保证提供劳务者的人身安全。被告付末霞雇佣原告檀玉章等人驮运小麦，明知当时货车车厢后面栏杆过低，驮运小麦有危险，且应雇员要求未能借到皮带机运送小麦时，作为接受劳务方，在驮运小麦过程中未进行现场组织、监管及提供安全有效的防护措施以保证雇员的安全，驮运小麦过程中所产生的风险应由被告付末霞承担，故对原告檀玉章造成的损害，被告付末霞应承担主要责任。原告檀玉章作为成年人，明知道驮运小麦有危险，在提供劳务过程中，对自身安全疏于防范，未能尽到安全、合理的注意义务，对其自身损害的发生亦有一定过错，应承担次要责任。结合原、被告在本起事故中的过错程度、原因力、因果关系，本院确定由被告付末霞承担原告檀玉章损害60%的民事责任，由原告檀玉章承担其自身损失40%的民事责任。
关于原告损失如何计算。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及安徽省统计部门公布的2013年度的相关统计数据，本院计算并确定原告损失为：
1、医疗费，根据提交的医疗费票据，结合出院记录，本院认定医疗费数额为14033.8元。
2、后续医疗费，本院对评定的后续医疗费9000元予以认定。
3、营养费，根据本地标准，本院酌定为人民币345元（15元／天×23天）。
4、住院期间伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按10元／天计，为人民币230元（10元／天×23天）。
5、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费计算应从2014年6月5日至伤残评定作出之日的前一日（即2014年9月22日），误工费的计算标准，因原告未举证证明其实际减少的收入和其最近三年的平均收入状况，故参照安徽省上一年度农业职工的平均工资，本院确定原告的误工费损失为7370元（67元／天×110天）。
6、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院确定按1人、参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准97.5元／天计算其住院治疗期间的护理费损失，即原告的护理费损失为2242.5元（97.5元／天×23天）。
7、残疾赔偿金，檀玉章系农村居民，残疾赔偿金计算为16196元（8098元／年×20年×10%）。
8、精神抚慰金，檀玉章因外伤致右双踝骨折遗留右下肢功能部分丧失的后遗症评定为相当于道路交通事故十级伤残，本院酌定为5000元。
9、交通费，根据檀玉章的住院天数、家庭住址与医院的距离及本案鉴定需要等具体情况，本院酌定为1500元。
10、鉴定费，本院对伤残等级鉴定费2450元予以认定。
以上各项经济损失总计为人民币58367.3元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告付末霞于本判决生效后十日内一次性赔偿原告檀玉章因伤所受各项损失人民币58367.3元的60%，计人民币35020.38元，扣除被告付末霞已垫付的人民币3500元，实付人民币31520.38元；其余40%损失由原告檀玉章自行承担。
二、驳回原告檀玉章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告付末霞负担114元，原告檀玉章负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一四年十二月二日
书记员 黄鹏鹏