wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2472号
原告：陶梓欣，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，系广东源通律师事务所律师。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈奕智。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：谢汉人。
上述两被告的共同委托代理人：张国财，系广州易初莲花连锁超市有限公司职员。
被告：广东怡馨经济发展有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：魏秋菊。
委托代理人：王希，系该司职员。
原告陶梓欣诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、广东怡馨经济发展有限公司产品责任纠纷一案。本院于2015年6月11日受理后，于2015年9月28日公开开庭审理。原告的委托代理人廖兆宏、被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司与广州易初莲花连锁超市有限公司委托代理人张国财、被告广东怡馨经济发展有限公司的委托代理人王希到庭.本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下第（一）事项无争议，对其余事项均有争议：
（一）购买产品情况：原告主张其于2015年6月1日在被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司处购买了真空包装的“珍品.香高.韵长”铁观音茶叶一袋，单价39元；购买了真空包装的茉莉花茶叶一袋19元，共付款58元。
（二）产品信息：价格为39元的铁观音茶叶外包装仅有“食品生产许可证号：QS351010104301”一项法定标注内容，商家加贴的标签显示—包装日期：2015.05.29，保质日期：2015.08.26，单价156元/kg，净重（个数）/（千克）：0.250，产地：福建安溪，供应商：广东怡馨经济发展有限公司。
价格为19元的茉莉花茶叶外包装有商家加贴的标签显示—包装日期：2015.05.31，保质日期：2015.08.28，单价76元/kg，净重：0.25千克，产地：福建安溪，供应商：广东怡馨经济发展有限公司。
原告主张预包装食品标签表示应包括食品民称、配料表、净含量和规格、生产者或经销者的名称、地址、和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。被告则主张原告购买的涉案产品是散装的茶叶，涉案产品本身不存在质量问题，也未给原告造成财产损害及人身损害。
（三）原告的诉讼请求：1.判令广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司立即返还原告货款58元；2.判令广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司立即赔偿原告580元；3.判令广州易初莲花连锁超市有限公司对广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司的上述债务承担补充清偿责任；4.判令广东怡馨经济发展有限公司上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用全部由三被告共同承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷。
争议焦点一：涉案产品是否为预包装食品。
“预包装食品”是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。涉案产品外包装显示包装日期分别为2015年5月29日及31日，而根据购物发票及购物小票显示的时间，原告购买日期为2015年6月1日。由此可知，涉案产品并非于顾客购买时现场包装，而是预先定量制作包装在材料中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品，应属于预包装食品。
争议焦点二：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品。
涉案产品作为预包装食品，被告未能提交证据证明涉案产品的生产许可证。国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。涉案产品为预包装食品而未取得国家生产许可，属于不符合食品安全标准的食品。
销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司应退还原告货款，并赔偿原告580元；被告广东怡馨经济发展有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；被告广州易初莲花连锁超市有限公司对上述债务承担补充清偿责任。根据权利义务相一致的原则，原告应将其购买的涉案产品退还被告。
因购买行为发生于新食品安全法实施（2015年10月1日）以前，根据法不溯及既往原则，本案适用2009年6月1日实施的《中华人民共和国食品安全法》。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日实施）第二十八条第（一）项、第四十二条、第六十二条第一款、第九十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退还原告陶梓欣货款58元；原告陶梓欣退还所购涉案茶叶；
二、自本判决生效之日起10日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司赔偿原告陶梓欣580元；
三、被告广州易初莲花连锁超市有限公司对被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司所负债务承担补充清偿责任；
四、被告广东怡馨经济发展有限公司对被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司及广州易初莲花连锁超市有限公司所负债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 叶丽方
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第1144号
申请执行人唐澍群，男，1982年10月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张勇，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张国栋，男，1945年11月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人唐澍群与被执行人张勇、张国栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）荔民初字第2084号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人唐澍群于2013年9月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第2084号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年二月二十五日
书记员 庄麟麟
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第188号
原告张仁芳，女，1984年6月7日生，汉族，山西省繁峙县岩头乡人。
被告高福军，男，1979年9月8日生，汉族，山西省繁峙县岩头乡人。
本院在审理原告张仁芳诉被告高福军离婚纠纷一案中，经法院做工作原被告已和好，故原告张仁芳于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁芳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁芳撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘文娟
二〇一五年三月三十一日
书记员 魏振天
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初551号
原告：南京朗诗物业管理有限公司。住所地：南京市秦淮区建邺路108号501室。
委托诉讼代理人：冯伟军、丁丽霞，公司员工。特别授权代理。
被告：左美丽，女，1975年7月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司诉被告左美丽物业管理合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司以被告左美丽已支付拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取26元(原告已预交)，由原告南京朗诗物业管理有限公司负担。
审判员 黄玮
二〇一七年二月二十二日
书记员 梅昂
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2545号
原告：李建琦，男，1967年1月27日出生，蒙古族，喀喇沁旗康牧兽药门市业主。
委托诉讼代理人宝淑英，女，1966年9月6日出生，蒙古族，农民。
被告：刘伟，男，1988年9月4日出生，汉族，农民。
原告李建琦与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建琦的委托诉讼代理人宝淑英到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李建琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料款37500元；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：原告系喀喇沁旗康牧兽药门市业主，2014年6月25日，被告从原告处赊购饲料合计37500元，并为原告出具欠据一枚，此款至今未还。
刘伟未提交任何证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘伟未到庭，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘伟在原告处赊购饲料产生饲料款37500元，2014年6月25日，被告刘伟为原告出具37500元欠据一枚，未约定还款日期及利息计算方式。
本院认为，被告刘伟在原告处赊购饲料产生饲料款37500元事实清楚有欠据为证，故本院对原告李建琦要求被告刘伟给付饲料款的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告李建琦饲料款37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，公告费600元，合计1338元，由被告刘伟负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 项 全
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋 赫
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执886号
申请执行人：侯宝财，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：张国海，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：赵淑敏，女，1967年9月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人侯宝财与被执行人张国海、赵淑敏劳务合同纠纷一案中，申请执行人侯宝财以已与被执行人张国海执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（（2017）黑0826执886号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 彭玉波
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈大威
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初173号
原告：白银有色长通电线电缆有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人：魏周荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马应新，男，汉族,系白银有色长通电线电缆有限责任公司人力资源部工作人员。
委托诉讼代理人：宋正红，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告：兰州玉琪电力工程物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：张军芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭顺，男，汉族，系兰州玉琪电力工程物资有限公司经理。
原告白银有色长通电线电缆有限责任公司（以下简称长通公司）与被告兰州玉琪电力工程物资有限公司（以下简称玉琪公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马应新、宋正红、被告委托诉讼代理人郭顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款2,865,939.55元；2.判令被告赔偿因其逾期付款而给原告造成的利息损失300,923.65元；3.判令被告赔偿因其逾期付款而给原告造成的律师费用损失105,300元；4.本案的诉讼费用（案件受理费、财产保全费）全部由被告承担。事实和理由：2014年8月21日、12月26日、2015年1月15日，原告下属的兰州销售公司与被告签订三份《工业品买卖合同》，双方约定，由原告向被告供给总价款4,085,939.44元的各类电线电缆产品，付款方式双方约定为：第一份合同：“买方付卖方30%预付款，货到买方指定现场安装调试后三个月内付给卖方65%的货款，剩余5%质保金，一年后付清”。第二、第三份合同付款方式约定为：“货到付款”。合同签订后，2014年9月17日、9月25日，2015年1月8日、1月22日，原告分别将三份合同中约定的全部货物运至被告指定的现场，被告分别予以验收。按照合同约定，被告应在收到最后一批货物（2015年1月22日）后付清至少95%的货款，而实际上，被告仅支付了122万元货款，付清了第二、第三份合同项下的货款，第一份合同项下货款尚有2,865,939.55元，至今未付，尽管被告对原告发出的《应收账款征询函》盖章予以确认，但并不积极偿还，原告虽多次派员催要，被告总以各种理由搪塞推诿，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告玉琪公司辩称，原告所述不属实，我公司是与原告兰州销售公司签订的合同，买卖关系由双方合作共同完成，由原告将货物送至酒泉，原告也始终没有向我公司催要过货款，我公司也在积极还款，没有拖欠货款的事实，货款应该向收货的第三方催要。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月21日，原告长通公司所属的兰州销售公司与被告玉琪公司签订了书面的《电缆采购合同》，合同约定，由原告长通公司作为卖方向被告玉琪公司供应电线电缆货物，被告玉琪公司作为买方按照合同约定向原告支付货款，合同约定交货地点为买方指定地点。合同签订后，原告长通公司将货物供应给被告玉琪公司指定的第三方酒泉万象建材有限责任公司，原告长通公司累计供货4,085,939.55元，期间被告玉琪公司累计向原告长通公司支付货款122万元。2016年4月25日，经双方对账确认，截止2016年3月31日，被告玉琪公司欠原告长通公司货款共计2,865,939.55元。被告玉琪公司提交的其与酒泉万象建材有限责任公司签订《电缆采购合同》、《还款承诺书》，该证据与本案没有关联性，系另一买卖合同法律关系，因此，对于所证事实本院不予采纳。
本院认为，依法成立、生效的合同受法律保护，合同双方应当坚持诚实信用的原则，严格按照约定履行各自的义务。本案中，原告长通公司所属的兰州销售公司作为原告的分支机构，其民事行为所产生的后果应当由原告长通公司承担，因此，原告长通公司与被告玉琪公司之间买卖合同法律关系依法成立并生效。被告玉琪公司应当依照合同约定向原告长通公司支付拖欠的货款2,865,939.55元。对于原告长通公司主张的因被告玉琪公司逾期付款而造成的利息损失300,923.65元，因被告玉琪公司并未按照合同约定向原告长通公司支付货款，已构成违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告玉琪公司应当向原告长通公司以所欠货款本金2,865,939.55元为基础，按照中国人民银行同期公布的银行贷款基准利率（一至三年利率）为标准，从被告最后一次付款之日2015年4月1日起至2016年12月31日，采用分段计算的方式，向原告长通公司承担利息损失251,585.7元。对于原告长通公司主张的律师费105,300元，因该笔费用不是必须发生的费用，故对于原告长通公司的该主张本院不予支持。
综上所述，原告请求被告立即向原告支付货款2,865,939.55元的请求本院予以支持；请求被告赔偿因其逾期付款而给原告造成的利息损失300,923.65元，本院依据法律规定部分支持；请求被告赔偿因其逾期付款而给原告造成的律师费用损失105,300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告兰州玉琪电力工程物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告白银有色长通电线电缆有限责任公司货款本金2,865,939.55元；
被告兰州玉琪电力工程物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告白银有色长通电线电缆有限责任公司利息损失251,585.7元；
三、驳回原告白银有色长通电线电缆有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,977元，减半收取16,488.5元，诉讼保全费5000元，合计21，488.5元，由原告白银有色长通电线电缆有限责任公司负担1,648.85元，由被告兰州玉琪电力工程物资有限公司负担19,839.65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李亦汭
二〇一七年二月二十四日
书记员 李春庆
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1272号
原告北京大本营集成房屋有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上店村北。
法定代表人金东奎，董事长。
委托代理人张瑛，女，1976年6月10日出生。
被告孝感市广场建设有限公司，住所地湖北省孝感市航空路197号。
法定代表人严家繁，董事长。
本院受理原告北京大本营集成房屋有限公司（以下简称原告）与被告孝感市广场建设有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告未与原告签订任何合同，亦未在唐山承接过任何建设工程，案件涉及合同诈骗，且即便按照原告提交的证据，被告所在地、合同履行地均不在北京，约定的管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案无管辖权，此案应当移送孝感市孝南区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告系基于其与被告下属唐山分公司签订的《大本营活动板房销售合同书》提起的诉讼，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告在合同中明确约定双方发生争议向北京市通州区人民法院提起诉讼，该约定明确具体，且符合民事诉讼法关于管辖的相关规定，现原告据此向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。被告称其未与原告签订任何合同，亦未承接唐山的建设工程，不属于管辖异议审查的范畴。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告孝感市广场建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 智耀军
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 旭
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初360号
原告：江西润禾置业有限公司，住所地南丰县广场路。
法定代表人：许华英，执行懂事。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：揭振华，江西恒澍律师事务所实习律师，特别授权。
被告：邹长辉，男，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：曾红，女，江西省南丰县人，住南丰县。
本院于2017年4月6日受理了原告江西润禾置业有限公司诉被告邹长辉、曾红商品房销售合同纠纷一案。原告于2017年8月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，裁定如下：
准许原告江西润禾置业有限公司撤回起诉。
本案受理费905元，减半收取计452.5元，由原告负担。
审 判 长 李美云
审 判 员 刘炳吉
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 范泽龙
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3251号
申请执行人：建平县国土资源局。
法定代表人：牟丽杰。
被执行申请人：建平县宏泰矿业有限公司。
法定代表人：刘德明。
申请执行人建平县国土资源局与被申请人建平县宏泰矿业有限公司处罚纠纷一案，建平县人民法院作出的（2017）辽1322行审126号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3251号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈晓梅
二〇一八年五月十四日
书记员 温明鑫
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终217号
上诉人（原审原告）吕春鹤，女，1986年3月19日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人叶珊，河南有道律师事务所律师。
委托代理人，乔鹏飞，河南有道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局柳林分局，住所地郑州市金水区郑花路139号。
法定代表人姬永斌，局长。
委托代理人何伟，该单位工作人员。
委托代理人吴述松，河南若讷律师事务所律师。
上诉人吕春鹤因诉被上诉人郑州市公安局柳林分局（以下简称柳林公安分局）行政处罚一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初299号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2016年6月8日14时50分许，案外人刘仓杰驾驶电动车载其母亲在郑州市花园路和柳林北大街路口与一辆轿车相撞，发生交通事故，造成刘仓杰母亲受伤，而事故轿车逃逸。原告和刘仓杰拨打120急救电话并一同乘急救车送刘仓杰母亲就医。民警到达医院时，刘仓杰母亲正在接受治疗，无法对其进行询问，民警随即将原告和刘仓杰带回作进一步调查。当日，民警对刘仓杰进行询问并制作询问笔录，刘仓杰指认原告是逃逸轿车的同车人。2016年6月8日至9日民警对原告先后进行三次询问并分别制作询问笔录，并于9日进行走访调查，对走访情况作了工作记录。民警对原告所作的询问笔录显示，原告对其个人相关信息的陈述，部分前后不一，部分不符合常理；另外，笔录中民警的问话内容能够与民警工作记录中关于走访情况和群众指认原告为事故轿车同车人的走访记录内容相印证。
2016年6月9日，民警对原告提供虚假证言一案报经审批予以立案；随后，对原告作出行政处罚告知笔录，将行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告；再后，被告以原告提供虚假证言为由作出郑公直柳（交）行罚决字[2016]0021号对原告行政拘留十日、并处罚款二百元的行政处罚决定，当即向原告送达。2016年6月20日原告诉至本院。
一审认为，被告提交的在调查期间形成的刘仓杰询问笔录、吕春鹤询问笔录及工作记录的相关内容，能够证明原告吕春鹤系事故轿车的同车人，也能够证明原告吕春鹤对此事实和其他事项作了虚假陈述。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”因此，在交通事故造成人员受伤，事故轿车逃逸的情况下，原告作为事故轿车同车人，在接受调查时作虚假陈述，已属于该条规定的予以治安处罚的情形范围。故，被告根据调查的具体事实适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第一款第二项的规定对原告作出被诉处罚，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吕春鹤的诉讼请求。
吕春鹤提起上诉称：一、上诉人作为一名证人，对被上诉人的执法行为给予配合和佐证，本应当予以肯定和赞许，反而被行政机关以提供虚假证言为由予以拘留，是完全无辜和冤枉的。二、上诉人作为证人在本案中所讲属实，唯独被上诉人询问笔录对“李春鹤”的记录完全是笔误和被上诉人的有意为之。在上诉人签字时坚决要求更正的情况下，被上诉人以笔误和上诉人签完字就可以回家为由，欺骗上诉人签写了“李春鹤”的名字，签字后被上诉人的主办民警哈哈大笑就足以说明，对此被上诉人询问室内的监控完全可以证实。再者，上诉人唯一签名的错误，也并不能对被上诉人调查、认定交通事故案件事实构成虚假证言。三、一审对非法证据予以排除是正确的，但在这些非法证据被排除后，仅剩下上诉人的三次笔录和被上诉人自己的工作记录。上诉人的三次笔录均不存在虚假，被上诉人的工作记录是其单方制作，没有任何其他证据印证，一审仅依据被上诉人的单方工作记录就认定上诉人提供了虚假证言，肯定和支持了被上诉人的处罚，明显认定事实错误。综上，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人辩称：一、上诉人的上诉理由没有事实依据，上诉人吕春鹤在被明确告知作虚假证明需要承担法律责任的情况下依然作出了虚假陈述，严重影响公安机关办案，对其作出的行政处罚事实认定清楚，程序合法。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审一致。
本院认为：上诉人吕春鹤在涉案的交通事故发生后，故意提供虚假证言，影响公安机关依法办案，该事实由被上诉人对上诉人所作询问笔录、被上诉人对交通事故受害人刘华朋女儿刘仓杰的询问笔录、被上诉人办案民警的走访记录等证据予以证实，被上诉人据此对其作出行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人称其对“李春鹤”的签名是笔误以及提供虚假签名系受被上诉人欺骗，没有任何事实根据，其上诉理由不能成立。一审驳回吕春鹤的诉讼请求正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人吕春鹤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高 静
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执460号
申请人：马某某，女，汉族，村民。
被执行人：杜某某，男，汉族。
本院在执行马某某与杜某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初477号民事调解书，由被执行人杜某某向申请人马某某返还土地1.8亩（以土地清单为准）；土地附着物（以登记清单为准）交付于第三人陕西省泾阳县三渠镇武寨府村十二组。承担本案执行费50元。本院在执行过程中，被执行人杜某某已完全履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执460号案件的执行。
本裁定送达后立�生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 磊
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初411号
原告:乔鸽，女，1984年11月21日生，满族，住吉林省双辽市。
被告：尚是侠，女，1964年6月23日生，满族，住吉林省四平市铁东区。
本院在审理原告乔鸽与被告尚是侠合同纠纷一案中，原告乔鸽于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔鸽的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔鸽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乔鸽承担。
审判员 陈青
二〇一七年三月二十七日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初411号原告:乔鸽，女，1984年11月21日生，满族，住吉林省双辽市。被告：尚是侠，女，1964年6月23日生，满族，住吉林省四平市铁东区。本院在审理原告乔鸽与被告尚是侠合同纠纷一案中，原告乔鸽于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔鸽的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乔鸽撤回起诉。案件受理费25元，由原告乔鸽承担。审判员  陈青二〇一七年三月二十七日书记员  周璐
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更120号
罪犯刘小华，男，1957年9月24日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2015年8月11日作出（2015）新法刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人刘小华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元（已缴纳5500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘小华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余277分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯刘小华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小华减刑八个月（刑期自2014年12月4日至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年一月三十一日
法官助理 邹梅元
书 记 员 沈兆桓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0604执2240号
刘永志：
本院执行的被执行人刘永志罚金一案，被执行人武兆庆履行法律文书所确定的义务，执行金额10000元，已交付罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初263号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月二十七日
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执343号
申请执行人：华融证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号。
法定代表人：祝献忠，该公司负责人。
被执行人：宿迁市致富皮业有限公司，住所地宿迁市经济开发区（北区）扬子路北侧。
法定代表人：周立康，该公司负责人。
申请执行人华融证券股份有限公司与被执行人宿迁市致富皮业有限公司中小企业认购协议争议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年7月28日作出了（2016）中国贸仲京裁字第0880号仲裁裁决书,已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。
现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执343号执行一案[执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年7月18日作出的（2016）中国贸仲京裁字第0880号]，由宿豫区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年二月二十四日
书记员 陆俞华
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘11执异7号
异议人（案外人）新疆广汇租赁服务有限公司，住所地乌鲁木齐市经济开发区厦门路47号。（以下简称广汇公司）
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人张彤，系甘肃致中律师事务所律师。
申请执行人甘肃陇西农村合作银行，住所地陇西县巩昌镇南门口。
法定代表人张国维，系该行行长。
委托代理人张建军，系该行职工。
被执行人孙斌，男，汉族，1966年1月13日生，甘肃省陇西县人，住陇西县。
被执行人黄茂盛，男，汉族，1966年2月8日生，甘肃省陇西县人，住陇西县。
本院在执行申请执行人甘肃陇西农村合作银行与被执行人孙斌、黄茂盛借款合同纠纷一案中，案外人新疆广汇租赁服务有限公司于2016年6月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，定西市中级人民法院查封的被执行人孙斌名下的甘JB53**号“途锐”小型越野车，系孙斌融资租赁购买，并在定西市车辆管理所办理了抵押登记手续，异议人拥有用抵押物优先受偿权，现孙斌尚欠异议人融资租赁款36万元，且该案已进入执行程序，故异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出异议，请求定西中院立即中止对上述财产的执行，解除查封。
本院查明，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2012）定中民二初字第13号民事判决书确定：1、由被告于进军偿还原告甘肃陇西农村合作银行借款本金190万元，自2008年6月20日起2011年12月20日止的同期银行贷款利息74.3896万元，共计264.3896万元，并利随本清；2、被告孙斌、黄茂盛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费27951元，保全费3393元，均由被告于进军负担。判决生效后，被执行人孙斌、黄茂盛未自动履行。故申请人于2014年5月21日向本院申请强制执行，在案件执行中，查封了被执行人孙斌名下的甘JB53**号“途锐”小型越野车。
本院认为，本案在审查期间，异议人向本院申请撤回异议申请，经审查异议人撤回申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许新疆广汇租赁服务有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 史鹏飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 林
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1213号
原告：王彩芬，女，1971年1月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：陈东楼，男，1963年11月4日出生，汉族，住新密市。
被告：孙改娥，女，1965年10月11日出生，汉族，住新密市。
原告王彩芬与被告陈东楼、孙改娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告王彩芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息（自2014年11月1日至实际还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2被告陈东楼、孙改娥属夫妻关系。2014年10月，被告在经营建筑房产原材料供应业务中急需资金，向原告借现金30万元整，被告向原告出具借据一张，约定使用期限至2014年10月底，口头约定利息2分5厘。该款到期后，被告再三推脱不予偿还。2016年5月26日，原告向被告追要借款，双方发生冲突，报警后被告方仅还利息5000元，本金及剩余利息至今未还，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为：原告王彩芬在诉被告陈东楼、孙改娥民间借贷纠纷一案中，原告王彩芬无法明确提供被告陈东楼、孙改娥的准确住址，虽经本院查证仍不能确定被告送达地址，属原告王彩芬诉讼主体不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王彩芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 刚
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初316号
原告屈旭国，男,1973年5月1日出生，汉族，农民，现住青冈县。
被告屈洪伟，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，现住青冈县。
本院在审理原告屈旭国与被告屈洪伟民间借贷纠纷一案过程中，原告屈旭国于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已自行解决，此案无继续审理的必要，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈旭国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告屈旭国负担。
审判员 王国庆
二〇一七年三月十六日
书记员 朱柳旭
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1988号
原告：崔某某，女，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：刘全品，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，现住庄河市。
原告崔某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告崔某某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 白晶
二0一八年五月二十八日
书记员 崔玉
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1988号原告：崔某某，女，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：刘全品，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，汉族，现住庄河市。原告崔某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告崔某某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。依照相关法律规定，裁定如下：准许原告崔某某撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  白晶二0一八年五月二十八日书记员  崔玉
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终21号
上诉人（原审原告）：令振华，男，1962年6月15日出生，住甘肃省通渭县.
被上诉人（原审被告）：沈松，男，1961年12月1日出生，住哈密市.
被上诉人（原审被告）：新疆东天山矿业有限公司,住所地哈密市天山西路29号。
法定代表人：王登岗，系公司总经理。
二被上诉人共同委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
上诉人令振华因劳务合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
令振华上诉请求：请求二审法院查明案件事实，依法撤销（2015）哈市民一初字第254号民事判决并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：被上诉人欠我们工资是事实，我方提供了沈松出具的结算明细单，我们认可工作量，但不认可借资和扣除，沈松和东天山公司没有证据证实我们的借资和扣除部分。
被上诉人沈松、新疆东天山矿业有限公司答辩称，上诉人称被上诉人欠其劳务费没有任何证据证实，杨缠录不具备代理人的资格，被上诉人有理由怀疑其虚假诉讼，一审法院判决完全正确，请求维持原判。
上诉人孙清有向一审法院起诉请求：1、被告沈松支付原告劳务费10550元；2、被告新疆东天山矿业有限公司承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告沈松于2011年承包被告新疆东天山矿业有限公司砖厂的的制砖工作，2011年4月，被告沈松雇佣杨缠录为其提供劳务，2012年1月10日，被告沈松向杨缠录出具一份东天山砖厂《结算明细清单》，该清单载明了13项劳务费用，合计金额为119042元，借支合计95700元，损耗各半6944元，干活期间走掉五人工资14634元，合计应扣除117278元。清单有被告沈松的签名，杨缠录没有在结算单上签名。原告认为被告尚欠原告10550元劳务费引起本案诉讼。
一审法院审理认为，被告沈松于2011年承包被告新疆东天山矿业有限公司砖厂的制砖工作，2011年4月，被告沈松雇佣杨缠录为其提供劳务，2012年1月10日，被告沈松向杨缠录出具一份东天山砖厂《结算明细清单》，从该份结算清单中显示不出被告尚欠原告劳务费10550元的事实且被告亦不认可尚欠原告劳务费。故原告主张被告支付其10550元劳务费的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告令振华的诉讼请求。案件受理费64元，由原告令振华负担。
经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方争议焦点是：上诉人令振华的劳务费是否应当得到支持的问题。被上诉人沈松承包被上诉人新疆东天山矿业有限公司砖厂的制砖工作，后沈松雇佣杨缠录，杨缠录又找来上诉人令振华等人为其提供劳务，后沈松向杨缠录出具一份东天山砖厂《结算明细清单》，该《结算明细清单》是对杨缠录带领的施工队总体劳务的清算，并不能证实被上诉人尚欠上诉人劳务费10550元的事实，且该清单只有沈松单方面的签字，并无杨缠录与上诉人的签字，上诉人也只是认可其中的工作量部分，对借支与扣除部分不予认可，而沈松与杨缠录之间并未进行实际结算，故上诉人依据结算清单要求被上诉人沈松与新疆东天山矿业有限公司支付劳务费的上诉请求，没有证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人令振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人令振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 洪
代理审判员 王 豫
代理审判员 姚洪斌
二〇一七年一月二十日
书 记 员 妥晓梅
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第214号
原告王精秋，男，住鄄城县。
被告鄄城县丰隆保温材料有限公司。
法定代表人李文生，总经理。
本院在审理原告王精秋诉被告鄄城县丰隆保温材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王精秋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 李随兴
二〇一四年二月二十日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄄民初字第214号原告王精秋，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告鄄城县丰隆保温材料有限公司。住所地：鄄城县什集工业园。法定代表人李文生，总经理。本院在审理原告王精秋诉被告鄄城县丰隆保温材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王精秋撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。审判员  李随兴二〇一四年二月二十日书记员  张春杰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1331号
原告：刘大顺，男，1956年10月30日出生，汉族，住随县。
被告：随州市红霖洗涤有限公司。住所地：随州市曾都区南郊瓜园居委会*组。
法定代表人：何冠领，经理。
原告刘大顺与被告随州市红霖洗涤有限公司（以下简称洗涤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大顺到庭参加诉讼。被告洗涤公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大顺诉称，我于公司成立之日（2014年10月22日）就到被告公司上班，任送货员工作，月工资1800元。2016年9月30日公司停业止，被告下欠我2014年8、9月工资1440元、2016年7、8、9月工资计3180元，总计4620元，被告托付至今，请求法院判令被告限期支付。
被告洗涤公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年10月22日，何冠领以自然人投资或控股的形式，成立随州市红霖洗涤有限公司。从公司成立之日起原告就在该公司上班，任送货员工作，月工资1800元。2016年9月30日公司停业止，被告拖欠我2014年8月、9月工资1440元、欠2016年7月180元、8月1800元、9月1200元，合计欠工资4620元。上述所拖欠原告的工资有工资表反映，由该公司法定代表人何冠领签字认可，并承诺：以上拖欠工资在十月底前支付。2016年11月17日何冠领再次向所欠员工承诺：本人何冠领承诺在本月底将收回的洗涤费先行支付员工工资、剩余的所有部分将在十二月十六日前全部付清。承诺人：何冠领。到期后，原告数次催要，被告以各种理由拖付至今。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告完成和履行了被告安排的工作任务，被告依法应按月支付给原告本人的劳动报酬。原告诉请被告支付拖欠的工资4620元，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市红霖洗涤有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘大顺的工资款4620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告随州市红霖洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王保东
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐明燃
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6349号
原告：祝锡忠，男，1968年8月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：施良国，男，1968年7月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：谢志坚，男，1971年1月31日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告祝锡忠为与被告施良国、谢志坚民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李建宏独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝锡忠起诉称：2015年5月5日，被告施良国向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款在2015年6月4日前归还，被告谢志坚为上述借款提供担保。但借款到期后，经原告多次催讨，两被告一直未履行还款义务。故请求判令两被告返还原告借款50000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款清至的利息。
被告施良国答辩称：向原告借款属实，但借款时双方约定月利率为8%，其已支付了8个月的利息共计32000元。现无力还款，请求依法判决。
被告谢志坚答辩称：对其为被告施良国向原告借款提供担保的事实没有异议，借款后其代为被告施良国支付原告两个月的利息共计8000元，请求依法判决。
本院经审理认定以下事实：2015年5月5日，被告施良国向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款在2015年6月4日前归还。被告谢志坚为上述借款提供连带责任担保，约定担保期间为上述借款全部还清止，并在该借条上的担保书落款处签名捺印。双方在借款时口头约定借款月利率为8%。此后，被告施良国于2015年6月、7月通过被告谢志坚向原告支付利息各4000元，合计8000元。
以上事实由原告提供的欠条原件以及原、被告双方陈述予以证明。
本院认为：被告施良国向原告借款的事实清楚，应当按约定的期限返还借款。因双方约定的年利率超过36%，超过部分约定的利息无效，故被告施良国支付的利息超过年利率36%部分，应视为返还借款本金。经核算，被告施良国于借款后头两个月各支付利息4000元，超出部分的利息共计5075元，应作为借款本金返还，被告施良国现尚欠原告借款为44925元。原告要求被告返还借款50000元，请求金额不当，本院依法支持44925元，对其要求从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以支持。被告谢志坚为上述借款提供连带保证责任，并约定保证责任直至为该债务还清为止，根据担保法相关司法解释的规定，该保证期间视为约定不明，被告谢志坚的保证期间应为涉案债务履行期限届满之日起二年，故原告要求被告谢志坚承担保证责任，未过保证期间，被告谢志坚依法应承担连带保证责任。被告谢志坚承担保证责任后，有权向施良国追偿。被告施良国辩称其已支付原告利息32000元，因缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告施良国于本判决生效后七日内返还原告祝锡忠借款44925元，并支付自2017年6月5日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告谢志坚对上述第一项承担连带保证责任。被告谢志坚承担保证责任后，有权向被告施良国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告祝锡忠负担63.5元，被告施良国、谢志坚负担461.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李建宏
二〇一七年八月七日
代书记员 谢露露
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6349号原告：祝锡忠，男，1968年8月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被告：施良国，男，1968年7月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：谢志坚，男，1971年1月31日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告祝锡忠为与被告施良国、谢志坚民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李建宏独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝锡忠起诉称：2015年5月5日，被告施良国向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款在2015年6月4日前归还，被告谢志坚为上述借款提供担保。但借款到期后，经原告多次催讨，两被告一直未履行还款义务。故请求判令两被告返还原告借款50000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款清至的利息。被告施良国答辩称：向原告借款属实，但借款时双方约定月利率为8%，其已支付了8个月的利息共计32000元。现无力还款，请求依法判决。被告谢志坚答辩称：对其为被告施良国向原告借款提供担保的事实没有异议，借款后其代为被告施良国支付原告两个月的利息共计8000元，请求依法判决。本院经审理认定以下事实：2015年5月5日，被告施良国向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款在2015年6月4日前归还。被告谢志坚为上述借款提供连带责任担保，约定担保期间为上述借款全部还清止，并在该借条上的担保书落款处签名捺印。双方在借款时口头约定借款月利率为8%。此后，被告施良国于2015年6月、7月通过被告谢志坚向原告支付利息各4000元，合计8000元。以上事实由原告提供的欠条原件以及原、被告双方陈述予以证明。本院认为：被告施良国向原告借款的事实清楚，应当按约定的期限返还借款。因双方约定的年利率超过36%，超过部分约定的利息无效，故被告施良国支付的利息超过年利率36%部分，应视为返还借款本金。经核算，被告施良国于借款后头两个月各支付利息4000元，超出部分的利息共计5075元，应作为借款本金返还，被告施良国现尚欠原告借款为44925元。原告要求被告返还借款50000元，请求金额不当，本院依法支持44925元，对其要求从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以支持。被告谢志坚为上述借款提供连带保证责任，并约定保证责任直至为该债务还清为止，根据担保法相关司法解释的规定，该保证期间视为约定不明，被告谢志坚的保证期间应为涉案债务履行期限届满之日起二年，故原告要求被告谢志坚承担保证责任，未过保证期间，被告谢志坚依法应承担连带保证责任。被告谢志坚承担保证责任后，有权向施良国追偿。被告施良国辩称其已支付原告利息32000元，因缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告施良国于本判决生效后七日内返还原告祝锡忠借款44925元，并支付自2017年6月5日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、被告谢志坚对上述第一项承担连带保证责任。被告谢志坚承担保证责任后，有权向被告施良国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告祝锡忠负担63.5元，被告施良国、谢志坚负担461.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李建宏二〇一七年八月七日代书记员 谢露露
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初866号
原告：刘洋，男，1969年7月5日出生，汉族，住永清县。
被告：郑士玉，男，1968年2月23日出生，汉族，住固安县。
被告：刚国良，男，1983年8月17日出生，汉族，住霸州市。
被告：孙焕君，女，1985年2月26日出生，汉族，住霸州市。
原告刘洋诉被告郑士玉、刚国良、孙焕君追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案受理。在审理中原告刘洋于2017年3月3日以双方庭下达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告刘洋的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘洋撤诉。
案件受理费88元由原告负担。
审判员 曹艳兵
二〇一七年三月八日
书记员 王东震
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初216号
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人薛爱平，该行行长。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告李雪林，男，1967年1月3日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告杨春花，女，1969年5月12日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告李斌斌，男，1980年11月26日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告丁炳好，女，1980年2月13日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告南京保胜建设工程有限公司,住所地南京市高淳区砖墙镇港口。
法定代表人王力。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与被告李雪林、被告杨春花、被告李斌斌、被告丁炳好、被告南京保胜建设工程�限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云巧到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月24日，原告与五被告签订《农户贷款借款合同》1份，合同约定被告李雪林向原告借款20万元，借期自2016年8月26日至2017年8月10日，借款年利率5.655%，逾期上浮50%。被告杨春花、被告李斌斌、被告丁炳好、被告南京保胜建设工程有限公司为借款提供连带责任保证担保。并约定如贷款人以诉讼方式收回贷款，律师代理费由借款人、担保人负担。2016年8月26日，原告按约将20万元出借给被告李雪林。该借款到期后，被告李雪林未能归还，截止2017年12月25日，尚欠原告本金20万元及利息17558.34元。四保证人也未承担保证责任。原告因本案提起诉讼，支付律师费13400元。现要求判令：1、被告李雪林归还原告借款本金20万元及利息17558.34元（利息暂算至2017年12月25日，此后按合同约定计算至还清之日），支付原告律师代理费13400元；2、被告杨春花、被告李斌斌、被告丁炳好、被告南京保胜建设工程有限公司对上述款项负连带清偿责任。
五被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《农户贷款借款合同》3份；
2、借据1张；
3、贷款本息清单1份；
4、委托代理合同及代理费发票各1份。
对原告所举证据，五被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保�。五被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李雪林归还原告借款本金20万元及利息17558.34元（利息暂算至2017年12月25日，此后按合同约定计算至还清之日），支付原告律师代理费13400元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨春花、被告李斌斌、被告丁炳好、被告南京保胜建设工程有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4764元，财产保全费2120元，合计6884元，由五被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一八年三月六日
书记员 王培鸿
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1039号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：林建国，男，1976年2月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：林美丽，女，1977年2月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人林建国、林美丽行政非诉执行一案的过程中，因被执行人林建国、林美丽自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执1039号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑凤梅
PAGE
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1039号申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人：魏中南，任该局局长。被执行人：林建国，男，1976年2月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：林美丽，女，1977年2月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人林建国、林美丽行政非诉执行一案的过程中，因被执行人林建国、林美丽自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执1039号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖良清审 判 员  陈进水代理审判员  李森强二〇一七年八月二十八日书 记 员  郑凤梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0126行审6号
申请人宾阳县工商行政管理和质量技术监督局。地址：宾阳县宾州镇商贸城中区15号。
法定代表人余溯，该局局长。
委托代理人蒙国华，该局工作人员。
委托代理人廖玉顺，该局工作人员。
被申请人宾阳县梦晓车行。地址：宾阳县宾州镇工业品大市场第3栋306号。
经营者王晓，男，1963年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请人宾阳县工商行政管理和质量技术监督局于2016年7月15日以被申请人宾阳县梦晓车行（经营者王晓）销售未经国家机动车产品主管部门许可生产的四轮电动汽车的行为，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第三十条第一款规定“列入目录的产品，必须经国务院认证认可监督管理部门指定的认证机构进行认证”为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条规定作出宾工质罚字【2016】222号《行政处罚决定书》：一、罚款50000元；二、没收违法所得2100元。经申请人于2017年2月13日发出催告，被申请人逾期仍未履行行政处罚决定的罚款。申请人于2017年4月19日向本院申请强制执行：1、罚没款52100元；2、逾期滞纳金50000元。
本院审查认为，申请人宾阳县工商行政管理和质量技术监督局作出的宾工质罚字【2016】222号《行政处罚决定书》，事实清楚、依据充分、程序合法，申请人申请执行的标的明确，具备法定执行效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人宾阳县工商行政管理和质量技术监督局申请的事项一、罚没款52100元；二、逾期滞纳金50000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑之新
审判员 覃军明
审判员 肖春露
二〇一七年五月三日
书记员 卢奕彤
适用法律：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4002-1号
原告：李国胜，男，1965年7月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：孙秋，男，1989年9月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：王俊平，女，1985年4月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。
负责人：昝雪峰，经理。
本院在审理原告李国胜与被告孙秋、王俊平、金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月22日以便于审判与执行为由提出申请，要求本院依法扣押、查封被告孙秋所有的冀Ｂ×××××号轻型厢式货车，并提供现金20000元作为担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
就地扣押被告孙秋所有的冀Ｂ×××××号轻型厢式货车。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓玲
二〇一五年十月二十二日
书记员 宋子强
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审647号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人童荣和（系宁海县前童塔山铸造厂经营者），男，1951年9月14日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月21日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕100号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年6月29日作出宁土资罚〔2011〕100号行政处罚决定，认定2010年9月下旬始，被执行人未经批准，擅自占用前童镇官地严家村严家自然村东北侧的集体土地建造厂房。该用地四至为东至路，南至水田，西至路，北至路（水田）；总占地面积6770.9平方米，其中建筑占地面积508.7平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的6770.9平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米15元共计人民币101563.5元罚款的处罚。2011年7月5日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕100号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月12日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕100号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕100号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的6770.9平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县前童镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈 立
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执43号
申请执行人：苏州明峰进出口有限公司，住所地苏州相城经济开发区华元路9号，
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托代理人：李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：静田赞英（沭阳）服装检整有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区桃园路西首北侧。
法定代表人：葛永健，该公司董事长。
苏州明峰进出口有限公司与静田赞英（沭阳）服饰检整有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月5日作出（2014）宿中商初字第00315号民事判决书。判决生效后，静田赞英（沭阳）服饰检整有限公司未按判决内容履行给付义务，苏州明峰进出口有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年1月28日立案执行，执行标的2275786.31元。
本案执行情况如下：
1、2016年2月15日，向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《财产报告令》、《财产申报表》、《纳入失信名单决定书》、《廉政监督表》等法律文书。2016年2月20日该邮件被退回，退回原因公司倒闭，无人接收。
2、2016年2月16日，经执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2017年5月24日复查，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2016年3月16日，沭阳县房地产管理处、沭阳县国土资源局向本院出具《情况说明》，证实被执行人无房产、土地登记信息。
4、2016年3月31日，宿迁市车管所向本院出具材料证明，证实被执行人无车辆登记信息。
5、2016年5月26日，本院依据（2016）苏13民终字181号生效判决书，向第三人江苏联合建筑智能化有限公司送达履行到期债务通知书，要求其履行对被执行人到期债务286039.65元。2016年6月16日，第三人江苏联合建筑智能化有限公司向本院交纳执行款286039.65元，本院于2016年6月22日扣缴执行费25158元，剩余执行款260881.65元拨付给申请执行人。
6、2016年5月26日本院依据（2016）苏13民终字181号生效判决书，向第三人江苏庆鸿塑胶工业有限公司送达履行到期债务通知书，要求其履行对被执行人到期债务1144158.58元。2016年6月15日，第三人江苏庆鸿塑胶工业有限公司向本院主张，其于2014年8月27日已赔偿被执行人20万元，并提供江苏沭阳东吴村镇银行的转账凭据。2016年7月18人，被执行人提供《情况说明》一份，认可收到该20万元，用于发放工人工资。2016年6月22日，申请人与第三人江苏庆鸿塑胶工业有限公司达成和解协议；至2017年3月15日，第三人已向申请人履行944158.58元到期债务，至此，和解协议内容已全部履行完毕。
经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，申请执行人予以认可。同时，申请执行人表示，无法提供被执行人有可供执行的财产线索。2016年5月23日，申请执行人以被执行人目前无财产可供执行为由，向本院书面申请终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年五月二十四日
书记员 袁 野
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏13执43号申请执行人：苏州明峰进出口有限公司，住所地苏州相城经济开发区华元路9号，法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托代理人：李淑青，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：静田赞英（沭阳）服装检整有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区桃园路西首北侧。法定代表人：葛永健，该公司董事长。苏州明峰进出口有限公司与静田赞英（沭阳）服饰检整有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月5日作出（2014）宿中商初字第00315号民事判决书。判决生效后，静田赞英（沭阳）服饰检整有限公司未按判决内容履行给付义务，苏州明峰进出口有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年1月28日立案执行，执行标的2275786.31元。本案执行情况如下：1、2016年2月15日，向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《财产报告令》、《财产申报表》、《纳入失信名单决定书》、《廉政监督表》等法律文书。2016年2月20日该邮件被退回，退回原因公司倒闭，无人接收。2、2016年2月16日，经执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2017年5月24日复查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2016年3月16日，沭阳县房地产管理处、沭阳县国土资源局向本院出具《情况说明》，证实被执行人无房产、土地登记信息。4、2016年3月31日，宿迁市车管所向本院出具材料证明，证实被执行人无车辆登记信息。5、2016年5月26日，本院依据（2016）苏13民终字181号生效判决书，向第三人江苏联合建筑智能化有限公司送达履行到期债务通知书，要求其履行对被执行人到期债务286039.65元。2016年6月16日，第三人江苏联合建筑智能化有限公司向本院交纳执行款286039.65元，本院于2016年6月22日扣缴执行费25158元，剩余执行款260881.65元拨付给申请执行人。6、2016年5月26日本院依据（2016）苏13民终字181号生效判决书，向第三人江苏庆鸿塑胶工业有限公司送达履行到期债务通知书，要求其履行对被执行人到期债务1144158.58元。2016年6月15日，第三人江苏庆鸿塑胶工业有限公司向本院主张，其于2014年8月27日已赔偿被执行人20万元，并提供江苏沭阳东吴村镇银行的转账凭据。2016年7月18人，被执行人提供《情况说明》一份，认可收到该20万元，用于发放工人工资。2016年6月22日，申请人与第三人江苏庆鸿塑胶工业有限公司达成和解协议；至2017年3月15日，第三人已向申请人履行944158.58元到期债务，至此，和解协议内容已全部履行完毕。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，申请执行人予以认可。同时，申请执行人表示，无法提供被执行人有可供执行的财产线索。2016年5月23日，申请执行人以被执行人目前无财产可供执行为由，向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱千里审判员  魏良军审判员  翟新权二〇一七年五月二十四日书记员  袁 野
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）宁02刑申6号
李学忠：
你因寻衅滋事罪一案，不服平罗县人民法院（2016)宁0221刑初138号刑事判决和石嘴山市中级人民法院（2016）宁02刑终145号刑事裁定，以原审认定其构成寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，适用法律错误为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，有证据证实原判认定你与他人发生民事纠纷后，不能正确处理，长期多次非访、缠访，经有关部门多次训诫、行政处罚后仍到重点地区和部门非访、缠访，期间采取拉横幅、堵大门和躺在办公楼大厅等方式上访，造成公共场所秩序严重混乱的行为，你的行为已构成寻衅滋事罪，原审判决、裁定并无不当。你申诉称证据之间不能相互印证，无法确定你在何时、何地以何种方式实施了破坏社会秩序的行为；在证据不能证实你实施扰乱公共秩序的手段、方式和时间，以及对公共场所的人员、公共活动是否受到了影响，影响的范围程度的情况下，原审法院草率认定你的行为造成公共场所秩序严重混乱；你已被公安机关处罚过，不应重复处罚的申诉理由不能成立。
综上，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，申诉人李学忠的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初705号
原告：祁森，住河北省承德市隆化县。
法定代理人：祁春明（系祁森父亲），住河北省承德市隆化县。
被告：顾立宇，住河北省承德市隆化县。
被告：顾清国（系顾立宇父亲），住河北省承德市隆化县。
原告祁森与被告顾立宇、顾清国健康权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁森法定代理人祁春明、被告顾清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费4257.24元、伙食补助费500.00元、护理费3000.00元、营养费2000.00元、补课费3000.00元、交通费1000.00元，合计13757.24元。2、要求被告赔偿祁森成年后修复牙齿的一切费用。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月31日20时30分许，被告顾立宇驾驶自行车沿汤头沟中学至辛店村由北向南行驶至辛店村冀国玉家前路段时，与前方同方向原告驾驶的自行车相刮撞，造成原告受伤的交通事故.经隆化县公安交通警察大队认定，顾立宇负事故的全部责任。事故导致原告三颗牙折断，还造成面部、口腔部、膝部损伤。经诊断，原告成年后需进行牙齿修复治疗。原告认为被告顾立宇负事故全部责任，顾清国作为顾立宇的监护人，依照法律规定应承担赔偿责任。
被告顾清国辩称，原告的医疗费同意承担，但是护理费、补课费原告主张的过高。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月31日，在汤头沟镇辛店村路段，祁森驾驶自行车与顾立宇驾驶的自行车发生交通事故。经隆化县公安交通警察大队调查，顾立宇驾驶自行车沿汤头沟中学至辛店村由北向南行驶，当日20时50分许，行驶至辛店村冀国玉家前路段时，与前方同方向祁森驾驶的自行车相刮撞，造成祁森受伤的交通事故。经查证：顾立宇驾驶自行车未遵守有关道路交通安全法的规定，超越前车时妨碍了被超越车辆行驶，遇情况采取措施不当，事故发生后，双方均未及时报警并保护现场，认定顾立宇负事故全部责任，祁森无事故责任。顾清国称祁森和顾立宇下自习的时候同时骑自行车回家，顾立宇给祁森刮倒了，祁森在起来的时候掉了一颗牙，往前走了十米左右祁森又自己摔倒了，再次摔倒受伤与顾立宇没有关系。原告对此予以否认，称事故后祁森就一直待在原地等待家长到场，不存在二次伤害。原告伤后到承德医学院附属医院门诊治疗，伤情经诊断为：上唇软组织挫裂伤，21完全性脱位，22冠折，11冠根联合折。医院对上唇伤口，局麻下予以清创、缝合、包扎。脱位患牙复位固定效果不确定，治疗建议：1、局麻下清创缝合10日拆线，预防感染。2、冠折患牙行根管治疗，保留18周岁后进一步修复治疗。3、缺失牙暂行间隙保持。4、随诊。原告同时在隆化县汤头沟中心卫生院进行了诊疗。原告提交交通费票据，拟证明事故后花费交通费1000.00元，被告对此予以认可。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、承德医学院附属医院门诊病历记录、诊断证明、药费票据、交通费票据等予以证实。
在隆化县公安局交通警察大队汤头沟中队的委托下,祁森进行了损伤程度鉴定，鉴定意见为：祁森的损伤为轻伤二级，原告支出鉴定费600.00元。被告对其真实性不认可。被告认可原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费，不认可鉴定费、护理费、补课费。
原告祁森在此次事故中的损失为：医疗费3676.79元、伙食补助费500.00元、护理费2000.00元、营养费2000.00元、补课费1000.00元、交通费1000.00元、鉴定费600.00元，合计10776.79元。
本院认为，原被告对事故经过及责任划分无异议，且隆化县公安交通警察大队出具的事故认定书符合事实与法律规定，本院予以认可。被告顾清国称原告祁森在与顾立宇刮撞后自己又二次摔倒，但无证据证明，且原告对此不予认可，本院对此不予采信，对于祁森的合理损失，应由被告顾立宇承担全部赔偿责任。医疗费被告无异议，经本院核实，数额为3676.79元，原告将鉴定费计算至医疗费中，因不属于同一赔偿项目，本院予以分开计算；原告虽未住院治疗，但往返承德数次进行治疗，且因伤及牙齿，对原告吃饭造成重大影响，对于支出的伙食补助费、交通费、营养费，被告均无异议，本院予以支持；从承德医学院附属医院门诊收费收据看出原告在事故后去诊疗8次，在隆化县汤头沟中心卫生院诊疗7次，原告系未成年人，诊疗均需成年家属陪同，因此原告主张护理费合情合理，原告未举证证明护理人员的工作及收入情况，对于护理费本院酌定2000.00元；被告对补课费不予认可，称原告未实际补课，本院认为原告在发生事故和诊疗过程中均属于上学期间，原告往返承德与隆化进行诊疗及恢复，必然影响其学业，考虑到原告未住院，耽误学业的程度较轻，本院酌定补课费为1000.00元；原告提交的损伤程度鉴定是隆化县交警队依法委托，由隆化县司法医学鉴定中心依法作出鉴定意见，本院对其真实性予以采信，原告为证明伤情进行鉴定也属应当，鉴定费应由被告负担。原告成年后需进行牙齿修复治疗，在承德医学院附属医院诊断证明中有记载，被告对此不认可，原告可待实际发生后另行主张。
综上所述，本案作为侵权案件，原告系受害人，被告顾立宇作为侵权人依法应当承担赔偿责任。因顾立宇系未成年人，正在上学，暂时不具备赔偿能力，被告顾清国作为监护人应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款之规定，判决如下：
被告顾立宇、顾清国在本判决生效后十日内赔偿原告祁森因此次事故造成的医疗费、伙食补助费等合计10776.79元。
案件受理费119.00元，减半收取59.50元，由被告顾立宇、顾清国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵珊珊
二〇一七年三月二十九日
书记员 王浩宇
附页：
一、判决适用法律条款的内容：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。
二、上诉事项：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费119.00元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。
汇款转账的汇至：
户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心；
账号：×××；
开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1130号
原告：张正宇，男，1993年2月2日出生，汉族，住五河县。
被告：张小东，男，1991年1月1日出生，汉族，住五河县。
被告：张茂兵，男，1995年2月22日出生，汉族，住五河县。
被告：胡伟健，男，1993年9月21日出生，汉族，住五河县。
原告张正宇诉被告张小东、张茂兵、胡伟健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正宇及被告张小东、胡伟到庭参加诉讼，被告张茂兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正宇向本院提出诉讼请求：1、被告张小东偿还借款本金56500元及利息（其中30000元自2017年1月1日起按照年利率6%计算，26500元自2017年1月22日起按照年利率24%计算）；2、被告张茂兵对其中的30000元借款及利息，在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；3、被告胡伟健为其中的26500元及利息承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张小东分别于2016年11月11日、2016年12月21日向原告借款80000元、30000元，合计借款110000元，被告张茂兵为80000元借款提供抵押担保，被告胡伟健为30000元借款签字担保；2016年11月11日借款80000元，在还款期限内已偿还50000元；2016年12月21日借款30000元，在还款期限内已偿还3500元。被告张小东尚欠原告借款本金56500元及利息。
被告张小东辩称：上述事实属实，想分期偿还。
被告胡伟健辩称：2016年12月21日张小东向原告借款30000元是我签字担保的。
被告张茂兵经依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
原告张正宇针对其诉讼主张和请求，向本院提交被告张小东给原告出具的借条2份，分别主要载明：“借条，今借到张正宇人民币捌万元整（80000）用于个人周转，以张茂兵名下奥迪TT敞篷抵押，利息按银行贷款利率最高算，借款人张小东，担保人张茂兵，2016年11月11日；借条，今借到张正宇人民币叁万圆整￥30000.借款期限自2016年12月21日起至2017年1月21日止，共1个月，于2017年1月21日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，全款每日5%的违约金。借款人：张小东，2016年12月21日，担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起借款偿还期限届满后两年时止，担保人胡伟健，2016年12月21日”证明被告张小东借款数额、借款时间、借款期限及利息的约定，担保人张茂兵、胡伟健承担担保责任。
经庭审审查，原告所举证据形式合法，且与本案有关联性，被告张小东、胡伟健对其真实性未提出异议，被告张茂兵经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，依法对原告所举证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告张小东于2016年11月11日向原告借款80000元，利息按银行贷款利率最高计算，并口头约定借款期限至2016年12月31日，被告张茂兵在被告张小东给原告出具的借条上签字用其奥迪TT敞篷抵押担保，未办理车辆抵押登记，该笔借款被告张小东已在借款期限内偿还本金50000元；2016年12月21日被告再次向原告借款30000元，约定还款期限为2017年1月21，如逾期还款，借款人应向出借人支付全款每日5%的违约金，被告胡伟健在被告张小东给原告出具的借条上签字担保，该笔借款在借款期限内已偿还3500元。被告张小东尚欠原告借款本金56500元及利息。
本院认为：原告与被告张小东之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告张小东尚欠其借款56500元应予以采纳；原告要求对其中的本金30000元（2016年11月11日借款未偿还部分）自逾期之日起按照年利率6%计算支付利息，本金26500元（2016年12月21日未偿还部分）自逾期之日起按照年利率24%支付利息，予以支持；2016年11月11日被告张茂兵张小东自愿在被告张小东给原告出具的借条上签订用其奥迪TT敞篷抵押担保，未违反法律法规禁止性规定，担保合同成立，虽然未依法办理抵押登记不影响担保合同的效力，其应在抵押物价值范围内对其所担保的借款未偿还部分承担连带清偿责任，被告胡伟健是2016年12月21日被告向原告借款的担保人，应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小东应偿还原告借款本金56500元及利息（其中本金30000元自2017年1月1日起按照年利率6%计算，本金26500元自2017年1月22日起按照年利率24%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告张茂兵对上述借款30000元及利息（利息自2017年1月1日起按照年利率6%计算）应在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。
三、被告胡伟健对上述借款26500元及利息（利息自2017年1月22日起按照年利率24%计算）承担连带清偿责任。
案件受理费2500元，减半收取1250元，原告负担500元、被告张小东负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一七年五月三日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更747号
罪犯时兵，男，1967年8月23日出生于江西省铅山县，汉族，高中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）信刑初字第222号刑事判�，以被告人时兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬4次。
本院认为，罪犯时兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定�裁定如下：
对罪犯时兵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执异8号
异议人（案外人）滨州市滨城区秦皇台乡人民政府，（以下简称秦皇台政府），住所地滨州市滨城区秦皇台乡永莘路北，组织机构代码004374798。
法定代表人张红辛，该乡乡长。
诉讼代理人吴宪利，山东一衡律师事务所律师。
申请执行人张龙江，男、汉族，1956年12月14日出生，住滨城区。
被执行人滨州市滨城区秦皇台乡西石营村民委员会（以下简称西石营村委会），住所地滨州市滨城区秦皇台乡西石营村。
法定代表人石树华，该村委会主任。
本院在执行申请执行人张龙江与被执行人西石营村委会民间借贷纠纷一案中，异议人秦皇台政府提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人秦皇台政府异议称，请求对法院（2015）滨执一字第336号执行裁定书所扣划银行存款191626元返还异议人178982.38元。理由为法院所划拨的该款项有178982.38元属于为异议人代管的其他村的资金，法院划拨有误，应予返还。
申请执行人张龙江答辩称，异议人代管被执行人西石营村委会的款项，法院查封了在异议人处的被执行人的代管款项后，异议人拒不履行法院的协助义务将查封款项支付了被执行人，法院依法在查封财产范围内执行异议人并无不当，异议人异议不成立，应驳回异议人的请求。
经审查查明，张龙江与西石营村委会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）滨民三初字第246号民事判决书，内容为：一、滨城区秦皇台乡西石营村民委员会于判决生效后十日内偿还张龙江借款60000元及利息、逾期利息10000元，共计70000元。案件受理费1550元，由滨城区秦皇台乡西石营村民委员会负担。
判决生效后，张龙江申请强制执行，本院于2015年4月20日立案执行，案号为（2015）滨执一字第336号。2015年10月20日本院作出（2015）滨执一字第336、337号执行裁定书，冻结西石营村委会在秦皇台政府代管资金20万元。并于当日向秦皇台政府发出了协助执行通知书。2016年1月29日本院作出（2015）滨执一字第336号执行裁定书，划拨西石营村委会在秦皇台政府代管资金191626元。
另查，自2015年10月20日查封秦皇台政府代管的西石营村委会后，秦皇台政府于2015年12月31日收到大唐热电补偿给西石营村委会补偿款184558元，2016年1月31日收到济东高速补给西石营村委会土方款32160元，上述款项合计216718元。
上述事实，有当事人提交的及本院调取的经听证质证的下列证据予以证实：
本院（2014）滨民三初字第246号民事判决书、（2015）滨执一字第336、337号执行裁定书，（2015）滨执一字第336号执行裁定书、西石营村委会收支公开榜、许海英、赵树勋的调查笔录、账目明细表、秦皇台政府情况说明、送达证等证据。
本院认为，本院于2015年10月20日向秦皇台政府送达冻结被执行人西石营村委会代管资金20万元裁定书及协助执行通知书后，秦皇台政府应当按照通知书的内容依法协助法院冻结代管西石营村委会的存款，未经法院准许不得支付。之后秦皇台政府收到西石营村委会的代管款项216718元，因此，本院扣划西石营村委会在秦皇台政府代管资金191626元，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人滨州市滨城区秦皇台乡人民政府的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 王文君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵梦馨
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7552号
原告：林小妃，女，1967年7月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：吴贝贝，女，1990年4月4日出生，汉族，户籍所在地台州市黄岩区，现住台州市黄岩区。
被告：吴正祝，男，1965年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告林小妃、吴贝贝为与被告吴正祝共有物分割纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，系原告对自身诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林小妃、吴贝贝撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告林小妃、吴贝贝负担。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年十月三十一日
代书记员 牟奕静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20875号
原告：叶向阳，男，1977年12月18日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：张世标，男，1971年8月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨靖香，女，1972年3月27日出生，汉族，住义乌市。
原告叶向阳为与被告张世标、杨靖香民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款100万元并支付利息（利息从2016年12月14日起按月利率2%计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月26日进行了公开开庭审理。原告叶向阳的委托诉讼代理人张国华到庭参加了诉讼，被告张世标、杨靖香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告借款未还，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，同年7月22日，本院作出（2016）浙0782民初9067号民事判决书，同年11月4日，原告向本院申请强制执行，同年12月6日，两被告因转贷事宜与原告协商，原告同意（2016）浙0782执10621号结案，由两被告重新出具借条一份，该借条约定借款期限为2016年12月6日至10日，借款人如逾期不归还借款，借款人应从借款之日起支付月利率2%的利息。借款到期后，两被告未按约还本付息，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张世标、杨靖香于本判决生效后十日内归还原告叶向阳借款100万元并支付利息（利息从2016年12月14日起按月利率2%计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13836元，由被告张世标、杨靖香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘雅宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中核西北建设集团有限公司（原名中核西安建设工程有限公司），住所地陕西省西安市西影路301号。
法定代表人：王建峰，该公司总经理。
委托代理人：于仪民，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：龚勇，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许利云。
委托代理人：曾导军，湖南宇能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志明。
一审被告：中核西北建设集团有限公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部。
负责人：吕涛，该项目经理部经理。
再审申请人中核西北建设集团有限公司（以下简称中核西北公司）因与被申请人许利云、刘志明，一审被告中核西北建设集团有限公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部（以下简称35段项目部）民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中核西北公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定申请再审，请求：（一）撤销湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第38号民事判决；（二）驳回许利云对其请求；（三）诉讼费由许利云及刘志明承担。
事实及理由：（一）原判认定事实错误。1、许利云与中核西北公司无借贷关系，原判中核西北公司承担连带责任错误。许利云将款借给刘志明，而并非借给中核西北公司，因为许利云并未与中核西北公司建立任何合同关系或其他法律关系。2、刘志明向中核西北公司付款亦无依据，他是基于中核西北公司与河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）签订的《工程施工承包合同》付款。许利云汇款时也向中核西北公司出具说明，明确其汇款是代表华盛公司，故中核西北公司与许利云没有借贷关系，不是借贷关系主体。3、许利云借给刘志明钱时，35段项目部未成立，公章未启用。4、原判认定刘志明身份错误，案涉款项为许利云在刘志明指定下代华盛公司付款。5、原判未认定刘志明与许利云合伙关系错误。6、原判对肖立新付款给许利云的事实不予认定错误，且中核西北公司二审时还提供退还许利云3**万余元款项的证据，不予支持错误。7、刘志明未得到中核西北公司及项目部授权，其行为对中核西北公司没有约束力，没有证据证明刘志明是受中核西北公司委托，代表公司从事公务活动。
（二）原判中核西北公司承担连带责任无法律依据。中核西北公司并未向许利云出具借据，依据中核西北公司提供的用章记录可以证明，该借据是刘志明盗用单位公章出具，原判中核西北公司承担连带责任错误。
中核西北公司再审申请时提交陕西省西安市公安司法鉴定中心2014年7月3日出具的（陕）公（西）鉴（文）字（2014）047号《文件检验鉴定书》，该鉴定书认定中核西北公司提供的印章印文两枚与中核西北公司35段项目部印章样本印文不同一，系伪造。
许利云辩称：（一）中核西北公司提交的证据不符合新证据的要件，且与本案无关联性，一年半之后从刘志明办公室提取的公章无法证明借据上公章为假的。（二）刘志明是否代表华盛公司，许利云并不知情，中核西北公司未提交华盛公司与本案有关联的证据，但刘志明一审时提交的2012年2月13日《协议》、2012年7月29日《会议纪要》等显示中核西北公司与刘志明存在合作关系。（三）刘志明与许利云在案涉工程中不存在合伙关系。（四）刘志明行为构成表见代理，其与中核西北公司存在合作关系，且已得到刑事判决确认，案涉款项用途为项目保函款，用于项目建设。综上，请求驳回中核西北公司再审申请。
本院认为，根据再审申请人的再审请求、事实理由与被申请人答辩意见，本案审查焦点为中核西北公司应否对许利云的借款本息承担连带清偿责任。
根据查明事实，2010年8月25日许利云通过本人账户汇款400万元至中核西安建设工程有限公司（2013年1月31日，经国家工商行政管理总局审核，同意中核西安建设工程有限公司企业名称变更为中核西北建设集团有限公司）在上海浦东发展银行开立的账户内。2010年12月18日，刘志明向许利云出具了内容为“今借到许利云人民币肆佰万元，银行保函款，按月息贰分计息”的借据，并在借据上加盖了35段项目部的公章。
中核西北公司申请再审主张35段项目部公章系伪造并提供陕西省西安市公安司法鉴定中心2014年7月3日出具的《文件检验鉴定书》，许利云对此不予认可。本院认为，首先本案一审证据质证时，中核西北公司仅以公司公章使用记录无记载、公章曾由刘志明保管为由进行抗辩，未对公章真实性提出异议；其后虽提出对公章进行鉴定，但经一审法院释明后未在规定的期限内提交书面鉴定申请；二审中各方当事人也未提交证据证明借据上公章为盗用或私刻。其次，中核西北公司陈述称该公章系刘志明离开工程项目部一年多时间后，公安机关在刘志明办公室找到，鉴定意见系其单方委托作出，亦不符合最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》规定的再审新证据的要求，故对该《文件检验鉴定书》不予采信。中核西北公司主张借据上的35段项目部公章系伪造证据不足，不予支持。
中核西北公司申请再审主张款项系刘志明借款，其与许利云不存在合同关系或其他法律关系。根据查明事实，在刘志明向许利云出具借据之时，刘志明系35段项目部的实际经营者，掌管并控制该项目部公章，中核西北公司未能举证证明借据上之公章系盗用或私刻，因此，应认定借据上加盖之公章为中核西北公司35段项目部真实意思表示，原判认定中核西北公司35段项目部与刘志明为本案所涉款项之共同借款人并无不当。
中核西北公司申请再审主张，涉案借款发生于35段项目部成立及其公章启用前。根据查明事实，刘志明系涉案工程前期实际经营者，许利云、刘志明均承认借款已用于35段项目支出，该笔借款由许利云直接汇入中核西北公司账户，涉案借据上亦记载该款项用途为“银行保函款”，且根据2010年7月22日中核西北公司《中标通知书》记载，该公司于2010年6月1日已向相关部门递交投标文件，即涉案工程的相关准备工作已于6月开始，原判认定刘志明因涉案工程于2010年8月25日开始向许利云借款合乎情理。另外，根据2012年12月12日《关于炎汝三十五标项目债权债务的计算原则性问题商谈会议纪要》记载，刘志明已于2012年2月25日终止经营涉案项目，在未经结算的情况下，刘志明将该项目债权债务移交中核西北公司，即中核西北公司实际接管了涉案项目工程建设，是涉案借款实际受益人。原判认定刘志明与35段项目部是涉案款项的共同借款人并无不当。
中核西北公司申请再审主张案涉款项为华盛公司打入的保证金而非借款，且许利云曾出具说明代华盛公司付款。本院认为，华盛公司并未参加本案诉讼，亦未提供证据证明其为款项付款一方或委托许利云代付款项，且中核西北公司再审主张《工程施工承包合同》上所盖的华盛公司印章系伪造，前后矛盾，故对其该项主张因证据不足，本院不予支持。
综上，原判认定案涉款项实际用于炎汝高速公路第35合同段项目建设，刘志明与35段项目部应对借款本息承担共同连带清偿责任，因35段项目部系中核西北公司内设机构，无独立法人资格，其偿还本息之法律责任依法应由中核西北公司承担并无不当。中核西北公司再审申请事实依据和法律依据不足，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项的规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中核西北建设集团有限公司再审申请。
审 判 长 关 丽
代理审判员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王楠楠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中核西北建设集团有限公司（原名中核西安建设工程有限公司），住所地陕西省西安市西影路301号。法定代表人：王建峰，该公司总经理。委托代理人：于仪民，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：龚勇，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许利云。委托代理人：曾导军，湖南宇能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志明。一审被告：中核西北建设集团有限公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部。负责人：吕涛，该项目经理部经理。再审申请人中核西北建设集团有限公司（以下简称中核西北公司）因与被申请人许利云、刘志明，一审被告中核西北建设集团有限公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部（以下简称35段项目部）民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中核西北公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定申请再审，请求：（一）撤销湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第38号民事判决；（二）驳回许利云对其请求；（三）诉讼费由许利云及刘志明承担。事实及理由：（一）原判认定事实错误。1、许利云与中核西北公司无借贷关系，原判中核西北公司承担连带责任错误。许利云将款借给刘志明，而并非借给中核西北公司，因为许利云并未与中核西北公司建立任何合同关系或其他法律关系。2、刘志明向中核西北公司付款亦无依据，他是基于中核西北公司与河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）签订的《工程施工承包合同》付款。许利云汇款时也向中核西北公司出具说明，明确其汇款是代表华盛公司，故中核西北公司与许利云没有借贷关系，不是借贷关系主体。3、许利云借给刘志明钱时，35段项目部未成立，公章未启用。4、原判认定刘志明身份错误，案涉款项为许利云在刘志明指定下代华盛公司付款。5、原判未认定刘志明与许利云合伙关系错误。6、原判对肖立新付款给许利云的事实不予认定错误，且中核西北公司二审时还提供退还许利云3**万余元款项的证据，不予支持错误。7、刘志明未得到中核西北公司及项目部授权，其行为对中核西北公司没有约束力，没有证据证明刘志明是受中核西北公司委托，代表公司从事公务活动。（二）原判中核西北公司承担连带责任无法律依据。中核西北公司并未向许利云出具借据，依据中核西北公司提供的用章记录可以证明，该借据是刘志明盗用单位公章出具，原判中核西北公司承担连带责任错误。中核西北公司再审申请时提交陕西省西安市公安司法鉴定中心2014年7月3日出具的（陕）公（西）鉴（文）字（2014）047号《文件检验鉴定书》，该鉴定书认定中核西北公司提供的印章印文两枚与中核西北公司35段项目部印章样本印文不同一，系伪造。许利云辩称：（一）中核西北公司提交的证据不符合新证据的要件，且与本案无关联性，一年半之后从刘志明办公室提取的公章无法证明借据上公章为假的。（二）刘志明是否代表华盛公司，许利云并不知情，中核西北公司未提交华盛公司与本案有关联的证据，但刘志明一审时提交的2012年2月13日《协议》、2012年7月29日《会议纪要》等显示中核西北公司与刘志明存在合作关系。（三）刘志明与许利云在案涉工程中不存在合伙关系。（四）刘志明行为构成表见代理，其与中核西北公司存在合作关系，且已得到刑事判决确认，案涉款项用途为项目保函款，用于项目建设。综上，请求驳回中核西北公司再审申请。本院认为，根据再审申请人的再审请求、事实理由与被申请人答辩意见，本案审查焦点为中核西北公司应否对许利云的借款本息承担连带清偿责任。根据查明事实，2010年8月25日许利云通过本人账户汇款400万元至中核西安建设工程有限公司（2013年1月31日，经国家工商行政管理总局审核，同意中核西安建设工程有限公司企业名称变更为中核西北建设集团有限公司）在上海浦东发展银行开立的账户内。2010年12月18日，刘志明向许利云出具了内容为“今借到许利云人民币肆佰万元，银行保函款，按月息贰分计息”的借据，并在借据上加盖了35段项目部的公章。中核西北公司申请再审主张35段项目部公章系伪造并提供陕西省西安市公安司法鉴定中心2014年7月3日出具的《文件检验鉴定书》，许利云对此不予认可。本院认为，首先本案一审证据质证时，中核西北公司仅以公司公章使用记录无记载、公章曾由刘志明保管为由进行抗辩，未对公章真实性提出异议；其后虽提出对公章进行鉴定，但经一审法院释明后未在规定的期限内提交书面鉴定申请；二审中各方当事人也未提交证据证明借据上公章为盗用或私刻。其次，中核西北公司陈述称该公章系刘志明离开工程项目部一年多时间后，公安机关在刘志明办公室找到，鉴定意见系其单方委托作出，亦不符合最高人民法院《关于适用；审判监督程序若干问题的解释》规定的再审新证据的要求，故对该《文件检验鉴定书》不予采信。中核西北公司主张借据上的35段项目部公章系伪造证据不足，不予支持。中核西北公司申请再审主张款项系刘志明借款，其与许利云不存在合同关系或其他法律关系。根据查明事实，在刘志明向许利云出具借据之时，刘志明系35段项目部的实际经营者，掌管并控制该项目部公章，中核西北公司未能举证证明借据上之公章系盗用或私刻，因此，应认定借据上加盖之公章为中核西北公司35段项目部真实意思表示，原判认定中核西北公司35段项目部与刘志明为本案所涉款项之共同借款人并无不当。中核西北公司申请再审主张，涉案借款发生于35段项目部成立及其公章启用前。根据查明事实，刘志明系涉案工程前期实际经营者，许利云、刘志明均承认借款已用于35段项目支出，该笔借款由许利云直接汇入中核西北公司账户，涉案借据上亦记载该款项用途为“银行保函款”，且根据2010年7月22日中核西北公司《中标通知书》记载，该公司于2010年6月1日已向相关部门递交投标文件，即涉案工程的相关准备工作已于6月开始，原判认定刘志明因涉案工程于2010年8月25日开始向许利云借款合乎情理。另外，根据2012年12月12日《关于炎汝三十五标项目债权债务的计算原则性问题商谈会议纪要》记载，刘志明已于2012年2月25日终止经营涉案项目，在未经结算的情况下，刘志明将该项目债权债务移交中核西北公司，即中核西北公司实际接管了涉案项目工程建设，是涉案借款实际受益人。原判认定刘志明与35段项目部是涉案款项的共同借款人并无不当。中核西北公司申请再审主张案涉款项为华盛公司打入的保证金而非借款，且许利云曾出具说明代华盛公司付款。本院认为，华盛公司并未参加本案诉讼，亦未提供证据证明其为款项付款一方或委托许利云代付款项，且中核西北公司再审主张《工程施工承包合同》上所盖的华盛公司印章系伪造，前后矛盾，故对其该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原判认定案涉款项实际用于炎汝高速公路第35合同段项目建设，刘志明与35段项目部应对借款本息承担共同连带清偿责任，因35段项目部系中核西北公司内设机构，无独立法人资格，其偿还本息之法律责任依法应由中核西北公司承担并无不当。中核西北公司再审申请事实依据和法律依据不足，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项的规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中核西北建设集团有限公司再审申请。审 判 长 关 丽代理审判员 李 琪代理审判员 仲伟珩二〇一四年十一月十七日书 记 员 王楠楠