重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第07346号
原告刘照芬，女，1957年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人廖明言，重庆祥鉴律师事务所律师。
被告重庆兰波房屋开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7，99，101号，组织机构代码62215122-5。
法定代表人余波，董事长。
委托代理人张青梅，重庆星全律师事务所律师。
原告刘照芬与被告重庆兰波房屋开发有限公司（以下简称“兰波公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘照芬及其委托代理人廖明言，被告兰波公司的委托代理人张青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘照芬诉称，原、被告于2011年1月15日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市渝中区长江二路39号附18号2幢27-14号房产，套内面积57.78平方米，总成交金额591778元。合同签订后，原告依约支付了首付房款391778元，并于2011年3月5日通过重庆三峡银行股份有限公司直属支行（以下简称三峡银行）支付了按揭贷款20万元。2012年5月8日，原告向三峡银行还清了全部贷款，并于2012年5月8日解除了对上述房屋的抵押。原告已经全面履行了合同义务，但被告却违反了合同约定，未在合同约定的交房期限内将房屋交付原告使用。原告于2013年4月10日向被告提交了《退房申请》，解除了双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，但被告却一直未退还原告已经支付的房款，且未按合同约定支付利息及违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方于2011年1月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》已于2013年4月10日解除；2、被告立即退还原告已支付的购房款591778元及利息，（其中，391778元的利息从2011年1月15日起至被告退还全部购房款之日止，以391778元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付；20万元的利息从2011年3月5日起至被告退还全部购房款之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；3、被告立即向原告支付违约金5918元。
被告兰波公司辩称，原告陈述的原、被告双方于2011年1月15日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告向被告付清全部购房款属实。合同约定2012年12月20日被告须将原告所购房屋交付原告使用，但被告于2013年3月25日取得讼争房屋《竣工验收备案登记证》后才符合国家法定的交房条件，被告于2013年4月10日收到原告交来的《退房申请》。但是，被告在2013年3月20日向包括原告在内的业主作出承诺，承诺在2013年4月3日前交房，并取得了业主同意，原、被告双方约定的交房时间已经变更为2013年4月3日，故被告不存在逾期交房的事实；同时，被告认为原告的《退房申请》不是解除合同的意思；在解除合同的前提下，原告主张的相应损失，请人民法院依法判决。
经审理查明，2010年12月22日，兰波公司取得了重庆市渝中区长江二路39号附18号“兰波·红城丽景”的《重庆市商品房预售（预租）许可证》［渝国土房管（2010）预字第（922）号附1号］。2011年1月15日，刘照芬（合同中称“乙方、买方”）与兰波公司（合同中称“甲方、卖方”）签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-975964）及补充协议，约定：乙方购买甲方开发的位于重庆市渝中区长江二路39号附18号2幢27-14住宅一套，套内面积57.78平方米，房屋总成交金额为591778元，乙方付款方式为按揭付款，乙方采用向银行申请的个人购房抵押贷款，经银行审查同意后，由乙方向银行办理款项作为乙方应支付购房款的一部分，由银行直接拨付给甲方，其余房款由乙方直接支付给甲方，具体方式为乙方在签订本合同时支付总房价款的65%，为391778元。其中，第七条“交房期限及交付条件”约定：“（一）本商品房交房期限……2、属预售商品房的，甲方应当在2012年12月20日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。……（二）本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。……”第九条“甲方逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理：……（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1.0向乙方支付违约金。……”双方还对其他权利义务进行了约定。
上述合同签订后，刘照芬于2011年1月15日按约向兰波公司付清了首付购房款391778元，兰波公司向刘照芬开具了《销售不动产统一发票》。2011年2月10日，刘照芬与三峡银行签订《重庆三峡银行个人住房借款合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定刘照芬向三峡银行借款20万元用于刘照芬向兰波公司支付购房款，并以位于重庆市渝中区长江二路39号附18号2幢27-14号房屋作为抵押物。2011年3月5日，三峡银行向兰波公司支付20万元按揭贷款。2012年5月8日，刘照芬向三峡银行偿还了全部贷款，三峡银行出具《抵质押物交接凭证》，载明“用途：刘照芬结清贷款”。
2012年12月13日，兰波公司向包括刘照芬在内的业主发出《延期交房通知书》，载明：按照贵我双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第八条的约定，应于2012年12月20日交付房屋，现由于外墙保温防火规范、光纤入户规范新要求等原因，导致不能准时交付房屋，但目前所有工程施工已经完工，相关竣工验收备案登记材料已经上报给政府各部门并等待政府验收。为此，我们深表歉意，并通知您我们的交房时间向后推迟（具体时间我公司将另行通知）。
2013年3月20日，兰波公司向业主发出《承诺书》，载明：1、兰波红城丽景A2、A3栋具备交房条件，延期交房时间至2013年3月21日为止，在2013年3月29日至2013年4月3日为止未交房，则必须在2013年4月3日当日办理完所有业主退房手续，按建筑面积每平方15000元整退还业主，所有退房房款及违约金等款项需在15日内全部到账，办理退房手续期间的违约金按每日每户1000元整。即日以现金的方式结算支付给业主。……该《承诺书》落款处有兰波公司及其法定代表人的签章。刘照芬当庭表示，没有收到该《承诺书》。
2013年3月25日，兰波公司取得了重庆市渝中区长江二路39号“兰波·红城丽景”二期工程A2栋（4-31层）、A3栋（2-33层）的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（渝中建竣备字（2013）06号）。
2013年4月10日，兰波公司向刘照芬出具《收条》，确认收到刘照芬交来的退房申请。庭审中，刘照芬陈述该申请内容是以兰波公司逾期交房90日以上为由，依据《重庆市商品房买卖合同》第九条约定要求解除双方之间的合同，并要求兰波公司退还其已付购房款、契税、利息，并按照合同约定承担违约责任；兰波公司表示，确实收到了刘照芬的退房申请，但已经遗失，无法核实具体内容。
2013年5月28日，重庆市渝中区长江二路39号附18号2幢27-14号房屋上的抵押被解除。
另查明，截止本案庭审终结之日，刘照芬并未接收重庆市渝中区长江二路39号附18号2幢27-14房屋，上述房屋仍由兰波公司实际控制。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《重庆三峡银行个人住房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《抵质押物交接凭证》、《收条》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《承诺书》、《延期交房通知书》、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方于2011年1月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的有效合同，对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应全面履行合同义务。
关于原告要求确认原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》已于2013年4月10日解除的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告在双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定了被告须在2012年12月20日将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付原告使用，并且在第九条中明确约定：“除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理：……（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。……”本案中，原告已按约付清了全部购房款，但被告却违反了合同约定，未能在2012年12月20日前将符合交房条件的房屋交付原告使用。直至2013年3月25日，被告取得讼争房屋的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》后，才具备了交房条件。按照上述法律规定和双方合同约定，原告自合同约定的交房时间逾期超过90日即2013年3月20日起已享有合同解除权。2013年4月10日，被告收到原告交来的退房申请，表明原告已向被告行使了合同解除权，故本院依法认定原、被告双方于2011年1月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》已于被告收到退房申请之日即2013年4月10日解除，原告的该项请求符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。
至于被告辩称2013年3月20日被告向原告出具《承诺书》，该承诺是经原告在内的业主同意的，应视为双方对交房时间的重新约定，故不存在逾期交房事实的理由。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”变更交房时间属于变更合同内容的行为，须在当事人协商一致基础上始得发生法律效力。庭审中，原告明确表示未收到《承诺书》，该《承诺书》非双方协商一致达成的协议，只是被告的单方行为，且原告也不同意被告单方面变更交房时间，而被告亦未能举示证据证明该《承诺书》系双方协商一致的结果，依据上述法律规定，该《承诺书》对原告不具有约束力，不能产生变更合同约定的交房时间的效力。因此，被告的该辩解理由，与本案查明的事实不符，依法不能成立。
至于被告关于原告的退房申请不是解除合同的意思表示的辩称意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，被告明确表示收到了原告提交的退房申请并出具了《收条》，但是因退房申请原件已丢失，故退房申请的具体内容无法核实。被告虽主张原告提交的退房申请并非解除合同的意思表示，但却未能举示证据证明退房申请上载明的具体内容。因此，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，依法认定原告所陈述的退房申请内容属实，故被告的该辩称意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
关于原告要求被告立即退还房款并支付利息和违约金的诉讼请求。原、被告在双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第九条“甲方逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理：……（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1.0向乙方支付违约金。……”如前述分析，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》已经因被告违反合同约定，原告行使合同约定的解除权于2013年4月10日解除，被告理应按照上述合同条款，在解除合同通知到达之日起30日内即2013年5月9日前退还原告全部已付房款及按照银行贷款利率计算的利息，并按原告已付房价款1％支付违约金。因原告于2011年1月15日向被告支付房款391778元，于2011年3月5日通过三峡银行向被告支付按揭贷款20万元，且已向三峡银行偿还了全部贷款，解除了对本案房屋的抵押，故原告已付购房款中的391778元的利息应从2011年1月15日起算至付清购房款591778元之日止，以391778元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付，余款20万元的利息应从2011年3月5日起算至付清购房款591778元之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付。因此，原告的该项诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告刘照芬的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘照芬与被告重庆兰波房屋开发有限公司于2011年1月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》已于2013年4月10日解除；
二、被告重庆兰波房屋开发有限公司在本判决生效后立即退还原告刘照芬购房款591778元，并支付利息（其中，391778元的利息应从2011年1月15日起算至付清全部购房款之日止，以391778元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付；20万元的利息应从2011年3月5日起算至付清全部购房款之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；
三、被告重庆兰波房屋开发有限公司在本判决生效后立即支付原告刘照芬违约金5918元。
如果被告重庆兰波房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10831元，减半收取5416元，由被告重庆兰波房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 成 玲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张科群浪