湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7050号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市湘雅路167号。
负责人：周有颖。
委托诉讼代理人：范军，湖南精彩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温某。
委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周维巍，湖南君见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人温某、彭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第二、三项，依法准予重新鉴定右下肢伤残等级，核定残疾赔偿金损失予以判决。2、请求判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人在一审过程中依法申请对被上诉人温某的右下肢鉴定的九级伤残予以重新鉴定，在重鉴申请中已明确阐述了需重新鉴定的法律依据及理由。一审法院应依法认定上诉人的请求是否合理合法，是否准许，而一审法院认为上诉人未提供充分证据予以推翻，对重新鉴定申请不予同意。上诉人认为只能是重新鉴定的结果才能推翻原鉴定右下肢的九级伤残，否则上诉人不可能提供其他证据推翻原鉴定右下肢的九级伤残，且依据GB18667-2002评定标准的规定及被上诉人温某医院诊断的伤情记录依法表明了其右下肢的九级伤残评定不符合GB18667-2002评定标准的规定，故再次申请二审法院重新审定，予以重新鉴定，以合理合法确定被上诉人温某残疾赔偿金损失。
温某答辩称，本案鉴定程序合法，结果符合实际情况，不需要重新鉴定，一审法院根据鉴定结果作出的判决正确合法，应予维持。
彭某答辩称，没有意见。
温某向一审法院起诉请求：1、请求判令彭某、人保公司共同赔偿温某各项损失260338.73元；2、请求判令人保公司在保险额度内对上述金额承担保险责任；3、本案诉讼费用由彭某、人保公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月3日9时整，彭某驾驶湘xxxx**小型汽车沿长沙市天心区芙蓉南路建工集团由北往南行驶，温某当时是行人，沿人行横道由东往西横穿马路，因彭某驾驶车辆通过人行横道未避让行人，致使在上述地点发生了人车相撞，造成温某受伤，车辆受损的事故。事故发生后，温某被送入湖南省第二人民医院住院治疗39天，共计花费医药费72540.23元。温某伤情于2016年1月30日经南阳万和法医临床司法鉴定所出具的南阳万和司法鉴定所【2016】临鉴字第15号意见书认定：被鉴定人温某右下肢骨折术后目前后下肢功能丧失九级，T12压缩性骨折属十级伤残；其后期康复费（二次手术费）约为9000元；误工期180天。
长沙市公安局交通警察支队天心大队作出天公交天认【2015】第100203号《道路交通事故认定书》认定，彭某承担事故的全部责任，温某不承担事故责任。
湘xxxx**小型汽车在人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔。开庭审理过程中，彭某同意按照15%的比例扣除医保外用药，一审法院依法予以许可。事故发生后，彭某支付了医药费7476.8元。其余费用由温某自行支付。
温某自称受伤前在长沙市从事广告分发、经营小生意工作。其提供了中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市树木岭支行出具的户名为温某，卡号为6217xxxxxxxxxxxxxxx一本通的银行流水，该份流水单显示其自2014年6月30日起至2015年9月21日止大部分存、取款行为均发生在长沙市树木岭支行。
一审法院认为，温某因交通事故受伤，其损失理应得到赔偿。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出的《道路交通事故认定书》合法有效，一审法院依法予以采信。彭某负事故的全部责任，一审法院认定彭某对温某因伤造成的损失承担全部赔偿责任。人保公司承保了湘xxxx**小型汽车的交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，故温某因伤造成的损失，先由人保公司在交强险保险限额内赔偿，再在商业第三者责任险的赔偿限额范围内按比例进行赔偿，不足部分由彭某赔偿。
经一审法院核定，温某在本次交通事故中的损失有：1、医疗费：一审法院根据发票金额支持72540元；2、住院伙食补助费：住院39天，根据60元每天的标准计算，金额为2340元（60元/天×39天）；3、营养费，温某因伤致骨折、伤残，一审法院综合温某的伤残等级、住院时间酌情认定营养费为500元；4、护理费：鉴定意见未对护理期进行鉴定，一审法院认可住院期间护理依赖，时间为39天，温某主张其伤后由儿子护理，要求按照儿子月收入标准计算的理由于法无据，一审法院不予支持，将按照护理行业收入标准按照111元/天的标准计算39天，金额为4329元；5、精神抚慰金，温某因交通事故受伤，构成九级伤残、十级伤残，温某本身无过错，故一审法院酌情认定精神抚慰金12000元；6、交通费是必然会发生的损失，一审法院酌情认定为1000元；7、司法鉴定费：根据票据认定为1200元；8、残疾赔偿金：温某伤情构成一个九级伤残、一个十级伤残，人保公司对鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请，却未提供充分的证据予以推翻，故一审法院对于重新鉴定的申请不予同意，对温某提供的鉴定意见予以采信，赔偿系数酌情认定为23%，温某提供了其经常使用的银行卡的银行流水明细，通过明细可以看出温某受伤前存款、取款行为大多发生在长沙，一审法院可以据此认定其受伤前生活、居住在城镇，故一审法院按照城镇标准计算本项，金额为132655元（28838元/年×20×23%）；9、误工费，误工期间鉴定意见认定为误工6个月，一审法院予以认可，温某主张按照批发零售业标准计算误工费，一审法院认为过高，一审法院将酌情参照居民服务业年收入标准30917元/年计算，金额15459元（30917元/年/12个月×6个月）；10、后续治疗费：根据鉴定意见认定为9000元；11、住宿费，温某主张受伤后其儿子和女儿来看望她产生了住宿费，温某称其在长沙租住了房屋，长期居住在长沙，现受伤住院住宿费不是其必然会产生的损失，对于该项请求一审法院不予支持。
温某在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生数额为：医疗费72540元、住院期间伙食补助费2340元、营养费500元，后续治疗费9000元。由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿温某10000元（已支付），在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿温某64999元【（72540-10000）×（1-15%）+2340+500+9000】。彭某需赔偿的金额为10581元【（72540-10000）×15%+1200元鉴定费】。
温某在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生的数额为165443元（残疾赔偿金132655元、护理费4329元，交通费1000元，误工费15459元、精神抚慰金12000元），由人保公司在交强险死亡伤残赔偿项目内赔偿110000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿55443元（165443-110000）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿温某10000元（已支付）；二、由中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿温某110000元；三、由中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿温某55443元；四、由中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿温某64999元；五、由彭某赔偿温某10581元；综上，第五项抵扣彭某已经垫付的7674.8元，余额为2906元，该款限彭某于本判决生效之日起十日内直接向温某支付；以上第二、三、四项共计230432元，限中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日其十日内向温某支付；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回温某的其他诉讼请求。
本案二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案鉴定结论能否采信的问题。本案温某提供的鉴定结论系天心区交警大队依法委托，南阳万和司法鉴定所依法作出，鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定依据科学充分，依法应可以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中人保公司虽对涉案鉴定结论提出异议并申请重鉴，但是并未提供充分证据予以推翻，故一审法院对人保公司的重鉴申请不予准许并无不当。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。