wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2129号
原告广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
负责人夏济龙，职务行长。
委托代理人徐漾，男，广发银行股份有限公司南通分行职员。
被告梁君德，男，1983年8月2日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告钟君斐，女，1983年9月16日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告梁君德、钟君斐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙太永独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行委托代理人徐漾、被告梁君德到庭参加诉讼，被告钟君斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行南通分行诉称，2015年3月1日，原告与两被告签订《个人信用贷款合同》，发放个人信用贷款27.4万元，贷款期限3年，贷款利率按固定利率18%计算，按等额本息法计算贷款本息，两被告系夫妻关系。2015年9月，被告梁君德停止偿还贷款，截至目前逾期已达七期，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息。现要求：1、判令被告向原告偿还个人信用贷款本金人民币253609.75元。2、判令被告向原告按照贷款合同约定支付逾期利息24332.3元及逾期罚息3348.05元，逾期复利2122.74元（暂计算至2016年3月30日），并按照合同约定向原告支付2016年3月31日至判决确定的给付日的利息、罚息及复利。3、请求判令本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告梁君德答辩称，借款是事实，现在资金链断掉，暂时无能力还款。
被告钟君斐未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告梁君德作为借款人，填写编号为136149002634的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行申请个人信用贷款（生意红）。申请表载明：总申请金额50万元，循环贷款期限60个月，单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月2日，固定以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。出现借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用等情形为违约事件，如发生违约情形时，广发银行有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。贷款是否发放由广发银行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果。以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。贷款计息日自广发银行贷款发放日开始，即该行贷款划入借款人在该行开立的放款账户之日开始计息。被告钟君斐在借款人配偶一栏中签字。后经原告审核，确定授信额度为人民币29万元，额度有效期限自2014年5月4日起至2019年5月4日止。被告梁君德在《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签字确认。
2015年3月1日，原告向被告梁君德发放贷款1万元、3.2万元，到期日为2018年3月1日，还款方式为等额本息。被告梁君德在归还了部分借款后，于2015年4月4日再次使用上述循环授信额度，向原告借款人民币3万元，该笔借款到期日为2018年4月4日。2015年4月18日、4月26日、5月16日、5月26日、7月6日、7月10日，被告梁君德再次使用上述额度分别借款4万元、6万元、1万元、3.2万元、2万元、4万元，借款期限均为36个月。2015年3月1日第一笔借款1万元，被告梁君德在归还了部分借款后，自2015年11月开始逾期，其余各笔借款，均自2015年9月开始逾期，现各笔借款逾期均已超过5期。截至2016年3月30日，共计结欠借款本金253609.75元、逾期利息24332.3元、逾期罚息3348.05元、逾期复利2122.74元。2016年3月31日，原告向被告梁君德发出贷款提前到期通知书，宣布上述贷款提前到期，要求其归还到期债务。
诉讼中，原告主张两被告系夫妻关系，案涉借款属夫妻共同债务，但并未能提供证据证明两被告确系夫妻。
上述事实，有原告提供的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行出账信息、广发银行个人对账单、贷款提前到期通知书、快递单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告梁君德向原告申请贷款，原告广发银行南通分行经核准后向其发放了贷款，双方形成借款合同关系。案涉《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系原、被告真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。原告广发银行南通分行依约在核准的额度内发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告梁君德未能按约支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任。原告广发银行南通分行依照约定宣布贷款提前到期并要求被告梁君德提前偿还借款本金及利息、罚息、复利并无不当，依法应予支持。被告钟君斐虽在申请表借款人配偶一栏中签名，但原告并无证据证明其与被告梁君德确系夫妻，故原告主张案涉借款系两被告夫妻共同债务，要求被告钟君斐承担还款责任，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁君德偿还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金人民币253609.75元。
二、被告梁君德支付原告广发银行股份有限公司南通分行逾期利息24332.3元、逾期罚息3348.05元、逾期复利2122.74元（计算至2016年3月30日，2016年3月31日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按照双方所签《广发银行生意人卡（生意红）申请表》及个人信用贷款核准通知书约定的标准计算）。
上述一、二项，由被告梁君德于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告广发银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2775.5元（已减半），由被告梁君德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费人民币5551元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙太永
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 杨
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初149号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人谢日普·哈斯木，男，1984年8月20日出生于新疆乌苏市，维吾尔族，中专文化程度，无固定职业，捕前住奎屯市。2016年8月30日因涉嫌信用卡诈骗罪，被奎屯市公安局刑事拘留；经奎屯市人民检察院批准，同年9月8日被奎屯市公安局执行逮捕，现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］145号起诉书指控被告人谢日普·哈斯木犯信用卡诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员阿不都热苏力·乌拉孜哈里、布丽布丽出庭支持公诉，被告人谢日普·哈斯木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2015年5月21日，被告人谢日普·哈斯木在奎屯市工商银行申请办理信用卡(卡号×××)，后被告人谢日普·哈斯木陆续使用该卡透支消费，经奎屯市工商银行两次催收后仍未还款，本息及滞纳金共计31668.02元，其中本金23903元。
公诉机关出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、接受证据材料清单、申请书、工商银行查询明细单、被害人中国工商银行股份有限公司奎屯支行工作人员闫志军的陈述；证人古某某的证言；被告人谢日普·哈斯木的供述与辩解等证据予以证实，并据此认为被告人谢日普·哈斯木的行为已构成信用卡诈骗罪，提请依法判处，建议对被告人谢日普·哈斯木判处六个月以上，一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢日普·哈斯木对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人谢日普·哈斯木的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人谢日普·哈斯木犯信用卡诈骗罪的事实予以确认。
另查明，被告人谢日普·哈斯木已预缴罚金20000元。被告人谢日普·哈斯木的亲属分别于2016年9月2日、9月8日、11月16日已归还中国工商银行股份有限公司奎屯支行透支本息及滞纳金38582.8元。为证实其主张，被告人的亲属在庭前向法庭提交了中国工商银行股份有限公司奎屯支行凭证五份。该五份凭证经法庭出示，公诉人质证均无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人谢日普·哈斯木以非法占有为目的，恶意透支信用卡23903元，数额较大，在规定期限内经发卡行多次催收未按时归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。奎屯市人民检察院指控被告人谢日普·哈斯木犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人谢日普·哈斯木在公安机关立案后人民法院宣告判决前已偿还全部透支款息及滞纳金，可以从轻处罚；被告人谢日普·哈斯木当庭自愿认罪，且认罪态度较好，可酌定对其轻处罚。为打击刑事犯罪，依法维护国家对信用卡的管理制度和保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人谢日普·哈斯木犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元（已预缴)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 力
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨艳霞
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初192号
原告北流市全利瓷业有限公司，地址：广西北流市新荣镇新荣圩。
法定代表人梁国全，董事长。
委托诉讼代理人林海，广西玉北律师事务所律师。
被告吴兴均，男，汉族，1963年2月11日出生，住广西北流市。
委托诉讼代理人颜立宇，北流市法律事务中心基层法律服务工作者。
原告北流市全利瓷业有限公司诉被告吴兴均劳动纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告北流市全利瓷业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告北流市全利瓷业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北流市全利瓷业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告北流市全利瓷业有限公司负担。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 吴小娟
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第200号
原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市台城南门路***号。
负责人：张黎明，该支行行长。
委托代理人：周莹、郑育蔓，均系广东良匠律师事务所律师。
被告：吴勤茂，男，1944年8月30日出生，汉族，住台山市。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称“农行台山支行”）与被告吴勤茂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托代理人周莹到庭参加诉讼，被告吴勤茂经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行台山支行诉称：1998年11月26日，原告农行台山支行与被告吴勤茂签订农银抵借字台山98第930号的《抵押担保借款合同》，约定原告向被告吴勤茂发放贷款5万元，用于购买水泥、钢材、炸药，借款期限自1998年11月26日起至1999年11月26日止，借款月利率为6.3525‰。合同签订后，原告于当日将借款5万元划入被告吴勤茂指定的账户。但借款期限届满后，被告吴勤茂一直拖欠原告的借款本息未偿还，截至2015年2月20日止，被告吴勤茂结欠原告借款本金39000元及利息61959.05元。为了保护自身合法的民事权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告吴勤茂签订的农银抵借字台山98第930号的《抵押担保借款合同》；2、被告吴勤茂立即偿还借款39000元及利息（暂计至2015年2月20日止的利息为61959.05元，从同年2月21日起的利息按借款合同约定以及中国人民银行有关规定利率计至清偿日止）；3、被告吴勤茂承担本案的诉讼费用。
原告农行台山支行就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、关于原告农行台山支行的《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《吴勤茂居民身份证》复印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、编号为农银抵借字台山98第930号的《抵押担保借款合同》、《中国农业银行借款借据》复印件各一份，拟共同证明1998年11月26日，被告吴勤茂向原告农行台山支行借款5万元的事实；
3、《中国农业银行贷款到期通知书》复印件一份、《债务逾期催收通知书》复印件九份、《债权报催收公告》复印件4份，拟共同证明原告农业台山市支行多次向借款人吴勤茂催促还款的事实；
4、《记账凭证》复印件一份，拟证明截至2015年3月31日止，被告吴勤茂欠利息的情况。
被告吴勤茂在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告农行台山支行提供的上述第1至4项证据，所反映的内容与其陈述的贷款事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告吴勤茂经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告农行台山支行提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告农行台山支行起诉主张的借款事实及其提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：1998年11月26日，被告吴勤茂与原告农行台山支行签订编号为农银抵借字台山98第930号的《抵押担保借款合同》，约定被告吴勤茂向原告借款5万元，用于购买水泥、钢材、炸药，借款期限从1998年11月26日起至1999年11月26日止，借款月利率为6.3525‰，还款方式为按季分三次计付利息、到期一次性偿还本金，逾期还款按日利率0.4‰计收利息，并约定被告吴勤茂以其所有的房屋作抵押担保（未办理抵押登记手续），但未就该抵押的具体房屋进行明确约定。合同签订后，原告农行台山支行依约向被告吴勤茂发放了贷款5万元。但借款期限届满后，被告吴勤茂仅偿还了部分借款本息。截至2015年3月31日止，被告吴勤茂仍欠原告农行台山支行借款本金39000元及利息45720.38元（证据4《记账凭证》中“本金39000元”的“表外欠息45638.48元”+该本金的“未结本金利息81.90元”）。另原告农行台山支行提供的证据4《记账凭证》中载有“本金39000元”的“复利欠息16914.21元”、“未结复利利息131.36元”的内容。
原告农行台山支行经多次催收上述借款未果，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告农行台山支行变更利息计付部分的诉讼请求为：利息暂计至2015年3月31日止为62765.95元，从同年4月1日起至清偿全部借款日止的利息按借款合同约定以及中国人民银行有关规定利率计算。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告吴勤茂与原告农行台山支行签订的编号为农银抵借字台山98第930号的《抵押担保借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其中关于借款部分的内容合法，属有效合同，依法应受法律保护。该合同签订后，原告农行台山支行依约向被告吴勤茂发放了贷款50000元，但借款期限届满后，被告吴勤茂未能依约足额偿还借款本息，截至2015年3月31日止，被告吴勤茂仍欠原告农行台山支行借款本金39000元及利息45720.38元，其行为违反了借款合同的约定，应向原告农行台山支行承担继续清偿、赔偿损失等相应的民事违约责任。对于原告农行台山支行主张应向被告吴勤茂计收复利的问题，由于原告农行台山支行未能向法院提供证据证实其与被告吴勤茂约定了计收复利或计收复利的办法，故本院对原告农行台山支行的该项诉讼请求不予支持。因涉案《抵押担保借款合同》约定借款人应按时清偿贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率0.4‰计收利息，故涉案借款在逾期还款后的逾期期间的利息应按涉案《抵押担保借款合同》约定的逾期还款利率（即0.4‰/日）计算。综上，原告农行台山支行诉请被告吴勤茂偿还借款39000元及利息（该利息暂计至2015年3月31日止为45720.38元，从同年4月1日起的逾期利息按日利率万分之四计算至实际清偿款项日止），理由充分，证据充足，本院依法予以支持。另由于涉案《抵押担保借款合同》约定的借款期限均已届满，该合同已无解除的必要，故本院对原告农行台山支行提出的解除该合同的诉讼请求依法不予支持。
被告吴勤茂经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴勤茂应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金39000元及利息（该利息暂计至2015年3月31日止为45720.38元，从同年4月1日起的逾期利息按日利率万分之四计算至实际清偿款项日止）给原告中国农业银行股份有限公司台山市支行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。
如果被告吴勤茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行负担401元，被告吴勤茂负担1918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 许坚仪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴超文
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2101号
原告李文生，男，汉族，1957年9月15日生，住汝州市。
委托代理人韩五松，汝州市法律服务所工作人员。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
代表人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市。
原告李文生与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告李文生于2016年4月13日向本院起诉，2016年4月14日受理此案。后于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李文生及其委托代理人韩五松，被告梨园矿、宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月份，原告到宁庄井工作，先后在宁庄井东采从事井下工作，2012年10月放假。现起诉请求解除原告和被告之间的劳动关系。要求被告向原告支付经济补偿金44000元，要求被告向原告支付二倍中的一倍48000元。要求被告对原告进行离岗前健康检查等。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。梨园矿与原告李文生不存在劳动合同或者劳动关系。梨园矿自2006年开始，根据集团公司的用工要求，对一线工人实行劳务派遣的用工制度，原告李文生与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。梨园矿不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告李文生申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间。应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、原告李文生自述2012年10月份离开与事实不符，没有证据证明。五、2008年1月以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态。
经审理查明，原告李文生于2007年初份到宁庄井工作，直到2012年10月放假。诉讼中，原告向本院提交了相关的证据材料，包括工会证、荣誉证书、入井牌、矿灯牌等，这些证据能够证明原告曾经于2007年初到宁庄井工作，原告自述直到2012年10月放假，但没有提供证据证实。2016年4月13日，李文生等37人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，2016年4月13日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第27号不予受理申诉通知书。李文生对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从原告李文生提供的矿灯牌、工资卡等相关证据材料，可以证实李文生曾经于2007年初到宁庄井工作的事实。原告自述从2012年10月放假以后，没有再到宁庄井工作，宁庄井也没有支付工资或生活费，李文生应当知道自己的权利已经受到侵害，原告应当及时依法行使权利，以保护自己的合法权益，然而原告于2016年4月才申请劳动仲裁，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由作出了不予受理申诉通知书。经审查，从原告提供的工会证、荣誉证书、入井牌、矿灯牌等相关证据材料可以认定，原告的仲裁请求超过法定仲裁时效。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李文生的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 率
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5455号
原告：梁树荣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××4211。
委托代理人：卢炽勇，系广东丰源律师事务所律师。
被告：周颖仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××0647。
原告梁树荣与被告周颖仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告梁树荣及其委托代理人卢炽勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告因资金需要向原告借款。原告分别于2013年4月30日及10月16日通过银行转账方式，向被告借出55000元。2013年10月20日，被告出具借据，承诺2015年4月20日前还清此笔借款，但借款期限届满后，被告仅偿还了3000元借款本金。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金52000元及利息2926.5元（按同期贷款利率，从2015年4月21日计算至实际清偿日止，暂计算至2015年3月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、被告人口信息查询表（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据、声明（原件各1份）、招商银行户口历史交易明细表（复印件2页，与原件核对无异）、中国农业银行银行流水（复印件1份，与原件核对无异）、梁树江身份证（复印件1份），用以证明2013年10月16日前原告共向被告借出55000元，被告承诺2015年4月20日前归还，但仅归还3000元，还欠52000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
本院经审查后认为，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予确认。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2013年4月30日，原告转账15000元予被告。同年10月16日，原告委托其堂弟梁树江转账40000元予被告。
2013年10月20日，被告向原告出具借据一张，内容为：“本人周颖仪现向梁树荣借款人民币伍万伍仟元整，该借款银行转账已收到，本人承诺于2015年4月20日前还清梁树荣此借款，特此立据。”且被告在借据上签名按捺手印。
本院认为：原告转账55000元予被告，被告出具借据确认借款，本案存在真实的借贷关系。现被告承诺的借款期限已经届满，原告主张被告仅归还了3000元，尚欠52000元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未就其还款情况进行举证，故本院采信原告的主张，被告应向原告归还借款本金52000元及该款自逾期之日（2015年4月21日）起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周颖仪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金52000元及支付该款自2015年4月21日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告梁树荣。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取586.58元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年四月二十六日
书记员 马文静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4008号
原告扬州中房物业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区南通东路128号6号楼。
法定代表人周志花，该公司董事长。
委托代理人赵静，该公司员工。
委托代理人刘欣，该公司员工。
被告：朱明海，男，1960年6月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州中房物业发展有限公司（以下简称中房物业公司）与被告朱明海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告中房物业公司委托代理人赵静、刘欣、被告朱明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房物业公司诉称：2008年6月19日，原、被告签订《鸿福三村前期物业管理服务协议》一份，并从协议签订后开始对鸿福三村进行物业管理。被告为鸿福三村x幢x室的业主，面积为113.58平方米，根据物价部门核准的价格计算，被告尚欠物业管理费及滞纳金4491元，经原告催缴，被告至今拒绝缴纳。故诉至法院请求判令被告朱明海支付2009年6月19日至2017年6月18日的物业管理费4083元、滞纳金408元，合计4491元。
原告中房物业公司提供鸿福三村前期物业管理服务协议、物业管理委托合同、物价调整报告，证明其主张。
被告朱明海辩称，我家房屋装修时，原告不允许安装凸出墙面的防盗窗，但现在小区很多业主都装上了突出墙面的防盗窗，除非原告同意出资将我家防盗窗改装成和其他业主一样，不同意缴纳物业费。
被告朱明海未提供证据。
经审理查明：被告朱明海为扬州市邗江区鸿福三村x幢x室住宅房屋（建筑面积为113.58平方米）业主。2008年6月19日，原告中房物业公司（甲方）与被告朱明海（乙方）签订《鸿福三村前期物业管理服务协议》一份，约定甲方为鸿福三村小区提供物业服务，合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理费用等进行了约定。物业管理费用多层按建筑面积每月每平方米0.35元、非住宅按每月每平方米0.7元收取，物业管理费缴纳时间为第一年在业主拿房时收取，此后在上年费用到期前一个月缴纳下一年费用。2012年1月25日，扬州市鸿福三村业主委员会（甲方）与中房物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》一份，约定甲方委托乙方对鸿福三村实行物业管理，管理服务实行包干制，计费方式为多层住宅0.35元/月/平方米，2013年7月后调整为0.4元/月/平方米，商业物业0.7元/月/平方米,合同期限为四年，从2012年1月25日至2016年1月24日。合同签订后，中房物业公司提供了物业管理服务，双方因防盗窗安装问题产生争议，朱明海从2009年6月19日起未再缴纳物业管理费，尚欠截至2017年6月18日期间的物业管理费共计4083元（分段计算）。
以上事实，有原告提供的鸿福三村前期物业管理服务协议、鸿福三村物业管理委托合同及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《鸿福三村前期物业管理服务协议》及扬州市鸿福三村业主委员会与中房物业公司签订的《物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的规定，对原、被告双方均具有约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。朱明海辩称中房物业公司阻止其安装凸出墙面的防盗窗而未阻止其他业主安装此类防盗窗，原告称业主委员会成立后达成共识允许此后的业主安装此类防盗窗，其已尽到报告义务，并无执法权，该主张有法律依据。被告朱明海朱明海享受了中房物业公司提供的对小区整体的物业公共服务，却以原告阻止其违规安装防盗窗为由长达八年未缴纳物业管理费，违反了合同义务，对该辩称意见本院不予采纳，被告应当及时足额缴纳物业管理费；对于原告主张的滞纳金，被告从2009年至今长期未缴纳物业管理费，原告主张按10%的比例给付滞纳金408元，符合法律规定，本院也予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱明海于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中房物业发展有限公司2009年6月18日至2017年6月17日期间的物业管理费4083元、滞纳金408元，合计4491元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告朱明海负担。（此款被告朱明海应于本判决生效之日起十日内给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 叶城斌
二〇一七年五月八日
书记员 张才璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00044号
原告新沂市马陵山镇农民资金互助合作社。
法定代表人吴良宝。
委托代理人訾西华。
被告吴炳文。
被告张延年。
原告新沂市马陵山镇农民资金互助合作社诉被告吴炳文、张延年民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告新沂市马陵山镇农民资金互助合作社的委托代理人訾希华到庭参加诉讼，被告吴炳文、张延年经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂市马陵山镇农民资金互助合作社诉称：2011年10月21日，被告吴炳文从原告处借款100000元，用于购粮周转，由被告张延年担保。借款到期后，原告多次要求被告吴炳文还款未果，担保人张延年也未偿还。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款100000元及利息。
被告吴炳文、张延年未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月21日，被告吴炳文作为借款人，向原告新沂市马陵山镇农民资金互助合作社借款100000元用于粮食购销周转，双方签订借款合同书一份，被告吴炳文于合同签订当日向原告出具借据一张，被告张延年作为保证人在该合同书及借据上签名，自愿为该借款提供连带责任保证，担保期间至本息还清时止。双方约定资金占用费率为月利率3%，还款时间为2012年4月21日。借款后，被告按月利率3%即每个月3000元给付了原告5个月的利息即15000元。余款经原告多次催要，被告吴炳文未履行还款义务，被告张延年亦未承担保证责任。
另查明，2011年10月21日中国人民银行公布的6－12个月贷款年基准利率为6.56%，即月利率的四倍为2.19%。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告新沂市马陵山镇农民资金互助合作社提供的借款合同书一份、借据一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告新沂市马陵山镇农民资金互助合作社与被告吴炳文之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。原、被告约定的资金占用费相当于利息，但原告与被告吴炳文约定月利率3%，该约定超出了法律规定的限额，为此，原告自愿将利息减让中国人民银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴炳文已付利息15000元中超出法律规定部分为4050元，该款应从借款本金中予以扣除，故被告吴炳文应偿还给原告的贷款本金为95950元。
被告张延年在借款合同书、借据上签字，约定承担连带责任保证，依据法律规定，该约定合法有效。原、被告约定被告张延年担保期间至本息还清时止，该约定不明，应视为担保期间为债务到期后二年，原告于2012年12月13日即诉至本院，其要求被告张延年承担担保责任在担保期间内，在被告吴炳文未按照约定偿还原告新沂市马陵山镇农民资金互助合作社借款本金、支付相应占用费的情况下，原告新沂市马陵山镇农民资金互助合作社有权要求被告张延年按照连带责任保证承担保证责任。被告张延年在承担连带责任保证后，有权向被告吴炳文追偿。
综上，依据《中华共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴炳文于本判决生效后十日内偿还原告新沂市马陵山镇农民资金互助合作社借款95950元及利息（以95950元为本金，自2012年3月21日起按月利率2.19%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张延年对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张延年承担保证责任后，有权向债务人即被告吴炳文追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴炳文、张延年负担（原告已预交，该款由两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周胜利
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 娜
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初610号
原告：肖隆炎，男，1994年7月17日出生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，安远县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄红梅，安远县法律援助中心律师。
被告：曾志，男，1984年11月21日出生，汉族，家住寻乌县。
被告：赣州市一创网络科技有限公司
住所地：安远县欣山镇文豪轩**号。
法定代表人：曾志。
原告肖隆炎与被告曾志、赣州市一创网络科技有限公司（以下简称网络公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖隆炎向本院提出诉讼请求：1、二被告支付拖欠原告的工资6514元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月6日到被告网络公司工作，在该公司从事美工职位并签有劳动合同，2015年5月至9月被告网络公司欠原告工资6514元未付，被告曾志作为公司老板出具了欠条一张给原告，经多次催促，未果，请判决二被告付清拖欠原告的工资6514元。
被告曾志、网络公司未答辩。
原告肖隆炎围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾志、网络公司未到庭进行答辩、质证，本院对原告提交的证据进行审查认定如下：1、原告提交劳动合同一份，因该合同落款处加盖的印章模糊不清、无法辨认，对该劳动合同的真实性有待其他证据证实；2、原告提交被告曾志出具的欠条一张，该欠条中有被告曾志的签名及捺印，被告曾志未到庭说明欠条的真实性也未提交其他相反证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该欠条予以确认。经原告申请，本院对证人（另案原告）杜某、欧某进行询问，两位证人均证实原告肖隆炎属被告网络公司员工、从事美术编辑职务，与原告提交的劳务合同中岗位为设计属性相同，故对证人证言予以认可。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告肖隆炎与被告网络公司是否存在劳务合同关系；二、原告的劳务工资是否由二被告承担。关于劳务合同关系，2015年1月9日，原告肖隆炎在被告网络公司上班，从事设计工作，与证人杜某、欧某属同事关系，同时原告提交的被告曾志书写的工资欠条也可以证实原告系被告网络公司员工，故对原告陈述与被告网络公司存在劳务关系本院予以确认。关于原告劳务工资由谁承担问题，被告曾志作为该网络公司的法定代表人于2015年12月27日出具欠条一份，欠条载明所欠款项为工资，双方约定还款期限为农历年2015年12月25日，故对原告主张被告网络公司欠其工资6514元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。又因被告曾志在欠条上署名其为欠款人，应视为其自愿对该笔欠款承担还款责任，故对原告主张被告曾志应承担还款的要求，依法予以支持。
综上所述，对原告肖隆炎要求被告曾志、网络公司支付拖欠工资款6514元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志、赣州市一创网络科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告肖隆炎工资款6514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取为25元，由被告曾志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 夏 涛
二〇一六年九月二日
书记员 陈月仙
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第121号
原告张春慧。
原告嵇涛华。
原告嵇琴娟。
三原告委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
被告吕宏福，江苏省高淳县桠溪镇东村幸福村82号。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。
。
负责人李培义，总经理。
委托代理人张敬成、张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告张春慧、嵇涛华、嵇琴娟诉被告吕宏福、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2015年2月10公开开庭进行了审理。三原告委托代理人吕凯、被告吕宏福、被告保险公司委托代理人张延战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年12月14日，被告吕宏福驾驶自己的苏01700**变型拖拉机与原告的近亲属嵇锁财（驾驶电动自行车）发生交通事故，致嵇锁财死亡、车辆损坏。经溧阳市交通巡逻警察大队认定，吕宏福负事故的全部责任，嵇锁财不承担事故责任。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故诉至法院，要求被告方赔偿110935元。
被告吕宏福辩称，对事故的事实、责任认定无异议。嵇锁财死亡后该我赔偿的我已经赔偿完毕了。
被告保险公司辩称，对事故的事实、责任认定无异议。但要求扣除10%的医保外用药。具体在庭审中发表质证意见。
经审理查明，原告张春慧系死者嵇锁财妻子。原告嵇涛华、嵇琴娟系原告张春慧与死者嵇锁财子女。被告吕宏福系苏01700**变型拖拉机的所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2014年5月13日至2015年5月12日止。2014年12月14日17时40分许，吕宏福驾驶苏01700**变型拖拉机沿溧阳002县道由北向南行驶至44KM＋900M处，撞到前方同方向嵇锁财驾驶的嘉陵牌二轮电动自行车，事故造成嵇锁财受伤及车辆损坏。嵇锁财经医院抢救无效，于当日死亡。2014年12月17日溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定吕宏福承担本起交通事故的全部责任。嵇锁财不承担本起事故的责任。嵇锁财受伤后于当日送往溧阳市中医院抢救，花费抢救费用1039.60元，于2014年12月14日抢救无效死亡。事故发生后，被告吕宏福对于超出交强险部分的赔偿费用已经赔偿完毕。因交强险部分的费用未赔付完毕，故原告诉至法院，要求被告保险公司在交强险的限额内赔偿三原告各项赔偿费用110935元及承担本案诉讼费用。
庭审中，三原告陈述其各项具体的诉讼请求为：医药费935元（已扣除10%的医保外用药）、死亡赔偿金110000元。合计110935元。要求被告保险公司在交强险的限额内赔偿。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：三原告身份证复印件1份、事故认定书1份、苏01700**拖拉机行驶证复印件、吕宏福拖拉机驾驶证复印件、交强险保单复印件、溧阳市中医院医药费票据1张（计金额1039.6元）、交通事故尸体检验报告1份、火化证1份、户口注销证明1份、溧阳市上兴镇毛家村委及溧阳市公安局上沛派出所出具的证明1份（证明嵇锁财于2014年12月14日因车祸死亡，嵇锁财父母已去世，其法定继承人为妻子张春慧、儿子嵇涛华、女儿嵇琴娟）。
对于原告上述诉讼请求及提供的证据，两被告经质证后均无异议。
本院认为，被告吕宏福与三原告的近亲属嵇锁财发生交通事故，事故造成嵇锁财死亡，交警部门出具的事故认定书认定吕宏福承担事故的全部责任、嵇锁财不承担事故责任，双方当事人对该事故认定书均无异议，本院依法确认该事故认定书的效力。被告吕宏福所有的苏01700**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，本案的交通事故发生在保险期限内，故应由被告保险公司在交强险的限额内承担无过错的赔偿责任。本案中原告主张的医药费935元，原告提供了金额为1039.6元的医药费票据，已扣除了10%的医保外用药，故该935元医药费应由被告保险公司赔偿。原告所提供的主张的死亡赔偿金110000元，其计算标准和金额符合相关法律规定，本院依法予以认定。原告所主张的110935元未超过被告保险公司的交强险限额，故应由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。在本案中原告未主张其他赔偿费用，故被告吕宏福在本案中无需承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告张春慧、嵇涛华、嵇琴娟医药费、死亡赔偿金等计人民币110935元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，减半收取1259.5元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2519元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 吴立民
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 桃
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第434号
原告赵众望，又名盘仲旺，男，1972年4月19日出生。
委托代理人王永泉，湖南超创律师事务所律师。
被告湖南中盛工程有限公司郴州工程分公司，住所地湖南省郴州市北湖区南湖路1号。
负责人曾权，董事长。
本院在审理原告赵众望与被告湖南中盛工程有限公司郴州工程分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵众望以被告湖南中盛工程有限公司郴州工程分公司于2014年9月17日被注销，出现诉讼主体错误为由，于2015年7月17日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告赵众望向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵众望撤回起诉。
案件受理费人民币2587.5元,减半收取人民币1293.75元，由原告赵众望负担。
审 判 长 邓晓胜
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 谭成生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 唐宸璐
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第434号
原告唐某某。
被告新化县某煤矿。
事务执行人：袁某某。
本院在审理原告唐某某与被告新化县某煤矿劳动争议纠纷一案中，原告唐某某向本院提出撤回对被告新化县某煤矿的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告新化县某煤矿的起诉。
本案案件受理费10元减半收取，由原告唐某某承担。
审 判 员 刘益明
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 周志理
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审34号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人吴志田，男，1985年3月25日出生。
被执行人吴月红，女，1986年9月18日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月23日以被执行人吴志田、吴月红于2009年11月9日生育第一胎男孩，又于2014年5月6日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09069号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09069号征收社会抚养费决定书，于2015年3月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月11日、同年8月24日分别缴交社会抚养费20000元、10000元，合计缴交30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月14日向被执行人吴志田、吴月红送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09069号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴志田、吴月红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人吴志田、吴月红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09069号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴志田、吴月红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费525元，由被执行人吴志田、吴月红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年一月五日
书记员 郑惠玲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初342号
原告隋宝红，女，1984年3月15日出生，汉族，无职业。
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，住所地大庆市高新区银座尚品商场1单元商服34号。
法定代表人顾宇臣，该公司经理。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人刘越，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告隋宝红诉被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告隋宝红、被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司的委托代理人谢春雷、刘越到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告诉称，2013年8月2日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定：乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的合同，判令被告交付商铺，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告于2015年11月25日在大庆日报发布公告属实，现已撤出香榭丽银座店，被告同意解除合同并返还商铺。被告一直未将商铺交还原告，是因原告等众多业主无法达成一致的意见，被告无法办理交接手续。
原告就其主张向本院提交了房屋租赁合同一份（复印件），欲证明原、被告双方的权利义务关系。经质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月2日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定，甲方（原告）将其位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交于被告（乙方）经营管理，乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院。
本院认为，原被告之间签订的商铺委托租务管理合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定了原告出租商铺、被告承租商铺支付租金的权利义务，该合同实为租赁合同。被告向原告支付了部分租金后无力经营，原告收取租金的目的无法实现，原告请求解除合同，要求被告交付商铺，被告亦同意，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项之规定，判决如下：
解除原告隋宝红与被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司之间的商铺委托租务管理合同，被告于本判决生效之日起十日内，将位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交付于原告。
案件受理费100元，由被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 王庆娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第387号
原告杨军，男，回族。
委托代理人任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告静宁县建华砖厂。
负责人杨佩霞，任厂长。
委托代理人王静平，男，汉族。
原告杨军与被告静宁县建华砖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人任创学、被告委托代理人王静平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，2015年1月19日，经原告和王静平协商，被告给原告销售100万块标准砖，总金额10万元。当日，原告支付被告货款100000元，约定两个月后提货。被告收款后，向原告出具了收款收据，同时出具了100万块砖价值10万元的出库单。2015年8月6日，原告从被告处提货，共提取标砖449630块。由于砖块质量损耗太大，被告承诺每车补助原告150块砖作为损耗。8月14日，原告提货时，被告关闭厂门，扣留原告拉运车辆。被告的行为，已构成严重违约，损害了原告的利益，现起诉要求被告履行合同，交付原告标砖550370块及每车质量损耗150块，赔偿原告车辆损失16000元。
被告辩称，被告与原告之间本质上是借贷关系，不是买卖关系。被告收取原告10万元属实，给原告出具100万块标砖是用于借款抵押担保。借款时约定期限两个月，借款月利率二分五。借款之日，被告支付原告两个月借款利息5000元，并已向原告偿还了借款。2015年8月16日，原告强行拉砖，被被告方扣留，后被原告开走。双方之间系民间借贷纠纷，不存在继续履行合同给原告供砖，同意承担原告每车质量损耗150块，共计9300块。扣留原告车辆系原告强行拉砖所致，不同意赔偿原告主张的损失。
经审理查明，2015年1月19日，原告杨军向被告静宁县建华砖厂支付砖款100000元，被告给原告出具了收据。被告给原告出具了100万块标准砖的出库单，总金额10万元，约定两个月后提货。2015年8月6日，原告从被告处提货，由于砖块质量损耗太大，被告承诺每车补助原告150块标准砖作为损耗。8月14日，原告提货时，被告扣留原告拉运车辆。期间，原告共提货55车次，拉运标砖413000块，多孔砖60430块。2015年8月26日，原告起诉要求被告履行合同，交付原告标砖550370块及每车质量损耗150块，赔偿原告车辆损失16000元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告交付标准砖587000块，给付拉运砖损耗每车150块，共计55车，赔偿原告车辆损失9600元，关于拉运被告的多孔砖，同意按市场价支付被告货款。
上述事实，有原告杨军、被告委托代理人的陈述，收款收据、出库单、调运单、中国农业银行股份有限公司交易明细单及证明等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，被告收受原告货款，向原告出具提货单，双方约定提货数量、价值和期限，后原告向被告提取货物的一系列行为，符合买卖合同构成要件，证明原告和被告之间系货物买卖合同关系。关于被告主张收取原告100000元借款后，当天支付借款利息5000元，证明双方之间属民间借贷法律关系的问题，因在本院（2015）静民二初363号案件中，该5000元已作为王静平偿还本案原告借款数额的认定，在本案中不能重复作为支付利息数额。被告主张双方之间系民间借贷法律关系，且已偿还原告100000元的辩解主张，未能提供证据证明，本院不予采信。原告拉运货物过程中的损耗，被告应按承诺予以支付。因原告强行拉运货物致被告扣留车辆，后被告放行车辆，原告继续运走货物，故对原告要求被告赔偿车辆损失的请求不予支持。按照交易原则，交易价格应按订立合同时履行地市场价格确定，原告拉运被告的多孔砖，应向被告支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨军支付被告静宁县建华砖厂机砖款159354元（含已支付的100000元），被告静宁县建华砖厂支付原告杨军55车机砖损耗款2640元。相抵后，原告杨军支付被告静宁县建华砖厂砖款56714元（限本判决生效后3日内支付）。
二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，原告杨军和被告静宁县建华砖厂各负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 李宝恒
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王孔孔
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第1163号
原告：嘉善永隆橡塑有限公司。
法定代表人：张士英。
委托代理人：张建良、沈云。
被告：浙江康思特动力机械有限公司。
法定代表人：吴雯娟。
委托代理人：任越。
本院于2013年10月29日立案受理了原告嘉善永隆橡塑有限公司与被告浙江康思特动力机械有限公司定作合同纠纷一案，原告嘉善永隆橡塑有限公司于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善永隆橡塑有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善永隆橡塑有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告嘉善永隆橡塑有限公司负担。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年五月十四日
书 记 员 曾宪未
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1556号
原告吕元中。
委托代理人任慧、夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
被告陈建春。
原告吕元中与被告陈建春装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员刘芳芳适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任慧、夏新芳和被告陈建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕元中诉称，2011年8月，原告经人介绍与被告相识，双方口头约定由原告帮被告家进行装修，总价款6.3万元，2011年12月完工。被告给付大部分款项后，余下8000元未付，被告于2012年4月14日出具了一份欠条给原告。原告多次催要未果，故诉请法院判令被告给付原告欠款8000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈建春辩称，其欠原告装修款8000元是事实，但原告装修的房屋出现多处质量问题，且一直未修复，故未付款，要求原告对此进行赔偿。
经审理查明：原、被告于2011年8月口头约定由原告为被告装修位于镇江新区大港街道翠竹苑48幢106室的家庭住宅，装修方式为全包，总价款63000元，2011年12月完工。后原告依约进行了施工，被告给付了55000元。2012年4月14日，被告向原告出具了欠条一份，载明：今欠吕元中人民币8000元。后被告未付款。
庭审中，被告提供了客厅及厨房照片，显示客厅墙体有裂缝，厨房瓷砖脱落，被告拟以此证明原告装修存在质量问题，要求被告予以赔偿。被告认为原告提供的证明不能上述问题系原告的装修所致，且被告在出具欠条时未提出质量异议。
以下事实有欠条、照片及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的合同属家庭住宅装饰装修合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告承揽的住宅装饰装修工程已经竣工，被告也已入住使用，应视为验收合格，被告应当支付相应价款。原告诉请被告给付装修款8000元，有据为证，本院予以支持。
被告称墙体裂缝和瓷砖脱落问题，属于保修范围，与本案属两个不同的法律关系，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈建春于本判决生效之日起十日内支付原告吕元中装修价款8000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘芳芳
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陆 雪
中华人民共和国合同法
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条【定作人支付报酬的义务】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3905号
原告：李志愿，男，汉族，1965年12月24日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡伟雄、周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。
被告：张家延，男，汉族，1975年8月31日出生，住福建省晋江市。
被告：李志清，女，汉族，1979年10月27日出生，住福建省晋江市。
原告李志愿与被告张家延、李志清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告以双方达成庭外和解为由，于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李志愿撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02983号
原告魏文霞。
委托代理人吴勇华
被告徐卫清。
原告魏文霞诉被告徐卫清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员江福禄独任审判。后因被告徐卫清下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年2月7日向其公告送达起诉状副本及开庭传票等材料，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告魏文霞及其共同委托代理人吴勇华到庭参加诉讼，被告徐卫清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏文霞诉称：2014年3月11日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定由原告将坐落于苏州工业园区大丰收广场1幢715室房屋租赁给被告，租赁期限为一年，自2014年3月11日起至2015年3月10日止，月租金为1400元，每三个月支付一次且提前十天支付。第三次租金应于2014年9月1日前支付，但被告迟迟未付，水电费亦未付，原告诉讼至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、被告退还涉案房屋；3、被告支付自2014年9月11日至2014年11月25日房屋租金3966.67元；4、被告支付违约金1400元；5、被告支付自2014年11月26日至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费；6、被告支付水费220.5元（实际要求被告支付至实际返还房屋之日止）；7、被告支付电费237元（实际要求被告支付至实际返还房屋之日止）；8、本案诉讼费由被告承担。
被告徐卫清未作答辩。
经审理查明：2014年3月11日，原告魏文霞（甲方）与被告徐卫清（乙方）在中介唯亭合创信息咨询有限公司居间下签订房屋租赁合同，合同约定甲方将其所有的坐落于苏州工业园区大丰收广场1幢715室房屋出租给乙方使用。租期一年，合同约定租赁期限自2014年3月11日起至2015年3月10日止。乙方每三个月支付一次租金，第一次租金及保证金在签订本合同时即时支付，以后租金按规定的付款期限提前十天将下期租金支付给甲方。甲方在收到第一次租金当日将乙方能正常居住的卡、证、钥匙等交给乙方。乙方承担租赁期间水电费。关于违约责任，合同约定：如乙方未按规定时间和方式支付租金、保证金及其他费用，甲方有权终止本合同，收回房屋，没收剩余房款，如不足抵过甲方损失，乙方应予以赔偿。如乙方租赁期已超过，乙方既不续签本合同也不退房，甲方对该房有权作出处理，后果由乙方负担。房屋内甲方提供乙方使用的物品有：冰箱1台、空调1台、热水器1台、油烟机1台、电卡1张、防盗门钥匙2把、水表钥匙2把。
庭审时，原告陈述：合同签订时，原告将涉案房屋交付乙方使用，被告当场支付原告保证金1400元及第一季度租金4200元。被告于2014年6月7日支付前二个季度的租金8400元，即租金交至2014年9月10日，之后的租金被告未付，原告向被告催要，被告仍未交纳，原告不认可合同到期后同意被告继续承租涉案房屋。嗣后被告下落不明，原告无法向被告发出解除合同通知。
2015年5月22日，本院在中介、物业、开锁公司工作人员见证下，至房屋现场勘验时发现室内尚遗留办公桌1张、电脑显示器1台、枯萎盆栽2盆、电话机1个、宽带猫1个、银行卡2张、十字绣1个、疑似玉石工艺品1件。另外开锁公司将涉案房屋门锁进行更换，并将更换后的钥匙交付原告，为防止租金损失的进一步扩大，本院告知原告可将遗留物品妥善保管后将涉案房屋另行出租。至法庭辩论终结时，原告代为被告缴纳电费237元、水费189元。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、房屋所有权证及土地使用权证、水电费收据、催费通知书、勘验笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告提交了双方签订的房屋租赁合同，在未有相反证据证明情况下，应当能够认定双方存在租赁法律关系；该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原、被告应当按照约定履行义务。被告应于2014年9月2日前交纳第三季度租金，原告认可被告已支付了前二个季度租金，其余租金未交，目前无证据证实被告就其余租金有过支付的事实，被告构成违约。因被告未按期交纳租金，被告构成违约，被告应向原告支付违约金。合同约定被告违约应赔付原告相应损失，原告主张被告支付1400元违约金，该数额即一个月租金，原告主张不违反法律规定，也不过分高于合同约定，本院对此予以支持。该款从被告已交付原告的保证金1400元中予以抵消，本院不再单独作出判决，原告亦不再返还被告交纳的1400元保证金。合同约定，被告未及时交纳租金，原告有权解除合同。原告虽未向被告发出解除合同通知，合同亦未约定解除期限和条件，但在本院向被告送达诉状副本公告期满之日，若合同尚未到期，亦应视为解除。而本案中，本院于2015年2月7日向被告公告送达诉状副本，2015年4月8日公告期满，在公告期间，原被告签订的租赁合同于2015年3月10日到期，被告未及时腾房，也未与原告续签合同，故原被告之间合同已于2015年3月10日终止，终止后双方租赁关系自动解除。被告应当支付2014年9月11日至2015年3月10日期间的租金8400元（1400×6）。原告再行主张解除合同已无必要，原告该项诉请，本院不予支持。合同到期后，原告主张解除原被告之间签订的租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。合同约定的租赁期限到期后，被告没有及时搬离涉案房屋，给原告造成了相应的租金损失，被告应当支付到期后实际占有涉案房屋的使用费直至搬离之日止。基于合同约定：如被告租赁期已超过，既不续签本合同也不退房，原告对该房有权作出处理，后果由被告负担；原告称其并未对涉案房屋内遗留物品进行处理，现被告下落不明，本院为核实涉案房屋内遗留物品情况，于2015年5月22日至房屋内现场勘验。勘验时发现涉案房屋遗留物品数量并不多，体积不大，被告现下落不明，本院已告知为减少损失，原告可自行将遗留物品妥善保管后直接将涉案房屋另行出租，本院无需就被告退还房屋再行作出判决。根据遗留物品的现状，本院酌定寻找保管场所及搬迁物品所需合理时间为3天，故被告应当支付2015年3月11日至2015年5月25日期间共计75天的房屋占有使用费，支付标准参照租金计算，共计3500元（1400×75／30）。保管期间的费用待实际发生时由原告另行主张。租赁期间，被告因使用水电而产生的费用应由被告承担。原告提交证据证明其代为被告垫付水费220.50元、电费237元，该款应由被告支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐卫清于本判决生效之日起十日内支付原告魏文霞房屋租金8400元及房屋占有使用费3500元，共计11900元；
二、被告徐卫清于本判决生效之日起十日内支付原告魏文霞水费189元、电费237元；
三、驳回原告魏文霞其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告徐卫清负担。原告魏文霞预交并同意垫付，原告预交之款，本院不再退还，被告徐卫清于履行上述付款义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 江福禄
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨惠娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05082号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人彭源媛，重庆鉴识律师事务所律师。
委托代理人马振兴，重庆鉴识律师事务所律师。
被告郑传熙，男，汉族，1973年8月7日出生，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告郑传熙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告农业银行渝中支行的委托代理人马振兴到庭参加了诉讼，被告郑传熙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行诉称，2010年3月25日，郑传熙与农业银行渝中支行签订了借款合同，合同约定：借款金额566000元，借款期限240个月，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%。借款人未按时还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还，并按合同约定利率上浮50%计收罚息。2010年6月11日，郑传熙以其购买的房屋向农业银行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。但在农业银行渝中支行按约发放了借款后，郑传熙未能及时还款。为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑传熙立即偿还借款本金472860.59元，截至2014年4月24日的利息12455.43元，罚息212.61元，复利159.74元，并自2014年4月25日起至付清时止，按照借款合同的约定计收的逾期利息和复利；2、本案受理费、律师费、公告费等由郑传熙承担；3、农业银行渝中支行对郑传熙提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
被告郑传熙未作答辩。
经审理查明，2010年3月25日，郑传熙与农业银行渝中支行签订了借款合同。合同约定：借款金额566000元；借款期限240个月，自2010年6月18日起至2030年3月17日止；借款利率为人民银行同期贷款基准利率下浮30%；还款方式为等额本息还款；借款人逾期偿还借款，贷款人有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，包括借款期内产生的利息和逾期后产生的利息按罚息利率计收复利；贷款人因实现债权产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2010年6月11日，郑传熙与农业银行渝中支行签订了抵押合同，合同约定郑传熙以其所有的位于重庆市九龙坡区，建筑面积为127.67平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2010年6月18日，农业银行渝中支行按约发放了借款，但郑传熙并未按照合同约定及时偿还借款本息。截至2014年4月24日，郑传熙尚欠借款本金472860.59元，利息12455.43元，罚息212.61元，复利159.74元。
审理中，农业银行渝中支行举示了律师委托代理合同，用于证明农业银行渝中支行为实现债权，委托重庆鉴识律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借款借据、还款明细表、委托代理协议及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑传熙与农业银行渝中支行签订借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农业银行渝中支行在按约发放了借款后，郑传熙未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。农业银行渝中支行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求郑传熙立即偿还全部借款本息。同时，农业银行渝中支行对郑传熙提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
关于农业银行渝中支行要求郑传熙承担律师费的问题，本院认为，农业银行渝中支行虽然与重庆鉴识律师事务所签订了委托代理协议，但农业银行渝中支行未举示相应证据证明其已经向律师事务所支付了相应的律师费用，因此对于农业银行渝中支行要求郑传熙承担律师费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告郑传熙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑传熙应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金472860.59元，截至2014年4月24日的利息12455.43元，罚息212.61元，复利159.74元，并自2014年4月25日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%后上浮50%计收逾期利息和复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告郑传熙提供抵押的位于重庆市九龙坡区，建筑面积为127.67平方米的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8585元，公告费133元，由被告郑传熙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄 梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民监字第00318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）长沙xx农贸市场有限公司，住所地湖南省长沙市xx区x岭x中央x栋x室。
法定代表人李x，董事长。
委托代理人欧xx，湖南xx律师事务所律师。
委托代理人连x，湖南xx律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省xx县x镇x湾*组，现住湖南省长沙市xx区x坪x区*单元*楼。
委托代理人曾xx，湖南xx律师事务所律师。
再审申请人长沙xx农贸市场有限公司因与被申请人罗某某房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）长中民三终字第03670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人长沙xx农贸市场有限公司于2014年8月25日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，再审申请人长沙xx农贸市场有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人长沙xx农贸市场有限公司撤回再审申请。
审 判 长 郭伏华
代理审判员 易伟玲
代理审判员 徐琳琳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李欣欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初2402号
原告天津市有泰工贸有限公司，住所地天津市津南区摩力达民营产业园K座-甲-202.203。
法定代表人周兴起，总经理。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告秦皇岛市强之达贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区友谊路河涧里158-1-512室。
法定代表人任会娟，总经理。
本院在审理原告天津市有泰工贸有限公司诉被告秦皇岛市强之达贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因需进一步搜集证据，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市有泰工贸有限公司撤回对被告秦皇岛市强之达贸易有限公司的起诉并无不妥。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市有泰工贸有限公司撤回起诉。
代理审判员 李 婧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱金富
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第321号
申请执行人胶州市质量技术监督局，住所地胶州市新城区福州南路质监大楼。
法定代表人高义辉，局长。
委托代理人张玉磊，胶州市质量技术监督局工作人员。
委托代理人郝云海，男，汉族，系胶州中云法律服务所法律工作者。
被申请执行人青岛康宝食品有限公司，住所地胶州市胶东镇。
法定代表人矫文，董事长。
申请执行人胶州市质量技术监督局申请执行青岛康宝食品有限公司行政处罚一案，申请人于2015年1月27日作出（胶）质监罚字（2015）T1401548号行政处罚决定书，申请执行人于2015年7月17日向我院申请执行。
经本院审查认为，根据申请执行人提供的地址无法送达相关法律文书，申请执行人暂不具备法律规定的申请执行其具体行政行为的条件，故本院对申请执行人的申请暂不予受理为宜。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第四项、第二款之规定裁定如下：
对申请执行人胶州市质量技术监督局执行（胶）质监罚字（2015）T1401548号行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁 岩
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第344号
罪犯李范，男，生于1963年1月8日，汉族，青海省大通县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2003年3月4日作出（2003）宁刑初字第19号刑事判决，以被告人李范犯�意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2003年4月8日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第203号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年11月18日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2007）北刑执字第375号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2009年11月10日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2009）北刑执字第413号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2011年6月27日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2011）北刑执字第212号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2013年7月17日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2013）北刑执字第191号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权�九年不变。2003年5月21日送门源监狱服刑。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月24日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。013年5月至2014年9月获监狱表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯�范在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李范准予减去有期徒刑九个月。（刑期至2019年2月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟指执字第9号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市市中区经七路83号912室。
法定代表人李相儒。
被执行人龙口市联华养殖厂。
被执行人龙口市玛钢股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（1998）龙经初字第70号民事调解书，烟台市中级人民法院于2014年4月15日指定本案由烟台市牟平区人民法院强制执行，本院于2014年4月21日立案执行。
本案申请执行时立案标的205510.00元及利息未执行。现查明被执行人无可执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（1998）龙经初字第70号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙永泉
二〇一三年九月二十三日
书记员 徐永功
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）烟牟指执字第9号
本院在执行申请执行人李志勇与被执行人烟台市旅游汽车有限公司经营合同纠纷一案中，查明，被执行人烟台市旅游汽车有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将烟台市旅游汽车有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十五日
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）烟牟指执字第9号
本院在执行申请执行人李志勇与被执行人烟台市旅游汽车有限公司经营合同纠纷一案中，查明，被执行人烟台市旅游汽车有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将烟台市旅游汽车有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十六日
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1278号
原告郴州市开发区添财批发商行。
经营者喻娜，女。
委托代理人刘毅华，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，系该公司董事长。
原告郴州市开发区添财批发商行（以下简称添财批发商行）诉被告永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张臣晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郴州市开发区添财批发商行委托代理人刘毅华、被告香江商贸公司的法定代表人李小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市开发区添财批发商行诉称：原告系被告超市的供应商，长期向被告供货，因被告经营不善，至今尚有货款91499元已通过结算但没有支付。被告向全体供货商出具了《香江超市应付供应商货款》，确认了各供应商的未付货款，但至今未与供应商达成付款协议。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款91499元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永兴县香江商贸有限责任公司辩称：所欠货款及铺底金是事实，但之后发生的业务往来还未结算。
经审理查明：原告添财批发商行于2012年5月7日进行个体工商登记，经营者为喻娜。原告系被告香江商贸公司的长期供应商。2014年12月25日，双方对供应的未付货款进行了结算，被告出具了货款未付明细单，共欠货款86499元。被告香江商贸公司确认拖欠原告货款86499元及铺底金5000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及永兴县香江商贸有限责任公司货款结算清单及收据等证据证明，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当偿还货款。阐述如下：
原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面的履行各自的义务。原告主张由被告支付货款91499元，但所提供的货款结算清单及铺底金收据证实，被告实际未结货款为86499元，质保金5000元未退。被告香江商贸公司也对未结货款及质保金共计91499元进行了确认。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据。原告主张铺底金5000元为货款的一部分，应一并返还。被告无异议，且同意一并退还。本院认为，双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原告要求被告香江商贸公司支付货款15791元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后60日内支付原告郴州市开发区添财批发商行货款91499元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087元，减半收取1043.5元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张 臣 晖
二〇一五年九月十一日
书记员代 玉 兰
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1278号
原告银川雄丰彩板钢构有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人李三雄，系该公司总经理。
委托代理人张昕、杨兵，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告吴忠市太阳山伟鹏肥业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人王要红，系该公司总经理。
被告王要红，男，汉族，1964年8月6日出生，初中文化程度，系吴忠市太阳山伟鹏肥业有限公司总经理，住河南省偃师市。
本院在审理原告银川雄丰彩板钢构有限公司与被告吴忠市太阳山伟鹏肥业有限公司、王要红建设工程施工合同纠纷一案中，原告银川雄丰彩板钢构有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川雄丰彩板钢构有限公司的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川雄丰彩板钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费8771.00元，减半收取4385.50元，由原告杜新燕负担。
审判员 董 波
二〇一五年八月五日
书记员 申冬萍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1278号
原告李怀亮，农民。
被告北京鑫实路桥建设有限公司，住所地：北京市门头沟区新桥大街37号，法定代表人谷天利。
本院在审理原告李怀亮诉被告北京鑫实路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告北京鑫实路桥建设有限公司价值600000元的财产或者600000元的银行存款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定的财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告北京鑫实路桥建设有限公司及其分支机构600000元的财产或者冻结同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵延军
代理审判员 苗高现
代理审判员 王斯然
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1278号原告张文明，男，1950年7月19日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托代理人张建忠，河北益昌律师事务所律师。被告中国移动通信集团河北有限公司永清分公司。住所地：永清县城内金雀街北侧。负责人：王学君，任分公司经理。委托代理人吴兵，中国移动通信集团河北有限公司永清分公司职工。本院在审理原告张文明诉被告中国移动通信集团河北有限公司永清分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张文明以诉讼主体有误为由，于2015年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被告中国移动通信集团河北有限公司永清分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文明撤回对被告中国移动通信集团河北有限公司永清分公司的起诉。审判员  孙旭军二〇一五年八月二十一日书记员  孙海桥
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02223号
原告崔海燕，女。
委托代理人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告刘晓玲，女。
被告段红斌，男。
原告崔海燕与被告刘晓玲、段红斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告崔海燕及委托代理人白海余和被告刘晓玲到庭参加了诉讼，被告段红斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日被告刘晓玲由被告段红斌担保向原告崔海燕借款15万元，约定月利率为21.9‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间被告刘晓玲将利息清偿至2014年5月16日，15万元借款本金及下欠利息经原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、由被告刘晓玲偿还原告借款本金5万元及下欠利息；2、被告段红斌承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，内容为“今贷到，崔海燕人民币壹拾伍万元（150000），月利率2.19%，贷款人：刘晓玲，担保人：段红斌，2011年4月11日”用于证明被告刘晓玲由被告段红斌担保向原告借款15万元，约定月利率为21.9‰，期间被告刘晓玲将利息清偿至2014年5月16日的事实。
被告刘晓玲辩称，原告所述属实，其现在无钱，请求用财产抵债。
被告刘晓玲未向法庭提供证据材料。
被告段红斌未答辩亦未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告刘晓玲对原告崔海燕所举的“借款条据”一支，对其真实性和证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，经被告刘晓玲质证，对其真实性和证明目的均无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2011年4月11日被告刘晓玲由被告段红斌担保向原告崔海燕借款15万元，约定月利率为21.9‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间被告刘晓玲将利息清偿至2014年5月16日，15万元借款本金及下欠利息经原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告刘晓玲由被告段红斌担保向原告崔海燕借款15万元，约定月利率为21.9‰，期间被告刘晓玲将利息清偿至2014年5月16日，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告刘晓玲偿还原告借款本金15万元及下欠利息的诉讼请求予以支持。被告段红斌在“借款条据”中，未约定担保方式，依照担保法有关规定，应按照连带保证责任方式，承担担保责任，故原告诉请被告段红斌承担连带担保责任的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告刘晓玲偿还原告崔海燕借款本金15万元及利息（月利率以21.9‰计算，从2014年5月17日起至还款之日止）。被告段红斌负连带清偿责任。限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘晓玲负担，被告段红斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年八月十八日
书记员 刘亚军
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01125号
原告胡朝阳，女。
委托代理人郭力，河南颖滨律师事务所律师。
被告周口东信不动产经纪有限公司
法定代表人计晓东，公司经理。
被告周口安东实业有限公司
法定代表人计晓东，公司经理。
被告周口东港实业有限公司
法定代表人计晓东，公司经理。
被告计晓东，男。
四被告共同委托代理人胡玉安，河南豫安律师事务所律师。
原告胡朝阳诉被告周口东信不动产经纪有限公司、被告周口安东实业有限公司、被告周口东港实业有限公司、被告计晓东借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡朝阳及其委托代理人郭力、被告周口东信不动产经纪有限公司、被告周口安东实业有限公司、被告周口东港实业有限公司、被告计晓东的共同委托代理人胡玉安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝阳诉称：2014年4月份，胡朝阳与周口东信不动产经纪有限公司签订了借款担保合同2份，借款期限3个月，借款金额合计300000元；周口安东实业有限公司、周口东港实业有限公司、计晓东提供连带保证。合同到期后，胡朝阳与周口东信不动产经纪有限公司重新签订了2份借款担保合同。借款人周口东信不动产经纪有限公司将2014年12月31日的利息支付给胡朝阳。因借款人周口东信不动产经纪有限公司和保证人周口安东实业有限公司、周口东港实业有限公司、计晓东拖欠借款本金和利息，特依法起诉，要求被告周口东信不动产经纪有限公司、被告周口安东实业有限公司、被告周口东港实业有限公司、被告计晓东给付借款本金300000元和利息（从2015年1月1日起至还款之日止，按照利率月息15‰计算利息）。
被告周口东信不动产经纪有限公司辩称：欠胡朝阳借款本金300000元和利息（从2015年1月1日起，按照利率月息15‰计算利息）属实，因经济困难，请求延期付款，愿意在2015年12月31日之前还清。
被告周口安东实业有限公司、被告周口东港实业有限公司、被告计晓东共同辩称：提供连带保证属实，愿意依法承担连带保证责任。
经审理查明：2014年上半年，胡朝阳与周口东信不动产经纪有限公司签订了2份借款担保合同，借款金额合计300000元，周口安东实业有限公司、周口东港实业有限公司、计晓东提供连带保证。借款到期后，2014年9月19日和10月8日，胡朝阳与周口东信不动产经纪有限公司重新签订了2份借款担保合同，两份借款担保合同涉及本案的内容为：一、借款金额合计为300000元，约定利率为月息15‰，借款期限为3个月。二、周口东信不动产经纪有限公司给胡朝阳出具借款借据和收据，三、周口安东实业有限公司、周口东港实业有限公司、计晓东提供连带责任保证。借款到期后，借款人周口东信不动产经纪有限公司欠胡朝阳借款本金合计300000元和利息（2014年12月31日之前的利息已经支付给胡朝阳）。以上事实有当事人举证、庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告周口东信不动产经纪有限公司欠原告胡朝阳借款本金300000元和利息（从2015年1月1日起，按照利率月息15‰计算利息），事实清楚，应当给付。被告周口安东实业有限公司、被告周口东港实业有限公司、被告计晓东共同提供连带保证，依法应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周口东信不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡朝阳借款本金300000元利息（从2015年1月1日起至还款之日止，按照利率月息15‰计算利息）；被告周口安东实业有限公司、被告周口东港实业有限公司、被告计晓东共同承担连带责任
案件受理费5800元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 周永力
人民陪审员 周庆会
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10385号
申请人:崔彦泽，男，1998年1月18日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：刘艳伟，男，1980年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人崔彦泽与被申请人刘艳伟民间借贷纠纷一案，崔彦泽于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘艳伟所有的位于临沂市罗庄区万通盛世馨园19号楼××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额65000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘艳伟所有的位于临沂市罗庄区万通盛世馨园19号楼××室（所有权证号：××）房产一套，限额65000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月十九日
书记员 李美君
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12435号
原告：林远明，男，汉族，1970年3月10日出生，住晋江市。
被告：晋江高巴鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：谢平，该公司股东。
被告：谢平，男，汉族，1981年5月9日出生，住四川省威远县�
原告林远明与被告谢平、晋江高巴鞋业有限公司（以下简称高巴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款79643元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率）。事实和理由：二被告因需向原告购买纸箱，2016年9月6日结算，被告谢平出具高巴鞋业转账单，确认结欠原告货款79643元，后经催讨未支付。
二被告均未作书面答辩。
原告提供下列证据：1.身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.企业基本信息及身份证各一份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3.转账单一份，证明2016年9月6日结算，二被告确认结欠原告货款79643元，被告谢平在高巴鞋业转账单上签字。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。被告谢平为被告高巴公司的法定代表人，其在被告高巴公司的转账单上签名确认，系履行职务行为，所产生的法律后果应由被告高巴公司承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月6日，被告高巴公司结欠原告货款79643元未支付。
综上所述，本院认为，原告与被告高巴公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告高巴公司经原告主张权利未即时履行支付相应货款的义务，故被告高巴公司应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应支付给原告逾期付款利息。鉴于买卖双方对支付利息未明确约定，被告高巴公司应支付原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告谢平作为被告高巴公司的法定代表人，其履行职务行为，所产生的法律后果应由被告高巴公司承担。故原告主张被告谢平共同承担还款责任这一部分的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋江高巴鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林远明货款79643元及逾期付款利息(自2016年11月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，公告费260元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同货款直接支付给原告）。
如不服本判决�可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴式级
审 判 员 许艺珊
人民陪审员 李达娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第232号
上诉人（原审被告）蔡建拴。
被上诉人（原审原告）张常雪。
上诉人蔡建拴不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1024-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由为：上诉人与被上诉人的借款合同未生效，被上诉人未向上诉人提供借款，不能确定被上诉人方属于接受货币方。请求撤销河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1024-1号民事裁定，将案件移送至上诉人现住地的高碑店市人民法院管辖。
经审查查明，被上诉人张常雪在原审法院起诉时称，蔡建拴因资金困难向其借款265万元并约定利息，每月一结。后蔡建拴在借款三个月后就不再支付利息，遂诉至法院请求判令偿还借款。
本院认为，根据被上诉人张常雪的起诉，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案应由接收货币方即被上诉人张常雪的住所地人民法院管辖，曲阳县人民法院依据张常雪的起诉受理本案并无不妥。借款合同是否已实际履行需经实体审理方能确定，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 琦
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂谷过执字第00025号
申请执行人魏某。
被执行人肖某。
本院在执行申请执行人魏某与被执行人肖某民间借贷纠纷一案中，查明，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2013）鄂谷过民初字第258号民事调解书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款145000元。本院于2014年10月10日受理立案执行。在执行过程中，本院通过本辖区内的金融机构及财产登记管理部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结被执行人本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂谷城过民初字第00258号民事调解书中确定的被执行人肖某应履行还款义务�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 詹宏伟
代理审判员 明哲佳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 翟劲松