江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0319号
原告吴恒生，居民。
委托代理人徐孝春（特别授权），居民。
被告董军官，居民。
委托代理人姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告盛勇进，居民。
被告盛金根，居民。
原告吴恒生诉被告董军官、盛勇进、盛金根买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴恒生的委托代理人徐孝春，被告董军官的委托代理人姚竹平、被告盛金根到庭参加诉讼。被告盛勇进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴恒生诉称：2014年11月1日至2015年2月14日，被告董军官经被告盛勇进、盛金根介绍向我陆续购买生猪，下欠部分货款。2015年2月13日，被告董军官书面承诺2015年2月15日偿还欠款余额20万元以上部分；2015年2月17日偿还10万元；2015年3月29日前付清剩余的10万元，该承诺书由被告盛金根签字担保。后被告董军官未履行承诺，于2015年2月18日写给我欠条一份，下欠原告生猪款326000元，该欠条由盛金根、盛勇进签字担保。后在我的催要下，被告董军官给付了部分货款，尚欠我279500元。现请求法院判令被告董军官偿还货款279500元；判令被告盛金根、盛勇进承担连带偿还责任；判令被告从2015年8月4日起到实际偿还之日止承担中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告董军官辩称：我欠原告货款数额属实，但是在出具欠条以后双方达成口头协议，由我每月偿还原告5500元，并已经按照约定履行，直至原告起诉之日尚欠原告279500元。由于我负债较多，只能分期给付，请求法院协调处理。
被告盛勇进辩称：2015年2月18日，我开车送原告与我父亲盛金根至江苏冠全食品有限公司找被告董军官，帮原告向被告盛金根要钱。被告董军官无力偿还出具了一份欠条给原告，载明欠猪款326000元。原告让我在欠条上见证，我就在欠条上签字了。当时欠条上没有“担保人”这三个字，我不应该承担担保责任。
被告盛金根辩称：我是兽医，被告董军官是做猪肉屠宰生意的，我帮他联系生意。2015年2月份，原告与被告董军官就250头生猪买卖达成意向。2015年2月13日上午10点，原告与被告董军官在原告的养猪场签署承诺书。我在该承诺书上签字，但承诺书上没有“担保人”这三个字。被告董军官遂将原告的250头生猪装走。后来被告董军官未按承诺书履行其义务。2015年2月18日，原告让我和我儿子在被告董军官出具欠条上签个名字，我的名字是我自己签的，但欠条上没有“担保人”这三个字。“担保人”是谁写的，我不清楚。我是见证，不是担保，我不应该承担担保责任。
经审理查明：2014年11月1日至2015年2月14日，被告董军官经被告盛金根介绍向原告吴恒生购买生猪。2015年2月13日，经双方协商后，原告吴恒生与被告董军官签署协议（承诺书），载明：一、甲方（吴恒生）承诺：现有250头左右肉猪（170斤左右以上）留给乙方（董军官），不卖给其他客户（黑猪不在内，如乙方需要黑猪价格另计，现有圈存黑猪不多，个头也不大）。二、乙方承诺：1、今天带现金柒万元，明天带现金捌万元交给甲方。腊月二十七（即后天）将所有欠款贰拾万元以上的部分付清。2014年（农历）腊月二十九送拾万元到甲方门上。剩余的拾万元欠款确保于2015年（农历）二月初十前结清（将款汇到甲方账户或将现金送给甲方）。2、乙方于2014年（农历）腊月二十五和二十六两条将甲方的250头左右肉猪全部拉完。同圈个别生猪小于150斤的，但不能太小的适当扣减斤两后带走（具体扣多少双方友好协商解决。极个别需处理的肉猪双方友好协商解决）。……。原告吴恒生、被告董军官分别在承诺书上“甲方”、“乙方”后面签字。被告盛金根在“董军官”名字下方，“2015.2.13”日期上方签字“圣金根”，现该名字前有“担保人”三字。当日及次日，被告董军官运走了原告吴恒生的生猪，但未能支付相应的货款。2015年2月18日，经原告吴恒生的催要，被告董军官向原告吴恒生出具欠条一张，载明：欠条今欠到吴恒生生猪款人民币合计叁拾贰万陆仟圆整（326000.00元）。欠款人：董军官2015.2.18。被告盛金根、盛勇进分别在欠条的日期下方签字“圣金根”、“盛勇进”，现该名字前有“担保人”三字，被告盛金根在名字下方写下“2015年2月18日”。之后，原告吴恒生继续对被告董军官的欠款进行催要，被告董军官履行了部分欠款。截至，原告吴恒生起诉之日，被告董军官尚欠原告吴恒生279500元。嗣后，原告未能与被告就欠款的给付达成协议，遂于2015年8月4日向本院提起诉讼。
另查明，2015年8月的一天，被告盛金根在上述“欠条”复印件的“圣金根”姓名上捺印，且其本人对“欠条”有认知能力。
上述事实有原、被告方的当庭陈述；承诺书、欠条等证据在卷证实。
本院认为，原告吴恒生与被告董军官之间生猪买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告吴恒生将生猪交付给被告董军官，已履行了相关合同义务。被告董军官出具的“欠条”系对欠款的事实进行确认。在履行了部分欠款后，双方对尚欠余额279500元均无异议。被告董军官应当支付原告相应的货款。现原告要求被告董军官支付货款279500元，本院予以支持。
关于被告盛金根、盛勇进是否承担担保责任？被告盛金根、盛勇进抗辩称，其在签名时，无“担保人”三字，系见证行为，其不承担担保责任。本院认为，被告盛金根、盛勇进未能提供相关证据证明其行为系见证，也不能证明其系非担保行为；被告盛金根在“欠条”复印件上捺印（其本人对“欠条”有认知能力），视为其对担保责任的确认，故本院对被告盛金根、盛勇进的抗辩理由不予采信，被告盛金根、盛勇进应当对被告董军官的债务承担连带担保责任。
关于被告欠款的利息如何承担？原告吴恒生主张，被告从起诉之日（2015年8月4日）起到实际偿还之日止承担中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。被告董军官抗辩称，原告应当从诉讼之日起主张同期银行贷款利率计算的利息。本院认为，本案中欠条既未约定利息，又未明确还款日期，故被告董军官承担欠款自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董军官支付原告吴恒生货款279500元，并承担该款自2015年8月4日起自判决确定履行之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告盛金根、盛勇进对被告董军官上述义务及诉讼费承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5493元，保全费2020元，合计7513元，由被告董军官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 葳
人民陪审员 朱锦梅
人民陪审员 刘兰武
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 安翠霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。