山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1746号
上诉人（原审原告）张某花。
委托代理人高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈某春。
委托代理人高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某。
上诉人张某花、陈某春因与被上诉人马某返还原物纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第1058号民事判决，于2014年6月20日向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，代理审判员王蕾参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年8月12日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人张某花及其与上诉人陈某春的委托代理人高毓敏到庭参加了诉讼。被上诉人马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人张某花、陈某春在一审中诉称，张某花、陈某春系夫妻关系，1998年1月19日，张某花、陈某春购买了坐落于青岛市李沧区永安路×号×栋×单元×户房屋（原登记地址为青岛市李沧区永安路×号×栋×单元×户），并办理了该房屋的产权证（证号：青房改售字第××号，产权登记人陈某春）。该房屋依法归张某花、陈某春所有，现马某无故居住在该房屋内，为维护张某花、陈某春的合法权益，张某花、陈某春特诉至法院，请求法院依法判令：一、马某立即迁出坐落于青岛市李沧区永安路×号×栋×单元×户（原地址是青岛市李沧区永安路×号×栋×单元×户）房屋。二、本案诉讼费用全部由马某承担。
被上诉人马某在一审中辩称，马某于2002年从谭沛彦处购买本案争议房屋，2003年办理房产证，房产证登记在马某的名下。该房屋现由马某一家居住，马某是房屋的所有权人，并已经在该房屋内居住了13年，不同意迁出。马某持有房屋的房产证，也有购买房屋的合法手续。马某不认识张某花、陈某春，张某花、陈某春的起诉没有理由，不认可张某花、陈某春的诉讼请求，本案争议房屋与张某花、陈某春无关。
原审法院查明和认定的基本事实是：
张某花、陈某春系夫妻关系。青岛市李沧区永安路×号×栋×单元×户房屋原地址为青岛市李沧区永安路×号×栋×单元×户。上述房屋原所有权人为陈某春。1998年7月，陈某春的单位进行了调房，将原有的上述房屋调换为青岛市李沧区永安路×号×号楼×单元×户房屋。2002年4月，案外人谭沛彦取得本案争议房屋的房产证（房产证号：青房改售字第××号，所有权人：谭沛彦）。2003年6月，马某与谭沛彦签订合同购买上述房屋，并于2003年取得房产证（房产证号：青房地权市字第××号，房地产权利人：马某）。上述房屋现由马某居住。该事实，有张某花、陈某春提交的结婚证复印件1份、原审法院调取自青岛市房地产交易中心李沧交易处的房产档案盖章复制件1宗在案为证。
张某花、陈某春认为原审法院调取自青岛市房地产交易中心李沧交易处的房产档案盖章复制件1宗不是真实的，1998年6月15日张某花、陈某春拿到了青岛市李沧区永安路×号×号楼×单元×户房屋的钥匙，9月15日青岛市李沧区国家税务局强行将青岛市李沧区永安路×号×栋×单元×户房屋收回，理由是张某花、陈某春分到了大房，必须将原来的房屋收回作为国税局的调剂房。张某花是纺织厂的职工，国税局无权收回张某花、陈某春的房子。
上述事实，有原审法院的庭审笔录在案为证。
张某花、陈某春主张，青岛市李沧区永安路×号×栋×单元×户房屋应归张某花、陈某春所有，要求马某立即从上述房屋中迁出。张某花、陈某春对其主张提交如下证据证明：
证据1、永清路派出所出具的证明原件2份、青岛市李沧区永安路街道办事处永定路社区居民委员会出具的证明原件1份。证明张某花、陈某春系夫妻关系，张某花、陈某春自1982年至1998年9月15日在本案争议房屋中居住，房屋原地址为青岛市李沧区永安路×号×户。
证据2、房产档案盖章复制件1宗（其中包括房产证存根1份、缴款单2份、青岛市公有住房买卖合同书1份）。证明1998年1月19日张某花、陈某春签订《青岛市共有住房（成本价）买卖合同书》购买了青岛市李沧区永安路×号×栋×单元×户房屋（原登记地址青岛市李沧区永安路×号×栋×单元×户），并于1998年8月取得房产证（证号：青房改售字第××号，所有权人陈某春）。后来房产证被李沧国税局的工作人员强行拿走了，现在张某花、陈某春没有房产证。张某花、陈某春是该房屋的承租人，后来用工龄购买了房屋。张某花、陈某春仍是本案争议房屋的所有权人。
证据3、承租单复印件1份、通知单复印件1份。证明张某花、陈某春是本案争议房屋的承租人、购买人和产权所有人。
马某对张某花、陈某春的主张不予认可，对证据1的真实性无异议，但其不清楚张某花、陈某春的居住时间。对证据2、3的真实性无异议，该与马某无关。马某主张，本案争议房屋是马某于2002年购买的，马某是房屋的所有权人。马某对其主张提交房产证原件1份、青岛市已购公有住房出售合同书原件1份、青岛市公有住房买卖合同书复印件1份予以证明。
张某花、陈某春对上述证据的真实性均有异议。1、青岛市已购公有住房出售合同书没有加盖青岛市房产管理局的章，编号和房屋地址不对，且合同上没有土地使用证号、管理规定、房屋坐落的区域和建房时间。2、房产证的发证日期、建成年代、使用权的面积、用途、共有使用权面积、地址、区号都不对。
原审法院认为，本案系返还原物纠纷，张某花、陈某春主张其为青岛市李沧区永安路×号×栋×单元×户房屋的所有权人，因此要求马某从上述房屋中迁出。根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，张某花、陈某春述称，其原有的房产证已经被收回，而马某已于2003年取得上述房屋的房产证并一直在上述房屋中居住至今。张某花、陈某春并无有效证据反驳马某持有的房产证的真实性和合法性，因此，张某花、陈某春要求马某从上述房屋中迁出，于法无据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张某花、陈某春的诉讼请求。案件受理费人民币100元（张某花、陈某春已预交），由张某花、陈某春负担。
宣判后，上诉人张某花、陈某春不服一审判决上诉至本院。
上诉人张某花、陈某春上诉请求，撤销原审判决，改判被上诉人马某自涉案房屋迁出，由被上诉人马某承担一、二审诉讼费用。其上诉事实与理由主要为：一、一审判决认定事实不清楚，涉案房屋如何移转没有调查清楚，遗漏重要环节。张某花、陈某春于1998年1月19日与青岛市房产管理局签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，由张某花、陈某春以工龄优惠并支付相应价款购买涉案房屋，并办理了房产证，所有权人为陈某春，房产证号为青房改售字第××号，陈某春户籍所在地至今仍在青岛市李沧区永安路×号×户，之后，该处房屋门牌变更为青岛市李沧区永安路×号×栋×单元×户。李沧区国家税务局未经张某花、陈某春的同意，强行将张某花、陈某春自涉案房屋赶出，严重侵犯了张某花、陈某春的合法权益。李沧区国家税务局对该房屋的处分行为属于无权处分。被上诉人马某自述自谭沛彦处购买涉案房屋，根据证据材料显示谭沛彦从青岛橡胶集团有限公司处购买涉案房屋，也是以公有房屋出售的行使签订合同。原审判决没有查清该房屋如何移转到青岛橡胶集团有限公司。同时，谭沛彦将涉案房屋转让给被上诉人马某违反公有住房5年内不得入市交易的强制性规定，该转让行为无效。谭沛彦与马某签订的《青岛市已购公有住房出售合同》存在严重瑕疵，合同签订日是2003年6月25日，但合同约定的付款时间是2003年5月3日，该合同属于无效合同。被上诉人马某取得涉案房屋的房产证属于违法取得，其应当自涉案房屋迁出。二、一审判决适用法律错误。一审法院在认定事实不清的情况下，错误适用《中华人民共和国物权法》第十七条的规定。
被上诉人马某二审未出庭，对于上诉人张某花、陈某春的上诉未发表答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案诉争焦点为：上诉人张某花、陈某春能否要求被上诉人马某自涉案房屋迁出。
根据《中华人民共和国物权法》第十七条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的，以不动产登记簿为准。本案，被上诉人马某于2003年取得涉案房屋产权证书并一直在内居住。上诉人张某花、陈某春主张涉案房屋属于二人所有，但是二人不持有涉案房屋产权证书，其提交的证据也无法直接证明涉案房屋产权现属于张某花、陈某春，亦无法否认马某享有涉案房屋产权的合法性与真实性。原审判决驳回上诉人张某花、陈某春要求被上诉人马某自涉案房屋迁出的诉讼请求符合本案事实与法律规定。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张某花、陈某春的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某花、陈某春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 王 蕾
代理审判员 甘玉军
二〇一四年九月三日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 李珊珊