山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字4279号
原告：李英，农民。
原告：王珊珊。
原告：王金秋。
原告：高素清，无业。
以上四原告委托代理人：孟凡华。
被告：沈增春，驾驶员。
委托代理人：周华风，北京市京诚律师事务所律师。
被告：左建刚，农民。
委托代理人：李凯，汉族。
被告：莘县信诚物流有限公司，住所地：山东省莘县燕店镇政府驻地。
诉讼代表人：孙宽君。
委托代理人：林玉保，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地：山东省聊城市莘县商业街239号。
诉讼代表人：史古玲。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
原告李英、王珊珊、王金秋、高素清诉被告沈增春、左建刚、莘县信诚物流有限公司（以下简称莘县物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司莘支公司（以下简称人保莘县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李英及原告的委托代理人孟凡华、被告沈增春及其委托代理人周华风、被告左建刚的委托代理人李凯、被告莘县物流公司的委托代理人林玉保、被告人保莘县支公司的委托代理人范伟芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英、王珊珊、王金秋、高素清诉称：2014年9月25日5时18分许，霍旺驾驶吉C×××××／C1663挂号牌重型半挂牵引车沿日兰高速公路由西向东行驶至日兰高速公路由西向东53KM＋368M处时，与前方被告沈增春驾驶的鲁P×××××／PH138挂号牌重型半挂牵引车相撞，致霍旺驾驶的车辆乘车人原告亲属王洪业当场死亡。该事故经交警认定，沈增春负事故次要责任，霍旺负主要责任。沈增春驾驶的车辆登记在被告莘县物流公司名下，该车在人保莘县支公司投保交强险。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计300000元并承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告沈增春辩称：沈增春驾驶的车辆投保交强险、商业三者险及车上人员责任险，应由保险公司承担赔偿责任；沈增春与被告莘县物流公司系雇佣关系，沈增春是职务行为，故应由莘县物流公司赔偿。死者霍旺驾驶证为B证，无权驾驶大型货车，且未与同车道前车需要保持安全距离、骑压行车道、疲劳驾驶、超速驾驶，是导致事故的发生的原因。
被告莘县物流公司辩称：沈增春系被告左建刚雇佣，并非莘县物流公司雇佣，沈增春驾驶的车辆挂靠在物流公司，故物流公司不应承担任何赔偿责任。对原告的损失应当由保险公司在保险范围内依法赔偿。
被告左建刚辩称：车辆投有保险，应由保险公司在保险范围内依法赔偿，左建刚不承担赔偿责任。霍旺给己方造成的损失，保留另行起诉的权利。
被告人保莘县支公司辩称：事故车辆投保交强险属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。因本事故中致两人死亡，保险应与（2014）东民一初字第4258号案件的受害人共同分配交强险。
经审理查明：2014年9月25日5时18分许，霍旺驾驶吉C×××××／C1663挂号牌重型半挂牵引车沿日兰高速公路由西向东行驶至日兰高速公路由西向东53KM＋368M处时，与前方被告沈增春驾驶的鲁P×××××／PH138挂号牌重型半挂牵引车相撞，致霍旺及同车乘车人王洪业当场死亡。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，作出日公交认字（2014）第435号道路交通事故认定书，认定霍旺驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离、骑压车行道分界线是导致事故发生的主要原因，承担事故主要责任；被告沈增春驾驶车辆在高速公路上低速行驶、超载、骑压车行道分界线、遮挡后挂车反光标志的违法行为是事故发生的次要原因，加重了事故后果，承担事故的次要责任，王洪业无责任。为认定该案事故责任，交警委托山东交院交通司法鉴定中心对事故中两事故车辆的行驶速度进行鉴定，该鉴定中心作出（2014）交鉴字第3566号鉴定意见书，鉴定意见为：吉C×××××／C1663挂解放牌重型低平板半挂车碰撞瞬间的速度约为89km／h；鲁P×××××／PH138挂欧曼牌重型半挂车碰撞瞬间的速度约为21km／h。原告对事故认定书无异议，被告对事故认定书无异议，但认为霍旺存在无证驾驶、超速驾驶、疲劳驾驶及未与前车保持安全距离等违法行为是事故发生的原因。
另查明：鲁P×××××／PH138挂号牌重型半挂牵引车登记在被告莘县物流公司名下。被告左建刚、莘县物流公司均称：鲁P×××××／PH138挂号牌重型半挂牵引车所有人系被告左建刚，该车登记并挂靠在莘县物流公司名下。被告沈增春系左建刚雇佣的驾驶员，事故发生时沈增春驾驶车辆从事雇佣活动。并提交挂靠合同复印件一份予以证明。被告沈增春称：其系莘县物流公司职工，事故发生时在从事职务活动，沈增春于2014年9月24日始在莘县物流公司从事驾驶工作，约定每次出车报酬500元，吃住由莘县物流公司负担，但未提交证据予以证实。原告对车辆挂靠合同无异议。该车在被告人保莘县支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
再查明：原告李英系死者王洪业之妻，王珊珊系王洪业之女，王金秋系王洪业之子，高素清系王洪业之母。王洪业之父王云峰（已去世）、母亲高素清共生育五个儿子，王洪业为第五子。其中长子为王洪军。原告提交的王洪军的残疾人证（残疾人证号：22032219601212351144）显示，王洪军为肢体四级伤残。原告认为王洪军无赡养高素清的能力，高素清应由除王洪军的四兄弟赡养。
还查明：事故发生后，原告向我院申请保全被告沈增春驾驶的鲁P×××××／PH138挂号牌重型半挂牵引车，保全价值为
300000元，我院依法采取了保全措施。至本案判决前，被告未提取该车辆。
本次事故中，原告主张的损失如下：1、死亡赔偿金565280元；2、丧葬费23193元；3、被扶养人生活费王金秋：29572（7393元／年×8年÷2人）；高素清14786元（7393元／年×8年÷4人）；4、误工费1161元；5、停车费2000元；6、食宿费2000元；7、交通费5000元；8、精神损害抚慰金10000元，共计655192元。（精神损害赔偿金要求在交强险限额内优先承担，剩余部分要求被告按照40%的责任比例赔偿）。原告提交的证据有：道路交通事故认定书一份、尸检报告一份、火化证明一份、死亡医学证明一份、王洪军残疾证一份、保全费单据一份、邮寄费单据一份、交通费票据一宗。
对原告的主张及证据，被告沈增春质证意见如下：对原告的主张应按户籍性质农村居民标准计算；对残疾证的真实性无法认定，庭后核实；对误工食宿交通费不予认可；精神损害赔偿金应当在交强险限额内优先赔偿。霍旺在本案至少承担80%的事故责任；对交通费、邮寄费、误工费、食宿费、保全费均不认可。被告左建刚、莘县物流公司的质证意见同被告沈增春的质证意见。
被告人保莘县支公司质证意见如下：对残疾证真实性无异议，但不能证实王洪军丧失劳动能力；邮寄费、保全费、停车费等属于间接损失，不予赔偿；误工费已包含在丧葬费中。其他同被告沈增春质证意见。
上述事实，有交通事故认定书、道路交通事故认定书、尸检报告、火化证明、死亡医学证明、王洪军残疾证、保全费单据、邮寄费单据、交通费票据、车辆挂靠合同、原被告陈述在案为证。
本院认为：霍旺驾驶吉C×××××／C1663挂号牌重型半挂牵引车与前方被告沈增春驾驶的鲁P×××××／PH138挂号牌重型半挂牵引车相撞，致霍旺及同车乘车人王洪业当场死亡，造成死亡交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，霍旺负事故的主要责任，被告沈增春负事故的次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因及双方的过错程度，本院酌定霍旺与被告沈增春按7：3的比例承担事故责任。
关于赔偿责任的承担，被告沈增春无证据证明其为莘县物流公司的职工，对沈增春关于其为物流公司职工的辩解不予采信。莘县物流公司提交的车辆挂靠合同、车辆行驶证及其与被告左建刚的陈述，能证明左建刚系肇事车辆的所有人，沈增春系左建刚雇佣的驾驶员，事故发生时沈增春在从事雇佣活动，本院对该事实予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告左建刚作为沈增春的雇主，应对沈增春在雇佣活动中造成的原告损失承担赔偿责任。沈增春在本次事故中负次要责任，非故意或重大过失，被告沈增春不承担赔偿责任。被告莘县物流公司作为肇事车辆的被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应对被告左建刚的赔偿义务承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。原告的损失，被告人保莘县支公司应首先在交强险限额内予以赔偿。
对于原告的损失，依据有关法律规定，分析确认如下：
1、死亡赔偿金565280元符合法律规定，予以确认；王洪业之子王金秋事故发生时已满10周岁，其被扶养人生活费应计算8年，被扶养人生活费确认为29572元（7393元／年×8年÷2人）；王洪业之母高素清事故发生时已满72周岁，其被扶养人生活费应计算8年；原告提交的高素清之子王洪军的残疾人证不能当然证明其无劳动能力，不能对其母高素清进行赡养，故高素清的扶养人仍应按5人计算，其被扶养人生活费确认为
11828.8元（7393元／年×8年÷5人）。根据相关法律规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金总额确认为
606680.8元（565280元＋29572元＋11828.8元）；2、丧葬费23193元符合法律规定，予以确认；3、处理丧葬事宜的误工费按山东省城镇居民收入标准28264元／年计算3人3天，确认为696.9元；4、停车费2000元原告在本案中未提交证据予以证实，不予支持；5、食宿费、交通费结合原告居住地与事故发生地的实际距离及本案实际情况，酌情支持3000元；6、原告亲属王洪业在本次事故中死亡，确给原告造成严重的精神损害，结合被告沈增春在本次事故中的过错程度，精神损害赔偿金酌情支持3000元。以上损失共计636570.7元。
因本次事故同时造成另一受害人霍旺死亡，故霍旺的亲属应与本案原告共同分配左建刚的车辆交强险。对上述损失，应由被告人保莘县支公司在交强险责任限额范围内赔偿精神损害赔偿金3000元，死亡赔偿金52000元，共计55000元。对原告交强险限额外的损失，共计581570.7元，由被告左建刚按30%的比例赔偿174471.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李英、王珊珊、王金秋、高素清精神损害赔偿金3000元、死亡赔偿金52000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告左建刚赔偿原告李英、王珊珊、王金秋、高素清死亡赔偿金、丧葬费等共计174471.21元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告莘县信诚物流公司对上述第二项中被告左建刚的赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告对被告沈增春的诉讼请求及本案原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告李英、王珊珊、王金秋、高素清负担500元，被告左建刚负担5300元。保全费2020元、邮寄费180元，均由被告左建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 席秀梅
陪审员 王艳红
陪审员 郑祥安
二〇一四年十一月二十七日
书记员 姚 玲