湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2622号
原告：武汉金冠物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区开明路5号。
法定代表人：彭红娟，总经理。
委托代理人：刘维，公司员工。
委托代理人：万晓丹，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：毛怀军。
委托代理人：胡荷红。
原告武汉金冠物业管理有限公司（以下简称金冠物业公司）诉被告毛怀军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法由审判员李永明适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告金冠物业公司的委托代理人刘维，被告毛怀军的委托代理人胡荷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金冠物业公司诉称，被告毛怀军购买武昌区临江大道“锦江国际城”小区3-2-2003高层住宅一套，建筑面积107.56㎡，于2007年10月13日完成收房手续，被告毛怀军系原告金冠物业公司管理的“锦江国际城”小区的业主。原告金冠物业公司与业主收房时签订《武汉市前期物业管理服务协议》，另与武汉市锦江国际城业主委员会于2010年7月10日签订《物业服务合同》，两合同均约定物业服务费收费标准为高层住宅1.98元／㎡·月。合同签订后，原告金冠物业公司依约积极全面履行合同义务，提供完善的物业管理服务，但被告毛怀军未向原告金冠物业公司缴纳物业服务费。自2010年1月1日至2016年3月30日（共计75个月），被告拖欠的物业服务费为人民币15973元（107.56㎡×1.98元／㎡·月×75个月），此期间原告金冠物业公司多次向被告进行书面及上门催缴，被告毛怀军均拒绝缴纳。为此，原告金冠物业公司向法院起诉，请求判令被告毛怀军支付原告金冠物业公司2010年1月至2016年3月的物业管理费15973元（暂计算至2016年3月30日，应计算至实际清偿之日）；判令被告毛怀军支付原告金冠物业公司迟延履行缴纳物业服务费的违约金3194元（暂计算至2016年3月30日，应计算至实际清偿之日）；判令被告毛怀军承担本案的全部诉讼费用。
原告金冠物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、营业执照，拟证明原告金冠物业公司的主体资格；
证据二、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；
证据三、《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》和物业服务考核规则，拟证明原、被告之间的物业服务关系，被告毛怀军应当按时交纳物业管理费；
证据四、《房屋移交凭证》，拟证明被告毛怀军于2007年10月13日收房及原告收取物业费的起始时间；
证据五、2009年9月11日《武汉市服务业统一发票》，拟证明被告毛怀军最后一次缴纳2009年7月1日至2009年12月31日物业管理费1278元；
证据六、缴费通知单9份、催缴函，拟证明原告金冠物业公司向被告毛怀军主张权利，被告毛怀军欠缴2010年1月至2014年6月的物业费12778元；
证据七、维修单14份，拟证明原告金冠物业公司对被告毛怀军的房屋漏水做过相应的处理，履行了维修责任。
被告毛怀军辩称，被告毛怀军收房后按照合同约定履行缴物业费的义务；2009年，原告金冠物业公司管理不善，致使被告毛怀军楼上住户淹水，造成被告毛怀军房屋漏水，虽然原告金冠物业公司进行了一定的维修，但是并未解决被告毛怀军家中的橱柜损失的问题，因此被告毛怀军未交原告金冠物业公司的物业费。
被告毛怀军为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
证据一、原告金冠物业公司出具的情况说明一份，拟证明2009年被告毛怀军房屋漏水被淹时，原告金冠物业公司答应赔偿被告的损失；
证据二、好美家家具证明函，拟证明被告毛怀军家中被淹橱柜的品牌和价值；
证据三、光碟照片，拟证明2016年5月6日，被告毛怀军家中再次淹水的情况。
经庭审举证、质证，被告毛怀军对原告金冠物业公司提供的证据均无异议。原告金冠物业公司对被告毛怀军提供的证据均无异议。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告毛怀军与武汉天实房地产开发有限公司签订了购房合同，购买坐落于武汉市武昌区临江大道锦江国际城3-2-2003号房屋，建筑面积107.56㎡。2007年10月13日，武汉天实房地产开发有限公司将房屋移交给被告毛怀军，原告金冠物业公司与被告毛怀军签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定原告为锦江国际城小区的物业管理企业，前期物业管理为房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。双方对房屋外观、设备运行、共用部位与共用设施设备的维护和完善、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、保安及消防等的物业服务质量进行了约定；物业管理服务费按每月每平方米1.98元收取，被告应每三个月交纳一次，逾期按千分之五支付违约金。
2009年9月11日，被告毛怀军向原告金冠物业公司缴纳2009年7月1日至2009年12月31日止的物业费1278元，后因楼上淹水造成自家房屋墙面、橱柜及衣柜受损。2009年10月15日，原告金冠物业公司向被告毛怀军出具一份情况说明，载明“因3-2-2103淹水（未收房）导致楼下3-2-2003业主毛怀军家中渗水，造成厨房吊顶发霉，橱柜断裂，衣柜顶部有渗水痕迹，墙面多出发黄，墙面我中心已派人员进行批灰处理，厨房吊顶、橱柜和衣柜如果受损严重，经与业主友好协商，业主负责找人维修，我物业中心核实后按核定金额报销费用，若厨房吊顶和衣柜没有受到损坏，我中心将派人处理干净。”。被告毛怀军与原告金冠物业公司协商未果，遂停止向原告金冠物业公司缴纳物业费。
2010年7月10日，武汉市锦江国际城业主委员会与原告金冠物业公司签订《物业服务合同》，约定武汉市锦江国际城业主委员会将锦江国际城小区委托给原告金冠物业公司实行物业服务，委托服务期限自2010年7月10日起至下一次成功召开业主大会并选聘出物业服务公司或决定由业主自治为止。其物业服务包括订立物业服务工作计划并组织、管理与物业相关的档案资料，制定物业服务的各项制度；建筑共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放的服务和管理；维持公共秩序，做好治安和安全；电梯的运行和日常维护等。双方约定住宅物业的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》中规定的相应要求。高层住宅按照每月每平方米1.98元的标准交纳物业服务费用。业主可选择按季、按年交纳物业服务费，应于每个应缴费季度的前半个月交纳。合同履行过程中发生争议的，双方可以通过友好协商或者向物业所在地房地局及所在地社区等政府主管部门申请调解的方式解决；不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以按照以下方式解决：1、报请政府主管部门调解或申请仲裁；2、向锦江国际城小区所在地人民法院提起诉讼。
2016年5月5日，因原告金冠物业公司更换水表，3-2-2103室房屋水管未关闭，导致被告毛怀军家中再次漏水。原、被告双方针对被告毛怀军的损失及物业费协商未果，原告金冠物业公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》及原告金冠物业公司与武汉市锦江国际城业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，任何一方未履行义务的，均应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告金冠物业公司作为锦江国际城的物业管理公司，在被告毛怀军家中橱柜、衣柜受损后，未能及时解决，保障业主的权利，物业管理存在瑕疵。但原告金冠物业公司作为锦江国际城的物业管理公司，对物业的环境、安保等工作进行了维护，被告毛怀军应当履行缴纳物业管理费的义务。考虑到原告金冠物业公司的管理存在问题，故本院酌情认定被告毛怀军支付80%的物业费，即12778.40元（15973元×80%），暂计至2016年3月30日。
被告毛怀军未按时交纳物业管理服务费事出有因，本院对原告金冠物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
关于被告毛怀军提出的因淹水造成橱柜、衣柜等损失问题，属另一法律关系，被告毛怀军可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告毛怀军于本判决书生效之日起十日内支付原告武汉金冠物业管理有限公司物业管理费12778.40元；
二、驳回原告武汉金冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告毛怀军承担112元（140元×80%），由原告武汉金冠物业管理有限公司承担28元（140元×20%）（此款原告武汉金冠物业管理有限公司已垫付，被告毛怀军连同上述款项一并支付给原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永明
二〇一六年七月五日
书记员 王 芳