河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初272号
原告：郭颖艳，女，1976年12月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：郭颖春，女，1979年12月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民，系原告之妹。
被告：陈艳明，男，1979年2月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告郭颖艳与被告陈艳明相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭颖艳、原告委托诉讼代理人郭颖春、被告陈艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭颖艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告围墙原貌或赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失1288元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，东西相邻。2015年12月6日因走道发生纠纷，被告用铲车将原告家围墙推倒。原告报案后，易县公安局对被告的违法行为进行了处罚，经公安机关委托易县发展改革局价格认证中心鉴证，围墙修复价格为1288元，并对被告作出行政拘留五日的处罚。被告接受处罚后未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。被告的违法行为给原告造成的经济损失应予以赔偿或恢复围墙原貌。故提起诉讼，请求法院依法支持原告上列请求。
被告陈艳明辩称，原告主体不适格，原告不是其诉称“围墙”的所有权人；被破拆的“围墙”建在答辩人通行必经的公共通道上，建“围墙”的行为本身就侵犯了包括答辩人在内的全体住户的合法权益，“围墙”更属于非法建筑，不应受到法律的保护。答辩人破拆围墙属于自身合法权益受到侵害后的自力救济，不存在任何违法之处；易公（桥）行罚决字（2016）0121号行政处罚决定书认定的部分事实错误，公安机关无权决定土地及“围墙”的权属，原告不能依据该处罚决定书来确定“围墙”属其所有；本案诉争的事实，已经法院通过判决或调查笔录的形式确定在案。请法院查明事实，驳回原告起诉或诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系相邻关系，均在112国道易县麻屋庄村路段南侧居住，原告居西，被告居东。原、被告居住占用的土地所有权属于麻屋庄村集体所有，系原告的父亲郭奎与被告的父亲陈江分别承包的相邻两块村中企业用地，由原、被告分别经营使用至今，并均在承包地上盖起楼房。自1998年二轮土地承包开始，该承包地南侧就有东西通道一条，宽2米，由原、被告共同使用，也是原、被告南侧出入的唯一通道。2015年农历3月17日郭颖艳、郭颖春（系姐妹关系）垒起一道由北向南的砖墙，又在通道上放置杂物，双方开始产生矛盾，王秀芹、陈艳明（系母子关系）将一辆小货车停放在道路上，使郭颖艳、郭颖春不能通行。郭颖艳、郭颖春以相邻关系为由诉至本院，本院作出（2015）易民初字第1117号民事判决书，判决王秀芹、陈艳明排除妨碍，不得堵塞公用道路。判决生效后，王秀芹、陈艳明以相邻关系为由诉至本院，要求郭颖艳、郭颖春保持现状、停止侵害、排除妨碍、拆除砌墙。案件审理过程中，我院于2015年11月18日以笔录形式告知郭颖春保持现状，不能再垒墙，如继续垒墙，造成一切后果，应负相应法律责任。2015年12月6日，郭颖艳、郭颖春又要打地基、砌墙，陈艳明进行阻止，双方发生冲突，陈艳明用铲车将砌墙铲除一部分。本院作出（2015）易民初字第2220号民事判决书，判决郭颖春、郭颖艳将堆放在道路上的杂物清除，不得继续砌墙，保持现状。郭颖艳、郭颖春不服判决提出上诉，保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终1414号民事判决书，判决维持原判。自中院判决后至今，原、被告未改变原状。对陈艳明用铲车铲除部分砌墙的行为，易县公安局按治安案件处理，作出易公（桥）行罚决字［2016］0121号行政处罚决定书载明：陈艳明家与邻居郭颖艳家因走道有矛盾纠纷，2015年12月6日15时许陈艳明为泄私愤用铲车将郭颖艳家的院墙推倒，经易县发展改革局价格认证中心鉴证，被毁坏的红砖围墙修复价值为1288元，对陈艳明行政拘留五日。该行政处罚决定书已生效。
原告围绕其诉讼请求提交以下证据：易县公安局易公（桥）行罚决字［2016］0121号行政处罚决定书、麻屋庄村委会2015年12月27日出具的郭奎承包企业占地证明、麻屋庄村委会2004年承包企业占地丈量数记录。经质证，被告认为派出所无权认证土地权限划分，无权判定推倒的围墙是原告家的，麻屋庄村委会证明没有注明承包地具体起止点，界限不明确，但对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告为反驳原告的诉讼主张提交以下证据：易县人民法院（2015）易民初字第1117号民事判决书、易县人民法院（2015）易民初字第2220号民事判决书、保定市中级人民法院（2016）冀06民终1414号民事判决书、易县人民法院调查笔录两份、现场图片资料四张、被告阻止原告继续砌墙的现场视频资料（刻录u盘一个）、麻屋庄村委会2016年1月13日出具的陈江承包企业占地证明。经质证，原告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。为进一步查明事实，本院勘查了现场后制作了现场勘验图，并依法调取了公安卷宗中的价格鉴证结论书复印件，原、被告对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和现有证据，均不能确定原告经营使用的承包地的四至范围及准确界限，公安局行政处罚决定书只能证实被损坏的砌墙是原告所砌，不能证明原告对砌墙所占用的土地具有合法的使用权，也不能证实原告砌墙的合法性。原告主张在自己的土地使用权范围内砌墙的事实，未能提供合法的土地使用权属证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。被告铲除的部分围墙是原告所砌，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条规定，原告所砌围墙是否为违法建筑，是否应予拆除，应当由土地管理部门或其他执法部门作出认定和处理，被告滥用私力铲除围墙的行为属违法行为，对原告所砌围墙造成侵害，故被告主张原告主体不适格、铲除围墙的行为是自力救济，没有法律依据，对被告的抗辩本院不予支持；原告主张砌墙是在2004年村里丈量的承包地范围内，但其提交的证据不能确定承包地准确范围及具体位置，对砌墙占地的土地使用权没有法律依据，也就对实施砌墙及其他民事行为的合法性不能确定，在原告砌墙占地使用权属明确前应保持现状，故原告请求恢复围墙原貌，本院不予支持；原告要求赔偿经济损失1288元，此项损失为公安局行政处罚决定书和价格鉴证结论书确定的围墙修复价值，在砌墙的合法性不能确定之前，原告不得对被毁围墙进行修复，该修复价值可作为被毁围墙的财产损失，原告主张占有保护请求权，由实施侵害行为的被告给予赔偿，本院应予支持，但考虑到损害发生时，在诉讼中原告不顾本院责令其保持现状、不得继续垒墙的告知而擅自继续砌墙，被告劝阻无效的情况下铲除原告部分砌墙，由此发生的围墙损害原告也有一定过错，故应减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告赔偿原告经济损失902元，超出部分不予支持。
综上所述，原告被毁围墙不准恢复原貌，被毁围墙的经济损失1288元，其中由被告赔偿902元，其余部分由原告自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款规定，判决如下：
一、被告陈艳明于本判决生效后五日内赔偿原告郭颖艳被毁围墙的经济损失902元；
二、驳回原告郭颖艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭颖艳负担15元，被告陈艳明负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高俊鹤
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘智娇