山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1805号
原告东明县陆圈镇东裕州行政村村委会，住址东明县陆圈镇东裕州村。
法定代表人：王大圣，职务：主任。
委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律工作者。
被告王太兵，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人油保江，山东雷泽律师事务所律师。
原告东明县陆圈镇东裕州行政村村委会与被告王太兵返还原物纠纷一案，本院2016年11月20日作出(2016)鲁1728民初2231号民事判决，被告王太兵不服提出上诉，经菏泽市中级人民法院审理，于2017年5月25日作出（2017）鲁17民终521号民事裁定，发还本院重审。重审过程中，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东明县陆圈镇东裕州行政村村委会法定代表人王大圣及其委托代理人李学然、被告王太兵及其委托代理人油保江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东明县陆圈镇东裕州行政村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还侵占原告的集体土地7亩和房屋32间，价值16000元，赔偿原告因侵占原告7亩土地所造成的损失21000元。2、判令被告拆除擅自在侵占集体土地上的楼房两座及其他设施。3、涉案费用由被告承担。事实与理由：1993年，原告将现在被告侵占原告的7亩土地承包给了本村王洪泉使用20年，合同约定在2013年4月30日到期。在原告与王洪泉签订的承包合同履行期间，被告未经原告同意，在2000年擅自对原告的这7亩土地的使用权进行侵占。并在该土地上建两栋楼房。该土地内原告原有的房屋（原村完小的房子）也被被告侵占用于对外租赁。原告三番五次给被告做工作，被告置之不理。因此提起诉讼，望支持法院原告诉请。
被告王太兵辩称，首先原告不具有诉讼主体资格，因为，涉案土地为裕州屯中学用地，是由陆圈教委监督从东裕州行政村、寨里行政村、西裕州屯行政村、店子行政村划拨而来；被告对涉案土地上建筑物具有所有权，涉案土地属于国有，而不是集体所有。其次土地所有权，应当由县级以上人民政府依法确权并颁发所有权证，原告并未提交所有权凭证。被告王太兵与王洪泉、王凤军建设学校时，建教学楼是经过土地管理部门、教育行政管理部门、原告同意、批准的，并经房产管理部门办法所有权证，属于合法建筑，被告王太兵不应是本案被告。原告的诉讼请求不应支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年前东裕州完小，土地由东裕州行政村、寨里行政村、西裕州屯行政村、店子行政村提供，位于裕州屯村南地，北边房屋后为裕州屯三队的耕地，西边与西裕州屯交界、东到村南北路、南至菏东公路，面积共计30亩。涉案土地系东裕州完小一部分，涉案土地位于北临东明县陆圈镇东裕州行政村村南第三队耕地，南邻东裕州小学（中心校），东邻入村南北大路和油田六厂十四中学，西邻恒世未来城和西裕州村交界处。东裕州完小学校取消后，因校舍及土地闲置，1993年3月30日东裕州行政村、寨里行政村、西裕州屯行政村、店子行政村与范月孔、王太增、王铁山、王双印、姜广丝、王治轩签订合同，约定：范月孔等人在东裕州完小基础上投资办学，土地、原校舍及设施无偿使用，但所有权不变，投资人新建设施所有权归投资人，期限20年。后范月孔等人因经营不善，于1996年12月28日将该合同转让给王洪泉，但是没有转让协议；1997年元月26日王铁山、王治轩、范月孔因无能力办学与王凤军签订房地产使用权转包合同，约定：王凤军共认付账款23000元，学校土地及房屋有王凤军管理、使用，期限至2013年3月10日。王凤军与王洪泉（现已死亡）共同经营学校期间，聘请被告王太兵为学校校长，沈付阁（王凤军妻子）为会计；王凤军与王洪泉经营期间建两层教学楼两栋，时间不长学校停办，被告王太兵主张其主持建设教学楼期间，尚欠建筑材料款未还清，债权人一直找被告王太兵偿还；1999年10月王凤军、王洪泉及被告王太兵以共有关系申请办理房屋所有权证，该证土地使用情况摘要记载土地为国有，使用期限至2013年3月10日。
期间，寨里行政村、西裕州屯行政村、店子行政村合并一个行政村为西裕州屯行政村。2009年9月10日，东裕州屯村委会与西裕州屯村委会签订协议书，约定：西裕州屯村委会只提供土地，东裕州屯村委会提供土地并与教委出资建设裕州屯中心小学（中心校），就中心校北边剩余土地（即本案争议土地）协商，南北中心线西边土地归西裕州屯行政村，东边归东裕州屯行政村。裕州屯中心小学（中心校）对校北争议土地不享有所有权和使用权。
王凤军、王洪泉2000年前后学校停办，该学校设施及土地由被告王太兵与沈付阁使用管理；2013年3月10日王凤军、王洪泉承包合同期满，王凤军及王洪泉遗属没有与村委会继续续合同，被告王太兵与沈付阁以学校尚有外欠账没有还清为由，继续占有该校土地，并将土地及房屋出租他人收粮食、收废品，收取租金用于偿还办校期间所欠债务。
本院认为，本院认为，本案主要争议焦点为，一、原告东裕州行政村村委会对该争议土地是否享有所有权和使用权；二、被告王太兵将争议土地及楼房占有并出租，是否有事实依据和法律依据。
对于第一个焦点。争议土地前身是裕州屯完小、裕州屯完小是村办小学，使用土地由东裕州行政村、寨里行政村、西裕州屯行政村、店子行政村提供。虽经过村委会合并、分立变迁，但是小学用地性质不变仍然属于农村集体所有；在将学校土地承包给范月孔等人时，由东裕州行政村、寨里行政村、西裕州屯行政村、店子行政村共同行使权利；后寨里、西裕州屯、店子合并一个行政村，并就学校土地达成协议，将原先学校土地进行分割。除办校所用土地外，北部所剩土地东半部分归原告东裕州屯村委会。据此，原告东裕州屯村委会对该争议土地享有所有权，其原告主体资格并无不当。被告王太兵主张该争议土地系国有，但是并没有提供证据证明，其提供的房权证中记录的“国有”不属于土地权属登记，被告王太兵的主张本院不予支持。
对于第二个焦点。该争议学校土地原属东裕州行政村、寨里行政村、西裕州屯行政村、店子行政村集体所有，在小学停办后，将该小学土地承包给范月孔等人，后范月孔等人又转包给王凤军、王洪泉，其转包合同期限并不超过原合同期限，王凤军、王洪泉及范月孔等人在合同到期后该学校土地自然归村委会集体所有。被告王太兵仅是王凤军、王洪泉聘请的校长，被告王太兵不是合同的当事人，对合同所涉土地不享有使用权和所有权。被告王太兵以在主持学校期间所欠债务为由将办校期间的教学楼以共同共有申请登记在自己名下，但是该登记并不能影响承包合同到期后产生的法律后果。被告王太兵未就争议土地与原告村委会签订用地合同，其将学校土地占有并出租他人、收取租金没有法律依据，应当将争议土地返还原告东裕州屯村委会。
原告要求被告赔偿所造成的损失21000元，但未提交证据证明其主张，对该项诉请本院不予支持。原告称涉案土地原有房屋32间要求返还，但房屋现多已拆除，对该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王太兵于本判决生效后立即停止对东明县陆圈镇东裕州行政村集体土地（位置详见审理查明部分）的侵占并拆除所建房屋，返还给原告东明县陆圈镇东裕州行政村村委会。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费725元，由被告王太兵承担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 郭增相
人民陪审员 闫银萍
二〇一七年十一月五日
书 记 员 吴 娟