广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第163号
原告：佛山市南海区恒力源光电机械配件厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：钟德祥。
委托代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。
被告：佛山市恒威泰科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴江。
原告佛山市南海区恒力源光电机械配件厂诉被告佛山市恒威泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判。诉讼中，原告向法院申请庭外和解一个月。本案于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂文婷到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告诉称：从2013年5月开始，原、被告之间一直存在机械配件买卖的业务往来，原告向被告提供机械配件产品。但从2014年4月以来，被告每月收到原告交付的货物后，均未能按时支付货款，被告开具给原告支付货款的支票未能兑付，被银行退票。请求判令：1、被告立即向原告支付货款126766元，并以126766元为本金按中国人民银行同期（一年期）贷款利率1.5倍从2015年7月10日起至被告实际清偿日止计付利息予原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告《全国企业信用信息公示系统（广东）》、《组织机构代码证》打印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、《对账单》（盖佛山市恒威泰科技有限公司财务专用章）原件2份，
4、《对账单》（盖佛山市恒威泰科技有限公司公章）原件5份；
证据3、4，用以证明被告确认收到原告送货金额合计95675元。
5、《中国农业银行进账单》（盖中国农业银行股份有限公司南海罗村支行广州票据交换章）原件1件；
6、《中国建设银行支票》（盖中国农业银行股份有限公司广州票据交换章）原件1份；
7、《广东省票据交换退票理由书》（盖中国农业银行股份有限公司广州票据交换章）复印件1份；
证据5-7，用以证明被告于2015年6月30日向原告开具31091元的支票，用于支付2014年4月的货款，2015年7月2日原告去银行承兑该支票时，被银行告知无法承兑。
8、《送货单》原件41份，用以证明原告自2014年4月起至2014年11月送货给被告，其中2014年4月的送货单金额合计31091元；2014年5月的送货单金额合计41310元；2014年6月的送货单金额合计10110元；2014年7月的送货单金额合计3000元；2014年8月的送货单金额合计5510元；2014年9月的送货单金额合计16445元；2014年10月的送货单金额合计7320元；2014年11月的送货单金额合计11980元。
9、《订购合同》原件1份、传真件（原告的经营者钟德祥在传真件上签名）5份，用以证明自2013年8月以来，原、被告双方存在机械配件买卖业务往来，被告向原告订购机械配件，并应支付相应货款。
10、《广东增值税专用发票》复印件1份，用以证明原、被告双方于2014年9月仍存在机械配件买卖的业务往来。
11、《声明书》（盖佛山市南海区恒力源光电机械配件厂公章和佛山市顺德区陈村镇大都众强五金厂公章）原件1份；
12、佛山市顺德区陈村镇大都众强五金厂（以下简称众强五金厂）《营业执照》原件1份；
证据11、12，用以证明原告的实际经营者钟德祥同时也是众强五金厂的实际经营者，原告一直沿用众强五金厂的送货单版本与被告进行货物买卖，且原告承接原众强五金厂与被告的全部业务，众强五金厂对被告享有的全部债权由原告享有。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
从2013年8月17日起至2014年6月9日止，原、被告通过传真方式达成《订购合同》6份。原告按照合同约定向被告提供货物，被告的员工在原告的送货单上签名确认。
从2014年4月4日起至2014年4月28日止，被告的员工原告在提供的10张《送货单》上签名确认原告的送货金额为31091元。
从2014年6月3日起至2014年12月4日止，被告向原告出具7张《对账单》，确认原告从2014年5月至11月的送货金额为95675元。
2015年6月30日，被告向原告出具金额为31091元的支票，该支票于2015年7月2日被银行退票。
2015年7月10日，原告、佛山市顺德区陈村镇大都众强五金厂（以下简称众强五金厂）、钟德祥出具《声明书》：本人钟德祥（身份证号码：××，是原告与众强五金厂的实际经营者。原告一直沿用众强五金厂的送货单版本与被告进行货物买卖，且原告承接众强五金厂与被告的全部业务，众强五金厂对被告的全部债权由原告享有。
另查明，原告是个体户，众强五金厂是个人独资企业，原告的经营者和众强五金厂的投资人均为钟德祥。
本院认为，1、关于本案主体问题。原告证据3中两份《对账单》显示送货单位为“众强机械”。庭审中，原告解释“众强机械”是指众强五金厂，因为原告在经营众强五金厂时印制了大量标记“众强机械”的《送货单》，原告不想浪费该《送货单》，故仍用该《送货单》向被告送货，原告在与被告进行对账时，为了让《送货单》和《对账单》的名称一致，故两份《对账单》上注明的是“今收到众强机械……”。原告该解释符合常理，且众强五金厂确认原告享有对被告的债权，故本院确认原告可就两份显示送货单位为“众强机械”《对账单》向被告主张权利。
2、关于本案的金额问题。第一，原告提供7张经被告确认的《对账单》金额为95675元。第二，庭审中，原告解释原告证据8中10张2014年4月的《送货单》可证实原告该月向被告送货金额为31091元，因被告于2015年6月30日向原告出具金额为31091元的支票，被告收回了2014年4月的《对账单》，由于该支票被银行退回，故原告仍向被告主张2014年4月的货款金额31091元。原告该解释符合常理，故本院确认被告拖欠原告货款金额为126766元（95675元＋31091元）。原告请求被告支付货款126766元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
3、关于利息问题。被告逾期履行支付货款造成原告损失并体现为货款在迟延履行期间的利息。由于原、被告之间一直有供货往来，原告起诉被告才最终确定被告拖欠货款的金额，故原告请求被告从2015年7月10日（原告起诉之日）起按中国人民银行同期（一年期）贷款利率1.5倍计付的利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市恒威泰科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款126766元予原告佛山市南海区恒力源光电机械配件厂。
二、被告佛山市恒威泰科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以126766元为本金按中国人民银行同期（一年期）贷款利率1.5倍从2015年7月10日起至上列第一项实际履行之日止计付利息予原告佛山市南海区恒力源光电机械配件厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1511.4元、保全费1200.70元，合共2712.1元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一五年十月二十日
书记员曾敏仪