wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3563号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦9-11楼。
负责人：吕春波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张光耀，该支公司职工。
委托诉讼代理人：陆元凰，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：李凤元，男，1987年8月18日生，汉族，职业不详，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下除判决主文外简称人寿保险淮安支公司）因与被上诉人李凤元保险合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险淮安支公司上诉请求：撤销原审判决或改判上诉人承担赔偿金106000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆经上诉人定损金额为106000元，提供的配件定损单中价格也是相关评估机构提供的价格，而原审法院委托的物价部门对车辆的评估价高于市场价50%，价格明显过高，显失公平。
被上诉人李凤元辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李凤元一审诉讼请求：要求人寿保险淮安支公司赔偿李凤元车辆损失157700元。事实与理由：2015年12月8日，李凤元在人寿保险淮安支公司为自己所有的苏Ｂ×××××号车投保了车辆损失险。2016年1月5日，李凤元驾驶投保的车辆在涟水县涟城镇境内发生事故，导致车辆损坏。事故发生后，李凤元报警并联系人寿保险淮安支公司。后李凤元到人寿保险淮安支公司理赔未果。
人寿保险淮安支公司一审辩称，1、本案事故车辆在人寿保险淮安支公司处投保了机动车损失险，保险金额为1278000元，且事故发生在保险期间内，但人寿保险淮安支公司只同意在其公司定损的价格106000元范围内承担赔偿责任。2、人寿保险淮安支公司不承担本案的鉴定费和诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月5日14时30分许，李凤元驾驶苏Ｂ×××××号轿车沿涟水县万福花园北侧十字路口由东向西行驶至万福花园门前路段处时，因避让行人撞到了石柱，致苏Ｂ×××××号车辆损坏。事故发生后，人寿保险淮安支公司对李凤元车辆的损失进行了定损，确定其损失金额为106000元，但李凤元对人寿保险淮安支公司定损的金额不予认可。一审审理过程中，原审法院依法委托鉴定机构依据人寿保险淮安支公司定损单所确定的损失项目对李凤元车辆的损失按市场价格进行了评估，后确定其损失金额为157700元。一审庭审中，李凤元、人寿保险淮安支公司双方一致同意在车损险范围内扣除3000元残值。
一审另查明，苏Ｂ×××××号轿车在人寿保险淮安支公司处投保了车损险及不计免赔，保险金额为1278000元，保险期限为自2015年12月9日零时起至2016年12月8日二十四时止，被保险人为李凤元，其中特别约定部分载明，此保险的被保险人为李凤元，行驶证车主为徐远平，被保险人与车辆的关系是使用关系。
一审再查明，2015年11月30日，李凤元从徐远平处转让了本案车辆苏Ｂ×××××号轿车。
一审审理过程中，人寿保险淮安支公司认为鉴定机构出具的鉴定报告中的损坏零件的名称与实际损坏的不一致，并认为李凤元车辆实际维修的配件非新配件，但人寿保险淮安支公司并未举证证明。
一审法院认为，李凤元、人寿保险淮安支公司之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。李凤元、人寿保险淮安支公司双方均应按合同约定履行各自的义务。对于李凤元主张的车损险问题，人寿保险淮安支公司辩称李凤元车辆实际损坏的零件项目与鉴定报告中的项目不一致，且李凤元维修车辆所用的零件为旧零件，但人寿保险淮安支公司并未举证证明，同时，本案鉴定报告中的项目是根据人寿保险淮安支公司定损单中的项目确定的。此外，根据《保险法》所规定的保险的定义可知，保险人应对发生的事故所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，即使李凤元维修车辆所使用的零件为旧零件，但李凤元实际所遭受的财产损失并未减少，故原审法院对人寿保险淮安支公司这一抗辩意见不予采信。李凤元车辆损失经鉴定确定为157700元，因一审庭审中李凤元、人寿保险淮安支公司均同意在车损险范围内扣除残值3000元，故人寿保险淮安支公司应给付李凤元车辆损失险保险金154700元。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效之日起十五日内给付李凤元车损险保险金154700元；二、驳回李凤元其他诉讼请求。一审案件受理费3454元，由李凤元负担65元，中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担3389元。中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司应负担的部分在判决生效之日起十五日内付给李凤元。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李凤元与人寿保险淮安支公司之间签订的保险合同系双方自愿订立，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应严格按合同约定履行。李凤元涉案投保车辆事故发生后经上诉人定损为106000元，李凤元对该定损价格不予认可，后经一审法院委托鉴定机构依据人寿保险淮安支公司定损单所确定的损失项目对涉案车辆的损失进行评估，确定损失金额为157700元，人寿保险淮安支公司对该定损金额不予认可，理由是超出其定损金额48700元，配件价格高于市场价格达50%，但上诉人人寿保险淮安支公司并未提供具体配件及项目价格的证据。根据双方签订的保险合同约定，保险人应对发生事故所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1017.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素晴
审 判 员 周业友
代理审判员 刘 弘
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱 旭
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保171号
申请人：周金爱，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：五河县双荣米面有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县双忠庙镇单滩村。
法定代表人：蒋国荣，该公司经理。
被申请人：蒋国荣，农民。
申请人周金爱于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五河县双荣米面有限公司所有的房产予以查封，担保人周占芹以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人五河县双荣米面有限公司所有的坐落于五河县双忠庙镇单滩村红旗路北侧房产一处。
二、查封担保人周占芹所有的坐落于五河县城关镇住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费3370元，由申请人周金爱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年十月二十日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保171号
申请人：周金爱，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：五河县双荣米面有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：蒋国荣，该公司经理。
被申请人：蒋国荣，农民。
申请人周金爱于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五河县双荣米面有限公司所有的房产予以查封，担保人周占芹以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人五河县双荣米面有限公司所有的坐落于五河县房产一处。
二、查封担保人周占芹所有的坐落于五河县住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费3370元，由申请人周金爱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年十月二十日
书记员 张海燕
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民初18号
原告赵中，男，1978年8月11日生，汉族，香港居民，住香港荃湾。
委托代理人吴建军，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告艾跃荣，男，1968年9月20日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
原告赵中诉被告艾跃荣买卖合同纠纷一案，原告赵中于2016年1月27日向本院起诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴建军到庭参加诉讼，被告艾跃荣经公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告赵中诉称，2012年9月27日，原告及雷宇雯向被告艾跃荣出售输送带共计货款1万元，因被告无钱支付，即向两人出具欠条一份，后经两人多次催收，被告均以各种理由拒付，故诉至法院，请求法院判令被告偿还人民币5000元。
原告就证明本案的事实，提供以下证据:
1、原告赵中的身份证复印件及被告艾跃荣人口信息查询单复印件。证明原、被告的主体资格。
2、艾跃荣出具的欠条。证明艾跃荣欠钱的事实。
3、雷宇雯在东乡县法院的起诉书、受理案件通知书。证明雷宇雯对艾跃荣欠其两人1万元，该1万元两人各占5000元债权。
被告艾跃荣未答辩。
针对原告提供的证据，由于被告艾跃荣未到庭参与诉讼，艾跃荣无法质证。本院认为，原告举出的三组证据符合证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，故对三组证据予以采纳。
经审理查明，2012年9月27日，被告艾跃荣向原告赵中及雷宇雯购买输送带，共计货款一万元，由于被告暂无支付能力，即向赵中、雷宇雯出具欠条一份。欠条载明：“今欠到赵中、雷宇文卖输送带款计币壹万元正。此据艾跃荣。2012.9.27。”。对该一万元赵中、雷宇雯各占5000元债权。该一万元经赵中及雷宇雯多次催收，被告艾跃荣未归还。
对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于被告是否应向原告赵中支付5000元货款的问题。
原告赵中认为，被告购买其及雷宇雯输送带计币1万元，由于艾跃荣未偿还货款，故应判决艾跃荣偿还其所占份额5000元。
本院认为，原、被告之间经过交易构成买卖合同关系，虽两人未签订正式的买卖合同，但并不影响合同的成立，合同双方应严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的责任。本案中，被告向原告购买输送带，只是出具欠条一张，并未支付货款，应视为被告违约，由于欠条并未写明还款日期，应视为双方未约定支付价款时间，被告艾跃荣应在收到输送带后同时支付。故原告的诉讼请求应予支持。
综上，本院认为，原告诉讼请求成立，对其主张被告艾跃荣归还5000元货款应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾跃荣在本判决书生效之日起10日内向原告赵中支付输送带款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告艾跃荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年七月二十八日
书记员 余 磊
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1681号
原告徐晨凌，农民。
被告张国现，农民。
被告马桂英，农民。系被告张国现之妻。
被告张胜利，农民。系被告张国现、马桂英之子。
被告王卫军，农民。
原告徐晨凌诉被告张国现、马桂英、张胜利、王卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐晨凌到庭参加了诉讼，被告张国现、马桂英、张胜利、王卫军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晨凌诉称，2014年8月25日，原告与被告张国现、马桂英签订借款合同一份。双方约定了借款的相关事项，并由被告张胜利、王卫军提供担保。借款期限届满后，四被告未予偿还。现原告诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率1.8%计算，自借款之日起，至被告还清之日止）。
原告徐晨凌向本院提供的证据有：1、公证书、借据、借款合同、借款合同补充协议各1份；2、收条1份。
被告张国现未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告马桂英未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张胜利未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王卫军未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权制作的证据有：2015年5月25日调查杨永歌的笔录1份。
经审理查明，2014年8月25日，原告与被告张国现、马桂英签订借款合同及借款合同补充协议各1份，二被告向原告出具借据、收条、声明各1份。同日，三人在河南省郑州市黄河公证处办理了公证书。原告与被告张国现、马桂英在借款合同及借款合同补充协议中约定，借款金额100000元，借款期限5个月，自2014年8月25日至2015年1月24日止，借款利率为月利率1.8%，逾期利息为借期内利率的3倍。同时，原告与被告张国现、马桂英在借款合同补充协议中约定了房屋抵押等相关事项，但涉案房屋至今未办理抵押登记手续。
另查明，自涉案借款合同签订后至今，四被告共计偿还原告9000元。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告出借给被告张国现、马桂英现金100000元，被告张国现、马桂英有偿还该笔借款并支付相应利息的义务。原告与被告张国现、马桂英签订的借款合同中约定的借期内利率及原告诉讼请求中诉称的利率未超过相关法律规定，故原告关于被告张国现、马桂英连带偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率1.8%计算，自2014年8月25日起，至2015年1月24日止）。同时，被告已经偿还的9000元应予以扣除。因原告未提供证据证明被告张胜利、王卫军的保证责任，故原告关于该二被告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张国现、马桂英于本判决生效后三日内偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照月利率1.8%计算，自2014年8月25日起，至二被告还清借款之日止，二被告已经偿还的9000元予以扣除）。
二、驳回原告对被告张胜利的诉讼请求。
三、驳回原告对被告王卫军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张国现、马桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
审 判 员 梁 波
人民陪审员 王广金
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闫俊锋
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执301号
申请执行人：赵书卓，女，住吉林省舒兰市北城街春阳委*组。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市舒兰大街4744号。
本院执行的申请执行人赵书卓与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年10月27日作出（2017）吉0283民初2275号民事判决书，判决主文为：舒兰市商贸中心有限责任公司偿还赵书卓借款本金1万元；舒兰市商贸中心有限责任公司自2015年3月30日起至实际给付之日止，以1万元为本金按照月利1.2分给付赵书卓利息。现该判决已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
2018年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行，因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法将被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。本院向申请执行人反馈被执行人财产查控情况。
本院认为，通过调查发现被执行人名下有房产登记信息，本院依法予以查封，对查封的财产暂不能处置，且申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0283执301号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年八月十五日
书记员 张 赢
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01353号
原告刘某某，女，1972年11月14日出生，汉族。
委托代理人魏娣，陕西法智律师事务所律师。
被告苏某某，男，1969年10月29日出生，汉族。
原告刘某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人魏娣、被告苏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2000年11月经他人介绍相识，2002年1月31日办理结婚登记手续。2007年6月19日生育一子，取名苏某。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于性格不合，经常为家庭琐事争吵。加之被告对原告及家庭不负责任，对孩子也是不管不问，不尽父亲的责任，使夫妻关系进一步恶化。无奈之下，2011年9月原告带着孩子苏某搬离了被告的住处，双方分居至今。原告曾分别于2012年9月27日和2013年7月17日起诉到法院要求离婚，法院分别以（2013）莲民一初字第00016号和（2013）莲民一初字第00572号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。如今原、被告已分居达两年半之久，以上事实足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现原告第三次向法院提起诉讼，请求：一、判令原、被告离婚；二、孩子苏某由原告抚养，被告承担抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某某辩称，同意离婚，但是要求孩子归被告抚养，婚后购买的房屋，由被告交纳的86000元原告应退还给被告。
经审理查明，原、被告于2000年11月经朋友介绍相识，2001年春节后确定恋爱关系，2002年1月31日登记结婚，双方均系初婚。2007年6月19日生育一子，取名苏某，现在陕师大附属实验小学北校区一年级上学。婚后原、被告双方居住在西安市莲湖区南四府街3号楼2门402号，2011年9月原告带着孩子苏某搬离了被告的住处，双方分居至今。原告曾分别于2012年9月27日和2013年7月17日起诉到本院要求离婚，本院分别以（2013）莲民一初字第00016号和（2013）莲民一初字第00572号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。
原告刘某某与被告苏某某结婚前，曾在西安市莲湖区公证处办理婚前财产公证，约定婚前财产婚后归各自所有，婚后财产个人劳动所得归各自所有，继承、受赠的财产归各自所有。原、被告婚后，原告刘某某购买奥迪轿车一辆，登记在原告名下，被告承认该车辆系原告刘某某个人财产。原告刘军行于2009年9月18日购买房屋一套，建筑面积127.06平方米，房屋总价款为538099元，原告刘某某支付首付款108099元，其余430000元办理银行按揭贷款。被告苏某某称购买该房屋时，其与原告刘某某协商，首付款由原告刘某某支付，按揭贷款由被告苏某某支付，其共计向中国银行刘某某贷款账户还款86000元，要求在离婚时将该86000元办理存款，由孩子使用。被告苏某某向本院提交中国银行存款凭条8份，存款金额为15000元。原告刘某某对被告苏某某提交的证据不予认可，称银行按揭贷款均系其本人偿还，与被告苏某某无关。
上述事实，有结婚证、房屋买卖合同、银行账户明细单、银行存款凭条、车辆行驶证、本院（2013）莲民一初字第00016号民事判决书、本院（2013）莲民初字第00572号民事判决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后生活过程中发生矛盾未能及时化解，现双方均认为感情已经破裂，要求离婚，本院依法予以准许。关于婚前个人财产及婚后财产，双方在婚前已经进行财产公证，婚前财产归各自所有，婚后个人收入归各人。婚后原告刘某某购买奥迪小轿车一辆，购买房屋一套，被告苏某某承认车辆及房屋所有权归原告刘某某。但被告苏某某称其曾为原告刘某某向银行偿还房屋按揭贷款，现主张原告刘某某予以返还。本院认为，被告苏某某向本院提交中国银行存款凭条，共计存款15000元，该存款系原告刘某某与被告苏某某分居以后存入原告刘某某银行贷款账户，该存款凭条由被告苏某某持有，本院依法予以确认该15000元系被告苏某某存入，按照双方婚前财产公证的内容，该财产系被告苏某某个人财产，原告刘某某应当在离婚时向被告苏某某予以返还。关于婚生子苏某抚养问题，本院认为，孩子一直随原告刘某某生活，应以原告刘军行抚养为宜，被告苏小平应每月支付抚养费1000元，被告苏某某有权进行探视。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告苏某某离婚；
婚生子苏某由原告刘某某抚养，被告苏某某自2014年6月起每月月底之前支付抚养费1000元至其独立生活为止，被告苏某某有权每月逢双周周六进行探视；
三、原告刘某某购买的奥迪轿车所有权归原告，房屋归原告刘某某所有；
四、原告刘某某于本判决生效后十日内返还被告苏某某15000元。
案件受理费300元，本院减半收取后，由被告苏某某承担150元（原告已预交，执行时由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一四年六月十一日
书记员 陆天洋
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第22号
原告王XX，男，汉族，农民。
原告陈XX，男，汉族，农民。
委托代理人金永俊，甘肃栖云律师事务所律师。
被告俄XX，男，汉族，农民。
委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
原告王XX、陈XX与被告俄XX运输合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员谈敦强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王XX、陈XX的委托代理人金永俊，被告俄XX及委托代理人吕民国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，原、被告签订《运输协议》约定：“被告为原告运输价值200000元的砂糖桔，从广东四会运至甘肃省兰州市。”但运输过程中，被告行驶至榆中县清水驿乡路段时发生交通事故，车辆侧翻，造成原告砂糖桔毁损严重。经处理后核算，被告给原告造成货物损失152015元。因赔偿问题双方酿成纠纷。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求判令：被告立即赔偿原告货物损失152015元，诉讼费由被告承担。
被告俄XX辩称：一、原告要求赔偿其货物损失152015元不能成立。2013年12月12日，原告通过广州市甘肃飞天货运公司联系，用自己以抵押贷款方式购买的甘M275**号东风牌天龙箱式货车为手机号为1320931****的货主从广州四会向兰州拉运砂糖桔。《运输协议》中约定运费12000元，发车支付5000元，货到支付7000元，货物在20吨以内。当时所拉运的砂糖桔用长方体塑料筐分装，经清点实际装车1626件，每件净重23斤。装车后，在《运输协议》上标注“件数1626件”。12月14日下午5时许，当货车由被告雇佣的司机俄振随驾驶行驶至兰青高速柳沟河路段时，因路面积雪结冰引发车辆侧滑后横行侧翻于公路中。但当时货车上的蓬布并未脱落，所拉运的砂糖桔也未洒落到路面上。事故发生后，被告立即向保险公司报案，并通知货主。高速公路巡警赶赴现场后于当晚9时许用清障车将货车拖至路边，疏通了道路。在拖车中，造成蓬布局部撕裂，致使部分塑料筐破损。晚上11点多，货主本人自带装运工及一辆货车来将砂糖桔装车运走。装运时，装运工对倾斜侧翻的塑料筐不是扶正后抱起装至车上，而是提着筐边用力向起拉，致使又有部分塑料筐破损，装运工将撒落在地上的桔子用塑料筐装到货车车厢内。15日早晨8时许，修理厂来人后由俄振随、刘常文、俄克旭配合将事故车辆拖离现场。经清点遗留在现场破损的塑料筐约为一百七、八十个，桔子约为两千多斤。16日，俄克旭到大青山批发市场后，看到货主将车厢内零散的桔子重新装进塑料筐出卖。据此可见，因交通事故造成损失的桔子约为两千多斤，价值七八千元。原告诉请要求赔偿货物损失152015元没有任何事实依据。事故发生后，货主在现场讲他们把桔子拉直兰州水果市场，每筐卖100元，1626筐共计162600元。现原告竟然要求赔偿15万余元，纯属讹诈。被告是一个农民，家境贫寒，所经营的货车系举债、抵押贷款购买，尽管经济特别拮据，但对给原告造成的货物实际损失，也愿意积极给予赔偿，但对其天价赔偿要求是根本不能满足的。二、原告申请扣押被告经营的甘M275**号东风牌天龙箱式货车应不予支持，法院应依法解除扣押诉讼保全措施。被告于2013年3月向他人高息借款13万元和加上家里仅有的几万元积蓄支付了购车首付，下余的187000元购车款为以该车抵押向东风汽车财物有限公司的贷款，本息合计213984元，借款期限36个月。4月24日，由庆阳市西峰区公证处出具了将甘M275**号车抵押于东风汽车财物有限公司的《具有强制执行效力的债权文书公证书》。据此可见，东风汽车财物有限公司作为抵押权人对甘M275**号货车享有优先受偿权，法院对该车采取扣押诉讼保全措施显然不当，应依法解除扣押措施。同时，该车的价值近40万元，而原告诉讼的损失费标的为15万余元，实际损失不足1万元，显然属于超标的扣押。该车为具有合法营运资质的正在正常经营的货车，因被扣押将会造成巨大的经济损失。请求法院立即予以解除。
经审理查明：2013年12月12日，原、被告签订《运输协议》一份，约定：“1、被告为原告运输砂糖桔，从广东四会运至甘肃省兰州市，货物在20吨以内；2、路上因汽车事故货物丢失、货损由被告负责并按价赔偿给原告。”协议签订后被告依约运输，12月14日下午5时许，当货车由被告雇佣的司机俄振随驾驶行驶至兰青高速柳沟河路段时，因路面积雪结冰引发车辆侧滑后横行侧翻于公路中，砂糖桔散落。
另查明：被告所拉运的砂糖桔用长方体塑料筐分装，共计1626件，每件净重23斤，每斤3.3元，总价值123413.4元。
再查明：原告将剩余的砂糖桔出卖后所得价款为60745元，扣除雇佣费用12760元，实际所得为47985元。
上述事实，有原、被告的陈述及《运输协议》、残值处理单、证人证言、照片、抵押合同等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，且原、被告签订《运输协议》约定“路上因汽车事故货物丢失、货损由被告负责并按价赔偿给原告”，因此对原告要求被告赔偿货物损失的合理部分本院予以支持。原告要求的货物损失为152015元，被告认为该数额过高。双方签订的《运输协议》中并未载明货物价值，但载明货物数量是1626件，且被告认可每件净重23斤，每斤3.3元，该批货物的总价值为123413.4元。被告辩称货物实际损失两千多斤，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。原告举证证明对毁损的货物出卖后所得价款为47985元，本院予以认可。因此，货物总价值123413.4元扣除出卖后所得47985元后，货物的损失应为75428.4元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（二）项、第三百一十一条的规定，判决如下：
一、被告俄XX赔偿原告王XX、陈XX砂糖桔毁损损失75428.4元。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王XX、陈XX的其他诉讼请求。
案件受理费3340元，减半收取1670元，保全费1280元，合计2950元，原告负担1445.5元，被告负担1504.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 谈敦强
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陶 莉
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第22号
原告游学文，男，汉族，1958年11月9日生，榆社县人。
委托代理人任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被告大秦铁路公司太原水电段榆社水电车间，所在地址：榆社火车站。
负责人李建军，车间主任。
被告赵雨峰，男，汉族，43岁，榆社县人。
原告游学文诉被告大秦铁路公司太原水电段榆社水电车间、赵雨峰财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告游学文于2014年3月13日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游学文撤回起诉。
案件受理费1017元元，减半收取508.5元，其他诉讼费90元，共计598.5元，由原告负担。
审 判 长 张建龙
审 判 员 张晓平
人民陪审员 王宇鹏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宋文婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第57号
原告朱世平，女，1966年5月9日出生，汉族。
被告林开锦，男，1960年2月27日出生，汉族。
第三人黄伟，男，1970年3月15日出生，汉族。
第三人杨蕾，女，1972年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告朱世平与被告林开锦、第三人黄伟、杨蕾行纪合同纠纷一案中，原告朱世平于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱世平申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱世平撤回对被告林开锦、第三人黄伟、杨蕾的起诉。
本案受理费20000元，减半收取10000元，由原告朱世平承担。
审 判 长 易大玄
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周 源
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1879号
原告刘海生。
被告扶余市新万发镇合成村民委员会。
法定代表人王显义，系村主任。
原告刘海生诉被告扶余市新万发镇合成村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜玉学、被告扶余市新万发镇合成村民委员会的法定代表人王显义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，2000年原告承包被告村机动地3.24公顷，承包期限自2000年至2015年。合同到期后，因村上无钱，经与原告协商，将原告的粮食直补款46594元（2004年至2011年本金及利息）借给村上，并约定月利1分。后因村上无力偿还此款，经双方协商，被告村将3.24公顷机动地续签给原告承包，用于抵顶原告的粮食直补款，承包期限自2016年至2027年。现被告村于2016年5月4日未经原告许可，将该机动地公开对外发包，致使原、被告签订的续签合同无法履行。故原告诉至法院，要求被告返还原告粮食直补款46594元及利息（自2011年起按月利1分计算至今）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了土地承包合同三份、续签土地承包合同一份、收据1枚、欠据2枚、直补折1枚、吉林省对种粮农民直接补贴有关问题的说明一份。
被告辩称，原、被告之间没有成立合同的事实，原告诉称2000年至2015年承包被告村机动地期间，村上因没钱主动与原告协商将粮食直补款借给村上并约定利息一事，与事实不符。现村委会账面及镇农经站保管的所有账面里均没有续签合同的记载，原告向法庭出具的续签土地合同书中不是村委会成员本人签字，均是用名章。欠条中签字的代理书记杨钧，不是法定代表人。续签合同中约定自2016年至2027年十年期间用低于市场价格近20倍的价款，以每公顷460元的价格抵顶十年的直补本金及利息14904元不合理。国家规定机动地每年一发包，最多不得超过三年，显然该合同违反国家规定。另该续签合同以地顶债违背法律规定是无效合同。众所周知2004年国家才有给土地直补的政策，原告的合同是2000年签订的，与事实不符。原告不是实际经营土地的耕种人，而是以低价承包到手后用高价转包给他人从中渔利，所以原告不应当得到直补款。另原、被告之间签订的合同土地面积与实际不符，且合同中没有提到直补的事，不同意给原告直补，如果给直补，就应该调整地价。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张向法庭提交了扶余市监察局监察建议书一份、农村土地承包经营权调查信息公示表三份。
经审理查明，2000年8月份，原告与被告签订了村机动地的承包合同一份共3.24公顷，还有姜玉学合同内1公顷。其中3.24公顷的合同承包期限自2001年1月1日至2015年12月30日止，另1公顷自2001年1月1日至2017年12月31日止，合同签订后双方履行至今。因自2004年开始国家发放粮食直补款，2005年10月29日，经双方协商，原告刘海生将承包机动地的粮食直补款借给被告使用，并约定月利1分，本金及利息抵顶续签以上土地的承包费14904元，承包期限自2016年至2027年止，双方签订了续签土地合同一份，被告给原告出具收据1枚。2011年8月8日，原、被告结算被告欠原告直补款数额，2004至2011年间合计46594元，同时被告给原告出具欠据2枚。原告及被告书记、会计签字并盖村委会公章。自2012年起至今，原告承包机动地的直补款直接发放给原告。现3.24公顷的土地承包合同已到期，2016年开始，被告村否认续签合同的存在及效力，将该3.24公顷对外发包，原、被告之间签订的续签合同已无法履行，原告因此向被告催要所欠粮食直补款，被告拒绝给付，故而成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原、被告双方之间签订的续签土地承包合同效力，双方对此均未提供证据进行论证，本院不予确认，但该合同中关于借用粮食直补款及对利率的约定，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以认可。现被告否认续签合同效力，原告亦同意不再履行，给付直补款，故被告应按照约定的内容及双方结算的数额给付所欠直补款及利息。被告关于直补款不应给付承包人的抗辩意见，本院认为，直补款的归属，有约定从约定，无约定应归土地实际经营人所有。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告扶余市新万发镇合成村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告刘海生2004年－2011年粮食直补款人民币46594元及相应利息（自2011年8月8日起至给付之日止按照月利1分计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年八月三日
书 记 员 李浩然
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异382号
案外人袁凯，男，汉族，1979年2月18日生。
委托代理人励敏，上××律师事务所律师。
申请执行人南京地铁集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦。
法定代表人佘才高，该××董事长。
委托代理人刘训峰，江苏××律师事务所律师。
委托代理人王新绳，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京勇信服务发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区地铁一号线南延线小龙湾站。
法定代表人管建华，该××董事长。
本院在执行申请执行人南京地铁集团有限公司（以下简称地铁公司）与被执行人南京勇信服务发展有限公司（以下简称勇信公司）租赁合同纠纷一案中，案外人袁凯对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。袁凯的委托代理人励敏，地铁公司的委托代理人刘训峰到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人袁凯异议称：袁凯是南京市江宁区小龙湾地铁站台湾广场二楼、三楼的承租人，也是该场所中物品（电梯、材料设备、已建工程）的权利人。地铁公司与勇信公司之间的租赁纠纷，法院不应对袁凯的财产进行强制执行。请求贵院中止执行。
申请执行人地铁公司答辩称：1、袁凯只是次承租人，其应向勇信公司主张权利，地铁公司对袁凯不负有任何义务。2、袁凯已丧失对案涉物业的合法使用权，其应将滞留在案涉物业内的相关物品搬离。请求贵院驳回袁凯的异议请求。
经审查查明，地铁公司与勇信公司租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年3月18日作出（2016）中国贸仲京字第356号裁决书，裁决：一、解除《南京地铁一号线南延线小龙湾站上盖物业整体租赁合同》；二、勇信公司迁出原租赁场所并向地铁公司交回租赁物业。仲裁裁决生效后，地铁公司于2016年4月向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2016年5月17日发出（2016）苏01执186号公告，内容为：勇信公司及相关权益人于2016年5月20日前按仲裁裁决要求迁出案涉租赁场所，并向地铁公司交回租赁物业。为此，袁凯向本院提出书面异议。
另查明，2012年5月31日，地铁公司与勇信公司签订《南京地铁一号线南延线小龙湾站上盖物业整体租赁合同》一份，合同期限自签约之日起至2028年7月30日止。2013年3月4日，勇信公司与胡亚敏签订《商铺租赁合同》一份，合同期限自签约之日起至2021年11月30日止。2013年10月8日，勇信公司与胡亚敏、袁凯签订《转让协议书》一份，约定租赁合同中所有胡亚敏的权利及义务有袁凯承担。在合同的履行过程中，地铁公司与勇信公司发生争议。
再查明，勇信公司申请撤销仲裁委（2016）中国贸仲京字第356号仲裁裁决一案，北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）于2016年6月30日作出（2016）京02民特105号民事裁定书，裁定：驳回勇信公司的申请，并依法向勇信公司送达。
本院认为，首先，勇信公司撤销执行依据的申请已被北京二中院裁定驳回，因此，本院可以继续执行。其次，地铁公司与袁凯之间没有订立租赁合同。根据合同的相对性，地铁公司与勇信公司之间的租赁合同争议，袁凯不属于必须参与的主体。第三，袁凯作为次承租人，其对案涉物业的使用权是基于勇信公司对案涉物业享有的租赁权，现执行依据确定解除地铁公司与勇信公司之间的租赁合同，勇信公司将案涉物业交回地铁公司，因此，袁凯对案涉物业的使用权也随之终止，本院要求袁凯迁出案涉物业并无不当。第四，袁凯提出的装修等问题，应当通过另案诉讼解决，本案不予理涉。综上所述，袁凯的异议理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回袁凯的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 徐厚强
代理审判员 金 鑫
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 好
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更1167号
罪犯欧国圣，男，1968年7月27日出生，汉族，高中文化，广西壮族自治区防城港市人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2017年8月10日作出（2016）鲁11刑初9号刑事判决，以罪犯欧国圣犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯欧国圣有悔改表现为由，于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧国圣在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯欧国圣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧国圣准予减去有期徒刑二十九天的刑罚执行。（刑期自2015年9月23日起至2018年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 侯 丽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第340号
原告：孙建波，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：蓬莱市大辛店镇新兴村村民委员会。
法定代表人：孙胜厚，任村委会主任。
原告孙建波与被告蓬莱市大辛店镇新兴村村民委员会民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建波撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取后由原告负担。
审 判 长 白丽红
代理审判员 高文进
人民陪审员 李永祥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马爱萍
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初1263号
原告ＸＸ志，男，身份证号码×××0095，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告江珠琪，男，身份证号码×××0019，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告ＸＸ志诉被告江珠琪建设用地使用权纠纷一案中，于2016年9月8日向原告送达缴纳受理费通知书，确定2016年9月15日前缴纳本案诉讼费5050元，原告黄志华至今尚未缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5050元，由原告黄志华负担。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 周奇兴
人民陪审员 殷 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（十一）对其他需要裁定解决的事项。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行初128号
起诉人田存明，男，汉族，1963年4月19日生，住安阳县。
起诉人李耀文，男，彝族，1996年出生，住四川省攀枝花市，系田存明儿子。
起诉人李兴芬，女，汉族，1972年出生，住址同上，系田存明前妻。
起诉人田景和，男，汉族，1926年出生，住安阳县，系田存明父亲。
起诉人王平枝，女，汉族，1927年出生，住址同上，系田存明母亲。
本院收到起诉人田存明的起诉状，该起诉状诉称，1998年春安阳县蒋村乡人民政府计生办捏造田存明有一儿一女，抓王平枝（当年70岁）住蒋村学习班。计生办工作人员在写好的田存明有两个子女的材料上，并强迫王平枝按手印。王平枝在学习班二、三天不吃不喝。田存明有两个姐姐担心王平枝身体，两个姐姐、姐夫和田景和商量，决定先交钱把人领回家，田景和特别交待交钱必须给开发票或收据，并写明怀疑。王平枝住蒋村学习班有本村戚爱英（其第三子违犯计划生育），乔春发（其本人违犯计划生育）。田存明在北京孟会来工地（11项目部工地）两、三天眼跳的厉害。在得信母亲王平枝被抓住学习班，田存明没经老板同意，带行李赶回。田存明到家没半小时，母亲王平枝和两个姐夫也回到家，因当时没给开收据，政府随意随便找个理由就可以抓人。李兴芬在北方生活又不习惯也不想回北方生活，不离婚亲戚及家人不得安宁，顾及父亲身心××田存明不得不离婚。田存明工作丢失，田存明儿子李耀文的童年及后续的一切问题的发生（李耀文的上学、民族、工作等）、李兴芬的身心、田存明父母亲的身心等等。起诉人的请求事项是：1、赔偿田存明、李耀文、李兴芬、田景和、王平枝各项损失905万元。2、田存明儿子李耀文的名字和民族更正。3、道歉免。
本院认为，起诉人诉称侯瑞杰是原安阳县蒋村乡人民政府计划生育办公室主任。因侯瑞杰是安阳县蒋村乡人民政府工作人员，安阳县蒋村乡人民政府计划生育办公室是蒋村乡人民政府的内设机构，何坟村村支书戚保生（文其）、村主任乔保国、村计生干事王佩菜均是自然人，也不是行政机关工作人员，因此，戚保生（文其）、乔保国、王佩菜、侯瑞杰及蒋村乡人民政府计划生育办公室均不是行政诉讼的适格被告，起诉人起诉的被告不明确或错列被告。另外，起诉人要求赔偿其各项损失905万元，应当先向赔偿义务机关提出。起诉人要求给李文耀更改汉族及名字，不属于行政诉讼受案范围。李耀文、李兴芬、田景和、王平枝虽然也以原告身份提起行政诉讼，但其未向本院提交身份信息证明及委托田存明为代理人的代理手续，因此，对李耀文、李兴芬、田景和、王平枝的原告主体身份没法确认。因此，起诉人田存明、李耀文等人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项之规定，裁定如下：
对起诉人田存明、李耀文、李兴芬、田景和、王平枝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年八月七日
书 记 员 秦 浩
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行初128号起诉人田存明，男，汉族，1963年4月19日生，住安阳县。起诉人李耀文，男，彝族，1996年出生，住四川省攀枝花市，系田存明儿子。起诉人李兴芬，女，汉族，1972年出生，住址同上，系田存明前妻。起诉人田景和，男，汉族，1926年出生，住安阳县，系田存明父亲。起诉人王平枝，女，汉族，1927年出生，住址同上，系田存明母亲。本院收到起诉人田存明的起诉状，该起诉状诉称，1998年春安阳县蒋村乡人民政府计生办捏造田存明有一儿一女，抓王平枝（当年70岁）住蒋村学习班。计生办工作人员在写好的田存明有两个子女的材料上，并强迫王平枝按手印。王平枝在学习班二、三天不吃不喝。田存明有两个姐姐担心王平枝身体，两个姐姐、姐夫和田景和商量，决定先交钱把人领回家，田景和特别交待交钱必须给开发票或收据，并写明怀疑。王平枝住蒋村学习班有本村戚爱英（其第三子违犯计划生育），乔春发（其本人违犯计划生育）。田存明在北京孟会来工地（11项目部工地）两、三天眼跳的厉害。在得信母亲王平枝被抓住学习班，田存明没经老板同意，带行李赶回。田存明到家没半小时，母亲王平枝和两个姐夫也回到家，因当时没给开收据，政府随意随便找个理由就可以抓人。李兴芬在北方生活又不习惯也不想回北方生活，不离婚亲戚及家人不得安宁，顾及父亲身心××田存明不得不离婚。田存明工作丢失，田存明儿子李耀文的童年及后续的一切问题的发生（李耀文的上学、民族、工作等）、李兴芬的身心、田存明父母亲的身心等等。起诉人的请求事项是：1、赔偿田存明、李耀文、李兴芬、田景和、王平枝各项损失905万元。2、田存明儿子李耀文的名字和民族更正。3、道歉免。本院认为，起诉人诉称侯瑞杰是原安阳县蒋村乡人民政府计划生育办公室主任。因侯瑞杰是安阳县蒋村乡人民政府工作人员，安阳县蒋村乡人民政府计划生育办公室是蒋村乡人民政府的内设机构，何坟村村支书戚保生（文其）、村主任乔保国、村计生干事王佩菜均是自然人，也不是行政机关工作人员，因此，戚保生（文其）、乔保国、王佩菜、侯瑞杰及蒋村乡人民政府计划生育办公室均不是行政诉讼的适格被告，起诉人起诉的被告不明确或错列被告。另外，起诉人要求赔偿其各项损失905万元，应当先向赔偿义务机关提出。起诉人要求给李文耀更改汉族及名字，不属于行政诉讼受案范围。李耀文、李兴芬、田景和、王平枝虽然也以原告身份提起行政诉讼，但其未向本院提交身份信息证明及委托田存明为代理人的代理手续，因此，对李耀文、李兴芬、田景和、王平枝的原告主体身份没法确认。因此，起诉人田存明、李耀文等人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人田存明、李耀文、李兴芬、田景和、王平枝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌人民陪审员  兰晓英人民陪审员  郝美玲二〇一八年八月七日书 记 员  秦 浩
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执437号
申请执行人严春麦，男。
申请执行人严红卫，男。
申请执行人严红秀，女。
申请执行人严红英，女。
被执行人王广林，男。
被执行人任冬萍，女。
本院在执行严春麦、严红卫、严红秀、严红英与王广林、任冬萍民间借贷纠纷一案中，我院未能查明被执行人王广林、任冬萍有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1221执437号案的本次执行程序。如发现被执行人王广林、任冬萍有财产可供执行，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏志佳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1724号
原告：孙仁美，女，1946年10月30日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘铭江，男，1972年7月17日出生，汉族，住址同上。（系原告之长子）
委托诉讼代理人：魏同奎，男，1972年2月8日出生，汉族，平度知音法律服务所法律工作者，住平度市。
被告：姜兆辉，女，1977年2月19日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。
原告孙仁美与被告姜兆辉共有物分割纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙仁美撤回起诉。
案件受理费4325元，减半收取2162.5元，由原告孙仁美负担。
审判员 官晓云
二〇一八年三月二十二日
书记员 欧燕妮
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初249号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人朱含勇，男，1978年12月27日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无固定职业，住。因本案于2015年9月28日被行政拘留15日，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月20日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人朱含勇犯开设赌场罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人朱含勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份，被告人朱含勇在武穴城区保康路公路段宿舍旁一出租房内，摆放10人座电子赌博机（俗称打渔机，下同）1台，8人座电子赌博机1台供他人赌博。朱含勇聘请卢某为其管理，并为参赌人员兑付赌博所需要的分数和现金。2015年9月24日，武穴市公安局民警查获上述涉案电子赌博机设备，现场抓获卢某及参赌人员郭某，9月28日朱含勇主动向公安机关投案。
上述事实，被告人朱含勇在开庭审理过程中亦无异议，且有武穴市公安局刑侦大队到案经过；检查笔录、现场照片；扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单；武穴市公安局电子游戏设施设备认定意见书；证人郭某、卢某、朱某证言；行政处罚决定书；户籍资料；被告人朱含勇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱含勇以营利为目的，设置电子赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人朱含勇的罪名成立。被告人朱含勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。经武穴市司法局调查评估认为被告人朱含勇有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱含勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟强
二〇一六年十一月八日
书记员 陈媛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初904号
原告：王迪强。
被告：永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市统一路****号*楼。
被告：牛进学。
被告：王涛。
本院在审理原告王迪强诉被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司、牛进学机动车交通事故责任纠纷一案，原告于二○一七年二月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王迪强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 颜秀松
二〇一七年二月二十八日
书记员 于海昊
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执356号
申请执行人：铜陵市五洲油品有限责任公司，住所地铜陵市鹊江路车站新区。
法定代表人：王立文，该总经理。
委托代理人：方正，安徽律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽律师事务所律师。
被执行人：安庆市宜翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：王宜，该总经理。
关于铜陵市五洲油品有限责任公司与安庆市宜翔建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0703民初51号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即划拨被执行人安庆市宜翔建筑劳务有限公司在中国建筑第六工程局有限公司工程款1387961元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执恢71号
申请执行人:中国农业银行天津河北支行，经营地天津市河北区金纬路与狮子林大街交口。
负责人：郭永林，该支行行长。
被执行人：徐洪明，男，1981年4月13日出生，汉族，住所地天津市津南区。
被执行人：天津市金角汽车销售有限公司（以下简称金角公司），住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：刘文俊，董事长。
中国农业银行天津河北支行申请执行徐洪明、天津市金角汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2008)北民初字第1845号民事调解书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
（本页无正文）
执行员 李景长
二〇一八年八月三十日
书记员 冯亚男
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1848-2号
申请执行人建德市农村信用合作联社梅城信用社
诉讼代表人吴剑宁，主任。
被执行人建德市龙渊建设工程有限公司
法定代表人胡建兵，执行董事。
被执行人胡建兵
被执行人俞又月
申请执行人建德市农村信用合作联社梅城信用社与被执行人建德市龙渊建设工程有限公司、胡建兵、俞又月金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第129号民事判决书，于2015年6月17日立案执行，执行标的为借款本金人民币1310000元，并支付计算至2015年3月1日止的利息人民币42357.75元（自2015年3月2日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按月利率9.75‰另行计付），诉讼费用人民币13486元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人建德市龙渊建设工程有限公司所有的位于建德市梅城镇工农路9号的房屋，拍卖所得款人民币710000元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人优先受偿人民币680456元。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1848号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 方铖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7688号
原告张桂花，女，1944年10月8日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
委托代理人俞远东，男，1973年7月6日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县，系原告儿子。
被告施宝飞，女，1953年11月10日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
委托代理人李可练，男，1943年8月12日出生，汉族，住浦江县，系被告丈夫。
原告张桂花为与被告施宝飞民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月25日，被告施宝飞以经商需资金周转为由向原告借款人民币40000元，约定月息壹分，借期壹年，到期后连本带利一起归还。借期届满后经原告催讨无果。故要求判令：被告立即归还借款人民币40000元并支付利息5600元。
原告提供证据：2015年8月25日被告施宝飞出具的借条一份。
被告辩称：借款事实，2016年10月底归还了5000元。
经审理本院认定事实：2015年8月25日被告施宝飞向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定借期一年，月息一分。在本案审理过程中，被告支付了5000元。
本院认为：原告与被告施宝飞之间借贷关系合法有效，被告施宝飞尚未归还原告张桂花借款事实清楚，理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告在审理过程中支付原告5000元，因双方并未约定系归还本金，依法该款项系支付借款利息。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告施宝飞于本判决生效后十日内归还原告张桂花借款40000元及利息600元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费940元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月十五日
代书记员 蒋俊杰
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执249号
申请执行人张作强，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县巡司小河煤矿，住所地:筠连县巡司镇小河村4组,组织机构代码:70905667-7。
法定代表人钟一全，矿长。
本院在执行申请执行人张作强与被执行人筠连县巡司小河煤矿合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县巡司小河煤矿发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人张作强同意被执行人筠连县巡司小河煤矿恢复生产后支付争议款。期间，申请执行人张作强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冉 茂
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执249号申请执行人张作强，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人筠连县巡司小河煤矿，住所地:筠连县巡司镇小河村4组,组织机构代码:70905667-7。法定代表人钟一全，矿长。本院在执行申请执行人张作强与被执行人筠连县巡司小河煤矿合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县巡司小河煤矿发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人张作强同意被执行人筠连县巡司小河煤矿恢复生产后支付争议款。期间，申请执行人张作强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓兵代理审判员  孙茂员代理审判员  刘俊鹏二〇一六年十月十九日书 记 员  冉 茂
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3597号
原告阳光财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人魏志刚，总经理。
委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告姚安旺，男，汉族，1981年2月5日出生，住福建省罗源县。
原告阳光财产保险股份有限公司福建分公司诉被告姚安旺保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖晓懿到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月6日向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为1359122092014000155，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告指定保费划扣账户为其在中国建设银行所办卡号为62×××80银行卡。
被告基于上述保险，与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人信托借款合同》，贷款金额人民币50000元。后因被告未依约偿还贷款，中国对外经济贸易信托有限公司向原告进行理赔，原告于2014年12月31日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币50224.99元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告向原告支付赔款人民币50224.99元，并支付违约金（以赔款为基数，按每日万分之五标准计算，自2014年12月31日起至实付之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1.《阳光个人贷款保证保险保险单》、2.《个人贷款保证保险投保单》，证明原、被告之间的保证合同关系及权利义务；
3.《授权委托书》，证明被告的保费支付方式；
4.《个人信托借款合同》、5.快钱付款凭证，证明被告基于与原告的保险关系向中国对外贸易信托有限公司借款的事实；
6.《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告的理赔事实及理赔数额。
被告未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。原告提交的证据均为书证，且经本院核对其原件无误，对原告提交的证据的真实性本院均予以认定。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明如下事实：
2014年6月6日，原告出具《阳光个人贷款保证保险单》（保险单号码为1359122092014000155），列明被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，投保人姚安旺，保证保险金额52400元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.8%，每月保费金额900元。特别约定载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴纳保费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。
被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人信托借款合同》，约定，贷款用途为个人消费；贷款金额5万元；贷款期限12个月；贷款起始日为放款日，贷款月利率为1.1%。从贷款起始日起算利息，还款日为每月9日，按照等额本息方式偿还贷款。每月还款5370.56元；罚息率为每月2%。
2014年6月9日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款5万元。但被告未能依约偿还借款本息，发生保险事故。
2014年12月31日，中国对外经济贸易信托有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：被告个人贷款保证保险《阳光个人贷款保证保险单》（保险单号码为1359122092014000155）投保人为姚安旺，该保单下的代偿款50224.99元已于2014年12月31日收到，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对投保人追偿的全部权益转让给原告。
综上，本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险单》系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。本案系保证保险合同纠纷，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付了保证保险赔偿金，承担了保险责任。同时中国对外经济贸易信托有限公司已将相关权益转让与原告，故原告有权向保证保险的投保人即本案的被告追偿。原告诉请要求被告支付赔款50224.99元，本院依法予以支持。根据《阳光个人贷款保证保险单》约定，被告至今未向原告归还赔偿款项，已构成违约，原告要求被告依照约定支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚安旺于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司福建分公司偿还赔款人民币50224.99元并支付违约金（以人民币50224.99元为本金，从2014年12月31日起至实际还款之日止，按每日万分之五计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1130元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王明亮
审 判 员 陈建忠
代理审判员 华占梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终478号
上诉人（原审被告）：雷新灼，男，1963年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）：孙永祥，男，1963年9月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）：徐署华，男，1964年11月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）：朱建云，男，1954年9月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）：戴智勇，男，1964年8月25日出生，汉族，住长沙市雨花区
被上诉人（原审原告）：长沙农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地长沙市芙蓉区人民西路353号。
负责人：张容恺，行长。
原审被告：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。
法定代表人：李继伟，总经理。
原审被告：楚源水电投资集团有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心第A幢16楼。
法定代表人：李继伟，总经理。
原审被告：李继伟，男，1962年8月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原审被告：杨甘露，男，1976年4月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原审被告：陈泉文，男，1956年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原审被告：王艳辉，女，1965年3月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人雷新灼、孙永祥、徐署华、朱建云、戴智勇因与被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行、原审被告湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司、李继伟、杨甘露、陈泉文、王艳辉金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102民初6289号民事裁定，向本院提起上诉。
雷新灼、孙永祥、徐署华、朱建云、戴智勇上诉称，与上诉人签订最高额抵押合同的相对人是长沙天心农村合作银行，贷款人所在地是指天心区法院管辖；《中国银监会湖南监管局关于长沙农村商业银行股份有限公司开业的批复》系内部文件，对被上诉人没有约束力，上诉人也不知情，长沙天心农村合作银行并未登记注销，仍然是合法有效的主体；约定管辖是双方达成的一种合意，不属于从权利，债权转让后该管辖约定不能发生转移。综上，请求将本案移送长沙市天心区法院管辖。
本院经审查认为，原长沙天心农村合作银行经中国银监会湖南监管局批准，与其他农村银行合并组建长沙农村商业银行股份有限公司。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款的规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。因此，原长沙天心农村合作银行与湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司、李继伟、杨甘露、陈泉文、王艳辉、雷新灼、孙永祥、徐署华、朱建云、戴智勇等分别签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，对本案当事人均具有约束力。《最高额借款合同》第十七条约定，因履行协议而发生纠纷的，应当协商解决，协商不成的，在贷款人所地法院通过诉讼方式解决。《最高额保证合同》第十一条约定，因履行协议而发生纠纷的，应当协商解决，协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。由于《最高额借款合同》、《最高额保证合同》所载明的贷款人和乙方为原长沙天心农村合作银行城中支行，其所在地位于长沙市芙蓉区，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，雷新灼、孙永祥、徐署华、朱建云、戴智勇的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年五月二十一日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6759号
原告刘嘉文，男，1966年8月9日生，现住上海市。
委托代理人马战胜、赵以国，江苏杰仁律师事务所律师。
被告潘玉彩，女，1978年7月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被告李玉振，男，1976年3月9日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘嘉文与被告潘玉彩、李玉振民间借贷纠纷一案中，被告潘玉彩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告以个人身份向原告主张的债权因涉及双方原所在公司的主体行为及有待认定的涉外经济案件等复杂行为，原、被告发生关联的关联单位为谛柯企业管理（上海）有限公司，该公司系外资公司，其常驻地为上海，且诉争款项的交付地点为建设银行上海曹杨路支行，可视为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之管辖规定及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条和第五条之规定，本案应当由南京市中级人民法院管辖或上海市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条和第五条，涉及台湾地区当事人的第一审民商事案件，应由省会市所在地的中级人民法院管辖，故被告潘玉彩提出管辖异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下:
被告潘玉彩对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 曾凡艺
二〇一六年十月十四日
书记员 王梦颖
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1056号
申请执行人：王荷芹，女，住庄河市。
被执行人：大连森淼制衣有限公司，住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：王微，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王荷芹与被执行人大连森淼制衣有限公司国内仲裁裁决纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年十月二十日
书记员 李 玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4758号
原告吴全林吴某某，男，汉族，1993年4月3日出生，住河南省柘城县。
原告刘伟刘某，男，汉族，1987年3月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
两原告委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师。
被告张永红张某某，男，汉族，1972年5月27日出生，住河南省商丘市。
委托代理人李新芳，河南尊典律师事务所律师。
原告吴全林吴某某、刘伟刘某诉被告张永红张某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴全林吴某某、刘伟刘某撤回对被告张永红张某某的起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由两原告负担。
审判员 田 静
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱娈娈
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初第163号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人段中庆（曾用名徐凤鑫），男，汉族，1991年4月1日出生，舒城县人，初中文化，机械设备修理人员，住所地舒城县。2018年5月24日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年6月6日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2018）154号起诉书指控被告人段中庆犯交通肇事罪，于2018年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人段中庆及其辩护人段玉宏以及被害人委托代理人王宗应到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人段中庆对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，当庭自愿认罪，请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明：2018年5月1日9时50分许，被告人段中庆驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿本县境内新南路（X052线）由西向东超速并占道行驶至处，因疏于观察，碰撞沿井王路由南向北行驶至此并停止前行的陈先云驾驶的无号牌二轮电动自行车，致两车不同程度损坏、陈某及二轮电动自行车乘坐人周某2受伤。事故发生后，段中庆立即拨打报警电话，抢救伤员，并在现场等候处理。陈某因左下肢离断伤致大失血经安徽省医科大学第二附属医院抢救无效于当日死亡，周某2面部皮肤擦挫伤后色素异常和会阴部裂伤损伤程度经法医鉴定为轻伤二级。同年5月24日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定段中庆负本起事故的主要责任，陈某负本起事故的次要责任，周某2无责任。
另查明：被告人驾驶的肇事车辆在中国太平洋保险股份有限公司投保了交强险和商业险。被告人已支付被害人丧葬费30000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查询结果单、到案经过等书证；证人周某1、张某、余某的证言；被害人的陈述；被告人供述与辩解；现场勘查笔录及照片；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段中庆违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪,依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于案发后主动报警，并在现场等候处理，后经民警口头传唤到案，如实交代其罪行，以自首论。被告人当庭自愿认罪，系初犯，无违法犯罪记录。被告人赔偿被害人部分经济损失，其所有的肇事车辆投保的交强险和商业险，足以赔偿被害人的经济损失。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人段中庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
人民陪审员 何世宽
人民陪审员 张业久
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 胡苏子
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2943号
原告应凤友，男，1962年1月6日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）郑跃、方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
被告潘士国，男，1982年12月8日出生汉族，住瑞安市。
被告詹友娒，男，1977年11月20日出生汉族，住瑞安市。
原告应凤友为与被告潘士国、詹友娒民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数按月利率2%从2010年2月23日计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉请为判令被告潘士国偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数按月利率2%从2010年2月23日计算至实际偿还之日止），被告詹友娒对上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑跃到庭参加诉讼，被告潘士国、詹友娒经本院送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年2月23日，被告潘士国向原告应凤友借款10万元，并出具借条一份交原告收执；被告詹友娒在借条上担保人处签名。同日，原告现金交付10万元。后原告经催讨未果，故诉至法院。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、两被告的身份材料复印件各一份，证明两被告的主体资格；3、借条一份，证明原、被告之间的保证借款情况。
关于证据一、二，经当庭出示，两被告均未到庭应诉；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。关于证据三，原告陈述借条的内容填空处系被告潘士国所写，但被告潘士国对借款金额的大、小写部分均按指印予以确认，而对“利息2按月计算”处不按指印确认，且该“2”意思表示不明；原告亦未提供其他证据予以证实双方约定月利率2%，故该证据不能证明双方约定借款月利率2%的事实。
本院认为，原告与被告潘士国、詹友娒之间借贷保证事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告其在合理期限内返还借款本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；因原告没有充分证据证实原、被告约定借款月利率，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。因双方当事人未约定保证方式，故被告詹友娒依法应当承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告潘士国追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘士国于本判决生效后十日内偿还原告应凤友借款本金10万元；款交本院转付；
二、被告詹友娒对第一项债务的偿还承担连带责任；被告詹友娒承担保证责任后，有权向被告潘士国追偿；
三、驳回原告应凤友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告应凤友负担1450元（已预交），由被告潘士国、詹友娒共同负担1150元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其多预交的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二Ｏ一七年四月二十七无
代书记员 陈 璇
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00141号
申请执行人新民市林业局。
法定代表人邱宏军，职务局长。
委托代理人刘勇，新民市林业局工作人员。
被执行人许良，男，47岁，住所地新民市果园。
申请执行人新民市林业局于2014年12月30日作出新林罚决字（2014）第（008）号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市林业局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市林业局作出的新林罚决字（2014）第（008）号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 李艳静
二〇一五年七月十日
书 记 员 白 晶
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1762号
原告王会丽，女，汉族。
委托代理人赵志伟。
被告程志海，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，任公司总经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告王会丽诉被告程志海、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称许昌保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王会丽委托代理人赵志伟，被告许昌保险公司委托代理人常振环到庭参加了诉讼。被告程志海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会丽诉称，2016年8月3日16时16分，程志海驾驶车牌号为豫K×××××普通客车，沿329省道由西向东行驶至107国道与临颍县三环路交叉路口处转弯时，与尼爱玲所驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及电动车乘车人晁瑞花、王会丽受伤、电动三轮车损坏的交通事故，经交警部门认定：程志海负事故的全部责任，王会丽、晁瑞花、王会丽无责任。该肇事车在被告保险公司投有保险。故提起诉讼，1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计6834.78元2.诉讼费由被告承担。
被告许昌保险公司辩称，本案程志海缺席，原告未起诉许昌徳众贸易公司，要求我公司承担赔偿责任缺乏相关证据，我公司不应作为本案被告；原告诉请过高部分损失缺乏法律依据，请法院结合原告提供的证据对没有法律支持的诉请不予支持；根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费相关间接费用。
被告程志海缺席未作书面答辩。
经审理查明，2016年8月3日16时16分，程志海驾驶车牌号为豫K×××××普通客车，沿329省道由西向东行驶至107国道与临颍县三环路交叉路口处转弯时，与王会丽所驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及电动车乘车人晁瑞花、王会丽受伤、电动三轮车损坏的交通事故，事故经临颍公安交通警察大队道路交通事故认定书第41112220160831616007号认定：“程志海负事故的全部责任，王会丽、晁瑞花、王会丽无责任。”王会丽受伤后先到河南省临颍县中医院治疗，经诊断为：“全身多处软组织损伤。”住院11天，花医疗费3549.34元。出院医嘱：“1.继续对症治疗；2.门诊随访；3.不适随诊；4.休息2周。”住院期间由其丈夫晁殿会陪同护理（农村居民）。
另查明，豫K×××××普通客车在被告许昌保险公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险和不计免赔。
还查明，河南省统计局公布的上一年度农、林、牧、渔业28849／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成王会丽受伤的事实有相关证据佐证，经交警队认定程志海负事故的全部责任，王会丽等人无责任，本院予以认定。本院对原告王会丽的各项赔偿确认如下：1、医疗费3549.34元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告王会丽共住院11天，休息2周，共误工25天，其费用为1975.95元（28849元÷365天×25天）；3、住院期间护理费869.42元（28849元÷365天×11天）；4、住院伙食补助费330元（11天×30元）；5、营养费110元（11天×10元），原告以上损失共计6834.71元。因被告程志海驾驶的豫K×××××在被告许昌保险公司投有交强险和商业三者险及不计免赔险，原告王会丽的损失由保险公司在豫K×××××号车保险限额内进行赔偿。本案的诉讼费用由败诉方承担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用法定的基本原则，本案中，许昌保险公司承担民事责任，也应依法承担相应部分的诉讼费用许昌保险公司辩称不承担诉讼费的理由本院不予支持。被告程志海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在豫K×××××车交强险及商业三者险限额内赔偿原告王会丽各项费用共计6834.71元，于判决生效后十五日内付清。
诉讼费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
审 判 员 李小梁
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘雪云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01059号
原告：合肥集鑫汽车运输服务有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：王永峰，总经理。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：许复兴，安徽华人律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人：张志强，总经理。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
原告合肥集鑫汽车运输服务有限公司（以下简称集鑫公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥支公司）保险纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员张磊适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告集鑫公司委托代理人李彪，被告太平洋财保合肥支公司的委托代理人张娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
集鑫公司诉称：2014年11月2日18时57分，董宜双驾驶车牌号为皖A×××××的重型货车行驶至六安市金安区木厂镇203省道至鲍兴村水泥路胡永东家门前时，因操作不当撞到雷大标驾驶的车牌为皖N×××××的重型货车尾部，致皖A×××××的重型货车前档玻璃、大灯、保险杠等多处受损的交通事故。该事故经交警部门认定：董宜双负全部责任；雷大标无责任。因皖A×××××重型货车在被告处投保了车辆损失险，事故发生后，董宜双向被告报案，但被告未对车辆定损，故原告自行委托第三方定损、维修，并支付全部维修费用，现原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告车辆维修费39595元、车辆施救费2800元、评估费2080元、误工费及交通费1000元，合计45475元；2、诉讼费由被告承担。
太平洋财保合肥支公司辩称：对事故经过和责任划分无异议；事故车辆的损失应当以第二次评估为准；被告不承担评估费；原告诉请中的误工费、交通费无事实和法律依据；被告不承担诉讼费。
经审理查明：2014年11月2日18时57分，董宜双驾驶车牌号为皖A×××××的重型货车行驶至六安市金安区木厂镇203省道至鲍兴村水泥路胡永东家门前时，因操作不当撞到雷大标驾驶的车牌为皖N×××××的重型货车尾部，致皖A×××××的重型货车前档玻璃、大灯、保险杠等多处受损的交通事故。该事故经交警部门认定：董宜双负全部责任；雷大标无责任。安徽同正行保险公估有限公司接受集鑫公司委托出具《车损评估报告》1份，对皖A×××××号车估损总值为39595元。集鑫公司交纳评估费2080元。
另查：皖A×××××号车由车主集鑫公司在太平洋财保合肥支公司投保了车辆损失险（赔偿限额为273800元）及不计免赔条款。保险期限为2013年12月31日至2014年12月30日。
案在审理中，太平洋财保合肥支公司申请对皖A×××××号车的损失进行重新鉴定，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行鉴定，该公司于2015年11月6日出具《价格评估报告》1份，评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为人民币38295元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的保险单复印件1份、《道路交通事故认定书》1份、施救费发票1张、车辆拖移记账单1张、《车损评估报告》1份、维修费发票4张、评估费发票1张；中衡保险公估股份有限公司接受本院委托出具的《价格评估报告》1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告订立的保险合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在被告处投保了机动车损失险及不计免赔条款，故保险标的（皖A×××××号车）发生损失时，被告应按照合同的约定进行理赔。皖A×××××号车的损失经原告自行委托评估与本院委托评估得出的评估结论差距不大，本院以中衡保险公估股份有限公司出具的《价格评估报告》为准，认定原告因本次事故造成的车辆损失为38295元，该项损失被告应在车辆损失险的限额内赔偿；原告支出的车辆施救费2800元及评估费2080元，应由被告承担。原告主张的其他损失因无证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告合肥集鑫汽车运输服务有限公司车辆损失费38295元、车辆施救费2800元、评估费2080元，共计43175元；
二、驳回合肥集鑫汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费937元，减半收取为468.5元，由合肥集鑫汽车运输服务有限公司负担68.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一五年十二月十七日
书记员 王玮
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执96号
申请执行人侯某，住邯郸市丛台区。
被执行人某公司。
法定代表人古海涛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人侯某与被执行人某公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）019号仲裁调解书，因被执行人某公司不履行，申请执行人侯某向本院申请强制执行。
本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）019号仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章。
本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出的邯开劳仲案字（2016）019号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王继军
审判员 王 然
二〇一七年二月七日
书记员 丁晶晶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0340号
罪犯李滕州，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2011年3月24日作出（2011）相刑初字第0049号刑事判决，认定被告人李滕州犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2010年11月23日起至2016年5月22日止。判决发生法律效力后，2011年4月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4782号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年6月22日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李滕州，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李滕州减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李滕州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李滕州在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李滕州减去有期徒刑四个月二十三天（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00505号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：山东省枣庄市龙庭路**号。
负责人：翟永兴，公司经理。
委托代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春侠，农民。
被上诉人（原审原告）：罗桂芝（系刘春侠之妻），农民。
共同委托代理人：刘宗运，农民。
共同委托代理人：ＸＸ刚，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。
原审被告:宋永安，市民。
原审被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市中山南路**号轻工大楼*****层。
负责人：朱传平，公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称财保枣庄分公司）因与被上诉人刘春侠、罗桂芝，原审被告宋永安、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财险徐州支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第2493号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人财保枣庄分公司以双方庭外和解为由，于2010年10月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人财保枣庄分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百三十一条第（一）项、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司撤回上诉。
二审案件受理费542元，减半收取271元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车永顺
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一〇年十月十九日
书记员 欧阳萍
?
?
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民初20号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：嘉善县天凝镇旺家园副食品超市。经营地址：浙江省嘉善县天凝镇洪溪社区洪兴路219-233号。注册号：330421630034043。
经营者：杨小芳。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告嘉善县天凝镇旺家园副食品超市侵害商标权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 舒珊珉
代理审判员 黄春燕
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 妙
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民初20号原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市。法定代表人：石昌佳，董事长。委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：嘉善县天凝镇旺家园副食品超市。经营地址：浙江省嘉善县天凝镇洪溪社区洪兴路219-233号。注册号：330421630034043。经营者：杨小芳。本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告嘉善县天凝镇旺家园副食品超市侵害商标权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐 瑾审 判 员  舒珊珉代理审判员  黄春燕二〇一六年三月一日书 记 员  周 妙
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1139号
申请执行人潘明强。
委托代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被执行人钱冠军。
被告：倪乐妹。
被执行人常州市铭凯车辆配件厂，住所地常州市新北区。
投资人：钱冠军，厂长。
被执行人常州市胤达车辆部件有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人：钱敏，公司总经理。
潘明强与钱冠军、倪乐妹、常州市铭凯车辆配件厂、常州市胤达车辆部件有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015)新孟民初字第1337号民事判决书已发生法律效力。依上述判决:被执行人钱冠军、倪乐妹、常州市铭凯车辆配件厂应于该判决的内容向申请执行人潘明强支付借款本息合计162万元，并承担诉讼费用14690元，被执行人常州市胤达车辆部件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向常州市房产登记交易中心查询，被执行人倪乐妹、常州市铭凯车辆配件厂、常州市胤达车辆部件有限公司名下无房产登记信息，发现被执行人钱冠军名下位于常州市新北区小河镇兴镇路268号房产，该房屋首封法院为天宁区人民法院，本院无处置权，其钱冠军名下还有无证厂房，首封法院为常州市中级人民法院，现该厂房常州市中级人民法院正在评估、拍卖中，本院已发函常州市中级人民法院申请参与对该厂房处理款的分配，其余被执行人名下无房产登记信息。本院依法向常州市车辆管理所查询，被执行人钱冠军、倪乐妹、常州市铭凯车辆配件厂、常州市胤达车辆部件有限公司名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，被执行人钱冠军、倪乐妹、常州市铭凯车辆配件厂、常州市胤达车辆部件有限公司名下无存款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015)新孟民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 顾文杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 强
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1139号申请执行人潘明强。委托代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被执行人钱冠军。被告：倪乐妹。被执行人常州市铭凯车辆配件厂，住所地常州市新北区。投资人：钱冠军，厂长。被执行人常州市胤达车辆部件有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：钱敏，公司总经理。潘明强与钱冠军、倪乐妹、常州市铭凯车辆配件厂、常州市胤达车辆部件有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015)新孟民初字第1337号民事判决书已发生法律效力。依上述判决:被执行人钱冠军、倪乐妹、常州市铭凯车辆配件厂应于该判决的内容向申请执行人潘明强支付借款本息合计162万元，并承担诉讼费用14690元，被执行人常州市胤达车辆部件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向常州市房产登记交易中心查询，被执行人倪乐妹、常州市铭凯车辆配件厂、常州市胤达车辆部件有限公司名下无房产登记信息，发现被执行人钱冠军名下位于常州市新北区小河镇兴镇路268号房产，该房屋首封法院为天宁区人民法院，本院无处置权，其钱冠军名下还有无证厂房，首封法院为常州市中级人民法院，现该厂房常州市中级人民法院正在评估、拍卖中，本院已发函常州市中级人民法院申请参与对该厂房处理款的分配，其余被执行人名下无房产登记信息。本院依法向常州市车辆管理所查询，被执行人钱冠军、倪乐妹、常州市铭凯车辆配件厂、常州市胤达车辆部件有限公司名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，被执行人钱冠军、倪乐妹、常州市铭凯车辆配件厂、常州市胤达车辆部件有限公司名下无存款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015)新孟民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  顾文杰二〇一六年十一月十四日书记员  马 强
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初490号
原告：覃光红，女，汉族，1958年11月8日出生，住荆州市荆州区。
委托代理人：汪应国，男，1957年9月30日出生，住荆州市荆州区。系原告之夫。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王英、黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
原告覃光红与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付已付房价款0.5%的违约金2050元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月7日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款410000元；被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告按约向被告交付房价款，被告于2014年8月31日向原告交付房产，被告陈述其在2014年即已取得办理初始登记所需的资料和证件，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告以已付房价款的0.5%标准支付违约金。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2014年其已具备办理初始登记所需的资料和证件，未在约定期限内办理转移登记并非被告原因所致，其不构成违约。对此本院认为，被告需按约在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告需先办理初始登记，再将办理转移登记所需资料提交产权登记机关，原、被告双方再共同向产权登记机关申请办理涉案房产的转移登记。本案证据尚不足以证实被告已履行上列义务，被告之行为已违反合同之约定，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告2014年8月31日向原告交付房产，被告需在300日内（2015年6月27日前）履行上列协助义务，被告违约行为发生时间为2015年6月28日，故若不存在诉讼时效中止、中断等事由，诉讼时效于2017年6月28日即届满，本案查明的事实尚不足以证实本案存有诉讼时效中止、中断情形，被告对于本案已超过诉讼时效之抗辩主张有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告覃光红对被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃光红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月二十二日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙