wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民商初字第420号
原告灵武市灵琦制衣有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人马磊，公司总经理。
被告宁夏祥鼎彩印包装有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人金灵园，公司经理。
原告灵武市灵琦制衣有限公司与被告宁夏祥鼎彩印包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告灵武市灵琦制衣有限公司的法定代表人马磊到庭参加了诉讼，被告宁夏祥鼎彩印包装有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵武市灵琦制衣有限公司诉称，2014年5月1日，原、被告签订一份房屋出租合同书。约定原告将自己西车间办公楼东半部一楼（面积1200平方米）出租给被告，租赁期限一年，自2014年5月1日至2015年4月30日，年租金95000元，被告分两期付款。合同签订后，被告支付租赁费5万元，下剩租赁费推托不予支付。2015年4月30日，原、被告签订的租赁合同到期，被告既不支付租赁费，又占用原告场地。为此，原告起诉来院，请求判令：1.被告立即搬离租赁房屋（灵武市XXXXXX区X号西车间办公楼东半部1200平方米）；2.被告支付租赁费103272元及利息（计算至2015年11月12日），支付2015年11月12日后至判决返还租赁物之日；3.本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交证据房屋出租合同书一份。证明原、被告签订租赁合同，原告履行了租赁义务，原告将西车间及办公楼东半部一楼1200平米出租给被告。
被告宁夏祥鼎彩印包装有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经本院审查认为，原告证据房屋出租合同书，能够证实2014年5月1日，原告将原告公司西车间办公楼东半部一楼总面积1200平方米的房屋出租给被告。租金一年95000元。租赁期限自2014年5月1日至2015年4月30日的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月1日，原、被告签订一份房屋出租合同书。合同约定，原告将原告公司西车间办公楼东半部一楼总面积1200平方米的房屋出租给被告。租金一年95000元。租赁期限自2014年5月1日至2015年4月30日。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告支付原告租赁费5万元，下剩45000元租赁费未支付。2016年4月1日，原告将涉案房屋出租给他人。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告已于2016年4月1日将涉案房屋出租给他人，故原告主张被告立即搬离租赁房屋的诉讼请求本院不再处理。原、被告合同约定租赁期限自2014年5月1日至2015年4月30日，在租赁期限内，被告支付原告房屋租赁费5万元，下欠45000元未支付，故在租赁期限内被告应当支付下欠原告租赁费45000元。故原告主张被告支付租赁期间租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付2015年5月1日后租赁费的诉讼请求，因原告未提交此期间被告继续占用涉案房屋的证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告宁夏祥鼎彩印包装有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏祥鼎彩印包装有限公司于本判决生效后五日内支付原告灵武市灵琦制衣有限公司租赁费45000元；
二、驳回原告灵武市灵琦制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宁夏祥鼎彩印包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，公告费300元，共计2665元，由原告灵武市灵琦制衣有限公司负担1334元，由被告宁夏祥鼎彩印包装有限公司负担1331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞娟
人民陪审员 荀菊霞
人民陪审员 邓博学
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第00043号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人吴某甲
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人吴某甲犯赌博罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东、熊敏出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论研究并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年正月，被告人吴某甲伙同同案人周某甲（另案处理）在本县沙堆镇沙堆村车家垅进行摇骰子押单双的赌博活动，聚众赌博6、7天，每天参赌人员数十人。
2012年农历5、6月间被告人吴某甲伙同同案人姜某甲、洪某、卢某甲等人（均另案处理）在本县沙堆镇沙堆村车家垅进行摇骰子押单双的赌博活动，聚众赌博上十天，每天参赌人员十至二十多人。
2013年7月25日被告人吴某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：户籍证明、刑事判决书；2、证人卢某乙、刘某、卢某丙、葛某某、柳某某、吴某乙、何某某、张某、郑某某、龙某、谢某某、罗某某、杨某某、王某某的证言；3、被告人吴某甲的供述与辩解；4、现场照片；5、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以营利为目的，聚众，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应当以赌博罪追究被告人吴某甲的刑事责任。对公诉机关关于被告人吴某甲系累犯的公诉意见，因刑法对累犯的定义是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。而被告人吴某甲本次犯赌博罪的处罚幅度并不一定应当判处有期徒刑以上刑罚，故本案不宜认定被告人吴某甲为累犯。被告人吴某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人吴某甲到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人吴某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴红霞
审 判 员 毕 勇
人民陪审员 熊 芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐 莉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0763号
原告吴国祥，农民。
委托代理人张配松。
被告张焕平，农民。
被告雷明芳，农民。
本院在审理原告吴国祥与被告张焕平、雷明芳追偿权纠纷一案中，原告吴国祥以两被告已更换地址无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国祥申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴国祥撤回起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告吴国祥承担。
审判员 丁德平
二〇一四年十二月十日
书记员 王 龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第265号
罪犯吴占林，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市中级人民法院于2001年12月27日作出（2010）青刑初字第172号刑事判决，以被告人吴占林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元（未交，附合格证明）。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第906号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期自2011年1月27日起至2017年7月11日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴占林自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年5月26日被认定为病犯，确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯吴占林予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯吴占林符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年5月26日被银川监狱认定为病犯。
本院认为，罪犯吴占林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴占林减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月27日起至2016年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 田 华
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第645号
原告安文强，男。
被告郭粉桃，女。
本院在审理原告安文强诉被告郭粉桃民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安文强申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告安文强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由安文强承担，其余25元退付安文强。
审判员 岳立忠
二〇一三年八月六日
书记员 白平刚
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第570号
原告罗某甲，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，工厂检验员。
被告白某甲，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，车间员工。
原告罗某甲与被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：1993年，原告经其姐介绍与被告相识并恋爱。1994年农历腊月，原告在父亲的包办下按照农村风俗与被告举行了结婚典礼。1995年12月，双方在梓潼县某镇人民政府登记结婚。同年9月生一子，取名白某乙（20岁）。原、被告婚前交往较少，相互了解较少。婚后，被告性情大变，猜疑心特重，经常因琐事侮辱或殴打原告。被告母亲生病住院、安葬均是原告出的钱，家中房屋至今破烂不堪，无法居住，被告从来不管不顾。被告的种种言行迫使原告外出务工，并长期不敢回家。原告曾于2011年3月起诉离婚。在法官的庭外劝解和被告的口头保证下，原告撤回了起诉。此后，被告却变本加厉，致原告实在无法与被告继续共同生活。2014年8月，原告再次起诉至法院，强烈要求与被告离婚。法院判决不准原、被告离婚后，原、被告之间仍无任何联系。原、被告从2014年春节起与被告分居，至今时间已长达两年之久。由于原、被告的婚姻关系早已名存实亡，已无任何夫妻情意，原告只好又诉至法院，请法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告白某甲辩称：原告所说的并不属实。原、被告没有闹矛盾，夫妻关系一直很好。自上次法院判决不准离婚后，原告故意躲避被告，不接被告电话，也不与被告见面。原告现若坚持离婚，被告则要求原告按每月500元的标准给被告拿钱，拿钱的起算时间从1990年起，结束时间为离婚时止，要不给儿子白某乙买一套房子也行。
经审理查明：1993年，原告经其姐罗某乙介绍与被告认识并确立恋爱关系。1994年农历腊月，原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式。1995年12月，双方在梓潼县某镇人民政府民政办登记结婚。1995年9月生一子，取名白某乙。白某乙现已成年。2011年，原告提起离婚诉讼。诉讼中，原告又以已与被告和好为由，申请撤回起诉。2013年，一起在江苏务工的原、被告为琐事争吵。此后，原、被告开始因此而分开务工，并很少联系和见面。2014年7月28日，原告再次起诉至本院，坚决要求与被告离婚。2014年8月28日，本院判决不准原、被告离婚。此后至今，原、被告的夫妻关系未得到改善。2015年3月13日，原告第三次具状诉来本院。
以上事实，有原、被告的陈述记录、原告身份复印件、被告户籍证明、原、被告结婚登记档案材料复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前认识时间长，婚姻基础牢固。婚后，双方在长期的婚姻生活中应已建立起深厚的夫妻感情。但是，在结合原告近年来三次提起离婚诉讼及其与被告因感情不和自2013年开始分居生活至今的事实看，原、被告的夫妻感情确已因琐事纠纷受到严重影响。另，自本院2014年8月判决不准离婚后，双方仍没能和好，可见，双方确已无和好可能，现继续维持双方这一名存实亡的婚姻已无实际意义。综上，对原告的离婚诉讼请求，依法予以支持。被告要求原告给付钱款，实质上是一种夫妻共同财产处理请求，由于被告没有举出确实充分的证据证明目前存在现金、存款等这一类夫妻共同财产，且这类夫妻共同财产现被原告掌控，故本院在本案中无法认定原、被告有现金、存款等夫妻共同财产，当然也就无法在本案中按被告要求做出分割处理。父母为子女购买房屋实质上属于赠与行为，而非法定义务，故应遵循自愿原则，而不应予以强制，同时是否为子女购买房屋也不属于法院判断双方应否离婚的法定条件，因此，对被告将原告为婚生子白某乙购房一套作为离婚条件的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
准予原告罗某甲与被告白某甲离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告罗某甲负担。
在本判决未生效之前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一五年五月六日
书记员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2015号
上诉人（原审被告）苏州工业园区置信物业服务有限公司南京分公司。
负责人陈强，该公司经理。
委托代理人杨羿珺。
委托代理人辛永利。
被上诉人（原审原告）赵苑。
上诉人苏州工业园区置信物业服务有限公司南京分公司（以下简称置信物业南京分公司）因与被上诉人赵苑经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人置信物业南京分公司的委托代理人杨羿珺、辛永利，被上诉人赵苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月31日，赵苑至置信物业南京分公司担任秩序维护员，负责车间保安工作。同年8月9日，赵苑在工作时因与他人发生矛盾，置信物业南京分公司保安队长到场后未能将问题解决。同年8月12日，置信物业南京分公司未让赵苑继续上班。同年8月29日，赵苑向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求置信物业南京分公司赔偿违法解除劳动合同的赔偿金，该仲裁委于2012年10月30日以宁宁劳仲案字（2012）第2128号仲裁决定书裁决，终结审理。后赵苑诉至原审法院，请求置信物业南京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金4000元。原审法院审理中，置信物业南京分公司经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原审法院另查明，赵苑提供的《员工离职审批表》中离职原因载明：“因该员工试用期间不配合公司正常工作，给予辞退”。赵苑于2012年8月10日签名，物品移交日期为同年8月11日，考勤记录表记载工作时间截止同年8月9日。2012年8月22日，置信物业南京分公司出具一份证明，证明赵苑于2012年7月31日入职于置信物业南京分公司统宝（南京）光电项目保安岗位一职。
上述事实，有证明、员工离职审批表、仲裁裁决书及赵苑的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。根据《员工离职审批表》中记载，置信物业南京分公司解除与赵苑的劳动关系，系因赵苑不配合公司正常工作，而审理中，置信物业南京分公司未提供证据证实赵苑有不配合公司正常工作，以致于达到解除合同的事实，故置信物业南京分公司应承担解除劳动合同不当的法律后果。赵苑主张于2012年8月10日解除与置信物业南京分公司的劳动关系，符合法律规定，予以支持。赵苑主张按照每月工资2000元的标准要求置信物业南京分公司支付违法解除劳动合同的双倍即4000元的赔偿金，因双方未签订劳动合同，置信物业南京分公司又未举证证明赵苑工资收入的具体数额，故对赵苑的诉请予以支持。置信物业南京分公司经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条、第四十条第（一）项、第（二）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决：一、赵苑与置信物业南京分公司劳动关系于2012年8月10日解除。二、置信物业南京分公司支付赵苑违法解除合同的赔偿金4000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费减半收取5元，由置信物业南京分公司负担。
原审法院宣判后，上诉人置信物业南京分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清。原审法院查明《员工离职审批表》中有赵苑对离职原因的签字，说明赵苑对该离职原因认可，故原审法院在无相反证据的情况下认定公司违法解除劳动合同依据不足。2.原审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、三十九条、四十条、四十八条的规定判决公司支付经济赔偿金4000元属于适用法律错误，依据该法第四十七条、四十八条、八十七条的规定，劳动者工作不满半年，用人单位应当支付2000元的赔偿金，但原审法院却错误判决支付4000元。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院：依法撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第534号民事判决，依法驳回赵苑在原审中的全部诉讼请求，并承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人赵苑辩称：虽《员工离职审批表》上的签名系其本人所签，但其被公司开除，非其自愿辞职。关于赔偿金数额其原以为不满一年按一年计算，如果法律有明确的规定，不满六个月按半年计算，同意按照法律规定计算。综上，原审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法判决。
本院审理期间，双方当事人均未对原审认定的事实提出异议，也未提交新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院审理期间，双方当事人一致认可赵苑在置信物业南京分公司的工作时间为2012年7月31日至8月10日，赵苑月工资为2000元。
以上事实有当事人的陈述等证据予以证实。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：置信物业南京分公司是否要向赵苑支付经济赔偿金及相应数额。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，置信物业南京分公司在未能举证证明赵苑存在未配合公司正常工作事实的前提下，作出辞退的处理，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，故置信物业南京分公司应当承担违法解除赵苑劳动合同的法律后果。同时，赵苑在置信物业南京分公司的工作年限为2012年7月31日至8月10日，月工资为2000元，置信物业南京分公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定支付赵苑经济赔偿金，即2000元／月×0.5月×2=2000元。原审法院判决认定置信物业南京分公司向赵苑支付经济赔偿金4000元明显不当，应予纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律有误。上诉人置信物业南京分公司的上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第534号民事判决第一项。
二、变更南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第534号民事判决第二项为：苏州工业园区置信物业服务有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付赵苑违法解除劳动合同的经济赔偿金2000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 吴晓静
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李 斐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00821号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人史某，女，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月15日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2014年8月27日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，2014年8月28日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。2014年8月29日被宿州市公安局埇桥分局决定取保候审，2014年10月13日被宿州市埇桥区人民检察院决定取保候审。2014年11月12日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）683号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、代理检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年7月19日下午，在大店镇集市，被告人史某与村民闵某甲在宿州市埇桥区大店镇集市因琐事发生并撕扯，在一旁的闵某丙上前拉架劝阻，史某遂与闵某丙发生撕扯，在撕扯过程中史某将闵某丙的左小指掰伤。经法医鉴定闵某丙的伤为轻伤二级。
被告人史某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年7月19日下午，被告人史某与村民闵某甲在宿州市埇桥区大店镇集市因琐事发生争执并撕扯，在一旁的闵某丙上前拉架时，史某又与闵某丙相互撕扯。在撕扯过程中，史某将闵某丙的左小指掰伤。经法医鉴定，被害人闵某丙的伤情为轻伤二级，被告人史某的伤情为轻微伤。
另查明：案发后，被告人史某自愿赔偿被害人闵某丙各项经济损失58000元，并已履行完毕，被害人闵某丙对被告人史某的行为已表示谅解，不要求追究被告人史某的法律责任。
上述事实，被告人史某在庭审中亦无异议，并有被害人闵某丁的陈述、证人闵某甲、闵某乙、张某甲、屈某、叶某、张某乙的证言、鉴定意见、案发及某足以认定。
本院认为：被告人史某因琐事与他人发生争执，继而故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人史某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极赔偿了被害人闵某丙的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 静
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杜长琳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03670号
原告：李世珍，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德县桃州镇凤井社区第九居民组，住所地安徽省广德县。
负责人：佘国林，任组长。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
本院在审理原告李世珍诉被告广德县桃州镇凤井社区第九居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告李世珍撤诉处理。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告负担。
审判员 夏东生
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 琳
新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第40号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人付某某，住河南省，因涉嫌盗窃罪，于2015年1月24日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2015年2月12日被新乡市公安局耿黄分局取保候审；因涉嫌犯有盗窃罪，于2015年5月8日经新乡市凤泉区人民检察院决定取保候审，于同日交新乡市公安局耿黄分局执行。2015年6月5日经新乡市凤泉区人民法院决定，同日被新乡市公安局耿黄分局执行逮捕。现押新乡市看守所。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法独任审判。于2015年6月17日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员朱校卿、代理检察员韩红艳出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月22日晚11时许，被告人付某某伙同岳某（未满16周岁）、汪某（未满16周岁）、韩某（未满16周岁）在新乡市红旗区劳动路南段安居新村小区3号楼某单元楼下，将被害人张某停放于该地点的一辆黑色宗申牌巧格型助力摩托车盗走。后四人将被盗车辆骑至新乡市凤泉区北站商场地下道口，与赵某交换了一辆黄色助力摩托车骑行。经鉴定，被盗车辆价值为人民币2565元。案发后，被盗车辆已发还给被害人张某。
2015年1月24日，被告人付某某到新乡市公安局耿黄分局案件侦查大队投案。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案证明、扣押物品清单、发还清单、情况说明、车辆购买手续、证人赵某、路某、岳某、韩某、汪某等人证言、被害人张某的陈述、价格鉴定结论书、现场图、指认照片、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某采取秘密窃取的手段，伙同他人共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人付某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一五年六月五日起至二0一五年八月十五日止）。（已折抵刑期二十日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘会珍
二〇一五年六月十七日
书记员 张鸿儒
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1819号
申请执行人禹自忠。
被执行人张凤兰。
本院在执行申请执行人禹自忠与被执行人张凤兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人张凤兰现无适当财产可供执行，申请执行人禹自忠向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1819号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 邹璐璐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初223号
原告：冉杰，男，1958年4月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：赵永淮，男，1961年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：苗海群（系赵永淮妻子），住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路169号）。
负责人：蔡明祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚大胜，公司员工。
本院在审理原告冉杰与被告赵永淮、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冉杰于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉杰撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取为264元，由原告冉杰负担。
审判员 万 敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 马廷飞
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初113号
原告杨国才，男，1965年12月26日出生，汉族。
被告郑利军，男，1982年5月7日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司安阳市中心支公司。
代表人吕红伟，经理。
被告樊进昌，男，1981年4月9日出生，汉族。
原告杨国才与被告郑利军、樊进昌、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司安阳市中心支公司(以下简称“太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告杨国才到庭参加诉讼，被告郑利军、樊进昌和太平洋财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国才诉称：2012年9月28日，被告郑利军驾驶豫E×××××普通货车把骑摩托车的我相撞逃逸，致我颅脑损伤，右手损伤，腰部损伤，双耳混合性聋。2012年11月1日出院后至今，经过12次检查，两次伤残鉴定，均鉴定为双耳混合性耳聋，被评定为十级伤残。请求被告赔偿我伤残损失、误工费、检查费、精神损害赔偿费等共计104345.72元。
被告郑利军、樊进昌和太平洋财险公司未答辩。
根据原告杨国才的诉讼请求，本案需要查明的事实是：原告请求各被告赔偿损失104345.72元有无事实根据及法律根据。
原告提交的证据有：
1.道路交通事故认定书；
2.浚县人民医院住院病历；
3.从要求伤残损失到现在发生的在河南省人民医院做的七次检查结果目录；
4.（2013）173号鉴定书、（2015）072号鉴定书；
5、2016年2月27日郑大一附院双耳检查报告单。
以上证据证明发生的交通事故，及给原告造成的伤残。
（2012）浚民初字第1847号判决书、（2013）浚民初字第539号判决书。证明发生事故后被告赔偿了原告医疗费、误工费、摩托车维修费、食宿费、护理费及三次检查费。
被告郑利军、樊进昌和太平洋财险公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的第1份、第2份和第5份证据，证据来源合法，客观真实，应予认定。原告提交的第3份证据，没有医疗机构出具的合法有效的医疗费票据，本院不予认定。原告提交的第4份证据，鉴定意见书系原告单方委托，本院不予认定。原告提交的第6份证据系本院生效判决，本院予以采信。
经庭审举证，依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：
2012年9月28日17时许，被告郑利军驾驶豫E×××××轻型普通货车沿浚州大道自东向西行驶至浚州大道西段路灯006路段时，与前方同向行驶的杨国才驾驶的豫F×××××普通两轮摩托车发生追尾事故，致两车不同程度损坏，杨国才受伤。
原告杨国才受伤当日被送往浚县人民医院住院治疗，被诊断为：1、颅脑损伤（头皮挫伤）；2、右手损伤；3腰部损伤；4双耳混合性聋。杨国才于2012年11月1日出院。
原告杨国才曾于2012年11月5日因此事故向本院提起诉讼。本院于2013年1月15日作出（2012）浚民初字第1847号民事判决书，判决太平洋财险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、摩托车损失费等共计12635.82元。判决被告郑利军赔偿原告垫付的评估费100元。2013年3月20日，杨国才再次以要求被告赔偿其伤残补助金等损失为由起诉至本院。2013年10月31日本院作出（2013）浚民初字第539号判决书，该判决认定：原告杨国才诉请的残疾赔偿金等相关费用，因被告太平洋财险公司对其提交的鉴定有异议，且申请重新鉴定，双方也已协商确定了鉴定机构，但鉴定时原告不到场，致使鉴定无法进行。据此判决被告太平洋财险公司赔偿原告检查治疗费、交通费共计1206元；驳回原告杨国才的其他诉讼请求。
本案审理中依据原告杨国才的伤残鉴定申请书，2016年3月7日本院组织双方共同选择鉴定机构，委托了新乡医学院司法鉴定中心对其是否构成伤残进行鉴定。2016年3月10日该鉴定中心将本案退回。经我院组织双方再次协商鉴定机构，委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。因杨国才于2016年4月11日自行去该鉴定机构提供其最近复查结果。该鉴定机构认为本案所涉问题疑难复杂，超出其机构技术条件和鉴定能力，将本案退回。后我院法医技术室又委托多家鉴定机构，这些鉴定机构均以超出技术条件和鉴定能力为由退回本院。
本院认为：原告杨国才与被告郑利军、樊进昌和太平洋财险公司交通事故责任纠纷一案涉及的赔偿事宜已经本院（2012）浚民初字第1847号判决书、（2013）浚民初字第539号判决书所确定。原告杨国才再次要求被告赔偿其伤残等损失，又不配合鉴定机构对其是否构成伤残进行鉴定，致使多家鉴定机构均拒绝接受本院的委托。据此，原告杨国才对其诉讼请求没有证据支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十四之规定，判决如下：
驳回原告杨国才的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告杨国才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7650号
上诉人(原审原告)樊海英，住长沙市天心区。
委托代理人朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙兴旺房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人侯四华，该公司董事长。
委托代理人姚莎，住湖南省望城县，系该公司法务人员。
上诉人樊海英因与被上诉人长沙兴旺房地产开发有限公司（以下简称兴旺公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0105民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人樊海英的委托代理人朱丹，被上诉人兴旺公司的委托代理人姚莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年10月8日，樊海英入职兴旺公司工作，担任企划经理，双方签订一份《劳动合同》，约定以完成一定的工作任务为期限，自2015年10月8日起至正佳广场项目相应岗位工作任务完成时即行终止，月薪8400元/月。2016年1月5日，兴旺公司以樊海英在试用期内不能胜任企划经理职位并不接受和服从岗位调动为由，解除与樊海英的劳动关系。樊海英于同年1月19日办理离职交接手续。樊海英认为双方没有约定试用期，兴旺公司解除劳动关系系违法解除，遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求恢复樊海英与兴旺公司的劳动关系。2016年3月2日，该仲裁委作出长劳人仲案字（2016）第031号裁决书，裁决：对樊海英的仲裁请求不予支持。樊海英不服，向原审法院提起诉讼，请求恢复樊海英与兴旺公司劳动关系。
原审法院另认定：一审庭审中，兴旺公司提交湖南兴旺商业管理公司（以下简称兴旺商管公司）职位申请表，证明樊海英于2015年9月16日填写上述入职申请表，该表中明确其职务为兴旺公司正在筹建的兴旺商管公司（即正佳广场项目）企划经理，试用期为三个月；樊海英对此有异议，称试用期三个月由兴旺公司填写在面试情况表部分，樊海英并不知情。兴旺公司提交樊海英在2015年10月、11月、12月的绩效考核表，证明樊海英考核分数未达到合格分数75分以上，在试用期内不符合录用条件；樊海英称其考核分数均在合格线以上，不能证明樊海英不符合录用条件。兴旺公司还提交雷嘉、周志凌的《兴旺商管公司职位申请表》和《劳动合同解除协议》，证明因合同约定期限至正佳广场项目相应岗位工作任务完成时，后兴旺商管公司全面停工，雷嘉、周志凌已与兴旺公司协商解除劳动合同，樊海英在兴旺商管公司担任的岗位同样已经不存在。樊海英称雷嘉、周志凌未到庭，不能达到兴旺公司的证明目的。
原审法院认为：兴旺公司于2016年1月5日发出《关于樊海英试用期不合格解除劳动关系的通告》，樊海英收到通知后已办理离职交接手续，双方劳动关系已经解除。同时，双方在《劳动合同书》中约定的劳动合同期限为2015年10月8日起至正佳广场项目相应岗位工作任务完成时即行终止。而根据兴旺公司提交的相关证据及其陈述，兴旺公司正佳广场项目已全面停工，劳动合同已没有履行的基础，当时樊海英亦不接受和服从公司的岗位调整，故原审法院对樊海英要求恢复双方劳动关系的诉讼请求不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：驳回樊海英的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由樊海英承担。
上诉人樊海英不服原审判决，上诉称：本案是基于用人单位违法辞退导致劳动者要求恢复劳动关系之诉。原审判决应当先认定用人单位解除劳动关系是否违法，若认定违法，再审查是否存在不能恢复履行劳动合同的法定事由，最后再确定是恢复劳动关系，还是判决支付违法解除劳动合同的赔偿。1、关于辞退是否违法，用人单位是以试用期不合格为由做出辞退行为，而双方劳动合同根本没有约定试用期的问题，因此该辞退行为明显违法。2、关于是否存在不能恢复劳动关系的问题，用人单位陈述正佳广场项目已全面停工，因此不存在恢复劳动关系的可能，后经樊海英代理人当庭指出该项目没有停工，又狡辩说不停工不等于可以恢复劳动关系。在这种情况下，法庭应当责令兴旺公司拿出充分的理由和证据说明劳动关系是否不能恢复，而不能仅凭兴旺公司一面之词就认定劳动合同没有履行基础。3、关于判决结果，即使劳动关系真的无法恢复，那么原审法院也应当依法判决兴旺公司支付违法解除劳动合同的赔偿，而不是驳回樊海英的诉讼请求。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判双方恢复劳动关系，并由兴旺公司承担本案诉讼费用。
被上诉人兴旺公司答辩称：1、关于辞退是否违法，樊海英仲裁及一审阶段均未提出上述诉讼请求，故原审法院驳回樊海英的诉讼请求,认定事实清楚，适用法律正确。2、关于是否存在不能恢复劳动关系的问题，仲裁及一审阶段兴旺公司已提供了充分证据证明樊海英劳动合同中所书的工作任务已经完成，已不存在恢复劳动合同的基础，原审法院认定的事实清楚。3、樊海英仲裁及一审阶段均未提出违法解除的赔偿，根据不告不理原则，原审法院驳回其诉讼请求是符合法律规定的，且兴旺公司人力资源部门多次联系樊海英洽谈经济补偿，樊海英均明确表示拒绝。综上，请求二审法院依法驳回樊海英的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：樊海英与兴旺公司之间的劳动合同是否应当继续履行。本案中，兴旺公司于2016年1月5日以樊海英在试用期内不能胜任企划经理职位并不接受和服从岗位调动为由，解除与樊海英的劳动关系，樊海英于同年1月19日办理离职交接手续，双方劳动合同已经解除。此外，双方签订的劳动合同约定的期限为正佳广场项目岗位工作任务完成时终止。兴旺公司主张该项目已停工。从上述事实可知，双方劳动合同已无继续履行基础。樊海英主张继续履行双方劳动合同缺乏事实和法律依据，原审判决对此不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人樊海英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘柏文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初397号
原告：周某，女，1977年12月6日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈某1，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
原告周某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人陈翔鹰，被告陈某1经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子陈某3由被告抚养。事实与理由：原、被告于1997年下半年经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿陈某2，××××年××月××日生一儿子陈某3。由于原、被告认识时间只有几个月就草率结婚，没有感情基础。结婚后，因双方性格不合，常为家庭琐事吵打，加上被告经常游手好闲，只要手中有钱就去赌博，没有家庭责任感，没有尽到一个做丈夫和父亲的责任，现原、被告已分居一年多了，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告陈某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿陈某2，××××年××月××日生一儿子陈某3。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事吵打，夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻间应当互相关爱，自觉履行家庭义务，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识后建立恋爱关系，婚姻基础较好，婚后亦生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情。由于夫妻在共同生活期间常为家庭琐事争吵，致夫妻感情出现裂痕，但原告并未举证证实其夫妻感情已完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，各自改正缺点，正确对待并处理双方之间存在的问题，夫妻间仍有和好的可能。
综上所述，原告的离婚请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 段新安
二〇一七年五月二十三日
书记员 段 锐
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执136号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：邝雷荣，男。
被执行人：宋小丽，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年5月22日对被执行人邝雷荣、宋小丽作出的新陶计生征字（2016）第2535号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新陶计生征字（2016）第2535号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人邝雷荣、宋小丽于2015年5月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人邝雷荣、宋小丽作出征收社会抚养费15540元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年5月22日对被执行人邝雷荣、宋小丽送达新陶计生征决（2016）年第2535号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新陶计生征字（2016）年第2535号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新陶计生征决（2016）第2535号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邝雷荣、宋小丽在收到本裁定书之日起五日内自行履行新陶计生征决（2016）第2535号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费15540元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 刘学柏
代理审判员 王君辉
代理审判员 李金星
二〇一七年五月三日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执136号
新田县卫生和计划生育委员会及邝雷荣、宋小丽：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人邝雷荣、宋小丽强制执行新陶计生征字（2016）第2535号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年5月9日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年五月十五日
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执136号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：邝雷荣，男。被执行人：宋小丽，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年5月22日对被执行人邝雷荣、宋小丽作出的新陶计生征字（2016）第2535号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新陶计生征字（2016）第2535号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人邝雷荣、宋小丽于2015年5月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人邝雷荣、宋小丽作出征收社会抚养费15540元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年5月22日对被执行人邝雷荣、宋小丽送达新陶计生征决（2016）年第2535号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新陶计生征字（2016）年第2535号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新陶计生征决（2016）第2535号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人邝雷荣、宋小丽在收到本裁定书之日起五日内自行履行新陶计生征决（2016）第2535号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费15540元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  刘学柏代理审判员  王君辉代理审判员  李金星二〇一七年五月三日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法行申字第00235号
李献立：
你因诉开封市鼓楼区人民政府房屋征收决定一案，不服本院（2014）豫法行终字第00162号行政判决，向本院申诉。
本院经复查认为，本案二审期间，开封市鼓楼区人民政府作出终止被诉补偿决定的行政决定，并将重新作出补偿决定，对征收人的权益未有实际损害。你对该案的再审申请不符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的申诉予以驳回。希望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年九月二十四日
吉林省农安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1433号
邢峰、张宝伟：
本院执行的邢峰申请张宝伟交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人邢峰与被执行人张宝伟自愿达成和解协议：
被执行人张宝伟于二〇一七年十一月二十日一次性给付申请执行人邢峰20000元。
申请执行人邢峰自愿放弃其他权益。
执行费由被执行人张宝伟承担。
被执行人张宝伟已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12758号
原告焦小刚，男，1982年8月3日出生。
被告沈祥林，男，1936年8月2日出生。
被告沈春明，男，1976年4月1日出生。
共同委托代理人赵林，北京市信凯律师事务所律师。
原告焦小刚与被告沈祥林、沈春明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦小刚、被告沈祥林及被告沈春明之委托代理人赵林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦小刚诉称，2016年4月4日，我通过链家地产门店，与沈祥林代理人沈春明签订了房屋买卖定金协议书，购买北京市海淀区×园×号楼×层×单元1805号的房屋。我当日支付了定金10万元，收款人为沈春明。付款时，我才得知，该房屋在沈春明的父亲名下，但沈春明拥有产权人授权，可以全权作为此重大民事法律行为之代表，且产权人第二天即可补签并签署正式买卖合同。我认为授权合法，向沈春明支付了购房定金。房屋买卖定金协议书签订后，我与沈春明约定应于签署定金协议后1个工作日内签署北京市存量房买卖合同，但沈祥林及沈春明逾期至今拒绝签署，并向其他中介寻求成交，甚至提出涨价要求，致使北京市存量房屋买卖合同无法签署。根据房屋买卖定金协议书中明确约定，任何一方逾期签署北京市存量房买卖合同即属于违约行为。故我要求沈春明按照已支付定金的双倍返还定金，承担法律责任，并解除合同。故我起诉到法院：1、要求沈春明向我支付双倍的违约金20万元；2、承担本案的诉讼费。
沈祥林辩称，请求驳回焦小刚诉讼请求。我从来没有授权沈春明卖房，没有以任何书面或者口头形式进行卖房，沈春明与焦小刚签订的协议我不知道，也不知情，链家公司与沈春明签订定金协议，链家公司是有过错；焦小刚支付沈春明定金的行为属于无权处分，故最多是返还原物，我没有任何责任。焦小刚及链家公司的人员从来没有见过我本人，焦小刚陈述有见过我不属实。
沈春明辩称，我同意退还焦小刚10万元的定金，事实上不应当交定金，打款是以定金方式打款的，但不是定金，我收取的10万元同意退还，其他的我不同意。我本人不懂法，在父亲不知情，且无授权的情况下，去中介公司想要卖父亲的房屋，我当时不知道父亲的房屋卖不掉，链家公司为了赚取中介费，在明知我拿着父亲的房本，促使我和焦小刚签订定金协议，并收到10万元，焦小刚和链家公司都应当承担过错责任，我与焦小刚签订的定金协议，因为我无权处分，该定金协议应属无效，但我愿意承担退还焦小刚10万元的责任。另外，在我与焦小刚及链家公司签订协议时，我父亲从没有与焦小刚和链家公司任何一人见过面，我是在链家公司鼓动下与焦小刚签订协议，我认为自己也是受到欺骗，才签订无效协议。焦小刚在买房时，首先看的是产权证，故其在起诉书中陈述不属实。鉴于焦小刚及链家公司都有过错行为，导致合同无效，故收取的10万元我愿意返还。鉴于焦小刚有过错，故我不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，位于北京市海淀区×园×号楼×层×单元1805号(以下简称1805号)房屋所有权登记在沈祥林名下，沈春明系沈祥林之子。2016年4月4日，沈春明作为沈祥林的代理人（甲方、出售人）就1805号房屋与焦小刚（乙方、购买人）、北京链家房地产经纪有限公司（丙方、居间人，以下简称链家公司）签订《买卖定金协议书》，其中约定：“1805号房屋所有权人：沈祥林。甲方保证所出售的房屋权属无瑕疵，无查封等，房屋性质为商品房，乙方确认以人民币795万元的总价购买该房屋，乙方应于本协议签署时向甲方自行支付定金人民币10万元，双方应于签署本协议后一个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》等相关法法律文件，甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金；如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还。甲乙双方同意，由丙方为本次交易提供居间服务，且应在签署《买卖合同》时向丙方支付居间代理费174900元整。”上述协议书签订当日，焦小刚向沈春明支付10万元。后因沈祥林未按协议约定签署房屋买卖合同，链家公司于2016年4月7日向沈祥林、沈春明发出《催告函》，要求二人于2016年4月9日配合办理房屋买卖手续，但沈春明、沈祥林未予配合。庭审中，沈祥林表示其未授权沈春明出卖房屋，沈春明也明确表示在与焦小刚签订《买卖定金协议书》时未经其父授权，系其自行签署，并以此为由主张该《买卖定金协议书》应属无效，不适用其中的定金条款，仅同意向焦小刚返还10万元款项。焦小刚则表示沈祥林对于房屋出售一事知情，但未向本院出示充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋所有权证书》、《买卖定金协议书》、招商银行转账汇款电子回单等证据在案佐证。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，沈春明未经沈祥林授权，就沈祥林名下的房屋与焦小刚签订《买卖定金协议书》，后沈祥林明确表示从未授权沈春明签署该协议，焦小刚亦未出示充分证据证明沈春明的代理行为经沈祥林授权，故该《买卖定金协议书》对沈祥林不发生法律效力。但是，沈春明无权代理的行为并不导致该《买卖定金协议书》无效，因双方未在协议中约定的时间签署《房屋买卖合同》，沈春明作为行为人，在收到焦小刚支付的定金后，应就焦小刚未能签署买卖合同一事承担责任，即按照协议中的约定向焦小刚双倍返还定金。沈春明主张该协议应属无效的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
沈春明于本判决生效后十日内双倍返还焦小刚定金共计人民币二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由沈春明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小云
二〇一六年七月十四日
书记员 秦芳芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新4002行初67号
原告：察布查尔锡伯自治县金龙商砼有限公司，住所地新疆伊犁州察布查尔县纳达齐牛录乡。
法定代表人：袁超，该公司董事长
委托代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
申请人：伊犁哈萨克自治州质量技术监督局，住所地伊宁市伊犁河路怡安家园。
法定代表人：努尔别克·特尔高斯，该局局长。
负责人：鲁泽，该局副局长。
委托代理人：郭定龙，住伊宁市。
原告察布查尔锡伯自治县金龙商砼有限公司诉被告伊犁哈萨克自治州质量技术监督局行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以该案纠纷已解决，双方不存在纠纷为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告察布查尔锡伯自治县金龙商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告察布查尔锡伯自治县金龙商砼有限公司承担。
审 判 长 卢建雯
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘楠楠
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第12号
申请人青海四维信用担保有限公司，住所地青海生物科技产业园。
法定代表人伏元，该公司董事长。
委托代理人祁岩，张倩，青海青海致琨律师事务所律师。
被申请人青海百生洗煤有限公司，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人张冬青，该公司董事长。
被申请人曹吉，男，汉族，住青海省西宁市城中区。
被申请人韩蕊芳，女，汉族，住青海省西宁市城中区。
申请人青海四维信用担保有限公司因与被申请人青海百生洗煤有限公司、曹吉、韩蕊芳追偿权纠纷，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人曹吉三套房产、被申请人韩蕊芳一套房产予以查封、冻结。申请人以2500万元银行存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人曹吉位于西宁市金羚大街52号、长江路28号、西关大街126号房产共三套房产予以查封、冻结。
二、对被申请人韩蕊芳位于西宁市昆仑西路156号一套房产予以查封、冻结。
三、对申请人青海四维信用担保有限公司2500万元银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋毅民
审 判 员 华 军
代理审判员 钟 恩
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱世玲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第12号
申请人：青铜峡市亚亨小额贷款有限公司，住所地：青铜峡市小坝镇朔方街95号，组织机构代码79993343-3。
法定代表人：吕亚连，系该公司董事长。
被申请人：路伏国，男，1971年5月8日生于宁夏青铜峡市，汉族，初中文化。
被申请人：李丽娟，女，1977年9月20日生于宁夏灵武市，汉族，初中文化。
被申请人：青铜峡市新井煤业有限公司，住所地：阿左旗嘉尔嘎勒赛汉镇巴兴图，组织机构代码62508540-3。
法定代表人：陈逢干，系该公司经理。
申请人青铜峡市亚亨小额贷款有限公司因与被申请人路伏国、李丽娟、青铜峡市新井煤业有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院提出申请，要求查封被申请人青铜峡市新井煤业有限公司位于青铜峡市小坝永丰南路的商业用房一套。申请人青铜峡市亚亨小额贷款有限公司以吕亚连所有的位于青铜峡市小坝汉坝东街1＊＊号商业用房一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人青铜峡市亚亨小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人青铜峡市新井煤业有限公司位于青铜峡市小坝永丰南路的商业用房一套（，查封期限为两年，查封到期前，申请人可以申请延长期限。
申请人青铜峡市亚亨小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈帅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 方媛
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1311号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。
被告：刘丽。
原告夏靖与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人蒋建耀到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金40137.60元并支付自2015年1月16日起至2016年1月30日的利息、逾期违约金和罚息，按照24%的年利率计算，共计10970.94元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费2969元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，被告刘丽以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金53516.80元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2684.76元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过30日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费6893.57元、审核费1081.34元、服务费5541.89元、信访咨询费100元。被告于2015年1月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘丽未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与刘丽订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，被告刘丽（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年6月27日签署《借款协议》（借款金额为人民币53516.80元，借款编号0519010712）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6893.57元，向丙方支付审核费1081.34元，向丁方支付服务费5541.89元，三项合计13516.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告刘丽（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010712的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为53516.80元，还款分期数24个月，还本付息方式为等额本息，每月偿还本息为2684.76元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年7月15日至2016年6月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方逾期超过15日，乙方有权提前终止协议；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计13516.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年6月30日通过网上银行，将39900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年1月15日，被告支付了6期的本息共计16108.56元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。
原告还提供信访咨询费收取告知书1份，说明信和汇诚信用管理（北京）有限公司对原告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费。该款将在原告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若原告的借款申请未成功获批，则该费用不收取。
本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费100元，并提供信访咨询费收取告知书1份加以佐证，该告知书不能证明被告同意将该款从其与原告的借贷款项中代扣，被告尚未履行的借款本金应为40037.60元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，有合同依据，本院予以支持。被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘丽于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金40037.60元及利息、逾期违约金和罚息（自2015年1月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。
二、李强于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付律师费2969元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回夏靖的其它诉讼请求。
案件受理费1152元，公告费600元，合计1752元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，刘丽负担1702元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1311号原告：夏靖。委托诉讼代理人：蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。被告：刘丽。原告夏靖与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人蒋建耀到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金40137.60元并支付自2015年1月16日起至2016年1月30日的利息、逾期违约金和罚息，按照24%的年利率计算，共计10970.94元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费2969元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，被告刘丽以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金53516.80元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2684.76元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过30日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费6893.57元、审核费1081.34元、服务费5541.89元、信访咨询费100元。被告于2015年1月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘丽未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与刘丽订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，被告刘丽（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年6月27日签署《借款协议》（借款金额为人民币53516.80元，借款编号0519010712）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6893.57元，向丙方支付审核费1081.34元，向丁方支付服务费5541.89元，三项合计13516.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告刘丽（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010712的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为53516.80元，还款分期数24个月，还本付息方式为等额本息，每月偿还本息为2684.76元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年7月15日至2016年6月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方逾期超过15日，乙方有权提前终止协议；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计13516.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年6月30日通过网上银行，将39900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年1月15日，被告支付了6期的本息共计16108.56元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。原告还提供信访咨询费收取告知书1份，说明信和汇诚信用管理（北京）有限公司对原告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费。该款将在原告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若原告的借款申请未成功获批，则该费用不收取。本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费100元，并提供信访咨询费收取告知书1份加以佐证，该告知书不能证明被告同意将该款从其与原告的借贷款项中代扣，被告尚未履行的借款本金应为40037.60元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，有合同依据，本院予以支持。被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘丽于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金40037.60元及利息、逾期违约金和罚息（自2015年1月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。二、李强于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付律师费2969元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回夏靖的其它诉讼请求。案件受理费1152元，公告费600元，合计1752元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，刘丽负担1702元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  陈廑瑜代理审判员  占 丽二〇一六年九月八日书 记 员  庄 娜
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执268号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该联社理事长。
被执行人：严前兵，男，汉族，农民。
被执行人：何碧珍，汉族，农民。
被执行人：姚国珍，男，汉族，农民。
被执行人：张圣东，女，汉族，农民。
被执行人：何荣峰（系何碧珍之兄）汉族，农民。
被执行人：付艺蓉（系何荣峰之妻），汉族，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人严前兵、何碧珍、姚国珍、张圣东、何荣峰、付艺蓉金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十一月二日
代理书记员 黄超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终770号
上诉人（原审原告）：霸州市霸州镇城内二街街道委员会，住所地霸州镇二街。
法定代表人：吴国辉，该街道委员会主任。
委托诉讼代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高雪青。
委托诉讼代理人：崔家平。
上诉人霸州市霸州镇城内二街街道委员会（以下简称二街街道委员会）因与被上诉人土地租赁合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人姜勇，被上诉人高雪青委托的诉讼代理人崔家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二街街道委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判调整上诉人、被上诉人土地租赁合同租赁费，自2016年调整为土地每年每亩3000元，水坑每年每亩500元，且租期内每年递增2%。事实和理由：因本案是建设用地，由于市场行情变化，签订合同时的租赁费过低，双方自2014年以来一直对对租赁费进行协商，根据现有状况，其它相同地段租赁费均每亩3000元，故本案应予调整。
高雪青辩称，当时承包时，地已荒废好几年，我们进行了平整、修路、集资拉电，进行了大量投入，现不存在履行发生重大变化，被上诉人一直用于生产经营，按时交纳租金，霸州市人民法院已于2015年作出生效判决，对租赁费进行了调整，现再次调整不利于合同的稳定性。综上，二街街道委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二街街道委员会向一审法院起诉请求：请求依法判决调整原、被告土地租赁合同租赁费从2016年调整为土地每亩3000元、水坑每亩500元，且租赁期内每年递增2%，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定如下事实：2006年6月1日，原、被告签订城二街砖厂土地租赁合同，约定：“原告将砖厂的土地2.9亩、水坑8.6亩租给被告使用，租赁期限20年，自2006年6月1日至2026年5月31日。被告每年向原告交纳租金土地每亩1500元、水坑240元，两年合计12828元；租金为上交款，一次交纳两年租金，交款日期为每年度的6月1日。”土地租赁合同上有原告霸州市霸州镇城内二街街道委员会的印章及被告高雪青的签名。合同签订后，被告自2006年6月1日至2012年5月31日，按照每年每亩土地1500元、水坑240元的约定向原告交纳租金。2012年6月1日至2014年5月31日的租金，经双方协商，被告同意按照每年每亩土地1800元、水坑260元交纳，且租赁费已交清。2014年6月1日前，被告交纳租赁费，原告不收。2014年12月23日，原告向被告送达书面通知，通知的内容为：“经征求部分村民代表意见，决定将我村原砖厂土地租赁价格调整如下：土地每亩2900元、水坑每亩500元，且以上两项每年在上年度基础上上浮2%，交款日期仍按原合同执行，请租地户于2014年12月31日前将租地款上交村委会。特此通知。”被告接到该通知后，于2015年1月4日向就一审法院提起诉讼，要求继续履行双方签订的城二砖厂土地租赁合同。同时，原告提出反诉，要求将双方签订的租赁合同约定的租金自2014年6月1日起调整为每年土地每亩2900元、水坑500元，且每年递增2%。一审法院审理后认为，原、被告签订的城二街砖厂土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反相关法律规定，应为有效合同。在合同履行过程中，经原、被告协商，2012年6月1日至2014年5月31日的租金，被告同意按照每年每亩土地1800元、水坑260元交纳，且租赁费已交清，视为双方对原合同中的租金进行了调整。在合同成立之后，居民的收入、消费性支出及物价等客观情况发生了重大变化，该客观情况的发生在双方订立合同时是无法预见的，继续履行原合同对于原告一方明显不公平，应当对原合同中租金数额予以适当变更。同时,依法成立的合同应保持稳定性，如合同长期处于不稳定状态，会影响合同双方当事人的生产经营，不利于社会经济的发展，不宜对合同调整过于频繁。考虑到原、被告在合同成立的第六年已经对租金进行过一次调整，参照第一次租金调整的幅度和近年我市经济发展水平，将原、被告合同租金自2014年6月1日起至合同到期止酌定为土地2400元、水坑300元为宜，据此一审法院遂于2015年7月27日作出（2015）霸民初字第382号民事判决书，判决：1、原、被告继续履行双方签订的土地租赁合同（除租金数额外）；2、被告自2014年6月1日起按每年每亩土地2400元、水坑300元向原告交纳土地租金；3、驳回原告的其他反诉请求。判决书送达后，原、被告均未提出上诉，该判决书已经发生法律效力。原告在本次诉讼中主张，双方订立土地租赁合同的租赁期限时间较长，应当依据社会发展、物价上涨及该土地的性质，结合村民代表提出的意见，对土地租赁费及时进行调整，请求法庭支持原告的诉讼请求。原告对其主张提供了租赁合同、民事判决书、城二街南洼10农户出具的书面证明及证人王某1、李某、王某2出庭证言予以证实。被告未出庭，对上述证据未发表质证意见。
一审法院认为，原、被告签订的城二街砖厂土地租赁合同，有原告的印章及被告的签名，合同内容并不违反相关法律规定，应为有效合同。在合同履行过程中，经原、被告协商，2012年6月1日至2014年5月31日的租金，双方同意按照每年每亩土地1800元、水坑260元交纳，且租赁费已交清，视为双方对原合同中的租金进行了调整。原、被告就2014年6月1日之后的租金发生争议并引发诉讼，霸州市人民法院结合在合同成立之后居民的收入、消费性支出及物价等客观情况的重大变化，参照第一次租金调整的幅度和近年我市经济发展水平，将双方合同租金自2014年6月1日起至合同到期止酌定为土地2400元、水坑300元，并作出（2015）霸民初字第382号民事判决书，该判决已经生效。诉讼期间原告未能提供判决生效后合同履行发生重大变化情况的相关证据。为维护合同的稳定性，保护合同双方当事人的合法权益，促进经济健康发展，对原告主张的土地租赁合同租赁费从2016年调整为土地每亩3000元、水坑500元，且租赁期内每年递增2%的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
二审期间，上诉人为证明租赁费应予调整，提交了从霸州镇政府调取的城二街南洼地租发放表。被上诉人对该证据发表如下意见：二块地断相距较远，没有可比性。本院认为，上诉人提交的证据是复印件，没有来源单位的签章，且不属于民诉法规定的二审期间新证据情形，本院对该证据不予采信。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的城二街土地租赁合同合法有效，双方在履行过程中于2013年对租金进行了变更，后又因租金问题发生争议，霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第382号民事判决将租金又进行了调整，现不存在重大显失公平应予调整租金事由，为维护合同稳定性，保护双方当事人的合法权益，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人霸州市霸州镇城内二街街道委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 王荣秋
审判员 于 东
二〇一七年三月十三日
书记员 周承恩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终770号上诉人（原审原告）：霸州市霸州镇城内二街街道委员会，住所地霸州镇二街。法定代表人：吴国辉，该街道委员会主任。委托诉讼代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高雪青。委托诉讼代理人：崔家平。上诉人霸州市霸州镇城内二街街道委员会（以下简称二街街道委员会）因与被上诉人土地租赁合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人姜勇，被上诉人高雪青委托的诉讼代理人崔家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二街街道委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判调整上诉人、被上诉人土地租赁合同租赁费，自2016年调整为土地每年每亩3000元，水坑每年每亩500元，且租期内每年递增2%。事实和理由：因本案是建设用地，由于市场行情变化，签订合同时的租赁费过低，双方自2014年以来一直对对租赁费进行协商，根据现有状况，其它相同地段租赁费均每亩3000元，故本案应予调整。高雪青辩称，当时承包时，地已荒废好几年，我们进行了平整、修路、集资拉电，进行了大量投入，现不存在履行发生重大变化，被上诉人一直用于生产经营，按时交纳租金，霸州市人民法院已于2015年作出生效判决，对租赁费进行了调整，现再次调整不利于合同的稳定性。综上，二街街道委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二街街道委员会向一审法院起诉请求：请求依法判决调整原、被告土地租赁合同租赁费从2016年调整为土地每亩3000元、水坑每亩500元，且租赁期内每年递增2%，诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2006年6月1日，原、被告签订城二街砖厂土地租赁合同，约定：“原告将砖厂的土地2.9亩、水坑8.6亩租给被告使用，租赁期限20年，自2006年6月1日至2026年5月31日。被告每年向原告交纳租金土地每亩1500元、水坑240元，两年合计12828元；租金为上交款，一次交纳两年租金，交款日期为每年度的6月1日。”土地租赁合同上有原告霸州市霸州镇城内二街街道委员会的印章及被告高雪青的签名。合同签订后，被告自2006年6月1日至2012年5月31日，按照每年每亩土地1500元、水坑240元的约定向原告交纳租金。2012年6月1日至2014年5月31日的租金，经双方协商，被告同意按照每年每亩土地1800元、水坑260元交纳，且租赁费已交清。2014年6月1日前，被告交纳租赁费，原告不收。2014年12月23日，原告向被告送达书面通知，通知的内容为：“经征求部分村民代表意见，决定将我村原砖厂土地租赁价格调整如下：土地每亩2900元、水坑每亩500元，且以上两项每年在上年度基础上上浮2%，交款日期仍按原合同执行，请租地户于2014年12月31日前将租地款上交村委会。特此通知。”被告接到该通知后，于2015年1月4日向就一审法院提起诉讼，要求继续履行双方签订的城二砖厂土地租赁合同。同时，原告提出反诉，要求将双方签订的租赁合同约定的租金自2014年6月1日起调整为每年土地每亩2900元、水坑500元，且每年递增2%。一审法院审理后认为，原、被告签订的城二街砖厂土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反相关法律规定，应为有效合同。在合同履行过程中，经原、被告协商，2012年6月1日至2014年5月31日的租金，被告同意按照每年每亩土地1800元、水坑260元交纳，且租赁费已交清，视为双方对原合同中的租金进行了调整。在合同成立之后，居民的收入、消费性支出及物价等客观情况发生了重大变化，该客观情况的发生在双方订立合同时是无法预见的，继续履行原合同对于原告一方明显不公平，应当对原合同中租金数额予以适当变更。同时,依法成立的合同应保持稳定性，如合同长期处于不稳定状态，会影响合同双方当事人的生产经营，不利于社会经济的发展，不宜对合同调整过于频繁。考虑到原、被告在合同成立的第六年已经对租金进行过一次调整，参照第一次租金调整的幅度和近年我市经济发展水平，将原、被告合同租金自2014年6月1日起至合同到期止酌定为土地2400元、水坑300元为宜，据此一审法院遂于2015年7月27日作出（2015）霸民初字第382号民事判决书，判决：1、原、被告继续履行双方签订的土地租赁合同（除租金数额外）；2、被告自2014年6月1日起按每年每亩土地2400元、水坑300元向原告交纳土地租金；3、驳回原告的其他反诉请求。判决书送达后，原、被告均未提出上诉，该判决书已经发生法律效力。原告在本次诉讼中主张，双方订立土地租赁合同的租赁期限时间较长，应当依据社会发展、物价上涨及该土地的性质，结合村民代表提出的意见，对土地租赁费及时进行调整，请求法庭支持原告的诉讼请求。原告对其主张提供了租赁合同、民事判决书、城二街南洼10农户出具的书面证明及证人王某1、李某、王某2出庭证言予以证实。被告未出庭，对上述证据未发表质证意见。一审法院认为，原、被告签订的城二街砖厂土地租赁合同，有原告的印章及被告的签名，合同内容并不违反相关法律规定，应为有效合同。在合同履行过程中，经原、被告协商，2012年6月1日至2014年5月31日的租金，双方同意按照每年每亩土地1800元、水坑260元交纳，且租赁费已交清，视为双方对原合同中的租金进行了调整。原、被告就2014年6月1日之后的租金发生争议并引发诉讼，霸州市人民法院结合在合同成立之后居民的收入、消费性支出及物价等客观情况的重大变化，参照第一次租金调整的幅度和近年我市经济发展水平，将双方合同租金自2014年6月1日起至合同到期止酌定为土地2400元、水坑300元，并作出（2015）霸民初字第382号民事判决书，该判决已经生效。诉讼期间原告未能提供判决生效后合同履行发生重大变化情况的相关证据。为维护合同的稳定性，保护合同双方当事人的合法权益，促进经济健康发展，对原告主张的土地租赁合同租赁费从2016年调整为土地每亩3000元、水坑500元，且租赁期内每年递增2%的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。二审期间，上诉人为证明租赁费应予调整，提交了从霸州镇政府调取的城二街南洼地租发放表。被上诉人对该证据发表如下意见：二块地断相距较远，没有可比性。本院认为，上诉人提交的证据是复印件，没有来源单位的签章，且不属于民诉法规定的二审期间新证据情形，本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的城二街土地租赁合同合法有效，双方在履行过程中于2013年对租金进行了变更，后又因租金问题发生争议，霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第382号民事判决将租金又进行了调整，现不存在重大显失公平应予调整租金事由，为维护合同稳定性，保护双方当事人的合法权益，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人霸州市霸州镇城内二街街道委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  王荣秋审判员  于 东二〇一七年三月十三日书记员  周承恩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3173号
原告：未江飞，女，1970年10月1日生，汉族，现住邯郸市临漳县，。
被告：史志明，男，1969年9月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市康盛汽车销售服务有限公司，住所地邯郸县南堡乡南堡李村西。
法定代表人：刘爱英，该公司经理。
原告未江飞与被告史志明、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告未江飞于2017年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告未江飞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未江飞撤回起诉。
审判员 常美君
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 欣
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第283号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市。
法定代表人李和平，该联社理事长。
委托代理人吴彦博，该联社信贷员。
被告楮国栋，男，汉族。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告楮国栋金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审 判 长 张建民
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 续琳琳
二〇一四年四月三日
书 记 员 杜亚娜
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初332号
原告贾海举，男，汉族，1963年5月4日出生，五泉天桥综合市场经营户，住甘肃省兰州市。
委托代理人赵伟珺，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托代理人赵富强，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区闵家桥50号。
负责人高振声，该办事处主任。
委托代理人张金金，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托代理人刘伟，甘肃赛莱律师事务所实习律师。
原告贾海举诉被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处行政管理一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院于2017年6月12日立案受理后，于6月14日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，原告贾海举委托代理人赵富强、被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处出庭负责人杨小龙及委托代理人张金金、刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾海举诉称，2006年12月22日，兰州瑞丽综合市场管理服务中心自筹资金600余万投资建设五泉天桥综合市场，该中心经工商行政管理部门依法登记设立，对五泉天桥综合市场安全、卫生、消防、收费等进行全面管理，兰州瑞丽综合市场管理服务中心系五泉天桥综合市场的合法管理主体。原告与兰州瑞丽综合市场管理服务中心签订租赁合同，并向该中心交纳场地租赁费。但2014年12月29日、2017年4月21日被告以管理为由，直接向原告经营户发具两份通知，要求五泉天桥综合市场铁路边东侧82号以东经营户由被告和五泉执法中队进行统一管理，并且要求经营户按时缴费、服从管理。原告认为，被告五泉街道办事处没有物价局批复的收费文件，且该场地系兰州铁路局所有，其无权收费。被告向原告收取费用属于违法行政。故诉至法院，请求法院判令：确认被告向原告进行收费的行政行为违法。
被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处辩称，一、被告系五泉天桥综合市场所涉场地的实际使用权人，享有占有、使用、对外出租及收取租金的权利；二、兰州瑞丽综合市场管理服务中心并非五泉天桥综合市场合法的市场管理主体；三、被告向原告收取费用的行为，系基于民事租赁关系，且被告并未向原告实际收取过任何费用。综上，原告的起诉不属于行政诉讼案件的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2006年12月22日，五泉天桥综合市场经兰州市城关区发展和改革委员会立项批准。该市场占地系兰州铁路局所有，该用地由兰州铁路局租给被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处使用。2010年1月1日，被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处与鲁家瑞（兰州瑞丽综合市场管理服务中心投资人鲁霄之父）签订场地租赁合同，将该用地转租给鲁家瑞，约定由鲁家瑞对五泉天桥综合市场进行建设及管理，该市场经营户常年向兰州瑞丽综合市场管理服务中心交纳管理费（租金）。被告与鲁家瑞的场地租赁合同于2014年12月31日到期。2014年12月29日，被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处向五泉天桥综合市场铁路边东侧82号以东经营户发布通知，基本内容为：因创建全国文明城市和卫生城市的需要，对市场进行规范性管理，因铁路边东侧的合同到期，五泉街道将收回出租的场地，对铁路边东侧82号以东经营户要求，从2015年1月1日起由五泉街道办、五泉执法中队进行统一管理，并按时缴费、服从管理。2017年4月21日，被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处再次向五泉天桥综合市场铁路边东侧82号以东经营户发布通知，其内容与2014年12月29日的通知基本一致，两次公告并未规定缴费的金额、时间及地点。原告贾海举系五泉天桥综合市场经营户，其常年按月向兰州瑞丽综合市场管理服务中心交纳管理费（租金）至今，被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处从未以任何形式向原告贾海举收取过费用。原告贾海举因不服被告收费的行为，故诉至法院。
本院认为，被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处以治理市场为目的，通过向市场经营户发布公告的形式通知经营户按时缴费、服从管理的行为，是履行其管理职责，属于行政诉讼案件的受案范围，故对被告向经营户收费的行为系基于民事租赁关系的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。原告贾海举的诉讼请求为：确认被告向原告进行收费的行政行为违法。被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处从未做出过向原告贾海举收取费用的行为，故本院认为，原告贾海举起诉的事实根据不存在。综上，原告贾海举的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾海举的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告贾海举。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 强唐生
审 判 员 杨道伟
代理审判员 刘 坤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 石 娜
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）甘7101行初332号原告贾海举，男，汉族，1963年5月4日出生，五泉天桥综合市场经营户，住甘肃省兰州市。委托代理人赵伟珺，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托代理人赵富强，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区闵家桥50号。负责人高振声，该办事处主任。委托代理人张金金，甘肃赛莱律师事务所律师。委托代理人刘伟，甘肃赛莱律师事务所实习律师。原告贾海举诉被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处行政管理一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院于2017年6月12日立案受理后，于6月14日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，原告贾海举委托代理人赵富强、被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处出庭负责人杨小龙及委托代理人张金金、刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾海举诉称，2006年12月22日，兰州瑞丽综合市场管理服务中心自筹资金600余万投资建设五泉天桥综合市场，该中心经工商行政管理部门依法登记设立，对五泉天桥综合市场安全、卫生、消防、收费等进行全面管理，兰州瑞丽综合市场管理服务中心系五泉天桥综合市场的合法管理主体。原告与兰州瑞丽综合市场管理服务中心签订租赁合同，并向该中心交纳场地租赁费。但2014年12月29日、2017年4月21日被告以管理为由，直接向原告经营户发具两份通知，要求五泉天桥综合市场铁路边东侧82号以东经营户由被告和五泉执法中队进行统一管理，并且要求经营户按时缴费、服从管理。原告认为，被告五泉街道办事处没有物价局批复的收费文件，且该场地系兰州铁路局所有，其无权收费。被告向原告收取费用属于违法行政。故诉至法院，请求法院判令：确认被告向原告进行收费的行政行为违法。被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处辩称，一、被告系五泉天桥综合市场所涉场地的实际使用权人，享有占有、使用、对外出租及收取租金的权利；二、兰州瑞丽综合市场管理服务中心并非五泉天桥综合市场合法的市场管理主体；三、被告向原告收取费用的行为，系基于民事租赁关系，且被告并未向原告实际收取过任何费用。综上，原告的起诉不属于行政诉讼案件的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2006年12月22日，五泉天桥综合市场经兰州市城关区发展和改革委员会立项批准。该市场占地系兰州铁路局所有，该用地由兰州铁路局租给被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处使用。2010年1月1日，被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处与鲁家瑞（兰州瑞丽综合市场管理服务中心投资人鲁霄之父）签订场地租赁合同，将该用地转租给鲁家瑞，约定由鲁家瑞对五泉天桥综合市场进行建设及管理，该市场经营户常年向兰州瑞丽综合市场管理服务中心交纳管理费（租金）。被告与鲁家瑞的场地租赁合同于2014年12月31日到期。2014年12月29日，被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处向五泉天桥综合市场铁路边东侧82号以东经营户发布通知，基本内容为：因创建全国文明城市和卫生城市的需要，对市场进行规范性管理，因铁路边东侧的合同到期，五泉街道将收回出租的场地，对铁路边东侧82号以东经营户要求，从2015年1月1日起由五泉街道办、五泉执法中队进行统一管理，并按时缴费、服从管理。2017年4月21日，被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处再次向五泉天桥综合市场铁路边东侧82号以东经营户发布通知，其内容与2014年12月29日的通知基本一致，两次公告并未规定缴费的金额、时间及地点。原告贾海举系五泉天桥综合市场经营户，其常年按月向兰州瑞丽综合市场管理服务中心交纳管理费（租金）至今，被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处从未以任何形式向原告贾海举收取过费用。原告贾海举因不服被告收费的行为，故诉至法院。本院认为，被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处以治理市场为目的，通过向市场经营户发布公告的形式通知经营户按时缴费、服从管理的行为，是履行其管理职责，属于行政诉讼案件的受案范围，故对被告向经营户收费的行为系基于民事租赁关系的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。原告贾海举的诉讼请求为：确认被告向原告进行收费的行政行为违法。被告兰州市城关区人民政府五泉街道办事处从未做出过向原告贾海举收取费用的行为，故本院认为，原告贾海举起诉的事实根据不存在。综上，原告贾海举的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贾海举的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告贾海举。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  强唐生审 判 员  杨道伟代理审判员  刘 坤二〇一七年七月二十一日书 记 员  石 娜
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执136号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，男，该行理事长。
被执行人袁水舟，男，1978年5月10日出生，住江西省永丰县。
江西永丰农村商业银行股份有限公司申请袁水舟借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初977号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初977号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第416号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
法定代表人张立海，行长。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告焦丽娇，个体。
被告王晓亮。
被告杨城。
被告王甲丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告焦丽娇、王晓亮、杨城、王甲丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理。原告委托代理人周名扬、刘炳芳到庭参加了诉讼。被告焦丽娇、王晓亮、杨城、王甲丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，原告与被告焦丽娇、王晓亮、杨城签订《小额贷款联保协议书》，约定由该三被告组成联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。被告王甲丽作为联保小组成员配偶亦在联保协议书上签字、捺印。同日，原告与被告焦丽娇签订小额联保借款合同，约定被告焦丽娇从原告处借款7万元，借款期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为等额本息还款法。原告按照约定发放贷款后，被告焦丽娇未按合同约定还款，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告焦丽娇立即偿还原告借款本金6187.85元，支付利息1569.78元（截至2013年7月10日，之后的利息仍按照合同约定计付），支付律师费1000元，合计8757.63元；被告王晓亮、杨城、王甲丽承担连带还款责任，诉讼费用由四被告共同负担。
被告焦丽娇、王晓亮、杨城、王甲丽均未作答辩。
经审理查明，2011年4月15日，原告与被告焦丽娇、王晓亮、杨城签订《小额贷款联保协议书》，双方约定由该三被告组成联保小组，自2011年4月15日至2013年4月15日，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币70000元且联保小组合计不超过210000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。被告王甲丽作为联保小组成员配偶亦在联保协议上签字、捺印。同日，被告焦丽娇与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告焦丽娇向原告借款70000元，借款期限自2011年4月15日至2012年4月15日，贷款年利率为13.5%，采用等额本息还款法。2011年4月15日，原告按约向被告焦丽娇发放贷款。借款期限届满，被告焦丽娇仅偿还部分借款本息。截止到2013年7月10日，被告焦丽娇尚欠原告借款本金6187.85元、利息1569.78元，合计7757.63元。被告王晓亮、杨城、王甲丽亦未履行相应的连带保证责任。
另查明，2013年7月15日，原告为本案向山东鸢都英合律师事务所支付律师代理费1000元。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、欠息证明、收据各一份，被告身份证明、被告婚姻关系证明及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告焦丽娇、王晓亮、杨城签订《小额贷款联保协议书》，约定由该三被告成立联保小组，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任，该保证协议自双方签字之日起业已成立，合法有效，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告焦丽娇签订的《小额联保借款合同》合法有效。被告焦丽娇未按合同约定及时偿还借款本息，被告王晓亮、杨城、王甲丽亦未按照联保协议约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦丽娇偿还原告借款本金6187.85元、利息1569.78元、律师代理费1000元，合计8757.63元（2013年7月11日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王晓亮、杨城、王甲丽对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王晓亮、杨城、王甲丽承担连带清偿责任后，有权向被告焦丽娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费110元，二项合计160元，由被告焦丽娇负担，被告王晓亮、杨城、王甲丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 宋晓萍
人民陪审员 王丽玉
二〇一四年六月四日
代书 记员 丁文丽