浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉江商初字第223号
原告：竺某某。
委托代理人：李某、张甲。
被告：陈某。
委托代理人：张乙、徐某某。
原告竺某某诉被告陈某追偿权纠纷一案，于2011年8月23
日向本院起诉。本院于同日受理后，于2011年9月8日、2011年
10月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，
决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年12月29日公开
开庭审理本案，原告竺某某的委托代理人李某、被告陈某及其
委托代理人张乙到庭参加诉讼。审理过程中，本院依据原告的
申请，依法查封了被告陈某位于奉化市开发区亲亲家园11幢50
5室房屋。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告竺某某起诉称：2010年10月22日，原告介绍被告向
江海位借款200万元，但因江海位提出其与被告不熟，要求由
原告作为共同借款人在借条上签名。原、被告共同向江海位出
具借条1份，约定借款期限为15天，于2010年11月5日归还借款
，担保人为奉化市五狮山水果园艺场。同日，该借款通过银行
汇款的方式全数汇至被告的个人账户。但借款到期后，经江海
位多次催讨，被告未归还借款，原告无奈于2011年3月31日为
被告代为归还了全部借款及利息。事后，原告多次向被告催讨，被告至今未向原告偿付该代偿款。原告认为，被告单独使用
了借款，依法应由被告单独归还。现原告代为偿还后，被告依
法应将该款支付给原告，为此，起诉要求被告陈某立即偿还原
告为其代偿的借款200万元，并赔偿相应的利息损失。
被告陈某书面答辩称：1、本案实际上是被告所在企业老
板周某向原告要求借款，原告便联系江海卫所在的担保公司
，被告作为周某公司的财务人员，是受周某的指派随同原
告办理相关的借款事宜，被告系职务行为。2、因借款时被告
未带所在企业的账号，所以是出借人江海卫要求将借款打入被
告的账号，然后再转到周某的两个还款账户。3、被告未擅
自使用借款，所借200万元款项已于借款当天用于周某和奉
化市五狮山水果园艺场的银行转贷业务，这也印证了被告所述
是为所在企业和周某银行转贷的陈述。4、当日是带着奉化
市五狮山水果园艺场的公某去借款，以为公司作为实际的借款
人，本应在借款人地方签章，但借款时出借人江海位说让原告
竺某某和被告陈某借款并签字，被告陈某以为需要证明自己是
替公司办事，所以也就在借款人处签字了，奉化市五狮山水果
园艺场的公甲在了担保人处。
原告竺某某为证明上述事实，向法庭提供以下证据：
a1、借条2份（其中1份为复印件）、2010年10月22日浙
江省农村信用合作联社转账证明1份，用以证明2010年10月22
日原、被告共同向出借人江海位借款200万元，借款打入被告
陈某个人账户，且原告已将200万借款全部偿还于出借人江海
位的事实。对该组证据，被告认为：1、对第一张借条的证明对象有异议，认为被告不是以借款人的名义借款。2、对第二
张借条上注明“至2011年3月10日该款及息由竺某某归还”的
字样没有江海位的签名，不能证明原告已代为归还借款。3、
借款时，原告是知道借款的用途的，不存在被告单独使用借款
的问题。本院认为，原告提供的上述证据可以证明原告竺某某
和被告陈某在借条上签字、以及后来原告竺某某已代为返还了
200万借款的事实。
a2、本院依据原告方的申请，准许证人张某出庭作证
。证人张某在庭审中陈述：证人张某应原告竺某某要求介
绍被告陈某向出借人江海位借款，并由原告作担保，因出借人
江海位与被告不认识，所以要求原告在借款人处签字，并由被
告所在公司即奉化市五狮山水果园艺场作为该借款担保人在担
保人处盖章，当时被告所述借款的用途为用于偿还被告自己的
银行贷款。对该证言，被告认为证人张某出庭作证的陈述与
法院第一次询问张某时所作的笔录相矛盾，应以法院第一次
询问笔录为准。本院认为，证人张某的证言只能证明原、被
告办理借款手续的事实，但其陈述是被告陈某借款且为归还其
自已的银行贷款，与其他证据不相符合，本院不予采信。
被告陈某为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
b1、浙江农村信用社汇款凭证2份、宁某某行还款凭证1
份、宁某某行贷款销户及结清证明1份、宁某某行（奉化支行
营业部）支行贷款利息传票1份、浙江省农村信用社（合作银
行）入账通知书1份、浙江农某某作金融机构还贷（息）回单1
份，用以证明被告陈某于借款当日2010年10月22日将200万借款各划出100万打入周某及奉化市五狮山水果园艺场账户，
用以周某和奉化市五狮山水果园艺场归还到期贷款。被告对
于该组证据的真实性没有异议，对于借款用于周某和奉化市
五狮山水果园艺场归还到期贷款的情况原告表示不知情也未经
过原告的同意，因此认为，该组证据与本案无关联性。本院认
为，这组证据证实了被告陈某将200万借款用于周某和奉化
市五狮山水果园艺场偿还银行贷款的事实。
b2、奉化市五狮山阉鸡专业合作社工资单2组，用以证明
被告是奉化五狮山水果园艺场职工兼奉化市五狮山阉鸡合作社
出纳，借款系被告职务行为的事实。原告对该组证据的真实性
有异议，认为被告所出具的工资单系复印件且被告为公司的出
纳，有使用公某的便利；若被告是职务行为，应当在借条上签
名时表明身份；因此，原告认为该组证据与本案缺乏关联性。
本院认为，该组证据证明了被告系奉化市五狮山阉鸡专业合作
社职工，可以证明被告的借款行为有受周某委托的可能性。
b3、营业执照1份，用以证明奉化市五狮山水果园艺场存
在且其投资人为周某的事实。原告对该份证明没有异议，本
院予以认可。
b4、周某与竺某某于2011年3月12日签订的协议书1份
、竺某某出具的收条2份，用以证明原告与案外人周某确有
共同经营红木的业务关系存在。原告对该组证据的真实性及证
明的对象均没有异议，但认为与本案无关联性，原告认为：1
、从上述证据上看周某尚有39万元美金用处下落不明，这正
好说明原告与周某间是存在债权债务的关系；2、原告认为债权转让书中用以抵偿什么债务没有说明，就算有归还的事实
也是对前面收条所说的39万元美金的归还。本院认为，该组证
据证实了原告与周某间存在业务关系。
b5、原告出具的债权转让书1份、公乙1份，用以证明本
案所涉借款确是周某向原告所借，被告系周某一方经办人
员以及原告已与周某就200万元借款债务达成协议，以周某
某对外债权抵偿的事实。原告对于该份证据的真实性有异议，
对公乙上的周某的签字有异议，对公乙的来源合法性也有异
议。同时，原告认为周某与原告有债权债务的利害关系，而
被告又是周某的职工也存在利害关系，周某必须出庭接受
质询，否则该份证据所要证明的事实不能采信。对于债权债务
转让书，原告认为债权债务转让书中没有提及所抵偿的款项，
被告所述转让的150万元债权是用于归还200万元的借款没有依
据，就算是抵偿债务也应该是抵偿经营红木业务经结算后的差
额39万元美金。本院认为，一般情况下证人应出庭作证，接受
双方当事人的质询，但本案证人周某的证言经过公证机关的
公证，事后本院对证人周某进行了核实，所以本院对证人周
某某委托原告联系借款，以及委托被告去办理借款、还贷事宜
的证言予以采信。被告提供的债权转让协议书是否用于抵偿本
案涉及的200万元债务，本院在此也不作认定。
本院经审理查明的事实认定如下：原告竺某某与第三人
周某曾有业务关系，2010年10月22日，因第三人周某个人
及其投资开办的个人独资企业奉化市五狮山水果园艺场急需归
还银行到期贷款，而周某又身在柬埔寨，后经原告竺某某联系，出借人江海位将200万借款通过其表哥孙光明的账户打入
被告陈某的个人账户中，原、被告出具借条一份，借条载明借
款金额为200万元，借款期限为15天，至2010年11月5日归还，
原告竺某某和被告陈某在借款人栏签字，被告陈某还在担保人
栏盖上奉化市五狮山水果园艺场的公某。同日，被告陈某将收
到的200万元借款分别打入周某和奉化市五狮山水果园艺场
的银行账户，归还周某和奉化市五狮山水果园艺场的200万
元银行贷款。
借款到期后，原告竺某某通过银行汇款的方式分三次于2
011年3月24日、29日、31日还清了全部借款，被告陈某系奉化
市五狮山水果园艺场财务人员，周某系奉化市五狮山水果园
艺场投资人。
本院认为：本案的争议焦点在于：原告竺某某认为原告
是出于帮助被告陈某联系借款，才在借条上签字，借款汇入被
告陈某的帐号，也由被告在支配使用借款，现原告替代被告归
还了借款，应有权向被告追偿。被告陈某则认为，原告竺某某
与第三人周某在柬埔寨合作经营红木，因周某的银行贷款
到期，就委托原告竺某某联系借款以归还银行贷款，被告是受
第三人周某的委托，与原告一起办理借款事宜的，最后借款
的使用者也是周某，原告是为周某联系借款，实际借款人
是周某，而且事后周某用其他债权抵偿了该笔借款。
针对上述争议焦点，本院认为，根据本院对江海位的调
查笔录及周某的公证证言，结合本案的其他事实显示，原告
是知道该笔借款的用途，并且同意用于周某和奉化五狮山水果园艺场的银行转贷的，这与被告提供的借款当日将200万元
借款全数用于周某和奉化五狮山水果园艺场银行转贷业务的
汇款凭证相吻合。由此本院认为，该笔借款的实际使用人为周
某某和其投资的个人独资企业奉化五狮山水果园艺场。
被告陈某作为具备财会常识的完全民事行为能力人，其
对自身在借款人处的签章应有明确的认识，但在该借条签章处
并未同时注明代理事项或从事职位行为的信息。另，200万元
借款全额打入了被告陈某的个人账户，虽然被告于同日将该全
部借款转出用于所在公司及周某的银行还贷，但本院认为这
均为被告借款后的处分行为，不能就此认定被告是在履行职务
行为而为所在公司及周某借款。综上，本院认为从现有证据
看，被告陈某在借款人处签字确认，所借款项又全额打入了被
告的个人账户，应对其借款人的身份予以确认。
根据原、被告的陈述以及本案的其他证据证实，原、被
告素不相识，原告竺某某不可能为素不相识的被告联系借款并
在借款人处签章，结合原告竺某某当时与周某有业务关系这
层关系，有理由相信，原告借款时是知道借款的用途，即用于
周某和奉化五狮山水果园艺场的银行转贷的。由此，对于原
告为借款人的身份可以予以确认。
本案的原、被告对于出借人江海位而言为共同借款人，
对于借款实际使用人周某而言是共同债权人。原告在单方偿
还全部借款后，应当先向借款实际使用人周某行使追偿权，
只有当存在不能追偿的部分，造成原告方损失时才能要求作为
共同借款人之一的被告陈某就损失部分按公平原则予以分担。至于周某与原告竺某某签订的债权转让协议书约定的债权转
让是否用于偿还本案所涉的200万元借款，可由原告竺某某与
周某另行解决，在本案中本院不作认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的
规定，判决如下：
驳回原告竺某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，保全费3020元，合计25820元，由
原告竺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁某市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁某中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 石 磊
代理审判员 孙艳人民陪审员屠泉通
二〇一二年四月六日
书 记 员 陈 小 红