wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1412号
原告：孙某甲。
委托代理人：万江涛，河北环京律师事务所律师。
被告：孙某乙。
委托代理人：谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告孙某乙赡养纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员刘文清适用简易程序公开开庭审理，原告孙某甲及其委托代理人万江涛、被告孙某乙及其委托代理人谷贺东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原告孙某甲系被告孙某乙的父亲。原告因年迈、体弱多病，不能照顾自己。原告无生活来源，需子女履行赡养义务，就其赡养问题村委会多次调解未果，无奈，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告支付原告赡养费每月400元，被告支付原告租房费用每月300元，被告承担原告本案起诉前及以后因病住院治疗费、住院费等各项费用的二分之一，被告承担原告去世后的丧葬费用，本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙某乙辩称：原告有三个子女，长子孙彦江、次子孙某乙、女儿孙彦超，因此对原告的抚养费应当依法三人分担，其标准按照农村居民人均年生活消费计算，愿意承担三人分担后的每月229元抚养费。另外，在被告孙某乙××××年结婚以后，大约在96年左右哥俩已经分家，且双方书面约定各抚养一位老人，原告由孙彦江抚养，原告的配偶由孙某乙抚养，除日常生活外直至百年之后，被告孙某乙抚养其母亲，从日常生活照料直至2014年10月19号去世，孙某乙在本案中已完成了对其母亲的赡养义务，按双方约定不应再承担对原告的赡养义务。对诉状中原告要求的支付房租费每月300元无事实和法律依据，被告孙某乙不应承担。对原告的第三项诉求，因被告与其哥孙彦江双方有约定，应按约定办理，孙某乙不应承担任何费用。原告的诉求没有法律依据，应按约定由其长子承担。
经审理查明：原告孙某甲育有子女三人，长子孙彦江、次子孙某乙（也即本案被告）、长女孙彦超。2014年12月11日，原告孙某甲因病在固安县人民医院检查治疗，花费医药费9218.97元，后报销3600元，自费5618.97元。原告孙某甲现暂借刘文房屋居住。2016年4月25日，原告孙某甲诉至本院要求被告孙某乙支付原告赡养费每月400元，被告支付原告租房费用每月300元，被告承担原告本案起诉前及以后因病住院治疗费、住院费等各项费用的二分之一，被告承担原告去世后的丧葬费用。
上述事实有原被告陈述、村委会证明、病历及费用清单、身份证等证据在案予以证实。
本院认为：成年子女有赡养扶助父母的义务，赡养父母是子女应尽的法律义务，任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。本案被告孙某乙作为原告孙某甲次子，赡养原告是被告的法定义务，因此被告对于原告要求给付赡养费用的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应承担的赡养费具体数额，结合本案实际情况，被告为三名法定赡养义务人之一，其承担的赡养费用亦为赡养费用的三分之一，依据2015年河北省农村居民人均年消费支出，被告应承担的赡养费用数额为每月229元。原告主张租房费每月300元，因其现暂住他人房屋中且并未产生实际租房费用，该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告主张承担的医药费用总数为9218.97元，经报销后自费5618.97元，被告为三名法定赡养义务人之一，其承担的医药费用亦为医疗费用总数的三分之一，具体到本案，被告应给付的医药费数额为1873元。关于原告之后的医疗费用，可参照上述办法，三人赡养义务人，根据原告的医药费用票据，凭票负担其中的三分之一。关于原告要求被告负担去世后的丧葬费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙于2016年6月8日起每月15日给付原告孙某甲当月赡养费229元。
二、被告孙某乙于本判决生效后五日内给付原告孙某甲2014年就医的医药费1873元。
三、本案后产生的医疗费用，被告孙某乙凭原告孙某甲医药费票据负担其中三分之一。
四、驳回原告孙某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
代审判员 刘文清
二〇一六年六月八日
书 记 员 王云飞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7777号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人；张荣根，该公司员工。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：朱飞，男，1966年11月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
在本院审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告朱飞物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年12月8日向本院申请撤回对被告朱飞的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈丹
二〇一六年十二月八日
代书记员 夏璐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4151号
原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区柳叶路（邮政新村1栋2楼）。
法定代表人：罗凤斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾湘华，女，1978年10月28日出生，住常德市鼎城区，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所，一般授权代理。
被告：马本香，女，1982年2月15日出生，住常德市武陵区。
常德锦兴物业服务有限公司与马本香物业服务合同纠纷一案中，常德锦兴物业服务有限公司于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德锦兴物业服务有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德锦兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由常德锦兴物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 印 捷
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 叶洁林
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初24号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人方某，男，1987年10月1日出生，彝族，中专文化，无业，云南省金平县人。2017年9月28日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2018年1月8日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。庭审中，被告人方某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年9月22日，被告人方某在昆明市西山区“老玉溪农家院”餐馆内吃饭时饮酒。同日22时许，被告人方某醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车，行驶至昆明市西山区高海高速公路辅道晖湾收费站路段时，被民警查获。经鉴定，被告人方某血样中检出乙醇成分，其含量为176.49mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人方某违反交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。建议判处被告人方某拘役二至三个月，并处罚金。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人方某表示无异议。
公诉机关针对指控出示了以下证据：户籍证明及前科材料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、证人证言、现场查处照片、酒精呼气测试结果及告知记录、当事人抽取血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人方某的供述与辩解、涉案车辆信息查询记录、现场指认笔录及照片、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人方某无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据依法确认如下事实：2017年9月22日，被告人方某在昆明市西山区“老玉溪农家院”餐馆内吃饭时饮酒。同日22时许，被告人方某醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车，行驶至昆明市西山区高海高速公路辅道晖湾收费站路段时，被民警查获。经鉴定，被告人方某血样中检出乙醇成分，其含量为176.49mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。
本院认为：被告人方某无视交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人方某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一八年一月十日
书记员 臧梦迪
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执72号
申请执行人：张士俊，住黑龙江省延寿县。
被执行人：牛宝亮，住黑龙江省延寿县。
本院执行的张士俊依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初139号民事判决书申请执行牛宝亮物权保护纠纷一案，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付法律文书确定的给分义务，负担案件受理费100元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 昊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初153号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人张勇张某，男，1977年4月21日出生于广西融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月19日、2016年8月15日、8月17日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）149号起诉书指控被告人张勇张某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2016年9月7日公开开庭审理了本案。广西融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被告人张勇张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2014年12月27日22时17分许，被告人张勇张某酒后驾驶牌号为桂Ｂ×××××的普通二轮摩托车行驶到融水苗族自治县融水镇270地质队原子弟学校门前路段时，与对向由吴某驾驶的桂Ｂ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成被告人张勇张某倒地受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。经柳州市疾病预防控制中心检测，被告人张勇张某血液中的乙醇含量为164mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。为了证明指控的上述事实，公诉机关提供了《到案经过》、证人证言及鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人张勇张某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人张勇张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年12月27日22时17分许，被告人张勇张某酒后驾驶牌号为桂Ｂ×××××的普通二轮摩托车行驶到融水苗族自治县融水镇270地质队原子弟学校门前路段时，与对向由吴某驾驶的桂Ｂ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成被告人张勇张某倒地受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。经柳州市疾病预防控制中心检测，被告人张勇张某血液中的乙醇含量为164mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关于2015年8月19日对被告人张勇张某采取取保候审的强制措施。上述事实，被告人张勇张某在开庭审理过程中无异议，并有：1、《受案登记表》；2、《户籍证明》；3、《到案经过》；4、《道路交通事故案件登记表》及《道路交通事故认定书》；5、《当事人血样提取登记表》及《血酒精浓度检测报告单》；6、《现场勘査笔录》及《现场指认和辨认笔录》；7、证人吴某的证言；8、被告人张勇张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇张某违反道路交通法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张勇张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人张勇张某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张勇张某在开庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据被告人张勇张某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚并适用缓刑。对被告人张勇张某提出从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条的规定，判决如下：
被告人张勇张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗文忠
人民陪审员 冯 清
人民陪审员 韦菊春
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡 洁
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初543号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行,住所吉林省汪清县。
负责人张晓红，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行行长。
委托代理人乔旭斌，男，汉族，1989年8月28日生，原告单位员工，住汪清县汪清镇。
委托代理人宋男，吉林鑫州律师事务所律师。
被告许溪，男，汉族，1979年5月19日生，原住址黑龙江省牡丹江市东安区，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行（以下称汪清邮政银行）与被告许溪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔旭斌、宋男到庭参加诉讼，被告许溪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪清邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金及利息342193.33元（利息算至本金付清之日）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费19298元。
事实与理由：2014年9月4日，被告许溪与汪清邮政银行签署了《个人额度借款合同》，借款40万元，年利率为8.8425%，借款期限为120个月。被告于同日自愿以其单独所有的坐落于汪清县汪清镇汪清街东1321号的面积为98.52平方米的商业用房为此笔贷款提供抵押担保，该抵押物已在汪清县房产管理局办理抵押登记，他项权证号为汪房他证汪清县字第201410**号。
因被告未履行数月的还款义务，已构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息义务，故向人民法院提起诉讼。
被告许溪未答辩，亦未提供证据。
原告汪清邮政银行围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。
2、《个人额度借款合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》复印件各一份，证明：2014年9月4日，被告以消费为目的，与原告签订了借款合同，借款金额为40万元，年利率为8.8425%，逾期利率为13.2638%，借款期限为120个月，还款方式为每月等额本息还款法；《个人额度借款合同》第七条第三款、第十二条第一款第一项、第十三条第一款第五项、第十五条约定，被告未按时还款就构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，并支付为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
3、《个人最高额担保合同》一份，证明：2014年9月4日，被告以其单独所有的商业用房为其债务提供了担保，并进行了抵押登记，他项权证号为（汪房他证汪清县第20141039号）；债权确定期间为2014年9月4日至2027年9月21日;担保范围为尚未结清的全部借款本金及利息、实现债权费用等（合同第二条第三款）
4、《还款流水单》一份，证明被告自2017年1月4日起，未全部履行还款义务，构成违约。
5、增值税发票一张，证明原告为了实现债权而支出的律师服务费19298元。
被告许溪未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的以上证据予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实：
2014年9月4日，被告以消费为目的，与原告签订了一份《个人额度借款合同》，向原告借款40万元，合同约定年利率为8.8425%，逾期利率为13.2638%，借款期限为120个月，还款方式为每月等额本息还款法，被告于同日自愿以其单独所有的坐落于汪清县汪清镇汪清街东1321号的面积为98.52平方米的商业用房为此笔贷款提供抵押担保，债权确定期间为2014年9月4日至2027年9月21日，该抵押物已在汪清县房产管理局办理抵押登记，他项权证号为汪房他证汪清县字第201410**号。双方签订的《个人额度借款合同》第七条第三款、第十二条第一款第一项、第十三条第一款第五项、第十五条约定，被告未按时还款就构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，并支付实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
被告自2017年1月4日起未全部履行还款义务，已构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息义务，截止到2017年4月26日，被告拖欠原告本金334578.49元，利息7614.84元，合计342193.33元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告已履行义务向被告支付了借款40万元，被告未按合同约定履行偿还借款的义务，构成违约，应当承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许溪在本判决发生法律效力后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行偿还截止到2017年4月26日的借款本金334578.49元、利息7614.84元，共计342193.33元，并支付自2017年4月26日起的利息（按借款合同约定的计息方式，计算到还清借款之日止）。
二、限被告许溪在本判决发生法律效力后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行支付因本案而发生的律师服务费19298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6722.36元，公告费600元，由被告许溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一七年九月七日
书记员 李学林
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初1097号
原告浚县农村信用合作联社。住所地：浚县城镇黄河路**号。
法定代表人：杨文献，职务：理事长。
委托诉讼代理人赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，住浚县。系浚县农村信用合作联社职工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉。
被告冯长阳，男，汉族，1978年4月9日出生，住浚县。
原告浚县农村信用合作联社与被告冯长阳金融借款合同纠纷一案，原告浚县农村信用合作联社于2017年5月9日向本院提起诉讼，请求判令被告冯长阳偿还原告借款本金60000元及利息，并对该笔贷款的抵押物行使优先受偿权（实际利息及罚息算至被告偿还贷款时）。2017年8月5日，原告浚县农村信用合作联社将诉讼请求变更为：判令被告冯长阳归还借款人在原告处的借款利息33852元。2017年8月20日，原告浚县农村信用合作联社申请撤回对被告冯长阳的起诉。
本院认为，原告浚县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李赛楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1646号
上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：葛某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛某丙，女，汉族。
原审被告：葛某乙，男，汉族。
委托代理人：刘安宁，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人王某某、葛某甲因与被上诉人葛某乙、葛某丙赡养纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初10216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王某某、葛某甲上诉请求：请求撤销一审判决，应该判决给付每日护工费300元，抚养费每月应给付1000元，对于医疗费用应当承担，由葛某丙承担诉讼费用。
被上诉人葛某丙答辩称：一审判决正确，要求维持原判。
原审被告葛某乙同意上诉人意见。
葛某甲、王某某向一审法院起诉请求：请求判令被告履行赡养义务并支付相关费用，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王某某与葛某甲于1962年12月8日登记结婚，婚后育有葛某丙、葛某丁、葛某乙三名子女。原告葛某甲为沈阳互感器厂退休职工，2016年1月至2017年8月葛某甲平均退休工资为人民币3276.1元；原告王某某系建筑公司退休职工，2016年1月至2017年8月王某某平均退休工资为人民币1979.44元；原告葛某甲、王某某均有医疗保险；被告葛某丙患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定性心绞痛，高血脂症，2008年3月10日曾因复发性躁狂症到沈阳市精神卫生中心住院治疗，于2008年4月25日出院，被告葛某丙2017年1月至2017年8月的退休工资为2954元人民币；葛某丁患有精神分裂症，于1994年被鉴定为精神二级残；被告葛某乙与原告生活在一起，对原告进行照顾。现原告以年迈多病且得不到子女赡养为由诉至法院，遂成本诉。另查明，在案件审理过程中，原告明确表示因葛某丁属于精神残疾，不需要其赡养原告；被告葛某乙已经尽了赡养义务，本案诉讼请求中的被告均指被告葛某丙。再查明，开庭审理过程中，原告称二位原告生活费与吃药费开销约为人民币4000元，其中包括葛某丁的药费，二位原告的医疗保险也用于购买药品。被告葛某丙称自2006年至今未探望照顾过原告葛某甲、王某某。
一审法院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。本案中二位原告均已年迈，且身体患有疾病，作为原告的子女，葛某丙、葛某丁、葛某乙均有赡养父母的义务，但由于葛某丁精神患有残疾，且原被告均不主张其赡养二位原告，故二位原告的赡养义务应由被告葛某丙、葛某乙担负。因葛某乙与二位原告一同生活且悉心照料患有重病的葛某甲，原告亦认为葛某乙已经尽到了赡养义务，对此予以认可。关于被告葛某丙应如何赡养二位原告，二位原告每月退休工资在5000左右，足以维持二位原告的日常开销，但考虑到为人子女应当以“孝”作为立身之本，时常关心照顾父母，想到父母养育之恩应心怀感激，而本案被告葛某丙多年不曾探望父母，这会给父母精神上造成一定打击。故被告葛某丙应以支付一定数额的赡养费作为对父母的关心。关于赡养费的数额，考虑到原告王某某、葛某甲，被告葛某丙的收入情况及原告王某某、葛某甲的日常开销，酌定被告每月向原告王某某、葛某甲分别支付人民币100元为宜。关于给付起始时间，葛某丙支付赡养费的实质在于用支付赡养费的方式来关心探望老人，赡养费的支付时间应以本判决生效之日起计算。关于原告要求被告葛某丙支付护理费的诉讼请求，因二位原告目前由被告葛某乙照料，葛某乙作为原告的子女，照顾父母是其尽赡养义务的方式，故不需要葛某丙另行支付护理费。关于原告要求被告支付人民币20000元医疗费的诉讼请求，因原告无证据证明该费用的发生，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：一、被告葛某丙自本判决书生效之日起于每个月的25日之前向原告王某某支付赡养费人民币100元；二、被告葛某丙自本判决书生效之日起于每个月的25日之前向原告葛某甲支付赡养费人民币100元；三、驳回原告王某某、葛某甲的其他诉讼请求。如被告葛某丙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告葛某丙负担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提出要求支付2万元医疗费的上诉主张，因未能提供充分证据，不予支持。对于上诉人提出每日给付护工费300元的请求过高，本院不予支持。对于上诉人提出每月抚养费1000元的上诉主张，因上诉人系退休职工，有生活来源，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，王某某、葛某甲的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某某、葛某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 张忠星
二〇一八年四月十七日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初660号
原告：罗胜强，男，1979年3月17日出生，汉族，现住湖南省郴州市。
原告：刘瑞兰，女，1983年5月1日出生，汉族，现住湖南省郴州市。
被告：郴州达康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团办公楼。
法定代表人：侯卫华，系该公司负责人。
被告：湖南郴建集团安居物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道501号紫宸澜山20栋一楼101-112室。
法定代表人：蒋晓平。
原告罗胜强、刘瑞兰与被告郴州达康房地产开发有限公司、湖南郴建集团安居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告罗胜强、刘瑞兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告湖南郴建集团安居物业服务有限公司因未全面履行服务合同（房屋楼顶渗水，房屋墙面开裂、渗水未完全维护、修缮合格）构成违约（不完全履行）；2、请求判决被告湖南郴建集团安居物业服务有限公司继续全面履行服务合同，承担维护、修缮责任，并依法出具修缮结果符合法定质量标准的报告；3、请求法院判令湖南郴建集团安居物业服务有限公司减免自2012年7月投诉质量问题起至房屋修复之日止的物业管理费用；4、请求法院判令湖南郴建集团安居物业服务有限公司承担本案的诉讼费用及鉴定费、检测费、评估费；5、请求法院判令被告郴州达康房地产开发有限公司与湖南郴建集团安居物业服务有限公司对原告所列诉请承担连带责任。
本院经审查，因原告罗胜强、刘瑞兰与被告郴州达康房地产开发有限公司签订的《郴州市商品房买卖合同》中关于争议的解决约定为“提交郴州市仲裁委员会仲裁”，故此，根据意思自治原则，本案应提交郴州市仲裁委员会对该纠纷进行仲裁。
本院认为，因本案双方当事人已在合同中约定纠纷的解决方式为仲裁，故此，本案中，原告应向郴州市仲裁委员会提出仲裁申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗胜强、刘瑞兰的起诉。
本案诉讼费80元，退还给原告罗胜强、刘瑞兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 谢伟民
人民陪审员 曾庆懂
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终420号
上诉人（原审被告）：张伟忠，男，1975年6月27日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘渊富，男，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
原审被告：徐华英，女，1978年12月26日出生，汉族，住本市。
上诉人张伟忠因与被上诉人刘渊富及原审被告徐华英民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初13754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张伟忠上诉请求：撤销一审法院的判决，驳回刘渊富于一审审期间主张的所有请求内容。事实与理由：上诉人未实际向被上诉人刘渊富借过款项，也未于2014年12月27日做出承诺。被上诉人刘渊富仅依借条、短信等主张借款事实不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
刘渊富辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。
徐华英未向本院提交述称意见。
刘渊富向一审法院起诉请求：张伟忠、徐华英偿还借款本金37万元（人民币，以下同）；支付利息19.50万元。
一审法院认定事实如下：2011年11月5日，张伟忠、徐华英向刘渊富出具借条称：因生意周转资金不灵，本人张伟忠向重庆朋友刘渊富借到现金40万元。2014年12月27日，张伟忠向刘渊富承诺：张伟忠借到刘渊富现金50万元，自2012年6月25日起至今本金一分未付，利息于2012年12月30日付了2.50万元，从2012年12月30日到2014年12月27日至今本人因身体不适未付利息，从2015年5月起，每月支付刘渊富利息（一万元每月一百元，五十万元共计每月五千元利息）。此�，张伟忠向刘渊富还款3万元本金。借款期间，张伟忠、徐华英系夫妻关系。
一审法院另查明，奕某向刘渊富借款21万元的民间借贷案件经绍兴县人民法院于2013年12月14日判决，刘渊富与奕某均称已于2014年6月27日全部履行完毕。
一审法院审理期间，刘渊富提供以下内容的短信，证明张伟忠在2014年12月27日书写利息说明后仍认可借款的事实。短信记录如下：
2015年5月17日，刘渊富：我已经跟我老婆注（做）了很多思想工作了，你这点都办不到，他马上起诉你的，这次我也没有办法了，叫你少还五万也是他的意思，准备买小点的房子，女人，你是知道的，你看着办；张伟忠：我也是尽最大能力在处理你的事了。拿到了我也会第一时间来处理你这里的事情。
2015年7月17日，刘渊富：利息什么时候给我；张伟忠：这两个月化疗好了开始付本金；
2015年7月24日，刘渊富：我老婆要起诉你，她说你说话不算数，……。张伟忠：这次我家里出面，不会变。刘渊富：我老婆说五万不行。张伟忠：那没有办法了，我姑那里根本不肯借，五万也要另外想办法，她去她哥哥那里拿。
2015年8月5日，刘渊富：律师写好了，你就等着收法院的传票吧，每天交到法院，是连利息一起起诉你的，机会是给了你的，不要怪我；张伟忠：知道了。
一审法院认为，刘渊富称张伟忠于2009年至2011年间多次向刘渊富借款，都是以现金方式支付。张伟忠否认收到刘渊富的借款，但张伟忠在利息说明中承认了于2012年12月30日付了利息2.50万元，庭审中又称没有付过利息。刘渊富追问张伟忠时，其又承认于过年时归还借款3万元的事实。而张伟忠的辩称，与其于2014年12月27日向刘渊富出具的利息计算的说明，并还款3万元的行为，均相矛盾。因实践中，借款合同以现金交付的履行方式也客观、大量存在，而短信更确认双方之间存有借款的事实。张伟忠称借条和利息说明是在刘渊富逼迫下所写，因不能提供证据证明，故不予采信。鉴于上述借款系张伟忠、徐华英夫妻存续期间的借款，故应当由张伟忠、徐华英共同归还。
刘渊富同意扣除张伟忠已经归还3万元后，以本金37万元按月息1%自2015年5月计算至清偿日止的利息，该利息计算方式既未超过约定利息，也未超过法律规定的范围，该请求法院应予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、张伟忠、徐华英于判决生效之日起十日内归还刘渊富借款37万元；二、张伟忠、徐华英于判决生效之�起十日内支付刘渊富借款利息（计算方式：自2015年5月1日起，以本金37万元按月利率1%计算至张伟忠、徐华英实际归还本金之日止）。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,750元，减半收取4,875元，由刘渊富负担1,450元（已付），由张伟忠、徐华英负担3,425元（于判决生效之日起七日内交付法院）。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，当事人之间是否形成借贷法律关系，借据或收据及借款支付等债权凭证是认定借贷关系是否实际生效的最佳证据形式，但相关证据材料的缺失并不当然否认相关借贷关系存在的真实性。依据查明的事实，双方当事人曾于2011年11月5日签订书面借据，约定由刘渊富向张�忠出借现金40万元。对此，张伟忠辩称该借据所涉的借贷行为尚未实际发生，但其对于2014年12月27日由其本人向刘渊富出具承诺书，于承诺书中再行对2011年11月5日借款事实予以确认行为的失当性，未向法院提供充足的证据材料予以证实。且在承诺书出具之后，张伟忠曾向刘渊富支付钱款3万元，并在与刘渊富的多次短信往来中涉及到了针对涉案借款的多次交涉。一审法院基于各方当事人的陈述及在案的证据材料，确认双方于2011年11月5日签订书面借据所涉借贷事实已实际发生，并据此判令张伟忠与徐华英承担相应的还款义务。该判决于法无悖，本院应予维持。上诉人张伟忠于本院审理期间否认其曾书写过承诺书，但在本院问询其是否申请对承诺书中“张伟忠”签名是否为其本人书写进行鉴定时，上诉人张伟忠以书面陈述向法院表示涉案承诺书系受胁迫所为。鉴于上诉�张伟忠曾于一审法院审理期间确认其书写过承诺书，且在诉讼中就其本人亲身经历的事实前后做出不同的解释后，又未向本院提供充足的证据材料证实该诉讼行为的正当性，故本院对其针对涉案承诺书所持异议，不予采信。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币9,750元，由张伟忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一七年二月二十日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更184号
罪犯张越奇，男，1978年2月3日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2012年11月20日作出（2012）乡刑初字第81号刑事判决，以被告人张越奇犯绑架罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元（已交1000元），追缴违法所得1500元（已缴纳）。刑期自2012年7月19日至2020年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第891号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年2月18日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第474号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张越奇在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率93.8%；各项考试成绩合格。2015年4月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬4次、积574分。上述事实，有罪犯张越奇的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯张越奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯张越奇予以减刑八个月，刑期至2018年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行终15号
上诉人（原审原告）王平均，男，生于1962年3月9日，土家族，农民，住湖北省宣恩县。
委托代理人高红梅，恩施方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人任艳，恩施方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宣恩县公安局。住所地：宣恩县珠山镇兴隆街*号。
法定代表人张友刚，局长。
被上诉人（原审被告）宣恩县人民政府。住所地：宣恩县珠山镇人民路*号。
法定代表人习覃，县长。
原审第三人孙龙高，男，生于1965年7月15日，汉族，农民，住宣恩县。
上诉人王平均因与被上诉人宣恩县公安局、宣恩县人民政府治安行政处罚一案，不服宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，因上诉人王平均不服本院（2015）鄂恩施中行初字00064号移送管辖裁定，并上诉至湖北省高级人民法院，经合议庭评议，本院2017年2月27日裁定中止审理。后本案中止原因消除，本院于2017年4月1日裁定恢复审理，现已审理终结。
原审查明，2015年2月11日10时许，王平均在自己位于孙龙高屋门前的土地里捡石头，将石头堆放在车路外坎有争议的空地里，被孙龙高的母亲覃银芝（现年80周岁）发现，覃银芝认为堆放石头的地是自己家的，遂前来阻止，与王平均发生口角，并将石头扔回王平均土里，王平均见状将覃银芝推倒在地，导致覃银芝身上软组织损伤。孙龙高见母亲覃银芝被王平均推倒，与王平均扭打在一起，造成孙龙高全身多处软组织损伤、右股骨远端内侧撕脱性骨折，王平均在扭打过程中也受伤。
宣恩县公安局在调查核实的基础上，于2015年3月27日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项之规定，对王平均作出宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定，对王平均行政拘留十日；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对孙龙高作出宣公（椒）行决字【2015】67号行政处罚决定，对孙龙高罚款500元。嗣后，王平均对宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定不服，认为该处罚决定认定事实不清、证据不足，于2015年5月26日向宣恩县人民政府申请复议。宣恩县人民政府在调查核实的基础上，于2015年7月24日作出宣政复决字【2015】02号行政复议决定，维持宣恩县公安局作出的宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定。
原审认为，王平均在与孙龙高母亲覃银芝发生口角时，将覃银芝推倒在地致覃银芝受伤，在与孙龙高扭打过程中，致孙龙高受伤，其行为侵害了覃银芝、孙龙高的身体健康权。宣恩县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项之规定，给予王平均拘留10日的行政处罚。该行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。宣恩县人民政府依法维持宣恩县公安局作出的宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故王平均请求确认宣恩县人民政府维持宣恩县公安局作出的宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定的具体行政行为违法的证据不足，理由不充分，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回王平均的诉讼请求。案件受理费50元，由王平均承担。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王平均伤害覃银芝、孙龙高的事实清楚，证据充分，覃银芝、孙龙高的身体健康权益受损属实。被上诉人宣恩县公安局据此依法对上诉人王平均行政拘留10日，事实清楚，于法有据。被上诉人宣恩县人民政府，查清事实后维持了被上诉人宣恩县公安局作出的宣公（椒）行决字【2015】68号行政处罚决定，复议程序合法，复议决定正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王平均负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡斌
审判员 李野
审判员 彭文
二〇一七年四月六日
书记员 李睿
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1227号
原告胡�刚，自由职业。
委托代理人黄芳，金口电排站管理处职工。特别授权。
被告曹磊，无固定职业。
原告胡建刚诉被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建刚的委托代理人黄芳到庭参加诉讼，被告曹磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建刚诉称，2010年5月，我与被告曹磊合伙投资开办超市，双方因经营的问题发生分歧后，经协商，我退出超市经营，由曹磊出资20万元收购我在超市所占的份额。被告曹磊付款11万元，下欠9万元，于2014年1月29日向我出具了欠条一张，并承诺月息2分，2014年5月之前一次还清。逾期后，经我多次催讨未果，现起诉要求被告曹磊偿还欠款9万元并从2014年1月29日起按2%的年利率计算至本案债务履行完毕时止。
被告曹磊未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告曹磊与原告胡建刚双方就投资超市退伙结算后，2014年1月29日，被告曹磊向原告胡建刚出具了内容为“现因与胡建刚合伙开设超市退伙时，欠其退伙金额共计玖万元整，该欠款定于2014年5月之前一次还清，并自愿承诺该欠款即日起按每月2%支付利息，于还款日一并结算”的欠条一张。逾期后，经原告胡建刚多次催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实，有原告胡建刚的当庭陈述及被告曹磊向原告胡建刚出具的欠条等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告曹磊在与原告胡建刚就投资超市退伙结算后，向原告胡建刚出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，证据充分。被告曹磊承诺的还款期限逾期后，经原告胡建刚多次催讨未果，被�曹磊拖欠欠款不及时偿还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。原告胡建刚要求被告曹磊偿还欠款9万元并从2014年1月29日起按24%的年利率计付利息的诉请，有理、合法，本院予以支持。被告曹磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告曹磊于本判决生效之日起十五日内偿付原告胡建刚欠款9万元及利息，利息从2014年1月29日起按24%的年利率计算至本案债务履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3072元，减半收取1536元，由被告曹磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一六年七月五日
书记员 田 婉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3420号
原告：陈康谷，男，1956年10月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：扬月明，男，1957年1月18日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：吴舍娇，女，1957年10月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告陈康谷为与被告扬月明、吴舍娇民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告扬月明、吴舍娇立即归还原告借款本金65000元及2009年至2015年6月的利息36000元，及上述款项从2015年7月9日起按月利率1%计算至实际归还之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月8日，被告扬月明向原告借款，并出具借条一份，载明：“截止到2015年7月8日向陈康谷借人民币65000元（陆万伍仟元正），从2009年起未支付利息，利息为0.01元，2009年到2015年6月的利息为46000元（肆万陆千元正）。借款人：扬月明2015年7月8日”。借款后，被告扬月明于2016年6月归还10000元，余款至今未归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告扬月明于本判决生效后十日内归还原告陈康谷本息合计101000元并支付该款从2016年9月21日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；
二、驳回原告陈康谷的其他诉讼请求。
如被告扬月明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元（已减半收取），由原告陈康谷负担85元（已交纳），由被告扬月明负担1160元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 吴静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15579号
原告赵琴，女，1964年3月19日生，汉族，住上海市。
委托代理人孟涟鄂，上海潘登律师事务所律师。
被告邵锦兰，女，1963年12月5日生，汉族，住上海市。
原告赵琴与被告邵锦兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵琴的委托代理人孟涟鄂、被告邵锦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琴诉称，2016年3月14日接到上海宝峰房产中介员工的电话，向原告推荐被告出售的位于上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)，原告委托妹妹赵敏去实地查看房屋，与被告约谈，并得到中介员工答复原告不属于限购对象的情况下，与被告签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，还向被告支付2万元意向金。次日，中介员工就原告的情况向房地产交易中心进行咨询得知，原告属于限购对象，不能购买第二套房产。得知该情况后，原告让中介员工通知被告取消协议并拿回意向金，被告开始同意，但之后予以拒绝，双方协商未果。原告认为，双方签订的上述协议因不能归结于原告的原因不能继续履行，原告在签订合同时以为自己可以买房不限购，属于重大误解，故起诉要求撤销与被告签订的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，被告返还购房意向金2万元。
被告邵锦兰辩称，签订居间协议后原告发现自己限购无法继续履行合同，系原告违约，该2万元是定金，不同意退还。不同意原告的诉请。
经审理查明，2016年3月14日，原告的委托代理人赵敏(买受方、乙方)、上海宝沪房地产经纪事务所(居间方、丙方)、被告(出售方、甲方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，乙方委托丙方居间购买甲方的系争房屋，乙方经实地看房对买卖之房地产已经充分了解清楚，为表示对丙方居间介绍的甲方房地产之购买诚意，交付意向金2万元，系争房屋转让价款为110万元；如甲方同意乙方提出的购买条件并在本协议签字，则乙方同意将该意向金作为定金由丙方转交甲方；如果乙方未能履行上述条款，则应向甲方支付违约金(相当于本协议约定定金的总额，可用定金抵扣)。同日，甲乙双方签订《房地产买卖协议》，对系争房屋的交易价格、房款支付方式、交房及税费负担等条款作出约定。同日，原告向被告支付2万元，被告出具收款收据。
审理中，原告表示若法院不认可原告撤销的理由，双方合同应当解除。被告表示同意合同解除，但定金不予返还。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》、收款收据及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》合法有效，双方应恪守并履行。本市限购政策系政府公开信息，原告作为公民应当了解，原告表示其不清楚限购细则而签订居间协议和买卖协议，系属重大误解应予撤销的诉请，于法无据，本院不予采纳。审理中，双方一致同意解除合同，本院予以确认。至于原告支付的2万元，根据合同约定，该款为定金，原告未按约履行合同，构成违约，无权要求退还定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告赵琴与被告邵锦兰就上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同关系；
二、原告赵琴的所有诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取150元，由原告赵琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘姗
二〇一七年一月十一日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保64号
申请人：广州市三宏服装有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陈宏雄。
委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
被申请人：广州市吉力康新能源汽车有限公司，住所地广州市。
法定代表人：余雪琴。
被申请人：余战斌，住江西省南昌市南昌县。
因申请人广州市三宏服装有限公司诉被申请人广州市吉力康新能源汽车有限公司、余战斌合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2017年3月9日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值157961.8元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余战斌在中国建设银行增城翡翠支行开设的银行帐户（账号：62×××21）内的存款157961.8元。
二、查封担保人陈宏雄所有的粤A×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一七年三月二十日
书记员 张海燕
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审723号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄莉萍，女，1975年11月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
违法建设地址：厦门市思明区塔埔西路75号902室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年9月20日作出厦思城物管罚〔2016〕0240号行政处罚决定书，认定2013年11月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区塔埔西路75号902室装修过程中，在客厅增设三堵砖墙，长分别为3.2米、0.6米、2.8米，高均为2.7米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年11月1日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年8月1日作出厦思城执催字〔2017〕0319号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年9月20日作出的厦思城物管罚〔2016〕0240号行政处罚决定。
二、被执行人黄莉萍应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区塔埔西路75号902室客厅增设的三堵砖墙。逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终81号
上诉人（原审被告）：张铁民，男，1953年3月6日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李昕，天津星卓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张亚南，男，1979年8月13日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李昕，天津星卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐振林，男，1954年11月26日出生，汉族，天津市徐振林农业种植专业合作社董事长，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：沈学岭，男，住天津市津南区，天津市津南区咸水沽镇南洋村村委会推荐。
上诉人张铁民、张亚南因与被上诉人徐振林民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初5946号民事裁定，向本院提起上诉。
张铁民、张亚南上诉称，借款合同并未实际履行，双方并非民间借贷关系，本案应当适用民事诉讼法规定的一般管辖原则，由被告住所地人民法院暨天津市西青区人民法院管辖。
徐振林辩称，涉案借款合同已经协议约定了诉争管辖法院为天津市津南区人民法院，因此，一审法院具有管辖权。请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人张铁民与被上诉人徐振林签订的借款合同中约定如发生诉争则由天津市津南区人民法院管辖的有关内容，该约定并不违反法律所规定的级别管辖和专属管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人徐振林作为接受货币一方，其住所地在天津市，因此，被上诉人在天津市津南区人民法院起诉，亦符合法律规定。综上，一审法院对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 卢 伟
代理审判员 岳文君
二〇一七年三月一日
书 记 员 张海洋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终81号上诉人（原审被告）：张铁民，男，1953年3月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李昕，天津星卓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张亚南，男，1979年8月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李昕，天津星卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐振林，男，1954年11月26日出生，汉族，天津市徐振林农业种植专业合作社董事长，住天津市津南区。委托诉讼代理人：沈学岭，男，住天津市津南区，天津市津南区咸水沽镇南洋村村委会推荐。上诉人张铁民、张亚南因与被上诉人徐振林民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初5946号民事裁定，向本院提起上诉。张铁民、张亚南上诉称，借款合同并未实际履行，双方并非民间借贷关系，本案应当适用民事诉讼法规定的一般管辖原则，由被告住所地人民法院暨天津市西青区人民法院管辖。徐振林辩称，涉案借款合同已经协议约定了诉争管辖法院为天津市津南区人民法院，因此，一审法院具有管辖权。请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，上诉人张铁民与被上诉人徐振林签订的借款合同中约定如发生诉争则由天津市津南区人民法院管辖的有关内容，该约定并不违反法律所规定的级别管辖和专属管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人徐振林作为接受货币一方，其住所地在天津市，因此，被上诉人在天津市津南区人民法院起诉，亦符合法律规定。综上，一审法院对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅代理审判员  卢 伟代理审判员  岳文君二〇一七年三月一日书 记 员  张海洋
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3072号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告许成亮。
原告夏靖与被告许成亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告许成亮下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。许成亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年4月15日，被告许成亮以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金34654.80元，还款分期12个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3269.10元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年7月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金28879元及支付自2014年7月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息�逾期违约金和罚息12610.50元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费2242元；四、承担本案的诉讼费用。
被告许成亮未答辩。
经审理查明，2014年4月15日被告许成亮（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年4月15日签署《借款协议》（借款金额为人民币34654.80元，借款编号0519010592）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费2373.95元，向丙方支付审核费372.38元，向丁方支付服务费1908.47元，三项合计4654.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告许成亮（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010592的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为34654.80元，还款分期数12个月，每月偿还数额为3269.10元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年5月15日至2015年4月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方�专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年4月15日将扣除上述费用及100元信访咨询费后的29900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年7月15日，被告支付了2期的本金5775.80元、利息762.40元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告许成亮经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告许成亮所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告许成亮未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告许成亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许成亮于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金38402.31元及利息、违约金和罚息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回夏靖要求许成亮支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，公告费600元，合计1802元（原告已预交），由许成亮负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 王 薇
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3072号原告夏靖。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告许成亮。原告夏靖与被告许成亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告许成亮下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。许成亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2014年4月15日，被告许成亮以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金34654.80元，还款分期12个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3269.10元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年7月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金28879元及支付自2014年7月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息�逾期违约金和罚息12610.50元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费2242元；四、承担本案的诉讼费用。被告许成亮未答辩。经审理查明，2014年4月15日被告许成亮（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年4月15日签署《借款协议》（借款金额为人民币34654.80元，借款编号0519010592）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费2373.95元，向丙方支付审核费372.38元，向丁方支付服务费1908.47元，三项合计4654.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告许成亮（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010592的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为34654.80元，还款分期数12个月，每月偿还数额为3269.10元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年5月15日至2015年4月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方�专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年4月15日将扣除上述费用及100元信访咨询费后的29900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年7月15日，被告支付了2期的本金5775.80元、利息762.40元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告许成亮经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告许成亮所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告许成亮未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告许成亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许成亮于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金38402.31元及利息、违约金和罚息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。二、驳回夏靖要求许成亮支付律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，公告费600元，合计1802元（原告已预交），由许成亮负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一六年十月二十六日见习书记员  王 薇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初01161号
原告：徐某，1993年11月28日。
被告：钱某甲，1982年4月18日。
原告徐某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员伍辉耘独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告徐某到庭参加诉讼，被告钱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
�告徐某诉称：原、被告于2010年经他人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，生育一子钱某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚。婚后发现被告整天不务正业，我对被告多次规劝，被告仍不改劣性，对家庭没有一点责任心，现离家达半年，杳无音讯。被告这种行为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，婚姻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚；儿子钱某乙随原告共同生活。
被告钱某甲未提交书面答辩意见也未提供证据。
原告徐某为证明其主张，提供结婚证一份、高家派出所证明一份，证明原、被告于××××年××月××日在衢州市衢江区民政局办理结婚登记手续，生育一子钱某乙。
经庭审举证、质证，被告未到庭参加质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2010年经他人介绍认识、恋爱。××××年××月××日，原、被告在衢州市衢江区民政局办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间，感情尚可，生育一子取名钱某乙，现随被告父母共同生活。2016年农历正月初六日，原、被告为家庭琐事发生争执，原告离家返回娘家居住，双方自此开始分居生活至今，期间原告多方与被告电话联系未果。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告不务正业，不承担家庭义务，双方性格不和，夫妻感情破裂，但未能提供证据予以证明。故原告的主张，本院不予采纳。原被告婚后并无大的矛盾，原告的诉讼请求，依据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。夫妻在共同生活中，发生矛盾在所难免，只要双方今后加强沟通，相互理解，互相体谅，互相包容，互相尊重，矛盾仍有可能化解，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 伍辉耘
二〇一六年七月五日
代书记员 王 昱
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初769号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人唐某某，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。
辩护人陈海阳，上海行仕律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕915号起诉书指控被告人唐某某犯合同诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人唐某某及辩护人陈海阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年底，殷某某、陈1等人(均另案处理)经预谋成立润昶公司(实际经营地上海市静安区中兴路XXX号XXX楼、XXX楼)，对外招揽业务人员，联系意欲出售文玩藏品的被害人，谎称可以高价收购或帮其出售文玩藏品，承诺只要通过润昶公司指定的江苏文鼎艺术品检测鉴定有限公司(以下简称“文鼎公司”)的检测即可高价收购藏品，诱使被害人缴纳高额检测费；又与文鼎公司负责人叶某某(另案处理)共谋，由文鼎公司出具不符合收购条件的检测报告，从而回避收购义务、骗取被害人钱款。
2016年6月，被告人唐某某进入润昶公司工作，任二区一部业务经理。任职期间，唐某某根据润昶公司领导层的指使，通过拨打电话等方式联系被害人胡某某、王某1等人，以高价收购文玩藏品为诱饵，骗取高额检测费。经鉴定，唐某某参与诈骗钱款合计人民币10.8万元。
2016年7月22日，被告人唐某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐某某在庭审中不持�议，且有被害人胡某某、王某1的陈述，证人殷某某、陈1、叶某某、边某某、郑某、王某2、陈某2等人的证言，收据、合同等书证，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书、补正书，上海市公安局静安分局调取及制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、工作情况、户籍资料，被告人唐某某的供述等证据证明。以上证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；辩护人所提被告人唐某某系从犯且如实供述，据此请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年9月21日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、责令退赔违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一七年七月二十七日
书记员 穆芮君
附：�关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
�五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2624民初869号
原告：贵州三穗农村商业银行股份有限公司（以下简称“三穗农村商业银行”），住所地三穗县八弓镇迎宾大道。
法定代表人：明道江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田波，三穗农村商业银行八弓支行行长。
委托诉讼代理人：潘茂文，三穗农村商业银行合规风险部职工。
被告：尹忠权，男，1970年12月30日出生，汉族，住三穗县，
被告：王世美（系尹忠权之妻），1975年4月21日出生，苗族，住址同上，
原告三穗农村商业银行与被告尹忠权、王世美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三穗农村商业银行的委托诉讼代理人田波、潘茂文，被告尹忠权到庭参加诉讼。被告王世美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三穗农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金100000元、利息21018.16元（利息计算至2017年10月15日止，之后利息按照借款合同约定的利率计算至被告还清全部借款本息止）；2.依法判决二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年1月6日，被告尹忠权向原告申请信用贷款人民币100000元用于建房。借款合同约定：借款利率为月息8.906‰，还款期限为2017年1月5日，原告同意被告尹忠权的贷款申请并向其发放全部贷款。被告王世美与被告尹忠权系夫妻关系，应与被告尹忠权承担连带还款责任。现该笔借款已逾期，二被告不按照借款合同约定按时还款付息，截止2017年10月15日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息21018.16元，共计121018.16元。原告多次催告无果，特起诉至人民法院，以维护原告的合法权益。
被告尹忠权辩称：向原告借款100000元是事实，但已还了部分利息。我爱人王世美因事未能出庭，我的意见可以代表她的意见。
被告王世美未到庭诉讼，亦未提交答辩意见。
在举证期限内，原告三穗农村商业银行提交下列证据用以证明自己的主张：
1.原告营业执照、机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告尹忠权的身份证、结婚证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格及二被告为夫妻关系。
3.借款申请书复印件，用以证明被告于2016年1月6日向原告申请借款。
4.《最高额循环借款合同》，用以证明原、被告签订借款合同，合同约定双方权利义务。
5.借款借据，用以证明原告向被告发放贷款100000元的事实。
6.贷款还本付息通知书，用以证明原告曾向被告催款，被告不按合同约定归还本息的事实。
对原告三穗农村商业银行出示的1、2、3、4、5、6项证据，被告尹忠权均无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告尹忠权与被告王世美系夫妻关系。三穗农村商业银行八弓支行系三穗农村商业银行的分支机构。2016年1月6日，被告尹忠权向三穗农村商业银行八弓支行提交借款申请书，申请借款100000元，借款期限12个月，并承诺按照借款用途使用借款，保证按时支付借款利息及按期归还借款。同时，被告尹忠权（甲方）与三穗农村商业银行八弓支行（乙方）签订了《最高额循环借款合同》，合同对双方的权利、义务及违约责任等进行了约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。甲方应在约定还本付息前10天内，可直接用现金归还债务，也可将资金足额存入借款借据约定的还款账户，并授权乙方可根据约定的还本付息时间直接从该账户扣收。甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对甲方不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同日，三穗农村商业银行八弓支行在被告的授信额度内向被告发放信用贷款100000元，期限为12个月，自2016年1月6日至2017年1月5日，借款用途为建房，借款月利率为8.906‰，结息方式为按年结息，还本方式为按期还本。合同履行过程中，被告尹忠权于2016年3月25日偿还利息2345.25元。2017年6月2日，三穗农村商业银行八弓支行向被告尹忠权发出《贷款还本付息通知书》，要求被告在接到通知后10日内结清所欠利息并按照合同计划归还本金，该通知已由被告尹忠权签收。截止2017年10月15日，被告尹忠权尚欠三穗农村商业银行八弓支行本金100000元、利息8460.70元、罚息12557.46元。原告经催收本息未果，遂以前述请求及理由起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告三穗农村商业银行的分支机构八弓支行与被告尹忠权签订的《最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应严格按合同约定全面履行自己的义务。三穗农村商业银行八弓支行根据合同约定向被告尹忠权发放借款100000元，被告尹忠权有依合同约定按期足额偿还借款本息的义务，被告尹忠权未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约。三穗农村商业银行八弓支行作为原告的分支机构，按照法律规定，商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。因此，三穗农村商业银行作为原告起诉符合法律规定，故被告应将尚欠借款本金偿还给原告三穗农村商业银行，并按照合同约定支付相应的利息、罚息。因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务，故原告请求判令二被告偿还原告借款本金100000元，利息8460.70元、罚息12557.46元，本息共计121018.16元的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹忠权、王世美应在本判决生效后三十日内偿还原告三穗农村商业银行借款本金100000元、利（罚）息21018.16元（利息计算截止至2017年10月15日），本息共计121018.16元。
二、2017年10月16日起至实际偿清之日止的利（罚）息，以实时所欠本金为基数，按照《最高额循环借款合同》约定的标准计算偿还。
案件受理费人民币2720元，减半收取1360元，由被告尹忠权、王世美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘年安
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴胜文
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4188号
原告：李海铭，男，汉族，农民，住曹县。
被告：刘祖杰，男，汉族，职工，住曹县。
被告:刘振中，男，汉族，职工，住曹县。
原告李海铭与被告刘祖杰、刘振中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海铭到庭参加了诉讼，被告刘祖杰、刘振中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘祖杰偿还借款5万元、利息及违约金，利息按月息2分计算，违约金按借款总额的20%计付，被告刘振中承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月27日，被告刘祖杰以资金紧张为由，借原告现金5万元，并由被告刘振中提供担保，借款期限自2014年7月27日起至同年8月27日止，借款人逾期未还款，需支付借款总额20%的违约金，并口头约定月息2分。该借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告拒不偿还。
被告刘祖杰、刘振中未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借据与本案具有关联，对本案事实具有证明力，证明被告刘祖杰向原告借款、被告刘振中担保的事实，故本院予以采信；身份证明系有权机关在其职责范围内出具，本院予以采信。银行卡、银行交易明细表、证人证言能够相互印证，本院均予以采信。
被告刘祖杰、刘振中未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘祖杰系朋友关系，该被告提出向原告借款5万元，称其在曹县郑庄街道办事处建牛棚养牛，原告便向其表兄李智借款5万元。原告要求被告刘祖杰提供担保，被告刘祖杰便提供其同事即本案被告刘振中为该笔借款提供担保。2014年7月27日，原告给付被告刘祖杰款5万元，二被告为原告出具借据1份，载明：“借款人刘祖杰（）借到人民币伍万元正（50000.00元），借款期限自2014年7月27日起至2014年8月27日止，借款人逾期未还款，需支付借款金额百分之二十的违约金，本借条即为借款收据，担保人刘振中（）对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任，担保至2016年8月27日。”经原告催要，被告拖欠不还。原告称，口头约定月息2分，但未提交相关证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告明确约定还款期限，被告逾期未还，原告诉请被告刘祖杰偿还借款本金5万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告主张约定月息2分，但未提交相关证据予以证明，原告请求按月息2分支付借期内利息，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告一并主张逾期利率、违约金，但总计不得超过年利率24%的规定。原、被告约定，被告若逾期未还借款应按借款总额的20%支付违约金，违约金应为10000元（50000×20%）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张自逾期还款之日起资金占用期间的利息，依据该法条的规定，利息应按年利率6%计算。原告于2016年8月24日诉请被告偿还借款，自2014年8月28日起至2016年8月24日止，利息为5967.12元（50000×6%÷365×726），上述违约金与利息之和为15967.12元（10000+5967.12）。以逾期款项50000元为基数，以年利率24%计算自2014年8月28日起至2016年8月24日止的法定最高限为23868.49元（50000×24%÷365×726），违约金与利息之和15967.12元未超过23868.49元的法定最高限。原告要求被告支付违约金10000元，本院予以支持。原告要求按月息2分计付逾期利息，本院不予支持，被告应自逾期还款之日即2014年8月28日起按年利率6%计付逾期利息。
原告与被告刘振中明确约定对债务承担无限连带责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告刘振中的担保方式为连带责任保证方式。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告与被告刘振中对保证范围未进行明确约定，被告刘振中的保证范围应为借款本金、利息、实现债权的费用等全部债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告刘振中约定保证期间至2016年8月27日，故保证期间应自2014年8月28日起至2016年8月27止。原告在上述保证期间内向被告刘振中主张了权利，故被告刘振中应对上述债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘振中承担保证责任后，有权向被告刘祖杰追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祖杰于本判决生效后五日内偿还原告李海铭借款本金5万元及逾期利息，利息自2014年8月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算；
二、被告刘祖杰于本判决生效后五日内支付给原告李海铭违约金10000元；
三、被告刘振中对第一、第二项承担连带保证责任，被告刘振中承担保证责任后，有权向被告刘祖杰进行追偿；
四、驳回原告李海铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘祖杰、刘振中共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 刘 波
人民陪审员 冯中和
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初261号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人黄立友，男，1967年2月26日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，务工，住随州市曾都区。因本案，于2016年7月19日被随县公安局刑事拘留，同月27日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕，同年8月4日被随县人民检察院决定取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人黄立友犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人黄立友到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，随县安居镇人杨某经其远亲妹夫邱某的介绍，承包了被告人黄立友亲戚吴云强承建的位于湖北省十堰市竹溪县西关街棚户区改造项目工地上的部分工程。后因杨某没有专业资质，且所承包的工程出现质量问题，影响了竹溪县西关街棚户区改造项目的进程，吴云强解除了与杨某之间的承包合同，但工程款尚未结算。2015年6月16日下午15时许，被告人黄立友受吴云强的委托，与邱某、水电工陈克军及司机王立国一起驾车来到随县安居镇聂家寨村杨某家，就工程结算进行对账，因双方意见分歧而发生争执，继而相互打斗，后被在场的王某3、邱某等人劝开。被告人黄立友因被杨某打伤左眼而心中恼怒，遂电话联系其外甥彭某1、侄子黄帅（已判刑）和黄某等人，告知其在安居镇被人殴打，并要求上述人员尽快赶到安居镇聂家寨村。彭某1和黄某接到黄立友的电话后，分别驾车赶往聂家寨村，黄帅搭乘彭某1所驾车辆一同前往。黄帅电话联系其朋友周奥健（已判刑）称“我小爹黄立友在安居被人打伤”，并邀约周奥健一同前往，周奥健遂驾车前往安居镇，与黄帅等人会合后，一起来到聂家寨村。黄帅见到被告人黄立友的眼睛被杨某打伤，遂提出找杨某理论，此时，杨某听说被告人黄立友喊人过来欲找其麻烦，害怕被人殴打，已躲进村里。黄帅、周奥健按照黄立友所指的位置进入杨某院内，黄帅见杨某家中无人，便从院内墙角处拿起一把铁锹进入杨某家中进行打砸，将杨某家中的电视机、电冰箱、电脑等物品砸坏后，与周奥健一同离开杨某家。与在外等候的被告人黄立友等人准备离开时，碰见正准备返家的杨某。被告人黄立友又与杨某相互打斗，黄帅等人见状，遂上前帮忙殴打杨某，将杨某打伤。此时，附近村民向公安机关电话报警并上前劝阻。随县公安局安居派出所民警接到报警后，迅速出警赶到现场进行处置，制止了双方打斗。
案发后，经随县价格认证中心鉴定，该中心出具的随县价鉴字（2015）045号《价格认证结论书》认定：杨某家中物品损失在鉴定基准日价值为人民币7698元。
随州正义司法鉴定中心对被害人杨某所受伤情鉴定后，作出的（2015）医鉴字第1618号《鉴定意见书》认定，被鉴定人杨某的主要损伤为：脑外伤，右眼钝挫伤，全身多处软组织损伤，构成轻微伤。
另查明，2015年6月19日，被告人黄立友赔偿被害人杨某的医疗费11000元。2015年7月15日，被告人黄立友赔偿被害人杨某的医疗费及财产损失10000元。2016年8月3日，被告人黄立友的侄子黄某与被害人杨某就民事赔偿事宜达成协议，即由被告人黄立友另行补偿杨某补偿费30000元。协议签订后，黄某已代为赔偿被害人杨某的补偿费31000元，被害人杨某收到上述补偿款后，已对被告人黄立友的犯罪行为予以谅解。
又查明，2016年6月10日，杨某和吴云强二人在随县安居镇人民调解委员会组织的调解下，就杨某承建的湖北省十堰市竹溪县西关街棚户区改造项目工地上的部分工程款结算达成调解协议，即由吴云强一次性支付杨某人民币100000元；杨某领取上述工程款后，不得再就上述竹溪工地的工程量、工程款另提异议，也不得再就上述工程找湖北中振建筑工程有限公司另行结算。被害人杨某收到上述工程款后，已出具书面谅解书，对被告人黄立友的犯罪行为予以谅解。
2016年7月19日14时许，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警在尚一特酒店（华逸店）8384房间将被告人黄立友抓获，被告人黄立友如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人黄立友在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人杨某的陈述；2、证人黄某、彭某1、张某、聂某1、王某1、龚某、王某2、彭某2、聂某2、王某3、邱某、冯某、聂某3的证言；3、随州市公安局曾都区分局东城派出所出具的《关于被告人黄立友到案情况的说明》；4、随县价格认证中心鉴定随县价鉴字（2015）045号《价格认证结论书》、随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第1618号《司法鉴定意见书》；5、辨认笔录；6、同案人周奥健、黄帅因本案被本院判处刑罚的（2015）鄂随县刑初字第00269号刑事判决书；7、被害人杨某与黄某签订的《赔偿协议书》、杨某与吴云强签订的《调解协议书》、被害人杨某出具的《收条》及《谅解书》；8、被告人黄立友及同案人周奥健、黄帅原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托随州市司法局高新技术产业园区分局对被告人黄立友在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随州市司法局高新技术产业园区分局出具的（2016）高审前调查字026号《调查评估意见书》认为，被告人黄立友在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，适宜非监禁刑罚。
本院认为，被告人黄立友与被害人杨某因工程结算而发生纠纷，继而相互殴斗，被告人黄立友受伤后逞强斗狠，邀约他人随意毁损他人财物，情节严重，其行为侵犯了公民的财产权利，妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人黄立友归案后，能够坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚之量刑情节；案发后，被告人黄立友的亲属已对被害人杨某的经济损失予以赔偿，且取得了被害人杨某的谅解，又使被告人黄立友具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节；本案系因纠纷而引发，被害人杨某在纠纷的起因上和发展过程中也存在一定的过错，且黄立友本人并未实施打砸行为，可以适当减轻被告人黄立友的刑事责任。综合考虑被告人黄立友所具备的上述量刑情节，决定对被告人黄立友从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人黄立友的审前社会调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人黄立友判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄立友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 孙天耀
审判员 王志强
二〇一六年十一月四日
书记员 张又文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2446号
原告赵育彬，男，汉族，1986年11月6日出生，身份证住址汕头市潮南区仙城镇仙门城老向东七巷*号，经常居住地深圳市宝安区新安街道翻身路63石鸿花园*座*层，身份证号码4405821986********，系深圳市宝安区新安锦兴达电子商行经营者。
委托代理人李益滨，广东扬权律师事务所律师。
被告深圳市宝达源电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道南昌社区三围勤裕工业区A栋三楼，组织机构代码595657860。
法定代表人吴宝琴。
被告吴宝琴，女，汉族，1979年11月lO日出生，身份证住址广东省揭西县金和镇和东村委池畔村***号，身份证号4452241979********。
上列原告赵育彬诉被告深圳市宝达源电子科技有限公司、吴宝琴买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币383618.3元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市宝达源电子科技有限公司立即向原告支付拖欠的货款人民币383618.3元；2、被告深圳市宝达源电子科技有限公司立即向原告支付拖欠货款的利息直至清偿完毕为止，暂计至起诉之日为92068.39元(以383618.3元作为本金，每月2％的利息，从2014年12月1日起算，计算至清偿完毕为止)；3、被告深圳市宝达源电子科技有限公司立即向原告支付因追索此债权所产生的律师费人民币5000元；4、被告吴宝琴对以上诉讼请求承担连带责任；5、二被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告深圳市宝达源电子科技有限公司尚欠原告赵育彬货款人民币383618.3元未付，被告吴宝琴对被告深�市宝达源电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝达源电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告赵育彬货款人民币383618.3元及利息（以人民币383618.3元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年12月1日起计至款项付清之日止）；
二、被告深圳市宝达源电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告赵育彬律师费人民币5000元；
三、被告吴宝琴对被告深圳市宝达源电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8510元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2446号
原告赵育彬，男，汉族，1986年11月6日出生，身份证住址汕头市潮南区，经常居住地深圳市宝安区，系深圳市宝安区新安锦兴达电子商行经营者。
委托代理人李益滨，广东扬权律师事务所律师。
被告深圳市宝达源电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道南昌社区三围勤裕工业区A栋三楼，组织机构代码595657860。
法定代表人吴宝琴。
被告吴宝琴，女，汉族，1979年11月lO日出生，身份证住址广东省揭西县。
上列原告赵育彬诉被告深圳市宝达源电子科技有限公司、吴宝琴买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因�告拖欠货款人民币383618.3元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市宝达源电子科技有限公司立即向原告支付拖欠的货款人民币383618.3元；2、被告深圳市宝达源电子科技有限公司立即向原告支付拖欠货款的利息直至清偿完毕为止，暂计至起诉之日为92068.39元(以383618.3元作为本金，每月2％的利息，从2014年12月1日起算，计算至清偿完毕为止)；3、被告深圳市宝达源电子科技有限公司立即向原告支付因追索此债权所产生的律师费人民币5000元；4、被告吴宝琴对以上诉讼请求承担连带责任；5、二被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告深圳市宝达源电子科技有限公司尚欠原告赵育彬货款人民币383618.3元未付，被告吴宝琴对被告深圳市宝达源电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝达源电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告赵育彬货款人民币383618.3元及利息（以人民币383618.3元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年12月1日起计至款项付清之日止）；
二、被告深圳市宝达源电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告赵育彬律师费人民币5000元；
三、被告吴宝琴对被告深圳市宝达源电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8510元，�二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1011号
原告：李伟雄，男，1996年8月29日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：赵耀忠，男，1993年4月20日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告李伟雄与被告赵耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告李伟雄于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟雄撤诉。
案件受理费650元（原告已缴），由原告李伟雄负担。
审判员 赵立文
二〇一七年五月二十四日
书记员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初353号
原告黄某，农民。
委托代理人廖明明，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。
被告何某甲，农民。
原告黄某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员谭玉勇担任审判长，人民陪审员黄丽凤、黄正秀参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，代书记员王小刚担任记录，原告黄某及其委托代理人廖明明到庭参加诉讼，被告何某甲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1997年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙，××××年××月××日生育儿子何某丙。由于夫妻双方性格不合，经常吵闹，2012年10月17日被告突然外出至今未归，经多方查找，几年来都没有被告的音讯。原告一个人一直在被告家养育两个子女和善待被告的家人。原告认为，被告的行为导致夫妻双方感情完全破裂，特向人民法院起诉，请求人民法院：一、依法判决准予原、被告离婚。二、婚生女儿何某乙、儿子何某丙跟随原告生活，子女的抚养费由原告承担。原告黄某对其主张在举证的期限内向本院提供的证据有：
1、结婚证一本，证实原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。
2、荔浦县修仁镇木山村委证明一份，证实被告于2012年10月17日外出后至今没有回家的事实。
3、户口薄一本，证实原告与被告共同生育的女儿何某乙及儿子何某丙的基本身份情况。
被告何某甲未作答辩，在举证期限内没有提供证据证实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实。
原告黄某与被告何某甲于1997年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙，××××年××月××日生育儿子何某丙。婚后初期，双方共同生儿育女，共同抚养儿女，共同劳动，和睦相处，夫妻感情还是可以的，近几年来，因家庭生活琐事没有协调好，夫妻之间时有争吵，夫妻之间产生矛盾。2012年10月17日被告离家外出至今，下落不明，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。
本院认为，原告与被告虽然经自由恋爱才自愿登记结婚，婚后起初夫妻感情也是好的。但后来双方不注重加强感情培养，为家庭生活琐事经常争吵，导致夫妻之间产生矛盾特别是被告于2012年10月17日离家外出至今下落不明，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。原告请求与被告离婚符合离婚法定条件，本院予以支持。由于被告下落不明，婚生女儿、儿子跟随原告生活。原告自愿要求抚养儿女年满18周岁，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告何某甲离婚。
二、婚生女儿何某乙、儿子何某丙跟随原告黄某生活，由原告黄某抚养儿女至年满18周岁。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
人民陪审员 黄丽凤
人民陪审员 黄正秀
二〇一六年七月五日
代书 记员 王小刚