wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初259号
原告：王慧玉。
委托诉讼代理人：吴伟。
被告：马广东。
原告王慧玉与被告马广东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧玉委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慧玉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款50000元；被告�担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年被告因种植水田缺少资金，向原告借款50000元，原告于当天就将借款现金50000元给付被告，原告多次找到被告索要借款，被告以各种理由推拖拒付，直到2016年原告找到被告，被告重新又给原告出具一份欠据，但至今被告都没有偿还借款。
被告马广东未进行答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供以下2组证据：
1．欠条原件一份，内容为欠王慧玉种水稻借款伍万元，当年卖完稻子还款。借款人马广东。欲证明2016年1月10日被告马广东欠原告王慧玉借款50000元，当年卖完水稻还款。
2.黑龙江省牡丹江农垦公安局八五八公安分局2017年3月15日出具的证明原件一份，内容为马广东，身份证号码××，原为我辖区人口，暂住地为八五八农场清河分场。社区民警在多次走访过程中未看到马广东，并无法与其取得联系，现下落不明。特此证明。欲证明马广东无法联系，现下落不明。
被告马广东未提交证据。
以上证据，经本院审查，认证如下：
原告提供的证据1是双方当事人的真实意思表示，本院予以采信。证据2系相关部门出具，内容真实、合法、有效，本院予以采信。
根据上述证据采信情况，以及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年春天，被告马广东因种植水田缺少资金，向原告借款50000元，并出具借据。事后原告多次索要借款，被告未偿还。被告于2016年1月10日给原告重新出具一�欠据，约定当年卖完稻子还款，但至今被告没有偿还借款。
另查明，被告马广东现去向不明。
本院认为：原、被告间的借贷关系有被告马广东出具的欠条在案为凭，事实足以认定。双方的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
马广东于本判决生效之日起十日内偿还王慧玉借款50000元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由马广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙树红
人民陪审员 张新英
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 汪浩然
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1981号
原告上海京鹤幕墙装饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人胡振元，总经理。
委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。
被告法液空医疗气体（上海）有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人黄志勇，执行董事。
委托代理人胡国强，上海市恒信律师事务所律师。
原告上海京鹤幕墙装饰有限公司诉被告法液空医疗气体（上海）有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员吴小国独任审判。本案于2015年11月17日进行公开开庭审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海京鹤幕墙装饰有限公司诉称：2014年4月29日，被告因土建工程投入需要，向原告借款人民币400万元，当时约定借款利息为每月2%，还款日期为2014年5月15日。当日，原告将400万元汇入被告账户，被告也出具了借据。借款到期后，被告迟迟不还。2014年12月3日，原告向被告发出催款函。2014年12月21日，被告出具承诺书，承诺到2015年1月15日应归还本金及利息2，333，016元。2015年2月15日仅归还了50万元。故扣除利息，被告仍结欠本金1，878，376元。据此，诉请判令被告归还原告借款1，878，376元及利息（以1，878，376元为本金，按照月利率2%，自2015年2月16日起计算至判决生效之日止）。
被告法液空医疗气体（上海）有限公司辩称：1、原、被告均系企业，企业借贷无效；2、系争借款系被告原法定代表人顾林华私刻公章后向原告所借；3、400万元确实进入被告账户，但已经归还280万元，未约定利息，故只同意归还120万本金。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据材料：
1、借据及银行凭证各1份，证明被告借款400万元。
2、承诺书2份，证明原、被告对借款本、息进行结算以及被告承诺还款。
被告质证意见：对借据及承诺书上的公章有异议，系顾林华伪造形成，但系争400万元借款确实进入被告账户。
被告为证明其抗辩主张，提供以下证据材料：
1、交接清单1份及工商资料1组，证明2014年1月顾林华将被告的公章证照移交给新股东。后被告答复本院，2015年3月9日之前，被告工商登记的法定代表人为顾林华。
2、付款凭证2份，证明被告已经还款280万元。
原告质证意见：对上述证据的真实性均无异议。原告当时不知晓被告的股东变化，借款前后被告实际仍由顾林华经营，还与原告签订了施工合同；收到280万元无异议，包括本金和利息。
本院认证意见：关于原告提供的借据、承诺书，均由被告时任法定代表人顾林华签字，在被告未对顾林华的签字提出异议的情况下，本院对前述证据的真实性均予以确认；关于原告提供的银行凭证及被告提供的证据，结合对方当事人的意见，本院对真实性亦予以确认。
根据上述认证意见，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年4月29日，被告向原告出具借据，载明：被告向原告借款400万元，到期还款日2014年5月15日。该借据由被告时任法定代表人顾林华签字并加盖了公章。同日，原告将400万元汇入被告账户，注明用途为借款。
2014年12月21日，被告向原告出具承诺书，内容为：到12月2日为止，应还本金加利息为456.80万元。12月2日还款230万元，余226.80万元未还。226.80万元每月利息为45，360元，到2015年1月15日若还清余款，应付利息为：12月3日至1月2日45，360元，1月3日至1月15日共计13天为19，656元。故到2015年1月15日，应还本金加利息为：2，268，000元＋45，360元＋19，656元=2，333，016元。顾林华签名并注明：本人承诺最迟到2015年1月15日付清本金及利息。2015年2月4日，顾林华再次出具承诺书，承诺于2015年2月13日还清。2015年2月15日，被告支付原告50万元。
另查明，2015年3月9日起，顾林华不再担任被告的法定代表人。
本院认为，原、被告之间的企业借贷关系合法有效，双方均应恪守。原告履行了出借款项的义务，被告未能按期归还本息，构成违约，应承担还款付息的违约责任。2014年12月，被告时任法定代表人顾林华与原告的结算，对被告具有约束力。结算内容可以证明双方之间的利息按照月息2%计算，未超过法律的规定，本院予以确认。被告两次付款，均未约定还款用途是本金还是利息，故应先冲抵利息，再冲抵本金。2014年12月2日，被告支付230万元后，还欠本金226.80万元。2015年2月15日付款50万元，应优先冲抵2014年12月3日至2015年2月15日的利息110，376元，其余389，624元冲抵本金。故自2015年2月16日起，被告还欠本金1，878，376元。被告关于借款无效的意见，无法律依据，不予采信。被告关于未约定利息的意见，与查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告法液空医疗气体（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海京鹤幕墙装饰有限公司借款本金1，878，376元。
二、被告法液空医疗气体（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海京鹤幕墙装饰有限公司借款利息（以1，878，376元为本金，按照月利率2%，自2015年2月16日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21，705.38元，减半收取计10，852.69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一五年十二月二日
书记员 汪 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00047号
原告何海清。
被告贺宝。
被告屠连玉，（系贺宝妻子）。
原告何海清与被告贺宝、屠连玉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员全建漳担任审判长，与人民陪审员游丛楷、蒋福祖组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告何海清到庭参加诉讼，被告贺宝、屠连玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海清诉称，两被告系夫妻关系。2014年8月30日被告贺宝以做生意需周转资金为由，向原告借款8万元，约定年底还款。逾期后，经原告催要无果。现请求依法责令两被告立即偿还借款8万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止。
被告贺宝、屠连玉未到庭答辩。
原告何海清举证如下：2014年8月30日被告贺宝出具的借条一份。2014年8月30日中国工商银行转账凭证一份。被告贺宝、屠连玉的婚姻登记记录证明一份。经合议庭审查，本院予以采信。
原告何海清申请人民法院调取其妻田冰给被告贺宝转账5万元的交易记录一份，本院予以采信。
被告贺宝、屠连玉未到庭举证。
根据上述有效证据及当事人陈述，现查明事实如下：
被告贺宝、屠连玉系夫妻关系。2014年8月30日被告贺宝以做生意需周转资金为由，向原告借款8万元，并出具“借条，今借到何海清现金捌万元整，借款人：贺宝，2014、8、30”。后经原告索要无果。为此，原告于2015年2月27日诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确。原告要求两被告偿还借款8万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止，事实清楚，证据确凿且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
贺宝、屠连玉于本判决书生效后十日内偿还何海清借款80000元及利息，利息从2015年2月27日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清借款之日止。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，公告费1050元计3670元，由贺宝、屠连玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 全建漳
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一五年七月一日
书 记 员 臧一洁
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第545号
原告黄严卫，男，1976年11月22日出生，汉族。
委托代理人茹关成，男，1965年1月13日出生，汉族。
被告董红民，男，1971年1月12日出生，汉族。
被告崔江峰，男，1978年11月26日出生，汉族。
原告黄严卫诉被告董红民、崔江峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄严卫的委托代理人茹关成到庭参加诉讼，被告董红民、崔江峰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，原告与被告董红民签订借款合同，约定被告董红民借原告5万元，借款期限为二个月，月息5分。被告崔江峰自愿承担连带责任。到期后被告董红民迟迟不予还款，被告崔江峰也未承担保证责任。故依法提起诉讼，要求被告董红民立即偿还借款5万元，由被告崔江峰承担连带责任，并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告董红民、崔江峰未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借款借据、借款担保及借条各一份。据此原告认为其主张的事实和请求是成立的。
被告董红民、崔江峰未向本院提交相关的证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年8月16日，被告董红民给原告出具借款借据一份，借据载明，被告董红民向原告借款5万元，借款期限为二个月，从2013年8月17日至2013年10月16日，如到期不能及时偿还，被告董红民自愿接受每天5%的违约金及违约产生的交通、诉讼、利息等一切费用，并口头约定利率为月息50‰。被告崔江峰出具担保书，自愿为借款人的借款承担连带保证责任。2013年8月17日被告董红民给原告打借条一张，原告将借款5万元交付被告董红民。之后被告董红民按月息50‰支付了一个月利息2500元，但剩余款项被告方至今未付。
本院认为，被告董红民在原告处借款5万元事实清楚，证据充分。被告董红民未按期归还，依法应承担民事责任。被告崔江峰系连带责任保证人，应承担连带责任。双方既约定了利息，又约定有违约金，两项合计超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，其利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告董红民、崔江峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》】第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董红民于本判决生效后十日内偿还原告黄严卫借款5万元及利息（从2013年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止，已付的2500元利息予以扣除），被告崔江峰承担连带责任。
案件受理费1050元，由被告董红民、崔江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 王留锋
审 判 员 聂建霞
人民陪审员 马 琳
二〇一四年九月十日
兼书 记员 关舒予
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2585号
原告上海自成钢结构工程有限公司。
法定代表人赵志昌。
委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。
被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司。
法定代表人周秋芳。
原告上海自成钢结构工程有限公司诉被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员杨惠星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海自成钢结构工程有限公司的委托代理人沈汉荣到庭参加诉讼。被告上海瑞斯乐复合金属材料经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海自成钢结构工程有限公司诉称，2011年7月1日，原、被告签订《建设工程施工合同协议条款》一份，约定原告为被告施工座落于上海市松江区欣浪路XXX号工程（以下简称系争工程），工程总价为220万元。上述合同签订后，原告依约履行义务，被告已实际使用系争工程。此后，被告向原告关联公司上海山岛工程建设有限公司（以下简称山岛公司）开具到期日均为2014年4月30日的100万元、120万元支票二张。然，期限届满，被告因无资金支付提出更换支票并延期2个月，并书面承诺延期时段按每月1%支付利息。现被告已将延期利息44，000元支付山岛公司，但却未支付工程款本金220万元。经原告多次催促，被告仍未支付。据此，请求法院判令被告支付原告上述工程款。
被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月1日，原、被告签订《建筑工程施工合同协议条款》一份。上述协议条款约定，原告为被告施工系争工程，工程名称为新建挤压车间，工程内容为土建、钢结构；合同开工日期为2011年7月1日，竣工日期为2011年8月31日；工程金额为220万元（按双方确认的图纸内容及垫资要求的闭口总价），其中主体车间200万元、设备基础20万元；工程完毕并通过原、被告双方验收后，原告向被告提供工程总价70%增值税工程材料发票，30%的工程发票，被告向原告开具全额工程款2年后的支票。合同另对其他相关事宜做了约定。上述合同签订后，原告依约履行施工义务。
2014年4月30日，被告出具承诺书一份，载明被告与山岛公司协商，被告委托山岛公司增加建设挤压车间工程，由于被告资金比较紧张，将山岛公司4月30日到期220万（100万、120万支票各一张）工程支票调换时间、并延期二个月，延期部分按每月1%的利息计算。利息4.4万元，先支付给山岛公司。同年5月5日，被告向原告支付上述4.4万元。
另查明，原告于1997年3月25日成立，股东为曹平、曹瑜、郭慕静。山岛公司于2002年12月20日成立，2014年7月2日注销，股东为曹平、曹瑜。
以上事实，由建设工程施工合同协议条款、承诺书、进帐单、档案机读材料以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同协议条款》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。现原告已按约履行上述合同项下的施工义务并将工程交付被告，且被告出具的承诺书亦确认工程款为220万元，故本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海自成钢结构工程有限公司工程款220万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，400元，减半收取12，200元，由被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司负担（于本判决生效之日起七内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一四年九月十日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第312号
申请执行人郭运华。
被执行人肖建军。
被执行人肖培莲。
被执行人宋电华。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害赔偿纠纷一案，吉安市中级人民法院作出的（2014）吉中民一终字第533号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款182106元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施，为申请人实现了49600元的债权。之后尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为132506元（不含迟延履行期间的债务利息）.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2014）吉中民一终字第533号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年十一月三日
书记员 蒋云南
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1425号
原告张玮，男，住上海市。
原告盛黎萍，女，住上海市。
原告张凯伦，女，住上海市。
委托代理人张玮，男，住上海市。
被告李节萌，男，住上海市。
被告王梦云，女，住上海市。
原告张玮、盛黎萍、张凯伦诉被告李节萌、王梦云相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月29日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玮（并作为原告张凯伦之代理人）、盛黎萍与被告李节萌、王梦云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玮、盛黎萍、张凯伦诉称，2013年9月，被告在装修时擅自将原用于厨房的部分分割用于卫生间，并安装了马桶及淋浴设施，并对自来水进水阀门进行了改造，造成渗漏的安全隐患。故原告诉至本院，诉请：1、要求被告拆除原告卧室屋顶上的马桶及淋浴设施，恢复原状；2、要求被告将水表和总进水开关恢复至原始位置，从目前厨房南侧恢复至东南角位置。
被告李节萌、王梦云辩称，不同意原告关于漏水的说法，自从被告装修入住以后，未听说发生过漏水事件。漏水的痕迹不能证明是被告家造成的，也许是被告搬入装修之前造成的。并不存在漏水的风险，原告是杞人忧天，即便漏水也是先漏在被告家里。如果真发生漏水，被告一定会负责，该赔的肯定会赔。所以，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告张玮、盛黎萍、张凯伦系上海市长宁区长宁路XX号501室（五楼复四楼，以下简称501室）房屋的产权人；被告李节萌、王梦云系上海市长宁区长宁路XX号502室（五楼复六楼，以下简称502室）房屋的产权人；原、被告所居住501室及502室房屋既左右相邻，又上下相邻。
2013年8月，被告李节萌、王梦云购得502室房屋后，对房屋进行了装修。原告因被告将原厨房部位重新分割出一部分作为卫生间而提出异议。
2013年11月25日，星火大厦业委会发出整改通知。内容为：“502室住户：你们此次装潢房间，变动了房屋结构，影响了下层居民房顶，在此我们根据相关规定通知你们。根据物业法的有关规定进行整改。”
经法院现场查看及参阅备案于长宁区城建档案馆的涉讼大楼竣工图：双方房屋结构均为复式，原告501室客厅位于5层，卧室位于4层；被告502室客厅位于5层，卧室位于6层。原告501室四层西侧南向卧室上方即为被告502室五层客厅及厨房。被告在装修过程中将其502室房屋五层厨房东南部位改建为卫生间，并安装马桶与淋浴设施，水表进水阀门从原厨房东南角移至现厨房东南角，即向西移位改动约三分之一。原告501室房屋四层西侧南向卧室（主卧）的东侧及北侧屋顶有条形起皮现象，东南角有一块水印，另两侧也有部分起皮现象。原告卧室能够听到被告改建的卫生间马桶冲水声音。
上述事实，有房产证、房地产登记簿、整改通知、照片、长印大楼（现名星火大厦）竣工平面图等证据及原、被告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻各方应遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方不得无故侵害他方的合法权益。本案中，被告将502室原规划的厨房部位更改为卫生间使用，改变了房屋的原始使用功能，且该卫生间处于原告卧室上方，从现场勘查情况来看，原告主卧室确有部分渗水痕迹。被告改造行为客观上增加了渗漏水的风险，也有违一般的公序良俗，原告要求拆除卫生间并按图恢复原状的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对进水阀门的改造附属于卫生间的整体改造，同时亦增加了渗漏水的不可控因素，亦应予以恢复。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告李节萌、王梦云应于本判决生效之日起十日内将本市长宁区长宁路XX号502室房屋五层东南部位改建的卫生间（原厨房）内的马桶及淋浴设施予以拆除，并依照长宁区城建档案室备案的竣工图按原有厨房构造恢复原状；
二、被告李节萌、王梦云应于本判决生效之日起十日内将本市长宁区长宁路XX号502室房屋五层厨房南侧的进水阀门及水表恢复安装至厨房东南角落原有位置。
案件受理费人民币80元，由被告李节萌、王梦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
代理审判员 张 艨
人民陪审员 杨耀丰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 饶 婷
附：相关法律条文
《中国人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第189号
上诉人（一审被告）龚霞芳，女。
委托代理人吴光东、何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）三瑞科技（江西）有限公司（以下简称“三瑞科技公司”）。
法定代表人童昌文，董事长。
委托代理人刘波，江西振武律师事务所律师。
上诉人龚霞芳因民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1558号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定，三瑞科技公司分别于2012年7月27日、2012年8月14日向龚霞芳汇款50万元和100万元，共计150万元。汇款后，龚霞芳一直未返还该款。三瑞科技公司遂诉至法院。
一审判决认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案双方争议的主要是三瑞科技公司法定代表人童昌文个人是否欠龚霞芳的款项，从龚霞芳提供的证据分析，不能证明童昌文尚欠龚霞芳的款项。其次是龚霞芳转款100万的行为能否对抗三瑞科技公司的请求，因被告未能提供证据证明其转款行为是三瑞科技公司认可的，故龚霞芳的主张不能对抗三瑞科技公司的请求。综上，龚霞芳应将无权占有的150万元返还给三瑞科技公司。三瑞科技公司无理由将款转给龚霞芳，对造成本案的纠纷应承担部分责任。但龚霞芳一直未返还，亦应承担本案纠纷的部分责任。关于三瑞科技公司请求的利息，双方无约定，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、龚霞芳偿还款项150万元给三瑞科技（江西）有限公司。二、驳回三瑞科技（江西）有限公司的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人龚霞芳不服，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由如下：一、一审判决适用法律错误，作为种类物之货币，属于特殊的物，适用“占有即所有”原则，不应适用《物权法》第三十四条关于原物返还请求权的规定。二、被上诉人以错误支付为由，主张返还款项，应按照不当得利构成要件的相关规定予以审查认定，而在本案证据并不足以证明被上诉人系无合法依据向上诉人支付案涉款项，其诉请不能成立。
被上诉人三瑞科技公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。二、根据法庭查明的事实，退一万步讲，即使本案案由定性为返还不当得利，上诉人也应该返还答辩人的财产。
二审指定的举证期限内，各方当事人均无新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，关于本案的案由，应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。结合被上诉人三瑞科技公司的诉讼请求及其在一审、二审庭审过程中的陈述，被上诉人三瑞科技公司主张的法律关系为借款关系，所以本案应定性为民间借贷纠纷。关于借款事实是否成立的问题，其一，根据双方当事人的一致陈述，上诉人龚霞芳与被上诉人三瑞科技公司无任何业务往来关系。被上诉人三瑞科技公司提供了向上诉人龚霞芳转账150万元的转账凭证，上诉人龚霞芳亦认可其收到了该150万元。其二，被上诉人三瑞科技公司凭借转账凭证主张借款事实的成立，虽然没有提供借条或其它书面借据，但根据被上诉人的举证能力以及民间借贷形式的多样性，不能仅以无借条而否认借贷关系的存在。在被上诉人三瑞科技公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼时，上诉人龚霞芳抗辩该150万元系偿还双方之前的债务或其它情况，上诉人龚霞芳应当对其主张提供证据证明。其三，上诉人龚霞芳主张其收到被上诉人三瑞科技公司的150万元当中，50万元系偿还之前的债务，100万元系被上诉人委托上诉人交给龚红霞。然而，上诉人龚霞芳所提供的证据并不能达到其证明目的，上诉人龚霞芳的抗辩主张不能成立。因此，本院认为，上诉人龚霞芳与被上诉人三瑞科技公司之间的借款事实成立，上诉人龚霞芳应当偿还该150万元借款给被上诉人三瑞科技公司，因被上诉人三瑞科技公司未举证证明约定利息，所以对于利息部分不予支持。综上所述，一审判决虽然适用法律欠妥，但处理并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费19983元，由上诉人龚霞芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨发良
审判员 昌 伟
审判员 黄 薇
二〇一五年九月六日
书记员 曾 娜
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初44号
原告王变娥，女，1966年12月2日出生，汉族，
委托代理人梁波，渭城区文汇法律服务所法律工作者。
被告折永峰，男，1966年12月2日出生，汉族，
委托代理人邢延长，陕西润丰律师事务所律师。
本院在审理原告王变娥与被告折永峰民间借贷纠纷一案中，原告王变娥于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王变娥自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王变娥撤回起诉。
案件受理1550元，减半收取775元，由原告王变娥负担。
审 判 长 ：杨小妮
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ：颜雪霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 ：臧晓亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6780号
原告银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，该公司总经理。
委托代理人马玉莲，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李淑英，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额程序审理原告银川建发物业服务有限责任公司与被告李淑英物业服务合同纠纷一案中，因被告已经履行给付义务，原告银川建发物业服务有限责任公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川建发物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 薛 盟
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初21号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码16223435-2。
法定代表人黄云根,系该社理事长。
委托代理人刘志斌，男，联社工作人员，特别授权。
被告熊金付（又名熊金富），男，汉族，永丰县人，务农，住永丰县君埠乡。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告熊金付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘志斌到庭参加诉讼，被告熊金付经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告熊金付于2004年12月26日向永丰县农村信用合作联社君埠信用社借款8000元，借款方式为信用借款，借款用途为购车，约定借款月利率为8.37‰，结息方式为每季付息，借款期限为1年，借款到期日期为2005年12月26日。借款到期后，被告尚欠借款本金7900元，经多次催缴，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院请求判令被告熊金付偿还原告借款本金7900元及利息并负担本案案件受理费。
被告熊金付未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
一、编号为0760788的江西省农村信用社借款借据一张，拟证明被告熊金付于2004年12月26日向永丰县农村信用合作联社君埠信用社借款8000元，约定借款月利率为8.37‰，借款用途为购车，结息方式为每季付息，借款期限为1年，借款到期日期为2005年12月26日。
二、贷款催收通知书，拟证明2015年9月28日永丰县农村信用合作联社君埠信用社向被告熊金付催收贷款本金7900元及利息。
三、永丰县公安局君埠派出所出具的证明一份，拟证明熊金富（身份证号码36242519750504****）与熊金付（身份证号码36242519740304****）系同一人。
因被告熊金付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院核实对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经庭审审理查明，本院确认本案的法律事实如下：
被告熊金付（身份证号码36242519740304****）于2004年12月26日以熊金富的名义向原告永丰县农村信用合作联社借款8000元，约定借款月利率为8.37‰，借款用途为购车，结息方式为每季付息，借款期限为1年，借款到期日期为2005年12月26日。借款期间，被告向永丰县农村信用合作联社偿还借款本金100元。截止到2016年1月31日，被告尚欠原告借款本金7900元及利息6875.92元。另查明，本案被告熊金付经户籍管理机关证实曾拥有两个身份证号码，熊金富(身份证号码36242519750504****）与熊金付（身份证号码36242519740304****）系同一人。
本院认为，原、被告签订借款借据的行为是一种合同行为。双方签订的借款借据是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰县农村信用合作联社依约给付了被告熊金付借款本金8000元，被告熊金付获得借款后仅偿还本金100元，未依约偿还全部借款本金和利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告熊金付偿还借款本金7900元及借款利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告熊金付经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊金付限本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金7900元及借款利息（2004年12月26日至2016年1月31日的约定利息及逾期利息合计为6875.92元；2016年2月1日至债务全部清偿之日止的逾期利息按本金7900元，利率依中国人民银行关于逾期利率的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元由被告熊金付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 毛定荣
人民陪审员 聂运生
人民陪审员 李建平
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1321号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员陈国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2001年登记结婚，婚后生育子女三个。在共同生活中，双方夫妻感情一般，最近几年，被告经常无缘无故打骂原告，经亲友多次劝解无效，原告苦不堪言，为此，特向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚。
被告张某某辩称：双方近年来为家庭琐事发生矛盾是事实，但被告并没有经常打骂原告，双方夫妻感情并未破裂�现在孩子还小，不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于2001年7月18日在息烽县原西山乡登记结婚，婚后生育子女三个：长女张甲，2002年5月18日生，二女张乙，2008年3月22日生，三女张丙，2009年5月29日生。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，原告王某某以被告张某某经常酒后对其打骂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件2份，户口薄复印件1份，结婚证复印件2份在卷佐证，业经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：夫妻间因家庭琐事偶尔发生矛盾属于正常现象，原告起诉离婚，但未提供夫妻感确已彻底破裂的证据，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离�诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈 国 忠
二〇一四年十二月四日
书记员 徐治军（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第470号
原告吴某。
委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
委托代理人张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
本院于2015年9月6日受理原告吴某诉被告王某甲离婚纠纷一案，根据原告提供的被告住址未能进行有效送达。
经审查查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。后因家庭琐事双方发生矛盾，原告分别于2012年、2013年、2014年起诉至山东省枣庄市市中区人民法院要求与被告离婚。经审理，该院分别作出（2012）市中民初字第1161号民事判决书、（2013）市中民初字第1195号民事判决书，不准原告与被告离婚；作出（2014）市中民初字第2292号民事裁定书，准予原告撤回起诉。
经本院询问，原告自认其认识被告后，被告就一直居住在山东省枣庄市市中区，其与被告婚后也共同居住在山东省枣庄市市中区。
本院认为，原被告的住所地虽为徐州市贾汪区，但根据原告自认，原被告的经常居住地为山东省枣庄市市中区，并且原告起诉被告离婚纠纷，山东省枣庄市市中区人民法院分别于2012年、2013年、2014年进行立案审理。根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条的规定，本院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定裁定如下：
本案移送山东省枣庄市市中区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 王峻
二〇一五年九月十二日
书记员 尤然
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）栖民一初字第4234-1号
原告孙某。
被告赵某。
本院在审理原告孙李某与被告赵某借款纠纷一案中，原告于20XX年X月X日向本院提出财产保全申请，要求查封被告相应价值的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告所有的位于栖霞市X房屋一套，房产证号为栖房权证××号。查封期间由被告负责保管并允许被告使用，但不得以任何方式转让、转借、出租、过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 慕江涛
审判员 白 云
审判员 王典生
二〇一五年八月二十日
书记员 任典利
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5055号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某甲，男，1997年2月17日出生，苗族，户籍在重庆市。辩护人陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人何乙，男，1996年4月27日出生，苗族，户籍在重庆市。辩护人沈梅初，上海博济律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。辩护人储华仁，上海博济律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人王某，男，1996年7月10日出生，汉族，户籍在贵州省松桃苗族自治县瓦溪乡瓦溪村大洋坪组；2015年7月15日因涉嫌聚众斗殴罪由上海市。辩护人张敏俊，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人丁某，男，1997年5月23日出生，汉族，户籍在江苏省宿迁市。辩护人朱明瑛，上海华尊律师事务所律师。被告人李某某，男，1994年1月15日出生，汉族，户籍在河南省沈丘县刘湾镇朱李庄行政村朱李庄108号；2015年7月15日因涉嫌聚众斗殴罪由上海市。辩护人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。被告人周某，男，1996年6月23日出生，汉族，户籍在江苏省宿迁市。辩护人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。辩护人洪英，上海市东泰律师事务所律�，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]3963号起诉书指控被告人何某甲、何乙、王某、丁某、李某某、周某犯聚众斗殴罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人何某甲、何乙、王某、丁某、李某某、周某及辩护人陈剑雄、沈梅初、储华仁、张敏俊、朱明瑛、陈建华、严佳晨、洪英到庭参加诉讼。审理期间，公诉人建议延期审理，本院决定延期审理，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人何某甲与被告人丁某因琐事发生矛盾，双方经电话相约后，于2015年7月14日19时许，由被告人何某甲纠集被告人何乙、王某及王伟(贵州籍)、符爽、符开来(均另案处理)至上海市浦东新�大川公路农场路路口附近，持车辆环形锁等工具与被告人丁某纠集的被告人李某某、周某及阎正江、胡佳威(均另案处理)持尖刀、啤酒进行斗殴，致被告人何某甲左上臂创；被告人何乙面部软组织挫伤、左眼挫伤；符开来左前臂创。经法医学鉴定，被告人何某甲、何乙及符开来的伤势均构成轻微伤。次日，被告人何某甲、何乙、王某、丁某、李某某、周某经电话通知主动至公安机关，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人何某甲、何乙、王某、丁某、李某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人朱婷婷、王伟(安徽籍)、胡佳威、阎正江、符爽、符开来、王伟(贵州籍)的证言笔录及相关辨认笔录；相关道路监控录像、验伤通知书、上海长兴医学交流研究所司法鉴定所法医临床鉴定意见书；相关刑事判决书；公安机关出具的案发到案经过、常住人口信息及被告人何某甲、何乙、王某、丁某、李某某、周某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某甲、何乙、王某参与聚众斗殴，被告人丁某、李某某、周某持械参与聚众斗殴，均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控上述被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲、何乙、王某、丁某、李某某、周某均系自首，可以分别从轻或者减轻处罚。鉴于被告人间互相谅解，可以分别酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人何某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2017年1月14日�。)二、被告人何乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年11月14日止。)三、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年11月14日止。)四、被告人丁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2018年1月14日止。)五、被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2017年7月14日止。)六、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。(�期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2017年7月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 姚 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3178号
原告：延吉市天新物业管理有限公司.
法定代表人:任振国，总经理。
委托代理人:金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金淳哲，男，朝鲜族，无职业。
原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告金淳哲之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
延吉市天新物业管理有限公司诉称：请求法院依法判令被告金淳哲立即支付物业费2659.50元及违约金509.62元；清运垃圾费400元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告延吉市天新物业管理有限公司未能提供被告金淳哲的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市天新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退给原告延吉市天新物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年八月十四日
书记员 郑亚珍
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第477号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地资阳市雁江区车城大道一段中二巷，组织机构代码67354751-7，注册号512000000016090（1-1）。
负责人曾敏，行长。
被执行人林志。
被执行人李必均。
被执行人林其军。
被执行人李光勇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行依据资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第03751号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人林其军、李必均、林志、李光勇暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第03751号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人具备执行条件时，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 唐宗权
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第477号
申请执行人王玲。
被执行人资阳汇丰投资咨询有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道二段85号。机构代码599954854。
发定代表人谢兵兵，总经理。
申请执行人王玲依据资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第277号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人资阳汇丰投资咨询有限公司暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人具备执行条件时，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年九月八日
书 记 员 唐宗权
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第783号
罪犯刘榜锋，男，1977年3月30日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于一九九八年四月二十七日作出（1998）株中刑初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯刘榜锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。二00一年四月二十九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二OO四年十一月、二OO七年九月、二OO九年九月经本院裁定分别减刑一年六个月、一年三个月、一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘榜锋在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘榜锋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘榜锋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1110号
原告李钦赏，男，汉族，居民。
被告乔秀杰，男，汉族，居民。
原告李钦赏诉被告乔秀杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李钦赏到庭参加诉讼，被告乔秀杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李钦赏诉称，2013年5月28日，被告乔秀杰以资金周转为由向原告借款人民币250000元，约定利息按两分计算，并出具借条一张。借款到期后，原告向被告催要欠款，被告以暂时无钱为由拒不还款。原告特依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款250000元。
被告乔秀杰辩称，原告起诉的属�，该笔借款用于公司交纳电费等费用，公司迟迟不予解决，个人无钱偿还。
经审理查明，2013年5月28日，被告乔秀杰借原告李钦赏现金250000元，为原告出具借条一份，其内容为“借条今借李钦赏人民币250000元（大写贰拾伍万元整）用于交纳5月份炸药款及电费，利息按2分计算（自2013年5月28日起）借款人：乔秀杰2013年5月28日”。后经原告催要，被告未偿还该笔借款，原告诉至本院。庭审中，原告放弃向被告追偿利息的权利。
上述事实，是根据庭审调查、当事人陈述、有关书证等证据材料认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告应对该笔借款承担偿还责任。故原告请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔秀杰偿还原告李钦赏借款250000元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王胜文
审判员 季长春
审判员 王 峰
二〇一四年七月八日
书记员 莫志侠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第213号
原告：阮海浩。
被告：丁江。
被告：谢普福。
原告阮海浩为与被告丁江、谢普福民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮海浩到庭参加诉讼，被告丁江、谢普福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告阮海浩起诉称：2013年5月22日，被告丁江因做生意缺少资金，向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，并承诺尽快付款。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告丁江立即偿还借款20000元，并支付自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；被告谢普福对被告丁江的借款本金的债务承担连带责任。
原告阮海浩为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
借条一份，证明被告丁江向原告借款20000元，并由被告谢普福提供保证的事实。
被告丁江、谢普福未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告丁江、谢普福送达。两被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年5月22日，被告丁江向原告阮海浩借款20000元，双方约定月息为1.5%，但未约定借款期限。被告丁江向原告出具借条一份，载明借款事实以及收款事实，被告谢普福在借条担保人处签字捺印。被告丁江至今未还本付息，被告谢普福也未履行担保责任。
本院认为：原告与被告丁江之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告丁江主张要求返还借款。现被告丁江在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告谢普福自愿为被告丁江的借款提供担保，因未约定担保范围及担保方式，故被告谢普福应当对被告丁江的本案全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告丁江、谢普福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁江于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阮海浩借款本金20000元，并支付自2014年1月7日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告谢普福对被告丁江的上述借款本金承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告丁江负担，被告谢普福承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2794号
原告李长松。
被告李世明。
原告李长松诉被告李世明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员吴中学适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告李长松、被告李世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长松诉称，1993年11月11日，原告与被告李世明签订了房屋买卖合同，合同约定被告李世明将坐落于中江县南华镇西江北路18号（原中江县城关镇龙华村1社）建筑面积90.02平方米的住房（房产证号为江府房私字第140**号，国有土地使用证号为江国用93西字第规005号）以40000元的价格转让给原告李长松。原告李长松当日向被告李世明一次性付清购房款40000元。1993年11月12日，原、被告双方曾一起到相关部门办理了房屋产权变更登记手续，但未果，该房屋权属过户登记手续至今仍未办理。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认位于中江县南华镇西江北路18号（原中江县城关镇龙华村1组）房屋归原告所有；2、被告协助原告办理前述房屋的房屋所有权证及国有土地使用权过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿申请撤回第1项诉讼请求。
被告李世明辩称，原告诉称的其与被告签订房地产买卖合同、至今未办理该房屋的权证过户登记手续、被告当天便向原告付清了购房款4万元属实。被告愿意配合原告办理涉案房屋的权属过户登记手续。本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，1993年11月11日，原告李长松与被告李世明签订了房地产买卖契约。契约约定，被告李世明将坐落于中江县南华镇西江北路18号（原中江县城关镇龙华村1组）建筑面积90.02平方米的房地产（房产证号为江府房私字第140**号，国有土地使用证号为江国用93西字第规005号）以40000元的价格转让给原告李长松。原告李长松当日向被告李世明一次性付清购房款40000元。原、被告曾一起到中江县房屋产权交易部门办理该房屋的产权证过户手续，但未果，此后，该房屋的国有土地使用权证至今亦未办理过户手续。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告的身份证复印件、房地产买卖契约、房产证及国有土地使用证的相关档案资料等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告李长松与被告李世明于1993年11月11日签订的房地产买卖契约，系双方当事人的真实意思表示，是在平等、自愿协商的基础上签订的，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。协议生效后，原告李长松依约履行了其全部付款义务，被告李世明有义务协助原告办理涉案房屋登记过户手续，因此，原告李长松请求被告李世明协助办理涉案房屋的权属过户手续的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿申请撤回确认涉案房屋系其所有的诉讼请求，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李世明协助原告李长松办理位于中江县南华镇西江北路18号（原中江县城关镇龙华村1组）建筑面积90.02平方米的房屋（房产证号为江府房私字第140**号，国有土地使用证号为江国用93西字第规005号）的房屋所有权和国有土地使用权的过户登记手续，限于本判决生效后30日履行。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴中学
二〇一四年九月二日
书记员 张叶莉
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第304号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1982年1月7日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，农民，住霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，2014年4月16日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）253号起诉书指控被告人苏某甲犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员陈石生、被告人苏某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月24日左右的一天、3月6日，被告人苏某甲先后二次在霞浦县沙江镇围江村振兴路81号苏某乙家，向苏某乙贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，得款计人民币160元。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、尿液提取笔录、现场检测报告书、霞浦县公安局对苏某乙的行政处罚决定书、被告人苏某甲户籍证明，证人苏某乙证言及其对被告人苏某甲的辨认笔录、证人苏某乙及被告人苏某甲对贩毒现场的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。应当追究被告人苏某甲的刑事责任。被告人苏某甲到案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年12月9日止）。
二、追缴被告人苏某甲的违法所得人民币160元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
审 判 员 沈晚晖
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 潘 喆
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第501号
原告罗建中，男，1968年3月14日出生，汉族。
委托代理人董清华，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘裕辉，男，1965年12月13日出生，汉族。
原告夏伟凡，男，1963年6月5日出生，汉族。
被告湖南省第五工程有限公司。
本院在审理原告罗建中诉被告刘裕辉、夏伟凡、湖南省第五工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告罗建中于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘裕辉、夏伟凡、湖南省第五工程有限公司的起诉。
本院认为，原告罗建中在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗建中撤回对被告刘裕辉、夏伟凡、湖南省第五工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币12060元，减半收取人民币6030元，由原告罗建中承担。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 华
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民一终字第530号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人蔡淑芹，总经理。
委托代理人王田，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吕庆娥，女，1934年2月22日出生，汉族。
委托代理人李艳奇，男，1966年10月20日出生，汉族，系被上诉人之子。
原审被告张春洋，男，1963年1月29日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ平，男，1989年7月5日出生，汉族。
原审被告ＸＸ平，男，1989年7月5日出生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称安邦保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2010）荣成民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告张春洋与被告ＸＸ平系父子。2009年8月8日8时，被告ＸＸ平驾驶鲁K×××××号小型普通客车（该车车主为张春洋，并在被告安邦保险公司处投保了交强险）在石烟线荣成市成山镇政府西公路处起步由北向南行驶时，由于注意力分散与步行由西向东横过该路的原告相撞，致原告受伤。后原告住院18天，支付医药费15938.17元。此事故经荣成市交通警察大队认定，被告ＸＸ平承担事故的主要责任，原告承担次要责任。经公安机关主持调解，被告张春洋与原告代理人李艳奇达成协议，协议约定，原告的医药费按15938.17元计算，伙食补助费按每天30元计算18天，计款540元，护理时间依据医院出具证明按138天计算，每天按105.57元计算，计款14568.6元，后续治疗费按5000元计算；被告ＸＸ平在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费14568.6元，共计24568.60元，在2009年11月30日前一次性付清；余下医药费5938.17元、伙食补助费540元、后续治疗费500O元，共计11478.17元，被告ＸＸ平承担85%，即9756.44元。协议签订后，被告张春洋、ＸＸ平支付给原告赔偿款9756.44元。当被告张春洋向被告安邦保险公司索赔时，安邦保险公司认为原告的护理时间只需78天，其每天的护理费应按同行业收入89．86元计算，护理费共计7009元，并将此款和医疗费10000元支付给被告张春洋和ＸＸ平。当被告张春洋和ＸＸ平向原告支付该笔款项时，原告认为与协议不符，拒收此款，故诉至法院，要求被告按照达成的协议支付尚欠的赔偿款24568.6元。原审中，原告同意每天护理费按89.86元计算。
原审法院认定上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、收条等证据在案证实。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与被告张春洋、ＸＸ平达成协议时，被告安邦保险公司虽然不在场，但其认为原告的护理时间过长，也应当由有关部门确认。为此原告的护理时间还应按138天计算，护理费应按每天89.86元计算。被告张春洋、ＸＸ平已付给原告的后续治疗费4250元，原告应当返还，待原告实际发生后再主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告张春洋、ＸＸ平于判决生效后10日内给付原告医药费10000元；二、被告张春洋、ＸＸ平于判决生效后10日内给付原告护理费7009元；三、被告安邦保险公司于判决生效后10日内给付原告护理费5391．68元（89．86元×138天一7009元）；四、原告于判决生效后10日内返还给被告张春洋、ＸＸ平后续治疗费4250元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，原告负担50元，被告张春洋、ＸＸ平负担314元，被告安邦保险公司负担5O元。
上诉人安邦保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，护理人员有收入的，应参照误工费的规定计算，原审法院认定的护理时间过长、护理费用过高，请求依法改判。
被上诉人吕庆娥答辩称，同意原审判决中关于上诉人承担责任的部分，但对原审判决中返还后续治疗费用不予认可。
原审被告张春洋、ＸＸ平述称，同意原审判决。
经二审审理查明，被上诉人在住院和休治期间由其子李艳奇护理，李艳奇在荣成市畜牧兽医站工作，属事业编制，月收入为3163元；荣成市畜牧兽医站在原审中提交书面证明和收据，证实李艳奇因护理其母亲，停工休假四个月，单位收缴李艳奇四个月的工资共计12652元。
本院二审查明的其它事实与原审法院查明一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是原审法院确定的护理费是否合理。从审理查明的事实来看，被上诉人吕庆娥在住院和休治期间，均由其子李艳奇护理，李艳奇所在单位出具证明，证实李艳奇因照顾其母亲，单位收缴其四个月的工资共计12652元。被上诉人的护理人员因被上诉人受伤存在收入减少的事实，本院予以确认。被上诉人同意每天按89.86元计算其护理费，是对其自身权利的处分，本院予以照准。关于被上诉人的护理期间，荣成市第三人民医院的诊断证明书证实被上诉人住院18天，需要1人护理，出院后亦需1人护理4个月。原审法院据此确定被上诉人的护理时间为138天并无不当。上诉人主张被上诉人的护理时间应为78天，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 金永祥
代理审判员 蒋 涛
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 丁真真
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民一终字第530号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛北路28号。
代表人蔡淑芹，总经理。
委托代理人王田，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吕庆娥。
委托代理人李艳奇。
原审被告张春洋。
委托代理人ＸＸ平。
原审被告ＸＸ平。
上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称安邦保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2010）荣成民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告张春洋与被告ＸＸ平系父子。2009年8月8日8时，被告ＸＸ平驾驶鲁K×××××号小型普通客车（该车车主为张春洋，并在被告安邦保险公司处投保了交强险）在�烟线荣成市成山镇政府西公路处起步由北向南行驶时，由于注意力分散与步行由西向东横过该路的原告相撞，致原告受伤。后原告住院18天，支付医药费15938.17元。此事故经荣成市交通警察大队认定，被告ＸＸ平承担事故的主要责任，原告承担次要责任。经公安机关主持调解，被告张春洋与原告代理人李艳奇达成协议，协议约定，原告的医药费按15938.17元计算，伙食补助费按每天30元计算18天，计款540元，护理时间依据医院出具证明按138天计算，每天按105.57元计算，计款14568.6元，后续治疗费按5000元计算；被告ＸＸ平在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费14568.6元，共计24568.60元，在2009年11月30日前一次性付清；余下医药费5938.17元、伙食补助费540元、后续治疗费500O元，共计11478.17元，被告ＸＸ平承担85%，即9756.44元。协议签订后，被告张春洋、ＸＸ平支付给原告赔偿款9756.44元。当被告张春洋向被告安邦保险公司索赔时，安邦保险公司认为原告的护理时间只需78天，其每天的护理费应按同行业收入89．86元计算，护理费共计7009元，并将此款和医疗费10000元支付给被告张春洋和ＸＸ平。当被告张春洋和ＸＸ平向原告支付该笔款项时，原告认为与协议不符，拒收此款，故诉至法院，要求被告按照达成的协议支付尚欠的赔偿款24568.6元。原审中，原告同意每天护理费按89.86元计算。
原审法院认定上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、收条等证据在案证实。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与被告张春洋、ＸＸ平达成协议时，被告安邦保险公司虽然不在场，但其认为原告的护理时间过长，也应当由有关部门确认。为此原告的护理时间还应按138天计算，护理费应按每天89.86元计算。被告张春洋、ＸＸ平已付给原告的后续治疗费4250元，原告应当返还，待原告实际发生后再主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告张春洋、ＸＸ平于判决生效后10日内给付原告医药费10000元；二、被告张春洋、ＸＸ平于判决生效后10日内给付原告护理费7009元；三、被告安邦保险公司于判决生效后10日内给付原告护理费5391．68元（89．86元×138天一7009元）；四、原告于判决生效后10日内返还给被告张春洋、ＸＸ平后续治疗费4250元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，原告负担50元，被告张春洋、ＸＸ平负担314元，被告安邦保险公司负担5O元。
上诉人安邦保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，护理人员有收入的，应参照误工费的规定计算，原审法院认定的护理时间过长、护理费用过高，请求依法改判。
被上诉人吕庆娥答辩称，同意原审判决中关于上诉人承担责任的部分，但对原审判决中返还后续治疗费用不予认可。
原审被告张春洋、ＸＸ平述称，同意原审判决。
经二审审理查明，被上诉人在住院和休治期间由其子李艳奇护理，李艳奇在荣成市畜牧兽医站工作，属事业编制，月收入为3163元；荣成市畜牧兽医站在原审中提交书面证明和收据，证实李艳奇因护理其母亲，停工休假四个月，单位收缴李艳奇四个月的工资共计12652元。
本院二审查明的其它事实与原审法院查明一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是原审法院确定的护理费是否合理。从审理查明的事�来看，被上诉人吕庆娥在住院和休治期间，均由其子李艳奇护理，李艳奇所在单位出具证明，证实李艳奇因照顾其母亲，单位收缴其四个月的工资共计12652元。被上诉人的护理人员因被上诉人受伤存在收入减少的事实，本院予以确认。被上诉人同意每天按89.86元计算其护理费，是对其自身权利的处分，本院予以照准。关于被上诉人的护理期间，荣成市第三人民医院的诊断证明书证实被上诉人住院18天，需要1人护理，出院后亦需1人护理4个月。原审法院据此确定被上诉人的护理时间为138天并无不当。上诉人主张被上诉人的护理时间应为78天，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 金永祥
代理审判员 蒋 涛
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 丁真真
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仲撤字第21号
申请人：天津扬奇机电技术开发有限公司。住所地：天津市南开区南开工业园。
法定代表人：宋扬，总经理。
委托代理人：李晓，天津谐海律师事务所律师。
被申请人：东营利沃机械设备有限公司。住所地：山东省垦利县。
法定代表人：刘明君，总经理。
委托代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
委托代理人：杨鹏，山东利顺律师事务所实习律师。
申请人天津扬奇机电技术开发有限公司（以下简称扬奇公司）因与被申请人东营利沃机械设备有限公司（以下简称利沃公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第38号裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人扬奇公司委托代理人李晓，被申请人利沃公司委托代理人臧成文、杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人扬奇公司诉称，东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第38号裁决应予撤销，理由如下：第一，被申请人迟延付款违反了合同约定，仲裁裁决却认为其付款行为无过错，与查明的事实自相矛盾。第二，如果被申请人不能办理出口退税，责任不应由申请人承担。申请人已将增值税专用发票于2014年6月28日提交仲裁庭转交被申请人，在仲裁期间曾经向仲裁庭提交了《国家税务总局公告》，提示对方在6月30日前向有关部门提出延期申报出口退税的申请，并将山东省国家税务局的工作电话提交给了仲裁庭。仲裁庭对上述事实未作调查，径行认定被申请人不能申报和取得出口退税的损失应当由申请人予以赔偿，侵害了申请人的合法权益。第三，申请人向被申请人付款125万元是基于涉案合同发生，应当从被申请人已支付的650万元货款中予以扣除，被申请人否认该款项与涉案合同有关，仲裁庭支持被申请人主张违反了法律规定。综上，请求撤销东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第38号裁决。
被申请人利沃公司辩称，申请人申请撤销仲裁的理由不符合我国仲裁法第五十八条规定的法定情形，其申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应依法驳回申请人的申请。
仲裁庭审理查明，2012年11月29日，利沃公司与扬奇公司签订工业品买卖合同，约定，利沃公司购买扬奇公司机器、设备及配套设备一宗，合同价款660万元，交货时间为自合同签订之日起60天内，扬奇公司应在交货前15个工作日书面通知利沃公司，在交货前3个工作日前利沃公司安排货柜；合同签订日起7个工作日内利沃公司支付总货款的30%，货物出厂前支付至95%，剩余作为质保金。合同还对违约责任作出了约定。利沃公司于2012年8月3日向扬奇公司付款5万元，同年12月3日付款200万元，12月27日付款10万元，2013年1月10日付款85万元，1月14日付款30万元，1月21日付款70万元，2月8日付款5万元，3月27日付款95万元，4月15日付款100万元，4月23日付款50万元，以上共计650万元。涉案机器设备于2013年5月3日由利沃公司进行了出口报关。2014年6月28日，扬奇公司通过仲裁庭将60份增值税专用发票转交利沃公司，税务机关认为发票超过认证期限因而不能作为申请抵扣进项税额及出口退税的合法票据使用。另查明，2013年1月10日，扬奇公司法定代表人向利沃公司法定代表人汇款30万元，同年3月26日向其转账支付95万元。
仲裁庭认为，利沃公司与扬奇公司签订的合同合法有效，扬奇公司应在交货前15个工作日书面通知利沃公司，但其未提交证据证明履行了通知义务，故利沃公司在付款义务的履行中无过错。利沃公司已付款650万元，剩余货款不足总货款的5%，根据合同关于5%质保金的约定，剩余款项的支付条件未成就，扬奇公司提出利沃公司没有按合同约定支付全部货款的主张不应得到支持。按照合同约定，扬奇公司应于2013年2月1日前向利沃公司交付全部货物，但其逾期交货超过62天构成违约，应向利沃公司支付违约金。扬奇公司交付的增值税专用发票超过认证期，给利沃公司造成的损失应予赔偿。扬奇公司法定代表人向利沃公司法定代表人付款125万元，与本案没有关联性。仲裁庭依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五十七条之规定，裁决：1.扬奇公司向利沃公司支付违约金66万元；2.扬奇公司赔偿利沃公司出口退税损失877366.66元；3.驳回扬奇公司的反请求。
在本院审理过程中，双方未向法庭提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的……”本案双方当事人利沃公司与扬奇公司均认可，扬奇公司法定代表人向利沃公司法定代表人付款125万元，是两公司之间的经济往来行为，因此，该125万元是否与涉案合同有关，当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，是仲裁裁决应否予以撤销的关键问题之一。关于该125万元的支付原因及经过，申请人扬奇公司述称，“被申请人利沃公司法定代表人找到申请人，说是出口合同额价格很高，远远高于660万元，想要我方多开150万元增值税专用发票，我们讲没有资金往来没有合同开不了票，最后双方确定先走资金往来最后再把合同补上作为本合同的增项。我方于2013年1月10日向被申请人法定代表人的账户汇款30万元，当日被申请人向我方打回85万元，其中含有我方给对方的30万元。2013年3月26日我方的法定代表人从自己的账户向被申请人法定代表人以货款的方式转账两笔共计95万元，第二天被申请人将该95万元转回给我方，后来又找我们说（距150万元）还差25万元，但是因为我方收到的货款不够95%的货款，所以我们就没有再给对方打款。”对此，被申请人陈述称，125万元是双方企业之间的借款，与本案的买卖合同无关，该款项没有书面的借款合同，也没有归还。本院认为，根据仲裁庭查明的事实，2013年1月10日，扬奇公司向利沃公司汇款30万元，同日利沃公司向扬奇公司付款85万元；3月26日扬奇公司向利沃公司转账95万元，第二天利沃公司向扬奇公司付款95万元，按照双方合同约定，货物出厂前利沃公司应当向扬奇公司支付至总价款的95%，在利沃公司没有付清该款项前，是为欠款方，根据日常交易习惯，扬奇公司不可能反而向利沃公司进行实质性付款，通常也不会出借资金给利沃公司。结合上述资金往来的时间和数额，申请人关于该125万支付原因及经过的陈述更符合客观事实。被申请人主张该125万元是被申请人与申请人企业之间的借款，却没有提交相应证据证明双方借贷法律关系的真实性，也未能说明借款利息、归还期限等与借贷法律关系直接相关的信息，明显与双方作为市场主体的身份不符。据此，本院认为，该125万元款项应当是基于涉案合同而发生，并且与本案具有密切关系。仲裁庭认定该125万元与本案无关，是因为被申请人进行了虚假陈述，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
综上，本院认为，扬奇公司申请撤销东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第38号裁决符合仲裁法规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项、第六十条之规定，裁定如下：
撤销东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第38号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人东营利沃机械设备有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一四年十二月九日
书记员 居文萱
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第64号
原告李某，男，汉族，1949年7月2日出生于四川省剑阁县，农民。
被告胡某，男，汉族，年龄、籍贯不详。
原告李某诉被告胡某劳务合同纠纷一案，本院于2O15年1月5日立案受理。依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年原告给被告管理棉田，结束后经结算被告尚欠原告工资30000元，并由被告出具欠条一份，经原告多次索要无果，诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告�付劳务工资30000元。2、请求依法判令被告向原告支付工资利息5000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告李某为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：合同一份、欠据一份。证明：被告拖欠原告工资的事实。对该证据，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认。
被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审理查明：2012年3月1日，原、被告签订棉田管理合同，合同约定，被告将225亩土地交由被告管理，管理期限至2012年8月31日结束，每亩280元，工资于当年11月20日付清，劳务结束后，经原、被告对工资进行核算，被告尚欠原告工资30000元未付，经原告多次索要，2014年12月20日被告向�告出具欠据一份。现原告诉至法院。
本院认为：原告李某诉被告胡某劳务合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，原告为被告提供劳务管理棉田，被告应按合同约定向原告支付劳务工资30000元，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及放弃抗辩的法律后果，故本院对原告要求被告支付劳务工资30000元的请求，予以支持。对于原告所要求的利息5000元，本院认为，原、被告合同中约定被告应于2012年11月20日付清原告工资，故利息计算应从2012年11月20日开始，至原告起诉时2014年12月22日共计25个月，按人民银行一至三年同期贷款基准年利率6.15%计算，月利率为5.125‰，利息计算为：30000元×月利率5.125‰×24个月=3690元，本院予以支持。
综上，被告应向原告支付劳务工资30000元及利息3690元，合计33690元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一�零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后立即内向原告李某支付劳务工资30000元及利息3690元，合计33690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取338元，由被告胡某承担325元，原告李某承担13元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱 宪 伟
二〇一五年一月七日
书记员 都格加甫
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第979号
原告沈绍方，男，农民，住湖南省石门县。
委托代理人鲁义辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告林水，男，住临澧县。
被告余安蓉，女，户籍地湖南省石门县，住临澧县。
原告沈绍方与被告林水、余安蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告沈绍方及其委托代理人鲁义辉到庭参加诉讼。被告林水、余安蓉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈绍方诉称：被告林水不履行在临澧县九里乡人民调解委员会的主持下，三方签订的终止购房合同，返还原告已支付房款的调解协议，现要求二被告立即返还原告购房款250000元，并承担本案诉讼费。
为证明其主张的事实，原告沈绍方在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告沈绍方的《居民身份证》复印件1份，被告林水的《常口信息卡》1份，被告余安蓉的《居民身份证》复印件1份，二被告的婚姻登记证明1份，用以证明原、被告的身份情况；
2、2014年4月16日临澧县九沙乡人民调解委员会组织原、被告双方签订的“协议书”1份，用以证明原告欲购买被告林水座落在临澧县九里乡伏牛村四组的六间平房，已支付被告林水购房款280000元；双方终止购房合同，被告林水于2014年5月30日前、6月30日前、10月30日前，分别返还原告沈绍方50000元、30000元、200000元，合计280000元的情况；
3、被告林水在银行汇款凭证收款人栏签名的收款凭证复印件3份，用以证明原告沈绍方给被告林水分三次从银行汇款240000元。
被告林水、余安蓉未予答辩，亦未提交证据材料。
被告林水、余安蓉未到庭，应视为其当庭质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为：证据1系国家机关依职权制作的公文书证，本院对其证明力予以确认。证据2是基层人民调解委员会制作的调解协议书，本院对其证明力予以确认，证据3是银行的汇款凭证，真实合法，与本案相关联，本院对其证明力予以确认。同时，本院对原告在开庭审理中陈述一致的证明力予以确认。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2011年6月17日，原告沈绍方与被告林水协商，由被告林水将其座落在九里乡伏牛村4组的六间平房以24000元的价格出售给原告沈绍方。此后，二人再次协商，由被告林水再次将其所有的另外四间平房以140000元的价格出售给原告沈绍方，十间房屋共计值380000元，至2012年1月4日止，原告沈绍方通过银行汇款和现金支付的方式共计付给被告林水房款280000元。此后，原告沈绍方与被告林水因房屋买卖产生矛盾，二人于2014年4月16日在临澧县九里乡人民调解委员会的主持下，达成终止房屋买卖协议，被告林水分次返还原告沈绍方购房款280000元，后被告林水仅返还原告沈绍方购房款30000元，尚欠250000元，原告多次催讨无着，遂诉至本院。
被告林水与被告余安蓉系夫妻关系。
本院认为：原告沈绍方与被告林水经临澧县九里乡人民调解委员会组织双方调解，达成的终止购房合同，被告林水返还原告沈绍方购房款的调解协议合法有效，双方均应全面履行。被告林水应返还原告沈绍方购房款250000元，被告余安蓉与被告林水系夫妻关系，该250000元系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同返还。故原告沈绍方要求二被告返还购房款250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林水、余安蓉于本判决生效之日起三十日内共同返还原告沈绍方购房款250000元。
本案受理费5050元，由被告林水、余安蓉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递加上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审 判 长 谭碧涛
审 判 员 匡召生
人民陪审员 皮业富
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 树
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终28号
上诉人（原审被告）：四川西南不锈钢有限责任公司,住所地乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号。
被上诉人（原审原告）：海城市腾发耐火材料有限公司,住所地辽宁省海城市牌楼镇代家村。
上诉人四川西南不锈钢有限责任公司（以下简称四川西南公司）因与被上诉人海城市腾发耐火材料有限公司（以下简称海城腾发公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381民初6196号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川西南公司的主要上诉理由为：海城腾发公司于2015年12月8日向海城市人民法院起诉四川西南公司，四川西南公司于2016年5月23日收到海城市人民法院传票、起诉状及即其他诉讼材料。上诉人提出管辖异议后，海城法院未作出任何裁定，也未收到撤诉通知。而2017年6月27日海城市人民法院受理上诉人的破产重整，所以本案应由四川省广汉市人民法院管辖，因为双方签订的合同中明确约定了合同签订地法院作为本案的管辖法院，该协议管辖明确、具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。后四川西南公司提交了补充上诉说明，认为海城市人民法院做出的（2015）海民牌初字第00709号准许海城腾发公司撤回起诉的民事裁定，是为了应对其提出管辖异议、为了争夺管辖权而后补的裁定，程序是违法的。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至四川省广汉市人民法院审理。
被上诉人海城腾发公司未答辩。
一审法院认为，双方当事人之间虽约定“如涉诉，双方可向合同签订地有管辖权的法院起诉”，但本案海城腾发公司已于2017年6月27日被一审法院以（2017）辽0381民破1-1号民事裁定书裁定破产重整。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回四川西南公司对本案提出的管辖权异议。
本院经审查，（2015）海民牌初字第00709号卷宗证据表明：2015年12月8日，海城腾发公司向海城市人民法院起诉四川西南公司买卖合同拖欠货款，请求法院判令对方给付货款8997006.31元及违约金。海城市人民法院于2015年12月23日以（2015）海民牌初字第00709号立案审理。2016年5月20日，海城市人民法院向四川西南公司送达起诉状、应诉通知书等诉讼材料，四川西南公司于2016年5月25日提出管辖异议，但海城市人民法院对该异议未作出裁定。
2017年3月13日，海城腾发公司向海城市人民法院提出撤诉申请，海城市人民法院作出（2015）海民牌初字第00709号民事裁定，准许海城腾发公司撤回起诉。海城市人民法院于2017年4月17日向海城腾发公司送达允许撤诉的民事裁定，但卷宗中无向四川西南公司送达的证据。
（2017）辽0381民初6196号卷宗表明：海城腾发公司就前述诉求，于2017年8月17日再次向海城市人民法院提起诉讼，海城市人民法院于2017年9月6日立案审理。四川西南公司于2017年11月8日在答辩期内提出管辖异议。海城市人民法院于2017年11月27日作出（2017）辽0381民初6196号民事裁定，驳回四川西南公司提出的管辖异议。
四川西南公司不服（2017）辽0381民初6196号民事裁定，于2017年12月10日上诉，海城市人民法院于2017年12月27日向海城腾发公司送达上诉状。
本院在审理该管辖异议上诉案件过程中，海城市人民法院向本院提交了海城市人民法院于2017年6月27日作出的受理海城腾发公司破产重整的（2017）辽0381民破1-1号民事裁定书以及其于2018年3月8日向四川西南公司送达（2015）海民牌初字第00709号民事裁定的EMS快递复印件和查询函，该查询函表明四川西南公司于2018年3月12日签收。（2015）海民牌初字第00709号案件至此日结案。
本院认为，海城腾发公司诉四川西南公司买卖合同拖欠货款一案，海城市人民法院在（2015）海民牌初字第00709号案件未结案（2018年3月12日才送达完成，该案审结）情况下，就同一案件又再次立案（2017年9月6日立案），属于重复起诉、重复立案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”和第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381民初6196号民事裁定；
二、驳回海城市腾发耐火材料有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王祥江
审判员 司玉芹
审判员 袁 林
二０一八年四月八日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖终28号上诉人（原审被告）：四川西南不锈钢有限责任公司,住所地乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号。被上诉人（原审原告）：海城市腾发耐火材料有限公司,住所地辽宁省海城市牌楼镇代家村。上诉人四川西南不锈钢有限责任公司（以下简称四川西南公司）因与被上诉人海城市腾发耐火材料有限公司（以下简称海城腾发公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381民初6196号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川西南公司的主要上诉理由为：海城腾发公司于2015年12月8日向海城市人民法院起诉四川西南公司，四川西南公司于2016年5月23日收到海城市人民法院传票、起诉状及即其他诉讼材料。上诉人提出管辖异议后，海城法院未作出任何裁定，也未收到撤诉通知。而2017年6月27日海城市人民法院受理上诉人的破产重整，所以本案应由四川省广汉市人民法院管辖，因为双方签订的合同中明确约定了合同签订地法院作为本案的管辖法院，该协议管辖明确、具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。后四川西南公司提交了补充上诉说明，认为海城市人民法院做出的（2015）海民牌初字第00709号准许海城腾发公司撤回起诉的民事裁定，是为了应对其提出管辖异议、为了争夺管辖权而后补的裁定，程序是违法的。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至四川省广汉市人民法院审理。被上诉人海城腾发公司未答辩。一审法院认为，双方当事人之间虽约定“如涉诉，双方可向合同签订地有管辖权的法院起诉”，但本案海城腾发公司已于2017年6月27日被一审法院以（2017）辽0381民破1-1号民事裁定书裁定破产重整。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回四川西南公司对本案提出的管辖权异议。本院经审查，（2015）海民牌初字第00709号卷宗证据表明：2015年12月8日，海城腾发公司向海城市人民法院起诉四川西南公司买卖合同拖欠货款，请求法院判令对方给付货款8997006.31元及违约金。海城市人民法院于2015年12月23日以（2015）海民牌初字第00709号立案审理。2016年5月20日，海城市人民法院向四川西南公司送达起诉状、应诉通知书等诉讼材料，四川西南公司于2016年5月25日提出管辖异议，但海城市人民法院对该异议未作出裁定。2017年3月13日，海城腾发公司向海城市人民法院提出撤诉申请，海城市人民法院作出（2015）海民牌初字第00709号民事裁定，准许海城腾发公司撤回起诉。海城市人民法院于2017年4月17日向海城腾发公司送达允许撤诉的民事裁定，但卷宗中无向四川西南公司送达的证据。（2017）辽0381民初6196号卷宗表明：海城腾发公司就前述诉求，于2017年8月17日再次向海城市人民法院提起诉讼，海城市人民法院于2017年9月6日立案审理。四川西南公司于2017年11月8日在答辩期内提出管辖异议。海城市人民法院于2017年11月27日作出（2017）辽0381民初6196号民事裁定，驳回四川西南公司提出的管辖异议。四川西南公司不服（2017）辽0381民初6196号民事裁定，于2017年12月10日上诉，海城市人民法院于2017年12月27日向海城腾发公司送达上诉状。本院在审理该管辖异议上诉案件过程中，海城市人民法院向本院提交了海城市人民法院于2017年6月27日作出的受理海城腾发公司破产重整的（2017）辽0381民破1-1号民事裁定书以及其于2018年3月8日向四川西南公司送达（2015）海民牌初字第00709号民事裁定的EMS快递复印件和查询函，该查询函表明四川西南公司于2018年3月12日签收。（2015）海民牌初字第00709号案件至此日结案。本院认为，海城腾发公司诉四川西南公司买卖合同拖欠货款一案，海城市人民法院在（2015）海民牌初字第00709号案件未结案（2018年3月12日才送达完成，该案审结）情况下，就同一案件又再次立案（2017年9月6日立案），属于重复起诉、重复立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”和第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381民初6196号民事裁定；二、驳回海城市腾发耐火材料有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  王祥江审判员  司玉芹审判员  袁 林二０一八年四月八日书记员  栾 峰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2454号
原告王义军，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告王义军与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义军诉称：被告以做生意为由自2011年起陆续向原告借款，后被告偿还原告部分借款，经双方结算，至2013年11月7日止被告尚欠原告借款本金970000元，因无力还款，被告于2015年9月7日被告向原告重新出具了1500000元的借条一张,约定利息为月利率2%。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金970000元，并自2013年11月7日起以借款本金970000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘典伟辩称：借款经过及借款金额均属实，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的借条原件1份、银行流水单1份、银行进账单1份，拟证明至2013年11月7日止被告尚欠原告借款本金970000元的事实。
被告刘典伟未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告刘典伟质证无异议。本院认为原告提交的证据是被告刘典伟本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告以做生意为由自2011年起陆续向原告借款，后被告偿还原告部分借款，经双方结算，至2013年11月7日止被告尚欠原告借款本金970000元，因无力还款，被告于2015年9月7日被告向原告重新出具了1500000元的借条一张,约定利息为月利率2%。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典伟向原告王义军借款970000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金970000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告按照年利率24%计算支付本案借款的利息，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告王义军借款本金970000元，并自2013年11月7日起以借款本金970000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 江亲丽