河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3831号
原告张小刚，男，1984年8月18日出生，汉族。
委托代理人贾云杰，河南言明律师事务所律师。
被告河南路达建设投资有限公司紫金华城小区项目部。
负责人，冯留根。
被告河南路达建工实业有限公司。
法定代理人盛会永，公司经理。
委托代理人冯留根，男，1963年10月20日出生，汉族，身份证号4101231963********，住河南省郑州市二七区京广路8号，公司职工。
被告冯留根，男，1963年10月20日出生，汉族，身份证号4101231963********，住河南省郑州市二七区京广路*号院**号楼**号。
被告长葛市金茏房地产开发有限公司紫金华城项目部。
负责人，孔运杰。
被告长葛市金茏房地产开发有限公司。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
被告孔运杰。
上列二被告共同委托代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
原告张小刚诉被告河南路达建工实业有限公司（以下简称河南路达公司）、河南路达建设投资有限公司紫金华城小区项目部（以下简称路达公司紫金华城项目部）、冯留根、长葛市金茏房地产开发有限公司（以下简称金茏房地产公司）、长葛市金茏房地产开发有限公司紫金华城项目部（以下简称金茏房地产公司紫金华城项目部）、孔运杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小刚及其委托代理人贾云杰，被告长葛市金茏房地产开发有限公司和孔运杰的共同委托代理人郭明旺到庭参加了诉讼，被告河南路达建工实业有限公司、河南路达建设投资有限公司紫金华城小区项目部、长葛市金茏房地产开发有限公司紫金华城项目部、冯留根经本院传票依法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张小刚诉称，2013年8月11日，原告与河南路达建设投资有限公司紫金华城小区项目部、长葛市金茏房地产开发有限公司紫金华城项目部、孔运杰、冯留根签订借款协议一份。协议约定：原告借给河南路达建设投资有限公司紫金华城小区项目部、长葛市金茏房地产开发有限公司紫金华城项目部、孔运杰、冯留根现金人民币700000元整，借款期限为13个月，月息3分；如发生纠纷，由新郑法院管辖。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告在借款期限届满后却迟迟不予清偿借款本金及利息。原告因此诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款700000元并按照月息2分的利率支付原告自借款之日起至还款之日的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交2013年8月11日的借款协议、河南路达公司企业法人营业执照及税务登记证、长葛市金茏房地产开发有限公司工商登记信息及长葛市紫金华城会所项目建设工程质量监督书、紫金华城项目建设工程安全施工措施审查（监督备案）表、紫金华城住宅小区2#楼施工图设计文件审查合格书用以证明其所述并申请证人张某、郭某、海媛出庭作证。
被告孔运杰辩称，1、本案的诉讼没有相关合同履行出借义务的证据，原告主张没有事实依据；2、孔运杰在诉讼中既不是主债务人也不是保证人，没有偿还借款的法律责任；3、涉及本案诉讼的借款协议中借款期限有涂改，相互矛盾，不能作为定案依据。
被告金茏房地产公司辩称，金茏房地产公司并不知道本案的借款，所以其与本案没有任何事实上及法律上的联系，应当依法驳回对金茏房地产公司的起诉。
被告孔运杰、金茏房地产公司未向法庭提供相关证据。
被告冯留根、河南路达公司、路达公司紫金华城项目部、金茏房地产公司紫金华城项目部未到庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年8月11日，冯留根和孔运杰以长葛市紫金华城小区资金周转为由分别以路达公司紫金华城项目部和金茏房地产公司紫金华城项目部名义向张小刚借款人民币700000元，当日出具借款协议一份，双方约定：“一、甲方借给乙方现金人民币柒拾万元整，小写（￥700000.00元），已支付给乙方。二、借款期限自2013年8月11日，月息三分。三、违约责任：乙方如到期不能还清所借款项，甲方将每天加收乙方所借款项总额的5%违约金，并加付所借款项同期银行利率四倍的利息，如发生诉讼行为时，乙方将无条件支付甲方诉讼过程中支付的全部费用，甲方并有权依据双方约定变卖乙方的抵押物品。四、如双方发生纠纷，由新郑法院管辖。五、此协议一式二份。甲乙双方各持一份。此协议签字生效，不得反悔。”张小刚在甲方处签名，冯留根、孔运杰分别在乙方处加盖了路达公司紫金华城项目部、金茏房地产公司紫金华城项目部公章，并分别在盖章处签名。现张小刚以河南路达建工实业有限公司、长葛市金茏房地产开发有限公司、河南路达建设投资有限公司紫金华城小区项目部、长葛市金茏房地产开发有限公司紫金华城项目部、孔运杰、冯留根至今未有返还借款为由，诉至法院请求处理。
另查，金茏房地产公司系长葛市紫金华城小区建设单位，孔运杰系金茏房地产公司监事，也是金茏房地产公司在长葛市紫金华城小区的项目负责人；冯留根系河南路达公司的职工，也系路达公司紫金华城项目部负责人，河南路达公司在紫金华城小区的项目系冯留根从孔运杰处承接，路达公司紫金华城项目部的公章系冯留根刻制，河南路达公司对此均知情；金茏房地产公司紫金华城项目部和路达公司紫金华城项目部均未办理工商注册登记手续并领取营业执照。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告方提交的相关证据材料及本院的调查笔录经庭审质证予以证实。
本院认为，被告冯留根、河南路达公司未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。冯留根、孔运杰分别系路达公司紫金华城项目部和金茏房地产公司紫金华城项目部的负责人，其在借款协议中的签名系履行职务行为，产生的相应法律后果应分别由路达公司紫金华城项目部和金茏房地产公司紫金华城项目部承担。路达公司紫金华城项目部和金茏房地产公司紫金华城项目部向张小刚借款人民币700000元，有借款协议和本院的调查笔录等相关证据为凭，双方意思表示真实，且不违反法律规定，路达公司紫金华城项目部、金茏房地产公司紫金华城项目部与张小刚之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。因该两个项目部分别系河南路达公司和金茏房地产公司设立的临时性机构，均未办理注册登记手续并领取营业执照，不能作为独立的诉讼主体承担民事责任，但河南路达公司对其紫金华城项目及冯留根刻制的项目部的公章系明知，视为其对路达公司紫金华城项目部的行为的认可，故其应对路达公司紫金华城项目部的行为承担相应的责任，本案中，河南路达公司应为路达公司紫金华城项目部的借款承担还款责任。孔运杰以金茏房地产公司紫金华城项目部的名义在借款人处签字盖章，系履行相应的职务行为，其在金茏房地产公司的职务和身份使贷款人张小刚有理由相信其行为系代理金茏房地产公司所为，属表见代理，金茏房地产公司应对其行为承担民事责任。故对金茏房地产公司对本案借款不知情的辩解本院不予采纳，金茏房地产公司应对金茏房地产公司紫金华城项目部的借款承担还款责任。
孔运杰辩称本案的诉讼没有相关合同履行出借义务的证据，孔运杰在诉讼中既不是主债务人也不是保证人，没有偿还借款的法律责任，与庭审查明的事实不符，对该辩解本院不予采纳。孔运杰辩称涉及本案诉讼的借款协议中借款期限有涂改，相互矛盾，不能作为定案依据，虽然借贷双方对于借款期限的陈述不一，但不影响借贷关系的成立，经张小刚催要，河南路达公司和金茏房地产公司应当在合理期限内予以返还，故对孔运杰该辩解，本院亦不予采纳。因借贷双方在借款协议中约定了借款利率、违约金及逾期利息，但是双方关于月息、违约金、逾期利息的约定，违反了国家有关限制借款利率的约定，超过部分本院不予保护。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告请求被告按照月息2分（即年利率24%）的利率支付其自借款之日起至实际还款之日止的借款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南路达建工实业有限公司和长葛市金茏房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张小刚借款人民币700000元并支付利息（按照年利率24%从2013年8月11日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告张小刚的其它诉讼请求。
案件受理费10800元，保全费5000元，共计15800元，由被告河南路达建工实业有限公司和长葛市金茏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年六月十二日
代理书记员 白璐璐