江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1276号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司。住所地萍乡市安源新区韶山西路2号。注册号360300110003784。
法定代表人：夏顺华，董事长。
委托诉讼代理人：肖莉，该行清收事业部经理。
委托诉讼代理人：何正福，江西萍信律师事务所律师。
被告：周沅芳，女，1972年6月19日出生，汉族，江西萍乡人，无业，住萍乡市。
被告：萍乡市赣能煤炭运销有限公司。住所地萍乡市湘东区湘东镇云程岭。组织机构代码71650102-X。
法定代表人：陈中林，董事长。
被告：陈中林，男，1953年7月22日出生，汉族，萍乡市赣能煤炭运销有限公司董事长。住萍乡市。
被告：陈友华，男，1976年11月1日出生，汉族，江西萍乡人，住萍乡市。
委托诉讼代理人：钟宏威，江西博韬律师事务所律师。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告周沅芳、萍乡市赣能煤炭运销有限公司、陈中林、陈友华借款合同纠纷一案。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，因被告萍乡市赣能煤炭运销有限公司办公地址不明，被告陈中林下落不明，本院于2016年3月24日向二被告公告送达了应诉通知、起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何正福、被告陈友华委托代理人钟宏威、被告周沅芳到庭参加诉讼。被告萍乡市赣能煤炭运销有限公司、陈中林经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。开庭后被告陈友华对最高额保证合同的签名和指模持有异议，并于2016年6月30日申请司法鉴定。江西求实司法鉴定中心于2016年10月20日出具司法鉴定书，原告萍乡农村商业银行股份有限公司不服该司法鉴定，申请重新鉴定。2017年6月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新作出司法鉴定。本院于2017年9月4日第二次公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人肖莉、被告周沅芳、被告陈友华委托代理人钟宏威到庭参加诉讼，被告萍乡市赣能煤炭运销有限公司、陈中林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称萍乡农商行）向本院提出诉讼请求：1.请求判令全体被告连带归还原告借款200万元及利息542258.73元（利息计算至2016年6月27日止，此后另算）；2.请求判令赔偿原告律师损失费22000元。事实和理由：2012年5月18日，原告萍乡农商行与被告周沅芳签订流动资金借款合同，合同约定由被告在2012年5月18日至2014年5月17日期间为被告周沅芳提供流动资金借款200万元，并由被告萍乡市赣能煤炭运销有限公司、陈中林、陈友华为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告分别于2013年6月4日、2013年5月17日先后各发放100万元给被告，合计200万元。贷款于2014年5月16日到期后，由于被告未能按时归还借款，原、被告双方于2013年5月14日分别订立了借款展期协议，原告同意借款展期至2015年4月16日归还，但直到展期时间已经逾期，被告仍未能归还原告借款。经原告多次催收，被告仍未能归还原告借款本息，为维护自身利益提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本息，并赔偿原告为实现债权所发生的律师费损失等。
被告周沅芳辩称：我和被告陈中林是多年的朋友，有一天陈中林说请我帮忙，要我去银行签个字，我出于对被告陈中林的信任，就帮了个忙，到银行的时候所有资料都准备好了，我也没有时间看，我不知道这笔钱用到了哪里，钱一贷出来，被告陈中林就转走了，我没有用这笔钱。
被告萍乡市赣能煤炭运销有限公司（以下简称“萍乡赣能公司”）、陈中林未予答辩。
被告陈友华辩称：从未对这笔借款提供任何的连带责任保证，没有签订任何的书面保证、担保合同，不应该承担任何责任，如果有陈友华的签字，也不知道是哪来的，请求进行司法鉴定。
原、被告针对其诉讼请求、答辩意见向本院提供了如下证据，本院依照证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证、认证情况作如下认定。
1、原告提供赣银监复（2014）505号文件。证明原告开业时，原安源农村信用合作联社的债权债务已转为原告的债权债务。被告周沅芳、陈友华对该证据无异议。
2、原告提供2012年5月18日借款合同（2012安农营借字第15号）一份。证明原告与被告周沅芳于2012年5月18日双方形成借款合同关系。原告与被告周沅芳约定的借款金额为200万元，利率为月利率9.99‰，借款期限为2012年5月18日至2014年5月17日止两年内，原告与被告周沅芳双方约定的付息时间为每季结息，结息为每季末月21日，贷款逾期原告有权加收30%罚息。原告与被告周沅芳双方约定了贷款逾期即构成违约，被告违约后应承担原告为实现债权产生的律师代理费。被告周沅芳称合同内容我真的不清楚，我就是直接过去签了字。被告陈友华称不清楚也没看过，从来没有参与过这笔借款。
3、原告提供放款出账通知书两份、借款借据两份。证明原告依合同约定发放贷款后，已实际履行了双方签订的借款合同义务。被告周沅芳称借款合同签了字后，就拿了我的身份证开了存折，然后发放了一百万到存折上被告陈中林立马上就转走了。2012年的借据是我签的字，2013年的是续借的，打了电话给我后我去签了字。被告陈友华称我不知情。
4、原告提供2012年5月18日最高额保证合同两份（2012安农营高保字第42号、2012安农营高保字第43号）。证明原告与担保被告间形成了贷款担保关系。担保金额为本金200万元，担保方式为连带责任担保，担保的期限为贷款到期次日起两年，担保的范围包括本金、利息、违约金及原告为实现债权所发生的费用。被告周沅芳称不清楚。被告陈友华称对被告萍乡赣能公司是否担保不清楚，但我从未在该合同上签过名，也未按过指纹，这都是假的，我申请对签名及指模进行司法鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心进行了鉴定，结论为签字及手模均不是陈友华本人签字、按印。原告不服此鉴定意见，向本院申请重新鉴定，本院再次委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新进行司法鉴定，鉴定结论：签字及手模均不是陈友华本人签字、按印，两次鉴定原告花费鉴定费9700元，被告陈友华花费鉴定费8000元。原告对两次司法鉴定结论和费用无异议。被告陈友华对该证据无异议。被告周沅芳对司法鉴定本身无异议，当时我签字的时候是陈中林、陈友华担保，银行应该知道陈友华的签字是假的，还把贷款放出来了，应该减轻我的责任。
5、原告提供欠息清单一份。证明截止到2016年6月27日被告共欠利息542258.73元。被告周沅芳称我不清楚，原告也没有通知过我。被告陈友华称不清楚。
6、原告提供委托代理合同、律师费发票、付款凭证。证明原告为此次诉讼花费律师费22000元。被告周沅芳称这是银行内部的操作，我不同意支付这笔钱。被告陈友华称该款是转到安源区法院的诉讼费，与本案无关，委托合同也与本案无关。原告补充称，我行工作人员复印有误，庭后将原件提交到法院校对，但原告一直没有提交。
7、本院调取（2015）安民初字第1275号案件中的证据：企业信用信息公示报告一份，萍乡市市场和质量监督管理局行政处罚决定书一份。证明本案被告萍乡赣能公司股东是陈中林、陈友华、陈益萍，注册资金是认缴，该公司于2017年7月26日被吊销营业执照，该公司所有股东没有依法清算，陈中林、陈友华、陈益萍应该承担连带责任（陈中林是700多万的应缴资本，陈友华是200多万元，陈益萍是2万多元）。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告周沅芳对该证据无异议。被告陈友华对公示报告无异议，对证明目的有异议，不是说在进行处罚后没有清算，股东就要承担责任，吊销和注销是截然不同的，吊销后公司作为法人的主体资格没有消灭，注销之后公司主体才消灭，公司的股东仅以对公司的出资为限承担责任，而不是承担连带责任，行政处罚决定书是打印件，没有公章，真实性有异议。
上述证据因被告萍乡赣能公司、陈中林未能到庭，没有陈述质证意见，由此产生的后果由其自行承担。原告提供证据一赣银监复（2014）505号文件，被告周沅芳、陈友华无异议，本院予以认定。原告提供证据二，2012年5月18日其与被告周沅芳签订的（2012）安农营借字第15号个人借款合同一份，合同相对方即被告周沅芳对签名的真实性没有异议，故该合同客观真实，与本案具有关联，对该证据本院予以认定。证据三借据两份及放款出账通知书两份，借款人周沅芳对借款的签字真实性予以认可，该借据及放款通知与证据二能相互印证，故对该证据本院予以认定。证据四原告提供的2012年5月18日的最高额保证合同两份及司法鉴定书四份，原告及到庭被告对司法鉴定书未提异议，两次鉴定结果一致，该鉴定系本院依法委托，程序合法，对司法鉴定书四份本院予以认定。最高额保证合同第43号除友华外另一保证人陈中林未提异议，故对涉及陈中林的部分本院予以认定，第42号最高额保证合同，合同相对方被告萍乡赣能公司未予抗辩，故对该证据本院予以认定。证据五原告提供欠息证明，到庭被告持有异议，本院认为其抗辩理由成立，对该证据本院不予认定，利息多少依据借款合同予以结算。证据六原告提供委托代理合同、律师费发票、付款凭证，被告持有异议，本院认为其抗辩理由成立，对该组证据本院不予认定。证据七企业信用信息公示报告、行政处罚决定书，被告持有异议，本院认为公示报告及决定书出自国家企业信用信息公示系统，是向社会公开的信息，客观真实，故本院对该证据予以认定。至于其能否实现证明目的，本院将依据法律及其它证据综合予以认定。
综合上述证据可认定如下事实：萍乡农商行于2014年12月17日经中国银监会江西监管局批复开业，该行开业的同时，萍乡安源区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2012年5月18日，原告（原安源区农村信用合作联社）与被告周沅芳签订了一份个人借款合同，合同编号为（2012）安农营个借字第15号，合同约定，被告周沅芳向原告借款贰佰万元，借款期限24个月，自2012年5月18日起至2014年5月17日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款用途购煤，借款利息为固定利率，即在借款期限内合同利率不变，月利率为9.99180‰。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的借款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息加收50%，本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。原告及被告周沅芳在借款合同上签名、盖章。2012年5月18日原告与被告萍乡赣能公司就周沅芳借款签订了最高额保证合同，合同编号（2012）安农营高保字第42号。合同约定：为确保2012年5月18日至2014年5月17日期间借款人周沅芳在人民币贰佰万元最高贷款余额内与本合同原告签订的所有借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，被告萍乡赣能公司愿意向原告提供保证担保，并订立合同，保证方式为连带责任保证，保证人、债权人均在合同上签字、盖章。2012年5月18日原告与被告陈中林、陈友华签订最高额保证合同，合同编号（2012）安农营高保字第43号。合同约定：为确保2012年5月18日至2014年5月17日期间借款人周沅芳在人民币贰佰万元最高贷款余额内与本合同乙方（即原告）签订的所有借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方（本案被告陈中林、陈友华）愿意向乙方提供保证担保，订立本合同，保证方式为连带责任担保。该合同上有被告陈中林、陈友华及原告签名、盖章、按印，被告陈友华对其签名按印均不认可，并申请司法鉴定。江西求实司法鉴定中心鉴定结论为该合同上的签名、按印均不是被告陈友华签名、按印。原告不服该鉴定，申请重新鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心再次做出鉴定，结论意见：该合同上陈友华签名不是陈友华所写，指印不是陈友华所盖。2013年5月17日，原告向被告周沅芳出具放款出账通知书及借款凭证，借款凭证载明：借款人周沅芳，发放账户12×××07，借款利息月利率8.9‰，借款日期2013年5月17日，到期日期2014年5月16日，借款金额壹佰万元，结息方式按季结息，担保方式保证，用途购煤。2013年6月4日，原告再次向被告出具出账通知书及借款凭证，借款凭证载明借款人周沅份发放账号12×××07，月利率8.9‰，借款日期2013年6月4日，到期日期2014年5月16日，借款金额壹百万元，结息方式按季结息，担保方保证。至此，原告200万元贷款已打入借款人周沅芳账户。借款于2014年5月16日到期后，借款人周沅芳没有偿还，原告在诉状中称原、被告双方于2014年5月14日分别订立了借款展期协议，原告同意借款展期至2015年4月16日归还，展期到期后，借款人仍未归还借款。
本院认为，原告与被告周沅芳于2012年5月18日签订借款合同，被告周沅芳也认可在该合同上签字，故该借款合同客观真实，体现了双方的真实意思表示，该借款合同有效。原告已履行放款义务，被告周沅芳亦在借款到期后有还款义务，故该借款被告周沅芳应予偿还，还款期限因原告自述该款于2013年5月14日双方订立了借款展期协议（未向法庭提供），故借款到期日应以双方展期的借款到期日即2015年4月16日为借款归还期限。关于借款利息，因原告的结息证明没有起止时间，计算明细标准，该证据未被法庭采信，故借款利率的计算应依据借款合同约定计算。在借款期内按合同约定的月利率8.9‰计算，逾期利率据约定在借款利率水平上加收30%，因被告周沅芳及原告均未提供借款人已支付利息的相关证据，故应认定借款人周沅芳未支付利息。如已支付利息持凭证可在应付利息中予以冲减。原告与被告萍乡赣能公司所签订的最高额保证合同，因被告萍乡赣能公司未到庭抗辩。经本院审查双方均在合同上签名、盖章，对该合同予以确认，该合同客观真实，不违反法律规定，故该合同属有效合同，应予履行。本案被告萍乡赣能公司已于2017年7月26日被吊销营业执照，根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后其诉讼地位如何确定的复函》的规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。《公司法》第一百八十六条对上述最高人民法院的复函精神进行了确认，该条第三款规定，清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动，公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。据此被告萍乡赣能公司作为担保人仍应承担责任。原告与被告陈中林、陈友华签订的最高额保证合同，被告陈友华不认可其签名及按印，经司法鉴定，该合同上的陈友华的签名及按印均不是陈友华本人签名按印，故被告陈友华不是该合同相对人不应承担本案责任，被告陈中林未到庭抗辩，该合同客观真实，被告陈中林应据最高额保证合同的约定，承担连带清偿责任。原告诉请被告承担律师费，因原告未提供证据进一步予以佐证，已支付律师费故不能确定该事实，该请求本院不予支持。关于鉴定费的承担，因被告陈友华对最高额保证合同的签名及指印持有异议，申请司法鉴定，鉴定意见签名及指印均不是被告陈友华所留，被告陈友华不需承担本案责任，故原告对被告陈友华的诉请本院不予支持，由此产生的鉴定费应由原告承担。原告申请再次鉴定，其结论与第一次鉴定结论一致，未能达到推翻第一次鉴定结论的目的，由此产生的鉴定费由原告自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周沅芳偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款200万元，并承担该借款利息（自借款之日起至2015年4月16日，按月利率8.9‰计算利息）。前期已支付的利息持缴息凭证冲减。2015年4月17日至付清借款之日止，以借款200万元为基数，按月利率8.9%＋8.9×30%=11.57%计算利息。此借款及利息在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告萍乡市赣能煤炭运销有限公司、陈中林对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告陈友华因申请司法鉴定产生的鉴定费8000元，由原告萍乡农村商业银行股份有限公司承担，该款在本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22976元，由被告周沅芳、萍乡市赣能煤炭运销有限公司、陈中林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 姚富良
审 判 员 祝光杜
人民陪审员 唐彩寿
二〇一七年九月十五日
代理书记员 黄佳妮