北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40512号
原告王×，男，1967年4月10日出生。
被告张×，男，1963年6月26日出生。
委托代理人刘学仲，男，1947年12月9日出生，北京市平谷区南独乐镇法律服务所法律工作者。
原告王×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人刘学仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月15日，被告从我处租赁电动吊篮，截止2012年9月6日，双方结算后补签了租赁协议书，除被告已经支付的部分租赁费外，双方均认可被告仍欠我租赁费564050元，并约定自2012年3月20日开始，被告如果不能按时还款，每月按照上述金额的5%支付租赁费，如果2012年10月15日之前未能结清全部款项，按照该标准计算至款项付清之日。因被告迟迟不能还款，双方又约定了还款期限，被告承诺若未按约定期限还款，同意按照2012年9月6日协议书中约定的标准支付违约金。现在我多次找被告协商未果，诉至法院，请求法院判令被告给付我欠款五十二万元，并以564050元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍向我支付自2012年3月20日至被告实际还清所欠款项之日止的利息作为违约金。
被告辩称：我同意还给原告52万元，其他的钱不同意。31台吊篮一开始是原告从我处购买用来出租，因为其出租经营不善又租给我了。后来原告就将这31台吊篮卖给了我。在2013年5月28日之前，双方互相存在债权债务关系，所以在5月28日签订新的协议中双方经过核算将互负的债务抵消之后确定我共欠原告52万元。现在我同意还原告52万元，双方应当以2013年5月28日的协议为准。
经审理查明：原告与被告均从事吊篮租赁业务，被告同时从事吊篮经销业务，双方原系合作关系。2010年9月之前，原告从被告处购买了31套吊篮，后原告向被告提供该31套吊篮在长沙工地出租，由被告负责管理，双方于2011年5月3日签订《吊篮起租证明》一份，约定该31套吊篮自2010年11月15日开始起租，直到该工程使用完毕为止。2011年12月20日，双方签订《协议书》一份，约定：由被告管理的31套吊篮自2010年11月15日开始起租至2011年12月19日报停为止，由被告支付每台电动吊篮租赁费8000元，现场购买加长钢丝绳、大绳归被告所有，退回原告预付款20000元，现场电动吊篮卖给被告，平均每台95**元，付款方式为自2011年12月20日至2012年3月20日前一次性付清上述全部款项，如不能按期支付，自2012年3月30日开始，每月另外支付所欠款项5%的违约金，视为吊篮继续租赁期间的租赁费，直至全部结清为止。双方在该协议中同时约定了预备方案：上述款项可以由被告经销的电动吊篮抵扣，前提条件是：全套热镀锌电动吊篮，每台套不超过14500元，符合国家标准，由双方实际检验认可后，优先执行本方案，不用现金支付，如对吊篮产品质量不满意，不执行本方案，仍以现金方式支付全部款项。上述《协议书》签订后，被告未按照该协议履行。双方于2012年9月6日又签订《协议书》一份，内容为：“双方就湖南长沙吊篮一事，经双方协商达成如下协议：原告的31台（套）吊篮转让给被告，每台（套）9550元，合计296050元；被告付原告2011年12月20日之前的一年租金，每台（套）吊篮每年8000元，合计248000元；原告付被告买钢丝绳款退回20000元，以上合计564050元。自2012年3月20日开始，每月支付以上款项的5%做为吊篮继续租赁期间租金，直到结清全部欠款和租金为止。（如果10月15日之前付清全部款项，租金2012年7月31日为止，不能如约付款，直到付款时算租期结束）被告承诺2012年10月15日之前结清全部款项。以上协议双方共同遵守，单方违约，责任自负。产权人王×，欠款人张×。”此后被告未能如期付款，仅于2013年春节前支付原告150000元。双方于2013年5月28日又签订《协议书》一份，内容为：“原告为债权人（甲方），被告为债务人（乙方），就双方债权债务事宜达成如下协议：1、2013年3月5日前乙方还甲方150000元。春节前已支付15万元。2、2013年4月30日前乙方还甲方300000元。3、2013年8月31日前乙方还甲方220000元（原为250000元，后改为220000元）。以上协议双方共同遵守，单方违约承担（2012年9月6日所签协议中的违约责任），如有争议申请北京市朝阳区法院裁决。”经询，原告称该《协议书》中约定的被告尚欠的70万元由双方在2012年9月6日所确定的转让款和租金564050元和被告在2012年3月20日至2012年10月15日之间的租金（违约金）构成，该《协议书》签订时，其在被告要求下同意减少被告应付的款项30000元。
现原告将被告诉至本院，要求被告向其给付520000元，并要求被告向其支付以564050元为基数按照银行同期贷款利率四倍计算的自2012年3月20日至实际给付上述款项之日的违约金。被告认为双方在协议中对违约金和租金的约定有混淆，在之前的协议中已经约定31套吊篮转让给被告，双方再约定租金没有依据，双方应当以2013年5月28日签订的协议书为准。
以上事实，有《吊篮起租证明》、《协议书》及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间先后签订了三份《协议书》，从内容来看，该三份《协议书》均系双方的真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定之处，均属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间虽然前后签订了三份《协议书》，但被告均未按照约定履行自己的义务，其应当向原告承担相应的违约责任。从《吊篮起租证明》及三份《协议书》来看，2011年和2012年的《协议书》约定了被告尚欠原告的吊篮转让价款和2010年11月15日至2011年12月19日期间的租金数额，并且同时约定了被告未能如期付款应当承担的违约责任。而根据原告陈述，双方2013年5月28日的《协议书》是对被告欠付的吊篮转让款、租金及2012年3月20日至2012年10月15日期间的违约金的确认。原告虽称对被告减免的30000元债务系附条件的减免，但对此并未提交相应的证据，本院对此不予采信。原告现根据该《协议书》主张被告尚欠的吊篮转让款、租金及2012年3月20日至2012年10月15日期间的违约金520000元，本院予以支持。2013年5月28日的《协议书》是双方对债权债务关系最终的确认，被告未按照该协议书的约定按期付款，其已构成违约，原告现向其主张按照银行同期贷款利率四倍计算的利息作为违约金并未超出双方《协议书》约定的标准，本院予以支持，但原告关于计算违约金的基数存在不当之处，本院予以调整。另外，原告主张违约金从2012年3月20日起算存在重复计算的问题，本院亦根据双方《协议书》的约定予以调整。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张×于本判决生效之日起七日内给付原告王×五十二万元，并向原告王×支付以五十二万元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算的自二〇一三年八月三十一日起至上述五十二万元实际付清之日止的利息作为违约金；
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百六十一元，由原告王×负担二千五百元（已交纳），由被告张×负担四千八百六十一元（原告王×已预交，于本判决生效后七日内给付原告王×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
代理审判员 徐永飞
代理审判员 马海涛
二〇一四年三月十日
书 记 员 唐 琪