wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第1010号
上诉人（原审原告）张强贵。
委托代理人张房贵。
委托代理人刘军营，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张勇。
委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
上诉人张强贵因土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00776号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张强贵的委托代理人张房贵、刘军营，被上诉人张勇及其委托代理人曹鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，张强贵在校西原有4.54亩的南北通阵承包地，东邻张勇承包地，张勇东边靠水渠。上世纪80年代，张强贵、张勇为了作务方便，双方口头达成一致协议将两家东西相邻的承包地兑换为南北各半截承包地耕种，北半截归张强贵，南半截归张勇。当时由于张强贵与张勇关系较好，兑换地时没有严格丈量，张强贵与张勇通过脚步丈量确定地畔。此后，双方按约履行，多年相安无事。2015年7月，张勇将南半截承包地的东边铲平预作宅基，双方发生矛盾。张强贵认为当初口头协议兑换地时特别约定在张勇兑换所得的南半截承包地的东边为他兑换所得的北半截承包地留一条3米宽（约0.27亩）的生产路，该路所占地亩兑换后属于他的承包地，与张勇无关，张勇将该路铲平已对其构成侵权，而张勇认为当初兑换地时双方并未对此口头约定，他未侵犯张强贵的权利。张强贵称其找村组、社区解决，但调解未果，其又找人对双方兑换的承包地及生产路进行了丈量，并找到其二轮土地承包经营权证书，发现当初其用作兑换的校西承包地的实际地亩不是农林税普查载明的3.84亩，真实地亩是4.54亩，故张勇还多占了其0.5亩承包地使用了29年，双方意见不一，为此产生纠纷。
原判认为，张强贵与张勇通过口头协议对各自原有的承包地进行了兑换，且已实际履行多年，双方兑换承包地符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，具有法律效力。2015年7月，张勇将南半截承包地东边铲平预作宅基，张强贵以张勇的行为侵占了兑地时在此处留给自己的0.27亩承包地，并提出张勇兑地时多占其0.5亩承包地，请求张勇停止侵害、返还多占承包地并支付多占0.5亩承包地的土地承包费，但其对此未提供合法有效证据证明，故张强贵的诉请不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：驳回张强贵的诉讼请求。案件受理费1250元，由张强贵承担。
宣判后，张强贵不服，以上诉人提供农村土地承包经营权证书、礼泉县土地承包经营权证，以及证人张某甲、张某乙、刘某的证言能够充分证明上诉人在校西有4.54亩承包地，上诉人在兑换的土地中留有生产路，一审时双方均申请丈量土地，但一审法院不去丈量，上诉人提供的现场照片及办案人实际查看均证明被上诉人有侵权的事实，原判驳回上诉人的诉请，在证据认定上存在错误；驳回诉请应适用民诉法的规定，原判以农村土地承包法第五十三条驳回其诉请适用法律错误等为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人在一审时的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉人张强贵在二审期间向本院递交申请，请求对双方现有承包地进行丈量。
被上诉人以上诉人的上诉理由不能成立，一审判决合法有效进行答辩，请求维持原判。
经审理查明，双方兑换承包地的时间为1986年。案件其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，农村土地承包经营权依法受法律保护。张强贵与张勇通过口头协议对各自原有的承包地进行了兑换，且已实际履行多年，双方兑换承包地符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，具有法律效力。张强贵认为张勇多占了其0.5亩承包地，因双方当初兑换承包地时未进行具体丈量，其提供的证据不能证明当初双方兑换承包地的具体亩数，是等量兑换还是不等量兑换，现在即使丈量双方现有的承包地也不能证明张勇对其承包地构成了侵权，原判对双方现有承包地未进行丈量并无不妥，本院对其这一申请不予支持。综上，张强贵因未能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原判程序合法，认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1250元，由张强贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年七月四日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
loz一loz原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，又负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5285号
申请执行人刘荣甫，男，1965年5月27日出生，住河南省商城县。
被执行人包月明，男，1953年8月19日出生，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人刘荣甫与被执行人包月明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初7678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘荣甫于2017年09月18日依法向本院申请执行，要求被执行人包月明给付人民币150000元。被执行人包月明依法应承担执行费2150元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人包月明邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人包月明未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人包月明名下的财产信息，发现被执行人包月明名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。另，经查，被执行人涉案较多。
3.在执行过程中，本院申请将被执行人包月明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人包月明名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5285号申请执行人刘荣甫，男，1965年5月27日出生，住河南省商城县。被执行人包月明，男，1953年8月19日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人刘荣甫与被执行人包月明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初7678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘荣甫于2017年09月18日依法向本院申请执行，要求被执行人包月明给付人民币150000元。被执行人包月明依法应承担执行费2150元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人包月明邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人包月明未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人包月明名下的财产信息，发现被执行人包月明名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。另，经查，被执行人涉案较多。3.在执行过程中，本院申请将被执行人包月明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人包月明名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一七年十二月十八日书 记 员  曹馨予
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初1048号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某乙，女，汉族，住上海市徐汇区。被告人奚某某，男，汉族，住上海市徐汇区。被告人王某乙、奚某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年11月14日以沪徐检诉刑诉(2016)1057号起诉书向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人王某乙、奚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月7日15时30分许，被告人王某乙至本市徐汇区罗城路XXX号花鸟市场二楼晒台，趁该处无人之机，窃得被害人李某某、王某甲(均系该市场内商户)置于该处的黑松盆景二盆(共计价值人民币1,100元)后逃离现场。2016年3月9日8时20分许，被告人王某乙与其丈夫、被告人奚某某共同至上址，以相同方式窃得被害人李某某的大阪松盆景二盆(共计价值人民币1,400元)后逃离现场。2016年3月9日15时许，被告人王某乙再次至上址准备实施盗窃时，被市场内商户扭获并移交公安机关。当日19时许，民警根据王某乙的供述，至其住处将被告人奚某某抓获，并当场起获涉案盆栽四盆。到案后，王某乙、奚某某均如实供述全部犯罪事实。上述事实，被告人王某乙、奚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、案件接报回执单、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单、扣押物品文件清单、工作情况、证人祝某某的证言、被害人李某某、王某甲的陈述及价格鉴定结论书。本院认为，被告人王某乙单独或伙同被告人奚某某，盗窃他人财物，其中，王某乙窃得财物价值人民币2,500元、奚某某窃得财物价值人民币1,400元，均属数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某乙、奚某某到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追缴，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某乙、奚某某均判处拘役并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人奚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、已追缴的赃物应予发还。王某乙、奚某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1671号
上诉人（原审原告）：姜文堂，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人（原审原告）：姜银锁，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜文锁，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：于显荣，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
上诉人姜文堂、姜银锁因与被上诉人姜文锁恢复原状纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜文堂、姜银锁及其委托诉讼代理人樊艳良、被上诉人姜文锁及其委托诉讼代理人于显荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜文堂、姜银锁上诉请求：请求二审法院撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6115号民事判决，依法改判。事实和理由：一、本案涉案房屋为姜文堂、姜银锁、姜文锁父亲遗留财产的事实清楚，证据确实充分。双方对《分家约据》的真实性、合法性、有效性均不持异议，故该房属于老人的财产，一审却称本案所涉房屋权属不明确，该认定违背事实和证据。二、庭审中姜文锁出具了一张记载”文锁手1500元”来证明老人将房屋卖给了姜文锁，该证据真实性无法核实，且内容与房屋买卖没有任何关联，不能证明老人将房屋以1500元卖给姜文锁。三、本案所争议房屋为老人的遗产为不争的事实，姜文堂、姜银锁与姜文锁对于院落一直共同共有亦为不争的事实，但现在房屋被姜文锁单方翻新占据。姜文锁没有证据证明其购买房屋的事实，一审法院就此认定房屋权属不明不能成立。四、本案涉诉的院落中一共有五间房屋，两间房屋及院子为三兄弟共同所有。2016年在白塔村实施老旧房改造过程中，姜文锁在未与姜文堂、姜银锁商量的情况下擅自将院落中的房屋进行翻盖，将院落据为己有。综上，一审判决认定事实错误，判决结果违背案件事实和证据，损害了姜文堂、姜银锁的合法权益，请求二审法院作出公正判决。
姜文锁辩称，姜文堂、姜银锁与姜文锁系亲兄弟，三人的父母在白塔村有房院二处。1995年10月10日订立《分家约据》，将新院五间房屋分给长子姜文堂一间，分给二子姜文锁二间，余二间由父母居住。1996年二位老人将房屋二间以1000元卖给姜文锁。1997年姜文堂将新院中所分的一间房也以750元卖给姜文锁，同时由姜文锁补偿给姜银锁450元，至此，新院五间房屋在事实上全部归属于姜文锁。姜文锁提供的证据已充分证明上述事实，因此乡政府和白塔村委会经审查确认五间房屋归姜文锁所有的事实后向姜文锁发放了3万元的建房补贴款。姜文堂、姜银锁没有举证证明老人的二间房归三兄弟共有。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
姜文堂、姜银锁向一审法院起诉请求：1、依法判令姜文锁停止侵权行为，拆除在旧有院落中建造的房屋，恢复原状；2、本案诉讼费由姜文锁承担。
一审法院认定事实：姜文堂、姜银锁、姜文锁三人系亲兄弟，1995年10月10日三人的父亲在其他四人的见证下订立了《分家约据》，其中约定：”归老人的两间主房，在老人活的时候老人卖，老人百年后按三股分两间房，主房三间每间房款七百五十元...”，姜文堂将其分得的新院中的一间房以750元的价格卖给了姜文锁。现姜文堂、姜银锁、姜文锁因归老人的二间房屋而发生矛盾，姜文堂、姜银锁向本院提起诉讼，要求姜文锁立即停止侵权行为，拆除在旧有院落中建造的房屋，恢复原状。
一审法院认为，姜文堂、姜银锁、姜文锁系亲兄弟，因老人的留下的二间房屋发生纠纷，本应本着和睦相处、珍惜亲情的原则和平、合理的解决家庭纠纷，但由于三方协商不成，致使姜文堂、姜银锁诉至该院，经该院审理认为，双方争议的标的物即老人的两间房屋，虽有《分家约据》在案佐证，但由于约据中有附条件的表述，即：”归老人的两间房，老人活时老人卖，老人百年后按三股分两间房”，且姜文锁在庭审时提供的证据及证人证言证明该房在老人在世时已卖，姜文堂、姜银锁也未提出证据予以反驳，该房的权属并不明确，无法确认是否侵权，因此，姜文堂、姜银锁要求姜文锁立即停止侵权行为，拆除在旧有院落中建造的房屋，恢复原状的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告姜文堂、姜银锁的诉讼请求。案件受理费100元（姜文堂、姜银锁已预交），由姜文堂、姜银锁负担。
二审中姜文锁新提交了一份证据为：姜季堂的书写的证人证言，拟证明本案诉争的房屋归姜文锁所有。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是姜文堂、姜银锁要求姜文锁立即停止侵权行为，拆除在本案诉争院落中建造的房屋，恢复原状是否有事实及法律依据。
针对该争议焦点，二审庭审中双方均认可本案涉诉的房屋自姜文堂、姜银锁及姜文锁父母去世后一直由姜文锁管控，且姜文堂也认可其将属于自己的一间房屋卖给了姜文锁。姜文堂、姜银锁认为其三人父母的房屋应作为遗产为兄弟三人共同共有。但其父母去世多年，兄弟之间并无明确的分配协议，且其父母的继承人也不止本案三个当事人，该两间房如何分配，亦不明确。故本案所涉房屋权属并不明确，姜文堂、姜银锁如想明确权属，应以继承为案由另案诉讼。2016年村里实施十个全覆盖时给姜文锁一定的补贴，姜文锁拆掉原来的五间旧房，盖了六间新房。因此，姜文堂、姜银锁一审诉请要求拆除在院落中建造的房屋，恢复原状不具有可操作性。故一审判决驳回姜文堂、姜银锁的诉讼请求并无不当。
综上所述，姜文堂、姜银锁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由姜文堂、姜银锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 慧 芳
审判员 蔡 世 杰
审判员 徐 晓 凡
二〇一七年六月十二日
书记员 呼和满都夫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13526号
原告：温州银行股份有限公司双龙支行，住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场C区1号。
主要负责人：厉艳荷，支行行长。
委托诉讼代理人：黄忠达，男，支行职员。
委托诉讼代理人：廖笑红，女，支行职员。
被告：南志燕，女，1972年9月4日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告南志燕立即偿还欠款本金29425.17元及利息、滞纳金合计23851.33元（利息暂计至2016年9月1日为8055.13元；滞纳金为15796.20元），以上共计53276.50元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金卡卡号62×××08申领时间2008年10月22日信用额度3万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2008年12月3日开始消费，2014年7月1日至2015年6月13日期间陆续透支消费，此时形成透支本金29425.17元、利息447.94元、费用23.50元。还款事实自最后一次消费之日起至今未还款。合计债权额核定本息额结欠本金29425.17元透支滞纳金1471.26元透支利息截至2016年12月2日为9786.48元，之后的利息以29425.17元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29425.17元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南志燕于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司双龙支行透支本金29425.17元及利息（截至2016年12月2日共计利息29425.17元，之后的利息以透支本金29425.17元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1471.26元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司双龙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告南志燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 应俊杰
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2924刑初8号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1984年6月5日，回族，小学文化，农民，甘肃省广河县人，住广河县水泉乡。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月8日被广河县公安局取保候审。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员马彪出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2016年7月5日下午16时许，被告人马某某、父亲马某甲（阿訇）一方与同村的马某甲、马某乙一方因阿訇辞学问题发生口角引起打架，在打架过程中马某某在马某甲的右腰部打了一木棍，马某甲（阿訇）在马某乙头部打了一木棍，致使马某甲右腰部受伤，马某乙头部受伤。经鉴定：被害人马某甲损伤程度为轻伤二级，马某乙损伤程度为轻微伤。
公诉人针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马某某在一年以上一年六个月以下判处有期徒刑或管制。
庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月5日下午16时许，被告人马某某、父亲马某甲（阿訇）一方与同村的马某甲、马某乙一方因阿訇辞学问题发生口角引起打架，在打架过程中马某某在马某甲的右腰部打了一木棍，马某甲（阿訇）在马某乙头部打了一木棍，致使马某甲右腰部受伤，马某乙头部受伤。经临夏回族自治州公安司法鉴定中心医学人体损伤程度鉴定书（临）公（法）鉴（伤）字【2016】783号、784号鉴定意见书鉴定：被害人马某甲损伤程度为轻伤二级，马某乙损伤程度为轻微伤。
上述事实有下列证据予以证明：
1、书证：侦破报告、调解协议、户籍证明等；
2、被害人陈述：被害人马某甲、马某乙的陈述；
3、证人证言：证人马某丙、马某丁等人的证词；
4、被告人供述与辩解：被告人马某某供述及在庭审中的交待；
5、鉴定意见：（临）公（法）鉴（伤）字【2016】783号、784号鉴定意见书；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，并造成了致人轻伤的结果，其行为已触犯《刑法》，构成故意伤害罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。鉴于本案的附带民事部分已经赔偿，并取得被害人的谅解，且被告人马某某当庭自愿认罪，有积极地悔罪表现，可依法对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马辉军
审判员 陈 龙
审判员 沙林华
二〇一七年二月十三日
书记员 马吉平
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼02执恢1号
申请执行人：杜庚武，男。
申请执行人：陈丁，男。
被执行人：海南天和实业公司。
法定代表人：陈巨雄，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（1997）琼经初字第35号民事判决书立案执行的申请执行人杜庚武、陈丁与被执行人海南天和实业公司（以下简称天和公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2014年2月27日作出（2011）三亚执字第8-11号执行裁定，裁定查封被执行人海南天和公司名下位于三亚市月川小区南段土地证号为03-11-2**号，产权证号为三土房（2012）字第0036**号，面积为17476.17平方米土地使用权。现因三亚市政府对该土地重新规划为公园及水系，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十二条规定：土地规划用途改变，应给予相应的补偿。三亚市政府正在启动对上述土地的补偿程序，本案执行需等待市政府确认并拨付上述土地的补偿款。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 俐
审判员 付春燕
审判员 陈太洪
二〇一六年十二月十三日
书记员 庞理文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初605号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人张丹，女，汉族。
委托代理人马建军，男，汉族。
被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司。
法定代表人王洪士，男，职务董事长。
委托代理人杨晓强，男，汉族。
被告廖长忠，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司（以下简称金泰公司）、廖长忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人张丹、马建军，被告金泰公司委托代理人杨晓强到庭参加诉讼，被告廖长忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2009年9月27日，原告与被告廖长忠签订了《个人购房借款及担保合同》，被告廖长忠从原告处贷款73,000.00元，贷款时间2009年9月27日至2017年9月27日，贷款采用等额本息还款法，按月偿还本息，被告金泰公司为其提供担保。2015年6月份开始，被告廖长忠拒绝按月偿还本息。截止起诉之日，尚欠贷款本金27,217.26元及利息1,377.78元。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，要求二被告偿还借款本息28,595.04元。
被告金泰公司辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，同意承担连带责任，我公司已经为被告廖长忠垫付了1,840.00元
被告廖长忠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《个人购房借款及担保合同》原件、个人额度借款支用单原件、还款结余明细表原件，担保函原件各一份，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限、被告金泰公司为被告廖长忠担保的事实。
被告金泰公司对原告提供的证据质证认为：
对原告提供的证据无异议。
被告廖长忠未出庭应诉，未对证据进行质证。
被告金泰公司为反驳原告方的诉讼主张向本院提供了如下证据:
中国邮政储蓄银行进账单原件一份，证明被告金泰公司为被告廖长忠垫付借款本息1,840.00元。
原告萝北邮储银行对被告金泰公司提供的证据质证认为：
对被告金泰公司提供的证据无异议
被告廖长忠未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《个人购房借款及担保合同》原件、个人额度借款支用单原件、还款结余明细表原件、担保函原件系原件有二被告的签名，且被告金泰公司对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
本院对被告方提供的证据综合认证如下：
因原告对被告金泰公司提供的证据无异议，故本院对该份证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2009年9月27日，原告与被告廖长忠签订了《个人购房借款及担保合同》，约定按月偿还本息，被告金泰公司为其提供担保。2015年6月，被告廖长忠发生贷款逾期，未按约定按月偿还借款本息。截止起诉之日，尚欠贷款本金27,217.26元及利息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，要求被告廖长忠偿还贷款本金27,217.26元及利息，被告金泰公司为上述贷款承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告廖长忠签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，该《个人购房借款及担保合同》合法有效。合同在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务，另一方当事人可以在履行期限届满之前解除合同并要求其承担违约责任。被告廖长忠自2015年6月份起至今未按照约定按月偿还借款本息（其中2013年4月27日被告金泰公司为被告廖长忠垫付借款本息1,840.00元）。，以自己的行为表明不履行合同义务，故原告主张解除其与被告廖长忠签订的《个人购房借款及担保合同》的请求并要求被告廖长忠偿还借款本金27,217.26元及利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。被告金泰公司作为借款人廖长忠的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告金泰公司对上述还款承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。被告廖长忠经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告廖长忠签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告廖长忠于判决生效后五日内偿还原告借款27,217.26元及利息（自2015年5月27日起，按合同约定利率计算利息至全部偿清完毕之日止）；
三、被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司对上述还款负担连带保证责任，保证人被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人廖长忠追偿；
如果被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司、廖长忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514.90元由被告廖长忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 慕 名
二〇一六年九月八日
书 记 员 张俪莹
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0421民初605号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。法定代表人刘广臣，男，职务行长。委托代理人张丹，女，汉族。委托代理人马建军，男，汉族。被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司。法定代表人王洪士，男，职务董事长。委托代理人杨晓强，男，汉族。被告廖长忠，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司（以下简称金泰公司）、廖长忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人张丹、马建军，被告金泰公司委托代理人杨晓强到庭参加诉讼，被告廖长忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告萝北邮储银行诉称，2009年9月27日，原告与被告廖长忠签订了《个人购房借款及担保合同》，被告廖长忠从原告处贷款73,000.00元，贷款时间2009年9月27日至2017年9月27日，贷款采用等额本息还款法，按月偿还本息，被告金泰公司为其提供担保。2015年6月份开始，被告廖长忠拒绝按月偿还本息。截止起诉之日，尚欠贷款本金27,217.26元及利息1,377.78元。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，要求二被告偿还借款本息28,595.04元。被告金泰公司辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，同意承担连带责任，我公司已经为被告廖长忠垫付了1,840.00元被告廖长忠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：《个人购房借款及担保合同》原件、个人额度借款支用单原件、还款结余明细表原件，担保函原件各一份，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限、被告金泰公司为被告廖长忠担保的事实。被告金泰公司对原告提供的证据质证认为：对原告提供的证据无异议。被告廖长忠未出庭应诉，未对证据进行质证。被告金泰公司为反驳原告方的诉讼主张向本院提供了如下证据:中国邮政储蓄银行进账单原件一份，证明被告金泰公司为被告廖长忠垫付借款本息1,840.00元。原告萝北邮储银行对被告金泰公司提供的证据质证认为：对被告金泰公司提供的证据无异议被告廖长忠未向法庭提供证据。本院对原告方提供的证据综合认证如下：因原告提供的《个人购房借款及担保合同》原件、个人额度借款支用单原件、还款结余明细表原件、担保函原件系原件有二被告的签名，且被告金泰公司对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。本院对被告方提供的证据综合认证如下：因原告对被告金泰公司提供的证据无异议，故本院对该份证据予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2009年9月27日，原告与被告廖长忠签订了《个人购房借款及担保合同》，约定按月偿还本息，被告金泰公司为其提供担保。2015年6月，被告廖长忠发生贷款逾期，未按约定按月偿还借款本息。截止起诉之日，尚欠贷款本金27,217.26元及利息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，要求被告廖长忠偿还贷款本金27,217.26元及利息，被告金泰公司为上述贷款承担连带清偿责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告廖长忠签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，该《个人购房借款及担保合同》合法有效。合同在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务，另一方当事人可以在履行期限届满之前解除合同并要求其承担违约责任。被告廖长忠自2015年6月份起至今未按照约定按月偿还借款本息（其中2013年4月27日被告金泰公司为被告廖长忠垫付借款本息1,840.00元）。，以自己的行为表明不履行合同义务，故原告主张解除其与被告廖长忠签订的《个人购房借款及担保合同》的请求并要求被告廖长忠偿还借款本金27,217.26元及利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。被告金泰公司作为借款人廖长忠的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告金泰公司对上述还款承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。被告廖长忠经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告廖长忠签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告廖长忠于判决生效后五日内偿还原告借款27,217.26元及利息（自2015年5月27日起，按合同约定利率计算利息至全部偿清完毕之日止）；三、被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司对上述还款负担连带保证责任，保证人被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人廖长忠追偿；如果被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司、廖长忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.90元由被告廖长忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  李振强人民陪审员  刘俊燕人民陪审员  慕 名二〇一六年九月八日书 记 员  张俪莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00198-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人崔文有，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人崔文有行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西大兴城管执罚字05（2014）第0014号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00643号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及执行费。执行中，本院于2015年10月24号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人崔文有银行账户中划拨了全部案件款及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西大兴城管执罚字05（2014）第0014号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西大兴城管执罚字05（2014）第0014号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一五年十一月八日
书记员 李薇娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执778号
申请执行人：李露，男，1986年1月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，
申请执行人：向同辉，女，1986年12月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人李露、向同辉，与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月12日作出的（2016）鄂0115民初1685号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金9554.46元、负担执行费50元。逾期后，本院依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款9604.46元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘君
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初844号
原告黄品秀，女，1953年10月14日出生，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人余策略，男，1982年1月21日出生，汉族，江西省武宁县人,系原告侄子。
被告黄成，男，1971年2月3日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户。
原告黄品秀与被告黄成买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄品秀委托代理人余策略到庭参加了诉讼，被告黄成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告黄成立即偿还原告欠款40000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2014年，被告黄成与原告黄品秀签订《房产转让协议》，约定车库总价60000元整，签约时被告付款20000元，余款40000元，被告向原告出具欠条1张。此后原告向被告催讨余款，被告一直未偿还，故原告诉诸法院。
被告未到庭未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、房产转让协议复印件1份，用以证明原告与被告约定车库出售总价为60000元整，签订协议时付款20000元整，余款2014年12月底付清的事实。
2、欠条原件1张，用以证明被告黄成欠原告黄品秀购车库款40000元的事实。
被告未质证。经审查，证据1来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据2欠条系原件，字迹清晰，内容明确，有被告黄成的签名及捺印，能证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年5月13日，被告黄成与原告黄品秀签订房产转让协议，该协议第二条约定：“甲方（本案原告）同意将22栋一楼9号车库让售给乙方（本案被告），价格为陆万元整（地下室款不在房款内）。本协议签订时地下室付贰万元，2014年12月底之前付清地下室余款肆万元。甲方在签约后同意提前将车库钥匙交乙方使用”。被告于2014年5月16日向原告出具欠条1张，写明：“欠条，今欠到黄品秀人民币肆万元整（40000.00），购车库款，今欠人：黄成、刘文婧，2014.5.16”。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今未归还，为此，原告诉诸法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。对于原告黄品秀主张的事实，被告黄成经本院送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，而原告提交的欠条和房产转让协议能证明被告欠原告购车库款40000元的事实，故本院对原告主张的事实予以认定。被告从原告处购买车库，应依约支付购车库款，被告未能支付，属其违约，故原告要求被告立即偿还欠款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成于本判决生效之日起五日内偿还原告黄品秀人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二０一六年六月十六日
书记员 余 倩
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初844号
原告黄品秀，女，1953年10月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人余策略，男，1982年1月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，系原告侄子。
被告黄成，男，1971年2月3日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
原告黄品秀与被告黄成买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄品秀委托代理人余策略到庭参加了诉讼，被告黄成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告黄成立即偿还原告欠款40000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2014年，被告黄成与原告黄品秀签订《房产转让协议》，约定车库总价60000元整，签约时被告付款20000元，余款40000元，被告向原告出具欠条1张。此后原告向被告催讨余款，被告一直未偿还，故原告诉诸法院。
被告未到庭未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、房产转让协议复印件1份，用以证明原告与被告约定车库出售总价为60000元整，签订协议时付款20000元整，余款2014年12月底付清的事实。
2、欠条原件1张，用以证明被告黄成欠原告黄品秀购车库款40000元的事实。
被告未质证。经审查，证据1来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据2欠条系原件，字迹清晰，内容明确，有被告黄成的签名及捺印，能证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年5月13日，被告黄成与原告黄品秀签订房产转让协议，该协议第二条约定：“甲方（本案原告）同意将22栋一楼9号车库让售给乙方（本案被告），价格为陆万元整（地下室款不在房款内）。本协议签订时地下室付贰万元，2014年12月底之前付清地下室余款肆万元。甲方在签约后同意提前将车库钥匙交乙方使用”。被告于2014年5月16日向原告出具欠条1张，写明：“欠条，今欠到黄品秀人民币肆万元整（40000.00），购车库款，今欠人：黄成、刘文婧，2014.5.16”。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今未归还，为此，原告诉诸法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。对于原告黄品秀主张的事实，被告黄成经本院送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，而原告提交的欠条和房产转让协议能证明被告欠原告购车库款40000元的事实，故本院对原告主张的事实予以认定。被告从原告处购买车库，应依约支付购车库款，被告未能支付，属其违约，故原告要求被告立即偿还欠款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成于本判决生效之日起五日内偿还原告黄品秀人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二０一六年六月十六日
书记员 余 倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14495号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：刘毅，男，1976年3月20日出生，住黑龙江省鸡西市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在20万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金69658.32元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为1000.21元、罚息为23158.27元、复利为4097.31元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年10月8日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月21日至2018年10月21日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在20万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘毅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金六万九千六百五十八元三角二分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为一千元二角一分、罚息为二万三千一百五十八元二角七分、复利为四千零九十七元三角一分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百零八元（含公告费五百六十元），由被告刘毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王锡联
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 帆
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第186号
原告马某某，男，生于1981年4月，回族，初中文化，农民。
被告张某，女，生于1982年5月，汉族，初中文化，农民。
原告马某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2008年3月登记结婚，婚后夫妻感情一般。生有一男孩马XX，现年8岁。2009年2月，原告前去内蒙古，要求被告回临夏生活时发生矛盾，双方分居至今已达6年。现原告要求与被告离婚并抚养孩子。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年3月登记结婚。婚后夫妻感情一般。生有一男孩马XX，现年8岁，现随被告一起生活。2009年2月，原、被告为生活琐事发生矛盾后分居至今。本案受理后本院委托内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院向被告送达起诉状副本等法律文书，但被告已离开原籍，无法送达。本院依法在《民族日报》上向被告刊登了应诉公告，公告期届满被告仍未到庭应诉。现原告要求与被告离婚并抚养孩子。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但双方分居已六年之久，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂，原告的离婚请求予以支持；原告要求抚养孩子的请求，因孩子一直与被告生活，且被告无法联系，原告要求抚养孩子的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告张某离婚；
二、孩子马XX由被告抚养。
案件受理费100元及公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马德良
审 判 员 张喜庆
人民陪审员 焦世强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈泽祖
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第064号
原告范某某，女，贵州省剑河县人。
被告杨某某，男，贵州省丹寨县人，现拘押于从江县看守所。
原告范某某诉与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，2015年3月31日，依法由本院审判员赵巍适用简易程序在从江县看守所公开开庭进行了审理，原告范某某、被告杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2008年5月，原告与被告在剑河县认识达10天左右，就到被告家同居生活，当时被告家按当地习俗为原、被告办了请酒仪式。2009年8月21日，原、被告到婚姻登记机关办理结婚登记手续，2009年11月2日生育一男孩杨某甲。婚后，被告经常打骂原告，并多次将原告赶出家门。2012年9月，原、被告到丹寨县城租房居住，在此期间，被告不顾原告和儿子的生活，长期到外县流窜诈骗作案，被判处有期徒刑一年。2013年11月5日，被告刑满释放后死不悔改，又离家到外县进行诈骗活动，2014年4月17日，被抓捕判刑。由于原告与被告认识时间短，互不了解，草率结婚，导致婚姻不幸，加之被告不遵纪守法，长期外出流窜作案，两次被捕入狱，已严重伤害了原告，双方的夫妻感情已彻底破裂，为此，特提起离婚诉讼，请法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生长子杨某甲由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。
2、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻的事实。
3、户籍证明，用以证明原、被告以及共同子女杨某甲的身份情况。
4、计生妇检证明，用以证明原、被告并未违反计划生育政策。
5、照片，证明原告曾被被告殴打负伤的事实。
6、拘留通知书，用以证明被告涉嫌犯罪的事实。
7、（2013）剑刑初字第0019号，证明被告曾因诈骗罪被判有期徒刑一年的事实。
8、（2014）从刑初字第108号，证明被告因诈骗罪被判有期徒刑二年零八个月的事实。
被告的质证意见：被告对原告所举8个证据均无异议。
本院认证意见：被告对原告所举的8个证据均无异议，且这些证据均具有真实性、合法性、关联性，故作为本案事实的认定依据。
被告辩称：原告与被告于2008年5月相识，2009年按习俗请酒，请酒后同居生活，并补办了结婚证。婚后，原、被告的感情一直很好，只是在2013年的一段时间里，原告带着儿子经常夜不归宿，且不接听被告的电话，问其原因时，与被告发生激烈争执，被告一气之下打了原告几耳光，但没有造成严重伤害。鉴于被告因犯诈骗罪正在服刑，接受改造，需要原告的关爱，并且，原告的陈述不是事实，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2008年5月，原告与被告相识后，按当地习俗请酒，以夫妻名义同居生活，2009年8月21日，原、被告到婚姻登记机关办理结婚登记手续，2009年11月2日生育一男孩杨某甲。婚后，原、被告因家庭琐事时常吵打。2013年4月3日，被告因犯诈骗罪，被剑河县人民法院以（2013）剑刑初字第0019号刑事判决书判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2015年3月9日，又因犯诈骗罪，被从江县人民法院以（2014）从刑初字第108号刑事判决书判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金6000元。在婚姻关系存续期间，原、被告借给原告的弟妹人民币10000元。在庭审中，原告不要求被告支付共同子女抚养费。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的证据以及本院的庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告认识时间短，缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方因家庭琐事时常吵打，感情不和，且在夫妻感情面临破裂的情况下，被告流窜外县进行诈骗活动，两次被人民法院判处有期徒刑，第一次犯罪后，原告为了让孩子有一个完整的家庭，原谅了被告，但被告仍不思悔改，继续犯罪，严重伤害了原、被告的夫妻感情，在审理过程中，原告坚决要求离婚，已无和好的可能，因此，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持，而被告认为其正在服刑期间，需要被告的关爱，请求驳回原告的诉讼请求的主张，理由不能成立，本院不予采纳；因被告正在服刑，不能抚养共同子女，所以，原告要求共同子女由其抚养和不要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院也予以支持；在婚姻关系存续期间，原、被告借给原告的弟妹人民币10000元，属于夫妻共同债权，应各享有5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七第、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、原告范某某诉与被告杨某某离婚，准予离婚。
二、共同子杨某甲由原告范某某抚养。被告杨某某享有探望子女的权利，原告范某某负有协助探望的义务（探视时间以及方式由双方自行约定）。
三、共同债权10000元，原告范某某和被告杨某某各享有5000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 赵 巍
二〇一五年四月二日
书记员 李维君
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第01108号
原告北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人唐仕凯，董事长。
委托代理人宋伟，男，1985年1月26日出生。
委托代理人袁宏姝，北京祥伦律师事务所律师。
被告通辽市鹰大物流有限公司，住所地通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
法定代表人林鹰。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地通辽市经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区北1号。
法定代表人林鹰。
原告北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称戴姆勒公司）与被告通辽市鹰大物流有限公司（以下简称鹰大物流公司）、被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司（以下简称鹰大销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成由法官张翠芳担任审判长，人民陪审员ＸＸ安、梅占江组成的合议庭，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告戴姆勒公司的委托代理人宋伟、袁宏姝到庭参加了诉讼，被告鹰大物流公司、鹰大销售公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告戴姆勒公司起诉称：戴姆勒公司系一家汽车生产企业，鹰大销售公司系戴姆勒公司的汽车经销商。鹰大销售公司以分期付款的方式向戴姆勒公司购买了1辆车，后鹰大销售公司将该辆车以分期付款的方式销售给鹰大物流公司。
之后，三方共同就该批车辆的债权转让和分期还款事宜签订了《债权转让暨分期还款协议》。
在上述《债权转让暨分期还款协议》中约定：
鉴于乙方（鹰大销售公司）以分期付款方式购买甲方（戴姆勒公司）生产的车辆，丙方（鹰大物流公司）以分期付款方式购买乙方向甲方购买并销售的同一批车辆，甲方对乙方享有分期购车款项的债权，乙方享有对丙方分期购车款项的债权，且乙方享有的对丙方债权大于甲方享有的对乙方的债权。基于这两项债权，甲、乙、丙三方一致同意，乙方将其享有的对丙方债权与甲方享有的对乙方债权金额相等的部分转让给甲方，即：就该相等金额的部分由丙方作为债务人向甲方偿还，差额部分由乙、丙双方另行商定还款方式。同时，乙方承诺为丙方向甲方还款的义务承担不可撤销连带责任保证担保。
乙方应向甲方支付的剩余车款300000元，因乙方将该笔车辆出卖给丙方，乙方将其享有的对丙方的债权转让给甲方，由丙方采取分期付款的方式分24个月偿还，还款期限为2013年7月25日至2015年6月25日，每月25日前付款12500元，最后一期付款12500元。
在本合同履行过程中，丙方发生未按时足额还款的，即可视为丙方违约。甲方有权扣除乙方己交纳的保证金，并另外向丙方收取相应的违约金，丙方应向甲方支付逾期款项×逾期天数×1%的违约金。同时，甲方有权宣布分期款项全部到期，要求丙方支付全部剩余欠款及违约金。由于乙方对丙方的债务承担担保责任，因此乙方同意甲方在乙方交纳的保证金、销售返利及其它货款中扣除丙方所欠分期款项、违约金等所有欠款。甲方通过诉讼方式要求丙方、乙方及其它担保方支付全部剩余欠款、违约金以及甲方为实现债权、担保权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。
协议签订后，鹰大物流公司只支付了4个月的欠款，最后一期的还款日期为2013年10月25日，还款金额为12500元。根据上述协议，自2013年11月26日起剩余分期款项应视为全部到期，因此，鹰大物流公司尚欠戴姆勒公司欠款总额为250000元，截至到2014年12月21日的违约金为975000元（计算方式为250000元×390天×1%=975000元）。因本案中违约金数额过高，戴姆勒公司愿意只向二被告主张欠款总金额的30%作为本案的违约金，即75000元。
故诉至法院，要求：1、鹰大物流公司给付戴姆勒公司价款250000元；2、鹰大物流公司向戴姆勒公司支付违约金75000元；3、鹰大销售公司对上述第一、第二项债务承担连带给付责任；4、鹰大物流公司、鹰大销售公司承担本案诉讼费用、保全费用。
被告鹰大物流公司、鹰大销售公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
审理中，戴姆勒公司向本院申请了诉讼保全，并提供了担保，本院依法进行了保全。
上述事实，有戴姆勒公司提举的债权转让暨分期还款协议、车辆交接确认单、欠款明细及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中鹰大物流公司、鹰大销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
戴姆勒公司、鹰大物流公司及鹰大销售公司三方签订的债权转让暨分期还款协议，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。鹰大物流公司应当按照协议履行还款义务，逾期即应承担违约责任。鹰大销售公司作为连带责任保证人，应当按照协议对鹰大物流公司的上述还款义务在保证范围内向戴姆勒公司承担连带保证责任，鹰大销售公司承担了保证责任后，有权向鹰大物流公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通辽市鹰大物流有限公司于本判决生效之日后七日内给付原告北京福田戴姆勒汽车有限公司价款人民币二十五万元；
二、被告通辽市鹰大物流有限公司于本判决生效之日后七日内给付原告北京福田戴姆勒汽车有限公司违约金人民币七万五千元；
三、被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司对被告通辽市鹰大物流有限公司的上述债务承担连带保证责任；
四、被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，承担保证责任后，有权向被告通辽市鹰大物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费二千一百四十五元，由被告通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费六千一百七十六元，由被告通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张翠芳
人民陪审员 ＸＸ安
人民陪审员 梅占江
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谭丽欣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第493号
原告张广朋。
委托代理人（特别授权）李国鹏。
被告常志清。
被告徐继朋。
原告张广朋与被告常志清、徐继朋民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨大清独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告张广朋的委托代理人李国鹏到庭参加诉讼。被告常志清、徐继朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张广朋诉称，2012年11月25日，被告徐继朋以做生意为由向原告借款35000元，约定2013年6月25日还清，被告常志清作为担保人。借款到期后，原告多次找徐继朋催要，被告徐继朋以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告徐继朋偿还原告借款35000元及利息，2、被告常志清对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告常志清、徐继朋未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交2012年11月25日被告向原告出具借条一张，证明被告欠款数额及担保人的担保责任。
鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其自动对本案抗辩权的放弃，经审查原告所提供证据为有效证据，本院予以认定。
经审理，本院确认本案事实如下：2012年11月25日，被告徐继朋、常志清向原告张广朋出具借条一张，该借条载明：“徐继朋今借张广朋叁万伍仟元整（35000.00），于2013年6月25日还清。借款人徐继朋、担保人常志清”。该借款到期后，被告徐继朋未偿还原告借款，原告于2014年1月13日诉至本院，要求被告常志清承担担保责任。庭审中，原告于2014年3月19日提出追加当事人申请，本院依法追加徐继朋为被告参加本案诉讼。
本院认为，被告徐继朋借原告张广朋35000元款有其出具借条在案佐证，本院予以认定。被告常志清在该借条担保人栏签名，依法对该笔债务应承担连带责任。借款到期后，被告徐继朋未按时还款违约，原告要求两被告偿还借款、支付逾期付款利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐继朋于本判决生效后十日内偿还原告张广朋借款35000元及违约金（按本金35000元计算，自2013年6月26日，按中国人民银行关于逾期付款违约金的规定计算至本判决生效付款之日止）
二、被告常志清对上述一项承担连带责任
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 奇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6674号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：李伟，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6674号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：李伟，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第96号
申请执行人：潘思佳
被执行人：潘继红
申请执行人与被执行人因继承纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第488号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人潘继红的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年八月十五日
书记员 王冉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第986号
原告陈龙
被告程佳
被告王艳秋
原告陈龙诉被告程佳、王艳秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孟琦飞独任审理。本案在审理过程中，原告陈龙于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 刘孟琦
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 宇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08143号
原告：但德义，男，汉族，1955年5月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：吴东，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赖元材，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市江津区。
原告但德义与被告赖元材承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员黄平担任审判长，与人民陪审员袁增富、人民陪审员周存秀组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告但德义的委托代理人吴文兰、吴东到庭参加了诉讼，被告赖元材经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告但德义诉称：2009年11月10日，原、被告签订了《平安康居工程卷闸门协议》，约定原告为被告做卷闸门、彩钢等。原告按约定做完后被告欠原告60000.00元，并出具《欠条》一张，约定从2013年1月起，支付欠款利息。但被告拒不支付所欠本息，原告方催收无果。故请求人民法院判令被告赖元材支付货款60000.00元；支付资金占用损失费（以货款60000.00元为基数，从2013年1月1日起，按约定月利率2分计算至支付完止）；本案的诉讼费用由被告赖元材承担。
被告赖元材未提出答辩意见。
经审理查明：2009年11月，原告但德义与被告赖元村达成协议，由原告但德义为被告赖元材定做防水、栏杆、防盗门、卷闸门，双方以数量、标准和单价进行了约定。原告按约定加工生产后，并已交付被告赖元材。2013年1月1日经双方结算，被告赖元材向原告但德义出具了《欠条》：今欠到但德义平安工地（防水、栏杆、防盗门、卷闸门等）陆万元正（￥60000.00元），并约定按两分月息从2013年元月起支付利息。被告赖元材在该《欠条》签名。被告赖元材出具《欠条》后未支付原告但德义报酬款及利息。
以上事实，有原告但德义提交的证据材料：（1）2009年11月10日原、被告签订的《平安康居工程卷闸门协议》复印件；（2）2013年1月1日赖元材出具的《欠条》原件。以及当事人的陈述，并经庭审质证，在卷可证。
本院认为，原告但德义与被告赖元材协议加工栏杆、防盗门、卷闸门等定作物，双方所签订的书面协议复印件模糊不清，但从被告赖元材出具的《欠条》所载明定作物品，证实了双方因加工承揽形成的债权债务关系。本院予以确认。被告赖元材应按约定支付原告但德义报酬金额。被告赖元材应按约定支付报酬和利息，被告赖元材未按约定履行的行为，违反了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告但德义的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赖元材经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院依照此规定作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖元材在判决生效后十日内支付原告但德义报酬款60000.00元。
二、被告赖元材在判决生效后十日内支付原告但德义报酬款资金占用利息（以60000.00元为基数，从2013年1月1日起，按月利率2分计算支付至付清时止）。
如果被告赖元材未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告赖元材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 周存秀
二〇一五年一月八日
书 记 员 江 明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第103号
原告张万红。
被告浙江蓝天求是环保集团有限公司。住所地浙江省杭州市教工路23号百脑汇科技大厦21F。
法定代表人李小伟，总经理。
被告山东澳普信建设有限公司。住所地山东省淄博市临淄区管仲路3号。
法定代表人刘迪，总经理。
本院在审理原告张万红诉被告浙江蓝天求是环保集团有限公司、山东澳普信建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张万红于2015年3月6日向本院申请撤回对被告浙江蓝天求是环保集团有限公司、山东澳普信建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万红撤回对被告浙江蓝天求是环保集团有限公司、山东澳普信建设有限公司的起诉。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告张万红承担。
代理审判员 王占华
二〇一五年三月六日
书 记 员 时转丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2408号
原告：任昌会，男，汉族，生于1965年6月4日，住四川省绵阳市。
委托代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。
被告：郑生户，男，汉族，生于1965年12月30日，住四川省绵阳市经开区。
被告：唐春燕，女，汉族，生于1975年3月10日，住四川省绵阳市经开区。
原告任昌会诉被告郑生户、唐春燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由本院代理审判员周家虎与人民陪审员彭聪、胡隆和组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告任昌会及其委托代理人唐俊忠到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告任昌会诉称：被告郑生户因承包四川省梓潼县防洪工程项目需要资金，原告于2011年5月10日和2011年7月10日两次向被告提供借款248000元。被告至今未归还借款，现起诉要求被告立即归还借款248000元，被告承担本案的诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告郑生户于2011年5月10日向原告任昌会出具了金额为184000元的借条一张，2011年7月10日向原告任昌会出具金额为64000元的借条一张。上述两张借条显示被告在原告处借款248000元，原被告没有就借款利息及还款期进行约定。被告郑生户与被告唐春燕于2010年4月23日在绵阳市涪城区民政局登记结婚，现二被告下落不明。
以上事实有借条、结婚登记审查处理表及原告当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告双方形成借款合同关系，原告向被告提供了借款，借条虽没有就该笔借款的还款期进行约定，但原告有权随时主张返还。二被告在借款产生时为夫妻关系，同时被告唐春燕没有举出证据证实该借款不是用于家庭经营生活开支，故二被告应当对原告的借款承担共同清偿义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告郑生户与被告唐春燕在本判决书生效之日起十日内向原告任昌会支付借款248000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，由被告郑生户、唐春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周家虎
人民陪审员 彭 聪
人民陪审员 胡隆和
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 冉
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00152号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告湛光富，男，生于1964年5月17日，汉族，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告湛光富有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年六月二十日
书记员 朱 颜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2410号
原告：田桂年。
委托代理人（特别授权）：俞建中、屠周萍。
被告：浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人：周晓明。
被告：洪瑞明。
被告：浙江环耀环境建设有限公司。
法定代表人：张跃飞。
本院在审理原告田桂年与被告浙江诸安建设集团有限公司、洪瑞明、浙江环耀环境建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告田桂年未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，且被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一三年十月十八日
书记员 楼 榕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第00661号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王有明，男，汉族，1966年3月2日出生。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）白惠梅，女，汉族，1967年11月10日出生。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）李惠芳，女，汉族，1956年2月6日。
再审申请人王有明、白惠梅因与李惠芳健康权纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2012）榆中法民二终字第00257号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
王有明、白惠梅申请再审称：被申请人住院病历系伪造，原判决认定申请人殴打被申请人的事实缺乏证据证明，与事实不符。且对申请人提供的六名证人证言未予认定，属适用法律错误。故请求撤销一、二审判决。
本院认为：王有明、白惠梅对自己提出的再审请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于原判决认定申请人殴打被申请人的事实缺乏证据证明，与事实不符，且对申请人提供的六名证人证言未予认定的问题。经查，王有明、白惠梅夫妻二人因土地问题与李惠芳发生争执，本应通过有关部门协商解决，而王有明、白惠梅遇事不能冷静对待，殴打李惠芳，致其受伤住院，有公安机关询问笔录，证人证言、医院病历相佐证。因申请人提供的六名证人与王有明、白惠梅夫妻有利害关系，且王有明、白惠梅未能提供没有殴打李惠芳的证据，故原判决认定殴打事实存在，对申请人提供的六名证人证言不予采信并无不当。关于住院病历系伪造的问题，经本院前往陕西省定边县人民医院核查，李惠芳的住院病历并非伪造。
综上，王有明、白惠梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王有明、白惠梅的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 张 磊
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第868号
原告孟某，农民。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告刘某，农民。
本院在审理原告孟某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告孟某于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 葛照博
二〇一三年九月十二日
书记员 刘立坤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第1971号
原告臧必银，男，汉族。
委托代理人孔卫东，河南逐鹿律师事务所律师。
被告臧春梅，女，汉族。
被告臧天强，男，汉族。
被告臧开涛，男，汉族。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧必银撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一三年八月九日
书记员 王颖
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民初字第01127-2号
原告董某。
委托代理人胡威威，湖北居正律师事务所律师。
被告冯某。
本院在审理原告董某诉被告冯某离婚纠纷一案过程中，因原告董某于2015年4月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案诉讼费200元减半收取100元，由原告董某负担。
审 判 长 汪军辉
审 判 员 王贤林
人民陪审员 龚家菊
二〇一五年四月十八日
代理书记员 张 星
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02395号
申请执行人王向争，男，1976年11月13日生，汉族，神木县人，农民。
被执行人倪国成，男，1982年9月11日出生，汉族，神木县人，农民。
本院在执行王向争依据（2013）神民初字第03657号民事调解书申请执行倪国成民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人倪国成发出执行通知书后，因双方当事人自行协商处理完毕，故申请人王向争书面向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03657号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年五月三十日
书记员 任彦军
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2683号
原告：黄晓丽，女，汉族。
委托代理人：夏龙玉，广东耀辉律师事务所律师。
被告：惠州市伟豪房地产开发有限公司。
法定代表人：黄伟。
委托代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。
原告黄晓丽与被告惠州市伟豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄晓丽诉称，2011年6月5日原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》［合同编号：惠州（2011）1001#］，向被告购买位于惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家#栋#单元#层#号房屋，房屋总价款为627180元。根据合同约定，被告（出卖人）应当在2011年10月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，在商品房交付使用后的730日内（即2012年6月30日前）办理好原告（买受人）所购商品房的房地产权证和国有土地使用证。合同还约定，如因被告（出卖人）的责任，原告（买受人）不能在规定期间取得房地产权属证书的，被告（出卖人）按日向原告（买受人）支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款，交易商品房如约交付。但时至今日，被告因自身原因仍未能依照合同约定履行完毕办证义务，严重违约，损害了原告的合法权益。为此，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即履行合同约定义务，为原告办理好惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家#栋#单元#层#号房的房地产权证；二、被告支付原告违约金（违约金以原告已交付房价款627180元为基数，自#年7月1日起，按每日万分之三计至交付房地产权证给原告之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市伟豪房地产开发有限公司辩称，造成本案逾期办证的纠纷，并非答辩人过错所致，是由于房屋承建商江苏天宇建设集团有限公司（简称天宇公司）因工程款结算纠纷，不按约定移交相关办证资料，甚至拒不执行法院生效判决，导致答辩人无法按时办理房产证，为避免诉累和司法资源的浪费，答辩人请求依法追加天宇公司为被告，追究天宇公司的违法赔偿责任。理由如下：一、答辩人与被答辩人所签订的商品房买卖合同，双方均履行顺利，被答辩人依约支付购房款，答辩人依约交付房屋，被答辩人正常行驶房屋使用权，其房屋所有权并无任何争议和障碍，其权益并无实际的经济损失。二、造成逾期办证的原因，并非答辩人的过错，完全是由于承建天宇公司违约交付资料，拒不执行惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一初字第16-3号《民事判决书》以及（#）惠城法民一初字第338号《民事判决书》判决所致。造成本案纠纷，完全是由于天宇公司恶意违约，拒不执行法院判决造成，本案的违约赔偿责任，依法应当全部由天宇公司承担。鉴于天宇公司的义务已经有生效的法律文书作了确认，该公司的行为与本案的违约结果有直接的因果关系，为避免累诉造成司法资源的浪费，答辩人请求依法追加天宇公司为本案被告，判决其承担全部逾期办理房产证的违约赔偿责任。
查明的案件事实
经审理查明，2011年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家#栋#单元#层#号房屋出售给原告，房屋总价款为627180元；被告应在2012年6月30日将商品房交付给原告，在交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已付房价款的万分之五的违约金；原告自愿委托被告办理房产权证。签订合同后，原告向被告支付了购房款和办证费用，被告于2012年4月29日将房屋交付给原告。被告至今尚未为原告办理房屋产权证书。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案的合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原、被告签订合同后，原告向被告支付了购房款和办证费用，被告亦将房屋交付给原告使用，被告应依约在交付房屋之日起730日内为原告办理房屋产权证书。但是被告至今尚未为原告办理房屋产权证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告继续履行合同为其办理房地产权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，被告应按日向原告支付已付房价款的万分之五的逾期办证违约金，故原告要求被告支付已付房价款的日万分之三的逾期办证违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，其合理部分本院予以支持。
至于被告抗辩认为其逾期办证系该房屋的承建方的原因所造成并请求追加承建方作为本案当事人参加诉讼问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，根据合同的相对性原则，原、被告之间构成房屋买卖合同法律关系，被告未依约履行办证义务，应向原告承担违约责任；被告认为其逾期办证的原因系房屋的承建方原因造成的，其可另行依法向该房屋的承建方主张权利。所以，被告抗辩认为逾期办证的法律责任应由承建方来承担并申请追加作为本案的当事人的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后在具备法定办证条件之日起十日内将办证资料和费用提交给法定办证部门，为原告黄晓丽办理位于惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家#栋#单元#层#号房屋的房地产权证；原告黄晓丽应予以配合；
二、被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄晓丽支付逾期办证违约金（违约金按照日万分之三，以购房款总额627180元为基数，自#年7月1日起计至交付房地产权证之日止）；
三、驳回原告黄晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元（原告已预交805元），由被告惠州市伟豪房地产开发有限公司负担。被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 纪舜龄
梁红玉
第5页共6页
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第296号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告孔伟红，女，汉族，1974年12月23日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孔伟红借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年9月22日向本院申请，对孔伟红在信用社的存款在13000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告孔伟红在信用社的存款在13000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵永生
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第00718号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告戴坤梅。
被告戴进锋。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告戴坤梅、戴进锋信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。
案件受理费441元，依法减半收取220.5元，由原告中国工商银行股份有限公司扬州分行负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一五年三月二十五日
书记员 徐 军
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2559号
原告杨志勇。
委托代理人张永富，系贵州新黔景律师事务所律师。
委托代理人李印，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告李芳。
被告朱永尚。
原告杨志勇与被告李芳、朱永尚民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨志勇及其委托代理李印到庭参加诉讼，被告李芳、朱永尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志勇诉称，2014年1月15日，被告李芳因资金紧张向我借钱，因双方系朋友，于是我借给被告李芳30000元，被告李芳当即给我出具了借条，被告朱永尚也在借条上签字认可。事后我因急需用钱，多次向二被告催还借款无果，故诉至人民法院，请求判令二被告共同偿还我借款本金30000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告杨志勇在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借条原件一份，用于证明被告李芳于2014年1月15日向原告借款30000元，被告朱永尚在借条上签字认可的事实。
被告李芳未到庭，亦无辩称。
被告李芳在举证期限内未向本院提交证据。
被告朱永尚未到庭，亦无辩称。
被告朱永尚在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告杨志勇庭审中提交的以上证据，被告李芳、朱永尚未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，且其在举证期限内未提交证据证实以上证据不真实或已归还本案借款，故对以上证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认并作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2014年1月15日，被告李芳向原告杨志勇出具借条一张，载明：“借条今借到杨志勇叁万元人民币（30000.-）。借款人：李芳2014年1月15日身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX朱永尚2014.1.15”被告李芳在借款人处签名，被告朱永尚在李芳书写的身份证号码下方处签名。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。被告李芳于2014年1月15日向原告杨志勇借款30000元有被告李芳签名的借条在案为凭，被告李芳在举证期限内未向本院提供该借款已偿还或不属实的证据，被告李芳负有还款的义务，故对原告请求被告李芳偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告朱永尚共同偿还本案借款的诉请，虽原告未提交二被告系夫妻关系的证明，但被告朱永尚作为有一定生活经验的成年人，在借条上被告李芳的签名及身份信息后签名时，应知道相应的责任和后果，其行为应为对该笔债务的确认。故对原告要求被告朱永尚共同偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李芳、朱永尚于本判决生效后十日内偿还原告杨志勇借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告李芳、朱永尚负担（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 欧钧晟
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2269号
申请执行人吴善荣。
被执行人江苏长里建设工程有限公司，住所地靖江市。
法定代表人袁旭辉，董事长。
吴善荣与江苏长里建设工程有限公司为社会保险、无因管理纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民三初字第00001号
民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏长里建设工程有限公司返还吴善荣职工基本养老保险费43221.2元、职工基本医疗保险费17288.48元，合计60509.68元，于判决生效后5日内付清。届期，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴善荣的请求，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的工商、银行、车辆、房产进行查询，暂未发现被执行人有其可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民三初字第00001号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一六年四月六日
书 记 员 唐 凯
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第930号
原告李振苹，女，57岁，蒙古族。
委托代理人包满仓，男，48岁，蒙古族。
被告毕德军，男，44岁，汉族。
原告李振苹诉被告毕德军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包满仓到庭参加诉讼，被告毕德军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振苹诉称，要求被告毕德军偿还借款10000元，给付利息11200元（10000元×0.02元×56个月，2009年1月14日至2014年1月15日），本息合计21200元。
被告毕德军未答辩。
经审理查明，被告毕德军于2009年1月14日为张某连带担保向原告李振苹借款10000元，约定月利率0.02元，张某、被告毕德军共同为原告李振苹出具借据一枚。张某、被告毕德军对借款及利息未能偿还。
上述事实有原告李振苹向法庭提交借据一枚，证明被告毕德军为张某担保借款的时间、数额、约定利率的事实。
经审查认为，原告李振苹所举证据，能证明被告毕德军为张某担保借款的时间、数额、约定利率的事实。其证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告毕德军在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，被告毕德军为他人连带担保向原告李振苹借款10000元，约定月利率0.02元，有被告毕德军为原告李振苹出具的借据予以证实。原告李振苹要求由担保人被告毕德军偿还借款及按月利率0.02元给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕德军于本判决发生法律效力后给付原告李振苹借款10000元，支付利息11200元（10000元×0.02元×56个月，2009年1月14日至2013年9月14日），本息合计21200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告毕德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一四年五月二十一日
书记员 图布新
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第426号
申请执行人隋利德，男，1973年10月3日生，汉族，干部。
被执行人赵奎文，男，1962年2月10日生，汉族，农民。
被执行人邱桂平，女，1962年12月26日生，汉族，农民。
被执行人邱俊忠，男，1967年6月30日生，汉族，个体。
被执行人吴薇，女，1971年6月4日生，汉族，农民。
本院在执行隋利德申请执行赵奎文、邱桂平、邱俊忠、吴薇民间借贷纠纷一案中，申请执行人隋利德依据黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第496号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为296180元，诉讼费2871.50元，保全费2001元，执行费4342.70元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人赵奎文用其购买的原鸡东县向阳镇农机修造厂院内的房屋二栋（其中原农机修造厂靠南墙的原大修车间约500平方米、原农机修造厂办公用房240平方米，此二栋房屋土地使用范围以加油站右侧砖墙为界，推至原农机修造厂后墙平行，归申请执行人使用，抵欠的房屋未交纳土地出让金，未办理产权过户手续）共计约740平方米房屋抵欠隋利德、周洪青申请执行的三件执行案件的欠款共计503286.90元，双方已即时交付，三件执行案件的执行费6818.70元由二申请执行人交纳。本案执行款（执行标的额296180元、诉讼费2871.50元、保全费2001元、执行费4342.70元、迟延履行期间的债务利息9951.64元）含在和解协议中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第496号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高玉明
二〇一四年八月十四日
书记员 窦 磊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00062号
原告：李保涛，男。
委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：胡茂梁，该支公司总经理。
委托代理人：李明，该支公司职员。
被告：杨万霞，男。
被告：当涂县藏汉汽车运输有限公司。
负责人：杜承宜，该公司经理。
本院在审理原告李保涛与被告杨万霞、被告当涂县藏汉汽车运输有限公司、被告天安保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李保涛于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李保涛撤回起诉。
本案受理费减半收取为260元，由原告李保涛承担。
审判员 邰红梅
二〇一五年一月十二日
书记员 张 曦
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00062号
原告：李保涛，男。
委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：胡茂梁，该支公司总经理。
委托代理人：李明，该支公司职员。
被告：杨万霞，男。
被告：当涂县藏汉汽车运输有限公司。
负责人：杜承宜，该公司经理。
本院在审理原告李保涛与被告杨万霞、被告当涂县藏汉汽车运输有限公司、被告天安保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李保涛于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李保涛撤回起诉。
本案受理费减半收取为260元，由原告李保涛承担。
审判员 邰红梅
二〇一五年一月十二日
书记员 张 曦
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1748号
原告刘颖，女，1979年7月11日出生，身份证号码为2102251979********，住大连金州新区。
被告刘永峰，男，1972年6月18日出生，身份证号码为2102211972********，住大连金州新区。
原告刘颖诉被告刘永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理。2016年8月12日第一次庭审，原告刘颖、被告刘永峰到庭参加诉讼。2016年8月15日第二次庭审，原告刘颖到庭参加了诉讼；被告刘永峰在本院规定的开庭时间内，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告向原告借款10万元并于当日出具借条一份，被告承诺同年9月还款，后经原告多次索要被告以种种理由拖欠还款至今，故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息。
被告辩称，事实认可，同意还款，但是我偿还给原告3万元，只欠原告7万元；并且现在没有那么多钱，需要按月偿还，每月只能偿还2000元。
经审理查明，被告于2014年6月30日向原告借款100000元并于当日出具借条一份，被告承诺2014年9月还款。该笔借款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告出借借款，被告应依约及时偿还。现被告没有全部偿还原告借款的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，是错误的。原告持有的借条应是当事人双方真实意思表示，依法成立。原告要求被告偿还借款承担利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告刘永峰提出借款已还3万元，但被告未提供相关证据佐证，故本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百三十四条一款（四）、（八）项之规定，判决如下：
被告刘永峰于本判决生效后十日内偿还原告刘颖借款人民币100000元及利息（利息自2014年10月1日至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告刘永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年八月十五日
书记员 王亚楠
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4047号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，组织机构代码83496166-8，住所地南京市鼓楼区汉中门大街50号。
�责人朱曙光，该行行长。
委托代理人顾丽萍，女，该行职员。
委托代理人韦有余，男，该行职员。
被执行人：江宏伟，男，汉族，1976年4月12日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行与被执行人江宏伟银行卡纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）鼓商初字第2147号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月28日立案执行。生效判决确定的义务为：一、被告江宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行信用卡透支本金76548元，并支付相应利息、滞纳金（自2015年9月7日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行其他�讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，由原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行负担714元；由被告江宏伟负担1835元。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人江宏伟名下机动车苏Ａ×××××已予以查封（期限自2016年12月13日至2018年12月12日），由于该车为摩托车，处置价值低，本院经申请人同意未处置；
2.被执行人江宏伟与案外人范萍（江宏伟前妻）名下位于鼓楼区幕府西路88号13幢一单元102室的房屋所有权已予以查封（期限自2017年1月20日至2020年1月19日），但该房屋在2013年11月25日江宏伟与范萍离婚时，确认归范萍及儿子所有，故该房屋�具备执行条件；
3.经查询，被执行人江宏伟名下无银行存款，无证券信息，市区内无缴纳社保单位记录。
上述财产查控情况已书面告知申请人。本院要求申请人提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。目前本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人江宏伟纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书及回执、离婚协议书、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年三月二十日
书记员 韩 康