wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第192号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人索，男，1993年4月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月28日被羁押，同年7月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2012）3744号起诉书指控被告人索犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2012年12月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人索、翻译人员娘吉合加到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
1.2012年5月4日，被告人索在本市海淀区清河上清园飞翔园网吧内，窃取被害人曹（男，27岁）西服一件，内有现金人民币80元及身份证、银行卡等物品。赃款物尚未起获。
2.2012年5月5日，被告人索在本市海淀区西三旗小营东路良朋网吧内，窃取被害人高（男，28岁）三星手机一部。赃物尚未起获。
3.2012年5月7日，被告人索在本市海淀区中关村星火环宇网吧内，窃取被害人肖（男，27岁）棕色挎包一个，内有现金人民币180元、身份证及银行卡等物品。挎包、身份证及银行卡一张已起获并发还。
4.2012年5月20日，被告人索在本市海淀区炎黄网吧内，窃取被害人王1（男，21岁）多普达标识山寨手机一部，经鉴定，价值人民币194.4元。手机已起获并发还。
5.2012年5月20日，被告人索在本市海淀区和和网吧内，窃取被害人王2（男，34岁）黑色手包一个（经鉴定价值人民币80元），内有钱包一个（经鉴定价值人民币10元）、现金人民币440元、三星手机一部、上网卡一张、中国邮政储蓄卡一张等物品。经鉴定，被盗款物共计价值人民币530元。钱包、手包、银行卡及上网卡已起获并发还。
6.2012年5月24日，被告人索在本市海淀区保福寺桥南心言手语网吧内，窃取被害人孙（男，27岁）黑色挎包一个，内有现金人民币100元、身份证、银行卡及上网卡等物品。身份证、三张银行卡、上网卡等物已起获并发还。
7.2012年5月25日，被告人索在本市海淀区中关村南大街银海大厦地下一层网吧内，窃取被害人于（男，37岁）波导T9型手机一部，经鉴定，价值人民币232元。手机已起获并发还。
8.2012年5月25日，被告人索在本市海淀区斌全上网服务中心内，窃取被害人雷（男，28岁）移动电话一部，经鉴定，价值人民币150元。赃物已起获并发还。
9.2012年5月27日，被告人索在本市海淀区飞迪特网吧内，窃取被害人沈（男，21岁）钱包一个（经鉴定价值人民币30元），内有现金人民币500元、925银撒镶黑曜石戒指一枚（经鉴定价值人民币160元）、临时身份证二张及海外急难救援卡一张。经鉴定，被盗赃款物共计价值人民币690元。赃物及赃款人民币436元已起获并发还。
2012年5月28日，被告人索被公安机关抓获归案。
综上，被告人索共实施盗窃犯罪九起，涉案金额共计价值人民币2156.4元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人索以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人索定罪处罚。
被告人索对公诉机关的指控事实和指控罪名均未提出异议。
经审理查明：
1.2012年5月4日，被告人索在本市海淀区清河上清园飞翔园网吧内，窃取被害人曹（男，27岁）西服一件，内有现金人民币80元及身份证、银行卡等物品。赃款物尚未起获。
2.2012年5月5日，被告人索在本市海淀区西三旗小营东路良朋网吧内，窃取被害人高（男，28岁）三星手机一部。赃物尚未起获。
3.2012年5月7日，被告人索在本市海淀区中关村星火环宇网吧内，窃取被害人肖（男，27岁）棕色挎包一个，内有现金人民币180元、身份证及银行卡等物品。挎包、身份证及银行卡一张已起获并发还。
4.2012年5月20日，被告人索在本市海淀区炎黄网吧内，窃取被害人王1（男，21岁）多普达标识山寨手机一部，经鉴定，价值人民币194.4元。手机已起获并发还。
5.2012年5月20日，被告人索在本市海淀区和和网吧内，窃取被害人王2（男，34岁）黑色手包一个（经鉴定价值人民币80元）；内有钱包一个（经鉴定价值人民币10元）、现金人民币440元、三星手机一部、上网卡一张、中国邮政储蓄卡一张等物品。经鉴定，被盗款物共计价值人民币530元。钱包、手包、银行卡及上网卡已起获并发还。
6.2012年5月24日，被告人索在本市海淀区保福寺桥南心言手语网吧内，窃取被害人孙（男，27岁）黑色挎包一个，内有现金人民币100元、身份证、银行卡及上网卡等物品。身份证、三张银行卡、上网卡等物已起获并发还。
7.2012年5月25日，被告人索在本市海淀区中关村南大街银海大厦地下一层网吧内，窃取被害人于（男，37岁）波导T9型手机一部，经鉴定，价值人民币232元。赃物已起获并发还。
8.2012年5月25日，被告人索在本市海淀区斌全上网服务中心内，窃取被害人雷（男，28岁）移动电话一部，经鉴定，价值人民币150元。赃物已起获并发还。
9.2012年5月27日，被告人索在本市海淀区飞迪特网吧内，窃取被害人沈（男，21岁）钱包一个（经鉴定价值人民币30元），内有现金人民币500元、925银撒镶黑曜石戒指一枚（经鉴定价值人民币160元）、临时身份证二张及海外急难救援卡一张。经鉴定，被盗赃款物共计价值人民币690元。赃物及赃款人民币436元已起获并发还。
2012年5月28日，被告人索被公安机关抓获归案。
综上，被告人索共实施盗窃九起，涉案金额共计价值人民币2156.4元。
上述事实，被告人索在庭审过程中亦无异议，且有被告人索的供述，被害人曹、高、肖、王1、王2、孙、于、雷、沈的陈述，证人刘、李的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定意见，接受刑事案件登记表，起赃经过、清点记录，扣押、发还物品清单，物证照片，监控录像，工作说明，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人索以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人索犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人索到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且部分赃款物已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人索犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月28日起至2013年4月27日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人索退赔人民币一千零五十八元四角，发还被害人曹八十元，发还被害人肖一百八十元，发还被害人王1人民币一百九十四元四角，发还被害人王2四百四十元，发还被害人孙一百元，发还被害人沈人民币六十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王启亮
人民陪审员 王俊申
人民陪审员 华 静
二〇一三年三月十九日
书 记 员 李 争
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第192号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人王海清，曾用名王新宇，男，1991年6月13日出生，身份证号码：汉族，初中文化，户籍所在地海阳市。2012年12月12日，因寻衅滋事被海阳市公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元。2013年7月12日被刑事拘留，7月15日被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）号168起诉书指控被告人王海清犯故意伤害罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王占荣、成绍飞出庭支持公诉，被告人王海清到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：被告人王海清与王永坤之前在QQ上发生争吵并对骂，2013年7月12日10时许，被告人王海清得知王永坤在留格庄镇驻地通往盘石镇的路口处时，便开面包车到此处与王永坤发生争执，被告人王海清用刀将王永坤左耳后侧划伤。经法医鉴定，王永坤左耳后侧损伤属轻伤。
案发后被告人王海清于2013年7月12日被传唤归案。
公诉机关认为，被告人王海清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、鉴定结论、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人王海清对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明：被告人王海清与王永坤之前在QQ上发生争吵并对骂，2013年7月12日10时许，被告人王海清得知王永坤在留格庄镇驻地通往盘石镇的路口处时，便开面包车到此处与王永坤发生争执，被告人王海清用刀将王永坤左耳后侧划伤。经法医鉴定，王永坤左耳后侧损伤属轻伤。
案发后被告人王海清于2013年7月12日被传唤归案。
诉讼中，原被告双方达成赔偿协议，被告人王海清一次性赔偿原告王永坤各项经济损失8000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源。海阳市公安局受案登记表记载，案发后由被害人王永坤报案。
2、海阳市公安局留格庄出具的办案说明证实，被告人王海清于2013年7月12日被传唤归案。
3、被害人王永坤证实，案发前隋伟文用他的QQ骂王海清，王海清以为是他骂的，二人产生矛盾。2013年7月12日10时许，姜晓辉开车接他去玩，他知道李凤鸣和王海清是一伙的，就打电话给李凤鸣并说在留格初中等他们。后姜晓辉把他和王海清的事告诉了隋峰，隋峰出去一会回来说他找了王海清把王海清骂了，让他给王海清道个谦就行了。他又打电话给李凤鸣，又与李凤鸣争执几句，就和同学孙宝帅、隋伟文在留格庄镇通往盘石店镇路口站着说话。这时一辆面包车过来，王海清和李凤鸣从车上下来，王海清抓住他的头发，用一把金属刀抵在他左耳后方说：你这样不服啊，边说边划了一刀，当时就流血了，李凤鸣过去推了他肩膀一下，王海清就走了。他的同学把他送到医院，他就报警了。
4、被告人王海清供述，案发前几天，王永坤要打他朋友高子明，他想从中协调一下，但王永坤在电话上骂他，并在QQ上威胁他。2013年7月12日10时许，他在送货时，王永坤打电话给他说在留格初中，随后隋峰给他打电话让他别和王永坤争执了，他答应了。不一会，王永坤又打电话给他说在去盘石店路口等他，他就和李凤鸣坐送货的车去了，看见王永坤和几个人在一起。他下车和王永坤争吵几句，上前用左手抓住王永坤头发，右手拿刀用刀尖顶在王永坤左耳后侧，将王永坤左耳后侧划伤，李凤鸣将他们拉开后，他就坐送货车回家了。后民警在他家里将其传唤到案。
5、证人李凤鸣证实，他跟着王海清卖冷饮，王海清和王永坤因留格初中两个学生打仗一事产生矛盾。2013年7月12日上午，王永坤打电话给他，二人争执几句，随后隋峰去了，用他的电话劝王海清不要和王永坤打仗，让王永坤道个谦就行了。隋峰走后，王永坤又打电话给他说在去盘石店镇的路口等他们，王海清也打电话让他一起去。王海清拉着他在留格庄镇往盘石店镇十字路口处与王永坤见面后，王海清用左手抓住王永坤头发，右手拿刀把王永坤左耳后侧割伤，他把二人拉开。
6、证人孙宝帅证实，2013年7月12日10时许，他在留格庄镇通往盘石镇路口处和同学王永坤、隋伟文等人玩耍时，王海清和李凤鸣乘一辆面包车过来，王海清抓住王永坤头发，李凤鸣抓住王永坤右肩，王海清朝着王永坤左耳后下方划了一刀，王永坤当时就流血了，王海清和李凤鸣就走了，他和隋伟文把王永坤送到医院。
7、证人隋伟文证实，2013年7月12日10时许，他和同学王永坤在海阳市留格庄镇通往盘石镇路口处，王永坤接了一个电话，一会儿，有一辆面包车拉着几个小伙过来了，王海清和李凤鸣下了车，王海清先抓住王永坤头发，李凤鸣抓住王永坤右肩，王海清朝着王永坤左耳后下方划了一刀，王海清和李凤鸣就走了，他和孙宝帅把王永坤送到医院。
8、被害人王永坤病历已提取，证实了王永坤的伤情。
9、海阳市公安局刑事科学技术室人体损伤程度鉴定书，认定王永坤左耳后部损伤属轻伤。
10、海阳市公安局行政处罚决定书证实，2012年12月12日，王海清因寻衅滋事被行政拘留十日并处罚款伍佰元。
11、户籍证明证实，被告人王海清于1991年6月13日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王海清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人王海清归案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王海清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 辛 宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第192号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人莫文平。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月28日被刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人林微，广西民得律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2012）139号起诉书指控被告人莫文平犯贩卖毒品罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人莫文平及其辩护人林微到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：2012年12月27日23时许，被告人莫文平经电话联系后窜至北海市海城区长青公园大门口处贩卖1包“K粉”（净重1.2克）给周聪，收取毒资100元，交易完毕后被抓获归案。公安机关在周聪处收缴其购得的“K粉”1.2克，在被告人莫文平处收缴毒资100元、联系贩毒所用的手机一台。经检验鉴定，从上述收缴的“K粉”中检出毒品氯胺酮。归案后，被告人莫文平如实供述自己罪行。
上述事实，被告人莫文平在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，抓获经过，扣押物品清单，称量笔录，证人周聪证言，被告人莫文平供述，毒品鉴定报告及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫文平非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫文平的罪名成立。辩护人提出“被告人莫文平是�犯，归案后认罪态度好，请求法院从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人莫文平虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人莫文平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人莫文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2013年8月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一三年四月十九日
书�员黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）千民初字第00224号
原告：千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县城西大街*号。
法定代表人：王鸿钢，理事长。
委托代理人：杨建国，千阳县农村信用合作联社南关路信用社主任。
委托代理人：王宏涛，千阳县农村信用合作联社南关路信用社客户经理。
被告：邢兴宝，男，汉族，农民。
被告：王沛瑜，男，汉族，农民。
原告千阳县农村信用合作联社诉被告邢兴宝、王沛瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千阳县农村信用合作联社的委托代理人王宏涛、被告邢兴宝到庭参加了诉讼，被告王沛瑜经本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期限界满后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告千阳县农村信用合作联社诉称，2013年2月28日，被告邢兴宝以转贷为由，在原告处借款250000元，约定借期两年，月利率9.635‰，按季度清息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计息，在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，并签订千农信城借字（2013）第0160号借款合同，由被告王沛瑜为该笔借款提供连带责任保证，签订千农信城保借字（2013）第0127号保证担保合同。2015年2月28日到期后，被告邢兴宝一直未清偿利息，本金一直未付。被告王沛瑜也未履行担保责任，严重影响了原告正常业务经营。为确保原告合法权益不受侵犯，诉至法院要求：1、被告邢兴宝归还借款本金人民币250000元、利息52069.15元（从2013年2月28日起至2015年3月21日），合计302069.15元，并且承担2015年3月21日至借款还清之日所产生的利息和诉讼产生的其它费用；2、被告王沛瑜承担连带责任。
被告邢兴宝辩称，对原告主张的事实无异议，但表示该笔借款实际使用人为被告王沛瑜，应由被告王沛瑜归还该笔借款本金及利息，自己无能力偿还。
被告王沛瑜未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，原告千阳县农村信用合作联社与被告邢兴宝签订了千农信城借字（2013）第0160号借款合同，约定被告向原告借款250000元，借款期限2年，即从2013年2月28日起至2015年2月28止，月利率9.635‰，按季度清息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计息，在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。并于同日与被告王沛瑜签订了千农信南城借字（2013）第0127号保证担保合同，由被告王沛瑜为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金250000元以及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。2013年2月28日原告向被告邢兴宝发放借款250000元，用于转贷。2015年2月28日借款到期后，被告邢兴宝一直未清偿利息，本金一直未付，被告王沛瑜也未履行合同约定的连带保证责任。审理中，根据原告提供的地址，本院于2015年6月9日向被告王沛瑜送达相关法律文书时，被告王沛瑜未在家，其父亲王维周称被告王沛瑜常年在外，已有四年多未见面，无法联系，现下落不明。故本院于2015年6月11日向被告王沛瑜公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、司法公开告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。2015年8月26日本院向被告王沛瑜本人再次送达了相关诉讼文书及开庭传票。公告期限及举证期限届满后，被告王沛瑜未出庭应诉亦未答辩，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告千阳县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、企业法定代表人证书复印件，证明了原告诉讼主体地位；2、被告邢兴宝身份证复印件、借款申请书、农村信用社自然人借款申请表、借款借据及合同、提款申请书、借款放出凭证、利息计算证明，证明了被告邢兴宝向原告借款250000元的事实及借款利率、利息计算、还款期限、借款发放等情况；3、被告王沛瑜身份证复印件、夫妻双方共同承担债务承诺书、保证担保合同，证明了被告王沛瑜为被告邢兴宝提供连带责任保证的事实；4、原告及被告邢兴宝当庭陈述，证明了被告邢兴宝借款的时间、金额、利率、期限情况等；5、千阳县草碧镇董坊村村民委员会证明一份、被告王沛瑜之父王维周问话笔录一份、被告王沛瑜问话笔录一份，证明了本院对被告王沛瑜采取公告送达的依据及2015年8月26日在本院再次向被告王沛瑜本人送达相关诉讼文书及开庭传票的事实。
以上证据经合议庭评议均内容真实，互相印证。本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告千阳县农村信用合作联社与被告邢兴宝签订的借款合同、与被告王沛瑜签订的保证担保合同，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告千阳县农村信用合作联社依约履行了提供贷款的义务，被告邢兴宝应按照约定期限归还借款本金并支付利息，被告王沛瑜应按照保证合同的约定承担连带责任保证。现两被告均未按照合同的约定履行各自的义务，故原告千阳县农村信用合作联社要求被告邢兴宝归还借款本金及利息，被告王沛瑜承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告邢兴宝辩称的该笔借款实际使用人为被告王沛瑜，应由被告王沛瑜归还借款本金及利息的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢兴宝归还原告千阳县农村信用合作联社借款本金人民币250000元及利息52069.15元（计算至2015年3月21日），合计302069.15元，并按照合同约定承担2015年3月22日起至借款还清之日产生的利息，于判决生效后三十日内付清。
二、被告王沛瑜对以上债务及利息承担连带清偿责任。
如果被告邢兴宝、王沛瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5831元，由被告邢兴宝、王沛瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 王 峰
人民陪审员 李惠玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 牛 丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00822号
罪犯郭小刚，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2004年7月20日作出（2004）西刑一初字第105号刑事判决书，以被告人郭小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2018年10月28日止），没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1562号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2017年10月28日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭小刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次，个人财产已没收。
本院认为，罪犯郭小刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭小刚准予减刑一年（余刑执行至2016年10月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1158号
原告鲁仕贵，男，汉族，生于1982年2月18日，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。
被告赵勇，男，汉族，生于1974年8月6日，住四川省万源市。
被告龙玲,女,汉族，生于1971年7月19日,住四川省达州市通川区。
原告鲁仕贵诉被告赵勇、龙玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书次日起七日内未交纳案件受理费。原告鲁仕贵于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁仕贵申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁仕贵撤回起诉。
审判员 陈娟
二〇一六年四月一日
书记员 唐敏
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新津刑初字第47号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人陈某某，男。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2013年9月30日23时许，被告人陈某某同“三娃”（真实身份不明，在逃）共谋盗窃后，到新津县花源镇洪川村某家具厂，撬办公室的窗户进入家具厂办公室，盗走一台组装电脑主机。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币1272元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人舒某智的陈述，证人吴某翠的证言，公安机关的受案登记表、挡获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图及现场照片，新津县经济和发展局价格认证中心价格鉴定意见书，被告人陈某某的常住人口详细信息、犯前科罪的刑事判决书、释放证明书及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币1272元，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年6月14日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人陈某某的违法所得1272元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一四年三月四日
书记员 周红年
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1592号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托代理人：郭万星，该公司员工。
被告：山东省三利轮胎制造有限公司，住所地曹县昆山路北段路西。
法定代表人：安军，该公司董事长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告山东省三利轮胎制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海东方泵业（集团）有限公司自动撤诉处理。
案件受理费946元，减半收取473元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 宋 丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王景云
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00080号
原告唐汉梅，女，汉族，1941年8月11日出生，武汉市人，中国人民建设银行湖北省分行退休职工。
委托代理人郑丽丽，湖北天明律师事务所律师。（特别授权）
被告刘开发，男，汉族，1939年2月9号出生，武汉市人，武汉市环卫科学研究院退休职工。
原告唐汉梅与被告刘开发追索扶养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐汉梅及其委托代理人郑丽丽、被告刘开发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐汉梅诉称：原、被告双方于1966年经人介绍相识，1968年登记结婚，生有一男二女，均已成家。1997年被告在香格里拉酒店工作，月收入近6000元，却断绝了对家庭的负担，被告于2002年9月离家不归，至今原、被告已分居十年有余。在此期间原告因病多次住院、手术，2011年9月原告被确诊为牙龈癌，需要花费大量资金用于治疗，服用保健品、营养品及雇请保姆等，导致原告生活困难。被告知道后却从未看望过原告，也从未给予原告精神上的安慰及经济上的帮助，未尽夫妻相互扶助的法定义务。故向我院起诉，要求：1、依法判令被告履行扶养义务，每月向原告支付生活费2000元；2、依法判令被告支付原告医疗费用65000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告唐汉梅为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、武汉大学口腔医院的出院记录一份、湖北省肿瘤医院的诊断证明书一份，证明原告牙龈癌术后复发，原告需要服用的药物是自费药物。
证据二、建设银行的催款通知一份，建设银行的借支单三份，证明原告无力支付医疗费用而向原来的单位借款。
证据三、湖北省肿瘤医院出院记录一份、门诊收费收据（6张），共计116435元，证明系自费药物。
上述证据经质证，被告表示对证据二无异议，本院予以采信。被告对证据一有异议，主要认为：原告入院和出院的时间不符合真实情况，但对原告患牙龈癌住院治疗的事实予以认可。对证据三，认为不清楚。本院经审核，对证据一、证据三的真实性予以确认。
被告刘开发辩称：原告所述不属实。原告收入比被告高，存款比被告多，并不需要被告扶养。且自己年纪大，有病痛，没有能力支付扶养费。
被告刘开发为支持自己的辩称理由，向本庭提供如下证据：
证据一、原告2013年4月到2014年4月收支及取现一览表、银行卡客户交易查询单以及个人活期一本账户明细。证明原告的经济状况比被告的好，不需要被告扶养。
证据二、被告的工资存折。证明被告的经济能力。
证据三、被告2013年4月到2014年4月收支及取现一览表。证明被告经济生活情况比原告低的多。
上述证据经质证，原告表示对证据二无异议，本院予以确认。对证据一、证据三，原告不予认可，认为其来源不清楚，是被告自己制作的，没有证明效力。
关于被告申请本院调查原告的资金等情况，本院经合议庭评议认为与本案处理无关联性，对此申请不予采纳。
经审理查明：原、被告双方于1968年结婚，育有一男二女。被告2002年9月离家后与原告分居至今。2011年9月原告被确诊为牙龈癌，因治疗开支较大，导致生活困难，曾向原单位建设银行湖北省分行借支13万元。现原告诉讼来院要求被告支付每月2000元扶养费以及医疗费用65000元。被告则表示原告收入比被告高，治疗开支数额不明，其生活困难并不属实。
另查明，原告患牙龈癌期间，曾于2013年1月21日在湖北省肿瘤医院住院治疗，2013年4月4日出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查；3、不适随诊。在此期间，所产生的自费医疗费用为116435元。现唐汉梅仍在继续治疗、化疗，但由于经济状况原因，停止自费药用药。
再查明，原告唐汉梅系中国人民建设银行湖北省分行退休职工，退休工资为5051、37元，被告刘开发系武汉市环卫科学研究院退休职工，退休工资为4135元。本案经本院调解，双方当事人各持己见，不能达成一致协议。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，依法受法律保护。夫妻之间有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告有稳定的工作单位，有固定的退休工资收入，其收入能维持其基本生活，对其要求被告每月给付生活费2000元的主张，本院不予支持。鉴于原告患病确需治疗，且已因治疗疾病产生了医疗费用，被告作为原告的丈夫，应与原告一起共同承担。故对原告在患牙龈癌期间产生的自费医疗费116435元，根据双方的收入状况和实际情况，确定由被告负担58217.5元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、刘开发于本判决生效之日起十日内支付唐汉梅医疗费人民币58217.5元。
二、驳回唐汉梅的其它诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元、诉讼保全费420元，由刘开发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市法院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 慧
人民陪审员 薛 平
人民陪审员 刘文玲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 詹 芮
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7201号
原告吴仲嘉。
被告杜宗英。
原告吴仲嘉与被告杜宗英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴仲嘉到庭参加诉讼，被告杜宗英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴仲嘉诉称，2013年3月18日、4月15日、5月6日、5月21日，被告杜宗英因急需由顾某某担保先后向原告借款人民币（以下币种均为人民币）65，000元，当时承诺不超过三个月就归还，嗣后原告多次打电话、发短信催讨均未果。故诉至法院，要求依法判令被告归还原告借款65，000元并按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决生效之日止的利息。
原告为证明其主张，向本院提供了被告杜宗英出具的2013年3月18日、2013年4月15日、2013年5月6日、2013年5月21日借条四张。
审理中，原告吴仲嘉表示对2013年5月6日的20，000元借条将另行主张在本案中不作主张，变更诉请标的为45，000元，本院依法予以准许。
经审理查明，原告吴仲嘉经邻居顾某某介绍认识被告杜宗英，2013年3月18日、4月15日、5月21日，被告以急需为由先后向原告借款45，000元，并出具借条三张。嗣后，被告未予归还，遂涉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款45，000元的事实，有被告出具的借条证明，本院予以确认。被告作为借款人未履行还款义务，依法应当承担偿债的民事义务。原告主张自起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜宗英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宗英于本判决生效之日起十日内给付原告吴仲嘉借款人民币45，000元；
二、被告杜宗英于本判决生效之日起十日内给付原告吴仲嘉借款本金人民币45，000元的利息（自起诉之日即2014年11月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告杜宗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
审 判 员 董 晔
人民陪审员 王兴邦
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）许行终字第44号
上诉人（原审被告）禹州市国土资源局。
法定代表人刘烨，该局局长。
委托代理人顾振营，该局工作人员。
委托代理人赵军义，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）孙国顺，男，汉族。
委托代理人孙建红，男，汉族。系孙国顺儿子。
委托代理人许占超，河南启法律师事务所律师。
上诉人禹州市国土资源局因行政登记纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人禹州市国土资源局的委托代理人顾振营、赵军义，被上诉人孙国顺的委托代理人孙建红、许占超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2014）禹行初字第10号行政判决书；
二、发回禹州市人民法院重审。
审判长 李正宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 静
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）许行终字第44号
上诉人（原审被告）禹州市国土资源局。住所地禹州市。
法定代表人刘烨，该局局长。
委托代理人顾振营，该局工作人员。
委托代理人赵军义，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）孙国顺，男。
委托代理人孙建红。
委托代理人许占超，河南启法律师事务所律师。
上诉人禹州市国土资源局因行政登记纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人禹州市国土资源局的委托代理人顾振营、赵军义，被上诉人孙国顺的委托代理人孙建红、许占超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2014）禹行初字第10号行政判决书；
二、发回禹州市人民法院重审。
审判长 李正宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 静
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执675号
申请执行人冯亚军，女，1967年4月4日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人王纪龙，男，1965年9月15日出生，汉族，无职业，住依兰县。
本院于2017年7月20日依据已生效的（2017）黑0128民初380号民事调解书，受理了冯亚军申请执行王纪龙机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：8000元。在执行过程中通过“四查”查明，被执行人王纪龙无财产可供执行，且被执行人王纪龙去向不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执675号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨宝成
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第385号
原告周研。
被告深圳市合汇隆贸易有限公司。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴克兵撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告周研负担。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李镇（兼）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3727号
罪犯杨世贵，男，1994年5月7日出生于云南省建水县，彝族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省建水县人民法院于二○一一年六月二日作出（2011）建刑初字第99号刑事判决，以被告人杨世贵犯抢劫、强奸（未遂）、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币54000元。被告人杨世贵不服，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年八月二十三日作出（2011）红中刑终字第249号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月7日起至2028年1月6日止。判决发生效力后，该犯于2011年9月30日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯杨世贵提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨世贵的考核结果，以罪犯杨世贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯杨世贵系数罪并罚，十年以上暴力犯罪，现刑罚执行已达4年零6个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。因违反监规被记过2次禁闭1次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世贵减去有期徒刑一个月。（刑期自2011年1月7日起至2027年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 倩
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第247号
罪犯杨雪平，男，1972年1月23日出生，汉族，小学文化，山西省祁县人。
2003年11月25日，山西省晋中市中级人民法院作出（2003）晋中中法刑初字第84号刑事判决，认定被告人杨雪平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年1月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年9月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事杂工工种。严格遵守操作规程，按时保质保量完成各项劳动任务。该犯积极参加“三课”学习，生活卫生中，按标准整理好个人内务卫生。该犯2007年12月、2008年12月、2011年2月、2012年1月、2013年1月、2013年8月、2013年10月、2014年1月共八次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。
本院认为，罪犯杨雪平在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雪平减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张志勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第58号
罪犯刘浩，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于二〇一三年三月十四日作出（2013）衢常刑初字第20号刑事判决，以罪犯刘浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币80000元。刘浩不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年五月二十四日作出（2013）浙衢刑终字第57号刑事判决，判处有期徒刑三年，罚金人民币80000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘浩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第58号罪犯刘浩，男，1982年3月31日出生，汉族，浙江省江山市人，高中毕业，住浙江省江山市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省常山县人民法院于二〇一三年三月十四日作出(2013)衢常刑初字第20号刑事判决，以罪犯刘浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币80000元。刘浩不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年五月二十四日作出(2013)浙衢刑终字第57号刑事判决，判处有期徒刑三年，罚金人民币80000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘浩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘浩准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月六日书记员戴皖涢
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）谢刑初字第00002号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人毛某某，男，1973年4月5日出生于本市，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊********，汉族，小学文化程度，养猪个体户。1995年9月12日因预谋抢劫被福建省厦门市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月。2012年10月11日因涉嫌故意伤害犯罪到淮南市公安局谢家集分局投案，次日被该局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于淮南市看守所
辩护人任某某，安徽信智律师事务所律师。
被告人毛某，男，1945年7月20日出生于本市，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，汉族，小学文化程度。2012年9月4日因涉嫌故意伤害犯罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人陈某某，安徽思正律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2012）177号起诉书指控被告人毛某某、毛某犯故意伤害罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人毛某某、被告人毛某及其辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人毛某、毛某某系父子关系，与被害人钱某某是邻居，两家因毛某、毛某某家猪粪土的堆放问题素有矛盾。2012年7月3日14时许，钱某某家中养的鸡被毒死，怀疑是毛某某所为，遂提着死鸡去找毛某某理论，在本市谢家集区李郢孜矿东村金阳煤矿旁马路上，遇见开着农用三轮车出门的毛某某，钱某某拦住毛某某的去路，双方为此事发生口角，钱某某在车下、毛某某在车上驾驶室两人相互厮打。毛某闻声从家中赶来帮助毛某某但被钱某某殴打。毛某某下了农用三轮车后，用三轮车的铁质摇把打钱某某，毛某踢跺钱某某，致其头部及身体多处受伤。钱某某受伤4小时后到淮南新华医院住院治疗，经诊断：左胸部损伤伴多发性肋骨骨折；左侧液气胸、肺挫伤；头部裂伤；左手外伤；右侧少量胸腔积液。淮南朝阳医院复读CT片报告示：钱某某，左胸第8、9、11肋骨线样新鲜骨折，第10肋骨粉碎性骨折，最大移位约5mm；左侧胸腔积气，两侧胸腔积血（左侧量多约178ml）。2012年8月13日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：钱某某损伤程度属轻伤。2012年12月16日，经安徽求实司法鉴定中心鉴定：钱某某损伤的后遗症符合《道标》十级伤残。
2012年10月11日毛某某到淮南市公安局谢家集分局李郢孜派出所投案。
2012年12月17日淮南市公安局谢家集分局因钱某某在本案中也实施了殴打毛某某、毛某的行为，作出谢公（治）决字（2012）第548号公安行政处罚决定书，对钱某某行政拘留三日。
在本院主持下，被告人毛某、毛某某的亲属与被害人钱某某双方自愿达成和解协议，毛某、毛某某的亲属代两人赔偿钱某某损失人民币5万元，并当庭即时履行，取得钱某某的书面谅解。
上述事实，被告人毛某某、毛某在开庭审理过程中亦无异议、且有被害人钱某某报案与陈述、证人仇某某、刘某某、高某某、陶某某、苏某某、卜某某证言、现场勘验、检查笔录、户籍证明、抓获经过证明、厦门市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、和解协议、收条、谅解书、淮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见、安徽求实司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
对毛某某的辩护人提交的书面辩护意见，认为毛某某有自首情节、庭前已履行民事赔偿责任，以及毛某的辩护人当庭提出的本案系邻里纠纷案件，双方民事部分已达成和解协议、已取得被害人谅解，应对毛某某、毛某从轻处罚的意见与审理查明的事实相符，予以采信。两辩护人提出的被害人在案发起因上有过错的意见，经查，被害人钱某某与两被告人家本就有前嫌、矛盾，在没有证据证明其家的鸡是被被告人家毒死的情况下，提着死了的小鸡找被告人理论，导致本案的发生，在案发起因上有着一定的过错。故辩护人关于此节的辩护意见予以采纳。
本院认为：被告人毛某某、毛某不能妥善处理邻里纠纷，共同故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害公民人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。淮南市谢家集区人民检察院指控被告人毛某某、毛某犯故意伤害罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人毛某某案发后主动到公安机关投案，如实供述共同的犯罪事实，依法成立自首情节，予以从轻处罚；被害人钱某某在没有证据证明其家的鸡是被被告人家毒死的情况下，提着死了的小鸡找被告人理论，导致本案的发生，在案发起因上有着一定的过错，同时被害人也有殴打两被告人的行为。两被告人当庭自愿真诚认罪、悔罪，被害人自愿和解，双方已达成和解协议并已当庭即时履行，两被告人赔偿了被害人的损失，取得被害人的书面谅解、被告人毛某在共同犯罪中作用相对较小，综上，依法对被告人毛某某、毛某又可从宽处罚。公诉人当庭建议对被告人毛某某、毛某在有期徒刑一年六个月以下的范围内判处，辩护人当庭建议对被告人毛某在拘役三至四个月范围内判处的意见，本院均予采纳。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第九条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月12日起至2013年3月11日止）。
二、被告人毛某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2013年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勤
人民陪审员 齐小丽
人民陪审员 黄志远
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 王 玲
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第1号
起诉人马增红。
起诉人马增红于2014年11月18日向本院递交行政起诉状，起诉状称：1991年1月8日其父马耀华、母王淑珍将座落在滦县滦州镇北花园六号的三间平房、二间厢房，（建筑面积91.63㎡）赠给原告。马耀华、王淑珍于1991年1月10日在滦县公证处进行了公证，此三间平正房所占用的宅基地面积为398.33平方米。原告于1991年7月30日将上述房屋确权到自己名下，房屋占地面积仍登记在马耀华名下。原告房屋登记号为滦房字××号，宅地产别错填为国有。1988年1月17日滦县人民政府颁发的宅基地证书，证号为13588号，该宅基地的性质为集体所有。现要求将错登我的房屋“国有”更改为“集体所有”，特提起诉讼，要求人民法院依法判决被告于1991年7月30日填发的户主为原告马增红的滦房字××号《唐山市城镇私有房屋所有权证》中宅地产别为“国有”为错登，确认该行政行为无效，并确认该房宅地产别为集体所有。
经审查，本院认为：起诉人于1991年7月30日为自己办理了父母赠与房屋的确权手续，从此便知道滦房字××号房产证上登记的宅地产别为国有，20余年后现向本院提起行政诉讼，故该诉不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，依据该《解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对马增红提起的行政诉讼本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 武兴红
代理审判员 郭艳辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈筱飞
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第384号
申请执行人王千华，男，汉族，贵州省金沙县人，务农。
被执行人贵州省金沙县沙土镇熊家湾煤矿。
法定代表人：柯翔
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县劳动争议仲裁委员会金劳人仲案字（2014）412号仲裁调解书，于2014年6月10日受理了王千华请执行贵州省金沙县沙土镇熊家湾煤矿工伤事故赔偿纠纷一案，于2014年6月13日向被执行人贵州省金沙县沙土镇熊家湾煤矿发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行支付申请人王千华各项工伤赔偿费人民币121900.00元、执行费1730.00元，合计人民币123630.00元的义务；被执行人贵州省金沙县沙土镇熊家湾煤矿至今未履行法律文书确定义务。
现查明：被执行人贵州省金沙县沙土镇熊家湾煤矿在金沙县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押，冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、冻结、划拨、变价被执行人的财产存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州省金沙县沙土镇熊家湾煤矿在金沙县农村信用合作联社的存款壹拾贰万叁仟陆佰叁拾元整（￥：123630.00元）至贵州省金沙县人民法院，用以支付申请人王千华各项工伤赔偿费、执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 王 艾
二〇一四年七月九日
书记员 黄晓强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3800号
上诉人（原审被告）：李素侠，女，1962年5月20日生，汉族，农民，住丰县。
被上诉人（原审原告）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任振飞，该公司职员。
委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖传槟，男，1984年8月8日生，汉族，农民，住丰县。
被上诉人（原审被告）：仝传芝，男，1969年4月9日生，汉族，农民，住丰县。
上诉人李素侠因与被上诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）、肖传槟、仝传芝金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李素侠经本院传票传唤未按照规定的时间到庭参加诉讼，依法应按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李素侠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王 茹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终406号
上诉人（原审原告）：山东新希望六和集团有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区青大工业园。
法定代表人：刘永好，该公司董事长。
委托代理人：商玮，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人：赵云飞，山东良捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河六和豫汇食品有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区孟南工业园文明路与107国道交叉口。
法定代表人：陶煦，该公司董事长。
委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：漯河豫汇（集团）实业有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区孟庙镇文明路西段。
法定代表人：马祥伟，该公司董事长。
委托代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
上诉人山东新希望六和集团有限公司（以下简称山东新希望公司）因与被上诉人漯河六和豫汇食品有限公司（以下简称漯河六和豫汇公司）、原审第三人漯河豫汇（集团）实业有限公司（以下简称漯河豫汇公司）公司解散纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人山东新希望公司的委托代理人商玮、赵云飞、被上诉人漯河六和豫汇公司的委托代理人王中英、原审第三人漯河豫汇公司法定代表人马祥伟及其委托代理人孙光亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河六�豫汇公司于2007年9月29日成立，是由山东新希望公司和第三人漯河豫汇公司出资成立的有限责任公司。该公司注册资本为600万元，其中山东新希望公司出资390万元，持股比例为65%，第三人漯河豫汇公司出资210万元，持股比例为35%；漯河六和豫汇公司的经营期限为12年，营业期限至2019年9月28日。公司章程第二十七条规定，有下列情形之一的，可以解散：（1）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；（2）股东会决议解散；（3）因公司合并或者分立需要解散；（4）依法被吊销营业执照；（5）因不可抗力事件致使公司无法继续经营时；（6）公司依法宣告破产。山东新希望公司及第三人漯河豫汇公司均认可自2012年7月份以来漯河六和豫汇公司实际已停止生产经营。现山东新希望公司以公司已持续两年以上无法召开股东会，经营管理发�严重困难为由，诉至法院，请求解散公司。
原审法院认为，我国《公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”据此可知，该条规定既是法院受理股东请求解散公司诉讼时形式审查的法律依据，也是审理股东请求解散公司诉讼时实体审查的法律依据。根据该条规定，提起公司解散诉讼需要具备四个要件（1）公司经营管理发生严重困难；（2）公司继续存续会使股东利益受到重大损失；（3）通过其他途径无法解决；（4）对于山东新希望公司股东而言，其所持有的股权比例不低于公司股权的10%。按照漯河六和豫汇公司的工商登记，山东新希望公司为持有漯河六和豫汇公司全部股东表决权10％以�的股东，因此其具有请求法院解散公司的主体资格。公司经营管理发生严重困难的一个重要情形就是公司的股东会和董事会等公司机构的运行状况出现严重困难、陷入僵局，而结合本案中山东新希望公司公司股东的持股比例（65%）和只设置执行董事作为公司管理机构的情况，显然不可能出现公司僵局的情形。根据公司法第一百八十二条规定山东新希望公司请求法院判决解散公司必须以通过其他途径不能解决为前提，而本案漯河六和豫汇公司的公司章程第十一条第九项规定股东会的职权中包含了对公司解散事宜进行决议，所以山东新希望公司应以召开股东会会议的形式决议公司解散事宜，但山东新希望公司未提供股东会议的召集通知、召集通知送达凭证、股东会议记录等材料，漯河六和豫汇公司未就公司解散事宜召开过股东会进行讨论；且山东新希望公司也未提�证据证明漯河六和豫汇公司章程第二十七条解散公司所规定的情形，故山东新希望公司并未穷尽公司内部救济途径，不符合法院强制判令解散公司的前提条件。通过以上分析，对山东新希望公司请求解散漯河六和豫汇公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山东新希望六和集团有限公司的诉讼请求。本案诉讼费53800元，由原告山东新希望六和集团有限公司负担。
上诉人山东新希望公司上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。1、股东之间已互相通知要求召开股东会，原审没有查明。2、原审判决认定“只设执行董事”与事实不符。3、股东间互相起诉�矛盾激化，依法不能解决。4、第三人收回营业场地，被上诉人陷入僵局。5、原审判决诉讼费计算错误。请求：1、撤销原审判决，改判解散漯河六和豫汇公司。2、将本案一、二审诉讼费调整为人民币100元，并由被上诉人承担。
被上诉人漯河六和豫汇公司答辩称：答辩人同意上诉人解散漯河六和豫汇公司的请求。答辩人2012年已经停止生产，第三人漯河豫汇公司将经营所用的厂房、设备等基础资料全部收回，答辩人不存在恢复经营的可能。上诉人持有答辩人股东表决权超过10%，有权提起解散公司的诉讼。且上诉人与第三人长期矛盾，不能召开股东会，对公司的经营困境无法提供帮助，公司的经营困难已经无法通过任何途径解决。
原审第三人漯河豫汇公司答辩称：1、股东会未召开的原因并非由于股东纠纷严重。原审时上诉人提供了双方往来的�件表明，双方均要求召开股东会，但是由于召开地点股东之间有分歧，答辩人去函表明了立场，漯河六和豫汇公司一直没有答复，也没有另行通知召开股东会时间及地点，致使股东会一直未召开。2、上诉人与答辩人在合作过程中处于主导地位，答辩人没有参与任何经营管理活动。3、股东间确有起诉的情况，但是并不导致公司经营管理发生严重困难。4、依据答辩人与上诉人签订的食品加工厂租赁合同的约定，场地及设备等的租赁期限为12年，租赁期并未到期，不存在上诉人称的无营业场地、公司陷入僵局的情形。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：漯河六和豫汇公司是否应予解散。
本院认为，上诉人为持有漯河六和豫汇公司全部股东表决权10％以上的股东，因此其具有请求法院解散公司的主体资格。我国《公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”漯河六和豫汇公司的公司章程规定股东会的职权中包含了对公司解散事宜进行决议，根据上诉人提供的往来信函，上诉人山东新希望公司及原审第三人漯河豫汇公司均有召开股东会的意愿，在本次庭审中漯河豫汇公司仍表示可以召开股东会就相关公司事宜进行协商。故上诉人并未穷尽公司内部救济途径，双方股东可以先依照公司章程召开股东会，对公司解散等事宜进行决议。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，本案诉讼费应为100元。一审诉讼费计算错误，应予纠正�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由上诉人山东新希望六和集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 芳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第1006号
上诉人（原审被告）梁某某。
被上诉人（原审原告）杨某某。
上诉人梁某某诉被上诉人杨某某民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年5月28日作出（2014）黔钟民初字第1131号民事判决，上诉人梁某某对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2013年3月2日，被告梁某某向原告杨某某出具借条一份，载明：“今借到杨某某人民币￥200000（贰拾万元整）”。被告梁某某在借条上借款人处签字并按手印。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至法院。
另查明，庭审中，原告认可收到被告梁某某偿还的50000元本金，30500元的利息，有原告出具给被告，在被告处的收条为证，被告称其偿还的是80500元的本金，被告认可收到原告出具的收条，但拒不提交到法庭。
一审经审理认为，被告梁某某向原告杨某某借款200000元，有原告出示的借条在案为凭，本案中，原告认可借款后，收到被告偿还的本金50000元，利息30500元，原告称有其出具被告的收条为证，被告主张其偿还了80500元本金，但在认可有收条的情况下，拒不向法庭提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供。如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，予以认定被告偿还原告的是30500元的利息，50000元的本金。故对原告请求被告偿还借款本金150000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：被告梁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金150000元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，案件保全费1270元，总计2920元，由被告梁某某负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。
一审宣判后，上诉人梁某某不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、撤销原审判决；2、请求依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费。其上诉理由为：1、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间民间借贷纠纷一案，上诉人向被上诉人共借款200000元，借款后至今，上诉人向被上诉人共还款80500元，有上诉人还款相关证据为凭，一审法院在没有查清案件事实的情况下，未认定上诉人还款30500元的事实，明显认定事实不清。2、一审法院判决错误。上诉人向被上诉人共还款80500元，现尚欠被上诉人119500.00元，一审法院判决上诉人承担150000元无事实和法律依据，从而导致判决错误。
被上诉人杨某某二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请驳回上诉人的上诉请求。
上诉人梁某某与被上诉人杨某某在二审举证期均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁某某主张其偿还了被上诉人杨某某80500元本金，被上诉人杨某某主张其曾经出具给上诉人梁某某的收条，收条注明已偿还本金金额及未偿还本金的金额，但是，上诉人梁某某在认可有收条的情况下，拒不向法庭提交，一审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，认定上诉人梁某某偿还被上诉人杨某某的是30500元的利息，50000元的本金，判决上诉人梁某某偿还被上诉人杨某某借款本金150000元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人梁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑加祥
代理审判员 龙 婷
代理审判员 尹倩茹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 熊 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第360号
上诉人（原审被告）秦东旭，住哈尔滨市道外区。
委托代理人白华，北京尚勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栾宇，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人栾俊福，住黑龙江省牡丹江市。
上诉人秦东旭因与被上诉人栾宇合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民一初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦东旭及其委托代理人白华，被上诉人栾宇及其委托代理人栾俊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月26日，双方签订《兑店协议书》，约定秦东旭将位于哈尔滨市道外区百年新城6栋8号门市2楼整体的大理米线店出兑给栾宇，转让价款为167，000元，其中包含2013年4月27日至2014年4月26日的房租115，000元。同时约定每三年为签约周期，栾宇不得占用秦东旭的一楼主匾。同日，栾宇将转让款支付给秦东旭。庭审中，双方均承认争议店铺的二楼不允许悬挂牌匾，经查属实。栾宇自认实际经营期间为2013年4月27日到2013年11月6日。现栾宇已将该大理米线店交还秦东旭。
栾宇诉至法院，请求撤销栾宇与秦东旭签订的《兑店协议书》，判令秦东旭返还兑店款及房租167，000元。
秦东旭辩称：1、双方签订的《兑店协议书》系双方真实意思表示，秦东旭不存在欺诈行为，因此该协议合法有效，不存在撤销事由。2、栾宇要求秦东旭返还兑店款属无理要求，协议已实际履行，且秦东旭已善意完全履行了全部合同义务，栾宇也实际享受了合同利益，不存在返还事由；秦东旭无违约行为，不应承担违约责任，栾宇经营不善损失系自身原因造成，应自负责任。3、栾宇的诉讼请求属于恶意诉讼，提请法院驳回其诉讼请求。
原审判决认为：双方签订的《兑店协议书》明确约定了栾宇不能占用秦东旭经营的一楼主匾，秦东旭亦承认争议店铺的二楼无法悬挂牌匾。依照普通经营活动的需要，悬挂经营商号名称的牌匾是必要的。对于秦东旭辩称的栾宇在签订兑店协议时明知二楼无法悬挂牌匾而又约定不占用一楼秦东旭的主匾的观点，不予采信。结合栾宇提供的证据四中的照片对比，诉争店铺在实际的经营过程中曾经悬挂过二楼的牌匾，故对于栾宇所述的秦东旭在签订兑店协议书时故意隐瞒二楼不得悬挂牌匾的事实的情况，予以采信。合同法明确规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销该合同，故对于栾宇要求撤销与秦东旭签订的《兑店协议书》的诉讼请求予以支持。栾宇自认在诉争店铺实际经营的期限为2013年4月27日到2013年11月6日，依照公平原则，栾宇经营期间的费用应当在秦东旭应返还的兑店款中扣除。据此判决：一、撤销栾宇与秦东旭于2013年4月26日签订的《兑店协议书》；二、待本判决发生法律效力之日起10日内，秦东旭返还栾宇兑店款88，761.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
秦东旭不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订《兑店协议书》合法有效，栾宇在履约过程中因经营不善欲解除合同，合同并未约定关于二楼牌匾的任何承诺，且“大理米线”牌匾一直在栾宇经营期间悬挂，根本不影响栾宇经营。故请求撤销原审判决，改判驳回栾宇的诉讼请求。
栾宇辩称：秦东旭出兑时隐瞒二楼不能悬挂牌匾的事实，以欺诈手段订立合同，致使其无法正常经营。
二审期间，栾宇向本院举示顺风速递签收信息照片两张，意在补强其原审证据四，证明解除协议的通知到达对方。秦东旭质证认为，其并未签收该通知。
二审期间，秦东旭未向本院举示证据。
本院对栾宇举示的证据认证意见为：因该证据仅有速递号，并无签收人信息，不能佐证秦东旭已收到解除协议的通知，故不予采信。
本院二审认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：《兑店协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。协议约定栾宇不得占用一楼主牌匾，但就二楼悬挂牌匾事宜未有约定。双方在签订协议时，案涉店铺二楼外观为“大理米线”小字招牌，栾宇对此未提出异议，并实际经营半年有余，且栾宇未举示证据证明秦东旭在签订协议时曾许诺二楼允许悬挂牌匾。故栾宇主张秦东旭隐瞒事实构成欺诈依据不足，不予支持。
秦东旭依约为栾宇提供了必要的经营条件、场所，栾宇在经营期间一直使用“大理米线”小字招牌，但不能悬挂大牌匾。经营不善有诸多因素，是否悬挂大牌匾对经营业绩盈亏不具有决定性的影响，并不影响合同目的的实现。栾宇未举示证据证明二楼不能悬挂牌匾对其经营活动造成实质性的消极影响，故栾宇请求撤销《兑店协议书》无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出的（2013）外民一初字第955号民事判决；
二、驳回原审原告栾宇的诉讼请求。
一、二审案件受理费7280元，由栾宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 宋 凯
代理审判员 邵 田
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴浩松
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321财保8号
申请人：崔秀梅，女，1962年6月12日出生，汉族，甘肃省金昌市人。
被申请人：李刚，男，1988年9月28日出生，汉族，四川省成都市人。
申请人崔秀梅于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李刚在甘肃中汇建设有限公司的工程款予以冻结。担保人崔秀敏以其所有的甘CA65**号东风标致牌小轿车1辆提供担保。
本院经审查认为，申请人崔秀梅的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李刚在甘肃中汇建设有限公司的工程款35000元，期限为1年。
案件申请费675元，由被申请人李刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王国仰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 巧
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢委执字第00023号
申请执行人：陶月良
被执行人：王安平
本院依据已发生法律效力的（2014）嘉平执字第01037号执行裁定书，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人王安平价值贰拾叁万壹仟柒佰叁拾捌元贰角肆分的财产。（￥231738.24元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一四年六月十一日
书记员 王 成
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢委执字第00023号
申请执行人：陶月良
被执行人：虞丽娟
本院依据已发生法律效力的（2013）嘉平新民初字第00523号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人虞丽娟名下价值贰拾叁万壹仟柒佰叁拾捌元整的财产。（￥231738.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一四年四月八日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢委执字第00023号
申请执行人：陶月良
被执行人：王安平
本院依据已发生法律效力的（2013）嘉平新民初字第00523号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人王安平名下价值贰拾叁万壹仟柒佰叁拾捌元整的财产。（￥231738.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一四年四月八日
书记员 李 伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台民终字第314号
上诉人（原审原告）：林某甲。
被上诉人（原审被告）：林某乙。
上诉人林某甲因离婚纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温石民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人林某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 郭巧燕
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）隋桂卿，女，1941年9月29日生，汉族，住乳山市。
委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。
委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乳山市民政局，住所地乳山市胜利街95号。
法定代表人姜炳旭，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乳山市民政局婚姻登记处，住所地乳山市胜利街95号。
法定代表人姜炳旭，局长。
原审第三人赵秀文，女，1968年7月26日出生，汉族，住乳山市。
再审申请人隋桂卿诉被申请人乳山市民政局、乳山市民政局婚姻登记处婚姻行政登记一案，不服威海市中级人民法院作出的（2015）威行终字第9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋桂卿申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项。再审申请人与原审第三人之间不具有真实的婚姻关系，婚姻登记证上的照片并不是高冲建本人，也并非高冲建领证签字。二、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项。再审申请人具有相应的民事行为能力，依据《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，再审申请人的起诉符合法律规定，具有本案的原告资格。一审法院并未按《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定审查被诉行政行为的合法性，二审法院未予以纠正，一、二审法院在未查清行政行为合法性的情况下，以再审申请人的起诉超过起诉期限�由裁定驳回起诉是错误的。
综上，再审申请人请求撤销乳山市人民法院作出的（2014）乳行初字第26号行政裁定及威海市中级人民法院作出的（2015）威行终字第9号行政裁定；裁定对本案再审，并支持再审申请人一审的全部诉讼请求。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条的规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府”，及《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”，本案中，婚姻登记档案及结婚证中均加盖乳山市民政局婚姻登记专用章，故乳山市民政局是本案适格被告，乳山市民政局婚姻登记处不是本案适格被告。被申请人乳山市民政局在一、二审诉讼过程中，已向一、二审法院提交其依法向高冲建�原审第三人赵秀文作出婚姻登记的相关证据，再审申请人对此有异议，应当提交足以推翻被申请人证据的反证，但再审申请人并未提交证据证明高冲建与原审第三人赵秀文的婚姻登记系由被申请人后期伪造。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，从被申请人乳山市民政局作出被诉婚姻登记行为的日期是2009年7月15日，再审申请人于2014年7月17日起诉，超过了5年法定最长起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。因此，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当，再审申请人申请再审的理由并不成立。
综上，隋桂卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回隋桂卿的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）隋桂卿，女，1941年9月29日生，汉族，住乳山市。委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乳山市民政局，住所地乳山市胜利街95号。法定代表人姜炳旭，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乳山市民政局婚姻登记处，住所地乳山市胜利街95号。法定代表人姜炳旭，局长。原审第三人赵秀文，女，1968年7月26日出生，汉族，住乳山市。再审申请人隋桂卿诉被申请人乳山市民政局、乳山市民政局婚姻登记处婚姻行政登记一案，不服威海市中级人民法院作出的（2015）威行终字第9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隋桂卿申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项。再审申请人与原审第三人之间不具有真实的婚姻关系，婚姻登记证上的照片并不是高冲建本人，也并非高冲建领证签字。二、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项。再审申请人具有相应的民事行为能力，依据《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，再审申请人的起诉符合法律规定，具有本案的原告资格。一审法院并未按《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定审查被诉行政行为的合法性，二审法院未予以纠正，一、二审法院在未查清行政行为合法性的情况下，以再审申请人的起诉超过起诉期限�由裁定驳回起诉是错误的。综上，再审申请人请求撤销乳山市人民法院作出的（2014）乳行初字第26号行政裁定及威海市中级人民法院作出的（2015）威行终字第9号行政裁定；裁定对本案再审，并支持再审申请人一审的全部诉讼请求。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条的规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府”，及《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”，本案中，婚姻登记档案及结婚证中均加盖乳山市民政局婚姻登记专用章，故乳山市民政局是本案适格被告，乳山市民政局婚姻登记处不是本案适格被告。被申请人乳山市民政局在一、二审诉讼过程中，已向一、二审法院提交其依法向高冲建�原审第三人赵秀文作出婚姻登记的相关证据，再审申请人对此有异议，应当提交足以推翻被申请人证据的反证，但再审申请人并未提交证据证明高冲建与原审第三人赵秀文的婚姻登记系由被申请人后期伪造。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，从被申请人乳山市民政局作出被诉婚姻登记行为的日期是2009年7月15日，再审申请人于2014年7月17日起诉，超过了5年法定最长起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。因此，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当，再审申请人申请再审的理由并不成立。综上，隋桂卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回隋桂卿的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年六月十二日书 记 员  王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）隋桂卿。委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乳山市民政局，住所地乳山市胜利街95号。法定代表人姜炳旭，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乳山市民政局婚姻登记处，住所地乳山市胜利街95号。法定代表人姜炳旭，局长。原审第三人赵秀文。再审申请人隋桂卿诉被申请人乳山市民政局、乳山市民政局婚姻登记处婚姻行政登记一案，不服威海市中级人民法院作出的（2015）威行终字第9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隋桂卿申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项。再审申请人与原审第三人之间不具有真实的婚姻关系，婚姻登记证上的照片并不是高冲建本人，也并非高冲建领证签字。二、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项。再审申请人具有相应的民事行为能力，依据《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，再审申请人的起诉符合法律规定，具有本案的原告资格。一审法院并未按《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定审查被诉行政行为的合法性，二审法院未予以纠正，一、二审法院在未查清行政行为合法性的情况下，以再审申请人的起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉是错误的。综上，再审申请人请求撤销乳山市人民法院作出的（2014）乳行初字第26号行政裁定及威海市中级人民法院作出的（2015）威行终字第9号行政裁定；裁定对本案再审，并支持再审申请人一审的全部诉讼请求。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条的规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府”，及《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”，本案中，婚姻登记档案及结婚证中均加盖乳山市民政局婚姻登记专用章，故乳山市民政局是本案适格被告，乳山市民政局婚姻登记处不是本案适格被告。被申请人乳山市民政局在一、二审诉讼过程中，已向一、二审法院提交其依法向高冲建、原审第三人赵秀文作出婚姻登记的相关证据，再审申请人对此有异议，应当提交足以推翻被申请人证据的反证，但再审申请人并未提交证据证明高冲建与原审第三人赵秀文的婚姻登记系由被申请人后期伪造。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，从被申请人乳山市民政局作出被诉婚姻登记行为的日期是2009年7月15日，再审申请人于2014年7月17日起诉，超过了5年法定最长起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。因此，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当，再审申请人申请再审的理由并不成立。综上，隋桂卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回隋桂卿的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年六月十二日书 记 员  王金玉
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初410号
原告:任秀峰，男，1962年2月15日出生，汉族。
被告：郭全，男，成年人，汉族。
原告任秀峰与被告郭全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告任秀峰于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任秀峰撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任秀峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任秀峰负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年九月六日
书记员 王丹娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3936号
原告：临沂顺泰新型建材有限公司，住所地临沂市罗庄区沈泉庄工业园。
法定代表人：郑现峰，职位经理。
委托诉讼代理人：刘学权，男，临沂顺泰新型建材有限公司职工。
委托诉讼代理人：王学强，男，临沂顺泰新型建材有限公司职工。
被告：朱彦华，男，1979年9月21日出生，汉族，住莒南县。
原告临沂顺泰新型建材有限公司（以下简称顺泰公司）与被告朱彦华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺泰公司向本院提出诉讼请求：1.朱彦华偿付货款55200元；2.诉讼费由朱彦华承担。事实和理由：朱彦华多次到顺泰公司购买荷兰砖，双方发生业务关系。2011年2月1日，朱彦华向顺泰公司出具欠条一份，欠顺泰公司货款55200元，至起诉之日朱彦华分文未付，经顺泰公司催要未果。
朱彦华辩称，1.顺泰公司将朱彦华列为被告主体错误。朱彦华系张波雇佣人员，张波以临沂大千景观工程有限公司名义和付庄街道办事处签订铺装绿化人行道和路牙子石的工程，付庄街道办事处指定使用顺泰公司的荷兰砖，大约是2010年使用的荷兰砖，朱彦华不清楚荷兰砖共计多少钱，该工程所使用的荷兰砖全是顺泰公司安排平板车送到付册工地的。2011年1月31日快过年了，付庄街道办事处也没有拨款，朱彦华到顺泰公司协商此事，顺泰公司强行将朱彦华鲁Ｑ×××××别克君越轿车扣留，朱彦华拨打了110未果。2011年2月1日，朱彦华和顺泰公司人员去付庄街道办事处要钱，付款50000元给了顺泰公司邱经理，是顺泰公司逼迫朱彦华写的欠条，顺泰公司逼迫朱彦华必须写成欠款人朱彦华，否则不让朱彦华开走自己的轿车，无奈之下，朱彦华才以自己名下书写的本案欠条。荷兰砖款不是朱彦华所欠，顺泰公司大约说总货款105200元，付了50000元，大约还欠55200元，于是让朱彦华书写的欠条，朱彦华不清楚真正的欠款数字，所以在欠条左下方注明“已付款依收据为准”。2.本案已经超过诉讼时效，该欠条书写时间是2011年2月1日，自朱彦华书写欠条以后，顺泰公司从来没有向朱彦华主张过权利，朱彦华也从没有付过分文，故本案已经超过诉讼时效。综上请求驳回对朱彦华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月1日，朱彦华向顺泰公司出具货款欠条一张，货款扣除已付部分款项尚欠55200元，欠条内容为“今欠临沂顺泰新型建材有限公司荷兰砖货款55200元整，大写伍万伍仟贰佰元整。注：已付款依收据为准。朱彦华（身份证号码略）2011.2.01”。
庭审中，顺泰公司主张这几年一直向朱彦华要求付款，在2017年5月份本案顺泰公司代理人在临沂东方不夜城找过朱彦华还款。朱彦华对此不予认可，否认顺泰公司向其主张付款，顺泰公司未提供证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》实施以后，债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中朱彦华向顺泰公司出具欠条行为，系在履行部分付款义务后作出的，对此应认定为诉讼时效中断，即自欠条出具次日起即2011年2月2日起重新开始计算诉讼时效。截至民法通则规定的二年即2013年2月1日或民事总则规定的三年即2014年2月1日前的诉讼时效期间内，顺泰公司未能提供证据证明诉讼时效中断事由，现于2017年6月29日提出本案主张，显然已经超过诉讼时效，故对于其诉讼主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告临沂顺泰新型建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费及保全费1900元，由原告临沂顺泰新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑玉玲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初3936号原告：临沂顺泰新型建材有限公司，住所地临沂市罗庄区沈泉庄工业园。法定代表人：郑现峰，职位经理。委托诉讼代理人：刘学权，男，临沂顺泰新型建材有限公司职工。委托诉讼代理人：王学强，男，临沂顺泰新型建材有限公司职工。被告：朱彦华，男，1979年9月21日出生，汉族，住莒南县。原告临沂顺泰新型建材有限公司（以下简称顺泰公司）与被告朱彦华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺泰公司向本院提出诉讼请求：1.朱彦华偿付货款55200元；2.诉讼费由朱彦华承担。事实和理由：朱彦华多次到顺泰公司购买荷兰砖，双方发生业务关系。2011年2月1日，朱彦华向顺泰公司出具欠条一份，欠顺泰公司货款55200元，至起诉之日朱彦华分文未付，经顺泰公司催要未果。朱彦华辩称，1.顺泰公司将朱彦华列为被告主体错误。朱彦华系张波雇佣人员，张波以临沂大千景观工程有限公司名义和付庄街道办事处签订铺装绿化人行道和路牙子石的工程，付庄街道办事处指定使用顺泰公司的荷兰砖，大约是2010年使用的荷兰砖，朱彦华不清楚荷兰砖共计多少钱，该工程所使用的荷兰砖全是顺泰公司安排平板车送到付册工地的。2011年1月31日快过年了，付庄街道办事处也没有拨款，朱彦华到顺泰公司协商此事，顺泰公司强行将朱彦华鲁Ｑ×××××别克君越轿车扣留，朱彦华拨打了110未果。2011年2月1日，朱彦华和顺泰公司人员去付庄街道办事处要钱，付款50000元给了顺泰公司邱经理，是顺泰公司逼迫朱彦华写的欠条，顺泰公司逼迫朱彦华必须写成欠款人朱彦华，否则不让朱彦华开走自己的轿车，无奈之下，朱彦华才以自己名下书写的本案欠条。荷兰砖款不是朱彦华所欠，顺泰公司大约说总货款105200元，付了50000元，大约还欠55200元，于是让朱彦华书写的欠条，朱彦华不清楚真正的欠款数字，所以在欠条左下方注明“已付款依收据为准”。2.本案已经超过诉讼时效，该欠条书写时间是2011年2月1日，自朱彦华书写欠条以后，顺泰公司从来没有向朱彦华主张过权利，朱彦华也从没有付过分文，故本案已经超过诉讼时效。综上请求驳回对朱彦华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月1日，朱彦华向顺泰公司出具货款欠条一张，货款扣除已付部分款项尚欠55200元，欠条内容为“今欠临沂顺泰新型建材有限公司荷兰砖货款55200元整，大写伍万伍仟贰佰元整。注：已付款依收据为准。朱彦华（身份证号码略）2011.2.01”。庭审中，顺泰公司主张这几年一直向朱彦华要求付款，在2017年5月份本案顺泰公司代理人在临沂东方不夜城找过朱彦华还款。朱彦华对此不予认可，否认顺泰公司向其主张付款，顺泰公司未提供证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》实施以后，债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中朱彦华向顺泰公司出具欠条行为，系在履行部分付款义务后作出的，对此应认定为诉讼时效中断，即自欠条出具次日起即2011年2月2日起重新开始计算诉讼时效。截至民法通则规定的二年即2013年2月1日或民事总则规定的三年即2014年2月1日前的诉讼时效期间内，顺泰公司未能提供证据证明诉讼时效中断事由，现于2017年6月29日提出本案主张，显然已经超过诉讼时效，故对于其诉讼主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告临沂顺泰新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费及保全费1900元，由原告临沂顺泰新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一七年十二月二十日书 记 员  郑玉玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东催字第43号
申请人：嘉兴中能实业有限公司。
法定代表人：黄博。
申请人嘉兴中能实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、嘉兴中能实业有限公司持有的银行承兑汇票（出票日期2014年11月24日，票据号码4020005125177373，票面金额人民币102634元整，出票人浙江康都日用品有限公司，出票行东阳市农村信用合作联社南马信用社，收款人嘉兴中能实业有限公司，汇票到期日2015年5月24日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴中能实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 斌
审 判 员 陆丽敏
代理审判员 孙玉肖
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈晓丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5666号
上诉人（原审被告）朱培和。
被上诉人（原审原告)崔增光。
委托代理人徐良，山东青天成律师事务所律师。
上诉人朱培和因与被上诉人崔增光民间借贷合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔增光在一审中诉称：2011年8月1日朱培和因资金紧张，向崔增光借款人民币10000元整，承诺两年内还清。借款到期后，经催要朱培和于2013年8月25日还款1000元，约定余款9000元在两年内还清，但在约定的还款日期，朱培和拒绝还款。请求判令：1、朱培和偿还崔增光人民币9000元及利息。2、本案诉讼费用由朱培和承担。
朱培和未提交书面答辩状，于庭审中口头辩称不认可崔增光的起诉，崔增光没有支付过款项。
原审法院经审理查明：崔增光持有借条一张，内容为：今借崔增光现金人民币一万元，从2011年8月1日至2013年8月1日止，两年之内还清（前借条作废）。借款人处有朱培和签名，落款日期为2011年8月1日。崔增光持有欠条一份。内容为：欠款一万，已还一千，剩余九千元，在两年内还清。欠崔增光兄弟。落款处有朱培和签名，落款时间为2013年8月25日。
庭审中，崔增光陈述朱培和向崔增光借款10000元，约定两年内还清，出具日期为2011年8月1日，同时崔增光在借条下方签字确认。后朱培和因上述借条未还清，于2013年8月25日又向崔增光出具了欠条，确认已还款1000元，尚欠9000元。
庭审中，朱培和陈述对于其抗辩理由没有证据提交。
原审法院认为，朱培和对其向崔增光出具借条的事实无异议，但抗辩其未收到借条上载明的借款，向崔增光出具借条系崔增光两次说因在股市赔钱，让其给崔增光出具借条，瞒过崔增光老婆。朱培和就其主张负有举证证明义务，朱培和未提供证据加以证明，对朱培和的抗辩理由不予采信。
朱培和先后两次向崔增光出具借条及欠条，朱培和做为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律含义。借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，朱培和向崔增光出具的借条上载明有借款金额、借款时间、还款时间，并有朱培和的签名，符合借条的形式要件，本院依法推定双方存在借贷事实。朱培和未举证证明还款情况，借款数额依崔增光举证及主张予以认定，崔增光的请求成立，依法予以支持。
综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：朱培和于本判决生效之日起十日内偿还崔增光借款本金人民币9000元。如果朱培和未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元（崔增光已预交），因适用简易程序减半收取25元，由朱培和负担，退给崔增光25元。朱培和于判决生效之日起十日内直接支付崔增光25元。
朱培和不服原判上诉称：上诉人出具的借条和欠条均是在原告的欺骗和误导下完成的假借条，双方根本没有发生一分钱的现金借款之事。上诉人出具借条的目的系欺骗崔增光的妻子，以证明崔增光在股市上没有亏损。实际上双方没有借贷关系，请二审撤销原判，依法改判。
崔增光答辩称：上诉人的上诉理由与本案无关联性。本案处理的民事纠纷，若涉嫌诈骗，上诉人可向公安机关报案。上诉人亲笔书写出具的借条，充分证明存在借款关系。原判正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：朱培和向崔增光借款的事实由朱培和亲书的借条及欠条证实，可以证明双方存在真实的借贷关系。朱培和应当按照借条约定的数额向崔增光履行给付义务。朱培和上诉主张借条虚假，不存在借款的理由，缺乏证据支持，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱培和承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 张仁珑
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邱若璇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2544号
上诉人（原审被告）：程涛，男，1967年6月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区
委托诉讼代理人：万森林，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董桂云，女，1971年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区
委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
上诉人程涛因与被上诉人董桂云民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2017年5月9日受理后，上诉人程涛的委托诉讼代理人万森林，被上诉人董桂云的委托诉讼代理人赵留柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程涛上诉请求：1、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702
民初1170号民事判决，依法改判支付利息7万元为23200元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人董桂云负担。事实与理由：原判关于利息计算金额错误，导致其多向被上诉人支付利息46800元。
被上诉人董桂云辩称，原判认定事实清楚，处理正确。双方之前已经结算过利息，且上诉人程涛已经向其出具国欠条，利息没有超过法定利息。请求驳回上诉，维持原判。
董桂云向一审法院起诉请求：被告于2014年5月30日、2014年7月18日，分两次向其借款1000000元，约定月息2分。借款期限届满后，被告未归还借款，为此，要求判令被告返还原告本金1000000元及利息，庭审中明确利息自2015年5月25日起按月利率2%计付至借款还清之日止。
一审法院认定事实：原、被告系同事关系。2014年，被告程涛称做生意需用钱为由，向原告董桂云提出借款。2014年5月30日，被告向原告借款600000元，约定利息为月利率2.5%，原告扣除一个月利息15000元，给被告银行账户转款585000元。2014年7月8日，原告又借给被告款400000元，原告按月息2.5%扣除一个月利息10000元后，给被告银行账户转款390000元。后被告自2014年7月起按月利率2.5%每月向原告支付利息分别至2015年3月29日、2015年4月17日，自2015年3月30日、2015年4月18日起，原、被告将利率变更为月利率2%，每月支付10000元，共支付8次，共计80000元。被告共计向原告支付利息320000元。之后未再还本付息，2016年12月31日，就利息问题，被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠董桂云利息从2015年元月份至12月，每月已支付壹万元整，每月还欠壹万元整未付。2016年元月至今利息未付。每月按2分息算。程涛2016、12、31”。
另查明，2016年4月6日，被告将原借条抽回，给原告出具借条两张，一张内容为“借条（原条更换）今借董桂云现金陆拾万元整（600000元）（月息2分）程涛2016.4.6”，另一张内容为“借条（原条更换）今借董桂云现金肆拾万元整（400000元）（月息2分）程涛2016.4.6”。
上述事实，有当事人陈述、借条、欠条、转款凭证等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
一审法院认为，被告程涛向原告董桂云借款1000000元，实际转款975000元的事实清楚，有当事人陈述、借条、转款凭证等证据相互印证，原、被告之间民间借贷关系成立，但借款金额应以975000元认定。关于利息，借款585000元自借款之日起至2015年3月29日，借款390000元自借款之日至2015年4月17日，按原、被告约定的月利率2.5%计算，利息合计应为234000元（585000元×2.5%×10个月＋390000元×2.5%×9个月），之后按原、被告变更的月利率2%计算，借款585000元自2015年3月30日起计算至2015年11月29日，借款390000元自2015年4月18日起计算至2015年12月17日，利息合计应为156000元（585000元×2%×8个月＋390000元×2%×8个月）。综上，截至2015年12月，被告应向原告支付利息390000元，现仅支付320000元，尚欠70000元。之后的利息应按约定的月利率2%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：限被告程涛于判决生效后十日内返还原告董桂云借款975000元及利息70000元，并支付其中585000元自2015年11月30日起、390000元自2015年12月18日起，均按月利率2%计付至借款还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告程涛负担。
本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因民间借贷发生纠纷，双方对借款的事实均无异议，应予确认。本案二审争议的焦点为原判认定程涛应支付的利息数额是否正确。根据已查明的事实，一审法院根据董桂云向程涛出借的本金及程涛已支付的利息，结合程涛向董桂云出具所欠利息的欠条及双方约定的利率，认定截至2015年12月，程涛应向董桂云支付利息390000元，程涛已支付320000元，尚欠70000元。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，一审法院认定程涛已支付的前期利息根据双方约定的月利率2.5%计算，未予支付的利息根据双方约定的月利率2%计算，符合法律规定。程涛上诉称原判认定支付利息错误，但未提供证据予以证实。故其上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，程涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人程涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 于 乐