wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13217号
原告上海阳光工联物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。委托代理人朱新宝。委托代理人朱雄良。被告洪运，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人王关平，上海市浩信律师事务所律师。原告上海阳光工联物业管理有限公司(以下简称阳光物业)与被告洪运物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，适用简易程序由审判员王静波独任审判并于同月25日公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光物业诉称，被告洪运系闵行区都市路XXX弄XXX号业主，该房屋的建筑面积为163.73平方米。其为该小区的物业服务企业，于2014年12月31日与业主大会签订物业服务合同。依合同约定，业主应在2015年5月31日之前以及2015年6月1日起分别按每月每平方米人民币1.5元(以下币种相同)、2.25元的标准支付物业服务费，支付时间为每季度的首日。被告自2015年4月起未缴纳物业服务费，经其多次催讨未着，故诉至法院要求被告支付2015年4月至2016年2月期间的物业服务费3,806.80元，并承担相应的违约金1,492.20元。被告洪运辩称，不同意诉讼请求。之前的小区物业公司一直管理至2014年12月退场，在此期间是按每月每平方米1.5元的标准收取物业服务费。原告阳光物业则从2015年1月起对该小区进行实际物业管理。小区业委会已于2009年任期届满，此后一直未改选并成立新的业委会，至今仍处于筹备阶段，故在原告诉称的签订合同之时并无有效存在的业委会，原业委会主任拿出公章与原告签订合同，违反相关程序规定，属于个人行为，该签约行为为法律禁止，故其对物业服务合同签约主体的资格持有异议。该小区曾以业委会的名义征询了上涨物业服务费的事宜，并发布过公告，但没有详细内容，其对公布的数据是否真实、征询的主体资格均不清楚，且许多同意票是附条件的同意，以及议事规则规定已送达的征求表决意见单，业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意的前提条件是，表决的是全体业主三分之二以上同意通过的重大事项，而本次表决属于一般事项，即使按原告所述同意票为108票，也未过半数，故其认为计票规则、征询主体均有异议。本院经审理查明：被告洪运系闵行区都市路XXX弄XXX号联列住宅的业主，该房屋建筑面积为163.73平方米。落款日期为2014年12月31日的《物业服务合同》载明，上海市闵行区剑桥景苑小区业主大会为甲方，原告阳光物业为乙方，物业范围为闵行区都市路3800弄剑桥景苑小区；合同前期托管服务期间暂按原定标准收费，其中一期住宅每月每平方米1.5元，二期住宅每月每平方米2元，托管期内甲方完成相应物业服务费调整程序后，一期住宅每月每平方米2.25元，二期住宅每月每平方米3元；物业服务费用按季交纳，业主应在当季第一个月履行交纳义务，逾期交纳的，乙方可根据本条约定，按日加收应交纳金额千分之三的违约金，并应承担相应法律责任；本合同期限分为二个阶段，第一阶段为托管服务期，自2015年1月1日起不超过6个月，托管服务期间，甲方负责履行相应物业服务费调整程序，并经业主大会表决同意，第二阶段为正式合同期，合同期限自业主大会表决同意后的次月至2017年6月30日止(其余内容略)。该合同甲、乙方处分别盖具业主大会、原告阳光物业的公章。该小区内张贴有落款日期为2015年5月14日的业主大会公告，载明关于剑桥景苑物业费调整事项，经全体业主于2015年5月5日投票表决，业主代表现场开箱验票，现将表决结果公示如下，表决票实际发放320票(邮寄挂号信)，开箱实际收回票179票，其中同意票108票、不同意票60票、弃权票9票、废票2票，未投票69票，挂号信邮寄至今未反馈及退件72票；根据剑桥景苑业主大会议事规则规定，凡就表决票在投票截止日期未投票者视为同意，表决结果是同意249票，占77.81%，占全小区面积78.95%(其余数据略)；上述表决结果经镇房办、居委会确认，程序合法，该表决结果有效，调整后物业费自2015年6月1日起实行，调整后的物业管理费为联体别墅每月每平方米2.25元(其余内容略)。该小区其他部分业主以业主撤销权纠纷为由诉至本院，要求撤销该小区业委会于2015年5月15日公布的关于“剑桥景苑物业费调整方案”的表决结果。2015年9月本院作出(2015)闵民一(民)初字第14042号民事裁定，查明“被告上海市闵行区剑桥景苑业主委员会于2009年5月结束任期后，因故一直未经正式改选或重新选举，其日常工作由原业主委员会部分成员暂时代为履行。截止本案诉讼前，原业主委员会成员均提出辞职。目前，涉案小区新一届业主委员会尚未成立”等事实，认定“根据法律规定，当事人提起民事诉讼，必须有明确的被告。由于本案被告原任期已届满，目前无合法有效的人员可代表被告参与诉讼，小区新的业主委员会也尚未成立，故原告的起诉不适时”等理由，裁定驳回起诉。后经二审法院裁定维持原裁定。以上事实，由原告提供的房产登记簿、物业服务合同、证明、调整物业费的公告，被告提供的民事裁定书、产权信息、业主大会议事规则、公告、承诺书、民意调查等证据材料，以及当事人庭审陈述所证实。本院认为，居民小区的业主委员会，作为业主大会的执行机构，系代表全体业主履行管理、服务小区的相关职责，其行为后果对小区全体业主均有约束力。业委会就小区物业服务收费等有关事项作出的决定或行为，是否取得业主大会授权或是否超越授权范围，属于全体业主以及业主大会与业委会之间的内部关系事务，业主不应以业委会无权或越权为由对抗物业服务合同相对方。本案中，被告与小区业委会签订的《物业服务合同》加盖有业主大会公章，内容于法不悖，形式并无不当之处，现被告并未能举证证明该合同存在法定无效的情形，故原告持该合同主张物业服务费之权利并无不当，本院予以支持。调整物业管理费的公告中的决定在未经法定程序撤销之前，亦应视为业委会之有效决定。故原告诉请分阶段按不同收费标准主张物业服务费之要求符合合同约定，本院予以支持。由于该小区业委会不能正常开展工作，原、被告之间就调整物业服务费事宜的沟通交流也不畅通，是导致被告拒交讼争物业服务费的原因之一，并不能完全归咎于被告的单方责任，本院对原告主张违约金之诉请实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告洪运于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光工联物业管理有限公司物业服务费人民币3,806.80元；二、驳回原告上海阳光工联物业管理有限公司之其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告洪运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一六年八月八日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8217号
原告陈某，男，1976年9月9日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告吕某，女，1989年4月29日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告林某，男，1983年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告郭某，男，1975年10月18日出生，公民身份号码×××Ｘ，汉族，现住赤峰市。
原告陈某诉被告吕某、林某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告林某、郭某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告借款15000元。事实与理由：2016年12月2日，被告向原告借款15000元，并向原告出具欠据一枚，经原告多次催要被告未付。故诉至法院，请求判如所请。
被告吕某未作答辩。
被告林某辩称，向原告借款属实，是我与吕某借款，此款与郭某无关，钱是吕某用的，应由吕某偿还。
被告郭某辩称，我是此款的担保人，借款是吕某使用的，应由吕某偿还，我不承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求提交了借条1枚，被告吕某未予质证，被告林某、郭某对真实性不持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕某、林某原系夫妻关系。2016年12月2日，被告吕某、林某向原告陈某借款15000元，三被告因此为原告出具借条1枚。此款至今未还。庭审中，原告放弃向被告郭某主张权利，不要求其承担还款责任。
本院认为，被告吕某、林某欠原告陈某借款15000元的事实清楚，证据确实充分，对于原告要求被告吕某、林某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某虽与被告吕某、林某共同为原告出具借条，但其并非实际借款人，原告不要求被告郭某对其承担还款责任，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七八条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕某、林某于本判决生效后5日内偿还原告陈某借款15000元。
二、被告郭某对上述款项不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，被告吕某、林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一七年十一月十五日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8217号原告陈某，男，1976年9月9日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告吕某，女，1989年4月29日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告林某，男，1983年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告郭某，男，1975年10月18日出生，公民身份号码×××Ｘ，汉族，现住赤峰市。原告陈某诉被告吕某、林某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告林某、郭某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告借款15000元。事实与理由：2016年12月2日，被告向原告借款15000元，并向原告出具欠据一枚，经原告多次催要被告未付。故诉至法院，请求判如所请。被告吕某未作答辩。被告林某辩称，向原告借款属实，是我与吕某借款，此款与郭某无关，钱是吕某用的，应由吕某偿还。被告郭某辩称，我是此款的担保人，借款是吕某使用的，应由吕某偿还，我不承担偿还责任。原告围绕诉讼请求提交了借条1枚，被告吕某未予质证，被告林某、郭某对真实性不持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕某、林某原系夫妻关系。2016年12月2日，被告吕某、林某向原告陈某借款15000元，三被告因此为原告出具借条1枚。此款至今未还。庭审中，原告放弃向被告郭某主张权利，不要求其承担还款责任。本院认为，被告吕某、林某欠原告陈某借款15000元的事实清楚，证据确实充分，对于原告要求被告吕某、林某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某虽与被告吕某、林某共同为原告出具借条，但其并非实际借款人，原告不要求被告郭某对其承担还款责任，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七八条第一款之规定，判决如下：一、被告吕某、林某于本判决生效后5日内偿还原告陈某借款15000元。二、被告郭某对上述款项不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，被告吕某、林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二0一七年十一月十五日书记员王晓娜
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初483号
原告李长学，男，生于1964年9月16日，汉族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告李海林，男，生于1969年1月3日，彝族，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
原告李长学诉被告李海林排除妨碍纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告李长学及被告李海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李长学诉称：2012年6月，被告李海林在其住房南侧建盖了三间石棉瓦屋顶的房屋，墙脚伸至其宅基地边，其发现后予以制止，但被告李海林称该房屋为临时建筑，不久即会拆除，其遂同意其继续施工。后被告李海林所建盖房屋屋顶的石棉瓦伸入其宅基地内，房檐滴水直接�在其住房南侧山墙上，影响原其住房安全，故诉请法院判令被告李海林拆除其房屋伸入其宅基地界影响其住房安全的部分。在庭审过程中，原告李长学认为，根据其持有的土地使用证所示，其家南面为“邻沙沟边”，故被告李海林所建盖的三间房屋所占用土地使用权属其所有，其诉讼请求变更为判令被告李海林拆除三间房屋，把建盖房屋的土地归还原告李长学。
被告李海林辩称：原告李长学所诉房屋系其在1993年4月建盖，所占用的土地为空闲地，不属原告李长学所有。2007年其对该房屋进行翻盖时曾与原告李长学发生纠纷，经景东彝族自治县人民法院调解后其已把房屋后退80公分。现其房檐滴水会溅到原告李长学家围墙上是事实，但原因是原告李长学的住房高于其房屋，原告李长学的住房房檐滴水落在其屋檐上又反溅到原告李长学家围墙上，并非其过错造�，故请法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告双方当事人对以下事实明确表示无异议：
原告李长学家住房南侧与被告李海林所使用的三间房屋相邻，下雨时有雨水从被告李海林家房檐溅落到原告李长学家住房南侧围墙上，致原告李长学家住房南侧围墙部分受损。
对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本案在审理过程中，原、被告双方当事人对本案主要争议的事实进行了举证和质证。
原告李长学认为，本案中被告李海林三间房屋所占用的土地使用权属其所用，为此，其向法庭提交了“景集用（2007）第00193号”集体土地使用证予以证实。
经质证，被告李海林对原告李长学提交的土地使用证无异议，但该证据不能证实原告李长学的主张，其在本案中的三间房屋建盖的时间先于李长学建盖住房的时间。为此，其向法庭提交了本院（2007）景民初字第336号民事调解书复印件、景东彝族自治县文井镇中所村委会出具的证明及证人李某的证言予以证实。
经质证，原告李长学对被告李海林提交的本院（2007）景民初字第336号民事调解书复印件无异议，对被告李海林提交其余证据则不予认可。
经审核，原告李长学提交的“景集用（2007）第00193号”集体土地使用证，来源合法，内容真实，其所附宗地图中，虽标注原告李长学的住房及院场南侧与“沙沟边”相邻，但根据图示，该土地证确定原告李长学的土地使用权范围，为其住房及围墙之内，不能证实原告李长学所主张的被告李海林建盖房屋的土地使用权属其的事实，本院不予采信。被告李海林提交的三份证据，所证实的事实仅为原、被告相邻房屋建盖的时间先后及双方曾因相邻纠纷经�院调处，不能证实双方所争议土地的权属，本院亦不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李长学要求本院判令被告李海林拆除房屋，归还土地，须提交证据证实该土地权属属其所有。原告李长学对其所主张的李海林三间房屋的土地使用权属其所有的事实，未能提交有效证据证实，故本院原告李长学提出要求被告李海林拆除房屋，归还土地的诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李长学的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收�后应收50元，由原告李长学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 曾宏波
二〇一六年七月五日
书记员 刘川渝
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审57号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人于心畅，男，住河南省淮阳县。
申请执行人息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对于心畅作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县公安交通警察大队作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人于心畅于2016年5月25日15时在京广106国道928公里处实施“机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的”违法行为。息县公安交通警察大队交通警察适用简易程序现场对于心畅作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005562775）：处以100元罚款，并当场依法送达。息县公安交通警察大队对于心畅作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，于心畅未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，息县公安交通警察大队对于心畅作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005562775）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005562775）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 王 乐
二〇一七年三月十五日
书 记 员 祁昱森
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1527执37号
申请执行人：胡常文，男，1962年10月37日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市，组织机构代码:66028500-5。
法定代表人：杨雨全，总经理。
申请执行人胡常文与泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，筠连县人民法院作出的（2017）川1527号民初1284号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司应于2017年8月15日前支付申请执行人胡常文欠款4610元。因被执行人未履行相关义务�根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。
执行过程中，查明泸州苑林房地产开发有限责任公司另系本院多个执行案件的被执行人，在他案中依法查封了被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司名下的川Ｅ×××××东风日产牌小型轿车一辆，目前该车辆未能实际控制。另查明，被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产、银行存款等财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人在本案中暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1527号民初1284号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年六月十二日
书记员 刘俊鹏
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初1085号
原告：胡某。
被告：刘某。
原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.请求离婚；2.养子刘某1随原告生活，被告每月支付刘某1抚养费500元，教育费、医疗费凭票据各承担50%至刘某1独立生活为止；3、分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年5月认识并恋爱，2004年4月20日收养一子，取名刘某1，2008年12月15日在洪雅县民政局登记结婚。原告认为双方婚后感情一般，被告脾气暴躁，经常因为家庭琐事与原告发生争吵并动手殴打原告，原告数次被打住院。被告的行为导致夫妻感情确已完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，原告提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉称不是事实。双方从相识、结婚至今已二十余年，被告对原告尽心呵护，家里的经济收入全都交给原告保管，但因为原告与其他异性存在不正当关系，导致双方发生争吵和打架。夫妻发生矛盾期间，原告离开了家中并将夫妻共同财产中的存款全部转移，且不履行妻子和母亲的责任。被告认为必须在核实夫妻共同财产并依法分割后可以同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告1995年5月相识恋爱后共同生活，2004年4月20日开始抚养原告弟弟的儿子，取名刘某1，2008年12月15日在洪雅县民政局登记结婚，婚后双方未共同生育子女，2010年4月23日与刘某1亲生父母签订《收养子女协议书》并办理公证等没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了本人肢体红肿及女性衣服照片数张，证明被告对其实施家庭暴力并且与其他异性有不正当关系，被告质证后辩称女性衣服系儿子刘某1在外捡拾所得且不清楚原告为何受伤。原告上述证据的证明力不足以达到其证明目的，本院不予采信。原告提供双房权证双权字第XX**号房屋所有权证复印件一页（产权证书载明房屋所有权人是刘某，按份共有人是刘某、胡某，两人所占份额均为50%，房屋坐落于双流区XX街道XX路XX号，登记时间为2012年12月27日），证明该房屋为原、被告夫妻共同财产，请求平均分割该房屋。被告质证后对证据的真实性予以认可，但认为该房屋系被告母亲与继父出卖其在洪雅的房屋所得款项后为上述房屋交付了首付款17.5万元，2013年母亲向法院起诉被告，认为该房屋不是被告个人所有，而应作为家庭共同财产进行分割，该房屋现已被法院查封，在案件尚未审理终结，房屋按揭款尚未付清，房屋权属不明的情况下，原告主张的房屋不能作为夫妻共同财产分割。被告的主张未提供证据证明，本院不予采信。
被告提供中国农业银行尾号为9516的农行账户存取款记录单，证明原告起诉前转移夫妻共同财产，原告质证后认可该卡系本人所有，但仅对部分交易记录予以认可，对其余交易记录否认系本人所为，原告的抗辩理由未提供证据证明，本院不予采信。被告提供中国农业银行尾号0471农行卡2012年5月至2016年8月的交易明细清单，证明双流所购房屋的按揭款系本人独自交纳，原告质证后对证据的真实性予以认可，但认为房屋按揭款除庭审前两个月没有承担外，以前的支付款中自己至少支付了三分之一，被告提供证据的证明力不足以达到其证明目的，本院不予采信。被告提供原告与其他异性合影照片数张、通话记录、本人受伤照片证明原告与他人存在不正当男女关系，且双方因争吵导致被告受伤，原告认为照片系因工作性质而拍摄，被告受伤是双方争吵时所致，对通话记录不予认可，被告提供证据的证明力不足以达到其证明目的，本院不予采信。原、被告陈述的夫妻共同债务未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，原、被告从1995年相识、恋爱后就共同生活至2008年12月结婚，并从2004年4月起共同抚养原告弟弟之子，双方恋爱时间较长，婚姻基础较好，婚前、婚后长达20余年的共同生活过程中建立了一定的夫妻感情。但近年来因家庭琐事、双方性格、原告工作性质等原因双方产生误会，并发展为争吵和打闹。虽然原、被告均同意离婚，但本院结合双方婚姻基础、婚后感情、婚姻存续时间等因素综合评判，决定再给双方一次机会，希望原、被告珍惜多年的夫妻感情，在婚姻生活中加深互信和支持，通过加强沟通、相互理解和包容，消除误会，重新建立良好的夫妻关系。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。据此，判决如下：
不准原告胡某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨龙
二〇一六年九月二十七日
书记员 王希
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初875号
原告：李某，男，汉族，庆阳万科实业有限公司总经理，住庆阳市西峰区。
被告：白某，男，汉族，农民，现租住庆阳市西峰区。
原告李某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告李某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某某承担。
审判员 王晓强
二〇一七年五月二十三日
书记员 杜欣洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2379号
原告：常熟市焊接机械有限公司，住所地：江苏省常熟市嫩江路188号。
法定代表人：潘峰，总经理。
被告：武汉汽轮发电机有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路6号。
法定代表人：黄晓华，董事长。
委托诉讼代理人：胡忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖萍英，该公司员工。
原告常熟市焊接机械有限公司（以下简称原告）与被告武汉汽轮发电机有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理，依法由审判员施何梅适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人潘峰以及被告的委托代理人胡忠、肖萍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠货款397000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年及2014年原告与被告签订的合同号为：P（BQ）-69-2012-105／P（BQ）-69-2014-075／P（BQ）-69-2014-076合同，原告为原告（××）、被告为被告（××），总货款为1142500元，已付745500元，被告还拖欠原告货款397000元。原告多次催要货款，被告无正当理由拒不支付。
被告口头辩称：本案所涉两份合同2014-075、2014-076，终验收款没有支付的原因是原告没有开具增值税发票。同时，该两份合同质保金没有达到支付条件（合同金额的10%即64900元）。
经审理查明，2012年12月，原被告双方签订了一份《工业品买卖合同》，合同编号为：P（BQ）-69-2012-105，合同标的为50t转子嵌线旋转走动车和80t转子嵌线旋转走动车，合同总金额为493500元。合同约定付款方式：1、合同签订后30日内，原告开具合同设备总金额的30%的收据，10个工作日内被告支付合同总价的30%即148050元作为预付款给原告，合同生效；2、设备验收合格后，原告开具合同设备总金额的30%的收据，10个工作日内被告再支付合同总价的30%即148050元作为发货款给原告，原告发货；3、设备验收合格后30天内，原告开具合同总价全额增值税发票交付给被告，被告支付合同总价的30%即148050元作为终验收款给原告；4、合同总价的10%即49350元作为质保金，如质保期内设备无质量问题争议，则质保期满一年后60天内一次性付清。2013年5月30日，原告向被告发货，2014年3月设备验收合格。该合同设备中的质保期到期时间为2015年5月。2014年5月15日，原被告签订了《工业品买卖合同》，合同编号为：P（BQ）-69-2014-075，合同标的为滚轮架，合同总金额为257000元。合同约定付款方式：1、合同签订后30日内，原告开具合同设备总金额的30%的收据，10个工作日内被告支付合同总价的30%即77100元作为预付款给原告，原告发货；2、设备发货前30天内，原告开具合同总价30%的收据交付给被告，被告支付合同总价的30%即77100元作为发货款给原告；3、设备终验收合格后30天内，原告开具合同总价全额增值税发票交付给被告，被告支付合同总价的30%即77100元作为终验收款给原告；4、合同总价的10%即25700元作为质保金，如质保期内设备无质量问题争议，则质保期满一年后30天内一次性付清。当天原被告签订了另一份《工业品买卖合同》，合同编号为：P（BQ）-69-2014-076，合同标的为中型滚轮架，合同总金额为392000元。合同付款方式同总金额为257000元的合同。2014年7月15日，原告向被告送达合同标的物。2015年11月，滚轮架和中型滚轮架设备验收合格。合同编号为P（BQ）-69-2014-075／P（BQ）-69-2014-076的设备质保期到期时间为2016年12月。截止至2016年7月20日，被告就三份合同总额向原告支付货款745500元，剩余397000元未支付。
上述事实，有当事人陈述、《工业品买卖合同》三份、送货单、验收证明两张、对账说明，当事人对以上证据真实性均无异议，故以上证据材料本院均予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。现原告履行了发货义务，且货物均已验收，双方亦进行了对账，被告在约定的期限内没有履行付款义务，原告在诉讼时效期限内向法院提起付款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以原告没有开具全额增值税发票为不付款的抗辩理由，但开具税务发票为履行合同的附随义务，不应成为影响被告履行付款的基本义务的原因，故本院对该抗辩理由不予支持。被告提出合同编号为P（BQ）-69-2014-075／P（BQ）-69-2014-076两份合同中约定的质保金期限为2016年12月，在本案的审理阶段还未逾质保期，所以对两份合同中的质保金总额64900元应当暂不予支付，该抗辩理由符合合同的约定及案件事实，本院予以支持。剔除未到期的质保金64900元，截止诉前，被告应当向原告支付332100元到期货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉汽轮发电机有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市焊接机械有限公司支付欠款共计332100元；
二、驳回原告常熟市焊接机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3628元，由被告武汉汽轮发电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施何梅
二〇一六年九月十八日
书记员 李红梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1387号
原告：深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地：新余市胜利北路279号。
法定代表人：邹强，该公司总经理。
被告：朱小萍，1962年12月27日出生，住世纪清华，
深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司与被告朱小萍物业服务合同纠纷一案，原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年六月十三日
书记员 黎香兰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执712号之一
申请执行人黄冈市益辉杰商贸有限公司，统一社会信用代码：91421100MA48AU6G7H。住所地：黄冈市黄州区黄州大道。
法定代表人王荣胜，经理。
被执行人张子益，男，汉族，1965年10月17日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1102民初1047号民事调解书，于2017年7月27日向被执行人张子益发出执行通知书，责令其于2017年8月1日前偿还借款本金80万元及利息10万元。但被执行人张子益至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
案件执行过程中，双方当事人于2017年8月8日自行达成以物抵债协议，协议载明：双方自愿以位于黄州区××州××一宗土地使用权作价人民币90万元抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人张子益名下的位于黄州区黄州大道土地一宗【不动产证书号为：鄂[2017]黄冈市不动产权第0000035号（原土地使用权证号为：黄冈国用（2005）第001603059号）】的使用权作价人民币90万元交付给申请执行人黄冈市益辉杰商贸有限公司抵偿本案债务本金及利息90万元。财产权自本裁定送达时起转移至财产承受人黄冈市益辉杰商贸有限公司所有。
申请执行人黄冈市益辉杰商贸有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 勇
审判员 胡虹霞
审判员 孙丽霞
二〇一七年八月十五日
书记员 杨再汉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执712号
申请执行人黄冈市益辉杰商贸有限公司。统一社会信用代码：91421100MA48AU6G7H。住所地：黄冈市黄州区黄州大道。
法定代表人王荣胜，经理。
被执行人张子益，男，汉族，1965年10月17日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1102民初1047号民事调解书，于2017年7月25日向被执行人张子益发出执行通知书，责令其于2017年7月28日前偿还借款本金80万元及利息10万元，但执行人张子益至今仍未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人张子益在黄冈市黄州区黄州大道有出让综合用地一宗（土地使用权证号为：黄冈国用（2005）第001603059号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张子益名下的位于黄冈市黄州区黄州大道的土地一宗（土地使用权证号为：黄冈国用（2005）第001603059号）。
二、查封土地由被执行人张子益负责保管，但不得设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内，向本院书面申请续行查封，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨再汉
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初74号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执562号
申请执行人：梁军，女，汉族，、住河南省登封市。
委托代理人：梁振洁，特别授权。
被执行人：韩耀磊，男，汉族，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第711号民事判决书，向被执行人韩耀磊发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人韩耀磊有两辆车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩耀磊名下登记的豫CM15**、豫CM72**两辆车；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李青锋
代理审判员 刘亚青
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘国晓
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0326执562号申请执行人：梁军，女，汉族，、住河南省登封市。委托代理人：梁振洁，特别授权。被执行人：韩耀磊，男，汉族，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第711号民事判决书，向被执行人韩耀磊发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人韩耀磊有两辆车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩耀磊名下登记的豫CM15**、豫CM72**两辆车；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李青锋代理审判员  刘亚青代理审判员  辛亚阁二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘国晓
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1358号
原告：祝志田，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：寻鹏，男，1990年11月16出生，汉族，农民，住金乡县。
原告祝志田与被告寻鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝志田到庭参加诉讼。被告寻鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝志田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还化肥款2180元及利息（按照同期银行贷款利率自2015年6月22日起计算至实际清偿之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月份，被告赊销原告化肥一批，后被告陆续支付原告部分欠款。2015年6月21日，经双方结算，被告欠原告化肥款2180元，并向原告出具了欠条。后经原告催要，被告未有偿还。
被告寻鹏在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告寻鹏于2015年6月21日向原告出具的欠条一张，证明被告尚欠原告化肥款2180元的事实。
本院认为，被告寻鹏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。被告欠原告化肥款，并向原告出具了欠条。原告要求被告偿还欠款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方未有约定，本院不予支持。
综上所述，原告祝志田要求被告寻鹏偿还欠款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方未有约定，与法无据，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寻鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告祝志田化肥款2180元。
二、驳回原告祝志田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告寻鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年五月八日
书记员 邢佳蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6964号
上诉人（原审原告）：港中旅物业管理（深圳）有限公司。
法定代表人：傅卓洋，董事长。
委托诉讼代理人：苏召林，系港中旅物业管理（深圳）有限公司职员。
委托诉讼代理人：李乐，系港中旅物业管理（深圳）有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：周淑玉。
委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人港中旅物业管理（深圳）有限公司（以下简称港中旅物业公司）因与被上诉人周淑玉物业服务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人港中旅物业公司的委托诉讼代理人苏召林、李乐，被上诉人周淑玉的委托诉讼代理人王万业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港中旅物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由周淑玉承担。事实和理由：1、《前期物业管理服务协议》各条款意思表示真实，权利义务平等，是有效合同。双方约定自开发商书面通知交房的次月1日起交纳物业费，符合法律规定。港中旅物业公司提供了物业服务，周淑玉是受益的。双方合同未损害国家、集体和第三人的利益，一审法院不应当在周淑玉未抗辩格式条款的情况下，径行认定合同条款无效。2、在双方未约定房屋交付条件的情况下，房地产买卖的通常习惯是以交钥匙作为交房标志。双方已经约定自通知交房的次月起交纳物业费，应以合同约定为准。
周淑玉辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
港中旅物业公司向一审法院起诉请求：1、周淑玉立即支付物业服务费48333.60元、违约金104584.24元，共计152917.84元；；2、本案诉讼费用由周淑玉承担。
一审法院认定事实：2010年12月18日，周淑玉在签订购买港中旅公馆45号楼5户房产（房屋面积为306.88平方米）的购房合同时与港中旅物业公司同时签订了前期物业管理服务协议，该协议主要约定周淑玉的物业费标准是3.50元/月/平方米。物业服务费于开发商通知交房之日起次月1日起开始交纳。物业服务费于每季度首月10日前交纳，未能按时足额交纳物业服务费的，每逾期一日按应缴费用的3‰交纳违约金。合同签订后，周淑玉在接收房屋时发现存在质量问题，要求港中旅物业公司整改，周淑玉至今未接收房屋。
一审法院认为，港中旅物业公司与周淑玉签订的前期物业管理服务协议是在周淑玉接收房屋之前签订的格式合同，该合同第四条第一项“甲方（周淑玉）应于开发商通知交房之日起次月1日起开始交纳物业服务费用”的约定，减轻了港中旅物业公司的义务、加重了周淑玉的负担，且港中旅物业公司未提交证据证明采取了合理方式提请周淑玉注意，根据中华人民共和国合同法第四十条之规定，该条款无效。房屋交付以该房屋钥匙交付为标志，物业服务费亦应自业主接收房屋钥匙起算，故对港中旅物业公司要求周淑玉偿付物业服务费、违约金的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，一审判决：驳回港中旅物业公司的诉讼请求。案件受理费3358元，减半收取1679元，由港中旅物业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：港中旅物业公司主张周淑玉未对格式条款提出抗辩，经本院审查，周淑玉在一审庭审中辩称，《前期物业管理服务协议》是格式合同，根据我国合同法的有关规定，对该合同免除或减轻港中旅物业公司责任的条款，港中旅物业公司并未提请周淑玉注意，应当作出对其不利的解释。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条第二款的规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，周淑玉作为涉案房屋买受人，因对购买的涉案房屋质量问题提出异议而未接收房屋，港中旅（青岛）海泉湾有限公司未与周淑玉办理房屋交接手续，港中旅物业公司在一审中自认涉案房屋钥匙在物业处，在此情况下，港中旅物业公司要求周淑玉交纳物业服务费和违约金，与上述规定不符。
根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据该法第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，港中旅物业公司与周淑玉签订的《前期物业管理服务协议》，是在周淑玉接收涉案房屋之前由港中旅物业公司提供的格式合同。该合同第四条第四款第1项约定，业主应自开发商通知交房之日的次月起交纳物业服务费，减轻了港中旅物业公司的义务，加重了周淑玉的责任，有违公平原则，且港中旅物业公司未提交证据证明其采取了合理方式提请周淑玉注意。一审法院据此认定该条款无效，并无不当。港中旅物业公司主张周淑玉未对格式条款提出抗辩，与本案查明事实不符，本院不予采纳。
综上所述，港中旅物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3358元，由港中旅物业管理（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 吴苗苗
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24667号
原告：顾鼎飞。被告：芦连荣。原告顾鼎飞与被告芦连荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾鼎飞、被告芦连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾鼎飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告7个月的房租人民币(下同)12,600元(自2015年12月1日至2016年6月30日，按每月1,800元标准计算)。事实和理由：原告于2015年1月20日通过中介居间将上海市闵行区永平南路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，双方就该房屋签订《租赁合同》。后被告违约，原告至上海市闵行区人民法院起诉被告并胜诉。在执行该案过程中，被告仍占有涉讼房屋并拒绝支付房租共计7个月，至2016年7月7日原告才收回涉讼房屋。原告认为被告的行为，已经严重危害了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，故涉讼。被告芦连荣辩称，房屋已经在2016年7月7日返还给原告，原告主张的7个月的租金其确实没有支付过，但认为尚有1，800元押金在原告处。另如果原告补偿其投入的装修费用总共3万多元，其会将上述拖欠的租金支付给原告。原告当庭表示，因被告装修不合理造成了涉讼房屋渗水，被告的装修已全部敲光，其不可能支付被告装修费。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋系原告因闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室房屋旧住房成套改造协议安置取得。2015年1月20日，原告顾鼎飞(作为出租方，签约甲方)与被告芦连荣(作为承租方，签约乙方)签订《租赁合同》1份，约定甲方将位于闵行区永平南路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方使用。租期5年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止，月租金为1,800元，双方议定首期付3个月，另付1,800元押金，以后按每3个月结算一次，提前7天支付下期房租。合同还约定，未经甲方同意，乙方不能改变租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋转租，如因乙方过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿。甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止合同，必须提前1个月通知对方和中介方，等对方同意后方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金5万元。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。合同还对其他事项作了约定。签约后，原告向被告交付了涉案房屋，被告向原告支付了租房押金1,800元及至2015年11月30日止的租金。被告于租赁期间对房屋改造后将房屋转租给案外人蒋某某、李某某。因被告上述改造及转租行为均未征得原告同意，原告遂于2015年7月1日向上海市闵行区人民法院起诉，案号为(2015)闵民五(民)初字第1567号。同年11月23日，上海市闵行区人民法院作出(2015)闵民五(民)初字第1567号案件的判决：“一、原告顾鼎飞与被告芦连荣签订的《租赁合同》于2015年7月3日已经解除；二、被告芦连荣搬离位于上海市闵行区永平南路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告芦连荣支付原告顾鼎飞解约违约金10,000元；四、原告顾鼎飞返还被告芦连荣租房押金1,800元。上述第二至第四项条款的履行期限均为于本判决生效之日起二十日内。”该案判决后，双方均未上诉，该案于2015年12月20日生效。2016年1月12日，原告顾鼎飞就(2015)闵民五(民)初字第1567号案件向上海市闵行区人民法院申请执行，同年7月7日被告芦连荣搬离涉讼房屋。对于上述当事人双方没有争议的事实，由原告提供的《租赁合同》(合同编号：XXXXXXX)、(2015)闵民五(民)初字第1567号民事判决书各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。从(2015)闵民五(民)初字第1567号案件的审理已经查明，被告芦连荣存在违约转租的行为，最终导致法院作出包括原、被告之间的《租赁合同》解除在内的判决，且该民事判决书业已生效，双方当事人均应依法履行上述民事判决书的判决内容。被告在民事判决书生效后自2015年12月1日起至2016年7月7日仍实际占有涉讼房屋，理应支付相应的房屋使用费，目前上海地区的租金呈上涨趋势，原告参照双方原合同约定的租金标准即1，800元/月作为计算房屋使用费的依据并无不当。故原告之诉请依法有据，本院予以支持。另外，被告向原告支付的租房押金已在(2015)闵民五(民)初字第1567号案件中进行了处理，本案中不再处理。关于被告提出如果原告补偿其投入的装修费用总共3万多元，其将上述拖欠的租金支付给原告的意见，本院认为，首先，被告的上述改造装修行为未征得原告的同意，其次，原告亦当庭表示不同意进行利用，故被告要求原告补偿其装修费用的意见，依法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告芦连荣于本判决生效之日起十日内向原告顾鼎飞支付自2015年12月1日起至2016年6月30日止的房屋使用费12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.5元(已减半收取)，由被告芦连荣负担(于本判决生效之日起十日内向原告顾鼎飞直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初876号
原告：孙满伟，男，1980年9月30日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：孙志军，男，1988年10月19日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：孙志强，男，1992年8月3日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告孙满伟与被告孙志军、孙志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙满伟与被告孙志军、孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙满伟向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还尚欠的借款本金23500元，放弃给付利息的实体请求。事实和理由：2014年1月11日被告孙志军累计借原告6万元，被告孙志强自愿为孙志军向原告的借款承担连带责任保证。二被告于2014年12月11日给原告出具借条一张，承诺2015年2月11日前一次性偿还。后被告孙志军偿还本金36500元，尚欠本金23500元。
被告孙志军辩称，2014年1月至11月，我累计借原告6万元，2014年12月11日给原告出具借条一份，约定2015年2月11日前还清。之后，我共计还款36500元，不是一次性给的。开始我借款时没有担保人，孙满伟让我找担保，我就找我弟弟孙志强，当时和孙志强说的是让他给其中的2万元担保，他在借条担保人处签字后就走了，我和孙满伟填写借条内容时，把借款金额填写成了6万元。
被告孙志强辩称，诉状中说的2014年1月至11月的借款，我没有担保其中的6万元，我只对借款中的一部分做了担保。
本院经审理认定事实如下：2014年1月至11月被告孙志军累计向原告孙满伟借款6万元，借款时没有担保，后原告孙满伟要求被告孙志军提供担保，被告孙志军找被告孙志强做保证担保，2014年12月11日二被告一同去原告孙满伟家里，原告孙满伟提供了借款人姓名和借款金额、还款时间、借款人和担保人身份信息以及借款人和担保人签字均为空白的格式化的借条，被告孙志强填写完其中的担保人身份信息和担保人签字并按印就离开了，后被告孙志军填写了借条中的借款人姓名为孙志军、借款金额为陆万元、还款日期为2015年2月11日、借款人身份信息并在借款人签字处签字、按印。借款期满后，被告孙志军前后共计偿还本金人民币36500元，尚欠本金23500元。
本院认为，被告孙志军尚欠原告借款本金23500元，事实清楚，应当偿还。关于被告孙志强在未填写借款金额等内容的借条签字是否承担保证责任问题，被告孙志强不能证明其与原告孙满伟约定只为孙志军欠款中的2万元借款提供保证担保，且系孙满伟要求孙志军提供担保之后，孙志强自愿提供担保的，债权人孙满伟不存在对孙志强的欺诈、胁迫行为，至于孙志军是否在事前告知过孙志强只对其中的2万元提供担保，作为债权人的孙满伟并不知情，故即便存在孙志军欺骗孙志强的行为，也只是保证人向借款人主张损失的问题，并不影响保证合同法律关系的效力，加之孙志强不审查借贷双方填写借款金额等内容即着急离开的表现，应确定被告孙志强认可对孙志军填写金额的借贷债务提供担保。按借条内容，本案保证责任方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满后2年，即2015年2月12日至2017年2月11日，原告孙满伟向本院递交诉状的时间为2017年2月10日，未超过保证期间，被告孙志强应当承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告孙志军在本判决生效后三日之内给付原告孙满伟借款本金人民币23500元，由被告孙志强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币387元，由被告孙志军负担，由被告孙志强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一七年三月七日
书记员 孟雨洁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1310号
被执行人袁金波，男，1979年1月5日生，汉族，住辉县市
袁金波欠缴诉讼费一案，由本院民事审判第十六合议庭依据生效的（2016）豫0782民初3738号民事判决书，于2017年5月11日移交执行，本院依法向被执行人袁金波送达了执行通知书，责令其限期交纳诉讼费25元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人袁金波缴纳诉讼费25元、执行费50元。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3738号民事判决书诉讼费部分的执行。
本裁定书送达后即具有法律�力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年六月九日
书 记 员 冯保葳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民再3号
再审申请人（案外人）：姜玲利，女，1978年8月2日生，汉族，住所扬中市，现住扬中市。
被申请人（原审原告）：王昌宏，男，1975年4月30日生，汉族，住所扬中市，现住扬中市。
被申请人（原审被告）：王昌和，男，1978年7月5日生，汉族，住所扬中市，现住扬中市。
再审申请人姜玲利因王昌宏与王昌和民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)扬开民初字第480号民事判决，向扬中市人民检察院申请监督。扬中市人民检察院向本院发出扬检民(行)监[2016]32118200002号再审检察建议书,建议再审本案。本院于2016年12月23日作出（2016）苏1182民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，再审申请人姜玲利与双方当事人已自行协商解决纠纷，现原审原告向本院撤回起诉。
本院认为，原审原告王昌宏撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：
一、准许王昌宏撤回起诉；
二、撤销扬中市人民法院（2014）扬开民初字第480号民事判决。
一审案件受理费减半收取为2150元,由王昌宏负担。
审 判 长 朱琴梅
审 判 员 陈 武
代理审判员 方荣国
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 琳
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民再3号再审申请人（案外人）：姜玲利，女，1978年8月2日生，汉族，住所扬中市，现住扬中市。被申请人（原审原告）：王昌宏，男，1975年4月30日生，汉族，住所扬中市，现住扬中市。被申请人（原审被告）：王昌和，男，1978年7月5日生，汉族，住所扬中市，现住扬中市。再审申请人姜玲利因王昌宏与王昌和民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)扬开民初字第480号民事判决，向扬中市人民检察院申请监督。扬中市人民检察院向本院发出扬检民(行)监[2016]32118200002号再审检察建议书,建议再审本案。本院于2016年12月23日作出（2016）苏1182民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院审理过程中，再审申请人姜玲利与双方当事人已自行协商解决纠纷，现原审原告向本院撤回起诉。本院认为，原审原告王昌宏撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：一、准许王昌宏撤回起诉；二、撤销扬中市人民法院（2014）扬开民初字第480号民事判决。一审案件受理费减半收取为2150元,由王昌宏负担。审 判 长  朱琴梅审 判 员  陈 武代理审判员  方荣国二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 琳
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初51号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人苏某，男，1986年9月12日出生于河南省南阳市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦、曹鹏出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年12月22日20时50分许，被告人苏某酒后驾驶轻型货车行至邓州市三贤路与人民路交叉口处，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，苏某血液中乙醇成分含量为208.42mg／100ml。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有邓州市公安局出具的查获经过，驾驶人信息、机动车信息查询。呼气测试单，邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人苏某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一六年一月十五日
书记员 张玉敏
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初51号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人苏峰，男，1965年12月9日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月23日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人苏峰犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦、曹鹏出庭支持公诉。被告人苏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年12月22日20时50分许，被告人苏峰酒后驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车行至邓州市三贤路与人民路交叉口处，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，苏峰血液中乙醇成分含量为208.42mg／100ml。
上述事实，被告人苏峰在开庭审理过程中亦无异议，并有邓州市公安局出具的查获经过，驾驶人信息、机动车信息查询。呼气测试单，邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏峰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏峰犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人苏峰认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一六年一月十五日
书记员 张玉敏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执598号
申请人刘东辉，男，1995年11月19日生，汉族，住辉县市。
被执行人胡峰，男，1990年3月2日生，汉族，住辉县市。
刘东辉申请执行胡峰民间借贷纠纷一案，申请人刘东辉依据生效的（2017）豫0782民特6号民事裁定书，于2017年2月20日立案执行，本院依法向被执行人胡峰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款21000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担执行费215元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人胡峰可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民特6号民事裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙中科
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽11执复11号
复议申请人（被执行人）：孙刚，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人：王丽，女，住盘锦市兴隆台区。
被执行人：龙治彬，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人：姜国余，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
复议申请人孙刚不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
一审法院查明，依据盘锦市中级人民法院作出的（2017）辽11民终273号民事判决，申请执行人王丽于2017年6月15日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院对异议人孙刚的部分银行卡采取了冻结措施。为此，异议人孙刚以本院的执行行为侵犯其合法权益为由向本院提出执行异议，请求本院解除对其银行卡的冻解。
一审法院认为，本院于2017年6月19日至20日间对异议人孙刚所采取的网络总对总冻结措施系本院在执行期间所做出的一种保全行为，属正常执行范围并符合法律规定。执行行为并无不妥，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人孙刚的异议。
孙刚向本院申请复议称，已生效的（2017）辽11民终273号民事判决是有明确的清偿顺序和具体条件的，一审法院在没有执行龙治彬、姜国余的情况下，先行对复议申请人孙刚采取冻结措施是错误的，给复议申请人的工作和生活带来巨大的不良影响，故请求法院解除冻结，维护其合法权益。
本院查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，已生效的（2017）辽11民终273号民事判决确定了复议申请人孙刚对被执行人龙治彬、姜国余不能偿还部分承担连带责任，但承担偿还的数额未定，故一审法院对复议申请人孙刚的账户所采取的网络总对总冻结措施并无不当。复议申请人的复议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙刚复议申请，维持盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一七年八月七日
书记员 王 蕾
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初453号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人马某某，女，生于1978年9月10日，回族。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月15日被靖边县公安局刑事拘留，2016年7月21日经靖边县人民检察院批准逮捕，于次日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]440号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员冯某某、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日8时许，被告人马某某在靖边县小河镇米某某家谎称其在打工时挖出来一些“古董”，便以暂存“瓷钵、金属碗、元宝、金条各一个、铜钱三枚（经鉴定均为现代新工艺品）、银元六枚（无法鉴定）”为由骗走米某某现金3000元、普通千足金黄金手镯一只（鉴定价12200.12元），骗走雷某某现金1700元。诈骗财物已提取并发还给被害人后，被害人米某某出具谅解书谅解了被告人马某某的行为�
综上所述，被告人马某某的诈骗数额共计人民币16900.12元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：假发、假瓷钵、假金属碗、假元宝、假金条各一个、假银元六枚、假铜钱三枚，书证受案登记表、抓捕经过、侦破经过书、扣押清单、发还清单、户籍信息、无犯罪记录证明、情况说明，证人马彩梅、苏学良的证言，被害人米某某、雷某某的陈述，被告人马某某的供述，价格认定结论书、文物鉴定报告，辨认笔录、提取笔录及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。靖边县人民检察院指控被告人马某某犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人马某某当庭能自愿认罪，并取得了被害人的谅解，且所骗财物均提取并发还给被害人，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人马某某从轻处罚。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年6月14日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）；
二、对随案移送的作案工具：假发、假瓷钵、假金属碗、假元宝、假金条各一个，假铜钱三枚，假银元六枚，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 忠
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1324号
原告邱永明，男，1966年8月18日出生，汉族，住于都县。
委托代理人肖志华，于都县段屋法律服务所法律工作者。
被告李定安，男，1960年12月17日出生，汉族，住于都县。
被告赵美琴，女，1959年9月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李燕春，男，1982年1月26日出生，汉族，于都县人，住于都县，系赵美琴之子。
原告邱永明与被告李定安、赵美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱永明及其委托代理人肖志华，被告李定安、被告赵美琴委托代理人李燕春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱永明诉称：被告李定安于2011年3月20日以做生意需要资金为由，向原告借款30万元，同年9月8日又向原告借款50万元，口头约定期限二年，如无法还清愿以家庭别墅担保。借款到期后，原告多次催收未果，被告还悄悄将别墅转让给了他人，原告只好诉请法院判令被告李定安、赵美琴偿还原告借款本金800000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告李定安辩称：向原告借款是事实，但没说用别墅担保，不同意承担利息。
被告赵美琴辩称：被告李定安向原告借款时不知道，钱未用于家庭，被其赌博输掉。两人已经离了婚，约定债务由李定安一人承担，并且现在赵美琴已得了癌症，故请求判决赵美琴不承担还款责任。
经审理查明：被告赵美琴、李定安于1981年登记结婚，2015年12月15日办理离婚手续。
2011年3月，被告李定安向原告邱永明借款300000元。2011年9月再次向原告邱永明借款500000元。2014年9月22日，被告李定安向原告邱永明重新出具了一张800000元的借条，借条未约定还款期限和利息。后原告邱永明向被告李定安催收未果，于2015年1月诉来本院要求处理。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告李定安出具的借条一张及原、被告的身份信息。本院对该证据予以认定。
本院认为，被告李定安向原告邱永明借款800000元事实清楚，有被告李定安出具的借条为据。该债务发生在被告赵美琴与被告李定安婚续期间，被告赵美琴无直接充分的证据证实被告李定安向原告邱永明的借款用于赌博，根据我国婚姻法的相关解释，应依法认定为其夫妻共同债务，被告赵美琴和被告李定安应共同偿还原告邱永明借款800000元。因借条中未约定借款期限和利息，根据我国合同法的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对于原告邱永明要求被告支付利息的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条、第211条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告李定安、赵美琴偿还原告邱永明人民币800000元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告邱永明的其他诉讼请求。
本案受理费11800元，财产保全费4520，合计人民币16320元由被告李定安、赵美琴负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 钟伯芳
二〇一六年四月十三日
代理书记员 袁志昌
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初413号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
主要负责人：杨伟青，行长。
委托诉讼代理人：张凯，系原告职工。
委托诉讼代理人：屠吟，系原告职工。
被告：奚尊满，男，1956年8月27日出生，汉族，住天台县。
被告：奚尊弥，男，1979年2月19日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告奚尊满、奚尊弥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人张凯、被告奚尊满到庭参加诉讼，被告奚尊弥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告奚尊满偿付借款本金27000元并支付相应利息（截至2017年12月12日尚欠利息3602.72元，之后利息按合同约定的利率计算至借款还清之日止）；2.被告奚尊弥对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月18日，原告与两被告签订了个人小额保证借款合同一份，由被告奚尊满向原告借款3万元，借款期限自2016年3月18日至2017年3月18日止，月利率为9.69‰。被告奚尊弥系被告奚尊满本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。如借款人不按期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，原告于当日借给被告奚尊满3万元。借款后，被告奚尊满仅偿还借款本金3000元及部分利息。截至2017年12月12日，被告奚尊满尚欠利息3602.72元、本金27000元。后经原告多次催讨，被告奚尊满未再偿还借款本息。为此，原告向本院提起诉讼。
被告奚尊满辩称，借款属实，希望能放宽还款期限，分期还款。
被告奚尊弥未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人小额保证借款合同、借款凭证、查询单各一份。对原告提交的证据，被告奚尊满无异议，被告奚尊弥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。现因借款期限已届满，被告奚尊满逾期仍未偿还借款本息，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行要求被告奚尊满归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告奚尊弥作为连带责任保证人，未及时履行连带保证责任，故对原告要求被告奚尊弥对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告奚尊满于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金27000元，并支付利息（截至2017年12月12日尚欠利息3602.72元，之后利息按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告奚尊弥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告奚尊满、奚尊弥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年一月二十三日
代书记员 张宇生
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更669号
罪犯姜兴河，现在山东省德州监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2009年9月2日作出（2009）陵刑初字第75号刑事判决，以被告人姜兴河犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月5日起至2022年5月4日止。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2020年3月4日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯姜兴河在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜兴河在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励，被评为2015监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯履行全部财产刑。
本院认为，罪犯姜兴河在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜兴河减去有期徒刑一年。刑期至2019年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 许本海
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 宇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2251号
原告张江，男，1969年3月14日出生，汉族，农民。
被告王永东，男，1972年9月27日出生，汉族，农民。
本院于2016年5月9日立案受理了原告张江诉被告王永东保证合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张江到庭参加诉讼，被告王永东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江诉称，2012年12月5日，被告王永东为刘恩全提供担保，从原告处借款20000元，十个月利息4000元，月息2分。此款刘恩全至今未偿还，且去向不明，故诉至法院，要求王永东承担保证责任，偿还此款。
被告王永东未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明王永东担保的事实。被告王永东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的借据，予以采信。
经本院审理查明，2012年12月5日，被告王永东为刘恩全提供担保，从原告处借款20000元，月息2分。此款至今未偿还。
本院认为，本案系保证合同纠纷，担保人王永东为他人提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证，承担保证责任。因此，对原告要求被告王永东承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照月息20‰计算。被告王永东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭不影响法院对案件的审理和判决。故依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永东于本判决生效之日起五日内代刘恩全给付原告张江借款本金20000元及利息（自2012年12月6日起按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，邮寄费40元，由被告王永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一六年六月十一日
书记员 玉 兰
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初708号
原告：王某某，女，汉族，农民，户籍地安图县。
委托代理人：李娜，长白山保护开发区法律援助中心律师。
被告：徐某甲，男，汉族，无职业，现住安图县。
被告：徐某乙，女，汉族，农民，现住安图县。
原告王某某诉被告徐某甲、徐某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年6月14日受理，依法由审判员祝顺伟独任审判，公开开庭进行了审理。王某某及其委托代理人李娜、徐某甲到庭参加诉讼，徐某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：2016年5月28日，王某某突发头晕、头痛、恶心、呕吐而入住长白山保护开发区中心医院。经检查为脑白质疏松、双侧多发腔隙性脑梗塞，共住院13天，花费医疗费4998.54元。王某某无经济来源，故起诉至法院，请求判令：徐某甲、徐某乙每人承担医疗费三分之一的份额即1666.18元。
徐某甲辩称：当时脑CT都做了，医生说不需要住院，是大姐徐月英、弟弟徐玉名两人同意王某某住院治疗的。当花费2000元左右的时候医生建议出院，可是王某某继续住院。（2014）安白民初字第320号民事判决确定的每月支付205元赡养费包括医疗费。综上，徐某甲不同意支付1666.18元医疗费。
徐某乙在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2016年5月28日，王某某突发头晕、头痛、恶心、呕吐而入住长白山保护开发区中心医院。共住院13天，花费医疗费4998.54元，出院诊断为椎基底动脉供血不足、脑梗塞。王某某生育四个子女，长女徐月英（出生后不久便由他人收养），次女徐某乙，长子徐某甲、次子徐玉名。现王某某起诉至法院，要求徐某乙、徐某甲每人支付医疗费1666.18元（4998.54元÷3人）。
另查明：本院（2014）安白民初字第320号民事判决已确定自2014年10月起，徐某甲、徐某乙每人每月支付王某某赡养费205元。
认定上述事实的证据有：身份证、医疗费收据、出院诊断书、民事判决书。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。王某某花费的医疗费4998.54元，系其子女每月交纳205元赡养费以外的大额医疗费，其子女均有义务承担，因长女徐月英已经由他人收养，徐月英已无赡养义务，故徐某甲、徐玉名、徐某乙应各自承担三分之一的份额。王某某要求徐某甲、徐某乙每人承担医疗费的三分之一即1666.18元，符合法律规定。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某甲、徐某乙每人于本判决生效之日立即各支付原告王某某赡养费1666.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐某甲、徐某乙各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 祝顺伟
二〇一六年七月五日
书记员 李一博
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初705号
原告张果敢，女，1959年6月28日出生，汉族，户籍地址为长沙市开福区，现住长沙县。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
被告龙依凡，女，1963年9月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告王保平，男，1953年8月10日出生，汉族，住址同上。
原告张果敢与被告龙依凡、王保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张果敢及其委托代理人范胤卓、被告龙依凡到庭参加了诉讼，被告王保平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：两被告共同偿还原告借款45000元，并支付自2005年3月7日至起诉之日的利息108000元，起诉之日至实际还清借款之日按年利率20%的标准另外支付利息。
被告龙依凡答辩要点：债务承认，但与事实不符，事实并不是答辩人老公开公司用钱，而是答辩人与原告向共同的朋友投资，原告投钱后，有次说要利息，答辩人就向原告出具了一张收条，后来原告要求答辩人改条据，当时因为在忙其他事情，也没在意就改了张借条给原告。
被告王保平未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2005年3月6日，原告张果敢名下卡号19×××05的账户有取款30000元的记录。2005年3月7日，被告龙依凡分两次向原告出具借条两张，分别为：“借条今借到张果敢人民币叁万元整.年息20%龙依凡2005.3.7”。“借条今借到张果敢人民币壹万伍仟元整年息20%龙依凡2005.3.7”。诉讼中，原告张果敢认可上述1.5万元实际出具时间应为2007年9月6日，之后，要求被告龙依凡重新出具条据后改为2005年3月7日。
2、被告龙依凡与被告王保平于1990年2月13日登记结婚，两被告系夫妻关系。
3、庭审中，原告张果敢与被告龙依凡经结算，确认借款本金为4.5万元，借款利息均从2007年9月6日按年利率20%开始计算，算至起诉之日即2017年2月17日为8.505万元。
判决理由与结果
本院认为：一、被告王保平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，被告龙依凡尚欠原告张果敢借款本金4.5万元，事实清楚，证据充分，应予归还。三、关于利息的问题，双方结算算至2017年2月17日的利息8.505万元，合理合法，应予支持，后段利息应按年利率20%的标准，以4.5万元为基数，从2017年2月18日继续计算。四、本案所涉借款发生在龙依凡、王保平夫妻关系存续期间，现王保平未提供证据证明系龙依凡平个人债务，应认定为夫妻共同债务，故王保平应与龙依凡共同偿还上述借款本息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告龙依凡、王保平在本判决生效后十日内共同偿还原告张果敢借款本金4.5万元及利息8.505万元，后段利息以4.5万元为基数，按年利率20%的标准从2017年2月18日起算至借款实际清偿之日止；
二、驳回原告张果敢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，减半收取1680元，财产保全费1320元，共计3000元，由原告张果敢负担450元，由被告龙依凡、王保平负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈晓婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初705号原告张果敢，女，1959年6月28日出生，汉族，户籍地址为长沙市开福区，现住长沙县。委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。被告龙依凡，女，1963年9月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告王保平，男，1953年8月10日出生，汉族，住址同上。原告张果敢与被告龙依凡、王保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张果敢及其委托代理人范胤卓、被告龙依凡到庭参加了诉讼，被告王保平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：两被告共同偿还原告借款45000元，并支付自2005年3月7日至起诉之日的利息108000元，起诉之日至实际还清借款之日按年利率20%的标准另外支付利息。被告龙依凡答辩要点：债务承认，但与事实不符，事实并不是答辩人老公开公司用钱，而是答辩人与原告向共同的朋友投资，原告投钱后，有次说要利息，答辩人就向原告出具了一张收条，后来原告要求答辩人改条据，当时因为在忙其他事情，也没在意就改了张借条给原告。被告王保平未作答辩。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2005年3月6日，原告张果敢名下卡号19×××05的账户有取款30000元的记录。2005年3月7日，被告龙依凡分两次向原告出具借条两张，分别为：“借条今借到张果敢人民币叁万元整.年息20%龙依凡2005.3.7”。“借条今借到张果敢人民币壹万伍仟元整年息20%龙依凡2005.3.7”。诉讼中，原告张果敢认可上述1.5万元实际出具时间应为2007年9月6日，之后，要求被告龙依凡重新出具条据后改为2005年3月7日。2、被告龙依凡与被告王保平于1990年2月13日登记结婚，两被告系夫妻关系。3、庭审中，原告张果敢与被告龙依凡经结算，确认借款本金为4.5万元，借款利息均从2007年9月6日按年利率20%开始计算，算至起诉之日即2017年2月17日为8.505万元。判决理由与结果本院认为：一、被告王保平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，被告龙依凡尚欠原告张果敢借款本金4.5万元，事实清楚，证据充分，应予归还。三、关于利息的问题，双方结算算至2017年2月17日的利息8.505万元，合理合法，应予支持，后段利息应按年利率20%的标准，以4.5万元为基数，从2017年2月18日继续计算。四、本案所涉借款发生在龙依凡、王保平夫妻关系存续期间，现王保平未提供证据证明系龙依凡平个人债务，应认定为夫妻共同债务，故王保平应与龙依凡共同偿还上述借款本息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告龙依凡、王保平在本判决生效后十日内共同偿还原告张果敢借款本金4.5万元及利息8.505万元，后段利息以4.5万元为基数，按年利率20%的标准从2017年2月18日起算至借款实际清偿之日止；二、驳回原告张果敢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，减半收取1680元，财产保全费1320元，共计3000元，由原告张果敢负担450元，由被告龙依凡、王保平负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一七年四月二十六日书记员  陈晓婷
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初995号
原告：袁奎生，住所地靖宇县。
被告：栾晶，住所地白山市。
被告：康玉胜，住所地白山市。
二被告共同委托代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
原告袁奎生诉被告栾晶、康玉胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁奎生、二被告委托诉讼代理人徐公市到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁奎生向本院提出诉讼请求：栾晶、康玉胜返还借款本金150万元，并按照年利率24%支付从2014年12月31日起至借款本金还清之日止的利息。事实与理由：栾晶、康玉胜于2014年12月31日向袁奎生借款150万元，约定半个月还款，利息为5万元。栾晶、康玉胜为袁奎生出具了借据。被告在2015年3月末支付原告15万元利息，2016年6月末支付原告5万元利息。之后栾晶、康玉胜未偿还借款及利息。对于已经支付的利息应当按照月利率3%计算予以扣除。
栾晶、康玉胜辩称，原告陈述的借款事实均无异议，二被告同意偿还，但目前不具备偿还条件，确定不了具体的还款日期。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原被告双方对借款事实无异议符合法律规定，袁奎生与栾晶、康玉胜之间的借款合同成立并有效。被告应当按照约定返还本金，但约定的利率过高应当按照法律规定进行计算。对于已经支付的利息可按年利率36%计息予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：
被告栾晶、康玉胜于本判决生效后即返还原告袁奎生借款本金150万元，并按照年利率24%支付2015年5月14日起至借款本金还清之日止的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费减半交纳9150元（原告已预交），由被告栾晶、康玉胜负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 索森宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 远
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初734号
原告孙文平，男。
被告孙文学，男。
被告孙文书，男。
被告孙文忠，男。
委托代理人郭长红，女，系孙文忠之妻。代理权限为一般代理。
委托代理人马新田，浚县小河镇法律服�所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告孙文平与被告孙文学、孙文书、孙文忠排除妨害纠纷一案，本院2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告孙文平，被告孙文学、孙文书、被告孙文忠的委托代理人郭长红，及三被告委托代理人马新田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文平诉称：1988年8月18日，我与本村第一小组签订荒地承包合同，将我村西河滩苇地承包给我，允许我改造平整土地，经两次平整后，仅靠河道部分未平整，三被告的父亲孙天位（已故）对我说，你在外面工作忙，下面的荒地由我种吧，并承诺，你什么时候要什么时候还。考虑到两家关系不错，我就同意了，后在我不知情的情况下，孙天位将地交由三被告耕种，经多次追要，三被告拒不�还。请求人民法院依法判令被告排除妨碍，返还我承包的土地。
被告孙文学、孙文书、孙文忠辩称：原告与XX村民小组签订的承包合同无效，所属土地为卫河滩地，属国家所有，村民小组无权发包。退一步讲，即使小组有发包权，与我们耕种的1.5亩地并不重叠，系地邻关系，并没有侵权。我们所签合同2004年经过村民代表大会通过，又经法律服务所见证。另原告承包合同约定的面积为3.375亩，而原告实际占有8亩，故原告要求退还我们所耕种的1.5亩没有根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还承包土地，排除妨碍有无事实及法律依据。
原告向法庭提交的证据、被告质证意见及本院认证意见。
1、浚县小河镇XX村第一小组1962年土地证2份。证明原告承包的土地包括卫河岸边土地。
2、1988年8月18日，原告与浚县小河镇XX村民委员会第一小组签订的荒地承包合同一份。证明原告对诉争的土地有所有权。
被告的异议为：证据1不能证明诉争的土地归原告所有。证据2小组无发包权。合同面积为3.375亩，原告实际耕种面积是8亩，远远大于合同面积，且我们所种的土地并非原告的土地。
本院认为：证据1中“至河”及荒地承包合同中并没有明确所承包土地包括卫河岸土地，且根据国家有关法律规定，河岸的滩涂属国家所有，故对原告提交的证据欲证明诉争土地归其所有本院不予采信。
被告向法庭提交的证据、原告的质证意见及本院认证意见。
1、2004年7月25日，孙天卫（被告之父，已故）与村委会签订的土地承包合同一份。2、2010年8月10日，浚县小河镇XX村委会证明一份。3、原村支书孙�顺及原村委会会计孙纪周证明一份。
上述证据证明被告之父所耕种的1.5亩土地经村两委同意签订，应由其耕种。
原告异议为：合同系2004年所签，村委会无权发包。应由小组发包，村委会及其他干部所出具的证据无效。
本院认为，被告所承包的1.5亩土地紧靠卫河岸边，不属集体土地，故被告提交的证据，不能证明其目的，本院不予采信。
勘验笔录及照片一组。
原、被告均无异议，本院予以采信。
根据庭审调查情况，本院确认如下案件事实：1988年8月18日，浚县小河镇XX村第一村民小组与原告签订了荒地承包合同，将本村西河滩苇地，南头东西阔30米，北头东西阔45米，南北中长60米，折地3.375亩承包给原告，承包费每亩每年20元，但没有约定期限。2004年7月25日，浚县小河镇XX村委会与被告的父亲孙天位签订了土地承包合同，将本村西河坡1.5亩土地以每亩30元承包给了孙天位，承包期限为30年。庭审中，原告称其承包的土地的范围包括坡下被告所耕种的1.5亩，被告称其承包的坡下地1.5亩与原告承包的坡上土地范围不重叠，与原告承包的土地为相邻关系。
经勘验，原告1988年承包的土地位于卫××段坡上，被告2004年承包的土地位于坡××××段左岸，紧邻卫河，属于卫河滩地。原被告诉争的土地靠卫河河面左岸，涨水时该滩地被淹没，退水时裸露出滩地，南北为不规则长形地块。
本院认为：原被告诉争的滩地属卫河水道部门管理使用，所有权为国家所有，根据有关法律规定，任何单位和个人不得侵占河道范围内的滩地。原告提交的1962年土地证及承包合同并没有显示包括诉争的河道，因该滩地不属于集体所有。被告承包的土地属卫河滩地，属国家所有，故被�之父与村委会签订的承包合同，属无效合同。综上，原被告诉争的滩地为国家所有，不属于任何一方。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十六条，《中华人民共和国河道管理条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙文平的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 单朝民
审 判 员 高建明
人民陪审员 刘文军
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵焕冰
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第368号
原告翟永强。
被告孙光明。
本院在审理原告翟永强诉被告孙光明民间借贷纠纷一案中，原告翟永强于2015年6月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翟永强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翟永强负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 李金建
人民陪审员 谭时轮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 攀
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初831号
原告孟某某，男，1983年4月29日出生，汉族，河北省蛟河县人，无职业，现住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人陈立，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告宋某，女，1982年12月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告孟某某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德运独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人陈立和被告宋某及其委托代理人姚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2013年10月17日，原、被告在本溪市溪湖区民政局登记结婚。二人因感情不和自2013年12月起分居至今，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，现原告孟某某诉至法院请求法院判令原告孟某某与被告宋某离婚，原、被告分居期间被告宋某所负个人的债务，由被告宋某承担。本案的诉讼费，由原、被告共同负担。
被告宋某辩称：我不同意离婚，我与原告孟某某并未实际分居。原告孟某某是到大连务工，并非因夫妻感情不和而分居，双方夫妻感情并未破裂。原告孟某某要到大连去发展，他让我在本溪等他，等他发展好了就把我接过去。在这两年期间里，我们一直保持联系，没有离婚意向，也从未商讨过离婚事宜。原告孟某某提起离婚诉讼让我感到十分意外，由于双方未分居，我不同意离婚。由于原告孟某某长期不在家，我因工作生活压力大，出现过轻度抑郁症状导致无法参加工作，我曾到本溪市康宁医院就诊，但尚未好转，还需继续治疗，夫妻有互助义务，故请求法院判令原告孟某某每月支付生活费用1500元，直至精神状态痊愈为止。另外，原、被告结婚前曾以我父亲房屋作抵押共同贷款50000元用于经营快递公司，目前尚有欠款4万余元未清偿，此笔欠款，我要求由原、被告共同偿还。综上，我认为双方夫妻感情尚可，未达到离婚的标准，感情尚可挽回的可能，因此不同意离婚。
经审理查明：原告孟某某与被告宋某于2011年相识，经自由恋爱后于2013年10月17日登记结婚。婚前，原、被告曾于2012年4月以被告宋某父亲宋恩顺的房产作为抵押在本溪禾丰村镇银行股份有限公司贷款50000元，还款期限为5年。婚初，原、被告双方因经济问题产生矛盾，婚后不久原告孟某某即外出务工至今，现于大连市甘井子区华东路居住。原告孟某某外出务工期间，被告宋某于2015年5月将贷款提前还清后又重新以其父亲宋恩顺的名义贷款50000元。2016年2月，被告宋某因怀疑自身患有精神疾病曾到本溪市康宁医院进行检查。现原告孟某某诉至本院要求与被告宋某离婚，并要求由被告宋某自行承担分居期间所负的个人债务。被告宋某表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、结婚证、房屋租赁合同、本溪禾丰村镇银行股份有限公司出具客户对账单、本溪市康宁医院报告单等证据在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，存在一定的感情基础。原告孟某某于2013年12月因外出务工与被告宋某长期两地生活，不能认定为双方因感情不和而分居。现双方虽有矛盾，但并非不可调和，只要双方在今后的共同生活中，能互谅互让，互相信任，加强沟通和理解，夫妻感情是能和好如初的。鉴于原、被告夫妻感情未完全破裂，故对原告孟某某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于被告宋某要求原告孟某某支付生活费一节，与本案并非同一法律关系，被告宋某若有主张可另行主张权利。本案中，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一六年六月八日
书记员 许 健
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初939号
原告张玉秀，女，1976年10月12日生，汉族，山东省沂南县人，农民，住山东省沂南县砖埠镇。
被告陈良堂，男，1967年12月22日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区汤头办事处。
原告张玉秀与被告陈良堂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉秀到庭参加诉讼，被告陈良堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉秀诉称，2014年3月份，我受被告陈良堂雇佣，为被告陈良堂加工服装，按加工的件数支付劳动报酬，月底结算工资。被告陈良堂自2015年2月24日至同年11月6日期间，共拖欠我劳动报酬5200元。后经我多次催要，被告陈良堂未予支付。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告陈良堂支付劳动报酬5200元，诉讼费由被告陈良堂负担。
被告陈良堂在法定期间内未答辩。
经审理查明，被告陈良堂在河东区汤头办事处葛沟驻地开办一服装加工作坊（未办理工商登记）。2014年3月份，被告陈良堂雇佣原告张玉秀为其加工服装，劳动报酬按月发放，月底结算工资。2016年1月8日，原告张玉秀向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出投诉申请，要求被告陈良堂支付劳动报酬。临沂市河东区劳动保障监察大队根据原告张玉秀的投诉申请，对被告陈良堂进行了调查取证，在调查取证期间，被告陈良堂提供了原告张玉秀2015年7、8月的工资明细，金额分别为2004元、1763元，共计3767元，被告陈良堂一直未予支付。后经我院根据原告张玉秀的申请，向临沂市河东区劳动保障监察大队调查取证，临沂市河东区劳动保障监察大队证实：“工资明细属于被告陈良堂提供，当时陈良堂拒绝签字”。
另查明，庭审时，原告张玉秀还主张被告陈良堂欠其2015年9月份工资1303元，但未向本院提供证据证实，临沂市河东区劳动保障监察大队也未证实其9月份的工资数额。2016年1月8日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出（临东劳仲决字2016第1号）不予受理决定书，并告知原告张玉秀可自收到本决定书之日起十五日内向临沂市河东区人民法院起诉。
以上事实，主要是根据本院庭审调查及原告陈述举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，根据被告陈良堂向临沂市河东区劳动保障监察大队提供的工资明细可以证实，被告陈良堂拖欠原告张玉秀劳动报酬3767元，本院予以认定，被告陈良堂应当及时向原告张玉秀支付劳动报酬3767元。原告张玉秀同时主张被告陈良堂欠其2015年9月份的工资1303元，因未提供证据证实，本院不予支持。被告陈良堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良堂于本判决生效后五日内向原告张玉秀支付劳动报酬3767元；
二、驳回原告张玉秀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决（一）项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张玉秀负担14元，由被告陈良堂负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年六月七日
书 记 员 房美华