wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终682号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦。
负责人：熊培培，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贵州金顺众合运输有限公司，住所地贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B414室。
法定代表人：倪兴林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华贵，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201510476621。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司(以下简称人保城南支公司)因与被上诉人贵州金顺众合运输有限公司（以下简称金顺众合公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
人保城南支公司上诉请求：1、请求撤销（2016）黔0102民初5674号民事判决，并改判人保城南支公司不承担一审判决承担的100073元保险责任；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人金顺众合公司于2015年2月18日起至2016年2月17日止在上诉人人保城南支公司投保，又于2016年3月29日止2017年3月28日继续投保，事故发生时，该车处于脱保状态。另外，经上诉人调查，事故车辆在报案前就于相同部位存在损失，被上诉人报案时间与出险时间严重不符合，属于保险欺诈，上诉人不应负赔偿责任。一审判决认定事实错误，损害上诉人权益，请求改判。
被上诉人金顺众合答辩称，交通事故发生在保险期内，并不存在脱保的情况。交警部门对此次事故已有认定，上诉人的查勘员也出具了《机动车辆事故处理单》，车辆受损情况是清晰的。本案中并无证据证明保险车辆存在陈旧损伤，也不存在保险欺诈，请求维持原判。
金顺众合公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告所有的贵Ａ×××××号车辆维修费100073元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月28日，金顺众合公司为其所有的贵Ａ×××××奔驰轿车在人保城南支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等相关保险，保险期间从2016年3月29日0时至2017年3月28日24时。其中，机动车损失保险责任限额为943000元。2016年4月2日，金顺众合公司驾驶员梅波驾驶该车辆行驶至观山湖区观山东路与大田湾桥交叉口路段时，因操作不当撞击路口挡墙，造成车辆受损的交通事故，经贵阳市公安交管局观山湖分局第5201156201601060号道路交通事故认定书认定，驾驶员梅波承担该起事故的全部责任。驾驶员报案后，人保城南支公司查勘人员彭杰对事故现场勘查并向金顺众合公司送达《机动车辆保险事故处理单》及《告知书》，处理单载明贵Ａ×××××奔驰轿车右前部、右侧、左后有损，先定损，后修车；告知书推荐金顺众合公司到与人保城南支公司合作的贵州鹏龙晨羲汽车销售服务有限公司拆检、定损维修。2016年4月4日，经上述汽车销售服务公司定损车辆损失为100073.10元，金顺众合公司向汽车销售服务公司实际支付修理费100073.10元，并提交相应发票佐证。之后，金顺众合公司申请理赔，人保城南支公司于2016年6月17日向金顺众合公司送达《机动车保险拒赔通知书》，拒赔理由为：勘查人员到现场后发现该车损失部位痕迹陈旧，后立即对报案人梅波做了询问笔录，该笔录报案人承诺无任何虚假，后经我司调查并调取监控核实，客户报案时间与出险时间严重不符，报案前损失就已经存在，根据《保险法》第二十七条：“未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。”之规定不予赔偿。为此，人保城南支公司提交2016年4月2日18时44分涉案车辆在本市瑞金北路与北新区路交叉口的视频照片。金顺众合公司对该证据的真实性无异议，但从照片上不能认定该车有陈旧损伤。庭审中，人保城南支公司申请庭后提交该视频，但未能在本院指定期限内提交。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，金顺众合公司与人保城南支公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。金顺众合公司投保车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，人保城南支公司且无异议，本院予以确认。交通事故致金顺众合公司车辆受损，该损失系人保城南支公司推荐的汽车销售服务公司定损并实际维修，故本院认定车辆车损为100073.10元。金顺众合公司主张人保城南支公司赔偿损失100073元，未超过机动车损失保险责任限额，本院予以支持。人保城南支公司辩解车辆有陈旧性损伤，金顺众合公司虚构保险事故，该辩解人保城南支公司未能提交证据证明，不予采信。据此，一审判决：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于判决生效后十日内赔偿贵州金顺众合运输有限公司车辆损失100073元。
二审审理中，上诉人提供事故照片5张，用于证明保险车辆的前车右侧面有陈旧性损坏痕迹。被上诉人金顺众合认为对于证据的真实性，合法性无异议，但认为不能达到证明目的，照片并不能确定该车有陈旧损伤，应以上诉人的现场勘察员所做的现场勘察记录为准。
经本院二审审理，本案一审认定的事实有相关证据在卷作证，本院对一审认定的事实亦予确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张涉案车辆发生交通事故时处于脱保状态，但上诉人保险查勘人员出具的《机动车辆保险事故处理单》、公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》等均证实交通事故发生于2016年4月2日，而该车在上诉人处第二次投保的期间为2016年3月29日止2017年3月28日，事发发生于该车保险期间。因此，本院对上诉人关于车辆脱保的主张不予采信。另外，上诉人主张该车发生交通事故时已有陈旧损伤，但从上诉人提交的照片证据中并不能清晰证明在车身发生碰撞的同一部位确有陈旧性损伤；由此，结合该车先后两次在上诉人处投保的事实，本院对上诉人的该主张不予采信。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审案判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2302元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓玲
审判员 甘 炫
审判员 刘永菊
二〇一七年三月七日
书记员 吕志运
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726异字第5号
案外人董X华，女，1963年8月1日出生，汉族。
申请执行人吴X山，男，1970年2月9日出生，汉族。
被执行人宋XX，男，1963年7月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴X山等41人与被执行人宋XX居间合同纠纷一案过程中，本院于2016年3月1日作出（2015）泌法民执字第00473号执行裁定书，查封被执行人宋XX所有的位于泌阳县东方红大街西段路南的房产一处。案外人董X华于2016年3月21日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人董X华称，请求撤销泌阳县人民法院出具的（2015）泌法民执字第00473号执行裁定书。其理由是：吴X山等41人依照泌阳县人民、驻马店市中级人民法院两审的判决申请泌阳县法院执行。贵院在执行过程中，因被执行人宋荣刚未按判决确定的义务履行，把案外人位于泌阳县古城街道办事处新华居委会民生道32号的房屋给与查封。申请人与宋XX原夫妻关系，于1992年11月12日申请人与宋荣刚协议离婚，财产并于分割。该查封的房子是离婚协议签订后申请人自己的盖的与本案被执行人宋荣刚无关（有离婚协议、离婚证、四邻及盖房人员的证明为据）。为此请求撤销贵院对该房屋的查封。
本院查明，案外人董X华与被执行人宋XX于1992年11月12日协议离婚，于2010年11月15日登记离婚。本院在执行申请执行人吴X山等41人与被执行人宋XX居间合同纠纷一案过程中，本院于2016年3月1日作出（2015）泌法民执字第00473号执行裁定书，查封被执行人宋XX所有的位于泌阳县东方红大街西段路南的房产一处。案外人董X华于2016年3月21日向本院提出书面执行异议申请，请求撤销泌阳县人民法院出具的（2015）泌法民执字第00473号执行裁定书。
本院认为，本院在执行申请执行人吴X山等41人与被执行人宋XX居间合同纠纷一案过程中，本院于2016年3月1日作出（2015）泌法民执字第00473号执行裁定书，查封被执行人宋XX所有的位于泌阳县东方红大街西段路南的房产一处。案外人董X华对该查封房屋提出异议，认为该查封的房屋属于自己所有。为此提供了其与被执行人宋XX离婚协议和离婚证、四邻证言及盖房人员证明。但是依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“国家对不动产实行统一登记制度。”《不动产登记暂行条例》第五条规定：“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：、、（二）房屋等建筑物、构筑物所有权、、。”。截止目前，案外人董X华并没有提供该涉案房屋是自己的权属登记证明，故案外人董X华对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五之规定，裁定如下：
驳回案外人董X华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 勇
审判员 李 森
审判员 陈有辉
二〇一六年四月十五日
书记员 张松礼
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙东民初字第16号
原告王国强，男，1965年9月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人赵保安，安阳市龙安区风乡法律服务所法律工作者。
被告张艳文，男，1971年9月8日出生，汉族，住安阳县。
被告史永亮，男，1982年6月21日出生，汉族，住安阳县。
原告王国强诉被告张艳文、史永亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王国强的委托代理人赵保安，被告史永亮到庭参加诉讼，被告张艳文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国强诉称，2009年9月17日，原、被告签订一份借款协议，借款50000元，月息1.5分，借款期限为6个月，逾期每月交纳3%的滞纳金，协议签订后，原告按协议履行了自己的义务，被告只还了14996元，至今下欠35004元。滞纳金、违约金和约定利息已经超过法律规定的银行4倍，所以利息从2010年3月17日起按银行4倍利息计算至还清之日止。
被告张艳文未到庭，未作答辩。
被告史永亮辩称，这个事时间长了，以前不起诉现在来起诉，已经失去法律效力了，我也不承担担保责任。借条上写的是6个月，现在已经6年了，我承担6个月的保证责任，超了6个月我就不承担了。
经审理查明，2009年9月17日，原告王国强与被告张艳文签订了借款协议，协议约定：甲方（原告）王国强，被告张艳文（乙方）；被告张艳文借原告现金50000元；用于购买福田牌汽车一辆，车牌号为豫Ｅ×××××号；借款期限从2009年9月17日始至2010年3月16日止；借款利息为1.5分；被告张艳文为保证到期及时还款，自愿将属于自己的福田牌汽车抵押给原告；被告张艳文抵押担保的范围包括本金、利息及未及时还款给原告造成的所有损失；被告张艳文应严格按合同约定履行还本付息的义务，如不能按期还本付息，每迟延一天，向原告承担借款本金3%违约金……。但该车辆实际未抵押。被告张艳文并于同日向原告出具了50000元借据。该借据载明了还款计划，内容为：2009年9月17日开始至2010年3月17日每月还本带息8334元，共计6个月，如到期不能按时归还借款，逾期每日缴纳3%的滞纳金。被告史永亮于同日向原告出具了担保人承诺书，内容为：本人自愿作为借款人张艳文与王国强签订的《借款协议书》（主合同）的担保人，并承诺对借款人在主合同中所承担的全部义务，以及因借款人违约而造成的全部损失承担连带保证责任，特别是当借款人不能按期偿还借款本息时，自愿无条件代替借款人偿还应付欠款本息；借款人违约，或者本人不能履行本承诺给你造成的损失包括但不仅限于欠款的本金、利息和违约金，以及你为追偿此债务而实际支付的差旅费、诉讼费、仲裁费、律师费、公证费、鉴定费等；本人已经详细阅读了主合同，并充分理解主合同的内容及其严肃性，并承诺在主合同全部履行完毕之前，不以任何理由提出撤销承诺，也不以任何理由抗辩你提出的诉讼或者仲裁……。借款协议签订后，被告张艳文偿还原告王国强借款本金人民币14996元，下欠人民币35004元未付。
上述事实，有原告向本院提交的借款协议书一份、借据一张、担保人承诺书一份以及当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告按双方约定向被告提供了借款，被告张艳文同时向原告出具了借条，并签订了借款协议书，被告张艳文向原告借款人民币50000元，已还人民币14996元，下欠人民币35004元，事实清楚，原告王国强主张被告张艳文偿还借款本金的请求，理由成立、证据充分，本院应予支持。被告张艳文经本院合法传唤拒不到庭，也未答辩，视为放弃自己的诉讼权利。被告张艳文下欠借款本金人民币35004元，借款到期后，被告张艳文未能偿还借款，被告史永亮作为担保人应当承担连带保证责任；被告史永亮辩称担保期限已超出法律规定，其不应当承担保证责任的辩称理由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十六条第一款规定，“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”故本案的担保人的担保期限应自主债务履行期届满之日起二年，即2013年3月17日，故本案担保已过担保时效。原告王国强主张被告史永亮承担连带保证责任的请求，本院不予支持。关于原告主张滞纳金、违约金和约定利息已经超过法律规定的银行4倍，原告主张利息从约定还款到期次日2010年3月17日起按银行4倍利息计算至还清之日止，该请求不违反相关法律规定，应予支持，应由被告张艳文承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳文于本判决生效后十日内偿还原告王国强借款35004元及利息（利息自2010年3月17日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告王国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1443元，由被告张艳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 李泽辉
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初915号
原告：吴坤，男，住广西浦北县。
法定代理人：吴某，男，住广西浦北县。系吴坤父亲。
法定代理人：张某，女，住广西浦北县。系吴坤母亲。
委托诉讼代理人：黄宗浦，浦北县法律援助中心法律援助律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司。住所地浦北县小江镇民兴路***号。
负责人：梁源，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨海，该公司职员。
原告吴坤与被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴坤撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴坤负担。
审判员 苏立光
二〇一七年六月二十一日
书记员 张璐璐
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1836号
罪犯陈朝华，出生于云南省昭通市永善县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院2012年3月27日作出（2012）鄂法刑初字第48号刑事判决,认定被告人陈朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年4月16日交付执行。本院于2014年4月、2016年1月裁定共减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑满日期为2018年4月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯陈朝华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯陈朝华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、2016年1月、7月、2017年1月共记功4次。
经审理查明，罪犯陈朝华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯陈朝华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝华减去有期徒刑三个月零五日的刑罚执行，释放日期为2017年12月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1836号罪犯陈朝华，出生于云南省昭通市永善县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区鄂托克旗人民法院2012年3月27日作出（2012）鄂法刑初字第48号刑事判决,认定被告人陈朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年4月16日交付执行。本院于2014年4月、2016年1月裁定共减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑满日期为2018年4月3日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯陈朝华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯陈朝华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、2016年1月、7月、2017年1月共记功4次。经审理查明，罪犯陈朝华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯陈朝华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈朝华减去有期徒刑三个月零五日的刑罚执行，释放日期为2017年12月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0360号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某（绰号龙飞），无业。2013年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，8月13日被刑事拘留，9月12日被取保候审，2014年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月16日因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）974号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员郭俊成、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
一、盗窃
2013年8月至2014年3月，被告人张某伙同何某（另案处理）等人在张家港市金港镇，采用拉车门等手段，先后3次窃得汤某等人的人民币、钱包、手机等财物，共计价值人民币3050元。具体分述如下：
1、2013年8月8日凌晨，被告人张某伙同他人，到张家港市金港镇蟠港南路112号千里足道门口，采用拉车门的手段，窃得冯某停放在该处的苏E×××××面包车内的“三星”手机1部、望远镜1个等财物。
2、2013年8月8日凌晨，被告人张某伙同他人，到张家港市金港镇蟠港南路40号过年下饺子饭店，钻窗入室，窃得孙某的白酒4瓶。
3、2014年3月27日凌晨，被告人张某伙同何某，到张家港市金港镇中兴粤港鹅庄饭店门口，由何某望风，被告人张某趁人不备，窃得汤某停放在该处的苏E×××××小汽车内的人民币3000元及价值人民币50元的钱包1个。案发后，被害人的损失已挽回。
被告人张某于2014年4月9日主动向张家港市公安局港区派出所投案，并如实供述了上述盗窃犯罪事实。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、孙某、汤某的陈述、证人何某、柴某、曹某的证言、价格鉴证意见、辨认笔录、证据保全、发还清单、相关照片、被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
二、抢劫
2014年4月9日凌晨，被告人张某伙同何某，到张家港市金港镇黄泗浦东路128号首信房地产门口，由何某望风，被告人张某趁人不备，盗窃李某浙A×××××小汽车内的财物。在盗窃过程中，被告人张某被汪某发现，被告人张某为抗拒抓捕，当场持刀对汪某实施威胁，后逃脱。
被告人张某所持有的折叠刀认定为管制刀具。
被告人张某归案后，如实供述了上述抢劫犯罪事实。
另查明：案发后，扣押作案工具折叠刀1把，现暂存于本院。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、汪某的陈述、证人何某的证言、管制刀具认定书、辨认笔录、扣押清单、案件查破经过、抓获经过、户籍证明、被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪；在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。被告人张某在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场持凶器相威胁，其行为还构成抢劫罪；被告人张某在实施抢劫犯罪过程中，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张某犯数罪，应予数罪并罚。被告人张某犯盗窃罪系自首并如实供述其抢劫犯罪事实，对其犯盗窃罪、抢劫罪均可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条第一、二款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑的刑期自2014年4月9日起至2016年3月7日止；有期徒刑执行完毕后再执行拘役刑期；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存于的本院作案工具折叠刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马婷婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执38号
申请执行人黄元海，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人黄观松，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
被执行人黄山市山田房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人张旭良，董事长。
本院二〇一五年十一月三十日作出的（2015）屯民一初字第01727号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市山田房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市山田房地产开发有限公司存款3519462元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一六年一月十五日
书记员 夏一柳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2875号
罪犯李明伟，男，1988年5月18日生，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2005年12月20日作出（2005）东刑初字第570号刑事判决，认定被告人李明伟犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，继续追缴被告人李明伟人民币8520.68元返还被害人，罚金人民币14000元。因同案被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2006年2月21日作出（2006）二中刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李明伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人张宝亮、魏海峰、李明伟等八人于2004年9月至2005年1月间，在北京市东城、宣武、丰台等城区，分别结伙持刀抢劫，其中李明伟参与抢劫24起，涉案金额共计人民币53397元。被告人张宝亮、李明伟、吴泰山、张大帅、魏海峰于2005年1月16日凌晨2时许，在北京市丰台区五间楼兰溪歌厅门前，酒后无故滋事，持刀将被害人刘春林砍伤。经法医鉴定，刘春林已构成轻伤。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币14000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李明伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李明伟减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7878号
原告：姜鹏，男，1979年12月11日出生，汉族，住所地浙江省淳安县。
委托代理人：虞露洁、李佳伟，浙江东辰律律师事务所律师。
被告：肖正琳，女，1993年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
本院在审理原告姜鹏诉被告肖正琳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月28日，以纠纷已经解除为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告姜鹏撤回起诉。
本案受理减半收�785元，由原告姜鹏负担。
审 判 员 周建利
二〇一七年三月六日
代书记员 陈 林
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终668号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1979年1月29日出生于重庆市璧山区,汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2010年10月被判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年10月被判处拘役三个月，2011年11月11日刑满释放。因吸食毒品，于2015年2月13日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
重庆市铜梁区人民法院�理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人张某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月8日作出（2016）渝0151刑初233号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年年底的一天，被告人张某某在其居住的重庆市铜梁区XX街道办事处XX街X号X单元X楼的家中卧室，容留樊某等五人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
经他人举报，公安机关于2016年3月15日对本案立案侦查，并于次日在重庆市嘉陵戒毒所将被告人张某某抓获。张某某到案后如实供述了犯罪事实，并检举他人盗窃罪行，经查证属实。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的下列证据证实：被告人张某某的供述，证人樊某、王某等人的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，常住人口信息表，抓获经过，前科材料，立功材料等。
原审法院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，一次容留五人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。张某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；到案后检举他人犯罪行为经查证属实，是立功，依法可以从轻或减轻处罚。张某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
上诉人张某某提出，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，上诉�张某某容留多人吸食毒品的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。张某某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；到案后检举他人犯罪行为经查证属实，是立功，依法从轻处罚。张某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪再犯，依法从重处罚。原审判决根据张某某的犯罪事实以及量刑情节在法定幅度以内确定刑罚，量刑适当。张某某提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈其琨
代理审判员 陈 超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 红
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1298号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人吕高荣，男，1977年9月18日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与吕高荣罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1140号
原告陈瑞金，男，1954年12月24日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
委托代理人黄庆焰、陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告蔡亚洪，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告张莉，女，1983年7月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
委托代理人王乘波、郭龙英，福建兆恩律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告陈瑞金与被告蔡亚洪、张莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞金的委托代理人黄庆焰、被告张莉的委托代理人郭龙英到庭参加诉讼。被告蔡亚洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈瑞金诉称，2015年12月3日，被告蔡亚洪以经商缺少资金为由向原告借款人民币30万元，约定按月利率2.8%计息。借款后，经原告多次催讨，被告于2016年3月18日偿还利息2.95万元和借款本金4.25万元，之后，因被告未再偿还。故请求依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币25.75万元及该款自起诉之日起至还清之日止按借款总额的年24%计算的利息。在本案审理过程中，原告于2016年5月19日向本院提出变更诉讼请求申请称，因被告在另案中自认支付给原告的借款本金4.25万元及利息2.95万元系用于偿还案外人陈林的借款，故原告变更诉讼请求为被告立即偿还原告借款本金30万元及该款自2015年12月3日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
被告蔡亚洪未作答辩。
被告张莉辩称，原告诉称被告蔡亚洪是因经商缺乏资金为由，可见被告蔡亚洪向原告的借款并非用于夫妻家庭共同生活开支，从侧面可以证明本案借款系被告蔡亚洪个人债务。故请求驳回对被告张莉的诉讼请求。
经审理查明，被告蔡亚洪与被告张莉于2014年5月20日办理结婚登记手续，2016年3月4日办理离婚登记手续。2015年12月3日，被告蔡亚洪出具给原告陈瑞金《借条》一张，载明：“兹向陈瑞金借到人民币现金叁拾万元整（￥300000）.月利息百分之贰点捌，此据。借款人：蔡亚洪。2015.12.3”。同日，原告通过案外人陈林中国工商银行网络银行分6次转账给被告蔡亚洪共计人民币30万元。之后，因被告蔡亚洪未再还款，原告于2016年3月21日诉至本院，本案因被告蔡亚洪未到庭致无法调解。
上述事实，有原告陈瑞金提供的原告身份证、《借条》、中国工商银行转账汇款回单6份、二被告结婚登记审查处理表；被告张莉提供的离婚协议书、离婚证和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告蔡亚洪向原告陈瑞金借款人民币30万元，此有被告出具现仍由原告持有的《借条》一份在案为凭，又由中国工商银行转账汇款回单六份予以佐证，事实清楚，证据充分，且被告对借款的事实也未提出异议，故本院予以认定。原告要求被告偿还该款并支付自2015年12月3日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。上述借款发生在被告蔡亚洪与被告张莉夫妻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告张莉应负共同偿还责任。被告张莉主张本案借款系被告蔡亚洪的个人债务，缺乏依据，本院不予采纳。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡亚洪、张莉应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞金借款人民币30万元及该款自2015年12月3日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
本案案件受理费人民币5163元，减半收取为2581.5元，由原告被告蔡亚洪、张莉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一六年六月十七日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初32号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县城永乐北路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：张立平，男，1971年8月14日生，汉族，该公司工作人员。
被告:王朋，男，1987年6月20日生，汉族，芮城县XX镇XX村*组人，农民。
被告：郑新民，男，1965年10月20日出生，汉族，芮城县XX镇XX村*组人，农民。
被告：王世峰，男，1986年10月2日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组X居民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告王朋、郑新民、王世峰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张立平、被告王朋到庭参加诉讼，被告郑新民、王世峰经传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王朋偿还原告借款本金73274.31元及利息；二、判令被告郑新民、王世峰对借款本金73274.31元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月9日被告王朋与原芮城县农村信用合作联社下辖零售部签订贷款合同借款100000元，月利率11‰,2015年9月5日到期。同日，被告郑新民、王世峰与芮城县农村信用合作联社零售部又签订保证合同，其负连带责任。被告王朋未能按约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。为了维护原告的合法权益，请求判令被告王朋偿还原告借款本金73274.31元及利息。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、贷款合同复印件一份。
2、合同签订影像资料复印件一份。
3、被告夫妻的身份证和户口本复印件各一份。
4、贷款面谈记录复印件一份。
5、借款申请书复印件一份。
6、借款借据复印件一份。
7、进账单一份。
被告王朋辩称：借款属实，同意分期分批偿还。
被告王世峰、郑新民经传票传唤未到庭，也未提供答辩意见和任何证据。
经审理查明：2014年9月9日被告王朋与原芮城县农村信用合作联社下辖零售部签订贷款合同借款100000元，月利率11‰,2015年9月5日到期。同日，被告郑新民、王世峰与芮城县农村信用合作联社零售部又签订保证合同，约定承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等费用。到期后被告王朋于2016年11月30日还部分本金及利息，截止该日，被告王朋共欠原告本金73274.31元及利息15296.64元，后被告王朋再未归还剩余本金及利息，被告王世峰、郑新民也未履行保证责任。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告零售部与被告王朋订立了借款合同系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告王朋取得了借款后，未按合同约定全部偿还借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告王朋偿还剩余借款及利息的请求，理据充分，本院予以支持；被告王世峰、郑新民自愿为被告王朋提供连带责任保证，根据《担保法》相关规定，被告王世峰、郑新民对该笔借款本息应承担连带清偿责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朋在判决书生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金73274.31元及利息。（利息按照月利率11‰从2016年12月1日起算至款还清之日止）。
二、被告王朋在判决书生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司利息款15296.64元。
三、被告王世峰、郑新民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1632元，减半收取816元，由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一七年二月十四日
书记员 张炳希
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7516号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：杨朋亮，男，1965年7月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告杨朋亮信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中行宿迁分行的委托代理人谷娜娜到庭参加诉讼，被告杨朋亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本金90644元、利息11995.81元、滞纳金27575.64元（暂计算至2016年6月14日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），合计130215.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告杨朋亮向原告申请办理中国银行信用卡（卡号为：62×××10），声明知悉并保证遵守《中国银行信用卡领用合约》的全部内容。被告领取信用卡后多次进行透支及还款，后被告未按约偿还信用卡透支本金及产生的利息和滞纳金，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告杨朋亮未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月20日，被告杨朋亮向原告申请办理信用卡并向原告出具《长城环球通白金信用卡申请表》一份。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第21款约定：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。第22款约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条长城环球通白金信用卡收费表记载：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
后原告向被告杨朋亮发放卡号为62×××10的信用卡，被告持该卡消费，截止2016年6月14日，被告杨朋亮尚欠原告本金90644元、利息11995.81元及滞纳金27575.64元。后原告多次催要未果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡流水明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告杨朋亮填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还欠款本金90644元，于法有据，本院予以支持。关于原告按上述合同约定的日利率万分之五、最低还款额未还部分5%的标准主张利息及滞纳金等费用，本院认为，信用卡领用合约是以当事人自身信用作担保的借款合同，上述利息和滞纳金的约定系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨朋亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金90644元、利息11995.81元、滞纳金27575.64元，合计130215.45元（利息暂计算至2016年6月14日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，由被告杨朋亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3034元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 李宵骁
人民陪审员 邱海云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴曼曼
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第14号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人刘某，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪于2012年2月1日到邱县公安局投案被拘留，当月4日被逮捕。现羁押于邱县看守所。
辩护人韩秋申，河北神威律师事务所律师。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）10号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院检察员胡红霞、谭振鹏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人韩秋申到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月8日10时许，被告人刘某在邱县育新街移动公司南侧五六米处与同为出租车公司司机的张某因拉客发生争执，后双方互相殴打，在殴打过程中，被告人刘某用水果刀将受害人张某胸部捅伤。经鉴定，被害人张某之伤属轻伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场方位图、现场照片、法医损伤检验鉴定书、户籍证明、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘�故意持械伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人刘某系自首，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2013年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 乔海栋
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第14号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人刘某某，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪于2012年2月1日到邱县公安局投案被拘留，当月4日被逮捕。现羁押于邱县看守所。
辩护人韩秋申，河北神威律师事务所律师。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）10号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院检察员胡红霞、谭振鹏出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人韩秋申到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月8日10时许，被告人刘某某在邱县育新街移动公司南侧五六米处与同为出租车公司司机的张某因拉客发生争执，后双方互相殴打，在殴打过程中，被告人刘某某用水果刀将受害人张某胸部捅伤。经鉴定，被害人张某之伤属轻伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场方位图、现场照片、法医损伤检验鉴定书、户籍证明、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意持械伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人刘某某系自首，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2013年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 乔海栋
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4087号
原告：白桦，女，1945年8月8�出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人:王府贤，男，1954年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告白桦与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告白桦向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1995年12月的岗位工资2880元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分�（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的�议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告白桦的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1264号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡尔西代穆·吾麦尔，女，1972年3月9日出生，户籍地新疆维吾尔自治区，暂住地本市闵行区。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人胡尔西代穆·吾麦尔犯盗窃罪一案，于二O一七年九月十三日作出(2017)沪0109刑初793号刑事判决，以盗窃罪判处胡尔西代穆·吾麦尔拘役六个月，并处罚金人民币一千元，撤销上海铁路运输法院(2017)沪7101刑初154号刑事判决主文对被告人胡尔西代穆·吾麦尔犯盗窃罪宣告缓刑三个月的执行部分，连同前罪判处的拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元；追缴赃款、赃物发还被害人。原审被告人胡尔西代穆·吾麦尔不服，提出上诉。本院审理过程中，胡尔西代穆·吾麦尔申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人胡尔西代穆·吾麦尔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现胡尔西代穆·吾麦尔申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)胡尔西代穆·吾麦尔撤回上诉。
上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1846号
原告:沅江市音乐城房地产开发有限公司，住所地沅江市琼湖办事处桔城大道美世界城市商业广场C栋。
法定代表人：谢萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、签收相关法律文书等。
委托诉讼代理人：范金桥，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖北省荆门市，公司总经理，代理权限一般代理。
被告：胡旭峰，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍所在地沅江市。
原告沅江市音乐城房地产开发有限公司与被告胡旭峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告沅江市音乐城房地产开发有限公司不能提供被告胡旭峰准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，可驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告沅江市音乐城房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费1029元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 汪学军
代理审判员 李 毅
人民陪审员 曾雪军
二〇一七年三月十日
代理书记员 李晓清
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初277号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人徐某某，女，1989年6月23日出生于江苏省徐州市，汉族，大专文化，无业，住江苏省南京市六合区。2016年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留,4月30日变更为取保候审。2017年4月28日经本院决定被取保候审。2017年5月26日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]535号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日凌晨，被告人徐某某至本区龙池街道德邑花园小区117号百嵘装饰有限公司四楼，用小铁锤砸碎一展示柜玻璃，窃得被害人陈某（系被告人徐某某男友陈某林的姐姐）放于展示柜内的美容机、化妆品、保健品等物品，经鉴定，被窃物品共计价值人民币14852元。
2016年4月28日，被告人徐某某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。案发后，部分赃物已追回并发还被害人，被告人徐某某取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述及辩解，被害人陈某的陈述，证人陈某林、王某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、清点笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格证明、产品历史订单截图、购货收据、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。另有受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过证实本案案发及被告人徐某某到案情况；常住人口基本信息、电话查询记录证实被告人徐某某年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐某某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分财物已追回并发还被害人，且被害人对被告人徐某某予以了谅解，酌情对被告人徐某某从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金款人民币1万元，已预缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 张胜珠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 鞠静雯
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1664号
原告林福生，男，1962年9月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人邱小平，于都县方安法律服务所法律工作者。
被告舒桥生，男，1965年1月28号生，汉族，住于都县。
原告林福生与被告舒桥生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林福生及其委托代理人邱小平到庭参加诉讼，被告舒桥生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林福生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款22610元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2014年8月25日，被告舒桥生向原告购买食用油而欠下原告货款29610元。之后，被告仅偿还原告7000元，尚欠22610元一直未付，原告经多次催收未果，只好诉请求法院依法处理。
被告舒桥生未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告的陈述一致，有被告签字的供货单据为证。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系有被告签字的供货单据证实，可以认定。原告要求被告偿还其货款计人民币22610元之诉求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第161条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告舒桥生偿还原告林福生人民币22610元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费365元，由被告舒桥生负担。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易 忠 东
人民陪审员 吴 海 燕
人民陪审员 谢玉环十二月一日
代理书记员 刘 佳 丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初336号
申请人：潍坊科纳置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区永安路2347号5号，统一社会信用代码：913707025871526004。
法定代表人：张莉。
被申请人：刘福宏，男，1971年10月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告潍坊科纳置业有限公司诉被告刘福宏商品房预售合同纠纷一案，申请人潍坊科纳置业有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全并已提供担保，请求查封刘福宏所有的位于潍坊市潍城区北宫西街圣菲漫步小区62号楼1单元1-802号房产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封刘福宏所�的位于潍坊市潍城区北宫西街圣菲漫步小区62号楼1单元1-802号房产。
案件申请费865元，由申请人潍坊科纳置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年一月二十九日
代书记员 杨晓爱
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初336号之一
原告：潍坊科纳置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区永安路2347号5号，统一社会信用代码：913707025871526004。
法定代表人：张莉。
被告：刘福宏，男，1971年10月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告潍坊科纳置业有限公司诉被告刘福宏商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告潍坊科纳置业有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊科纳置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1912元，减半收取956元，财产保全费865元，合计1821元，由原告负担。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年四月三日
代书记员 杨晓爱
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04795号
原告王化先，女，1930年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告肖正才，男，1949年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告肖正华，男，1953年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王维碧，女，1954年9月15日出生，汉族，住址同被告肖正华。
二被告共同委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告王化先与被告肖正才、肖正华共有物分割纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，于2014年7月16日适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化先及委托代理人王垒，被告肖正才、肖正华及二被告共同委托代理人唐华，被告肖正华的委托代理人王维碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化先诉称，原告与肖开棋于1997年3月24日登记结婚，被告肖正才、肖正华系肖开棋的儿子。原告与肖开棋婚初在万盛区青年镇租房居住，后因二人年老需人照顾，于2000年左右一起搬回原告的老家长寿区居住，由原告的儿子代顺祥赡养、照顾。2010年左右，代顺祥外出打工，双方又移居至万盛区南桐镇原告女儿处，在南桐镇桃子街租房居住，由原告女儿曹光容赡养、照顾。在此期间，二被告一直未赡养、看望过肖开棋，肖开棋过八十、九十大寿时二被告亦未到场祝贺，肖开棋一直由原告照顾，二人相依为命。2014年1月22日，肖开棋因病去世，由原告进行了安葬。肖开棋去世后，原工作单位南桐矿务局南桐煤矿发放抚恤费90784元，丧葬费22696元。2013年8月12日，肖开棋签写了一份抚恤金分割协议，载明其死后由原告安葬，并领取丧葬费、抚恤金。二被告在肖开棋生前没有对其尽到赡养义务，肖开棋生前由原告照顾、护理，死后亦由原告安葬，故起诉来院，请求判令肖开棋的抚恤费90784元、丧葬费22696元由原告全部分得，本案诉讼费由二被告承担。
被告肖正才辩称，肖开棋系被告亲生父亲，肖开棋在与原告结婚前被告尽了赡养义务。与原告结婚后，肖开棋自愿与原告在外另居，并非被告不赡养肖开棋。肖开棋生病期间，被告曾前去看望，尽了赡养义务。被告按照法律规定应分得肖开棋的死亡抚恤金，原告在与肖开棋共同生活期间尽到了较多的扶养义务，可适当多分。
被告肖正华辩称，肖开棋系被告亲生父亲，肖开棋与原告结婚后自愿在外另居，被告亦曾前去看望，尽了赡养义务。被告按照法律规定应分得肖开棋的死亡抚恤金，原告在与肖开棋共同生活期间尽到了较多的扶养义务，可适当多分。
经审理查明，肖开棋生前系原南桐矿务局南桐煤矿退休工人，被告肖正才、肖正华系肖开棋的亲生儿子。1997年3月24日，肖开棋与原告王正先登记结婚，双方均系再婚。原告与肖开棋婚初在万盛区青年镇租房居住，2000年左右，原告与肖开棋一起搬回原告老家长寿区居住，2010年左右原告与肖开棋再次回到万盛，在南桐镇桃子街租房居住。原告与肖光棋结婚后，肖开棋一直由原告扶养、照顾，二被告在肖开棋婚后于万盛区居住期间偶有探望，在肖开棋于长寿区居住、生活的十年间未进行探望。2012年1月左右，肖开棋在万盛经开区南桐镇居住期间，因病瘫痪，期间一直由原告及其女儿曹光容照顾、护理。2014年1月22日，肖开棋因病去世，原告为肖开棋办理了丧葬事宜，并进行了安葬。肖开棋去世后，原工作单位南桐矿务局南桐煤矿为其发放了丧葬费22696元、抚恤费86029.14元。原告无收入来源，与肖开棋结婚后经济上主要由肖开棋扶养。2013年8月12日，肖开棋签写了一份《抚恤金分割协议》，载明：甲方（肖开棋）死亡后，由乙方（王化先）负责安葬事宜，在南桐煤矿的安葬费和抚恤金等由乙方领取；在甲方年老，甲方的亲生子女，没有尽赡养义务，甲方子女不享有分割的权利等。现原告据此起诉来院，请求判令肖开棋的抚恤费及丧葬费由原告全部分得。
审理中，二被告认可南桐煤矿发放的肖开棋丧葬费22696元归原告所有。
上述事实，有结婚证1份、肖开棋的死亡医学证明书1份、南桐矿务局南桐煤矿退休管理委员会出具的《劳动保险费付款凭单》1份及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院审查属实，可以认定。
本院认为，职工死亡抚恤金系死者生前单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助及优抚费用。本案中，原告王化先系肖开棋的妻子，被告肖正才、肖正华系肖开棋的子女，三人系死者肖开棋的近亲属，均有权利对肖开棋的死亡抚恤金进行分割。其中，原告王化先是与肖开棋共同生活多年的配偶，二人婚后一直单独生活，原告是肖开棋生前的主要供养对象，亦对肖开棋尽了主要的扶养义务。在肖开棋76岁与原告结婚至93岁因病去世的十七年间，肖开棋因年龄增长，生活及自理能力逐渐下降，需要人扶养及照顾，2012年至2014两年间肖开棋因病瘫痪，更需要长期护理。期间原告及其子女承担了肖开棋的全部扶养、照顾及护理义务。二被告从1997年肖开棋再婚后，仅在肖开棋与原告居住在万盛的几年时间内偶有几次探望，平时生活上没有联系，经济及精神上亦无关心、帮扶，故按照死亡抚恤金补助生活、优抚家属的性质，结合死者肖开棋生前与原、被告三人的生活状况、亲密程度及本案具体情况，肖开棋的死亡抚恤金应当由原告多分，二被告少分。原告要求按照《抚恤金分割协议》分得全部抚恤金，因抚恤金不属于遗产范畴，不能按照遗嘱继承方式进行分配，故原告的上述意见，本院不予采信。关于肖开棋的丧葬费，原、被告均认可肖开棋死亡后由原告办理丧葬事宜并进行了安葬，并对该笔费用由原告分得没有异议，本院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
肖开棋的丧葬费22696元、死亡抚恤费86029.14元，由王化先分得丧葬费22696元、死亡抚恤费66029.14元，共计88725.14元；肖正才分得死亡抚恤费10000元；肖正华分得死亡抚恤费10000元。
本案案件受理费1285元，由原告王化先负担309元，被告肖正才、肖正华各负担488元（此款原告王化先已预交，限被告肖正才、肖正华在本判决生效后10日内将负担部份共计976元支付原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杨妍
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘义
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜徐民初字第0496号
原告蒋群芳。
委托代理人周列君（受蒋群芳的特别授权委托）。
委托代理人王洪明（受蒋群芳的特别授权委托）。
被告郑彬。
被告徐琴娟。
被告张琛。
委托代理人何晨（受张琛的特别授权委托）。
被告四李岳军。
本院于2013年11月21日立案受理了原告蒋群芳与被告郑彬、徐琴娟、张琛、李岳军占有物返还纠纷一案，在审理过程中，原告蒋群芳于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋群芳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋群芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2650元，由蒋群芳负担。
审 判 长 何雪锋
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐 静
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1705号
原告：刘伟仪，男，1969年2月4日出生，汉族，住台山市。
被告：陈少锋，男，1977年8月24日出生，汉族，住台山市。
被告：陈少樊，女，1979年8月27日出生，汉族，住台山市。
被告：邝雪雯，女，1995年1月4日出生，汉族，住台山市。
原告刘伟仪与被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟仪到庭参加诉讼，被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯清还借款本金10000元及利息（从借款之日即从2016年8月29日起按月息2%计至还清借款之日止）；2、被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈少锋、邝雪雯夫妻和担保人陈少樊在2016年8月29日向原告刘伟仪借款10000元，用于家庭生活使用，约定按月息2%计算，在2个月内本息一齐还清，并立下借据一张，到期后，经原告刘伟仪多次追讨，被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯拒不清还，恶意逃避债务。
被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯在法定期限内既没有书面作应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告刘伟仪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.原告刘伟仪提供的《借据》、《中国农业银行个人明细对账单》原件各一份；2.原告刘伟仪提供的《结婚证》复印件一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月29日，原告刘伟仪与被告陈少锋、邝雪雯签订《借据》，载明：“兹有借款人陈少锋……因家庭生活使用，向刘伟仪借款人民币大写壹万元正，￥10000元，经双方协商，月息2%，所借金额必须在2个月内一次性还清（即2016年8月29日至2016年10月28日），如不按时还款，违约金按月息2倍计，直到全款还清才终止违约金。……担保人陈少樊愿意担保直至借款人还清全部借款及利息止，……此款由农业银行转账农业银行方式付款给借款人的。”，同日，原告刘伟仪通过其中国农业银行账户（帐号：62×××71）分两笔各5000元，合共10000元，转账到被告陈少锋的账户（账号：62×××74）。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告陈少锋、邝雪雯于2016年8月29日向原告刘伟仪借到10000元，有原告刘伟仪与被告陈少锋、邝雪雯共同签订的《借据》及《中国农业银行个人明细对账单》予以证实，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，涉案借款的借款期限于2016年10月28日届满，被告陈少锋、邝雪雯应于上述借款期限届满前向原告刘伟仪履行还款义务。但被告陈少锋、邝雪雯至今尚欠原告刘伟仪借款10000元未予偿还，已构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。原告刘伟仪主张被告陈少锋、邝雪雯偿还借款10000元，理据充足，依法予以支持。
至于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，借贷双方明确约定了借款期限内利息为月利率2%，逾期利息按月利率2倍，即4%，该逾期利息超出了上述法律规定的上限，原告刘伟仪要求均按月利率2%计付借款期限内利息及逾期利息，符合上述法律规定。因此，原告刘伟仪诉请被告陈少锋、邝雪雯从借款之日，即从2016年8月29日起按月利率2%支付利息至实际还清借款之日止，理据充分，依法予以支持。
至于被告陈少樊是否对涉案借款本息承担连带清偿责任的问题。涉案《借据》中被告陈少樊在担保人处签名并捺手指模，约定“担保人愿意担保直至借款人还清全部借款及利息止”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告陈少樊对上述借款本息的保证方式及保证期间均约定不明确，并且没有超出主债务履行期届满之日起二年，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告刘伟仪主张被告陈少樊对涉案借款本息承担连带清偿责任，有事实的根据和法律的依据，依法予以支持。
综上所述，原告刘伟仪请求被告陈少锋、邝雪雯共同偿还借款10000元及利息（从2016年8月29日起按月利率2%计付至实际还清借款之日止），被告陈少樊对上述借款本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，应予支持。被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯经本院公告传唤，期限届满，无正当理由仍未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈少锋、邝雪雯应于本判决生效之日起十五日内向原告刘伟仪共同偿还借款10000元及利息（从2016年8月29日起按月利率2%计付至实际还清借款之日止）。
二、被告陈少樊对上述借款本息向原告刘伟仪承担连带清偿责任。
如果被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱国誉
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹艳华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 容艳兰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初1705号原告：刘伟仪，男，1969年2月4日出生，汉族，住台山市。被告：陈少锋，男，1977年8月24日出生，汉族，住台山市。被告：陈少樊，女，1979年8月27日出生，汉族，住台山市。被告：邝雪雯，女，1995年1月4日出生，汉族，住台山市。原告刘伟仪与被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟仪到庭参加诉讼，被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯清还借款本金10000元及利息（从借款之日即从2016年8月29日起按月息2%计至还清借款之日止）；2、被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈少锋、邝雪雯夫妻和担保人陈少樊在2016年8月29日向原告刘伟仪借款10000元，用于家庭生活使用，约定按月息2%计算，在2个月内本息一齐还清，并立下借据一张，到期后，经原告刘伟仪多次追讨，被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯拒不清还，恶意逃避债务。被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯在法定期限内既没有书面作应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告刘伟仪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.原告刘伟仪提供的《借据》、《中国农业银行个人明细对账单》原件各一份；2.原告刘伟仪提供的《结婚证》复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，原告刘伟仪与被告陈少锋、邝雪雯签订《借据》，载明：“兹有借款人陈少锋……因家庭生活使用，向刘伟仪借款人民币大写壹万元正，￥10000元，经双方协商，月息2%，所借金额必须在2个月内一次性还清（即2016年8月29日至2016年10月28日），如不按时还款，违约金按月息2倍计，直到全款还清才终止违约金。……担保人陈少樊愿意担保直至借款人还清全部借款及利息止，……此款由农业银行转账农业银行方式付款给借款人的。”，同日，原告刘伟仪通过其中国农业银行账户（帐号：62×××71）分两笔各5000元，合共10000元，转账到被告陈少锋的账户（账号：62×××74）。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告陈少锋、邝雪雯于2016年8月29日向原告刘伟仪借到10000元，有原告刘伟仪与被告陈少锋、邝雪雯共同签订的《借据》及《中国农业银行个人明细对账单》予以证实，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，涉案借款的借款期限于2016年10月28日届满，被告陈少锋、邝雪雯应于上述借款期限届满前向原告刘伟仪履行还款义务。但被告陈少锋、邝雪雯至今尚欠原告刘伟仪借款10000元未予偿还，已构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。原告刘伟仪主张被告陈少锋、邝雪雯偿还借款10000元，理据充足，依法予以支持。至于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，借贷双方明确约定了借款期限内利息为月利率2%，逾期利息按月利率2倍，即4%，该逾期利息超出了上述法律规定的上限，原告刘伟仪要求均按月利率2%计付借款期限内利息及逾期利息，符合上述法律规定。因此，原告刘伟仪诉请被告陈少锋、邝雪雯从借款之日，即从2016年8月29日起按月利率2%支付利息至实际还清借款之日止，理据充分，依法予以支持。至于被告陈少樊是否对涉案借款本息承担连带清偿责任的问题。涉案《借据》中被告陈少樊在担保人处签名并捺手指模，约定“担保人愿意担保直至借款人还清全部借款及利息止”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告陈少樊对上述借款本息的保证方式及保证期间均约定不明确，并且没有超出主债务履行期届满之日起二年，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告刘伟仪主张被告陈少樊对涉案借款本息承担连带清偿责任，有事实的根据和法律的依据，依法予以支持。综上所述，原告刘伟仪请求被告陈少锋、邝雪雯共同偿还借款10000元及利息（从2016年8月29日起按月利率2%计付至实际还清借款之日止），被告陈少樊对上述借款本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，应予支持。被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯经本院公告传唤，期限届满，无正当理由仍未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈少锋、邝雪雯应于本判决生效之日起十五日内向原告刘伟仪共同偿还借款10000元及利息（从2016年8月29日起按月利率2%计付至实际还清借款之日止）。二、被告陈少樊对上述借款本息向原告刘伟仪承担连带清偿责任。如果被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告陈少锋、陈少樊、邝雪雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  朱国誉审 判 员  刘 伟人民陪审员  曹艳华二〇一七年十二月十八日书 记 员  容艳兰
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初596号
原告：付双元，女。
委托诉讼代理人：贺永隽，衡阳市衡州法律服务所法律�作者，特别授权。
被告：祁东晨汐医疗器械贸易有限公司（以下简称晨汐贸易公司），住所地：湖南省祁东县洪桥镇石山湾46号。
法定代表人：彭欢喜，执行董事。
原告付双元与被告晨汐贸易公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。经审查，原告提供的《衡阳某某民间资本投融资中介服务有限公司民间资金借款合同》（合同编号：2016N003）第十三条约定了合同争议解决方式，该条约定：本合同适用中华人民共和国法律。因履行本合同发生的一切争议、纠纷，甲方（原告）、乙方（被告）、丙方（案外公司：湖南某某汇通融资担保有限公司）三方应协商解决，丁方（案外公司：衡阳某某民间资本投融资中介服务有限公司）有义务协助调解所发生的矛盾和争议。协商调解不成，四方同意依法直接向丙方单位所在地的人民法院起诉，乙方、丙方保证甲方有权单独向甲方所在地人民法院诉讼，丁方应予以协助。该约定属书面合同中的协议管辖条款，条款约定原告有权向丙方即湖南某某汇通融资担保有限公司或甲方即原告住所地法院管辖。另查实，湖南某某汇通融资担保有限公司的所在地为长沙市天心区劳动西路。
本院工作人员多次联系原告方特别授权委托诉讼代理人贺永隽告知：祁东县人民法院对本案无管辖权，但其坚持认为本院对本案有管辖权。本院认为原、被告以及案外人四方协议管辖，符合法律规定，原告有权选择长沙市天心区人民法院或原告方住所地法院管辖；基于方便债权人诉讼，减少诉讼成本，故本院认为本案由原告住所地法院即衡阳市石鼓区人民法院审理为宜。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘书剑
二〇一八年四月二十日
书记员 李晓艳
北京市大兴区人民�院
行 政 裁 定 书
（2018）京0115行初153号
原告刘小兵，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街29号。
法定代表人何景涛，主任。
委托代理人班宇，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。
第三人北京爱达星房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业开发区南侧。
法定代表人李如意，总经理。
委托代理人靳春蕊，女，1980年3月28日出生，汉族，北京爱达星房地产开发有限公司前期部副经理，住北京市大兴区。
原告刘小兵不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）核发的[2018]施[大]建字0021号《建筑工程施工许可证》一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘小兵诉称，原告在北京市大兴区庞各庄镇团结村拥有合法的房屋，用于经营旅馆，名为康顺园旅店。2002年，北京市人民政府以京政地[2002]第246号文件同意北京爱达星房地产开发有限公司（以下简称：爱达星公司）开发建设隆盛园住宅小区，并批准征收原告旅店所在区域集体土地。2011年开始，爱达星公司在原告房屋所在区域进行拆迁，原告的房屋被规划为道路及绿地用地范围，属于爱达星公司代征代拆范围。但爱达星公司为了逃避拆迁补偿责任，至今没有对原告的房屋进行拆迁补偿，给原告造成了巨大的经济损失。2013年，爱达星公司向规划部门申请办理《建设项目规划条件》时，大兴区庞各庄镇人民政府曾发函至规划部门（�关于庞各庄镇隆盛园住宅小区二期相关问题的复函》），明确要求：“须由爱达星公司在办理隆盛园住宅小区二期建设手续的同时，同步实施对上述三家企业（注：北京京南食品厂、康顺园旅店、国门翁氏）用地的收储工作，收储实际发生的各项补偿资金由爱达星公司全额支付”。规划部门为爱达星公司办理的2013[大]条字0014号《建设项目规划条件》中也明确：本项目建设应满足庞各庄镇人民政府《关于庞各庄镇隆盛园住宅小区二期相关问题的复函》（庞政函[2013]15号）提出的相关要求。此后，爱达星公司一直没有按照《建设项目规划条件》要求实施拆迁及土地的收储工作，没有给予原告任何拆迁补偿。2017年12月份，得知被告大兴住建委欲为爱达星公司办理建设施工许可手续，为了维护自己的拆迁权益，原告曾向其提交了《关于请求暂停办理“隆盛园住宅小区二期”建设工程施工许可手续的申请》，请求被告大兴住建委在爱达星公司没有按要求同步实施拆迁补偿的情况下，暂停为其办理施工许可手续。但令人遗憾的是，被告无视《建设项目规划条件》要求，无视原告的拆迁补偿权益，于2018年4月26日为爱达星公司办理了《建筑工程施工许可证》。为了维护自己的权益，原告向北京市住房和城乡建设委员会提起行政复议，但复议机关以原告与所诉行政行为不具有法律上利害关系，且行政行为对原告的合法权益不产生实际影响为由，决定不予受理。综上所述，被告大兴住建委明知爱达星公司一直没有对原告房屋进行拆迁补偿，其申请办理建设手续的条件尚不具备的情况下，不顾原告的请求，仍然为其办理《建筑工程施工许可证》，致使原告不能及时获得房屋拆迁补偿利益，导致原告的损失不断扩大，已经实际影响到原告的合法权益的及时实现，原告完全有权请求撤销该行政行为。为此，现特依法提起行政诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、撤销被告大兴住建委核发的[2018]施[大]建字0021号《建筑工程施工许可证》；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉建筑工程施工许可证系被告大兴住建委根据建设单位的申请，经审查准许其在一定范围内进行建筑工程施工的行政许可行为，原告刘小兵并非被诉《建筑工程施工许可证》的被许可人，与�行政许可行为不具有行政法律上的利害关系，且该行政许可行为对原告刘小兵的合法权益不产生实际影响，故原告刘小兵并非本案适格原告。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘小兵的起诉。
案件受理费五十元，原告刘小兵已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告刘小兵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩媛媛
人民陪审员 宋 军
人民陪审员 宋玉英
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 吕海情
北京市大兴区人民�院行 政 裁 定 书（2018）京0115行初153号原告刘小兵，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街29号。法定代表人何景涛，主任。委托代理人班宇，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。第三人北京爱达星房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业开发区南侧。法定代表人李如意，总经理。委托代理人靳春蕊，女，1980年3月28日出生，汉族，北京爱达星房地产开发有限公司前期部副经理，住北京市大兴区。原告刘小兵不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）核发的[2018]施[大]建字0021号《建筑工程施工许可证》一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告刘小兵诉称，原告在北京市大兴区庞各庄镇团结村拥有合法的房屋，用于经营旅馆，名为康顺园旅店。2002年，北京市人民政府以京政地[2002]第246号文件同意北京爱达星房地产开发有限公司（以下简称：爱达星公司）开发建设隆盛园住宅小区，并批准征收原告旅店所在区域集体土地。2011年开始，爱达星公司在原告房屋所在区域进行拆迁，原告的房屋被规划为道路及绿地用地范围，属于爱达星公司代征代拆范围。但爱达星公司为了逃避拆迁补偿责任，至今没有对原告的房屋进行拆迁补偿，给原告造成了巨大的经济损失。2013年，爱达星公司向规划部门申请办理《建设项目规划条件》时，大兴区庞各庄镇人民政府曾发函至规划部门（�关于庞各庄镇隆盛园住宅小区二期相关问题的复函》），明确要求：“须由爱达星公司在办理隆盛园住宅小区二期建设手续的同时，同步实施对上述三家企业（注：北京京南食品厂、康顺园旅店、国门翁氏）用地的收储工作，收储实际发生的各项补偿资金由爱达星公司全额支付”。规划部门为爱达星公司办理的2013[大]条字0014号《建设项目规划条件》中也明确：本项目建设应满足庞各庄镇人民政府《关于庞各庄镇隆盛园住宅小区二期相关问题的复函》（庞政函[2013]15号）提出的相关要求。此后，爱达星公司一直没有按照《建设项目规划条件》要求实施拆迁及土地的收储工作，没有给予原告任何拆迁补偿。2017年12月份，得知被告大兴住建委欲为爱达星公司办理建设施工许可手续，为了维护自己的拆迁权益，原告曾向其提交了《关于请求暂停办理“隆盛园住宅小区二期”建设工程施工许可手续的申请》，请求被告大兴住建委在爱达星公司没有按要求同步实施拆迁补偿的情况下，暂停为其办理施工许可手续。但令人遗憾的是，被告无视《建设项目规划条件》要求，无视原告的拆迁补偿权益，于2018年4月26日为爱达星公司办理了《建筑工程施工许可证》。为了维护自己的权益，原告向北京市住房和城乡建设委员会提起行政复议，但复议机关以原告与所诉行政行为不具有法律上利害关系，且行政行为对原告的合法权益不产生实际影响为由，决定不予受理。综上所述，被告大兴住建委明知爱达星公司一直没有对原告房屋进行拆迁补偿，其申请办理建设手续的条件尚不具备的情况下，不顾原告的请求，仍然为其办理《建筑工程施工许可证》，致使原告不能及时获得房屋拆迁补偿利益，导致原告的损失不断扩大，已经实际影响到原告的合法权益的及时实现，原告完全有权请求撤销该行政行为。为此，现特依法提起行政诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、撤销被告大兴住建委核发的[2018]施[大]建字0021号《建筑工程施工许可证》；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉建筑工程施工许可证系被告大兴住建委根据建设单位的申请，经审查准许其在一定范围内进行建筑工程施工的行政许可行为，原告刘小兵并非被诉《建筑工程施工许可证》的被许可人，与�行政许可行为不具有行政法律上的利害关系，且该行政许可行为对原告刘小兵的合法权益不产生实际影响，故原告刘小兵并非本案适格原告。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘小兵的起诉。案件受理费五十元，原告刘小兵已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告刘小兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩媛媛人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一八年六月二十七日书 记 员  吕海情
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第251号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人胡某甲，男，内江市东兴区人，汉族，小学文化，农民。2015年9月14日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人胡某甲等到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：
2015年2月27日16时许，在我区椑木镇工农小学门口，刘某某与其前妻胡某乙因其女儿刘某甲的事发生纠纷，进而发生抓扯。随后胡某乙将发生纠纷一事电话告知其弟弟胡某丙和父亲被告人胡某甲，被告人胡某甲、胡某丙等人到达工农小学门口后，被告人胡某甲用拳头向刘某某面部打了3、4拳，后胡某丙又踢了刘某某两脚，导致刘某某鼻骨骨折。胡某甲的行为已构成故意伤害罪，且具有自首情节。
被告人胡某甲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2015年2月27日16时许，在东兴区椑木镇工农小学门口，刘某某与其前妻胡某乙因其女儿刘某甲的事发生纠纷，进而发生抓扯。随后胡某乙将发生纠纷一事电话告知其弟弟胡某丙和父亲被告人胡某甲，被告人胡某甲、胡某丙等人到达工农小学门口后，被告人胡某甲用拳头向刘某某面部打了3、4拳，后胡某丙又踢了刘某某两脚。导致刘某某鼻骨骨折。经鉴定，刘某某鼻部损伤属轻伤二级。
2015年9月14日胡某甲到椑木派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。胡某甲支付了刘某某医药费11000元，赔偿了后续治疗费等费用20000元，并取得刘某某的谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人胡某甲的供述，被害人刘某某的陈述，证人艾应发、谢其富、胡某乙、胡某丙的证言，鉴定意见书，现场勘验查检笔录，书证：受案登记表、立案决定书、户口页、调解协议、谅解书、办案说明等证据予以证实。
以上证据经当庭质证核实，胡某甲均无异议。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某甲故意非法伤害他人身体致其轻伤，其行为也已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人费用共计31000元，并取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 熊勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
………
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7906号
原告：田帆，男，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼，统一社会信用代码915000002028587697。
法定代表人：曾学林，总经理。
委托诉讼代理人：徐青，重庆佳昂律师事务所律师。
原告田帆与被告重庆林建建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告田帆于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田帆撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田帆负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年四月十日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执838号
本院在执行袁德红与陈朱昌、魏香民间借贷纠纷一案中查明并认定，陈朱昌拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈朱昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十五日
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第1207号
原告：朱小明，男，住江苏省江都市小纪镇。
被告：夹江县三友福鑫细木工板厂。
经营者：卞坚城，男，住福建省闽侯县上街镇。
原告朱小明与被告夹江县三友福鑫细木工板厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱小明到庭参加诉讼，被告夹江县三友福鑫细木工板厂的经营者卞坚城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告长期有业务往来。原告向被告供应原料面皮-
桃花芯，于2014年8月停止了合作。经双方清算，被告累计欠下原告货款61415元，被告于2015年4月17日向原告打下欠条。原告多次要求被告支付货款，被告总是拖着不付。请求人民法院：1、依法判决被告立即给付货款61415元；2、本案受理费由被告承担。
被告夹江县三友福鑫细木工板厂未答辩亦未举证。
经审理查明，原告为证明其主张，当庭出示了被告出具的欠条一张、被告的工商登记情况予以证实，被告对原告提供的证据未出庭陈述质证意见。本院认为，原告出示的证据系书证原件，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告对该证据未提出反驳意见，故对原告出示的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：
被告向原告购买面皮，经双方结算，截止2015年4月7日，被告尚欠原告货款61415元，被告的经营者卞坚城向原告出具欠条一张，载明：今欠到朱小明面皮款61415元正（陆万壹仟肆佰壹拾伍元正）。该欠款至今未付。
本院认为，原被告之间的买卖关系成立且合法有效，依法应予保护。原告向被告交付了货物，被告即应当向原告支付货款。经双方结算，被告以欠条的形式对所欠货款进行了确认，欠条记载的货款数额为61415元，对该欠款，原告有权要求被告支付。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夹江县三友福鑫细木工板厂于本判决生效后五日内向原告朱小明支付货款61415元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1335元，公告费600元，合计1935元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 齐翠玲
人民陪审员 陈友云
人民陪审员 宋 磊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐 莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第3009-2号
原告：张江怀。
被告：陈锦林。
本院在审理原告张江怀诉被告陈锦林民间借贷纠纷一案中，原告张江怀于2015年2月5日向提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张江怀的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张江怀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张江怀负担。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐迪佳
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初1087号
原告：台山市农村信用合作联社下川信用社，住所地台山市川岛镇下川略尾圩川中大道****号。
负责人：麦拱源，该社总经理。
委托诉讼代理人：余剑洪、罗改级，该社工作人员。
被告：谭国群（曾用名：谭国勤），男，汉族，住台山市，
原告台山市农村信用合作联社下川信用社与被告谭国群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告台山市农村信用合作联社下川信用社于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台山市农村信用合作联社下川信用社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台山市农村信用合作联社下川信用社撤诉。
案件受理费75元，由原告台山市农村信用合作联社下川信用社负担。
审判员 秦卫民
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯晶晶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2506-1号
申请人：蒙城县锦兴物流有限公司，住所地蒙城。
法定代表人：胡培祥，该公司经理。
申请人：胡军，男，汉族，住蒙城县。
被申请人：梁桂阳，男，汉族，住蒙城县。
被申请人：朱云兰，女，汉族，住址同上。
本院在审理蒙城县锦兴物流有限公司、胡军与梁桂阳、朱云兰民间借贷纠纷一案中，申请人蒙城县锦兴物流有限公司、胡军于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对蒙城县锦兴物流有限公司所有的皖S2K8**/SJ526（挂）车辆进行查封、扣押。申请人以蒙城县锦兴物流有限公司所有的皖S573**车辆进行担保。
本院认为：申请人蒙城县锦兴物流有限公司、胡军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押皖S2K8**/SJ526（挂）车辆；
二、查封皖S573**车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏程
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴 方
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。