浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2429号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌。
委托代理人王明义，浙江尹天律师事务所律师。
被告湖南省宏发物流有限公司，住所地湖南省华容县城关镇华容大道中路002号。
法定代表人刘学中。
委托代理人付建军，该公司员工。
第三人胡耀华。
第三人胡志祥。
委托代理人王越华，浙江坚定律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）诉被告湖南省宏发物流有限公司（以下简称宏发公司）、张勇，第三人胡耀华、胡志祥保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告人保杭州市分公司的委托代理人王明义、被告宏发公司的委托代理人付建军、第三人胡耀华及胡志祥的委托代理人王越华到庭参加诉讼；于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告人保杭州市分公司的委托代理人王明义、被告宏发公司的委托代理人付建军、第三人胡志祥的委托代理人王越华到庭参加诉讼，第三人胡耀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保杭州市分公司诉称，2013年12月16日20时15分，宏发公司的驾驶员驾驶属于宏发公司所有的湘F×××××（湘05**挂）号重型半挂牵引车，在G2501高速公路往上海方向25KM+200M处碰撞胡志祥驾驶的属于胡耀华所有的浙A×××××号轿车车尾，造成浙A×××××号轿车车头碰撞沈云妹驾驶的浙A×××××小型越野客车的车尾，导致三车受损的道路交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队认定，张勇负事故的全部责任，胡志祥和沈云妹无责任。本次事故造成胡耀华因其所有的浙A×××××号轿车直接损失164424元（其中含施救费1000元），后湘F×××××（湘05**挂）号车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司华容支公司对该损失金额承担了131807.11元，原告依据和胡耀华之间的车损险保险合同代为赔偿了胡耀华的上述损失的32616.89元。胡耀华获得原告赔偿后，其再与宏发公司签订的交通事故调解书对原告没有约束力，胡耀华应将已获得的宏发公司赔偿款还给宏发公司，而宏发公司应支付原告赔偿款32616.89元。故原告诉至法院，请求：被告宏发公司赔偿原告损失32616.89元。
被告宏发公司辩称，第一、原告在2014年2月26日为胡耀华办理代位求偿权益转让手续时，原告、第三人各方均未告知被告真实情况，被告对代位求偿的真实情况不知晓，这使得被告蒙受经济损失。第二，胡耀华和胡志祥明知自己已经与原告办理了车辆保险权益转移手续的情况下，仍然骗取被告信任，与被告达成新的赔偿合意，其后，被告按合意予以履行，胡耀华、胡志祥其主观目的就是占有被告合法权益，侵害了被告合法权益，应承担不利法律后果。因此，原告的经济损失全部由胡耀华、胡志祥承担。
第三人胡耀华述称，交通事故调解书上的胡志祥、胡耀华的名字都是我签的，当时胡志祥出差了。我认为该款项并不是保险公司的赔偿款，是我单独的损失，当时与被告协商，由被告补偿我一点。
第三人胡志祥述称，第一，2014年4月17日的事故调解书并非由胡志祥本人签字。第二，胡志祥确实收到了被告宏发公司19000元的打款，经办人是宏发公司的员工。第三，对于事故调解书上所记载的宏发公司应赔偿给第三人胡耀华的款项32684.8元，该款项的计算公式是车子的全款296108.8元扣除两份保险公司赔款总额263424元所剩下的金额，所以可以证明该赔偿款是车子购买价格与保险定损价格及拍卖价格的差额部分，经双方协商被告宏发公司对差额部分同意支付2万元。此外，该车辆是在案涉事故之前即2013年8月6日购买，是一辆新车，第三人胡耀华向宏发公司主张保险定损及拍卖价格的差额部分理由正当，所以并非是宏发公司所称的不知情、未告知的情况，该笔款项也并不能免除宏发公司的法律责任。
原告人保杭州市分公司提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书、保险车辆浙A×××××号车的登记信息、驾驶员的驾驶证各1份，拟证明交通事故发生的事实。
2、浙A×××××号车辆损失情况确认书、定损清单及流程表、事故定损照片、施救费发票各1份，拟证明浙A×××××号车因交通事故受损并支付修理费164424元（包含其中的施救费1000元）的事实。
3、浙A×××××号车辆的保险索赔申请书、理赔单证受理单、赔款计算书、权益转让书、保险报案记录（代抄单）及支付凭证各1份，拟证明浙A×××××号车辆在原告处投保机动车保险且原告赔偿该车损失32616.89元后已经取得保险人代位求偿的权利。
4、汇款明细2份、保险公司费用计算书2份，拟证明中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司一共支付赔偿款2笔。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、4，被告宏发公司及第三人胡耀华、胡志祥均无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告宏发公司无异议，第三人对浙A×××××号车辆损失情况确认书、定损清单及流程表有异议，对施救费发票、事故定损照片无异议；本院认为，该组证据能证明浙A×××××号车辆的定损金额为163424元、施救费为1000元，予以确认。对原告提交的证据3，被告宏发公司无异议，第三人对保险索赔申请书、权益转让书、保险报案记录（代抄单）及支付凭证无异议，对理赔单证受理单不清楚，对赔款计算书有异议；本院认为，上述证据相结合，能证明原告欲证明的事实，予以确认。
被告宏发公司提交了以下证据：
1、交通事故调解书1份，拟证明被告宏发公司与胡志祥、胡耀华就事故赔偿达成合意。
2、张亚飞出示的证明及其身份证复印件各1份，拟证明张亚飞代表宏发公司向胡志祥支付赔偿款。
3、银行转账1组，拟证明宏发公司转给胡志祥19000元。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1-3，原告对真实性无异议，但认为双方签订调解书的时间是2014年4月17日，晚于原告支付赔偿款的时间，该调解书对原告不具有约束力；第三人认为胡志祥未在调解书中签字，但胡志祥确已收到19000元；本院认为，被告提交的证据能证明其与第三人胡耀华签订《交通事故调解协议书》并已向胡志祥账户转账19000元的事实，予以确认。
第三人胡耀华、胡志祥未提交证据。
综上，本案事实认定如下：
交通事故情况：2013年12月16日20时15分，张勇驾驶宏发公司所有的湘F×××××（湘F×××××挂）号车辆，在G2501高速公路往上海方向25Km+200m处，其车头碰撞胡志祥驾驶的胡耀华所有的浙A×××××号轿车车尾，又导致浙A×××××号轿车车头碰撞沈云妹驾驶的浙A×××××号车辆，造成三车车辆损失。张勇承担事故的全部责任。
损失情况：浙A×××××号车辆车损定损金额为163424元、施救费为1000元。
保险情况：浙A×××××号车辆投保于原告人保杭州市分公司；湘F×××××号车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司（交强险及商业三者险）。
理赔情况：中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司赔付浙A×××××号车辆131807.11元。原告人保杭州市分公司基于车辆损失保险合同，于2014年3月18日赔付浙A×××××号车辆32616.89元。
其他：1、张勇系宏发公司驾驶员，案涉交通事故发生时张勇在执行职务行为。2、2014年4月17日，胡耀华与宏发公司签订《交通事故调解书》1份，约定：胡志祥于2013年12月16日在杭州绕城高速上与宏发公司车牌为湘F×××××车发生事故，该公司应赔偿剩余款项32684.8元，经双方协商最终宏发公司愿意赔偿20000元，今后再发生跟此次事故有关所发生的一切费用都与双方无关。后宏发公司累计向胡志祥账户转账19000元，胡志祥已将上述款项支付给胡耀华。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，根据事故过错程度进行赔偿。本案中，湘F×××××号车辆的承保公司已在交强险及商业三者险范围内赔偿了131807.11元，故浙A×××××号车辆修理费超出部分，根据事故责任划分，应由湘F×××××车辆驾驶人即张勇赔偿32616.89元。又因张勇系因执行工作任务造成本次事故，故最终责任应由张勇的工作单位即宏发公司承担。
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告向胡耀华支付了保险赔偿金后向被告宏发公司主张保险人代位求偿权符合法律规定，本院予以支持。因宏发公司对于原告已向胡耀华支付保险赔偿金的情况并不知情，其基于案涉交通事故支付19000元赔偿款的行为仍然有效，故宏发公司还应赔偿原告款项13616.89元（32616.89-19000）。原告因此与被保险人胡耀华仍有争议的可另行解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省宏发物流有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司款项人民币13616.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币307.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担人民币237.5元，由被告湖南省宏发物流有限公司负担人民币70元。被告湖南省宏发物流有限公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币615元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 姣
二〇一六年七月四日
书记员 刘佩文