山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终706号
上诉人（原审原告）贺怀忠，男，1962年1月9日出生，汉族，住山东省东平县，系原东平县银山镇怀忠石子厂业主。
委托代理人庞连政，山东慧哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市泰山区望岳西路3号。
法定代表人李希信，市长。
委托代理人朱宝民、张业斌，均系泰安市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人张金凤，女，1971年3月28日出生，汉族，住山东省东平县。
委托代理人王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。
上诉人贺怀忠因诉被上诉人泰安市人民政府工伤行政复议一案，不服泰安市中级人民法院作出的（2016）鲁09行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人贺怀忠在原审诉称，东平县银山镇怀忠石子厂于2014年9月17日注册成立，经营者是原告贺怀忠。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，第三人张金凤申请工伤认定应当以东平县银山镇怀忠石子厂为被申请人，以原告贺怀忠为被申请人没有法律依据。原告于2016年3月4日注销了东平县银山镇怀忠石子厂的工商登记，第三人张金凤于2016年3月17日才提出工伤认定申请，被申请人的主体资格已经不存在。因为法定主体不存在，相关工伤认定程序及诉讼程序就无法进行。东平县银山镇怀忠石子厂与第三人的丈夫王庆丰之间不存在劳动关系，受理工伤认定应当首先审查双方是否存在劳动关系，如果不存在劳动关系，也不能受理工伤认定申请。因此东平县人力资源与社会保障局作出的不予受理决定是正确的。诉讼请求：1.请求撤销被告泰安市人民政府作出的《行政复议决定书》（泰政复决字[2016]104号）；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，2016年1月29日，第三人张金凤的丈夫王庆丰在原东平县银山镇怀忠石子厂驾驶货车卸载石粉时触电死亡。第三人张金凤于2016年3月17日向东平县人力资源与社会保障局提出工伤认定申请，东平县人力资源与社会保障局于2016年4月7日作出了《工伤认定申请不予受理决定书》（东人社工不认受字[2016]第1号），该决定书载明“由于用人单位已注销，成立劳动关系的主体已经缺失，不具备受理条件，现决定不予受理。”第三人张金凤不服该决定，于2016年5月4日向被告泰安市人民政府申请行政复议，泰安市人民政府依法通知贺怀忠作为第三人参加行政复议，并于2016年7月1日作出决定，撤销《工伤认定申请不予受理决定书》（东人社工不认受字[2016]第1号）。贺怀忠不服此复议决定，遂向法院提起本案诉讼。另查明，贺怀忠系原东平县银山镇怀忠石子厂的负责人。该石子厂成立日期为2014年9月17日，设立方式为个体工商户，已于2016年3月4日被注销。
原审法院认为，本案争议的焦点问题有两个；第一，涉案的工伤认定中被申请人的主体资格问题；第二，第三人提起的工伤认定，工伤认定的主管部门应不应该予以受理的问题。关于工伤认定的被申请人问题，从各方当事人提交的证据，以及原审法院已经查明的事实来看，原怀忠石子厂在死者王庆丰死亡时是依法登记的个体工商户，王怀忠作为经营者，在该个体工商户注销登记之后，对其存续期间发生的事故，列其经营者为被申请人，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人……”的规定。贺怀忠关于其不应作为工伤认定的被申请人的主张不能成立，不予支持。关于第三人王金凤提起的工伤认定，工伤认定的主管部门应不应该予以受理的问题。工伤认定是劳动保障行政部门依据《工伤保险条例》的规定，对企业、事业单位、社会团体和个体工商户等用人单位的职工和雇工所受伤害是否可认定为工伤或者视同工伤结论的过程。由此可见，工伤认定是一种行政确认行为，是对发生在劳动者身上的客观事实是否属于工伤进行甄别和判断。本案中，第三人张金凤之夫王庆丰于2016年1月29日发生事故身亡，而原东平县银山镇怀忠石子厂于2016年3月4日注销登记，该注销行为并不影响劳动保障行政部门对个体工商户注销前雇工死亡性质的认定。因此，东平县人力资源与社会保障局仍应依法受理并依法作出王庆丰死亡的性质是否属于工亡的认定结论。东平县人力资源和社会保障局以用人单位已注销为由决定不予受理属于适用法律错误，泰安市人民政府撤销其作出的不予受理决定书正确。另外，经审查，被告作出被诉的行政行为程序和适用法律并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告贺怀忠的诉讼请求。
上诉人贺怀忠不服原审法院判决上诉称，（一）工伤认定申请列上诉人为被申请人主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，上诉人营业执照上登记的经营者是贺怀忠，但是字号是东平县银山镇怀忠石子厂，因此列上诉人为工伤认定的被申请人是错误的，原审法院适用法律错误。（二）受理工伤认定申请应当以劳动关系存在为前提。根据《工伤认定办法》第六条、第七条的规定，受理工伤认定申请应当首先审查双方之间是否存在劳动合同关系，符合条件的方可受理。本案原审法院并未对双方之间是否存在劳动关系进行审查，被上诉人在原审中主张劳动关系不是本案的审查范围，因此也未提供相关证据。所以上诉人认为原审法院对此认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：1.请求撤销原审法院判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人泰安市人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人张金凤提交书面陈诉意见称，（一）原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。（二）本案被诉行政复议程序合法。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判决。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的核心争议是被上诉人泰安市人民政府作出的行政复议决定是否合法。
从被诉行政行为的程序来看，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料……”，第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。本案中，被上诉人按照法律规定的程序作出行政复议决定，各方当事人在原审及上诉过程中也均未对被诉行政行为的程序提出异议，因此原审认定被上诉人的被诉行政行为程序合法并无不当。
从被诉行政行为的实体来看，各方当事人对被上诉人作出撤销东平县人力资源和社会保障局的不予受理决定是否合法产生争议。《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。……”。《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。……”。社会保险行政部门作出的工伤认定是一种行政确认行为，即是对发生在劳动者身上的客观事实是否属于工伤进行确认，其所依据的劳动关系事实是以发生工伤事故时的劳动关系为准。因此在审查申请工伤是否符合受理条件时，应当依据《工伤保险条例》第十八条的规定进行判断，其中第（二）项提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系的证明材料，此处的劳动关系应当是发生工伤事故时的劳动关系而非提出工伤认定申请时的劳动关系。本案中，东平县人力资源和社会保障局认定东平县银山镇怀忠石子厂在第三人张金凤申请工伤认定时已经注销，成立劳动关系的主体已经缺失，因而不符合《工伤保险条例》第十八条的规定，不具备受理条件。但依据上述法律法规，东平县银山镇怀忠石子厂虽然在第三人张金凤申请工伤认定时已经注销，但是并不影响东平县人力资源和社会保障局判断王庆丰发生工伤事故时与东平县银山镇怀忠石子厂是否具有劳动关系进而确认王庆丰是否构成工伤问题。东平县人力资源和社会保障局的上述理由是对法律法规的错误理解，不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项的规定。对于第三人的工伤认定申请，东平县人力资源和社会保障局应依法予以受理并对王庆丰是否属于工伤的情况作出认定。因此东平县人力资源和社会保障局作出的不予受理决定适用法律错误，被上诉人泰安市人民政府在行政复议中撤销东平县人力资源和社会保障局的不予受理决定并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……2.适用依据错误的；……。”本案中，东平县人力资源和社会保障局作出不予受理决定适用依据错误，但被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目“违反法定程序”的规定作出复议决定，属于适用法律有误，对此应予纠正。总之，被上诉人作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，适用法律存在瑕疵，但实体认定无误。
至于上诉人主张东平县银山镇怀忠石子厂已经由工商行政部门注销，不能将上诉人列为工伤认定被申请人的问题。本院认为，职工及其近亲属向社会保险行政部门申请工伤认定是法律赋予的权利，上诉人的理由不能阻碍第三人行使其合法权利，且上诉人作为东平县银山镇怀忠石子厂的经营者，也应当对个体工商户存续期间的所有经营行为负责。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人贺怀忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人贺怀忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年七月六日
书记员 王 璐