江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏13执复14号复议申请人：宁波滨海信用担保有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区日丽中路757号4楼411室。法定代表人：郑志会，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。申请执行人：胡尧先，男，1963年3月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：陈茂国，江苏固邦律师事务所律师。被执行人：江苏绿神食品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区嘉陵江路南侧西段。法定代表人：虞杰。复议申请人宁波滨海信用担保有限公司（以下简称滨海公司）因不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311执异120号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。宿迁市宿豫区人民法院在执行胡尧先与江苏绿神食品有限公司（以下简称绿神公司）借款合同公证债权文书纠纷一案过程中，滨海公司提出异议，要求对胡尧先申请执行绿神公司一案中止执行，并确认胡尧先对绿神公司名下房产拍卖所得款不享有优先受偿权。宿迁市宿豫区人民法院查明：2011年11月30日，胡尧先与绿神公司签订《房产抵押借款合同》，约定：借款人（绿神公司）向出借人（胡尧先）借款人民币壹仟万元整，借款月利率2%，月利息贰拾万元整；甲方（绿神公司）愿用下述合法房地产作为该项借款的抵押物，抵押给乙方（胡尧先）。抵押范围包括土地使用权、房产所有权以及房产的附属物等与房产价值密不可分的其他设施。一、房产所有人：江苏绿神食品有限公司。二、房产地址：宿迁市宿豫经济开发区嘉陵江路南段西侧。三、房产证书号：宿房权证宿豫字第××号、土地证号宿豫国用（2009）第9**号。四、房产使用情况：工业。同日，双方至宿迁市××区公证处就签订的《房产抵押借款合同》办理了（2011）宿豫证经内字第58号具有执行效力的债权文书公证书。2012年2月10日，因绿神公司未按上述《房产抵押借款合同》约定内容还款，胡尧先向宿迁市××区公证处申请出具（2012）宿豫证执字第1号执行证书。后胡尧先向宿迁市宿豫区人民法院申请强制执行，因绿神公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，该院对抵押财产启动评估拍卖程序。执行过程中，滨海公司主张胡尧先与绿神公司之间虽然签订了《房产抵押借款合同》但实际并没有真实的借贷关系，只是冲抵虞杰个人借款，因此胡尧先申请执行绿神公司案件执行依据的公证书存在错误，法院不应予以执行，并向该院提出执行异议，遂成本案。宿迁市宿豫区人民法院另查明：绿神公司主张执行依据（2012）宿豫证执字第1号执行证书存在程序瑕疵，要求该院对该案裁定不予执行。2013年12月12日，绿神公司向宿迁市××区公证处提起复查申请，要求撤销作为本案执行依据的公证债务文书。2013年12月24日，宿迁市××区公证书进行书面答复：根据《中华人民共和国公证程序规则》第六十一条规定，复查申请已经超过一年，故决定不予复查。根据《中华人民共和国公证法》第四十条规定，如果对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。宿迁市宿豫区人民法院认为，本案中，滨海公司基于作为本案执行依据的公证债权文书存在错误、其对涉案标的享有权利两点理由提出执行异议，请求依法裁定对胡尧先申请执行绿神公司公证债权文书纠纷一案不予执行，实质目的是申请不予执行公证债权文书。首先，从对公证债权文书申请不予执行的法律规定来说，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十一条规定，当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条规定，执行实施案件立案后，被执行人对仲裁裁决或公证债权文书提出不予执行申请，经人民法院审查，裁定不予执行的，以“不予执行”方式结案。综合上述法律规定来看，对公证债权文书申请不予执行是案件当事人的权利，而滨海公司不是执行案件的当事人。其次，滨海公司不享有对本案提出执行异议的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，当事人、利害关系人可对执行行为提出异议，案外人可对执行标的提出异议。具体而言，利害关系人是指执行案件当事人以外的与人民法院的执行行为存在利害关系的自然人、法人或其他组织。该利害关系人，应仅指法律上程序性权益和不能排除执行的实体性权益受到侵害的利害关系人。为此，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干位问题的规定》第五条进行了列举，滨海公司显然不属于列举的情形之一。同理，案外人是指执行案件当事人以外的主张对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的第三人，滨海公司亦不属于该案外人的情形。综上所述，滨海公司的异议事项不属于执行异议案件受案范畴，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回滨海公司的异议申请。滨海公司向本院申请复议称，请求撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311执异120号执行裁定，依法裁定胡尧先申请执行绿神公司一案中止执行，并确认胡尧先对绿神供公司名下房产拍卖所得款不享有优先受偿权。事实与理由：1.宿迁市宿豫区人民法院裁定书认定的事实与滨海公司提出的异议申请的内容不符；2.滨海公司有权对胡尧先申请执行绿神公司一案提出执行异议。胡尧先辩称，一审裁定适用法律正确，请求驳回滨海公司的复议申请。本院查明的事实与宿迁市宿豫区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：滨海公司提出的要求对胡尧先申请执行绿神公司一案中止执行，并确认胡尧先对绿神公司名下房产拍卖所得款不享有优先受偿权的异议申请是否应当依法受理。滨海公司提出本案异议的主要理由有二：一是执行依据即（2011）宿豫证经内字第58号公证债权文书错误；二是绿神公司名下除了房产外无其他财产可供清偿债务，胡尧先案件的执行影响作为绿神公司的债权人滨海公司债权的受偿。首先，关于公证债权文书是否错误，胡尧先申请执行绿神公司是否应当中止执行问题。本院认为，具有强制执行效力的公证债权文书系公证机关根据双方当事人的申请依法定程序作出，基于职权分工及尊重公证公信力的考虑，人民法院在无法定事由、无法律依据的前提下，不应裁定公证债权文书不予执行。本案中，滨海公司主张执行依据即（2011）宿豫证经内字第58号公证债权文书错误，在公证债权文书所涉的债权人与债务人未向人民法院申请不予执行该公证债权文书的前提下，本院无权认定该公证债权文书错误。滨海公司主张本案应中止执行，无法定理由。其次，关于绿神公司名下除了房产外无其他财产可供清偿债务，胡尧先案件的执行影响作为绿神公司的债权人滨海公司债权的受偿的问题。本院认为，民事主体从事市场经营活动应当预见经营过程中可能存在的正常的商业风险，法律不会也不能保证市场经营主体可以免于因其经营活动可能导致的商业盈亏。本案中，胡尧先根据生效的法律文书，向人民法院申请执行，该行为符合法律规定，滨海公司仅以胡尧先申请执行可能导致其债权受损，要求中止胡尧先案件的执行，没有法律依据，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项的规定，其不是提出执行异议的适格主体。综上，滨海公司主张依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，其有权提出执行异议和复议，无法律依据；一审法院处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回滨海公司的复议申请，维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311执异120号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  吴军良审判员  陈 鹏二〇一八年二月十一日书记员  袁海燕附录法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。第5页/共8页