wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1427号
原告刘忠英，住明水县。
被告兰天，住拜泉县。
原告刘忠英与被告兰天买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员刘万才适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告刘忠英到庭参加了诉讼、被告兰天经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠英诉称，2015年9月3日，被告兰天在原告经营的钢材商店赊购钢材，价格36425.00元，被告给原告出具了一张欠据，口头约定几天内给钱。几天后经原告催要，被告至今未给付。现给原告造成一定经济损失，故向法院起诉，要求被告给付付款及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告兰天未到庭，未作答辩。
原告刘忠英为证明其诉讼请求，提供了被告兰天出具的欠据一枚，金额36425.00元。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2015年9月3日，被告兰天在拜泉县龙泉镇繁荣村建猪场到原告刘忠英经营的钢材商店赊购钢材，合计钢材款36425.00元，被告兰天给原告刘忠英出具了一枚欠据，双方口头约定被告兰天几天内给付此款。后经原告刘忠英多次催要，被告兰天一直未给付钢材款。在原告刘忠英起诉后，被告兰天给付原告5000.00元钢材款，下欠31425.00元至今未给付，现原告刘忠英要求被告给付钢材款31425.00元及利息3768.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本案争议的焦点是：原告刘忠英的诉讼请求有无证据证实是本案争议的焦点。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告兰天在原告处购买钢材的事实清楚，原告刘忠英在被告兰天未付款的情况下将钢材交付被告兰天，原告已经履行了交付义务。被告兰天在原告多次索要货款而未给付已经违约，因此，对原告要求被告兰天给付钢材款及利息的诉讼请求予以支持，但原告主张的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰天给付原告刘忠英钢材款31425.00元，利息2033.63元（2015年10月1日至2015年10月24日，24天×4.35％×31425.00元365天＋24天×4.35％×31425.00元÷365天÷2、2015年10月25日至2016年9月3日，338天×4.35％×31425.00元÷365天＋338天×4.35％×31425.00元÷365天÷2），合计33458.63元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，由被告兰天承担636.00元，原告刘忠英承担184.00.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘万才
二〇一六年十一月七日
书记员 王 军
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃清初字第90号
原告张生荣，男，生于1967年4月11日，汉族。
委托代理人高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。
被告刘多刚，男，生于1962年3月15日，汉族。
本院在审理原告张生荣与被告刘多刚返还原物纠纷一案中，原告张生荣于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张生荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张生荣承担。
代理审判员 石敏虎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 魏 芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第0152号
原告江阴市天力起重安装有限公司，组织机构代码66683418-3，住所地江阴市云亭街道澄杨路北侧北街161号。
法定代表人钱君，该公司总经理。
委托代理人王建明。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码84227014-6，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
原告江阴市天力起重安装有限公司（下称天力公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（下称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员孙妍独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告天力公司的委托代理人王建明、被告人保公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力公司诉称：2013年1月4日，天力公司与人保公司就苏B×××××货车签订了交强险、商业险保险合同各一份，保险期限自2013年1月15日起至2014年1月14日止，包含不及免赔率附加险。2013年10月13日，天力公司驾驶员胡诗兵驾驶保险车辆在句容市茅山风景区集镇地段时，因操作不当车辆撞到了杨光成停驶在路边的苏L×××××普通二轮摩托车、陈进停驶在路边的苏L×××××客车、赵邦河放置在路边的太阳能热水器、朱其琴放置在路边的太阳能热水器、餐车和电动自行车、朱更生放置在路边的木工板、赵德卯放置在路边的瓦块，造成上述被撞物品损坏的交通事故。2013年10月13日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡诗兵负事故全部责任，同年11月11日，经该大队主持调解达成调解协议，由天力公司承担上述保险事故造成的各项损失25103元，天力公司已按调解协议书履行了赔款义务。另天力公司保险车辆经人保公司评估损失为1470元，现已经修理支付修理费1470元。因就赔偿事宜与人保�司协商无果，请求法院判令人保公司在车损险项下赔偿1470元，在交强险及三责险项下赔偿25103元，合计26573元，并承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称：双方就苏B×××××车辆签订交强险及商业险保险合同是事实，发生本次保险事故也是事实，该保险事故发生在保险期间内，愿意承担保险赔偿责任。但苏L×××××车损未提供评估报告，苏L×××××车辆应提供相关报废证明和事故照片。经审理查明：2013年1月14日，天力公司为其所有的苏B×××××货车向人保公司投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔率、第三者责任保险及不计免赔率等商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元、机动车损失保险金额为14万元，第三者责任保险金额为30万元，保险期限均自2013年1月15日零时起至2014年1月14日24时止。2013年10月13日11时许，胡诗兵驾驶苏B×××××重型半挂牵引车牵引苏B�××××挂重型普通半挂车行至江苏省句容市茅山风景区集镇地段时，因操作不当，与杨光成停驶在路边的苏L×××××普通二轮摩托车、陈进停驶在路边的苏L×××××小型普通客车、赵邦河放置在路边的太阳能热水器、朱其琴放置在路边的太阳能热水器、餐车和电动自行车、朱更生放置在路边的木工板、赵德卯放置在路边的瓦块发生碰撞，致以上被撞物品损坏的交通事故。同日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡诗兵负事故全部责任。2013年10月16日，经句容市公安交警大队委托，句容市价格认证中心对事故损失进行鉴定并出具句价估损字（2013）第123、124、231号评估鉴定书，认定苏L×××××二轮摩托车损失为8263元、速派奇电动车损失为2500元、黑瓦损失300元、木工板损失900元、餐车损失5800元、四季沐歌太阳能热水器（20管）损失2900元、四季�歌太阳能热水器（18管）损失2700元。同年11月11日，经句容市公安局交警大队主持调解，天力公司与事故受损方达成调解协议，由天力公司赔偿杨光成苏L×××××二轮摩托车损失8263元、赔偿陈进苏L×××××普通客车修理费（凭票）、赔偿朱其琴餐车损失5800元、电动自行车损失2500元、太阳能热水器损失2900元、赔偿赵邦河太阳能热水器损失2700元、赔偿朱更生木工板损失900元、赔偿赵德卯瓦块损失300元。后经人保公司核定，苏L×××××客车车损1740元，天力公司予以赔偿。天力公司合计赔偿25103元。另天力公司苏B×××××车辆经人保公司评估损失为1470元，该车已实际修理并支付修理费1470元。
另查明，胡诗兵系天力公司驾驶员，其驾驶证登记准驾车型为A2，有效限期自2013年6月26日至2019年6月26日。
上述事实，由天力公司提供的交强险及商业险保险单、道路交通事故认定书�交通事故损害赔偿调解书，句容市价格认证中心评估鉴定书及鉴定清单，车损情况确认书、修理费发票，收条、收款收据、各方驾驶证及行驶证复印件、胡诗兵从业操作证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，天力公司与人保公司签订的交强险及商业险保险合同合法有效，人保公司应当按照合同约定承担保险责任。本案中，天力公司因交通事故造成车损1470元，向事故受损方赔偿25103元，合计26573元，有评估鉴定书、车损情况确认书、修理费发票、赔偿调解书等证据予以佐证，本院予以确认。人保公司提出苏L×××××车损无评估报告、苏L×××××车损应提供报废证明及事故照片等抗辩意见，无事实依据和法律依据，该抗辩意见本院不予采信，平保公司应在交强险、车辆损失保险、第三者责任保险等赔偿限额内全额赔偿天力公司26573元。据此，依照《中华人�共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市天力起重安装有限公司保险理赔款26573元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元减半收取235元（江阴市天力起重安装有限公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市天力起重安装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案�受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙妍
二〇一四年四月二日
书 记 员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00702号
申请人冯碧波，男，生于1972年9月27日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人吴少清，女，生于1990年7月7日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年6月26日受理了申请人冯碧波与申请人吴少清机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院�法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人冯碧波因与申请人吴少清机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月26日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、吴少清医疗费（凭票）由冯碧波承担；
二、两车损失（以保险公司定损为准）由冯碧波承担；
三、冯碧波另行赔偿冯碧波后期各项费用2800元；
四、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人冯碧波与申请人吴少清达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行�，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年六月二十六日
书记员 关璐璇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4078号
原告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同9号。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：庞洪博，山东运泽律师事务所律师。
被告：卢方红，男，1975年8月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司，住所地：聊城市建设路西首。
法定代表人：王保敬，董事长。
委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险公司）诉被告卢方红、聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司（以下简称鑫利达公司）追偿权纠纷一案,本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天安财险公司委托诉讼代理人庞洪博，被告鑫利达公司委托代理人徐培燕到庭参加了诉讼。被告卢方红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款23185.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，鑫利达公司将鲁Ｐ×××××号车向原告投保国内公路水路货物运输定期保险，保险金额为50万元，保险期自2014年6月20日至2015年6月19日。2015年5月24日，被告卢方红驾驶鲁Ｐ×××××车因刹车失灵追尾王玉会驾驶的鲁Ｐ×××××号车，造成双方车辆及车载货物受损，经交警部门认定，卢方红承担事故的全部责任，王玉会无责任。2016年鑫利达公司就鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号两车货物损失向原告提出保险索赔仲裁申请，经聊城市仲裁委员会仲裁认定原告最终赔付被告鑫利达公司39808.8元，其中鲁Ｐ×××××号车货物损失23185.5元，鲁Ｐ×××××号车货物损失16623元，同时认定因鲁Ｐ×××××号车在本次事故中无责任，原告在赔偿后有权对责任方进行追偿。因事故中王玉会无责任，卢方红应赔偿全部损失。鲁Ｐ×××××号车登记车主为鑫利达公司，根据保险法第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。
被告卢方红未提交答辩意见。
被告鑫利达公司辩称，被告所有车辆在信达财产保险股份聊城中支公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，原告追偿的财产损失属三者损失应由信达聊城中支公司在保险范围内承担，我公司不承担赔偿责任。
原告对其主张提交如下证据：1、（2015）聊仲裁字第115号裁决书复印件一份、事故认定书复印件一份，证明事故经过、保险情况；2、电子回单复印件两份，证明赔付鲁Ｐ×××××号车辆货损23185.8元，赔偿鲁Ｐ×××××号车辆16623元。原告对以上证据均无异议。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2014年6月19日、6月21日，被告鑫利达公司为鲁Ｐ×××××号车、鲁Ｐ×××××号车在原告处投保《国内水路、陆路货物运输定期保险》，保险金额均为50万元，保险期分别自2014年6月20日至2015年6月19日止和2014年6月22日至2015年6月21日止，均约定每次事故执行绝对免赔额1000元或绝对免赔率10%，两者以高者为准。
2015年5月24日，被告卢方红驾驶鲁Ｐ×××××车与王玉会驾驶的鲁Ｐ×××××号车在202省道华阴段发生交通事故，致使两车承运的锌锭部分损失。该事故经交警部门认定，卢方红承担事故的全部责任，王玉会无责任。2016年鑫利达公司就鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号两车货物损失向原告提出保险索赔仲裁申请，经聊城市仲裁委员会（2015）聊仲裁字第115号裁决书裁决，原告赔付被告鑫利达公司39808.8元，其中鲁Ｐ×××××号车损失23185.5元。
本院认为：被告鑫利达公司鲁Ｐ×××××号车在原告处投保货运险且在保险期内发生事故，原告已对该车的损失23185.5元进行赔付，有生效的仲裁书及汇款单在卷予以证实，被告鑫利达公司亦无异议，该事实本院应予认定。因鲁Ｐ×××××号车的驾驶员卢方红承担事故的全部责任,原告赔付鲁Ｐ×××××号车损失23185.5元后，根据保险法的有关规定即取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因鲁Ｐ×××××号的所有人系鑫利达公司，原告要求鑫利达公司赔偿垫付的23185.5元，本院应予支持。虽然被告卢方红驾驶鲁Ｐ×××××号车，是事故的直接行为人，但其是在履行职务行为过程中发生事故，其民事责任应由被告鑫利达公司承担。原告要求被告卢方红承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司垫付的保险金23185.5元。
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年八月八日
书记员 金晓彬
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第7516号
上诉人（原审原告）孙×，男，1947年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）牛×，女，1939年11年15日出生。
委托代理人孙x（牛×之女），1967年6月27日出生。
上诉人孙×因与被上诉人牛×扶养费纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙×在一审法院诉称：孙×与牛×系叔嫂关系，牛×与孙x1（于1992年去世）系夫妻关系。1986年春天，孙×与哥哥孙x1、侄子孙x2（于2002年去世）签订换房抚养协议。协议约定：孙x1因自己人多房地面积小、不够住，又没地方盖，用自己的北房3间、西房2间与孙×的3间北房和北房西耳房1间互换，并支付母亲赡养费。同时还约定：待孙×老了以后由侄子孙x2扶养，一切财产归其所有。协议签订后，双方按照约定互换了房屋及宅院。孙x2去世后，该协议目的已无法实现，孙×多次找牛×要求换回原属于自己的宅院，牛×口头承诺，侄子不在了还有两个侄女呢（指牛×的两个女儿），孙×顾及亲情，就相信了牛×的诺言。2008年至2012年，孙×与牛×的宅院先后拆迁，双方各自领取了补偿款。2013年年底孙×突发疾病，孙×找到牛×要求其女儿照顾，遭到拒绝，之后孙×又要求牛×返还属于孙×的补偿款也遭到拒绝。无奈孙×为维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决。诉讼请求：1、依法判令牛×立即支付孙×扶养费。2、诉讼费由牛×承担。
牛×在一审法院辩称：一、换房协议是假的，没有日期。签名都是一个笔记，当时是口头协议，并未写协议。二、我们并没有分家，我是唯一合法继承人，孙×告我们没有法律依据。三、孙×说孙x2抚养他，孙×所有财产归孙x2所有，孙x2已经去世，扶养没有继承的。因为孙x2没继承孙×的任何财产，孙×可以重新立遗嘱，1986年换房时孙×是单身，大约在1992年孙×结婚至现在，他妻子是他继承人，也是他扶养人，如果他让别人扶养，那么孙×的财产也要归谁，他的妻子不能只接受财产，而不尽扶养义务，这样不公平，也没道理。四、我家原来房宅是2.7分，加上我们扩占门前空地有三分多换他家三分是等值交换，有政府批示为证，1986年换房后我们又把门前空地种上菜，后来全村人都把房前屋后盖成院墙，于是我们也把菜地盖成院墙，此不属于孙×。五、1986年换房，我们1987年3月26日申请翻盖且确权有政府批示为证，法律以确权为依据保护公民的合法权利不受侵害。六、我家当时用五间换孙×三间房屋，因为拆五间与拆三间成本不同，而孙×当时是光棍一人，好吃懒做，又没能力去盖房，所以才同意调换，要补偿也是孙×补偿我家多出那两间房的拆迁款。七、1986年换房时是公平自愿的，没有人拿刀架在他的脖子上。1995年孙x1去世后我们又盖了三次房屋，他作为叔叔没有帮我们一分钱一分力。现在过了二十九年又出来找后帐，对我又打又骂。八、孙×身体一直很好，没听说过生病住院。今年初到五月孙×天天到我家里来谩骂、威胁、恐吓致我血压升高心脏病复发住院治疗，孙×没有问候过一次，并且等我出院后，孙×见到我就破口大骂，后堵在家门口去骂，到五月我忍无可忍和他发生冲突，孙×殴打七十五岁老人致我住院，拍片发现多处骨折，当时报了”110”、”120”。九、拆迁款买完楼房所剩无几，都已给我看病，因为我岁数大了，体弱多病，天天药不离口，经常往医院跑，有病历手册为证。1986年换房到现在早已经过了追诉期，请法官驳回孙×的无理请求，诉讼费由孙×负担，还我一个公道。
一审法院经审理查明：孙×与牛×系叔嫂关系。牛×之夫孙x1与孙×系兄弟关系，二人于1986年互换了宅地及其地上房屋，口头约定由孙x2负责孙×的养老送终。互换房屋后，牛×家将房屋进行了翻建。1992年，牛×之夫孙x1去世；2002年，牛×之子孙x2去世。现孙×诉至法院，要求给予解决。
在审理中，孙×提供了一份换房协议，该协议写明：孙x1因为自己人多，房地面积小，又不够住又没地方盖，愿用自己的五间与继顺的三间相换。院内的树谁住是谁的。孙x1盖完房后，经济好转了每年给母亲一百元整，直至母亲死为止；继顺老了以后由孙x2扶养，一切财产由扶养者所有。口说无凭立字为证，永不反悔；孙×提出上述协议上有孙x1、孙x2及自己的签字按手印；牛×对此不予认可，提出并无此协议的存在，上面的签字也不是孙x1与孙x2的签字按手印。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，孙×与牛×系叔嫂关系，即使孙×所提供的换房协议真实存在，但从该协议上已无显示牛×对孙×有扶养义务。故孙×要求牛×支付扶养费，无事实和法律依据，法院无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙×的诉讼请求。
孙×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：二审法院在查明事实的基础上依法改判被上诉人给付上诉人扶养费；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，判决违反公平、公正的原则，侵犯上诉人的合法权益。
牛×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，孙×、牛×均未向法院提交新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。
孙×依据与其兄孙x1、其侄孙x2签订的换房协议，上诉主张要求牛×向其支付扶养费。而从换房协议中约定表明的应是在孙×年老后，由孙x2对其承担扶养义务，孙×的一切财产归孙x2。孙×与牛×系叔嫂关系，换房协议中亦并无牛×对孙×应尽扶养义务的约定；牛×亦不认可孙×所提供换房协议的真实存在。且即便换房协议确实存在，孙x2在签订协议时已成年，具有完全民事行为能力，应由其自行承担民事权利、义务。因孙x2已去世，无法对孙×承担扶养义务，且孙×的一切财产仍归其所有，牛×亦不应对孙×负有扶养义务，故孙×要求牛×支付其扶养费缺乏事实与法律依据，，一审法院未予支持，本院亦对其上诉主张不予认可。孙×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由孙×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由孙×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 柳惠仪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初6766号
原告：陈月松。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：黄良柏。
被告：李春生。
原告陈月松与被告黄良柏、李春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，各被告已还清借款，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈月松撤诉。
案件受理4375元，减半收取计2187.5元，由陈月松负担。
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 张笃敏
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 兰海燕
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审365号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人邢愿雷，男，汉族，1982年12月7日生，河南省俊县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015578931的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月21日对被执行人作出了编号为411322-1015578931的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015578931的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审365号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人邢愿雷，男，汉族，1982年12月7日生，河南省俊县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015578931的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月21日对被执行人作出了编号为411322-1015578931的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015578931的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月十二日书 记 员  燕 晓
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1084号
原告中国建设银行股份有限公司海阳支行，住址海阳市海阳路14号。
法定代表人王彦一，该行行长。
委托代理人万德辉。
被告杨作磊。
被告李沙，系被告杨作磊配偶。
被告海阳宝之源置业有限公司，住址海阳市碧城工业园区中山街32号。
法定代表人纪小玉，该公司经理。
委托代理人孙林林。
原告中国建设银行股份有限公司海阳支行与被告杨作磊、李沙、海阳宝之源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，由审判员姜琪洲适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人万德辉、被告海阳宝之源置业有限公司的委托代理人孙林林到庭参加诉讼，被告杨作磊、李沙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司海阳支行诉称，请求法院依法解除与借款人签订的借款合同，提前收回全部贷款本息；判令被告立即还清所欠我行的借款本金948，106.56元，利息72.25元（利息计算到2015年8月31日）。本息合计948，178.81元。自2015年8月31日起到案件执行终结时所发生的利息仍由被告承担；确认原告对被告抵押物享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用；由海阳宝之源置业有限公司承担连带清偿责任。
被告杨作磊、李沙未答辩。
被告海阳宝之源置业有限公司辩称原告所诉事实属实，我方会配合原告追回贷款。
经审理查明，2012年12月20日，被告杨作磊因购买海阳宝之源置业有限公司开发的东上城网点房向原告申请贷款，原告于同日和被告杨作磊、李沙签订了借款合同，合同约定借款本金115.4万元，期限119个月，自2012年12月20日起到2022年11月20日止。利率为在签订合同时的基准利率基础上上浮20%。合同签订后，贷款利息自划款之日起计算，按日计息。借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。合同约定还款日为：借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。采取等额本息还款法，在本合同签订时，贷款利率水平下，每一个月归还本息。违约责任，借款人不按合同约定按时足额催还借款本息及其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告于2013年3月6日按照合同约定将贷款本金转入海阳宝之源置业有限公司账户。为了保证还款，原告与被告杨作磊、李沙签订了抵押合同，合同约定以被告购买的位于海阳宝之源置业有限公司开发的东上城网点房（建筑面积425.18平方米）作为抵押，并到海阳市房管局办理了抵押登记手续。同时被告海阳宝之源置业有限公司又为该笔贷款提供了阶段性担保，并在被告杨作磊与原告签订的个人住房（商业用房）借款合同中提供担保，担保范围为：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、拍卖费、评估费等），保证方式为连带责任保证。保证责任：如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。山东光大担保有限公司提供连带责任担保（原告未起诉）。
到2015年8月31日，借款人除了归还贷款本金205893.44元和部分利息外。其余部分一直拖欠，在原告催收未果后，原告从2015年5月份开始要求担保公司山东光大担保有限公司每月代偿，已代偿54472.31元（其中本金31195.87元、利息23276.44元），剩余未到期本金948106.56元。拖欠利息72.25元，总计本息948178.81元。
上述事实，有原告提供的借款申请一份、身份证明二份、个人住房（商业用房）借款合同（包括抵押合同、保证合同）一份、贷款支付凭证一份、购房合同四份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司海阳支行与被告杨作磊签订个人住房借款合同，以及与被告海阳宝之源置业有限公司签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。被告杨作磊、李沙未按合同约定按期偿还本息，构成违约，原告要求解除合同，付清借款本金948106.56元，利息72.25元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张对抵押物优先受偿的请求，符合合同约定，本院予以支持。在被告杨作磊、李沙未付清借款的情况下，被告海阳宝之源置业有限公司根据合同约定应承担连带清偿责任。被告杨作磊、李沙经本院依法传唤未出庭视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告杨作磊、李沙签订的借款合同。
二、被告杨作磊、李沙于判决生效后十日内付给原告中国建设银行股份有限公司海阳支行借款本息合计948178.81元。自2015年9月1日至付清本金之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
三、原告中国建设银行股份有限公司海阳支行对被告杨作磊的抵押物享有优先受偿权。
四、被告海阳宝之源置业有限公司承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6641元，由被告杨作磊、李沙、海阳宝之源置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年十一月十日
书记员 于 磊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民二终字第240号
上诉人（原审被告）昆明天辰物业管理有限公司，组织机构代码证：xxx。
法定代表人：xxx，总经理。
被上诉人（原审原告）禄丰县世纪佳源小区业主委员会
负责人：xxx，主任。
原审被告昆明天辰物业管理有限公司禄丰分公司，组织机构代码证：xxx。
法定代表人：xxx。
上诉人昆明天辰物业管理有限公司不服禄丰县人民法院（2015）楚民初字第1414号民事裁定，向本院提出上诉。请求：撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。其主要的事实及理由是：昆明天辰物业管理有限公司住所地在昆明市xxx区xxx镇xxx路xxx小区。昆明天辰物业管理有限公司禄丰分公司是受昆明天辰物业管理有限公司委托对禄丰世纪佳源小区实施物业管理，禄丰分公司不具备主体资格，并且于2015年9月30日向禄丰县工商局申请注销。《物业服务委托合同》是昆明天辰物业管理有限公司与石林佳源房地产开发有限公司签订，根据原告就被告的原则，禄丰县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案中昆明天辰物业管理有限公司禄丰分公司的住所地为禄丰县，故禄丰县人民法院对本案有管辖权，一审裁定驳回被告的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 唐瀚湘
审判员 殷庆红
二〇一五年十二月八日
书记员 张孟洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1293号
罪犯郭新文，男，汉族，1969年9月19日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区和田县人民法院于2012年8月28日作出（2012）和县刑初字第67号刑事判决，认定郭新文犯行贿罪，判处有期徒刑六年。现刑期止日2017年9月29日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年3月24日提出对罪犯郭新文的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯郭新文在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功奖励，四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯郭新文在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2012年12月获记功奖励一次，2014年2月、4月、7月、11月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭新文在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭新文予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 赵 美 荣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 浩
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2310号
原告李群山。
被告贲道明。
委托代理人钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
原告李群山诉被告贲道明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁冀独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李群山、被告贲道明的委托代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群山诉称，2014年10月9日，被告贲道明以装修房屋为由向原告借款10万元，约定借期3个月，并出具借条1份。借款到期后，被告贲道明归还1万元，重新出具借条1份，但未能归还余款。请求法院判令被告贲道明归还借款9万元，并承担本案诉讼费用。
被告贲道明辩称：1.原被告之间存在借款事实，但原告提供的借据并非原始借据，不足以证明具体的借款内容；2.原、被告借贷关系中存在高利贷的情况，被告贲道明自2014年10月起，每月支付原告利息1万元，共计支付3万元，该笔费用应当从原告主张的本金中予以扣减。
经审理查明，2014年10月9日，被告贲道明向原告李群山提出借款10万元，并出具借条一份，约定借款用途为房屋装修，于2015年1月8日归还。原告李群山于当日通过银行转账将10万元转入被告贲道明的账户中。同年12月9日，被告贲道明通过银行转账还款1万元。2015年初，被告贲道明重新出具借据一份，并换回原先出具的借条，借款到期后，原告李群山多次追要欠款未果，遂诉诸本院。
上述事实，有当事人的陈述，原告李群山提供的借据、照片、海安农村商业银行转账凭证以及被告贲道明提供的银行流水帐单等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贲道明向原告李群山借款10万元，并出具借条1份，原告李群山将10万元转至被告贲道明账户，原告李群山与被告贲道明之间的民间借贷关系成立且合法有效。
关于被告贲道明辩称原告李群山提供的借据并非原始借据，不足以证明借款内容。经查，原告李群山虽未能提供原始借据原件，但其当庭提交了原始借据的拍摄照片，照片中借条内容与借据内容以及原告陈述的借款事实具有一致性，且原告李群山就无法提供原始借据原件的原因作出说明即被告贲道明重新出具借据换取了原始借条，被告贲道明对该照片的合法性、真实性、关联性及原告李群山的陈述均未提出异议，故被告贲道明的辩称意见，本院不予采纳。
关于被告贲道明辩称该借贷关系存在高利贷，其分别于10月、11月通过现金支付原告李群山利息1万元，12月9日通过银行转账支付利息1万元，该费用应当从原告主张的本金中予以扣减。经查，原、被告在借条中并未约定利息，庭审中，原告李群山亦明确表示不主张借款利息，被告贲道明提供银行流水仅能证明2015年12月9日其通过银行转账汇给原告李群山1万元，但对于现金给付的2万元，被告贲道明未能提供相关证据予以证明，故对被告贲道明的该辩称意见，本院亦不予采纳。庭审中，原告李群山认可被告贲道明的打款1万元系归还本金，故应从总借款额中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贲道明于本判决发生法律效力后10日内归还原告李群山借款90000元。
如果被告贲道明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贲道明负担（已由原告李群山代垫，被告贲道明在履行上述判决义务时一并给付原告李群山）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 丁 冀
二〇一六年六月六日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初2310号原告李群山。被告贲道明。委托代理人钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。原告李群山诉被告贲道明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁冀独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李群山、被告贲道明的委托代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群山诉称，2014年10月9日，被告贲道明以装修房屋为由向原告借款10万元，约定借期3个月，并出具借条1份。借款到期后，被告贲道明归还1万元，重新出具借条1份，但未能归还余款。请求法院判令被告贲道明归还借款9万元，并承担本案诉讼费用。被告贲道明辩称：1.原被告之间存在借款事实，但原告提供的借据并非原始借据，不足以证明具体的借款内容；2.原、被告借贷关系中存在高利贷的情况，被告贲道明自2014年10月起，每月支付原告利息1万元，共计支付3万元，该笔费用应当从原告主张的本金中予以扣减。经审理查明，2014年10月9日，被告贲道明向原告李群山提出借款10万元，并出具借条一份，约定借款用途为房屋装修，于2015年1月8日归还。原告李群山于当日通过银行转账将10万元转入被告贲道明的账户中。同年12月9日，被告贲道明通过银行转账还款1万元。2015年初，被告贲道明重新出具借据一份，并换回原先出具的借条，借款到期后，原告李群山多次追要欠款未果，遂诉诸本院。上述事实，有当事人的陈述，原告李群山提供的借据、照片、海安农村商业银行转账凭证以及被告贲道明提供的银行流水帐单等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贲道明向原告李群山借款10万元，并出具借条1份，原告李群山将10万元转至被告贲道明账户，原告李群山与被告贲道明之间的民间借贷关系成立且合法有效。关于被告贲道明辩称原告李群山提供的借据并非原始借据，不足以证明借款内容。经查，原告李群山虽未能提供原始借据原件，但其当庭提交了原始借据的拍摄照片，照片中借条内容与借据内容以及原告陈述的借款事实具有一致性，且原告李群山就无法提供原始借据原件的原因作出说明即被告贲道明重新出具借据换取了原始借条，被告贲道明对该照片的合法性、真实性、关联性及原告李群山的陈述均未提出异议，故被告贲道明的辩称意见，本院不予采纳。关于被告贲道明辩称该借贷关系存在高利贷，其分别于10月、11月通过现金支付原告李群山利息1万元，12月9日通过银行转账支付利息1万元，该费用应当从原告主张的本金中予以扣减。经查，原、被告在借条中并未约定利息，庭审中，原告李群山亦明确表示不主张借款利息，被告贲道明提供银行流水仅能证明2015年12月9日其通过银行转账汇给原告李群山1万元，但对于现金给付的2万元，被告贲道明未能提供相关证据予以证明，故对被告贲道明的该辩称意见，本院亦不予采纳。庭审中，原告李群山认可被告贲道明的打款1万元系归还本金，故应从总借款额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贲道明于本判决发生法律效力后10日内归还原告李群山借款90000元。如果被告贲道明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贲道明负担（已由原告李群山代垫，被告贲道明在履行上述判决义务时一并给付原告李群山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员 丁 冀二〇一六年六月六日见习书记员 张秋洁附适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第16号
原告双峰县甘棠镇仰书碎石场。
投资人邹学辉。
委托代理人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。
被告雷锋建设有限公司。住所地：长沙市河西雷锋镇正兴路**号。
法定代表人彭佑文，该公司董事长。
委托代理人简劼，湖南湘军律师事务所律师。
被告湖南雷锋建设有限公司娄底分公司。住所地：娄底市金和天下小区*栋。
负责人刘助礼，该公司经理。
被告邹联友，男，1963年7月20日生，汉族，新化县人，居民，户籍所在地新化县，住娄底市娄星区，
原告双峰县甘棠镇仰书碎石场（以下简称仰书碎石场）诉被告雷锋建设有限公司（以下简称雷锋公司）、湖南雷锋建设有限公司娄底分公司（以下简称娄底雷锋分公司）及被告邹联友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜响亮担任审判长，与人民陪审员阳惠堂、谢国平组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告仰书碎石场的委托代理人聂凯群，被告雷锋公司的委托代理人简劼，被告娄底雷锋分公司的负责人刘助礼、被告邹联友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷锋公司的下属分公司即娄底雷锋分公司承建了青树坪镇名都商业广场项目，从2012年9月开始，该项目部向原告购买碎石和机制砂，2014年12月经结算，项目部欠原告货款396000元，被告邹联友作为项目部负责人向原告出具了欠条，原告多次派人向被告催讨无果，要求三被告迅速支付砂石货款396000元，并承担利息和差旅费损失20000元。
被告雷锋公司辩称，我公司并未直接或委托任何人与原告签订合同，故对本案所涉债务不承担偿还义务。
被告娄底市雷锋分公司辩称，与长沙公司的抗辩理由一样，对本案不承担责任。
被告邹联友辩称，债务属实，我愿意承担，同意按还款协议于2015年底偿还。
经审理查明，双峰县巨峰房地产开发有限公司在双峰县开发了“名都商业广场项目”，2012年5月22日，被告雷锋公司与双峰巨峰房地产开发有限公司签订了《施工承包合同书》，由被告雷锋公司承建名都商业广场5、6、7、8、9、10栋楼房。被告雷锋公司委托被告娄底雷锋分公司组织施工，被告邹联友系实际施工负责人。从2012年9月开始，被告邹联友经手向原告仰书碎石场购买碎石和机制砂，用于名都商业广场项目施工，2014年12月28日，双方经结算，共欠原告货款396000元，被告邹联友出具了书面欠条，主要内容为：今欠到仰书碎石厂碎石、机制砂叁拾玖万陆仟元整，此款同意在名都商业广场的质保金内扣回，请雷锋公司认可，并开出委托书。此后，原告多次催讨，被告未偿还分文。
另查明，被告娄底雷锋分公司的企业类型为有限责任公司分公司，其经营范围为在总公司资质范围内联系业务。
本院认为，原告仰书碎石场主张的债权金额是清楚明确的，砂石买受人应及时支付价款。本案争议的焦点系被告雷锋公司及被告娄底雷锋分公司是否应对本案所涉债务承担偿还责任。在本案中，被告邹联友系该项目实际施工者，对该项目所涉债务应承担直接清偿责任，而被告雷锋公司与双峰县巨峰房地产开发有限公司就双峰县名都商业广场签订的施工承包合同是合法有效的，被告雷锋公司作为施工承包合同的相对方，系名都商业广场项目的承包方，对该项目所涉债务应承担偿还义务，且系承担连带清偿责任，被告雷锋娄底分公司非独立法人，其应承担的责任由被告雷锋公司承担。因此，原告仰书碎石场要求被告雷锋公司、被告邹联友偿还货款396000元，理由充分，本院予以支持。但原告要求被告支付利息差旅费损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告邹联友自本判决生效之日十日内偿还原告双峰县甘棠镇仰书碎石场货款396000元，被告湖南雷锋建设有限公司对该款负连带清偿责任。
二、驳回原告双峰县甘棠镇仰书碎石场的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告邹联友负担7300元，原告仰书碎石场负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜响亮
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第39号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人闫晓亮（小名亮儿），男，1989年7月1日生，山西省文水县人，汉族，初中文化，农民，住山西省文水县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年12月1日被文水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，于2009年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2012年11月14日被清徐县公安局刑事拘留，2012年12月12日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉[2013]19号起诉书指控被告人闫晓亮犯抢夺罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院代检察员张玉秀、被告人闫晓亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月8日14时许，被告人闫晓亮伙同李杨（现在逃）骑一辆摩托车来到清徐县凤仪街四通路口附近，趁骑电动车由北向南行至此处的刘某不备，将刘某脖子上的一条黄金项链抢走后逃走。经清徐县价格认证中心鉴定，被抢黄金项链价值8190元。现赃款8190元已由被告人闫晓亮的亲属退还被害人刘某。
上述事实，被告人闫晓亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、受害人刘某的报案材料、公安机关询问刘某、李双全笔录、刘某辨认笔录附被害人被抢时所穿衣服的照片、视频截图、闫晓亮指认现场照片、清徐县价格认证中心清价认鉴[2012]78号《关于项链的价格鉴定意见书》、被抢项链的销售单、公安机关讯问闫晓亮笔录、清徐县公安局刑事侦查大队出具的两份情况说明、清徐县公安局扣押物品、文件清单、清徐县公安局发还物品、文件清单、李双全退还的赃款照片、抓获经过、山西省文水县人民法院（2008）文刑初字第115号《刑事判决书》、文水县看守所文看释字[2009]03号《刑满释放证明书》，被告人闫晓亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫晓亮伙同他人以非法占有财物为目的，抢夺他人财物，数额巨大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成抢夺罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人闫晓亮在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人闫晓亮能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人闫晓亮的亲属已积极退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫晓亮犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2015年11月13日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 焦瑞萍
人民陪审员 康利兴
二〇一三年五月八日
书 记 员 成素斌
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执14号
申请执行人：苏某1，男，1929年11月24日出生，汉族，住博山区。
被执行人：苏某2，男，1961年12月10日出生，汉族，住博山区。
被执行人：苏某3，男，1976年1月17日出生，汉族，住博山区。
被执行人：苏某4，女，1968年7月21日出生，汉族，住博山区。
苏某1与苏某2、苏某3、苏某4赡养纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年4月08日作出的（2015）博民初字第500号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年01月02日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的3600元。
本院在执行过程中查明，申请执行人苏某1于2018年1月9日因病去世。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第500号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一八年二月一日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第35号
申请执行人：封开县农村信用合作联社。
法定代表人：方宇霞，该社理事长。
委托代理人：伍之宏，该社员工。
委托代理人：苏广庭，该社员工。
被执行人：罗水长，男，汉族，1965年8月4日出生，住广东省封开县平凤镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊***号。身份证号码：44282519＊＊********。
申请执行人封开县农村信用合作联社与被执行人罗水长借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2013）肇封法民一初字第19号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人罗水长在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、土地、车辆登记，暂无可供执行的财产。现被执行人罗水长尚欠贷款15000元及利息。
本院认为，经查被执行人罗水长在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、土地、车辆登记，暂无可供执行的财产，并已告知申请执行人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第35号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年七月二十二日
书记员 赖旭明
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民一终字第137号
上诉人（原告原告）陈建文。
委托代理人文兰萍，湖南求剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈剑武。
被上诉人（原审被告）陈德星。
委托代理人彭汉先，益阳市三益法律服务所法律工作者。
上诉人陈建文与被上诉人陈剑武、陈德星相邻权纠纷一案，陈建文不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2012）资民一初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建文及其委托代理人文兰萍、被上诉人陈剑武、被上诉人陈德星及其委托代理人彭汉先均到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2012）资民一初字第619号民事判决；
二、发回湖南省益阳市资阳区人民法院重审。
审 判 长 喻宁
审 判 员 付星
代理审判员 黎娜
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 何帆
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执461-2号
申请执行人袁海彤，
被执行人姚三元，
被执行人汤建军，
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2015）沅民二初字第536号民事判决，在执行袁海彤与姚三元、汤建军民间借贷纠纷一案中，权利人袁海彤应受偿610000元及利息；未受偿610000元及利息。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执461号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一六年十月十六日
书记员 伍昌（代）
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第589-2号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。
负责人李景棠，该社主任。
被执行人左坤福，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人招二女，女，汉族，住佛山市三水区
被执行人陆丽冰，女，汉族，住佛山市三水区。
关于原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告左坤福、招二女、陆丽冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第84号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付欠款及利息、案件受理费共计183722.7元；2、支付本案执行费2656元，以上合计186378.7元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法扣划被执行人银行存款34684元，已作执行费收取2656元，余款32028元已作执行款退给申请执行人，并已向被执行人户籍所在地村委会及村民小组送达扣划分红款的协助执行通知书，此外未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第589号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国兴
审判员 麦伟斌
审判员 梁 敏
二〇一四年十一月十五日
书记员 王 旭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第128号
原告杨双雪。
被告赵欢欢。
原告杨双雪诉被告赵欢欢房屋租赁合同纠纷一案，原告杨双雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，且未预交诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一四年一月十六日
代书记员 鲁滟华
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初516号
原告方旭洋，住黑龙江省龙江县某乡
原告王凤霞，住黑龙江省龙江县某乡。
原告方丽欣，住黑龙江省龙江县某乡
三原告委托代理人王冰，法律服务工作者，住黑龙江省龙江县某镇。
被告张永辉，住黑龙江省龙江县某乡。
委托代理人张永胜（被告哥哥），住黑龙江省龙江县某乡。
原告方旭洋、王凤霞、方丽欣诉被告张永辉土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告方旭洋、王凤霞、方丽欣的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告方旭洋、王凤霞、方丽欣撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
代理审判员 刘承君
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙珊珊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0405刑初188号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人成某，男，1975年1月24日出生于湖南省，汉族，小学文化，无业，户籍地及居住地：湖南省。2016年7月24日因吸毒、赌博被衡阳市公安局珠晖分局行政拘留十五日。2016年7月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年8月2日被衡阳市公安局珠晖分局取保候审。同年12月14日经本院决定逮捕，次日被衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人成某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年12月26日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员曹丽雯出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，2016年7月23日14时许，刘某、王某、曾某、黄某、刘甲五人（均已行政拘留或罚款）先后来到衡阳市珠晖区被告人成某家中打字牌。为提神和活跃气氛，六人在打牌过程中抽取了100元“水子”用于购买毒品，并由成某联系“尿毒症”（具体信息不详，未抓获）将甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）混合物（约0,3克）送至新建组被告人住处，后六人一起在牌桌旁吸食了毒品。22时许，民警在成某家中当场抓获成某、王某等六人，经检测，其甲基安非他明类尿样检测均呈阳性。
公诉机关认为被告人成某违反国家对毒品管理的制度，为他吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人成某的刑事责任，提请依法判处，并建议本院对被告人成某在拘役四个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，另有物证、抓获经过、检查笔录、证人证言、被告人的户籍资料及供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人成某违反国家对毒品管理的制度，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人成某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但对被告人提出的量刑建议欠当，本院不予采纳。被告人成某到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实，认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人成某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人成某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月15日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阳福明
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1302号
原告:韦衍新，男，1987年12月26日出生，住南宁市江南区，
被告：欧伶俐，女，1990年3月18日出生，住广西田阳县，
原告韦衍新诉被告欧伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦衍新到庭参加诉讼。被告欧伶俐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦衍新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付借款利息6050元(以50000元为本金，按年利率6%计算，从2015年5月10日起暂计至2017年2月10日，为6050元，以后计至还清本息止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月27日，被告以做生意资金困难为由向原告借款50000元,借款期间从2015年4月27日至2015年5月10日。但借款到期后，被告方没有按期还款，原告方多次催讨，被告仍未归还。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告根据法律规定向法院提起诉请，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告欧伶俐未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》，并在庭审结束后向本院提供了银行转账凭证，经审理本院认证认为，原告提供的借条材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月13日，原告通过银行转账的方式向被告名下银行账户转款两次，一次转款20000元，另一次转款10000元；2015年3月18日，原告再次通过银行转账的方式向被告名下银行账户转款一次，金额为20000元。被告于2015年4月27日向原告出具《借条》一张，借条上载明：本人今借到韦衍新人民币50000元，2015年5月10日前还清；借款人：欧伶俐。借款到期后，被告未向原告归还借款。
本院认为：被告欧伶俐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
关于原告诉请被告偿还50000元借款。由于有原告提供的《借条》、银行转款凭证予以证明，本院对原告与被告之间的民间借贷关系予以确认。由于被告未在约定的还款时间2015年5月10日前返还借款，已构成违约，根据法律规定应承担继续履行返还借款的义务，故本院对原告要求被告欧伶俐偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。
关于原告诉请被告向原告支付借款利息6050元(以50000元为本金，按年利率6%计算，从2015年5月10日起暂计至2017年2月10日，为6050元，以后计至还清本息止)。被告逾期未向原告归还欠款，应向原告支付逾期利息。由于借条中载明的还款时间为2015年5月10日，对原告主张从2015年5月10日开始计算逾期利息，本院不予支持，本院确认从2015年5月11日开始计算逾期利息。双方既未约定借款利息，亦未约定逾期利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。因此，对原告的该项诉讼请求，本院仅支持如下部分：被告向原告支付逾期利息（以50000元为基数，自2015年5月11日起至被告清偿借款之日止，按年利率6%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧伶俐向原告韦衍新偿还借款本金50000元。二
被告欧伶俐向原告韦衍新支付逾期利息（以50000元为基数，自2015年5月11日起至被告清偿借款之日止，按年利率6%计算）。三
三、驳回原告韦衍新的其他诉讼请求。
案件受理费1201元，公告费350元，合计1551元，皆由被告欧伶俐负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏建湘
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 陈伟生
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 苏春倩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第612号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人林彩意、王玉桢。
被执行人孙光。
居民身份证号码3303031978********。
被执行人叶雪梅。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请执行温龙计生征字（2014）第7065号征收社会抚养费决定确定的被执行人孙光、叶雪梅履行缴纳社会抚养费人民币150944元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年3月5日作出的温龙计生征字（2014）第7065号征收社会抚养费决定，并于2014年3月5日送达被执行人，要求被执行人孙光、叶雪梅于2014年4月4日前履行缴纳社会抚养费人民币150944元。2014年6月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年3月5日作出的温龙计生征字（2014）第7065号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年八月六日
书记员 李 雅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5335号
原告：嵊州市欣怡贸易有限公司，住所地：嵊州市三江街道丽湖小区86-87号。
法定代表人：范巧钰，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被�：嵊州市中鼎塑胶有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江工业园区。
法定代表人：张健，执行董事。
原告嵊州市欣怡贸易有限公司（以下简称欣怡贸易公司）与被告嵊州市中鼎塑胶有限公司（以下简称中鼎塑胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告欣怡贸易公司的委托诉讼代理人尹晓钢到庭参加诉讼,被告中鼎塑胶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣怡贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款17176元，并承担该款自2016年8月3日起至清偿日止按月利率5‰计算的逾期付款违约金。事实和理由：原告与被告曾发生买卖合同关系，由原告向被告提供多种型号的聚乙烯等货物，货款滚动结算。截止2015年9月30日，被告尚欠原告货款17176元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
中鼎塑胶公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下:
原告提供送货单若干份（粘贴成八张）、增值税专用发票一份，送货单累计金额为17176元，已开增值税专用发票金额是13940元，证明被告欠付原告货款17176元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，故没有提出质证意见。本院对原告提供的证据经审查认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。且原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欣怡贸易公司与被告中鼎塑胶公司曾多次发生买卖业务关系，由原告向被告提供聚乙烯等货物的，货款滚动结算。2014年6月至2015年9月间，原告累计向被告提供聚乙烯等货物计款17354元。该款被告至今未向原告付清。
本院认为，原告欣怡贸易公司与被告中鼎塑胶公司的交易行为系买卖合同法律关系明确，货款应当清偿。原告已将聚乙烯等货物提供给了被告，被告理应将约定货款支付给原告。双方对付款时间没有约定，根据法律规定，被告应在收到标的物的同时付款。原告请求的标的额小于双方实际发生交易的金额，可视为原告放弃了部分权利。现被告在交易结束后仍未向原告支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告在本案中提出的违约金计算方式属于合理范围。
综上所述，本院对原告提出的全部诉讼请求予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市中鼎塑胶有限公司应支付嵊州市欣怡贸易有限公司聚乙烯等货款17176元，并支付相当于按该款自2016年8月3日起至清偿日止按月利率5‰计算的利息的违约金。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由嵊州市中鼎塑胶有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起的七日内先预缴上诉案件受理费230元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 商红军
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 章六虎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方群英
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2734号
原告：董木清。
委托代理人：陈晓凌。
被告：李振树。
原告董木清为与被告李振树民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈晓凌到庭参加诉讼；被告李振树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董木清诉称：2013年9月5日，被告李振树以资金周转为由向原告借款人民币60000元，由被告出具借条一份为凭。借款后，被告一直未履行还款义务，故引起诉讼。现原告诉称要求被告偿还借款本金60000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
被告李振树既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭当庭提供的被告出具的借条原件、被告身份证复印件以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告李振树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，被告李振树向原告借款60000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限未作约定，被告李振树应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按国家有关规定支付催告后的利息。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李振树于本判决生效后十日内偿还原告董木清借款本金人民币60000元，并支付自2014年10月16日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告李振树负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 王仕奇
二〇一五年三月十三日
代理书记员 胡琳琳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初764号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人顾小燕，女，1973年3月20日出生浙江省平阳县，汉族，小学文化，农民，住平阳县。1999年9月23日因犯容留卖淫罪平阳县人民法院判处有期徒刑二年；2004年9月7日因犯贩卖毒品罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2017年4月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]629号起诉书指控被告人顾小燕犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人顾小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年4月14日0时许，沈某联系被告人顾小燕，向其购买毒品。当日0时30分许，被告人顾小燕在平阳县萧江镇山桥村路口收到沈某人民币1300元（其中毒资人民币1000元，借款人民币300元）后，告知毒品藏匿于平阳县萧江镇山桥村石碑旁第二节台阶边上的石头缝里，沈某取走该包毒品（重2.09克，检出甲基苯丙胺成分）。之后，被告人顾小燕又从沈某处分了重0.31克的甲基苯丙胺供自己食用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一只、证人沈某的证言、搜查笔录、提某,4、毒品称量笔录、毒品取样笔录、扣押决定书、扣押清单、话单分析报告、通某,4、理化检验报告、检定证书、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、情况说明、交易现场及抓捕视频、通话录音视频、毒品称量录像、同步录间录像、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾小燕无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人顾小燕曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；但其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人顾小燕判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾小燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年6月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的涉案毒品及随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年八月十四日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初554号
原告：安新县三台双赢复合厂，住所地安新县三台鞋材市场。
经营者：郝宝国。
被告：阴玉虎，男，汉族，农民，住安新县。
本院在审理原告安新县三台双赢复合厂与被告阴玉虎加工合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县三台双赢复合厂撤回起诉。
案件受理费1761元减半收取为881元，由原告安新县三台双赢复合厂负担。
审判员 侯杰
二〇一七年五月十五日
书记员 马静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第358号
原告泰安市岱岳区宏安建筑安全用品有限公司。
法定代表人曹虹，经理。
委托代理人孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
被告福建省闽南建筑工程有限公司泰安分公司。
负责人庄玉坤，经理。
委托代理人邹元华，山东岳首律师事务所律师。
被告福建省闽南建筑工程有限公司。
原告泰安市岱岳区宏安建筑安全用品有限公司（以下简称宏安公司）与被告福建省闽南建筑工程有限公司泰安分公司（以下简称闽建泰安分公司）、福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏安公司的委托代理人孟广荣，被告闽建泰安分公司的委托代理人邹元华到庭参加诉讼，被告闽建公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宏安公司诉称，2011年3月15日，原告与第一被告闽建泰安分公司国山墅项目部签订供货协议，约定原告向第一被告供应配电箱、电缆等建工用品，货款按约定支付。协议签订后，原告依约履行了义务，被告未按约定付款。2013年5月7日，经对账，第一被告国山墅项目部（更名为闽建公司泰安国山花园工程项目部）为原告出具对账单，尚欠货款138254.60元。经调查，国山花园系中齐公司开发建设。请求判令被告支付货款138254.60元并赔偿经济损失，第一、二被告承担连带责任。
被告闽建泰安分公司辩称，根据原告的诉状和庭前提交的证据，其应起诉闽建泰安分公司国山花园工程项目部或国山墅项目部，列我公司为被告主体错误。
被告闽建公司未答辩。
经审理查明，2011年3月15日，原告宏安公司（乙方）与闽建公司泰安国山花园工程项目部（甲方）签订关于安全防护用品的供货协议一份，主要约定：乙方向甲方提供配电箱、电缆安全防护用品；配电箱按价格表下浮10%，电缆按价格表下浮5%，其他安全防护用品由双方根据规格型号及当时市场价格而定；乙方货到甲方工地现场经甲方验收合格后，甲方在三个月之外七个工作日内支付到货款的90%，余款每月支付10%；乙方保证所供货物符合甲方要求，并符合当地安监部门要求，甲方保证以上防护用品必须由乙方提供，不得另辟进货渠道，否则按违约处理，甲方保证按合同约定结算付款。协议签订后，原告依约履行了交货义务。2013年5月7日，原告与闽建公司泰安国山花园工程项目部进行了对账，并形成对账单一份，该对账单载明：截止到2013年4月底，应付宏安公司配电箱与电缆款总计438254.60元，累计已付300000.00元，还欠宏安公司138254.60元（壹拾叁万捌仟贰佰伍拾肆元陆角整），该对账单上加盖了闽建公司泰安国山花园工程项目部的章，同时，闽建泰安分公司工作人员黄宝辉和一刘姓会计在对账单上签字。原告向被告闽建泰安分公司催要该欠款未果，为此成讼。另查明，闽建泰安分公司系闽建公司开办的不具备法人资格的分支机构，于2011年2月4日注册成立，闽建公司泰安国山花园工程项目部章系闽建泰安分公司刻制。上述事实由供货协议、对账单及原、被告陈述等在案证实。庭审中，被告闽建泰安分公司对供货协议和对账单上加盖的闽建公司泰安国山花园工程项目部章的真实性提出异议，但其未在本院指定期限内提交鉴定申请书。
本院认为，闽建泰安分公司是闽建公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其可以作为民事活动主体从事相应的民事行为。庭审中闽建泰安分公司对供货协议和对账单上加盖的闽建公司泰安国山花园工程项目部章的真实性提出异议，但其未在本院指定期限内提交鉴定申请，故其异议不能成立。闽建公司泰安国山花园工程项目部章系闽建泰安分公司刻制，闽建泰安分公司以该章与原告签订供货协议，为原告出具对账单的行为，应视为闽建泰安分公司的行为，故本案列其为诉讼主体适格。闽建泰安分公司加盖闽建公司泰安国山花园工程项目部章与原告签订的供货协议，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效协议，双方应全面履行。原告依约履行供货义务之后，截止2013年4月底，闽建泰安分公司尚欠原告货款138254.60元，事实清楚，证据确实充分。因闽建泰安分公司不具有法人资格，由其引起的民事责任应由其闽建公司承担，故该欠款应由闽建公司负责支付。双方虽在供货协议中对付款期限进行了约定，但原告未详细举证证实原告交货批次和被告付款情况，故对原告要求按照合同约定的付款期限赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。但在2013年5月7日，经双方对账之后，欠款数额已经明确，被告应及时支付，因其未及时支付给原告造成的同期银行贷款利息损失，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告福建省闽南建筑工程有限公司支付原告泰安市岱岳区宏安建筑安全用品有限公司货款138254.60元，限自本判决生效之日起十日内付清；
被告福建省闽南建筑工程有限公司自2013年5月7日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率赔偿所欠原告138254.60元货款的银行贷款利息损失，计至本判决第一项确定的付款之日止，限于履行上述第一项时一并履行完毕；
驳回原告对福建省闽南建筑工程有限公司泰安分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，保全费1300元，两项共计4365元，由被告闽建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王 慧
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第214号
申请执行人巧家县农村信用合作联社。
法定代表人高荣，该信用联社理事长。
委托代理人胡佩，云南鑫融律师事务所律师（特别授权）。
被申请执行人桂榕，云南省巧家县人，住巧家县。
关于申请执行人巧家县农村信用合作联社申请执行桂榕金融借款合同纠纷一案，巧家县人民法院（2015）巧民初字第352号《民事调解书》（一、由被告桂榕偿还原告巧家县信用合作联社贷款本金90000.00元及利息35461.13元，本息合计125461.13元，于2015年6月25日前全部偿还；二、原告巧家县农村信用合作联社放弃其余诉讼请求；案件受理费1588.00元由被告桂榕承担）已经发生法律效力，申请执行人巧家县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案案款系桂榕丈夫吕维荣（己去世）生前的贷款债务，被申请执行人桂榕应给付申请执行人巧家县农村信用合作联社案款人民币127049.13元，（含案件受理费1588.00元）。桂榕现已自觉履行部份案款人民币89060.46元，还剩余案款人民币37988.67元不能履行。被申请执行人桂榕无经济来源，且靠国家给予低保维持基本生活，被申请执行人桂榕现己无财产可供执行，申请执行人巧家县农村信用合作联社已领取案款人民币89060.46元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省巧家人民法院（2015）巧执字第214号执行案件终结本次执行。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 兰世云
二〇一五年十二月十四日
书记员 乔 妍
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1152号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人于某（自报），无业。曾因盗窃于2004年5月被江阴市公安局行政拘留十五日，分别于2006年10月、2009年3月31日被常州市武进区公安局行政拘留十日、十五日，于2012年3月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因吸毒于2009年4月被常州市武进区公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。曾因犯盗窃罪于2014年7月被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年9月13日刑满释放。因本案于2015年7月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。2015年9月1日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]906号起诉书起诉指控被告人于某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年8月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月6日上午8时许，被告人于某至常州市武进区遥观镇通济菜场蔬菜摊位，趁人不备，扒窃被害人徐某咖啡色钱包1只，内有现金人民币66.7元，后被常州市武进区公安局巡防大队队员当场抓获。案发后，上述款物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人于某当庭无异议，并有被害人徐某陈述笔录，证人弓某、沈某的证言笔录，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某，以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人随身携带的物品，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人于某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，即自2015年9月1日起至2015年12月23日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘其行,男,回族，1963年9月4日出生，住睢县。
委托代理人彭统军，河南省法律咨询协会法务人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）田格星,男,汉族，1963年10月11日出生，住睢县。
委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。
再审申请人刘其行因与被申请人田格星宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘其行申请再审称，原审法院判决书认定事实不清，2000年，申请人与张广林（住康乐路5号地），张克功（住康乐路4号地）父子因债务纠纷，经睢县人民法院调解取得位于睢县城××××路房产证（99）字0000**号的房产所有权及土地使用权证，但没有取得房产以外的土地使用权，原告没有向本院提交相关证据证明被告建房的土地归其管理使用是十分错误的。被申请人强行在我合法的宅基地上盖房，已侵占了申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，特申请再审。
本院认为，经本院询问，再审申请人刘其行自认涉案土地使用权证土地使用者是他人的名字，且其未能提供涉案土地归自己使用的有效证据，因此，刘其行关于田格星所建房屋侵占其土地的诉请缺乏有效证据证明，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。刘其行再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人刘其行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘其行的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石一凡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初941号
原告：何某某。
被告：张某某。
原告何某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月9日，在长安区东大西安工程技术学院内，原、被告因微机课上的座位问题发生争执。当天回宿舍后，被告叫来十几个人对原告进行殴打，造成右手拇指受伤，一颗牙齿被打折。事后，原告去学校旁边一家医院进行检查，被诊断为软组织挫伤。2015年11月12日，经学校调解，被告给原告赔偿了259元,但双方签订的调解协议书与实际损失差距悬殊应属无效。后原告因手指疼痛、肿胀，原告被送往西安红会医院住院治疗4天，被诊断为：右手小指末节陈旧性骨折。事后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院,要求被告赔偿：1医疗费17000元、护理费400元、住院伙食补助费120元、交通费500元、营养费120元、残疾赔偿金47860元，以上共计66000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某经传票传唤未到庭应诉，无辩辞。但其在庭后向法庭陈述，其与原告发生打架属实，对协议书的真实性认可，对双方责任比例的划分亦无异议，但双方已经签订协议书，故其对于原告之后治疗产生的费用不予承担。
经审理查明：事发时，原告何某某与被告张某某均为西安工程技术学院学生。2015年11月9日，原、被告在校内，因上课占座问题发生打架，致原告受伤。当天，原告被送往西北工业大学医院进行检查治疗，产生医疗费依票据核算为227.17元。2015年11月12日，在学校主持调解下，原告（乙方）与被告（甲方）曾于2015年11月12日签订《调解协议书》，约定“一、甲乙双方共同承担此次打架事故造成的医药费用，合计肆佰叁拾贰圆。其中甲方承担费用的60%，乙方承担费用的40%。即甲方承担人民币贰佰伍拾玖圆，乙方承担人民币壹佰柒拾叁圆。二、上述费用双方付清后，自行安排处理，其安排处理的方式及后果不再与对方有任何关系。三、双方完成相互赔偿后，就此事不再以任何形式和任何理由向对方提出其他任何赔偿费用要求。四、双方赔偿义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方之间不再有任何权利、义务。以后再有因本次事故产生的后果，由先挑起事端的一方承担。同时甲乙双方全部开除学籍。五、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理。六、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。七、本协议为一次性终结处理协议，本协议书一式三份，双方各执一份，学工部留存一份，经双方签字或捺指印后生效，双方当事人各应以此为据，全面切实履行本协议，不得再以任何理由纠缠。八、乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。”上有甲方张某某、乙方何某某及见证人张文韬的签名。该费用系他人垫付，且该款现已返还。后原告因右手小指肿痛，于2016年1月7日被送往西安市红会医院住院治疗3天，被诊断为：右手小指末节陈旧性骨折，产生医疗费16052.94元。2016年1月15日，原告去往第四军医大学口腔医院进行治疗，被诊断为：12牙牙冠折，边缘性龈炎，产生医疗费依票据核算为413.5元。2016年6月17日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第684号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何某某的伤残等级为十级。另查明，原告住院期间由其母亲智淑清护理，智淑清无业。后双方就损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。庭审中，因被告张某某未到庭应诉，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、调解协议书、医疗费票据、第四军医大学口腔医院门诊病历、西安红会医院住院病案及诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告张某某与原告何某某因上课争抢座位发生纠纷，事后双方虽签订协议，但协议中约定的医疗费金额与原告治疗实际产生的费用数额差距很大，原告在签订该协议书时，对自身伤情判断产生重大误解，现原告要求被告按照其实际损失承担赔偿责任，本院依法予以支持。因打架双方均存在过错，被告将原告打伤，故以原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。
经核算，原告产生的各项损失如下：1、医疗费部分：依票据核算为16693.61元，其中西北工业大学医院的医疗费已处理完毕，应予扣除，故医疗费部分依票据核算为16466.44元；2、住院伙食补助费部分：原告主张40元/天，住院3天，超出相关标准，结合原告伤情，本院酌情认定30元/天，住院3天，共计90元。3、营养费部分：原告主张营养费为40元/天，营养期限为3天，超出相关标准，结合原告伤情，本院酌情认定30元/天，住院3天，共计90元。4、护理费部分：原告主张133.3元/天，护理期限为3天，但未提交任何证据，本院不予采信，结合原告伤情，本院酌情认定护理期限为3天，每天120元，共计360元。5、交通费部分：原告主张500元，并未提交任何证据，本院不予采信，但考虑到原告就医确需乘坐交通工具，故本院酌情认定交通费为200元。6、残疾赔偿金部分：原告主张47860元，因事发时双方均为在校学生，且原告主张未超出相关标准，本院依法予以支持。原告以上损失共计65066.44元，由原告自行承担26026.6元，被告张某某承担39039.84元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告张某某支付原告何某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计39039.84元。
二、驳回原告何某某的其余诉讼请求。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，原告已预交，由原告何某某负担580元，由被告张某某负担870元，该款被告张某某应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任 洁
人民陪审员 陈炳寿
人民陪审员 纪 锋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第2574号
原告王运松，男，1964年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆新基隆律师事务所律师。
被告黄应国，男，1976年2月出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告周福兰，女，1974年1月出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王运松诉被告黄应国、周福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王运松委托代理人到庭参加诉讼，黄应国、周福兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王运松诉称：黄应国分别于2013年5月30日、7月8日、7月23日出具借条三张，向王运松共计借款121000元，还款时间分别为2013年7月2日、7月22日、7月25日。但黄应国及其妻周福兰到期后未能如约归还借款。王运松催收未果，故诉至来院请求判令：1、被告黄应国立即向原告返还借款本金121000元并支付逾期利息，逾期利息以121000元为基数、从2013年7月26日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告周福兰对被告黄应国上述债务承担连带清偿责任。
被告黄应国、周福兰未到庭，未答辩。
原告王运松举示如下证据：
1、2013年5月30日、7月8日、7月23日《借条》共计3张，金额分别为10万元、2万元、1000元，还款期限分别为2013年7月2日、7月22日、7月25日，拟证明被告黄应国共借到王运松121000元并承诺还款时间的事实；
2、黄应国、周福兰的婚姻登记证明，拟证明本案借款发生于黄应国、周福兰婚姻关系存续期间。
被告黄应国、周福兰未到庭，未质证，也未举证。
经审理查明：黄应国分别于2013年5月30日、7月8日、7月23日向王运松出借借条，分别载明借到王运松人民币10万元、2万元、1000元，共计121000元，还款期限分别为2013年7月2日、7月22日、7月25日。王运松在庭审中陈述，该3笔款项均系王运松为黄应国垫付合伙做生意的款项，黄应国将王运松垫付款项转为借款并向王运松出具了《借条》。黄应国与周福兰在借款行为发生时是夫妻关系。现因黄应国逾期未归还借款，故王运松诉至来院并提出上述诉讼请求。
本院认为，黄应国自愿将其他款项转为借款并出具《借条》给王运松系其真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。黄应国未按照约定的期限返还借款，王运松请求判令代相胜返还121000元，理由正当，本院予以支持。王运松主张从最晚还款时间即2013年7月25日之次日起主张逾期利息，系对其权利的处分，本院予以支持。
黄应国与周福兰在借款行为发生时系夫妻关系。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有且第三人知道该约定的除外。周福兰并未对此承担举证责任，故应当与黄应国对该笔借款承担共同还款责任。黄应国、周福兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄应国、周福兰于本判决生效之日起10日内向原告王运松偿还借款121000元及逾期利息（逾期利息以121000元借款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月26日起计算至付清之日止，利随本清）。
若被告黄应国、周福兰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，公告费600元，共计3540元，由被告黄应国、周福兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 王 雨
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十一月一日
书 记 员 张 翼
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0082号
原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所地无锡市旺庄路140号。
负责人朱莉，该行行长。
委托代理人顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人夏浩翔，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告苗剑。
被告曹冬辉。
原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被告苗剑、曹冬辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告中行新区支行的委托代理人夏浩翔到庭参加诉讼。被告苗剑、曹冬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行新区支行诉称事实：
主债务情况：借款人为苗剑；苗剑向其借款300000元用于购货，期限12个月，每月20日结息；借款利率以年为周期浮动，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%；罚息、复利适用利率为借款利率上浮50%；借款于2013年8月20日发放，于2014年8月20日到期；截止2015年1月4日，苗剑尚欠借款本金299878.72元、罚息9690.06元；中行新区支行为追索本案债权支出的律师费为20792元，该费用由苗剑负担。曹冬辉作为共同债务人对苗剑的上述债务承担共同还款责任。
原告中行新区支行的诉请：
1、苗剑、曹冬辉立即归还其借款本金299878.72元并支付罚息（计算至2015年1月4日止为9690.06元，自2015年1月5日起计算至实际给付之日止，以299878.72元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。
2、苗剑、曹冬辉立即赔偿其律师费损失20792元。
被告苗剑、曹冬辉未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：中行新区支行的诉讼请求有个人贷款合同、共同还款承诺函、零售贷款借款借据、逾期未还款明细单、催告函、邮寄凭证、委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，被告苗剑、曹冬辉未到庭答辩，亦未提供证据，本院予以确认。故对中行新区支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苗剑、曹冬辉于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金299878.72元并支付罚息（计算至2015年1月4日止为9690.06元，自2015年1月5日起计算至实际给付之日止，以299878.72元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。
二、苗剑、曹冬辉于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失20792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，公告费565.6元，合计6675.6元，由苗剑、曹冬辉负担（中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行同意其预交的诉讼费用6675.6元由苗剑、曹冬辉向其直接支付，本院不再退还，由苗剑、曹冬辉在本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 徐良俊
人民陪审员 唐振白
二〇一五年七月六日
书 记 员 毕 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。