沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2439号
原告：魏丽。
被告：沈阳华航置业有限公司，地址：沈阳市大东区北海街222。
法定代表人：赵鹏，职务：总经理。
委托代理人：曹昱，系�京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：辽宁华航发展集团有限公司，住所地：沈阳市和平区文体西路25号。
法定代表人：赵鹏，职务：总经理。
委托代理人：曹昱，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告魏丽与被告沈阳华航置业有限公司（以下简称沈阳华航公司）、辽宁华航发展集团有限公司（以下简称辽宁华航公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员郭福强任审判长，与审判员彭佳妮、审判员刘奇（主审）组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告魏丽及其委托代理人闫学刚，被告沈阳华航公司、辽宁华航公司共同委托代理人曹昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年8月25日，原告与被告沈阳华航公司签订了名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同，约定甲方将位于沈阳市大东区东顺城街起至中街路止于大东门下负一层西区70号，面积为6.4平的商铺经营权转让给原告，用于经营，经营权权转让期限自2012年1月1日至2051年12月31日，共计40年，试营业时间为2011年12月24日，甲方承诺试营业半年内，与流行前线南北贯通，经营权转让价款为563200元……。但是被告未按照合同约定期间试营业、未实现与流行前线南北贯通，未将合同经营权转给原告，至今未能营业。辽宁华航公司系沈阳华航公司的股东，且唯一股东，根据我国有关法律规定：一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任，故诉至法院：1、请求判令解除原告与被告沈阳华航公司于2011年8月25日签订的名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同；2、判令被告沈阳华航公司返还原告转让费344954元，并按照人民银行同期贷款利率�付利息从2012年1月1日至实际给付之日止；3、被告辽宁华航公司在上述责任范围内承担连带责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳华航公司辩称：一、双方合同签订后，被告已经履行了自身各项义务符合合同约定，原告提出解除合同没有相关事实和依据；二、被告履行合同虽然有迟延，但是按照原告所述的解除合同条件在2014年9月之前是部分存在的，但是2014年9月合同履行已经符合双方约定条件了，所以原告行使解除权的期限应该从2014年9月开始计算，至原告起诉之日已经远超过该期限，原告已经丧失了解除权，因此请求法院驳回原告诉请。
被告辽宁华航公司辩称：本案合同是由沈阳华航与原告签订，二被告分别为独立法人，应该独立承担责任，双方财产和责任都是独立的，因此辽宁华航公司不需要承担连带责任。
经审理�明:2011年8月25日，原告（乙方）与被告沈阳华航公司（甲方）签订了《名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同》，约定甲方将位于沈阳市大东区东顺城街起至中街路止于大东门地下负一层西区070号，面积为6.4平方米的商铺经营权转让给乙方，用于原告在商铺内从事经营。经营权转让期限自2012年1月1日至2051年12月31日止，共计40年。试营业日期为2011年12月24日。被告承诺试营业半年内，与流行前线南北贯通。商铺经营使用权转让价款为563200元，优惠后价格为344954元。合同中还约定，原告商铺经营满一年且停业天数小于12天，被告返还经营权转让款的10%，该优惠政策有效期为2年。合同签订后，原告按照约定优惠政策于2011年7月29日向被告沈阳华航公司支付了订金2万元，于2011年8月18日支付10万元，于2011年8月25日支付了224954元，共计支付344954元。
另查明，2011�5月30日，案外人沈阳纳斯投资有限公司（以下简称纳斯公司）（甲方）与被告沈阳华航公司（乙方）签订中街地下商业街经营使用权转让合同，约定甲方拟转让给乙方经营的房屋位于沈阳市大东区东顺城南段中街路至大东路之间地下人防工程的场地及设施设备长度为300米。2011年7月20日，案外人纳斯公司（甲方）与被告沈阳华航公司（乙方）签订了撤销《中街地下商业街经营使用权转让合同》协议，约定自本协议签订之日起，双方签订的原合同解除，甲方收回其位于沈阳市大东区东顺城南段中街路与大东路之间地下人防工程使用权及设施设备。乙方已与商户签订的《名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同》的合同有效，为了后续销售业务的顺利进行，商铺销售业务由华航公司继续承担，待销售工作结束后，再移交给案外人纳斯公司。2014年1月13日，被告沈阳华航公司（甲方）与案外人沈阳百利达企业管理有限公司（以下简称百利达公司）（乙方）签订了合作协议，约定乙方负责地下商业街的经营管理。同日，被告沈阳华航公司（乙方）与案外人纳斯公司（甲方）、沈阳百利达企业管理有限公司（丙方）签订了三方协议，约定位于沈阳市大东区东顺城南段中街路至大东路之间地下人防工程“地下商业街”的实际经营者为甲方，甲方现将整体经营管理交于丙方，丙方承担关于上述“地下商业街”的一切权利义务。
2014年7月18日，原告（乙方）与案外人百利达公司（甲方）签订了商铺委托协议书，该协议书写明：“鉴于甲方已从沈阳华航置业有限公司处整体接管了乙方购买商铺的名满天下地下城和没有在预计的2013年12月23日交还业主经营的事实”，协议约定甲方同意自2013年12月23日起，乙方将其购买的名满天下地下城西区070号商铺委托给给甲方经营，委托经营期限为二年，自2013年12月23日起至2015年12月23日止。甲方承诺每年按乙方实际支付购铺金额的8%向乙方支付委托经营收益。乙方同意在本协议有效期内将涉及商铺经营管理的一切事项均委托给甲方，并同意甲方以自己的名义从事商铺经营、出租、合作等一切经营管理活动。2014年9月18日，案外人沈阳百利达企业管理有限公司给付原告6个月经营收益15398元（2013年12月23日至2014年6月23日）。此后原告未在收到的经营收益，被告沈阳华航公司也未按承诺实现与流行前线南北贯通，未将商铺交付原告，商铺一直未营业，未进行经营权转让。
又查明，案外人沈阳百利达企业管理有限公司于2015年7月23日注销。
上述事实，有名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同、商铺委托协议书、收款收据、沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01186号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第02589号民事判决书、商铺委托协议书、收据及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告沈阳华航公司于2011年8月25日签订的《名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同》合法有效。在合同履行过程中，双方为了达到合同预期目的，先后与案外人纳斯公司及百利达公司商铺转让、撤销合同及合作协议，但均未能如约履行，致使原告交付转让款后，不能实现合同预期目的，被告至今也未能向原告提供订立合同所承诺的正常场所经营环境。依据我国合同法第九十四条第四款之规定：当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现原告诉请解除商铺经营权转让合同，于法有据，应予支持。被告沈阳华航公司应承担返还原告转让款344954元并赔偿原告利息损失的违约责任。利息损失的起算日应从原告最后一次交款即2011年8月25日起，再延后6个月（扣除6个月经营收益）即2012年2月25日起计算，按中国人民银行同期贷款利率标准支付。
关于原告要求被告辽宁华航公司承担连带责任的诉请，因被告沈阳华航公司为独立法人，与被告辽宁华航公司并无财产及管理关系，原告主张被告辽宁华航公司承担连带责任于法无据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告魏丽与被告沈阳华航置业有限公司于2011年8月25日签订的名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同于本判决生效之日起解除；
二、被告沈阳华航置业有限公司于本判决生效之日起10日内�还原告魏丽转让费344954元；
三、被告沈阳华航置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏丽利息损失（本金为344954元，从2012年2月25日起计算至判决确定的给付之日止，按同期人民银行基准贷款利率计算）；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告沈阳华航置业有限公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6474元，由被告沈阳华航置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
审判员 刘 奇
审判员 彭佳妮
二〇一六�七月二十二日
书记员 雷 旭