wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港刑初字第00151号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人余某，无职业。2012年12月6日因犯敲诈勒索罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪于2014年4月11日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年4月15日被该局监视居住。本院于同年11月17日对其监视居住。因其违反监视居住规定，本院于2015年1月31日对其作出逮捕决定，当日由黄石市公安局黄石港分局执行逮捕。经鉴定其病情严重，本院于同年2月3日再次对其监视居住。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵及代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控，2014年3月22日14时许，被告人余某伙同程某（另案处理）窜至黄石市文化宫附近的儿童游乐场旁，发现一个婴儿手推车上放着一个女式手提包，由程某望风，被告人余某趁被害人王某不注意，将手推车上的手提包盗走。包内有现金19000元、一部白色三星手机、一条黄金手链、一枚铂金钻戒、一枚黄金钻戒。作案后，被告人余某分得赃款8200元和一部白色三星手机。当日下午，余某将手机销赃得款800元。经鉴定，白色三星手机价值人民币1680元，黄金手链价值人民币4244元，铂金钻戒价值人民币7000元，黄金钻戒价值人民币1900元。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关的证据材料予以证实。
黄石市黄石港区人民检察院认为，被告人余某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗得他人现金及财物共计价值人民币33824元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人余某辩称：只盗窃17200元现金，未盗窃黄金手链、铂金钻戒、黄金钻戒。
经审理查明，2014年3月22日13时许，被告人余某伙同程某来到黄石市文化宫附近的儿童游乐场旁，发现一个婴儿手推车上放着一个女式手提包，程某在一旁望风，余某趁被害人王某不注意，将手推车上的手提包盗走。包内有现金17200元、一部白色三星手机。作案后，被告人余某分得赃款8200元和一部白色三星手机，程某分得赃款9000元。当日下午，余某将手机销赃后得赃款800元。经鉴定，白色三星手机价值人民币1680元。
案发后，公安机关追回了被盗的三星手机并发还给被害人王某。
以上事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某的供述，证实2014年3月22日13时许，其带孩子在黄石市文化宫的儿童游乐场玩，当时将一个梅红色的女式手提包放在婴儿手推车内并用衣服盖着。过了一会儿，发现手提包不见了。被盗了19000元现金，一部三星手机、一条黄金手链、一枚铂金钻戒、一枚黄金钻戒及其它证件、银行卡等物品。
2、被告人余某的供述及辨认笔录，证实2014年3月份的一天13时左右，其和程某在黄石市文化宫广场儿童游乐场从一辆婴儿车上盗窃一个女式包。之后将包交给程某，二人一起来到黄石市八卦嘴湖边，程北泳打开女式包，拿出一部三星手机和一叠一百元面值的现金，并给其8200元现金，程说他拿了9000元。手机被其以800元的价格卖给一名收旧手机的男子，赃款归其所有。被告人余某通过一组照片辨认出其同伙名叫程某，通过另一组照片辨认出收购手机的人名叫冯某。其还指认了作案地点。
3、同案人程某的供述，证实其于2014年3月份的一天，其伙同余某在黄石市文化宫广场上从一辆婴儿车上盗窃一个女式包，后余某将包交给其，二人来到黄石市八卦嘴湖边，其打开女式包，发现有一部三星手机和一叠一百元面值的现金，其数了数共有17200元现金，其给余某8200元现金，自己拿了9000元。手机给余某卖了800元。
4、证人冯某的证言及辨认笔录，证实2014年3月22日14时许，其接到一名男子的电话后来到黄石市八卦嘴中商平价门口以800元的价格收购了一部三星手机。证人冯某通过一组照片辨认出卖给其手机的人叫余某。
5、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关从冯某处扣押了一部三星手机，之后发还给被害人王某。
6、黄石市价格认证中心价格鉴定意见书，证实被盗三星牌i9300型手机鉴定价值为1680元。
7、福建省莆田市涵江区人民法院刑事判决书，证实被告人余某于2012年12月6日因敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
8、被告人余某的户籍证明，证实其出生时间、住址等相关情况。
关于被告人辩称只盗窃17200元现金，未盗窃黄金手链、铂金钻戒、黄金钻戒的辩解意见，经查，本案中只有被害人王某陈述被盗19000元现金和首饰，而被告人余某及同案人程某的供述均证实所盗女式包内只有17200元现金，并无首饰，被害人的陈述无其它证据证实，两被告人的供述能够相互印证，应以被告人余某及同案人的供述来认定本案的盗窃数额，故本院对被告人余某的辩解意见予以采纳。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币18880元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余某有前科，可以酌情从重处罚。其如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人余某退赔被害人王某的经济损失人民币17200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 李 明
人民陪审员 朱泽山
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 森
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第243号
原告彭某某，男，38岁，汉族，江西省余干县人，农民。被告张某某，女，39岁，汉族，江西省余干县人，农民。
原告彭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪一清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告与被告经人介绍结婚，婚后生育儿子彭豪（化名），现在某中学读书。结婚初期夫妻感情尚可，从2008年开始，因性格不合和各种琐事双方经常吵架。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告张某某辩称，虽然是经人介绍认识并结婚，但俩人一见倾心。为了更好生活和给孩子更好教育，被告与原告共同去萧山务工，起初一切都顺利，后来原告对被告态度越来越差，还对被告实施家庭暴力。为了儿子被告可以原谅原告的所作所为，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍于1997年10月相识并同居生活，1998年9月28日共同生育儿子彭豪，现在某中学读书，随原告生活。从2013年12月原、被告至今一直分居生活。
以上事实有结婚证、原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告结婚已有十多年，且共同生育子女，相互之间有一定夫妻感情。从去年12月至今一直分居生活，说明夫妻之间产生矛盾，影响了夫妻感情，只要双方相互理解，互相信任，夫妻关系还是可以改善的。原告认为夫妻感情确已破裂，但没有提供充分证据予以证实，因此，原告提出离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪一清
二〇一四年四月三日
书记员 吴新泽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00623号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：考振洋，男，汉族，现住营口市站前区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁睿智律师事务所。住所地：辽宁省营口市站前区。
法定代表人：田维桢，该所主任。
委托代理人：龙连，辽宁睿智律师事务所律师。
原审被告：营口市房产聚氨酯保温管厂。住所地：辽宁省营口市站前区。
法定代表人：考振洋，该厂厂长。
再审申请人考振洋因与被申请人辽宁睿智律师事务所、原审被告营口市房产聚氨酯保温管厂法律服务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2013）营民三终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
考振洋申请再审称，2011年5月30日双方签订的法律服务合同是空白合同，约定提取30%是后加上的，双方签订的是格式合同，主要权利和义务没有明确告知履行提示说明义务。因此，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，驳回其诉讼请求。
本院认为，原审被告营口市房产聚氨酯保温管厂与辽宁睿智律师事务所之间签订的法律服务合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自任务。因合同中明确约定以任何形式清回的欠款，营口市房产聚氨酯保温管厂均应按照清回金额的30％给付辽宁睿智律师事务所代理费，现辽宁睿智律师事务所已经提供证据证明，其指派执业律师龙连为保温管厂清收营口市三合水电安装有限公司的欠款13.5万元并由考振洋取走，因此，原审判决保温管厂及考振洋给付40500元并无不当。
关于考振洋主张双方签订的法律服务合同是空白合同，约定提取30%是后加上的，双方签订的是格式合同，主要权利和义务没有明确告知履行提示说明义务的问题。考振洋在原审及本次申请再审中均未能提供证据证明上述观点，故其申请再审理由不能成立。
综上，考振洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回考振洋的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 吴 昊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 崔 涛
甘肃矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第26号
原告魏华山。
被告郑进州。
原告魏华山与被告郑进州追索劳动报酬纠纷一案，原告魏华山于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王海林独任审判。于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告魏华山到庭参加了诉讼，被告郑进州经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月至2014年4月原告在嘉峪关市西沟矿光伏电站给被告承包的工程打工，工程承包人是孙昌满，二包工是郑进州，工程完工后，一直未付工资。后经过嘉峪关市劳动局协调，给原告付了70％的工资，剩余的部分由被告郑进州承担。但被告至今未付，现诉至法院，要求被告支付原告的劳务费2300元。承担本案诉讼费用。
原告魏华山提供被告郑进州书写的欠条一张，以证实其主张的成立。
被告郑进州未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，2013年11月至2014年4月原告在嘉峪关市西沟矿光伏电站给被告承包的工程打工，工程承包人是孙昌满，二包工头是郑进州，工程完工后，一直未付工资。后经过嘉峪关市劳动局协调，孙昌满支付了70％的工资，剩余的部分由被告郑进州承担。2014年7月24日被告给原告出具2300元欠条一张，原告经多次催要，被告郑进州至今未予支付。
本院认为，合法的债权受法律的保护，债务人应当履行债务。被告郑进州经法院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视其放弃了抗辩的权利，对原告魏华山要求被告郑进州支付2300元劳务费的主张，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑进州于判决生效之日起10内，支付原告魏华山的劳务费2300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑进州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判员 王海林
二〇一五年三月十一日
书记员 李振华
当事人必须自觉履行法律文书所确定的义务，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11471号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告谭潮。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告谭潮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告谭潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年12月13日，原告与被告谭潮签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“湘AVXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币25，760元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.40%；逾期贷款年利率为18.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币23，847.69元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘AVXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘AVXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告谭潮未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谭潮签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告谭潮归还余欠贷款本金人民币23，847.69元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“湘AVXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭潮应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币23，847.69元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币1，286.92元，逾期利息人民币266.71元；
二、被告谭潮应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币23，847.69元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告谭潮届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘AVXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币435元，减半收取计人民币217.50元，由被告谭潮负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00666号
申请执行人翁士兴，男，汉族，1950年6月11日生，住安徽省天长市××龙××社区××队××号。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，该公司总经理。
申请执行人翁士兴与被执行人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）天民一初字第01789号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人与2014年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司与申请人翁士兴的债务已经全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
天长市人民法院（2013）天民一初字第01789号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂萱
二〇一四年十一月一日
书记员 郭志伟
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第00183号
上诉人（原审被告）唐利强。
被上诉人（原审原告）夏正刚。
委托代理人廖应明。
原审被告石泉县城关镇七里沟石料场。
负责人唐利强，该石料场场长。
本院在审理上诉人唐利强与被上诉人夏正刚、原审被告石泉县城关镇七里沟石料场租赁合同纠纷一案中，上诉人唐利强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人唐利强撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐利强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红梅
代理审判员 张 翼
代理审判员 杜 涛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘慧琴
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第176号
原告：田昭光，男，汉族，桓台县人。
委托代理人：王亮，山东远信律师事务所律师。
被告：张延良，男，汉族，惠民县人。
委托代理人：刘春宝，男，汉族，惠民县人，住惠民县清河镇翟刘村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：李凤岐，总经理。
委托代理人：高莉，女，汉族，滨州市人，住该公司。
原告田昭光与被告张延亮、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称滨州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告田茂青的委托代理人王亮，被告张延良的委托代理人刘春宝，被告滨州人保公司的委托代理人高莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田昭光诉称：2013年10月9日14时40分许，张振起驾驶张延良名下的车牌号为鲁MX**（鲁MX**挂）号重型半挂车沿广青路由东向西行驶至青城镇纸坊村处时与前方同向行驶至此处的原告驾驶的鲁CX**号小型普通客车在广青路北侧快车道内追尾相撞，致使原告受伤，两车不同程度受损的道路事故。经诊断原告伤情为：多发软组强损伤。该事故经淄博市公安局交通警察支队高青大队认定，被告张振起负本次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求1、依法判令被告张延良及张振起赔偿原告医疗费2455.00元、交通费200.00元等，共计2655.00元；2、被告滨州人保公司在交强险、第三者商业险赔偿范围内承担责任，超出部分由被告张延良及张振起赔偿；3、案件受理费、保全费由被告承担。
被告张延良辩称：对事故的发生无异议，我已投保各种保险，应由保险公司承担原告的损失。
被告滨州人保公司辩称：保险公司在保险范围内对原告合理的诉讼请求承担赔偿责任，诉讼费、保全费不在保险公司的理赔范围内。
经审理查明：2013年10月9日14时40分，张振起驾驶鲁MX**（鲁MX**挂）号重型半挂车沿广青路由东向西行驶至青城镇纸坊村处时，与前方同向行驶至此处的原告田昭光驾驶的载有田茂青的鲁CX**号小型普通客车在广青路北侧快车道内追尾相撞，致使田茂青受伤，两车不同程度受损。张振起对该次事故负全部责任，田昭光、田茂青无责任。高青交警大队于2014年3月13日出具证明证实：“2013年10月9日14时40分，山东省桓台县起凤镇下三村2做61号田昭光驾驶载有其父田茂青的鲁CX**号小型普通客车在高青县广青路青城镇纸坊村发生道路交通事故，因当时其父田茂青受伤较重，田昭光照顾其父未做检查，事隔两日后，因其感觉腰部不舒服，遂去医院检查，通过检查，田昭光为多发性软组织损伤”。
被告张延良当庭认可其系涉案货车的所有人，张振起受其雇佣。涉案车辆在被告滨州人保公司处投保交强险一份，并按主、挂车分别投保限额为50.00万元的商业三者险及不计免赔附加险。
原告田昭光在桓台县人民医院治疗，被诊断为多发软组织损伤，支付检查费2455.00元。
原告主张交通费200.00元，鉴于原告的就医情况，其交通费可适当支付，本院酌定交通费100.00元。
原告田昭光同意交强险由本次交通事故另一受害人田茂青优先受偿。
原告起诉时曾将张振起一并作为被告起诉，诉讼中原告申请撤回了对张振起的诉讼。对原告的上述申请，本院予以准许。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，依照交警部门出具的证明，应当认定原告田昭光在交通事故中存在受伤的事实，只是伤情较轻。为确诊伤情而检查符合就医的基本常识，故应当认定原告的医疗费支出系该次交通事故造成的损失。对于该损失，被告应予赔偿。
依法律规定，因交通事故致人损害的，应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方依法分担。因被告滨州人保公司已将交强险医疗费赔偿分项上的保险金足额赔偿给了另一受害人田茂青，故原告田昭光的医疗费损失只能由负该次交通事故全部责任的张振起承担。又因张振起受雇于被告张延良，故本应由张振起承担的赔偿责任，转由被告张延良承担。因涉案货车投保了大额商业三者险且投有不计免赔附加险，故上述责任应由滨州人保公司在商业三者险范围内承担。因该次交通事故中受害人田茂青、田昭光在交强险伤残赔偿项目内容上的损失尚未达到交强险责任限额，故原告交通费损失应由被告滨州人保公司在交强险责任限额予以赔偿。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任险限额内赔偿原告田昭光交通费100.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告田昭光医疗费2455.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告田昭光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张延良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一四年三月十九日
书记员 韩凤芹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第176号
原告淄博博路运输有限公司。住所地，淄博开发区鲁泰大道147号。
法定代表人王斌，总经理。
被告彭军，居民。
被告山东省青岛市大德顺通物流有限公司。住所地，青岛胶州市胶西镇逯家村。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地，青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼。
负责人罗卫，总经理。
原告淄博博路运输有限公司与被告彭军、山东省青岛市大德顺通物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司对原告的财产损失提出异议，并申请重新评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘兆胜
二〇一四年三月十五日
书记员 臧 倩
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初331号
原告获嘉县农村信用合作联社
法定代表人肖波，理事长。
委托代理人魏中祥，获嘉县农村信用合作联社职工。
被告新乡市汇盟机械有限公司
法定代表人郭桂军
委托代理人杨大学，1967年9月13日。
被告郭桂军。
委托代理人杨大学，1967年9月13日。
被告王毅。
被告新乡市科盛缆业有限公司
法定代表人杨仲一
被告杨仲一。
被告杨希全。
被告新乡市泉润园林绿化有限公司
法定代表人朱艳芳
被告朱全国。
被告朱艳芳。
被告新乡市飞嘉机械电子有限公司
法定代表人马德海
被告马德海。
被告段明。
原告获嘉县农村信用合作联社（以下简称获嘉信用社）诉被告新乡市汇盟机械有限公司（以下简称汇盟公司）、郭桂军、王毅、新乡市科盛缆业有限公司（以下简称科盛公司）、杨仲一、杨希全、新乡市泉润园林绿化有限公司（以下简称泉润公司）、朱全国、朱艳芳、新乡市飞嘉机械电子有限公司（以下简称飞嘉公司）、马德海、段明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏中祥、被告汇盟公司及郭桂军的代理人杨大学、被告杨希全、朱全国、飞嘉公司法人马德海、被告马德海到庭参加了诉讼，被告王毅、科盛公司、杨仲一、泉润公司、朱艳芳、段明经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，第一被告于2014年4月4日在原告处贷款600万元，月利率为9.9‰，贷款期限为一年，约定2015年4月4日到期，第二至第十二被告为其提供了连带责任担保。而第一被告只将利息清偿至2014年10月28日，现已违反了双方合同的约定，为维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求：1、被告新乡市汇盟机械有限公司归还贷款本金600万元并支付利息至实际付款日（暂算至2015年5月5日为401378.93元）；2、被告郭桂军、王毅、新乡市科盛缆业有限公司、杨仲一、杨希全、新乡市泉润园林绿化有限公司、朱全国、朱艳芳、新乡市飞嘉机械电子有限公司、马德海、段明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告汇盟公司辩称，贷款属实，但由于经营不善，资金紧张，目前无力偿还。
被告郭桂军、杨希全、朱全国、飞嘉公司、马德海辩称，担保属实。
被告王毅、科盛公司、杨仲一、泉润公司、朱艳芳、段明经合法传唤未到庭经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据材料：1、信贷业务申请书一份；2、借款合同一份；3、保证合同一份；4、承诺书四份、担保书四份；5、被告身份信息；6、借款借据一份；7、利息清单一份。
被告汇盟公司、郭桂军、杨希全、朱全国、飞嘉公司、马德海对原告提供的证据均无异议。
被告王毅、科盛公司、杨仲一、泉润公司、朱艳芳、段明经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告均未向本院提供证据
原告提供的证据来源合法，客观真实，予以采信。
根据本院采信的证据和当事人陈述，可以认定以下法律事实：
2014年3月26日，被告汇盟公司向原告获嘉信用社申请贷款600万元。2014年4月4日，原告与被告汇盟公司签订了流动资金借款合同，约定：“贷款人：获嘉县农村信用合作联社，借款人：新乡市汇盟机械有限公司；借款金额：陆佰万元整；借款期限：贷款期限为12个月，自2014年4月4日起至2015年4月4日；贷款利率：月利率为9.9‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……”。同日，原告与被告科盛公司、飞嘉公司、泉润公司签订了保证合同，约定：“债权人：获嘉县农村信用合作联社，保证人：新乡市科盛缆业有限公司、新乡市飞嘉机械电子有限公司、新乡市润泉园林绿化有限公司；担保主债权，被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为陆佰万元整；债务履行期为2014年4月4日至2015年4月4日；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债券的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……”。2014年4月4日，被告郭桂军、王毅、杨希全、杨仲一、朱全国、朱艳芳、马德海、段明分别向原告出具了担保书，载明：“新乡市汇盟机械有限公司在获嘉县农村信用合作联社借款600万元，期限12个月，如新乡市汇盟机械有限公司贷款到期不能按期归还，自愿承担连带清偿担保责任，直至借款还清为止”。2014年4月4日，原告将600万元借给被告新乡市汇盟机械有限公司。被告贷款后将利息清至2014年10月28日，现被告仍欠原告本金600万元，期内利息312278.93元，逾期利息（暂算至2015年5月5日）为89100元。
另查明，逾期利率为14.85‰。
本院认为，原告获嘉信用社与被告签订的流动资金借款合同、保证合同合法有效，借款到期后，被告汇盟公司应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷被告应负全部民事责任。被告郭桂军、王毅、科盛公司、杨仲一、杨希全、泉润公司、朱全国、朱艳芳、飞嘉公司、马德海、段明作为被告汇盟公司的担保人，借款到期后应催促借款人归还借款，未尽到责任，按约定应负连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告新乡市汇盟机械有限公司应于本判决生效后五日内向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款本金600万元。
二、被告新乡市汇盟机械有限公司应于本判决生效后五日内向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款期内利息312278.93元。
三、被告新乡市汇盟机械有限公司应于本判决生效后按借款本金600万元逾期利率14.85‰，从2015年4月5日起向原告获嘉县农村信用合作联社支付逾期利息至实际付款日，利息随借款本金支付。
四、被告郭桂军、王毅、新乡市科盛缆业有限公司、杨仲一、杨希全、新乡市泉润园林绿化有限公司、朱全国、朱艳芳、新乡市飞嘉机械电子有限公司、马德海、段明对以上款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费56610元，由被告新乡市汇盟机械有限公司承担，被告郭桂军、王毅、新乡市科盛缆业有限公司、杨仲一、杨希全、新乡市泉润园林绿化有限公司、朱全国、朱艳芳、新乡市飞嘉机械电子有限公司、马德海、段明连带责任负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王艳红
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初331号
原告获嘉县农村信用合作联社
法定代表人肖波，理事长。
委托代理人魏中祥，获嘉县农村信用合作联社职工。
被告新乡市汇盟机械有限公司
法定代表人郭桂军
委托代理人杨大学。
被告郭桂军。
委托代理人杨大学。
被告王毅，男，汉族。
被告新乡市科盛缆业有限公司
法定代表人杨仲一
被告杨仲一。
被告杨希全，男，汉族。
被告新乡市泉润园林绿化有限公司
法定代表人朱艳芳
被告朱全国，男，汉族。
被告朱艳芳。
被告新乡市飞嘉机械电子有限公司
法定代表人马德海
被告马德海。
被告段明，男，汉族。
原告获嘉县农村信用合作联社（以下简称获嘉信用社）诉被告新乡市汇盟机械有限公司（以下简称汇盟公司）、郭桂军、王毅、新乡市科盛缆业有限公司（以下简称科盛公司）、杨仲一、杨希全、新乡市泉润园林绿化有限公司（以下简称泉润公司）、朱全国、朱艳芳、新乡市飞嘉机械电子有限公司（以下简称飞嘉公司）、马德海、段明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏中祥、被告汇盟公司及郭桂军的代理人杨大学、被告杨希全、朱全国、飞嘉公司法人马德海、被告马德海到庭参加了诉讼，被告王毅、科盛公司、杨仲一、泉润公司、朱艳芳、段明经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，第一被告于2014年4月4日在原告处贷款600万元，月利率为9.9‰，贷款期限为一年，约定2015年4月4日到期，第二至第十二被告为其提供了连带责任担保。而第一被告只将利息清偿至2014年10月28日，现已违反了双方合同的约定，为维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求：1、被告新乡市汇盟机械有限公司归还贷款本金600万元并支付利息至实际付款日（暂算至2015年5月5日为401378.93元）；2、被告郭桂军、王毅、新乡市科盛缆业有限公司、杨仲一、杨希全、新乡市泉润园林绿化有限公司、朱全国、朱艳芳、新乡市飞嘉机械电子有限公司、马德海、段明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告汇盟公司辩称，贷款属实，但由于经营不善，资金紧张，目前无力偿还。
被告郭桂军、杨希全、朱全国、飞嘉公司、马德海辩称，担保属实。
被告王毅、科盛公司、杨仲一、泉润公司、朱艳芳、段明经合法传唤未到庭经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据材料：1、信贷业务申请书一份；2、借款合同一份；3、保证合同一份；4、承诺书四份、担保书四份；5、被告身份信息；6、借款借据一份；7、利息清单一份。
被告汇盟公司、郭桂军、杨希全、朱全国、飞嘉公司、马德海对原告提供的证据均无异议。
被告王毅、科盛公司、杨仲一、泉润公司、朱艳芳、段明经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告均未向本院提供证据
原告提供的证据来源合法，客观真实，予以采信。
根据本院采信的证据和当事人陈述，可以认定以下法律事实：
2014年3月26日，被告汇盟公司向原告获嘉信用社申请贷款600万元。2014年4月4日，原告与被告汇盟公司签订了流动资金借款合同，约定：“贷款人：获嘉县农村信用合作联社，借款人：新乡市汇盟机械有限公司；借款金额：陆佰万元整；借款期限：贷款期限为12个月，自2014年4月4日起至2015年4月4日；贷款利率：月利率为9.9‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……”。同日，原告与被告科盛公司、飞嘉公司、泉润公司签订了保证合同，约定：“债权人：获嘉县农村信用合作联社，保证人：新乡市科盛缆业有限公司、新乡市飞嘉机械电子有限公司、新乡市润泉园林绿化有限公司；担保主债权，被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为陆佰万元整；债务履行期为2014年4月4日至2015年4月4日；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债券的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……”。2014年4月4日，被告郭桂军、王毅、杨希全、杨仲一、朱全国、朱艳芳、马德海、段明分别向原告出具了担保书，载明：“新乡市汇盟机械有限公司在获嘉县农村信用合作联社借款600万元，期限12个月，如新乡市汇盟机械有限公司贷款到期不能按期归还，自愿承担连带清偿担保责任，直至借款还清为止”。2014年4月4日，原告将600万元借给被告新乡市汇盟机械有限公司。被告贷款后将利息清至2014年10月28日，现被告仍欠原告本金600万元，期内利息312278.93元，逾期利息（暂算至2015年5月5日）为89100元。
另查明，逾期利率为14.85‰。
本院认为，原告获嘉信用社与被告签订的流动资金借款合同、保证合同合法有效，借款到期后，被告汇盟公司应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷被告应负全部民事责任。被告郭桂军、王毅、科盛公司、杨仲一、杨希全、泉润公司、朱全国、朱艳芳、飞嘉公司、马德海、段明作为被告汇盟公司的担保人，借款到期后应催促借款人归还借款，未尽到责任，按约定应负连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告新乡市汇盟机械有限公司应于本判决生效后五日内向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款本金600万元。
二、被告新乡市汇盟机械有限公司应于本判决生效后五日内向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款期内利息312278.93元。
三、被告新乡市汇盟机械有限公司应于本判决生效后按借款本金600万元逾期利率14.85‰，从2015年4月5日起向原告获嘉县农村信用合作联社支付逾期利息至实际付款日，利息随借款本金支付。
四、被告郭桂军、王毅、新乡市科盛缆业有限公司、杨仲一、杨希全、新乡市泉润园林绿化有限公司、朱全国、朱艳芳、新乡市飞嘉机械电子有限公司、马德海、段明对以上款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费56610元，由被告新乡市汇盟机械有限公司承担，被告郭桂军、王毅、新乡市科盛缆业有限公司、杨仲一、杨希全、新乡市泉润园林绿化有限公司、朱全国、朱艳芳、新乡市飞嘉机械电子有限公司、马德海、段明连带责任负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王艳红
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1403号
申请执行人崔爱国。
申请执行人李华荣，农民。
被执行人文士钦，农民。
申请执行人崔爱国、李华荣与被执行人文士钦侵权纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2014）蒙民初字第112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月13日向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案执行，执行标的47811.3元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务47811.3元未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人崔爱国、李华荣与被执行人文士钦侵权纠纷一案的（2014）蒙民初字第112号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年九月十二日
书记员 袁 婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2086号
原告殷某1，男，1972年9月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人杨春际，湖北湛月律师事务所律师。
被告殷某2，男，1944年2月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告袁某，女，1962年1月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。
本院在审理原告殷某1诉被告殷某2、袁某继承纠纷一案中，原告殷某1于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某1在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某1撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告殷某1承担。
审判员 吴永江
二〇一八年五月十六日
书记员 胡波波
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）唐行终字第100号
上诉人（原审原告）迁安市龙门建筑工程有限公司。
法定代表人凌岐，该公司董事长。
委托代理人宋安民。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，该局局长。
委托代理人公惟波。
被上诉人（原审第三人）张庆先，农民。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，第三人张庆先与原告存在劳动关系，2010年11月13日15时许，张庆先受单位指派在荣信钢厂工地划线时被另一家单位操作的钢梁撞伤。张庆先于2012年3月1日向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理。并于2012年4月28日作出了唐人社伤险认决字（2012）130283-0198号认定工伤决定书，认定张庆先在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定张庆先属于工伤。原告不服，向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河北省人力资源和社会保障厅于2012年10月11日作出了冀人社行复决（2012）53号行政复议决定书，维持了被告作出的认定工伤决定。原审认为，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。遂判决：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2012年4月28日作出的唐人社伤险认决字（2012）130283-0198号认定工伤决定书。
判后，迁安市龙门建筑工程有限公司不服上诉至本院。其上诉理由是：荣信钢铁有限公司建筑工程是由宋安民承接并负责施工的，施工过程中宋安民又将该工程支模板工作包给了郭凤良。郭凤良雇佣了被上诉人张庆先，郭凤良对被上诉人进行管理和支配并负责发放工资。上诉人与被上诉人之间无劳动合同，从未给被上诉人发放过工资。被上诉人作出的工伤决定书所认定的张庆先受单位指派的说法是无根据的。一审法院判决应当予以撤销，并改判张庆先所受伤不属于工伤。
经审理查明，被上诉人张庆先与上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司存在劳动关系，2010年11月13日15时许，张庆先受单位指派在荣信钢厂工地划线时被另一家单位操作的钢梁撞伤。张庆先于2012年3月1日向唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于同日受理。并于2012年4月28日作出了唐人社伤险认决字（2012）130283-0198号认定工伤决定书，认定张庆先在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条条一款第一项规定，认定张庆先属于工伤。上诉人不服，向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河北省人力资源和社会保障厅于2012年10月11日作出了冀人社行复决（2012）53号行政复议决定书，维持了唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定。上述事实有仲裁裁决书、民事判决书，诊断证明书、工伤认定调查笔录、工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定更正通知、认定工伤决定书、行政复议决定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，张庆先在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。唐山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定证据充分。原审判决并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘天永
审判员 赵庆义
审判员 田耐忠
二〇一三年六月二十八日
书记员 李 婧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第313号
原告上饶市百隆实业有限公司。
法定代表人吴良文。
委托代理人吴炜刚。
被告云和县恒泰房屋建设开发有限公司。
法定代表人魏文华。
原告上饶市百隆实业有限公司（以下简称百隆公司）为与被告云和县恒泰房屋建设开发有限公司（以下简称恒泰公司）企业借贷纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理，原告百隆公司委托代理人吴炜刚到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百隆公司起诉称：百隆公司与恒泰公司于2011年12月21日签订一份借款合同，合同约定百隆公司向恒泰公司出借1000万元，期限为2011年12月21日至2012年6月21日，利息为月息1%，逾期还款的，逾期利息为每日千分之一。后百隆公司履行了放款义务，经多次催讨，恒泰公司拒不还款，故诉至法院。请求判令：一、恒泰公司归还借款1000万元，支付利息30.5万元，并向支付逾期还款利息至实际清偿之日（每日1671.23元（6.10%／365＊10000000=1671.23元，2012年6月22日起暂算至2013年3月6日止为258天共计431177.34元），合计10736177.34元；二、诉讼费由恒泰公司承担。
被告恒泰公司未作答辩。
原告百隆公司为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、借款合同一份，拟证明恒泰公司向百隆公司借款1000万元以及百隆公司已经履行放款义务的事实；
2、银行承兑汇票（正面复印件）一份，拟证明百隆公司依约履行放款义务的事实。
被告恒泰公司未向本院提交证据亦未进行质证，视为其放弃抗辩权，本院对原告百隆公司提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2011年12月21日，百隆公司作为出借人、恒泰公司作为借款人签订借款合同一份，约定恒泰公司向百隆公司借款1000万元，借款期限为2011年12月21日至2012年6月21日，借款利息为月息1%，逾期利息按日千分之一计算，借款合同第三条载明：“乙方在此确认已于本合同签订之日收到甲方交付的由上饶银行股份有限公司开具的编号为22733517（出票金额为人民币肆佰万元整）、22733518（出票金额为人民币陆佰万元整）的银行承兑汇票两张。乙方收到甲方交付的上述银行承兑汇票即表明甲方已向乙方履行放款义务。”
另查明，百隆公司称签订合同当日，百隆公司实际控制人王学球将上述两张承兑汇票交给恒泰公司法定代表人魏文华，交付时被背书人一栏未填，该两张承兑汇票实际是背书给了浙江博通物资有限公司。
又查明，浙江博通物资有限公司法定代表人为魏文华。
本院认为：百隆公司与恒泰公司签订的借款合同主体适格、意思表示真实，双方借款事实真实存在。借款合同第三条的表述表明恒泰公司收到百隆公司交付的汇票即视为百隆公司履行了1000万元的放款义务，结合百隆公司的陈述，本院认为百隆公司已经履行了1000万元借款的出借义务。本院认为公司之间基于经营之需进行的资金拆借行为，基于诚实信用及公平原则，双方应当按照之间的合同履行义务，即出借方出借资金，借款方支付使用资金的对价利息并承担逾期还款的违约责任，故恒泰公司应当按照约定还本付息。原告百隆公司主张按照同期银行贷款基准利率计算利息，低于合同约定的月息1%，视为其对自身财产权利的处分，自2011年12月21日至2012年6月21日，计算得334386.11元，百隆公司主张的金额为30.5万元，本院予以支持。合同约定逾期利率为日千分之一，超过银行贷款利率四倍，现原告百隆公司主张自2012年6月22日至2013年3月6日按同期银行贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，计算得431291.67元，百隆公司主张的金额为431177.34元，本院予以支持。综上，本院对原告百隆公司的全部诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云和县恒泰房屋建设开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告上饶市百隆实业有限公司借款人民币10000000元；
二、被告云和县恒泰房屋建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告上饶市百隆实业有限公司利息人民币305000元、逾期利息人民币431177.34元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2012年6月22日暂算至2013年3月6日，此后计付至本院判决确定的履行日止），合计人民币736177.34元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币86217元，由被告云和县恒泰房屋建设开发有限公司负担；财产保全费人民币5000元，由被告云和县恒泰房屋建设开发有限公司负担；公告费人民币650元，由被告云和县恒泰房屋建设开发有限公司负担。
被告云和县恒泰房屋建设开发有限公司负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币86217元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
代理审判员 程留会
二〇一三年九月三日
代书 记员 钱芬红
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第874号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人郑元村。
委托代理人赵家会，该公司员工。
被告刘雪华，公民身份号码×××7002，住珠海市斗门区。
本院受理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告刘雪华物业服务合同纠纷一案后，原告在本院规定的期限内没有预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
审判员 董凯
二〇一五年十月二十七日
书记员 裴璐
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3311号
原告：张弟涛，居民。
被告：杜长伟，居民。
被告：吴继华，居民。
被告：许斌，居民。
原告张弟涛与被告杜长伟、吴继华、许斌民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。（2015年9月17日，本院依据原告张弟涛的申请和其提供的担保，对被告吴继华、许斌的财产予以保全。】原告张弟涛到庭参加诉讼，被告杜长伟、吴继华、许斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张弟涛诉称：2014年7月4日，被告杜长伟向原告借款100000元，约定月息1.5分，由被告吴继华、许斌提供担保。2015年2月12日，被告杜长伟向原告借款200000元，约定月息3分，由被告吴继华、许斌提供担保。两次借款均未约定还款期限，因原告急需资金，经多次催要，被告均以种种理由拖延，故诉至法院，要求被告杜长伟对两笔借款共计300000元及利息承担偿还责任，被告吴继华、许斌承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告杜长伟未答辩。
被告吴继华未答辩。
被告许斌未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：证据1，借条及银行转账凭证一份，证明原告张弟涛于2014年7月4日向被告杜长伟出借人民币100000元，被告吴继华、许斌为该笔借款承担连带保证责任。证据2，2015年2月12日借条及银行转账凭证一份，证明原告张弟涛向被告杜长伟出借人民币200000元，被告吴继华、许斌为该笔借款承担连带保证责任。证据3，收条一份，证明原告通过银行转账方式出借给被告杜长伟的人民币200000元，被告杜长伟于2015年2月13日收到。
被告杜长伟未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见。
被告吴继华未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见。
被告许斌未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2014年7月4日，被告杜长伟向原告借款100000元，约定月息1.5分，被告杜长伟作为借款人、被告吴继华、许斌作为担保人在借条上签字，未约定保证方式。2015年2月12日，被告杜长伟向原告借款200000元，约定月息3分，被告杜长伟作为借款人、被告吴继华、许斌作为担保人在借条上签字，未约定保证方式。两笔借款均是通过银行转账方式支付，以上借款本金共计300000元及利息，被告至今未偿还。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被告杜长伟是否应当偿还原告借款300000元及利息；2、被告吴继华、许斌是否应当承担连带清偿责任。2014年7月4日，被告杜长伟经被告吴继华、许斌担保，向原告张弟涛借款100000元。2015年2月12日，被告杜长伟经被告吴继华、许斌担保，向原告张弟涛借款200000元。被告吴继华、许斌作为担保人在两张借据上签字认可，原、被告之间的借款合同和保证合同关系成立。两份合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效，原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按借款合同约定履行了出借义务，被告杜长伟未按照合同约定履行还款义务，被告杜长伟应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告杜长伟偿还借款本金100000元和200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本金为100000元的借据中，原、被告约定利息为月息1.5分，折算成年利率为18%，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本金为200000元的借据中，原、被告约定利息为月息3分，折算成年利率为36%，超过年利率24%，应按照年利率24%进行计算。原告要求过高利息部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。从借据内容看，原、被告在两份借款中对保证方式均没有约定，故被告吴继华、许斌应对两笔借款按连带保证责任承担保证义务。被告杜长伟、吴继华、许斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜长伟偿还原告张弟涛借款100000元及利息（按
月利率1.5%，自2014年7月4日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告吴继华、许斌负连带清偿责任。
二、被告杜长伟偿还原告张弟涛借款200000元及利息（按年利率24%，自2015年2月13日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告吴继华、许斌负连带清偿责任。
三、被告吴继华、许斌在连带保证责任范围内承担偿还义务
后，可就其偿还额向被告杜长伟追偿。
以上第一、二项，限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告杜长伟、吴继华、许斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 卢康萍
审 判 员 祁 新
人民陪审员 王雨生
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高 鹏
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字563号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人郑某，农民，住浙江省仙居县。2014年8月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月9日经仙居县人民检察院批准被依法被逮捕，同年11月19日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日上午，在本�官路镇大方垟村桥头，被告人郑某与胡某乙因收芋纠纷发生口角进而发生打架，被告人郑某用菜刀砍伤被害人胡某乙背部。经鉴定，被害人胡某乙的身体损伤程度构成轻伤二级。
2014年8月27日，被告人郑某经传唤到案。
本案在审理过程中，被告人郑某与被害人胡某乙就民事部分达成和解，取得被害人谅解。
上述事实，被告人郑某在审理中亦无异议，且有被害人胡某乙陈述，证人胡某甲、李某、王某甲、王某乙证言，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，和解协议，被告人郑某的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据�告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执保8号
申请人乳山市王府陶瓷商场。
被申请人新八建设集团有限公司。
被申请人新八建设集团有限公司烟台分公司。
本院在受理申请人乳山市王府陶瓷商场与被申请人新八建设集团有限公司、新八建设集团有限公司烟台分公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人新八建设集团有限公司烟台分公司的财产进行保全，并以盖玉芬的房产（乳房权证城区字第××号）向本院提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新八建设集团有限公司烟台分公司银行存款21万元。
二、查封盖玉芬所有的位于乳山市城区畅园小区5号楼1单元301室（房产证：乳房权证城区字第××号）。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封房产的期限为三年，如需继续查封冻结，申请人需在查封冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封冻结申请，逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 新 路
二〇一六年一月七日
书记员 柳忠涛存在
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1537号
原告温虎只，男，1950年2月21日出生。
委托代理人温宝平，男，1982�3月2日出生。代理权限为一般代理。
被告曹建红，男，1977年6月24日出生。
被告林州市顺通汽车租赁有限责任公司。
法定代表人刘晓华，该公司经理。
委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司。
法定代表人李明顺，该公司经理。
委托代理人闫波芳，河南新天河律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
原告温虎只与被告曹建红、林州市顺通汽车租赁有限责任公司（以下简称林州顺通公司）、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称人民财险林州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告温虎只及其委托代理人温宝平，被告林州顺通公司的委托代理人张青奇，被告人民财险林州支公司的委托代理人闫波芳到庭参加了诉讼。被告曹建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温虎只诉称：2013年12月16日11时40分许，被告曹建红驾驶豫E688**（豫EK2**挂）号半挂牵引车在鹤林公路鹤壁市淇滨区大河涧乡洪峪村路口将原告撞伤，造成原告受伤。经查，被告林州顺通公司为豫E688**（豫EK2**挂）号半挂牵引车车主，被告人民财险林州支公司为该车辆的保险人。因三被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院，请求判令：三被告赔偿原告医疗费5232元、住院伙食补助费1300元、营养费260元、误工费1595元、护理费2068元、车辆修理费800元、拖车停车费1300元，共计12555元。
被告林州顺通公司辩称：1、原告的合理损失应该由被告人民财险林州支公司承担责任；2、对原告的不合理损失应予以驳回；3、对原告的损失我公司不承担赔偿责任。
被告人民财险林州支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和商业险，我公司仅在交强险限额内对原告的合理损失进行赔付。
被告曹建红未答辩。
经审理查明：2013年12月16日11时40分许，被告曹建红驾驶豫E688**（豫EK2**挂）号半挂牵引车沿鹤林公路自南向北行驶至洪峪村路口，因弯道超车采取措施不当，与沿鹤林公路自北向南行驶的孙国锋驾驶的晋DXH9**号小型客车、与沿鹤林公路自南向北行驶的原告温虎只驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故导致原告温虎只受伤，电动三轮车损坏。事故经鹤壁市公安局第二分局交管巡防大队处理，于2013年12月27日作出公二交认字（2013）第12059号道路交通事故认定书，认定被告曹建红负事故的全部责任，原告温虎只不负事故责任。
原告温虎�因伤于2013年12月16日至2014年1月12日在鹤壁市人民医院住院治疗26天，支出医疗费5233.11元。住院期间由祝小合一人陪护。原告温虎只在鹤壁市山城区开办鹤壁市山城区汤河街得利粮油店，系个体工商户，经营范围为预包装食品兼散装食品，零售。
豫E688**（豫EK2**挂）号半挂牵引车登记车主为被告林州顺通公司。该车在被告人民财险林州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险项下死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险的保险限额为500000元。涉案事故发生在保险期间。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依法由侵权人予以赔偿。
本案中，被告曹建红驾驶豫E688**（豫EK2**挂）号半挂牵引车与原告温虎只发生交通事故，致使原告温虎只受伤，电动三轮车损坏。该事故经交警部门处理后认定被告曹建红负事故的全部责任，原告温虎只无责任。该责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。因豫E688**（豫EK2**挂）号半挂牵引车在被告人民财险林州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故原告温虎只的合理损失依法应首先由被告人民财险林州支公司在交强险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。
原告温虎只因伤造成的合理损�有：1、医疗费5232元（实际支出医疗费5233.11元，原告主张5232元，本院予以支持）；2、误工费1595元（原告系个体工商户，误工费可参照2013年度河南省批发和零售业职工平均工资为31485元／年计算，原告参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算26天，不违反法律规定，应予支持）；3、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天＝1300元）；4、营养费260元（10元／天×26天＝260元）；5、护理费2068元（原告住院期间由一人陪护，护理费参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，为29041元／年÷365×26天＝2068.67元，原告主张2068元，符合法律规定，应予支持）。以上5项合计10455元，本院予以支持。原告主张的拖车、停车费1300元，因提交票据时间为2014年9月2日，不能证明是涉案事故的合理损失，该项主张证据不足，本院不予支持；原�主张的车辆维修费800元未提供正式票据，该项主张证据不足，本院不予支持。
原告温虎只的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6792元，该部分损失未超过交强险项下医疗费用限额，由被告人民财险林州支公司在医疗费用限额内予以赔偿；原告温虎只的误工费、护理费共计3663元，该部分损失未超过交强险项下死亡伤残赔偿限额，由被告人民财险林州支公司予以赔偿。综上，被告人民财险林州支公司应当赔偿原告温虎只各项损失共计10455元。被告曹建红、被告林州顺通公司不应另行承担赔偿责任。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告温虎只医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计10455元；
二、驳回原告温虎只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告温虎只负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
代理审判员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一四年十二月三日
书记 员代 振 兴
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙湖执民字第17号
申请人：浙江中大集团国际贸有限公司，住所地浙江省杭州市中大广场A座1908室。
法定代表人：刘裕龙，该公司董事长。
委托代理人：陈平，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：范婷婷，系申请执行人员工。
被执行人：湖州新生粮油有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路555号江南粮油市场6号楼1018室。
被执行人：湖州双林粮油有限公司，住所地浙江省湖州市双林镇塘北路38号。
法定代表人：顾迅凡，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙湖商初字第19号民事判决书，于2014年2月13日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人立即履行法律文书确定的义务。但各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人湖州新生粮油有限公司、湖州双林粮油有限公司名下金额4000万元或相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄新涌
二〇一四年三月二十日
书记员 卢 玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞东商初字第52号
原告：宁波肖东实业有限公司
-9）。住所地：宁波市江东区彩虹北路***弄*****号G24。
法定代表人：郑菊芬。
委托代理人：陈红玲。
被告：宁波东钱湖旅游度假区湖滨机械厂。
代表人：叶善龙。
原告宁波肖东实业有限公司（以下简称肖东公司）与被告宁波东钱湖旅游度假区湖滨机械厂（以下简称湖滨机械厂）买卖合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛冠达适用简易程序审理。本案于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈红玲，被告的代表人叶善龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖东公司起诉称：被告于2012年10月15日、12月16日，先后两次传真原告要求订购一批自攻螺丝（规格分别为十字盘头螺丝4.2×45和十字沉头缩杆螺丝4.2×45）。随后，原告按照被告的要求进行了备货，被告也于2012年11月26日、11月29日、12月7日和12月12日先后四次派人到原告处提货。2012年12月18日，原告将价税金额为42297.79元的增值税发票开具给被告，而被告在收到货物和发票后至今仅在2013年8月12日支付了22626.29元，余款尚有19671.5元拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付所欠货款19671.5元，并支付逾期付款利息损失100.82元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年8月24日暂算至2013年9月23日止，要求继续计算至价款实际履行完毕之日止）。
被告湖滨机械厂答辩称：原、被告素有买卖关系，对拖欠的价款金额为19671.5元没有异议，但被告并非无故欠款，而是因原告交付的货物存在质量问题，造成被告损失，拖欠的金额无非也是要求被告重新补货的金额。被告在收到货物后就通过电话告知过原告部分交付的货物质量存在问题，只是现在原告不予承认，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告肖东公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.传真件二份，用以证明被告湖滨机械厂通过传真的方式分别于2012年10月15日、12月6日向原告订购一批自攻螺丝的事实；
2.送货单四份，用以证明原告于2012年11月26日、11月29日、12月7日和12月12日分四次向被告交付涉案货物的事实；
3.宁波增值税专用发票一份，用以证明原告向被告开具价税金额为42297.79元增值税专用发票及双方存在买卖合同关系的事实；
4.律师函、EMS快递单及快递跟踪查询结果单各一份，用以证明原告向被告发函催讨欠款，被告已于2013年8月24日签收的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告湖滨机械厂对原告提交的证据1、证据3及证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，并已对价税金额为42297.79元的增值税发票进行认证的事实没有异议，故对上述证据本院予以确认。对原告提交的证据2，被告对其真实性没有异议，但认为四份送货单上载明的货物数量与传真件上要求原告发货的数量不相一致，要求不予确认。本院认为，四份送货单上的货物数量能够同增值税专用发票上的货物数量相一致，且结合庭审中原、被告均自认双方货款的结算最终是以实际交付数量为准的事实，被告质证意见与事实不符，本院对该组证据予以确认。
被告湖滨机械厂为证明其诉讼主张，向本院提交了自攻螺丝三枚，用以证明原告于2012年11月26日交付的货物存在质量问题的事实。原告质证后对其真实性、关联性均有异议，且被告并未在收到货物后的合理期限内对货物的质量提出异议。本院认为原告的质证意见成立，故对该份证据不予采信。
综上，本院确认本案事实与原告肖东公司对事实的陈述相一致。
本院认为：原告肖东公司与被告湖滨机械厂之间虽然未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的送货单、增值税专用发票等证据，足以认定双方买卖合同关系的成立。该买卖合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。根据原告提交的证据，能够确认其向被告供应了价值合计42297.79元的货物，扣除被告已支付的货款22626.29元，被告现尚欠19671.5元未支付。被告提出原告交付的货物存在质量问题，但其既未提交有效证据证明质量问题的存在，也未提交证据证明其已在合理期间内向原告提出过质量异议，故本院对此不予采信，被告可另行主张权利。被告经原告发函催讨后仍拖欠不付，显已构成违约，原告主张自权利主张之日即2013年8月24日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，合理合法，但计算金额有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波东钱湖旅游度假区湖滨机械厂支付原告宁波肖东实业有限公司价款19671.5元，支付原告自2013年8月24日起至2013年9月23日止的逾期付款利息损失93.56元，并支付自2013年9月24日起以未付价款为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失至本判决确定履行之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波肖东实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告宁波东钱湖旅游度假区湖滨机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 毛冠达
二〇一三年十月二十五日
代书记员 郑 魁
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初190号
原告:曾纪林，男，1947年4月14日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
被告:杨宝祥，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司沙河支公司，住所：深圳市深南大道大庆大厦；负责人：孙建（总经理）。
委托诉讼代理人：田治富，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告曾纪林与被告杨宝祥、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司沙河支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告曾纪林因当前提供的证据不足，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾纪林因证据不足，提起撤回起诉的申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾纪林撤回起诉。
本案受理费302元，减半收取151元，由原告曾纪林负担。
审判员 邓小兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐依琳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第02200号
原告于雁东，男。
委托代理人郑宝云，女，系原告之母。
被告王海洲，男。
委托代理人刘德洪，男。
原告诉讼被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，适用简易程序，由审判员张忠臣独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意上急需，向原告分四次借款110万元。分别为2012年11月9日借款30万元，利息月息1分2厘；2013年5月11日借款30万元，利息月息2分；2014年1月26日借款30万元，利息月息3分；2014年7月18日借款20万元，利息月息3分，按月偿还利息。现原告生意急需用钱，要求被告偿还，被告以无钱为由拒绝偿还，原告诉讼至法院，请求被告立即偿还借款并按约定支付利息。
被告辩称：我从原告分四次共借款110万元事实存在，但该款用于我和原告及张阔三人合伙经营的鱼棚，鱼棚各自有股份。2014年11月24日，我与原告及张阔对合伙期间的帐目进行了清算，我鱼棚的股份被原告收去了，法院应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月9日被告从原告借款人民币30万元，约定月利息1分2厘（￥3600），借款时间暂定1年（2012年11月9日-2013年11月9日），每月9日前支付利息。2013年5月11日，被告从原告借款人民币30万元，约定利息月息2分，按月支付利息。2014年1月26日、7月18日，被告分别从原告借款30万元、20万元，约定利息为月息3分，按月偿还利息。被告共向原告借款110万元，此款被告用于投资鱼棚或用于其他生意，以上四笔借款利息被告均偿还至2014年11月。原告生意急需用钱，要求被告偿还借款，被告以无钱为由拒绝偿还，原告诉讼至法院，请求被告立即偿还借款并按约定支付利息。
以上事实，有原告、被告当庭陈述，原告提供被告出具的借据原件4份载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
原告分四次将借款110万元交付给被告，原告与被告的《借款合同》自原告将借款提供给被告时生效，被告应按照约定支付借款本金及利息，但被告只是按约定将四笔借款利息偿还给原告至2014年11月。原告借给被告的第一笔借款已到期，被告未按约定偿还借款本金，第二、三、四笔借款虽没有约定还款日期，但被告在原告要求其偿还借款本金时，以无钱为由拒绝偿还，被告的行为已构成违约。原告要求被告立即偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
被告抗辩其从原告借款110万元，用于他和原告及张阔三人合伙经营鱼棚，其鱼棚股份应归原告抵其借款，因本案是民间借贷纠纷，而被告的抗辩是合伙纠纷，属于不同的法律关系，故本院对其抗辩不予审理，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告借款人民币30万元及利息，利息从2014年12月1日开始按月利息1分2厘计算至本判决确定的给付之日止。
二、被告于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告借款人民币30万元及利息，利息从2014年12月1日开始按月利息2分计算至本判决确定的给付之日止。
三、被告于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告借款人民币50万元及利息，利息从2014年12月1日开始按月利息3分计算至本判决确定的给付之日止。
案件受理费14700元、诉讼保全费5000元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张忠臣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 楠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终456号
上诉人（原审被告）：赵腾腾，农民。
被上诉人（原审原告）：王亚欣，农民。
法定代理人：王爱军，农民。
被上诉人（原审被告）：田德，农民。
委托代理人：李路川，鸡泽县椒城法律服务所法工律作者。
被上诉人（原审被告）：赵小岗，农民。
委托代理人：赵海亮，农民。
上诉人赵腾腾因身体权、健康权纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2015）鸡民初字第00351号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年农历腊月十四下午，原告王亚欣和被告赵腾腾陪同被告田德、赵小岗一块去吴官营乡郭庄村田德的姐夫家拿田德、赵小岗的工资。去的时候骑着两辆摩托车，一辆是田德的摩托车，一辆是赵小岗的摩托车。田德骑着自己的摩托车带着赵腾腾，赵小岗骑着自己的摩托车带着王亚欣。到田德的姐夫家后一块儿喝酒吃饭，当天晚上10时许，四人离开时，田德骑着自己的摩托车带着赵小岗，未取得机动车驾驶证的赵腾腾骑着赵小岗的摩托车带着王亚欣，沿鸡泽县城东环路由北向南行驶了100米左右时，赵腾腾驾驶的摩托车撞到了路中央的绿化隔离带，造成王亚欣受伤昏迷的单方交通事故。王亚欣被送到鸡泽县医院抢救，诊断为：头外伤并失血性休克。由于伤情严重，当晚便转院到邯郸市中心医院抢救治疗，诊断为：1、右侧额颞部大面积颞肌撕脱伤；2、颅底骨折，右侧脑脊液耳漏；3、右侧额骨骨折，颧弓骨折；4、右侧眼外眦裂伤；5、头皮血肿，右侧额颞部头皮挫裂伤，颌面部皮肤擦伤；6、肢体多处皮肤擦伤。2015年6月1日，原告王亚欣起诉至法院，要求依法判令被告田德、赵小岗和赵腾腾共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计39817.87元，并互负连带责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及有关统计数据，原告王亚欣的各项损失为：1、医疗费为31141.87元；2、护理费为42.22元×14天=591.08元；3、住院伙食补助费为50元×14天=700元。共计32432.95元。
原审认为，原告王亚欣与三被告田德、赵小岗、赵腾腾均为完全民事行为能力人，应对自己的行为具有一定控制力，对产生的后果应具有理性的判断。本案中，赵腾腾明知自己身体状况、饮酒能力，应当认知、预见到酒后驾驶摩托车的危险性及违法性，但轻信能够避免，未及时采取有效保护措施，导致发生单方交通事故，其自身具有重大过错，应对该事故的发生承担相应责任，酌情认定以55%的责任即17838.12元为宜。王亚欣在明知赵腾腾已喝酒且没有驾驶资格的情况下，仍然乘坐了赵腾腾驾驶的摩托车，故王亚欣对该事故的发生也应承担一定的责任，酌情认定以25%的责任即8108.23元为宜。王亚欣与赵腾腾是陪同田德、赵小岗去取工钱，田德与赵小岗未能举证证明共同饮酒后对赵腾腾驾驶摩托车进行了善意提示或劝诫，即未尽到相应的安全注意义务，疏忽了对王亚欣身体健康安全的保护，存在一定的过错，故田德与赵小岗应当承担一定的侵权责任，酌情认定各以10%的责任即3243.30元为宜。对于王亚欣主张的营养费一项，因没有医疗机构出具的相关意见，故不予支持。对于王亚欣提交的在诊所输液花费420元的证明一项，因其并没有提供正式的票据，且该处方笺只有医师的签名，没有诊所公章，故对该项花费不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告赵腾腾于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚欣医疗费、护理费、住院伙食补助费共计16216.47元；被告田德于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚欣医疗费、护理费、住院伙食补助费共计3243.30元；被告赵小岗于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚欣医疗费、护理费、住院伙食补助费共计3243.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告赵腾腾负担275元，被告田德负担50元，被告赵小岗负担50元，原告王亚欣负担125元。
宣判后，原审被告赵腾腾不服，提起上诉。其上诉理由主要有：1、一审法院认定事实不清。事实是，事故发生前，被上诉人田德和赵小岗叫上诉人赵腾腾和被上诉人王亚欣一起到田德姐夫家要工钱，到田德姐夫家后几人一起喝酒，因赵小岗喝醉了，田德在明知上诉人无证的情况下安排上诉人骑摩托车带着王亚欣离开，由于王亚欣酒后车上晃动，抱住了上诉人的胳膊，致使发生事故。2、一审法院适用法律错误。本案性质是无偿受托，应适用轻过失免责的原则，受益人田德和赵小岗应承担责任。
针对该上诉理由，被上诉人王亚欣答辩称：本案事实是四个当事人都喝酒了，事发时王亚欣并未抱赵腾腾的胳膊。
针对该上诉理由，被上诉人田德答辩称：一审法院认定事实清楚，但田德不应承担责任。本案不是无偿帮工性质，也没有证据支持，当时不是去要钱，而是田德姐夫让去其家里拿钱，王亚欣和赵腾腾一起跟着去的。
针对该上诉理由，被上诉人赵小岗答辩称：同意一审法院判决，请求维持。
本院查明事实与一审基本相同，本院予以确认。
根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：关于一审认定的赔偿责任比例是否有误的问题。本院认为，2014年农历腊月十四下午，王亚欣与赵腾腾陪同田德、赵小岗一起去田德姐夫家拿田德、赵小岗的工资，晚上10时许，四人喝完酒离开时，田德骑着自己的摩托车带着赵小岗，未取得机动车驾驶证的赵腾腾骑着赵小岗的摩托车带着王亚欣，沿鸡泽县城东环路由北向南行驶了100米左右时，赵腾腾驾驶的摩托车撞到了路中央的绿化隔离带，造成王亚欣受伤昏迷的单方交通事故。这一事实各方当事人均无异议，本院予以确认。赵腾腾酒后无证驾驶摩托车带人发生单方交通事故，存在重大过错，是直接责任人，应承担主要责任。作为共同饮酒人，田德、赵小岗明知赵腾腾酒后无证开车，却未及时劝阻，增加了驾驶车辆的危险性，二人对交通事故的发生亦存在一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任。王亚欣在明知赵腾腾已喝酒且没有驾驶资格的情况下，仍然乘坐了赵腾腾驾驶的摩托车，其对自身损害的发生亦有过错，应相应减轻侵权人的责任。综合考虑各方当事人的过错，一审法院认定的赔偿责任比例并无不当，上诉人提出由于王亚欣酒后车上晃动，抱住了赵腾腾的胳膊，致使发生事故的上诉理由，没有证据支持，不予采信。上诉人提出本案性质是无偿受托，受益人田德和赵小岗应承担责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予采信。
综上，原判决认定事实基本清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人赵腾腾负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 江志刚
审判员 陈德树
二〇一六年二月十七日
书记员 王国庆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6210号
原告刘冰冰，女，1971年7月25日出生，满族，住河南省平顶山市卫东区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告刘冰冰与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冰冰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元16层54号房产一套，总价款356026元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年2月29日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元16层54号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3560.26元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年9月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元16层54号的房产一套，总金额为356026元；2.原告应当于2011年9月9日通过现金支付购房款356026元；3.被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款356026元和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年2月29日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元16层54号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金3560.26元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房356026元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3560.26元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘冰冰办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元16层54号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘冰冰违约金三千五百六十元二角六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郭瑞芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6210号
原告刘冰冰。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告刘冰冰与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冰冰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元16层54号房产一套，总价款356026元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年2月29日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元16层54号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3560.26元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年9月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元16层54号的房产一套，总金额为356026元；2.原告应当于2011年9月9日通过现金支付购房款356026元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款356026元和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年2月29日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元16层54号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金356026元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房356026元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3560.26元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘冰冰办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元16层54号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘冰冰违约金三千五百六十元二角六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郭瑞芳
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3478号
原告：徐某，女，1982年12月12日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：翟大祥，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告闫某，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，住址原告。
本院在审理原告徐某与被告闫某为离婚纠纷一案中，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原徐某仑自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原徐某仑负担。
审判员 邓聚洲
二〇一七年九月二十日
书记员 张占东
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初169号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人姚某，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年5月31日被微山县公安局刑事拘留，2016年6月15日经微山县人民检察院批准被微山县公安局执行逮捕，2016年7月27日被微山县人民检察院取保候审。
辩护人闫某。
辩护人孟某。
被告人蒋某，因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年6月1日被微山县公安局取保候审，2016年7月13日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人姚某、蒋某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人闫某、孟某、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2016年5月30日22时许，被告人姚某伙同其母亲被告人蒋某在微山县上级湖留庄水域使用禁用的电鱼工具电鱼时被微山县公安局湖上分局民警当场抓获，同时查获电鱼船一艘，电鱼工具一宗，渔获物35斤。船舶以及船上工具已被微山县公安局湖上分局办案民警依法扣押，所得渔获物已被执法人员依法处置。公诉机关认为被告人姚某、蒋某在微山湖水域，违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的工具非法捕捞水产品，其行为构成非捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。但鉴于二被告人认罪态度较好，且自愿购买鱼苗投放在微山湖内，修复被其破坏的生态环境，建议对被告人姚某判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，建议对被告人蒋某判处拘役四个月至五个月，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关查明的事实相同。
上述事实，被告人姚某、蒋某在开庭审理过程中均无异议，并由（1）二被告人的户籍证明两份；（2）抓获经过一份；（3）微山县渔业综合管理委员会出具的证明一份；（4）微山县公安局湖上分局出具的情况说明一份；（5）扣押物品、文件清单一份；（6）非法捕捞作案地点方位图一份；（7）现场查获作案工具、渔获物图片一组；（8）关于姚某、蒋某非法捕捞水产品一案渔获物情况说明一份；（9）微山县人民政府关于做好2016年禁渔工作的通告一份；（10）被告人姚某、蒋某的供述与辩解等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、蒋某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方式捕捞水产品，属于情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某的辩护人提出被告人姚某自愿认罪，且自愿向微山湖内投放鱼苗，用于修复被其破坏的渔业生态资源，悔罪、认罪态度较好，可以从轻处罚的观点，本院予以采信，但建议对被告人姚某判处拘役并适用缓刑的观点，本院不予采信。二被告人系母子关系，属于共同犯罪。鉴于被告人姚某、蒋某自愿认罪，且认罪态度较好，并自愿修复南四湖渔业生态环境，主动向南四湖内投放鱼苗，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据被告人姚某、蒋某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押的作案工具小汽油机挂浆玻璃钢船一艘、电瓶两块、电容两块、电圈一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘贵芳
二〇一六年八月十二日
书记员 张 微
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4546号
原告温某，女，1992年5月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林某，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告温某与被告林某离婚纠纷一案中，原告温某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十二元五角，由原告温某负担。
审判员 陈伟斌
二〇一六年六月十四日
书记员 李 双
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执164号
申请执行人：鲁丕凤，女，1963年10月24日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被执行人：毕节金河化工有限公司。住所地：毕节市七星关区头步桥，组织机构代码：95283402-X。
法定代表人刘淑芳，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的毕节市劳动人事争议仲裁委员会毕市劳人仲案字（2015）第125号仲裁裁决书，受理鲁丕凤申请执行毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案。2016年9月7日，本院作出（2016）黔0502执544号执行裁定书裁定查封被执行人毕节金河化工有限公司在毕节市七星关区××桥23幢1至2层仓库房屋（建筑面积1644.39平方米，房权证号：×××××××），现拟对该房屋评估、拍卖。本院认为，在被执行人房屋处置期间，可以终结案件的本次执行程序，待处置结束后本院即恢复案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执164号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年五月十九日
书记员 甘建忠
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民诉初第00001号
起诉人马炳华。
起诉人马炳华向本院提起诉讼，要求判令江苏通航建设工程有限公司按照《工伤保险条例》规定的项目和标准，赔偿其在1989年1月27日收到的人身伤害。
经审查查明，起诉人马炳华诉称，其于1986年1月进入江苏通航建设工程有限公司（原名江苏省南通市航道管理处疏浚工程队）工作，1989年1月27日下午16时20分在工作中受伤，致右小腿截肢伤残。未申报工伤，未能享受工伤待遇。
本院认为，起诉人主张的工伤保险待遇属于劳动争议范畴，依法应经过劳动争议仲裁后，方可向人民法院起诉，起诉人的起诉不符合受理劳动争议民事案件的标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项的规定，裁定如下：
对马炳华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周礼
二〇一五年一月十三日
书记员 王莉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初867号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王琨琛，男，1993年2月6日出生于陕西省清涧县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月15日被羁押，同年9月16日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]861号起诉书指控被告人王琨琛犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张红斌出庭支持公诉，被告人王琨琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经北京市东城区人民检察院指控及本院审理查明：2016年9月14日23时许,被告人王琨琛酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至北京市东城区珠市口东大街10号门前辅路时,与被害人闫某骑行的电动自行车发生交通事故，后被民警查获。经抽血检验,王琨琛血液酒精含量为100.1mg/100ml。被告人王琨琛已部分赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人王琨琛在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、查获经过、侦破报告、受案登记表、抽取当事人血样登记表、血液检测工作记录，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息及机动车信息查询结果，照片，视听资料，谅解书、收条，诊断证明及相关住院材料，被害人耿某、闫某的陈述，证人杨某、张某、刘某的证言，被告人王琨琛的供述及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琨琛违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王琨琛的指控成立。鉴于被告人王琨琛到案后能够如实供述自己的罪行，并部分赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王琨琛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王琨琛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 申会英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 柳
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1019-6号
申请执行人：夏时文，男，1962年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：成都泰子酒店有限公司，住所地四川省金堂县。
法定代表人：姜修泰。
被执行人：周巧，女，1965年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：姜家银，男，1936年9月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被执行人：陈道凤，女，1939年9月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年6月26日作出的（2015）金堂民初字第1215号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人成都泰子酒店有限公司、周巧、陈道凤、姜家银发出执行通知书，责令被执行人成都泰子酒店有限公司偿还申请执行人借款本金1500000元及利息，责令被执行人周巧、陈道凤、姜家银在其各自继承姜修泰遗产实际价值范围内，对上述义务承担连带清偿责任，承担案件诉讼费16182元、执行费17400元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人在本院涉及系列执行案件，被执行人周巧与姜修泰系夫妻关系，姜修泰于2015年2月25日死亡。被执行人周巧与姜修泰名下有位于四川省成都市青白江区弥牟镇中街X号附2号6栋1楼（权XXXX002）、附16号4栋1楼（权XXXX997）、附16号8栋1楼（权XXXX003）、附17号8栋1楼（权XXXX001）规划用途为商业的混合结构房屋，有位于四川省金堂县赵镇滨江路二段XXX号1栋1楼（权XXXX636）、2楼（权XXXX631）、3楼（权XXXX629）、4楼（权XXXX627）、5楼（权XXXX666）规划用途为商业的钢混结构房屋，有位于金堂县赵镇金茂街XX号X栋X单元1楼1号、2号混合结构住宅两套（权XXXX477、XXXX478）。被执行人在本院涉及系列执行案件，执行中本院以首轮查封上述房屋的（2015）金堂执字第1019、1158号执行案件案件启动处置程序，公开拍卖、变卖登记在被执行人周巧与姜修泰名下的上述房屋，经本院处置，上述房屋变价款共计10922400元，经与其他债权人分配，申请执行人受偿61998元。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，登记在被执行人周巧与姜修泰名下的上述房屋经本院处置变现分配后，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵 骥
广东省广州市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0111执4011号
申请执行人广州市白云区工商行政管理局，广东省广州市机场路棠景南街21号。
法定代表人罗远明，局长。
委托代理人余晶、李一卉，均为该局工作人员。
被执行人管秀才，男，汉族，1974年1月6日出生，住址四川省富顺县，
申请人广州市白云区工商行政管理局申请执行管秀才缴纳罚款一案，申请人于2015年7月21日作出的穗工商云分处字〔2015〕第315号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，依上述决定，被执行人管秀才应缴纳罚款元2000元及加处罚款2000元，共计人民币4000元。申请人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于同日裁定准予执行。
本院在执行过程中，经向银信、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。以上执行情况经告知申请人，其表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广州市白云区工商行政管理局作出的穗工商云分处字〔2015〕第179号《行政处罚决定书》终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李致君
执行员 项明阳
执行员 肖志辉
二〇一七年八月十日
书记员 吴峻浩