wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3973号
上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，1975年7月3日出生，住重庆市垫江县，
被上诉人（原审原告）：高某春，女，汉族，1979年12月22日出生，住湖南省汉寿县。
委托代理人：梁劭文，广东新正律师事务所律师。
委托代理人：郭坚生，广东新正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某显，男，汉族，1959年11月9日出生，住广东省广州市白云区米龙西四街23号
上诉人刘某因与被上诉人高某春、陈某显�权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年5月21日，高某春与邱政辉签订《合资建房协议书》，约定由邱政辉将广州市白云区永平街红星三街18号第三层东南方向302单元54平方米转让给高某春，价格53800元，相关《合资建房协议书》由广州市白云区同和镇法律服务所见证签订。
上述房屋为宅基地房屋，宅基地地址为永泰村红星队32号，对应宅基地证号为穗同字NO.00324**号，层数六层，建筑面积648平方米，使用人为江金，江金与邱政辉是婆孙关系。
2009年，高某春将上述广州市白云区永平街红星三街18号302房委托给陈某显代管，2009年10月12日，陈某显与刘某口头约定将上述房屋出卖给刘某，商定价格为55000元，当天，刘某交付20000元给陈某显，陈某显出具收条交刘某收执，但双方没有签订书面买卖合同。后刘某于2009年10月20日入住上述房屋至今。
高某春于2014年1月26日向原审法院提起本案诉讼，诉请法院判令：刘某从广州市白云区永泰红星三街18号302房迁出并将其归还给高某春；刘某、陈某显连带支付高某春从2009年10月12日起计至实际搬出之日止的房屋使用费（房屋使用费标准按照每月600元计，暂计至2013年12月12日止为30000元）。
原审诉讼中，刘某提供了何泉金出具的证明一份，拟证实其于2013年8月13日还交付了10000元房款给陈某显，高某春对该证明不予确认。
以上事实，有合资建房协议书、收据、见证书、宅基地证、证明以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，高某春提供的证据足以证实其是广州市白云区永平街红星三街18号302房的实际占有使用人。原审诉讼中，陈某显与刘某均确认对上述�屋的相关买卖行为没有经过高某春的同意，高某春亦无参与刘某、陈某显之间的买卖行为，陈某显擅自将上述房屋出卖给刘某，属于无权处分，该行为应属无效。刘某入住上述房屋，侵犯了高某春对该房屋的合法使用权，高某春要求刘某迁出上述房屋并将房屋交还高某春的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。刘某虽辩称上述房屋陈某显亦有权处分，相关买卖行为应有效，但没有提供任何证据予以证实，且陈某显对此亦予以否认，原审法院对其意见不予采纳。至于刘某与陈某显之间的纠纷，双方可另行解决。
关于高某春要求刘某、陈某显连带支付其从2009年10月12日起至实际搬出之日止的房屋使用费，按每月600元的标准计算的问题，原审法院认为，刘某长期占用房屋，理应支付一定的房屋使用费，考虑到高某春对房屋管理上存在一定过失，原审法院酌定按300元／�标准计算，从刘某实际入住该房屋即2009年10月20日起开始计算。关于陈某显是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”，第四款“第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任”的规定，陈某显没有代理权擅自处分涉案房屋，应对高某春损失承担连带责任。
陈某显经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，原审法院于2014年7月22日作出如下判决：一、于本判决生效之日起三十日内，刘某从广州市白云区永平街红星三街18号302房的房屋迁出，并将房屋交还给高某春；二、于本判决生效之日起五日内，刘某向高某春支付房屋使用费（从2009年10月20日起，按每月300元的标准计算至迁出广州市白云区永平街红星三街18号302房之日止）；三、陈某显对上述判决第二项承担连带责任；四、驳回高某春的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，由刘某、陈某显负担。高某春预交的受理费275元法院不予退回。自本判决生效之日起五日内，刘某、陈某显向高某春支付受理费275元。
判后，上诉人刘某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2009年，刘某经人介绍向陈某显购买涉案房屋，陈某显声称该房屋是其本人购买。当时介绍人和刘某一起去看房，洽谈定价5.5万元�刘某向陈某显支付认购金20000元，陈某显将钥匙交给刘某。之后，刘某将房屋翻新入住，不到一个月，高某春就找到刘某声称房屋是其出资购买。陈某显说不用管她，房屋是陈某显出资购买，并要刘某又支付了房款10000元。另外，刘某安装了大门并清缴了2009年10月之前涉案房屋所欠的水电费和管理费，各项单据刘某都有。二、陈某显收取刘某认购涉案房屋订金20000元。陈某显和高某春两人从未到涉案房屋进行三方协商，并出示权属人凭证及有关手续，陈某显又以卖房为由收取刘某房款10000元。高某春对买卖房屋不知情，也从未收到任何购房款，造成今天的后果，应由陈某显承担全部责任。综上所述，刘某上诉请求撤销：1、确认涉案房屋的权属人；2、陈某显向刘某双倍返还购房定金和所付房款以及相关垫付费用；3、撤销原审判决第一、二项判决。
被上诉人高某春答�称：刘某当庭确认陈某显把房屋卖给她，高某春是不同意的，显然陈某显和刘某买卖房屋的约定是无效的。陈某显交涉要求刘某退房，正是高某春认为陈某显和刘某侵犯她的权利，才提出主张的。刘某拒不退还涉案房屋明显侵权，所以要求二审维持原判。
被上诉人陈某显二审未作答辩。
本院经二审庭询调查查明：刘某原审提供何泉金出具的证明一份，证实其于2010年4月27日向陈某显还支付了房款10000元给陈某显，而非原审查明的“刘某于2013年8月13日还交付了10000元房款给陈某显”。对于原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，刘某在诉讼中自认涉案房屋的相关买卖行为未经过高某春的同意，高某春亦未参与刘某、陈某显之间的买卖行为。现高某春提供的证据足以证实其是广州市白云区永平街红星三街18号302房的实际占有使用人。因此，原审认定陈某显擅自将上述房屋出卖给刘某，属于无权处分，该行为对高某春没有约束力。刘某入住涉案房屋，侵犯了高某春对该房屋的合法使用权。原审判令刘某迁出涉案房屋，并由刘某、陈某显连带支付房屋使用费给高某春合法有据。至于刘某所主张的因买卖合同无效已付房款的返还及损失赔偿的问题，属其与陈某显之间的另一法律关系，本案不作调处。
综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人刘某的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 璩方慧
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第71号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人孙克帅。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人孙克帅违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2015）067号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）067号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第二款第一项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）067号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯继会
审判员 王兴宝
审判员 王贵花
二〇一五年九月十七日
书记员 杨丽娟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7614号
原告：淮安市淮华消防设备有限公司，住所地淮安市淮安区茭陵乡黄庄村中心组16号。
法定代表人：周大国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海滔，江苏光剑律师事务所律师。
被告：江苏中磊建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区运河嘉苑7号楼。
法定代表人：宣永灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾建华，该公司员工。
被告：淮安中欧房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道488号。
法定代表人：潘文华，该公司董事长。
被告：潘文华，男，1967年2月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安市淮华消防设备有限公司（以下简称淮华公司）与被告江苏中磊建设集团有限公司（以下简称中磊公司）、淮安中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）、潘文华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮华公司的委托诉讼代理人杨海滔、被告中磊公司的委托诉讼代理人顾建华到庭参加诉讼，被告中欧公司、潘文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮华公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款77000元及利息（以77000元为基数，按银行同期贷款利率从2016年11月15日计算至实际还款之日）；2.三被告承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：2010年12月10日，被告中磊公司与被告中欧公司签订建设工程施工合同，被告中欧公司将楚州中央府邸1-8号楼、1-4号商业、人防及地下室工程发包给被告中磊公司施工建设。2014年4月17日，原告与被告中磊公司签订防火门施工合同，被告中磊公司将承包的中央府邸小区1-4号楼、6-8号楼木质防火门工程分包给原告进行施工安装，承包方式：包工包料、包安装。承包价格：木质防火门甲级为360元每平方米，乙级350元每平方米，丙级340元每平方米。付款方式：木门框安装完成30%，门扇安装完成付到70%，工程竣工验收完成95%，余款待审计完成后付清，以上防火门产品质量必须符合国家消防规范，验收必须通过，如原告供应产品质量所引起的问题均有原告负责，及产生的一切费用。签订合同后原告进场施工，涉案工程1-4号楼、6-8号楼现已交付使用。2015年10月12日，被告中欧公司向原告出具承诺书，确认被告中磊公司欠原告防火门工程款127349元，由中欧公司直接从中磊公司工程款中付给原告，中欧公司承诺在2015年11月30日前支付5万元，余款春节前付清。2015年10月14日，被告中磊公司对该承诺书内容予以确认，并注明：“上述所欠工程款必须竣工验收合格后才能支付”，同日，原告收到该承诺书，并对承诺书的内容予以认可。2016年春节前，被告中欧公司给付原告工程款5万元，仍欠原告工程款77000元。2016年6月6日，被告潘文华向原告出具承诺书，内容为：“防火门计划在6月20日以前先付6万元，7月20日付清，共计127000元（壹拾贰万柒仟元整），若不归还有我潘文华个人承担2016.6.6潘文华”，后原告多次向被告索款未果，聘请律师起诉至法院，律师代理费为3000元。
被告中磊公司辩称，承认与原告签订防火门施工合同的内容、经过及履行情况，承认涉案工程1-4号楼、6-8号楼已交付使用，承认欠原告工程款77000元，涉案防火门工程部分经过验收，被告中欧公司承诺从被告中磊公司工程款中付款给原告，被告潘文华承诺对欠原告工程款承担还款责任，请求法院判决中欧公司或者潘文华给付工程款。
本院经审理认定事实如下：被告中欧公司、潘文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利。原告主张的事实，被告中磊公司无异议，经本院审查，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，发包人应及时给付工程款。被告中磊公司与被告中欧公司、原告与被告中磊公司签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，二份合同均合法有效。原告作为承包人，按照合同约定完成了涉案工程的施工，该工程虽未竣工验收，但已交付使用，应视为经过了竣工验收，发包人被告中磊公司应按照合同约定及时向原告支付工程款。被告中磊公司欠原告工程款77000元，原告提供防火门施工合同、承诺书、承诺予以证实，被告中磊公司亦不持异议，本院予以确认。被告中磊公司与被告中欧公司协商一致，约定被告中磊公司欠原告的工程款由被告中欧公司承担给付责任，系债务转移，并书面告知原告，原告予以认可，故应由被告中欧公司承担给付原告工程款的民事责任，原告要求被告中磊公司给付工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告潘文华向原告出具承诺书，承诺给付上述工程款，应视为债务的加入，被告潘文华应承担共同给付责任。原告要求被告承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，无法律依据，本院不予支持。被告中欧公司、潘文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自身的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮安中欧房地产开发有限公司、潘文华于本判决生效后十日内给付原告淮安市淮华消防设备有限公司77000元，并承担相应的利息（利息计算：从2016年11月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际履行之日止），被告淮安中欧房地产开发有限公司、潘文华互负连带清偿责任；
二、驳回原告淮安市淮华消防设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告淮安中欧房地产开发有限公司、潘文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李可可
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 坚
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初7614号原告：淮安市淮华消防设备有限公司，住所地淮安市淮安区茭陵乡黄庄村中心组16号。法定代表人：周大国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海滔，江苏光剑律师事务所律师。被告：江苏中磊建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区运河嘉苑7号楼。法定代表人：宣永灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾建华，该公司员工。被告：淮安中欧房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道488号。法定代表人：潘文华，该公司董事长。被告：潘文华，男，1967年2月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市淮华消防设备有限公司（以下简称淮华公司）与被告江苏中磊建设集团有限公司（以下简称中磊公司）、淮安中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）、潘文华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮华公司的委托诉讼代理人杨海滔、被告中磊公司的委托诉讼代理人顾建华到庭参加诉讼，被告中欧公司、潘文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮华公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款77000元及利息（以77000元为基数，按银行同期贷款利率从2016年11月15日计算至实际还款之日）；2.三被告承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：2010年12月10日，被告中磊公司与被告中欧公司签订建设工程施工合同，被告中欧公司将楚州中央府邸1-8号楼、1-4号商业、人防及地下室工程发包给被告中磊公司施工建设。2014年4月17日，原告与被告中磊公司签订防火门施工合同，被告中磊公司将承包的中央府邸小区1-4号楼、6-8号楼木质防火门工程分包给原告进行施工安装，承包方式：包工包料、包安装。承包价格：木质防火门甲级为360元每平方米，乙级350元每平方米，丙级340元每平方米。付款方式：木门框安装完成30%，门扇安装完成付到70%，工程竣工验收完成95%，余款待审计完成后付清，以上防火门产品质量必须符合国家消防规范，验收必须通过，如原告供应产品质量所引起的问题均有原告负责，及产生的一切费用。签订合同后原告进场施工，涉案工程1-4号楼、6-8号楼现已交付使用。2015年10月12日，被告中欧公司向原告出具承诺书，确认被告中磊公司欠原告防火门工程款127349元，由中欧公司直接从中磊公司工程款中付给原告，中欧公司承诺在2015年11月30日前支付5万元，余款春节前付清。2015年10月14日，被告中磊公司对该承诺书内容予以确认，并注明：“上述所欠工程款必须竣工验收合格后才能支付”，同日，原告收到该承诺书，并对承诺书的内容予以认可。2016年春节前，被告中欧公司给付原告工程款5万元，仍欠原告工程款77000元。2016年6月6日，被告潘文华向原告出具承诺书，内容为：“防火门计划在6月20日以前先付6万元，7月20日付清，共计127000元（壹拾贰万柒仟元整），若不归还有我潘文华个人承担2016.6.6潘文华”，后原告多次向被告索款未果，聘请律师起诉至法院，律师代理费为3000元。被告中磊公司辩称，承认与原告签订防火门施工合同的内容、经过及履行情况，承认涉案工程1-4号楼、6-8号楼已交付使用，承认欠原告工程款77000元，涉案防火门工程部分经过验收，被告中欧公司承诺从被告中磊公司工程款中付款给原告，被告潘文华承诺对欠原告工程款承担还款责任，请求法院判决中欧公司或者潘文华给付工程款。本院经审理认定事实如下：被告中欧公司、潘文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利。原告主张的事实，被告中磊公司无异议，经本院审查，对原告主张的事实予以确认。本院认为，发包人应及时给付工程款。被告中磊公司与被告中欧公司、原告与被告中磊公司签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，二份合同均合法有效。原告作为承包人，按照合同约定完成了涉案工程的施工，该工程虽未竣工验收，但已交付使用，应视为经过了竣工验收，发包人被告中磊公司应按照合同约定及时向原告支付工程款。被告中磊公司欠原告工程款77000元，原告提供防火门施工合同、承诺书、承诺予以证实，被告中磊公司亦不持异议，本院予以确认。被告中磊公司与被告中欧公司协商一致，约定被告中磊公司欠原告的工程款由被告中欧公司承担给付责任，系债务转移，并书面告知原告，原告予以认可，故应由被告中欧公司承担给付原告工程款的民事责任，原告要求被告中磊公司给付工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告潘文华向原告出具承诺书，承诺给付上述工程款，应视为债务的加入，被告潘文华应承担共同给付责任。原告要求被告承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，无法律依据，本院不予支持。被告中欧公司、潘文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淮安中欧房地产开发有限公司、潘文华于本判决生效后十日内给付原告淮安市淮华消防设备有限公司77000元，并承担相应的利息（利息计算：从2016年11月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际履行之日止），被告淮安中欧房地产开发有限公司、潘文华互负连带清偿责任；二、驳回原告淮安市淮华消防设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告淮安中欧房地产开发有限公司、潘文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  李可可二〇一七年二月十三日书 记 员  李 坚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3717号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨兵，男，1966年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼。被告杨兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年5月23日，杨兵向招行信用卡中心申请办理了卡号为037028660052XXXX的信用卡。截至2015年12月19日，累计欠款本息共计213252.61元。招行信用卡中心自2015年9月19日起多次催款，杨兵仍未清偿。故招行信用卡中心诉至法院，请求判令：一、杨兵立即给付招行信用卡中心截止2015年12月19日的欠款本金177294.24元，利息6625.41元，滞纳金19945.43元，分期手续费9387.53元，共计213252.61元；支付2015年12月20日起至欠款付清之日止，以本金177294.24元为基数，按日万分之五计收的利息；支付2015年12月20日起至欠款付清之日止，以最低还款额未还部分的5%每月计收的滞纳金；二、诉讼费用全部由杨兵承担。
被告杨兵未答辩。
经审理查明，2014年5月23日，杨兵向招行信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨兵在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。后招行信用卡中心为杨兵办理了卡号为037028660052XXXX的信用卡。2014年6月19日开始，杨兵使用该卡并以刷卡消费等方式从账户中透支，后未能按约还清欠款。截止2015年12月19日，被告尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金177294.24元、利息6625.41元、滞纳金19945.43元、分期手续费9387.53元，共计213252.61元。
上述事实，有《招商银行运通百夫长白金卡申请表》、《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、持卡人账单查询以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，杨兵与招行信用卡中心签订的《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨兵发放了信用卡，杨兵使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求杨兵偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和滞纳金。
关于招行信用卡中心请求杨兵支付自2015年12月20日起至欠款付清之日止，以最低还款额未还部分的5%每月计收的滞纳金的诉讼请求，因招行信用卡中心未能在庭审中明确最低还款额未偿还部分的具体金额，故对于该项请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨兵在本判决书生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年12月19日的欠款本金177294.24元、利息6625.41元、滞纳金19945.43元、分期手续费9387.53元，合计213252.61元；支付2015年12月20日起至欠款付清之日止，以本金177294.24元为基数，按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4498元，由被告杨兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年八月二十九日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1320号
原告：黄黎明，男。
委托诉讼代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：蒋海燕，女。
原告黄黎明诉被告蒋海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄黎明及其委托诉讼代理人龚智到庭参加诉讼，被告蒋海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄黎明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还其所欠原告借款40万元元及利息（利息从2016年8月1日起至被告偿还全部借款时止，按月息2分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺乏资金，提出向原告借款。2014年农历1月29日，被告向原告借款30万元，约定利息按月息3分计算。2014年农历3月29日，被告再向原告借款10万元，约定利息按月息3分计算。以上借款除给付部分现金外，其余的通过银行转账。借款后，被告向原告出具借条。借款后，被告支付利息至2016年7月底。从2016年8月开始，被告没有再向原告支付本金及利息。今特具状起诉，请法院依法判决支持诉请。
被告蒋海燕未到庭参加诉讼，在规定的举证期限内未提交证据和答辩状，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认案件如下事实：被告蒋海燕因做生意缺乏资金向原告黄黎明借款。2014年农历1月29日上午借款100000元；2014年农历1月29日中午借款100000元；2014年农历1月29日下午借款100000元；2014年农历3月29日借款100000元；以上四笔借款都约定月息3分，每月付息，并在每笔借款后，被告蒋海燕均出具借条，签名认可。上述借款原告黄黎明分别以转账和现金的方式支付给被告蒋海燕。借款后，被告蒋海燕支付利息至2016年7月底。从2016年8月开始，被告蒋海燕再没有向原告黄黎明支付本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄黎明通过转账和现金方式借款给被告蒋海燕400000元，被告蒋海燕出具借条给原告黄黎明，并约定月利率为3分。借款是双方当事人真实意思表示，借款人应当按照约定按月付息。《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告黄黎明主张被告蒋海燕按月息2分还款，视为原告黄黎明有自由处分自己的民事权利，且没有违反法律的规定，故本案的利率，应按月息2分计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋海燕于本判决发生法律效力后5日内偿还原告黄黎明借款400000元及利息（利息计算以400000元为基数，按月息2分从2016年8月1日开始计算至偿还完毕止）。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告蒋海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何俊斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 ＸＸ琴
附相关法律条文：
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6320号
原告：刘祥龙，男，1976年10月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：陈学军，男，1976年1月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘祥龙与被告陈学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，在审理过程中，原告刘祥龙于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月四日
书记员 杨 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12606号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号，组织机构代码79426902-7。
法定代表人郎四海，董事长
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
委托代理人周三丰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵天亮，男，汉族，1990年5月11日生，住河南省新密市，现住郑州市。
委托代理人李付存，女，汉族，1964年9月22日生，住河南省新密市。
上诉人河南远东置业有限公司（以下简称远东置业公司）因与被上诉人赵天亮房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远东置业公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6442号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由赵天亮承担。事实和理由：办理房产证是赵天亮作为房屋买受人自身的义务。远东置业公司已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定赵天亮未能办理房产证是远东置业公司的原因导致并判决远东置业公司承担违约金是错误。
赵天亮辩称，一、远东置业公司未提交相关证据证明其已办理房屋备案，一审法院依照房屋买卖合同约定判决其承担违约金符合事实和法律。二、远东置业公司上诉称办理房产证的事宜，系歪曲事实，诉非所指，赵天亮所诉和一审判决所判均系办理房屋备案。
赵天亮向一审法院起诉请求：1、判令远东置业公司支付逾期备案导致其不能取得房产证的违约金7540元；2、案件诉讼费用由远东置业公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月21日，买卖双方签订《商品房买卖合同》一份，约定赵天亮购买远东置业公司开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为754353元。合同第八条约定，远东置业公司应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该房屋经设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格同意交付的，并符合本合同约定的商品房交付赵天亮使用。合同第十五条还约定，远东置业公司应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到产权登记机关备案，如因远东置业公司的责任，赵天亮不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意远东置业公司不退房，每逾期一日，远东置业公司按日向赵天亮支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如远东置业公司已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，远东置业公司不承担责任。在合同的实际履行过程中，赵天亮按照约定向远东置业公司交付全部购房款，远东置业公司按期向赵天亮交付房屋，并收取赵天亮缴纳的代办产权证费等。后双方因房屋的产权办理问题发生纠纷。远东置业公司未在法定期限内向法院提交证据证明其在房屋交付赵天亮后400日内持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到房屋管理机关备案。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，赵天亮按照合同的约定向远东置业公司支付全部房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，远东置业公司到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。远东置业公司辩称其已在合同约定的期间内向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经该院催告后，远东置业公司也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故远东置业公司应承担相应的法律责任。根据合同第十五条的约定，远东置业公司应按已付房价款754353元1%的数额向赵天亮支付违约金。故赵天亮要求远东置业公司支付迟延办理房屋产权登记违约金7540元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。判决如下：远东置业公司于该判决生效之日起十日内向赵天亮支付迟延办理房屋产权登记违约金7540元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由远东置业公司承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中远东置业公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，远东置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 邢彦堂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李慧苹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5294号
原告利宝保险有限公司，地址重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心第35楼，统一社会信用代码915000006664268767。
法定代表人DanielMartinBridger。
委托代理人王基友，该公司员工。
委托代理人罗贵旭，重庆智圆律师事务所律师。
被告揭成全，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万东北路14号（区图书馆），组织机构代码73398338-2。
法定代表人傅中荣。
委托代理人张明权，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号太平洋广场A座，组织机构代码90283499-5。
负责人周炯，该公司总经理。
委托代理人邓晓，重庆融益律师事务所律师。
被告李言领，男，1960年9月5日出生，汉族，住河南省台前县。
被告台前县顺通汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市台前县绿苑小区，组织机构代码79919303-3，
法定代表人王旭田，该公司经理。
被告太平财产保险股份有限公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺1-3层，组织机构代码78508135-6。
法定代表人刘保国，该公司总经理。
委托代理人张艳伟，该公司员工。
被告戴中祥，男，1964年6月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告深圳市湘鄂华物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡宝民路臣田综合楼南边10楼2号，组织机构代码：789208760。
法定代表人钟发均。
委托代理人张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
委托代理人李书勇，广东惟谦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市人民南路，国际商业大厦，组织机构代码：89230586-1。
被告伍敏，女，1983年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼，组织机构代码77849406-4。
负责人周石。
委托代理人徐剑，重庆需见律师事务所律师。
本院在审理原告利宝保险有限公司与被告揭成全、重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、李言领、台前县顺通汽车运输有限公司、太平财产保险股份有限公司濮阳分公司、戴中祥、深圳市湘鄂华物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、伍敏、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告利宝保险有限公司于2016年8月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告揭成全、重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、李言领、台前县顺通汽车运输有限公司、太平财产保险股份有限公司濮阳分公司、戴中祥、深圳市湘鄂华物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、伍敏、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉。
本院认为，原告利宝保险有限公司申请撤回对被告被告揭成全、重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、李言领、台前县顺通汽车运输有限公司、太平财产保险股份有限公司濮阳分公司、戴中祥、深圳市湘鄂华物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、伍敏、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告利宝保险有限公司撤回对被告揭成全、重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、李言领、台前县顺通汽车运输有限公司、太平财产保险股份有限公司濮阳分公司、戴中祥、深圳市湘鄂华物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、伍敏、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉。
本案减半收取受理费688元，由原告利宝保险有限公司承担。
审 判 员 周莉红
二〇一六年八月二十四日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15460号
原告：王丽珠，女，1983年12月24日出生，北京鼎维芬健康科技有限公司经理助理，住北京市昌平区。
委托代理人：王建文（原告之父），男，1959年12月15日出生，无业，住北京市昌平区。
被告：北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
法定代表人：康钊，董事长。
委托代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。
原告王丽珠诉被告北京万佳通客运有限公司（以下简称为万佳通客运公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，适用简易程序，公开开庭审理。原告王丽珠之委托代理人王建文，被告万佳通客运公司之委托代理人张慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月24日，原告乘坐昌27路公交车从天通苑站上车去往土沟新村，途中因公交车紧急刹车，导致原告摔倒头部损伤。经查该公交车系被告公司运营，治疗期间被告公司为原告支付医疗费5000元，其余由原告支付。原告认为被告有安全运送乘客的义务，被告公司的雇员驾驶不慎导致原告受伤，应当承担相应的赔偿责任。故诉至贵院，请求:1、判决被告赔偿原告医疗费1350元、误工费5609.2元、护理费2100元、住院伙食补助费1400元、交通费1190元（停车费840元、耗油费350元），以上共计11649.2元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告万佳通客运公司辩称，原告的诉求中医疗费以外的部分不同意赔付，事故发生原被告均有责任，事发后我方为原告支付了5000元医疗费。
经审理查明：2017年6月24日，原告乘坐被告公司昌27路公家车途中因驾驶员紧急刹车，导致原告摔倒头部受伤。经医院诊断为头皮血肿、急性外伤后头痛，住院治疗13天，医嘱休息两周。经核实原告支出医疗费6350元，其中被告公司垫付5000元。北京鼎维芬健康科技有限公司出具证明原告因伤休假期间自2017年6月24日至7月23日扣发工资5609.2元。上述事实，有医疗费票据、住院病历、费用清单、完税证明、误工证明及原被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告公司员工在驾驶车辆过程中导致乘客即原告受伤，故本案的侵权责任应由被告公司承担。关于医疗费6350元，被告予以认可，本院不持异议。鉴于被告公司已经垫付5000元，应当予以扣除。关于住院伙食补助费，本院酌定为650元。关于交通费，本院根据原告的伤情酌定为500元。关于误工费5609.2元，证据充分，本院应予确认。关于护理费，因无医嘱证明，故本院不予支持。关于被告公司主张原告亦存在过错，但未提供证据证明，故本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京万佳通客运有限公司于本判决生效后十日内给付原告王丽珠医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计八千一百零九元二角。
二、驳回原告王丽珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十六元，由被告北京万佳通客运有限公司负担二十五元，于本判决生效后十日内缴纳；由原告王丽珠负担二十一元，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱志磊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2353号
罪犯李发贵，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）威刑一初字第24号刑事判决书，以被告人李发贵犯破坏电力设施罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年8月1日起至2023年7月31日止。2013年10月30日减刑一年零七个月，现刑期自2008年8月1日起至2021年12月31日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2015年5月分别受记功和嘉奖奖励各一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李发贵准予减刑八个月（即其刑期变更为自2008年8月1日起，至2021年4月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初01197号
原告：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：武义县城解放中街四号地块商办大楼。
法定代表人：周春燕。
委托代理人：徐高翔，系该公司员工。
被告：浙江上丰农业开发有限公司，住所地：武义县俞源乡下杨二村水弄山，法定代表人：杨岳和
被告：浙江武义武海仿古园艺有限公司，住所地：武义县经济开发区管委会大楼，法定代表人：厉桂法
被告：杨岳和。
被告：傅珍美。
被告：厉桂法。
被告：卢桂兰。
被告：厉军。
被告：陈骏。
被告：厉武。
被告：朱珊。
被告：庄世平。
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司为与被告浙江上丰农业开发有限公司、浙江武义武海仿古园艺有限公司、杨岳和、傅珍美、厉桂法、卢桂兰、厉军、陈骏、厉武、朱珊、庄世平金融借款合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告浙江上丰农业开发有限公司立即归还借款本金3980972.41元并支付利息89394.28元（利息已算至2016年3月20日，以后仍按合同约定的利率支付到清偿之日止）；2、原告对被告庄世平提供抵押的房产享有有限受偿权（优先受偿金额290.5万元）；3、被告浙江武义武海仿古园艺有限公司、杨岳和、傅珍美、厉桂法、卢桂兰、厉军、陈骏、厉武、朱珊对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后由助理审判员陈武鹦适用简易程序审理，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司委托代理人徐高翔、被告庄世平到庭参加诉讼。被告浙江上丰农业开发有限公司、浙江武义武海仿古园艺有限公司、杨岳和、傅珍美、厉桂法、卢桂兰、厉军、陈骏、厉武、朱珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年8月15日，被告浙江上丰农业开发有限公司向原告借款400万元，并签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款期限为2014年8月15日至2015年8月15日，年利率为8.4%。同日，被告浙江武义武海仿古园艺有限公司与原告签订《保证担保合同》一份，被告杨岳和与傅珍美、厉桂法与卢桂兰、厉军与陈骏、厉武与朱珊分别与原告签订《自然人保证合同》各一份，自愿为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告庄世平与原告签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其所有的坐落于金华市二环北路2158号金宇·上城华府16幢3-101室的房产为该笔借款提供最高限额290.5万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年8月15日，被告浙江上丰农业开发有限公司因无力归还借款，其和被告浙江武义武海仿古园艺有限公司、庄世平与原告签订《借款展期协议书》一份，约定借款期限延展至2016年1月14日，借款月利率为7‰。同日，被告杨岳和与傅珍美、厉桂法与卢桂兰、厉军与陈骏、厉武与朱珊分别与原告签订《自然人保证合同》各一份，自愿为延展后的借款提供连带责任保证。借款到期后，原告从指定被告账户扣划部分款项，至2016年3月20日尚欠借款本金3980972.41元、利息89394.28元。原告多次催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江上丰农业开发有限公司于本判决生效后七日内归还原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司借款本金3980972.41元并支付利息89394.28元（利息已按合同约定自2016年3月20日，此后利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司对被告庄世平所有的坐落于金华市二环北路2158号金宇·上城华府16幢3-101室的房屋（房权证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用2011第3-15091号）变卖后的价款以290.5万元为限享有优先受偿权，受偿的范围包括借款本金、利息及实现债权费用。
三、被告浙江武义武海仿古园艺有限公司、杨岳和、傅珍美、厉桂法、卢桂兰、厉军、陈骏、厉武、朱珊对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告浙江上丰农业开发有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39362元，减半收取19681元，由被告浙江上丰农业开发有限公司、浙江武义武海仿古园艺有限公司、杨岳和、傅珍美、厉桂法、卢桂兰、厉军、陈骏、厉武、朱珊负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年六月六日
代书 记员 林翠芳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终74号
上诉人（原审被告）：程栋,男，汉族，1965年3月1日出生，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：朱诚坤,男，汉族，1966年4月20日出生，住青海省格尔木市。
原审被告：程梁，男，汉族，1965年7月3日出生，住江苏省徐州市。
原审被告：王雄，男，汉族，1964年1月28日出生，住青海省西宁市城西区。
上诉人程栋因与被上诉人朱诚坤及原审被告程梁、王雄民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初50号民事裁定，向本院提出上诉。
程栋上诉称，上诉人和原审被告的住所地和经常居住地位于江苏省徐州市泉山区，一审法院认定原审被告王雄的住所地为西宁市城西区虎台西巷3号242室无事实依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人朱诚坤及原审被告程梁、王雄对管辖权异议均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据朱诚坤的诉讼请求及其提交的相关证据，本案系因运输合同而产生的欠款纠纷，属合同类纠纷，当事人对争议的解决方式未约定。因此，本案应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案上诉人住所地虽不属一审法院辖区。但本案的另一被告王雄的住所地为西宁市城西区虎台西巷3号242室，属于一审法院辖区。故该院对本案有管辖权。
综上，在各被告住所地的人民法院都有管辖权的情形下，被上诉人朱诚坤选择向青海省西宁市城西区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年六月七日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终124号
原公诉机关北京市延庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵占军，男，44岁（1973年8月18日出生），出生地北京市，初中文化，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。曾因赌博，于2010年1月31日被行政拘留3日，收缴涉案赌资；因殴打他人，于2011年10月23日被行政拘留12日，罚款人民币500元；因犯故意伤害罪，于2000年1月28日被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，于2006年8月17日被假释，2007年12月25日假释期满。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月13日被羁押，同年12月20日被监视居住，2017年10月4日被逮捕，现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民法院审理北京市延庆区人民检察院指控原审被告人赵占军犯故意伤害罪一案，于2017年12月21日作出(2017)京0119刑初222号刑事判决，判决：被告人赵占军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人赵占军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵占军申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人赵占军犯故意伤害罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。赵占军撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵占军撤回上诉。
北京市延庆区人民法院（2017）京0119刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 郑文伟
审 判 员 杨 亮
二〇一八年二月二十八日
法官助理 郭 悦
书 记 员 袁晓琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11146号
原告：上海华欣物业管理有限公司，住所上海市静安区。
法定代表人：吴穗芳，董事长。
委托诉讼代理人：张明华。
被告：杨红，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室。
原告上海华欣物业管理有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海华欣物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海华欣物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华欣物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一八年四月十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初505号
原告张涛。
委托代理人刘翼龙（特别授权），男，1984年9月15日出生，汉族，河南省平顶山人，荆门市象山法律服务所法律工作者，住荆门市象山二路**号，公民身份号码4104231984********。
被告胡少红。
原告张涛诉被告胡少红健康权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员杨小瑜适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告张涛的委托代理人刘翼龙、被告胡少红到庭参加诉讼，本案在审理过程中，双方申请调解期限二个月，但未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2015年10月11日11时42分，原告张涛在麻城镇蔡院村黄花场路边一家民房刷广告时，因被告胡少红担心自己的广告被覆盖，不允许原告张涛刷粉，原告张涛不予理睬，于是被告胡少红使用木棒将原告张涛的腿打伤。原告张涛受伤后被送往荆门市中医医院（荆门市石化医院）住院治疗9天，花费医疗费2820.94元；出院医嘱加强营养，休息2周。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、等相关损失共计8858元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡少红辩称，原告制作的户外墙体广告已经覆盖了其制作的户外墙体广告4幅，被告要求原告恢复被覆盖的广告，原告不同意，隧双方发生争执，在争执的过程中被告使用杉木棒敲了原告左大腿一下。原告在事发后约6天时间里，都在荆潜公路小官桥桥头制作户外墙体广告，不存在误工的事实。从事户外墙体广告行业的都是临时工，按劳取酬，不工作就没有工资，不存在固定的工资。同意赔偿原告经济损失1000元。
经审理查明，对原告所述的因墙外广告引发纠纷及被被告打伤住院的事实，被告无异议，且上述事实有原告提交的诊断证明、出院记录、医疗费票据、荆门市公安局掇刀分局麻城派出所受案登记表等证据及当事人陈述在案证实。上述证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告胡少红因原告张涛制作的户外墙体广告覆盖了其制作的户外墙体广告，没有采取正当途径解决，而是用木棒致伤原告，应承担主要的民事责任；原告制作的户外墙体广告覆盖被告制作的户外墙体广告是导致本案纠纷发生的诱因，也存在一定的过错，应承担本案次要的民事责任。故本院酌定原告张涛对损害结果承担30%责任，被告胡少红对损害结果承担70%责任。关于原告要求被告赔偿合理医疗费2820.94元、护理费709.9元、住院伙食补助费180元、交通费100元的诉讼请求，本院按照被告承担的责任比例予以支持，对超出部分，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院酌定参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》其它服务行业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为1810.1元（28729元／年（9天＋14天）］。对于原告要求赔偿营养费的诉讼请求，因原告未提供需加强营养的医嘱证明，对该费用不予支持。综上，原告的各项经济损失共计5620.94元，被告应承担3934.64元（即5620.9470%）的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡少红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3934.64元；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费170元，由原告张涛负担人民币50元，被告胡少红负担120元。
本判决为终审判决。
审判员 杨小瑜
二〇一六年六月十三日
书记员 张 子
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9041号
原告唐大显，男，汉族，1976年7月8日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人李晓欢、张长健，系北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告刘开兴，男，汉族，1958年2月18日出生，住四川省
被告夏菊达，女，汉族，1958年2月1日出生，住四川省
原告唐大显与被告刘开兴、被告夏菊达借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告唐大显的委托代理人李晓欢到庭参加了诉讼。被告刘开兴、被告夏菊达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐大显诉称，2014年10月，二被告购买金河谷商品房时，因首付款不足向原告唐大显借款。2015年10月10日，原告唐大显与二被告签订借款协议，约定原告唐大显借给二被告18万元，二被告分两次归还。协议签订当日，原告唐大显即通过转账将18万元付至了被告刘开兴账户。但在约定的第一次还款时间2015年4月，二被告并没有按约归还借款。原告唐大显多次催促无果。根据协议第五条约定，二被告没有按照协议约定归还任何一期借款时，原告唐大显有权提前收回借款。原告唐大显请求：判令二被告归还借款18万元及资金占用利息
36000元（暂计算至2015年8月10日，最终以二被告实际还款日计算为准）。
被告刘开兴、被告夏菊达未作答辩。
经审理查明，2014年10月10日，原告唐大显（甲方）与被告刘开兴（乙方）、被告夏菊达（乙方）签订《借款协议书》，约定乙方因为购房资金紧张，向甲方借款18万元，借款期限自2014年10月10日至2015年10月9日。乙方承诺共分两次向甲方偿还借款，乙方第一次还款应在2015年4月9日前，还款金额为9万元；第二次还款应在2015年10月9日前，还款金额为9万元。甲方同意附条件给予乙方利息优惠，一、协议约定的还款期限届满前，乙方按期归还借款时，甲方同意免除乙方借款期间的资金占用利息；协议约定的任何一个还款期限届满时，乙方没有归还或没有还清该期限内应归还的借款的，乙方自动丧失全部借款利息优惠，乙方对上述全部借款应按照月息2%向甲方支付利息，利息起算时间自甲方资金划到乙方银行账户的次日起开始计算，到全部还清之日止。
2014年10月10日，原告唐大显通过银行转账将18万元付至被告刘开兴的银行账户。
2014年10月10日，借款人被告刘开兴、被告夏菊达向原告唐大显出具《借条》，确认收到原告唐大显出借的18万元（已划付到被告刘开兴银行账户）。
在约定的第一次还款期限2015年4月9日届临时，原告唐大显未收到被告刘开兴、被告夏菊达承诺归还的借款9万元，原告唐大显于2015年6月18日向被告刘开兴、被告夏菊达发出《催款函》，要求对方在2015年6月21日前归还第一笔借款9万元及利息8400元。但被告刘开兴、被告夏菊达仍然没有归还。
上述事实，有《借款协议书》、《转账交易成功》、《借条》、《催款函》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告唐大显与被告刘开兴、被告夏菊达签订《借款协议书》向被告刘开兴、被告夏菊达出借18万元属实，该协议系双方真实意思表示，不违反法律及法律规定，合法有效，应遵约履行。被告刘开兴、被告夏菊达借款后到期未履行还款义务，根据《借款协议书》的约定，应承担还款付息的责任。原告唐大显的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘开兴、被告夏菊达于本判决生效之日起十日内归还原告唐大显借款180000元及此款利息（从2014年10月11日计算至本金还清之日止，月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告刘开兴、被告夏菊达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 方开翼
人民陪审员 冉开芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梁新玉
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初字第67号
原告靖州县顺天和环保墙体材料厂。经营场所：靖州苗族侗族自治县飞山乡高桥村。
经营者：帅明亮。
委托代理人龚星银（一般代理），湖南玉锋律师事务所律师。
被告杨林。
委托代理人尹爱忠（一般代理），湖南正清律师事务所律师。
原告靖州县顺天和环保墙体材料厂与被告杨林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖州县顺天和环保墙体材料厂的委托代理人龚星银、被告杨林及其委托代理人尹爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营的材料厂从2014年7月将机修业务以一定数额的劳动报酬承包给王林旺，而非被告。原告与王林旺之间存在加工承揽民事法律关系。而被告杨林是由王林旺直接雇请，是民事雇佣关系。被告杨林也从未到我厂领取任何劳动报酬和工资，双方之间不存在任何关系。2015年8月3日，被告杨林在从事雇佣过程中受伤，应当由雇主王林旺承担一切法律责任。因此诉请法院：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据如下：1、原告工商登记信息、身份证明复印件各一份。2、交费清单，证明为被告垫付医疗费的事实。3、王林旺工资领条复印件九份。
被告辩称，1、工资条等证据充分证明王林旺与原告存在劳动关系，而不是加工承揽关系。2、即使如原告所说是承包业务，按照国家规定也应由原告承担用工主体责任。3、被告杨林与王林旺一并接受原告的劳动按排，进行机修工作，与原告之间存在劳动关系。综上请求法院驳回原告起诉。
被告提供的证据如下：1、被告身份资料复印件一份。2、相关医院收费票据。3、李明武、李恩、徐世林的证词。4、仲裁委员会庭审笔录。5、录音资料（光盘）。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
原告提供的证据1、2、3，被告提供的1、2，双方对其真实性无异议，只认为证明的目的有所不同，该证据均符合证据的三性，本院予以确认。对被告提供的证据3，不符合证据形式要求；对被告提供的证据5，没有制作人、制作过程等制作说明，无法质证，本院均不予采纳。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2014年7月被告到原告经营的材料厂务工，与王林旺一并在该厂从事机器设备的维修工作，遵循原告劳动制度和按排。原告以每月一万元的固定工资报酬支付给王林旺，王林旺领取后与被告杨林平分，每人每月5000元工资。2015年8月3日，被告杨林在原告处修理机器时受伤。
本院认为，本案没有证据证明案中人王林旺属承包经营，反而原告提供的书证----
工资领条，足以证明王林旺在原告处的机修工作不符加工承揽关系的法律特征。原告就此认为被告杨林系王林旺雇佣无事实依据。被告杨林与他人共同从事属于原告经营业务的机器维修工作，接受原告工作安排与管理，并由王林旺按月从原告处代领工资后平分所得作为劳动报酬，因此被告杨林虽未与原告订有书面劳动合同，但不能以此否定原告作为用人单位与劳动者形成的事实劳动关系。原告提出的意见，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告靖州县顺天和环保墙体材料厂的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告靖州县顺天和环保墙体材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈松青
二〇一六年三月三十日
代理书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2581号
原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：朱泽，该行行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：伍立新，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××6136。
被告：李锦贞，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0660。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月24日，被告伍立新与原告签订了编号为8140512880007号的《招商银行个人授信协议》及编号为8140512136006号《招商银行个人贷款借款合同》，合同约定被告伍立新向原告申请信用贷款，贷款金额为40万元，贷款期限为36个月，贷款利率为基准利率上浮130%及年利率为14.145%，被告每月8日采取等额本息还款方式归还贷款本息。若被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2014年6月24日，原告向被告伍立新发放了贷款人民币40万元整，被告伍立新于2014年8月8日起应按约还本付息，但被告伍立新均发生多次未能按时付息的情形，且自2015年9月8日，被告伍立新已经连续3个月没有还本付息。经原告多次催收，仍拒不还款。
被告伍立新与被告李锦贞系夫妻关系，被告伍立新所欠原告的债务是婚姻关系存续期间所发生的债务，是夫妻的共同债务，且被告李锦贞在《小微贷款申请表》借款申请人配偶上签字确认，知悉贷款事宜，请求判令被告李锦贞对伍立新偿还上述全部贷款本息及费用承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告伍立新立即偿还原告贷款本息387124.59元（计至2015年11月23日止，其中本金377932.36元，利息8981.6元，罚息103.24元、复息104.39元）及自2015年11月24日起至清偿之日止的利息（包括以387124.59元为基数，按借款合同约定的执行利率上加收50%计收罚息，以及对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息）；2、判令被告李锦贞对被告伍立新上述全部贷款本息及费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告主张的证据：1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》；2、个人贷款借款借据；3、小微贷款申请书、结婚证；4、贷款附属信息查询；5、个人贷款通知书。
各被告在举证和答辩期限内，均没有提交答辩意见及证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：
2014年5月24日，被告伍立新与原告签订了编号为8140512880007号的《招商银行个人授信协议》及编号为8140512136006号《招商银行个人贷款借款合同》，合同约定被告伍立新向原告申请信用贷款，贷款金额为40万元，贷款期限为36个月，贷款利率为基准利率上浮130%及年利率为14.145%，被告每月8日采取等额本息还款方式归还贷款本息。若被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2014年6月24日，原告向被告伍立新发放了贷款人民币40万元整，被告伍立新于2014年8月8日起应按约还本付息，但被告伍立新均发生多次未能按时付息的情形，且自2015年9月8日，被告伍立新已经连续3个月没有还本付息。经原告多次催收，仍拒不还款。
另查明，被告李锦贞与被告伍立新系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李锦贞在《小微贷款申请表》的“借款申请人配偶（签字）”一栏上签字确认。
本院认为：原告与被告伍立新签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。在合同履行中，被告伍立新已连续多期没有还本付息，经原告多次催讨后仍无履行还款义务，被告伍立新上述行为已构成根本的违约，根据合同约定，在被告出现违约情形时，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并计收罚息、复利等。因此，原告主张被告伍立新立即偿还借款本息合计387124.59元（计至2015年11月23日止，其中本金377932.36元，利息8981.6元，罚息103.24元、复息104.39元）及自2015年11月24日起计至清偿之日止的利息（包括以387124.59元为基数，按借款合同约定的执行利率上加收50%计收罚息，以及对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息），合法有据，本院予以支持。
另外，被告李锦贞与被告伍立新是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李锦贞在《小微贷款申请表》上“借款申请人配偶（签字）”一栏签字确认，其对被告伍立新的借款是知悉的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本院认定该债务属于被告夫妻共同债务，原告主张被告李锦贞对被告伍立新上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本息合计387124.59元（计至2015年11月23日止，其中本金377932.36元，利息8981.6元，罚息103.24元、复息104.39元）及自2015年11月24日起计至清偿之日止的利息（包括以387124.59元为基数，按借款合同约定的执行利率上加收50%计收罚息，以及对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息）；
二、被告李锦贞对被告伍立新上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7106元、保全费2456元，合计9562元，由各被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
人民陪审员 张雅红
人民陪审员 周小静
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 莫 帆
郑佳豪
湖北省建始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2822行审7号
申请执行人建始县质量技术监督局。住所地：建始县业州镇业州大道224号。
法定代表人黄光举，该局局长。
委托代理人刘健，该局稽查分局局长。
被执行人高双玲，女，生于1982年11月21日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
申请执行人建始县质量技术监督局于2017年3月23日向本院申请强制执行其于2017年8月28日作出的（建）质监罚字[2017]2号《行政处罚决定》，请求被执行人履行罚款6000.00元以及加处罚款6000.00元，并提交了事实依据和法律依据等相关材料。
本院在审查过程中，申请执行人建始县质量技术监督局于2018年4月10日以双方达成了和解协议并已履行完毕为由申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人建始县质量技术监督局申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结建始县质量技术监督局于2017年8月28日作出的（建）质监罚字[2017]2号《行政处罚决定》第（二）项的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李纯斌
人民陪审员 贺继华
人民陪审员 王德玉
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨年姣
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初86号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人邓某，男，1972年12月19日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市罗目镇。2015年10月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月23日被监视居住，2016年5月31日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2016]67号起诉书指控�告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员祝杜、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：2015年10月14日下午，被告人邓某在其家中（位于峨眉山市罗目镇雷村3组22号附1号），容留吸毒人员何某、万某某吸食毒品冰毒。当晚，邓某又在其家容留吸毒人员杨某某（未成年人）吸食毒品冰毒。第二天，警察在邓某家中将上述吸毒人员抓获，并查获了相关吸毒工具。
经现场检测，被告人邓某以及何某、万某某、杨某某等人均系吸毒人员。经鉴定，从现场查获的吸毒工具中检出甲基苯丙胺成份。
被告人邓某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月23日被监视居住，此次强制措施被羁押1个月零1天。
上述事实，被告人邓某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、监视居住决定书、逮捕证、现场勘验笔录、现场照片、检查笔录、扣押物品清单、现场检测报告、鉴定文书、情况说明、视听资料、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人邓某在其家中容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。邓某如实供述自己的罪行、自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚。根据邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告�邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元（罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 席 红
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡沉位
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初810号
原告：王淑红，女，1975年7月25日出生，汉族，无业，户籍所在地郑州市管城回族区，现住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：付文利，河南邦基律师事务所律师。
被告：侯玉芳，女，1972年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张晓荷，女，1964年2月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：赵胜利，男，1972年8月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告王淑红与被告侯玉芳、张晓荷、赵胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑红及其委托诉讼代理人付文利到庭参加诉讼，被告侯玉芳、张晓荷、赵胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王淑红向本院提出诉讼请求：1、被告侯玉芳偿还原告借款本金300000元及利息54000元（该利息暂计算至2015年11月13日，自2015年11月13日起至借款本息还清之日止的利息按约定利息计算）；2、被告张晓荷、赵胜利对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1项明确为：要求被告侯玉芳偿还借款本金295200元及利息（利息以本金140000元为基数、自2014年4月25日起，以本金160000元为基数、自2014年6月14日起，均按月息2％计算至判决确定还款之日止；同时扣除被告已支付的利息22800元）。事实和理由：2014年4月25日、6月14日，被告侯玉芳向原告借款140000元、160000元，共计300000元，原告以现金和部分转账方式向被告支付借款，双方约定月息3％，一月一付，被告赵胜利、张晓荷为上述借款提供保证。自2015年3月起，被告不再支付利息，原告多次向被告催要借款本息，被告拒不支付。
被告侯玉芳、张晓荷、赵胜利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》两张、建设银行交易查询单一张、证人证言两份、被告张晓荷的户籍张明三张及被告赵胜利的婚姻登记张明一张。被告侯玉芳、张晓荷、赵胜利缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓荷（身份证号码：）与胡炳如（身份证号码：）为同一人，胡炳如的户口于2013年12月12日注销。原告与被告张晓荷（又名胡炳如）曾是同事关系，并通过张晓荷认识侯玉芳、赵胜利，侯玉芳因做工程需要资金向原告借款，并由张晓荷、赵胜利提供担保。2014年4月25日，原告在位于郑州市××区××路××号的开元小区楼下，将从其表弟王俊峰、表妹王银环处借的100000元现金及家中存放的40000元现金一起交给被告张晓荷，被告侯玉芳、张晓荷、赵胜利向其出具《借条》一张，载明：“今借王淑红现金壹拾肆万整（￥140000.00），利息叁分，一月一付，先付利息后用钱，借款人：侯玉芳，2014.4.25号，担保人：胡炳如，担保人：赵胜利”。2014年6月14日，被告侯玉芳又向原告借款160000元，原告按照月息3％预先扣除一个月的利息4800元后，通过其尾号为2365的建设银行卡向被告侯玉芳指定的尾号为4193的建设银行卡转账支付155200元借款，被告侯玉芳、张晓荷、赵胜利向原告出具《借条》一张，载明：“今借王淑红现金壹拾陆万元整（160000），借款人：侯玉芳，担保人赵胜利，担保人胡炳如、张晓荷，2014.6.14号”。后被告侯玉芳针对第一笔借款归还款项8400元，针对第二笔借款归还款项14400元。
本院认为，被告侯玉芳陆续向原告借款并出具《借条》，其与原告之间的借贷关系成立，受法律保护。关于借款数额，虽然《借条》中载明的借款金额共计300000元，但实际交付借款为295200元，故原告与被告侯玉芳之间的借款数额应以实际交付的295200元为准。另外，原、被告在2014年4月25日的《借条》中约定借款利率为月息3％，高于民间借贷的利率最高不得超过年利率24％的法律规定，现原告将该笔借款的利率标准调减为月息2％，不违背相关法律规定，本院予以支持。原、被告在2014年6月14日的《借条》中未约定利息，视为该笔借款不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期还款后的利息损失，故被告侯玉芳应按年利率6％支付该笔借款资金占用期间的利息。所以，被告侯玉芳针对第一笔借款归还的款项8400元，应视为支付的利息；针对第二笔借款归还的款项14400元，应视为偿还的本金。综上，被告侯玉芳应向原告偿还剩余借款本金280800元及利息（利息以本金140000元为基数，自2014年4月25日起至本判决确定还款之日止按月息2％计算，同时扣除被告已支付的利息8400元；以本金140800元为基数，自原告起诉之日即2016年1月27日起至本判决确定还款之日止按年利率6％计算），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告张晓荷、赵胜利对被告侯玉芳的借款提供担保，但对保证方式没有约定，故其应按连带责任保证承担保证责任，原告要求被告张晓荷、赵胜利对被告侯玉芳的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告侯玉芳于本判决生效后十日内向原告王淑红偿还借款本金280800元及利息（利息以本金140000元为基数，自2014年4月25日起至本判决确定还款之日止按月息2％计算，同时扣除被告已支付的利息8400元；以本金140800元为基数，自原告起诉之日即2016年1月27日起至本判决确定还款之日止按年利率6％计算）；
二、被告张晓荷、赵胜利对被告侯玉芳的上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告王淑红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元及公告费560元，由原告王淑红负担112元，被告侯玉芳、张晓荷、赵胜利负担7058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋向增
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民申25号
再审申请人（一审被告）：郑木珍。
再审申请人（一审被告）：冼伟基。
被申请人（一审原告）：覃荣光。
再审申请人郑木珍、冼伟基因与被申请人覃荣光房屋买卖过户纠纷一案，不服原广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2003年11月26日作出的（2003）蝶民一初字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
郑木珍、冼伟基申请再审称：一、再审申请人与被申请人是借款关系，有公证书予以证明，而不是房屋买卖关系，一审判决认定为房屋买卖关系错误；二、一审没有依法将起诉书副本、应诉通知书及开庭传票送达给再审申请人，程序违法；三、再审申请人郑木珍在本案所涉及的法律文书上的签名不是再审申请人郑木珍所签的名字，并提供广西盛邦司法鉴定中心（2016）文鉴字07号文书鉴定意见书予以证明；四、再审申请人于2016年3月3日查询房屋交易中心档案，才得知原梧州市蝶山区人民法院（2004）蝶法执字第107号民事裁定书，已将涉案房屋过户给覃荣光。综上，请求本院：一、确认再审申请人与被申请人签订的借款协议有效，房屋买卖协议无效；二、判决本市富民一路民坊里67号房屋归再审申请人所有；三、追究原承办法官的责任。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人于2014年才向本院和梧州市万秀区人民法院申请再审，但未能提供证据证明其申请再审有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此其申请再审明显超过该条规定的时效。对于再审申请人郑木珍认为涉案的法律文书不是其签名，其是于2016年3月3日查询房屋交易中心档案，才知涉案房屋已过户到覃荣光名下的问题，经查案卷，诉讼材料表明，再审申请人郑木珍不但于2003年12月8日签收了该案的判决书，并且在该案的执行阶段2004年亦多次在法院的法律文书上签名，上述诉讼文书材料进一步印证了郑木珍申请再审超过法律规定的时限。对于郑木珍提出涉案法律文书不是其签名并提供广西盛邦司法鉴定中心（2016）文鉴字07号文书鉴定意见书予以证明的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”，因该鉴定不是双方当事人协商确定也不是法院指定，且依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定“审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故对该鉴定本院不予采信。再审申请人请求追究原承办法官的责任不属本案审查范围，本院不予审查。综上，再审申请人郑木珍、冼伟基向本院申请再审已超过法定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑木珍、冼伟基的再审申请。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 潘志安
代理审判员 毛美美
二〇一六年七月六日
书 记 员 卢 璐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者不事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第568号
原告：赵成义。
委托代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：郭雪才。
被告：赵可英。
两被告委托代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
原告赵成义为与被告郭雪才、赵可英民间借贷纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后依法适用简易程序审理，由审判员王涛独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵成义的委托代理人楼林红、被告郭雪才、赵可英及其委托代理人赵子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成义起诉称：两被告（系夫妻关系）因需于2015年6月16日向原告借款50000元，约定月息2%，借期为2个月。借款后，两被告未按约定还本付息，现原告起诉要求两被告归还借款50000元及按月利率2%支付利息。
被告郭雪才、赵可英辩称：被告实际收到借款本金为46000元，当时约定月利率为8%，第一个月利息4000元已经预先扣除；第二个月利息4000元已经支付。
原告赵成义对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供借条一份，拟证明被告郭雪才、赵可英于2015年6月18日向原告借款50000元，约定月息2%，借期为两个月事实。经质证，二被告对该份借条的真实性无异议，但认为当时借款时约定利息为月息8%，借条上约定月息2%不是事实。
被告郭雪才、赵可英未在举证期限内向本院提供相应证据。
经审查，原告提交的借条，符合证据的形式要件，可证明二被告向原告借款50000元之事实，本院确认其证明力。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实如下：2015年6月18日，被告郭雪才、赵可英向原告赵成义出具借条一份，载明：“今借到赵成义人民币伍万元整（￥50000元整）.月息为贰分.借期限为2015年6月18-2015年8月18号.借款人郭雪才赵可英2015年6.18号××.”。现原告赵成义以被告郭雪才、赵可英未按期返还借款为由起诉至本院，要求二被告归还借款50000元，并支付按月利率2%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵成义与被告郭雪才、赵可英之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。原告要求二被告共同承担50000元借款的还本付息之责，有二被告共同出具的借条为凭，事实清楚，证据充足，本院予以支持。被告郭雪才、赵可英抗辩实际借款为46000元及已经另行支付利息4000元，但未提供相应证据，且原告对该抗辩予以否认，故二被告应承担举证不能之后果，本院对二被告该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭雪才、赵可英应返还原告赵成义借款本金计人民币50000元，并支付该款自2015年6月18日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭雪才、赵可英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张耀泽
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑一初字第60号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人陈平良，绰号“陈癫子”，男，1988年4月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，家住耒阳市。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人陈平良犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人陈平良到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：1、2013年4月27日下午，被告人陈平良在耒阳市黄市镇上堡村11组石米厂玩，因衡阳过来的一个司机要吸毒，刘某（石米厂老板之一）拿出500元钱给陈平良去买毒品，陈平良骑摩托车找到雷某某（在逃，另案处理）购买了350元毒品（约0.3克冰毒、一粒麻古）。回到厂里陈平良将毒品和150元钱交给刘某，刘某将其中的50元给陈平良让其加油，刘某、陈平良和其厂里的人一起吸食毒品。
2、2012年11月（具体时间不详），被告人陈平良接到曾某某要买毒品的电话后，将冰毒（约0.3克）、一粒麻古送到耒阳市黄市镇上堡村石米厂办公室，收曾某某300元钱。
3、2012年11月（具体时间不详），被告人陈平良接到刘某要买毒品的电话后，将冰毒（约0.3克）、一粒麻古送到耒阳市黄市镇上堡村石米厂办公室，收刘某300元钱。
4、2013年3月底的一天晚上，在耒阳市黄市镇上堡村钽泥矿厂内，伍某联系陈平良购买毒品，陈平良将300元毒品（一粒麻古、0.3克冰毒）卖给伍某，伍某、周某甲、何某将毒品吸食。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关的证据证实。该院认为，被告人陈平良的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人陈平良辩解称：对起诉书指控的第一起和第三起事实没有异议，对第二起和第四起事实有意见，我只帮刘某买过毒品，曾某某是卖毒品给我，伍某要我帮他买毒品我没有答应。
经审理查明：2013年4月27日下午，被告人陈平良贩卖毒品冰毒和麻古给吸毒人员刘某；在2012年11月份，被告人陈平良还两次贩卖毒品冰毒和麻古给吸毒人员刘某、曾某某。
另查明，2013年9月6日，被告人陈平良被广东省中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所抓获，当即被收押。
上述事实，有下列经过庭审质证查证属实的证据予以证实：
1、证人叶某某的证言证实，4月底那天晚上21点左右他和刘某、陈平良、梁某、还有一个衡阳的司机等人在石米厂办公室内吸食毒品麻古和冰毒。他是2012年2月份开始吸毒，开始吸食的毒品基本上都是邓某某从城里带过来的，之后是从周某乙手中买的，周某乙被抓后就从满云、陈平良、叫狗等人处购买。陈平良一般是在石米厂玩时知道他们要吸食毒品就主动帮忙去拿货。
2、证人曾某某的证言证实，他自2012年7月份开始吸食毒品，一般是和谷某某、叶某某、刘某等人，和邓某某也吸食过。他和刘某用手机联系陈平良送过两次毒品，是2012年10月到11月间（具体是哪天记不得了），一次是吃过中饭以后，他联系陈平良送麻古和冰毒到石米厂办公室来的，一次是晚上20时（石米厂在维修破碎机时）刘某通过手机联系陈平良送来的。
3、证人刘某的证言证实，2012年2月份第一次吸食麻古和冰毒是和叶某某、曾某某、曾某某的老表邓某某等人，毒品是邓某某带来的，之后约个把礼拜吸食一次，从周某乙及亲家手里买过两三回，满云送过几次，陈平良送过几次。前天（指2013年4月27日）他和叶某某、陈平良、梁某还有还有一个衡阳的司机等人在石米厂办公室内吸食毒品麻古和冰毒，是他拿出500元钱陈平良主动接过钱说我帮你们去拿货。2012年11月份的一个晚上他打电话给陈平良送过300元的货，当时是送到石米厂办公室，有一次是曾某某联系陈平良送来的。
4、辨认笔录，叶某某、曾某某、刘某分别对公安机关提供的12张男性照片进行辨认，辨认出被告人陈平良。
5、耒阳市公安局行政处罚决定书和现场检测报告书，证实被告人陈平良和叶某某、曾某某、刘某均为吸毒人员。
6、抓获经过和寄押在逃人员证明，证实被告人陈平良在广东省被抓获和收押的事实。
本院认为，被告人陈平良无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈平良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈平良提出没有卖毒品给伍某，经查，公诉机关指控该事实的证据不足，因此，对被告人陈平良的辩解意见本院予以采纳，对该起犯罪指控本院不予认定。对其辩解贩毒给曾某某不属实，经查，证人叶佐林、曾某某、刘某均证实被告人陈平良贩毒，且曾某某、刘某的证词对具体的事实能互相印证，因此对该起犯罪指控本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈平良在三年以上四年以下有期徒刑量刑并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
被告人陈平良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2016年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 肖雅辉
人民陪审员 李校文
人民陪审员 蒋家国
二〇一四年三月三日
代理书记员 刘 娜
校对责任人：刘娜印刷责任人：03
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3293号
原告苏丽霞，女，1968年9月29日生，汉族。
被告灵宝市豫西水泥有限责任公司。
法定代表人赵卫华。
地址：灵宝市五亩乡。
原告苏丽霞与被告灵宝市豫西水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽霞到庭参加诉讼，被告灵宝市豫西水泥有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款10万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告灵宝市豫西水泥有限责任公司于2014年5月28日、2014年7月14日签订了两份借款合同，约定被告向原告共计借款10万元，用期6个月，月利率1.5%。借款到期后，被告仅支付了部分利息，后经原告多次催要被告均以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告灵宝市豫西水泥有限责任公司未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告灵宝市豫西水泥有限责任公司因公司经营活动向原告苏丽霞借款。2014年5月28日、7月14日原被告双方签订了两份借款合同，约定借款金额共计100000元，用期6个月，月利率1.5%。借款到期后，被告仅支付原告部分利息9000元。事后，因该笔借款未能及时清偿，双方发生纠纷引起诉讼。
本院认为：被告灵宝市豫西水泥有限责任公司借原告苏丽霞100000元，有借款合同为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告要求被告灵宝市豫西水泥有限责任公司偿还借款100000元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵宝市豫西水泥有限责任公司偿还原告苏丽霞借款100000元。限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告灵宝市豫西水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一六年十二月一日
书记员 黑旭东
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终364号
上诉人（原审原告）段葵玉，女，1969年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托代理人谭军志，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）吴春明，男，1969年3月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人段葵玉因与被上诉人吴春明同居关系纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人段葵玉及其委托代理人谭军志，被上诉人吴春明到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告原系夫妻，2000年11月16日，两人婚生一女吴丹。2007年9月27日，原、被告因感情不和在茶陵县民政局登记离婚。离婚协议约定：女儿吴丹由女方抚养，男方承担抚养教育费500元整，男方可以探望女儿；房子一栋归女方和女儿共同所有，建房所欠债务四万五千元，男方偿还两万元，男方必须在两年之内还清，女方偿还两万五千元。
原审法院认为，本案为同居关系纠纷，争议焦点是子女抚养和财产分割。关于子女抚养，也就是对吴丹的抚养，原、被告在离婚之时已经约定的清楚明白，故本案不存在子女抚养的纠纷。关于财产分割，原告主张在同居期间双方共建有房屋一栋，但该房屋的申请建房人是被告，且该房屋并未办理产权登记，原审暂无法对其进行处理。其次，被告主张在2012年，原告名下也建有房屋一栋，但和原告主张的一样，该房屋也未办证，没有确权，原审无法处理。而且，从原告的陈述来看，其无论建房也好，两人之间的关系也好，都是以吴春明代理人的名义出现，故不存在共同建房、分割共同财产的问题。综上，对于既不存在子女抚养纠纷，也不存在财产争议的案件，单纯的要求解除同居关系并无实际意义，依法也不应受理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条之规定判决：驳回原告段葵玉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告段葵玉负担。
宣判后，段葵玉不服，向本院提起上诉认为：1、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人同居期间建有房屋一栋，应为同居期间的共同财产；2、双方对婚生女吴丹的抚养权存在争议，而一审判决未予处理。上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人吴春明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人段葵玉在二审诉讼过程中提交证据一份：土地转让协议一份，拟证明上诉人所申请的位于茶陵县思聪乡联兴村的宅基地已转让的事实。被上诉人吴春明质证认为：对该证据的真实性有异议，上诉人没有正当合法的转让手续。本院经审查认为，该证据为手写协议，不能核实真实性，并且该协议上诉人与被上诉人的争议财产并无关联，故本院对该证据不予采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系同居关系纠纷。二审争议焦点为：上诉人、被上诉人同居期间的共同财产如何认定；2、婚生女吴丹的抚养权如何处理。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，本案中，上诉人段葵玉与吴春明在2007年9月27日登记离婚仍共同生活，双方之间形成同居关系。上诉人主张双方在同居关系期间共同在茶陵县思聪乡联兴村建有房屋一栋，被上诉人对此不予认可，因该房屋未办理产权登记，尚未取得完全所有权，暂不宜对该房屋所有权的归属问题进行处理，因此，原审法院未处理该房屋并无不当，应予维持。
对于上诉人与被上诉人的婚生女吴丹的抚养问题，根据段葵玉与吴春明办理离婚登记时所订立离婚协议书，该协议书明确约定，婚生女吴丹由女方抚养，男方承担抚养教育费500元。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，并且当事人离婚后也未另行订立协议变更子女的抚养关系，故该离婚协议书对当事人仍具有法律约束力。既然离婚协议书已对婚生女吴丹的抚养权问题进行了处理，段葵玉再行起诉要求确定婚生女吴丹的抚养权，于法无据。因此，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人段葵玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谭 婧
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终364号上诉人（原审原告）段葵玉，女，1969年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托代理人谭军志，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）吴春明，男，1969年3月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人段葵玉因与被上诉人吴春明同居关系纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人段葵玉及其委托代理人谭军志，被上诉人吴春明到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院查明，原告与被告原系夫妻，2000年11月16日，两人婚生一女吴丹。2007年9月27日，原、被告因感情不和在茶陵县民政局登记离婚。离婚协议约定：女儿吴丹由女方抚养，男方承担抚养教育费500元整，男方可以探望女儿；房子一栋归女方和女儿共同所有，建房所欠债务四万五千元，男方偿还两万元，男方必须在两年之内还清，女方偿还两万五千元。原审法院认为，本案为同居关系纠纷，争议焦点是子女抚养和财产分割。关于子女抚养，也就是对吴丹的抚养，原、被告在离婚之时已经约定的清楚明白，故本案不存在子女抚养的纠纷。关于财产分割，原告主张在同居期间双方共建有房屋一栋，但该房屋的申请建房人是被告，且该房屋并未办理产权登记，原审暂无法对其进行处理。其次，被告主张在2012年，原告名下也建有房屋一栋，但和原告主张的一样，该房屋也未办证，没有确权，原审无法处理。而且，从原告的陈述来看，其无论建房也好，两人之间的关系也好，都是以吴春明代理人的名义出现，故不存在共同建房、分割共同财产的问题。综上，对于既不存在子女抚养纠纷，也不存在财产争议的案件，单纯的要求解除同居关系并无实际意义，依法也不应受理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定判决：驳回原告段葵玉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告段葵玉负担。宣判后，段葵玉不服，向本院提起上诉认为：1、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人同居期间建有房屋一栋，应为同居期间的共同财产；2、双方对婚生女吴丹的抚养权存在争议，而一审判决未予处理。上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人吴春明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人段葵玉在二审诉讼过程中提交证据一份：土地转让协议一份，拟证明上诉人所申请的位于茶陵县思聪乡联兴村的宅基地已转让的事实。被上诉人吴春明质证认为：对该证据的真实性有异议，上诉人没有正当合法的转让手续。本院经审查认为，该证据为手写协议，不能核实真实性，并且该协议上诉人与被上诉人的争议财产并无关联，故本院对该证据不予采信。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系同居关系纠纷。二审争议焦点为：上诉人、被上诉人同居期间的共同财产如何认定；2、婚生女吴丹的抚养权如何处理。对上述争议焦点，本院评述如下：根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，本案中，上诉人段葵玉与吴春明在2007年9月27日登记离婚仍共同生活，双方之间形成同居关系。上诉人主张双方在同居关系期间共同在茶陵县思聪乡联兴村建有房屋一栋，被上诉人对此不予认可，因该房屋未办理产权登记，尚未取得完全所有权，暂不宜对该房屋所有权的归属问题进行处理，因此，原审法院未处理该房屋并无不当，应予维持。对于上诉人与被上诉人的婚生女吴丹的抚养问题，根据段葵玉与吴春明办理离婚登记时所订立离婚协议书，该协议书明确约定，婚生女吴丹由女方抚养，男方承担抚养教育费500元。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，并且当事人离婚后也未另行订立协议变更子女的抚养关系，故该离婚协议书对当事人仍具有法律约束力。既然离婚协议书已对婚生女吴丹的抚养权问题进行了处理，段葵玉再行起诉要求确定婚生女吴丹的抚养权，于法无据。因此，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人段葵玉承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈卫中代理审判员  易湘辉代理审判员  姜胜强二〇一六年四月二十一日书 记 员  谭 婧