河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4943号
原告征明顺，男，1952年1月2日生，汉族，住辉县。
委托代理人征彩虹，男，1977年11月21日生，汉族，住辉县。
被告张中生，男，1976年7月27日生，汉族，住辉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，系该公司总经理。
委托代理人刘建，河南新天河律师事务所律师。
原告征明顺诉被告张中生、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后依法由代理审判员申文凤独任审判并公开开庭进行了审理。原告征明顺的委托代理人征彩虹、被告人民财险的委托代理人刘建到庭参加了诉讼，被告张中生经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费、精神抚慰金共计20000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月27日11时30分，被告张中生驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车沿辉县市振新路由西向东行驶时，行驶至豫北化工厂门口向北转弯时，与沿振新路由东向西靠路北驾驶三轮摩托车行驶的征明顺相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经辉县市交警队认定，被告张中生承担事故的主要责任，征明顺承担事故的次要责任。事发后，原告被送往辉县市中医院治疗，经诊断原告肋骨骨折、牙齿损伤。原告住院期间花费大量的费用，被告张中生应对原告所受损害承担赔偿责任，因被告张中生在第二被告处投保有交强险，第二被告应在承保范围内承担赔偿责任。
被告张中生经传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告人民财险承认原告在本案中主张的案件事实，但其认为同意在交强险限额内对原告的合法合理的损失进行赔偿，但依照相关条款及法律规定，对于医疗费中非医保用药产生的费用不予承担；原告受到的财产损失应当由法院指定或者双方当事人共同协商委托进行评估；诉讼费、鉴定费、评估费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张中生未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证：1、交通事故认定书一份；2、张中生驾驶证一张，行车证一张（均系复印件）；3、豫Ｇ×××××车保险单两份（均系复印件）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的辉县市第四人民医院门诊单据一张，辉县市中医院门诊单据两张、住院医疗费单据一张，辉县市中医院陪护建议书（复印件），出院证明（复印件）、××例的证明效力问题，被告人民财险对以上证据的真实性无异议，但其认为应扣除10%非医保用。原告提供的证据内容客观真实，且证据之间相互印证，本院对上述证据作为定案依据，被告对其所持异议未提供有效证据，本院对其异议不予采信。关于原告提供的张全营业执照复印件、征彩霞身份证复印件、辉县市xx专用粉食品有限公司工资发放表三张的证明效力问题，原告据以上证据证明原告的误工情况及护理人员的误工收入，原告提供的证据不能证明其证明目的，对以上证据本院不作为定案依据，对于原告主张的误工损失，因其在事故发生后时已年满60周岁，且其未提供有效证据证明事故前本人的收入状况，故本院对原告主张的误工费不予支持；对于原告主张的护理人员误工损失，本院认为按照本院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为30864元∕年的标准计算原告住院天数为宜。关于原告提供的新乡市万丰价格评估有限公司道路交通事故车物损失评估意见书及评估费收据的证明效力问题，被告人民财险对评估意见书的真实性无异议，但是该意见书系单方委托，没有附加评估资质证明不应作为定案依据，评估费单据非正式单据，不予认可。本院认为，新乡市万丰价格评估有限公司道路交通事故车物损失评估意见书内容客观真实，本院对该证据予以确认；评估费单据证据形式不合法，本院对该证据不作为定案依据。关于原告主张交通费，其未提供证据，被告认为同意支付，原告主张的数额较高，要求法院酌定，本院结合原告住院天数及住院治疗的实际情况，酌定原告花费交通费100元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月27日11时30分，被告张中生持“B2”驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车沿辉县市振新路由西向东行驶，行驶至豫北化工厂门口向北转弯时，与沿振新路由东向西靠路北驾驶三轮摩托车行驶的原告征明顺相撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。经辉县市交警队处理，被告张中生承担事故的主要责任，原告征明顺承担事故的次要责任。事故发生后，原告在辉县市中医院住院治疗，2016年12月6日出院，实际住院9天，住院期间一人陪护。出院诊断为：左侧第6肋骨骨折，牙齿损伤、头面部外伤、双膝外伤、多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息，门诊治疗，不适随诊。共支出医疗费8605.8元，交通费100元。原告受损害的三轮摩托车经新乡市万丰价格评估有限公司评估，该车修复价格为755元。被告张中生系豫Ｇ×××××号汽车的登记所有人，该车在被告人民财险处投保交强险和商业第三者责任险（保险金额30万）。
另查明，受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为30864元∕年。新乡地区住院伙食补助费的标准为每天15元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张中生驾驶自己的车辆与原告驾驶三轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。经公安交警部门认定被告张中生承担事故的主要责任。被告张中生的行为对原告构成了侵权，故应对原告的损失承担相应民事赔偿责任。因被告张中生驾驶的事故车辆在被告财险公司投保交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的损失首先应由被告人民财险在交强险限额范围内对原告进行赔偿赔偿，不足部分，按照责任比例在商业险中的第三者责任商业险限额范围内赔偿，再不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案的争议焦点主要是原告损失的计算依据和标准的适用以及保险公司的赔偿范围问题。关于原告的误工损失的问题，因其在事故发生后时已年满60周岁，且其未提供有效证据证明事故前本人的收入状况，故本院对原告主张的误工费不予支持；关于原告主张的护理人员误工损失的计算标准问题，原告提供的证据不足，本院认为按照本院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资30864元∕年的标准计算原告住院天数为宜。关于原告住院期间伙食补助费的计算问题，原告主张数额较高，本院确定按照每天15元计算其住院期间的伙食补助费；关于原告主张交通费，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合本案原告住院的实际情况，本院酌情支持交通费100元。关于原告主张的评估费、精神损失费，其提供的证据不足，本院对上述主张不予支持。本院综上，原告的合理损失（根据原告诉求）包括：1、医疗费8605.8元；2、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）；3、护理费761.03元（30864元／年/365天×9天×1人）；4、交通费100元；5、车损755元，以上共计10356.83元。对以上损失被告人民财险应在交强险限额内对原告作出赔偿（包括医疗费限额内8740.8，伤残赔偿限额内861.03元，财产损失赔偿限额755元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告征明顺各项损失共计一万零三百五十六元八角三分。
二、驳回原告征明顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张中生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一七年二月一日
书 记 员 付静静