wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第873号
原告杨志岗。
被告王小芳。
被告许利祥。
两被告共同委托代理人（特别授权）吴林飞。
原告杨志岗与被告王小芳、许利祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2014年9月3日、9月19日两次公开开庭进行了审理。原告杨志岗、被告王小芳、许利祥的委托代理人吴林飞（第一次庭审未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告杨志岗诉称，两被告系夫妻关系。被告王小芳于2012年4月20日向原告借款500000元，约定于2012年7月20日归还，利息为月息三分。被告王小芳于2012年6月1日再次向原告借款240000元，约定于2012年8月1日归还，利息为月息五分。借款后，被告未归还借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金740000元，支付利息374323.20元（自2012年4月20日计算至2014年7月3日，以尚欠500000元本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计息257280元；自2012年6月1日计算至2014年7月3日，以尚欠240000元本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计息117043.20元。以上合计374323.20元。自2014年7月4日起至判决确定付款之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计算）。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条及银行交易流水各两份，证明被告王小芳向原告借款740000元且借款已交付的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王小芳、许利祥辩称，被告王小芳向原告分两次借款是事实，借款后未归还本金，但以现金方式支付过利息（无证据）。另外，被告王小芳还拉了一车煤炭（价值不详）给原告，要求从借款中抵扣。利息已经支付过好几个月了，希望原告在利息上有所让步。两被告虽未离婚，但是夫妻感情不和，被告许利祥对被告王小芳的借款也不知情，本案债务不是双方共同债务，许利祥对该笔债务不应承担责任。
两被告未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告杨志岗与被告王小芳间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告王小芳未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。虽被告许利祥抗辩称本案借款其并不知情，且夫妻感情不合，本案借款是被告王小芳个人债务，但被告许利祥未提供有效证据予以佐证，且本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告许利祥未举证证明其与被告王小芳在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情，被告许利祥也未举证证明原告与被告王小芳约定本案债务系被告许利祥个人债务，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告许利祥依法应对被告王小芳上述借款承担共同还款责任。虽被告王小芳抗辩称已支付过部分利息，并拉给原告一车煤炭，但王小芳均未举证予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王小芳、许利祥于本判决生效后十日内归还原告借款本金人民币740000元，并支付利息人民币374323.20元（计算至2014年7月3日，自2014年7月4日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计算）。
本案案件受理费人民币14828元，减半后收取人民币7414元，财产保全费人民币5000元，合计人民币12414元，由被告王小芳、许利祥负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一四年九月十九日
书记员 王 莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0333号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人祭某甲，男，1986年11月26日出生于江苏省兴化市，汉族，高中文化，个体经营浴室。2014年4月10日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，2014年5月16日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人沙满星，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告人祭某乙，男，1960年2月22日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，个体经营浴室。2014年4月10日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，2014年5月8日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人祭某甲、祭某乙犯妨害公务罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告祭某甲及其辩护人沙满星、被告人祭某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年4月9日晚上8点30分许，扬州市公安局广陵分局五里庙派出所民警王某乙、赵某、辅警孙某，到扬州市渡江南路南苑浴室查处卖淫嫖娼违法行为，公安人员在出示执行证件后，被告人祭某甲采用拳击、撞头等手段阻扰公安人员对浴室进行检查。后被告人祭某乙回到浴室，在了解情况后，采用脚踹、砸烟灰缸、堵汽车等手段继续阻扰公安人员对浴室进行检查。二被告人的行为致三名公安人员受伤，经伤情鉴定三被害人均达轻微伤。
案发后，被告人祭某乙、祭某甲如实供述了自己的犯罪事实。并对三名被害人进行了赔偿，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人祭某甲、祭某乙在开庭审理过程中并无异议，并有二被告人在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人王某乙、赵某、孙某的陈述笔录，未到庭证人高某、张某、李某、王某甲、吴某的证言笔录，调取证据清单照片，警察证，执法证，行政处罚决定书，涉案工作交办单，调解协议书，辨认笔录，司法鉴定意见书，案发经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人祭某甲、祭某乙以暴力、威胁的手段阻碍公安人员依法执行职务，其行为均已构成妨碍公务罪。二被告人如实供述自己的犯罪事实，又积极赔偿，并得到被害人谅解，依法可从轻处罚。对被告人祭某乙还可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控二被告人犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人祭某甲如实供述，又积极赔偿，可从轻处罚的辩护意见，经查理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人祭某甲犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年10月9日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人祭某乙犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱兵
二〇一四年八月十一日
书记员 刘瀛
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第615号
原告曹磊，农民。
被告侯小帅，农民。
被告李雪丽，农民。
原告曹磊诉被告侯小帅、李雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由代理审判员赵恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹磊到庭参加了诉讼，被告侯小帅、李雪丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年10月5日被告侯小帅向原告借款10000元，并出具了借据。经原告多次催要，两被告拒不还款，为维护当事人的合法权益，特诉至贵院，要求二被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
被告侯小帅于2013年10月5日出具的借条1份，显示：今借曹磊现金壹万元（10000元）整，还款日期2013.11.05，2013.10.05，侯小帅。以证明原告借给被告现金10000元。
经庭审质证，被告未到庭对原告所提交的证据进行质证，经审核，原告所提交的证据形式、来源合法，内容真实，并与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力，本院予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：
2013年10月5日，被告侯小帅向原告借款10000元，原告于当天将现金交付给被告，被告为原告出具了借条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。另查明，被告侯小帅与李雪丽系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告侯小帅在与被告李雪丽夫妻关系存续期间向原告借款，应当按其夫妻共同债务处理。现原告要求二被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯小帅、李雪丽于本判决生效后十日内偿还原告曹磊现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯小帅、李雪丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民一初字第93号
原告：乌鲁木齐碧海螺工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区乌拉泊新疆天塑塑料有限责任公司（厂区），组织机构代码：79579733-1。
法定代表人：张丁财，该公司总经理。
委托代理人：张亮，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：朱香红，女，汉族，1974年4月19日出生。
委托代理人：蔡益民，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告乌鲁木齐碧海螺工贸有限公司（以下简称碧海螺工贸公司）与被告朱香红劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员刘晓文适用简易程序在2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告碧海螺工贸公司的委托代理人张亮，被告朱香红及其委托代理人蔡益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碧海螺工贸公司诉称：2012年6月，朱香红在我公司工作。2014年3月，朱香红因自己洗澡受伤。此后，其以伤重为由再也未来我公司上班。2014年4月底我公司通知其解除了劳动关系。仲裁裁决认定我们双方仍然存在劳动关系有误。朱香红的仲裁申请已过仲裁时效。请求人民法院判令不予支付朱香红未签订书面劳动合同之二倍工资34999元。2、由朱香红承担本案诉讼费。
被告朱香红辩称：我不认可碧海螺工贸公司在2014年3月口头解除与我的劳动关系的事实。请求人民法院碧海螺工贸公司的诉讼请求。
经审理查明：2007年1月16日，碧海螺工贸公司成立并在工商部门登记注册。2012年6月，朱香红在碧海螺工贸公司工作。碧海螺工贸公司未予朱香红签订书面劳动合同，也未给其参加社会保险。2014年3月20日，朱香红在碧海螺工贸公司下工洗澡时，因一氧化碳中毒昏倒并造成其皮肤大面积烧伤。朱香红先后在新疆维吾尔自治区人民医院和解放军474医院治疗和康复治疗33天、26天。（该纠纷双方已另案处理）。2015年5月，朱香红向乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2015年6月3日，乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会作出达劳人仲终字（2015）10-1号仲裁裁决书和达劳人仲非终字（2015）10-2号仲裁裁决书。朱香红不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼。
另查：2012年6月朱香红在碧海螺工贸公司工作领取的工资为2950元，7月的工资为4333元，8月的工资为3100元，9月的工资为3173元，10月的工资为2550元，11月的工资为2000元；2013年3月朱香红领取的工资为1730元，4月的工资为4077元，5月的工资为3777元，6月的工资为3746元，7月的工资为3563元，8月的工资为3563元，9月的工资为3460元，10月的工资为3563元，11月的工资为2787元。
上述事实有庭审笔录、工商档案、工资表、证人证言在卷为证。
本院认为，法律法规规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效继续计算。劳动者在患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内，用人单位不能解除劳动合同。有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以将解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；……。碧海螺工贸公司称，2014年4月底，我公司通知朱香红解除了劳动关系。朱香红对碧海螺工贸公司的主张不予认可。2014年3月朱香红受伤后住院治疗和康复治疗近两个月，碧海螺工贸公司未以书面形式通知朱香红解除劳动合同，且其提出解除与朱香红的劳动合同亦不符合法律的规定。故碧海螺工贸公司提出自己与朱香红自2014年4月以后不再存在劳动关系及朱香红仲裁申请已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条、第四十二条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十条、一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告碧海螺工贸公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告碧海螺工贸公司已预交），本院适用简易程序审理本案，案件受理费减半收取计5元，由被告碧海螺工贸公司负担。原告碧海螺工贸公司多预交的案件受理费5元，由本院退还碧海螺工贸公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓文
二〇一五年八月六日
书记员 森巴提
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01437-3号
申请执行人西安市高陵县农村信用合作联社姬家信用社
被执行人陕西君诚汽车贸易有限公司
申请执行人西安市高陵县农村信用合作联社姬家信用社与陕西君诚汽车贸易有限公司借贷纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条�第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二�一四年十二月十日
书记员 王婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4535号
原告王俊涛，男，1972年7月3日出生，汉族。
被告胡锦平，女，1988年3月30日出生，汉族。
委托代理人焦旺，与胡锦平关系。
原告王俊涛与被告胡锦平、施胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊涛、被告胡锦平及委托代理人焦旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊涛诉称，2014年12月19日，被告胡锦平到漯河拉走原告价值17015元的“福运加”饼干，一直未付货款，被告胡锦平与被告施胜利系合伙关系，二被告欠的货款应负连带还款责任。请求依法判令二被告支付货款17015元。诉讼中原告撤回对被告施胜利的起诉，变更诉讼请求为：要求被告胡锦平支付货款17015元。
被告胡锦平辩称，当时她在漯河，施胜利在驻马店，她是帮施胜利提的货，货交给施胜利，应由施胜利付款。
经审理查明，2014年12月19日，被告胡锦平到漯河拉走原告王俊涛价值17015元的“福运加”饼干，并出具欠条一张，载明“今欠福运加饼干货款17015元整，壹万柒仟零壹拾伍元整。2014年12月19日。胡锦平。”后因货款一直未付，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告胡锦平主张其是帮施胜利提货，未提供相关证据，对此原告不予认可。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述在卷为据。
本院认为，被告胡锦平购买原告王俊涛的饼干，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告向被告供应饼干后，被告拖欠原告货款17015元，构成违约，现原告请求被告胡锦平支付货款17015元，于法有据，本院予以支持。被告胡锦平作为买受人，依法应承担还款义务。被告胡锦平有关其是帮施胜利提货，应由施胜利承担支付义务的辩解与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告胡锦平于本判决生效后十日内向原告王俊涛支付货款17015元。
被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告胡锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一五年十一月二十二日
书记员 耿超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4535号
原告王俊涛。
被告胡锦平。
委托代理人焦旺。
原告王俊涛与被告胡锦平、施胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊涛、被告胡锦平及委托代理人焦旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊涛诉称，2014年12月19日，被告胡锦平到漯河拉走原告价值17015元的“福运加”饼干，一直未付货款，被告胡锦平与被告施胜利系合伙关系，二被告欠的货款应负连带还款责任。请求依法判令二被告支付货款17015元。诉讼中原告撤回对被告施胜利的起诉，变更诉讼请求为：要求被告胡锦平支付货款17015元。
被告胡锦平辩称，当时她在漯河，施胜利在驻马店，她是帮施胜利提的货，货交给施胜利，应由施胜利付款。
经审理查明，2014年12月19日，被告胡锦平到漯河拉走原告王俊涛价值17015元的“福运加”饼干，并出具欠条一张，载明“今欠福运加饼干货款17015元整，壹万柒仟零壹拾伍元整。2014年12月19日。胡锦平。”后因货款一直未付，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告胡锦平主张其是帮施胜利提货，未提供相关证据，对此原告不予认可。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述在卷为据。
本院认为，被告胡锦平购买原告王俊涛的饼干，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告向被告供应饼干后，被告拖欠原告货款17015元，构成违约，现原告请求被告胡锦平支付货款17015元，于法有据，本院予以支持。被告胡锦平作为买受人，依法应承担还款义务。被告胡锦平有关其是帮施胜利提货，应由施胜利承担支付义务的辩解与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告胡锦平于本判决生效后十日内向原告王俊涛支付货款17015元。
被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告胡锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一五年十一月二十二日
书记员 耿超
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3034号
原告中国工商银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街136号。
法定代表人张道静，行长。
被告贾占军，男，汉族，1976年6月15日生人，住莘县。
被告王焕清，女，汉族，1976年6月15日生人，住莘县。
被告谢东华，男，汉族，1970年7月14日生人，住莘县。
被告谢鲁慧，女，汉族，1971年5月7日生人，住莘县。
被告王利杰，男，汉族，1978年6月14日生人，住莘县。
被告王瑞芹，女，汉族，1975年8月9日生人，住莘县。
原告中国工商银行股份有限公司莘县支行诉被告贾占军、王焕清、谢东华、谢鲁慧、王利杰、王瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文超，被告贾占军、王利杰到庭参加诉讼，被告王焕清、谢东华、谢鲁慧、王瑞芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年11月24日,被告贾占军、王焕清以被告谢东华、谢鲁慧、王利杰、王瑞芹提供连带责任保证与原告签订了编号为B：01611000292011综合贷《个人借款/担保合同》，金额50万元。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告贾占军、王焕清未按约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权提前收回借款。为保护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款152498.14元及利息。
被告贾占军、王利杰辩称，借款属实，积极筹备资金还款。
被告王焕清、谢东华、谢鲁慧、王瑞芹未提交答辩。
经审理查明，2011年11月24日，被告贾占军、王焕清、谢东华、谢鲁慧、王利杰、王瑞芹与原告中国工商银行股份有限公司莘县支行签订了编号为B：01611000292011综合贷《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放综合消费贷款，金额为人民币500000元（大写伍拾万元整），本合同项下贷款用途为消费，贷款期限为60个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，贷款的担保方式为保证，保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户为还款账户，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期。合同签订后，原告通过被告贾占军在该行开立的账户向其发放贷款500000元，借款凭证载明：借款期限自2011年11月24日至2016年11月24日，贷款利率8.97%。贷款发放后，被告贾占军偿还借款本金347501.86元，利息结至2015年3月24日，剩余借款152498.14元及部分利息，各被告未履行还款责任。
上述事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、贷款借据、还款明细表及当事人陈述在卷佐证。上述证据,其效力本院予以确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司莘县支行与被告贾占军、王焕清、谢东华、谢鲁慧、王利杰、王瑞芹签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，因原被告已约定借款人未按期偿还借款本息的，贷款人有权前收回借款，故原告的诉讼请求应予支持。被告贾占军、王焕清未按借款合同约定的期限偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还借款152498.14元及剩余利息。被告谢东华、谢鲁慧、王利杰、王瑞芹为被告贾占军、王焕清提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人谢东华、谢鲁慧、王利杰、王瑞芹在履行保证义务后，即取得向被告贾占军、王焕清的追偿权，向被告贾占军、王焕清不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告王焕清、谢东华、谢鲁慧、王瑞芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾占军、王焕清偿还原告中国工商银行股份有限公司莘县支行借款152498.14元及利息（自2015年3月25日起至本判决确定的还款之日止按年利率8.97%计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告谢东华、谢鲁慧、王利杰、王瑞芹承担保证责任后，即取得向被告贾占军、王焕清的追偿权，向贾占军、王焕清不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元减半收取为1769元、财产保全费1370元（原告均已预交），由被告贾占军、王焕清、谢东华、谢鲁慧、王利杰、王瑞芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年九月十九日
书记员 蔡潇潇
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初3034号原告中国工商银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街136号。法定代表人张道静，行长。被告贾占军，男，汉族，1976年6月15日生人，住莘县。被告王焕清，女，汉族，1976年6月15日生人，住莘县。被告谢东华，男，汉族，1970年7月14日生人，住莘县。被告谢鲁慧，女，汉族，1971年5月7日生人，住莘县。被告王利杰，男，汉族，1978年6月14日生人，住莘县。被告王瑞芹，女，汉族，1975年8月9日生人，住莘县。原告中国工商银行股份有限公司莘县支行诉被告贾占军、王焕清、谢东华、谢鲁慧、王利杰、王瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文超，被告贾占军、王利杰到庭参加诉讼，被告王焕清、谢东华、谢鲁慧、王瑞芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年11月24日,被告贾占军、王焕清以被告谢东华、谢鲁慧、王利杰、王瑞芹提供连带责任保证与原告签订了编号为B：01611000292011综合贷《个人借款/担保合同》，金额50万元。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告贾占军、王焕清未按约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权提前收回借款。为保护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款152498.14元及利息。被告贾占军、王利杰辩称，借款属实，积极筹备资金还款。被告王焕清、谢东华、谢鲁慧、王瑞芹未提交答辩。经审理查明，2011年11月24日，被告贾占军、王焕清、谢东华、谢鲁慧、王利杰、王瑞芹与原告中国工商银行股份有限公司莘县支行签订了编号为B：01611000292011综合贷《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放综合消费贷款，金额为人民币500000元（大写伍拾万元整），本合同项下贷款用途为消费，贷款期限为60个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，贷款的担保方式为保证，保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户为还款账户，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期。合同签订后，原告通过被告贾占军在该行开立的账户向其发放贷款500000元，借款凭证载明：借款期限自2011年11月24日至2016年11月24日，贷款利率8.97%。贷款发放后，被告贾占军偿还借款本金347501.86元，利息结至2015年3月24日，剩余借款152498.14元及部分利息，各被告未履行还款责任。上述事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、贷款借据、还款明细表及当事人陈述在卷佐证。上述证据,其效力本院予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司莘县支行与被告贾占军、王焕清、谢东华、谢鲁慧、王利杰、王瑞芹签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，因原被告已约定借款人未按期偿还借款本息的，贷款人有权前收回借款，故原告的诉讼请求应予支持。被告贾占军、王焕清未按借款合同约定的期限偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还借款152498.14元及剩余利息。被告谢东华、谢鲁慧、王利杰、王瑞芹为被告贾占军、王焕清提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人谢东华、谢鲁慧、王利杰、王瑞芹在履行保证义务后，即取得向被告贾占军、王焕清的追偿权，向被告贾占军、王焕清不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告王焕清、谢东华、谢鲁慧、王瑞芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾占军、王焕清偿还原告中国工商银行股份有限公司莘县支行借款152498.14元及利息（自2015年3月25日起至本判决确定的还款之日止按年利率8.97%计算），待本判决生效后十日内付清。二、被告谢东华、谢鲁慧、王利杰、王瑞芹承担保证责任后，即取得向被告贾占军、王焕清的追偿权，向贾占军、王焕清不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元减半收取为1769元、财产保全费1370元（原告均已预交），由被告贾占军、王焕清、谢东华、谢鲁慧、王利杰、王瑞芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 朱 军二〇一六年九月十九日书记员 蔡潇潇
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第922-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：郭勇，行长。
被执行人：赵春龙，男，汉族，生于1968年1月5日，住广元市利州区。
被执行人：赵春茂，男，汉族，生于1973年10月10日，住旺苍县。
被执行人：曾淑豪，男，汉族，生于1963年2月18日，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1178号民事调解书，于2014年10月11日向被执行人赵春龙、赵春茂、曾淑豪发出执行通知书，责令被执行人主动履行。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人曾淑豪以其妻谭菊华的名义存入银行的夫妻共同存款5171.61元。
二、划拨被执行人曾淑豪存款25307.93元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一四年十月十六日
书记员 何驰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2261号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社，住所：农安县农安镇原滨河乡。
代表人：蒲学德主任。
委托代理人：李立川副主任。
被告：张跃军，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社（以下称信用社）诉被告张跃军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告张跃军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月17日，被告张跃军在我信用社借款28000.00元，双方约定2010年11月20日还款，月息9.9‰，逾期加息50%，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金28000.00元及利息（利息起始日期为2009年12月30日，按贷款合同约定）。
被告张跃军未答辩，未出庭。
原告提交了下列证据：
1、农户联保借款合同一份。
2、2009年11月17日贷款凭证一份。
被告张跃军没有提交证据。
经审理查明：2009年11月17日被告张跃军从原告处借款人民币28000.00元，双方签订了借款合同。双方约定2010年11月20日还款，月息9.9‰，逾期加息50%，借款到期后，被告未全部偿还本息。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金并按贷款合同的约定给付利息及加息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张跃军于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金28000.00元及利息（利息自2009年12月30日起，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈友民
审 判 员 郭聚毅
人民陪审员 赵 辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2261号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告张跃军，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告张跃军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告张跃军在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，载定如下：
冻结被告张跃军玖在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本载定书送达后立即执行。
如不服本载定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本载定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06386号
原告廖某甲。
原告廖某乙。
委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某。
本院审理原告廖某甲、廖某乙诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告廖某甲、廖某乙应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年11月20日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭庆栋
二〇一四年十二月十日
书记员 易 游
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第05232号
原告重庆华科管件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人宋小敏，经理。
被告重庆紫光化工设备制造安装有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人刘闯。
本院在审理原告重庆华科管件有限公司与被告重庆紫光化工设备制造安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆华科管件有限公司于2014年9月2日自愿向本院申请撤回对被告重庆紫光化工设备制造安装有限责任公司的起诉。
本院认为，原告重庆华科管件有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆紫光化工设备制造安装有限责任公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，本院予以尊重。故原告重庆华科管件有限公司提出的对被告重庆紫光化工设备制造安装有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆华科管件有限公司撤回对被告重庆紫光化工设备制造安装有限责任公司的起诉。
案件受理费已减半收取570元，由原告重庆华科管件有限公司负担。
代理审判员 刘 婧
二〇一四年九月五日
书 记 员 隆杭航
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第54号
上诉人（原审被告）衡水康达货运服务有限责任公司。
法定代表人朱春生，总经理。
被上诉人（原审原告）薛淑荣，女，1972年3月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹鑫淼，男，1994年4月21日出生，汉族。
原审被告王立迁，男，1972年3月16日出生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司。
上诉人衡水康达货运服务有限责任公司不服河北省冀州市人民法院（2014）冀民一初字第203-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案已构成刑事犯罪，应提起刑事附带民事诉讼。本案不同于一般的地域管辖，认为被告所在地管辖的可选择性是对法律的曲解，上诉人不予认可。请求依法裁判。
本院经审查认为，2013年11月1日王立迁驾驶冀T×××××号车沿定武高速公路由西向东行驶至262KM＋252M处，所驾车辆与道路南侧防护栏相撞后仰翻，造成交通事故。二被上诉人依法提起诉讼，故本案为机动车道路交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告均在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张，本案已构成刑事犯罪，应提起刑事附带民事诉讼。上诉人的该项主张无法律依据，本院不予采纳。据此，上诉人衡水康达货运服务有限责任公司的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓慈
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年五月六日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第54号
上诉人（原审被告）衡水康达货运服务有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区京衡大街西侧*幢。
法定代表人朱春生，总经理。
被上诉人（原审原告）薛淑荣。
被上诉人（原审原告）曹鑫淼。
原审被告王立迁。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司。
上诉人衡水康达货运服务有限责任公司不服河北省冀州市人民法院（2014）冀民一初字第203-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案已构成刑事犯罪，应提起刑事附带民事诉讼。本案不同于一般的地域管辖，认为被告所在地管辖的可选择性是对法律的曲解，上诉人不予认可。请求依法裁判。
本院经审查认为，2013年11月1日王立迁驾驶冀T×××××号车沿定武高速公路由西向东行驶至262KM＋252M处，所驾车辆与道路南侧防护栏相撞后仰翻，造成交通事故。二被上诉人依法提起诉讼，故本案为机动车道路交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告均在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张，本案已构成刑事犯罪，应提起刑事附带民事诉讼。上诉人的该项主张无法律依据，本院不予采纳。据此，上诉人衡水康达货运服务有限责任公司的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓慈
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年五月六日
书记员 杜红梅
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初62号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人牛某某，男，1968年8月22日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日14时40分许，被告人牛某某酒后驾驶“丰田”牌轿车行驶至平顶山市建设路与开源路交叉口附近，被公安民警查获。经鉴定，牛某某血液中乙醇含量为183mg／100ml。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有牛某某的机动车驾驶证、该轿车的机动车行驶证、平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2016）第215号毒物（血醇）检验鉴定报告、公安机关出具的驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于案发后牛某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李自平
审 判 员 张 峰
人民陪审员 徐浩元
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱 琳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第02908号
原告：郭威，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳顶益食品有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张百清，该公司董事长。
委托代理人：冯亚男，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告郭威诉被告沈阳顶益食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法公开开庭进行了审理。原告郭威，被告沈阳顶益食品有限公司委托代理人冯亚男，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人1982年5月参加工作，于1996年4月就职被告处工作。2002年连续工作已满20年，依法应当享受每年15天的带薪年假，但2002年至2012年原告在被告处工作期间每年只休5-10天年假，多年累计少休年假55天，故被告应按照日工资300%支付原告未休年假工资57541.38元。原告与被告于1996年4月签订《劳动合同》，同年度被告未为原告缴纳养老保险，致使本人承担了该年度的养老保险费共计1324.50元。原告2012年7月薪资应为3450.23元，被告尚欠原告2403.38元未付。请求法院判令：1、被告补偿原告2002年至2012年期间共计55天的未休年假工资共计57，541.38元；2、被告赔偿原告1996年4月至12月期间的养老保险金1324.50元；3、被告支付原告2012年7月薪资津贴共计2403.38元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的主张超过了诉讼时效。原告主张的津贴是我方集团发放的康百联盟奖励，于2012年4月已经打入员工的工资卡中。2012年7月做到工资条中是为了计税，在工资条税后扣款中已作出了相应的扣除。2012年7月应发金额就是2012年6月的绩效奖金1046.85元。双方解除劳动合同时间为2012年6月30日。2012年7月原告已经不在被告处工作了，所以没有为其发放工资。
经审理查明，原告于1996年4月1日被被告录用，任职员。2012年6月30日双方解除劳动合同，原告累计工作年限已超过20年，应享受带薪年假15天，自2008年至2011年原告实际休假天数为10天，2012年1月至6月双方解除劳动合同时已休年假6天。原告2011年度月平均工资为5545元，2012年1月至6月平均工资为6144元。
另查明，2013年5月23日原告全额补缴了1996年4月12日至12月期间欠缴的养老保险费，共计1324.50元。
又查明，原告因年假工资、养老保险事宜与被告发生争议，于2013年6月14日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告补偿原告2002年至2012年期间共计55天的带薪年假工资，共计57541.38元；2、赔偿原告1996年4月至12月期间的社会养老保险金1324.50元。该委于2013年8月23日作出沈开劳人仲字（2013）205号仲裁裁决：1、被告支付原告未休年假工资3396.88元；2、被告为原告报销其垫缴的养老保险统筹费883.50元；3、驳回原告其他申请。原告对该裁决不服，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有沈开劳人仲字（2013）205号仲裁裁决书、解除劳动合同证明书、薪资条、沈阳市企业职工工龄确定表、沈阳市外商投资企业合同制工人录用登记表、辽宁省社会保险费专用缴款收据、工资条以及庭审笔录在卷佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告补偿其带薪年假工资的问题，《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”第五条规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”原告累计工作年限已超过20年，故应享受带薪年假为15天。2008年至2011年原告实际年休假天数为10天，原告在岗期间，被告未安排原告在下一年度补休上一年度的年休假，亦未支付过原告未休带薪年休假工资。2008年至2011年原告应享受带薪年假15天，原告实际休假10天，故被告应当支付原告未休的每年5天年假工资。2012年6月30日，原、被告双方解除劳动关系，原告2012年度折算应休年假天数为7.5天，原告实际休假6天，故被告应当支付原告其未休的1.5天年假工资。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告关于追索未休年假工资的时效应当适用上述之规定，原告已于2013年6月14日向仲裁委提出仲裁申请，故对于被告有关原告该项主张已过仲裁时效之抗辩，于法无据，本院不予认可。对于原告的该项诉讼请求，法律与事实依据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿其垫付的养老保险金的问题，因被告纳入社会保险统筹及开立养老保险账户的时间为1997年1月，对于该时间以前的养老保险，被告无需缴纳。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告支付其薪资津贴的问题，用人单位有权确定劳动者发放工资数额，被告已向原告发放了当月工资，且劳动者所得不低于沈阳市最低工资标准。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条及第五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳顶益食品有限公司于本判决发生效力之日起10日内支付原告郭威自2008年至2012年6月期间未休年假工资10，093.64元（201.75元×200%×5天＋215.02元×200%×5天＋252.89元×200%×5天＋254.96元×200%×5天＋282.48元×200%×1.5天）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳顶益食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 昱
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 赵 楠
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 阚 侃
本案判决所依据的相关法律
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1899号
申请人：山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司，住所地：诸城市林家村镇林家村二村。
被申请人：广州中舜机械有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇裕丰村含珠工业区（1号车间）。
本院受理申请人山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司与被申请人广州中舜机械有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款54000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款54000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年三月十六日
书记员 王 菲
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2600号
原告：王云飞，男，1987年11月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：栾伟，男，1984年2月13日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告王云飞诉被告栾伟民间借贷纠纷一案中，原告王云飞于2018年4月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王云飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王云飞撤回起诉。
案件受理费人民币82元（已减半收取），由原告王云飞负担。
审判员 钱蓉
二〇一八年四月十七日
书记员 颜晨
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初1853号
原告戴忠宇，男，1949年6月29日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人戴瑞彬，男，1976年10月2日生，住常州市金坛区，系原告的儿子。
被告王书林，男，1967年10月20日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告戴忠宇诉被告王书林侵权责任纠纷一案过程中，原告于2018年5月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴忠宇撤回起诉。
案件受理25元（已减半收取），由原告戴忠宇负担。
审判员 张金钱
二〇一八年五月八日
书记员 祝一茹
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第04318号
原告蔡x，男，1945年10月25日出生。
被告蔡x1，男，1973年4月8日出生。
被告蔡x2，男，1974年12月22日出生。
被告蔡x3，男，1978年11月20日出生。
被告张x，女，1973年6月26日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
原告蔡x诉被告蔡x1、蔡x2、蔡x3、张x所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕书义独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡x，被告蔡x1、蔡x2、蔡x3、张x及其委托代理人郭春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡x诉称：1995年3月25日，经批准，我在X村x号院落内建北正房四间。同年5月4日，蔡x1和张x登记结婚，居住在该院落内。2012年2月29日，蔡x1与张x登记离婚，私自分割了上述北正房。2014年1月，我才得知上述北正房被蔡x1和张x私自处分，故现诉至法院，要求确认位于密云县X镇X村x号院落内四间北正房中的其中两间归我所有。
被告蔡x1辩称：诉争的四间北正房应当有我父亲蔡x的份额，我要求法院判令东边两间北正房归我父亲蔡x所有，西边第一间归被告张x所有，西边第二间归我所有。
被告蔡x2辩称：诉争的四间北正房我没有出资，不享有相应的份额，我不参与分割。
被告蔡x3辩称：诉争的四间北正房我没有出资，不享有相应的份额，我不参与分割。
被告张x辩称：诉争的四间北正房虽然是在我和蔡x1结婚之前审批，但实际建设是在我与蔡x1结婚之后，原告仅提供了部分建房所有的木材，应系赠与给我和蔡x1。原告还提供了一万块砖，该砖钱系我和蔡x1在婚后归还的。其他建房所用的钢材、水泥、砂石料及工钱等均系我和蔡x1所出资，所以诉争的四间北正房系我和蔡x1的夫妻共同财产，我和蔡x1离婚时对房产的处理，原告应当清楚。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：蔡x共生育三子，分别为长子蔡x1、次子蔡x2、三子蔡x3。1995年3月，以蔡x为申请人的村民建房用地审批表得到密云县人民政府批准，审批表上面的同居人口为蔡x1、蔡x2、蔡x3。1995年5月4日，蔡x1与张x登记结婚。1996年，按照上述村民建房用地审批表的规划，蔡x、蔡x1及张x在密云县X镇X村x号院落内共同建北正房四间，房屋建成后，蔡x1和张x在房屋内居住，并先后在院内建设了西厢房两间和东厢房两间。2012年2月29日，蔡x1和张x登记离婚。离婚协议约定：蔡x1、张x共有四间正房，四间厢房，位于北京市密云县X镇X村x号，东边两间正房归张x，东边两间厢房归张x；西边两间正房归蔡x1、西边两间厢房归蔡x1。
上述事实，有双方当事人陈述、村民建房用地审批表、离婚证、离婚协议、现场勘验图、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，根据查明的事实，位于北京市密云县X镇X村x号院落内的四间北正房系蔡x、蔡x1及张x所建，应为三人的共同财产。蔡x1与张x所签订的离婚协议中对该四间北正房的处分约定，侵犯了蔡x的合法权益，蔡x1与张x的约定不影响本院对该四间北正房权属的认定。综合考虑蔡振x、蔡x1及张x对四间北正房的出资出力情况，本院认定蔡x享有四间北正房中的一间房屋份额，蔡x1及张x各享有一间半房屋份额。对于蔡x、蔡x1及张x所享有房屋的具体方位，本院综合考虑现院落内房屋的使用情况予以判定。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于北京市密云县X镇X村x号院落内四间北正房的西边起第一间归原告蔡x所有，东边起一间半归被告张x所有，剩余一间半北正房归被告蔡x1所有。
案件受理费四百元，由原告蔡x负担一百元（已交纳），由被告蔡x1及张x各负担一百五十元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕书义
二〇一四年九月十日
书 记 员 单丽超
李聪
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第652号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人周某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）629号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年4月6日14时许，被告人周某某在本市打浦路XXX号上海斯格威铂尔曼大酒店2楼餐饮部服务台窃得酒柜钥匙、至备餐间打开酒柜，从中�得“剑南春”52度500ml白酒4瓶（每瓶价值人民币379元）、“飞天茅台”53度500ml白酒1瓶（价值人民币959元）、“五粮液”52度500ml白酒2瓶（每瓶价值人民币619元）及十年“五粮液”白酒1瓶。本案由被害单位报案，公安机关经侦查于2014年4月24日将被告人周某某抓获。到案后，被告人周某某如实供述作案事实。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中没有异议，并有证人陈某某、潘某的证言，调取证据清单，证人诸某某的证言及谢炜、姚德敏出具的“抓获经过”，作案地点照片、赃物照片，购买凭证、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，户籍证明以及被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人�某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年10月23日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘艳燕
二〇一四年七月十日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者�次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00563号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司。住所地：湖北省当阳市玉阳办事处玉阳路**号。
法定代表人：杜心春，该公司董事长。
委托代理人：黎士武，湖北民基律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗青松，男，汉族，1972年10月18日出生，住湖北省当阳市坝陵办事处何畈村*组***号。
再审申请人当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司（以下简称锦泰公司）因与被申请人罗青松追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民三终字第000285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦泰公司申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。罗青松在金天公司工作期间的工资表足以证明金天公司已足额发放了罗青松的补助和加班费，因公司交接变更，先前的财务制度未审计完毕，故没有向一、二审法院提交。原金天公司法定代表人童万金出具的证明也说明金天公司不欠罗青松的补助和加班费。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。罗青松向法院提交的欠条是其利用公司股东变更之机在空白纸上加盖印章伪造的。锦泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
本院认为：锦泰公司向本院提交的证据为工资表以及童万金出具的证明，用以证明金天公司已足额向罗青松发放工资，罗青松持有的欠条是其伪造的。对上述证据的认定问题作如下分析：1.从时间上，工资表在本案一审前即已存在且为锦泰公司所持有，锦泰公司于2012年9月24日由金天公司变更成立，罗青松于2012年2月26日提起诉讼，二审法院于2013年12月10日作出终审判决。锦泰公司申请再审称因公司变更而未能及时向法院提交证据的理由不合常理，该证据不应作为新证据予以认定。2.从证明内容上，工资表所列向罗青松发放的工资明细为工资、交通费、通讯费，并不能证明锦泰公司对罗青松的夜间稽查补助和加班费没有发放义务或已经足额发放了上述款项。且锦泰公司并不否认欠条上所加盖印章的真实性，故对欠条的证明力应予以认定。3.从证人关系上，童万金原系金天公司的法定代表人，为本案利害关系人，其所出具的证人证言不应予以采信。综上，锦泰公司所提交证据不足以推翻原审判决，其关于欠条系罗青松在空白纸张上加盖印章后伪造的主张没有事实依据。
综上，锦泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回当阳市锦泰烟花爆竹销售有限公司的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨 艳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第331号
原告赵正英，女，生于1957年6月17日，汉族，居民。
特别授权委托代理人蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
被告蓬溪蓬发房地产开发有限公司。住所地：蓬溪县赤城
镇映月街磨盘山。
法定代表人童家禄，该公司董事长。
原告赵正英诉被告蓬溪蓬发房地产开发有限公司（以下简称蓬发公司）借款合同纠纷一案，于2015年1月22日起诉来院，本院受理后由审判员杨学兵独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案，原告赵正英的委托代理人蔡天于到庭参加了诉讼，被告蓬发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，根据原告的申请，本院裁定将被告位于蓬溪县赤城镇广福路未开发的面积为15689平方米的土地使用权予以轮候查封。本案现已审理终结。
原告赵正英诉称，被告公司因开发需资金向原告借款。2013年11月7日，双方签订《借款协议》，原告借款30万元给被告，月息3%，借款期限：2013年11月8日至2014年5月7日。借款到期一次性偿还本息。约定违约金按借款本金的20%计算。并以公司开发的住宅楼作为担保抵押。被告借款后从2014年11月8日起停止付息。借款到期后，经原告催收未果，要求被告按约定偿还借款30万元及利息并向原告支付违约金6万元。
原告为证明其主张，向本院递交了以下证据材料。
1、原告的身份证复印件1份、蓬溪县工商局出具的蓬溪蓬发房地产开发有限公司的《工商登记查询》资料1套，拟证明原、被告的主体身份情况。
2、《借款协议》1份，拟证明原、被告建立的借款合同情况。
3、《中国建设银行客户回单》1份、中国建设银行股份有限公司射洪支行出具的《赵正英个人活期明细查询》资料1套，拟证明原告向被告转款30万元和被告付息的情况。
本院经查证认为，对原告提交的1-3号证据具备证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2013年11月7日原、被告签订《借款协议》，被告以需资金周转为由向原告借款30万元，约定利息按月息3%计算，如不按月付息视为违约，违约金按借款本金的20%计算。借款期限从2013年11月8日至2014年5月7日止。担保抵押方式：以公司开发建设的住宅楼作为担保抵押，具体栋号或楼层按售房合同批准，建筑面积与借款资金对等，每平方按2000元／㎡计算。原告赵正英、被告的法人代表童家禄签字并加盖了蓬发公司的印章。2013年11月8日原告通过中国建设银行股份有限公司射洪支行转款30万元到童家禄的账户。原、被告未办理住宅楼的抵押登记。合同到期后，原、被告继续按原合同履行。被告按约定按月支付利息给原告到2014年11月8日，2014年12月起被告不再支付利息亦不归还本金。经原告催收未果，遂于2015年1月22日向本院起诉，要求被告偿还借款及利息并给付违约金6万元。
本院认为，原被告间的借款合同是真实意思的表示，但双方约定的借款月利率3%过高，超过了人民银行同期贷款利率的4倍，对超过部分的利息不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。原告既要求被告按约定的月息3%计算利息，亦要求被告支付合同约定的20%的违约金即6万元，二者之和已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院已要求被告按贷款利率的4倍支付利息，对其违约金的诉讼请求，违反了法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告蓬溪蓬发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵正英借款本金人民币30万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清为止，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3，350元，保全费2，520元，合计人民币5，870元由被告蓬溪蓬发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨学兵
二〇一五年二月二十五日
书记员 雷 婷
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2753号
原告李锦华，女，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告李锦钢，男，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告李锦华诉被告李锦钢民间借贷纠纷一案中，原告李锦华于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锦华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李锦华撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李锦华负担。
审判员 黄春梅
二〇一六年一月十九日
书记员 徐 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1134号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，该公司董事长。
委托代理人罗秀兰，女，该公司员工。
被告郭彤。
本院于2014年4月21日受理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告郭彤物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴云适用小额诉讼程序审理。原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津天孚物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴云
二〇一四年四月二十一日
书记员 李顺
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第82号
申请人邓州市公安局交通警察大队
法定代表人李冰，任大队长。
被执行人杜亚楠，男，生于1990年，汉族，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第4113812900228636号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第4113812900228636号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款2900元及加处罚款2900元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘祖普
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天少民初字第36号
原告：张某，男，汉族，1978年7月28日出生，住乌鲁木齐市天山区碱泉街。
被告：梁某某，女，汉族，1985年10月23日出生，住乌鲁木齐市天山区碱泉街。
本院在审理原告张某诉被告梁某某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（原告张某已预交），减半收取75元，由原告张某负担，剩余75元由本院退还给原告张某。
代理审判员 冷长青
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郝祥凤
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1195号
原告徐州康居物业管理有限公司，住所地本市康居家园商务楼。
法定代表人李世忠，该公司董事长。
委托代理人刘守新，江苏恒毅律师事务所律师。
被告岳德军。
原告徐州康居物业管理有限公司诉被告岳德军物业管理纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。在本案审理中，原告徐州康居物业管理有限公司于2014年5月30日向本院申请撤回起诉。经查，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告徐州康居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐州康居物业管理有限公司负担（已预交）。
代理审判员 汤文平
二〇一四年五月三十日
见习书记员 周 希
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00025号
原告：陈千。
被告：徐海蛟，无职业。
原告陈千与被告徐海蛟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后依法适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈千、被告徐海蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈千诉称：2013年2月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款1万元，承诺于2013年10月16日归还借款，并出具借条1份。还款期届满后，原告多次催要借款，但被告拖延不还。为维护自己的合法权益，原告起诉请求法院判令被告向原告偿还借款本金1万元，并支付相应利息（借款本金1万元按银行同期贷款基准利率的4倍为利率计算的自2013年10月17日起至还款之日止的利息）；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈千为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条1张。证明：被告向原告借款1万元，承诺于2013年10月16日偿还借款。
证据二、徐海蛟的身份信息1份。证明：被告的身份情况。
被告徐海蛟辩称：其向原告实际借款6500元，但出具了10000元的借条。双方未约定支付利息。自2013年3月起，其每月17日向原告支付借款本金1000元，截至2013年8月17日，其向原告偿还借款本金共计6000元。此后，其父亲代其向被告偿还借款本金3000元。
被告徐海蛟为支持其抗辩事由，向本院提交证据1份，即录音资料1份，证明被告仅借款6500元，且已偿还原告借款本金6000元。
经质证，被告对原告提交的证据一认为借条中“借款人简介”以上部分手写字是被告书写的，该部分中的指纹不是被告的；“借款人简介”以下部分中“本人徐卫12月10日为徐海蛟偿还借款及人民币利息壹万柒仟元正。如果12月15日还就是壹万捌仟正。徐卫2013.11.27日”是其父亲徐卫受胁迫的情况下书写的；“借款人简介”以下部分中“徐海蛟”不是被告书写的；对证据二无异议。原告对被告提交的证据认为其不认识证人张某，也不知道证人张某的电话号码，不可能打电话给证人张某，该证据不能证明待证事实。
本院对原告提交的证据一的认证意见见本判决说理部分；对证据二，因被告无异议而予以采信。本院对被告提交的证据认为该录音资料系被告与证人张某之间的对话，证人张某系被告的朋友，与被告之间有利害关系，且未出庭接受质询，证人张某的证言的真实性无法确定，该证据不足以证明待证事实，对该证据不予采信。
经审理查明：2013年2月17日，被告向原告出具借条1张，借条的主要内容为“本人因个人周转事由，向陈千同志借款人民币壹万元整（￥10000元整），本人定于2013年10月16日一次性还清。借款人：徐海蛟，电话：186××××1874，身份证编号：××，2013年2月17日”。上述引号内的文字上按有数枚指纹。原告自认预先扣除了2个月的利息400元，实际出借被告9600元。被告辩称其实际入借6500元（原告预先扣除考察费1000元、利息2500元），借条上的指纹非被告所捺，但此情节无充分的证据证明。原告自认被告自2013年5月起每月17日之前支付利息200元，共支付利息1200元。原告否认被告的父亲徐卫曾代被告偿还过借款本息。被告辩称其每月向原告偿还借款本金1000元，其本人及其父亲向原告偿还借款本金共计9000元。被告无充分证据证明其所偿还的款项性质为借款本金以及偿还款项的金额。还款期届满后，被告未偿清借款。
本院认为：被告辩称其实际借款金额为6500元，因其无充分的证据予以证明，本院不予采信。原告自认其实际出借款项金额为9600元，涉案借条上所记载的借款金额（10000元）大于9600元，本院认定被告向原告实际借款9600元。双方当事人均承认被告借款后向原告偿还过款项，但双方对该款项的定性存在分歧，原告认为该款项是借款利息，被告认为该款项是借款本金。被告辩称原告预先扣除了一定数额的利息；被告在借款前并不认识原告，原告向被告出借款项不收取利息的可能性较小；被告无证据证明其所偿还的款项为借款本金，故本院认定被告向原告偿还的款项为借款利息。被告辩称其已偿还原告9000元，因无充分的证据证明，本院不予支持。原告自认被告自2013年5月起每月17日之前支付利息200元，共支付利息1200元，本院予以确认。经计算，双方当事人约定的月利率为2%（200元／10000元×100%）。被告未按照约定的还款期偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任，继续履行还本付息的义务。至庭审辩论终结时，被告实际借款时间已达1年11个月，双方当事人约定的贷款月利率2%未超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，庭审辩论终结前的贷款利息应按月利率2%计算。截至2013年10月17日，被告应支付的借款利息为1536元（9600元×2%×8个月），被告实际支付借款利息1200元，原告主张被告偿还借款本金9600元，并支付2013年10月17日起至还款之日止的借款利息，本院予以支持。原告主张借款本金10000元，无事实根据，本院不予支持。经计算，被告应偿还原告2013年10月17日至庭审辩论终结之日（2015年1月30日）期间的借款利息2963.20元（9600元×2%×15个月＋9600元×（2%÷30）×13日］。因中国人民银行于2015年3月1日对贷款基准利率进行了调整，2015年1月31之后的贷款利息应按银行同期贷款基准利率的4倍为利率计算。综上，被告应支付原告2013年10月17日至2015年1月30日期间的借款利息2963.20元以及本金9600元按银行同期贷款基准利率的4倍为利率计算的自2015年1月31日起至还款之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告徐海蛟于本判决生效之日起五日内偿还原告陈千借款本金9600元，并支付2013年10月17日至2015年1月30日期间的借款利息2963.20元以及本金9600元按银行同期贷款基准利率的4倍为利率计算的自2015年1月31日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告陈千其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐海蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊新文
二〇一五年三月五日
书记员 陈梦平
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第98号
公诉机关建水县人民检察院。
被告人许XX，绰号：老刁，男，1968年3月13日生，汉族，云南省石屏县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年10月8日经建水县公安局决定取保候审。
建水县人民检察院以建检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人许XX犯非法持有枪支罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派代理检察员朱林等人出庭支持公诉。被告人许XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建�县人民检察院指控：被告人许XX违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人许XX对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2013年9月3日中午，被告人许XX携带黑色射钉枪1支、发射弹67枚和钢珠491颗在建水县城仁和路兴隆宾馆201号房间内被公安民警查获。经鉴定：被查获的射钉枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
上述认定事实，有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的下列证据予以证明：
1.户口证明，证明：被告人许XX作案时已满18周岁，属于完全刑事责任能力人。
2.受案登记表、立案决定书、检查笔录、查获经过，证明：2013年9月3日13时50分许，建水县公安局城北派出所民警�同石屏县公安民警传唤涉嫌故意殴打他人的违法嫌疑人许XX的过程中，在对许XX进行人身安全检查的过程中，发现许XX携带的布袋里有1支射钉枪及射钉弹、钢珠若干。建水县公安局即立为非法持有枪支案侦查。
3.抓获经过，证明：2013年10月7日15是26分，石屏县异龙镇派出所接到建水县公安局城北派出所电话称，涉嫌在建水县非法持有枪支的一名叫许XX的男子系石屏县异龙镇辖区居民，请求石屏县异龙镇派出所到许XX家中帮助抓捕许XX。石屏县异龙镇派出所民警在异龙镇孙家营村委会门口将许XX抓获，即将许XX移交建水县公安局城北派出所。
4.证据保存决定书、证据保存清单、改装枪支弹药照片，证明：公安民警将从被告人许XX处查获的改装射钉枪1支、射钉枪弹67枚、钢珠491颗进行了扣押拍照。
5.鉴定文书，证明：将从被告人许XX处查获的改装射钉枪1支送检，经鉴定，�改装射钉枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
6.违禁物品收据，证明：从被告人许XX处查获的改装射钉枪1支、射钉枪弹67枚、钢珠491颗被公安机关销毁。
7.被告人许XX的供述及辩解，证明：2013年8月中旬早上9时许，许XX在从蒙自雨过铺去蒙自水泥厂的途中，遇到一个伙子，那个伙子问许XX是否要射钉枪，许XX看后花了500元钱向那个伙子购买了一支射钉枪、几十颗子弹、若干钢珠。许XX将枪买回来后使用过两次，两次都是用来修车扭螺丝。同年9月3日，许XX在建水县仁和路兴隆宾馆住宿，正在午睡的时候被公安民警抓获，携带的射钉枪也被公安民警查获。
以上证据取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人许XX违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许XX归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人许XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 叶
人民陪审员 潘兴国
人民陪审员 孔繁贵
二〇一四年五月八日
书 记 员 樊树云
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第98号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人许某甲，男，39岁。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年11月26日被建宁县公安局刑事拘留，同年12月2日被变更为取保候审。2014年10月10日经本院决定逮捕，同日由建宁县公安局执行逮捕，现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以建检生刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人许某甲犯滥伐林木罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员钟声一、代理检察员陈建飞，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份，被告人许某甲为扩种毛竹，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在其向建宁县濉溪镇水西村购买的“白花树下”山场（68林班1大班3小班）上采伐杉木和马尾松。2013年11月份，被告人许某甲将采伐的杉木和马尾松截桐后驮至山场的便道边，直至同年11月22日被建宁县林业执法大队查获。经聘请的林业技术人员鉴定，被告人许某甲无证采伐的杉木和马尾松共计130株，计立木蓄积量46.2392立方米，其中被伐杉木106株，计立木蓄积量25.3531立方米；被伐马尾松24株，计立木蓄积量20.8861立方米。被伐林地面积5亩，属国家级生态公益防护林。2013年11月22日，被告人许某甲所滥伐的原木材积为16.7736立方米的杉木和原木材积为13.188立方米的马尾松，被扣押在建宁县公安局森林分局。
2013年11月22日，被告人许某甲主动到建宁县公安局溪口森林派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人的户籍证明、到案经过和投案自首证明，林权证，扣押物品清单，防护林证明；证人许某乙、许某丙、李某某、熊某某的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐自己山场的林木46.2392立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人滥伐国家级生态公益防护林，应当酌情从重处罚；被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年8月1日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、由建宁县公安局森林分局扣押的原木材积为16.7736立方米的杉木和原木材积为13.188立方米的马尾松，依法予以没收，由建宁县公安局森林分局上缴国库。
三、随案移送的作案工具油锯一把、柴刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈琳
二〇一四年十月十七日
书记员 余颖
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第98号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人屠某，男，1972年1月6日出生，汉族，大学文化，南京XX**幕墙工程有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月18日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人屠某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2014年3月8日0时许，被告人屠某酒后驾驶牌号为苏A×××××的别克牌轿车沿本市建邺区云河路由东向西行驶至云河路与长虹路路口西侧60米处时，与相反方向行驶的潘某驾驶的牌号为苏A×××××出租车发生碰擦，致该出租车受损。事故发生后，潘某报警，屠某在现场等候公安机关前来处理。民警到现场将被告人屠某带至医院抽血。经鉴定，被告人屠某血样中乙醇含量为183mg／100ml。
2014年3月18日，接民警电话通知后，被告人屠某至南京市公安局交管局第四大队接受讯问，并如实供述了上述事实。同年3月27日，被告人屠某赔付潘某经济损失人民币2200元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人屠某在庭审过程中亦无异议，并有被告人身份信息、驾驶证、行驶证、受案登记表、立案决定书、发案情况，情况说明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场及车辆照片，协议，谅解书，证人徐某等人的证言，被害人潘某的陈述，物证检验报告书，车辆损失鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人屠某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人屠某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人屠某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人屠某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 洁
二〇一四年八月六日
见习书记员 屠钰薇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03019号
原告董成芳，男，1952年5月26日出生。
被告北京铭扬康乐国际体育健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园会所。
法定代表人王鹏，负责人。
原告董成芳与被告北京铭扬康乐国际体育健身俱乐部有限公司（以下简称铭扬康乐公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董成芳、被告铭扬康乐公司的法定代表人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董成芳诉称：原告于2010年9月末购买被告100张健身门票，票后使用说明注明“不限时间”和“盖章后生效”，并没有注明有效期。该门票2014年7月前都能正常使用，被告能履行服务义务，双方没有争议。2014年11月，原告去健身，被告不提供健身服务，告知门票作废了，原告剩余门票50张。2014年12月3日，经北京市工商局昌平区分局北七家工商所调解，双方共同认定三条事实：1、该门票属于该公司；2、票面有承诺及价格；3、消费者有权要求商家履行承诺。但因“票据是否合法取得，无法确认该票是通过公司正常渠道销售”无法达成一致意见，经调解无效，终止调解。原告认为，原告凭门票健身，被告理应提供服务，被告如果不提供服务理应退款，故提起诉讼，要求：1、判令门票合同约定有效；2、判令被告如数退还剩余门票款5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告铭扬康乐公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告持有的门票不是作销售用的，是免费发放的，这种门票已经不能使用了，而且门票上注明仅限一人使用一次。
经审理查明：原告董成芳持有被告铭扬康乐公司盖章的门票50张，票面上印有“100元”字样。门票背面使用说明中有“此票仅限壹人使用1次，不限时间，不限项目”及“此券盖章后生效”字样。董成芳称其以每张80元的价格购买，铭扬康乐公司对此不予认可，称该门票系免费发放的体验券，自2008年起即用健身卡消费，并称2010年健身的价格为每次35元。双方的纠纷经北京市工商行政管理局昌平分局北七家工商所调解未达成调解协议，但共同认定了以下事实：1、该票属于该公司；2、票面有承诺及价格；3、消费者有权要求商家履行承诺。
以上事实，有门票、工商局终止调解书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告持有的门票有被告盖章，票面上有服务项目，双方已经形成了服务合同关系，且该合同不具备法定无效之情形，为合法有效之合同，因此对原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，原告要求被告退还票款5000元，但并未提供任何证据证明其向被告支付了该票款。在被告仍在正常经营的情况下，庭审中经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告董成芳与被告北京铭扬康乐国际体育健身俱乐部有限公司之间的服务合同有效；
二、驳回原告董成芳的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告董成芳负担二十五元（已交纳），由被告北京铭扬康乐国际体育健身俱乐部有限公司负担四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吕云鹏
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2430号
原告蒋某某，女。
委托代理人杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男。
原告蒋某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员周子钧适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及委托代理人杜宇与被告罗某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原、被告经人介绍相识，2011年12月29日双方在顺庆区民政局登记结婚。2012年7月7日生育一女，取名罗某乙，现随原告生活。由于双方婚后性格不合，常因生活琐事发生争吵，双方都将结婚证撕烂，也曾多次提出离婚，已将夫妻感情销蚀殆尽。特别是被告对原告缺乏起码的信任，无论原告在单位还是在家里，对方是同事还是朋友，只要原告与异性稍有接触，被告便怀疑原告与其有不轨行为，对夫妻感情是严重的伤害。2014年8月被告将原告殴打后，双方分居至今，相互间不理睬，对感情都表现出莫然的处置态度。因此原、被告的婚姻确已死亡，感情已彻底破裂，无和好的可能。现起诉到法院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费60000元。
被告辩称，不同意离婚。原告所述不是事实，被告有残疾无法实施家庭暴力。从2014年4月被告发生车祸，原告就嫌弃被告拖累原告，不回家照顾被告。夫妻发生口角是有的。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍相识恋爱，2011年12月29日登记结婚。2012年7月7日生育一女罗某乙。婚后双方因生活琐事有口角发生。2014年被告因车祸受伤，原告照顾过被告。2015年4月双方因感情发生纠葛，现呈分居状态。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚登记审查表、原告与被告的手机短信记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告系自愿登记结婚，并于婚后在2012年7月7日生育一女，可见双方建立起了夫妻感情。2014年被告因车祸受伤，原告也照顾过被告，可见双方仍有夫妻感情，只是原告与被告因缺乏信任，夫妻感情出现了裂痕，但原、被告之间并没有导致夫妻感情彻底破裂的法定情形。若原、被告在今后的生活中坦诚交流、彼此信任和尊重、相互关心和体贴并以子女健康成长为重，其夫妻关系是可以和好如初的。加之原告也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周子钧
二〇一五年七月七日
书记员 王春燕
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初75号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人郭守付，男，1970年2月26日出生，户籍所在地河南省，暂住上海市崇明区。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人郭守付犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院代理检察员齐广磊、被告人郭守付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月3日13时45分许，被告人郭守付驾驶牌号为豫NDXX**的轻型厢式货车，沿本区北新公路由南向北行驶至该道路里程碑0.2公里附近处，因超速行驶且遇行人横过道路未按规定避让而撞及从道路西侧由西向东步行横过道路的被害人黄某2，致黄某2跌地当场死亡。经鉴定，被害人黄某2死因符合道路交通事故致颅脑损伤。经道路交通事故认定，被告人郭守付负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人郭守付打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人郭守付已赔偿被害方损失并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人郭守付在开庭审理过程中不持异议，且有受案登记表、案发经过，常住人口基本信息，道路交通事故现场图、勘查笔录及道路交通事故照片，院前急救病历、居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司检验报告书、司法鉴定意见书，车辆信息、驾驶证信息查询结果，道路交通事故认定书，人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证人黄某1的证言及被告人郭守付的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭守付违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭守付自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且在案发后赔偿了被害方经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭守付犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一七年三月二十八日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00059-1号
原告晏顺利。
被告丁玉泽。
被告胡楚勤。
本院在审理晏顺利诉丁玉泽、胡楚勤民间借贷纠纷一案中，原告晏顺利于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求将被告丁玉泽、胡楚勤共同所有的位于枣阳市吴店镇肖湾村六组房屋（产权证号为枣房字第000442**号）的房屋处分权予以冻结。并以晏顺利所有的车牌号为鄂FKU8**小轿车一辆提供担保。
本院认为，原告晏顺利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将丁玉泽、胡楚勤共同所有位于枣阳市吴店镇肖湾村六组房屋（产权证号为枣房字第000442**号）的处分权予以冻结；
二、将晏顺利所有的车牌号为鄂FKU8**小轿车一辆的处分权予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 虎
二〇一五年四月八日
书记员 唐明友
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第00938号
原告：金华市欧杰汽车销售有限公司。
法定代表人：聂益培。
委托代理人：徐华军。
被告：李苏平。
被告：付海花。
原告金华市欧杰汽车销售有限公司为与被告李苏平、付海花追偿权纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告金华市欧杰汽车销售有限公司的委托代理人徐华军到庭参加诉讼；被告李苏平、付海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市欧杰汽车销售有限公司起诉称：2014年1月28日，被告李苏平向原告购买车辆，并为该车辆办理了按揭贷款。原、被告与中国农业银行股份有限公司金华江北支行（以下简称：农行金华江北支行）签订《担保借款合同》一份，合同约定，被告李苏�向银行借款70100元，并向银行支付分期手续费6652元，抵押物为比亚迪汽车（发动机号为214001708）；原告为被告李苏平的借款提供担保；如果银行提前收回分期资金、分期续费等费用时，农行金华江北支行有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账号中划扣；保证人未按合同约定履行保证责任时，银行有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账号扣划等内容。2014年1月28日，原告向农行金华江北支行出具担保承诺书一份，承诺，如果购车人未按时（逾期一个月）履行上述债务，原告在此不可撤销银行直接划扣保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。2014年1月28日，原告与被告李苏平在农行金华江北支行签订《反担保协议》一份，协议约定，原告为抵押物的第二顺序抵押权人，被告一次性偿还原告代为偿还的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之�止同期银行贷款利息，违约金以违约金额（贷款未还金额）的20%计算，造成诉讼的，还应承担实现债权费用。因被告李苏平逾期分期付款，农行金华江北支行直接从原告账号上扣划了欠款55486元，用于偿还被告李苏平的债务。被告李苏平、付海花系夫妻关系，同时被告付海花也是该贷款担保人，因此，被告付海花应承担共同偿还责任。原告认为，农行金华江北支行扣划了原告的款项，原告依法取得了追偿的权利，取得农行金华江北支行作为出借人的所有权利。因此，原告可向被告李苏平、付海花追偿，并根据反担保协议享有抵押物优先受偿权，因垫付款项产生的损失、违约金及实现债权的费用应由被告李苏平、付海花承担。原告请求法院依法判令：1、由两被告归还原告的垫付款55486元，并支付利息（利息从2015年3月20日起按照银行同期贷款利率计算到实际履行之日止）、支付违约金11097元、实现债权费用6995元，合计73578元；2、原告对抵押物比亚迪汽车发动机号214001708（浙G×××××）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实与主张，原告金华市欧杰汽车销售有限公司向本院提供的证据有：
1．原告的营业执照复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．被告的身份证复印件二份、结婚证复印件一份，用以证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
3．《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、担保承诺书、反担保协议、车辆登记证书复印件各一份，用以证明被告因购车向农行金华江北支行借款，借款由原告提供连带责任保证、由被告向原告提供反担保，双方对各自的权利义务进行了约定；被告所购车辆已办理了抵押登记手续，抵押权人为�行金华江北支行、原告为第二顺位抵押权人的事实。
4．银行记账凭证复印件一份，用以证明农行金华江北支行按约向被告发放贷款的事实。
5．银行存款凭证、垫付情况说明复印件各一份，用以证明原告为被告向农行金华江北支行代偿了借款本息共计55486元，为被告还清了贷款的事实。
6．委托代理合同一份（当庭提供），用以证明原告为实现债权，支付律师代理费的数额。
被告李苏平、付海花均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的上述6组证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且两被告均未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据、原告方委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告李�平、付海花系夫妻关系。2014年1月28日，被告李苏平（借款人）、付海花（抵押人）与农行金华江北支行签订借款额度为70100元的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，被告李苏平将所借款项用于购买车牌号为浙G×××××号汽车（发动机号为214001708）一辆，借款分36期归还，支付分期手续费6652元，借款以该车辆对本次借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，农行金华江北支行为第一顺序抵押权人，原告为第二顺序抵押权人。当日，农行金华江北支行与原告、被告李苏平签订《反担保协议》一份、原告向农行金华江北支行出具《担保承诺书》一份，协议和承诺书约定，被告因购车向农行金华江北支行申请信用卡购车分期还款，原告为合同担保人，被告如逾期二次还款的，应当就代偿款问题重新与原告协议，协议不成的，被告应立即一次性偿还原告的代偿款，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，同时应承担实现债权的费用等。协议签订后，农行金华江北支行按约将购车款打入合同指定的账户。因被告李苏平未按约向农行金华江北支行归还借款，农行金华江北支行于2015年3月20日从原告的银行账户内扣划了55486元，还清了被告李苏平的银行贷款。
本院认为，两被告与农行金华江北支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和原告、被告李苏平与农行金华江北支行三方签订的《反担保协议》以及原告向农行金华江北支行出具《担保承诺书》合法有效，受法律保护。因两被告未按约归还到期债务，为此，农行金华江北支行于2015年3月20日从原告的银行账户内扣划了55486元，还清了被告李苏平的银行贷款。按照法律规定，担保人承担了担保责任后，有权向债务人行使追偿权、向债务人主张违约金，并对抵押物享有优先受偿权。原告主张的实现债权费用因未提交相应的证据，本院依法不予支持。原告的诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。被告李苏平、付海花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告李苏平、付海花应当于本判决生效后七日内共同归还给原告金华市欧杰汽车销售有限公司代偿款55486元、支付逾期还款违约金11097元，合计66583元。
二、原告金华市欧杰汽车销售有限公司对被告李苏平所有的、车牌号为浙G×××××号汽车折价、变现或拍卖所得款项享有优先受偿权。
三、驳回原告金华市欧杰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李苏平、付海花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元（原告已预交），由被告李苏平、付海花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年十月三十日
代书 记员 苏芹娟
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0423号
上诉人（原审原告）吴文君。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，局长。
上诉人吴文君因请求确认天津市公安局北辰分局接到报警未立案违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0094号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，原告的诉讼请求和陈述的事实理由属于刑事诉讼法调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告吴文君的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
上诉人吴文君不服一审裁定上诉称，1、一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。一审法院在受理本案并组成合议庭后，在并未重证据，重调查研究，查清案件事实真相的情况下，只作了卷宗审理，以上诉人的行政起诉理由为事实依据，并没有将经过庭审质证的证据作为裁定依据，合议庭主观认定原告的诉讼请求属于刑事诉讼法调整范畴，裁定驳回原告的起诉属事实不清，证据不足。2、一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉，误把上诉人在起诉状事实理由中诉称的强制拆除行为在没有事实认定及证据证明的情况下认定为公安、国家安全机构等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，实属适用法律错误，程序违法。3、依照110接处警工作规则第十四条的规定，110报警服务台受理报警的范围：其中第（1）项、第（3）项明确被上诉人应当立即派警赶赴现场控制事态，预防和制止违法犯罪。而本案被上诉人在拖延警情控制，错过最佳出警时期，造成上诉人财产严重损失，亦未做好处警工作记录以及依法立案侦查，放弃法定义务，其行为应属行政不履责，严重侵害了上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销一审裁定，判令确认天津市公安局北辰分局接到报警未依法立案违法，诉讼费用由被上诉人支付。
本院认为，上诉人以2011年8月20日其合法所得房屋被社会闲散人员及貌似政府工作人员一同强制拆除，经报警，被上诉人至今未予立案，严重侵害了其合法权益为由提起行政诉讼，请求人民法院确认被上诉人接到报警未立案违法。因上诉人的报警事项涉及拆迁，故不属于天津市公安局北辰分局的立案范围。上诉人对此提起诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院据此作出行政裁定，其审判程序合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第398号
原告蒋某。
被告林某。
原告蒋某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某到庭参加诉讼，被告林某本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，请求法院判令原告与被告离婚；婚生子归被告抚养。
被告林某未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2001年3月1日登记结婚，婚后育有一子林某某，婚初夫妻感情尚可，后原、被告经常因感情不和产生矛盾，原告于2014年2月7日来本院起诉离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、户口本，在卷佐证，经质证本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻感情基础较好，且双方婚初感情尚好，且孩子年龄尚小，仅因家庭琐事发生矛盾纠纷，致使夫妻感情不睦，但并未达到夫妻感情破裂的程度，且原告并未举证证明夫妻感情确已破裂。只要原告可以放弃离婚念头，珍惜多年的夫妻感情，给彼此一个机会，多与被告进行沟通，双方是能够重归于好的。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张文波
二〇一四年二月二十四日
书记员 姜晨阳