广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3757号
上诉人（原审原告）：冼惠良，男，1956年4月15出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：冼星华，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王伟明，男，1972年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所律师助理。
上诉人冼惠良、冼星华因与被上诉人王伟明土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
冼惠良、冼星华上诉请求：撤销一审判决，改判解除冼惠良、冼星华与王伟明签订的土地租赁合同，将土地恢复原状交还冼惠良、冼星华。事实和理由：一、王伟明不办理报建手续、未预留环保与消防用地，不仅根本违约而且严重违法，一审判决无异于支持违章建筑等违法行为。双方签订的土地租赁合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，已经生效。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条、第六十四条规定，以及上述合同第五条约定内容，按规定办理各种设计报建手续是王伟明的主要义务，但其至今连规划许可也没有办理，已违反上述法律禁止性规定，构成根本性违约，冼惠良、冼星华有权解除合同。另，王伟明建设的厂房基本是沿着地界建设，不仅严重违反法律，而且存在重大安全隐患。二、冼惠良、冼星华反复口头催告，并于2015年1月27日通过EMS邮政快递向王伟明送达通知，敦促其依约履行合同、拆除违章建筑、办理报建手续、留足消防通道，否则解除合同，但王伟明仍坚持违约行为，冼惠良、冼星华有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定解除合同。而且一方违约经另一方催告，违约方仍不纠正就可解除合同，并不以“风险”为依据。而且土地使用权属于冼惠良、冼星华，若王伟明履行报建手续需要冼惠良、冼星华配合。但王伟明收到通知后至今也没有与冼惠良、冼星华联系。三、王伟明的违约行为导致冼惠良、冼星华承担重大风险，合同目的已不能成就。冼惠良、冼星华签订土地租赁合同的目的是在合法且没有风险的前提下收取租金，但王伟明的违约、违法行为导致冼惠良、冼星华作为出租人将承担极大的安全管理责任风险与租金不能收回风险，合同目的不能成就。冼惠良、冼星华有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定解除合同。
王伟明辩称，第一，涉案建筑是否为违章建筑应当有相关部门认定，冼惠良、冼星华没有证据证明涉案厂房是违章建筑。违章建筑是由相关行政部门进行审查认定，是相关行政部门的义务，并非合同相对人或法院自行认定，也非合同当事人对合同相对人应负的法定义务。这是两种不同的法律关系，不能混为一谈。第二，退一步来说，即便是违章建筑，也不构成根本性违约，因为没有导致冼惠良、冼星华不能实现收取租金的合同目的。是否办理报建、能否办理报建，是冼惠良、冼星华在本合同中的附属义务，但冼惠良、冼星华没有履行该义务。冼惠良、冼星华在出租土地的过程中，应当消除一切办理报建所需要的手续上的各项限制，并且有义务配合王伟明办理报建。第三，有否预留环保、消防用地等也非解除合同的成就条件。第四，冼惠良、冼星华对于其所主张的巨大风险导致合同目的不能成就，是其主观臆测。冼惠良、冼星华至今一直足额收取租金，合同目的得到充分实现。
冼惠良、冼星华向一审法院起诉请求：准予冼惠良、冼星华解除与王伟明签订的土地租赁合同，王伟明将土地恢复原状交还冼惠良、冼星华。
一审法院认定事实：2010年9月27日，冼惠良、冼星华作为甲方（出租方），王伟明作为乙方（承租方）签订土地租赁合同，载明“甲方租赁给乙方的土地坐落在黄圃镇岭栏路[国有土地编号中府国用（2002）字第0XXX6号]，租用土地面积为6673.3平方米，其中中山市政规划用地2976平方米，未规划用地3706.3平方米，尺寸以测绘详图为准。二、租赁期25年，即：自2010年8月1日起至2035年7月31日止。三、本合同项下的土地6673.3平方米，其中中山市政规划2967平方米租金按2元每月每平方米计算……余下土地3706.3平方米按4元每月每平方米计算”、“五、乙方建厂时要按规定办理各种设计报建手续，预留绿化用地及环保设施用地，并在四周各留相应的落水栏及消防通道（具体按实地环境及消防部门的有关规定执行）”、“十二、违约处理…（2）租赁期间，甲乙双方不得违反本协议第三条及第四条的规定，如甲方违反，乙方有权拒付。如乙方违反，甲方有权终止协议收回土地”。涉案的土地未办理建筑工程规划许可证。
冼惠良、冼星华以王伟明建厂时没有办理报建手续、没有预留绿化及环保设施用地为由，于2015年5月15日诉至一审法院，主张前述实体权利。一审中，双方确认王伟明已按约缴纳租金。
一审法院认为，本案为土地租赁合同纠纷，争议焦点为冼惠良、冼星华要求解除土地租赁合同的理由是否成立。
关于约定解除理由。首先，双方虽在土地租赁合同第五条约定王伟明在建厂房时要办理报建手续、预留绿化用地、预留环保设施用地及留相应落水位及消防通道，且经查王伟明确实没有办理相关的厂房报建手续，但土地租赁合同未对该约定的违约责任进行约定；其次，土地租赁合同第十二条第（2）款约定的收回土地的违约责任中，并未载明若不办理报建手续、预留绿化用地、预留环保设施用地及留相应落水位及消防通道可导致收回土地的违约责任。故一审法院认为，冼惠良、冼星华主张的约定解除的理由不成立，一审法院不予支持。
关于法定解除理由。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，冼惠良、冼星华主张王伟明未报建的行为导致冼惠良、冼星华需承担重大风险，不能成就其合同目的。冼惠良、冼星华可就王伟明未报建等问题向相关部门反映情况，以督促王伟明履行其相应的义务，但不能仅凭此认定冼惠良、冼星华未达到其合同目的，且庭审中双方均确认王伟明已按约缴纳租金，故冼惠良、冼星华以未达到合同目的之法定理由解除合同，理据不足，一审法院不予支持。
综上，冼惠良、冼星华起诉要求解除土地租赁合同，理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回冼惠良、冼星华的全部诉讼请求。案件受理费1468元，减半收取734元，由冼惠良、冼星华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议事实，本院认定如下：
一、冼惠良、冼星华名下位于中山市黄圃镇岭栏路[原土地证号：国（2002）0XX**，使用面积6673.3平方米]的土地使用权中的3336.7平方米已转让给王伟明，现土地使用权证号为：中府国用（2012）第0XXX9号，使用权面积3336.6平方米。
二、冼惠良于2015年1月27日向王伟明位于中山市黄圃镇岭栏路的“中山市比克斯电器有限公司”（即王伟明承租涉案土地所在位置）寄送EMS快递（邮件号码：105451XXXX，联系电话：139××××5880），内件品名为“通知、合同”，该邮件于2015年1月28日投递并由“他人签收”。王伟明称未收到该通知。
三、根据王伟明一审期间提交的竣工验收消防备案表，该厂房竣工于2011年3月25日，未被确定为消防竣工验收抽查对象。2015年7月8日，中山市城乡规划局黄圃分局函复一审法院称，涉案土地自2012年7月至今未在该分局办理建筑工程规划许可。
除以上事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
二审调查期间，王伟明确认涉案厂房于2011年建成，因涉案土地涉及控规，在取消控规之前能否报建是未知的，冼惠良、冼星华不可能通知、催告其报建。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。冼惠良、冼星华与王伟明签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，内容除租赁期限超出20年部分无效外，其他未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依诚信原则充分履行各自义务。合同明确约定了王伟明建厂时应按规定办理各种设计报建手续、预留绿化用地及环保设施用地、消防通道等义务，其中报建手续既是王伟明的合同义务，更是其承租涉案土地用于建设厂房的当然法定义务。王伟明自认于2011年已建成涉案厂房，并称由于土地涉及控规导致不能报建，但未提交任何证据证明其已向有关部门申请办理报建手续未获批准，或已向冼惠良、冼星华主张协助办理报建手续，应承担举证不能的责任，其明知涉案土地涉及控规仍然承租的陈述亦与常理不符，本院不予采信。王伟明未报先建的行为明显违反法律规定，也违反了双方关于涉案土地用途约定的当然前提，不仅可能导致冼惠良、冼星华所称的作为出租人将承担的安全管理责任风险，而且必然直接导致涉案土地价值的贬损。王伟明经冼惠良、冼星华催告后仍未采取积极措施予以纠正，侵害了作为出租人的冼惠良、冼星华的合法权益。承租人违反合同约定的，出租人有权解除合同，则举轻以明重，冼惠良、冼星华以王伟明以未报先建明显违法、构成根本违约为由，请求解除土地租赁合同、返还土地，于理于法有据，本院予以支持。因冼惠良、冼星华已将王伟明承租的土地中的3336.7平方米转让，故王伟明需要恢复原状并予返还的土地应以冼惠良、冼星华现有土地使用权的3336.6平方米为限。
综上所述，冼惠良、冼星华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第466号民事判决；
二、解除上诉人冼惠良、冼星华与被上诉人王伟明于2010年9月27日签订的土地租赁合同；
三、被上诉人王伟明于本判决发生法律效力之日起三个月内将上诉人冼惠良、冼星华名下位于中山市黄圃镇岭栏路[土地证号：中府国用（2012）第0XX**号，使用权面积3336.6平方米]恢复原状并返还给上诉人冼惠良、冼星华；
四、驳回上诉人冼惠良、冼星华的其他诉讼请求。
一审案件受理费1468元，减半收取734元（冼惠良、冼星华已预交），二审案件受理费1468元（冼惠良、冼星华已预交），均由王伟明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙翠红