wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初298号
原告：茌平县信达运输有限公司。住所地：茌平县信发工业园。
法定代表人：庄桂强，经理。
委托代理人：盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路益民胡同。
负责人：刘勇，经理。
委托代理人：陶伟。
原告茌平县信达运输有限公司（以下简称信达公司）与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财保）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人盛伟华，被告天安财保的委托代理人陶伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称：2015年12月8日，原告驾驶员李某驾驶鲁P×××××-鲁P×××××挂号半挂牵引车在涉左线索堡村路段被范某驾驶的晋K×××××-晋K×××××挂追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。本次事故造成原告车损22630元，施救费4000元，吊车及维修费3300元，车损评估费678元，共计30608元。原告车辆在被告处投保了交强险、三者险、车损险及不计免赔险，且事故发生在保险期间，原告的上述损失应由被告赔偿，因被告拒绝赔偿，现依法起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计30608元。
被告天安财保答辩称：因原告在该次事故中属于无责方，原告方的损失应向对方侵权人主张，被告不承担赔偿责任；车损评估单有瑕疵，对评估结论不予认可；施救费用过高，不合理；被告不应承担诉讼费、鉴定费等费用。
本院经审理查明：2015年11月12日，原告为其鲁P×××××-鲁P×××××挂号半挂牵引车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险，并附加有不计免赔。2015年12月8日7时许，原告驾驶员李某驾驶投保车辆行驶至涉左线索堡村路段时，被范某驾驶的晋K×××××-晋K×××××挂号半挂牵引车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门勘验调查，认定范某负本次事故全部责任，李某无责任。原告支付施救服务费（拖车费）4000元、吊车费2000元、现场维修费1300元。原告的车辆损失经涉县价格认证中心评估，结论为：车辆损失22630元，原告支付评估费678元，以上各项损失共计30608元。因原告向被告申请理赔未果，诉来本院，请求法院判令被告赔偿原告上述各项损失共计30608元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为其鲁P×××××-鲁P×××××挂号半挂牵引车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告投保车辆在保险期内发生交通事故，造成损失，被告应当按照约定支付保险金。被告辩称，因原告在事故中属于无责方，原告方的损失应向对方侵权人进行主张，被告不承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告可以要求被告支付赔偿金，被告赔偿原告后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。被告辩解理由不能成立，本院不予采信。被告辫称，原告提供的车损评估单有瑕疵，对评估结论不予认可；施救费用过高，不合理；不应承担诉讼费、鉴定费等费用。本院认为，原告提供的车辆损失评估清单系经依法核准成立的专业评估机构所作的评估结论，被告虽有异议，但未提供反驳证据，未要求重新鉴定，因此，本院对该评估结论予以认可。被告虽认为施救费用过高，但未提供反驳证据，本院对其异议不予采信。鉴定费是为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，原告要求被告赔偿车损22630元，施救费4000元，吊车费及维修费3300元，车损评估费678元，共计30608元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内支付原告茌平县信达运输有限公司赔偿金30608元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一六年四月二十日
书记员 谢倍倍
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第43号
申请人阮冬至，男。
被申请人张玉学，男。
申请人阮冬至与被申请人张玉学机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月23日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫G830**号重型普通货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫G830**号重型普通货车
申请人阮冬至在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 霍彦峰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第335号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人袁为勇，男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，农民。2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币三千元；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，与前罪刑罚合并执行，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币六千元，2013年10月3日刑满释放；2015年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币五万元（刑期自2014年2月24日起至2025年8月23日止）。因本案于2015年10月21日被解回再侦。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）1090号起诉书指控被告人袁为勇犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人袁为勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年12月至2014年2月期间，被告人袁为勇至南京市江宁区、溧水区，钻窗入户，实施盗窃5次，窃得现金、戒指等财物，价值共计人民币20042元。具体事实分述如下：
1、2013年12月中旬某日下午，被告人袁为勇至南京市溧水区石湫镇上方杨家村8号，窃得被害人杨某现金人民币1000元。
2、2013年12月31日，被告人袁为勇至南京市江宁区淳化街道青山社区大山凹31号，窃得被害人陈某现金人民币700元。
3、2014年1月某日，被告人袁为勇至南京市江宁区秣陵街道桥南社区大体巷被害人陶某住处，窃得现金人民币300元。
4、2014年1月18日中午，被告人袁为勇至南京市江宁区淳化街道双岗社区下漆阁被害人刘某住处，窃得现金人民币2000元、黄金项链1条（价值人民币5483元）、黄金戒指2枚（其中1枚价值人民币2519元）、黄金吊坠1个（价值人民币3240元）、黄金锁1个。
5、2014年2月15日中午，被告人袁为勇至南京市江宁区禄口街道溧塘村南夏108号，窃得被害人郭某现金人民币4800元。
被告人袁为勇归案后如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人袁为勇在开庭审理过程中亦无异议、并有被害人刘某、陈某、杨某、陶某、郭某的陈述、辨认笔录、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、被告人户籍资料、刑事判决书、释放证明书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁为勇以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁为勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人袁为勇到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人袁为勇属判决宣告以后发现漏罪，应与前罪数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人袁为勇具有多次盗窃前科，此次又入户实施盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人袁为勇有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁为勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币六千元，与前罪所判有期徒刑十一年六个月，罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币五万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2026年2月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
二、责令被告人袁为勇退赔被害人杨旗人民币一千元，退赔被害人陈开祥人民币七百元，退赔被害人陶祥美人民币三百元，退赔被害人刘加宽人民币一万三千二百四十二元，退赔被害人郭兰英人民币四千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑晶晶
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初301号
原告：李秩润，男，1986年7月30日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所执业律师。
被告：郑承针，男，1987年10月3日出生，汉族，住福鼎市。
被告：蔡丽秋，女，1985年11月23日出生，汉族，住福鼎市。
被告：兰色成，男，1985年11月10日出生，畲族，住福鼎市。
李秩润与郑承针、蔡丽秋、兰色成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告李秩润于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李秩润在庭审辩论前以郑承针已自动履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李秩润撤诉。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由李秩润负担。
审判员 林小玲
二〇一七年三月二十日
书记员 陈宁宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初301号原告：李秩润，男，1986年7月30日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所执业律师。被告：郑承针，男，1987年10月3日出生，汉族，住福鼎市。被告：蔡丽秋，女，1985年11月23日出生，汉族，住福鼎市。被告：兰色成，男，1985年11月10日出生，畲族，住福鼎市。李秩润与郑承针、蔡丽秋、兰色成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告李秩润于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李秩润在庭审辩论前以郑承针已自动履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李秩润撤诉。案件受理费1280元，减半收取计640元，由李秩润负担。审判员  林小玲二〇一七年三月二十日书记员  陈宁宁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00294号
申请执行人：华阳-恩赛有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：WalterLevy，董事长。
委托代理人：李祥顺，安徽泰韵律师事务所律师。
被执行人：芜湖市金虹轴承有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：章汀军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜经开民二初字第00177号民事调解书，申请执行人华阳-
恩赛有限公司依法向本院申请强制执行，本院已向被执行人芜湖市金虹轴承有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市金虹轴承有限公司履行义务，但被执行人芜湖市金虹轴承有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院遂强制执行被执行人芜湖市金虹轴承有限公司银行存款10000元，后被执行人芜湖市金虹轴承有限公司未再履行剩余还款义务。
现查明被执行人芜湖市金虹轴承有限公司在安徽省芜湖市镜湖区人民法院有土地、房产使用权拍卖收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人芜湖市金虹轴承有限公司在安徽省芜湖市镜湖区人民法院土地、房产使用权拍卖收入29518元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一四年十二月十七日
书记员 俞 强
芜湖经济技术开发区人民法院执行�知书(2013)芜经开执字第00294号芜湖市金虹轴承有限公司：你（单位）与华阳-恩赛有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2013)芜经开民二初字第00177号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  杨俊生二〇一三年八月十四日书记员  杨婧妍
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第2066-1号
原告：袁长怀。
被告：林怀宝，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院于2015年11月20日立案受理原告袁长怀与被告林怀宝、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年11月20日作出（2015）故民一初字第2066号财产保全民事裁定书，查封了被告林怀宝名下的冀T×××××号小型普通客车一辆。现因原、被告达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被告林怀宝名下的冀T×××××号小型普通客车的查封。
审判员 苏建平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 夏单单
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2572号
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行，住所地临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处向西路南。
负责人高金宏，行长。
委托代理人张涛，该单位职工。
被告马某甲，居民。
被告李某，居民。
被告马某乙，居民。
被告马某丙，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行（以下简称红埠寺支行）与被告马某甲、李某、马某乙、马某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告马某甲、李某、马某乙、马某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告红埠寺支行诉称，被告马某甲于2012年3月4日在原告单位申请贷款50万元，由被告马某乙、马某丙提供连带责任保证担保，由其妻被告李某签订共同还款责任承诺书。上述借款到期后，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金496299.63万元及利息。
被告马某甲、李某、马某乙、马某丙均未作答辩。
经审理查明，2011年3月19日，原告红埠寺支行与被告马某甲签订编号为（红埠寺支行）个借字（2011）年第136号《个人借款合同》。该合同约定，被告马某甲可在金额为50万元、期限为2011年3月19日至2013年3月18日内，向原告红埠寺支行借款用于购钢材，随借随还，循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告红埠寺支行与被告马某乙、马某丙签订编号为（兰山合行红埠寺支行）高保字（2011）年第136号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人马某乙、马某丙自愿为借款人马某甲自2011年3月19日起至2013年3月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币75万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
另查明，2011年3月19日，被告李某向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人马某甲系夫妻关系，因借款人向原告申请授信贷款用于购钢材，其作为借款人的共同还款人，承诺对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2012年3月4日向被告马某甲提供借款人民币50万元。借款凭证载明的借款期限为2012年3月4日至2012年9月3日，利率为月息11.1833‰。被告马某甲在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告支付借款利息至2013年1月20日，剩余借款本金496299.63元未清偿。原告经多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；
4、被告马某甲、李某、马某乙、马某丙的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告红埠寺支行与被告马某甲、马某乙、马某丙签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，以及被告李某出具的《共同还款责任承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告马某甲、李某、马某乙、马某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告马某甲借款50万元，被告马某甲未按合同约定偿付到期借款本金，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金496299.63元及利息，理由正当，应予支持。被告李某做为被告马某甲的共同还款人向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当对借款承担共同还款责任，故原告要求被告李某偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告马某乙、马某丙作为《最高额保证合同》中被告马某甲的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告马某乙、马某丙承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某甲、李某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行剩余借款本金496299.63元，并支付逾期利息（逾期利息自2013年1月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.77495‰计算）。
二、被告马某乙、马某丙对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告马某乙、马某丙承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告马某甲、李某追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8744元减半收取4372元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年十月八日
书记员 朱向荣
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0585行初12号
原告沙雪莲。
委托代理人翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。
被告太仓市住房和城乡建设局。
法定代表人叶海生，局长。
原告沙雪莲诉被告太仓市住房和城乡建设局行政赔偿一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员杨敏适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律有关撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告沙雪莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王茜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执132号
申请执行人：陈志伟，男1976年10月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：许继东，男，1976年8月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行陈志伟与许继东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗永辉
二〇一七年七月十日
书记员 郭 丹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第828号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人谭某。
被告人于某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）740号起诉书指控被告人谭某、于某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人谭某、于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月7日凌晨1时40分许，被告人谭某经被告人于某某介绍联系后，伙同于共同至本市闵行区航中路XXX号门口处将l包“冰毒’’以人民币700元的价格贩卖给李某某，后被公安人员当场查获。经上海市毒品检验中心鉴定，上述毒品净重O.92克，检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人谭某、于某某对上述事实供认不讳。案发后，涉案毒品、毒资被依法收缴、扣押。
上述事实，被告人谭某、于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关的工作情况、扣押清单、收缴毒品专用单据、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、于某某结伙贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。被告人谭某、于某某到案后均如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年6月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年6月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年四月九日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01114号
原告刘瑞。
被告曹小莺。
本院在审理原告刘瑞与被告曹小莺民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘瑞申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞撤回起诉。
案件受理费1370元，退还原告刘瑞。
代理审判员 张锐
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 侯娟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1844号
申请执行人陈昌琼，女，汉族，1971年2月22日出生，住四川省宜宾县。
被执行人肖小平，女，汉族，1971年2月4日出生，住四川省宜宾县。
本案在执行陈昌琼与肖小平借贷纠纷一案中，申请执行人陈昌琼撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）川1521执1844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 欢
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执275号
申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码31645432-4。
法定代表人程中良，董事长。
被执行人万文顺，男，汉族，黄冈市人，住黄州区。
被执行人余秋娥，女，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初667号民事判决书，于2017年2月24日依法立案执行，责令被执行人万文顺、余秋娥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万文顺、余秋娥至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日自愿撤回执行申请。经审查，本院认为湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1102民初667号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十月十日
书记员 刘 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00558号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人谢某，无职业。2014年1月28日因本案被抓获；因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人方义、胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师。
被告人朱某（小名“未一”），无职业。2014年1月28日因本案被抓获；因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人张冬盛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人谢某、朱某犯抢夺罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月30日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人方义、胡晶晶、被告人朱某及其辩护人张冬盛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人谢某、朱某经合谋，于2013年12月26日19时许，驾乘摩托车在本市江岸区友益街人民剧院附近人行道上，见中年妇女曹某某独自行走，由被告人朱某驾摩托车从身后快速靠近曹某某，被告人谢某趁其不备，抢走曹某某随身携带的拎包一个（内有人民币290元及奔驰牌轿车钥匙1枚）。
被告人谢某、朱某于2013年12月26日20时许，在本市硚口区武胜路泰和广场附近人行道上，见中年妇女廖某独自行走，采用上述同样手段，抢走廖某随身携带的挎包1个（内有人民币1140元及银行卡若干张）。
被告人谢某、朱某于2013年12月30日20时许，在本市武昌区和平大道武车路路口附近人行道上，见中年妇女童某某独自行走，采用上述同样手段，抢走童某某随身携带的拎包1个（内有人民币1500元、蓝色皮质手套1双、蓝色茶杯1个）。
被告人谢某、朱某于2014年1月1日18时许，在本市武昌区中山路螃蟹岬加油站附近人行道上，见中年妇女黄某某独自行走，采用上述同样手段，抢走黄某某随身携带的挎包1个（内有现金人民币2000元、苹果牌手机1部（价值人民币1000元）、天语牌手机1部）。
被告人谢某、朱某于2014年1月28日被公安机关查获归案。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；书证；被害人的报案材料及陈述；价格鉴定意见书及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人谢某、朱某结伙以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，均已构成抢夺罪。提请本院依法追究二被告人的刑事责任。
被告人谢某、朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭表示认罪。
被告人谢某、朱某的辩护人对公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均不持异议，仅分别就本案量刑部分提出以下辩护意见：1、被告人谢某、朱某系初犯，归案后认罪态度好且当庭自愿认罪；2、二被告人的亲属已经代二人退赔了本案被害人的全部经济损失并已取得了三位被害人的谅解；3、二被告人的亲属均愿意代其缴纳罚金。请求法院对被告人谢某、朱某予以从轻处罚。辩护人就其上述辩护意见，当庭向法庭提交了被害人出具的收条、谅解书等书证。
经审理查明，被告人谢某、朱某经合谋抢夺后，于2013年12月26日19时许，驾乘摩托车至武汉市江岸区友益街人民剧院附近的人行道上，见中年妇女曹某某独自行走，由被告人朱某驾驶摩托车从身后快速靠近曹某某，被告人谢某趁其不备，抢走曹某某随身携带的拎包一个（内有人民币290元及奔驰牌轿车钥匙1枚）。二被告人作案后驾驶摩托车逃离作案现场。
被告人谢某、朱某于当日20时许在本市硚口区武胜路泰和广场附近的人行道上，见中年妇女廖某独自行走，遂采取上述同样作案手段，抢走廖某随身携带的挎包1个（内有人民币1140元及银行卡若干张）。
被告人谢某、朱某于2013年12月30日20时许，在本市武昌区和平大道武车路路口附近的人行道上，采取上述同样作案手段，抢走中年妇女童某某随身携带的拎包1个（内有人民币1500元及皮质手套1双、蓝色茶杯1个）。
被告人谢某、朱某于2014年1月1日18时许，在本市武昌区中山路螃蟹岬加油站附近的人行道上，采取上述同样作案手段，抢走中年妇女黄某某随身携带的挎包1个（内有现金人民币2000元、价值人民币1000元的苹果4型手机1部及未能估价的天语牌手机1部）。
被告人谢某、朱某将所获赃款及赃物变卖款予以平分并挥霍。经被害人报警，二被告人于2014年1月28日被公安机关分别查获归案。二被告人到案后，其亲属自愿代二人向被害人曹某某、廖某、童某某退赔了全部经济损失。被害人曹某某、廖某、童某某分别向本院出具了对被告人谢某、朱某的谅解书，均表示愿意谅解二被告人，并请求人民法院对二人从轻处理。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局江岸区分局车站街派出所出具的抓获经过、破案经过材料及书证指认犯罪现场笔录和作案现场照片；2、被害人曹某某、廖某、童某某、黄某某的报案材料及陈述；3、书证武汉市江岸区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴定意见书；4、书证被害人曹某某、廖某、童某某分别出具的收条及谅解书；5、被告人谢某、朱某的供述。二被告人对上述事实均供认不讳。
上述证据1-3、5由公诉机关提供，证据4由二被告人的辩护人提供，上述证据均经庭审举证、质证，确认属实，且相关证据之间能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
在本案审理过程中，被告人谢某、朱某的亲属自愿代二被告人向被害人黄某某退赔经济损失人民币4000元（二被告人各退赔人民币2000元），此款现暂扣于本院。
本院认为，被告人谢某、朱某以非法占有为目的，乘人不备，共同公然夺取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪。公诉机关对被告人谢某、朱某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某、朱某在一年内共同抢夺四次，且均系驾驶机动车抢夺，可以从重处罚。被告人谢某、朱某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且积极退赔各被害人的全部经济损失并取得了大部分被害人的谅解，故对二被告人均可以从轻处罚。对被告人谢某、朱某辩护人的上述从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2015年5月27日止）。
二、被告人朱某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2015年5月27日止）。
三、将暂扣于本院的二被告人退赔款人民币4000元，予以发还被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年七月四日
书 记 员 裴 辉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第294号
上诉人（原审被告）：重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市新市区卫星路***号金阳卫星花园*栋**层*单元****号。
代表人：陈小玲，该分公司经理。
委托代理人：李峰，男，1963年4月18日出生。
被上诉人（原审原告）：杭峰，男，1972年3月2日出生。
委托代理人：郑纲，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾彦军，男，1960年12月19日出生。
委托代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司与被上诉人杭峰、曾彦军租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司的委托代理人李峰、被上诉人杭峰的委托代理人郑纲、被上诉人曾彦军及其委托代理人段真真到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第2170号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
上诉人重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司预交的二审案件受理费2099元，由本院予以退还。
审 判 长 高 飞
审 判 员 朱万利
代理审判员 张小萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 尹 婷
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第816号
原告：河北省故城县东阳建筑安装工程公司。
法定代表人：徐章立，经理。
被告：故城县国家税务局。
本院在审理原告河北省故城县东阳建筑安装工程公司与被告故城县国家税务局为建筑施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北省故城县东阳建筑安装工程公司撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，按撤诉、调解处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费10402元，减半收取5201元，由原告河北省故城县东阳建筑安装工程公司负担。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 刘冬梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张艳丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00018号
原公诉机关陕西省西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨爱军，男，1963年12月5日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，无业，户籍在铜川市王益区五一路铜华小区A区***号（因拆迁现为空户）。2013年9月12日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人田某某、袁某，陕西济维律师事务所律师。
陕西省西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控被告人杨爱军犯诈骗罪一案，于2014年1月15日作出（2014）新刑初字第00063号刑事判决。原审被告人杨爱军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨爱军通过网络聊天认识被害人刘某后，鼓动被害人刘某投资金融业务，并允诺其负责保本，投资可随时抽回。2012年5月2日至11月26日，被告人杨爱军先后5次在本市经二路、纬什街附近，骗取被害人刘某人民币共计41万元（其中，银行转账4笔共计人民币36万元，现金支付1笔共计人民币5万元），后被告人杨爱军于2012年年底逃匿。案发前，被告人杨爱军曾付给被害人刘某人民币16000元。破案后，公安机关从被告人杨爱军处查获作案工具中国工商银行卡1张随案。
上述事实，有被害人刘某的通话记录、报案材料及陈述、公安机关的抓获经过、扣押物品清单、中国工商银行账户历史明细清单、回款凭证、证人苏某、乔某、袁某的证言、被告人杨爱军的供述等证据证实，据此原审法院认为，被告人杨爱军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。根据被告人杨爱军的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条及第五十三条之规定，对被告人杨爱军以诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；被告人杨爱军未退缴之赃款依法追缴后，发还被害人刘某；随案扣押的作案工具中国工商银行卡一张依法予以没收。
杨爱军上诉称，他和刘某合作当赌球的庄家，其行为不构成诈骗罪。辩护人辩称，一审判决认定事实不清，证据不足，请求发回重审或改判。
经审理查明，原审判决认定杨爱军犯诈骗罪的犯罪事实清楚，据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨爱军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对上诉人杨爱军所提上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，上诉人杨爱军向被害人虚构其曾学习金融证券，取得被害人的信任，骗取被害人共计41万元的犯罪事实清楚。上诉人杨爱军关于其与刘某系合作赌球当庄的辩解没有证据证实，且与被害人刘某的陈述、证人乔某、袁某的证言及其在侦查阶段将钱赌球亏损的供述不符，故其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
代理审判员 康 妹
代理审判员 裴 祎
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 穆泓伯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴商初字第45号
原告刘荣喜。
委托代理人盛浩。
被告徐州市海熙百货购物中心，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处商城财富路1号。
负责人张兆应，该单位投资人。
委托代理人张玉宝，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
本院在审理原告刘荣喜诉被告徐州市海熙百货购物中心租赁合同纠纷一案中，被告徐州市海熙百货购物中心于2013年10月29日被工商行政管理部门依法核准注销登记。
本院认为，被告徐州市海熙百货购物中心已被工商行政管理部门核准注销登记，原告刘荣喜拒绝变更其他诉讼主体参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘荣喜的起诉。
案件受理费8200元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 王 峰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杜成功
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字230号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，生于1991年6月9日，甘肃省定西市人，初中文化，农民。无前科。2014年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被定西市安定区公安局取保候审，2015年6月11日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员马永强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月份的一天早上7、8时许，被告人张某窜至定西市安定区西关市场蓝宝信网吧内，乘王某睡着之际将其白色“金立”牌GN305手机盗走，价值1230元。
2014年5月9日6时许，被告人张某窜至定西市安定区永定西路西河居委会对面金牌网吧内，趁安某睡着之际将其红色“诺基亚”920牌手机盗走，价值1480元。
2014年5月13日9时许，被告人张某窜至定西市安定区永定西路义结金兰网吧内，乘刘某某睡着之际将其宝石蓝色“三星”牌i9300手机盗走，价值1511元。
2014年4月11日8时许，被告人张某在定西市安定区西关市场斜对面科成网吧内盗窃王某某的一部白色“三星”牌手机，因手机灭失，被害人亦无法提供型号，不能确定其价值。
综上，被告人张某盗窃他人手机四部，盗窃总价值4221元。案发后，被告人张某向被害人赔付4221元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有受、立案材料，价格鉴定结论书，被告人张某供述，被害人安某、刘某某、王某某、王某陈述，证人王富强证言，辨认笔录，监控视频，户籍证明，收条、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃他人财物，价值4221元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张某认罪态度好，能够积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人张某认罪态度好，能够赔偿被害人损失，建议从轻处罚的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。根据被告人张某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓萍
代理审判员 高 原
人民陪审员 姚娟芝
二〇一五年八月四日
书 记 员 丁文斌
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第786号
原告孟继武，男。
被告江源县万和石膏矿。
本院在审理原告孟继武诉被告江源县万和石膏矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟继武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审 判 长 庄武艳
审 判 员 丁元田
代理审判员 安芸奇
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨 阳
（）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6254-1号
申请执行人龙菊妹，
申请执行人杨章平。
申请执行人杨章明。
申请执行人杨章秀。
被执行人陈胜，现在十里丰监狱服刑。
原告龙菊妹、杨章平、杨章明、杨章秀与被告陈胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）东民初字第1601号民事调解书，已经发生法律效力。权利人龙菊妹、杨章平、杨章明、杨章秀于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月23日向被执行人陈胜送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经本院执行，申请执行人未实现赔偿款42万元，现因被执行人陈胜在监狱服刑，其名下暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6254号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月九日
代书 记员 许雅雅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2817号
原告百威英博（中国）销售有限公司河北分公司。
负责人徐嘉宏，事业部总裁。
委托代理人朱文磊，上海申骏律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
委托代理人张连军，河北鸿翔律师事务所律师。
原告百威英博（中国）销售有限公司河北分公司与被告ＸＸＸ劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百威英博（中国）销售有限公司河北分公司的委托代理人朱文磊、被告ＸＸＸ的委托代理人张�军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百威英博（中国）销售有限公司河北分公司诉称，被告原系原告员工。2014年3月31日和2014年4月7日，被告分别向原告提供了两张印章为“唐山市工人医院”的病假诊断书用以请病假休息，其中一张期限自2014年3月31日至2014年4月6日、另一张期限自2014年4月7日和2014年4月13日。原告收到该两张病假诊断书后，对其格式和印章存疑，特向唐山市工人医院核实，后该院告知该两张病假诊断书并非其开具，且该两张病假诊断书的格式、内容和印章也与其病假诊断书明显不一致。2014年6月27日原告以被告提供虚假病假单据为由，依法解除了双方之间的劳动关系，被告不服向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委在没有查清事实的情况下作出了“唐劳人仲裁字（2014）第096号”仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除与被告之间劳动合同的赔偿金人民币139908.7元。原告认为解除与被告之间劳动合同的行为并不违背现行法律、法规的规定，故起诉请求判令原告不予支付赔偿金人民币139908.7元。
被告ＸＸＸ辩称，被告自2002年7月在原告变更前的单位工作，工作中被告任劳任怨积极主动，原告却以被告提供不真实病假单为理由，违法解除与被告的劳动合同关系，故被告要求法院依法判决驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，被告ＸＸＸ与唐山啤酒有限公司于2003年1月1日签订书面劳动合同，并于2003年7月30日经唐山市劳动和社会保障局鉴证。该合同约定：…原告在该公司销售部门从事业务员工作，合同期限至2003年1月1日起至2005年12月31日止，…第八条劳动合同的续订、变更、终止和解除…（四）有下列情形之一，甲方可以解除劳动合同：…2、严重违反甲方劳动�律或者规章制度的；…。被告一直在该公司工作，并随企业名称变更先后连续与唐山啤酒有限公司、哈尔滨啤酒销售有限公司河北分公司及原告百威英博（中国）销售有限公司河北分公司等签订固定期限书面劳动合同及劳动合同变更协议，合同期限至2015年7月31日止。在合同履行过程中，被告ＸＸＸ分别向原告提供了2014年3月31日和2014年4月7日的两张加盖有“唐山市工人医院”印章（菱形）的病假诊断书而请病假休息，期限分别为：自2014年3月31日至2014年4月6日、自2014年4月7日和2014年4月13日。原告收到该两张病假诊断书后，对其格式和印章存疑，经向唐山市工人医院核实后，于2014年6月27日向原告发出解除劳动合同通知书，载：“解除劳动合同通知书ＸＸＸ：您好！您所提供的唐山市工人医院开具的2014年3月31日至2014年4月6日建议休息壹周和2014年4月7日和2014年4月13日建�休息壹周的两张病假单，经查证，均属于虚假病假单。鉴于你的此项严重违纪行为，公司依据《劳动合同法》第三十九条的规定，决定解除你的劳动合同，解除日为2014年6月30日。请您于2014年6月30日前到公司办理相关离职手续。特此通知。百威英博（中国）销售有限公司河北分公司（盖有印章）2014年6月27日”，被告不服向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月25日作出“唐劳人仲裁字（2014）096号”仲裁裁决书，裁决原告支付被告2003年1月至2014年7月解除劳动合同赔偿金人民币139908.7元。原告不服该裁决，于2014年10月13日向本院提起诉讼。
诉讼中原告提出申请要求核实被告向公司提供的病假诊断书的真实性，唐山市工人医院于2014年11月21日向本院出具“证明”，载：“证明唐山市丰南区人民法院调查唐山市工人医院消化科高伟医生开具�晓峰2014年3月31日至2014年4月6日、2014年4月7日和2014年4月13日两张假条是否属实事宜，经调查：门诊挂号室查询2014年3月至今无ＸＸＸ，男，35岁，在消化科挂号记录；该病假诊断书格式非我院使用格式，该病假诊断书上病假专用章非我院使用病假专用章。目前我院使用病假诊断书格式已达六年以上，一并与病假专用章印模附后。唐山市工人医院医务部（盖有印章）2014年11月21日”。
上述事实，有“唐劳人仲裁字（2014）096号”仲裁裁决书及案卷材料、劳动合同书、病假诊断书、员工手册及回执、解除劳动合同通知书、唐山市工人医院证明及样单印模、当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，被告ＸＸＸ在原告处从事销售部门业务员工作，在合同履行过程中，被告ＸＸＸ向原告提供与唐山市工人医院真实“病假诊断书”及“唐山市工人医院病�专用章”不符的两张“病假诊断书”而请假休息，原告据此做出解除劳动合同通知书，决定解除双方的劳动合同，符合双方劳动合同的约定及劳动合同法第三十九条（二）的规定，不符合劳动合同法第八十七条规定的支付赔偿金的情形，故原告不应向被告支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）、第八十七条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
原告百威英博（中国）销售有限公司河北分公司不予向被告ＸＸＸ支付赔偿金。
案件受理费人民币5元由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一五年二月四日
书记员 马艳惠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2817号
原告百威英博（中国）销售有限公司河北分公司。
负责人徐嘉宏，事业部总裁。
委托代理人朱文磊，上海申骏律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
委托代理人张连军，河北鸿翔律师事务所律师。
原告百威英博（中国）销售有限公司河北分公司与被告ＸＸＸ劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百威英博（中国）销售有限公司河北分公司的委托代理人朱文磊、被告ＸＸＸ的委托代理人张连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百威英博（中国）销售有限公司河北分公司诉称，被告原系原告员工。2014年3月31日和2014年4月7日，被告分别向原告提供了两张印章为“唐山市工人医院”的病假诊断书用以请病假休息，其中一张期限自2014年3月31日至2014年4月6日、另一张期限自2014年4月7日和2014年4月13日。原告收到该两张病假诊断书后，对其格式和印章存疑，特向唐山市工人医院核实，后该院告知该两张病假诊断书并非其开具，且该两张病假诊断书的格式、内容和印章也与其病假诊断书明显不一致。2014年6月27日原告以被告提供虚假病假单据为由，依法解除了双方之间的劳动关系，被告不服向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委在没有查清事实的情况下作出了“唐劳人仲裁字（2014）第096号”仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除与被告之间劳动合同的赔偿金人民币139908.7元。原告认为解除与被告之间劳动合同的行为并不违背现行法律、法规的规定，故起诉请求判令原告不予支付赔偿金人民币139908.7元。
被告ＸＸＸ辩称，被告自2002年7月在原告变更前的单位工作，工作中被告任劳任怨积极主动，原告却以被告提供不真实病假单为理由，违法解除与被告的劳动合同关系，故被告要求法院依法判决驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，被告ＸＸＸ与唐山啤酒有限公司于2003年1月1日签订书面劳动合同，并于2003年7月30日经唐山市劳动和社会保障局鉴证。该合同约定：…原告在该公司销售部门从事业务员工作，合同期限至2003年1月1日起至2005年12月31日止，…第八条劳动合同的续订、变更、终止和解除…（四）有下列情形之一，甲方可以解除劳动合同：…2、严重违反甲方劳动纪律或者规章制度的；…。被告一直在该公司工作，并随企业名称变更先后连续与唐山啤酒有限公司、哈尔滨啤酒销售有限公司河北分公司及原告百威英博（中国）销售有限公司河北分公司等签订固定期限书面劳动合同及劳动合同变更协议，合同期限至2015年7月31日止。在合同履行过程中，被告ＸＸＸ分别向原告提供了2014年3月31日和2014年4月7日的两张加盖有“唐山市工人医院”印章（菱形）的病假诊断书而请病假休息，期限分别为：自2014年3月31日至2014年4月6日、自2014年4月7日和2014年4月13日。原告收到该两张病假诊断书后，对其格式和印章存疑，经向唐山市工人医院核实后，于2014年6月27日向原告发出解除劳动合同通知书，载：“解除劳动合同通知书ＸＸＸ：您好！您所提供的唐山市工人医院开具的2014年3月31日至2014年4月6日建议休息壹周和2014年4月7日和2014年4月13日建议休息壹周的两张病假单，经查证，均属于虚假病假单。鉴于你的此项严重违纪行为，公司依据《劳动合同法》第三十九条的规定，决定解除你的劳动合同，解除日为2014年6月30日。请您于2014年6月30日前到公司办理相关离职手续。特此通知。百威英博（中国）销售有限公司河北分公司（盖有印章）2014年6月27日”，被告不服向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月25日作出“唐劳人仲裁字（2014）096号”仲裁裁决书，裁决原告支付被告2003年1月至2014年7月解除劳动合同赔偿金人民币139908.7元。原告不服该裁决，于2014年10月13日向本院提起诉讼。
诉讼中原告提出申请要求核实被告向公司提供的病假诊断书的真实性，唐山市工人医院于2014年11月21日向本院出具“证明”，载：“证明唐山市丰南区人民法院调查唐山市工人医院消化科高伟医生开具ＸＸＸ2014年3月31日至2014年4月6日、2014年4月7日和2014年4月13日两张假条是否属实事宜，经调查：门诊挂号室查询2014年3月至今无ＸＸＸ，男，35岁，在消化科挂号记录；该病假诊断书格式非我院使用格式，该病假诊断书上病假专用章非我院使用病假专用章。目前我院使用病假诊断书格式已达六年以上，一并与病假专用章印模附后。唐山市工人医院医务部（盖有印章）2014年11月21日”。
上述事实，有“唐劳人仲裁字（2014）096号”仲裁裁决书及案卷材料、劳动合同书、病假诊断书、员工手册及回执、解除劳动合同通知书、唐山市工人医院证明及样单印模、当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，被告ＸＸＸ在原告处从事销售部门业务员工作，在合同履行过程中，被告ＸＸＸ向原告提供与唐山市工人医院真实“病假诊断书”及“唐山市工人医院病假专用章”不符的两张“病假诊断书”而请假休息，原告据此做出解除劳动合同通知书，决定解除双方的劳动合同，符合双方劳动合同的约定及劳动合同法第三十九条（二）的规定，不符合劳动合同法第八十七条规定的支付赔偿金的情形，故原告不应向被告支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）、第八十七条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
原告百威英博（中国）销售有限公司河北分公司不予向被告ＸＸＸ支付赔偿金。
案件受理费人民币5元由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一五年二月四日
书记员 马艳惠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2817号
原告：张利，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人：白连英（系原告妻子），居民，住唐山市。
被告：周桂平，居民，住唐山市丰润区。
原告张利与被告周桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利的委托代理人白连英，被告周桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称，原被告系朋友关系，2010年被告因生意需要，从原告处借钱。经原告催要，被告于2013年10月8日为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告口头承诺于2013年年底还清全部欠款，但无故拖延至今。故原告诉至法院请求：1、判令被告给付人民币104000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周桂平辩称，我确实欠原告104000元，年底之前我可以还，但是被告不同意，请法院依法裁判。
经审理查明，原被告系朋友关系，由被告牵头共同出资做生意，后生意结束，被告手尚有应退还原告的资金104000元未还。2013年10月8日被告出具欠条一张，内容为：“今欠张利人民币壹拾万零肆仟元（104000），此条证明”。经原告催要，被告尚未偿还上述款项。
被告主张，原被告合作期间，被告的一个朋友因�需资金，被告和原告商量后，将合伙的钱借给了被告的朋友，故被告为原告出具了欠条。合伙结束后，还有一些合伙物品在原告手中，被告主张进行分割。原告称，不知道合伙资金的去向，当初被告朋友借钱也没有和原告商量，合作期间的物品未在原告手中，且与本案无关。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告周桂平出具的欠条足以证实欠款事实的存在，被告应承担还款责任。被告周桂平关于原告手中持有双方合伙期间共有物品，应进行分割的主张与本案无关，本案不予涉及，如有纠纷，双方可另行解决。故原告诉请，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周桂平偿还原告张利104000元，限判决生效后十日内履行。
如果被告周桂平未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告周桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘爽
二〇一四年八月十三日
书记员 宋霜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2817号
原告李大楠，男，1947年10月26日出生，汉族，住丰泽区。
被告中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司，住所地丰泽区。
代表人首建国，该公司负责人。
本院在审理原告李大楠与被告中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司电信服务合同纠纷一案中，原告李大楠于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大楠以已和被告庭外和解为由而自愿提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李大楠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李大楠负担。
审判员 卢玉婷
二〇一四年六月十日
书记员 陈 吟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3258号
原告黄某，女，1970年6月14日出生，汉族。
被告宋某，男，1967年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告黄某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年8月6日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费收取150元，由原告黄某承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑小红
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第12号
原告：夏津县农村信用合作联社，住所地夏津县。
法定代表人：苑化芳，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：石书华，女，1975年8月25日出生，汉族，住夏津县，系夏津县农村信用合作联社法律顾问。
被告：许飞飞，女，1984年12月10日出生，汉族，住夏津县。
被告：贺心超，男，1982年4月26日出生，汉族，住夏津县。
被告：许廷志，男，1972年12月12日出生，汉族，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告许飞飞、贺心超、许廷志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人石书华，被告许飞飞到庭参加诉讼；被告许飞飞、许廷志、贺心超经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，被告许飞飞在我社下属郭寨信用社借款本金10万元，月利率10.5‰，被告贺心超、许廷志为该笔借款提供连带保证责任。该笔借款至2015年6月18日到期。自2014年11月起，被告拒不支付贷款利息，其行为已经构成违约，依据法律及我社章程有关规定，我社有权解除合同并收回贷款本金，为维护我社合法权益，诉至法院，请法院依法判令：1、依法判决许飞飞偿还借款本金10万元及利息。2、判令其他被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用及保全费用由以上被告承担。
被告许飞飞辩称，借款是事实，钱是我丈夫用了，后来我丈夫出意外去世了，担保人我不熟悉。钱的用途我不知道，我没有参与他的经营，现在我自己带孩子，没有能力偿还这笔钱。如果以后经济条件好转，我会积极偿还。
被告许廷志、贺心超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有向本院提出答辩。
原告为支持自己诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、借款申请书，2014年6月12日，本案被告许飞飞向郭寨信用社出具的，证明许飞飞向我社申请贷款，用途是收购小麦，有担保人许廷志、贺心超提供担保。该申请有许飞飞及两名保证人的签字及手印。
证据二、个人借款合同，来源是2014年6月19日，许飞飞与郭寨信用社签订的，证明双方就借款事项达成合意，期限是2014年6月19日至2016年6月12日，借款金额是10万元，借款方式为可循环使用。根据该合同第2条规定，借款金额、期限、利率等合同和凭证不一致的以凭证为准。同时该合同第4条第一款第一项约定了还款方式，规定了每月的20日是结息日。同时第8条违约责任的第2项，如果借款人不按还款时间归还本金的，我社有权加收50%的罚息。第8条第5项约定了借款人违反合同约定的义务的，我社有权提前收回借款本金。该合同有许飞飞的签字及手印和我社的签章。
证据三、借款借据1份。证明2014年6月19日我社依据借款合同中的约定，给许飞飞发放了借款10万元本金，都存入尾号为9724的存款账户，许飞飞已经收到该笔借款，借款借据上有许飞飞的签字及手印。该借款的到期日为2015年6月18日，利率是千分之十点五。
证据四、许飞飞存款账号的交易明细，证明我社给许飞飞发放贷款及偿还利息的情况。该笔借款的利息已经偿还到2014年11月20日，也证实了许飞飞自2014年11月21日开始违约。
证据五、最高额保证合同，来源是2012年9月3日本案的保证人许廷志和贺心超与我社下属郭寨信用社签订的，证明保证人自愿为债务人对在我社的最高债权20万元自2014年6月19日至2016年6月12日期间的最高债务提供连带保证责任，保证期间是两年。该合同有保证人的签字及手印和我社的签章。
被告许飞飞没有向本院提交任何证据。
被告许廷志、贺心超经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告许飞飞对原告提交的证据均无异议。经合议庭核实，本院对原告提交的证据予以认可，可以作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2014年6月12日，被告许飞飞向原告下属郭寨信用社申请贷款，并由许廷志、贺心超提供担保，用于收购小麦。2014年6月19日，郭寨信用社与被告许飞飞签订《个人借款合同》双方约定：借款金额为10万元，借款用途为收购小麦，借款期限为2014年6月19日至2016年6月12日。借款方式为可循环方式。并约定借款金额、期限、利率等与借款凭证不一致的以借款凭证为准。根据该合同第8条第2项违约责任的约定，如果借款人不按还款时间归还本金的，原告有权加收罚息，罚息的计算方式是在执行利率的基础上加收50%的罚息。同日，原告下属郭寨信用社与被告许廷志、贺心超签订了《最高额保证合同》约定，保证人自愿为债务人许飞飞名下，自2014年6月19日至2016年6月12日发生的，最高余额为15万元的债务承担连带保证责任。该合同第四条约定了保证期间为约定确定的债权借款期限届满之日起二年。
原告信用联社依据合同约定，于2014年6月19日向被告许飞飞名下的尾号为9724的账户发放了本金10万元，到期日为2015年6月18日；执行利率为10.5‰。
另查明，被告许飞飞将名下10万元的利息偿还至2014年11月20日。郭寨信用社系原告信用联社分支机构，不具有独立法人资格，在原告的授权下从事存、贷款业务。
本院认为，原告信用联社下属郭寨信用社与被告许飞飞签订《个人借款合同》；与被告贺心超、许廷志签订的《最高额保证合同》均系本人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。在《个人借款合同》中，有本案被告许飞飞的签字和手印，证明其知悉该合同内容。签订合同后，原告依照合同约定向被告许飞飞发放了10万元借款，在偿还了部分利息后，拒绝偿还借款本金及剩余的利息。在《最高额保证合同》中有被告贺心超、许廷志的签字和手印，证明二被告知悉连带保证的内容，应当承担连带保证责任。原告信用联社作为债权人有权利向被告许飞飞主张债权，要求其按照合同约定偿还借款本金及利息，并要求连带责任保证人承担保证责任。根据合同约定，借款人逾期偿还借款的，贷款人有权按照执行利率的基础上加收50%计收罚息。被告许飞飞辩称，钱是其丈夫使用了且已经去世，自己不参与其经营，经济条件困难无法偿还的理由不成立，本院不予支持。在本案起诉时，原告并未主张罚息，在审理过程中，此笔借款已经超过借款期限，本院认为，超过借款期限的本金按照借款合同约定的利率计算利息比较适宜。被告贺心超、许廷志经本院传票传唤无正当理由没有到庭，系对自身诉讼权利的放弃。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许飞飞在判决生效之日起三日内偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（按月利率10.5‰计算，自2014年9月21日始至判决确定的给付之日止）。
二、被告贺心超、许廷志对第一项借款的本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许飞飞、贺心超、许廷志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 姜 洋
人民陪审员 王 凯
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 璇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2503号
原告：姚超，男，1987年9月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：解剑钊，男，1981年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告姚超与被告解剑钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告于2017年3月27日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚超撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈士祥
二〇一七年三月二十七日
代书记员 方 蕾
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1843号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑洋平，男，1997年1月29日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，农民，家住广丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月2日被抓获，同月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月10日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1824号起诉书指控被告人郑洋平犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人郑洋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年9月9日下午，被告人郑洋平至慈溪市白沙路街道河角村王丁路某号某室，利用卡片打开被害人张某租房的门锁，窃得18K金合成立方氧化锆戒指1枚、黄金挂坠1个、苹果4S手机1部（合计价值人民币2937元）及10元面值猴年纪念币11枚、老款纸币及硬币若干、铜质戒指1枚、羊形玉坠1个（均无法估价）等物。
到案后，被告人郑洋平如实供述了上述犯罪事实。案发后，苹果4S手机已经被追回并发还被害人张某；被告人郑洋平已经退赔被害人张某其余经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑洋平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、接受证据清单、加工登记表、检验报告、价格认定结论书、收据、刑事谅解书、抓获经过及被告人郑洋平的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郑洋平的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑洋平以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑洋平到案后能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，取得被害人谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人郑洋平的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑洋平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初285号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人潘周平，任联社理事长。
委托代理人陈怿，男，系原告职员。
委托代理人康婉艺，女，系原告职员。
被告张木枝，男，1966年8月15日出生，汉族，住云霄县。
被告钟良有，男，1973年3月3日出生，畲族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告张木枝、钟良有金融借款合同纠纷一案中，原告云霄县农村信用合作联社于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 王安喜
二〇一六年三月八日
书记员 何阿彬
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
┋
（五）准许或者不准许撤诉；
┋
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1232号
原告天柱县供销社社员股金服务社。（以下简称天柱供销社）
法定代表人杨昭敏，公司经理。
被告张银仙，女，1973年9月28日出生，侗族，小学教师，住天柱县，现住天柱县。
被告杨仁高。，男，1972年5月5日出生，侗族，住天柱县，现住天柱县。（系张银仙丈夫）
原告天柱县供销社社员股金服务社诉被告张银仙、杨仁高企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员杨绍欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告天柱县供销社社员股金服务社的法定代表人杨昭敏、被告张银仙到庭参加诉讼，被告杨仁高经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天柱供销社诉称，诉讼请求：请求人民法院判决被告张银仙偿还借款本金和资金占用费为人民币17.7万元（截至2016年8月16日止，被告借款逾期3个月，欠本金15万元，欠8个月27天占用费2.7万元，请求人民法院判决被告支付占用费计算至实际偿清日为止）判令二被告承担连带偿还责任。事实及理由：被告张银仙系原告社员，原告原名称为天柱县农资专业合作社，于2016年1月变更为天柱县供销社社员股金服务社。2015年5月22日，被告张银仙因购买小型运输车需要资金，向原告申请调剂资金（借款），2015年5月23日原告与被告签订《社员股金调剂使用合同》（合同编号：XXXX201505270），由被告张银仙向原告借款15万元，该借款以被告张银仙位于天柱县凤城镇北部新区X6号X楼5-602室的房屋［黔房权证天柱字第XX号字第××号，建筑面积116.34平方米］及土地［天国用（200X9）第XX722号，使用权（独用）面积23.19平方米］作担保抵押，借款期限为12个月，自2015年5月23日至2016年5月22日止，月有偿占用费率为20‰，每月20日前结付当月有偿占用费，如被告未按合同约定支付原告有偿占用费，逾期占用费按合同约定的占用费加收5%的复息（以逾期天数计算），逾期借款可处理被告抵押担保物用于还款等。合同签订后，被告（含共有人杨仁高）在签字合同当天向原告出具《房地产抵押承诺书》，用被告上述房地产作该笔借款担保抵押，被告承诺：借款到期借款人仍未清偿借款和占用费，可处置该抵押担保物，用以优先偿还该笔借款本金和占用费等，原告按合同约定向被告张银仙发放借款15万元。由于被告未履行合同约定按期还本和按月支付占用费，原告经多次上门和电话向被告催促还款，被告都以种种借口应付，故意拖延不还。被告至今未归还借款本金和占用费。为此，根据我国《合同法》的规定，向人民法院起诉，请求人民法院判决被告张银仙一次性归还原告借款本金、资金占用费，判令二被告承担连带偿还责任。
被告张银仙辩称，原、被告之间借款关系属实，因为被告做生意需要钱，所以向原告借款。起初几个月被告按时偿还利息，之后因被告家父瘫痪才延迟还款。现被告杨仁高已辞职去外面打工，房子也只有一套，如果卖掉了房子，被告一大家子只能去租房住。被告愿意偿还原告借款，但希望能给点时间。
被告杨仁高未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张银仙系原告天柱供销社社员。2015年5月22日，被告张银仙因购买运输车向原告天柱供销社申请借款。2015年5月23日，原告天柱供销社与被告张银仙、杨仁高签订了《社员股金调剂合同》，合同中约定：“第一条第3项：二被告向原告调剂股金（借款）15万元。第二条第4项：二被告用张银仙位于天柱县北部新区XD1地块X6号楼的土地证，天国用（200X9）第XX722号独用面积为23.19㎡及房产（黔房权证天柱字第××号建设面积为116.34㎡）的成套住宅作本次借款抵押。第三条：本次调剂股金（借款）期限为12个月，自2015年5月23日至2016年5月22日止，到期还本。第四条第1项：二被告本次调剂使用股金占用费率为20‰／月。”2015年5月23日二被告向原告出具房地产抵押承诺书：承诺以位于天柱县北部新区XD1地块X6号楼的地证，天国用（200X9）第XX722号独用面积为23.19㎡及房产（黔房权证天柱字第××号建设面积为116.34㎡）的成套住宅作本次借款担保抵押。现原告天柱供销社以二被告未按合同约定偿还本金和利息向本院起诉。
另查明：2015年12月20日，原天柱县农资专业合作社更名为天柱县供销社社员股金服务社。二被告按合同约定偿还原告利息至2015年11月止。庭审中，原告表示自愿放弃合同中约定5%复息的请求。
本院认为：原、被告签订的《社员股金调剂合同》实为企业借贷关系，合同中约定的资金占用费及计算方式实属利息约定。合同签订后，原告向二被告放款15万元，双方借贷关系已成立，应受法律保护。原告要求二被告偿还借款本金15万元和资金占用费（8个月）2.7万元，并要求法院判决二被告支付占用费计算至实际偿清日为止。结合原告提交解释说明，原告诉讼请求中的资金占用费即是对资金调剂的利息请求，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，二被告应当偿还原告本金15万元和利息（利息按年利率24%从2015年12月计算至实际偿清日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张银仙、杨仁高于本判决生效之日起十日内向原告天柱县供销社社员股金服务社连带偿还借款150000元及利息（利息按年利率24%从2015年12月计算至实际偿清日止）。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告张银仙、杨仁高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 杨绍欢
二〇一六年九月二十八日
书记员 袁桂平
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终511号
上诉人（原审被告）：张海波，男，1984年3月20日出生，汉族，住址山西省平陆县。
被上诉人（原审原告）：员海平，男，1967年7月3日出生，汉族，住址山西省平陆县。
上诉人张海波因与被上诉人员海平买卖合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海波上诉请求：一、依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：多年前上诉人与被上诉人都从事空压机配件生产业务，上诉人生产活塞环，被上诉人生产十字头体，为了销售方便双方之间存在互换产品业务。2013年8月23日经结算，上诉人欠其货款1676元，并为其出具借条一张，且约定用上诉人的活塞环40套4L活塞环共计1520元，抵顶上述欠款。此后至今，被上诉人既不提欠款一事，也不取货。事实上，被上诉人自2013年9月份离家出走，一直不在平陆，再无法联系。综上，上诉人认为本案已过诉讼时效，被上诉人所出具的委托书是虚假的，是其代理人私自填写的，同时原审庭审中其代理人陈述从上诉人处取货，而法庭强行要求其陈述为买卖，明显不公。故此，请二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人员海平未到庭，亦未递交书面答辩意见。
员海平向一审法院起诉请求：一、要求被告给付货款1676元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均经营空压机配件生意。自2008年开始，原、被告之间多次发生相互买卖配件的业务往来。2013年8月23日，双方结算后，被告给原告出具了“今欠到海平货款1676元”的欠条。后，原告向被告催要货款1676元未果，遂起诉来院。一审法院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条能够证实被告欠原告货款1676元，现原告起诉要求被告给付，被告应当给付。被告提交的证据只能证明双方有业务往来，不能证实双方结算之后，原告又从被告处定了一批活塞环，并约定用活塞环抵顶原告货款1676元，故被告辩称用活塞环抵顶原告货款1676元，证据不足，理由不当，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告张海波在本判决生效后十日内给付原告员海平货款1676元。案件受理费50元，由被告负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人员海平一审向法庭提交了2013年8月23日上诉人张海波书写的欠条一张，能够证明上诉人张海波欠其货款1676元的事实。上诉人张海波为反驳被上诉人员海平的诉讼请求，二审向法庭提交双方之间多年的流水账及其到被上诉人员海平处取货的条据，但该证据仅能证明双方之间存在业务往来，无法证明上诉人陈述的用活塞环抵顶欠款的事实。一审中，上诉人张海波承认欠款属实，并未以本案已超过诉讼时效来抗辩，现二审主张本案已超过诉讼时效，本院不予支持。上诉人张海波称被上诉人一审出具的委托书是虚假的，但没有证据证明其主张，本院亦不支持。
综上所述，上诉人张海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一七年三月九日
书记员 介 宁
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终511号上诉人（原审被告）：张海波，男，1984年3月20日出生，汉族，住址山西省平陆县。被上诉人（原审原告）：员海平，男，1967年7月3日出生，汉族，住址山西省平陆县。上诉人张海波因与被上诉人员海平买卖合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海波上诉请求：一、依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：多年前上诉人与被上诉人都从事空压机配件生产业务，上诉人生产活塞环，被上诉人生产十字头体，为了销售方便双方之间存在互换产品业务。2013年8月23日经结算，上诉人欠其货款1676元，并为其出具借条一张，且约定用上诉人的活塞环40套4L活塞环共计1520元，抵顶上述欠款。此后至今，被上诉人既不提欠款一事，也不取货。事实上，被上诉人自2013年9月份离家出走，一直不在平陆，再无法联系。综上，上诉人认为本案已过诉讼时效，被上诉人所出具的委托书是虚假的，是其代理人私自填写的，同时原审庭审中其代理人陈述从上诉人处取货，而法庭强行要求其陈述为买卖，明显不公。故此，请二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人员海平未到庭，亦未递交书面答辩意见。员海平向一审法院起诉请求：一、要求被告给付货款1676元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均经营空压机配件生意。自2008年开始，原、被告之间多次发生相互买卖配件的业务往来。2013年8月23日，双方结算后，被告给原告出具了“今欠到海平货款1676元”的欠条。后，原告向被告催要货款1676元未果，遂起诉来院。一审法院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条能够证实被告欠原告货款1676元，现原告起诉要求被告给付，被告应当给付。被告提交的证据只能证明双方有业务往来，不能证实双方结算之后，原告又从被告处定了一批活塞环，并约定用活塞环抵顶原告货款1676元，故被告辩称用活塞环抵顶原告货款1676元，证据不足，理由不当，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告张海波在本判决生效后十日内给付原告员海平货款1676元。案件受理费50元，由被告负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人员海平一审向法庭提交了2013年8月23日上诉人张海波书写的欠条一张，能够证明上诉人张海波欠其货款1676元的事实。上诉人张海波为反驳被上诉人员海平的诉讼请求，二审向法庭提交双方之间多年的流水账及其到被上诉人员海平处取货的条据，但该证据仅能证明双方之间存在业务往来，无法证明上诉人陈述的用活塞环抵顶欠款的事实。一审中，上诉人张海波承认欠款属实，并未以本案已超过诉讼时效来抗辩，现二审主张本案已超过诉讼时效，本院不予支持。上诉人张海波称被上诉人一审出具的委托书是虚假的，但没有证据证明其主张，本院亦不支持。综上所述，上诉人张海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张海波负担。本判决为终审判决。审判长  张丽让审判员  王文霞审判员  胡东革二〇一七年三月九日书记员  介 宁
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00733-3号
申请人：范太成。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00733-3号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在工商银行13×××43账户内存款人民币80000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00733-3号
申请人：曹培智。
被执行人马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00733-3号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在工商银行13×××43账户内存款人民币190000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5555号之一
本院于2017年1月21日对原告钱志杰诉被告宣城万盛置业有限公司、郑道双、包金山、长兴金盛置业有限公司、洪武成、宁波市铭诚佳亿商贸有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖1802民初5555号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2016）皖1802民初5555号民事判决书中第8页第3行“三、驳回原告宣城万盛置业有限公司的其他诉讼请求”补正为“三、驳回原告钱志杰的其他诉讼请求”、第7-9行“本案受理费59203元，保全费5000元，合计64203元，由原告宣城万盛置业有限公司负担3203元，被告郑道双、包金山、洪武成负担61000元。”补正为“本案受理费59203元，保全费5000元，合计64203元，由原告钱志杰负担3203元，被告宣城万盛置业有限公司、郑道双、包金山、洪武成负担61000元。”。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年三月八日
书 记 员 王鑫宇
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0103行初16号
原告汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
以上各原告的诉讼代表人汤俩伟、袁国金、陈传佺。
被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区。
法定代表人刘通，该镇政府镇长。
委托代理人袁小芳，福建中天成律师事务所律师。
委托代理人陈林英，该镇政府工作人员。
被告福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区。
法定代表人朱训志，该区政府区长。
委托代理人翁溯炜，该区政府工作人员。
原告汤俩伟、陈传佺、池增国等七人诉被告福州市晋安区宦溪镇人民政府、被告福州市晋安区人民政府政府信息公开一案，本院于2016年1月28日收到原告于同年1月27日寄送的行政起诉状等诉讼材料后，于2016年2月2日依法予以立案审理。本院在审理过程中依法向原告释明：原告等人不服被告福州市晋安区宦溪镇人民政府作出的2015年11号《政府信息公开申请办理告知书》，向被告福州市晋安区人民政府申请行政复议。被告福州市晋安区人民政府经复议于2016年1月8日作出榕晋政行复（2015）46号《行政复议决定书》，认为被告福州市晋安区宦溪镇人民政府未在法定期限内履行信息公开的职责，程序违法。该《行政复议决定书》于2016年1月13日寄达原告等人并经原告签收。经查，被告福州市晋安区人民政府作出的被诉复议决定属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”的情形，故原告应依行政诉讼法第二十六条第二款规定以被告福州市晋安区人民政府为被告，而非以被告福州市晋安区宦溪镇人民政府、被告福州市晋安区人民政府为共同被告。依行政诉讼法第十五条第（一）项之规定，本案应由有管辖权的中级人民法院管辖。经释明，原告汤俩伟、陈传佺等人向本院申请撤诉，另行向有管辖权的中级人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，作为本案当事人，原告汤俩伟、陈传佺等人自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汤俩伟、陈传佺、池增国、邱爱东、廖永华、陈红光、袁国金撤回起诉。
案件受理费二十五元，由各原告负担。
审 判 长 庄家通
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 郑昧旦
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐 玲
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初504号
原告:高忠兰。
被告:刘振生。
本院在审理原告高忠兰诉被告刘振生土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈艳军
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初761号
原告：万翔，男，1984年11月25日出生，汉族，无固定职业，住德安县。
委托诉讼代理人：陶双凤(原告母亲），女,1962年5月8日出生，汉族，退休工人，住址同上。
被告：章啟明，男，1983年10月6日出生，汉族，职业不详，住德安县。
原告万翔与被告章啟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万翔委托诉讼代理人陶双凤到庭参加诉讼，被告章啟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万翔向本院提出诉讼请求：要求被告章啟明归还借款本金35000元。事实和理由：被告章啟明因做红酒生意需要资金向原告借款。2015年3月1日，原告借给被告现金35000元，约定借期一年。期满后被告未还款，故诉至法院。
被告章啟明未作答辩。
经审理查明，被告章啟明因生意资金周转需要向原告万翔借款35000元。2015年3月1日，原告出借现金35000元给被告，被告向原告出具了借条。借条约定借款期限一年，自2015年3月1日至2016年3月1日。借条未约定利息。借款到期后，被告未向原告归还借款。
上述事实有原告万翔的陈述、被告章啟明于2015年3月1日出具给原告的借条一张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告万翔与被告章啟明之间的民间借贷关系为双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。原告将借款交付给被告，被告未按约定归还构成违约，原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章啟明于本判决生效之日起三日内归还原告万翔借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交）减半收取337.5元，由被告
章啟明负担，于本判决生效之日起三日内付给原告万翔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闵 霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1805号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：李宏，系原告工作人员。
被告：罗德勤。
被告：蒙跃花。
被告：陈如宝。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告罗德勤、蒙跃花、陈如宝金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年5月13日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告罗德勤、蒙跃花、陈如宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告罗德勤、蒙跃花归还借款本金5万元整及利息、罚息、复息（暂计算至2016年3月11日合计为6413.48元，自2016年3月12日起按月利率7.5‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；二、判令被告陈如宝对第一项给付义务承担连带清偿义务；三、本案诉讼费由三被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告罗德勤、蒙跃花归还借款本金4万元整及利息、罚息、复息（暂计算至2016年3月11日合计为6413.48元，自2016年3月12日起至2016年5月3日止以本金5万元为基数按月利率7.5‰加收50%计收罚息，自2016年5月4日起至款清之日止以本金4万元为基数按月利率7.5‰加收50%计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）”。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《个人循环保证借款合同》、借款借据、分户明细对账单、欠款本息说明及凭证、浙银监复[2013]803号文件、收贷收息凭证各一份。
被告罗德勤、蒙跃花、陈如宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年6月18日，安吉县农村信用合作联社递铺信用社安城分社（以下简称安城信用社）与被告罗德勤、蒙跃花、陈如宝签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：安城信用社同意自2013年6月18日起至2015年6月15日止期间内向被告罗德勤、蒙跃花发放最高限额为6万元的借款；各笔的借款期限以借款借据约定为准；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；被告陈如宝为合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）。
2013年12月13日，经浙银监复[2013]803号批复，原安吉县农村信用合作联社及其下设信用社自行终止，其债权、债务由原告即变更后为浙江安吉农村商业银行股份有限公司及各下属支行承接，同时安城信用社变更为浙江安吉农村商业银行股份有限公司安城支行（以下简称安城支行）。
2014年6月23日，安城支行向被告罗德勤发放贷款5万元，同时确定借款到期日为2015年6月15日，借款利率为月利率7.5‰。
被告罗德勤、蒙跃花于2015年3月21日起开始欠付利息，借款到期后，被告罗德勤、蒙跃花未还本付息。被告陈如宝于2016年5月4日代被告罗德勤、蒙跃花归还借款本金1万元。
本院认为，安城信用社与被告罗德勤、蒙跃花、陈如宝签订的《个人循环保证借款合同》系各方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。被告罗德勤、蒙跃花未按期足额支付利息，亦未在借款到期后归还借款本金，构成违约。安城信用社债权债务由安城支行承接后，原告作为安城支行的法人机构有权要求被告罗德勤、蒙跃花归还剩余借款本息并按合同约定支付罚息、复息。被告陈如宝作为上述借款的连带责任保证人，未足额履行连带清偿义务，亦构成违约，应继续对被告罗德勤、蒙跃花债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗德勤、蒙跃花于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金4万元并支付利息、罚息、复息（自2015年3月21日起至2015年6月15日止，以本金5万元为基数按月利率7.5‰计收利息；自2015年6月16日起至2016年5月3日止，以本金5万元为基数按月利率7.5‰加收50%计收罚息；自2016年5月4日起至款清之日止，以本金4万元为基数按月利率7.5‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止，利随本清）。
二、被告陈如宝对本判决第一项承担连带清偿责任，在实际承担保证责任后，有权向被告罗德勤、蒙跃花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元（已减半），由被告罗德勤、蒙跃花、陈如宝共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年六月六日
书 记 员 费丹枫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6967号
原告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人:胡某,系甘肃德言盛律师事务所律师.
被告：姜某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：董某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：姜某2，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告丁某与被告姜某1、董某、陈某、姜某2、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某的诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告姜某1、董某、陈某、姜某2、袁某经本院公告传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款55000元，利息25300元，合计80300元。2、要求本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年5月7日，被告姜某1、董某向原告丁某借款55000元，于2015年7月6日偿还，约定逾期还款要依每月2%承担利息。由陈某、姜某2、袁某对此笔借款提供担保。还款期限届满后，还款人拒不还款，担保人也拒不承担担保责任，故提起诉讼。
被告姜某1、董某、陈某、姜某2、袁某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告姜某1、董某向原告丁某借款55000元，被告姜某1、董某向原告丁某出具借条一张，约定于2015年7月6日偿还，约定若逾期还款，则以同期银行借款利率四倍承担该笔借款利息，同时每天按照借款总金额的0.2%支付违约金。该笔借款由陈某、姜某2、袁某提供担保，保证期间为借款期满后债务人还清借款之日止，保证范围为本金、利息、违约金，实现债权的费用，被告姜某1、董某在该借据借款人处签名并加盖了指印，还书写了自己的身份证号及联系电话；被告陈某、姜某2、袁某在该借据担保人处签名并加盖了指印。还款期限届满后，被告姜某1、董某至今未偿还借款，被告陈某、姜某2、袁某也未履行保证责任。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，以及原告委托代理人提交的被告姜某1、董某于2015年5月7日向原告丁某出具的借条一张、身份证复印件一张予以证明，本院对上述事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告姜某1、董某向原告丁某借款55000元，并向原告出具了自己填写的借据，应当认定原、被告之间存在借贷关系，且债权债务关系明确，其借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效借款协议，被告应当按照双方约定的期限偿还原告借款。但在借款到期后，被告姜某1、董某未按约定偿还借款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应由被告姜某1、董某承担继续履行清偿借款的民事责任。被告陈某、姜某2、袁某在被告姜某1、董某出具给原告的借据担保人处予以签名并捺印，证明其自愿为被告姜某1、董某提供担保，其意思表示明确，担保行为亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院《关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告姜某1、董某给原告丁某出具的借据上明确载明，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后债务人还清借款之日为止，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用。依据上述规定，被告陈某、姜某2、袁某的保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，至原告向本院起诉时，尚未超过保证期限，被告陈某、姜某2、袁某对该借款应当承担连带保证责任。对原告要求被告陈某、姜某2、袁某承担连带清偿责任的诉讼请求，因于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈某、姜某2、袁某在承担保证责任后，有权向债务人即被告姜某1、董某行使追偿权。因此，对于原告诉讼要求被告姜某1、董某清偿借款，被告陈某、姜某2、袁某承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告自2015年7月7日起至2017年7月6日止按照年利率24%支付利息25300元的诉讼请求。本院认为，被告姜某1、董某给原告出具的借条中明确约定：”逾期还款，则以同期银行借款利率四倍承担该笔借款利息”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原告主张的利息计算标准未超出上述规定的范围，利息应为26400元（55000元×24%×2年），现原告仅主张25300元，其请求既不违反法律强制性规定，也不损害被告的合法权益，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告姜某1、董某、陈某、姜某2、袁某经本院传票传唤均未按期到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜某1、董某于判决生效后十日内偿付原告丁某借款55000元，利息25300元，合计80300元；
二、被告陈某、姜某2、袁某对上述借款本息承担连带保证责任;
三、被告陈某、姜某2、袁某在清偿后有权向姜某1、董某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元、公告费400元，合计2208元，原告已交纳，由被告姜某1、董某负担，由被告陈某、姜某2、袁某承担连带清偿责任。被告负担的部分直接给付原告。本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判长方建设
人民陪审员黄钰财
人民陪审员李锦秀
二〇一八年四月十四日
书记员李晶