福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第875号原告（反诉被告）绍兴县大牛针纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县福全镇兴联村。法定代表人陈大牛，总经理。委托代理人沈伟，男，该公司员工。被告（反诉原告）福州鑫顺发服饰有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道红星村9#楼三层。法定代表人方向正，总经理。委托代理人邹禄彬，福建元一律师事务所律师。委托代理人黄晓敏，福建元一律师事务所律师。原告（反诉被告）绍兴县大牛针纺织品有限公司与被告（反诉原告）福州鑫顺发服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人沈伟，被告（反诉原告）的委托代理人邹禄彬、黄晓敏到庭参加诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告长期存在涤纶布等业务往来，原告从2013年5月开始供货给被告。双方约定的结算周期为两个月，但被告在交易过程中经常出现延迟付款行为。2015年1月15日，双方进行对账，被告在对账单上确认尚欠原告货款198543元，而原告已向被告开具全额的增值税发票。此后，被告拒不履行付款义务。原告请求：1、判令被告支付货款198543元及自2014年7月10日起至实际付清货款之日止的延期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告称被告尚欠货款198543元不是事实，该数额仅是双方账面上的结算金额，被告实际未付的货款额应为对帐单下方备注的已开具发票的金额即157909.50元。因原告提供的产品存在质量瑕疵，违约在先，且原告的违约行为造成的被告经济损失已超过被告未付货款金额，故原告请求支付货款和相应利息没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告诉称：2013年以来，反诉原告因加工服装出口国外需要多次向反诉被告采购布匹。反诉被告向反诉原告交付了布匹，反诉原告也向反诉被告支付了相应货款，但反诉被告所交付的布匹却存在各种严重瑕疵，如涂胶不均匀、透胶、涂胶太薄、面料有污点等。反诉原告多次与反诉被告交涉，虽然反诉被告事后补发了货物，但由于供货时间迟延，瑕疵布匹已被加工成成品且部分已出口国外，造成反诉原告对自己一方购货人的合同违约，并导致反诉原告包括但不限于加工费、运输费、货物积压等多项经济损失。由于反诉被告提供的布匹存在严重质量缺陷，不仅导致反诉原告无法实现当时订立合同的目的，而且致使反诉原告被自己一方购货人扣款，反诉原告因此遭受了重大损失，损害了反诉原告的经济利益。反诉原告请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失285009.45元［其中被扣货款215887.84元（订单号10099817被扣50%货款计66406.34元、订单号10099789、10101103、10101101、10099818、10099820被扣40%货款合计149481.50元）、额外增加验货费6350元、额外增加代理港杂费62771.61元］；2、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告辩称：在原、被告双方对账结算之前，反诉被告已经向反诉原告支付了空运费等费用合计22260元，且对出现质量问题的布匹，双方已经处理完毕，不存在赔偿其他损失的问题。请求驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）向本院提交以下证明资料：1、《对帐单》一份；2、浙江增值税专用发票复印件四份、小额支付入账通知书复印件一份、银行承兑汇票复印件一份；3、《福州鑫顺发服饰有限公司购销合同》传真件一份；4、保证书复印件一份。被告（反诉原告）向本院提交以下证明资料：1、声明一份；2、QQ聊天记录一份；3、购销合同一份、《PEOFORMAINVOICE》复印件六份、海关出口货物报关单复印件两份、航空货运单复印件两份、扣款通知打印件一份、通知函一份；4、《DEBITNOTE》打印件一份；5、《收费通知》打印件两份、厦门增值税专用发票一份；6、检验报告两份。经法庭质证和审查，本院对双方当事人提交的证明资料认证如下：原告证明资料1、2、3、被告证明资料1、2、被告证明资料5中客户名为“福州鑫顺发”的收费通知及厦门增值税专用发票，双方当事人对真实性互无异议，且与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的证据。原告证明资料4系未提供原件核对的复印件，且被告对真实性不予认可，故本院不予采纳。被告证明资料3中的购销合同、通知函的需方和发函单位为福州特布服饰有限公司（以下简称“特布公司”），而被告主张的损失系以其与HUTCH&ALICEINTERNATIONALCO，LTD（中文名鹤祺企业有限公司）的六份订单项下货物为基础，且被告亦未提供证据证明其与特布公司合同项下的货物的原材料系由原告供应，故前述购销合同、通知函与本案不具有关联性，不采纳作为本案证据。被告证明资料3中的《PEOFORMAINVOICE》系未提供原件核对的复印件，原告对真实性不予认可，且被告庭后提交的中文译本与该资料多处内容不一致，不符合证据形式，故本院不予采纳。被告证明资料3中的海关出口货物报关单、航空货运单的发货单位、申报单位、托运人均非本案当事人，不能证明与本案存在关联性，故不予采纳。被告证明资料3中的扣款通知系打印件，在无其他有效证据佐证的情形下，其真实性无法认定，故亦不予采纳作为本案证据。被告证明资料4及证明资料5中客户名为“特布服饰”的收费通知系打印件，且其通知对象均系特布公司，与本案不具有关联性，故本院不予采纳。被告证明资料6系原告提起本案诉讼后被告单方委托制作的材料，其委托检验的样品不能确定是原告供应的布料，且检验参考标准是客户的要求，委托检验时间与原告供货时间亦相隔近两年，同时该报告下方明确注明“检验结果仅对来样负责，仅供委托方了解品质之用。未经本中心同意，委托人不得擅自使用检验结果进行不当宣传，不得用于公证、司法诉讼等特殊用途”，故本院不予采纳。根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2013年5月，被告开始陆续向原告采购手爪绒、涤纶布等布料。2013年9月23日，被告向原告发出一份《声明》，内容为：“我司在贵司处购买的210T春亚纺出现的问题诸多主要以下几个为主：1：涂胶不均匀，导致的水压不准2：透胶3：涂胶太薄，4：面料有污点！这些问题在我司第一收到批货时已经和贵司声明后面的大货不能出现，但是贵司陆续到的大货都没有更改！现收到的最后一批天蓝色面料，还是出现透胶，涂胶不均等问题。经于贵司商讨结果为重新生成并与2013年9月25日到达我司仓库！请严格执行。若这单因为布料原因有产生空运需贵司承担空运费用。另：贵司第二批的红色面料水压未过3000MM的被客人查出数量85件造成订单短码客人让我司整单数量为500件空运，这笔费用需贵司承担！请知悉谢谢”。2013年9月24日，原告业务员刘玉龙与被告业务员吴细妹通过QQ进行沟通，聊天记录为：刘玉龙“五百件要多少空运费呀”，吴细妹“我也不知道”、“出了才知道”，刘玉龙“不会太多吧”，吴细妹“应该不会吧”，刘玉龙“别搞个几万我就要哭了”，吴细妹“我们具体多少就是多少”、“会给你单据的”、“你放心”，刘玉龙“当时不是说85件空运吗”，吴细妹“是我把情况了解错了，以为其他的可以走，原来一批都没走”。后被告将原告重新供应布料加工成品的85件货物连同原批次的其余货物，共计500件一起于2013年10月空运至CAPETOWN（开普敦）。2013年10月，深圳市鸿安货运代理有限公司（以下简称“鸿安公司”）通知被告支付开航日期为2013年10月18日的货物产生的费用：“空运费RMB35＊1023=35805杂费：RMB420（含报关单证和专车提货费）税点：RMB1262.67TOTAL（总计）：RMB22260”。2013年10月22日，鸿安公司厦门分公司开具给被告的增值税专用发票为代理港杂费价税合计37505.94元。2015年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）进行对账，被告出具一份《对帐单》，主要内容为：“现经甲方与乙方对帐，确认乙方尚欠甲方货款人民币￥198543.00元（大写：壹拾玖万捌仟伍佰肆拾叁元整）。甲方已开具全部货款的增值税发票，乙方已收到全额发票。”被告原法定代表人吴明玉在对帐单上签名并加盖了被告的公章，原告在被告落款下方备注“开票已开：157909.5元”的内容。诉讼中，原、被告确认其双方的业务关系仅限于2013年。原告确认鸿安公司上述通知被告支付款的总计金额22260元为原告承担的500件货物的空运费。被告确认除原告外被告还有其他的布料供应商、存在瑕疵的布料已被被告加工成成品出口。另查：原告（供方）与被告（购方）曾于2013年5月23日订立一份《福州鑫顺发服饰有限公司购销合同》，约定：供方向购方供应手爪绒等产品，金额39720元；质量要求按国家纺织一等品检验面料标准执行，检测机构福建纤维检验所、天津国家中检所；供方对质量负责的条件和期限为“购方发现产品质量不符，应于下料前及时通知供方，供方要求对产品的质量问题应积极配合，在产品质量不合格，没能按合同交货，购方有权拒收，并赔偿购方损失，但开裁后供方不以负责”；结算方式和期限为“两个月付清，并提供17%的全额增值税发票”；交货时间2013年6月7日。本院认为：根据被告出具的《对帐单》，可以认定经原、被告双方对账后被告确认至2015年1月15日尚欠原告货款198543元。被告辩称应以对帐单下方备注的已开票金额157909.50元作为确认被告欠款的数额，缺乏依据，本院不予采信。从声明及QQ聊天记录等材料结合当事人陈述来看，对声明中提到的210T春亚纺布料出现的问题，双方商讨结果为重新生成并于2013年9月25日到达被告仓库；对声明中提到的红色面料水压未过3000MM被查出85件造成订单短码的问题，处理结果为原告重新供应布料并承担该批次整单500件的空运费。被告主张原告提供的上述布料存在严重质量缺陷致其损失，但其提供的现有证据并不足以证明原告重新供应的布料仍存在问题，亦不足以证明系由于原告的布料存在问题而导致其所有货物被扣40%及50%的货款，且被告亦未提供证据证明其此后曾向原告提出过质量瑕疵异议或要求原告赔偿损失。此外，对帐单是当事人之间明确双方债权债务关系的书面凭证，原、被告业务关系发生在2013年，被告出具对帐单的时间在2015年1月，原告主张被告对帐确认的欠款额已扣除了其承担的空运费，符合常理，故原告请求被告支付尚欠的货款198543元并赔偿迟延付款的利息损失，本院予以支持。鉴于原告自认双方交易习惯为两个月付清款项，且双方签订的购销合同可以佐证，故迟延付款利息应自双方对账结算后两个月的次日（即2015年3月16日）起算。被告反诉请求原告赔偿各项损失285009.45元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告福州鑫顺发服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴县大牛针纺织品有限公司支付货款198543元及逾期付款利息（以欠款额为基数，自2015年3月16日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。二、驳回原告绍兴县大牛针纺织品有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告福州鑫顺发服饰有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2339.20元，由被告福州鑫顺发服饰有限公司负担；反诉案件受理费2787.50元，由反诉原告福州鑫顺发服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈文洁人民陪审员  杨景明人民陪审员  翁显英二〇一五年七月二十九日书 记 员  林 东附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”