宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北民初字第311号
原告：徐周，男，1990年1月1日出生（公民身份号码：3310231990********），汉族，住浙江省天台县坦头镇大联村**号。
原告：范金花，女，1939年1月8日出生（公民身份号码：3326251939********），汉族，住浙江省天台县坦头镇大联村***号。
两原告委托代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
被告：管成辉，男，1975年7月18日出生（公民身份号码：3421301975********），汉族，住安徽省利辛县马店镇双沟村小管庄**户。
委托代理人：刘定忠，宁波市企协法律服务所法律工作者。
被告：浙江中通速递服务有限公司（组织机构代码：73688053-0）。住所地：浙江省杭州市江干区三里亭二区****幢。
法定代表人：赖建法，该公司总经理。
委托代理人：管成中，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。住所地：浙江省杭州市上城区中山中路***号。
代表人：王靖玮，该公司总经理。
委托代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告徐周、范金花为与被告管成辉、浙江中通速递服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司浙江省杭州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月2日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法由审判员王勤适用简易程序审理。本案审理中，原告以肇事车辆投保的保险公司实际为中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部为由，变更被告名称为中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。本案于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告徐周及原告徐周、范金花的委托代理人鲍先村、被告管成辉的委托代理人刘定忠、被告浙江中通速递服务有限公司的委托代理人管成中、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部的委托代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐周、范金花起诉称：2013年2月25日5时35分，被告管成辉驾驶浙A995**号重型箱式货车从宁波市江北区慈城镇高速出口驶往鄞州区高桥。当该车沿江北连接线机场北路西匝道由西往东右转弯驶入机场北路过程中，车辆正面碰向前方由徐有飘驾驶的宁波489592号电动自行车，致使徐有飘及乘坐后座的石春英倒地，经医院抢救无效于当日死亡。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告管成辉承担事故的主要责任，徐有飘承担事故的次要责任，石春英不承担事故的责任。请求判令：1.被告管成辉、浙江中通速递服务有限公司赔偿原告死亡赔偿金681160元、丧葬费19075元、被扶养人生活费26135元、误工费11140元、住宿费4000元、交通费9800元、精神损害抚慰金50000元、财产损失3000元，合计754310元的80%，计603448元。2.被告浙江中通速递服务有限公司对被告管成辉的赔偿责任承担连带责任；3.被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在保险责任范围内承担赔偿责任。庭审中，原告认为本案交通事故造成的损失804310元（死亡赔偿金681160元、丧葬费19075元、被扶养人生活费26135元、误工费11140元、住宿费4000元、交通费9800元、精神损害抚慰金50000元、财产损失3000元），因事故造成两人死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部应在交强险责任限额范围内赔偿110000元的50%，即55000元，超出部分749310元（804310元-55000元）按80%责任承担为599448元，被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部应在商业三者险1000000元限额承担50%，即500000元，剩余部分99448元由被告管成辉、浙江中通速递服务有限公司承担。遂变更诉讼请求，请求判令：1.被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在交强险责任限额范围和商业三者险责任限额范围分别赔偿原告55000元和500000元，合计555000元；2.被告管成辉、浙江中通速递服务有限公司赔偿原告99448元。
被告管成辉答辩称：愿依法承担赔偿责任。事发后，已垫付医疗费3230.60元，并支付原告100000元。
被告浙江中通速递服务有限公司答辩称：愿依法承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部答辩称：愿在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。由于商业三者险合同中约定了仲裁条款，因此本案不能处理商业三者险。原告主张赔偿比例80%过高，不予认可。原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金依据不足，应按农村居民标准计算。原告范金花系天台人，为农村户籍，被扶养人生活费也只能按照天台的农村标准计算。
原告徐周、范金花为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的事实及各方责任的认定。三被告无异议，但认为不能证明被告方应80%的责任比例。本院认为，三被告对认定书无异议，其证明力可以确认，关于责任比例问题，根据各方的过错程度确定。
2.浙A995**号车辆的交强险及商业险保单各1份，拟证明被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的事实。三被告对真实性无异议，另被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部提出根据商业险合同中关于争议处理的约定（保险合同争议解决方式：杭州仲裁委员会），本案不能处理商业险。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院可以处理商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部的异议与法律规定相悖，其异议不能成立，因此对上述证据的证明力予以认定。
3.个体工商户营业执照1份、双东坊菜市场摊（店）租赁合同2份、税务登记证1份、宁波市江北区蔬菜食品公司摊位费收款凭证1份、增值税纳税申报表4份、宁波市公安局江北分局洪塘派出所证明1份，拟证明死者徐有飘生前从事个体零售业，并居住宁波市江北区洪塘街道宁静家园两年以上的事实。被告管成辉、浙江中通速递服务有限公司无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部对营业执照的真实性无异议，但认为不能证明其在正常营业；认为租赁合同形式上不具合法性，并认为其中2004年的合同不具关联性；认为税务登记证系2006年颁发，不能代表现在；认为摊位费收款凭证在形式上不具合法性，而且与原告提供的合同不相符，不予认可；增值税纳税申报表系事发后申报，不具真实性；宁波市公安局江北分局洪塘派出所证明的真实性无异议，但不能证明该住处属于城镇。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部认为原告提供的证据不能证明原告的证明目的。本院认为，首先，营业执照当然真实，且也在正常年检，处于正常经营状态；其次，摊位费收款凭证虽不具形式合法性，但也无证据否认其真实性，可印证至迟在2012年11月30日尚在正常经营；再次，2012年11月30日与市场签订的租赁合同，亦无证据否认其真实性，亦可证明死者徐有飘至事发前尚从事个体经营的事实。上述证据材料已足以证明死者徐有飘事发前从事零售业的事实，因此其他关于证明死者徐有飘事发前从事零售业的证据材料是否具有真实性、合法性、关联性并不影响事实的认定，故不再认证。关于宁波市公安局江北分局洪塘派出所的证明材料可以证明死者生前居住宁波市江北区洪塘街道宁静家园两年以上的事实。综上，对死者徐有飘生前从事个体零售业，并居住宁波市江北区洪塘街道宁静家园两年以上的事实予以确认。
4.道路交通事故死者及近亲属情况登记表1份，拟证明死者家庭成员情况。三被告无异议，本院予以认定。
5.宁波市江北新杰宾馆发票4份，拟证明原告因处理交通事故支出住宿费的事实。三被告请求法院认定。本院认为，交通事故造成徐有飘及其妻子石春英两人死亡，从票据金额来看，为两死者的亲属处理交通事故的支出比较合理，而且死者石春英近亲属起诉的案件中并无票据提交。故本院根据死者徐有飘亲属人数确定交通费1870元。
6.交通费发票5份，拟证明原告因处理交通事故支出交通的事实。三被告认为200元油费票据与本案无关。本院认为，该200元的发票，开具日期为4月4日，与事故发生的2月25日相隔时间比较长，关联性难以认定，对此不予认定。
7.死亡医学证明1份，拟证明徐有飘因交通事故死亡的事实。三被告无异议，本院予以认定。
被告管成辉为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.浙江省医疗机构门诊收费收据3份、宁波市江北区卫生局收款收据1份，拟证明被告垫付医疗费3230.60元的事实。原告及被告浙江中通速递服务有限公司无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部对真实性无异议，但对关联性提出异议，认为不是本案讼争范围，并认为非医保用药不属保险公司承担范围。本院认为，上述票据真实性可以确认，可以认定为本案交通事故的损失，应由保险公司承担，因不属本案原告的诉请，故不作处理，可由被告自行向保险公司索赔。
2.收条1份，拟证明已支付原告100000元的事实。原告对此无异议，本院予以认定。
被告浙江中通速递服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在举证期限内未向本院提交证据材料。
本案根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2013年2月25日5时35分，被告管成辉驾驶浙A995**号重型厢式货车沿宁波市江北区江北连接线机场北路西匝道由西往南右转弯驶入机场北路过程中，车辆正面碰撞同向前方由徐有飘驾驶的宁波489592号电动自行车（后乘坐其妻石春英），造成徐有飘、石春英二人受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏。本起交通事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告管成辉承担事故的主要责任，徐有飘承担事故的次要责任，石春英不承担事故的责任。
另查明，原告徐周、范金花分别系死者徐有飘儿子、母亲；原告范金花共生育五个子女（包括死者徐有飘）；被告浙江中通速递服务有限公司系浙A995**号车辆的登记所有人，浙A995**号车辆的交强险和商业险均投保于被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部，交强险和商业险的保险期间均自2012年10月13日17时起至2013年10月13日17时止，交强险责任限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险限额1000000元（不计免赔率）。
再查明，被告管成辉在事故发生后垫付死者徐有飘医疗费3230.60元，另支付原告100000元。
原告徐周、范金花因本案交通事故造成的损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金，死者徐有飘虽为农村户口，但其在交通事故发生时已在城镇居住一年以上，且收入来源于非农业生产，因此原告以2011年宁波市城镇居民人均可支配收入标准主张死亡赔偿金681160元（34058元×20年）符合法律规定，予以支持。2.丧葬费，原告按宁波市2011年全社会职工月平均工资（38151元÷12个月）计算六个月符合法律规定，19075元可以支持。3.被扶养人生活费，原告范金花事发时年龄74周岁，应视为无劳动能力，可主张被扶养人生活费。原告范金花为农村居民，但未提供证据证明其居住城镇，故不能按城镇居民标准主张被扶养人生活费，本院按2011年宁波市农村居民人均生活消费支出11253元的标准确定，支持13503.60元（11253元×6年÷5人）。由于本案交通事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施以后，故原告主张的被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下。4.事故处理人员误工费，原告虽未提供相关收入减少的依据，但处理交通事故期间造成误工损失亦系事实，本院酌情确定3500元。5.交通费，本案交通事故发生在浙江宁波，原告为浙江天台县人，期间往来两地处理事故应有交通费支出，费用估计远超原告提供的票据金额，本院结合处理事故的时间及人数酌情确定3000元。6.住宿费，原告提供了3870元的票据，因本案交通事故造成徐有飘、石春英夫妇死亡，本院认为其夫妇双方的亲属处理交通事故的3870元住宿费支出尚属合理，而石春英近亲属起诉的另一案{案件号：（2013）甬北民初字第312号}中关于住宿费的主张未提供住宿费票据，故根据本案原告及其他亲属人数确定本案住宿费损失为1870元。7.精神损害抚慰金，原告主张50000元尚属合理，予以支持。8.财产损失，原告未提供相关损失的依据，本院不予支持。上述1-8项合计772108.60元。
本院认为：本案交通事故，死者徐有飘承担事故的次要责任，对损害后果的发生具有过错，可以减轻被告管成辉的赔偿责任，被告浙江中通速递服务有限公司未就其与被告管成辉之间的关系进行陈述，可以认定被告管成辉系被告浙江中通速递服务有限公司的雇员，因此应由被告浙江中通速递服务有限公司承担雇主赔偿责任，被告管成辉对本案交通事故的发生具有重大过失，承担连带赔偿责任。基于被告管成辉驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部投保了交强险和商业三者险，又基于本案交通事故造成两人死亡，故结合原告的请求及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在交强险责任限额（死亡伤残限额110000元）范围内先予赔偿原告55000元；不足部分的717108.60元按80%的赔偿比例承担，即573686.88元，根据保险合同的约定，除精神损害抚慰金不属于保险范围外，其余各项均属于保险范围，因此被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部应在商业三者险责任限额（1000000元）范围内赔偿原告500000元；仍有不足的部分73686.88元，因被告管成辉已支付100000元，故无需再行赔偿，超出部分的26313.12元原告应返还被告管成辉，可自行履行。被告管成辉已垫付的医疗费，不属于本案讼争范围，被告管成辉可另行向被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部索赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部赔偿原告徐周、范金花555000元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告徐周、范金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10344元，减半收取5172元，由原告徐周、范金花负担786元，被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部负担4386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 勤
二〇一三年六月二十八日
代书记员 马美珍