山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2331号
上诉人（原审原告）段翠香。
上诉人（原审原告）李素真。
上诉人（原审原告）李素兰。
被上诉人（原审被告）李峰。
被上诉人（原审被告）青岛有线网络（集团）中心。
法定代表人朱铁一，职务台长。
委托代理人刘星，山东港杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，职务总经理。
委托代理人黄伟松，男。
上诉人段翠香、李素真、李素兰因与被上诉人李峰、青岛有线网络（集团）中心、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月02日立案受理后，由审判员高中日担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与审判员陈晓静共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告段翠香、李素真、李素兰在一审中共同诉称，2013年5月31日14时50分许，李峰驾驶鲁B×××××号车在九水东路违章倒车，致受害人李尧先受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定李峰承担事故全部责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失874394元并承担诉讼费。
原审被告李峰在一审中辩称，对事故无异议，被告已给原告垫付了28000元。
原审被告青岛有线网络（集团）中心在一审中辩称，对事故给受害人家属造成的伤害表示歉意；原告所主张的被扶养人生活费及精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，请求依法驳回；原告所主张的误工费及交通费数额过高，应提交相应的证据证明。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称，事故车辆在被告公司投保交强险及商业三者险，被告公司在保险的限额内承担赔偿责任。其他同青岛有线网络（集团）中心答辩意见。
原审法院查明如下事实：
1、2013年5月31日14时50分许，李峰驾驶鲁B×××××号轻型普通货车，沿九水东路西侧非机动车道由北向南倒车时，适有行人李尧先步行至此，货车将行人碾压车下，致李尧先受伤。后李尧先经海军四零一北院抢救无效，当日19时许死亡。2013年6月14日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出崂公交（认）字（2013）第03081号道路交通事故认定书，认定李峰承担事故全部责任，李尧先不承担事故责任。
2、原告段翠香系李尧先之妻，原告李素真、李素兰系李尧先之女，李尧先生前系崂山区居民。
原告主张死亡赔偿金按2012年城镇标准计算19年，丧葬费按2012年社平工资计算6个月为18699元。
原告主张被扶养人段翠香1953年1月8日生，被扶养人生活费要求按2012年城镇标准计算20年，由三人扶养。
原告主张误工费6000元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元。
3、鲁B×××××号轻型普通货车登记车主是被告青岛有线网络（集团）中心，李峰系驾驶员。被告青岛有线网络（集团）中心认可李峰系职务行为，由被告公司承担责任。该车交强险承保人为中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，金额人民币122000元，该车商业三者险承保人同为中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，保险金额50万元，并投保不计免赔险。
另查明，被告李峰已支付原告医疗费4064.7元、现金18700元、停尸费5000元。原告对此无异议，但表示医疗费原告本次并未主张，其他费用同意抵扣。
原审法院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出崂公交（认）字（2013）第03081号道路交通事故认定书，认定李峰承担事故全部责任，李尧先不承担事故责任，符合法律规定，法院予以确认。鲁B×××××号轻型普通货车登记车主是被告青岛有线网络（集团）中心，李峰系驾驶员。被告青岛有线网络（集团）中心认可李峰系职务行为，故应由被告青岛有线网络（集团）中心承担赔偿责任。
原审法院对原告的费用分析如下：
1、死亡赔偿金。李尧先系崂山区居民，故原告主张按照2012年青岛市城镇居民可支配收入32145元／年计算不违反法律规定，计算死亡赔偿金为610755元（32145元／年×19年）。关于原告主张段翠香的被扶养人生活费，因李尧先去世时已经年满60周岁，同时段翠香尚有两名女儿作为扶养人，因此对原告主张段翠香的被扶养人生活费法院不予支持。
2、丧葬费。原告主张按2012年青岛市职工社会平均工资计算6个月为18699元不违反法律规定，法院予以确认。
3、误工费。综合本案案情，法院认为以处理后事人员3人每人7天较为合适，原告主张按照2012年青岛市职工社会平均工资计算不违反法律规定，法院予以确认，计算误工费为2152元（37399元／年÷365天×7天×3人）。
4、交通费，原告主张数额过高，法院酌情确定为1000元。
5、精神损害抚慰金。因李尧先在本次事故中死亡，必然对原告的精神造成损害，原告的请求符合法律规定，但原告要求赔偿的数额过高，结合本案案情，法院酌情确定精神损害抚慰金以30000元为宜。
鲁B×××××号轻型普通货车交强险承保人为中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险限额内予以赔偿。原告的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计662606元，超过交强险死亡残疾赔偿110000元限额，因此应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担110000元，超出限额的552606元（662606元-110000元）应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿500000元，剩余52606元（552606元-500000元），由被告青岛有线网络（集团）中心承担。同时，被告李峰支付的23700元（18700元＋5000元），应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司直接给付被告李峰。
原审法院据此依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起10日内自交强险赔偿原告段翠香、李素真、李素兰经济损失（含精神损害抚慰金30000元）人民币110000元（其中23700元直接给付被告李峰）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起10日内自商业险赔偿原告段翠香、李素真、李素兰经济损失人民币500000元。三、被告青岛有线网络（集团）中心于判决生效之日起10日内赔偿原告段翠香、李素真、李素兰经济损失人民币52606元。四、驳回原告段翠香、李素真、李素兰对被告李峰的诉讼请求。五、驳回原告段翠香、李素真、李素兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12544元减半收取6272元，由原告段翠香、李素真、李素兰负担1520元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担4375元，由被告青岛有线网络（集团）中心负担377元（此款原告已预交，被告于判决生效之日起10日内直接给付原告）。
原审宣判后，原审原告段翠香、李素真、李素兰不服，共同向本院提起上诉。请求：1、依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：一审判决认定事实不清，认定的赔偿数额偏低，未合法全面维护上诉人的权益。1、上诉人主张10万元精神损害抚慰金合法有据，应依法支持。本次事故给上诉人造成严重精神打击。事故发生后，被上诉人采取欺骗手段，与上诉人虚假和解，但又不履行，给上诉人造成二次心理伤害。一审法院仅支持3万元精神损害抚慰金过低，不足以弥补上诉人遭受的伤害。2、一审不支持上诉人段翠香的被扶养人生活费，于法无据。3、关于误工费、交通费，一审判决认定数额均低于上诉人的损失，应予纠正。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司答辩称：1、李峰因本次交通事故被追究刑事责任，根据《刑事诉讼法司法解释》第138条规定本应不支持上诉人的精神损害抚慰金。2、段翠香根据相关法律规定和司法实践不属于被扶养人范围，不应支持被扶养人生活费。3、原审期间，上诉人未提交误工费、交通费的相关证据材料，理应不支持其误工费和交通费。
被上诉人青岛有线网络（集团）中心答辩称：1、其虽然出于人道主义考虑未对精神损害抚慰金提出上诉，但并不认可该判决。2、上诉人在一审过程中未提交证据证明段翠香已丧失劳动能力，因此段翠香不可以认定为被扶养人。3、同意保险公司答辩意见。
被上诉人李峰答辩称，其没有意见。
二审经审理查明，2013年7月12日，上诉人一方与被上诉人青岛有线网络（集团）中心的工作人员达成过调解协议。该调解协议有李峰的签字，未加盖青岛有线网络（集团）中心的公章，青岛有线网络（集团）中心不认可该协议。上述事实有上诉人提交的人民调解协议书复印件、法庭调查笔录在案佐证，并经当事人质证，可以采信。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
二审期间，本案经调解未果。
本院认为，本案诉辩双方争议的焦点问题有三项：一是原审关于精神损害抚慰金数额的认定是否正确；二是原审关于误工费、交通费数额的认定是否正确；三是原审未支持段翠香的被扶养人生活费是否正确。
本院对上述焦点问题作如下分析判定：
一、关于精神损害抚慰金数额的认定问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害抚慰金数额的确定应综合考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等方面。原审法院综合考虑上述因素，将精神损害抚慰金的数额酌定为30000元并无不当。青岛有线网络（集团）中心和中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司虽然主张不认可原审法院对该项损失的认定，但并未提出上诉，故本院对其答辩理由不予评判。
二、关于误工费、交通费数额的认定问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人关于误工费、交通费的主张，未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据本案实际情况和日常生活经验法则，对误工费和交通费的数额予以酌情判定并无不当，本院予以确认。
三是关于段翠香的被扶养人生活费能否得到支持的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条将被扶养人生活费的给付条件限定为两条：一是存在扶养关系，二是被扶养人丧失劳动能力且无其他生活来源。本案中，上诉人并未提交证据证明段翠香已丧失劳动能力且无其他生活来源，故原审法院未支持其被扶养人生活费的主张并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4477元，由上诉人段翠香、李素真、李素兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 徐永海
审 判 员 陈晓静
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 林 婵