广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1230号
原告：张诗令，男，汉族，1961年9月26日出生，住广东省丰顺县。
委托代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。
被告：徐珍霞，女，汉族，1969年1月6日出生，住湖南省慈利县。
被告：何振豪，男，汉族，1973年11月27日出生，住广西灵山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判。于2015年11月4日公开开庭进行审理，被告徐珍霞、人保财险东莞公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
赔偿标准按2015年度计算
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失778523.96元（医疗费256811.86元、住院伙食补助费8600元、营养费5000元、后续治疗费192000元、残疾赔偿金665013.48元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费36881.57元、护理费300148元、误工费22670.49元、交通费3000元、残疾辅助器具费1932.52元、鉴定费3480元、处理事故人员误工费1510元；交强险和商业第三者险一并处理）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2015年3月4日，被告徐珍霞驾驶粤SX44**号小轿车（登记车主：被告何振豪）在途经东莞市大朗镇某路段时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告徐珍霞与原告负同等责任；
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SX44**号小轿车的交强险、商业第三者险（限额200000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满53周岁，属农村居民户口。原告提供的买卖合同、收款收据、居住证历史受理信息、租赁合同、银行流水等显示：（1）2012年6月份开始，原告从广东慈星电脑横机制造有限公司分期付款购买机器；（2）原告从2012年8月份起一直居住在东莞市大朗镇高英村村委会铜鼓岭XXX号（3）原告在中国邮政储蓄银行东莞市大朗支行开设个人账户，事发前一年以上有存取记录；
5.医疗及费用情况：事发后，原告第一次住院治疗1天（3月6日出院），医嘱：转上级医院继续治疗。3月6日至5月28日，原告第二次住院治疗83天（5月28日出院），医嘱：定期复查、随诊等。至5月28日，原告共计支出门诊和住院医疗费250244.86元（保险公司支付了50000元，车方支付了10000元）。另外，原告院外购买人血白蛋白、重塑杰、静注用人免疫球蛋白等药品支出6567元。以上医疗费用共计256811.86元；
6.住院伙食补助费：84天×100元／天=8400元；
7.营养费：酌情支付3000元；
8.后续治疗费：对于后续治疗费鉴定机构的意见为，根据粤鉴协（2014）12号《人身损害医疗费的审核与评定准则规定》中的附件3，原告每年约需治疗费12000元。根据原告的年龄及伤情，本院酌情支持15年，即：15年×12000元／年=180000元；
9.残疾赔偿金：2015年8月5日，经鉴定，原告构成一级、九级伤残各一处。原告提供的证据足以证明其在东莞居住满一年以上且有固定收入，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为30192.9元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×100%（伤残系数）=603858元。张某某是原告的次女，事发时年满15周岁零1个月，被扶养人生活费计算期限为2年零11个月（35个月）。被扶养人生活费计算为22171.9元／年（广东省城镇居民年均消费性支出）÷12个月／年×35个月÷2（父母扶养）×100%=32334.02元。以上共计636192.02元；
10.精神损害抚慰金：50000元；
11.护理费：原告共计住院84天，本院参照东莞护工收入水平计算，即：50元／天×84天=4200元，另外，原告第二次住院期间雇请护理人员陪护，护理费为3848元。以上共计8048元。根据原告的年龄、伤情，康复护理费本院酌情支持15年，即：50元／天×365天／年×15年=273750元。以上共计281798元；
12.误工费：原告住院84天，误工时间计算至定残前一天，共计误工154天。由于原告未能提供个人收入的完税证明证实其实际收入情况，误工费本院参照广东省国有在岗职工平均年收入中的纺织业标准计算，即：44229元／年÷365天／年×154天=18661元；
13.交通费：原告诉请3000元合理，予以支持；
14.鉴定费：3480元；
15.处理事故人员误工费；1310元／月÷30天／月×10天×3人=1310元；
16.辅助器具费：根据原告的伤情，原告所主张的轮椅、床垫合理，属残疾辅助器具范畴，根据原告所提供的费用票据，本院予以支持1950元。
裁判结果
原告相对于粤SX44**号小轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，应由被告徐珍霞承担50%的赔偿责任，被告何振豪作为登记车主应承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告徐珍霞承担的赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计448211.86元，根据以上理由，应由被告人保财险东莞公司赔付原告10000元。剩余438211.86元按50%计算为219105.93元应由被告徐珍霞赔偿给原告。
以上9-16项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计996391.02元，应由被告人保财险东莞公司在交强险限额范围内赔付110000元给原告。剩余886391.02元按50%计算为443195.51元应由被告徐珍霞赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需在交强险限额内赔付原告120000元，需在商业第三者险限额额内赔付原告200000元，共需赔付原告320000元，扣除已支付的50000元，仍需赔付原告270000元。被告徐珍霞需赔付原告462301.44元（662301.44元-200000元），扣除已支付的10000元，仍需赔付原告452301.44元。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付270000元给原告张诗令；
二、限被告徐珍霞自本判决生效之日起五日内赔付452301.44元给原告张诗令，被告何振豪承担连带责任；
三、驳回原告张诗令其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5793元（原告预交），由原告负担418元，由被告人保财险东莞公司负担2009元，由被告徐珍霞负担3366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年十一月十二日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
-5-