wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1412号
原告李捧鱼（李朋鱼），女，1968年7月15日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人张国荣，男，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告李洋君，男，1985年10月21日生，汉族，无业，住涉县。
被告何金鑫（曾用名何小真），男，1976年11月14日生，汉族，住涉县。
原告李捧鱼与被告李洋君、何金鑫劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国荣、被告李洋君到庭参加诉讼，被告何金鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告工资4700元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告2014年在二被告承包经营的龙山电厂储煤灰厂提供劳务，经核兑二被告应当发给原告2014年6月－8月份工资4700元，现二被告停止经营，原告多次索要工资款，二被告一直推拖拒付至今。
被告李洋君辩称，对原告诉求的工资数额没有异议，我只同意按比例承担工资款的40%，因为我们是合伙的，根据内部协议，我只占40%的股份。
被告何金鑫未到庭提出答辩意见。
经审理查明：2013年至2014年期间，二被告在龙山电厂储煤灰厂合伙经营煤灰洗选时，雇佣原告到龙山电厂储煤灰厂提供劳务，经结算，原告2014年6月－8月份工资4700元未付，二被告给原告及其他务工人员出具了欠据。后原告索要未果，诉至本院。
以上事实，由当事人陈述和欠据在卷佐证。
本院认为，二被告为经营活动雇佣原告务工，双方之间形成的劳务合同合法有效，被告应按约付酬。原告主张二被告给付所欠劳务款，应予支持。被告李洋君辩称是多人合伙经营的，只应按合伙份额承担工资款的40%，因二被告雇佣原告务工，是劳务合同的相对方，根据合同相对性原则，对外应由二被告履行支付劳务报酬的义务，故本院不予采信。被告与他人合伙争议，可依合伙协议另行起诉。被告何金鑫无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李洋君、何金鑫于本判决生效之日起十日内给付原告李捧鱼劳务款4700元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈铁山
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵敏娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4247号
原告高启智，男，汉族，1984年9月10日出生，陕西省横山区人，住延安市宝塔区。
被告常军，男，汉族，约45岁，陕西省延川县人，现住宝塔区。
本院于2017年8月2日立案受理的原告高启智诉被告常军合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告高启智的起诉。
案件受理费313元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年九月九日
书记员 延笑男
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00681号原告胡某甲，务工。被告付某，无业。原告胡某甲与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余学军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加了诉讼。被告付某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告胡某甲诉称：原、被告于2008年10月相识恋爱，2009年年底按民间风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子，××××年××月××日补办结婚登记。由于双方性格不合，婚后常为家庭琐事产生矛盾。为此，原告胡某甲诉至法院，请求判决与被告付某离婚。原告胡某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证，证实原告的身份基本情况；证据2、《结婚证》，证实原、被告是夫妻关系。被告付某未向本院提交书面答辩及证据。经本院审查，原告胡某甲提交的证据1、2，均是行政职能部门所出具，该2份证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：原告胡某甲与被告付某于2008年10月相识恋爱，2009年年底按民间风俗举行婚礼。双方于××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。因原、被告为家庭琐事产生矛盾，为此原告胡某甲诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。本院认为：原、被告之间产生矛盾是由于双方缺乏交流、沟通所致，因原告未向本院提交相关证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对其要求解除婚姻关系的诉求，本院依法不予支持。为维护社会稳定，保护合法的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告胡某甲与被告付某离婚。案件受理费100元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员余学军二〇一五年四月二十八日书记员徐育红
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审20号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人姚安明，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人林玉芳，女，汉族，农民，住址同上。系姚安明之妻。
申请执行人于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行对姚安明、林玉芳征收社会抚养费一案于2016年4月6日作出的吉卫计征决（2016）第108027号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人姚安明、林玉芳于2013年12月9日早育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月6日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第108027号征收社会抚养费决定：征收姚安明、林玉芳社会抚养费12950元。2016年4月6日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，姚安明、林玉芳既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2013年12月9日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月6日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第108027号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108027号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对姚安明、林玉芳征收社会抚养费12950元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审20号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人姚安明，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人林玉芳，女，汉族，农民，住址同上。系姚安明之妻。
申请执行人于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行对姚安明、林玉芳征收社会抚养费一案于2016年4月6日作出的吉卫计征决（2016）第108027号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人姚安明、林玉芳于2013年12月9日早育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月6日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第108027号征收社会抚养费决定：征收姚安明、林玉芳社会抚养费12950元。2016年4月6日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，姚安明、林玉芳既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2013年12月9日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月6日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第108027号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108027号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对姚安明、林玉芳征收社会抚养费12950元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 聂连英
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初776号
原告：芜湖县津益运贸有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：汪小玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告：利辛县中集物流装备有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：聂祥圣，职务不详。
被告：刘亮华，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县。
主要负责人：陈飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：周鑫，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄文清，该公司员工。
原告芜湖县津益运贸有限公司诉被告利辛县中集物流装备有限公司、刘亮华、华安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法进行审理。
芜湖县津益运贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失合计148229元，其中被告华安财产保险股份有限公司利辛支公司在保险限额内优先赔偿；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年9月26日1时40分，被告刘亮华驾驶皖S1A2**重型货车（皖SN6**挂）由宁国市区往宣城市区方向行驶，当车行至宣港路2公里400米路段处，因在不允许超车的路段且对面来车有会车可能时超车，造成原告车辆翻出路面，造成两车受损及原告车上货物损失和公路受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘亮华负全部责任，原告无责任。事故发生后，经宣城市便捷拖车服务部施救，产生施救费5500元。2016年11月6日，经安徽一平价格评估有限公司评定：皖B266**因2016年9月26日交通事故造成的车辆损失为70400元，停运损失为62992元。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司利辛支公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，受损车辆皖B266**实际所有人系周九林，周九林与芜湖县津益云贸有限公司签定的挂靠协议约定，挂靠期间车辆产权及产生的效益归属于周九林，同时产生的一切责任和损失均由周九林承担。芜湖县津益运贸有限公司的权益未受到损害，其作为原告向本院提起诉讼，诉讼主体不适格。
依照中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回芜湖县津益运贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 聂永香
二〇一七年五月十八日
书记员 陈志玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百二十四条人民法院接到当事人提交的诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日起的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初776号原告：芜湖县津益运贸有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：汪小玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。被告：利辛县中集物流装备有限公司，住所地安徽省利辛县。法定代表人：聂祥圣，职务不详。被告：刘亮华，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县。主要负责人：陈飞，该公司经理。委托诉讼代理人：周鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄文清，该公司员工。原告芜湖县津益运贸有限公司诉被告利辛县中集物流装备有限公司、刘亮华、华安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法进行审理。芜湖县津益运贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失合计148229元，其中被告华安财产保险股份有限公司利辛支公司在保险限额内优先赔偿；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年9月26日1时40分，被告刘亮华驾驶皖S1A2**重型货车（皖SN6**挂）由宁国市区往宣城市区方向行驶，当车行至宣港路2公里400米路段处，因在不允许超车的路段且对面来车有会车可能时超车，造成原告车辆翻出路面，造成两车受损及原告车上货物损失和公路受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘亮华负全部责任，原告无责任。事故发生后，经宣城市便捷拖车服务部施救，产生施救费5500元。2016年11月6日，经安徽一平价格评估有限公司评定：皖B266**因2016年9月26日交通事故造成的车辆损失为70400元，停运损失为62992元。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司利辛支公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，受损车辆皖B266**实际所有人系周九林，周九林与芜湖县津益云贸有限公司签定的挂靠协议约定，挂靠期间车辆产权及产生的效益归属于周九林，同时产生的一切责任和损失均由周九林承担。芜湖县津益运贸有限公司的权益未受到损害，其作为原告向本院提起诉讼，诉讼主体不适格。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回芜湖县津益运贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  聂永香二〇一七年五月十八日书记员  陈志玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十四条人民法院接到当事人提交的诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日起的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5820号
原告刘×，女，1981年9月5日出生。
被告史×，男，1972年12月19日出生。
原告刘×诉被告史×离婚纠纷一案，本院受理后，原告姜艳华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘×撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 臧小龙
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1981号
原告焦芙，女，1972年7月1日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。。
被告江建福，男，1958年8月27日生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。。
被告田先牡，女，1960年12月26日生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。。
原告焦芙与被告江建福、田先牡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李斌担任审判长，与审判员吴猛、汪先进组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告焦芙、被告江建福到庭参加了诉讼，被告田先牡经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦芙诉称：被告江建福、田先牡系夫妻。2015年1月1日，二被告以做生意需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为月利率2%，借款时二被告共同向原告出具了借条一张。借款后二被告仅支付原告7个月的利息14000元，借款本金100000元及自2015年8月1日起的应付利息经原告多次催讨，二被告至今未还款。为此，请求依法判决：1、二被告共同偿还原告借款本金100000元，并自2015年8月1日起以借款本金100000按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告江建福辩称：原告诉称属实，同意偿还原告借款本息，但因二被告做生意亏本，二被告负债累累，且被告田先牡因负债太多无力还款已外出下落不明，故本案借款只能逐年分期分批偿还，并要求原告减免借款利息。
被告田先牡未答辩。
经审理查明：被告江建福、田先牡系夫妻。2015年1月1日，二被告以做生意需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为月利率2%，借款时二被告共同向原告出具了借条一张。借款后二被告仅支付原告7个月的利息14000元，借款本金100000元及自2015年8月1日起的应付利息经原告多次催讨，二被告至今未还款。为此，原告诉诸本院。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告江建福、田先牡因需资金周转在原告处借款的事实，有二被告共同向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张二被告按约定的利率支付借款利息，因双方约定的该利率未超出法律规定的保护范围，本院对原告要求二被告支付利息的请求予以支持。被告田先牡经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江建福、田先牡于本判决生效后三日内偿还原告焦芙借款本金100000元，并自2015年8月1日起以借款本金100000按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江建福、田先牡共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 李 斌
审判员 吴 猛
审判员 汪先进
二〇一六年十二月三十日
书记员 邹颖灵
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1031号
原告：菏泽市花乡面粉厂
统一社会信用代码：91371702L0254256X8
地址：牡丹区高庄镇燕王庄。
法定代表人：张志刚，厂长。
委托诉讼代理人：张怀玉（系张志刚父亲，特别授权代理），男，面粉厂副经理，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：师发林，男，住山东省鄄城县。
被告：郅广金，男，住山东省鄄城县。
原告菏泽市花乡面粉厂（以下简称原告面粉厂）与被告师发林、郅广金买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告面粉厂委托诉讼代理人张怀玉到庭参加诉讼，被告师发林、郅广金经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告面粉厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付拖欠面粉款2500元及约定利息日0.06%；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月28日，二被告到原告处购买面粉，欠原告面粉款2500元，有二被告的欠条佐证。后经原告多次向二被告催要，二被告拒付。
师发林辩称：我开馍店，郅广金拉麦子卖麦子，是郅广金直接到原告面粉厂拉面粉给我，我给郅广金面粉钱和运费，郅广金给面粉厂结算。我没有到过面粉厂，欠条不是我书写的，面粉钱我已给清郅广金，我不欠原告面粉钱，此案与我没有关系，我不还款。
郅广金辩称：师发林蒸馍，让我给他拉面粉，欠条我看过，是我赊欠的面粉，一共赊欠原告面粉款8875元，面粉给了师发林，师发林把面粉款都给我了。我不认字，是面粉厂会计写的欠条和签字，我按的手印，没有说利息。原告欠我9080元小麦款，因不慎条子丢失，原告答应我三年后再支付我小麦款，所有没有结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和确认的证据，本院确定如下事实：师发林蒸馍，被告郅广金给师发林拉面粉，2016年5月28日，被告郅广金到原告面粉厂赊欠原告面粉，计款2500元，因被告郅广金不识字，由原告面粉厂工作人员替被告郅广金给原告面粉厂书写欠条一份，内容为：“欠条今欠花乡面粉厂款（大写）二千五百（小写）2500元；约定在3天之内清，如未还清按欠款之日起加日息3分算欠款人：师发林郅广金2016年5月28日”被告郅广金在名字和数额上按了手印。逾期后经原告催要，被告郅广金未付。诉状中原告称二被告到原告面粉厂购买面粉，而庭审中原告承认师发林未到原告面粉厂购买面粉。庭审中原告称师发林打电话与原告法定代表人说好的让被告郅广金捎面粉，未提供证据证明。
本院认为：被告郅广金到原告面粉厂购买面粉，欠原告面粉款2500元，被告认可，且有被告按手印的欠条相印证，故被告郅广金欠原告面粉款2500元是事实，予以认定。原告请求被告郅广金偿还面粉款2500元的主张，予以采信；师发林未到原告处购买面粉，出具的欠条上师发林的名字是原告面粉厂工作人员书写的，原告称师发林打电话与原告法定代表人说好的让被告郅广金捎面粉，师发林否认，原告又未提供证据证明，所以师发林与原告之间没有形成买卖关系，故原告请求师发林偿还面粉款的主张，不予采信。关于利息，欠条是原告预先打印好的格式欠条，从欠条手印看，被告郅广金只在名字和小写钱数上按了手印，没有在天数和改动的利率上按手印，而一般情况下是要在改动的地方俺手印的，被告郅广金不识字，又否认当时有利息，原告又没有提供充分证据证明，而是请求日利率0.06%，说明日利息3分不是真实意思表示，其约定利息主张不予采信，应参照占用资金期间按照年利率6%自起诉之日起计算至本判决指定的履行之日。被告郅广金称原告欠其9080元小麦款，是另外一个法律关系，本案中不予审理，可另行起诉。
综上所述，原告面粉厂向本院提出依法判令被告郅广金支付给原告面粉款2500元的诉讼请求，本院予以支持；师发林与原告没有形成买卖关系，不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郅广金于本判决生效后十日内支付给原告菏泽市花乡面粉厂面粉款2500元及利息，利息按照年利率6%自起诉之日起计算至本判决指定的履行之日；
二、原告菏泽市花乡面粉厂其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郅广金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭 娜
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初368号
原告：李阳军，男，汉族，1967年2月25日出生，住所地新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：何春红，女，李阳军之妻子。
委托诉讼代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
被告：新疆铁龙建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91650100722371532G，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路258号。
法定代表人：高凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀英，女，该公司经济师。
被告：肖瑞明，男，汉族，1965年1月2日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆合共劳务服务有限责任公司乌鲁木齐铁建分公司，统一社会信用代码：9165010056885376X5，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区河南西路北巷6号鑫苑小区2栋1单元201号。
负责人：张福成，该公司经理。
委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。
原告李阳军与被告新疆铁龙建筑工程有限责任公司（以下简称铁龙公司）、肖瑞明、新疆合共劳务服务有限责任公司乌鲁木齐铁建分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告李阳军于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李阳军向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李阳军撤诉。
本案受理费2830.72元，减半收取1415.36元(原告李阳军已预交)，原告李阳军变更诉讼请求为9000元，故应收取诉讼费25元，其余1390.36元应予以退回。
审 判 长 尚要强
审 判 员 马 静
人民陪审员 李国良
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 卉
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执236号
申请执行人张彦军，男，汉族，1966年9月27日出生，住所地承德市围场满族蒙古族自治县。
被执行人马志龙，男，汉族，1986年3月22日出生，住所地蔚县。
张彦军申请马志龙借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李清水
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘晓乐
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初230号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人潘道远，男，1964年4月17日出生，汉族，初中文化，住五河县。被告人潘道远因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月20日被五河县公安局刑事拘留，同年5月31日被五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。
辩护人管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
辩护人段永梅，安徽乐业律师事务所律师。
被告人潘道远犯寻衅滋事罪一案，由五河县人民检察院于2016年9月2日以五检刑诉[2015]198号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员杨国彬出庭支持公诉、被告人潘道远及其辩护人管启飞、段永梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年5月20日6时许，在五河县城关镇谷丰园拆迁工地，五河县祥源投资开发有限公司工作人员陈某、王某某等人在两辆卡车（系被告人潘道远兄弟几人停在此处阻止施工）旁准备对车辆进行处置，被告人潘道远持刀上前先后将陈某面部、胸部，王某某右胳膊砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，陈某的面部损伤构成轻伤一级，王某某的右前臂损伤构成轻微伤。
公诉机关认为被告人潘道远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。
被告人潘道远对指控的犯罪事实予以否认，辩解称是为了维护自己的利益，不是无缘无故的生事，自己只是拿刀了，但没有砍到人，不应当定为寻衅滋事罪。
其辩护人提出，被告人的行为应当不是无事生非，而是因为拆迁纠纷，导致本案的发生，被告人的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件；被告人的供述与证人证言存在较大出入，并且证人与证人之间的证言也不一致，本案的证据不足以证实被告人砍伤受害人，被告人的也不构成故意伤害罪。
经审理查明：被告人潘道远为发泄其对拆迁补偿的不满，将两辆卡车停放在其原位于五河县城关镇谷丰园附近的老宅基地上。2016年5月20日6时许，五河县祥源投资开发有限公司工作人员陈某、王某某等人在准备对两辆卡车进行处置时，被告人潘道远持刀上前先后将陈某面部、胸部，王某某右胳膊砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，陈某的面部损伤构成轻伤一级，王某某的右前臂损伤构成轻微伤。被告人潘道远被在场的行政执法大队的人员制服，并移交至五河县公安局城关派出所。
上述事实，经庭审举证、质证有下列证据予以证实：
1、被告人潘道远的供述，承认自己在事发前将两辆货车停放在自己家原来的宅基地上，以阻止施工；自己当时带的是刀柄是红色的砍刀；当时砍了两个人，但都没有砍到。
2、受害人陈某、王某某的陈述，证实事发那天被告人潘道远持砍刀，喊着谁动我车我就砍谁，潘道远先后将王某某、陈某砍伤，后潘道远被他们制服了。当时在现场的有行政执法局的欧某、和电视台的陈某1及执法局的其他工作人员。
3、证人王某的证言，证实潘道远持手柄是红色的砍刀，先砍伤了王某某，又砍伤了陈某，后来潘道远被他们按在地上。
4、证人陈某1的证言，证实他们电视台接县政府的指令，县政府组织各单位对潘家利用卡车阻碍拆迁工作进行处置，他们电视台负责对现场的证据进行拍摄固定，对各部分的执法情况进行监督，留有证据。他在拍摄时听到骚乱的声音，就跑过去看见潘道远在拿刀在砍人，就录下了当时情况；穿白色衣服的男的脸受伤，黑色衣服的男的胳膊受伤。
5、证人陈某2的证言，证实事发时，他在开挖掘机，一个男的从挖掘后面出来，一句话没说直接用刀砍了祥源公司姓王的，后来祥源公司一个男的（穿白色衬衫）就用砖头砸砍人的人，拿刀的人就又砍穿白衬衫的男的，后来那个拿刀的人就被制服了；祥源公司姓王的胳膊受伤了，那个穿白衬衫的男的面部和胸口都是血；当时离现在比较近的共六个人，祥源公司三个人，执法大队的一个人，还有就是砍人的那个男的。
6、证人欧某的证言，他按照县政府的安排，带着执法局的工作人员到现场维持秩序，当时潘道远拿着砍刀砍伤了工地上的两个工作人员，穿白色衣服的是面部受伤，黑色衣服的是胳膊受伤的。
7、现场照片、现场图、作案工具照片、现场录像。
8、陈某、王某某的伤情照片、五河县人民医院住院病历、蚌埠医学院第一附属医院住院病历、五河县公安局鉴定书，证实陈某的伤情为轻伤一级，王某某的损伤为轻微伤。
9、户籍证明、归案经过。
本院认为：被告人潘道远持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人潘道远的刑事责任。关于被告人及辩护人提出的被告人的行为不构成寻衅滋事罪的辩解及辩护意见，经查，被告人潘道远因对拆迁补偿不满，为发泄情绪，随意殴打无故的受害人，并致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，因此被告人辩解及辩护人的辩护意见，不成立，本院不予采信；关于被告人及辩护人提出的没有砍伤受害人的辩解及辩护意见，经查，现场录像及受害人的伤情照片、住院病历、受害人的陈述、证人证言均证实了受害人的损伤是被告人潘道远用砍刀造成的，因此被告人辩解及辩护人的辩护意见，不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定，判决如下：
被告人潘道远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2019年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6724号
原告：蔡燕银，女，1989年1月14日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司,住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，系南京广佳置业有限公司法律顾问。
原告蔡燕银与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告蔡燕银的委托诉讼代理人方勇，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡燕银向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年10月30日起至2017年2月8日止的违约金（以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月24日，原告购买被告开发的华山山庄××室的商品房，合同约定商品房总价774900元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋。现被告逾期交房，其行为已经构成违约。因此，根据双方合同第六条第三款第（1）项规定，被告应按照已收房款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金。
被告广佳置业公司辩称，1、本案系原告就同一事实第二次起诉，增加讼累。2、被告已于2017年1月20日通过短信公告等形式通知原告交接房屋。
本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路××室房屋出售给原告，总价款774900元。合同第六条约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房。因被告延迟交付房屋，原告于2015年10月29日诉至本院，要求被告支付违约金。本院于2015年12月14日作出（2015）浦江民初字第1353号民事判决书，判决被告支付自2014年10月1日起至2015年10月29日止的延迟交房违约金。被告对此判决提起上诉，但被南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。于此之后，被告仍未能交付房屋。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述、（2015）浦江民初字第1353号民事判决书、（2016）苏01民终3006号民事判决书以及被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。案涉房屋在本案辩论终结前已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料以及《房屋测绘结果》，具备交付条件，被告已短信通知业主于2017年2月8日至2月9日交房，原告现已经拿房，其要求违约金计算至2017年2月8日止，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡燕银支付迟延交付房屋违约金（以本金774900元为基数，按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率标准，自2015年10月30日起计算至2017年2月8日止）。
二、驳回原告蔡燕银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一七年九月二十二日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2888号
原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司。地址涿州市华阳中路207号（B座2号）
法定代表人禇广伯，该公司董事长。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
被告聂云水，住涿州市。
本院在审理原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司与被告聂云水小额贷款合同纠纷一案中，原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司于二零一五年九月七日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告聂云水名下位于清凉寺办事处冠云中路北侧XX号1－x01、x02室（涿房权证清凉寺字第新xxxx**号）、1－x01、x02室（涿房权证清凉寺字第新0xxx**号）、1－x01、x02室（涿房权证清凉寺字第新03xx**号）房产三套，并以相应价值财产提供担保。
本院认为，原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告聂云水名下位于清凉寺办事处冠云中路北侧xx号x－x0x、x0x室（涿房权证清凉寺字第新xxxx**号）、1－x01、x02室（涿房权证清凉寺字第新0xxx**号）、1－x01、x02室（涿房权证清凉寺字第新03xx**号）房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 李凤丽
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1140号
上诉人（原审原告）：夏至全。
委托诉讼代理人：魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张敏。
委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
上诉人夏至全与被上诉人张敏民间借贷纠纷一案，不服什邡市人民法院于2017年4月12日作出（2017）川0682民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏至全上诉请求：撤销四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初826号民事判决并改判为：被上诉人归还借款本金95万元及利息（自2013年5月4日起按照同期银行贷款利率即年息6%计算至付清为止，上诉时约为22万元）。事实和理由：一、被上诉人是借款与张教坤一起买山林的合伙人。二、被上诉人声称其收款行为仅仅属于资金代管，但是没有书面的资金代管协议予以证明，而社会实践中，民间借贷不签订借款协议比比皆是。三、证人证言虚假且相互矛盾。四个证人都是什邡人，系被上诉人安排的，且证人证言虚假，相互矛盾，均系听说或感觉张教坤与夏至全合伙购买山林，没有看见任何文字性的有效书证，一审在没有任何证据佐证的情况下�仅凭证人证言错误认定被上诉人为中间人、以及上诉人为购买山林的合伙人的事实。
张敏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
夏至全向一审法院起诉请求：要求张敏归还夏至全借款本金95万元及利息（以95万元为基数，从2013年5月4日起，按年息6%计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2013年5月3日，夏至全向张敏转款95万元，张敏注明此款用于购八角林地。夏至全认为该95万元系夏至全向张敏提供的借款，张敏应当偿还借款及利息，因此，夏至全诉至法院，主张权利。
一审法院认为：本案争议焦点为原告与被告之间是否建立借贷的法律关系。原告向被告转款95万元，原告未提交原、被告关于双方之间形成借贷的书面证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“�告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告可以转款凭证主张借贷关系，但被告抗辩该款项是原告与张教坤合伙购买林地的款项，并且被告提交了山林转让协议、刘伦明出具的收据，张教坤的询问笔录以及刘伦明、徐忠义、邹显明、卢运忠证言。张教坤、刘伦明、邹显明以及卢运忠均证实原告与张教坤购买林地，被告张敏系中间人的事实。证人徐忠义作为山林的看守人员，其陈述2013年6、7月份，姓谢的老板向其支付过工资的事实，其证言与被告提交的书面证据以及其他证人的证言相印证，能够确认谢姓老板为原告夏至全，邹显明、卢运忠、徐忠义的证言能够证明原告在张教坤签订山林转让协议后，就山林的界限进行确认，并支付徐忠义工资的事实。上述书面证据与证人证言相结合，能够确认原告与张教坤合伙购买刘伦明的山林，被告张敏作为中间人收取原告支付的95万元山林转让款，并在之后将该款代原告及张教坤支付给刘伦明的事实，因此，原告转入被告账户的95万元并非借款。另外，原告陈述其在向被告转款时与被告张敏一起，若该款系借款，在原、被告均在场的情况下，被告未出具借条显然不合常理。因此，原告主张该95万元为借款的主张，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证明”的规定，原告诉请无证据支持，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告夏至全的诉讼请求。
二�查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。另查明，一审中，被上诉人抗辩上诉人所转的95万元款项是上诉人与张教坤合伙购买林地的款项，其仅为中间人的角色，为此，被上诉人提交了山林转让协议、山林出售人刘伦明出具的收据，张教坤的询问笔录以及刘伦明、徐忠义、邹显明、卢运忠证言。二审中，上诉人申请徐林、雷文正出庭作证，但徐林、雷文正的证人证言不能直接指向张敏为民间借贷的直接相对人。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否建立借贷的法律关系。上诉人认为，一、被上诉人是借款与张教坤一起买山林的合伙人。二、被上诉人声称其收款行为仅仅属于资金代管，但是没有书面的资金代管协议予以证明，而社会实践中，民间借贷不签订借款协议比比皆是。三、证人证言虚假且相互矛盾。四个证人都是什邡人，系被�诉人安排的，且证人证言虚假，相互矛盾，均系听说或感觉张教坤与夏至全合伙购买山林，没有看见任何文字性的有效书证，一审在没有任何证据佐证的情况下，仅凭证人证言错误认定被上诉人为中间人、以及上诉人为购买山林的合伙人的事实，属于认定事实错误。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被上诉人提供的证据能够证明其抗辩理由成立。第一，被上诉人抗辩该款项是上诉人与张教坤合伙购买林地的款项，被上诉人提交了山林转让协议、山林出售人刘伦明出具的收据，张教坤的询问笔录以及刘伦明、徐忠义、邹显明、卢运忠证言。张教坤、刘伦明、邹显明以及卢运忠均证实上诉人与张教坤购买林地，被上诉人张敏系中间人的事实。第二，上诉人向被上诉人转款95万元，被上诉人在上诉人所持有的转款凭条上注明此款用于购八角林地。被上诉人的注明行为也能够印证被上诉人中间人的角色，否则，由被上诉人在转款凭条上如此注明也不符合生活常理。第三，上诉人在二审中申请了两个证人出庭作证，但两个证人的证言也未直接指向被上诉人为95万元款项的借款人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15330元，由上诉人夏至全负担。
本判决为终审判决。
审判长 费元汉
审判员 江 黔
审判员 毛文婷
二〇一七年八月四日
书记员 魏诚玲
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审24号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该队队长。
被执行人马仁辉，男，汉族，1970年05月20日出生，户籍所在地河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行编号：411325—100389973处罚决定书。本院于2017年4月26日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人马仁辉于2016年09月08日15时36分，在内乡灌二线-2公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人马仁辉法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100389973处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100389973处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年五月六日
书记员 于 勇
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00382号
申请执行人：张家文，男，1966年出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人：季化翠，女，1964年出生，汉族，住址同上。
被执行人：王建，男，1977年出生，汉族，住江苏省睢宁县。
申请执行人张家文、季化翠因被执行人王建不履行已生效的（2014）泗民一初字第01951号民事判决书所确定的义务，向泗县人民法院申请执行。该判决书规定：被告王建于本判决生效后十日内赔偿原告张家文、季化翠各项损失132501.65元。本院在执行本案过程中查明，被执行人王建长期外出，下落不明，家中无任何可供执行的财产。本院认为该案暂时无法继续执行，申请执行人张家文同意该案终结本次执行程序，待查明被执行人的有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结泗县人民法院（2014）泗民一初字第01951号民事判决的本次执行程序。
二、该案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈幼书
代理审判员 袁金坡
代理审判员 王谦成
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 亮
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4888号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
法定代表人：朱练忠，总经理。
被告：李凯，男。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告李凯电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第199号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年10月4日出生，彝族，小学文化，系农民。2014年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）157号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年10月23日20时30分许，被告人张某某持D类车型机动车驾驶证，驾驶云ACW4**号红色“大运”牌摩托车至昆明市滇缅大道与虹山北路交叉路北口时，被巡逻民警查获。后经抽取被告人张某某静脉血样送检，结论为其血液中乙醇含量为96.06mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2014年10月23日20时30分许，被告人张某某持D类车型机动车驾驶证，饮酒后驾驶云ACW4**号红色“大运”牌摩托车行驶至昆明市滇缅大道与虹山北路交叉路北口时，被巡逻民警查获。后经抽取被告人张某某静脉血样送检，结论为其血液中乙醇含量为96.06mg/100ml（乙醇/血）。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，驾驶证复印件，被告人供述，抓获经过，现场照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一五年三月四日
书记员 侯迎春
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第199号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张廷文，男，1966年10月4日出生，彝族，小学文化，系农民，家住云南省禄劝彝族苗族自治县打车村**，现住昆明市。2014年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）157号起诉书指控被告人张廷文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人张廷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年10月23日20时30分许，被告人张廷文持D类车型机动车驾驶证，驾驶云Ａ×××**号红色“大运”牌摩托车至昆明市北口时，被巡逻民警查获。后经抽取被告人张廷文静脉血样送检，结论为其血液中乙醇含量为96.06mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张廷文的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人张廷文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张廷文对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明：2014年10月23日20时30分许，被告人张廷文持D类车型机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ×××**号红色“大运”牌摩托车行驶至昆明市北口时，被巡逻民警查获。后经抽取被告人张廷文静脉血样送检，结论为其血液中乙醇含量为96.06mg/100ml（乙醇/血）。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，驾驶证复印件，被告人供述，抓获经过，现场照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张廷文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张廷文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张廷文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一五年三月四日书记员  侯迎春
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初511号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人关文超，男，1982年3月9日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。2014年5月23日因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月19日刑满释放。因本案于2016年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人关文超犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人关文超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日19时许，被告人关文超经电话联系后去到开平市长沙街道办事处幸福路中国银行侧住宅楼楼下以100元的价格向吸毒人员关某贩卖1小包重0.72克的毒品甲基苯丙胺，交易完成后即被公安人员抓获，公安人员当场在其身上缴获人民币100元及手机1台，并在关某身上缴获交易所得的0.72克甲基苯丙胺。
另查明，被告人关文超2014年5月23日因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月19日刑满释放。
上述犯罪事实，被告人关文超在开庭审理期间表示无异议，且有其供述、证人关某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、物证照片、扣押文书、鉴定意见、户籍材料、前科材料、抓获经过、通话清单、尿检材料、说明等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人关文超有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人关文超无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人关文超曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人关文超曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。缴获的手机一台属作案工具依法应当予以没收。被告人关文超的认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人关文超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年8月7日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邝思衡
-3-
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第975号
原告房瑞云，女，1976年11月23日出生，满族，农民，住丰宁满自治县大阁镇南岗子村，身份证号132627197611230020
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师
被告赵福东，男，1969年6月12日出生，汉族，住滦平县马营子满族乡高营子村北沟*号，身份证号1326261969********（未出庭）
被告樊连龙，男，1976年6月22日出生，汉族，农民，住北京市密云县密云镇季庄村欣欣路1条*号，身份证号130826197606221237
委托代理人欧阳检军，男，1976年1月29日出生，汉族，市民，住湖南省宜章县麻田镇麻田村第15村民小组，身份证号432824197601291076
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司
负责人李赤峰，职务经理。
住所地北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该保险公司职员，住北京市密云县穆家峪镇西穆家峪村二街55号（未出庭）。
原告房瑞云诉被告赵福东、樊连龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理、被告樊连龙及委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵福东、被告保险公司经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被告赵福东驾驶樊连龙所有的京PAT0**号轿车行至大阁镇榆树底下路段，与原告房瑞云发生交通事故，造成原告受伤住院43天。另将原告的三轮摩托车撞坏，经评估修复费用为2580.00元。此次事故经交警部门认定，原告与被告赵福东负事故的同等责任。被告的肇事车辆在另一被告保险公司投有强制保险和商业三者险。为维护原告的合法权益，向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失52629.38元。
被告樊连龙辩称：对交通事故事实及责任认可。我方垫付过10000元医疗费，应由保险公司返还给我。被告赵福东是我雇佣的司机，不应由其承担赔偿责任。
被告保险公司书面答辩称：同意按各自的责任比例在交强险和商业险限额内赔偿原告合理合法的损失，不同意赔偿营养费、精神损失费，对医疗费用只同意按国家基本医疗保险的标准进行赔偿。其他要有合法的证据才予认可。不同意承担诉讼费用。
被告赵福东未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年4月29日，被告赵福东驾驶樊连龙所有的京PAT0**号轿车行至大阁镇榆树底下路段，未保证行车安全，与原告房瑞云发生交通事故，造成原告受伤住院43天，支付医疗门诊费用15313.66元，鉴定费800.00元，出院后医生建议休息8周计56天。事故中原告的三轮摩托车被撞坏，经评估修复费用为2580.00元。此次事故经交警部门认定，原告与被告赵福东负事故的同等责任。被告的肇事车辆在另一被告保险公司投有强制保险和商业三者险。商业险限额500000.00元。被告樊连龙为原告垫付医疗费用10000.00元，包含在原告主张的医疗票据中。被告赵福东为被告樊连龙雇佣的司机。
另原告主张误工费15749.91元、护理费9381.81元、伙食补助费2150元、营养费860元、治疗期间用品费294元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。
以上事实有原被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：1、道路交通事故责任认定书一份、赵福东驾驶证复印件一份、樊连龙行驶证复印件一份、商业险、交强险保险单复印件各一份，以上证据证实交通事故发生的事实及责任认定和保险情况。
2、司法鉴定意见书一份（轻伤二级）、疾病诊断书四份（证实休息时间）、病历一份、用药清单一份、医疗单据7张、司法鉴定费单据1张、治疗用品单据2张、交通费票据55张（550元）、房瑞云工资表四份（每月3500元，除去双休日，故3500元除以22天）、护理人雇佣协议书一份、工资表两份、三轮车价格鉴定意见书一份，以上证据证明原告的损失情况。
本院认为：被告赵福东驾驶肇事车辆将原告房瑞云撞伤，原、被告负同等责任，对原告的合理合法损失被告理应进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”本案被告赵福东驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交通事故第三者强制保险和商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失予以赔偿。不足部分由被告按责任比例进行赔偿。原告伤后住院43天，支付医疗及门诊费用计15313.66元，鉴定费800.00元，发生交通费550.00元，摩托车损失评估为2580.00元，以上费用合法有据，本院应予支持。原告主张的误工费标准，应按3500元／30天=116.67元，支持99天，计11550.00元。伙食补助费原告主张43天X50.00元=2150.00元，合法有据，本院应予支持。护理费应按4500／30天=150.00元，支持住院期间43天合计6450.00元。原告主张的精神抚慰金本院酌情支持3000.00元。原告主张的营养费及治疗期间的用品费依法无据，本院不予支持。以上原告的损失合计42393.66元，保险公司在强制保险限额内赔偿原告医疗费10000.00元，赔偿原告误工费、护理费、交通费、精神抚慰金21550.00元；财产损失2000.00元。在商业三者险项下赔偿原告伙食补助费2150.00元、财产损失580.00元计2730.00的50%计1365.00元，由保险公司在商业三者险项下赔付。鉴定费800.00元由被告樊连龙赔偿400.00。被告樊连龙垫付的10000.00元扣除400.00元后应由原告返还9600.00元。赵福东为被告樊连龙雇佣的司机，对外不承担赔偿责任。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险限额内一次性赔偿原告房瑞云医疗费10000.00元、赔偿其他各项损失合计21550.00元、财产损失2000.00元；在商业三者险项下赔偿原告伙食补助费、和财产险计1365.00元。
二、原告房瑞云于本判决生效之日起十日内一次性返还被告9600.00元。
三、被告赵福东不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，保全费400.00元，计950.00元由被告樊连龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
审 判 员 张文弟
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第975号
原告郭大新，
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告马玉清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址河北省唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，职务经理。
委托代理人李阳，该公司职工。
原告郭大新与被告马玉清、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭大新委托代理人董卫忠、被告马玉清、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日7时20分，宣文武驾驶冀B×××××重型货车沿开发区内道路由西向东行驶至丁字路口向北左转时，与由北向南行驶的原告的司机刘金龙驾驶的BB9779货车碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。
该事故经丰南区公干交通警察大队现场勘查作出第1302070001301982号道路交通事故认定书，认定宣文武负事故的全部责任；刘金龙无责任。
原告的车辆经河北天元保险公估有限公司估损52170元，原告为此支付公估费1565元，原告另支付拆解费5217元、施救费1200元。原告另了解到，宣文武驾驶冀B×××××重型货车的车主为被告王巨国，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司投保了交强险及商业险。
该事故经调解未果，原告特诉讼至贵院，要求被告赔偿原告如下损失：车损52170元、公估费费1565元、拆解费5217元、施救费1200元，合计60152元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，公估费、拆解费不属于保险公司赔偿范围内，车损远超于实际修车价格。
被马玉清辩称，车在保险公司投保，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，冀B×××××重型货车被保险人为被告马玉清，登记所有人为王巨国，车辆实际所有人为被告马玉清。冀B×××××重型货车登记所有人为董文姣，实际所有人为原告郭大新。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司系冀B×××××重型货车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，商业第三者责任保险险额为人民币500000元。保险期限自2013年5月13日至2014年5月12日止。
2013年7月25日7时20分，宣文武驾驶冀B×××××重型货车沿开发区内道路由西向东行驶至丁字路口向北左转时，与由北向南行驶的原告的司机刘金龙驾驶的BB9779货车碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公干交通警察大队现场勘查作出第1302070001301982号道路交通事故认定书，认定宣文武负事故的全部责任；刘金龙无责任。
事故造成原告损失为：车损52170元，公估费1565元，施救费1200元，拆解费5217元，共计60152元。现原告诉至本院，诉称要求被告赔偿损失人民币60152元。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀B×××××重型货车行驶证、车损公估报告、施救费及公估费、拆解费等票据；冀B×××××重型货车行驶证复印件、宣文武及刘金龙驾驶证复印件、保险单复印件、董文姣出具证明等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，宣文武在此次事故中负全部责任，本院予以采信。原告损失：车损52170元，公估费1565元，施救费1200元，拆解费5217元，共计60152元，有公估报告、施救费、拆解费及公估费票据证明，本院予以认定。车牌号为冀B×××××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000元，此次事故损失未超过出保险金额，同时在保险期内。冀B×××××重型货车司机车宣文武为冀B×××××重型货车所有人允许的合法驾驶人，且在事故中负全部责任。原告总损失人民币60152元依保险合同应由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司予以全部赔偿。保险公司承担责任后，被告马玉清及司机宣文武不再承担相关赔偿义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司所辩，原告车损过高主张，因为原告庭审中已经提交损失的相关评估报告，被告并未提交重新鉴定申请，故本院对被告保险公司所辩不予支持；被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司所辩公估费、拆解费、诉讼费为本次交通事故造成的间接损失，不应由保险公司承担的主张，因为公估费、拆解费、诉讼费为查明事故损失所支出必要费用，上述损失依据保险法规应当由保险人承担，故被告上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××重型货车保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币60152元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 贾东伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初30号
原告璧山区众鑫建筑工程设备租赁站（原名称为：璧山县众鑫建筑工程设备租赁站），个体工商户。经营场所：重庆市璧山区正兴镇街道。
经营者周光义，男，1962年11月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
被告余朝权，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告璧山区众鑫建筑工程设备租赁站（以下简称众鑫租赁站）与被告余朝权租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员黄大全担任审判长、并与人民陪审员陈刚辉、江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众鑫租赁站的委托代理人柯昌成到庭参加了诉讼。被告余朝权经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告众鑫租赁站诉称，2012年1月8日，被告以重庆市永川区杨氏实业发展有限公司（未加盖印章）的名义与原告签订了《租赁合同》。该合同约定被告向原告租用钢管、扣件、顶托等材料用于“铜梁区永嘉镇一工程项目”建筑施工，并对租金、维护费、上下车费、违约责任、材料赔偿标准、发生争议时的管辖法院等进行了约定。合同生效后，原告如实履行了自己的义务，被告也使用了原告提供的租赁物资，但被告截止2013年3月4日，应支付原告租金、维修费、上下车费等共计193768.63元，经原告催收，至今未支付原告；尚有钢管1360.50米、扣件3819套、顶托121套、扣件螺丝4980颗、顶托顶板69块至今未退还原告，被告指定的材料员签字确认应赔偿原告53615.99元至今也未支付原告。为此，原告特诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告租金、上下车费、维护费等共计193768.63元、材料赔偿款53615.99元，合计247384.60元；2、被告给付原告违约金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余朝权未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月8日，以原告璧山区众鑫建筑工程设备租赁站为甲方、重庆市永川区杨氏实业发展有限公司为乙方（未加盖公章、也无法定代表人和委托代理人签字）、被告余朝权为乙方经手人（签字捺印）签订了《租赁合同》。该合同约定被告向原告租用钢管、扣件、顶托等材料用于建筑施工，同时约定了各种材料的租金即：钢管0.016元／米.天（套租）、顶托0.03元/套.天；维修费即：扣件0.10元/套、顶托0.50元/套等结算单价、方式和日期以及租金的支付期限。合同第十一条约定：“乙方应在租用之日起，在次月三日内向甲方缴纳上月租金，如逾期不缴，乙方每天应向甲方缴纳所有租金3%的违约金，直至付清为止”；合同第十三条约定：“如乙方违约，应给付三万元违约金给甲方”；合同第十四条约定：“乙方指派专门人员谭隆荣进行收货、退货、结算、返修和赔偿等”。合同签订后，原告按约履行了合同义务，截止2013年3月4日，被告应支付原告租金、维修费、上下车费等共计193768.63元，经原告催收，至今未支付原告；尚有钢管1360.50米、扣件3819套、顶托121套、扣件螺丝4980颗、顶托顶板69块至今未退还原告，被告指定的材料员谭隆荣签字确认应赔偿原告53615.99元至今未支付原告。为此，原告诉至本院，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个体工商户营业执照、经营者周光义的身份证复印件、《租赁合同》、租用明细表18张、租金结算表5张、被告余朝权的身份信息表一张等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，2012年1月8日被告余朝权作为本案《租赁合同》乙方的经办人签字，但合同的乙方仅书写了重庆市永川区杨氏实业发展有限公司名称，并没有该公司加盖印章或者法定代表人的签字确认，应当视为《租赁合同》的乙方（合同相对方）系被告余朝权。原告与被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告本应按照合同约定各自履行义务，原告履行了自己的义务后，被告不按时支付原告租金等，已构成违约，被告理应承担相应的民事责任。对于原告主张被告支付租金等193768.63元、未退还材料赔偿款53615.99元，因合同约定被告指定的结算人谭隆荣对租用明细表中的租用种类、数量和结算单的租金结算金额、未退还材料赔偿标准及金额均签字确认，本院予以支持；对于原告主张的违约金40000元，根据双方合同第十三条的约定为30000元，超出部分本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余朝权于本判决生效之日起五日内给付原告璧山区众鑫建筑工程设备租赁站租金、上下车费、维护费193768.63元、未退还材料赔偿款53615.99元，合计247384.60元；
二、被告余朝权于本判决生效之日起五日内给付原告璧山区众鑫建筑工程设备租赁站违约金30000元；
三、驳回璧山区众鑫建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，由被告余朝权负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张世川
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1713号
原告：顾某，居民。
被告：胡某，居民。
原告顾某被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，××××年××月××日原告与被告经政府登记结婚，两人皆系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后才发现两人性格差异很大，无法正常沟通。被告对家不管不问，自结婚以来时时争吵，根本无法共同生活，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告胡某未提供答辩。
经审理查明，原被告于2013年12月份经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，双方均系再婚。婚后原被告因琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，原告于2014年7月11日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚前相处时间较短，相互缺乏了解，婚后共同生活时间不长，未建立起夫妻感情，应准许双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告顾某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张兰成
审判员 程玉光
审判员 赵德利
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘聪聪
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第570号
申请执行人狄万夫，男，1973年8月19日生，汉族。
被执行人南京泛亚电气有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人王秀艳，南京泛亚电气有限公司董事长。
申请执行人狄万夫与被执行人南京泛亚电气有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第480号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南京泛亚电气有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月11日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人南京泛亚电气有限公司除房产外，暂无其他财产可供执行，该房产已被法院查封，暂无法处置，现申请执行人也提供不出被执行人南京泛亚电气有限公司其他可供执行财产的线索，且申请执行人狄万夫同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧商初字第480号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人狄万夫发现被执行人南京泛亚电气有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年九月八日
书记员 史 越
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1163号
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请余德彪信用卡纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将余德彪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月二十三日
代书记员 李凌云
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1097号
上诉人（原审被告）:李佰和，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上诉人（原审被告）:付萍，女，1966年11月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
二上诉人委托诉讼代理人：ＸＸＸ、张晶，吉林吉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王铁强，男，1955年6月20日出生，汉族，无业，现住梨树县。
委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
上诉人李佰和、付萍因买卖合同纠纷一案，不服四平市梨树县人民法院（2015）梨民二初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李佰和及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、张晶，被上诉人王铁强及其委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佰和、付萍不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉请或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一、上诉人从没有欠被上诉人饲料款的事实存在；二、原审的鉴定意见与事实不符，不能作为证据使用。三、原审认定付萍对欠款承担偿还责任没有事实依据。
被上诉人王铁强辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王铁强在原审法院诉称：李佰和、付萍系夫妻关系，2012年4月1日先后从原告赊取化肥，共欠化肥款96478元，2015年4月1日二被告给原告出具欠据一张。二被告于2014年5月30日给付原告5000元化肥款，于2015年1月2日给付原告2万元化肥款，剩余化肥款二被告至今没有给付。故原告诉至法院要求判令二被告给付原告化肥款71478元及利息5360.85元，合计76838.85元；诉讼费由二被告负担。
被告李佰和答辩称：我从原告王铁强处赊购化肥的事实存在，但是我现在不欠原告这么多钱，原告提供的欠据是假的。2011年底我一共在原告处赊购二十吨化肥，总价款46000元。2012年4月份我还了原告12000元，2012年底我又还了利息5300元。2014年5月我还了5000元，2014年年底我又还了2万元，我还欠原告本金9000元。我没有出过欠条，2014年年底，有一天晚上原告找我拿了一个写完的欠条让我签字，但不是原告交给法庭这张。
被告付萍在原审未向法庭提交任何书面答辩意见。
原审法院查明：2012年4月1日起被告李佰和从原告处赊取化肥，共欠原告化肥款96478元。2014年5月30日被告李佰和给付原告5000元化肥款，2015年1月2日给付原告2万元化肥款，截至原告起诉时，被告共欠原告饲料款71478元。对于被告李佰和的委托代理人质证称原告所持的2012年4月1日欠据上李佰和的签字不是其本人书写，根据2016年3月31日吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定报告书所载明该欠据上欠款人李佰和是其本人书写，故被告上述意见本院不予支持。针对李佰和的委托代理人质证称，鉴定用的欠条和原告当庭提供的欠条不是同一个，经核实原告当庭提交的欠据和提供给鉴定机构的欠条系同一张，故被告上述辩解本院不予支持。由于被告付萍在欠据上签字，故被告付萍亦应对上述欠款承担偿还责任。原告要求被告李佰和、付萍给付利息5360.85元的诉讼请求，由于原、被告双方在签订欠据时并没有对利息进行约定，原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求应按照中国人民银行同期贷款利率予以保护。
原审法院认为：2012年4月1日起被告李佰和从原告王铁强处赊取化肥，共欠原告化肥款96478元，扣除被告已给付给原告的化肥款25000元，被告尚欠原告化肥款71478元未给付，由于被告李佰和、付萍在给原告出具的欠据上签字，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，二被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付原告化肥款71478元及相应利息的民事责任。遂判决：一、被告李佰和、付萍于本判决生效之日起立即给付原告王铁强货款71478元及利息2859元(利息按照中国人民银行同期贷款利率6%计算,从2015年4月1日起计算至2015年12月1日)，本息合计74337元；二、驳回原告王铁强的其他诉讼请求。
经本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：根据《合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，上诉人李佰和、付萍在被上诉人王铁强处购买饲料，应当按照约定履行给付货款的义务。对于李佰和上诉称王铁强所持有的2012年4月1日欠据并非其出具，但经吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定报告书的检验结果为该欠据上欠款人的签名字迹“李佰和”是李佰和书写，李佰和以“鉴定时提供的并不是用于起诉的欠据”为由申请重新鉴定，经核实王铁强提交的欠据和提供给鉴定机构的欠据系同一张，故李佰和申请重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。关于付萍提出对欠据上的签名进行笔迹鉴定的申请，其应在原审程序中提出，而李佰和在原审提出申请鉴定，付萍却并未一并申请鉴定，故本院对其鉴定申请不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人李佰和、付萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一六年十一月七日
书记员 邹立明
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2911号
原告：陈书增，男，汉族，农民，住封丘县陈桥镇韩堂村。
委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。
被告：陈书检，男，汉族，农民，住封丘县陈桥镇韩堂村。
原告陈书增诉被告陈书检排除妨害纠纷一案，原告陈书增于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2016年1月11日、2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告陈书增及其委托代理人宋连义、被告陈书检到庭参加诉讼；第二次庭审被告陈书俭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈书增诉称：1987年9月15日，封丘县人民政府为我颁发了宅基证，面积496平方米。东邻田勤，西邻大路，南邻田永平，北邻大路。前几年被告强行在我宅基上建房，盖头门，在我院子里种菜，还将我院墙上的砖拆掉铺在地上通行。因为我对他的行为不满，多次遭到被告的殴打，其行为严重侵犯我的合法权益，扰乱我正常的生活秩序。请求依法判令被告停止侵权，排除妨碍，拆除其在我宅基地上所建的房屋并承担本案诉讼费用。
被告陈书检辩称：我从小和父母都在涉案宅基地上居住，后来我大哥和三哥结婚后都出去了，我成家后就在涉案宅基地上居住，原告陈书增是我二哥，因为原告一直没有成家，我成家后我家就和原告一起居住。我和原告分家后，除涉案宅基地原告在我们村北地还有一处宅基是归原告所有。涉案宅基地是归我所有，涉案宅基地上边的房屋也是我盖的。
根据原被告的诉辩意见，本案归纳以下争议焦点：原告陈书增要求被告陈书检停止侵权、排除妨碍并拆除被告在原告宅基地上所建的房屋的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
原告陈书增向本院提交的证据有：1、封丘县陈桥镇韩堂村村委会1987年9月15日个人建房用地清查登记表。2、2016年1月14日封丘县陈桥镇韩堂村村委会出具的证明一份。原告以上述两份证据证明原、被告现在所居住的宅基地使用权归原告所有，该宅基地登记的名字也是原告。原告有权决定该宅地基如何使用，原告的主张应依法得到支持。
被告陈书检向本院提交的证据有：1988年8月10日封丘县人民政府颁发的宅基地证复印件一份。被告以此证据证明原被告现在居住的涉案宅基地是归被告所有。
本院依职权调取的证据有：封丘县人民政府[1991]12号关于颁发《集体土地建设用地使用证》的布告。
经庭审质证，被告陈书检对原告提供证据的质证意见为：对证据（1）有异议，该证据不是正规的宅基证。对证据（2）有异议，该证明没有出具证明人的签名，内容不属实，我不认可。原告陈书增对被告提供证据的质证意见为：被告不否认该涉案宅基地登记的名字是原告的，证明该涉案宅基地登记的使用权人是原告，被告说是归被告所有应该提供证据证明。对被告提供的证据无异议，该证据中“户主”一栏有明显的涂改痕迹，但可以清楚的看出涂改前是“陈书增”，而且这份宅基地面积、四邻、长宽和原告出示的证据（1）相吻合，充分证明涉案宅基地使用权人是原告。进一步证明原告的主张成立，应当予以支持。原告陈书增对本院依职权调取证据的质证意见为：我村1988年颁发宅基地证以后没有换发集体土地建设用地使用证，所以说1988年颁发的宅基地证继续有效，不适用该布告。2004年封丘县政府作废了一批文件，其中就包括本布告，该布告在本案中不适用。
本院认为，原告提交的证据（1）、（2）均不是相关土地部门颁发的载明土地使用权的相关证书，原告仅以上述两份证据不能证明涉案土地的所用权人或使用权人。被告提交的证据中有明显的涂改痕迹，且该宅基地证已被封丘县人民政府[1991]**号布告作废。故原告提供证据（1）、（2）及被告提供证据均不符合有效证据“三性”特征，本院不予采信。本院依职权调取的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实认定如下：原告陈书增主张涉案宅基为原告所有，被告陈书检主张涉案宅基为被告所有，原、被告均未提供充足的证据证明其主张。原被告双方均在涉案宅基上建有住房。封丘县人民政府于1991年2月7日以封政[1991]12号关于颁发《集体土地建设用地使用证》的布告第二款通告：这次颁发的《使用证》按照规定一律使用国家土地管理局监制并加印有“河南省人民政府土地专用章”“封丘县人民政府土地专用章”的证书，其它版本不准使用。《使用证》受国家法律保护，《使用证》颁发后以前颁发的其它用地证件一律收回并宣布作废。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。本案中，原告陈书增主张涉案宅基为原告所有，并提供相应证据证明其主张。但原告提供证据（1）、（2）均不是相关土地部门颁发的载明土地使用权的相关证书。被告陈书检主张涉案宅基为被告所有，并提供相关证据予以证明，但被告陈书检提供证据有明显的涂改痕迹，该宅基地证下方明确注明不准转让涂改。且封丘县人民政府关于颁发《集体土地建设用地使用证》的布告封政[1991]12号向本行政区域内的人民群众公布了土地管理方面的法律、法规以及政府政令，宣布了需要人民群众了解、遵守和执行的事项，本案被告陈书俭所提供的宅基地证属于这次颁发《使用证》的对象，应当遵照执行。据此被告陈书俭所提供的宅基地证为作废证，需人民政府重新确权。综上，原、被告双方均未提供充分的证据证明本案诉争土地的权属。该案属于个人之间的土地使用权争议，不属于本院的受案范围。由乡级或县级人民政府处理。根据《中华人民共和土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈书增的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代审判员 李孝京
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈鹏举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2911号
原告：陈书增，男，1951年11月14日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。
被告：陈书检，男，1955年2月14日生，汉族，农民，住封丘县。
原告陈书增诉被告陈书检排除妨害纠纷一案，原告陈书增于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2016年1月11日、2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告陈书增及其委托代理人宋连义、被告陈书检到庭参加诉讼；第二次庭审被告陈书俭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈书增诉称：1987年9月15日，封丘县人民政府为我颁发了宅基证，面积496平方米。东邻田勤，西邻大路，南邻田永平，北邻大路。前几年被告强行在我宅基上建房，盖头门，在我院子里种菜，还将我院墙上的砖拆掉铺在地上通行。因为我对他的行为不满，多次遭到被告的殴打，其行为严重侵犯我的合法权益，扰乱我正常的生活秩序。请求依法判令被告停止侵权，排除妨碍，拆除其在我宅基地上所建的房屋并承担本案诉讼费用。
被告陈书检辩称：我从小和父母都在涉案宅基地上居住，后来我大哥和三哥结婚后都出去了，我成家后就在涉案宅基地上居住，原告陈书增是我二哥，因为原告一直没有成家，我成家后我家就和原告一起居住。我和原告分家后，除涉案宅基地原告在我们村北地还有一处宅基是归原告所有。涉案宅基地是归我所有，涉案宅基地上边的房屋也是我盖的。
根据原被告的诉辩意见，本案归纳以下争议焦点：原告陈书增要求被告陈书检停止侵权、排除妨碍并拆除被告在原告宅基地上所建的房屋的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
原告陈书增向本院提交的证据有：1、封丘县陈桥镇韩堂村村委会1987年9月15日个人建房用地清查登记表。2、2016年1月14日封丘县陈桥镇韩堂村村委会出具的证明一份。原告以上述两份证据证明原、被告现在所居住的宅基地使用权归原告所有，该宅基地登记的名字也是原告。原告有权决定该宅地基如何使用，原告的主张应依法得到支持。
被告陈书检向本院提交的证据有：1988年8月10日封丘县人民政府颁发的宅基地证复印件一份。被告以此证据证明原被告现在居住的涉案宅基地是归被告所有。
本院依职权调取的证据有：封丘县人民政府（1991）12号关于颁发《集体土地建设用地使用证》的布告。
经庭审质证，被告陈书检对原告提供证据的质证意见为：对证据（1）有异议，该证据不是正规的宅基证。对证据（2）有异议，该证明没有出具证明人的签名，内容不属实，我不认可。原告陈书增对被告提供证据的质证意见为：被告不否认该涉案宅基地登记的名字是原告的，证明该涉案宅基地登记的使用权人是原告，被告说是归被告所有应该提供证据证明。对被告提供的证据无异议，该证据中“户主”一栏有明显的涂改痕迹，但可以清楚的看出涂改前是“陈书增”，而且这份宅基地面积、四邻、长宽和原告出示的证据（1）相吻合，充分证明涉案宅基地使用权人是原告。进一步证明原告的主张成立，应当予以支持。原告陈书增对本院依职权调取证据的质证意见为：我村1988年颁发宅基地证以后没有换发集体土地建设用地使用证，所以说1988年颁发的宅基地证继续有效，不适用该布告。2004年封丘县政府作废了一批文件，其中就包括本布告，该布告在本案中不适用。
本院认为，原告提交的证据（1）、（2）均不是相关土地部门颁发的载明土地使用权的相关证书，原告仅以上述两份证据不能证明涉案土地的所用权人或使用权人。被告提交的证据中有明显的涂改痕迹，且该宅基地证已被封丘县人民政府（1991）**号布告作废。故原告提供证据（1）、（2）及被告提供证据均不符合有效证据“三性”特征，本院不予采信。本院依职权调取的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实认定如下：原告陈书增主张涉案宅基为原告所有，被告陈书检主张涉案宅基为被告所有，原、被告均未提供充足的证据证明其主张。原被告双方均在涉案宅基上建有住房。封丘县人民政府于1991年2月7日以封政（1991）12号关于颁发《集体土地建设用地使用证》的布告第二款通告：这次颁发的《使用证》按照规定一律使用国家土地管理局监制并加印有“河南省人民政府土地专用章”“封丘县人民政府土地专用章”的证书，其它版本不准使用。《使用证》受国家法律保护，《使用证》颁发后以前颁发的其它用地证件一律收回并宣布作废。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。本案中，原告陈书增主张涉案宅基为原告所有，并提供相应证据证明其主张。但原告提供证据（1）、（2）均不是相关土地部门颁发的载明土地使用权的相关证书。被告陈书检主张涉案宅基为被告所有，并提供相关证据予以证明，但被告陈书检提供证据有明显的涂改痕迹，该宅基地证下方明确注明不准转让涂改。且封丘县人民政府关于颁发《集体土地建设用地使用证》的布告封政（1991）12号向本行政区域内的人民群众公布了土地管理方面的法律、法规以及政府政令，宣布了需要人民群众了解、遵守和执行的事项，本案被告陈书俭所提供的宅基地证属于这次颁发《使用证》的对象，应当遵照执行。据此被告陈书俭所提供的宅基地证为作废证，需人民政府重新确权。综上，原、被告双方均未提供充分的证据证明本案诉争土地的权属。该案属于个人之间的土地使用权争议，不属于本院的受案范围。由乡级或县级人民政府处理。根据《中华人民共和土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈书增的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代审判员 李孝京
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈鹏举
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2847号
原告：宁波市镇海区骆驼新升塑料厂（统一社会信用代码：913302111443887881），住所地宁波市镇海区骆驼街道洪家村。
法定代表人：戴福增，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：宁波市盛宇塑料制品有限公司（统一社会信用代码：913302051442451115），住所地宁波市江北区梅堰路407号。
法定代表人：曹盛峰，该公司执行董事。
原告宁波市镇海区骆驼新升塑料厂（以下简称新升厂）与被告宁波市盛宇塑料制品有限公司（以下简称盛宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告新升厂的委托诉讼代理人郑红峰到庭参加诉讼，被告盛宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新升厂向本院提出诉讼请求：被告盛宇公司立即支付所欠货款计人民币164124.95元。
被告盛宇公司未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
原告新升厂与被告盛宇公司于2016年期间存在买卖合同关系，新升厂向盛宇公司提供裂膜线、发绳等货物。后新升厂向盛宇公司出具结账单一份，记载截至2016年12月31日合计总欠款210249.95元。2017年1月8日，盛宇公司的法定代表人曹盛峰在结账单上书写“欠料春节前发过去，货款2017年6月前付清”的字句，并在落款处签字。原告自认被告后续又支付了部分欠款，但尚欠诉请货款金额未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市盛宇塑料制品有限公司支付原告宁波市镇海区骆驼新升塑料厂货款164124.95元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3583元，由被告宁波市盛宇塑料制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 石伟标
二〇一八年一月四日
法官 助理 张晓圆
代书 记员 高青青
?PAGE?3?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初2847号原告：宁波市镇海区骆驼新升塑料厂（统一社会信用代码：913302111443887881），住所地宁波市镇海区骆驼街道洪家村。法定代表人：戴福增，该厂厂长。委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。被告：宁波市盛宇塑料制品有限公司（统一社会信用代码：913302051442451115），住所地宁波市江北区梅堰路407号。法定代表人：曹盛峰，该公司执行董事。原告宁波市镇海区骆驼新升塑料厂（以下简称新升厂）与被告宁波市盛宇塑料制品有限公司（以下简称盛宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告新升厂的委托诉讼代理人郑红峰到庭参加诉讼，被告盛宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新升厂向本院提出诉讼请求：被告盛宇公司立即支付所欠货款计人民币164124.95元。被告盛宇公司未向本院提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告新升厂与被告盛宇公司于2016年期间存在买卖合同关系，新升厂向盛宇公司提供裂膜线、发绳等货物。后新升厂向盛宇公司出具结账单一份，记载截至2016年12月31日合计总欠款210249.95元。2017年1月8日，盛宇公司的法定代表人曹盛峰在结账单上书写“欠料春节前发过去，货款2017年6月前付清”的字句，并在落款处签字。原告自认被告后续又支付了部分欠款，但尚欠诉请货款金额未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市盛宇塑料制品有限公司支付原告宁波市镇海区骆驼新升塑料厂货款164124.95元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3583元，由被告宁波市盛宇塑料制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  刘 丽人民陪审员  徐明霞人民陪审员  石伟标二〇一八年一月四日法官 助理  张晓圆代书 记员  高青青??3?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2446号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳。
委托代理人（特别授权）郭允正。
被上诉人（原审原告）姚永甫。
被上诉人（原审被告）杭州石牛运输有限公司。
法定代表人卢士恩。
委托代理人（特别授权）卢盈燕。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山支公司）因与被上诉人姚永甫、杭州石牛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2011年12月24日1时30分许，姚永甫驾驶浙A×××××号中型货车，在常台高速公路（苏嘉杭）平望收费站入口处，车头与李忠明驾驶杭州石牛运输有限公司的浙A×××××重型普通货车车尾相撞，造成姚永甫受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，姚永甫负事故全部过错责任，李忠明无责任。姚永甫受伤后住院治疗79天，医生诊断为“左胫腓骨近端开放性粉碎性骨折、右小腿皮肤撕脱伤、左侧腓总神经损伤、多发肋骨骨折”，共产生医疗费95774.76元。另查明：浙A×××××重型普通货车在太平洋保险萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，责任赔偿限额为122000元。2013年4月7日，姚永甫诉至原审法院，请求判令：太平洋保险萧山支公司在交强险限额范围内赔偿122000元，案件受理费由杭州石牛运输有限公司负担。原审法院对姚永甫因事故造成的损失认定如下：1.医疗费95774.76元；2.误工费，根据姚永甫提供的病历资料、诊断证明，结合其伤情的治疗、康复过程，原审法院酌情认定误工时间为伤后169天，姚永甫未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定误工费为18561.27元（109.83元／天×169天）；3.护理费，根据姚永甫提供的病历资料，结合伤情的治疗过程，原审法院酌情认定护理期限为伤后90天，姚永甫未提供护理人员实际收入减少或最近三年的平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确认护理费为9884.70元（109.83元／天×90天）；4.营养费，尽管医疗机构没有出具姚永甫需要营养的证明，但结合姚永甫的伤情及治疗过程，给予适当营养补偿还是需要的，原审法院酌情认定营养期限为伤后49天，标准按50元／天计算，确认营养费为2450元（50元／天×49天）；5.住院伙食补助费3950元（50／天×79天）；6.交通费，根据姚永甫就诊时间、地点，原审法院酌情认定600元；7.衣服损失，未经损失评估，原审法院不予支持。综上，姚永甫的损失合计131220.73元。
原审法院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，姚永甫的损失，应由承保浙A×××××重型普通货车交强险的太平洋保险萧山支公司在交强险责任限额范围内予以赔付，超过交强险责任限额部分，根据事故过错责任，由姚永甫自行承担。太平洋保险萧山支公司提出按交强险责任无责限额范围内赔偿的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿姚永甫损失122000元，限在判决生效后十日内履行。二、驳回姚永甫其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半交纳1370元，由姚永甫负担。
宣判后，太平洋保险萧山支公司不服，向本院提起上诉称：根据《道理交通安全法》、《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险人按照被保险机动车有无责任，分别在交强险有责和无责的限额内承担赔偿责任。另根据最高人民法院（2012）民一他字第17号回复意见，太平洋保险萧山支公司仅在交强险无责分项限额内承担12000元。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
上诉人太平洋保险萧山支公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人姚永甫书面答辩称：原审判决是正确的。《机动车交通事故责任强制条例》的立法精神是为了维护交通事故中受害人的利益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚永甫在二审中未提交新的证据。
被上诉人杭州石牛运输有限公司辩称：同意太平洋保险萧山支公司的上诉意见。
被上诉人杭州石牛运输有限公司在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由太平洋保险萧山支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对姚永甫因交通事故所造成的损失承担责任并无不当，其判决太平洋保险萧山支公司不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。故太平洋保险萧山支公司主张其在交强险无责任限额内分项赔付的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 余江中
二〇一三年八月三十日
书 记 员 朱 江
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初255号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人韦鹏，男，1994年2月28日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人。2016年4月12日因犯盗窃罪被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2016年8月23日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日由宣威市公安局刑事拘留，4月20日执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2017］228号起诉书指控被告人韦鹏犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显毅出庭支持公诉。被告人韦鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年4月7日5时许，被告人韦鹏到宣威市建设街盛世明月网咖上网，趁被害人赵某熟睡之际将其摆放在网吧140机子电脑桌上的一部金色VIVO－Y55手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1235元。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人韦鹏曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦鹏系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人韦鹏判处有期徒刑一年以上，两年以下，并处罚金。
被告人韦鹏对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年4月7日5时许，被告人韦鹏在宣威市建设街盛世明月网咖上网时，趁被害人赵某熟睡之际，将赵某摆放在网吧电脑桌上的一部金色VIVOY55A手机盗走。4月10日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1235元。破案后，追回的手机由赵某领走。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，赵某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，接受证据清单，领条，鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，到案经过，户口证明，说明材料等证据与被告人韦鹏的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人韦鹏因盗窃受过刑事处罚,以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。韦鹏在刑罚执行完毕后五年内犯盗窃罪的行为属累犯。公诉机关的指控成立。韦鹏属累犯，应当从重处罚；韦鹏归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款。第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韦鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛朝聪
二〇一七年七月十二日
书记员 柴 榕