广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第302号
原告：冯国新，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××0313。
被告：温庆常，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××1215。
被告：李穗芬，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××0624。
原告冯国新诉被告温庆常、李穗芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员古辉林担任审判长，与审判员刘东经、人民陪审员顾静漪组成合议庭进行审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告冯国新和被告李穗芬到庭参加诉讼，被告温庆常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告冯国新诉称：被告温庆常于2014年12月5日因手头紧和家庭生活难以为继需现金暂渡难关，向原告冯国新借现金人民币30000元，定于2015年4月5日归还借款，双方约定利息月息3000元。但被告温庆常借款后，在双方协定的还款日期内未有向原告归还上述借款及双方约定的所有利息，原告�次向其追讨，但其一直以多种借口拖延，到近期被告以各种方式避开原告追讨，最后干脆不接原告电话，原告无法向被告追收所欠的借款及利息。被告李穗芬作为被告温庆常的合法妻子，依法理应共同承担合法夫妻期间被告温庆常所欠债务，为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告一次性共同支付原告借款30000元及利息4520元（按年利率25%计息，余下利息至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同支付。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《原告身份证》复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、《借据》复印件1份，证明被告向原告借款的事实。
诉讼中，原告出示了证据2《借据》的原件，并将该证据原件提交给法庭负担。
被告温庆常无答辩，在举证期限内也无�据提供。
被告李穗芬辩称：李穗芬年纪比较大才与温庆常结婚，婚前未能深入了解温庆常的个人情况，婚后才发现其经常外出赌博，欠下很多债务。为了让儿子有一个完整的家庭，李穗芬选择继续维系这个家，承担了家庭和儿子的所有生活费用。但温庆常不仅没有对家庭和儿子负责任，还到处向李穗芬的亲友以各种理由骗取钱财，甚至多次私自将李穗芬的摩托车拿去抵押借款。2014年以后，温庆常就很少回家，即使回来也是争吵，搞到家无宁日，故双方于2015年6月18日协议离婚。对于温庆常向原告的借款，李穗芬之前从不知情，温庆常所借的款项也从没有用于家庭生活；李穗芬的家庭生活也没有出现经济困难，并无对外高息借款的必要。为此，涉案借款并非夫妻共同债务，而是温庆常的个人债务，应由温庆常个人承担，与李穗芬无关。
被告李穗芬为其辩解在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《离婚协议书》、《离婚证》、《居民身份证》复印件各1份，证明被告李穗芬对于被告温庆常向原告的借款并不知情，该借款并非夫妻共同债务，与被告李穗芬无关。
经开庭质证，被告温庆常在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。被告李穗芬对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2《借据》有异议，认为被告李穗芬不认识原告冯国新，不知晓温庆常向原告借款的事情，也不清楚该《借据》是否基于赌债或者是被告温庆常与原告恶意串通所形成的；此外，《借据》中有涂改的内容，被告李穗芬并不清楚这是怎么一回事。原告对被告李穗芬提供的证据发表如下质证意见：对《离婚证》、《居民身份证》的�实性无异议，对《离婚协议书》有异议，本案所涉的借款是两被告离婚前借取的，应由两被告共同承担清偿责任。对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年12月5日，被告温庆常向原告借款30000元，并立下一份《借据》，订明：“兹因2014年12月手头不便，而向冯国新借金额，共得款项人民币30000元整。预计在2015年4月5日前如期归还。期间每个月利息人民币3000元整……”。被告温庆常在“借款人签名”栏签名、按捺指模并写上身份证号码和电话号码予以确认。借款后，被告温庆常无向原告还款，原告经追收未果，于2015年7月21日诉至本院。
另查明：被告温庆常与被告李穗芬于1996年12�3日登记结婚，于2015年6月18日协议离婚。诉讼中，被告李穗芬表示，其对被告温庆常向原告借款一事并不知情，被告温庆常借取的款项也没有用于家庭开支，该借款属于被告温庆常的个人债务，并非夫妻共同债务。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告冯国新与被告温庆常通过订立《借据》约定借款事宜，形成民间借贷法律关系，该行为没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告温庆常向原告借款30000元并承诺在2015年4月5日前归还的事实，有被告温庆常立下的《借据》在案佐证，本院依法予以认定。被告温庆常在借款期限届满后无向原告还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告温庆常归还借款本金30000元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告与被告温庆常约定每月利息3000元，该借款利率已远远超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，违反了法律规定。而原告诉求按年利率25%的标准计付利息也于法无据，本院不予支持。本案的借款利息应以实欠借款本金为基数，从借款日（2014年12月5日）起至本判决确定的款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付。
对于被告李穗芬是否应对涉案借款承担共同还款责任的问题。虽然涉案借款发生在被告温庆常与李穗芬夫妻关系存续期间，但由于涉案借款数额较大，已超出了夫妻日常生活代理的合理举债范围，在原告未能提供证据证明两被告对涉案借款有共同举债的合意或该借款确已用于夫妻共同生活的情况下，涉案借款应认定为被告温庆常的个人债务，而非两被告的夫妻共同债务。为此，原告要求被告李穗芬对被告温庆常所欠的借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。
综上，本案纠纷是被告温庆常借款后无按约定向原告还款付息所致，被告温庆常应承担相应的违约责任。被告温庆常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温庆常于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯国新归还借款本金30000元及利息（利息以实欠本金为基数，从2014年12月5日起至本判决确定的款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍的标准计付）；
二、驳回原告冯国新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，由被告温庆常负担（原告已预交受理费331.50元；被告温庆常负担的受理费在归还欠款时一并付给原告331.50元，另于本判决生效之日起十日内向本院交纳331.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古辉林
审 判 员 刘东经
人民陪审员 顾静漪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王小青