江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初567号
原告宿迁市海洋科技小额贷款有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区香江路北侧。
法定代表人吴波，该公司董事长。
委托代理人陈永林，江苏可行律师事务所律师。
委托代理人高建。
被告江苏首义薄膜有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区五里江路南侧。
法定代表人陈兵，该公司董事长。
被告陈兵。
被告许艳红。
被告苏波。
被告石莉娟。
五被告共同委托代理人洪涛，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告宿迁市海洋科技小额贷款有限公司（以下简称为海洋小贷公司）与被告江苏首义薄膜有限公司（以下简称为首义公司）、陈兵、许艳红、苏波、石莉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告海洋公司委托代理人陈永林、高建，五被告共同委托代理人洪涛到庭参加诉讼，在审理过程中，经原告申请，本院依法查封了被告苏波租金收益4155039元。本案现已审理终结。
原告海洋小贷公司诉称：2014年5月23日，被告首义公司向原告借款350万元用于生产经营，并由被告陈兵、许艳红、苏波、石莉娟提供连带责任保证，2015年6月4日，因被告首义公司无能力偿还，经原告与被告首义公司股东协商，在被告首义公司将上述借款利息偿还完毕的情况下，由原告公司找到案外人李春凡替被告首义公司偿还上述借款本金350万元。同日，被告首义公司向原告重新申请借款，并与原告签订《流动资金循环借款合同》（以下简称为借款合同），向原告申请借款350万元，借款期限自2015年6月4日至2016年6月4日，借款月利率为13‰，如逾期偿还贷款本息的，加收50%罚息，如因借款发生争议产生的律师费用由借款人承担。2015年6月4日，被告陈兵、许艳红、苏波、石莉娟与原告签订《最高额保证合同》（以下简称为保证合同），同意对被告首义公司的借款继续承担连带责任保证。2015年6月4日，原告将借款350万元汇入被告首义公司指定的案外人李春凡帐户。在借款合同履行期间，被告首义公司仅支付一个月利息，现请求判令：1、被告首义公司给付原告借款本金350万元、利息（以350万元为基数，分别自2015年6月4日至2016年6月4日，按月利率13‰计算，自2016年6月5日起至实际履行完毕之日，按月利率19.5‰计算）、复利；2、被告首义公司给付原告律师代理费7万元；3、被告陈兵、许艳红、苏波、石莉娟对上述款项承担连带清偿责任；4、五被告共同承担本案的诉讼费用。
原告海洋小贷公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《流动资金循环借款合同》1份，证明2015年6月4日，被告首义公司向原告借款350万元，约定借款利率以借款凭证记载为准，同时证明解决争议所产生的律师代理费用由借款人承担。
2、《最高额保证合同》1份，证明被告陈兵、许艳红、苏波、石莉娟为被告首义公司的借款承担连带责任保证。
3、借款借据1份，证明原告向被告首义公司发放借款350万元，且明确载明借款月利率为13‰。
4、付款委托书1份，证明被告首义公司委托原告将借款350万元汇入其指定的案外人李春凡帐户。
5、转账凭证1份，证明2015年6月4日，原告按被告首义公司出具的付款委托书要求，将借款350万元汇入案外人李春凡帐户。
6、股东会决议书1份，证明被告首义公司的借款已经取得该公司股东会同意。
7、还款凭证1份，证明2015年6月19日，被告首义公司偿还借款利息24266.67元。
8、委托代理合同、律师代理费发票、转账凭证各1份，证明原告为本案所实际支付的律师代理费7万元。
9、2014年5月23日原告与被告首义公司签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据各1份以及还款凭证11份，证明2014年被告首义公司曾经向原告借款350万元，亦由本案被告陈兵、许艳红、苏波、石莉娟承担连带责任保证，在被告首义公司将利息偿还完毕后，原告采取由案外人李春凡替首义公司偿还借款本金350万元后，再重新签订借款合同，由原告再次向被告首义公司发放借款350万元，最终形成本案涉案的借款。
10、江苏银行对账单、业务往来凭证各1份，证明2015年6月4日9时58分，案外人李春凡替首义公司偿还借款本金350万元，同日16时13分，原告按被告首义公司的指定，将重新发放的借款汇入案外人李春凡的帐户，结合证据9，可以证明证本案借款350万元的形成过程。
11、营业执照1份，证明原告具有面向中小微企业发放贷款的资质。
被告首义公司辩称：第一，被告首义公司与原告海洋小贷公司存在借款合同关系属实，但原告将借款汇至案外人帐户，违反了合同借款用途为生产经营的约定，而且该笔借款并不是从2014年借款演化而来，而是原告替被告首义公司偿还江苏银行贷款的，原告没有对资金的用途尽到审查义务；第二，对于借款利率，借款合同中已约定以中国人民银行同期贷款利率的1.6倍计算，故不同意原告主张的月利率13‰及逾期利率19.5‰，同时，对于复利在民间借贷中是不允许收取的，不同意再计算复利；第三，被告首义公司已经偿还过一次利息24266.67元，但原告诉讼请求中没有扣除；第四，原告主张的律师代理费用过高，应当予以调整。
被告陈兵、许艳红、苏波、石莉娟共同辩称：本案中的借款是原告海洋小贷公司替被告首义公司偿还江苏银行的借款，因该借款原告并没有实际交付给被告首义公司，所以该借款合同作为主合同并没有实际履行，故保证人陈兵、许艳红、苏波、石莉娟不应承担责任。
被告首义公司、陈兵、许艳红、苏波、石莉娟未提供证据。
庭审中，原、被告对证据质证意见：
针对原告举证，五被告共同质证认为：对证据1、2，首先，因为原告并没有发放贷款的资质，故证据1、2中列明的借款合同和保证合同均无效。其次，证据1中已经明确借款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮160%，而非原告主张的月利率13‰。对证据2，真实性无异议，但因作为主合同的借款合同并没有实际履行，故保证合同作为从合同应认定无效。对证据3，真实性无异议，但该借款借据中放款银行为江苏银行泗洪支行，可以证实该款项并非原告向被告首义公司提供的借款，与本案没有法律关系。对证据4，真实性无异议，但原告将该笔借款汇入与首义公司无任何关系的第三人帐户，致使被告首义公司没有收到和实际使用该款项，违背了原告应将借款交付给被告首义公司的法定义务。对证据5真实性无异议，但本案借款是用于偿还被告首义公司欠付江苏银行的借款，与《流动资金循环借款合同》及借款借据中载明的借款用途均不同。对证据6，不认可，不符合股东会决定的形式要件。对证据7中，原告自认被告首义公司偿还利息的事实认可，但与本案关联性由法庭认定。对证据8，真实性予以认可，但收费标准过高。证据9、10，对其中2014年的借款借据，因系复印件，与本案没有关联性，不认可；对该组中其它证据，真实性无异议，但被告首义公司只负责收取借款，对于具体的借款过程，由原告自己操作，被告并不知情。对证据11，真实性无异议，但原告营业范围针对的应是小微企业，发放贷款的单笔限额应为5万元至50万元之间。
本院认证意见：证据1、2，可以证明2015年6月4日，被告首义公司向原告借款350万元，并由被告陈兵、许艳红、苏波、石莉娟提供连带责任保证，对该组证据的证明目的，本院予以确认。证据3，由被告首义公司法定代表人陈兵签字并加盖首义公司印章，可以证明上述借款金额为350万元，借款月利率为13‰，对该证据的证明效力，本院予以确认。证据4，系被告首义公司向原告出具，由该公司法定代表人陈兵签字、捺印，并加盖公司印章，对该证据的证明目的，本院予以确认。证据5，可以证明原告将借款350万元汇入案外人李春凡帐户的事实。证据6，可以证明被告首义公司股东知晓该公司向原告借款350万元的事实。证据7，可以证明被告首义公司向原告偿还借款利息24266.67元的事实。证据8，可以证明原告为本案诉讼实际支出律师代理费用7万元的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。证据9、10，可以证明2014年期间，原告与被告首义公司、陈兵、许艳红、苏波、石莉娟存在其他借款及担保的事实。证据11，可以证明原告系可以面向小微企业发放贷款的有限责任公司，对该证据的证明效力，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年6月4日，原告与被告首义公司签订《流动资金循环借款合同》，载明：被告首义公司向原告借款350万元，未经原告书面同意，被告首义公司不得以任何理由改变该合同以及借据中确定的借款用途；借款利率以中国人民银行同档次贷款基准利率上浮160%，具体借款利率、借款用途及借款期限以借据为准；如借款人到期未偿还该合同项下借款本金及利息的，对逾期部分从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；因解决该合同争议而发生的费用（包括律师代理费用）由被告首义公司负担。同日，原告与被告陈兵、许艳红、苏波、石莉娟签订《最高额保证合同》，约定被告陈兵、许艳红、苏波、石莉娟为被告首义公司上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。2015年6月4日，原告向被告首义公司出具借款借据，载明借款金额为350万元，借款期限自2015年6月4日至2016年6月4日，借款月利率为13‰，借款事由为“流动资金”，该借款借据由被告首义公司法定代表人陈兵签字并加盖公司印章。同日，被告首义公司向原告出具付款委托书，委托原告将上述借款汇入案外人李春凡帐户，并明确约定上述付款行为视为履行向被告首义公司支付借款的义务，该付款委托书亦由首义公司法定代表人陈兵签字并加盖公司印章。2015年6月4日，原告将上述借款350万元汇入案外人李春凡帐户。在借款合同履行期间，被告首义公司于2015年6月19日偿还借款利息24266.67元,之后未再偿还借款本息，原告催要未果，双方因而成讼。
另查明：原告为本案诉讼，与江苏可行律师事务所律师签订委托代理合同，并支付律师代理费7万元。
本案争议焦点为：第一，原告是否已经履行借款的交付义务。第二，原告主张的借款利率是否符合约定及法律规定。三，原告主张的律师代理费用是否过高。
围绕第一个争议焦点，本院认为：被告首义公司向原告出具付款委托书，要求原告将借款350万元汇入案外人李春凡帐户，故原告按被告首义公司的指示将借款按约汇入指定帐户时，即完成了受托人的义务，原告已经履行了出借人的交付借款义务，因此，对被告首义公司未实际收到借款的抗辩理由，本院不予支持。
另外，被告首义公司抗辩认为其向原告借款350万元，是用于偿还江苏银行借款，对未提供证据证实，本院不予支持。
借款到期后，被告首义公司未按约偿还上述借款，其行为已经构成违约，故对于原告要求被告首义公司给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈兵、许艳红、苏波、石莉娟同意为被告首义公司向原告的借款提供保证担保，按合同约定应对上述借款承担连带清偿责任，被告陈兵、许艳红、苏波、石莉娟承担保证责任后，有权向被告首义公司追偿。
对于被告首义公司抗辩认为原告将借款交付案外人的行为违反了借款应用于生产经营的合同约定，本院认为，对于借款用途的约定，其主要内容是借款人在取得借款后应按双方约定的用途使用，否则应向贷款人承担相应的违约责任，可见对于借款用途的监管属于原告内部的管理范畴，被告首义公司不能以借款用途的变更免除其还款责任。且对于上述借款交付于第三人，双方已经通过付款委托书的形式达成合意，如存在借款用途的变更，亦应视为原告与被告首义公司达成新的合意，故对于被告首义公司该抗辩理由，本院不予支持。
围绕第二个争议焦点，本院认为，原告与被告首义公司签订的《流动资金循环借款合同》中已经明确约定借款期限内借款利率以借款借据为准，根据原告提供的借款借据中，亦明确载明借款月利率为13‰，被告法定代表人陈兵在借据中签字并加盖公司印章，视为其对借款利率约定的认可，且借款月利率13‰，即年利率15.6%，并不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求自借款期限届满后即自2016年6月5日起，对逾期部份加收50%罚息，经计算为月利率19.5%，即年利率23.4%,符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对于被告首义公司已经偿还的利息24266.67元，应予以扣除。在庭审过程中，原告表示同意放弃要求被告承担复利的诉讼请求，是当事人对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。具体计算方式为以350万元为基数，分别自2015年6月4日至2016年6月4日，按月利率13‰计算，自2016年6月5日起至实际履行完毕之日，按月利率19.5‰计算，已经偿还的利息24266.67元，从中扣除。
围绕第三个争议焦点，本院认为，根据《江苏省律师服务收费标准》规定，对于涉及财产类的简单民事案件，案件标的为100万元-500万元之间的，按2%-4%收取律师服务费，故本案原告选择诉讼标的2%收取律师代理费并不违反法律、法规的规定，且原告已经实际支付该费用，故对原告主张律师代理费7万元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告江苏首义薄膜有限公司给付原告宿迁市海洋科技小额贷款有限公司借款350万元、逾期利息（以350万元为基数，分别自2015年6月4日至2016年6月4日，按月利率13‰计算，自2016年6月5日起至实际履行完毕之日，按月利率19.5‰计算，已经偿还的利息24266.67元，从中扣除）、律师代理费7万元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈兵、许艳红、苏波、石莉娟对上述款项承担连带清偿责任，被告陈兵、许艳红、苏波、石莉娟承担保证责任后，有权向被告江苏首义薄膜有限公司追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40040元、保全费5000元，由被告江苏首义薄膜有限公司、陈兵、许艳红、苏波、石莉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费40040元。（宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号：46×××80）。
审 判 长 张新育
代理审判员 张振业
人民陪审员 王友飞
二〇一六年七月十日
书 记 员 李 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第1页/共12页