吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初14号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘明媚,女，1962年3月1日生，汉族，吉林省长春市人，大专文化，吉林省广播电视器材公司退休职工,户籍所在地长春市二道区。因涉嫌犯行贿罪,于2017年9月22日被取保候审。
辩护人孙鹏月，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告人刘学成,男，1955年4月20日生，汉族，吉林省镇赉县人，中专文化，吉林省广播电视器材公司退休职工,户籍所在地长春市二道区临河街道浦东路委36组,住长春市经开区。因涉嫌犯行贿罪,于2017年11月16日被取保候审。
辩护人齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】4号起诉书指控被告人刘明媚、刘学成犯行贿罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，经层报，吉林省高级人民法院决定本案由本院审判，本院于2018年2月2日决定受理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人刘明媚及其辩护人孙鹏月、被告人刘学成及其辩护人齐秀娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间,桦甸市人民检察院于2018年4月28日建议延期审理一次。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
被告人刘明媚、刘学成在承揽吉林工商学院职工住宅建设项目送砖业务过程中，为感谢时任该学院职工住宅建设管理办公室主任林某1（另案处理）在承揽业务、工程款结算等方面给予的帮助，于2013年11月23日送给林某1及其儿子林某2（另案处理）好处费20万元，后刘明媚于2013年12月初，以借款的方式向林某2索回5万元人民币。
侦查部门在调查林某1涉嫌职务犯罪案件过程中，刘明媚主动交代了办案机关尚未掌握的其与刘学成共同行贿的犯罪事实；侦查部门于2017年9月26日电话传唤刘学成接受询问，刘学成主动到案后如实供述了其与刘明媚共同行贿的犯罪事实。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人刘明媚、刘学成供述、证人林某1、林某2、吴某、齐某、王某1、王某2证言、案件提起及抓获经过、交通银行个人存款回单及存款凭条、林某2交通银行流水明细及取款凭条、九台市兴旺新型墙体材料厂工商档案、住建办公室制定施工单位购买材料简要情况及关于煤矸石砖选用的通知、刘明媚中国农业银行交易明细、长春建工新吉润建设有限公司往来账目及凭证、林某1任职档案材料、户籍证明等证据，并认为，被告人刘明媚、刘学成之行为均已构成行贿罪，均应依法处罚，二人均系自首，均可依法从轻处罚。
被告人刘明媚、刘学成对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人孙鹏月认为，被告人刘明媚行贿数额应认定为15万元，其系自首,初犯,应免予刑事处罚。
辩护人齐秀娟认为，被告人刘学成行贿数额应认定为15万元，其系初犯，自首，应免予刑事处罚。
本院经审理查明：
林某1原系吉林工商学院教职工住宅建设管理办公室主任，在其任职期间,为被告人刘明媚、刘学成在承揽吉林工商学院职工住宅建设项目送砖业务中提供了帮助，为感谢林某1（另案处理）在承揽业务及砖款结算等方面给予的帮助，刘明媚、刘学成于2013年11月23日通过林某1的儿子林某2（另案处理）向林某1行贿人民币20万元，后刘明媚于2013年12月初以借款的方式向林某2索回5万元人民币,刘明媚、刘学成行贿数额为人民币15万元。
被告人刘明媚被传唤到案后，主动供述了办案机关当时尚未掌握的其与刘学成共同行贿的犯罪事实；被告人刘学成接到电话传唤后，主动向检察机关投案，如实供述了其与刘明媚共同行贿的犯罪事实。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证实被告人刘明媚、刘学成均具有完全刑事责任能力。
2、案件提起及抓获经过，证实被告人刘明媚被传唤到案后，主动供述了办案机关当时尚未掌握的其与刘学成共同行贿的犯罪事实；被告人刘学成接到电话传唤后，主动向检察机关投案，如实供述了其与刘明媚共同行贿的犯罪事实。
3、交通银行个人存款回单及存款凭条、银行流水明细及取款凭条，证实了被告人刘学成、刘明媚通过林某2向林某1行贿20万元及刘明媚以借款方式索回5万元的案件事实。
4、九台市兴旺新型墙体材料厂工商档案，证实刘学成、刘明媚经营的九台市兴旺新型墙体材料厂系个体工商户。
5、住建办公室指定施工单位购买材料简要情况及关于煤矸石砖选用的通知，证实吉林工商学院教职工住宅建设管理办公室选用辽矿非承重煤矸石砖，备选双马非承重煤矸石砖。
6、刘明媚中国农业银行交易明细，证实刘明媚与吴某通过银行转账结算砖款，三笔共计125万元。
7、长春建工新吉润建设有限公司往来账目及凭证，证实该公司通过银行转账向刘明媚结算砖款125万元。
8、林某1任职档案材料，证实林某1于2012年9月7日被任命为吉林工商学院教职工住宅建设管理办公室主任，系国家工作人员。
9、证人吴某证言，证实其经营的长春建工鸿基房地产开发有限公司和长春建工新吉润建设有限公司共同承建吉林工商学院教职工住宅项目，林某1当时任住宅建设办公室主任，负责学院住宅建设项目的施工管理、现场监督等。在其给吉林工商学院建设住宅小区时，通过林某1介绍，刘学成、刘明媚给其工程送过砖。林某1当时实际上就是指定让其工地用刘学成的砖，用辽矿的砖也要由刘学成送，刘学成从辽矿进砖再卖给其，价格比其从辽矿直接买要高，但是没有超过其预算，为了给林某1面子，在对其的施工监管和工程款结算方面能给一些便利，所以其就用刘学成的砖了。
10、证人齐某证言，证实2013年春天，吉林工商学院教职工住宅工程正式开工，新吉润公司正式施工。这个项目是新吉润负责，新吉润将这个项目分为六个标段，一标段经理是吴某，其是三标段经理，当时定的是必须用刘学成的砖，因为林某1当时担任住建办主任，负责工程质量监督和现场施工指挥，刘学成是林某1的同学，当时想给工程送砖的人很多，林某1找的吴某，让必须用刘学成送的砖，刘学成自己工厂生产的砖根本不符合工程的要求，辽矿是国企，砖的质量好，辽矿的砖也有其他业务员可以送，但是因为林某1的关系，都得用刘学成的砖,刘学成送的砖是辽矿的，价格比其他业务员略高一些，但是并没有超过工程的预算，即使高也都必须要用。刘学成送砖之后林某2给其打过电话，说刘学成是他爸的同学，让快点给结算砖款。
11、证人王某1证言，证实林某1曾任吉林工商学院职工住宅建设管理办公室主任，2013年5月住建工程正式施工，因为刘学成是林某1的同学，所以由刘学成向工地送的砖。
12、证人王某2证言，证实了刘学成向吉林工商学院工地送砖的事实。
13、证人林某1证言，证实其于2012年9月7日任吉林工商学院职工住宅楼建设管理办公室主任，刘学成与其是同学，通过刘学成其认识了刘明媚，2013年5、6月份，刘学成和刘明媚找到其，让其帮助联系向住宅建设项目卖砖，其向承建方的人员介绍了刘学成，说刘学成是其同学，后期是刘学成、刘明媚和承建方的人员具体协商的，由刘学成从其他厂家买砖后送到住宅建设项目工地，其告诉刘学成，有事可以让其儿子林某2给跑跑，刘学成当时表示会答谢其。送完砖之后，刘学成和刘明媚要给其点好处费，其让把钱交给林某2，刘明媚和刘学成给了林某220万元，后期刘明媚多次让其帮助催要砖款。刘学成、刘明媚之所以给其送钱，一方面原因是刘学成、刘明媚看中其住建办主任的位置，能够在工程中获得利益，他们能够销售砖，其起到了重要作用，另一方面，就是通过给其送钱可以及时回收砖款。给林某2送钱其知道,钱始终在林某2手里，其没向林某2要过，也没要求林某2退过。
14、证人林某2证言，证实2013年初，其父亲林某1对其说他与刘学成是同学，刘学成要往吉林工商学院工地送砖，他已经找吴某联系成了，让其帮助给两头联系一下。4、5月份的时候,刘学成和刘明媚找到其，其告诉二人以后有事给其打电话就行，9月份，刘学成已经给工地送了几批砖，但是砖款迟迟没有结，刘学成找到其，其给工地的人员打电话催款，告诉对方刘学成是其父亲的同学。同年11月份的一天，刘明媚给其打电话说其没少帮忙，要给其打点钱，其给了刘明媚一个交通银行卡的卡号，刘明媚给其银行卡中存入了20万元钱，其把该事和其父亲林某1说了，林某1默认了，过了几天，刘明媚向其借款，其给刘明媚拿回去了5万元，是12月初交给刘明媚的,该款刘明媚一直未还。
15、被告人刘明媚供述,2013年初，其听说吉林工商学院建设职工住宅需要用砖，其和刘学成通过时任该学院职工住宅楼建设办公室主任的林某1帮助，签订了向建设项目销售砖的合同，当时林某1联系完送砖的事情后，让具体事情找他儿子林某2办理，并说挣到钱了让给他儿子点，意思就是通过他儿子要点好处费，其于同年7、8月份开始向建设工地送砖，是从其他厂家购买砖之后再销售,挣中间差价,2013年11月23日，其和刘学成为了感谢林某1帮助销售砖及为了尽快结算所销售砖的款项，二人通过林某1的儿子林某2向林某1行贿人民币20万元，同年12月初以借款的方式向林某2索回人民币5万元。
16、被告人刘学成供述，其和刘明媚合伙经营砖，2013年上半年，其听说吉林工商学院要建新校区和职工住宅，便找到时任吉林工商学院职工住宅建设办公室主任的林某1，请求林某1帮助联系向职工住宅建设项目销售砖，并表示会给林某1好处，林某1给联系完工程建设人员之后，让其与刘明媚找林某2办理具体事宜，其与刘明媚从其他厂家购买砖之后销售到吉林工商学院职工住宅建设项目,挣中间差价,2013年11月,为了感谢林某1帮助联系卖砖,也为了能尽快结算砖款,其和刘明媚决定给林某1行贿20万元,将款存入了林某2的银行卡中,同年12月初,以借款的方式向林某2索回5万元。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于公诉机关指控被告人刘明媚、刘学成行贿20万元一节，经审理认为，被告人刘明媚、刘学成通过林某2给付林某120万元钱款后，以借款的方式索回5万元，该5万元不宜认定为行贿犯罪的数额，公诉机关该指控本院不予支持，应认定刘明媚、刘学成行贿犯罪数额为15万元。
本院认为，被告人刘明媚、刘学成为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物,其行为均已构成行贿罪，均应依法处罚。二名被告人均主动投案，如实供述了犯罪事实，均系自首，均可依法从轻处罚。二名被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，依法均可宣告缓刑。被告人刘明媚、刘学成不属犯罪情节轻微，不符合免予刑事处罚的条件，应当依法判处刑罚，辩护人孙鹏月、齐秀娟关于应对被告人刘明媚、刘学成免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院均采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条及《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘明媚犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘学成犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 陈凤清
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 朱丽秋