安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初1287号
原告：徐根林，男，1966年9月29日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。
被告：潜山县余井镇畜牧兽医站，住所地:安徽省潜山县余井镇余井街南街，统一社会信用代码12340824689786508C。
法定代表人：江银生，该站站长。
委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
原告徐根林与被告潜山县余井镇畜牧兽医站（以下简称余井兽医站）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐根林及其委托诉讼代理人张诗翰、被告余井兽医站法定代表人江银生及其委托诉讼代理人仰宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐根林向本院提出诉讼请求：确认徐根林自1992年1月起至起诉之日与余井兽医站具有劳动关系。事实与理由：1992年1月徐根林被当时的余井区畜牧兽医站聘为员工，余井区畜牧兽医站撤销后，徐根林划归青楼乡畜牧兽医站，青楼乡撤并余井镇后，徐根林又划归余井兽医站。但长期以来，徐根林的社会保险问题一直没有解决，因参加社会保险的需要，徐根林提起仲裁，潜山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称潜山劳动仲裁委）2018年4月25日作出潜劳人仲裁字(2018)9号裁决书，徐根林不服该裁决，特具状提起诉讼。
余井兽医站辩称：1996年后徐根林与余井兽医站之间已不存在劳动关系。根据省农委的文件，徐根林为余井兽医站老兽医，工龄4年，后余井镇重大疫病领导小组中的报告名单中及相关文件中，徐根林均不在之列。徐根林提起劳动争议仲裁已超过1年时效且不存在不可抗力及其他正当理由。请驳回其诉讼请求。
徐根林为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、身份证，证明徐根林身份。2、证明1份，工作证1份，余井兽医站92年职工有关待遇发放表1份，余井兽医站招聘人员工资发放册1份，余井兽医站死猪补助发放书1份，余井兽医站职工小伙食补贴发放1份；3、会议录2份；4、2003年1月制作的潜山县乡镇兽医站聘用职工名册1份。以上证据证明徐根林自1992年起即是余井兽医站的职工。5、银行流水1份，证明2017年余井兽医站给付徐根林3000元的工资。6、证徐某凌的证言，证明徐根林是余井兽医站职工。
余井兽医站为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、余井兽医站事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明身份情况。2、潜山县畜牧兽医站文件（1995）005号《关于认真做好全员劳动合同制工作的通知》，证明潜山县畜牧兽医站在1995年11月中旬前将对全县所有兽医签订劳动合同，未签订劳动合同的聘用工一律辞聘。3、安徽省农业委员会等三部门皖农办【2014】125号文件《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》，证明该细则规定，取得补助必须经过个人申请程序。4、安庆市农村老兽医工龄补助专项工作小组文件庆兽医补【2015】002号《关于同意张志平等59位同志享受工龄补助发放的通知》，证明徐根林经批准享受工龄4年月补助金额为80元老兽医工龄补助待遇。5、潜山县畜牧兽医局文件潜牧医字【2011】09号关于做好2009、2010年社会养老保险金收缴工作的通知，证明徐根林在2011年4月25日与余井兽医站不存在劳动关系的事实。6、潜山县余井镇人民政府文件余政字【2006】第27号，证明包片兽医中没有徐根林，双方不存在劳动关系。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：1、余井兽医站对徐根林证据2中的“证明”和证据6证徐某凌的证言提出异议，认为该“证明”是当时站徐某凌为帮助徐根林解决养老保险问题所出具，不能作为徐根林系本站员工的证据徐某凌的证言无徐根林参与实际工作记录印证，不应认定。本院认为，实行劳动合同制后，企事业单位及职工须为职工缴纳社会保险费，退休时以缴费标准确定退休工资标准，职工在实行劳动合同制之前的工作年限视同缴费年限，合并计发退休工资。所以对实行劳动合同制后已签订劳动合同的老职工，不予任何格外补助。徐根林申请老兽医工龄补助，说明徐根林在1996年12月6日后，与余井兽医站无劳动合同关系。而该“证明”及证徐某凌的证言所表达的内容与徐根林老兽医工龄认定结果不符，又无徐根林工作安排、工资支付、员工管理等予以印证，其证明徐根林与余井兽医站具有劳动关系的证明目的，不予采信。2、余井兽医站对徐根林证据3提出异议，认为会议记录应该由余井兽医站掌握，不知徐根林是如何取得的，证据的来源不明，不具有合法性。本院认为，余井兽医站的异议成立，该证据不予认定。3、余井兽医站对徐根林证据4提出异议，认为，没有原件佐证，没有任何单位的盖章，真实性无法核实。本院认为，徐根林的异议成立，该证据不予认定。4、余井兽医站对徐根林证据5提出异议，认为从备注栏可见是潜山县财政局向徐根林发放的工资，是财政补贴费用，与本案不具有关联性。本院认为，该证据不能证明系余井兽医站向徐根林发放了工资，余井兽医站的异议成立。5、当事人对其它证据无实质性异议，本院予以确认。
本院依据采信的证据认定事实如下：1992年至1996年12月6日，徐根林为余井兽医站聘用制员工。1995年10月12日，潜山县畜牧兽医站向各基层畜牧兽医站下发（1995）005号文件《关于认真做好全员劳动合同制工作的通知》，要求在1995年11月中旬前将对全县所有兽医签订劳动合同，未签订劳动合同的聘用工一律辞聘。徐根林未与余井兽医站签订劳动合同。此后余井兽医站也未为徐根林缴纳养老保险金。2012年，徐根林要求余井兽医站的上级主管部门及相关部门为其解决社会养老保险问题，未果。2014年6月至2015年5月间，徐根林以农村老兽医身份参加安徽省老兽医工龄认定及补助发放申请。2015年5月11日，安庆市农村老兽医工龄补助专项工作小组下发庆兽医补【2015】002号文件《关于同意张志平等59位同志享受工龄补助发放的通知》，批准徐根林从2026年10月享受工龄4年月金额为80元的工龄补助。2018年徐根林向潜山劳动仲裁委提起劳动人事争议仲裁，要求确认徐根林自1992年1月起至仲裁之日与余井兽医站具有劳动关系。2018年4月25日，潜山县劳动人事争议仲裁委员会以是否存在劳动关系缺乏事实依据及徐根林仲裁申请超过仲裁时效为由，裁决驳回徐根林仲裁请求。徐根林不服，遂诉至本院。
本院认为，徐根林与余井兽医站对徐根林自1992年至1996年12月6日具有劳动关系并无异议，依法应予确认。对于徐根林在1996年之后是否与余井兽医站存在劳动关系，余井兽医站予以否定，并拒绝为徐根林缴纳社会养老保险费。徐根林未能提供有效证据或证据线索证明其自1996年之后仍为余井兽医站单位员工，故徐根林该部分诉求不予支持。且徐根林最迟应于2012年要求余井兽医站的上级部门及相关部门解决其社会保险待遇时，知道余井兽医站拒绝认可与徐根林具有劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”徐根林怠于行使自己的权利且无不可抗力或其他正当理由，直到2018年才申请劳动争议仲裁，显然早已超过一年的仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“…对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”据此，徐根林要求确认1996年之后与余井兽医站具有劳动关系的诉讼请求，依法应当驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告徐根林与被告潜山县余井镇畜牧兽医站从1992年至1996年12月6日具有劳动关系；
二、驳回原告徐根林的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告徐根林负担4元、被告潜山县余井镇畜牧兽医站负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂小宁
二〇一八年六月六日
书记员 余 佩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。