山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初695号
原告李XX，男，1968年11月12日生，汉族，临县玉坪乡孙家圪堎村人，教师。身份证号14232619681112XXXX
委托代理人张XX，男，1958年8月6日生，汉族，住临县东关街柏桐苑小区。
被告王XX，男，1972年3月15日生，汉族，临县大禹乡神峪塔村人，玉坪信用社职工。身份证号:14232619720315XXXX.
原告李XX与被告王XX合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2009年12月，因原、被告合伙开办临县金钰石料厂资金紧缺，利用被告在临县玉坪信用社工作之便，以原告名义在临县玉坪信用社贷款10万元，原、被告各用5万元。后由原告连本带息一并还清。被告所用的5万元，原告多次催要，被告拒不偿还。2012年经双方结算，被告尚欠原告102386元。虽经�告多次催要，被告至今分文未给。2011年4月，原告和秦XX（原合伙人）与被告退伙时签订合同约定：临县金钰石料厂作价500万元，原告与秦XX同意退出所占的30%（各占15%）的股份，被告一次性给付原告和秦XX1**万元，并多付给原告与秦XX**万元退股费，经协商，其中原告得8万元，秦XX得12万元。之后，原告一直向被告追要，被告一直未给分文。时至2016年5月，在一执行案中，被告与原告达成和解执行协议中，只在原告的8万元退股费中抵顶了7万元，剩欠的1万元至今未还。
综上所述，被告言而无信，依法应承担给付原告欠款及由此给原告造成经济损失的责任。为了维护原告的合法权益，依照有关法律规定，提起诉讼，请求人民法院判令被告偿付原告欠款162386（50000元、102386元、10000元）元，并分别从欠款之日起至还款之日止，按月利率1.5%支付原告利息�诉讼费由被告负担。
原告为了证明自己的诉讼主张，提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格。
2、郭X、刘XX的证明材料各一份，证明在临县玉坪信用社以原告名义所贷的10万元钱，原、被告各使用了5万元。
3、欠据一支，证明原、被告于2012年1月18日经双方结算，被告欠原告102386元。
4、欠据一支、和解执行协议一份，证明被告于2011年4月与原告及秦XX退伙时，约定给付原告与秦XX的20万元退股费，已给付秦XX**万元，应给付原告的8万元，在2016年5月，一执行案中，双方协议抵顶7万元，尚欠原告1万元。
5、双方经济往来记载复印件一份，证明双方经济往来过程中被告未给付原告信用社贷款被告使用了的5万元及8万元退股费中的1万元。
6、临县人民法院（2015）临民�字第61号民事判决书复印件一份，证明原、被告合伙经营石料厂的账务至今未清算，原告的主张未超过法律时效。
经庭审质证，被告王定林对原告提供的证据1、2、5、6无异议，本院予以采信。对证据3、4、证据本身无异议，但证据3涉及与原告整体算账，证据4其中被告给过原告1万元，是原告没有打过收据。本院认为，原告提供的证据3,中载明六笔原、被告经济往来的数据，结欠原告102386元，且有双方的签字认可；对证据4被告没有提交有力证据予以证明其给过原告1万元的主张，故原告提供的证据3、4依法应予采信。
被告王定林辩称，一、原告主张被告欠其5万元没有事实依据和法律依据。2009年12月，原告向临县玉坪信用社贷款10万元，被告曾使用5万元是事实，但该款及利息被告早已还清，2012年原告退出与被告合伙开办的金钰石料厂对账结算时并不�及该5万元，说明该5万元已无纷争，原告旧事重提，意在对付被告与其买卖合同纠纷案的执行。
二、原告主张被告欠其102386元与事实不符。被告是金钰石料厂的业主，2008年11月28日，原告及秦XX与被告签订协议，约定被告投资70万元，原告与秦XX各投资15万元，合伙经营石料厂。2011年4月24日，原告及秦XX退伙并将股份转让给被告。2012年原、被告进行合伙清算对账，当时《昕顺、定林拉借款》的明细，表明的结账意思是清算后结账清算，并不意味着欠原告102386元。至今合伙清算尚未进行完。
三、原告主张被告欠其1万元没有事实依据。被告曾给过原告1万元，只不过该一万元没有让原告出具收据而已。
四、原告的诉请均已超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，原告提起本案之诉没有事实依据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告王定林提交了以下证据：
1、原、被告拉借款记录复印件一份，证明双方日常经济往来中的账目进行过清算，然后再进行合伙清算，并非被告欠原告102386元。
2、协议书复印件一份，证明被告与原告及秦XX于2008年11月28日合伙金钰石料厂。
3、合同书复印件一份，证明2011年4月14日，原告及合伙人秦XX将其在金钰石料厂30%的股份以150万元的价款转让给了被告，且被告多支付原告与秦XX**万元的退股费，
4、欠据一支，证明被告欠原告和秦XX**万元。
5、执行和解协议、工作手册复印件各一份，证明被告给付原告1万元。
6、算账清单复印件一份，证明2015年8月24日，原、被告仍在算账。
7、山西省农村信用社贷款本息收回凭证一份，证明原告主张以其名义向玉坪信用社所贷的10万元钱，被告�付截止2012年3月31日的利息2770.23元。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、7无异议，本院予以采信。对被告提供的证据5、6有异议，认为被告的证据5的待证目的不是事实，证据6是系被告自己记录，缺乏证据的真实性，不能采信。本院认为，和解执行协议中并未载明被告给付原告1万元，被告的证明目的与提供的证据内容不符，故该证据应予采信。证据6系被告本人所记录，无原告的签字认可，故该证据不予采信。
综上本院认定如下事实，2008年11月经原、被告及案外人秦X**协商，合伙开办临县金钰石料厂。当时约定被告70%的股份，原告与秦XX分别为15%的股份。2009年12月17日，因厂内资金周转困难，以原告的名义在临县玉坪信用社贷款10万元，此款贷到后，原、被告各使用5万元，此款截止2012年3月31日，被告支付利息款2770.23元，之后所贷的10万元本金及利息全部由原告偿还，被告使用的5万元贷款至今由原告给被告垫支。2011年4月24日，经原、被告及案外人秦XX共同协商，原告及秦XX将其在石料厂内30%的股份以150万元的价款转让给被告，并由被告给付原告与秦XX**万元退股费，经原告与秦XX协商，其中20万元退股费原告得8万元，秦XX得12万元。秦XX应得的12万元已收，应给付原告的8万元，于2016年5月，本院在执行（2015）临民初字第61号民事判决书（被告王XX与原告李XX买卖合同纠纷一案）时，双方和解执行，经过抵顶，被告尚欠原告1万元，至今未偿还原告。2012年1月18日，原、被告就双方经济往来进行结算，结欠原告102386元至今。
综上本院认为：原、被告在合伙经营期间，相互经济往来过程中，原告给被告垫付偿还的5万元贷款及利息和被告给付原告的退伙费中经抵顶剩欠的1万元，以及在2012年1月18日结欠并双方认可的102386元，均已形成债务关系。原告主张被告偿还，应予支持。原告要求被告上述款项按1.5%的利率支付利息，因双方未约定利率，与法无据，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。此款中应扣除被告在2012年3月31日已支付玉坪信用社10万元贷款利息2770.23元的一半（1385.12元）。原、被告的其它无证主张，不予支持。本案在审理中调解未果。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》一百二十三条、第一百二十四条的规定，判决如下：
一、由被告王XX在本判决书生效后十日内偿还原告李XX为其垫付偿还临县玉坪信用社的贷款50000元，并从2012年3月31日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（此款中扣�被告已支付的1385.12元）；
二、由被告王XX在本判决书生效后十日内偿还原告李XX退伙费中剩欠的10000元，并从2011年4月27日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
三、由被告王定林在本判决书生效后十日内偿还原告李昕顺2012年1月18日结欠款102386元，并从2012年1月18日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
四、原、被告的其它诉讼请求均予驳回。
上列款项如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西�吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦晋彪
审 判 员 刘佑勤
人民陪审员 武晓琴
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 瑜