陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0628民初30号
原告：陈建平，男。
被告：张占强，男。
被告：黄孟林，男。
被告：山西大运汽车运输有限公司。住所地：山西省运城市空巷新区通达路西。
法定代表人：郭喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王江，男。
被告：中国人寿财险降县支公司
地址：山西省运城市降县厢城西街路北。
法定代表人：付涛，该公司总经理。
原告陈建平与被告张占强、黄孟林、山西大运汽车运输有限公司、中国人寿财险降县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平，被告山西大运公司委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。被告张占强、黄孟林、降县支公司法定代表人付涛经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告车辆损失7171元；2、判令被告中国人寿财险降县支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、裁判四被告赔偿原告为处理事故支出误工费3840元、交通费2800元、住宿费1600元等各项费用；4、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年7月12日，被告张占强驾驶挂靠被告山西大运公司的晋M481**号重型半挂牵引车，行驶至309国道富县渭家河村路段时，因前方有障碍倒车时撞向原告驾驶的在路边停靠的陕JCD9**号别克小轿车，致原告车辆受损。经富县公安局交通警察大队调解，被告同意给原告赔偿损失并签订了书面协议，但被告离开事故现场后拒不承担赔偿责任。
被告山西大运公司辩称，山西大运公司不是实际车主，该车辆属被告黄孟林在山西大运公司分期付款购买的车辆，其对该车辆享有占有、使用、收益权利，山西大运公司对该车辆保留分期付款期间的所有权及保留客户不得随意处分的权利。公司不支配该车的运营，也不享受车辆运营的利益，因此不同意承担赔偿责任。该车辆在中国人寿财险降县支公司投保交强险及商业第三者责任险，应按责任划分在保险限额内赔偿。
中国人寿财险降县支公司辩称，肇事车辆晋M481**号重型半挂牵引车在我公司承包交强险、商业第三者险100万元及不计免赔险等险种，保险期间为2017年5月17日至2018年5月16日止，事故发生在保险期间内。对于原告的合理费用在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者险限额内赔偿；误工费按每日50元计算，交通费、住宿费明显过高，请求法院按实际票据酌情认定。
被告张占强、黄孟林未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供如下证据：第一组证据事故协议书、交警队道路交通事故快速处理协议书各一份，证明被告张占强驾驶车辆与原告发生交通事故后双方达成赔偿协议，由张占强负本次事故全部责任；第二组证据陕JCD9**号车辆维修费用票据一份，证明原告维修车辆花费7171元；第三组证据过桥费票据8张计240元、证明4份（雇车费）计2600元、加油票据4张计500元、住宿费收据1份计1600元、便饭收款收据1份计560元、请假报告单1份及个人收入证明1份，证明原告因事故请假16天，误工费3860元，同时要求被告承担误工费、交通费、住宿费、伙食费等费用。
对于原告提供的第一组、第二组证据，被告山西大运公司质证无异议；对第三组证据雇车费用证明的真实性有异议，无证明人数未按手印，是原告方单方出具不符合证据的形式要件，由法院酌情认定；对过桥费没有异议；对住宿费、便饭收款收据有异议，不属于正式发票且费用过高，由法院酌情认定；对加油票据予以认可；对个人收入证明，没有该公司财务出具的工资表，也未附公司营业执照，个人工资是7200元没有完税证明，无法证明原告的收入；误工费计算标准过高，由法院酌情认定；对于单位内部出具的请假单，不予认可。经本院审查，对原告提供的第一组、第二组证据来源合法、内容真实有效、与本案具有关联性，予以采信；对第三组证据中原告提供的过桥费及加油费票据，符合证据的法定形式且具有真实性特征，属于原告实际支出的费用，予以采信；对于原告提供雇车、食宿费用的票据，不符合证据法定形式，不予采信；对于误工费属原告实际损失，予以认定。
被告山西大运公司向法庭提供如下证据：第一组证据汽车分期付款购车合同一份，证明公司与实际车主黄孟林之间是分期付款购车合同关系，并非原告所诉的挂靠关系；按照最高法司法解释法释《2000》38号及《侵权责任法》第五十条规定，我公司不承担赔偿责任；第二组证据保单3份，证明该车在中国人寿财险降县支公司投保有交强险及商业第三者责任险，应按责任予以划分，由保险公司在责任限额内予以赔偿。对被告山西大运公司提供的第一组、第二组证据，原告陈建平质证无异议。经本院审查，对被告大运公司提供的两组证据具有真实性、合法性特征，予以采信。
2017年7月12日10时25分，被告张占强驾驶被告黄孟林实际经营管理的晋M481**号重型半挂牵引车，行驶至309国道富县段渭家河村路段时，由于前方有障碍在倒车时撞向原告驾驶的停靠在路边的陕JCD9**号别克小轿车，致原告车辆受损。经富县交警大队快速处理协议书处理，认定被告张占强负该起事故的全部责任，原告陈建平无责任。被告张占强与原告就事故责任及赔偿损失进行协商，并签订了书面协议。事故发生后，原告陈建平将受损车辆送往延安东弘启泰汽车服务有限公司维修，支付修理费7171元、交通费740元（含加油费500元、过桥费240元）、误工费3840元，合计11691元；
另查明，2016年5月12日，被告黄孟林以分期付款的方式在被告山西大运汽车运输有限公司购买大运牌汽车一辆，车牌号为晋M481**号重型半挂牵引车；并雇佣被告张占强作为驾驶员驾驶该车辆；该车辆由被告黄孟林实际经营管理；
又查明，该事故车辆于2017年5月17日在中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（绛县支公司）购买交强险及商业第三者险，保险期间为2017年5月17日至2018年5月16日止，事故发生在保险期间。
本院认为，被告张占强驾驶被告黄孟林实际经营管理的车牌号为晋M481**号重型半挂牵引车，因前方有障碍在倒车时撞向原告驾驶的停靠在路边的陕JCD9**号别克小轿车，发生碰撞，致原告车辆受损的交通事故，被告张占强负该起事故的全部责任，原告陈建平无责任。该交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，责任划分适当，予以采信；被告黄孟林雇佣被告张占强驾驶该机动车辆发生交通事故，其作为晋M481**号重型半挂牵引车实际经营管理者，应当承担民事赔偿责任；被告山西大运汽车运输有限公司作为该车辆的出卖方，虽然在分期付款期间保留对车辆的所有权，但根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定及双方签订的《分期付款购车合同》约定，被告山西大运汽车运输有限公司不承担赔偿责任，应驳回原告对被告山西大运汽车运输有限公司的诉讼请求；该事故车辆在绛县支公司购买有交强险及商业第三者责任保险，保险期间为2017年5月17日至2018年5月16日止。事故发生在保险期间，应由被告绛县支公司在交强险及商业第三者险限额内代为赔偿原告各项损失。综上所述，原告陈建平请求被告黄孟林、绛县支公司赔偿其各项损失的主张，予以支持。驳回原告对被告张占强、山西大运汽车运输有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十�条、《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈建平车辆修理费7171元、交通费740元、误工费3840元，合计11691元；由被告中国人寿财险绛县支公司在交强险限额内先行赔偿原告车辆维修费、误工费、交通费，共计6600元；剩余5091元，由被告中国人寿财险绛县支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；以上给付内容于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告对被告张占强、山西大运汽车运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄孟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一八年一月十六日
书记员 轩文强