盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都商初字第0682号
原告盐城市晨湘环保设备有限公司，住所地在江苏省阜宁县板湖镇工业园区硕陆路28号。
法定代表人孙兰芳，该公司总经理。
委托代理人杜井素。
被告盐城市申同环境设备有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄镇菜场路105号。
法定代表人刘天水，该公司董事长。
委托代理人陈乃广。
原告盐城市晨湘环保设备有限公司（以下简称晨湘公司）与被告盐城市申同环境设备有限公司（以下简称申同公司）、陆维锦买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月5日、2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告晨湘公司的委托代理人杜井素、被告申同公司的委托代理人陈乃广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，晨湘公司申请撤回对陆维锦的起诉，本院经审查予以准许。
晨湘公司诉称：我公司与申同公司系生意上的伙伴，根据申同公司的经营需要向其公司供应笼架。截止2012年夏天，我公司向申同公司供应了价值798074元的货物，但申同公司仅支付了478000元的货款，尚欠320074元货款至今未付。现要求申同公司立即支付货款320074元，承担本案的诉讼费用。
晨湘公司为主张其权利，向本院提交了如下证据：
1、2011年5月10日晨湘公司与申同公司签订的工业品买卖合同一份；
2、2011年7月29日晨湘公司与申同公司签订的购销合同一份；
3、2011年10月18日晨湘公司与申同公司签订的工业品买卖合同两份；
4、2011年11月29日盐城市隆盛工业布有限公司（以下简称隆盛公司）出具给申同公司的增值税专用发票五张；
5、2012年7月31日隆盛公司出具给中材公司的增值税专用发票三张；
6、隆盛公司的营业执照复印件一份；
7、申同公司业务单位株洲凯天环保科技有限公司（以下简称凯天公司）于2011年8月31日、2011年9月5日发给申同公司经办人陆维锦、刘天水的传真复印件各一份。
申同公司辩称：我公司与晨湘公司签订四份买卖合同是事实，四份合同总计价款为798074元；晨湘公司以销货单位隆盛公司、购货单位申同公司及中材公司开具增值税专用发票798074元也是事实。我公司与晨湘公司签订的合同是双方自愿协商订立的，合同内容不存在显示公平。另我公司已支付晨湘公司货款478000元，已超过合同约定的付款义务，剩余货款320074元因付款条件没有成就，所以我公司待付款条件成就时再支付，故请求驳回晨湘公司的诉请。
申同公司为主张其权利，向本院提交以下证据：
1、申同公司的付款凭证及收款收据复印件一组；
2、凯天公司于2013年1月17日、5月6日发给申同公司的传真复印件各一份；
3、2012年10月19日申同公司传真给晨湘公司的公函复印件一份。
根据晨湘公司的起诉和申同公司的答辩，本案的争议焦点为：申同公司差欠晨湘公司货款320074元的付款条件是否成就？
在质证过程中，申同公司对晨湘公司提交的证据1、2、3真实性无异议，但认为合同约定了剩余货款应当在使用后或正常运行后再支付，因目前设备尚未使用或正常运转，故付款条件没有成就；对证据4、5、6无异议；对证据7认为系复印件，真实性有异议，但即使该两份传真系真实的，也不能证明设备已经正常运转。晨湘公司对申同公司提供的证据1无异议；对证据2认为系复印件，真实性有异议，且该传真的内容也不能证明我公司的产品存在质量问题及因我公司产品的原因致使申同公司的设备不能正常运转，不予认可；对证据3认为系复印件，真实性有异议，且我公司没有收到过该函，另即使该函是真实的亦不能证明我公司产品存在质量问题，故不予认可。
本院对晨湘公司提交的证据经审核认为：晨湘公司提供的证据1、2、3、4、5、6，系与申同公司签订的合同及隆盛公司的营业执照、开具的增值税专用发票，申同公司无异议，本院予以认可；证据7系复印件，真实性无法确认，本院不予认可。申同公司提供的证据1拟证明已付款的事实，晨湘公司无异议，予以认定；证据2拟证明其公司供给凯天的设备仍在调试、排除障碍阶段，但该证据系申同公司与案外人凯天公司之间的买卖合同关系，与本案没有关联性且真实性无法确认，故不予认定；证据3拟证明晨湘公司的产品存在质量问题，但未能提交晨湘公司收到该函的证据，也未能提供其他证据予以证明晨湘公司的产品存在质量问题，故本院不予认定。
本院认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
2011年5月10日晨湘公司与申同公司签订工业品买卖合同一份，约定晨湘公司向申同公司供应价值88764元（含税价）不锈钢笼架，货到票到；质量标准按照国家标准验收，无毛刺、无脱焊、无倾斜，按买受人提供标准施工；出卖人对质量负责质保一年，有质量问题免费更换，并承担损失；交货方式、地点按买受人提供地点运输到场地并承担运费，合同签订后十五日内到货；结算方式为货到需方指定场地时经验收合格付款，付款以承兑结算；合同还对双方的其他权利义务作了约定。
2011年7月29日，晨湘公司与申同公司签订购销合同一份，约定晨湘公司向申同公司供应价值265790元的笼架；付款方式为货到现场验收合格3日内付总价款的50%（货到开具全额的增值税发票），余款50%使用一年内付清；如果出现质量问题，买方有权退货并要求卖方承担所造成的一切损失；交货地点湖南株洲冶炼集团施工现场；交货时间为合同签订15日内，延期一天罚款0.5%；合同还对双方的其他权利义务作了约定。
2011年10月18日，晨湘公司与申同公司签订购销合同一份，约定晨湘公司向申同公司供应价值414960元的笼架，交货期限为2011年11月5日；出卖人对产品从使用之日起质保五年；交货方式为汽运，交货地点在河南省三门峡市渑池工业园；结算方式为货到买受方指定地点一周内经验收无误买方支付合同总价的40%，正常运行六个月再支付合同总价的50%，留10%作为质保金，质保期满无质量问题一次性付清，所有付款均以承兑结算；合同还对双方的其他权利义务作了约定。当日，晨湘公司又与申同公司签订购销合同一份，约定晨湘公司向申同公司供应价值28560元的笼架，交货期限为2011年11月5日；出卖人对质量负责的条件及期限为从使用之日起质保一年半；交货方式为汽运，地点在湖北省通山县；结算方式为货到买受方指定地点一周内经验收无误买方支付合同总价的40%，正常运行六个月再支付合同总价的50%，留10%作为质保金，质保期满无质量问题一次性付清，所有付款均以承兑结算；合同还对对双方的其他权利义务作了约定。
上述合同签订后，晨湘公司依约向申同公司履行了交货义务并以隆盛公司名义向申同公司开具了798087元的增值税专用发票。申同公司向晨湘公司已支付478000元货款，剩余货款未能支付，晨湘公司遂诉至本院。
本院认为：晨湘公司与申同公司签订的笼架买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。有效合同受法律保护，合同双方均应依照合同约定全面履行各自义务。
现双方对合同的履行及已支付的货款均无异议，但申同公司辩称：2011年7月29日合同约定的结算方式为货到现场验收合格3日内付总价款的50%，余款50%使用一年内付清；2011年10月18日价值414960元合同约定，出卖人对质量从使用之日起质保五年，结算方式为货到一周内经验收无误买方支付合同总价的40%，正常运行六个月再支付合同总价的50%，留10%作为质保金；2011年10月18日价值28560元的合同约定，出卖人对质量从使用之日起质保一年半，结算方式为货到买受方指定地点一周内经验收无误买方支付合同总价的40%，正常运行六个月再支付合同总价的50%，留10%作为质保金。故按照合同约定应当在申同公司设备被业务单位使用一年内或正常运转后再支付剩余货款，而目前申同公司供应给业务单位凯天公司的设备并没有使用或正常运转，且晨湘公司供应的笼架存在质量问题，所以剩余货款的付款条件尚未成就。
关于本案中付款条件是否成就的问题。
首先，合同约定的使用一年内付清或正常运行六个月后再支付货款应如何理解。合同中约定的使用一年并未明确该笼架是由申同公司使用一年还是由申同公司业务单位凯天公司使用一年；正常运行六个月也未约定该笼架是由申同公司收到笼架后正常使用运行六个月还是作为申同公司设备的一部分由凯天公司正常使用运行六个月。其次，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的以及诚实信用原则等确定该条款的真实意思。根据合同的相对性原理，本案中买卖合同双方系晨湘公司与申同公司，申同公司向晨湘公司购买笼架使用，进行安装、调试，并生产为整体设备供应给凯天公司，故合同约定的使用一年应是从申同公司开始使用该笼架时计算，正常运行也应是由申同公司对笼架的正常使用运行时开始计算。第三，若认为晨湘公司的货款应当在申同公司出卖的设备运行正常后再支付，一旦出现申同公司设备非因晨湘公司笼架原因不能正常运行，就会造成晨湘公司货款的付款条件一直无法成就，显然会造成事实上的不公平，有违法律的公平、诚实信用原则。第四、申同公司辩称晨湘公司供应的产品存在质量问题，但未能提供证据证明。
综上，晨湘公司与申同公司于2011年5月10日签订的合同约定货到需方指定场地时经验收合格付款，现申同公司未能提交该产品质量存在问题的证据，故付款条件已成就；2011年7月29日签订的合同，应在合同签订后15日交货，余款在使用一年内付清，现晨湘公司主张的货款早已超过交货时间一年以上，故付款条件已成就；2011年10月18日签订的价值414960元合同，交货日期为11月5日，约定正常运行六个月再支付合同总价的50%，10%作为质保金，现晨湘公司主张该合同价款，其中50%早已超过交货日期六个月以上，故该部分价款付款条件已成就，但双方约定质保期五年尚未期满，10%的质保金41496元的支付条件尚未成就；2011年10月18日价值28560元的合同约定质保期为从使用之日起一年半，正常运行六个月再支付合同总价的50%，留10%作为质保金，现晨湘公司从约定的交货日期2011年11月5日起至今早已超过一年半以上，故该价款付款条件亦已成就。
关于晨湘公司诉称合同约定的质保期条款显示公平应为无效，本院认为上述合同系双方当事人平等协商订立，双方均应遵守合同的约定履行各自的义务，故本院对该诉称不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市申同环境设备有限公司支付原告盐城市晨湘环保设备有限公司货款278578元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告盐城市晨湘环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6101元，由原告盐城市晨湘环保设备有限公司负担791元，被告盐城市申同环境设备有限公司负担5310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
代理审判员 裴森辉
人民陪审员 王坠成
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 庄 媛
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。