江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0654号
原告华德明，男，1948年7月29日生，汉族。
委托代理人张静华。
被告李陈斌，男，1962年3月22日生，汉族。
被告南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市白下区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人钱刚，该公司常务副总裁。
委托代理人孙莉娜（受上述两被告共同授权委托）。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路108号16层、17层、18层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人张克勤、虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
原告华德明与被告李陈斌、南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称建筑公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员周锡培适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告华德明的委托代理人张静华、被告建筑公司及李陈斌委托代理人孙莉娜、被告平安公司的委托代理人虞荷明到庭参加了诉讼。被告太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华德明诉称，2012年10月6日，其乘坐华卫艳驾驶的苏B×××××号小客车在G42高速公路行驶至上海方向132公里处时，被李陈斌驾驶登记车主为建筑公司的苏A×××××号小客车追尾撞击，致苏B×××××号小客车追尾撞击前方周乃秀驾驶的皖D×××××号小客车，造成其及妻子唐洪珍受伤。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队（以下简称交警大队）认定李陈斌负事故全部责任。苏A×××××号小客车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）。皖D×××××号小客车在太平洋公司投保了交强险。故主ＸＸ安公司、太平洋公司、建筑公司、李陈斌依法赔偿其因交通事故造成的各项损失64359.83元，扣除李陈斌先行支付10000元，尚需赔偿54359.83元。
被告平安公司辩称，其对交通事故发生经过、责任认定及苏A×××××号小客车投保交强险、三者险的事实表示无异议。对超出交强险的部分根据三者险合同约定扣除20%的非医保用药。
被告建筑公司、李陈斌辩称，其对交通事故发生经过、责任认定及苏A×××××号小客车投保交强险、三者险的事实表示无异议。苏A×××××号小客车系建筑公司所有，李陈斌系建筑公司的员工，事故发生时正从事建筑公司雇佣活动。事故发生后，建筑公司已先行支付20000元，要求一并处理。
被告太平洋公司辩称，其对交通事故发生经过、责任认定表示无异议。
经审理查明：
一、2012年10月6日17时00分许，李陈斌驾驶苏A×××××号小客车在G42高速公路行驶至上海方向132公里处时，发生该车车头部位追尾撞击前方华卫艳驾驶的苏B×××××号小客车车尾部分，致苏B×××××号小客车再追尾撞击前方周乃秀驾驶的皖D×××××号小客车，造成苏B×××××号小客车乘坐人华德明、唐洪珍夫妻受伤、三车损坏的交通事故。2012年11月6日，交警大队作出锡公交认字（2012）第20120432号道路交通事故认定书，认定李陈斌驾车在高速公路行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾撞击前车，其违法行为是造成事故的直接原因，李陈斌应负事故全部责任；华卫艳、周乃秀、华德明、唐洪珍不负事故责任。
二、2011年11月14日，平安公司为苏A×××××号小客车承保了期间自2011年11月25日起至2012年11月24日止的交强险及责任限额为200000元的三者险，并承保了不计免赔率。
三、2012年8月1日，太平洋公司为皖D×××××号小客车承保了期间自2012年8月31日起至2013年8月30日止的交强险。
四、2013年11月20日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出锡中西医司（2013）临鉴字第1041号司法鉴定意见书，认定华德明的误工期评定为120日、营养期评定为60日、护理期评定为60日。
上述事实，由华德明提供的道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书在案佐证，并经庭审质证。平安公司、太平洋公司、建筑公司、李陈斌表示无异议。
五、华德明主张下列损失：
1、医疗费50143.83元。其提供了无锡市第二人民医院、出具的门诊病历、出院记录、用药清单及医疗费票据10张计款50143.83元（其中唐洪珍门诊检查113.5元），予以证实其受伤治疗及损失的事实。平安公司、太平洋公司对证据的真实性表示无异议，但其中有案外人唐洪珍的医疗费113.5元不予认可。建筑公司、李陈斌认为应由保险公司承担。
2、误工费8000元。其提供了无锡市新区鸿山街道大坊桥居民委员会出具的证明，证明其为泥瓦工，日工资为150元，主张每月收入2000元，按误工期120天计算。平安公司、太平洋公司、建筑公司、李陈斌认为村委证明缺乏证明力，华德明年龄已达到法定退休年龄，故对误工费不予认可。
3、护理费3600元。其主张按护理期60天及每天60元计算。平安公司认可每天50元。太平洋公司认可每天30元。建筑公司、李陈斌认为应当出具60元的证据。
4、住院伙食补助费522元。其主张按住院29天及每天18元计算。平安公司、太平洋公司、建筑公司、李陈斌表示无异议。
5、营养费1080元。其主张按营养期60天及每天18元计算。平安公司、太平洋公司、建筑公司、李陈斌表示每天15元为合理。
6、交通费1014元。平安公司、太平洋公司、建筑公司、李陈斌认可200元。
另查明，苏A×××××号小客车为建筑公司所有，李陈斌系该公司员工，事故发生时正从事公司雇佣活动。事故发生后，建筑公司已先行支付20000元。华德明表示无异议。
本院认为，华德明因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得相应赔偿。双方当事人对道路交通事故认定书认定的事故发生经过、责任认定及苏A×××××号小客车投保交强险、三者险，皖D×××××号小客车投保交强险的事实表示无异议，本院对该证据的效力予以确认。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。平安公司、太平洋公司、建筑公司、李陈斌对华德明主张的住院伙食补助费522元表示无异议，本院予以确认。关于华德明主张的医疗费50143.83元，符合法律规定，本院予以支持。对于平安公司提出的应扣除20%的非医保用药及唐洪珍就诊费用的抗辩意见，因平安公司在法定期限内未向本院提供非医保用药清单及相应替换用药的相关证据；华德明为妻子唐洪珍支付医疗费113.5元，现由华德明主张权利，并未损害当事人利益，予以一并处理，故对该意见不予采信。关于华德明主张的护理费3600元，本院根据其伤情治疗情况及护理依赖程度，本院采纳平安公司的意见，酌定护理期60日及每日50元为宜，故护理费3000元，超出部分不予支持。关于华德明主张的误工费8000元，考虑到华德明在事发时的年龄已超过64周岁，但尚在劳动，本院酌定依本市最低工资每月1480元计算120天为合理，故误工费为5920元，超出部分不予支持。关于华德明主张的营养费1080元、交通费1014元，根据实际情况，本院酌定营养费900元、交通费200元为宜，超出部分不予支持。因平安公司为苏A×××××号小客车承保了交强险，保险公司就应当在该险有责任限额范围内先行承担赔偿责任。因太平洋公司为皖D×××××号小客车承保了交强险，太平洋公司就应当在该险无责任限额范围内先行承担赔偿责任。不足部分，由侵权人承担赔偿责任。又因平安公司为苏A×××××号小客车承保了三者险，平安公司就应当在该险责任限额范围内按照合同约定全面履行保险责任。本案事故损失尚未超出保险责任限额，其要求建筑公司、李陈斌承担赔偿责任，本院不予支持。事故发生后，建筑公司已先行支付20000元，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、平安公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿华德明医疗费10000元、误工费5090.9元、护理费3000元、交通费200元，合计18290.9元。
二、太平洋公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责险限额范围内赔偿华德明医疗费1000元、误工费829.09元，合计1829.09元。
三、平安公司于本判决发生法律效力之日起十日内在三者险责任限额范围内赔偿华德明医疗费39143.83元、住院伙食补助费522元、营养费900元，合计40565.83元。其中20000元由平安公司直接支付建筑公司。
四、驳回华德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半收取）、鉴定费1520元，合计1790元。由华德明负担450元、平安公司负担1280元、太平洋公司负担60元（原告同意其预交诉讼费用的剩余部分由被告于本判决生效之日起十日内日直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审判员 周锡培
二〇一四年二月十二日
书记员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。