上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4804号
原告金建根。
法定代理人�黄香。
委托代理人孙峰，上海九州通和律师事务所律师。
被告上海公兴搬场物流有限公司。
法定代表人刘安宁。
委托代理人虞莉，上海市国和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人艾卉，上海市中天阳律师事务所律师
原告金建根与被告上海公兴搬场物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰、被告上海公兴搬场物流有限公司委托代理人虞莉、被告太平洋保险公司委托代理人艾卉到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意延长一个月的简易程序适用期限。本案现已审理终结。
原告金建根诉称，2011年11月6日5时55分许，被告上海公兴搬场物流有限公司员工张凤喜驾驶沪BGXX**（重型半挂牵引车）、沪F1X**挂（重型集装箱半挂车）沿G1501（上海绕城高速）内圈由北向南行驶在左侧第一根车道至43公里约100米处，与已发生交通事故头西南尾东北斜停于该车道上的浙C8XX**轿车右侧发生碰撞，造成已从浙C8XX**轿车下车的金建根受伤、陈宝玉死亡，两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东公安分局交通警察支队调查，无法查明本次事故成因，故出具交通事故证明。事发后，事故死者陈宝玉近亲属向浦东新区人民法院起诉，该院作出（2012）浦民一（民）初字第14401号民事判决书，对本事故中所涉各方当事人法律关系和责任比例等进行了认定。现原告起诉主张其损失为医疗费100，646.30元（人民币，下同）、住院伙食补助费870元、营养费3，000元、护理费3，000元、住宿费5，000元、误工费21，000元、精神损害抚慰金12，000元、残疾赔偿金210，484.81元、鉴定费6，530元、交通费2，000元。另查，沪BGXX**重型半挂牵车和沪F1X**挂重型集装箱半挂车在太平洋保险公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。以上损失请求判令被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围及商业三者险责任限额内赔付，超过保险赔偿范围的损失由被告上海公兴搬场物流有限公司作为用人单位承担50%赔偿责任。
被告上海公兴搬场物流有限公司辩称，对原告诉称的事故经过及生效判决确定事故责任比例无异议。事故发生时自己方车辆分别投保了交强险及商业三者险，同意依法赔偿原告合理损失。原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费由本公司按责赔偿，其余损失由法院依法确认处理。
被告太平洋保险公司辩称，对本次交通事故发生经过、生效判决确定事故责任�例及涉案机动车投保交强险及商业三者险情况无异议，但本公司承保车辆的2份交强险死亡伤残赔偿限额已由事故另一受害人陈宝玉全部享用，同意在交强险医疗费用赔偿限额范围和商业三者险限额内依法赔偿原告合理损失。但原告在事发时已走出其所驾驶的浙C8XX**轿车，应认定其为“第三者”，故应追加涉案浙C8XX**轿车承保保险公司天安保险股份有限公司为本案当事人并承担相应的交强险赔偿责任。原告医疗费中非医保部分、伙食费和外购药不予赔偿；精神损害抚慰金和鉴定费不属商业险赔偿范围；原告主张的残疾赔偿金计算标准、住宿费不予认可；其余损失也持有异议，由法院审核确定。
针对被告太平洋保险公司意见，原告表示如法院审查认为己方车辆所投保的天安保险股份有限公司应对本案原告损失承担交强险赔偿责任，为便于案件处理，原告自愿承担天安保险股份有限公司在本案中应当承担的交强险赔偿责任，不需要裁定追加当事人；外购药费用同意放弃。
经审理查明，2011年11月6日05时55许，被告上海公兴搬场物流有限公司员工张凤喜驾驶沪BGXX**（重型半挂牵引车）、沪F1X**挂（重型集装箱半挂车）沿G1501（上海绕城高速）内圈由北向南行驶至左侧第一根车道至内圈43公里约100米处时，与已发生道路交通事故头西南尾东北斜停于该车道上的浙C8XX**右侧发生碰撞，事故致已下车的原告金建根受伤、案外人陈宝玉死亡，两车损坏。该案经公安交警部门调查，浙C8XX**车发生单车事故与沪BGXX**、沪F1X**挂车撞击浙C8XX**车之间时间间隔无法确定，故出具道路交通事故证明。事发当日，原告即被送至上海市浦东新区人民医院门诊及住院检查治疗，后又至其他医院门诊检查治疗。经公安交警部门委托，司法鉴定科学技术研究所司�鉴定中心对原告伤残等级和“三期”进行鉴定。2013年5月13日，该鉴定中心出具《司鉴中心（2013）临交鉴字第301号》鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人金建根胸腹部及左上肢等处交通伤，其肝挫伤、脾破裂行手术治疗分别相当于XXX伤残；伤后休息120-150日，护理60日，营养60-90日”。2013年4月16日，该鉴定中心出具《司鉴中心（2013）精交鉴字第80号》鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人金建根于2011年11月6日发生交通事故受伤，患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。可酌情考虑营养期30日，护理期60日，休息期180日”。原告为上述两次鉴定共支付鉴定费6，530元。2014年1月，原告诉来本院，要求判令相关义务人赔偿其因本起事故导致损失。
另查明，涉案车辆沪BGXX**重型半挂牵引车及沪F1X**挂重型集装箱半挂车均在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险；沪BGXX**重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保第三者责任保险（保险金额500，000元）、不计免赔特约险；涉案浙C8XX**车在天安保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险；本次事故发生在上述保险期限内。
再查明，本事故死亡受害人陈宝玉的近亲属曾于2012年5月诉诸法院，本院于2012年11月作出判决，针对该案主要争议内容，判决认为判定受害人是属于“车上人员”还是车外“第三者”，必须以该受害人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆上为依据，在车上（车上人员被甩出的应属于车上人员）即为“车上人员”，在车下即为第三者。交警部门出具的道路交通事故证明认定的事实中明确，发生事故时死者陈宝玉已在车外的车道上，故天安保险公司提出受伤司机和死者陈宝玉都是车上人员的意见，本院不予采信。法院推定张凤喜与金建根承担同等责任，并据此判决被告太平洋保险公司在2份交强险责任限额范围内赔偿该案原告220，000元，浙C8XX**车承保保险公司天安保险股份有限公司在交强险责任限额范围内赔偿110，000元。
以上事实，由当事人陈述、通事故认定证明、（2012）浦民一（民）初字第14401号民事判决书、验伤通知单、病史记录、出院小结、住院费用明细清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单等证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保�公司列为共同被告，人民法院应予准许。本案中，根据涉案车辆沪BGXX**重型半挂牵引车及沪F1X**挂重型集装箱半挂车均在被告太平洋保险公司投保强制保险和商业三者险情况，结合该车辆投保的交强险享用情况，本院确认由被告太平洋保险公司在2份交强险责任限额余额范围内先行赔付原告损失；不足部分，由被告太平洋保险公司根据商业三者险保险合同约定予以理赔；仍有不足的，根据先前生效判决确定的本事故当事人责任比例，由被告上海公兴搬场物流有限公司承担50%赔偿责任。被告太平洋保险公司不予赔偿原告医疗费非医保费用的意见，于法无据，本院不予采纳。本事故发生前，原告所驾驶浙C8XX**轿车因单车事故而斜停于高速公路车道，原告及案外人陈宝玉均已下车，原告对该涉案轿车已丧失了实际控制，故原告应认定为本事故“第三者”，其所驾驶的浙C8XX**轿车承保保险公司天安保险股份有限公司应对原告损失承担相应交强险赔偿责任。因原告在庭审中明确由自己承担该保险公司交强险赔偿责任，该自愿担责行为未由此加重其余当事人的赔偿责任，于法不悖，故本院予以准许，并不予追加当事人。
关于原告主张的各项事故损失，本院确认意见如下：1、护理费3，000元、鉴定费6，530元、住院伙食补助费870元，经审查并无明显不当，本院予以确认；2、营养费，根据原告实际伤情，本院酌情确认每日30元，共计2，250元；3、残疾赔偿金，原告主张按2013年度上海市城镇居民家庭人均可支配收入计算。就此诉请，其当庭提供了瑞安市安阳街道广场社区居民委员会于2013年3月出具的证明1份（主要内容为：座落于安阳街道广场社区信达花苑惠兰苑2幢2单元403室自2006年8月至2011年8月租借给金建根）、房地产权证；后于庭审后补充提�了浙江中化塑料有限公司于2012年12月3日出具并由瑞安市公安局飞云江边防派出所加盖公章的证明1份（主要内容为：金建根夫妻自2008年初开始在本公司承包食堂经营，住宿在员工宿舍411号房）；被告太平洋保险公司对此不予认可。就此争议，本院经审查认为，原告系农村居民户籍，现其主张按受诉法院城镇居民标准计算残疾赔偿金，应当举证证明其经常居住地和主要收入来源地均系城镇地区，但原告提交的两份证明尚不能证明其事发时已在该城镇地区连续居住满1年，且2份证明内容存有出入，故对原告该主张，本院无法支持，确定原告此项损失按2013年度上海市农村居民家庭人均可支配收入19，208元计算为92，198.40元；4、医疗费，经审核原告医疗病历及医疗费票据，其中住院期间发生的伙食费和无相应医嘱佐证的外购药等应予剔除，依此凭据核算确定为93，352.78元；5�误工费，原告就此损失仅提交了浙江中化塑料有限公司出具的承包食堂证明，主张按3，500元／月标准计算该项损失，两被告则不予认可。本院认为，原告就此提交的证据材料尚不足以客观反映其就业和因本事故所致劳动收入实际减少，考虑到原告事发时具备一定劳动能力，因本事故中受伤当造成其劳动收入的相应减少，为减少当事人诉累，综合具体案情，本院酌情支持2，500元／月，参照法医鉴定结论，确定时限为6个月，共计15，000元；6、精神损害抚慰金，综合原告事故伤情和当事人过错程度，酌情确认6，000元，根据商业三者险保险条款约定，该项损失不属于保险公司赔偿范围，故应由被告上海公兴搬场物流有限公司依责赔付；7、交通费，根据具体案情，酌情支持1，000元；8、住宿费，原告就此提交了发票1份（住宿单位为“个人”；发票金额5，000元），无法证明与本次事故之间关联性，也不足证明该费用全属必要、合理，综合具体案情，酌情支持800元。综上，原告因本次交通事故导致的合理损失共计221，001.18元，结合被告机动车交强险责任赔偿限额的享用情况和原告自愿承担自己车辆保险公司交强险赔偿责任的意见，应当由被告太保上海分公司承担109，235.59元（其中交强险责任限额范围内赔付20，000元；商业三者险限额赔偿89，235.59元）。原告不属于被告太保上海分公司保险赔偿范围的精神损害抚慰金和鉴定费损失合计12，530元，由被告上海公兴搬场物流有限公司承担50%赔偿份额计9，265元（其中精神损害抚慰金全额赔偿）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金建根109，235.59元；
二、被告上海公兴搬场物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金建根9，265元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，090元（原告金建根已预交），减半收取计2，045元，由原告金建根负担799元，被告上海公兴搬场物流有限公司负担1，246元，被告上海公兴搬场物流有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人�行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保�人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任�干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”�和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。