江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7756号
上诉人（原审原告）：贾颇，男，1973年1月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：苏果超市有限公司江宁金箔路连锁店，住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路999号黄金海岸广场第一街区101、201。
负责人：吴修玉，该门店经理。
委托诉讼代理人：赵玲玲，苏果超市有限公司职员。
委托诉讼代理人：范歆竹，苏果超市有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：杭州华味亨食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星桥北路74号。
法定代表人：沈奎其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章金海，该公司职员。
上诉人贾颇因与被上诉人苏果超市有限公司江宁金箔路连锁店（以下简称金箔路店）、杭州华味亨食品有限公司（以下简称华味亨公司）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭审理了本案，上诉人贾颇、被上诉人金箔路店的委托诉讼代理人范歆竹、被上诉人华味亨公司的委托诉讼代理人章金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾颇上诉请求：依法改判华味亨公司赔偿上诉人1000元。事实与理由：1、一审判决认定“本案中，涉案食品的标签虽然不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（以下简称《标签通则》）的规定，但是不必然影响食品安全；贾颇提供的现有证据尚不能证实涉案商品不符合食品安全标准”错误，混淆了“食品安全”和“食品安全标准”。《标签通则》是食品安全国家标准，本案食品标签不符合《标签通则》，所涉商品就应当认定为不符合食品安全标准的食品；2、一审判决错误采信了相关证据。被上诉人华味亨公司提供了2012年委托第三方做出的检测报告，而2012年涉案商品尚未生产，该检测报告与本案并无关联，应当予以排除；3、一审判决适用法律不当。华味亨公司生产了不符合食品安全标准的食品，涉案商品错误标注钠含量（低标近五倍，并非一审判决所述的偏低）的行为，明显误导消费者对该食品所含营养元素的理解，不应免除其民事责任。总之涉案食品不符合食品安全标准，且不符合食品安全法第一百四十八条中免责的但书条款，上诉人主张的1000元赔偿应当获得法律支持。
金箔路店辩称，1、我方在销售涉案产品之前已经向厂家索要过检测报告，该商品检测合格，尽到了检测义务，不应承担赔偿责任；2、食品安全法规定食品不符合食品安全，厂家及销售者才承担赔偿义务，但食品标签瑕疵的除外。涉案产品不存在任何危害人体安全的情形，只是属于标签瑕疵；3、上诉人是职业索赔人，其要求被上诉人承担赔偿的诉讼请求不应得到法律支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
华味亨公司辩称，1、案涉商品合法生产属于合格产品，未对上诉人造成任何人体伤害，只是包装标注瑕疵；2、我公司在2012年商品上市时有正规的检测报告，显示钠的含量为47mg/100g。在2016年年初产品配方更改后，我公司重新检测了产品的质量，发现原来的检测结果有偏差，我公司在第一时间进行了产品召回。服从一审判决。
贾颇向一审法院起诉请求：金箔路店退还购物款12.9元，华味亨公司赔偿其损失1000元。
一审法院审理查明：2016年3月7日，贾颇在金箔路店购买华味亨公司生产的华味亨盐津葡萄一罐，支付价款12.9元，该商品营养成分表标注每100克含钠56毫克。贾颇食用后，因对产品钠含量标注有异议，委托鉴定机构对钠含量进行了鉴定，鉴定结果为每100克含钠230.6毫克。
另查明，2012年4月12日，华味亨公司将袋装盐津葡萄送交上海市营养食品质量监督检验站上海源本食品质量检验有限公司，委托检验包括能量、蛋白质、脂肪、钠等营养成分的具体含量，检测报告显示，钠含量为47mg/100g。按照该检测报告，涉案产品标注56mg/100g，符合《标签通则》关于钠含量(120%的标示值的要求。2016年1月19日，华味亨公司再次将盐津葡萄送交谱尼测试集团上海有限公司委托检验钠含量，检测结果显示，钠含量为450mg/100g。后华味亨公司将标签错误的产品做下架和召回处理，并将正确标注钠含量为450mg/100g的新产品上市销售。贾颇在食用涉案商品后，未造成人身健康损害。
一审法院认为，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。本案中，涉案食品钠含量与标签标识不符，且不符合《标签通则》相关规定，对此，当事人并无异议，故贾颇要求金箔路店退还购物款12.9元的诉请，符合法律规定，法院予以支持，贾颇应当在收到该款后将所购产品未食用部分退还金箔路店。食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案食品的标签虽然不符合《标签通则》的规定，但并不必然影响食品安全；贾颇提供的现有证据尚不能证实涉案食品不符合食品安全标准。食盐是膳食中钠的主要来源，为一般消费者所知晓。鉴于涉案食品的名称即为“盐津葡萄”，此类产品对钠含量的标识偏低通常不会对一般消费者选择、判断该食品以及区别该食品的特征造成误导。再结合被告华味亨公司举证2012年委托第三方作出的、存在结果误差的《检测报告》一份，证明其并非故意标注虚假信息，在发现实际含量发生变化后，亦及时重新进行了检测并更换标签，可见其并无主观欺诈之故意，且贾颇在食用涉案商品后并未造成人身健康损害，故贾颇根据该标签瑕疵要求赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、苏果超市有限公司江宁金箔路连锁店于判决发生法律效力之日起10日内退还贾颇购物款12.90元；二、驳回贾颇的其他诉讼请求。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，华味亨公司表示愿意给予贾颇三倍价款，召回案涉商品。
上述事实，有销售小票、涉案商品营养标签照片、检测报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为本案所涉商品盐津葡萄是否属于不符合食品安全标准的食品。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人贾颇主张案涉盐津葡萄的生产厂家华味亨公司向其赔偿1000元，为使自己的主张得到法律支持，上诉人应当举证证明案涉商品属于不符合食品安全标准的食品。本院审查后认为，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。案涉商品盐津葡萄的钠含量标注不符合《标签通则》的要求，但不足以直接认定为属于不符合食品安全标准的食品。2016年1月之后，华味亨公司生产的同类商品钠含量为450mg/100g，为合格产品上市销售，上诉人举证的检测结果钠含量230.6mg/100g，低于合格产品的数值，亦不能认定案涉商品属于不符合食品安全标准的食品。因上诉人提交的证据不足以证实其所主张的事实，应由其承担不利法律后果，其上诉理由，本院不予支持。
二审中，被上诉人华味亨公司愿意以赔偿三倍货款的方式召回案涉产品，本院予以准许。相应地上诉人贾颇应将案涉商品退还被上诉人华味亨公司。
综上，上诉人贾颇的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因二审中，被上诉人华味亨公司愿意召回案涉商品，本院予以加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5426号民事判决第一项；
二、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5426号民事判决第二项；
三、杭州华味亨食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付贾颇38.7元。贾颇在收到该款后三日内将所购盐津葡萄一罐退还杭州华味亨食品有限公司；
四、驳回贾颇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人贾颇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏 娟