上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2206号
原告杨佩忠。
委托代理人王智煜，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人王坤，上海中建中汇律师事务所律师。
被告上海赫谷生物科技有限公司。
法定代表人伍开德。
原告杨佩忠与被告上海赫谷生物科技有限公司（以下简称赫谷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨佩忠的委托代理人王智煜到庭参加诉讼。被告赫谷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨佩忠诉称，其于2013年8月被声称为美国花旗医药公司的销售员推销保健药品，后共计支付人民币64656元（以下币种均为人民币）用于购买“芯脉通”、“欧克”、“傲骨”等保健品，然而美国花旗医药公司只提供了部分保健品后就了无音信。此后，原告经报刊、电视、广播、网络等媒体得知，美国花旗医药公司系被告虚构的名称，通过欺诈的手段以市场价数十倍的价格将普通保健品高价卖给客户牟取利益。原告认为，被告以欺诈的手段与原告形成保健品买卖关系，故诉至法院，请求判令：1、撤销2013年8月30日原、被告之间签订的保健品买卖合同；2、被告向原告归还货款64656元。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、美国花旗健康养生基地代金券，证明被告以美国花旗集团为名，旅游养生为幌子，诱引原告购买保健品，其中被告的业务员名为王瑞娟；
2、2013年8月30日订货单、收据及美国花旗制药VIP金卡，证明原告因被告欺诈行为高价购买了芯脉通24盒，898元／盒，欧克24盒，898元／盒，NO24盒，898元／盒，共计64656元。原告支付了定金1000元。另外收据上盖的印章是美国花旗（上海）健康指导中心，经办人为王瑞娟，被告是拿着“花旗”的章诱骗原告购买保健品；
3、中国邮政储蓄银行及上海银行明细清单，证明原告于2013年8月30日从中国邮政储蓄银行分别取款30000元、19938.33元，从上海银行取款21000元，共计取款70000余元，其中一部分为生活开销，另一部分主要用于支付本案货款；
4、2013年8月30日客户存货单，盖的是美国花旗上海分公司的章，业务员也是王瑞娟，证明被告仅向原告交付了部分保健品，之后因为被相关部门处罚就杳无音讯了；
5、新闻报道，证明原告受欺诈购买了被告的保健品；
6、保健品介绍单页，证明原告实际向被告购买了保健品；
7、《上海赫谷生物科技有限公司诉上海市工商行政管理局不服工商行政处罚决定案》打印件，来源于中国法院网，证明被告存在欺诈行为，于2013年6月18日被上海市工商行政管理局检查总队作出行政处罚决定，被告不服，向上海市徐汇区人民法院提起行政诉讼。上海市徐汇区人民法院审理后，作出了维持的判决。后被告不服上诉，二审期间，又主动撤回上诉；
8、被告企业法人营业执照打印件、档案机读材料原件，证明被告主体资格。
被告赫谷公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭应诉。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及本院调取的证据查明以下事实：2013年8月30日，原告向名为“美国花旗（上海）健康指导中心”购买了芯脉通24盒，898元／盒；欧克24盒，898元／盒；NO24盒，898元／盒，共计64656元，并支付了全部货款。之后，名为“美国花旗（上海）健康指导中心”向原告交付了芯脉通、欧克、NO各18盒，傲骨6盒（赠品）。
另查明，被告因推销“花旗”系列产品存在虚假宣传，于2013年6月18日被上海市工商行政管理局检查总队作出行政处罚决定。被告不服，向上海市徐汇区人民法院提起行政诉讼。上海市徐汇区人民法院审理后，于2013年9月12日依法作出（2013）徐行初字第185号行政判决书，其中载明：“……本院确认如下事实：赫谷公司自2011年9月起，以60元／盒（2012年1月后为65元／盒）的价格向三港公司采购‘花旗？金竹康’、‘花旗？芯脉通’、‘花旗？傲骨’、‘花旗？欧克’、‘花旗？一氧化氮’、‘花旗？胰特康’共六个品种的‘花旗’系列保健食品在上海地区销售。……经营过程中，原告为提高销售量，自行搜集大量本市私人电话，以60岁以上的老年人作为目标人群，要求员工使用公司统一设计、制作的《旅游话术》、《花旗基本话术》等含有欺骗性的预设话术，以假冒的美国花旗集团、花旗银行等名义邀请老年人免费参加其组织的旅游活动。为增加可信度，原告向愿意参加旅游的老人赠送价值668元的“美国花旗苏州疗养基地贵宾券”，该券所标注的美国花旗苏州疗养基地及相关单位均为原告虚假杜撰。其组织的旅游，实质为原告租借苏州直阳明山大酒店的会务场地，向老年人借机推销‘花旗’系列产品的会销活动。……为进一步迷惑老年人，原告安排无行医资质的员工以‘中医’的名义，现场为老年人把脉，对照公司之前要求老年人填写的《美国花旗旅游申请调研表》中所反映的疾病，相应的逐一‘诊断’老年人所患疾病，并借机推销‘花旗’系列保健食品，最后经销售人员以898元／盒（2012年2月前为798元／盒）价格向老年人销售。……本院认为，……本案中，原告针对老年消费者组织的名为免费旅游实为会销活动，在会销活动中，原告对花旗制药公司的企业形象、‘花旗’系列保健品的功效进行虚假宣传，虚构所谓‘死血’概念，演示‘模拟实验’以及假冒中医‘把脉’、诊断疾病方式推销花旗系列保健品，应属于消费欺诈行为。检查总队对原告的违法行为依法作出处罚，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院应予维持。……据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持上海市工商行政管理局检查总队于2013年6月18日作出沪工商检处字（2013）第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定的具体行政行为。……”
审理中，原告称，美国花旗（上海）健康指导中心实际上是被告虚构的，原、被告签订订货单后，被告仅交付芯脉通、欧克、NO各18盒，均已吃完，已经吃掉的保健品愿意按照65元／盒计算，尚未交付的要求按照898元／盒退还货款。故变更诉请为：1、要求撤销原、被告于2013年8月30日签订的保健品买卖合同；2、要求被告向原告归还货款61146元。
以上事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的美国花旗健康养生基地代金券、2013年8月30日订货单、收据、客户存货单、中国邮政储蓄银行及上海银行明细清单、《上海赫谷生物科技有限公司诉上海市工商行政管理局不服工商行政处罚决定案》打印件，本院依职权调取的（2013）徐行初字第185号行政判决书等予以佐证。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，根据原告提供的证据及（2013）徐行初字第185号行政判决书查明的相关事实，足以认定“美国花旗（上海）健康指导中心”系被告假冒的名称，用来欺骗消费者以高价推销其保健品。被告销售的产品以65元／盒采购，通过故意告知消费者虚假情况诱使消费者作出错误意思表示，并以898元／盒的高价销售给原告，严重损害了原告的合法权益。（2013）徐行初字第185号行政判决书亦认定被告存在消费欺诈行为，本院对此予以确认。现原告要求撤销买卖合同，于法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告自认其中54盒已经吃完，同意以65元／盒的价格补偿给被告，尚未交付的18盒按照898元／盒退还货款共计61146元，并无不妥，本院予以支持。鉴于被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担相应不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告杨佩忠与被告上海赫谷生物科技有限公司于2013年8月30日签订的买卖合同；
二、被告上海赫谷生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨佩忠货款人民币61146元。
案件受理费人民币1516.40元（原告杨佩忠已预缴），由被告上海赫谷生物科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告杨佩忠。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 陆金弟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。