山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2267号
上诉人（原审原告）：韩金枝，女，1971年8月24日出生，汉族，住曹县。
上诉人（原审原告）：于某1。
法定代理人：韩金枝（上诉人于某1之母），女，1971年8月24日出生，汉族，住曹县。
上诉人（原审原告）：于某2。
法定代理人：韩金枝（上诉人于某2之母），女，1971年8月24日出生，汉族，住曹县。
三上诉人共同委托代理人（特别授权）：吕修高，山东能化律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市人民路925号。
负责人：秦鸿波，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李红国，男，该公司监察部员工。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
上诉人韩金枝、于某1、于某2因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司菏泽分公司人寿保险合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹商初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人韩金枝、于某1、于某2的委托代理人吕修高，被上诉人中国人寿保险股份有限公司菏泽分公司的委托代理人李红国、牟尊岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩金枝、于某1、于某2上诉请求：1、依法撤销山东省曹县人民法院（2015）曹商初字第1298号民事判决，依法判决被上诉人支付上诉人保险金2万元。2、涉诉一二审费用均由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定涉案保险合同的“声明及授权”内容以黑体字来显示，来证明于国强已知晓免责条款的内容，属认定事实不清，且适用法律错误。涉案保险合同中的“声明及授权”虽然以黑体字显示，但明显字体小于保险合同的其他字体，且为格式化，并不能充分证明被上诉人已明确告知于国强合同中的免责条款内容。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同签订时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”“声明及授权”内容并不是免责条款内容，其处的签名并不能证明被上诉人已明确告知于国强合同中的免责条款内容。并且从涉案保险合同可以看到，免责条款与其他条款无异。综上，被上诉人没有履行明确告知义务，依据《中华人民共和国保险法》（1995）第17条的规定，该免责条款不产生效力。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司菏泽分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审原告韩金枝、于某1、于某2向一审法院起诉请求：于国强系韩金枝之夫、于某1和于某2之父。于国强与中国人寿保险股份有限公司菏泽分公司签订保险合同，在保险期间内，于国强发生交通事故死亡，请求依法判令中国人寿保险股份有限公司菏泽分公司支付韩金枝、于某1、于某2保险金2万元。
一审法院认定事实：2002年5月8日，于国强与被告保险公司签订康宁定期保险合同一份。保险合同载明：保险金额2万元；保险期满日2051年5月8日；交费期满日2022年5月8日；第13个保险年度每千元保险金额现金价值为193元；保险合同第五条约定：“因下列情形之一导致××身故、××，本公司不负保险责任：……（五）××酒后驾驶，无有效驾驶执照驾驶……。上述各款情形发生时，本合同终止。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值；投保人未交足二年保险费的，本公司在扣除手续费后，退还保险费。”NO370101641879个人保险投保单显示：投保人和××均为于国强；“声明与授权”内容以黑体字显示，文字内容为：贵公司已对保险合同进行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解客户保险声明及保险条款，尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺骗。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同的一部分。如有不实告知，贵公司有权解除合同，并对解除合同前发生的保险事故不负赔偿责任；本人谨此授权……。投保人于国强（××）在“声明与授权”栏内签字确认。庭审中被告认可于国强的保险费交至第13年度，即该保险合同的保险期间应至2014年5月8日，保单第13年度的现金价值为3860元。2015年4月24日，于国强持C1M型驾驶证驾驶豫Ｎ×××××-豫N01**挂号重型半挂货车发生交通事故，致于国强死亡。
另查明，于国强第一顺序继承人有其妻韩金枝，其女于某2、其子于某1、其母韩玉真、其父于金海。于国强父母自愿放弃上述保险合同保险受益人的受益权。上述事实，有于国强户籍常住人口登记表、法定受益人权益放弃声明书、道路交通事故认定书、保险合同、个人投保单及当事人的陈述在卷为凭。
一审法院认为：涉案保险合同明确载明了保险责任免除条款，且投保人于国强（××）在投保单黑体字显示的“声明与授权”处签名，足以证明于国强已认可保险公司已告知其免责条款内容。依据《中华人民共和国保险法》（1995）第17条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”投保人于国强（××）在签订保险合同时，已在投保单中声明与授权处签字确认。黑体字显示的声明与授权的内容，足以说明保险公司就责任免除条款已向投保人履行了明确说明义务。保险合同中明确约定××在酒后驾驶，无有效驾驶执照驾驶机动交通工具导致××身故，保险公司不负保险责任。××于国强持C1M型驾驶证驾驶重型半挂货车发生交通事故身故，因为于国强不具备驾驶重型半挂货车的资格，所以于国强驾驶重型半挂货车身故的事件，属于保险公司责任免除情形。故原告请求保险公司支付2万元保险金的诉讼请求，依法不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告韩金枝、于某1、于某2的诉讼请求。案件受理费300元，由原告韩金枝、于某1、于某2负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，认定如下：涉案保险合同第五条责任免除条款的字体与其他合同条款的字体不同。二审审理查明的其他事实，与原审基本一致。
本院认为，从涉案保险合同看，责任免除条款的字体不同于其他合同条款的字体，免责条款与其他条款明显有异。且投保人于国强（××）在签订保险合同时，在投保单中以黑体字显示的“声明与授权”处签字确认，认可“声明与授权”中保险公司就责任免除条款已向投保人履行了明确说明义务的内容。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同签订时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”因此，上诉人以保险公司未履行明确告知义务，责任免除条款不生效的主张不能成立。
综上所述，上诉人韩金枝、于某1、于某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩金枝、于某1、于某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 伟