wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初171号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民。该行职工。
委托代理人：陈永玺。该行员工。
被告：李金宽，男，汉族，1968年4月8日出生。
被告：齐跃昌，男，汉族，1958年5月3日出生。
被告：齐洪奎，男，汉族，1972年3月21日出生。
被告：齐中民，男，1963年3月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李金宽、齐跃昌、齐洪奎、齐中民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人陈永玺到庭参加诉讼，被告李金宽、齐跃昌、齐洪奎、齐中民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年3月7日被告李金宽在原告处申请贷款40000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为三户联保，联保人为齐跃昌、齐洪奎，另加担保人齐中民以贷款风险保证金提供担保。首期贷款到期后，李金宽又分别于2012年4月2日、2013年4月5日通过自助循环方式贷款两次，末次贷款金额39000元，于2014年4月4日到期，到期后，借款人付利息至2014年3月21日。故请求法院依法判令被告李金宽偿还贷款本金39000元，利息9848.75元（利息截止到2015年12月26日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人齐跃昌、齐洪奎及担保人齐中民对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告李金宽、齐跃昌、齐洪奎、齐中民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月7日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李金宽、齐跃昌、齐洪奎签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告李金宽向原告借款金额40000元；借款用途为大棚种植，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年3月7日至2014年3月6日）向被告李金宽提供借款，被告李金宽可以随借随还，借款余额不得超过40000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告齐跃昌、齐洪奎对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度40000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告齐中民向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为45×××96之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告李金宽。经自助循环后，末次贷款金额为39000元，于2014年4月4日到期，被告利息付至2014年3月21日，下余借款本金39000元及自2014年3月22日之后的利息未能依约偿还，被告齐跃昌、齐洪奎、齐中民未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款担保承诺函、贷款记账凭证等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李金宽、齐跃昌、齐洪奎签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告李金宽应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告李金宽未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告李金宽支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告齐跃昌、齐洪奎作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告齐跃昌、齐洪奎承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐中民向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告齐中民与原告之间存在动产质押合同关系，被告齐中民应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告齐中民应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告齐中民承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告李金宽、齐跃昌、齐洪奎、齐中民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金宽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金39000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年3月22日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告齐跃昌、齐洪奎对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告齐中民以其账号45×××96内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取510.5元，由被告李金宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十八日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初171号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，住河南省濮阳市。该行职工。
委托代理人：陈永玺，男，汉族，住河南省濮阳市。该行员工。
被告：李金宽，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：齐跃昌，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：齐洪奎，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：齐中民，男，汉族，住河南省清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李金宽、齐跃昌、齐洪奎、齐中民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人陈永玺到庭参加诉讼，被告李金宽、齐跃昌、齐洪奎、齐中民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年3月7日被告李金宽在原告处申请贷款40000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为三户联保，联保人为齐跃昌、齐洪奎，另加担保人齐中民以贷款风险保证金提供担保。首期贷款到期后，李金宽又分别于2012年4月2日、2013年4月5日通过自助循环方式贷款两次，末次贷款金额39000元，于2014年4月4日到期，到期后，借款人付利息至2014年3月21日。故请求法院依法判令被告李金宽偿还贷款本金39000元，利息9848.75元（利息截止到2015年12月26日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人齐跃昌、齐洪奎及担保人齐中民对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告李金宽、齐跃昌、齐洪奎、齐中民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月7日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李金宽、齐跃昌、齐洪奎签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告李金宽向原告借款金额40000元；借款用途为大棚种植，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年3月7日至2014年3月6日）向被告李金宽提供借款，被告李金宽可以随借随还，借款余额不得超过40000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告齐跃昌、齐洪奎对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度40000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告齐中民向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为4511010＊＊＊＊0896之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告李金宽。经自助循环后，末次贷款金额为39000元，于2014年4月4日到期，被告利息付至2014年3月21日，下余借款本金39000元及自2014年3月22日之后的利息未能依约偿还，被告齐跃昌、齐洪奎、齐中民未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款担保承诺函、贷款记账凭证等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告李金宽、齐跃昌、齐洪奎签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告李金宽应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告李金宽未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告李金宽支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告齐跃昌、齐洪奎作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告齐跃昌、齐洪奎承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐中民向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告齐中民与原告之间存在动产质押合同关系，被告齐中民应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告齐中民应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告齐中民承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告李金宽、齐跃昌、齐洪奎、齐中民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金宽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金39000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年3月22日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告齐跃昌、齐洪奎对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告齐中民以其账号4511010＊＊＊＊0896内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取510.5元，由被告李金宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十八日
书记员 韦龙宾
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2178号
原告：黄骅市吉盘通典当有限公司。住所地：黄骅市。
法定代表人：何立军，职务：经理。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：沧州市新锐机箱面板有限公司。住所地：沧州市运河区。
法定代表人：王竹峰，职务：经理。
被告：武汉华工激光工程有限责任公司。住所地：武汉。
法定代表人：闵大勇，职务：经理。
原告黄骅市吉盘通典当有限公司与被告沧州市新锐机箱面板有限公司、武汉华工激光工程有限责任公司典当纠纷一案，审理过程中，原告黄骅市吉盘通典当有限公司于2017年3月20日向本院提交申请书，要求撤回对被告沧州市新锐机箱面板有限公司、武汉华工激光工程有限责任公司的起诉。本院认为：原告黄骅市吉盘通典当有限公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄骅市吉盘通典当有限公司撤回对被告沧州市新锐机箱面板有限公司、武汉华工激光工程有限责任公司的起诉。
案件受理费6900元，由原告黄骅市吉盘通典当有限公司承担。
审判员 王淑云
二〇一七年三月二十日
书记员 陈丽丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初615号
原告：杨林伟，男，1983年1月30日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：方国培，男，1970年5月14日出生，汉族，住仙居县。
原告杨林伟为与被告方国培民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告方国培归还原告借款本金32200元，利息从2016年8月31日起按每月利率2%计算至付清之日止；2、本案律师代理费5000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨林伟的委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼，被告方国培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年12月30日，被告方国培向原告借款115000元，被告出具给原告借条1份，载明“借款人方国培向出借人杨林伟借到人民币115000元，月利率按2%计算，逾期不归还，除偿付约定利息外，由借款人承担律师代理费及出借人催讨债权所花费的交通费等一切费用”等内容。借款后，被告已归还给原告借款本金82800元，并付清了2016年8月30日前的借款利息12200元。被告尚欠原告借款本金32200元及2016年8月31日以后的利息，经原告多次催讨未付。原告因本案诉讼支付了律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方国培于判决生效后十日内归还给原告杨林伟借款本金32200元，该款的利息损失从2016年8月31日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付；
二、被告方国培于判决生效后十日内支付给原告杨林伟律师代理费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告方国培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林坦友
二〇一七年三月一日
代理书记员 郭青青
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初971号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人彭景，男，1986年8月8日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]729号起诉书指控被告人彭景犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人彭景到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年5月3日凌晨，被告人彭景饮酒后驾驶小型客车从重庆市江津区几江街道出发送其朋友吴某后返回至新华书店时，在大同路重庆农村商业银行路段，与被害人张某骑行的电动车相撞，致使被害人张某受伤。事故发生后，附近群众报警，被告人彭景现场等待，民警到达现场后将被告人彭景带至医院提取血样送检，经鉴定，被告人彭景静脉血中乙醇含量为133.0mg/100ml。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人彭景承担此次事故的全部责任。
被告人彭景到案后如实供述了其犯罪事实。并赔偿被害人医疗费1.8万元。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人彭景违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭景案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人彭景在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事案件登记表、立案决定书，户籍资料、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证信息、行驶路线图、医疗发票、道路交通事故认定书、抓获经过等书证，证人彭某、吴某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人彭景的供述和辩解，鉴定意见，现场辨认、指认照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人彭景违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭景案发后明知他人报警，仍在现场等待民警到来，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭景犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁晶
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初971号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王真祥，男，1973年2月19日出生，汉族，初中文化，个体，重庆市江津区人，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]905号起诉书指控被告人王真祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人王真祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年8月17日22时19分许，被告人王真祥在重庆市江津区临江路老火锅饮酒后驾驶小轿车，由江津区几江城区滨江路中段沿滨江路西段往先锋镇方向行驶，当车辆行驶到江津区鼎山大道南桥头路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王真祥静脉血中乙醇含量为124.2mg/100ml。被告人王真祥到案后如实供述了其犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人王真祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王真祥到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王真祥在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事案件登记表、立案决定书，户籍资料、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证信息、行驶路线图、抓获经过等书证，证人李某等人的证言，被告人王真祥的供述和辩解，鉴定文书，现场辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，告人王真祥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王真祥归案后如实供述犯罪事实且犯罪情节轻微，故依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王真祥犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梁晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1701号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号。
法定代表人林凯文，该公司总经理。
委托代理人尹飞、郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告宜兴市锦城建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路388号。
法定代表人王小平，该公司经理。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告宜兴市锦城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告凯泉公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告凯泉公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯泉公司撤回起诉。
本案案件受理费182元，减半收取91元，由原告凯泉公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一四年十二月二日
书记员 朱良军
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢197号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人：董华峰，该局局长。
被执行人:青岛凯创工业发展有限公司。住所地青岛市黄岛区（原胶南市临港七路***号）。
法定代表人：连之阳，总经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛凯创工业发展有限公司行政非诉执行一案，申请执行人依据本院（2014）黄行执字第177号执行裁定书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付欠款5187.60元，本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部付清，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄行审字第218号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 封 伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481财保18号
申请人：金春佳。
被申请人：上海九盛汽车运输有限公司。
法定代表人：高俊岭。
申请人金春佳于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车和沪Ｇ×××××号重型集装箱半挂车各一辆。中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人上海九盛汽车运输有限公司所有的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车和沪Ｇ×××××号重型集装箱半挂车各一辆（现停放在海宁市公安局交通警察大队马桥停车场）。
案件申请费1170元，由申请人金春佳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈豪东
二○一七年十月十八无
书记员 邴君隆
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00395号
原告苗应生，男，1988年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张志红，河南本伟律师事务所律师。
被告安阳县永兴物流有限公司。
法定代表人王广振，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人智慧，河南良善律师事务所律师。
被告韩火成，男，1962年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人韩肖林，农民。
委托代理人姚秀菊，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心。
被告安阳市兴业汽车运输有限责任公司。
法定代表人李卯成，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司。
负责人张军，经理。
委托代理人靳玉兰河南上合律师事务所律师。
本院在审理原告苗应生与被告安阳县永兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、韩火成、安阳市兴业汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案事故造成多人受伤及财产损失。本案的审理必须等其他受害人起诉后，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵向明
二〇一五年三月十七日
书记员 谢小慧
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00395号
原告李某某，男，汉族，1964年12月23日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县砖窑湾镇前街9号楼四单元402室，身份证号码610624196412230916。
原告胡某某，男，汉族，1670年12月29日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县砖窑湾镇沟槽渠村，身份证号码610624197012290914。
被告王某某，男，汉族，1960年11月17日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县砖窑湾镇砖窑湾行政村新窑台村015号，身份证号码610624196011170916。
本院在审理原告李某某、胡某某诉被告王某某承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出诉讼财产保全，要求对被告王某某在安塞县农村信用合作联社砖窑湾信用社存款及账号以于冻结，并以原告胡某某所有的陕JY93**号现代小轿车作为担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王某某在安塞县农村信用合作联社砖窑湾信用社存款及账号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振英
二〇一五年六月十五日
书记员 张生龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4799号
原告：宋某某，住所地哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张某某（系原告女婿），住所地哈尔滨市香坊区。
被告：赵某甲，住所地哈尔滨市道外区。
被告：赵某乙，住所地哈尔滨市香坊区。
原告宋某某与被告赵某甲、赵某乙赡养费纠纷一案，本院2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人张某某、被告赵某甲、被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告赵某甲每月给付赡养费2000元；2.被告赵某乙每月给付赡养费400元；二被告承担案件受理费。事实与理由：原告丈夫去世后，原告每月享受政府低保金400余元，原告年事已高且身体多病，生活无法保障，二被告系原告的子女，有义务赡养原告，故原告诉至本院。
被告赵某甲辩称，同意给付原告赡养费，因被告收入情况及身体状况，同意每月给付原告500元赡养费。
被告赵某乙辩称，同意给付原告赡养费，因被告无工作，没有劳动能力，享受低保金，同意每月给付原告200元赡养费。
原告宋某某为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
低保证复印件一份，拟证明原告生活困难，没有固定退休金，享受国家低保政策的事实。
被告赵某甲在本院规定的举证期限内，提交工资单、收入证明原件各一份，拟证明被告赵某甲每个月工资为3400元左右。
被告赵某乙在本院规定的举证期限内，提交医院诊断书、低保证复印件各一份，拟证明被告赵某乙身体不好，没有收入，享受国家低保政策的事实。
本院认证意见为，原、被告当庭提供的证据经本院审查上列证据均与本案具有真实性、关联性及合法性，依法确认原、被告上列证据的证明效力。
经审理查明，原告宋某某现年81岁，育有一子一女，即被告赵某甲、被告赵某乙。原告之夫死亡后，其一人独立生活，享受政府低保金每月400余元，现原告年事已高体弱多病，经济拮据，故原告诉至本院。另查明，被告赵某甲现每月收入3400余元；被告赵某乙无劳动能力享受低保金每月400余元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现本案原告生活困难，二被告理应给付原告赡养费，但根据案件具体情况原告主张赡养费金额过高，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决生效之日起十日内，自2016年7月起每月给付原告宋某某赡养费人民币800元；
二、被告赵某乙于本判决生效之日起十日内，自2016年7月起每月给付原告宋某某赡养费人民币200元；
三、原告宋某某的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），二被告各负担50元，于本判决生效之日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡艺茗
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 关柏灵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 锐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2988号
原告：张元,男,1937年1月16日出生,汉族，现住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：沈月芬，原告之妻。
被告：广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司,住所地杭州市上城区庆春路11号24-F室。
法定代表人：范红发。
被告：广州久诚酒店管理有限公司,住所地广州市天河区黄村西路8号401房。
法定代表人：范红发。
原告张元与被告广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司、广州久诚酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张元的委托代理人沈月芬到庭参加诉讼，被告广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司、广州久诚酒店管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司及其法定代表人称要在杭州西溪进行酒店投资，于2014年2月18日向原告借款10万元，借期1年，月息2%，到期日为2015年2月17日。利息支付到2015年1月16日，借款期后拒不归还本金，也不支付利息。原告多次催讨无果，故诉至法院，请人民法院依法判令：1、二被告归还借款100000元；2、支付利息14000元（利息自2015年1月27日暂计算至2015年8月16日，此后利息按月息2%计算至借款付清时止）。3、二被告承担本案诉讼费。
被告广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司、广州久诚酒店管理有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、借款合同一份，证明被告广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司2014年2月18日向原告借款100000元，并约定借期至2015年2月17日，利息月息2%，逾期按原合同利息支付等的事实；
2、收据一份，证明被告广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司收到原告10万元款项的事实；
3、还款承诺书三份，证明未兑现承诺的事实。
二被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司向原告借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司未及时归还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担逾期还款利息损失，按原合同约定利息，月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司不具有法人资质，不能完全承担民事责任，其对外债务应由设立的公司承担。二被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司、广州久诚酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张元借款本金100000元，利息14000元（利息暂自2015年1月17日暂计算至2015年8月16日，此后利息月息2%计算至借款还清之日），合计114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司、广州久诚酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费560元，由广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司、广州久诚酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2580元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 周震生
二0一六年一月十八日书记员凌雯雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2988号
原告：张元,男,1937年1月16日出生,汉族，公民身份号码3301061937********,现住浙江省杭州市西湖区求是村**幢***号。
委托代理人：沈月芬。
被告：广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司,住所地杭州市上城区庆春路11号24-F室。
法定代表人：范红发。
被告：广州久诚酒店管理有限公司,住所地广州市天河区黄村西路8号401房。
法定代表人：范红发。
原告张元与被告广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司、广州久诚酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张元的委托代理人沈月芬到庭参加诉讼，被告广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司、广州久诚酒店管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司及其法定代表人称要在杭州西溪进行酒店投资，于2014年2月18日向原告借款10万元，借期1年，月息2%，到期日为2015年2月17日。利息支付到2015年1月16日，借款期后拒不归还本金，也不支付利息。原告多次催讨无果，故诉至法院，请人民法院依法判令：1、二被告归还借款100000元；2、支付利息14000元（利息自2015年1月27日暂计算至2015年8月16日，此后利息按月息2%计算至借款付清时止）。3、二被告承担本案诉讼费。
被告广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司、广州久诚酒店管理有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、借款合同一份，证明被告广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司2014年2月18日向原告借款100000元，并约定借期至2015年2月17日，利息月息2%，逾期按原合同利息支付等的事实；
2、收据一份，证明被告广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司收到原告10万元款项的事实；
3、还款承诺书三份，证明未兑现承诺的事实。
二被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司向原告借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司未及时归还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担逾期还款利息损失，按原合同约定利息，月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司不具有法人资质，不能完全承担民事责任，其对外债务应由设立的公司承担。二被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司、广州久诚酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张元借款本金100000元，利息14000元（利息暂自2015年1月17日暂计算至2015年8月16日，此后利息月息2%计算至借款还清之日），合计114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司、广州久诚酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费560元，由广州久诚酒店管理有限公司杭州分公司、广州久诚酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2580元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 周震生
二0一六年一月十八日书记员凌雯雯
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执363号
申请执行人张晓东，男。
被执行人段成钢，男。
被执行人赵选琼，女。
申请执行人张晓东与被执行人段成钢、赵选琼民间借贷纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2017年2月10日作出（2017）鄂1221民初987号民事判决书。确定：被告段成钢、赵选琼于本判决生效之日起十日内向原告张晓东偿还借款本金1438410.44元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（以1438410.44元为基数，自2016年9月28日起算至本判决确定的还款之日）。案件受理费17746元由被告段成钢、赵选琼负担。
本院在执行过程中，已向被执行人段成钢、赵选琼公告送达了执行通知书，并将被执行人纳失信人员名单。通过网络查控系统查询了被执行人段成钢、赵选琼名下的相关财产信息，依法对被执行人段成钢、赵选琼在金融机构的账户予以冻结。被执行人段成钢、赵选琼名下暂无其他财产可供执行，本院将执行进展告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 李晓明
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2749号
申请执行人毕会敏。
申请执行人张伟。
申请执行人张婉君。
被执行人张爱文。
被执行人刘义柱。
被执行人刘少国。
被执行人刘少红。
申请执行人毕会敏、张伟、张婉君与被执行人张爱文、刘义柱、刘少国、刘少红提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年2月4日提级执行，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民重字第38号民事判决书和本院（2015）唐民二终字第2689号民事判决书，被执行人张爱文、刘义柱、刘少国、刘少红支付申请执行人毕会敏、张伟、张婉君人民币462252.66元，负担案件受理费3092元，申请执行费6880元。在执行过程中查明，被执行人张爱文、刘义柱、刘少国、刘少红现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民重字第38号民事判决书和本院（2015）唐民二终第2689号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 ＸＸ柱
执行员 张英龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 薄雪君
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0923刑初76号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人邢焕鹏，男，1997年3月7日出生，汉族，群众，中专文化，户籍所在地河北省东光县，捕前住该县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月22日被东光县公安局刑事拘留，经东光县人民检察院批准，于2018年5月4日由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
辩护人霍树松，河北冀星律师事务所律师。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人邢焕鹏犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6公开开庭进行了审理。东光县人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人邢焕鹏及其辩护人霍树松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2018年4月21日22时10分许，被告人邢焕鹏驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿东光县普照大街由西向东行驶至老化肥厂南门门前路段时，与由南向北横过公路的被害人戈某1相撞，造成被害人戈某1受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经东光县公安局交通警察大队认定，邢焕鹏负此次事故主要责任。事故发生后，被告人邢焕鹏拨打“110”报警并在现场等候。
东光县人民检察院认为，被告人邢焕鹏违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人邢焕鹏的行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首的规定。建议判处被告人邢焕鹏有期徒刑十个月至一年。
被告人邢焕鹏对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭表示认罪，并愿意积极赔偿被害人近亲属的损失。
辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实与罪名无异议，认为被告人具有以下法定和酌定从轻处罚的情节：一、被告人行为符合自首的规定；二、事故发生后，被告人家属积极赔偿被害人近亲属部分经济损失，并积极与被害人近亲属进行调解，虽尚未调解成功，但仍愿意继续调解；三、被告人为其驾驶的机动车投保了交强险和商业三者险，可用于赔偿被害人近亲属的全部经济损失；四、被告人负事故的主要责任，且认罪态度较好。希望对被告人从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邢焕鹏的供述，证人徐某的证言，东光县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片4张，冀某司某中心[2018]病鉴字第662号法医病理学鉴定意见书（戈某1符合颅脑损伤并创伤、失血性休克而死亡），沧州渤海法医鉴定中心[2018]医毒字第0357号鉴定意见书（从送检的邢焕鹏静脉血中未验出乙醇成分），道路交通事故车辆痕迹检验报告书（冀Ｊ×××××号小型客车的损坏部位系与行人碰撞所致）、检验照片4张，东公交认字[2018]第00007号道路交通事故认定书（邢焕鹏驾驶机动车遇横过公路的行人处理情况不当，未保持安全车速，负事故的主要责任；戈某1横过道路未确保安全，负此事故的次要责任），驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，邢焕鹏符合投案自首条件的说明，被告人的户籍证明信等证据证实，依法予以确认。
另查明，2018年8月9日，被告人邢焕鹏的家属代其赔偿了被害人近亲属的损失，被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解。受本院委托，东光县社区矫正工作领导小组办公室对被告人邢焕鹏进行了社会调查并出具调查评估意见书，评估意见：邢焕鹏社区矫正环境较好。上述事实有谅解书、收条、调查评估意见书等予以证实，控辩双方均无异议，依法予以确认。
本院认为，被告人邢焕鹏违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。事故发生后，被告人主动报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人近亲属的损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的以上相关辩护意见予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现，并结合司法行政机关出具的调查评估意见，依法可对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邢焕鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈彦良
二〇一八年八月十三日
书记员 鲁晓娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1291号
原告：刘会。
委托代理人：胡才喜。
被告：沈凤，系嘉善县魏塘镇鑫兴沈家门海鲜城业主。
原告刘会与被告沈凤追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人胡才喜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告无故拖欠原告5、6月份的工资计1051元，现被告已停业，去向不明，原告的工资无着落，故请求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1051元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告个体工商户登记材料及个体工商户设立登记申请书原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告结欠原告工资款1051元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第83号不予受理案件通知书原件一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的证据第1、2、3项证据，因被告放弃质证，且本院认为该三项证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系被告的职工，至2008年6月，被告共结欠原告工资1051元。同月11日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告沈凤于本判决生效之日起三日内支付原告刘会工资1051元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 洪 亮
二〇〇八年九月二十六日
书记员 赵玲莉
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执744号
申请执行人：张汉武，1936年12月8日出生，汉族，××，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人：孙帮英，1943年12月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人：张某。
被执行人：张家荣，1962年10月11日出生，汉族，××，农民，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年3月31日作出的（2015）南民一初字第0226号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人张汉武、孙邦英、张某立即支付案款人民币305000元及利息，同时承担诉讼费6000元、执行费4565元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张家荣在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张家荣的银行存款人民币42000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年五月二十五日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1274号
原告：徐颜泽，男，1940年9月14日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：徐曾朴（原告之子），1971年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：刘晓晶，女，1987年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：程文帅（被告丈夫），1987年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：程文帅，男，1987年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
原告徐颜泽与被告刘晓晶、被告程文帅、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由代理审判员汪国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐颜泽的委托诉讼代理人徐曾朴、被告程文帅（亦为被告刘晓晶委托诉讼代理人）、被告保险公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐颜泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费16124.96元、住院伙食补助费1900元、护理费3320.39元、营养费1900元、交通费500元，共计23745.35元。电动车维修费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月8日16时37分，被告刘晓晶驾驶车牌号为津Ｎ×××××的小型客车，沿津沽公路由西向东行驶，行驶至津沽公路与鑫怡路交口向右拐弯，遇徐颜泽骑电动自行车沿津沽公路南侧非机动车道由西向东驶来，刘晓晶车右侧和徐颜泽车左侧接触，造成两车车损、徐颜泽受伤的交通事故，经交通管理部门认定被告刘晓晶负事故全部责任，徐颜泽无责任。就原告的损失双方未达成一致的调解意见，故原告诉讼至法院，请求判如所请。
被告保险公司辩称，事故车辆津Ｎ×××××在保险公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在行车证、驾驶证年审有效的情况下赔付原告合理合法的损失。
被告程文帅辩称，对事故事实及责任认定无异议。自己是事故车辆津Ｎ×××××的所有人，刘晓晶是自己的妻子，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险,事故发生在保险期内；事故车辆投保了保险，同意在保险公司的承保范围内由保险公司承担赔偿责任。事故发生后为原告垫付医疗费5000元，要求在本案中一并解决，由保险公司予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的护理费发票，庭后提交了护理协议、护理单位营业执照、护理人员身份证复印件，证据能够相互作证，本院对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月8日16时37分，被告刘晓晶驾驶车牌号为津Ｎ×××××的小型客车，沿津沽公路由西向东行驶，行驶至津沽公路与鑫怡路交口向右拐弯，遇徐颜泽骑电动自行车沿津沽公路南侧非机动车道由西向东驶来，刘晓晶车右侧和徐颜泽车左侧接触，造成两车车损、徐颜泽受伤的交通事故，经交通管理部门认定被告刘晓晶负事故全部责任，徐颜泽无责任。事故当天原告被送到天津市海河医院住院治疗，住院18天，诊断病情为：左额软组织挫伤、多发软组织挫伤、脑外伤综合症。现在已治疗终结。
另查明，被告程文帅为津Ｎ×××××号小型普通客车所有人，被告程文帅与被告刘晓晶为夫妻关系，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为20万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后被告程文帅为原告垫付医疗费5000元。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，非法侵害身体健康权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘晓晶未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，违法驾驶，造成事故的发生，被告刘晓晶承担事故全部责任，原告徐颜泽无责任。被告刘晓晶驾驶的车辆津Ｎ×××××在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司按责在交强险限额内赔偿，不足的，由被告刘晓晶赔偿。程文帅在本次事故中不存在过错，不应承担事故责任。
对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、医疗费经本院核准为16082.86元，医疗费有医疗费票据为凭，本院予以支持；2.住院伙食补助费1900元，原告住院18天，本院予以支持1800元。3、营养费1900元，原告未提交证据，根据原告的伤情及治疗情况，考虑原告年龄较大，本院酌情予以支持500元；4、护理费3420元，原告提交护理协议、护理费发票、护理人员身份证复印件，护理费本院予以支持；5、交通费500元，根据原告伤情，就医次数、地点，本院酌情予以支持200元；6、电动自行车损失，原告未向本院提交证据，不能证明电动自行车在本次事故中受损的价值，本院不予支持。上述费用合计22002.86元。被告保险公司在其交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在其死亡伤残项下赔偿原告3620元。不足部分，8382.86元，其中包含被告程文帅垫付的医疗费5000元，为便于执行，由被告保险公司在商业三者险限额内给付被告5000元，赔偿原告3382.86元。由于原告的损失已经由被告保险公司赔付完毕，故在本案中刘晓晶不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告徐颜泽13620元，在商业三者险限额内赔付原告徐颜泽3382.86元，共计17002.86元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内给付被告程文帅5000元。
三、驳回原告徐颜泽其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，已减半收取计175元，由被告刘晓晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00394号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月4日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月13日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，2014年9月30日被本院取保候审。
辩护人刘刚，湖北举烛律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员郑军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年5月7日23时48分许，被告人郑某驾驶鄂C×××××号轿车由郧县往十堰城区顾家岗行驶，行至北京路“雅阁酒店”路段时将横过道路的行人梁某乙撞伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经道路交通事故认定，郑某负此次交通事故的主要责任。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录及照片；6、视听资料。公诉机关认为被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人称，被告人郑某事发后积极对被害人进行施救，归案后认罪态度较好，并对被害方进行了赔偿，请法庭考虑对其适用缓刑。
经审理查明：2014年5月7日23时48分许，被告人郑某驾驶鄂C×××××号轿车由郧县往十堰城区顾家岗方向行驶，行至北京路“雅阁酒店”路段时将横过道路的行人梁某乙撞伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，郑某负此道路交通事故的主要责任，梁某乙负此道路交通事故的次要责任。
另查明：鄂C×××××号轿车法定车主为方某，方某为该车在中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司（下称保险公司）投保了交强险和商业险。在本案审理过程中，被告人郑某、车主方某、保险公司与被害人亲属达成赔偿协议，即保险公司一次性赔偿给被害人亲属各项经济损失375677.28元，被告人郑某除已赔偿的118516元外，再一次性赔偿给被害人亲属12万元。被害人亲属表示对被告人郑某的行为予以谅解。
证明上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受理案件登记表，证明被告人郑某驾驶鄂C×××××号轿车在北京路“雅阁酒店”路段发生交通事故后报警的事实。
（2）被告人郑某机动车驾驶证、鄂C×××××号轿车行驶证、车辆保险单。
（3）被害人梁某乙死亡医学证明、身份证复印件、户籍资料、死亡安葬证明。
（4）说明，证明案发当天事发路段因断电导致无监控录像的事实。
（5）收条、协议书，证明案发后被告人郑某赔偿被害人亲属损失后取得了被害人的谅解。
2、证人证言
（1）证人蒙某（郑某的妻子）、孟某（郑某的朋友）、黄某（孟某的妻子）的证言，均证明2014年5月7日23时48分许，其乘坐郑某驾驶的鄂C×××××号轿车由郧县往十堰城区顾家岗行驶，在北京路“雅阁酒店”路段时将横过道路的一名年轻男子撞伤，后经医院抢救无效死亡的事实。
（2）证人方某（郑某的朋友）的证言，证明2014年5月7日下午，郑某以“送两个亲戚从郧县到十堰”为由向其借车，当晚11点多郑某驾驶借来的鄂C×××××号轿车在北京路雅阁酒店路段发生交通事故将一过马路的行人撞伤后死亡的事实。
（3）证人梁某甲（被害人梁某乙的哥哥）的证言，证明其弟弟梁某乙因一起交通事故死亡，其受父母委托全权处理后事的事实。
3、被告人郑某的供述，证明2014年5月7日23时48分许，其驾驶鄂C×××××号轿车由郧县往十堰城区顾家岗行驶，在北京路“雅阁酒店”路段将横过道路的行人梁某乙撞伤后报警，梁某乙后经医院抢救无效于次日死亡的事实。
4、道路交通事故现场勘验笔录及照片，证明案发现场情况。
5、鉴定意见
（1）湖北省十堰市公安局（2014）007号理化检验鉴定报告，证明在送检的鄂C×××××汽车驾驶员座垫上层表面纤维中，检出嫌疑驾驶员郑某裤子纤维成分。
（2）十堰市公安司法鉴定中心（2014）0456号酒精检验意见书，证明从送检郑某血液中未检出“酒精”成分。
（3）十堰市公安司法鉴定中心（2014）080号法医学尸体检验意见书，证明死者梁某乙因交通事故致颅脑严重损伤死亡。
（4）机动车安全技术检验报告、交通事故车辆技术检验报告、照片，证明鄂C×××××汽车经检验，制动系统合格、灯光齐全，检验合格。
（5）湖北军安司法鉴定司法中心（2014）第46号鉴定意见书及附图，证明鄂C×××××小型轿车事故前的瞬时速度约为71km／h。
（6）十堰市公安交通管理局事故处理大队（2014）第42001号道路交通事故认定书，证明郑某承担此道路交通事故的主要责任，梁某乙承担次要责任。
6、视听资料
2014年5月7日鄂C×××××小型轿车行车记录仪记录视频。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某在事发后及时报警，积极抢救被害人，主动接受公安机关的调查处理，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚；被告人郑某能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 郑 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00394号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郑某甲，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月4日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月13日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，2014年9月30日被本院取保候审。
辩护人刘某，湖北举烛律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员郑军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人郑某甲及辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年5月7日23时48分许，被告人郑某甲驾驶鄂C×××××号轿车由郧县往十堰城区顾家岗行驶，行至北京路“雅阁酒店”路段时将横过道路的行人梁某撞伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经道路交通事故认定，郑某甲负此次交通事故的主要责任。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录及照片；6、视听资料。公诉机关认为被告人郑某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人称，被告人郑某甲事发后积极对被害人进行施救，归案后认罪态度较好，并对被害方进行了赔偿，请法庭考虑对其适用缓刑。
经审理查明：2014年5月7日23时48分许，被告人郑某甲驾驶鄂C×××××号轿车由郧县往十堰城区顾家岗方向行驶，行至北京路“雅阁酒店”路段时将横过道路的行人梁某撞伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，郑某甲负此道路交通事故的主要责任，梁某负此道路交通事故的次要责任。
另查明：鄂C×××××号轿车法定车主为方某，方某为该车在中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司（下称保险公司）投保了交强险和商业险。在本案审理过程中，被告人郑某甲、车主方某、保险公司与被害人亲属达成赔偿协议，即保险公司一次性赔偿给被害人亲属各项经济损失375677.28元，被告人郑某甲除已赔偿的118516元外，再一次性赔偿给被害人亲属12万元。被害人亲属表示对被告人郑某甲的行为予以谅解。
证明上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受理案件登记表，证明被告人郑某甲驾驶鄂C×××××号轿车在北京路“雅阁酒店”路段发生交通事故后报警的事实。
（2）被告人郑某甲机动车驾驶证、鄂C×××××号轿车行驶证、车辆保险单。
（3）被害人梁某死亡医学证明、身份证复印件、户籍资料、死亡安葬证明。
（4）说明，证明案发当天事发路段因断电导致无监控录像的事实。
（5）收条、协议书，证明案发后被告人郑某甲赔偿被害人亲属损失后取得了被害人的谅解。
2、证人证言
（1）证人蒙某（郑某甲的妻子）、孟某（郑某甲的朋友）、黄某（孟某的妻子）的证言，均证明2014年5月7日23时48分许，其乘坐郑某甲驾驶的鄂C×××××号轿车由郧县往十堰城区顾家岗行驶，在北京路“雅阁酒店”路段时将横过道路的一名年轻男子撞伤，后经医院抢救无效死亡的事实。
（2）证人方某（郑某甲的朋友）的证言，证明2014年5月7日下午，郑某甲以“送两个亲戚从郧县到十堰”为由向其借车，当晚11点多郑某甲驾驶借来的鄂C×××××号轿车在北京路雅阁酒店路段发生交通事故将一过马路的行人撞伤后死亡的事实。
（3）证人梁某乙（被害人梁某的哥哥）的证言，证明其弟弟梁某因一起交通事故死亡，其受父母委托全权处理后事的事实。
3、被告人郑某甲的供述，证明2014年5月7日23时48分许，其驾驶鄂C×××××号轿车由郧县往十堰城区顾家岗行驶，在北京路“雅阁酒店”路段将横过道路的行人梁某撞伤后报警，梁某后经医院抢救无效于次日死亡的事实。
4、道路交通事故现场勘验笔录及照片，证明案发现场情况。
5、鉴定意见
（1）湖北省十堰市公安局（2014）007号理化检验鉴定报告，证明在送检的鄂C×××××汽车驾驶员座垫上层表面纤维中，检出嫌疑驾驶员郑某甲裤子纤维成分。
（2）十堰市公安司法鉴定中心（2014）0456号酒精检验意见书，证明从送检郑某甲血液中未检出“酒精”成分。
（3）十堰市公安司法鉴定中心（2014）080号法医学尸体检验意见书，证明死者梁某因交通事故致颅脑严重损伤死亡。
（4）机动车安全技术检验报告、交通事故车辆技术检验报告、照片，证明鄂C×××××汽车经检验，制动系统合格、灯光齐全，检验合格。
（5）湖北军安司法鉴定司法中心（2014）第46号鉴定意见书及附图，证明鄂C×××××小型轿车事故前的瞬时速度约为71km／h。
（6）十堰市公安交通管理局事故处理大队（2014）第42001号道路交通事故认定书，证明郑某甲承担此道路交通事故的主要责任，梁某承担次要责任。
6、视听资料
2014年5月7日鄂C×××××小型轿车行车记录仪记录视频。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某甲违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲在事发后及时报警，积极抢救被害人，主动接受公安机关的调查处理，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚；被告人郑某甲能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 郑 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵会芬
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终637号
上诉人（原审原告）王纪荣,男,汉�。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局临潼分局，住所地西安市临潼区秦陵南路36号。
负责人赵建文，局长。
上诉人王纪荣因诉被上诉人西安市国土资源局临潼分局（以下简称国土临潼分局）其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，王纪荣于2016年8月8日向国土临潼分局递交《举报材料》，要求该局对其举报的南李村党支部书记周某某扩展庄基地一事进行查处。国土临潼分局于2017年5月23日作出《王纪荣信访事项答复意见书》（以下简称《答复意见书》），并于2017年5月24日送达王纪荣。《答复意见书》载明：“王纪荣：你反映油槐街办南李村村支书周某某一户多宅，宅基地面积720平米一事，我局高度重视，责令第六国土所认真调查处理。现将调查处理情况答复如下：经与油槐街办进行相关调查和取证，目前周某某只有一户宅基地，实际占地面积、土地证面积与分局国土所宅基地备案表相符。关于土地证涉及面积的问题，建议你走司法程序。如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向市国土局书面提出复查申请，逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”
原审法院认为，原审争议的焦点是王纪荣的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项的规定，因《答复意见书》属于行政机关针对信访事项所作出的行为，且王纪荣的举报行为属于公益性举报，国土临潼分局根据王纪荣的举报材料作出的答复意见，并未对王纪荣的权利义务产生实际影响。故王纪荣的起诉依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定驳回王纪荣的起诉。案件受理费50元，退还王纪荣。
上诉人王纪荣上诉称，1.上诉人的举报属于公益性举报，是替广大村民利益而呼吁，被上诉人作出的信访答复是对举报行为的否定，对错误审批行为的支持，已经损害了广大村民和上诉人的利益，对广大村民和上诉人的权利义务产生了影响，应属于行政诉讼受案范围；2.被上诉人出具的信访答复明显错误，原审法院未正视上诉人的正确主张，裁定错误。故请求二审法院：依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人国土临潼分局未提交答辩意见。
本院二审经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(九)项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批�》亦规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉《答复意见书》是被上诉人根据上诉人递交的《举报材料》，依据《信访条例》作出的答复行为，该行为依法不属于行政诉讼的受案范围。诚如上诉人所言，其所举报的事项涉及广大村民的利益，是公益性的举报，并非为了个人私利。我们对上诉人的这种义举心存敬意，但也正是其举报并非涉及个人私利，由此产生的《答复意见书》才对其权利义务不产生实际影响，其诉讼才不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款所规定的起诉条件。原审法院经过阅卷、调查、询问当事人后，迳行裁定驳回上诉人起诉正确。另，本院需要指出的是，依据《中华人民共和�土地管理法》第五条、第六条之规定，各级人民政府土地行政主管部门负有各辖区土地的管理和监督职责；任何单位和个人都有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。本案中，上诉人王纪荣关于有人违法扩展庄基地一事予以举报，被上诉人作为当地土地行政主管部门获取相关线索，理应履行监督调查职责。对于土地证面积是否合法问题的调查，亦属被上诉人的法定职责。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
审 判 员 陈靖音
代理审判员 周玲玲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终637号上诉人（原审原告）王纪荣,男,汉�。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局临潼分局，住所地西安市临潼区秦陵南路36号。负责人赵建文，局长。上诉人王纪荣因诉被上诉人西安市国土资源局临潼分局（以下简称国土临潼分局）其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，王纪荣于2016年8月8日向国土临潼分局递交《举报材料》，要求该局对其举报的南李村党支部书记周某某扩展庄基地一事进行查处。国土临潼分局于2017年5月23日作出《王纪荣信访事项答复意见书》（以下简称《答复意见书》），并于2017年5月24日送达王纪荣。《答复意见书》载明：“王纪荣：你反映油槐街办南李村村支书周某某一户多宅，宅基地面积720平米一事，我局高度重视，责令第六国土所认真调查处理。现将调查处理情况答复如下：经与油槐街办进行相关调查和取证，目前周某某只有一户宅基地，实际占地面积、土地证面积与分局国土所宅基地备案表相符。关于土地证涉及面积的问题，建议你走司法程序。如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向市国土局书面提出复查申请，逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”原审法院认为，原审争议的焦点是王纪荣的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，因《答复意见书》属于行政机关针对信访事项所作出的行为，且王纪荣的举报行为属于公益性举报，国土临潼分局根据王纪荣的举报材料作出的答复意见，并未对王纪荣的权利义务产生实际影响。故王纪荣的起诉依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定驳回王纪荣的起诉。案件受理费50元，退还王纪荣。上诉人王纪荣上诉称，1.上诉人的举报属于公益性举报，是替广大村民利益而呼吁，被上诉人作出的信访答复是对举报行为的否定，对错误审批行为的支持，已经损害了广大村民和上诉人的利益，对广大村民和上诉人的权利义务产生了影响，应属于行政诉讼受案范围；2.被上诉人出具的信访答复明显错误，原审法院未正视上诉人的正确主张，裁定错误。故请求二审法院：依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人国土临潼分局未提交答辩意见。本院二审经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批�》亦规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉《答复意见书》是被上诉人根据上诉人递交的《举报材料》，依据《信访条例》作出的答复行为，该行为依法不属于行政诉讼的受案范围。诚如上诉人所言，其所举报的事项涉及广大村民的利益，是公益性的举报，并非为了个人私利。我们对上诉人的这种义举心存敬意，但也正是其举报并非涉及个人私利，由此产生的《答复意见书》才对其权利义务不产生实际影响，其诉讼才不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款所规定的起诉条件。原审法院经过阅卷、调查、询问当事人后，迳行裁定驳回上诉人起诉正确。另，本院需要指出的是，依据《中华人民共和�土地管理法》第五条、第六条之规定，各级人民政府土地行政主管部门负有各辖区土地的管理和监督职责；任何单位和个人都有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。本案中，上诉人王纪荣关于有人违法扩展庄基地一事予以举报，被上诉人作为当地土地行政主管部门获取相关线索，理应履行监督调查职责。对于土地证面积是否合法问题的调查，亦属被上诉人的法定职责。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  睢 涛审 判 员  陈靖音代理审判员  周玲玲二〇一八年八月十五日书 记 员  李 荣
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8104刑初48号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人丁兆阳，男，1971年7月19日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。2017年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2018年6月19日经本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人丁兆阳犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行审理。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2017年11月19日13时30分，被告人丁兆阳醉酒后驾驶牌照号码为黑Ｎ×××××的小型面包车，载盖文才行驶至黑龙江省农垦九三管理局局直北环路0公里900米附近时，因操作不当，导致车辆翻入路边沟内，造成盖文才受伤。后丁兆阳在现场被出警民警抓获。丁兆阳到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，丁兆阳血液中乙醇含量为164.81mg/lOOml。盖文才损伤程度被评定为轻伤。丁兆阳承担事故的全部责任，盖文才无责任。事故发生后，被告人赔偿了被害人损失。
公诉机关认为，被告人丁兆阳醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，并认为被告人丁兆阳如实供述犯罪事实，建议在拘役二个月至三个月判处刑罚，并处罚金。
被告人丁兆阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁兆阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁兆阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年7月3日起至2018年9月2日止。罚金人民币3000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国军
二〇一八年六月二十二日
书记员 张希梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2973号
原告：徐安南，男，1991年9月7日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵星星，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：张干，男，1977年4月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王业孪，男，1983年3月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告徐安南与被告张干、王业孪民间借贷纠纷一案，原告徐安南于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐安南撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐安南负担。
审判员 赵文青
二〇一七年六月十三日
书记员 张 青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01616号
罪犯张刚，男，1977年10月20日出生，汉族，小学文化，河南省舞阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）阜刑初字第34号刑事判决，以被告人张刚犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。2013年1月20日经本院依法对其裁定减去有期徒刑十一个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张刚在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月被获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去自本裁定送达之日起至2015年4月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初第236号
原告张永杰，男，1979年7月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告单海军，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告张永杰与被告单海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永杰到庭参加了诉讼，被告单海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永杰诉称，2014年11月12日，被告单海军在原告张永杰处赊购饲料，合款14800元，由被告单海军给原告出具欠条。现诉至法院要求被告偿还饲料款14800元及利息（利息从2014年11月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告单海军未作答辩。
经审理查明，2014年11月12日，被告单海军在原告张永杰处赊购饲料，合款14800元，双方约定还款时间为2015年2月12日，如到期未还，从欠款之日起，按本金的2%以月计息形式支付利息。并由被告单海军给原告出具欠条。欠款到期后，被告未偿还欠款。现原告诉至本院，要求被告偿还饲料款14800元及利息（利息从2014年11月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告张永杰提供的证据能够证明被告单海军向其赊购饲料欠款14800元及约定欠款利息为月利率2%的事实，原告张永杰要求被告单海军偿还欠款14800元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告单海军于本判决生效后五日内偿还原告张永杰饲料款14800元及利息（利息从2014年11月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费170元，由被告单海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 胡 晶
人民陪审员 柴占胜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 飞
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0527民初372号
原告黄智，男，1972年4月26日出生，住绥宁县。
委托代理人杨建忠（特别授权），绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告曾德秀，男，1967年8月21日出生，住绥宁县。
原告黄智与被告曾德秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告黄智的特别授权委托代理人杨建忠到庭参加诉讼，被告曾德秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智诉称：2017年10月15日，被告曾德秀以修建曾家湾村村级综合服务平台需要资金为由，向原告借款本金100000元，约定2017年农历12月30日以前付清，同时支付利息40000元。经原告催讨，被告以资金不足为由，要求原告再次借钱解决。原告为了使被告的村级综合服务平台尽快完工，又借给被告现金40000元。现因被告不履行还款义务，曾家湾村村级综合服务平台结算在即，故请求法院依法判令：被告归还原告借款本金140000元并支付原告利息40000元。
原告在庭审中变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息，利息按照年利率24%从借款之日起计算至还清本金之日止。因2018年4月6日借给被告的40000元借款尚未到期，故原告对该40000元借款不在本案中主张权利；关于起诉事实与理由中就被告于2018年4月6日向原告借款40000元的事实，原告不在本案中作为起诉事实和理由。
被告曾德秀辩称：原告诉称的款项是原告的工程投资，有40000的利润分配，原、被告之间不存在纠纷。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告曾德秀向原告借款本金100000元，并约定到2017年农历年底利息为40000。2018年1月，原告向被告催收借款，并要求被告于2018年3月还清借款本息，被告未按原告指定的期间偿还借款本息，故酿成本案纠纷。
另外，原告于2018年5月8日向本院申请查封被告在绥宁县唐家坊镇人民政府的曾家湾村村级服务平台工程款180000元。本院于2018年5月9日作出（2018）湘0527民初372-1号民事裁定书，裁定查封被告曾德秀在绥宁县唐家坊镇人民政府的曾家湾村村级综合服务平台工程款50000元，查封期限为一年。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾德秀向原告黄智借款，并出具借据，原、被告之间借贷法律关系明确，合法。被告向原告借款100000元，约定了借款利息，其利息约定违反法律规定，现原告要求按年利率24%计算借款利息不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借款未约定还款期限，但经原告催收后，被告未能在合理期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中表示对未到期的借款不在本案中主张权利，符合法律规定，本院予以照准。被告的答辩主张未提供证据予以证明，本院不予支持。被告曾德秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾德秀在本判决生效后10日内偿还原告黄智借款本金100000元及利息（利息按年利率24%从2017年10月15日起计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1950元，财产保全费1420元，共计3370元，由原告黄智负担1483元，由被告曾德秀负担1887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈俊平
二〇一八年六月八日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1842号
原告：湘潭县国土资源局，地址湘潭县易俗河镇。
法定代表人：肖尽红，湘潭县国土资源局局长。
委托诉讼代理人：杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖自力，男，1959年7月8日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县国土资源局职员，住湘潭市雨湖区。
被告：谢卢，男，1988年11月20日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇。
第三人：谢强明（系谢卢之父），男，1964年9月9日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍地湘潭县易俗河镇，现住湘潭县易俗河镇。
原告湘潭县国土资源局（以下简称县国土局）与被告谢卢、第三人谢强明不当得利纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县国土局的委托诉讼代理人杨巧、肖自力，被告谢卢、第三人谢强明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县国土局向本院提出诉讼请求：请求判令被告及其第三人退还原告所支付的房屋征收补偿安置款108000元；并由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告与前妻刘苏美因性格不合，感情破裂于2013年9月10日在湘潭县民政局协议离婚。离婚后，被告及其第三人的房屋因湘潭天易示范区项目建设的需要，于2015年7月28日实施征收拆迁。针对补偿款分配事宜，被告与前妻刘苏美二人于2015年12月14日自愿达成《和解协议》，在《和解协议》中第一条约定，被告自愿在房屋征收补偿安置款中分配人民币108000元给前妻刘苏美，付款方式：被告同意将108000元在县国土局发放被告安置补偿款时一次性支付给前妻刘苏美。同时，被告前妻刘苏美在该《和解协议》中，提供开户银行和账号，而被告及其第三人在领取房屋拆迁补偿款时，县国土局财务人员要求扣除被告与前妻刘苏美签订《和解协议》，所约定的108000元支付给刘苏美账户，被告及其第三人拒不同意支付，导致所有补偿款全部支付到第三人账户。事后，被告前妻刘苏美多次要求县国土局支付108000元，县国土局曾多次找被告及其第三人履行《和解协议》的约定，而被告及其第三人拒绝支付。为此，县国土局于2016年8月29日已将108000元向刘苏美进行垫付。原告县国土局认为，被告不履行与前妻刘苏美自愿达成的《和解协议》，不向刘苏美支付108000元，实为不当得利的行为。为维护原告的合法权利，提起诉讼。
被告谢卢辩称：被告的房子不是2015年7月28号拆的。签订协议后，原告没有按约定期限支付拆迁款给被告，过5个月后拆迁款才支付给被告。拆除房屋后，还没有给被告安排安置房，现在被告在外租房住。
第三人谢强明述称：第三人自己买房子住，被告谢卢没有与第三人一起居住生活。第三人一直和长孙一起生活，第三人保管着长孙的拆迁征收款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提供的证据作如下认证；1、对原告的证据1，原、被告双方及第三人身份信息，证明原、被告双方主体资格的事实，本院予以认可；2、对原告的证据2至证据3，被告与前妻刘苏美离婚协议及被告与前妻刘苏美《和解协议》，证明被告与前妻刘苏美离婚前是合法夫妻关系以及被告与前妻刘苏美离婚后，达成协议，被告应向刘苏美支付补偿款数额和支付方式，其中108000元补偿款归刘苏美所有的事实，本院予以认可；3、对原告的证据4，原告支付被告及第三人补偿款凭证，证明应支付给刘苏美的108000元已支付给被告和第三人的事实，本院予以认可；4、对原告的证据5，进账单和领据，证明原告依被告与刘苏美和解协议，向刘苏美支付房屋补偿款108000元的事实，本院予以认可；二、对被告提供的证据作如下认证；1、对被告的证据2015年7月28日签订房屋拆迁协议书一份，证明2015年7月28日签订房屋拆迁款255000元，合同约定10天内支付，拖延至2015年12月份才支付给被告和第三人，整个征收拆迁款100多万是2015年12月份支付到位的事实，本院予以认可。
第三人谢强明没有向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院的认证意见，本院确认本案的事实和理由如下：被告谢卢与案外人刘苏美于2011年7月18日登记结婚。2013年9月被告谢卢与案外人刘苏美在湘潭县民政局协议离婚，关于财产分割双方约定，婚后的征地补偿费用，按人头支付，女方的归女方所有。2015年7月28日，因湘潭天易示范区项目建设的需要，对被告及其第三人的房屋实施了征收拆迁，并签订了拆迁补偿安置合同书。针对补偿款分配事宜，被告与案外人刘苏美二人于2015年12月14日自愿达成并签订一份《和解协议》。《和解协议》第一条约定，被告自愿在本人房屋征收补偿安置款中分配人民币108000元给案外人刘苏美；并在《和解协议》第二条中约定付款方式：被告同意将108000元在县国土局发放被告征收安置补偿款时单独汇至案外人刘苏美账号上，案外人刘苏美在该《和解协议》中，提供开户银行和账号；被告及其第三人在领取房屋拆迁补偿款时，县国土局财务人员要求扣除被告与前妻刘苏美签订《和解协议》，所约定的108000元支付给案外人刘苏美账户，被告及其第三人拒不同意支付，导致县国土局财务人员将所有补偿款全部支付到第三人账户。事后，案外人刘苏美多次要求县国土局支付108000元，县国土局曾多次找被告及其第三人履行《和解协议》的约定，而被告及其第三人拒绝支付。2016年8月30日，县国土局按被告与案外人刘苏美签订的《和解协议》的约定将108000元向案外人刘苏美进行垫付。原告县国土局认为，被告不履行与案外人刘苏美自愿达成的《和解协议》，不向案外人刘苏美支付108000元，且在原告垫付后拒不退还，实为不当得利的行为。为维护原告的合法权利，提起诉讼。
本院认为：被告谢卢与案外人刘苏美签订《和解协议》，系协议双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可；原告县国土局由于工作人员操作失误，依约定应将支付给案外人刘苏美的款项108000元打入第三人谢强明账户，原告多次催还，但被告及第三人没有返还该款给原告。被告及第三人依法应予返还该款给原告；对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告谢卢、第三人谢强明在本判决生效之日起十五内返还108000元给原告湘潭县国土资源局。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告谢卢、第三人谢强明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 罗 伟
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 谭 焕
本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3672号
原告：吴伯和，男，1951年8月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡德火、彭忠雄，福建福莆律师事务所执业律师。
被告：林雄，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：范明亮，福建凌龙律师事务所执业律师。
本院在审理原告吴伯和与被告林雄股权转让纠纷一案中，吴伯和于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴伯和以与林雄达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴伯和撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴伯和负担。
代理审判员 郑家楠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈思远
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2971号
原告武云龙，男，职工。
委托代理人武云飞，男，1981年9月出生，蒙古族，个体户。系武云龙的哥哥。
被告王文清，男。
被告内蒙古新正房地产开发有限责任公司。（简称新正公司）
法定代表人刘瑞，公司总经理。
原告武云龙与被告王文清、内蒙古新正房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武云龙及其委托代理人武云飞到庭参加了诉讼，被告王文清、内蒙古新正房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武云龙因被告王文清、内蒙古新正房地产开发有限责任公司拒绝给其退还保证金特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告内蒙古新正房地产开发有限责任公司退还贷款保证金17000元，被告王文清承担连带保证责任2、由被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明事实，2011年9月9日，内蒙古新正房地产开发有限责任公司给武云龙出具了收据，内容为：“2011年9月9日，今收到武云龙交来锦绣花园B5-1-601保证金，人民币壹万柒仟元（17000），收款单位：内蒙古新正房地产开发有限责任公司并加盖公司公章；2012年11月14日，武云龙办理了案涉房屋的产权证。本案事实清楚，新正公司给武云龙出具的收据上加盖了新正公司的公章，退还保证金的责任由新正公司承担，武云龙并未提供王文清承担责任的证据，因此，应驳回武云龙对王文清的诉讼请求。被告新正公司拒付保证金应承担民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古新正房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内退还原告武云龙保证金17000元。
二、驳回原告武云龙的其他诉讼请求。
案件受理费225元，由被告内蒙古新正房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 苏耀海
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵海霞
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第23号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人张群生，该行行长。
委托代理人田自力，该行员工。
被告付江伟，男，汉族，1979年7月10日出生，住上蔡县。
被告赵新春，男，汉族，1953年1月10日出生，住上蔡县。
被告翟卷，女，汉族，1948年2月18日出生，住上蔡县。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告付江伟、赵新春、翟卷借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力到庭参加了诉讼，被告付江伟、赵新春、翟卷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农行诉称，付江伟于2010年1月25日在原告处贷款40000元，可循环合同期限3年，于2013年1月24日到期，由被告赵新春、翟卷承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告付江伟至今未偿还借款40000元本金及利息，二担保人也未承担连带清偿责任。为此，请求被告付江伟、赵新春、翟卷连带偿还借款40000元本金及利息。
在答辩期及举证期限内，被告付江伟、赵新春、翟卷未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2010年1月20日被告付江伟向原告申请贷款4000元，贷款用途用于装修，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2010年1月25日被告付江伟与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，保证人赵新春、翟卷在该合同中签字按印为被告付江伟提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2010年1月25日至2013年1月24日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××15，原告如约将被告借款40000元汇入此卡中，最后一笔借款一年期限满后，借款人付江伟至今未偿还此单笔借款本息，担保人赵新春、翟卷也未承担连带担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、可循环借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、联保承诺书、可循环借款用款申请书、银行交易信息记录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告付江伟、赵新春、翟卷签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告付江伟未按约定偿还贷款40000元及利息，担保人赵新春、翟卷在借款人付江伟不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，三被告应承担全部责任。原告诉请借款人付江伟偿还借款本金40000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人赵新春、翟卷承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付江伟于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金40000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告赵新春、翟卷对被告付江伟借款本金40000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告赵新春、翟卷承担连带清偿责任后，有权向被告付江伟追偿。
如被告付江伟、赵新春、翟卷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告付江伟、赵新春、翟卷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈聪聪
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第23号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人张群生，该行行长。
被告付江伟，男。
被告赵新春，男。
被告翟卷，女。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告付江伟、赵新春、翟卷借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力到庭参加了诉讼，被告付江伟、赵新春、翟卷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农行诉称，付江伟于2010年1月25日在原告处贷款40000元，可循环合同期限3年，于2013年1月24日到期，由被告赵新春、翟卷承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告付江伟至今未偿还借款40000元本金及利息，二担保人也未承担连带清偿责任。为此，请求被告付江伟、赵新春、翟卷连带偿还借款40000元本金及利息。
在答辩期及举证期限内，被告付江伟、赵新春、翟卷未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2010年1月20日被告付江伟向原告申请贷款4000元，贷款用途用于装修，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2010年1月25日被告付江伟与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，保证人赵新春、翟卷在该合同中签字按印为被告付江伟提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2010年1月25日至2013年1月24日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为6228412040088226815，原告如约将被告借款40000元汇入此卡中，最后一笔借款一年期限满后，借款人付江伟至今未偿还此单笔借款本息，担保人赵新春、翟卷也未承担连带担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、可循环借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、联保承诺书、可循环借款用款申请书、银行交易信息记录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告付江伟、赵新春、翟卷签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告付江伟未按约定偿还贷款40000元及利息，担保人赵新春、翟卷在借款人付江伟不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，三被告应承担全部责任。原告诉请借款人付江伟偿还借款本金40000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人赵新春、翟卷承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付江伟于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金40000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告赵新春、翟卷对被告付江伟借款本金40000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告赵新春、翟卷承担连带清偿责任后，有权向被告付江伟追偿。
如被告付江伟、赵新春、翟卷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告付江伟、赵新春、翟卷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈聪聪
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第23号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖山大道27号。
法定代表人：肖晓敏，公司董事长。
被告：晏禾秀，女，汉族，上高县人。
本院在审理原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告晏禾秀金融借款合同纠纷一案中，原告江西上高农村商业银行股份有限公司以被告晏禾秀已偿还全部债务为由，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本院在审理过程中，原告申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费593元减半收取296元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 ：吴莉霞
二〇一五年四月十五日
书记员 ：晏晓琴
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00922号
原告：魏家义，男，1960年8月25日出生，汉族，无业。
被告：刘英述，男，1977年6月22日出生，汉族，无业。
原告魏家义为与被告刘英述汽车租赁纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告魏家义、被告刘英述均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家义诉称：2013年9月9日，被告刘英述给我出具了欠条一份，被告亲笔签字，并承诺此款于2014年春节前还清。到期后，被告却并未履行还款义务。现在我请求法院判决被告偿还欠原告的64000元。
被告刘英述辩称：欠款属实，我是欠原告64000元。
经审理查明，2012年5月原告魏家义将自己的捷达车租赁给被告刘英述，每月租金4000元，共计租赁16个月。2013年8月原告将车取回，被告没有给付原告租金。2013年9月9日被告给原告出具了欠条一份，写明：“今有刘英述欠魏家义64000元”。被告出欠条后，一直没有偿还原告租金，现原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，被告出的欠条在卷为凭，经本院审查和庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效。被告租车后应当及时给付原告租金。因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。为保护合法的租赁关系，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定判决如下：
被告刘英述于本判决生效后五日内给付原告魏家义的租金64000元。
案件受理费1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 辛绍富
二〇一四年七月三十一日
代书记员 孔杉杉