福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1807号
原告厦门远胜物流有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人占炳生，总经理。
委托代理人郑耀辉，男，1955年10月22日出生，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市。
代表人林向阳，总经理�
委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
被告漳浦县城南汽车运输有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人商延文，总经理。
委托代理人柯甲子，男，1962年11月24日出生，汉族，公司员工，住漳浦县。
被告柯甲子，男，1962年11月24日出生，汉族，居民，住漳浦县。
原告厦门远胜物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司、漳浦县城南汽车运输有限公司、柯甲子机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员郑少娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告厦门远胜物流有限公司的委托代理人郑耀辉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托代理人苏祖鹏，被告柯甲子（被告漳浦县城南汽车运输有限公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门远胜�流有限公司诉称，2013年4月16日22时，王少峰驾驶原告所有的闽DA××××号重型半挂牵引车拖挂闽D××××挂号挂车行驶至国道324线406KM＋450M路段时，撞到不按规定停在路边的唐平驾驶的闽E1××××号重型厢式货车（登记车主为被告漳浦县城南汽车运输有限公司，实际车主为被告柯甲子），导致两车侧翻，局部损坏，车上货物损失等。原告为此遭受的损失包括：货物损失47960元，货物施救费8000元，车辆施救费20000元，车损35335元，合计111295元。闽E1××××号重型厢式货车驾驶员唐平在本事故中负次要责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司系闽E1××××号重型厢式货车交强险及商业三者险的承保公司，请求判令三被告共同赔偿原告各项损失人民币34789元。
被告中国太平洋财产保险�份有限公司漳州中心支公司辩称，1、交强险中的财产损失2000元，已经全部用于赔偿张顺生等四人的农田损失；2、原告所诉请的赔偿项目中货物损失47960元，我方认为缺乏事实依据，原告并没有举证证明其所运载是什么货物，受到何种程度的损失，也没有具体的损失项目与金额，所有该项损失不应认定，且定损的人保财险漳州分公司与本次事故没有关联性，没有权利对事故的损失进行认定；货物的施救费8000元也没有任何的依据，单凭一张发票，无法证明其关联性、真实性；车辆施救费20000元，我方认为明显偏高，原告所提供的发票共有两张，且同一天出具，我方认为，对一次事故只能有一次的施救行为，且原告提供的由中国人寿财产保险出具的车辆损失确认书中，已认定该车辆的施救费只有1600元，所有原告的该项诉求偏高，应该以1600元为宜；对原告诉求的车辆损�35335元，我方认为根据中国人寿财险的定损，该金额包含施救费1600元，原告不能重复主张。3、承保的车辆在事故中负次要责任，对于原告的合理损失，保险公司承担30%的赔偿责任，但我方承保的车辆存在保险合同约定的超载行为，因此对于原告的合理损失，依照合同约定，答辩人还要扣除10%的绝对免赔率，即最终对原告的合理损失，在商业三者险范围内保险公司按27%承担赔偿责任。
被告漳浦县城南汽车运输有限公司、柯甲子辩称，1、答辩人已投保保险，应由保险公司承担保险责任。2、原告的具体、合理损失由法庭依法确认。3、超载是事实。4、闽E1××××号重型厢式货车的登记车主为被告漳浦县城南汽车运输有限公司，实际车主为被告柯甲子，唐平是被告柯甲子雇佣的驾驶员。
经审理查明，2013年4月16日22时，王少峰驾驶原告厦门远胜物流有限公司所有的闽DA××××号重型半挂牵引车后挂闽D××××挂号车，从漳州沿国道324线往诏安方向行驶，行驶至国道324线406千米＋450千米路段，王少峰驾车因车辆失控撞到不按规定停在路边的唐平驾驶的闽E124**号重型厢式货车，导致两车侧翻于路边张顺生、张三归、张镇和、张荣江的农田，造成两车辆、两车车上货物、农田里的水沟、农作物局部损坏的交通事故。云霄县公安局交通管理大队勘查后，认定王少峰对本事故负主要责任，唐平负次要责任，张顺生、张三归、张镇和、张荣江无责任。
另查明，闽E1××××号重型厢式货车的登记车主为被告漳浦县城南汽车运输有限公司，实际车主为被告柯甲子，唐平系被告柯甲子雇佣的驾驶员，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司系闽E1××××号重型厢式货车交强险及商业三者险的保险人，事故发生在保险期限内。事故发生时，闽E1××××号重型厢式货车存在超载情况。
又查明，经云霄县人民法院调解，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司承保的交强险中的财产损失赔偿限额2000元已全部赔偿给张顺生、张三归、张镇和、张荣江。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、发票、中国人寿财产保险股份有限公司损失情况确认书、（2014）浦民初字第473号民事判决书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司提供的投保单、保险单、物流承运单、商业三者险保险条款、调解书等证据加以证明，上述证据经庭审查证和本院审查属实，足以作为本案定案依据。
本院认为，机动车驾驶员应按交通安全法律法规的规定，安全驾驶车辆，违反规定驾车，造成事故发生的�应承担相应的责任。交管部门依据双方在事故中的过错大小和所起的作用做出的事故认定书，认定王少峰对本事故负主要责任，唐平负次要责任，张顺生、张三归、张镇和、张荣江无责任是正确的，应作为定案的依据，予以采信。唐平系本案肇事车辆闽E1××××号重型厢式货车驾驶员，同时也是被告柯甲子雇佣的驾驶员，肇事时系履行职务行为，故唐平应承担的事故责任中的民事赔偿责任依法由实际车主被告柯甲子承担。唐平在本案交通事故中负次要责任，不具有重大过失，免于承担赔偿责任。被告漳浦县城南汽车运输有限公司系闽E1××××号重型厢式货车的挂靠单位，依法与被挂靠人被告柯甲子承担连带责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司系闽E1××××号重型厢式货车交强险及商业三者险的保险人，应根据道路交通安全法、保险法等法律法规的规定及保险合同的约定对原告损失承担赔偿责任。原告请求判令上述三被告赔偿赔偿因本事故造成的财产损失，应予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩解交强险中的财产损失赔偿限额2000元，已经全部用于赔偿张顺生等四人的农田损失，应扣除。该辩解理由有事实依据，予以采纳。又辩解货物损失47960元，未提供票据，定损的中国人民财产保险股份公司漳州分公司与本次事故没有关联性，该损失缺乏事实依据；闽E1××××号重型厢式货车事故发生时存在超载现象，依保险合同，扣除10%的绝对免赔率，保险公司在商业三者险范围内按27%承担赔偿责任。以上辩解理由有事实与法律依据，予以采纳。又辩解车辆施救费20000元，明显偏高，应按车辆损失确认书中1600元赔偿。原告虽提供吊�车施救费20000元的发票，但开票时间为2013年8月15日，原告未证明该笔费用与事故的关联性，且原告提供的本车保险人（中国人寿财产保险股份有限公司）出具的车辆损失情况确认书中写明施救费为1600元，车辆施救费应按1600元计算，该辩解理由本院予以采纳。又辩解货物施救费（搬运费）8000元单凭发票，无法证明其关联性、真实性。原告提供的事故认定书、发票、发票开具的时间，已能证明该笔费用与事故的关联性及真实性，该辩解理由本院不予采纳。又辩解车辆损失35335元依据车辆损失确认书应包含施救费1600元，应予以扣除。车辆损失35335元仅包括工时与材料费，该辩解理由没有事实依据，不予采纳。综上，原告因本事故造成的合理财产损失为：货物搬运费（货物施救费）8000元、车辆施救费1600元、工时及材料费（车损）35335元，以上合计人民币44935元。闽E1××××号重型厢式货车的交强险中财产损失赔偿限额2000元已全部赔偿给张顺生等人，故原告上述财产损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在商业三者险限额内赔偿44935元×30%-44935元×30%×10%（超载免赔）=12132元；由被告柯甲子赔偿44935元×30%×10%=1348元，被告漳浦县城南汽车运输有限公司承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效后10日内赔偿原告厦门远胜物流有限公司因事故造成的财产损失人民币12132元。
二、被告柯甲子�于本判决生效后10日内赔偿原告厦门远胜物流有限公司因事故造成的财产损失人民币1348元，被告漳浦县城南汽车运输有限公司承担连带责任。
三、驳回原告厦门远胜物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币670元，减半收取335元，由被告柯甲子、漳浦县城南汽车运输有限公司负担68.5元，由原告厦门远胜物流有限公司负担266.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑少娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 许惠琳
本判决依法适用的法律法规：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律�规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。