wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民申8号再审申请人（原审被告）：吴建军，男，1976年12月19日出生，汉族，无业，住银川市兴庆区。被申请人（原审原告）：万自红，女，1970年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。原审被告：王晓燕，女，1973年12月22日出生，汉族，其他身份情况不详。再审申请人吴建军因与被申请人万自红及原审被告王晓燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）兴民初字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吴建军于2017年3月27日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，吴建军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴建军撤回再审申请。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年三月二十七日法官助理 鲁 璐书 记 员 田 娥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民申8号再审申请人（原审被告）：吴建军，男，1976年12月19日出生，汉族，无业，住银川市兴庆区。被申请人（原审原告）：万自红，女，1970年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。原审被告：王晓燕，女，1973年12月22日出生，汉族，其他身份情况不详。再审申请人吴建军因与被申请人万自红及原审被告王晓燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）兴民初字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吴建军于2017年3月27日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，吴建军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴建军撤回再审申请。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年三月二十七日法官助理 鲁 璐书 记 员 田 娥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3734号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：李盛容，女，汉族，1964年12月1日生，住九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李盛容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一八年三月五日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初3734号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：李盛容，女，汉族，1964年12月1日生，住九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李盛容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一八年三月五日书记员 胡 小 林
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初246号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人胡某某，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。曾因犯盗窃罪于2004年9月28日被贵州省从江县人民法院判处有期徒刑十二年，2011年12月9日被减刑释放。因本案于2016年2月13日被遵义县公安局刑事拘留，同年2月19日被遵义县公安局取保候审。2016年4月19日经本院决定，同年4月22日由遵义县公安局执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉[2016]174号起诉书指控被告人胡某�犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月17日15时许，被告人胡某某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从遵义县鸭溪镇街上往乐山镇方向行驶，行驶至鸭溪镇金刀村镇龙小学路段时，与对向行驶的由冯某某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成胡某某受伤和两车受损的交通事故。经遵义县公安局交通警察大队认定，被告人胡某某在本次事故中承担全部责任。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，从送检胡某某血样中检测出乙醇含量为134.39mg/100ml。认为被告人胡某某具有如下量刑情节：认罪态度好，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实，有被告人胡某某的供述，证人冯某某的证言，驾驶人血样提取登记表及照片，法医毒化检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
经审理查明，被告人胡某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人胡某某违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，在放任自己生命财产安全的同时，无视他人的生命财产安全，给社会公众带来严重不可预见的安全隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，理应受到法律制裁。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人胡某某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人胡某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，结合其庭审中自愿认罪等情况，酌情从轻处罚。为此，为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒后驾驶机动车的行为，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年6月14日止。罚金限本判�生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡 婉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 秦远秀（代）
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1735号
原告：汝南县人民医院，住所地：汝南县汝宁镇行政西街**号。组织机构代码：41894528-x。
法定代表人：刘欣，该医院院长。
委托代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称人寿保险公司）。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告汝南县人民医院诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张豹、被告委托代理人王宏林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险款374020.76元。
事实及理由，2015年1月原被告签订医疗责任保险合同，保险期间一年，经法院判决或者调解的医疗纠纷案件，依据判决或者调解金额的百分之八十理赔。保险期间内，2015年5月18日，原告治疗的病人发生医疗事故，2016年4月25日经汝南县法院判决，原告赔付徐支边各项损失467525.95元。该款经原告多次催要，被告一直拒赔。
被告人寿保险公司辩称：被告本次医疗责任发生在保险期间内，且没有保险拒赔情形，我公司在保险金限额内愿意承担赔偿责任。本案中，被告公司承保的保险限额是400000元，2015年保险期间内已经向原告赔偿259521元。保险金额剩余140479元，被告同意承担140479元的保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年1月9日、1月21日，原被告分别签订医疗责任保险合同及特别约定条款约定：被告医疗责任保险费287610.9元，被告累计赔偿限额500000元，所有医疗纠纷案件均给予理赔，经法院判（裁）决或调解的医疗纠纷案件，根据判（裁）决或调解金额的80%理赔，保险期间自2015年1月起至2016年1月。2015年5月18日，徐支边因慢性肾功能不全入住原告医院治疗，原告因对徐支边诊疗行为存在过错，致徐支边死亡，双方发生医疗纠纷，徐支边之子徐强诉至本院。2016年4月25日，本院作出（2015）汝民初字第01197号民事判决，判令原告医院赔偿徐强各项损失467525.95元。2016年5月4日，原告将上述赔偿款支付给徐强。
另查明，2015年度，被告共向原告支付医疗责任保险理赔金分别是：15000元、41111元、37400元、23000元、9400元、12360元、31000元，合计169271元。
本院认为，本案为责任保险合同纠纷。原被告签订的医疗责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告在保险期间内与他人发生医疗纠纷，并按照判决对他人进行了赔偿，符合保险合同约定的保险理赔范围，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。本案争议的焦点为理赔数额的确定，双方在特别约定条款中约定，经法院判（裁）决或调解的医疗纠纷案件，根据判（裁）决或调解金额的80%理赔，据此，本案的理赔金额应为467525.95元×80%=374020.76元。关于2015年度被告公司已经向原告赔偿的数额是多少，原告对理赔款15000元、41111元、37400元、23000元、9400元、12360元无异议，本院予以采信。理赔款40250元、50000元，原告不认可，被告公司未提供打款凭证证明上述款项已经实际向原告支付，故本院不予采信。理赔款31000元，原告认可是2015年被告公司打给原告的款，但称该款是2013年的医疗责任应赔付的款项，但没有提供证据证明，故本院不予采信，综上，2015年度的总理赔金额为169271元，合同约定的保险限额500000元，两项冲抵后剩余330729元。因此，原告请求被告在保险合同约定的赔偿限额内支付保险金330729元，理由正当，本院予以支持。原告请求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起三日内，支付原告保险金330729元。
本案受理费元7830元，由原告负担800元,被告负担7030元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘晨阳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振生，男，1952年6月14日出生，汉族，武乡县丰州人。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武乡县丰州镇富庄村民委员会。住所地：武乡县丰州镇富庄村。
法定代表人：任强，该村村委会主任。
再审申请人张振生因与再审被申请人武乡县丰州镇富庄村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终1847号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
张振生申请再审称，1.涉案《拍卖”四荒”协议书》不属于法律、法规规定的应当办理批准、登记手续才能生效的合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第22条规定”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第23条规定”县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林木权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。《中华人民共和国物权法第127条规定”土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”129条规定”土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”从上述两部法律及相关条文规定可以得出：1、承包合同自成立之日起生效；2、承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；3、县级以上人民政府向承包方颁发土地承包经营权证只是出于行政管理的需要，但也只是进行土地承包经营权的确认，未取得承包经营权证并不影响合同的效力；4、承包合同的登记、备案不是合同生效的必要条件，未经登记备案，只是不发生对抗第善意第三人的效力。
2.《农村土地承包法》、《物权法》的法律效力位阶要高于国务院办公厅《关于进一步做好治理和开发农村”四荒”资源工作的通知》及《山西省人民政府关于拍卖”四荒”地使用权搞好小流域综合防治的若干规定》，在审理本案时应当优先适用。《农村土地承包法》、《物权法》属于全国人民代表大会和常务委员会制定的法律，国务院办公厅《关于进一步做好治理和开发农村”四荒”资源工作的通知》属于国务院部门发布的规范性文件，而1997年12月2日颁布的《山西省人民政府关于拍卖”四荒”地使用权搞好小流域综合防治的若干规定》属于地方规范性文件，根据我国《立法法》第79条之规定，《农村土地承包法》、《物权法》的法律效力位阶要高于国务院办公厅《关于进一步做好治理和开发农村”四荒”资源工作的通知》及《山西省人民政府关于拍卖”四荒”地使用权搞好小流域综合防治的若干规定》。且根据新法优于旧法的法律适用原则，也应当是适用《农村土地承包法》、《物权法》的相关规定。且国务院办公厅《关于进一步做好治理和开发农村”四荒”资源工作的通知》虽规定”依照有关土地管理的法律、法规须报经县级以上人民政府批准的，应办理有关批准手续。”但《农村土地承包法》、《物权法》等法律也只是规定县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林木权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，并未规定承包经营合同需经批准登记才生效。《山西省人民政府关于拍卖”四荒”地使用权搞好小流域综合防治的若干规定》也没有农业承包合同需经批准、登记合同才能生效的相关规定，只是规定了相关行政部门在搞好小流域综合防治中的行政介入职能，更多体现的是行政管理职权。且事实上再审申请人于2002年之后已对承包的荒地进行耕种、治理多年，2008年10月25日武乡县建设局与再审申请人签订《占地补偿协议》对再审申请人进行补偿；2010年3月31日武乡县住房保障和城乡建设管理局与再审申请人签订《涅河大桥建设桥处施工占地青苗树苗补偿协议》对再申请人进行补偿；2011年1月18日，武乡县涅河河道治理工程领导小组作为甲方，丰州镇政府、富庄村委、再审申请人作为乙方签订《武乡县涅河河道治理工程附着物补偿协议》对再申请人进行补偿，上述事实可以证明再审申请人与被申请人签订的《拍卖”四荒”协议书》已经事实上得到了武乡县建设局、武乡县住房保障和城乡建设管理局、丰州镇政府等政府相关部门的确认和核准。而原审审法院对上述履行事实不顾，对已经履行15年的们拍卖”四荒”协议书》合同效力不予认定，任意解释并错误适用法律，损坏了法律的权威性，损害了再审申请人的合法权益。
再审请求：1.依法撤销长治市中级人民法院（2016）晋04民终1847号民事判决；2.依法改判再审申请人与被申请人于2002年3月30日签订的《拍卖”四荒”协议书》为有效合同；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第22条、23条以及《中华人民共和国物权法》第127条、129条规定中的土地承包方式为家庭承包方式，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，”国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”，可知，本案所涉的”四荒”地承包方式为其他承包方式，《中华人民共和国农村土地承包法》第22条、23条以及《中华人民共和国物权法》第127条、129条的规定并不适用于本案。原审法院适用《山西省人民政府关于拍卖”四荒”使用权搞好小流域综合防治的若干规定》以及《中华人民共和国水土保持法》，认为本案四荒合同是属于法律、法规规定的应当办理批准、登记手续才能生效的合同，并无不当。根据《山西省人民政府关于拍卖”四荒”使用权搞好小流域综合防治的若干规定》第8条规定，本案合同需经乡镇水利水保管理站审查，县水利水保局审核和公正部门公证后发给由省水行政主管部门监制，县人民政府颁发”小流域治理开发使用证”，申请人所称的县建设局、县住房保障和城乡建设管理局以及镇政府并不是该合同的审查、审核批准部门，申请人以与以上几部门签订过补偿协议来认为该四荒合同成立并生效的主张，本院不予支持。
综上，张振生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张振生的再审申请。
审判长 文 劼
审判员 姬 芳
审判员 孙成宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 张静宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4380-1号
原告长沙市芙蓉区华友建筑器材租赁部。
经营者罗永跃。
委托代理人滕艳芳。
委托代理人刘振。
被告湖南省新化县燎星建筑有限公司。
法定代表人刘松元。
被告蔡景远。
本院受理原告长沙市芙蓉区广厦建筑器材租赁服务部与被告湖南省新化县燎星建筑有限公司、蔡景远建筑设备租赁合同纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
一、本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，由审判员卿琳担任审判长，与人民陪审员廖玉均、向首诚组成合议庭进行审理，由书记员童柳莎担任庭审记录；
二、本案的举证期限增加十五日，自收到本裁定的次日起开始计算，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一五年十月九日
书 记 员 童柳莎
附：本裁定书适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1470号
原告：黄正才，男，1972年10月15日出生，汉族，住贵港市。
委托诉讼代理人：邱海雄，男，1961年10月2日出生，汉族，住贵港市。
被告：廖新锋，男，1976年2月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：林翠连，女，1982年12月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告黄正才与被告廖新锋、林翠连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适�简易程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告黄正才的委托诉讼代理人邱海雄、被告廖新锋到庭参加诉讼，被告林翠连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正才向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款600000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告廖新锋因生意周转向原告借钱，原告便将600000元汇入被告廖新锋的账户，被告廖新锋于同日向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告一直要求二被告偿还借款，但二被告一直未予偿还。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告林翠连应当共同承担偿还责任。为此，原告诉至法院。
被告廖新锋辩称，其确实向原告借款600000元，但已于2014年、2015年、2016年陆续向原告偿还借款本金共53000元。另外，其借钱时被告林翠连并不知情，不应作为本案被告。
被告林翠连未作书面答辩。
本案原告黄正才、被告廖新锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林翠连未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄正才与被告廖新锋系朋友关系，被告廖新锋与被告林翠连为夫妻关系。2014年11月3日，被告廖新锋因生意需要资金周转向原告借款600000元并于同日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：因需资金周转，今向黄正才借到（并收到）人民币600000元整，借期自2014年11月3日至2014年12月3日止。被告廖新锋作为借款人在上述《借条》上签名及捺印。借款后，被告廖新锋于2014年11月4日、2015年4月21日、2016年9月1日分别还款30000元、20000元、3000元，合计53000元。经原告多次追讨，二被告均未偿还尚欠款项。遂原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖新锋向原告黄正才借款600000元，并出具《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案应为定期无息借贷。借款后，被告廖新锋陆续向原告还款合计53000元，应视为偿还借款本金。原告称被告廖新锋该53000元为借款利息，与查明的事实不符，本院不予支持。被告廖新锋�得到600000元借款后，理应按约定向原告偿还借款，其至今尚欠原告借款本金547000元（600000元53000元）未予偿还的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告廖新锋偿还借款本金547000元，本院予以支持，对原告主张超出547000元的部分，本院不予支持。被告廖新锋向原告借款的行为发生在其与被告林翠连夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告林翠连应对被告廖新锋的上述债务承担连带偿还责任。被告林翠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖新锋、林翠连向原告黄正才偿还借款本金547000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9800元，适用简易程序减半收取4900元（原告已预交），由被告廖新锋、林翠连负担4467元，原告黄正才负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林 燕
附：本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同�或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负�务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1470号
原告：黄正才，男，1972年10月15日出生，汉族，住贵港市。
委托诉讼代理人：邱海雄，男，1961年10月2日出生，汉族，住贵港市。
被告：廖新锋，男，1976年2月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：林翠连，女，1982年12月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告黄正才与被告廖新锋、林翠连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告黄正才的委托诉讼代理人邱海雄、被告廖新锋到庭参加诉讼，被告林翠连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正才向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款600000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告廖新锋因生意周转向原告借钱，原告便将600000元汇入被告廖新锋的账户，被告廖新锋于同日向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告一直要求二被告偿还借款，但二被告一直未予偿还。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告林翠连应当共同承担偿还责任。为此，原告诉至法院。
被告廖新锋辩称，其确实向原告借款600000元，但已于2014年、2015年、2016年陆续向原告偿还借款本金共53000元。另外，其借钱时被告林翠连并不知情，不应作为本案被告。
被告林翠连未作书面答辩。
本案原告黄正才、被告廖新锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林翠连未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄正才与被告廖新锋系朋友关系，被告廖新锋与被告林翠连为夫妻关系。2014年11月3日，被告廖新锋因生意需要资金周转向原告借款600000元并于同日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：因需资金周转，今向黄正才借到（并收到）人民币600000元整，借期自2014年11月3日至2014年12月3日止。被告廖新锋作为借款人在上述《借条》上签名及捺印。借款后，被告廖新锋于2014年11月4日、2015年4月21日、2016年9月1日分别还款30000元、20000元、3000元，合计53000元。经原告多次追讨，二被告均未偿还尚欠款项。遂原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖新锋向原告黄正才借款600000元，并出具《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案应为定期无息借贷。借款后，被告廖新锋陆续向原告还款合计53000元，应视为偿还借款本金。原告称被告廖新锋该53000元为借款利息，与查明的事实不符，本院不予支持。被告廖新锋在得到600000元借款后，理应按约定向原告偿还借款，其至今尚欠原告借款本金547000元（600000元53000元）未予偿还的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告廖新锋偿还借款本金547000元，本院予以支持，对原告主张超出547000元的部分，本院不予支持。被告廖新锋向原告借款的行为发生在其与被告林翠连夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告林翠连应对被告廖新锋的上述债务承担连带偿还责任。被告林翠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖新锋、林翠连向原告黄正才偿还借款本金547000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9800元，适用简易程序减半收取4900元（原告已预交），由被告廖新锋、林翠连负担4467元，原告黄正才负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林 燕
附：本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0803民初1470号原告：黄正才，男，1972年10月15日出生，汉族，住贵港市。委托诉讼代理人：邱海雄，男，1961年10月2日出生，汉族，住贵港市。被告：廖新锋，男，1976年2月10日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：林翠连，女，1982年12月14日出生，汉族，住贵港市港南区。原告黄正才与被告廖新锋、林翠连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告黄正才的委托诉讼代理人邱海雄、被告廖新锋到庭参加诉讼，被告林翠连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正才向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款600000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告廖新锋因生意周转向原告借钱，原告便将600000元汇入被告廖新锋的账户，被告廖新锋于同日向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告一直要求二被告偿还借款，但二被告一直未予偿还。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告林翠连应当共同承担偿还责任。为此，原告诉至法院。被告廖新锋辩称，其确实向原告借款600000元，但已于2014年、2015年、2016年陆续向原告偿还借款本金共53000元。另外，其借钱时被告林翠连并不知情，不应作为本案被告。被告林翠连未作书面答辩。本案原告黄正才、被告廖新锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林翠连未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄正才与被告廖新锋系朋友关系，被告廖新锋与被告林翠连为夫妻关系。2014年11月3日，被告廖新锋因生意需要资金周转向原告借款600000元并于同日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：因需资金周转，今向黄正才借到（并收到）人民币600000元整，借期自2014年11月3日至2014年12月3日止。被告廖新锋作为借款人在上述《借条》上签名及捺印。借款后，被告廖新锋于2014年11月4日、2015年4月21日、2016年9月1日分别还款30000元、20000元、3000元，合计53000元。经原告多次追讨，二被告均未偿还尚欠款项。遂原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖新锋向原告黄正才借款600000元，并出具《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案应为定期无息借贷。借款后，被告廖新锋陆续向原告还款合计53000元，应视为偿还借款本金。原告称被告廖新锋该53000元为借款利息，与查明的事实不符，本院不予支持。被告廖新锋在得到600000元借款后，理应按约定向原告偿还借款，其至今尚欠原告借款本金547000元（600000元53000元）未予偿还的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告廖新锋偿还借款本金547000元，本院予以支持，对原告主张超出547000元的部分，本院不予支持。被告廖新锋向原告借款的行为发生在其与被告林翠连夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，被告林翠连应对被告廖新锋的上述债务承担连带偿还责任。被告林翠连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖新锋、林翠连向原告黄正才偿还借款本金547000元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费9800元，适用简易程序减半收取4900元（原告已预交），由被告廖新锋、林翠连负担4467元，原告黄正才负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨冬妮二〇一六年十二月二十八日书记员  林 燕附：本案所引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1266号
原告陈新，男。
委托代理人吴映雪，女。
被告姜文明，男。
原告陈新诉被告姜文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，于2016年7月1日依法由审判员曲丹适用简易程序公开开庭进行了审理。陈新及其委托代理人吴映雪到庭参加诉讼，姜文明经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新诉称，2013年6月4日，被告姜文明从陈新处借款30000.00元，借款时间为2013年6月4日至2013年12月30日，月息2分。姜文明为陈新出具了欠款协议。2015年5月，姜文明偿还了借款本金10000.00元，截止至2016年1月26日，借款利息已偿还。陈新诉至法院，要求姜文明偿还借款本金20000.00元，利息1500.00元（从2016年3月26日起至2016年4月7日止），本息合计21500.00元。要求姜文明承担本案的诉讼费用（含诉讼费、车费、餐费、交通费、律师代理费、财产保全费、评估费等相关一切费用，律师代理费按本金的5%计算）。
被告姜文明未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明：2013年6月4日，原告陈新与被告姜文明签订欠款协议一份，欠款协议载明：“甲方：（出借人）陈新身份证号：乙方：（借款人）姜文明身份证号：231026197501191511甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。2013年6月4日乙方姜文明向甲方陈新借款，人民币叁万元整，就还款事宜双方达成如下协议：1、乙方需于2013年12月30日前将该欠款全部还清；2、甲方将向乙方收取月利率2%的利息，时间从2013年6月4日起至该欠款还清进行计算；3、本协议经双方共同协定，甲、乙、双方签字生效；4、协议生效，双方共同遵循执行，不得违约，如有违约，违约方承担违约责任；5、协议签署地密山铁西新区，之后如有异议和发生违约责任追究由密山市人民法院裁决。以上甲方签字：陈新（签字并捺手印）身份证号：231026194901190338乙方签字：姜文明（签字并捺手印）身份证号：231026197501191511”。欠款协议的下侧标注：“2015年8月26日还利息7740.00元（包括上次结算余欠利息140元）余款及利息2015年12月26日还清姜文明2015年8月26日”。2015年5月，姜文明偿还借款本金10000.00元。陈新于2016年1月26日出具名为“收款”的收条一张，载明：“收款人民币贰仟元整上款系：2015年8月26日至2016年1月26日计五个月的利息款。（借款贰万元正继续欠着）收款人：陈新”。该收条的右下侧标注：“本金利息2016年3月26日还清姜文明”。陈新诉至法院，要求姜文明偿还借款本金20000.00元及利息1500.00元（从2016年3月26日起至2016年4月7日止，按月息2分计息），本息合计21500.00元。要求姜文明承担诉讼费用（含诉讼费、车费、餐费、交通费、律师代理费、财产保全费、评估费等相关的一切费用，律师代理费按本金的5%计算）。庭审中，陈新明确诉讼请求为：要求姜文明偿还借款本金20000.00元及利息（从2016年1月26日起至借款还清之日止，按月息2分计息）。要求姜文明承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈新与被告姜文明因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。陈新要求姜文明偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈新要求姜文明按月息2分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。但时间应从2016年1月27日起算。姜文明经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告姜文明偿还原告陈新借款本金20000.00元及利息（从2016年1月27日起至借款还清之日止，按月息2分计息）。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.00元，因适用简易程序减半收取169.00元，由被告姜文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲丹
二〇一六年七月五日
书记员 张楠
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初4947号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：严从庆，女，汉族，1968年1月27日出生，职业不详，住淮安市。
被告：吉登军，男，汉族，1961年7月4日出生，职业不详，住淮安市双和新村Ｂ区。
被告：艾松，男，汉族，1987年9月25日出生，职业不详，住淮安市康城明珠Ａ区。
被告：何安，男，汉族，1985年3月1日出生，职业不详，住淮安市，
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告严从庆、吉登军、艾松、何安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5304元，减半收取2652元，由原告负担。
代理审判员 陈斌
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭杨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民二初字第175-2号
原告：佛山市南海区亿林玻璃厂，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：林钊明。
委托代理人：刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：陈雅精，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省雷州市。
被告：佛山市颐庭轩门业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
本院在审理原告佛山市南海区亿林玻璃厂诉被告佛山市颐庭轩门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日以被告已履行了支付货款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海区亿林玻璃厂在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区亿林玻璃厂撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取440.63元（原告已预交），由原告佛山市南海区亿林玻璃厂负担。保全费452.5元（原告已预交），在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告佛山市南海区亿林玻璃厂。
审判员 宋国俊
二〇一五年九月二十三日
书记员 曾敏仪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终字1828号
上诉人(原审被告)张亚。
委托代理人曹灵国。
被上诉人（原审原告）贺广升。
上诉人张亚因与被上诉人贺广升买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜商初字第0580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人张亚及其委托代理人曹灵国、被上诉人贺广升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺广升原审诉称：张亚分别于2015年6月10日、16日、24日、25日，7月9日、7月13日分别向我买猪80头，总计15494斤，总价款为114814元。此后我多次向张亚要钱，张亚先后多次给付部分货款，并于2015年7月24日向我出具明细，并注明购买猪的头数、斤数、单价、每次购猪款数、已经给付款数。现张亚仍欠猪款37724元，经我多次向张亚索要，张亚总是以付清为由拒付，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令张亚给付猪款37724元。
张亚原审辩称：第一，贺广升的起诉无事实依据，双方不存在任何债权债务关系。第二，贺广升提供的证据缺乏客观真实性，不符合证据要点。第三，2015年7月24日贺广升向当地公安机关报警陈述我仅仅欠其货款1万元，可以看出贺广升向公安机关提供的货款数字和本次起诉的数字相互矛盾。且贺广升所报案的1万元欠款根本不存在。第四，贺广升仅仅提供一份我向其出具的对账单，不能作为欠条使用，贺广升应该提供更为详实的欠款证据。综上，贺广升的起诉无事实依据，请法院驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：贺广升与张亚存在生猪买卖关系十年之久，贺广升向张亚提供生猪。2015年7月24日，因双方债务纠纷，贺广升向徐州市铜山区公安局单集派出所报警。同日，张亚向贺广升出具2015年6月10日至7月13日购买贺广升生猪的明细，载明2015年6月10日、16日、24日、25日，7月9日、13日贺广升共向张亚提供生猪15494斤，价款共计114814元，并注明已经支付贺广升货款52330元。庭审中，贺广升认可除张亚在明细表中载明的付款外，张亚另支付货款24760元。
原审法院认为：贺广升与张亚之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。贺广升依约向张亚出售了生猪，张亚应当支付相应的货款。贺广升提供的张亚出具的双方2015年6月10日至2015年7月13日的交易明细能够证明贺广升在此期间向张亚提供生猪货款共计114814元。张亚辩称其向贺广升出具的明细只是作为双方业务往来的流水记录，不能作为欠条使用。该院认为，张亚向贺广升出具的明细表虽然并非欠条，但可以证明贺广升履行供货义务的情况，相应的支付货款的情况应当由张亚举证证明。张亚不能提供证据证明其支付货款的数额，应当承担举证不能的法律后果。故对于张亚已经支付的货款，该院采信贺广升的主张，故对于贺广升的诉讼请求予以支持。张亚辩称贺广升在本案中的诉讼请求与在公安机关的陈述相互矛盾，其诉讼是虚假的。该院认为，张亚在贺广升报警之后向贺广升出具2015年6月10日至7月13日买卖生猪的明细，并注明了支付货款的情况，说明在此时双方之间的债务并未清偿。张亚在明细表中载明其支付了部分货款，与其主张的货款全部付清亦不相符。贺广升主张其向公安机关所陈述的1万多元货款系2015年6月10日之前的货款，鉴于贺广升在公安机关的陈述并不明确，亦不能免除张亚的举证责任，故对张亚的抗辩意见，不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张亚于判决生效后十日内给付贺广升货款37724元。案件受理费740元，由张亚负担。
原审判决送达后，张亚不服向本院提起上诉称：上诉人曾欠被上诉人114814元货款，但是已与2015年7月24日之前结清。双方之间不存在任何债权债务纠纷。上诉人提供的录音和报警记录显示被上诉人自认上诉人只欠货款11000多元，该事实可以推断出被上诉人主张37724元货款违背事实。综上，请求二审法院查明事实驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人贺广升辩称：原审判决认定事实清楚，适用法院正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人张亚是否应向被上诉人贺广升支付货款37724元。
本院认为：上诉人张亚与被上诉人贺广升均认可双方存在长期的买卖合同关系，贺广升提供的张亚于2015年7月24日出具的结算单显示张亚购买贺广升生猪货款为114814元，已付的生猪货款为52330元，贺广升还认可张亚另支付生猪货款24760元，原审法院根据上述事实确认张亚仍应向贺广升支付生猪货款37724元，有充分的事实依据，本院再次予以确认。
张亚上诉主张其已于2015年7月24日之前向贺广升支付了全部货款，但其没有提供相应的证据证实，也与其于2015年7月24日向贺广升出具关于货款金额及已付款金额的结算单的行为相矛盾，故对张亚该项上诉主张，不予支持。
张亚上诉还主张贺广升于2015年7月24日向公安机关报警陈述张亚欠货款10000多元，与贺广升在本次诉讼中主张的37724元相互矛盾。对此，本院认为，贺广升陈述其向公安机关报警称张亚欠其10000多元货款系针对结算单之外的货款，因为张亚不认可才去报警，因为没有证据公安机关没有处理，正因为如此，其才在报警后当日让张亚对认可的生猪交易进行结算。根据贺广升的陈述，结合张亚在贺广升于2015年7月24日报警之后向贺广升出具的买卖生猪的明细，并注明了支付货款的情况，可以认定在张亚出具结算单时双方之间的债务并未清偿。对于未清偿的数额，应以结算单载明的欠款数额、已付款数额及贺广升自认的另付款数额确定剩余货款数额，而不能以贺广升在公安机关报警的货款数额作为剩余货款数额，故对张亚的该项上诉主张，亦不予支持。
综上，上诉人张亚的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费743元，由上诉人张亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘思蒙
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初103号
原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寨尾村。
负责人黎玉明，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人吴国珍，女，汉族，1982年3月19日出生，住广东省四会市，
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社（以下简称寨尾社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴国珍、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告寨尾社起诉称，被告城中街道办于2017年4月27日作出城中发（2017）108号《行政处理决定书》，认定第三人吴国珍为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴国珍属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人吴国珍出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人吴国珍出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）108号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴国珍不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寨尾社因不服被告城中街道办对第三人吴国珍（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寨尾社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寨尾社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寨尾社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寨尾社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寨尾社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初103号原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寨尾村。负责人黎玉明，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。负责人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人吴国珍，女，汉族，1982年3月19日出生，住广东省四会市，委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社社长。关于原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社（以下简称寨尾社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴国珍、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告寨尾社起诉称，被告城中街道办于2017年4月27日作出城中发（2017）108号《行政处理决定书》，认定第三人吴国珍为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴国珍属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人吴国珍出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人吴国珍出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）108号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴国珍不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寨尾社因不服被告城中街道办对第三人吴国珍（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寨尾社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寨尾社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寨尾社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寨尾社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寨尾社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5217号
原告：李士良,男,1971年12月4日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告：吴林,男,1979年2月20日出生，住宿迁市经济开发区。
被告：贾裕亮,男,1980年10月26日出生，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
原告李士良诉被告吴林、贾裕亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李士良委托诉讼代理人吴新宇、被告贾裕亮委托诉讼代理人赵克利到庭参加诉讼。被告吴林经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李士良向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴林偿还原告李士良借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告贾裕亮对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原告与被告吴林进行结算，被告吴林出具借条一份，约定吴林向李士良借款50000元，2015年春节前偿还，贾裕亮承担连带担保责任。借款到期后，二被告未偿还借款，原告于2016年6月诉至法院。经法院调解，原告与贾裕亮达成和解，约定先支付律师费5000元，借款50000元于2016年春节前偿还。被告吴林支付律师费5000元后，原告申请撤回起诉。现二被告未按约定于2016年春节前偿还借款，故诉至法院。
被告吴林未作答辩。
被告贾裕亮辩称：被告贾裕亮为被告吴林提供担保系事实。原告于2016年8月10日申请撤诉后，至本案诉讼时，原告未向贾裕亮主张担保责任，已过六个月的保证期间，故贾裕亮不应承担担保责任。原告第一次诉讼时，贾裕亮从未和原告达成和解，故其陈述不属实。贾裕亮收到法院传票后，与吴林联系，其称已偿还借款20000元。
经本院审理查明事实如下：原告李士良与被告吴林进行结算，吴林于2015年4月24日出具借条一张，载明“今借到李士良现金50000元，此款2014.12.4借给吴林，此款定于2015.5.30之前先付￥10000元，于款在2015年春节之前付清”，由被告贾裕亮对该款项承担担保责任。
借款到期后，二被告未偿还借款，原告于2016年5月25日诉至本院，本院于2016年7月15日公开开庭审理后，原告于2016年8月10日申请撤回起诉，同日本院作出民事裁定书，准许李士良撤回起诉。现原告向二被告索要借款未果，故诉至法院。
上述事实有借条、开庭笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告李士良与被告吴林之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，受法律保护。关于借款本金，原告主张借款本金为50000元，有借条一张在卷佐证，本院予以确认。被告贾裕亮主张吴林已偿还借款20000元，未提供证据予以证明，本院不予采信。关于利息，借条未约定借款利息，原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告吴林系借款人，借款到期后未按约定偿还借款，现原告主张其承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原被告对保证方式未约定，故被告贾裕亮系连带责任保证人。原被告约定于2015年春节（公历2016年2月8日）前偿还借款，原告于2016年5月25日将二被告诉至本院，要求吴林承担还款责任、贾裕亮承担保证责任。因此，原告在保证期间内向贾裕亮主张保证责任，故应从2016年5月25日起计算保证合同的诉讼时效，原告于2017年7月10日诉讼，并未过二年诉讼时效。被告贾裕亮主张已过保证期间，本院不予采信。被告贾裕亮应对上述款项承担连带责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共通过民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴林于本判决生效之日起十日内偿还原告李士良借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告贾裕亮对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴林、贾裕亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 张秀玲
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初5217号原告：李士良,男,1971年12月4日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。被告：吴林,男,1979年2月20日出生，住宿迁市经济开发区。被告：贾裕亮,男,1980年10月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。原告李士良诉被告吴林、贾裕亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李士良委托诉讼代理人吴新宇、被告贾裕亮委托诉讼代理人赵克利到庭参加诉讼。被告吴林经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李士良向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴林偿还原告李士良借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告贾裕亮对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原告与被告吴林进行结算，被告吴林出具借条一份，约定吴林向李士良借款50000元，2015年春节前偿还，贾裕亮承担连带担保责任。借款到期后，二被告未偿还借款，原告于2016年6月诉至法院。经法院调解，原告与贾裕亮达成和解，约定先支付律师费5000元，借款50000元于2016年春节前偿还。被告吴林支付律师费5000元后，原告申请撤回起诉。现二被告未按约定于2016年春节前偿还借款，故诉至法院。被告吴林未作答辩。被告贾裕亮辩称：被告贾裕亮为被告吴林提供担保系事实。原告于2016年8月10日申请撤诉后，至本案诉讼时，原告未向贾裕亮主张担保责任，已过六个月的保证期间，故贾裕亮不应承担担保责任。原告第一次诉讼时，贾裕亮从未和原告达成和解，故其陈述不属实。贾裕亮收到法院传票后，与吴林联系，其称已偿还借款20000元。经本院审理查明事实如下：原告李士良与被告吴林进行结算，吴林于2015年4月24日出具借条一张，载明“今借到李士良现金50000元，此款2014.12.4借给吴林，此款定于2015.5.30之前先付￥10000元，于款在2015年春节之前付清”，由被告贾裕亮对该款项承担担保责任。借款到期后，二被告未偿还借款，原告于2016年5月25日诉至本院，本院于2016年7月15日公开开庭审理后，原告于2016年8月10日申请撤回起诉，同日本院作出民事裁定书，准许李士良撤回起诉。现原告向二被告索要借款未果，故诉至法院。上述事实有借条、开庭笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告李士良与被告吴林之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，受法律保护。关于借款本金，原告主张借款本金为50000元，有借条一张在卷佐证，本院予以确认。被告贾裕亮主张吴林已偿还借款20000元，未提供证据予以证明，本院不予采信。关于利息，借条未约定借款利息，原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告吴林系借款人，借款到期后未按约定偿还借款，现原告主张其承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原被告对保证方式未约定，故被告贾裕亮系连带责任保证人。原被告约定于2015年春节（公历2016年2月8日）前偿还借款，原告于2016年5月25日将二被告诉至本院，要求吴林承担还款责任、贾裕亮承担保证责任。因此，原告在保证期间内向贾裕亮主张保证责任，故应从2016年5月25日起计算保证合同的诉讼时效，原告于2017年7月10日诉讼，并未过二年诉讼时效。被告贾裕亮主张已过保证期间，本院不予采信。被告贾裕亮应对上述款项承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共通过民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告吴林于本判决生效之日起十日内偿还原告李士良借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告贾裕亮对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴林、贾裕亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  邹志敏二〇一七年九月六日书 记 员  张秀玲法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25243号
原告上海尚希食品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人牟军，执行董事。
委托代理人毛万国，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告程颖，女，1968年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周贤锋，男，1969年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海尚希食品有限公司（以下简称尚希公司）诉被告程颖、周贤锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告尚希公司的委托代理人毛万国到庭参加了诉讼。被告程颖、周贤锋经本院公告送达起诉状副本及传票等未到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚希公司诉称，两被告系夫妻，共同从事餐饮经营。原告自2014年8月始至当年底为两被告供应食材价值合计人民币323，377元（以下币种均为人民币）。2015年1月9日，原、被告签订《欠款还款协议书》，两被告对欠款予以确认，并约定于2015年2月中旬前还款100，000元，剩余货款于同年4月底前全额结清，如未如期还款，应承担相应货款10%的滞付金。但至今两被告未按照还款协议履行还款义务，故原告诉讼至法院要求判令：一、两被告共同连带向原告支付尚欠货款293，377元；二、两被告共同连带向原告支付逾期付款滞纳金29，337.70元。
被告程颖、周贤锋未作答辩。
经审理查明，2015年1月9日，被告程颖、周贤锋与原告尚希公司的法定代表人牟军分别作为甲乙双方签订《欠款还款协议书》一份，言明：乙方自2014年8月始至2014年底供食材计323，377元，期间甲方付乙方货款30，000元整，具体来往账目见明细。一、甲方对乙方所供食材及欠乙方货款无异议。二、付款方式：1.因甲方经营特殊困难及现况，定于2015年2月中旬，春节前还款100，000元，剩余货款于4月底前分批全额结清。2.双方签订此协议，如不如期还款，甲方承担相应货款10%的滞纳金。现原告因两被告至今未按约履行还款义务，故诉讼至法院要求判如所请。
上述事实，由原告提供的《欠款还款协议书》、送货单及原告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订《欠款还款协议书》，系双方真实意思表示，被告程颖、周贤锋理应按约履行还款义务。原告现据此要求两被告归还尚欠货款及滞纳金之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程颖、周贤锋于判决生效之日起十日内共同归还原告上海尚希食品有限公司货款人民币293，377元；
二、被告程颖、周贤锋于判决生效之日起十日内共同支付原告上海尚希食品有限公司逾期付款滞纳金人民币29，337.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，140元，保全费人民币2，133元，公告费人民币560元；合计人民币8，833元，由被告程颖、周贤锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第25243号原告上海尚希食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人牟军，执行董事。委托代理人毛万国，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告程颖，女，1968年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告周贤锋，男，1969年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海尚希食品有限公司与被告程颖、周贤锋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告程颖名下的上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告程颖名下的上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  葛蓓菁二〇一五年七月十三日书 记 员  蒋 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的�必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保184号
申请人：旺苍县信用合作联社
法定代表人：王平，理事长。
住所地：住四川省旺苍县。
被申请人：冉新民,男，汉族，生于1973年03月19日。住四川省旺苍县。
申请人旺苍县农村信用社合作联社与被申请人冉新民金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月03日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冉新民银行存款33165.03元予以冻结。申请人旺苍县农村信用社合作联社以申请人自己所有的川HF35**的虎毅牌CAFXXXXAXX小型普通客车向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人冉新民银行存款33165.03元；
二、将申请人旺苍县农村信用社合作联社川HFXX**的虎毅牌CAFXXXXAXX小型普通客车予以查封。责令由申请人保管使用，不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一七年十一月三日
书记员 申荟君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10985号
原告：李月宝，男，1968年12月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告李月宝与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告李月宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李月宝撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 楼科威
二〇一七年八月三十一日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10985号原告：李月宝，男，1968年12月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告李月宝与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告李月宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李月宝撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  楼科威二〇一七年八月三十一日书记员  蔡瑜洁
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第01047号
原告施慧。
被告季辉。
原告施慧与被告季辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告施慧到庭参加诉讼，被告季辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施慧诉称，2013年9月10日至2014年8月6日期间，被告季辉共计向我借款人民币25万元（以下币种同）。后经催要，被告仅归还10万元，现要求被告归还借款本金15万元。
被告季辉未答辩。
经审理查明，2013年9月10日至2014年8月6日期间，被告季辉4次向原告借款共计25万元。原告交付借款后，被告分别出具了“借条”4份，借条中约定的借款期限均为1个月。借款到期后，经原告催要，被告向原告归还了10万元，余款15万元被告至今未还。
上述事实，由原告提供的借条4份及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告履行出借义务后，被告应负偿还义务，现其拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告季辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季辉于本判决生效后十日内归还原告施慧借款本金15万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元,由被告季辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 兰真红
代理审判员 王 赟
代理审判员 赵 媛
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨玲玲
裁判文书附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执645号
申请执行人：建平县人民法院，住所地建平县。
被执行人：范富云，男，1957年09月14日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县人民法院与被执行人范富云犯盗伐林木罪并处罚金执行一案，辽宁省建平县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）辽1322刑初238号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年03月09日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查被执行人范富云银行无存款暂无履行能力，也无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执645号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年九月七日
书记员 李雪峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4119号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：郦雅琰、金利华，该行职员。
被告：任伟君。
被告：王朝珍。
被告：任剑。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告任伟君、王朝珍、任剑为金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告任伟君立即偿付原告借款人民币300000元及截至2016年5月18日的利息14571.68元，并支付自2016年5月19日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、逾期利息；2、被告王朝珍、任剑对以上所有款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人金利华到庭参加诉讼，被告任伟君、王朝珍、任剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年2月24日，被告任伟君与原告签订《个人循环借款合同》一份。合同约定，借款额度为人民币300000元；被告任伟君在自2014年2月24日起至2016年2月20日止的期限内可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告王朝珍、任剑各向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告任伟君在2014年2月24日至2016年2月20日期间内最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。被告任伟君根据上述合同于2016年1月21日向原告借款300000元，月利率为8.96058‰；借款到期日为2016年2月20日。借款期限届满后，被告任伟君未按约还款，截至2016年5月18日尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息14571.68元，被告王朝珍、任剑亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任伟君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币300000元及截至2016年5月18日的利息、罚息14571.68元，并支付自2016年5月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王朝珍、任剑对上述款项承担连带偿还责任，被告王朝珍、任剑承担保证责任后，有权向被告任伟君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6020元，减半收取3010元，由被告任伟君、王朝珍、任剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年七月五日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1020号
原告：王勤喜，男，汉族，1966年3月4日出生,身份证号码1427231966********。
被告：郑定苗，男，汉族，现年57岁.
原告王勤喜与被告郑定苗民间借贷纠纷一案，本�于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤喜到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
王勤喜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即归还欠款18570元。事实与理由：2000年12月23日，原告与被告对黑豆买卖的生意进行结算后，被告仍欠原告豆款18570元未还，被告便向原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，但被告一直推拖，至今未还。现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告郑定苗未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2000年12月23日，原告王勤喜（王老五）与被告郑定苗对黑豆买卖生意进行结算后，被告郑定苗欠王勤喜豆款18570元，被告郑定苗给原告王勤喜出具了欠条一张，内容为“今欠，王老五现金壹万捌仟伍佰柒拾元整（18570元）,郑定苗，2000年12月23号。”多年来原告一直索要欠款，被告至今未还。
本院认为：被告郑定苗购买原告黑豆，双方之间实为买卖关系，故此案由应为买卖合同纠纷。被告郑定苗给原告出具了18570元的欠条，但一直未履行，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”，被告郑定苗应当及时给付原告货款。被告经传票传唤未到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑定苗于判决生效�十五日内给付原告王勤喜18570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.10元，由被告郑定苗承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙永杰
二〇一八年五月十七日
书记员 牛 莹
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3871号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：王某，男，1956年1月20日出生，汉族，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨红卫
二〇一七年十月二十四日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3871号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：王某，男，1956年1月20日出生，汉族，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红卫二〇一七年十月二十四日书记员  李亚培附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初282号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人孙某，女，2016年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年3月9日晚，被告人孙某酒后驾驶苏号小型轿车，从本区西长街辣嘴火锅店开出，沿西长街、西门大街、东门大街、韩信路、镇淮楼东路行驶，行驶至镇淮楼东路东岳庙环形路口处，被公安执勤民警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，孙某血液中乙醇含量为130mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人孙某归案后如实供述自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案供述，本区公安机关出具的立案决定书、发破案经过、被告人驾驶机动车行驶路线图、驾驶人酒精检测照片、血液酒精浓度检测单、被告人酒精含量检测笔录、采取血样照片、抽取血样登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人基本信息、被告人所驾车辆照片，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一六年七月五日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初915号
原告苏州龙峰房地产经纪有限公司，住所地苏州高新技术产业开发区恒达清水园9幢107室。
法定代表人张素红，该公司总经理。
委托代理人李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张丽艳。
被告张卫芳。
原告苏州龙峰房地产经纪有限公司（以下简称龙峰经纪公司）与被告张卫芳居间合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙峰经纪公司之委托代理人李海春、张丽艳到庭参加诉讼，被告张卫芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙峰经纪公司诉称，2016年9月份，被告通过其购买二手房屋，经其多次介绍及陪同到现场看房，被告最终看中沈永华位于苏州市××镇棕榈××室房屋。2016年9月30日，其与被告及沈永华签订《房屋买卖〈居间〉合同》，约定被告购买沈永华的房屋，房屋价格为2250000元。当天被告向沈永华支付定金20000元，但被告在签订合同当日以手头暂无现金为由承诺改日支付其中介费。后，其与沈永华虽不断催促被告办理过户手续，被告却以种种理由拖延，后又提出解除合同，至今也未支付其中介费。故诉至法院要求判令被告支付其中介费26000元。
被告张卫芳未作答辩。
经审理查明，2016年9月30日，沈永华（售房人）、被告（购房人）与原告（居间方）签订《房屋买卖〈居间〉合同》，约定沈永华自愿将坐落在苏州市吴中区木渎镇棕榈湾23-403的房屋出售给被告张卫芳，价格2250000元；原告与被告、沈永华签订本合同时，被告须向原告支付中介费26000元；被告于2016年9月30日交付定金20000元。
庭审中，原告称被告于签订合同当日即2016年9月30日支付沈永华购房定金20000元，但至今未支付其中介费。后，其与沈永华多次催促被告办理过户手续，但被告以各种理由拖延，甚至提出解除合同。沈永华也因此事向被告提出交涉，被告私下与沈永华协商要求降低房价，并要求沈永华撇开其单独进行交易，故其并不清楚涉案房屋现在进行到何种地步。
以上事实由原告提供的《房屋买卖〈居间〉合同》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告、被告及沈永华签订的《房屋买卖〈居间〉合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。现根据《房屋买卖〈居间〉合同》及庭审笔录能够证实，原告已经按照合同约定为被告购买房屋提供了居间服务，并组织双方签订了《房屋买卖〈居间〉合同》，依据该合同约定，被告应在签订上述合同当日向原告支付中介费26000元，但被告至今未付，故原告要求被告支付中介费26000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫芳于本判决生效之日起十日内支付原告苏州龙峰房地产经纪有限公司中介费人民币26000元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告张卫芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行支行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 段莹玉
人民陪审员 徐 霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2403号
原告：乌鲁木齐市天山区工商行政管理局，住所地乌鲁木齐市红旗路66号附1号。
原告：乌鲁木齐市工商企业咨询服务中心天山区咨询事务所，住所地乌鲁木齐市天山红旗路市场66号。
二原告共同委托诉讼代理人：康明远、付月华，新疆法爱律师事务所律师。
被告：詹发义，男，1944年7月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：唐秀兰，女，1948年9月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
第三人：乌鲁木齐市水磨沟区新民路凯新化妆品商行，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路309号。
经营者：孙凤燕，女，1975年9月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区新兴街239号B座1单元303号。
原告乌鲁木齐市天山区工商行政管理局、乌鲁木齐市工商企业咨询服务中心天山区咨询事务所与被告詹发义、唐秀兰，第三人乌鲁木齐市水磨沟区新民路凯新化妆品商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告乌鲁木齐市天山区工商行政管理局、乌鲁木齐市工商企业咨询服务中心天山区咨询事务所于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市天山区工商行政管理局、乌鲁木齐市工商企业咨询服务中心天山区咨询事务所的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市天山区工商行政管理局、乌鲁木齐市工商企业咨询服务中心天山区咨询事务所撤诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担，余款35元由本院退还原告乌鲁木齐市天山区工商行政管理局、乌鲁木齐市工商企业咨询服务中心天山区咨询事务所。
审判员 莫文静
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏亚冰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执1708、1709号
申请执行人浙商银行股份有限公司成都双楠支行。
负责人郝修胜。
被执行人简路遥。
被执行人简晓明。
被执行人吴丽君。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第47231号、47232号执行证书，于2016年4月1日分别受理浙商银行股份有限公司成都双楠支行申请执行简路遥、简晓明、吴丽君公证债权文书纠纷两案。因被执行人简路遥、简晓明、吴丽君未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人简晓明和吴丽君共有的位于成都市龙泉驿区同安街道同安路XXXXX号X栋X层X号房屋予以查封。
二、将被执行人简晓明和吴丽君共有的位于成都市龙泉驿区同安街道同安路XXXXX号X栋X层X号房屋予以查封。
三、将被执行人简晓明和吴丽君共有的位于成都市龙泉驿区同安街道同安路XXXXX栋X层X号房屋予以查封。
四、将被执行人简晓明和吴丽君共有的位于成都市龙泉驿区同安街道同安路XXXXX号X栋X层X号房屋予以查封。
五、将被执行人简晓明和吴丽君共有的位于成都市龙泉驿区同安街道同安路XXXXX号X栋X层X号房屋予以查封。
六、将被执行人简晓明和吴丽君共有的位于成都市龙泉驿区同安街道同安路XXXXX号X栋X层X号房屋）予以查封。
七、将被执行人简晓明和吴丽君共有的位于成都市龙泉驿区同安街道同安路XXXXX号X栋X层X号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
二〇一六年四月二十七日
书记员 何海龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4116号
原告：重庆四维卫浴（集团）有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊坝，统一社会信用代码915000006733539279。
法定代表人：罗润生。
被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。
法定代表人：曾理。
原告重庆四维卫浴（集团）有限公司诉被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。审理中，原告向本院申请撤回对被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告重庆四维卫浴（集团）有限公司自愿撤回对被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆四维卫浴（集团）有限公司撤回对被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计115元，由原告重庆四维卫浴（集团）有限公司负担。
审 判 员 侯珊美
二〇一八年三月二十九日
法官助理 晏小刚
书 记 员 帅明君
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初725号
原告马维善，男，生于1982年6月30日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马如其，男，生于1970年1月27日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。身份证号：×××
原告马维善诉被告马如其民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员马汉武适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告马维善到庭参加了诉讼，被告马如其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告马维善诉称，原告马维善系被告马如其的妻弟。被告马如其在同心县石狮镇麻疙瘩村建设农业大棚时，先后向原告借款30万元。2014年4月7日，原、被告经人调解达成还款协议，约定于2015年8月1日偿还10万元，于2015年12月31日偿还10万元，于2016年3月31日偿还10万元。被告给原告出具了借条一张。2015年10月10日，原告向同心县人民法院提起诉讼，要求被告马如其偿还到期的第一笔款10万元，同心县人民法院判由被告偿还原告10万元，此案现处于执行阶段，现后两笔借款均已到期，故诉讼要求被告立即偿还借款20万元。
被告马如其既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张出示了借条复印件1张，民事判决书复印件2份，证明借条原件保存于（2015）同民初字第2019号案卷中，被告马如其欠原告第一笔借款10万元已依法判决，现尚欠原告现金20万元的事实。
本院认证认为，原告提交证据虽系书证复印件，但证据来源合法，内容客观真实，且与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2014年4月7日，原、被告之间的债务纠纷经人调解达成还款协议，约定于2015年8月1日偿还10万元，于2015年12月31日偿还10万元，于2016年3月31日偿还10万元。2015年10月10日，原告向同心县人民法院提起诉讼，要求被告马如其偿还于2015年8月1日到期的第一笔款10万元，该案已由同心县人民法院判决。现原告提起诉讼，要求被告偿还余款20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系成立，原、被告双方约定了还款期限，被告未按约定偿还借款违约，故原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。被告马如其拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马如其自本判决生效后10日内偿还原告马维善现金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马如其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马汉武
二〇一七年五月八日
书记员 金 鑫
天津市第�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终809号
上诉人（原审被告）：赵某1，男，1957年10月17日出生，汉族，天津1**厂退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：卢玉梅（赵某1之妻），住天津市河西区。
委托诉讼代理人：徐翔鸣，天津才高律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵某2，男，1949年10月10日出生，汉族，中国建筑材料华北公司退休职工，住天津市河北区。
上诉人（原审被告）：赵某3，女，1982年3月8日出生，汉族，天津惠通陆华汽车销售有限公司职员，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王伟（赵某3之母），住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：赵某4，女，1956年6月20日出生，汉族，水上公园退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人�津东（赵某4之夫），住天津市河西区。
原审被告：赵某5，男，1951年6月27日出生，汉族，天津市市场质量监督管理委员会退休干部，住天津市河东区。
原审被告：赵某6，男，1955年2月10日出生，汉族，天津市河东区计量鉴定所退休职工，住天津市和平区。
上诉人赵某1、赵某2、赵某3与被上诉人赵某4、原审被告赵某5、赵某6继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初134号民事判决；
二、本案发回天津市河西区人民法院重审。
上诉人赵某1预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一七年三月二十日
书记员 韩 笑