永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2184号
原告永城市通翔运输有限公司。住址：永城市李寨乡政府门东。机构代码证：579214891。
法定代表人赵洪峰，经理。
委托代理人毛红庄，河南旺达律师事务所律师。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市黄河路**号豫粮大厦**层。机构代码：66724387一9。
负责人王涛，经理。
委托代理人李严，该公司法律顾问。一般代理。
原告永城市通翔运输有限公司（以下简称永城通翔运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州中心支公司）保险合同纠纷一案，原告永城通翔运输公司于2013年7月5日向本院起诉，本院当日决定受理，受理后依法向原告永城通翔运输公司送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告人寿财保郑州中心支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法由审判员刘怀民适用简易程序于2013年7月31日公开开庭审理了本案。原告永城通翔运输公司的委托代理人毛红庄、被告人寿财保郑州中心支公司的委托代理人李严均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永城通翔运输公司诉称，2013年1月16日22时许，原告永城通翔运输公司的驾驶员李XX驾驶该公司的豫N736**号重型自卸货车，沿311国道由东向西行驶到安徽省亳州市境内五马镇高速公路桥西侧时，将车辆准备掉头时，致使豫N736**号重型自卸货车侧翻到路北沟内，造成豫N736**号重型自卸货车损坏。事故发生后及时向被告人寿财保郑州中心支公司进行了报案，被告人寿财保郑州中心支公司工作人员对事故现场进行勘探。后原告向被告进行索赔，被告不同意赔偿。要求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费、交通费共计81922元。
被告人寿财保郑州中心支公司辩称，如果原告与保险公司存在保险关系，保险公司在相应承保范围内承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告永城通翔运输公司要求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费、交通费共计81922元是否有事实依据和法律依据；2、被告人寿财保郑州中心支公司的答辩理由能否成立。
根据本院归纳的争议焦点，原告永城通翔运输公司为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、亳州市交警支队二大队事故证明一份，证明2013年1月16日22时许，原告公司的驾驶员李XX驾驶豫N736**号重型自卸货车，沿311国道自东向西行驶至五马镇高速公路桥西侧时，车辆准备掉头时，由于驾驶员疏忽大意，致使车辆侧翻到路北侧的沟坡内，致使豫N736**号货车损坏，无人员伤亡，李XX承担事故的全部责任；2、车辆损失评估报告一份，证明经安徽中衡保险公估有限公司评估，豫N736**号重型自卸货车车辆毁损总值74310元；3、安徽省中衡保险公估有限公司亳州分公司发票一张，证明原告在安徽中衡保险公估有限公司因车辆毁损评估花费评估费5212元；4、施救费一张，证明原告支付施救费2000元；5、亳州市利源汽修厂发票8张，证明原告在亳州市利源汽修厂修理事故毁损货车支出工时材料费75000元；6、保险单二份，证明2011年10月22日豫N736**号车辆在被告处投保了交强险及不计免赔率的商业险，其中有机动车损失保险；7、豫N736**车辆行驶证；8、李XX驾驶证一份，证明豫N736**车辆有合法的行驶证，驾驶员李XX有合法的驾驶资格；9、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录一份，证明豫N736**车辆发生事故后，驾驶员李XX及时向被告公司进行保险事故报案，被告公司工作人员到事故现场查勘，并对李XX进行了询问。以上证据证明原告的车辆在被告处承保，在保险有效期间内原告公司投保车辆发生交通事故，驾驶员有合格的驾驶证，原告公司车辆在事故中发生了毁损，被告应在保险责任限额内赔偿原告的损失。
被告人寿财保郑州中心支公司未向本院提交证据。
被告人寿财保郑州中心支公司对原告永城通翔运输公司所提交的证据质证意见如下：对第1份证据的真实性无异议，但是原告应提供交通管理部门出具的事故责任认定书，故对此不予认可。第2份证据由原告方单方委托，保险公司不予认可。对第3份证据的真实性无异议，但是属于评估费，按照合同约定，保险公司不予理赔。第4份证据的真实性无异议，但是证据显示是施救费，按照约定，保险公司不予承担。对第5份证据的真实性无异议，证据显示是工时材料费，按照约定，保险公司仅对维修费用赔偿。对第6份证据，是复印件，请法院核实。第7份证据是复印件，请法院核实。第8份证据是复印件，请法院核实。第9份证据，没有保险公司单位签章，请法院予以核实。
根据庭审，经当事人质证无异议的证据材料，本院确认为有效证据。对存在异议的证据材料，本院作如下认证：对原告提交的第1份证据，虽然没有交通事故认定书，但有发生事故所在地的公安交通警察部门出具的事故证明，该证明系公安交通警察部门在现场勘查、调查基础上作出的，具有客观性、真实性，应作为有效证据使用。对第2份证据，虽然是原告单方委托，但被告在本院规定的时间内并没有提交重新鉴定申请，也没有提供相反证据予以反驳，应作为有效证据使用。对第6、7、8、9份证据，经法院核实与原件一致，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年1月16日22时许，原告永城通翔运输公司的驾驶员李XX驾驶该公司的豫N736**号重型自卸货车，沿311国道由东向西行驶到安徽省亳州市境内五马镇高速公路桥西侧时，将车辆准备掉头时，致使豫N736**号重型自卸货车侧翻到路北沟内，造成豫N736**号重型自卸货车损坏的交通事故。经亳州市公安局交通警察大队认定，原告的司机李XX负本次事故全部责任。2013年1月22日经安徽中衡保险公估有限公司对原告永城通翔运输公司的豫N736**号重型自卸货车进行评估，车辆损失为74310元，支付鉴定费5212元，支付施救费2000元。2013年2月2日该肇事车辆实际支付修理费75000元。
同时查明，永城通翔运输公司的豫N736**号重型自卸货车在被告人寿财保郑州中心支公司投保了机动车损失保险，保险限额为260513元，并投有不计免保险，事故发生时在保险期间。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告永城通翔运输公司与被告人寿财保郑州中心支公司之间订立的保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告永城通翔运输公司如约交纳了保险费后发生了交通事故，被告应依法承担保险责任。原告永城通翔运输公司的豫N736**号重型自卸货车，由于司机李XX在驾驶该车辆时，疏忽大意，致使车辆侧翻到路北侧的沟坡内，致使豫N736**号货车损坏，经亳州市公安局交通警察大队认定，因李XX系单方肇事，原告的司机李XX负本次事故全部责任。故原告永城通翔运输公司要求被告人寿财保郑州中心支公司在保险合同范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告永城通翔运输公司的豫N736**号货车车辆损失74310元、鉴定费5212元，施救费2000元，合计81522元。由于原告永城通翔运输公司的豫N736**号重型自卸货车在被告人寿财保郑州中心支公司投保了机动车损失保险，因此，原告永城通翔运输公司的豫N736**号货车车辆损失74310元、鉴定费5212元，施救费2000元，合计81522元应由被告人寿财保郑州中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿。原告永城通翔运输公司要求被告人寿财保郑州中心支公司赔偿交通费，因未提交证据，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告永城市通翔运输有限公司车辆损失、鉴定费，施救费合计81522元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告永城市通翔运输有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一三年八月五日
书记员 程 磊