河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4069号
原告：张晓东，农民。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司。
住所地：山东省无棣县北环路**号。
负责人：蒋付贞，职务总经理。
被告：刘伟华，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
住所地：山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人：李长夏，职务总经理。
委托代理人：于燕，河北德律律师事务所律师。
原告张晓东与被告滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司（以下简称锐恒公司运输分公司）、刘伟华、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓东的委托代理人王立新、被告人寿财险滨州支公司的委托代理人于燕到庭参加诉讼，被告刘伟华、锐恒公司运输分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓东诉称，被告锐恒公司运输分公司系鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂车车主，张晓东系冀B×××××号车辆所有人。2014年8月10日，被告刘伟华驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号车行驶至丰润区欢喜庄道口时与郝宏顺驾驶的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队（以下简称交警九大队）认定，刘伟华负事故的全部责任，郝宏顺无责任。张晓东的车辆经公估机构鉴定车辆损失为157，371元，为此开支公估费4，721元，另开支施救费400元。鲁M×××××／鲁M×××××挂号车在被告人寿财险滨州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，该公司应在保险限额内承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，诉至法院，请依法判令：人寿财险滨州支公司在机动车强制责任保险财产限额内赔偿车辆损失2，000元，在第三者责任保险限额内赔偿160，492元，合计162，492元；诉讼费由被告负担。
被告锐恒公司运输分公司辩称，涉案车辆鲁M×××××／鲁M×××××挂号车是挂靠车辆，实际车主为被告刘伟华，该公司是车辆的被挂靠单位，并非车辆实际所有权人。挂靠人是实际出资和营运人，应认定挂靠人为实际所有人。根据最高人民法院关于挂靠车辆在交通运输中造成人身和财产损失如何赔偿的批复，公司在营运中未取得营运利益，只是负责代车辆上交了各种费用，公司不应承担责任。挂靠人是车辆的实际控制人和营运支配人，同时也是车辆运营利益的受益人，应由车辆的挂靠人承担责任，请求法院依法驳回原告张晓东对该公司的诉讼请求。车辆在保险公司投保有机动车强制责任险和商业险，在张晓东提供合法有效的证据后，请求法院依据保险法的相关规定，判决保险公司在强制险和商业三者险限额内先行予以偿付，并承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
被告刘伟华辩称，鲁M×××××／鲁M×××××挂号车在人寿财险滨州支公司投保，与冀B×××××号车的事故全部损失由人寿财险滨州支公司承担；鲁M×××××／鲁M×××××挂号车与锐恒公司运输分公司是挂靠关系，挂靠日期为2013年至2018年，车辆所有人系刘伟华。
被告人寿财险滨州支公司辩称，对本次事故的真实性无异议，对交通事故责任认定书责任比例的划分亦无异议。事故车辆鲁M×××××号车在该公司投保有交强险和限额为500，000元的第三者责任险，鲁M×××××号挂车在该公司投保有限额为500，000元的第三者责任险，保险期间为2014年2月5日至2015年2月4日。如果驾驶人提供有效的车辆驾驶资质和车辆年检资质、原告张晓东提供有效的车辆所有权资质，则同意对张晓东的合理损失进行赔付，如果提供不了相应资质，则不同意赔付。诉讼费和公估鉴定费不属于保险责任，不同意赔付。本案中冀B×××××号车辆为事故无责方，应扣除交强险无责赔付部分100元。
经审理查明，2014年8月10日19时许，在唐山市丰润区欢喜庄道口，被告刘伟华驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车与郝宏顺驾驶的冀B×××××号车相撞。原告张晓东在事故发生时系冀B×××××号车车主，事故发生后，张晓东开支施救费400元。2014年8月12日，交警九大队作出第0201219号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘伟华负此次事故全部责任。同日，经交警九大队调解，事故双方达成损害赔偿调解协议：“双方自愿协商，此事故车损凭验由刘伟华承担”。后经由张晓东委托，唐山大唐保险公估有限公司于2014年8月20日作出编号为DTGG2014-唐0820114号《机动车辆损失公估结论书（车损）》：冀B×××××号车估损实际金额合计157，371元，即更换配件金额149，371元与维修项目金额8，800元中扣除残值金额800元。张晓东为此开支公估费4，721元。在第一次庭审后，被告人寿财险滨州支公司申请对冀B×××××号车于2014年8月10日所受车损进行重新鉴定并申请该车辆评估报告的评估人员出庭接受质询，经本院通知，编号为DTGG2014-唐0820114号《机动车辆损失公估结论书》的公估人果朝阳、张鑫到庭接受了原、被告双方的质询，果朝阳、张鑫在庭审中确认上述公估结论书是客观真实的。鲁M×××××／鲁M×××××挂号车登记的车主为锐恒公司运输分公司，但上述车辆系被告刘伟华挂靠于锐恒公司运输分公司，实际车主为刘伟华。另，鲁M×××××号车辆在人寿财险滨州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、限额为500，000元的商业三者责任险及不计免赔险，鲁M×××××号挂车在人寿财险滨州支公司投保有限额为500，000元的商业三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、施救费发票、公估结论书、公估费发票、冀B×××××号车行驶证复印件、刘伟华驾驶证复印件、鲁M×××××号车行驶证复印件、车辆基本信息表、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业险保单复印件、鲁M×××××号挂车商业险保单复印件、锐恒公司运输分公司与刘伟华签订的营运车辆服务合同、庭审笔录等证据相证实。
本院认为，被告人寿财险滨州支公司申请对冀B×××××号车因涉案事故造成的车损进行重新鉴定，但其未提交证据足以反驳编号为DTGG2014-唐0820114号《机动车辆损失公估结论书》，且公估人已出庭接受质询并确认上述公估结论客观真实，故对人寿财险滨州支公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许，对上述公估结论，本院予以采信。被告人寿财险滨州支公司虽辩称原告张晓东开支的公估费4，721元不属于保险赔偿范围，但该笔费用系为查明、确定保险事故损失所支付的必要的、合理的费用，对人寿财险滨州支公司的抗辩意见，本院不予采信。综上，张晓东因涉案交通事故造成的损失有：1、施救费400元；2、车辆损失157，371元；3、公估费4，721元，各项合计162，492元。被告人寿财险滨州支公司作为鲁M×××××号事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，应当在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿张晓东2，000元。张晓东超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失160，492元（162，492元-2，000元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由事故双方按照责任比例分担。根据交警九大队作出的第0201219号《道路交通事故认定书（简易程序）》，被告刘伟华负事故的全部责任，即应承担160，492元。因鲁M×××××号车在人寿财险滨州支公司处投保有责任限额为500，000元的商业第三者责任险及不计免赔险、鲁M×××××号挂车在人寿财险滨州支公司处投保有责任限额为500，000元的商业第三者责任险及不计免赔险，依法应由作为保险人的人寿财险滨州支公司代为向张晓东赔偿160，492元（未超商业第三者责任险限额）。人寿财险滨州支公司主张扣除冀B×××××号车交强险无责赔付部分100元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司赔偿原告张晓东事故损失162，492元。限本判决生效后五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，550元，减半收取1，775元，由被告刘伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾浩
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 舒蕊