wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16执异12号
案外人冯锦朋，男，汉族，1987年12月5日生，住太康县。。
委托诉讼代理人：李新新，女，汉族，1989年3月5日生，住河南省太康县。。
申请执行人胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县。
被执行人张志强，男，汉族，1956年2月21日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
被执行人河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。
法定代表人：张志强，经理。
本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人冯锦朋于2018年5月8日对本院查封和拍卖的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场3#楼020402室房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯锦朋称，请求依法解除位于太康县第一农贸市场第3号楼2单元4楼西户房号（402）的房屋的查封和拍卖。事实和理由：冯锦朋于2014年4月6日从被执行人河南中久置业有限公司购买了太康县第一农贸市场第3号楼2单元4楼西户房号（402）的房屋，有商品购房合同和收据为证，冯锦朋已经按照购房合同的约定向河南中久置业有限公司支付部分房款，因河南中久置业有限公司的原因，房屋迟迟未办理过户手续，依据相关法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，法院不得查封、扣押、冻结、拍卖。综上所述，冯锦朋是案外人，法院将冯锦朋的财产予以拍卖是错误的。
本院查明：本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书，查封了包括案外人冯锦朋所提异议房屋在内的房产；冯锦朋于2017年3月8日对本案涉及的执行标的提出书面异议，本院于2017年4月21日依法作出（2017）豫16执异43号执行裁定书，裁定：驳回案外人冯锦朋的异议请求。商水县人民法院受本院指定，于2018年对包括案外人冯锦朋所提异议房屋在内的房产发布评估拍卖公告。
本院认为：针对本案涉及的执行标的，案外人冯锦朋在2017年3月8日已经向本案提出书面异议，并经本院裁定驳回其异议申请；案外人冯锦朋在被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，裁定如下：
对案外人张锦行的此次异议不予受理。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 金 薇
二〇一八年五月十五日
书记员 王明旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7763号
原告：魏建国，男，汉族，1977年4月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：许二辉，男，汉族，1980年3月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告魏建国与被告许二辉买卖合同纠纷一案原告提起诉讼，请求依法判令被告给付原告货款151000元。由被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告魏建国的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合立案条件，或者属于民事诉讼法一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初7763号原告：魏建国，男，汉族，1977年4月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：许二辉，男，汉族，1980年3月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告魏建国与被告许二辉买卖合同纠纷一案原告提起诉讼，请求依法判令被告给付原告货款151000元。由被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告魏建国的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一六年十二月二十六日书记员 马岩岩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合立案条件，或者属于民事诉讼法一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初17号
原告王俊堂，男，生于1973年5月9日，汉族，古浪县农民。
被告郑天福（又名郑天富），男，生于1975年5月3日，汉族，古浪县农民。
被告贾玉才，男，生于1972年9月9日，汉族，古浪县农民。
委托代理人郑天福，男，生于1975年5月3日，汉族，古浪县农民。系被告贾玉才妹夫。
原告王俊堂与被告郑天福、贾玉才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨多忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊堂、被告郑天福（暨被告贾玉才委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊堂诉称，2013年3月，原告王俊堂在被告郑天福、贾玉才工地打工。二被告拖欠原告劳务报酬2670元，拒不给付。现要求二被告支付原告劳务报酬2670元及索款费用1000元。
被告郑天福、贾玉才辩称，欠款属实，同意给付，不承担索款费用。
本案争议的焦点：二被告是否支付原告劳务报酬及索款费用。
原告王俊堂为证明其主张，向本院提交了被告郑天福、贾玉才书写的欠条一份。
被告对该证据无异议。
本院认为，被告对该欠条无异议，且与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据查明以下事实：
2013年3月至7月，原告王俊堂在被告贾玉才承包的工程打工。同年7月11日，经结算，被告贾玉才、郑天福拖欠原告劳务报酬5670元，二被告出具给原告欠条一份，后二被告给付原告3000元，下欠2670元拖欠至今，原告遂向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。二被告拖欠原告劳务报酬的事实由其所立欠据证实，故对原告要求被告支付劳务报酬2670元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付索款费用1000元，无据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：判决如下：
被告郑天福、贾玉才于本判决生效后10日内支付原告王俊堂劳务报酬2670元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑天福、贾玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审判员 杨多忠
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4009号
原告魏燕山，男，汉族，1980年10月9日出生，住址深圳市宝安区。
委托代理人郑军福，广东扬权律师事务所律师。
被告陈洁武，男，汉族，1981年7月30日出生，住址深圳市龙岗区。
委托代理人陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人周添荣，广东众诚律师事务所实习律师。
原告魏燕山诉被告陈洁武民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）2,000,000元；2、从2014年9月28日起现暂计至起诉之日利息及合同约定违约金共计1,000,000元；3、本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年9月27日，被告签署一份《借款合同》，约定被告向原告借款2,000,000元；用于开办主题咖啡厅；借款期限4个月自2014年9月28日至2015年1月28日；借款利率包括综合管理费月利率1.5%，利息月利率2%。
2014年9月27日，被告签署一份《收款确认书》，确认收到魏燕山借款2,000,000元。
2014年9月27日、28日、29日，原告通过其本人账户向被告账户分别转账1,000,000元、600,000元、330,000元，合计1,930,000元。原告自认实际支付款项仅为1,930,000元。
2014年11月27日至2015年7月25日，被告分别通过本人或案外人账户向原告转账还款1,360,000元。
原、被告共同确认按本金1,930,000元，已还款金额按年利率36%计算，未还款金额按年利率24%计算，被告尚欠原告借款本金1,169,348元及利息（以1,169,348元为基数，从2015年8月15日计至清偿之日,按年利率24%计算）。
被告抗辩主张因原告未在《借款合同》中签名，以及未在2014年9月28日准时支付2,000,000元而导致借款合同未生效，但借款事实存在。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告虽未在《借款合同》上签名，但其已按合同约定支付借款，并按合同约定向本院主张权利，而被告已按合同约定支付利息，故该合同已实际发生效力，并实际履行。被告关于合同未生效的抗辩主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案被告关于已支付款项，利息应按年利率36%的抗辩主张，本院予以采信。本金应按原告实际支付金额计算。综上，对于原、被告共同确认的欠款本金1,169,348元及利息（以1,169,348元为基数，从2015年8月15日计至清偿之日,按年利率24%计算），本院予以确认。被告应偿还相应款项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈洁武应于本判决生效之日起三日内偿还原告魏燕山借款本金人民币1,169,348元及利息（以1,169,348元为基数，从2015年8月15日计至清偿之日,按年利率24%计算）。
二、驳回原告魏燕山的其他诉讼请求。
本案受理费人民币30,800元，由被告负担18,300元，原告负担12,500元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 陈 琦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 董 宏
第4页共4页
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初800号
原告：李首国，男，1965年6月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：梁海静，女，汉族,1979年2月9日出生,住山东省德州市德城区。
被告：侯忠海，男，汉族,1981年10月15日出生,住山东省德州市德城区。
案由民间借贷。
本院在审理原告李首国与被告梁海静、侯忠海民间借贷之间一案中，原告于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产80万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行账户存款或查封其相应价值的财产80万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚辉
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2716号
申请执行人西安市未央区华创建材经营部。
法定代表人：蒋文藏，系该经营部总经理。
被执行人中十冶集团有限公司。
法定代表人：徐福山，系该公司董事长。
被申请人西安知时节房地产开发有限公司。
法定代表人：朱博学，系该公司总经理。
申请执行人西安市未央区华创建材经营部与被执行人中十冶集团有限公司、西安知时节房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初6227号民事调解书向被执行人中十冶集团有限公司、西安知时节房地产开发有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息。依法冻结扣划了被执行人西安知时节房地产开发有限公司案款2053890.65元、案件执行费27100.00元。现案款已发放给申请人西安市未央区华创建材经营部。关于剩余案款，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人西安市未央区华创建材经营部亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本案案款本金为2470000元，执行费27100元，申请人未受偿416109.35元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2716号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 莎
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1267号
原告陈平，男，1976年5月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告何朱平，男，1975年2月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告陈平与被告何朱平民间借贷纠纷一案中，原告陈平于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈平撤回起诉。本案受理费4969元，减半收取计2484.5元，由原告陈平承担。
代理审判员 许贤诚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 魏剑枫
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第196号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人龙某某，男；因本案于2013年6月18日被花垣县公安局刑事拘留；同年7月25日被逮捕；现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，花垣县人民检察院检察员龙子伯出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2013年2月至5月期间，被告人龙某某从一个外号叫“泥哥”的人手中购得1500元的毒品冰毒，然后贩卖给吸毒人员饶某、石某某。
2013年6月17日下午，被告人龙某某在县城边贸市场被公安人员抓获。该院认为被告人龙某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，建议对被告人龙某某在有期徒刑一年以下处刑；并列举了被告人龙某某的供述；证人饶某、石某某的证言；辨认笔录；抓获经过；户籍证明等证据，足以认定。
被告人龙某某对公诉机关所指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明，2013年2月至5月期间，被告人龙某某从一个外号叫“泥哥”的人手中购得1500元的毒品冰毒，然后贩卖给吸毒人员饶某、石某某。
2013年6月17日下午，被告人龙某某在县城边贸市场被公安人员抓获。
以上事实被告人龙某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人龙某某的供述；证人饶某、石某某的证言；辨认笔录；抓获经过；户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人龙某某贩卖毒品给他人，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪，花垣县人民检察院指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龙某某犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币一万元。（限本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或在直接向湖南省湘西自治洲中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一三年十二月二十五日
书记员 梁淑芬
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第196号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人胡某甲，女，1970年7月22日生，贵州省贵阳市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月27日被原贵阳市公安局原小河分局刑事拘留，2013年1月31日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同年2月1日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第179号起诉书指控被告人胡某甲犯贩卖毒品罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院代理检察员龙江，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月26日15时许，被告人胡某甲在贵阳市白云大道老阳关车站附近，以50元价格将0.1克海洛因贩卖给梁某时被公安民警当场抓获，0.1克海洛因被当场查扣。
上述事实，被告人胡某甲在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及供述、证人梁某的证言、提取笔录、扣押物品清单、毒品照片、辨认笔录及照片、毒品检验报告、毒品称量记录、毒品照片、抓获经过及公安机关出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人胡某甲在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月27日起至2013年6月26日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛 坚
二〇一三年五月十日
书记员 李颜伶
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00504号
原告陈建标，居民。
委托代理人刘某某、周某某，江苏某某律师事务所律师。
被告董彦超，居民。
原告陈建标与被告董彦超买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈建标的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告董彦超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈建标诉称：董彦超因经营需要，于2013年5月向我购买彩钢板。经双方对账，截止2014年1月30日，董彦超累计欠我货款48526元，董彦超于当日向我出具欠条一张。后我多次向董彦超追讨该货款未果，现要求董彦超立即偿还所欠货款48526元并支付从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，承担本案的诉讼费用。
陈建标起诉的主要证据为：2014年1月30日董彦超出具的欠条一份。
董彦超未作答辩亦未向本院提供证据。
根据陈建标的起诉和提供的证据，董彦超在法定的答辩期限内未提出异议。本院对陈建标提供的证据，经审核认为，陈建标提供的证据系董彦超向其出具的欠条，具有真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院依法认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院庭审和认定的证据，可以确认下列事实：2013年5月，董彦超因经营需要向陈建标购买彩钢板，后经双方对账，董彦超于2014年1月30日向陈建标出具欠条一张，载明：今欠陈建标48526元。嗣后，陈建标多次向董彦超催要上述货款均未果，遂诉至本院。
本院认为：陈建标与董彦超之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。有效合同受法律保护，合同双方均应依照合同约定全面履行义务，董彦超未按合同约定履行支付价款义务，应负逾期付款违约责任，故本院对陈建标要求董彦超偿还货款48526元的诉讼请求予以支持。对陈建标主张48526元从起诉之日即2014年7月23日起至履行之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，因该欠条中并未约定逾期付款利息标准，故本院予以支持48526元从2014年7月23日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董彦超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建标支付货款48526元及利息（从2014年7月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈建标的其他诉讼请求。
案件受理费1014元，由被告董彦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
代理审判员 裴森辉
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 周 琳
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1290号
原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：聂建辉，主任。
被告：袁某，男，汉族。
被告：丰某某，男，汉族。
被告：陈某，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社与被告袁某、丰某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜召庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂建辉及被告陈某到庭参加诉讼，被告袁某、丰某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王某某在我社借款28.45万元，并由被告袁某、丰某某、陈某予以连带责任担保。现借款人王某某已死亡。借款逾期后，经多次催要，各被告至今未清偿。现起诉要求被告偿还借款本金28.45万元及利息。
被告陈某辩称：我给王某某担保借款属实。
被告袁某、丰某某既未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明：案外人王某某分别于2013年10月18日向原告借款两次，金额为9.95万元和10万元，2013年11月7日又向原告借款10万元，并约定借款利率均为11.7875‰。上述借款均由被告陈某、袁某、丰某某予以连带责任担保。借款逾期后，借款人分别偿还每笔贷款本金5000元，后借款人王某某因病死亡，剩余借款本息经原告多次催要，各被告拖付至今。2016年3月9日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金28.45万元及利息。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》等认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违有关法律规定，双方均应按约履行。案外人王某某向原告借款28.45万元，并由被告袁某、丰某某、陈某予以连带责任担保，事实清楚、证据确实充分。连带责任保证的债务人在合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人承担保证责任。现借款人王某某死亡，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告袁某、丰某某、陈某偿还原告借款本金9.45万元及利息（利息按合同约定利率自2013年10月18日计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告袁某、丰某某、陈某偿还原告借款本金9.5万元及利息（利息按合同约定利率自2013年10月18日计算至本判决确定的履行日止）。
三、被告袁某、丰某某、陈某偿还原告借款本金9.5万元及利息（利息按合同约定利率自2013年11月7日计算至本判决确定的履行日止）。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，减半收取2785元，由被告袁某、丰某某、陈某负担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一六年四月五日
书记员 李 涛
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4614号
被执行人：张洋。
被执行人张洋因犯盗窃罪，本院于2017年6月8日作出（2017）苏0322刑初397号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人张洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年12月9日止。罚金于本判决生效后三十日内日一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人张洋因犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十三日
书记员 李文托
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第632号
申请人田玉红。
被执行人张志朋（鹏）。
被执行人玄齐平。
申请人田玉红与被执行人张志朋（鹏）、玄齐平借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年3月11日作出的（2014）宽民初字第923号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第923号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 郭志奎
审判员 何相利
二〇一四年九月二十六日
书记员 李文杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1235号
罪犯张明忠，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年3月19日作出（2004）渝二中刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人张明忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，赔偿经济损失人民币6800元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第96号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期至2028年12月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张明忠能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张明忠，在服刑期间，获记功六次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张明忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明忠减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 念
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00438号
申请执行人农商行。
被执行人李春燕。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告20万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第190号
原告河南安彩高科股份有限公司，住所地安阳市中州路南段。
法定代表人蔡志端，职务董事长。
委托代理人傅建，男，该公司人力资源部工作人员。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
被告龚国进，男，1983年9月5日生，汉族。
原告河南安彩高科股份有限公司（以下简称安彩高科）诉被告龚国进劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南安彩高科股份有限公司诉称，2012年1月，原告与被告解除劳动关系，是基于被告主动离职而形成的后果，有被告当期的工作日志、其主管领导的证言、被告的仲裁申请、离职手续以及离厂通知单、离职证明等证实。被告离职后，原告已将其养老保险手续转移到了安阳市社保局城镇灵活就业中心，被告人事档案的移交，需要其本人配合才能向人事部门转移，现人事档案未能移转原因并非原告过错。被告所持有的离厂通知单中显示被告已收到原告开具的离职证明，该证明属于《劳动合同法》第五十条规定的解除或终止劳动关系的证明，劳动仲裁部门认为双方劳动关系仍在继续，明显与事实不符。被告当期未按照企业休假期的管理规定，提出年休申请，应视为放弃年休，被告在解除合同后再向原告主张年休假工资，不应得到支持。被告2012年1月5日申请离职，原告1月11日为之出具离厂通知单，双方劳动关系已经解除，被告如有异议，应在2013年1月12日前提出仲裁申请，而被告提出仲裁申请的时间却为2013年1月25日，已超过法律规定的时效，应驳回被告的请求。要求依法确认原、被告双方的劳动关系已经解除，驳回被告要求带薪年休假工资的请求，诉讼费由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”，本案中龚国进、安彩高科均不服仲裁裁决，同时向本院起诉，按照上述规定，本院已对两案并案审理，并作出（2013）龙民二初字第189号民事判决，对原告安彩高科在本案中的诉请已作处理，故对安彩高科诉讼，应予驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告河南安彩高科股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一四年一月十二日
代理书记员 尚瑞敏
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00174号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人宗伟建，农民。2014年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年7月4日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
被告人徐峥，农民。2014年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年7月4日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人宗伟建、徐峥犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年9月11日、10月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉。被告人宗伟建及其辩护人徐燕、被告人徐峥及其辩护人俞陈琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人宗伟建、徐峥于2014年5月21日至海门市海门街道青海新村、海影新村采用技术开锁的手段实施盗窃，窃得笔记本电脑、黄金项链、现金等物，共计价值人民币25780元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人赵某、朱某的陈述；海门市价格认证中心出具的关于被窃电脑、数码相机、金饰品、香烟的价格鉴证结论书、海门市公安局物证鉴定室足迹鉴定意见书等鉴定意见；被害人朱某提供的购物凭证等证据予以证实，并据此认为，被告人宗伟建、徐峥以非法占有为目的，入户盗窃，情节严重，其行为均已构成犯罪，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。公诉机关同时认为，本案系共同犯罪，被告人宗伟建、徐峥在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。为此，提请本院依法分别予以惩处。
庭审中，被告人宗伟建、徐峥对起诉指控的犯罪事实均未作辩解，但被告人徐峥提出其检举他人犯罪，有立功表现。
被告人宗伟建的辩护人徐燕提出如下辩护意见，被告人宗伟建归案后能如实供述，并积极退赃，有一定悔罪表现，建议法庭对被告人宗伟建从轻处罚。
被告人徐峥的辩护人俞陈琴提出如下辩护意见：1、被告人徐峥归案后如实供述，有坦白情节；2、被告人徐峥归案后检举他人犯罪，应认定有立功表现；3、被告人徐峥归案后积极退赃，有悔罪表现。建议法庭对被告人徐峥从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2014年5月21日，被告人宗伟建、徐峥经共谋至海门市海门街道青海新村、海影新村，采用技术开锁的手段入室实施盗窃，窃得笔记本电脑、黄金项链、现金等财物，赃款赃物折合人民币共计25780元。分述如下：
1、2014年5月21日中午，被告人宗伟建、徐峥至海门市海门街道海影新村806幢603室朱某家，窃得现金人民币200元，三星笔记本电脑2台，索尼数码相机1部，赃款赃物折合人民币共计2150元。
2、2014年5月21日下午，被告人宗伟建、徐峥至海门市海门街道青海新村612幢506室赵某家，窃得现金人民币5400元，苹果平板电脑1台，软中华香烟1条，铂金项链、黄金项链各1根及黄金饰品等，赃款赃物折合人民币共计23630元。
另查明，被告人宗伟建归案之初未能如实供述自己的犯罪事实；被告人徐峥归案后如实供述了自己伙同他人实施的本案盗窃犯罪事实。被告人宗伟建检举揭发他人犯罪，尚未查证属实；被告人徐峥在上海市公安局宝山分局刑事侦查支队提审时，如实供述了自己伙同被告人宗伟建及许某多次在上海实施盗窃犯罪的事实，公安机关根据被告人徐峥供述的许某身份信息、照片辨认采用技侦手段抓获了许某。
再查明，案发后，已追缴被告人宗伟建、徐峥赃款及赃物折价款，并分别发还与被害人朱某、赵某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被害人朱某、赵某的陈述；被告人徐峥辨认盗窃作案地点的辨认笔录及照片；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片；海门市公安局调取的监控视频等视听资料；海门市价格认证中心出具的关于被窃电脑、数码相机、金饰品、香烟的价格鉴证结论书、海门市公安局物证鉴定室足迹鉴定意见书等鉴定意见；被害人朱某、赵某提供的购物凭证、旅馆业治安管理信息系统查询单、被害人赵某出具的收条、上海市公安局宝山分局刑事侦查支队工作情况说明等书证；海门市公安局制作的扣押清单、发还清单；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人宗伟建、徐峥抓获经过的情况说明等。被告人宗伟建、徐峥亦有相应供述在卷佐证。
上述证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告人宗伟建、徐峥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人宗伟建、徐峥犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人宗伟建、徐峥在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人徐峥归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人宗伟建、徐峥归案后退出了全部赃款及赃物折价款，在庭审中均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人宗伟建检举揭发他人犯罪尚未查证属实，不能认定为立功表现，不能以此从轻或者减轻处罚；被告人徐峥供述自己伙同他人实施盗窃犯罪事实时，如实供述同案犯的身份信息等项，属坦白自己的犯罪行为，不符合立功构成要件，被告人徐峥的行为不能认定为立功表现，不能以此从轻或者减轻处罚，故被告人徐峥的辩解及辩护人俞陈琴提出的第2点辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。辩护人徐燕提出的辩护意见、辩护人俞陈琴提出的第1、3点辩护意见，理由成立，本院均予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宗伟建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月三十日起至二○一七年七月二十九日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
被告人徐峥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月四日起至二○一七年六月三日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李育平
人民陪审员 仲家明
人民陪审员 陆建英
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑二初字第00174号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人宗某，农民。2014年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年7月4日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。 被告人徐某，农民。2014年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年7月4日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人宗某、徐某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年9月11日、10月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉。被告人宗某及其辩护人徐燕、被告人徐某及其辩护人俞陈琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，被告人宗某、徐某于2014年5月21日至海门市海门街道青海新村、海影新村采用技术开锁的手段实施盗窃，窃得笔记本电脑、黄金项链、现金等物，共计价值人民币25780元。 针对上述指控，公诉机关提供了被害人赵某、朱某的陈述；海门市价格认证中心出具的关于被窃电脑、数码相机、金饰品、香烟的价格鉴证结论书、海门市公安局物证鉴定室足迹鉴定意见书等鉴定意见；被害人朱某提供的购物凭证等证据予以证实，并据此认为，被告人宗某、徐某以非法占有为目的，入户盗窃，情节严重，其行为均已构成犯罪，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。公诉机关同时认为，本案系共同犯罪，被告人宗某、徐某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。为此，提请本院依法分别予以惩处。 庭审中，被告人宗某、徐某对起诉指控的犯罪事实均未作辩解，但被告人徐某提出其检举他人犯罪，有立功表现。 被告人宗某的辩护人徐燕提出如下辩护意见，被告人宗某归案后能如实供述，并积极退赃，有一定悔罪表现，建议法庭对被告人宗某从轻处罚。 被告人徐某的辩护人俞陈琴提出如下辩护意见：1、被告人徐某归案后如实供述，有坦白情节；2、被告人徐某归案后检举他人犯罪，应认定有立功表现；3、被告人徐某归案后积极退赃，有悔罪表现。建议法庭对被告人徐某从轻或者减轻处罚。 经审理查明，2014年5月21日，被告人宗某、徐某经共谋至海门市海门街道青海新村、海影新村，采用技术开锁的手段入室实施盗窃，窃得笔记本电脑、黄金项链、现金等财物，赃款赃物折合人民币共计25780元。分述如下： 1、2014年5月21日中午，被告人宗某、徐某至海门市海门街道海影新村806幢603室朱某家，窃得现金人民币200元，三星笔记本电脑2台，索尼数码相机1部，赃款赃物折合人民币共计2150元。 2、2014年5月21日下午，被告人宗某、徐某至海门市海门街道青海新村612幢506室赵某家，窃得现金人民币5400元，苹果平板电脑1台，软中华香烟1条，铂金项链、黄金项链各1根及黄金饰品等，赃款赃物折合人民币共计23630元。 另查明，被告人宗某归案之初未能如实供述自己的犯罪事实；被告人徐某归案后如实供述了自己伙同他人实施的本案盗窃犯罪事实。被告人宗某检举揭发他人犯罪，尚未查证属实；被告人徐某在上海市公安局宝山分局刑事侦查支队提审时，如实供述了自己伙同被告人宗某及许某多次在上海实施盗窃犯罪的事实，公安机关根据被告人徐某供述的许某身份信息、照片辨认采用技侦手段抓获了许某。 再查明，案发后，已追缴被告人宗某、徐某赃款及赃物折价款，并分别发还与被害人朱某、赵某。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被害人朱某、赵某的陈述；被告人徐某辨认盗窃作案地点的辨认笔录及照片；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片；海门市公安局调取的监控视频等视听资料；海门市价格认证中心出具的关于被窃电脑、数码相机、金饰品、香烟的价格鉴证结论书、海门市公安局物证鉴定室足迹鉴定意见书等鉴定意见；被害人朱某、赵某提供的购物凭证、旅馆业治安管理信息系统查询单、被害人赵某出具的收条、上海市公安局宝山分局刑事侦查支队工作情况说明等书证；海门市公安局制作的扣押清单、发还清单；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人宗某、徐某抓获经过的情况说明等。被告人宗某、徐某亦有相应供述在卷佐证。 上述证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。 本院认为，被告人宗某、徐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人宗某、徐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人宗某、徐某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人宗某、徐某归案后退出了全部赃款及赃物折价款，在庭审中均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人宗某检举揭发他人犯罪尚未查证属实，不能认定为立功表现，不能以此从轻或者减轻处罚；被告人徐某供述自己伙同他人实施盗窃犯罪事实时，如实供述同案犯的身份信息等项，属坦白自己的犯罪行为，不符合立功构成要件，被告人徐某的行为不能认定为立功表现，不能以此从轻或者减轻处罚，故被告人徐某的辩解及辩护人俞陈琴提出的第2点辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。辩护人徐燕提出的辩护意见、辩护人俞陈琴提出的第1、3点辩护意见，理由成立，本院均予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宗某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月三十日起至二○一七年七月二十九日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月四日起至二○一七年六月三日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李育平 人民陪审员  仲家明 人民陪审员  陆建英 二〇一四年十月十三日 书 记 员  蔡锋英 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第967号
原告张成霞，女，1970年9月28日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告赵广祥，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告张成霞与被告赵广祥买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张成霞撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告张成霞负担。
审判员 吴洪花
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 利
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1309号
原告福建省三明路桥集团三三水泥有限公司留守处。
负责人林成春，主任。
委托代理人廖爱清、庄建萍（实习），福建如贤律师事务所律师。
被告方建荣，男，46岁，汉族。
本院在审理原告福建省三明路桥集团三三水泥有限公司留守处与被告方建荣所有权确认纠纷一案中，原告福建省三明路桥集团三三水泥有限公司留守处于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告福建省三明路桥集团三三水泥有限公司留守处提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省三明路桥集团三三水泥有限公司留守处撤回起诉。
案件受理费3656元，减半收取为1828元，由原告福建省三明路桥集团三三水泥有限公司留守处负担。
审判员 缪建林
二〇一五年九月十六日
书记员 邓 娴
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第631号
原告余某某，女，1978年12月11日出生，汉族，福清市人。
委托代理人余某甲，系原告的母亲。
被告余某乙，男，1977年3月26日出生，汉族，福清市人。
原告余某某与被告余某乙离婚纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告余某某的委托代理人余某甲到庭参加诉讼，被告余某乙经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2003年11月11日在福清市登记结婚。于2004年8月6日生育男孩余某丙。由于原、被告婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵。原、被告为了改善家庭生活条件分别出国谋生，此后，原、被告就开始分居两地生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生男孩余某丙由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担；夫妻共同财产有床、橱、桌等旧家具一套归被告所有。
被告余某乙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2003年11月11日在福清市登记结婚。于2004年8月6日生育男孩余某丙，现跟随原告的父母亲共同生活。原告于2012年4月7日前往日本务工，现仍在日本国。被告于2008年5月21日前往几内亚，后转道去西班牙至今未归。由于原、被告出国谋生，造成夫妻长期分居生活，导致夫妻感情破裂。夫妻共同财产有床、橱、桌等旧家具一套。本院在庭审中征求了原告母亲余某甲的意见，余某甲表示如果法院判决准予原、被告离婚，婚生男孩由原告直接抚养，原告在国外期间，其愿意代为照料原、被告婚生子女的日常生活。本院依职权调查了被告父亲余某丁，余某丁称，其儿子余某乙现在西班牙务工，其儿子余某乙也认为夫妻感情已破裂，原告诉请离婚，其儿子余某乙也同意离婚，并同意婚生小孩由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
以上事实，有原告提供的护照、户口簿一份、结婚证二本，本院依职权调取的原、被告出入境记录各一份、本院依职权调查被告父亲余某丁的询问笔录及当事人陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情尚好，因原、被告出国谋生，造成夫妻长期分居生活，导致夫妻感情破裂，原告请求离婚，经本院调解和好无果，本院依法准予离婚。关于原、被告婚生男孩余某丙的抚养问题，由于原、被告均出国谋生，本院从有利于小孩的身心健康，并按照小孩的生活习惯，原、被告婚生男孩余某丙由原告直接抚养为宜，原告主张小孩的抚养费由其自行负担，本院依法予以照准。原告主张夫妻共同财产有床、橱、桌等旧家具一套归被告所有。本院依法予以照准。被告余某乙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告余某乙离婚；
二、婚生男孩余某丙由原告余某某直接抚养，抚养费由原告余某某自行负担。
三、夫妻共同财产：床、橱、桌等旧家具一套归被告余某乙所有。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 刘忠霖
二〇一三年八月二十日
书 记 员 陈 垚
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00722号
申请执行人郭英，女，汉族，1974年8月15日生，住长春市二道区。
被执行人韩永胜，男，汉族，1978年2月11日生，住长春市经济技术开发区。
申请执行人郭英与被执行人韩永胜买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第933号民事调解书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吕 昆
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5571号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人朱江，董事长。
委托代理人何伟杰、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告张怀兴，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告张肖英，女，1972年8月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告张怀兴、张肖英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日以双方庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。
审判员 魏益钦
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 星
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终267号
上诉人（原审被告）：刘依。
被上诉人（原审原告）：黄小静。
原审被告：徐瑜敏。
上诉人刘依因与被上诉人黄小静、原审被告徐瑜敏民间借贷纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民二初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：徐瑜敏与刘依夫妻关系存续期间，徐瑜敏于2014年7月9日向黄小静借款人民币50000元，出具《借条》一份，载明“今从黄小静手借款人民币50000元（伍万元正）借款人：徐瑜敏2014年7月9日”。借款后，经黄小静催收，徐瑜敏支付利息至2015年10月份。之后，因徐瑜敏未付息，黄小静向徐瑜敏、刘依催收未果，遂于2015年11月18日，将徐瑜敏与刘依作为共同被告诉至原审法院，要求徐瑜敏、刘依偿还借款本金50000元，支付两个月的利息1600元，合计51600元，由徐瑜敏、刘依承担诉讼费。庭审中，黄小静陈述徐瑜敏以家庭生活困难为由要求借款，利率从2015年7月份开始按月利率2%计算，借款时徐瑜敏、刘依是夫妻关系，经催收但徐瑜敏、刘依未还款。徐瑜敏对借款本息无异议。刘依认为借款是徐瑜敏本人所借，与自己无任何关系；自己与徐瑜敏已解除婚姻关系，不应承担徐瑜敏的个人债务；本案中借款无利息约定，黄小静主张利息不合理，请求驳回黄小静的诉讼请求。
上述事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，予以确认。
原审法院审理认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，徐瑜敏在与刘依夫妻关系存续期间向黄小静借款，黄小静请求徐瑜敏与刘依偿还欠款有《借条》等证据证实。关于利息问题，虽然《借条》中没有约定利息，但徐瑜敏已经按照月利率2%向黄小静支付利息至2015年10月份，且黄小静主张的利率未超出法律规定，因此黄小静的利息请求可以支持。徐瑜敏借款时与刘依是夫妻关系，双方对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还的责任。因此，黄小静请求徐瑜敏与刘依共同偿还借款本息证据充分，理由正当，应予支持。刘依认为借款是徐瑜敏本人所借，与自己无任何关系；自己与徐瑜敏已解除婚姻关系，不应承担徐瑜敏的个人债务；本案中借款无利息约定，黄小静主张利息不合理，请求法院驳回原告诉讼请求的答辩理由不足，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：徐瑜敏、刘依共同偿还黄小静借款本金人民币50000元，支付利息1600元（计息至2015年11月份，之后的利息仍按照月利率2%计付），合计本息51600元。上述款项限于判决生效后三个月内付清。如果徐瑜敏、刘依未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币545元，由徐瑜敏、刘依负担。
刘依不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、徐瑜敏与刘依已于2015年10月13日办理离婚手续，徐瑜敏称因家庭困难向黄小静借款，该借款系徐瑜敏本人所借，与刘依无任何关系，刘依也未在借条上签名，亦不知道有借款事实的发生。徐瑜敏借到款后也未告知刘依，亦未将该笔借款用于家庭开支，因此，该笔债务属于徐瑜敏的个人债务。一审法院认为该笔债务为徐瑜敏和刘依的夫妻共同债务，属于认定事实错误，适用法律错误。据此，请求判令：1、撤销蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民二初字第356号民事判决；2、驳回黄小静对刘依的诉讼请求，改判由徐瑜敏个人承担一切债务；3、案件受理费由黄小静负担。二审期间，刘依提交如下证据：离婚协议、离婚证、房地产权证、徐瑜敏有赌博行为的证明、刘依放弃夫妻所有财产在其大伯家居住的证明、离婚时汽车归徐瑜敏所有并被其卖掉的证明、刘依每月的工资收入等。
黄小静答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。本院另查：刘依、徐瑜敏于2000年11月10日结婚，于2014年10月13日离婚，后复婚，又于2015年11月17日离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据双方诉辩主张，二审争议焦点是刘依应否与徐瑜敏共同偿还所借黄小静50000元本金及相应利息。刘依上诉称徐瑜敏向黄小静借款50000元其不知情，借款也未用于夫妻家庭开支，其已与徐瑜敏离婚，该借款不应由其偿还。经查，徐瑜敏于2014年7月9日向黄小静借款50000元并约定利息，有徐瑜敏签名确认的借据及徐瑜敏的认可证实，予以认定。该借款发生在刘依、徐瑜敏婚姻关系存续期间。诉讼中，刘依无法证明在其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方对外所负的债务，由债务人一方以其所有的财产清偿，而且第三人也知道该项约定的情况。刘依在二审中所举的房地产权证、徐瑜敏有赌博行为的证明、刘依放弃夫妻所有财产在其大伯家居住的证明、离婚时汽车归徐瑜敏所有并被其卖掉的证明、刘依每月的工资收入等证据不足以证实该50000元借款本金及相应利息属于徐瑜敏个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原审认定该50000元借款本金及相应利息为刘依、徐瑜敏的共同债务，判令由刘依、徐瑜敏共同清偿，并无不当。
综上，刘依上诉理由不充分，证据不足，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人刘依负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗锡芳
代理审判员 曾柳青
代理审判员 黄伟玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱 棋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初323号
原告查金智，男，回族，1995年8月29日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马龙，男，回族，1996年3月21日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告查金智与被告马龙民间借贷纠纷一案中，原告查金智于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告查金智以与被告马龙自行协商为由，申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查金智撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告查金智负担。
代理审判员 王 亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王婷婷
第2页
第1页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2692号
原告：王昌浪。
被告：赵传忖。
原告王昌浪为与被告赵传忖民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王昌浪到庭参加诉讼，被告赵传忖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月18日，被告赵传忖在因做生意经济困难向原告王昌浪借款50000元，由被告出具借条为凭。被告借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币50000元。
被告赵传忖未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告赵传忖于2013年12月18日向原告借款50000元的事实。
被告赵传忖经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告赵传忖借款后，理应及时返还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵传忖在判决生效后十日内返还原告王昌浪借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵传忖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 王 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32492号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯亮亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯亮亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,664.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯亮亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,664.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第220号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人宋某甲。2005年2月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）第190号起诉书指控被告人宋某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉。被告人宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人宋某甲于2013年冬天至2014年，多次在淄博市淄川区商城西街58号“门都汇门业”二楼办公室内、淄川区经济开发区玉玺宾馆房间内，容留袁某、孙某乙等人吸食毒品。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人宋某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人宋某甲对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，1、被告人宋某甲于2013年冬天的一天，在淄博市淄川区商城西街58号“门都汇门业”二楼办公室内，容留袁某吸食毒品一次。
2、被告人宋某甲于2014年夏天的一天，在淄博市淄川区商城西街58号“门都汇门业”二楼办公室内，容留孙某甲等人吸食毒品一次。
3、被告人宋某甲于2014年7月份的一天，在淄博市淄川区商城西街58号“门都汇门业”二楼办公室内，容留孙某乙吸食毒品一次。
4、被告人宋某甲于2013年夏天的一天，在淄博市淄川区商城西街58号“门都汇门业”二楼办公室内，容留宋某乙吸食毒品一次。
5、被告人宋某甲于2014年春节后，在淄博市淄川区经济开发区玉玺宾馆房间内，容留袁某吸食毒品一次。
上述事实有下列经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人证言，证人袁某、孙某甲、孙某乙、宋某乙证实对上述事实予以证实；证人贾某证实宋某甲在其经营的玉玺酒店内容留袁某吸食冰毒；
2、辨认笔录，证人宋某乙、孙某甲辨认出宋某甲；被告人宋某甲辨认出袁某、孙某甲；
3、书证，说明材料证实本案系淄川公安分局民警在侦查贾某容留他人吸食毒品案件过程中当场查获宋某甲在贾某经营的淄川区钟楼街道办事处玉玺宾馆202室吸食冰毒。经询问，宋某甲对其吸食冰毒的的违法事实供认不讳，并供述其在“门都汇”门头二楼办公室内容留孙某甲、宋某乙、孙某乙等人吸食毒品；照片证实被告人宋某甲容留他人吸毒的“门都汇门业”情况；刑事判决书证实被告人宋某甲曾因犯罪受过刑事处罚；人口信息表证实被告人宋某甲达到完全刑事责任年龄；
4、被告人宋某甲的供述。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人宋某甲有自首情节，对其可从轻处罚。被告人宋某甲有犯罪前科，对其可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日至2015年7月21日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 尹长松
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初724号
原告：孟庆彬，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告孟庆彬与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告孟庆彬于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告孟庆彬撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆彬负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终340号
上诉人（原审被告）银川润恒置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人卞明全，该公司总经理。
委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人王涂林，男，汉族，银川润恒置业有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审原告）宁夏海洋线缆有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人荆彦铭，该公司董事长。
委托代理人朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。
委托代理人杨兴涛，男，汉族，宁夏海洋线缆有限公司销售部经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人银川润恒置业有限公司因与被上诉人宁夏海洋线缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民商初字第413号判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人银川润恒置业有限公司于2016年4月21日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人银川润恒置业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人银川润恒置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4751.8元，减半收取2376元，由上诉人银川润恒置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马少骏
审 判 员 马慧琴
代理审判员 高卫国
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执87号
申请执行人张中生。
被执行人南阳西维家居有限公司。
法定代表人於金有。
张中生与南阳西维家居有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）淅厚民初字第126号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张中生于2016年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人南阳西维家居有限公司的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张中生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人张中生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫洪照
执行员 王书刚
执行员 肖长阁
二〇一六年七月十八日
书记员 郭胜武
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8561号
原告黄巧文，男，1969年7月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告曾树立，男，1984年7月27日出生，汉族，住南安市。
原告黄巧文诉被告曾树立民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄巧文到庭参加诉讼。被告曾树立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄巧文诉称，2014年元月18日，被告曾树立以急用钱为由，向其借款人民币14600元，答应一星期后归还，但至今未还。据此，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币14600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾树立未作书面答辩。
经审理查明，2014年元月18日，被告曾树立向原告黄巧文借款人民币14600元，双方没有约定借款利息，但有约定被告应于2014年元月24日归还。被告出具借条1张交由原告收执。借款期限届满后，被告没有履行还款义务。嗣后，经原告催讨，被告至今也未能偿还原告借款。据此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件和被告的户籍信息各1张、被告出具给原告收执的借条1张以及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此，可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款人民币14600元，有被告出具给原告收执的借条1张和原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告向原告借款后，经原告催讨，至今仍未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还借款人民币14600元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告曾树立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾树立应于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄巧文的借款人民币14600元。
本案受理费人民币165元，由被告曾树立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 黄新法
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 叶晓青
本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8561号
原告天津泰以晟金属材料有限公司，住所天津市南开区汾水道39号增5号。
法定代表人孙万祥，经理。
被告天津市恒运工贸有限公司，住所天津市四六四医院家属楼二单元1703号。
法定代表人王超，经理。
本院在审理原告天津泰以晟金属材料有限公司与被告天津市恒运工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津泰以晟金属材料有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰以晟金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，诉讼保全费327元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 芸
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第1262号
成都格陵制冷设备有限公司：
你在我院申请执行锦江区星岛生活超市买卖纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一五年十二月八日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0184号
上诉人（原审被告）深圳市彩绮精密工业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王山第二工业区22号1栋。
法定代表人张婷。
被上诉人（原审原告）裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢11楼。
法定代表人许国兴。
原审被告张婷。
原审被告隆文武。
上诉人深圳市彩绮精密工业有限公司因与被上诉人裕融租赁有限公司、原审被告张婷、隆文武融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商辖初字第0008号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市彩绮精密工业有限公司上诉称：双方签订的融资租赁合同无效，所以就管辖的约定也是无效的。本案中，无论是被告所在地还是合同履行地，均在上诉人所在地，所以原审法院没有管辖权，本案应移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，裕融租赁有限公司作为甲方与乙方深圳市彩绮精密工业有限公司签订了《融资租赁合同》一份，合同中约定如果发生争议，应当向甲方注册所在地的人民法院提起诉讼，张婷、隆文武作为担保人在合同上签字确认。《融资租赁合同》是否无效，属实体审查范围。但即使合同无效，也不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故上述约定对各方当事人均有拘束力，原审法院作为裕融租赁有限公司住所地法院，根据合同的约定，对本案具有管辖权。综上，深圳市彩绮精密工业有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾茵
审判员 郑雄
审判员 谢坚
二〇一四年六月二十三日
书记员 钱洁
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初319号
原告李艳华，男，1985年9月23日出生，汉族，江西省上饶市人，务工，住湖北省麻城市。
原告李加锐，男，2008年1月27日出生，汉族，江西省上饶市人，学生，住湖北省麻城市。
法定代理人李艳华，系李加锐之父。
原告李加锦，男，2008年1月27日出生，汉族，江西省上饶市人，学生，住湖北省麻城市。
法定代理人李艳华，系李加锦之父。
原告占新尘，男，1961年6月15日出生，汉族，务农，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。
原告占赛凤，女，1962年8月24日出生，汉族，务农，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。
五原告的委托代理人徐宏元，麻城市福田河法律服务所法律工作者。
被告汪友红，男，1971年12月24日出生，汉族，河南省人，司机，住河南省固始县。
被告李艳锋，男，1986年12月12日出生，汉族，河南省人，务工，住江西省上饶市鄱阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司。
住所地：罗源县城关闽源商厦1027号。
负责人：林丽民，该公司经理
委托代理人吴新宇，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司。
住所地：固始城关西大街。
法定代表人彭永恒，该公司经理
委托代理人朱书芳，河南良承律师事务所律师。
本院在审理原告李艳华、李加锐、李加锦、占新尘、占赛凤诉被告汪友红、李艳锋、中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司、中国人民财产保险股份有限公司固始支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案所涉及的交通事故造成占志芳死亡，李艳华和汪友红受伤，另一受害人汪友红已向河南省固始县人民法院提起诉讼。两案的原告均主张在被告中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险限额内获得赔偿，保险理赔款应当按照两案原告的损失比例进行分配。现中国人民财产保险股份有限公司罗源支公司已向河南省固始县人民法院提出管辖权异议，并向本院提出中止审理的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第㈥项、第一百五十四条第一款第第㈥项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谭燕玲
审 判 员 戴 英
审 判 员 雷锦锋
二〇一六年四月二十七日
代书记员 袁 兰
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00167号
申请执行人：陈峰，男，1955年5月8日生，汉族，住五河县。
被执行人：季玉虎，男，1994年7月4日生，汉族，住五河县。
被执行人：季明爱，男，1965年7月19日生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）五民督字第00002号支付令，责令被执行人季明爱、季玉虎履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人季明爱在五河县农村信用合作联社武桥信用社存款2067元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹佩专
审判员 殷灿文
审判员 陈义早
二〇一四年三月二十七日
书记员 姚 磊
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1060号
原告：淅川县香花南岗农机专业合作社。
住所地：淅川县香花镇南岗解放路***号。
法定代表人：候淯敏，该合作社理事长。
委托代理人：刘怀谦，该公司现负责人，特别授权。
委托代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师，一般代理。
被告：赵文来，男，汉族，45岁，淅川县厚坡镇大寨村后赵营组，现住淅川县。
原告淅川县香花南岗农机专业合作社诉被告赵文来租赁合同纠纷一案，本案于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县香花南岗农机专业合作社的诉讼委托代理人刘怀谦到庭参加了诉讼，被告赵文来经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的东方红拖拉机、纽荷兰拖拉机及博远玉米收割机各一台。2、判令被告支付所拖欠的60000元租金。3、依法终止原被告博远玉米收割机承包合同。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月，我社将纽荷兰轮式拖拉机一台租赁给赵文来，约定租赁期限5年，每年租赁费1.7万元。2012年4月，我社将原租赁给彭延俭的东方红拖拉机一台、博远玉米收割机一台（因彭延俭去世），租赁给被告赵文来。权利义务同彭延俭与我社签订的租赁合同。租赁期限为5年和7年，租赁费每年1.7万元和2万元。但此后赵文来未向我社缴纳租赁费，也未将上述三台机器偿还我社。2016年8月18日，赵文来就租赁我社3台农机具所欠租赁费事宜向我社出具了还款计划，承诺所欠我社的18万元租金分3年还清。但至今赵文来未履行承诺。
原告淅川县香花南岗农机专业合作社围绕诉讼请求依法向法庭提交了下列证据：（1）2011年9月30日郭某代被告赵文来与原告签订的纽荷兰轮式拖拉机租赁承包合同（事后补签），以证明原告将一台纽荷兰轮式拖拉机租赁给被告赵文来。（2）2011年9月30日原告与彭延俭签订的玉米收割机租赁合同；2011年11月7日原告与彭延俭签订的东方红拖拉机租赁合同；2012年4月11日郭某的一个证明，以证明2012年4月原告将原租赁给彭延俭的东方红拖拉机一台、博远玉米收割机一台租赁给被告赵文来。（3）被告赵文来2016年8月18日给原告出具的偿还所欠租赁费的还款计划。（4）证人毕某（原告方退休职工）出庭证言，以证明2016年8月18日被告赵文来给原告出具的租赁费还款计划情况；证人郭某出庭证言，以证明2012年4月，原告将原租赁给彭延俭的东方红拖拉机一台、博远玉米收割机一台，租赁给被告赵文来。（5）三张发票，原告社购买博远收割机、纽荷兰轮式拖拉机和东方红轮式拖拉机的发票，发票显示所购机农机具的厂牌、型号、发动机号、车架号等信息。
被告赵文来缺席无答辩。
经法庭对原告淅川县香花南岗农机专业合作社所提交上述证据的审查，结合原告的陈述及两位证人的出庭证言，本院可认定事实如下：2011年9月30日，原告淅川县香花南岗农机专业合作社将一台纽荷兰轮式拖拉机（厂牌型号SNH904,发动机号码09E000322，车架号09008222,产地为上海）承包租赁给被告赵文来，双方签订了书面承包租赁合同，约定租赁期限5年，每年租赁费1.7万元。2012年4月，原告将一台东方红拖拉机（厂牌型号为东方红-
LX904，发动机号码YM10100751，车架号31042086，产地为洛阳）和一台博远玉米收获机（厂牌型号为博远4YZ-4B，发动机号码A8PS3B70284，车架号Y4B8009229,产地为河北）承包租赁给被告赵文来，约定东方红拖拉机的租赁费为每年1.7万元，博远玉米收获机的租赁费为每年2万元。但该两台农机具的承包租赁，原告未提交出书面承包租赁合同。至2016年8月18日，被告赵文来就租赁原告3台农机具所欠租赁费事宜向原告出具了还款计划，承诺所欠原告的18万元租金分3年还清，即2016年年底还6万元，2017年年底还清6万元，2018年年底还清6万元。由于被告赵文来未按还款计划向原告缴纳租赁费，原告诉至本院。
本院认为：原告淅川县香花南岗农机专业合作社与被告赵文来签署的农机具承包租赁合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，受法律保护。2011年9月30日原、被告签订的纽荷兰轮式拖拉机承包租赁合同，已于2016年9月30日到期，被告应按约定支付租赁费，并返还租赁物。2012年4月原、被告签订的东方红拖拉机和博远玉米收获机承包租赁合同，原告未提交书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，应视为不定期限的租赁合同，原告可随时主张解除合同，要求被告支付租赁费。2011年9月30日原被告签订的合同于2016年9月30日到期，到期后被告仍在租赁该拖拉机，此时双方的租赁合同也成为无期限租赁合同。原告作为出租方，可随时主张解除合同。综上，原告淅川县香花南岗农机专业合作社的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
解除原告淅川县香花南岗农机专业合作社与被告赵文来2012年4月签订的东方红拖拉机合同和博远玉米收获机承包租赁合同，解除原告淅川县香花南岗农机专业合作社与被告赵文来2011年9月30日签订的拖拉机租赁合同。
被告赵文来在本判决生效后十日内向原告淅川县香花南岗农机专业合作社支付农机具租赁费6万元。
被告赵文来在本判决生效后十日内返还所租赁原告的三台农机具，即：纽荷兰轮式拖拉机（厂牌型号SNH904,发动机号码09E000322，车架号09008222,产地为上海）一台，东方红拖拉机（厂牌型号为东方红-
LX904，发动机号码YM10100751，车架号31042086，产地为洛阳）一台，博远玉米收获机（厂牌型号为博远4YZ-4B，发动机号码A8PS3B70284，车架号Y4B8009229,产地为河北）一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告赵文来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 胡建成
审判员 谢蕊娜
审判员 吴笑珑
二〇一七年八月二日
书记员 张殿许
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04850号
原告：崔彦平，男。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曹义，该公司董事长。
本院在审理原告崔彦平与被告安徽宿州农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案中，原告崔彦平于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔彦平申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔彦平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔彦平承担。
审判员 张久华
二〇一五年六月十一日
书记员 袁琳琳
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1125号
原告聂瑞杰，女，1986年11月23日出生，汉族，农民，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告王卧龙，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住唐县。
原告聂瑞杰诉被告王卧龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂瑞杰到庭参加诉讼，被告王卧龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂瑞杰诉称，原、被告通过熟人介绍认识，在交往过程中被告于2014年提出家中急需用钱，恳请原告借款给他，原告处于对被告的信任借款给被告，后原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由不还，于2016年5月9日给原告打了欠条，载明：借原告现金壹万捌千元。原告又找被告催要借款时，被告不但不还，还动手打了原告，原告无奈将被告诉至法院，请求法院判决被告返还借款18000元；诉讼费由被告承担。
被告王卧龙未答辩。
经审理查明，2014年11月29日，被告向原告借款18000元，后被告未能偿还原告该笔借款。2016年5月9日，原告再次向被告索要欠款时，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到聂瑞杰现金壹万捌仟元（18000元（指纹）］注：以前打的欠条全部作废（指纹）2016年5月9日王卧龙（指纹）”。
以上事实有借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款18000元并向原告出具了借条，被告应偿还该借款，故对于原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卧龙偿还原告聂瑞杰借款18000元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王卧龙负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 管 伟 娜
审判员 刘彬彬审判员刘亚朝
二〇一六年七月二十六日
书记员 和 欢
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1149号
原告：侯建国，男，1966年3月20日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津天托投资管理有限公司，注册地天津华苑产业区华天道2号8014，办公地天津市和平区马场道136号。
法定代表人：刘瑞祥。
被告：高媛，女，1980年7月2日出生，汉族，住天津市河东区。
原告侯建国与被告高媛、天津天托投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款本金20万元、利息及迟延利息；2、判令二被告承担连带偿还责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告二是被告一前法定代表人及80%的持股人，2014年2月24日被告二以被告一经营需要为由向原告借钱并承诺给付利息，双方签订了借款合同，借款金额为20万元，借款期限为一年，并约定了还款方式，合同签订后原告依约放款，然被告未按合同约定偿还借款，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告高媛在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议，以被告住所地在河东区为由，申请将本案移送至其住所地天津市河东区人民法院审理。
经查，被告天津天托投资管理有限公司注册地虽为天津华苑产业区华天道2号8014，但早已不在此处办公，该地现为案外人纳斯达科技发展集团办公地点，被告天津天托投资管理有限公司的实际办公地点为天津市和平区马场道136号。本案系借贷纠纷，双方并未约定管辖，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告属于接受货币方，合同履行地为原告方所在地；本院既非合同履行地，也非被告住所地，故对本案没有管辖权。被告高媛管辖异议成立。经询，原告及被告天津天托投资管理有限公司均同意将本案移送至河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送至天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸知刑初字第00040号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，个体经营者。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年6月19日被武汉市公安局抓获，当月20日被武汉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年7月26日经武汉市人民检察院批准逮捕，由武汉市公安局于当日执行，现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人李文专，上海建维（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201200820410245。
被告人叶某，个体经营者。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年6月20日被武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）469号起诉书指控被告人张某、叶某犯假冒注册商标罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院于2014年4月10日受理，依法适用简易程序由代理审判员吴丰敏独任审判。本案在审理过程中，发现有其他不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，由审判员胡慧莉担任审判长，与代理审判员吴丰敏、人民陪审员沈新民组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李文专、被告人叶某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2012年4月至2013年6月期间，被告人张某、叶某未经注册商标所有人许可，购进假冒白云边、贵州茅台、水井坊等注册商标的外箱、酒瓶、外盒、标签等包装材料，在本市洪山区南李路45号板桥小区C区7栋3号使用漏斗、热熔胶枪等工具灌装制酒并进行包装，后予以销售。2013年6月19日，公安人员从上述地点查获张某和叶某共同生产的假冒白云边陈酿酒9年12瓶、白云边陈酿酒15年48瓶、白云边陈酿酒20年35瓶、水井坊酒4瓶、茅台酒15年2瓶、飞天茅台酒26瓶及原料酒、包装材料若干，货值金额共计人民币70，357元。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据。
公诉机关认为：被告人张某、叶某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。
被告人张某、被告人叶某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，均自愿认罪。
被告人张某辩护人李文专对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为被告人以真酒灌装进行假冒，行为性质属于以次充好，危害相对较小，并且被告人张某归案后认罪态度好、积极配合公安机关查处“下游”销售商，念其系初犯、自愿认罪，有子女需要抚养、有父母需要赡养，请求对其从轻处罚。
经审理查明：松滋市国有资产经营有限公司系第5576721号“白云边”注册商标所有人，四川水井坊股份有限公司系第4346331号“水井坊”注册商标所有人，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司系第3159143号“茅台”注册商标所有权人，前述注册商标核定使用商品为《商标注册用商品和服务国际分类》第33类，范围包括酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）等。
被告人张某、叶某系夫妻，两被告人未经注册商标所有人许可，在本市洪山区南李路45号板桥小区C区7栋3号房生产假冒“白云边”、“水井坊”和“茅台”注册商标酒。2013年6月19日，武汉市公安局会同湖北省质量技术监督局在前述制假窝点查获被告人张某、叶某共同生产的假冒“九年陈酿白云边酒”12瓶、“十五年陈酿白云边酒”48瓶、“二十年陈酿白云边酒”35瓶，假冒“水井坊酒”4瓶，假冒“十五年茅台酒”2瓶、“飞天茅台酒”26瓶，货值金额总计70，357元；办案机关在现场还一并查获两被告人制假用原辅料、包装材料一批，制假工具若干。当日，两被告人被公安机关抓获。
被告人张某、叶某归案后如实供述了涉案犯罪事实，庭审时自愿认罪。
另查明：2013年7月31日，湖北省质量技术监督局以（鄂）质监罚字（2013）第9号行政处罚决定书对张某、叶某涉案行为予以行政处罚，责令停止生产白酒、没收涉案假酒、没收制假用原辅材料及制假工具、罚款259，752元。2013年8月30日，叶某缴纳了全部罚款。
上述事实，被告人张某、叶某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的户籍信息单，结婚证，抓获经过，破案经过，现场及物证照片，湖北省质量技术监督局稽查局现场检查笔录、扣押清单、调查笔录、调查终结报告、行政处罚决定书，罚款缴款单，商标注册证，产品辨认报告（真伪鉴定意见），公安机关情况说明，辨认笔录，武汉市物价局成本监审价格认定分局价格认定结论书，被告人张某、叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、叶某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额达70，357元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定定罪处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某、叶某归案后能如实供述罪行且均自愿认罪，可从轻处罚。辩护人李文专关于被告人张某归案后认罪态度较好、系初犯且自愿认罪，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。涉案侵权物品已被行政机关没收，本案不再处理。
综上，根据被告人被告人张某、叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会的危害程度，结合到案情况、认罪悔罪表现，对被告人张某的处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条；对被告人叶某的处罚依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定判决如下：
一、被告人张某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年6月18日止）
二、被告人叶某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币40，000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
上述两被告人应予缴纳的罚金，因两被告人违法行为已被行政机关罚款259，752元，该罚款已全额缴纳完毕，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款规定，罚款可折抵罚金，本案罚金不再缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡慧莉
代理审判员 吴丰敏
人民陪审员 沈新民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李俊波
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第37号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人郑永才，男，1972年10月1日出生，汉族，农民。
被执行人陈玉珍，女，1972年7月27日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年12月25日向本院申请强制执行新罗计生征决字［2013］第1000602号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年7月3日，以被执行人郑永才、陈玉珍1995年7月结婚，1996年6月20日生育第一孩（女）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2012年11月12日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字［2013］第1000602号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人郑永才、陈玉珍征收社会抚养费79,300元，限于2013年8月2日前履行。该决定书已于2013年7月3日依法送达给被执行人郑永才、陈玉珍。送达后，被执行人郑永才、陈玉珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2013年10月11日催告被执行人郑永才、陈玉珍履行义务。被执行人郑永才、陈玉珍至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字［2013］第1000602号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑永才、陈玉珍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字［2013］第1000602号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年一月七日
书记员 谢泓彪（代）
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初38号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地：巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码：1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：孙雁松，该镇副镇长。
委托代理人：唐军，该镇司法所所长。
原告卫守林诉巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭，于2017年4月21日，公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代理人孙雁松、唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告邮寄递交了多份政府信息公开申请，其中一份要求公开：2015年度，全镇批建宅基地户数及详细名册。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该申请，2016年12月9日，被告通过中国邮政EMS给原告邮寄政府信息公开延期答复通知书。被告从签收申请第二日起至邮寄延期答复通知书时，已整整过去了54天，足足40个工作日。被告逾期对原告作出政府信息公开延期答复通知书，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求：1、确认被告政府信息公开延期答复通知书未在法定期限内告知原告的行为违法；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：《政府信息公开条例》第一条明确了立法的宗旨是“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案中，原告卫守林并非出于上述用途，而是通过采取申请公开相同或同类政府信息，引发大量政府信息公开诉讼案件，以期扩大影响、达到信访诉求的目的，已构成诉权的滥用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、栏杆集镇人民政府信息公开申请表、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS查询截图复印件，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实；证据3、政府信息公开延期答复通知书，证明被告未在法定期限内向原告告知延期答复。证据4、巢湖市人民政府政府复议决定书，证明被告延期答复违法。
被告对原告提供的证据无异议。
被告向本院提供如下证据：证据1、组织机构信用代码，证明被告诉讼主体资格。证据2、原告的上访处理材料，证明原告提起诉讼是为了达到信访目的，属滥用诉权。
原告对被告提供的证据质证认为：证据1没有异议。证据2与本案无关性。
对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据、被告提供的证据1，予以认定。被告提供的证据2与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开全镇2015年度批建的宅基地户数及详细名册。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出政府信息公开延期答复通知书，并通过中国邮政特快专递向原告进行了送达。该通知书载明，因原告申请的信息内容涉及面广，在15个工作日内难以完成，经负责人同意，决定延长答复期限15日。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被告于2016年10月13日收到原告的申请后，不能在15个工作日内予以答复，应及时作出延长答复期限，并告知原告。被告于2016年12月9日作出政府信息公开延期答复通知书，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市栏杆集镇人民政府2016年12月9日对原告申请作出的政府信息公开延期答复通知书程序违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张秀月
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 赵子月
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执258号
申请执行人:侯连庆,男,1955年3月25日出生,住新沂市。
被执行人：盛万科,男,1957年8月17日出生,住新沂市。
申请执行人侯连庆与盛万科健康权纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初5452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯连庆于2018年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人盛万科给付人民币10836.96元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2018年1月16日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款10836.96元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年五月十六日
法官助理 顾远征
书 记 员 于 琛