河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1529号
原告杨秀丽，女，汉族，1963年3月28日出生，住沧州市运河区。
委托代理人张雪萍，系原告杨秀丽之女。
被告沧州市兴业房地产开发有限公司。
组织机构代码10954067-6。
法定代表人宋华青，该公司董事长职务。
委托代理人孔祥文，河北衡泰律师事务所律师。
被告宋华青，男，汉族，1955年11月17日出生，住河北省沧州市运河区。
被告王大勇，男，汉族，1973年4月17日出生，住沧州市运河区。
被告郭月霞，女，汉族，1975年11月8日出生，住沧州市运河区。
被告王保民，男，汉族，1971年4月13日出生，住沧州市新华区。
被告孙振廷，男，汉族，1955年4月9日出生，住沧州市运河区。
以上五被告委托代理人王洪江，河北衡泰律师事务所律师。
原告杨秀丽诉被告沧州市兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业房地产公司）、宋华青、王大勇、郭月霞、王保民、孙振廷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀丽的委托代理人张雪萍，被告兴业房地产公司的委托代理人孔祥文，被告宋华青、王大勇、郭月霞、王保民、孙振廷的委托代理人王洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀丽诉称，2014年7月24日，原告同沧州市兴业房地产开发有限公司签订投资合同（实为借款合同），约定原告出资2500万元用于乙方经营，担保方式为保证担保，并约定乙方以公司全部资产对借款本息承担保证责任，乙方全部股东对借款本息承担无限连带保证责任。借款利率为月利息21‰，借款期限为2014年7月24日至2014年12月23日。被告分别于2014年8月8日偿还本金1000万元，2016年1月4日偿还本金1000万元及149.6万元利息，于2016年4月29日偿还利息6万元。截止2016年5月30日尚欠本金500万元，利息129.25万元。2014年9月25日，原告同沧州市兴业房地产开发有限公司签订借款合同，约定原告出借1000万元用于乙方经营，担保方式为保证担保，并约定乙方以全部资产对借款本息承担保证责任，乙方全部股东对借款本息承担无限连带保证责任。借款利率为月利率21‰，期限为2014年9月25日至2014年12月23日。截止到2016年5月30日偿还利息84.7万元。截止2016年5月30日尚欠本金1000万元，利息489.9万元。2015年2月10日，原告与沧州市兴业房地产开发有限公司及宋华青、王保民、王大勇、孙振廷、郭月霞签订借款承诺书，宋华青、王保民、王大勇、孙振廷、郭月霞承诺对沧州市兴业房地产开发有限公司上述两笔借款之余额2500万元及利息承担连带保证责任，并承诺以沧州市兴业房地产开发有限公司名下的“房权证沧字第××号”、“房权证沧字第××号”的房产及“沧运国用2014第0460号”土地为该2500万元借款及利息作为抵押；并承诺上述借款于2015年8月15日之前还清，另外加收9‰综合服务费。至2016年5月30日尚欠本金1500万元，利息619.15万元。经多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告沧州市兴业房地产开发有限公司偿还原告1500万元本金，利息619.15万元。被告宋华青、王保民、王大勇、孙振廷、郭月霞承担连带偿还责任。
被告兴业房地产公司辩称，一、原告所诉金额经核对后无误，但是利息过高。给企业造成的负担过重，请法庭及原告在法律允许的范围内我们承担利息。二、庭前原告与被告进行多次调解，希望原、被告以调解为主。
被告宋华青辩称，一、兴业未偿还的本金和利息的金额同意兴业的意见。二、兴业已经向原告提供了物的担保，且抵押物的价值超过了原告主张的本息合计的金额。三、原告未在担保期内主张权利，我的担保责任已经免除。
被告王保民、王大勇、孙振廷、郭月霞辩称，原告要求四被告承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据。四被告从未以个人名义与原告签订保证合同或者保证条款，为兴业的债务提供保证责任。退一步讲即便四被告存在担保行为，也因兴业已经提供了物的担保，且抵押物的价值超过了原告主张的合计金额。原告也未在担保期限内主张，四被告的担保责任依法也应当予以免除。故宋华青等五人请求法院查明事实，驳回原告对五被告的诉讼请求。
原告为了证实其主张，提交了以下证据：1、杨秀丽与兴业房地产公司签订的借款承诺书一份。2、杨秀丽与兴业房地产公司的承诺书两份。3、借款合同一份。4、杨秀丽与宋华青的保证合同两份。5、杨秀丽与兴业房地产公司的投资合同一份。6、兴业房地产公司的借款收据一份，投资收据一份。7、打款记录两份。
被告宋华青、王保民、王大勇、孙振廷、郭月霞为了证实其主张，提交了以下证据：1、兴业房地产公司第四届董事会选举结果，证实王保民、王大勇、孙振廷、郭月霞为公司董事。2、公司章程一份。
经审理查明，2014年7月24日，原告同兴业房地产公司签订投资合同，约定原告出资25000000元用于乙方经营，并约定乙方以公司全部资产对借款本息承担保证责任，乙方全部股东对借款本息承担无限连带保证责任。投资收益率为月21‰，借款期限为2014年7月24日至2014年8月23日。该投资合同加盖了被告兴业房地产公司的公章，并在股东签字处有被告宋华青、王保民、王大勇、孙振廷、郭月霞的签字。同日，被告宋华青与原告杨秀丽签订了《保证合同》，约定宋华青对上述25000000元借款承担连带保证责任。在该《保证合同》的第二条约定“甲方即宋华青确认，当受资人未按照主合同约定履行债务时，无论受资人是否就自身财产为乙方设定了担保，乙方均可以直接向甲方主张权利，要求由甲方承担保证责任”。在第四条约定，“保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止”。
2014年9月25日，原告同兴业房地产公司签订借款合同，约定原告出借10000000元用于乙方经营，并约定乙方以全部资产对借款本息承担保证责任，乙方全部股东对借款本息承担无限连带保证责任。借款利率为月利率21‰，期限为2014年9月25日至2014年12月23日。该借款合同上加盖了被告兴业房地产公司的公章。同日，被告宋华青与原告杨秀丽签订了《保证合同》，约定宋华青对上述10000000元借款承担连带保证责任。在该《保证合同》的第二条约定“甲方即宋华青确认，当受资人未按照主合同约定履行债务时，无论受资人是否就自身财产为乙方设定了担保，乙方均可以直接向甲方主张权利，要求由甲方承担保证责任”。在第四条约定，“保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止”。后被告分别于2014年8月8日偿还第一次借款本金10000000元，2016年1月4日偿还第一次借款本金10000000元及1496000元利息，于2016年4月29日偿还利息60000元。截止2016年5月30日被告尚欠第一次借款本金5000000元，第一次借款利息偿还至2015年9月17日。被告于2016年5月30日偿还第二次借款利息847000万元。截止2016年5月30日尚欠第二次借款本金10000000元，第二次借款利息偿还至2015年1月24日。
另查明，2015年2月10日，沧州市兴业房地产开发有限公司为其在原告处的上述两笔借款之余额25000000元及利息出具了《借款承诺书》，并约定，自2015年2月10日起除按月支付正常利息外，每月按9‰支付借款服务费。并承诺上述借款于2015年8月15日之前还清，否则按日10‰另加借款服务费。在该《借款承诺书》第三条，约定“担保人对上述借款承担连带保证责任”，在担保人处有被告宋华青的签字。2015年4月9日，被告兴业房地产公司为原告出具了《承诺书》，承诺以被告兴业房地产公司名下的“房权证沧字第××号”、“房权证沧字第××号”的房产作抵押。2015年6月19日，被告兴业房地产公司为原告出具了《承诺书》，承诺以被告兴业房地产公司名下的“沧运国用2014第0460号”土地为该25000000元借款及利息作为抵押。至2016年5月30日被告5尚欠本金15000000元及利息。原告经多次催收无果，故诉至我院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，原、被告签订的借款合同及投资合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告兴业房地产公司对尚欠原告的借款本金没有异议，故对于原告主张被告兴业房地产公司偿还借款本金共计15000000元的诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权…”。本案中，被告宋华青为两笔借款均签订了《保证合同》，且在该合同中均约定：甲方即宋华青确认，当受资人未按照主合同约定履行债务时，无论受资人是否就自身财产为乙方设定了担保，乙方均可以直接向甲方主张权利，要求由甲方承担保证责任”故被告宋华青应当对被告兴业房地产公司尚欠原告的15000000元借款承担连带偿还责任。
在原告与被告签订的《投资合同》中，因为该合同中约定“乙方全部股东对甲方投资承担连带赔偿责任”，且有被告王保民、王大勇、孙振廷、郭月霞的签字，但是基于被告兴业房地产公司已经对这笔借款偿还了本金20000000元，且被告兴业房地产公司作为借款人已经为原告提供了物的担保，故被告王保民、王大勇、孙振廷、郭月霞在被告兴业房地产公司对借款5000000元及利息偿还不足的部分，承担连带偿还责任。对于原告主张的被告王保民、王大勇、孙振廷、郭月霞对于《借款合同》的所涉的10000000元本金及利息承担连带责任，因该借款合同上并没有被告王保民、王大勇、孙振廷、郭月霞的签字确认，该条款不能约束被告王保民、王大勇、孙振廷、郭月霞，故对于原告的主张，本院不予支持。对于原告主张的被告宋华青、王保民、王大勇、孙振廷、郭月霞应按照《借款承诺书》中约定的担保人对上述借款承担连带保证责任，但该承诺书担保人处仅有被告宋华青的签字。被告王保民、王大勇、孙振廷、郭月霞在承诺人处签字应视为股东对于被告兴业房地产公司借款承诺的认可，而非认可承担担保责任。故对于原告主张被告王保民、王大勇、孙振廷、郭月霞对15000000元的借款本金及利息承担连带偿还责任，本院不予支持。对于原告主张的利息，其约定已经超出了民间借贷的上限，但因其约定未超出年利率36%，故对被告已支付部分，本院予以认可。鉴于被告偿还原告第一笔借款利息至2015年9月17日，故对于自2015年9月18日至原告主张至2016年5月30日的利息应按照年利率24%计算。被告偿还原告第二笔借款利息至2015年1月24日，故对于自2015年1月25日至2016年5月30日的利息亦应当按照年利率24%计算。本按经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沧州市兴业房地产开发有限公司偿还原告杨秀丽借款本金15000000元及利息（其中以5000000元为基数，按照年利率24%支付自2015年9月18日至2016年5月30日；以10000000元为基数，按照年利率24%支付自2015年1月25日至2016年5月30日）。
二、被告宋华青对上述借款承担连带赔偿责任。
三、被告王保民、王大勇、孙振廷、郭月霞对于上述借款中的5000000元本金及利息（按照年利率24%支付自2015年9月18日至2016年5月30日），在被告沧州市兴业房地产开发有限公司担保物抵偿不足部分承担连带偿还责任。
以上履行内容限本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147758元，由六被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 何运利
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 冀亚东