河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02863号
原告夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段***号。
法定代表人卓奎君，系该联社理事长。
委托代理人韩向东，系该联社职员。代理权限，特别授权。
委托代理人张涛，河南宇言律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告河南鸿马饲料有限公司，住所地河南省夏邑县高速路口北300米路东。
法定代表人曹芝连，系该公司总经理。
被告夏邑县雪枫粉业有限公司，住所地河南省夏邑县高速路口北300米。
法定代表人孟凡超，系该公司总经理。
被告曹芝连。
被告孟凡超。联系。
被告孟艳丽。联系。
以上五被告共同委托代理人陈建华，河南尊典律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑县农村信用社）与被告河南鸿马饲料有限公司（以下简称鸿马公司）、被告夏邑县雪枫粉业有限公司（以下简称雪枫粉业公司）、被告曹芝连、孟凡超、孟艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭。诉讼中，原告夏邑县农村信用社向本院提交诉讼保全申请，要求对被告雪枫粉业公司的以下财产：夏邑县房权证城关镇字第××号、20××63号房产和夏邑县房权证曹集乡字第××号、10××78号房产以及夏国用2005字第17668号、夏国用2009字第15389号国有土地使用权予以查封，并向本院提供了担保。本院依法作出（2015）夏民初字第02863-1号民事裁定，查封被告雪枫粉业公司的以下财产：夏邑县房权证城关镇字第××号、20××63号房产和夏邑县房权证曹集乡字第××号、10××78号房产以及夏国用2005字第17668号、夏国用2009字第15389号国有土地使用权。本院于2015年11月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩向东、张涛，被告鸿马公司、雪枫粉业公司、曹芝连、孟凡超、孟艳丽委托代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鸿马公司于2014年6月13日向原告借款22000000元，用于收购小麦，借款期限12个月，月息8.7‰，逾期利息加罚50%，月息13.05‰，双方签订了借款合同。被告雪枫粉业公司以其所有的夏邑县房权证城关镇字第××号、20××63号房产和夏邑县房权证曹集乡字第××号、10××78号房产以及夏国用2005字第17668号、夏国用2009字第15389号国有土地使用权为该笔借款自愿提供了抵押担保，并办理了房地产抵押登记。被告曹芝连、孟凡超、孟艳丽分别以其在被告鸿马公司、雪枫粉业公司的股权向原告提供不可撤销的个人无限连带担保责任，并向原告出具了担保书。该笔借款现已逾期，原告多次找五被告催要，但被告均以种种借口推脱未还。请求依法判决五被告连带归还原告本金22000000元及利息829400元、逾期利息641190元（利息计算至起诉之日，以后顺延），本息合计23470590元；原告对被告雪枫粉业公司提供抵押的房产（夏邑县房权证城关镇字第××号、20××63号房产和夏邑县房权证曹集乡字第××号、10××78号房产以及夏国用2005字第17668号、夏国用2009字第15389号国有土地使用权）享有优先受偿权；本案的诉讼费、保全费由五被告共同承担。
五被告辩称，1、关于事实与理由部分，诉状是原告真实意思表示，表述清楚，且被告曹芝连、孟凡超、孟艳丽也是该种意思表示；对于原告诉被告鸿马公司借款2200万元属实，愿意偿还；被告雪枫粉业公司提供担保属实，愿意用抵押物承担担保责任；被告鸿马公司、雪枫粉业公司实际为同一债务人；被告曹芝连、孟凡超、孟艳丽提供个人保证向原告出具担保书是事实，但被告曹芝连、孟凡超、孟艳丽承担责任的范围是用其在被告鸿马公司、雪枫粉业公司的股权，向原告提供不可撤销的个人无限连带担保责任，与被告曹芝连、孟凡超、孟艳丽的其他私有财产无关。2、被告曹芝连、孟凡超、孟艳丽认为，依据物权法第176条规定，原告应先就被告雪枫粉业公司提供的价值4200万元的抵押物的担保实现债权，然后才能对被告曹芝连、孟凡超、孟艳丽的个人股权承担担保责任。
原告在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、借款合同、借款借据、抵押合同各一份，证明被告鸿马公司与原告双方在2014年6月13日签订了借款合同，借款本金2200万元，利率8.7‰，用途：收购小麦，借款期限12个月及被告雪枫粉业公司、曹芝连、孟凡超、孟艳丽为被告鸿马公司提供担保，并与原告签订抵押合同的事实。
2、2014年6月13日河南农村信用社发放、支付通知单、委托支付协议、提款申请书各一份，证明原告按约定已向被告发放借款本金2200万元的事实。
3、有权处分人同意处置抵押物承诺书一份，证明被告同意在其没有按期归还贷款本息时，授权原告可以通过委托拍卖、作价变卖等手段处置抵押房产，所得价款用于归还借款人所欠贷款本息及相关费用。
4、担保书5份，证明被告曹芝连、孟凡超、孟艳丽自愿用其全部资产为被告鸿马公司提供个人无限连带担保责任的事实。
5、他项权证书5本，证明被告雪枫粉业公司用其拥有的国有土地使用权及房产所有权为被告鸿马公司向原告借款提供了抵押担保，并在土管部门和房产部门办理了他项权证书。
五被告对原告提交的以上证据的真实性均无异议，对证据4的原告的证明观点有异议，质证观点同答辩意见。
五被告提交以下证据：2015年10月28日证明二份、承诺书一份，证明被告曹芝连和被告孟艳丽是名义股东，不应当对公司债务承担责任。
申请证人朱某出庭作证。证言内容：证人系被告雪枫粉业公司办公室副主任，主要负责银行贷款。被告鸿马公司和被告雪枫粉业公司是两个名，实际是被告孟凡超经营。知道该笔贷款，这些事我经手办的。签字时我都在场，被告曹芝连、孟凡超、孟艳丽用其在公司的股权提供担保。
原告对五被告提交的证据及证人证言发表以下质证观点：1、承诺书和证明是被告自己出具的，不能作为证据使用。2、是否为公司股东，应当以工商登记为准。证人系被告公司办公室主任，与被告有利害关系，该证言不应采信；该证人证言是孤证；该证人证言与被告提供的担保书和承诺书矛盾，故该证人证言应不予采信。
五被告对证人朱某的质证意见是证人所证属实，被告曹芝连、孟凡超、孟艳丽提供无限连带责任担保的资产是被告鸿马公司、雪枫粉业公司的股权。
对原、被告提交的证据本院作如下认证：对原告提交的证据，被告均无异议，本院采信，作为本案定案依据。对证据4担保书，已载明被告曹芝连、孟凡超、孟艳丽是公司股东，本人对拥有的全部资产具有充分的处分权，提供不可撤销的个人无限连带担保责任，应认定为用其在公司的股权担保，被告质证观点成立。五被告提交的证明及承诺书系当事人陈述，本院不作为有效证据认定。证人朱某虽与被告有利害关系，但其所证内容客观、真实，与被告曹芝连、孟凡超、孟艳丽出具的担保书内容一致，本院采信。
根据本院采信的有效证据及当事人陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2014年6月13日，被告鸿马公司向原告借款2200万元，用于收购小麦，借款期限12个月，月息8.7‰，逾期利息加罚50%，月息13.05‰，双方签订了借款合同。被告雪枫粉业公司以其所有的夏邑县房权证城关镇字第××号、20××63号房产和夏邑县房权证曹集乡字第××号、10××78号房产以及夏国用2005字第17668号、夏国用2009字第15389号国有土地使用权为该笔借款自愿提供了抵押担保，并办理了房地产抵押登记。被告曹芝连、孟凡超、孟艳丽分别以其在被告鸿马公司、雪枫粉业公司的股权向原告提供不可撤销的个人无限连带担保责任，并向原告出具了担保书。利息已结至2015年2月2日。该笔借款现已逾期，原告多次找五被告催要，但被告均以种种借口推脱未还，原告诉至本院。
本院认为，被告鸿马公司在原告处借款并有被告雪枫粉业公司、曹芝连、孟凡超、孟艳丽担保，事实清楚，本院予以确认。被告鸿马公司应当按照借据的约定履行还款义务。逾期未还，属违约行为，原告请求偿还本金及利息，本院依法予以支持。逾期利息应按双方约定的月息8.7‰基础上加收50％罚息计算。在本案中，被告鸿马公司为该笔贷款既提供了物的担保又提供了以股权担保，被告雪枫粉业公司提供的财产担保，办理了抵押登记，应为有效。按照抵押物评估价值为4200万元，原告可就该抵押物优先受偿。根据担保书约定内容，被告曹芝连、孟凡超、孟艳丽用其在公司股权提供保证，应认定其为权利质押，但因其未办理质押登记，不产生质权变动效力。被告曹芝连、孟凡超、孟艳丽未办理质押登记，存在违约行为，应依法承担违约责任，应在其享有的股权范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告河南鸿马饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金22000000元及利息829400元、逾期利息641190元（利息自2015年2月2日计算至2015年8月19日，以后利息按合同约定的逾期利率规定顺延计算至本息付清之日）；
二、原告对被告夏邑县雪枫粉业有限公司提供抵押的房产（夏邑县房权证城关镇字第××号、20××63号房产和夏邑县房权证曹集乡字第××号、10××78号房产）以及夏国用2005字第17668号、夏国用2009字第15389号国有土地使用权优先受偿；
三、被告曹芝连、孟凡超、孟艳丽对其在被告河南鸿马饲料有限公司、夏邑县雪枫粉业有限公司享有的股权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159150元，保全费5000元，由被告河南鸿马饲料有限公司、被告夏邑县雪枫粉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 李 伟
审判员 李月华
二〇一五年十二月二日
书记员 徐雷增