广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第209号
原告：赵清华，男，汉族，住高要市。
法定监护人：石燕容，女，汉族，住高要市，系原告赵清华的妻子。
委托代理人：冯剑锋、许彬彬，广东余黎张律师事务所律师。
被告：李庆枢，男，汉族，住高要市。
被告：欧美珍，女，汉族，住高要市。
被告的委托代理人：区钧泉，广东汇联律师事务所律师。
原告赵清华诉被告李庆枢、欧美珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵清华的法定监护人石燕容及其委托代理人冯剑锋、许彬彬、被告欧美珍及其委托代理人区钧泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清华诉称：2013年2月，被告李庆枢找到原告想对高要市xx楼407房的房屋进行重新装修，故请原告帮忙施工，装修内容包括：1、将原来在厨房右侧的厕所整个拆除后改建在厨房左侧；2、根据厨房布局重新搭建灶头、橱柜等设施；3、将阳台与客厅的墙体全部拆除，改为安装落地玻璃门，装修工期预计约50天，装修材料由被告李庆枢自行购买。经磋商，原告最终同意以200元／日的人工帮忙施工，且原告还应被告李庆枢的要求找来了赵xx一同施工，人工按120元／日计算。2013年3月3日上午9时许，原告按照被告的选定的日子进场施工，当时被告欧美珍一直在场督工。下午3时许，当原告等人拆剩约5平方米的厕所墙体时，整堵墙突然发生倒塌，原告当时正在墙体下作业，根本未作出任何反应即瞬间被墙身压倒，被告欧美珍及赵xx见状马上打120及叫人帮忙。事后经了解，该厕所墙身为“7字”型结构，两面墙均是空顶墙而非到顶墙，原来该厕所早已被被告方整个拆除重建过，并非原有的房屋结构，此次装修已是二次改造。事故发生后，原告先后被送往高要市中医院、肇庆市第一人民医院、中山大学孙逸仙纪念医院、高要市人民医院等多家医院接受治疗，但由于倒塌的墙体已严重压伤了原告的脊髓，原告最终被诊断为高位截瘫，余下有生之年都必须在床上渡过，这对原告家庭无疑是一个很大打击。2014年3月1日，原告委托广东明镜法医临床司法鉴定所作出了肇司许决字（2013）6号《司法鉴定意见书》鉴定结果为：原告赵清华4、5、6骨折并脊髓损伤、高位截瘫，日常生活活动能力完全丧失，依法被评定为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。原告认为，原告完全按照被告方的授权及指示从事劳务活动，被告方则按200元／日向原告支付相应的劳动报酬，且生产资料均由被告方自行购买，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条第二款规定，原、被告双方显然已经形成了雇佣关系。而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，“雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。因此，被告依法应当为原告从事雇佣活动中受到人身损害承担赔偿责任。造成原告方的损失为：
1、医疗费232944.56元；
2、住院期间护理费20200元；
3、住院期间的伙食补助费10100元；
4、营养费10000元；
5、误工费38565元；
6、交通费5000元；
7、残疾赔偿金604534.2元；
8、被抚养人生活费246359.85元；
9、后续护理费365000元；
10、精神损害抚慰金80000元；
以上合计1612703.61元。请求法院判今1、被告李庆枢、欧美珍依法向原告支付医疗费、营养费、残疾赔偿金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费、被抚养人生活费、后续护理费、精神损害抚慰金共1612703.61元。2、请求判令两被告承担本案诉讼费。
被告李庆枢、欧美珍共同辩称：一、被答辩人歪曲事实，诉状所称被答辩人帮忙施工，按日计取200元工钱的说法完全属于诬告。1、被答辩人与答辩人认识十几年，被答辩人从事房屋装修，知道答辩人的房屋厨房、卫生间等准备进行拆旧建新，于是被答辩人向答辩人强烈要求承接该工程，答辩人本不愿意交由被答辩人承接，后经被答辩人多次要求，被答辩人才予以以包工包料的方式承接涉案工程，总工程共16000元，被答辩还说其本人会另外请5人一齐来施工，后来原告找来了赵xx一同施工。在日常生活当中，承接房屋内部装修工程是不可能按日计收酬劳的，答辩人也不认识赵xx，答辩人对被答辩人违背事实求是原则的做法表示极大愤怒。2、倒塌墙身并非“7”字型结构，而是“一”字型结构，更不存在空顶墙有情形，该倒塌墙身本来并不存在危险情况，完全是由于被答辩人违规操作造成墙身倒塌，与答辩人无关。二、答辩人与被答辩人之间构成承揽合同关系，而非雇佣关系。1、被答辩人承接了涉案工程，必须独立按设计、按质量完成厨房、卫生间等装修，以此作为劳动成果交付给答辩人从而取得劳动报酬，根据《合同法》第251条的规定，完全符合承揽合同的法律特征，而与被答辩人认为雇佣关系的特征并不相符。2、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”，故被答辩人作为涉案工程的定作方，被答辩人作为承揽人，答辩人对被答辩人的人身损害不承担责任。三、被答辩计算赔偿款额方式、数额有误，故意加大了赔偿款额，也没有扣减答辩人支付的13000元。综上所述，答辩人与被答辩人之间构成承揽合同关系，答辩人依法对被答辩人的人身损害不承担责任，请法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：被告李庆枢与原告赵清华是朋友关系，原告赵清华知道被告李庆枢有房屋需装修，遂要求被告李庆枢将工程交由其完成。被告李庆枢故将其所属的位于高要市xx楼407房的房屋进行重新装修的工程交由原告赵清华负责。原告与被告双方口头约定装修项目为：1、将原来在厨房右侧的厕所整个拆除后改建在厨房左侧；2、根据厨房布局重新搭建灶头、橱柜等设施；3、将阳台与客厅的墙体全部拆除，改为安装落地玻璃门。装修工期预计50天，装修价格为16000元。2013年3月3日上午9时许，原告进场装修，被告欧美珍也在现场，在下午3时许，当原告等人拆剩约5平方米的厕所墙体时，整堵墙突然发生倒塌，原告当时正在墙体下作业，被墙身压倒。原告于2013年3月3日至2013年4月3日共31天在肇庆市第一人民医院住院治疗。2013年4月3日至2013年6月8日共65天在中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，于2013年6月9日至2013年9月16日共99天在高要市人民医院住院治疗。于2014年3月7日至2014年3月13日共7天在高要市中医院住院治疗。中山大学孙逸仙纪念医院诊断证明为：颈4、5、6骨折并颈髓损伤、高位截瘫、右尺骨鹰嘴骨折、褥疮。原告于2014年2月20日委托广东明镜法医临床鉴定所对其进行鉴定，2014年3月1日该所以广东明镜司法鉴定所（2014）临鉴字第076号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人赵清华的损伤评定为一级伤残。2、被鉴定人赵清华的护理依赖程度为完全护理依赖。原告从事建筑行业工作，并无装修人员资质证明。
另查明，赵清华与石燕容共生育二个子女，分别为：女儿赵某甲，儿子赵某乙。赵某甲在高要市xx学校读书，赵某乙在高要市xx幼儿园读书。原告赵清华及石燕容于2009年10月28日购买位于高要市xx的房屋一间。被告李庆枢与欧美珍是夫妻关系。
事故造成原告的损失为1458315.76元：医疗费232944.56元、住院期间护理费16160元（80元／天×202天）、住院伙食补助费10100元（50元／天×202天）、误工费35217.15元（2013年人身损害赔偿的房屋建筑业35509元／年÷365天×定残前一天362天）、交通费1000元、残疾赔偿金604534.2元（2013年人身损害赔偿的30226.71元／年×20年×100%）、被抚养人生活费246359.85元［（赵某甲22396.35元／年×10年÷2）＋（赵某乙22396.35元／年×12年÷2）］、后续护理费292000元（80元／天×365天×10年）、精神损害抚慰金20000元。
本院认为：本案争议的焦点是原告承建工程的行为是承揽行为还是雇佣行为。事故发生地位于高要市xx楼407房，房屋是属被告李庆枢、欧美珍所有，被告需对其房屋的部分进行重新装修，原、被告双方口头协议以16000元的价格将房屋装修项目交给原告赵清华，由其负责拆墙并重建。原告自备工具，在拆墙过程中，由于墙体倒塌，原告身体被倒塌的墙砖压倒，并压伤脊髓，致原告高位截瘫。被告将工程交付原告后，是由原告自主安排独立实施的，原告在工作时其行为本身不受被告的支配与管理，无须服从被告的监督，双方是地位平等的两个主体。故本案被告李庆枢、欧美珍与原告赵清华关系构成承揽关系，原告赵清华在承揽过程中的损害应由其自行承担。但由于原告是无装修资质的工人，被告应当预知将工程交给不具有安全生产条件的人员承揽，有可能发生意外，被告放任该行为而致事故发生，被告自身存在过错。被告对选任人员有过错，也是造成事故发生的原因之一，故其应承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，由被告承担造成原告损失的30%过错责任，由原告自行承担70%的主要责任。被告承担的数额为1438315.76元×30%=431494.73元，另承担精神损害抚慰金20000元，共承担451494.73元的赔偿责任。对于原告认为是雇佣关系，依据不足，本院不予以支持。被告抗辩认为是承揽关系符合事实，本院予以支持。对于被告已支付赔偿款问题，由于被告确认将款项交付给石燕容收取，而石燕容确认只收到12000元，被告并无其他证据证明其所支付款项情况，故本院确认被告已支付12000元。
关于原告的损失问题，原告以广东省2103年度人身损害赔偿计算标准计算，故本院依据及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以核算。被告对于原告起诉的医疗费及住院伙食补助费无异议，本院予以采纳。对于其他损失核算如下：
1、对于住院期间护理费问题。被告辩称由于原告在住院医疗费的票据中已显示有护理费项目收费，且无医嘱，故对于该项请求不予以认可，经查，事故造成原告高位截瘫，且治疗病历中也有医嘱证明原告需护理，故原告的该项请求，合理合法，但原告请求过高，结合肇庆城区护工收入标准按80元／天计算为合理，计算所得为16160元。
2、对于营养费问题。由于原告无提供医嘱需加强营养，故对于该项请求，本院不予以支持。
3、对于误工费问题。由于原告是从事建筑行业，按2013年人身损害赔偿标准的房屋建筑项业计算，计算至定残前一天为352天，计算所得为35217.15元，原告按356天计算不合理，本院不予以支持。而被告辩称按高要市人均一般生活水平收入计算，不符合实际，故对于被告辩称，本院不予以支持。
4、对于交通费问题。由于原告在广州中山大学孙逸仙医院住院治疗，该项费用确需要产生，但原告无法提供合法票据，被告认为原告请求过高，由法院依法认定，结合本案实际，以补偿1000元为合理。
5、对于残疾赔偿金问题。原告请求合法合理，本院予以支持，对于被告辩称，按2012年人身损害赔偿的农村居民标准计算，依据不足，不予以采纳。
6、对于被抚养人生活费问题。由于两个被抚养人均在高要市南岸生活读书，具备城镇居民标准，故应按城镇标准计算。原告请求合理合法，本院予以支持。
7、对于后续护理费问题。由于广东明镜司法鉴定所（2014）临鉴字第076号司法鉴定意见书鉴定：“被鉴定人赵清华的护理依赖程度为完全护理依赖。”根据鉴定机构意见，原告确需护理依赖，但原告请求100元／天过高，结合实际应按80元／天为合理，计算所得为292000元（80元／天×365天×10年），对于原告过高请求，本院不予以支持。
8、对于精神损害抚慰金问题。事故引至原告的截瘫，使原告精神上受到创伤，但引至事故发生主要是由原告在承揽工程过程中没有注意自身安全造成，因此，原告请求要求赔偿80000元精神抚慰金过高，本院不予以支持。结合本案，由被告赔偿20000元为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、事故造成原告的损失为1458315.76元，包括医疗费232944.56元、住院期间护理费16160元、住院伙食补助费10100元、误工费35217.15元、交通费1000元、残疾赔偿金604534.2元、被抚养人生活费246359.85元、后续护理费292000元、精神损害抚慰金20000元。
二、被告李庆枢、欧美珍在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿451494.73元，扣除已支付12000元，实余439494.73元赔偿给原告赵清华。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19314元（申缓），由原告赵清华负担11422元，被告李庆枢、欧美珍负担7892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭俏云