wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第4120号
原告沈阳市飞松机械厂，住所地沈阳市皇姑区桃山北路*号。
法定代表人史忠祥，系该厂厂长。
被告沈阳市皇姑区人民防空办公室，住所地皇姑区松花江街*号。
法定代表人齐全，系该办公室主任。
委托代理人范旭华，系辽宁华丰律师事务所律师。
第三人沈阳飞机工业（集团）有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵北街1号。
法定代表人郭殿满，系该公司董事长。
委托代理人赵殿才，男。
委托代理人吴刚，男。
原告沈阳市飞松机械厂诉被告沈阳市皇姑区人民防空办公室、第三人沈阳飞机工业（集团）有限公司不当得利纠纷，原告于2015年7月17日起诉至本院，我院受理后，依法由审判员林雪梅担任审判长，与代理审判员历贺、人民陪审员王文冉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市飞松机械厂的法定代表人史忠祥，被告沈阳市皇姑区人民防空办公室的委托代理人范旭华，第三人沈阳飞机工业（集团）有限公司的委托代理人赵殿才、吴刚均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于1992年经营的沈阳市莫林机械厂厂址位于沈阳市桃山北路3号，该厂房归皇姑区人防办所有，由沈飞武装部管理，我向沈飞武装部交房屋租金。后因生产经营所需申请电业局增加动力电容量，由原来5千瓦增加至29.5千瓦，与沈飞武装部约定我有24.5千瓦电权。2013年5月该厂列入拆迁范围。5月16日我将用电归属情况提供给拆迁办。2013年9月，房屋被拆迁，无人通知本人或给予合理赔偿。被告严重违反合同，损害原告利益，请求法院判令被告归还房屋拆迁所得本人电权应得部分款项24500元。
被告皇姑区人防办辩称，原告所主张的返还房屋拆迁款与事实不符，人防办没有收到该部分补偿，没有返还的义务。原告所主张的电权并不存在，根据电力法的规定，经中央批准享有电业经营权的企业，才享有电权，原告对该部分并不享有此权利。原告所主张电权拆迁费用，应基于原告与第三人之间因租赁关系引发的，按原告所讲其在96年之前承租第三人房屋在此期间因增容产生的费用，原告与第三人在96年解除合同时，应当与第三人就该部分补偿进行主张，与被告无关。原告所主张的电权的补偿已经超过诉讼时效了，因为原告与第三人的租赁合同于1996年已经到期了。
第三人沈飞集团述称，我们与本案无关。1992年我们公司将标的物归原告法人个人使用，后来经过原告法人个人申请，进行了增容，由原告法人个人增容24.5千瓦,这部分电权使用权归原告个人所有，剩余的电权归我们公司所有，原告个人投资的由自己进行受益，现原告增容的部分被拆迁，应该由拆迁部门进行赔偿。人防工程已经移交给人防办了与我们公司无关。
经审理查明，位于沈阳市皇姑区桃山北路3号（三台子29栋西房山）人防工事地面管理用房（建筑面积120平方米，以下简称案涉房屋）原由第三人沈阳飞机工业（集团）有限公司武装部人防办管理。1992年起，沈飞人防办将案涉房屋租给原告法定代表人史忠祥办厂使用，史忠祥在此房开办原告单位和沈阳市莫林机械厂。关于水、电设施的提供，沈阳市莫林机械厂与沈飞人防办签订的《租房协议书》约定，沈飞人防办负责一次性供给水、电设施，平时由承租人使用、维护、维修和管理，如有损坏，由承租人自己负责和修理，水、电费由承租人自负。1996年因原告法定代表人史忠祥健康原因，原告与沈飞人防办租赁关系解除，原告将案涉房屋腾出交予沈飞人防办。2005年左右，案涉房屋由沈飞人防办交由被告皇姑区人防办管理。2013年，案涉房屋被皇姑区三台子地区征收管理部门拆除。原告得知该房屋被拆除后，找到征收部门，并提供2013年5月15日由沈飞人防办出具的“情况说明”，以其办理了案涉房屋电增容为由索要电权补偿款。该情况说明内容为：“我单位在陵北街道办事处辖区内，沈飞家属楼29栋西房山头建有约120平方米人防工事地面管理用房，1992年租给史忠祥个人办厂使用，由于原来安装的动力电（5千瓦）不够用，经史忠祥个人申请，我们同意报皇姑区电业局办理增容。于1994年由史忠祥个人承担全部费用增容24.5千瓦，合计共29.5千瓦。其中24.5千瓦的电权、处置权全部归史忠祥个人所有。其余房产及5千瓦电权等归沈飞所有。”征收部门要求原告提供电业部门开具的办理电增容手续证明后方可给予其补偿，但因原告已多年不实际使用房产，不能提供电表号，故证明未开出。原告因索要电权补偿款未果，后起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及租房协议书、收条、银行对账单、转账支票、情况说明等证据在卷，已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其出资办理了诉争房屋的电增容手续，应得到补偿，但原告起诉的主体为区人防办。经办案人走访征收部门得知，因案涉房屋性质为人防工事地面管理用房，属无证房屋，且系由皇姑区人防办管理，故在皇姑区政府征收过程中不涉及征收补偿问题。原告现无证据证明区人防办得到电增容费用的征收补偿款，故原告请求判令区人防办给付其电权补偿款无事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳飞松机械厂的诉讼请求。
案件受理费206元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 历 贺
人民陪审员 王文冉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 丽
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初299号
原告：汪必金，男，1971年9月30日生，汉族，住安龙县。
委托代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223199420713997。
被告：安龙县工业贸易和科学技术局，住所地：安龙县环东路安龙县国土资源局招堤分局旁。
法定代表人：李观泽，该局局长。
委托代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201110214233。
原告汪必金诉被告安龙县工业贸易和科学技术局劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告汪必金向本院提出诉讼请求：依法确认原告与原安龙县粮食局所签订的《解除劳动关系协议书》无效。
事实和理由：一、原告系安龙县新安镇农工商有限公司职工。原告原系安龙县粮食局下属粮管所职工，根据安龙县人民政府安府发【1999】20号《关于深化粮食流通体制改革的实施意见》，安龙县粮食局下发安粮【1999】19号《关于实行业务分离人员分流的意见的通知》（下称《1999年通知》）。《1999年通知》将县粮食流通企业分设为粮食购销企业和附营业企业。原告被分流安龙县龙广镇农工商有限公司，该公司经工商部门登记注册，颁发了企业营业执照。县粮食局将原粮管所管理的国有资产分割给购销公司和各农工商公司分别进行经营。从此，原告成为具有独立法人资格的农工商公司的职工。
二、原安龙县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，内容违法，系无效的民事行为。1、自1999年进行改革后，原告已不再是县粮食局下属国有粮食企业（粮管所）职工，而是已领取《营业执照》具有独立法人资格的农工商公司职工。若要与原告解除劳动合同，也只能是各农工商公司与原告解除。县粮食局是行政机构，不是用工单位，其职能是代表县国资部门对下属国有企业的国有资产进行监督管理，防止国有资产流失。因此，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，此行为属无效的民事行为。2、原告不属2003年改革的适用对象。2003年，为进一步深化粮食流通体制改革，县政府下发《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（安府发【2003】15号，下称《县实施意见》）与省人民政府《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黔府发【2003】6号，下称《省实施意见》）所适用的人员不一致。《省实施意见》规定“现就国有粮食购销企业改革和发展提出以下实施意见”及具体内容上均是针对粮食购销企业所进行的改革，并不是针对已分流的其他粮食企业，即不是针对原告所在的五大农工商公司进行改革。但《县实施意见》第二条第十三款却规定“粮食工业公司、饲料公司不列入改革。粮食经营性企业可参照粮食购销企业改革进行”。县政府把五大农工商公司列入改革的对象与《省实施意见》不符，因而其内容违法。3、《解除劳动关系协议书》未对原告进行安置，违反了我国《劳动法》的规定。《解除劳动关系协议书》只是约定付给原告一次性经济补偿金，而没有对原告进行安置。其内容已违反我国《劳动法》的规定，同时也违反了《省实施意见》及《省人民政府关于国有小型企业改革若干问题的补充通知》（黔府发【1998】39号）和《县实施意见》：“对愿意自谋职业的职工，解除劳动关系后，可据本人工作年限，每满一年按当地上年度12个月职工平均工资标准计发一次性安置费，不再保留国有企业职工的身份”的规定。
综上：原告认为，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》因县粮食局不具备签约主体资格及协议书内容违反国家法律的强制性规定而自始无效，请人民法院依法确认原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》，予维护原告的合法权益。
本院经审查认为，安龙县粮食局在安龙县的行政机构改革中与安龙县的有关行政机构整合为安龙县工业贸易和科学技术局。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
本案中，原告汪必金请求确认其与原安龙县粮食局于2004年元月8日签订的《解除劳动关系协议书》无效，因原告汪必金与原安龙县粮食局签订《解除劳动关系协议书》的行为，系原安龙县粮食局根据贵州省人民政府作出的黔府发（2003）6号《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》和安龙县人民政府作出的安府发（2003）15号《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》对企业进行改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述法律条文的规定，裁定如下：
驳回原告汪必金的起诉。
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 罗 柠
二〇一七年三月十三日
书记员 詹园园
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初105号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人段景洪，男，1979年10月29日生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，无业，户籍地湖南省新化县。因犯盗窃罪于2007年10月16日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因犯诈骗罪于2015年3月26日被湖南省通道侗族自治县人民法院判处拘役四个月零六天，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月15日被湖南省长沙铁路公安处新化车站派出所民警抓获并羁押，同年5月24日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年6月17日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人段景洪犯诈骗罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘东区人民检察院指派检察员赵昕出庭支持公诉，被告人段景洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2015年9月11日，被告人段景洪和刘华艳、刘登长（均已判刑）至萍乡市湘东区腊市镇，意欲通过“金龟诈骗”的方式骗取财物。刘华艳以工地招工的名义将受害人邬某及妻子骗至腊市镇凤凰村的一块田地，刘华艳假装用“金属探测器”（实为遥控门铃）对该田地进行测量，刘登长偷偷按压门铃的遥控，使其发出声音并告知邬某该田地有问题，需提取泥土进行检验。随后，刘登长趁邬某夫妻不注意，将事先准备好的“金龟”放到泥土里，又假装把它挖出来，再通过电话询问国外的“姑妈”（实为段景洪通过变声软件在小轿车上接听），确定该“金龟”价值四百多万元。刘华艳等人先将“金龟”抵押给邬某，请求邬某提供一些路费和手续费，待凑够钱再赎回“金龟”，这样每人可分得百万余元。邬某信以为真，交给刘华艳等人11000元，刘华艳等人得手后离开。
被告人段景洪于2016年5月15日被湖南省长沙铁路公安处新化车站派出所民警抓获并羁押。
另查明，被告人段景洪因犯盗窃罪于2007年10月16日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪于2015年3月26日被湖南省通道侗族自治县人民法院判处拘役四个月零六天，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人段景洪在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人邬某的陈述，同案犯刘华艳、刘登长的供述，指认现场笔录及照片，辨认笔录，作案工具“金龟”照片，扣押物品文件清单及领条，归案说明，刑事判决书，常住人口信息及被告人段景洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段景洪以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人现金11000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人段景洪起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人段景洪如实供述其犯罪事实，依法应从轻处罚。被告人段景洪有犯罪前科，酌情对其从重处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段景洪犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月15日起至2016年9月14日止。罚金已缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈易
二〇一六年九月十一日
书记员 文杏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7477号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：张国日，男，1963年2月1日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告张国日物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费205元，减半收取计103元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十一月七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5859号
原告张守利。
委托代理人孙海山，山东山友律师事务所律师。
被告单建国。
原告张守利为与被告单建国民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海山到庭参加了诉讼，被告单建国经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月20日向原告张守利借款20000元，后原告向被告追要该笔借款未果，请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元，支付自2012年5月20日起至2012年8月20日止按照月利率2%计算的利息1200元，并承担诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告单建国于2012年5月20日向原告张守利借款20000元，还款日期为2012年8月20日，按照月利率10%计算利息，后原告向被告索要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付利息共计1200元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单建国于本判决生效后十日内偿还原告张守利借款本金20000元并支付原告利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 修 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2623号
申请执行人袁淑英
被执行人邓桐音
申请执行人袁淑英与被执行人邓桐音合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2000)年皇民初字第2828号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币0.16308万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘希和
二〇一七年五月三日
书记员 刘丹丹
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1011刑初62号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年11月17日出生，汉族，初中文化，辽阳市人，农民。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁羁于辽阳市看守所。
辩护人常福刚，系辽宁宏祥律师事务所律师。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、刘哲出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人常福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2016年3月30日18时50分许，被告人陈某驾驶X号轿车载乘陈某1行驶至辽阳市太子河区康复医院东侧时，与骑自行车人邢某发生交通事故，造成邢某死亡。经法医鉴定，邢某系因机动车肇事致闭合性胸部损伤而死亡。经交警责任认定，被告人陈某负此事故的主要责任。肇事后，被告人陈某主动投案。
公诉机关认为，被告人陈某驾驶机动车辆忽视交通安全，发生交通事故致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩护意见：被告人陈某犯罪情节较轻，并且具有自首情节，积极补偿被害人的经济损失并取得谅解，希望法院从轻判处。
经审理查明，2016年3月30日18时50分许，被告人陈某驾驶X号轿车载乘陈某1沿辽阳市太子河区繁荣路由西向东行驶，当车行驶至辽阳市中心医院康复医院东侧时，与骑自行车人邢某发生交通事故，造成邢某受伤，后经医院抢救无效死亡。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定：邢某系因机动车肇事致闭合性胸部损伤而死亡。经辽阳市公安交通警察支队事故处理大队责任认定：被告人陈某负此事故的主要责任。肇事后，被告人陈某主动到公安机关投案。
2016年9月18日，被告人陈某与被害人邢某家属就民事部分达成协议，取得被害人邢某家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、投案情况说明、证人陈某1证言、现场勘查笔录及照片、（辽）公（刑）鉴（法医）字[2016]1042号鉴定书、沈车司鉴所[2016]车鉴字第0261号司法鉴定书、辽襄鉴（检验）字[2016]456、457号检验报告、道路交通事故认定书、被告人陈某的供述及辩护人提供的调解笔录、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人陈某案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；同时能够与被害人家属达成协议，取得被害人家属的谅解，故可对其从轻处罚。辩护人提出“对被告人陈某从轻处罚”的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨波
人民陪审员 曹伟
人民陪审员 李健
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 王莹
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执异85号
案外人王美蓉，女，1964年12月4日出生。
委托代理人邵雪明，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人于忺，北京市百瑞律师事务所律师。
申请执行人张琛，男，1981年1月26日出生。
委托代理人李世良，北京市证信律师事务所律师。
被执行人大丰市大奇金属磨料有限公司，住所地江苏省大丰市区大奇路6号。
法定代表人王奇，总经理。
委托代理人杨奕，江苏丰元律师事务所律师。
委托代理人王静，男，1957年8月21日出生，大丰市大奇金属磨料有限公司员工，住江苏省大丰市。
被执行人王奇，男，1963年1月25日出生，大丰市大奇金属磨料有限公司法定代表人（已退休）。
委托代理人杨奕，江苏丰元律师事务所律师。
被执行人冯艳华，女，1962年10月6日出生，大丰市大奇金属磨料有限公司员工（已退休）。
委托代理人杨奕，江苏丰元律师事务所律师。
被执行人王江海，男，1961年11月22日出生。
委托代理人冯喆，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人卓华，董事长。
委托代理人徐小川，男，1990年5月23日出生，中元国信信用融资担保有限公司员工，户籍地北京市海淀区。
委托代理人赵宏扬，男，1989年10月22日出生，中元国信信用融资担保有限公司员工，户籍地黑龙江省绥芬河市。
权利人张琛依据（2013）朝民初字第36860号民事判决书、（2015）三中民终字第03057号民事判决书申请对大丰市大奇金属磨料有限公司（下称大奇公司）、中元国信信用融资担保有限公司（下称中元国信公司）、王奇、冯艳华、王江海申请强制执行一案，本院以（2015）朝执字第08789号立案受理。执行中，本院查封王美蓉名下位于苏州工业园区石莲街9号国宾花园70幢房产（下称70号房屋）（房产证号苏房权证园区字第005676**号）。案外人王美蓉对上述房屋主张所有权，向本院提出执行异议，要求中止对70号房屋的执行，解除对70号房屋的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王美蓉诉称，我认为70号房屋系我所有，据此我提出执行异议，要求中止该房的执行。理由如下：第一，王美蓉不是本案执行依据中确定的义务人，不是（2015）朝执字第08789号执行案件的被执行人；第二，王美蓉系70号房屋登记的所有权人，享有足以排除执行的实体权利；第三，我与王江海原系夫妻关系，但早在2014年7月2日，也就是（2013）朝民初字第36860号民事判决书作出之前,已经与王江海离婚，70号房屋系王美蓉个人财产，不属于夫妻共同财产。综上，要求对该房屋中止执行。
申请执行人张琛辩称，不同意案外人的异议请求，要求继续执行。理由如下：第一，法院生效判决确认王江海承担债务，根据相关法律及司法解释应属夫妻共同债务，且一审生效判决查明部分查明了王美蓉对债务的承担是知晓且同意的；第二，王江海王美蓉离婚及其财产分割协议有恶意转移财产的嫌疑，财产分割协议应属无效。综上，对70号房屋应予继续执行。
被执行人大奇公司、王奇、冯艳华辩称，认可案外人异议，担保是王江海个人作出的，王美蓉并不知情。
被执行人中元国信公司辩称，不认可案外人的异议请求，同意申请执行人张琛的答辩意见。
被执行人王江海辩称，同意案外人的异议请求，离婚是真实意愿，系因感情破裂，不是串通逃避执行，离婚协议分割给王美蓉的房产只是王江海少部分财产。
经审查查明，张琛诉大奇公司、中元国信公司、王奇、冯艳华、王江海、王美蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2013）朝民初字第36860号民事判决书，判令1、大奇公司于判决生效之日起7日内向张琛偿还借款本金30000000元，并支付利息242420及违约金（以30000000元为基数，自2013年8月10日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、中元国信公司、王奇、冯艳华、王江海对大奇公司上述债务承担连带清偿责任；3、中元国信公司、王奇、冯艳华、王江海承担保证责任后有权向大奇公司追偿；4、驳回张琛的其他诉讼请求。王江海不服上述判决上诉至北京市第三中级人民法院（下称三中院），三中院于2015年3月12日作出（2015）三中民终字第03057号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张琛据此申请强制执行，本院以（2015）朝执字第08789号立案受理。执行中，本院查封70号房屋，房屋所有权证书号码苏房权证园区字第005676**号，强制执行裁定书及协助执行通知书已于2015年7月7日向房屋管理部门送达。
另查，据苏房权证园区字第005676**号房屋所有权证书登记内容，70号房屋所有权人为王美蓉，共有情况为单独所有，登记时间为2014年7月18日。
再查，案外人王美蓉与被执行人王江海原系夫妻关系，双方于2014年7月2日协议离婚，离婚证字号L320508-2014-001392，登记机关苏州市姑苏区民政局。同日，双方签订《自愿离婚协议书》，当中约定70号房屋归王美蓉所有。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
本院认为：对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。案外人王美蓉为70号房屋所有权的登记权利人，在2015年7月7日70号房屋查封前，王美蓉已于2014年7月2日与被执行人王江海离婚并签订财产分割协议约定70号房屋产为王美蓉个人所有。案外人王美蓉以其对查封房产享有所有权提出执行异议合法有据，应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）朝执字第08789号案中，中止对王美蓉名下位于江苏省苏州市苏州工业园区石莲街9号国宾花园70幢房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 张晓勇
代理审判员 苏辰园
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 弛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2295号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：辛晓章，男，1991年9月5日出生，住四川省巴中市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告辛晓章信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,994.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,994.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省旺苍人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1201号
原告：白菊英，女，生于1956年11月25日，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：侯永德，男，生于1952年12月13日，汉族，住四川省旺苍县（系白菊英之夫）。
被告：旺苍县环境卫生管理局。住所地，四川省旺苍县。
法定代表人：余海跃，职务局长。
委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。
原告白菊英与被告旺苍县环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，本院2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白菊英的委托诉代理人侯永德，被告旺苍县环境卫生管理局的委托诉讼代理人吴治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白菊英起诉请求：1.判令被告履行为原告进行离岗前健康检查的义务；2.判令被告支付应为原告购买各项社会保险的费用67500元；3.判令被告支付原告解除劳动合同的一次性经济补偿金11250元；4、判令被告补发原告工龄工资1260元;5、被告未与原告签订书面劳动合同赔偿原告11个月的双倍工资13750元。事实与理由，原告自2008年3月15日起被被告招聘为环卫工人，从事道路清扫工作至2017年3月。在此期间，被告未与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳各项社会保险，现被告以超龄为由，解除与原告的劳动合同关系。却不依法给予补偿，违反劳动法的规定，为此提出前述请求。
被告旺苍县环境卫生管理局辩称：原告的起诉已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。原告到被告处工作时已到法定退休年龄，与被告之间仅为劳务关系，不具有劳动关系，其请求应予驳回。
经审理查明，原告白菊英系旺苍县高阳镇关山村二社村民，出生于1956年11月25日。2008年3月15日，已年满51周岁的白菊英，被被告旺苍县环境卫生管理局招聘为环卫工人，从事道路清扫工作。在此期间，被告未与原告签订书面劳动合同。因原告白菊英已超过法定退休年龄，被告无法为其缴纳各项社会保险。2017年3月，被告旺苍县环境卫生管理局将原告白菊英清退。为清退待遇问题双方发生纠纷。2017年3月17日，白菊英向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会作出旺劳人仲不[2017]5号《不予受理通知书》，以申请人达到法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理，并告知其可在通知书送达之日起十五日内向旺苍县人民法院起诉。该通知书于2017年3月17日送达，白菊英丈夫侯永德签收。2017年4月24日，白菊英向本院提起民事诉讼，请求判令旺苍县环境卫生管理局支付解除合同经济补偿金、未签订合同的双倍工资、补发工龄工资、补缴各项社会保险金等。本院于同日以（2017）川0821民初814号案立案受理。审理中，主审法官以四川省高级人民法院民事审判一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十八条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的规定，向其进行了释明，告知其与旺苍县环境卫生管理局之间形成的是劳务关系而非劳动关系。2017年6月1日，白菊英以“未完善相关证据”为由，向本院提出书面撤诉申请。2017年6月6日，本院作出（2017）川0821民初814号民事裁定书并向其送达，准许其撤回起诉。2017年6月29日，白菊英再次向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告白菊英2017年3月17日收到不予受理通知书，4月24日才向本院提起诉讼，已超过了法定起诉期限的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白菊英对被告旺苍县环境卫生管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 蒋乐天
法官助理 何立群
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘连福
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1152号
申请执行人管丽伟
被执行人吴爱健，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03922号，依法向被执行人吴爱健发出执行通知书，责令被执行人吴爱健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴爱健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴爱健（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币661000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 蓝天辰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初745号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁文蕾，女，1986年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍地海南省省直辖县级行政区划白沙黎族自治县。因本案于2016年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）687号起诉书指控被告人梁文蕾犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人梁文蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日2时许，被告人梁文蕾与周某通过电话联系后，到珠海市香洲区南屏屏北三路雪花川湘饭店门口，以人民币1800元的价格，将十袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重7.58克）贩卖给周某，被公安人员当场人赃并获。
上述事实，被告人梁文蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，办案说明，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁文蕾贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁文蕾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁文蕾归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁文蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2018年9月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2738号
原告：黄桂发，男，1972年9月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：苏建华，男，1971年10月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告黄桂发与被告苏建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂发到庭参加诉讼；被告苏建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄桂发向本院提出诉讼请求：依法判决苏建华归还黄桂发借款3000元。事实与理由：2006年12月8日，苏建华因生活需要向黄桂发借款3000元，双方未约定借款期限及利率，此有苏建华出具给黄桂发收执的《借条》一张为据。尔后，苏建华未履行债务，其行为侵害了黄桂发的合法权益，故提出上述诉讼请求。
苏建华未作答辩。
黄桂发围绕上述诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.黄桂发的《居民身份证》复印件一份，以此证明黄桂发的身份及诉讼主体适格；2.苏建华于2006年12月8日出具给黄桂发收执的《借条》一张，以此证明当日苏建华向黄桂发借款3000元，双方未约定借款期限及利率的事实。
苏建华在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，苏建华经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄桂发所提交的上述证据真实、合法、与本案有关联，能证明其主张，均予认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，2006年12月8日，苏建华向黄桂发借款3000元，双方未约定借款期限及利率，此有苏建华出具给黄桂发收执的《借条》一张为据。该《借条》主要内容如下：“借条兹向黄桂发同志借人民币3000元（叁仟）正。借款人：苏建华（签名）06年12月8日”。尔后，苏建华未履行债务。黄桂发向苏建华多次催讨借款均未果，遂于2016年8月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，黄桂发与苏建华之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。苏建华向黄桂发借款3000元，双方未约定借款期限及利率，有苏建华出具给黄桂发收执的《借条》一份为据。事实清楚，证据充分合法，应予认定。苏建华作为借款债务人，应承担履行债务的民事责任，其拒不履行债务已构成违约，侵害了黄桂发的合法权益。黄桂发要求苏建华归还借款3000元于法有据，应予支持。苏建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
苏建华应在本判决生效之日起五日内归还黄桂发借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由苏建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑少凡
二〇一六年九月九日
书记员 林黄欢
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款
人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初285号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，19xx年x月x日出生于黑龙江省xx县，初中文化，无业，住黑龙江省xx市。因盗窃于2016年4月5日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年4月20日被取保候审，同年8月1日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。建议�庭对高某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员王国兴出庭支持公诉，高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2016年4月4日14时许，被告人高某某在黑龙江省尚志市尚志镇龙泉名城小区金源超市门前，盗窃被害人王x（男，26岁）两件快递件，内有避孕套80盒，价值人民币4400元，所望牌乳液1瓶，价值人民币60元。案发后，公安机关在高某某处起回赃物返还王旭。
2、2016年4月4日16时许，被告人高某某在黑龙江省尚志市尚志镇龙泉名城小区金源超市门前，盗窃被害人王xx（女，26岁）快递件一包，内有九阳牌料理机一台，价值人民币119元。案发后，公安机关在高某某处起回赃�返还王丽娜。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人高某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；起退赃笔录；证人牛xx、艾xx、陈x的证言；被害人王x、王xx的陈述；被告人高某某的供述；尚志市价格鉴定中心价格鉴定结论书等证据予以证实。上述证据相互印证，高某某无异议。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于高某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款、第十四条的规定，判决如下：
被�人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳淑祥
二〇一六年八月十五日
书记员 李 月
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1112号
原告王洪兵。
被告李珍。
原告王洪兵与被告李珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由助理审判员郭玉军适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王洪兵到庭参加了诉讼，被告李珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪兵诉称，2015年9月10日，袁卫琴向原告借款人民币10万元，被告李珍就上述借款承担连带担保责任，袁卫琴因非法吸收公众存款被海门市公安局执行逮捕，现要求被告作为连带担保人承担担保责任，归还借款本金10万元并按银行贷款利率的两倍支付利息故提出如上诉请。
被告李珍未答辩。
经审理查明，2015年9月10日，袁卫琴向原告借款人民币10万元并出具借条一份，载明：“今借到王洪兵人民币壹拾万元正（￥100000元），经借人，袁卫琴，320625196504226962；担保人，李珍,××；2015年9月10”。后经原告多次催要，袁卫琴至今未还款，担保人也诶未承担保证责任，原告即向本院起诉并提出如上诉请。
另查明，原告主张的借款是2015年3月10日袁卫琴向其借款10万元，6个月一期，到期后袁卫琴支付6个月利息，又继续借款10万元。直到2015年9月10日袁卫琴重新出具借条，被告李珍担保，10万元本金至今未付。庭审中，原告放弃利息主张，只要求被告归还借款本金10万元。
上述事实，有原告提供的借条及到庭当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款人的出借行为涉嫌犯罪，民间借贷合同及担保合同并不当然无效。袁卫琴向原告王洪兵借款10万元的事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以认定。被告李珍作为担保人在借条上签字，应承担保证责任。双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因此，出借人有权直接要求保证人承担保证责任。借条中未约定利息，视为不支付利息，现原告要求被告归还本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
合法的借贷关系受法律保护。袁卫琴向原告王洪兵借款10万元的事实，有袁卫琴出具的借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以认定。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人应承担连带责任；本案中，被告李珍为王洪兵与袁卫琴债权债务提供担保，故被告李珍应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李珍于本判决生效之日起十日内归还原告王洪兵借款本金人民币100000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 郭玉军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张佳妮
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执454号
申请执行人昆山天洋热熔胶有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇石浦汶浦东路366号。
法定代表人李哲龙,该公司总经理。
被执行人安徽旭腾光伏电力有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区。
法定代表人张文。
申请执行人昆山天洋热熔胶有限公司与被执行人安徽旭腾光伏电力有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初11161号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告安徽旭腾光伏电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山天洋热熔胶有限公司货款530132.55元及逾期付款利息损失（以530132.55元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月12日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 沈 健
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5270号
原告ＸＸ珠，女，1973年2月21日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告陈江浜，男，1986年9月15日出生，住福建省安溪县。
被告林琳琳，女，1987年7月9出生，住福建省莆田市荔城区。
被告陈晓忠，男，1970年11月9日出生，住福建省莆田市荔城区。
原告ＸＸ珠与被告陈江浜、林琳琳、陈晓忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ珠到庭参加诉讼，被告陈江浜、林琳琳、陈晓忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ珠诉称,2014年8月12日，被告陈江浜向原告ＸＸ珠借款人民币30000元，约定借款期限三个月，月利率按2.5%计算，并由被告陈江浜出具借条一份为据，被告陈晓忠作为连带担保人也在借条上签名捺指印。逾期后被告陈江浜未还款，原告多次向被告陈江浜和担保人陈晓忠催讨，被告至今分文未还。被告陈江浜与林琳琳为夫妻关系，本笔债务系发生于被告陈江浜与林琳琳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同承担。原告请求判令：1.被告陈江滨和林琳琳立即归还原告借款本金人民币30000元并支付利息9000元，利息暂计算至2015年8月31日止；2.被告陈江浜和林琳琳继续支付自2015年9月1日起至还清上述款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；3.被告陈晓忠对上述债务本息承担连带偿还责任。
被告陈江浜、林琳琳、陈晓忠均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告陈江浜、陈晓忠居民身份证复印件各1张，以此证明被告陈江浜、陈晓忠的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告陈江浜于2014年8月12日向原告借款人民币30000元的事实。
4.被告林琳琳驾驶证复印件1张（当庭提供），以此证明被告林琳琳的身份情况。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告陈江浜于2014年8月12日向原告ＸＸ珠借款人民币30000元，约定月利率为2.5%，借款期限为三个月，由被告陈晓忠提供保证担保，未约定保证方式、保证期间，被告陈江浜、陈晓忠出具借条一张交给原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能偿还。原告于2015年8月4日向本院提起诉讼。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求，表示不将被告林琳琳列为本案的共同被告。
综上所述，本院认为，原告ＸＸ珠与被告陈江浜、陈晓忠之间设立的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告陈江浜未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币30000元及利息。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，利息自2014年8月12日起计至生效判决确定还款之日止。庭审中原告当庭变更诉讼请求，表示不将被告林琳琳列为本案的共同被告，系对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。原、被告约定借款期限为三个月，但未约定保证期间，根据法律规定，债权人即本案原告有权自主债务履行期届满之日即2014年11月11日起6个月内要求保证人即本案被告陈晓忠承担保证责任，因原告在上述期间内未要求被告陈晓忠承担保证责任，故被告陈晓忠依法可免除保证责任。据此，原告诉请被告陈晓忠承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈江浜、林琳琳、陈晓忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈江浜应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ珠借款人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年8月12日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、免除被告陈晓忠的保证责任。
三、驳回原告ＸＸ珠的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告陈江浜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 田 中
审 判 员 王 振 义
人民陪审员 上官连春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1788号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张文佳，男，1989年9月20日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，无业，住常熟市。被告人张文佳因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日经常熟市公安局决定刑事拘留。2017年10月18日经本院决定逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1782号起诉书，指控被告人张文佳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人张文佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张文佳于2017年1月至3月之间，多次至苏州三骏工具科技有限公司仓库内，趁人不备，窃得成品铣刀612支。经鉴定，涉案铣刀价值人民币16700.80元。案发后，涉案赃物铣刀612支已被公安机关扣押并发还被害单位。被告人张文佳主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张文佳以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张文佳系自首，可以从轻处罚。
被告人张文佳对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年1月至3月之间被告人张文佳，多次至苏州三骏工具科技有限公司仓库内，趁人不备，窃得价值人民币16700.80元的成品铣刀612支。
2017年3月19日，被告人张文佳主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃物铣刀612支已被公安机关扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人张文佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位周某1、周某2的陈述笔录，证人陈某、顾某、张某、邵某的证言笔录，常熟市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押发还清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认定中心价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文佳以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张文佳系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张文佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张文佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年6月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 李浩然
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终786号
上诉人（原审原告）：卢丽敏，女，1973年10月9日出生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审被告）：平定县种子公司。
法定代表人：李满科，职务经理。
被上诉人（原审被告）：平定县自来水公司。
法定代表人：刘建平。
被上诉人（原审被告）：平定县财政局。
法定代表人：单俊。
上诉人卢丽敏因与被上诉人平定县种子公司、平定县自来水公司、平定县财政局劳动争议纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初905号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卢丽敏上诉请求：1、依法确认本人与平定县种子公司之间在2002年8月1日至2017年11月23日期间的劳动合同属于“无固定期限的劳动合同”；2、依法判决被上诉人向本人支付2001年9月1日至2002年7月31日11个月因没有签订劳务合同而应当支付的双倍工资共77000元（同单位职工平均月工资×2×11）；3、依法判决被上诉人向本人支付自应当订立无固定期限劳动合同之日2002年8月1日起至2017年11月23日期间每月支付二倍的工资共1299300元（同单位职工平均月工资×2×183）；4、依法判决被上诉人向本人支付2001年8月1日至解除与上诉人之间的劳动合同之日（2017年11月23日）期间原告实发工资与平定县职工最低工资的差额部分共计100000元以及支付加付赔偿金100000元；5、依法判决被上诉人向本人支付解除劳动合同的经济补偿金42600元、支付赔偿金85200元，共计127800元；6、依法判决被上诉人支付2001年8月1日至2017年11月23日的加班费、加付赔偿金共计168930.98元；7、依法判决被上诉人承担没有按时足额依法为原告缴纳2001年8月1日至2017年11月23日的全部社会保险给本人造成的全部损失（被上诉人因未缴纳各类社会保险而增益共18万元，本人却因此而减益，养老保险待遇、医疗保险待遇、事业保险待遇等所有社会保险待遇等损失）；8、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案与2018年1月2日起诉的案件，基于同一基本事实，但起诉背景不同，诉讼请求也仅有“未签订劳动合同而应当支付的双倍工资”一项相同，其余均不同，不属于重复起诉，人民法院应对本案进行审理。
卢丽敏向一审法院起诉请求：1、依法确认本人与平定县种子公司之间在2002年8月1日至2017年11月23日期间的劳动合同属于“无固定期限的劳动合同”；2、依法判决被告向本人支付2001年9月1日至2002年7月31日11个月因没有签订劳务合同而应当支付的双倍工资共77000元（同单位职工平均月工资×2×11）；3、依法判决被告向原告支付自应当订立无固定期限劳动合同之日2002年8月1日起至2017年11月23日期间每月支付二倍的工资共1299300元（同单位职工平均月工资×2×183）；4、依法判决被告向原告支付2001年8月1日至解除与原告之间的劳动合同之日（2017年11月23日）期间原告实发工资与平定县职工最低工资的差额部分共计100000元以及支付加付赔偿金100000元；5、依法判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金42600元、支付赔偿金85200元，共计127800元；6、依法判决被告向原告支付2001年8月1日至2017年11月23日的加班费、加付赔偿金共计168930.98元；7、依法判决被告承担没有按时足额依法为原告缴纳2001年8月1日至2017年11月23日的全部社会保险给原告造成的全部损失（被告因未缴纳各类社会保险而增益共18万元，原告却因此而减益，养老保险待遇、医疗保险待遇、事业保险待遇等所有社会保险待遇等损失）；8、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告卢丽敏诉称，其于2001年8月1日到第一被告平定县种子公司工作。2017年10月12日，平定县人民政府下达了[2017]61号专题会议纪要，会议议定：1、平定县种子公司国有资产划归县财政局管理；2、平定县种子公司15名在编正式人员由自来水公司接收；3、县财政局自2018年起每年补贴县自来水公司60万元用于上述人员工资补贴。2017年11月23日平定县种子公司做出平种纪字（2017）第05号会议纪要，因公司改制，临时工人需要脱离单位自行创业，经公司会议研究决定，对临时工人进行补偿。同日被告平定县种子公司支付原告经济补偿7200元（每月600元计算12个月），并解除劳动合同关系。对此，原告坚决不同意，于2017年11月30日、2018年4月24日分别向平定县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，向平定县人力资源和社会保障局举报，平定县劳动争议仲裁委员会均作出《不予受理通知书》，平定县人力资源和社会保障局工作人员从春节前直至2018年4月6日一直对原告的请求不予理睬，后在原告去上访时作出《责令改正决定书》。为此，原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，原告卢丽敏起诉被告平定县种子公司、平定县自来水公司、平定县财政局劳动争议纠纷一案，与2018年1月2日原告卢丽敏起诉被告平定县种子公司劳动争议纠纷一案的诉讼请求及事实与理由相同，属重复诉讼，且该案件仍在二审诉讼阶段中，不符合最高院关于《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释的相关规定，因此，原告的起诉应予驳回。依照最高院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百四十七条第一款第三项、第三款之规定，裁定：驳回原告卢丽敏的起诉。
本院审理查明，卢丽敏因与平定县种子公司劳动争议纠纷一案，于2018年1月2日向山西省平定县人民法院提起诉讼。该院于2018年1月24日作出（2018）晋0321民初21号民事判决。一审宣判后，卢丽敏不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日作出（2018）晋03民终527号民事判决，认定没有证据证明卢丽敏与平定县种子公司存在劳动关系。
本院认为，卢丽敏提起本次诉讼的诉讼请求，要求确认其与平定县种子公司之间在2002年8月1日至2017年11月23日期间的劳动合同属于“无固定期限的劳动合同”。本次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。原审裁定认定卢丽敏构成重复起诉并无不当。
综上所述，卢丽敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年六月二十一日
书记员 翟文洁
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终786号上诉人（原审原告）：卢丽敏，女，1973年10月9日出生，汉族，现住平定县。被上诉人（原审被告）：平定县种子公司。法定代表人：李满科，职务经理。被上诉人（原审被告）：平定县自来水公司。法定代表人：刘建平。被上诉人（原审被告）：平定县财政局。法定代表人：单俊。上诉人卢丽敏因与被上诉人平定县种子公司、平定县自来水公司、平定县财政局劳动争议纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初905号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢丽敏上诉请求：1、依法确认本人与平定县种子公司之间在2002年8月1日至2017年11月23日期间的劳动合同属于“无固定期限的劳动合同”；2、依法判决被上诉人向本人支付2001年9月1日至2002年7月31日11个月因没有签订劳务合同而应当支付的双倍工资共77000元（同单位职工平均月工资×2×11）；3、依法判决被上诉人向本人支付自应当订立无固定期限劳动合同之日2002年8月1日起至2017年11月23日期间每月支付二倍的工资共1299300元（同单位职工平均月工资×2×183）；4、依法判决被上诉人向本人支付2001年8月1日至解除与上诉人之间的劳动合同之日（2017年11月23日）期间原告实发工资与平定县职工最低工资的差额部分共计100000元以及支付加付赔偿金100000元；5、依法判决被上诉人向本人支付解除劳动合同的经济补偿金42600元、支付赔偿金85200元，共计127800元；6、依法判决被上诉人支付2001年8月1日至2017年11月23日的加班费、加付赔偿金共计168930.98元；7、依法判决被上诉人承担没有按时足额依法为原告缴纳2001年8月1日至2017年11月23日的全部社会保险给本人造成的全部损失（被上诉人因未缴纳各类社会保险而增益共18万元，本人却因此而减益，养老保险待遇、医疗保险待遇、事业保险待遇等所有社会保险待遇等损失）；8、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案与2018年1月2日起诉的案件，基于同一基本事实，但起诉背景不同，诉讼请求也仅有“未签订劳动合同而应当支付的双倍工资”一项相同，其余均不同，不属于重复起诉，人民法院应对本案进行审理。卢丽敏向一审法院起诉请求：1、依法确认本人与平定县种子公司之间在2002年8月1日至2017年11月23日期间的劳动合同属于“无固定期限的劳动合同”；2、依法判决被告向本人支付2001年9月1日至2002年7月31日11个月因没有签订劳务合同而应当支付的双倍工资共77000元（同单位职工平均月工资×2×11）；3、依法判决被告向原告支付自应当订立无固定期限劳动合同之日2002年8月1日起至2017年11月23日期间每月支付二倍的工资共1299300元（同单位职工平均月工资×2×183）；4、依法判决被告向原告支付2001年8月1日至解除与原告之间的劳动合同之日（2017年11月23日）期间原告实发工资与平定县职工最低工资的差额部分共计100000元以及支付加付赔偿金100000元；5、依法判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金42600元、支付赔偿金85200元，共计127800元；6、依法判决被告向原告支付2001年8月1日至2017年11月23日的加班费、加付赔偿金共计168930.98元；7、依法判决被告承担没有按时足额依法为原告缴纳2001年8月1日至2017年11月23日的全部社会保险给原告造成的全部损失（被告因未缴纳各类社会保险而增益共18万元，原告却因此而减益，养老保险待遇、医疗保险待遇、事业保险待遇等所有社会保险待遇等损失）；8、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告卢丽敏诉称，其于2001年8月1日到第一被告平定县种子公司工作。2017年10月12日，平定县人民政府下达了[2017]61号专题会议纪要，会议议定：1、平定县种子公司国有资产划归县财政局管理；2、平定县种子公司15名在编正式人员由自来水公司接收；3、县财政局自2018年起每年补贴县自来水公司60万元用于上述人员工资补贴。2017年11月23日平定县种子公司做出平种纪字（2017）第05号会议纪要，因公司改制，临时工人需要脱离单位自行创业，经公司会议研究决定，对临时工人进行补偿。同日被告平定县种子公司支付原告经济补偿7200元（每月600元计算12个月），并解除劳动合同关系。对此，原告坚决不同意，于2017年11月30日、2018年4月24日分别向平定县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，向平定县人力资源和社会保障局举报，平定县劳动争议仲裁委员会均作出《不予受理通知书》，平定县人力资源和社会保障局工作人员从春节前直至2018年4月6日一直对原告的请求不予理睬，后在原告去上访时作出《责令改正决定书》。为此，原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。一审法院认为，原告卢丽敏起诉被告平定县种子公司、平定县自来水公司、平定县财政局劳动争议纠纷一案，与2018年1月2日原告卢丽敏起诉被告平定县种子公司劳动争议纠纷一案的诉讼请求及事实与理由相同，属重复诉讼，且该案件仍在二审诉讼阶段中，不符合最高院关于《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释的相关规定，因此，原告的起诉应予驳回。依照最高院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百四十七条第一款第三项、第三款之规定，裁定：驳回原告卢丽敏的起诉。本院审理查明，卢丽敏因与平定县种子公司劳动争议纠纷一案，于2018年1月2日向山西省平定县人民法院提起诉讼。该院于2018年1月24日作出（2018）晋0321民初21号民事判决。一审宣判后，卢丽敏不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日作出（2018）晋03民终527号民事判决，认定没有证据证明卢丽敏与平定县种子公司存在劳动关系。本院认为，卢丽敏提起本次诉讼的诉讼请求，要求确认其与平定县种子公司之间在2002年8月1日至2017年11月23日期间的劳动合同属于“无固定期限的劳动合同”。本次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。原审裁定认定卢丽敏构成重复起诉并无不当。综上所述，卢丽敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张卫华审判员  胡旭辉审判员  贾志强二〇一八年六月二十一日书记员  翟文洁
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1026号
原告袁柏承。
被告谢作清。现下落不明。
原告袁柏承诉被告谢作清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁柏承到庭参加诉讼，被告谢作清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁柏承诉称，2014年6月18日，被告谢作清因购买净水设施缺乏资金，向我借款5000元，口头约定2014年年底还清。借款逾期后，我向被告催讨，被告谢作清踪迹全无，也无电话联系。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告谢作清偿还借款5000元。
被告谢作清未予答辩。
经审理查明，2014年6月18日，被告谢作清因做生意缺乏资金，向原告袁柏承借款5000元，并出具了借条。现被告谢作清下落不明，借款分文未还，原告袁柏承遂向本院提起诉讼，要求被告谢作清及时还款。
上述事实，有当事人陈述、被告谢作清出具的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告谢作清所借原告袁柏承5000元，事实清楚，债权债务关系明确，应予清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢作清于本判决生效后10日内偿还原告袁柏承借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谢作清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇荆州市中级人民法院诉讼费收费账户，收款人：湖北省荆州市中级人民法院。账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂水星
审 判 员 瞿兆发
人民陪审员 付会荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李作鑫
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1722号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王美洪，女，1988年12月9日出生于福建省南安市，汉族，大学本科文化，无业，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审，同年12月2日被逮捕。
辩护人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1674号起诉书指控被告人王美洪犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林艳红出庭支持公诉，被告人王美洪及辩护人洪碧文到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年9月30日16时许，被告人王美洪在南安市成功街沃尔玛超市三楼的“亲子乐园”店收银台前扒走陈某随身背包前格子里的OPPO牌R7S型玫瑰金色手机1部（价值人民币1518元）。随后，被害人陈某在该超市三楼电动扶梯处抓获被告人王美洪并报警。现该手机已追还被害人陈某。同年11月26日，被害人陈某对被告人王美洪表示谅解。
审理过程中，被告人王美洪的亲属自愿代为预交罚金人民币1000元。
上述事实，被告人王美洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，现场照片，被盗手机照片，发还清单，价格鉴定意见，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王美洪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王美洪归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。本案赃物已追还被害人，被告人王美洪取得被害人谅解，并预交了罚金，对被告人王美洪可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人王美洪从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳。公诉机关建议对被告人王美洪在拘役三个月至六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人王美洪的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王美洪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2796号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白聪，男，1973年4月12日出生，回族，内蒙古银行职工，住呼和浩特市玉泉区。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人白聪、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完�。
原审法院经审理查明，白聪与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月30日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，白聪依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年2月13日交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，白聪与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。白聪按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付白聪，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）�火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于白聪要求景致公司、水务公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告白聪违约金人民币24333元（截止到2014年2月13日）；二、驳回原告白聪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1075元（白聪已预交），由白聪承担765元，由长融公司承担310元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判抵扣违约金3492.3元；2、依法改判认定将长融公司代白聪已付半年物业费1845元和一供暖季暖气费3088.1元，共计8423.4元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由白聪承担，并提出以下事实与理由：长融公司对白聪已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致白聪�取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知白聪接收房屋或实际向白聪交付了房屋，在此情形下，白聪并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代白聪交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年十二月八日
书记员 贾沛然
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初145号
原告聂佳，男，1988年11月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
委托代理人田立柱，男，葫芦峪易县农业科技开发有限公司职工。
被告杜亚东，男，1975年4月23日出生，住河北省高碑店市。
被告李伟萍，女，1979年5月11日出生，住河北省石家庄市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
地址：保定市高开区阳光北大街3117号组织机构代码：73874513-X。
负责人：高力斌职务：总经理
委托代理人曹会敏，公司职员。
原告聂佳与被告杜亚东、李伟萍、中国太平洋财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告聂佳的委托代理人田立柱，被告太平洋保险的委托代理人曹会敏到庭参加诉讼，被告杜亚东、李伟萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂佳诉称：原告系冀CC26**\\\冀CA3**挂欧曼重型半挂车车主，张春胜系原告雇佣的司机。2015年8月9日16时19分，在张涿高速公路涿州方向125KM+890M处，被告杜亚东驾驶冀FB12**/冀F2B**挂重型半挂车与停在行车道的原告车相撞，同时又与在路肩上缓慢行驶的被告李伟萍驾驶的冀F321**小型轿车刮撞，造成被告杜亚东受伤，三车不同程度损坏，两车货物损坏，部分路产损坏的交通事故。经河北高速交警总队野三坡大队认定，被告杜亚东负事故的主要责任，原告方无责任，被告李伟萍负次要责任。被告李伟萍的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市中心支公司有保险。此事故造成原告货物损失122536.6元，车辆损失37036元，公估费损失9600元，交通费损失2000元，为此提起诉讼，请求判决被告赔偿原告各项经济损失171172.6元，三被告按事故责任比例分担，并由被告负担诉讼费。
被告太平洋保险辩称：对冀F321**车辆在公司投保交强险和商业三者险20万元无异议，对事故责任认定无异议。对于原告方合理合法的损失，公司应在交强险限额内赔偿2000元。对于剩余损失应在扣除杜亚东驾驶车辆交强险赔偿限额后按责任比例赔偿。交通费原告没有证据不赔偿。对于未经保险公司允许的公估费，保险公司不承担赔偿责任。不负担诉讼费。
被告杜亚东和李伟萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
为证实自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
证据一、河北汇新保险公估有限公司公估报告三份，二份车辆损失报告和一份货物损失报告，证明车辆损失共计37036元，货物损失共计122536.60元；证据二、公估费票据，证明公估费9600元。
太平洋保险质证意见：1.三份公估报告，因是单方委托保险公司不予认可。2.对于车辆的损失，鉴定数额过高，扣除残值过低与车辆实际损失情况不相符。3.对于货物损失的公估报告，因受损的货物均为蔬菜，公估报告中以蔬菜的销售价格定损明显不合理，应以购买价格即批发价格来定损。公估报告中未见货物销售方的销售证明也未见采购方的票据，无法证明该货物的真实价格及其数量，该批货物的清单是否真实没有事实依据，故请法院依法驳回原告的诉求。4.对于公估费，因未经保险公司允许和参与，故该费用保险公司不承担。
对原告三份公估报告被告太平洋保险有异议，其中财产损失的二份公估报告认为估价不合理，因在法庭规定时间内未申请重新公估，其反驳理由没有证据支持，故对被告的意见不予采纳。对货物损失，保险公司认为公估公司以销售价定损不合理，对货物数量认为无购买时的发票，没有估价依据。因蔬菜是鲜活货物不能长久保存，已不能重新现场勘验，但公估报告中对货物种类及数量进行了记载，所依据的价格没有明显不合理之处，故对被告的质证意见不予采纳。原告主张的交通费2000元因被告有异议，原告没有证据证实，本院不予支持。
通过庭审举证、质证，本院确认以下事实：
原告系冀CC26**\\\冀CA3**挂欧曼重型半挂车车主，张春胜系原告雇佣的司机。2015年8月9日16时19分，在张涿高速公路涿州方向125KM+890M处，被告杜亚东驾驶冀FB12**/冀F2B**挂重型半挂车与停在行车道的原告车辆相撞，同时又与在路肩上缓慢行驶的被告李伟萍驾驶的冀F321**小型轿车发生刮撞，造成被告杜亚东受伤，三车不同程度损坏，两车货物损坏，部分路产损坏的交通事故。经河北高速交警总队野三坡大队认定，被告杜亚东负事故的主要责任，原告方无责任，被告李伟萍负次要责任。此事故造成原告货物损失122536.60元，车辆损失37036元，公估费损失9600元，共计169172.60元
被告杜亚东的车辆没有交强险及其它保险，被告李伟萍的车辆在被告太平洋保险上有交强险及20万元的三者险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告的车辆与被告杜亚东和被告李伟萍的车辆发生交通事故，被告杜亚东负主要责任，被告李伟萍负次要责任，故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告杜亚东的车辆无保险，被告杜亚东应对交强险项下2000元的财产损失承担赔偿责任。被告李伟萍的车辆在太平洋保险上有交强险及20万元商业三者险，事故发生在保险期内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由太平洋保险在交强险责任险额内先行赔偿，后在商业三者险责任险额内按责任比例进行赔偿，不足部分由被告按责任比例赔偿。原告支出公估费9600元，保险公司提出是单方委托，是间接损失，不应由保险公司赔偿，符合相关规定，故对保险公司的辩解意见予以采信。原告损失共计169172.60元，扣除被告杜亚东车辆交强险项下赔2000元和李伟萍车辆交强险项下2000元及公估费9600元，余额155572.60元，按事故责任比例太平洋保险在商业三者险内赔偿30%，即46671.78元。被告杜亚东赔偿余额的70%，即108900.82元，连同交强险项下2000元及公估费的70%即672元，共计111572.80元。被告李伟萍赔偿公估费的30%，即2880元。
经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告财产损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告财产损失46671.78元，共计48671.78元，限判决生效后十日内履行。
二、被告杜亚东赔偿原告财产损失111572.80元，限判决生效后十日内履行。
三、被告李伟萍赔偿原告财产损失2880元，限判决生效后十日内履行。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3723元，减半收取1862元，由被告杜亚东负担1303元，被告李伟萍负担559元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵晓彦
二〇一六年六月十二日
书记员 白 菊
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0623民初145号原告聂佳，男，1988年11月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托代理人田立柱，男，葫芦峪易县农业科技开发有限公司职工。被告杜亚东，男，1975年4月23日出生，住河北省高碑店市。被告李伟萍，女，1979年5月11日出生，住河北省石家庄市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市中心支公司。地址：保定市高开区阳光北大街3117号组织机构代码：73874513-X。负责人：高力斌职务：总经理委托代理人曹会敏，公司职员。原告聂佳与被告杜亚东、李伟萍、中国太平洋财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告聂佳的委托代理人田立柱，被告太平洋保险的委托代理人曹会敏到庭参加诉讼，被告杜亚东、李伟萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂佳诉称：原告系冀CC26**冀CA3**挂欧曼重型半挂车车主，张春胜系原告雇佣的司机。2015年8月9日16时19分，在张涿高速公路涿州方向125KM+890M处，被告杜亚东驾驶冀FB12**/冀F2B**挂重型半挂车与停在行车道的原告车相撞，同时又与在路肩上缓慢行驶的被告李伟萍驾驶的冀F321**小型轿车刮撞，造成被告杜亚东受伤，三车不同程度损坏，两车货物损坏，部分路产损坏的交通事故。经河北高速交警总队野三坡大队认定，被告杜亚东负事故的主要责任，原告方无责任，被告李伟萍负次要责任。被告李伟萍的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市中心支公司有保险。此事故造成原告货物损失122536.6元，车辆损失37036元，公估费损失9600元，交通费损失2000元，为此提起诉讼，请求判决被告赔偿原告各项经济损失171172.6元，三被告按事故责任比例分担，并由被告负担诉讼费。被告太平洋保险辩称：对冀F321**车辆在公司投保交强险和商业三者险20万元无异议，对事故责任认定无异议。对于原告方合理合法的损失，公司应在交强险限额内赔偿2000元。对于剩余损失应在扣除杜亚东驾驶车辆交强险赔偿限额后按责任比例赔偿。交通费原告没有证据不赔偿。对于未经保险公司允许的公估费，保险公司不承担赔偿责任。不负担诉讼费。被告杜亚东和李伟萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。为证实自己的主张，原告向法庭提供以下证据：证据一、河北汇新保险公估有限公司公估报告三份，二份车辆损失报告和一份货物损失报告，证明车辆损失共计37036元，货物损失共计122536.60元；证据二、公估费票据，证明公估费9600元。太平洋保险质证意见：1.三份公估报告，因是单方委托保险公司不予认可。2.对于车辆的损失，鉴定数额过高，扣除残值过低与车辆实际损失情况不相符。3.对于货物损失的公估报告，因受损的货物均为蔬菜，公估报告中以蔬菜的销售价格定损明显不合理，应以购买价格即批发价格来定损。公估报告中未见货物销售方的销售证明也未见采购方的票据，无法证明该货物的真实价格及其数量，该批货物的清单是否真实没有事实依据，故请法院依法驳回原告的诉求。4.对于公估费，因未经保险公司允许和参与，故该费用保险公司不承担。对原告三份公估报告被告太平洋保险有异议，其中财产损失的二份公估报告认为估价不合理，因在法庭规定时间内未申请重新公估，其反驳理由没有证据支持，故对被告的意见不予采纳。对货物损失，保险公司认为公估公司以销售价定损不合理，对货物数量认为无购买时的发票，没有估价依据。因蔬菜是鲜活货物不能长久保存，已不能重新现场勘验，但公估报告中对货物种类及数量进行了记载，所依据的价格没有明显不合理之处，故对被告的质证意见不予采纳。原告主张的交通费2000元因被告有异议，原告没有证据证实，本院不予支持。通过庭审举证、质证，本院确认以下事实：原告系冀CC26**冀CA3**挂欧曼重型半挂车车主，张春胜系原告雇佣的司机。2015年8月9日16时19分，在张涿高速公路涿州方向125KM+890M处，被告杜亚东驾驶冀FB12**/冀F2B**挂重型半挂车与停在行车道的原告车辆相撞，同时又与在路肩上缓慢行驶的被告李伟萍驾驶的冀F321**小型轿车发生刮撞，造成被告杜亚东受伤，三车不同程度损坏，两车货物损坏，部分路产损坏的交通事故。经河北高速交警总队野三坡大队认定，被告杜亚东负事故的主要责任，原告方无责任，被告李伟萍负次要责任。此事故造成原告货物损失122536.60元，车辆损失37036元，公估费损失9600元，共计169172.60元被告杜亚东的车辆没有交强险及其它保险，被告李伟萍的车辆在被告太平洋保险上有交强险及20万元的三者险，事故发生在保险期内。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告的车辆与被告杜亚东和被告李伟萍的车辆发生交通事故，被告杜亚东负主要责任，被告李伟萍负次要责任，故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告杜亚东的车辆无保险，被告杜亚东应对交强险项下2000元的财产损失承担赔偿责任。被告李伟萍的车辆在太平洋保险上有交强险及20万元商业三者险，事故发生在保险期内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由太平洋保险在交强险责任险额内先行赔偿，后在商业三者险责任险额内按责任比例进行赔偿，不足部分由被告按责任比例赔偿。原告支出公估费9600元，保险公司提出是单方委托，是间接损失，不应由保险公司赔偿，符合相关规定，故对保险公司的辩解意见予以采信。原告损失共计169172.60元，扣除被告杜亚东车辆交强险项下赔2000元和李伟萍车辆交强险项下2000元及公估费9600元，余额155572.60元，按事故责任比例太平洋保险在商业三者险内赔偿30%，即46671.78元。被告杜亚东赔偿余额的70%，即108900.82元，连同交强险项下2000元及公估费的70%即672元，共计111572.80元。被告李伟萍赔偿公估费的30%，即2880元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告财产损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告财产损失46671.78元，共计48671.78元，限判决生效后十日内履行。二、被告杜亚东赔偿原告财产损失111572.80元，限判决生效后十日内履行。三、被告李伟萍赔偿原告财产损失2880元，限判决生效后十日内履行。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3723元，减半收取1862元，由被告杜亚东负担1303元，被告李伟萍负担559元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邵晓彦二〇一六年六月十二日书记员  白 菊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5350号
原告鄂尔多斯市鼎和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人贺某，系该公司职工。
委托代理人刘某，系该公司职工。
被告姜某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 乔 臻
二〇一六年五月三十一日
书记员 李琸冉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12316号
原告：徐建中，男，1973年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颂怡。
被告：章小平，男，1969年8月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告徐建中与被告章小平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建中的委托诉讼代理人阚国锋到庭参加诉讼，被告章小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款49935元，并支付从欠款之日起至付清之日止的逾期付款利息（挖机费31935元从2016年2月6日起至付清之日止的利息，按照年利率6%计算；钢板租金18000元从2017年1月25日起至付清之日止的利息，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告给付工程款49930元，并支付从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年开始，原、被告发生业务往来，由被告将常熟市王市、任阳工地上的挖泥工程发包给原告，另被告向原告租赁钢板。经双方对账确认被告结欠原告工程款49935元。之后虽经原告多次催讨，但被告一直未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告章小平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年原告徐建中从被告章小平处分别承接了王市一厂房挖地基工程和任阳一厂区填河塘工程。后二工程均由原告施工完毕。期间被告支付原告部分工程款。2016年2月6日，原、被告就上述工程欠付的工程款进行结算，章小平出具欠条一张，载明：“今欠到建中挖机费叁万壹仟玖佰叁拾（31935元）”。该欠条出具后，被告分文未付。
被告章小平工程施工中向原告徐建中租赁45块钢板，2017年1月25日，双方就钢板租金进行结算，章小平出具欠条一张，载明：“45块钢板45×4=180×105天=18000元欠钢板人民币壹万捌仟玖佰元正租金”。该欠条出具后，被告分文未付。
审理中，由于上述两张欠条中的结欠金额的大写数字和小写数字不一致，原告表示均以两份欠条中金额较小的数字作为结欠金额，具体为：挖机费按照31930元计算，钢板租金按照18000元计算，合计49930元。
上述事实，有欠条二份及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告徐建中从被告章小平处承接工程，徐建中已经施工完毕，且徐建中与章小平已进行结算。章小平应当按结算后的债务履行给付义务。原告主张被告结欠挖机费31930元，由被告2016年2月6日出具的欠条为证，本院予以认定。根据被告于2017年1月25日出具的欠条，被告另结欠原告钢板租金18000元。原、被告双方间债权债务关系明确，被告应当清偿债务。原告要求被告立即支付欠款49930元的请求合法有据，本院予以支持。关于利息，利息从应付工程价款之日计算。现原告主张自起诉之日2017年11月6日开始按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告章小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章小平支付原告徐建中49930元，并支付以49930元为基数自2017年11月6日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告徐建中指定账号；或汇入常熟市人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取524元，由被告章小平负担（原告同意其预交的案件受理费524元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 孙秀芹
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴宇萌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2932号
原告刘某某。
原告胡某。
原告范某某。
原告周某某。
被告司某某。
被告段某某。
原告刘某某、胡某、范某某、周某某诉被告司某某、段某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员张竹青适用简易程序，于2016年5月31日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。四原告到庭参加诉讼，被告司某某、段某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四原告与两被告于2××4年10月签订了借款合同，合同约定了借款期限为2××4年10月28日至2015年7月27日，月利率为千分之十五，逾期利率为日千分之五。违约金为借款本金的20%。被告司某某用其位于商丘市睢阳区神火大道西侧书院路南侧建业联盟新城75号楼1-401室，房产证号为商丘市房权证2014字第××号，房屋面积为287.29平方米的房产作抵押。抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。该抵押经过商丘市房产交易中心备案登记，原告于2××4年11月3日取得他项权证。借款合同到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱。四原告诉至法院，请求依法判令被告司某某、段某某偿还借款本金140万元及利息、违约金；本案的诉讼费用、保全费、律师费等所有实现债权的费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、被告司某某、段某某于2××4年10月29日向原告刘某某出具的借款借据、收到条各一份、以及被告司某某委托曹艳丽代收借款的委托书、网上转账和个人业务转账回单各一份，证明两被告向原告借款60万元，双方约定月利率为15‰，借款期限为9个月。2、被告司某某、段某某于2××4年11月4日向原告胡某出具的借款借据、收到条各一份，及中国农业银行银行卡存款业务回单各一份。证明两被告向原告胡某借款30万元，双方约定月利率为15‰，借款期限为9个月。3、被告司某某、段某某于2××4年10月31日向原告范某某出具的借款借据、收到条各一份，及商丘银行电汇凭证、中国农业银行取款业务回单各一份。证明两被告向原告范某某借款40万元，双方约定月利率为15‰，借款期限为9个月。4、被告司某某、段某某于2××4年10月29日向原告周某某出具的借款借据及收到条各一份，证明两被告向原告周某某借现金10万元，双方约定月利率为15‰，借款期限为9个月。5、借款合同、公证书及他项权证书各一份。证明刘某某与两被告签订了借款合同，并约定了违约金，双方办理了公证及他项权证书。借款额200万元中包括四原告的140万元。6、联合理财协议书一份。证明四原告以及陈俊玲等其他四人共同联合理财，将200万元出借给两被告。其中包括四原告的140万元借款。
被告司某某、段某某未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，形式合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘某某与三原告及陈俊玲、陶坤玲等另外四人联合理财，并委托原告刘某某办理理财事宜，与商丘市金盛元投资信息咨询有限公司签订了联合理财协议书。四原告及陈俊玲、陶坤玲等另外四人共同出资共计200万元借给被告司某某、段某某。后原告刘某某与两被告于2××4年10月29日签订了借款合同，原告刘某某与两被告在借款合同主要约定了借款金额为200万元，借款期限自2××4年10月28日至2015年7月27日止，月利率为15‰，如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之五计算逾期利息至全部清偿日止。借款人不能按约定向出具人履行还款义务的，视为严重违约，应向出借人支付全部出借款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。后原告刘某某与两被告于2××4年10月29日在商丘市梁园公证处办理了公证。原告刘某某、胡某、范某某、周某某分别于2××4年10月29日、2××4年11月4日、2××4年10月31日、2××4年10月29日向被告司某某、段某某出借60万元、30万元、40万元和10万元，共计140万元。两被告向四原告分别出具了借款借据及收到条，并在借款借据中与四原告约定了借款月利率为15‰。商丘市金盛元投资信息咨询有限公司提供担保。2××4年11月3日，原告刘某某和被告司某某办理了债权数额为200万元的房屋他项权证书。借款合同签订后两被告按约定支付了四原告借款期间的利息。但借款到期后，两被告未偿还本金。后经四原告多次催要，两被告拒不偿还。四原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。虽然仅是原告刘某某与被告司某某、段某某签订的借款合同，但是原告刘某某与原告胡某、范某某、周某某签订的有联合理财协议，且被告司某某、段某某分别向共同理财人出具了借据和收条。被告司某某、段某某向四原告借款140万元的事实清楚，双方借贷关系成立。在借款到期后，两被告未偿还四原告借款本金，事实清楚，证据充分，原告要求被告司某某、段某某偿还借款本金理由正当，本院予以支持。因四原告与两被告在借款借据及借款合同中对利息进行了约定，并在借款合同中对逾期利息及违约金进行了约定，故四原告要求两被告支付利息及违约金，本院予以支持。因原告刘某某与两被告在借款合同中约定的利息、逾期利息及违约金之和已超出法律规定的月利率2%，故对四原告要求两被告支付的利息及违约金等应按月利率2%计算，自借款逾期之日即2015年7月28日起至借款实际付清之日止。原告的其他诉讼请求未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司某某、段某某偿还四原告借款本金140万元（其中偿还原告刘某某借款本金60万元、偿还原告胡某借款本金30万元、偿还原告范某某40万元、偿还原告周某某借款本金10万元），并支付四原告利息和违约金自2015年7月28日起按月息2%计算至实际付清之日止；
二、驳回原告刘某某、胡某、范某某、周某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告司某某、段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一六年六月十二日
书记员 朱娈娈
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1338号
申请执行人：郭发福，住襄阳市。
被执行人：曹成建，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂樊城民二初字第00508号民事判决书，在执行郭发福与曹成建产品责任纠纷一案中，因被执行人未履行义务。经本院调查，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产等财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民二初字第00508号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年十一月七日
书记员 刘运波
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更366号
罪犯尤桐鑫，男，1996年5月31日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2015年11月3日作出（2015）台刑初字第624号刑事判决，以被告人尤桐鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元；责令共同退赔被害人人民币2185元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤桐鑫在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3个表扬。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实。另查明，罪犯尤桐鑫本次已缴纳罚金人民币4000元及同案王鹏共同退赔人民币2185元。
本院公示期间，未收到对罪犯尤桐鑫减刑的异议。
本院认为，罪犯尤桐鑫在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尤桐鑫减去有期徒刑六个月。本次缴纳罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月26日起至2018年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 张 静