wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初1号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人张志强，男，1983年11月11日出生于安徽省嘉山县，汉族，大专文化，个体劳动者，居住地安徽省巢湖市。2010年4月19日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年7月27日被该分局取保候审，2017年1月11日，经本院决定，次日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2016]251号起诉书指控被告人张志强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年6月20日中午，被告人张志强窜至滁州市开发区紫薇路滁州环保安兴彩纤有限公司三楼销售部办公室，趁办公室无人之机，将被害人李某放在办公室桌子上钱包中的人民币4000元盗走。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人张志强的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2016年6月20日中午，被告人张志强至滁州经济技术开发区紫薇路滁州环保安兴彩纤有限公司三楼销售部办公室，窃得被害人李某4000元。
公安机关从被告人张志强及张志强母亲处扣押退赃款4000元，并已发还被被害人李某，李某对被告人张志强的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人张志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人王某、何某的证言、辨认笔录、扣押、发还清单、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张志强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人张志强归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。积极退赃，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张志强具有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张志强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年5月3日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙倩倩
二〇一七年一月十八日
代理书记员 姚 瑶
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢460号
申请执行人雷淑清。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人雷淑清与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00301-1号
原告：湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地武汉市武昌区民主路717号。
法定代表人：徐国强，该公司董事长。
被告：王勤，男，1962年12月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉中安成机电设备安装有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街街道口南村110号鹏程蕙园2栋25层A号。
法定代表人：王勤。
本院在审理原告湖北省建工工业设备安装有限公司诉被告王勤、武汉中安成机电设备安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王勤的财产采取诉讼保全措施，即查封、扣押、冻结被告王勤所有的价值37万元的财产。原告为其申请的财产保全向本院提供资产予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告王勤所有的价值37万元的财产予以查封、扣押、冻结（查封王勤所有的车牌号为鄂Ａ×××××的福克斯牌轿车和鄂Ａ×××××奥迪牌轿车各一辆）；
二、对原告湖北省建工工业设备安装有限公司提供担保的财产予以查封、扣押、冻结（查封湖北省建筑工程总公司工业设备安装公司所有的位于武汉市武昌区民主路717号21栋的房屋<房屋所有权证号：武房权证昌字第××>）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓雁
二〇一五年四月二十四日
书记员 孟 菲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00301-1号
原告：湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地武汉市武昌区民主路717号。
法定代表人：徐国强，该公司董事长。
被告：王勤，男，1962年12月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉中安成机电设备安装有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街街道口南村110号鹏程蕙园2栋25层A号。
法定代表人：王勤。
本院在审理原告湖北省建工工业设备安装有限公司诉被告王勤、武汉中安成机电设备安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王勤的财产采取诉讼保全措施，即查封、扣押、冻结被告王勤所有的价值37万元的财产。原告为其申请的财产保全向本院提供资产予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告王勤所有的价值37万元的财产予以查封、扣押、冻结（查封王勤所有的车牌号为鄂Ａ×××××的福克斯牌轿车和鄂Ａ×××××奥迪牌轿车各一辆）；
二、对原告湖北省建工工业设备安装有限公司提供担保的财产予以查封、扣押、冻结（查封湖北省建筑工程总公司工业设备安装公司所有的位于武汉市武昌区民主路717号21栋的房屋﹤房屋所有权证号：武房权证昌字第××﹥）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓雁
二〇一五年四月二十四日
书记员 孟 菲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民三初字第00301-1号原告：湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地武汉市武昌区民主路717号。法定代表人：徐国强，该公司董事长。被告：王勤，男，1962年12月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉中安成机电设备安装有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街街道口南村110号鹏程蕙园2栋25层A号。法定代表人：王勤。本院在审理原告湖北省建工工业设备安装有限公司诉被告王勤、武汉中安成机电设备安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王勤的财产采取诉讼保全措施，即查封、扣押、冻结被告王勤所有的价值37万元的财产。原告为其申请的财产保全向本院提供资产予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对被告王勤所有的价值37万元的财产予以查封、扣押、冻结（查封王勤所有的车牌号为鄂Ａ×××××的福克斯牌轿车和鄂Ａ×××××奥迪牌轿车各一辆）；二、对原告湖北省建工工业设备安装有限公司提供担保的财产予以查封、扣押、冻结（查封湖北省建筑工程总公司工业设备安装公司所有的位于武汉市武昌区民主路717号21栋的房屋）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓雁二〇一五年四月二十四日书记员  孟 菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初4239号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
被告高某某
被告胡某某
被告王某某
被告郭某某
本院在审理原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告高某某、胡某某、王某某、郭某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一七年四月十八日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初4239号原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司被告高某某被告胡某某被告王某某被告郭某某本院在审理原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告高某某、胡某某、王某某、郭某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一七年四月十八日书记员  曹彦强
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2592号
申请执行人施伟君，女，1962年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
委托代理人江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。
被执行人毛建松，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第8878号施伟君与毛建松民间借贷纠纷一案中，申请执行人施伟君要求被执行人毛建松偿还担保款16万元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，冻结被执行人银行账户，被执行人无其他可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单、限制出境，申请人对此无异议，也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民一(民)初字第8878号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 胡伟东
审判员 陈昌强
二〇一七年九月二十八日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4208号
申请人冯雪华。
被执行人袁建兵。
被执行人吴会琴。
关于申请执行人冯雪华申请执行被执行人袁建兵、吴会琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第2526号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁建兵、吴会琴的银行存款62272元或查封、扣押其�应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4208号申请人冯雪华。被执行人袁建兵。被执行人吴会琴。关于申请执行人冯雪华申请执行被执行人袁建兵、吴会琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第2526号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁建兵、吴会琴的银行存款62272元或查封、扣押其�应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十二月二十日书记员  李文强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5390号
原告张文铭，男，1969年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告韩华东，男，1978年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告宋元芳，女，1979年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人诸璐沣、葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。
原告张文铭诉被告韩华东、宋元芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告张文铭委托代理人邵红萍，被告宋元芳委托代理人诸璐沣、葛雯妃到庭参加诉讼。被告韩华东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文铭诉称：2016年12月22日，被告韩华东向原告借款10万元，并约定借款期限自2016年12月22日起至2017年2月21日止，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，被告韩华东至今分文未还。另，被告韩华东、宋元芳于2002年8月29日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求：被告韩华东、宋元芳返还原告借款10万元，并支付该款自2016年12月22日起至实际履行止按月利率2%计算的利息。
被告韩华东未作答辩。
被告宋元芳在庭审中辩称：1.答辩人对上述借款不知情，韩华东已于2016年12月21日离家至今未归，答辩人对其行踪也不知情；2.案涉借款的用途为购置家电，两被告的房屋已于2010年完装修完毕，故不存在购置家电的需要；3.答辩人因韩华东个人恶意举债以及离家至今未归已于2017年4月份向萧山法院提起了离婚诉讼。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告张文铭为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及收条各1份，证明被告韩华东于2016年12月22日向原告借款10万元的事实；2.结婚登记申请书1份，证明被告韩华东、宋元芳于2002年8月29日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告宋元芳对证据1表示不清楚，对证据2的真实性没有异议，但案涉借款没有用于两被告的共同生活。对原告提供的证据，合议庭经评议后认为，证据1，形式合法，内容明确，本院予以认定；证据2，对真实性予以认定，但是否能达到原告的证明目的，将在本院认为部分陈述。
被告韩华东未向本院提供证据。
被告宋元芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市萧山区闻堰街道老虎洞村委会出具的证明1份，证明被告韩华东于2016年12月之后离家，至今不知去向，韩华东本人是靠打水电临工维持生活需求，故不需要大额借款的事实；2.杭州市公安局萧山分局闻堰派出所出具的证明1份，证明2016年12月25日被告宋元芳曾向闻堰派出所报警称被告韩华东失踪的事实。经质证，原告对证据1的形式真实性无异议，但对内容真实性、证明对象及关联性有异议，对证据2的形式真实性无异议，但没有经办人签字，不符合证据的形式要件，不予认可。本院经审查后认为，证据1，该份证据既有村委会加盖公章，又经村长汪海尧签字确认，符合证据的形式要件，至于证明的内容，经法庭向村长汪海尧进行核实，其陈述该份证明由村委会出具，并由其签字确认，对于证明里所提到的韩华东自2016年12月已经离家出走，不知去向的事实，村委是较为了解的，因为在韩华东出走后，宋元芳曾于2016年12月向村委反映情况，并请求村委帮忙寻找韩华东，村委寻找后也无法找到韩华东此人，同时结合证据2，可以证明韩华东已于2016年12月离开家中，不知去向的事实。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2016年12月22日，被告韩华东已购买家电为由向原告借款10万元，并出具借条和收条各1份，约定借款期限自2016年12月22日起至2017年2月21日止，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，被告韩华东至今分文未还。
另查明，被告韩华东、宋元芳于2002年8月29日登记结婚。被告韩华东于2016年12月离开家中，至今下落不明。被告宋元芳已于2017年6月5日向本院提起离婚诉讼，要求与韩华东离婚。
本院认为：原告与被告韩华东之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告韩华东作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点为案涉借款是否属于两被告的夫妻共同债务。案涉借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款发生前，被告韩华东已离家出走，至今下落不明，故在原告未能提供证据证明案涉借款系用于两被告夫妻共同生活或经营的情形下，本院认定案涉借款系被告韩华东的个人债务，由韩华东一人归还。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告韩华东经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩华东于本判决生效后十日内返还张文铭借款10万元，并支付该款自2016年12月22日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回张文铭的其余诉讼请求。
如韩华东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由韩华东负担。
原告张文铭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩华东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 艳
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初第1679号
原告李军，男，1986年10月22日出生，汉族，住广平县，
委托代理人章志峰，河北十力律师所广平分所律师
被告李小雨，男，1985年7月27日出生，汉族，住广平县，
被告郝改萍，女，1983年8月17日出生，汉族，住广平县，
被告龙海花，女，1973年1月29日出生，汉族，住广平县，
本院于2016年12月14日受理原告李军诉被告李小雨、郝改萍、龙海花民间借贷纠纷一案，并于当日通知原告七日内向本院预交案件受理费1289元，截止到2016年12月22日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 焦丽昉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何素涛
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第155号
公诉机关建水县人民检察院。
被告人高xx，男，1983年8月9日生，汉族，中专文化，云南省建水县人，农民。因涉嫌犯非法行医罪于2014年7月31日由本院取保候审，现在家候审。
建水县人民检察院以建检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人高xx犯非法行医罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派代理检察员王文灿等二人出庭支持公诉，被告人高xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人高xx未取得医生职业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。
被告人高xx对起诉书指控的事实及罪名无�议。
经审理查明：被告人高xx在未取得《医师资格证》和《医疗机构执业许可证》的情况下，于2007年至2013年5月期间，先后分别在建水县曲江镇潘家营村、建水县官厅镇官厅街子、建水县岔科镇岔科街子擅自开设牙科诊所，无证进行诊疗活动，被建水县卫生局分别于2007年10月22日、2009年7月15日、2013年5月10日予以行政处罚。
上述事实，被告人高xx在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的被告人高xx的户口证明，接处警登记表及接受刑事案件登记表，抓获经过，租房协议书，证人汤xx、范xx的证言，证明、情况说明了，现场照片，案件移送书及相关材料，被告人高xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高xx未取得医生执业资格，擅自开设诊所进行诊疗活动，被卫生行政部门处罚两次以后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人高xx的犯罪事实及罪名成立。被告人高xx在案发后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人高xx的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。为保护社会公共卫生安全，维护正常的社会秩序，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高xx犯非法行医罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族�族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王贵鑫
人民陪审员 潘兴国
人民陪审员 孔繁贵
二〇一四年九月十二日
书 记 员 樊树云
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初864号
申请人：温向平，男，生于1968年11月17日，汉族，住四川省叙永县
被申请人：四川龙泽建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段181号510号房。
法定代表人：全天印。
申请人温向平与被申请人四川龙泽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人在叙永县江门镇人民政府所享有的债权50000元。申请人自愿以其在四川省农村信用社账户内的15000元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人温向平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川龙泽建筑工程有限公司在叙永县江门镇人民政府享有的债权50000元，冻结期一年；
二、冻结申请人温向平在四川叙永农村商业银行股份有限公司账户内的存款15000元，冻结期一年。
案件申请费520元，由申请人温向平预缴520元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴少均
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 泳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第114号
申请执行人李美忠，男，1963年10月7日出生，汉族，个体工商户，住永嘉县。
被执行人卢晓和，女，1975年3月30日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第193号民事判决书，于2015年9月24日立案执行申请执行人李美忠与被执行人卢晓和买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2015年11月3日依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年11月16日，被执行人尚欠申请执行人货款10213元及利息。本案的受理费56元与执行费54元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第114号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年十一月十六日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第114号申请执行人李美忠，男，1963年10月7日出生，汉族，个体工商户，住永嘉县。被执行人卢晓和，女，1975年3月30日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第193号民事判决书，于2015年9月24日立案执行申请执行人李美忠与被执行人卢晓和买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2015年11月3日依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年11月16日，被执行人尚欠申请执行人货款10213元及利息。本案的受理费56元与执行费54元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第114号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十一月十六日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民催27号
申请人：常州普威特涂层有限公司。住所地：常州新北区西夏墅镇微山湖路**号。
法定代表人：王信德，经理。
申请人常州普威特涂层有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2016年10月11日发出公告，催促利害关系人于2016年12月11日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人常州普威特涂层有限公司持有的银行承兑汇票(承兑汇票号码3140005129402461，出票日期为2016年01月18日，票面金额为人民币3万元，上述银行承兑汇票的出票人为临朐县隆亨利红木家具有限公司，收款人为潍坊润鹏经贸有限公司，付款行为临朐农村商业银行。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州普威特涂层有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费900元，由申请人常州普威特涂层有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 尹长志
审判员 崔玉临
审判员 郭 磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 马莹莹
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初84号
原告李某，农民。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告付某，农民。
本院在审理原告李某与被告付某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告付某的起诉。
案件受理费100元，由原告李某承担。
审 判 长 王春魁
审 判 员 刘佳佳
人民陪审员 张富强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 敏
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执异字第172号
案外人叶迎春，女，1962年8月26日出生，汉族，桦川县江川农场机关职工。
申请执行人郎兆辉，男，1973年7月31日出生，汉族，无职业。
被申请人裴卫东，男，1970年4月30日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人郎兆辉与被执行人裴卫东建设工程施工合同纠纷一案中，案外人叶迎春于2015年6月18日向我院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶迎春称：佳木斯市东风区人民法院在审理郎兆辉与佳木斯万基房地产开发有限公司、裴卫东建设工程施工合同纠纷案件中，依据郎兆辉的财产保全申请，作出（2014）东民初字第135-1号民事裁定书，依法查封了江川客运住宅楼24套住宅房屋，后依法作出判决，现已进入执行程序。但所查封的房屋中，2单元401号房屋（建筑面积61.3平方米）是案外人叶迎春在2013年7月12日支付140990元购买的商品房，有商品房买卖合同和交款收据为证。按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。因此，叶迎春作为江川客运住宅楼2单元401号房屋的买受人，其所购买的商品房依法不应作为郎兆辉工程款债权的执行标的。故提出异议，要求立即解除其全款购买的江川农场客运住宅楼2单元401号房屋的查封。
案外人叶迎春提交其与万基房地产公司签订的《商品房买卖合同》及交款收据支持其异议请求。
本院经审查查明：江川农场客运综合楼经佳木斯市成林建筑工程有限公司（以下简称成林建筑公司）权利转让，一切权利均转让给申请执行人郎兆辉。后因工程款结算问题，郎兆辉诉至法院，要求成林建筑公司、万基房地产公司及裴卫东给付工程价款。经法院主持调解，达成调解意见，约定由裴卫东分期给付所欠工程款418万元，郎兆辉自愿放弃对佳木斯市成林建筑工程有限责任公司、佳木斯万基房地产开发有限公司的诉讼请求。因裴卫东未按民事调解书所约定的时间履行给付义务，郎兆辉向本院提出执行申请。在执行该案过程中，对审理期间所查封的房屋进行了评估。
另查明，江川农场客运综合楼至今未取得商品房预（销）售许可、未进行工程竣工验收，也未交付案外人叶迎春实际占有使用。
本院认为：本案中，对执行标的物江川农场客运综合楼2单元401号房屋所提异议成立的条件是案外人叶迎春对该房屋享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。而房屋所有权实行登记发证制度，未进行产权登记不产生物权变更效力。本案争议房屋未实际交付使用，又未办理产权过户登记手续，现案外人叶迎春提供《商品房买卖合同》及交款收据仅能证明房屋买卖合同关系的存在，并不能产生物权变更效力。故所争议房屋的权属仍归被执行人裴卫东所有。本院依据生效法律文书所确定的义务，执行被执行人裴卫东所有的房屋符合法律规定，案外人叶迎春所提出的异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人叶迎春的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张凤敏
审判员 洪永刚
审判员 倪秋华
二〇一五年七月三日
书记员 周佳骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1791号
原告：河南省格诺金农肥业有限公司，住所地：汤阴县人民路东段099号。
法定代表人：蔡建国，该公司经理。
被告：张春平，男，成年，住汤阴县。
河南省格诺金农肥业有限公司与张春平追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。河南省格诺金农肥业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省格诺金农肥业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 宁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 索致远
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初1791号原告：河南省格诺金农肥业有限公司，住所地：汤阴县人民路东段099号。法定代表人：蔡建国，该公司经理。被告：张春平，男，成年，住汤阴县。河南省格诺金农肥业有限公司与张春平追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。河南省格诺金农肥业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省格诺金农肥业有限公司撤回起诉处理。代理审判员 李 宁二〇一七年六月二十九日书 记 员 索致远
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初1118号
原告：如皋市印跃金属材料有限公司,住所地江苏省如皋市如城镇许庄村十四组（如城镇福寿西路城西派出所西）。
法定代表人:印跃,该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾燕,江苏瀛元律师事务所律师。
被告：苏州市泰洋化工有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路233号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
原告如皋市印跃金属材料有限公司与被告苏州市泰洋化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，被告主动履行合同义务,原告如皋市印跃金属材料有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市印跃金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取计299元，由原告负担。
审判员 张伟明
二〇一八年四月二十三日
书记员 鲁松坡
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执异100号
申请执行人：张国明，男，1949年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被执行人：朱俪英，女，1961年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
第三人：沈立明，男，1958年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号。
在本院执行张国明与朱俪英民间借贷纠纷一案中，申请人张国明向本院提出书面申请,以朱俪英与沈立明系夫妻关系，涉案债务发生在朱俪英与沈立明夫妻关系存续期间为由，申请追加第三人沈立明为本案的被执行人。在审查期间，申请人张国明向本院申请撤回追加被执行人的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人张国明申请撤回追加被执行人申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许张国明撤回追加被执行人的申请。
审 判 长 施文汇
审 判 员 何 群
人民陪审员 刘海根
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姚晓冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2402号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：大同市先开西一路馨和园小区5栋1单元1号。
法定代表人：王斌，职务：总经理。
被告：王晓波，男，汉族，现住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告王晓波物业管理合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行交费义务为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判长 剧利军
审判员 闫 谱
审判员 周毅超
二〇一七年八月九日
书记员 梁艳华
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2276号
申请执行人：上海携程国际旅行社有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：范敏，董事长。
被执行人：上海水木航空服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：周青，职务不详。
本院在执行上海携程国际旅行社有限公司申请执行上海水木航空服务有限公司不当得利纠纷一案中，向被执行人上海水木航空服务有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。
经查，被执行人名下无房产、车辆、证券等登记信息，银行存款人民币8,865.91元已被本院扣划，扣除本案执行费人民币2,424.46元及(2017)沪0105执2277号案执行费人民币5,006.71元，余款人民币1,434.74元已从(2017)沪0105执2277号案内发还申请执行人。
执行过程中，本院多次寻找被执行人法定代表人周青，但无果。本院已对周青采取限制出境的措施。
上述情况申请执行人均已知悉，且无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 杨平彦
审判员 董幼华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3490号之一
申请执行人：宣伯根，男，1956年5月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：朱丽娟，女，1972年4月11日出生，汉族，户籍地绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。
宣伯根与朱丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初3454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月21日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年10月24日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执3490号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3490号
申请执行人:宣伯根，男，1956年5月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:朱丽娟，女，1972年4月11日出生，汉族，户籍地绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。
申请执行人宣伯根依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3454号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱丽娟在（2016）浙0604执3490号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱丽娟银行存款人民币26290元（含执行费290元）及应支付的相应利息、或扣留，提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄 靖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1179号
原告:孙伟，男，1989年8月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：于俊梅，女，1978年1月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告孙伟与被告于俊梅民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告孙伟在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告孙伟负担。
审判员 王邱信
二〇一八年三月九日
书记员 隋秀芹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11219号
原告：徐雪成，男，1990年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱静敏，女，1979年11月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告徐雪成为与被告朱静敏民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告朱静敏下落不明，本院于2016年10月20日向被告朱静敏公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员祝明良、郎忠琴组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐雪成到庭参加诉讼，被告朱静敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐雪成起�称：2016年6月24日，被告朱静敏因资金周转困难向原告徐雪成借款26.5万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2016年6月24日起至2016年7月23日止；上述借款利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，经原告徐雪成多次催讨，被告朱静敏未予归还。为此，原告徐雪成向法院起诉，变更后的诉讼请求为:1、判令被告朱静敏归还借款26.5万元；2、判令被告朱静敏支付从2016年7月23日起至判决确定支付之日止的利息损失,以借款26.5万元为基数并按年息24％计算；3、本案诉讼费由被告朱静敏承担。
原告徐雪成为证明上述事实，向本院提交证据如下:
1、借款合同一份，用以证明被告朱静敏于2016年6月24日向原告徐雪成借款26.5万元，并约定借款期限及利息的事实。
2、汇款凭证一份，用以证明原告徐雪成已通过银行转账的方式向被告朱静�交付借款26.5万元的事实。
被告朱静敏未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告徐雪成提供的证据1、2，经质证，被告朱静敏放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告徐雪成诉称主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。现因被告朱静敏未按约向原告徐雪成返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告朱静敏应承担相应的民事责任。原告徐雪成变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱静敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱静敏返还原告徐雪成借款26.5万元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱静敏支付原告徐雪成从2016年7月23日起至本判决确定支付之日止的利息损失,以借款26.5万元为基数并按年息24％计算，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告朱静敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5276元，由被告朱静敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中�人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5276元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 祝明良
人民陪审员 郎忠琴
二〇一七年一月十九日
书 记 员 缪剑娣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2578号
罪犯秦敏，女，汉族，1976年8月15日出生，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年7月22日作出（2014）东一法刑初字第920号刑事判决，以被告人秦敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯秦敏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯秦敏予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯秦敏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分375分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦敏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯秦敏减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦敏减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年11月7日起至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2138号
原告：曹孝海，男，1962年9月2日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
被告：徐琼，女，1969年10月25日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
原告曹孝海诉被告徐琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告曹孝海、被告徐琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹孝海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告以周转困难为由，于2014年6月29日向原告借款1.3万元，已付1000元，下剩1.2万元，原告多次索要未果，故原告依法诉讼。
徐琼辩称：欠钱是事实，但是理由不事实，我和原告不是朋友关系，这个钱是在赌场上的借钱，原告是在赌场上的放爪子的，我当时离婚后心情不好，我在赌场赌钱。我从原告女朋友手中拿了6000元爪子钱，原告女朋友叫原告拿钱返还部分给我，原告又加了14000元给我，总共借了20000元。我大概三晚时间付给了原告6000元左右，下剩14000元，在2014年左右我给了原告1000元，下剩13000元于2014年6月29日出借条给原告，在出具条据后我又还了原告1000元，现在还剩12000元未还。另在要钱的过程中，原告多次侮辱我，动手打我，对我人身造成威胁。
本院经审理认定事实如下：被告徐琼在赌场上玩，向原告曹孝海借钱，到2014年6月29日，原、被告双方结算，被告徐琼出具一张13000元借条交原告曹孝海收执。出具借条后，被告徐琼又还款1000元于原告曹孝海，现被告徐琼对尚欠原告借款12000元认可。此后原告多次向被告索要此款，但被告借故经济困难拖付，双方因此多次发生吵打未果，故引发本案诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述以及曹孝海提交的借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐琼向原告曹孝海借款，有原告出具的借条在卷证实，双方之间由此产生的债权债务关系，本院依法予以确认。现原告据此要求被告归还借款符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告徐琼于本判决生效之日起十日内给付原告曹孝海借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐琼负担。
本判决为终审判决,一经送达即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 帅
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018。
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执206号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行。地址：封开县江口镇建设北路*号。
负责人谢世昆，该支行行长。
被执行人王少连，女，1983年5月出生，汉族，住封开县。
被执行人梁壮轩，男，1975年8月出生，汉族，住同上。
被执行人练文葵，女，1979年2月出生，汉族，住阳春市。
被执行人仇培军，男，1979年7月出生，汉族，住封开县。
被执行人孔英明，女，1983年5月出生，汉族，住封开县。
被执行人仇培洲，男，1981年1月出生，汉族，住同上。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行与王少连、梁壮轩、练文葵、仇培军、孔英明、仇培洲借款合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2014）肇封法渔民初203号民事判决书；于2016年9月5日向本院申请执行，请求被执行人履行标的借款本金50000元及利息、受理费603元。
在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人无车辆、房屋等可供执行财产，仇培军、仇培洲仅有少量银行存款，财产调查情况已告知申请人，本院依法扣划仇培军、仇培洲银行存款79603元以偿还债务，仍不足以偿还全部债务，申请人又无法提供其他可执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤1225执206号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 吴英强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梁燮峰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1438号
原告：黄汉伟，男，1967年出生。
原告：李书敏，男，1951年出生。
二原告共同委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告：新野县农村信用合作联社前高庙信用社，住所地新野县前高庙街。
主要负责人：郑毅，主任。
委托诉讼代理人：焦伟，系新野县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
原告黄汉伟、李书敏与被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因李书敏申请作为原告参加诉讼，且原告方变更被告为新野县农村信用合作联社前高庙信用社，本院于2017年5月27日第二次公开开庭进行了审理。原告黄汉伟、李书敏的共同委托诉讼代理人樊华巧、被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉伟、李书敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付二原告存款本金10360元，并自存款之日起按照中国人民银行同期存款利率计付利息至款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年7月10日，原告黄汉伟通过原告李书敏代为在新野县前高庙乡信用社张楼村服务站存款10360元，定期一年，有存单为证。存款到期后二原告多次找被告催要存款未果，后原告李书敏将存款本金支付原告黄汉伟，利息未支付。为维护二原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社辩称，原告李书敏代为办理该项存款，其与张楼村服务站的经办人李某某具有利益关系，该存款是否交付还存在疑问；原告方2002年7月即知道自己权益受到侵害，至今才起诉，已经超过诉讼时效；原告在李某某超过刑事追诉期限之后才起诉，明显具有恶意性；存单明确规定最高限额为10000元，超出部分不应支持；李某某涉嫌职务犯罪，被告不应承担责任；应该依法驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的债权转让通知书，被告不予认可。本院认为，该份证据被告不予认可，且原告李书敏已将存款本金支付给储户本人，故对该份证据，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年前后，案外人李某某系被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社张楼村服务站的工作人员，与原告李书敏系朋友关系。为完成揽储任务，李某某请求李书敏帮助联系储户办理存款。2001年7月10日，原告黄汉伟通过原告李书敏在新野县前高庙乡信用社张楼村服务站二站存款10360元，定期一年，经办人为李某某，李某某向原告方出具新野县农村信用合作社整存整取定期储蓄存单一份，显示存款金额为10360元，期限一年，年息2.25%，加盖新野县前高庙乡信用社张楼村服务站（二站）公章及张楼二站李某某印章。存款到期后，原告方找被告方及李某某催要存款无果，因原告李书敏系中间人，原告遂找李书敏追要，李书敏于2015年将存款本金10360元支付给原告黄汉伟，利息未予支付，原告黄汉伟也未放弃利息。现因存款支付事宜协商无果，引起本案诉讼。经本院调解，双方无法达成一致意见。
另查明：存单右下角印有“敬告客户：本存单最高限额壹万元超限额无效”字样；被告方底账记载本案争议存单储户名称金额均与原告方持有存单不符。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告黄汉伟通过李书敏介绍在被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社张楼村服务站李某某处存款10360元，李某某向原告出具了新野县农村信用合作社的专用存单，并加盖了张楼村服务站（二站）的公章和李某某的私章，因李某某系被告方下设服务网点的工作人员，李某某的行为构成职务行为，故此，原告黄汉伟与被告之间形成储蓄合同关系，被告应当按照约定支付原告黄汉伟本金和利息。因原告李书敏已将存款本金支付原告黄汉伟，而黄汉伟本人并未放弃利息，故应由被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社支付二原告本金10360元，并自2001年7月10日起按照年息2.25%支付存款利息至2002年7月10日，自2002年7月11日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息至款付清之日止。关于被告辩称该笔存款是否交付被告尚不清楚的意见，因被告方向原告方出具有存单，按照交易惯例应视为被告收到存款，且被告无其他证据证实其主张，故对其该项辩解意见，本院依法不予采信。关于被告方辩称二原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权……”之规定，其该项辩解意见明显缺乏法律依据，故本院不予采信。关于被告方辩称存单限额为10000元的意见，因该存单具有格式合同性质，被告方接收原告方存款10360元并向原告方出具存单，原告方有理由信赖该存单的合法有效性，故应以存单记载金额为准，对被告的该项辩解意见，依法不予采信。关于被告方辩称李某某涉嫌职务犯罪被告不应再承担责任的意见，因李某某涉嫌犯罪并不影响被告方民事责任的承担，故对被告方的该项辩解意见，本院亦依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《储蓄管理条例》第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社于本判决生效之日起十日内支付原告黄汉伟、李书敏存款本金10360元，并自2001年7月10日起按照年息2.25%支付存款利息至2002年7月10日，自2002年7月11日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 猛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1040号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州中兴城建基础发展有限公司，住所地：郑州市友爱路一号。
法定代表人：兰里，该公司经理。
委托代理人：余钦杰，河南大耀律师事务所律师。
再审申请人（原审第三人）：宋乃坤，男，汉族，1951年3月18日出生，住郑州市。
委托代理人：余钦杰，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓涛，汉族，男，1970年10月2日出生，住郑州市中原区。
再审申请人郑州中兴城建基础发展有限公司（以下简称中兴公司）、宋乃坤因与被申请人张晓涛股东出资纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终9314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中兴公司、宋乃坤申请再审称：申请人从未收取过被申请人的任何款项，被申请人前后自相矛盾的说法和虚假的证据不能证明其将资金交付给了中兴公司或者中兴分公司。二审法院在对事实没有核实的情况下，对一审判决进行改判是错误的。
本院认为：张晓涛持有中兴公司机械化分公司出具的收到股金的“存根”，要求中兴公司返还股本及利息。中兴公司诉称其未收到张晓涛的股金、“存根”系中兴公司机械化分公司兼职会计李瑞萍弄虚作假，但其未能提供有效证据证实。该“存根”应为张晓涛对中兴公司享有债权的凭证。中兴公司机械化分公司系中兴公司设立，分公司不具有法人资格，其民事责任应由中兴公司承担，二审判决中兴公司承担责任并无不当。
综上，郑州中兴城建基础发展有限公司、宋乃坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州中兴城建基础发展有限公司、宋乃坤的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 蒋德军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张运云
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺行初字第99号
原告北京精达房地产开发有限公司（组织机构代码60003219-6），住所地北京市顺义区乡村高尔夫俱乐部西侧。
法定代表人王小培，董事长。
委托代理人陈森林，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人项宏，北京精达房地产开发有限公司副总经理。
被告北京市规划委员会（组织机构代码00002715-8），住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人王辉，北京市规划委员会顺义分局干部。
委托代理人张明光，北京市规划委员会顺义分局干部。
第三人北京瑞顺鸿业投资管理有限公司（组织机构代码55142581-4），住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。
法定代表人张利名，董事长。
委托代理人刘慧冰，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王燕，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京精达房地产开发有限公司不服被告北京市规划委员会作出的建设项目规划条件，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告北京市规划委员会送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，通知北京瑞顺鸿业投资管理有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称：2008年，第三人通过司法拍卖形式取得了“枫桥别墅”项目中一百三十余套房产的所有权。此后第三人与原告协商共同将园区内的房产进行全面整改。原告同意全面、积极配合第三人的整改想法。但整改期间出现过多次波折，同时第三人又经历了股东更换等情况，直至2011年年底第三人才将“枫桥别墅”项目建筑外立面的整改方案全面向原告进行说明，原告也在第一时间口头表示同意并将积极配合。但令原告没有想到的是，在2012年年初，第三人利用其对园区物业管理托管的便利条件，在未通知原告的情况下就在园区内大规模的拆改原有建筑物、园林绿化、道路等设施。原告发现此情况后，及时向第三人发出了停工通知及解除托管园区物业管理的授权。与此同时，原告也向顺义区政府、顺义区建设管理委员会和本案被告等单位发出了《告知函》，汇报第三人在“枫桥别墅”园区内的非法建设行为，但前述各部门均未能给予任何答复。2012年6月，原告在规（顺）来信（2013）002号北京市规划委员会顺义分局《关于对北京精达房地产开发有限公司来信的答复意见》中得知被告2012年3月至9月向第三人提供2012规（顺）条字0009号、0017号、0033号、0042号共计36栋别墅的规划技术服务。根据行政许可法的相关规定，原告作为“枫桥别墅”建设项目的开发商享有该建设项目中未出售部分物业的所有权，是本案涉诉行政许可的利害关系人。被诉建设项目规划条件中所述的内容相互矛盾，漏洞百出：1、该文件属于“自有用地”的制式文件，但文件中却明确报批单位为第三人，用地单位为原告。2.该文件中载明的规划建设用地位置、范围内的土地使用权并非归第三人。3.该文件告知栏第二条明确本规划条件仅限于已取得土地使用权的单位申报的建设项目，而被告明知取得土地使用权的单位是原告，不是第三人。综上，由于被告错误的作出2012规（顺）条字0017号、0033号、0042号行政许可，导致第三人在“枫桥别墅”项目中大规模非法拆改建设行为的发生。现诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的2012规（顺）条字0017号建设项目规划条件；2.判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《北京市城乡规划条例》第二十三条第二款规定，规划许可证件包括选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。第二十五条规定，规划条件应当依据控制性详细规划或者村庄规划提出，并且符合法律、法规、规章的规定和规划管理有关技术规定。本案中，被诉行为系被告向第三人提供的规划条件，因根据上述规定，规划条件只是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划的进一步明确，不属于规划许可范畴，故该行为不会对原告的权利义务产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京精达房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
审 判 员 杨桂萍
人民陪审员 马淑贤
二〇一三年十一月四日
书 记 员 吕 岩
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1504号
申请执行人贾夏苗
被执行人贾娟尧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第00276号，依法向被执行人贾娟尧（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人贾娟尧（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾娟尧（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贾娟尧（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年五月十六日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1504号申请执行人贾夏苗被执行人贾建松，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第00276号，依法向被执行人贾建松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人贾建松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾建松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结贾建松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年五月十六日书记员  陆振东
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终273号
原公诉机关广东省佛山市人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）深圳市鸿运行投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路长兴大厦，法定代表人蔡燕斌。
诉讼代表人蔡燕斌，男，1979年10月14日出生，住广东省揭阳市空港经济区，系深圳市鸿运行投资有限公司法定代表人。
辩护人郑城，北京大成（广州）律师事务所律师。
辩护人吴里新，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）洪锐彬，男，1979年2月23日出生，汉族，初中文化，原系深圳市鸿运行投资有限公司业务经理，住广东省揭阳市空港经济区。因本案于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月26日被取保候审，同日被刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。现押于广东省佛山市禅城区看守所。
辩护人马成，北京大成（深圳）律师事务所律师。
辩护人胡珺，北京大成（深圳）律师事务所律师。
广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控原审被告单位深圳市鸿运行投资有限公司、原审被告人洪锐彬犯走私普通货物罪一案，于2017年1月17日作出（2016）粤06刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告单位深圳市鸿运行投资有限公司、原审被告人洪锐彬均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人、听取辩护人的意见，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06刑初141号刑事判决。
二、发回广东省佛山市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅曜天
审判员 郑小明
审判员 邓敏波
二〇一七年六月五日
书记员 邓碧霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5367号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告朱业江，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱业江信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱业江系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,637.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,637.02元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8516号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司佛山南庄杏市支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇杏头毕架山路口，统一社会信用代码91440604746271333L。
负责人：陈广潮，该行行长。
委托诉讼代理人：刘松，男，1969年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，该行职员。
委托诉讼代理人：许怀文，男，1989年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，该行职员。
被上诉人（原审原告）：韦东全，男，1978年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区，
委托诉讼代理人：麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所实习律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司佛山南庄杏市支行因与被上诉人韦东全借记卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，韦东全于2017年1月18日以中国农业银行股份有限公司佛山南庄杏市支行已协助其向第三方追回损失67196.71元为由，向本院提出撤回其起诉的申请。
本院认为，韦东全在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8452号民事判决；
二、准许被上诉人韦东全撤回起诉。
一审案件受理费744元，由被上诉人韦东全负担。二审案件受理费1488元，减半收取为744元，由被上诉人韦东全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一七年二月四日
书 记 员 梁碧姬
贵州省安顺市西秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0402行初27号
原告罗金发。
委托代理人孙建伟、施斌，北京创为律师事务所律师。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
行政机关出庭人员：汪依民，紫云自治县人民政府副县长。
委托代理人陈汝昌、陈海，贵州袭明律师事务所律师。
原告罗金发诉被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）行政强制行为一案，安顺市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）黔04行初489号行政裁定，指定本案由安顺市西秀区人民法院管辖。本院于2018年2月1日立案后，于同年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日、4月20日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人孙建伟、施斌，被告紫云县政府副县长汪依民，被告紫云县政府委托代理人陈汝昌、陈海到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告罗金发诉称，原告系贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县板当镇同合村车田组,有承包耕地并种植稻谷。2017年7月10日,被告紫云苗族布依族自治县人民政府设立的临时机构黄家湾水利枢纽工程指挥部为修建公路需要,在未下达任何书面通知、决定的情况下强行铲除原告地上附着物、挖掘原告耕地,导致原告耕地和地上附着物毁损。原告认为,被告的行为违反法律规定,侵犯其合法权益。首先,原告对涉案土地具有合法的承包经营权,对地上附着物具有合法所有权,被告未经原告许可且未与原告签订任何协议即强制挖掘耕地毁损其林木,欠缺法律依据,侵犯其合法物权。其次,作为县级人民政府,被告对涉诉行为并无法定职权。第三,涉诉行为为行政强制,被告应严格依据《行政强制法》的规定履行必要的程序,但被告未履行任何程序即实施涉诉行为。
综上,被告实施涉诉行为,欠缺法定职权,违反法定程序,侵犯原告合法权益。请求：确认被告强制挖掘原告耕地,铲除原告地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理行政案件的前提之一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。原告罗金发在庭审中，确认案涉土地位于紫云县××村“沙田”，而原告罗金发的土地承包经营权证对上述土地并无记载，其也认可该土地未记载于土地承包经营权证，且原告罗金发亦未提供其他可以证明土地权属的证据，故原告罗金发与被诉行政行为之间不具有利害关系，其不具备本案诉讼主体资格。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回原告罗金发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 胡 蓉
人民陪审员 莫 豫 川
二〇一八年七月二十日
法官 助理 朱 莹 鄂
书 记 员 刘君(代)
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0402行初27号原告罗金发。委托代理人孙建伟、施斌，北京创为律师事务所律师。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。行政机关出庭人员：汪依民，紫云自治县人民政府副县长。委托代理人陈汝昌、陈海，贵州袭明律师事务所律师。原告罗金发诉被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）行政强制行为一案，安顺市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）黔04行初489号行政裁定，指定本案由安顺市西秀区人民法院管辖。本院于2018年2月1日立案后，于同年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日、4月20日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人孙建伟、施斌，被告紫云县政府副县长汪依民，被告紫云县政府委托代理人陈汝昌、陈海到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告罗金发诉称，原告系贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县板当镇同合村车田组,有承包耕地并种植稻谷。2017年7月10日,被告紫云苗族布依族自治县人民政府设立的临时机构黄家湾水利枢纽工程指挥部为修建公路需要,在未下达任何书面通知、决定的情况下强行铲除原告地上附着物、挖掘原告耕地,导致原告耕地和地上附着物毁损。原告认为,被告的行为违反法律规定,侵犯其合法权益。首先,原告对涉案土地具有合法的承包经营权,对地上附着物具有合法所有权,被告未经原告许可且未与原告签订任何协议即强制挖掘耕地毁损其林木,欠缺法律依据,侵犯其合法物权。其次,作为县级人民政府,被告对涉诉行为并无法定职权。第三,涉诉行为为行政强制,被告应严格依据《行政强制法》的规定履行必要的程序,但被告未履行任何程序即实施涉诉行为。综上,被告实施涉诉行为,欠缺法定职权,违反法定程序,侵犯原告合法权益。请求：确认被告强制挖掘原告耕地,铲除原告地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。本院认为，起诉人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理行政案件的前提之一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。原告罗金发在庭审中，确认案涉土地位于紫云县××村“沙田”，而原告罗金发的土地承包经营权证对上述土地并无记载，其也认可该土地未记载于土地承包经营权证，且原告罗金发亦未提供其他可以证明土地权属的证据，故原告罗金发与被诉行政行为之间不具有利害关系，其不具备本案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回原告罗金发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长 谢   川人民陪审员 胡   蓉人民陪审员 莫 豫 川二〇一八年七月二十日法官 助理 朱 莹 鄂书 记 员 刘君(代)
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2832号
原告：王洪雨，男，公主岭市人，住公主岭市。
被告：关兰杰，女，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区。
原告王洪雨与被告关兰杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪雨到庭参加诉讼，被告关兰杰经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
王洪雨向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款24000元。事实和理由：被告多次自原告处赊购种子，至2015年8月2日，共欠付原告种子款24000元。现诉至法院，要求依法裁决。
关兰杰未出庭答辩。
因关兰杰下落不明，本院立案后，于2016年10月28日在《北方法制报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期届满被告仍未到庭参加诉讼。
王洪雨围绕诉讼请求依法提交了证据。对王洪雨提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2010年至2012年，关兰杰在王洪雨经营的洪雨种业商店多次赊购种子，截至2015年8月2日，关兰杰共欠王洪雨种子款24000元，并于当日为王洪雨出具了亲笔签名的欠据。其后，关兰杰始终未给付该24000元种子货款。认定上述事实的依据有王洪雨在本案庭审中提交的关兰杰于2015年8月2日为王洪雨出具的亲笔签名欠据及王洪雨在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：关兰杰自王红雨处赊购种子，并欠付货款24000元，该事实有关兰杰亲笔签名的欠据在卷为证，本院确认无误。关兰杰应当偿还王洪雨欠付的种子货款24000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告关兰杰于本判决生效后立即给付原告王洪雨欠付的种子货款24000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费675元，由关兰杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
二〇一七年一月十七日
书 记 员 施 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5990号
原告黎元德，男，汉族，1972年2月6日出生，身份证住址湖北省远安县。
被告杨万林，男，侗族，1973年11月4日出生，身份证住址贵州省三穗县。
上列原告黎元德诉被告杨万林民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款本金人民币80600元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告杨万林偿还原告黎元德现金80600元及相应同期银行利息。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币80600元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨万林应于本判决生效之日起五日内偿还原告黎元德借款本金人民币80600元；
二、被告杨万林应于本判决生效之日起五日内支付原告黎元德上述借款的利息（利息以人民币80600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月1日起计至本判决确定的清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币908元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年四月二十日
书记员 王燕文
书记员 陈丽君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初544号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁炳林实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年11月26日22时39分许，被告人张某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市百二河水库往三堰方向行驶，当行驶至北京路源园公园路段时被交警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所毒物检验鉴定，在张某的血液中检出“乙醇”成份含量为127mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、查获视频、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检验意见书、证人余某、彭某的证言，被告人张某的供述、个人身份信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁炳林
二〇一六年十月二十日
书记员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10070号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：姚鹏飞，男，汉族，1978年11月23日出生，住西安市未央区。
本院受理原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告姚鹏飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姚鹏飞的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行提出撤回对被告姚鹏飞的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回对被告姚鹏飞的起诉。
本案案件受理费4935元，由原告减半负担2467.5元。
审判员 雷翕萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5587号
原告：临沂和丰牧业有限公司，住所地:莒南县洙边镇，统一社会信用代码：9137132759032194681-1。
法定代表人:刘岩，董事长。
委托诉讼代理人：曾宪基，临沂和丰牧业有限公司职工。
委托诉讼代理人：季本伟，临沂和丰牧业有限公司职工。
被告：王磊，农村居民。
原告临沂和丰牧业有限公司与被告王磊养殖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾宪基到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
临沂和丰牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还鸭苗、饲料、药品款14366元；2.支付利息。事实和理由：2015年1月29日，被告向原告购买鸭苗，并赊欠饲料及药品，欠款14366元，后经我公司催要，被告拒付。
王磊未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，原告与被告签订肉鸭养殖合同，约定原告向被告赊销鸭苗、兽药和饲料，原告提供技术服务，肉鸭养成后由原告统一回收，然后将卖鸭款与鸭苗、兽药和饲料款一并结算。2015年2月24日，经双方结算，被告欠原告8600元，并向原告出具欠据一张，欠据载明欠临沂和丰牧业有限公司人民币8600元，后原告追索未果，诉来本院。
本院认为，原告与被告约定的肉鸭养殖合同为有效合同，对双方均有约束力。原告向被告赊销鸭苗、兽药和饲料，待被告将肉鸭养成后由原告按合同约定价格回收，双方账目相抵，被告王磊尚欠原告8600元，事实清楚，证据充分。
综上，被告王磊应承担偿付原告欠款8600元及利息之责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后五日内偿付原告临沂和丰牧业有限公司欠款8600元及利息损失（自2015年2月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取80元，原告负担30元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高朋法
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐小惠
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01326号
原告江某甲。
法定代理人江某乙。
委托代理人袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨某，台湾省日用杂货商业同业公会联合会常务理事。
本院在审理原告江某甲与被告杨某抚养费纠纷一案中，原告江某甲的法定代理人江某乙于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某甲的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某甲撤回起诉。
本案受理费50元，由原告江某甲负担。
审 判 长 肖应友
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 潘 亮
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 聂华丽
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1424执133号
申请执行人：黄小门，女，1970年4月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。
被执行人：梁泽宝，男，1949年3月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行申请执行人黄小门与被执行人梁泽宝机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2018年4月10日向被执行人梁泽宝发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其履行债务21，211.96元，被执行人梁泽宝未予履行。经调查被执行人梁泽的银行存款、车辆、房地产、车辆、工商登记、金融理财产品等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年8月17
日，申请执行人黄小门以自行协商解决债务纠纷为由向本院提出案件撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1424执133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1424执133号之二
申请执行人：黄小门，女，1970年4月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：梁泽宝，男，1949年3月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行黄小门与梁泽宝机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结被执行人梁泽宝在广西大新农村商业银行堪圩支行16×××39账号内存款人民币的21211.96元，冻结期限为12个月。现因申请人撤销执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的》规定，裁定如下：
解除对被执行人梁泽宝在广西大新农村商业银行堪圩支行16×××39账号内存款人民币21211.96元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 梁攀峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 侯秋燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初745号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告刘增俊，男，1971年11月8日出生，汉族。
被告郭彩霞，女，1977年9月6日出生，汉族。
被告刘世平，男，1968年3月24日出生，汉族。
被告白秀丽，女，1970年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告刘增俊、郭彩霞、刘世平、白秀丽融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告刘增俊、郭彩霞、刘世平、白秀丽的银行存款1430000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告刘增俊、郭彩霞、刘世平、白秀丽的银行存款1430000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王利华
人民陪审员 赵 箭
人民陪审员 黄海保
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓 文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初745号之一
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人：杨召文，该公司董事长。
被告：刘增俊，男，1971年11月8日出生，汉族。
被告：郭彩霞，女，1977年9月6日出生，汉族。
被告：刘世平，男，1968年3月24日出生，汉族。
被告：白秀丽，女，1970年8月10日出生，汉族。
原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告刘增俊、郭彩霞、刘世平、白秀丽融资租赁合同纠纷一案。本院于2016年2月17日立案受理。原告中国康富国际租赁股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王利华
人民陪审员 赵 箭
人民陪审员 黄海保
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 邓 文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4238号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告喻粤兴，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告喻粤兴信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员李小勉担任审判长，与人民陪审员欧树玲、冯绮梅组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告喻粤兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本息合计5773.75元（�中透支本金4903.26元、利息646.53元、其他费用223.96元，利息暂计至2015年12月7日，此后利息按日万分之五计至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，被告向原告申办金穗贷记卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年12月7日，累计透支本息合计5773.75元，其中透支本金4903.26元、利息646.53元、其他费用223.96元。
被告喻粤兴没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告向原告提交办理金穗贷记卡的申请。原告同意了被告的申请，向其发放了卡号为XXX的金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告领卡后进行消费，截至2015年12月7日，被告尚欠原告透支本金4903.26元、利息646.53元、其他费用223.96元。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，原告依约给被告发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告领卡后进行了透支消费，截至2015年12月7日，透支本金4903.26元、利息646.53元、其他费用223.96元，原告要求被告予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。双方约定透支利息为日万分之五，原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再以月为周期计算滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，不予准许，只能按照日万分之五计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告喻粤兴于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金4903.26元、其他费用223.96元及利息（利息计至2015年12月7日为利息646.53元，从2015年12月7日起以4903.26元为本金按照日万分之五的利率至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告喻粤兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 冯绮梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 欧淑妹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第16431号
原告梅培韬，男，1991年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被告河南逸泉置业有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人刘虎林，该公司总经理。
委托代理人陈学军，河南闻禹律师事务所律师。
本院受理�告梅培韬诉被告河南逸泉置业有限公司（以下简称逸泉置业公司）商品房销售合同纠纷一案后，被告逸泉置业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地是郑州市管城区中州大道与南三环交叉口逸泉小区办公楼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，故本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案当事人间的法律关系是商品房销售合同，当事人间的纠纷属合同纠纷，原、被告双方商品房销售合同的履行地在驻马店市驿城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告河南逸泉置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年五月四日
书 记 员 肖瑞瑞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1138号
原告田军路，男，1962年11月18日出生，汉族，住文安县。
委托代理人祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。
被告北京奥尔幕墙工程有限公司，地址：北京市丰台区东高地万源西里甲42栋一层（乙25-20-9）。
法定代表人：卢伟。
被告卢伟，男，1981年7月2日出生，汉族，住文安县。
原告田军路诉被告北京奥尔幕墙工程有限公司（以下简称北京奥尔公司）、卢伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年5月29日公开开庭进行了审理。原告田军路及委托代理人祖小龙到庭参加了诉讼。被告北京奥尔公司、卢伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田军路诉称，2013年11月初，被告北京奥尔公司在原告田军路处购买预埋件，共计货款79800元。原告将货物送到被告指定的地点后，被告卢伟给付原告转账支票一张。后原告去银行兑现，但被银行退票，退票原因是：约定使用支付密码错误。后原告多次向被告卢伟催要货款，被告却一直推拖。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告连带给付原告货款79800元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告北京奥尔公司、卢伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告田军路针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、出票人为北京奥尔公司的建行转账支票一张，证明被告北京奥尔公司、卢伟欠原告货款79800元。
证据二、河北省农村信用社小额支付系统专用凭证一份，证明因转账支票（证据一）密码错误，原告未能支取现金，同时证明被告至今未给付原告79800元货款。
证据三、2016年3月31日、2016年4月1日原告田军路与被告卢伟的电话录音二份，证明被告北京奥尔公司、卢伟欠原告货款，被告卢伟同意给付原告货款的事实。
被告北京奥尔公司、卢伟未向本院提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据认定如下：
原告田军路提供的证据，证据一、二、三互相佐证，能够证实北京奥尔公司欠原告货款79800元，被告北京奥尔公司、卢伟未出庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据庭审中原告田军路的陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
2013年11月初，被告北京奥尔公司在原告田军路处购买预埋件，货款共计79800元。原告田军路将货物送到被告指定的地点，被告卢伟给付原告田军路转账支票一张。后原告田军路拿该支票去银行兑现，但被银行退票，退票原因为：约定使用支付密码错误。后该款经原告催要，被告未给付。
又查，被告北京奥尔公司为自然人独资公司，被告卢伟为该公司法人，是该公司唯一股东。
本院认为，原告田军路与被告北京奥尔公司系买卖合同关系。被告北京奥尔公司购买原告田军路的预埋件，应按约定支付相应价款。故对原告田军路要求被告北京奥尔公司给付货款79800元的诉讼请求予以支持。被告北京奥尔公司系自然人独资公司，被告卢伟作为该公司唯一股东，未能提供证据证实被告奥尔公司的财产独立于自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京奥尔幕墙工程有限公司给付原告田军路货款79800元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告卢伟对第一项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取897.5元，由被告北京奥尔幕墙工程有限公司负担（案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1439号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，福建省福州市人，住福州市平潭县。2010年7月29日因犯贩卖毒品罪被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年7月21日刑满释放。2017年11月6日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]1500号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员丁志忠、代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月24日凌晨5时左右，被告人陈某在昆明市西山区希望路与前旺路交叉口南150米处，使用水果刀将被害人杨某脸部及手腕划伤，经过鉴定被害人杨某伤情为伤轻一级。被告人陈某于2017年11月6日前往昆明市公安局西山分局前卫派出所投案自首，在侦查、审查起诉阶段对于故意伤害被害人杨某的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪后主动投案,如实供述所犯罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片、视听资料及电子数据、收条及谅解书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某犯罪后主动投案，系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁英华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦明仙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00340号
申请执行人贺乐奇，男，1974年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李秀忠，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张利，女，1975年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贺乐奇依据本院（2014）神民初字第06931号民事调解书申请执行李秀忠、张利民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人李秀忠、张利送达了执行通知书，责令其向申请人贺乐奇给付钢材款8230元，负担案件受理费50元、执行费50元。本案在执行中被执行人李秀忠主动向申请执行人贺乐奇给付钢材款1000元，剩余款项双方达成和解执行协议：由被执行人李秀忠一次性向申请人给付7230元，被执行人李秀忠负担案件受理费50元、执行费50元，现款项已全部兑现完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06931号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 乔 荣
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2227号
原告：崔新明，男，汉族，农民。
委托代理人：孙伟东，男，汉族。
被告：崔新建，男，汉族，农民。
原告崔新明与被告崔新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新明的委托代理人孙伟东到庭参加诉讼，被告崔新建、崔新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔新明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还63000元借款及利息，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告经营公司期间，以缺乏资金为由多次向我借款。因双方是同村邻居，关系不错，我分十一次借给原告现金63000元，约定月息1%。开始被告按时付息，但自2015年开始被告既不付息，本金也不予偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院。
被告崔新建未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。自2009年至2014年，被告分十一次在原告处借款63000元。除2009年7月30日的月息0.8%外，其余借条均为月息1%。原告称被告满一年支付一次利息，借条不换，将借款时间变更结息时间。庭审后，电话和被告联系，被告对上述事实予以认可。
认定以上事实的证据有：原告陈述及借条十一张在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告崔新建在原告处借款63000元，有其出具的借条为据，且被告予以认可，事实清楚，证据充分，其依法应予偿还。借款时，双方约定的利率系双方真实意思表示，原告所诉求利息起算时间符合常理，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持。被告崔新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔新建于本判决生效后十日内偿还原告崔新明借款63000元及利息（利息自每笔借款结息次日起至实际给付之日止，本金3000元按月息0.8%、本金60000元按月息1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年七月二十八日
书记员 张亚淑
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初477号
原告：向小珍。
委托代理人：任更顺。
委托代理人：何建明，三原县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告：侯西林。
原告向小珍与侯西林健康权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。原告以证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向小珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘红卫
二〇一七年四月五日
书记员 朱 萍