wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1340号
上诉人（原审被告）：王滔，男，1986年10月22日出生。
上诉人（原审被告）：杭州蓝翔起重安装工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路148号四楼405室。
法定代表人：王耀明。
被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华，总经理。
委托代理人：周威，女，1984年3月1日出生，中联重科融资租赁（北京）有限公司法务�
上诉人王滔、杭州蓝翔起重安装工程有限公司（以下简称杭州蓝翔公司）因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）融资租赁合同一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4324号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
王滔、杭州蓝翔公司上诉称，本案所涉《融资租赁合同》和《连带责任保证合同》均为中联重科公司单方所制定的格式条款，其中《融资租赁合同》第六条第1款表述签订地点为北京市怀柔区南大街37号，《连带责任保证合同》第一段表述的签订地点为湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，上述两个地点非真实的合同签订地点，且两个同时签订的合同约定的签订地点也不一致，故上述两个地点均不能认作合同签订地。本案《融资租赁合同》及其附件、《连带责任保证合同》等，是中联重科公�驻杭州办事处负责人吴成智、郑庞彪等三人于2012年7月31日到浙江省杭州市余杭区良运街240号签订的，其中《租赁物件签收单》更是写明在浙江省杭州市交接，故本案合同签订地应为浙江省杭州市余杭区，并非北京市怀柔区。综上，王滔、杭州蓝翔公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。
中联重科公司对于王滔、杭州蓝翔公司的上诉向本院提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系中联重科公司以融资租赁合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，中联重科公司与杭州蓝翔公司签订的《连带责任保证合同》，系中联重科公司与王滔所签《融资租赁合同》的从合同，故，本案应根据该《融资租赁合同》确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案中联重科公司与王滔所签《融资租赁合同》第六条“争议解决”约定：“承租人确认其与出租人就本合同约定的签订地为：北京市怀柔区南大街37号。双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方可向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议管辖未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。同时，《融资租赁合同》签章处载明：“承租人签订本合同之前已经认真阅读了该合同文本，并就有关条款和其他疑问详细咨询了出租人，出租人给予详细回答，承租人理解后才首先签订了本合同”。故一审法院对本案具有管辖权。王滔、杭州蓝翔公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王滔、杭州蓝翔起重安装工�有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1340号上诉人（原审被告）：王滔，男，1986年10月22日出生。上诉人（原审被告）：杭州蓝翔起重安装工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路148号四楼405室。法定代表人：王耀明。被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：方明华，总经理。委托代理人：周威，女，1984年3月1日出生，中联重科融资租赁（北京）有限公司法务�上诉人王滔、杭州蓝翔起重安装工程有限公司（以下简称杭州蓝翔公司）因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）融资租赁合同一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4324号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。王滔、杭州蓝翔公司上诉称，本案所涉《融资租赁合同》和《连带责任保证合同》均为中联重科公司单方所制定的格式条款，其中《融资租赁合同》第六条第1款表述签订地点为北京市怀柔区南大街37号，《连带责任保证合同》第一段表述的签订地点为湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，上述两个地点非真实的合同签订地点，且两个同时签订的合同约定的签订地点也不一致，故上述两个地点均不能认作合同签订地。本案《融资租赁合同》及其附件、《连带责任保证合同》等，是中联重科公�驻杭州办事处负责人吴成智、郑庞彪等三人于2012年7月31日到浙江省杭州市余杭区良运街240号签订的，其中《租赁物件签收单》更是写明在浙江省杭州市交接，故本案合同签订地应为浙江省杭州市余杭区，并非北京市怀柔区。综上，王滔、杭州蓝翔公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。中联重科公司对于王滔、杭州蓝翔公司的上诉向本院提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系中联重科公司以融资租赁合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，中联重科公司与杭州蓝翔公司签订的《连带责任保证合同》，系中联重科公司与王滔所签《融资租赁合同》的从合同，故，本案应根据该《融资租赁合同》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案中联重科公司与王滔所签《融资租赁合同》第六条“争议解决”约定：“承租人确认其与出租人就本合同约定的签订地为：北京市怀柔区南大街37号。双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方可向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议管辖未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。同时，《融资租赁合同》签章处载明：“承租人签订本合同之前已经认真阅读了该合同文本，并就有关条款和其他疑问详细咨询了出租人，出租人给予详细回答，承租人理解后才首先签订了本合同”。故一审法院对本案具有管辖权。王滔、杭州蓝翔公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王滔、杭州蓝翔起重安装工�有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  张 灵二〇一六年十一月二十四日书记员  唐 栋书记员  胡鸿远
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01175号
原告宝鸡众盛商品混凝土有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区高新十路。
法定代表人景常荣，任公司董事长。
委托代理人张国庆，男，汉族。
委托代理人李静，陕西恒浩律师事务所律师。
被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路。
法定代表人田昌平，任公司总经理。
本院在审理原告宝鸡众盛商品混凝土有限责任公司诉被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡众盛商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案受理费9770元，减半收取4885元，由原告宝鸡众盛商品混凝土有限责任公司承担。
审判长 韩 菲
审判员 易 萍
审判员 贾丽丽
二〇一四年六月三十日
书记员 胡 潇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1102刑初293号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人白某，男，1988年10月26日出生于广西壮族自治区贺州市，回族，大专文化，居民，住贺州市八步区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月22日被贺州市公安局八步分局取保候审。2018年7月26日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年7月2日凌晨，被告人白某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿贺州市八步区由东往西方向行驶。当日2时43分许，该车行驶至贺州市八步区帝景酒店门前路段时，与刘某停放在机动车道的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的赣Ｃ×××××号重型厢式半挂车发生碰撞，造成白某受伤及无号牌二轮摩托车、赣Ｃ×××××号重型厢式半挂车损坏的交通事故。经贵港市方舟司法鉴定所鉴定，白某的血液中检测出酒精含量为165.47mg/100ml。经贺州市公安局交警支队一大队认定，白某承担此事故的主要责任。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。认为被告人白某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人白某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，机动车驾驶证、行驶证，广州五羊摩托车有限公司出具的车辆合格证，保修档案卡，收据，机动车信息查询结果单，机动车综合商业保险单，机动车交通事故责任强制保险单，交通事故车辆技术检验报告，贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定意见书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，贺州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书，贺州市公安局交通警察支队一大队出具的到案经过，贺州市公安局交通警察支队一大队出具的违法犯罪记录查询情况说明，被告人白某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪成立。被告人白某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人白某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人白某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盘桂淑
二〇一八年八月一日
书记员 杨 夏
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1103刑初89号
公诉机关贺州市平桂区人民检察院。
被告人毛献全，男，1990年1月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，高中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月7日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年6月14日被该局取保候审。2018年7月16日被贺州市平桂区人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。
贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人毛献全犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人毛献全到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市平桂区人民检察院指控，2018年6月3日11时许，被害人周某持银行卡到贺州市平桂区羊头信用社的自动取款机取款1000元，离开时忘记将银行卡从取款机中取出。随后，被告人毛献全也到该台自动取款机取款，在使用自动取款机过程中发现周某的银行卡未取出，且取款机显示已经进入操作界面的状态，可以继续进行取款操作，毛献全便将周某卡内的3000元盗走。2018年6月7日，被告人毛献全到贺州市公安局羊头派出所投案。同年6月9日，被告人毛献全退还被害人周某3000元，并取得了周某的谅解。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人毛献全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人毛献全系自首，依法可以从轻处罚。被告人毛献全案发后全额退还被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人毛献全对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
上述事实，被告人毛献全在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人周某的报案陈述，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，现场检测报告书，调取证据清单，银行监控视频及截图，涉案银行账户交易记录，被告人辨认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，收据，谅解书，贺州市公安局羊头派出所出具的到案经过、无违法犯罪记录证明，户籍证明，被告人毛献全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛献全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人毛献全犯盗窃罪成立。被告人毛献全是自首，依法可以从轻处罚。被告人毛献全案发后积极退还被害人经济损失并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛献全犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵澜岚
二〇一八年七月三十一日
书记员 赖小燕
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初379号
原告：舒小容，女，1979年10月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省赤水市，现住四川省合江县。
被告：黄渐峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告舒小容与被告黄渐峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒小容到庭参加诉讼，被告黄渐峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒小容向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款本金40,000.00元及从2012年2月20日至2017年2月20日利息48,000.00元，合计：88,000.00元。事实和理由：2012年2月，被告向原告借款40,000.00元，保证半年之内归还，约定每月利息800.00元。借款到期后，经催收未果，故诉至法院。
被告黄渐峰未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年2月20日，黄渐峰向舒小容借款40,000.00元，并向舒小容出具了欠条。该欠条载明：“今欠到舒小容现金肆万元，利息每月800.00元，以后还钱时一起还利息，也前欠条作废黄渐峰2012.2.20”。
另查明：2017年3月23日，舒小容出示了黄渐峰向其发送的短信。该短信载明：“我本人黄渐峰欠舒小容肆万元加利息经赤水法院调解，共计应偿还舒小容陆万元。还款日期从2017年4月份至2018年3月份底先还伍万元，另剩壹万从2018年4月份起到2018年9月份还清，本人身份证号。”
庭审中，原告舒小容自认其于2015年收到被告黄渐峰支付的利息15,000.00元，并将其诉讼请求变更为：由被告黄渐峰偿还借款本息6万元，于2017年4月至2018年3月支付5万元，于2018年4月至2018年9月支付1万元。
上述事实，有原告的陈述及身份证明、欠条、短信图片等证据在卷佐证，经庭审质证,足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，关于借款金额的确定，原告舒小容诉称被告黄渐峰借款40,000.00元，有欠条及被告黄渐峰的短信为依据，故本院确定借款本金为40,000.00元。其次，对于利息约定每月800.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，以本金40,000.00元按年利率24%计算，月息800.00元，未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。故被告黄渐峰应向原告舒小容支付2012年2月20日起至2017年2月20日期间的利息48,000.00元，扣除其于2015年支付的利息15,000.00元，尚欠原告舒小容利息33,000.00元。由原告舒小容出示被告黄渐峰的短信及其变更诉讼请求可知，其只要求被告黄渐峰向其偿还利息20,000.00元即可。该行为是原告舒小容行使处分权的意思表示，本院予以确认。因此，被告黄渐峰应偿还原告舒小容借款本息60,000.00元。由于原告舒小容对被告黄渐峰分期向其偿还借款本息的支付方式无异议并要求本院按此支付方式进行处理，于法不悖，本院予以准许。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄渐峰在本判决生效之日起至2018年9月止偿还原告舒小容借款本息60,000.00元（支付方式：被告黄渐峰于2018年3月前支付原告舒小容50,000.00元，于2018年9月前支付10,000.00元）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已收取的案件受理费1,000.00元，由被告黄渐峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 游 红
二〇一七年三月二十四日
书记员 沈桃武
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1199号
原告毛保瑞，男，1978年3月27日生，汉族，住滑县。
委托代理人陶海彦，女，1979年2月15日生，汉族，住滑县，系毛保瑞之妻。
委托代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
被告彭红民，男，1981年5月20日生，汉族，住滑县。
被告乔燕辉，男，1983年8月15日生，汉族，住滑县。
二被告共同委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县公司道口镇文明大道。
负责人靳香红，职务经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告毛保瑞诉被告彭红民、乔燕辉、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛保瑞的委托代理人陶海燕、黄军华、被告彭红民、乔燕辉的委托代理人丁军魁、被告平安保险公司的委托代理人刘宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛保瑞诉称，2016年1月9日18时30分，在省道213线滑县留固镇十字路口南300米，被告彭红民驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车与前方原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告毛保瑞受伤、原告的电动车损坏的交通事故，经滑县交警队处理作出事故认定书，认定被告彭红民负事故的全部责任，原告无责任，肇事车辆系被告乔燕辉所有，且该车在被告平安保险公司投有交强险，故要求三能够赔偿原告各项损失85065.40元。
被告彭红民、乔燕辉辩称，1、豫Ｅ×××××小轿车在第三被告处投保交强险，事故发生在保险期间，原告主张的合理损失应当先由保险限额内赔付。2、原告起诉过高，不符合法律规定部分不应当支持。3、彭红民是在为乔燕辉办事期间发生的事故，彭红民不应当承担赔偿责任。4、乔燕辉已经向原告垫付医疗费14300元，应当从原告诉请的数额中予以扣除。
被告平安保险公司辩称，若有证据支持，且不违反拒赔条款约定，被告公司同意在交强险范围内对原告的合理合法损失分项赔偿，医疗费1万元，包括医疗费、伙补费、营养费，财产损失0.2万元，伤残赔偿金11万元，原告诉讼请求过高，诉讼费、鉴定费等间接损失被告公司不予承担，在本次事故中有另一受害人受伤，应当为其预留份额。
经审理查明，2016年1月9日18时30分，被告彭红民驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车自南向北行驶至省道213线滑县留固镇十字路口南300米处时，与前方原告毛保瑞驾驶的电动三轮车相撞，造成毛保瑞、史敬粉受伤和两车不同程度损坏的交通事故，事故经滑县交警队处理作出事故认定书，认定被告彭红民负事故的全部责任，原告毛保瑞无责任，史敬粉无责任；原告受伤后在滑县正骨医院住院治疗23天，花费医疗费16999.93元，诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折；原告住院期间，被告乔燕辉共为原告交医疗费14300元，经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费和出院后护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人毛保瑞左下肢损伤评为十级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为180日，后续治疗费约需人民币7000元，原告支出鉴定费2500元；原告的三轮车经滑县交警队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司鉴定车损为2138元，原告支出评估费100元，原告另购置轮椅一个计1480元。
另查明，豫Ｅ×××××号小型普通客车系被告乔燕辉所有，事故发生时被告彭红民系为被告乔燕辉帮工所致，该车在被告平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间；原告之父毛克铭，1948年生，原告之母张翠琴1953年生，原告之女毛露雪2001年生，原告之子毛璐涛2011年生；河南省2016年审理人身赔偿案件参照的依据有：河南省2015年农村居民人均纯收入10853元／年，河南省2015年人均消费性支出7887元／年，农、林、亩、渔业平均工资为28849元／年，居民服务业和其它服务业为30482元／年。
以上事实，有原告提交的有原告提交的事故认定书、保单、病历（包含诊断证明、出院证）、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、评估结论书，评估费票据、交通费票据、被抚养人户口本及村委会证明、购置辅助器具发票、施救费票据、复印费票据、保全费票据，被告提交的驾驶证、行车证、保单各一份、及原被告的当庭陈述，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次交通事故经滑县公安交警大队认定，被告彭红民负本次事故的全部责任，原告无责任。原、被告对该责任认定均无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。据此对原告的损失，被告应承担全部责任，因被告乔燕辉的车辆在被告平安保险公司投有交强险，故首先应由被告平安保险公司在交强险限额内予以承担，超出交强险部分因被告彭红民系为被告乔燕辉帮工，应由被告乔燕辉承担责任。原告毛保瑞的合理损失有：1、医疗费2699.93元（不含被告垫付的14300元），后续治疗费7000元，2、误工费至评残之日计126天为9958.83元（126天×28849÷365）原告主张9954元予以支持，3、护理费按照居民服务业和其他服务业职工平均工资计算为9436.89元（30482元／365天×23天＋30482元／365天×180天×50%）。4、住院伙食补助费690元（30元×23天）。5、营养费230元（20元×23天）。6、鉴定费2500元、评估费100元，7、交通费本院酌定为800元，8、施救费400元，9、残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%），被扶养人生活费原告之父毛克铭为4732.20元、原告之母张翠芹6703.95元、原告之女毛露雪为1183.05元、原告之子毛露涛为5126.55元计入残疾赔偿金共39451.75元，10、精神抚慰金5000元。11、车损2138元，12、辅助器具费1480元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持，考虑本案还有其他受害人，应为其预留部分份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司应于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告毛保瑞医疗费2699.93元、后续治疗费3000元、精神抚慰金5000元、误工费9954元、护理费9436.89元、残疾赔偿金39451.75元、交通费800元、辅助器具费1480元、车损2000元共计73822.57元；
二、被告乔燕辉应于本判决生效后十日内赔偿原告毛保瑞后续医疗费4000元、住院伙食补助690元、营养费230元、鉴定费2500元、评估费100元、车损138元、施救费400元共计8058元；
三、驳回原告毛保瑞的其他诉讼请求。
案件受理费1927元，由原告毛保瑞承担127元，被告乔燕辉承担1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 华
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执122号
申请执行人：袁朝珍，女，汉族，1952年6月1日出生，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：宜宾福林旅游开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区石鼓乡。
组织机构代码：07144255-1。
法定代表人：张涛，职务：董事长。
本院在执行袁朝珍与宜宾福林旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行本院（2015）南溪罗民初字第210号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。该案在执行过程中，经查询被执行人宜宾福林旅游开发有限公司名下银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记情况，均未发现可供执行财产，申请执行人袁朝珍也未能提供可供执行财产线索。该案申请执行标的4530元、诉讼费25元、执行费50元，被执行人宜宾福林旅游开发有限公司全部未履行。现经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院（2015）南溪罗民初字第210号民事调解书立案执行的（2016）川1503执122号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 伟
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初147号
原告郑明霞，女，1969年10月6日出生，汉族，住武陟县。
被告焦作市中鼎电子材料有限公司，住所地：武陟县迎宾大道阳光工业园区。
法定代表人廉长海，董事长。
被告王丽贞，女，1975年3月8日出生，汉族，住武陟县。
原告郑明霞与被告焦作市中鼎电子材料有限公司、王丽贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告郑明霞到庭参加诉讼。被告焦作市中鼎电子材料有限公司、王丽贞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，被告焦作市中鼎电子材料有限公司法人代表廉长海打电话给原告说流动资金紧张，用一部分钱用一段时间，什么时间要什么时间还，原告当时看他正常生产经营，且每月销售七八十万元，经营非常稳定，就在2014年1月23日凑了15万元给他，他当时在上海出差，由公司出纳王丽贞给我写了借款条据，并加盖该公司公章，公司出纳员签字。两个月后，原告向被告催要借款，廉长海说不行，按月息1.5分计算利息，每三个月算一次利息，当时我就让他继续用，在2014年4月23日、7月23日、10月23日收到王丽贞送来的利息每三个月6750元，共计20250元，之后利息未付，原告多次向被告催要本金未果。原告诉至法院，请求1：判令被告偿还借款15万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未提供答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证原件一份，证明原告身份。2、借条一份，证明原告与二被告间存在借款事实，二被告欠原告15万元。3、原告丈夫周二良的银行存款明细和交易流水报表各一份，证明原告借给被告的15万元中有10万元是通过转账形式支付给焦作市中鼎电子材料有限公司的法定代表人个人账户。4、付款情况说明一份，证明15万元中5万元是通过现金形式支付给王丽贞。
被告未出庭质证，亦未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，被告未出庭应诉，视为其对质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告提供的证据与本案有关，证据可以相互印证，符合证据相关属性，本院认定为有效证据。
本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2014年1月23日被告焦作市中鼎电子材料有限公司向原告借款15万元。由被告焦作市中鼎电子材料有限公司出纳王丽贞为原告出具借条，并加盖有公司公章。原告于当天通过银行转账方式及现金方式将15万元支付给被告焦作市中鼎电子材料有限公司。
本院认为，被告焦作市中鼎电子材料有限公司向原告借款并出具有借条，原告将借款支付给被告，双方形成合法的民间借贷关系，被告未完全履行偿还借款本金的义务，属被告焦作市中鼎电子材料有限公司违约。故原告请求被告焦作市中鼎电子材料有限公司偿还借款本金的主张，本院予以支持。原告自认该借款是出借给被告焦作市中鼎电子材料有限公司的，被告王丽贞系公司出纳，为原告出具的借条的行为，系职务行为。该债务应由公司承担。故原告请求被告王丽贞偿还借款的主张，本院不予支持。原告主张约定借款月利率1.5分，但未提供证据证明，本院不予支持。但原告可要求被告自起诉之日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市中鼎电子材料有限公司应于本判决生效后十日内，给付原告郑明霞借款15万元并支付利息（利息自2016年1月21日至本判决指定的履行义务之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告焦作市中鼎电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 史金平
二〇一六年八月八日
书 记 员 李亚楠
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初147号
（2016）豫0823民初147号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1431号
原告王某某，女，1991年10月24日生，汉族。
委托代理人李风河，武安市华信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告郝某某，男，1987年5月26日生，汉族。
委托代理人雷明富，代理权限为一般代理。
原告王某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员汤辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李风河，被告郝某某及其委托代理人雷明富均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我和被告在浙江打工时相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育有一男孩，取名为郝义晨。我和被告婚前缺少了解，婚后发现被告有酗酒的恶习，且经常对我实施家庭暴力。2015年后半年被告将我撵出家门后开始分居，夫妻感情已经彻底破裂。请求人民法院依法判令我和被告离婚；婚生男孩郝义晨由我抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告郝某某辩称：我不同意离婚，因我们系自由恋爱，婚前了解的比较充分，我保证不和原告吵架。我们没有什么共同财产。
原告向本院提交的证据材料有：
1、婚姻登记档案1份，以此证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、河北省武安市伯延镇杨二庄村村民委员会证明1份，以此证明原告于2015年6月份在杨二庄村娘家居住至今。
被告向本院提交证据材料有：
1、原被告出具的借条复印件1张，以此证明原被告双方于2015年3月5日从被告父母处借款1.7万元；
2、借条复印件两张，以此证明被告郝某某于2015年3月27日及8月10日借款共计六万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告认为被告提交的证据1属实，但自己没有见到借款，证据2自己不知情。
本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据1原告予以认可，本院予以采纳。被告提交的证据2形式不合法，且缺少旁证，不能作为本案定案依据。
本院依据上述有效证据及原被告的诉辩陈述可以认定以下案件事实：原告王某某与被告郝某某于2009年开始自由恋爱，××××年××月××日办结婚登记手续，××××年××月××日生有一男孩，取名为郝义晨。原被告婚后夫妻感情一般，2015年6月份双方发生争执而分居。
另查明：被告于2014年开始参与经营其母亲名下的涂料店，同年购买北汽牌面包车1辆，原被告双方于2015年3月5日从被告父母处借款1.7万元。
因原被告双方各持己见，致本案调解不成。
本院认为：原告王某某与被告郝某某系自由恋爱，婚前有充分的了解，婚后共同生活近五年且育有孩子，双方在婚后缺少沟通，使婚姻关系产生一些裂痕，但仍有和好的可能。原被告的分居时间不足两年，且原告亦未能提供双方夫妻感情确已彻底破裂的其他证据，要求与被告离婚的依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告郝某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一六年六月十九日
书记员 许金金
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保174号
申请人：柴云鹏，男，1991年7月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：杨宇杰，男，1994年11月5日出生，住天津市红桥区。
申请人柴云鹏与被申请人杨宇杰财产保全一案中，执行依据为(2018)津0106财保25号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
审判员 姚桂霞
二〇一八年八月九日
书记员 王海东
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初195号
原告：攀枝花市西区天天五金建材经营部，经营场所：四川省攀枝花市西区工商局（原单身宿舍楼）。
经营者：刘天林，男，1964年12月2日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：倪小鹏，四川智达律师事务所律师。
被告：兴华建设集团股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人：宁明忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃乃天，男，该公司员工。
被告：何守均，男，1957年12月22日出生，汉族，自由职业，现住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市西区天天五金建材经营部（以下简称天天经营部）与被告兴华建设集团股份有限公司（以下简称兴华公司）、何守均买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告天天经营部的经营者刘天林及委托诉讼代理人倪小鹏、被告兴华公司委托诉讼代理人覃乃天、被告何守均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天经营部向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告天天经营部货款92518元。事实理由：2012年10月25日，被告兴华公司中标攀枝花市西部城市建设综合开发有限公司（以下简称西部公司）发包的“攀枝花市西区格里坪田家湾安置点二期工程”（以下简称田家湾二期工程）标段。自2014年11月10日，原告天天经营部开始向被告田家湾二期工程项目供应水电材料，至2015年1月24日共计供应价值182518元水电材料。被告已向原告天天经营部支付9万元，剩余92518元未支付。被告兴华公司与西部公司签订的施工合同上的印章编号和对被告何守均任命书的印章编号是一致的，被告兴华公司没有在举证期限内提出过印章的鉴定申请，同时西区法院关于被告何守均伪造印章的刑事判决书的事实认定部分也证明了本案中的公司印章与被告何守均所伪造的印章不在同一时间段，所以原告天天经营部认为该印章是真实合法的。公章是真实合法的，所以对被告何守均的任命也是真实合法的，业主向被告兴华公司支付款项，被告兴华公司又将款项转给被告何守均，该证据与被告兴华公司的任命文件能相互印证，可以共同证明被告何守均为被告兴华公司的项目负责人，被告何守均对外的行为应该认定为代表公司的职务行为，所以请求法院依法支持原告天天经营部的诉讼请求。
被告兴华公司辩称，被告兴华公司没有和原告天天经营部签订过买卖合同，也没有向原告天天经营部购买过任何货物。原告天天经营部向法院起诉时止，也没有向被告兴华公司发过函件或者追索过货款。原告天天经营部提供的出库单没有加盖被告兴华公司公章、也没有被告兴华公司法定代表人签名，该行为不是被告兴华公司的行为。被告何守均本人出具欠条所产生的民事行为仅代表其本人的行为，该责任应由被告何守均承担。原告天天经营部不能举证证明和被告兴华公司存在买卖关系。请求驳回原告天天经营部对被告兴华公司的诉讼请求。
被告何守均辩称，对欠款金额无异议。田家湾二期工程的中标时间是2012年10月25日，签订合同时间是2012年11月14日。被告兴华公司于2012年10月30日授权被告何守均为项目经理，2013年12月16日授权认定被告何守均为项目经理、负责人。被告何守均私刻公章的时间是2013年底，上述任命是在私刻公章之前。授权上面的公章和被告何守均私刻的公章不一样，责任应该由被告兴华公司承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院确认如下：2012年11月14日，西部公司作为发包人、被告兴华公司作为承包人签订田家湾二期工程建设工程施工合同，约定的工程内容为新建160套安置房。被告何守均作为实际施工人组织人员对田家湾二期工程进行了施工。2014年12月30日，被告何守均出具欠条一份，内容为：“今欠到刘天林水电材料款175886元，大写壹拾柒万伍仟捌佰捌拾陆元整。所有的算到2014年12月30号止，原来的全部算完，定于2015年1月30日全部付清。”2014年11月10日，原告天天经营部销货清单显示客户名称为格里坪二期（何老板），该清单有胡明忠、郭静签字，欠款人为被告何守均，并由被告何守均注明“此款已转入12月30日欠条上”。2014年11月23日，原告天天经营部销货清单显示客户名称为格里坪二期（老何），该清单有胡明忠、郭倩签字，并由被告何守均注明“此款已转入12月30日欠条上”。2014年11月27日，原告天天经营部销货清单显示客户名称为老何，并由被告何守均注明“此款已转入12月30日欠条上”。2014年12月16日，原告天天经营部销货清单显示客户名称为格里坪老何（二期），并由被告何守均注明“此款已转入12月30日欠条上”。2014年12月17日、同年12月22日，原告天天经营部送货单显示收货单位为格里坪工地（二期），并由被告何守均注明“此款已转入12月30日欠条上”。2014年12月29日，原告天天经营部送货单显示收货单位为老何（格里平），由田永林签收并注明“田永林代何守均”。2015年1月23日，原告天天经营部送货单显示收货单位为格里坪（老何），由田永林签收并注明“田永林代何守均”。2015年1月24日，原告天天经营部送货单显示收货单位为格里坪工地（二期），由田永林签收并注明“田永林代何守均”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告何守均对原告天天经营部主张的欠款金额无异议，本院予以确认。原告天天经营部提交的销售清单、送货单的客户名称、收货单位一栏为格里坪二期（何老板）、格里坪老何（二期）、格里坪工地（二期），且由田永林签收的货物均注明“田永林代何守均”,原告天天经营部提交的上述证据不能证明田永林等人系代表被告兴华公司签收货物，客观上并未形成具有代理权的外在表象且被告兴华公司不予认可与原告天天经营部之间存在买卖合同关系，故本院对原告天天经营部要求被告兴华公司支付货款的诉讼请求不予支持。被告何守均向原告天天经营部购买材料应自行承担相应的付款责任。综上，被告何守均应支付原告天天经营部货款92518元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何守均于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市西区天天五金建材经营部货款92518元；
二、驳回原告攀枝花市西区天天五金建材经营部对被告兴华建设集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2113元，减半收取计1056.5元，由被告何守均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋壁君
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初195号
原告攀枝花市西区天天五金建材经营部，经营场所：四川省攀枝花市西区工商局（原单身宿舍楼）。
经营者刘天林，男，1964年12月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区石笋镇斜石村*组**号。
委托代理人倪小鹏，四川智达律师事务所律师。
被告兴华建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人宁明忠，该公司董事长。
被告何守均，男，1957年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院受理原告攀枝花市西区天天五金建材经营部（以下简称天天经营部）诉被告兴华建设集团有限公司（以下简称兴华公司）、何守均合同纠纷一案后，被告兴华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地是广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告何守均的经常居住地在攀枝花市西区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，故本院对本案有管辖权，被告兴华公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告兴华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一六年五月十八日
书记员 陈敦婳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初195号
原告攀枝花市西区天天五金建材经营部，经营场所：四川省攀枝花市西区工商局（原单身宿舍楼）。
经营者刘天林，男，1964年12月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区石笋镇斜石村*组**号。
委托代理人倪小鹏，四川智达律师事务所律师。
被告兴华建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人宁明忠，该公司董事长。
被告何守均，男，1957年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区建福巷**号*栋*单元*号。
本院受理原告攀枝花市西区天天五金建材经营部（以下简称天天经营部）诉被告兴华建设集团有限公司（以下简称兴华公司）、何守均合同纠纷一案后，被告兴华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地是广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告何守均的经常居住地在攀枝花市西区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，故本院对本案有管辖权，被告兴华公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告兴华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一六年五月十八日
书记员 陈敦婳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1103刑初71号
公诉机关贺州市平桂区人民检察院。
被告人雷石年，男,1937年3月3日出生于广西�族自治区贺州市，汉族，中专文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月23日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2018年2月7日被贺州市平桂区人民检察院取保候审。2018年6月13日被本院取保候审。
辩护人黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。
贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人雷石年犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年7月2日和7月17日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员卢华、邱冠军出庭支持公诉，被告人雷石年及其辩护人黄秋帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市平桂区人民检察院指控，2017年8月25日7时许，被告人雷石年与刘某（另案处理）因土地�属纠纷问题发生争执，后两人相互殴打，刘某用木凳打雷石年，造成雷石年左肘桡骨头脱位和左侧尺骨鹰嘴骨折。被告人雷石年用铁棍打刘某，造成刘某的左尺骨远端闭合性骨折，经法医鉴定，被害人刘某损伤程度符合《人体损伤程度鉴定标准》之规定，构成轻伤一级。为证实指控的事实,公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人雷石年的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人雷石年有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人雷石年年满七十五周岁以上故意犯罪，可以从轻处罚。
被告人雷石年及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
辩护人提出，1、被告人雷石年有自首情节。2、被告人雷石年犯罪时年满七十五周岁。3、本案被害人有过错。建议本院对被告人雷石年从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月25日7时许，被告人雷石年与被害人刘某（另案处理）因土地权属纠纷问题发生争执，后两人相互殴打，雷石年用铁棍敲打刘某，造成刘某左尺骨远端闭合性骨折。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级。2017年10月23日，雷石年接办案民警电话通知，主动到公安机关配合调查。案发后，雷石年取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人雷石年及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人雷某、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图、照片，贺州市广济医院疾病诊断证明书，贺州市公安局平桂分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，被告人雷石年的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷石年故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人雷石年犯故意伤害罪成立。被告人雷石年接公安民警通知后主动到公安机关接受处理,视为自动投案,归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人雷石年犯罪时已满七十五周岁，依法应当从轻处罚。案发后，被告人雷石年取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人雷石年有自首情节，犯罪时年满七十五周岁，建议对被告人雷石年从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出本�被害人有过错的辩护意见。经查，本案被害人不属于刑法意义上的过错，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人雷石年的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人雷石年适用缓刑。对于辩护人提出建议本院对被告人雷石年适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人雷石年犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 李丽平
二〇一八年七月十七日
书 记 员 赖小燕
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1381号
罪犯林凯，男，生于1993年6月27日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省中江县人民法院于2014年9月10日作出（2014）中江刑初字第288号刑事判决，以被告人林凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；撤销因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年、缓刑五年、并处罚金2000元的缓刑部分。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯林凯在服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2015年1月至2016年8月获得标准考核分122.11分，且罚金4000元已全部履行完毕。
经审理查明，罪犯林凯在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯林凯确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯林凯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林凯减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 萍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终566号
上诉人（原审被告）：彭媛，女，1986年6月20日出生，住址湖南省吉首市。
被上诉人（原审原告）：梁自江，男，1988年2月1日出生，住湖南省吉首市。
上诉人彭媛因与被上诉人梁自江民间借贷任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人彭媛上诉称，一审判决人的基本事实不清，没有查清本案借款的形成过程和因果关系。适用法律错误，本案不应该支付利息。请求二审法院依法撤销吉首市人民法院（2017）向3101民初839号民事判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
······
上诉协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，共计50元，由彭媛承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张建英
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一七年七月二十七日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》
第一条人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。
第十三条根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保258号
原告：孙晓东，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告：朱泽贺，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：许红梅，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：张展，男，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被告：芜湖华烨工业用布有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：朱泽贺，总经理。
本院在审理原告孙晓东与被告朱泽贺、许红梅、张展、芜湖华烨工业用布有限公司股权转让纠纷一案中，原告孙晓东向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱泽贺、许红梅、张展、芜湖华烨工业用布有限公司的财产在人民币1800万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告孙晓东的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告朱泽贺、许红梅、张展、芜湖华烨工业用布有限公司的财产在人民币1800万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一六年八月一日
书 记 员 夏禄元
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保537号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人郑某某、温某某与被申请人石某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2018）冀0105财保40号之一民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人石某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人石某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××福田牌轻型仓栅式货车一辆的扣押。
附：民事裁定书1份
二〇一八年八月二日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初220号
原告：韦杰，男，1971年4月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：叶锦榕，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：王桔清，女，1978年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告韦杰与被告叶锦榕、王桔清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦杰的委托诉讼代理人黄扬冰到庭参加诉讼，被告叶锦榕、王桔清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韦杰向本院提出诉讼请求：被告韦杰、王桔清共同返还借款本金25万元及利息（自起诉之日起，按本金47万元，月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：被告叶锦榕自2014年10月13日起至2014年12月24日止，因需要向原告借款47万元，并于2015年1月17日出具借条一份，确认借款47万元，借款时间为2015年1月17日至1月23日，未约定利息。借款期限届满后，经催讨，被告于2015年1月26日出具《承诺书》给原告，承诺能够按期还款。截止至起诉之日止，被告尚欠原告借款25万元未还。由于被告叶锦榕借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
叶锦榕、王桔清未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条、《承诺书》、个人结算业务申请书及转账凭条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条及《承诺书》符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。个人结算业务申请书、转账凭条与借条能够相互佐证，证实原告履行了借款出借义务，亦符合证据三性，予以支持。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告叶锦榕结欠原告韦杰借款25万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2016年1月20日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照年利率6%计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告叶锦榕向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告叶锦榕与被告王桔清夫妻共同债务，原告要求被告叶锦榕与王桔清共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告叶锦榕、王桔清未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶锦榕、王桔清应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告韦杰借款25万元及利息（利息从2016年1月20日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告韦杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由叶锦榕、王桔清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执231号
申请执行人湖北黄商集团股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路18号。
被执行人桂军，男，汉族，1975年3月4日生。
申请执行人湖北黄商集团股份有限公司与被执行人桂军租赁合同纠纷一案，蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1269号民事判决书已经发生法律效力，依据申请人的申请，本院于2017年3月23日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人湖北黄商集团股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1269号民事判决书的执行。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴 自 力
二〇一七年九月二十五日
书记员 余 锦 涛
湖北省蕲春县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）鄂1126执231号
被拘留人桂军，男，汉族，1975年3月4日生，住湖北省武穴市保康路75号-2空挂地址，公民身份号码422129197503040216。
被执行人桂军到期未履行义务，且未申报财产，本院于2017年9月22日以（2017）鄂1126执231号拘留决定书决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人桂军承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对桂军的拘留。
二〇一七年九月二十六日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8044号
原告：潘永钦，男，1988年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：卢中海，男，1966年8月21日出生，汉族，住天台县。
原告潘永钦与被告卢中海民间借贷纠纷一案，原告潘永钦于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告卢中海返还原告借款本金66667元，并支付自2014年8月29日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。审理过程中，原告变更（减少）诉讼请求为：要求被告卢中海返还原告借款本金66221.43元，并支付自2014年8月30日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年4月29日，被告卢中海向原告出具借条一份，载明向原告借到80000元，月息2.53%。原告自认，被告已支付4期借款本息共计21428元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢中海于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘永钦借款本金66221.43元，并支付该款自2014年8月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，由被告卢中海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 项 进
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年一月十六日
代书 记员 王竞垭
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保184号
申请执行人：张洛，男，1983年5月3日出生，汉族，住�津市红桥区。
被执行人：徐金明，男，1965年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人张洛与被执行人徐金明财产保全一案，执行依据为（2018）津0106财保38号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一八年八月八日
书记员 吴 杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2671号
申请人计永恒，男，满族，1977年10月22日出生，住河南省郑州市二七区郑密路东、赵庄街**号楼*单元**层****号。
被执行人河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，职务经理。
关于计永恒申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5694号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务：1、被执行人河南省兴达置业有限公司自本判决书生效之日起十日内协助申请人办理郑州市二七区郑密路东、赵庄街南4号楼1单元14层1404号房屋的不动产权证书；2、被执行人河南省兴达置业有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付申请人逾期办理房屋产权证书的违约金1238元，案件受理费由河南省兴达置业有限公司负担5002元，案件执行费550元，共计6790元。但被执行人河南省兴达置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市二七区郑密路东、赵庄街南4号楼1单元14层1404号房产（合同号为10739867）过户至计永恒名下。
二、冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的存款6790元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年六月十六日
书记员 李静欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨眙，男，1976年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨眙信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,733.01元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨眙系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,733.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1442号
申请执行人：张成器，男，1964年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人：齐月川，职务总经理。
委托代理人：幺艳芳，北说盈科（天津）律师事务所律师。
申请执行人张成器与被执行人华安财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初2913号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 于海欣
二〇一八年八月六日
书记员 吴 杰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2388号
罪犯周义泉，男，1982年1月14日出生，汉族，福建省南平市人，小学文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
本院于1999年12月24日作出（1999）南刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人周义泉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人3768元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年6月16日作出（2000）闽刑终字第100号刑事附带民事判决，维持对原审被告人周义泉的刑事判决，周义泉赔偿附带民事诉讼上诉人人民币13768元。判决发生法律效力后，于2000年7月20日交付执行。福建省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）闽刑执字第804号刑事裁定，将罪犯周义泉的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年8月2日作出（2010）南刑执字第1367号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2014年5月5日作出（2014）南刑执字第754号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周义泉在考核期内能认罪悔罪，服从管教，有违规行为：2014年12月19日因殴打他犯，致他犯鼻梁单侧骨折，经鉴定为轻微伤，2014年12月31日被警告处分。但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事值星员工种，能较好完成任务。2014年2月至2016年8月共获达标分17.6分。2016年10月26日缴纳民事赔偿款人民币1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，学习成绩单，月考核表，评定达标分审批表，罪犯考核扣分单，罪犯考核汇总表，刑事判决书，行政事业单位资金往来结算凭证，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，履行了部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周义泉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年12月20日至2024年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑姗姗
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0282民初232号
原告：胡思政，男，1971年7月2日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：张小英，系胡思政妻子。
被告：袁善华，男，1966年6月4日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告胡思政诉被告袁善华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告胡思政于2017年3月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡思政撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡思政负担。
审判员 董国昌
二〇一七年三月十四日
书记员 康秀兰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终2101号
上诉人（原审原告）刘同礼，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住辽宁省辽阳市。
被上诉人（原审被告）穆树全，住黑龙江省讷河市。
上诉人刘同礼因与被上诉人穆树全所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理，书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。
原审认为，原告刘同礼主张原告与被告穆树全系合伙关系，双方共同在讷河市拉哈镇东南街有商服楼房一处，面积为240平方米。因原告争议的20326号房屋系240平方米中的一半，故即使登记在被告名下的讷房字203**号房屋产权证书被撤销，该房屋仍为合伙财产，而原、被告双方因合伙关系自1997年开始多次在法院诉讼，本院在（2006）讷民初字第95号案件中已将该240平方米房屋做为合伙财产依法判决，并经（2007）齐民再终字第38号判决书予以维持，并已生效，本院再进行处理并无实际意义，且违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十六条的规定，裁定驳回了原告刘同礼的起诉。刘同礼不服，向本院提起上诉。上诉人刘同礼上诉称，上诉人与被上诉人原系合伙关系，双方在1994年8月共同购买讷河市妇女儿童用品商店东侧营业楼238.5平方米，后由上诉人进行经营管理，上诉人在管理过程中陆续给付了被上诉人为其垫付的房款106，700.00元，在购买该营业楼房之初双方签订的契约也可以充分的证明：双方购买的固定资产、流动资产和利润收入均属二人共同所有，各项费用支出也由二人共同承担，原讷河市人民法院作出的（2006）讷民初字第95号民事判决书中对上诉人支付给被上诉人房款106，700.00元认定为双方之间的合伙盈利利润，是没有事实根据及法律依据的；被上诉人于1997年11月19日持析产协议书与讷河市公证处（1997）讷公证字第69号公证书到讷河市房产管理局办理产权变更登记手续，讷河市房产管理局为其颁发了讷房字第203**号房屋产权证书，因其提供的析产协议书“刘同礼”的签字非上诉人所亲笔签写，所持的公证书在公证时上诉人也没有到现场进行公证，该公证书又被讷河市公证处于2015年12月31日予以撤销，所以被上诉人本次房屋过户行为是无效的民事法律行为，是应该予以撤销的，该房屋应该是恢复到原来的登记状态，由此可以推定原讷河市人民法院作出的（2006）讷民初字第95号民事判决书所认定的事实不清，证据不足，本案也必须认定被上诉人凭借无效析产协议与公证书进行过户的房屋应该为上诉人所有，通过以上事实，上诉人认为原审法院对案件事实认定不清，原讷河市人民法院作出的（2006）讷民初字第95号民事判决书在认定案件事实时，也没有对应该属于上诉人交付给被上诉人的房款予以认定，严重的损害了上诉人对双方合伙购买房屋时所应该享有同等份额的权利，现上诉人在有新证据对案件事实认定有较大影响的前提下提起诉讼，请求法院依法撤销原审裁定，依法支持上诉人的请求。
经审理查明，1994年8月，上诉人刘同礼与被上诉人穆树全合伙开办了讷河市鑫源百货商店，在合伙期间共同购买了讷河市妇女儿童用品商店二楼东侧的238.5平方米的营业楼，1999年，双方合伙产生纠纷，穆树全以刘同礼为被告向原审法院提起合伙纠纷之诉，经原审法院一审、本院再审、黑龙江省高级人民法院指令再审，原审法院于2006年11月30日作出（2006）讷民初字第95号民事判决书，认定因双方对1997年10月30日签订的《析产协议书》均不认可，不予采信，同时判决刘同礼与穆树全共同出资购买的238.5平方米营业楼归穆树全所有，穆树全以楼房总价值按投资比例18：5.85返还给刘同礼楼房投资款等项。穆树全不服，提起上诉，本院作出（2007）齐民再终字第38号民事判决书，驳回穆树全的上诉，维持原审判决。刘同礼不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院作出（2009）黑民申二字第375号民事裁定书，驳回了刘同礼的再审申请。现（2006）讷民初字第95号民事判决书和（2007）齐民再终字第38号民事判决书已生效。
本院认为，本案上诉人刘同礼的诉请是依法确认登记在穆树全名下的讷房字第203**号房屋归上诉人所有，该房屋已经（2006）讷民初字第95号民事判决书和（2007）齐民再终字第38号民事判决书判决归被上诉人穆树全所有，涉案房屋的权属问题已经法院审理，现上诉人起诉要求确认房屋的所有权，已构成重复诉讼，违反了一事不再理的原则，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年十月二十七日
书记员 姜 丹
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5656号
原告：许伯恩，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许承东，男，1985年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许梅兰，女，1981年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许伯恩与被告许承东、许梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告许伯恩于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许伯恩以拟与许承东、许梅兰自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许伯恩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许伯恩负担。
审判员 林王敏
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 洁
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初101号
原告梁东，男，1971年8月19日出生，住福州市马尾区。
被告林云钦，男，1980年1月6日出生，住福州市仓山区。
委托代理人魏来，福建君立律师事务所律师。
本院在审理原告梁东诉被告林云钦民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李心
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张菁
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2296号
原告：陈长林，男，汉族，1955年3月17日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：易贵勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。
被告：易正全，男，汉族，1988年12月13日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司。住所地宜昌市夷陵区正安街*号。
负责人：徐凡，公司经理。
委托诉讼代理人：张友清，湖北龙禧律师事务所律师。
原告陈长林与被告易正全、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称人保夷陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长林及其委托诉讼代理人易贵勇、被告易正全、被告人保夷陵支公司的委托诉讼代理人张友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长林向本院提出诉讼请求：请求判令被告易正全赔偿原告医疗费等各项损失300269.81元，由被告人保夷陵支公司在交强险及商业险限额内承担赔付责任。事实和理由：2016年3月7日13时50分，被告易正全驾驶轿车行驶至夷陵区至上未来城路段时与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告易正全负事故全部责任。原告伤后被送往宜昌市夷陵医院住院治疗50天，出院诊断为“1.急性闭合性中型颅脑损伤：三脑室及左侧侧脑室出血。2.创伤性脑梗塞。3.高血压3级极高危组。4.多处软组织损伤”出院医嘱为“继续治疗，休息3月，加强营养”。原告共花费医疗费26682.71元。2016年9月18日，原告的伤情经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为1.伤残等级为Ⅶ级。2.后续康复治疗费为人民币4000元。3.护理时间为180日。营养时间为90日。原告支付鉴定费3200元、肌电图检查费1300元。
被告易正全承认原告在本案中主张的事实，但认为原告的部分请求超过赔偿标准，应予以扣减。被告支付的医疗费11605.61元，应由原告返还。
被告人保夷陵支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，保险公司已预付医疗费10000元，应扣减；根据原告提供的用药清单，核减不应由保险公司承担的金额由事故责任人承担；对原告缺乏证据的请求以及超过赔偿标准的请求，应予以驳回；保险公司不应承担诉讼费和鉴定费。
本院认为，被告易正全、人保夷陵支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的人身权受法律保护。被告易正全在该起交通事故中负全部责任，其应承担赔偿责任。被告人保夷陵支公司是号车的保险人，车辆投保了交强险和商业三者险，故被告人保夷陵支公司应当在保险责任限额范围内对原告的人身损害承担赔偿责任。关于原告的各项经济损失，原告请求的医疗费（含后期治疗费）31982.71元、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）、营养费1800元（20元／天×90天）、误工费24631.60元（129.64元／天×190天）、鉴定费3200元、精神损害抚慰金8000元二被告没有异议，本院予以认定；原告请求的护理费11632.50元，被告认为护理期限过长，双方协商同意计算120天，本院予以确认，认定护理费为9306元（77.55元／天×120天）；原告请求的残疾赔偿金216408元（27051元／年×20年×40%），被告辩称应按农村居民人均可支配收入计算。根据原告提供的夷陵区东城城乡统筹发展试验区润城社区居民委员会的证明和宜昌市夷陵区下堡坪乡马宗岭村民委员会的证明，陈长林虽为农村居民，但其长期在城镇务工，自2014年9月起在夷陵区小溪塔山水国际小区居住，陈长林的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其残疾赔偿金应当按照当地城镇居民的标准计算，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告辩称理由不能成立；对原告请求的交通费600元，因其并未提供票据，本院酌情支持300元；对原告请求的租床费515元，因原告未能提供相应票据，本院不予支持。
综上所述，原告因此次交通事故产生的经济损失合计297128.31元。依照保险合同约定，鉴定费3200元不应由保险公司承担，应由侵权行为人即本案被告易正全承担。被告人保夷陵支公司与被告易正全协商同意核减不属于医保范围的医疗费4000元由被告易正全承担不违反法律规定，本院予以确认。故被告易正全应赔偿原告医疗费、法医鉴定费等损失7200元，被告人保夷陵支公司在交强险和商业三者险范围内赔付原告289928.31元。被告易正全支付的医疗费11605.61元，应在扣除其应承担的7200元后由被告人保夷陵支公司赔付给易正全。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付原告陈长林医疗费、误工费、残疾赔偿金各项经济损失285522.70元（已支付10000元，还应支付275522.70元）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付被告易正全已垫付的医疗费4405.61元。
三、由被告易正全赔偿原告陈长林医疗费、法医鉴定费7200元（已支付）。
四、驳回原告陈长林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取计801元，由被告易正全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一六年十一月十八日
书记员 谈梦华
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保759号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行
被申请人：张永刚
申请人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被申请人张永刚金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初9651号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结张永刚银行存款17445.4元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年八月七日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保759号申请人：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行被申请人：张永刚申请人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被申请人张永刚金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初9651号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结张永刚银行存款17445.4元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年八月七日书记员  李润雨
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第357号
申请执行人卢占贵，住四平市铁西区。
被执行人赵忠刚，住四平市铁西区。
申请执行人卢占贵与被执行人赵忠刚劳动报酬纠纷一案，本院的(2015)西郊民初字第248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，被执行人赵忠刚
已将卢占贵工资款2060元（含诉讼费50元，执行费50元）给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西郊民初字第248号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董少光
二〇一五年十二月三十日
书记员 张媛媛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第357号
申请执行人卢占贵，男，四平市。
被执行人赵忠刚，男，四平市。
申请执行人卢占贵与被执行人赵忠刚劳动报酬纠纷一案，本院的(2015)西郊民初字第248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，被执行人赵忠刚已将卢占贵工资款2060元（含诉讼费50元，执行费50元）给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西郊民初字第248号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董少光
二〇一五年十二月三十日
书记员 张媛媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9127号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司。
负责人：夏俊全，系该公司副总经理。
委托代理人：朱瑜。系该公司员工。
被告：党淑娟。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司与被告党淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 郭复萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姚 倩
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第642号
原告刘中原，男，1980年8月17日生。
被告张波，女，1979年2月17日生。
原告刘中原因与被告张波离婚纠纷一案，本院受理后向被告张波公告送达了起诉状副本、应诉通知、权利义务告知和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘中原到庭参加了诉讼，被告张波未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘中原诉称，原告刘中原和被告张波经人介绍相识，2002年9月登记结婚，婚后生育一子刘某某。婚后初期二人的生活很平淡，但2008年被告张波却以打工为名突然离家外出，至今无任何音讯。被告张波之行为对原告刘中原造成了严重伤害，感情最终破裂。请求判令二人离婚，儿子均由原告刘中原抚养。
被告张波未提出答辩意见。
经审理查明，原告刘中原和被告张波于2001年经人介绍相识，2002年9月4日登记结婚，婚后生育一子刘某某。婚后初期二人的生活很平淡，但2008年8月份被告张波乘原告刘中原在外打工不在家之际以打工为名突然离家外出，至今和原告刘中原及家人无任何联系，音讯皆无。2013年5月份原告刘中原提起离婚诉讼，因证据不足而撤回起诉。
上述事实有原告刘中原的陈述、被告张波之母亲尤某某的笔录为证，足以认定。
本院认为，被告张波离家外出后，和原告刘中原处于分居状态，时间长达六年之久。在分居期间二人互不接触和联系，互不尽夫妻义务。原告刘中原撤回第一次起诉后，二人的生活状况未发生任何好转。以上情形足以导致二人的夫妻感情彻底破裂，故原告刘中原请求离婚的理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告刘中原和被告张波的婚姻关系。
二、儿子刘某某随原告刘中原生活。
案件受理费300元，由原告刘中原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本6份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦晓歌
陪审员 韩剑锋
陪审员 郭希澳
二〇一四年十二月一日
书记员 杨聚军
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第642号
原告付某。
被告张某甲。
原告付某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，2010年育有一子张某乙。原、被告因经济问题经常吵架，被告自2010年底开始出去约会，深夜一两点才回家，平时连孩子都不看，2011年9月，被告和情妇同居至今。原、被告共同生活期间，因一点小事被告就对原告实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费2500元，被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不实，导致夫妻感情破裂的原因在于原告。被告同意离婚，孩子由原告抚养，但被告月工资收入仅3900元，并且与前妻生有一子现由被某，原告要求被告每月承担抚养费2500元过高，被告同意每月支付原告抚养费800元至1000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，2010年生育一子取名张某乙。由于双方在共同生活中未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，原告起诉至本院要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费用。被告同意离婚，并同意孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
双方无夫妻共同财产及债权债务。被告与前妻生有一子，现随被告生活。原告自述月收入2800元左右，被告自述月收入3800元至3900元。
本院认为，原、被告虽已结婚多年并生有子女，但双方在共同生活中未能正确处理好家庭矛盾，致使夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。原告要求抚养孩子，被告也同意，本院予以准许。被告同意每月支付抚养费1000元，不低于法律规定的标准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告付某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由原告抚养，自2014年9月1日起，被告每月承担抚养费1000元，至十八周岁止。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 武法焕
二〇一四年九月十二日
书记员 王素杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第642号
原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。
法定代表人马鲲，总经理。
委托代理人简碧雪，女，1989年1月10日出生，汉族，系公司员工。
被告孙耀平，男，1955年1月2日出生，汉族。
关于原告河南联军物业服务有限公司与被告孙耀平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又于2013年4月1日续签了上述合同。被告孙耀平系上述物业1218号的业主，在原告为金泰小区的全体业主提供物业服务期间，拖欠原告2012年4月1日至2013年12月31日的物业服务费3241元，并产生滞纳金4943元，经原告多次催收，被告拒绝支付，故诉至法院，请求判令被告支付物业服务费3241元及滞纳金4943元，共计8184元（滞纳金4943元按日5‰自2012年4月6日暂计至2013年11月15日，自2013年11月16日至判决确定还款之日另行计算）。
本院在审理原告河南联军物业服务有限公司与被告孙耀平物业服务合同纠纷一案过程中，经查明，河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。
本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南联军物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 许文超
二〇一四年三月十九日
书 记 员 魏金萍
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1427刑初110号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人张某1，男，汉族，1971年8月13日出生于河北省辛集市，小学文化，个体运输，群众，户籍地河北省辛集市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
辩护人宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。山东省夏津县人民检察院检察员王保虎，被告人张某1及其辩护人宋悌文到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2016年6月19日23时30分左右，被告人张某1驾驶超载的冀XXXX**号重型半挂牵引车-
冀XXX**挂号重型普通半挂车由东向西行驶至夏津县北外环华芳西路口处时，与由东向南转弯的于某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致于某受伤，经抢救无效于2016年7月2日死亡，车辆损坏。经认定，被告人张某1承担事故的主要责任。
另查明，事发后，被告人张某1拨打了报警电话并在现场等候交警部门处理。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人张某2的证言、户籍证明、受案登记表、归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、诊断证明、过磅单、居民死亡医学证明等书证、被告人张某1的供述、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告等鉴定意见、现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1驾驶机动车辆，违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人张某1主动报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯宝琛
人民陪审员 任明元
人民陪审员 张殿明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李如结
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15076号
原告：周卫建。
被告：王新民。
原告周卫建诉被告王新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告欠款人民币9500元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本案依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告周卫建到庭参加诉讼，被告王新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月16日，被告向原告欠款人民币9500元，并亲笔出具欠条一份，约定2016年7月15日前还清。嗣后，该笔欠款被告至今未还。
本院认为，借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按照规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王新民于本判决生效后五日内支付原告周卫建欠款9500元并支付利息（从2016年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王新民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑玲燕
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2601刑初266号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人李俊俊，男，1981年1月4日生，汉族，高中文化，居民，云南省文山市人，家住文山市。因犯盗窃罪于2014年7月14日被文山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2015年1月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年4月13日被文山市公安局刑事拘留，2018年4月26日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉［2018］262号起诉书指控被告人李俊俊犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人李俊俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：1.2018年4月11日17时许，被告人李俊俊到文山市开化街道办事处开化中路快润达电动车销售店，以试车为由，将快润达电动车销售店内的一辆快润达电动车骑走，被告人李俊俊后将盗窃电动车以1500元人民币抵押给梁某。该电动车民警从梁某处提取后已发还被害人。经鉴定：被盗电动车价值人民币3010元。
2.2018年4月12日，被告人李俊俊到文山市开化街道办事处“琅琊阁”理发店盗窃被害人梁某的一部平板电脑（IPAD3）。经鉴定：该平板电脑价值人民币690元。平板电脑已发还被害人。
上述事实，被告人李俊俊在开庭审理的过程中亦无异议，且有物证：电动车一辆、电脑一台；书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及发还清单；被害人马某、梁某的陈述；证人高某的证言；被告人李俊俊的供述；鉴定意见及告知书；吸毒成瘾认定意见书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊俊以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人李俊俊被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李俊俊因吸毒而实施盗窃，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人李俊俊有期徒刑十个月至一年零四个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李俊俊犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李俊俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月13日起至2019年4月12日止。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一八年七月十六日
书记员 龙旺雪
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保793号
申请人：天津昇达建筑工程有限公司
被申请人：张淑维
申请人天津昇达建筑工程有限公司与被申请人张淑维买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初10338号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人天津昇达建筑工程有限公司名下车牌号为津Ｃ×××××号三一牌重型特殊结构货车一辆；
二、冻结被申请人张淑维在武清区人民法院应分得的力生（天津）工业发展有限公司破产款项210000元或冻结、查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年八月八日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保793号申请人：天津昇达建筑工程有限公司被申请人：张淑维申请人天津昇达建筑工程有限公司与被申请人张淑维买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初10338号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人天津昇达建筑工程有限公司名下车牌号为津Ｃ×××××号三一牌重型特殊结构货车一辆；二、冻结被申请人张淑维在武清区人民法院应分得的力生（天津）工业发展有限公司破产款项210000元或冻结、查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年八月八日书记员  尹建伟
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执644号之二
申请执行人：灵寿县卫生和计划生育局。
法定代表人：马地震，该局局长。
委托代理人：崔建，该局青同镇计生办主任。
被执行人：王文辉，男，1978年2月23日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：高荣花，女，1981年11月2日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行申请执行人灵寿县卫生和计划生育局与被执行人王文辉、高荣花行政非诉案由一案中，被执行人王文辉、高荣花于2018年8月15日缴纳执行款5000元，双方就剩余款项达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0126行审23号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
二〇一八年八月十五日人民陪审员王政
二〇一八年八月十五日
二〇一八年八月十五日书记员张春生
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执644号
申请执行人：灵寿县卫生和计划生育局，住所地灵寿县人民西路81号。
法定代表人：马地震，该局局长。
委托诉讼代理人：崔建，该局青同镇计生办主任。
被执行人：王文辉，男，1978年2月23日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：高荣花，女，1981年11月2日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行申请执行人灵寿县卫生和计划生育局与被执行人王文辉、高荣花行政非诉审查纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）冀0126行审23号行政裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王文辉名下冀Ａ×××××号汽车一辆，查封期限为二年，查封期间不得转让、买卖、过户。
二、责令被执行人自收到本裁定后十日内将上述车辆交至本院，逾期不交，承担相应法律后果。
本裁定立即执行。
代理审判员 魏付军
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张春生
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第248号
上诉人（原审被告）：无锡翔诺科技有限公司。
法定代表人：孙学珍。
被上诉人（原审原告）：宁波天虹文具有限公司。
法定代表人：郑崇廷。
上诉人无锡翔诺科技有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2013年7月11日作出的（2013）甬宁商初字第1107-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人无锡翔诺科技有限公司上诉称：双方所签《宁波天虹文具有限公司销售合同》中关于“如本合同发生纠纷，双方友好协商，协商不成，由甲方所在地人民法院处理”的条款系被上诉人私自添加，该条款不具有法律效力，双方并未对管辖作出约定。上诉人的管辖异议理由成立，原审裁定没有事实和法律依据。该合同5.2条约定：“甲方负责从甲方仓库至双方约定的交货地的运费。”该条款排除了被上诉人所在地为交货地，根据相关法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院即无锡市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至无锡市高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人宁波天虹文具有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人提供的《宁波天虹文具有限公司销售合同》系原件。该合同第十四条约定：本合同如发生纠纷，双方友好协商，协商不成，由甲方所在地人民法院处理。该条款选择甲方即被上诉人住所地人民法院管辖的意思表示明确，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人的住所地位于浙江省宁海县长街镇工业园区天山路8号，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人称该条款系被上诉人私自添加的，但并未提供其所应持有的合同文本，故该上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年九月二日
代书 记员 袁勤哲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保568号
原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行。
被告湖南邦德利建材有限公司。
被告湖南融泰投资担保有限责任公司。
被告段建。
被告许志雄。
被告许朝晖。
被告许志杰。
被告林迈香。
本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行与被告湖南邦德利建材有限公司、湖南融泰投资担保有限责任公司、段建、许志雄、林迈香、许志杰、许朝晖金融借款合同纠纷一案中，原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖南邦德利建材有限公司、湖南融泰投资担保有限责任公司、段建、许志雄、林迈香、许志杰、许朝晖的银行存款2100万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行以其银行资产作为上述保全的担保。
本院认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南邦德利建材有限公司、湖南融泰投资担保有限责任公司、段建、许志雄、林迈香、许志杰、许朝晖的银行存款2100万元，或者查封、扣押其价值相当的财产;
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。