wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第198号
原告印桂兰。
委托代理人张兴旺、吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
被告扬州兰庭物业服务有限公司，住所地在扬州市广陵区杉湾花园物管大楼二楼。
法定代表人黄珠，执行董事。
委托代理人陈步、王萍，江苏陈步律师事务所律师。
原告印桂兰与被告扬州兰庭物业服务有限公司（以下简称兰亭物业公司）人身损害责任纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，后又组成合议庭，并于2013年2月21日、6月8日、8月22日和2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代表人黄珠的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印桂兰诉称：原告受雇于被告从事小区保洁工作。2012年5月31日，原告在清扫垃圾时摔倒在地，先后在三个医院就诊，并遗有九级伤残。双方多次商谈赔偿事宜未果。原告认为其从事雇佣活动中受到人身损害，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。
综上，原告要求被告赔偿医疗费42814.77元、住院伙食补助费140元、营养费900元、护理费7470元、误工费13770元、交通费2393元、鉴定费1565元、残疾赔偿金118708元、精神抚慰金10000元，合计197760.77元。
其提供的证据主要有：1.原告户籍信息；2.被告为原告投保人身险保单；3.门诊病历、出院记录、转院申请表；4.医疗费票据；4.交通费票据；5.鉴定费票据；6.扬州市江都人民医院司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；7.录音资料；8.疾病诊断书。
被告兰亭物业公司辩称：原告从事保洁工作摔倒过程的基本事实予以认可，但其摔倒仅至右手骨折，且在右手摔伤之前已经存在固有疾病，被告仅对其右手伤害后果承担50%的责任。原告左手损害后果与此次摔倒无关联，被告不应当承担因此产生的任何赔偿责任。原告受伤后以借款方式向被告借款2000元应予以抵销。
其提供的证据主要有：1.承诺书；2.证人王某、马某、李某的证言；3.原告在原工作单位报销医疗费用的凭证；4.江苏省人民医院法医临床鉴定意见书。
经审理查明：原告受雇于被告从事小区保洁工作。2012年5月31日，原告在清扫垃圾时摔倒在地，先后在多个医院就诊，首诊江苏省苏北人民医院门诊病历记载：右腕colles骨折，右腕豌豆骨骨折，建议左腕关节X片等。2012年6月16日，扬州市广陵区中医院门诊病历记载：左腕软组织损伤。2012年10月18日，原告经有关部门批准在复旦大学附属华山医院住院治疗6.5天，住院期间行左尺骨截骨缩短术。
诉讼中，经本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，2013年4月24日鉴定意见为：印桂兰因外伤致双腕关节损伤，功能部分障碍，构成人体损伤九级伤残，建议休息期为270日，营养期为60日，护理期为90日。对此鉴定意见，被告认为原告自身疾病对伤残等级存在影响，并提出对印桂兰自身疾病与其左、右手伤残等级之间的参与度进行鉴定。经本院委托江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，2013年11月12日鉴定意见为：印桂兰右手残疾为外伤完全作用，外伤与右手残疾存在直接因果关系，建议参与度为96-100%，参考均值100%（自身疾病与右手伤残无因果关系，建议参与度为0-4%，参考均值0%）。外伤与左手残疾存在因果关系，印桂兰左手残疾为外伤主要作用，建议参与度为56-95%，参考均值75%（左腕自身退变为左手伤残的辅助因素，建议参与度为16-44%，参考均值25%）。
原告受雇期间月平均工资为1059元。
原告受伤后已发生医疗费用40139.17元，已在相关部门报销13257.98元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，雇主应当对雇员在从事雇佣活动中所遭受的伤害，承担民事赔偿责任。本案中，原告作为雇员，在清理垃圾过程中遭受伤害，被告作为雇主应当承担民事赔偿责任；但原告自身疾病所造成的后果，应当相应减轻被告的责任。在伤残等级参与度问题上，本院认为适用参考均值75%为宜。
关于原告提出的具体赔偿数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.医疗费用40139.17元，应扣除已保险部分13257.98元，认定为26881.19元；2.原告住院治疗6.5天，按每天20元计算，住院伙食补助费认定为130元；3.根据鉴定意见营养期为60天，按每天15元计算，营养费认定为900元；4.根据鉴定意见护理期为90日，住院期间按每天70元计算，出院后按每天50元计算，护理费认定为4040元；5.根据鉴定意见休息期为270日，结合原告受伤前月平均工资1059元，误工费认定为9531元；6.原告受伤后，因伤治疗和亲属探视必然会发生交通费，交通费酌情认定为1800元；7.原告为退休职工，且在本市从事雇佣工作一年以上，应参照城镇居民年人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为宜，结合鉴定意见和自身疾病的参与度，残疾赔偿金认定为97614（32538＊4＊75%）元；上述损失合计140896.19元。
综合案情，结合原告自身疾病对伤残等级的影响，精神抚慰金认定为7500元。
被告以借款方式支付的2000元，应在其应承担的赔偿金额中予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
被告兰亭物业公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告印桂兰146396.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，鉴定费3995元，合计5371元（原告已预交2941元、被告已预交2430元），由原告印桂兰负担1391元，被告兰亭物业公司负担3980元（被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告1550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1376元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 盛静安
二〇一四年四月一日
书 记 员 付丹娜
书 记 员 张慧慧
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第49号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人姜某，农民。2014年8月12日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留八日。2014年11月24日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月5日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日下午，被告人姜某来到台州市黄岩区西城街道世纪大道乐购超市工商银行南面人行道，采用推车方式，窃得泮滔滔价值人民币1850元的电动车一辆。当晚20时许，被告人姜某骑行该车途经西江二桥时被设卡的警察查获。现赃车已追回并发还失主。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主泮滔滔的陈述，被告人姜某的现场辨认笔录及照片，公安机关出具的扣押笔录、扣押物品清单及照片、发还清单、行政处罚决定书，被窃车辆价格鉴定意见，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某一年内曾因盗窃受过行政处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币一千八百余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月24日起至2015年4月23日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一五年一月十五日
代书记员 屠星星
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1490号
申请执行人天津市环美混凝土制造有限公司。
被执行人天津市滨建市政公路工程有限公司。
申请执行人天津市环美混凝土制造有限公司与被执行人天津市滨建市政公路工程有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
代理审判员 朱 刚
代理审判员 张 强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王晓宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1375号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告乔连辉，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告乔连辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告乔连辉的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第689号
原告海原县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张念，该社理事长。
委托代理人李毅，男，回族，1966年5月25日出生，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告王志宝，男，回族，1977年9月6日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马成学，男，回族，1972年6月15日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告海原县农村信用合作联社诉被告王志宝、马成学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员李文珍、周宏凯、马旭组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李风宝到庭参加了诉讼，被告王志宝、马成学经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海原县农村信用合作联社诉称，2012年3月27日，被告王志宝向原告申请借款1万元，借款期限至2013年3月26日，由被告马成学担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，被告王志宝至今没有返还借款本息。现起诉法院，请求依法判令被告王志宝返还借款本金1万元，承担利息3725元，共计13725元，并承担2014年3月13日以后利息，由被告马成学承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提供了以下证据：
借款借据一份、提款申请书一份、放款通知书一份、被告王志宝、被告马成学身份证复印件各一份、利息计算报告一份、常住人口登记卡两份、借款合同一份、保证合同一份。证明被告王志宝借款及被告马成学担保的事实。
被告王志宝、马成学缺席未答辩，也没有提供证据。
本院认为，原告出示的上述证据均属原始书证，能够证明被告王志宝借款及马成学担保的事实，本院予以采信。
通过举证、认证，结合本院采信的证据可以认定以下事实：
2011年5月30日，被告王志宝因购买农用车，向原告申请借款1万元，借款期限至2012年5月29日，由被告马成学担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年，原被告签订了借款合同和担保合同，由原被告在合同上签字捺印。借款到期后，经原告多次催收，被告王志宝偿还部分借款利息，本金至今没有偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告王志宝签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告王志宝均应严格的按照合同的约定各自履行义务，被告王志宝在取得借款后，应按照约定向原告返还借款本金及支付借款期间的利息。原告请求被告返还借款1万元并支付利息的请求，本院予以支持；原告要求被告马成学承担连带清偿责任，原告与被告马成学签订的保证担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该担保合同合法有效，被告马成学应严格按照担保合同的约定承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告王志宝追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志宝于判决生效后15日内返还原告海原县农村信用合作联社借款1万元、利息3725元、共计13725元，同时支付从2014年3月13日以后至借款付清时的利息；
二、被告马成学对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，公告费600元，由被告王志宝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 李文珍
审判员 周宏凯
审判员 马 旭
二〇一四年九月二十六日
书记员 张春霞
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审263号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人李永淑，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行李永淑行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月8日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 峤
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字00706号
原告：程家铭，男，1966年10月15日出生，汉族，住霍山县。
被告：安徽霍山县金鼎金属制品有限公司
法人代表：陈诗俊
住所地：霍山县衡山镇迎驾厂社区
本院在审理原告程家铭与被告安徽霍山县金鼎金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告程家铭于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程家铭申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程家铭撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告程家铭负担。
审判员 张德智
二〇一二年十二月六日
书记员 杜 林
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉商初字第2389号
原告：林文满。
委托代理人：吴楚屏。
委托代理人：沈光帅。
被告：玉环县龙溪镇大密溪村村民委员会。
法定代表人：丁增茂。
委托代理人：胡根寿。
委托代理人：徐云平。
原告林文满为与被告玉环县龙溪镇大密溪村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告林文满的委托代理人沈光帅、被告玉环县龙溪镇大密溪村村民委员会及委托代理人徐云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文满诉称：2008年9月13日，被告因需向原告借款人民币250000元，并出具借条一份为凭。之后，原告多次向其催讨，但被告均以无款为由推诿。原告索讨无着，诉至法院要求判令被告立即偿还借款250000元，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告玉环县龙溪镇大密溪村村民委员会辩称：被告并未与原告发生经济往来，从原告主张的证据看，是玉环县龙溪乡大密溪村经济合作社与原告发生经济往来，故原告起诉的被告主体不符合规定，应驳回原告的起诉。
本院认为，原告以借贷关系要求被告偿还借款本息，但从原告提供的证据来看，出具借条的单位是玉环县龙溪镇大密溪村经济合作社，而该合作社已依法领取了企业法人营业执照，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，能独立承担民事责任，且现在也没有被注销，故原告要求被告偿还借款明显主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林文满的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 苏为赞
审 判 员 阮 静
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年三月十日
代理书记员 郑中碗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5678号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告孟庆贺，男，1985年12月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孟庆贺信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孟庆贺本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，孟庆贺于2012年9月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17956.03元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17956.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告孟庆贺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孟庆贺未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月26日，孟庆贺向光大银行申请办理光大银行信用卡。孟庆贺在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孟庆贺的申请，将卡号×××的信用卡交付孟庆贺使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，孟庆贺尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17956.03元，利息1781.48元，滞纳金2955.36元，服务费27元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孟庆贺之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孟庆贺在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孟庆贺未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孟庆贺偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆贺于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千九百五十六元零三分及截至二○一四年六月二十三日的利息一千七百八十一元四角八分、滞纳金二千九百五十五元三角六分、服务费二十七元；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孟庆贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，公告费五百元，均由被告孟庆贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 响
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2620号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：林建勤，男，1958年4月29日出生，汉族，住青田县。
被告：夏金妹，女，1955年10月12日出生，汉族，住青田县。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告林建勤、夏金妹信用卡纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼。被告林建勤、夏金妹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月19日，被告林建勤向原告申请办理中银白金信用卡，原告为被告发放卡号为40×××03的中银白金信用卡。原告发卡后，被告林建勤领取并使用该卡，后被告林建勤未按约归还透支款本息。截止2017年2月22日，被告林建勤尚欠原告透支款本金人民币210596.8元，利息为85846.91元、滞纳金为113399.91元。被告林建勤、夏金妹于1981年1月8日登记结婚，被告夏金妹作为被告林建勤的配偶，应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。为此，请求判令被告林建勤、夏金妹立即偿还原告信用卡透支本金人民币210596.8元及利息、滞纳金（截止至2017年2月22日的利息为85846.91元、滞纳金为113399.91元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告林建勤、夏金妹未作答辩。
经审理查明，被告林建勤、夏金妹系夫妻关系。2009年8月19日，被告林建勤向原告申请办理中银白金信用卡，原告为此向被告林建勤发放卡号为40×××03的中银白金信用卡一张。被告林建勤领卡后，使用该卡进行了透支和消费，自2016年2月21日起，被告林建勤就未能按约定的还款日归还透支款本息。截止至2017年2月22日，被告林建勤尚欠原告透支款本金人民币210596.8元及相应的利息、滞纳金。
另查明，被告林建勤在原告处办理中银白金信用卡时，被告夏金妹未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中签字盖章。原告对信用开透支后对未能在还款日前还款的，之后的透支利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额的5%按月合计收取。
本院据以认定上述事实的证据有原告提交的原告营业执照、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、中银信用卡申请件初审记录表、批准审批表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银卡交易流水查询以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告林建勤因信用卡透支消费而形成债权、债务关系真实有效，被告林建勤未能在约定的期限内归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉信用卡透支逾期后，原告已按日万分之五收取透支利息，在此基础上原告还就透支款按最低还款额的5%收取滞纳金，两项费用合计后的利率明显偏高，不符合相关法律的规定，本院依法按不高于月利率2%为限对该利息和滞纳金予以调整。案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合同相对人为原告中国银行股份有限公司丽水市分行和被告林建勤，根据合同的相对性原则，该合约效力不及于被告夏金妹，为此，原告中国银行股份有限公司丽水市分行要求被告夏金妹对上述款项承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告林建勤、夏金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依法对本案作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建勤于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币210596.8元并支付利息、滞纳金（截止至2017年2月22日的利息为85846.91元、滞纳金为28615.64元，之后的利息、滞纳金按领用合约的约定并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7448元，公告费300元，合计7748元。由被告林建勤负担6000元；由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担1748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一七年九月七日
代书 记员 史亚男
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2620号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。诉讼代表人：张旭，行长。委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。被告：林建勤，男，1958年4月29日出生，汉族，住青田县。被告：夏金妹，女，1955年10月12日出生，汉族，住青田县。原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告林建勤、夏金妹信用卡纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼。被告林建勤、夏金妹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月19日，被告林建勤向原告申请办理中银白金信用卡，原告为被告发放卡号为40×××03的中银白金信用卡。原告发卡后，被告林建勤领取并使用该卡，后被告林建勤未按约归还透支款本息。截止2017年2月22日，被告林建勤尚欠原告透支款本金人民币210596.8元，利息为85846.91元、滞纳金为113399.91元。被告林建勤、夏金妹于1981年1月8日登记结婚，被告夏金妹作为被告林建勤的配偶，应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。为此，请求判令被告林建勤、夏金妹立即偿还原告信用卡透支本金人民币210596.8元及利息、滞纳金（截止至2017年2月22日的利息为85846.91元、滞纳金为113399.91元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止），并承担本案诉讼费。被告林建勤、夏金妹未作答辩。经审理查明，被告林建勤、夏金妹系夫妻关系。2009年8月19日，被告林建勤向原告申请办理中银白金信用卡，原告为此向被告林建勤发放卡号为40×××03的中银白金信用卡一张。被告林建勤领卡后，使用该卡进行了透支和消费，自2016年2月21日起，被告林建勤就未能按约定的还款日归还透支款本息。截止至2017年2月22日，被告林建勤尚欠原告透支款本金人民币210596.8元及相应的利息、滞纳金。另查明，被告林建勤在原告处办理中银白金信用卡时，被告夏金妹未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中签字盖章。原告对信用开透支后对未能在还款日前还款的，之后的透支利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额的5%按月合计收取。本院据以认定上述事实的证据有原告提交的原告营业执照、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、中银信用卡申请件初审记录表、批准审批表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银卡交易流水查询以及当事人的庭审陈述。本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告林建勤因信用卡透支消费而形成债权、债务关系真实有效，被告林建勤未能在约定的期限内归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉信用卡透支逾期后，原告已按日万分之五收取透支利息，在此基础上原告还就透支款按最低还款额的5%收取滞纳金，两项费用合计后的利率明显偏高，不符合相关法律的规定，本院依法按不高于月利率2%为限对该利息和滞纳金予以调整。案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合同相对人为原告中国银行股份有限公司丽水市分行和被告林建勤，根据合同的相对性原则，该合约效力不及于被告夏金妹，为此，原告中国银行股份有限公司丽水市分行要求被告夏金妹对上述款项承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告林建勤、夏金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依法对本案作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建勤于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币210596.8元并支付利息、滞纳金（截止至2017年2月22日的利息为85846.91元、滞纳金为28615.64元，之后的利息、滞纳金按领用合约的约定并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7448元，公告费300元，合计7748元。由被告林建勤负担6000元；由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担1748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  周丽芬人民陪审员  李华荣二〇一七年九月七日代书 记员  史亚男??
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第01649号
原告昆山丰昊纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1088号虹桥大厦604室。
法定代表人顾寒东，董事长。
委托代理人盛震鹏，上海蓝白律师事务所律师。
委托代理人程建玲。
被告苏州工业园区嘉越纺织品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星海国际商务广场1幢2005室。
法定代表人张怀留，董事长。
委托代理人陆耀华，江苏新天伦律师事务所律师。
本院在审理原告昆山丰昊纺织品有限公司与被告苏州工业园区嘉越纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山丰昊纺织品有限公司于2014年8月22日向本院申请撤回对被告苏州工业园区嘉越纺织品有限公司的起诉。
本院认为，原告昆山丰昊纺织品有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山丰昊纺织品有限公司撤回对被告苏州工业园区嘉越纺织品有限公司的起诉。
案件受理费7270元，减半收取为3635元，财产保全费2510元，共计6145元，由原告昆山丰昊纺织品有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 戴静
第1页共2页
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1171号
原告高建辉，男，汉族，农民。
被告王斌，男，汉族，农民。
被告王天鹏，男，，汉族，农民。
原告高建辉与被告王斌、王天鹏民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高建辉、被告王天鹏到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高建辉诉称：2013年9月被告王斌找到原告说他在西峰区九龙天禾市场经营水产店，因资金周转困难向原告借10万元，原告觉得和他是一般朋友，告诉他必须有个实物抵押或者担保人才行。2013年9月23日被告王天鹏情愿给被告王斌做借款的担保人承担连带清偿责任，同时口头约定利息5分钱，谈妥之后原告给被告王斌中行账户存了10万元，俩被告亲笔给原告写了借据和担保书。借款期满后，原告一再催促被告王斌还款，被告王斌以生意不好为由迟迟不还款。直到2013年4月份，被告找到原告说生意不好做赔了，要用水产店里的设备和货物给原告抵账，原告未答应。原告和被告王天鹏商量还款之事，被告王天鹏说他也无力还款。后来原告给被告王斌打电话时，被告王斌说他在外地，水产店转给别人了，钱还不上，叫原告告他去。原告给被告王天鹏打电话，手机不通。原告在索要无果的情况下，只得向法院提起诉讼。请求法院依法判令被告王斌返还原告借款10万元本金及迟延支付的利息（暂算至2014年7月23日），共计12.5万元；判令第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；判令被告支付本案诉讼费。
被告王斌未答辩。
被告王天鹏辩称：原告给被告王斌借款属实，被告情愿担保也是事实，但被告从头到尾没见过钱，被告也没有给原告说过被告王斌还不上钱的时候由被告还款这个话。被告本来就在西峰打工，是原告叫人讨债把被告跟踪起来，把被告软禁了没办法了才外出打工躲债的，并不是被告情愿出走的。事已至此，被告尽量联系被告王斌归还此借款的本息，被告王斌归还不上的部分被告向原告归还，希望原告做一些让步将利息按杨茸茸给被告王斌担保10万元那样计算利息。
经审理查明：被告王斌和被告王天鹏系堂兄弟关系。2013年9月23日被告王斌在西峰区九龙天禾市场经营水产店，因资金周转需要向原告借款10万元，双方口头约定利息5分，被告王天鹏从中担保。被告王斌给原告出具了借据，期限是2013年9月23日至2013年10月22日，并约定逾期未归还借款，每天按借款本金的1％收取违约金。被告王天鹏给原告出具了担保书，原告当日在庆阳市北街邮政储蓄银行提取现金10万元存入被告王斌中行庆阳市北街支行的账户中。借款逾期后，原告多次催要，被告王斌以无力偿还为由不予偿还，原告向被告王天鹏催要，王天鹏外出务工和原告拒不联系，无奈原告提起诉讼。庭审中被告王天鹏承认借款和担保的事实，答应尽量督促被告王斌偿还，被告王斌还不上的部分他代替归还给原告，并恳求原告将借款约定利息按照（2014）宁民初字第1172号调解书那样计算至2014年7月23日即利息为25000元，原告表示同意放弃以后的利息。
认定上述事实的证据有，借款条据、担保书，原告在邮政储蓄银行庆阳市北街支行的取款单，被告王斌在中行庆阳市北街支行的存款单原件，庭审记录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王斌向原告借款，有原告提供的借款条据、被告王天鹏出具的担保书，原告的取款单、被告的存款单，据此，原告与被告王斌之间的债权债务关系依法应予确认。被告王天鹏要求原告将约定利息计算至2014年7月23日请求，原告表示同意，视为原告对自己权利的处分，该处分行为不违反法律的规定，本院予以确认。被告王天鹏作为担保人应对被告王斌的上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王斌归还原告借款本息125000元。
二、被告王天鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。以上款项在判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告王斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李治怀
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 黄 博
二〇一四年十一月六日
书 记 员 勾燕妮
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1171号原告许绍福，男。原告伍淑英，女。被告范香莲，女。原告许绍福、伍淑英与被告范香莲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国赋依照简易程序公开开庭进行了审理。原告许绍福、伍淑英到庭参加诉讼，被告范香莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许绍福、伍淑英诉称，2001年8月8日，原告向被告购买座落在宁化县翠江镇高堑村二路1号29幢403室砖混结构房屋壹套（原宁化县化工实业总公司房改购公房），建筑面积57.63平方米。双方当即签订房屋买卖协议一份。双方约定：房屋售价为人民币20，000元整，原告方在付清房款后，被告将房产证、土地证交付原告，该房屋归原告所有，被告方不承担原告方办理房产、土地证过户一切费用。同时，双方邀请庄玉英、钟伙根、张啓伟作证。协议签订后，原告付清了所有购房款。后因被告长期在泉州定居，造成房产证和土地证一直拖延至今未协助原告办理。原告多次要求被告协助办理该房屋“两证”过户手续，被告拒不协助办理。为此，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令被告范香莲协助原告许绍福、伍淑英办理房屋所有权证和国有土地使用权证过户手续。被告范香莲未作答辩。经审理查明，2001年8月8日，原告许绍福、伍淑英与被告范香莲签订了一份《房屋买卖协议》，被告范香莲将座落于宁化县翠江镇高堑村二路1号29幢403室，建筑面积57.63平方米（房屋产权证：宁房权证字第005**号、土地使用权证：宁国用（城）字第8845号），以房屋转让费20，000元的价格转让给原告许绍福、伍淑英。双方约定：原告方在付清房款后，被告将房产证、土地证交付原告，该房屋归原告所有；被告方不承担原告方办理房产、土地证过户一切费用。同时，双方邀请庄玉英、钟伙根、张啓伟作为证人签名作证。协议签订后，原告于同年8月6日付清了所有购房款。后因被告长期随儿欧翔在泉州定居，造成房产证和土地证一直拖延至今未办理。原告多次要求被告协助办理该房屋“两证”过户手续，被告都未回宁化协助办理。原告遂向本院起诉，要求被告协助原告办理该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证的过户手续。对以上事实，原告许绍福、伍淑英向本院提供《房屋买卖协议》复印件1份，证实原、被告之间房屋转让事实；提供收条复印件1份，证实被告范香莲向原告方收取了房屋转让款的事实；提供被告范香莲房屋产权证：宁房权证字第005**号；土地使用权证：宁国用（城）字第8845号复印件各1份，证实坐落于福建省宁化县翠江镇高堑村二路1号29幢403室房屋的房屋所有权和土地使用权，登记在被告范香莲名下。对原告所提供的证据，因被告范香莲不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院认为原告所提供的证据客观真实，符合法律的规定，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议符合法律规定，合法有效。被告有协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证过户手续的义务。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告范香莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范香莲应在本判决生效之日起十日内协助原告许绍福、伍淑英办理坐落于福建省宁化县翠江镇高堑村二路1号29幢403室房屋的房屋所有权证和土地使用权证过户手续。案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由被告范香莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈国赋二〇一四年十一月三日书记员  吴美慧
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1272号
原告张恺，男，1980年7月28日出生，汉族，系邢台市任县气象局职工，现住河北省邢台市郭守敬南路建设集团院内13号楼3单元102号。身份证号1305031980********。
被告刘阳，女，1982年7月24日出生，回族，系邢台职业技术学院讲师，现住河北省邢台市冶金西生活区**号楼*单元*层*户。身份证号：1305031982********。
原告张恺诉被告刘阳离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恺和被告刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，原告与被告于2010年5月经人介绍认识，不到一年双方结婚，婚后有一男孩名叫张宏轩，现已年满一周岁。由于原、被告婚前了解不够，婚后才发现双方性格严重不合。原告与被告婚前就不时发生争吵，婚后共同生活期间，对方脾气有增无减，不断因为生活琐事发生吵架，且被告有暴力倾向，经常向原告动手。由于原告母亲有病在身，为了照顾年迈的母亲，原、被告婚后与父母同住，但被告对此而感到不满，不但不孝顺原告父母，而且出言不逊让老人生气。原告的母亲在这期间身心疲惫，病情没有得到好转，已经受不起被告的再三折腾。原被告双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，再行维持这样的婚姻，对双方来说都是一种痛苦和折磨，长此以往对老人和孩子都不利。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求：1、依法判决原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子由原被告共同抚养。
被告刘阳辩称，我不同意离婚，原告所说的与事实不符。1、2010年5月原、被告经人介绍认识，在此之前我们一直是邻居。双方也是早就认识。在我们谈恋爱期间，被告经常和原告的父母一起吃饭。2，原告说我有暴力倾向，原告是体育生，被告身为一个女孩子，是无法对原告进行家庭暴力的。3、原告称被告不喜欢其父母与事实不符，实际上在原告母亲3年前生病的时候，我以原告女朋友的身份每天去医院给其母亲送饭，晚上我还会带原告回我家吃饭，在其母亲住院期间，我的父母还去医院看过其母亲，在那时他的情绪不稳定，我一直陪着原告，在其睡着之后才回家。而且那时原告上班我都会给其买早饭送过去，他吃了早饭才去上班。后来他妈妈的病在邢台看不了，被其舅舅接到了石家庄看病，我还给他找了医生，我还在休息的时候去石家庄看他妈妈，在石家庄和邢台之间往返。等我拿到驾照后，原告上班、下班，他妈妈去哪里都是我开车带他们去。原告不让我干什么我从来不干什么。4、对于原告说的不和其父母同住，是因为结婚之后我们和他父母在一起住很不方便，我给原告提过几次，但是原告一直推辞，而我也没有强烈要求。5、我的孩子才1岁3个月，而且我对原告还有感情，一直在等着原告接我回家。
经审理查明，原告张恺与被告刘阳于2011年4月8日登记结婚，2012年6月19日婚生一儿子张宏轩。因家庭琐事产生矛盾，没有及时的进行沟通和化解，致使原告向本院起诉，请求解除原、被告双方之间的婚姻关系。
本院认为，原、被告双方在夫妻生活中因一些家庭琐事难免产生误会和矛盾，影响了夫妻感情，但双方之间的夫妻感情并没有达到确已破裂的程度。只要双方及时的沟通与交流，相互体贴与关心，相互谅解与包容，多为对方着想，以诚相待，就能相互理解与支持，消除矛盾，保持并经营好幸福美满的婚姻家庭生活。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张恺的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告张恺负担。
如不服本判决，可在签收判决收后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一三年十月十四日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1272号
原告张某，男，1980年7月28日出生，汉族，系邢台市任县气象局职工，现住河北省邢台市。
被告刘某，女，1982年7月24日出生，回族，系邢台职业技术学院讲师，现住河北省邢台市。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某和被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2010年5月经人介绍认识，不到一年双方结婚，婚后有一男孩名叫张某某，现已年满一周岁。由于原、被告婚前了解不够，婚后才发现双方性格严重不合。原告与被告婚前就不时发生争吵，婚后共同生活期间，对方脾气有增无减，不断因为生活琐事发生吵架，且被告有暴力倾向，经常向原告动手。由于原告母亲有病在身，为了照顾年迈的母亲，原、被告婚后与父母同住，但被告对此而感到不满，不但不孝顺原告父母，而且出言不逊让老人生气。原告的母亲在这期间身心疲惫，病情没有得到好转，已经受不起被告的再三折腾。原被告双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，再行维持这样的婚姻，对双方来说都是一种痛苦和折磨，长此以往对老人和孩子都不利。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求：1.依法判决原、被告双方离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生子由原被告共同抚养。
被告刘某辩称，我不同意离婚，原告所说的与事实不符。1.2010年5月原、被告经人介绍认识，在此之前我们一直是邻居。双方也是早就认识。在我们谈恋爱期间，被告经常和原告的父母一起吃饭。2.原告说我有暴力倾向，原告是体育生，被告身为一个女孩子，是无法对原告进行家庭暴力的。3.原告称被告不喜欢其父母与事实不符，实际上在原告母亲3年前生病的时候，我以原告女朋友的身份每天去医院给其母亲送饭，晚上我还会带原告回我家吃饭，在其母亲住院期间，我的父母还去医院看过其母亲，在那时他的情绪不稳定，我一直陪着原告，在其睡着之后才回家。而且那时原告上班我都会给其买早饭送过去，他吃了早饭才去上班。后来他妈妈的病在邢台看不了，被其舅舅接到了石家庄看病，我还给他找了医生，我还在休息的时候去石家庄看他妈妈，在石家庄和邢台之间往返。等我拿到驾照后，原告上班、下班，他妈妈去哪里都是我开车带他们去。原告不让我干什么我从来不干什么。4、对于原告说的不和其父母同住，是因为结婚之后我们和他父母在一起住很不方便，我给原告提过几次，但是原告一直推辞，而我也没有强烈要求。5、我的孩子才1岁3个月，而且我对原告还有感情，一直在等着原告接我回家。
经审理查明，原告张某与被告刘某于2011年4月8日登记结婚，2012年6月19日婚生一儿子张某某。因家庭琐事产生矛盾，没有及时地进行沟通和化解，致使原告向本院起诉，请求解除原、被告双方之间的婚姻关系。
本院认为，原、被告双方在夫妻生活中因一些家庭琐事难免产生误会和矛盾，影响了夫妻感情，但双方之间的夫妻感情并没有达到确已破裂的程度。只要双方及时的沟通与交流，相互体贴与关心，相互谅解与包容，多为对方着想，以诚相待，就能相互理解与支持，消除矛盾，保持并经营好幸福美满的婚姻家庭生活。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在签收判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一三年十月十四日
书记员 李 萌
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1272号
原告中央储备粮驻马店直属库西平分库。地址：西平县。
法定代表人吴保春，主任。
委托代理人赵新堂、杨启航，中央储备粮驻马店直属库西平分库工作人员。
被告刘安堂，男，1964年2月17日出生，住西平县。
原告中央储备粮驻马店直属库西平分库（以下简称中储粮西平分库）与被告刘安堂合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵新堂、杨启航、被告刘安堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年3月，原告聘用被告为中储粮西平分库权寨苗张库点负责人，双方形成劳动合同关系。2011年5月16日，原告中储粮西平分库的上级单位——中央储备粮驻马店直属库印发了《中央储备粮驻马店直属库关于印发<创办三农服务社直营店的实施方案>的通知》，决定正式印发执行《创办三农服务社直营店的实施方案》（以下简称《方案》），（之前，原告已经印发并组织职工多次讨论该《方案》）；2011年4月10日，原告与被告签订《员工领办三农服务社直营店协议》，后来，原告与被告因履行该协议发生纠纷，原告诉诸本院。
本院认为，原告与被告签订的《员工领办三农服务社直营店协议》是为进一步落实《方案》而签订的，是原告企业内部完成销售任务的指ＸＸＸ安排，属于原告内部的管理协议，并非平等主体的自然人、法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，原告与被告之间的争议属其企业内部管理的事务纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中央储备粮驻马店直属库西平分库的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一三年九月二十三日
书记员 李泳璇
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民初字第1272号原告中央储备粮驻马店直属库西平分库。地址：西平县。法定代表人吴保春，主任。委托代理人赵新堂、杨启航，中央储备粮驻马店直属库西平分库工作人员。被告刘安堂，男，1964年2月17日出生，住西平县。原告中央储备粮驻马店直属库西平分库（以下简称中储粮西平分库）与被告刘安堂合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵新堂、杨启航、被告刘安堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2010年3月，原告聘用被告为中储粮西平分库权寨苗张库点负责人，双方形成劳动合同关系。2011年5月16日，原告中储粮西平分库的上级单位——中央储备粮驻马店直属库印发了《中央储备粮驻马店直属库关于印发的通知》，决定正式印发执行《创办三农服务社直营店的实施方案》（以下简称《方案》），（之前，原告已经印发并组织职工多次讨论该《方案》）；2011年4月10日，原告与被告签订《员工领办三农服务社直营店协议》，后来，原告与被告因履行该协议发生纠纷，原告诉诸本院。本院认为，原告与被告签订的《员工领办三农服务社直营店协议》是为进一步落实《方案》而签订的，是原告企业内部完成销售任务的指ＸＸＸ安排，属于原告内部的管理协议，并非平等主体的自然人、法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，原告与被告之间的争议属其企业内部管理的事务纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中央储备粮驻马店直属库西平分库的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 于 驰二〇一三年九月二十三日书记员 李泳璇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第301号
罪犯杨序学，男，1972年8月6日出生，侗族，高中文化，农民。原住天柱县兰田镇稳江村稳龙组。
贵州省天柱县人民法院于2012年1月12日作出（2012）天刑初字第22号刑事判决，认定被告人杨序学犯贩卖毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。2012年2月8日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年10月26日至2014年10月25日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年5月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨序学在2012年5月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨序学减去有期徒刑4个月（刑期自2011年10月26日起至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年兴中法执字第6号
申请执行人：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司。
地址：乌兰浩特市。
法定代表人：芦海忠。职务：总经理。
被申请人：河南军安建工集团有限公司。
地址：河南省濮阳市。
法定代表人：魏四方。职务：董事长。
本院在执行申请人兴安盟龙达房地产开发有限责任公司与被执行人河南军安建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人兴安盟龙达房地产开发有限责任公司不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第228号民事判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审。中华人民共和国最高人民法院于二〇一四年六月五日作出（2014）民申字第279号民事裁定，根据裁定的内容“再审期间，中止原判决的执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
中止内蒙古自治区高级人民法院二〇一三年十一月四日作出的（2013）内民一终字第228号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武杰
审判员 赖亚茹
审判员 敖宝江
二〇一四年十二月三日
书记员 陈建荣
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07464号
原告段×1，男，1976年4月19日出生。
委托代理人闫桂云，女，1978年5月19日出生。
被告宗×，女，1951年9月21日出生。
被告段×2，男，1968年3月13日出生。
被告段×3，男，1971年2月6日出生。
被告段×4，女，1973年8月11日出生。
本院在审理原告段×1与被告宗×、段×2、段×3、段×4法定继承纠纷一案中，原告段×1于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告段×1负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一五年十一月三十日
书记员 王雅霏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第117号
申请执行人陈王宝。
申请执行人陈某。
申请执行人宛妹白。
被执行人兰卯洗，现在广西桂林监狱服刑。
申请执行人陈王宝、陈某、宛妹白与被执行人兰卯洗人身权、生命权、健康权纠纷执行一案，柳州市中级人民法院2012年12月11日作出的（2012）柳市刑一初字第92号刑事附带民事判决已发生法律效力，因被执行人兰卯洗拒不履行已生效法律文书所确定赔偿义务，申请执行人于2014年7月10日向柳州市中级人民法院申请执行，申请标的70713.50元，柳州市中级人民法院已立案执行并于2015年2月13日作出裁定指定本院执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人兰卯洗因犯故意伤害罪被判无期徒刑，现在广西桂林监狱服刑，本案经“四查、二查”查明，被执行人兰卯洗无银行存款、无房屋登记信息、无车辆登记信息、工商经营登记信息、无土地登记信息。被执行人兰卯洗无财产可供执行，本案申请标的70713.50元全部未能执行。本院已将调查结果及处理意见告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2012）柳市刑一初字第92号刑事附带民事判决书本次执行程序的执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的，可就尚未实现的部份债权向本院申请重新立案恢复对柳州市中级人民法院（2012）柳市刑一初字第92号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一五年八月二十五日
书记员 韦 克
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第353号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人李某某，吉林省农安县人，住农安县。曾因吸食毒品，于2014年10月8日被长春市宽城分局东广场派出所行政拘留10日。因涉嫌贩卖毒品，于2015年2月14日被农安县公安局刑事拘留；于2015年2月17日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）271号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员张向超出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人李某某于2014年11月21日，在长春市汽车厂区自立街附近贩卖给农安县居民梁某某甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
2、被告人李某某于2014年11月25日，在长春市和平大路花园酒店附近贩卖给农安县居民赵某某甲基苯丙胺（冰毒）0.291克。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人于某某、赵某某、王某某、梁某某证言；（三）被告人李某某供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）检查笔录。并认为，被告人李某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：
1、被告人李某某于2014年11月21日，在长春市汽车厂区自立街附近贩卖给农安县居民梁某某甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
2、被告人李某某于2014年11月25日，在长春市和平大路花园酒店附近贩卖给农安县居民赵某某甲基苯丙胺（冰毒）0.291克。
被告人李某某在庭审中对犯罪事实供认，并表示认罪。
公诉机关向法庭提供证据如下：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、破案报告及抓获经过。
3、中国农业银行交易凭条一张。
4、赵某某手机截图一张。
5、农业银行×××资料查询记录。
6、长春市公安局禁毒支队毒品移交清单。
7、长春市公安局宽城分局行政处罚决定书。
（二）证人证言
1、证人于某某证言。
2、证人赵某某证言。
3、证人王某某证言。
4、证人梁某某证言。
（三）被告人供述
被告人李某某供述。
（四）鉴定意见
长春市司法鉴定中心出具的鉴定文书（长）公（刑技）鉴（理化）字（2014）2645号一份。
（五）勘验检查笔录
吸毒检验笔录。
上列证据，经庭审质证，被告人李某某均无异议，本合议庭应当作为定案依据予以确认。
被告人李某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人李某某贩卖毒品的事实，被告人在庭审中供认，并有经庭审质证的其它证据在卷证实，足以认定，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款（贩卖毒品罪）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2016年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一五年八月八日
书 记 员 乔继峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02368号
原告张家港市杨舍镇新胜箱柜制造厂，住所地江苏省张家港市杨舍镇振兴路**号。
投资者赵红霞，女，1977年9月18日生，居民身份证号码3205821977********，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇田垛里村*组**号。
委托代理人曹琪，北京市邦道律师事务所律师。
委托代理人王伟，北京市邦道律师事务所律师。
被告耿晓延。
委托代理人葛国柱。
原告张家港市杨舍镇新胜箱柜制造厂（以下简称新胜厂）与被告耿晓延确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告新胜厂的委托代理人曹琪、被告耿晓延的委托代理人葛国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新胜厂诉称，被告并非原告职工，双方2014年3月14日不存在劳动关系。
被告耿晓延辩称，双方2014年3月14日存在劳动关系，请求法院确认。
经审理查明，2014年3月14日郭胜达电话报警，张家港市城北派出所处警并制作《接处警登记表》，处警经过及结果为：“2014年3月14日16时45分，振兴路28号新胜箱柜制造厂，民警到现场后反馈，报警人郭胜达称在工作时一名员工胡文强不小心将另一名员工耿某手敲坏，是耿某向民警咨询自己在工作中受伤是否属于工伤，民警告之其可以向劳动部门咨询处理”。
2014年8月25日耿晓延向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其2014年3月14日与新胜厂存在劳动关系。郭胜达以新胜厂员工的身份作为代理人参与仲裁。2014年11月11日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2014）第1025号仲裁裁决书，裁决耿晓延2014年3月14日与新胜厂存在劳动关系。新胜厂对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，耿晓延陈述2014年3月13日其在振兴路看到新胜厂的招工启事，遂前去登记，由郭胜达接待，告知工资为80元／天（不含加班费），次日开始上班，做辅助工。2014年3月14日下午一点半左右，耿晓延在协助胡文强整形铁板时，胡文强使用的长柄榔头后柄砸到物体向前脱落，砸伤了耿晓延的手。赵红霞将耿晓延送至医院并垫付了医疗费。之后郭胜达报警。
新胜厂否认其曾雇佣耿晓延，但认可�红霞将耿晓延送至医院并垫付医疗费。
郭胜达作为证人出庭作证，其称自己与赵红霞为夫妻关系。新胜厂在2014年3月14日后才向其租赁厂房经营，自己并非新胜厂职员。耿晓延与胡文强在当时尚是空的厂房内争吵，耿晓延说自己的手被胡文强敲伤了，两人都没有钱，也不认识去医院的路，请求证人帮忙，证人遂报警。
原告对证人证词没有异议。被告主张证人郭胜达为新胜厂的厂长，并曾对外发放名片，胡文强致伤耿晓延后，郭胜达以厂长身份报警，并向警察如实陈述。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，郭胜达与赵红霞为夫妻关系，《接处警登记表》明确记载事故发生地为新胜厂，郭胜达对警方也陈述耿晓延、胡文强二人均为员工，在工作时胡文强致伤耿晓延。结合赵红霞将耿晓延送至医院并垫付医疗费的行为，本院确认耿晓延受伤时与新胜厂存在劳动关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告张家港市杨舍镇新胜箱柜制造厂与被告耿晓延于2014年3月14日存在劳动关系。
二、驳回原告张家港市杨舍镇新胜箱柜制造厂的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一四年十一月二十七日
书记员 许晓丽
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初5456号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地贵州省兴义市云南路1号。
负责人：范文胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘洋、周先芳，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王钢洪，男，1986年5月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：李红梅，女，1992年6月1日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：王钢会，女，1984年10月2日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：孙彪，男，1979年2月8日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行与被告王钢洪、李红梅、王钢会、孙彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行于2016年12月7日以被告王钢洪已全额还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行撤诉。
案件受理费6086元，减半收取计3043元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行负担。
审判员 文钒
二〇一七年一月十八日
书记员 杨侣
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00210号
原告柯某。
被告龚某。
本院在审理原告柯某与被告龚某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2014年6月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年六月十九日
书记员 郑 容
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1670号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人徐国余(自报)。辩护人毛晓东，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1643号起诉书指控被告人徐国余犯职务侵占罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某某、被告人徐国余及其辩护人毛晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年上半年，位于上海市嘉定区徐行镇劳动路XXX号的上海诚通精密带钢有限公司(以下简称诚通公司)因经营不善停产，通过保安服务合同安排岩钟、岩推、杨春、来克勋(均已判刑)作为公司保安，共同负责公司内财产安全。因诚通公司的钢材等物被抵押，中铁现代物流科技股份有限公司受抵押权人委托，安排李正(已判刑)保管诚通公司大门钥匙、参与相关抵押物的监管。同年10月底左右，张得祥、韩书俊(均已判刑)及张手下员工被告人徐国余预谋非法占有诚通公司财物。同年11月中上旬，张得祥、韩书俊等人给予岩钟、李正好处费，并与岩、李二人进行了合谋，又给予财物买通了岩推、杨春、来克勋。同年11月16日、17日，张得祥、韩书俊及被告人徐国余等人安排人员及车辆，利用岩钟、岩推、杨春、来克勋共同看管诚通公司财物的职务便利，在李正打开大门后进入诚通公司，剪断及装运价值计人民币23.2万余元的各类电缆线7700余公斤后逃逸，后销赃得款人民币29万余元(已退缴)。2016年8月23日，徐国余向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐国余在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某、王某某、杨某某、周某某的证言，同案犯张得祥、韩书俊、岩钟、李正、岩推、杨春、来克勋的供述，公安机关制作的《扣押清单》、《调取证据清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、《丈量记录》、《称重记录》、《在逃人员登记、撤销表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的汇款短信照片、银行卡交易明细、《保安服务合同》、《刑事判决书》及徐国余的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐国余结伙他人，利用他人在诚通公司的职务便利，将诚通公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。控、辩双方认为，徐国余系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合徐国余在共同犯罪中的具体作用、犯罪手段及本案违法所得退缴情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。综合本案的事实、情节，徐国余尚不具备适用缓刑的条件，本院对辩护人的相关意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐国余犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年6月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 徐 力
人民陪审员 胡珍婷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2701行初157号
原告杨秀兵，男，水族，1957年7月1日生，贵州省三都水族自治县人，系贵州省三都水族自治县村民，住。
委托代理人杨高州，系北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告三都水族自治县公安局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路。
法定代表人刘雄，系该局局长。
委托代理人杨正光、韦兴祥，系该局民警。代理权限：特别授权。
原告杨秀兵诉被告三都水族自治县公安局（以下简称三都县公安局）未依法履行保护人身权、财产权法定职责一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秀兵及其委托代理人杨高州、被告三都县公安局副局长张宝康及委托代理人杨正光、韦兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月22日，原告向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，原告的房屋被违法强拆，原告拨打110以及向被告派出机构三合派出所报警，请求被告出警保护原告的合法权益，追究相关违法行为人的法律责任，但被告并未依法出警履行保护原告合法权益以及追究违法责任人法律责任的法定职责，导致原告的房屋被强拆，给原告造成重大损失。被告的行为违反了《人民警察法》等相关规定，故起诉至人民法院，请求判决确认被告未依法履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行法定职责追究违法行为人的法律责任，诉讼费由被告负担。
原告杨秀兵为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、报警电话记录，拟证明原告多次报警，被告没有依法履行法定职责；
3、图片，拟证明被告没有依法履职，保护原告的合法财产不受侵犯，反而将原告按压在水中；
4、投递单、查询单，拟证明原告向被告提出保护人身财产的申请，被告没有依法履行职责；
5、视听资料，拟证明被告对侵犯原告人身财产安全的违法行为不但不制止，反而助纣为虐，未依法履行法定职责。
被告对证据1、4无异议；认为接警后已依法出警，后查明是政府组织的强拆行为，不属于被告管辖范围，不存在不依法制止违法犯罪行为；接到村民报警的同时也接到政府干部报警，出警后对现场阻碍执法的行为进行处置，与本案无关。
被告三都县公安局辩称：一、被告接到群众报警后依法及时接处警，查明警情是政府组织的征收拆迁，不属于公安机关的管辖范围，当场告知了当事人的救济途径；二、原告杨秀兵房屋被政府强制拆除，不是违法犯罪分子所为，公安机关无权干涉，其房屋被拆与被告无关。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告三都县公安局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、接处警登记表、接处警经过，拟证明被告接到报警之后及时出警赶到现场；
原告认为该组证据系复印件，没有处警人员的信息，处警情况没有处警人的签字或捺印，处警结果不明确，接处警登记表与接处警经过人员不一致，且接处警经过没有原告信息与本案无关，对三性均不予认可；
2、询问笔录，拟证明被告民警到现场处警的情况；
原告认为该组证据系复印件，对三性均不予认可，潘永记的笔录中载明早上7点开始强拆明显违反行政强制法的规定，被告明知而不制止；其他人的笔录存在伪造或后补嫌疑；
3、调取证据通知书、清单、强制拆除决定书，拟证明拆除原告房屋是政府的行政行为；
原告认为决定书违反法律规定，对三性均不予认可；
4、视听资料，拟证明被告接警后及时赶到现场处警。
原告认为该证据形式不合法，没有制作人、制作时间和方法、证明对象；6月13日的视频没有其与吴启兵家执法的情况，被告的行为是在帮政府拆迁而不是保护原告的合法权益，不能证明被告接警后依法出警；7月21日的视频反映不是正常上班时间，在休息时间强拆违反行政强制法的规定，被告没有按照相关规定开展调查询问依法履行职责。
经审理查明，2017年6月22日，原告杨秀兵向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织有关部门对原告杨秀兵等户的房屋进行强制拆除，杨秀兵等多人拨打110电话报警。被告三都县公安局接警后指令三合派出所民警处警，该所民警到达现场后调查得知是政府组织的征收拆迁行为，遂告知报警人及现场群众，这是政府的征地拆迁行为，不属于公安机关职责管理权限，如果认为政府行为侵犯自己的权益，可以向有关部门反映或向法院起诉。同年8月10日，原告以被告未依法履行保护财产权法定职责为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。
上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的报警电话记录、图片、投递单、查询单、视听资料，被告提供的接处警登记表、接处警经过、询问笔录、调取证据通知书、强制拆除决定书、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨秀兵于2017年6月22日向被告三都县公安局申请人身财产保护，但此时其人身财产并未受到不法侵害。同年7月21日，原告的房屋被三都水族自治县人民政府强制拆除，该行为属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯。被告三都县公安局作为三都水族自治县人民政府的职能部门，无权对该县政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告保护其房屋不被强制拆除，追究违法行为人的法律责任，显然已超出公安机关的职责范围，更不属于公安机关办理的行政或刑事案件。被告接警后及时指令民警赶赴现场开展处置工作，调查了解情况并维护现场秩序，并不违反相关法律法规的规定。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨秀兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨秀兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 朱 奇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗国佩（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高明光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高曙光。
再审申请人高明光因与被申请人高曙光物权确认纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第694号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
高明光申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第694号民事裁定。
本院审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一、二审诉讼中，各方当事人已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。再审审查期间高明光并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对高明光提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。高明光以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”经查二审案卷，2015年3月30日的调查笔录显示，双方并无新的证据提交，二审法院不予开庭，符合上述法律的规定，不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的的情形。
综上，高明光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高明光的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年九月十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高明光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高曙光。再审申请人高明光因与被申请人高曙光物权确认纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第694号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。高明光申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第694号民事裁定。本院审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一、二审诉讼中，各方当事人已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。再审审查期间高明光并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对高明光提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。高明光以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”经查二审案卷，2015年3月30日的调查笔录显示，双方并无新的证据提交，二审法院不予开庭，符合上述法律的规定，不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的的情形。综上，高明光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高明光的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一六年九月十三日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2219号
原告陶安奎，男，生于1955年3月13日，汉族。
委托代理人范俊红、周勇生，重庆胜锐律师事务所律师，一般授权。
被告唐令，男，生于1989年4月29日，汉族。
被告陈虹伊，女，生于1990年1月8日，汉族。
被告郎志英，女，生于1963年6月15日，汉族。
被告唐仕华，男，生于1964年2月10日，汉族。
四被告共同委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权。
原告陶安奎与被告唐令、陈虹伊、郎志英、唐仕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，适用简易程序并于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告陶安奎及委托代理人范俊红、周勇生，被告唐令、陈虹伊、郎志英、唐仕华的委托代理人许溯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对被告唐令所有的车牌号为渝BAK5**奥迪黑色小轿车以及被告陈虹伊所有的车牌号为渝BZY0**丰田小型越野客车予以查封。
原告陶安奎诉称，被告唐令与陈虹伊系夫妻关系，郎志英与唐仕华系夫妻关系，被告唐令系郎志英、唐仕华之子。2014年1月9日，被告唐令、郎志英向原告借款50万元，借款期限一年，两被告向原告出具借条一张，原告于当日通过银行转账的方式转给被告唐令。借款到期后，被告无力还款。2015年1月9日，被告唐令、郎志英向原告重新出具50万元借条一张，借条约定借款期限为一年，月息3%。被告按约定给付利息至2015年8月，2015年12月10日偿还原告20万元，按约定的月息3%扣除尚欠的4个月的利息，还欠原告36万元本金。借款到期后被告仍未清偿剩余借款。故诉至法院，请求法院依法判决四被告连带偿还原告借款本金36万元并自2015年12月11日起按月息2%支付利息至还清之日止。
被告唐令、陈虹伊、郎志英、唐仕华辩称，对四被告的关系无异议，被告唐令、陈虹伊是2015年1月29日登记结婚的，本案的借款发生在2015年1月9日，是婚前的债务，且没有用于婚后夫妻共同生活，被告陈虹伊不应是本案的被告。被告按约定给付利息至2015年8月，于2015年12月10日已经偿还原告借款20万元，如要扣4个月的利息，应按法律规定的月息2%计算，同意偿还被告本金34万元，不同意再支付利息。
经审理查明，被告郎志英与被告唐仕华系夫妻关系，被告唐令系郎志英、唐仕华之子，被告唐令与被告陈虹伊于2015年1月29日结婚，系夫妻关系。2014年1月9日，被告唐令、郎志英向原告借款50万元，借款期限一年，两被告向原告出具借条一张，原告于当日通过银行转账的方式转给被告唐令。借款到期后，被告未按约还款。2015年1月9日，被告唐令、郎志英向原告重新出具50万元借条一张，借条约定借款期限为一年，每月利息15000元。被告按约定给付利息至2015年8月，2015年12月10日偿还原告20万元，未约定还款用途。借款到期后被告仍未清偿剩余借款，原告诉至法院，请求法院依法判决四被告连带偿还原告借款本金36万元并自2015年12月11日起按月息2%支付利息至还清之日止。
上述事实，有原告提交的借条、重庆农村商业银行客户交易回单，被告提交的结婚证复印件及原、被告的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，依据已查明的事实，原、被告之间的民间借贷关系属合法有效。关于借款本金，原、被告对借款50万元无异议，被告辩称2015年12月10日偿还的20万元未明确为偿还借款本金或支付利息，依据相关法律规定，被告给付的金额不足以清偿全部债务时，依法应当先抵充利息，原、被告借条约定每月偿还利息15000元，按约定扣除未支付的利息符合法律规定，原告主张要求被告偿还借款本金36万元，本院予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效......”原告主张从2015年12月11日起按月息2%支付利息至还清之日止，现原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于偿还主体，借款系唐令、郎志英共同借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郎志英、唐仕华二人系夫妻关系，现并无证据证明本案债务系郎志英个人债务，故被告唐仕华依法应当对婚姻关系存续期间郎志英对外所欠债务承担共同的清偿义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十三条的规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”被告唐令、陈虹伊结婚登记时间在借款后，原告也无证据证明本案债务用于婚后夫妻共同生活，故被告陈虹伊不应承担本案债务。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告唐令、郎志英、唐仕华在本判决书生效后十五日内偿还原告范玉华借款本金36万元，并从2015年12月11日起，按月息2%支付利息，至被告唐令、郎志英、唐仕华还清之日止。
驳回原告陶安奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3800元，财产保全费2020元，合计5820元。由被告唐令、郎志英、唐仕华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 方鸿雁
二〇一六年七月四日
书 记 员 谭 欢
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终1305号
上诉人（原审原告）：葛春迪。
上诉人（原审原告）：孙博。
上诉人（原审原告）：孙书良。
被上诉人（原审被告）：鞍山市建工置业有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区解放路*栋付房1-1。
法定代表人：曲继成，该公司经理。
委托代理人：高光辉，该公司员工。
委托代理人：张涛，该公司员工。
上诉人葛春迪、孙博、孙书良与被上诉人鞍山市建工置业有限责任公司(以下简称建工置业公司)劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民一初字第01520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人葛春迪和被上诉人建工置业公司的委托代理人高光辉、张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人葛春迪一审诉称，孙德强系原鞍山市建筑工程开发公司的职工，其于2011年病逝，三原告是其法定继承人。2004年鞍山市建筑工程开发公司进行改制，变更为建工置业公司，依据国家政策，孙德强应获买断工龄金35558元，而建工置业公司仅将其中3000元作为股本金入股公司。同时，依照国家政策，孙德强享有住房补贴待遇计59925元，该款被建工置业公司截留。故要求建工置业公司给付工龄买断金32558元、住房补贴59925元及利息。
原审法院认为，2004年由政府主导对被告公司进行企业改制，原告因被告在改制期间拖欠其工龄买断金、住房补贴发生争议，由于被告企业改制系政府主导，因此在改制期间用人单位与劳动者发生的争议不属于人民法院民事案件的受案范围，故驳回葛春迪、孙博、孙书良的起诉。
上诉人葛春迪、孙博、孙书良上诉认为，工龄买断金是企业改制时一次性给予劳动者的补偿，住房补贴是在岗职工依国家政策应享有的待遇，被上诉人扣发其工龄买断金和住房补贴的行为已经对上诉人的权益造成损害。上述两笔款项在被上诉人公司的账目中实际存在，并且其认可该款项及用途，双方不存在争议，法院应当受理，故请求撤销原裁定，指令铁东法院审理此案。
被上诉人代理人当庭答辩，2004年公司发生转制，公司拖欠职工工龄买断金和住房补贴，但目前没有能力偿还，服从原审裁定。
本院认为，平等主体间发生的民事权利义务纠纷是人民法院民事诉讼的受案范围，本案是基于企业转制而产生的权利和义务关系，转制时对资产的处理和职工的安置等问题是在政府主导下完成的，不是劳动关系双方当事人基于平等关系履行劳动合同所引发的纠纷，因此本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定的“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的情形，故上诉人的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的受案范围。上诉人认为被上诉人认可拖欠其主张的工龄买断金和房屋补贴的事实，双方对此不存在争议，人民法院应当受理本案。本院认为，在金钱给付的劳动纠纷中，用人单位为劳动者出具欠据等债权凭证，并不涉及其它争议的，人民法院可以作为普通民事案件受理。但本案的不同之处在于，虽然被上诉人不否认拖欠争讼款项的事实，但其从始至终没有为上诉人出具确切欠款数额的债权凭证，也不愿与上诉人达成协议，双方劳动争议纠纷并未转化为普通债务纠纷，故人民法院不能按照普通民事案件受理本案。综上所述，原审法院驳回上诉人的起诉适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 徐 飞
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜 珊
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初416号
原告杨某1，男，1982年7月8日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告杜某，女，1982年6月4日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住址同上，现下落不明。
原告杨某1诉与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杜某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，原告于2007年1月经人介绍认识被告，同年腊月十四日按照农村习俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日到民政部门补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子杨某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方生活环境和生活习惯、性格的不同，尤其是被告有非常严重的暴力倾向、性格暴躁，对原告经常是一言不合就提刀砍人，婚后不到两年，被告因口角砍伤原告十次之多，其中四次被砍伤住院。让原告结婚这么多年以来，没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭的幸福，在分居期间被告也极少过问原告的情况，偶尔归家也对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通，至夫妻感情日益淡薄。同时，被告还经常外出不归，不履行子女抚养义务。于2014年4月离家出走后，至今未归。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好的可能，再继续生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子杨某2一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，继续由原告抚养为宜。被告几年不归家、无法联系，因而应一次性支付子女抚养费捌万肆仟元。由于原告收入不多和不稳定，夫妻关系存在期间并无任何夫妻共同财富积累，仅有结婚时女方家陪嫁的家具及电器，原告自愿全部让出归被告方。根据法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子杨某2由原告抚养，被告一次性支付杨某2抚养费捌万肆仟元整（84000元）给原告（从2015年5月起至2025年4月止，按每月350元计）；3、夫妻关系存在期间所有属于夫妻共同财产（女方陪嫁家具及家用电器）均归被告方。
被告杜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交的证据有：1、身
份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。2、申请结婚登记声明书复印件2份、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原告与被告系合法婚姻关系。3、板年村民委员会出具的证明1份，拟证明被告于2014年4月3日外出至今未归的事实。
被告在举证期限内没有提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，证据内容具有真实性，可以作为本案的定案依据。
经审理本院确定如下事实：原告杨某1与被告杜某于2008年1月21日按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子杨某2，现就读于册亨县冗渡镇板年小学一年级，跟随原告一起生活。婚后，双方常为家庭琐事发生纠纷。被告于2014年4月外出至今音讯全无，下落不明，导致双方矛盾加剧。原告遂于2016年4月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。原告杨某1与被告杜某按当地习俗举行结婚仪式后，到婚姻登记机关补办结婚登记手续，双方婚姻关系系合法的婚姻关系，双方在生活中理应互相忠实，互相尊重，以维护家庭的稳定、和睦。但原、被告共同生活后，常为家务琐事发生纠纷，加之被告于2014年4月外出后与原告互不联系，导致双方矛盾加剧，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。”的规定，可视原、被告的夫妻关系确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求理由充分，本院予以支持。对于子女的抚养问题，因被告外出至今下落不明，为有利于子女健康成长，应跟随原告生活为宜；庭审中，原告明确表示自愿抚养杨某2至成年，不要求被告支付抚养费，系原告真实意思表示，本院予以确认。对于共同财产的分割，因目前被告下落不明，无法查清双方的共同财产，本案不宜处理，可待被告出现后另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某1与被告杜某离婚。
二、婚生子杨某2跟随原告杨某1生活，并由原告自行承担抚养费，至子女能独立生活止。子女长大后随父随母生活由其自由选择。
三、被告杜某对杨某2享有探视权，探视时间、地点、方式由双方协商确定。
案件受理费200元，公告费250元，两项共计450元，由原告杨某1承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 陈明焰
审 判 员 王姗珊
人民陪审员 毛良志
二〇一六年九月二日
书 记 员 韦天琥
判决本案适用的法律条款所涉及的内容：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
第（一）项重婚或有配偶者与他人同居的；
第（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
第（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
第（四）项因感情不和分居满二年的。
第（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺育期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4905号
原告：藁城区佳顺水泥制品厂。
经营者：王合群，男，1973年3月5日生，汉族，个体工商户，现住石家庄市藁城区。
被告：李明，男，1985年4月2日生，汉族，农民，石家庄市藁城区南董镇南洼村。
原告藁城区佳顺水泥制品厂与被告李明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藁城区佳顺水泥制品厂经营者王合群、被告李明到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原告藁城区佳顺水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我货款25808元（含运费50元）；2、要求被告给付我逾期付款违约金，逾期付款违约金自2016年6月10日始按每天50元计算至2018年1月10日。事实与理由：我与被告协商一致后于2016年5月15日签订买卖光亮砖协议，协议约定被告以每块1.8元价格购买我光亮砖约6000块，所有货款于2016年6月10日前付清，延迟一天，则向我支付50元违约金。协议签订后，被告开始从我处购买各种水泥砖，截止到2016年6月9日被告共欠我水泥砖款25808元（含运费50元）。经我催要未果，故诉至法院，要求判若所请。
原告为证明自己的主张提供如下证据在案佐证：
1、被告及其岳父倪建国为原告出具的收条10张，总价款为21838元（含运费50元）；拟证明原、被告之间存在买卖水泥砖合同及被告和其岳父倪建国签字的收条收到的货物数量及价款；
2、原告称被告指派他人签名为被告李明的收条三张，收据号分别为0003595、0006070、0003596；总价款为3970元；拟证明原、被告之间存在买卖水泥砖合同及被告指派他人签字的收条收到的货物的数量及价款；
3、原告雇佣人员李建伟、李增杰为原告出具的证明材料各一张；拟证明被告指派他人收货并签名李明的事实；
被告对原告提供的以上证据质证意见：对证据1无异议，认可；对证据2有异议，称不是我签的字，我没有收到该货物；对证据3有异议，不予认可。
被告李明辩称，违约金过高，我不应支付违约金。我曾让藁城区佳林苗圃厂汇款给原告经营者王合群女儿王康玲汇款4000元，但无证据。
经本院审理，认定事实如下，原告经营者王合群与被告李明协商一致后于2016年5月15日签订买卖光亮砖协议，内容:“甲方;李明乙方：王合群经友好协商，甲乙双方达成如下协议：一、甲方订购乙方光亮砖约6000块，单价1.8元。二、乙方应按照甲方的标准、期限完成。三、付款方式：乙方产品送到后（或安装完毕）甲方应在2016年6月10日一次性付清全部货款。如付不清，每迟付一天，则应付给乙方违约金50元。四、本协议自签订之日起生效。定于2016年5月15日。甲方法人代表：李明藁城市（区）南董镇南洼村手机180××××8240乙方法人代表：王合群”。该协议书上仅有李明、王合群签字。协议签订后，原告自2016年5月16日至2016年5月30日共给被告送各种水泥砖10车，总价款21838元，均未付款，被告及其岳父倪建国分别为原告出具收条10张。原、被告就偿还货款协商未果，导致诉讼。
本院认为，原、被告之间水泥砖合同，系双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。原告既已按合同履行交付货物的义务，被告就应按合同履行给付货款的义务。故被告理应给付原告水泥砖款（含运费50元）21838元。被告未按约定给付原告水泥砖款，构成违约，自违约之日始原、被告之间形成事实上的民间借贷关系。最高人民法院关于审理《民间借贷》案件适用法律若干问题的规定：出借人与借款人约定了违约金，出借人可以要求被告给付逾期付款违约金，但不能超过年利率24%。本案原、被告约定违约金为每日50元，超过了年利率24%，应按年利率24%计算。综上，被告理应给付原告水泥专款21838元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自原告要求的2016年6月10日始按年利率24%计算至2018年1月10日计算。原告要求被告给付收据号为0003595、0006070、0003596的货款，因该收三张货条并非被告签字，且被告否认收到该货物；且原告仅提供其雇佣人员李建伟、李增杰的证明材料，予以证实被告让其他人员收货并签原告经营人王合群的名字，无其它证据与之形成有效的证据链予以证实，证据不足，本院不予采信。故原告该诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩曾让藁城区佳林苗圃厂汇款给原告经营者王合群女儿王康玲汇款4000元无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于审理《民间借贷》案件适用法律若干问题的规定第三十条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后五日内给付原告藁城区佳顺水泥制品厂水泥专款（含运费50元）21838元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2016年6月10日始按年利率24%计算至2018年1月10日止。
如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长员 李华良
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郭红杏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01426号
上诉人（原审被告）：关某，男，1979年12月26日出生，汉族，博西华家用电器有限公司职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：巫某，女，1987年9月3日出生，汉族，中国电信滁州分公司职工，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人关某因离婚纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）琅民一初字第00861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人关某到庭参加诉讼，被上诉人巫某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：巫某与关某经人介绍于2012年6月相识，××××年××月××日登记结婚，无子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，巫某于2014年6月10日提起诉讼，原审法院经审理于2014年8月5日判决不准离婚。巫某第二次诉讼至院，要求离婚，关某不同意离婚。双方无共同财产、债权、债务纠纷。
原审法院认为：本案的争议焦点是：一、双方的夫妻感情是否确已破裂。二、关某要求巫某返还彩礼和四件金首饰，是否予以处理。
焦点一，巫某与关某依法登记结婚，即确立夫妻关系。在判决不准离婚后，夫妻关系仍没有改善，巫某与关某夫妻感情确已破裂，巫某要求离婚，予以支持。
焦点二，因彩礼和四件金首饰均是为结婚而发生在婚前，属婚约财产纠纷，故关某要求巫某返还彩礼和四件金首饰，本案不处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准许原告巫某与被告关某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告巫某负担。
关某上诉称：1、原审判决认定彩礼和四件金首饰属于婚约财产纠纷与事实不合，适用法律错误，故意偏袒巫某，程序违法，请求二审撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由巫某承担。
巫某未提交答辩意见。
双方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：关某要求巫某返还彩礼和“四金”是否属于本案审理范围。
本案系离婚诉讼，解决的是婚姻、子女及婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。原审庭审中关某、巫某均认可双方无子女，夫妻关系存续期间也无共同财产及债权债务，关某对于原审判决离婚也无异议。其上诉要求处理的彩礼及“四金”属于婚约财产纠纷，与本案不属于同一法律关系，其要求在本案中处理没有依据。因此对其上诉请求不予支持。
综上所述，原判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人关某的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人关某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7107号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张海霞，女，1982年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海霞信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,932.83元。原告诉称,被告张海霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,932.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执245号
申请执行人:吴霞，女，汉族，1984年4月5日生，住石棉县。
被执行人：石棉县金奎硅业有限责任公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：郑金奎。
本院在执行申请人吴霞与被执行人石棉县金奎硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年八月四日
书记员 王甜甜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）武执字第211号
申请执行人徐杨荣
被执行人刘康，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人刘康发出执行通知书，责令被执行人刘康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘康（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 任 胜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1111号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被执行人林发生，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市。
广发银行股份有限公司北京分行与林发生金融借款纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）京0101民初1372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人林发生给付人民币共计56.22191万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。案件执行中本院于2016年9月2日将被执行人林发生名下银行账户进行保全冻结，冻结金额为4.16元，现申请人不要求执行。现本院已将被执行人林发生纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1372号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年五月九日
书 记 员 李紫晨