河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1299号
原告井秀英。
委托代理人李海红。
被告单德斌。
委托代理人董永。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司。
负责人张玉红，公司总经理。
委托代理人石征。
住所地河北省廊坊市解放道***号华元大厦*层。
原告井秀英与被告单德斌、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井秀英及其委托代理人李海红、被告单德斌委托代理人董永、廊坊支公司委托代理人石征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井秀英诉称，2014年4月29日14时50分，被告单德斌驾驶津H×××××号小型轿车沿香武路由南向北行驶，行至益民村镇银行东侧右转驶出道路时，与由南向北在公路东侧非机动车道内正常行驶的井秀英驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经香河县交警队认定，被告单德斌负事故的全部责任。事故发生后，原告到香河县人民医院住院治疗。被告只支付部分医疗费用。原告伤情已构成伤残。被告驾驶的津H×××××号小型轿车在被告廊坊支公司投保了交强险。现起诉请求被告赔偿井秀英医疗费66563.48元、住院伙食补助费1700元、误工费12000元、营养费3600元、护理费6780元、伤残赔偿金180640元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、电动车及衣物损失费2500元、病历复印费66元，共计293699.48元，扣除被告垫付的4000元医疗费，主张被告共计赔偿289699.48元，并负担诉讼费用。
被告单德斌辩称，对事故发生经过及事故认定无异议，因车在被告廊坊支公司投保交强险且事故发生在保险期间内，所以由保险公司在合理合法的范围内先行赔付，再由我方赔付，在原告住院期间被告曾垫付过4千元。
被告廊坊支公司辩称，事实及责任没有异议，因被告单德斌在我公司投保交强险，所以我公司同意在合理合法的范围内对原告进行赔偿。
庭审中，原告井秀英为证实其主张，提交如下证据：
证据一、香河县公安交通警察大队事故认定书1份。证明原告与被告发生此次交通事故的时间、地点、经过及被告应负此事故的全部责任。
证据二、香河县人民医院住院收据1张、门诊收据20张，北京市朝阳区中医医院门诊收据2张。证明原告因此次交通事故支出医疗费66563.48元。
证据三、香河县人民医院诊断证明1张、住院病历1份、用药清单1份。证明原告因此次交通事故受伤的伤情、住院治疗及医嘱建议休息情况。
证据四、北京中衡司法鉴定中心鉴定意见书1份、票据1张。证明原告伤残等级为：两处十级、一处八级，综合赔偿指数40%。误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。伤残赔偿金为180640元；鉴定费损失数额为4350元；
证据五、复印费票据1张。证明原告支出复印费为66元。
证据六、原告及护理人员刘刚工作单位出具的营业执照、误工证明、事发前三个月工资表复印件各1份，原告户口页复印件1份。证明原告及护理人员均在同一单位打工，原告在此事故中误工损失及护理人员因护理原告误工损失情况，原告户口信息为非农业。
本院依原告申请调取了如下证据：
证据七、香河县公安交警大队出具的机动车信息查询结果单2份，证明被告驾驶的津H×××××号小型轿车所有人为单德斌。
经质证，二被告对证据一至证据五无异议，被告廊坊支公司认为鉴定费及复印费不属于保险公司赔偿范围。本院经审查认为上述证据真实合法，予以确认。二被告对证据六有异议，认为原告提供的护理人员的证明显示护理人员为刘刚，而在原告住院期间保险公司进行查勘时并没有见过原告所说的护理人员。本院认为，原告提交的证据可以互相佐证，且被告未提交相反证据证明其主张，故本院对证据六予以确认。原告对证据七无异议，二被告请法庭核实证据七的真实性，本院认为证据七为公安交警部门出具，且盖有该部门公章，真实合法，予以确认。
被告单德斌为佐证其主张，提交下列证据：
证据八、交强险保险单1份、单德斌驾驶证复印件1份，原告方给被告单德斌打的4千元收条1份。证明被告单德斌具有驾驶资格，并投保了交强险，及为原告垫付4千元医疗费用的事实。
经质证，原告对证据八无异议，但认为被告垫付的4千元医疗费，已经在原告的诉讼请求中扣除了；被告廊坊支公司对证据七无异议，本院予以确认。
通过原、被告举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2014年4月29日14时50分，被告单德斌驾驶津H×××××号小型轿车沿香武路由南向北行驶，行至益民村镇银行东侧右转驶出道路时，与由南向北在公路东侧非机动车道内正常行驶的井秀英驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经香河县交警队认定，被告单德斌负事故的全部责任，原告井秀英无责任。事故发生后，原告井秀英到香河县人民医院住院治疗，住院34天，支出医疗费66563.48元，伤情诊断为：腹部闭合性损伤、左肾破裂、脾挫裂伤、左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、左侧胸腔积液。该伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定，综合赔偿指数为40%，建议误工期为120日，营养期限为90日，护理期限为60日。
原告井秀英事发前在香河县好口福饺子馆工作，事发前日平均工资100元。护理人员刘刚在香河县好口福饺子馆工作，日平均工资113元。原告井秀英户口性质为非农业。
被告单德斌驾驶津H×××××号小型轿车在被告廊坊支公司投保交强险，被告单德斌为原告井秀英垫付医疗费4000元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按过错承担民事责任。被告单德斌驾驶津H×××××号小型轿车在被告廊坊支公司投保交强险，又因被告单德斌负事故全部责任，原告无责任。故原告损失先行由被告廊坊支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告单德斌承担赔偿责任。原告井秀英损失有：支出医疗费66563.48元，误工费为120天×100元=12000元、住院伙食补助费为34天×50元=1700元，护理费为60天×113元=6780元，原告主张营养费按每天40元计算，二被告无异议，营养费为90天×40元=3600元，伤残赔偿金为22580元×20年×40%=180640元，鉴定费4350元，病历复印费66元，原告主张精神损害抚慰金为15000元，二被告无异议，本院予以确认。原告主张交通费500元，没有提交相关证据，二被告请法院酌定，本院认为原告因本次交通事故受到人身损害，就医治疗确需支付一定的交通费用，原告的请求符合生活实际，故予以确认。原告主张电动车损失及衣服损失费共计2500元，没有提交相关证据，二被告请法院酌定，本院认为，原告所驾驶的电动自行车确因本次交通事故造成损坏，但因原告未提交相关证据，故本院根据生活实际酌定其电动车损失为1000元，原告的衣物损失因未提交相关证据，本院不予支持。以上原告共计损失292199.48元，该款由被告廊坊支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内足额赔偿原告伤残赔偿金等费用110000元、在医疗费用赔偿限额内足额赔偿原告医疗费10000元、在财产损失赔偿限额内赔偿车损1000元，以上共计121000元。原告其余损失171199.48元，由被告单德斌赔偿，该款与被告单德斌为原告井秀英垫付的4000元相折抵，单德斌再赔偿井秀英167199.48元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告井秀英医疗费、伤残赔偿金、车辆损失费等各项费用共计121000元。于本判决生效后十五日内履行。
被告单德斌赔偿原告井秀英医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、病历复印费等各项损失171199.48元，该款与被告单德斌为原告井秀英垫付的4000元相折抵，单德斌再赔偿井秀英167199.48元。此款于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5683元、保全费220元，由被告单德斌负担。此款原告已预交，被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴金和
审判员 周志新
审判员 丁惠梅
二〇一四年九月九日
书记员 王敬波