wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民率初字第00059号
原告某甲银行股份有限公司阳新支行。
法定代表人陈某，行长。
委托代理人傅某。
委托代理人杨某。
被告费某甲，男，农民。
被告费某乙，男，农民。
被告费某丙，男，农民。
被告黄某，男，农民。
被告费某甲、费某乙、费某丙、黄某委托代理人柯晨，湖北方式律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人费某丁，该公司董事长。
委托代理人方贤根，湖北方式律师事务所律师。
原告某甲银行股份有限公司阳新支行诉被告费某甲、费某乙、费某丙、黄某、某乙公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告某甲银行股份有限公司阳新支行委托代理人傅某、被告费某甲等四人委托代理人柯晨、被告某乙公司委托代理人方贤根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲银行股份有限公司阳新支行诉称，被告费某甲、费某乙、费某丙、黄某于2013年4月15日分别在原告某甲银行股份有限公司阳新支行借款50，000元，约定年利率8.4%，2014年4月13日偿还，借款逾期后，经多次催讨无果。因四被告系联保人。被告某乙公司系上述四被告借款的担保人。故诉至法院，要求被告某乙公司、费某甲、费某乙、费某丙、黄某偿还借款本金200，000元及利息（按本金200，000元、合同约定的利率计算，自2013年4月16日至还清之日）。
被告费某甲、费某乙、费某丙、黄某辩称，四被告仅仅知情贷款但并未收到贷款，不是实际的借款人，原告的贷款是直接汇入阳新县煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司，故四被告不应承担还款义务，应依法驳回原告某甲银行股份有限公司阳新支行对四被告的诉讼请求。
被告某乙公司辩称，原告某甲银行股份有限公司阳新支行诉称被告费某甲等四人贷款逾期不还不是事实，事实是原告某甲银行股份有限公司阳新支行与阳新县金海煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司串通，以被告费某甲等四人以自己的名义立据贷款，再由原告某甲银行股份有限公司阳新支行直接将贷款汇给阳新县金海煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司使用。被告某乙公司之所以为被告费某甲等四人贷款提供担保，以为被告费某甲等四人的贷款是农户的小额惠农贷款。综上所述，被告某乙公司是在重大误解的情况下为被告费某甲等四人贷款提供担保的，而产生重大误解是因为原告某甲银行股份有限公司阳新支行的故意欺骗行为所致，故应免除被告某乙公司的保证责任，对原告某甲银行股份有限公司阳新支行要求被告某乙公司承担保证责任的诉请，应依法不予支持。
经审理查明，2013年3月29日，原告某甲银行股份有限公司阳新支行与被告费某甲等四人分别签订农户贷款借款合同，合同约定：被告费某甲等四人分别从原告某甲银行股份有限公司阳新支行处借款50，000元，年利率8.4%，期限一年（自2013年4月17日至2014年4月16日），如逾期未还，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告费某甲等四人组成联保小组，共同承诺互为提供连带责任保证（即联保小组任一人贷款，其他人均为其提供连带责任保证）。被告某乙公司、阳新县煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司均分别为被告费某甲等四人的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告某甲银行股份有限公司阳新支行于2013年4月16日（费某甲、费某丙）、17日（费某乙）、18日（黄某）依约发放贷款。借款凭证载明贷款最后到期日期为2014年4月13日，正常利率上浮比和超期利率上浮比均为40%。到期后，被告费某甲等人分别欠本金50，000元及利息，原告某甲银行股份有限公司阳新支行经催讨无果，遂诉至法院，要求五被告偿还借款本金200，000元，支付利息（按本金200，000元、合同约定的利率计算，自2013年4月16日至还清之日）。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证、被告费某甲等四人身份证、农户贷款多户联保协议、联保承诺书等证据证实。
本院认为，原告某甲银行股份有限公司阳新支行与五被告签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行。现被告费某甲等四人未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依约应承担违约责任，故对原告某甲银行股份有限公司阳新支行要求被告费某甲等四人偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利率，因借款合同与借款凭证约定不一致，而借款凭证系双方实际履行之依据，则逾期利息应以借款凭证上约定的利率计算。被告某乙公司分别为被告费某甲等四人借款提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。被告费某甲等四人系联保小组，依约应互负连带清偿责任。被告费某甲等四人提出未收到贷款，不应承担还款义务的辩解，与事实不符，本院不予采信；被告某乙公司辩称其提供担保属重大误解，因无证据证实，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告费某甲在本判决生效后十日内偿还原告某甲银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；被告费某乙、费某丙、黄某、某乙公司负连带清偿责任；
二、被告费某乙在本判决生效后十日内偿还原告某甲银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月17日至本判决确定给付之日）；被告费某甲、费某丙、黄某、某乙公司负连带清偿责任；
三、被告费某丙在本判决生效后十日内偿还原告某甲银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；被告费某甲、费某乙、黄某、某乙公司负连带清偿责任；
四、被告黄某在本判决生效后十日内偿还原告某甲银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月18日至本判决确定给付之日）；被告费某甲、费某乙、费某丙、某乙公司负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，660元，减半收取2，330元，由被告费某甲、费某乙、费某丙、黄某、某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费4，660元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马辉建
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 华
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民率初字第00059号
原告中国某甲银行股份有限公司阳新支行（以下简称某甲行阳新支行）。
法定代表人陈某，行长。
委托代理人傅某，该行员工。
委托代理人杨某，该行员工。
被告费某，男。
被告费某甲，男。
被告费某乙，男。
被告黄某乙，男。
被告费某、费某甲、费某乙、黄某乙委托代理人柯晨，湖北方式律师事务所律师。
被告阳新县某煤业有限公司（以下简称某煤业公司）。
法定代表人费某丙，该公司董事长。
委托代理人方贤根，湖北方式律师事务所律师。
原告某甲行阳新支行诉被告费某、费某甲、费某乙、黄某乙、某煤业公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告某甲行阳新支行委托代理人傅某、被告费某等四人委托代理人柯晨、被告某煤业公司委托代理人方贤根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲行阳新支行诉称，被告费某、费某甲、费某乙、黄某乙于2013年4月15日分别在原告某甲行阳新支行借款50，000元，约定年利率8.4%，2014年4月13日偿还，借款逾期后，经多次催讨无果。因四被告系联保人。被告某煤业公司系上述四被告借款的担保人。故诉至法院，要求被告某煤业公司、费某、费某甲、费某乙、黄某乙偿还借款本金200，000元及利息（按本金200，000元、合同约定的利率计算，自2013年4月16日至还清之日）。
被告费某、费某甲、费某乙、黄某乙辩称，四被告仅仅知情贷款但并未收到贷款，不是实际的借款人，原告的贷款是直接汇入阳新县煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司，故四被告不应承担还款义务，应依法驳回原告某甲行阳新支行对四被告的诉讼请求。
被告某煤业公司辩称，原告某甲行阳新支行诉称被告费某等四人贷款逾期不还不是事实，事实是原告某甲行阳新支行与阳新县某煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司串通，以被告费某等四人以自己的名义立据贷款，再由原告某甲行阳新支行直接将贷款汇给阳新县某煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司使用。被告某煤业公司之所以为被告费某等四人贷款提供担保，以为被告费某等四人的贷款是农户的小额惠农贷款。综上所述，被告某煤业公司是在重大误解的情况下为被告费某等四人贷款提供担保的，而产生重大误解是因为原告某甲行阳新支行的故意欺骗行为所致，故应免除被告某煤业公司的保证责任，对原告某甲行阳新支行要求被告某煤业公司承担保证责任的诉请，应依法不予支持。
经审理查明，2013年3月29日，原告某甲行阳新支行与被告费某等四人分别签订农户贷款借款合同，合同约定：被告费某等四人分别从原告某甲行阳新支行处借款50，000元，年利率8.4%，期限一年（自2013年4月17日至2014年4月16日），如逾期未还，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告费某等四人组成联保小组，共同承诺互为提供连带责任保证（即联保小组任一人贷款，其他人均为其提供连带责任保证）。被告某煤业公司、阳新县煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司均分别为被告费某等四人的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告某甲行阳新支行于2013年4月16日（费某、费某乙）、17日（费某甲）、18日（黄某乙）依约发放贷款。借款凭证载明贷款最后到期日期为2014年4月13日，正常利率上浮比和超期利率上浮比均为40%。到期后，被告费某等人分别欠本金50，000元及利息，原告某甲行阳新支行经催讨无果，遂诉至法院，要求五被告偿还借款本金200，000元，支付利息（按本金200，000元、合同约定的利率计算，自2013年4月16日至还清之日）。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证、被告费某等四人身份证、农户贷款多户联保协议、联保承诺书等证据证实。
本院认为，原告某甲行阳新支行与五被告签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行。现被告费某等四人未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依约应承担违约责任，故对原告某甲行阳新支行要求被告费某等四人偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利率，因借款合同与借款凭证约定不一致，而借款凭证系双方实际履行之依据，则逾期利息应以借款凭证上约定的利率计算。被告某煤业公司分别为被告费某等四人借款提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。被告费某等四人系联保小组，依约应互负连带清偿责任。被告费某等四人提出未收到贷款，不应承担还款义务的辩解，与事实不符，本院不予采信；被告某煤业公司辩称其提供担保属重大误解，因无证据证实，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告费某在本判决生效后十日内偿还原告中国某甲银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；被告费某甲、费某乙、黄某乙、某煤业公司负连带清偿责任；
二、被告费某甲在本判决生效后十日内偿还原告中国某甲银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月17日至本判决确定给付之日）；被告费某、费某乙、黄某乙、某煤业公司负连带清偿责任；
三、被告费某乙在本判决生效后十日内偿还原告中国某甲银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；被告费某、费某甲、黄某乙、某煤业公司负连带清偿责任；
四、被告黄某乙在本判决生效后十日内偿还原告中国某甲银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月18日至本判决确定给付之日）；被告费某、费某甲、费某乙、某煤业公司负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，660元，减半收取2，330元，由被告费某、费某甲、费某乙、黄某乙、某煤业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费4，660元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国某甲银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马辉建
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5225号
原告：三虎混凝土集团有限公司。
法定代表人：邵丰华。
委托代理人：林罗斌。
被告：浙江泰舜建设有限公司。
法定代表人：王建龙。
委托代理人：程杰。
原告三虎混凝土集团有限公司（以下简称原告）诉被告浙江泰舜建设有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林罗斌及被告的委托代理人程杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月22日，原告与被告签订了《预拌混凝土购销合同书》约定由原告向被告承建的鹿城区七都镇老涂等六村三产安置地块供应预拌混凝土。该合同另约定：第八条约定每月20日前支付上月砼款的80%，余下的20%在本工程结顶后3个月内付清；第九条第一款约定若被公安出现不按合同规定及时付款时，原告有权中止供货，并按逾期金额部分每日万分之五偿付原告违约金；合同还约定协商不成导致诉讼的，由工程所在地人民法院管辖。原告根据合同约定正常履行供货义务，2011年9月至2013年7月期间，原告向被告供应混凝土共计16122平方米，计价款5374150.53元。被告承建的工程已于2013年5月结顶，但被告至今仅支付485万元，仍有524150.53元货款未付。被告的行为已经构成违约，被告应当承担支付所欠货款，并承担违约金。现原告起诉至本院，要求判令：被告立即支付剩余混凝土货款524150.53元，并向原告支付自2013年9月1日起至实际支付之日止逾期未付货款每日万分之五的迟延违约金（暂计至2014年9月29日迟延违约金为103259.52元）。
被告答辩称：双方约定的违约金过高，超出原告的实际损失，请求予以调整。对原告主张的其他事实无异议。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提供的原告营业执照副本、组织机构代码证、被告工商基本信息、组织机构代码证、预拌混凝土购销合同书、销售结算明细表、汇总结算表、迟延违约金计算表、律师函、快递单等证据以及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同书》，系双方真实意思表示，确没有违反法律、法规强制性规定，系有效合同，合同签订双方均应按合同约定履行义务。现原告已经履行了供货义务，被告应当偿付相应货款。现被告尚欠原告货款524150.53元，对此，被告并无异议，原告与被告之间的本案债权债务，事实清楚。因此，原告提出的要求被告立即向原告支付货款524150.53元的诉讼请求，符合双方之间签订的合同约定和有关法律规定，该诉讼请求本院予以支持。至于原告提出的要求被告承担违约金的诉讼请求，被告虽提出违约金约定过高且超出实际损失，但其没有提供证据证明原告的实际损失，且违约金的约定亦没有违反有关法律、法规，原告关于违约金提出的起算时间和利率计算的诉讼请求，符合双方之间签订的合同约定和有关法律规定，本院亦予以支持。被告就此提出的抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江泰舜建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告三虎混凝土集团有限公司货款524150.53元及违约金（自2013年9月1日起至至本判决确定的履行之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10074元，减半收取5037元，由被告三虎混凝土集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费10074元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：19××××××××××13，开户行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤诉处理］。
审判员 言国新
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 宏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10837号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告刘朝彬，男，1986年11月17日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘朝彬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘朝彬系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,020.80(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,020.80元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第592号
原告李玲，女，住沈阳市沈河区。
被告杨艳波，男，1住沈阳市东陵区。
被告陈飞飞，女，住沈阳市东陵区。
原告李玲与被告杨艳波、陈飞飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玲，被告杨艳波、陈飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令解除原、被告签订的《房屋产权转让协议》，要求被告立即返还购房款160360元并赔偿原告经济损失50000元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：买卖房屋属实，确实已收款160360元，不同意解除合同，因为合同真实有效，应当继续履行，现在不能履行并非本人原因而是法院查封，原告要求50000元损失，没有法律依据，不同意支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房产权转让协议、收条各一份，用以证明原、被告于2009年10月23日签订房屋转让协议，原告于2009年10月26日支付全部房款。
二被告对该证据没有异议。
2、房屋拆迁安置补偿协议、选房单、公证书各一份，用以证明二被告出让的是被告杨艳波依据补偿协议取得的房屋，该房屋现由原告摇号确定房屋。
二被告对该证据没有异议。
3、执行裁定书一份，用以证明原告购买的房屋因被告杨艳波拖欠案外人李良债务被法院查封。
二被告对该证据没有异议。
二被告未向法院提交证据。
经审理查明，2009年4月，被告杨艳波所有的位于沈阳市东陵区房屋被拆迁，作为补偿共置换了三套期房，分别为建筑面积为71.60平方米的房屋二套，建筑面积为70.50平方米的房屋一套。2009年10月23日，被告杨艳波、陈飞飞与原告李玲签订《房产权转让协议》一份，约定将被告杨艳波回迁取得的位于“巨宝名城”其中一套建筑面积为71.60平方米的回迁安置房屋转让给原告，价格为150360元，合同同时约定，回迁房屋面积如超出约定面积，超出面积款由原告承担。合同签订后，原告于2009年10月26日付清全部购房款。2013年9月17日，原告购买房屋经沈阳市浑南新城管理委员会组织选房，确认房屋为位于沈阳市东陵区，建筑面积为75.59平方米，该选房行为已经辽宁省沈阳市东陵区公证处公证。因回迁房屋实际面积大于原合同约定面积，原告又向被告支付了10000元面积增加款，该款由被告杨艳波的姐姐杨艳萍代为收取。2014年5月14日，原告购买房屋被本院执行局查封，原告于2014年5月21日提出执行异议，但法院以其未能办理更名过户手续、亦未实际占有房屋为由，裁定驳回异议。因原告无法实际取得购买房屋，故来院起诉，要求解除房屋转让协议，并由被告返还购房款、支付赔偿金。
另查明，被告杨艳波、陈飞飞于2006年12月18日登记结婚，并于2013年10月24日离婚。
本院认为，原告李玲与被告杨艳波、陈飞飞签订的《房产权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。现原告已按约支付全部房款，被告应当履行交付房屋的义务，现因原告购买房屋已被法院查封，无法实际履行，实现不了合同目的，故原告要求解除双方签订《房产权转让协议》，并要求被告退还房款、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于损失赔偿金额，被告从2009年10月26日起占用购房款至今，应按中国人民银行同期贷款利率支付原告经济损失，因原告要求的50000元不高于该标准，故本院对原告的该项请求金额予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告李玲与被告杨艳波、陈飞飞于2009年10月23日签订的《房产权转让协议》于本判决生效之日起立即解除；
二、被告杨艳波、陈飞飞于本判决生效之日起七日内退还原告李玲购房款160360元；
三、被告杨艳波、陈飞飞于本判决生效之日起七日内支付原告李玲经济损失50000元。
案件受理费3407元，由被告杨艳波、陈飞飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3407元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一五年四月二十七日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1405号
原告马国祥，男，回族，1993年11月8日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告马国祥与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告马国祥的委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国祥诉称，原告曾系被告员工。自2002年一直在被告公司工作，月平均工资2700元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月16日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第40号《不予受理通知书》，决定不予受理。因原告对该不予受理决定书不服，向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金16200元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的《不予受理通知书》一份。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告2011年11月已经自动离岗，不能证实原告起诉的事实和诉请。
被告开特利公司辩称，原告的陈述与事实不符，原告于2011年11月已经自动离职，2011年11月以后公司再没有原告的所有信息，故原告的诉请已经超过法律规定的时效，请求依法驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1、2011年11月份的工资表一份。证明2011年11月以前原告在被告公司工作过的事实；
2、2011年12月份公司工资表一份。证明原告2011年11月份之后已自动离职，之后已经没有原告的任何信息的事实。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1无异议，证据2的证明目的有异议，2011年12月份全公司的工资表中没有原告的工资，不能证明原告已经自动离职的事实，被告不能提供其他诸如考勤表、辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据，不能证实原告2011年11月份已经自动离职，被告应当承担举证不能的责任。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2011年11月离开被告单位，后再未到被告公司上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告在被告公司工作至2010年7月，被告给原告支付工资至2010年7月。2014年6月19日原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第56号《不予受理通知书》，决定不予受理。
另查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2011年11月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题，因原告于2011年11月不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中，原告于2014年6月19日向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第56号《不予受理通知书》，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，原告所主张的各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马国祥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马国祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马 慧
本案法律条文附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
...
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00738号
申请执行人朱红兵。
被执行人潘海健。
申请执行人朱红兵与被执行人潘海健民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）大民初字第1813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1813号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 成
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00738号
申请执行人马某，男，1993年3元16日出生，汉族，农民，住大荔县埝桥乡黄营村。
被执行人刘某某，女，1985年12月27日出生，汉族，农民，住大荔县官池镇沙里村。
本院执行马某与刘某某机动车交通事故责任纠纷（2015）渭中民三终字第00246号民事调解书一案，执行标的为8500元。执行中，双方当事人已私下履行，申请执行人马某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00738号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓东
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更250号
罪犯邹向军，男，1960年2月28日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年9月8日，吉林省敦化市人民法院作出（2015）敦刑初字第197号刑事附带民事判决，认定邹向军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处赔偿金17087元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹向军在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯邹向军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯邹向军的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00034号
原告�善华，农民。
被告孙远明，农民。
本院在审理原告李善华诉被告孙远明民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李善华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年一月十九日
书记员 熊兴建
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00614号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人翁某，农民。被告人翁某曾因吸食毒品，于2014年1月27日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留三日；又因吸食毒品，于2014年6月27日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留五日；又因吸食毒品，于2014年12月14日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日，于2014年12月23日被苏州市吴江区公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人翁某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。2015年7月31日经本院决定逮捕，8月3日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）392-1号起诉书指控被告人翁某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于7月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后于2015年8月3日转为普通程序，组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君、代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人翁某及其辩护人潘楷高到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：一、贩卖毒品
2014年8月上旬的一天，被告人翁某在苏州市吴江区松陵镇新盛街顾某（另案处理）家中，采用电话联系等手段，以人民币200元的价格向顾某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
被告人翁某因涉嫌吸食毒品被抓获后，主动如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
二、容留他人吸毒
2014年8月期间，被告人翁某在其位于苏州市吴江区松陵镇吴模家园西区自己家中，先后3次容留王某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2014年8月上旬的一天，被告人翁某在上述地点，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2014年8月上旬的一天，被告人翁某在上述地点，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2014年8月上旬的一天，被告人翁某在上述地点，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人翁某因涉嫌吸食毒品被抓获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人翁某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺；又为他人吸食毒品提供场所，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条的规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人翁某犯数罪，应予数罪并罚。被告人翁某系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人翁某辩称：当日顾某给其打电话，让其帮忙买毒品，其到顾某处拿了200元后联系王某。因为王某处的毒品是300元一袋，其自己又拿了100元，买了一袋毒品后带到顾某处一起吸食。在吸食剩下的毒品中，其倒了一部分拿走，具体数量不清楚。其系帮顾某代购毒品，不构成贩卖毒品罪。对容留他人吸毒的犯罪事实没有异议。
被告人翁某的辩护人提出的辩护意见是：对被告人翁某构成容留他人吸毒没有异议，但对被告人构成贩卖毒品罪存在异议。被告人翁某没有贩卖毒品的主观故意，被告人与顾某同是吸毒人员，买来的毒品共同吸食，没有收取酬劳。其购买的毒品也不是用来贩卖。被告人翁某系自首，且自愿认罪。请求依法判处。
经审理查明：2014年8月期间，被告人翁某在其位于苏州市吴江区松陵镇吴模家园西区23幢306室自己家中，先后3次容留王某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2014年8月上旬的一天，被告人翁某在上述地点，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2014年8月上旬的一天，被告人翁某在上述地点，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2014年8月上旬的一天，被告人翁某在上述地点，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人翁某因涉嫌吸食毒品被抓获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人翁某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言、辨认笔录、房屋权属登记信息、现场检测报告书、发破案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
对被告人翁某犯贩卖毒品罪的指控，公诉机关提供了以下证据：
1、被告人翁某的供述及辨认笔录，证实2014年8月上旬一天晚上，顾某让其帮忙买冰毒，其从王某处买了300元0.7克的冰毒，大约一半给了顾某，收了200元钱。后其在顾某家吸了冰毒。其辨认出王某、顾某，并指认了购买毒品及贩卖毒品的地点。
2、证人王某的证言及辨认笔录，证实2014年8月初的一天下午6、7点左右，其接到翁某电话说要买冰毒，约好在吴模家园附近的七里香饭店见面。到了后其下车，翁某给其300元，其给了对方一小包冰毒，大概0.5-0.6克左右。其辨认出翁某，并指认了贩卖毒品的地点。
3、证人顾某的证言及辨认笔录，证实其知道翁某外面有熟悉的人可以弄到冰毒，2014年8月初的晚上7点左右，其打电话让翁某帮其弄点冰毒吸吸。翁某到其家中拿了200元，过了一个小时左右，翁某回来给其一小包冰毒，后二人一起吸食。其辨认出翁某。
关于被告人翁某及其辩护人提出的被告人翁某不构成贩卖毒品罪的辩解及辩护意见，经查，被告人翁某的供述与证人顾某、王某的证言相互印证，证实翁某与顾某系朋友关系，应顾某的要求代购毒品，后二人一起吸食。对于被告人翁某在代购中有无从中牟利，公诉机关仅提供了被告人翁某在侦查阶段的供述，且其当庭对此又予以否认，其供述不具有稳定性，又无其他证据予以佐证，故上述指控证据不足，本院不予支持，对被告人及辩护人的相关辩解及辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人翁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人翁某因涉嫌吸食毒品被抓获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人翁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年12月26日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 丽
审 判 员 洪永洋
人民陪审员 邬长庚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 石振华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民二初字第113号
原告：新疆天路宝矿业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区安宁渠路597号1号楼1单元101室。
法定代表人：葛剑雄，该公司经理。
委托代理人：邵薇静，女，回族，1977年10月1日出生，天路宝公司公司职员，住乌鲁木齐市天山区健康路47号徕远花园3号楼2301号。
被告：新疆新轴混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区河南庄街335号。
法定代表人：何文金，该公司经理。
原告新疆天路宝矿业有限公司（以下简称天路宝公司）与被告新疆新轴混凝土有限公司（以下简称新轴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天路宝公司的委托代理人邵薇静到庭参加诉讼。被告新轴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天路宝公司公司诉称，2012年10月至11月期间，原告为被告新轴公司供应沙石料，但被告收货后未及时给付货款。同时被告的生活用水均由原告提供被告也未支付相应费用。以上欠款经原告多次催讨，被告拒不给付，故起诉至法院要求判令：被告支付货款877338.90元、逾期付款利息72228.39元，并承担诉讼费用。
被告新轴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月至11月期间，天路宝公司与新轴公司达成口头协议，由天路宝公司公司为新轴公司供应沙石料。2012年10月12日，新轴公司建和分公司给天路宝公司出具欠条一份，载明：今欠天路宝沙石料款838377.60元，欠条上加盖有新轴公司建和分公司财务专用章；2012年11月7日，新轴公司建和分公司与天路宝公司签订“原材料供应对票确认单”，该确认单载明沙石料的金额为16386.30元，用户签章处有新轴公司建和分公司加盖的财务专用章和俞水军的签名。2012年11月19日，俞水军给天路宝公司出具欠条一份，载明：今欠天路宝沙厂水费22575元。
另查明，新疆新轴混凝土有限公司建和分公司是新疆新轴混凝土有限公司的下属公司。
上述事实有天路宝公司公司提交的欠条、对票确认单、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告天路宝公司公司与被告新轴公司虽然没有签订书面的买卖合同，从天路宝公司公司提供的欠条、对票确认单等证据，可以认定双方已经形成事实买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告收到货后，应当支付货款。故原告要求被告新轴公司支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告逾期付款利息的诉讼请求，由于双方没有约定，原告主张从被告最后一次出具欠条时按照银行同期贷款月利率5.3‰计算逾期利息的该请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告新轴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆新轴混凝土有限公司给付原告新疆天路宝矿业有限公司货款877338.90元；
二、被告新疆新轴混凝土有限公司给付原告新疆天路宝矿业有限公司逾期付款利息70988.41元（877338.90元×5.3‰÷30天×458天（时间2012年11月20日至2014年2月28日）］。
上述被告新疆新轴混凝土有限公司给付款项共计948327.31元，被告新疆新轴混凝土有限公司应于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的954567.29元，给付标的948327.31元，占诉讼标的的99%。案件受理费13345.67元（原告已预交），减半收取6672.84元，由原告新疆天路宝矿业有限公司负担66.73元，被告新疆新轴混凝土有限公司负担6606.11元。余款6672.83元由本院退回原告新疆天路宝矿业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王灵燕
二〇一四年四月十八日
书记员 谢 颖
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3083号
上诉人（原审被告）杜德斌，农民。
被上诉人（原审原告）蓟县下仓镇丰富村村民委员会。
法定代表人刘德兴，主任。
委托代理人王福利，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人杜德斌因农业承包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，被告杜德斌系蓟县下仓镇丰富村村民委员会村民。2009年2月24日，原告与被告签订土地承包合同，甲方为蓟县下仓镇丰富村村民委员会，乙方为杜德斌。合同约定：一、乙方经口头投标，中得我村村北一块土地的使用权。二、土地四至：西至蒙圈村村界，北至宗庄子边界，南至铁路边界，东至杜继柱边。三、承包年限及价格：2009年2月24日至2034年2月24日止。承包价格为37500元。四、付款方式：每五年付款一次，每次7500元。五、权利义务：甲乙双方在协议期限内，不得擅自修改协议，甲方在期限内不得收回乙方的土地使用权（国家征地除外）。如遇其他事项，经双方协商解决。合同签订后，被告种植该土地，并缴纳了2009年2月24日至2013年12月31日的承包费7500元。2015年6月，原告村委会在对外发包该土地时，被告以其与村委会有承包协议阻拦发包而成讼。
原告起诉，请求：1、依法确认原被告于2009年2月24日所签订的农业承包合同无效；2、依法判令被告归还强占集体土地20亩，并赔偿原告损失3000元（自2014年起至2015年止）；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，土地承包应当按照以下程序进行：(一)本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；(二)承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；(三)依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；(四)公开组织实施承包方案；(五)签订承包合同。此规定为强制性规定，违反强制性规定签订的合同为无效合同。本案中，2009年2月24日，原告与被告经协商虽订立了《承包协议》，但此协议签订未经过本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反法律强制性规定。故确认原被告之间所签订的承包协议无效。按照合同法规定，无效合同确认后，应予返还原物，故对原告要求被告归还所承包的土地之请求，予以支持。因被告在承包土地时只缴纳了前三年的承包费，故被告应补缴（2014年1月1日至2015年12月31日）的承包费3000元。案经调解未果，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、原、被告于2009年2月24日签订的土地承包协议无效。二、被告杜德斌按承包协议规定的土地四至边界返还原告诉争土地，于判决生效后10日内执行；三、被告杜德斌给付原告土地承包费3000元，于判决生效后10日付清。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担。
上诉人杜德斌不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人双方签订的合同是在全村公开广播、公开招标最终竞标取得的，一审庭审时双方均已确认此事实，并已经取得全体村民认可，因此上诉人取得诉争的合同完全符合《农村土地承包法》的相关规定；二、原审判决适用法律错误。本案显然不具备任何合同无效情形；三、上诉人与被上诉人之间的合同已经实际履行而且大多数村民并没有异议。承包合同签订后，上诉人已经一次性交付了三年的承包费，并一直使用至今，由于被上诉人的法定代表人村主任换届，才会发生侵害上诉人承包权的行为。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蓟县下仓镇丰富村村民委员会辩称，原审判决对本案事实认定清楚，法律关系定性准确，审判程序合理合法，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人蓟县下仓镇丰富村村民委员会与上诉人杜德斌于2009年2月24日协商签订了《承包协议》，该《承包协议》的签订未经过该村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反法律强制性规定。故确认双方签订的承包协议无效。按照合同法的规定，无效合同确认后，应予返还原物。因此上诉人杜德斌应将所承包的土地返还被上诉人蓟县下仓镇丰富村村民委员会。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杜德斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一六年五月二十三日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第242号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告徐俊辉，男，汉族，1979年5月20日出生，住珠海市斗门区。
被告徐碧玉，女，汉族，1952年11月20日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告徐俊辉、徐碧玉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告徐俊辉、徐碧玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计2104.8元，公共维修基金168元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费2104.8元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金168元，滞纳金4071.6元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告徐俊辉、徐碧玉缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积125.29平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2010年7月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2010年7月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为2104.87元（125.29平方米×0.4元×42月），原告请求不足本院核算部分视为原告放弃。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为4072.93元［125.29平方米×0.4元×（43个月×21）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为2104.87元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐俊辉、徐碧玉于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费2104.2元、拖欠物业服务费的滞纳金2104.87元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告徐俊辉、徐碧玉负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟耀君
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1593号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈某，外号肥仔健，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年11月5日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月5日被抓获羁押并刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1365号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日以简易程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林绍娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：被告人陈某从2014年5月份开始在东莞市麻涌镇多次贩卖毒品海洛因和冰毒给吸毒人员钟某、黄某、傅某、萧某、莫某等人。具体犯罪事实如下：
（1）从2014年5月份开始，陈某贩卖两次毒品海洛因给钟某，每次贩卖50元约重0.03克的毒品海洛因。
（2）从2014年9月份开始，陈某向黄某贩卖过约6次冰毒，向傅某贩卖过2次冰毒，每次都是贩卖100元约重0.5克毒品冰毒。
（3）从2014年11月份开始，陈某向萧某贩卖过2次冰毒，每次都是贩卖50元约重0.03克的毒品冰毒。
（4）2014年12月5日11时许，莫某打电话给陈某欲购买100元的海洛因，并相约至东莞市麻涌新基村天球能源实业公司交易，双方见面后莫某要求乘坐陈某的摩托车去到麻涌镇新基村南玻公司宿舍门前的柜员机取款。随后公安机关在南玻公司宿舍门前抓获形迹可疑的陈某二人，并在陈某身上搜获四粒净重0.21克可疑白色粉末（检验出海洛因成分）和一包净重0.6克的可疑透明晶体（检验出甲基苯丙胺成分）。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了搜查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，甲基苯丙胺、海洛因等毒品照片，检验鉴定报告，到案经过，扣押清单，毒品缴交收据，现场检测报告书，违法犯罪记录查询情况说明，带照片的户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，通话清单，说明材料，拘留证、逮捕证，证人莫某、黄某、傅某、萧某的证言及辨认笔录，证人钟某的证言及辨认笔录、指认笔录，被告人陈某的供述及辨认现场笔录、辨认笔录、指认照片等证据。
公诉机关认为，被告人陈某无视国法，违反国家规定，多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国法，违反国家规定，多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，陈某也属于再犯，依法应当从重处罚。
鉴于被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2018年10月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送手机2部（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 伦河耀
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第5页共5页
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第526号
上诉人（原审被告）李虹。
委托代理人吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖建华。
委托代理人车祥初，湖南富强律师事务所律师。
上诉人李虹因与被上诉人肖建华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年五月十三日作出的（2013）双民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人李虹及其委托代理人吴爱民，被上诉人肖建华及其委托代理人车祥初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月8日，李虹与案外人何某甲、戴某甲、肖某甲等6人共同从邵阳市湘桂黔建材城市场二期B区13栋4单元购得8间土地，并邀请案外人何某乙合作建设该房屋。按照协议约定，该建材市场的1316-1324号地块的两间门面与一套住房属李虹所有。2011年11月16日，李虹与肖建华签订了“门面房屋买卖合同”，该合同约定：李虹因做生意需资金周转，自愿将自己在邵阳市双清区两间门面与一套住房作价1000000元转让给肖建华。合同同时约定，李虹可以在合同签订后4个月内赎回，超期合同成立。合同签订后，肖建华积极筹措房款，并于当日依约将1000000元购房款交付给了李虹。李虹未在合同签订后四个月内赎回。随后肖建华参与了该房屋的管理建设，并于2013年6月23日交纳了该联建房屋的程控门、水电立户费6760元，现已实际占有诉争的门面及住房。现肖建华要求李虹协助办理过户手续，并由李虹承担4万元办证费用，但李虹以各种理由拒绝，遂酿成本案纠纷。
原审法院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。肖建华与李虹双方在平等、自愿的基础上签订的“门面、住房买卖合同”系双方当事人的真实意思表示，合同内容客观真实，且未违反法律强制性和禁止性规定，合法有效，应予确认，故对肖建华要求确认讼争门面及住房买卖合同合法有效的诉讼请求，予以支持。肖建华要求李虹支付门面、住房的过户办证费用4万元，因该项费用在双方的合同中并未具体约定办证费用的数额及如何分担，同时该项费用也未实际发生，故对肖建华的该项诉讼请求不予支持。李虹提出本案的合同是在受胁迫的情况下签订的，但未向法院提供确实充分的证据来证实自己的抗辩理由，亦未在法律规定的期限内行使撤销权，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：（一）肖建华与李虹于2011年11月16日签订的门面、房屋买卖合同合法有效；（二）驳回肖建华的其他诉讼请求。
李虹上诉称，李虹与肖建华之间根本不存在所谓的房屋买卖关系，李虹曾在2011年4月16日向肖建华借款100万元并约定利息5分，款项系通过肖建华之妻王某某的银行账户转到李虹的建设银行和信用社卡上，借款后李虹及丈夫刘某某共计归还了本金和利息100余万元，款项系按照肖建华的要求通过李虹及刘某某的银行账户转给肖建华之妻王某某及肖建华指定的收款人王某某的银行账户。2011年11月16日，肖建华带了几个朋友和肖某甲在长沙找到了李虹，在肖建华的车子上，胁迫李虹签订本案房屋买卖合同，李虹在受胁迫的情况下被迫在肖建华事先准备好的合同上签字画押，同时肖建华又逼肖某甲作为担保人在合同上签字画押，随后肖建华又逼迫李虹当场书写了一张100万元的收条，事实上肖建华根本没有付钱。本案名义上是买卖合同，实际上应是借款关系，根据最高人民法院相关规定，行为人以买卖的行为掩盖借款行为的，应以借款纠纷定性处理。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判驳回肖建华的全部诉讼请求。
肖建华答辩称，本案双方签订的合同客观真实，李虹认为讼争合同不真实、是在受胁迫的情况下签订的，但是李虹没有提供证据予以证明，签订合同之后李虹既没有报案，又没有申请撤销，双方签订合同时有第三人肖某甲参与、见证。肖建华提供了充分的证据证实了购房款的来源，且讼争房屋一直是由肖建华参与管理，相关的费用亦均由肖建华支付。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，上诉人李虹向本院提交了其建行账户、工行账户、宝庆农村商业银行及刘某某建行账户的流水明细表，证明王某某建行账户于2011年4月17日转账到李虹2账户25万元，肖建华工行账户转账于2011年4月18日转账到李虹工行账户20万元，肖建华银行账户于2011年4月18日转账到李虹工行账户49万元，2011年5月17日李虹建行账户转账到王某某建行账户5万元，2011年6月17日李虹建行账户转账到王某某建行账户5万元，2011年7月17日刘某某建行账户转账到王某某建行账户5万元，2011年9月29日刘某某建行账户转账到王某某建行账户17万元，转账到黄某某账户7万元，2012年3月22日李虹宝庆农村商业银行转账到黄某某账户38万元。上述转账记录拟证明李虹与肖建华之间存在的是借贷关系，李虹及其丈夫先后还了肖建华72万元利息的事实。被上诉人肖建华认为李虹在二审期间提供的证据不是新证据，且与本案没有关联性。在二审审理过程中肖建华向本院提交了湖南省建设工程规划许可证复印件及证人粟某某的证言，拟证明何某某、戴某甲、戴某乙、李虹、肖某乙、何某乙、魏某某七人合作建房，其中规划许可证上的名字是李虹本人以及李虹与肖建华之妻关系要好并存在经济往来的事实。上诉人李虹认为肖建华提供的证据不属于新证据，亦不能证明肖建华向李虹购买房屋并付款的事实。本院经审查认为，上诉人李虹及被上诉人肖建华在二审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新的证据的规定，且与本案双方争议关联性不大，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人李虹及被上诉人肖建华签订的门面、房屋买卖合同是否真实有效。李虹在讼争门面、住房买卖合同上签字捺印，并出具了收款收条，肖某甲作为担保人对讼争协议的真实性进行了确认，李虹亦在担保书上签字捺印。合同签订后，肖建华以合作建房人的身份参与了联合建房事宜，缴纳了讼争门面及房屋的水、电立户费及程控门分摊费用，并占有和管理了该门面和房屋，李虹对此从未提出过异议，亦未通过任何途径主张过权利，现其在本案诉讼中主张其与肖建华之间只存在借贷关系，本案双方签订的协议系在受胁迫的情况下所签，但其未提供充分有效的证据予以证实，故对李虹的该抗辩主张因证据不足本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由上诉人李虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年十二月八日
代理书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第430号
原告李XX。
委托代理人陈丽娟。
被告赵XX。
原告李XX诉被告赵XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员曹阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人陈丽娟到庭参加诉讼，被告赵XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2012年被告从山东屯乡农科站购买农药，价款合计1084元，约定2012年12月31日之前还，但到期后经我多次催要被告以各种借口推脱拒不支付。故依法起诉至人民法院，请求判令被告立即给付农药欠款1084元。
被告赵XX经合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告赵XX从原告李XX所经营的山东屯乡农科站处购买农药，价款合计1084元。此笔欠款被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赵XX从原告处购买农药，应当按照约定的期限及时给付货款。因被告一直未偿还该笔货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告李XX的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵XX于本判决生效后10日内一次性给付原告李XX农药款人民币1084元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹 阳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邹向南
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第430号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，联社董事长。
委托代理人闫文，男，职工，住康保县。
被告王贵明，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告王贵明借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年6月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币448元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年六月九日
书记员 侯雁飞
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第430号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，联社董事长。
委托代理人闫文。
被告王贵明。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告王贵明借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年6月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币448元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年六月九日
书记员 侯雁飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1237号
申请执行人范长平，女，汉族，58岁。
被执行人米向勤，女，汉族，56岁。
被执行人贺军强，男，汉族，56岁。
申请执行人范长平与被执行人米向勤、贺军强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第1237-5号执行裁定书，裁定冻结被执行人米向勤在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的公积金账号。现因申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人米向勤在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的公积金账号的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一五年四月二日
书记员 赵璐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5454号
原告：王卫。
委托代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭南路8号。
负责人：盛向阳，该公司总经理。
委托代理人:朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告:王汉东。
原告王卫与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人保公司）、王汉东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫及其的委托代理人吴亚梅到庭参加诉讼。、被告人保公司的委托代理人朱宇、王汉东参加第一次庭审；两被告经本院合法传唤未参加第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失123178.63元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月4日17时许，被告王汉东驾驶苏B×××××号轿车行驶至被告宅后时与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。交警部门出警处理，但未认定事故责任。事故发生后，原告至启东市人民医院等处救治。后原告就伤残等级等问题向南通三院司法鉴定所申请鉴定，2016年7月1日该所出具司法鉴定意见书，其结论为：“1、王卫交通事故致左侧多发性肋骨骨折、左侧胸腔少量积液，肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、王卫误工期限为120日；护理期限为45日（其中2人护理15日，1人护理30日）；营养期限为45日”。原告为此花去鉴定费1560元。因王汉东驾驶的车辆投保于被告人保公司处，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失123178.63元，并承担本案的诉讼费。
被告王汉东承认交通事故的发生，但认为应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人保公司承认王汉东驾驶车辆在其公司投保交强险及商业险（保险限额为50万元，含不计免赔）的事实，但认为未有充分证据证明事故的发生，故对本起事故不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日17时许，被告王汉东驾驶苏B×××××号轿车沿惠萍镇士莲村道路由西向东行驶至其住宅后并转弯进入其宅院小路时，与沿士莲村道路由东向西驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门当日出警处理，但未作责任认定。
本院认为，原告和被告王汉东发生交通事故的事实，由原告及被告与被告王汉东的庭审陈述及交警部门绘制的交通事故现场图、接处警工作登记表、现场照片等证据佐证，本院予以确认。关于事故双方责任的认定，本院认为，被告王汉东驾驶机动车沿道路行驶、在转弯进入进宅小路时未鸣喇叭、未打转向灯，未让直行车辆优先通行，是本起事故发生的根本原因，故本院认定被告王汉东负事故的全部责任，原告无责任。原告的损失，本院核定如下：1、医疗费10355.83元。2、住院伙食补助费162元。3、营养费450元。4、误工费10216.80元。5、护理费5108.40元。6、残疾赔偿金74346元。7、精神抚慰金45000元。8、被扶养人生活费14979.60元。9、交通费，结合原告就医情况等因素，本院酌定为300元。10、车辆损失费，原告未能提供充分证据证明，但被告人保公司认可500元，故本院支持500元。以上原告的损失合计为1201418.63元。因王汉东驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险及商业险（保险限额为50万元，含不计免赔），且王汉东负事故的全部责任，故被告人保公司应当赔偿原告的全部损失12040918.63元。因被告王汉东已垫付原告1720元，该款项可在被告人保公司赔偿给原告的赔偿款中扣除后直接返还王汉东，故被告人保公司须赔偿原告11896198.63元，返还王汉东1720元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王卫损失11896198.63元（汇入原告王卫于中国银行启东亚细亚支行的账户，账号：51×××52），并返还被告王汉东1720元。
二、驳回原告王卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取计508元、鉴定费1560元，合计2068元（原告已预交），由原告王卫承担38元、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司承担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1016元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 陈凯健
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 明
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初字第2362号
原告陈捷，男，1978年10月18日出生，汉族，住福安市。
被告余晓琳，男，1971年12月29日出生，汉族，住福安市。
本院受理的原告陈捷与被告余晓琳民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日通知原告预交诉讼费用，但原告在规定期限内未预交诉讼费用，又未申请缓交、免交诉讼费用。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨胜
二〇一六年二月十八日
书记员 李玉
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执878号
申请执行人：雷国清，男，1952年10月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人：武汉市盛世开源商贸有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮村阳逻新港天地，统一社会信用代码914201173037110962。
法定代表人：陈洪，该公司总经理。
被执行人：陈洪，男，1974年11月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，
本院于2017年3月22日作出的（2016）鄂0117民初1872号民事判决书已发生法律效力，因被执行人武汉市盛�开源商贸有限公司、陈洪未履行还款义务，申请执行人雷国清于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市盛世开源商贸有限公司、陈洪支付货款45251.91元，本院于2017年7月18日立案执行。
本院执行中，查明被执行人武汉市盛世开源商贸有限公司、陈洪无财产可供执行，申请执行人雷国清亦不能提供财产下落及线索，且被执行人雷国清因涉嫌诈骗现羁押于新洲区看守所，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人武汉市盛世开源商贸有限公司、陈洪列入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初1872号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市盛世开源商贸有限公司、陈洪应继续履行本院（2016�鄂01**民初1872号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月十七日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执878号申请执行人：雷国清，男，1952年10月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：武汉市盛世开源商贸有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮村阳逻新港天地，统一社会信用代码914201173037110962。法定代表人：陈洪，该公司总经理。被执行人：陈洪，男，1974年11月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，本院于2017年3月22日作出的（2016）鄂0117民初1872号民事判决书已发生法律效力，因被执行人武汉市盛�开源商贸有限公司、陈洪未履行还款义务，申请执行人雷国清于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市盛世开源商贸有限公司、陈洪支付货款45251.91元，本院于2017年7月18日立案执行。本院执行中，查明被执行人武汉市盛世开源商贸有限公司、陈洪无财产可供执行，申请执行人雷国清亦不能提供财产下落及线索，且被执行人雷国清因涉嫌诈骗现羁押于新洲区看守所，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人武汉市盛世开源商贸有限公司、陈洪列入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初1872号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉市盛世开源商贸有限公司、陈洪应继续履行本院（2016�鄂01**民初1872号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月十七日书记员  李明超
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第00341号
原告张彦郎。
被告李恒。
原告张彦郎与被告李恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员张耀斌独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张彦郎诉称：2014年2月23日，被告向原告贷款130000元，并给原告出具了贷款条据一支，即：“今贷到张彦郎人民币壹拾叁万元整，贷款人李恒。2014年2月23日，利息贰分。”贷款后。原告多次与被告索要未果，被告总是以种种理由推托，拒不偿还贷款。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉请人民法院依法判令由被告偿还原告贷款本金及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据。
1、身份证复印件，证明原告的身份。
2、贷款条据一支，证明被告贷款的事实。
被告李恒口头辩称：我贷原告款是事实，但我无力偿还，实在没有办法。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的证据被告无异议，且来源真实、合法，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2014年2月23日，被告因做生意用钱向原告贷款130000元，并给原告出具了贷款条据一支。即：“今贷到张彦郎人民币壹拾叁万元整，月息贰分，贷款人李恒”。贷款后，原告多次索要未果，起诉来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，贷款事实清楚，被告李恒对其贷款事实及利息均不否认，故原告要求被告偿还的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条之规定。判决如下：
一、原、被告于2014年2月23日签订的借款合同有效。
二、由被告李恒于本判决生效后偿还原告贷款130000元（月息2‰，从2014年2月23日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张耀斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱 帅
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台受初字第15号
起诉人：邹德军。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。
被起诉人：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
被起诉人：上海鸿盛港泰海运有限公司。
法定代表人：张立中。
起诉人邹德军起诉称：被起诉人台州市港泰海运有限公司、上海鸿盛港泰海运有限公司系合作关系。上海鸿盛港泰海运有限公司系涉案船舶“港泰19”轮的所有权人。2014年3月7日，两被起诉人签订《船舶管理协议》，约定上海鸿盛港泰海运有限公司将其所属的“港泰19”轮委托给台州市港泰海运有限公司实施安全营运和防止污染的管理。起诉人邹德军系台州市港泰海运有限公司的员工，自2014年8月1日至2014年10月16日在“港泰19”轮工作，共计工资20129元未付。2015年2月12日，台州市港泰海运有限公司向邹德军出具欠条一张。此后，邹德军曾多次向两被起诉人催讨，但两被起诉人均以暂时无钱支付为由予以拒绝。现邹德军诉至本院请求判令：1、被起诉人台州市港泰海运有限公司支付起诉人工资人民币20129元；2、被起诉人上海鸿盛港泰海运有限公司对第一项请求承担连带责任，起诉人在船舶优先权范围内优先受偿；3、案件受理费用由两被起诉人承担。
本院认为：起诉人邹德军以其船员工资未获清偿为由，在主张工资的同时，也主张船舶优先权。我国《海商法》第二十一条规定，行使船舶优先权必须针对产生海事请求的船舶。而上海海事法院于2015年3月17日发出拍卖公告，拍卖起诉人邹德军主张船舶优先权的“港泰19”轮。我国《海事诉讼特别程序法》规定，海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期内，就与拍卖船舶有关的债权申请登记，并应当于债权登记后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼；公告期间不登记的，被视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。邹德军要求通过对“港泰19”轮主张船舶优先权以实现其债权，必须向上海海事法院申请债权登记，并应当在债权登记后向该院提起确权诉讼。上述规定均系特别法的规定，根据特别法优先于普通法的原则，本院不应依照我国《民事诉讼法》受理邹德军的起诉。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人邹德军的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 金 涛
二〇一五年四月二十日
代书 记员 王茜茜
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初662号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人马占江，系该行职员。
委托代理人范国滨，系该支行法律顾问。
被告王某，男，1974年6月14日生，汉族，司机，住凌海市。
被告郜某某，女，1975年12月19日生，汉族，无业，住凌海市。
被告王某乙，男，1964年9月11日生，汉族，农民，住凌海市。
被告郑某某，女，1967年11月27日生，汉族，农民，住凌海市。
被告耿某，男，1973年4月2日生，汉族，农民，住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告王某、郜某某、王某乙、郑某某、耿某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人胡保民的委托代理人马占江、范国滨到庭参加了诉讼，被告王某、郑某某到庭参加诉讼。被告郜某某、王某乙、耿某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告王某、郜某某、王某乙、郑某某、耿某、佟某某六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为2199962Q21307XXX。被告王某乙、郑某某、耿某、佟某某作为联保小组成员，承担连带担保责任。被告王某、郜某某系夫妻关系，二人于2014年6月5日向我行申请农户联保小额贷款。被告王某、郜某某于2014年6月7日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号为2199962Q11406XXX。被告王某、郜某某在我行贷款共计9.5万元整，贷款用途为收购花生角。合同期限为2014年6月7日至2015年6月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年3月7日起至今，被告王某、郜某某未按合同约定还款，共计有四期贷款本金和利息一直未偿还。至2016年1月10日止，共拖欠贷款本息111733.84元，经多次催收，各被告拒绝还款。原告认为，被告王某、郜某某应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为家庭共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告王某乙、郑某某、耿某、佟某某做为保证人，应承担连带担保责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告王某辩称，合同是我签的，但是钱是王某丙用的，原告的信贷员也没把有钱的存折交给我，贷款我也没花着，王某丙还不上钱，我也不能替他还，故我不同意偿还。
被告郑某某辩称，合同是我们签的，但钱我也没花着，是王某丙用的，王某丙不给我钱，我也没有能力还钱。
被告郜某某、王某乙、耿某未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告王某、郜某某系夫妻关系。2013年7月17日，王某、郜某某、王某乙、郑某某、耿某、佟某某六人自愿组成联保小组，被告王某作为联保小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为2199962Q21307XXX，甲方为原告，各被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。甲方由代理人签字加盖公章，乙方由王某、郜某某、王某乙、郑某某、耿某、佟某某签字并按手印。2014年6月7日，原告与被告王某、郜某某签订《小额联保借款合同》，合同编号为2199962Q114066XXX。甲方为原告（贷款人），被告王某、郜某某为乙方（借款人），合同约定被告王某、郜某某在原告处借款，金额为95000元，用途为收购花生角，期限为2014年6月7日至2015年6月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%。双方自愿按照阶段性等额本息还款法还款：即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人王某、郜某某签名按手印，贷款人签名并加盖公章。合同签订后，原告作为贷款人向被告王某、郜某某发放了贷款95000元，作出了贷款借据。被告王某、郜某某只按照合同履行了部分还款义务，剩余本金及利息未偿还。截至2016年1月10日，被告王某、郜某某尚欠贷款本金95000元，利息16733.84元，合计111733.84元。另查明，被告耿某妻子即联保小组成员佟某某在诉讼期间去世。
上述事实的确认，有如下证据证明：
1、原告提交的借款人王某、郜某某的身份证、户口簿复印件，证明二被告的身份情况；
2、原告提交的“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告王某、郜某某、王某乙、郑某某、耿某组成联保小组联保贷款及承担连带保证责任的事实；
3、原告提交的小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人王某、郜某某申请贷款及原告放款的事实。
上述证据经当庭质证、认证可以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告王某、郜某某、王某乙、郑某某、耿某之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告王某、郜某某作为借款人应当按照合同约定偿还借款。被告王某乙、郑某某、耿某均自愿在联保协议书中签字，作为担保人应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某、郜某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金95000元及利息16733.84元（计算至2016年1月10日），合计111733.84元；以后利息自2016年1月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告王某乙、郑某某、耿某对上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由被告王某、郜某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 黄艳春
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 张志学
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杜文放
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第747号
原告郭青云，女。
被告朱新强，男。
案由：离婚纠纷。
原告郭青云与被告朱新强为离婚纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭青云撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭青云负担。
审判员 曹书杰
二〇一四年六月六日
书记员 张 皓
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1622号
申请执行人：交银金融租赁有限责任公司，住所地:上海市浦东区松涛路80号3号楼6楼。
法定代表人王滨，该公司董事长。
被执行人：蒋灵华，男，1981年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人交银金融租赁有限责任公司与被执行人蒋灵华融资租赁合同一案中，查明被执行人蒋灵华下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的1140329.9元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年二月十七日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：融资租赁合同
评议时间：2017年2月17日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人交银金融租赁有限责任公司与被执行人蒋灵华融资租赁合同一案，责令被执行人蒋灵华偿还申请执行人代偿款合计1140329.9元。被执行人蒋灵华至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1622号
申请执行人：交银金融租赁有限责任公司，住所地:上海市浦东区松涛路80号3号楼6楼。
法定代表人王滨，该公司董事长。
被执行人：蒋灵华，男，1981年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人交银金融租赁有限责任公司与被执行人蒋灵华融资租赁合同一案中，查明被执行人蒋灵华下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的1140329.9元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛�斌
审判员 夏 秀 中
审判员 杨 爱 仙
二〇一七年二月十七日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：融资租赁合同
评议时间：2017年2月17日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人交银金融租赁有限责任公司与被执行人蒋灵华融资租赁合同一案，责令被执行人蒋灵华偿还申请执行人代偿款合计1140329.9元。被执行人蒋灵华至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1622号申请执行人：交银金融租赁有限责任公司，住所地:上海市浦东区松涛路80号3号楼6楼。法定代表人王滨，该公司董事长。被执行人：蒋灵华，男，1981年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。本院在执行申请执行人交银金融租赁有限责任公司与被执行人蒋灵华融资租赁合同一案中，查明被执行人蒋灵华下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的1140329.9元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一七年二月十七日书记员  吕 渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：融资租赁合同评议时间：2017年2月17日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人交银金融租赁有限责任公司与被执行人蒋灵华融资租赁合同一案，责令被执行人蒋灵华偿还申请执行人代偿款合计1140329.9元。被执行人蒋灵华至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院� � 行 裁 定 书（2016）赣1103执1622号申请执行人：交银金融租赁有限责任公司，住所地:上海市浦东区松涛路80号3号楼6楼。法定代表人王滨，该公司董事长。被执行人：蒋灵华，男，1981年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。本院在执行申请执行人交银金融租赁有限责任公司与被执行人蒋灵华融资租赁合同一案中，查明被执行人蒋灵华下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的1140329.9元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 毛�斌审判员 夏 秀 中审判员 杨 爱 仙二〇一七年二月十七日书记员 吕   渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：融资租赁合同评议时间：2017年2月17日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人交银金融租赁有限责任公司与被执行人蒋灵华融资租赁合同一案，责令被执行人蒋灵华偿还申请执行人代偿款合计1140329.9元。被执行人蒋灵华至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1042号
原告：鄢婉琦。
被告：黄晓春。
被告：余微微。
上列二被告共同委托代理人：刘骏。
原告鄢婉琦为与被告黄晓春、余微微民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请，查封了被告余微微名下的坐落于温州市鹿城区上陡门西子新村1幢504室房产一套。后依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告鄢婉琦，被告黄晓春、余微微的委托代理人刘骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢婉琦诉称：二被告系夫妻关系。2010年4月15日，被告黄晓春以资金周转需要为由向原告借款38万元，并约定每月利息为1.2万元。原告将上述借款通过银行转账至被告黄晓春账户。嗣后，被告未支付相应的利息。2011年2月15日，双方对利息进行结算，被告共欠利息款12万元。因被告称资金周转困难，要求原告将12万元利息款转为借款本金继续供其使用，并许诺给予原告高额利息。同日，被告重新出具50万元借据交原告收执，并约定月利率为6%。尔后，被告未能信守承诺，至2011年7月15日，被告又拖欠5个月的利息款计15万元。同日，被告黄晓春又要求将该15万元利息款转为借款，并出具15万元的借据一份交原告持有，并约定月利率为6%。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿还本息。由于被告实际借款本金为38万元，但原、被告约定的利息超出法律保护的范围，现原告同意予以降低利息。被告余微微作为被告黄晓春的妻子，对被告黄晓春在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的债务，应承担共同偿还责任。故原告诉请法院：1.判令二被告共同偿还原告借款本金38万元及利息（利息自2010年4月15日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%予以计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告黄晓春、余微微辩称：1.原告起诉的借贷事实不存在，本案实际借款人系案外人高建明，被告黄晓春只是借款的介绍人，该笔借款由原告汇给被告黄晓春后，被告黄晓春当日就转汇给案外人高建明；2.被告余微微主体不适格，涉案款项没有用于二被告家庭共同生活开支，故被告余微微与本案无关。
本院经审理，认定事实如下：
2010年4月15日，被告黄晓春以资金周转需要为由向原告鄢婉琦借款38万元。同日，原告将上述款项通过银行转账至被告黄晓春账户。2011年2月15日，双方对借款本息进行结算，被告欠原告借款本息共计50万元，并出具50万元借据交原告收执。嗣后，被告未能支付相应利息，故其又于2011年7月15日向原告出具15万元的利息借据。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。另查明，被告黄晓春、余微微系夫妻关系，于1987年2月10日登记结婚。上述事实有原告提供的身份证、二被告身份信息查询资料、借款借据以及汇款凭证等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄晓春向原告鄢婉琦借款38万元，事实清楚，证据充分。原、被告虽未书面约定利息，但被告黄晓春于2011年2月15日出具的50万元借据可知，多余的12万元应为借款利息，故本院认定该笔借款存在利息。现因原、被告结算的利息高于国家规定的利率水平，故本院将借款月利率调整为1.5%。由于上述借款系二被告婚姻关系存续期间以被告黄晓春名义所负的债务，应属二被告夫妻共同债务。被告辩称该笔借款与被告余微微无关且借款并未用于家庭生活开支，但又未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。被告辩称其作为本案借款的介绍人并非实际借款人，而事实上又出具二份借据交原告收执，故被告的辩称与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄晓春、余微微于本判决生效之日起七日内偿还原告鄢婉琦借款本金38万元及利息（利息自2010年4月15日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%予以计算）。
二、驳回原告鄢婉琦的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11552元，减半收取5776元，财产保全费4396元，共计10172元，由原告鄢婉琦负担736元，由被告黄晓春、余微微共同负担9436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张亮
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 汪文
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第55号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人韩军，男，汉族，住山东省胶州市。2008年10月22日因吸食毒品被山东省胶州市公安局行政拘留五日。2010年8月30日因吸食毒品被山东省胶州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月27日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人韩军犯贩卖毒品罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员陈春明出庭支持公诉，被告人韩军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2010年5月份的一天，被告人韩军在某小区楼下卖给赵某某约0.2克冰毒，价值200元。
2、2010年5月份的一天，被告人韩军在某路口处卖给李某某约0.2克冰毒，价值250元。
3、2010年5月份的一天，被告人韩军在某小区卖给赵某某约0.2克冰毒，价值200元。
4、2010年5月份的一天，被告人韩军在胶州市某网吧处卖给赵某某约0.1克冰毒，价值100元。
5、2010年6月的一天，被告人韩军授意赵某（已判刑），在胶州市某路口南边一楼东户内，将0.2克冰毒卖给李某某。
6、2010年6月的一天，被告人韩军授意赵某（已判刑），在胶州市某路口，与韩军一起将0.2克冰毒卖给李某某。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、抓获经过、辨认笔录、户籍证明、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人韩军贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人韩军自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明：
1、2010年5月份的一天，被告人韩军在某小区楼下以人民币200元（以下币种均为人民币）的价格将约0.2克甲基苯丙胺（以下简称冰毒）卖给赵某某。
2、2010年5月份的一天，被告人韩军在胶州市某路口处以250元的价格将约0.2克冰毒卖给李某某。
3、2010年5月份的一天，被告人韩军在胶州市某小区以200元的价格将约0.2克冰毒卖给赵某某。
4、2010年5月份的一天，被告人韩军在胶州市某处以100元的价格将约0.1克冰毒卖给赵某某。
5、2010年6月的一天，李某某给被告人韩军打电话要购买0.2克冰毒，双方约定价格为250元和交易地点。被告人韩军让赵某（已判）将约0.2克冰毒拿到胶州市某路口南边一楼东户内进行交易。
6、2010年6月的一天，李某某打电话给被告人韩军要购买0.2克冰毒，被告人韩军让赵某（已判）将约0.2克冰毒送到胶州市某路口，后被告人韩军以250元的价格将约0.2克冰毒卖给李某某。
上述事实，被告人韩军在开庭审理过程中亦无异议，并有发、破案经过、案件来源、抓获经过、证人证言、辨认笔录、照片、提取笔录、胶州市公安局现场检测报告书、刑事判决书、被告人供述、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人韩军贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩军多次贩卖毒品，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，多次贩毒的属于贩卖毒品罪情节严重的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韩军当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，均可以酌情从轻处罚。被告人韩军有前科劣迹，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第五十二条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人韩军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2016年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年三月十三日
书 记 员 韩红华
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民裁字第24号
上诉人（原审起诉人）王先锋。
委托代理人王焕德。
委托代理人瞿继明。
上诉人（原审起诉人）曾小芳。
委托代理人王焕德。
委托代理人郑时军。
上诉人王先锋、曾小芳起诉永顺县自来水公司、永顺县人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，前由王先锋、曾小芳于2014年9月15日向永顺县人民法院提起诉讼。该院于2014年9月16日作出（2014）永民立字第5号不予受理的民事裁定，王先锋、曾小芳不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，起诉人王先锋、曾小芳之子王卫被洪水冲走溺亡，是自然灾害造成的意外事件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人王先锋、曾小芳的起诉，本院不予受理。
上诉人王先锋、曾小芳上诉称：我们的起诉符合相关法律规定，人民法院应当立案受理。请依法撤销永顺县人民法院（2014）永民立字第5号民事裁定，裁定永顺县人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人王先锋、曾小芳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院必须受理。原审法院以自然灾害造成的意外事件为由，裁定不予受理不当。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销永顺县人民法院（2014）永民立字第5号民事裁定；
二、本案由永顺县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 杨 晖
二〇一四年十月十七日
代理书记员 李 向
附本裁定适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。