wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初345号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，大专文化，丹东市华润雪花啤酒有限公司丹东分公司职员，户籍所在地辽宁省丹东市，住辽宁省丹东市，因吸食毒品于2008年11月1日被社区戒毒三年。因涉嫌非法经营罪，经包头市公安局决定，于2015年12月10日被包头市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法经营罪，经包头市公安局决定，于2016年1月13日被包头市公安局取保候审；因涉嫌犯有非法经营罪，经包头市人民检察院批准，于2016年4月11日被包头市公安局逮捕，现羁押于包头市看守所。
辩护人郑国，系内蒙古东方玉德律师事务所律师
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2016）字第339号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人张某、辩护人郑国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2015年4月-2015年12月，被告人张某利用互联网贩卖卷烟，非法经营数额达608255.03元。公安机关在2015年12月9日对张某进行抓捕时，当场收缴”鸭绿江”牌卷烟300条、现金15000元。
公诉机关认为，被告人张某违法国家烟草管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人张某辩称,我在网上是贩卖过香烟和朝鲜的冷面、化妆品等特产，经营的不光是烟草，经营数额60万元中不全是经营的烟草，我贩卖过香烟，我分不清朝鲜特产卖了多少钱，香烟卖了多少钱，指控我犯非法经营罪，我认罪。
其辩护人的辩护意见，对起诉书指控张某犯非法经营罪不持异议。张某确实有非法经营香烟的犯罪事实，但其犯罪数额并非起诉书所指控的608255.03元。从支付宝的交易数据中可以得知，2015年7月22日至2015年12月3日，张某与石某香烟交易共30次，金额合计为71000元；张某与郝某的香烟交易金额合计4230元。而2015年张某通过微信共收取红包493个，其中检察院机关认为收取卷烟款相关红包130个，合计20820.88元及剩余的51万余元交易，是在被告人对所有交易记录中指认后累计所得的数额，但所有的交易凭证上没有能够证明是购烟款项，公诉机关提供的证据只有被告人的供述没有其他证据证明是贩卖香烟所得，不能认定贩卖的是香烟；被告人还长期经营其他的商品，交易收入均是从淘宝上微信上卖一些食品和旅游纪念品的正常经营收入，与非法经营的数额无关。被告人贩卖香烟是其无知、无意地触犯了法律对烟草专卖的规定，其如实供述自己的全部罪行，符合刑法规定的坦白情形，被告人犯罪触犯了国家对烟草的管理规定，社会危害性较小，认罪态度好，且系初犯、偶犯，恳请对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年12月前被告人张某利用互联网等贩卖物品包括贩卖卷烟，期间张某向石某贩卖卷烟共交易30次，金额为71000元；张某向郝某贩卖卷烟合计金额4230元；张某通过QQ账号、微信、支付宝向其他人贩卖卷烟，其中QQ账号交易39笔，贩卖卷烟金额为11321元，微信交易64笔，贩卖卷烟金额为25804元，支付宝交易22笔，贩卖卷烟金额为5189元，以上共计117544元。
2015年12月9日张某在向他人购买香烟时被公安机关当场抓捕，当场收缴张某携带现金人民币15000元，收缴”鸭绿江”牌卷烟300条。
上述事实有下列证据予以证实，公诉机关提供的检查笔录、提取笔录、电子物证鉴定光盘1张、内蒙古允正声像资料司法鉴定所电子证据检验报告2份；从被告人张某使用手机登录的zhangjin-×××及AA349999微信号、使用QQ×××中提取的各种信息资料及通讯录截图等，张某使用账号分别zz1864155****、170XXXXXXXX支付宝交易信息及与支付宝绑定的招商银行×××、×××银行卡的交易明细表，百世汇通一部揽收快件的打印信息等证据证实了张某利用互联网等贩卖物品包括贩卖卷烟的事实；证人郝某、石某、杨某的证言，郝某与张某支付宝账户交易记录明细,张某与石某支付宝交易明细,石某QQ账号信息,石某使用的QQ账号空间内发布卷烟的证据说明,石某向张某购买卷烟的证据说明,关于补充张某实施非法经营证据材料的说明及统计，被告人张某的供述与辩解证实了被告人实施非法经营犯罪的时间、地点、经过等事实；证人于某证言及辨认笔录，张某向于邀洋购买卷烟的信息，扣押物品清单、移交清单，抓捕经过，证实了张某在向他人购买香烟时被公安机关当场抓捕的情况；包头市烟草专卖局”张某”案件涉案卷烟价格证明、关于无法对朝鲜烟进行鉴别检验的说明、关于对走私烟的定价说明证明了朝鲜卷烟的相关情况；被告人张某常住人口基本信息、羁押证明、强制隔离戒毒决定证实了被告人身份情况及隔离戒毒等情况。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违法国家烟草管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，其行为构成了非法经营罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。对于公诉机关指控犯罪事实中没有被支持的部分，因公诉机关提供的证据尚不能达到确实、充分，故不予支持。被告人当庭认罪，具有从轻处罚情节。其辩护人提出只有被告人的供述没有其他证据证明的，不能认定被告人贩卖香烟的相关辩护意见，本院予以支持。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币50000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2018年7月6日止，判决执行以前先行羁押的35日，已从中核减）。
二、扣押被告人张某犯罪所用的×××北斗星微型轿车一辆予以没收，上缴国库；未随案移送扣押的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一七年四月六日
书 记 员 樊 鑫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00632号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，无业。2010年10月因贩卖毒品罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2011年11月因非法持有毒品罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。2014年4月27日因本案被刑事拘留，2014年5月8日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人曾某某犯非法持有毒品罪，于2014年8月11日作出（2014）宁刑初字第00424号刑事判决。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院认定，2014年4月26日下午，被告人曾某某借熊某的白色长安越野小汽车驾驶至长沙东塘中医学院门口从一个叫“毛可”的男子手中花1800元购买了约10克冰毒及20粒麻古用于自己吸食，将毒品放在驾驶室左边车门的格子里。当日17时许被告人曾某某将车驶至宁乡县玉潭镇人民医院对面的银城公寓，下车后行至三楼楼梯口时被公安机关抓获，公安机关从其驾驶的小车上搜出一包疑似毒品净重11.08克，其中疑似麻古物品净重1.77克，疑似冰毒物品净重9.31克。经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成分。
被告人曾某某到案后，协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人两名。
该院认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、刑事判决书、立功说明、被抓获犯罪嫌疑人的逮捕证及讯问笔录、搜查笔录、扣押物品、文件清单、疑似毒品称量登记表、物证检验报告、毒品保管收据、证人熊某的证言、被告人曾某某的供述等。
湖南省宁乡县人民法院认为，被告人曾某某违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人曾某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某某系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曾某某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人曾某某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决被告人曾某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
上诉人曾某某上诉称原审量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人曾某某非法持有甲基苯丙胺及片剂十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人曾某某曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯。上诉人曾某某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现。上诉人曾某某提出原审量刑过重，本院认为，原审根据曾某某犯罪情节、悔罪态度，以及累犯、毒品再犯、立功等情节做出的判决量刑适当，其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈思薇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第508号
原告：郑伟。
委托代理人：毛华军、胡安阳。
被告：吴高萌。
原告郑伟诉被告吴高萌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑伟的委托代理人毛华军、胡安阳到庭参加诉讼，被告吴高萌经本院公告传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑伟起诉称：原、被告经朋友介绍认识。2014年，被告因还贷需周转资金向原告借款，承诺还贷后一个星期归还。经协商，原告同意借给被告20万元，被告收到借款时向原告出具了借据。款项出借一个星期后，原告向被告提出要求归还借款，被告均以各种理由推延。现原告诉请：1、判令被告立即偿还人民币20万元及按中国人民银行同期同类贷款利息的基准利率支付利息（利息从2014年3月6日起至清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费。
被告吴高萌未作答辩。
原告郑伟为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告郑伟的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告吴高萌的户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况；
3、借条原件一份，用以证明被告吴高萌于2014年3月6日向原告郑伟借款20万元的事实。
被告吴高萌没有提交证据，且经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的身份情况；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：原、被告经朋友介绍认识。被告因还贷需周转资金向原告借款20万元。原告于2014年3月6日现金交付20万元。被告收到款项后于同日出具借条一张交原告收执，借条载明“今借郑伟人民币贰拾万元整（200000），借款人：吴高萌，2014年3月6日”。款项出借后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本金。
本院认为，被告吴高萌向原告借款20万元，事实清楚、证据充分，原告郑伟与被告吴高萌之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原、被告在《借条》中未约定利息和还款期限，原告在给予被告合理的准备时间后可随时要求其还款，现经原告多次催讨并诉至法院，应视为已经给予被告合理的准备时间，被告仍未偿还借款的行为，显属违约，应承担偿还借款本金和支付逾期利息的违约责任，本院酌定被告自原告起诉之日即2014年5月28日起按中国人民银行同类同档次基准利率即月利率0.47%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴高萌在本判决生效后十日内偿还给原告郑伟借款本金20万元及逾期利息（逾期利息自2014年5月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率0.47%计算）；
二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，均由被告吴高萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 杨建芬
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 赵 迪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝三中法刑终字第00043号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，1981年2月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学文化，原重庆市涪陵区公安局刑事警察支队二大队警察，住重庆市涪陵区。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人李萍、刘易林，重庆鑫远律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人谭某某犯盗窃罪一案，于2015年1月15日作出（2015）涪法刑初字第00005号刑事判决。原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员黄艳梅出庭履行职务，上诉人谭某某及辩护人李萍、刘易林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月，重庆市涪陵区公安局成立了“重庆品鉴科技有限公司诈骗案”专案组。同年3月7日，专案组民警在广西滨阳县将涉案犯罪嫌疑人吴某某（系本案被害人）抓获后，查获并扣押了苹果手机1部等物品。被告人谭某某作为该专案组成员利用其办案的便利条件，于2014年3月16日将查获的被害人吴某某该部手机支付宝账户的登陆密码和交易密码私自进行修改后，在发现被害人支付宝账户有现金余额的情况下，不但未向专案组领导汇报和与同行侦查人员通报，于当日至同月19日却擅自将该支付宝账户中5000元转入其工资卡、将支付宝账户中54000元转入他人账户全部用于网络赌博挥霍。案发后，被告人谭某某退出59000元。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、谭某某的户籍资料、公务员录用审批表、公务员登记表、任免审批表、支付宝交易记录、银行交易明细、远程勘验记录、检查工作记录、扣押物品清单，辨认笔录，手机取证报告、鉴定意见，证人胡某甲、胡某乙、王某、田某、胡某丙、刘某、查某、易某某、程某某、金某某、杨某某、舒某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人谭某某的供述与辩解等证据证明。
原审法院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谭某某案发后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其退出全部赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元（限于判决生效后十日内缴纳）；将本案扣押赃款人民币59000元返还给被害人吴某某。
上诉人谭某某上诉提出，原判采信证据不全面，认定5.9万元中5万的证据不足；其检举他人犯罪经查证属实，应认定为立功；其行为属违纪行为；要求二审改判缓刑。
辩护人李萍提出，原判认定谭某某将5万元用于网络赌博的证据不足；原判未认定谭某某的立功表现不当；谭某某的行为属于玩忽职守的行为，未给公共财产、国家和人民利益造成严重损害，建议二审法院依法改判。
辩护人刘易林提出，谭某某的行为构成盗窃罪，但其有立功表现，坦白情节，且退出了全部赃款，不致于危害社会，建议二审法院对其改判并宣告缓刑。
出庭检察员提出，谭某某揭发他人犯罪，经公安机关查证属实，应认定为立功表现。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。因二审有新证据证明谭某某有立功表现，建议二审法院可对原判刑罚予以改判。
经二审审理查明，重庆市涪陵区人民法院在判决书中列举的认定本案的证据，均在一审开庭审理时当庭出示，并经质证。本院依法全面审查，对一审判决中认定的事实及列举的证据予以确认。
另查明，2014年6月17日，谭某某向公安机关检举田某、张某等人利用互联网开设赌场进行网络赌博。2014年6月18日，重庆市涪陵区公安局决定对田某、张某等人开设赌场案立案侦查。之后，重庆市涪陵区公安局破获了该案，抓获犯罪嫌疑人，现案件正在侦办之中。
二审认定该事实，有辩护人举示的涪陵区公安局关于谭某某检举情况的说明、立案决定书、呈请立案报告书、检举材料等证据证明，经检察机关质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，上诉人谭某某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谭某某揭发他人犯罪事实，经公安机关查证属实，有立功表现。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于谭某某有立功、坦白，及退清全部赃款的法定和酌定从轻的量刑情节，本院根据案件事实，综合上述量刑情节，决定对其从轻处罚。
关于上诉人谭某某和辩护人提出原判认定其将5万元用于网络赌博的证据不足，其行为属于玩忽职守和违纪行为的上诉理由和辩护意见。经查，原判认定谭某某盗窃人他财物5.9万元，其中54000元转入他人账户全部用于网络赌博挥霍的事实有谭某某的供述、支付宝交易记录、银行交易明细、远程勘验记录、手机取证报告、鉴定意见、证人王某、胡某甲、田某的证言等证据印证，原判认定谭某某盗窃和将盗窃的财物用于网络赌博的事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认；谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃犯罪的构成要件，构成盗窃罪，其上诉理由和辩护意见于法无据；故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人谭某某和护人提出谭某某有立功表现的上诉理由和辩护意见。经查，二审期间新证据证明谭某某检举揭发他人犯罪，经公安机关查证属实，应认定有立功表现，可对原判刑罚予以改判。故该上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。
对于辩护人提出对谭某某宣告缓刑的意见，经查，谭某某作为公安机关的国家工作人员盗窃数额达5.9万元，并将盗窃的财产用于网络赌博，其虽有法定和酌定从宽的情节，但根据本案的事实和情节，不宜对其宣告缓刑。故本院对辩护人建议对谭某某宣告缓刑的辩护意见不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间有新证据证明谭某某有立功表现，可对原判刑罚予以改判。出庭检察员发表的出庭意见成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二项），《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持涪陵区人民法院（2015）涪法刑初字第00005号刑事判决第二项，即“将本案扣押赃款人民币59000元返还给被害人吴某某。”
二、撤销涪陵区人民法院（2015）涪法刑初字第00005号刑事判决第一项，即“被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。”
三、上诉人（原审被告人）谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之是起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日至2015年10月11日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 明
代理审判员 陈丽蔚
代理审判员 张 慧
二〇一五年四月三日
书 记 员 瞿 霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03041号
上诉人（原审被告）顾庆丰。
委托代理人沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾银根。
委托代理人翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人何寅静，江苏大名大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）俞福男。
被上诉人（原审被告）魏春林。
上诉人顾庆丰因民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第0499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人顾庆丰向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人顾庆丰向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾庆丰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费12938元，减半收取6469元，由上诉人顾庆丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年九月一日
书 记 员 封雨婷
重庆市长寿区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03683号
原告李珍燕，女，汉族，1989年1月14日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人李志林，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
委托代理人刘晓瑜，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告罗兴江，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告李珍燕与被告罗兴江房屋买卖合同纠纷一案中，原告李珍燕于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李珍燕的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李珍燕撤回起诉。
本案案件受理费免交。
代理审判员 向伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李佳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更73号
罪犯刘佳雄，男，1970年8月17日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2010年3月29日作出（2010）黔毕中刑初字第36号刑事判决，以刘佳雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年7月30日作出（2012）黔刑执字第700号刑事裁定，将刘佳雄的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年9月30日以（2014）黔毕中刑执字第634号刑事裁定，对刘佳雄减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以刘佳雄在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯刘佳雄减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明：罪犯刘佳雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.3—2015.4月期间获改造积极分子一次；2015.5—2016.4月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘佳雄在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘佳雄减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑期自2012年7月30日起至2030年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第19号
原告：薄丽秀，女，汉族。
被告：田飞飞，女，汉族。
本院在审理原告薄丽秀与被告田飞飞追偿权纠纷一案中，原告薄丽秀于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄丽秀的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薄丽秀撤回起诉。
案件受理费1892元，减半收取946元，保全申请费890元，共计1836元，由原告薄丽秀负担。
审判员 孙 涛
二〇一五年一月五日
书记员 王亚琼
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1870号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人文某。2014年12月1日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2546号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月30日晚，被告人文某无机动车驾驶资格饮酒后驾驶浙g×××××小型轿车，从永康市紫薇路虹霓小区驶往龙川西路方向。22时50分许，途经虹霓小区25幢1号地段时与陈某驾驶的浙g×××××小型越野客车发生刮擦。民警处警后发现被告人文某有酒后驾车嫌疑，现场对其进行酒精呼气检测（含量为241mg／100ml），后将其带往永康市第一人民医院提取血样送检。经金华市公安司法鉴定中心检验，送检文某血液中检出乙醇成分，含量为216mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、到案经过、强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、查获现场照片、呼气酒精检测单、物证检验报告、被告人文某的供述、机动车行驶证复印件、证人陈某的证言、交通事故认定书、全国机动车驾驶人查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人文某的意见，予以支持。被告人文某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年1月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法�提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一四年十二月五日
代书记员 朱赛男
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长商初字第050号
原告李加祥，居民。
委托代理人李二通，男，1981年3月12日生，汉族，居民。
被告告许金高，居民。
原告李加祥与被告许金高买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李加祥的委托代理人李二通到庭参加诉讼，被告许金高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加祥诉称，被告多次从原告处购买鱼虫用于对虾养殖，双方于2000年11月18日进行了结算，被告共欠原告28000元鱼虫，因被告资金紧张当时没有付款，由被告出具欠条一张交原告收执，承诺分期付款。但久拖至今，被告没有履行付款义务。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告给付货款28000元及利息。
被告许金高未作答辩。
经审理查明，被告许金高多次向原告李加祥购买鱼虫用于对虾养殖，2000年11月18日，原、被告经结算，被告还欠原告鱼虫款28000元，由被告出具欠条交原告收执为凭，后经原告多次索要未果，原告遂诉来本院。
审理过程中，原告李加祥放弃要求被告许金高给付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间约定的鱼虫买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告许金高多次向原告李加祥购买鱼虫，2000年11月18日，原、被告双方经结算，被告许金高还欠原告鱼虫款28000元，经原告索要未果。被告应及时偿还该款，而被告未履行给付货款义务，故本院对原告要求被告归尚欠货款28000元的诉讼请求予以支持。在诉讼过程中，被告不再要求被告给付利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许金高自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李加祥货款28000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告许金高负担，原告李加祥已预交，被告许金高在兑现上述款项时一并给付原告李加祥。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费500元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 武向阳
人民陪审员 杨素权
人民陪审员 成正德
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1144号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州洁林环保设备有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：谢华，系该公司经理。
委托代理人：左伟林，广东海智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市万德兴净水科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：毛俊琦，系该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：深圳东部华侨城有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：董喜生，该公司执行董事。
委托代理人：王瑞英，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：深圳市嘉普通环境技术有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：刘学真，董事长。
再审申请人广州洁林环保设备有限公司（下称洁林公司）因与被申请人深圳市万德兴净水科技有限公司（下称万德兴公司）、深圳东部华侨城有限公司（下称华侨城公司）、深圳市嘉普通环境技术有限公司（下称嘉普通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳中级人民法院（2012）深中法房终字第1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洁林公司申请再审称：1、原审判决第二项关于万德兴公司支付申请人工程款106323.64元的事实认定错误。2、申请人与万德兴公司于2008年4月1日签订的《废水处理工程合同》应为无效合同。3、关于原审判决第五项，申请人应支付万德兴公司整改费95000元，毫无事实依据。4、原审判决第六项“申请人应支付万德兴公司购买水泵费用33200元”是故意混淆事实。为此，请求依法撤销二审终审判决，改判被申请人万德兴公司向申请人支付工程款146323.64元，并由被申请人华侨城公司和嘉普通公司承担连带责任；驳回被申请人万德兴公司的诉讼请求，本案一审、二审及再审所有诉讼费由被申请人承担。
华侨城公司提交意见称：再审申请人要求答辩人对相关工程款及利息承担连带责任的请求，既无合同依据亦无法律依据，答辩人与被申请人嘉普通公司签订的《工程合同》所涉工程已经竣工，且答辩人已将工程款支付完毕，不存在拖欠工程款的问题。恳请法庭依法作出裁判。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，洁林公司与万德兴公司签订的《废水处理工程合同》以及《东部华侨城污水处理工程设备控制电系统补充合同》是“茶溪谷”污水处理站的双倍采购以及安装工程，无需施工单位具备施工资质，上述合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。一、二审对此认定正确，本院予以维持。关于毛俊琦与谢华于2009年3月17日就涉案工程签订的《协议书》，系分别代表万德兴公司和洁林公司签订，因无证据证明毛俊琦在签订该合同时存在受胁迫的情形，该合同应认为系双方的真实意思表示，协议中双方对工程款的支付以及施工方的责任进行了重新的约定，该约定合法有效。
关于欠付工程款的数额是多少问题。因万德兴公司与洁林公司在一审庭审中均认可工程款总数为816323.64元，二审对此予以确认正确。关于万德兴公司已付的工程款数额，万德兴公司主张为710000元，并提交了相关转账凭证、收款收据予以证明。洁林公司主张有4万元的支票未能承兑，万德兴公司经二审法院要求于二审期间提交了有银行盖章的银行对公账户对账单以及支票存根，显示凭证号为02186625的支票已经承兑，洁林公司质证对此未提出异议。经核算，万德兴公司欠付工程款的数额为106323.64元。二审对此认定并无不当，本院予以维持。
关于贾建星整改工程的费用以及万德兴公司向广州广一泵业有限公司采购水泵的费用是否应当由洁林公司承担。首先，从万德兴公司与贾建星签订的《深圳市东部华侨城茶溪谷污水处理站施工工程合同》来看，其范围为“茶溪谷”污水处理站的整改工程，整改内容即为深圳市东部华侨城有限公司工程部于2008年9月28日发出的《新建污水处理站设备订购及安装工程初验整改意见》。洁林公司称其已收到了上述整改意见并已整改，但未提交整改的证据，而万德兴公司主张洁林公司未予整改故其与贾建星于2008年10月18日签订的上述合同，二审因此采信万德兴公司的主张依据充分。因万德兴公司已向贾建星支付了整改费95000元，洁林公司应将此款项支付万德兴公司，二审对此处理正确，本院予以维持。其次，洁林公司称万德兴公司更换水泵是因为涉案工程的设计存在问题，洁林公司是按照万德兴公司的要求提供的水泵，万德兴公司再次更换水泵的费用不应由洁林公司承担。根据毛俊琦与谢华在2009年3月17日签订的《协议书》的约定，更换两台与5.5kw不同的水泵应为洁林公司的合同义务，在二审法院要求洁林公司提交更换水泵的证据而洁林公司没有提交的情况下，二审认定洁林公司并未履行上述《协议书》中的相关义务并无不当。因万德兴公司从向广州广一泵业有限公司购入的四台水泵确已用于涉案工程，四台水泵中两台5.5kw水泵为23670元，两台7.5kw水泵为33200元，因万德兴公司与洁林公司在《协议书》中约定的是更换两台不同于5.5kw的水泵，故洁林公司依约仅应向万德兴公司支付两台7.5kw水泵所对应的费用33200元。二审对此处理并无不当，本院予以维持。
综上，洁林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州洁林环保设备有限公司的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年十月三十日
书 记 员 袁 玥
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5743号
罪犯雷光芝，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2005年3月10日作出（2005）渝二中刑初字第52号刑事判决，以被告人雷光芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2005年5月26日作出（2005）渝高法刑复字第13号刑事裁定核准死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后于2005年7�8日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）渝高法刑执字第7号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第377号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2012年9月13日作出（2012）渝五中法刑执字第4382号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。刑期至2028年3月16日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯雷光芝在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯雷光芝，在服刑期间，获三次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证�在案佐证。
本院认为，罪犯雷光芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷光芝减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 袁 娜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2314号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社，住所：农安县农安镇原滨河乡。
代表人：蒲学德主任。
委托代理人：李立川副主任。
被告：陈树利，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社（以下称信用社）诉被告陈树利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告陈树利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月12日，被告陈树利在我信用社借款30000.00元，双方约定2009年10月20日还款，月息10.695‰，逾期加息50%，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金30000.00元及利息（利息起始日期为2008年12月12日，按贷款合同约定）。
被告陈树利未答辩，未出庭。
原告提交了下列证据：
1、农户联保借款合同一份。
2、2008年12月12日贷款凭证一份。
被告陈树利没有提交证据。
经审理查明：2008年12月12日被告陈树利从原告处借款人民币30000.00元，双方约定2009年10月20日还款，月息10.695‰，逾期加息50%，借款到期后，被告未偿还本息。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金并按贷款合同的约定给付利息及加息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈树利于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金30000.00元及利息（利息自2008年12月12日起，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈友民
审 判 员 郭聚毅
人民陪审员 赵 辉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2314号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用。
单位负责人：蒲学德。
被告陈树利，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告陈树利借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告陈树利在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下；
冻结被告陈树利在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
-1-
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文高民一初字第57号
原告王某，城镇居民。
委托代理人邵术强，文登大水泊法律服务所工作人员。
被告于某甲，农民。
委托代理人于学洲，农民。
王某与于某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由助理审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邵术强、被告于某甲及其委托代理人于学洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后无子女，双方婚前认识时间较短，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告于某甲辩称，原告所诉婚姻家庭情况属实，但被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原告主张夫妻感情现已破裂，但未提交相关证据予以证实，被告则并主张双方感情尚未破裂，可以继续共同生活，因此不同意离婚。
以上事实，有原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告虽主张夫妻感情已经破裂，但被告予以否认并明确表示不同意离婚，原告亦未提交相关证据予以证实双方感情已经破裂，因此对于原告主张夫妻感情破裂的事实，本院不予采信，对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告于某甲离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王 君
二〇一四年十二月三日
书 记 员 丛晓涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第487号
原告孙春玲。
委托代理人王存东，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人臧英，山东豪德律师事务所律师。
被告商克柱。
被告孙晓红。
被告山东谊达投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区潍德路55号。
法定代表人孙晓红，总经理。
被告山东商氏生态农业科技股份有限公司，住所地：济南市历城区桑园路28号。
法定代表人王强，总经理。
原告孙春玲与被告商克柱、孙晓红、山东谊达投资担保发展有限公司（以下简称谊达公司）、山东商氏生态农业科技股份有限公司（以下简称商氏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春玲的委托代理人王存东、臧英到庭参加了诉讼，被告商克柱、孙晓红、谊达公司、商氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙春玲诉称，2011年2月19日四被告向原告借款1500000元，双方约定借款期限为2011年2月19日至2012年2月19日，月利率为2.5%，借款到期后四被告未按期还款，原被告重新签订了借款合同，延续2011年2月19日的1500000元借款。2012年2月19日四被告向原告借款1500000元，约定借款期限自2012年2月19日至2012年3月19日，月利息为2.5%，实际贷款日与还款日以银行收付票据为准。原告按约履行了付款义务后，被告商克柱、孙晓红为原告出具了收到条。2013年3月19日，被告孙晓红向原告偿还借款本金300000元，至今尚有借款本金1200000元及利息未予支付。现原告诉至法院，要求被告商克柱、孙晓红偿还原告借款本金1200000元并支付利息和罚息（自2011年2月19日计算至偿还之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告谊达公司、商氏公司对上述借款本息承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告商克柱、孙晓红、谊达公司、商氏公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月19日，原告与四被告签订《短期借款合同》1份，约定：原告向被告商克柱、孙晓红发放贷款1500000元人民币，期限自2012年2月19日起至2013年3月19日止，资金占有费率为月2.5%，并在贷款日前按实际占用天数收取，如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按约定的资金占有费率，加收50%罚金，被告谊达公司、商氏公司自愿提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；合同还约定了其他条款。
同日，原告与四被告签订《共同还款承诺书》1份，被告孙晓红并在该承诺书上注明“因资金周转，延续上次壹佰伍拾万元整”。
另查明，原告于2011年2月19日向被告孙晓红转账1387500元；被告商克柱、孙晓红于2012年2月19日出具收到条1份，内容为“今收到人民币壹佰伍拾万元整￥1500000元”。
另查明，2013年3月19日，被告孙晓红向原告偿还借款本金300000元。
以上事实，有短期借款合同及共同还款承诺书、收到条、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人陈述在案佐证。
经本院核查，中国人民银行历年贷款基准利率表中记载，2011年2月19日至2012年2月19日期间，6个月至1年的贷款利率分别为6.06%、6.31%、6.56%。
本院认为，四被告与原告签订的合同，系其真实意思的表示，也不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。
原告主张借款数额为1500000元，但其仅提交了1387500元的转账凭证，并主张余款112500元系通过现金支付。本院认为，上述112500元并无转账凭证证实已实际交付，原告也未能表述上述112500元现金的来源；且原告提交的转账凭证中载明，原告向被告孙晓红转账1387500元后，账户余额尚有186880.73元，足以支付剩余款项，原告无需另行通过现金向被告支付余款112500元，故本院对原告的主张不予采信，认定原告向被告孙晓红实际交付借款数额为1387500元。
原告自行主张被告孙晓红已于2012年3月19日偿还借款本金300000元，本院予以采信，故被告尚欠原告借款本金1087500元未予偿还。
被告孙晓红虽于2012年2月19日在共同还款承诺书上注明该1500000元借款系延续上次的借款。但原告并未提交上次借款即2011年2月19日的借款合同，也无法证实双方对2011年2月19日的借款利息进行过约定，故应视为不支付利息，故本院对原告要求被告自2011年2月19日起支付利息的主张不予支持，但被告应自2012年2月19日起向原告支付利息。另，原、被告于2012年2月19日签订的《短期借款合同》中约定的借期内利息及逾期利息，均超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的主张，本院予以支持。综上，被告商克柱、孙晓红应自2012年2月19日起向原告支付借款本金1387500元的借期内利息，并自2013年3月19日起向原告支付借款本金1087500元的逾期利息；被告谊达公司、商氏公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商克柱、孙晓红偿还原告孙春玲借款本金1387500元的借期内利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年2月19日起计算至2013年3月18日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告商克柱、孙晓红偿还原告孙春玲借款本金1087500元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年3月19日起计算至本判决确定的支付之日止），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告山东谊达投资担保发展有限公司、山东商氏生态农业科技股份有限公司对上述判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告孙春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、财产保全费5000元，均由被告商克柱、孙晓红、山东谊达投资担保发展有限公司、山东商氏生态农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 高树明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐 潇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第495号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人韩某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）63号起诉书指控被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2008年10月，被告人韩某某向光大银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，在明知无还款能力的情况下，持卡透支消费，透支本金共计人民币30，478.56元。2013年5月4日被告人韩某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2014年11月3日，被告人韩某某被公安机关抓获。到案后，被告人韩某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的光大银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录，拉卡拉交易凭条，公安机关出具的抓获经过表格，常住人口基本信息以及被告人韩某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，且案发后归还银行全部本金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公�劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一五年二月十三日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可�宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3220号
罪犯汤亚丽，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年7月18日作出（2013）温鹿刑初字第947号刑事判决，以被告人汤亚丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤亚丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汤亚丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汤亚丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤亚丽准予减刑一年（刑期自2013年03月19日起至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十二日
代书记员 徐艳锦
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第162号
申请执行人：唐祖新。
被执行人：广西桂果食品有限公司。
法定代表人：蒋全斌该公司董事长。
唐祖新申请执行广西桂果食品有限公司关于买卖合同一案，兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第1064号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年2月12日向本院申请执行。
本院在执行的过程中，经在银行、车辆、房产、土地等部门查询均未查询到被执行人广西桂果食品有限公司可供执行财产，申请人唐祖新亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第1064号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第1064号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 赵忠杭
审判员 李夷平
二〇一五年五月二十四日
书记员 尹冬妮
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第162号
申请执行人谢柏松，
被执行人何考。
申请执行人谢柏松与被执行人何考合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兴业县人民法院于2015年3月17日作出的（2014）兴民二初字第437号判决书已经发生法律效力。由于被执行人何考没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢柏松向本院申请强制执行。本院于2015年8月10日立案受理并向被执行人何考发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人何考的财产进行了查证。经查，被执行人没有银行存款，车辆、土地、房产的登记情况均为没有登记。
本院认为，本案被执行人何考目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢柏松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何考新的财产线索，申请执行人谢柏松可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院于2015年3月17日作出的（2014）兴民二初字第437号判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一五年十月十日
书 记 员 张展源
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第162号
申请执行人王昭勇，男，1972年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司，地址：兴文县周家镇新塘村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人王昭勇申请执行被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第73号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2300号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司。
负责人：求云顺。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春。
被告：郑杨炜。
本院在审理原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司与被告郑杨炜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 月
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第402号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：肖必鹏，1985年11月18日出生，汉族，身份证地址湖北省通城县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告肖必鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告肖必鹏经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：原告持金穗贷记卡（卡号：62×××44，信用额度人民币5000元）共透支原告人民币本息等费用合计3162.79元（其中本金2400元、利息596.64元、滞纳金142.15元、其他费用24元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计3162.79元（其中本金2400元、利息596.64元、滞纳金142.15元、其他费用24元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告肖必鹏未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2010年6月7日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××44。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月27日，被告申领的信用卡产生的透支款本金2400元、利息596.64元、滞纳金142.15元、其他费用（取现费）24元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元，其他费用是指取现费。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月27日的透支款本金2400元及其利息596.64元、滞纳金142.15元、取现费24元及此后的利息有理，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖必鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金2400元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月27日，利息596.64元、滞纳金142.15元、取现费24元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、邮递费35元，均由被告肖必鹏负担（原告预交的受理费50元不退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 叶玉环
林吉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初422号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄洋进，男，1969年12月20日出生，汉族，文盲，住四川省宜宾市珙县（以上身份情况为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人黄洋进犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院同日立案并适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人黄洋进到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2017年1月19日14时许，被告人黄洋进去到本市荔湾区宝华路上下九美食广场门口处附近，乘被害人吴某1不备之机，从其后面靠近，伸手到被害人吴某1的右衣服袋里，盗得乐视1X608型手机1台（经鉴定，价值人民币550元），得手后逃离现场时，被民警现场抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄洋进无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人黄洋进曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄洋进如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人黄洋进的刑罚。
被告人黄洋进对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有乐视1X608手机一台（拍照存档），受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，被害人吴某2的陈述，证人徐某1、庞某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，监控视频，价格鉴定结论书，被告人黄洋进的供述、现场辨认笔录及常住人口个人信息表等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄洋进无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄洋进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄洋进如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄洋进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期即从2017年1月19日起至2017年8月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一七年四月十七日
书记员 云欣欣
林泳填
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执969号
申请执行人何亚飞，男，1966年12月6日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人田大会，男，1970年10月12日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人蒋先照，男，1976年11月17日生，汉族，住贵州省盘州市。
何亚飞申请执行田大会、蒋先照与企业有关的纠纷一案，本院以(2016）黔0222民初2741号民事判�书明确：由被告田大会、蒋先照偿还原告何亚飞承包费368159元，案件受理费6822元，执行费5422元。该判决书发生法律效力后，被告未自动履行判决书明确的义务，原告何亚飞向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，通知书送达后，被执行人未履行义务，经查，被执行人蒋先照在有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
每月扣留被执行人蒋先照的工资收入2500元，及其他各种绩效工资、奖金、补贴等收入均予以扣留。具体扣留工资截止时间待本院根据扣留的工资收入总额另行确定，扣留款项由人民法院执行局领取。
本裁定书送达后即立即发生法律效力。
审判员 杨世刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1172号
申请执行人张霞，女，1979年3月11日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人黄敏桃，女，1969年10月19日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人屠正富，男，1969年5月28日生，汉族，住贵州省盘州市。
张霞申请执行黄敏桃、屠正富借款合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初199号民事调解书发生法律效力后，因义务人黄敏桃、屠正富未按期履行义务，权利人张霞向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人黄敏桃、屠正富发出执行通知书，责令被执行人黄敏桃、屠正富支付申请执行人张霞借款本息101000元，案件受理费1500元，执行费1415元，以并按月利率2%支付自2017年1月23日起至判决书所确定的履行期限届满之日止的利息。在执行过程中，经查，被执行人黄敏桃、屠正富暂无财产可供执行,并把执行情况告知申请执行人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初199号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1172号申请执行人张霞，女，1979年3月11日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人黄敏桃，女，1969年10月19日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人屠正富，男，1969年5月28日生，汉族，住贵州省盘州市。张霞申请执行黄敏桃、屠正富借款合同纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初199号民事调解书发生法律效力后，因义务人黄敏桃、屠正富未按期履行义务，权利人张霞向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人黄敏桃、屠正富发出执行通知书，责令被执行人黄敏桃、屠正富支付申请执行人张霞借款本息101000元，案件受理费1500元，执行费1415元，以并按月利率2%支付自2017年1月23日起至判决书所确定的履行期限届满之日止的利息。在执行过程中，经查，被执行人黄敏桃、屠正富暂无财产可供执行,并把执行情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初199号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年十一月十四日书记员  包 润
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14564号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告满乔芬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告满乔芬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告满乔芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，821.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，821.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2261号
罪犯陈泉，于浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月3日作出了(2010)甬慈刑初字第838号刑事判决，以被告人陈泉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付�行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈泉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈泉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈泉在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈泉予以假�(假释考验期自假释之日起至2014年3月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月五日
代书 记员 何锦霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6045号
罪犯方志明，男，1988年8月27日出生，汉族，江西省弋阳县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年8月6日作出（2014）金义刑初字第1741号刑事判决，认定方志明犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯方志明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱奖分94.5分和江西省赣江监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯方志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方志明减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年2月26日起至2017年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初802号
原告林伯奎，男，1975年7月4日出生，汉族，住福州市。
被告林章繁，男，1960年6月23日出生，汉族，住闽清县。
原告林伯奎与被告林章繁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伯奎、被告林章繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伯奎诉称，2014年9月18日，被告因投资需要向原告借款人民币10万元，双方约定2015年9月18日前还清。原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由和借口迟迟不予归还，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院依法判令：被告偿还原告借款人民币10万元及自起诉之日按月息2.5%计算的利息。
被告林章繁辩称，原告所述系事实，借款时有口头约定利息为月利率2.5%。
原告对自己的主张向法庭提供：1.借条一张，证明被告林章繁于2014年9月18日向原告林伯奎借款人民币10万元及约定月息2.5%的事实；2.中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书一份，证明原告将款项交给被告的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不持异议。经本院审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：2014年9月18日，被告林章繁向原告林伯奎借款人民币100000元，约定借款期限至2015年9月18日，并口头约定月利率2.5%，被告出据一张借条给原告。借款后，被告按约定的借款利率归还息金至6月2日止，后又归还息金1500元，余下的借款本息未归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林章繁向原告林伯奎借款人民币100000元，有被告林章繁出具给原告的借条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，借款时，双方口头约定按月利率2.5%计息，超过法律规定的范围，对超出部分不予支持。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林章繁应于判决生效之日起十日内向原告林伯奎偿还借款人民币100000元，并支付相应利息（利息从2016年6月3日起至款项还清之日止，按月利率2%计算，但应扣除2015年6月之后支付的息金1500元）；
二、驳回原告林伯奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告林章繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一六年六月六日
书记员 陈莉莉
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初39号
原告：辽源市先锋兽医院，住所地辽源市龙山区福镇大路。
代表人：张蓉。
委托诉讼代理人：张华，辽源市人，系张蓉姐姐。
被告：魏洪军，东辽县人，住所地东辽县。
被告：周静，东辽县人，住所地东辽县。
原告辽源市先锋兽医院与被告魏洪军、周静买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员孟凡君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华、被告周静到庭参加诉讼，被告魏洪军经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏洪军、周静立即给付原告辽源市先锋兽医院欠款9100及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月8日被告魏洪军、周静因养鸡欠原告兽药款9100元，于2015年2月8日为原告出具欠条一张，后经原告多次催要欠款，被告至今未给付。
被告周静庭审答辩称，债务我认，我也想偿还，但我没有一次性偿还能力，我一个月挣1000元左右，我爱人魏洪军在工地，工资不固定，也不按时开资，我请求分期偿还这笔债务。
被告魏洪军未到庭，未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
欠条一张，证明被告魏洪军、周静欠原告兽药款9100元的事实。
被告魏洪军、周静未向法庭提供证据。
被告周静承认原告在本案中所主张的事实，但因偿还全部欠款能力有限，希望分期给付。
本院认为，被告魏洪军与被告周静系夫妻关系，二被告在养鸡期间欠原告辽源市先锋兽医院兽药款9100元，并出具欠条，被告周静承认上述事实，故对原告辽源市先锋兽医院主张的事实予以确认,原告辽源市先锋兽医院主张二被告立即给付欠款9100元的请求应予支持,但因欠条中未约定利息，原告主张被告支付利息的请求应自原告至法院主张请求之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏洪军、周静于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽源市先锋兽医院兽药款9100元及利息（利息自2017年1月5日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一七年二月二十四日
书记员 谷纯华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17904号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：龙远玖，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告龙远玖信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告龙远玖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.龙远玖立即偿还信用卡透支本金29658.55元，支付截至2016年8月5日的利息1108.96元、滞纳金1747.40元、费用230.29元；2.龙远玖立即支付利息和复利（自2016年8月6日起至欠款付清时止，利息以本金29658.55元为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年5月26日，龙远玖向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。龙远玖在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向龙远玖发放了信用卡。龙远玖于2011年7月5日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月5日，龙远玖尚欠建行信用卡透支本金29658.55元、利息1108.96元、滞纳金1747.40元、费用230.29元。
被告龙远玖未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，龙远玖向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人龙远玖为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对龙远玖相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。龙远玖于2011年7月5日起开始透支消费。截至2016年8月5日，龙远玖尚欠建行透支本金29658.55元、利息1108.96元、滞纳金1747.40元、费用230.29元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。龙远玖办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求龙远玖偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙远玖于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金29658.55元，支付截至2016年8月5日的利息1108.96元、滞纳金1747.40元，费用230.29元；
二、被告龙远玖于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月6日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费674元，减半收取337元，由被告龙远玖负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告龙远玖于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 颜成志
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1171号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓慧。
委托代理人：桑兴福，山东华田律师事务所律师。
委托代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海乐源国际旅行社有限公司。住所地：山东省威海市环翠区海滨北路*号楼***室。
法定代表人：郭丽华，总经理。
委托代理人：曲彩云，山东隆润律师事务所律师。
再审申请人张晓慧因与被申请人威海乐源国际旅行社有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民三终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张晓慧于2016年6月3日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，张晓慧在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许张晓慧撤回再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年七月二十日
书记员 孙小颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1171号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓慧。委托代理人：桑兴福，山东华田律师事务所律师。委托代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海乐源国际旅行社有限公司。住所地：山东省威海市环翠区海滨北路*号楼***室。法定代表人：郭丽华，总经理。委托代理人：曲彩云，山东隆润律师事务所律师。再审申请人张晓慧因与被申请人威海乐源国际旅行社有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民三终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，张晓慧于2016年6月3日向本院申请撤回再审申请。本院认为，张晓慧在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许张晓慧撤回再审申请。审判长 蔚 波审判员 耿志亭审判员 张 涛二〇一六年七月二十日书记员 孙小颖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执443号
申请执行人吴绍超，男，1960年9月1日出生，住钦州市钦南区。
申请执行人吴绍绿，男，1963年5月4日出生，住钦州市钦南区。
被执行人应文钦，男，1969年10月10日出生，住钦州市钦南区。
吴绍超、吴绍绿申请应文钦物权保护纠纷一案，被执行人应文钦已按照发生法律效力的（2016）桂0702民初1671号民事判决书的判决，将其在吴绍超、吴绍绿承包的位于钦州市钦南区犀牛脚镇平山村委山塘头责任田内挖出的泥土填回责任田内，恢复原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0702民初1671号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一七年九月二十日
书记员 余凤银
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初535号
原告翟某。
被告李某。
本院在审理原告翟某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于二O一六年三月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张越山
二〇一六年三月九日
书记员 马鲁雁
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审60号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西20米路北。
负责人王中平，该单位大队长。
委托代理人王永杰，焦作市交警大队警官。
被执行人苏琪超（以下简称：被执行人），男，1988年11月10日出生，汉族，住河南省修武县。
申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行4108121000325683号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年6月22日20时35分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小型轿车行至山阳路与人民路交叉口时，因违反灯光使用规定的违法行为，被申请执行人开具4108121000325683号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月3日作出焦公交定（2017）催字[043]号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月9日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人苏琪超于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 建
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初853号
原告：蚌埠市正大钢铁有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道5917号。
法定代表人：杨正，公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨路，公司员工。
被告：杨欢,男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告蚌埠市正大钢铁有限公司诉被告杨欢买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日以已和解由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市正大钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费1156元，减半收取计578元，由原告蚌埠市正大钢铁有限公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执536号
申请执行人丁四成，男，1942年10月6日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人丁武明，男，1962年2月7日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人丁武明，男，1964年5月4日生，汉族，住贵州省盘州市。
丁四成申请执行丁武明，丁武华赡养费纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2015）黔盘民初字第2811号民事判决书发生法律效力后，因义务人丁武明，丁武华未按期履行义务，权利人丁四成向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人丁武明，丁武华发出执行通知书，责令被执行人丁武明，丁武华支付申请执行人丁四成2013年8月2号至2016年12月31日前的赡养费、粮食补助费共8962元，执行费169元。在执行过程中，经查，被执行人丁武明，丁武华暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2015）黔盘民初字第2811号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年八月十一日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执536号申请执行人丁四成，男，1942年10月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人丁武明，男，1962年2月7日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人丁武明，男，1964年5月4日生，汉族，住贵州省盘州市。丁四成申请执行丁武明，丁武华赡养费纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2015）黔盘民初字第2811号民事判决书发生法律效力后，因义务人丁武明，丁武华未按期履行义务，权利人丁四成向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人丁武明，丁武华发出执行通知书，责令被执行人丁武明，丁武华支付申请执行人丁四成2013年8月2号至2016年12月31日前的赡养费、粮食补助费共8962元，执行费169元。在执行过程中，经查，被执行人丁武明，丁武华暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2015）黔盘民初字第2811号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年八月十一日书记员  包 润
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执484号
申请执行人：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。
法定代表人：马乃英，男，该公司总经理。
委托代理人：周志容，女，该公司员工。
被执行人：黄砾缘，女，1989年2月17日出生，住象州县。
申请执行人柳州市润佳物业服务有限公司与被执行人黄砾缘买卖合同纠纷一案，象州县人民法院所做出的（2017）桂1322民初699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄砾缘没有履行生效判决书所确定的义务，申请人执行人于2017年8月11日向本院申请执行，本院以（2017）桂1322执480号案立案执行，执行标的为3381.5元以及逾期利息。
在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人黄砾缘发出执行通知书，责令被执行人黄砾缘3381.5元以及利息。2017年8月24日，被执行人黄砾缘自动向象州县人民法院缴纳执行款项3451.5元（包括标的款3381.5元、执行费50元、受理费20元），该案已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
象州县人民法院（2017）桂1322民初699号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄祥敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终862号
上诉人（原审原告）：邱英，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：赵岩，村委会主任。
委托代理人：侯忠全，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
原审第三人：曹福，住吉林省吉林市。
委托代理人：曹荣江，住吉林省吉林市。
委托代理人：张淑华，住吉林省吉林市。
上诉人邱英因与被上诉人吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会（以下简称孟佳村委会）、原审第三人曹福土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第493号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱英原审诉称：1983年分产到户时，邱英的父亲邱振江以农户代表的身份，以家庭承包经营的方式取得位于吉林市丰满区江南乡孟佳村鹿场南山下大河边1.7亩土地的承包经营权。邱振江于1990年5月去世，1991年邱英到外地打工，将承包地交给其大哥邱艳耕种。1994年，在土地承包期内，孟佳村委会以邱艳系市民为由将承包土地收回，并转包给本村村民曹福耕种。1997年第二轮土地承包时，孟佳村委会与曹福擅自签订土地承包合同，其他承包户均是延续第一轮承包合同续签，未作调整。1999年邱英从外地回到孟佳村后多次找到时任村委会主任的冯玉怀讨要该承包土地未果。时至今日，现任村委会领导及曹福均拒绝归还。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条，《物权法》第一百二十六条，《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十五条、第五十三条、第五十四条，《吉林省农村土地承包经营管理条例》第十五条、第四十条的相关规定，邱英向法院起诉，请求判令：1.孟佳村委会与曹福签订的土地承包合同无效，邱英依法享有1.7亩土地的承包经营权；2.孟佳村委会赔偿邱英经济损失35万元，或委托相关鉴定机构对该承包地1995年至2015年的经济产值作出评估。
原审法院认为：一、关于邱振江承包地的位置问题。邱英与曹福双方对邱振江承包的土地位置存在争议，曹福认为邱振江的承包地与现由其耕种，并由邱英主张返还的土地不是同一地块，因孟佳村土地台账丢失，现无书面证据确定邱振江承包地的具体位置，但作为村民自治组织的孟佳村村委会的意见是邱振江承包地位置就是现曹福耕种的土地，并在第二轮承包时由村委会收回，发包给曹福。另对曹福主张的邱振江承包地位置，本院依职权到孟佳村对孟佳村村民进行了走访核实，多数村民对曹福主张的邱振江承包地位置表示不清楚。因此，无法确定曹福主张的位置是邱振江的承包地。本院认为，邱振江承包地的位置应为现曹福耕种的土地。二、关于孟佳村村委会收回邱振江承包地的时间问题。邱英主张是1994年收回，而曹福主张是1988年时由邱艳流转给曹福。对于邱艳是否有承包地的事实，因本院多方调查，未能查到邱艳户籍农转非的时间。因此，对邱艳是否有承包地不能凭借其户口性质进行确认。曹福主张的争议土地是由邱艳处流转所得，但未能提供任何证据予以证实。曹福表示时任孟佳村村长的张玉华监督办理的转让过程。经本院与张玉华电话核实，张玉华表示时间太久，记不清了。因此，对曹福主张的争议土地系从邱艳处流转所得本院不予确认。因邱英向本院提供的1996年1月20日“调整土地台账”中记载了邱英的承包地由邱艳代为签字，对此，邱英表示是因邱英的土地由邱艳实际耕种。据此，说明1996年时邱英的承包地仍由邱艳耕种。因此，对邱英主张的孟佳村于1994年将邱振江承包地违法收回的事实，本院不予确认。就争议土地收回时间，本院认为，应认定为第二轮承包时。三、关于孟佳村是否属于在承包期内违法收回农户承包地的问题。基于上述事实，因孟佳村是在第二轮承包时将邱振江的承包地收回并另行发包给曹福，虽然孟佳村第二轮土地承包实际情况是延续第一轮承包内容，未重新分配土地，并不影响孟佳村收回承包地是在第一轮承包期结束，第二轮承包期开始时，不属于《农村土地承包法》第二十六条规定的，在承包期内收回土地的情形。因此，也就不能适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条关于发包方违法收回承包地的相关规定。邱英实际上是属于第二轮承包时应取得承包经营权而实际未取得土地承包经营权的情形。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。邱英因未实际取得承包经营权应当向有关行政主管部门申请解决。其起诉不属于人民法院民事案件主管范围，应予驳回。
原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回邱英的起诉。案件受理费6550元，退还邱英。
邱英不服原审裁定，向本院上诉称：邱英在原审时提供的土地台账是1991年1月20日制定的，原审法院认定为1996年1月20日制定，以此证明邱英的承包地在1996年仍由邱艳耕种，并把争议土地收回时间认定为二轮承包时是错误的。原审法院认定争议土地的收回不属于《农村土地承包法》第26条规定的“在承包期内收回土地”的情形，该认定违背当时的国家政策，同时违反《物权法》第126条之规定及《农村土地承包法》的多项条款。本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款实属错误，应当适用第六条第一款第（二）项。请求二审法院撤销原审裁定，支持邱英的诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现曹福持有争议土地的承包经营权证，但邱英、孟佳村委会以及曹福对曹福取得该地承包经营权的方式及取得时间存在争议，各执一词。邱英主张争议土地系1994年被孟佳村委会强行收回后发包给曹福的，但未能提供充分有效的证据证明该事实主张成立，应当承担举证不能的法律后果。现有证据能够确定的事实是邱英在第一轮土地承包时取得了土地承包经营权，而在第二轮土地承包时未能实际取得土地承包经营权，故原审法院认为邱英属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形，本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当，但原审裁定存在笔误，即将“孟佳村委会”误写为“孟家村委会”，应予纠正。综上，原审裁定适用法律正确、程序合法，论理部分表述虽存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田春阳
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终862号上诉人（原审原告）：邱英，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会。住所：吉林省吉林市。法定代表人：赵岩，村委会主任。委托代理人：侯忠全，吉林市先锋法律服务所法律工作者。原审第三人：曹福，住吉林省吉林市。委托代理人：曹荣江，住吉林省吉林市。委托代理人：张淑华，住吉林省吉林市。上诉人邱英因与被上诉人吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会（以下简称孟佳村委会）、原审第三人曹福土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第493号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱英原审诉称：1983年分产到户时，邱英的父亲邱振江以农户代表的身份，以家庭承包经营的方式取得位于吉林市丰满区江南乡孟佳村鹿场南山下大河边1.7亩土地的承包经营权。邱振江于1990年5月去世，1991年邱英到外地打工，将承包地交给其大哥邱艳耕种。1994年，在土地承包期内，孟佳村委会以邱艳系市民为由将承包土地收回，并转包给本村村民曹福耕种。1997年第二轮土地承包时，孟佳村委会与曹福擅自签订土地承包合同，其他承包户均是延续第一轮承包合同续签，未作调整。1999年邱英从外地回到孟佳村后多次找到时任村委会主任的冯玉怀讨要该承包土地未果。时至今日，现任村委会领导及曹福均拒绝归还。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条，《物权法》第一百二十六条，《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十五条、第五十三条、第五十四条，《吉林省农村土地承包经营管理条例》第十五条、第四十条的相关规定，邱英向法院起诉，请求判令：1.孟佳村委会与曹福签订的土地承包合同无效，邱英依法享有1.7亩土地的承包经营权；2.孟佳村委会赔偿邱英经济损失35万元，或委托相关鉴定机构对该承包地1995年至2015年的经济产值作出评估。原审法院认为：一、关于邱振江承包地的位置问题。邱英与曹福双方对邱振江承包的土地位置存在争议，曹福认为邱振江的承包地与现由其耕种，并由邱英主张返还的土地不是同一地块，因孟佳村土地台账丢失，现无书面证据确定邱振江承包地的具体位置，但作为村民自治组织的孟佳村村委会的意见是邱振江承包地位置就是现曹福耕种的土地，并在第二轮承包时由村委会收回，发包给曹福。另对曹福主张的邱振江承包地位置，本院依职权到孟佳村对孟佳村村民进行了走访核实，多数村民对曹福主张的邱振江承包地位置表示不清楚。因此，无法确定曹福主张的位置是邱振江的承包地。本院认为，邱振江承包地的位置应为现曹福耕种的土地。二、关于孟佳村村委会收回邱振江承包地的时间问题。邱英主张是1994年收回，而曹福主张是1988年时由邱艳流转给曹福。对于邱艳是否有承包地的事实，因本院多方调查，未能查到邱艳户籍农转非的时间。因此，对邱艳是否有承包地不能凭借其户口性质进行确认。曹福主张的争议土地是由邱艳处流转所得，但未能提供任何证据予以证实。曹福表示时任孟佳村村长的张玉华监督办理的转让过程。经本院与张玉华电话核实，张玉华表示时间太久，记不清了。因此，对曹福主张的争议土地系从邱艳处流转所得本院不予确认。因邱英向本院提供的1996年1月20日“调整土地台账”中记载了邱英的承包地由邱艳代为签字，对此，邱英表示是因邱英的土地由邱艳实际耕种。据此，说明1996年时邱英的承包地仍由邱艳耕种。因此，对邱英主张的孟佳村于1994年将邱振江承包地违法收回的事实，本院不予确认。就争议土地收回时间，本院认为，应认定为第二轮承包时。三、关于孟佳村是否属于在承包期内违法收回农户承包地的问题。基于上述事实，因孟佳村是在第二轮承包时将邱振江的承包地收回并另行发包给曹福，虽然孟佳村第二轮土地承包实际情况是延续第一轮承包内容，未重新分配土地，并不影响孟佳村收回承包地是在第一轮承包期结束，第二轮承包期开始时，不属于《农村土地承包法》第二十六条规定的，在承包期内收回土地的情形。因此，也就不能适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条关于发包方违法收回承包地的相关规定。邱英实际上是属于第二轮承包时应取得承包经营权而实际未取得土地承包经营权的情形。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。邱英因未实际取得承包经营权应当向有关行政主管部门申请解决。其起诉不属于人民法院民事案件主管范围，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回邱英的起诉。案件受理费6550元，退还邱英。邱英不服原审裁定，向本院上诉称：邱英在原审时提供的土地台账是1991年1月20日制定的，原审法院认定为1996年1月20日制定，以此证明邱英的承包地在1996年仍由邱艳耕种，并把争议土地收回时间认定为二轮承包时是错误的。原审法院认定争议土地的收回不属于《农村土地承包法》第26条规定的“在承包期内收回土地”的情形，该认定违背当时的国家政策，同时违反《物权法》第126条之规定及《农村土地承包法》的多项条款。本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款实属错误，应当适用第六条第一款第（二）项。请求二审法院撤销原审裁定，支持邱英的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现曹福持有争议土地的承包经营权证，但邱英、孟佳村委会以及曹福对曹福取得该地承包经营权的方式及取得时间存在争议，各执一词。邱英主张争议土地系1994年被孟佳村委会强行收回后发包给曹福的，但未能提供充分有效的证据证明该事实主张成立，应当承担举证不能的法律后果。现有证据能够确定的事实是邱英在第一轮土地承包时取得了土地承包经营权，而在第二轮土地承包时未能实际取得土地承包经营权，故原审法院认为邱英属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形，本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当，但原审裁定存在笔误，即将“孟佳村委会”误写为“孟家村委会”，应予纠正。综上，原审裁定适用法律正确、程序合法，论理部分表述虽存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田春阳审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年四月二十一日代理书记员  王洋子