四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民再字第4号
原审原告覃朝峰。
原审原告覃方军。
二原告的共同委托代理人（特别授权）ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
原审被告覃朝远。
原审被告李光淑。
原审被告四川万能建设集团有限公司。
法定代表人万正柏，董事长。
委托代理人（特别授权）吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。
原审原告覃朝峰、覃方军与原审被告覃朝远、李光淑及四川万能建设集团有限公司（以下简称四川万能建司）民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月16日作出（2008）达中民初字第58号民事判决，已经发生法律效力。本院于2013年12月24日作出（2013）达中民申字第30号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告覃朝峰、覃方军的委托代理人ＸＸ、原审被告四川万能建设集团有限公司的委托代理人吴星宇到庭参加诉讼。原审被告覃朝远、李光淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原审原告诉称，2007年2月14日四川万能建司与四川电力建设二公司签订了达州万源电厂2×300MW机组脱硫建筑工程（东岳电厂脱硫土建工程）承建合同，覃朝远受四川万能建司的委托负责该工程的投标工作并实际进行承建。由于当时承建该工程需要前期垫资和购买机具等，覃朝远代表公司先后向两原告借资共计237.51万元作为工程的开支费用。覃朝远代表公司借款后不守信用，两原告多次催收无果至法院，请求判令三被告共同偿还二原告借款237.51万元及资金利息。
原审被告四川万能建司辩称，四川万能建司达州分公司原来是存在的，办理了营业执照，现已被工商部门注销。覃朝远不是四川万能建司委托在达州东岳万源电厂脱硫机组土建工程的负责人。二原告与覃朝远之间的借款属民间借贷关系，与四川万能建司无关，且二原告的借据是独立的，应是两个独立的诉，不能合并成一个诉而合并受理、审理，应驳回原告的起诉。
原审查明，2007年1月30日被告四川万能建司出具书面授权委托书，委托被告覃朝远作为本公司的委托代理人，代表四川万能建司参加四川电力建设二公司达州万源电厂2×300MW机组脱硫建筑工程招标过程中的投标合同谈判及签约等具体工作。2007年2月14日被告四川万能建司与四川电力建设二公司签订了四川达州万源电厂2×300MW机组脱硫建筑工程（东岳电厂脱硫土建工程）承建合同。覃朝远系达州万源电厂脱硫土建项目的负责人，与被告李光淑系夫妻。2007年8月5日覃朝远向其堂侄即原告覃方军借款5万元，约定期限一个月；2007年10月5日覃朝远向覃方军借款45.31万元；2007年10月11日覃朝远、李光淑夫妇向覃方军借款7.2万元，约定于15日内全部还清，三次共计向覃方军借款57.51万元。2007年1月23日覃朝远之妻李光淑向其堂哥即原告覃朝峰借款8万元，约定借期半年，利息按月息2分5计算；2007年2月6日覃朝远向覃朝峰借款80万元；同年8月12日、9月6日、10月10日又分三次向覃朝峰借款35万元、45万元、12万元，五次共计向覃朝峰借款180万元。后四笔借款的借据上注明借款用于达州万源电厂土建工程的开工筹建、部分机具购买以及用于支付部分挖机工程款、支付部份工资、材料及零星开支，并注明待本脱硫土建工程结算时付清。2007年9月6日，覃朝远委托四川万能建司从四川电力建设二公司拨付给该公司的增加工程量的工程款中代为直接支付向覃朝峰的借款160万元，该公司原达州分公司负责人冯德华在委托书上注明：该代付款在增加工程量的工程款到万能建司帐户上，并登报后无民工、材料商的工资和材料款项后拨付给覃朝峰（覃朝远和覃朝峰一并到场），冯德华签名并盖章。覃朝远2007年3月15日至8月1日分六次收到四川电力建设二公司通过四川万能建司的帐户拨付给其的工程款427.4万元。覃朝远、李光淑夫妇在2007年10月中、下旬后不知去向，下落不明。二原告与被告四川万能建司协商还款事宜未果，起诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款237.51万元及资金利息。
原审认为，被告四川万能建司与四川电力建设二公司签订了四川达州万源电厂2×300MW机组脱硫建筑工程（东岳电厂脱硫土建工程）承建合同，覃朝远系该承建工程下的土建工程的项目负责人属实。覃朝远和其妻李光淑从2007年1月至10月间向其堂兄覃朝峰和堂侄覃方军借款8次共计237.51万元，有双方的原始借据在卷佐证，法院予以确认，被告覃朝远、李光淑应承担偿还借款的责任，二原告请求被告覃朝远、李光淑还款的理由成立，法院予以支持。虽然其中覃朝远向覃朝峰的四张借据上均注明借款用于土建工程的筹建和工程挖基、购机具、支付工资等，且注明了待本脱硫土建工程结算时付清，但在四川电力建设二公司通过四川万能建司的帐户拨付给覃朝远400余万元工程款的情况下，覃朝远仍在短时间内借款高达200余万元，原告覃朝峰、覃方军未提供充分证据证明覃朝远的借款行为属职务行为，二原告请求被告四川万能建司偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。2007年9月6日四川万能建司虽接受覃朝远委托该公司代付向覃朝峰的借款160万元，但该民事行为是附条件的，即其公司原达州分公司的负责人冯德华的签字中明确表示，首先覃朝远要有增加工程量款到万能建司的帐户上，其次无民工工资和材料款的问题，三是覃朝远和覃朝峰一并到场。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”现原告无证据证明这些条件均已成就，故原告要求四川万能建司直接偿付借款的理由不能成立。二原告与覃朝远、李光淑夫妇之间的借款属个人之间的民间借款，与四川万能建司无关，应由覃朝远、李光淑夫妇偿还，所借八笔款项有的约定了还款期限、借款利息，有的没有约定还款期限和利息，故有约定且符合法律规定的，从其约定，没有约定的，从原告向法院起诉提出主张之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。据此判决：一由被告覃朝远、李光淑在判决生效后三十日内共同偿还原告覃朝峰借款180万元及利息，其中2007年1月23日的8万元借款从2007年1月23日起按月息2分5厘计息，其余172万元从2008年2月27日起按同期同类银行贷款利率计算利息。二由被告覃朝远、李光淑在判决生效后三十日内共同偿还原告覃方军借款57.51万元及利息，其中2007年8月5日的5万元从2007年9月6日起按银行同期贷款利率计息，2007年10月11日的7.2万元从2007年10月27日起按银行同期贷款利率计息，其余的45.31万元从2008年2月27日起按银行同期同类贷款利率计息。三驳回原告覃朝峰、覃方军对被告四川省万能建筑工程有限公司的诉讼请求。
本院再审过程中，原审原告覃朝远、覃方军称，被告覃朝远的借款不是个人借款，而是代表四川万能建司履行职务的行为。理由一是从时间上看，覃朝远实施的借款行为是在四川万能建司授权任命后；二是从内容上看，覃朝远实施借款的行为是在授权范围内；三是从借款用途上看，覃朝远借款全部是用于工程的开支；四是原告是在万能建司给覃朝远出具委托书并任命副总经理的情况下借款的，其作为善意人的信赖利益应受到保护。请求四川万能建司与覃朝远、李光淑共同承担偿还借款及利息的责任。
原审被告覃朝远、李光淑下落不明，经公告送达传票传唤无正当理由未到庭。
原审被告四川万能建司辩称，一是本案受理原审原告的申诉违反了法律规定，审理程序不合法；二是覃朝峰、覃方军与覃朝远、李光淑之间的民间借贷为两个独立的法律关系，覃朝峰、覃方军应当依照法律规定一案一诉，法院合并审理属于程序不合法；三是四川万能建司不是适格被告，与覃朝峰、覃方军没有形成民间借贷法律关系；四是覃朝峰、覃方军诉称借给覃朝远、李光淑的款项237.51万元缺乏真实性；五是原审原告诉称借给覃朝远、李光淑的款项与四川万能建司承建的达州万源电厂的工程项目不具有关联性。六是四川万能建司出具的委托书系附条件的民事法律行为，只有条件成就时，四川万能建司才承担代付责任。至今条件未成就。
再审查明，2013年12月13日四川万能建筑工程有限公司变更为四川万能建设集团有限公司。
再审期间，原审原告覃朝峰、覃方军向本院递交了关于与四川万能建司、覃朝远、李光淑民间借贷纠纷一案的处理意见，认为被申请人四川万能建司再次提出原审法院不应将两个独立之诉合并审判，应分别进行审判，它方的意见是如果诉的合并在程序上不符合法律的规定，接受法院的依法处理结果。
本院询问申请人覃朝峰、覃方军和被申请人四川万能建司时，申请人覃朝峰、覃方军再次明确它方原来的起诉不符合法律规定的条件，不应由中院管辖，请求依法驳回起诉。被申请人四川万能建司认为原审原告的起诉条件不符合法律规定，同意依法处理。同时明确对本案如果驳回原审原告的起诉，在本案不再申请对笔迹进行鉴定。
本院认为，原审原告覃朝峰、覃方军以覃朝远、李光淑、四川万能建司为被告共同向法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷。原审被告覃朝远、李光淑出具的八张借条中有三张是给覃方军出具的，有五张是给覃朝峰出具的。故覃方军和覃朝远、李光淑之间的借贷关系与覃朝峰和覃朝远、李光淑之间的借贷关系属于两个不同的法律关系即不同的诉。二原告共同向法院提起诉讼，虽然两个诉的诉讼标的是同一种类，但被告四川万能建司并不同意合并审理，且在原审中也辩称不同意合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原审原告覃朝峰、覃方军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈 洁
审判员 陈 月
审判员 户 娆
二〇一六年五月五日
书记员 杨兴敏