广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛城法民一执加字第19号
申请人何英，女，汉族，1971年6月8日出生。
委托代理人ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。
被执行人佛山市景翔布业有限公司。
法定代表人蔡华锋。
被执行人招海滨，男，汉族，1977年3月13日出生。
被执行人关艳英，女，汉族，1979年11月11日出生。
被执行人蔡华锋，男，汉族，1978年3月24日出生。
被执行人江启宽，男，汉族，1975年8月22日出生。
被执行人佛山市峪景贸易有限公司。
法定代表人刘雪贤。
被申请人白容兼，女，汉族，1979年9月16日出生。
本院在执行已经发生法律效力的（2011）佛城法民一初字第3682号民事调解书的过程中，申请人何英以被执行人江启宽所欠债务发生在被执行人江启宽与被申请人白容兼夫妻关系存续期间，被执行人江启宽所负债务应属于被执行人江启宽与被申请人白容兼夫妻共同债务，应由其共同偿还为由，申请追加被申请人白容兼为（2011）佛城法执字第3248号案的被执行人。本案由审判员麦燕红与人民陪审员李玉珠、黄彦彦组成合议庭进行了审查，并于2013年11月8日公开进行了听证。申请人何英的委托代理人ＸＸ，被申请人白容兼到庭参加听证，六被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�证。本案现已审查终结。
申请人称：被申请人白容兼是被执行人江启宽的妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定（征求意见稿）第二条“（二）执行依据确定的债务为夫妻共同债务的，债务人的配偶；执行依据确定的债务人与其配偶离婚，依法应承担债务的配偶；”可以在执行程序中被追加变更为被执行人、第四条“婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产。共同财产由债务人一方的配偶占有时，可以追加其配偶为被执行人。”等相关规定。故请求法院裁定：追加白容兼为（2011）佛城法执字第3248号案的共同被执行人，对被执行人江启宽在执行案中所要承担的债务承担连带责任。
被申请人辩称：申请人申请追加的理由不成立，理由为：根据相关法律的规定，判断是否属于夫妻共同债务有两个标准，一为是否有共同举债的意思，二为是否有用于家庭生活。被执行人江启宽在外面举债被申请人是不知情的，双方没有举债的合意，且江启宽也没有将所借的款项用于家庭生活，被申请人也没有用过该笔借款。因此申请人的申请均不符合该上述两个标准，本案的债务不属于夫妻共同债务。
六被执行人均未出庭参加听证，亦没有提供答辩意见及证据。申请人向本院提交如下证据：
1、申请人的身份证复印件。证明申请人的诉讼主体资格。
2�被执行人与被申请人的身份证复印件、户口本复印件；被申请人与被执行人江启宽的婚姻登记卷宗。证明被申请人的诉讼主体资格；被申请人白容兼与被执行人江启宽是夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间，被申请人应当对被执行人江启宽的债务承担连带责任。
3、民事调解书。证明本案的债务应由六被执行人承担。
4、商品房合同登记查询证明。证明2009年3月19日登记在被申请人名下的位于佛山市南海区桂城街道季华七路二号的房屋在江启宽与被申请人婚后共同购买，申请人申请执行该套房子有执行依据。
5、执行案件受理通知书。证明申请人向法院申请执行，案号为（2011）佛城法执字第3248号。
经质证，被申请人白容兼对申请人何英提供的所有证据的真实性均无异议，但认为涉案债务不属于被申请人与被执行人江启宽的夫妻共同债务。
被申请人没�提供任何证据。
为查明事实，本院依职权调取（2011）佛城法民一初字第3682号案卷，并出示了该案卷中的《借款合同》、《担保书》等证据。
经质证，申请人和被申请人均对本院调取的证据的真实性没有异议。
本院认证，六被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，视为其放弃举证、质证的权利。被申请人对申请人提供的证据的真实性均无异议，申请人和被申请人均对本院调取的证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据各方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：
何英诉佛山市景翔布业有限公司、招海滨、关艳英、蔡华锋、江启宽、佛山市峪景贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，本院于2011年6月22日作出（2011）佛城法民一初字第3682号民事调解书：一�原告与被告双方确认：至2011年6月22日止被告尚欠原告借款本金1605000元，被告自愿支付违约金150000元，合计1755000元。二、被告招海滨、关艳英、蔡华锋、江启宽、佛山市景翔布业有限公司承诺于2011年6月30日前向原告偿还150000元；2011年8月15日前向原告偿还余款1605000元。原告同意该还款计划。三、被告如有任何一期逾期还款，原告有权对被告所欠余款向法院申请全额执行，并自2011年7月1日起按所欠本金每月1.8%计算违约金，不另行计算逾期还款利息。四、被告佛山市峪景贸易有限公司对各被告的上述欠款承担连带清偿责任。五、本案调解结案，受理费11928元，财产保全费5000元，合计16928元由被告自愿承担，原告在起诉时已预交上述费用，被告承诺在2011年6月30日前一次性支付给原告。该调解书生效后，因六被执行人未能履行付款义务，申请人遂向本院申请强制执行，执行案号为（2011）佛城法执字第3248号。执行过程中，何英以借款发生在被申请人白容兼与被执行人江启宽婚姻关系存续期间为由，向本院申请追加白容兼为（2011）佛城法执字第3248号案的被执行人并承担连带清偿责任，形成本案诉讼。
另查明，因生产、经营资金周转需要，佛山市景翔布业有限公司、招海滨、关艳英、蔡华锋、江启宽共同向何英借款1605000元（即涉案债务），双方于2010年12月27日签订《借款合同》，被执行人佛山市峪景贸易有限公司于2011年5月20日出具《担保书》。
再查明，被执行人江启宽与被申请人白容兼于2004年9月23日登记结婚。
听证过程中，被申请人白容兼表示：1、江启宽与白容兼两人至今仍然为夫妻关系，结婚后双方没有对经济收入、财产债务等作约定；2、白容兼不知道江启宽在外面举债，江启宽也没有将其所借的款项用于家庭生活，白容�亦没有用过江启宽的借款。申请人对被申请人上述陈述的第1部分的内容没有异议；对第2部分的内容有异议，认为被申请人没有提供证据证明其主张。
本院认为，本案争议焦点是涉案债务是否为被申请人白容兼与被执行人江启宽的夫妻共同债务。虽然白容兼辩称江启宽在借款前没有将借款的事宜告知白容兼、借款没有用于家庭生活，因此涉案债务不属于夫妻共同债务。但据查明事实，涉案债务形成于白容兼与江启宽婚姻存续期间，且白容兼与江启宽均未提供证据证明在涉案债务形式时存在两人没有共同生活或实行财产约定制且为债权人所知悉等免责情形。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方�够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院认定涉案债务为白容兼与江启宽的夫妻共同债务，申请人申请追加被申请人白容兼为（2011）佛城法执字第3248号的被执行人，对被执行人江启宽在执行案中所要承担的债务承担责任于法有据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加被申请人白容兼为（2011）佛城法执字第3248号案的被执行人；
二、被申请人白容兼对被执行人江启宽在（2011）佛城法民一初字第3682号案件中的债务承担共同清偿责任。
本案受理费100元，由被申请人白容兼承担。该款申请人立�时已向本院预交，被申请人白容兼于本裁定生效之日起三日内迳付给申请人，本院不另收退。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院书面提出异议，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 麦燕红
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 黄彦彦
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吴晓蓝
附引用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有�任提供证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。