湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2781号
原告刘祥华。
委托诉讼代理人吴海。
委托诉讼代理人刘佳。
被告张兴明。
被告朱惠红。
委托诉讼代理人熊唯蛟。
原告刘祥华与被告张兴明、朱惠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥华的委托诉讼代理人刘佳、被告朱惠红的委托诉讼代理人熊唯蛟到庭参加了诉讼，被告张兴明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴明向原告刘祥华偿还借款本金49230元及逾期还款的利息、违约金共计50969元（自2016年4月9日计算至2016年6月1日）2、判令原告对拍卖、变卖的抵押物价款优先受偿。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告张兴明向原告刘祥华偿还借款本金49230元及逾期还款的违约金（以未还本金为基数，月利率2%，自2016年4月9日计算至实际偿还之日）。
原告刘祥华主张的事实和理由：2015年10月10日，被告张兴明因资金周转急需用款，与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款70000元，月利息为1.4%，借用期限为12个月，自2015年10月10日起至2016年10月9日止。双方还约定如果被告未按合同规定归还借款需向原告承担相应的违约责任。被告朱惠红于同日与原告签订借款保证担保合同书，对被告张兴明的借款提供无限连带责任担保。原告已依约履行借款义务，但时至今日，被告已逾期还款并违反了借款合同的相关约定。请求支持原告的上述诉讼请求。
被告张兴明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告朱惠红辩称，被告认为原告的诉求中借款本金不实，6个月被告总计还了本金35000元，利息8406元，剩余本金应为35000元，诉讼标的不明确，建议法庭驳回其不当的起诉。
原告刘祥华�审中提交了如下证据：
证据一、原告刘祥华与被告张兴明、朱惠红的身份证明，证明双方的身份情况。
证据二、借款合同一份，证明被告张兴明与原告签订了借款合同，向原告借款70000元，双方对借款期限、利息、还款方式及违约责任等进行了约定。
证据三、借据、收据及借条各一份，证明原告向被告张兴明提供了借款70000元，包括银行转账64200元及现金5800元。
证据四、借款保证担保合同书及个人无限责任连带担保协议各一份，证明被告朱惠红自愿对被告张兴明的借款承担连带担保责任。
被告朱惠红庭审中提交了如下证据：
证据一、户名为朱惠红的民生银行对账单11张，证明被告已还款6期。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告张兴明因资金周�急需用款，与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款70000元，月利息为1.4%，借用期限为12个月，自2015年10月10日起至2016年10月9日止。被告张兴明以每月偿还等额本金并支付等额利息的方式，自2015年11月起于每月9日向原告偿还借款本金5834元并支付借款利息980元，至2016年10月9日还清借款本息。合同同时约定，被告张兴明以其自有的鄂Ａ×××××号牌车辆作为抵押物；被告张兴明逾期还款，除按约定还款计划规定的金额正常偿付本息外，每日还需按本金的8‰向原告支付逾期还款违约金至归还实际全部债务之日止。同日，被告朱惠红与原告刘祥华签订了借款保证担保合同书及个人无限责任连带担保协议各一份，约定由被告朱惠红对被告张兴明的借款行为进行担保，担保范围包括借款本金70000元及利息、违约金、赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权的费用。
原告于2015年10月10日向被告张兴明的银行账户中转账64200元，另付现金5800元，被告张兴明于当日出具借条一份，认可收到原告提供的借款合计70000元，被告朱惠红亦在该借条担保人栏签字确认。协议履行中，2015年11月2日，原告与被告为鄂Ａ×××××号车办理抵押登记手续，抵押权人为刘祥华。
2015年10月10日，被告张兴明向原告支付了1400元，其中980元为利息（视为预先在本金中扣除利息，将所支付的利息作为已偿还本金），另420元为支付武汉宝威财富投资管理有限公司的融资服务费；2015年11月9日，被告朱惠红向原告转账7234元，其中5834元及980元为还款计划中本息，另420元为支付武汉宝威财富投资管理有限公司的融资服务费；2015年12月9日，被告朱惠红向原告转账7234元，其中5834元及980元为还款计划中本息，另420元为支付武汉宝威财富投资管理有限公司的融资服务费；2016年1月9日，被告朱惠红向原告转账7234元，其中5834元及980元为还款计划中本息，另420元为支付武汉宝威财富投资管理有限公司的融资服务费；2016年2月9日，被告朱惠红向原告转账7234元，其中5834元及980元为还款计划中本息，另420元为支付武汉宝威财富投资管理有限公司的融资服务费；2016年3月11日，被告朱惠红向原告转账7234元，其中5834元及980元为还款计划中本息，另420元为支付武汉宝威财富投资管理有限公司的融资服务费。被告朱惠红共偿还借款本金30150元，利息4900元，还款至2016年3月。
此后，被告张兴明、朱惠红未按还款计划向原告偿付本息。原告遂诉至本院请求支持原告的上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兴明与原告刘祥华签订的借款合同、被告朱惠红与原告刘祥华签订的借款保证担保合同书及个人无限责任连带担保协议，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，合同成立且有效。原告按约定向被告张兴明提供借款后，被告张兴明应按约定偿付本息，被告张兴明拖延还款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任并承担相应违约责任，被告朱惠红作为借款担保人，应依法承担担保责任。原告与被告约定的违约金为每日8‰，换算为年利率为288%，超过了国家限制的最高借款年利率36%，庭审中原告要求被告按年利率24%偿付逾期还款违约金，其主张未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，其计算日期应从2016年4月9日起计算。
对被告朱惠红辩称的还款情况，经核实，被告张兴明于借款当日向原告支付了1400元，其中含借款利息980元，原告表示认可，本院予以采信，并依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定作为被告已偿还的本金。
被告张兴明以其自有的鄂Ａ×××××号车为原告刘祥华的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人刘祥华依法享有该抵押物的优先受偿权，原告请求对拍卖、变卖的抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。
对原告要求被告朱惠红承担连带清偿责任的意见，被告朱惠红已签署书面担保合同，且对担保范围作出明确承诺，原告的诉请具有事实及法律依据，故本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条�《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴明偿付原告刘祥华借款本金39850元。
二、被告张兴明偿付原告刘祥华逾期还款违约金，自2016年4月9日起，按本金39850元，月利率2%计算至还款之日止。
三、被告朱惠红对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、若被告张兴明不履行上述债务时，原告刘祥华有权对被告张兴明的鄂Ａ×××××号车经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
五、上述款项均于本判决生效后十日内付清。
六、驳回原告刘祥华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费560元，合计1635元，由被告张兴明、朱惠红共同负担。（原告刘祥华均已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋兴章
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦 浩