wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1592号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某，户籍地址湖南省津市，暂住本市宝安区。因本案，于2014年7月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2337号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日23时许，被告人杨某通过电话约定向刘某贩卖2克毒品“冰毒”。2014年7月23日1时许，被告人杨某来到本市福田区上沙龙秋村9巷5号302房，向刘某先收取毒资人民币600元。当日2时许，被告人杨某回到上述地址，交给刘某两小包毒品“冰毒”（经鉴定分别净重0.73克、0.67克，均检出甲基苯丙胺、随后被伏击民警当场抓获，民警从被告人杨某身上缴获毒资人民币200元（其余400元已经被用于购买毒品），从刘某处缴获交易的毒品“冰毒”二小包。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有涉案毒品、被告人的身份材料、前科材料、涉案毒品、毒资照片、扣押物品清单、查缉经过等物证、书证，证人叶某、刘某的证言，被告人杨某的供述和辩解，毒品检验报告，现场勘查、辨认笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年2月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李君男
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1167号
罪犯李世才，男，汉族，1963年8月7日出生于山东省郓城县，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一四年七月二十二日作出（2014）菏刑一初字第13号刑事判决，认定被告人李世才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯李世才在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李世才的悔改表现，有罪犯李世才的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李世才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李世才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年11月28日起，至2038年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶新枝
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4335号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黄立四，男，1986年6月9日出生，汉族，住广西灵山县。
本院在执行广州市增城区人民法院与黄立四罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第547号刑事判决书已发生法律效力，黄立四未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李润新
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4335号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黄立四，男，1986年6月9日出生，汉族，住广西灵山县陆屋镇松木山村委会新兴村37号。
本院在执行广州市增城区人民法院与黄立四罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第547号刑事判决书已发生法律效力，黄立四未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4335号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黄立四，男，1986年6月9日出生，汉族，住广西灵山县陆屋镇松木山村委会新兴村37号。
本院在执行广州市增城区人民法院与黄立四罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第547号刑事判决书已发生法律效力，黄立四未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00334号
申请执行人：朱吉华，女，1964年5月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：夏宗国，男，1967年3月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人夏宗国发出执行通知书，责令被执行人夏宗国。但被执行人夏宗国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人夏宗国存款10800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第221号
原告雷某某。
委�代理人（特别授权）朱某某。
被告童某某。
被告何某某。
原告雷某某诉被告童某某、何某某民间借贷纠纷一案，
于2010年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年5月21日公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托代
理人朱某某到庭参加诉讼。被告童某某、何某某经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2008年6月5日，被告童某某向原告借
款人民币24000元，约定于2008年7月4日前归还，利息按月利
率25‰计算，被告何某某为该借款提供连带责任担保。借款到
期后，被告童某某未归还借款，被告何某某也未承担保证责任
。为此。原告请求法院判令：1、被告童某某归还借款24000元
及利息（2008年6月5日起至起诉日止利息11400元，起诉次日
起至款还清日止的利息按月息2.5分计算）；2、上述款项由被
告何某某承担连带责任；3、由二被告承担本案的诉讼费。
被告童某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告何某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供借款合同及收条各一份，待证2008年6月5日，被告童某某向原告雷某某借款2400
0元，并约定借期及利息，由被告何某某提供连带责任保证等
的事实。
原告提供的上述证据系原件，经本院审查，除借款合同
约定的利息和违约金的条款外，该证据具有真实性、合法性、
关联性。本院予以认定，对本案具有证明力。
经审理查明：2008年6月5日，被告童某某以资金周转�
由向原告借款24000元，合同约定：借款于2008年7月4日归还
，月利率25‰；该借款由被告何某某提供连带责任保证，保证
期间为借款期满之日起二年，保证范围为主债权及利息等费用
。借款到期后，被告童某某未按约还本付息，被告何某某也未
承担保证责任。该借款至今分文未还，故原告提出前述诉讼请
求。
在庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告童某某
向原告雷某某借款24000元，由被告何某某提供连带责任担保
，有借款合同和收条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认
定。被告童某某、何某某未按合同履行义务，借款拖欠至今，
显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更利息的诉讼请求
，并未损害二被告的利益，本院予以准许。故原告的诉讼请求
理由正当，本院予以支持。被告童某某、何某某未出庭应诉，
也未提供证据，视为其放弃抗辩和举证的权利。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条第一款之规定，判决如下：
一、被告童某某在本判决生效之日起十日内归还原告雷
某某借款本金24000元及利息（利息从2008年6月5日起按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指
定的履行期间届满之日止）。
二、被告何某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费685元，由被告童某某、何某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周惠平
审 判 员 程瑞祥
人民陪审员 金旭杰
申请执行期限为二年
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 陈凌勇
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初167号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人吴世乾,男，1973年9月3日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，无业，住乐业县。因犯贩卖毒品罪，2012年8月22日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月13日被乐业县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法批准逮捕,同日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐某1刑诉[2016]142号起诉书指控被告人吴世乾犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人吴世乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2016年9月13日10时许，被告人吴世乾在乐业县老国土局后的小巷内贩卖两颗毒品海洛因给吸毒人员万某,4，得赃款53元。两人交易时被乐业县公安局禁毒大队民警当场抓获，从被告人吴世乾身上查获13颗毒品海洛因可疑物小零包、1包毒品可疑物零包。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴世乾所贩卖的毒品可疑物检出海洛因。公诉机关就指控被告人吴世乾的上述犯罪事实向本院提供了相关证据。并认为，被告人吴世乾违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴世乾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月13日10时许，被告人吴世乾在乐业县老国土局后的小巷内贩卖两颗毒品海洛因给吸毒人员万某,4，得赃款53元。两人交易时被乐业县公安局禁毒大队民警当场抓获，从被告人吴世乾身上查获13颗毒品海洛因可疑物小零包（净重0.17克）、1小包毒品可疑物零包（净重0.04克）及赃款人民币100元，从万某,4身上查获2颗毒品海洛因可疑物小零包（净重0.07克）及赃款人民币47元。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴世乾所贩卖的毒品可疑物检出海洛因。
上述事实，被告人吴世乾在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押物品清单、随案移交清单、被告人吴世乾到案经过及户籍证明，（2012）乐刑初字第66号刑事判决书，证人万某,4的证言，被告人吴世乾的供述，百公物鉴（理化）字[2016]409号检验报告，乐某2通字[2016]00218号鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场照片、过秤笔录及照片、提取送检笔录、现场检测报告、尿液检测板对尿样检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世乾违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，危害公民健康，破坏社会秩序，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴世乾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯贩卖毒品罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人吴世乾曾因犯贩卖毒品罪被法院判处拘役三个月，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度好，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人吴世乾的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴世乾犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年2月12日止。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
二、随案移交赃款147元人民币，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄启永
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆欣歆
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初167号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人吴世乾，男，1973年9月3日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，无业，住乐业县。因犯贩卖毒品罪，2012年8月22日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月13日被乐业县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人吴世乾犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人吴世乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2016年9月13日10时许，被告人吴世乾在乐业县老国土局后的小巷内贩卖两颗毒品海洛因给吸毒人员万某，得赃款53元。两人交易时被乐业县公安局禁毒大队民警当场抓获，从被告人吴世乾身上查获13颗毒品海洛因可疑物小零包、1包毒品可疑物零包。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴世乾所贩卖的毒品可疑物检出海洛因。公诉机关就指控被告人吴世乾的上述犯罪事实向本院提供了相关证据。并认为，被告人吴世乾违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴世乾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月13日10时许，被告人吴世乾在乐业县老国土局后的小巷内贩卖两颗毒品海洛因给吸毒人员万某，得赃款53元。两人交易时被乐业县公安局禁毒大队民警当场抓获，从被告人吴世乾身上查获13颗毒品海洛因可疑物小零包（净重0.17克）、1小包毒品可疑物零包（净重0.04克）及赃款人民币100元，从万某身上查获2颗毒品海洛因可疑物小零包（净重0.07克）及赃款人民币47元。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴世乾所贩卖的毒品可疑物检出海洛因。上述事实，被告人吴世乾在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押物品清单、随案移交清单、被告人吴世乾到案经过及户籍证明，（2012）乐刑初字第66号刑事判决书，证人万某的证言，被告人吴世乾的供述，百公物鉴（理化）字（2016）409号检验报告，乐公鉴通字（2016）00218号鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场照片、过秤笔录及照片、提取送检笔录、现场检测报告、尿液检测板对尿样检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世乾违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，危害公民健康，破坏社会秩序，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴世乾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯贩卖毒品罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人吴世乾曾因犯贩卖毒品罪被法院判处拘役三个月，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度好，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人吴世乾的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴世乾犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年2月12日止。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
二、随案移交赃款147元人民币，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄启永
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆欣歆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13337号
原告：廖春东，男，汉族，1966年2月27日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：姚何静玮，系广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉霞，系广东南天明律师事务所律师。
被告：广东能亮电力有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋301室-1，统一社会信用代码：91440600MA4ULYGY9Q。
法定代表人：袁恩全。
委托诉讼代理人：区丽容，系广东骏和律师事务所律师。
原告廖春东诉被告广东能亮电力有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚何静玮、高玉霞、被告的委托诉讼代理人区丽容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2016年8月18日签订的《股权转让协议》，返还原告向被告转让的佛山市南海东顺盈物资回收有限公司的40%股权；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原被告签订《股权转让协议》约定：原告将其所有的佛山市南海东顺盈物资回收有限公司的40%股权以人民币408万元转让给被告，被告以电汇方式分期支付转让款，支付期限为完成工商变更10天内支付10%，完成工商变更1个月内支付5%，余款半年内支付完毕。双方签订协议后，原告依约如期办理工商变更登记手续。被告却没有按照协议约定向原告支付转让款。双方多次协商沟通，截止起诉之日，被告尚未向原告支付转让款。被告迟延履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已经损害原告的合法权益。现原告根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判允所请。
被告辩称：一、被告与原告于2016年8月18日签订《股权转让协议》，约定原告将其所持有的佛山市南海东顺盈物资回收有限公司的40%股权以408万元的价格转让给被告。二、佛山市南海东顺盈物资回收有限公司于2016年8月26日办理了工商变更登记，将广东能亮电力有限公司的股东变更为被告。三、由于被告的经营问题，资金在周转上出现困难，曾与原告多次协商，延迟支付股权对价未果。原告执意要求被告在最短时期内付足股权对价款，但鉴于被告的经营状况确无法满足原告的要求。综上，被告认为原被告之间在协商一致的情况之下，签订了《股权转让协议》，是真实的意思表示，但鉴于被告的实际情况，造成履行困难，与原告无法达成一致的解决方案。因此，望贵院能根据本案的事实和证据作出公正的裁判。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，因被告对原告的证据材料的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月18日，原告（甲方）与被告广东能亮电力有限公司（乙方）签订《股权转让协议》，内容为：甲方愿意将其占佛山市南海东顺盈物资回收有限公司40%的股权（认缴出资额408万元，实缴出资额408万元）以408万元转让给乙方，乙方同意按上述价格和条件购买上述股权；支付期限为完成工商变更10天内支付10%，完成工商变更1个月内支付5%，余款半年内支付完毕；本协议书经甲乙双方签字即成立并生效，本协议生效后依法向佛山市工商行政管理局办理变更登记手续，自变更登记手续完毕，股权转移完毕。原告与被告分别在甲乙方处签名、盖公章。
经查，佛山市南海东顺盈物资回收有限公司的注册资本为1020万元，原告以货币出资408万元，持股比例为40%，后该公司于2016年8月26日将股东廖春、邬惠娴变更为广东能亮电力有限公司。
本院认为：原、被告签订的《股权转让合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，原告将佛山市南海东顺盈物资回收有限公司40%的股权共408万元出资额以408万元转让给被告，合同签订后，原告办理了股权变更登记手续，佛山市南海东顺盈物资回收有限公司的股东由原告和邬惠娴变更为被告。现被告到庭确认至今未能偿付股权转让款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除案涉《股权转让协议》，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因被告无法履行支付股权转让款的义务，原告有权要求被告恢复签订合同前的股权登记情况，本案中原告诉清返还股权，其真实意思表示应为被告协助原告办理将佛山市南海东顺盈物资回收有限公司的股东由被告变更为原告和邬惠娴的手续，对此，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认解除原告廖春东与被告广东能亮电力有限公司于2016年8月18日签订的《股权转让协议》；
二、被告广东能亮电力有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告廖春东办理将佛山市南海东顺盈物资回收有限公司的股东由“广东能亮电力有限公司”变更为“廖春东、邬惠娴”的登记手续。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取19720元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告多缴纳的诉讼费19720元，在本判决发生法律效力后经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年十月二十三日
书记员 李佩珊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1360号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：王宝，男，1956年生，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告王宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告王宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王宝立即偿还向原告的借款本金24860.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告王宝于2011年4月29日至2014年4月28日在原告所属的幸福信用社贷款人民币24860.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告王宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；原告用上述证据证明被告王宝向信用社贷款的事实。被告王宝未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告王宝于2011年4月29日在原告洮南市农村信用合作联社贷款24860.00元，贷款期限从2011年4月29日至2014年4月28日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的24860.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告王宝于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金24860.00元及利息（利息自2011年4月29日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.00元，由被告王宝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵 永 文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 晓 丽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初103号
原告：袁克祥，男，1978年10月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：张长波，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告：刘丽清，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路113号。统一社会信用代码：913706007445214667。
负责人：吕志兴，任总经理。
委托诉讼代理人：纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告袁克祥与被告刘丽清、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称天安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁克祥的委托诉讼代理人张长波、被告天安财险的委托诉讼代理人纪华春、刘俊廷到庭参加诉讼。被告刘丽清经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁克祥向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失18680元，拖车费1000元，合计19680元，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日10时50分，原告驾驶自己的轿车（车牌号为鲁Ｆ×××××号）由东向西行驶至蓬莱市新港街道赵格庄村西的民和路时，与被告刘丽清驾驶的由被告天安财险承保机动车保险的由西向东逆向行驶的轿车（车牌号鲁Ｙ×××××号）相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年10月10日，经过蓬莱市公安局交通警察大队认定，原告无事故责任，被告刘丽清负全部责任。2016年10月19日，经过蓬莱市价格认证中心鉴定，原告的车辆损失价值18680元。另因为事故原告支付拖车费1000元。
被告刘丽清未提出答辩意见。
被告天安财险辩称，涉案车辆鲁Ｙ×××××在我公司投保交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、维修费发票。原告主张维修费为18680元，并提交了蓬莱市新港街道元昌汽车修理部出具的维修费发票两张。被告天安财险对发票的真实性无异议，但对内容有异议，认为出具发票的修理部是个体工商户无车辆维修的资质，内容虚假，原告应提供其真实的维修明细详单及价格，以确定是否与物价部门的维修内容一致。原告主张被告的辩称理由缺乏事实及法律根据，因为价值鉴定报告对于原告具体的车损情况已有明确记载且被告对于价值鉴定报告的真实性无异议，元昌汽车维修部出具了维修发票并加盖了发票专用章，无论从发票专用章还是从发�来看，它就是一个汽车修理单位，它有资质来进行维修。被告辩称对发票内容有异议，未提交证据，不予支持。
2、鉴定结论书。2016年10月19日袁克祥委托蓬莱市价格认证中心对鲁Ｆ×××××号别克凯悦SGM7180LE型轿车发生道路交通事故车辆损失进行价格鉴定，该中心出具了烟蓬价鉴字（2016）第475号结论书，认定总金额为18680元。被告天安财险对鉴定结论书的真实性没有异议，对鉴定结论有异议，认为其应当鉴定的是车辆的维修费用而不是事故车的损失金额，所定价格明显过高，该鉴定是原告自行委托的被告不知晓未参与，涉案车辆是否已经维修或是如果已经维修是否是按照其所提供的道路交通事故车损失鉴定书的维修明细进行维修的被告方不知情，申请法院重新鉴定。被告天安财险未能提供足以反驳的相反证据，故被告天安财险提出的重新鉴�申请的理由，依法不能成立。本院依法予以驳回重新鉴定申请。
本院认为，被告刘丽清驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由西向东逆向行驶与对行的原告袁克祥所驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，造成原告两车损坏，事实清楚。本次道路交通事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告刘丽清逆向行驶负事故全部责任。故被告天安财险作为鲁Ｙ×××××号轿车的交强险和商业险的承保公司，应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分按照商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告刘丽清承担赔偿责任。
原告袁克祥的合理损失包括：车辆损失18680元，拖车费1000元，合计19680元。被告天安财险在交强险范围内赔偿原告拖车费1000元、车辆损失1000元，合计2000元；在商业三者险内赔偿原告车辆损失17680元，赔偿�额合计为19680元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告袁克祥各项损失合计19680元，限于本判决生效后7日内付清。
二、驳回原告袁克祥对被告刘丽清的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告�安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫继英
二〇一七年三月二十日
书记员 马溶霞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初4074号
原告：黄建旺，男，1958年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：黄珠（系原告黄建旺之女），住福建省福清市。
被告：黄连平，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。
原告黄建旺与被告黄连平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告黄建旺以与被告黄连平庭外协商为由于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建旺自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄建旺撤诉。
本案受理费7675元，减半收取为3837.5元，由原告黄建旺负担。
审 判 员 张步忠
二〇一七年八月二日
法官助理 王寿锦
书 记 员 林小涓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1279号
原告路某，农民。
委托代理人徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告贺某甲，农民。
原告路某诉被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人徐红卫到庭参加诉讼，被告贺某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告路某诉称，1998年11月，原被告经他人介绍认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原被告在伊庄镇政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子贺某乙。由于婚前缺乏了解、草率结婚，后因家庭琐事，经常发生争吵。且被告经常酗酒，赌博，不务正业，原告认为双方感情确已破裂，诉至法院，请求判处原被告离婚；婚生子由被告抚养并承担抚养费；依法分割共有财产；被告承担本案诉讼费用。
被告贺某甲未作答辩。
经审理查明，原告路某与被告贺某甲经他人介绍认识，于××××年××月××日在铜山区伊庄镇政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子贺某乙。婚后，双方感情不和，曾因家庭矛盾发生争吵。原告认为夫妻感情确已破裂，诉至法院，请求判处原被告离婚；婚生子由被告抚养并承担抚养费；依法分割共有财产；被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的结婚申请书、户口本、贺某乙的出生证明及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂的，可准许离婚。原告路某未能向法庭提供足够证据证明其与被告贺某甲夫妻感情确已破裂。本院对原被告的婚姻基础、要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。希望原被告双方能够互相尊重，互相帮助，并考虑子女的成长，谨慎处理婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告路某与被告贺某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一五年九月一日
书记员 孙莉
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初242号
公诉机关贵州省遵义县人民检察院。
被告人明某某，出生于吉林省梅河口市，户籍地吉林省梅河口市，现住遵义县龙坑镇水果市。因本案于2015年11月23日被遵义县公安局取保候审，2016年4月14日被本院决定继续取保候审，2016年4月21日被本院决定逮捕，同年4月25日被遵义县公安局执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
贵州省遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人明某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日20时许，被告人明某某酒后驾驶×××号小型普通客车，从遵义县龙坑镇中国建设银行遵义县支行马家湾分理处往龙坑镇天池大街水果市场方向行驶，当车行驶至天池大街镇政府门口路段时，与廖某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，送检检材明某某血液中检出乙醇含量为342.42mg/100ml。属醉酒后驾车。
公诉机关建议对被告人明某某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人明某某对指控事实、证据、罪名均不持异议，当庭认罪。
上述事实，有立案决定书，被告人明某某在公安机关的供述，证人廖某某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证，血样提取登记表、照片，毒物检验鉴定报告，道路交通事故认定书，情况说明，证明，被告人明某某的户籍证明，取保候审决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人明某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人明某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其酌情从重处罚。鉴于被告人明某某在庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人明某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年9月24日止。罚金限于本判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 小 平
二〇一六年四月二十六日
书记员 蔡婉（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02546号
原告：吕彩红，女，1976年1月17日出生，汉族，阜阳市人，大学文化，住阜阳市颍州区。
委托代理人：马勇，男，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：皮之鹏，男，1977年10月15日出生，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
原告吕彩红诉被告皮之鹏民间借贷纠纷一案，原告吕彩红于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张玉林适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马勇到庭参加诉讼，被告皮之鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕彩红诉称：2012年被告因购车向其借款6万元，2013年9月还款5万元，尚欠1万元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告始终未偿还该款，故起诉到法院，要求判令被告偿还借款10000元及利息。
被告皮之鹏缺席未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2012年被告从原告处借款60000元，2013年9月还款50000元，尚欠10000元，被告于2013年9月27日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未偿还该款。
上述事实，有原告身份证、被告所出具的欠条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告皮之鹏向原告借款10000元，交出具欠条一份，该借款系当事人真实意思表示，受法律保护。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。被告皮之鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮之鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吕彩红借款10000元及利息（自2014年8月27日起至欠款实际清偿之日按同期人民银行贷款利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告皮之鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张玉林
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马璐璐
附法律条文
1《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1051号
罪犯刘爱波，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一二年七月十六日作出（2012）莱州刑初字第222号刑事判决，以被告人刘爱波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年1月21日起至2029年1月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘爱波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘爱波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。该犯因犯强奸罪、盗窃罪于1993年8月21日被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2009年8月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2010年3月27日被减刑释放。
上述事实，有罪犯刘爱波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘爱波确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑该犯犯罪性质、情节，其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件�体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱波减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年1月21日起至2028年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执恢13号
申请执行人：郑林华，男，1973年8月5日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人：杜蓉（系郑林华之妻），女，1975年6月13日出生，汉族，居民，住所同上。
被执行人：韩庆沛，男，1942年4月28日出生，汉族，退休工人，住秭归县。
申请执行人郑林华、杜蓉与被执行人韩庆沛房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，双方达成执行和解协议并部分履行。后因被执行人韩庆沛暂无履行能力，本院依法于2010年7月27日裁定终结本次执行程序，被执行人韩庆沛实际下欠申请执行人郑林华、杜蓉19281.27元。2013年10月28日，申请执行人郑林华、杜蓉向本院申请恢复执行,因被执行人无履行能力，本院再次依法裁定终结本次执行程序。2017年3月14日，二申请执行人再次向本院申请恢复执行，要求被执行人韩庆沛清偿尚欠款项19280元，本院于同日立案受理。
现查明，本院曾于2015年1月15日依法查封了被执行人韩庆沛所有的位于秭归县茅坪镇归州街的房屋，并于2016年11月28日对该房屋续查封。本案经依法执行，被执行人韩庆沛已自动交纳了下欠的全部执行款19280元，该款项已由申请执行人郑林华、杜蓉领取，郑林华、杜蓉与韩庆沛的（2008）秭民初字第10号民事调解书已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人韩庆沛的房屋（房权证号01083**）的查封。
本裁定立即生效。
审判长 梅 建
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 超
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第50号
申请执行人甘小枚，女，1966年8月21日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人韦忠桃，女，1967年3月22日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人郑福平，男，1966年6月8日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人甘小枚与被执行人韦忠桃、郑福平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）屏民初字第773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币122700元。
本案在执行过程中，经查被执行人韦忠桃、郑福平在银行无存款，且被执行人韦忠桃、郑福平的工资收入已在本院执行另一案件中提取，用于偿还债务，被执行人郑福平的房产已被本院查封，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第773号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3876号
原告孙发政，男，生于1955年7月18日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。
被告达州桂安矿业有限公司，住所地：达州市达川区斌郎乡许家村5组。
组织机构代码：55820293-9。
法定代表人何安桂，董事长。
委托代理人吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。
原告孙发政诉被告达州桂安矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，在审理中，原告孙发政于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙发政申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙发政撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告孙发政负担。
审判员 朱洪胜
二〇一四年十二月五日
书记员 秦 铭
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第353号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张乙。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人张乙犯盗窃罪一案，于2015年3月10日作出（2015）静刑初字第59号刑事判决。原审被告人张乙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张甲出庭履行职务，上诉人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据被害人吴某某的陈述，证人邓某某、钱某某的证言，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据、发还物品、文件清单、相关照片以及原审被告人张乙的供述等证据判决认定：张乙于2014年12月3日8时许，在本市一辆松卫专线公交车上，趁被害人吴某某乘车不备之际，窃得吴裤袋内的黑色钱包一只，内有人民币1，613元和身份证一张，后被公安人员当场人赃俱获。案发后，赃物已由公安机关发还被害人吴某某。
上海市静安区人民法院认为，原审被告人张乙的行为已构成盗窃罪，结合张乙到案后能如实供述犯罪事实等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处张乙有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元。
上诉人张乙对原判认定的事实和证据无异议，但认为原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回张乙上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市静安区人民法院（2015）静刑初字第59号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人张乙以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据张乙的犯罪事实、性质、社会危害性、情节等已对其从轻处罚，且所作的判决并无不当，故张乙提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2244号
申请执行人李长胜。
被执行人高长杰。
被执行人胡青香。
申请执行人李长胜与被执行人高长杰、胡青香之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初239号民事判决书，于2017年9月21日向被执行人高长杰、胡青香公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还申请执行人李长胜本金3万元及利息；2、案件受理费550元；3、公告费600元；4、执行费367元）。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。本院于2017年10月25日作出（2017）吉2401执2544号限制消费令，限制了被执行人高长杰、胡青香高消费及非生活和工作必需的消费行为，并在同日作出（2017）吉2401执2544号、（2017）吉2401执2544号之一执行决定，将被执行人高长杰、胡青香纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中查明被执行人高长杰、胡青香无财产可供执行。2017年12月5日，申请执行人李长胜同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初239号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一七年十二月五日
书记员 庞鑫刚
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2244号
申请执行人宋岩，男，满族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人宋岩与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初654号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人宋岩逾期交付房屋违约金6644.62元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（宋岩、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1755号
上诉人（原审原告）：陶起龙，男，1964年6月26日出生。
委托诉讼代理人：王长玲，1963年6月1日出生。
委托诉讼代理人：王长英，女，1956年4月10日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：陶起虎，男，1974年9月6日出生，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审被告）：贾保华，女，1967年8月31日出生。
被上诉人（原审被告）兼陶起虎、贾保华之委托诉讼代理人：贾保荣，女，1975年9月29日出生，住北京市平谷区。
上诉人陶起龙因与被上诉人陶起虎、贾保华、贾保荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初9938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶起龙之委托诉讼代理人王长玲、王长英，被上诉人兼陶起虎、贾保华之委托诉讼代理人贾保荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶起龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陶起龙的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陶起虎、贾保华、贾保荣承担。事实和理由：一、一审法院未认定陶起虎对陶起龙殴打的事实；二、一审法院对本案责任划分缺乏相应的事实及法律依据，陶起虎、贾保华、贾保荣应当承担全部责任，陶起龙不认可三七开的责任划分。1.陶起龙对涉案房屋具有法定继承份额，而陶起虎自行拆除房屋及建设房屋本身就存在严重的错误。陶起龙予以阻拦属于正当合法行为，不存在任何过错。2.在陶起龙进行阻拦过程中，由于陶起虎、贾保华、贾保荣不能正确处理诉争房屋所有权问题，反而对陶起龙进行殴打，应当对造成的一切经济损失予以全部赔偿。三、一审法院对陶起龙的护理及误工损失的认定天数及数额存在错误。
陶起虎、贾保华、贾保荣辩称：同意一审判决，不同意陶起龙的上诉请求。陶起虎没有动手打人，一审判决的误工费、护理费正确。
陶起龙向一审法院起诉请求：要求陶起虎、贾保荣、贾保华赔偿陶起龙医疗费8302.92元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、误工费9200元、护理费1650元、交通费300元、财产损失12000元。庭审中，陶起龙表示财产损失12000元另行解决。
一审法院认定事实：陶起龙和陶起虎是兄弟，陶起虎和贾保荣是夫妻，贾保华和贾保荣是姐妹。陶起龙和陶起虎均认可北辛庄村北三街55号房屋是二人的父母购买，二人之父死亡后，二人因为北辛庄村北三街55号房屋的权属问题素有矛盾，陶起龙主张其对该房屋享有份额，陶起虎主张父亲留有遗嘱将房屋给自己，母亲亦表示将房屋给自己。2017年9月4日上午，陶起虎找来钩机欲拆除北辛庄村北三街×××号房屋翻建，陶起龙抱着钩机不让施工，贾保荣、贾保华揪扯并打陶起龙。当日陶起龙到北京市平谷区医院住院治疗，诊断为脑外伤后神经反应、多处软组织损伤、头皮挫伤，住院11天，2017年9月15日出院时建议休息一周，同年9月22日、10月6日分别建议休息两周。2017年9月13日，贾保荣发现陶起龙在桃树地里铲土并录像，因此主张陶起龙并未误工，陶起龙称当时是住院期间回家拿钱、在桃树地里大便后掩埋大便，并未干活，但对此未能提供证据证明。
经核实，陶起龙的合理损失如下：医疗费8302.92元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、误工费2550元、护理费1100元、交通费100元，共13482.92元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶起龙和陶起虎因北辛庄村北三街55号房屋的权属问题素有矛盾，二人应当理智、依法解决。陶起虎、贾保荣在房屋权属存在争执的情况下施工，陶起龙阻拦施工，在此过程中贾保荣、贾保华揪扯并打陶起龙，双方对于纠纷的产生均存在过错。在争执的过程中陶起龙受伤，陶起龙应当对所受伤承担次要责任，贾保荣、贾保华负担主要责任。陶起龙未能提供充足的证据证明陶起虎对其进行殴打，故对于其要求陶起虎赔偿经济损失的诉讼请求，一审法院不予支持。贾保荣、贾保华否认陶起龙所受伤是其二人导致，但对此未能提供相反证据证明陶起龙所受伤是其他原因导致，故对于二人的抗辩意见，一审法院不予采纳。陶起龙主张的医疗费，一审法院依据医疗费发票确定。住院伙食补助费、营养费，一审法院依据其住院天数及相关标准酌情确定。关于陶起龙主张的护理费和误工费，陶起虎、贾保华、贾保荣提交的录像显示，其在2017年9月13日在地里铲土，故对于其误工费、护理费，一审法院参照其住院病历、诊断证明和实际情况酌情确定护理期计算8天，误工期计算15天。陶起龙主张的护理费，对于有护理费票据的按照票据计算，无票据的一审法院依据其伤情并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。陶起龙主张的误工费过高，一审法院参照本地无固定收入人员的收入水平酌情确定，交通费过高，一审法院依据其就医次数和地点酌情确定。综上，一审法院判决：一、贾保荣、贾保华于判决生效后七日内连带赔偿陶起龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计9438元；二、驳回陶起龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费164元，由陶起龙负担120元（已交纳），由贾保荣、贾保华连带负担44元（于判决生效后七日内交纳）。
二审中，本院另行查明，在2017年9月27日王辛庄派出所做的询问笔录当中，陶起龙称在2017年9月4日，在陶起龙家门口的大街上被弟媳以及弟媳的姐姐殴打。陶起龙在该询问笔录上签字并摁手印确认。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权依法受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，陶起龙上诉主张陶起虎也对其进行了殴打并要求陶起虎承担赔偿责任，但并未提交证据证明陶起虎实施了殴打行为。且根据王辛庄派出所做的询问笔录，陶起龙本人承认只有贾保华、贾保荣对其进行了殴打。因此对于其要求陶起虎赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。此外，陶起龙和陶起虎因北辛庄村北三街55号房屋的权属问题引发纠纷，二人应当理智、依法解决，双方对于纠纷的产生均存在过错。一审法院依据双方的过错判决陶起龙对所受伤负次要责任而贾保荣、贾保华负主要责任并无不当。陶起龙上诉要求贾保荣、贾保华承担全部责任，本院不予支持。最后，陶起龙主张一审法院认定的护理及误工天数及数额存在错误。对此，陶起虎、贾保华、贾保荣提交的录像显示，陶起龙在2017年9月13日在地里铲土，因而一审法院参照其住院病历、诊断证明和实际情况酌情确定护理期和误工期并无不当，本院予以确认。
综上，陶起龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陶起龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 江 惠
代理审判员 刘 栋
二〇一八年二月一日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 杨艳娇
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00216号
原告崔世伟，男，1965年7月23日出生，汉族，个体业主。
被告崔世刚，男，1960年4月20日出生，汉族，个体业主。
被告董克兰，女，1962年9月13日出生，汉族，个体业主。
委托代理人初德成，男，1954年2月17日出生，汉族，退休干部。
原告崔世伟与被告崔世刚、董克兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员郑淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔世伟，被告崔世刚、董克兰的委托代理人初德成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔世伟诉称：2014年2月25日，被告夫妻因经营需要向我借款60000元，并出具欠条一份，口头约定年末还清。我从2015年初开始至今向被告索要欠款未果。故诉至法院，要求二被告返还借款60000元。
被告崔世刚、董克兰共同辩称：欠原告借款属实，因为养抓钩机赔钱了，所以现在没有能力偿还。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告与二被告系亲属关系。2014年2月25日，二被告因生意需要向原告借款60000元，并为原告出具欠条一份，未约定还款期限和利率。后该借款经原告多次索要未果。
本院依据原告的保全申请并提供担保，于2015年3月12日将被告董克兰在营口银行建设支行账户的存款予以冻结至65000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及欠据等证据材料在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告与二被告之间的60000元借款应为合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。因双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。故原告要求二被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告崔世刚、董克兰于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告崔世伟借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郑淑娟
二〇一五年三月三十一日
书记员 白诗涵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审125号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第575号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工蓝某康劳动关系存续期间的工资9437.67元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第575号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工蓝某康劳动关系存续期间的工资9437.67元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第317号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第575号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第575号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审125号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第575号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工蓝某康劳动关系存续期间的工资9437.67元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第575号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工蓝某康劳动关系存续期间的工资9437.67元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第317号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第575号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第575号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初9014号
原告：白某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：付某，女，1987年1月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：张某，男，1957年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：李某，女，1957年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告白某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，被告张某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
白某向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告欠款人民币70000元，并按照月利率14.2‰支付自借款之日起至本息还清之日止的利息。事实与理由：2016年1月30日，被告张某、李某向原告白某借款人民币70000元，约定月利率14.2‰，并为原告出具欠据一枚。被告借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
张某、李某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据借据，证明原、被告之间的借贷关系。原告提交的借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月30日，被告张某、李某向原告白某借款70000元，约定月利率14.2‰，并为原告出具借据一枚。该笔借款没有约定还款期限。该笔借款被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告张某、李某应履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借据中约定借款月利率14.2‰，该利率未超过法律规定的利息标准，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、李某于判决生效后10日内偿还原告白某借款本金70000元，并按照月利率14.2‰支付自2016年1月30日起至借款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告张某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一七年十一月十日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初9014号原告：白某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：付某，女，1987年1月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：张某，男，1957年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：李某，女，1957年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告白某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，被告张某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告欠款人民币70000元，并按照月利率14.2‰支付自借款之日起至本息还清之日止的利息。事实与理由：2016年1月30日，被告张某、李某向原告白某借款人民币70000元，约定月利率14.2‰，并为原告出具欠据一枚。被告借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还。张某、李某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据借据，证明原、被告之间的借贷关系。原告提交的借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告张某、李某向原告白某借款70000元，约定月利率14.2‰，并为原告出具借据一枚。该笔借款没有约定还款期限。该笔借款被告未偿还原告。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告张某、李某应履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借据中约定借款月利率14.2‰，该利率未超过法律规定的利息标准，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、李某于判决生效后10日内偿还原告白某借款本金70000元，并按照月利率14.2‰支付自2016年1月30日起至借款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一七年十一月十日书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)内0404民初9014号原告：白某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：付某，女，1987年1月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：张某1，男，1957年12月3日出生，公民身份�码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：李某，女，1957年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：张某2，男，1982年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告白某诉被告张某1、李某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告白某于2017年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告张某2的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤回对被告张某2的起诉。审判员宋超二0一七年十一月一日书记员孙传英
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02781号
罪犯李强，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2012年2月20日作出（2011）西刑初字第00284号刑事判决书，以被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯李强在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，监狱呈报时已从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年4月28日起至2014年10月27日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张瑞征
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审137号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人李晓静，女，1966年8月10日出生，吉林市城市管理执法第四支队法制科科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人王庆国，男，1968年7月9日出生，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人王庆国城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]D7007号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人王庆国已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人王庆国已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 雷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6136号
原告：扬州华创电器有限公司，住所地在扬州市江都区淮扬路5号。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
委托代理人：葛红平，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：扬州市维扬区唐朝大酒店，住所地在扬州市维扬路*****号。
经营者：蒋军，男，1978年8月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州华创电器有限公司（以下简称华创公司）与被告扬州市维扬区唐朝大酒店（以下简称唐朝大酒店）货款纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华创公司委托代理人葛红平到庭参加诉讼，被告唐朝大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华创公司向本院提出诉讼请求：1．唐朝大酒店给付华创公司货款180000元及逾期付款违约金（以180000元为基数，自2016年3月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2．本案诉讼费用由唐朝大酒店负担。事实和理由：2015年6月26日，唐朝大酒店向华创公司采购一批空调用于解放桥西店，由华创公司负责安装、调试，合同总价190000元，付款方式经最终协商为唐朝大酒店分别于2016年3月25日、4月25日、5月25日、6月25日、7月25日前付款38000元，逾期付款超过十日每逾期一日支付违约金500元。2015年8月21日，空调设备经唐朝大酒店经营者蒋军签字确认验收合格。验收合格后，唐朝大酒店仅给付其餐费充值卡10000元作为货款，剩余180000元货款及相应违约金均未支付。
唐朝大酒店未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华创公司举证的美的商用空调报价、美的中央空调工程验收报告，内容真实，形式合法，可以作为认定华创公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，华创公司与唐朝大酒店之间的买卖合同关系，依法成立且合法有效。华创公司按约供货，并履行了安装、调试义务，唐朝大酒店理应按约定时间付款。唐朝大酒店未按能按约付款，已构成违约，应承担违约责任。华创公司主动将违约金计算标准调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，远低于合同中每日违约金500元的约定，对唐朝大酒店有利，本院予以准许。
综上所述，华创公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐朝大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市维扬区唐朝大酒店于本判决生效之日起十日内给付原告扬州华创电器有限公司货款180000元及逾期付款违约金（以180000元为基数，自2016年3月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7832元，减半收取计3916元，由原告扬州华创电器有限公司负担207元，由被告扬州市维扬区唐朝大酒店负担3709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一六年十月十八日
书记员 魏明霞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚某某，行长。
委托代理人：张士刚。
被告：桂兴义，男，汉族。
被告：桂阳，男，汉族。
被告：杨位群，男，汉族。
被告：李继凤，女，汉族。
被告：孙承亮，男，汉族。
被告：杜其云，女，汉族。
被告：孙海森，男，汉族。
被告：栗玉莲，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告桂兴义、桂阳、杨位群、李继凤、孙承亮、杜其云、孙海森、栗玉莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人张士刚、被告桂兴义到庭参加诉讼，被告桂阳、杨位群、李继凤、孙承亮、杜其云、孙海森、栗玉莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告桂兴义2013年3月18日向我行借款80000元，约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。被告杨位群、李继凤、孙承亮、杜其云、桂兴义、桂阳、孙海森、栗玉莲与原告签订了一份贷款联保协议书，互相承担联保责任。原告按照约定将款借给被告使用，被告未按照约定还款方式还款，原告多次催缴，被告仍有本金40524.51元及利息未履行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款40524.51元，并按约定利率支付利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。
被告桂兴义辩称，诉状内容属实，由于县政府拖欠我的工程款一直未付，致使我现暂无偿还能力，待政府拖欠工程款到位后偿还借款。
被告桂阳、杨位群、李继凤、孙承亮、杜其云、孙海森、栗玉莲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告桂兴义、桂阳系父子关系。2013年3月10日，被告桂兴义、桂阳二人递交贷款申请表，向原告申请贷款80000元。2013年3月10日，原告与被告桂兴义签订了合同编号为371322113031809764的小额联保借款合同，约定原告通过被告桂兴义在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额80000元，年利率15.84％，期限12个月，自2013年3月至2014年3月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告桂兴义违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告桂兴义赔偿原告的所有损失。同日，被告桂兴义、桂阳、杨位群、李继凤、孙承亮、杜其云、孙海森、栗玉莲与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：四人成立联保小组，从2013年3月18日起至2015年3月18日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币320000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组成员无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。当日，被告桂兴义在个人贷款借据上签字，从原告处借款80000元，贷款借据上载明借款期限自2013年3月18日至2014年3月18日。后被告桂兴义按月支付原告利息至2014年1月18日，其余本金40524.51元及利息经原告催要，被告桂兴义未偿还。原告于2014年5月10日诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告桂兴义签订的小额联保借款合同，与被告桂兴义、桂阳、杨位群、李继凤、孙承亮、杜其云、孙海森、栗玉莲签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同及联保协议书合法有效。被告桂阳在贷款申请表中签字，被告桂兴义在原告处所贷款项应视为被告桂兴义、桂阳共同借款。现被告桂兴义欠原告贷款本金40524.51元及利息未还，被告桂兴义、桂阳应共同承担还款责任。对原告要求被告偿还借款本金40524.51元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨位群、李继凤、孙承亮、杜其云、孙海森、栗玉莲应依联保协议约定承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告桂兴义、桂阳追偿。被告桂阳、杨位群、李继凤、孙承亮、杜其云、孙海森、栗玉莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂兴义、桂阳于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款40524.51元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算，自2014年1月19日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告杨位群、李继凤、孙承亮、杜其云、孙海森、栗玉莲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告桂兴义、桂阳、杨位群、李继凤、孙承亮、杜其云、孙海森、栗玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一四年六月五日
书记员 王军玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12968号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，北京龙建诚信物业管理有限公司经理。
委托代理人赵立英，女，1970年10月30日出生，北京龙建诚信物业管理有限公司客服主管。
被告宋耀武，男，1977年03月14日出生，职业不详。
原告北京龙建诚信物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告宋耀武物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人刘明辉到庭参加了诉讼，被告宋耀武经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告是北京市房山区××镇××××小区的物业服务企业，被告是该小区××号楼×单元302号房屋的业主。因被告拖欠2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业费3855.60元和城市生活垃圾处理费144元未予给付，为此提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的物业管理服务费3855.60元、城市生活垃圾处理费144元，以上两项共计3999.60元；判令被告按商品房预售合同中之约定支付逾期滞纳金365元；诉讼费由被告承担。
被告宋耀武未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年8月28日，北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）与物业公司签订《前期物业服务合同》，约定房地产公司将其开发建设的××××小区的前期物业服务工作委托给物业公司进行管理，物业服务期限为2006年10月1日至2010年9月30日。为此，物业公司接手了××××小区的物业服务工作。同年10月29日，房地产公司与宋耀武签订了《北京市商品房预售合同》。双方约定，房地产公司将其在建的房山区××镇××××北×××号楼×层×单元302号房屋出售给宋耀武；同时在上述合同中，双方还约定了前期物业管理期间的物业收费价格为每一建筑平方米0.90元／月。2007年11月30日，宋耀武与房地产公司对房屋进行验收，同时宋耀武按照约定向物业公司支付了相应的物业服务费、城市生活垃圾处理费以及其他有关费用后，办理了入住手续。
《前期物业服务合同》履行期限届满，房地产公司与物业公司于2010年10月1日续签订了与前合同内容基本一致的《物业服务合同》，物业服务期限自2010年10月1日至2014年9月30日。
宋耀武入住以后的具体楼号为，北京市房山区××镇×××村××××小区××号楼×单元302号房屋，房屋面积89.43平方米。宋耀武已支付了2007年11月30日至2009年12月31日期间的物业管理费和城市生活垃圾处理费。因宋耀武拖欠物业公司2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费3855.60元和城市生活垃圾处理费144元未予支付，为此物业公司提起诉讼。
以上事实，有原告物业公司向本院提交的《前期物业服务合同》，《北京市商品房预售合同》，《物业服务合同》，入住验房表，入住费用已交纳证明，业主临时公约，北京市政管理委员会关于北京市征收城市生活垃圾处理费实施办法（试行）有关按户收费问题解释的通知，以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：物业公司虽未直接与宋耀武签订物业管理服务合同，但根据物业公司与房地产公司订立的《前期物业服务合同》和《物业服务合同》，结合宋耀武与房地产公司之间签订的《北京市商品房预售合同》中关于前期物业服务的约定，以及宋耀武向物业公司支付了物业服务费的事实，可以认定物业公司与宋耀武存在事实上的物业服务关系。物业公司现已提供了相应的物业服务，宋耀武未支付相应的物业服务费用，故物业公司请求宋耀武给付物业服务费和城市生活垃圾处理费之诉讼请求，合法正当，本院予以支持。物业公司请求宋耀武给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。宋耀武经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋耀武于本判决生效后十日内给付原告北京龙建诚信物业管理有限公司二○一○年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业服务费三千八百五十五元六角和城市生活垃圾处理费一百四十四元，两项共计合款三千九百九十九元六角；
二、驳回原告北京龙建诚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宋耀武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李文秀
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初566号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人葛某，无固定职业。2015年4月28日被刑事拘留，同年5月21日、2016年4月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪分别被取保候审。
辩护人崔亦志，山东古名君律师事务所律师。
被告人崔某，无固定职业。2016年6月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人郑某，无固定职业。2016年6月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2016]489号起诉书指控被告人葛某、崔某、郑某犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘力萍出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人崔亦志、被告人崔某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日晚，被告人葛某在烟台市芝罘区鸿福楼酒店门口，因酒后认错车辆与被害人程某发生争执。3月18日凌晨，被告人葛某纠集被告人崔某、郑某等人寻至烟台市芝罘区幸福路1234烧烤店，在店内持凳子、盘子等将程某和与程某一起吃饭的孙某、邹发良打伤，并将停放在烧烤店门口的邹发良的鲁F×××××号东风雪铁龙牌小型轿车的车门及反光镜毁损，致程某左前臂左尺骨骨折、左额部遗留一2.8厘米的伤疤。经法医鉴定，被害人程某左上肢所受损伤评定为轻伤一级，面部所受损伤评定为轻微伤。案发后，被告人葛某、崔某、郑某均主动到公安机关投案，被告人葛某归案后如实供述了其参与的犯罪事实，但未供述同案人的相关情况，被告人崔某、郑某归案后如实供述了犯罪事实；被告人葛某、崔某、郑某与被害人程某就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人葛某、崔某、郑某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人程某的陈述，被告人葛某、崔某、郑某的供述，证人邢某、刘某、孙某等的证言，辨认笔录，照片一宗，住院病历，申请书，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2015]106号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、崔某、郑某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人葛某、崔某、郑某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人葛某的辩护人提出的被告人葛某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人葛某虽于案发后主动投案并如实供述了其本人实施的犯罪事实，但未能供述所知的同案犯的身份等相关情况，其行为不符合自首的构成要件，不能成立自首，辩护人提出的上述辩护意见，于法不合，本院依法不予采纳。鉴于被告人葛某归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；被告人崔某、郑某均有自首情节，且三被告人能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对三被告人所居住社区无重大不良影响，故依法分别对被告人葛某、崔某、郑某予以从轻处罚并均可适用缓刑。被告人葛某的辩护人以此提出的对被告人葛某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又九个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏明东
人民陪审员 李 静
人民陪审员 陈泽卿
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王亚萍
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初669号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人马某，男，回族，1985年7月20日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕627号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年4月14日，被告人马某醉酒后驾驶电动两轮摩托车行驶至北京市丰台区长辛店大街云州路70号线杆北侧发生道路交通事故，被民警查获。经检测，被告人马某血液中酒精含量为201.7mg/100ml。被告人马某负事故的全部责任。被告人马某于2017年4月20日经公安机关电话传唤到案。公诉机关建议判处被告人马某拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马某血液中酒精含量到达200mg/100ml以上，且发生交通事故负事故的全部责任，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人马某自动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人马某能积极赔偿事故对方的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年7月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱 琳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第193号
原告吴立翠。
被告王建忠。
被告青岛华通客运有限公司。住所地平度市郁江路*号。
法定代表人张文涛，董事长。
委托代理人周崇斌，该公司职工。
原告吴立翠诉被告王建忠、青岛华通客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告需要进行伤残鉴定，待原告进行司法鉴定后，确定有关诉讼请求。
本院认为，原告需要进行伤残鉴定，以确定有关诉讼请求。本案中，原告的具体诉讼请求不明，应当依法驳回原告的本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴立翠的起诉。
案件受理费2242元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨莎莎
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终137号
上诉人（原审原告）刘吉明，男，1962年9月19日出生，汉族，住山西省方山县。
委托代理人龚星银，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方山县人民政府，住所地：方山县县城府前路。
法定代表人李溢涛，该县县长。
委托代理人刘鹏，方山县人民政府办公室副主任。
被上诉人（原审被告）方山县国土资源局，住所地：方山县县城方正街。
法定代表人刘福胜，方山县国土资源局局长。
委托代理人王润仙，方山县国土资源局用地股股长。
委托代理人秦和平，方山县国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）吕梁市祥农食品有限公司，住所地：方山县峪口镇圪针湾村北。
法定代表人刘志峰，该公司董事长。
上诉人刘吉明因诉方山县人民政府土地行政登记一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第52号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定认为，2006年12月31日，涉案宗地经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，土地性质发生了改变，由集体土地性质转变为国有土地性质。在土地征收行为完成后，方山县人民政府针对国有土地给吕梁市祥农食品有限公司的发证行为，已经与上诉人没有法律上的利害关系。故上诉人提起行政诉讼再行主张集体土地上的权利，于法无据。上诉人不具备本案诉讼主体资格，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘吉明的起诉。
刘吉明上诉称：1、原审法院认定事实错误。涉诉土地经山西省人民政府征收后，方山县人民政府应当组织实施征收相关工作，待相关征收工作完成后，土地性质才有可能发生改变。原审法院以涉诉土地经省政府批准征收后土地性质即发生变化是错误的；2、原审法院认定方山县人民政府是在土地征收行为完成后作出本案行为的事实也是错误的；3、上诉人经两轮土地承包后取得土地承包经营权，被上诉人在未依法征收土地的情形下，将涉诉集体土地以国有土地的形式为吕梁市祥农食品有限公司颁发土地使用证的行为致使上诉人物权丧失。原审法院认定上诉人与被上诉人的行政行为没有法律上的利害关系错误。请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人方山县人民政府、方山县国土资源局和第三人吕梁市祥农食品有限公司未提出书面答辩意见。
本院认为，涉诉土地于2006年12月31日经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，方山县人民政府在土地征收实施过程中，已与涉诉土地所有权人签订了安置补偿协议并实际履行，土地性质已由集体土地转变为国有土地。2011年5月，方山县人民政府将已征收的土地出让于吕梁市祥农食品有限公司，之后又进行了土地登记。上诉人作为涉诉土地的原承包经营权人与方山县人民政府征收后的土地出让行为无利害关系，其不具备本案原告主体资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏佩芬
审判员 刘晓芬
审判员 程彦斌
二〇一七年四月七日
书记员 贺芳丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法行非诉执字第3号
关于申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人许某行政非诉执行一案，株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（庆）行罚决字（2014）第994号公安行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人许某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲市公安局芦淞分局于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人许某和解并履行完毕。
本院认为，芦公（庆）行罚决字（2014）第994号公安行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人株洲市公安局芦淞分局基于执行依据的权利全部得到了实现，且向本院提交《结案函》。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：
株洲市公安局芦淞分局芦公（庆）行罚决字（2014）第994号公安行政处罚决定书已和解并履行完毕，本案予以结案。
二〇一五年一月四日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终586号
上诉人（原审被告）：杜波，男，1988年3月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。
上诉人（原审被告）：陈利梅，女，1988年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被上诉人（原审原告）：邹瑜，男，1985年5月31日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人杜波、陈利梅因与被上诉人邹瑜民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6312号民事裁定，向本院提起上诉。
杜波、陈利梅上诉称，根据民事诉讼法关于管辖的规定，应由被告所在地法院管辖；其住所地均在重庆市潼南县，应由其住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市潼南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据在案的《借款合同》，当事人虽约定发生争议可向签约地人民法院提起诉讼，但合同并未约定签约地点，也无其他证据证明签约地点在何处，故根据该管辖协议不能确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因此，本案应依照法律规定确定管辖。邹瑜诉请杜波、陈利梅偿还借款本息，其诉讼请求指向的是借款合同纠纷中借款人负有的向出借人偿还借款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，邹瑜在其主张的法律关系中是接收货币一方。因当事人对履行地点未作约定，根据《民事诉讼法解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，邹瑜住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即邹瑜住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终586号上诉人（原审被告）：杜波，男，1988年3月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。上诉人（原审被告）：陈利梅，女，1988年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。被上诉人（原审原告）：邹瑜，男，1985年5月31日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人杜波、陈利梅因与被上诉人邹瑜民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6312号民事裁定，向本院提起上诉。杜波、陈利梅上诉称，根据民事诉讼法关于管辖的规定，应由被告所在地法院管辖；其住所地均在重庆市潼南县，应由其住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市潼南县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据在案的《借款合同》，当事人虽约定发生争议可向签约地人民法院提起诉讼，但合同并未约定签约地点，也无其他证据证明签约地点在何处，故根据该管辖协议不能确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因此，本案应依照法律规定确定管辖。邹瑜诉请杜波、陈利梅偿还借款本息，其诉讼请求指向的是借款合同纠纷中借款人负有的向出借人偿还借款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，邹瑜在其主张的法律关系中是接收货币一方。因当事人对履行地点未作约定，根据《民事诉讼法解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，邹瑜住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即邹瑜住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月十日书记员  陈露茜
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00104号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分�司。住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路*****号。
代表人：娄伟民。
被执行人：盐城市万利物资运输有限公司。住所地：江苏省盐城市开放大道***号*幢***室（盐城大桥南侧）。
关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被执行人盐城市万利物资运输有限公司船舶碰撞损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）武海法事字第00014号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，亦无可供执行的财产线索，申请执行人依生效法律文书确定的债权暂未能实现。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2014年7月4日向本院提出申请，请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。
本院认为�该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武海法执字第00104号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 惠 林
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴忠平