河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民一初字第827号原告：李庆华委托代理人：韩志明，衡水正大法律服务所法律工作者。被告：贺小红被告：从占春被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。地址保定市蠡县城内。负责人：刘文军，任公司经理。委托代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。原告李庆华与被告贺小红、从占春、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称：人民财险蠡县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员曹春来适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告李庆华及其委托代理人韩志明，被告人民财险蠡县支公司委托代理人冉宝强到庭参加诉讼。被告贺小红、从占春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月15日23时20分许，李庆华驾驶冀T＊＊＊**号重型货车沿衡德高速公路德州方向行驶至81公里900米处与被告从占春驾驶的冀F＊＊＊**／冀FL＊**挂解放牌重型半挂车在慢车道追尾，造成原告受伤。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队出具的道路交通事故认定书认定，李庆华承担事故的主要责任，从占春承担事故的次要责任。原告要求三被告赔偿医药费41538.72元、住院伙食补助费1350元、营养费3600元、后续治疗费8000元、误工费15750元、护理费8800元、鉴定费600元、交通费1000元。被告贺小红、从占春在法定期限内未提交答辩状。被告人民财险蠡县支公司辩称：原告的起诉已经过了诉讼时效，请求驳回原告的起诉。如果审理查明，未过诉讼时效，由于原告已经申请了工伤保险，对于工伤保险已经赔偿的部分，我公司不再予以赔偿。对工伤保险未赔偿的部分，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，对原告的误工费、护理费应按照2014年农林牧渔业平均工资计算住院期间，营养费没有依据不应支持，交通费由法院酌定。对超出交强险的费用，我公司在三者险内按30%的责任承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。根据原、被告的诉辩意见，本案确定争议焦点为：一、本案诉讼是否超诉讼时效。二、原告因交通事故导致的损失有哪些，赔偿责任应如何承担。围绕本案争议焦点，原告提交的证据有：1、交通事故认定书；2、李庆华身份证复印件；3、衡水市第四人民医院诊断证明、住院收费票据（复印件）、费用明细清单、住院病历，证明内容：李庆华于2012年9月16日至2012年10月13日在衡水市第四人民医院住院治疗，医疗费用41538.72元；4、衡水市桃城区工商行政管理局出具的李庆华出事前工作单位衡水申通快运服务有限公司资质情况；5、衡水市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书；6、李庆华及配偶种群响的常住人口登记卡复印件；7、衡水市桃城区荣威橡胶厂出具的种群响收入证明及2012年6、7、8月份工资表，证明内容：李庆华的配偶种群响月平均收入2200元；8、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明内容：李庆华误工期120日，营养期120日，护理期120日，后续治疗费8000元，鉴定费600元；9、出租车定额发票，证明交通费1000元；10、河北省2014年交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据。经质证，被告人民财险蠡县支公司对原告李庆华提交的住院收费票据提出异议，认为票据上有“已核”字样，原告并未实际支付或实际支付后已在单位报销。对司法鉴定意见书的真实性没有异议，但认为三期鉴定参照标准是北京标准，其标准适用不符合法律规定，且二次手术费鉴定过高。对鉴定费票据提出异议，认为鉴定费票据不属正规票据。对衡水市桃城区荣威橡胶厂出具的种群响收入证明及2012年6、7、8月份工资表，提出异议，认为该证据没有劳动合同及衡水市桃城区荣威橡胶厂的营业执照想佐证，且工资表没有相关人员的签字。对交通费票据提出异议，认为该票据均是出租车票且票号相连，不符合相关规定。对其他证据无提出异议。本院对证据的认证意见：对原告提交的被告未提出异议的证据，本院予以采信。对衡水市第四人民医院住院收费票据，因该证据为复印件，原告未能提供原件，以证明该款由其实际支出，故对该证据不予认可。对衡水市桃城区荣威橡胶厂出具的种群响收入证明及2012年6、7、8月份工资表，因无种群响与该公司的劳动合同相印证，对该证据不予采信。对衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人民财险蠡县支公司遂提出质疑，但未申请重新鉴定，对该鉴定书予以采信。对鉴定费收据，该收据能够证明衡水市司法鉴定中心收取了鉴定费，且缴纳鉴定费系司法鉴定所必需，对该证据予以采信。对原告提交的出租车定额发票，因无法确定哪些票据系因其入院、出院所产生的费用，对该证据与本案的关联性部分予以采信。经审理查明：2012年9月15日23时20分许，原告李庆华驾驶冀T＊＊＊**货车与被告从占春驾驶的冀F＊＊＊**冀FL＊**挂半挂车追尾相撞，造成原告李庆华受伤。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水市支队景县大队认定，原告李庆华负事故的主要责任，被告从占春负事故的次要责任。被告贺小红为冀F＊＊＊**冀FL＊**挂半挂车主，该车辆在被告人民财险蠡县支公司投保了主、挂两份交强险和35万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2012年2月27日至2013年2月26日。原告李庆华于2012年9月16日在衡水市第四人民医院住院治疗，2012年10月13日出院，出院诊断为右胫腓骨开放骨折、右股骨干骨折、右侧胫前动脉损伤，右侧3、4及左侧第二肋骨骨折、右跟腱部分断裂、右手多发皮裂伤、下唇开放伤。2013年7月5日原告李庆华之妻种群响以衡水申通快运服务有限公司为用人单位向衡水市人力资源和社会保障局申请李庆华工伤认定，2013年8月7日该局认定李庆华为工伤。2014年8月27日河北衡水正大法律服务所委托衡水市司法鉴定中心对原告李庆华的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费用进行鉴定。2014年8月30日该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李庆华之损伤未达致残标准，误工期为120日，营养期120日。护理期120日，后续治疗费用约8000元。本院认为：原告李庆华因交通事故导致受伤，其尚未痊愈，仍需二次手术，应属治疗尚未终结，且其在2014年8月30日经司法鉴定未达致残标准后，即向法院提起诉讼，要求被告赔偿损失，应认定本案未超过诉讼时效。机动车驾驶人参与道路交通活动，须遵守交通规则，确保安全行驶，由于过错致人损害的，应当承担赔偿责任。原告李庆华与被告从占春驾驶的车辆发生交通事故，被告从占春对事故的发生具有一定的过错，应对原告李庆华因交通事故导致的损失承担赔偿责任。因从占春驾驶的车辆在被告人民财险蠡县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，商业三者险和不计免赔险，被告从占春对原告应承担的赔偿责任，应由被告人民财险蠡县支公司在交强险及商业三者险赔偿限额给予赔偿。原告李庆华主张因交通事故花去医药费41538.72元，但其未能提供原始医疗费票据，该主张证据不足不予认定。原告李庆华因交通事故导致的损失除医疗费用外，其他损失为后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费。住院伙食补助费按每天50元计算，为1350元，营养费按每天30元计算为3600元。参照河北省2014年交通事故人身损害赔偿标准，误工费按交通运输业平均工资47249元计算为15534元，护理费按农林牧渔业平均工资13664元计算为4492元，交通费酌情确定为350元。被告人民财险蠡县支公司主张，原告李庆华已申请工伤保险，对工伤保险赔偿的部分不应再赔偿，但被告人民财险蠡县支公司未申请举证期限调查原告李庆华工伤保险理赔情况，对被告人保财险蠡县支公司的主张不予支持。被告人保财险蠡县支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李庆华后续医疗费8000元、营养费3600元、住院伙食补助费1350元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李庆华误工费15534元、护理费4492元、交通费350元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李庆华鉴定费180元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李庆华后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计33506元。二、驳回原告李庆华的其他损失请求。案件受理费减半收取303元，由原告李庆华负担212元，被告贺小红、从占春负担91元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  曹春来二〇一四年十一月十八日书记员  王 飞