wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1164号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某，男，于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地祁东县（以上均为自报）。因本案于2016年3月18日被被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1129号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航、代理检察员黎坚出庭支持公诉，陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年4月26日凌晨4时许，被告人陈某在中山市东区水云轩小区担任保安员巡逻期间，伙同同事黄远军（已判刑）在上述小区地下车库巡逻时，发现被害人李某停放在该处的粤T×××××小车的副驾驶位车窗未关闭，遂从该小车内盗得CHANEL牌手袋1个、PRADA牌钱包1个（均无法核价）、港币36000元（折合人民币29192.4元）、现金人民币2000余元及证件等物。得手后，陈某与黄远军平分赃款后潜逃。随后，陈某及黄远军电话指引李某等人在上述小区七栋二梯间空置铺位内找回上述被盗手袋、钱包及证件等物。2016年3月18日，公安人员在湖南省祁东县河洲镇河洲村17组将陈某抓获归案。归案后，陈某如实供述了上述犯罪事实。破案后，上述赃款未能缴回。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。陈某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年9月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人李慰人民币31192.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年六月八日
书 记 员 缪慧莹
吴蕊蕊
连宜静
第3页共3页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13733号
本院在审理原告杨×诉被告魏×离婚纠纷一案中，原告杨×于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨×撤诉。
案件受理费一百五十元，由原告杨×负担，已交纳。
审判员 孙 颖
二〇一五年八月二十六日
书记员 岳亭亭
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1602刑初253号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人雷某甲，男，1956年8月20日出生，广安市广安区人，汉族，文化程度小学，务农，家住四川省广安市广安区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，本院于2017年9月11日决定对其取保候审。现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2017]243号起诉书指控被告人雷某甲犯非法持有枪支罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广安市广安区人民检察院检察员邹川云，被告人雷某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人雷某甲自1971年起，非法持有火药枪一支，并于2017年6月中旬的一天，用该火药枪打鸟。后被其女雷某乙发现，于2017年6月19日到公安机关举报被告人雷某甲非法持有枪支。经广安市公安局物证鉴定所鉴定，雷某甲所持有的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人雷某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证等法律文书，检查笔录、现场图及照片、证据保全决定书及清单、广安市物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书、户籍证明、抓获经过，证人雷某乙、王某某、魏某某的证言，被告人雷某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人雷某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人雷某甲到案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人雷某甲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、对公安机关在被告人雷某甲处查获的枪支，由公安机关按照有关规定进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 兰宗禹
人民陪审员 罗昭俊
二〇一七年十月十日
书 记 员 龙黎丽
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸洪民一初字第22号
原告陈某甲，女，1979年1月2日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
被告陈某乙，男，1972年5月20日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由代理审判员彭辉适应简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告双方于2006年12月经人介绍相识恋爱，2007年3月双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2007年12月30日生一男孩陈某宝。双方由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后因性格不合经常争吵，且被告不尽家庭职责与义务，并对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩的抚养由法院依法判决。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况。
被告陈某乙未予答辩。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2系国家机关颁发并经核对与原件无异的有效证件，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2006年12月经人介绍相识恋爱，2007年3月双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2007年12月30日生一男孩陈某宝。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据存卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。原告提出离婚，但未向本院提供确凿可信的证据证实夫妻感情确已破裂，其夫妻感情并不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件。只要原、被告双方相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 彭 辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初187号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月19日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]174号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日19时30分许，被告人杨某驾驶无号牌燃油二轮车，从涟水县灰墩办事处灰墩街往王嘴村自己家中，沿涟水县851乡道由南向北行驶至墩北村前张组路段时，撞到行人刘吉高（男，1957年3月25日生），致郁文海受伤，经抢救无效于2016年4月4日死亡。经涟水县公安局认定，被告人杨某负该起事故的全部责任。
2016年4月19日，被告人杨某到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。2016年4月12日，被告人杨某与被害人亲属达成了赔偿协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周成龙、刘正波的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验意见书、事故责任认定书、人口信息表、协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违法驾驶车辆，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿部分与被害人亲属达成协议，且得到谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一六年七月五日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第444号
原告：俞仲连。
被告：汪孝建。
原告俞仲连诉被告汪孝建买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告俞仲连自动撤诉处理。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 周崇瑜
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2846号
原告天津市昱尧物业管理有限公司。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被告刘淑珍。
原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告刘淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市昱尧物业管理有限公司（以下简称昱尧物业）法定代表人邢洪斌到庭参加了诉讼，被告刘淑珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昱尧物业诉称，原告与天津市静海县育才新居业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，由原告对育才小区进行物业服务，物业服务费为0.5元／月／建筑平方米。被告系原告管理的育才小区x号楼x门x室业主，该房屋建筑面积131.58平方米，自2011年1月7日至2014年3月6日被告一直拖欠物业费，共计拖欠物业管理费2583元。原告多次催要但被告仍拒不支付。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费2583元2、诉讼费用由被告承担。
被告刘淑珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市静海县育才新居业主委员会于2011年3月5日、2013年3月18日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县育才小区业主会代表全体业主将育才小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积3.44万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为三年，从2011年3月7日起至2014年3月6日终止；物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.5元／月·平方米；交纳费用时间：业主于每年1月交纳一年或半年物业费。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告刘淑珍系原告所服务的天津市静海县静海镇育才小区x号楼x门x室业主，房屋建筑面积131.58平方米。被告自2011年1月7日至2011年3月6日的物业管理服务费为105元（0.4元／月·平方米×131.58平方米×2个月）；2011年3月7日至2014年3月6日的物业管理服务费2368元（0.5元／月·平方米×131.58平方米×36个月），垃圾处置费114元（3元／月×38个月），共计为2587元。经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费和垃圾处置费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、天津市静海县育才新居业主会出具的证明及本院调取的房屋权属登记证明等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县育才新居业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县育才小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告刘淑珍房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，垃圾处置费为原告替环卫部门代收，故原告要求被告支付物业管理服务费和垃圾处置费的请求成立，本院予以支持。被告刘淑珍无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑珍自本判决生效后三日内给付原告天津市昱尧物业管理有限公司2011年1月7日至2014年3月6日的物业管理服务费2583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘淑珍承担。
审判员 刘自力
二〇一五年六月二十六日
书记员 姜艳平
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00414号
申请执行人马冰伟，男，1987年1月6日生，汉族，农民。
被执行人张成龙，男，1972年11月8日生，汉族，农民。
马冰伟与张成龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第02019号民事判决书，已经发生法律效力。马冰伟于2014年4月28日向本院申请执行。
本院（2013）临民一初字第02019号民事判决书确认，张成龙于判决生效之日起十日内给付马冰伟劳动报酬19864元，并负担案件受理费148元。该款至今未付。现查明，被执行人张成龙长期外出具体地址不明，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第02019号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或线索，申请人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 渊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3629号
罪犯蔡西华，男，1975年3月3日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二0一二年七月三十日作出（2012）涟刑初字第266号刑事判决，认定罪犯蔡西华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年八月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯蔡西华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蔡西华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡西华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2021年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3310号
原告龚洪林。
委托代理人张康祥、叶慧芳（特别授权）。
被告夏克民。
被告徐雪华。
原告龚洪林与被告夏克民、徐雪华民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告夏克民、徐雪华共同偿还借款本金60000元及利息（从2013年3月20日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用、律师费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告夏克民与被告徐雪华系夫妻关系，双方于1996年3月11日登记结婚。2013年3月20日（即农历二月初九），被告夏克民因需向原告龚洪林借款60000元，双方约定月利率为1.5%，但未约定借款期限。嗣后，两被告至今未还借款及利息。另查明，原告龚洪林为本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为：原告龚洪林与被告夏克民之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告夏克民应在合理期限内返还借款。双方约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。本案借款系被告夏克民、徐雪华于婚姻关系存续期间产生，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告诉请的律师代理费2500元，不属必要支出，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏克民、徐雪华于本判决生效之日起十日内偿还原告龚洪林借款60000元及利息（从2013年3月20日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告龚洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告夏克民、徐雪华负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1550元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1550元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 李海燕
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 夏 威
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1171号
原告:苏峰，男，1974年5月16日出生，汉族。
委托代理人：张书然，辽宁张书然律师事务所律师。
被告：宋士庆，男，1984年2月24日出生，汉族。
被告：陈艳玲，女，1989年9月20日出生，汉族。
原告苏锋与被告宋士庆、陈艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏锋的委托代理人张书然、被告宋士庆、陈艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏锋向本院提出诉讼请求如下：1、请求确认原告与二被告签订的房屋买卖合同有效。2、判令二被告协助原告办理房屋过户手续。3、本案诉讼费由被告承担。请求确认，事实及理由：第一被告与第二被告系夫妻关系。原告与二被告于2011年11月7日在平等自愿、充分协商的情况下签订房屋买卖协议，原告于协议签订之日一次性全额给付二被告房款50,000元。房屋买卖协议中明确协定，原告在办理房屋过户等一切手续过程中二被告必须全力配合。但当原告在办理房屋过户手续要求二被告配合时，却遭到二被告的拒绝，为此，原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋士庆辩称：借钱事实有，但不是跟苏峰借的钱。房屋买卖合同不是跟苏峰签的，字是我本人签的，房屋买卖合同实际是房屋抵押借款。钱是和吴霞借的，在2012年10月份之前一直在给付利息。这个钱是做生意和还利息了，大部分都还利息了，怎么还的利息我记不清了。上次在提审我时，我说的赵亚东我记错了。
被告陈艳玲辩称：这个房屋买卖协议签字是我本人签字，但实际是抵押借款。
原告苏锋并提供证据：1、房屋买卖合同协议复印件一份；2、房屋所有权证书。
被告宋士庆质证意见：对于证据1的真实性没有异议。但确实不是跟苏峰签的协议。对于证据2，不确定是否真实。
被告陈艳玲质证意见：对于证据1的真实性没有异议。但确实不是跟苏峰签的协议。对于证据2，不确定是否真实。
二被告未提供证据。
经合议庭评议，对原告苏锋所出示证据1的真实性予以确认，关联性不予确认，根据原、被告的陈述可知双方所签订房屋买卖合同并不是各自的真实意思表示，而是涉及借贷的抵押合同。对于证据2的真实性暂不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告宋士庆与被告陈艳玲系夫妻关系，二被告共有一处房屋坐落于灯塔市万宝桥街道大荒地村，2011年11月7日，被告宋士庆与被告陈艳玲以售房人的名义在房屋买卖协议书上签字并捺按手印，该协议书中的购房人为苏锋，该协议中未注明房屋坐落，标明房屋售价为50,000元，付款方式为一次性付清，原、被告并非在同一时间同一地点签署《房屋买卖协议》，该房屋买卖协议并非双方的真实意思表示，据庭审时被告宋士庆陈述，该协议实际为抵押借款协议，实际借款人为本案案外人吴霞，中间人为吴燕。据庭审前原告苏锋陈述，当时签字买房是因为有借贷，买卖房屋是抵押性质，本人并非实际借款人。
本院认为：虽然原、被告签订了房屋买卖合同，但是根据双方在本案审理期间的陈述足以认定，双方所签订的房屋买卖合同并非各自的真实意思表示，实际上该份合同是被告宋士庆、陈艳玲与本案案外人吴霞之间的抵押借款合同，即宋士庆与陈艳玲以买卖合同的方式将涉案房产作为借款的抵押。对于原告苏锋在本案中的诉讼请求，二被告并不认可，应予驳回。对于被告宋士庆、陈艳玲与本案案外人吴霞之间的借款纠纷，可由相关权利人与义务人协商解决，协商不成可另案诉讼。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏锋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 郎晓东
审 判 员 殷晓伟
人民陪审员 任胜男
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑 浩
附：本案所适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1081民初1171号原告:苏峰，男，1974年5月16日出生，汉族。委托代理人：张书然，辽宁张书然律师事务所律师。被告：宋士庆，男，1984年2月24日出生，汉族。被告：陈艳玲，女，1989年9月20日出生，汉族。原告苏锋与被告宋士庆、陈艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏锋的委托代理人张书然、被告宋士庆、陈艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏锋向本院提出诉讼请求如下：1、请求确认原告与二被告签订的房屋买卖合同有效。2、判令二被告协助原告办理房屋过户手续。3、本案诉讼费由被告承担。请求确认，事实及理由：第一被告与第二被告系夫妻关系。原告与二被告于2011年11月7日在平等自愿、充分协商的情况下签订房屋买卖协议，原告于协议签订之日一次性全额给付二被告房款50,000元。房屋买卖协议中明确协定，原告在办理房屋过户等一切手续过程中二被告必须全力配合。但当原告在办理房屋过户手续要求二被告配合时，却遭到二被告的拒绝，为此，原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋士庆辩称：借钱事实有，但不是跟苏峰借的钱。房屋买卖合同不是跟苏峰签的，字是我本人签的，房屋买卖合同实际是房屋抵押借款。钱是和吴霞借的，在2012年10月份之前一直在给付利息。这个钱是做生意和还利息了，大部分都还利息了，怎么还的利息我记不清了。上次在提审我时，我说的赵亚东我记错了。被告陈艳玲辩称：这个房屋买卖协议签字是我本人签字，但实际是抵押借款。原告苏锋并提供证据：1、房屋买卖合同协议复印件一份；2、房屋所有权证书。被告宋士庆质证意见：对于证据1的真实性没有异议。但确实不是跟苏峰签的协议。对于证据2，不确定是否真实。被告陈艳玲质证意见：对于证据1的真实性没有异议。但确实不是跟苏峰签的协议。对于证据2，不确定是否真实。二被告未提供证据。经合议庭评议，对原告苏锋所出示证据1的真实性予以确认，关联性不予确认，根据原、被告的陈述可知双方所签订房屋买卖合同并不是各自的真实意思表示，而是涉及借贷的抵押合同。对于证据2的真实性暂不予确认。本院经审理认定事实如下：被告宋士庆与被告陈艳玲系夫妻关系，二被告共有一处房屋坐落于灯塔市万宝桥街道大荒地村，2011年11月7日，被告宋士庆与被告陈艳玲以售房人的名义在房屋买卖协议书上签字并捺按手印，该协议书中的购房人为苏锋，该协议中未注明房屋坐落，标明房屋售价为50,000元，付款方式为一次性付清，原、被告并非在同一时间同一地点签署《房屋买卖协议》，该房屋买卖协议并非双方的真实意思表示，据庭审时被告宋士庆陈述，该协议实际为抵押借款协议，实际借款人为本案案外人吴霞，中间人为吴燕。据庭审前原告苏锋陈述，当时签字买房是因为有借贷，买卖房屋是抵押性质，本人并非实际借款人。本院认为：虽然原、被告签订了房屋买卖合同，但是根据双方在本案审理期间的陈述足以认定，双方所签订的房屋买卖合同并非各自的真实意思表示，实际上该份合同是被告宋士庆、陈艳玲与本案案外人吴霞之间的抵押借款合同，即宋士庆与陈艳玲以买卖合同的方式将涉案房产作为借款的抵押。对于原告苏锋在本案中的诉讼请求，二被告并不认可，应予驳回。对于被告宋士庆、陈艳玲与本案案外人吴霞之间的借款纠纷，可由相关权利人与义务人协商解决，协商不成可另案诉讼。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏锋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  任胜男二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郑 浩附：本案所适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1749号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路北段9号中铁第一国际B座15-20层。
法定代表人：陶光强。
被上诉人（原审原告）：冉德龙。
上诉人永安财产保险股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初9335号民事裁定，向本院提起上诉。
永安财产保险股份有限公司上诉称，上诉人住所地在西安市××区，本案应移送西安市碑林区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院对此案享有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年八月十六日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初537号
原告：汪彩芸，女，汉族，1964年3月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托代理人：赵飞，男，汉族，1988年1月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系汪彩芸之子。
被告：何锁平，男，汉族，1980年5月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告汪彩芸与被告何锁平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵飞到庭参加诉讼，被告何锁平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪彩芸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元，利息108000元（自2014年11月11日起至2017年11月11日止，按月利率2%计算），本息合计258000元；剩余利息按月利率2%计算至本金还清为止。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月11日，被告向原告借款150000元，约定利息3分，借款期限为一年，被告给原告出具了借条一张。借款后，被告未按月结息，且借期届满后，被告亦未按约定还本付息。此后原告每年多次催要借款本息，被告借口推诿一直未还。现原告起诉要求被告清偿借款本息，并利随本清。
被告何锁平缺席庭审未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告何锁平向原告汪彩芸借款150000元，约定月利率3%，借款期限为一年，被告给原告出具了借条。借款到期后，被告何锁平未依约按期偿还借款本息。2018年2月，原告向本院起诉要求被告偿还借款本息并利随本清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何锁平向原告汪彩芸借款的事实，有借条予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。综上，原告要求被告偿还该笔借款本息并利随本清的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何锁平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告何锁平于本判决生效后十日内偿还原告汪彩芸借款本金150000元，利息108000元（自2014年11月11日起至2017年11月11日止，按月利率2%计算），本息合计258000元；并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取计2585元，由被告何锁平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 高继杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲁玉霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2704号
原告:蔡丽碧，女，1962年1月2日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：李良财，福建致理律师事务所律师。
被告：蔡丽旋，女，1964年10月8日出生，汉族，住晋江市。
被告：王世德，女，1954年11月12日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡丽碧与被告蔡丽旋、王世德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡丽碧委托诉讼代理人李良财到庭参加诉讼，被告蔡丽旋、王世德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡丽碧向本院提出诉讼请求：蔡丽旋、王世德立即偿还蔡丽碧借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：蔡丽旋因需于2016年4月1日向蔡丽碧借款20000元，并于当日出具借条一份交由蔡丽碧收执。该笔借款产生于蔡丽旋与王世德夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务。借款后，蔡丽旋、王世德至今未能偿还上述借款。
蔡丽旋、王世德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因蔡丽旋、王世德未到庭参加诉讼，且未对蔡丽碧提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.蔡丽碧提供的其身份证及蔡丽旋、王世德户籍证明、婚姻登记档案材料系有权机构出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；2.蔡丽碧提供的借条，蔡丽碧主张该借条内容系由蔡丽旋书写并加盖手印确认，蔡丽旋、王世德对此未到庭提出异议，故本院对该证据予以确认，该证据可以证明蔡丽旋于2016年4月1日向蔡丽碧借款20000元的事实。
经审理查明，蔡丽旋于2016年4月1日向蔡丽旋出具借条一份，载明“蔡丽旋向蔡丽碧借20000元人民币正特此为证”。蔡丽旋与王�德系夫妻关系，本案借款发生于蔡丽旋、王世德夫妻关系存续期间。借款后，蔡丽旋、王世德至今未还款。
本院认为，蔡丽碧与蔡丽旋之间存在借款合同关系，有蔡丽碧提供的借条为据，双方之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。蔡丽碧与蔡丽旋没有约定还款时间，蔡丽碧可随时向蔡丽旋主张权利，故蔡丽碧要求蔡丽旋向其偿还借款20000元的主张应予以支持。由于蔡丽碧与蔡丽旋未约定还款期限、借款利息以及逾期还款利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，蔡丽碧要求蔡丽旋自起诉之日即2017年3月23日起按照月利率0.5%向其计付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。蔡丽旋的上述借款产生于蔡丽旋、王世德夫妻关系存续期间，蔡丽旋、王世德�向本院提交证据证明该借款系蔡丽旋的个人债务，故蔡丽旋的上述借款应认定为蔡丽旋、王世德的夫妻共同债务，应由蔡丽旋、王世德共同偿还。
综上所述，蔡丽旋尚欠蔡丽碧借款20000元，依法应当偿还并支付逾期还款利息，且该债务系蔡丽旋、王世德的夫妻共同债务，王世德应当承担共同还款责任。蔡丽旋、王世德经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
蔡丽�、王世德应于本判决生效之日起十日内偿还蔡丽碧借款本金20000元及支付逾期还款利息(自2017年3月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡丽旋、王世德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄真真
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还�之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初2704号原告:蔡丽碧，女，1962年1月2日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：李良财，福建致理律师事务所律师。被告：蔡丽旋，女，1964年10月8日出生，汉族，住晋江市。被告：王世德，女，1954年11月12日出生，汉族，住晋江市。原告蔡丽碧与被告蔡丽旋、王世德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡丽碧委托诉讼代理人李良财到庭参加诉讼，被告蔡丽旋、王世德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡丽碧向本院提出诉讼请求：蔡丽旋、王世德立即偿还蔡丽碧借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：蔡丽旋因需于2016年4月1日向蔡丽碧借款20000元，并于当日出具借条一份交由蔡丽碧收执。该笔借款产生于蔡丽旋与王世德夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务。借款后，蔡丽旋、王世德至今未能偿还上述借款。蔡丽旋、王世德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因蔡丽旋、王世德未到庭参加诉讼，且未对蔡丽碧提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.蔡丽碧提供的其身份证及蔡丽旋、王世德户籍证明、婚姻登记档案材料系有权机构出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；2.蔡丽碧提供的借条，蔡丽碧主张该借条内容系由蔡丽旋书写并加盖手印确认，蔡丽旋、王世德对此未到庭提出异议，故本院对该证据予以确认，该证据可以证明蔡丽旋于2016年4月1日向蔡丽碧借款20000元的事实。经审理查明，蔡丽旋于2016年4月1日向蔡丽旋出具借条一份，载明“蔡丽旋向蔡丽碧借20000元人民币正特此为证”。蔡丽旋与王�德系夫妻关系，本案借款发生于蔡丽旋、王世德夫妻关系存续期间。借款后，蔡丽旋、王世德至今未还款。本院认为，蔡丽碧与蔡丽旋之间存在借款合同关系，有蔡丽碧提供的借条为据，双方之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。蔡丽碧与蔡丽旋没有约定还款时间，蔡丽碧可随时向蔡丽旋主张权利，故蔡丽碧要求蔡丽旋向其偿还借款20000元的主张应予以支持。由于蔡丽碧与蔡丽旋未约定还款期限、借款利息以及逾期还款利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，蔡丽碧要求蔡丽旋自起诉之日即2017年3月23日起按照月利率0.5%向其计付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。蔡丽旋的上述借款产生于蔡丽旋、王世德夫妻关系存续期间，蔡丽旋、王世德�向本院提交证据证明该借款系蔡丽旋的个人债务，故蔡丽旋的上述借款应认定为蔡丽旋、王世德的夫妻共同债务，应由蔡丽旋、王世德共同偿还。综上所述，蔡丽旋尚欠蔡丽碧借款20000元，依法应当偿还并支付逾期还款利息，且该债务系蔡丽旋、王世德的夫妻共同债务，王世德应当承担共同还款责任。蔡丽旋、王世德经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：蔡丽�、王世德应于本判决生效之日起十日内偿还蔡丽碧借款本金20000元及支付逾期还款利息(自2017年3月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡丽旋、王世德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  庄真真二〇一七年五月二十四日书 记 员  王清清速 录 员  陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还�之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第51号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人尚某某，男，1986年8月26日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地山东省齐河县，现住济南市历城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月1日被取保候审，本院于2015年2月13日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）42号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员赵清、被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年7月21日22时许，被告人尚某某饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由东向西行驶至加气站门前处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，尚某某的静脉血中检出乙醇成份，含量为96mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人尚某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；当事人血样（尿样）提取登记表、光盘；查获经过；发、破案经过；户籍证明信；济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2014）3272号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一五年三月四日
书记员 周红芬
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初92号
原告：吉安市青原区吉荣钢管租赁中心。
经营者：陈金荣，男。
被告：井冈山翠峰宾馆。
法定代表人：郭桂香，总经理。
原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心与被告井冈山翠峰宾馆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心撤诉。
案件受理费1680元，减半收取计840元，财产保全费820元，合计1660元，由原告吉安市青原区吉荣钢管租赁中心负担。
审 判 长 肖明华
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 毛祖枋
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡依婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2684号
原告:张永良，男，1981年11月5日出生，住址：大同市城区。
委托诉讼代理人:李丽平，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告:李浩，男，1981年8月7日出生，住址：山西省大同市城区。
原告张永良与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽平到庭参加了诉讼，被告李浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李浩归还借款本金24000元；2、请求判令被告李浩向原告支付两笔借款利息372元整及逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原、被告双方签订一份《借款合同》，双方约定被告向原告借款20000元，借款期限自2017年5月24日起至2017年6月18日止共计25天，借款期内月利息为2%。2017年5月24日原告从银行取的钱款现金20000元交给了被告李浩，被告为原告写了借据。2017年7月17日，被告又向原告借现金4000元，借款期限17天，自2017年7月17日至2017年8月3日，被告拿到现金后，为原告写了借据。原告给被告的借款都是以现金方式给付。原告按照双方约定履行出借义务，两笔借款到了还款期限后，被告未在约定还款之日归还本金利息。利息372元是借款20000元（2017年5月24日起至2017年6月18日止共计25天的利息328元）和之后的4000元（2017年7月17日至2017年8月3日共计17天的利息44元）总和，两笔借款均按月息2%计算。
被告李浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同（原件），证明约定借款20000元，月利息2%，借款期限25天。2、借据（原件），证明原告如期履行借款合同，被告已取得钱款20000元。3、借条（原件），证明被告已借到4000元现金。该笔借款双方没有约定利息。上述证据经当庭举证，形式规范，内容合法并与本案具有关联性，且被告未提供证据或理由予以反驳，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方协商签订借款合同一份，证明被告向原告借款20000元的事实真实有效，原告又提交可以证明被告收到原告借款20000元的借据一份用以佐证该借贷事实的发生，借款合同中约定25天借款期限及月利率20‰在法定范围内，符合法律规定，故对于原告诉求被告偿还20000元本金及利息328元的诉求，本院予以支持。原告提交借条一份，证明被告第二次向原告借款4000元的事实.该借条中只约定借款期限，并未约定其借款利率，故对于原告诉求被告偿还借款本金4000元，本院予以支持。该笔借款因借条中未约定利息，故对原告诉求利息44元，本院不予支持。原告诉求被告偿还两笔借款的逾期利息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”故本院认为被告向原告借款20000元的逾期利率应按照其约定年利率24％直至利随本清，被告向原告借款4000元的逾期利率应按照年利率6％直至利随本清。
综上所述，原、被告之间的借贷行为未发现具有违背双方真实意愿以及违反法律禁止性规定的事实存在，故有效成立。原告以被告到期未清偿借款为由主张确认原、被告之间24000元的债权债务关系成立。被告未提供有效证据抗辩，故本院对原告主张的事实予以确认。原告诉求被告偿还借款本息，经确认金额，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩在本判决生效后十五日内偿还原告张永良借款20000元及利息328元，并自2017年6月19日起按月利率2%计算利随本清。
二、被告李浩在本判决生效后十五日内偿还原告张永良借款4000元，并自2017年8月4日起按年利率6%计算利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元（原告已预交），原告负担1元，由被告负担408元（在本判决生效后十五日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 梁建军
人民陪审员 郝卫霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李雪峰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2645号
原告：李魁，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：赵海成，男，1962年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：赵飞，男，1992年5月14日出生，汉族，居民住址同上。
原告李魁与被告赵海成、赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李魁及其委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼，被告赵海成、赵飞经本院公告送到开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李魁向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30000元及支付原告律师代理费4000元；被告按四倍银行贷款利率支付原告逾期利率至履行完毕并由被告承担本案诉讼费用。2016年6月24日被告赵海成从原告处借款30000元用于生意经营，后被告出具借条一张，约定被告赵海成于同年9月24日将本金30000元归还原告，如逾期不还，被告赵海成需向原告支付本金及利息和实现债权的费用，被告赵飞为被告赵海成提供担保，至今，被告以各种借口不予归还原告的借款。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵海成、赵飞未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告赵海成以生意经营为由，从原告处借款30000元，被告赵海成出具借条1张，约定被告赵海成于2016年9月24日将本金一次性归还给原告，如逾期未还，被告赵海成从逾期之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算支付原告利息，后被告赵飞借条担保处签字，承担连带担保责任。
上述事实，由当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告赵海成向原告借款30000元，被告赵海成作为借款人，被告赵飞作为担保人，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告赵海成未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告赵飞出具担保书，按照约定承担连带担保责任，故被告赵飞需承担连带担�责任。原告要求被告赵海成偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以许可。利息方面本院按照年利率24%计算，应为20000元（利息从2016年9月24日计算至2017年6月18日，以后利息按年利率24%计算至本息偿清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海成于本判决生效之日起十日内偿还原告李魁借款30000元，利息元（利息从2016年9月24日计算至2017年6月18日），合计元，被告赵飞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费200元，由被告赵海成、赵飞负担525元，本院减收325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一七年七月三十一日
书记员 张光明
(2017）皖1225民初2883号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初2645号原告：李魁，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：赵海成，男，1962年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：赵飞，男，1992年5月14日出生，汉族，居民，住址同上。原告李魁与被告赵海成、赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员余光武适用简易程序审理，因被告外出务工，地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  余光武审 判 员  张恩祥人民陪审员  郑潇静二〇一七年五月二十六日书 记 员  张光明
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第1031号
上诉人（原审被告）晋城市国新能源运销公司。
法定代表人郭卫星，该公司经理。
委托代理人田新庆，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张玲，男，1972年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人郭乐之，山西高坪律师事务所律师。
原审被告晋城市国新能源�销公司高平发运处。
负责人韩冰，该发运处站长。
原告张玲与被告晋城市国新能源运销公司高平发运处（以下简称高平发运处）、被告晋城市国新能源运销公司（以下简称国新公司）民间借贷纠纷一案，前由高平市人民法院作出（2013）高民初字第758号民事判决。判后，国新公司不服，向本院提起上诉。本院经审理，作出（2013）晋市法民终字第733号民事裁定，撤销高平市人民法院（2013）高民初字第758号民事判决，发回高平市人民法院重审。高平市人民法院重新审理后，作出（2014）高民重字第22号民事判决。判后，国新公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人国新公司的委托代理人田新庆，被上诉人张玲及其委托代理人郭乐之，原审被告高平发运处的负责人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，高平发运处系国新公司设立的非法人分支机构，主要从事煤炭铁路经销、公路经销，赵海惠为该发运处原负责人。姜伟红曾给高平发运处上过煤，2012年赵海惠称资金紧张，通过姜伟红向原告借款。2012年3月17日和22日，原告分别向赵海惠提供的两个帐户汇入39万元和20万元。2012年3月24日，赵海惠出具了借据，并通过姜伟红转交给原告，借据中载明“今借到张岭现金陆拾万元整”，落款为晋城市国新能源运销公司，加盖晋城市国新能源运销公司高平发运处印章。原告称赵海惠当时付过两个月利息36000元，以后一直未付，但未提供有效证据。2013年8月6日，赵海惠被免去高平发运处站长职务。
原审认为，本案借贷关系是否成立主要考察两个方面，一是有无借贷的意思表示，二是是否发生借贷行为。本案中，原告提供的加盖高平发运处公章的借据、存取款凭条及证人姜伟红的当庭证言，能够相互印证形成较完整的证据链条，可以证明其已将59万元借款汇入高平发运处负责人赵海惠指定的帐户，另以高平发运处欠姜伟红的款项补足60万元。赵海惠作为高平发运处的负责人，为张玲出具借据，并加盖高平发运处的公章，原告张玲有理由相信该笔借款是赵海惠代表高平发运处向其所借，故原告与被告高平发运处之间的借贷关系成立。赵海惠作为国新公司下属高平发运处的负责人，未经国新公司授权即在借据上落款国新公司，虽不符合法律规定，但不能否定借据的效力，故对于被告辩称的借据落款单位与盖章单位名称不一致的意见不予采纳。被告辩称原告的姓名张玲与借据载明的张岭不符，因原告提供的存取款凭条及姜伟红的证言均证明实际支付该借款的人是本案原告张玲，原告又持有借据，故对原告提出的其为适格原告的主张，依法予以采纳。分公司不具有法人资格，民事责任由公司承担，故本案被告高平发运处向原告所借款项，应由被告国新公司清偿。对原告主张的利息，因借据中未约定，亦无有效证据证明存在口头约定，故不予支持。遂判决：一、被告晋城市国新能源运销公司在本判决生效后十日内偿还原告张玲借款人民币60万元。二、驳回原告张玲其他诉讼请求。
判后，国新公司不服，向本院提出上诉，认为1、原判认定债权人、债务人的事实不清，证据不足。本案原告是张玲，借据中的债权人却是张岭；借据中有两个债务人即高平发运处、国新公司。2、原判决认定借款数额、借款经过的事实不清、证据不足。3、原判决未查明姬国峰、李晋芳的帐户是否由赵海惠指定，亦未查明60万元借款由何人支取。4、原判决未查明赵海惠向原告借款的行为是个人行为还是职务行为。5、高平发运处不是上诉人的分公司，而是依法注册成立的其他组织。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人张玲对上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张玲辩称，原判决事实清楚，证据充分，应予维持。
经本院审判委员会讨论认为，上诉人国新公司提供的“晋城聚成联合会计师事务所关于对晋城市国新能源运销公司高平发运处的财务审查情况说明”载明，“查会计账簿未发现张玲往来，也未发现相关款项的记录”。证人李晋芳在其出具的证明中称赵海惠借用其帐户时告知其本案借款系赵海惠个人的借款，且张玲存入其帐户内的20万元已由其取出后交给了赵海惠。被上诉人张玲提供的借据系赵海惠个人书写，但被上诉人张玲并未起诉赵海惠，借据的落款�晋城市国新能源运销公司并盖有晋城市国新能源运销公司高平发运处的公章，但并无国新公司及高平发运处其他相关人员签字，本案双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系不明确。综上，原判适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销高平市人民法院（2014）高民重字第22号民事判决。
二、驳回被上诉人张玲的起诉。
一审案件受理费9800元，退还被上诉人张玲。二审案件受理费9800元，退还上诉人晋城市国新能源运销公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 董丽萍
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一五年六月�十六日
书记员 赵 丽
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初84号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人龙帮忠，男，1977年7月11日出生于贵州省凯里市，苗族，文盲，无职业，家住凯里市。曾因犯盗窃罪，于2012年10月17日被本院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元。又因犯盗窃罪，于2014年2月12日被本院判处有期徒刑1年，并处罚金2000元。再因犯盗窃罪，于2015年7月16日被本院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金1000元。2016年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人龙帮忠犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派副检察长王某出庭支持公诉，被告人龙帮忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日下午，被告人龙帮忠为筹集资金购买毒品吸食，携带医用镊子一把上街行窃。龙帮忠在凯里市文化北路汽贸公司宿舍路段锁定被害人龙某为盗窃目标后，尾随龙某到汽贸公司小区大门处，将龙某放在衣服荷包内的一部价值3600元的苹果6手机盗走。得手后龙帮忠即被反扒便衣民警抓获，手机已被追缴发还给龙某，医用镊子已被扣押。
上述事实，被告人龙帮忠在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、龙帮忠的人口信息、抓获龙帮忠经过、扣押决定书、发还物品清单、本院[2015]凯刑初字第295号刑事判决书；视听资料盗窃现场照片、赃物照片、犯罪工具照片；鉴定意见凯里市价格认证中心[2016]235号价格认定结论书；被害人龙某的陈述；被告人龙帮忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙帮忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，犯罪工具应当予以没收。凯里市人民检察院指控被告人龙帮忠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人龙帮忠到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。但是，被告人龙帮忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其盗窃数额较大，兼有在公共场所扒窃的情形，而且是为吸食毒品而实施盗窃，也可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人龙帮忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年12月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、供被告人龙帮忠犯罪使用的工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 杨红敏
人民陪审员 赵存芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李芹芹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1336、1337、1339-1342、1345-1353、1356、1360、1361号
上诉人（原审原告）刘春来。（1336号案）
上诉人（原审原告）田双秀。（1337号案）
上诉人（原审原告）陶忠波。（1339号案）
上诉人（原审原告）高华。（1340号案）
上诉人（原审原告）李小红。（1341号案）
上诉人（原审原告）张保辉。（1342号案）
上诉人（原审原告）张竹番。（1345号案）
上诉人（原审原告）全教炳。（1346号案）
上诉人（原审原告）邓志强。（1347号案）
上诉人（原审原告）黄林涛。（1348号案）
上诉人（原审原告）陈良德。（1349号案）
上诉人（原审原告）曾令君。（1350号案）
上诉人（原审原告）陈杰。（1351号案）
上诉人（原审原告）张钢。（1352号案）
上诉人（原审原告）李细平。（1353号案）
上诉人（原审原告）陶忠舒。（1356号案）
上诉人（原审原告）冯堂梅。（1360号案）
上诉人（原审原告）陶忠文。（1361号案）
上列上诉人共同委托代理人李玉香，广东深博律师事务所律师。
上列上诉人共同委托代理人熊煜，广东五维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣和丽科技（深圳）有限公司。
委托代理人黄健，广东众坚律师事务所律师。
上诉人刘春来等十八人因与被上诉人荣和丽科技（深圳）有限公司（以下简称荣和丽公司）劳动合同纠纷十八案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第358、359、361-364、367-375、378、382、383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于上诉人刘春来等十八人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
刘春来等十八位劳动者与荣和丽公司签订了《协议书》，约定了荣和丽公司一次性向劳动者支付的各项经济补偿具体数额（该金额包括但不限于截至2014年3月20日期间的全部工资、经济补偿及按法律规定各位劳动者应当享有的所有权利的款项），且双方明确约定，在荣和丽公司支付完毕上述款项后，劳动者不得以任何理由、任何方式向荣和丽公司主张任何权利，不得要求荣和丽公司支付工资、加班费、年休假工资、高温补贴、社会保险费等任何款项。劳动者在领取前述款项后，应立即与荣和丽公司办理交接手续并立即搬离荣和丽公司，不得以任何理由、任何方式破坏荣和丽公司的财物、机器设备等。双方当事人确认，在签订上述协议后，上述十八位劳动者已经向荣和丽公司领取了协议书约定的款项。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案被上诉人荣和丽公司与刘春来等十八位上诉人所签订的协议，没有违反法律的强制性规定，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条所规定的情形，刘春来等十八位上诉人亦未能提供证据证明在上述协议签订的过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且用人单位与劳动者已经实际履行了上述协议约定。因此，刘春来等十八位上诉人的相关上诉请求缺乏事实或法律依据，本院依法不予支持。
关于补缴养老保险及住房公积金的上诉请求，不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，上诉人可另循法律途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案人民币10元，由刘春来等十八位上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年三月十三日
书记员 陈晓璇（兼）
书记员 刘晓露（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1107号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路46号A号楼一层101号，组织机构代码86652516-6。
负责人：侯海龙，该行行长。
委托代理人：李涛，山东东岳律师事务所律师。
被执行人：郑伟，男，1970年12月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：刘颜，女，1975年12月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：冯宗海，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张红，女，1970年10月12日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人郑伟、刘颜、冯宗海、张红金融借款合同纠纷一案中，因生效的（2014）泰山商初字第181号民事判决书被撤销，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0902执1107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郁 峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2006号
原告：蔡水。
原告：张可树。
被告：朱新善。
被告：方锡祥。
原告蔡水、张可树与被告朱新善、方锡祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告蔡水、张可树到庭参加诉讼，被告朱新善、方锡祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡水、张可树起诉称：2012年7月2日，被告朱新善因需向原告蔡水、张可树借款人民币300，000元，约定借款期限为2012年7月2日至2012年10月1日，月利率2%，双方于同日签订借款协议一份，被告方锡祥为本案借款提供担保，双方约定担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。借期届满后，被告朱新善未按约归还，经原告多次催讨，被告朱新善于2013年2月6日归还借款本金人民币100，000元，尚余本金200，000元及约定利息至今未予归还。被告方锡祥也未承担担保责任。现原告起诉要求两被告归还借款本金计人民币200，000元，并支付自2012年7月2日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告朱新善归还借款本金200，000元，并支付自2012年7月2日起按不同时期的尚欠本金、月利率2%计算至本金还清日止的利息；由被告方锡祥对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱新善、方锡祥未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告蔡水、张可树为证实自己的主张，向本院提供借款协议（下部附收条、背面附欠条）一份，以证明被告朱新善于2012年7月2日向二原告借款人民币300，000元，双方约定月利率2%及相应违约责任；由被告方锡祥提供连带责任担保，双方约定担保范围、保证期限；被告朱新善于2013年2月6日归还原告本金100，000元，并另行出具了欠条一份予以确认，同时承诺了还款时间的事实。
上述证据已当庭出示，被告朱新善、方锡祥未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系、保证关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明本案事实如下：
2012年7月2日，被告朱新善向原告蔡水、张可树借款人民币300，000元，双方于同日签订借款协议一份，约定借款期限为2012年7月2日至2012年10月1日，月利率2%，被告方锡祥为本案借款提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的全部费用。被告朱新善收到借款后出具收据一份予以确认。借期届满后，被告朱新善于2013年2月6日归还借款本金人民币100，000元，并于同日出具欠条一份，确认欠原告蔡水借款余额人民币200，000元整，并承诺于2013年7月30日还清。被告朱新善至今未归还其余本金，也未支付利息，被告方锡祥也未承担担保责任。
本院认为，原告蔡水、张可树和被告朱新善、方锡祥之间的借贷、保证行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告朱新善尚欠原告借款200，000元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告要求被告归还该款，并支付自2012年7月2日起按不同时期的尚欠本金、月利率2%计算至本金还清日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告方锡祥应依照借款协议约定对上述债务承担连带清偿责任。被告朱新善、方锡祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新善应归还原告蔡水、张可树借款本金计人民币200，000元，支付自2012年7月2日起至2013年2月6日止按本金300，000元、月利率2%计算的利息43，000元，并支付本金200，000元自2013年2月7日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%（期间如超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，以四倍计算）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方锡祥对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，845元，依法减半收取2，922.50元，由被告朱新善负担，被告方锡祥承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，845元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵琴
二〇一四年六月三十日
书记员 张仁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第01096号
原告谢庆九，男，1983年3月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。
被告高建强，男，1961年8月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告谢庆九诉被告高建强健康权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，由审判员王明范适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆九，被告高建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢庆九诉称，原告系被告高建强雇佣工人，2014年5月14日，原告在被告高建强经营的伊敏河镇建材砖厂工地工作时，因操作电瓶车意外受伤，住院治疗产生医疗费6385.13元（被告已支付），同时被告高建强又支付赔偿款6000元。因原告受伤产生经济损失共计30000元，其中误工费1000元，鉴定费1000元，伤残赔偿金28000元。请求法院依法判令被告支付原告上述费用共计30000元。
被告高建强承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，判决如下：
被告高建强自本判决生效之日起十日内给付原告谢庆九误工费、鉴定费、伤残赔偿金共计30000元。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告高建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一五年十一月二日
书记员 于 靖
-1-创建时间：错误！未指定书签。创建时间：错误！未指定书签。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执262号
申请执行人：中国人民解放军96646部队。
被执行人：乔锦万，男，生于1964年11月6日，汉族，住西乡县。
申请执行人中国人民解放军96646部队与被执行人乔锦万房屋租赁合同纠纷一案,申请执行人中国人民解放军96646部队依据本院作出的(2015)西民初字第00716号民事判决书，于2016年5月10日向本院申请执行，要求乔锦万腾交中国人民解放军96646部队位于西乡县汉白路某某医院家属楼楼房两栋、院内场地及门面房23间；并支付从2015年7月16日起直至腾交房产之日前按每月8333元支付租赁费。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人乔锦万送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后即履行本案义务，并交纳案件受理费100元、申请执行费1445元。执行中，本院高度重视并组织实施，于2016年7月26日将位于西乡县汉白路某某医院家属楼房两栋、院内场地及门面房23间全部执行完毕并交付申请执行人，由申请执行人签字确认。对房屋租赁费103043元，经查询，被执行人在银行无存款，现暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。经执行告知，申请执行人对本院核查结果无异议。经合议庭评议决定，对申请执行人未受偿的房屋租赁费（从2015年7月16日起止2016年7月27止按每月8333元计算，共计12月零11天，合计租赁费103043元）保留债权，终结本次执行程序。案件受理费100元、申请执行费1445元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)西民初字第00716号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 新 建
审判员 吴远成审判员罗敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第297号
原告李耀财。
委托代理人叶燕玲，系广东熊何律师事务所律师。
被告吴进枝。
原告李耀财诉被告吴进枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李耀财的委托代理人叶燕玲到庭参加诉讼，被告吴进枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金1577530.38元及利息359929.33元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年3月14日�计至2015年3月16日，请求至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2、借款协议书一份、电子银行交易回单两份、律师函一份、EMS快递底单两份，证明原被告双方有借款的意思，原告已经履行支付借款的合同义务，但被告未履行还款付息的义务，被告逾期还款付息后原告多番催促但无效。
3、短信记录打印件，证明在起诉前原告一直以短信通话的方式向被告追讨借款。
本院依法向被告吴进枝送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告吴进枝既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告李耀财提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，本院确认其真实性，能证明本案的事�，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
被告吴进枝因资金周转困难向原告李耀财提出借款。经协商，原被告双方于2014年1月3日签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款220万元，借款期限为15天，利息按照日利率千分之三计算；同月6日、7日，原告先后二次用转账的方式将借款220万元支付到被告的账户上；截至2014年1月22日，被告没有按照约定清偿借款本息，仅在1月29日和3月13日分别向原告还款50万元和20万元，之后再未还过任何款项；对于被告已经支付的70万元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍扣减利息及部分本金后，截至2014年3月13日，被告尚欠原告借款本金1577530.38元，原告经多次追讨未果，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告欠原告借款到期债务尚未清偿的事实清楚、证据确实充分，依法应当承�清偿欠款本金及逾期还款利息的民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴进枝应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李耀财偿还借款本金1577530.38元并从2014年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付利息至清偿之日止。
本案受理费22237.14元(原告已预交)，由被告吴进枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一五年七月一日
书 记 员 李敏芬
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3592号
原告：张某。
身份证号：XX
被告：宋某甲，无业。
身份证号：××
原告张某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员张博晓独任审判，2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张某、被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名宋某乙；原被告结婚初期感情尚好，但是随着时间的推移，双方沟通甚少，夫妻之间时常发生矛盾，导致夫妻感情日益淡薄，自2015年7月1日分居至今，原告认为两人夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院准予原、被告离婚；婚生子宋某乙由被告抚养，原告陪嫁物品归原告所有。
被告宋某甲辩称：原、被告还是有一定的感情基础，为了有利于孩子的今后成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年8月相识，××××年××月××日在中捷民政部门登记结婚，婚后二人感情很好，并于××××年××月××日生育一子，取名宋某乙；原、被告双方后因家庭琐事自2015年7月分居至今。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明等在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育一子；虽有时因家庭琐事发生矛盾，给双方造成感情上的伤害，但原告并没有相关证据证实双方已感情彻底破裂，且被告一直表示与原告还有感情，不同意离婚。夫妻在共同生活中，发生摩擦在所难免，原、被告双方需要相互用爱心去磨合，珍惜夫妻感情，双方均应本着对孩子、对家庭负责的精神，消除隔阂、相互谅解、和睦相处，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告宋某甲离婚。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张博晓
二〇一五年九月十七日
书记员 刘雪林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第833号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天达实业发展有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：刘柱，该公司总经理。
委托代理人：曹峰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：公鸿艳，女，1982年1月4日出生，汉族，住江苏省沛县。
一审第三人：河南汇基置业有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人：王锋杰，该公司总经理。
再审申请人河南天达实业发展有限公司因与被申请人公鸿艳及一审第三人河南汇基置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第1827号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天达实业发展有限公司申请再审称：原审认定涉案商铺不具备经营条件、不适合租赁与事实不符；原审判决判令河南天达实业发展有限公司退还部分租金系适用法律错误。河南天达实业发展有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，公鸿艳与河南天达实业发展有限公司所签订的《营业房及商铺使用权转让合同》合法有效。公鸿艳依据合同履行了支付商铺使用权转让费131000元及押金5000元的合同义务，河南天达实业发展有限公司虽然按期履行了交付商铺的义务，但是所在商场不断进行装修改造，不能保证公鸿艳等商户的正常经营秩序，二审法院认定2011年12月24日之前商场未能达到经营条件，河南天达实业发展有限公司具有完全过错责任，并判令返还部分使用权转让费及押金并无不当。故河南天达实业发展有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，河南天达实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南天达实业发展有限公司的再审申请。
审判长 徐国庆
审判员 王培强
审判员 刘向科
二〇一五年十二月十七日
书记员 董相荣
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3000号
申请执行人梁月红，女，1963年1月4日出生，汉族。
被执行人李久兵，男，1975年10月28日出生，汉族。
申请执行人梁月红与被执行人李久兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2014）六民初字第67号民事判决书。已经发生法律效力。内容为李久兵于判决生效之日起十日内给付梁月红20万元，并支付相应利息。判决生效后，由于李久兵未按判决书履行，梁月红于2015年10月12日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人李久兵目前下落不明，在银行无存款、无车辆信息，无房产信息，目前无财产可供执行。申请执行人梁月红亦无法提供被执行人李久兵可供执行的其它财产，同意暂缓执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。不能清偿到期债务，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第3000号本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢德建
审判员 张晓彬
审判员 赵 成
二〇一六年四月十二日
书记员 王 荣
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第607号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人陈旭浩。
被执行人叶内丽。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请强制执行乐柳人口计生征决字（2014）第3027号行政决定确定的征收被执行人陈旭浩、叶内丽社会抚养费152752元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月28日作出乐柳人口计生征决字（2014）第3027号行政征收决定，并于2014年3月28日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2014年8月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月28日作出的乐柳人口计生征决字（2014）第3027号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄海丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4095号
原告宋光涛。
被告王金海。
被告傅美仙。
原告宋光涛为与被告王金海、傅美仙民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告宋光涛到庭参加诉讼；被告王金海、傅美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋光涛诉称，两被告系夫妻关系。2015年2月2日，被告王金海因资金周转需要，向原告借款人民币2万元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限自本合同签订之日起至2015年4月2日止；借款利息自收到借款本金之日起至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。同日被告王金海亲笔出具了收条一份。借款到期后，经原告催讨，被告均以种种理由拒不归还。该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告傅美仙理应偿还。为此，原告起诉请求判令：两被告立即归还原告借款人民币2万元及利息（从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告王金海、傅美仙均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年2月2日，第一被告向原告借款2万元，并签订借款合同一份，约定借款期限自合同签订之日起至2015年2月2日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如逾期归还借款的，按照借款本金每日2%支付违约金。双方还约定了诉讼费用承担和管辖法院等事项。同日，第一被告在借款合同下方的收条上签字确认收到上述款项。另查明，两被告系夫妻关系，于1994年4月15日登记结婚。上述借款两被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借款合同和收条各一份（同一张纸记载）、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记申请书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款2万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款2万元并从借款之日即2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率24%为限。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金海、傅美仙于本判决生效后十日内共同归还原告宋光涛借款本金人民币2万元，并支付利息（利息自2015年2月2日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但不得超过年利率24%的上限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告王金海、傅美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费430元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 王春洋
二〇一六年七月五日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初4095号原告宋光涛。被告王金海。被告傅美仙。原告宋光涛为与被告王金海、傅美仙民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告宋光涛到庭参加诉讼；被告王金海、傅美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋光涛诉称，两被告系夫妻关系。2015年2月2日，被告王金海因资金周转需要，向原告借款人民币2万元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限自本合同签订之日起至2015年4月2日止；借款利息自收到借款本金之日起至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。同日被告王金海亲笔出具了收条一份。借款到期后，经原告催讨，被告均以种种理由拒不归还。该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告傅美仙理应偿还。为此，原告起诉请求判令：两被告立即归还原告借款人民币2万元及利息（从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。被告王金海、傅美仙均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，2015年2月2日，第一被告向原告借款2万元，并签订借款合同一份，约定借款期限自合同签订之日起至2015年2月2日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如逾期归还借款的，按照借款本金每日2%支付违约金。双方还约定了诉讼费用承担和管辖法院等事项。同日，第一被告在借款合同下方的收条上签字确认收到上述款项。另查明，两被告系夫妻关系，于1994年4月15日登记结婚。上述借款两被告至今未还。以上事实，有原告提供的借款合同和收条各一份（同一张纸记载）、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记申请书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款2万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款2万元并从借款之日即2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率24%为限。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金海、傅美仙于本判决生效后十日内共同归还原告宋光涛借款本金人民币2万元，并支付利息（利息自2015年2月2日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但不得超过年利率24%的上限）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告王金海、傅美仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费430元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  楼 卿人民陪审员  朱正华人民陪审员  王春洋二〇一六年七月五日代书 记员  贾惠青
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执221号
申请执行人林玉萍。
申请执行人费玲。
被执行人潘友强。
申请执行人林玉萍、费玲与被执行人潘友强交通肇事罪执行一案，本院作出的（2014）嘉桐刑初字第686号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付250000.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人潘友强无可供执行的财产。执行中，双方于2016年2月1日达成和解，按原调解书确定的付款期限分期支付,现已履行第一期还款30000.00元。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执221号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月二十五日
（代）书记员 沈 懿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27401号
原告北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人皇甫晋生，董事长。
委托代理人陈嫱，女，1982年3月10日出生。
委托代理人孙国棋，男，1961年7月4日出生。
被告樊永图，男，1934年12月10日出生。
委托代理人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
委托代理人樊刚（原告樊永图之子），1956年7月28日出生。
原告北京亿方物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告樊永图（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈一铮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嫱、孙国棋，被告的委托代理人郭小年、樊刚到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在我公司管理的朝阳区劲松九区908号楼8门XXX室，被告自2011年9月1日至2012年12月31日未按照租赁契约的约定按时交纳房屋租金，共拖欠租金2217.12元，虽经我公司多次催缴，被告至今未交纳房租，故原告诉至法院，要求被告支付2011年9月1日至2012年12月31日期间的房屋租金2217.12元。
被告辩称：原告要求被告交纳租金，但是没有提到被告未交纳租金的原因，真实的原因是被告楼上的住户XXX室业主在2000年野蛮装修时致使被告厨房水池上方污水管、厨房灯口处、屋顶、门厅及墙壁经常渗漏流水，至今已有十几年的时间，给被告家庭和生活带来极大不便，并造成了一定的损失。而原告作为房屋的出租方和管理方，却从未对此采取有效措施，依据双方签订的公有住宅租赁合同约定，原告负责被告承租房屋及其附属设施的检查维护，所谓的检查维护就包含了检查维修和保护，应当保证被告的居住安全和正常使用。因原告责任致使房屋倒塌、毁损，造成被告直接经济损失由原告负责赔偿。因此被告认为，在原告解决漏水问题并且赔偿损失之前，被告有权依据合同约定拒交租金，请求法院依法判决。另外，被告在开始拖欠租金的时候，被告就已经向原告交了一份情况说明，情况说明注明了拒交租金的原因，因此原告对于被告拒交租金的原因是非常清楚的。
经审理查明：2000年11月22日，原告的第一分公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告签订公有住宅租赁合同，约定由乙方承租北京市朝阳区劲松九区908楼8门XXX号房屋（以下简称涉案房屋），租金每月138.57元。甲方负责乙方承租房屋及其附属设施的检查维修，保障居住安全和正常使用。因甲方责任致使房屋倒塌、毁损造成乙方的直接经济损失�由甲方负责赔偿。乙方按月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。现被告欠付2011年9月1日至2012年12月31日期间的房屋租金2217.12元。
庭审中，被告对欠付租金的时间和数额予以认可，但称不交租金是因为其承租的房屋自2000年就开始漏水，漏水的部位是厨房上方污水管、厨房灯口处、屋顶、门厅及墙壁。2010年涉案房屋的厨房漏水，被告找到楼上XXX室才得知XXX室房屋已出租，被告要求原告联系楼上业主，但原告告知被告无法联系。2011年8月，涉案房屋门厅墙体上方大面积漏水，被告找到原告，原告告知只能找房屋中介，原告管不了。由于原告的推诿和漠视，被告找不到楼上业主，原告也没有采取有效措施，所以被告才拒交房租。原告既是涉案房屋的出租方，也是涉案房屋的物业管理方，应当承担物业的管理和修缮责任。涉案房屋长达十几年持续漏水，没有得到制止。原告只做了尽量联系楼上业主通知他们漏水的工作，被告认为原告没有尽到职责，没能避免被告损失的发生。原告在漏水后并没有治理漏水，没有尽到维修的责任。
原告称涉案房屋漏水并不是原告造成的，是楼上住户造成的，楼上业主将厨房进行了改动，不是原来的设备了，我方不负责维修。被告报修后，原告都积极协助被告联系楼上业主，解决漏水问题。
另查，被告因李秀华承租的北京市朝阳区劲松九区908楼8门XXX号房屋持续漏水，给被告的房屋造成严重损害，被告多次找李秀华和原告要求承担维修和管理责任，但均未彻底解决问题。因此被告于2013年5月将李秀华和原告诉至本院，要求李秀华和原告承担维修责任，将北京市朝阳区劲松九区908楼8门XXX号房屋的漏水之处完全修复，使其不再漏水；李秀华和原告赔偿被告经济损�10000元，具体数额待司法鉴定后再做变更。在该案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致意见：“一、被告李秀华保证合理居住使用位于北京市朝阳区劲松九区908楼8门XXX号房屋，保证该房屋不再漏水，如再发生漏水由被告李秀华承担修复赔偿责任。二、被告李秀华于二○一三年九月十日一次性赔偿原告樊永图因漏水造成的损失八千五百元。”
上述事实，有北京市公有住宅租赁合同、欠费明细、（2013）朝民初字第25443号民事调解书及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的北京市公有住宅租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同履行期间，被告拖欠房租的行为已构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的租金。因涉案房屋的漏水原因并�原告造成，而且原告也履行了协助被告解决漏水问题的职责，因此，对于被告的答辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告樊永图于本判决生效后七日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司二○一一年九月一日至二○一二年十二月三十一日期间的房屋租金二千二百一十七元一角二分。
如被告樊永图未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告樊永图负担（原告北京亿方物业管理有限责任公司已预交，被告樊永图于本判决生效后七日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当�人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈一铮
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 甄亚男