wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执400号
申请执行人ＸＸ，北京世纪明德教育科技有限公司法定代表人。
委托代理人宇光，北京市炜衡（沈阳）律师事务所。
被执行人安祥斌。
被执行人安涛，辽宁省沈阳市第二中学退休职员。
本院根据已经发生法律效力的（2012）朝民初字第17923号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安祥斌、安涛至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法委托辽宁天衡房地产与土地评估有限公司对被执行人安涛所有的位于沈阳市沈河区文富北路42-4号2-6-1（建筑面积145.22平方米）房产进行评估，评估价为987641元。2015年10月30日，本院委托沈阳产权拍卖行有限公司对上述房产以评估价987641元为起拍价，进行第一次拍卖，流拍。2015年12月16日，以第一次拍卖价格基础下降，即839500元进行第二次拍卖，流拍。申请执行人ＸＸ对上述房产与被执行人安涛于2016年1月11日，达成和解协议载明：“申请执行人ＸＸ按第二次拍卖价839500元接收上述房产，接收房产后，ＸＸ支付被执行人安涛50000元……”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人安涛所有的位于沈阳市沈河区文富北路42-4号2-6-1（建筑面积145.22平方米）房产所有权归申请执行人ＸＸ所有，上述房产的所有权自本裁定送达时起转移。
二、待上述房产具备办理产权过户登记手续时，接收人ＸＸ可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周禹岑
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1251号
原告：周远书，男，1954年11月30日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人：杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：曹德波，男，1973年4月5日出生，汉族，重庆市南川区。
原告周远书与被告曹德波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周远书的委托代理人杨永安到庭参加了诉讼，被告曹德波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周远书诉称，原告从2014年9月起至2015年1月期间在被告承包的四川省岳池县一建筑工地做工，被告共计拖欠原告人工工资7000元。原告多次找被告索要，被告才于2015年2月15日向原告出具欠条一张，并约定于2015年3月15日付清，若未付，按2分利息计算支付。后原告又多次找被告，被告总躲着原告。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令：被告立即支付原告拖欠的劳动报酬7000元，并从2015年3月16日起按月利率2%支付利息直至付清时为止；案件诉讼费由被告负担。
被告曹德波未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，原告当庭提交《欠条》一份，载明：“今欠到周远书人工工资大写柒仟元正小写7000元，定于2015年3月15日付清，若未付清按2分月息计算。欠款人：曹德波2015年2月15日”
上述事实，有原告提交的《欠条》原件一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，故，本院对原告举示《欠条》的真实性予以采信，同时对原告陈述的被告至今未支付上述人工工资欠款的说法依法亦予以采信。本院由此认定，被告至今未向原告支付人工工资7000元，故，对原告要求被告支付人工工资7000元，并从2015年3月16日按月息2分计算利息直至付清时为止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曹德波于本判决生效之日起十日内向原告周远书支付下欠人工工资7000元，并从2015年3月16日起按月息2分计算利息直至付清时为止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半交纳5元，由被告曹德波负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一七年三月二十四日
书记员 龙军宏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第1074号
申请人张光林，中国网络通信公司滨州市分公司职工。
被执行人滨州市安顺置业有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路。
法定代表人顾庆华，该公司董事长。
本院在执行张光林与滨州市安顺置业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查询滨州市安顺置业有限公司名下均无银行存款、无房产、无车辆登记，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）滨商初字第546号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘秀山
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01913号
原告杨盛友。
法定监护人杨文武，男，汉族，1973年2月8日出生。
委托代理人杨晓芳，女，汉族，1971年6月11日出生，系原告的姑姑，代理权限为特别授权。
被告咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802室。
法定代表人吴良平，该公司总经理。
委托代理人吴连新，男，汉族，1960年12月11日出生，代理权限为一般代理。
原告杨盛友诉被告咸宁市凯翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李福坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨盛友的委托代理人杨晓芳、被告咸宁市凯翔房地产开发有限公司的委托代理人吴连新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，原、被告双方签订了凯翔康城A8幢1单元102号商铺的商品房买卖合同，原告按约支付了相应购房款，但是被告却一直未履行办理房屋所有权证和国有土地使用证的义务。为此，原告诉至法院，请求被告为原告办理凯翔康城A8幢1单元102号商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证，证明原告身份。
证据二：商品房买卖合同和购房收据，证明原、被告之间房屋买卖合同关系。
证据三：物业服务合同，证明交房时间为2013年8月28日。
被告辩称：办理相关证件需要消防、政府等各个部门评估后方能向房产局申请，这个过程需要一定的时间，会尽快为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用证。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、均无异议。
根据原、被告的举证和质证意见，本院对原告提交的全部证据予以采信。
经审理查明：2013年8月26日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定出卖人（被告）应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方可以协商退房并赔偿损失。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2013年8月28日将房屋交付给原告，但被告至今未为原告办理房屋的相关产权手续，原告也至今未取得该房屋的权属证书。
本院认为：原、被告双方当事人在平等、自愿协商一致的基础上签订了《商品房买卖合同》，原告履行了给付购房款的义务，被告将房屋交付给原告使用后，应当按照约定为原告办理权属证书。但被告不能按照约定为原告办理好房屋的产权手续，对产生本案纠纷应负全部责任，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为了维护正常市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告于本判决生效后一个月内将其出售给原告的诉争房屋（凯翔康城A8幢1单元102号商铺）为原告办理好国有土地使用权证、房屋所有权证，并交付原告。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一五年十月十五日
书记员 高 磊
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3491号
原告刘某英，女，1970年12月30日出生，汉族，农民，住湖南省新化县梅苑开发区铁牛村**组。
委托代理人康吉光，新化县泰和服务所法律工作者。
被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。
法定代表人邹培辉，该店总经理。
委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
原告刘某英与被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求依法判令：1、请求依法撤销新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2016）第32号；2、确认被告非法解除与原告劳动关系，赔偿经济补偿金14828元、代通知金2469元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店答辩要点：1、原告多次偷吃公司食品，未经批准试吃食品，严重违反了公司制度，且被告均将规章制度在培训期间都告知过原告，现原告的偷吃行为虽未给被告造成多大的损失，但被告因顾虑公司经营的诚信及公司管理制度，所以被告按规定解除了原告的劳动合同。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年10月10日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限自2013年10月10日至2016年9月10日止。该合同约定原告在被告的营运部门工作，原告实际工作部门为熟食部门。原告工作期间在无授权的情况下多次试吃供应商的商品。2016年3月3日，被告告知工会，原告严重违反公司规章制度，拟与其解除劳动合同关系。工会同意该处理意见。2016年3月3日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同协议（通知）书》，解除双方劳动合同。
2、被告制定的《员工手册》、《鲜食质量控制试吃程序》系合法程序制定，《员工手册》规定“严重违反公司劳动纪律或规章制度”中“不诚实行为或不坚持诚信原则”A中规定“偷吃或无授权试吃，偷用商品，包括故意破坏包装，包装已破损的或未经付款的商品等情形”，会导致解聘。《鲜食质量控制试吃程序》试吃授权人员中规定“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”。
3、原告起诉前向新化县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金7869元，该仲裁委员会作出新劳人仲裁字[2016]第32号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告在被告处工作，有遵守被告劳动纪律与规章制度的义务。本案中，被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》中明确规定：“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”，《员工手册》中明确规定：“偷吃或无授权试吃，偷用商品……”属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，将导致解聘，该《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》已经工会讨论确定，并告知了原告，制定程序合法有效，对原告具有约束力。从被告提供的会谈记录及录像资料可以认定，原告多次在无授权的情况下试吃商品，违反了被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》等规章制度，符合解聘的条件，且被告已将与原告解除劳动合同关系的通知书面告知工会，符合法律规定，故被告与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，属合法解除，被告无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 何红志
审 判 员 唐满兰
人民陪审员 张自强
二〇一七年三月七日
代理书记员 曾 媛
附相关法律条文：
1、对《中华人民共和国劳动合同法》的适用
第四条用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初3491号原告刘某英，女，1970年12月30日出生，汉族，农民，住湖南省新化县梅苑开发区铁牛村**组。委托代理人康吉光，新化县泰和服务所法律工作者。被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。法定代表人邹培辉，该店总经理。委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。原告刘某英与被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求依法判令：1、请求依法撤销新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2016）第32号；2、确认被告非法解除与原告劳动关系，赔偿经济补偿金14828元、代通知金2469元；3、本案诉讼费由被告承担。被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店答辩要点：1、原告多次偷吃公司食品，未经批准试吃食品，严重违反了公司制度，且被告均将规章制度在培训期间都告知过原告，现原告的偷吃行为虽未给被告造成多大的损失，但被告因顾虑公司经营的诚信及公司管理制度，所以被告按规定解除了原告的劳动合同。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2013年10月10日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限自2013年10月10日至2016年9月10日止。该合同约定原告在被告的营运部门工作，原告实际工作部门为熟食部门。原告工作期间在无授权的情况下多次试吃供应商的商品。2016年3月3日，被告告知工会，原告严重违反公司规章制度，拟与其解除劳动合同关系。工会同意该处理意见。2016年3月3日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同协议（通知）书》，解除双方劳动合同。2、被告制定的《员工手册》、《鲜食质量控制试吃程序》系合法程序制定，《员工手册》规定“严重违反公司劳动纪律或规章制度”中“不诚实行为或不坚持诚信原则”A中规定“偷吃或无授权试吃，偷用商品，包括故意破坏包装，包装已破损的或未经付款的商品等情形”，会导致解聘。《鲜食质量控制试吃程序》试吃授权人员中规定“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”。3、原告起诉前向新化县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金7869元，该仲裁委员会作出新劳人仲裁字[2016]第32号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，原告在被告处工作，有遵守被告劳动纪律与规章制度的义务。本案中，被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》中明确规定：“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”，《员工手册》中明确规定：“偷吃或无授权试吃，偷用商品……”属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，将导致解聘，该《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》已经工会讨论确定，并告知了原告，制定程序合法有效，对原告具有约束力。从被告提供的会谈记录及录像资料可以认定，原告多次在无授权的情况下试吃商品，违反了被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》等规章制度，符合解聘的条件，且被告已将与原告解除劳动合同关系的通知书面告知工会，符合法律规定，故被告与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，属合法解除，被告无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘某英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  何红志审 判 员  唐满兰人民陪审员  张自强二〇一七年三月七日代理书记员  曾 媛附相关法律条文：1、对《中华人民共和国劳动合同法》的适用第四条用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1096号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：赵某，年龄不详，××族。
原告王某甲与被告王某乙、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙、赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款285000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月14日，被告夫妻二人向原告借款115000元用于工程款周转；2013年12月10日，二被告又向原告借款170000元。经原告多次催要，二被告总是推诿拒付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告王某乙提交书面答辩状辩称，原告主张的借款115000元原系被告父亲王青山所借，2011年王青山去世后，被告为原告重新出具了借据，现认可该笔借款并愿意归还；王青山曾另向原告借款50000元，是否约定利息不知情，2013年12月10日原告与被告的领导来到被告家中，被告迫于领导压力，为原告出具了170000元的借据，该款实际包括本金50000元和利息120000元，被告只认可本金50000元，并自愿支付利息20000元，其它不予认可；被告妻子赵某对上述款项不应承担还款义务。
被告赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月14日，被告王某乙为原告王某甲出具115000元的借据一支；2013年12月10日，被告王某乙为原告王某甲出具170000元的借据一支（第二联）。上述事实有原告提供的借据2支予以佐证，本院予以确认。被告王某乙在举证期限内针对其答辩主张向本院提交借据2支，1、2009年12月10日王青山为王某甲出具的50000元借据一支；2、2013年12月10日被告王某乙为原告王某甲出具的170000元借据一支（第一联）。经庭审质证，原告对被告王某乙提供的第1支借据主张系另一笔借款，该款已还清，故原告将借据退还王青山；对第2支借据主张与原告所提供的借据内容一致。经本院认证，被告所提供的证据1缺乏关联性，不足以证明其答辩主张；证据2与原告提供的证据2相互印证。
本院认为，被告王某乙承认原告王某甲的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王某乙主张第二笔借款170000元中包括本金50000元和利息120000元，只认可本金50000元，并自愿支付利息20000元，原告对此不予认可，被告针对其主张未能提供相应证据予以证明，故本院对被告王某乙的该项主张不予支持。庭审中原告对被告王某乙关于两笔借款均系王某乙自愿承担其父亲王青山之债务的主张不予认可，且两支借据所体现的借款时间均发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王某乙、赵某应共同偿还所欠原告的借款285000元，并相互承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告王某甲的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙、赵某共同给付原告王某甲借款285000元，并相互承担连带清偿责任，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，减半收取2788元，由被告王某乙、赵某各承担1394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郝小锋
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3545号
原告：沈志，男，1980年1月18日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：彭芳英，女，1980年5月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。
原告沈志因与被告彭芳英物权纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告沈志及其委托代理人沈雪冰到庭参加诉讼。被告彭芳英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈志诉称：沈志、彭芳英于2014年5月在灵璧县人民法院协议离婚，协议约定，双方共有的一套房屋归沈志所有，沈志一次性支付彭芳英共同财产折款25万元，该房屋所欠贷款沈志偿还，沈志履行了付款义务，但是彭芳英迟迟不配合沈志办理过户手续。为此，沈志具状起诉，要求彭芳英协助沈志办理灵城西关凤山路西侧名仕观邸3#商住楼0114室的权属变更登记手续。
彭芳英未提交答辩意见。
沈志向本院提交了下列证据：
本院（2014）灵民初字第00522号民事调解书，证明：2014年5月，沈志、彭芳英在本院协议离婚，协议约定，沈志、彭芳英共有房屋一套（房地坐落：灵城西关凤山路西侧名仕观邸3#商住楼0114室，房地权证号：灵房字第B200101030114**号）所有权归沈志所有；沈志一次性支付彭芳�共同财产折款25万元，该房屋所欠贷款由沈志偿还。
房产证，证明：灵城西关凤山路西侧名仕观邸3#商住楼0114室的权利人是沈志，共同共有人彭芳英。
中国银行灵璧支行贷款还款回执，证明：房贷已付清。
彭芳英未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证权利。
根据当事人举证意见，本院认证意见为：以上证据来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：沈志、彭芳英原是夫妻关系，因感情不和，双方于2014年5月协议离婚，协议约定，沈志、彭芳英共有房屋一套（房地坐落：灵城西关凤山路西侧名仕观邸3#商住楼0114室，房地权证号：灵房字第B200101030114**号）所有权归沈志所有；沈志一次性支付彭芳英共同财产折款25万元，该房屋所欠贷款由沈志偿还，及其他事项�房贷已付清。现沈志要求彭芳英协助办理案涉房屋的权属变更登记手续。
本院认为：沈志、彭芳英自愿达成的案涉房屋处分协议，系双方真实意思表示，已经本院确认合法、有效，该协议对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。按照协议约定，案涉房屋所有权归沈志所有，作为共同共有人彭芳英有协助沈志办理权属变更登记的附随义务。
综上，沈志要求彭芳英协助办理权属变更登记的事实和理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭芳英应于本判决生效后10日内协助原告沈志办理灵璧县灵城西关凤山路西侧名仕观邸3#商住楼0114室的权属变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告彭芳英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘园园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2592号
原告：杨临娣，女，1973年2月10日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告：胡桂香，女，1935年10月23日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告：陈长鸿，男，1998年7月22日生，汉族，江西省兴国县人，住址同上。
上述二原告的委托诉讼代理人：杨临娣，女，与原告杨临娣系同一人，系原告陈长鸿母亲、胡桂香儿媳。特别授权代理。
被告：卢远林，男，1978年4月12日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告杨临娣、胡桂香、陈长鸿与被告卢远林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨临娣及胡桂香、陈长鸿的委托诉讼代理人杨临娣到庭参加诉讼，被告卢远林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨临娣、胡桂香、陈长鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币1万元，延期按银行贷款利息的三倍计算；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告卢远林于2014年8月23日向原告杨临娣的丈夫陈庆有借现金人民币1万元。陈庆有于2015年5月17日病故。为了维护原告合法权益，特诉至贵院给予维护
卢远林未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：陈庆有生前与原告杨临娣系夫妻，生育原告陈长鸿与案外人陈娟。原告胡桂香系陈庆有的母亲。2014年8月23日，被告卢远林向陈庆有借款1万元，并出具了借条一张，借条载明：“今借到陈庆有现金人民币壹万元整。今借人：卢远林2014.8.23日”。2015年5月17日，陈庆有因病去世；2016年5月23日，陈娟向本院出具《申请》一份，内容为：“我父亲陈庆有的全部遗产全部归母亲和弟弟继承”。被告向陈庆有借款后一直未予返还。
本院认为，被告卢远林向原告的近亲属陈庆有借款并出具了借条，陈庆有与被告之间的借款合同关系依法成立并生效。在陈庆有死亡后，三原告作为陈庆有的近亲属，依法有权继承、享有该债权，因此，三原告要求被告卢远林返还借款本金人民币1万元之主张，符合法律规定，本院予以支持。因借条中并未约定利息，故借期内应视为不计息，但被告应自原告起诉之日起承担逾期还款利息，参照司法解释的规定，逾期利息本院酌定为按年利率6%（即月利率5‰）计算。三原告要求按银行贷款利息的三倍计算逾期利息之主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告卢远林在本判决生效后十五日内向原告杨临娣、胡桂香、陈长鸿返还人民币1万元并支付该款之逾期利息（利息从2016年9月1日起按月利率5‰计算至还清欠款之日止）；
二、驳回原告杨临娣、胡桂香、陈长鸿其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25，三原告已预交，由被告卢远林负担，在本判决生效后十五日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘泳麟
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（201）川0521民初388号
原告雷某某，男，1955年4月9日生，汉族，住四川省泸县。
被告黄某某，女，1954年3月9日生，汉族，住四川省泸县。
原告雷某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员叶小容担任审判长，与审判员先伟、人民陪审员邱宗超组成合议庭适用普通程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼；被告黄某某经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告双方于2000年6月14日登记结婚，双方系再婚，未共同生育子女。同年7月被告离家出走至今没有与原告联系，原告经多方努力也无法联系被告。原、被告夫妻感情破裂，要求法院依法判决原、被告离婚。
被告黄某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年6月14日登记结婚，婚后，双方未生育子女。被告黄某某于2000年7月外出后，一直未与原告联系，原、被告分居生活至今。庭审中，原告称原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口信息、村委会证明、调查笔录、证人证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：我国婚姻法规定，判断离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中，被告黄某某于2000年外出后一直未与原告联系，夫妻之间互不往来，互不履行夫妻义务，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的规定的情形，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，对原告的离婚请求本院予以支持。
被告黄某某经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告黄某某离婚；
案件受理费260元，公告费600元，共计860元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 叶小容
审 判 员 先 伟
人民陪审员 邱宗超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 唐 玲
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（201）川0521民初388号
原告雷某某，男，1955年4月9日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
被告黄某某，女，1954年3月9日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
原告雷某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员叶小容担任审判长，与审判员先伟、人民陪审员邱宗超组成合议庭适用普通程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼；被告黄某某经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告双方于2000年6月14日登记结婚，双方系再婚，未共同生育子女。同年7月被告离家出走至今没有与原告联系，原告经多方努力也无法联系被告。原、被告夫妻感情破裂，要求法院依法判决原、被告离婚。
被告黄某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年6月14日登记结婚，婚后，双方未生育子女。被告黄某某于2000年7月外出后，一直未与原告联系，原、被告分居生活至今。庭审中，原告称原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口信息、村委会证明、调查笔录、证人证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：我国婚姻法规定，判断离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中，被告黄某某于2000年外出后一直未与原告联系，夫妻之间互不往来，互不履行夫妻义务，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的规定的情形，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，对原告的离婚请求本院予以支持。
被告黄某某经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告黄某某离婚；
案件受理费260元，公告费600元，共计860元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 叶小容
审 判 员 先 伟
人民陪审员 邱宗超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 唐 玲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3961号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：宋孝金，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告宋孝金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟 娇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张艺馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应�按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3961号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：宋孝金，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告宋孝金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一七年九月二十五日书记员 张艺馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应�按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第662号
原告闫亚军。
委托代理人张�，广东晋元律师事务所律师。
被告区光钜。
被告冯丽珠。
原告闫亚军与被告区光钜、冯丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉到庭参加本案的诉讼。被告区光钜、冯丽珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告区光钜以资金周转困难为由，于2012年7月17日向原告借款100000元。双方约定还款日期为2013年7月18日。双方约定的还款期限届满后，原告多次向被告区光钜催收借款，但被告均以各种理由拒不还款。据查，被告区光钜与被告冯丽珠系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，涉案债务属于夫妻共同债务。鉴于两被告长期拖欠原告借款拒不偿还，已经严重侵害原告的合法权益，现�告提起诉讼，请求法院判令：1.被告区光钜立即向原告返还所欠借款本金100000元及利息（暂计至2014年10月18日的借款利息为7500元，延期续计至清还借款完毕之日止）；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据，用以证明其诉讼主张：
1.原告及被告区光钜的身份证复印件、被告区光钜和被告冯丽珠的户籍证明各一份，证明原告与两被告的诉讼主体资格；
2.借条一份，证明被告向原告借款100000元，借款日期为2012年7月18日至2013年7月17日。
3.2012年3月1日至2012年12月31日期间的银行卡银行流水记录一份，证明原告在银行取款情况。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加本案的诉讼，亦未向法庭提供证据及说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其起诉的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告区光钜因做生意欠缺资金向原告借款。2012年7月18日，被告区光钜出具了一份《借据》，载明：本人现向闫亚军借取100000元，借款日期：2012年7月18日至2013年7月17日。被告区光钜向原告出具上述《借据》后，原告从其女儿李某的银行卡账户内取出部分现金连同自有的现金分五次向原告交付借款共计100000元。上述借款期限届满后，两被告至今未向原告返还该笔借款，原告多次追讨无果，遂于2014年10月9日向本院提起本案的诉讼。
另查，被告区光钜与被告冯丽珠是夫妻关系。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告区光钜之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，原告通过在银行卡账户中提取现金及自筹现金分五次向被告区光钜交付了现金合共100000元，有银行取款凭据及《借据》等予以佐证，本院予以确认。本案中，由于被告区光钜向原告出具的《借据》没有载明利息的计付方法，因此涉案借款属于定期无息借款。被告区光钜没有按约定的还款期限向原告返还借款，已构成违约，应承担向原告返还借款及从逾期还款之日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告。原告主张双方存在口头约定借款利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，却没有提供证据予以证实，故本院对原告的该项诉讼主张，不予采纳。此外，被告区光钜与被告冯丽珠是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告冯丽珠应对被告区光钜的上�债务承担共同的清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院应予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告区光钜和被告冯丽珠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告闫亚军归还借款100000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：从2013年7月18日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告闫亚军的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期同类商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1225元（已由原告闫亚军预交），由原告闫亚军负担86元，被告区光钜、被告冯丽珠共同负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡秋燕
李某李某李某
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初382号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人庞某，男，1971年2月26日出生，汉族，农民。2000年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元，2004年7月22日刑满释放。2016年4月29日因涉嫌犯销售假药罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年5月29日变更为取保候审。2016年5月31日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。2016年6月13日经本院决定被取保候审。
被告人彭某，男，1990年11月26日出生，汉族，农民。2016年4月29日因涉嫌犯销售假药罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年5月29日变更为取保候审。2016年5月31日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。2016年6月13日经本院决定被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人庞某、彭某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员顾权出庭支持公诉。被告人庞某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人庞某为谋取利益，从他处购得包括醋酸泼尼松片、双氯酚酸、吡罗昔康等处方药在内的多种药品为原料制成的药丸后，与被告人彭某共同驾车至本区，并于2016年4月24日至4月28日间，在本区凤凰山公园内摆设摊点向过往群众销售上述药丸，期间被告人庞某主要实施药丸销售行为，被告人彭某实施药丸分装、广告宣传等帮助行为。经南京市食品药品监督检验院检验，涉案药丸均应按假药论处。
2016年4月28日，被告人庞某、彭某被公安机关抓获，公安机关从二人摆设的摊点和使用车辆内共查获假药4万余颗。归案后，二名被告人均如实供述了上述事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、张某甲、张某乙等人的证言及辨认笔录，检查笔录、搜查笔录及照片、扣押清单、检验报告、情况说明等证据证实，足以认定。另有发破案经过、抓获经过证实本案案发及二被告人到案情况；常住人口基本信息表、电话查询记录证实被告人庞某、彭某年龄等自然情况。刑事判决书、释放证明书证实被告人庞某被判处刑罚的执行情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人庞某、彭某违反国家药品管理制度，销售假药，其行为均已构成销售假药罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人庞某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人彭某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人庞某、彭某归案后如实供述罪行，均系坦白，分别依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人庞某、彭某犯销售假药罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人庞某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金款人民币6000元已预缴至本院）。
被告人彭某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金款人民币4000元已预缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 滕丹丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第00440号
原告：徽商银行芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：夏锡兵，行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
被告：徐修红，女，1973年3月21日出生。
原告徽商银行芜湖长江路支行与被告徐修红借款合同纠纷一案，本院于2010年7月12日立案受理，依法由审判员胡年明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行芜湖长江路支行的委托代理人朱晓霞到庭参加诉讼，被告徐修红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徽商银行芜湖长江路支行诉称：2007年9月6日，被告徐修红与原告签订了一份《个人循环借款合同》，约定被告徐修红向原告借款15万元，该份借款合同对借款期限、借款利率及合同双方因违约而承担的责任等均作出了约定；同时被告徐修红以其所有的位于繁昌县荻港镇房屋为上述借款提供抵押担保，并向房地产管理部门办理了抵押登记领取了房地产他项权证。2007年9月10日，原告向被告徐修红发放了借款15万元，借款到期后，被告徐修红未按约归还借款本息，至2009年7月2日止，尚欠借款本金150000元、利息33757.66元。请求判令解除原告与被告徐修红签订的《个人循环借款合同》、由被告徐修红归还借款本金15万元、利息33757.66元及自2009年11月26日起至实际给付之日止按月利率10.53‰的罚息、复利并承担实现债权费用9400元、判令原告对被告徐修红提供的抵押物折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告徐修红未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2007年9月6日，被告徐修红与原告徽商银行芜湖长江路支行签订了一份《个人循环借款合同》，约定向原告贷款15万元，循环借款的申请借款有效期限为36个月，自2007年9月6日至2010年9月6日止，同时该份合同约定，被告未按期偿还借款本金及利息的，原告有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的借款利率水平加收50℅并对未支付利息按罚息标准计收复利、与本合同有关的费用及其他实际支出由被告负担。由于是循环借款合同，被告徐修红在该合同约定的借款期限和借款最高授信金额内，可凭本人身份证随时、分次、循环地向原告办理借款手续、单笔借款的使用期限最长不超过一年。同时被告以其位于繁昌县荻港镇房屋为上述借款提供抵押担保，并向房地产管理部门办理了抵押登记，领取了房地产他项权证。2007年9月10日，原告向被告发放了借款，借款到期后，被告未能按约归还借款本息，至2009年11月25日，仍欠借款本金15万元、利息33757.66元。
另查明，原告徽商银行芜湖长江路支行产生的实现债权费用为9400元。
上述事实，有原告当庭提交的借款申请表及个人收入证明、《个人循环借款合同》、《最高额抵（质）押合同》、房地产权证及房地产他项权证、借款凭证、原告出具的情况说明及律师代理费票据等证据予以证实。
本院认为：原告徽商银行芜湖长江路支行与被告徐修红签订的个人循环借款合同及最高额抵（质）押合同系双方真实意思表示，合同内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告徽商银行芜湖长江路支行依约发放了借款，被告徐修红未能履行借款合同约定的还款义务，依法应承担相应的违约责任，本院依法对原告要求被告徐修红归还借款本金15万元、逾期利息及至实际清偿日罚息、复利、实现债权费用9400元及对贷款抵押物变卖后的价款享有优先受偿权以及解除与被告徐修红签订的《个人循环借款合同》的诉讼请求予以支持。关于罚息、复利的利率部分，按借款月利率10.53‰的利率计算标准系双方在合同中对违约责任的约定，未违反相关法律规定，理应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告徽商银行芜湖长江路支行与被告徐修红签订的编号为2007年徽芜长江循贷字第200709XXXXX号《个人循环借款合同》。
二、被告徐修红于本判决生效后十日内一次性给付原告徽商银行芜湖长江路支行借款人民币15万元、利息33757.66元及自2009年11月26日起至实际还款之日止按月利率10.53‰计算的罚息、对未付利息按月利率10.53‰计算的复利损失并赔偿原告徽商银行芜湖长江路支行实现债权费用人民币9400元�
三、原告徽商银行芜湖长江路支行对抵押物即被告徐修红的私有房产折价、拍卖、变卖后的价款在上述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4410元、公告费400元，合计4810元，由被告徐修红承担（因原告已预付，被告承担的上述费用于判决生效后十日内给付借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 汪艳虹
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执288号
本院在执行申请人魏剑峰与被执行人李强、余梅房屋买卖合同纠纷一案中查明，二被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李强、余梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十七日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终83号
上诉人（原审被告）王玉军。
被上诉人（原审原告）江苏省恒通市政建设有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区阿里山路52号。
法定代表人朱军，该公司执行董事。
上诉人王玉军因与被上诉人江苏省恒通市政建设有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初674号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王玉军在一审答辩期内就本案管辖权提出异议称：虽然王玉军向恒通公司出具了借条，但恒通公司并未将借款打入王玉军账户且王玉军也未收到借据上的现金，故案涉合同没有实际履行，案件应移送被告住所地的安徽省来安县人民法院审理，宿迁市宿豫区人民法院对本案无管辖权。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，恒通公司与王玉军之间的民间借贷纠纷属于合同纠纷范畴，恒通公司既可以向被告住所地也可以向合同履行地人民法院提起诉讼。因双方并未约定合同履行地，且本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即恒通公司住所地为合同履行地；由于恒通公司住所地位于宿迁市宿豫区，属于原审法院管辖区域，故原审法院对本案具有管辖权，恒通公司有权选择向原审法院提起诉讼。王玉军的异议理由没有法律依据，原审法院不予采纳。由于恒通公司提供了主张权利的初步证据，原审法院即可据此确定管辖权的处理问题，至于王玉军提出的合同有无实际履行问题已经涉及到案件的实体处理问题，并不属于仅涉及程序问题的管辖权处理范畴。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，原审法院裁定：驳回被告王玉军对本案管辖权的异议申请。
王玉军不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、民间借贷纠纷应当适用一般地域管辖，即原告就被告原则，应当由被告住所地人民法院管辖，如果被告住所地与经常居住地不一致的，应当由被告经常居住地人民法院管辖。二、虽然合同纠纷案件可以由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，恒通公司有权选择合同履行地人民法院管辖，但具体到本案，王玉军虽然出具了借条，但恒通公司并未将借款实际交付王玉军，借款合同并未履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。综上，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至安徽省来安县人民法院审理。
本院经审查认为：
第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，双方在借条中并未约定合同履行地点，本案争议标的为货币，则接收货币一方所在地，即恒通公司所在地为合同履行地。综上，王玉军住所地即安徽省来安县人民法院和恒通公司所在地即江苏省宿迁市宿豫区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，恒通公司江苏省宿迁市宿豫区人民法院起诉并无不当。
第二，关于王玉军主张本案借款合同并未无实际履行，因此适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的主张。本院认为：其一，案涉借款合同是否实际履行涉及案件的实体处理问题，并不属于仅涉及程序问题的管辖权处理范畴。其二，即使案涉借款合同未实际履行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的是“当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的”才“由被告住所地人民法院管辖”，而本案中，恒通公司住所地就是合同约定的履行地，因此并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的情形。故王玉军的该上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第7页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终83号上诉人（原审被告）王玉军。被上诉人（原审原告）江苏省恒通市政建设有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区阿里山路52号。法定代表人朱军，该公司执行董事。上诉人王玉军因与被上诉人江苏省恒通市政建设有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初674号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王玉军在一审答辩期内就本案管辖权提出异议称：虽然王玉军向恒通公司出具了借条，但恒通公司并未将借款打入王玉军账户且王玉军也未收到借据上的现金，故案涉合同没有实际履行，案件应移送被告住所地的安徽省来安县人民法院审理，宿迁市宿豫区人民法院对本案无管辖权。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，恒通公司与王玉军之间的民间借贷纠纷属于合同纠纷范畴，恒通公司既可以向被告住所地也可以向合同履行地人民法院提起诉讼。因双方并未约定合同履行地，且本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即恒通公司住所地为合同履行地；由于恒通公司住所地位于宿迁市宿豫区，属于原审法院管辖区域，故原审法院对本案具有管辖权，恒通公司有权选择向原审法院提起诉讼。王玉军的异议理由没有法律依据，原审法院不予采纳。由于恒通公司提供了主张权利的初步证据，原审法院即可据此确定管辖权的处理问题，至于王玉军提出的合同有无实际履行问题已经涉及到案件的实体处理问题，并不属于仅涉及程序问题的管辖权处理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原审法院裁定：驳回被告王玉军对本案管辖权的异议申请。王玉军不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、民间借贷纠纷应当适用一般地域管辖，即原告就被告原则，应当由被告住所地人民法院管辖，如果被告住所地与经常居住地不一致的，应当由被告经常居住地人民法院管辖。二、虽然合同纠纷案件可以由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，恒通公司有权选择合同履行地人民法院管辖，但具体到本案，王玉军虽然出具了借条，但恒通公司并未将借款实际交付王玉军，借款合同并未履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。综上，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至安徽省来安县人民法院审理。本院经审查认为：第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，双方在借条中并未约定合同履行地点，本案争议标的为货币，则接收货币一方所在地，即恒通公司所在地为合同履行地。综上，王玉军住所地即安徽省来安县人民法院和恒通公司所在地即江苏省宿迁市宿豫区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，恒通公司江苏省宿迁市宿豫区人民法院起诉并无不当。第二，关于王玉军主张本案借款合同并未无实际履行，因此适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的主张。本院认为：其一，案涉借款合同是否实际履行涉及案件的实体处理问题，并不属于仅涉及程序问题的管辖权处理范畴。其二，即使案涉借款合同未实际履行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的是“当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的”才“由被告住所地人民法院管辖”，而本案中，恒通公司住所地就是合同约定的履行地，因此并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的情形。故王玉军的该上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚代理审判员  张 熠代理审判员  刘路路二〇一六年四月二十七日书 记 员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第7页/共7页
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1525号
原告：周海萍，女，1967年2月27日出生，汉族，无业，住莘县。
被告：张春锋，男，1964年2月16日出生，汉族，莘县邮政局职工，住莘县。
委托代理人：邹温胜、王萌，山东鲁阳律师事务所律师。
第三人：李彦臣，男，1970年3月20日出生，汉族，莘县防疫站职工，住莘县。
原告周海萍诉被告张春锋、李彦臣执行异议之诉一案，本院于2017年4月10日立案。原告周海萍于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周海萍撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周海萍承担。
审判员 刘子周
二〇一七年六月二十九日
书记员 连 庚
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1199号
原告：秘英莉，女，1975年11月4日生，汉族，住故城县。
被告：吴立其，男，1966年6月12日生，汉族，住故城县。
委托代理人：刘胜达，河北政通法律服务所法律工作者。
原告秘英莉与被告吴立其承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秘英莉、被告吴立其的委托代理人刘胜达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秘英莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告1.6万元。事实和理由：因现在住的房子后有天沟，夏季总是漏房，后找到吴立其，计划盖座新房，但因资金紧张，家中有老有小，没有经济来源，平日还要花销，决定不盖了。吴立其看出了旧房有××，他天天往我家跑鼓动盖房，骗取钱财，经不住花言巧语一时没了主意，2016年1月6日现金44000元让他骗走，事后家人回过味来，赶紧追讨自己的钱，说好2016年2月23日正月十六一次还清，吴立其言而无信，只还了2.8万元，剩余1.6万元至今不愿归还。
吴立其辩称，原告所诉与事实不符，此案并非原告诉称的民间借贷，原告方在诉争中称被告鼓动盖房，并将原告的44000元取走，诉由不实。原被告双方在2016年1月6日，自愿签订一份工程承包合同，上面载明了双方的权利义务及给付工程款的方式，显然原告所诉不�，尤其违约在先，应付违约责任。在本次承包中被告为了达到合同的目的，出资置办了建筑材料及建筑工具，花费1万多元。综上所诉，应由原告承担本合同的违约责任，并非原告所诉被告欠原告欠款，应当依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：秘英莉与吴立其为新建房屋达成承揽协议后，2016年1月6日，吴立其在秘英莉处支取现金4.4万元，吴立其未进行施工作业，秘英莉亦决定不再建设新房，2016年2月23日，吴立其返还秘英莉2.8万元，剩余1.6万元至今未返还。为支持自己的主张，秘英莉提交了支取现金条、还款条并申请证人吴某出庭作证。而吴立其则提出为了达到合同目的其已花费1万多元出资置办建筑材料及工具，秘英莉应承担违约责任，应驳回秘英莉的诉讼请求的抗辩意见，但吴立其并未提交证据，故对其抗辩意见，不予支持；秘英莉提交的证据及吴某证言，客观真实且能够相互印证，故对秘英莉提交的证据及吴某证言，予以采信。
本院认为，虽然秘英莉与吴立其之间存在承揽合同关系，但作为定作人的秘英莉有权随时解除合同，作为承揽人的吴立其没有证据证明其因合同解除而受到损失，故合同解除后，秘英莉有权要求吴立其归还1.6万元。
综上所述，秘英莉要求吴立其归还1.6万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第二百六十八条之规定，判决如下：
被告吴立其本判决生效之日起十日内支付原告秘英莉16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被�吴立其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年八月二十六日
书记员 卢玉涛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初716号
原告：嘉峪关市水晶宫灯饰店，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路1066号铁信公司1号，注册号XXX。
经营者：戴如意，男。
委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纪元，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告：赵兴龙，男，汉族。
原告嘉峪关市水晶宫灯饰店（以下简称水晶宫）与被告赵兴龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水晶宫经营者戴如意及其委托诉讼代理人王纪元、被告赵兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水晶宫向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款92800元。事实和理由：2014年，原告承接被告承包的民政局亮化工程，并以包工包料的方式进行施工，工程竣工验收合格后，经原、被告双方核算，被告尚欠工程款共计92800元。被告分别于2014年3月23日、2014年9月27日向原告出具欠条2张。截止现在，被告依旧未履行支付义务，原告多次催要，被告均推诿不付。
赵兴龙辩称，原告陈述的事实与理由与事实不符。其与原告最初约定的工程款为12万元，后取消其中一些设施，因此，最终约定的工程款为8万元，随后其向原告支付过2万元。同时，因原告工程质量不合格，导致其在民政局的工程款无法结算，因此，其也无法给原告结算，其要求原告维修，原告也不进行维修。因为民政局的工程款迟迟不能结算，其只能向小额贷款公司贷款，最终致其欠小额贷款公司7万余元。后来，民政局通知其维修，然后向其结算，为了能够结算工程款，其找到原告要求原告维修，并向原告给付1万元维修费，但是原告收到款项后也没有进行维修，迫于无奈，其另找人花费9800元将民政局的灯修好，才将工程款从民政局结算出来。与此同时，其认为原告存在隐瞒欺诈行为，因其当时不懂相关知识无法进行验收，故而由民政局进行验收，而其出具欠条也是因为不懂，且其认为原告以天价向其出具灯具，对此，其已向专业人士咨询，并要求原告出具当时的采购清单及安装材料清单。此外，原告主张的工程款92800元中应当包含了民政局的工程和给其家安装灯具的两笔款项，存在问题的就是民政局的工程，家里的没有问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的欠条、证明、银行转账凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，被告赵兴龙出具欠条1张，载明：今欠到马泽贵水晶宫现金88000元。2014年9月27日，被告赵兴龙出具欠条1张，载明：今欠到水晶宫4800元。2017年1月12日，嘉峪关市民政局出具证明1份，载明：兹有赵兴龙承建我局防灾减灾避难场所综合指挥楼外圈亮化工程，于2013年8月竣工交付使用，此亮化工程在交付使用约三个月后出现故障，亮化灯光不能正常使用，经多次催促施工方进行维修，仍然未能完全修复，致使亮化工程一直未能验收。于2017年1月5日，再次通知施工方必须尽快进行维修，否则扣除剩余工程款，经施工方进行彻底维修后，外墙亮化恢复正常。2016年12月11日，被告赵兴龙向原告水晶宫转账1.3万元，后水晶宫向赵兴龙返还3000元，实际赵兴龙向水晶宫给付1万元。
另查明，原告水晶宫自认被告赵兴龙向其给付的1万元系工程款，但被告赵兴龙认为该笔款为维修款。
本院认为，被告赵兴龙分别于2014年3月23日、9月27日出具的欠条2张证实其与原告水晶宫之间存在债权债务关系，根据民法通则的相关规定，被告赵兴龙应向原告水晶宫清偿债务。赵兴龙抗辩因水晶宫工程质量存在问题而拒付欠款,但根据民政局出具的证明，亮化工程是于2013年8月竣工交付使用，在工程交付使用约三个月后，亮化灯光出现故障，不能正常使用，故此在被告于2014年3月23日、9月27日向原告出具欠条时，应当已知亮化工程存在问题，但其仍向原告出具欠条，视为是对原告所干工程的认可，本院对其抗辩主张不予采信。被告赵兴龙于2016年12月11日向原告给付的10000元，被告认为该笔为维修款，但未提交相关证据证实款项性质，本院对其抗辩不予采信，而原告自认该笔为工程款，本院予以认定并从原告主张的工程款中予以扣减。对于被告赵兴龙的其他抗辩意见，其再未提交相关证据证实，本院不予采信。
综上所述，被告赵兴龙向原告水晶宫清偿欠付工程款82800元（88000元+4800元-10000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴龙偿还原告嘉峪关市水晶宫灯饰店欠款82800元，于本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告嘉峪关市水晶宫灯饰店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告赵兴龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 顾生蓉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02411号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨某甲，江阴阿杜美发店工作。2015年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2015年12月8日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2415号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年11月7日22时许，被告人杨某甲醉酒后驾驶号牌为苏B×××××小型普通客车，沿江阴市澄江街道中山北路由南向北行驶至寿山路叉口地段时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人杨某甲案发时血液中乙醇含量为1.74mg乙醇／m1血液。
上述事实，被告人杨某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证信息、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆行踪查询等书证，证人杨某乙、陈太康等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月8日起至2016年1月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一五年十二月十四日
书记员 宋相呈
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03010号
原告魏辅抟。
委托代理人张向军。
被告张埃华。
被告杨新丽。
被告胡树春。
本院在审理原告魏辅抟与被告张埃华、杨新丽、胡树春民间借贷纠纷一案中，原告魏辅抟于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏辅抟申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏辅抟撤回起诉。
已收取案件受理费1990元，收取190元，其余1800元退还原告魏辅抟。
审 判 长 马存兴
审 判 员 贾海军
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李娜娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初883号
原告王某。
委托代理人蔡小祥、王莉，湖北清风源律师事务所律师。一般授权代理。
被告邓某。
委托代理人陈觉、汪佼，湖北卓力律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告王某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审判员 陈大进
二〇一六年五月十六日
书记员 王国耀
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00911号
申请执行人：安徽昌平工程机械销售有限公司，住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任启志，该公司经理。
被执行人：余海龙，男，1976年10月6日出生，38岁，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人安徽昌平工程机械销售有限公司与被执行人余海龙买卖合同纠纷一案，依据安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2014）相民二初字第00296号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区（2014）相民二初字第00296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00175号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：齐晖，该公司榔桥支行客户经理。
被告:汪祥明。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告汪祥明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、张金林参加评议，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人齐晖到庭参加诉讼，被告汪祥明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复【2011】384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2007年6月28日，泾县信用联社与汪祥明签订1份《借款合同》。同日，泾县信用联社按约足额向汪祥明发放了5万元贷款，月利率8.85‰,用途为购买山场，到期日是2008年6月27日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。2008年6月19日，泾县信用联社向汪祥明下发1份《贷款催收通知书》，其签收确认，并于同日向泾县信用联社申请展期还款1次，展期金额为5万元，展期还款日期为2009年6月27日，但到期后未按约还款，泾县信用联社多次催收无果。泾县农商银行曾就与汪祥明金融借款合同纠纷一案，于2013年2月4日向泾县法院起诉，同年2月16日，泾县法院作出（2013）泾民二初字第00163号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。泾县农商银行现依法起诉，请求判令汪祥明立即归还贷款本金5万元，并支付自2008年9月21日起至2009年6月27日止按借款合同约定月利率8.85‰计算的利息，自2009年6月28日起至贷款还清日止按借款合同约定月利率8.85‰上浮30%计算的逾期利息，案件受理费由汪祥明承担。
汪祥明未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、皖银监复【2011】384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况；
2、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证复印件各1份，汪祥明居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、汪祥明的身份情况；
3、汪祥明出具的《农户短期贷款申请书》、与泾县信用联社签订的《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县信用联社依据汪祥明提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向汪祥明足额发放贷款5万元，但其至今尚欠本金5万元及自2008年9月21日起利息未还的情况；
4、泾县农商银行向汪祥明下发的《贷款催收通知书》复印件1份，证明泾县农商银行曾于2008年6月19日向汪祥明催收贷款情况；
5、汪祥明出具的《展期还款申请书》复印件1份，证明汪祥明于2008年6月19日向泾县信用联社申请展期至2009年6月27日还款，泾县信用联社表示同意的情况；
6、泾县法院于2013年2月16日作出的（2013）泾民二初字第00163号民事裁定书1份，证明泾县农商银行曾向法院起诉汪祥明催收贷款的情况；
7、泾县榔桥镇双河村村民委员会出具的《证明》1份，证明汪祥明长期外出，下落不明的情况。
汪祥明未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举的证据，汪祥明没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2007年6月28日，泾县信用联社依据汪祥明提交的贷款申请，与其签订1份《借款合同》，约定：借款金额为5万元，月利率为8.85‰，用途为购买山场，到期日是2008年6月27日，借款方式为信用，还款方式按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，泾县信用联社按约足额向汪祥明发放了贷款。2008年6月19日，泾县信用联社向汪祥明下发1份《贷款催收通知书》，其签收确认，并于同日向泾县信用联社申请展期至2009年6月27日还款，泾县信用联社表示同意。但展期到期后，汪祥明仅归还至2008年9月20日止的贷款利息，本金5万元及后续利息至今未还，泾县信用联社多次催收无果。泾县农商银行曾就与汪祥明金融借款合同纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉，同年2月16日，本院作出（2013）泾民二初字第00163号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。汪祥明现长期外出，下落不明。泾县农商银行于2015年2月15日再次向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复【2011】384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社与汪祥明签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务；泾县信用联社在按约足额向汪祥明发放贷款5万元后，即履行了合同的主要义务，汪祥明理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的展期还款期限届满后，其至今尚欠贷款本金5万元及自2008年9月21日起的利息，显属违约，依法应承担相应民事责任；泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行对汪祥明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪祥明于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元，并支付相应利息（利息自2008年9月21日起至2009年6月27日止按月利率8.85‰计算，自2009年6月28日起至判决确定的给付之日止按月利率8.85‰上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，公告费300元，合计2535元，由被告汪祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 张金林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00147号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人庞超
被申请执行人饶移星
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年6月9日作出的崇计生征字（2014）2014004号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）2014004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）2014004号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法p适用法律正确7且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请符合执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年6月9日作出的崇计生征字（2014）2014004号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 洪 柳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异137号
案外人：马荣秀，女，汉族，1954年2月26日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
申请执行人：刘闯，男，汉族，1971年2月17日出生，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码×××。
申请执行人：张洪，男，汉族，1970年2月21日出生，户籍所在地辽宁省大连市中山区，公民身份号码×××。
被执行人：佳木斯兴城集团。
被执行人：佳木斯市兴城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区德祥街北段。
法定代表人：马黎军，该公司董事长。
本院在办理刘闯、张洪申请执行佳木斯兴城集团、佳木斯市兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城地产）拖欠工程款纠纷一案中，案外人马荣秀向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马荣秀以本院（2010）佳法执字第13-13号执行裁定书查封的兴城地产开发的位于佳木斯市新千禧傢俬城一层产籍号为010102号商铺（以下简称争议房产）为其购买为由，请求解除对争议房产的查封。其向本院提供了争议房产的商品房买卖合同、购房款收据、商品房销售专用结算单、进户通知单、非正常户确认表、新千禧傢俬城证明等做为证据证明其异议请求。
经审查查明，案外人于2009年12月30日与被执行人兴城地产签订商品房买卖合同，约定购买争议房产、于当日交纳购房款，并办理了进户手续。
又查明，本院在办理佳木斯新达建筑工程有限公司第五分公司（后变更为刘闯、张洪）申请执行佳木斯兴城集团、兴城地产拖欠工程款纠纷一案中，于2010年3月1日以（2010）佳法执字第13号执行裁定书，查封了被执行人兴城地产开发的佳木斯市新千禧傢俬城包括争议房产在内的部分房产，并续查封至今。
以上事实，有争议房产的商品房买卖合同、购房款收据、商品房销售专用结算单、进户通知单、非正常户确认表、新千禧傢俬城证明、（2010）佳法执字第13号执行裁定书复印件等在卷证明。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封争议房产前与被执行人兴城地产签订商品房买卖合同，约定购买争议房产、于当日交纳购房款，并办理了进户手续。因被执行人兴城地产的原因至使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。故案外人的异议理由，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于佳木斯市新千禧傢俬城一层、产籍号为010102号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 罗亚红
审判员 宋 雷
审判员 聂亚芬
二〇一七年十一月四日
书记员 贾艳莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第101号
原告王玉喜。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告吴俊。
原告王玉喜与被告吴俊劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王玉喜及其委托代理人曹永喜到庭参加诉讼，被告吴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉喜诉称，2012年3月，其与吴俊通过联系，由其为吴俊承包的矿山（位于山东省章丘市）安装加工石子的机器。2012年10月14日，经双方结算，吴俊出具欠条一份，载明尚欠其安装费用9万元，故诉请法院要求吴俊立即支付安装费9万元并承担本案诉讼费用。
被告吴俊未作答辩。
经审理查明，王玉喜与吴俊之间发生机械安装业务。王玉喜为吴俊承包的矿山（位于山东省章丘市）安装加工石子的机器。王玉喜履行安装义务后，吴俊于2012年10月14日出具欠条，载明“今欠王玉喜矿山人工费玖万元正（90000元）。在2012年10月13日前一切借款条都作废”。吴俊签字予以确认。王玉喜于2015年2月3日诉至本院。
上述事实，有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，结合欠条可以认定吴俊结欠王玉喜工资款9万元的事实，吴俊应按欠条及时支付王玉喜的工资报酬。王玉喜的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告吴俊于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王玉喜工资款9万元。
如果吴俊未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由吴俊负担。该款已由王玉喜垫付，吴俊于本判决发生法律效力之日起10日内将该款支付给王玉喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一五年七月二十日
法官 助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1343号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年6月10日出生，汉族，文化程度大专，住江西省赣州市上犹县。因本案于2017年4月21日被羁押，同日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1343号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日2时40分，被告人刘某持与准驾车型不符的驾驶证，酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区雅居乐御湖路灏湖居门口的时候摩托车车头与路灯杆相撞。事故发生后，被告人刘某在现场等候交警到场处理。经检验，被告人刘某被查获时血液中酒精含量为152.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。经交警部门核定：被告人刘某负该事故的全部责任。案发后，被告人刘某已赔偿被害单位雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司客户服务中心人民币400元，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被告人刘某的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、检查笔录、《道路交通事故认定书（简易程序）》，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴17010490500840号《检验报告书》，驾驶人信息查询结果，《谅解书》，事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某自愿签署《认罪认罚具结书》，并已赔偿被害单位人民币400元，取得被害单位谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人刘某作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人刘某判处拘役一个月至二个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条及第七十三条，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张文硕
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴静铧
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初269号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人苗遵遵，曾用名苗龙，男，1986年出生，汉族，中专文化，务工，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月27日被成武县公安局取保候审。同年11月23日经本院决定，同年11月27日被执行逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人苗遵遵犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝出庭支持公诉，被告人苗遵遵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2017年10月26日21时许，被告人苗遵遵酒后驾驶鲁Ｒ×××××号“帕萨特”轿车沿成武县城永昌路自北向南行驶至成武县农商银行北侧小区时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人苗遵遵血液中乙醇含量为114mg/100ml。
上述事实，被告人苗遵遵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、机动车及机动车驾驶证信息、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、被告人苗遵遵到案经过、成武县公安局行政处罚决定书、户籍信息、菏泽市公安局刑科所菏公物鉴（理）字〔2017〕042128号理化检验报告、视频资料、苗遵遵供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗遵遵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗遵遵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人苗遵遵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2017年12月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文
二〇一七年十二月一日
书记员 张莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00231号
原告刘在仙。
委托代理人李宏伟（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
被告朱晶晶。
原告刘在仙诉被告朱晶晶、被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。本案依法由代理审判员王珏独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘在仙到庭参加诉讼。被告朱晶晶、被告李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席开庭进行了审理。庭审后，原告刘在仙申请撤回对被告李娟的起诉。因其撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定准许并经当事人同意不另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告刘在仙诉称：2013年9月朱晶晶向我借款17，000元（人民币，下同），并于2013年9月4日向我出具《借条》一张，承诺于2013年9月10日前归还借款。但朱晶晶至今未归还借款。为此，我诉至法院请求判令：1、朱晶晶向我偿还借款17，000元；2、本案诉讼费用由朱晶晶承担。
被告朱晶晶在法定期限内未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年9月4日，朱晶晶向刘在仙出具《借条》一份，载明：“兹有朱晶晶个人原因借到刘在仙现金17，000.00元。大写人民币壹万柒仟元整。在9月10日前全额无息归还。借款人：朱晶晶2013年9月4日”。
上述事实，有刘在仙当庭陈述、提交的《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。朱晶晶经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：刘在仙和朱晶晶之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。朱晶晶未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据证明其已向刘在仙还款。故刘在仙要求朱晶晶偿还借款本金17，000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱晶晶于本判决生效之日起十日内向原告刘在仙偿还借款本金17，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元减半收取112.50元由被告朱晶晶负担。因此款原告刘在仙已预交，故被告朱晶晶于本判决生效之日起十日内支付给原告刘在仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 容成
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1063号
原告师彦平，庆阳市合水县人。
委托代理人和万杰，庆阳市西峰区人。系原告舅舅。
被告庆阳市新丰泰农贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区肖金镇电管所北侧。
委托代理人南永峰，庆阳市西峰区人。
被告穆东元，庆阳市西峰区人。
委托代理人左太贵，庆阳市西峰区人。
委托代理人黄科玉，庆阳市西峰区人。
原告师彦平与被告庆阳市新丰泰农贸有限公司（以下简称新丰泰公司）、穆东元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告师彦平的委托代理人和万杰、被告新丰泰公司的委托代理人南永峰、被告穆东元的委托代理人左太贵、黄科玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告穆东元因资金困难，于2014年12月13日向我出具借条借款70000元，有被告穆东元的印章和签名，盖有被告新丰泰公司的公章，借款期限12个月，约定月利率3%，至今未支付利息。借款后，发现被告早已经发生经济危机，资金困难，到期债务无法归还，经我多次催要，被告未支付利息。现在被告的经营状况突然发生异常，我的资金面临风险，被告违约在先，为了维护原告合法权益，现请求被告提前归还借款70000元及利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借款借条1张，证明借�70000元及月利率3%。
被告新丰泰公司、穆东元辩称：原告诉状中的事实我无异议。我们准备在陕西有房产债权一千多万，这几天给五百万，在西峰也有房产卖了还款，借款我一分钱都不少，请求原告宽限还款期限。
被告未向法庭提交证据。
法庭质证时被告对借款数额以及至今未支付利息的事实予以认可。
经审理查明：被告穆东元因资金周转困难，于2014年2月20日以被告穆东元和被告新丰泰公司名义向原告出具借条借款70000元，借条有被告穆东元的签名和印章，被告新丰泰公司的公章，借款期限自2014年12月13日至2015年12月13日，约定月利率3%。被告至今未支付利息，因被告资金困难无力归还到期债务数额巨大，无能力支付原告利息，原告遂请求被告提前归还借款并支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告穆�元因资金周转困难，以本人和被告新丰泰公司名义，共同向原告借款，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护，被告新丰泰公司、穆东元应予以归还借款、支付利息。借款期限虽然未界满，因被告新丰泰公司、穆东元未能按照约定按季结息，到期未清偿债务数额巨大，故对原告请求被告提前归还本金的请求予以支持。关于原、被告之间约定的借款利率，因3%的月利率超过中国人民银行公布的基准利率年利率6%的4倍，故对原、被告约定的月利率超过2%的部分不予保护，以月利率2%作为计算借款利息的利率，综上，被告未能按照约定支付利息，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告庆阳市新丰泰农贸有限公司、穆东元归还原告师彦平借款70000元，以2%月利率计息，支付自2014年12月13日起至归还借款之日止的利息。
以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告师彦平负担550元，被告庆阳市新丰泰农贸有限公司、穆东元负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1515号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
被告刘雅虹，女，1978年8月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘雅虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员冯宁、审判员王永欣及人民陪审员杨正强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告刘雅虹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月8日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供额度贷款人民币50万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，按月利率1.5%计息。合同签订后，原告按约在额度内向被告放款共计5笔，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求判令被告偿还借款本金499953.89元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2015年8月5日的利息为51184.18元、罚息12023.21元、复利4591.84元，自2015年8月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告刘雅虹未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年12月8日，被告填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款。后原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，原告向被告提供授信额度人民币50万元，该额度为可循环额度，无须逐次签订单笔借款合同，借款利息采用固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%。如发生违约情形，原告有权宣布额度项下的贷款全部或部分到期。合同履行过程中，原告依约在授信额度内向被告发放贷款5笔，但被告未能按照约定还款付息，截至2015年8月5日，被告尚欠贷款本金499953.89元、利息51184.18元、罚息12023.21元、复利4591.84元。
上述事实，有原告提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未按约还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雅虹于本判决生效之日起十五日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币四十九万九千九百五十三元八角九分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月五日的利息为五万一千一百八十四元一角八分，罚息为一万二千零二十三元二角一分，复利为四千五百九十一元八角四分；自二○一五年八月六日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万二千八百三十七元（含保全费三千三百五十九元、公告费五百六十元）由被告刘雅虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 王永欣
人民陪审员 杨正强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 倩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1515号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
被告刘雅虹，女，1978年8月3日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘雅虹金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘雅虹在其开户银行账户内的存款共计人民币567753.12元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘雅虹在其开户银行账户内的存款人民币五十六万七千七百五十三元一角二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯宁
二〇一六年三月十四日
书记员 李倩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第235号
原告：谭宗洪，男，汉族，公民身份号码：×××1918，住址：重庆市万州区。
第一被告：晏继春，男，汉族，公民身份号码：×××3412，住址：四川省渠县。
第二被告：杜荣华，男，汉族，公民身份号码：×××6112，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告谭宗洪诉被告晏继春、杜荣华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谭宗洪于2015年4月27日以原、被告达成庭外和解的理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁�如下：
准许原告谭宗洪撤回起诉。
本案收取受理费1193元（原告申请缓交），由被告晏继春负担。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 杨 梅
代理审判员 杨燕红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郭 淼