湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1107号
原告：徐小亨.
委托诉讼代理人：徐道清，系徐小亨之子。
委托诉讼代理人：陈燕，湖北同进律师事务所律师。
被告：恩施市东源房地产有限公司。
法定代表人：林彩龙，董事长。
被告：林彩龙。
被告：金菊莲。
被告：浙江东源建设有限公司。
法定代表人：林彩龙，董事长。
上列四被告委托诉讼代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师。
原告徐小亨与被告恩施市东源房地产有限公司（以下简称“恩施东源公司”）、林彩龙、金菊莲、浙江东源建设有限公司（以下简称“浙江东源公司�）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法由审判员王明强适用简易程序审理。本院依照原告徐小亨的财产保全申请，于2016年6月16日作出（2016）鄂0802民初1107号民事裁定书，裁定：一、对被告恩施市东源房地产有限公司、林彩龙、金菊莲、浙江东源建设有限公司的银行存款共计600万元予以冻结；二、对被告恩施市东源房地产有限公司、林彩龙、金菊莲、浙江东源建设有限公司名下的房产（以价值600万元为限）予以查封。本院于2016年7月26日公开开庭审理了本案，原告徐小亨的委托诉讼代理人徐道清、陈燕，四被告的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小亨向本院提出诉讼请求：1、被告恩施东源公司、林彩龙、金菊莲共同偿还原告徐小亨借款本金400万元并支付利息（其中300万元利息自2014年11月30日起按照月利率2%计算至清偿之日止；100万元利息自2013年11月15日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；2、被告恩施东源公司、林彩龙、金菊莲承担原告支出的律师费；3、被告浙江东源公司对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用（包括财产保全申请费）由四被告负担。事实及理由：被告林彩龙、金菊莲系夫妻关系。2011年11月，被告恩施东源公司的法定代表人林彩龙以公司周转需要资金为由向原告借款，原告于同年11月28日、29日分两次向被告林彩龙账户转款合计300万元，恩施东源公司向原告出具借条，并约定每月利息为81000元（即月利率2.7%），借款期限三年，被告浙江东源公司为借款提供连带责任保证担保。2012年4月，林彩龙再次以公司周转需要资金为由向原告借款，原告于同年4月12日、13日分两次向被告指定银行账户转款合计100万元，被告林彩龙出具借条，并约定借款利率为月利率2.7%，被告浙江东源公司为该笔借款提供连带责任保证担保。被告陆续偿还了第一笔借款利息291.6万元（利息抵偿至2014年11月29日）、第二笔借款利息51.3万元（利息抵偿至2013年11月14日），借款本金和剩余利息被告未付。
四被告辩称，1、对原告主张的借款本金无异议，利息已支付至2014年12月底；2、被告林彩龙、金菊莲不应当承担责任；3、原告主张的律师费没有事实和法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、林彩龙在台州银行对账单30张，被告拟证明已支付两笔借款的利息至2014年12月底，原告对对账单真实性无异议，认为100万元的借款未付2013年10月份的利息。本院认为，被告提交的对账�显示，被告支付300万元借款最后一笔利息的时间是2014年12月16日，数额为81000元，该笔利息应为300万元借款2014年10月30日至11月29日期间的利息，即第一笔300万元借款的利息已支付至2014年11月29日；第二笔100万元的借款最后一笔利息的支付时间是2014年12月12日，数额为27000元，该笔利息应为2014年11月14日至12月13日期间的利息，即100万元借款的利息已支付至2014年12月13日，但2013年9月14日至10月13日期间的利息没有支付记录，被告亦认可未支付，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的借款事实予以确认。同时查明，2011年11月29日的300万元借条载明的借款方为恩施东源公司，担保方为浙江东源公司，林彩龙在担保方落款处签名。2012年4月13日的100万元借条载明的借款人为林彩龙。第一笔300万元借款的本金未还，利息支付至2014年11月29日，第二笔100万元借款的本金未还，利息支付至2014年12月13日（2013年9月14日至10月13日利息未付）。
本院认为，涉案两笔借款系借贷双方真实意思表示，不违法法律法规禁止性规定，借贷关系合法有效，借贷双方应当按照合同约定履行义务。
关于借贷合同主体及责任的认定。原告主张，两笔借款均是被告林彩龙以恩施东源公司名义筹借，借款全部汇入林彩龙或林彩龙指定账户，所借资金用于恩施东源公司工程建设，林彩龙与恩施东源公司为共同借款人，浙江东源公司为借款连带责任保证人；四被告则认为，两笔借款均是恩施东源公司所借，林彩龙是履行职务行为，不应承担责任。
本院认为，对于第一笔的300万元借款，借条为打印版本，恩施东源公司在借款方落款处盖章，浙江东源公司在担保方落款处盖章，林彩龙在担保方落款处签名，可以认定恩施东源公司为借款人，浙江东源公司、林彩龙均为保证人。借条上未约定保证责任方式，按照法律规定，浙江东源公司、林彩龙应当对借款本金和利息承担连带保证责任。被告金菊莲与林彩龙系夫妻关系，该笔债务系林彩龙担保之债，不是满足夫妻家庭生活需要所产生的债务，应为林彩龙个人债务。从本院认定事实看，该笔300万元借款本金未付，利息已支付至2014年11月29日，原告主张自2014年11月30日起按照月利率2%支付利息，利率标准不超过合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
对于第二笔的100万元借款，本院认为，该借条系林彩龙书写，载明的借款人是林彩龙，但双方均认可借款用于恩施东源公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，该笔借款应为林彩龙与恩施东源公司共同借款，应当共同承担偿还责任。浙江东源公司未作为保证人在该份借条上盖章，原告主张浙江东源公司对该笔借款承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。该笔借款为林彩龙以个人名义举债，债务发生在其与金菊莲夫妻关系存续期间，应为夫妻二人共同债务，故本院对原告要求金菊莲对该债务承担连带偿还责任的请求予以支持。庭审中，原、被告双方均认可该笔借款的本金未还，2013年9月14日至10月13日的利息以及2014年9月13日之后的利息未付，因借款合同约定的月利率2.7%超过了法律规定的利率标准，本院按照月利率2%计算未付利息，2013年9月14日至10月13日应付利息为20000元，2014年12月14日至清偿之日止的利息按照月利率2%计算。
对于原告主张的律师费，因双方在民间借贷合同中未该笔费用的承担主体及方式，同时，原告已主张我国法律保护的逾期最高利率即月利率2%的利息，该利息损失与原告遭受的违约损失相当，且律师费用并非原告的必要费用，故对原告的该请求本院不予支持。
综上所述，2011年11月29日的300万元借款为被告恩施东源公司借款，被告浙江东源公司、林彩龙对借款本金及利息承担连带偿还责任；2012年4月13日的100万元为被告林彩龙、恩施东源公司共同借款，被告金菊莲对借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二�、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告恩施市东源房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小亨借款本金300万元，并从2014年11月30日起以本金300万元按照月利率2%支付利息至清偿之日止，被告林彩龙、浙江东源建设有限公司对上述本金及利息承担连带偿还责任；
二、被告恩施市东源房地产有限公司、林彩龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小亨借款本金100万元及利息2万元，并从2014年12月14日起以本金100万元按照月利率2%支付利息至清偿之日止，被告金菊莲对上述本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告徐小亨的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由被告恩施市东源房地产有限公司、林彩龙承担，被告浙江东源建设有限公司对其中14550元承担连带责任，被告金菊莲对其中4850元承担连带责任，财产保全申请费5000元由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王明强
二〇一六年九月十三日
书记员 钱小丽