河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第368号
原告：王合顺，农民。
委托代理人：王志军，河北天雄律师事务所律师。
被告：荀庆祥，农民。
被告：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称：太平财险邯郸中心支公司）。住所地：河北省邯郸市和平路***号财富大厦*楼。
负责人：岳鸣，该公司副总经理。
委托代理人：夏尚龙。
原告王合顺诉被告荀庆祥、太平财险邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王合顺委托代理人王志军、被告荀庆祥、被告太平财险邯郸中心支公司委托代理人夏尚龙到庭参加诉讼，原告王合顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合顺诉称：2014年1月28日15时30分许，被告荀庆祥驾驶冀D×××××号小型轿车沿兴大街由南向北行驶至西大街西道交叉口时，与由西向东原告王合顺驾驶的冀D×××××号二轮摩托车碰撞，事故造成原告王合顺受伤，双方车辆不同程度损坏。2014年2月26日，大名县公安交通警察大队作出第1304253201450080号道路交通事故认定书，认定原告王合顺、被告荀庆祥负此事故的同等责任。被告荀庆祥为冀D×××××号小型轿车在被告太平财险邯郸中心支公司投有交强险，被告太平财险邯郸中心支公司应在交强险各分项�额内赔偿原告的合理损失，超出部分由被告荀庆祥按责任比例承担。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计54051.55元；2、诉讼费由被告承担。
被告荀庆祥辩称：冀D×××××号小型轿车在被告太平财险邯郸中心支公司投有交强险，被告太平财险邯郸中心支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，超出部分由被告荀庆祥按责任比例承担。
被告太平财险邯郸中心支公司辩称：在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，超出部分由被告荀庆祥按责任比例承担。
经审理查明，2014年1月28日15时30分许，被告荀庆祥驾驶冀D×××××号小型轿车沿兴大街由南向北行驶至西大街西道交叉口时，与由西向东原告王合顺驾驶的冀D×××××号二轮摩托车碰撞，事故造成原告王合�受伤，双方车辆不同程度损坏。2014年2月26日，大名县公安交通警察大队作出第1304253201450080号道路交通事故认定书，认定原告王合顺、被告荀庆祥负此事故的同等责任。原告王合顺于2014年1月28日至2014年2月28日在大名县人民医院住院治疗，实际住院30天，花费医疗费15230.48元，诊断为：1、右小腿皮肤软组织撕脱伤并胫前肌肉断裂；2、右腓骨中段开放性骨裂；住院期间二人护理；出院后一人护理三个月；加强营养。原告王合顺系农村户口。原告王合顺在住院期间由李月趁、王合山护理，在出院后由李月趁护理，护理人员李月趁、王合山均系农村户口。2014年5月26日，邯郸物证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定费900元，鉴定意见为：王合顺拾级伤残。被告荀庆祥为冀D×××××号小型轿车在被告太平财险邯郸中心支公司投有交强险，保险单号：68206080120130002102，保险期间为：2013年1月30日零时起至2014年1月30日24时止，该事故发生在交强险有效期内。被告荀庆祥在原告王合顺住院期间为其垫付医疗费3220元。
以上事实有原告身份证复印件、事故责任认定书、诊断书、病历、一日清单、医疗费收据、交通费票据、鉴定费收据、司法鉴定意见书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单及庭审笔录佐证。
本院认为，被告荀庆祥驾驶的冀D×××××号小型轿车与原告王合顺驾驶的冀D×××××号二轮摩托车碰撞，造成原告王合顺受伤住院，被告荀庆祥侵犯了原告王合顺的人身权利，应当承担相应的赔偿责任。2014年2月26日，大名县公安交通警察大队作出第1304253201450080号道路交通事故认定书，认定原告王合顺、被告荀庆祥负此事故的同等责任。本院认为，大名县公安交通警察大队做出的交通事故认定书程序合法，真实有效，予以认可。原告王合顺�损失有：医疗费15230.48元、误工费4554.67元（13664元／年÷12个月×4个月=4554.67元，2013年度河北省农村平均工资为13664元）、护理费5662.14元（13664元／年÷365天×30天×2人＋13664元／年÷12个月×3个月×1人=5662.14元）、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天=1500元）、营养费900元（30元／天×30天=900元）、残疾赔偿金18204元（9102元／年×20年×10%=18204元，2013年度河北省农村居民人均年纯收入为9102元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费900元、交通费酌情认定1200元，共计53151.29元。被告荀庆祥为冀D×××××号小型轿车所有人，在被告太平财险邯郸中心支公司投有交强险。被告太平财险邯郸中心支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等37920.81元，共计47920.81元。因原告王合顺、被�荀庆祥负此事故的同等责任，其超出交强险各分项限额的部分，原告王合顺和被告荀庆祥应各自承担50%的责任，故被告荀庆祥应当承担50%的赔偿责任，即2615.24元［（15230.48元-10000元）×50%=2615.24元］。被告荀庆祥在原告王合顺住院期间为其垫付医疗费3220元，原告王合顺应予返还，故折抵后，原告王合顺应当给付被告荀庆祥垫付款604.76元。
被告荀庆祥辩称，冀D×××××号小型轿车在被告太平财险邯郸中心支公司投有交强险，被告太平财险邯郸中心支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，超出部分由被告荀庆祥按责任比例承担。本院认为，被告的答辩理由，于法有据，予以认可。
被告太平财险邯郸中心支公司辩称，在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，超出部分由被告荀庆祥按责任比例承担。本院认为，被告的答辩理由，于法有据，予以认可。被告太平财险邯郸中心支公司辩称，交通费票据连号，应当不予认可。本院认为，交通费属于原告的合理损失，故被告的答辩理由，于法无据，不予认可。被告太平财险邯郸中心支公司辩称，鉴定费收据不是正式收据，不承担鉴定费用。本院认为，鉴定费属于原告的合理损失，且鉴定费收费收据上盖有邯郸物证司法司法鉴定中心收费专用章，故被告的答辩理由，于法无据，不予认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告王合顺医疗费人民币10000元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等人民币37920.81元，共计人民币47920.81元。于本判决生效之日起十日内，将款汇至账号：13×××09，户名：大名县财政集中支付中心，开户行：建行大名支行；
二、原告王合顺于被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司赔偿款到位之日起十日内一次性给付被告荀庆祥垫付款人民币604.76元；
三、驳回原告王合顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告王合顺承担130元，被告太平财险邯郸中心支公司承担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王宪普
审判员 郭建华
审判员 王子明
二〇一四年七月二十五日
书记员 谷 强