湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0105民初3581号原告：湖北新支点钢结构工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街鲁台村王益仔湾**号。法定代表人：黄浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆洵，系湖北民本律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘娇，系湖北民本律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北昌盛鹦鹉实业有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道桥机新村*号**幢*层。法定代表人：夏春华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张红，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：樊丹，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。原告湖北新支点钢结构工程有限公司（以下简称新支点公司）与被告湖北昌盛鹦鹉实业有限公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新支点公司的委托诉讼代理人陆洵、刘娇，被告昌盛公司的委托诉讼代理人张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新支点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款3,289,440元；2、判令被告承担逾期付款期间的资金占用利息（以3,289,440元为基数，自2016年6月1日起按月息3%计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担逾期付款的合同违约金（以3,289,440元为基数，自2016年2月3日起按日千分之一计算至实际支付之日止）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月14日签订《钢结构制作，供货合同》，约定原告向被告供应钢柱、钢梁、6ｍｍ花绞钢板以及75*5角铁，暂定综合单价3,916元/吨，暂定总吨位600吨，总价为2,350,000元；被告应于2016年2月2日前支付合同总价款60%，剩余40%尾款应于2016年6月前付清；若迟延付款，除应按迟延付款金额月息3%向原告支付资金占用期间的利息外，还应按工程总造价（即供货总金额）日1‰的标准向原告支付违约金。原告供货期间，因被告要求增加供货量，双方于2015年11月17日又签订一份《钢结构制作，供货合同》，约定原告向被告供应钢材，暂定综合单价3,916元/吨，暂定总吨位270吨，总价为1,057,320元；付款时间和逾期付款的违约责任的约定均同前述第一份合同。两份合同签订后，原告按约履行了相关义务。2016年5月18日，经被告确认，原告供应的钢材总量为840吨，供货总价3,289,440元。被告一直拖延支付货款，原告屡次催要无果。被告拒不支付货款的行为已给原告造成了巨大的经济损失。原告新支点公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《钢结构制作，供货合同》2份。拟证明原、被告双方签订的两份《钢结构制作，供货合同》依法成立并生效，双方应严格按合同约定履行义务；证据二、《鹦鹉洲大市场（停车场及加层）预决算单》1份。拟证明被告确认钢材供货总量按842吨结算，结合合同约定的综合单价3,916元/吨，被告应向原告支付供货总价款3,289,440元；证据三、《催款函》。拟证明截止2016年5月22日，被告仍未向原告支付货款，已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期付款的利息及违约金。被告昌盛公司辩称：原、被告签订的两份供货合同不违反法律法规的规定，合法有效，但是合同约定的钢材单价3,916元/吨包括利息，主要体现在签订合同时的钢材价格每吨在1,800元/吨左右，正处于整个钢材价格的低谷，之所以将单价定在3,916元/吨，就是因为已经向原告释明被告无钱支付货款，被告需垫资；合同价格偏高，原告再要求被告支付利息明显不公；原告既要求被告支付利息又要求支付违约金，违反了法律规定，且约定的利息和违约金过高，请求法院予以调整；被告于2016年2月2日以及同年3月24日分别向原告支付了100,000元、50,000元，合计150,000元，该款应从货款中予以扣减。被告昌盛公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、银行电子回单2份。拟证明被告在2016年2月2日向原告支付了100,000元、2016年3月24日向原告支付50,000元，该款应从货款中予以扣减。经庭审质证，被告昌盛公司对原告新支点公司证据的质证意见如下：对证据一的真实性及证明目的无异议，但是合同约定的钢材综合单价3,916元/吨包括了利息，利息和违约金的约定明显过高，原告既要求支付利息又要求支付违约金，违反法律规定；对证据二的真实性及证明目的无异议，但是总价款3,289,440元包括了利息；证据三没有收到，没有被告的签字。原告新支点公司对被告昌盛公司证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议。两份合同均约定被告应于2016年2月2日前支付结算价的60%，2016年2月2日以及同年3月24日被告向原告共计支付了150,000元，系支付逾期付款的利息和资金占用期间的利息以及违约金。根据原、被告双方的举证、质证意见，本院对原告新支点公司证据一、二的真实性及证明目的予以确认，对证据三不予认定，该证据不足以能证明原告向被告送达了催款函且被告也不予认可；对被告昌盛公司证据一的真实性予以确认，该证据可以证明被告在2016年2月2日以及同年3月24日向原告支付了100,000元、50,000元的事实。根据上述已确认的证据以及双方当事人的庭审陈述，本院查明如下案件事实：2015年11月15日，被告昌盛公司（甲方）与原告新支点公司（乙方）签订了一份《钢结构制作，供货合同》，约定：项目名称鹦鹉洲综合市场停车场钢结构工程；经甲乙双方协商如下：（1）钢柱、钢梁、6㎜花纹钢板及75*5角铁暂定综合单价3,916元/吨算，暂定总吨位为600吨，总价为2,350,000元，包含运费、油漆及资料（据实结算）；（2）完成供货时间：2015年11月20日；（3）付款方式：乙方全部完工，甲方在2016年2月2日前付结算价的60%，余款在2016年6月前付清，如不付清，甲方按余款的月息3%给乙方利息和本金；（4）甲方双方未按合同条款执行，均按每天工程总造价的千分之一处罚。2015年11月17日，被告昌盛公司（甲方）与原告新支点公司（乙方）又签订一份《钢结构制作，供货合同》，约定：项目名称鹦鹉洲综合市场3#加层钢结构工程；经甲乙双方协商如下：（1）5.98层高GZ127件、GL-118件、GL-218件GL-310件，CL4/5152件。C型钢C250*75*2.28米304支6米608支；（2）3.05层高GL-140件GL-220件GL-410件CL470件。6㎜花纹钢板1472平米；（3）暂定综合单价3,916元/吨算，暂定总吨位约为270吨，总价1,057,320元，按图纸理论重量据实结算；（4）完成供货时间：2015年11月24日；（5）付款方式：乙方全部完工，甲方在2016年2月2日前付结算价的60%，余款在2016年6月前付清，如不付清，甲方按余款的月息3%给乙方利息和本金；（6）甲方双方未按合同条款执行，均按每天工程总造价的千分之一处罚。合同签订后，原告即为上述合同所涉工程供应钢材。2016年5月18日，原、被告双方进行了结算，被告昌盛公司在原告新支点公司出具的《鹦鹉洲大市场（停车场及加层）预决算单》上确认“新支点钢构总量按840吨结算”并加盖了公章。同年5月30日，被告昌盛公司的法定代表人夏春华在该预决算单上签署“同意结算”。嗣后，被告昌盛公司未向原告付款。另查明，被告昌盛公司分别于2016年2月2日、3月24日通过银行转账方式向原告新支点公司的法定代表人黄浩支付100,000元、50,000元。本院认为：原告新支点公司与被告昌盛公司签订的两份《钢结构制作，供货合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新支点公司按约履行了供货义务，但被告昌盛公司未按约履行付款义务。根据预决算单确认的钢构总量840吨以及合同约定的综合单价3,916元/吨计算，钢材结算总价为3,289,440元（840吨×3,916元/吨）。按合同约定2016年2月2日前被告昌盛公司应向原告支付结算价的60%，即1,973,664元（3,289,440元×60%）。2016年2月2日被告昌盛公司支付了100,000元，原告新支点公司主张该款系逾期付款利息和违约金，被告抗辩称系货款。因该款系在合同约定的首期付款期限内支付的，故应认定为货款。在扣减该款后，被告昌盛公司尚欠原告货款3,189,440元（3,289,440元-100,000元）。原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告昌盛公司应向原告偿还货款3,189,440元。被告昌盛公司抗辩主张钢材综合单价包含了利息，因未提供证据予以证实，本院不予采信。被告昌盛公司未按约付款，构成违约，且客观上给原告造成了损失，依法应承担违约责任。合同约定“……如不付清，甲方按余款的月息3%给乙方利息和本金；（6）甲方双方未按合同条款执行，均按每天工程总造价的千分之一处罚。”现原告新支点公司诉请要求被告昌盛公司按月息3%向其支付利息，并按总货款的日千分之一支付违约金。被告昌盛公司抗辩主张利息和违约金约定过高，请求调整。本院认为，原告因被告违约行为所遭受的直接损失是资金占用期间的利息损失，原告同时要求利息和违约金，系重复计算，不予支持；利息和处罚标准约定过高，两项相加已超过了年利率的24%，过分高于被告昌盛公司因逾期付款给原告造成的利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”故本院酌情将利息标准调整为月息2%。关于被告昌盛公司2016年3月24日支付的50,000元。原告新支点公司主张该款系逾期付款利息和违约金，被告昌盛公司抗辩称系货款。因被告昌盛公司未按约于2016年2月2日前足额支付结算价的60%，其违约行为已给原告造成了利息损失，故50,000元应认定为逾期付款利息。被告昌盛公司未按约付款，应向原告支付逾期利息，利息按月息2%从2016年2月3日起开始计算，则2016年2月3日至2016年6月30日的逾期利息为191,366.40元【（3,189,440元×60%）×2%×5个月=191,366.40元】，扣减已付50,000元，被告昌盛公司应向原告支付逾期利息141,366.40元；其后利息以3,189,440元为基数，从2017年7月1日起至实际付清之日止，按月息2%计付。对原告要求过高部分的利息和违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北昌盛鹦鹉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北新支点钢结构工程有限公司偿付货款3,189,440元；二、被告湖北昌盛鹦鹉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北新支点钢结构工程有限公司支付逾期利息【其中，2016年2月3日至2016年6月30日的利息141,366.40元；2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息，以3,189,440元为基数，按照月息2%的标准计付】；三、驳回原告湖北新支点钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33,116元、诉讼保全费5,000元，合计38,116元，由被告湖北昌盛鹦鹉实业有限公司负担(原告已预交，被告湖北昌盛鹦鹉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 琳人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  王文杰二〇一七年四月二十六日书 记 员  邱可可