wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初186号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人赵某某，无业。1995年6月28日因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑六年六个月、剥夺政治权利一年；2004年1月2日因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑一年；2007年5月17日因盗窃被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年4月11日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2011年1月28日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月20日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2015年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张豫出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月27日15时许，被告人赵某某来到本市江西科技师范大学公交站台，以一黑色布袋遮挡从被害人张某上衣口袋内盗得VIVO（X5V）手机一部（经鉴定，价值1672元）。随即被告人赵某某因形迹可疑被巡逻的公安人员抓获归案并如实供述上述犯罪事实，涉案手机现已发还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有张某的陈述、证人桂某的证言、被盗物品及作案工具照片、扣押及发还清单、南昌市西湖区价格认证中心西价鉴定[2015]0847号涉案财物价格鉴定结论书、归案经过、被告人赵某某的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某有多次违反犯罪记录并系累犯，应当从重处罚；赃物手机系其被民警盘查时当场缴获，不能认定为自动投案，但其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2016年12月26日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年四月二十七日
书记员 孔 谞
本案引用的法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终980号
上诉人（原审原告）黄某某。
被上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人黄某某因离婚纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第1577号民事判决，于2016年4月5日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年5月20日收到上诉案卷，并于同日受理后，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员李飞、代理审判员熊孝航组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告双方于1989年9月6日办理了结婚登记手续，双方均系再婚，婚后双方没有再生育小孩，在夫妻关系存续期间，原告因劳动不慎将左手四个手指切去，造成了伤残，双方因家庭琐事产生矛盾。双方曾于2010年2月28日签订了一份协议，其内容为“刘某某每年付给黄某某生活费共计人民币叁仟陆佰元整（每月叁佰元）到终生。”签订协议后，原告一直要求被告履行协议，支付协议中约定的生活费，但被告均以各种理由拒绝给付生活费，原告曾于2013年4月向法院提起诉讼，后撤回起诉，2014年10月23日向一审法院提起诉讼，因未提供请求证据，依法判决不准予离婚。
原审认为：原、被告均系再婚，于1989年9月6日登记结婚后，双方未再生育小孩，因家庭琐事夫妻双方产生矛盾。目前被告刘某某因意外摔倒而导致腰1椎体压缩性骨折，并有高血压病和骨质增生，胸腔积液及古股骨现陈旧性骨折，已构成四级伤残，目前正是需要原告照顾的时候，而且被告已75岁高龄，原告也年过60岁，虽然原告再次提出离婚的请求，被告表示同意。但原告并未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，因原、被告结婚已超过20年，只要原、被告双方互谅互让，互相体贴和关心对方，夫妻双方仍有和好的可能，故对原告再次提出离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：不准原告黄某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，由原告黄某某负担。
宣判后，原审原告黄某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判：1、准许上诉人与被上诉人离婚；2、判决夫妻共同财产归上诉人所有；3、判决被上诉人给付上诉人经济帮助金及生活费；4、判决被上诉人自行承担农业银行贷款本金37,500元及利息；5、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
刘某某答辩称：夫妻共同财产没有，我要给付上诉人生活费的协议，是上诉人于2010年逼迫我写的，该协议是无效的，离婚我愿意，但要把我们的共同财产、债权、债务等情况调查清楚。
二审期间，上诉人黄某某、被上诉人刘某某均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，双方当事人于1989年9月6日登记结婚，均系再婚，结婚已20多年，俗话说：“少年夫妻老来伴”，双方当事人年事较高且身体均有伤残，彼此相依相伴，需要照顾，只要上诉人、被上诉人双方互谅互让，互相体贴和关心对方，夫妻双方仍有和好的可能，虽然上诉人再次提出离婚的请求，被上诉人表示同意，但上诉人并未提供充分证据证明双方当事人夫妻感情已经完全破裂，一审法院判决不准离婚符合法律规定。另本案双方对财产及债务的处理意见分歧较大，按照我国现行法律及司法解析的规定，一审判决不准离婚的婚姻案件，二审法院也不便直接判决离婚。故上诉人黄某某的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年六月十二日
代理书记员 孙子岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申90号
再审申请人（原审被告）：杨传水，男，1957年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，现住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人（原审被告）：杨佳兴，男，1988年8月18日出生，壮族，住浙江省杭州市萧山区，现住浙江省绍兴市柯桥区。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈显明，浙江明显律师事务所律师。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：袁晓燕，浙江明显律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱福新，男，1955年11月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原审被告：廖春吉，女，1968年11月5日出生，壮族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。
再审申请人杨传水、杨佳兴与被申请人朱福新及原审被告廖春吉民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第304号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨传水、杨佳兴申请再审称，被申请人朱福新与廖春吉的借款已被柯桥区人民法院认定为廖春吉非法吸收公众存款犯罪的事实之一，故调解书所确认的协议内容违反法律规定。为证明该主张，再审申请人提交（2015）绍柯刑初字第1164号判决作为新的证据申请再审。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依法再审，撤销调解书，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案双方当事人在诉讼期间达成的调解协议，系经双方当事人协商一致所达成，且当事人及委托诉讼代理人在调解笔录上签名确定，系双方当事人的真实意思表示。从调解内容看，在调解过程中再审申请人并未对借款行为的效力提出异议，原审法院对双方达成的不违反法律强制性规定的协议予以确认并无不当。再审申请人提交的（2015）绍柯刑初字第1164号判决书虽能证明债务人构成经济犯罪的事实，但不足以否定单个借款行为的效力。综上所述，杨传水、杨佳兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨传水、杨佳兴的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 吕 军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申90号再审申请人（原审被告）：杨传水，男，1957年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，现住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人（原审被告）：杨佳兴，男，1988年8月18日出生，壮族，住浙江省杭州市萧山区，现住浙江省绍兴市柯桥区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈显明，浙江明显律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：袁晓燕，浙江明显律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱福新，男，1955年11月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。原审被告：廖春吉，女，1968年11月5日出生，壮族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。再审申请人杨传水、杨佳兴与被申请人朱福新及原审被告廖春吉民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第304号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨传水、杨佳兴申请再审称，被申请人朱福新与廖春吉的借款已被柯桥区人民法院认定为廖春吉非法吸收公众存款犯罪的事实之一，故调解书所确认的协议内容违反法律规定。为证明该主张，再审申请人提交（2015）绍柯刑初字第1164号判决作为新的证据申请再审。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依法再审，撤销调解书，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案双方当事人在诉讼期间达成的调解协议，系经双方当事人协商一致所达成，且当事人及委托诉讼代理人在调解笔录上签名确定，系双方当事人的真实意思表示。从调解内容看，在调解过程中再审申请人并未对借款行为的效力提出异议，原审法院对双方达成的不违反法律强制性规定的协议予以确认并无不当。再审申请人提交的（2015）绍柯刑初字第1164号判决书虽能证明债务人构成经济犯罪的事实，但不足以否定单个借款行为的效力。综上所述，杨传水、杨佳兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨传水、杨佳兴的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  吕 军二〇一六年九月二十八日书 记 员  周佳妮
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初8119号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（组织机构代码：14413016-2）。住所地：宁波市北仑区新碶东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王菊花，女，1960年7月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（以下简称东源物业公司）与被告王菊花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告支付物业管理综合服务费3245元、日常维修费847元、违约金1510元，合计5602元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月22日立为（2016）浙0206引调1934号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2016年12月26日立为（2016）浙0206民初8119号案，由审判员李小玲依法适用小额诉讼程序于同年12月29日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告东源物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告王菊花经本院传票传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：原告原系宁波市北仑区大碶街道四季华庭小区的物业服务单位。该小区经营用房收费标准综合服务费2007年1月1日至2012年6月30日为0.60元/平方米/月、2012年7月1日至2014年12月31日为0.70元/平方米/月，日常维修费均为2元/平方米/年；物业服务合同均约定物业管理服务费每半年交纳一次，业主未付清物业费的，原告可以从逾期之日起按应交纳额的日千分之三加收违约金。原告实际为该小区提供物业服务至2015年4月30日。2015年5月12日，四季华庭业主委员会作出授权委托书，载明：原告为该小区提供物业服务期间的日常维修费仍委托原告收取。被告系四季华庭小区高车头路2号、4号经营用房业主，�屋建筑面积分别为25.17平方米、40.38平方米。上述2号经营用房2007年1月1日至2014年12月31日、4号经营用房2009年7月1日至2014年12月31日的物业管理综合服务费、日常维修费，经原告催讨，被告至今未交。现原告起诉要求被告支付上述期间的物业管理综合服务费3245元、日常维修费847元、违约金1510元，合计5602元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王菊花应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司物业管理综合服务费3245元、日常维修费847元、违约金1510元，合计5602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王菊花负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李小玲
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 章婉静
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第1211号
原告曾勇，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住四川省什邡市。
委托代理人吴松祥，四川川蓉行律师事务所律师。
被告四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人叶国康，职务：董事长。
委托代理人韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告曾勇诉被告四川三一工程建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告曾勇于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾勇自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾勇撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 倪朝芳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3129号
原告白金聚与被告程奕萍民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01732号判决书已发生法律效力。申请执行人白金聚于2015年09月25日向本院申请执行，要求被执行人程奕萍支付执行款100万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人与申请执行人达成执行和解协议，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3129号案终结执行。申请执行人白金聚今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 叶建莉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2156号
上诉人（原审被告）姚某1，男，汉族，1974年2月5日出生，住舞阳县。
委托代理人：殷玉晓，河南依伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚某2，男，汉族，1981年1月8日出生，住舞阳县。
上诉人姚某1因与被上诉人姚某2继承纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人姚某1及委托代理人殷玉晓、被上诉人姚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某1上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，138600元不应认定为姚桂林的遗产，即使认定遗产被上诉人也无权要求分割，被上诉人一直未提出诉讼请求，诉讼时效已过。
姚某2答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚某2向一审法院请求：1、被告支付原告所继承父亲姚桂林遗产（宅基地及房屋拆迁补偿款）72189元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：原告姚某2与被告姚某1系同父异母兄弟，二人父亲姚桂林去世于1997年农历4月27日。根据已经发生法律效力的（2013）舞民初字第24号民事判决书可以确认，1990年5月8日，舞阳县人民政府作出舞政文（1990）22号文件，要求县妇联会同县城建局、舞泉镇人民政府做好广场路幼儿园扩建区域内搬迁户的工作，抓紧实施扩建。1990年7月，有舞阳县舞泉镇人民政府作为鉴证机关，舞阳县舞泉镇东街居民委员会第五居民组、舞阳县广场路幼儿园和原告之父姚桂林签订协议书一份，姚桂林将老宅基地上的房子及附属物在（同年）7月30日前全部拆除，交出地皮给幼儿园使用，舞阳县舞泉镇东街居民委员会第五居民组在现舞阳县电信大厦附近给姚桂林规划宅基地一处。1993年2月21日，舞阳县土地管理局和舞阳县舞泉镇东街居民委员会签订土地征用协议一份，把舞阳县舞泉镇东街居民委员会第五居民组位于三里桥的2.1亩土地收为国有（含舞泉镇东街居民委员会第五居民组为姚桂林规划的宅基地）。同年，姚某1从部队转业后，向相关部门要求解决拆迁补偿事宜。2012年12月24日，姚某1诉至法院，2014年4月12日，舞阳县法院作出（2013）舞民初字第24号民事判决书，判决：1、舞阳县舞泉镇东街居民委员会第五居民组于判决生效后十日内赔偿姚某1宅基地使用权损失138600元；2、驳回姚某1的其他诉讼请求；3、案件受理费3122元，评估费2500元，均由舞阳县舞泉镇东街居民委员会第五居民组负担。舞阳县舞泉镇东街居民委员会第五居民组不服该判决，上诉至漯河市中级人民法院，2014年7月30日，漯河市中级人民法院作出（2014）漯民四终字第264号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，舞阳县舞泉镇东街居民委员会第五居民组未主动履行判决义务，姚某1向舞阳县人民法院申请强制执行，后双方达成执行和解协议，舞阳县舞泉镇东街居民委员会第五居民组赔偿姚某1共计150000元，至本案开庭审理时，舞阳县舞泉镇东街居民委员会第五居民组已向被告姚某1支付案件履行款100000元，剩余50000元尚未支付（该款已于2016年9月30日由舞阳县舞泉镇东街居民委员会第五居民组支付至舞阳县人民法院执行款账户内，因原告姚某2在本案审理过程中申请财产保全，该款已经本院（2016）豫1121民初1354号民事裁定书予以冻结）。2016年8月24日，原告姚某2以被告姚某1拒绝支付其应继承的遗产份额为由，诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告所继承父亲姚桂林遗产（宅基地及房屋拆迁补偿款）75000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院另查明，在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为请求依法判决：1、被告支付原告所继承父亲姚桂林遗产（宅基地及房屋拆迁补偿款）72189元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被告姚某1依据其父亲去世时被征收的宅基地通过诉讼途径于2014年由法院判决舞阳县舞泉镇东街居民委员会第五居民组赔偿姚某1宅基地使用权损失138600元，现在该判决仍在法院强制执行程序中，在执行程序中，被告姚某1与舞阳县舞泉镇东街居民委员会第五居民组达成协议，由舞阳县舞泉镇东街居民委员会第五居民组赔偿被告姚某1共计150000元。因该生效判决中姚某1宅基地使用权损失是基于其父亲姚桂林生前被征用的宅基地而获得，因此，该宅基地使用权损失138600元应认定为姚桂林的遗产。在庭审过程中，原、被告均认可姚桂林的遗产继承人只有其二人，因此，原告姚某2与被告姚某1应平等的继承其父亲姚桂林的遗产，因生效判决书中判决的宅基地使用权损失为138600元，因此，原告姚某2应继承该损失的一半即69300元。因被告姚某2与舞阳县舞泉镇东街居民委员会第五居民组在执行程序中达成和解赔偿的150000元除包含判决标的138600元之外还包括立案费3122元，评估费2500元以及舞阳县舞泉镇东街居民委员会第五居民组赔偿被告姚某1多年来主张权利的其他费用，因此，该138600元之外的多余部分不属于遗产范围，本案不予处理。关于诉讼时效问题，因本案所涉姚某2与舞阳县舞泉镇东街居民委员会第五居民组的民事判决书于2014年作出，且该判决尚在执行程序中，被告姚某1也未提供证据证明其在多年主张权利的过程中原告姚某2知道该事实，因此，被告姚某1主张原告的起诉超过诉讼时效，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项、第十三条之规定，判决：一、被告姚某1在本判决生效后十五日内支付原告姚某2所应继承的其父亲姚桂林遗产69300元。二、驳回原告姚某2的其他诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告姚某1负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：该案中所涉及的138600元是否属于双方所继承的遗产；该案是否超过诉讼时效。
本院认为，本案中，姚某1依据其父亲去世时被征收的宅基地通过诉讼途径于2014年由法院判决舞阳县舞泉镇东街居民委员会第五居民组赔偿宅基地使用权损失138600元，因该生效判决中姚某1宅基地使用权损失是基于其父亲姚桂林生前被征用的宅基地而获得，故原审法院认定该宅基地使用权损失138600元为姚桂林的遗产并无不当，本院予以支持。姚某1、姚某2均认可姚桂林的遗产继承人只有其二人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故其父亲姚桂林的遗产应由其二人平分，姚某2应继承该该遗产的一半即69300元。关于诉讼时效问题，因本案所涉姚某2与舞阳县舞泉镇东街居民委员会第五居民组的民事判决书于2014年作出，且该判决尚在执行程序中，姚某1一、二审庭审中均未提供证据证明其在多年主张权利的过程中姚某2知道该事实，姚某1上诉称姚某2的起诉超过诉讼时效的上诉理由，原审法院不予支持，本院予以维持。综上，上诉人姚某1的上诉因无事实根据和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元由上诉人姚某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6530号
原告：无锡市冠航投资咨询有限公司，住所地无锡市惠山区惠山大道108号4-807-5（地铁西漳站区）。
法定代表人：丁中冠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵言明，江苏裕安律师事务所律师。
被告：邱丽新，女，1955年7月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：华均平，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
原告无锡市冠航投资咨询有限公司与被告邱丽新劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告无锡市冠航投资咨询有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市冠航投资咨询有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡市冠航投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费984元，减半收取计492元，诉讼保全费570元，合计1062元，由无锡市冠航投资咨询有限公司负担。
审判员 杨峰
二〇一七年一月十二日
书记员 陈果
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初874号
原告：刘润辉，男。
被告：刘润江，男。
原告刘润辉与被告刘润江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘润辉，被告刘润江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润辉向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款113564元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2010年6月份，原、被告合伙购买一台挂车用于货物运输。2012年3月份，双方解除合伙关系，经清算，车作价28万元归被告，被告给原告返14万，被告给原告出具14万元欠据一份，约定利息1.2分。2016年5月11日，被告尚欠本金46500元，利息67064元，被告给原告出具欠据二份。原告多次找被告索要欠款，被告推托不还。要求被告偿还欠款。
被告刘润江辩称：欠本金46500元属实，但利息算的不准确。现在没有能力偿还欠款，分四年还清。
原告提供被告于2016年5月11日出具的欠本金46500元、利息67064元的欠据二张支持其诉讼主张。
经庭审质证，被告对原告提供的二张欠据无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2010年6月10日，原、被告合伙购买一台解放牌新大威半挂车用于货物运输。2012年3月2日，双方解除合伙关系。经结算，车作价28万元归被告，被告给原告返14万，被告给原告出具14万元欠据一份，约定利息1.2分，二年还清。2016年5月11日，双方算账，被告尚欠本金46500元，利息67064元，被告给原告出具欠据二份。原告多次找被告索要欠款，被告推托不还。原告要求被告偿还欠款113564元，并由被告承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的欠据为证，应认定合法有效，被告理应积极偿还欠款，不应推托不付。故原告的诉讼请求应予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘润江于判决生效后十日内给付原告刘润辉欠款113564元。
案件受理费1286元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一八年四月二十四日
书记员 隋双双
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初100号
原告：欧阳湖广，男，1993年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省桂阳县。
被告：李维维，男，1993年8月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市。
被告：李清飞，男，1973年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市。
原告欧阳湖广诉被告李维维、李清飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告欧阳湖广到庭参加诉讼。被告李维维、李清飞未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，并支付自借款之日起至款清之日止按银行贷款利息四倍计算的利息及自逾期之日起至首次开庭之日止按日10%计算的违约金，其后违约金不再计算。事实与理由：2017年8月1日，被告李维维向原告借款50000元，其中现金28000元，转账支付22000元，并约定2017年9月1日归还，月息2分，违约金日10%，李清飞提供担保。
二被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理查明：2017年8月1日，原告与被告李维维签订借款协议书一份，约定由李维维向原告借款50000元，其中22000元以转账交付，28000元以现金交付，指定收款账户为李清飞账户；借款期限自2017年8月1日至9月1日，借期内利息按银行贷款利率四倍计算；逾期还款违约金按日10%计算。被告李清飞在抵押人处签字，原告自述实际未提供抵押物也未办理抵押登记。同日，被告李维维、李清飞向原告出具收条一份，确认李维维收到原告借款50000元。上述借款，被告李维维至今未还。
上述事实由原告提交的借款协议书、收条及陈述所证实。
本院认为，原告与被告李维维之间的民间借贷关系未违反法律禁止性规定，且系双方意思表示真实，应确认合法有效。被告李维维尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，并对原告要求其归还借款及借期内利息的诉讼请求予以支持。对于逾期还款违约金计算标准，约定过高，本院依法予以调整。至于违约金计算截止之日，属于原告自行处分范围，本院按原告主张计算至2017年1月29日，其后仍按借款利息计算。对于原告要求被告李清飞承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告已于诉讼中明确李维维系借款人，李清飞系担保人，即使原告与李清飞间的抵押合同成立生效，原告亦无权要求李清飞直接向其履行付款责任，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维维应归还原告欧阳湖广借款本金50000元，并支付该款自2017年8月1日起至2017年9月1日，自2018年1月30日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限）以及自2017年9月2日起至2018年1月29日止按年利率24%计算的违约金，限本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
二、驳回原告欧阳湖广的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李维维负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 范 晟
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执71号
申请执行人：李克美
委托代理人：范和芳（系李克美之女）。
被执行人：单广荣
本院在执行李克美申请执行被执行人单广荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人的退休金已被其他法院冻结并无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00786号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制，无需缴纳任何费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：崔长顺
二〇一六年六月三十日
书记员 ： 田 琳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初436号
原告：鲍汉平，男，1965年11月24日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：石朋茂，男，1967年10月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岩，江苏群汇律师事务所律师。
原告鲍汉平与被告石朋茂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍汉平、被告石朋茂委托诉讼代理人周岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍汉平向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付工资20000元，并按同期银行贷款利率支付至实际归还之日的逾期利息；2、被告支付交通费134元、误工费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，原告经人介绍到被告处打工。2014年年底，被告支付了一部分工资让原告回家过年，其余20000元工资由其出具了欠条，并在欠条上写明2015年农历6月份付清。但被告至今未付款，原告打电话也不接。原告无奈，只能诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告石朋茂辩称，被告虽向原告出具了20000元欠条，但是已于2015年2月16日将原告的所有劳务工资支付完毕，原告向被告出具了收条，收条上明确载明其在保利工地的工资已结清。被告出于对原告的信任，未将欠条收回，因原告对其说自行销毁，被告亦未再追要欠条，因此，被告不欠原告上述欠款，请求法庭予以驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告鲍汉平于2014年2月到被告石朋茂承包的杭州市江干区备塘路保利梧桐语小区工程工地从事混凝土带班，工资为每月7000元。2015年2月16日，原、被告双方结算工资，原告从被告处领取了20233元，领款时留有照片，原告在领款收据上签字，收据上载明付款单位：石朋茂施工队，款项内容：鲍汉平在保利工地工资全部结清。同日，被告还向原告出具一份欠条，载明：“今欠到鲍汉平贰万元整（¥20000.00），归还日期农历6月份，石朋茂，2015.2.16。”
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方对于领款收据与欠条中是否为同一笔款项有争议。原告称其在被告处工作约七八个月，工资总额约为40000多元，2015年2月16日结算工资时，被告在发放20233元现金后又出具了20000元欠条，原告在签字时领款收据上没有“工资全部结清”字样。被告称领款收据中的款项就是双方对工资进行最终结算，原告称会自行销毁欠条，被告出于对原告的信任没有收回欠条。另还有五位原告的工友也在同时期向本院起诉，要求被告石朋茂支付工资，此五位工人提供的欠条出具日期及付款期限均与本案原告提供的欠条一致，而被告的举证、答辩也与本案相同，均以工人签字的领款收据、领款照片主张工资全部结清。从这些照片可以看出，2015年2月16日被告是集中发放工资。综合上述情况，本院认为被告所称不属实，本院认定两份条据并非为同一笔款项，原告持有的欠条仍为有效债权凭证，理由如下：第一、两份条据的金额并不相符，领款多于欠款；第二、从落款日期来看，两份条据为同一天出具，两份条据在同一时间段、同一场合出具的可能性较大，被告具有收回欠条的便利条件，但被告并未收回欠条；第三、原告在领款收据上签字后，被告还对原告的领款过程拍照留存，被告所谓的“出于对原告的信任”根本无从谈起；第四、被告当时为集中发放工资，工人人数多,工资总额较大,工人的欠条上均约定清偿时间为半年之后,可见当时被告经济较为困难,但在同一天内又支付完全部工资,难以合理解释。
本院认为：债务应当清偿。原告鲍汉平为被告石朋茂提供劳务，被告石朋茂作为劳务接受方应当按约定的期限、金额向原告鲍汉平支付报酬，原告鲍汉平现持被告石朋茂出具的欠条主张被告石朋茂给付劳务报酬，于法有据，本院依法予以支持。被告未按照约定期限履行付款义务，现原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张的交通费、误工费，因原告为外地人，为实现债权确有交通支出及误工，本院酌定其交通费为134元、误工费800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石朋茂应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍汉平劳务费用20000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年8月14日起至实际付清之日止的利息；
二、被告石朋茂应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍汉平为实现债权产生的交通费134元、误工费800元，合计934元；
三、驳回原告鲍汉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半），由被告石朋茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈海孝
二〇一七年二月二十七日
书记员 张瑞娟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初677号
原告：魏某，女，汉族，1988年12月9日出生，住河南省郸城县。
委托代理人：何洪亮，系河南洺水律师事务所律师。（代理权限：特别授权）。
被告：张某，男，汉族，1986年2月15日出生，住河南省郸城县。
原告魏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人何洪亮到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有；3、诉讼费用由被告承担。事实与理�：原、被告经人介绍相识，于2015年10月13日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日结婚登记。由于婚前了解较少，未建立起夫妻感情，草率结婚，婚后被告及其母亲、姐姐辱骂殴打原告，给原告身心带来巨大的压力和痛苦。原告无奈起诉到法院，坚决要求与被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚，原告诉讼理由纯属捏造，自认识到结婚，三年多不断联系，不存在不了解之说；被告及其母亲、姐姐也从未殴打辱过骂原告；家庭出现一些小矛盾，被告愿意给予宽容和理解，通过沟通消除误会。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2015年10月13日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日结婚登记。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后虽因家务琐事发生纠纷，但未导致夫妻感情彻底破裂。原告提出离婚的理由、证据�足，应给原、被告一次和好机会，判原、被告不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一七年三月三日
书记员 张 玉
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初542号
原告谢伦泉，男，汉族，现住四平市铁东区。
委托代理人于大勇，吉林言悦律师事务所律师。
被告四平吉运专用汽车有限公司。
法定代表人张宁，董事长。
委托代理人张广术，四平吉运专用汽车有限公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人段立国，总经理。
委托代理人张宇，中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司职工。
原告谢伦泉与被告四平吉运专业汽车有限公司（以下简称吉运公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安保险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢伦泉及其委托代理人于大勇、被告吉运公司委托代理人张广术、被告平安保险委托代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伦泉诉称，2016年6月24日16时40分，司机张化林驾驶被告吉运公司所有的小型面包车将原告撞伤，原告入住四平市第一人民医院，经四平市公安局交警事故处理大队认定被告全部责任，原告无责任。故诉请法院判令各被告承担原告各项损失共计222645.94元。
被告吉运公司辩称，肇事车辆已经投保了交强险和商业险，应首先在保险范围内赔偿，司机张化林系我单位司机，司机张化林应承担全部赔偿责任，如判决我单位承担责任，应同时标明我公司具有追偿权。
被告平安保险辩称，肇事司机张化林属于交通肇事逃逸，商业险拒赔。在交强险范围内我公司已经和原告赔偿完毕。肇事车辆的被保险人刘雪峰已经在我公司商业保险拒赔通知书上签字确认。
经审理查明，2016年6月24日16时40分，司机张化林驾驶小型面包车将原告撞伤，经四平市公安局交警支队事故处理大队事故认定，司机张化林交通肇事后逃逸，负事故全部责任，原告谢伦泉无责任。司机张化林系被告吉运公司司机，被告吉运公司原名一汽四平专业汽车有限公司。小型面包车所有人为被告吉运公司，在被告平安保险投保了交强险和商业三者险。原告受伤后入住四平市第一人民医院，住院治疗94天。原告出院后与被告吉运公司职工刘雪锋就交强险赔偿项目部分达成交通事故调解协议，被告平安保险已经按照调解协议约定的项目和数额向原告支付了赔偿金。原告起诉前经吉林东正司法鉴定所、吉林天衡司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残、误工期限300天、营养期限120天、护理期限120天。被告吉运公司已经向原告支付医疗费69370元。
上述事实有事故认定书、住院病例、用药清单、保险单、身份证户口簿复印件、交通事故调解协议、鉴定意见书、收据及各方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经四平市交警支队认定，司机张化林负事故全部责任，原告谢伦泉无责任，其所依据的事实清楚，证据充分，本院予以采信。小型面包车所有人为被告吉运公司，司机张化林系其雇佣的司机，司机张化林作为雇员在从事雇佣活动中致人损害的，被告吉运公司作为雇主应当承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，应首先由被告平安保险在交强险项目及限额内对原告予以赔偿，因司机张化林存在肇事逃逸情形，依据商业三者险保险条款，免除被告平安保险的商业三者险赔偿责任。故对原告损失，不属于交强险保险范围或超过交强险保险限额部分由被告吉运公司负责赔偿。因原告与被告吉运公司、平安保险就较强险赔偿部分已经调解履行完毕，是原告与被告吉运公司的真实意思表示，不违反法律强制性规定，故就交强险理赔范围及理赔限额内部分，本院不再审理。
本案原告谢伦泉交强险范围及限额以外的部分的合理损失确认如下：1、医疗费共计155332.2元，其中住院费153962.2元、门诊费1280元、急救车费90元。被告平安保险已经在交强险限额内支付1万元，被告吉运公司已经支付69370元，尚余75962.2元未支付，予以确认；2、营养费，结合吉林东正司法鉴定所鉴定意见，营养期限120天，营养费确认为12000元；3、鉴定费，因原告鉴定的项目中仅有营养期限与被告吉运公司的赔偿项目有关，故本院保护原告鉴定费1000元；4、复印费115元，予以确认；5、律师代理费5000元，予以确认。以上共计94077.2元。被告吉运公司赔偿原告医疗费、营养费、鉴定费、律师代理费共计94077.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告四平吉运专用汽车有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、营养费、鉴定费、律师代理费共计94077.2元。
二、驳回原告谢伦泉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取2320元,由原告谢伦泉负担1339.8元，由被告四平吉运专用汽车有限公司负担980.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一七年三月二十九日
书记员 倪娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3196号
罪犯阿联次色，男，1967年7月6日出生于四川省布拖县，彝族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年2月18日作出（2006）临中刑初字第88号刑事判决，认定阿联次色犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年7月6日、2012年5月9日、2014年8月5日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年10月24日以罪犯阿联次色在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯阿联次色在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿联次色减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2005年9月2日起至2016年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒 英
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民终603号
上诉人（原审被告）:何某
被上诉人（原审原告）:许某
上诉人何某因与被上诉人许某一案，不服江西省资溪县人民法院（2016）赣1028民初88号民事判决，向本院提起上诉。江西省资溪县人民法院向上诉人何某送达了书面缴费通知书，限其在收到书面缴费通知书七天内缴纳上诉费。上诉人何某未在通知规定的时间向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 智
审 判 员 徐 丹
代理审判员 周 超
二〇一六年九月二日
书 记 员 周思敏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1585号
原告西南交通建设集团股份有限公司，住所昆明市五华区西昌路708号。
法定代表人陈文山，董事长。
委托代理人李飞，公司员工，特别授权代理。
被告云南华敏融资担保有限公司，住所昆明市春城路220号综合办公楼五楼501-511号。
法定代表人杨作鹏。
原告西南交通建设集团股份有限公司诉被告云南华敏融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理本案后，根据原告提供的地址以及联系方式，无法送达被告，本院依法发出公告，公告期满后，本院于2016年7月28日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月18日与中国建设银行昆明城北支行签订《银行承兑协议》，申请该行对其签发的5000万元商业汇票进行承兑。同日，原告委托被告为上述借款中的2000万元提供连带责任保证担保，并签署了《担保履约协议》。该合同约定原告提供人民币200万元作为保证金，作为被担保债务全数偿还的担保。后原告不仅足额存入保证金，且按期偿还了5000万元贷款。因原告已足额还款，被告担保的债务已经得到清偿，被告的担保也归于消灭。根据《担保履约协议》的约定，被告应在原告还款付息后三日内退还原告担保履约金。被告不按合同约定向原告按时退还担保履约金，每拖延一天，按担保金额的1%向甲方交付违约金。经原告多次要求，被告至今没有向原告归还200万元保证金。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的《担保履约协议》；2、由被告全额归还保证金共计200万元；3、由被告承担违约责任，并向原告支付违约金。违约金按担保金额的1%每天自2015年7月28日计算至实际偿还之日止，截止起诉之日止为50410元，以上两项共计2050410元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告云南华敏融资担保有限公司未到庭，也未提交答辩状。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、银行承兑协议；2、担保履约协议；3、中国建设银行单位客户专用回单；4、收据；5、网上银行电子回单。
被告未到庭对原告所举证据进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：2014年7月18日原告与中国建设银行昆明城北支签订《银行承兑协议》，申请该行对其签发的5000万元商业汇票进行承兑，期限一年。同日，原告委托被告为上述借款中的2000万元提供连带责任保证担保，并签署了《担保履约协议》。该合同约定原告提供人民币200万元作为保证金，作为被担保债务全数偿还的反担保。《担保履约协议》还约定，被告应在原告还款付息后三日内退还原告担保履约金。被告不按合同约定向原告按时退还担保履约金，每拖延一天，按担保金额的1%向甲方交付违约金。2014年7月28日，原告向被告转账2520000元作为保证金和担保费；2014年7月29日，被告出具200万元保证金收据给原告。2015年7月24日，原告偿还了中国建设银行昆明城北支行5000万元借款，便向被告主张退还保证金。被告至今未退还原告保证金，原告遂起诉至法院。
本院认为：原告与被告签订的《担保履约协议》依法成立，应受法律保护。被告为原告的债务向中国建设银行昆明城北支行提供担保，原告为其自身被担保债务提供了反担保。现原告已按时履行了向银行还款的义务，被告应当及时退还原告的保证金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按时向银行偿还了借款，被告的担保责任已免除，被告应当按照双方《担保履约协议》约定，在原告偿还银行借款本息后三日内，退还原告保证金200万元。原告主张按合同约定每拖延一天退还保证金，被告就应当按担保金额的1%向原告交付违约金，本院认为该约定属于“过分高于造成的损失”，本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【251】号）的规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算，依法予以调整。对于原告起诉要求解除合同的主张，本院认为原告向银行偿还借款后，被告的担保行为已免除，双方的《担保履约协议》已无履行的必要，原告的该项诉请没有法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南华敏融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告西南交通建设集团股份有限公司保证金2000000元，并支付自2015年7月28日起至款项实际清偿之日止的违约金（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算）；
二、驳回原告西南交通建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23203元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 郑炳纲
人民陪审员 杨 凡
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姚思雨
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初310号
原告：孙晓峰，住江苏省南京市雨花台区。
被告：马海丰，住江苏省。
原告孙晓峰与被告马海丰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告孙晓峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙晓峰撤回起诉处理。
审 判 员 金 晖
二〇一八年一月十九日
法官 助理 王文君
见习书记员 王海燕
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01748号
原告：方和平，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：朱蓉，女，汉族，住安徽省枞阳县。
原告方和平与被告朱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告方和平到庭参加诉讼，被告朱蓉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方和平诉称：方和平与朱蓉系朋友关系。2013年10月7日，因资金周转需要，朱蓉立据向方和平借款11.39万元。约定2013年10月17日前归还。还款期到后，朱蓉未按约定归还借款，经多次催讨还款未果，故具状起诉要求法院依法判令：一、朱蓉立即归还方和平借款11.39万元，并自2013年10月17日起按银行同期贷款利率支付利息，本清息止；二、案件受理费2838元，由朱蓉负担。
朱蓉未予答辩。
方和平为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、方和平身份证复印件（原件出示）一份，用以证明方和平的身份情况；
二、朱蓉身份证复印件一份，用以证明朱蓉的身份情况；
三、借条一份，用以证明朱蓉于2013年10月7日向方和平借款11.39万元的事实。
朱蓉未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
对方和平提交的证据一、二，系公安机关出具的身份证件，对其真实性、合法性予以认定；对证据三，借条系原件，有朱蓉亲笔签名，朱蓉未到庭质证，亦未提交相反证据予以抗辩，能够证明朱蓉向方和平借款的事实，对借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：方和平与朱蓉系朋友关系。2013年10月7日，因资金周转需要，朱蓉立据向方和平借款11.39万元。借款约定2013年10月17日前归还，未约定借款利息。借条内容为“借条今借到方和平人民币壹拾壹万叁仟玖佰元整。（￥113900）。此据此款在2013年10月17日之前归还借款人：朱蓉2013.10.7”。约定的还款期到后，朱蓉未予还款，经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱蓉出具借条向方和平借款，是双方真实意思表示，其行为合法有效。现朱蓉拖欠方和平借款未还，依法应承担还款的民事责任。对方和平起诉要求朱蓉还款的诉求，依法应予支持。依照相关法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息，但出借人可就借款逾期后主张借款人支付利息。该借款逾期利息应从2013年10月18日起计算，利率标准可按照年利率6%确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱蓉在本判决生效后二十日内归还原告方和平借款11.39万元，并从2013年10月18日起按年利率6%向原告方和平支付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由朱蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
代理审判员 张金林
人民陪审员 吴玉琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初347号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，19xx年x月x日出生于黑龙江省xx市，初中文化，农民，住黑龙江省xx市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被取保候审，同年9月18日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）316号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对王某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日10时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无号牌雅马哈牌两轮摩托车，行驶至黑龙江省尚志市帽儿山镇林学院家属区时，被执勤民警依法取缔。经对王某某进行采血检验酒精含量，王某某血液中检验出乙醇含量为113.9mg/100ml,属醉酒。王某某于2016年6月27日在尚志市帽儿山镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人王某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人刘某某的证言；扣押及发还物品清单；驾驶人信息查询结果单；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人王某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王某某无异议。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于王某某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 月
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10638号
原告张希林，男，1957年11月14日出生，汉族，住青岛莱西市。
被告于永芹，女，1965年7月28日出生，汉族，住即墨市。
原告张希林与被告于永芹买卖合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张希林到庭参加了诉讼，被告于永芹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张希林诉称，原、被告之间一直存在沙土买卖业务关系。截止到2010年10月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款34900元，当日被告为原告出具金额为34900元的欠条一张，后经原告催要未果，请求法院判令被告于永芹支付原告货款34900元，并承担本案诉讼费用。
被告于永芹无答辩。
经审理查明，被告于永芹多次购买原告沙土。2010年10月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款34900元，当日被告为原告出具金额为34900元的欠条一张。后原告经索要未果，诉来本院。
上诉事实，有原告陈述及原告提交的欠条在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告于永芹尚欠原告张希林34900元，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告于永芹经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于永芹于本判决生效后十日内偿付张希林货款34900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告于永芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 张义晓
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2395号
原告：陈文铸，男，1966年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：吴华镇，男，住漳浦县。
被告：郭跃民，男，住漳浦县。
原告陈文铸与被告郭跃民民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。
陈文铸向本院提出诉讼请求：判令郭跃民偿还借款本金32300元及从自起诉之日起至还清款项之日止按月利�2%计付利息。事实与理由：被告因做生意急需资金周转，经朋友陈宛生介绍，于2009年10月5日向原告借款32300元，口头约定月息2%，并出具借条交原告收执。后被告未能支付利息，也未偿还本金。后经多次催讨，郭跃民拒不偿还。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回陈文铸的起诉。
本案案件受理费607.5元，退还原告陈文铸。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 巫旭晖
二〇一八年六月二十日
书记员 林宇平
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由�
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、第一百五十四条第一款第（三）项：驳回起诉。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第187号
原告章某。
被告丁某。
本院在审理原告章某诉被告丁某离婚纠纷一案过程中，原告章某于2015年1月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告章某以双方已自行协商解决纠纷为由撤回对被告丁某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予章某撤回起诉。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告章某负担。
审判员 叶桂风
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 驰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第963号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人侯某。因涉嫌非法持有毒品于2014年1月20日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2014年1月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2422号起诉书指控被告人侯某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人侯某于2013年11月初、2014年1月10日、1月20日前后三次从朱某（另案处理）处买冰毒供自己吸食。2014年1月20日16时许，民警在深圳市宝安区沙井街道上星社区油厂路8号星际豪庭607房抓获被告人侯某时，从其身上及607房的卫生间热水器顶部缴获疑似毒品。经鉴定，上述毒品共计重148克，含有甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人侯某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年1月20日起至2022年1月19日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 陈恒丽（兼）-2-
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第963号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人侯某，男，1980年7月8日出生，汉族，山西省太原市人，高中文化。因涉嫌非法持有毒品于2014年1月20日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2014年1月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2422号起诉书指控被告人侯某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人侯某于2013年11月初、2014年1月10日、1月20日前后三次从朱某（另案处理）处买冰毒供自己吸食。2014年1月20日16时许，民警在深圳市宝安区沙井街道上星社区油厂路8号星际豪庭607房抓获被告人侯某时，从其身上及607房的卫生间热水器顶部缴获疑似毒品。经鉴定，上述毒品共计重148克，含有甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人侯某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年1月20日起至2022年1月19日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 陈恒丽（兼）-2-
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第254号
原告冶生华，男，回族，村民。
委托代理人马全林，青海普兴律师事务所律师。
被告田海波，男，回族，居民。
被告冶勇，男，回族，居民。
原告冶生华与被告田海波、冶勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冶生华及其委托代理人马全林到庭参加诉讼，被告田海波、冶勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶生华诉称，二被告原系大通县清香源餐厅经营人，2014年4月26日二被告经与原告协商后，将二被告经营的清香园餐厅后厨劳务承包给了原告，餐厅开业的前两个月为试营业期，在试营业期间约定原告劳务费为每月65000元，后原告召集人员于6月25日开始为二被告提供劳务，截止到2014年9月1日二被告经营的餐厅停业，二被告共拖欠原告劳务工资91000元。9月5日二被告向原告出具欠条一张，承诺将于9月21日支付两万元，其余欠款至迟于12月20日全部付清，但届时二被告等再次违约，至今不予支付劳务费。现诉请法院要求：1、判决二被告给付原告劳务工资91000元；2、判令二被告支付原告逾期付款利息5000元和为索要拖欠的劳务工资支付的差旅费2000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、原告冶生华与被告田海波签订的劳务合同原件1份，拟证明原告和二被告之间签订了书面的劳务合同，建立了劳务合同关系的事实，双方约定二被告支付原告工资每月65000元，并约定如因一方违约应当承担给对方造成的违约损失；
2、二被告共同向原告出具的欠条原件1份，拟证明被告田海波、冶勇共拖欠原告工资91000元的事实，双方约定于2014年9月21日支付20000元，其余欠款至迟于2014年12月20日前全部付清，但至今二被告没有支付原告的劳务工资。
被告冶勇、田海波在法定期间内未向本院提交答辩状及相关证据。
本院依据原告所举证据及原告当庭陈述，查明以下事实：2014年4月26日，原告冶生华与被告田海波签订合同书，双方约定由原告冶生华为被告田海波和冶勇经营的餐厅提供后厨劳务，劳务费用为每月65000元，在餐厅营业期间，原告组织相关人员履行了合同约定，截至2014年9月5日餐厅歇业，二被告共计欠付原告劳务费用91000元，经双方协商后二被告向原告出具了欠条1份，明确了所欠原告的劳务费用数额及支付期限，因二被告未在约定的期限内支付原告劳务费，原告诉来本院要求二被告连带支付拖欠的劳务费91000元并承担逾期给付的利息损失5000元及支出的差旅费2000元。
本院认为，本案争议的焦点是被告冶勇、田海波是否依约支付原告的劳务工资并承担相关损失，根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，原、被告之间的劳务合同成立并生效，原告为二被告经营的餐厅提供了劳务后，二被告应当在约定的期限内支付原告的劳务费，因此，对原告冶生华要求被告冶勇、田海波支付劳务费91000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求二被告支付5000元逾期还款利息的诉讼请求，因原、被告事先未做明确约定，对此诉讼请求本院不予支持。对原告要求二被告支付差旅费的诉讼请求，原告虽无相关票据予以证明，但该费用为原告在索要劳务费期间实际支出的费用，本院酌情确定二被告支付原告差旅费300元。被告冶勇、田海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告冶勇、田海波连带支付原告冶生华劳务费91000元、差旅费300元，共计91300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冶生华的其他诉讼请求。
案件受理费2250元由被告冶勇、田海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海荣
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 陈文琼
二〇一五年九月二日
书 记 员 李积霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1263号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人周文典，男，1980年4月14日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商。曾因犯盗窃罪，于2008年5月5日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年7月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2008年12月25日被本院判处有期徒刑四年，2012年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1170号起诉书指控被告人周文典犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人周文典到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月25日5时47分许，被告人周文典在南安市柳城街道龙腾商务酒店客房七楼电梯旁，趁陈某在电梯旁的沙发上睡觉之机，盗走陈某1部三星牌手机（价值人民币1782元）。现该手机已返还给被害人陈某。
2014年8月8日20时许，被告人周文典主动到南安市公安局柳城派出所投案。
上述事实，被告人周文典在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人曾某、杜某的证言，现场勘验检查工作记录，视频监控截图，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周文典曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周文典曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人周文典主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可予从轻或减轻处罚。本案赃物已返还被害人，对被告人周文典可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周文典在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人周文典犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄洁珍
二〇一四年十一月四日
书记员 孙承海
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1263号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1964年1月6日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业。2014年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检花果刑诉1146号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员唐亲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日15时许，被告人赵某某在本市南明区玉厂路超市附近，以人民币150元价格将一小包毒品疑似物贩卖给李某某时，被公安人员当场抓获，收缴其所贩毒品疑似物一小包；涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：0.1克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某在庭审中认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年十一月三日
书记员 陆 栋
吉林省长春市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00097号
申请执行人吉林省鑫隆实业有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人张发生，总经理。
被执行人长春建工集团吉润建设股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人丁克华，董事长。
申请执行人吉林省鑫隆实业有限责任公司与被执行人长春建工集团吉润建设股份有限公司仲裁裁决书执行一案，本院于2014年6月6日立案执行，案号为（2014）长执字第160号。因被执行人住所地在吉林省长春市朝阳区人民法院辖区内，为方便该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人吉林省鑫隆实业有限责任公司与被执行人长春建工集团吉润建设股份有限公司仲裁裁决书执行一案，由吉林省长春市朝阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年八月五日
书 记 员 苟东辉
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00165号
申请执行人王XX，男，1951年1月20日生，汉族，农民，住富平县老庙镇上河村七组。
被执行人田XX，男，1950年12月11日生，汉族，农民，住富平县老庙镇尹家村八组。
本院在执行富平县人民法院2012年2月16日制作的（2011）富民初字第01619号民事判决书判决的申请执行人王XX与被执行人XX人身损害赔偿纠纷一案中，该案执行标的12710元，鉴定费800元，诉讼费190元，执行费90元。经执行，被执行人XX于2014年5月4日前分两次向申请人给付11700元整，剩余案件款申请人自愿放弃，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2011）富民初字第01619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一四年七月四日
书记员 朱朝鹏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1360号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告于光喜，男，1975年610月12日出生，汉族，农民，身份证号2101221975********，住址辽中县于家房镇漾子泡居民委*组。
被告李玉英，女，1948年6月12日出生，汉族，农民，身份证号2101221948********，住址同上。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告于光喜、李玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、审判员王民（主审）、人民陪审员刘登伟组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告于光喜、李玉英经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于光喜于2010年3月10日经被告李玉英担保。从原告处借款1.5万元，该借款于2011年4月20日到期后，被告于光喜截止2011年3月23日共给付利息1349元，借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告于光喜偿还贷款本金1.5万元及利息，要求被告李玉英负连带偿还责任。
被告于光喜未做书面答辩。
被告李玉英未做书面答辩。
经审理查明，被告于光喜需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年3月10日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为1.5万元，贷款利率9‰，借期至2011年4月20日，被告李玉英系担保人，该借款到期后，被告于光喜截止2011年3月23日共给付利息1349元，借款本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告于光喜偿还贷款本金1.5万元及利息，并要求被告李玉英负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，逾期贷款催收函，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告于光喜、李玉英经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告于光喜未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告李玉英系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于光喜偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1.5万元及利息（利息从2010年3月10日起按贷款利率9‰计算，应扣除已给付利息1349元，从2011年4月20日起按贷款利率9‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告李玉英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费283元，公告费800元由被告于光喜承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 刘登伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 井 月
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1360号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告于光喜，男，1975年610月12日出生，汉族，农民，身份证号2101221975********，住址辽中县于家房镇漾子泡居民委*组。
被告李玉英，女，1948年6月12日出生，汉族，农民，身份证号2101221948********，住址同上。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告于光喜、李玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、审判员王民（主审）、人民陪审员刘登伟组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告于光喜、李玉英经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于光喜于2009年12月28日经被告李玉英担保。从原告处借款1万元，该借款于2011年4月20日到期后，被告于光喜截止2011年3月23日共给付利息1698元，借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告于光喜偿还贷款本金1万元及利息，要求被告李玉英负连带偿还责任。
被告于光喜未做书面答辩。
被告李玉英未做书面答辩。
经审理查明，被告于光喜需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年12月28日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为1万元，贷款利率9‰，借期至2011年4月20日，被告李玉英系担保人，该借款到期后，被告于光喜截止2011年3月23日共给付利息1698元，借款本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告于光喜偿还贷款本金1万元及利息，并要求被告李玉英负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，逾期贷款催收函，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告于光喜、李玉英经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告于光喜未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告李玉英系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于光喜偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（利息从2009年12月28日起按贷款利率9‰计算，应扣除已给付利息1698元，从2011年4月20日起按贷款利率9‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告李玉英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费122元，公告费800元由被告于光喜承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 刘登伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 井 月
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水商初字第340号
原告：应玉花。
委托代理人：胡建龙。
被告：梁世湖。
本院在审理原告应玉花诉被告梁世湖买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年10月16日向本院申请撤回对被告梁世湖的起诉。
本院认为，原告应玉花申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应玉花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由应玉花承担。
审 判 员 许德圣
二〇一三年十月十六日
代书记员 潘前郭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1423号
上诉人（原审原告）：孙克昶，退休职工。
委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵旭村。
上诉人孙克昶为与被上诉人赵旭村买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年12月12日，宁波公运二手车交易市场有限公司为中介，孙克昶将发动机号为22164B17423448PN、车辆识别代码／车架号为SALAG254X5A332223的一辆路虎小型越野车作价250000元转让与赵旭村，并由宁波公运二手车交易市场有限公司向赵旭村收取车辆交易服务费600元。孙克昶、赵旭村于同日办理涉案车辆的产权过户手续。涉案车辆的机动车登记证书转移登记栏中注明，涉案车辆的车牌号由浙B×××××号变更登记为浙B×××××号，权利人为赵旭村，获得车辆方式为购买。赵旭村于当日办理涉案车辆机动车行驶证。现涉案车辆登记在林宏杰名下，车牌号已变更为浙B×××××号。2015年1月11日至2015年1月16日期间，孙克昶陆续从赵旭村名下卡号为62×××69的中国农业银行卡中支取300000元。
孙克昶以赵旭村尚欠孙克昶车辆转让款250000元未支付为由，于2015年7月16日向原审法院起诉，请求判令：赵旭村支付孙克昶车辆转让款250000元，并支付自起诉之日始至款项实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
赵旭村在原审中答辩称：赵旭村已经付清车辆转让款250000元，双方办理涉案车辆产权转让手续。孙克昶未经赵旭村同意私自将车辆开走，赵旭村就车辆失踪已经向公安部门报失窃。
原审法院审理认为：孙克昶主张与赵旭村存在涉案车辆买卖合同关系，虽未提供书面合同，但涉案车辆机动车登记证书记载的赵旭村获得车辆方式为购买，可以印证孙克昶主张的孙克昶、赵旭村之间车辆买卖合同关系，赵旭村辩称孙克昶以涉案车辆为抵押物以清偿孙克昶尚欠赵旭村的债务，并未提供证据证实，不予采信。根据孙克昶提供二手车销售发票记载，涉案车辆的转让款应为250000元。赵旭村在取得涉案车辆所有权后，应支付孙克昶约定的转让款。同时根据银行储蓄存款实名制的相关规定，赵旭村名下的中国农业银行卡内的存款应推定为赵旭村个人财产，孙克昶提供的证据不能证明该银行卡内存款属孙克昶个人财产，故原审法院确认该银行卡内存款300000元应为赵旭村个人财产，孙克昶从该银行卡内支取300000元的事实清楚，因孙克昶支取款项的金额已超出赵旭村应支付车辆转让款，孙克昶从赵旭村名下的中国农业银行支取存款事实可以视为赵旭村已经偿付涉案车辆转让款250000元。故对孙克昶要求赵旭村支付车辆转让款250000元的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年10月13日作出如下判决：驳回孙克昶要求赵旭村支付车辆转让款250000元并支付相应的利息损失的诉请。案件受理费5050元，减半收取2525元，由孙克昶负担。
孙克昶不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：孙克昶原审中提供的付款回单，赵旭村在原审庭审中认可该银行卡于2015年1月9日收到上海嘉泰拍卖有限公司汇入的300000元。此付款回单虽系复印件，但赵旭村对该付款回单予以认可，故不存在原审法院所称的“无法与原件核实”。赵旭村声称300000元是赵旭村委托孙克昶卖画所得款项，但没有提供确凿的证据予以证明。孙克昶提供的付款回单、上海嘉泰拍卖有限公司出具的由孙克昶书写要求将300000元汇入赵旭村银行卡内的申请书以及该公司出具的证明，该三份证据系一组证据，虽然形式要件上存在不足，但原审法院可以调查核实。赵旭村在原审庭审时，开始否认双方之间的车辆买卖合同关系，声称系孙克昶以涉案车辆为抵押物以清偿孙克昶尚欠赵旭村的债务，后又声称如果是买卖关系，车款已经付清。赵旭村对案件事实陈述自相矛盾。赵旭村名下账号为62×××69的中国农业银行卡从该卡开立起到原审庭审时，一直为孙克昶持有，其中的300000元也是由孙克昶分次取走，该卡内的300000元系孙克昶所有。原审法院以孙克昶提供的证据不符合形式要件不具有证明效力，并认定赵旭村名下银行卡内的300000元为赵旭村的个人财产，系事实认定错误。请求撤销原审判决，依法改判支持孙克昶原审的诉讼请求。
赵旭村未作答辩。
二审中，赵旭村未向本院提供新的证据。孙克昶提供上海嘉泰拍卖有限公司出具的证明两份（该公司加盖公章及法定代表人签字），拟证明赵旭村名下中国农业银行卡内的300000元系上海嘉泰拍卖有限公司支付给孙克昶的画款。
赵旭村书面质证认为：一、上述两份证据均不是新证据。原审庭审时，孙克昶已经提供了相同内容的证据。二审中提供的证据除添加了无法确定真实性的个人签名外与原审提供的证据完全一致；二、对上述两份证据的真实性有异议，且也不能否认赵旭村对其银行卡内300000元的合法所有权。
本院经审查认为，结合孙克昶原审提供的证据和二审提供的上述两份证据，可以认定上海嘉泰拍卖有限公司在孙克昶的指示下，将“字画款”300000元汇入户名为赵旭村、账号为62×××69的中国农业银行卡内。本院对上述证据予以认定。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。另认定2015年1月9日，上海嘉泰拍卖有限公司在孙克昶的指示下，将“字画款”300000元汇入户名为赵旭村、账号为62×××69的中国农业银行卡内。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。涉案车辆的转让款，赵旭村主张以其名下账号为62×××69的中国农业银行卡内的300000元予以支付，对此孙克昶主张该300000元款项系孙克昶指示上海嘉泰拍卖有限公司汇入的“字画款”，应归孙克昶所有。根据银行储蓄存款实名制的相关规定，该赵旭村名下账号为62×××69的中国农业银行卡内的资金，应认定系赵旭村个人财产，为赵旭村所有。虽然上海嘉泰拍卖有限公司依照孙克昶的指示于2015年1月9日将“字画款”300000元汇入到赵旭村的上述银行账户内，但因货币并非特定种类物，汇入赵旭村上述银行卡内的资金，亦应认定系赵旭村个人财产，归赵旭村所有。孙克昶主张赵旭村名下账号为62×××69中国农业银行卡内的300000元为孙克昶所有的主张，难以采信。孙克昶自认其与赵旭村之间关系密切，至于其指示将300000元款项汇入赵旭村上述银行账户的原因及权益，可另行主张。孙克昶的上诉请求缺乏事实与法律依据，难以支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人孙克昶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年二月十九日
代书 记员 李军英
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初64号
原告：姜洋，住长春市朝阳区。
被告：徐军，住长春市二道区。
本院在审理原告姜洋与被告徐军机动车交通事故责任纠纷一案中，姜洋于2016年3月22日向本院提出书面申请，因已与徐军达成和解，故请求撤回起诉。
本院认为，姜洋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜洋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姜洋负担。
代理审判员 郭帅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘爽
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00217号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人张勇，曾用名曹勇，男，1972年1月19日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区清姜路清河村临**号，捕前租住本市金台区金大堡二队。1989年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1994年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月。2001年4月因犯破坏电力设备罪、破坏公用电信设施罪、盗窃罪被陕西省宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑十九年，2013年2月3日经减刑释放。2014年5月28日因涉嫌抢劫犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人张勇犯抢劫罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派代理检察员陈晨、王茜出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：
1.被告人张勇于2014年5月4日20时许，在本市金台区新华路12号后河堤边采取持刀威胁方式抢走被害人吴建荣吴某荣咖啡色女士挎包一个，包内装有人民币1500元，农业银行卡一张，身份证二张，化妆品若干，华通商厦工作卡一张，公交卡一张，钥匙包一个，经鉴定挎包价值32元。
2.被告人张勇于2014年5月18日20时许，在本市金台区金陵河边采取持刀威胁方式抢走被害人张翠翠张某翠人民币200元，VIVO牌白色手机一部，经鉴定价值2256元。
3.被告人张勇于2014年5月24日22时许，在本市金台区店子街桥头通道处采取持刀威胁方式抢走被害人杨东月杨某月绿色女士提包一个，包内装有人民币150元，建设银行卡一张，陕西信用合作社银行卡一张，身份证一张，钥匙一串，华为牌白色手机一部，经鉴定价值658元。
4.被告人张勇于2014年5月27日11时许，在本市金台区店子街桥洞内采取持刀威胁方式抢走被害人江娜江某蓝色女士胸包一个，包内装有人民币700元，遮阳伞一把，三星牌GT-S5360型手机一部，经鉴定价值295元，三星牌SM-G3819D型手机一部，经鉴定价值1323元。
被告人张勇抢劫物品价值共计4564元，人民币2550元，共计7114元。
公诉机关请求以抢劫罪追究被告人的刑事责任。并提供了户籍证明、抓获经过等书证、被害人张翠翠张某翠、杨东月杨某月等人的陈述、物品估价意见等鉴定意见、被告人张勇供述与辩解等证据。同时认为，被告人系累犯，但认罪态度较好，建议判处被告人十一年以上十四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张勇对公诉机关指控的罪名无异议，辩称公诉机关指控的第三笔、第四笔犯罪事实，自己并未持刀，对其余犯罪事实无异议。表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1.被告人张勇于2014年5月4日20时许，在本市金台区新华路12号后河堤边用其盗窃的砍刀，采取持刀威胁方式抢走被害人吴建荣吴某荣咖啡色女士挎包1个，包内装有人民币1500元，农业银行卡1张，身份证2张，化妆品若干，华通商厦工作卡1张，公交卡1张，钥匙包1个。
2.被告人张勇于2014年5月18日20时许，在本市金台区金陵河边用其盗窃的砍刀，佩戴口罩蒙面并采取持刀威胁的方式抢走被害人张翠翠张某翠（系孕妇）人民币200元，VIVO牌白色手机1部。
3.被告人张勇于2014年5月24日22时许，在本市金台区店子街桥头通道处用其盗窃的砍刀，采取持刀威胁方式抢走被害人杨东月杨某月绿色女士提包1个，包内装有人民币150元，建设银行卡1张，陕西信用合作社银行卡1张，身份证1张，钥匙1串，华为牌白色手机1部。
4.被告人张勇于2014年5月27日11时许，在本市金台区店子街桥洞内用其盗窃的砍刀，佩戴口罩蒙面采取持刀威胁的方式抢走被害人江娜江某蓝色女士胸包1个，包内装有人民币700元，遮阳伞1把，白色三星牌GT-S5360型手机1部，三星牌SM-G3819D型手机1部。
2014年6月5日，经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定，被害人吴建荣吴某荣被抢的咖啡色女士挎包，经鉴定价值32元。被害人张翠翠张某翠被抢的VIVO牌X3型白色手机1部，经鉴定价值2256元。被害人杨东月杨某月被抢的华为牌白色手机1部，经鉴定价值658元。被害人江娜江某被抢的白色三星牌GT-S5360型手机1部，经鉴定价值295元，三星牌SM-G3819D型手机1部，经鉴定价值1323元。
综上所述，被告人张勇抢劫物品价值共计4564元，人民币2550元，共计7114元。
公安机关于2014年5月28日在被告人张勇租住处将其抓获，并当场查获杨东月杨某月被抢的建设银行信用卡1张，杨东月杨某月身份证1张，江娜江某被抢的红色三星牌GT-S5360型手机1部，白色三星牌SM-G3819D型手机1部，吴建荣吴某荣被抢的棕色女士提包1个，张翠翠张某翠被抢的手机SIM卡1张，及作案工具砍刀1把，口罩1个。
案发后，上述被查获的被抢物品已发还给各被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有受案登记表、被害人被害人吴建荣吴某荣、杨东月杨某月、张翠翠张某翠、江娜江某报案材料及陈述、抓获经过、刑事现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被抢物品指认照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、价格鉴定结论告知笔录、人口信息查询表、陕西省宝鸡市中级人民法院（2001）宝刑初字第7号刑事判决书、陕西省庄里监狱（2013）释字第19号释放证明书、物证砍刀、被告人张勇的供述与辩解等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，携带凶器采取暴力、胁迫手段多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人系多次抢劫，应依法从重处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后仍不思悔改，五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人携带凶器抢劫，且抢劫被害人张翠翠张某翠时明知其系孕妇仍实施抢劫行为，可酌情从重处罚。被告人在被抓获后，能自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于被告人辩解的公诉机关指控的第三笔、第四笔犯罪中，自己并未持刀的意见，经查，被害人杨东月杨某月、江娜江某均陈述被告人实施抢劫时有持刀行为，二被害人陈述的刀具特征与从被告人查获的砍刀特征相符，且被告人张勇在公安机关供述实施上述抢劫行为时亦明确承认有持刀威胁行为。被告人的上述辩解，与其在公安机关的供述不一致且不能合理说明理由，应以被告人在公安机关的供述结合本案其他证据综合予以认定，被告人的辩解与客观事实不符，本院不予采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万四千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一四年五月二十八日起至二零二七年十一月二十七日止。）
二、作案工具砍刀1把依法没收，收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩宏哲
人民陪审员 何 祥
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴旭刚
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第637号
上诉人（原审原告）李红春，男，汉族，生于1972年3月4日，四川省武胜县人。
委托代理人林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周志力，男，汉族，生于1974年5月13日，四川省武胜县人。
被上诉人（原审被告）南充市远方运业有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇。
法定代表人徐迎春，总经理。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市。
负责人范建利，经理。
委托代理人宋春来，男，汉族，生于1981年9月29日，公司员工。
上诉人李红春因与被上诉人周志力、南充市远方运业有限公司、永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李红春及其委托代理人林萌、被上诉人周志力、被上诉人永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司的委托代理人宋春来到庭参加诉讼。被上诉人南充市远方运业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人李红春以其车辆停运损失需申请鉴定并另行向一审法院起诉为由，于2015年9月23日当庭向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李红春撤回上诉的意思表示真实，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予李红春撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2686元，减半收取1343元，由上诉人李红春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初435号
原告史正龙，男，1954年12月11日出生。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人胡向东，主任。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红，社长。
原告史正龙与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下称郑家庄村委会）、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下称郑家庄合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于连鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告史正龙、被告郑家庄村委会法定代表人胡向东到庭参加了诉讼。被告郑家庄合作社经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史正龙诉称，2011年，因八十亩土地上水井长期没水，致使我种植的小麦无法生长，造成我的财产损失。经协商，被告同意支付我2450元补助款，并于2012年3月17日出具补助款的证明。我多次要求被告支付该款项，被告总以各种理由推脱。被告行为已经严重侵害我的利益，为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告支付我经济损失费2450元，并承担本案诉讼费。
被告郑家庄村委会辩称，原告所述属实，同意支付欠款，但是现在村委会没有钱支付。
经审理查明：原告史正龙系北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民。2011年，史正龙的口粮田（坐落在八十亩地）上的水井长期没水，造成小麦无法生长。当时任郑家庄村书记兼合作社社长胡兴文为史正龙出具了书证1张，2012年3月17日欠史正龙小麦补助款2450元。2016年1月史正龙持诉称理由诉至本院，要求被告郑家庄村委会、郑家庄合作社给付财产损失2450元。为支持其诉讼请求，原告史正龙向本院提交了上述支出凭单，拟证明被告郑家庄村委会、郑家庄合作社至今欠其小麦补助款2450元事实存在。被告郑家庄村委会对该证据没有异议。
上述事实，有原告、被告郑家庄村委会当庭陈述及其提供的支出凭证等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，事发当时，双方经过协商，同意以赔偿的方式赔偿原告史正龙小麦损失，并出具书证。现史正龙主张郑家庄村委会、郑家庄合作社欠其财产损失费2450元，并提供了由郑家庄村集体时任书记兼合作社社长主任胡兴文出具的相关书证加以佐证，而胡兴文代表村集体为史正龙出具同意支付补偿款的证明，该行为应为职务行为，且现任村主任亦认可诉争债务，故诉争欠款应由郑家庄村委会及郑家庄合作社偿还。故，史正龙之诉求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社于本判决生效后七日内给付原告史正龙财产损失费共计人民币二千四百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于连鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 林 英
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00535号
罪犯陈斌，男，1989年11月4日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2009年9月30日作出（2009）雁刑初字第142号刑事判决，以被告人陈斌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2009年10月22日交付执行，本院于2012年10月29日裁定减刑一年，刑期自2008年6月22日至2015年6月21日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯陈斌确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服�，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一四年七月二十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利