wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初917号
原告：张文星，男，生于1971年5月，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
被告：张应勇，男，生于1991年6月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告张文星与被告张应勇租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张联胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文星和被告张应勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金120000元（30000元/月×4个月）；2、判令被告归还破碎头一个或折价赔偿30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原被告达成口头协议，原告将小松牌PC130—7挖掘机以30000元/月租给被告使用。被告租用原告小松牌PC130—7挖掘机至2015年3月7日，但被告至今未付租金，随机佩带的破碎头也未归还原告，现要求被告支付原告上述费用。
被告张应勇辩称，2014年11月20日向原告租用挖机是事实，但第二天挖机便被原告的合伙人张文畏强行拉走，且装走挖机的人还是原告请的挖机驾驶员，当时被告不在场，联系了原告，原告当天也到了工地现场，挖机被拉走我们已经说清楚了，原告的合伙人张文畏称是他拉走的并可以承担责任。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，提供的证据有：
1、提交挖机租赁合同3份，拟证明挖机租赁费用为每月30000元。被告无异议。
2、当庭播放电话录音，其主要内容为：挖机租金为每月30000元，挖机11月20日拖到杨家坝工地，双方的口头协议。被告无异议。
被告为支持自己的辩解向本院提供证据有：
1、证人张应鹏陈述，2014年11月22日挖机被张文畏拖走了，是挖机驾驶员把挖机拖上车的，张文畏将挖机拖在杨家坝海龙1、2组交界处，当时我在场。
2、证人戴发国陈述，我是原告请的挖机驾驶员，挖机在杨家坝工地做了两天，挖机就被拖走了，我给原告打了电话，因为当时人多，我把挖机拖上车就走了。
3、证人张文畏陈述，挖机是与原告合伙买的，做完工程挖机就被原告一直在使用，从2012年至今都是原告在使用，我找了挖机几年，2014年年底在杨家坝看见挖机在挖地，我把挖机拖到海龙，后来又拖到太平，但原告又强行拖走了。我与原告是合伙关系。
4、提供合同1份，拟证明被告因挖机被拖走造成的损失。
本院依职权调取会理县人民法院（2015）会理民初字第1051号判决1份，双方无异议。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提供证据1、2号无异议，对证据3中证人陈述是合伙关系有异议，对其余陈述无异议，对证据4有异议，认为当时对被告说过，有损失马上拖挖机来做；对双方无异议的证据，本院予以采信，对双方有异议的证据，将结合全案综合分析，并根据证据形式和来源的合法性、内容的真实性及关联性客观予以采纳。
本院根据上述证据，结合当事人的当庭陈述、辩论意见等对本案事实作出如下认定：2014年11月20日，原告张文星将小松牌PC130—7挖掘机以30000元/月口头约定租给被告张应勇使用，被告租用挖机在杨家坝乡新桂村做工程，同年11月22日，张文畏将挖机拖至杨家坝乡海龙村1、2组交界处，后将挖机拖至会理县太平区，挖机被拖走后，原告张文星便进行了寻找，后来原告张文星将挖机从太平拖回。被告张应勇使用挖机的实际天数为2天。
又查明，（2015）会理民初字第1051号判决书认定的事实：小松牌PC130—7挖掘机的所有权原告张文星与张文畏之间存在争议，且张文星与张文畏自2009年至2102年间既有内部承包关系，也有合伙关系，双方有频繁的经济往来，双方均未能证明是否进行了结算，该挖机权属不明确。
本院认为，本案的焦点一是被告租用挖机的时间，二是挖机被张文畏拖走至原告张文星找回挖机这段时间的租赁费由谁承担，三是被告挖机被拖走后的损失问题。
本院认为原、被告之间口头约定的租赁合同合法有效，且双方均认可按30000元/月租金进行结算，被告张应勇使用挖机的时间认定为2天，每天按租金1000元计算。挖机被张文畏拖走期间的费用问题，因该挖机所有权属有争议，这部分费用应由张文星与张文畏自行结算。被告张应勇挖机被拖走后的损失，因被告未能举证证明，故不予支持。
据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告张应勇支付原告张文星租金2000元，上述款项限被告于本判决生效后30日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取100元，由原告张文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一七年五月五日
书记员 何 军
附本案引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对于支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00236号
申请执行人洛阳翔发汽车公司。
被执行人何磊。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告2.298万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1700号
原告：吴霄，男。
委托代理人：朱小红，广东唯品律师事务所律师。
委托代理人：许海龙，广东唯品律师事务所律师。
被告：冯威，男。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴霄及其委托代理人许海龙到庭参加诉讼，被告冯威经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日、5月22日、5月23日，被告分别向原告借款170万元、276万元、124万元，共计人民币570万元，借款期限均为一个月。双方约定利息按月息2‰计算。双方签订了《借款合同》，被告冯威出具了收据给原告收讫。借款到期后，被告冯威均以各种借口拖延不还。为维护原告的合法权益，故请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金570万元，利息从2014年6月23日起按月息2‰计算至款还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借款合同三张。
被告冯威未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院查明：2014年5月21日、5月22日、5月23日，被告分别向原告借款170万元、276万元、124万元，共计人民币570万元，借款期限均为一个月。双方分别签订了三份《借款合同》，并约定利息按月息2‰计算。被告冯威分别出具了三张收据给原告收讫。原告于2015年10月21日起诉至本院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：被告冯威向原告借款人民币共计570万元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，原告请求被告冯威偿还借款，本院予以支持。原告主张从2014年6月23日起按月息2‰计算利息，没有超出法律规定，本院予以支持。原告主张从被告冯威经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯威应在本判决生效后十日内偿还原告吴霄借款570万元及利息（从2014年6月23日起月息2‰计付利息至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52960元、公告费260元，合共53220元由被告冯威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
审 判 员 叶石松
代理审判员 钟晓燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 曾秋菱
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3161号
原告盐城顺弛塑料厂，住所地。
法定代表人王寿清，厂长。
委托代理人顾爱金，该公司法律顾问。
被告慈溪市锦安纺织品有限公司，住所地。
法定代表人胡学平，厂长。
原告盐城顺弛塑料厂（以下简称顺弛塑料厂）与被告慈溪市锦安纺织品有限公司（以下简称锦安纺织公司）、胡学辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员刘冰清适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。在审理中，原告申请撤回对被告胡学辉的起诉，本院依法予以准许。原告盐城顺弛塑料厂的法定代表人王寿清的委托代理人顾爱金到庭参加诉讼，被告锦安纺织公司的法定代表人胡学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺弛塑料厂诉称，2011年4月2日，我司与慈溪市周巷锦安化纤制品厂（以下简称周巷制品厂）签订了一份筒管销售合同，约定由我司为其提供R814捻线管1000只，单价13元，6.5寸捻线管3000只，单价15元，合计58000元。合同签订后，我司履行了发货义务，后周巷制品厂名称变更为被告锦安纺织公司。2011年4月22日，被告锦安纺织公司就尚欠货款15100元向我司出具了欠条，后经催要未果，现我司诉至法院要求被告支付货款15100元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
原告顺弛塑料厂起诉的主要证据为：
1、原告单位的营业执照及法人代表身份证明。
2、原告与周巷制品厂签订的筒管销售合同复印件一份。周巷制品厂个体工商户升级设立企业申请书、变更登记情况、自然人股东资格证明。
3、2011年4月20日送货单一份。
4、2011年4月22日，被告出具的欠条一份。
被告锦安纺织公司未到庭，提供书面答辩意见辩称，欠条及合同上没有我司盖章，我司未与原告进行对账，即使欠条上胡学辉的签名系其本人所签，也不属于我司的真实意思表示，故不能证明我司拖欠货款未付。即使我司认可胡学辉所出具的欠条，原告公司销售的产品不符合质量要求，导致我司在使用过程中发现R814捻线管损坏400只，6.5寸捻线管损坏1190只，以上的筒管应退回原告，且因捻线管的质量问题导致我司损失93080元，要求原告予以赔偿。综上，请求驳回对我司的诉讼请求，如不能驳回，要求原告赔偿我司损失。
根据原告的起诉及被告的答辩，当事人双方的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系？被告是否应支付相应价款？被告锦安纺织公司未到庭质证，故对原告提交的证据本院予以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2011年4月2日，原告顺弛塑料厂与周巷制品厂签订销售筒管合同，约定由原告向该公司供货R814捻线管1000只、单价13元，6.5寸捻线管3000只、单价15元，合计58000元。结算方式为订立合同时付定金20%，货到付75%，余款5%在一年内结清。胡学辉作为周巷制品厂代表人在合同上签字。2011年4月20日，原告顺弛塑料厂按合同约定向周巷制品厂送货。被告职工陈春华在送货单上签字确认。2011年4月22日，被告公司的胡学辉就所欠货款15100元出具欠条一份。经查，周巷制品厂因经营需要升级设立为企业，名称变更为：慈安市锦安纺织品有限公司，胡学辉为该公司股东之一。后原告向被告索要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告顺弛塑料厂与被告锦安纺织公司的前身周巷制品厂订立书面供货合同，且原告已履行了合同义务，被告应支付货款。故原告顺弛塑料厂要求被告锦安纺织公司偿还货款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告慈溪市锦安纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告盐城顺弛塑料厂货款15100元及利息（从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告慈溪市锦安纺织品有限公司承担。
本判决一审终审。
代理审判员 刘冰清
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 爽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13435号
原告：中山市铭龙木制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。
法定代表人：龙巍岱，总经理。
委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁臻业，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道。
法定代表人：植育佳。
被告：植育佳，男，1972年12月出生，汉族，住广东省怀集县。
原告中山市铭龙木制品有限公司（以下简称铭龙公司）与被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司（以下简称帝汉洋成公司）、植育佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭龙公司的委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼，被告帝汉洋成公司、植育佳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
铭龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告帝汉洋成公司向原告支付货款53784元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月31日起计算至清偿之日止）；2.被告植育佳对被告帝汉洋成公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告帝汉洋成公司存在业务往来，原告应被告帝汉洋成公司要求提供夹板，但被告帝汉洋成公司未依约支付货款，截止目前尚欠货款53784元。被告植育佳作为被告帝汉洋成公司的法定代表人及唯一股东，其不能证明帝汉洋成公司的财产独立于股东自己的财产，应当对被告帝汉洋成公司的债务承担连带责任。
铭龙公司提供如下证据：1.铭龙公司送货单1张，证明被告帝汉洋成公司与原告之间存在买卖合同关系，被告帝汉洋成公司确认拖欠原告货款53784元；2.录音光盘、录音文字整理资料、龙氏夹板批发商行送货单复印件2张、企业档案登记资料，证明被告植育佳确认拖欠原告的货款53784元及拖欠原告法定代表人龙巍岱的母亲龙爱芝经营的中山市三乡镇龙氏夹板商行的货款61640元，货款共计115424元，被告植育佳在与原告的通话中确认拖欠货款总额115424元；3.企业档案登记资料，证明被告帝汉洋成公司、植育佳的诉讼主体资格。
被告帝汉洋成公司、植育佳未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：铭龙公司持有铭龙公司送货单1张，送货单载明的主要内容“客户：帝汉洋成，日期2015年1月30日，货款53784元，收货单位经手人（签名）吴少萍”送货单未经帝汉洋成公司盖章或者帝汉洋成公司的法定代表人签名。铭龙公司未举证证明吴少萍是帝汉洋成公司的员工，也未提供帝汉洋成公司委托吴少萍签收货物的书面委托手续。铭龙公司提供了录音光盘、录音文字整理资料主张龙巍岱与植育佳通电话植育佳确认拖欠上述货款，但未举证佐证电话录音的真实性、合法性及通话人的真实、确切身份。
另查明：帝汉洋成公司于2008年4月18日成立，2014年10月29日经中山市工商行政管理局核准为自然人独资有限责任公司，投资者为植育佳。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，铭龙公司提供送货单主张帝汉洋成公司向其购买夹板共拖欠货款53784元。送货单由吴少萍签名，未经帝汉洋成公司盖章或者帝汉洋成公司的法定代表人签名确认，铭龙公司应当举证证明吴少萍是帝汉洋成公司的员工或者受帝汉洋成公司委托签收货物，但铭龙公司不能举证证明。铭龙公司提供了录音光盘、录音文字整理资料主张龙巍岱与植育佳通电话植育佳确认拖欠上述货款，但未举证佐证电话录音的真实性、合法性及通话人的真实、确切身份，本院对铭龙公司提供提供的录音光盘、录音文字整理资料不予采信。因此，铭龙公司应当承担举证不能的不利后果。铭龙公司主张帝汉洋成公司拖欠其货款53784元缺乏事实依据，本院不予认定；请求帝汉洋成公司、植育佳支付货款53784元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，铭龙公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告中山市铭龙木制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1288元，由原告中山市铭龙木制品有限公司负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡壹樑
幸锦婵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初13435号原告：中山市铭龙木制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：龙巍岱，总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁臻业，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道。法定代表人：植育佳。被告：植育佳，男，1972年12月出生，汉族，住广东省怀集县。原告中山市铭龙木制品有限公司（以下简称铭龙公司）与被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司（以下简称帝汉洋成公司）、植育佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭龙公司的委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼，被告帝汉洋成公司、植育佳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。铭龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告帝汉洋成公司向原告支付货款53784元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月31日起计算至清偿之日止）；2.被告植育佳对被告帝汉洋成公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告帝汉洋成公司存在业务往来，原告应被告帝汉洋成公司要求提供夹板，但被告帝汉洋成公司未依约支付货款，截止目前尚欠货款53784元。被告植育佳作为被告帝汉洋成公司的法定代表人及唯一股东，其不能证明帝汉洋成公司的财产独立于股东自己的财产，应当对被告帝汉洋成公司的债务承担连带责任。铭龙公司提供如下证据：1.铭龙公司送货单1张，证明被告帝汉洋成公司与原告之间存在买卖合同关系，被告帝汉洋成公司确认拖欠原告货款53784元；2.录音光盘、录音文字整理资料、龙氏夹板批发商行送货单复印件2张、企业档案登记资料，证明被告植育佳确认拖欠原告的货款53784元及拖欠原告法定代表人龙巍岱的母亲龙爱芝经营的中山市三乡镇龙氏夹板商行的货款61640元，货款共计115424元，被告植育佳在与原告的通话中确认拖欠货款总额115424元；3.企业档案登记资料，证明被告帝汉洋成公司、植育佳的诉讼主体资格。被告帝汉洋成公司、植育佳未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定如下事实：铭龙公司持有铭龙公司送货单1张，送货单载明的主要内容“客户：帝汉洋成，日期2015年1月30日，货款53784元，收货单位经手人（签名）吴少萍”送货单未经帝汉洋成公司盖章或者帝汉洋成公司的法定代表人签名。铭龙公司未举证证明吴少萍是帝汉洋成公司的员工，也未提供帝汉洋成公司委托吴少萍签收货物的书面委托手续。铭龙公司提供了录音光盘、录音文字整理资料主张龙巍岱与植育佳通电话植育佳确认拖欠上述货款，但未举证佐证电话录音的真实性、合法性及通话人的真实、确切身份。另查明：帝汉洋成公司于2008年4月18日成立，2014年10月29日经中山市工商行政管理局核准为自然人独资有限责任公司，投资者为植育佳。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，铭龙公司提供送货单主张帝汉洋成公司向其购买夹板共拖欠货款53784元。送货单由吴少萍签名，未经帝汉洋成公司盖章或者帝汉洋成公司的法定代表人签名确认，铭龙公司应当举证证明吴少萍是帝汉洋成公司的员工或者受帝汉洋成公司委托签收货物，但铭龙公司不能举证证明。铭龙公司提供了录音光盘、录音文字整理资料主张龙巍岱与植育佳通电话植育佳确认拖欠上述货款，但未举证佐证电话录音的真实性、合法性及通话人的真实、确切身份，本院对铭龙公司提供提供的录音光盘、录音文字整理资料不予采信。因此，铭龙公司应当承担举证不能的不利后果。铭龙公司主张帝汉洋成公司拖欠其货款53784元缺乏事实依据，本院不予认定；请求帝汉洋成公司、植育佳支付货款53784元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，铭龙公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中山市铭龙木制品有限公司的诉讼请求。案件受理费1288元，由原告中山市铭龙木制品有限公司负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年八月十六日书记员  蔡壹樑幸锦婵
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第0106号
原告无锡市北塘区启运自配商店，住所地江苏省无锡市统一摩托车配件市场1区**排**号。
经营者高连祥。
委托代理人吕昌，系该店员工。
被告无锡豪客摩托车有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区民营科技工业园锡沪中路10号（2号厂房）。
法定代表人周惠连，该公司执行董事。
原告无锡市北塘区启运自配商店（以下简称启运商店）与被告无锡豪客摩托车有限公司（以下简称豪客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告启运商店的委托代理人吕昌到庭参加诉讼。被告豪客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告启运商店诉称：2012年2月18日，其与豪客公司签订《供需协议》1份，约定由其为豪客供应摩托车轮胎。同日双方另签订《付款协议书》一份，约定每月15号前就上个月整月货款对账，20号付款。后其按约供货，但豪客公司至今仍欠其货款44200元未付。故其诉至法院，请求判令豪客公司立即支付货款44200元及该款自2013年10月21日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告豪客公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月18日，启运商店与豪客公司签订《供需协议》1份，协议约定由启运商店向豪客公司供应摩托车轮胎，结算方式按照付款协议。该协议由豪客公司委托代理人崔振国签字并加盖公章。同日，双方签订《付款协议书》1份，协议书载明：对账：约定每月15号对上月整月货款，20号付款。2013年7月至9月，启运商店向豪客公司供货，经对账价值总计44200元，崔振国在对账单上签字确认。未有证据表明豪客公司已经清偿了上述货款。
上述事实，有《供需协议》、《付款协议书》、轮胎售后服务规定、对账单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：启运商店与豪客公司之间的买卖合同关系合法有效。启运商店为证明豪客公司结欠其货款44200元的事实，提供了《供需协议》、《付款协议书》、对账单等证据，该证据合法有效且能够相互印证，豪客公司未到庭未答辩视为放弃诉讼权利，故本院对豪客公司结欠启运商店货款44200元的事实予以确认，该款豪客公司理应按照约定及时支付，逾期不付应承担相应逾期利息损失。因双方在付款协议书中约定每月15号就上月整月货款对账，20号付款，现启运商店主张豪客公司支付货款44200元及该款自2013年10月21日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡豪客摩托车有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市北塘区启运自配商店货款44200元及该款自2013年10月21日起至实际付清之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元减半收取452元，由豪客公司负担（启运商店同意其垫付的诉讼费由豪客公司向其直接支付，本院不再退还，豪客公司应于本判决生效之日起10日内向启运商店支付452元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年六月四日
法官 助理 王华
书 记 员 虞 贝
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2219号
申请执行人天津市龙泉丰机井队，住所地，宁河县廉庄子乡孟庄村外东侧。
被执行人程树海。
本院在执行申请执行人天津市龙泉丰机井队与被执行人程树海劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）宁民初字第0523号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十一月二日
书记员 陈少敏
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1021号
被执行人：殷家玲，女，1994年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人殷家玲犯容留他人吸毒罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人殷家玲罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，因殷家玲现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执1021号案件中对被执行人殷家玲的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张伯虎
代理审判员 宣 华
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5604号
原告：中国建设银行股份有限公司温州新城支行。
负责人：周洪峰。
委托代理人：韩晓丽。
被告：赖世久。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金29327.94元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年6月26日利息1820.84元、滞纳金1487.94元，上述共计32636.72元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月26日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××13的信用卡，信用额度3万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年6月26日被告共计欠原告透支本金29327.94元、利息1820.84元、滞纳金1487.94元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告赖世久并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告赖世久经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖世久于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行透支款本金29327.94元及利息（截至2015年6月26日已产生利息1820.84元，自2015年6月27日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金29327.94元为基数按日万分之五计付）、滞纳金1487.94元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告赖世久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈茜茜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4422号
原告：杜波，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：任科，男，1981年1月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告杜波与被告任科买卖合同纠纷一案，原告杜波于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜波自愿申请撤回对被告任科的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜波撤回对被告任科的起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告杜波负担。
审 判 长 吴勇建
审 判 员 益西措
人民陪审员 谭高峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡小雪
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1985号
崔丽：
原告崔丽诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第3117号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1985号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙建华
二〇一五年六月二十二日
书记员 李合权
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1005号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行。
负责人：汪江令。
委托代理人：王坚。
被告：王贞红。
被告：黄正辉。
被告：肖维，
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告王贞红、黄正辉、肖维为信用卡纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，诉请：要求被告王贞红、黄正辉、肖维偿还透支本金及分期手续费共计人民币63999.75元，滞纳金、利息按合同约定自2014年4月23日起支付至实际履行日止；要求对被告王贞红所有的浙J×××××丰田轿车享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权；本案诉讼费、保全费等由被告王贞红、黄正辉、肖维承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王坚到庭参加诉讼，被告王贞红、黄正辉经本院公告传唤、被告肖维经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告王贞红、黄正辉系夫妻关系。2012年2月5日，原告与被告王贞红、黄正辉签订了一份编号为LEGRJA20120317的《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告王贞红以其所购的丰田牌轿车（发动机号：G103103，车架号：LVGBH51K2DG065487）作为抵押物，原告向被告王贞红发放一张透支额度为116000元的信用卡用以支付抵押给原告的轿车的购车款。合同载明：分期付款期限36个月，每月等额还贷，自合同签订的次月起，于每月23日归还，首期还款3230元，以后每期归还3222元；被告未按期归还每期还款金额的视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。被告肖维为被告王贞红、黄正辉借款的共同还款人，已向原告出具还款承诺书。借款后，被告未按约归还贷款，截止原告起诉之日被告已连续逾期还款11期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贞红、黄正辉、肖维于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行透支款本金及分期手续费共计人民币63999.75元，并支付自2014年4月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定及合同约定的滞纳金、利息。
二、如被告王贞红、黄正辉、肖维未按时偿还上述款项，原告可就被告王贞红所有的浙J×××××号（发动机号：G103103，车架号：LVGBH51K2DG065487）轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费650元，合计人民币2050元，由被告王贞红、黄正辉、肖维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年七月九日
代书 记员 王盈莹
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第179号
原告广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。
负责人赵勇，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告李伟欣，男，1988年8月30日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告李伟欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。被告李伟欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉称，被告于2011年1月6日在原告处申请办理了广发银行信用卡一张，卡号为＊，信用额度为50000元。被告开卡消费后，透支未予清偿，截至2014年6月24日已发生欠款本息共计105933.63元，其中本金49983.84元、利息43493.45元、费用12366.34元、年费80元、提现手续费10元。催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告返还截至2014年6月24日的透支款49983.84元、利息43493.45元、费用12366.34元、年费80元、提现手续费10元及自2014年6月25日到其实际给付日的利息、滞纳金等其他费�；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、申请表，证明被告向原告申请信用卡。
2、交易明细，证明被告具体消费及欠款情况。
3、催收记录，证明原告向被告催收的情况。
4、情况说明和截图，证明截至2014年6月24日被告透支的本金、利息、滞纳金、超限费、年费及提现手续费。
被告李伟欣未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李伟欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2010年12月20日，原、被告签订卡号为＊的广发银行信用卡客户协议（个人卡），约定“客户可以使用广发卡刷卡消费、提取现金、登录网上银行进行网上支付、使用银行自助设备等；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣取且不予退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；本协议使用中华人民共和国法律法规、有关监管部门的规范性文件，未尽事宜依据行业管理和银行业务规定办理，有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖”等内容。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年6�24日，欠付原告借款本金49983.84元、利息43493.45元、滞纳金12166.34元、超限费200元、年费80元、提现手续费10元。故成讼。
本院认为，原、被告订立的广发银行信用卡客户协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告李伟欣持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟欣于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行返还截至2014年6月24日的借款本金49983.84元、利息43493.45元、滞纳金12166.34元、超限费200元、年费80元、提现手续费10元。
二、被告李伟欣于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2014年6月25日至被告实际给付之日的利息、滞纳金等（按原、被告订立的广发银行信用卡客户协议约定的标准计付）。
三、被告李伟欣于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，由被告李伟欣负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬平
代理审判员 王成鑫
人民陪审员 曹丽娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 戴世琪
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定�者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第179号
原告史朝辉，女，1971年6月25日出生。
被告洛阳湛澜电子科技有限公司。
法定代表人段伟。
本院在审理原告史朝辉诉被告洛阳湛澜电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需通过公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，诉讼过程中因公告等发生的费用应由当事人负担，据此，本院向原告送达预缴公告费缴纳通知后，原告未如期缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 杨 磊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 硕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第891号
原告：郑某某。
委托代理人：戚某某。
被告：吕甲。
委托代理人：张某某。
委托代理人：吕乙。
本院于2010年4月29日立案受理原告郑某某诉被告吕甲道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本案依法由代理审判员王
洪权适用简易程序于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原
告郑某某及其委托代理人戚某某，被告吕甲及其委托代理人张
某某、吕乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：2009年12月16日18时，被告吕甲驾
驶电瓶车沿余姚市朗霞街道纬四路由西往东行驶时，与同向行
走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经交
警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告不负责任。原告
之伤经诊断为：右颞枕部硬膜外血肿、气颅、枕骨骨折、右顶
部头皮血肿，住院治疗16天，期间医疗费全部由被告支付。出
院时，医生嘱咐原告注意休息、加强营养。该起事故，使原告
的记忆明显下降，给原告精神带来极大痛苦。为此，诉请法院
：判令被告即时赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失即医
疗费404元、交通费400元、误工费8400元、住院伙食补助费240元、护理费2717.62元、营养费3000元、精神损害抚慰金6000
元，合计21161.62元。在审理过程中，原告当庭申请变更诉讼
请求中的医疗费为474元、误工费为10500元，各项合计变更为
23331.62元。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
1.事故认定书一份，拟证明事故发生的经过以及被告承
担全部责任的事实；
2.出院记录、病历、急诊记录、ct报告各一份，拟证明
原告受伤治疗的情况；
3.诊断证明书5份，拟证明原告需要休息104天的事实；
4.医疗费发票3份，拟证明原告花费医疗费474元的事实
；
5.宁波百仕高联合工业有限公司人资部出具的证明和请
假条各一份，拟证明原告工资收入情况和原告丈夫为护理原告
，向公司请假二个月的事实；
6.交通费发票1组，拟证明原告花费的交通费400元；
被告吕甲答辩称：对交通事故发生的事实和交警部门作
出的责任认定无异议，但原告诉请的交通费、误工费、护理费
过高，原告没有动手术也不构成伤残，对营养费、精神损害抚
慰金不予认可。
被告吕甲未向本院提供证据。
关于原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告对证据1、2、4无异议，本院对该些证据予以采信。
对证据3，被告质证认为，除2010年1月2日的证明外，其余证明均系后补，不予认可。本院认为，休息时间应当根据伤情确
定，根据本案中原告提供的相关病历资料，本院认为合理的休
息时间为60天。对证据5，被告提出异议，认为原告的实际收
入并没有这么高，原告丈夫是白天休息，晚上上班的，本院认
为，仅凭单位证明无法认定原告的实际收入状况，原告所需护
理时间，也应根据原告的伤情确定，故对该份证据，本院不予
采信。对证据6，被告提出费用过高，有关票据与治疗无关，
本院认为，被告异议理由成立，根据原告就医治疗情况，酌情
认定200元。
经审理，本院对原告诉称的事故发生经过及交警部门作
出的责任认定予以采信。另查明：原告受伤后，被诊断为外伤
性气颅、颅底骨折、右枕骨骨折、右侧外膜外血肿，在余姚市
人民医院住院治疗16天。出院医嘱记载：注意休息，加强营养
。出院后，原告又在该院门诊复查三次。
原告因本起交通事故造成的损失，本院认定如下：
医疗费474元；
2.交通费200元；
3.误工费，依照有关规定，没有固定收入的，可以按照
职工平均工资计算，原告主张70元一天，在规定范围之内，予
以支持。误工时间按照原告的伤情酌情确定为60天，据此，误
工费为4200元；
4.住院伙食补助费240元；
5.护理费，住院期间原告主张按照的每天79.94元计算，
原告住院16天，计护理费1279元，符合有关规定，予以采纳。原告主张的出院后护理费，因其未提供出院后尚需继续护理的
证据，本院不予采纳；
6.营养费，根据原告头部伤情并参考医嘱，本院酌情认
定营养费500元。
上述合计为6893元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵
害他人身体的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告吕甲疏
忽大意、盲目行驶电动自行车，撞伤原告，依法应对原告由于
本起交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告主张的精神损害
抚慰金，因本起事故并未对原告造成伤残或其他严重后果，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百
零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、
第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十
二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民
事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规
定，判决如下：
一、被告吕甲于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告
郑某某款6893元（如银行汇款，可将履行款汇入下列帐号，收
款人：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××14
2，开户银行：中国农业银行余姚市支行，汇款时一律注明本
案案号）；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费329元，减半收取164.50元，由原告郑某
某负担114.50元，被告吕甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王洪权
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 周溶溶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初687号
原告仲会生，居民。
被告刘安，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院2016年1月15日立案受理后，依法由审判员张继林独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行审理，原告仲会生到庭参加诉讼，被告刘安经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月18日，仇佳佳由被告刘安担保从原告处借款20000元，口头约定一月归还，现要求被告：1、归还本金20000元及利息（利息从借款之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明:2010年12月18日，仇佳佳经被告刘安担保从原告处借款20000元，并出具借条给原告，载明：“今借到人民币（大写）贰万元正￥20000用途说明借人民币担保人刘安经手人仇佳佳2010年12月18日”。现原告因索要无着而成讼。
上述事实有当事人陈述、借条等证据证实足以认定。
本院认为：被告刘安为仇佳佳向原告借款提供担保，立有条据，原、被告双方形成保证合同关系。双方未约定担保形式，应当推定为连带担保责任。原告要求被告承担担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提供借款时有利息约定的证据，原告要求被告从借款之日支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告可从起诉之日要求被告支付利息。被告刘安经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安于本判决生效之日起十日内给付原告款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年1月15日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江600元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 张继林
二〇一六年三月一日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐乔民初字第127号
原告王建武。
被告杨久龙。
被告杨久峰。
本院在审理原告王建武与被告杨久龙、杨久峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款100000元或查封相应价值的财产，原告已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结两被告银行存款100000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘炳奇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第33号
原告：张新雪。
委托代理人：武宴宾。
被告：朱秀均。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
本院在审理原告张新雪诉被告朱秀均、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张新雪撤回起诉。
诉讼费1045元（其中案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元），由原告张新雪负担。
审判员 王飞宗
二〇一四年十二月四日
书记员 陈姝雯
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初76号
原告：程真，男，1963年12月18日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。
负责人：焦启民，该分行行长。
第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。
法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。
原告程真与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月16日立案。原告程真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程真撤回起诉处理。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初76号原告：程真，男，1963年12月18日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。负责人：焦启民，该分行行长。第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。原告程真与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月16日立案。原告程真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程真撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年八月二十五日书记员 刘欢欢
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行。
代表人彭湘林，行长。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人周亚雄，湖南淡远律师事务所实习律师。
被告张文法，男，汉族，1983年5月24日出生。
被告詹丽云，女，汉族，1989年5月11日出生。
被告李炳东，男，汉族，1982年5月27日出生。
被告王彩香，女，汉族，1984年7月13日出生。
被告张福旺，男，汉族，1985年1月21日出生。
被告张小燕，女，汉族，1988年2月7日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行诉被告张文法、詹丽云、李炳东、王彩香、张福旺、张小燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月10日通知原告在7日内预交案件受理费9510元，原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提交缓交、减免及免交申请。
本院认为，原告经本院书面通知，未在法院指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行自动撤诉处理。
审 判 员 方群英
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 徐 莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12831号
原告：索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊3号楼之三至之四单元。
法定代表人：张长征，总经理。
委托诉讼代理人：邹永权、苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
被告：张东振，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县.
委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司（下简称索克管理公司）与被告张东振劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。索克管理公司的委托诉讼代理人邹永权、苏兴坚，被告张东振及其委托诉讼代理人林伟国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉讼请求
索克管理公司的诉讼请求：索克管理公司只需支付张东振拖欠的工资:7087.3元。
案件事实
一、入职时间：2016年7月10日。
二、劳动者工作岗位：安保员。
三、约定及实际领取的每月工资数：3500元。
四、欠发工资数额：7216元。
五、申请仲裁时间：2017年7月13日。
六、仲裁请求：索克管理公司支付张东振2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资7216元。
七、仲裁结果：索克管理公司支付张东振2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资7216元。
裁判结果
本院认为，索克管理公司和张东振之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。索克管理公司主张张东振因请假未出勤，应扣除未出勤的工资128.7元，但是并未提交考勤表等证据证明张东振的出勤情况，因此对其主张本院不予采信。同时依法采信张东振的主张即其并未缺勤。因此，索克管理公司应向张东振支付工资7216元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向张东振支付2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资7216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘亚乐
二〇一七年十月二十日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初12831号原告：索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊3号楼之三至之四单元。法定代表人：张长征，总经理。委托诉讼代理人：邹永权、苏兴坚，福建通久律师事务所律师。被告：张东振，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县.委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。原告索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司（下简称索克管理公司）与被告张东振劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。索克管理公司的委托诉讼代理人邹永权、苏兴坚，被告张东振及其委托诉讼代理人林伟国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求索克管理公司的诉讼请求：索克管理公司只需支付张东振拖欠的工资:7087.3元。案件事实一、入职时间：2016年7月10日。二、劳动者工作岗位：安保员。三、约定及实际领取的每月工资数：3500元。四、欠发工资数额：7216元。五、申请仲裁时间：2017年7月13日。六、仲裁请求：索克管理公司支付张东振2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资7216元。七、仲裁结果：索克管理公司支付张东振2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资7216元。裁判结果本院认为，索克管理公司和张东振之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。索克管理公司主张张东振因请假未出勤，应扣除未出勤的工资128.7元，但是并未提交考勤表等证据证明张东振的出勤情况，因此对其主张本院不予采信。同时依法采信张东振的主张即其并未缺勤。因此，索克管理公司应向张东振支付工资7216元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向张东振支付2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资7216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  刘亚乐二〇一七年十月二十日书记员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2091号
上诉人(原审被告)：朱华，男，1965年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审被告)：郑新娟，女，1969年10月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审被告)：朱利安，男，1996年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王文其，男，1961年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：杨振裕，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
上诉人朱华、郑新娟、朱利安因与被上诉人王文其房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初19016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理查明，相关《常住人口居民身份证申领登记表》显示郑新娟的户口系以分房名义于1998年8月25日迁入上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。
本院认为：系争房屋为军产，根据现有证据显示系中国人民解放军南京军区后勤部批准上海南空汽车修理厂集资所建。朱华、郑新娟、朱利安均非上海南空汽车修理厂职工，但相关《常住人口居民身份证申领登记表》显示郑新娟的户口系以分房名义于1998年8月25日迁入系争房屋。二审中郑新娟等上诉人也称户口迁移时上海南空汽车修理厂配合出具了落户证明。鉴于我国的户籍制度对于居民户口的申报以及迁移有严格规定，故郑新娟以分房为由迁移户口必然事出有因，该节事实涉及上海南空汽车修理厂。并且，王文其主张解除租赁关系的理由是上海南空汽车修理厂依据禁止转租的约定欲收回系争房屋，该事由与郑新娟落户事宜存在关联。因此，朱华等上诉人居住使用系争房屋的事实有待进一步查证，本案尚需要追加案外人上海南空汽车修理厂为当事人参加诉讼。一审判决认定基本事实不清，且遗漏必要诉讼当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初19016号民事判决；
二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。
上诉人朱华、郑新娟、朱利安预缴的二审案件受理费80元予以退还。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年五月五日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初495号
原告：赖得禄，男,1957年6月4日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。
被告：刘仁先，男,1977年12月1日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
原告赖得禄诉被告刘仁先买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赖得禄到庭参加诉讼，被告刘仁先经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁先向本院提出诉讼请求：1.请求支付赊欠煤款35260元；2.请求支付2014年4月至今索要赊欠煤款支出交通费用等各项损失7000元；（审理中，原告放弃对此项诉讼请求的主张并放弃对刘多先的起诉。）3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，应被告刘仁先提议，经双方协调原告赖得禄向被告刘仁先经营的永登县中堡镇”鑫兴”砖厂拉运原煤，�款每100吨结算一次。2014年4月27、28日连续2天，原告赖得禄向被告经营砖厂拉运原煤92.79吨，计价35260元，所拉原煤由刘仁先之弟刘多先查收。之后，原告多次向被告索要煤款，电话索要近百次之多，到永登县中堡镇”鑫兴”砖厂索要10余次，期间被告以各种理由搪塞，拒不支付应欠原告的煤款。为实行个人权利和主张，原先租用私家车3辆、找寻陪办人员10人，赴永靖县岘塬镇刘家村索要未果，期间用时2天，开支3000余元。2015年6月30日，原告在被告拒不支付欠款、拒接电话的情况下，通过动用个人社会关系，在天祝三峡活动找到被告索要欠款。被告以资金周转等原因，请求原告予以拖延，并现场向原告出具”欠条”。至今，原告仍未偿还欠款，原告无耐之中诉诸司法程序，其中可能发生或开支交通等费用3000余元以上。现恳请法院依法裁定由被�支付原告欠款和相关损失，维护原告正当合法权益。
被告刘仁先未作书面答辩。
原告赖得禄围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.入库单两份及中堡镇火车过磅单两份，证明原告将46.73吨、46.06吨的煤拉到被告刘仁先经营的永登县中堡镇”鑫兴”砖厂的事实；2.欠条一份，证明二被告欠原告煤款35260元。因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权力，故本院对此证据予以确认并在卷佐证。
根据原告赖得禄陈述和经审查确认的证据本院认定法律事实如下：2014年4月27日、28日两天，原告赖得禄给被告刘仁先经营的永登县中堡镇”鑫兴”砖厂拉运原煤92.79吨，共计35260元，经原告多次催要，被告于2015年6月30日给原告出具欠条一份，其内容为：”今欠到赖得禄煤款35260元，大写：叁万伍仟贰佰陆十元整，今欠人：刘多先，刘仁先，2015.6.30”。被告至今未予支付欠款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘仁先拖欠原告赖得禄煤款的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付煤款的诉求应予支持。被告刘仁先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁先于本判决生效后十日内支付原告赖得禄煤款35260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告刘仁先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
审 判 员 安济荣
人民陪审员 刘尚伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈晶晶
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00035-4号
申请执行人：安徽君越物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县湖沟镇振兴路，组织机构代码57570345-2。
负责人：李明，系该公司经理。
被执行人：陈杰，男，1956年12月25出生，汉族，教师，住安徽省固镇县，
被执行人：陆云，男，1957年7月3日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县，
申请执行人安徽君越物流有限责任公司与被执行人陈杰、陆云民间借贷纠纷一案，本院向被执行人陈杰、陆云发出执行通知书，责令被执行人陈杰、陆云给付申请执行人安徽君越物流有限责任公司借款205125元等义务，但被执行人陈杰、陆云至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权161395.4元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015）固执字第00035号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 王晓莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2891号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：陈珍，女，1981年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告陈珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月二十四日
书记员 单依炜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20415号
原告：刘洪，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。
被告：重庆市荆渝包装材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村3社（玉清寺建筑公司）。
法定代表人：殷积勋。
被告：殷桃，女，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘洪诉被告重庆市荆渝包装材料有限公司、被告殷桃劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪及其委托代理人何平到庭参加诉讼，被告重庆市荆渝包装材料有限公司、被告殷桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪诉称，原告于2014年4月起在被告重庆市荆渝包装材料有限公司处上班，岗位为车工，2014年12月28日11时左右，原告在上班时因操作不慎致左手绞伤，后经重庆市长城医院诊断为左前臂尺桡骨骨折。因被告未为原告缴纳工伤保险，被告股东樱桃在为原告办理入院手续时，将原告以盛军的名义住院治疗，后也以其名义在浙江省海宁市申报了工伤保险待遇。2015年1月14日，被告股东殷桃向原告出具欠条一张，内容为“重庆市荆渝包装材料有限公司欠刘洪手“肝”骨折赔偿金壹万元整，2015年底付清”。2016年2月，原告要求被告殷桃支付工伤保险待遇时，被告才告知原告上述情况。因被告未如实申报原告的工伤，导致原告不能依法申请工伤认定而无法享受工伤保险待遇。为此，请求:1、判决解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告支付原告一次性伤残补助金56925元（5175元/月×11个月），一次性工伤医疗补助金31050元（5175元/月×6个月），一次性伤残就业补助金62100元（5175元/月×12个月），停工留薪待遇15525元（5175元/月×3个月），住院期间伙食补助费96元（12天×8元/天），护理费1200元（12天×100元/天），交通费1000元，以上合计167896元。
被告重庆市荆渝包装材料有限公司、被告殷桃均未作答辩。
经审理查明：2015年1月24日，被告殷桃向原告出具欠条一张，该欠条载明：“重庆市荆渝包装材料有限公司欠刘洪手‘肝’骨折赔偿金壹万元整，2015年底付清，欠款人：殷桃”。2016年8月31日，原告向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局同日以原告提交的工伤认定申请的受伤时间为2014年12月28日，已超过法定期限为由，作出九人社伤险认不受字[2016]11号工伤认定申请不予受理决定书。
2016年9月28日，原告以被告重庆市荆渝包装材料有限公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决解除原告与被告的劳动关系；2、裁决被告支付原告各项工伤保险待遇合计167896元。该委于2016年9月28日作出渝九劳人仲不字（2016）第318号不予受理案件通知书，原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有不予受理案件通知书及仲裁申请书、工伤认定申请不予受理决定书、欠条、当事人陈述等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求解除与被告的劳动关系问题，本案中，原告举示的证据不足以证明原告曾在被告处提供劳动并从被告处领取报酬进而双方形成过劳动关系的事实，故本院对原告要求解除与被告之间的劳动关系的诉讼请求不予支持。
关于原告主张的各项工伤保险待遇问题。原告主张其2014年12月28日所受伤害属于工伤，但重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局以原告提交的工伤认定申请的受伤时间为2014年12月28日，已超过法定期限为由作出了九人社伤险认不受字[2016]11号工伤认定申请不予受理决定书，在此基础上，原告并未举示其所受伤害已被相关行政主管部门认定为工伤的证据，亦未举示劳动能力鉴定委员会确认其劳动能力伤残等级的相关证据，原告要求被告支付工伤保险待遇的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法判决。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎丽
二〇一七年一月十三日
书记员 谢静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1804号
原告：朱某，女。
被告：王某，男。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告于2003年10月打工相识，2004年11月29日办理结婚登记手续，2005年8月29日生育男孩王某浩。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，被告脾气暴躁，为了一点小事，就打骂原告，对原告的身心造成极大的伤害。请求依法判令或调解原、被告离婚；原告抚养男孩王某浩，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告王某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告朱某与被告王某于2003年10月打工相识，自由恋爱，于2004年11月29日登记结婚。2005年8月29日生育男孩王某浩。原、被告婚后夫妻感情尚可，后常因家务琐事产生矛盾，原告于2014年4月28日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、户籍证明等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，且已生育一子，已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一四年五月二十六日
书记员 单体瑾
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3734号
罪犯王正良，男，1969年8月21日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二0一四年五月十二作出（2013）潭刑初字第342号刑事判决，认定罪犯王正良犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二�元。该犯不服，提出上诉。经湘潭市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王正良在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王正良在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正良减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2021年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01305号
原告：刘某甲，男，2010年4月8日出生，汉族，住安徽省广德县。
法定代理人：刘乙，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省广德县，系原告刘某甲父亲。
被告：彭某某，女，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：秦玉祥，安徽明和律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告彭某某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2014年9月11日，本院依法将该案转为简易程序进行审理，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘乙、被告委托代理人秦玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：原告父亲刘乙与被告于2011年4月19日通过郎溪县人民法院调解离婚，并作出了（2011）郎民一初字第00275号民事调解书。调解书约定原告归父亲刘乙抚养，被告承担每月250元子女抚养费至原告18周岁止，于每年12月31日前一次性付清当年子女抚养费。然而时间已过三年之久，当初协议的被告每月只承担250元抚养费的标准实在太低，已不能满足原告的生活开支费用，也不能与当地生活水平及抚养费标准持平。故原告诉至法院，请求判令：1、被告每月支付抚养费增至500元；2、被告承担本案诉讼费。
彭某某在庭审中辩称：1、不同意原告增加抚养费的要求。2、原告协定的250元每月的标准是符合法律规定的，原告要求增加抚养费没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
刘某甲为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告出生证明、户口本复印件，原告法定代理人身份证，证明原告及法定代理人的身份情况。
2、（2011）郎民一初字第00275号民事调解书，证明关于抚养费问题经过法院调解。
3、收款收据三份、收条两份，证明原告实际花费。
庭审质证时，彭某某对刘某甲提交的证据1无异议。对证据2的关联性有异议，调解书已经对抚养费作出了处理。对证据3有异议，收据日期已过期，且与本案没有关联性。
彭某某未向法庭提交证据。
本院对刘某甲提交的证据经审查认定如下：刘某甲提交的证据1、2形式要件合法，内容真实且与本案的审理相关联，具有佐证其证明对象的证明力，故本院对证据1、2及其证明对象予以采信。刘某甲提交的证据3能够证明2013年、2014年其所在幼儿园收费及2014年车费情况，与本案的审理具有关联性，故对彭某某的质证意见不予采纳，对该份证据本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
原告刘某甲父亲刘乙与被告彭某某于2010年4月8日生育原告刘某甲。2011年4月19日，刘乙与彭某某在郎溪县人民法院的调解下就同居关系子女抚养问题达成调解协议，协议约定非婚生子刘某甲归刘乙抚养，彭某某承担子女抚养费每月250元至刘某甲18周岁止。后彭某某按照协议约定按期支付了子女抚养费。
另查，刘某甲现就读于广德县某镇某中心幼儿园，其2014年教育费及车费为五千余元。现刘某甲以原调解协议约定的子女抚养费不足以维持其生活为由要求增加抚养费。彭某某在庭审中自认其平均每月收入1500元左右。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，彭某某按照原调解协议每月给付250元子女抚养费，其与刘乙同时负担每月有500元，现该标准维持刘某甲生活及教育需要略显不足，故刘某甲要求增加抚养费的诉请应当得到支持。根据法律规定，父母有固定收入的，抚育费可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。彭某某在庭审中自认其月收入1500元左右，本院根据刘某甲的实际需要及彭某某的负担能力，依法酌定将彭某某每月应给付刘某甲的子女抚养费增加至400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告彭某某自2014年9月1日起，每月给付原告刘某甲子女抚养费400元，至原告刘某甲18周岁止，于每年12月31日前一次性付清当年子女抚养费；
二、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 孙莹莹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 路
附判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第二十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1435号
原告邵东县安顺汽车玻璃店，地址在邵东县宋家塘景秀路***号。
负责人杨吉英，女，1973年1月7日出生，汉族，住址同上，系邵东县安顺汽车玻璃店业主。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告刘和平，男，1977年11月6日出生，汉族，住邵东县。
被告刘淑梅，女，1982年2月31日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人赵月华，湖南刚正律师事务所律师。
原告邵东县安顺汽车玻璃店与被告刘和平、刘淑梅修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告刘和平未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县安顺汽车玻璃店诉称，被告刘和平系湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××车的车主。2016年12月18日被告刘淑梅驾驶湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××车时侧翻，被告刘淑梅将湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××车送到原告邵东县安顺汽车玻璃店修理。原告邵东县安顺汽车玻璃店聘请的员工唐小春接洽并组织了修理。修理费及施救费共46600元。2017年4月4日，原告邵东县安顺汽车玻璃店与被告刘淑梅签订协议，双方约定湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司的保险理赔款全部由唐小春收取。现被告反悔，请求法院判令二被告共同支付修理费46600元。
被告刘淑梅辩称，被告与原告邵东县安顺汽车玻璃店没有发生修理合同关系，原告邵东县安顺汽车玻璃店的起诉不符合法律规定，请求法院驳回其诉讼请求。
被告刘和平未做答辩。
经审理查明，被告刘和平系被告刘淑梅之兄。被告刘和平系湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××车的车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司投保。2016年12月18日被告刘淑梅雇请他人驾驶湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××车过程中侧翻。被告刘淑梅向中国人寿财产保险股份有限公司报险后，中国人寿财产保险股份有限公司联系原告邵东县安顺汽车玻璃店，由原告邵东县安顺汽车玻璃店安排将湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××车拖至该店修理。2017年3月18日，原告邵东县安顺汽车玻璃店聘请的管理人员唐小春（曾用名唐建军）与被告刘淑梅签订了《车辆维修协议书》，2017年4月4日唐小春与被告刘淑梅又签订协议，约定中国人寿财产保险股份有限公司对湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××车的理赔款被告刘淑梅自愿由中国人寿财产保险股份有限公司打到建行卡上由唐小春收取。2014年4月18日被告刘淑梅从原告邵东县安顺汽车玻璃店将湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××车开走，嗣后被告刘淑梅以修理存在瑕疵为由反悔，不同意中国人寿财产保险股份有限公司向唐小春付款。原告邵东县安顺汽车玻璃店遂向本院起诉。
上述事实，有身份证、行驶证、协议、车辆损失情况确认书、维修清单、发票及当事人的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告刘淑梅雇请他人驾驶湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××车侧翻后交由原告邵东县安顺汽车玻璃店修理，经被告刘淑梅当庭确认，2017年3月18日签订的《车辆维修协议书》，以及2017年4月4日签订的协议，均系唐小春签订，而唐小春系原告邵东县安顺汽车玻璃店聘请的管理人员，原告邵东县安顺汽车玻璃店组织对湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××车进行修理并提供了修车的维修清单，因此原被告之间存在维修合同关系。被告刘淑梅提出车辆修理不合格，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。因被告刘和平系湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××车的车主，原告邵东县安顺汽车玻璃店要求二被告共同支付修理费46600元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘和平、刘淑梅在判决生效后10日内向原告邵东县安顺汽车玻璃店支付修理费46600元
如义务人未在生效判决所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费960元，减半收取480元，由被告吕盛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾 文
二〇一七年六月十八日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终455号
上诉人（原审原告）：吴丽霞，女，1975年2月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：潘晓业，浙江聚点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路499号金格百汇城。统一社会信用代码：331127000017374。
法定代表人：潘佳忠。
上诉人吴丽霞因与被上诉人景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司（以下简称天人禅茶业公司）民间借贷纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2016）浙1127民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴丽霞上诉请求：1、撤销景宁畲族自治县人民法院（2016）浙1127民初804号民事判决；2、依法改判被上诉人偿还借款人民币44994元、利息2249.7元及赔偿逾期还款的利息损失（从2016年1月11日按月利率1%计算至债务全部清偿完毕之日止）；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对案件事实及相关证据认定错误。上诉人提供的主要证据“欠条”上有借款金额、期限、利息等明确约定，被上诉人对上诉人主张的债权和提供的相关证据没有提出任何异议，更没有提出任何相反的证据，该证据足以证明诉辩双方存在借贷合意及款项已交付的事实，本案借款关系明确。同时上诉人主张的债权是经结算后剩余的借款，因借款时间较早，交付方式复杂，期间又有还款情况，上诉人对部分事实记忆不清、陈述不完整情有可原，并不影响本案借贷事实的存在，且案涉金额较小，上诉人最初借款金额、支付方式等非本案关键事实，对该事实可以不举证。一审法院认定上诉人陈述不符合常理属于主观想象，同时其依职权查明的被上诉人因涉嫌从事传销被处罚与本案诉讼请求无关，且认定该事实的证据不足。二、一审法院存在严重违反法定程序行为，其调查的被上诉人被行政处罚情况不属于法定依职权调查取证的范围，该证据未经当庭质证，也没有进行任何说明，一审法院审判人员违背中立立场，在本案中充当被上诉人代理人的角色。综上所述，一审判决认定事实和证据错误、程序违法，请求二审法院撤销一审判决并予以改判。
天人禅茶业公司未作答辩。
吴丽霞向一审法院起诉请求：1、判令天人禅茶业公司向吴丽霞偿还借款人民币44994元并支付利息2249.7元；2、判令天人禅茶业公司向吴丽霞赔偿逾期还款的利息损失（该利息从2016年1月11日开始计算至债务全部清偿完毕之日止，按月利率1%计算，暂计算至2016年8月10日为3149.58元）；3、本案诉讼费用由天人禅茶业公司承担。
一审法院认定事实：天人禅茶业公司曾出具吴丽霞欠条一张，载明：“今欠吴丽霞，身份证号码：××××人民币44994元整（大写：肆万肆仟玖佰玖拾肆元正），欠款期限自2015年8月10日起至2016年1月10日止，利息按月利率1分计算”。另查明，2015年11月18日，天人禅茶业公司因涉嫌从事传销及经营不合格食品，景宁市场监督管理局作出景市监案字[2015]第103号行政处罚决定书。一审法院认为，民间借贷关系的成立，应符合两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。天人禅茶业公司出具给吴丽霞的是欠条而非借条，吴丽霞称天人禅茶业公司向其借款，但根据吴丽霞在庭上的陈述，该院无法认定双方存在借贷合意。吴丽霞称系通过刷卡和现金交付的方式，多次借钱给天人禅茶业公司，但是却无法提交刷卡凭证，亦无法确定借给天人禅茶业公司的具体借款金额。吴丽霞对借贷事实陈述不清且明显不符合常理，提供的欠条应结合其他证据认定双方是否存在借贷关系，但吴丽霞未提供其它证据证实，因此，对吴丽霞的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告吴丽霞的诉讼请求。案件受理费1060元，公告费260元，由原告吴丽霞负担。
本院除对于原审法院认定的事实予以确认外，另认定：天人禅茶叶公司法定代表人潘佳忠于2017年4月14日以涉嫌非法吸收公众存款罪被嵊州市公安局刑事拘留。
本院认为，天人禅茶叶公司法定代表人潘佳忠因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安部门刑事拘留，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案被上诉人存在经济犯罪嫌疑，应当驳回吴丽霞的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销景宁畲族自治县人民法院（2016）浙1127民初804号民事判决；
二、驳回吴丽霞的起诉，案件材料移送公安机关侦查。
一审案件受理费1060元，退还吴丽霞，公告费260元，由吴丽霞负担；上诉人吴丽霞预交的二审案件受理费1060元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 翁王婷
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 刘 静
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初102号
原告杨小芬，女，1965年5月20日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告李冲冲，又名李帅帅，男，1994年8月20日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告李南霞，又名李楠霞，女，1989年6月8日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人梅明理，河南另奇律师事务所法律工作者。
被告李海安，又名李运锋（峰），男，1972年5月6日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人王伟，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
原告杨小芬、李冲冲、李南霞诉被告李海安土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨小芬及杨小芬、李冲冲、李南霞的委托代理人梅明理、被告李海安及其委托代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小芬、李冲冲、李南霞诉称，1997年蒋店村委集北组进行土地调整，当时杨小芬和李运锋系夫妻关系。杨小芬和李运锋及子女李冲冲、李南霞分得4口人的责任田，每人七分地，分得三块地共2.8亩，位于蒋店村集北组东头路两侧。后来杨小芬和李运锋感情破裂，在法院调解下二人协议解除夫妻关系。两个孩子由杨小芬抚养，杨小芬及两个孩子的责任田由杨小芬耕种。被告还把三原告的两间齐脊房屋扒掉。后来杨小芬带着孩子外出打工，杨小芬暂时把三个人的责任田交给被告代为耕种，约定啥时候原告回来，被告即时把代为耕种的2.1亩责任田交还给三原告。2015年10月1日三原告从台州回来，三原告要求被告归还代为耕种的2.1亩责任田，被告不同意返还。经蒋店村委、驻蒋店村的镇干部多次调解，被告拒不归还三原告的土地。被告的行为严重损害了三原告的合法权益，为维护三原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请法院判令：被告归还侵占的2.1亩责任田；诉讼费由被告承担。
被告李海安辩称，根据《农村土地承包法》及相关法律规定，本案原告杨小芬在1998年与被告离婚后就离开了了新蔡县韩集镇蒋店村集北组的居住地，已脱离该集体经济组织，不是该集体经济组织的成员，不享有该组土地承包经营权的资格。原告李冲冲、李南霞系被告的子女，但女儿李南霞已经结婚并不再本地居住，不再享有承包土地的资格；原告李冲冲在外打工，想单独耕种土地但不具备耕种条件；被告没有把家庭承包地闲置，并且被告家庭现在的耕种地是韩集镇蒋店村委集北组在2015年重新发包给被告现有家庭成员承包经营的，与三原告没有任何关系，被告不存在侵占本案原告诉请的2.1亩责任田的行为。被告李冲冲若想回家单独种地，被告作为父亲愿意把家庭承包地的一部分给其耕种，这是家庭土地分配的问题，不存在侵权的事实，李冲冲的诉请没有事实及法律依据。如果三原告认为其有承包土地的权利，那应该向新蔡县韩集镇、新蔡县韩集镇蒋店村委提出申请，而不应该向原告主张权利。综上，请法院查明事实，依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告杨小芬与被告李海安原系同居关系，原告李冲冲、李南霞（现已结婚出嫁）系原告杨小芬与被告李海安的非婚生子女。1997年新蔡县韩集镇蒋店村委集北组进行承包地调整时，杨小芬、李海安的家庭共有共承包了四口人的耕地，每人分得0.7亩的承包地，该四口人分别是李海安、杨小芬、李冲冲、李南霞。后原告杨小芬与被告李海安因夫妻感情破裂，新蔡县人民法院于1998年9月28日作出（1998）新民初字第240号民事判决书，依法对杨小芬与李运锋的子女抚养和财产状况作出裁决，判决李冲冲、李南霞均由杨小芬抚养，由李海安承担抚养费。此后杨小芬在外边务工边抚养孩子，原告杨小芬、李冲冲、李南霞的承包地均由李海安在家耕种。现原告杨小芬、李冲冲、李南霞以被告李海安拒不归还代为耕种的承包地为由诉至本院，请求裁决。
另查明，新蔡县韩集镇蒋店村集北组自1997年调整承包地后，未重新调整过家庭承包地。
上述事实由原、被告的一致陈述、相关书证等相关证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，国家依法保护农户对其家庭土地承包经营权的享有。本案中，原告杨小芬、李冲冲、李南霞依法承包了所在村民组的承包地，此后，虽然原告杨小芬和被告李海安解除的同居关系，但原告杨小芬、李冲冲、李南霞仍旧依法享有其承包耕地的土地承包经营权，故原告杨小芬、李冲冲、李南霞要求被告李海安返还其代为耕种三原告的承包地合计2.1亩，理由正当，本院予以支持。被告虽主张李南霞现已结婚并不在本地居住，但被告并未提交证据证明原告李南霞在新居住地重新取得承包地的证据，故被告的该辩称，理由不足，本院不予支持。被告李海安对杨小芬和李冲冲诉讼请求的辩论意见，理由亦不充分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李海安于判决生效后三十日内返还给原告杨小芬、李冲冲、李南霞每人的承包地0.7亩。
案件受理费100元，由被告李海安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审 判 长 陈新力
人民陪审员 刘贯强
人民陪审员 王国立
二〇一六年六月八日
书 记 员 王九洲
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终525号
上诉人（一审原告）：杨吉泰，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：顾涛，男，汉族。
上诉人杨吉泰因与被上诉人顾涛建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨吉泰，被上诉人顾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨吉泰的上诉请求：二审法院依法查明事实，将本案予以改判或发回重审，并判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审认定证据有误，导致判决结果错误。一审庭审中，顾涛提交的上诉人给其出具的十九张收条中，有三张系上诉人替案外人领取的欧式挂件款（2010年5月24日收3000元、2010年6月15日收7000元、2010年6月22日收600元），上述款项并未包含在双方签订的工程结算单中，一审将该三笔款项从顾涛欠上诉人的工程款中予以扣除不当。
顾涛辩称，上诉人所提欧式挂件的款项，是包含在双方签订的工程结算单第二项中的，不存在单独结算的问题。
杨吉泰向一审法院起诉请求：要求被告支付拖欠工程款23000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年，9月11日，被告顾涛作为甲方，与作为乙方的原告杨吉泰签订《工程施工合同》，一份，双方约定甲方将立新兰苑工程包于乙方进行施工，合同还对工程概况、承包价款及计算方式、工程质量管理要求及工程验收、双方责任与义务、工期、工程价款与付款方式及其他等内容进行了约定。合同签订后，原告按约定施工，被告按约定及工程进度给原告支付部分工程款。2011年1月23日，原告将合同约定工程交付被告后，双方对工程进行结算并签订《立新兰苑结算单》一份，结算工程价款为373000元。自2009年9月23日至2015年2月16日，被告先后十九次给原告支付工程款共计358600元，下剩工程款14400元，被告以原告未提供税票为由拒不支付，遂引起诉讼。
一审法院认为，原、被告签订的《工程施工合同》系双方真实意思的表示，原告已按合同约定履行了施工义务并交付工程，且双方就工程已于2011年1月23日进行结算，确定实际结算价为373000元。因原、被告双方对工程结算价均予认可，故法庭予以认定。对于被告已支付的工程款金额，由被告提交的原告先后给其出具的十九张收条予以证实。虽然原告以施工合同中未约定玻璃门工程为由，对被告提交的2009年11月29日其给被告出具的金额为5000元的玻璃门工程款收据不予认可，但原、被告双方确定的《立新兰苑结算单》第五条明确约定“门店铝合金门变钛合金门：46.1㎡×150元=6915元”，可证实在373000元工程款中包括玻璃门工程款的事实，故对被告已向原告支付的玻璃门工程款5000元应当从下欠的工程款中扣除，被告已支付的工程款应认定为358600元，现下欠工程为14400元，被告应当向原告支付。关于被告要求原告出具税票后再给付工程款的辩解理由，因纳税问题不属于民法调整范围，故在该案中不予涉理，相关问题被告可向税务机关反映解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款之规定，判决：被告顾涛向原告杨吉泰支付工程款14400元，于判决生效后十日内付清。案件受理费188元（已减半收取），由被告顾涛负担100元，原告杨吉泰负担88元。
二审中，上诉人杨吉泰没有提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：上诉人杨吉泰除对顾涛拖欠其工程款的数额计算有异议外，对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人杨吉泰与被上诉人顾涛对《立新兰苑结算单》中，结算的工程总价款373000元的事实均无异议，争议的问题是拖欠工程款的数额应如何认定。对杨吉泰出具给顾涛的十九张收条，共计金额358600元，这一事实本案双方当事人是认可的。杨吉泰认为其出具给顾涛的十九张收条中，有三张收条（即2010年5月24日的3000元、2010年6月15日的7000元、2010年6月22日的600元）系工程第二次改建过程中，应顾涛的要求更换欧式挂件时，其介绍案外人许兴科给顾涛认识，顾涛与许兴科协商好价格，由许兴科负责提供欧式挂件并安装，唐建军负责粉刷挂件后，其替许兴科及唐建军领取的上述款项，上述款项并未包含在其与顾涛签字确认的《立新兰苑结算单》中。为此，二审庭审结束后，杨吉泰找到案外人许兴科、唐建军以证明其上诉理由。对许兴科、唐建军提供的证言，经质证，顾涛不予认可，顾涛认为欧式挂件款是包含在《立新兰苑结算单》第二项“兰苑上房后改造人工价款2.8万元”中的，其与杨吉泰提供的两位证人并不认识，更没有商谈价格的事实存在。本院认为，许兴科、唐建军二证人的证言，仅能证明杨吉泰给二人支付了欧式挂件款、粉刷款共计10600元，并不能证明该款项应由顾涛向二人支付，以及二人曾委托杨吉泰领取上述款项的事实。对杨吉泰的辩解理由，本院不予采信。一审法院结合经庭审质证的条据所作出的判决并无不当，综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人杨吉泰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军
审判员 陈芳
审判员 岳瑾
二〇一六年八月二十三日
书记员 王欢
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初397号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人周诗雨，男，1992年3月25日出生于湖北省潜江市，汉族，大专文化，武汉启目科技有限公司员工，住武汉东湖新技术开发区。2017年6月3日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年7月13日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。
被告人周诗雨被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年8月17日以武东湖检公诉刑诉（2017）473号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人周诗雨不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月27日23时许，被告人周诗雨在本区曙光星城A区米乐超市门前，将余某停在此处的一辆价值人民币2333元的新日牌电动车盗走。
2017年6月3日，公安人员将被告人周诗雨抓获归案，并将被盗的电动车追回。上述被盗电动车已发还被害人余某，被害人余某对被告人周诗雨的行为予以谅解。
上述事实，被告人周诗雨在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，被害人余某的报案材料及陈述，扣押决定书、扣押清单及发还清单，武东新价认定字【2017】第48号价格认定结论书，谅解书，被告人周诗雨的对案笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周诗雨以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2333元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人周诗雨获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周诗雨的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人周诗雨犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年八月三十一日
书记员 焦质成
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初440号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人苏文勇，男，1983年6月15日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2017年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被台山市公安局取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人苏文勇犯寻衅滋事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人苏文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年4月3日3时许，被告人苏文勇与苏某扬（另案处理）等人去到台山市台城明星会酒吧停车场取车时，与伍某彬发生口角进而相互殴打，随后伙同苏某扬等人使用拳脚、橡胶路锥等殴打伍某彬及其同伴容某1、黄某1等人，致被害人容某1、黄某1受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人容某1所受损伤为轻伤二级，被害人黄某1所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人苏文勇已赔偿被害人容某1、黄某1共22000元，并取得谅解。
上述事实，被告人苏文勇在开庭审理过程中没有异议，且有被害人容某1、黄某1的陈述，证人武某1、王某的证言，辨认笔录，现场勘查记录及现场照片，鉴定意见，视听资料，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人苏文勇伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人苏文勇犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人苏文勇判处有期徒刑六个月至一年六个月,适用缓刑。
被告人苏文勇对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人苏文勇伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏文勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏文勇案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人苏文勇的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏文勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一七年九月十四日
书记员 谭玉媛
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第921号
原告关铁柱，男，1961年2月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告阿拉塔，男，1963年10月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区�彦淖尔市乌拉特中旗。
原告关铁柱诉被告阿拉塔民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员贾晓燕适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告关铁柱到庭参加诉讼。被告阿拉塔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关铁柱诉称，2014年1月7日，被告阿拉塔向我借款30000元用于看病，约定借款于2014年12月30日前还清，到期后被告阿拉塔以种种理由推拖，至今未还。故诉至法院，要求被告阿拉塔偿还借款30000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告阿拉塔未作答辩。
为主张其诉讼请求，原告关铁柱提供的证据有被告阿拉塔出具的书面借条一份，拟证明被告阿拉塔向其借款30000元未偿还的事实存在。该借条中有被告阿拉塔的签名、捺印，足以证实原告的主张，本院予以采信。
被告阿拉塔未提供证据。
经本院审理查明，2014年1月7日，被告阿拉塔向原告关铁柱借款30000元，并出具借条一张，约定于2014年12月30日偿还借款，但被告阿拉塔至今未向原告关铁柱偿还该笔借款。现原告关铁柱诉至法院，要求被告阿拉塔偿还借款30000元及利息，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告阿拉塔向原告关铁柱借款，并出具书面借条，双方形成民间借贷关系，受法律保护，被告阿拉塔应当承担向原告关铁柱偿还借款的义务，故原告关铁柱要求被告阿拉塔偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关铁柱不能提供证据证明双方的借贷关系中约定利息，故对于原告关铁柱要求被告阿拉塔承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告阿拉塔于本判决生效后立即偿还原告关铁柱借款30000元；
二、驳回原告关铁柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，由被告阿拉塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾晓燕
二〇一五年九月十一日
书记员 王 甫
法条适用：
一、《中华人�共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1311号
申请执行人陆宁。
被执行人周夕亮。
被执行人东秀英。
被执行人周夕亮。
本院依据发生效力的山东省诸城市人民�院（2013）诸相民初字第428号民事判决书，于2015年4月24日向被执行人周夕亮、东秀芹、周志刚发出执行通知书，责令被执行人限期履行欠款16400元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人周夕亮银行存款16400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年五月七日
执行员 王 勇