湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1922号
原告：怀化市杰怡商贸有限责任公司，住所地XX。
法定代表人：江铃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛龙生，湖南盛隆森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴合，湖南盛隆森律师事务所律师。
被告：湖南茂源林业有限责任公司，住所地XX。
法定代表人：梁明武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许威，该公司法律顾问。
原告怀化市杰怡商贸有限责任公司（以下简称杰怡公司）与被告湖南茂源林业有限责任公司（以下简称茂源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杰怡公司法定代理人江铃及委托诉讼代理人盛龙生、张兴合，被告茂源公司委托诉讼代理人许威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰怡公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告违约损失合计1572477.1元（其中逾期支付现金损失262045.6元、支付承兑汇票原告贴现损失99400元、原告预期可得利益损失1211031.5元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告茂源公司辩称：被告没有任何违约行为，依法不应承担违约责任。1、被告一直按约履行付款义务，即使中途存在延期支付尾款的行为，也及时与原告进行了沟通，至2015年7月已全部支付完毕；2、原、被告合同约定，原告以被告名义向湖南泰格林纸集团洪江纸业公司供应木材，合同履行至2014年7月底，之后双方达成解除合同意向，由原告直接向洪江公司供应木材；3、合同没有约定款项支付方式，双方是长期合作关系，一直以银行转账和承兑汇票的方式进行结算，双方均没有异议，原告要求贴息的损失没有任何依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
1、2014年3月14日案外人湖南泰格林纸集团兴江纸业有限责任公司（即甲方，以下简称洪纸公司）与湖南茂源林业有限责任公司（即乙方）签订《纤维原料购销合同》，双方约定乙方向甲方销售松木片、杉木片、杂木片、杉（松）边皮。起止时间为2014年3月19日至2015年3月18日止。价格按甲方当期对外公布的价格及优惠政策执行（如因原材料市场发生价格变化，按甲方调整后的价格及优惠政策执行）。供货量和奖励办法为1、乙方月供给甲方松木片、杉木片、杂木片、杉（松）边皮供货量达到1500结算吨（含1500结算吨），每结算吨奖励30元；2、供货量达到2000结算吨（含2000结算吨），每结算吨奖励40元；3、货量达到2200结算吨（含2200结算吨），每结算吨奖励50元；4、全年完成松木片、杉木片、杂木片、杉（松）边皮结算吨26000吨（含26000结算吨），每结算吨另奖20元。合同同时对结账方式、合同变更与解除及违约责任等事宜进行了约定。
2、2014年3月20日原告杰怡公司（即乙方）与被告茂源公司（即甲方）签订《木材（木片）购销合同》，合同约定乙方须向甲方指定用材单位供应木材（木片）总量2.6万结算吨以上。交货地点为洪江纸业公司原料场或者甲方指定的其他地点。价格为按照洪江纸业公司结算价格下调松木片40元/绝干吨，杂木材（木片）20元/绝干吨（鲜吨），松、杉边材（木片）15元/吨（鲜吨）执行。供材奖励为1、在合同期内，乙方以甲方名义供应给洪纸有月供材量奖励归乙方所有；2、供材总量超过2.6万吨以上的年终奖归乙方所有；3、甲乙双方共同争取到的林业奖励按照5：5的比例进行分配，乙方单独争取的林业奖励归乙方所有。乙方确保2014年3月20日至2015年3月19日向甲方供应木材（木片）总量不低于2.6万结算吨（含绝干吨、鲜吨）。付款周期为乙方货物入账后甲方应于一个星期内支付货款。在合同期内甲方欠款余额最高不超过40万元。乙方必须提供给甲方税率17%的增值税专用发票，用材单位给予的税补全部归乙方所有，甲方凭乙方提供的增值税专用发票入账结算付款。合同有效期为2014年3月20日至2015年3月19日。在合同终止或者合同履行完毕后十日内甲方必须向乙方结清所有货款。未经乙方同意，甲方不得另行签订与本合同供材有关的其他代理人。合同同时对争议解决等相关事宜进行了约定。合同签订后，原告自2014年4月10日开始按被告要求向洪纸公司提供木材（木片），茂源公司亦根据原告的供货数量陆续向原告支付货款。后由于洪纸公司未能及时向茂源公司支付货款，被告于2014年7月底通知原告要求停止向洪纸公司供应木材（木片），以减少茂源公司对洪纸公司的应收账款。原告为保证公司的正常运转，遂于2014年8月下旬开始直接向洪纸公司供应木材（木片），并直接与洪纸公司进行结算。截止2014年8月8日（被告最后一次将原告供货金额入账）原告停止以被告茂源公司名义向洪纸公司供货时止，被告茂源公司尚欠原告货款3487581.51元。此后被告陆续向原告清偿了全部剩余货款，具体情况为：2014年9月3日支付500000元、2015年1月19日支付1000000元、2015年2月16日支付500000元、2015年4月27日支付100000元、2015年6月1日支付420000元、2015年7月16日支付967581.51元。
二、双方当事人有争议的事实
原告认为被告采取对原告供应给洪纸公司的货款不列入茂源公司应付货款的方式单方终止合同，导致原告预期可得利益损失1211031.5元，此外在合同履行过程中，由于被告未以现金方式支付原告货款，导致原告用被告支付的银行承兑兑现时产生贴息损失99400元。而在被告单方终止合同后，被告未能及时支付货款，导致原告产生利息损失262045.6元。同时提供了《木材（木片）购销合同》、作废的增值税专用发票、手机短信记录、《工作联系函》、《纤维原料收购合同》、付款明细表、洪纸公司原料收购清单以证明上述事实。被告则认为原、被告口头达成合意的情况下解除了合同，在茂源公司极度困难的情况下，积极履行了付款义务，且合同中没有约定款项支付方式，故不应对原告主张的各项损失予以赔偿。同时提供了原、被告之间的财务往来明细账、原告与洪纸公司之间的财务往来明细账以证实上述事实。本院认为，原告提交的《木材（木片）购销合同》、作废的增值税专用发票、手机短信记录、《工作联系函》之间形成完整的证据链，足以认定被告通过拒绝将原告供货金额予以入账的方式，在未征得原告同意的情况下单方解除了合同。被告辩称双方口头达成合意解除了合同，但未提供有效证据予以证实，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为下面三个方面：
1、被告以银行承兑方式支付原告货款，原告认为导致其兑现银行承兑过程中产生贴息损失99400元，被告是否应予赔偿。根据合同条款原、被告双方就付款方式问题仅对付款周期、欠款最高限额、原告结算货款应提供17%增值税专用发票三个方面进行了约定，并未约定以何种方式支付货款。而以银行承兑支付货款为现阶段商业往来过程中常用的结算方式，被告以银行承兑汇票向原告支付货款并未违反法律规定或合同约定，且原告在接收被告支付的银行承兑汇票时也并未提出异议，说明原告认可被告以银行承兑汇票支付货款的行为，此外原告也未提供有效证据证实存在贴息损失，故原告要求被告赔偿贴息损失的主张没有法律依据，本院不予支持。
2、由于被告单方解除合同，是否应对原告的可得利益损失1211031.5元予以赔偿。根据可得利益损失中减轻损害规则的规定，原告不得就其本可采取合理措施予以避免的损失获得赔偿。而事实上原告在被告2014年8月单方终止合同后，立即在2014年8月下旬开始直接向洪纸公司供货，并直接与洪纸公司进行结算，以实际行动避免了损失的产生，且原、被告签订的合同在履行过程中，存在诸多不确定因素，是否能按合同约定完成2.6万吨的供货任务尚不确定，原告依据4月至7月的供货情况推定后期一定能完成全年供货任务的方式不具有客观性。综上，原告主张被告赔偿可得利益损失没有法律及事实依据，本院对原告的该项主张不予支持。
3、被告在单方解除合同后，未能及时支付剩余货款，是否应对原告的利息损失262045.6元予以赔偿。根据合同约定，在合同终止或合同履行完毕后十日内被告必须向原告结清所有货款。同时根据双方的财务明细账，被告最后一次将原告的供货款入账时间为2014年8月8日，本院酌情以此时间点作为被告终止合同的时间，故被告最迟应于2014年8月18日应将剩余的3487581.51元货款全部清偿，但事实上被告至2015年7月16日才将剩余货款全部支付完毕，该行为违反了合同约定，故被告应对迟延支付货款给原告造成的利息损失予以赔偿。由于原、被告在合同中并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条之规定，本院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算逾期付款违约金，起算时间为2014年8月19日，至2014年9月3日被告向原告支付剩余货款500000元时止，被告实际逾期付款15天，故被告在此期间应赔偿的利息损失为10434.08元（3487581.51元X5.6%X130%/365天X15天）。至被告2015年1月19日第二次支付1000000元货款时止，被告实际逾期付款139天，被告在此期间应赔偿的利息损失为82827.22元（2987581.51元X5.6%X130%/365天X139天），按此方式，至被告2015年2月16日第三次支付500000元，被告在此期间应赔偿的利息损失为11099.96元（1987581.51元X5.6%X130%/365天X28天），至被告2015年4月27日第四次支付100000元，被告在此期间应赔偿的利息损失为20472.38元（1487581.51元X5.6%X130%/365天X69天），至被告2015年6月1日第五次支付420000元，被告在此期间应赔偿的利息损失为9686.46元（1387581.51元X5.6%X130%/365天X35天），至被告7月16日支付剩余967581.51元，被告在此期间应赔偿的利息损失为8684.38元（967581.51元X5.6%X130%/365天X45天），以上各阶段利息损失共计143204.48元，故本院对原告的该项主张予以部分支持。
本院认为，根据对焦点问题一的分析，原告主张被告赔偿贴息损失99400元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据对焦点问题二的分析，原告主张被告赔偿可得利益损失1211031.5元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据对焦点问题三的分析，原告主张被告赔偿逾期付款利息的诉讼请求，部分主张符合法律规定，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告湖南茂源林业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告怀化市杰怡商贸有限责任公司逾期付款违约金143204.48元；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告怀化市杰怡商贸有限责任公司的其他诉讼请求；
案件受理费18955元，由原告怀化市杰怡商贸有限责任公司负担17055元，由被告湖南茂源林业有限责任公司负担1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 唐月秀
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何 云