贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1243号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司，住所地贵州省德江县青龙街道玉溪路三十二米大街转盘处。
负责人：黄超，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王玉林，男，1988年3月12日出生，土家族，住贵州省德江县。
被上诉人（原审被告）：周绍能，男，1977年11月20日出生，土家族，住德江县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王玉林、周绍能机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人对一审案件认定事实无异议，一审法院认定事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
人寿财保公司的上诉请求：依法改判贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初1325号民事判决，改判我公司不应承担的7983.29元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院法律适用错误，本案应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：”国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”据此，国务院出台了《机动车交通事故责任强制保险条例》，制定的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》，是对《中华人民共和国道路交通安全法》的细化和补充，是具体的实施条例。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：”机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管门规定。”本案中，医疗费限额项下医疗费产生11606.7元，住院生活补助费900元，共计产生13406.7元。首先应在判决我公司在医疗费限额项下10000元内进行赔付，不足部分3404.7元应在商业三者险内按责任比例30％承担，即1021.41元；财产损失费限额项下车辆维修费未提供候车发票，证据不充分，并且，应先在交强险财产损失费限额2000内进行陪付，不足3600元在商业三者险内按责任比例30%承担，即1080元。综上所述，一审法院法律适用片面，判决结果存在错误，请求二审法院、查明案件事实，依法撤销原审判决，重新改判。
二审中被上诉人均未答辩。
王玉林的在一审中的诉讼请求、一、判决周绍能、人寿财保公司赔偿医药费11606.7元、误工费24000元、护理费5520元、住院生活补助费900元、营养费1800元、交通费134元、精神抚慰金5000元、鉴定费600元、车辆损失费6800元，合计56360.7元。二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年11月29日，王玉林驾驶贵Ｄ×××××号车辆从德江县城驶往煎茶方向，途经省道326线198km+200m处超车时，与周绍能驾驶的贵Ｄ×××××号车辆相撞，造成王玉林及乘车人员伍顺琳、王诗燕等人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经德江县交通警察大队事故责任认定，王玉林负事故主要责任，周绍能负次要责任。王玉林受伤后，被送到德江县人民医院治疗，住院9天，支付医药费11606.7元。经遵义医学院附属医院司法鉴定中心评定误工期60-120日，护理期、营养期30-60日，周绍能的车辆交强险和商业险均投保于人寿保险公司。一审法院认为：周绍能、人寿保险公司承认王玉林在本案中所主张的事实及王玉林的医药费、交通费以其提供的正规票据计算，住院生活补助费按机关工作人员出差伙食补助标准计算，故对王玉林主张的事实予以确认，其医药费11606.7元、交通费134元，住院生活补助费900元，予以采信。对王玉林请求赔偿的误工费按建筑行业标准计算因其未提供充分的证据佐证，不予支持，其误工费、护理费按农林牧渔业标准计算为宜，对其误工费、护理费的计算时间及营养费的标准、时间，、参照遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见书和贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准酌情确认。庭审过程中双方就王玉林的车辆损失定价为5600元，达成一致性协议，予以确认。王玉林支付的鉴定费600元应当作为王玉林的实际经济损。对王玉林请求赔偿的精神抚慰金，因王玉林未提供充分的证据佐证，不予支持。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，王玉林的经济损失应为医疗费11606.7元、误工费38873÷365×60=6390.1元、护理费38873÷365×30=3195元、住院生活补助费900元、营养费30×30=900元、交通费134元、鉴定费600元，车辆损失费5600元，合计29325.8元。因周绍能驾驶车辆的交强险和商业均投保于人寿保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，王玉林的损失应由人寿保险公司在交强险范围内后，不足部分再按过错比例分担。本事故受伤人员伍顺琳、王诗燕、王诗琪另案提起诉讼，法院已判决人寿保险公司在交强险范围内赔偿33342.31元，交强险金额尚余88657.69元，王玉林的损失还在交强险余额范围内，依法应由人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿。本案因王玉林、周绍能的过错行为发生交通事故引起诉讼，案件受理费605元，应由二人按过错责任分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百四十一条之规定，判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司赔偿王玉林经济损失29325.8元，限于本判决生效后二十日内一次性付清。案件受理费605元，由王玉林王玉林承担400元，周绍能承担205元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院依法对一审法院认定事实予以确认。
另查明：人寿财保公司与周绍能、王玉林就王玉林驾驶的贵Ｄ×××××号机动车于2016年8月29日达成了《机动车辆损失一次性定损协议书》，约定贵Ｄ×××××号车辆因保险事故造成损失，经协商予以包干维修处理，维修金额确定为5600元。
本院认为：本案的争议焦点是交通事故发生后，用交强险赔付交通事故造成的损失是否分项限额计算问题。国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但同时也明确了责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门共同规定。而目前有关交强险的责任限额的规定只有中国保险监督管理委员会出台的《机动车交通事故责任强制保险条款》，该条款并非保监会会同其他三部门联合作出，在目前上述四部门未依法作出机动车交通事故责任强制保险责任限额规定之前，强制保险责任分项限额的具体金额尚无明确的法律依据。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上诉人的主张没有法律依据，依法不予支持。另外，人寿财保公司主张原判决财产损失费限额项下车辆维修费未提供候车发票，证据不充分。经查，人寿财保公司与周绍能、王玉林已经就王玉林所有的交通事故受损车辆贵Ｄ×××××号的损失达成一次性定损协议，维修金额5600元，原判决在此基础上认定车辆损失正确。人寿财保公司的主张依法不予支持。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司的上诉请求不成立，依法应予驳回，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李向梅