wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初878号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市汉槐街181号。
被告杨玉华。
被告杨宝涛。
被告杨宝超。
被告杨宝金。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告杨玉华、杨宝涛、杨宝超、杨宝金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴猛、被告杨玉华、杨宝超、杨宝金均到庭参加诉讼，被告杨宝涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨玉华于2013年5月20日，2013年6月10日在原告处借款共计10万元，由被告杨宝涛、杨宝超、杨宝金提供连带保证责任。借款分别于2014年5月19日，2014年6月9日到期。借款到期后，四被告没有按约定偿还借款本息，为保护原告的合法权利，特诉至贵院，请求1、判令四被告偿还原告借款10万元�利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杨玉华未提交书面答辩状，在庭审中答辩称对原告起诉的事实无异议，虽然是用我的名字贷款，但是自己并没有用这笔钱，钱是杨玉春、杨玉山、张洪和用的。
被告杨宝金未提交书面答辩状，在庭审中答辩称杨玉春、杨玉山、张洪和承包菜地需要用钱，他们三个贷不出款来，找的杨玉华，用杨玉华的名字贷款，杨玉华找到我让我作担保。
被告杨宝超提交书面答辩状辩称如下：2012年5月，我和本村支部书记杨宝金，村民杨宝涛共同为该村村民杨玉华担保在禹城辛店镇农村信用社贷款十万元，贷出款后，杨玉华将钱借给他的哥哥杨玉春，杨玉春当时和本村村民杨玉山、张洪和合伙包地种芹菜，他们三人为了承包本村麻庄西，村东南的100多亩土地，村民都着急要承包费，此款贷出后，杨玉春都付给了村民，剩余的钱他自己掌握。2012年下半年芹菜行情不好，卖不出去，他们赔了二十多万，杨玉春夫妇于2013年2月份煤气中毒，住院治疗，花了很多钱，5月份治疗无效，夫妻双方死亡，以致该钱一直没有偿还，因为此事，信用社找过杨玉华，没有过担保人。我虽然有五十多万元的房屋拆迁款，但不是我自己的，这个钱是和同学一起办鸭蛋加工厂，目前自己家庭情况十分困难，让自己一个人偿还，确实没有这个能力，并且十分冤枉，应该四个人共同承担还款责任。
被告杨宝涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、提交2012年5月21日个人借款合同一份；2、借款借据两份；3、2012年5月21日最高额保证合同一份；4、提交截止至2016年5月31日杨玉华借款后的还款交易明细一份。以上事实证实�、被告方之间签订了最高额保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。经过质证，被告杨玉华、杨宝超、杨宝金对以上证据的真实性及证实事实均无异议。
经审理本院认定，2012年5月21日，被告杨玉华与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定杨玉华在原告处贷款10万元；期限为2012年5月21日至2015年5月20日，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率自贷款到期日，期内不变，同时约定，若借款人入借意险，利率下浮10%；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，�款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2013年5月20日，原告向被告杨玉华的账号内发放贷款5万元，到期日为2014年5月19日，月利率为11‰；2013年6月10日，原告向被告杨玉华的账号内发放贷款5万元，到期日为2014年6月9日，月利率�11‰，上述借款合同及借款借据中均有杨玉华的签字按手印。2012年5月21日，原告与被告杨宝金、杨宝超、杨宝涛签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾叁万元整；债权人自2012年5月21日起至2015年2月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同保证人处有杨宝金、杨宝超、杨宝涛的签字按手印。
另查明，截止至2016年5月31日，借据贷出日为2013年5月20日的贷款于2015年4月27日偿还本金1万元，尚欠本金4万元，利息尚欠18203.81元；借据贷出日为2013年6月10日的贷款，本金尚欠5万元，利息尚欠18001.28元，两笔贷款本息合计尚欠126205.09元。
案件审理中，以上事实有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨玉华签订的个人借款合同及与各被告签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护。因被告杨玉华偿还本金1万元，因此被告杨玉华应偿还原告借款本金9万元。对原告主张的利息的请求，因双方在借款合同中对利率有约定，且符合法律规定，因此对利息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告杨宝涛、杨宝超、杨宝金自愿为被告杨玉华的借款承担最高额担保责任，并与原告签订了最高额保证合同，承诺对�玉华的贷款承担最高额连带保证责任，且在保证期间内，故被告杨宝涛、杨宝超、杨宝金在最高额13万元范围内对被告杨玉华的借款及利息承担连带保证责任。被告杨宝涛经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉华偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金9万元及利息。（具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告杨宝涛、杨宝超、杨宝金在最高额13万元范围内对上述判项承担连带清偿责任。三被告承担连带责任后有权向被告杨玉华追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1170元，共计2320元，由原告承担125元，由被告杨玉华承担2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一六年六月六日
书记员 栗红宝
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申170号
再审申请人(一审被告)：徐1，男，1947年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市。
被申请人(一审原告)：徐2，女，1962年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘丽华，上海潘登律师事务所律师。
一审被告：徐玲，男，1942年2月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
再审申请人徐1因与被申请人徐2、徐玲遗嘱继承、法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第7389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐1申请再审称，被继承人徐真理去世前亲手交给他2013年1月遗嘱并当面在被继承人袁颖琦留给他的信件上签名后交他保管，他在徐真理去世第二天即将遗嘱和信件存放在干休所，该遗嘱和信件是真实的。王本中作证称受徐真理委托保管有徐真理2011年4月和2012年10月两份遗嘱，但2014年5月王本中在干休所亲自拆封并宣读的是徐真理2012年10月和2013年1月遗嘱，且遗嘱一直存放于干休所，王本中所述不实，证人证言不应被采用。本案一审以徐真理去世近三年出现的2011年4月、2012年10月来路不明的遗嘱为鉴定样本，对他提交的2013年1月遗嘱进行鉴定不公正，他当时签名同意鉴定是无奈之举。袁颖琦的信件当庭拆封后，原以袁颖琦生前留在家中的通讯录为样本鉴定信件真伪，本案一审后变更鉴定样本为袁颖琦23岁时书写的档案材料，由此对袁颖琦82岁去世前4个月书写的信件进行鉴定不合理，他当时签名同意鉴定不是真实意思。他在徐真理去世前并不知徐真理还留有其他遗嘱，也无从接触其他遗嘱，更无从接触袁颖琦的档案，鉴定机构所谓2013年1月遗嘱、袁颖琦信件与鉴定样本相似度较高，而推断是“套摹、摹仿”鉴定样本，没有实质性依据。本案一审判决违背了涉案被继承人的遗愿，严重侵害了他的权益，侮辱了他的人格，请求对本案予以再审。
被申请人徐2称，被继承人徐真理去世后留信示明自己生前所立遗嘱由王本中传达，徐真理交王本中的遗嘱仅2011年4月和2012年10月两份，由王本中存放在干休所，2014年5月王本中宣读完2012年10月遗嘱后，徐1突然拿出2013年1月遗嘱交王本中宣读，由于事发突然，她当时未作表态，但徐真理既已委托朋友王本中做遗嘱监执人却不告知另立有2013年1月遗嘱，违背常理；2011年4月、2012年10月两份遗嘱均提及徐玲、文字均有改动，而2013年1月遗嘱只字未改且未提及徐玲，令人怀疑；对袁颖琦信件比对样本的提取是由鉴定机构采集，并非由她提供，经鉴定，徐真理2013年1月遗嘱和袁颖琦信件是伪造，证实了她的疑惑，鉴定结论是正确的。不同意本案再审申请，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，就涉案被继承人徐真理的三份遗嘱及被继承人袁颖琦的信件效力认定一节，对于徐真理2011年4月及2012年10月两份遗嘱的真实性，徐1在本案一审诉讼中未表异议，且该两份遗嘱系徐真理生前交案外人王本中并由王本中存放于干休所，王本中为徐真理信任并确定的遗嘱传达、监执人，非涉案遗产利害关系人，故王本中具备证人资格且其证言应予采纳。对于徐真理2013年1月遗嘱及袁颖琦的信件，徐2在本案一审诉讼中均表异议，由于该遗嘱及信件均系徐1提交，徐1为涉案遗产利害关系人，而本案一审诉讼中，涉案当事人均同意通过笔迹鉴定确定该遗嘱及信件的真实性，且同意以前述两份遗嘱和档案材料作为比对样本，鉴定系由具鉴定资质的第三方鉴定机构受托独立完成，故鉴定意见作为涉案证据，可为采纳。在该节事实认定基础上，本案一审所作判决，并无不当。徐1虽就证人证言、鉴定意见提出质疑，但均未能提供有效证据以否定本案一审证据采信的正当性，以此为由的再审申请，本院难以支持。综上，徐1就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐1的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年四月二十六日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0601执358号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司五家渠支行，住所地：新疆五家渠市长征路666号，统一社会信用代码：9165900499909112XQ。
法定代表人：张存宁，该支行行长。
被执行人：祁元德，男，1957年8月1日出生，住新疆昌吉市共青团农场。
被执行人：陈英梅，女，1965年4月5日出生，住新疆昌吉市共青团农场。
被执行人：孟学章，男，1975年7月24日出生，住新疆昌吉市共青团农场。
被执行人：余清香，女，1976年6月5日出生，住新疆昌吉市共青团农场。
被执行人：祁如意，男，1967年11月8日出生，住新疆昌吉市共青团农场。
被执行人：王存子梅，女，1971年1月4日出生，住新疆昌吉市共青团农场。
申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行与被执行人祁元德、陈英梅、孟学章、余清香、祁如意、王存子梅借款合同纠纷一案，昌吉回族自治州公证处作出的（2017）昌州证融字第2945号执行证书已经发生法律效力，申请人于2018年3月23日向本院立案执行，申请执行标的为313298.47元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结昌吉回族自治州公证处作出的（2017）昌州证融字第2945号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汪安江
审判员张卫民
审判员赵辉
二○一八年六月二日
书记员李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执行裁定书（2018）兵0601执358号申请执行人：中国工商银行股份有限公司五家渠支行，住所地：新疆五家渠市长征路666号，统一社会信用代码：9165900499909112XQ。法定代表人：张存宁，该支行行长。被执行人：祁元德，男，1957年8月1日出生，住新疆昌吉市共青团农场。被执行人：陈英梅，女，1965年4月5日出生，住新疆昌吉市共青团农场。被执行人：孟学章，男，1975年7月24日出生，住新疆昌吉市共青团农场。被执行人：余清香，女，1976年6月5日出生，住新疆昌吉市共青团农场。被执行人：祁如意，男，1967年11月8日出生，住新疆昌吉市共青团农场。被执行人：王存子梅，女，1971年1月4日出生，住新疆昌吉市共青团农场。申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行与被执行人祁元德、陈英梅、孟学章、余清香、祁如意、王存子梅借款合同纠纷一案，昌吉回族自治州公证处作出的（2017）昌州证融字第2945号执行证书已经发生法律效力，申请人于2018年3月23日向本院立案执行，申请执行标的为313298.47元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结昌吉回族自治州公证处作出的（2017）昌州证融字第2945号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汪安江审判员张卫民审判员赵辉二○一八年六月二日书记员李小燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1880号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李达成，男，1993年12月6日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，原系东莞市厚街镇科劲机电设备有限公司工程部仓库管理员，住东莞市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人蒋彪、蓝田友，广东合典律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1723号起诉书指控被告人李达成犯职务侵占罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人李达成及其辩护人蒋彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李达成原系东莞市厚街镇科劲机电设备有限公司工程部仓库管理员，负责帮工程师领取物料、送样品给供应商测试等。2016年10月至2017年5月18日期间，李达成分8次将公司的9900个VTC6电芯（价值128700元）、30个AEG6.0AH锂电池（价值10391.1元）和8台友刷角磨机（价值1080元）利用带样品出厂给供应商作测试的机会偷运出公司，后将上述物品以29600元卖给一名陌生男子。2017年5月23日，该公司发现物品丢失后报案，18时许，公安人员到该公司抓获李达成。
以上事实，被告人李达成在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李达成利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李达成犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人李达成归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。辩护人提出被告人李达成认罪、悔罪，系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。现有证据不足以证明被告人是主动到案，辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李达成犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年3月22日止。）
二、责令被告人李达成在本判决生效之日起十日内退赔被害单位东莞市厚街镇科劲机电设备有限公司140171.1元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年九月三十日
书记员 施婉仪
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执94号
申请执行人：贾文豪，男，1991年2月22日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：河北众城房地产开发集团有限公司，住所地为石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：赵龙飞，该公司经理。
本院在执行申请执行人贾文豪与被执行人河北众城房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2017）冀0126民初1307号民事判决书：一、被告河北众城房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告贾文豪办理房产证，原告贾文豪予以协助；二、被告河北众城房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告贾文豪违约金515.146元。依据该判决，本院已执行完毕第二项，关于第一项内容，申请人于2018年6月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0126民初1307号民事判决书判决第一项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张春生
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00222号
申请执行人：杜明永，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：孙凯，男，1985年4月14日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。
被执行人：杜明坡，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00016号民事判决书，向被执行人孙凯、杜明坡送达了执行通知书。本案在执行过程中，我院对被执行人孙凯、杜明坡的银行存款、房屋、车辆进行了查询，但均未发现被执行人孙凯、杜明坡有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人孙凯、杜明坡有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00016号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执841号
申请执行人陆月华，男，1973年12月21日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
申请执行人吴金水，男，1962年5月29日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被执行人温潮，男，1973年10月27日出生，汉族，中国电信顺昌县分公司员工，住福建省顺昌县。
被执行人张丽仙，女，1974年11月10日出生，汉族，顺昌县实验幼儿园教师，住福建省顺昌县。
陆月华、吴金水申请执行温潮、张丽仙民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）顺民初字第875号民事调解书已发生法律效力。因被执行人温潮、张丽仙未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆月华、吴金水向法院申请强制执行，本院于2016年6月23日立案执行，申请标的为借款224000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人温潮、张丽仙在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人温潮、张丽仙在车辆、房产、林权、工商部门均无信息登记。另查，被执行人温潮系中国电信顺昌县分公司职工，被执行人张丽仙系顺昌县实验幼儿园教师，均有工资收入，其工资等已被本院依法另案扣留。
本院认为，被执行人虽有工资收入，但暂时无法全额到位。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第875号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第110号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人石博，该支行职员。
被告：肖德厚，男，1965年1月20日出生，汉族，农民。
被告：胡振侠，女，1965年7月15日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告肖德厚、胡振侠借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告肖德厚、胡振侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月14日，被告肖德厚向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年10月14日，并由被告胡振侠为其担保。被告肖德厚未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告肖德厚立即给付借款本息31，505.00元并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告胡振侠对被告肖德厚所负债务承担连带清偿责任。
被告肖德厚、胡振侠未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告肖德厚于2012年10月14日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年10月14日的事实。
证据二、商户／农户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告肖德厚向原告借款时由被告胡振侠提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告肖德厚、胡振侠未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告肖德厚向原告借款及由被告胡振侠提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告肖德厚于2012年10月14日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年10月14日。被告肖德厚向原告借款时，由被告胡振侠提供连带责任保证。被告肖德厚尚欠原告借款本息31，505.00元（利息计算至2013年11月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告肖德厚、胡振侠之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告肖德厚给付借款本息并由被告胡振侠承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖德厚给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元。
二、被告肖德厚按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告胡振侠对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费588.00元由被告肖德厚、胡振侠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年二月二十八日
书记员 罗 煜
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初618号
原告：何令海，男，1967年1月22日出生，汉族，个体工商户，住铁岭市清河区。
委托代理人：史忠义，公司职员，住址铁岭市清河区红旗
街。
被告：李玉良，男，1962年1月25日出生，汉族，个体，住铁岭市清河区。
原告何令海诉被告李玉良劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何令海的委托代理人史忠义、被告李玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至4月初，原告雇佣4人为被告的老虎沟石场钻炮孔，原、被告双方约定每延长米深度为27元，由被告垫付柴油款。原告为被告共钻炮孔1485延长米，被告共欠原告40095元报酬，减去被告垫付的柴油款12000元，�欠原告28095元，其计算公式为28095元（1485米×27元=40095元-12000元）。经被告多次催要，被告拒不给付，故原告起诉至法院要求被告立即给付欠款28095元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于原告起诉的数额28095元有异议，1485米不对，应该是1464米；每米27元也不对，应该是每米23元，共计应该是21672元。
经审理查明：2015年3月至4月初，原告雇佣4人为被告的老虎沟石场钻炮孔，原、被告双方约定每延长米深度为27元。原告为被告共钻炮孔1485延长米，被告共欠原告40095元报酬，减去被告垫付的柴油款12000元，尚欠原告28095元。2015年4月12日，被告在原告书写的记录上签字，对上述事实予以确认。
上述事实，有原告提供的书面记录、被告提交的记工明细及其当事人陈述在卷佐证，经庭审�证和本院审查，对原告出示的证据的真实性予以确认，被告提供的证据无法确认其合法来源，故本院不予确认。
本院认为：原、被告之间已形成劳务合同关系，依法应予保护，双方均应依约履行。被告拖欠原告劳务费的事实清楚且有被告在原告书写的记录上签字为凭，证据充分，故对原告的诉求本院予以支持。被告的辩称无有效证据予以支持，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李玉良于本判决生效之日起五日内给付原告何令海劳务费28095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一六年十二月一日
书记员 张浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初767号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人陈华，男，1975年3月31日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住宜宾市翠屏区。因本案于2016年7月11日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]709号起诉书指控被告人陈华犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日晚，被告人陈华酒后驾驶车牌为川QDM×××的普通二轮摩托车由宜宾市翠屏区外江路往金沙江大道行驶。当晚21时20分许，陈华驾驶该车行驶至翠屏区崇文路时与被害人李某驾驶的车牌为川QXY×××号小型轿车相撞，造成两车受损，陈华受伤的交通事故。事故发生后李某报警，民警赶到现场将陈华带到办案区抽取血样送检。陈华归案后如实供述了其作案事实。经检测，送检的陈华血液中检出乙醇成分，浓度为218.87mg/100mL。宜宾市公安局交警支队交管二大队于2016年7月21日作出道路交通事故认定书，认定陈华负此事故的全部责任，李某无责任。
另查明，案发后，被告人陈华赔偿了被害人经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人陈华在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、公安机关抓获经过情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，抽取血样登记表、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]717号法化检验意见，宜宾市公安局交警支队交管二大队公交认字[2016]第00369号道路交通事故认定书，被害人李某陈述，证人王某证言，辨认笔录，强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，赔偿协议、收条、谅解书，被告人陈华供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人陈华如实供述了其罪行，且在庭审过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人陈华积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年十一月十日
书记员 唐娅洲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4700号
原告：陈景智，又名陈红，男，1952年3月2日生，汉族，住龙门石窟世界文化遗产园区。
被告：陈军，男，1949年7月15日生，汉族，现住河南省伊川县。
委托代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈景智诉被告陈军为租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告陈景智于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈景智撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取计75元，由原告陈景智负担。
审判员 王光仁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 牛菲洁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2673号
原告：芜湖县宜居投资有限公司，住所地芜湖县湾沚镇行政四号楼三楼，统一社会信用代码913402215888664619。
法定代表人：王艳梅，负责人。
委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：裴全举，男，1943年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖县宜居投资有限公司与被告裴全举房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告芜湖县宜居投资有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖县宜居投资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖县宜居投资有限公司撤诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告芜湖县宜居投资有限公司负担。
审判员 张道辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽10行初38号
起诉人：李绍青。
起诉人：张彦胜。
自2016年5月25日起，村民李绍青、张彦胜陆续向本院递交材料，请求代表绣江村村民858名群众撤销辽阳县2008年7月15日对绣江前后村错误确权决定；退回前绣江村土地19.8亩。起诉人诉称：后绣江村卖给市汇鑫公司柏文野土地一块，51亩，位于202国道东1368标柱。在51亩土地中应该有前村所有土地19.8亩，县里的确权决定没有依据，故要求撤销该确权决定。
经审查查明，本院认为，公民、法人或者其他组织直�向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，辽阳县人民政府于2008年7月15日作出《关于沙岭镇绣江村与后绣江村土地权属争议的处理决定》，辽阳市政府于2009年2月19日作出辽市行复决字[2008]第41号行政复议决定书予以维持，因此，本案已过起诉期限。起诉人没有提供其诉称的代表858名群众的身份证明以及推举代表人手续，不符合共同诉讼代表人的相关规定。关于此确权决定辽阳县人民法院于2011年4月7日做出过驳回起诉的裁定，辽阳市中级人民法院于2011年6月29日裁定予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、二十八条、四十九条、八十五条之规定，裁定如下：
对李绍青，张彦胜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年七月四日
书 记 员 李阳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00973号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁县高作镇八里钢材市场。
单位负责人许冬，该支行行长。
被执行人陈翠侠，女，1960年8月21日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人陈亚辉，男，1962年9月2日生，汉族，农民，住宿迁市宿豫区。
被执行人王荣华，女，1966年4月16日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人王苗，男，1977年12月9日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人王行卓，男，1975年12月30日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人陈林，男，1971年10月9日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人王甫，男，1969年1月28日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人鲍淑玲，女，1968年2月4日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人王升章，男，1958年12月28日生，汉族，个体户，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行申请执行陈翠侠、陈亚辉、王荣华、王行卓、王苗、陈林、王甫、鲍淑玲、王升章公证债权文书纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1093号执行证书已经发生法律效力，因被执行人陈翠侠、陈亚辉、王荣华、王行卓、王苗、陈林、王甫、鲍淑玲、王升章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行向本院申请强制执行，本院于2015年3月11日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第1093号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 梁樱子
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审414号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人伍武，该局案审室工作人员。
被执行人刘旭辉，男。
被执行人刘菊，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月13日对被执行人刘旭辉、刘菊作出的新计生征决字[2016]第11087号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘旭辉、刘菊婚后于2009年3月3日生育第一个男孩后，又于2015年6月25日生育第二个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月13日作出新计生征决字[2016]第11087号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18660元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月13日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月14日作出新卫计催字[2016]第11087号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月14日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月13日对被执行人刘旭辉、刘菊作出的新计生征决字[2016]第11087号征收社会抚养费决定书。
被执行人刘旭辉、刘菊应立即缴纳社会抚养费18660元。
案件申请费180元，由被执行人刘旭辉、刘菊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾海丰
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审21号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人沈永晓，男，1984年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年1月15日向本院申请执行温某罚[2017]3号行政处罚决定确定的被申请执行人沈永晓缴纳罚款人民币15000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。2018年1月25日，申请人向本院提交撤回申请书，理由为被申请执行人沈永晓在其申请强制执行前已缴纳了罚款15000元。
本院认为，申请人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请人温州经济技术开发区管理委员会撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一八年一月二十五日
书记员 李渝枋
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4379号
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司，住所地：舞钢市寺坡大石门路西44号楼101室，统一社会信用代码：91410481766234863Q。
法定代表人：张焕之，职务：总经理
被告王某，男，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十日
书记员 梁超雨
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2791号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李素芬
委托诉讼代理人：周才进，上海市协力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许小敏
委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，上海华勤基信律师事务所律师。
原审被告：杨奕敏
原审被告：翁长忠
再审申请人李素芬因与被申请人许小敏以及原审被告杨奕敏、翁长忠民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终3394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李素芬申请再审称，1、涉案《还款承诺》记载本金200万元是不真实的。杨奕敏已经还掉所有本金，而且多还了几百万，即使仍有欠款，也是高额利息所致，法院不应支持。2、李素芬二审中提供的《借款合同》可证明本金总额中有800万元是由翁长忠所借，不能仅因没有原件就直接否认其真实性。3、李素芬与杨奕敏早已感情破裂，长期两地分居。李素芬对涉案借款一无所知，借款也从未用于夫妻共同生活，故其不应承担共同还款责任。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定予以再审。
许小敏提交意见称，1、原判已经查明许小敏出借的本金数额，杨奕敏尚欠200万元本金没有归还。2、李素芬提交的800万元的《借款合同》与本案无关。3、根据法律、司法解释的相关规定，借款用于经营也属于夫妻共同债务，本案应按夫妻共同债务处理。请求法院驳回再审申请。
本案审查期间，李素芬向本院提交了上海市徐汇区徐家汇街道汇站居民委员会出具的《情况说明》一份，用以证明其与杨奕敏不在一起共同生活，涉案借款没有用于夫妻共同生活。
许小敏经质证认为，上述材料不属于新的证据。该材料由居委会根据物业公司反映的情况出具，而物业公司并不一定知道事实，故对其内容的真实性不认可。涉案借款发生在2011年至2012年间，而《情况说明》称李素芬与杨奕敏2014年之后不在一起生活，故与本案没有关联性。
本院认证认为，李素芬提交的《情况说明》并不足以证明涉案借款没有用于夫妻共同生活，本院不予采信。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许小敏提供的银行业务凭证、杨奕敏出具的《还款承诺》等证据，可以证明其与杨奕敏之间存在借贷法律关系，且经双方对账后杨奕敏确认尚欠借款本金200万元的事实。李素芬二审中提供的《借款合同》系复印件，真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，原审法院未予采信并无不当。由于涉案借款发生在李素芬与杨奕敏婚姻关系存续期间，在案证据并不能证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的应当认定为夫或妻一方个人债务的情形，故原审法院将涉案借款按夫妻共同债务处理亦无不妥。
综上，李素芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李素芬的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一七年二月十三日
书记员 魏 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条…
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2791号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李素芬委托诉讼代理人：周才进，上海市协力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许小敏委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海华勤基信律师事务所律师。原审被告：杨奕敏原审被告：翁长忠再审申请人李素芬因与被申请人许小敏以及原审被告杨奕敏、翁长忠民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终3394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李素芬申请再审称，1、涉案《还款承诺》记载本金200万元是不真实的。杨奕敏已经还掉所有本金，而且多还了几百万，即使仍有欠款，也是高额利息所致，法院不应支持。2、李素芬二审中提供的《借款合同》可证明本金总额中有800万元是由翁长忠所借，不能仅因没有原件就直接否认其真实性。3、李素芬与杨奕敏早已感情破裂，长期两地分居。李素芬对涉案借款一无所知，借款也从未用于夫妻共同生活，故其不应承担共同还款责任。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定予以再审。许小敏提交意见称，1、原判已经查明许小敏出借的本金数额，杨奕敏尚欠200万元本金没有归还。2、李素芬提交的800万元的《借款合同》与本案无关。3、根据法律、司法解释的相关规定，借款用于经营也属于夫妻共同债务，本案应按夫妻共同债务处理。请求法院驳回再审申请。本案审查期间，李素芬向本院提交了上海市徐汇区徐家汇街道汇站居民委员会出具的《情况说明》一份，用以证明其与杨奕敏不在一起共同生活，涉案借款没有用于夫妻共同生活。许小敏经质证认为，上述材料不属于新的证据。该材料由居委会根据物业公司反映的情况出具，而物业公司并不一定知道事实，故对其内容的真实性不认可。涉案借款发生在2011年至2012年间，而《情况说明》称李素芬与杨奕敏2014年之后不在一起生活，故与本案没有关联性。本院认证认为，李素芬提交的《情况说明》并不足以证明涉案借款没有用于夫妻共同生活，本院不予采信。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许小敏提供的银行业务凭证、杨奕敏出具的《还款承诺》等证据，可以证明其与杨奕敏之间存在借贷法律关系，且经双方对账后杨奕敏确认尚欠借款本金200万元的事实。李素芬二审中提供的《借款合同》系复印件，真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，原审法院未予采信并无不当。由于涉案借款发生在李素芬与杨奕敏婚姻关系存续期间，在案证据并不能证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的应当认定为夫或妻一方个人债务的情形，故原审法院将涉案借款按夫妻共同债务处理亦无不妥。综上，李素芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李素芬的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一七年二月十三日书记员 魏 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1089号
原告陈某某，女，生于1973年8月27日，汉族。
被告赵某某，男，生于1974年11月18日，汉族。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员滕俊贤独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，后同居生活。2011年11月27日，生育一女赵某甲。2012年11月30日，双方自愿在武胜县民政局补办结婚登记手续。婚后，双方因性格不合，经常为生活琐事发生吵闹，被告没有尽到作丈夫与父亲的责任，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。特诉讼法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女赵某甲随原告陈某某生活，被告赵某某每月给付子女抚养费1000元。
被告赵某某未答辩。
经审理查明：2008年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，后同居生活。2011年11月27日，生育一女赵某甲。2012年11月30日，双方自愿在武胜县民政局补办结婚登记手续。2016年4月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明：案件受理后，因原告陈某某左肘部及前臂受伤，在重庆长城医院入院接受治疗，原告陈某某申请延期开庭审理本案。
以上事实，有原告的陈述、户口薄复印件、结婚登记审查处理表、结婚证等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为：原、被告婚后相处生活多年，建立起了一定的夫妻感情。虽偶有纠纷发生，但双方只要正确对待婚姻家庭，增进理解，互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，共同持家并抚育子女，是能够搞好夫妻关系的。原告诉讼请求与被告离婚，亦未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不充分、理由不充足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 滕俊贤
二〇一六年七月十八日
书记员 周 强
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初809号
原告江西银行股份有限公司于都支行。
法定代表人温大洋，行长。
住所地：于都县古田中路丽水明珠B区**栋*楼。
被告于都县宏盈农林开发有限公司。
法定代表人邱顺秀。
住所地：于都县贡江镇长征大道东升花园*号。
被告邱顺秀，女，1970年7月28日生，汉族，章贡区人，住赣州市章贡区。
被告邱煜英，女，1973年12月11日生，汉族，章贡区人，住赣州市章贡区。
原告江西银行股份有限公司于都支行与被告于都县宏盈农林开发有限公司、邱顺秀、邱煜英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
本院认为：本案原告以江西银行股份有限公司于都支行的名义起诉，却加盖江西银行股份有限公司赣州于都支行的公章，但原告并未提供江西银行股份有限公司赣州于都支行授权江西银行股份有限公司于都支行起诉的相关依据，故江西银行股份有限公司赣州于都支行以江西银行股份有限公司于都支行起诉的主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回江西银行股份有限公司赣州于都支行以原告江西银行股份有限公司于都支行名义的起诉。
本案受理费29224元，退回给缴款人江西银行股份有限公司赣州于都支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张振伟
二〇一六年七月四日
代理书记员 陈素贞
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0731民初809号原告江西银行股份有限公司于都支行。法定代表人温大洋，行长。住所地：于都县古田中路丽水明珠B区**栋*楼。被告于都县宏盈农林开发有限公司。法定代表人邱顺秀。住所地：于都县贡江镇长征大道东升花园*号。被告邱顺秀，女，1970年7月28日生，汉族，章贡区人，住赣州市章贡区。被告邱煜英，女，1973年12月11日生，汉族，章贡区人，住赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司于都支行与被告于都县宏盈农林开发有限公司、邱顺秀、邱煜英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院认为：本案原告以江西银行股份有限公司于都支行的名义起诉，却加盖江西银行股份有限公司赣州于都支行的公章，但原告并未提供江西银行股份有限公司赣州于都支行授权江西银行股份有限公司于都支行起诉的相关依据，故江西银行股份有限公司赣州于都支行以江西银行股份有限公司于都支行起诉的主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回江西银行股份有限公司赣州于都支行以原告江西银行股份有限公司于都支行名义的起诉。本案受理费29224元，退回给缴款人江西银行股份有限公司赣州于都支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张振伟二〇一六年七月四日代理书记员  陈素贞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终409号
上诉人（原审被告）：董敬涛，男，1979年5月5日出生，汉族，住河北省临漳县，其送达地址确认书送达地址：临漳县孙陶镇东方学校。
被上诉人（原审原告）：杜海莉，女，1979年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人董敬涛因民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院(2017)冀0423民初1136号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
董敬涛上诉称，被告虽然户籍所在地为临漳县，但经常居住地是邯郸市，有相关资料证明。根据《民事诉讼法》的规定，公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，故应将本案移送丛台区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人董敬涛住所地为河北省，河北省临漳县人民法院作为该辖区的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人未有充分证据证实其经常居住地在邯郸市，故其上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 李 巍
审判员 左建阔
二〇一七年九月二十日
书记员 崔针针
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初589号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。
负责人：ＸＸ文，该支行行长。
被告：徐某，女，1988年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：费某某，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：鲍某某，男，1992年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告徐某、费某某、鲍某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。
审判员 花庆月
二〇一八年三月三十日
书记员 袁 洁
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初字684号
原告王金风，女，1957年2月16日出生，汉族，太原市尖草坪区泡沫包装制品厂退休职工，住太原市尖草坪区迎新街工业学院家属院**号楼*单元***室，身份证号：1401031957********。
被告李玲梅，太原印刷厂退休职工。
原告王金风与被告李玲梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金风、被告李玲梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金风诉称，原告系辛世玖前妻，被告系辛世玖现妻。2015年11月21日，原告去找前夫辛世玖协商《离婚协议书》约定的经济补偿事宜，被告在知道原告的来意后，对原告破口大骂并开始推搡原告，导致原告撞在防盗门上受伤。原告随后去太钢总医院进行了检查救治，经医院诊断为闭合性颅脑损伤脑出血，腹部闭合性损伤，胆结石。原告认为，被告的行为给原告的身体和心里上均造成了严重的伤害，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付医药费5972.6元，住院伙食补助费1000元，营养费500元，总计7472.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李玲梅辩称，原告所说并非事实，原告去被告家时，被告在楼上，原告在楼下。原告喊辛世玖的名字，被告推开窗告诉不在，原告就开始骂人，然后原告就拿砖头砸窗户，被告一看就想关门走，原告冲上来骂被告并踹门，被告不让踹，然后就打被告，就抓被告头发。之后就打电话报警。原告骂了一会就骑上车走了，原告的脑出血不知道是怎么弄的，被告又没打，是原告自己磕了碰了。被告不同意赔偿。
原告王金风为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：原告身份证复印件，证明原告主体适格。
证据二：迎新街派出所情况说明，证明原被告之间发生了打架事件。
证据三：门诊手册、医院收费票据5张、出院证，证明被告打伤原告，原告在太钢总医院就诊，住院10天，垫付医药费5972.6元。
证据四：2015年11月21日辛洁与辛世玖的录音，证明是被告丈夫辛世玖叫原告去被告家拿钱的。
被告李玲梅经质证，对证据一、证据二无异议。对证据三的诊断内容无异议，但没打人，就是互相抓了，不是被告造成的。对证据四无异议，是丈夫辛世玖和他闺女的通话。
综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：
2015年11月21日，原告王金风去找前夫辛世玖协商《离婚协议书》的事宜，因其前夫辛世玖不在家，原告王金风与辛世玖的现任妻子被告李玲梅发生争吵，双方之间互相进行了打骂。原告王金风事后到太钢总医院进行医治，经医院诊断为闭合性颅脑损伤脑出血，腹部闭合性损伤，胆结石。住院治疗9天。2016年4月18日，太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的情况说明，该所民警曾就原告与被告打架一事进行调解，未达成有效协议。
以上事实有太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的情况说明，门诊手册、医院收费票据、出院证及双方当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，每个公民均有维护社会稳定，遵守法律法规的义务。原告与被告之间因为矛盾产生争吵进而互相殴打，已经对社会的稳定造成了负面影响。原告虽然到被告处是有正当理由，但是原告与被告之间如何发生争吵以及如何发生打架，并没有相应的证据证明是哪一方挑起，因此双方均应对互相殴打所产生的结果承担相同的责任。原告住院的原因是否与原告与被告之间的打架有直接的因果关系，本院在结合原告提供的诊断证明以及入院时间等综合认定，原告住院治疗的事实与原告与被告之间的打架存在因果关系。原告入院治疗9天，本院对此予以认可。原告主张的住院伙食补助以及营养费，本院认可1350元。原告住院期间经诊断为闭合性颅脑损伤脑出血，腹部闭合性损伤，对于所采取的对症治疗本院予以采纳。但对于胆结石治疗。因为胆结石属于原告自身存在××情，与本次互打没有因果关系，故在医疗费用中应对治疗胆结石部分的费用予以核减。因为原告没有提供相应的住院流水以及医院出具相关医药费的说明，故本院酌情认定医药费为3000元。因此，原告主张的医药费、营养费和住院伙食补助合计4350元。按照原告与被告各负担一半计算，被告应支付原告2175元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告李玲梅支付原告王金风医药费、住院伙食补助费、营养费共计2175元于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告王金风的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告王金风承担50元，被告李玲梅承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 刘学军
人民陪审员 史建廷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 梁倩倩
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初字684号原告王金风，女，1957年2月16日出生，汉族，太原市尖草坪区泡沫包装制品厂退休职工，住太原市，身份证号：。被告李玲梅，女，1952年11月7日出生，汉族，太原印刷厂退休职工，住太原市，身份证号：。原告王金风与被告李玲梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金风、被告李玲梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金风诉称，原告系辛世玖前妻，被告系辛世玖现妻。2015年11月21日，原告去找前夫辛世玖协商《离婚协议书》约定的经济补偿事宜，被告在知道原告的来意后，对原告破口大骂并开始推搡原告，导致原告撞在防盗门上受伤。原告随后去太钢总医院进行了检查救治，经医院诊断为闭合性颅脑损伤脑出血，腹部闭合性损伤，胆结石。原告认为，被告的行为给原告的身体和心里上均造成了严重的伤害，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付医药费5972.6元，住院伙食补助费1000元，营养费500元，总计7472.6元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李玲梅辩称，原告所说并非事实，原告去被告家时，被告在楼上，原告在楼下。原告喊辛世玖的名字，被告推开窗告诉不在，原告就开始骂人，然后原告就拿砖头砸窗户，被告一看就想关门走，原告冲上来骂被告并踹门，被告不让踹，然后就打被告，就抓被告头发。之后就打电话报警。原告骂了一会就骑上车走了，原告的脑出血不知道是怎么弄的，被告又没打，是原告自己磕了碰了。被告不同意赔偿。原告王金风为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：证据一：原告身份证复印件，证明原告主体适格。证据二：迎新街派出所情况说明，证明原被告之间发生了打架事件。证据三：门诊手册、医院收费票据5张、出院证，证明被告打伤原告，原告在太钢总医院就诊，住院10天，垫付医药费5972.6元。证据四：2015年11月21日辛洁与辛世玖的录音，证明是被告丈夫辛世玖叫原告去被告家拿钱的。被告李玲梅经质证，对证据一、证据二无异议。对证据三的诊断内容无异议，但没打人，就是互相抓了，不是被告造成的。对证据四无异议，是丈夫辛世玖和他闺女的通话。综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：2015年11月21日，原告王金风去找前夫辛世玖协商《离婚协议书》的事宜，因其前夫辛世玖不在家，原告王金风与辛世玖的现任妻子被告李玲梅发生争吵，双方之间互相进行了打骂。原告王金风事后到太钢总医院进行医治，经医院诊断为闭合性颅脑损伤脑出血，腹部闭合性损伤，胆结石。住院治疗9天。2016年4月18日，太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的情况说明，该所民警曾就原告与被告打架一事进行调解，未达成有效协议。以上事实有太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的情况说明，门诊手册、医院收费票据、出院证及双方当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，每个公民均有维护社会稳定，遵守法律法规的义务。原告与被告之间因为矛盾产生争吵进而互相殴打，已经对社会的稳定造成了负面影响。原告虽然到被告处是有正当理由，但是原告与被告之间如何发生争吵以及如何发生打架，并没有相应的证据证明是哪一方挑起，因此双方均应对互相殴打所产生的结果承担相同的责任。原告住院的原因是否与原告与被告之间的打架有直接的因果关系，本院在结合原告提供的诊断证明以及入院时间等综合认定，原告住院治疗的事实与原告与被告之间的打架存在因果关系。原告入院治疗9天，本院对此予以认可。原告主张的住院伙食补助以及营养费，本院认可1350元。原告住院期间经诊断为闭合性颅脑损伤脑出血，腹部闭合性损伤，对于所采取的对症治疗本院予以采纳。但对于胆结石治疗。因为胆结石属于原告自身存在的病情，与本次互打没有因果关系，故在医疗费用中应对治疗胆结石部分的费用予以核减。因为原告没有提供相应的住院流水以及医院出具相关医药费的说明，故本院酌情认定医药费为3000元。因此，原告主张的医药费、营养费和住院伙食补助合计4350元。按照原告与被告各负担一半计算，被告应支付原告2175元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告李玲梅支付原告王金风医药费、住院伙食补助费、营养费共计2175元于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告王金风的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告王金风承担50元，被告李玲梅承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  刘学军人民陪审员  史建廷二〇一六年八月十二日法官 助理  于振江书 记 员  梁倩倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3094号
起诉人芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路312号。
法定代表人JOSEPHUSMARIEGEORGESNIJDERS,董事长。
委托代理人杨进澍，女，系芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司职员。
起诉人芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司（以下简称芝兰雅公司）于2016年06月28日向本院递交起诉状，于2016年06月30日补正立案材料。起诉人芝兰雅公司诉称：徐元俊原为其公司职员，2016年01月在未告知起诉人芝兰雅公司的情况下，擅自收受公司客户货款人民币7000元，且未交还起诉人芝兰雅公司。经多次催讨，徐元俊至今尚有货款人民币7000元仍未归还，故起诉人芝兰雅公司诉至法院，请求判令：1、徐元俊立即向起诉人芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司返还货款人民币7000元；2、本案诉讼费用由徐元俊承担。
经审查，本院认为，起诉人芝兰雅公司与徐元俊之间系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。徐元俊的住所地为山东省滕州市，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。起诉人芝兰雅公司的委托代理人杨进澍经本院依法告知后，仍坚持在本院起诉，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
对起诉人芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阚 红
代理审判员 孙 丹
代理审判员 李胜男
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙 闯
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初1317号之二
解除保全申请人：刘倩，女，1981年5月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。
委托诉讼代理人：岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
被申请人：肖艳红，女，1973年8月26日出生，汉族，住河北省泊头市。
解除保全申请人刘倩与被申请人肖艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）冀1082民初1317号之一民事裁定，查封担保人王进勇名下的位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、华冠大街南侧上上城青年社区（福瀚园）住宅小区24号楼24-2-204号房屋。解除保全申请人刘倩于2018年7月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对担保人王进勇名下的位于三河市燕郊开发区南侧上上城青年社区（福瀚园）住宅小区24号楼24-2-204号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁瑞芹
二〇一八年七月五日
书记员 孙 宁
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第00283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文侠，女，汉族，1954年2月10日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建成，男，汉族，1954年4月28日出生，系李文侠之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华建忠，男，汉族，1958年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪彦，女，汉族，1958年12月20日出生，系华建忠之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王坤，女，汉族，1993年12月20日出生。
再审申请人李文侠、王建成因与被申请人华建忠、王雪彦、王坤收养纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2011）汉中民终字第00479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文侠、王建成申请再审称：二审判决的补偿费金额明显偏低，应以城镇居民消费性支出作为补偿标准。故请求再审改判。
本院认为：因我国法律对于无效收养的补偿标准并无明确规定，故一、二审法院根据案件具体情况，酌情判决华建忠、王雪彦夫妇向李文侠、王建成夫妇支付补偿金21000元，并未违反法律规定。李文侠、王建成关于应以城镇居民消费性支出作为补偿标准之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，李文侠、王建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文侠、王建成的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年三月二十日
书 记 员 张 磊
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1072号
原告：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人：王虎林，该公司董事长。
委托代理人：赵鹏，该公司棋盘井大街支行客户经理。
被告：高飞，公民身份号码×××，男，1990年7月2日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：雷婧，公民身份号码×××，女，1990年9月17日出生，汉族，个体，与被告高飞系夫妻关系，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：孟学峰，公民身份号码×××，男，1975年1月2日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：高志成，公民身份号码×××，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李秀芬，公民身份号码×××，女，1975年9月27日出生，汉族，与被告高志成系夫妻关系，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告高飞、雷婧、孟学峰、高志成、李秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵鹏、被告高飞到庭参加诉讼，被告雷婧、孟学峰、高志成、李秀芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高飞、雷婧立即偿还借款本金148574.27元及利息66256.57元（从贷款之日至2017年4月7日止，贷款逾期前按正常利率11.5‰计算，贷款逾期后按照合同规定的违约利率17.25‰计算），本息合计214830.84元；2.请求判令被告高飞、雷婧立即支付从2017年4月8日至全额偿还本金给付日所产生的全部利息（贷款逾期后按照合同规定的违约利率17.25‰计算）；3.请求判令被告孟学峰、高志成、李秀芬承担连带给付责任；4.请求判令被告承担本案所有相关诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司棋盘井大街支行与被告高飞、雷婧签订借款合同（合同编号：鄂农商银棋盘井大街支行个借字2014第056号），合同约定，被告高飞、雷婧向原告借款300000元，用于贩瓷砖周转，约定借款月利率为11.5‰，借款期限为2014年4月29日至2015年4月20日。被告孟学峰、高志成、李秀芬自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予按时偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告高飞承认原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
被告雷婧、孟学峰、高志成、李秀芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供证据1，个人借款合同复印件一份（与原件核对无异）、个人保证合同复印件两份（与原件核对无异），要证明被告高飞、雷婧于2014年4月29日向原告借款300000元的事实，借款期限为2014年4月29日至2015年4月20日，合同约定月利率为11.5‰，贷款逾期后按照合同规定的违约利率17.25‰计算，截止2017年4月7日，被告高飞、雷婧欠原告借款本金148574.27元及利息66256.57元，共计214830.84元，被告孟学峰、高志成、李秀芬自愿为借款人高飞、雷婧的该笔借款承担连带保证责任。证据2，借款借据复印件一份（与原件核对无误），要证明2014年4月29日，原告向被告高飞、雷婧发放了借款300000元。证据3，利息计算明细一份，要证明截止2017年4月7日，被告高飞、雷婧欠原告借款本金148574.27元及利息66256.57元，共计214830.84元。被告高飞对原告所举三组证据均认可，无异议。因被告雷婧、孟学峰、高志成、李秀芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。本院认为，原告提供的三组证据真实、合法，与本案具有关联性，且五被告全部无异议，故本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《鄂托克农村商业银行个人借款合同》、《鄂托克农村商业银行个人保证合同》，系当事人真实意思表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司履行了贷款发放的合同义务，被告高飞、雷婧应当依照合同约定的还款方式还本付息。贷款到期后，被告高飞、雷婧未按期归还本息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定的违约利率计算利息。原告主张的计息方式，符合合同的约定和法律规定，本院予以确认。被告孟学峰、高志成、李秀芬作为担保人在保证合同上签字确认，故依法应当承担连带还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高飞、雷婧于本判决生效之日一次性给付原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金148574.27元及利息66256.57元（从贷款发放之日至2017年4月7日，贷款逾期前按照合同约定的月利率11.5‰计算，贷款逾期后按照合同约定的违约利率17.25‰计算），共计214830.84元；
二、被告高飞、雷婧给付原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司从2017年4月8日至全部借款本息还清之日止的利息（按照合同约定的贷款逾期后的违约利率17.25‰计算）；
三、被告高飞与被告雷婧对上述债务互负连带清偿责任；
四、被告孟学峰、高志成、李秀芬对被告高飞、雷婧的上述债务负连带清偿责任；
五、被告孟学峰、高志成、李秀芬在承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告高飞、雷婧追偿，被告高飞、雷婧应于被告孟学峰、高志成、李秀芬履行上述债务后十日内，向孟学峰、高志成、李秀芬清偿其已实际履行的债务。
案件受理费2261元，由被告高飞、雷婧、孟学峰、高志成、李秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一七年六月一日
书记员 孙莎
窗体顶端
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1928号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁玉珊，女，1973年9月13日出生，广西桂平市人，高中文化，个体户，住桂平市。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1757号起诉书指控被告人梁玉珊犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人梁玉珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人梁玉珊向一男子（另案处理）购买了一台储存有色情视频的电脑，于2016年4月份起，在东莞市长安镇沙头社区合兴路智慧超市门口摆摊，由顾客根据色情电影目录选定编号，梁玉珊按照每部0.5-1元的收费标准将色情视频复制到顾客手机。至案发日，梁玉珊共贩卖了约1000部色情视频，获利约800元。2017年6月5日19时许，公安机关将梁玉珊当场抓获，现场扣押台式电脑一套、色情影片目录本三本、数据线一条。经鉴定，上述电脑内储存的3676部视频属于淫秽物品。
以上事实，被告人梁玉珊在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁玉珊以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁玉珊犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人梁玉珊案归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁玉珊判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁玉珊犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的电脑1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年十月十二日
书记员 施婉仪
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初198号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人宋×1（曾用名：宋×2），男，1975年2月6日出生。2010年3月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被羁押，同年12月23日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人宋×1犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人宋×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日16时许，被告人宋×1在本市804路公交车通州北苑路口东站内，在车前门处窃得乘客董×上衣右下兜内的苹果牌IPHONE6型手机1部，价值人民币3240元，后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人宋×1在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表，到案经过，被害人董×的陈述及辨认笔录，证人徐×、赵×、李×、朱×、邓×的证言，鉴定意见，扣押、发还清单，市政交通一卡通交易记录，照片，工作说明，常住人口基本信息，被告人宋×1的供述及其劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×1无视国法，以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋×1在法庭审理中自愿认罪，本院对其从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人宋×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人宋×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年8月7日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 袁 梦
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保324号
申请执行人：余红荣，男，1966年5月29日出生，汉族，住安徽安庆市大观区。
被执行人：左腾，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人：安徽省大地食品有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县.
法定代表人：左腾，经理。
本院在执行余红荣诉左腾、安徽省大地食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人左腾、安徽省大地食品有限公司银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第561号
原告：施康培。
被告：张学梅。
原告施康培与被告张学梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告施康培到庭参加诉讼，被告张学梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施康培起诉称：2013年6月18日，被告张学梅因资金紧张向其借款15000元，约定3个月内归还。此后，上述款项经原告多次催讨，被告至今未还。上述事实由案外人褚明安和被告出具借条证实，现案外人褚明安去向不明，故原告诉请判令被告张学梅给付借款15000元及利息并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉称事实及诉请称，案外人褚明安和被告张学梅出具借条所涉款项为此前拖欠借款，后经其催讨，案外人褚明安和被告张学梅共同向其出具借条，并约定3个月内分批归还，但至今未仍未还，故诉请判令被告张学梅给付借款15000元并承担本案诉讼费。
被告张学梅答未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告施康培为证明其主张，向本院提交2013年6月18日案外人褚明安和被告张学梅共同具名的借条一份，以证明案外人褚明安和被告张学梅欠其借款15000元，并应于2013年9月底前归还等的事实。
被告张学梅未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举借条真实，借条所载内容明确、具体，能够印证原告主张。此外，被告张学梅放弃答辩、质证权利，视为其对原告主张的欠款事实无异议。综上，原告所举借条，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年6月18日，案外人褚明安和被告张学梅因拖欠原告施康培借款15000元，当日向原告出具借条一份，约定从2013年7月起每月归还5000元，直至还清。但此后至今，案外人褚明安和被告张学梅均未偿还原告借款。原告故而起诉。
本院认为：原告施康培与案外人褚明安和被告张学梅间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。案外人褚明安和被告张学梅作为共同借款人，至今均未按约还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。现原告诉请共同债务人即被告张学梅归还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学梅给付原告施康培借款本金15000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元（已减半），由被告张学梅负担，因该项费原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一三年十一月七日
书记员 王 斐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01461号
罪犯赵云卿。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2013年1月27日作出（2012）藁刑初字第00049号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人赵云卿有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功2次，考核表扬2次，单项记功1次。
经审理查明：罪犯赵云卿在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵云卿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵云卿减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年8月7日起至2015年6月6日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 帆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2273号
上诉人（原审原告）：王业全，住址：广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：深圳市青岛啤酒华南营销有限公司。
法定代表人：赵军。
被上诉人（原审被告）：湛江市麻章区弘倡运输有限公司。
法定代表人：陈伟华。
上诉人因与被上诉人债权转让合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第23号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人王业全未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王业全自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张庆臣
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执674号
申请执行人:天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所地天津市空港经济区。
法定代表人：吴东钧，总经理。
委托代理人：张白璐，该公司职员。
被执行人：张淼，住天津市河北区。
天津豪斯特物业管理发展有限公司申请执行张淼物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第4170号民事判决书，被执行人张淼已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知
执行员 宣华
二〇一七年四月十八日
书记员 张婧
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2216号
原告秦某某，女，1988年5月30日出生，汉族，农民。
被告贾某某，男，1987年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
本院在审理原告秦某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告秦某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
审判员 季卫光
二〇一四年七月三十日
书记员 刘福友
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执99-3号
申请执行人舒永国。
被执行人王政。
被执行人夏田甜。
关于申请执行人舒永国与被执行人王政、夏田甜民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂襄城民二初字第01125号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王政、夏田甜银行存款35万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡明杰
二〇一六年二月十九日
书记员 余 华
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第378号
申请执行人王福荣。
被执行人ＸＸ科。
申请执行人王福荣与被执行人ＸＸ科民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）崆民初字第535号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行借款25000元，本院已依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）崆民初字第535号民事判决书，责令被执行人ＸＸ科按生效法律文书确定的义务履行，在执行中被执行人自觉履行5000元，下剩案件款20000元至今未履行，经查被执行人ＸＸ科无存款、无房产登记信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和财产线索，亦同意该案终结本次执行程序，经审查该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第535号民事判决书确定的被执行人ＸＸ科支付申请执行人王福荣借款20000元的本次执行程序。
申请执行人王福荣在本次执行程序终结后，如发现被执行人ＸＸ科有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正春
审 判 员 李孝平
代理审判员 朱冰妮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 潘文亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6735号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余晓平，女，1963年9月3日,汉族，住江苏省南京市鼓楼区张王庙1号5幢一单元1301室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告余晓平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,882.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,882.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第855号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人吴平学，贵州宇航律师事务所律师。
委托代理人钱莉，该公司职工。
被告申晓能，男，1964年3月14日出生，仡佬族。
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告申晓能物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴平学、钱莉及被告申晓能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告从2012年7月至2014年12月31日，累计欠缴物业费及滞纳金共计3274元。原告多次催收，被告均不予理睬，原告又向被告发出律师函催收，被告在宽限时间内仍未缴费。故此，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费及滞纳金共计3274元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、物业公司成立是否合法。是否开过业主大会。2、管理混乱监控形同摆设，公共设施损坏无人管，车辆乱停乱放，公共卫生条件差，未尽工作职责；3、将6棵价值30000元左右榕树盗卖；4、公共区域存在违章建筑、违章经营；5、房屋质量有问题。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了下列证据：
1、《业主手册》。用以证明原、被告双方签订物业服务合同及双方的权利义务。
2、欠缴物业费清单。用以证明被告欠缴物业费的金额和时间。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了2015年8月28日形成的照片13张。用以证明被告的房屋质量有问题，原告将小区6棵榕树卖掉侵犯业主权利，将公共面积出租他人的事实。
经审理查明，被告申晓能系务川自治县都濡镇南山广场小区14单元3层4号住房的业主，其住房面积为122.03平方米。2010年12月26日，被告申晓能之妻与原告签订了《业主手册》，约定，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告按约定支付物业管理服务费（住房每月每平方米0.4元），物业管理服务费按年计收，于每年的第一个月的1-5日缴纳当年的物业管理服务费。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2015年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告尚欠原告2012年7月1日至2014年12月31日物业服务费1465元及滞纳金1089元。庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《业主手册》、欠缴物业费清单、照片在案佐证。
本院认为，2010年12月26日，原、被告双方签订了《业主手册》，该手册中详细约定了双方的权利义务，已形成了物业服务合同法律关系，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原告已如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，被告在接受原告的物业管理服务后，应及时按合同约定支付物业服务费用。原告要求被告支付物业服务费1465元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金1089元的诉请，本院予以准许。庭审中被告提供照片13张，该组照片形成于2015年8月25日，反映的是2015年之后该小区的现状，而本案原告于2015年1月与被告所在的小区解除了物业服务合同，2015年之后原告对该小区已不存在物业管理服务义务。在原告对该小区提供物业管理服务期间，被告没有证据证明，原告履行物业服务合同存在重大违约行为，故对被告不支付物业费的辩解不予采信。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告申晓能于本判决生效后五日内支付原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司物业管理服务费1465元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告申晓能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨 永
二〇一五年九月六日
书记员 张羽静
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第64号
罪犯莫立灿，男，1991年10月23日出生，汉族，出生地广东省肇庆市封开县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）肇刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人莫立灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并判处被告人与同案其他被告人应共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失124293.44元。判决生效后，2009年12月1日交付执行。因罪犯莫立灿在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年12月15日作出（2011）茂中法刑执字第713号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2013年7月23日作出（2013）茂中法刑执字第561号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2017年4月7日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯莫立灿在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月25日提出给予该罪犯减去有期徒刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫立灿未履行共同民事赔偿124293.44元，但被交付执行后能依法申报财产状况；在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬，2014年7、8、9、10月嘉奖。考核期间累计扣1分（2013年8月扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫立灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫立灿予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一五年二月五日
书记员 龙俊宇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1309号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：高桂生，男，1964年9月11日生，汉族，保德县东关镇马家滩村，现住保德县政府办公楼***号。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：崔爱莲，女，1969年6月15日生，汉族，保德县东关镇马家滩村人，住址同上，系高桂生之妻。
委托代理人高鑫燕，女，1994年8月29日出生，汉族，住保德县杨家湾镇崔家墕村**号，系再审申请人之女。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：保德县玻璃厂。
法定代表人：乔贵生，该厂厂长。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：保德县经济和信息化局。
法定代表人：营混宽，该局局长。
再审申请人高桂生、崔爱莲与被申请人保德县玻璃厂、保德县经济和信息化局因生命权健康权身体权纠纷一案，不服山西忻州市人民法院（2014）忻中民终字第920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
高桂生、崔爱莲认为再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。再审请求1.依法撤销山西省忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第920号民事生效判决；2.依法判令被申请人支付再审申请人赔偿金共计6007717.69元。事实和理由：
一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。除一审庭审一次之外，再剩下几次审理本案，保德县玻璃厂均未参加诉讼。申请人主张的是保德县玻璃厂曾雇佣自己拆除厂房，所以对于是否雇佣的事实保德县玻璃厂最清楚，几次审理，保德县玻璃厂对申请人所述事实与所提请求都没有提出过任何异议，也没有提供雇佣高桂生做营生的具体授权范围以及何时解除雇佣关系的证明资料。且申请人在举证期限内向保德县人民法院提交的证据在保德县人民法院（2011）保民初字第1号民事判决书中（5）（6）（22），及保德县人民法院在审理过程中调取的有关询问笔录（1）（2）（3）（4）（5）均可证明高桂生是受雇于保德县玻璃厂拆除厂房的，被申请人保德县玻璃厂对申请人主张的事实、赔偿项目、赔偿金额等都没有异议，而被申请人保德县经济和信息化局只是保德县玻璃厂的上级主管部门，它对保德县玻璃厂与高桂生是否存在雇佣拆房并不是当事人，所以保德县经济和信息化局所狡辩的不存在雇佣拆房无事实和法律依据。
二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。现如今，法院一审案卷中一些关键性的证据与（2011）保民初字第1号民事判决中所罗列的证据的内容不一样了，还有当时庭审中被申请人保德县经济和信息化局在举证期内并未提交的一些证据，后来也出现在一审案卷中。
三、原判决适用法律确有错误。（一）高桂生是人身损害赔偿案件，适用的应该是2013年的人身损害赔偿项目和标准，而不是按照《山西省2011年交通道路事故赔偿标准》计算。（二）高桂生一家人从2009年起一直居住在城镇，至今仍然居住着，有向人民法院提交的证据（14）（15）（16）可以证明，因此，应按照城镇居民来给予计算赔偿。（三）高桂生的妻子是残疾人（三级伤残），丧失了劳动能力，无固定生活来源，因此对于未成年的抚养费承担应只能由高桂生一个人承担，妻子也是被扶养对象，因此应将其妻也计算在内。（四）申请人高桂生作为二级伤残，看病医疗费9万元是合乎情理的，基本不影响赔偿，对于医疗费经保德县人民法院将申请人的病历资料调查的如此详细，为何就单单调查不到医疗费的单据昵?根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历资料和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。而终审判决却对于医疗费分文不支持，损害了申请人的合法权益。
四、据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更。一、二审法院驳回原告的诉讼请求变更是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的1、2、3项，申请人在举证期限届满前提出了法律赋予的任何一项赔偿项目都不放弃，并提交了变更后的索赔明细表6007717.69元，被申请人至始至终没有反驳诉讼请求。基于以上事实，一、二审人民法院驳回此诉讼请求是错误的。
本院认为，再审申请人高桂生、崔爱莲再审申请主张其与被保德县玻璃厂存在拆房的雇佣关系，但却没有有效证据予以证明自己的主张，本案现有证据仅能证明再审申请人2001年参与保德县玻璃厂拆除厂房的事实。高桂生在拆除保德县玻璃厂厂房致残为本案客观事实。保德县玻璃厂作为资产管理人，对高桂生损害后果的发生依法应承担其相应的民事赔偿责任，基于保德县玻璃厂在企业改制中资产整体转让的实际情况，其责任主体为其主管部门保德县经济和信息化局。高桂生系完全民事行为能力人，应当预见拆房作业具有危险性，但缺乏安全意识，在没有任何安全防护设备的情况下，高空作业，对事故的发生自行也应承担相应的民事责任。故二审法院对责任的认定并无不当。二审对责任的划分亦已考虑到了一审情况，改判双方承担同等责任亦比较适当。再审申请人原一审诉讼请求为166万，现主张赔偿金6007717.69元；同时将再审申请人崔爱莲列为被扶养赔偿对象等依法无据。综上，再审申请人主张的申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十二）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高桂生、崔爱莲的再审申请。
审 判 长 刘 英
审 判 员 徐玉厚
代理审判员 苏星君
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭皓月
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00124号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：范传奎，男，1966年3月1日生，汉族，该公司青山分理处负责人。
被告：陈靳松，男，1979年8月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告陈靳松金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王永年
二〇一四年二月十三日
书记员 张德勤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第35号
原告：徐如龙。
委托代理人（特别授权）：徐飞彪、李建康。
被告：陈三军。
被告：陈永良。
被告：中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：赵友权。
委托代理人（特别授权）：赵杰。
本院在审理原告徐如龙与被告陈三军、陈永良、中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司申请对原告徐如龙的伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 金冬红
二〇一三年二月五日
书记员 钱 萍