wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00510号
原告姜秀忠，男，1970年10月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告姜争（曾用名姜杰），男，1983年1月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，暂住武汉市武昌区。
原告姜秀忠与被告姜争民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成由审判员钟巍担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员李国军参加评议的合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告姜秀忠到庭参加了诉讼，被告姜争经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告姜秀忠诉称，原、被告系同村村民。2014年7月，被告因业务需要向原告提出借款周转，当月24日，原告考虑到系同村亲属关系，遂向亲戚朋友筹集资金转借给被告，当日被告向原告出具了两份借条，共计借款176000元，口头承诺三个月内还清。但借款逾期后，被告仅偿还了利息25000元，借款本金及后期利息至今未付。综上，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金176000元并按约定利率支付利息。
为支持其主张，原告姜秀忠向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件二份。证明原、被告双方的身份情况及诉讼主体资格。
二、被告姜争出具的借条二份。证明被告姜争向原告借款176000元的事实。
被告姜争没有答辩，亦未向本院提交证据。
根据证据的客观性、关联性、合法性特征，经合议庭合议，本院认为，原告姜秀忠提交的证据一系国家正式职能部门颁发，其形式、来源合法，内容真实，依法应予以采信，证据二系被告姜争亲笔出具的借条，其来源合法，内容真实，依法亦应予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查和当事人陈述，本案的基本事实如下：
被告姜争小名姜杰，系原告姜秀忠侄子。2014年7月12日，被告姜争因在孝感建设工程交纳保证金缺乏资金，向原告借款76000元，当时被告口头承诺三个月内还清，原告考虑到亲属关系，当时没有要求被告出具借条。2014年7月24日，被告因其武汉建设工地的工人罢工，无钱发工资，再次找原告借钱。原告又借款100000元给被告，考虑到数额较大，遂要求被告出具借条。被告当日即以“姜杰”名义出具了两份书面借条，内容分别为“今借到姜秀忠人民币拾万元整，于2014年8月1日前付清，手续费5000元，共计105000元”、“今借到姜秀忠人民币柒万陆仟元，月息为3‰”。借款逾期后原告向被告催要，被告于2014年9月1日通过银行转账至原告银行卡25000元，剩余借款本息均以种种理由推诿拒付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告姜争分别向原告姜秀忠借款76000元、100000元的事实清楚，证据充分，双方已形成民间借贷关系，被告姜争应依法承担清偿借款本息的民事责任。对其中76000元借款双方书面约定的月利率3‰未超出国家有关法律规定对借款利息约定的范围，应予以支持。对其中100000元借款双方未书面约定利息，视为不支付利息，但书面约定的手续费5000元系双方真实意思表示，属私法自治范畴，且原告在催讨借款时被告已偿还25000元，可视为手续费已先行履行，另外20000元可视为偿还的本金。被告姜争经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜争于本判决生效后十日内向原告姜秀忠偿还借款本金156000元及利息（其中80000元不计利息；76000元按月利率3‰计算，自2014年7月24日起至本判决确定的还款之日止）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由原告姜秀忠负担820元，被告姜争负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 李国军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 付三红
附1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2、本院账户信息
户名：大悟县人民法院
开户行：中国银行大悟长征路支行
账号：55×××09
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初842号
原告：庞国茂，男，汉族，生于1993年10月6日，住内乡县。
委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：王祥，男，汉族，生于1980年12月29日，住淅川县。
委托诉讼代理人：王景春，淅川县司法局上集法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角。
负责人：刘冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙林杰，该公司职工。
原告庞国茂与被告王祥、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：太平洋财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞国茂及其委托诉讼代理人魏铁华、被告王祥委托诉讼代理人王景春、被告太平洋财险南阳支公司委托诉讼代理人孙林杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王祥赔偿原告各项损失共计21865.8元。事实和理由：2016年10月1日9时，原告庞国茂驾驶豫Ｒ×××××面包车与被告王祥驾驶的豫R5238**小轿车在淅川县××××镇黄庄村路段发生交通事故，造成原告车辆受损及人身损害，为此原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告王祥辩称：事故属实，我方承担次要责任；应提供合法有效的证据证实；我投保有全险，由保险公司赔偿。
被告太平洋财险南阳支公司辩称：事故属实，依据保险合同和法律法规予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月1日9时30分许，在线××马××镇黄庄村路段，原告庞国茂驾驶豫Ｒ×××××面包车行驶至马××镇××路段××与被告王祥驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车相撞，造成双方人员受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2016年10月19日，淅川县公安交通警察大队作出淅公交认字[2016]第10011号道路交通事故认定，认定庞国茂负该事故的主要责任，王祥负该事故的次要责任。因该事故，原告受伤在淅川县人民医院治疗，花费医疗费2420.8元，根据原告提供的住院病历，实际住院治疗时间为2016年10月1日至7日，10月9日、10月13日，共计住院天数为9天。另查明，原告庞国茂驾驶的豫Ｒ×××××面包车登记所有人是庞守红，实际所有人是原告，事故发生前原告庞国茂在内乡县景耀汽车维修部工作一年以上。再查明，被告王祥驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车在太平洋财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限额为300000元。本次事故发生在交强险和第三者责任保险期间内。
本院认为，原告庞国茂驾驶豫Ｒ×××××面包车与被告王祥驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车相撞，造成庞国茂受伤及车辆受损。该交通事故经淅川县公安交警大队认定，庞国茂负主要责任，王祥负次要责任。本案事故属实，责任划分明确，被告王祥作为直接侵权人应对原告的合理损失予以赔偿。因王祥驾驶的豫Ｒ×××××车辆在被告太平洋财险南阳支公司处投保有交强险和第三者责任保险，故应由被告太平洋财险南阳支公司首先在交强险各分项限额范围内承担替代赔偿责任，超出部分再在第三者责任保险限额范围内，按照责任划分比例即30%承担赔偿责任。经核定，原告庞国茂因该事故造成的损失有：
1、医疗费：2420.8元。
2、护理费：根据住院天数按照上年度河南省居民服务业平均工资计算为33857元/年÷365天×9天=834.83元。
3、住院伙食补助费：50元/天×9天=450元。
4、营养费：10元/天×9天=90元。
5、误工费：按照上年度河南省修理服务业平均工资计算为33857元/年÷365天×9天=834.83元。
6、财产损失费：施救费1400元；修理费因提供的修理清单未注明具体修理车辆车牌号及车架号，部分清单未加盖修理厂印章，故参考车辆损坏情况，本院酌定原告车辆修理费5000元，此项合计6400元。
上述第1、3、4项费用属医疗费赔偿限额范畴，合计2960.8元，第2、5项费用属死亡伤残赔偿限额范畴，合计1669.66元，第6项费用属财产损失赔偿限额范畴，6400元。该数额先由被告太平洋财险南阳支公司在交强险各分项限额范围内即按照：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元承担赔偿责任，共计赔偿数额4630.46元。超出部分由被告按照30%的责任比例即（6400-2000）元×30%=1320元赔偿给原告，赔偿数额总计5950.46元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告庞国茂各项损失共计5950.46元。
驳回原告庞国茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告庞国茂负担125元，被告王祥负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李渊良
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡古月
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初702号
原告：张峻峰，男，1973年2月17日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦梅，福建金海湾律师事务所律师。
被告：田松春，男，1979年3月3日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。
原告张峻峰与被告田松春返还原物纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张峻峰的委托诉讼代理人黄小琴、被告田松春及其委托诉讼代理人胡海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张峻峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告腾退址于福建省诏安县南诏镇光良社区金骅香港城8幢121号房屋（价值约50万）；二、判令被告支付自起诉之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用费，按每月1396元计算（按产权面积69.8平方米，每平方米20元计算得出）；三、判令本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告购买了诏安金骅房地产开发有限公司（以下简称金骅房地产公司）开发的址于福建省诏安县南诏镇光良社区金骅香港城8幢121号房屋，建筑面积为69.8平方米。2011年1月12日原告与金骅房地产公司签订了《商品房买卖合同》，2011年1月14日办理了合同登记备案，2011年底金骅房地产公司向原告交付了该房屋。2012年2月1日取得了该房屋的所有权证书，房屋所有权证号为诏房权证南私字第××号。此后，原告未将该房屋转让或出租给任何第三人。直至2015年12月，原告才发现被告擅自占用了该涉案房屋，将该房屋用于经营中药养生堂。此后，原告多次要求被告腾退房屋，但被告认为其亦是向金骅房地产公司购买的涉案房屋，并以此为由拒绝将房屋腾退给原告，一直占用至今。原告认为已经向金骅房地产公司购买了该涉案房屋且取得了房屋的产权证书，已享有物权。被告对该房屋并不享有物权，其拒绝腾退房屋，显然已经侵犯了原告的合法权益。请法院支持原告的诉讼请求。
田松春辩称，一、被告合法占有该房屋，被告因欲购店面曾到诏安金骅房地产公司售楼部了解相关信息，期间一名叫高义松的售楼员推荐了讼争房，介绍说讼争房因房地产公司为了办理抵押借款，用房地产公司一个股东兄弟张峻峰的名义与房地产公司签订了《商品房买卖合同》，并以张峻峰的名义办理了房产证，但讼争房屋实际产权人并非张峻峰，而是房地产公司，所以房地产公司有权以张峻峰的名义出售讼争房，故被告于2013年4月2日在房地产公司售楼部在高义松提供的《房屋买卖协议书》上签字，之后陆续依约交付购房款439740元，于2013年6月12日向房地产公司的关联物业公司缴纳相关的物业费用，并于同日接受高义松交付的讼争房钥匙，后进行装修，费用20多万元。被告是讼争房屋的善意购房者和合法占有者。张峻峰至多是讼争房屋的登记物权人，极可能不是该房屋的实际物权人。原告应进一步就其与房地产公司是否存在讼争房的真实交易关系等提供证据。二、被告是从房地产公司和高义松处接管讼争房的，作为与讼争房有直接关联关系的房地产公司和高义松应参与到本案诉讼中，原告避开可能对其不利的房地产公司和高义松单独起诉被告，程序上明显不当。三、高义松可能涉嫌诈骗，极可能触犯《刑法》，所以被告请求作为司法机关的受案法院将本案移送侦察机关先行调查核实。
本院经审理认定事实：址于诏安县南诏镇光良社区金骅香港城8幢121号商品房，房权证号为：诏房权证南私字第××号，登记房屋所有权人：张峻峰，登记时间：2012年2月1日。诏安县南诏镇光良社区金骅香港城8幢121号商品房现在系田松春占用、使用。
以上事实，有张峻峰提供的《诏房权证南私字第××号房屋所有权证》、《诏安县地方税务局房产/土地使用权权属转移涉税证明》、《中华人民共和国税收转账专用完税证》、《销售不动产统一发票》、《地方国营诏安县自来水公司收费单据》，田松春提供的《房产买卖协议书》、《诏安县温馨家园物业服务有限公司收款收据》以及本案庭审笔录为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经依法登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。张峻峰系诏安县南诏镇光良社区金骅香港城8幢121号商品房的房屋所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。田松春辩称讼争房屋实际产权人并非张峻峰，而是房地产公司，但田松春并没有提供有效的证据证明，本院依法不予采信。高义松在没有获得张峻峰授权的情况下，以张峻峰的名义与田松春签订《房屋买卖协议书》，该行为属于无处分权人处分他人财产，合同效力待定。田松春对房屋权利人的真实情况未尽到基本的审查义务，故其并非善意；并且不动产物权的转让要经过依法登记才能发生效力，所以田松春的行为不能构成善意取得，故其占有房屋属于无权占有。现在房屋真实权利人张峻峰请求返还讼争房屋，合法有据，本院予以支持。在诉讼过程中，张峻峰放弃要求判令田松春支付自起诉之日起至实际腾退房屋之日止每月1396元的房屋占用费的诉讼请求，属于依法处分自己的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
田松春应于本判决发生法律效力后二十日内将位于诏安县南诏镇光良社区金骅香港城8幢121号商品房（房权证号：诏房权证南私字第××号）返还给张峻峰。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由田松春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林少强
二〇一七年七月三十一日
书记员 林培杰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初500号
原告谭伟星，男，1977年11月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告曾有传，男，1977年9月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告谭伟星诉被告曾有传民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭伟星，被告曾有传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伟星诉称：2014年3月12日，被告曾有传向原告借款现金人民币60000元，用于资金周转，并承诺在2014年6月12日还清。借款后，被告的妻子陈慈英在2015年11月6日偿还原告人民币5000元。剩余借款经原告多次催收，被告一直拖欠未付，以致原告诉至法院请求判令被告曾有传归还原告借款计人民币55000元，并承担按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾有传辩称：被告向原告借款60000元是事实。借款后，被告向原告支付了3个月的利息，同时还付了5000元本金给原告。
经审理查明：2014年3月15日前，被告向原告借款60000元，双方口头约定按月利率5%计息。2014年3月15日，被告就上述借款重新向原告出具借条一张，约定借款于2014年6月12日前付清。借条出具后，原、被告未再行约定利息。被告分别于2014年12月28日、2015年11月16日向原告偿还借款本金1000元和4000元。本案庭审（2016年4月18日）后，被告再次向原告偿还借款本金5000元。因被告尚欠原告借款本息未付，故诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为凭，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分。原告主张被告偿还借款本金及逾期利息的诉请予以支持，被告已支付的借款本金应予以抵扣。关于对借款逾期利息的认定，本院认为，庭审过程中，原、被告一致确认，借款按月利率5%计息的约定是对出具借条前借款利息的约定，且原告明确表示其主张的债权未约定利息，故原告要求按月利率2%计息的主张本院不予支持，本院依法认定被告按年利率6%向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告曾有传应于本判决生效后十五日内向原告谭伟星清偿借款本金计人民币50000元，并支付自2016年4月19日起至付清借款之日止，按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；
二、被告曾有传应于本判决生效后十五日内向原告谭伟星支付自2014年6月13日起至2014年12月28日止、以60000元为本金的逾期利息，自2014年12月29日起至2015年11月16日止、以59000元为本金的逾期利息，自2015年11月17日起至2016年4月18日止、以55000元为本金的逾期利息，上述逾期利息按年利率6%计算；
三、驳回原告谭伟星的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1835元，由被告曾有传承担，于交款时一并付清。
如未按上述指定期内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 张艳青
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 杨志明
二〇一六年七月二十日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终4013号
上诉人（原审原告）程振伟，男，1989年9月7日生，汉族，现住农安县开安镇。
被上诉人（原审被告）长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人刘策，董事长。
上诉人程振伟因与被上诉人长春建设集团股份有限公司（以下简称长建公司）劳务合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初533号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人程振伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初533号民事判决；
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人程振伟。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 柳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1174号
原告：徐禄均，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：林雪芬，女，1974年8月24日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告徐禄均与被告林雪芬民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件诉讼费，亦未申请减、缓、免交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告徐禄均自动撤诉处理。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 余藤爱
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初1174号原告：徐禄均，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：林雪芬，女，1974年8月24日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告徐禄均与被告林雪芬民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件诉讼费，亦未申请减、缓、免交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告徐禄均自动撤诉处理。代理审判员  陈淑佩二〇一七年二月二十七日书 记 员  余藤爱
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2039-1号
原告李玉梅，女，1955年2月2日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
被告张贵军，男，1979年6月8日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告侯马经济开发区年锦泰贸易有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司。住所地：山西省忻州市代县上馆镇西南街。统一社会信用代码：91140923683807128J。
代表人刘凤西，该公司经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告李玉梅与被告张贵军、侯马经济开发区年锦泰贸易有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司（以下简称人寿代县支公司）为本案被告参加诉讼。当事人约定适用简易程序，依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托代理人何兵、被告人寿代县支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。庭审前，原告与被告张贵军就超出交强险的部分达成和解协议，本院依法予以确认。原告自愿撤回对被告侯马经济开发区年锦泰贸易有限公司的起诉，本院依法照准。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月18日6时10分，被告张贵军驾驶侯马经济开发区年锦泰贸易有限公司的晋Ｌ×××××晋LM0**挂号半挂重型牵引车沿胜芳镇东环路由南向北行驶，王润驾驶电动车同在该路在被告张贵军车辆前由南向北行驶，双方行驶至东环路与芳润路交口，两车相撞，致使车辆受损，王润受伤，经抢救无效死亡。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张贵军负此事故的全部责任，王润无责任。诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计100000元；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告人寿代县支公司赔偿原告各项损失共计113401.07元。
原告举证如下：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡、霸州市东升街街道委员会出具的证明各1份；2、霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；3、霸州市金胜医院医疗费票据4张，金额3401.07元；4、尸体检验意见书、居民死亡证明书、死亡注销证明、土葬证明各1份；5、酒精检验报告书1份；6、法医物证鉴定书1份。
被告人寿代县支公司辩称，被告张贵军驾驶证为B2驾驶证，事故发生时其驾驶的是重型半挂牵引车，驾驶证与准驾车型不符，不具有驾驶资质，不属于保险赔偿范围，被告不承担赔偿责任。
被告人寿代县支公司未举证。
被告代县支公司对原告所举证据质证意见为，原告应提供身份证原件并进一步补充证据，证实本案原告仅一人，医疗费部分应扣除非医保用药，对其他证据无异议。
经审理查明，2016年4月18日6时10分，被告张贵军驾驶超载的晋Ｌ×××××晋LM0**挂号半挂重型牵引车沿胜芳镇东环路由南向北行驶，王润（1983年6月9日出生，未婚）驾驶电动车同在该路在被告张贵军车辆前由南向北行驶，双方行驶至东环路与芳润路交口，两车相撞，致使双方车辆受损，王润死亡。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张贵军负此事故的全部责任，受害人王润无责任。
王润受伤后，被送往霸州市金胜医院抢救，支付医疗费3401.07元。
原告李玉梅（1955年2月2日出生）系死亡受害人王润之母。
被告张贵军驾驶的晋Ｌ×××××号车在被告代县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、尸检报告、户口注销等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安局道路交通事故认定书认定，被告张贵军负此事故的全部责任，死亡受害人王润无责任，此事故认定书合法有效，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告张贵军应承担100%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告张贵军驾驶的车辆在被告人寿代县支公司投保了交强险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由被告人寿代县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，被告张贵军与原告庭前达成和解协议，本院依法确认。原告自愿撤回对被告侯马经济开发区年锦泰贸易有限公司的起诉，不违反法律规定，本院依法照准。因受害人王润死亡给原告造成的损失为：医疗费为3401.07元；丧葬费为26204.50元（52409元÷12×6）；死亡赔偿金为523040元（26152×20年）；精神抚慰金本院酌情支持30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在交强险责任限额内一次性赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计113401.07元（限判决生效后十日内付清）。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元减半收取1284元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2568元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴
纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一六年九月一日
书记员 董晓彤
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1880号
申请执行人仙游县市场监督管理局，住所地仙游县鲤南镇新园街196号。
法定代表人蔡振锋，局长。
被执行人凌丽萍，女，1976年8月27日出生，汉族，农民，住仙游县，
申请执行人仙游县市场监督管理局与被执行人凌丽萍食品监督管理行政处罚一案,被执行人应按照本院（2016）闽0322行审11号《行政裁定书》，缴纳罚没款人民币5100元，并承担案件执行费人民币50元。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322行审11号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林德生
执行员 林国概
执行员 张清森
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏丽双
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6678号
上诉人（原审被告）：王来涛，男，1980年3月28日生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。
委托代理人曾杨明，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建树，男，1960年10月1日生，汉族，住平山县。
委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
上诉人王来涛因与被上诉人李建树房屋租赁合同纠纷一案，不服平山县人民法院（2016）冀0131民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王来涛请求：撤销原判，依法改判驳回诉讼请求或发回重审。理由为：被上诉人在合同履行过程中存在法定违约行为，被上诉人在合同中保证对该房屋具有完整的所有权，其应负担提供权属证书的义务。被上诉人未能履行该合同义务，上诉人也无义务继续履行并支付租金。原审判决也查明租赁物未办理房屋所有权证，却认定合同有效不当。上诉人发出律师函以后，被上诉人回函，该租赁合同经双方认可予以解除。解除合同以后，尚未履行的应终止履行，上诉人无义务再继续交付租金，一审判决给付2014年6月以后的租金没有依据。原审判决对租赁物装修的处理适用法律不当。对租赁物的装修系双方合同中予以共同认可的，依据《租赁司法解释》第十一条第（一）项规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。被上诉人应承担解除合同的装修损失。
被上诉人李建树辩称：答辩人在合同履行过程中无违约行为，答辩人提供了合同约定的涉案房屋的其他合法权属证明，同一小区的其他房屋开设的旅馆均能正常营业。对方要求解除合同后，我方回函同意的同时，要求按每日400元计算房屋的占用费，上诉人并未提出异议。上诉人要求解决租赁费装修问题，但未按规定交纳反诉费，原判不予处理是正确的。上诉人装修时将答辩人五间门脸房拆除改建，已对房子的结构进行改动，如果让答辩人补偿，答辩人将要求恢复原状。一审判决合情合理。
一审经审理查明：李建树在平山县城县标正南路原有三层楼房一套（房权证号为第××号）。2010年4月7日，李建树与河北盛奥房地产开发有限公司订立《县标南街临街商业店铺拆迁产权调换协议书》，将该套房产拆迁翻建，回迁为两层商铺共计600平方米。2011年10月21日，李建树与河北盛奥房地产开发有限公司订立《县标南街临街商铺安置补充协议》，李建树出资75万元将回迁商铺三楼商业用房购得，该三层房产现已建成，未办理产权证。王来涛根据李建树的招租广告与之联系、协商，李建树将原房屋所有权证、土地使用证、拆迁产权调换协议及补充协议复印件交给王来涛。双方于2013年6月14日签订了《房屋租赁合同》，约定王来涛租赁李建树房屋15年，第1、2、3年租金每年为14.5万元，第4、5、6年租金每年为16万元，第7、8、9年租金每年为17.6万元，第10、11、12年租金为每年19.36万元，第13、14、15年租金为每年21.296万元，李建树给王来涛留三个月装修期。王来涛在合同签订时将前半年租金交付李建树。以后每年租金在签合同之日对应月、日前十日缴纳。合同订立后，王来涛将所租房屋的部分一层门脸房对他人出租经营，对二、三层房屋及楼梯改变结构，装修为旅馆，起名为“舒客快捷酒店”，并已营业，但未办理工商、消防及公安特行许可等手续。王来涛共支付房租265920元。2015年9月23日，王来涛委托的河北俱时律师事务所律师李海燕向李建树及其妻子发出《律师函》，要求李建树收到《律师函》后3日内与王来涛协商解决合同违约及解除事宜。2015年9月26日，李建树及其妻子向王来涛及律师李海燕发出《协调意见》：一、同意解除李建树、王来涛双方于2013年6月14日所签房屋租赁合同。二、十日内腾清所租房屋所有的物品并将所租房屋交还出租人，并按承租人实际占用房屋天数计付占用费，按每日400元计算。三、支付所欠租赁费，缴付拖欠的水电费及物业费。2015年10月14日，李建树向王来涛及律师李海燕发出《限期搬出房屋通知书》，其内容与《协调意见》一致。快递公司短信通知已妥投。盛奥金地城物业管理出具证明，至今欠电费585元、物业费3600元，共计4185元。对于王来涛的反诉，法院通知王来涛限期交纳反诉费，王来涛没有交纳。另，签订合同后，王来涛对租赁房屋进行了装修开办酒店住宿业务，现房屋内除装修外，卫生间均有配套设施，房间内有床、电视、空调、被褥、电视墙、窗帘，洗手间内装有坐便、花洒、洗脸池、照脸镜等。房顶建有一个热水器。至今王来涛尚未腾出房屋。
一审认为：根据《城市房屋租赁管理办法》规定，办理房屋租赁登记备案，应当提交房屋所有权证书或者其他合法权属证明。李建树的原有房屋经开发商开发拆迁，回迁房已交付，虽未办理房权证，但该情形不属于不得出租的情形。租赁合同是双方的真实意思表示，并不违反强制性法律、法规的规定，为有效合同。王来涛租赁李建树房屋后经营旅馆业，不属租赁合同约定的内容。王来涛以李建树的房屋没有房产证不能办理旅馆业特行许可手续为由，主张李建树违约，不予支持。王来涛没有按合同约定给付租赁费，属于违约。在履行当中，王来涛向李建树发律师函，要求商谈解除合同事宜。李建树致函王来涛及其委托律师，同意解除合同。应认定自王来涛收到李建树通知书之日起合同解除。至合同解除之日（2015年10月17日），王来涛应付房租共计299534元。未付房租为33614元（299534-265920），王来涛应当给付李建树。李建树要求王来涛支付至实际腾房之日期间的占用费，应予支持，占用费数额按租赁合同约定的租赁费标准计算。王来涛租赁期间所欠电费和物业费，按照合同约定，应由王来涛支付。关于王来涛租赁期间对房屋的装修及设施，易拆卸物品拆除后对房屋没有较大影响的装修及物品由王来涛自行拆走；不宜拆卸拆除后对房屋使用有较大影响装修及物品归李建树所有。关于王来涛反诉，其没有交纳反诉费，本案不予审理。一审判决如下：一、被告王来涛于判决生效后十日内给付原告李建树所欠电费、物业费共计4185元；二、被告王来涛于判决生效后十日内给付所欠原告李建树房租33614元并自2015年10月18日起至实际腾房之日止按租赁合同约定的租赁费标准计算，向原告李建树支付占用费；三、被告王来涛于判决生效后十日内将房屋交付原告李建树，腾清租赁房屋内的物品（空调、电视、窗帘、床及床品、电视柜、装饰瓶、热水器）。案件受理费373元，保全申请费1020元，由被告王来涛负担，判决生效后三日内缴纳。
经审理查明的事实与一审一致。上诉人就其上诉理由未提供新证据。
本院认为，2013年6月14日的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规强制性的规定，为有效合同。合同并未明文约定出租方必须提供房产登记权属证书，也未说明王来涛租赁房屋后经营旅馆业。因此上诉人以被上诉人不能提供权属证书，认为被上诉人未能履行该合同义务，本院不予认可。双方均同意解除租赁合同，上诉人原审中提出反诉要求被上诉人应承担解除合同的装修损失及其他损失，但因其未交反诉费用，一审未予处理，上诉人可另案处理。一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年十月二十日
书记员 张晓楠
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初983号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，该公司员工。
被告：翁丽萍，女，1988年9月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司（以下简称红锦物业公司）与被告翁丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红锦物业公司委托诉讼代理人谢双燕到庭参加诉讼，被告翁丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
红锦物业公司向本院提出诉讼请求，要求翁丽萍支付物业费1575.64元及水电公摊费770.18元，合计2345.82元。事实与理由：根据《物业服务合同》约定，物业费为0.6元/米²，水电公摊按实际发生额计算。翁丽萍住宅面积为109.42米²，其在2015年5月18日至2017年5月17日期间欠缴物业费计1575.64元，水电公摊费为770.18元。
翁丽萍未作答辩。
本院认为，光泽县凤凰花园业主委员会与红锦物业公司签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。翁丽萍于2011年1月3日取得光泽县文昌路凤凰花园5#楼5层507室房屋的产权，该房屋建筑面积为109.22米²，该幢楼系电梯房，属高层住宅，根据《物业服务合同》的约定，该房屋每月应缴纳物业费为0.6元/米²。红锦物业公司依约为凤凰花园小区提供物业服务，翁丽萍作为小区业主负有缴纳物业费的义务，其未缴纳自2015年5月18日起至2017年5月17日止的物业费，经红锦物业公司书面催告后，仍拒绝缴纳，红锦物业要求其支付物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，其应缴纳的物业费为109.22米²×0.6元×24月=1572.77元。关于水电公摊费，因红锦物业公司未能提供完整的水电费发票，并对如何计算该项费用做出合理解释，对其主张水电公摊费770.18元的诉讼请求不予支持。翁丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、翁丽萍于本判决生效之日起十日内给付光泽县红锦物业管理有限公司物业费1572.77元。
二、驳回光泽县红锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由翁丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 英
二〇一七年九月二十八日
书记员 林雪梅
附1.本案依据的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0723民初983号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司经理。委托诉讼代理人：谢双燕，该公司员工。被告：翁丽萍，女，1988年9月11日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司（以下简称红锦物业公司）与被告翁丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红锦物业公司委托诉讼代理人谢双燕到庭参加诉讼，被告翁丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。红锦物业公司向本院提出诉讼请求，要求翁丽萍支付物业费1575.64元及水电公摊费770.18元，合计2345.82元。事实与理由：根据《物业服务合同》约定，物业费为0.6元/米²，水电公摊按实际发生额计算。翁丽萍住宅面积为109.42米²，其在2015年5月18日至2017年5月17日期间欠缴物业费计1575.64元，水电公摊费为770.18元。翁丽萍未作答辩。本院认为，光泽县凤凰花园业主委员会与红锦物业公司签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。翁丽萍于2011年1月3日取得光泽县文昌路凤凰花园5#楼5层507室房屋的产权，该房屋建筑面积为109.22米²，该幢楼系电梯房，属高层住宅，根据《物业服务合同》的约定，该房屋每月应缴纳物业费为0.6元/米²。红锦物业公司依约为凤凰花园小区提供物业服务，翁丽萍作为小区业主负有缴纳物业费的义务，其未缴纳自2015年5月18日起至2017年5月17日止的物业费，经红锦物业公司书面催告后，仍拒绝缴纳，红锦物业要求其支付物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，其应缴纳的物业费为109.22米²×0.6元×24月=1572.77元。关于水电公摊费，因红锦物业公司未能提供完整的水电费发票，并对如何计算该项费用做出合理解释，对其主张水电公摊费770.18元的诉讼请求不予支持。翁丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、翁丽萍于本判决生效之日起十日内给付光泽县红锦物业管理有限公司物业费1572.77元。二、驳回光泽县红锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由翁丽萍负担。本判决为终审判决。审判员 黄 英二〇一七年九月二十八日书记员 林雪梅附1.本案依据的主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01442号
罪犯唐晓辉，男，汉族，1991年9月21出生，四川省大英县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十监区服刑改造。
安徽省霍邱县人民法院于2009年12月25日以（2010）霍刑初字第0038号刑事判决，认定被告人唐晓辉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2010）六刑终字第0053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月15日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年8月27日）。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯唐晓辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯唐晓辉在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯唐晓辉提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯唐晓辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯唐晓辉缴纳罚金5000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯唐晓辉的陈述等证据证实，罪犯唐晓辉减刑后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯王永乐的证言证实，罪犯唐晓辉在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、四川省大英县司法局及大英县公安局河边派出所出具的调查评估意见书证实，罪犯唐晓辉所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、收据证实，罪犯唐晓辉已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯唐晓辉现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，减刑后又获得行政奖励三次，履行全部财产刑，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故唐晓辉符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐晓辉予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月28日起至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2658号
申请执行人：杜岗，男，1975年7月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张建伟，男，1981年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王小玲，女，1983年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人杜岗与被执行人张建伟、王小玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据（2017）宁0104民初5341号民事判决书，被执行人应支付申请执行人杜岗借款本金123万元及自2015年12月23日起至2016年6月21日止的利息14.924万元，以及自2016年6月22日起至本判决确定的付款之日止的利息（利息按照月利率2%标准计算）。案件受理费17214元，财产保全费5000元，公告费300元，执行费16418元，以上共计1418172元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人张建伟、王小玲名下价值1418172元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 孙志军
二〇一七年八月二十八日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1557号
原告丁清华，男，生于1973年2月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告刘奇平，男，生于1968年6月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告丁清华诉被告刘奇平合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员阳磊独任审理，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告丁清华、被告刘奇平均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁清华诉称：原、被告合伙承包工程。双方于2016年1月23日结算，被告共计欠原告228500元，并由被告出具欠条。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告给付欠款228500元，并从2016年1月23日起按月利率6‰给付利息。
在审理过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告刘奇平辩称：我与原告合伙承包了位于安徽安庆市、江苏无锡市、山东滕州市、江苏太仓市板桥镇、江苏昆山市的五个工程项目，其中以我的名义与发包方签订的工程项目是安徽安庆市、江苏无锡市、江苏太仓市板桥镇这三个工程，以原告的名义与发包方签订的工程项目是山东滕州市、江苏昆山市这两个工程。我给原告出具的228500元欠条中不含山东滕州市、江苏昆山市的应得工程款，因此，要求原告将这两个工程的应收款交出来一并进行结算，多退少补，否则不同意给付原告欠款。
经审理查明:原告丁清华与被告刘奇平同属利川市汪营镇居民，双方一直从事扎钢筋劳务工程。双方口头约定：由原、被告以合伙的方式共同承包扎钢筋劳务工程，双方出资相等，所得利润平均分配，所负债务共同承担。然后双方合伙承包了位于安徽安庆市、江苏无锡市、江苏太仓市板桥镇、江苏昆山市的工程项目，原、被告又与胡彪合伙承包了位于山东滕州市的工程。2015年11月，五个工程项目完工。因山东滕州工程出现亏损，原告丁清华、被告刘奇平、胡彪三人达成口头协议：该工程约亏损9万余元，由丁清华、刘奇平各自承担40000元债务，由胡彪承担10000元债务。
所承包的工程完工后，原、被告之间终止了合伙关系。2016年1月23日，原、被告进行清算，被告给原告出具了欠条1份，载明“今欠到丁清华人民币贰拾贰万捌仟伍佰元整（228500）元。今欠人：刘奇平。”因被告一直未给付欠款，原告遂起诉来院，要求被告给付欠款。
以上事实有原告提交的欠条，以及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
在审理中，由于双方意见分歧，致本案调解无果。
本院认为，两个以上的公民按照协议，各自提供资金、技术等，合伙经营、共同劳动的应认定为个人合伙关系。合伙经营积累的财产，归合伙人共有，合伙经营期间的债务由合伙人按出资比例承担。本案中，原告丁清华、被告刘奇平口头约定由双方平等出资、均分盈余、均负债务，共同承包工程，虽未签订书面协议，可以认定双方形成了合伙关系。原、被告合伙终止后，对盈余及债务进行了清算，所达成的分配协议对双方都具有法律效力。被告给原告出具了欠条，视为双方对合伙财产进行了分割，被告应按照约定履行给付义务。故对原告要求被告给付合伙财产分割款228500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称双方进行清算时没有将山东、昆山工地的应收款一并进行结算，故不同意给付欠款，因原、被告及胡彪所达成的口头协议已明确约定了由原、被告各自承担40000元债务，该协议合法有效，对双方都具有法律效力，山东工程款已进行了结算的事实清楚。被告也没有提交证据证实其抗辩主张，故对被告的抗辩理由，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、第八十八条，最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47、50、54、55条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘奇平于本判决生效之日起十日内支付给原告丁清华合伙财产分割款228500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4727.5元，依法减半收取2363.75元，由被告刘奇平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳 磊
二〇一八年五月二十五日
书记员 卿先航
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执177号
申请人鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗。
被告王文清，男，汉族，原籍陕西省，现住内蒙古鄂托克旗，个体。
被告刘小平，男，原籍陕西省，现住内蒙古乌海市，个体。
被告郝晨，男，汉族，原籍内蒙古杭锦旗，现住内蒙古鄂托克旗，个体。
本院在执行申请人鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与被执行人王文清、刘小平、郝晨金融借款合同纠纷一案中查封被执行人刘小平名下车辆，现因双方私下和解，申请人同意解除刘小平名下车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对刘小平名下六辆车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月一日
书记员 范 鑫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6119号
原告:杨晓春。
委托诉讼代理人：谭小红、李飞（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告：凌涛。
被告：凌光明。
以上两被告共同委托诉讼代理人：巫志云（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：吴先涛。
被告：邱何炎。
原告杨晓春与被告凌涛、凌光明、吴先涛、邱何炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓春的委托诉讼代理人李飞、被告凌涛、被告凌涛和凌光明的共同委托诉讼代理人巫志云到庭参加诉讼。被告邱何炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告吴先涛的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告杨晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌涛立即偿还原告借款本金150000元及利息（按月利率1.4%自2016年4月27日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告凌涛承担律师费12012元；3.判令被告凌光明、邱何炎对上述债务承担连带清偿责任，另向原告支付违约金1164.96元（暂算至2016年7月27日）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告凌涛因生产经营需要于2016年4月27日向原告出具借条借款150000元，并约定了利息、逾期催收费用及还款方式。同日，被告凌光明、邱何炎向原告出具连带责任担保书，同意对被告凌涛的上述债务承担连带担保责任，并约定了逾期之后的违约金。借款发生后，被告凌涛未按约还款，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。
被告凌涛和凌光明共同辩称，被告凌涛出具借条是事实，被告凌光明签字担保也是事实，但原告实际交付的借款金额为130805元，借款发生后被告已经偿还16180元。当初借款时，被告凌涛并不认识原告杨晓春，是由周某、张某、张某介绍相识的。事实上，是周某、张某、张某想到原告处借钱，但可能因为他们三人资信的问题没有借到钱。后来他们遇到了被告，就骗被告到原告处借款，由他们提供担保。待被告借得款项后，随即由张某向被告凌涛出具借条借走75000元，并由周某、张某、吴先涛、邱何炎见证。被告认为原告借钱给被告凌涛并由吴先涛、邱何炎提供担保，是原告与他们串通好的，凌涛和凌光明并不认识吴先涛和邱何炎。原告向被告凌涛主张借款时，被告曾要求原告告知借款人张某及见证人周某和张某的相关身份信息，均遭到原告的拒绝，致使被告不能向张某追回这75000元偿还给原告。
被告邱何炎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告凌涛向原告杨晓春出具借条一份，载明：今借到杨晓春人民币拾伍万元整（150000），月利率1.4%，借款资金以转账方式给付借款人，借款期限为十个月，自2016年4月27日至2017年2月26日止，还款方式为每月按期等额还款，每月付本息16180元，共十个月还清，一旦借款人不按期偿还每期本息将视为恶意欠款，债权人将向借款人及担保人全额主张债权，借款人及担保人不能按期履行的，除偿还借款本息外，还须承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等费用。被告凌光明、邱何炎作为连带担保人在借条上签字。同日，被告凌光明和被告邱何炎分别向原告出具连带责任担保书，承诺：凌涛于2016年4月27日所借杨晓春人民币伍拾万元整（借期十个月），一旦凌涛无力偿还或逾期，将由本人如期无理由全额偿还本息和违约金（万分之八/天）及因逾期还款而产生的交通、通讯、差旅、诉讼、聘请律师、上门催收等费用。次日，原告杨晓春通过银行转账给付被告凌涛150000元，被告凌涛同时出具收条一份。2016年8月8日，原告与江苏律园律师事务所签订委托代理协议，支付律师费12012元。
本院认为，债务应当清偿。被告凌涛向原告杨晓春出具借条，双方之间借贷关系成立，该借贷关系与法不悖，应予确认。被告凌涛借款后未按约还款，构成违约，应依法承担违约责任。原、被告双方在借条中明确约定如被告凌涛未按期还款，原告可全额主张债权并要求被告承担律师费等费用，此约定未违反法律规定，应予确认，故对原告要求被告凌涛支付借款本金、利息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告凌光明、邱何炎不仅作为连带担保人在借条上签字，而且向原告出具连带责任担保书，其与原告间保证合同关系依法成立，合法有效，依法应对被告凌涛所欠原告杨晓春的债务承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有承担全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告杨晓春另单独要求被告凌光明和被告邱何炎承担违约金，于法无据，本院不予支持。被告凌涛和凌光明辩称原告实际交付的借款金额为130805元、借款发生后已经偿还16180元及被告凌涛受骗之理由，因未能提供相关有效证据予以证实，故本院依法不予采信。被告邱何炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告凌涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨晓春借款本金150000元及利息（按月利率1.4%自2016年4月27日起计算至实际还清之日止）；
二、被告凌涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨晓春律师费12012元；
三、被告凌光明、邱何炎对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨晓春的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，减半收取计人民币1845元，由被告凌涛负担，被告凌光明、邱何炎负连带责任（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 成 瑶
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初330号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张某，男，1984年3月22日出生，汉族，唐山市人，大专文化，无业，现住址唐山市路北区（户籍所在地：唐山市路北区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月2日被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年9月2日经河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北�唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日17时30分许，被告人张某在河北联合大学东校区操场踢足球过程中，因琐事与被害人何某发生争执，后用拳头将被害人何某的面部打伤，致其双侧上颌骨额突骨折（新鲜）、双侧鼻骨粉碎性骨折（新鲜）。经鉴定，被害人何某的伤情属轻伤二级。
2015年9月1日，被告人张某与被害人何某达成和解协议，被告人张某赔偿被害人何某各项经济损失共计人民币拾壹万元整，获得了被害人何某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人刘某、王某等人的证言、被害人何某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故�伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失已获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
人民陪审员 赵玉兰
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘卫军
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1133号
申请执行人：弋江区同瑞钢管租赁中心，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市。本院于2016年10月21日作出（2016）皖0203执1133号的裁定，冻结了被执行人浙江湖州市建工集团有限公司所有的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江湖州市建工集团有限公司所有的银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1133号
申请执行人：弋江区同瑞钢管租赁中心，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初1111号民事调解书，于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江湖州市建工集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江湖州市建工集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江湖州市建工集团有限公司银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17941号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李艳，女，1986年10月16日出生，汉族，住所地珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币125,222.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,222.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李艳，女，1986年10月16日出生，汉族，住所地珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币125,222.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,222.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1103号
罪犯杨某某，男，汉族，高中文化，吉林省珲春市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2013年8月6日作出（2013）梅刑初字第62号刑事判决，以被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑9年（刑期：自2012年7月22日起至2021年7月21日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杨某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2012年7月22日起至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 李宣宜
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执174号
申请执行人ＸＸ建，男，1973年4月5日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人蒋国胜，男，1962年11月7日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第8464号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蒋国胜应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人蒋国胜应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人蒋国胜应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈文辉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民特32号
申请人：宁波银行股份有限公司奉化支行，住所地：奉化市中山路16号。
负责人：单峰，系该支行行长。
委托代理人：吴丰，系该支行职员。
委托代理人：单健英，系该支行职员。
被申请人：竺绿飞。
申请人宁波银行股份有限公司奉化支行于2016年8月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员竺建芳进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司奉化支行称：2013年6月25日，申请人与被申请人竺绿飞签订了一份合同编号为06401GY20131823号的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》，合同约定：合同有效期三年，最高贷款限额为人民币150万元，以被申请人位于奉化市桥西岸路160幢302室、202室，3号车库作为抵押。根据被申请人竺绿飞的申请，申请人于2015年12月30日向其发放贷款人民币130万元，到期日为2016年6月24日，贷款年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%，还款方式为每月20日结息，期末本息一次付清。现借款到期，被申请人表示无力偿还，已构成违约，申请人现向法院提交申请，要求裁定对被申请人竺绿飞位于奉化市桥西岸路160幢302室、202室、3号车库的房地产进行拍卖、变卖，申请人在借款本金130万元及利息8906.63元（利息暂计算至2016年8月17日止，之后至实际清偿日的罚息、利息、复息按借款借据和合同约定收取）及案件受理费的范围内享有优先受偿权。
被申请人竺绿飞在法院指定的异议期限内未提出异议。
本院经审查认为：2013年6月25日，被申请人竺绿飞与申请人宁波银行股份有限公司奉化支行签订合同号为06401GY20131823号的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》一份，合同约定：自2013年6月25日至2016年6月24日，被申请人竺绿飞可在最高贷款限额150万元内向申请人申请借款，被申请人竺绿飞以其位于奉化市桥西岸路160幢302室、202室，3号车库作为抵押财产设定抵押担保。2013年6月26日，被申请人与申请人办理了抵押登记。2015年12月30日，申请人发放贷款人民币130万元，借款借据载明正常执行利率为6.09%，逾期执行利率为9.135%，借款到期日为2016年6月24日，每月20日结息，到期本息一次性付清，该借款借据对应的合同编号为06401GY20131823。现借款到期，被申请人未归还借款本金，违反合同约定，故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人竺绿飞位于奉化市桥西岸路160幢302室、202室，3号车库的房地产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉国用2002字第1-51270号他项权证号：房他证奉化市字第2013-43**号抵押债权数额为人民币150万元）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司奉化支行对变价后所得款项在借款本金人民币130万元及利息8906.63元（利息暂计算至2016年8月17日止，之后至实际清偿日的罚息、利息、复息按借款借据和合同约定收取）及案件受理费的范围内优先受偿。
案件申请费8000元，由被申请人竺绿飞负担。
若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 竺 建 芳
二〇一六年九月五日
代书记员 张杨维莎
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2859号
原告：阜阳市春辉物流有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路口西侧技工学校综合楼2#4#楼。
法定代表人：江士林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。
被告:贾连成，男，1969年3月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告阜阳市春辉物流有限公司诉被告贾连成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳市春辉物流有限公司申请撤回对被告贾连成的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市春辉物流有限公司撤回对被告贾连成的起诉。
案件受理费80元,减半收取40元，由原告阜阳市春辉物流有限公司负担。
审判员 王 彬
二〇一七年七月五日
书记员 梅鑫娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3258号
罪犯马成林，男，回族，1965年4月4日出生，新疆昌吉市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院于2008年6月13日作出（2008）昌中刑初字第0018号刑事判决，认定马成林犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利五年，刑期自2007年9月5日起至2018年9月4日。服刑中，经本院于2010年、2012年二次裁定减刑二年，剥夺政治权利改为四年，现刑期止日为2016年9月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯马成林的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马成林在服刑改造期间，先后被评为局级改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子四次，并获四次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯马成林在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为局级改造积极分子一次，于2012年7月、2013年3月、9月、2014年4月获监狱劳动改造积极分子四次，并于2013年5月、10月、2014年1月、4月获四次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯马成林在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马成林予以减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更742号
罪犯历彦朋，男，1987年8月30日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年2月25日作出（2014）蓟刑初字第0054号刑事判决，以被告人历彦朋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯历彦朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2015年第一季度、2015年第四季度至2016年分别获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬1次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯历彦朋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯历彦朋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2015年第一季度、2015年第四季度至2016年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯历彦朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯历彦朋减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年10月12日起至2017年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 仝伟奇
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢222号
祁常青、徐友爱：
申请执行人祁常青与被执行人徐友爱民间借贷纠纷一案，（2015）台三商初字第00894号调解书已发生法律效力，申请执行人祁常青向本院申请强制执行，本院于2018年03月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐友爱已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢222号案件执行完毕。
二〇一八年三月××日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第157号
申请执行人刘金花，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人明明，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于刘金花申请执行明明生命权、健康权、身体权纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2013）右民初字第1090号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2013年12月30日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人明明主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2013）右民初字第1090号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月二十七日
书记员 李凤梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初458号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：王卫星，男，1970年4月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告王卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年一月十二日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初841号
原告谢某，女，1991年6月6日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告张某，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年4月11日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按谢某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 张涛
二〇一七年四月十一日
书记员 耿真
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第217号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1971年5月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2008年12月因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年。2011年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月17日取保候审，期间因吸毒被强制戒毒。2013年9月22日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人张勇犯盗窃罪一案，于2013年11月13日作出（2014）南刑初字第33号刑事判决。宣判后，原审被告人张勇不服，提出上诉。本院于2014年5月19日立案并依法组成合议庭，并于2014年6月25日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员李达科出庭履行职务，上诉人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年8月15日下午，被告人张勇伙同董某某（已死亡）经预谋，窜至本市南明区都司路脑百信电脑城门口，使用事先准备好的工具，在对被害人付某某停放在路边的银灰色立马牌电动摩托车实施盗窃的过程中，被巡逻人员抓获，收缴作案工具起子一把、钳子一把。涉案电动摩托车，经贵阳市南明区价格认证中心鉴定价值为人民币2900元。
原判根据相关证据认为，被告人张勇，以非法占有为目的，伙同董某某（已死亡）秘密窃取他人财物，价值人民币2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张勇在刑罚执行完毕后5年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚；其在已经着手实施犯罪中，因其意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、作案工具起子、钳子各一把予以没收。
一审宣判后，原审被告人张勇不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。出庭履行职务的代理检察员认为本案事实清楚、证据确实充分、量刑适当、原审审判程序合法，建议本院维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人张勇伙同董某某（已死亡）盗窃他人财物价值人民币2900元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。二审期间上诉人张勇未提交新证据，原审判决认定本案事实的证据经一审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张勇所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人张勇以非法占有为目的，伙同董某某（已死亡）盗窃他人财物价值人民币2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决充分考虑其犯罪情节，已对其从轻处罚，对其量刑并无不当。故上诉人张勇所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张勇以非法占有为目的，伙同董某某（已死亡）盗窃他人财物价值人民币2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人张勇系累犯，应依法从重处罚；上诉人张勇的犯罪行为系未遂，可比照既遂从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张勇所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李丽华
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2976号
上诉人（原审被告）：沂水宏远建筑安装公司，住所地沂水县双成路南东区。
法定代表人：王文刚，经理。
委托诉讼代理人：王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂市临河防水材料有限公司，住所地临沂市河东区汤河镇小程子河村。
法定代表人：陈庆五，经理。
委托诉讼代理人：陈恩平，山东合清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志超，山东合清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘立国，男，1967年3月7日出生，汉族，居民，住沂水县许家湖镇后岜山村。
被上诉人（原审被告）：田启志，男，1974年12月31日出生，汉族，居民，住沂水县泉庄镇西郭庄村。
被上诉人（原审被告）：苗忠利，男，1982年5月16日出生，汉族，居民，住沂水县许家湖镇后岜山村。
上诉人沂水宏远建筑安装公司（以下简称为宏远公司）因与被上诉人临沂市临河防水材料有限公司（以下简称为临河公司）、刘立国、田启志、苗忠利买卖合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2013）沂商初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宏远公司的委托诉讼代理人王洪国，被上诉人临河公司的委托诉讼代理人陈恩平、赵志超到庭参加诉讼，被上诉人刘立国、被上诉人田启志、被上诉人苗忠利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宏远公司上诉请求：1.撤销沂水县人民法院（2013）沂商初字第1961号民事判决；2.依法改判上诉人不承担责任；3.上诉费、原审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人临河公司向沂水县人民法院起诉称，曾向上诉人宏远公司在御龙湾项目18号楼工程提供防水卷材，合计价值34378元，被上诉人刘立国、苗忠利均系被上诉人田启志雇工，工程施工过程中收料人为刘立国、苗忠利。2015年1月10日一审法院作出（2013）沂商初字第1961号民事判决，判决宏远公司向临河公司支付货款34378元。上诉人认为该判决认定事实、适用法律均严重错误，请二审法院查清事实，依法纠正原审法院的错误判决。一、一审判决认定事实错误，证据不足。一审判决查明部分：“经审理查明，原告临沂市临河防水材料有限公司与被告田启志负责的沂水县御龙湾18号楼项目之间存在业务往来”，“另查明被告沂水宏远建筑安装公司为沂水御龙湾项目的总承包商，被告刘立国承认被告田启志承建沂水御龙湾18号楼项目的时候是以被告沂水宏远建筑安装公司的名义”。上诉人认为该部分与事实不符，事实是上诉人已将该工程项目转包给被上诉人田启志，田启志不是上诉人的工作人员，对外是以自己的名义独立开展业务，临河公司所提供的证据“收到条”，也没有上诉人的签章，且被上诉人临河公司提供的证人证言也足以证实，临河公司所有业务都是同田启志个人开展的，与上诉人无任何关联。所以，一审判决仅根据被上诉人刘立国的单方陈述，就认定田启志承建沂水御龙湾18号楼项目的时候是以上诉人宏远公司的名义，明显证据不足，认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。本案属于买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，购买被上诉人临河公司的防水卷材也不需要资质，所以上诉人与田启志之间是否存在违法转包的行为与该案无关，本案不应适用有关建设工程施工合同的法律法规。上诉人认为，本案作为一个普通的买卖合同纠纷，应严格遵守合同相对性的原则，被上诉人田启志与被上诉人临河公司是合同的当事人双方，上诉人不是该买卖合同的当事人故依法不应承担责任。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人临河公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘立国、被上诉人田启志、被上诉人苗忠利未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。
临河公司向一审法院起诉请求：1.判令苗忠利、刘立国、田启志、宏远公司支付所欠防水材料款共计34378元及利息（自2010年7月5日按银行同期贷款利率计付至履行完毕之日止）；2.诉讼费由苗忠利、刘立国、田启志、宏远公司负担。
一审法院认定事实：临河公司与田启志负责的沂水县御龙湾18号楼项目之间存在业务往来，2010年7月5日、2010年7月6日和2011年3月18日临河公司分三次向田启志负责的沂水县御龙湾18号楼项目输送价值34378防水卷材，并由田启志的雇工苗忠利和刘立国出具收到条三张。另查明，宏远公司为沂水御龙湾项目的总承包商，刘立国证明田启志以宏远公司的名义承建沂水御龙湾18号楼项目。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宏远公司自认为沂水御龙湾项目的总承包商，应当对于临河公司为其提供的防水卷材支付相应的价款。宏远公司主张该18号楼项目已经整体转包给了田启志，但是并没有向法院提供转包合同，且刘立国承认御龙湾18号楼项目是以宏远公司的名义承建，田启志个人没有资质，宏远公司与田启志之间的内部违法分包行为，不应该对抗临河公司。田启志、苗忠利与刘立国的行为构成职务行为，不应承担责任。田启志经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沂水宏远建筑安公司于判决生效十日内一次性向原告临沂市临河防水材料有限公司支付货款34378元及利息（利息自2013年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费659元，由被告沂水宏远建筑安装公司承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宏远公司一审自认其系“御龙湾项目的总承包商，田启志是御龙湾18号楼的小承包商。所有18号楼的建设、配套设施等都是由田启志负责”，并称与田启志之间“没有书面合同，只是口头上要求田启志负责18号楼项目”。二审中，宏远公司称与田启志之间“有合同，但是否有书面合同，代理人不清楚”。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，临河公司为御龙湾18号楼的建设、配套设施提供防水卷材，有工地施工人员刘立国、苗忠利为其出具的收货单为证，且刘立国一审庭审时对该收货单的真实性亦无异议，故对临河公司为御龙湾18号楼的建设、配套设施提供防水卷材的事实，本院予以认定。
上诉人宏远公司自认其系案涉“御龙湾项目的总承包商，称田启志是御龙湾18号楼的小承包商”，但并未提交其与田启志之间订立转包合同的相关证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对上诉人宏远公司称田启志为买卖合同的当事人、宏远公司不应承担案涉买卖合同付款义务的上诉主张，因证据不足本院不予支持。
综上所述，宏远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元，由上诉人沂水宏远建筑安装公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 壹
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执370号
申请人陈宝库，男。
被执行人周英革，男。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第72号民事判决书，申请人陈宝库与被执行人周英革运输合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第72号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 刘玉龙
二〇一七年六月十二日
书记员 毕士奎
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审365号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：阮文义，中山市石岐区综合行政执法局工作人员。
被执行人：中山市石岐区百兴面店，住所地广东省中山市石岐区第一城步行西街*号。
经营者：吴志军，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省和平县，。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年3月15向本院申请强制执行中（岐）环罚字[2016]028号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年8月24日作出中（岐）环罚字[2016]028号行政处罚决定，认定中山市石岐区百兴面店（以下简称百兴面店）餐饮项目的环境影响评价文件未经审批部门批准，建设项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，该建设项目已正式投入生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对百兴面店罚款4000元。市环境保护局于2016年8月24日向百兴面店送达了中（岐）环罚字[2016]028号行政处罚决定书。百兴面店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，百兴面店逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令吴志军缴纳罚款4000元。
另查明：百兴面店于2016年8月25日已注销登记。
本院认为：市环境保护局作出的中（岐）环罚字[2016]028号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（岐）环罚字[2016]028号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐淑榆
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审322号
申请执行人厦门市同安区市场监督管理局，住所地厦门市同安区祥平街道银莲路312号，组织机构代码35372897-X。
法定代表人杨介仁，局长。
委托代理人曾华磊，厦门市�安区市场监督管理局科员。
委托代理人孙明明，厦门市同安区市场监督管理局科员。
被执行人厦门市同安区天河企业有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇天马车站。
法定代表人孙伟录，经理。
申请执行人厦门市同安区市场监督管理局（以下简称同安市场监管局）于2016年6月13日向本院申请执行厦门市同安区天河企业有限公司（以下简称天河公司）缴交行政罚款一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安市场监管局以被执行人天河公司提供虚假材料骗取商事登记为由，依据《厦门经济特区商事登记条例》第三十八条、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第三条之规定，于2015年10月12日作出厦工商处[2015]027号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：天河公司于2007年4月办理股东变更和法定代表人变更登记时，提交伪造股东陈大树签名的2份《股东会决议》、《天河企业公司章程》等虚假材料，取得变更登记；2014年11月办理法定代表人变更登记时，提交伪造股东陈大树签名的《股东会决议》等虚假材料，取得变更登记。其行为违反了《厦门经济特区商事登记条例》第十四条第二款之规定，已构成提交虚假材料骗取商事登记的违法行为，决定对其处罚如下：责令当事人自收到行政处罚决定书之日起30日内改正违法行为，并处罚款人民币12万元。当事人应在收到行政处罚决定书之日起15日内将罚款交至工商行政管理机关罚款代收机构，逾期不缴交的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。当事人不服行政处罚决定，可在接到处罚决定书之日起六十日内向厦门市同安区人民政府或厦门市人民政府行政复议委员会申请行政复议，也可在接到处罚决定书之日起三个月内向厦门市同安区人民法院提起行政诉讼。
本院经审查查明：被执行人天河公司违法行为被发现后，申请执行人同安市场监管局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦工商处[2015]027号行政处罚决定书，于2015年10月12日送达给被执行人。被执行人于2015年11月19日向厦门市集美区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定书。后于2015年12月22日递交撤诉申请，请求撤回起诉。厦门市集美区人民法院于同日作出（2015）集行初字第72号行政裁定书，准予原告天河公司撤回起诉。鉴于被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，2016年4月20日，申请执行人同安市场监管局作出厦同市监催字[2016]0000232号、厦同市监催字[2016]0000233号行政决定履行催告书，并于2016年4月22日依法送达给被执行人，责令被执行人在收到催告书之日起十个工作日内缴交罚款。催告书履行期限届满后，被执行人仍未履行义务，同安市场监管局遂于2016年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款12万元。
本院认为，申请执行人同安市场监管局申请执行的厦工商处[2015]027号行政处罚决定书，行政主体适格、认定事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人在法定期限内向人民法院起诉，后申请撤回，法院裁定准予其撤回起诉，该裁定书已经生效。被执行人不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十三条第一款第十四项、第八十七条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区市场监督管理局作出的厦工商处[2015]027号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人厦门市同安区天河企业有限公司必须于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款人民币12万元；
三、被执行人厦门市同安区天河企业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年六月十七日
书记员 康钰祺
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审322号申请执行人厦门市同安区市场监督管理局，住所地厦门市同安区祥平街道银莲路312号，组织机构代码35372897-X。法定代表人杨介仁，局长。委托代理人曾华磊，厦门市�安区市场监督管理局科员。委托代理人孙明明，厦门市同安区市场监督管理局科员。被执行人厦门市同安区天河企业有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇天马车站。法定代表人孙伟录，经理。申请执行人厦门市同安区市场监督管理局（以下简称同安市场监管局）于2016年6月13日向本院申请执行厦门市同安区天河企业有限公司（以下简称天河公司）缴交行政罚款一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安市场监管局以被执行人天河公司提供虚假材料骗取商事登记为由，依据《厦门经济特区商事登记条例》第三十八条、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第三条之规定，于2015年10月12日作出厦工商处[2015]027号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：天河公司于2007年4月办理股东变更和法定代表人变更登记时，提交伪造股东陈大树签名的2份《股东会决议》、《天河企业公司章程》等虚假材料，取得变更登记；2014年11月办理法定代表人变更登记时，提交伪造股东陈大树签名的《股东会决议》等虚假材料，取得变更登记。其行为违反了《厦门经济特区商事登记条例》第十四条第二款之规定，已构成提交虚假材料骗取商事登记的违法行为，决定对其处罚如下：责令当事人自收到行政处罚决定书之日起30日内改正违法行为，并处罚款人民币12万元。当事人应在收到行政处罚决定书之日起15日内将罚款交至工商行政管理机关罚款代收机构，逾期不缴交的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。当事人不服行政处罚决定，可在接到处罚决定书之日起六十日内向厦门市同安区人民政府或厦门市人民政府行政复议委员会申请行政复议，也可在接到处罚决定书之日起三个月内向厦门市同安区人民法院提起行政诉讼。本院经审查查明：被执行人天河公司违法行为被发现后，申请执行人同安市场监管局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦工商处[2015]027号行政处罚决定书，于2015年10月12日送达给被执行人。被执行人于2015年11月19日向厦门市集美区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定书。后于2015年12月22日递交撤诉申请，请求撤回起诉。厦门市集美区人民法院于同日作出（2015）集行初字第72号行政裁定书，准予原告天河公司撤回起诉。鉴于被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，2016年4月20日，申请执行人同安市场监管局作出厦同市监催字[2016]0000232号、厦同市监催字[2016]0000233号行政决定履行催告书，并于2016年4月22日依法送达给被执行人，责令被执行人在收到催告书之日起十个工作日内缴交罚款。催告书履行期限届满后，被执行人仍未履行义务，同安市场监管局遂于2016年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款12万元。本院认为，申请执行人同安市场监管局申请执行的厦工商处[2015]027号行政处罚决定书，行政主体适格、认定事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人在法定期限内向人民法院起诉，后申请撤回，法院裁定准予其撤回起诉，该裁定书已经生效。被执行人不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十三条第一款第十四项、第八十七条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区市场监督管理局作出的厦工商处[2015]027号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人厦门市同安区天河企业有限公司必须于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款人民币12万元；三、被执行人厦门市同安区天河企业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪秀娟审判员  庄水波审判员  陈炳辉二〇一六年六月十七日书记员  康钰祺本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。