wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第409号
原告：胡建绒。
被告：潘月婉。
原告胡建绒为与被告潘月婉民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建绒到庭参加诉讼，被告潘月婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡建绒起诉称：原、被告系朋友关系。被告因家庭经营需要，经协商一致，于2012年10月8日向原告借得2万元，2013年8月5日向原告借得4万元，合计6万元，并出具借条二份，约定利息1分，三个月付一次。事后，经原告多次催讨，被告除支付利息至2013年10月份外，对借款一直认欠未还，以致酿成讼争。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款6万元，并按月1%的借款利率支付自2013年11月1日起至法院判决确定的履行日止的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告胡建绒为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条二份作为证据，证明被告分别于2012年10月8日、2013年8月5日向原告借款2万元、4万元，并出具借条二份，约定月利率1%的事实。
被告潘月婉既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。被告因家庭经营需要，分别于2012年10月8日、2013年8月5日向原告借款2万元、4万元，并向原告出具借条二份，均约定月利率1%，三个月付一次。被告取得借款后支付利息至2013年10月底，但未支付自2013年11月1日起的利息，也未归还原告借款。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给被告，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可以随时要求被告返还借款，但应给被告必要的准备时间。现原告通过起诉方式要求被告返还借款并支付利息，被告理应在收到起诉状副本后的合理期限内清偿借款本息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘月婉于本判决生效之日起七日内归还原告胡建绒借款6万元，并支付自2013年11月1日起至本判决确定的履行日止、以借款6万元为基数按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告潘月婉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 徐伟红
二〇一四年六月六日
代书 记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督228号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：谢孙峰，男，1974年11月1日出生，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息，其主张的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督228号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：谢孙峰，男，1974年11月1日出生，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息，其主张的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1301号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东，注册号411721000000026（1-1）。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行职工。特别授权。
被告刘运来，男，1977年1月13日出生，汉族，住西平县。
被告彭海山，男，汉族，1980年10月12日出生，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告刘运来、彭海山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员魏诚慧适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人史彦博到庭参加了诉讼，被告刘运来、彭海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月29日，被告刘运来在我行贷款30000元，由被告彭海山作担保，利率为月息9.7375‰，用途为养猪，2015年9月29日到期，借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金30000元及相应利息未还。为维护我社合法利益，请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金、利息、罚息等，诉讼费被告承担。
被告刘运来、彭海山未答辩。
经审理查明：2013年9月29日，河南西平农村商业银行股份有限公司与被告刘运来签订“个人借款合同”一份。合同约定：被告刘运来借河南西平农村商业银行股份有限公司贷款30000元，月利率为9.7375‰，借款用途为养猪，借款期限24个月，2015年9月29日借款到期。2013年9月29日，原告与被告彭海山签订“保证合同”一份。合同约定：彭海山为刘运来借原告贷款30000元提供担保，保证人的保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约了履行合同。借款期限届满后，被告至今未清利息，下欠借款本金30000元及相应利息未还。经原告催要被告仍未归还，原告于2016年5月30日诉至我院要求被告偿还。
上述事实，有原告委托代理人的陈述，河南西平农村商业银行股份有限公司的营业执照、组织机构代码证、授权委托书、法定代表人的身份证明书，个人借款合同、担保合同，借款自主支付申请书、借款借据，被告的身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。河南西平农村商业银行股份有限公司与被告刘运来、彭海山签订书面的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告要求刘运来返还借款本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。彭海山为刘运来的借款提供连带责任保证，且在保证期限内，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运来于判决生效后五日内偿还河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息从2014年3月25日起按合同约定利率月息9.7375‰计算至判决确定还款日止）。
二、被告彭海山对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘运来、彭海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏诚慧
审 判 员 樊浩强
人民陪审员 张金生
二〇一六年六月十日
书 记 员 张璐璐
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1301号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），住所地西平县。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行职工。特别授权。
被告刘运来，男，1977年1月13日出生，汉族。
被告彭海山，男，汉族，1980年10月12日出生。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告刘运来、彭海山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员魏诚慧适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人史彦博到庭参加了诉讼，被告刘运来、彭海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月29日，被告刘运来在我行贷款30000元，由被告彭海山作担保，利率为月息9.7375‰，用途为养猪，2015年9月29日到期，借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金30000元及相应利息未还。为维护我社合法利益，请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金、利息、罚息等，诉讼费被告承担。
被告刘运来、彭海山未答辩。
经审理查明：2013年9月29日，河南西平农村商业银行股份有限公司与被告刘运来签订“个人借款合同”一份。合同约定：被告刘运来借河南西平农村商业银行股份有限公司贷款30000元，月利率为9.7375‰，借款用途为养猪，借款期限24个月，2015年9月29日借款到期。2013年9月29日，原告与被告彭海山签订“保证合同”一份。合同约定：彭海山为刘运来借原告贷款30000元提供担保，保证人的保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约了履行合同。借款期限届满后，被告至今未清利息，下欠借款本金30000元及相应利息未还。经原告催要被告仍未归还，原告于2016年5月30日诉至我院要求被告偿还。
上述事实，有原告委托代理人的陈述，河南西平农村商业银行股份有限公司的营业执照、组织机构代码证、授权委托书、法定代表人的身份证明书，个人借款合同、担保合同，借款自主支付申请书、借款借据，被告的身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。河南西平农村商业银行股份有限公司与被告刘运来、彭海山签订书面的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告要求刘运来返还借款本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。彭海山为刘运来的借款提供连带责任保证，且在保证期限内，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运来于判决生效后五日内偿还河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息从2014年3月25日起按合同约定利率月息9.7375‰计算至判决确定还款日止）。
二、被告彭海山对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘运来、彭海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏诚慧
审 判 员 樊浩强
人民陪审员 张金生
二〇一六年六月十日
书 记 员 张璐璐
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1301号
本院2016年6月10日对河南西平农村商业银行股份有限公司诉刘运来、彭海山借款合同纠纷一案作出（2016）豫1721民初1301号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
笔误内容：审判长为魏诚慧，审判员为樊浩强，人民陪审员为张金生，日期为二〇一六年六月十日，书记员为张璐璐。
补正内容：审判员为魏诚慧，日期为二〇一六年六月十日，书记员为张璐璐。
审判员 ：魏诚慧
二〇一六年七月十三日
书记员 ：张璐璐
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2328号
申请执行人黄允飞。
被执行人田立峰。
申请执行人黄允飞与被执行人田立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0681民初1942号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书:被告田立峰于本判决生效之日起十日内归还原告黄允飞借款人民币100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，申请执行标的额为101210元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，于2016年11月1日轮候查封被执行人田立峰名下苏F×××××号车辆一部，被执行人名下无银行存款信息。经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。现本案尚未执行到位101210元。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无银行存款、房产信息，查封的车辆未扣押也无法处置，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1942号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10139号
原告：宋豪翔，男，1987年11月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海衡荣投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：韩立。
原告宋豪翔与被告上海衡荣投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，并于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋豪翔向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币13000元(以下币种同)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原系被告关联公司草字头(上海)互联网金融信息服务有限公司(以下简称“草字头公司”)员工。2016年4、5月份左右，草字头公司突然宣布歇业，拖欠原告工资7000元，拖欠原告同事宋某某工资6000元。2016年8月5日，被告向原告出具借条一份，将上述欠款转为向原告的借款。但被告一直未归还该笔款项，原告遂涉诉。审理中,原告表示无法联系到宋某某，其也未替被告垫付拖欠宋某某的工资，宋某某的债权不在本案中主张，故变更诉讼请求1为被告归还原告借款7000元。
被告上海衡荣投资管理有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年8月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借宋豪翔人民币壹万叁仟元整(小写：13000元)付款日期2016年10月5日前”。借款人处韩立签字并加盖被告的公章。
另查明，草字头公司成立于2015年7月24日，法定代表人为钱光成，股东为钱光成、上海衡荣投资控股(集团)有限公司，持股比例分别为30%、70%。上海衡荣投资控股(集团)有限公司的法定代表人为韩立，韩立持有其90%的股权。原告原为草字头公司员工，劳动合同期限为2015年12月21日至2016年12月20日，月工资6000元。
上述事实，有原告提供的借条、劳动合同、企业注册登记的信息及谈话笔录、庭审笔录为证。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的借条、劳动合同等证据能够相互印证，证明其主张的事实，本院予以认定。被告将拖欠原告及案外人宋某某的工资转为被告向原告的借款，并向原告出具借条，但被告未按期归还，现原告要求被告归还借款，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海衡荣投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告宋豪翔借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宗辉
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年十一月七日
书 记 员 贺 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1100号
申请执行人黄松柏，男，1948年1月18日出生，汉族。
被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司。
法定代表人刘伦元，男，系该公司执行董事。
申请执行人黄松柏与被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司建设工程合同纠纷、买卖合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年9月26日作出的（2016）湘0581民初1661号民事调解书，已发生法律效力。黄松柏于2016年11月15日向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人湖南省创洁房地产开发有限公司的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1661号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李永华
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月八日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初392号
原告夏利群，女，生于1961年8月2日，汉族，退休职工，住四川省宜宾市高县。
被告陈小�，女，生于1972年1月8日，汉族，个体工商户，住四川省宜宾市高县。
原告夏利群诉被告陈小莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员叶姗娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏利群、被告陈小莉及其委托代理人胡霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日被告陈小莉以其做生意急需资金周转为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张。其后，经原告多次催收未果，为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，2013年7月18日向原告借款50000元属实，双方当时并未约定利息，从2013年8月起至2015年10月止，被告每月按期向原告偿还借款本金1500元，共计27个月40500元。从2015年10月起，被告每月向原告偿还借款本金2000元，至今共计偿还10000元。被告已经履行了还款义务，累计偿还借款本金50500元，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月18日被告陈小莉以其做生意急需资金周转为由向原告夏利群借款50000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到夏利群处现金50000元。”双方口头约定月利率为3%。之后，被告陈小莉按约向原告夏利群支付约定利息，借款本金50000元未付。2015年10月，原、被告双方经协商，被告陈小莉不再向原告夏利群支付利息，每月返还原告借款本金2000元。截止2014年4月，被告陈小莉共返还原告借款本金10000元，尚欠借款本金40000元。此款，经原告多次催收未果，起诉来院，请求判决被告陈小莉立即返还原告借款40000元整。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、短信记录；被告提供的银行卡交易明细清单、手机微�记录、以及双方当事人的陈述笔录在案为凭。上述证据，经庭审质证和本院审查，原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，应受国家法律保护。双方当事人应严格恪守约定，履行义务。本案中，原告夏利群按约向被告陈小莉提供了借款，被告陈小莉在使用借款过程中，未按照约定履行归还本金的义务，属违约行为，应承担本案违约责任。故原告请求被告返还借款本金40000元的诉求，符合双方的约定和国家法律规定，本院予以支持。被告陈小莉以其向原告出具的借条上没有约定利息，其每月向原告支付的1500元属返还本金，现原告的借款已经全部还清，请求驳回原告诉求的抗辩，虽然，原、被告双方未在《借条》上载明利息，但被告已经按照口头约定向原告支付约定利息且该事实与原、被告之间的手机短信相互应证；故被告陈小莉的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
由被告陈小莉在本判决书生效之日起十日内返还原告夏利群借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由原告夏利群负担125元，被告陈小莉负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 叶姗娜
二〇一六年六月九日
书 记 员 凌 瑾
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1470号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号，组织机构代码证：14886159-5。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：朱勇林，男，1958年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：ＸＸ鸣，女，1957年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐翠，女，1957年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡下�夭村泰山路48号，现丽水市莲都区号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告朱勇林、ＸＸ鸣、徐翠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。
案件受理费7847元，减半收取3923.50元，由原告负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年四月二十九日
代书记员 蓝祖仙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6990号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:罗青，住青岛市黄岛区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告罗青物业服务合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。经查，原告提供的被告罗青住址不准确，且原告不能另行提供被告罗青的准确住址。
本院认为，原告提供的被告罗青住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告罗青的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告罗青的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年五月十七日
书记员 逄 蕾
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三初字第00065号
原告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：锁炳勋，该公司董事长。
委托代理人：李浩淼，该公司工作人员。
委托代理人：刘晓慧，该公司工作人员。
被告：丁计萍，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告安徽金种子酒业股份有限公司（以下简称金种子酒业公司）与被告丁计萍侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员梁化成、人民陪审员周明明组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，金种子酒业公司于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：金种子酒业公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽金种子酒业股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由安徽金种子酒业股份有限公司负担。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 梁化成
人民陪审员 周明明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初599号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人朱某，男，1977年1月13日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月15日被取保候审，同年9月22日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院于2016年8月30日以济历下检公刑诉〔2016〕509号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。2016年9月19日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年12月31日21时40分许，被告人朱某酒后驾驶鲁AZ78**号小型客车，沿济南市历下区解放路由西向东行驶至东郊饭店，经交警拦截未停，行至燕子山路右转，由北向南行驶至和平路北侧时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证所鉴定，朱某静脉血中检出乙醇成分，含量为151mg/100ml，系醉酒状态。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人朱某未提出辩解和异议。
经法庭审理查明：2015年12月31日21时40分许，被告人朱某酒后驾驶鲁AZ78**号小型客车，沿济南市历下区解放路由西向东行驶至东郊饭店，经交警拦截未停，行至燕子山路右转，由北向南行驶至和平路北侧时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证所鉴定，朱某静脉血中检出乙醇成分，含量为151mg/100ml，系醉酒状态。
2016年1月11日，被告人朱某经公安机关电话传唤主动到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人刘某某的证言证明：2015年12月31日晚其与朱某吃饭喝酒，期间朱某喝了大约3两白酒，后来朱某驾车带着他去喝茶的途中被交警查获。
2、被告人朱某的供述证明：2015年12月31日晚其与朋友吃饭喝酒，后来酒后驾车被查获。
3、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人朱某具有准驾车型为C1的驾驶证。
4、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆照片证明：被告人朱某案发时驾驶的鲁AZ78**号小型客车登记情况。
5、当事人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人朱某进行了酒精检测。
6、检验鉴定报告证明：被告人朱某静脉血中检出乙醇成分，含量为151mg/100ml。
7、公安机关出具的发破案经过及抓获材料证明：被告人朱某遇执勤民警例行检查时拦截不停，后系被民警查获，2016年1月11日，经公安机关电话传唤到案。
8、被告人朱某的户籍信息及表现材料证明：被告人朱某的身份情况，无前科。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。但被告人朱某经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月22日起至2016年10月21日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00462号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陈福成出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份至2015年9月份期间，被告人赵某与王春艳（另案处理）提前预谋通过微信“摇一摇”加他人为好友，以处男女朋友的方式骗取他人财物。王春艳负责与被害人聊天，让被害人将钱打到其提供的银行卡账号上，由被告人赵某负责到银行取款，共计作案3次，骗得财物价值人民币7555元。具体事实分述如下：
1、2015年3月份的一天，王春艳通过微信“摇一摇”，加被害人贾某为好友，王春艳以处男女朋友见面需要路费为由骗取被害人贾某人民币800元及一部小米4手机，贾某于2015年3月21、22日汇入王春艳指定的卡号为62×××96的邮政储蓄银行卡共计人民币800元，之后被告人赵某到银行把钱取出。经宿迁市宿豫区价格认证中心鉴证，该被骗手机价值人民币1055元。
2、2015年9月17日，王春艳通过微信“摇一摇”，加被害人高某为好友，王春艳以见面需要路费、借钱为由骗取被害人高某人民币1500元，高某于2015年9月22、23日汇入王春艳指定的卡号为62×××96的邮政储蓄银行卡共计人民币1500元，之后被告人赵某到银行把钱取出。
3、2015年9月24日，王春艳通过微信“摇一摇”，加被害人尹某为好友，谎称自己是顾海月，以处男女朋友见面需要路费为由骗取被害人尹某人民币4200元，尹某于2015年9月28日、10月3日、10月4日汇入王春艳指定的卡号为62×××12的邮政储蓄银行卡共计人民币4200元，之后被告人赵某到银行把钱取出。
另查明，被告人赵某于2015年10月22日8时在哈尔滨市五常市拉林镇红旗大道电业局旁一出租屋内被抓获归案，于2015年10月23日18时被宿迁市公安局宿豫分局刑事拘留，后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押王春艳持有的邮储银行卡2张、三星手机1部、顾海月居民身份证1张。
上述事实，被告人赵某在庭审中无异议，且有同案关系人王春艳的供述，被害人贾某、高某、尹某的陈述，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，部分取款截图、银行卡的取款记录、电话联系记录，公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人，采取虚构事实和隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某犯诈骗罪的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年1月21日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得7555元，返还被害人贾某、高某、尹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 单 迪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张冬芝
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初767号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人潘某乙，曾用名潘某甲。2013年4月7日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。2013年5月13日因赌博被湖州市公安局织里分局没收赌资人民币九千八百元。因本案于2016年2月17日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月18日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2016年6月13日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人郑燕萍，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告人甄某，1971年的11月8日出生。因本案于2016年2月19日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月3日变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）744号起诉书指控被告人潘某乙、甄某犯赌博罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后依法转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人潘某乙、甄某、辩护人郑燕萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月初至10月初，被告人潘某乙以营利为目的，组织杨某甲、潘某丙、钱某、张某、杨某乙、周某等人，以“梭哈”的形式，在本市织里镇富康花苑1幢4单元402室聚众赌博13场，在本市织里镇梅林港村32号聚众赌博7场，在本市湖织大道与栋梁路交叉口以北500米处凌家汇新村11幢5号楼五楼一房间内聚众赌博3场，在本市织里镇新康路55号四楼一房间内聚众赌博6场，在本市织里镇湖滨商住楼小区49幢1单元101室聚众赌博2场，在本市织里镇康泰路以北第二排楼房二楼一房间内聚众赌博2场，在本市织里镇织里人家小区19幢2单元503室聚众赌博3场，在本市织里镇钱塘江路171号附近四楼一房间内聚众赌博3场，共计聚众赌博39场，抽头获利共计人民币78000元。其中，被告人甄某以营利为目的，以帮助抽头或提供赌博场地等方式参与聚众赌博27场，抽头获利共计人民币54000元，个人非法获利共计人民币5900元。
2015年10月初至11月下旬，被告人潘某乙以营利为目的，组织杨某甲、胡某、潘某丙、钱某、杨某乙、周某等人，以“梭哈”的形式，在本市织里镇珍贝路529号假日之都商务宾馆房间内聚众赌博3场，本市织里镇富康花苑1幢4单元402室聚众赌博3场，在本市织里镇湖滨商住楼小区49幢1单元101室聚众赌博1场，共计聚众赌博7场，抽头获利共计人民币35000元。其中，被告人甄某帮助抽头，个人非法获利共计人民币1400元。
2016年2月19日，被告人甄某自动向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人潘某乙已向湖州市公安局吴兴区分局及湖州市吴兴区人民检察院退缴违法所得共计人民币80000元，被告人甄某已退缴违法所得共计人民币7300元。
上述事实，被告人潘某乙、甄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、调取证据清单、住宿登记单、扣押清单、保存证件清单、接受证据材料清单、收条、浙江省行政司法执法暂扣票据；证人王某、杨某甲、胡某、潘某丙、钱某、张某、杨某乙、周某、潘某丁、高某、潘某戊、潘某己、邵某、叶某、苏某、戴某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过和情况说明；辨认笔录及刑事照相；被告人潘某乙、甄某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某乙、甄某以非法营利为目的，多次结伙聚众赌博，从中非法牟利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人甄某犯罪以后向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某乙到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人潘某乙、甄某主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人潘某乙有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人潘某乙、甄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及到案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某乙犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即刑期自2016年6月13日起至2017年8月12日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人甄某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、扣押在案的违法所得人民币八万七千三百元，予以没收，上缴国库，由各扣押机关处理；继续追缴被告人潘某乙违法所得人民币三万三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年七月六日
书 记 员 邵 池
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执314号
申请人崔全安。
被申请人赵军。
本院在执行本院作出的（2016）甘1202民初474号民事调解书的过程中，被申请人赵军已主动履行了调解书所确定的义务，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘1202民初474号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 寇社红
二〇一六年六月六日
书记员 李宋军
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初694号
原告：黄颖杰，男，1979年5月22日出生，汉族，公务员，住广西富川瑶族自治县。
被告：何纯昌，男，1986年3月22日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告黄颖杰与被告何纯昌机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄颖杰，被告李玉德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄颖杰向本院提出诉讼请求：判令被告何纯昌向原告黄颖杰赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计26935.56元。事实和理由：2016年2月2日，原告黄颖杰驾驶无号牌二轮摩托车沿县道富阳往石家线由富川县城往富川县石家乡泽源村方向行驶，当天17时10分原告驾车行驶至泽源村村道路段时，遇被告何纯昌驾驶无号牌二轮摩托车由对向驶来，由于被告是无证驾驶，驾驶技术不熟练，缺乏交通安全意识，导致原告避让不及，未及时减速靠右，发生两车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出认定：原告黄颖杰承担本事故的主要责任，被告何纯昌承担本事故的次要责任。原告黄颖杰受伤后被送往富川瑶族自治县人民医院治疗，因头部受伤严重，住进ICU病房，之后做了开颅手术，于2016年2月25日出院。第一次出院后仍不能自己正常生活，需要他人每日照顾。2016年6月5日原告再次入院，进行颅骨修复手术，于2016年6月13日出院。本事故造成原告的损失有：1、医疗费56088.9元；2、住院伙食补助费33天×100元=3300元；3、营养费3000元；4、护理费33天×75元／天×2人=4950元，原告损失合计为67338.9元。被告应赔偿原告67338.9元×40%=26935.56元。被告何纯昌辩称，1、原告要求赔偿营养费3000元没有依据；2、护理费不需要2人护理；3、原告要求答辩人承担40%责任过高，答辩人只承担20%的责任；4、对事故认定书无异议。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月2日，原告黄颖杰驾驶无号牌二轮摩托车沿县道富阳往石家线由富川县城往富川县石家乡泽源村方向行驶，当天17时10分原告驾车行驶至泽源村村道路段时，遇被告何纯昌驾驶无号牌二轮摩托车由对向驶来，两车会车时原告黄颖杰驾车未靠右行驶与被告何纯昌驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄颖杰、何纯昌受伤，两车损坏的道路交通事故。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出认定：原告黄颖杰承担本事故的主要责任，被告何纯昌承担本事故的次要责任。原告黄颖杰受伤后当天被送往富川瑶族自治县人民医院治疗，于2016年2月23日出院，共住院23天。出院诊断为：1、重度颅脑外伤；2、××；3、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、不适时门诊随诊、治疗及头部CT复查；2、全休5个月、出院4月内每月行头部CT复查、术后第4月请行颅骨修补术；3、带药。原告黄颖杰于2016年6月5日到富川瑶族自治县人民医院行颅骨修补术，于2016年6月13日出院，共住院8天。出院诊断：双额部颅骨缺损（术后）。出院医嘱：1、定期复查，如有头晕、头痛、呕吐立即来诊；2、全休二月，避免重体力劳动；3、加强肢体功能锻炼；4、出院证明一张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对原告的各项损失计算是否有依据、是否合理的问题，1、医疗费根据原告提交住院收费收据和门诊收费收据核算为56088.9元；2、住院伙食补助费根据原告住院天数及当地经济生活水平计算为31天×40元／天=1240元；3、营养费根据原告伤情，确实需要加强营养，计算为31天×30元／天=930元；4、护理费原告主张按75元／天计算，计算2人，被告何纯运对75元／天无异议，但对护理人员2人有异议，认为应该是1人护理，因医院医嘱没有建议说需要2人护理，本院按1人护理计算，计算为31天×75元／天×1人=2325元，原告损失合计为60593.9元。因被告何纯运承担本事故次要责任，本院根据其过错程度酌情按30%的责任比例计算为被告何纯运需赔偿原告黄颖杰60593.9元×30%=18178.17元。原告诉求的后续治疗费因不能确定具体数额，本案不予处理，原告可在实际发生后再另行主张。综上所述，原告的诉讼请求部分有理、部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告何纯昌赔偿原告黄颖杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计人民币18178.17元；
二、驳回原告请求被告赔偿后续治疗费的诉讼请求。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由原告黄颖杰负担35元，被告何纯昌负担15元。被告何纯昌负担的受理费连同本案赔付款一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘娜丝
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明和鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2308号
上诉人（原审原告）：夏宏华。
委托代理人：何红霞、杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新力建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人：刘少文，该公司董事长。
委托代理人：朱爱新、胡强，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原审被告：湖北省机关事务管理局，住所地武汉市武昌区洪山路66号。
法定代表人：王传豪，该局局长。
委托代理人：陶颖，湖北首义律师事务所律师
上诉人夏宏华因与被上诉人新力建设集团有限公司（以下简称新力建设公司）、湖北省机关事务管理局（以下简称省机关事务管理局）建筑工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，新力建设公司将本案所涉工程转包夏宏华，夏宏华组织并完成施工。本案所涉工程于2014年9月1日实际投入使用，夏宏华有权要求新力建设公司支付工程价款。对于新力建设公司所欠的工程款，夏宏华虽出具了一份承诺书，载明夏宏华同意本班组结算价款177万元。但二审有证人出庭证明夏宏华系受胁迫所写，对于承诺书是否为夏宏华真实意思表示，重审中应予以查清。
2014年8月27日，新力建设公司制作的省学前教育示范基地工程项目2014年度泥工班组结算汇总表载明2014年工程款为1497446元，2013年年底结算工程款为523142元，两年工程款合计为2020588元。而夏宏华承诺书中同意本班组结算价款177万元，两者差距较大，该事实原审没有查清，重审中应予以查清。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01639号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年六月十二日
书记员 ＸＸ
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1295号
上诉人（原审原告）：江新潭，男，1961年4月20日生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚展，河南卉林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王项楠，男，1988年5月9日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
上诉人江新潭因与被上诉人王项楠合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江新潭及其委托诉讼代理人姚展、被上诉人王项楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江新潭上诉请求：1、撤销一审判决,发回重审或改判由被上诉人向上诉人支付款项7万元及利息;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理曲:一、被上诉人拖欠上诉人款项7万元的事实客观存在,应依法向上诉人予以返还并承担相应的利息损失。二、被上诉人辩称的10万元借款实际上是被上诉人父亲王云明委托上诉人用于购买牡丹种子的款项,跟本案没有任何关系。1、上诉人一审提交了两份证人证言,证明王云明与上诉人双方合作种植牡丹,王云明委托上诉人购买牡丹种子13万元,并至今拖欠卖方款项3万元以及上诉人多次向王云明催要款项的事实。王云明还曾另外向上诉人转款10万元,并以上诉人配偶杨会香名义利用农机补贴购买农机设各用于种植牡丹。2、上诉人作为一名银行工作人员,不可能承诺月息3.5%并向他人借款10万元。3、被上诉人所述的4万元欠条是上诉人在其胁迫下出具的,该欠条基于其所述的10万元借款而存在,而事实上该10万元是其父委托原告用于购买牡丹种子的款项,故对上诉人不具有法律约束力。
江新潭辩称：原审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。本案形成两个案件，另一个在民五庭审理。
江新潭一审诉讼请求：1、被告立即返还原告款项7万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年10月12日，被告向原告账户存款10万元。2013年10月28日，被告向原告账户转款10万元用于购买农机设备，后该设备已购买完成。2013年11月15日，原告向被告转款5万元。2014年1月21日，原告向被告写明“今欠到王项楠四万元整，2014年3月20号还”，2014年12月17日被告在上述字条上补充“保证2015年元月4号还清”。
一审法院认为，合法的合同及借贷关系受法律保护。在本案中，原告所提供的证据并不能有效证明其与被告之间存在合同或借贷关系，原告的诉求无事实依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费1550元，由原告江新潭负担。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为：经过一、二审审理已查明，根据查明的江新潭与王项楠2013年10月12日、2013年10月28日的银行账户账户转款情况，说明了双方之间存在账目往来。2013年11月15日，王项楠又向江新潭转款5万元。2014年1月21日，江新潭出具欠条一份，载明：“今欠到王项楠四万元整，2014年3月20号还”，2014年12月17日，在上述字条上又补充“保证2015年元月4号还清”。据此，一审法院认为，以上证据不能有效证明双方之间存在合同或借贷关系，江新潭的诉求无事实依据，对其诉讼请求不予支持，并无不当。关于江新潭上诉理由，经审查，在一审中，证人出庭作证称：“他们之间的合作协议我不清楚，都是他们两个在商量”，该证言未能充分说明江新潭与王项楠之间关于本案的债权债务关系存在的情况；江新潭上诉称是在殴打胁迫的情况下给付一万元现金和出具四万元欠条，同时自称本人是银行工作人员，就应当知道出具欠条的法律后果，但其未出示受胁迫的证明和报警记录予以证实，故对其上诉观点，本院不予采信。综上，江新潭的上诉请求无法律与事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由江新潭负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 董 鹏
审判员 黄兴东
二〇一七年五月二十三日
书记员 雷小静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1339号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陶杰，男，1970年7月15日出生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币543，910.16元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币543，910.16元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年二月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终32号
上诉人（原审原告）：刘林，男，1986年3月22日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人：龚廷河，江西时空律师事务所律师。
委托代理人：洪园，江西时空律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：吴玲丽，女，1988年7月3日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区，系上诉人刘林的妻子。
委托代理人：龚廷河，江西时空律师事务所律师。
委托代理人：洪园，江西时空律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:上饶锦辉房地产开发有限公司，住所地江西省上饶县旭日中大道27号，统一社会信用代码913611217567762477。
法定代表人：黄晓辉，该公司董事长。
委托代理人：应榴，该公司法律顾问。
委托代理人：吴明龙，该公司法律顾问。
上诉人刘林、吴玲丽因与被上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘林、吴玲丽于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘林、吴玲丽申请撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘林、吴玲丽撤回上诉。
二审案件受理费636元，依法减半收取318元，由上诉人刘林、吴玲丽共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李少琴
审判员 赖 晓
审判员 程 杰
二〇一七年三月十七日
书记员 戴诗宁
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4102号
原告：胡秀萍，女，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王青，女，1984年10月23日出生，汉族，系皖Ａ×××××号小型轿车驾驶员，住合肥市蜀山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：张进军，该公司总经理。
委托代理人：黄浩然，该公司员工。
原告胡秀萍与被告王青、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡秀萍、被告王青到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中国平安财保合肥支公司），依法经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡秀萍诉称：2017年6月25日14时45分，被告王青驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿八斗镇子建路由北向南行驶至中兴街口右转时，与原告胡秀萍驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故；事故发生后被告王青驾车逃离现场。经交警部门认定，被告王青承担事故的全部责任，胡秀萍无责任。故诉请法院依法判令两被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、车辆维修费等合计15081.43元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财保合肥支公司辩称：1、我司仅在保险责任范围内依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任，原告部分诉请过高请法院核减，部分诉请无法律和事实依据请求驳回;2、原告经诊断为头部轻微擦伤，无任何明显伤情，诉请三期没有依据；3、原告未提供工资发放证明和社保缴纳证明，误工费明显过高；病历中未住院、未载明加强营养，护理费、营养费不应支持；交通费无任何票据；4、车辆维修发票为手写发票，案发至今原告不配合我司查勘定损，未经过专业评估公司评估不应支持；物损方面证据仅为一张清单，无任何公章，不应支持。5、超过国家医疗保险范围的费用、诉讼费，不属于保险责任的范围，我司不予承担。
被告王青辩称意见与保险公司答辩意见一致。
经审理查明：2017年6月25日14时45分，被告王青驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿肥东县八斗镇子建路由北向南行驶至中兴街口右转时，与原告胡秀萍驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故；事故发生后被告王青驾车逃离现场。经肥东县公安局交通警察大队认定，被告王青承担事故的全部责任，原告胡秀萍无责任。
另查明：事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车所有人为被告王青，该车在中国平安财保合肥支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，并购买了不计免赔；且本起事故发生在保险期间内。原告胡秀萍系农业户口，并于2017年6月26日、7月1日在肥东县人民医院就诊治疗，经医院诊断为头面部挫伤，用去医药费927.66元。
以上事实，有原告提供的胡秀萍身份证、被告王青驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，病历及医疗票据，车辆维修发票，机动车交通事故保单复印件，以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：被告王青驾驶机动车过程中，违反法律规定造成原告胡秀萍受伤和车辆受损，并已经公安机关交警部门作出事故责任认定，本院依法予以确认；原告诉请要求赔偿的理由正当，本院依法予以支持。原告胡秀萍的各项请求中，医疗费有医疗机构出具的收款凭证，结合原告提供的病历可予确定。原告误工期、护理费、营养费期限，本院结合其受伤部位、医嘱酌定为10天。原告诉请误工费所提供的证明，不足以证实其因事故实际减少的误工损失，故按上一年度农、林、牧、渔业标准计算，即93.9元/天×10天为939元。原告诉请的护理费即121.5元/天×10天计算为1215元，营养费30元/天×10天计算为300元。原告诉请的交通费根据就诊地点与距离等因素，本院酌定为100元；原告诉请的水果摊损失依据不足，本院均不予支持。公安机关的交通事故责任认定书中载明车辆损失的认定，故对原告胡秀萍车辆维修费的诉请，本院酌定损失为1000元。被告王青作为本次事故的车辆驾驶人兼所有人，应对原告胡秀萍的损失承担赔偿责任；被告中国平安财保合肥支公司作为承保事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担原告的上述损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。综上，原告因本起交通事故所引起的各项损失为：医疗费927.66元，误工费939元，护理费1215元，营养费300元，交通费100元，车辆维修费1000元，以上原告合计损失为4481.66元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告胡秀萍损失4481.66元。
二、驳回原告胡秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取89元，由被告王青负担。
本判决为终审判决。
审判员 王炜
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘露
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1340号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所卢龙县城东新街。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告：郝印合，男，1952年8月19日出生，汉族，农民。
被告：安景清，男，1965年9月8日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告郝印合、安景清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘瑞国、被告安景清到庭参加诉讼，被告郝印合经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝印合偿还借款本金49800元及2013年6月13日起的利息。2、要求被告安景清承担连带责任。
事实和理由：2013年6月13日，被告郝印合为养羊，从原告所辖的大李佃子信用社借款50000元，2014年6月12日到期，借款月利率10‰，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告安景清承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告郝印合于2015年6月29日偿还借款本金200元，尚欠借款本金49800元及利息，被告郝印合未承担还款责任，被告安景清也未承担保证责任。故诉至法院要求被告郝印合、安景清连带偿还借款本金及利息。
被告郝印合未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告安景清辩称，原告所述时情况属实，我确实给被告郝印合担保着，被告郝印合原来外出打工，2016年9月患脑血栓，现在回家了，我现在没有能力还款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告郝印合未到庭，被告安景清到庭进行质证。对当事人无异议的证据：农户短期借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据、保函，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告郝印合为养羊，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款50000元，2014年6月12日到期，借款月利率10‰，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告安景清承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告郝印合于2015年6月29日偿还借款本金200元，尚欠借款本金49800元及利息，被告郝印合未承担还款责任，被告安景清也未承担保证责任。被告安景清给原告出具保函，自愿继续承担保证责任，保证期间自2015年9月29日起至2030年9月29日。2016年5月19日原告诉来本院要求被告郝印合偿还借款本金49800元及2013年6月13日起的利息，要求被告安景清承担连带责任。
本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何偿还原告借款本金及利息，被告郝印合从原告处借款，被告安景清自愿承担连带保证责任，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告郝印合应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告安景清应当按照合同约定承担连带保证责任,并有权在承担保证责任后向被告郝印合追偿。被告郝印合经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告郝印合、安景清连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝印合于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款49800元及利息（利息从2013年6月13日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告安景清对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告郝印合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告郝印合、安景清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 解志民
审 判 员 邸德军
人民陪审员 李 欢
二〇一六年十月十日
书 记 员 贾君红
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2404号
原告王迈华，农民。
委托代理人钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李肃威，农民。
原告王迈华诉被告李肃威买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王迈华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还欠款16300元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2009年起，一直在梅仙镇团山村经营水泥等建材生意至今。2011年，被告承担瑚珮学校基建，在原告处购买了水泥、纸筋、石灰等材料，至今还欠16300元没有付清，经原告多次催讨，被告拖欠不还。2016年元月30日，被告向原告出具了欠条，口头约定当月还清。但被告至今未偿还欠款。为维护原告合法权益，依法向法院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李肃威未到庭未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，未进行举证质证。原告向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告16300元货款的事实。本院认为，原告所提交的全部证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：原告王迈华在平江县梅仙镇团山村经营水泥、石灰等建材生意。2011年，被告李肃威在原告处购买了水泥、纸筋、石灰等材料，原告按约交付了水泥、纸筋、石灰等材料，被告支付了部分货款，经原、被告双方结算，被告尚欠16300元货款没有付清。2016年1月30日，被告向原告出具了一张欠条，欠条上载明”今欠到团山王迈华水泥款人民币壹万陆仟叁佰元（¥16300元）”，被告在欠条上签名并捺印。被告至今没有将16300元货款支付给原告。
本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当支付所欠货款给原告。根据合同法第一百三十条之规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间约定，由原告交付水泥、纸筋、石灰材料给被告，被告向原告支付相应的货款，原、被告之间形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。原告已按照约定交付了水泥、纸筋、石灰材料，被告于2016年1月30日向原告出具了欠条。因此，被告应当支付16300元货款给原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李肃威支付原告王迈华货款16300元。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，减半收取，由被告李肃威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年十二月二十九日
书记员 彭仁
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初502号
原告：李正轶，男，1971年8月23日出生，汉族，住义马市。
被告：谢磊，男，1990年1月8日出生，汉族，住义马市。
原告李正轶诉被告谢磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李正轶到庭参加了诉讼，被告谢磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正轶向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元，并从2015年9月18日起按月息2%支付逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，被告因资金周转需要向原告借款13万元，双方约定借款期限为6个月，2015年9月18日借款到期。后原告将现金13万元交付被告，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告没有按照约定还款，原告多次催要，被告至今未还分文，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告谢磊未到庭未答辩。
原告李正轶向法庭提交了如下证据：2015年3月18日，被告谢磊向原告出具的借条一份，证明被告谢磊向原告借款13万元，约定在2015年9月18日前归还。
被告谢磊未到庭，未向法庭提交证据。
被告谢磊未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院认定以下事实：2015年3月18日，被告谢磊向原告借款13万元，并向原告出具书面借条一张，借条上载明：今借李正轶现金13万元整，于2015年9月18日内归还。借款到期后，被告未及时归还原告借款，经原告多次催要未果。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金13万元。
本院认为，被告谢磊为原告李正轶出具了借条，约定了借款数额及借款期限，原被告双方已构成民间借贷法律关系。被告谢磊作为借款人应当及时按照约定履行还款义务，因此原告李正轶要求被告谢磊偿还借款本金13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以月息2%来计算逾期利息，本院认为，因原告出具的借条中并未约定借款利率，被告谢磊也未出庭印证这一事实，根据我国法律相关规定，逾期利率应按照年利率6%计算，因此原告要求以月息2%来计算逾期利息的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告李正轶借款本金13万元及利息（自2015年9月18日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李正轶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，由被告谢磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 李 仲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 翼
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申50号
再审申请人（一审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，籍贯江苏省邳州市，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告）：苏果超市（徐州）有限公司,住所地江苏省徐州市坝子街与环城路交汇处福源广场商业楼地下一层。
法定代表人马嘉樑，该公司董事长。
第三人泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。
法定代表人刘淼，该公司董事长。
再审申请人王ＸＸ因与被申请人苏果超市（徐州）有限公司、第三人泸州老窖股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王ＸＸ申请再审称，依法撤销（2016）苏0302民初2198号民事判决。理由如下：1、有新证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的；4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；5、原判决、裁定适用法律确有错误；6、违反法律规定剥夺当事人辩论的权利；7、审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避；8、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁决。
本院经审查认为，（2016）苏0302民初2198号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一，王ＸＸ提供的证据不是新证据，与本案无关联性；二，原判决所依据的主要证据均经过质证，王ＸＸ陈述当事人提供的证据系伪造但并未提供证据证明，原审是依照证据所反映的基本事实依法进行的判决；第三，消费者系以生活消费为目的，对于牟利的购买者不属于消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。经过审理，结合案件事实，原审认定王ＸＸ以牟利为目的，并非法律规定的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定并无不当；第四，关于审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避问题，王ＸＸ要求主审法官回避但提出的理由均非法定理由，故法庭驳回其请求符合法律规定；第五，涉案案件依法进行开庭审理，并没有剥夺当事人的辩论权利；第六，关于审判人员贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁判，王ＸＸ并未提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王ＸＸ的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 曹 杰
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年五月九日
见习书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民申50号再审申请人（一审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，籍贯江苏省邳州市，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告）：苏果超市（徐州）有限公司,住所地江苏省徐州市坝子街与环城路交汇处福源广场商业楼地下一层。法定代表人马嘉樑，该公司董事长。第三人泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人刘淼，该公司董事长。再审申请人王ＸＸ因与被申请人苏果超市（徐州）有限公司、第三人泸州老窖股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王ＸＸ申请再审称，依法撤销（2016）苏0302民初2198号民事判决。理由如下：1、有新证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的；4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；5、原判决、裁定适用法律确有错误；6、违反法律规定剥夺当事人辩论的权利；7、审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避；8、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁决。本院经审查认为，（2016）苏0302民初2198号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一，王ＸＸ提供的证据不是新证据，与本案无关联性；二，原判决所依据的主要证据均经过质证，王ＸＸ陈述当事人提供的证据系伪造但并未提供证据证明，原审是依照证据所反映的基本事实依法进行的判决；第三，消费者系以生活消费为目的，对于牟利的购买者不属于消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。经过审理，结合案件事实，原审认定王ＸＸ以牟利为目的，并非法律规定的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定并无不当；第四，关于审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避问题，王ＸＸ要求主审法官回避但提出的理由均非法定理由，故法庭驳回其请求符合法律规定；第五，涉案案件依法进行开庭审理，并没有剥夺当事人的辩论权利；第六，关于审判人员贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁判，王ＸＸ并未提供任何证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王ＸＸ的再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  曹 杰审 判 员  蒋 敏二〇一七年五月九日见习书记员  王冬琪
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初589号
原告王某某，女，生于1976年1月31日，汉族，初中文化。
被告卫某某，男，生于1973年5月8日，汉族，初中文化。
原告王某某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告卫某某经本院开庭传票传唤后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚；儿子卫某甲由原告抚养；夫妻共同财产依法予以分割。事实和理由：1998年原、被告经人介绍认识，同年5月26日办理结婚登记手续。1999年1月27日生一男孩，取名卫某甲。婚后原告逐渐发现二人性格不和，缺乏共同语言，因而常发生争吵。2010年前后，双方用打工所得购买了芝川初中对面街面房，2015年夏季，原被告将芝西村的老院予以修缮扩建，因家里积蓄不够，原告让被告想法借钱，但被告不愿分担，最终原告从娘家借钱才把房子建起。2015年8月后，被告再没有向家里交过生活费，一切开支都由原告负担。2015年5月，原告怀上二胎，但因夫妻感情问题，原告于2015年11月做了引产手术，被告对手术费用也分文不付。被告对孩子学费也不闻不问。被告的态度让原告伤心至极，两人关系形同陌路。
2016年，原告曾起诉要求离婚，后被法院按撤诉处理，现原告再次起诉离婚。
被告卫某某未到庭。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年5月26日办理结婚登记手续，1999年1月27日生一男孩，取名卫某甲，现已成年。因原、被告婚后均无法正确处理家庭关系，致夫妻感情逐渐不睦，夫妻矛盾逐步升级，原告遂于2016年7月22日以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，后按撤诉处理。现原告再次起诉要求离婚。
上述事实,有原告陈述、婚姻登记审查处理表，案件卷宗在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，因原、被告婚后均无法正确处理家庭关系，致夫妻感情逐渐不睦，夫妻矛盾逐步升级，原告曾于2016年7月22日以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，后被本院依法按撤诉处理。现时隔半年多，原告再次起诉要求离婚，且经本院多次调解不能和好，加之庭审时，被告卫某某无正当理由未到庭，故可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。子女抚养上，因孩子卫某甲已年满十八周岁，具有独立生活的能力，故对原告王某某要求抚养孩子的诉请不予支持。财产分割上，尽管原告当庭主张对婚后置办的街面房，芝西村修建的房屋要求分割，但因被告卫某某未到庭应诉，本院对相关情况无法核实，且原告未提供确切的证据支持自己的主张，故本案暂不予涉及，当事人可另行诉讼解决。综上，为了正确调整婚姻家庭关系，维护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告卫某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一七年五月八日
书记员 高俊萍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初3693号
原告李世姐，女，1970年8月21日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
委托代理人杨邦焕，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：5224272014013，特别授权代理。
被告李世雄，男，1970年5月7日生，汉族，农民，文盲，贵州省威宁县。
被告王次竹，女，1976年10月23日，农民，不识字，住贵州省威宁县。
被告李某1（系李世雄、王次竹之子），男，2001年2月12日出生，汉族，农民，高中文化，贵州省威宁县草海镇东山村潘家组，
被告李某2（系李世雄，王次竹之女），女，2003年2月12日生，汉族，农民，住贵州省威宁县，
被告李某3（系李世雄，王次竹之子），男，2001年2月12日出生，汉族，高中文化，贵州省威宁县草海镇东山村潘家组。
被告李某1、李某2、李某3的法定监护人李世雄，身份情况同上。系李某1、李某2、李某3父亲。
被告李某1、李某2、李某3的法定监护人王次竹，身份情况同上。系李某1、李某2、李某3母亲。
五被告委托代理人丁山，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15224201110424147。特别授权代理。
五被告委托代理人张勇，执业证号：230713011110424。贵州中创联律师事务所实习律师。一般授权代理。
原告李世姐诉被告李世雄、王次竹、李某1、李某2、李某3健康权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原、被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李世姐诉称：2017年5月7日12时许，被告一家到我家接我婆婆李寿英去被告家，并从原告家一路放火炮到被告家，我家一家人不服气，想去被告家询问缘由，在半路的时候却遭到被告一家五人拳打脚踢和用木棒殴打，将我打伤，我受伤后先后在威宁县人民医院和六盘水市人民医院住院治疗24天，用去医药费6738.64，现请求判令五被告赔偿原告医药费6738.64元，误工费3480元，护理费3480元，住院伙食补助费2400元，交通费400元，营养费2400元，上述费用共计18898.64元。
六被告辩称：李某1、李某3、李某2并未参与打架，因此不是本案适格被告，且是因为原告一家追到被告家里挑衅，原告有直接过错，被告方在此次打架事故中并无过错，因此不应承担责任，原告主张的三期费用中住院伙食补助费、交通费没有相关证据证明，不应支持。
经审理查明：原告李世姐与被告王次竹系姑嫂关系，李世姐婆婆李寿英系王次竹母亲，2017年5月7日12时许，被告王次竹、李世雄等到李寿英家接李寿英去被告家居住，被告李世雄、王次竹在回家的路上放鞭炮，后原告李世姐及家人感觉不服气，遂追到王次竹家理论，为此原告方人员王昔、李世姐、李桃与被告方李世雄、王次竹、李某1、李某2、李某3发生纠纷并相互抓打。在抓打过程中，双方均有人员受伤情况，原告李世姐受伤后于当日到威宁县人民医院检查治疗，李世姐的伤情被诊断为多发性软组织挫伤，住院治疗16天，并于2017年5月25日转去六盘水市人民医院检查治疗，原告支付医疗费、检查费共计6698.74元。在此次互殴过程中，经威宁县公安局查明：2017年5月7日12时许，李世雄家与李世姐家因赡养老人问题在李世雄家门前发生纠纷，导致王次竹、李世雄、与李桃、王艳互相殴打，ＸＸ、王昔与李世雄互相殴打，造成双方不同程序受伤，对王昔、李世雄、王次竹分别作出处以十二日行政拘留，500元罚款的行政处罚决定。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、威宁县公安局东山派出所对李世雄、王次竹、李世姐、王昔、ＸＸ、李桃、王艳、李某1、李某3、李某2、李寿英、王江秀的询问笔录、医疗费发票及住院病历在卷互为印证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等相关合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李世姐与被告王次竹因赡养老人李寿英纠纷发生争吵，导致双方发生相互抓扯，原告李世姐在与被告王次竹抓打中受伤，被告王次竹应当承担相应的侵权责任。原告李世姐因被告王次竹将其婆婆接走并燃放鞭炮便采取不理智态度到被告家与之发生争吵，存在过错，应当减轻被告王次竹的赔偿责任。根据双方的过错程度，对于原告李世姐的损失，由原告李世姐自行承担50%的责任，由被告王次竹承担50%的赔偿责任较为合理，故原告的部分请求成立，本院予以支持，但超出标准及规定的请求应不予支持。本案的赔偿标准、范围和数额是：医疗费按发票计算为6698.74元，原告主张误工费按2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准的农、林、牧、渔业38873元/年标准即38873元/年÷365天×16天=1704元，护理费按居民服务、修理和其他服务业标准34214元/年计算，即34214元/年÷365天×16天=1499.79元，住院期间生活补助费以国家机关工作人员出差补助标准每天100元计算，100×16天=1600元，交通费用按照车票计算为35元，上述费用总计10537.53元。由被告王次竹赔偿50%即5268.7元。原告主张营养费没有医疗机构相关证据证明，且原告的伤势较轻微，本院不予以支持。被告抗辩称李某1、李某3、李某2没打原告的理由，从公安机关相关询问笔录可知，被告李某1、李某3、李某2确实未参与殴打原告李世姐，被告李世雄也未参与殴打原告李世姐，故被告李某1、李某3、李某2、李世雄对原告李世姐的损失不应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王次竹赔偿原告李世姐医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费5268.7元。限判决生效后10日内履行。
二、驳回原告李世姐的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告李世姐承担75元，被告王次竹承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 琴
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15818号
原告：杨行军，男，1974年7月17日生，汉族。
被告：南京斯帝达工程技术咨询有限公司，注册号320121000047795，住所地在南京市江宁区上坊镇万安北路58号。
法定代表人：王少顶，男，汉族。
原告杨行军与被告南京斯帝达工程技术咨询有限公司（以下简称斯帝达公司）返还财产纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨行军、被告斯帝达公司的法定代表人王少顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨行军向本院提出诉讼请求：判令被告斯帝达公司返还车辆补偿款2430元。事实和理由：其2009年3月27日购买了车牌号为苏Ａ×××××号轻型普通货车，并于同日开始挂靠在被告名下经营。2016年由于黄标车因国家政策强制淘汰，遂其将涉案车辆办理报废手续的材料交予被告，并委托被告办理，涉案车辆于2015年8月25日，涉案车辆因报废已办理注销登记。被告已经取得涉案车辆淘汰的补偿款2430元，但拒不返还其该补偿款。
被告斯帝达公司辩称：1、原告杨行军于2009年3月将车牌号为苏Ａ×××××号的轻型普通货车挂靠在其名下经营，该车辆登记在其名下，故淘汰的补贴应当属于其；2、原告在挂靠期间未及时将营运证交纳给其公司导致罚款1000元、未告知其车架号导致花去公告费300元、前往报废厂花去交通费200元，应当由原告承担，故不同意支付该车辆淘汰补偿款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年3月27日，原告杨行军购买了车牌号为苏Ａ×××××号、车架号为LVAV3PA378E213841的轻型普通货车挂靠在被告斯帝达公司名下，双方于同日签订车辆挂靠协议书。2016年8月11日，涉案车辆报废，并由江苏苏物再生利用有限公司收回，同日，江苏省商务厅出具关于涉案车辆的报废汽车回收证明，编号为HS-320000-1364-20160803-10。2016年8月25日，南京市公安局交通管理局车辆管理所出具机动车注销证书，载明涉案车辆因报废办理了注销登记，注销日期为2016年8月25日。
审理中，被告斯帝达公司认可拿到涉案车辆报废补贴2430元。双方均认可涉案车辆挂靠协议每年一签，因2016年开始施行黄标车强制淘汰，双方未再签订挂靠协议。庭审中，双方均未提交双方签字或盖章的挂靠协议书，斯帝达公司仅提交挂靠协议书的模板，原告杨行军对协议书模板上的内容认可。该协议书第六条第一项约定，乙方（杨行军）车辆与乙方的隶属关系不变，其所属权仍属乙方。第五项约定，乙方不得擅自将乙方车辆转让和报废，若须转让必须事先到甲方办理手续，报废车辆按正常手续办理。
本院认为，涉案车辆虽登记在斯帝达公司名下，但系原告杨行军购买挂靠在斯帝达公司名下经营，双方达成的挂靠协议也约定涉案车辆的所有权仍属杨行军。涉案车辆获得的补贴应系对涉案车辆报废的补偿，属于杨行军所有。现斯帝达公司认可拿到涉案车辆的报废补贴2430元，应当视为杨行军委托斯帝达公司办理涉案车辆的报废手续，该报废补贴应当返还给原告杨行军。故对杨行军返还涉案车辆报废补贴2430元的诉讼请求，本院予以支持。此外，斯帝达公司主张在挂靠期间杨行军未及时将营运证交纳给其导致罚款1000元、未告知其车架号导致花去公告费300元、前往报废厂花去交通费200元，均未提供证据证明，不能以此拒绝返还车辆报废补贴，对被告的主张，本院不予理涉，其可以另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告斯帝达公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨行军车辆报废补贴款2430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告斯帝达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
代理审判员 简恩华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 桢
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执694号
申请执行人：周翠玲，女，1952年9月26日生，汉族。
被执行人：于本水，男，1974年12月1日生，汉族。
本院在执行申请执行人周翠玲与被执行人于本水定作合同纠纷一案中，被执行人于本水未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于本水在银行及金融机构账户内存款54240元，或查封、扣押其等值财产。
审判员 赵文岩
二〇一七年五月五日
书记员 刘大利
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执694号申请执行人：周翠玲，女，1952年9月26日生，汉族。被执行人：于本水，男，1974年12月1日生，汉族。本院在执行申请执行人周翠玲与被执行人于本水定作合同纠纷一案中，被执行人于本水未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于本水在银行及金融机构账户内存款54240元，或查封、扣押其等值财产。审判员  赵文岩二〇一七年五月五日书记员  刘大利
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3043号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，南京银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：蔡超，男，1988年5月26日生，汉族，户籍地在江苏省扬州市邗江区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告蔡超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓敏到庭参加诉讼。被告蔡超经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本息及费用共计89560.05元（截至2016年4月20日，其中本金83579.08元，费用5435.63元，利息545.34元），以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月19日向原告申领使用南京银行梅花信用卡（购易贷卡），卡号为62×××09，并承诺遵守原告关于信用卡（购易贷卡）的相关规定，但被告在使用原告信用卡（购易贷卡）过程中，逾期未依约履行还款义务，截止2016年4月20日，被告尚欠89560.05元，其中本金83579.08元，费用5435.63元，利息545.34元。经原告工作人员多次催收，被告均无还款意愿，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告蔡超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月8日，被告在原告处申领了卡号为62×××09南京银行梅花信用卡（购易贷卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告蔡超自2015年8月20日开始逾期，截至2016年4月20日，被告欠本金83579.08元，费用5435.63元（费用为分期手续费），利息545.34元，合计89560.05元。
以上事实有原告提供的南京银行购易贷卡申请表、南京银行梅花信用卡章程、南京银行梅花信用卡（购易贷卡）领用合约、信用卡交易明细、催收情况登记表、本院开庭笔录等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合同合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约等向被告主张支付信用卡欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡超于本判决生效后10日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款合计89560.05元（截至2016年4月20日，欠款本金83579.08元、费用5435.63、利息545.34元），此后的费用按《南京银行梅花信用卡章程》、《南京银行梅花信用卡（购易贷卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，公告费（以实际发生额为准），由被告负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 李丽红
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审195号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市丰源环保建材有限公司，住所地兰溪市灵洞乡工业功能区。
法定代表人胡斌，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月7日作出兰土资罚（2015）6号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该公司将非法占用的1404.26平方米土地退还给灵洞乡平园村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的1404.26平方米土地上新建设施；3、对该公司非法占用的1404.26平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币28085.2元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月7日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）6号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月7日作出兰土资罚（2015）6号行政处罚决定书中第1项（责令该公司将非法占用的1404.26平方米土地退还给灵洞乡平园村集体经济组织）和第2项（没收该公司在非法占用的1404.26平方米土地上新建设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市灵洞乡人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审195号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市丰源环保建材有限公司，住所地兰溪市灵洞乡工业功能区。法定代表人胡斌，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月7日作出兰土资罚（2015）6号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该公司将非法占用的1404.26平方米土地退还给灵洞乡平园村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的1404.26平方米土地上新建设施；3、对该公司非法占用的1404.26平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币28085.2元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月7日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）6号行政处罚决定书中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月7日作出兰土资罚（2015）6号行政处罚决定书中第1项（责令该公司将非法占用的1404.26平方米土地退还给灵洞乡平园村集体经济组织）和第2项（没收该公司在非法占用的1404.26平方米土地上新建设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市灵洞乡人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  程怡锦
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初505号
原告：西丰县西丰镇长吉货站。
经营业主：王平，男，1972年6月4日生，汉族。
委托代理人：袁刚久，该货站员工。
委托代理人：李硕，西丰县法律援助中心法律工作者。
被告：李妮娜，女，1978年7月15日生，汉族，个体户。
原告西丰县西丰镇长吉货站与被告李妮娜货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁刚久、李硕，被告李妮娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月23日，原告收到沈阳长吉货站发来的货单编号为西丰151122-27A-0001-1号货物。原告工作人员袁刚久去给被告李倪娜经营的杰伦鞋店送货，袁刚久错把货单编号为西丰151122-27A-1-1号钢筋的送货单当成杰伦鞋店的送货单交给李倪娜，此送货单由李倪娜的丈夫王权签收，并支付运费6元。由于拿错货单，袁刚久没有收到货单编号为西丰151122-27A-0001-1号的货款1275元，至沈阳长吉货站催要该送货单的货款，才发现送货单签收错误导致未收被告鞋店货款。原告多次找被告索要货款，被告以时间太长记不清楚，不知道发的什么货物，最后又说没有收到此货物为由拒不给付货款。西丰县公安局西城派出所出面协调过，被告当时说回家想想，后来再去找被告时被告说没有收到货物。原告认为因被告的行为给原告造成了经济损失，所以起诉至法院。诉讼请求：1、要求被告给付原告代收鞋货款1275元；2、由被告承担诉讼费用。
原告对以上所陈述的事实，提供了如下证据：
1、2016年11月23日货单编号为西丰151122-27A-1-1号送货单一份；
2、2015年11月26日货单编号为西丰151122-27A-0001-1号送货单一份。
上述二份证据证明当天给被告送鞋的时候拿的是钢筋的货单，被告签字了，但送去的是鞋。
被告对第一份证据无异议，对第二份证据有异议，被告没有收到这张送货单，也没有收到这张送货单的鞋。
被告辩称：2015年被告丈夫王权签收原告钢筋送货单，发现错误后，原告单位自行取回错送钢筋送货单，被告没有拖欠原告151122-27A-0001-1号送货单的货款。发生纠纷后，经西丰县公安局西城派出所调查，被告如实陈述事实经过。因原告没有任何证据证明被告拖欠货款，此事不了了之。在派出所调查期间，被告为了减少原告经济损失，曾答应原告帮助原告询问托运人发货情况。被告从来没跟警察说回家想想的话，原告诉讼不属实，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对以上陈述的事实，提供了2015年11月23日货单编号为西丰151122-12A-1-1号送货单一份，证明被告当天收到其他货物，没有收到丢失的货物。
根据原被告的陈述及双方提供的证据，可以认定以下事实：
原告系从事货运代理服务、货运中转服务的个体工商户，被告系经营鞋店的个体业主。2015年11月23日，原告的工作人员袁刚久给被告鞋店送货，把货单编号为西丰151122-27A-1-1号钢筋的货单当成被告购买的鞋的货单由被告的丈夫王权签字，被告支付运费6元。后沈阳长吉货站向原告催要货单编号为西丰151122-27A-0001-1号货单的货款，原告认为2015年11月23日给被告送去的货物就是货单编号为西丰151122-27A-0001-1号的货物，被告否认收到该货单的货物。原告提起诉讼，请求被告给付货单编号为西丰151122-27A-0001-1号货单的货款1275元。
本院认为:原告所诉被告于2015年11月23日收到货单编号为西丰151122-27A-0001-1号的货物，但原告提供的该货物的送货单的日期是2015年11月26日，并不是2015年11月23日的送货单，原告亦未提供供货方向其索款的相关证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对原告要求被告给付货单编号为西丰151122-27A-0001-1号货单的货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告西丰县西丰镇长吉货站的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郭立辉
二〇一六年七月十一日
书记员 朱 攀
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2434号
罪犯周建南。现在天津市监狱服刑。
本院于2005年8月9日作出（2005）一中刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人周建南犯抢劫罪、盗窃罪，判处、死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2006年12月13日作出（2005）津高刑二终字第55号刑事判决，维持天津市第一中级人民法院（2005）一中刑初字第105刑事附带民事判决第一项对被告人周建南定罪量刑部分。天津市高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）津高刑一执字第45号刑事裁定，对罪犯周建南减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年6月10日作出（2011）津高刑执字第109号刑事裁定，对罪犯周建南减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5142号刑事裁定，对罪犯周建南减刑一年。刑期自2011年6月10日起至2028年6月9日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周建南在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周建南在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子3次，第一季度单项奖励1次。
本院认为，罪犯周建南在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建南减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2027年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2434号
罪犯周建南，男，1985年6月4日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，初中文化。现在天津市监狱服刑。
本院于2005年8月9日作出（2005）一中刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人周建南犯抢劫罪、盗窃罪，判处、死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2006年12月13日作出（2005）津高刑二终字第55号刑事判决，维持天津市第一中级人民法院（2005）一中刑初字第105刑事附带民事判决第一项对被告人周建南定罪量刑部分。天津市高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）津高刑一执字第45号刑事裁定，对罪犯周建南减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年6月10日作出（2011）津高刑执字第109号刑事裁定，对罪犯周建南减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5142号刑事裁定，对罪犯周建南减刑一年。刑期自2011年6月10日起至2028年6月9日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周建南在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周建南在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子3次，第一季度单项奖励1次。
本院认为，罪犯周建南在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建南减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2027年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 史军锋