北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13074号
原告李建强，男，1980年9月2日出生。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人王贤茂，董事长。
委托代理人丁海江，北京市荣德律师事务所律师。
被告北京安泰祥和装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区莲怡园一区10号楼11号楼裙房莲怡园宾馆206室。
法定代表人谢涛，职务不详。
被告赵亚雄，1970年8月5日出生。
委托代理人陈楠，北京市惠诚律师事务所律师。
原告李建强与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）、被告北京安泰祥和装饰工程有限公司（以下简称安泰祥和公司）、被告赵亚雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建强及其委托代理人包树良，被告建工博海公司的委托代理人丁海江，被告赵亚雄的委托代理人陈楠到庭参加诉讼。被告安泰祥和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建强诉称：原告是电焊工，2013年1月6日下午5点左右，在丰台区62370部队2号楼钢结构工程工地上，原告从事焊接工作时，由于脚手架中间的木板断裂，原告从高空坠落摔伤，工地现场安全负责人将原告送到北京丰台医院后转至中国人民解放军第三〇七医院，并垫付了医疗费用。原告出院后，因为需要二次治疗找被告交涉，但各被告之间相互推诿。原告认为该工地的施工方为被告建工博海公司，其将部分工程违法分包给被告安泰祥和公司及被告赵亚雄，其分包行为违反国家法律规定，故应当对原告的损害结果承担连带赔偿责任，故我诉至法院要求被告赔偿误工费15万元、护理费9000元、交通费500元、矫形器2080元、伤残赔偿金80642元、被抚养人生活费30000元、鉴定费2500元，诉讼费由被告承担。公告费由被告安泰祥和公司承担。
被告建工博海公司辩称：我公司系社会化保障服务中心项目的总包方，主体结构由我公司施工完成。我公司与被告安泰祥和公司在签订分包合同前要求其提供营业执照、资质证书、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证等相关企业资料，我公司才能跟其签订分包协议。当时，安泰祥和公司的职员赵亚雄将上述材料提交我公司，并且我公司在企业信息工商网站查询到被告安泰祥和公司的企业信息后，于2012年10月20日，我公司与安泰祥和公司签订了《建设工程专业分包合同》，将门头工程分包给安泰祥和公司。合同上加盖有安泰祥和公司的合同公章，并有其公司职员赵亚雄签名。赵亚雄还是该工程的负责人，于2012年11月6日将原告招录。由于钢管脚手架搭建需要专业人员进行，因此分包合同明确约定脚手架由我公司进行搭建。门头工程中，因项目中心工程交叉作业需要，我公司临时拆除了钢管脚手架，但在2013年1月6日，李建强却自行将用于室内装修的移动脚手架推至户外门头，上架施工，又违反基本的安全措施不系安全带，最终才造成其摔下受伤。李建强受伤系其自身一系列过错行为造成，与我公司无关。2013年1月10日，赵亚雄代表安泰祥和公司以预支工程款的名义，从公司项目部的账上借支45000元，作为住院医疗费交到医院，其后，安泰祥和公司和赵亚雄态度消极，不再去医院。为治病筹措医疗费住院押金，李建强曾向我公司借款，出于先治病救人的考虑，执行经理封学军代表我公司项目部，分次借给李建强11000元，用于医疗费住院押金。为处理安泰祥和公司工程履约和李建强受伤事宜，我公司于2013年3月向安泰祥和公司、谢涛（安泰祥和公司法定代表人）、赵亚雄发函，并于3月9日、14日二次与安泰祥和公司赵亚雄在我公司面谈，均协商未果。综上，我公司认为，该工程我方已合法分包给安泰祥和公司，李建强受伤与我公司无关。李建强受伤系因其自己违章施工所致，与我公司无关。李建强应立即偿还我公司项目部的借款。故我公司不同意原告的全部诉讼请求。
被告安泰祥和公司未答辩。
被告赵亚雄辩称：我是安泰祥和公司的项目负责人，是职务行为，不应作为被告。原告受伤产生的法律后果应由安泰祥和公司承担。我共给付原告55000元，要求相应的责任主体承担此笔费用。李建强受伤系其自身一系列过错导致，应由其自身承担后果。即便原告的损失部分得到赔偿，也应该由安泰祥和公司承担损害赔偿责任。综上，我不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年10月20日，建工博海公司（甲方）与安泰祥和公司（乙方）签订《建设工程专业分包合同》，约定由安泰祥和公司承包在北京市丰台区东安街头条19号铝钢板结构门头工程，合同下方盖有双方公司合同专用章，赵亚雄作为安泰祥和公司代表人签字。上述合同第二条、甲方工作第5条记载：脚手架钢管架搭建由甲方负责搭建，乙方技术指导。
李建强受雇于安泰祥和公司。2013年1月6日，建工博海公司将其搭建的脚手架临时拆除，欲进行其他工程项目。李建强自行使用移动脚手架，并搭上木板，未系安全带进行施工操作，后因木板断裂导致摔伤。
2013年1月9日至2月1日，李建强在中国人民解放军第三〇七医院住院治疗，诊断为：腰2椎体压缩骨折，左足跟骨骨折。出院医嘱：注意休息，腰部佩戴护具活动3个月，渐进性腰部功能锻炼；继续服用活血化瘀，营养神经，促进骨折愈合等药物，定期复查（术后1月，3月，6月，9月，1年），不适随诊。赵亚雄代表安泰祥和公司向建工博海公司预支工程款45000元，用于李建强住院费用，李建强向赵亚雄书写了收条。赵亚雄为李建强支付医疗费10000元，李建强书写了收条。建工博海公司为李建强支付医疗费11000元，李建强父亲李存山分三次书写了收条。李建强支付医疗费66035.95元，矫形器费用2080元。
中国人民解放军第三〇七医院2013年2月1日出具诊断证明书，医嘱：需护理3个月。3月13日出具诊断证明书，医嘱：建议24个月不能从事体力劳动。4月16日出具诊断证明书，医嘱：建议手术内固定于第1个手术后18个月内拆除，否则有骨伤可能。4月17日出具诊断证明书，医嘱：二期手术内固定拆除费用需2万-2.5万。2014年5月21日，中国人民解放军第三〇七医院将上述四份诊断证明书予以撤销。
诉讼中，李建强申请本院委托专业机构对其伤情进行伤残等级鉴定。北京通达首诚司法鉴定所于2014年2月28日出具鉴定意见书，记载：李建强外伤致腰2椎体压缩骨折，目前其腰部活动受限，符合十级伤残，赔偿指数为10%。李建强支付鉴定费2500元。
另查，2013年7月，李建强到北京市西城劳动争议仲裁委员会申请确认其与建工博海公司系劳动关系，并要求建工博海公司支付2012年11月至2013年1月6日工资4000元、2013年1月6日至2015年1月6日工资144000元、二次手术费约3万元、伤残费约15万元。北京市西城劳动争议仲裁委员会出具裁决书，认定李建强提供的证据不足以证明其与建工博海公司存在劳动关系，其要求建工博海公司承担作为用人单位的义务事实依据不足，故驳回李建强的申请请求。李建强未就裁决书向法院提起诉讼。
再查，李建强系农业家庭户口。李建强暂住证记载：李建强来本市时间2006年2月1日，有效期限自2013年6月26日至2014年6月26日，暂住地址北京市丰台区正阳北里8号楼地下室38号。对暂住人口信息查询表记载：登记日期2012年3月14日，暂住地址北京市昌平区回龙观镇回龙观村临50号5号。李建强生育一子一女，一子李自洋（2004年1月23日出生），一女李紫蕊（2002年12月8日出生）。
庭审中，建工博海公司提供安泰祥和公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、资质证书复印件、税务登记证复印件、安全生产许可证复印件、企业信用查询记录等证据，证明其已经履行对安泰祥和公司的审查义务。李建强对上述证据真实性认可。
上述事实，有双方当事人陈述、建设工程专业分包合同、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、中国人民解放军第三〇七医院医务部出具的证明、北京市西城区劳动争议仲裁委员会裁决书、安泰祥和公司资质证书复印件、安全生产许可证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、矫形器发票、暂住证、对暂住人口信息查询打印表、户口本、照片、借款单、收条等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安泰祥和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中李建强与安泰祥和公司系雇佣关系，李建强在劳务过程中受伤，安泰祥和公司应赔偿李建强各项损失。李建强在操作中亦有过错，应承担部分责任。本院根据具体情况，认定李建强承担50%的责任，安泰祥和公司承担50%的责任。原告要求的矫形器费用、伤残赔偿金、鉴定费，有相关证据佐证，本院予以支持。原告要求的误工费、护理费，因中国人民解放军第三〇七医院已将2013年2月1日、3月13日、4月16日、4月17日诊断证明书撤销，故不宜再以此医嘱为依据，本院根据原告伤情分别按照每月2000元计算三个月，各确定为6000元。原告要求的交通费，本院酌定为300元。原告要求的被抚养人生活费，本院按照2013年城镇居民人均消费支出计算，确定为21020元。上述费用，均按照双方责任比例承担。赵亚雄代表安泰祥和公司从建工博海公司预支的工程款，用于支付李建强医疗费，应视为安泰祥和公司为李建强支付，应按照责任比例从其赔偿数额中予以扣减。赵亚雄作为安泰祥和公司代表人在《建设工程专业分包合同》下方签字，且代表安泰祥和公司向建工博海公司预支工程款，赵亚雄亦认可其为安泰祥和公司职员，李建强称赵亚雄系工程违法承包人，要求赵亚雄承担连带赔偿责任，未向本院提供证据，本院不予支持。建工博海公司将工程分包给安泰祥和公司，已尽到审查义务，不存在发包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有资质或安全生产条件的情形，故李建强称建工博海公司违法分包，要求其承担连带赔偿责任，本院不予支持。关于赵亚雄个人及建工博海公司分别给付李建强的10000元及11000元，本案不宜直接处理，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京安泰祥和装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建强误工费、护理费、交通费、矫形器费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费共计四万七千二百八十八元九角七分。
二、驳回原告李建强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百二十四元，公告费五百六十元，由原告李建强负担四千四百九十一元（已交纳），由被告北京安泰祥和装饰工程有限公司负担一千四百九十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 易献平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宁 杰
书 记 员 朱加力
书 记 员 王 鹏