湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终2481号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市。负责人：罗鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：邱金龙，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭二生（受害人何贱妹之夫），男，1960年2月21日生，汉族，农民，住湖南省安仁县。被上诉人（原审原告）：谭志松（受害人何贱妹之子），男，1985年3月5日生，汉族，农民，住湖南省安仁县。被上诉人（原审原告）：谭仁禾（受害人何贱妹之女），女，1982年7月18日生，汉族，居民，住湖南省安仁县。被上诉人（原审原告）：王丛香（受害人何贱妹之母），女，1933年7月13日生，汉族，农民，住湖南省安仁县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：谭章文，男，住湖南省安仁县城关镇东方路，由湖南省安仁县龙海镇平山村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：郭中雄，男，1984年12月7日生，汉族，农民，住湖南省永兴县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安保险郴州公司）因与被上诉人谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香、郭中雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险郴州公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安保险郴州公司少承担40249.18元赔偿款；诉讼费由谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香、郭中雄负担。事实和理由：1.一审判决对郭中雄造成此次交通事故应承担刑事责任的事实未加以认定，属于认定事实不清，一审法院以郭中雄未追究刑事责任，判决平安保险郴州公司赔付50000元的精神抚慰金于法无据；2.一审法院对被害人抢救无效当日死亡的事实虽然予以了认定，但仍然判决平安保险郴州公司支付被害人误工费、护理费、住院伙食补助费与事实不符。谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭中雄述称，请求人民法院依法处理。谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香向一审法院起诉请求：1.判令平安保险郴州公司在交强险赔偿责任限额内赔偿谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香119502元；2.郭中雄按责赔偿谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香176802.32元，平安保险郴州公司在商业第三者责任险限额内赔偿其应当赔偿的部分。一审法院认定事实：2017年5月1日，郭中雄驾驶湘LFQ8**小型轿车从安仁县龙海镇方向驶往安仁县灵官镇方向，当车行驶至S212线53km＋300m处龙海镇平山村大湾组路段时，恰遇前方受害人何贱妹驾驶电动二轮车左转弯，郭中雄驾驶湘LFQ8**小型轿车超车时与何贱妹驾驶的电动二轮车相撞，造成何贱妹重伤经抢救无效后死亡，二车不同程度受损的交通事故。何贱妹受伤后在安仁县人民医院抢救治疗一天，花费医疗费用7402元，后因多器官衰竭、休克死亡。该事故经湖南省安仁县交警大队认定，郭中雄承担本次事故主要责任，受害人何贱妹承担次要责任。湘LFQ8**小型轿车在平安保险郴州公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间为2016年12月10日至2017年12月10日，其中商业第三者责任险保险金额为500000元。另查明：1.受害人何贱妹于1963年12月6日出生，系农业家庭户口,何贱妹与谭二生系夫妻关系，生育一子谭志松、一女谭仁禾，受害人何贱妹的父亲何朝生（已故）与母亲王丛香共生育包括受害人何贱妹在内四子女；2.郭中雄事发后在湖南省安仁县交警队交纳了50000元保证金，谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香已从交警队支取了40000元用于办理丧葬事宜；3.谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香及家人事发后从深圳赶回处理相关事宜花费交通费500元；4.2016年度湖南省农村居民年人均纯收入为11930元，2016年度湖南省农村居民人均年生活消费支出为10630元，2016年度湖南省从事农、林、牧、渔业职工的年平均工资为34031元，2016年度湖南省国家机关工作人员出差每人每天伙食补助标准为100元/天，2016年度湖南省职工年平均工资为60160元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。侵害公民的身体造成伤害死亡的，侵权人应当支付医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、交通费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司按合同赔偿，仍不足的，由侵权人按法律规定赔偿。根据谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香的诉求，依法确认谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香在此次交通事故中的损失为：1.医疗费7402元；2.住院伙食补助费100元；3.误工费93.24元（34031元/年÷365天）；4.护理费93.24元（34031元/年÷365天）；5.死亡赔偿金251887.5元（死亡赔偿金11930元/年×20年＋被扶养人王丛香的生活费10630元/年×5年÷4人）；6.精神损害抚慰金本院酌定为50000元；7.丧葬费30080元（60160元/年÷12月×6月）；8.交通费500元；9.谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香因处理丧葬事宜产生的误工费,谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香未提供收入情况，依法酌情按从事农、林、牧、渔业职工的年平均工资标准以三人三天计算为839.19元(34031元/年÷365天×3人×3天)；谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香的损失总共为340995.17元。本次交通事故，经湖南省安仁县公安局交警大队认定，郭中雄承担本次事故主要责任，受害人何贱妹承担本次事故次要责任，该认定合法有效，依法予以采信。此次交通事故是郭中雄驾驶机动车撞到骑电动二轮车的受害人何贱妹，因而是机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《湖南省实施办法》第三十八条第一款第一项“机动车一方负主要责任的，承担百分之八十”之规定，郭中雄对于交强险限额外的损失应承担80%的赔偿责任，对于平安保险郴州公司辩称郭中雄只承担70%的赔偿责任的意见，依法不予采纳。因郭中雄驾驶的湘LFQ8**小型轿车在平安保险郴州公司投保了交强险及商业第三者责任险，故谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香的损失先由平安保险郴州公司在交强险保险限额内依法先行赔偿，不足部分由郭中雄按责赔偿，平安保险郴州公司按合同约定赔偿。谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香要求精神损害抚慰金在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿，依法予以准许。谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香的损失先由平安保险郴州公司在交强险赔偿限额内赔偿117502元（含医疗费7402元、住院伙食补助费100元、包含精神损害抚慰金在内的死亡赔偿金110000元），超出限额的223493.17元，由郭中雄按责任承担178794.54元（223493.17元×80%），此款根据商业第三者责任保险合同约定，由平安保险郴州公司赔偿；平安保险郴州公司总共应赔偿给谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香296296.54元（117502元＋178794.54元）。郭中雄对谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香已领取的40000元未主张抵扣抗辩权利，依法对此不予处理。诉讼过程中，谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香自愿放弃要求财产损失的赔偿请求，是其对自己民事权利的处分，依法予以准许。对平安保险郴州公司提出的受害人的误工费、护理费、住院伙食补助费不存在、不予赔偿的抗辩意见，因与事实及法律规定相悖，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香117502元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香178794.54元，合计296296.54元；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，由被告郭中雄负担。”本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食费是否应予支持。1.关于精神损害抚慰金。郭中雄是否应对本次交通事故承担刑事责任，应由人民法院作出生效刑事判决予以认定。平安保险郴州公司未提供证据证明郭中雄已被追究交通肇事刑事责任，其主张郭中雄交通肇事属追究刑事责任的范围故保险公司不承担精神损害抚慰金的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。何贱妹在此交通事故中死亡，其亲属遭受了精神损害，一审法院判令平安保险郴州公司赔偿谭二生、谭志松、谭仁禾、王丛香精神损害抚慰金50000元符合法律规定。2.关于误工费、护理费、住院伙食费。受害人何贱妹发生交通事故后住院抢救一天，一审法院判令平安保险郴州公司赔偿受害人何贱妹被抢救一天的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费符合事实和法律规定，本院予以确认。综上，平安保险郴州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费806元，由中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳萍审 判 员 谢末钢审 判 员 何双高二〇一七年十一月二十一日法官助理 李小平书 记 员 何淑琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。