wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第89号
原告：王志良，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：王之民，广东名道律师事务所律师。
被告：吴世林，曾用名吴细林，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告王志良诉被告吴世林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王之民到庭参加诉讼，被告吴世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志良诉称：原、被告经他人介绍相识成为朋友，被告于2013年3月28日以生意周转为由向原告借款50000元，约定还款期限为壹个月，但到期后被告以各种理由拖延归款，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款50000元及逾期利息（按年6.15%标准，以50000元为基数，自2013年4月29日计算到款项付清之日，暂计至2013年11月29日为1793元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告吴世林没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：王志良提交《民间借款协议》，主张吴世林拖欠其借款50000元，该证据落款时间是2013年3月28日，有“吴世林”签字及捺印，显示吴世林向王志良借款50000元，借款期限为1个月，即自2013年3月28日至2013年4月28日，王志良需在签订协议后1日内将借款交付给吴世林，但“可不另立据”。王志良称借款给吴世林是经蔡某某介绍，并申请蔡某某出庭作证。庭上，蔡某某证实王志良与吴世林于2013年3－4月在其办公室（广东中山市）签订《民间借款协议》，当日王志良交付吴世林借款50000元。王志良确认在交付吴世林的借款中扣减了5000元，此后吴世林没有偿还过借款或利息。
本院于2014年1月26日向吴世林公告送达起诉状及证据副本和开庭传票，但吴世林既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
以上事实，有《民间借款协议》、证人证言以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，吴世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩及质证的权利，对王志良的陈述及提交的证据，本院予以采纳。吴世林拖欠王志良借款的事实有《民间借款协议》及蔡志远的证言为证，本院予以确认，借款数额应以实际交付为准，即50000元－5000元＝45000元，双方在《民间借款协议》中约定借款期限为1个月，现期限已届满，王志良请求吴世林归还借款45000元及利息有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告吴世林于本判决生效之日起三天内归还原告王志良借款45000元；
二、限被告吴世林于本判决生效之日起三天内支付原告王志良逾期归还借款的利息（以45000元为本金，从2013年4月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至借款还清之日止）；
三、驳回原告王志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1094元，由原告承担109元，被告承担985元，被告应承担的诉讼费已由原告预交，本院不予退还，待被告履行上述付款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶沛权
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 苏霭婷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周艳莉
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第407号
申请执行人王海阳，男，1981年4月25日出生，汉族，住永春。
被执行人张培德，男，1961年4月20日出生，汉族，住永春。
被执行人张荣生，男，1965年12月12日出生，汉族，住永春。。
申请执行人王海阳与被执行人张培德、张荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第132号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年七月十日
书记员 黄升志
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初125号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人余某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人余某犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月9日22时许，被告人余某酒后采用脚踢、手机砸等方式，任意毁损被害人陈某乙、束某停放在泰州医药高新区某小区路上的汽车，造成被害人陈某乙的浙C×××××汽车、被害人束某的苏M×××××汽车多处受损。经鉴定，上述汽车直接经济损失为人民币14366元。
被告人余某归案后如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解。
以上事实，被告人余某在庭审中亦无异议，且有受损汽车照片，常住人口基本信息表，行驶证复印件，余某归案情况说明，谅解书，证人陈某甲的证言，被害人陈某乙、束某的陈述，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人余某任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人余某系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且其居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，故对其酌情从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人余某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春华
二〇一六年五月九日
书记员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1245号
申请执行人金艳，女，1975年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路1号3层01单元。
法定代表人萧忠明，董事长。
原告金艳与被告厦门诚毅地产投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年4月8日作出的（2015）同民初字第574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金艳于2015年6月6日向本院申请执行，要求被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司支付人民币245414元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，我院于2013年9月17日查封了厦门诚毅地产投资管理有限公司的房产，该房产经过三次拍卖因无人报名而流拍，本案短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第574号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十二月十日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民二终字第182号
上诉人（原审被告）：张述宁，男，1957年12月10日出生，汉族，住广东省四会市。
委托代理人：邓海明，男，1967年9月20日出生，汉族，住广东省四会市。
被上诉人（原审原告）：吴秋良，男，1959年3月18日出生，汉族，住广东省四会市。
上诉人张述宁因与被上诉人吴秋良买卖合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张述宁从2002年7月开始在吴秋良经营的四会市新江镇宏益饲料行赊购饲料，至2013年1月7日止，经双方计数核对，张述宁共欠四会市新江镇宏益饲料行饲料款145690元，张述宁在《计息欠条》中签名确认。该《计息欠条》载明欠款余额是145690元，利息按月息1.5%从2013年1月7日起计至还清欠款。2013年2月7日，张述宁支付了2万元给吴秋良。吴秋良向原审法院起诉，请求判令张述宁立即偿还欠款及利息共171914元。庭审中，双方同意对欠款数额进行重新计数核对，但张述宁在对其提供的“应收明细表”进行计数时，又不予确认。
原审法院审理认为：张述宁从2002年7月开始在吴秋良经营的四会市新江镇宏益饲料行赊购饲料，虽然双方没有签订买卖合同，但双方一直以欠款单的方式来确认买卖的日期、货品、规格、单价、数量及货款，所以双方之间的买卖关系成立，应受法律保护。在买卖过程中，张述宁欠下吴秋良货款145690元，有张述宁签名确认的《计息欠条》证实，该院足以认定，扣减张述宁已支付的2万元，张述宁还应支付吴秋良货款125690元。至于吴秋良要求计付利息的问题，《计息欠条》中约定的利率没有超出法律规定，该院予以支持。张述宁认为欠款数额有异议，但又没有提供相反证据足以推翻，其主张该院不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决张述宁应在该判决生效之日起十日内支付吴秋良125690元及利息（利息以125690元为基数，按月息1.5%从2013年2月7日起计至还清欠款时止）。如未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1869元，由张述宁负担。
上诉人张述宁不服原审判决，向本院提起上诉称：吴秋良提供的计息欠条是没有经过双方对原单据计算而签订的，在签订计息欠条前吴秋良口头承诺以原单据为准多除少补。而原审法院没有对原单据审查和核对计算有失公平，恳请二审法院对原单据重新审查核对计算后，公平公正地作出判决。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、对双方的买卖合同原单据重新审查核对计算；3、本案一、二审诉讼费由吴秋良承担。
被上诉人吴秋良答辩称：要求按照双方计算好的货款及利息，由张述宁支付给吴秋良。
原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
案经调解，双方当事人无法达成调解协议。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是张述宁应否支付货款125690元及利息给吴秋良。
张述宁从2002年7月开始在吴秋良经营的四会市新江镇宏益饲料行赊购饲料，双方一直以欠款单形式来确认买卖饲料的日期、单价、数量及货款，双方之间的买卖关系成立，应受法律保护。在买卖过程中，张述宁欠下吴秋良货款145690元，有张述宁签名确认的《计息欠条》证实，足以认定。现张述宁上诉认为该《计息欠条》是没有经过双方对原单据计算而签订的，但吴秋良对此予以否认，且从常理来说，若双方没有经过结算，则计算出张述宁拖欠货款145690元及张述宁签名确认会显得不合常理。张述宁也不能提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对张述宁该上诉主张不予采纳。原审法院依据张述宁签名确认尚欠货款145690元，扣减张述宁已支付的2万元，判决张述宁支付货款125690元及利息给吴秋良是正确的，本院依法予以维持。
综上所述，张述宁上诉请求之事实依据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2813元，由上诉人张述宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 唐 强
代理审判员 苏 奇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邵丽虹
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第307号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人古威。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2010年8月29日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日被岳阳县公安局刑事拘留，2014年12月9日经岳阳县人民检察院批准逮捕，2014年12月10日由岳阳县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）313号起诉书指控被告人古威犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人古威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人古威自2014年5月份以来，屡次从岳阳县长湖乡长湖村周龙处以每克150元的价格购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）进行吸食。期间，被告人古威两次将甲基苯丙胺以每克200元的价格出售给吸毒人员刘某明。具体事实如下：
1、2014年10月底的一天，被告人古威在岳阳县新墙镇十二公里金来福宾馆旁，向吸毒人员刘某明出售了100元的毒品甲基苯丙胺。
2、2014年11月29日，被告人古威在岳阳县新墙镇十二公里商贸城，向吸毒人员刘某明出售了100元的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人古威的供述和辩解，证人刘某明的证言，辨认笔录，尿检报告，公安行政处罚决定书，刑事判决书等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人古威明知是毒品甲基苯丙胺而少量出售给吸毒人员，其行为构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人古威犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人古威在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人古威归案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人古威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年12月2日起至2016年1月1日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴立平
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 杨育书
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张文军
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第307号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人刘建明，男，1972年7月8日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，1993年5月15日被湘潭县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，2012年11月28日被湘潭市岳塘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月3日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年9月11日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人刘建明犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员戴美丽独任审判，书记员刘美超担任记录，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉。被告人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2013年10月24日上午11时许，在从湘潭开往株洲的104路公交车上，车行至湘潭市岳塘区双马镇地段时，被告人刘建明伙同严某某（在逃），趁被害人杨某某在车上熟睡之机，由被告人刘建明负责望风，严某某用夹子从被害人杨某某裤口袋中夹出钱包一个，内有现金800余元。在盗窃得逞以后，被告人刘建明和严某某逃离现场，平分赃款并将赃款予以挥霍。
公诉机关认为，被告人刘建明伙同他人，在公共交通工具上扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘建明系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘建明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人杨某某的陈述，抓获经过、情况说明、刑事判决书、身份信息资料等书证，视听资料及截图，被告人刘建明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建明伙同他人，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人刘建明是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘建明到案后，如实供述自己的罪行，本院决定依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘建明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年3月2日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴美丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘美超
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第475号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告张道宇。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告张道宇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由本院代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告张道宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月22日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月22日至2010年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年7月至2011年9月拖欠的物业服务费731.79元（81.31平方米×0.6元／月／㎡×15个月）、公摊水电费100元（50元／6个月×12个月），并承担滞纳金403元；2、被告负担诉讼费用。
被告张道宇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某小区前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某小区（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告张道宇签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某小区X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为81.31平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月20日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即81.31平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为731.79元（81.31平方米×0.6元／月／㎡×15个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间12个月的公摊水电费100元（50元／6个月×12个月）合理有据，本院予以确认。被告张道宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道宇于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费731.79元（2010年7月至2011年9月）、公摊水电费100元，合计831.79元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张道宇负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年五月二十日
见习书记员 陈竹竹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1058号
罪犯莫愉聪（自报名），现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年8月30日作出了（2012）穗天法刑初字第992号刑事判决，以被告人莫愉聪犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年12月2日起至2023年6月1日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫愉聪在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警慕俊楠及罪犯证人谢志华、骆春、苏维彬出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫愉聪在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯莫愉聪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫愉聪减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年12月2日起至2022年4月1日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第70号
原告李爱香，女，汉族，1957年3月18日出生。
委托代理人孟庆枝，男，汉族，1964年1月2日出生。
被告李林锴，男，汉族，1972年2月21日出生。
被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司。
法定代表人李林锴，总经理。
原告李爱香诉被告李林锴、被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案后，于2015年6月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李爱香的委托代理人孟庆枝到庭参加诉讼，被告李林锴、被告鑫海房地产公司经本院公告传唤，公告期满后被告未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现己审理终结。
原告李爱香诉称，从2012年8月份开始，被告因在漯河开发房地产急需资金，陆续分三次通过孟庆枝（系原告外甥）向原告借款，原告借给被告现金的目的是为了优惠购买被告将来在市区滨河路开发的住房。其中2012年8月被告向原告借款450000元；2013年12月被告向原告借款300000元；2014年12月被告向原告借款450000元，共计借款1200000元，以上借款都是通过孟庆枝转交给被告的，2014年12月1日，被告把2012年8月份和2013年12月份给原告所打借条收回后，把以上三次借款给原告打了一个1200000元的总借条。被告打借条后迟迟不还，被告的行为己违反了《民法通则》的规定，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还所借原告现金1200000元。本案诉讼费由被告承担。
被告李林锴、鑫海房地产公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月1日，被告李林锴给原告书写借条一份，内容为：今借李爱香现金壹佰贰拾万元整（￥1200000元）使用期一年。借款人李林锴。另外还有证人王卫军及周国政出庭作证并提交证人证言，证人王卫军及周国政均证明李林锴通过孟庆枝借原告的钱后，用于被告鑫海房地产公司的开发业务中。被告李林锴早己下落不明。
本院认为，被告李林锴于2014年12月1日给原告书写借条一份，对于该借条的真实性，本院予以确认。该借条上约定使用期限为一年，原告李爱香起诉时还未到还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定，原告起诉被告偿还借款符合法律规定，被告李林锴应当偿还原告借款1200000元。原告提供证人证言证明该借款是用于公司开发业务中，本院认为，原告所持的借条上借款人为被告李林锴，并未加盖被告鑫海房地产公司的印章，原告仅提供证人证言证明该借款用于被告鑫海房地产公司的开发业务中证据不足，故对原告要求被告鑫海房地产公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审委会研究，判决如下：
一、被告李林锴于本判决生效后十日内偿还原告李爱香借款1200000元。
二、驳回原告李爱香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告李林锴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一五年七月十三日
书记员 宛天天
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法宣字第99号
申请人：于晓静，女，汉族，1974年2月10日出生。
申请人于晓静申请宣告刘政金死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于晓静诉称，其与刘政金系夫妻关系，刘政金生前在“鲁荣渔55295”号渔船工作。2014年1月4日，刘政金随船出海作业时落水失踪，至今下落不明，已无生还可能。申请人于晓静申请本院宣告刘政金死亡。
经查，刘政金，男，汉族，1973年4月26日出生。申请人于晓静系刘政金之妻。2014年1月4日，刘政金随“鲁荣渔55295”号渔船出海作业期间落水失踪，经有关机关证明该公民不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月18日在《人民法院报》上发出寻找刘政金的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘政金仍然下落不明。
本院认为，刘政金因意外事故下落不明，本院已按法定程序发出寻找刘政金的公告，公告期三个月现已届满，刘政金仍下落不明，确无生还可能，其死亡的事实应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告刘政金死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一四年九月二十九日
书记员 王晓君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第305号
原告杨俊。
被告袁明琴。
原告杨俊与被告袁明琴追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼，被告袁明琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：原、被告系同村村民，平时交往也非密切。因被告向丹阳市珥陵镇江南农民资金互助合作社（以下简称江南资金合作社）借款未还，原告履行担保责任，替被告归还6万元。因被告于2012年9月10日向案外人郭双进借款25万元未还，原告履行担保责任，替被告归还10万元。为维护原告合法权益，现要求被告立即给付垫付款16万元及费用，案件受理费由被告承担。
被告袁明琴未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年7月23日，被告袁明琴和案外人江南资金合作社签订借款合同书，约定由袁明琴向江南资金合作社借款10万元，借期为6个月，该借款的资金使用费率为15‰，逾期加费50%，被告杨俊及案外人张荣平为该笔借款提供连带责任保证担保，并在借款合同书中担保人签章栏下签名并加按手印。江南资金合作社于2012年7月23日向被告袁明琴发放上述10万元借款。2013年1月23日借款到期后，袁明琴仅支付了2012年10月20日之前的资金使用费，未能归还本金和其他费用。江南资金合作社遂起诉至本院，本院于2013年5月28日作出（2013）丹导民初字第221号民事判决书，确定由被告杨俊及案外人张荣平支付江南资金合作社借款本金10万元、资金使用费（利息）12047.65元、律师费4700元，以上合计116747.65元。在该案执行过程中，原告支付款项6万元。2012年9月10日，被告袁明琴向案外人郭双进借款25万元，月利率2%，由原告等提供担保。因被告未归还借款，原告履行保证责任，向案外人郭双进付款10万元。因被告未能将上述16万元代偿款归还原告，原告起诉来院，请求判如所请，并在庭审中撤回对相关费用的主张。
以上事实，由（2013）丹导民初字第221号民事判决书一份、金额共计6万元的缴款书三份，郭双进收条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，还款协议书，被告向郭双�借款借据的复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠案外人江南资金合作社借款本息理应清偿。因被告未按约归还借款本息，导致江南资金合作社起诉，原告代为归还了6万元，被告理应向原告归还此款。被告向案外人郭双进借款25万元，利率也未超出法定范围，因被告未按约归还郭双进借款本息，郭双进要求原告履行担保责任，原告为此向郭双进转账10万元。上述款项共计16万元，被告理应向原告归还。被告袁明琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为不影响本院依据查明的事实和相关法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁明琴于本判决生效后十五日内偿还原告杨俊代为支付的借款本息共计16万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费600元，合计4100元，由被告袁明琴负担（此款原告已垫付，被告应连同16万元借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 符朝生
人民陪审员 陈国防
二〇一五年十月十九日
书记�ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初416号
原告重庆怡兴物业管理有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街**号。组织机构代码：66087638-2。
法定代表人崔红英，系该公司总经理。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师（特别授权代理）。
被告马世刚，男，1976年2月10日出生，土家族，居民。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告马世刚物业服务合同纠纷一案，经重庆市第四中级人民法院指定管辖后，本院于2016年1月20日立案受理，并适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆怡兴物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆怡兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 向星宇
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第609号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人欧某某，男，1986年2月22日出生于湖南省宁远县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人欧某某犯妨害公务罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人欧某某、证人曾某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日凌晨，惠安县公安局黄塘派出所接到群众报警称，在惠安县黄塘镇台商服务中心的绿草地网吧边，有一男子被四人按在地上，遂指派民警曾某某、陈某某等人前往处警。在到达现场后，曾某某向在场人表明身份，并了解到事发系被告人欧某某因喝醉酒后不听亲属劝阻，而被其亲属所控制。曾某某等人进行劝解，并护送欧某某及其妻王某某回到其附近住所时，欧某某情绪失控，动手殴打其妻王某某，且对在场民警的劝阻置之不理，继续拉拽王某某。曾某某等人见欧某某呈醉酒状态，且有暴力倾向，便以口头传唤欲将其带回黄塘派出所约束至酒醒。当民警欲将欧某某带至警车时，欧某某挣扎不肯上车，并用嘴咬伤曾某某的右膝盖处。后被带回派出所，送到东南医院醒酒。经惠安县公安局物证鉴定室鉴定，曾某某的损伤程度为轻微伤（一处）。
另查明，2015年5月11日，被告人欧某某得知公安机关对其传唤后，主动到惠安县公安局接受讯问，并如实交代主要犯罪事实。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理中亦无异议，且有证人曾某某、陈某某、张某某、王某某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、惠安县公安局现场处警情况记录表、公安机关工作说明、到案经过、常住人口基本信息、被告人欧某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某某得知公安机关对其传唤后，主动到惠安县公安局接受讯问，并如实交代主要犯罪事实，是自首，并表示认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人欧某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 庄镇清
二〇一五年八月四日
书 记 员 张振达
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执异14号
异议人（案外人）朱昌海，男，汉族，住遂宁市船山区遂州北路。
申请执行人蒋玉民，女，汉族，住遂宁市船山区核桃巷。
申请执行人刘才勇，男，汉族，住遂宁市船山区核桃巷。
被执行人赵勤，女，汉族，住遂宁市船山区和平西路。
被执行人肖明富，男，汉族，住遂宁市船山区和平西路。
本院在执行蒋玉民、刘才勇与赵勤、肖明富民间借贷纠纷一案中，案外人朱昌海于2016年9月14日对本院执行遂宁市船山区西山路银河嘉园的房屋归属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人朱昌海称，经抵押银行同意，案外人朱昌海与被执行人肖明富、赵勤于2015年11月20日签订《存量房买卖合同》，被执行人肖明富、赵勤自愿将其所有的位于遂宁市船山区西山路银河嘉园的房屋以78万元的价格出售给案外人朱昌海。朱昌海支付相应的对价后，被执行人肖明富、赵勤于2015年11月25日将房屋钥匙等交付给了案外人朱昌海并由其实际居住至今。因房屋处于抵押且贷款余额较大，致使该房屋无法完成过户手续，故人民法院查封并强制评估拍卖的房屋的所有权人系案外人朱昌海所有，请求法院解除上述查封并停止执行。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。在本案中，本院于2015年12月24日作出（2015）船山民保字第689号民事裁定书查封以及评估拍卖的位于遂宁市船山区西山路银河嘉园的房屋登记在被执行人肖明富、赵勤名下，不动产物权登记具有公告公示效力，上述房屋的所有权人为肖明富、赵勤，故案外人朱昌海的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱昌海的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照设盘监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蔡其斐
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第93-97号
申请执行人周某（93号），女，汉族。
申请执行人汤某俐（94号），女，汉族。
申请执行人夏某（95号），女，汉族。
申请执行人刘某胜（96号），男，汉族。
申请执行人杨某燕（97号），女，汉族。
被执行人童某松，男，汉族。
申请执行人周某、汤某俐、夏某、刘某胜、杨某燕与被执行人童某松借款合同纠纷执行五案，本院（2014）深南法立民初字第1117号、1115号、1116号、1515号、1517号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人童某松的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，发现被执行人名下的银行账户内仅有小额存款，无执行意义；被执行人名下的房产、股权因被其他法院查封等原因而暂无法处理。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人童某松有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，等待继续执行的条件成就后可重新启动。故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第93-97号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐 希
文书内容广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第93-97号申请执行人周某（93号），女，汉族。申请执行人汤某俐（94号），女，汉族。申请执行人夏某（95号），女，汉族。申请执行人刘某胜（96号），男，汉族。申请执行人杨某燕（97号），女，汉族。被执行人童某松，男，汉族。申请执行人周某、汤某俐、夏某、刘某胜、杨某燕与被执行人童某松借款合同纠纷执行五案，本院（2014）深南法立民初字第1117号、1115号、1116号、1515号、1517号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人童某松的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，发现被执行人名下的银行账户内仅有小额存款，无执行意义；被执行人名下的房产、股权因被其他法院查封等原因而暂无法处理。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人童某松有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，等待继续执行的条件成就后可重新启动。故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）深南法执字第93-97号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈ＸＸ代理审判员  魏锦裕代理审判员  叶 冰二〇一五年七月二十二日书 记 员  徐 希
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00370号
原告：安徽中远工程机械销售有限公司。
法定代表人：李梦楚，该公司董事长。
委托代理人：张镇。
被告：李学伟，男，1985年10月21日出生，汉族。
被告：李见，男，1986年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告安徽中远工程机械销售有限公司诉被告李学伟、李见买卖合同纠纷一案中，原告安徽中远工程机械销售有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中远工程机械销售有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽中远工程机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1872.50元，由原告安徽中远工程机械销售有限公司负担。
审 判 员 程家德
代理审判员 张昕艳
人民陪审员 汤敬东
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 松
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审290号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人王振海，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月22日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第452号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王振海于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟村九组爬犁沟集体林地内，擅自开垦林地699平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月23日对其作出通县林罚决字[2016]第452号行政处罚决定书：1、给予6990元的罚款（699平方米×10元/平方米＝6990元）；2、停止违法行为，限2017年5月23日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦699平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年7月26日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王振海送达了通县林强执催字[2017]第452号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第452号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第452号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 南红阳
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00431号
罪犯申玉生，男，1956年12月24日出生，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
铜川市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）铜中刑二初字第00003号刑事判决，认定被告人申玉生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人申玉生不服，提出上诉。本院经二审审理于2011年10月26日作出（2011）陕刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年12月26日交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯申玉生确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律。能积极参加各项教育改造活动及“三课”学习。其在打扫卫生的岗位工作中认真负责，较好完成改造任务。计分考核共获16个积极。执行机关陕西省富平监狱报请建议对罪犯申玉生减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，罪犯申玉生认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产、劳动任务。计分考核获16个积极。
本院认为，罪犯申玉生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯申玉生的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月25日起至2033年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第303号
上诉人（原审被告）：方亚平。
委托代理人（特别授权代理）：曲笑飞。
被上诉人（原审原告）：李海宁。
委托代理人（特别授权代理）：张少武。
原审被告：闻科。
上诉人方亚平因民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富场商初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2012年7月23日，闻科向李海宁借款10000元，并出具借条一份。后闻科已将该借款予以归还。2、2012年10月9日，闻科向李海宁借款25000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到李海宁现金贰万伍仟元整。”后经催讨，闻科至今未归还借款。3、闻科与方亚平于2011年11月11日登记结婚，并于2012年12月4日登记离婚。
原审法院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。李海宁自认已收到闻科归还的借款10000元，对此予以确认。闻科辩称25000元借款产生于陈允校和闻科赌博输掉的赌资，由闻科承担赌资中的25000元，并且已包含在闻科先前向陈允校出具的50000元借条载明的金额中；方亚平对借据的真实性提出质疑，并辩称即使本案借款确实存在，方亚平也不应当承担连带责任。但闻科、方亚平均未提供充分有效的证据予以证明，故对闻科、方亚平的抗辩意见不予采纳。闻科向李海宁借款的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。闻科取得借款后，经催讨未在合理期限内归还借款，系违约，应承担相应的民事责任。故李海宁要求闻科归还借款25000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。方亚平与闻科原系夫妻，在夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义所负债务为夫妻共同债务。李海宁要求方亚平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，予以支持。闻科经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、闻科归还李海宁借款25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、方亚平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由闻科负担。
宣判后，方亚平不服，向本院提起上诉，称：一、原审法院未查明闻科所借2.5万元系归还赌债的事实。在与本案同时审结的陈允校诉闻科、方亚平民间借贷纠纷案【案号（2013）杭富场商初字第312号】中，原审法院在查明“该2万元系因赌资分配而产生，系非法债务”的事实基础上，驳回了陈允校的全部诉讼请求。本案中，上诉人与闻科在庭审中陈述该笔2.5万元同系归还赌债的情况，还提交了录音资料作为证据。但由于被上诉人本人未到庭接受询问，导致本案基本事实无法得到核实。上诉人认为，由于案件事实涉及赌博，法院应要求被上诉人本人出庭接受询问，有利于查明案件的基本事实。二、原判决适用证据规定有误，要求上诉人承担本应由被上诉人承担的举证责任。上诉人有正当职业且收入稳定，在与闻科夫妻关系存续期间，家庭日常生活支出均由上诉人自行承担，且期间并未发生大额支出事项，客观上不存在向被上诉人借款的必要。原审法院要求上诉人“提供充分有效的证据”证明不应当承担连带责任的做法不符合《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条规定，本案应当由被上诉人证明其向闻科所借款项用于上诉人家庭共同生活、经营所需。三、原审判决明显不公，导致上诉人母子生活陷入困难。上诉人与闻科结婚后家里经济来源主要是上诉人，夫妻双方经常冲突、吵架，婚姻关系名存实无。目前，上诉人独自抚养刚满一周岁的小孩寄居在娘家，离婚时约定的抚养费闻科从未支付过。这种情况下，若判令上诉人仍需对闻科的个人债务承担连带责任的话，对上诉人无疑于雪上加霜。综上，请求撤销原判决，并依法改判上诉人对闻科债务不承担连带责任。
被上诉人李海宁答辩称：一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。二、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人没有证据证明案涉借款为赌债。被上诉人提供的证据借条足以认定被上诉人与闻科存在借贷关系，对此闻科也予以承认。上诉人对其提出的“案涉借款为赌债，非夫妻共同债务”抗辩理由负有举证责任，在上诉人未能提供任何证据证明上述事实的情况下，应承担举证不能的不利后果。
原审被告闻科未按照本院传票指定的时间及地点接受调查，亦未向本院递交书面意见。
二审期间，上诉人方亚平提供了（2013）杭富场商初字第312号民事判决书一份，欲证明陈允校和陈国强、李海宁经常参与赌博，由闻科分担部分赌资，且被上诉人与闻科之间除了赌资之外，没有其他的经济往来的事实。被上诉人李海宁与原审被告闻科均未提供新的证据。
被上诉人李海宁对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，认为该判决中的款项是陈允校与闻科之间的借款，与本没有关联。且该判决也没有认定李海宁、陈国强与陈允校经常在一起赌博，是分担赌资的事实，不能达到上诉人的证明目的。原审被告闻科未发表质证意见。
本院认为，被上诉人李海宁对上诉人方亚平提交的上述证据的真实性、合法性没有异议，本院对此予以确认。该证据系原审法院对案外人诉闻科、方亚平民间借贷纠纷案作出的民事判决，在判决中并未有李海宁参与赌博，由闻科分担部分赌资的事实认定。故被上诉人李海宁对此提出的异议成立，本院对该证据的证明目的不予确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李海宁提供的借条及结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表可以印证其主张的“在方亚平与闻科婚姻关系存续期间，闻科向其借款”之事实，李海宁已完成了举证义务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。方亚平主张“案涉借款系闻科分担的部分赌资，不是用于夫妻共同生活的”，但对此事实并未能提供有效证据证明。同时，方亚平亦未能举证证明该债务已明确约定为闻科的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦不存在举证责任分配不当的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人方亚平负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年三月十二日
书记员 倪知松
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00836号
原告万××，女，1991年9月29日出生，汉族。
委托代理人张××，河南××律师事务所律师。
被告曹××，男，1987年11月6日出生，汉族。
原告万××与被告曹××离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由代理审判员王世专适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告万××及其诉讼代理人张远和被告曹××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万××诉称，我与被告经媒人介绍相识，2010年4月23日登记结婚。婚后我们生育一男孩取名叫曹××，今年四岁，一个女儿取名叫曹××，今年三岁。被告不管二个孩子，我借我姐家一万元供女儿吃奶粉，该款至今未还。其他我们无共同财产，无共同债务。被告游手好闲，不干活，经常赌博。我与被告及其家人常因琐事吵闹。我与被告感情确已破裂，无和好可能。因被告让我支付其2.5万元，不能达成离婚协议。为此，请求依法判令我与被告离婚，婚后债务分担，二个孩子每人抚养一个，互不支付抚养费用，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹××辩称，我不同意离婚，我们有两个孩子，离婚对孩子伤害太大。
经审理查明，原告万××与被告曹××经媒人介绍相识，于2010年4月23日登记结婚，婚后原、被告于2011年2月8日生育一子，取名曹××，于2012年11月12日生育一女，取名曹××。因家庭琐事生气，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告万××与被告曹××结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方因家庭琐事生气后，原告万××请求离婚，但其未向本院提交关于夫妻感情确已破裂的证据，且被告曹××不同意离婚，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告万××与被告曹××离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告万××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王世专
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭建生
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1326号
申请执行人王益超。
被执行人巩向庆。
本院在执行王益超与巩向庆欠款纠纷一案中，被执行人尚有11742.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第804号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审62号
申请执行人：舞钢市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李东升，职务：党委书记、主任。
委托代理人：刘渠，舞钢市××和计划生育委员会工作人员。
委托代理人：陈会召，舞钢市××和计划生育委员会工作人员。
被申请人：王小平，女。
申请执行人舞钢市卫生和计划生育委员会于2016年6月13日向本院提出申请，申请执行舞钢市卫生和计划生育委员会2015年8月25日作出的舞计生征决字（2015）第9002号征收决定书。
本院2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的征收决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人舞钢市卫生和计划生育委员会作出的舞计生征决字（2015）第9002号征收决定书事实清楚，证据充分，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市卫生和计划生育委员作出的舞计生征决字（2015）第9002号征收决定书已到期的社会抚养费共计6.3501万元准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨新光
审 判 员 ：李玉祥
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ：胡美莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03695号
原告李航，男，1972年1月14日出生，汉族，居民。
被告商丘市三义投资管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人陈艳军，总经理。
原告李航与被告商丘市三义投资管理有限公司（以下简称三义公司）民间借贷纠纷一案，原告李航于2015年9月28日提起诉讼。本院受理后，依法审判员刘继华，于2015年11月17日在本院新城人民法庭公开开庭进行独任审理。原告李航到庭参加诉讼。被告三义公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李航诉称：2014年9月15日，被告向原告借款150000元，月利率1.8%。2014年12月15日到期后，因急用钱向被告索要。被告同意先给50000元，另外100000元再续3个月，利息同上。然而，被告许诺的50000元至今未还，利息也未给。100000元续借款的利息2015年5月15日后也没在支付。请求人民法院判令被告偿还借款150000元及利息17100元（之后的利息支付至清偿之日）。
被告三义公司未答辩。
本院根据原告李航的起诉意见，归纳本案的庭审重点为：原告李航的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告李航向本院提交的证据有：收据、借款合同、委托放款合同、50000元未付款说明，证明原告在2014年9月15日借给被告150000元，到期后都未还。100000元又重新办理了借款合同及委托放款合同，另外50000元没出具借款手续，但在原150000元的收据复印件上写了一个情况说明。关于利息，双方约定月利率1.8%，50000元的利息从2014年12月15日开始计息，至今应付11个月，每月900元，共计9900元；100000元利息从2015年5月15日没付，至今应付6个月，每月1800元，共计10800元，以上共计利息20700元。庭审中，被告三义公司未到庭对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利。
被告三义公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告李航的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：被告三义公司于2014年9月15日向原告李航借款150000元，到期后未还。2015年4月15日，被告三义公司就其中的100000元再次向原告李航办理借款手续，约定月利率1.8%，借款期限3个月，利息计算至本金结清之日。其中的50000元未再次向原告李航办理借款手续，但被告三义公司在原150000元的收据复印件上写上情况说明：50000元未付款，利息从2014年12月15日计算。原告李航自认，100000元续借款的利息从2015年5月15日开始未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告三义公司向原告李航借款，未依约返还借款并支付利息，应当承担继续返还借款并支付利息的违约责任。故原告李航的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市三义投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李航借款150000元并支付利息（其中100000元借款的利息从2015年5月15日开始，50000元借款的利息从2014年12月15日开始，均按月利率1.8%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，由被告商丘市三义投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03695号
原告李航，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市三义投资管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人陈艳军，总经理。
原告李航与被告商丘市三义投资管理有限公司（以下简称三义公司）民间借贷纠纷一案，原告李航于2015年9月28日提起诉讼。本院受理后，依法审判员刘继华，于2015年11月17日在本院新城人民法庭公开开庭进行独任审理。原告李航到庭参加诉讼。被告三义公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李航诉称：2014年9月15日，被告向原告借款150000元，月利率1.8%。2014年12月15日到期后，因急用钱向被告索要。被告同意先给50000元，另外100000元再续3个月，利息同上。然而，被告许诺的50000元至今未还，利息也未给。100000元续借款的利息2015年5月15日后也没在支付。请求人民法院判令被告偿还借款150000元及利息17100元（之后的利息支付至清偿之日）。
被告三义公司未答辩。
本院根据原告李航的起诉意见，归纳本案的庭审重点为：原告李航的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告李航向本院提交的证据有：收据、借款合同、委托放款合同、50000元未付款说明，证明原告在2014年9月15日借给被告150000元，到期后都未还。100000元又重新办理了借款合同及委托放款合同，另外50000元没出具借款手续，但在原150000元的收据复印件上写了一个情况说明。关于利息，双方约定月利率1.8%，50000元的利息从2014年12月15日开始计息，至今应付11个月，每月900元，共计9900元；100000元利息从2015年5月15日没付，至今应付6个月，每月1800元，共计10800元，以上共计利息20700元。庭审中，被告三义公司未到庭对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利。
被告三义公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告李航的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：被告三义公司于2014年9月15日向原告李航借款150000元，到期后未还。2015年4月15日，被告三义公司就其中的100000元再次向原告李航办理借款手续，约定月利率1.8%，借款期限3个月，利息计算至本金结清之日。其中的50000元未再次向原告李航办理借款手续，但被告三义公司在原150000元的收据复印件上写上情况说明：50000元未付款，利息从2014年12月15日计算。原告李航自认，100000元续借款的利息从2015年5月15日开始未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告三义公司向原告李航借款，未依约返还借款并支付利息，应当承担继续返还借款并支付利息的违约责任。故原告李航的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市三义投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李航借款150000元并支付利息（其中100000元借款的利息从2015年5月15日开始，50000元借款的利息从2014年12月15日开始，均按月利率1.8%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，由被告商丘市三义投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗 迪
被告人杨某甲、杨某乙诈骗案一审刑事判决书
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝县刑初字第00245号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1988年12月5日出生，户籍所在地广东省茂名市电白县，汉族，初中文化，木工，住广东省茂名市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月27日被惠州铁路公安处东莞东站派出所民警抓获，2014年11月7日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
辩护人高峰，辽宁三燕律师事务所律师。
被告人杨某乙，男，1989年12月14日出生，户籍所在地广东省茂名市电白县，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月9日被肇庆铁路公安处茂名东站派出所民警抓获，同年10月17日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
辩护人郭晓莹，辽宁中平律师事务所律师。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯诈骗罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员房永瑜出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人高峰、被告人杨某乙及其辩护人郭晓莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，杨某甲通过杨某乙与苏伟（另案处理）相识。2014年二三月份，被告人杨某甲在网上购买个人信息，后又购买手机，提供给苏伟诈骗使用，其中包括辽宁省朝阳县郑某某的信息。
2014年4月3日，被告人杨某乙通过杨建明（另案处理）获取了邵洪燕（另案处理）以黄存海身份办理的农行卡卡号并将此卡号提供给苏伟。2014年4月5日15时许，苏伟用号码为1555655****的手机给辽宁省朝阳县的郑某某打电话，谎称自己为郑某某的南方秦姓朋友并表明今后用该号码联系。2014年4月6日8时许，同案犯苏伟再次给郑某某打电话，称自己在沈阳嫖娼被公安机关抓获，需要交纳罚款，让郑某某汇款。郑某某分三次将人民币3万元钱打到苏伟提供的户名为黄存海的农行卡账户内，该款由邵洪燕等人支出后，经杨某乙转给苏伟，被告人杨某乙从中获得人民币1500元。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某陈述，同案犯苏伟、邵洪燕供述，户名为黄存海的中国农业银行银行卡的交易记录，郑某某被骗时使用的转账农行卡照片及凭条，2014年4月6日邵洪燕取款视频截图、杨某乙与苏伟的通话记录，户籍证明，本院判决书等证据证实，以上证据均经开庭质证，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲明知他人诈骗而为他人购买个人信息及手机，被告人杨某乙为他人诈骗提供银行卡，并协助转款，致使他人骗取钱财数额较大，二被告人的行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，应予处罚。鉴于二被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。根据被告人杨某甲、杨某乙的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人高峰关于被告人杨某甲系初犯，且系从犯，应从轻处罚，建议对其适用缓刑的辩护意见予以采纳。辩护人郭晓莹关于被告人杨某乙系初犯、偶犯，到案后能够交待全部犯罪事实，认罪、悔罪，主观恶性小，建议从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人杨某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人杨某乙违法所得人民币1500元（已缴纳），予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉首军
审 判 员 刘凤芹
人民陪审员 赵晓飞
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 汪亚楠
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第676号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化。因吸毒于2000年10月14日被决定劳动教养三年，因吸毒于2006年9月29日被决定劳动教养二年；因吸毒于2005年1月被决定行政拘留十五日并被强制戒毒六个月，因吸毒于2015年7月5日被决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2013年3月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年7月16日被羁押，同年7月19日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）572号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日前后的一天10时许，被告人李某从其住处的二楼阳台爬到被害人李某住处的二楼阳台，后进入李某住处的一楼房间，在房间的衣柜里盗取了一条金手链（珠海市斗门区物价局价格认证中心以没有实物为由不予受理鉴定）。其后，李某原路返回离开现场，并销赃。
2015年7月5日，李某因吸毒被决定强制隔离戒毒二年。2015年7月14日，李某在强制隔离戒毒期间主动向珠海市第二强制隔离戒毒所民警交代了上述犯罪行为。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，被告人李某指认现场的照片，常住人员登记表，办案说明，不予受理通知书，被监管人员坦白检举违法犯罪线索登记表及谈话笔录，指纹信息查询报告，劳动教养决定书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，被害人李某的陈述，被告人李某的供述及辨认现场的笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某具有如下量刑情节：1.在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代司法机关尚未掌握的犯罪行为，视为自动投案，归案后又如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2.曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年2月15日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周宗丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2571号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路三坝村。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：陈岚，系该公司员工。
被告：徐中华。
被告：祝华丽。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告徐中华、祝华丽追偿权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈岚到庭参加了诉讼。被告徐中华、祝华丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：徐中华、祝华丽系夫妻，2011年6月，徐中华与工商银行朝晖支行签订《牡丹卡购车分期还款合同》。该笔信用卡购车分期还款业务由原告提供担保，祝华丽并向银行出具了共同还款承诺书。同时，原告与两被告签订代办汽车按揭服务合同，约定原告为徐中华、祝华丽办理汽车按揭。但由于徐中华、祝华丽未按约及时归还银行贷款，原告为被告代付了积欠的本金、分期手续费、透支利息及滞纳金169013.63元。经多次催讨无果，两被告始终拒绝付款。故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告代付的积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金169013.63元，并支付资金占用费65977.81元（暂计至2014年8月31日，之后至还清之日止的资金占用费按日千分之一计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐中华、祝华丽未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、《牡丹卡购车分期还款合同》、共同还款承诺书，证明徐中华与工行朝晖支行签订了合同编号为FQ-
QC-12020221-201105851的《牡丹卡购车分期还款合同》，祝华丽承诺共同还款。
2、担保承诺函，证明原告为被告信用卡购车分期还款提供担保。
3、代办汽车按揭服务合同，证明两被告与原告签订合同，原告提供担保的事实。
4、代偿证明和清单，证明原告已经为两被告代付积欠本金、卡分期手续费、透支利息及滞纳金共计169013.63元。
原告提供证据系原件，证据互相印证，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年6月，徐中华与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，其中约定：徐中华向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行透支241920元；借款期限为36个月；如徐中华未足额存入资金导致中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行无法扣款受偿的，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行有权对徐中华收取利息和滞纳金，利息滞纳金的收取标准以《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定为准。祝华丽以徐中华配偶身份，向银行出具共同还款承诺书，对徐中华的按揭贷款承担共同还款责任。原告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《担保承诺函》1份，其中约定：原告就案涉《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供连带责任保证。
原告与两被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定徐中华、祝华丽委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为徐中华、祝华丽的按揭贷款提供连带责任保证。合同载明了购车的车型奥迪、价格，约定购车款共308900元，其中首付66980元，银行按揭贷款241920元。徐中华向原告支付履约保证金6480元，如违反合同约定，原告有权没收保证金。合同并在违约责任中约定如徐中华、祝华丽未能及时归还银行贷款而导致原告垫付的，徐中华、祝华丽应及时向原告归还垫付款并支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费。
合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行依约发放了贷款，之后徐中华、祝华丽并未按约归还贷款。2012年11月23日原告垫付43485.19元、2013年4月23日垫付35008.24元，2013年7月22日垫付20457.51元，2013年12月25日垫付35048.68元，2014年5月23日垫付35014.01元。2014年6月10日，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具至2014年5月25日止，原告为徐中华、祝华丽代偿透支积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金合计169013.63元的证明。庭审中，原告陈述两被告尚有最后一期其未垫付，履约保证金与最后一期垫付后再作处理。
本院认为：原告与两被告签订的代办汽车按揭服务合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。原告已依约履行了合同约定的义务，且因两被告未按约归还信用卡透支款导致原告进行了代偿，两被告依照合同的约定应承担相应的违约责任。对于已代偿的款项应由两被告归还。对于原告要求支付资金占用费的主张，本院依法调整为按银行同期贷款年利率5.6％的四倍分段进行计算，暂计至2014年8月31日，为39587元。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐中华、祝华丽于判决生效之日起十日内支付杭州古田汽车销售服务有限公司代偿的款项169013.63元、资金占用费39587元（暂计至2014年8月31日，之后至款清之日止的资金占用费，按年利率22.4％计算）。
二、驳回杭州古田汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，由杭州古田汽车销售服务有限公司负担542元，徐中华、祝华丽负担4282元，徐中华、祝华丽负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由徐中华、祝华丽负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州古田汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王友瑞
二〇一五年二月五日
书 记 员 王俊扬
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00095号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陶某甲。2015年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同月3日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人杨冰清，江苏伟嘉律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人陶某甲犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉，被告人陶某甲及其辩护人杨冰清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月30日下午，被告人陶某甲在位于无锡市锡山区东北塘街道的无锡石新不锈钢加工有限公司宿舍楼内，采用钥匙开锁的方法单独进入被害人宋某居住的111宿舍，窃得苹果牌A1466型笔记本电脑1台（物品价值5985元）、三星牌G7108型移动电话机1部（物品价值1377元）、千足金黄金项链1条（重34.8克，物品价值10126.80元）、亲亲子木牌N5063型摄像头1个（物品价值200元），上述物品价值共计17688.80元。
2015年4月1日，被告人陶某甲在河南省洛阳火车站广场被公安机关抓获。归案后，被告人陶某甲如实供述了自己盗窃的事实。涉案笔记本电脑及移动电话机已发还给被害人宋某。被告人陶某甲的父亲已代陶某甲退赔11375元。
上述事实，被告人陶某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《侦破经过》、《接受证据材料清单》、《发还物品、文件清单》、《情况说明》、刑事摄影照片，郑州铁路公安处刑警支队刑警六大队出具的《犯罪嫌疑人陶某甲到案情况说明》，郑州铁路公安处看守所出具的《羁押证明》，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案苹果牌笔记本电脑等物品的价格鉴证结论书》，被害人宋某的陈述，宋某出具的收条，证人陶某乙、杨某的证言，证人周某的证言及辨认笔录，周某提供的笔记本，被告人陶某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陶某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某甲在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人陶某甲的辩护人提出的陶某甲主观恶意较轻、赃物已退赔、具有悔罪表现，请求对陶某甲从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。关于辩护人提出请求对被告人陶某甲适用缓刑的辩护意见，根据陶某甲的犯罪事实和情节，其不符合适用缓刑的条件，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年11月30日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二金初字第00011号
原告焦作市中站区农村信用合作联社王封信用社。
负责人张清有。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告刘学平，男，1970年9月19日生。
被告张志军，男，1976年4月20日生。
被告程钢，男，1978年12月8日生。
被告阎斌，男，1983年5月12日生。
委托代理人赵春，河南苍穹律师事务所律师。
原告焦作市中站区农村信用合作联社王封信用社（以下简称王封信用社）诉被告刘学平、张志军、程钢、阎斌借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王封信用社的委托代理人张当智，被告程钢，被告阎斌的委托代理人赵春到庭参加了诉讼，被告刘学平、张志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告王封信用社诉称：2011年3月3日被告刘学平由被告张志军、程钢、阎斌保证担保向原告借款10万元，借款期限为2011年3月3日至2012年3月2日，借款利率为月息10.05‰，如不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之5.025计收利息。借款到期后，被告仅偿还了2012年4月1日前的利息，剩余本息至今未还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告刘学平立即偿还原告借款10万元及利息3.5075万元（利息仅计算至2014年2月28日。自2014年3月1日起至清偿完毕之日的利息仍应按日利率万分之5.025计付利息）；2、被告张志军、程钢、阎斌对以上借款本息负连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘学平、张志军未提交答辩状，被告程钢未发表答辩意见。
被告阎斌辩称，签字属实，对欠款无异议，但对借款合同内容未审查。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。以上事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、连带责任保证书、刘学平、张志军、程钢、阎斌的身份证复印件及原告当庭陈述予以证明，对上述证据本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘学平借款，被告张志军、程钢、阎斌提供保证担保的事实存在，现原告要求被告刘学平支付借款本息，被告张志军、程钢、阎斌对上述借款本息负连带支付责任，符合法律规定和原、被告双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学平于本判决生效之日起五日内偿还原告焦作市中站区农村信用合作联社王封信用社借款10万元及利息（利息从2012年4月2日起至本判决确定还款日止按日利率万分之5.025计算）；
二、被告张志军、程钢、阎斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告刘学平负担，被告张志军、程钢、阎斌承担连带责任（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 民
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑莹莹
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第326号
原告：康锦成，男，住四川省夹江县三洞镇。
委托代理人（特别授权）：贾文娟，四川坤宏律师事务所律师。
被告：黄兴杨，男，住四川省夹江县迎江乡。
原告康锦成与被告黄兴杨买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员张起荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康锦成及其委托的诉讼代理人贾文娟、被告黄兴杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康锦成诉称：原告和被告大约于2008年开始合作做生意。由原告向被告供应硫酸，双方一直没有签订书面购销合同。具体操作方法是原告依据被告要求的数量、质量和时间将硫酸运送到被告指定地点的厂家，原告凭厂家的收货单和被告结算，被告向原告支付货款。刚开始几次被告还能认真履行支付货款的义务。可是后来被告经常拖欠货款。经原告多次催要被告仍然找各种借口拖欠货款。2011年9月15日双方在夹江县三洞镇就合同履行情况进行对账结算，双方认可实际总货款是470364.00元，到2011年9月15日被告共计给原告支付了311710.00元，欠158654.00元。由于被告无力马上支付，当场以黄兴名义写下欠158654.00元的欠条一张。自双方结算后，原告又多次要求被告按欠条约定立即支付货款，被告推脱不予支付。原告为了维护自身的合法权益，于2013年8月26日向夹江县人民法院起诉了黄兴杨，夹江县人民法院于2013年12月27日开庭审理，由于被告黄兴杨拒不到庭，无法确认黄兴杨就是黄兴。原告被迫提出撤诉申请，夹江县人民法院以（2013）夹江民初字第989号民事裁定书准许了撤诉。撤诉后原告认为黄兴杨以黄兴这个虚假的姓名写下欠158654.00元的欠条，是诈骗犯罪行为，随即向夹江县公安局经侦大队报了案。经公安机关的调查并于2014年1月16日通知黄兴杨到夹江县公安局经侦大队办公室进行询问，黄兴杨承认黄兴就是黄兴杨并承认欠条的内容属实。为此公安局经侦同志认为黄兴杨诈骗犯罪不成立，不予刑事立案。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉来法院，请求人民法院：1、请求依法判令被告立即给付原告所欠货款158654.00元；2、本案诉讼费用及其费用由被告负担。
庭审中，原告当庭放弃对另案诉讼费1736.5元的主张。
被告黄兴杨辩称：欠条确系其本人所写，但因为原告没有交付17%的增值税发票，并且其提供的硫酸存在质量问题，所以没有支付货款。
经审理查明：被告黄兴杨向原告康锦成购买硫酸，经双方对账结算后，被告黄兴杨于2011年9月15日向原告出具欠条一张，其上载明了欠款金额为158654元。之后，原告催收货款未果，诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原被告身份证复印件、欠条原件、询问笔录等证据证实。
本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立且合法有效，应予保护，被告收到原告交付的货物后应当向原告足额支付货款，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告虽辩称原告没有交付17%的增值税发票，并且其提供的硫酸存在质量问题，但均未提出任何证据予以证实，故对此答辩意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告黄兴杨于本判决生效后十日内支付原告康锦成货款158654元。
本案受理费3473元，依法减半收取1736.5元，由被告黄兴杨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张起荣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐 莹
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第187号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吴某。2001年3月13日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑五年，2005年7月9日刑满释放。因本案行为于2013年4月4日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十二日（已撤销），后因本案于2013年4月16日被取保候审。
被告人沈某。2006年5月16日因为赌博提供条件被湖州市公安局南浔区分局罚款五百元并收缴赌具。因本案行为于2013年4月4日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十二日（已撤销），后因本案于2013年4月16日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人吴某、沈某犯赌博罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人吴某、沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月30日，被告人吴某、沈某以营利为目的，组织曹某甲、姚某甲、王某等人在本市南浔区南浔镇富士大酒店房间内以“牛牛”形式进行赌博，并从中抽头获利人民币1500元。
2013年3月31日下午，被告人吴某、沈某伙同王某（另行处理）以营利为目的，组织曹某甲、姚某甲、“小李子”等人在本市南浔区南浔镇雅亭商务酒店房间内以“牛牛”形式进行赌博，并从中抽头获利人民币1500元。
2013年3月31日晚上，被告人吴某、沈某伙同王某（另行处理）以营利为目的，组织曹某甲、姚某甲、“小李子”等人在本市南浔区南浔镇富士大酒店房间内以“牛牛”形式进行赌博，并从中抽头获利人民币1500元。
2013年4月3日晚上，被告人吴某、沈某以营利为目的，组织曹某甲、姚某甲、王某、“小李子”、姚某乙等人在本市南浔区南浔镇雅亭商务酒店房间内以“牛牛”形式进行赌博，并从中抽头获利人民币1400元。
综上，被告人吴某、沈某结伙聚众赌博4次，抽头获利共计人民币5900元。
上述事实，被告人吴某、沈某在庭审中亦无异议，且有证人曹某甲、姚某甲、王某、姚某乙、杨某、曹某乙的证言，前罪刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，辨认笔录及照片，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、沈某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人吴某、沈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人吴某有前科，酌情从重处罚；被告人沈某有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人吴某、沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判处如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人沈某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陆方方
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第183号
罪犯陈珍华，男，1966年12月15日出生，福建省莆田市人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
江苏省南通市中级人民法院于1998年10月24日作出（1998）通刑一初字第32号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于1998年12月16日作出（1998）苏刑终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯陈珍华于1999年2月10日交付南通监狱执行劳动改造。在服刑期间，江苏省高级人民法院于2001年2月21日作出（2001）苏刑执字第76号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2003年5月30日作出（2003）苏刑执字第290号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2005年10月10日作出（2005）莆刑执字第969号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；又于2008年12月11日作出（2008）莆刑执字第1293号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；又于2011年3月21日作出（2011）莆刑执字第289号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。剥夺政治权利八年不变；又于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第836号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年；又于2014年10月20日作出（2014）莆刑执字第1218号刑事裁定，不予减刑。其刑期自2003年5月30日起至2015年4月29日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年10月累计达标分11.8分。2013年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈珍华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈珍华减去有期徒刑二个月，其刑期自2003年5月30日起至2015年2月28日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘浪云