wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初358号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人胡雪凤，女，1993年1月25日出生于安徽省凤阳县，汉族，大专文化，进城务工人员，户籍地凤阳县，住蚌埠市经济开发区，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月3日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕372号起诉书指控被告人胡雪凤犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人胡雪凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2018年7月2日19时许，被告人胡雪凤与家人到本市百大小吃街逛街，在南山路工商银行边停车时，胡雪凤看见旁边一辆电瓶车的钥匙没有拔掉，遂将该电瓶车骑走，之后将该电瓶车藏匿于弟弟胡上劲家楼下（南山郦都D区8栋2单元501室），经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗电瓶车价值人民币2980元。
另查明，2018年7月3日，被告人胡雪凤将电瓶车返还给被害人。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了电动车照片、、指认现场照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息、购车凭证，扣押清单、发还清单，证人孙某1、孙某2、刘某的证言，被害人魏某的陈述，被告人胡雪凤的供述与辩解，鉴定意见，指认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人胡雪凤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡雪凤对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并愿意预缴罚金。
经审理查明：2018年7月2日19时许，被告人胡雪凤与家人到蚌埠市百大小吃街逛街，在南山路工商银行边停车时，胡雪凤看见旁边一辆电瓶车的钥匙没有拔掉，遂将该电瓶车骑走，之后将该电瓶车藏匿于弟弟胡上劲家楼下（南山郦都D区8栋2单元501室），经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗电瓶车价值人民币2980元。
另查明：2018年7月3日被盗电瓶车被公安机关扣押并返还被害人魏某。
上述事实，被告人胡雪凤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人口信息、收款收据、车辆基本信息，扣押清单、发还清单，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书，指认笔录，指认现场照片、车辆照片，被害人魏某的陈述，证人孙某1、孙某2、刘某等人的证言等证实，足以认定。
本院认为：被告人胡雪凤以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人胡雪凤被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。被盗车辆被公安机关追回，并发还被害人魏某，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡雪凤犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一八年八月八日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初670号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人敌敌尔布，男，彝族，1987年5月7日出生，四川省昭觉县人，小学肄业文化程度，无业，住昭觉县。因犯盗窃罪于2012年7月27日被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；因吸食毒品与2014年12月20日被强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2017年1月23日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品于2017年6月17日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月16日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]683号起诉书指控被告人敌敌尔布犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人敌敌尔布等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2018年3月9日12时左右，被告人敌敌尔布伙同他人至合肥市瑶海区临泉路“香格里拉花园”B座楼下，采用接线的方式，将被害人谭某停于此处的一辆路基亚牌电动车（经鉴定价值人民币2338元）盗走。
二、2018年3月16日9时左右，被告人敌敌尔布至合肥市瑶海区铜陵路菜市场内，将被害人杨某放于上衣口袋内的一部华为荣耀畅玩5A手机（经鉴定价值人民币378元）盗走，离开现场不久后被公安民警抓获。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人敌敌尔布所盗华为荣耀手机经公安机关查获，已返还被害人杨某。
上述事实，被告人敌敌尔布在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、所外医疗证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、现场辨认笔录、被盗物品照片、指认现场照片、被害人谭某、杨某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敌敌尔布以非法占有为目的，秘密窃取被害人的财物，共计价值人民币2716元，数额较大，其中被告人敌敌尔布盗窃被害人的手机属扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人敌敌尔布归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人敌敌尔布曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人敌敌尔布所盗部分赃物经公安机关查获，已返还被害人杨某，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人敌敌尔布犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敌敌尔布犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年3月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人敌敌尔布退赔被害人谭某的经济损失人民币2338元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一八年八月二十一日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初256号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人黎某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人黎某犯非法持有枪支罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控，2016年1月期间，被告人黎某非法从网上购买了一支射钉枪。同年1月24日晚，黎某在位于德阳市旌阳区黄许镇富新村8组家中被自家狗弄倒的该射钉枪击伤腿部；次日，德阳市公安局旌阳区分局民警对被告人黎某位于富新村8组的家进行检查后将该射钉枪予以扣押。经鉴定，该射钉枪系以火药为动力，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人黎某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人黎某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年1月，被告人黎某在网上购买射钉枪一支并放在自己家中非法持有。2016年1月24日晚，黎某在家中被狗弄倒射钉枪扣发扳机击中腿部，侦查人员接举报后赶赴现场在其家中起获涉案枪支。
2016年3月14日，被告人黎某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、公安机关出具的抓获经过、涉案枪支扣押决定书及证据保全决定书、涉案枪支鉴定意见及通知书、证人张某某、张某甲、蒋某某证言、被告人黎某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人黎某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎某在犯罪后主动投案，并如实供述自己犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。本院为维护枪支管理规定，保护公共安全，根据被告人黎某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月14日起至2016年9月13日止。）
二、查扣在案的射钉枪一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
代理审判员 尚 月
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年六月七日
书 记 员 覃 锟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4066号
原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民路290号。
负责人：樊建宏，行长。
委托诉讼代理人：郑建伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住河南省新郑市，该公司员工。
委托诉讼代理人：史伟峰，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市，该公司员工。
被告：师鲁卫，男，1973年11月12日出生，汉族，住新郑市。
被告：师庭建，男，1973年8月4日出生，汉族，住新郑市。
被告：柴付友，男，1971年12月13日出生，汉族，住新郑市。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告师鲁卫、师庭建、柴付友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托诉讼代理人郑建伟到庭参加诉讼。被告师鲁卫、师庭建、柴付友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、请求判令被告师鲁卫、师庭建、柴付友偿还借款本金45000元及截至2016年6月20日的利息16200元，合计61200元，并按合同约定支付2016年6月20日后至实际还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月22日，被告师鲁卫由师庭建、柴付友担保在原告农行新郑支行借款45000元，到期日为2013年12月21日，借款利率9.6％，借款到期后，被告未偿还本金45000元及截至2016年6月20的利息16200元。
被告师鲁卫、师庭建、柴付友未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，农行新郑支行与师鲁卫、师庭建、柴付友签订《农户贷款借款合同》，合同约定，借款人师鲁卫在额度有效期2012年11月22日至2013年11月21日内可向农行新郑支行借款45000元，借款期限最长不超过一年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款采取按季计息，到期一次性还本的方式，结息日为每季末月的20日。由师庭建、柴付友提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年11月24日，农行新郑支行与师鲁卫签订《记账凭证》，约定农行新郑支行依约向师鲁卫支付借款45000元，借款期限自2012年11月24日起至2013年11月23日止，正常利率9.6%，超期利率14.4%。借款到期后，农行新郑支行于2015年8月17日向借款人师鲁卫送达《债务逾期催收通知书》，向担保人师庭建、柴付友送达《担保人履行责任通知书》，师鲁卫未偿还任何本金，利息支付至2013年11月23日。截至庭审当天，尚欠本金45000元及2013年11月23日之后的利息未偿还。师庭建、柴付友作为师鲁卫的连带责任保证人，在师鲁卫未及时全面履行还本付息义务时，师庭建、柴付友亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《记账凭证》，《还本付息明细》，《债务逾期催收通知书》，《担保人履行责任通知书》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与师鲁卫、师庭建、柴付友之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向师鲁卫发放借款后，师鲁卫未及时、全面履行偿还借款45000元并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求师鲁卫返还借款45000元及2013年11月23日之后的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。师庭建、柴付友作为师鲁卫的连带责任保证人，应当对师鲁卫的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向师鲁卫追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
师鲁卫、师庭建、柴付友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师鲁卫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款45000元并支付利息（按合同约定计付，自2013年11月24日起至实际还清借款之日止）。
二、被告师庭建、柴付友对被告师鲁卫的上述债务承担连带保证责任。
三、被告师庭建、柴付友承担连带保证责任后，有权向被告师鲁卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告师鲁卫、师庭建、柴付友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 代蔚青
二〇一六年九月二十日
代理书记员 张明阳
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执901号
申请执行人：程立恒，住吉林省通榆县。
被执行人：吴艳，住吉林省通榆县。
被执行人：敬立民，住吉林省通榆县。
本院在执行程立恒与吴艳、敬立民借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 荆 帅
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1905号
原告：张某，农民。
被告：杨某（又名杨会玲），农民。
委托代理人：李德辉，黄骅市渤海法律事务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一六年四月十四日
书记员 王 玉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2085号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：张利公，公司总经理。
委托代理人：李杰，公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯晓明，男，1988年11月25日出生，汉族，现住夏县。
委托代理人：刘敏，女，1989年4月29日出生，汉族，住山西省吉县，系冯晓明妻子。
委托代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卫云狮，男，1965年9月26日出生，汉族，住夏县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（简称阳光保险运城支公司）因与被上诉人冯晓明、卫云狮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2015）晋0828民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险运城支公司委托代理人李杰、被上诉人冯晓明的委托代理人刘敏、王开通，被上诉人卫云狮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险运城支公司上诉请求：1、依法撤销（2016）晋0828民初50号民事判决并发回重审，或改判上诉人承担被上诉人冯晓明、卫云狮共计44838元（争议金额20269.76元）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院无视机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元责任限额的规定，判决上诉人在交强险医疗费项下赔偿被上诉人医疗费30269.76元，严重违法。
冯晓明答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
卫云狮的辩称：驳回上诉，维持原判。
冯晓明的一审诉讼请求：依法判令阳光保险运城支公司在保险限额范围内赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费用、精神损失费、鉴定费、摩托车修理费等共计86145.46元。
一审认定事实：2015年12月13日，原告冯晓明驾驶晋MKD7**两轮摩托车从家前往南大里运力化工厂上班，由南向北行驶至苏庄至三联十字路口，与由东向西被告卫云狮驾驶的晋MS08**小型轿车发生碰撞，造成原告冯晓明受伤住院，两车受损的交通事故。2015年12月23日夏县公安局交警大队作出夏公交认字【2015】第00169号道路交通事故认定书，认定冯晓明、卫云狮均负事故同等责任。事故发生后，原告被送往夏县人民医院接受治疗，诊断为：右股骨干骨折、右大腿软组织挫裂伤。于2016年1月5日出院，共住院23天，花费医疗费以及门诊费共计20429.76元，其中被告垫付5000元。2016年3月30目，经山西省万荣司法鉴定中心鉴定，原告的损伤被评定为十级伤残，内固定取出费用估算需要8000元。
另查明：卫云狮驾驶的晋MS08**小型轿车在阳光保险运城支公司投有一份交强险，保险期间为2015年11月14日0时起至2016年11月13日24时止。此次事故发生在保险期内。
原告主张赔偿的项目有：1、医疗费.20429.76元；2、住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、营养费【（94元／天+94元／天+50元／天+30元／天）x23天】6164元；3、出院后至定残期间误工费（94元／天x84天）7896元；4、伤残赔偿金33076元；5、内固定取出费8000元；6、精神损失费5000元；7、鉴定费2200元；8、车辆损失3380元，上述共计86145.46元（含被告卫云狮垫付的5000元）。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造�人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案原告冯晓明无证驾驶晋MKD7**两轮摩托车与被告卫云狮驾驶的晋MS08**小型轿车发生碰撞，造成原告冯晓明受伤住院，两车受损的交通事故。被告卫云狮在阳光保险运城支公司为晋MS08**小型轿车投保有交强险，原告要求被告阳光保险支公司在交强险责任范围内赔偿其经济损失，不足部分由被告卫云狮赔偿，于法有据，予以支持。原告主张的医疗费20429.76元，住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、营养费【（94元／天+94元／天+50元／天+30元／天）×23天】6164元，出院后至定残期间误工费（94元／天×84天）7896元，内固定取出费8000元，上述费用，合法有据，予以支持。原告主张的伤残赔偿金，应以农村居民人均可支配收入计算为（8809元×20年×10％）17618元；原告主张的精神损失费5000元，明显过高，应酌定为3000元为宜；车辆损失费3380元，超出了交强险财产损失赔偿限额，其超出的部分，不予支持。被告卫云狮要求原告返还已垫付的医疗费5000元，予以支持；其要求原告赔偿800元拖车费和车辆损失费8750元及保险上浮损失，不予审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告冯晓明医疗费20429.76元，住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、营养费等6164元，出院后至定残期间误工费7896元，伤残赔偿金17618元，内固定取出费8000元，精神损失费3000元，车辆损失费2000元等各项损失共计65107.76元，将其中的5000元返还被告卫云狮。（限期本判决生效后十日内履行）。二、驳回冯晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费2200元，由原告冯晓明负担1350元，被告卫云狮负担1350元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。
本院认为，关于交强险是否在分项限额内赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中的卫云狮驾驶的事故车辆晋MS08**车在上诉人处投保了交强险，且事故发生在保险期内，故上诉人应在交强险限额范围内赔偿，综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓红
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1720号
原告：谢青容，女，1968年7月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司。住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：欧庆松。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：鲁力友，总经理。
原告谢青容与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月14日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢青容到庭参加了诉讼，被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司立即归还原告谢青容借款本金50000元,和2015年4月22日到2016年9月12日（共17个月）应付利息12750元，并承担违约金15000元;2.被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告谢青容与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（沁稼公司）于2014年4月22日，在被告自贡市中小企业融资担保有限公司（担保公司）办公室签订《借款合同》，约定被告沁稼公司向原告借款10万元，期限6个月，借款收益为每月15‰，被告沁稼公司应于借款到期当日一次性偿还借款本金,一方违约,应按合同金额的30%支付对方违约金。同日，原告与担保公司签订《委托保证合同》，约定被告担保公司对被告沁稼公司的上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告担保公司向原告出具了《担保确认书》，同时，原告按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇入了借款人民币10万元。2014年11月归还本金5万元。之后到现在未支付利息及其余本金。故原告诉讼来院。
被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司未答辩。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
原告的身份证复印件、二被告注册信息各1份；借款合同、委托保证合同、担保确认书、借款补充协议各1份；借据、汇款凭证各1份。
本院经审理，认定如下事实：
2014年4月22日，原告谢青容与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定被告沁稼公司向原告刘和明借款10万元，期限6个月，每月按15‰支付利息，借款到期当日一次性偿还借款本金，任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金。同日，原告谢青容与被告自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证；保证范围：借款本金及收益；任何一方违约，按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金；如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应支付赔偿金。同时，原告谢青容按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇入借款人民币10万元。被告沁稼公司在第一次借款期内向原告支付了6个月的利息18000元，2014年10月22日，偿还本金50000元。2014年10月23日,原告与二被告签订《借款补充协议》,余款本金50000元延期至2015年3月21日归还,其余约定不变。后支付了前3个月的利息2250元，2015年7月31日、10月1日、10月30日分别偿还本金2500元、500元、300元。尚欠本金46700元。故原告诉讼来院。庭审中，原告放弃延期内未支付的利息，对逾期利息从2015年4月22日计算至2016年9月12日止。
本院认为，被告沁稼公司与原告签订的《借款合同》及被告担保公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。原告按照合同约定履行了出借义务，被告沁稼公司未按照约定履行还款义务，原告主张其承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满每月履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，故被告自贡市中小企业融资担保有限公司应与被告沁稼公司在本金、收益范围内承担连带责任。至于原、被告约定违约金按借款金额的30%支付违约金及逾期的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“但是他一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿随时等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方定力合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，其计算基数应以其收益为标准。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”故违约金的计算应以其收益为基数，最高为其收益的30%，且与利息之和不得超过年利率24%。因双方未约定逾期利率，故逾期利率和违约金之和按年利率24%计算。原告在庭审中，逾期利息主张从2015年4月22日至2016年9月12日止，符合法律规定，本院准许。违约金和逾期利息分别从2015年4月22日起至2015年7月31日止以5万元为基数、2015年8月1日至2015年9月30日止以4.75万元为基数、2015年10月1日至2015年10月30日以4.7万元为基数、2015年10月31日至2016年9月12日止以4.67万元为基数按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院高<高于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢青容借款人民币4.67万元，并支付违约金和逾期利息（分别从2015年4月22日起至2015年7月31日止以5万元为基数、2015年8月1日至2015年9月30日止以4.75万元为基数、2015年10月1日至2015年10月30日以4.7万元为基数、2015年10月31日至2016年9月12日止以4.67万元为基数按年利率24%计算）；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述本金、利息、违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢青容的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈先堂
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡晓辉
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1720号原告：谢青容，女，1968年7月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司。住所地四川省成都市成华区。法定代表人：欧庆松。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，总经理。原告谢青容与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月14日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢青容到庭参加了诉讼，被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司立即归还原告谢青容借款本金50000元,和2015年4月22日到2016年9月12日（共17个月）应付利息12750元，并承担违约金15000元;2.被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告谢青容与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（沁稼公司）于2014年4月22日，在被告自贡市中小企业融资担保有限公司（担保公司）办公室签订《借款合同》，约定被告沁稼公司向原告借款10万元，期限6个月，借款收益为每月15‰，被告沁稼公司应于借款到期当日一次性偿还借款本金,一方违约,应按合同金额的30%支付对方违约金。同日，原告与担保公司签订《委托保证合同》，约定被告担保公司对被告沁稼公司的上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告担保公司向原告出具了《担保确认书》，同时，原告按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇入了借款人民币10万元。2014年11月归还本金5万元。之后到现在未支付利息及其余本金。故原告诉讼来院。被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司未答辩。被告自贡市中小企业融资担保有限公司未答辩。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：原告的身份证复印件、二被告注册信息各1份；借款合同、委托保证合同、担保确认书、借款补充协议各1份；借据、汇款凭证各1份。本院经审理，认定如下事实：2014年4月22日，原告谢青容与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定被告沁稼公司向原告刘和明借款10万元，期限6个月，每月按15‰支付利息，借款到期当日一次性偿还借款本金，任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金。同日，原告谢青容与被告自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证；保证范围：借款本金及收益；任何一方违约，按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金；如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应支付赔偿金。同时，原告谢青容按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇入借款人民币10万元。被告沁稼公司在第一次借款期内向原告支付了6个月的利息18000元，2014年10月22日，偿还本金50000元。2014年10月23日,原告与二被告签订《借款补充协议》,余款本金50000元延期至2015年3月21日归还,其余约定不变。后支付了前3个月的利息2250元，2015年7月31日、10月1日、10月30日分别偿还本金2500元、500元、300元。尚欠本金46700元。故原告诉讼来院。庭审中，原告放弃延期内未支付的利息，对逾期利息从2015年4月22日计算至2016年9月12日止。本院认为，被告沁稼公司与原告签订的《借款合同》及被告担保公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。原告按照合同约定履行了出借义务，被告沁稼公司未按照约定履行还款义务，原告主张其承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满每月履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，故被告自贡市中小企业融资担保有限公司应与被告沁稼公司在本金、收益范围内承担连带责任。至于原、被告约定违约金按借款金额的30%支付违约金及逾期的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“但是他一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿随时等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方定力合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，其计算基数应以其收益为标准。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”故违约金的计算应以其收益为基数，最高为其收益的30%，且与利息之和不得超过年利率24%。因双方未约定逾期利率，故逾期利率和违约金之和按年利率24%计算。原告在庭审中，逾期利息主张从2015年4月22日至2016年9月12日止，符合法律规定，本院准许。违约金和逾期利息分别从2015年4月22日起至2015年7月31日止以5万元为基数、2015年8月1日至2015年9月30日止以4.75万元为基数、2015年10月1日至2015年10月30日以4.7万元为基数、2015年10月31日至2016年9月12日止以4.67万元为基数按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院高》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢青容借款人民币4.67万元，并支付违约金和逾期利息（分别从2015年4月22日起至2015年7月31日止以5万元为基数、2015年8月1日至2015年9月30日止以4.75万元为基数、2015年10月1日至2015年10月30日以4.7万元为基数、2015年10月31日至2016年9月12日止以4.67万元为基数按年利率24%计算）；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述本金、利息、违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告谢青容的其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  陈先堂二〇一六年十月二十六日书记员  胡晓辉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初201号
原告徐勤昌，男，汉族，1967年9月29日生，住郯城县。
委托诉讼代理人王永亭，山东师郯律师事务所律师，特别授权。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市开源路与金坛路交汇处西北角综合楼**座。
负责人王永民，经理。
委托诉讼代理人文茂华、杨久锋，山东铭星律师事务所律师，特别授权。
原告徐勤昌与被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐勤昌的委托诉讼代理人王永亭、被告保险公司的委托诉讼代理人文茂华、杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失38680元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日21时许，原告徐勤昌驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿江苏省邳州市250公路由北向南行驶39KM+900M处，遇前方沙敬强驾驶的电动三轮车发生交通事故，至沙敬强受伤，挂车所在货物及两车不同程度损坏，造成公路设施损坏。邳州市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：徐勤昌负事故的主要责任。原告依法赔偿了公路设施15680元，支付施救费7000元，支付修车费16000元。因原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，被告应按保险合同的约定赔偿原告因此所造成的相关损失。
被告保险公司辩称，本案原告不是适格的主体，事故发生时车辆超载且制动不合格，属于不符合上路行驶的条件，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿义务，同时该案的事故发生时间为2013年7月31日，原告主张权利时间为2016年1月11日已经超过法定的诉讼时效。应驳回原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对诉讼时效有异议，称事故发生时间为2013年7月31日，已超过法定诉讼时效。原告向本院提供邳州市公安局交通警察大队官湖中队证明一份，证明了该大队在给原告与伤者沙敬强于2015年5月31日调解未果的情形下，该事故结案，并告知请通过诉讼程序解决。原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，未超过法定诉讼时效，被告的辩称不符合法律规定，本院不予采信。2、被告对证据6施救费发票7000元有异议，称发票的开具单位为邳州久通汽车维修美容有限公司，该单位不具有施救资质，不予认可。但本院根据实际情况，可酌情支持3500元。3、被告对车辆修理费发票16000元有异议，事故发生时间为2013年7月份，据原告庭前描述，该车已经报废，因此，就不存在维修费用。该维修发票的开据为2015年4月30日，明显与事实不符，该发票与涉案车辆的维修不具有关联性。原告也未提供相关的维修清单，证明其损失的具体明细。保险公司保留鉴定的权利和进一步核实车辆损失情况。经被告申请，本院依法委托临沂市嘉城价格事务所有限公司对原告车损进行重新评估，该公司于2016年4月7日出具的鲁临嘉价评字（2016）0063号价格评估结论书，评估结果为16347元。原告对该结论无异议，并要求按照该评估结果16347元为损失价值。被告认为数额仍然过高。被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估结论书认定的车辆损失为16347元，本院予以认定。4、被告对原告支付路产损失15680元真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，原告徐勤昌以郯城大地运输有限公司的名义与被告保险公司订立的交强险和商业险保险合同，是双方真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。徐勤昌作为实际车主，具有保险利益，其作为原告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告主体适格。原被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，被告在本院依法确认的原告车损14347元（16347元-绝对免赔额2000元）、施救费3500元及原告已支付的路产损失15680元，应当依照保险合同约定，在交强险、商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款38682元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的33527元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告徐勤昌保险金2000元。
二、被告保险公司在第三者责任保险保险金额范围内给付原告徐勤昌保险金13680元。
三、被告保险公司在机动车损失保险保险金额范围内给付原告徐勤昌保险金14347元。
四、被告保险公司给付原告徐勤昌施救费3500元。
五、驳回原告徐勤昌的其他诉讼请求。
上述一至四项，总计33527元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告徐勤昌负担50元，由被告保险公司负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省扬州市中级人民法院。
审判员 颜世敬
二〇一六年十月十八日
书记员 王军玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22163号
原告惠州市同兴光电科技有限公司。
法定代表人庹永华。
委托代理人何晓霞。
委托代理人邓乃康。
被告上达电子（深圳）股份有限公司。
法定代表人李晓华。
本院在审理原告惠州市同兴光电科技有限公司诉被告上达电子（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市同兴光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币17943元，减半收取人民币8971.5元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 胡 铁 梅
人民陪审员 金 炳 德
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨晓京（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第27号
原告：黄某某。
被告：陈某某。
被告：王某某。
原告黄某某为与被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员徐坚锋适用简易程序于2010年2月25日公开开
庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告黄某某到庭参加诉讼，
被告陈某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄某某起诉称：两被告系夫妻。2009年5月7日，被
告陈某某因缺资向原告借款10000元，并由被告陈某某出具借
条一份。后经原告催讨，被告陈某某未支付。故原告诉来本院
请求判令：被告陈某某、王某某即时归还原告借款10000元。
被告陈某某、王某某未作书面答辩，亦未提供任何证据
。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条一份，证明被告陈某某、王某某即时归还借款10000
元。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，
且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄某某与被告陈某某之间的民间借贷关
系成立且合法有效，依法予以保护。因借款未约定还款期限，
故被告陈某某应在原告催讨后，在合理期限内归还借款。现拖
欠不还，已损害了原告的合法权益。故原告要求被告陈某某即
时归还借款10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告王某某与被告陈某某系夫妻关系，被告王某某对上述款项
理应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高
人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、王某某于本判决生效之日起七日内归还原
告黄某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取25元，由两被告承担，于本判
决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年二月十五日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫
妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第27号
原告：黄根夫，男，1957年10月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈华春，女，1964年11月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王利明，男，1960年12月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告黄根夫为与被告陈华春、王利明民间借贷纠纷一案，于2010年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐坚锋适用简易程序于2010年2月25日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告黄根夫到庭参加诉讼，被告陈华春、王利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄根夫起诉称：两被告系夫妻。2009年5月7日，被告陈华春因缺资向原告借款10000元，并由被告陈华春出具借条一份。后经原告催讨，被告陈华春未支付。故原告诉来本院请求判令：被告陈华春、王利明即时归还原告借款10000元。
被告陈华春、王利明未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告陈华春、王利明即时归还借款10000元。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄根夫与被告陈华春之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。因借款未约定还款期限，故被告陈华春应在原告催讨后，在合理期限内归还借款。现拖欠不还，已损害了原告的合法权益。故原告要求被告陈华春即时归还借款10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告王利明与被告陈华春系夫妻关系，被告王利明对上述款项理应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈华春、王利明于本判决生效之日起七日内归还原告黄根夫借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取25元，由两被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年二月十五日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1262号
原告蔡承金，男，1964年3月8日出生，住四川省荣县。
被告荣县来牟镇兴磊砂岩制品厂，经营场所荣县来牟镇来牟村**组132井场。
经营者郝彬，男，1969年11月2日出生，住四川省荣县。
被告郝彬，男，1969年11月2日出生，住四川省荣县。
原告蔡承金诉被告荣县来牟镇兴磊砂岩制品厂、郝彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗浩伦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡承金、被告郝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡承金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郝彬偿还借款本金100000元，被告荣县来牟镇兴磊砂岩制品厂承担连带清偿责任；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告郝彬以资金周转困难为由，分别于2013年3月向原告借款50000元，2013年6月借款50000元，合计借款100000元，口头约定借期3个月。还款期限届满后，被告郝彬未按约定还款，于2015年8月5日向原告出具借条一张，约定2015年10月底还清，并在借条上加盖被告荣县来牟镇兴磊砂岩制品厂公章。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告荣县来牟镇兴磊砂岩制品厂、郝彬辩称：借款属实，被告愿意还款，但目前没有偿还借款的能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原告蔡承金与被告郝彬系朋友关系，被告荣县来牟镇兴磊砂岩制品厂系被告郝彬个人经营的个体工商户。2013年3月、6月，被告郝彬以资金周转为由，向原告蔡承金分别借款50000元，合计借款100000元，并分别于借款当日出具了借条，约定借期3个月，没有约定借款利息。借款到期后，因无力清偿借款，被告郝彬于2015年8月5日收回前述二张借条，向原告重新出具了一张借条，约定2015年10月底还清借款，仍未约定利息，并在借条上加盖被告荣县来牟镇兴磊砂岩制品厂公章。借期届满后，经原告多次催收，被告仍未按约定履行还款义务，引发诉讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告郝彬出具借条向原告借款，系双方的真实意思表示，借贷合同关系依法成立，被告郝彬应当按照约定向原告蔡承金清偿借款。荣县来牟镇兴磊砂岩制品厂在借条上加盖公章，应当共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告荣县来牟镇兴磊砂岩制品厂、郝彬于本判决生效之日起5日内共同清偿原告蔡承金借款100000元；
二、驳回原告蔡承金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郝彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗浩伦
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王学冠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9309号
原告：青岛某某物业经营管理有限公司，住所地青岛市市市北区。
法定代表人：曹某某，职务总经理。
委托诉讼代理人：曲涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：丁某某，男，汉族，1985年12月15日出生，住青岛市黄岛区。
原告青岛某某物业经营管理有限公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于召霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异108号
案外人：李婵，女，现住吉林省延吉市。
案外人：胡振林（系李婵的丈夫），男，现住吉林省延吉市。
申请执行人：河南新获建设有限公司。
法定代表人：李兴民，董事长。
委托诉讼代理人：王雯琦，女，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边鑫丰房地产开发有限公司。
法定代表人：金哲虎，董事长。
委托诉讼代理人：杨宝峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人河南新获建设有限公司（以下简称新获公司）与被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司（以下简称鑫丰公司）之间合同纠纷一案中，于2017年2月9日本院作出（2016）吉2401执599-2号执行裁定，查封、评估、拍卖被执行人鑫丰公司名下6套房屋。案外人李婵、胡振林以本院执行的房屋自己所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李婵、胡振林称，2009年，我们给被执行人鑫丰公司开发的鑫丰公寓修建水泥地面、室外排水、化粪池等。工程结束后，2009年12月23日，经协商鑫丰公司以鑫丰公寓2号楼1019号房屋（建筑面积为34.49平方米）抵销工程款338002元。当日，鑫丰公司将房屋交付给我。因延吉市法院作出（2016）吉2401执599-2号执行裁定，查封、评估、拍卖、变卖的我买的房屋，特向贵院提出异议，要求解除对该房屋的查封，并中止执行。
申请执行人新获公司称，我们是针对鑫丰公司财产执行，与他人无关，应继续执行该房屋。
被执行人鑫丰公司称，案外人陈述的事实属实，法院不能执行该房屋。
本院查明，申请执行人新获公司与被执行人鑫丰之间建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）延民初字第4562号民事判决（内容为：返还保证金950000元并支付利息）。判决生效后，于2016年4月12日，申请执行人新获向本院申请强制执行。执行中，于2017年2月9日，本院作出（2016）吉2401执599-2号执行裁定，查封、评估、拍卖被执行人鑫丰公司名下6套房屋。案外人李婵、胡振林知道本院执行该房屋向本院书面提出执行异议。
另查，2012年8月22日，案外人胡振林承包施工被执行人鑫丰公司开发的鑫丰公寓的水泥地面、室外排水、化粪池等工程。工程结束后，2009年12月23日，经协商鑫丰公司以鑫丰公寓2号楼1019号房屋（建筑面积为34.49平方米）抵销工程款338002元。当日，鑫丰公司将房屋交付给案外人胡振林。之后，案外人李婵、胡振林在管理，取暖费等有关费用由案外人李婵和胡振林支付。现该房屋租赁给他人。案外人李婵和胡振林系夫妻关系。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李婵与被执行人鑫丰公司在本院查封之前签订买卖合同，也在查封之前合法占有，房款以工程款抵销，至今未能过户的原因不在于案外人，故案外人的权利能够排除本案的执行，案外人李婵、胡振林的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十四条第一款第三项规定，裁定如下：
中止对被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司名下房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审判长 金林范
审判员 刘威& # xB;
审判员 李 俊 霖
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 妍 颖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执异108号案外人：李婵，女，现住吉林省延吉市。案外人：胡振林（系李婵的丈夫），男，现住吉林省延吉市。申请执行人：河南新获建设有限公司。法定代表人：李兴民，董事长。委托诉讼代理人：王雯琦，女，现住吉林省延吉市。被执行人：延边鑫丰房地产开发有限公司。法定代表人：金哲虎，董事长。委托诉讼代理人：杨宝峰，该公司经理。本院在执行申请执行人河南新获建设有限公司（以下简称新获公司）与被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司（以下简称鑫丰公司）之间合同纠纷一案中，于2017年2月9日本院作出（2016）吉2401执599-2号执行裁定，查封、评估、拍卖被执行人鑫丰公司名下6套房屋。案外人李婵、胡振林以本院执行的房屋自己所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李婵、胡振林称，2009年，我们给被执行人鑫丰公司开发的鑫丰公寓修建水泥地面、室外排水、化粪池等。工程结束后，2009年12月23日，经协商鑫丰公司以鑫丰公寓2号楼1019号房屋（建筑面积为34.49平方米）抵销工程款338002元。当日，鑫丰公司将房屋交付给我。因延吉市法院作出（2016）吉2401执599-2号执行裁定，查封、评估、拍卖、变卖的我买的房屋，特向贵院提出异议，要求解除对该房屋的查封，并中止执行。申请执行人新获公司称，我们是针对鑫丰公司财产执行，与他人无关，应继续执行该房屋。被执行人鑫丰公司称，案外人陈述的事实属实，法院不能执行该房屋。本院查明，申请执行人新获公司与被执行人鑫丰之间建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）延民初字第4562号民事判决（内容为：返还保证金950000元并支付利息）。判决生效后，于2016年4月12日，申请执行人新获向本院申请强制执行。执行中，于2017年2月9日，本院作出（2016）吉2401执599-2号执行裁定，查封、评估、拍卖被执行人鑫丰公司名下6套房屋。案外人李婵、胡振林知道本院执行该房屋向本院书面提出执行异议。另查，2012年8月22日，案外人胡振林承包施工被执行人鑫丰公司开发的鑫丰公寓的水泥地面、室外排水、化粪池等工程。工程结束后，2009年12月23日，经协商鑫丰公司以鑫丰公寓2号楼1019号房屋（建筑面积为34.49平方米）抵销工程款338002元。当日，鑫丰公司将房屋交付给案外人胡振林。之后，案外人李婵、胡振林在管理，取暖费等有关费用由案外人李婵和胡振林支付。现该房屋租赁给他人。案外人李婵和胡振林系夫妻关系。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李婵与被执行人鑫丰公司在本院查封之前签订买卖合同，也在查封之前合法占有，房款以工程款抵销，至今未能过户的原因不在于案外人，故案外人的权利能够排除本案的执行，案外人李婵、胡振林的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院印发的通知》第二十四条第一款第三项规定，裁定如下：中止对被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司名下房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。审判长 金林范审判员 刘威& # xB;审判员 李   俊   霖二〇一七年八月二十一日书记员 李   妍   颖
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执30号
申请执行人何雄，男，1984年2月22日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人殷忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人林俊，男，1969年10月21日出生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人何雄依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初805号民事判决书，于2017年1月10日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法受理。该案总执行标的为13391元。未履行金额13391元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门等部门查询，查明被执行人林俊有房屋一套，因林俊所有的位于鹿寨化肥公司第四生活区6-4-3-2室房屋抵押多人，现该房屋已无剩余价值清偿本案债务，且林俊暂无其它财产可供执行。被执行人殷忠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初805号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年八月十四日
书记员 罗 毅
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 于 海 华 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4521号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
被告：于海华，
原告前郭县农村信用合作联社与被告于海华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告于海华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年12月29日，于海华在我联社下属乌兰图嘎信用社借款29500元，借款期限自2012年12月29日至2013年12月28日，月利率10.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经多次催要，于海华尚欠借款本金29500元及利息未偿还，因此我联社提起诉讼，要求被告于海华偿还尚欠借款本金29500元，并按合同约定支付利息。
于海华未答辩。
经审理查明:2012年12月29日，前郭县农村信用合作联社下属乌兰图嘎信用社与于海华签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》一份，合同约定于海华向原告前郭县农村信用合作联社借款29500元，借款期限自2012年12月29日至2013年12月28日，月利率10.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向于海华发放借款29500元。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金29500元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明，本院予以认定。
本院认为:前郭县农村信用合作联社与被告于海华签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向被告于海华发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告于海华应按合同约定向前郭县农村信用合作联社偿还借款本金及利息。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于海华于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金29500元，并自借款之日起按月利率10.5‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取269元，由被告于海华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 阳
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1468号￻
￹
罪犯王牟国，男，1978年3月24日出生，回族，出生地吉林省吉
林市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
中国人民解放军海军军事法院于1996年9月20日作出（1996）军海
刑初字第7号刑事判决，以被告人王牟国犯故意杀人罪，判处死刑，
缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执
行。因罪犯王牟国死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于1999年
1月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年1月27日对其
减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法
院于2005年7月27日对其减去有期徒刑二年一个月；2009年8月6日对
其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年
5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议
庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王牟国在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。￻
￹
经审理查明，截至2014年1月25日，罪犯王牟国多次获记功奖
励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在
卷予以证实。
本院认为，罪犯王牟国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王牟国减去有期徒刑二年，刑期执行至2014年6月26日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3521号
罪犯伍卫平。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一一年十月十日作出（2011）赫刑初字第517号刑事判决，认定被告人伍卫平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年12月22日交付执行，服刑期至二○一五年十一月七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯伍卫平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务，积极参加监狱组织的各项文体活动，在队列和合唱比赛中表现突出，2012年11月、2013年7月三次获得奖励，共获奖励分3.5分，2012年9月因劳动态度差、内务差各扣奖励分0.5分。截至2014年8月底，共获考核分110分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯伍卫平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍卫平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍卫平减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 芳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）虞群芳，女，1976年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市公安局市中区分局。住所地：四川省乐山市市中区文昌宫南巷202号，组织机构代码00855425-1。
法定代表人刘刚生，局长。
再审申请人虞群芳因诉乐山市公安局市中区分局（以下简称市中区公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2016)川11行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虞群芳向本院申请再审称：市中区公安分局作出的乐中公（通）行罚决字[2015]476号行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。请求撤销一、二审法院判决，依法对本案进行改判或者发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。市中区公安分局具有对乐山市行政区域内治安工作进行管理并依法作出治安管理行政处罚的职权。因虞群芳居住地位于乐山市内，故市中区公安分局可以对虞群芳涉嫌在北京的违法行为行使管辖权。
本案中，市中区公安分局提供了对虞群芳所作询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、四川省公安厅驻京信访工作组处置组工作人员对虞群芳所作询问笔录、统一遣返告知书、四川省驻京工作组信访案件移交表、交接单等证据，以上在案证据已形成证据锁链，能够证明虞群芳于2015年3月7日、5月15日两次到北京中南海周边上访，因扰乱公共场所秩序和国家机关秩序被行政拘留处罚后，2015年6月5日、25日、26日再次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后予以遣返的事实。市中区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对虞群芳予以治安行政处罚并无不当。该行政处罚决定引用的法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项，未准确表述为第二十三条第一款第二项，属于适用法律不规范，但不影响该行政处罚决定的效力。
市中区公安分局在作出本案被诉行政处罚决定前，依法对虞群芳进行了调查询问，制作询问笔录时告知了其权利义务。同时，制作公安行政处罚告知笔录保障了虞群芳陈述和申辩的权利，向虞群芳宣读公安行政处罚决定书载明的违法事实和处罚结果。虽然上述处罚决定书上虞群芳未签字，但市中区公安分局工作人员已将虞群芳拒绝签字的相关情况予以了注明，符合法律规定，作出处罚决定程序合法。
行政赔偿的前提是被诉行政行为违法。由于市中区公安分局作出的乐中公（通）行罚决字[2015]476号行政处罚决定并未被确认违法，故虞群芳据此附带提起的行政赔偿之诉缺乏前提条件和事实依据，对其赔偿请求应不予支持。
综上，四川省乐山市中级人民法院(2016)川11行终15号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。虞群芳的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回虞群芳的再审申请。
审判长 谢胜山
审判员 王轶贤
审判员 程 刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）虞群芳，女，1976年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市公安局市中区分局。住所地：四川省乐山市市中区文昌宫南巷202号，组织机构代码00855425-1。法定代表人刘刚生，局长。再审申请人虞群芳因诉乐山市公安局市中区分局（以下简称市中区公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2016)川11行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。虞群芳向本院申请再审称：市中区公安分局作出的乐中公（通）行罚决字[2015]476号行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。请求撤销一、二审法院判决，依法对本案进行改判或者发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。市中区公安分局具有对乐山市行政区域内治安工作进行管理并依法作出治安管理行政处罚的职权。因虞群芳居住地位于乐山市内，故市中区公安分局可以对虞群芳涉嫌在北京的违法行为行使管辖权。本案中，市中区公安分局提供了对虞群芳所作询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、四川省公安厅驻京信访工作组处置组工作人员对虞群芳所作询问笔录、统一遣返告知书、四川省驻京工作组信访案件移交表、交接单等证据，以上在案证据已形成证据锁链，能够证明虞群芳于2015年3月7日、5月15日两次到北京中南海周边上访，因扰乱公共场所秩序和国家机关秩序被行政拘留处罚后，2015年6月5日、25日、26日再次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后予以遣返的事实。市中区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对虞群芳予以治安行政处罚并无不当。该行政处罚决定引用的法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项，未准确表述为第二十三条第一款第二项，属于适用法律不规范，但不影响该行政处罚决定的效力。市中区公安分局在作出本案被诉行政处罚决定前，依法对虞群芳进行了调查询问，制作询问笔录时告知了其权利义务。同时，制作公安行政处罚告知笔录保障了虞群芳陈述和申辩的权利，向虞群芳宣读公安行政处罚决定书载明的违法事实和处罚结果。虽然上述处罚决定书上虞群芳未签字，但市中区公安分局工作人员已将虞群芳拒绝签字的相关情况予以了注明，符合法律规定，作出处罚决定程序合法。行政赔偿的前提是被诉行政行为违法。由于市中区公安分局作出的乐中公（通）行罚决字[2015]476号行政处罚决定并未被确认违法，故虞群芳据此附带提起的行政赔偿之诉缺乏前提条件和事实依据，对其赔偿请求应不予支持。综上，四川省乐山市中级人民法院(2016)川11行终15号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。虞群芳的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回虞群芳的再审申请。审判长  谢胜山审判员  王轶贤审判员  程 刚二〇一六年十二月十九日书记员  刘晴雯
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1019号
原告：蔡XX，女，汉族。
委托代理人：尹海涛，辽宁白塔律师事务所律师。
被告：韩X1，男，汉族。
被告：韩2，女，汉族。
被告：韩X3，男，汉族。
被告：韩4，女，汉族。
原告蔡XX与被告韩X1、韩2、韩X3、韩4赡养纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告蔡XX及其委托代理人尹海涛，被告韩2、韩X3、韩4到庭参加了诉讼，被告韩X1经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蔡XX诉称：原告与四被告系父母与子女关系，四被告均成人立户，原告离异多年，一直独立生活。2014年起原告生病，生活不能自理，搬到女儿韩4家，与其共同生活。原告已经79岁，体弱多病，丧失劳动能力，平日靠政府低保接济生活，无其他生活来源。原告患有心脏病、高血压、胃病、眩晕症等疾病，尤其眩晕症致原告经常跌倒，生活不能自理。每天吃奥美拉挫、心康、倍他乐克等各种药物，每天30元钱，每月药费900元。原告已经失去自理能力，大小便及饮食起居都需要专人来照顾，四被告没有尽到赡养和照料的义务。综上，请判决四被告每人每月承担赡养费和护理费、医药费合计500元。诉讼费由四被告承担。
被告韩X1辩称：赡养老人是我的责任和义务，在公正、平等、合理的前提下，没有异议，我无条件接受一切解决结果。
被告韩2辩称：我没有能力给付那么多，我现在自己租的房子。我能给150-200元之间。
被告韩X3辩称：我没有能力，不同意给付。
被告韩4辩称：同意原告诉求。
经审理查明，原告蔡XX系离异，其生育四名子女，分别为四被告韩X1、韩2、韩X3、韩4。原告蔡XX每月花费养老院费用1400元。2015年3月9日，原告蔡XX与被告韩X1、韩2、韩4达成《赡养协议书》，写明原告蔡XX资产有现金捌万元整。
本院所确认的上述事实有原告蔡XX提供的介绍信、养老院收款收据，被告韩2提供的《赡养协议书》及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告蔡XX作为被告韩X1、韩2、韩X3、韩4的母亲，被告韩X1、韩2、韩X3、韩4有赡养原告蔡XX的义务。因四被告未履行依法确定的赡养行为，故四被告应承担各自护理照顾原告蔡XX的费用。依据原、被告达成的《赡养协议书》，原告有现金资产，故原告蔡XX主张四被告每人每月给付承担赡养费等500元，没有事实依据，本院不予支持。原告蔡XX主张的医药费，因其有医保报销，故其主张的该花费本院不予支持。原告蔡XX每月花费的养老院费用1400元，因原告蔡XX当庭自认每月有最低生活保障400元，故四被告应自2016年7月起每月给付原告蔡XX赡养费250元[（1400元-400元）÷4]。
综上，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩X1、韩2、韩X3、韩4自2016年7月起每人每月给付原告蔡XX赡养费250元。
案件受理费100.00元，由被告韩X1、韩2、韩X3、韩4各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
代理审判员 杨 蒙
代理审判员 马文姣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏博文
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第331号
原告法库县陈莫轮胎修理部，注册号210124600077270，住所地法库县法库镇陶屯村。
经营者陈旭航，男，住址辽宁省法库县。
被告方鑫，男，住址法库县。
原告法库县陈莫轮胎修理部（以下简称陈莫修理部）与被告方鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告法库县陈莫轮胎修理部经营者陈旭航到庭参加诉讼，被告方鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县陈莫轮胎修理部诉称，被告方鑫在2014年6月24日至2014年10月25日期间在原告轮胎修理部购买轮胎。共计拖欠轮胎款15，500.00元。虽经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉至法院要求被告方鑫立即给付轮胎款15，500.00元，并承担本案的案件受理费。
被告方鑫未答辩。
经审理查明，2014年6月24日，被告方鑫在原告陈莫修理部购买安奈特轮胎两条、SK1100轮胎两条，合计6，100.00元；2014年10月25日购买盛凯轮胎4条，合计7，000.00元，被告方鑫总计拖欠原告陈莫修理部轮胎款13，100.00元。被告方鑫分别于当日为原告陈莫修理部出具欠条两张，该欠条种分别载明了轮胎品牌、数量、单价、合计金额等事项。欠条出具后，至今被告方鑫尚拖欠原告陈莫修理部轮胎款13，100.00元未能给付。
上述事实，有原告陈莫修理部陈述和原告提交的证据欠条两张。经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告陈莫修理部与被告方鑫之间因买卖轮胎行为而达成的买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，且不违法我国相关法律、法规规定，买卖合同合法有效。原告陈莫修理部向被告方鑫交付了轮胎，被告方鑫没有履行支付货款义务，应当承担违约责任。因此原告陈莫修理部要求被告方鑫立即给付轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。
原告陈莫修理部庭审中撤回要求被告方鑫另外给付2，400.00元轮胎款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方鑫于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县陈莫轮胎修理部轮胎款13，100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，减半收取94.00元，由被告方鑫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费188.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 许茹欣
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第717号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王凤学，男。
被执行人马金辉，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第713号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月31日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第713号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人王凤学、马金辉于2011年2月生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年1月29日在七里海医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2014年1月4日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费42000元，申请执行人于2014年5月14日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王凤学、马金辉征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第713号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终814号
上诉人（原审原告）：邓科，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张义志（邓科的丈夫），住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）：四川省资阳市华凌车业有限责任公司，住所地资阳市娇子大道西段资阳日报社一、二楼。
法定代表人：谢朝辉，董事长。
委托诉讼代理人：张露心，四川金坛律师事务所律师。
上诉人（原审原告）邓科与被上诉人（一审被告）资阳市华凌车业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2168号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人（原审原告）邓科向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2168号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）邓科撤回起诉。
一审案件受理费10978元，减半收取5489元，由邓科负担。二审案件受理费10978元，减半收取5489元，由邓科负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏振宇
审判员 黄革委
审判员 姜 兵
二〇一七年六月五日
书记员 凌 英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初59-2号
原告高瑛，女，1967年1月8日，汉族，现住驻马店市驿城区。
委托代理人王辉、魏琳，河南博涛律师事务所律师。
被告刘顿，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住驻马店市驿城区。
被告刘昱良，女，1980年12月6日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区，现住址同上。
二被告委托代理人刘培强，河南国基律师事务所律师
本院在审理原告与二被告民间借贷纠纷一案中，因本案需查明的事实与（2016）豫1702民初13号查明的事实可能存在有关联性，而另一案正在审理中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李胜利
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 文天娅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4741号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县县城人民路13号。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托诉讼代理人：邹广东，该公司员工。
被告：刘现亮，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘现华，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘现迎，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告刘现亮、刘现华、刘现迎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行委托代理人邹广东到庭参加诉讼，被告刘现亮、刘现华、刘现迎经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款15万元本金及利息；2.判令三被告承担连带保证责任；3.由被告承担与本案有关的所有诉讼费用。事实和理由：2012年10月24日，我行与三被告分别签订借款合同，三被告各承名借款5万元，借款期限至2014年10月23日到期，借款利率9%。并相互为其贷款提供连带保证担保。借款到期后，上述被告未按时偿还借款本息，经我行催收，三被告仍未履行还款义务。
被告刘现亮、刘现华、刘现迎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：中国农业银行股份有限公司沂南县支行与三被告签订农户贷款借款合同（合同编号896420121008001），主要约定：贷款人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行；借款人：刘现亮；担保人：刘现华、刘现迎。借款用途：养猪。可循环借款额度：人民币5万元。借款利率：按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。额度有效期：2012年10月24日至2014年10月23日。用款方式：采取可循环方式，在额度有效期内，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式：最高额连带责任担保，担保的债务最高额度为可循环借款额度的1倍，即5万元。合同签订后，被告刘现亮按照合同办理了贷款，后于2013年10月23日偿还原有贷款后，进行了循环贷款。该笔贷款到期后，所有被告均未偿还贷款本息。
中国农业银行股份有限公司沂南县支行与三被告签订农户贷款借款合同（合同编号896420121008002），主要约定：贷款人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行；借款人：刘现华；担保人：刘现亮、刘现迎。借款用途：养猪。可循环借款额度：人民币5万元。借款利率：按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。额度有效期：2012年10月24日至2014年10月23日。用款方式：采取可循环方式，在额度有效期内，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式：最高额连带责任担保，担保的债务最高额度为可循环借款额度的1倍，即5万元。合同签订后，被告刘现华按照合同办理了贷款，后于2013年10月23日偿还原有贷款后，进行了循环贷款。该笔贷款到期后，所有被告均未偿还贷款本息。
中国农业银行股份有限公司沂南县支行与三被告签订农户贷款借款合同（合同编号896420121008003），主要约定：贷款人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行；借款人：刘现迎；担保人：刘现亮、刘现华。借款用途：养猪。可循环借款额度：人民币5万元。借款利率：按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。额度有效期：2012年10月24日至2014年10月23日。用款方式：采取可循环方式，在额度有效期内，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式：最高额连带责任担保，担保的债务最高额度为可循环借款额度的1倍，即5万元。合同签订后，被告刘现迎按照合同办理了贷款，后于2013年10月23日偿还原有贷款后，进行了循环贷款。该笔贷款到期后，所有被告均未偿还贷款本息。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。在原告提起本案诉讼时，涉案三笔借款均已到期，三被告未按期全面履行还款义务，已经构成违约，其应当按照合同约定承担偿还各自借款本息的责任。同时三被告互相作为其余两人的担保人，均应按合同约定对其担保的借款本息在最高限额5万元范围内承担连带偿还责任。被告刘现亮、刘现华、刘现迎经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘现亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元及利息（利息自2013年10月23日起按照合同约定的利率计算至被告履行还款之日止）；
二、被告刘现华、刘现迎对本判决第一项确定的债务，分别在最高额5万元范围内，承担连带偿还责任。被告刘现华、刘现迎承担保证责任后，有权向被告刘现亮追偿；
三、被告刘现华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元及利息（利息自2013年10月23日起按照合同约定的利率计算至被告履行还款之日止）；
四、被告刘现亮、刘现迎对本判决第三项确定的债务，分别在最高额5万元范围内，承担连带偿还责任。被告刘现亮、刘现迎承担保证责任后，有权向被告刘现华追偿；
五、被告刘现迎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元及利息（利息自2013年10月23日起按照合同约定的利率计算至被告履行还款之日止）；
六、被告刘现亮、刘现华对本判决第五项确定的债务，分别在最高额5万元范围内，承担连带偿还责任。被告刘现亮、刘现华承担保证责任后，有权向被告刘现迎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘现亮、刘现华、刘现迎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一七年二月十三日
书记员 李 涛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初第840号
原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所长春市绿园区。
负责人王允，行长。
被告李盘石，男，汉族，1983年11月15日生，住浙江省永嘉县。
被告胡中静，女，汉族，1984年3月16日生，住浙江省永嘉县。
被告长春龙顺汽车销售有限公司，住所绿园区。
负责人崔鹏龙，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行诉被告李盘石、胡中静、长春龙顺汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，且其无法提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行的起诉。
案件受理费261.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郎 萍
二〇一七年三月十六日
书记员 毕凯凯
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1304号
申请执行人临沭县彩意塑粉材料有限公司。
被执行人上海纪新粉末涂料有限公司。
被执行人王秀兰。
被执行人陈麟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭商初字第1178号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人上海纪新粉末涂料有限公司、王秀兰、陈麟发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款81250元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈麟银行存款10925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一四年九月十七日
书记员 伏敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1345号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。
被告：榆树市八号镇大岗中心小学校，住所地吉林省榆树市八号镇大岗街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市八号镇大岗中心小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杜瑞瑞到庭参加诉讼，被告榆树市八号镇大岗中心小学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告榆树市八号镇大岗中心小学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆树市八号镇大岗中心小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告榆树市八号镇大岗中心小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 派