陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇巴民初字第00140号
原告赵永中。
被告周芝勇。
委托代理人吴丹。
原告赵永中与被告周芝勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月6日和2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵永中、被告周芝勇及其委托代理人吴丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永中诉称，原、被告于2009年10月10日签订了《建房合同》。原告承包了被告三间三层的砖混结构楼房的修建，承包方式为包工不包料。人工费单价为建筑面积每平方米178元。被告所建房屋建筑面积为352.878平方米，合计人工费62812.28元。另：被告二、三层餐厅和厨房原为玻璃隔断，施工中改为12砖墙增加人工费867.3元，原楼板设计为预制水泥板后改为现浇混凝土增加钢筋加工制作人工费2000元。现浇板两层模板差价款8346元。原告未完成合同项目的部分外粉水及台阶抹面应扣人工费合计3048元。房屋竣工后，在未进行工程验收及结算的情况下，被告便进入居住，至今四年时间了。被告除支付原告人工费30000元外，下欠40977.58元。原告多次索要，被告今推明缓拒不支付。故起诉至法院，请求：一、判令被告支付原告人工费40977.58元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告赵永中向本院提交以下三份证据支持其诉讼请求：一、2009年10月10日房主周芝勇与承包人赵永忠签订的《建房合同》复印件一份，拟证明按照合同约定原被告双方权利义务；二、房屋建设平面图纸复印件一份，拟证明原被告双方对房屋面积结构的约定；三、2015年4月22日证人陈群、李超分别出具的书面证明各一份，拟证明原告给被告施工增加人工费项目情况。
经本院庭审质证，被告周芝勇对原告赵永中提交的三份证据发表质证意见如下：一、认为《建房合同》多处更改，涂改处没有真实性，除涂改部分，其他都是真实的；二、对房屋建设平面图纸没有异议；三、认为修建房屋时原告没有陈群、李超的证明，对该二份证据有异议。
被告周芝勇辩称，一、原告所说的建筑人工费、被告已经按照工程进度支付给原告70%，即41000元。由于原告在修建过程中出现多处质量问题，因原告拒绝赔偿和做修缮处理，私自拆走建筑所有设施达四年之久，经被告多次要求原告完成合同承建项目均遭拒绝。原告所说的二、三层餐厅和厨房原为玻璃隔断，施工中改为12砖墙增加人工费967.3元，当时已和一楼抬空两面墙互为抵消，有图纸为依据。另原告说被告支付其人工费3000元不属实，付款时双方均没有出具付款条据和欠条、收条，以实际约定交付为准。二、原告至今未完工项目有：线路埋设、水电安装、灯具安装、楼梯钢管焊接、卫生间的地面管道埋设、抹面压光、一楼厨房地面抹平压光、内外涂料、门窗的安装、三楼地面抹平压光等，以上未完工的项目要求原告按现有市场价格计算人工费由被告找工人完成，同时承担相应的经济损失和违约金。三、工程质量：楼梯顶层顶板渗水，有照片和现场实物为依据，要求原告按现有市场价格计算，返工处理费和人工材料费计算后由被告自行解决处理。一楼顶板间下多处凸出要求原告按现市场价格计算吊顶，人工费和材料费计算后被告自行处理。四、由于被告属于危房改建，长时间无处居住，为临时居住问题，只能代原告请人修缮的部分项目有：外墙粉刷、楼顶拦水沿子修缮、落水管安装、楼梯抹面压光等，共计支付10280元。综上，原告未完工项目及工程质量问题需被告自行完成要花费48768.94元及原告买被告木料未付2000元。
被告周芝勇向本院提交以下三份证据支持其诉讼请求：一、2009年10月10日房主周芝勇与承包人赵永忠签订的《建房合同》复印件一份，拟证明按照被告方合同为准原告未完工项目等情况。二、2014年8月12日领款人为周国友的领条复印件一张，拟证明被告为完成原告未完工部分项目支付费用。三、照片14张，拟证明原告承建房屋质量瑕疵问题。
经本院庭审质证，原告赵永中对被告周芝勇提交的三份证据发表质证意见如下：一、《建房合同》是真实的，但被告合同部分内容下也有划线，应该依据原告提供合同为准；二、领条是真实的，但与被告无关；三、照片有一楼大厅起泡和一楼顶凸出来部分的十张是真，但原因不在原告，被告当时是认可了的，说接儿媳妇时吊个顶就解决了，漏水四张不真实。
本院依法调取的证据有六份：一、2015年4月20日对赵永中的调查笔录一份；二、2015年4与20日对周芝勇的调查笔录一份；三、2015年4月21日对本案涉及房屋现场勘验图一份；四、2015年5月5日对周国友电话记录一份；五、2015年5月6日对本案涉及房屋现场勘验笔录一份。六、2015年6月10日对李君山的调查笔录一份。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的第二份证据、本院依法调取第二、三、四、五份证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院对双方当事人持有异议的证据综合评定如下：
一、对原告第一份证据和被告第一份证据，双方当事人均认为应该采纳自己所提交的建房合同，原告认为自己提交建房合同被划去部分是双方达成一致意见由被告亲笔划去，被告对此予以否认。本院认为，原告方无证据证明其提交合同被划去部分是被告方所为，被告对此否认，被划去部分内容既无双方签字确认也无盖手印确认，合同中证人无法联系，且被告方提交第一份证据完整无更改，因此原告提交的建房合同难以让法庭采信，故本院对原告提交第一份证据不予采信，对被告提交的第一份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、对被告提交的第二份证据，原告质证认可其真实性，结合本院依法调取的第四份证据，可以认定该证据与本案有关联性及其合法性，该份证据可以证实被告为继续完成原告未完工项目的支出费用，故对该份证据本院予以采信。
三、对原告提交的第三份证据，被告质证认为修建房屋时并不存在该两份证据，本院认为经当庭电话向李超核实及庭后向陈群核实，该份证据是原告为证明增加工作量支出费用具有真实性，故对该份证据本院予以采信。
四、对被告提交的第三份证据，经庭前向被告释明房屋质量存在问题需要向鉴定机构依法鉴定，被告明确表示放弃对该建筑房质量问题的鉴定，且案涉房屋在未经竣工验收的情况下，被告擅自入住，应视为其对房屋质量予以认可，因房屋建造材料均由被告提供，原告只负责施工，现在原因不明的情况下无法确定房屋漏水及楼板凸出是否属于被告施工质量引起，故对该份证据本院不予采信。
五、对本院依法调取的第一份证据，被告质证对关于房屋质量问题原告所说有异议，双方均无证据提供证实该质量问题原因，故对该份证据中原告所说质量问题部分不予采信，对该份证据真实性、关联性、合法性予以确认。
六、对本院依法调取的第六份证据，因李君山具有多年的包工经验，且于同一年在被告住所附近给被告之弟修房，因此其对农村建房施工的部分人工费陈述可以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告赵永中与被告周芝勇于2009年10月10日在中证人郑明举见证下于被告家中签订了《建房合同》，合同约定由赵永中承建周芝勇三间三层砖混结构住房一套，未约定工期，承包方式为包工不包料，施工图纸由赵永中提供，人工工资按房屋建成后实际建筑面积352.878平方米计算，每平方米178元。2010年2月所建房屋主体基本竣工，2010年8月原被告对建房款支付及建设项目发生争议，被告拆走建设用具，后原告搬进新房居住，至今双方未对所建房屋验收结算。2015年4月21日，经本院主持现场勘验，原被告均认可未完工合同项目中外墙粉水316平方米。2015年5月6日经本院主持现场勘验，双方均认可原告承建该房屋外墙（不包括门窗及正面已经由政府出钱统一改造的面积）面积为280平方米，该房屋室内墙面积为1058平方米，该房屋共有小门2个，大门2个，大窗户12个（2.15m＊1.97m），小窗户2个（1.5m＊1.25m）。
另查明，依据原告方提供合同，原告认可未完工项目为：房屋外墙316平方米粉水、室内楼梯台阶抹面压光、外墙3根水管安装、室内电路管预埋。
再查明，原被告在《建房合同》中约定该承建房屋为一板一现浇，实际建成三层均为现浇板。该建房图纸中二、三层设计餐厅与厨房隔断为玻隔断，实际建成为12砖墙。原被告双方对被告已经支付的30000元均认可。
2015年3月10日本案经本院主持调解，因双方当事人对已经支付款项、原告未完工项目、工程变更增加人工费项目意见分歧较大导致无法继续调解。
诉讼中，双方各方当事人共同确认的争议焦点有：一、原被告双方签订的《建房合同》应该依照哪一方提供的原件为准；二、被告应支付原告工程款共计金额；三、被告已经支付给原告工程款多少钱；四、原告给被告施工过程中未完工项目有哪些，未完工项目如需继续完成需要支付人工费多少。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、原被告提供《建房合同》基本内容一致，但原告提供该合同有部分内容被划去，且被划去部分涉及原告工程量问题；原告陈述被划去部分内容是被告所为，但被告予以否认，双方均无法联系到中证人予以认定，且原告无证据证实该部分内容系被告划去，法庭对原告此陈述不以采信，故双方签订的《建房合同》应该依照未被更改被告所持为准。
二、原被告均认可该房屋承建为包工不包料，建设面积为352.878平方米，每平方米178元计价，该工程人工费总价为352.878㎡＊178元=62812.284元。原告认为增加工程量有房屋二、三层玻璃隔断改为12砖墙人工费867.3元，一板一现浇改为三层现浇增加模板费8346元及人工费2000元，被告辩称二、三层玻璃隔断更改是与一楼少修建一面墙抵消，但原告否认且被告无证据予以证实，被告辩称三层现浇价格包含在178元内，但原告予以否认且合同明确约定是一板一现浇，故对原告增加工程量应该由原告支付对价，原告计算增加工程量人工费符合实际，故被告应支付原告施工人工费共计74025.584元。
三、原被告双方均认可被告已经支付给原告30000元，被告无证据证明另外支付给原告11000元，且原告对此予以否认，故对被告辩称已经支付原告共计41000元不以认定。故可以认定被告已经支付原告工程施工费30000元。
四、本案审理过程中，原告认可未完工项目为：房屋外墙316平方米粉水、室内楼梯台阶抹面压光、外墙3根水管安装、室内电路管预埋。依据被告提供《建房合同》，结合被告辩称的《原告未完成工程明细》及本案实际，本院依法确认原告承建被告房屋至今未完工项目为：房屋外墙316平方米粉水、室内三层楼梯台阶抹面压光、外墙3根水管安装、室内水电改造及灯具安装、楼梯25米钢管焊接安装、室内（1058㎡）室外（280㎡）涂料粉刷、门（大门2栋、小门18栋）的安装。依据本院采信的被告提交自己找工人已完工原告未完成项目的领条，可以确认房屋外墙粉水人工费为6200元（310㎡×20元），室内三层楼梯台阶抹面压光人工费为1800元（3层×600元），外墙3根水管安装人工费为360元（3×120元）。按照市场行情，结合本案实际，原告赵永中提出了未完工项目的计算方式，被告周芝勇不予认可且未提出合理计算方式或证据，经向同在当地包工修建房屋的李君山调查，本院确定原告至今未完工其他项目人工费价值及计算方式如下为宜：室内水电改造及灯具安装人工费为5293.17元（352.878㎡×15元）、楼梯25米钢管焊接安装人工费为300元、室内（1058㎡）室外（280㎡）涂料粉刷人工费为10704元（1058㎡×8元＋280㎡×8元）、门的安装人工费包含在购买门的价值中，且门已经安装好，被告亦未提供安装门的人工费证据，参考李君山的调查笔录，门的安装人工费不计。综上，原告未完工项目人工费合计为24657.17元。原被告双方矛盾较大，原告无法继续给被告完成未完工项目，故只能将未完工项目折价从被告应支付原告款项中扣除。
综上，被告应支付原告人工费74025.584元减去被告已经支付原告人工费30000元，再减去原告未完工人工费24657.17元，被告仍下差原告人工费为19368.414元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第二项、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周芝勇限本判决生效后十日内一次性支付原告赵永中建房人工费19368.414元。
二、驳回原告赵永中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，由原告赵永中承担220元，被告周芝勇承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨正平
代理审判员 陶 贝
人民陪审员 韩方兴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郝光旭