山东省寿光市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）寿行初字第56号
原告盖爱香。
被告寿光市公安局。
法定代表人刘建东，局长。
委托代理人张宏升，工作人员。
委托代理人王汝锋，工作人员。
原告盖爱香不服被告寿光市公安局作出的寿公（市）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告盖爱香、被告寿光市公安局委托代理人张宏升、王汝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告寿光市公安局于2015年5月2日作出寿公（市）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定书，决定：对盖爱香处以行政拘留十日。
原告盖爱香诉称，2015年2月15日、2015年4月30日原告因对山东省寿光市公安局不予立案决定书及山东省寿光市人民法院（2008）寿民初字第1593号民事判决书、山东省寿光市人民法院（2014）寿民申字第8号民事裁定书不服到北京相关主管部门反映情况。2015年5月2日，寿光市公安局发出寿公（市）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定书，以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告处以行政拘留十日的处罚。原告认为被告的处罚行为严重违反了我国法律规定，是非法越权，严重侵害了原告的人身权利，原告并不存在在中南海周边地区上访扰乱周边公共场所秩序的具体行为，被告也没有任何证据证明原告有扰乱周边公共场所秩序的证据。原告到北京中南海周边地区相关部门反映问题其合法权益应受到法律的保护。案件发生后，原告也曾经向上级机关提出行政复议，但上级机关未予理睬。为维护原告自身的合法权益，请求撤销寿光市公安局寿公（市）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定书。
原告向本院提供的证据、依据：
北京市公安局西城分局登记回执。
北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书。
以上证据1、2证实北京市公安局西城分局没有对我进行训诫过。
国内挂号信函收据，证实原告到北京寄信。
被告寿光市公安局辩称，一、我局认定的事实清楚，证据确实充分：寿光市文家街道西陈村村民盖爱香因对寿光市公安局不予立案通知书及寿光市人民法院（2008）寿民初字第1593号民事判决书、寿光市人民法院（2014）寿民申字第8号民事裁定书不服多次到北京上访。其中2015年2月15日、2015年4月30日盖爱香到北京市府右街中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所先后训诫两次，盖爱香因非法到北京中南海周边上访，扰乱了公共场所秩序，被寿光市文家街道工作人员带回后送至我局物流园派出所，办案民警于2015年5月2日依法对盖爱香进行传唤和询问。经调查，上述事实有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、盖爱香的陈述和申辩等证据证实。综上所述，盖爱香扰乱公共场所秩序的违法事实客观存在，证据确实充分，足以认定。二、我局作出的寿公（市）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定，适用法律准确，程序合法：2015年1月30日，山东省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅、省司法厅联合制定印发了《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》（鲁公发（2015）35号文件），第五条规定：信访人进京非正常上访，是指到北京天安门地区、中南海周边、中央和国家领导人驻地、外国驻华使（领）馆区、驻京国际组织、驻京外国组织、境外媒体以及重要会议、重大活动场所等重点地区和敏感部位上访。信访人进京非访的，经北京市公安机关或户籍所在地、经常居住地公安机关教育、训诫后，再次进京非访的，扰乱社会秩序的，由信访人居住地公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定予以行政拘留。经教育、训诫、行政处罚后，仍多次到北京重点地区或敏感部位起哄闹事的，以寻衅滋事行为定性处理。信访人故意在重大节日、活动和重要会议期间进京非访登记，制造社会影响，扰乱社会秩序，或在信访过程中实施违法犯罪行为的，参照本意见第四条之规定依法予以处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。我局根据调查取证情况，认定盖爱香确因不服寿光市人民法院的判决和裁定多次到北京上访，并在中南海周边滞留，被当地公安机关进行了两次训诫，中南海周边不是信访接待场所，不接受信访人员的走访、也不允许信访人员滞留和聚集，因此我局依据违法嫌疑人盖爱香的陈述申辩以及北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据材料，结合《山东省公安机关行政处罚裁量基准》第四章扰乱公共场所秩序情节较重情形，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，做出对盖爱香行政拘留十日的处罚决定，于法有据，适用法律准确。综上所述，我局作出的寿公（市）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告寿光市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、受案登记表；
2、传唤审批表；
3、传唤证；
4、被传唤人家属通知书；
5、行政案件权利义务告知书；
6、对李晓鹏的询问笔录，证明盖爱香是到北京非访，后被党委工作人员接回。
7、对盖爱香的询问笔录，证明原告陈述自己到北京中南海周边非访的违法事实。
8、行政处罚告知笔录，证明对原告处罚前进行了告知。
9、行政处罚审批表。
10、行政处罚决定书。
11、执行回执。
12、行政拘留家属通知书。
13、办案说明。
14、抓获经过。
15、户籍证明。
16、训诫书，证实原告确实到中南海周边非访被当地公安机关进行两次训诫。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，鲁公发（2015）35号《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》的通知。
本院依法调取了以下证据：
1、2016年4月11日北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明一份，证实原告于2015年2月15日、2015年4月30日、2015年10月28日到中南海地区非正常上访共计3次。
2、2016年4月11日北京市公安局西城分局政府信息公开办公室出具的工作说明一份，内容为“我单位于2015年5月25日受理盖爱香政府信息公开申请，内容为：‘西城公安分局制作的2015年2月15日、2015年4月30日盖爱香在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交寿光市公安局的法律手续的信息。并于2015年6月9日对其作出政府信息不存在告知书。政府信息不存在告知书是指该人所申请内容中所需的政府信息不存在，并未指该人2015年2月15日、2015年4月30日的训诫书不存在’”。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4、5、12、13、14、15号证据没有异议。对3号证据有异议，原告认为其是去北京寄信，不是上访。6号证据有异议，认为李晓鹏的询问笔录中的内容不符合事实。7号证据询问笔录的第1、2、3、5页没有异议，对第4页有异议，称其没有在北京滞留，也没有被训诫，且每次的询问笔录都是不同的民警询问。8号证据有异议，认为被告作出处罚前没有告知原告。9号证据有异议，称没有见过该行政处罚审批表。10号证据有异议，认为原告没有违法，不应对其作出行政处罚。11号证据有异议，原告没有见过该执行回执。16号证据有异议，没有在中南海滞留过，也没有被训诫过，没有在中南海扰乱过公共秩序。
被告对原告提交的证据1、2有异议，认为其接收的北京市公安局西城分局的两份训诫书是由西城分局提供的，对原告提交的政府信息不存在告知书是否经过西城分局的调查而出具的，我们申请法院去调查。对原告提交的证据3有异议，认为与本案无关。
对本院调取的证据，经被告质证无异议。经原告质证，提出异议，称其未在中南海周边地区扰乱公共场所秩序，只是去寄信。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-15号证据，系被告对原告作出行政处罚所适用的程序，是真实的，合法的，与本案相关联，本院确认为有效证据。对被告提交的16号证据原告虽有异议，但与本院调取的证据印证，证实是真实的，合法的，确认为有效证据。
对原告提交的证据1和证据2的真实性予以确认。对其提交的证据3，与本案缺乏关联性，对其证明力不予采信。
本院调取的证据系真实的，合法的，与本案相关联，确认为有效证据。
经审理查明，原告因对山东省寿光市公安局不予立案决定书及山东省寿光市人民法院（2008）寿民初字第1593号民事判决书、寿光市人民法院（2014）寿民申字第8号民事裁定书不服到北京上访。2015年2月15日、2015年4月30日原告两次到中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所各训诫一次，并分别出具训诫书，其中训诫书第四项载明：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理等。2015年5月2日被告受案后，即对原告进行传唤和询问，并告知了原告享有陈述申辩权，原告也进行了申辩，经审核和批准，被告于2015年5月2日对原告盖爱香作出了寿公（市）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定。并于同年5月2日17时向盖爱香进行了宣读，但原告拒绝签字。原告对该行政处罚决定书不服，遂诉至法院。
另查明，2016年4月11日，北京市公安局西城分局府右街派出所出具了一份工作说明，内容为：“2015年10月28日15时许，我所民警在中南海周边执行勤务时，发现一名上访人员到中南海地区上访。经查，该人名叫盖爱香，女，身份证号：××，户籍地：山东省潍坊市寿光市文家街道西陈村132号。训诫后我所将该人送至马家楼分流中心。该人还于2015年2月15日、2015年4月30日到中南海地区非正常上访，共计3次”。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”。被告具有对原告的行为予以治安行政处罚的法定职权。
被告寿光市公安局对其认定的原告盖爱香到中南海地区非正常上访等事实提供北京市公安局西城分局府右街派出所出具的两次训诫书，与本院调取的北京市公安局西城分局府右街派出所于2016年4月11日作出的说明相印证，证实原告到中南海地区非正常上访的事实。被告在对原告履行了处罚告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出拘留10日的行政处罚是正确的。原告诉称其不存在在中南海周边地区上访扰乱周边公共场所秩序的具体行为的意见不成立，本院不予支持，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告盖爱香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 恒
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑春英