湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00605号
上诉人（原审原告）付成华，鹤峰县华闻水果专业合作社理事长。
委托代理人（一般代理）付述均，男，生于1934年3月20日，土家族，系付成华伯父。
委托代理人（特别授权）彭文菊，女，生于1976年1月23日，土家族，农民，系付成华之妻。
被上诉人（原审被告）鹤峰县振鹤外贸有限公司，住所地：鹤峰县容美镇陵园路10号，组织机构代码：72830307-1。
法定代表人洪家玉，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）洪振波。
上诉人付成华因与被上诉人鹤峰县振鹤外贸有限公司（以下简称振鹤公司）种植回收合同纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付成华在一审中诉称，2011年3月8日，付成华与振鹤公司签订《蔬菜种植收购协议》，付成华（乙方）给振鹤公司（甲方）种植萝卜，乙方产品达标。后六十亩早萝卜因道路修整受阻，甲方没有回收；晚萝卜45亩因市场疲软，甲方又没回收。按合同约定没有回收的萝卜每亩赔偿620元，甲方应给乙方赔偿违约金65100元。另外按合同约定，乙方给甲方共种植150亩，甲方应给乙方让利15车，按每车9吨计算，每吨40元利润，共计5040元没有兑现。道路受阻，市场行情不好，乙方不负任何责任。已回收和未回收的萝卜共种植150亩，根据合同约定甲方应给乙方让利。根据《中华人民共和国合同法》，按约定违约方应予赔偿。
振鹤公司在一审中辩称，根据双方签订的蔬菜种植收购协议书、付成华领取的物资及振鹤公司投资面积情况记录、农户结算凭证等证据证实，早期即2011年7月1日-9月1日振鹤公司已实际采收了付成华萝卜合计104.79吨，后期2011年9月1日-10月31日也采收了付成华萝卜合计97.33吨。振鹤公司诉称早期60亩萝卜未收是付成华没有自觉履行双方签订的蔬菜种植合同第二条的规定，付成华不听取振鹤公司方管理专员的技术指导，让没有种植蔬菜经验的人员管理而导致产质下降，振鹤公司没有违反合同约定。付成华诉称的道路受阻3天，不属于应由振鹤公司承担经济损失的理由。付成华的损失系因其为了提高亩产量，故意延长萝卜的生产周期等原因造成。付成华诉称的早期60亩萝卜振鹤公司未采收的情况纯属捏造，违背客观事实。订单式蔬菜种植属于保价经营模式，市场风险不存在由付成华承担，种植回收合同上从未提及振鹤公司可以因市场行情因素拒收农户产品，付成华没有参与市场营销是无法判断市场行情疲软的，此说法缺乏根据且不科学。振鹤公司在燕子乡发展种植农户数百家，规模是最大的，面积是最宽的，每年2000亩左右的种植面积，7000吨的出库量。振鹤公司不可能因付成华说行情疲软就不采收，而且振鹤公司是11月3日才停止采收，一般性的冻库在10月20日就停止采收。付成华称高质产量的蔬菜振鹤公司拒收是非常不尊重事实的，而且振鹤公司在燕子乡信用良好且与村里几百户农户从未发生过纠纷。付成华因外债多，种植无法开展，并将基地有偿出租给振鹤公司，时间为2012年1月11日起至2017年1月止，年租金20000元。付成华在未经双方协商，也未告知振鹤公司的情况下又将其山、田转让给了鹤峰县德邦木业公司经营。振鹤公司为了维护其自身的合法权利不受侵害，向鹤峰县容美人民法庭提起诉讼，已经得到公正判决。综上所述，付成华在振鹤公司充分信任的基础上，领取了振鹤公司前期投资的生产农资，未进行科学种植，虚报生产计划，经营中又人为管理不当。付成华起诉振鹤公司105亩的萝卜没有采收，缺乏事实依据。付成华的赔偿请求和让利请求完全不能成立，请求人民法院依法驳回付成华的诉讼请求。
原审查明，付成华与振鹤公司于2011年3月8日，2011年5月6日分别签订了《蔬菜种植收购协议书》两份。合同约定：付成华（乙方）给振鹤公司（甲方）种植萝卜，甲方给乙方按实际种植萝卜的面积提供种子、肥料、地膜、农药等先期投资，每亩投资280元-320元，甲方派人参加乙方管理指导，并要求按甲方指定时间、播种期种植萝卜，甲方按照种植萝卜的季节、技术要求，给乙方提供技术服务，乙方必须无条件接受甲方技术指导，如乙方不服从甲方的安排所出现的损失概由乙方承担。甲方在乙方种植萝卜收获时，必须及时收购，不得以任何理由拒收乙方所种植的符合质量标准要求的萝卜，如无故拒收，则由甲方给乙方每亩赔偿300元，投资由甲方承担。质量标准：大小均匀，重量0.4-1.5公斤，无青头、无裂口、无黄心、无黑点、无叉口、无虫眼、无弯头。颜白，不能曝晒，每亩产量不低于3000公斤以上等合同内容。合同签订后，付成华按照合同约定的投资（垫资）领取了振鹤公司的复合肥214包，钾镁肥70包，地膜20包，尿素20包，农药毒死碑80瓶，甲拌辛660包，硼肥190包，灭地虫200包，美丰71瓶，西吗啉150包，印度钙30包，种子150瓶。振鹤公司于2011年7月2日起至2011年10月31日止，分九次共计收取付成华产品达标萝卜，早期2011年7月1日至9月1日合计104.79吨，后期2011年9月1日至10月31日合计97.33吨。2012年1月11日，付成华与振鹤公司签订了土地转租协议书，付成华将100余亩土地（鸡公岭：叶家街）出租给振鹤公司，出租时间为2012年1月至2017年1月止。鹤峰县人民法院于2013年12月17日立案受理了振鹤公司起诉付成华蔬菜种植收购合同纠纷一案，并确认付成华与振鹤公司就双方签订的蔬菜种植收购协议已经于2013年11月30日进行了结算，判决付成华支付振鹤公司欠款55000元。判决送达后付成华与振鹤公司均未上诉，该判决已生效。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的合同义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案付成华与振鹤公司签订合同后也已实际履行，合同期内，振鹤公司于2011年7月2日起至2011年10月31日止分九次共收购付成华产品达标萝卜，早期2011年7月1日至9月1日合计104.79吨，后期2011年9月1日至10月31日合计97.33吨，双方于2013年11月30日就合同的履行情况进行了结算，结算的结果付成华予以认可后并立有欠条。付成华诉请判令振鹤公司赔偿蔬菜种植收购协议违约金70140元，因没有证据证实振鹤公司存在违约的事实，付成华应承担举证不能的法律后果，故对付成华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告付成华对被告鹤峰县振鹤外贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1553.50元减半收取776.75元，由原告付成华负担。
付成华不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、2011年3月8日，付成华与振鹤公司签订《蔬菜种植收购协议》，付成华给振鹤公司种植萝卜，振鹤公司给付成华先期提供种子、农药、专人技术指导，付成华提供土地和劳力种植萝卜。付成华利用振鹤公司提供的种子、肥料种植了150亩萝卜（早期60亩，中期45亩，晚期45亩），质量按合同要求都达标。60亩早期萝卜正当成熟时因道路整修，11天不能通车，使萝卜超大，完全成为废品。中期45亩前后六次回收30亩，合计104.79亩。后期45亩因市场疲软完全没有回收。按合同约定，振鹤公司无故拒收萝卜，应每亩赔偿620元给付成华。付成华达标产品没有回收的有105亩，振鹤公司应赔偿65100元。另外，按合同约定，上诉人种植150亩振鹤公司就应该让利15车的利润，以每车9吨计算，每吨40元利润，合计共让利5400元。道路受阻、市场疲软付成华不负任何责任。按合同约定，对于付成华的损失，振鹤公司应按种植亩数计算如数兑现给付成华。二、一审判决认定事实错误。1、振鹤公司实际回收的104.79吨萝卜完全是中期生产的，一审判决认定系早期生产的萝卜错误。2、实际上振鹤公司只回收六次，回收104.79吨，按照三联单（回收方、种植方、运输方）各执一份凭单据结账。振鹤公司称回收九次，一审法院依据振鹤公司所述进行认定错误。3、付成华产品达标，振鹤公司无故拒收属违约。付成华提供了多份经历者和目睹者的证人证言，一审判决不予认定错误。4、一审中，振鹤公司出示的易吉桃的证据系伪证，付成华当庭提出质疑，而一审法院仍然予以采信系错误的。这份证据是振鹤公司事先写好后，再利用诱骗手段要易吉桃按手印。综上，请求二审法院：1、撤销原判；2、判决本案一切诉讼费用由振鹤公司承担。
为支持其上诉理由，付成华向本院提交如下证据：
第一组证据：证据一，2011年3月5日鹤峰县华闻水果专业合作社与彭召军签订的《种植萝卜协议》；证据二，2011年3月19日、2011年5月14日彭召军出具的《领条》两份及2011年8月6日付成华出具的《证明》一份。拟证明付成华种植萝卜150亩。
第二组证据，肖明山的《证明》一份，拟证明付成华种植的105亩萝卜振鹤公司没有收购。
振鹤公司在二审中答辩称，一、振鹤公司均系按照合同约定履行。萝卜品种分早、晚两期。三月到八月是一个阶段，九月到十月是一个阶段。付成华称萝卜分早、中、晚期是错误的。二、付成华向公司借投资款13万多元。2011年9月28日、2011年10月26日、2011年10月31日三张单据是用以折抵付成华的投资账，所以该三张单据没有向付成华出具。三、振鹤公司投资了17万元，不可能不回收萝卜。在未修路之前，萝卜就已经需要采摘，且振鹤公司告知过付成华。四、合同中第五条约定，甲方随市场行情可以另外让利1车。如果市场行情好，公司可以让利，若市场行情不好，就不让利。五、易吉桃出具的证明属实。
振鹤公司在二审中未向本院提交新的证据。
经组织质证，振鹤公司对付成华提交的第一组证据中的证据一质证认为，该证据付成华在一审中没有提交，证据不属实，且彭召军系付成华的妻弟；振鹤公司对付成华提交的第一组证据中的证据二质证认为，该证据与本案不具有关联性。振鹤公司对付成华提交的第二组证据质证认为，该证据的证明内容不属实。对付成华提交的第一组证据，本院认为，彭召军的身份情况不祥，彭召军亦未出庭作证，无法核实《种植萝卜协议》以及领条的真实性，且该《种植萝卜协议》达不到付成华的证明目的，不予采信；付成华自己出具的《证明》，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。对付成华提交的第二组证据，本院认为，该《证明》属于证人证言，证人未出庭接受质询，且肖明山出具《证明》的时间不详，该证据达不到付成华的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2011年3月8日振鹤公司与付成华签订《蔬菜种植收购协议书》，约定由振鹤公司提供种籽、肥料、地膜、农药以及技术服务，付成华负责种植萝卜，振鹤公司保价进行回收。该协议符合种植回收合同的法律特征，属于种植回收合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
付成华起诉要求振鹤公司承担未及时收购其种植的105亩萝卜的违约责任，应当举证证实振鹤公司在履行合同过程中存在违约行为。从付成华所举证据来看，其提供的《蔬菜种植收购协议书》中未约定种植萝卜的面积，也没有其他证据证实付成华到底种植了多少亩萝卜。且从振鹤公司提交的证据来看，振鹤公司已经分九次收购付成华萝卜202.12吨。付成华也认可振鹤公司收购萝卜六次，合计104.79吨。振鹤公司未收购的萝卜有多少吨，占多大面积缺乏证据证明。另，双方在协议中对萝卜的质量标准进行了具体约定，不合格产品振鹤公司有权拒收。付成华亦缺乏证据证明其种植的萝卜均符合质量标准。虽然付成华提供了大量的证人证言用以证明其主张，但证人未出庭接受质询，而且证人的基本情况不明，所以对上述证人证言不予采信。由于付成华所举证据不能证实实际种植萝卜的面积、未收购部分萝卜所占的面积以及其种植的萝卜符合质量标准，又不能举证证明振鹤公司在履行合同过程中存在违约行为，因此一审法院以付成华举证不力判决驳回其诉讼请求正确。另外，2013年11月30日，付成华与振鹤公司就《蔬菜种植收购协议书》的相关往来账进行了结算，结算后付成华向振鹤公司出具了55000元的欠条。如果振鹤公司存在违约行为，应当赔偿付成华的损失，那么付成华在结算过程中应当提出来进行一并结算。但在该结算往来账中，并未涉及振鹤公司拒收萝卜给付成华造成经济损失事宜，也未注明对于该损失今后双方另行结算。故，应当认定双方就《蔬菜种植收购协议书》相关往来账于2013年11月30日已经结算完毕。现付成华上诉称振鹤公司拒收其种植的达标萝卜105亩应承担违约责任缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人付成华的上诉理由不能成立，一审判决结果正确。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1553.50元，由上诉人付成华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱华忠
代理审判员 李志华
代理审判员 刘 君
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谭绍丹