四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1102行初257号原告：陈玉琼，女，1972年6月14日出生，汉族，住四川省犍为县。原告：邹磊，男，2000年5月3日出生，汉族，住四川省犍为县。法定代理人：陈玉琼（邹磊之母），1972年6月14日出生，汉族，住四川省犍为县。以上二原告委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。被告：犍为县社会保险事业管理局。住所地：四川省犍为县玉津镇。法定代表人：邓明东，该局局长。委托代理人：林彤，该局工作人员。第三人：犍为县东风煤业有限责任公司。住所地：四川省犍为县岷东乡沙嘴村*组。法定代表人：罗锐，该公司董事长。原告陈玉琼、邹磊（简称二原告）不服被告犍为县社会保险事业管理局（简称犍为社保局）社会保障行政给付一案，于2016年12月20日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因犍为县东风煤业有限责任公司（简称东风煤业公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人张红，被告犍为社保局的负责人吴强副局长及该局委托代理人林彤到庭参加了诉讼，第三人东风煤业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告犍为社保局于2016年11月22日对邹勇作出的：编号2016-29《工伤待遇处理意见书》（简称《意见书》）认为，邹勇在工伤事故中产生的丧葬费、一次性工亡补助金等工伤保险待遇，因存在第三方赔偿的情形。故，按照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发﹝2003﹞42号）第十条以及四川省人社厅川人社函﹝2014﹞1215号文件关于“补差”的规定，对第三方已赔偿的部分应在被告核定的邹勇工伤待遇中扣除。二原告诉称：邹勇系第三人东风煤业公司职工。2016年7月18日，邹勇发生交通事故死亡。2016年10月25日，邹勇的死亡被认定为工伤。后二原告向被告申请邹勇的工伤保险待遇核定，被告遂作出《意见书》，对二原告申请的工伤保险待遇在扣除第三方赔付后予以补差。二原告对此不服，起诉至人民法院，要求判决：1.撤销被告作出的《意见书》；2.责令被告依法支付邹勇的工伤保险待遇。3.本案诉讼费由被告承担。被告犍为社保局辩称：1.二原告已经依据相关法律规定，已获得补偿，其与工伤保险待遇不足部分，应由工伤保险基金予以补足。2.二原告要求民事赔偿与工伤保险待遇的双重赔偿的诉求不符合法律法规和政策的规定。综上所述，被告作出的《意见书》适用政策依据准确，处理及时得当，二原告要求双重赔偿的诉求依法不能成立。要求法院依法驳回二原告的诉讼请求，并承担诉讼费用。第三人东风煤业公司未到庭陈述。经审理查明：原告陈玉琼之夫、邹磊之父邹勇系第三人东风煤业公司职工。第三人于2013年6月至2016年7月在被告处为邹勇参加了工伤保险并缴费。2016年7月18日，邹勇发生交通事故而死亡。同年10月25日，邹勇的死亡被认定为工伤。2016年8月22日，四川省犍为县人民法院作出的（2016）川1123民初1456号《民事调解书》的主文载明：中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司在2016年8月22日内赔付给原告陈玉琼死亡赔偿金110000元、摩托车修理费1993元，共计111993元。该交通事故纠纷一次性了结。同年11月22日，第三人代二原告向被告申请工伤保险待遇。同日，被告作出《意见书》并向第三人经办人张光红送达，对二原告的申请的工伤保险待遇进行核定后予以补差。认定上述事实有被告提交的下列证据：《社会保险缴费证明》《工伤待遇处理意见书》《工伤申报收件回执单》《工伤保险待遇处理意见书存根》《道路交通事故认定书》《死亡证明》《犍为县殡仪馆殡葬费收据》《火化证明》《民事调解书》《认定工伤决定书》《玉泉村七组邹勇家庭成员关系证明》《工伤保险工亡职工供养亲属登记表》及当事人陈述等证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告享有核定工伤保险待遇的职责。根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。本案邹勇的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，二原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中邹勇因第三方原因造成工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，二原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于被告提出根据川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》以及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该两份规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对被告的该主张本院依法不予支持。鉴于被告业已按照规定，依法核定了邹勇的工伤保险待遇，即丧葬费22902.48元、一次性工亡补助金623900元，二项共计646802.48元，供养亲属抚恤金（月领）840元。本案审理过程中，二原告对上述具体工伤保险待遇的项目和金额无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和数额。故，无需被告再重新核定邹勇的工伤保险待遇，可直接判决被告向二原告支付上述工伤保险待遇，同时，对于按月领取的供养亲属抚恤金今后遇到依法调整时，被告应当予以调整。综上事实和理由，被告作出的《意见书》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接向二原告支付邹勇的工伤保险待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，判决如下：一、撤销被告犍为县社会保险事业管理局于2016年11月22日作出的《工伤待遇处理意见书》（编号：2016-29）。二、责令被告犍为县社会保险事业管理局于本判决生效后60日内向原告陈玉琼、邹磊支付邹勇的丧葬费、一次性工亡补助金共计646802.48元，按月支付供养亲属抚恤金840元。（供养亲属抚恤金遇到依法调整时，应当予以调整）。案件受理费50元，由被告犍为县社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  章祈伦人民陪审员  邹代华人民陪审员  彭 东二〇一七年三月二十九日书 记 员  张 柳