广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初109号
原告：朱考麟，男，1997年4月17日出生，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：张秀武，广东法村律师事务所律师；王立东，博罗县协成法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1981年8月19日出生，住江苏省宝应县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗镇辉、戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。
原告朱考麟与被告ＸＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱考麟的委托诉讼代理人王立东、被告ＸＸＸ、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人罗镇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱考麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同赔偿原告各项损失合计184217.76元（其中精神损失费在交强险中优先赔付）；2.判令上述两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月14日1时50分，被告一ＸＸＸ驾驶粤Ｓxxx**号小型轿车自杨村往柏塘方向行驶，行至柏塘镇派出所路段时，因变道与原告朱考麟驾驶的摩托车发生碰撞，致原告朱考麟受伤的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为0000001号《道路交通事故认定书》认定，ＸＸＸ负事故主要责任；朱考麟负事故次要责任。事故发生后，原告被送往博罗县人民医院抢救，住院16天，花去医疗费27031.6元。原告出院注意事项有：1.住院期间陪护人员1人；2.加强营养。
2016年11月10日，原告到广东惠中法医临床司法鉴定所接受鉴定，鉴定结果为：1.原告的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、原告右股骨段粉碎性骨折，经手术内固定治疗，构成10级伤残；3.原告后续治疗费为人民币12000元。2015年1月起，原告进入深圳市铭基珠宝首饰公司至今，月工资5395元。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，一、答辩人承保肇事车辆的交强险和第三者商业险，本次事故发生在保险期限内。二、被保险人垫付的费用应当在被答辩人的主张中予以扣除，由被保险人备齐单证后另行向答辩人理赔，不宜在本案中一并处理。三、被答辩人主张的各项赔偿金额偏高。1、医疗费：被答辩人的医疗费中有部分药物属于非社保用药，答辩人不予认可；2、住院伙食补助费：主张数额过高，答辩人认为应按照50元每天计算为宜；3、营养费：没有鉴定机构的证明，被答辩人不予认可，且主张数额过高；4、护理费：主张数额过高，按照60元每天计算为宜；5、后续治疗费：未实际发生，被答辩人应当待该费用实际发生时，备齐单证另行向答辩人主张。退一步来讲被答辩人主张的费用过高，应依照博罗县人民医院出院医嘱表明拆除内固定费用8000元；6、误工费：未提交银行流水对工资收入、个人完税证明进行佐证，难以证明收入有5395元，另务工时间应按住院时间计算；7、精神损害抚慰金：不属于保险责任，答辩人不予承担。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”由此可见残疾赔偿金依据包含精神损害抚慰金，被答辩人重复主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼求不应当被支持；8、交通费：未提供任何的交通费票据，应当承当举证不能的法律后果；9、伤残赔偿金：应按受诉法院上一年度农村居民纯收入标准计算；10、鉴定费：答辩人不是侵权人，不应承当。四、本案是侵权之诉讼，答辩人对事故的发生并无过错，且诉讼费、鉴定费级其他相关费用，属于保险责任免除，因此，答辩人不应承当本案的诉讼费。
被告ＸＸＸ辩称，与保险公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下，2016年2月14日1时50分许，ＸＸＸ驾驶号牌为粤Ｓxxx**号小型轿车由博罗县杨村镇往柏塘镇方向行驶，行至柏塘镇派出所附近时，因变道与朱考麟驾驶的摩托车发生碰撞，致朱考麟受伤的交通事故。事故发生后，朱考麟被送往博罗县人民医院住院治疗，共住院16天，花去医疗费27031.6元。出院后注意事项：1、出院后1、3、6个月复查X片，专科复查，术后一年半视骨折愈合情况考虑拆除内固定，拆除内固定住院费用约八千元；2、注意休息，建议全休八个月，避免疲劳；3、加强营养；4、住院期间陪护一人；5、如有不适，专科随诊，博罗县公安局交通警察大队作出NO:0000001号《道路交通事故认定书》认定：ＸＸＸ负事故主要责任，朱考麟负事故次要责任。事故发生前，朱考麟一直在深圳市铭基珠宝首饰有限公司工作，月基本工资3000元。2016年2月29日
2016年11月10日，朱考麟委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级级后续治疗费进行评定，广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所[2016]临鉴字453号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、朱考麟的损2016年11月14日伤与本次交通事故有直接因果关系。2、朱考麟右股骨中段粉碎性骨折，经手术内固定治疗，构成X（10）级伤残。3、朱考麟后续治疗费为人民币12000元。为此，朱考麟花去鉴定费2427.18元。
另，号牌为粤Ｓxxx**的小型轿车所有人系ＸＸＸ，并在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处购买了交强险和不计免赔、限额为1000000元的第三者商业险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处购买了交强险和不计免赔、限额为1000000元的第三者商业险，所以本次事故造成造成朱考麟的损失首先由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在其承保的粤Ｓxxx**小型轿车交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，根据责任比例承担，有关责任比例应由ＸＸＸ与朱考麟按7︰3（即ＸＸＸ占70%，朱考麟占30%）的比例分担，ＸＸＸ承担的赔偿责任由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在其承保的粤Ｓxxx**小型轿车不计免赔、限额为1000000元的第三者商业险予以赔偿。
根据有关法律、法规，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，朱考麟在本次交通事故中的损失有：1、医疗费27031.6元（依票据）；2、护理费1600元（以100元/天按住院治疗16天计算）；3、住院伙食补助费1600元（以100元/天按住院治疗16天计算）；4、误工费10600元（计算到治疗终结日起三个月，共106天，3000元÷30天×106天）；5、营养费1500元（酌定）；6、交通费500元（酌定）；7、精神损害赔偿金6000元；8、残疾赔偿金89266.6元（44633.3元/年×10%×20年）；9、鉴定费2427.18元（依票据）；10、后续治疗费12000元（依鉴定意见），以上损失合计为152525.38元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费损失10000元，在交强险的死亡残疾赔偿限额110000元内赔偿护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费损失110000元，剩余损失32525.38元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在其承保的粤Ｓxxx**小型轿车不计免赔、限额为1000000元的第三者商业险予以赔偿22767.77元（32525.38元×70%），其余损失由朱考麟自担。
综上所述，朱考麟要求ＸＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿其因本次交通事故造成的损失，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在其承保的粤Ｓxxx**小型轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿朱考麟损失10000元。
二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在其承保的粤Ｓxxx**小型轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿朱考麟损失110000元。
三、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在其承保的粤Ｓxxx**小型轿车投保的不计免赔、限额为1000000元的第三者商业险赔偿朱考麟损失22767.77元。
以上判项，均应在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
四、驳回朱考麟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1300元、由朱考麟负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 吴海平
二〇一七年三月八日
书记员 刘 豪