wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13482、13483号
上诉人（13482号案原审被告、13483号案原审原告）：广州锦田顾问服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：吕基富，该公司董事长。
委托代理人：黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黄艺威，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人（13482号案原审原告、13483号案原审被告）：姜静芬，住上海市普陀区。
委托代理人：苏志扬，广东中泽律师事务所律师。
委托代理人：董穗聪，广东天胜律师事务所律师。
上诉人姜静芬、广州锦田顾问服务有限公司（下称广州锦田公司）因劳动争议两案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3701、3702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认姜静芬与广州锦田公司在2014年9月1日至2014年12月17日期间存在劳动关系；二、广州锦田公司在该判决发生法律效力之日起3日内向姜静芬支付2014年5月1日至2014年9月15日期间产假工资差额77585.6元；三、广州锦田公司在该判决发生法律效力之日起3日内向姜静芬支付2014年10月1日至2014年12月17日期间的工资51954.02元；四、广州锦田公司在该判决发生法律效力之日起3日内向姜静芬支付2014年1月1日至2014年12月17日期间未休年休假4天的工资报酬7356.32元；五、驳回姜静芬的其他诉讼请求。如果广州锦田公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共20元，由姜静芬和广州锦田公司各负担10元。
判后，广州锦田公司、姜静芬均不服，分别向本院提起上诉。
广州锦田公司上诉并答辩称：姜静芬未能提供证据证明其每月确实有从上海锦田管理顾问有限公司（下称上海锦田公司）领取劳动报酬，其提交的合作补充协议、费用报销单、损益表、资产负债表等显示其是上海锦田公司的股东之一，不领取任何形式的工资，只享受年底分红，原审仅以双方签订劳动合同就认定双方存在劳动关系错误。广州锦田公司无须向姜静芬支付工资、产假工资差额和未休年假工资。据此，广州锦田公司的上诉请求为：依法确认广州锦田公司与姜静芬不存在劳动关系，且广州锦田公司无须支付姜静芬任何费用，由姜静芬承担本案全部诉讼费。
姜静芬上诉并答辩称：不同意广州锦田公司的上诉请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，广州锦田公司拖欠2014年10月1日至2014年12月17日期间工资，姜静芬可以依法解除劳动合同。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，姜静芬因被拖欠工资而解除劳动合同，依法应当获得经济补偿。据此，姜静芬的上诉请求为：维持原判第一、二、三、四项，撤销原审判决第五项，改判广州锦田公司支付解除劳动关系经济补偿金60000元。
二审中，姜静芬提交了以下证据：1、姜静芬与黄某的结婚证。2、账户名为姜静芬的中国银行2013年10月1日至2015年1月27日的交易明细清单。3、账户名为黄某的中国银行2012年11月12日至2015年1月28日的交易明细清单。证据1-3拟证明上海锦田公司通过向姜静芬、黄某转账的方式每月向姜静芬发放工资。4、姜静芬与名为kate的手机聊天记录，拟证明姜静芬是因广州锦田公司拖欠工资而离职。广州锦田公司对证据1的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，认为该份证据仅能证明姜静芬与黄某系夫妻关系。对证据2-4的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为证据2只看到收款人是姜静芬，但付款人并未显示是上海锦田公司或广州锦田公司，而且转账单不完整，不能确认发放的数额是工资；证据3的付款人账号与姜静芬的流水的付款人账号不一致。上海锦田公司已于2014年8月4日把房子交回上海浦东金三角房地产实业有限公司，姜静芬诉称一直在休产假至2014年9月15日，并未到广州锦田公司上班，姜静芬以股东身份一直在上海锦田公司上班。
本院查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：根据查明的事实，姜静芬与上海锦田公司、广州锦田公司分别签订了劳动合同、《劳动合同的补充说明》、《保密协议》、《变更劳动合同协议书》等，上述协议对劳动合同期限、工作地点、职务、工作内容、薪酬标准等进行了明确约定。姜静芬二审提交的其与黄某的结婚证、银行流水等证据显示，在其主张的与上海锦田公司、广州锦田公司劳动关系存续期间，姜静芬与黄某的账户每月有固定的转入款项记录，转入的总金额约为20000元，与《劳动合同的补充说明》约定的姜静芬的工资一致。综合上述事实，本院认定姜静芬与上海锦田公司、广州锦田公司先后建立劳动关系。上海锦田公司、广州锦田公司应依约向姜静芬及时足额支付劳动报酬。上海锦田公司、广州锦田公司属于关联公司，从协议的签订及内容来看，两家公司存在用工混同的情形。姜静芬与上海锦田公司、广州锦田公司于2014年9月1日订立《变更劳动合同协议书》，约定将用人单位由上海锦田公司变更为广州锦田公司，且上海锦田公司已于2015年3月18日注销登记，原审据此判令由广州锦田公司承担支付工资报酬的责任，符合法律规定，本院予以维持。广州锦田公司主张姜静芬为上海锦田公司的股东，故认为姜静芬与上海锦田公司、广州锦田公司不存在劳动关系，依据不充分，本院不予支持。
姜静芬主张其以广州锦田公司拖欠工资为由提出辞职，但未提交充分的证据予以证明，应承担不利后果。姜静芬要求广州锦田公司支付解除劳动关系补偿金，依据不充分，本院不予支持。
综上，广州锦田公司、姜静芬的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案受理费各10元共20元，由广州锦田顾问服务有限公司负担10元，姜静芬负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李燕银
陈泽如
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初656号
原告：王海梅，女，1957年1月20日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：李喜林，男，1956年11月4日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。系原告王海梅的丈夫。
委托诉讼代理人：李付良，男，1966年3月25日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：韩银平，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。
被告：安苏玲，女，1968年11月12日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。
原告王海梅与被告韩银平、安苏玲侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王海梅的委托诉讼代理人李喜林、李付良，被告韩银平、安苏玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告注射狂犬病疫苗费1858元；2.判令二被告给付原告交通费150元、误工费450元。事实和理由：2017年2月25日下午，原告王海梅与丈夫李喜林、儿子李燕军三人从家中向外拉玉米，当时李喜林在前面拉车，原告及李燕军在车后。当走到马栓林房子东边时，被告家饲养的狗将原告咬伤。随即李喜林、李燕军将狗追到被告家中，但被告声称自己的狗不咬人，拒不为原告进行治疗。原告多次找被告及村干部协商未果，无奈诉至法院，望判如所请。
被告韩银平、安苏玲答辩称，原告称其是被我家的狗咬伤的，证据不充分，我不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证人马某的证言，旨在证实被告饲养的狗将原告咬伤的事实，虽然二被告对此有异议，但未提交相关证据证实其主张，且证人证言系本院依法询问作出，本院予以认定。
经审理查明事实如下：2017年2月25日（阴历正月29日）下午，原告王海梅与丈夫李喜林、儿子李燕军一起干活时，当走到邻居马栓林房子东边，二被告所饲养的狗将原告咬伤。随即原告丈夫李喜林、儿子李燕军将狗追到被告家中。事后，原告王海梅到邢台县中心医院治疗，花费1858.69元。原告王海梅诉至法院，要求二被告赔偿注射狂犬病疫苗费、交通费、误工费共计2458元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。本案中，原告王海梅的损失有：医疗费1858.69元、误工费按照一人三天计算为162.6元（19779元/年÷365天×1人×3天），共计2021.29元。原告王海梅称被告韩银平、安苏玲所饲养的狗将其咬伤，虽然被告韩银平、安苏玲当庭并不认可，根据现有证据可以证实原告王海梅系被被告韩银平、安苏玲所饲养的狗咬伤，故对原告王海梅上述经济损失，被告韩银平、安苏玲应予赔偿。对原告要求的交通费,因原告未提交相关票据,本院不予支持。
综上所述，本院认为被告韩银平、安苏玲应赔偿原告王海梅医疗费、误工费2021.29元，对于原告王海梅的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告韩银平、安苏玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海梅医疗费、误工费共计2021.29元；
二、驳回原告王海梅的其他诉讼请求。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩银平、安苏玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛 菲
二〇一七年五月二十二日
书记员 闫裕心
江西省抚州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣10行终26号
上诉人（原审原告）陈淑珍。
被上诉人（原审被告）抚州市房产管理局，所在地址：抚州市赣东大道行政中心市直单位综合办公大楼2号楼。
法定代表人汪华辉，局长。
委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
委托代理人施敏，系抚州市房产管理局信访法制科负责人。
上诉人陈淑珍因房产行政不作为一案，不服江西省南城县人民法院（2015）城行初字第99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，抚州市文昌孝义桥13号有房屋一栋，面积111.87平方米。2015年8月25日，陈淑珍与陈某、周某甲共同到抚州市房产管理局递交关于祖传私产住宅“经租房”发还请求的《申请书》，该《申请书》有陈淑珍，陈某、周某甲三人的共同署名，主要载明，恳请抚州市房产管理局落实国家政策，发还私有业主合法财产住宅“经租房”，请求人陈淑珍原在孝义桥13号。该《申请书》由抚州市房产管理局信访科接收。抚州市房产管理局至今未作出书面答复，陈淑珍为维护合法权益向法院提起行政诉讼，请求：1、判决确认抚州市房产管理局就陈淑珍于2015年8月25日提出的请求书未作出行政决定违法，判决抚州市房产管理局以书面形式作出同意归还房屋的行政决定，该房屋座落于抚州市文昌孝义桥13号，面积111、87平方米；2、本案的诉讼费用由抚州市房产管理局承担。
另查明，2015年8月25日，周某乙与陈淑珍，陈某、周某甲一起到抚州市房产管理局递交关于祖传私产住宅“经租房”发还请求的《申请书》。
原审法院认为，本案中，陈某、周某甲、陈淑珍于2015年8月25日书写的《请求书》以及陈淑珍、周某甲、周某乙的证人证言能相互印证以下事实：2015年8月25日，陈淑珍与陈某、周某甲、周某乙四人共同前往抚州市房产管理局，将有陈某、陈淑珍、周某甲三人签章的关于祖传私产住宅“经租房”发还请求的《申请书》递交给抚州市房产管理局信访科，并由其工作人员接收。抚州市房产管理局至今未向法院提供其就陈淑珍于2015年8月25日提出的申请作出了相应行政行为的相关证据，应承担举证不能的法律后果即视为没有相应证据，故对陈淑珍提出要求确认抚州市房产管理局就其于2015年8月25日提出的申请未作出相应行政行为违法的诉讼请求予以支持。陈淑珍提出的要求抚州市房产管理局以书面形式作出同意归还“经租房”房屋的行政决定的诉讼请求，因“经租房”是否应当归还属于抚州市房产管理局行使职权的工作范围，故不属于本案的审查范围，但对陈淑珍提出要求抚州市房产管理局以书面形式作出行政决定的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、确认抚州市房产管理局就陈淑珍于2015年8月25日提出的申请未作出行政行为违法；二、责令抚州市房产管理局于本判决生效之日起15日内向陈淑珍就其于2015年8月25日提出的申请以书面形式作出行政行为。案件受理费50元，由抚州市房产管理局负担。
上诉人陈淑珍上诉称：1、被上诉人抚州市房产管理局拒绝返还上诉人抚州市文昌孝义桥13号，面积为111.87平方米的房产，主观上存在故意。1958年对该房产进行经租，有私有住宅经租合同通知书，该经租合同“约定”，经租房土地如国家建设征用拆除，管理部门不负任何责任，并且当日起停止经租关系。故根据合同法第235条“租赁期届满按约定返还租赁物”的规定对“经租房”应予返还。2、关于经租房权属问题，建房（1995）933号文、建住房（2005）226号政策文件第三条（带户发还）以及江西省建设厅赣建房（2006）1号文件，均为返还经租房的依据。根据《中华人民共和国物权法》第33条、34条、243条的相关规定，当事人有权请求返还自己的私有合法财产，法院应依法审查。故原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人抚州市房产管理局辩称：上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，并有建住房（2005）226号文件、赣府发（1983）123号文件能够证明涉案房产不属于应当返还的法定范围，并且上诉人已经根据一审判决对上诉人的申请作出了书面的答复，已电话通知来领取书面答复，但上诉人至今未到我局领取，故请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
认定上述事实的证据材料有：2015年8月25日陈某、周某甲、陈淑珍的请求书一份；经租房照片复印件一份；证人陈某、周某甲、周某乙的证言；2011年7月18日抚州市房产管理局《关于对陈逸文要求落实私房问题的回复》复印件一份；上诉人陈淑珍家庭常住人口登记表复印件一份；及双方当事人的陈述等。
本院认为，行政机关的行政行为必须严格在法律范围内行使，在法律没有明确规定的情况下，应当秉承正当程序原则。行政机关对于行政相对人的申请，若符合受理的基本情况应当受理，若不符合受理条件也应进行具体释明。本案中，2015年8月25日，上诉人陈淑珍与陈某、周某甲、周某乙四人共同前往被上诉人抚州市房产管理局处，向被上诉人抚州市房产管理局提交了关于祖传私产住宅“经租房”发还请求的《申请书》，被上诉人的工作人员予以接收，但对于上诉人陈淑珍的申请，被上诉人未予以书面答复，其行为违反了正当程序原则，属于程序违法。而上诉人陈淑珍提出要求被上诉人抚州市房产管理局以书面的形式作出同意归还“经租房”的决定，因对于“经租房”是否应当归还问题，应先由相关部门依职权作出决定，故其不属于本案的审查范围。
综上，上诉人陈淑珍上诉理由与事实和法律规定均不相符，对其上诉请求，本院不予支持。原判确认被上诉人抚州市房产管理局就上诉人陈淑珍于2015年8月25日提出的申请未作出行政行为违法，并责令被上诉人以书面形式作出行政行为正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈淑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴水松
审 判 员 余惠娇
代理审判员 王康季
二〇一六年五月十七日
书 记 员 付 政
附：本案适用相关法律法规
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一条第（一）款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷良保，男，1961年12月19日出生，汉族，住湖北省随县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王安兵（又名王伟），男，1975年7月22日出生，汉族，住湖北省随县。
再审申请人雷良保因与被申请人王安兵确认合同无效纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷良保申请再审称：一、二审判决适用法律确有错误。1、本案诉讼主体错误。雷良保是受湖北裕国菇业有限公司小林分公司（以下简称小林分公司）委托与王安兵签订涉案《协议书》，雷良保非该公司法定代表人亦不是登记的股东或投资人，仅为小林分公司委托代理人，因此雷良保不是本案适格被告。2、一、二审判决认定《协议书》无效属适用法律错误。《协议书》约定转让的土地非真正意义上的宅基地，而是香菇交易用房，已经相关部门立项审核。协议签订时，王安兵对该土地的性质、状况是清楚的。在相关行政机关没有对双方转让土地使用权的行为作出认定前，法院不应认定协议无效。且合同已在实际履行，认定协议无效会使现有法律关系遭到破坏。3、有新证据证明雷良保书面承诺的开工日期为阴历日期，雷良保已在约定的期限内动工，不应支付违约利息。
本院认为，关于雷良保是否为本案适格被告问题，雷良保提交了湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01581号民事裁定书和小林分公司授权委托书复印件，以证明其是受小林分公司委托与王安兵签订涉案《协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条之规定，在未披露委托人的代理中，受托人对第三人负有个人责任，雷良保在与王安兵签订及履行《协议书》过程中均是以自己名义进行，该《协议书》对雷良保和王安兵均有约束力，王安兵有权以雷良保为被告提起诉讼。因雷良保在整个签约、履约过程中以及一、二审诉讼时均未披露自己的代理人身份，一、二审法院以雷良保为被告判令其向王安兵承担责任并无不当。雷良保该申请再审理由无事实及法律依据，本院不予支持。
关于《协议书》是否有效以及是否继续履行问题，本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，涉案土地所有权为集体所有，依法不得出让、转让或者出租用于非农业建设。雷良保在土地性质尚未转变之前出售给王安兵，违反法律强制性规定，一、二审法院认定该《协议书》无效并无不当，雷良保该申请再审理由不能成立。
关于利息是否应当支付问题，本院认为，我国采用世界多数国家通行的公历纪年，本案所涉书面保证系雷良保书写，未特别注明约定的日期系农历日期，雷良保申请再审提交的梁东林的证人证言为复印件，且该证言无其他证据相印证。因此，雷良保该申请再审理由无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百条九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷良保的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 张 炎
审判员 陈 茁
××
二〇一六年十二月二十日
书记员 华 卉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2562号
原告：于振东，男，1987年6月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：李保珍，女，1963年12月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
二原告共同委托代理人：齐卫波，男，1977年1月23日生，汉族，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者，现住本单位宿舍。
被告：于凤翠，女，1956年1月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：张玉涛，男，1981年11月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告于振东、李保珍诉被告于凤翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告于振东、李保珍的共同委托代理人齐卫波，被告于凤翠及其委托代理人张玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振东、李保珍诉称，2017年5月27日15时30分，于树元无证醉酒后驾驶无号牌“福田五星”牌三轮摩托车顺临淄区张皇路由南向北行驶至临淄区张皇路大马村以北路段，因驾驶机动车未分道通行，撞至前方于凤翠无证驾驶停放在路东侧的无号牌“金彭”牌三轮机动车（载张书琪）尾部，致于树元、于凤翠、张书琪受伤，两车损坏，造成道路交通事故，于树元经医院抢救无效于次日死亡。该事故经交警部门认定，于树元承担事故的全部责任，于凤翠、张书琪不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计12000元。
被告于凤翠辩称，对交通事故发生经过及责任认定书无异议，无号牌“金彭”牌三轮机动车是其本人所有，该车是金彭电动三轮车，车辆没有投保交强险，因于树元负事故的全部责任，对于原告的损失，其不应该赔偿。
经审理查明，2017年5月27日15时30分，于树元无证醉酒后驾驶无号牌“福田五星”牌三轮摩托车顺临淄区张皇路由南向北行驶至临淄区张皇路大马村以北路段，因驾驶机动车未分道通行，撞至前方于凤翠无证驾驶停放在路东侧的无号牌“金彭”牌三轮机动车（载张书琪）尾部，致于树元、于凤翠、张书琪受伤，两车损坏，造成道路交通事故，于树元经医院抢救无效于次日死亡。该事故经交警部门认定，于树元承担事故的全部责任，于凤翠、张书琪不承担事故责任。事故发生后，于树元到临淄区人民医院进行抢救，共计花费医疗费14739.91元；于树元出生于1960年3月28日，其系农村户口。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，被告于凤翠系无号牌“金彭”牌三轮机动车的车主，该车未投保机动车强制保险。
上述事实，有道路交通事故责任认定书一份、证明二份、住院费单据一份、住院病历一份、用药明细一份、火化证一份、尸检报告一份、死亡证明一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，于树元无证醉酒后驾驶无号牌“福田五星”牌三轮摩托车撞至前方于凤翠无证驾驶停放在路东侧的无号牌“金彭”牌三轮机动车（载张书琪）尾部，致于树元、于凤翠、张书琪受伤，两车损坏，造成道路交通事故，于树元经医院抢救无效于次日死亡。该事故经交警部门认定，于树元承担事故的全部责任，于凤翠、张书琪不承担事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。被告于凤翠未为其所有的无号牌“金彭”牌三轮机动车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持.故在本案中，对于原告于振东、李保珍因此次交通事故造成的经济损失，应由被告于凤翠在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。原告于振东、李保珍因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费14739.91元，系原告因抢救于树元实际支出的费用，证据充分，原告要求被告于凤翠在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元，符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张的死亡赔偿金279080元，于树元出生于1960年3月28日，其系农村户口，按照2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元/年计算20年，证据充分，原告要求被告于凤翠在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金11000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告于凤翠在相当于交强险无责任赔偿限额内赔偿原告于振东、李保珍医疗费1000元、死亡赔偿金11000元，以上共计12000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 范传宝
二〇一七年八月八日
代理书记员 朱丽娜
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执监20号
申请执行人章云声，男，1947年11月22日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被执行人徐州市经济技术开发区管理委员会，住所地徐州市城东大道9号。
法定代表人张赴宁，管委会主任。
被执行人徐州市经济技术开发区东环办事处，住所地徐州市蟠桃山路*号。
法定代表人李桂春，该办事处主任。
申请执行人章云声与被执行人徐州市经济技术开发区管理委员、徐州市经济技术开发区东环办事处会强拆一案，北京仲裁委员会作出（2014）徐行初字第0017号行政判决书。因被执行人未按行政判决书规定履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
因徐州市经济技术开发区管理委员、徐州市经济技术开发区东环办事处在徐州市金山桥开发区人民法院辖区，为便于执行，提高执行效率，本案由徐州市金山桥开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院作出（2014）徐行初字第0017号行政判决书由徐州市金山桥开发区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王平华
代理审判员 李帅胜
代理审判员 单 鑫
二〇一七年二月十二日
书 记 员 李媛媛
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执监20号申请执行人章云声，男，1947年11月22日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人徐州市经济技术开发区管理委员会，住所地徐州市城东大道9号。法定代表人张赴宁，管委会主任。被执行人徐州市经济技术开发区东环办事处，住所地徐州市蟠桃山路*号。法定代表人李桂春，该办事处主任。申请执行人章云声与被执行人徐州市经济技术开发区管理委员、徐州市经济技术开发区东环办事处会强拆一案，北京仲裁委员会作出（2014）徐行初字第0017号行政判决书。因被执行人未按行政判决书规定履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。因徐州市经济技术开发区管理委员、徐州市经济技术开发区东环办事处在徐州市金山桥开发区人民法院辖区，为便于执行，提高执行效率，本案由徐州市金山桥开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出（2014）徐行初字第0017号行政判决书由徐州市金山桥开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  王平华代理审判员  李帅胜代理审判员  单 鑫二〇一七年二月十二日书 记 员  李媛媛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初919号
原告：温州唯博包装设计有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙金大道（东河村）(温龙集团有限公司厂房第9幢一楼。
法定代表人：黄丕锈，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
被告：福州晋安区房氏茶叶包装袋店，经营场所福州市福州市晋安区福莲花园*#**号，经营者房江明。
原告温州唯博包装设计有限公司与被告福州晋安区房氏茶叶包装袋店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告温州唯博包装设计有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州唯博包装设计有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州唯博包装设计有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告温州唯博包装设计有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年九月八日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初919号原告：温州唯博包装设计有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙金大道（东河村）(温龙集团有限公司厂房第9幢一楼。法定代表人：黄丕锈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。被告：福州晋安区房氏茶叶包装袋店，经营场所福州市福州市晋安区福莲花园*#**号，经营者房江明。原告温州唯博包装设计有限公司与被告福州晋安区房氏茶叶包装袋店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告温州唯博包装设计有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州唯博包装设计有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州唯博包装设计有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告温州唯博包装设计有限公司负担。审 判 长  李瑞钦审 判 员  潘 筝人民陪审员  陈新燕二〇一七年九月八日法官 助理  黄金凤书 记 员  施国琴
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初122号
原告：周必玲，男，1976年3月24日出生，汉族，浙江省庆元县人。
委托诉讼代理人李红，浙江正菲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：易智勇，男，1980年9月2日出生，汉族，湖南省安化县人。
原告周必玲与被告易智勇委托合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周必玲的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告易智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周必玲的诉讼请求为：1、请求判令被告易智勇返还人民币5万元、保时捷汽车一辆，劳力士手表一块，价值总计35万元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月22日向戴春堂、汤小红提供借款人民币150万元。此后原告到外地做生意，于2014年12月27日委托被告处理还款事宜。被告于2014年12月27日代为接收戴春堂还款人民币40万元，被告收款后，依约定转入了原告账户。被告于2015年5月20日接收戴春堂人民币5万元、保时捷汽车一辆以及劳力士手表一块。被告接受以上现金和实物后，并没有按约转交给原告。原告多次催讨，被告也置之不理。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告易智勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的证据认定如下：原告提交的第1-2号证据材料系原、被告的身份信息材料，真实、合法、有效，能够证实原、被告的身份�况，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；第3-5号证据材料，能够证实原告委托被告代为讨要借款，以及被告实际讨回借款人民币5万元以及汽车一辆的事实，真实、合法、有效，本院予以采信，亦作为认定案件事实的依据。第6号证据系原告周必玲与戴春堂之间的和解协议复印件，对其主张被告易智勇收取戴春堂劳力士手表一块的案件事实亦无其他证据佐证，对该份证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年5月22日向戴春堂、汤小红借款人民币150万元。2014年11月23日原告委托被告处理该笔还款事宜。2014年12月27日被告在收到戴春堂还款人民币40万元之后，依约定将该笔借款转入了原告账户。2015年5月20日，被告接受戴春堂人民币5万元、汽车一辆（已按20万变卖处理）。至起诉之日止，被�尚未返还上述借款及财物。
本院认为，本案系原告周必玲委托被告易智勇催讨借款而产生的委托合同纠纷。原、被告之间的委托关系真实、合法、有效，应受法律保护。在委托合同中，受托人的义务包括：办理委托事务、报告委托事务处理情况、交付财物等。被告易智勇在2015年5月20日办理委托事务中取得了5万元现金和汽车一辆，上述财物应当及时交付给原告。对于原告周必玲要求被告易智勇返还其在催讨过程中所得财产的诉讼请求，本院予以支持。原告周必玲在本案中要求被告返还劳力士手表一块，但仅凭一份和解协议无法确认其主张被告收取劳力士手表这一事实的真实性。对于其要求被告返还劳力士手表的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易智勇于返还原告周必玲人民币5万元；
被告易智勇返还其在办理委托事务中变卖的汽车价款20万元；
上述给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，原告周必玲负担750元，被告易智勇负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 谌宇航
二〇一七年四月五日
代理书记员 刘 杰
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0202民初1848号
原告:成都科诺重工机械有限公司，住所地成都市新津工业园区A区。
法定代表人：王川，职务总经理。
委托诉讼代理人：喻波，该公司法务。
被告：中铁一局集团第二工程有限公司，住所地唐山市路南区国防道49号。
法定代表人：许志忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：钟亚雷，该公司员工。
原告成都科诺重工机械有限公司与被告中铁一局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款209489.00元及利息（从2015年5月6日起按银行同期贷款利息计算至付清之日止）暂约10000.00元；合计219489.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年原告与被告龙永高速公路第一合同项目经理部签订了一份《桥梁支座购销协议》协议约定，被告采购原告生产的盆式支座。协议后，原告将价值409489.00元盆式支座交付给了被告，被告未支付原告部分货款。2015年5月6日经双方对账核实，被告欠原告货款259489.00元。后经原告催收被告于2017年1月23日支付了原告50000.00元，尚欠原告209489.00元未付。为此原告诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中铁一局集团第二工程有限公司实际共欠原告成都科诺重工机械有限公司货款159489元，于2017年10月31日之前给付50000元，于2017年12月31日前付清剩余全部货款109489元，逾期未支付的，原告成都科诺重工机械有限公司可申请强制执行；
二、各方无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4592元，减半收取计2296元，由原告成都科诺重工机械有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 赵晓民
二〇一七年八月三日
法官助理 赵 焱
书 记 员 孙 菲
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01405号
申请执行人：曹洪杰，男，1985年2月2日出生，汉族，无业，住建平县朱碌科镇长青路。
被执行人：李志勇，男，1977年9月17日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇富民路。
被执行人：王亚茹，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇富民路。
关于申请执行人曹洪杰与被执行人李志勇、王亚茹民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）建朱民初字第02855号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01405号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 殷文悦
执行员 黄中发
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋凯乐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保831号
申请人孙文策。
被申请人刘春涛。
申请人孙文策与刘春涛民间借贷纠纷一案，申请人孙文策于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘春涛名下的房屋予以查封。保全金额为15万元。担保人王玉华自愿以其名下的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙文策的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘春涛名下的房屋予以查封。查封期限为三年。
二、对担保人王玉华名下的房屋予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保831号申请人孙文策。被申请人刘春涛。申请人孙文策与刘春涛民间借贷纠纷一案，申请人孙文策于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘春涛名下的房屋予以查封。保全金额为15万元。担保人王玉华自愿以其名下的房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人孙文策的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘春涛名下的房屋予以查封。查封期限为三年。二、对担保人王玉华名下的房屋予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年十二月二十一日书记员  赵冬梅
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0621刑初70号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人刘成双，男，1980年11月23日出生，汉族，初中文化，职业农民，住黑龙江省望奎县。2004年因犯抢劫罪被望奎县人民法院判处有期徒刑十年，并于2013年2月刑满释放。2018年3月14日因涉嫌交通肇事被肇州县公安局刑事拘留，2018年3月21日被肇州县公安局取保候审，同年4月18日被本院取保候审。
辩护人高树堃，黑龙江中胜律师事务所律师。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人刘成双犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人刘成双及其辩护人法律援助律师高树堃到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2018年3月14日12时许，被告人刘成双驾驶黑Ｍ×××××号解放牌仓栅式货车沿缓肇路由南向北行驶至缓肇路165公里50米处时，超越前方同方向左转弯行驶的被害人陈某1驾驶的大阳牌电动三轮车相撞，造成两车损坏，陈某1送医院经抢救无效死亡。被害人家属当即报警，刘成双在现场等候，公安人员到达现场后将其带离。经认定，刘成双承担此起事故全部责任。
公诉机关认为，被告人刘成双违反交通运输管理法规，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘成双得知他人报警在现场等候并在到案后如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对其从轻处罚。案发后积极赔偿死者家属经济损失并取得谅解，故建议判处被告人刘成双有期徒刑一年，并处罚金。
在开庭审理的过程中，被告人刘成双对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。刘成双的辩护人认为，刘成双有自首情节，认罪、悔罪，积极赔偿并取得了受害人家属的谅解，依法可以从轻、减轻处罚。
经审理查明，2018年3月14日12时许，被告人刘成双驾驶黑Ｍ×××××号解放牌仓栅式货车沿缓肇路由南向北行驶至缓肇路165公里50米处时，超越前方同方向左转弯行驶的被害人陈某1驾驶的大阳牌电动三轮车相撞，造成两车损坏，陈某1送医院经抢救无效死亡。被害人家属当即报警，刘成双在现场等候，公安人员到达现场后将其带离。经认定，刘成双承担此起事故全部责任。案发后，被告人刘成双积极赔偿被害人家属经济损失人民币25万元，取得谅解。
上述事实，有肇事车辆及被害人驾驶的动车照片、发破案经过、到案经过、户籍证明、犯罪记录调查证明、前科资料、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保险单、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、稳重单；证人赵某、孟某、陈某2的证言；
肇州县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、肇州县公安局刑事技术科学室法医学尸体检验鉴定书、吸毒现场检测报告、现场勘验笔录、被告人刘成双的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成双违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘成双犯交通罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人刘成双犯罪后得知他人报警在现场等候并在到案后如实供述自己的罪行，属自首，且积极赔偿被害人家属各项经济损失，取得谅解，可依法对其从轻处罚。被告人刘成双的辩护人关于对刘成双可以从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘成双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 杨树义
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙仲祺
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3292号
原告：朱逢烈。
委托诉讼代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王红勇。
委托诉讼代理人：邓国明，湖北人本律师事务所律师。
原告朱逢烈与被告王红勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱逢烈及其委托诉讼代理人吴俊国、李家辉，被告王红勇及其委托诉讼代理人邓国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱逢烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，被告王红勇向原告借款50万元。后原告多次催讨，被告拒不偿还。故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告王红勇辩称：其是经手人，不是借款人；借条数额为50万元，原告实际出借金额只有44万元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告王红勇向原告朱逢烈出具借条，载明“今�到朱逢烈人民币五十万元整借款人：王红勇”。原告于当日通过他人账户向被告王红勇个人账户转账44万元。后经原告催讨，被告拖欠未还，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王红勇以借款人名义向原告出具借条，原告向王红勇交付了借款44万元，原被告之间形成借贷关系。被告王红勇提出其不是借款人的辩解，本院不予采纳。被告王红勇提出实际借款金额为44万元，原告当庭承认实际出借金额为44万元，本院确认实际借款金额为44万元。被告应按实际借款金额还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王红勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱逢烈借款44万元；
二、驳回原告朱逢烈其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告朱逢烈负担450元，被告王红勇负担3950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8800元。款汇湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹玉晖
二〇一六年十一月七日
书记员 张 娜
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初762号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年1月16日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年5月26日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2016]215号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员杨文静、张瑜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日凌晨，被告人刘某某至滕州市大同桥北头桥下西侧，窃取李某某停在此处的鲁Dxxx**长安牌面包车一辆（车内有“秀邦”牌农药一宗），将该车摘掉车牌放置于滕州飞腾电子有限公司门口处。后该车被公安机关将车及车内农药发还被害人李某某。经鉴定，被盗车辆及车内药品总价值2.15万元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，鉴定意见，发还物品清单，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年3月25日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 狄瑞亚
审判员 杜以标
审判员 付仰刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 奚传梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5929号
原告沈海霞，女，汉族，1985年2月26日出生，身份证住址湖南省长沙市岳麓区。
原告沈莎莎，女，汉族，1982年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告共同委托代理人王晓刚，广东致善律师事务所律师。
被告深圳市狼塔科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道宝山工业区塘水围F栋406，组织机构代码59431750-6。
法定代表人杨进福，总经理。
被告杨进福，男，汉族，1973年9月28日出生，身份证住址广东省电白县。
上列被告共同委托代理人刘志辉，广东普罗米修律师事务所律师。
上列被告共同委托代理人陈燕妮，广东普罗米修律师事务所实习律师。
原告沈海霞、沈莎莎与被告深圳市狼塔科技有限公司、杨进福股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王晓刚，被告委托代理人刘志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：l、被告连带偿还沈海霞股权转让款29.2万元及利息，向沈莎莎偿还股权转让款14万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称2012年12月25日的股东会决议实际上已经由2013年3月8日经深圳市联合产权交易所见证的股权转让协议书所代替；两原告的实际投资款并未达到其应付的出资额，深圳市狼塔科技有限公司将对此另案起诉。
本案相关事实
2012年12月25日，深圳市狼塔科技有限公司股东决议决定，原告沈海霞、沈莎莎从2012年12月1日起退出深圳市狼塔科技有限公司股份，其中沈海霞的投资款29.2万元、沈莎莎投资款19万元（已到帐5万元）由杨进福个人在三年内偿还，2013年、2014年、2015年每年12月偿还1/3的欠款，如果逾期则按年1%的利率加收利息。决议第4条约定本协议在工商局办完股东变更手续后生效。沈海霞、沈莎莎、杨进福在该决议上签名，并加盖深圳市狼塔科技有限公司公章。
2013年3月8日，沈海霞、沈莎莎、杨进福在深圳联合产权交易所办理股权转让，沈海霞以1万元将其持有的深圳市狼塔科技有限公司40%股权转让给杨进福，沈莎莎以1万元将其持有的深圳市狼塔科技有限公司30%股权转让给杨进福，附深圳市狼塔科技有限公司2013年3月8日股东会决议，深圳联合产权交易所出具了《股权转让见证书》。2013年3月27日，深圳市狼塔科技有限公司进行工商信息变更登记，现深圳市狼塔科技有限公司为自然人独资企业，杨进福系该公司自然人股东。
判决结果
有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案争议的焦点在于原告沈海霞、沈莎莎与被告杨进福的股权转让应以2012年12月25日的股东决议为准还是以2013年3月8日的股东决议及《股权转让见证书》为准。从证据内容及当事人履约情况可见，2012年12月25日的股东决议对原告退股的时间、股权转让的价款及支付方式、生效时间进行了详细约定，且被告已向原告沈莎莎支付了5万元股权转让款，故该份股东决议是双方当事人真实意思表示。2013年3月8日的股东决议及《股权转让见证书》中约定了股权转让价款与2012年12月25日约定的价款相差巨大，却并未作出说明，故2013年3月8日的股东决议及《股权转让见证书》是出于工商变更登记的形式要求而签署，并未被一致确认为实际履行的依据。因此，本案应当以2012年12月25日股东决议作为约束原、被告权利义务的依据。现深圳市狼塔科技有限公司的股权登记已实际变更，原告请求被告杨进福支付股权转让款有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨进福逾期支付股权转让款，应当按约定支付相应利息。按照2013、2014、2015三年每年12月偿还1/3欠款，逾期按1%年利率加收利息的约定，被告杨进福应当支付的股权转让款及利息为：向沈海霞支付股权转让款29.2万元及利息（以1%年利率为计算标准，其中9.8万元自2013年12月1日计至清偿之日，另9.7万元自2014年12月1日计至清偿之日，剩余9.7万元自2015年12月1日计至清偿之日）；向沈莎莎支付股权转让款14万元及利息（以1%年利率为计算标准，其中4.7万元自2013年12月1日计至清偿之日，另4.7万元自2014年12月1日计至清偿之日，剩余4.6万元自2015年12月1日计至清偿之日）。原告沈海霞、沈莎莎要求深圳市狼塔科技有限公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
一、被告杨进福应于本判决生效之日起十日日内支付原告沈海霞股权转让款29.2万元及利息（以1%年利率为计算标准，其中9.8万元自2013年12月1日计至清偿之日，另9.7万元自2014年12月1日计至清偿之日，剩余9.7万元自2015年12月1日计至清偿之日）。
二、被告杨进福应于本判决生效之日起十日日内支付原告沈莎莎股权转让款14万元及利息（以1%年利率为计算标准，其中4.7万元自2013年12月1日计至清偿之日，另4.7万元自2014年12月1日计至清偿之日，剩余4.6万元自2015年12月1日计至清偿之日）。
三、驳回原告沈海霞、沈莎莎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4288元，保全费2946元，合计7234元，由原告沈海霞、沈莎莎承担554元，被告杨进福承担6680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳
市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄高文(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
第5页共5页
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第474号
原告：郑雅莉。
委托代理人：金威。
被告：洪淑婷。
本院在审理原告郑雅莉诉被告洪淑婷民间借贷纠纷一案中，原告郑雅莉于2015年8月19日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑雅莉撤回对被告洪淑婷的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告郑雅莉负担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一五年八月十九日
代书 记员 王 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5569号
原告：刘某，男，汉族，1989年1月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托诉讼代理人：朱绍杰，公司员工。
被告:喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告刘某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人朱绍杰到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还刘某借款本金38万元；2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。事实和理由：2013年5月16日，2014年12月1日，2015年2月7日，因资金周转需要，安徽银瑞林大酒店向刘某借款共计38万元。双方签订的借款合同，约定了刘某向安徽银瑞林大酒店出借款项的金额及借款期限，借款利率为年利率为18％。喀什银瑞林大酒店自愿为上述借款提供担保，并与刘某签订了担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，刘某多次催要未果。为维护自身合法权益，刘某遂诉至法院，要求判若所请。
安徽银瑞林大酒店辩称，对于刘某主张的借款本金无异议，且案涉借款本金尚未归还。
喀什银瑞林大酒店未作答辩。
刘某围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、担保合同，安徽银瑞林大酒店前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故本院对前述证据的真实性予以确认。
根据刘某的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，安徽银瑞林大酒店因资金周转需要，多次向刘某借款。双方就借款事宜多次签订借款合同，并由安徽银瑞林大酒店向刘某出具借据，确认收到相应的借款本金。若借款到期后，刘某自愿续借该笔借款，其中包括变更借款本金数额的情形，则双方重新签订借款合同，并更换相应的借据。截至2016年8月11日（起诉之日），安徽银瑞林大酒店与刘某之间尚存3份借款合同，借款合同累计借款金额为38万元。在该3份借款合同中，双方明确了刘某数次借款的借款本金、借款期限、借款利率等事项（具体借款情况详见附表一）。同时，就案涉3份借款合同载明的借款，安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店与刘某另签订了3份担保合同，确定喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的案涉3笔借款分别提供连带责任保证，保证范围均包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。另外，担保合同还就担保期限、争议解决等进行了约定（具体担保情况详见附表一）。上述借款合同签订后，安徽银瑞大酒店未能支付利息，也未能偿还本金。刘某遂于2016年8月11日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据借款合同、借据、担保合同以及当事人的陈述，可以认定案涉借款真实存在，且借款本金为38万元。案涉借款合同签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息，也未能偿还本金。刘某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金38万元，不违反法律规定，本院予以支持。关于喀什银瑞林大酒店的保证责任。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案8笔借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。另，担保合同约定的保证期间，其起始时间均为2015年以后，保证期间约定至还本付息之日止。根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。刘某于2016年8月11日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金38万元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8944元，减半收取计4472元，由刘某负担972元，安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 成婷婷
附表一：
借款本金
借款期限
借款利率
出借方式
已还本息
担保期限
1
10万
2013.5.16-2014.5.16
年利率18%
换据
无
2015.5.16-实际还本付息之日
2
20万
2014.12.1-2015.12.1
同上
现金
无
2015.12.1-实际还本付息之日
3
8万
2015.2.7-2016.2.7
同上
现金
无
2015.2.7-实际还本付息之日
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初5569号原告：刘某，男，汉族，1989年1月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。法定代表人：王迎春，总经理。委托诉讼代理人：朱绍杰，公司员工。被告:喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路。法定代表人：白中杰，总经理。原告刘某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人朱绍杰到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还刘某借款本金38万元；2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。事实和理由：2013年5月16日，2014年12月1日，2015年2月7日，因资金周转需要，安徽银瑞林大酒店向刘某借款共计38万元。双方签订的借款合同，约定了刘某向安徽银瑞林大酒店出借款项的金额及借款期限，借款利率为年利率为18％。喀什银瑞林大酒店自愿为上述借款提供担保，并与刘某签订了担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，刘某多次催要未果。为维护自身合法权益，刘某遂诉至法院，要求判若所请。安徽银瑞林大酒店辩称，对于刘某主张的借款本金无异议，且案涉借款本金尚未归还。喀什银瑞林大酒店未作答辩。刘某围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、担保合同，安徽银瑞林大酒店前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故本院对前述证据的真实性予以确认。根据刘某的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，安徽银瑞林大酒店因资金周转需要，多次向刘某借款。双方就借款事宜多次签订借款合同，并由安徽银瑞林大酒店向刘某出具借据，确认收到相应的借款本金。若借款到期后，刘某自愿续借该笔借款，其中包括变更借款本金数额的情形，则双方重新签订借款合同，并更换相应的借据。截至2016年8月11日（起诉之日），安徽银瑞林大酒店与刘某之间尚存3份借款合同，借款合同累计借款金额为38万元。在该3份借款合同中，双方明确了刘某数次借款的借款本金、借款期限、借款利率等事项（具体借款情况详见附表一）。同时，就案涉3份借款合同载明的借款，安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店与刘某另签订了3份担保合同，确定喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的案涉3笔借款分别提供连带责任保证，保证范围均包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。另外，担保合同还就担保期限、争议解决等进行了约定（具体担保情况详见附表一）。上述借款合同签订后，安徽银瑞大酒店未能支付利息，也未能偿还本金。刘某遂于2016年8月11日诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据借款合同、借据、担保合同以及当事人的陈述，可以认定案涉借款真实存在，且借款本金为38万元。案涉借款合同签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息，也未能偿还本金。刘某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金38万元，不违反法律规定，本院予以支持。关于喀什银瑞林大酒店的保证责任。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案8笔借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。另，担保合同约定的保证期间，其起始时间均为2015年以后，保证期间约定至还本付息之日止。根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。刘某于2016年8月11日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金38万元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8944元，减半收取计4472元，由刘某负担972元，安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吕 炎二〇一六年十二月二十六日书记员 成婷婷附表一：借款本金借款期限借款利率出借方式已还本息担保期限110万2013.5.16-2014.5.16年利率18%换据无2015.5.16-实际还本付息之日220万2014.12.1-2015.12.1同上现金无2015.12.1-实际还本付息之日38万2015.2.7-2016.2.7同上现金无2015.2.7-实际还本付息之日附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6595号
原告：四川万豪物业管理顾问有限公司。
法定代表人：李旭。
委托诉讼代理人：黄丹，四川易创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。
被告：武侯区观南上域首届业主委员会。
负责人：陈开琦。
原告四川万豪物业管理顾问有限公司与被告武侯区观南上域首届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。
原告四川万豪物业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告作出的《关于“观南上域”前期物业服务合同期限届满及退场的告知函》、《“观南上域物业服务”评标结果公告》、《观南上域物业交接进度时间安排表》无效；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为成都市武侯区新光路1号“观南上域”小区提供物业服务。2016年6月2日，被告以业主大会和业委会的名义在“观南上域”小区张贴《关于“观南上域”前期物业服务合同期限届满及退场的告知函》、《“观南上域物业服务”评标结果公告》、《观南上域物业交接进度时间安排表》等公告文本，并宣布中标物业管理公司及要求原告退场。被告出具的文件不是业委会的真实意思表示，也没有按照法定程序及法定条件进行投票表决，被告出具的文件不合法，应确认无效。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。本案中，被告任期到2017年2月9日止，本案诉讼过程中被告任期届满后，尚未选任新一届业委会为继受主体。故本案原告起诉不符合具有明确被告的条件。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条规定，裁定如下：
驳回原告四川万豪物业管理顾问有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 翟辉容
二〇一七年五月十六日
书记员 席银辉
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第904号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪一案于2015年7月10日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）755号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1、2014年7、8月期间晚上7点左右，被告人陈某某开着自己的银色三菱轿车在大连市长兴岛经济技术开发区广福加油站对面的路边，先后两次向洛某某贩卖冰毒，每次以200元的价格贩卖冰毒0.2克。
2、2014年7、8月期间，在大连市长兴岛经济技术开发区广福小区被告人陈某某家，被告人陈某某先后三次容留洛某某吸食冰毒。
3、2014年8月的一天晚上，在大连市长兴岛经济技术开发区三堂十字路口往三咀村走的老道道边，被告人陈某某在其车上容留张某某、洛某某吸食冰毒。
4、2015年6月初的一天晚上，在大连市长兴岛经济技术开发区广福小区208号被告人陈某某家中，被告人陈某某容留洛某某、张某甲、张某某吸食冰毒。
5、2015年6月末的一天晚上，在大连市长兴岛经济技术开发区广福小区208号被告人陈某某家，被告人陈某某容留张某某、洛某某吸食冰毒。综上，被告人陈某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人陈某某犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、2014年7、8月期间19时许，在大连市长兴岛经济技术开发区广福加油站对面路边，被告人陈某某先后二次向洛某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），数量共0.4克，获毒资人民币400元。
2、2014年7、8月期间，被告人陈某某在大连市长兴岛经济技术开发区广福小区208号其家中，先后容留洛某某吸食甲基苯丙胺三次。
3、2014年8月一天晚上，在大连市长兴岛经济技术开发区三堂十字路口向三咀村方向道路路边，被告人陈某某在其车上容留张某某、洛某某吸食甲基苯丙胺。
4、2015年6月初一天晚上，被告人陈某某在大连市长兴岛经济技术开发区广福小区208号其家中，容留洛某某、张某甲、张某某吸食甲基苯丙胺。
5、2015年6月末一天晚上，被告人陈某某在大连市长兴岛经济技术开发区广福小区208号其家中，容留张某某、洛某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人张某某、洛某某等人证言笔录、被告人陈某某供述笔录、指认现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人陈某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人陈某某贩卖毒品，并容留他人吸毒，其行为均妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某系一人犯数罪，予以数罪并罚。被告人陈某某如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人陈某某违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元整；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元整；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年7月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人陈某某违法所得人民币四百元整，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵丹丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6162号
原告：浙江米高美装饰材料有限公司,统一社会信用代码91331003587762062U。住所地：浙江省台州市黄岩区沙埠镇繁三村。
法定代表人：张建华,该公司总经理。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：李玉明,男,1971年1月5日出生,汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：临沂市顺驰运输有限公司,统一社会信用代码91371302688263721R。住所地：山东省临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处向南2000米路东。
法定代表人：高秀雷,该公司负责人。
本院在审理原告浙江米高美装饰材料有限公司为与被告李玉明、临沂市顺驰运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江米高美装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告浙江米高美装饰材料有限公司负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年八月二十八日
代书记员 张洁瑜
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初193号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人宣红武，男，1973年4月18日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，无业，现住肥东县。因犯抢劫罪于1996年6月4日被肥东县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2008年11月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年8月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年4月14日被合肥市蜀山区�民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪于2017年4月20日被肥东县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人宣红武犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、胡红霞出庭支持公诉，被告人宣红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年4月20日下午15时许，被告人宣红武将被害人张某停放在肥东县店埠镇塘杨路与人民路交叉口路边的绿久牌电瓶车盗走，宣红武将该车推至肥东县店埠镇塘杨路时被肥东县公安局民警现场抓获。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值为2250元。针对指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人宣红武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宣红武对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年4月20日下午15时许，被告人宣红武将被害人张某停放在肥东县店埠镇塘杨路与人民路交叉口路边的绿久牌电瓶车盗走，宣红武将该车推至肥东县店埠镇塘杨路时被肥东县公安局民警现场抓获。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值为2250元。
另查明：被告人宣红武归案后如实供述其犯罪事实，被盗车辆由公安机关还发�害人张某。
上述事实，被告人宣红武在开庭审理过程中亦无异议，并受案登记表、人口信息、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、扣押发还清单、扣押物品清单等书证，被害人张某的陈述，被告人宣红武的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宣红武以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宣红武在因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人宣红武归案后即如实供述其犯罪事实，系坦白；结合被盗车辆已返还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人宣红武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起，至2017年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文政
二〇一七年六月二十一日
书记员 许建杰
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处�期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初2034号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：于金花，女，汉族，高青县人，住高青县。
被告：韩垒，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于金花、韩垒保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法进行审理。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款62401.36元（其中代偿本金60785.5元、代偿逾期利息1615.86元）；2、判令被告支付逾期保费3633.48元、违约金40997.69元和自2017年9月2日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年4月25日，被告于金花与中国光大股份有限公司淄博分行签订个人贷款合同，合同约定贷款99000.00元，贷款期自2014年4月25日起至2017年4月25日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮动40%，合同约定按等额本息还款法。2014年4月25日原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款99000.00元的义务。被告在履行了15期还款义务后，于2015年8月25日开始拖欠不还。2015年11月13日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计62401.36元。为此特诉来本院，望判如所请。
本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司起诉的被告不明确，无法向被告送达应诉手续，且在本院指定的期限内仍未提供被告的住址或被告下落不明的证据，因此，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闫 洵
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1291号
原告姚昌琦，女，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告姚昌琦诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚昌琦的委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚昌琦诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的退休职工。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，原告应分得的量化资产对应的金额为28034元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，原告应分得的量化资产应当属于原告的个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给原告，也没有将量化资产对应的金额发放给原告，而是将该资产继续用于公司经营。原告多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款28034元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但原告等部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姚昌琦的诉讼请求。
本案受理费减半收取为250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第541号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人王军，男，1970年10月30日出生，汉族。
被执行人侯春玲，女，1973年4月30日出生，汉族。
被执行人闫启顺，男，1964年10月4日出生，汉族。
被执行人王淑杰，女，1967年6月16日出生，汉族。
被执行人张延辉，男，1968年9月11日出生，汉族。
被执行人姜立艳，女，1968年3月19日出生，汉族。
被执行人高万庆，男，1955年6月8日出生，汉族。
被执行人马俊英，女，1953年2月20日出生，汉族。
被执行人高万金，男，1940年4月9日出生，汉族。
被执行人王淑平，女，1965年6月4日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张王军、侯春玲、闫启顺、王淑杰、张延辉、姜立艳、高万庆、马俊英、高万金、王淑平金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第203号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第203号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1403号
上诉人（原审被告）:赵学英。
被上诉人（原审原告）:宋仕俊。
上诉人赵学英因与被上诉人宋仕俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵学英上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人起诉的30000元欠款是会钱，不受法律保护，并且已经归还，该诉请不应该得到支持。本案认定事实不清。本案的欠款是会钱，不能认定民间借贷的借款，并且上诉人也是受害者，上诉人也未收到被上诉人的30000元。
被上诉人宋仕俊辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人宋仕俊向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还原告借款30000元；判决被告从原告起诉之日起按照银行同期贷款利息支付原告利息直至本息还清为止；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告赵学英向原告宋仕俊借款30000元，并于2014年7月1日向原告出具借条一张，内容为：今借到宋仕俊人民币30000.00元整（大写叁万元整），借款人赵学英2014年7月1日。被告赵学英在借条的“借款人”处签名并按手印。借款后，原告向被告催要，被告以借款已还清或借款实际为会钱等为由拒绝偿还，故原告诉至法院。
一审经审理认为，原告宋仕俊提交的银行流水可证明原告有出借现金30000元的能力，被告赵学英辩称借款已归还，且借款是会钱，不受法律保护，利息也不受法律保护，但未提交充分有效的证据予以证明，故不予采信。被告赵学英向原告宋仕俊借款并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应承担偿还借款的责任，故对原告主张被告赵学英偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，原、被告之间的借贷应视为不定期无息借贷，被告应在原告催告后返还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，经原告催告后，被告未返还借款本金，故被告应自原告提起诉讼之日起按年利率6%向原告支付资金占用利息，即从2016年3月10日起至判决确定的履行期限届满之日止期间的资金占用利息按年利率6%计算，对原告主张超出该标准的部分，不予支持。本案纠纷系被告未偿还原告借款引起，应由被告承担全部过错责任，故本案诉讼费用全部由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵学英于判决生效后十日内偿还原告宋仕俊借款本金30000元，并以30000元为基数、按年利率6%向原告宋仕俊支付从2016年3月10日起至判决确定的履行期限届满之日止期间的资金占用利息；二、驳回原告宋仕俊的其他诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告赵学英负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人持有上诉人出具的借条，一审据以确认双方当事人之间的借贷关系合法有效，并无不当，本院予以确认。上诉人主张借条所涉款项系“会钱”且已经偿还，并无充分证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，上诉人举证不力，应承担不利的法律后果。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人赵学英的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵学英负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 芳
审判员 林 波
审判员 朱会峰
二〇一六年十一月五日
书记员 王斯思
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终1403号上诉人（原审被告）:赵学英。被上诉人（原审原告）:宋仕俊。上诉人赵学英因与被上诉人宋仕俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵学英上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人起诉的30000元欠款是会钱，不受法律保护，并且已经归还，该诉请不应该得到支持。本案认定事实不清。本案的欠款是会钱，不能认定民间借贷的借款，并且上诉人也是受害者，上诉人也未收到被上诉人的30000元。被上诉人宋仕俊辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人宋仕俊向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还原告借款30000元；判决被告从原告起诉之日起按照银行同期贷款利息支付原告利息直至本息还清为止；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告赵学英向原告宋仕俊借款30000元，并于2014年7月1日向原告出具借条一张，内容为：今借到宋仕俊人民币30000.00元整（大写叁万元整），借款人赵学英2014年7月1日。被告赵学英在借条的“借款人”处签名并按手印。借款后，原告向被告催要，被告以借款已还清或借款实际为会钱等为由拒绝偿还，故原告诉至法院。一审经审理认为，原告宋仕俊提交的银行流水可证明原告有出借现金30000元的能力，被告赵学英辩称借款已归还，且借款是会钱，不受法律保护，利息也不受法律保护，但未提交充分有效的证据予以证明，故不予采信。被告赵学英向原告宋仕俊借款并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应承担偿还借款的责任，故对原告主张被告赵学英偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，原、被告之间的借贷应视为不定期无息借贷，被告应在原告催告后返还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，经原告催告后，被告未返还借款本金，故被告应自原告提起诉讼之日起按年利率6%向原告支付资金占用利息，即从2016年3月10日起至判决确定的履行期限届满之日止期间的资金占用利息按年利率6%计算，对原告主张超出该标准的部分，不予支持。本案纠纷系被告未偿还原告借款引起，应由被告承担全部过错责任，故本案诉讼费用全部由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵学英于判决生效后十日内偿还原告宋仕俊借款本金30000元，并以30000元为基数、按年利率6%向原告宋仕俊支付从2016年3月10日起至判决确定的履行期限届满之日止期间的资金占用利息；二、驳回原告宋仕俊的其他诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告赵学英负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人持有上诉人出具的借条，一审据以确认双方当事人之间的借贷关系合法有效，并无不当，本院予以确认。上诉人主张借条所涉款项系“会钱”且已经偿还，并无充分证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人举证不力，应承担不利的法律后果。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人赵学英的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人赵学英负担。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 林 波审判员 朱会峰二〇一六年十一月五日书记员 王斯思
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6612号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：王俊相。
被告：王德会。
原告大连农村商业银行股份有限公司李官支行（以下简称农商行李官支行）诉被告王德会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行李官支行的委托代理人王俊相到庭参加诉讼，被告王德会经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行李官支行诉称，2009年4月21日，被告王德会向原告贷款20000元，并签订借款合同，合同约定借款期限自2009年4月21日至2010年3月20日止。到期后，被告王德会归还贷款8000元。现诉至法院，请求判令被告王德会立即偿还贷款12000元及利息、罚息。
被告王德会未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年4月21日，被告王德会向原告贷款20000元，并签订借款合同，合同约定借款利率为月利9.3‰，借款期限自2009年4月21日至2010年3月20日止。到期后，被告王德会归还贷款8000元。2013年4月7日，双方又签订逾期贷款还款协议书，约定2014年12月30日前还款，但被告王德会未再偿还贷款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、借款凭证、逾期贷款还款协议书及庭审笔录等在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告订立的借款合同合法、有效，被告有义务依据借款合同的约定偿还借款本金、利息及罚息。原、被告约定借款利息按月利9.3‰计算，逾期还款加收50%罚息，不高于法定标准，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德会于本判决生效之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司李官支行借款本金人民币12000元及利息、罚息，利息、罚息按借款合同约定的标准计算。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告王德会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 林仕洲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 沈 洁
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1305号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人梁某，男，1995年5月6日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化程度，居民，住址安徽省广德县。2013年11月27日因毁坏财物被江苏省宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2016年2月5日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月17日变更强制措施为取保候审。2016年6月23日因违反取保候审规定被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。
辩护人张士德，安徽宣广律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1294号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人张士德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月14日9时许，被告人梁某在本市吴兴区织里镇珍贝路529号假日之都商务宾馆8302房间内采用顺手牵羊的手段窃得被害人蔡某和苹果6手机一部（价值人民币2925元）、银行卡二张；后窜至织里镇利济西路与珍贝路交叉口中国工商银行ATM机处，利用事先知晓的银行卡密码将被害人银行卡内人民币2万元转账至自己的银行卡中，所得赃款大部分被挥霍。
案发后，被告人梁某家属已退赔被害人全部损失，涉案苹果6手机一部已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人蔡某和的陈述；证人梁某的证言；调取证据清单、发还清单、银行账户交易明细；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相；价格鉴定结论书；行政处罚决定书;被告人梁某的户籍资料；被告人梁某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人梁某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人梁某家属已代为赔偿被害人全部损失，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年3月9日止，已扣除先行羁押的13日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一六年十月十七日
书记员 段梦园
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3412号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：赵利红、李厚俊、张玉清。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年3月19日作出的（2010）川商初字第295号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第295号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 健
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1154号
罪犯甘信庆，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于二〇〇八年六月二十三日作出（2008）闸少刑初字第125号刑事判决，认定甘信庆犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一一年四月十五日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第925号刑事裁定，对罪犯甘信庆减去有期徒刑一年。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年六月五日提出（2015）沪司狱青减字第146号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月8日至2015年6月12日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯甘信庆自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关审查认为，该犯符合减刑条件�且程序合法。
经审理查明，罪犯甘信庆自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯甘信庆的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘信庆在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘信庆减去有期徒刑五个月二十九天。
（刑期自2007年12月25日起至2015年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国�法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒�的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐商初字第743号
原告：大连固瑞聚氨酯有限公司。
法定代表人：黄钟亮。
委托代理人：薛疆。
被告：浙江富丽华铝业有限公司。
法定代表人：孙伟根。
委托代理人：苏晶明。
本院在审理原告大连固瑞聚氨酯有限公司与被告浙江富丽华铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告大连固瑞聚氨酯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7008元，减半收取3504元，财产保全费2423元，合计5927元，由原告大连固瑞聚氨酯有限公司负担。
审判员 郑连平
二〇一三年八月十六日
书记员 王 元
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0688号
原告：黄会臣，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住河北省霸州市康仙庄乡石城三村552号。
被告：常会刚，男，成年，汉族，农民，住河北省雄县北沙口乡龙王庄村。
本院在审理原告黄会臣与被告常会刚买卖合同纠纷一案中，原告黄会臣于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄会臣撤回对被告常会刚的起诉。
案件受理费83元，由原告黄会臣负担。
审判员 高建平
二〇一四年六月十八日
书记员 马 斌
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00015号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年7月29日被监视居住。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月24日被监视居住。
被告人王某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年7月29日被监视居住。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人杨某某、陈某某、王某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人杨某某、陈某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，被告人杨某某、陈某某、王某某均系丹东市亿泰房地产开发有限公司负责动迁的人员。2013年5月3日，三人经预谋后欲盗窃位于丹东市振安区同兴镇变电村一组的丹东市雪松不锈钢加工厂院内的五台机器。2013年5月5日，被告人陈某某雇用一辆货车和一辆吊车，将丹东市雪松不锈钢加工厂院内的五台机器盗走，并开车拉载杨某某、王某某跟随货车一起将所盗的五台机器运至丹东市振兴区汤池镇集贤村的艳云废品收购站销赃，获得赃款9000元被三人分掉，其中杨某某、王某某各分得2300元，陈某某分得2800元，剩余赃款用于支付运费。经鉴定，被盗物品价值9360元。
被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实；被告人王某某、陈某某分别于2013年5月9日、2013年7月24日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，9000元赃款被追回并返还失主。
公诉机关认为，被告人杨某某、陈某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪且系共同犯罪追究刑事责任，被告人陈某某、王某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人杨某某、陈某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，表示认罪，并有失主李某某的陈述，证人李某、戴某某、刘某某、李某某、王某某、国某某、卫某某的证言，辨认笔录、照片，旧物收购出售货物登记表，丹安价认字（2013）63号涉案物品价格鉴证结论书，扣押清单、发还清单，投案自首情况说明，被告人杨某某、陈某某、王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、陈某某、王某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值9360元，数额较大，三名被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人陈某某、王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并退回所得赃款，对二人可从轻处罚；被告人杨某某自愿认罪，退回所得赃款，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千七百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万八千七百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万八千七百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一四年一月六日
书记员 刘 敏