北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第6917号原告丁X，女。委托代理人禚伟，北京慧策律师事务所律师。被告张春雷，男，1980年12月1日出生，汉族，北京四合汽车服务公司职员。委托代理人孙福环，北京市双强律师事务所律师。被告北京四合汽车服务公司，住所地北京市昌平区南邵乡四合庄村。法定代表人陈立忠，总经理。委托代理人侯志永，男，该公司职员。被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。负责人俞华军，总经理。委托代理人谷梦瑶，女，该公司职员。原告丁X与被告张春雷、北京四合汽车服务公司（以下简称四合公司）、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁X及其委托代理人禚伟与被告张春雷及其委托代理人孙福环、被告四合公司委托代理人侯志永、被告保险公司委托代理人谷梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁X诉称，2013年7月8日9时34分，在北京市海淀区中关村北大街清华西门，张春雷驾驶四合公司所有并在保险公司投保的京BX号轿车由南向北行驶，我驾驶电动自行车由南向西行驶，张春雷所驾车辆前部与我的电动自行车左侧接触，造成我受伤，两车损坏。此次事故公安机关交通管理部门未认定事故责任，我认为应该由张春雷承担全部责任。现起诉要求张春雷、四合公司、保险公司赔偿我医疗费36739.59元、住院伙食补助费3075元、营养费2000元、二次手术费8000元、护理费10200元、残疾赔偿金80642元、复印费242元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元、鉴定费2000元，并承担诉讼费。张春雷辩称，我对事故事实无异议，事发时我是为四合公司履行职务，对丁X超出保险范围的合理损失我不同意承担赔偿责任，我在此次事故中没有过错，当时我是绿灯时驾车正常直行，丁X是驾驶电动车转弯，转弯车辆应该避让直行的车辆，而且丁X是骑车通过人行横道，没有下车推行，丁X的电动车也没有依法登记，可能存在安全隐患。丁X主张的医疗费过高，部分医疗费与此次事故无关。另外，事发后我已为丁X支付了住院费55000元、住院期间的护理费5330元、急救车费用148元、门诊医疗费808.17元，要求在本案中一并处理。四合公司辩称，我公司对事故事实无异议，认可事发时张春雷的职务行为，但认为我公司的车辆及驾驶人张春雷不存在任何过错，是丁X骑电动车横穿道路导致的事故，应该由丁X承担全部责任。而且，丁X主张的医疗费过高，部分医疗费与此次事故无关。保险公司辩称，我公司对事故事实无异议，张春雷所驾车辆在我公司投保了交强险及责任限额为5万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，但认为张春雷在此次事故中没有过错。而且，丁X主张的医疗费过高，部分医疗费与此次事故无关，医疗费还应扣除自费药的费用，护理费没有医嘱，也没有护理人员事发前的工资收入证明，对护理费不认可，财产损失应该以我公司定损的金额为准，营养费没有医嘱，且主张的标准过高，住院伙食补助费主张的标准过高，交通费只认可就医发生的，二次手术费未实际发生，不认可，精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿范围，鉴定费、诉讼费、复印费不同意承担。经审理查明，2013年7月8日9时34分，在北京市海淀区中关村北大街清华西门，张春雷驾驶京BX号轿车由南向北行驶过程中，适遇丁X驾驶无号牌电动自行车由南向西行驶，轿车前部与电动自行车左侧接触，造成丁X受伤，两车损坏。此次事故经公安机关交通管理部门处理，出具了道路交通事故证明，公安机关交通管理部门未认定事故责任。道路交通事故证明中记载有：”经查证核实：现场道路为交通信号灯控制的T型路口。经检测张春雷体内酒精含量为0毫克／100毫升；丁X所驾车辆未按规定登记；对张春雷所驾车辆上检测线进行车辆安全技术状况检测，经检测结论为：京BX轿车整车制动合格，驻车制动不合格。经鉴定：1、监控录像未见碰撞过程，无法对待检车辆发生碰撞时的行驶速度进行分析计算。2、京BX轿车前轴至后轴经过参照线的行驶速度为37.6-50.1公里／小时。张春雷持有准驾车型为A2E的驾驶证。经调查无法查证发生交通事故时的事实。”审理中，丁X称事发时其系驾驶电动自行车由南向西左转弯骑行，左转弯方向是绿灯，此次事故应由张春雷承担全部责任。张春雷称事发时其系绿灯正常行驶，应该由丁X承担全部责任。双方均认可此次事故未认定责任的原因是无法查清事发时的红绿灯状态。经张春雷申请，本院调取了公安机关交通管理部门的交通事故案卷。公安机关交通管理部门的现场勘查笔录中记载：道路走向为T型交叉路口，道路行政等级为城市道路，沥青路面，路表积水。在公安机关交通管理部门的询问中，丁X陈述的主要内容为：”问：请你把当时的情况叙述一下？答：2013年7月8日上午9点左右，我从位于北京市海淀区五道口附近的家中出发，准备前往北京市海淀区西苑附近，当我行驶至清华西门时，我在路口东侧等待信号灯通过路口，因为当时已经不下雨了，我就把我的红色雨衣脱下来放到我车前面的车筐里了。放好雨衣以后，我发现位于路口北侧的信号灯南向北方向的灯已经变成了黄色，而南向西的左转灯已经变成了绿色，于是我就上车准备骑行通过路口，我刚向西骑行了一小段距离，就被一辆由南向北行驶的出租车撞倒了，我的车当时就被撞出去了，我也倒在地上了。对方司机马上从车内下来对我说'对不起，我想闯过去'，我说'都黄灯了，你怎么还过啊'，司机说'我想闯过去，但是地上有水，刹不住车了'。......问：你通过路口时路口内的情况？答：我由东向西通过路口时路口内已经没有其他机动车了，所以我才准备通过路口。我是由南向北绿灯时进入的路口。......问：通过路口时怎么做的？答：我原地等待信号灯，当南向北的信号灯变成黄色的时候我才通过的。......问：发生接触时你的行驶状态？答：发生接触时我正由东向西骑行通过路口。问：发生接触时对方的行驶状态？答：对方当时是由南向北通过路口。问：你和对方接触的地点在路面什么位置？答：我也记不清了，只记得地上没有标线。”张春雷陈述的主要内容为：”问：请你把当时的情况叙述一下？答：2013年7月8日9点左右，我在北京市海淀区知春路附近拉两名乘客去往位于海淀区航天城，当我驾驶车辆行驶到北京市海淀区中关村北大街清华西门时，一辆浅蓝色电动自行车突然出现在我的右侧，我赶紧采取制动措施了，但是我车辆的前保险杠还是与那辆电动自行车的左侧发生接触了，驾驶电动自行车的驾驶员就砸到了我的前风挡玻璃上，然后摔倒在地上了，我赶紧下车了，发现电动自行车驾驶员受伤了，我就拨打120急救电话了，然后就拨打122报警了。在等待急救车的过程中，电动自行车驾驶员对我说'这灯都要变灯了，你怎么还开的那么快'，我说'我是绿灯正常行驶'，一会儿走过来一个协管员，说对方骑电动车闯红灯了。没过一会儿救护车到了以后就把伤者送走了。问：当时的天气、能见度、道路周边情况？答：当时正在下雨、路面湿滑，能见度正常，车流量较小。......问：你通过路口时信号灯的情况？答：我通过路口时南向北方向的信号灯是绿灯，然后我从我的右侧观察到东向西的信号灯是红灯。......问：你通过路口时路口内的情况？答：当时路口内没有其他行人，也没有其他车辆，只有在我车辆的右侧有一堆行人等待过马路。问：通过路口时你的车速是多少？答：大概是50迈左右的速度。问：你发现对方时对方和你的位置关系？答：我发现对方时对方在我车辆的右侧，距离我的车辆有2米左右的距离。......问：发现对方以后你是怎么做的？答：发现对方以后我马上采取了制动措施并且向左侧打轮。问：你的车辆是立即停止了吗？答：没有立即停止，又向前滑行了大概3米左右的距离才停下。问：你知道雨天行驶应当注意什么吗？答：下雨天行驶应减速慢行。问：你做到了吗？答：没有做到。”审理中，双方就事故事实及责任均未提供其他证据。事发后，丁X于2013年7月8日至2013年8月18日在北京市海淀医院住院治疗，入院后行切开复位内固定术，出院诊断：踝关节开放骨折伴脱（左），高血压病，2型糖尿病，出院医嘱：1、患肢免负重3个月，2、1年后取出内固定，3、定期门诊复查，如有病情变化，随诊。后丁X到北京语言大学社区卫生服务中心复诊。丁X已自行支付医疗费36737.59元。张春雷已为丁X支付医疗费55956.17元，住院期间的护理费5330元。审理中，丁X申请对其伤残程度进行鉴定，本院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2014年2月28日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人丁X的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）。丁X已支付鉴定费2000元。丁X系非农业家庭户口。丁X按照每天75元的标准主张41天的住院伙食补助费。丁X主张营养费，未提供医院建议其加强营养的证明。丁X主张二次手术费，称需取内固定，但未提供关于二次手术费金额的明确医嘱。丁X主张出院后3个月的护理费，称由其妹妹丁秀琴护理，提供了北京奥捷宜都环保科技有限公司出具的证明，主要内容为：丁秀琴在我单位担任保洁工作，月薪3400元整，因姐姐丁X发生交通事故生活不能自理，我单位职工丁秀琴请假三个月护理，所以扣发三个月工资（自2013年8月19日至2013年11月19日）。丁X未提供医院出具的护理医嘱。丁X主张复印费，称因做鉴定时复印医学片发生，提供了复印费收据一张，记载金额为242元，日期为2014年2月17日。丁X主张交通费，称因就医及住院期间送饭发生，未提供交通费票据。丁X主张财产损失费，未提供相关损失的票据，称系电动车的损失，电动车在事故中损坏现已报废，该车购买时的金额为2380元，购买时间为一年多以前。另查明，张春雷所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为5万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。审理中，保险公司依据商业三者险保险条款的约定进行抗辩，认为丁X医疗费中的自费药不属于保险理赔范围。为此，保险公司提供了：1、商业三者险保险条款，其中第二十七条约定：”保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”（该条款未以黑体字进行提示）2、保险公司出具的医药费剔除清单，其中记载合计扣减金额为45145.89元。审理中，丁X、张春雷、四合公司对保险公司提交的证据均不认可，四合公司认为保险公司就免责条款未尽到说明提示义务。保险公司就上述抗辩意见未向本院提供其他证据。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故证明、病历、诊断证明、医疗费票据、住院费用清单、鉴定书、鉴定费票据、护理人单位证明、复印费收据、户口本、护理费发票、收条、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、医药费剔除清单、交通事故案卷材料等证据材料在案佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对超出交强险责任限额范围的损失，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，按照下列规则承担赔偿责任：非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故中张春雷所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为5万元的商业三者险，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对丁X超出交强险范围的损失，本院认为，此次事故公安机关交通管理部门认定虽未认定责任，但根据道路交通安全相关法律法规的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。电动自行车经公安机关交通管理部门登记并领取牌证后，方可上道路行驶。驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。根据本案现有证据，张春雷驾驶机动车在行至路面湿滑的路口时未能确保安全，其行为存在过错，丁X驾驶未按规定登记的电动自行车由南向西骑行通过路口，其行为亦存在一定过错，另鉴于张春雷系为四合公司履行职务过程中发生的事故，四合公司应对张春雷的行为承担相应的民事赔偿责任，故对丁X超出交强险范围的合理损失，本院根据双方的过错程度酌情判定由四合公司承担70%的赔偿责任。丁X要求张春雷承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。对四合公司应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同对丁X予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由四合公司实际承担。现丁X主张的医疗费过高，本院根据其提交的有效票据支持其自行支付的部分；丁X主张的住院伙食补助费的期限适当，但标准过高，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情判定；丁X虽未提供医院建议其加强营养的证明，但其根据实际伤情主张的营养费，金额适当，本院予以支持；丁X主张的二次手术费尚未实际发生，其亦未向本院提供二次手术费金额的相关医嘱，故对二次手术费本案中不予支持，其可待实际发生后另行主张；丁X未提供医院出具的护理医嘱，无法证实其所主张护理费的合理性，但考虑其实际伤情，可适当陪护，具体金额本院酌情判定；丁X主张的残疾赔偿金、复印费、精神损害抚慰金、鉴定费，理由正当，本院予以支持；丁X主张的交通费、财产损失费过高，本院酌情判定。审理中，张春雷、四合公司及保险公司虽对丁X的部分医疗费与此次事故的关联性提出异议，但就此均未向本院提供证据，亦未申请相关鉴定，故对该抗辩意见，本院不予采纳。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，张春雷已为丁X支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，丁X的损失为：医疗费92693.76元，住院伙食补助费2050元，营养费2000元，护理费7483.33元，残疾赔偿金80642元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，财产损失费1800元，复印费242元，鉴定费2000元。本案中，保险公司虽依据商业三者险保险条款进行了抗辩，但根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在当事人对保险合同中免责条款的效力发生争议时，保险人应当举证证明其已尽到上述说明提示义务，否则相关免责条款不产生效力。本案中，保险公司未能举证证明其已尽到上述说明提示义务，故保险公司抗辩所依据的免责条款对保险合同的当事人不产生效力，本院对保险公司依据相关条款所提出的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿丁X医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金九万三千六百二十五元三角三分，财产损失费一千八百元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿丁X医疗费、住院伙食补助费、营养费五万元；以上共计十五万五千四百二十五元三角三分（其中九万四千一百三十九元一角六分支付给丁X，剩余六万一千二百八十六元一角七分支付给张春雷）；二、北京四合汽车服务公司于本判决生效后七日内赔偿丁X医疗费、住院伙食补助费、营养费一万零七百二十元六角三分，鉴定费一千四百元，复印费一百六十九元四角，以上共计一万二千二百九十元零三分；三、驳回丁X其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十九元，由丁X负担四百八十九元，已交纳四百五十四元，剩余三十五元，于本判决生效后七日内交纳；由英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担一千零三十五元，于本判决生效后七日内交纳；由北京四合汽车服务公司负担一百三十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  游晓飞二〇一四年五月十六日书 记 员  张颖超