wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2499号
原告：卓新清洁服务（上海）有限公司西安分公司。
负责人：侯志远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭卫华，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱秀秀，该公司员工。
被告：西安万科商业运营管理有限公司第四分公司。
法定代表人：苏科，职务不详。
本院在审理原告卓新清洁服务（上海）有限公司西安分公司与被告西安万科商业运营管理有限公司第四分公司家政服务合同纠纷一案中，原告卓新清洁服务（上海）有限公司西安分公司于2017年4月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓新清洁服务（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，其余25元由本院退回原告。
审判员 韩艳梅
二〇一七年四月五日
书记员 沈 倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初2715号
原告：某银行，住所地北海市北部湾西路**号。
负责人：钟军辉，行长。
委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
被告：吴某，男，1980年10月23日出生，汉族，住所地北海市，
被告：广西某股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、202号。
法定代表人：蔡旭，董事长。
原告某银行诉被告吴某、广西某股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人吴裕成到庭参加诉讼，被告吴某、广西某股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告吴某签订的《个人购房借款合同》；2、被告吴某归还原告借款本金201236.59元及利息3253.63元（利息按合同约定暂计至2016年5月30日止，以后续计）；3、被告广西某股份有限公司对被告吴某上述借款本息承担连带清偿责任；4、原告对被告吴某名下位于北海市北海大道、云南路西鸿源生态新城E幢二单元103/203号房屋享有优先受偿权；5、三被告共同承担原告为实现债权发生的律师费10107元。事实和理由：2005年9月29日，被告吴某因购买被告广西某股份有限公司开发建设的北海大道、云南路西鸿源生态新城E幢二单元103/203号房屋，向原告抵押贷款256000元，为此与原告签订了《个人购房借款合同》（编号A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2005]年[177]号），双方约定贷款期限为30年，约定贷款利率执行中国人民银行规定的利率，并分360期等额本息还款；约定如被告吴某连续3个付款期或累计6个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前清偿部分或全部贷款本息，以及贷款人为实现债权而引起的一切费用由被告吴某承担；约定被告吴某以其位于北海市北海大道、云南路西鸿源生态新城E幢二单元103/203号房屋作为借款抵押的担保；还约定被告广西某股份有限公司为被告吴某贷款提供连带保证责任，担保期限为自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止，担保范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告按约将256000元贷款发放到合同指定账户，原告与被告吴某于2005年9月30日到北海市房地产交易中心办理了预购房抵押登记手续。由于被告吴某一直不能按时足额还款，并且自2016年5月30日起，被告没有再归还借款本息，截止2016年5月30日止，被告已拖欠贷款本金201236.59元及利息3253.63元。原告经多次催讨未果，被告广西某股份有限公司也没有履行担保责任，原告为此特向法院提出上述诉讼请求。
原告对其诉称提供的证据有：证据1、个人购房借款合同，证明被告吴某向原告贷款等事实；2、房地产抵押登记证明书，证明原、被告已办理房地产预告抵押登记手续的事实；3、个人住房贷款凭证，证明原告已履行提供借款义务等事实；4、历史明细表，证明被告的还款情况及拖欠本息的数额等事实；5、被告身份证复印件及户口本，证明被告的身份情况；6、未婚声明，证明被告向原告申请贷款时的婚姻状况等事实；7、律师函，证明原告委托律师向被告催收，但被告置之不理的事实；8、广西壮族自治区律师服务收费标准及发票，证明原告依据该标准支付律师代理费的事实。
被告吴某、广西某股份有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告吴某、广西某股份有限公司签订的《个人购房借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按约定向被告吴某发放贷款，但被告吴某未按约定按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。按照双方的合同约定，被告吴某连续3个付款期未足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前清偿部分或全部分贷款本息（包含逾期利息），因此原告主张解除双方签订的《个人购房借款合同》及由被告吴某偿还本息的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。另根据合同约定，贷款人为实现债权而产生的一切费用，由借款人承担，因此原告在本次诉讼中为实现债权支付的律师费10107元，应由被告吴某返还给原告。而被告广西某股份有限公司作为上述借款的连带责任保证人，保证期间为自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止，故其应在涉案房屋办理正式抵押登记并且将他项权利证书交付至原告之日前应对被告吴某的上述债务承担连带清偿责任。另本案中原、被告仅是办理了预购房抵押登记，该抵押权预告登记并非现实的抵押权，而是将来设立抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，但并未使预告登记权利人获得现实的抵押权，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求没有法律依据，对此本院不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某银行与被告吴某、广西某股份有限公司签订的《个人购房借款合同》（编号A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2005]年[177]号）；
二、被告吴某须归还贷款本金201236.59元及利息（在2016年5月30日之前的利息为3253.63元，在2016年5月30日之后的利息以本金201236.59元为基数，按编号为A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2005]年[177]号《个人购房借款合同》约定的利率为计算标准，从2016年5月31日起计至还清贷款之日止）给原告某银行；
三、被告吴某须支付律师代理费10107元给原告某银行；
四、被告广西某股份有限公司须对被告吴某的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
案件受理费4652元，由被告吴某负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4652元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 黄小兵
人民陪审员 姚海英
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄乐婷
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执2号
申请执行人梁XX，女，汉族。
被执行人李XX，男，汉族。
申请执行人梁XX与被执行人李XX同居关系纠纷一案，方山县人民法院作出的（2016）晋1128民初356号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁XX于2017年1月3日向本院申请执行。
受理执行案件通知书和执行裁定书分别于2016年11月30日、2017年2月8日送达申请执行人梁XX。
本案在执行过程中，申请执行人梁XX向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结方山县人民法院作出的（2017）晋1128执2号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 杰
审判员 王德峰
审判员 李瑞强
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛 静
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第120号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人吴新锋，男，1976年2月15日出生，汉族，住连城县。
被执行人曾美花，女，1981年9月29日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月21日向我院申请执行被执行人吴新锋、曾美花征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年10月18日以被执行人吴新锋、曾美花多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第612号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人吴新锋、曾美花应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第612号征收社会抚养费决定书，于2013年10月18日依法送达给被执行人，被执行人吴新锋、曾美花未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第612号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人吴新锋、曾美花仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月21日申请我院强制执行，要求被执行人吴新锋、曾美花缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第612号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人吴新锋、曾美花必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人吴新锋、曾美花若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年四月十日
书记员 林 惠
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洛南法民初字第00486号
原告李文锋。
被告寇姜鱼。
被告薛亚妮。
本院在审理原告李文锋与被告寇姜鱼、薛亚妮民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月7日向本院提出撤诉。
本院认为，原告提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李文锋撤回起诉。
案件受理费4000元由原告负担，免予收取。
审判长 王文平
审判员 姚亚龙
审判员 周 伟
二〇一二年十二月七日
书记员 王 军
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第54号
申请执行人苑会英。
被执行人吴国彬。
被执行人范新娟.
本院在�行（2013）棣民初字第1479号民事调解书苑会英申请执行吴国彬、范新娟合同纠纷一案，申请执行人苑会英请执行标的48000.00元，已执行0元，还剩余48000.00元未执行。现因被执行人吴国彬、范新娟外出打工，下落不明，亦无其他财产可执行；申请人亦表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2013）棣民初字第1479号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一五年七月二日
书记员 蔡长松
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第902号
原告黄春秀，女，汉族，住桂林市秀峰区
委托代理人杨毅，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被告黄树发，男，汉族，住桂林市象山区
原告黄春秀与被告黄树发离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春秀及其委托代理人杨毅、被告黄树发出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄春秀诉称，原被告1980年相识不久，原被告就发生性关系，原告即怀孕，在未经结婚登记的情况下，原告于1981年6月3日生育一女黄宝清。随后，原被告于1981年7月11日登记结婚。婚后，原被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。1998年，原告因无法忍受被告，离家出走，独自在外生活居住至2003年。随后，被告找到原告，劝说原告回家，原告在被告请求下回家，但被告无端怀疑、指责原告，导致争吵不断。2003年至今，原被告分房而居，夫妻关系名存实亡。原被告婚姻关系存续期间没有共同财产、没有共同债权债务。原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院判决原被告离婚。
被告黄树发辩称，自己不同意离婚，双方为家庭经济问题发生过争吵，但属于正常范围内的争吵，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明：原告黄春秀与被告黄树发于1980年夏天相识相恋、同居，并于1981年6月3日生育一女，1981年7月11日登记结婚。婚前婚初原被告感情较好，近年来，原被告因家庭琐事经常发生争吵。2012年8月1日，原被告正式分居。
上述事实，有结婚证及原被告的陈述所证实。
本院认为，原告黄春秀与被告黄树发经过自由恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础，现虽共同生活多年，但双方不注意交流沟通，常因家庭琐事发生争吵，不过只要双方互谅互让，互相理解，加强沟通和交流，增强信任，夫妻关系是可以和好的。原被告应当珍惜来之不易的夫妻感情，维护良好的家庭环境。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭和社会稳定，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄春秀与被告黄树发离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
人民陪审员 王永春
人民陪审员 宋铁玲
二〇一二年十二月五日
兼书 记员 韦乐芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2012）象民初字第902号原告黄某甲。委托代理人杨毅，桂林市安泰法律事务所法律工作者。被告黄某乙。原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人杨毅、被告黄某乙出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，原被告1980年相识不久，原被告就发生性关系，原告即怀孕，在未经结婚登记的情况下，原告于××××年××月××日生育一女黄某丙。随后，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。1998年，原告因无法忍受被告，离家出走，独自在外生活居住至2003年。随后，被告找到原告，劝说原告回家，原告在被告请求下回家，但被告无端怀疑、指责原告，导致争吵不断。2003年至今，原被告分房而居，夫妻关系名存实亡。原被告婚姻关系存续期间没有共同财产、没有共同债权债务。原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院判决原被告离婚。被告黄某乙辩称，自己不同意离婚，双方为家庭经济问题发生过争吵，但属于正常范围内的争吵，夫妻感情尚未破裂。经审理查明：原告黄某甲与被告黄某乙于1980年夏天相识相恋、同居，并于××××年××月××日生育一女，××××年××月××日登记结婚。婚前婚初原被告感情较好，近年来，原被告因家庭琐事经常发生争吵。2012年8月1日，原被告正式分居。上述事实，有结婚证及原被告的陈述所证实。本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙经过自由恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础，现虽共同生活多年，但双方不注意交流沟通，常因家庭琐事发生争吵，不过只要双方互谅互让，互相理解，加强沟通和交流，增强信任，夫妻关系是可以和好的。原被告应当珍惜来之不易的夫妻感情，维护良好的家庭环境。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭和社会稳定，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。审 判 长  贺 亮人民陪审员  王永春人民陪审员  宋铁玲二〇一二年十二月五日兼书 记员  韦乐芳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第367一1号
原告袁淼。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告山东华城金冠置业有限公司（原济宁市金冠房地产开发有限公司）
法定代表人张祥金。
本院受理原告袁淼与被告山东华城金冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由济宁市任城区人民法院审理。因为被告与原告于2010年4月22日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向出卖人住所地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”因此，本案应由山东华城金冠置业有限公司住所地的济宁市任城区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告袁淼与被告山东华城金冠置业有限公司因不动产登记即不动产物权而发生纠纷，属不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应由涉讼房屋所在地法院即鱼台县人民法院管辖，被告提出管辖权异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东华城金冠置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李晓艳
人民陪审员 张兆霖
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马 蕊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第588号
上诉人（原审被告）江苏省苏铁物业管理有限责任公司，住所地南京市洪武路23号隆盛大厦。
法定代表人黎文德，江苏省苏铁物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人杨英，女。
委托代理人许玉珠，女。
被上诉人（原审原告）张克苏，女，1961年8月30日生，汉族。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
上诉人江苏省苏铁物业管理有限责任公司因与被上诉人张克苏劳动合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2975号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，江苏省苏铁物业管理有限责任公司与张克苏已达成�解且履行完毕、双方再无争议。2015年2月26日，江苏省苏铁物业管理有限责任公司向本院提出申请，撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏省苏铁物业管理有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏省苏铁物业管理有限责任公司撤回上诉。
本案二审应收案件受理费5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 顾 欢
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄周商初字第0297号
原告江阴市华方新技术科研有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿村西张路11号，注册号320281000058788。
法定代表人吴奕宏，该公司董事长。
委托代理人徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集镇，注册号340600000000128。
法定代表人桑献忠，该公司董事长。
被告桑献忠，男，1963年9月11日生，汉族。
原告江阴市华方新技术科研有限公司（以下简称华方公司）与被告淮北市启鑫精纺股份有限公司（以下简称启鑫公司）、桑献忠买卖合同纠纷一案，本院2013年11月14日受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告华方公司委托代理人徐少宗到庭参加诉讼，被告启鑫公司、桑献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华方公司诉称：2010年2月10日及5月22日，华方公司与启鑫公司签订合同两份，由华方公司向启鑫公司供应紧密纺改造配件96台，计货款762.84万元，结算方式为先付定金20%，提货前20%，其余安装结束分6个月平均付清。合同签订后，华方公司按约履行合同，交付了合同约定的紧密纺配件，价值762.84万元。启鑫公司逐步付款583万元，余款一直未付。2012年11月3日，双方对往来进行核对，启鑫公司确认结欠华方公司货款179.84万元，2013年1月9日，桑献忠出具付款承诺，欠款2013年4月25日付50万元，余款8月10日前付清并承担担保责任，但未能按约给付。据此，请求法院判令启鑫公司给付货款179.84万元并承担该款自2012年11月13日起到判决确定给付之日止的按同期银行贷款利率计算的利息损失，桑献忠承担连带清偿责任。
被告启鑫公司、桑献忠未作答辩。
经审理查明：2010年2月10日，华方公司与启鑫公司签订买卖合同一份，由华方公司向启鑫公司供应型号为FA507A-420的HF紧密纺改造配件42台，单价8.4万每台，总金额352.8万元，约定交货时间为收到确认的合同后35天内交货，结算方式为先付定金20%，提货前支付20%，其余安装结束分6个月平均付清等。2010年5月22日，双方又签订买卖合同一份，由华方公司向启鑫公司供应型号为FA507A的HF紧密纺改造配件14台／4**锭、40台／4**锭，单价170元／锭，总金额410.04万元，约定交货时间为收到定金三十天内，结算方式为先付定金20%，提货前再付20%，其余分六个月平均交付等。合同签订后，华方公司依约交付了货物，但启鑫公司未按照约定给付全部货款。2012年11月3日启鑫公司在华方公司出具的对账单上盖章确认截止2012年11月3日启鑫公司结欠华方公司货款179.84万元，对账后十日内付账，逾期同意向江阴市人民法院提起诉讼。2013年元月9日，桑献忠出具付款承诺，内容为“鉴于淮北启鑫精纺股份有限公司欠江阴华方新技术科研有限公司货款（具体数额以对账单为准），本人承诺按以下时限付款，2013年4月25日前付50万元，余款在2013年8月10日前付清，本人一定信守承诺按时付款，由本人承担担保责任，并同意向江阴法院起诉。”嗣后，启鑫公司及桑献忠均未支付任何款项。2013年11月14日，华方公司起诉来院。
上述事实，由买卖合同、对账单、付款承诺及当事人在法庭上的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：启鑫公司、桑献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对华方公司主张的事实及提供的证据未予以抗辩和质证，系对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。启鑫公司结欠华方公司货款179.84万元，有买卖合同、对账单及华方公司的陈述为凭，本院予以确认。启鑫公司未能及时支付货款是纠纷产生的原因，理应承担给付之责并承担相应的违约责任。故本院对华方公司要要求启鑫公司支付货款179.84万元并承担该款自2012年11月13日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，依法予以支持。桑献忠自愿为启鑫公司欠款提供担保，但未约定保证方式、保证范围及保证期间，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，华方公司有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求桑献忠承担保证责任。桑献忠承诺2013年4月25日前付款50万元，华方公司未能提供证据证明在该款履行期届满之日起六个月内向桑献忠主张保证责任，故桑献忠对该50万元免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮北市启鑫精纺股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市华方新技术科研有限公司货款179.84万元并承担该款自2012年11月13日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、被告桑献忠应对上述第一项被告淮北市启鑫精纺股份有限公司应支付货款中的129.84万元及该款自2012年11月13日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失承担连带清偿责任。
三、驳回原告江阴市华方新技术科研有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20986元减半收取10493元，财产保全费5000元，合计15493元（原告江阴市华方新技术科研有限公司已预交），由被告淮北市启鑫精纺股份有限公司、桑献忠负担，于本判决发生法律效力之日起10内直接给付江阴市华方新技术科研有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
（接下页）
审判员 沈金锋
二〇一四年二月七日
书记员 钱丽玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2013)澄周商初字第0297号原告江阴市华方新技术科研有限公司，注册号320281000058788，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿村西张路11号。法定代表人吴奕宏，该公司董事长。委托代理人徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告淮北市启鑫精纺股份有限公司，注册号340600000000128，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集镇。法定代表人桑献忠，该公司董事长。被告桑献忠，男，1963年9月11日生，汉族。原告江阴市华方新技术科研有限公司（以下简称华方公司）与被告淮北市启鑫精纺股份有限公司（以下简称启鑫公司）、桑献忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员沈金锋适用简易程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告华方公司委托代理人徐少宗到庭参加诉讼，被告启鑫公司、桑献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华方公司诉称：2010年2月10日及5月22日，华方公司与启鑫公司签订合同两份，由华方公司向启鑫公司供应紧密纺改造配件96台，计货款762.84万元，结算方式为先付定金20%，提货前支付20%，其余安装结束分6个月平均付清。合同签订后，华方公司按约履行合同，交付了合同约定的紧密纺改造配件，价值762.84万元。启鑫公司逐步付款583万元，余款一直未付。2012年11月3日，双方对往来进行核对，启鑫公司确认结欠华方公司货款179.84万元，2013年1月9日，桑献忠出具付款承诺，欠款2013年4月25日付50万元，余款8月10日前付清并承担担保责任，但未能按约给付。据此，请求法院判令启鑫公司给付货款179.84万元并承担该款自2012年11月13日起到判决确定给付之日止的按同期银行贷款利率计算的利息损失，桑献忠承担连带清偿责任。被告启鑫公司、桑献忠未作答辩。经审理查明：2010年2月10日，华方公司与启鑫公司签订买卖合同一份，由华方公司向启鑫公司供应型号为FA507A-420的HF紧密纺改造配件42台，单价8.4万每台，总金额352.8万元，约定交货时间为收到确认的合同后35天内交货，结算方式为先付定金20%，提货前支付20%，其余安装结束分6个月平均付清等。2010年5月22日，双方又签订买卖合同一份，由华方公司向启鑫公司供应型号为FA507A的HF紧密纺改造配件14台/420锭、40台/456锭，单价170元/锭，总金额410.04万元，约定交货时间为收到定金三十天内，结算方式为先付定金20%，提货前再付20%，其余分六个月平均交付等。合同签订后，华方公司依约交付了货物，但启鑫公司未按照约定给付全部货款。2012年11月3日启鑫公司在华方公司出具的对账单上盖章确认截止2012年11月3日启鑫公司结欠华方公司货款179.84万元，对账后十日内付账，逾期同意向江阴市人民法院提起诉讼。2013年元月9日，桑献忠出具付款承诺，内容为“鉴于淮北启鑫精纺股份有限公司欠江阴华方新技术科研有限公司货款（具体数额以对账单为准），本人承诺按以下时限付款，2013年4月25日前付50万元，余款在2013年8月10日前付清，本人一定信守承诺按时付款，由本人承担担保责任，并同意向江阴法院起诉。”嗣后，启鑫公司及桑献忠均未支付任何款项。2013年11月14日，华方公司起诉来院。上述事实，由买卖合同、对账单、付款承诺及当事人在法庭上的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：启鑫公司、桑献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对华方公司主张的事实及提供的证据未予以抗辩和质证，系对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。启鑫公司结欠华方公司货款179.84万元，有买卖合同、对账单及华方公司的陈述为凭，本院予以确认。启鑫公司未能及时支付货款是纠纷产生的原因，理应承担给付之责并承担相应的违约责任。故本院对华方公司要求启鑫公司支付货款179.84万元并承担该款自2012年11月13日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，依法予以支持。桑献忠自愿为启鑫公司欠款提供担保，但未约定保证方式、保证范围及保证期间，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，华方公司有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求桑献忠承担保证责任。桑献忠承诺2013年4月25日前付款50万元，华方公司未能提供证据证明在该款履行期届满之日起六个月内向桑献忠主张保证责任，故桑献忠对该50万元免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮北市启鑫精纺股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市华方新技术科研有限公司货款179.84万元并承担该款自2012年11月13日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、被告桑献忠应对上述第一项被告淮北市启鑫精纺股份有限公司应支付货款中的129.84万元及该款自2012年11月13日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失承担连带清偿责任。三、驳回原告江阴市华方新技术科研有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20986元减半收取10493元，财产保全费5000元，合计15493元（原告江阴市华方新技术科研有限公司已预交），由被告淮北市启鑫精纺股份有限公司、桑献忠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市华方新技术科研有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。审判员  沈金锋二〇一四年二月七日书记员  钱丽玲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2612号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行。地址：邵东县两市镇荷花路***号。
法定代表人谭小兵，系该行行长。
被告李志军，男，1969年10月28日出生，汉族。
被告佘晓俊，女，1967年2月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被告李志军、佘晓俊金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国�业银行股份有限公司邵东县支行撤回起诉。
本案受理费1358元，减半收取679元，由原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行负担。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一五年六月十六日
代书 记员 刘锟鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁勇，男，汉族，1978年6月15日出生。
委托代理人：方芳，女，1981年5月14日出生，汉族，系梁勇之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔻莲妙（北京）商贸有限公司。
法定代表人：吕妙，经理。
委托代理人：侯炜，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人：丁建亮，北京安理（天津）律师事务所律师。
再审申请人梁勇因与被申请人蔻莲妙（北京）商贸有限公司（以下简称蔻莲妙公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第9856号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁勇申请再审称：（一）申请人书面申请法院调取本案的主要证据，法院未予调取。（二）一、二审裁定认定双方没有借贷事实的主要证据未经质证。（三）二审裁定否定申请人提供的证人证言作为新证据属于适用法律错误。（四）二审法院剥夺申请人举证、质证和辩论的权利，在当事人自认、法律释明等问题上有枉法裁判行为。请求撤销一、二审裁定，依法再审，支持申请人的诉求。
蔻莲妙公司提交意见称：梁勇未能提交证明双方存在借贷关系的有效证据，一、二审法院裁定驳回其起诉正确。
本院认为：梁勇与蔻莲妙公司的法定代表人吕妙原系恋爱关系，梁勇账户交易明细及与吕妙共同签署的资金投入单不足以证明梁勇与蔻莲妙公司之间存在借贷关系。故一、二审法院裁定驳回梁勇的起诉并无不当，本院予以支持。
综上，梁勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁勇的再审申请。
审 判 长 闫洪升
审 判 员 李 炜
代理审判员 田 燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 贞
书 记 员 李雪娇
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第186号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人黄文刚，男，1966年7月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，务农。2014年3月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人黄文刚犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人黄文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日凌晨，被告人黄文刚来到仁怀市鲁班镇星河村木瓦房组，将被害人向某家牛圈内的一头耕牛盗走。经鉴定，被盗耕牛价值15370元，已追回发还给被害人。
另查明，被告人黄文刚曾三次犯盗窃罪分别于1990年10月13日被本院判处有期徒刑二年；2004年9月24日被本院判处有期徒刑二年；2008年1月4日被本院判处有期徒刑三年，2010年9月10日减刑释放。
上述事实，有户籍证明、被害人陈述、证人证言、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、鉴定意见、生效刑事判决书等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人黄文刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人黄文刚曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述了自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，加之被盗物品已追回发还给被害人，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄文刚在二年以上三年以下有期徒刑的幅度内量处刑罚的公诉意见与本院确认的事实、量刑情节以及量处刑罚的幅度相一致，本院予以支持。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人黄文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程开刚
二〇一四年六月三日
书记员 田维德
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书（2014）仁刑初字第186号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人袁某某，男，生于1972年10月30日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民。2014年3月7日被仁寿县公安局取保候审。四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2014）127号起诉书，指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月20日15时许，被告人袁某某与工友在仁寿县文宫镇文和春天小区品茗轩茶馆包间内，要求工程承包人范某某支付其拖欠的工人工资，范某某称无钱支付，双方发生口角，袁某某打范某某几耳光致范双侧鼻骨骨折。经法医学鉴定，范某某的人身损害程度属轻伤。2014年2月28日，被告人袁某某赔偿了被害人范某某各种经济损失共计35000元，并取得对方谅解。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场勘验检查笔录及照片、法医学鉴定意见书、范某某住院病历记录、病情证明书、调解协议书、谅解书、证人唐某某、秦某某、周某某的证言、被害人范某某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某为泄愤，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被害人范某某在本案起因上有一定过错及被告人袁某某赔偿了被害人范某某的各种经济损失共计35000元，并取得对方谅解，可酌定从宽处罚。为了严肃国家法纪、保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条之规定，判决如下：被告人袁某某犯故意伤害罪，判处管制五个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 京二〇一四年六月四日书记员 胡思慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0748号
原告江阴市恒大酒业有限公司。
法定代表人陶东贤，该公司董事长。
委托代理人薛志峰，江苏申越律师事务所律师。
委托代理人董丽琴，江苏申越律师事务所律师。
被告邓仕玉。
本院在审理原告江阴市恒大酒业有限公司诉被告邓仕玉买卖合同纠纷一案中，原告江阴市恒大酒业有限公司于2014年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告邓仕玉的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市恒大酒业有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许�告江阴市恒大酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告江阴市恒大酒业有限公司已预交），由原告江阴市恒大酒业有限公司负担。
审判员 金星
二〇一四年七月十七日
书记员 陈梦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6085号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告董睿，女，1972年06月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告董睿信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告董睿经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，董睿于2009年05月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币112461.6元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币112461.6元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告董睿既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董睿未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年05月27日，董睿向光大银行申请办理光大银行信用卡。董睿在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准董睿的申请，将卡号×××的信用卡交付董睿使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，董睿尚欠信用卡中心信用卡欠款本金112461.6元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与董睿之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。董睿在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现董睿未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求董睿偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董睿于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一十一万二千四百六十一元六角；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告董睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十四元，公告费五百元，均由被告董睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1379号
原告李启炬。
原告李晓红，1974男12月10日生。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1／1），住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告李启炬、李晓红与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李启炬、李晓红，被告嘉盛公司的委托代理人徐贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启炬、李晓红诉称：1、嘉盛公司支付违约金35789元；2、诉讼费由嘉盛公司负担。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李启炬、李晓红35789元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取347元（此款已由李启炬、李晓红预交），由嘉盛公司负担（李启炬、李晓红同意其预交的案件受理费347元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付李启炬、李晓红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邱吉珥
二〇一六年三月三十一日
书记员 顾 玫
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
……
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第235号
原告蒲某某，男，汉族，四川省合江县人。
被告尹某某，女，汉族，四川省合江县人。
本院受理原告蒲某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，原告以证据不足为由，于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒲某某撤回起诉。
本案诉讼费用260元，减半收取130元，由原告蒲某某负担。
审判员 余自有
二〇一五年三月五日
书记员 杨 丽
江苏省宜�市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0515号
原告孟虎。
委托代理人孙曙亮（受孟虎的特别授权委托），宜兴市丁蜀镇公园路216-1号408室。
被告周发青。
原告孟虎与被告周发青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟虎的委托代理人孙曙亮，被告周发青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟虎诉称：2013年3月24日，周发青未依法取得机动车驾驶证驾驶未经检验且未悬挂车牌的苏B×××××手扶拖拉机途中与其驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定周发青与其负事故同等责任。故向法院起诉，要求判令被告赔偿：医疗费95112.33元（其中含第二次住院取内固定时花费的12400.92元医疗费）、营养费1620元（18元／天×90天）、住院伙�补助费684元（18元／天×38天）、护理费7200元（60元／天×120天）、误工费13320元（1480元／月×270天）、残疾赔偿金143167.20元（32538元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金5500元（50000×50%×22%）、交通费1000元、车损1000元，交强险外被告承担50%的赔偿责任，被告已支付50000元。
被告周发青辩称，对事故事实、责任认定及未投保交强险的情况无异议，其已尽最大努力支付了50000元，已无力赔偿。
经审理查明：2013年3月24日，周发青未依法取得机动车驾驶证驾驶未经定期检验且未悬挂车牌的苏B×××××手扶拖拉机，途中与未依法取得机动车驾驶证且醉酒后的孟虎所驾驶轻便二轮摩托车相撞，造成孟虎受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定周发青与孟虎负事故同等责任。事故后孟虎二次住院共治疗38天，共花费医疗费95112.33元，周发青已支付孟虎现金50000元。
另查明：周发青�驶的苏B×××××手扶拖拉机、孟虎驾驶的轻便二轮摩托车均未投保交强险；而孟虎自2011年3月1日起至今暂住于江苏省宜兴市丁蜀镇潜洛村北堰。
2014年2月10日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，孟虎因事故分别构成十级伤残和九级伤残；误工期270天、护理期120天、营养期90天为宜。
审理中，关于医疗费，周发青提出孟虎第二次住院时，对事故发生前受伤而内置的内固定在本次手术中一并取出，故要求扣除第二住院时的部分医疗费用，对此孟虎同意扣除二次住院时发生医疗费的一半即6200.46元；对摩托车车损，周发青认为未经评估无法确定损失金额，孟虎表示摩托车车损放弃，周发青还提出孟虎主张的交通费过高。对于原告主张的其他项目无异议。
以上事实，有事故责任认定书、医疗费发票、门诊病历、出院记录、暂住信息表、鉴定报告，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告孟虎主张的住院伙食补助费684元（18元／天×38天）、护理费7200元（60元／天×120天）、误工费13320元（1480元／月×270天）、残疾赔偿金143167.20元（32538元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金5500元（50000×50%×22%），符合法律规定的标准及期限，本院予以确认；孟虎花费的医疗费95112.33元中，应扣除非本起事故造成损害而花费的治疗费用6200.46元，其余88911.87元系治疗所必需，本院应予确认；交通费酌情确定为400元；摩托车车损孟虎予以放弃系其自愿，应予准许。
本院同时认为，本起交通事故系机动车之间发生的交通事故，双方车辆又均未投保交通事故责任强制保险，应按照各自过错的比例分担责任。故本案损失合计200803.07元，应由周发青、孟虎按事故责任各承担50%即130401.54元。因周发青已支付孟虎50000元，故周发青还应赔付孟虎80401.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、之规定，判决如下：
一、周发青于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孟虎因交通事故所造成的尚欠损失80401.54元。
二、驳回孟虎的其他诉讼请求。
如周发青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2905元，其中案件受理费545元（减半收取）、鉴定费2360元已由孟虎垫付，该款由周发青负担1692元，孟虎负担1213元。周发青应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人孟虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王卫成
二〇一四年九月九日
书记员 李 俊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜丁民初字第0515号原告孟虎。委托代理人孙曙亮（受孟虎的特别授权委托），宜兴市丁蜀镇公园路216-1号408室。被告周发青。原告孟虎与被告周发青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟虎的委托代理人孙曙亮，被告周发青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟虎诉称：2013年3月24日，周发青未依法取得机动车驾驶证驾驶未经检验且未悬挂车牌的苏B×××××手扶拖拉机途中与其驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定周发青与其负事故同等责任。故向法院起诉，要求判令被告赔偿：医疗费95112.33元（其中含第二次住院取内固定时花费的12400.92元医疗费）、营养费1620元(18元/天×90天)、住院伙食补助费684元(18元/天×38天)、护理费7200元(60元/天×120天)、误工费13320元(1480元/月×270天)、残疾赔偿金143167.20元(32538元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金5500元(50000×50%×22%)、交通费1000元、车损1000元，交强险外被告承担50%的赔偿责任，被告已支付50000元。被告周发青辩称，对事故事实、责任认定及未投保交强险的情况无异议，其已尽最大努力支付了50000元，已无力赔偿。经审理查明：2013年3月24日，周发青未依法取得机动车驾驶证驾驶未经定期检验且未悬挂车牌的苏B×××××手扶拖拉机，途中与未依法取得机动车驾驶证且醉酒后的孟虎所驾驶轻便二轮摩托车相撞，造成孟虎受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定周发青与孟虎负事故同等责任。事故后孟虎二次住院共治疗38天，共花费医疗费95112.33元，周发青已支付孟虎现金50000元。另查明：周发青驾驶的苏B×××××手扶拖拉机、孟虎驾驶的轻便二轮摩托车均未投保交强险；而孟虎自2011年3月1日起至今暂住于江苏省宜兴市丁蜀镇潜洛村北堰。2014年2月10日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，孟虎因事故分别构成十级伤残和九级伤残；误工期270天、护理期120天、营养期90天为宜。审理中，关于医疗费，周发青提出孟虎第二次住院时，对事故发生前受伤而内置的内固定在本次手术中一并取出，故要求扣除第二住院时的部分医疗费用，对此孟虎同意扣除二次住院时发生医疗费的一半即6200.46元；对摩托车车损，周发青认为未经评估无法确定损失金额，孟虎表示摩托车车损放弃，周发青还提出孟虎主张的交通费过高。对于原告主张的其他项目无异议。以上事实，有事故责任认定书、医疗费发票、门诊病历、出院记录、暂住信息表、鉴定报告，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告孟虎主张的住院伙食补助费684元(18元/天×38天)、护理费7200元(60元/天×120天)、误工费13320元(1480元/月×270天)、残疾赔偿金143167.20元(32538元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金5500元(50000×50%×22%)，符合法律规定的标准及期限，本院予以确认；孟虎花费的医疗费95112.33元中，应扣除非本起事故造成损害而花费的治疗费用6200.46元，其余88911.87元系治疗所必需，本院应予确认；交通费酌情确定为400元；摩托车车损孟虎予以放弃系其自愿，应予准许。本院同时认为，本起交通事故系机动车之间发生的交通事故，双方车辆又均未投保交通事故责任强制保险，应按照各自过错的比例分担责任。故本案损失合计200803.07元，应由周发青、孟虎按事故责任各承担50%即130401.54元。因周发青已支付孟虎50000元，故周发青还应赔付孟虎80401.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、之规定，判决如下：一、周发青于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孟虎因交通事故所造成的尚欠损失80401.54元。二、驳回孟虎的其他诉讼请求。如周发青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2905元，其中案件受理费545元(减半收取)、鉴定费2360元已由孟虎垫付，该款由周发青负担1692元，孟虎负担1213元。周发青应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人孟虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王卫成二〇一四年九月九日书记员  李 俊
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第453号
上诉人（原审被告）：崔明义，男，汉族，1969年8月11日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：王树新，漯河市召陵区天桥法律服务�法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张蝶，女，汉族，1936年6月10日出生，住漯河市召陵区。
原审被告：刘翠莲，女，汉族，48岁，住址同崔明义，系崔明义妻子。
上诉人崔明义因与被上诉人张蝶、原审被告刘翠莲不当得利纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人崔明义及其委托代理人王树新，被上诉人张蝶、原审被告刘翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张蝶有两个儿子和一个女儿，女儿崔爱莲，大儿子崔子明，二儿子崔明义，三个子女均已成家。1991年10月崔子明和崔明义经协商，大儿子崔子明负责母亲张蝶的养老送终，小儿子崔明义负责父亲崔双全养老送终。张蝶夫妻2人住的两间东屋和崔明义居住的房屋共用一个大门。崔双全去世后，张蝶一人独自生活。2010年3月19日，张蝶诉至法院，要求大儿子崔子明履行赡养义务。2010年5月25日经法院主持调解，达成调解协议，崔子明自调解协议生效后两周内支付原告赡养费6000元，并由崔子明将耕种原告张蝶的1.4亩责任田及三年口粮1800斤小麦于2010年5月1日前返还原告张蝶。调解协议生效后，崔子明即时履行。崔明义领取了现金6000元和粮食1800斤，责任田1.4亩也由崔明义耕种。原告张蝶在调解协议生效后因家务琐事生气外出在其女儿崔爱莲家居住至今。原告张蝶多次向崔明义索要该6000元赡养费，崔明义拒绝退还。
原审法院认为：大儿子崔子明支付给其母亲张蝶6000元是经法院主持调解给付原告张蝶的案件款，被告崔明义代为领取应当给付原告张蝶，被告崔明义辩称该款已用于母亲张蝶的正常生活开支，即将该款冲抵本人应尽的法定赡养义务，没有法律依据，法院不予采信。被告崔明义应将该6000元返还给原告张蝶。判决：一、被告崔明义玉本判决生效后五日内返还原告张蝶赡养费6000元。二、驳回原告张蝶的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告崔明义承担。
上诉人崔明义上诉称：原审认定事实不清，未查清被上诉人张蝶在上诉人家中居住和生活长达6年的事实，何况这6000元赡养费已经用于上诉人正常消费。故请求依法撤销原判。
被上诉人张蝶答辩称：原审判决正确，故请求依法维持原判。
原审被告刘翠莲未进行答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审中的争议焦点为：上诉人崔明义是否应当返还被上诉人张蝶赡养费6000元。
本院认为，崔明义领取的6000元系原审法院经调解支付给被上诉人张蝶的赡养费，应当归被上诉人张蝶支配。上�人崔明义领取后未支付给被上诉人张蝶，既无合同依据又无法律依据，属于不当得利，原审判令上诉人崔明义返还该6000元赡养费符合有关法律规定，本院予以确认。上诉人崔明义的上诉主张，因缺乏法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人崔明义负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年十月十三日
书记员 胡琨鹏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02091号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
委托代理人白兴怀，男，1964年6月4日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。系该行职工。
委托代理人石胜国，男，1963年9月25日生，苗族，酉阳县人。系该行职工。
被告唐仕权，男，1978年6月12日生，土家族，酉阳县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）诉被告唐仕权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由本院代理审判员郭胜勇适用简易程序于2014年7月23日独任公开开庭进行了审理。原告农商行酉阳支行委托代理人白兴怀、石胜国到庭参加了诉讼。被告唐仕权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行酉阳支行诉称：2006年1月8日，被告唐仕权与原告签订了《个人借款借据》，由原告向被告唐仕权提供借款本金7500元，合同约定：贷款期限从2006年1月8日起至2007年1月8日止；贷款利率为固定利率，合同签订时执行年利率8.37%。还款方式为：按期结息，到期还款法。还款期限届满后，原告多次催收未果，为了维护其合法权益，诉至人民法院请求依法判令：一、被告唐仕权偿还原告借款本金7500元；二、按年利率8.37％上浮50%支付原告从2008年4月24日（贷款结息后一日）至2014年6月3日止的逾期利息及复利5743.91元；三、按年利率8.37％＊1.5的标准支付原告从2014年6月4日至实际还清借款本息之日止的逾期利息及复利；四、本案诉讼费由被告承担。
被告唐仕权未有答辩意见。
经审理查明：2008年，酉阳县农村信用合作联社更名为重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。2006年1月8日，酉阳县农村信用合作联社向被告唐仕权提供借款7500元，借款期限为2006年1月8日至2007年1月8日，月利率6.975‰（年利率8.37％）。
另查明：2014年2月19日，被告唐仕权在原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行送达的逾期贷款催收通知书上署名。在本案审理过程中，唐仕权于2014年6月30日向原告偿还本金500元，利息2800元。
上述事实，有原告提交的重庆市农村信用社农户小额信用借款借据，逾期贷款催收通知书，贷款收回凭证，营业执照，组织机构代码，法定代表人身份证明，以及原告的陈述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告唐仕权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相应权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。原告农商行酉阳支行与唐仕权之间的借款事实清楚，农商行酉阳支行履行了向唐仕权提供借款的义务，唐仕权应该按期还本付息。唐仕权在借款期限届满后未履行还本付息义务，故本院对农商行酉阳支行诉请唐仕权归还借款本金及逾期利息予以支持，唐仕权于2014年6月30日归还本金500元和利息2800元，应予以扣除。借款借据中没有约定复利，对农商行酉阳支行要求支付复利的诉讼请求本院不予支持。农商行酉阳支行提供的借款借据中约定借方如不按期归还贷款利息的，贷方有权按规定加收贷款逾期利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定逾期贷款的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。农商行酉阳支行诉请按合同期利率上浮50%计收逾期利息，但从借款借据来看，双方对逾期利息约定不明，从公平原则考虑，本院对逾期利息按合同期利率上浮30%（年利率10.881%）予以支持，即从2008年4月24日起至2014年6月30日止以本金7500元为基数按年利率10.881%支付逾期利息，从2014年7月1日起至实际还清本息之日止以本金7000元为基数按年利率10.881%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐仕权于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金7000元；并以本金7500元为基数按年利率10.881％支付重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行从2008年4月24日至2014年6月30日的逾期利息；以本金7000元为基数按年利率10.881％支付重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行从2014年7月1日至实际还清本息之日止的逾期利息，上述两笔逾期利息应合计扣除2800元；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告唐仕权承担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行预交的诉讼费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 黄 群
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第36号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县夏镇城后路。
法定代表人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰，该行职工。
被告赵显全。
被告赵立超。
被告赵显格。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告赵显全、赵立超、赵显格金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告赵显全、赵立超、赵显格经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，被告赵显全于2013年2月19日由赵立超、赵显格为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限一年，正常利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金49015.72元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告赵显全偿还贷款本金49015.72元，利息4767.85元（利息计算至2014年12月10日）；2、被告赵立超、赵显格承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年1月18日，赵显全填写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明赵显全向原告申请贷款额度为50000元；
2、2013年2月19日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明被告赵显全向原告贷款金额为50000元，被告赵立超、赵显格为赵显全的借款提供连带责任保证；
3、中国农业银行记账凭证一份，证明2013年2月19日原告将贷款50000元转入赵显全的账户；
4、利息计算表一份。证明截至2014年12月10日，被告欠借款本金49015.72元、利息4767.85元。
被告赵显全、赵立超、赵显格未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据合法有效，本院依法予以确认。被告赵显全、赵立超、赵显格不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经审理查明，2013年1月18日，被告赵显全向原告申请贷款。2013年2月19日，原告与被告赵显全、赵立超、赵显格签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，赵显全向原告借款50000元，借款用途为养猪；年利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息；授信期限一年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款期限至2014年2月18日。借款合同担保条款约定，被告三人组成联保小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入赵显全的银行账户上。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告赵显全于2014年2月20日偿还借款本金984.28元。截止到2014年12月10日，被告尚欠原告借款本金49015.72元、利息4767.85元。
本院认为，原告与被告赵显全、赵立超、赵显格签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告赵显全发放贷款后，被告赵显全未依借款合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告赵显全偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵立超、赵显格为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告赵立超、赵显格承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵显全于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金49015.72元、利息4767.85元（自2014年12月11日起的利息，按借款合同约定利率计算至本判决生效之日）。
二、被告赵立超、赵显格对被告赵显全的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告赵立超、赵显格承担保证责任后，有权向被告赵显全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告赵显全、赵立超、赵显格共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 侯晓听
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李婷婷
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民四初字第0533号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，地址天津市武清开发区福源道北侧。
代表人钟学安，董事长。
委托代理人王倩倩，该公司职员。
被告天津泰丰小额贷款有限公司，住所天津市和平区和平路与慎益大街交口和香苑2-1-103。
法定代表人方兴溪。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告天津泰丰小额贷款有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩倩到庭参加诉讼，被告天津泰丰小额贷款有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司天津分公司诉称，经合法招投标程序，原告成为天汇广场B栋的物业服务企业，并与被告签订《天汇广场B栋物业服务协议》，双方约定写字楼物业服务费按建筑面积每月每平方米26元，含共用区域、共用设施设备的运行、维修、保养费用和能耗费用。业主于每月10日前交纳以上费用，逾期按每日万分之五交纳滞纳金。被告购买了天汇广场××室，建筑面积为212.25平方米，房屋交付后被告成为该写字楼业主。原被告双方均应受《天汇广场B栋物业服务协议》的约束，行使相应权利，履行各自义务。
原告作为该写字楼的物业服务企业，已经按照《天汇广场B栋物业服务协议》的相关条款履行了合同义务，但被告自2015年1月1日起至今一直拖欠相应的物业管理服务费，违反了物业协议第五条第8款的约定，构成违约，应承担违约责任。现原告起诉，请求判令被告：1、支付2015年1月1日至2015年4月30日的物业管理服务费22074元；2、支付违约金496.6元；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据：1、天津市非住宅前期物业服务合同；2、收房确认书；3、天津市房地产登记簿查询证明；4、大厦物业服务协议；5、2014年被告交纳物业费票据。
被告天津泰丰小额贷款有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，原告原名保利广州物业管理有限公司天津分公司。其于2011年11月18日与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订天津市非住宅前期物业服务合同（下称物业合同）约定，该案外人将天汇广场写字楼委托原告进行前期物业管理服务事宜。物业合同自2011年11月20日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同还对物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准进行了相关约定；物业管理服务费用采取包干制的形式收取，写字楼物业管理服务费按建筑面积26元／月／㎡（其中，基本服务费12.45元，能源费13.55元），由业主于每月5日前交纳本月费用。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。
另查，被告天津市泰丰小额贷款有限公司经产权部门登记，成为坐落于天津市和平区××××室房屋所有权人，该房屋建筑面积为212.25㎡。原、被告双方于2014年9月24日签订大厦物业服务协议（下称物业协议双方的权利义务，确定写字楼物业服务费标准为26元／月／㎡，并注明该服务费包含共用区域、共用设施设备的运行、维修、保养费用和能耗费用。不含业户自用电（包括专有部分办公电脑、空调室内机等设备设施耗电）的费用。业主于每月10日前交纳以上费用，逾期按每日万分之五交纳违约金。2015年1月1日至2015年4月30日，被告应向原告交纳物业管理服务费22074元（212.25㎡×26元／月／㎡×4个月=22074元），逾期付款违约金496.6元（详见卷内附表）。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订的物业合同，以及原告与被告签订的物业协议，均合法有效，对被告具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该写字楼的服务义务，被告作为房屋所有权人即为该写字楼业主，理应受该合同的约束，承担给付原告物业管理服务费的责任，逾期交纳还应承担逾期付款的违约责任。因此，本院对于原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费和逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津泰丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2015年1月1日至2015年4月30日的物业管理服务费22074元；
二、被告天津泰丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司截止至2015年4月30日的逾期付款违约金496.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，全部由被告天津泰丰小额贷款有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 侯振华
人民陪审员 阎克菲
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05368号
原告王显锋，女，汉族，1971年1月1日出生，住重庆市江北区。
被告重庆云惟装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号（赛格尔国际大厦）34楼。组织机构代码56562174-4。
法定代表人杨其奇，总经理。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人张勇，重庆中耀律师事务所律师。
原告王显锋与被告重庆云惟装饰工程有限公司（以下简称“云惟公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海科独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理，书记员袁红燕担任法庭�录。原告王显锋及被告云惟公司的委托代理人李春梅、张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王显锋诉称，2014年8月18日，原告于进入被告公司从事行政工作，每月工资为3000元，双方未签订书面劳动合同。2014年11月中旬，被告无故要求原告辞职。2014年11月29日，原告按照被告要求递交辞职报告，双方劳动关系解除，之后未再到被告公司上班。双方劳动关系存续期间，被告从未按时支付原告工资，至今被告还欠付原告2014年10月、11月的工资6000元。现原告起诉来院，请求判令被告立即支付原告2014年10月，11月工资共计6000元（3000元/月×2）。
被告云惟公司辩称，原告于2014年10月1日入职，原告请求的2014年10月、11月工资未达到双方约定的支付条件，被告不同意支付。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王显锋系云惟公司办公室行政人员，每月工资为3000元，但双方未签订书面劳动合同，云惟公司也未为王显锋缴纳社会保险费。云惟公司未支付王显锋2014年10月、11月工资共计6000元。2014年11月29日，双方解除劳动关系，王显锋之后未再到云惟公司工作。2015年3月30日，云惟公司向王显锋出具《欠条》一份，载明：因甲方拖欠我公司工程款，导致我公司欠王显锋2014年10月、11月工资合计6000元，保险费1710元，合计7710元。以上金额在工程款到位后，第一时间支付，按照甲方要求进度，2015年7月之前，可将款项进入公司账户。
2015年4月2日，王显锋向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决云惟公司支付其2014年10月1日至2014年11月30日的工资6000元。因该委员会逾期未作出决定，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院遂于2015年4月13日出具编号为2015-483号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适�法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。王显锋遂诉至本院。
上述事实，有《证明》《收件回执》《欠条》《工作交接清单》等证据材料以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告举示的证据足以证明被告欠付原告2014年10月、11月的工资共计6000元，被告应当予以支付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出的向原告支付工资未达到《欠条》约定的条件和期限的抗辩意见。本院认为，《欠条》“以上金额在工程款到位后，第一时间支付，按照甲方要求进度，2015年7月之前，可将款项进入公司账户”的内容，仅是被告在工程款到位后及时支付原告工资的承诺，并非双方约定的付款条件。且用人单位及时足额支付劳动者报酬系用人单位的法定义务，劳动者依法获取劳动报酬的权利受劳动法律保护，即使上述内容构成付款条件，亦对劳动者不发生效力。因此，对被告的上述意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆云惟装饰工程有限公司在本判决生效后立即支付原告王显锋2014年10月、11月的工资6000元。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由负担被告重庆云惟装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张海科
二〇一五年七月三十日
书 记 员 袁红燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20097号
原告李某，女，1991年11月16日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
委托代理人吴海松，上海市申松律师事务所律师。
被告杨甲，男，1987年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告李某与被告杨甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人吴海松，被告杨甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，双方于2012年相识，同年10月左右确立恋爱关系，于2013年9月28日在上海市松江区登记结婚。婚后于2014年7月15日生育一女杨某乙。恋爱期间及婚后初期感情挺好，后因双方性格严重不合难以相处，且因孩子抚养问题产生矛盾，致使双方感情完全破裂，婚后经常发生争吵。婚后双方轮流居住于双方父母家中。自2015年6月起双方分居至今，原告和女儿共同居住于原告父母家中，被告居住于其父母家中，现双方已无和好可能。女儿自出生后一直随原告生活，由原告抚养。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方所生女儿杨某乙随原告生活，被告每月支付抚育费800元。
被告杨甲辩称，不同意离婚，双方感情未破裂，且离婚对孩子会产生负面影响。双方系同事关系，于2012年9月底相识，原告陈述的双方恋爱、生育子女及登记结婚情况属实，双方婚后生育一女即杨某乙。2013年登记结婚后至女儿出生之前双方共同轮流居住于双方父母家中，女儿出生至2015年6月大多数时间居住于原告父母家中，被告父母家中仅居住过一个月。双方恋爱期间及婚后初期感情挺好。双方于2015年6月因孩子抚养问题发生争执，后于2015年6月3日起分居，原、被告分别居住于各自父母家中。虽双方有争吵，被告有时脾气和声音比较大，但其愿意改变脾气，与原告好好沟通。
经审理查明，原告李某与被告杨甲系同事关系，双方于2012年相识，同年10月确立恋爱关系，2013年9月28日登记结婚，2014年7月15日双方生育女儿杨某乙。原、被告婚后共同生活，关系一度较好。生育女儿后，双方为照顾女儿等产生矛盾，致夫妻有所失和。2015年9月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证1份、出生医学证明1份，以及当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方共同生活，关系一度尚可，建立了真正的夫妻感情。现双方虽因故有所失和，但被告对此亦有认识，也愿意改善其脾气，故只要双方重视已存在的问题，被告能言行一致，经双方共同努力，夫妻关系是能够得到改善的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告诉请离婚依据不足，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告杨甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一五年十二月十日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿商初字第378号
原告：孙玉如。
被告：胡烈刚。
被告：宇诚集团股份有限公司长兴分公司，住址：浙江省长兴县雉城镇明珠路金成广场B座345号6楼05、06、07号。
本院于2014年8月28日立案受理了原告孙玉如与被告胡烈刚、宇诚集团股份有限公司长兴分公司民间借贷纠纷一案，因原告孙玉如在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙玉如自动撤回起诉处理。
审判员 赵耀中
二〇一四年九月十一日
书记员 洪 波
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1426号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨红卫，男，任董事长。
委托代理人刘洪雷，男，1976年8月15日，汉族，该公司职工。
被告申小六，男，1973年7月19日生，汉族。
被告孙国民，男，1965年6月11日生，汉族。
被告李东岗，男，1969年2月11日生，汉族。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告申小六、孙国民、李东岗金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南登封农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告河南登封农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 杜帅武
二〇一四年十二月一日
书 记 员 袁玉帅
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第901号
原告张晓东，住隆化县。
委托代理人于常青。
被告姜文，住隆化县。
原告张晓东因与被告姜文土地租赁合同纠纷一案，于2013年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告张晓东的委托代理人于常青到庭参加诉讼，被告姜文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月14日租赁同组村民张俊、张阔山、张文荒地共8亩，后于2011年6月1日将租赁的8亩荒地转租给被告，双方签订土地租赁协议一份，约定：原告将其租赁的位于隆化县蓝旗镇白尹沟门村石门沟门荒地8亩租赁给被告用于开办采沙场，租赁期限自2011年6月1日至2020年5月31日，租赁费每年3万元，在当年的6月1日前一次性交清，被告应在2012年5月1日前向原告交付恢复地貌保证金4万元。被告租赁原告的土地后，与他人合伙经营采沙厂，该采沙厂的法定代表人是被告。2011年6月1日至2013年5月31日期间的租赁费被告已经给付原告，但2013年6月1日至2014年5月31日的租赁费按协议约定应在2013年6月1日付清，经原告多次催要，被告对拖欠的租赁费及恢复地貌保证金始终未付。2012年白尹沟门村修村村通公路，占用了部分租赁的荒地，后经双方实际丈量被告所租赁的荒地亩数应为5亩多。综上，因被告未向原告交付2013年6月1日至2014年5月31日期间的土地租赁费，原告也无法向张俊、张阔山、张文交付租赁费，且原告与张俊等三人签订的租赁合同明确约定，租金每年一付，逾期不付合同自然终止，现张俊等三人要求收回土地、恢复地貌，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《土地租赁协议书》及《土地租赁附加协议书》；二、被告给付原告2013年6月1日至开庭之日期间的土地租赁费2671元（30000元÷8亩×实际的亩数5亩÷365天×52天）、恢复地貌保证金25000元（40000元÷8亩×实际亩数5亩）。三、被告承担本案的诉讼费用及保全费。
被告未提交答辩状，亦未出庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提供证据如下：
证据1、土地租赁协议书及土地租赁附加协议书各一份。拟证实原、被告双方于2011年6月1日签订土地租赁协议，约定原告将其租赁的位于隆化县蓝旗镇白尹沟门村石门沟门荒地8亩租赁给被告用于开办采沙场，租赁期限为2011年6月1日至2020年5月31日，租赁费每年3万元，在当年的6月1日前一次性交清，被告应在2012年5月1日前向原告交付恢复地貌保证金4万元。
证据2、土地租赁合同三份。拟证实原告于2011年5月14日租赁本组村民张俊、张阔山、张文共8亩荒地，租期为十年，在租赁时约定租金每年一付，逾期不付合同自然终止，张晓东在租赁期限内有权将土地转租他人经营管理。
被告未向本庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据，能够客观反映案件事实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2011年5月14日，经隆化县蓝旗镇白尹沟门村村民委员会同意，原告租赁了同组村民张俊、张阔山、张文的荒地共8亩，约定可转租。2011年6月1日，原告将租赁的8亩荒地转租给被告，双方于同日签订了土地租赁协议及土地租赁附加协议各一份，约定：原告将其租赁的位于隆化县蓝旗镇白尹沟门村石门沟门荒地8亩租赁给被告，用于开办采沙场，租赁期限自2011年6月1日至2020年5月31日，租赁费每年3万元，在当年的6月1日前一次性交清，被告于2012年5月1日前向原告交付恢复地貌保证金4万元。
另查明，2011年6月1日至2013年5月31日期间的租赁费被告已经给付原告，尚欠2013年6月1日至2014年5月31日期间的租赁费及恢复地貌保证金，经原告催要，被告一直未付。现被告租赁原告荒地的实际亩数，经双方丈量约为5亩有余。
本院认为，原、被告之间签订的土地租赁协议及附加协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效合同。被告未按上述协议的约定，给付原告恢复地貌保证金及土地租赁费，系违约行为，故对于原告主张解除原、被告双方签订的《土地租赁协议书》及《土地租赁附加协议书》，并按现在被告租赁荒地的实际亩数及拖欠租赁费的天数计算支付恢复地貌保证金及租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《土地租赁协议书》及《土地租赁附加协议书》。
二、被告于本判决生效后十日内给付原告自2013年6月1日至2013年7月23日的土地租赁费及恢复地貌保证金27671元。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，均由被告姜文负担。诉讼费及保全费限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐杨
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 王然
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第901号
原告：张晓东。
委托代理人：于常青，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：姜文。
原告张晓东与被告姜文土地租赁合同纠纷一案，于2013年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告张晓东的委托代理人于常青到庭参加诉讼，被告姜文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月14日租赁同组村民张某甲、张某乙、张某丙荒地共8亩，后于2011年6月1日将租赁的8亩荒地转租给被告，双方签订土地租赁协议一份，约定：原告将其租赁的位于隆化县蓝旗镇白尹沟门村石门沟门荒地8亩租赁给被告用于开办采沙场，租赁期限自2011年6月1日至2020年5月31日，租赁费每年30000元，在当年的6月1日前一次性交清，被告应在2012年5月1日前向原告交付恢复地貌保证金40000元。被告租赁原告的土地后，与他人合伙经营采沙厂，该采沙厂的法定代表人是被告。2011年6月1日至2013年5月31日期间的租赁费被告已经给付原告，但2013年6月1日至2014年5月31日的租赁费按协议约定应在2013年6月1日付清，经原告多次催要，被告对拖欠的租赁费及恢复地貌保证金始终未付。2012年白尹沟门村修村村通公路，占用了部分租赁的荒地，后经双方实际丈量被告所租赁的荒地亩数应为5亩多。综上，因被告未向原告交付2013年6月1日至2014年5月31日期间的土地租赁费，原告也无法向张某甲、张某乙、张某丙交付租赁费，且原告与张某甲等三人签订的租赁合同明确约定，租金每年一付，逾期不付合同自然终止，现张俊等三人要求收回土地、恢复地貌，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《土地租赁协议书》及《土地租赁附加协议书》；二、被告给付原告2013年6月1日至开庭之日期间的土地租赁费2671元（30000元÷8亩×实际的亩数5亩÷365天×52天）、恢复地貌保证金25000元（40000元÷8亩×实际亩数5亩）。三、被告承担本案的诉讼费用及保全费。
被告未提交答辩状，亦未出庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提供证据如下：
证据1、土地租赁协议书及土地租赁附加协议书各一份。拟证明原、被告双方于2011年6月1日签订土地租赁协议，约定原告将其租赁的位于隆化县蓝旗镇白尹沟门村石门沟门荒地8亩租赁给被告用于开办采沙场，租赁期限为2011年6月1日至2020年5月31日，租赁费每年30000元，在当年的6月1日前一次性交清，被告应在2012年5月1日前向原告交付恢复地貌保证金4万元。
证据2、土地租赁合同三份。拟证实原告于2011年5月14日租赁本组村民张某甲、张某乙、张某丙共8亩荒地，租期为十年，在租赁时约定租金每年一付，逾期不付合同自然终止，张晓东在租赁期限内有权将土地转租他人经营管理。
被告未向本庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据，能够客观反映案件事实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2011年5月14日，经隆化县蓝旗镇白尹沟门村村民委员会同意，原告租赁了同组村民张某甲、张某乙、张某丙的荒地共8亩，约定可转租。2011年6月1日，原告将租赁的8亩荒地转租给被告，双方于同日签订了土地租赁协议及土地租赁附加协议各一份，约定：原告将其租赁的位于隆化县蓝旗镇白尹沟门村石门沟门荒地8亩租赁给被告，用于开办采沙场，租赁期限自2011年6月1日至2020年5月31日，租赁费每年30000元，在当年的6月1日前一次性交清，被告于2012年5月1日前向原告交付恢复地貌保证金40000元。
另查明，2011年6月1日至2013年5月31日期间的租赁费被告已经给付原告，尚欠2013年6月1日至2014年5月31日期间的租赁费及恢复地貌保证金，经原告催要，被告一直未付。现被告租赁原告荒地的实际亩数，经双方丈量约为5亩有余。
本院认为，原、被告之间签订的土地租赁协议及附加协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效合同。被告未按上述协议的约定，给付原告恢复地貌保证金及土地租赁费，系违约行为，故对于原告主张解除原、被告双方签订的《土地租赁协议书》及《土地租赁附加协议书》，并按现在被告租赁荒地的实际亩数及拖欠租赁费的天数计算支付恢复地貌保证金及租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《土地租赁协议书》及《土地租赁附加协议书》。
二、被告于本判决生效后十日内给付原告自2013年6月1日至2013年7月23日的土地租赁费及恢复地貌保证金27671元。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，均由被告姜文负担。诉讼费及保全费限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐杨
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 王然
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第71-1号
申请执行人周红源。
被执行人梁志林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民一初字第985号民事判决书于2015年1月14日向被执行人梁志林发出执行通知书，责令被执行人梁志林在规定期限内向申请执行人周红源支付履行款72000元及利息，并负担案件受理费1219元和执行费1038.2元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人梁志林在南宁市江南区人民法院受理的（2014）江法执字第438号执行案中有应领取的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁志林在南宁市江南区人民法院受理的（2014）江法执字第438号执行案中应领取的执行款。
二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 杨 庆
审判员 邹广北
二〇一五年三月二十六日
书记员 莫淑丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第782号
原告：何骁群，
委托代理人：金子堂。
被告：陈冰红，
被告：张彩云，
原告何骁群与被告陈冰红、张彩云民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告何骁群的委托代理人金子堂到庭参加诉讼，被告陈冰红、张彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何骁群起诉称：2013年8月23日，原告与二被告签订借款协议书一份，约定：被告陈冰红因支付其他公司货款需要向原告借款300000元，期限为2014年1月10日前，逾期按月息1.8%从借款之日开始计息，发生争议由借方所在人民法院管辖。被告张彩云作担保人在该借款协议书上签字。协议签订后，原告于2013年8月25日交付被告陈冰红借款现金300000元，但被告陈冰红在取得上述款项后没有在约定期限内归还借款及支付利息，已构成违约，被告张彩云作为担保人应承担连带清偿责任。原告请求判令：1.被告陈冰红归还借款300000元，支付利息61200元（暂算至2014年8月4日，后继续按月息1.8%算至实际归还之日止），律师代理费6000元；2.被告张彩云对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告何骁群变更诉讼请求为：二被告共同归还借款300000元，支付利息61200元（暂算至2014年8月4日，后继续按月息1.8%算至实际归还之日止），律师代理费6000元。
原告何骁群为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.原告身份证复印件、二被告户籍信息及户口簿复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
2.借款协议书及收条各一份，用以证明被告陈冰红向原告何骁群借款300000元，被告张彩云对该借款承担保证责任的事实。
3.委托代理合同及浙江省国家税务局通用机打发票各一份，用以证明原告何骁群支付实现债权费用6000元的事实。
被告陈冰红、张彩云均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告陈冰红、张彩云虽均未到庭质证，鉴于原告何骁群提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告陈冰红、张彩云系夫妻关系。2013年8月23日，原、被告签订借款协议书一份，约定：“一、自2013年8月23日起至2014年1月10日止贷方向借方何骁群借款人民币叁拾万元…若在偿还期限内归还，原则上不计息，但若不按协议规定还清借款的，则从借款日开始按月息1.8%计息。…二、借款用途：借款用于支付贷方所欠义乌爱国狼针织有限公司的货款或预付货款。三、贷方应如期于2014年1月10日之前将借款全部偿还给借方何骁群，此借款在偿还期限内一次偿还。…四、违约责任：贷方未按协议履行规定义务的，借方何骁群有权随时单方解除本协议，提前收回全部借款，同时贷方还应承担借方何骁群由此而产生的一切催讨费用（包括律师费、差旅费、保全费、执行费等）。如贷方未能按此协议履行偿还义务的，由本协议担保人完成本次约定全部偿还义务与责任。…”被告陈冰红、张彩云分别以贷方、担保人名义在协议书上签名。2013年8月25日，原告何骁群以现金方式将借款交付被告陈冰红，并由被告陈冰红向其出具了收条一份，载明：“本人今收到何骁群借款现金人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000.00元。”借款到期后，被告陈冰红未向原告何骁群返还借款。2014年7月29日，原告何骁群与其委托代理人签订委托代理合同一份，并于当日支付实现债权费用（律师代理费）6000元。
本院认为：被告陈冰红向原告何骁群借款并签订了借款协议书，双方之间的借贷关系合法、有效。但被告陈冰红未按照约定期限返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，双方签订的借款协议书中明确约定了逾期还款的利息计算方式及实现债权费用的承担方式，故被告陈冰红应当按照约定支付借款利息及承担实现债权费用。鉴于原告何骁群诉讼请求中的借款利率未超出国家有关限制借款的利率规定，本院按照双方借款协议书约定利率自借款实际交付日期开始计算借款利息；其诉讼请求中的实现债权费用亦未超出《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院按照其请求的实现债权费用数额予以支持。本案所涉借款用途在借款协议书中明确为“用于支付贷方所欠义乌爱国狼针织有限公司的货款或预付货款”，被告张彩云亦以担保人名义在借款协议书上签名，鉴于二被告系夫妻的身份关系，故本案所涉借款应当视为被告陈冰红因家庭共同生活、经营需要所负债务，应当认定为夫妻共同债务，被告张彩云对该借款应当承担共同还款责任。综上，原告何骁群的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冰红、张彩云于本判决生效之日起十日内返还原告何骁群借款300000元，并支付利息（按照月利率1.8%自2013年8月25日起算至实际履行之日止）及实现债权费用6000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6808元，减半收取3404元，由被告陈冰红、张彩云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年九月二十九日
代书记员 张剑波
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1267号
原告：赣州市锦园物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道39号。
统一社会信用代码：91360700746069004D。
法定代表人：管小荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谌敏，女，成年人，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市锦园物业管理有限公司诉被告谌敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告赣州市锦园物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赣州市锦园物业管理有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赣州市锦园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州市锦园物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴菁菁
二〇一八年三月六日
法官助理 邹素珍
书 记 员 刘素静
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00024号
原告柯某。
被告廖某。
本院在审理原告柯某与被告廖某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2015年1月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 李双贵
二〇一五年一月十九日
书记员 郑 容
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第271号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人李勇。
被执行人刘艳。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年10月21日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对李勇、刘艳社会抚养费征收一案于2015年1月14日作出的湘阴县征决（2014）X1878号征收决定。
本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）X1878号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人李勇、刘艳于2014年8月25日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对李勇、刘艳作出的湘阴县征决（2014）X1878号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）X1878号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X1878号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李勇、刘艳在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57564元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 娟