安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1026号
原告：郎溪鸿翔建材有限公司，住所地郎溪县十字经济开发区，组织机构代码证57853142-2。
法定代表人：陈建祥，公司经理。
委托代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：吴海青，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：广德县开元汽车运输服务有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号汇峰大厦1楼，营业执照号码9134010067424698XD。
负责人：张志强，系公司总经理。
委托代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：查全义，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告郎溪鸿翔建材有限公司诉被告吴海青、广德县开元汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：太平洋财产保险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告郎溪鸿翔建材有限公司的委托代理人章娟，被告吴海青，被告太平洋财产保险合肥公司的委托代理人查全义到庭参加了诉讼。被告广德县开元汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪鸿翔建材有限公司诉称：2015年7月14日15时许，被告吴海青驾驶皖Ｐ×××××号重型货车到原告处卸货，因车厢没有放置好，导致与原告公司内的建筑物发生碰撞，并造成该建筑物的损失。经郎溪县交警部门认定被告吴海青负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆登记在被告广德县开元汽车运输服务有限公司名下，并在被告太平洋财产保险合肥公司处投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告于2015年9月18日修缮因事故造成的建筑物支付费用为79850元，要求被告承担责任并要求赔偿时，双方未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令：1、被告赔偿原告的损失79850元；2、诉讼费由被告承担。
吴海青对郎溪鸿翔建材有限公司的诉请无异议。
太平洋财产保险合肥公司在庭审中辩称：一、对本起事故没有异议，但不是道路交通事故，应当属于个人侵权，保险公司不应承担事故责任。根据道交法规定，其中道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖但允许社会车辆通行的地方。本起事故系发生在原告单位搅拌站内，第一非公路或者城市道路；第二并不允许社会各类车辆随意通行，仅仅用于搅拌车辆使用，因此并不符合道路的相关规定。对“交通事故”的理解是车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事故，本事故也不符合交通事故的性质，不应当划分为交通事故纠纷，郎溪县交警部门对该事故的责任认定仅仅是对事故发生的事实、成因及责任的一种固定，并不能因此作为案件性质的划分，根据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的若干问题的指导意见》第十七条规定：交通事故认定书认定的事实一般作为划分当事人侵权责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同。故本案侵权人是被告吴海青及广德县开元汽车运输服务有限公司，保险公司不应承担事故保险责任。二、该起侵权事故属于责任免责情形，保险公司依法不予赔偿。根据郎溪县交警部门对该起事故认定的描述及当事人吴海清的陈述，该事故系吴海清卸货未将车厢归位导致碰撞厂房的单方事故，同时根据双方签订的保险合同约定，该事故属于免除赔偿责任，并在签订合同时保险公司已经对被保险人尽到明确说明的义务，故保险公司不承担赔偿责任；三、原告的诉请缺乏事实与法律依据，与其基本事实不符，应当核减：1、维修费根据原告提供的证据材料并不能直接的显示出其受损的物体及受损的面积、范围等情况，因此对其物体实际受损的情况及实际需要修复的范围、面积、内容等情况均存在异议，因原告并未就该事故造成的实际损失提供必要的证据予以证明，也未委托相关机构对其物体的具体损失进行鉴定评估，故对原告主张的财产损失的真实性、关联性均有异议，对其修复费用的真实性、必要性均不予认可；2、因本案并非交通事故，保险公司不承担诉讼费，根据保险合同明确约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费及其它相关费用不负责赔偿和垫付，故保险公司不承担诉讼费。
郎溪鸿翔建材有限公司在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、原告身份证复印件、营业执照复印件及组织机构代码证各一份，证明原告的身份情况及主体资格；
2、交通事故认定书，证明2015年7月14日被告吴海青驾驶的肇事车辆在原告厂区内发生事故，造成郎溪鸿翔建材有限公司房屋受损的交通事故，原告郎溪鸿翔建材有限公司不负事故责任，被告吴海青负事故全部责任；
3、吴海青的驾驶证、机动车行驶证及保险单，证明被告吴海青驾驶的肇事车辆所有人为被告广德县开元汽车运输服务有限公司，该车辆在被告太平洋财产保险合肥公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期限内；
4、增值税票据、销货清单各一份，证明原告为修缮因此次事故受损的建筑物，支付79850元。
庭审质证时，被告吴海青对原告提交的证据均无异议。被告太平洋财产保险合肥公司的质证意见为：对证据1、2的三性没有异议，但对证据2认为不能达到证明目的，根据法律规定，该事故发生在原告厂区内，不是道路，仅适用搅拌车辆、物品装卸，因此不符合道路相关规定，郎溪县交警部门的事故认定书仅对事故发生的事实、成因及各方责任的固定，不作为案件性质的划分，本案侵权人是被告吴海青及广德县开元汽车运输服务有限公司，保险公司不应当承担事故的保险责任；对证据3的三性没有异议，但也不能达到证明目的，该起事故系由驾驶员卸货后未将车厢翻斗归位，而导致碰撞到厂棚的事故，根据合同约定保险公司对事故依法免责；对证据4的三性均有异议，无购货方相关企业资料、无损毁清单、照片等实际损毁项目予以证明其受损面积，且未经定损，无相应标准证明其实际修复所需金额。
太平洋财产保险合肥公司为支持其辩解向法庭提交的证据：
出险通知书、询问笔录，证明该事故发生的原因；
投保单，证明事故情形属于责任免除情形，保险公司依法免责。
庭审质证时，原告郎溪鸿翔建材有限公司对证据1无异议，对证据2认为不能达到其证明目的，该事故的肇事车辆发生事故在保险期限内，对原告的损失由被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。被告吴海青对证据无异议。被告广德县开元汽车运输服务有限公司未到庭质证，应当视为对其权利的放弃。
经质证，本院综合分析认为，原被告双方对对方提交的证据没有异议的部分，符合证据的基本要求，本院予以确认。原告郎溪鸿翔建材有限公司提交的证据4系正式税务票据，也与证据2及被告太平洋财产保险合肥公司提交的证据1相互吻合、相互印证，证明事故造成房屋受损的事实，故本院对证据4予以采纳；对证据2、3及被告太平洋财产保险合肥公司提交的证据2内容真实、其证据来源合法并与本案审理相关联，但能否达到其证明目的，本院将在以下判定中再作认定。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认本案事实如下：
2015年7月14日15时许，被告吴海青驾驶皖Ｐ×××××号重型货车到原告处卸货，因车厢没有放置好，导致与原告公司内的建筑物发生碰撞，并造成该建筑物受损。2015年7月14日郎溪县交警部门作出“道路交通事故认定书（简易程序）”认定：被告吴海青负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆登记在被告广德县开元汽车运输服务有限公司名下，并在被告太平洋财产保险合肥公司处投保了交强险及第三者责任保险，限额100万元，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告于2015年9月18日委托“宣城祥瑞钢结构有限公司”对其厂房进行了维修，发生费用为79850元。
本院认为，被告吴海青驾驶的车辆在原告厂区卸货后，未将车厢放好，导致与建筑物发生碰撞，造成该建筑物受损的交通事故，郎溪县交警部门认定被告吴海青负事故全部责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。被告太平洋财产保险合肥公司抗辩该事故不是交通事故，应当为驾驶员个人侵权责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告太平洋财产保险合肥公司提交的“保险人告知单”虽载明在保险合同约定的责任免除条款中，特别提示投保人注意以下事项保险人不承担保险赔偿责任，但未见有被告吴海青发生事故的情形属于保险人免赔责任范围，且被告太平洋财产保险合肥公司在庭审中未提交投保人与保险人签订的完整的保险合同正本，故被告太平洋财产保险合肥公司认为不承担赔偿责任的抗辩，本院不予支持。原告郎溪鸿翔建材有限公司的财产损失未超出被告太平洋财产保险合肥公司所承保的保险限额，且投保了不计免赔险，故原告的损失由被告太平洋财产保险合肥公司直接予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郎溪鸿翔建材有限公司各项损失共计79850元（该款汇至：郎溪县人民法院执行专户，账号34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；
驳回原告郎溪鸿翔建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取为980元，被告吴海青与被告广德县开元汽车运输服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张晓武
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 骜
法律条文附件：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属侵权承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。