wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5707号
原告：沈建忠，男，1973年11月11日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈海，男，1981年6月15日出生，汉族，住海宁市。
原告沈建忠与被告沈海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建忠到庭参加诉讼；被告沈海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5000元及违约金750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告因生意需要向原告借款5000元，约定2015年12月3日归还，若逾期归还，由被告承担借款金额的15%作为违约金，并出具借条一份，借款到期后，被告至今分文未付。
被告沈海未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明，案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的借条予以证实，该证据均系原件，符合证据的三性，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷关系和实际交付的有效凭据，具有较强的证明力。根据原告提交的证据，可以确认原、被告之间存在借贷关系，现借款期限现已届满，原告诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期归还借款，系违约行为，由其承担违约金。被告沈海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告沈海于本判决生效之日起十日内归还原告沈建忠借款本金5000元及违约金750元，共计5750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈树强
人民陪审员 何达明
人民陪审员 徐建人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 崔 怡
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1098号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王丽云，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王丽云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王丽云系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款214,646.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22134号
原告:黄丽珊，女，1977年12月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。
法定代表人：潘珠。
委托诉讼代理人：林丽芬，系广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧敏，系广东奥纪律师事务所律师助理。
本院在审理原告黄丽珊诉被告中山市家用电器总厂有限公司劳动合同纠纷一案中，原告黄丽珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月五日
书 记 员 陶亚端
梁琳
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0824执保252号
杨林桐：
本院立案庭于2017年11月20日向本院执行局移送（2016）晋0824财保7号之二民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、解除对被申请人张建峰所有的晋MFJ8**五菱客车一辆予以查封；2、解除对担保人翟建九所有的晋MZG2**雪佛兰牌小型轿车一辆的查封；3、解除对担保人张艳平所有的晋ML68**大众汽车牌小型普通客车一辆的查封。本院保全情况为：1、解除对被申请人张建峰所有的晋MFJ8**五菱客车一辆予以查封；2、解除对担保人翟建九所有的晋MZG2**雪佛兰牌小型轿车一辆的查封；3、解除对担保人张艳平所有的晋ML68**大众汽车牌小型普通客车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，予以结案。
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 史耀燕
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初23号
原告穆春明，男，1966年3月25日出生。
原告付红兰，女，1969年7月5日出生。
原告王金山，男，1967年12月20日出生。
原告张金明，男，1966年1月15日出生。
四原告共同委托代理人高峰，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。
法定代表人刘海涛，主任。
委托代理人高鹏，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人许可，男，北京市。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
原告穆春明、付红兰、王金山、张金明（以下称四原告）不服被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳区住建委）建筑工程施工许可行为及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
四原告诉称，朝阳区住建委作出的编号[2014]施[朝]建字0202号《建筑工程施工许可证》程序、实体均违法。朝阳区住建委在复议过程中并未提交建筑工程用地批准文件、施工承包合同、保证工程质量和安全的具体措施，并按规定办理工程质量监督手续等证据，其提供的资金证明并不能证明到位资金多于工程合同价款的30%。故请求法院：1、依法撤销朝阳区住建委作出的编号[2014]施[朝]建字0202号《建筑工程施工许可证》；2、依法撤销市住建委作出的京建复字[2015]319号《行政复议决定书》。
朝阳区住建委辩称，朝阳区住建委核发本案《建筑工程施工许可证》，是该委依法定职权作出的行政许可行政行为，许可审批内容并无违法之处，程序并无不当，原告所诉既没有事实根据，且无提起行政诉讼的主体资格。据此，请求法院依法驳回四原告的起诉。
市住建委辩称，一、市住建委具有办理原告提起的行政复议案件的法定职责；二、市住建委作出行政复议决定符合法定程序；三、市住建委作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。
经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。有权提起诉讼的应为行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，四原告既不是被诉的《建筑工程施工许可证》的相对人，同时亦未提交证据证明与该建筑工程施工许可行为存在利害关系，故四原告不具有提起本次行政诉讼的主体资格，对其起诉依法应予驳回；对于四原告要求撤销市住建委行政复议决定的诉请事项，本院一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告穆春明、付红兰、王金山、张金明的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告穆春明、付红兰、王金山、张金明。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年五月三日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初23号原告穆春明，男，1966年3月25日出生。原告付红兰，女，1969年7月5日出生。原告王金山，男，1967年12月20日出生。原告张金明，男，1966年1月15日出生。四原告共同委托代理人高峰，北京圣运律师事务所律师。被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。法定代表人刘海涛，主任。委托代理人高鹏，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人许可，男，北京市。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。原告穆春明、付红兰、王金山、张金明（以下称四原告）不服被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳区住建委）建筑工程施工许可行为及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。四原告诉称，朝阳区住建委作出的编号[2014]施[朝]建字0202号《建筑工程施工许可证》程序、实体均违法。朝阳区住建委在复议过程中并未提交建筑工程用地批准文件、施工承包合同、保证工程质量和安全的具体措施，并按规定办理工程质量监督手续等证据，其提供的资金证明并不能证明到位资金多于工程合同价款的30%。故请求法院：1、依法撤销朝阳区住建委作出的编号[2014]施[朝]建字0202号《建筑工程施工许可证》；2、依法撤销市住建委作出的京建复字[2015]319号《行政复议决定书》。朝阳区住建委辩称，朝阳区住建委核发本案《建筑工程施工许可证》，是该委依法定职权作出的行政许可行政行为，许可审批内容并无违法之处，程序并无不当，原告所诉既没有事实根据，且无提起行政诉讼的主体资格。据此，请求法院依法驳回四原告的起诉。市住建委辩称，一、市住建委具有办理原告提起的行政复议案件的法定职责；二、市住建委作出行政复议决定符合法定程序；三、市住建委作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。有权提起诉讼的应为行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，四原告既不是被诉的《建筑工程施工许可证》的相对人，同时亦未提交证据证明与该建筑工程施工许可行为存在利害关系，故四原告不具有提起本次行政诉讼的主体资格，对其起诉依法应予驳回；对于四原告要求撤销市住建委行政复议决定的诉请事项，本院一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告穆春明、付红兰、王金山、张金明的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告穆春明、付红兰、王金山、张金明。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一六年五月三日书 记 员  冯兰争
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47061号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区劳动道5号。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告刘连平，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告刘连平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年十月三十日
书记员 李 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5615号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行审112号
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区永华南里甲14号楼。
法定代表人薛军，主任。
委托代理人王琳，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心科长。
委托代理人闫芳，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心科员。
被执行人北京鼎鑫万邦投资管理有限公司。
法定代表人翁建生，职务不详。
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请对被执行人北京鼎鑫万邦投资管理有限公司因未按时缴纳社会保险费的行为作出行政处理执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向被执行人北京鼎鑫万邦投资管理有限公司作出的京兴社保责字[2015]第147号社会保险费限期补缴通知认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请强制执行的京兴社保责字[2015]第147号社会保险费限期补缴通知，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彬
审 判 员 肖利民
代理审判员
青青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 范少方
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初148号
原告：张俊景，女，1957年7月2日生，汉族，住所地：邯郸市丛台区。
被告：河北杰辉房地产�发有限公司（以下简称杰辉房地产公司），住所地：邯郸市丛台区果园路169号枫景华庭C商业171-4号。
法定代表人：王安民，该公司总经理。
原告张俊景诉被告杰辉房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙惠岭、到庭参加诉讼，被告杰辉房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊景向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即返还认购预约金50万元整。2、判令被告按约定的年利率26%支付2014年11月10日至2017年1月10日的利息211466.66元及自2017年1月10日至借款还清之日的利息。3、判令被告承担本案诉讼费用和其他合理费用。事实与理由；2013年8月15日至2013年11月8日，被告与原告在杰辉房地产开发有限公司“枫景华庭”项目所在地分�次签订《枫景华庭VIP认购预约协议书》三份，共计缴纳人民币伍拾万元整，约定期限为一年，年利率为26%，实行三个月一结息，被告在支付了12个月利息后，被告以资金紧张为由单方不予解约并拖延支付利息和返还“认购预约金”至今。综上所述，原告认为双方签订的“协议书”合法有效，被告理应按双方约定返还“认购预约金”并支付利息。但是被告却以自己能紧张为由拒不返还“预约金”和支付利息，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益诉至本院，请求法院主持公道，依法判决。
被告杰辉房地产公司既未答辩也未提交证据。
经审理本院认定事实如下：原、被告分别于2013年8月15日，2013年9月11日、2013年11月8日签订三份枫景华庭VIP认购预约协议书，期限为一年，预约金金额分别为10万元、20万元，20万元，双方在合同中均约定如下：认购业务：邯郸市枫景华庭，认购单位：1套（住宅/商铺）预约金的缴纳及计算；1、VIP升值期限为一年，年利率按26%实行三个月一结息，3-5个工作日内将前三个月利息汇入预约人开户行卡上。2、预约人预约金到期升值后的总额，可直接用于购房款或一并支付给预约人；预约条款：1、每份VIP升值协议在预约人购房时仅限用于一套（住宅/商铺），不可重复使用；2、VIP预约期满后，升值的总额可转为购房款，并在当时售价的基础上，5万元的VIP可享受每平方米50元的购房优惠;10万元的VIP可享受每平方米100元的购房优惠；15万元的VIP可享受每平方米150元的购房优惠；20万VIP可享受每平方米200元的购房优惠；每张VIP只能单独使用一次，不能累加重复使用。3、选房顺序以VIP序列号为依据，预约人若不按通知时间到场，则卡号顺序不再作为选房顺序。�目具体开盘日期以另行通知为准。4、预约金升值期满后项目仍未开盘，预约人可选择解约或继续升值。继续续存升值额度仍按认购金年率26%计算。5、VIP升值期12个月后，开发公司可退还认购金给预约人，并按年率26%实际天数计算升至额，与认购进一并支付；6、预约人自签约日起至申请解约日止不足3个月，预约金不升值；超过3个月不足6个月，按月增值率0.8%计算增值额；超过6个月，按年率20%的实际天数计算升至额；超过9个月，按年率24%的实际天数计算升至额超过12个月，按26%的实际天数计算升至额，一并支付给预约人。协议书签订后，原告分别于协议签订的当天给付被告10万元、20万元、20万元。被告为原告出具收款收据。后被告将2013年8月15日的10万元借款按年利率26%支付利息至2014年11月15日、2015年2月16日支付利息3000元。2013年9月11日20万�借款按年利率26%支付利息至2014年12月11日。2013年11月8日20万元借款按年利率26%支付利息至2014年11月8日，2015年2月13日支付利息6000元。
本院认为，从原、被告签订的枫景华庭VIP认购预约协议书分析，本案应为民间借贷纠纷。现双方约定的借款期限已过，被告应当偿还原告三笔借款本金50万元。因双方约定的借款期限内利率为年利率26%，超过了法律规定的年利率24%的规定，故被告应按年利率24%向原告支付逾期借款利息。其中2013年8月15日10万元借款的利息自2014年11月16日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告2015年2月16日支付的利息3000元。2013年9月11日20万元借款的利息自2014年12月12日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。2013年11月8日20万元借款的利息自2014年11月9日起按年利率24%计算至本判�确定的履行期限届满之日止，扣除被告2015年2月13日支付的利息6000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、河北杰辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊景借款本金10万元及利息（以10万元借款本金为基数，自2014年11月16日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告2015年2月16日支付的利息3000元。在本案执行程序中另行计算）。
二、河北杰辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊景借款本金20万元及利息（以20万元借款本金为基数，自2014年12月12日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。在本案执行程序中另行计算）。
三、河北杰辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊景借款本金20万元及利息（以20万元借款本金为基数，自2014年11月9日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告2015年2月13日支付的利息6000元。在本案执行程序中另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11524元，减半收取5762元，由被告河北杰辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭艳波
二〇一七年三月十七日
书记员 乔 烨
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01财保26号
申请人：青海春发商品混凝土有限公司
法定代表人：杨启杰，该公司总经理。
委托代理人：卢炜辰、高军，青海齐光律师事务所律师。
被申请人：福建新纪建设集团有限公司
法定代表人：邱朝立，该公司总经理。
申请人青海春发商品混凝土有限公司因与被申请人福建新纪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款500万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人青海春发商品混凝土有限公司以青海春发商品混凝土有限公司位于西宁市城中区南川东路XX号X号楼X层XX-
XX号房屋建筑面积54.33平方米、XX号X号楼X层XX-XX号房屋建筑面积138.45平方米、XX号X号楼X层XX-
XX号房屋建筑面积144.56平方米、XX号X号楼X层XX-XX号房屋建筑面积67.77平方米房产为其的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人青海春发商品混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建新纪建设集团有限公司银行帐户存款500万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。
查封申请人青海春发商品混凝土有限公司位于西宁市城中区南川东路XX号X号楼x层XX-XX号房屋建筑面积54.33平方米、XX号X号楼X层XX-
XX号房屋建筑面积138.45平方米、XX号X号楼X层XX-XX号房屋建筑面积144.56平方米、XX号X号楼X层XX-
XX号房屋建筑面积67.77平方米房产房产的手续。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人青海春发商品混凝土有限公司应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年七月五日
书记员 王长青
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1037号
原告梁锋，住兴隆县，电话137XX****XX。
被告马云飞，住兴隆县。
原告梁锋与被告马云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告梁锋到庭参加诉讼。被告马云飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
梁锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款2万元，并按合同约定给付利息。2.诉讼费由被告马云飞承担。事实及理由：2017年2月10日被告马云飞向原告梁锋借款2万元并于当日与原告签订借款合同，合同中明确约定了还款时间及利息的给付方式，借款到期后被告马云飞未还款，经原告多次催要被告以无钱为由拒绝给付原告，故原告诉至本院，请求人民法院依法判决。
马云飞未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2017年2月10日从原告处借款20，000.00元，约定月息2%，还款日期是2017年3月10日。原、被告签订了借款合同。该合同附有“乙方（被告马云飞）不再向甲方（原告梁锋）另行出具借条”。上述事实有原告提交的原、被告双方签订的《借款合同》予以证实，本院予以确认。被告马云飞未到庭答辩。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》真实合法有效，双方形成了债权债务关系，被告未按借款约定及时偿还借款，原告要求被告偿还借款应予支持。原、被告双方约定月息2%利息，符合法律规定，原告要求自借款之日起按约定支付利息应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告马云飞于判决生效后十日内偿还原告梁锋人民币20，000.00元及利息（利息自2017年2月10日起至偿还完毕止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费220元，计370.00元，由被告马云飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 伊站君
二〇一七年五月七日
书记员 丁晓娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5662号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：周晶，女，该信用社工作人员。
被告：苏逢监，男，1955年4月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：杲金苹，女，1970年10月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：范珊姗，女，1988年7月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告苏逢监、杲金苹、范珊姗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼，被告苏逢监、杲金苹、范珊姗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏逢监偿还我社借款本金11万元及利息、逾期利息（自2013年8月27日起至2014年8月26日止，按10‰的利率计算，自2014年8月27日起至判决生效之日止，按15‰的利率计算）；2.担保人杲金苹、范珊姗对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月27日，借款人苏逢监与我社签订《个人借款合同》，从我社借款15万元，约定借款期限为自2013年8月27日至2014年8月26日，借款利率10‰，具体以借款凭证为准。2013年8月27日，杲金苹、范珊姗与我社签订《保证合同》，为借款人苏逢监从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年8月27日，我社向借款人苏逢监发放贷款15万元，到期日为2014年8月26日，利率为10‰，借款人收款并签署贷转存凭证。到期后，经我社信贷人员催收，借款人苏逢监于2015年10月22日还本金4万元及利息15145元，剩余本金11万元及利息被告苏逢监、杲金苹、范珊姗均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告苏逢监、杲金苹、范珊姗在办案审理期间，未答辩、举证、质证。
本案原告章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月27日，原告章丘农信与被告苏逢监签订《个人借款合同》，合同约定：借款人苏逢监从章丘农信借款15万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2013年8月27日起至2014年8月26日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期日一次性偿还所有本金及利息。同日，原告章丘农信与被告杲金苹、范珊姗签订《保证合同》，合同约定：保证人杲金苹、范珊姗为借款人苏逢监上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年8月27日，原告章丘农信向被告苏逢监的账户发放贷款15万元，约定借款月利率为10‰，到期日为2014年8月26日。2015年10月22日，被告苏逢监偿还原告章丘农信借款本金4万元及利息15145元，至本案审理终结前，被告苏逢监尚欠原告章丘农信借款本金11万元及剩余借款利息、逾期利息。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与苏逢监签订的《个人借款合同》及章丘农信与杲金苹、范珊姗签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告苏逢监未按合同约定履行全部还款义务，被告杲金苹、范珊姗未按合同约定履行保证责任，三名被告均应承担相应的民事责任。被告苏逢监、杲金苹、范珊姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告章丘农信要求被告苏逢监清偿借款本息，被告杲金苹、范珊姗承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告苏逢监于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金11万元。
二、被告苏逢监于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2013年8月27日起至2014年8月26日止，以15万元为基数，按月利率10‰计算。逾期利息自2014年8月27日起至2015年10月22日止，以15万元为基数，按月利率15‰计算；自2015年10月23日起本判决书生效之日止，以11万元为基数，按月利率15‰计算。上述计算所得的借款利息、逾期利息金额应扣除被告苏逢监已经偿还原告章丘市农村信用合作联社的利息15145元）。
三、被告杲金苹、范珊姗对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告苏逢监、杲金苹、范珊姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一六年十月十四日
书记员 蔡克涛
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭重阳，男，1972年11月5日出生，汉族，天津禹宁新型建材有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张绍华，女，1978年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
一审被告、二审上诉人：汤许林，男，1970年6月15日出生，汉族，天津禹宁新型建材有限公司经理，住天津市河西区。
一审被告：黎明树，男，1963年9月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
再审申请人郭重阳因与被申请人张绍华、一审被告、二审上诉人汤许林、一审被告黎明树民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终字第6541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭重阳申请再审称，其在借款合同(一)、(二)左下方署名的行为仅是对书写内容的确认，并非认可对借款合同承担保证责任。作为禹宁公司的法定代表人，郭重阳应被申请人张绍华及其亲属申洪涛要求，将借款情况以文字形式在合同上予以说明，并加盖公章和署名。从借款合同可以看出，申请人并非在紧邻担保方签字处署名，而是分别在两份借款合同最左下方空白处书写借款过程，符合书写习惯。因此，郭重阳并无承担保证责任的真实意思表示，其签字署名的行为仅作为天津禹宁新型材料科技有限公司的法定代表人，对书写文字说明的确认。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2016）津01民终字第6541号民事判决；2.再审本案驳回被申请人张绍华要求再审申请人承担保证责任的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人张绍华、一审被告、二审上诉人汤许林、一审被告黎明树未进行书面答辩。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原审法院查明的事实，天津禹宁新型材料科技有限公司（以下简称禹宁公司）的股东为郭重阳、张绍华、申洪涛、黎明树、汤许林五人，其中郭重阳为公司法定代表人，张绍华与申洪涛系夫妻关系。涉案借款合同的出借方为张绍华，借款方为禹宁公司。两份借款合同的保证责任条款约定：“乙方（即禹宁公司）四位股东就乙方在本合同项下义务向甲方承担连带保证责任，……。担保方签字。”该条款下方由郭重阳书写借款过程后，签字摁印并加盖公司印鉴。股东黎明树、汤许林亦在该条款下方签字摁印。郭重阳在文字书写部分并无排除保证责任的内容。鉴于被申请人亦即股东张绍华系借款合同出借方，其与股东申洪涛存在夫妻关系的事实，原审法院认定禹宁公司的其他股东对该借款合同承担保证责任并无不当。再审申请人郭重阳主张其不存在承担保证责任的意思表示没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，郭重阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭重阳的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 斌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭重阳，男，1972年11月5日出生，汉族，天津禹宁新型建材有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张绍华，女，1978年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。一审被告、二审上诉人：汤许林，男，1970年6月15日出生，汉族，天津禹宁新型建材有限公司经理，住天津市河西区。一审被告：黎明树，男，1963年9月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。再审申请人郭重阳因与被申请人张绍华、一审被告、二审上诉人汤许林、一审被告黎明树民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终字第6541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭重阳申请再审称，其在借款合同(一)、(二)左下方署名的行为仅是对书写内容的确认，并非认可对借款合同承担保证责任。作为禹宁公司的法定代表人，郭重阳应被申请人张绍华及其亲属申洪涛要求，将借款情况以文字形式在合同上予以说明，并加盖公章和署名。从借款合同可以看出，申请人并非在紧邻担保方签字处署名，而是分别在两份借款合同最左下方空白处书写借款过程，符合书写习惯。因此，郭重阳并无承担保证责任的真实意思表示，其签字署名的行为仅作为天津禹宁新型材料科技有限公司的法定代表人，对书写文字说明的确认。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2016）津01民终字第6541号民事判决；2.再审本案驳回被申请人张绍华要求再审申请人承担保证责任的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人张绍华、一审被告、二审上诉人汤许林、一审被告黎明树未进行书面答辩。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原审法院查明的事实，天津禹宁新型材料科技有限公司（以下简称禹宁公司）的股东为郭重阳、张绍华、申洪涛、黎明树、汤许林五人，其中郭重阳为公司法定代表人，张绍华与申洪涛系夫妻关系。涉案借款合同的出借方为张绍华，借款方为禹宁公司。两份借款合同的保证责任条款约定：“乙方（即禹宁公司）四位股东就乙方在本合同项下义务向甲方承担连带保证责任，……。担保方签字。”该条款下方由郭重阳书写借款过程后，签字摁印并加盖公司印鉴。股东黎明树、汤许林亦在该条款下方签字摁印。郭重阳在文字书写部分并无排除保证责任的内容。鉴于被申请人亦即股东张绍华系借款合同出借方，其与股东申洪涛存在夫妻关系的事实，原审法院认定禹宁公司的其他股东对该借款合同承担保证责任并无不当。再审申请人郭重阳主张其不存在承担保证责任的意思表示没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，郭重阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭重阳的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一七年六月七日书 记 员  王 斌
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3237号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月十六日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌刑初字第00143号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人龙某，无职业。2015年8月18日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人龙某犯妨害信用卡管理罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：自2015年5月以来，被告人龙某以15元每套（一张卡、一张印制信函、一个印制信封）的价格从花西“朱五”（另案处理）手中购买广发银行假信用卡，再通过QQ买家联系，以100元每套的价格按买家要求将卡邮寄出去，从中获取非法利益。2015年8月17日孝昌县公安局干警接到举报后，在孝感市孝南区宇济商贸城壹加壹情侣宾馆现场抓获正在邮寄信用卡的被告人龙某，并查获广发银行信用卡11张，经广发银行股份有限公司武汉分行信用卡部鉴定意见，这些卡均系伪造卡片。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述；出示了公安局扣押物品文件清单、照片、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人龙某的行为已构成妨害信用卡管理罪，并建议对被告人龙某在有期徒刑四年至五年以内量刑。
对此指控，被告人龙某当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：自2015年5月，被告人龙某以15元每套（一张卡、一张印制信函、一个印制信封）的价格从花西“朱五”（另案处理）手中购买广发银行假信用卡，再通过QQ买家联系，以100元每套的价格按买家要求将卡邮寄出去，从中获取非法利益。2015年8月17日孝昌县公安局干警接到举报后，在孝感市孝南区宇济商贸城壹加壹情侣宾馆现场抓获正在邮寄信用卡的被告人龙某，并查获广发银行信用卡11张，经广发银行股份有限公司武汉分行信用卡部鉴定意见，11张信用卡均系伪造卡片。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
（一）被告人供述
被告人龙某的供述证实：我从今年农历新年后开始跟朱五学习并参与诈骗活动，后来我学会后就离开朱五自己做。我也是从“上家”（指在互联网上发布虚假代办信用卡信息后诈骗他人钱财的人）手里拿到受骗者的信息，买到假信用卡后邮寄给受骗者，“上家”以每套信用卡100元的价格给我结账，“上家”是不确定的诈骗者，后来受骗者收到假信用卡后有没有被骗，我也不清楚。我正在壹加壹情侣宾馆写快递单，其中准备给“万马奔腾”发的有12个，做好了11个，被警察现场扣押了。我购买的信用卡是白色的，上面有芯片，看起来和真的一样，我购买了11张广发银行信用卡。我用来收款的是一张工商银行卡，也被扣押了，还有一张建设银行卡在我母亲手里。
（二）公安局扣押物品、文件清单及照片，证实被告人龙某使用的信用卡的相关情况。
（三）情况说明，证实广发银行股份有限公司武汉分行信用卡部经甄别，被告人龙某所持有的信用卡系伪造的卡片。
（四）抓获经过，证实孝昌县公安局于2015年8月17日抓获被告人龙某的事实。
（五）有被告人龙某的户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人龙某购买、出售伪造的11张信用卡，数量巨大，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人龙某到案后，在侦查环节及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有从轻处罚情节。以被告人龙某犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，
缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 范波涛
人民陪审员 黄智敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 沈 林
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1016号
原告丁承书，男，1955年10月5日生。
被告敖连姣，女，1990年2月19日生。
被告唐世超，男，1985年10月17日生。
委托代理人刘美芬，女，1956年4月24日生，系两被告母亲，亲属代理。
原告丁承书与被告敖连姣、唐世超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员文秋怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁承书，被告敖连姣及唐世超委托代理人刘美芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁承书诉称，两被告因生产经营所需，分两次向原告借款共计694800元，第一次于2015年4月20日借款239800元，第二次于2015年5月15日借款455000元，并出具了两份借条，约定借款期限为一年，被告用文山圆和圆经贸有限责任公司的房产作抵押，房产证号：文山县产权证州属字第090XX号，土地使用证号：文国用字（2002）字第7XX号。借款到期后，原告多次催要，被告分文未还。故请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民694800元；2、逾期利息按月利率2%计算至被告还清本息之日止（现暂计算至起诉之日的利息为45685元）。
被告敖连姣、唐世超答辩称，被告向原告借款本金不是694800元，只是40多万元，写借条的时候是把本金和利息（月利率2.5%）合计写的金额，如果原告愿意和解，可以按借条金额进行赔还，但利息写借条时没有约定，希望原告给2年的时间，被告同意按年利率15%计算利息。
原告丁承书为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条两张，证明被告向其借款两次，金额分别是455000元和239800元。
经质证，被告敖连姣、唐世超无异议；
2、房产证和土地使用证，证明被告用文山圆和圆经贸有限公司的产权证书抵押。
经质证，被告敖连姣、唐世超有异议，认为是当时原告要求提供一些手续，所以拿了房产证抵押。
被告敖连姣、唐世超未向本院提交证据。
本院认为，原告丁承书所举证据客观真实，能证明其被告向其借款的事实，本院予以采纳。
本院查明：敖连姣、唐世超分别于2015年4月20日和5月15日向丁承书借款并出具两张借条，分别载明借款本金为239800元和455000元，借期均为一年，敖连姣、唐世超用文山圆合圆经贸有限责任公司的房产证抵押（房产证号：文山县产权证州属字第090XX号，土地使用证号：文国用字（2002）字第XX号），未办理抵押登记。双方口头约定借期内月利率为2.5%。经查，借条上载明的借款本金是将实际借款金额加上一年的利息计算后得出，故敖连姣、唐世超于2015年4月20日向丁承书实际借款本金为184461.5元{239800元÷（1+2.5%×12）=184461.5元}，2015年5月15日实际借款本金为350000元{455000元÷（1+2.5%×12）=350000元}。借款到期后，二被告未偿还，故原告诉至本院提出如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告的借贷行为合法有效。原告已将借款交付给被告，被告就应当按约定偿还借款。故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上载明的本金为实际出借金额加上约定利息合计得出，故只能以实际出借金额认定为本金，并按实际借款数额返还借款并计算利息。根据相关规定，借贷双方约定的月利率超出2%且未实际支付的，超出部分不予支持。故被告应支付的利息为128270.7元（184461.5元×2%×12个月+350000×2%×12个月=128270.7元）。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，针对此种情形，法律明确规定约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率（月利率不超过2%）支付资金占用期间的利息的，应予支持。故对原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百条、二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》二十六条第一款、二十七条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
限被告敖连姣、唐世超于本判决生效后10日内偿还原告丁承书借款本金539461.5元及利息128270.7元，逾期利息按月利率2%计算至二被告还清本息之日止。
案件受理费11204元减半收取计5602元，由原告丁承书负担218元，被告敖连姣、唐世超负担5384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 文秋怡
二〇一六年十月九日
书记员 杨泓飞
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2626民初1016号原告丁承书，男，1955年10月5日生。被告敖连姣，女，1990年2月19日生。被告唐世超，男，1985年10月17日生。委托代理人刘美芬，女，1956年4月24日生，系两被告母亲，亲属代理。原告丁承书与被告敖连姣、唐世超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员文秋怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁承书，被告敖连姣及唐世超委托代理人刘美芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁承书诉称，两被告因生产经营所需，分两次向原告借款共计694800元，第一次于2015年4月20日借款239800元，第二次于2015年5月15日借款455000元，并出具了两份借条，约定借款期限为一年，被告用文山圆和圆经贸有限责任公司的房产作抵押，房产证号：文山县产权证州属字第090XX号，土地使用证号：文国用字（2002）字第7XX号。借款到期后，原告多次催要，被告分文未还。故请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民694800元；2、逾期利息按月利率2%计算至被告还清本息之日止（现暂计算至起诉之日的利息为45685元）。被告敖连姣、唐世超答辩称，被告向原告借款本金不是694800元，只是40多万元，写借条的时候是把本金和利息（月利率2.5%）合计写的金额，如果原告愿意和解，可以按借条金额进行赔还，但利息写借条时没有约定，希望原告给2年的时间，被告同意按年利率15%计算利息。原告丁承书为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条两张，证明被告向其借款两次，金额分别是455000元和239800元。经质证，被告敖连姣、唐世超无异议；2、房产证和土地使用证，证明被告用文山圆和圆经贸有限公司的产权证书抵押。经质证，被告敖连姣、唐世超有异议，认为是当时原告要求提供一些手续，所以拿了房产证抵押。被告敖连姣、唐世超未向本院提交证据。本院认为，原告丁承书所举证据客观真实，能证明其被告向其借款的事实，本院予以采纳。本院查明：敖连姣、唐世超分别于2015年4月20日和5月15日向丁承书借款并出具两张借条，分别载明借款本金为239800元和455000元，借期均为一年，敖连姣、唐世超用文山圆合圆经贸有限责任公司的房产证抵押（房产证号：文山县产权证州属字第090XX号，土地使用证号：文国用字（2002）字第XX号），未办理抵押登记。双方口头约定借期内月利率为2.5%。经查，借条上载明的借款本金是将实际借款金额加上一年的利息计算后得出，故敖连姣、唐世超于2015年4月20日向丁承书实际借款本金为184461.5元{239800元÷（1+2.5%×12）=184461.5元}，2015年5月15日实际借款本金为350000元{455000元÷（1+2.5%×12）=350000元}。借款到期后，二被告未偿还，故原告诉至本院提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告的借贷行为合法有效。原告已将借款交付给被告，被告就应当按约定偿还借款。故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上载明的本金为实际出借金额加上约定利息合计得出，故只能以实际出借金额认定为本金，并按实际借款数额返还借款并计算利息。根据相关规定，借贷双方约定的月利率超出2%且未实际支付的，超出部分不予支持。故被告应支付的利息为128270.7元（184461.5元×2%×12个月+350000×2%×12个月=128270.7元）。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，针对此种情形，法律明确规定约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率（月利率不超过2%）支付资金占用期间的利息的，应予支持。故对原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百条、二百零六条，《最高人民法院》二十六条第一款、二十七条、第二十九条第二款的规定，判决如下：限被告敖连姣、唐世超于本判决生效后10日内偿还原告丁承书借款本金539461.5元及利息128270.7元，逾期利息按月利率2%计算至二被告还清本息之日止。案件受理费11204元减半收取计5602元，由原告丁承书负担218元，被告敖连姣、唐世超负担5384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  文秋怡二〇一六年十月九日书记员  杨泓飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1577号
原告：王某1，男，1992年5月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。
被告：王某2，男，1969年12月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：魏某，女，1967年12月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王某3，女，1996年4月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
三被告共同委托诉讼代理人：王翠昌、周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告王某2、魏某、王某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员王余峰适用简易程序独任审判。本院于2017年3月1日不公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人柏顺顺、三被告及其共同委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：判令三被告返还彩礼款32000元及电动车（雅迪牌）一辆并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月原、被告经媒人介绍建立恋爱关系，于2016年1月23日按照地方风俗举行订婚仪式，当日，原告交付三被告彩礼款31000元及电动车一辆价值3000元。定亲后，原告出外打工，不久，三被告因琐事辱骂原告，提出退婚，并拒绝退还彩礼款。
三被告辩称，1、2015年农历12月28日，原、被告双方经媒人介绍并定亲，定亲时原告将皮箱交给被告王某3，皮箱中的彩礼款是11000元，故原告陈述彩礼款为31000元不实。2、皮箱是被告王某3接手，被告王某2、魏某对彩礼款并不知情，故原告不应将被告王某2、魏某列为共同被告。3、原告提出悔婚，应承担过错责任，并且对被告王某3造成了伤害，应给予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告王某1与被告王某3经媒人王某4介绍认识，并于2016年1月按照农村风俗定亲，被告王某3收取原告王某1彩礼款31000元和雅迪牌电动车一辆。2017年春节过后，因购买手机，双方解除婚约。庭审中，被告王某3认可收取原告王某1彩礼款11000元及雅迪牌电动车一辆，并且同意返还电动车。原告王某1为证明定亲时三被告收取31000元彩礼款的事实，申请媒人王某4出庭作证并且提交媒人王某4与被告王某2的电话录音二份，媒人王某4当庭证明定亲时被告收原告王某1彩礼款31000元。对原告王某1提交的电话录音，被告王某2认可，在被告王某2与媒人王某4的谈话录音内容中，被告王某2提及并认可彩礼款为31000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，�院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物，当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告王某1与被告王某3经媒人介绍订立婚约，期间被告王某3收取原告王某1给付的彩礼款，婚约解除后，被告应予适当返还。原告王某1主张彩礼款的数额为31000元，为此，提交了电话录音及申请媒人王某4出庭作证，均证明被告收取原告王某1彩礼款31000元，三被告辩称彩礼款为11000元，但未能充分举证证明，故对三被告的上述辩解意见不予采信。对于原告主张被告王某2及被告魏某返还彩礼的诉讼请求，被告王某2、魏某不认可其系彩礼款的实际接收人，虽原告王某1的证人王某4证明被告魏某在定亲当天收取原告王某1的皮箱，但未能证明被告魏某与被告王某2收取彩礼款的事实，且原告王某1与证人王某4系叔侄关系，存在法律上的利害关系，原告王某1亦未能提交其他证据予以佐证，故原告王某1要求被告王某2、魏某返还彩礼款缺乏事实依据，因此对原告王某1要求被告王某2、魏某返还彩礼款的诉讼请求本院不予支持。综合本案原、被告婚约存续时间及解除的原因，以被告王某3返还31000元×60%=18600元为宜。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某3应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某1彩礼款18600元及雅迪牌电动车一�。
二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
案件受理费575元，减半收取288元，由原告王某1承担115元，由被告王某3承担173元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费575元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6852号
上诉人（原审被告）：何平心何X心，男，1947年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何华芳何X芳，男，1968年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审第三人：陈桂清陈X清，女，1942年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审第三人：何明雄何X雄，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审第三人：何乃芳何乃X，男，1960年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人何平心何X心因与被上诉人何华芳何X芳、原审第三人陈桂清陈X清、何明雄何X雄、何乃芳何乃X物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法更民一初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，陈桂清陈X清在本案中诉请确认涉案水仙坑（土名）1.1亩土地的承包经营权归其享有。由于陈桂清陈X清基于何平心何X心的交付而使用涉案土地，而何平心何X心持有的涉案土地《农村土地使用证》载明的承包土地使用年限至2000年，陈桂清陈X清在本案中未能举证证明其与涉案土地的发包方佛山市高明区更合镇新圩居委会朗锦经济合作社签订有土地承包经营合同。因此，陈桂清陈X清是否取得涉案土地的承包经营权这一基本事实不清。而要查清上述事实，本案中应追加佛山市高明区更合镇新圩居委会朗锦经济合作社作为本案当事人参加诉讼。据此，本案应发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法更民一初字第115号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市高明区人民法院重审。
上诉人何平心何X心预交的二审案件受理费150元予以退回。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赖敏婷
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初2101号
原告：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800563445994U。
法定代表人：吴琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐骅，该公司员工。
委托诉讼代理人：万植昕，该公司员工。
被告：吴超，男，1989年6月27日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：泾县融联融资担保有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青弋江大道滨江花园11-12幢3-5号。组织机构代码68081137-5。
法定代表人：曹勇，该公司董事长。
被告：曹勇，男，1973年12月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司与被告吴超、泾县融联融资担保有限公司、曹勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司于2016年12月8日向本院提出撤回对被告曹勇的起诉。
本院认为，原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司向本院申请撤回对被告曹勇的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司撤回对被告曹勇的起诉。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 许婷婷
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月五日
书 记 员 洪 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终138号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄斌，男，1979年11月15日出生于上海市奉贤区，汉族，初中文化，无业，户籍地本市奉贤区，现住本市奉贤区；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人黄斌犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2017）沪0120刑初1638号刑事判决，对被告人黄斌以贩卖毒品罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴。原审被告人黄斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄斌申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄斌明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄斌撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初1638号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年二月十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1607号
罪犯王士涛。1999年8月17日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年一月十一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第614号刑事判决，以被告人王士涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人王士涛服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月23日提讯了罪犯王士涛。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王士涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯王士涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王士涛在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，2014年监区级改造积极分子。另查明，罪犯王士涛在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王士涛在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王士涛予以假释，假释考验期自2015年12月1日起，至2016年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2868号
原告：姜林京，女，2007年12月18日生，朝鲜族，现住延吉市。
法定代理人：张玉花，女，1971年6月12日生，朝鲜族，现住延吉市小营镇东山农场。
被告：姜珍世，男，成年人，朝鲜族，现住延吉市小营镇河龙村*组。
被告：姜龙国，男，1973年12月15日生，朝鲜族，现住延吉市小营镇河龙村*组。
原告姜林京诉被告姜珍世、姜龙国不当得利纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜林京撤诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告姜林京负担。
审判员 李景君
二〇一八年五月十日
书记员
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2876号
原告：李志刚，男，1975年6月5日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇，
原告：高凤，女，1981年9月6日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
共同委托诉讼代理人：杨立军，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。
被告：于连君，男，1996年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
被告：于连双，男，2007年7月16日出生，汉族，学生，住黑龙江省肇源县三站镇。
法定代理人：段义英（于连双母亲），住黑龙江省肇源县三站镇。
共同委托诉讼代理人：于恩学，肇源县法律援助中心法律工作者。
原告李志刚、高凤与被告于连君、于连双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚、高凤及其共同委托诉讼代理人杨立军、被告于连君、于连双法定代理人段义英及其共同委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志刚、高凤向本院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告李志刚支付劳务费1万元，向原告高凤支付劳务费2400元；2.本案受理费，申请费由被告负担。事实和理由：于瑞湖与段义英已经离婚，于瑞湖常年雇佣一些瓦工和力工组成施工队在附近村屯从事平房等建设施工。于瑞湖于2017年7月17日意外死亡，原告李志刚是瓦工，自2017年4月开始在于瑞湖施工队干活，每日工资240元，至于瑞湖发生意外时止出工50天，原告高凤自2017年4月开始在于瑞湖施工队干力工，出工20天，每日工资120元。于瑞湖支付李志刚劳务费2000元。被告于连君、于连双是于瑞湖之子，是法定继承人，原告多次向被告索要劳务费，拒不给付。故向法院提起诉讼。
于连君、于连双辩称，1、原告起诉欠劳务费天数无异议，数额有异议，男瓦工每天220元，女力工每天100元；2、被告未继承其父遗产，不承担其父外债，记工本李志刚是45天。
本院经审理认定事实如下：被告于连君、于连双系于瑞湖之子，为第一顺序继承人，二原告系夫妻关系，于瑞湖生前从事村屯房屋建设施工行业。2017年4月，于瑞湖雇佣原告李志刚从事瓦工工种，日工资240元，雇佣原告高凤从事力工工种，日工资120元，至于瑞湖2017年7月17日因意外死亡，原告李志刚工作45天，应得劳动报酬10800元，已支付2000元，欠8800元未予给付；原告高凤工作20天，应得劳动报酬2400元未予支付。
另查，于瑞湖死后，留有部分债权及瓦工工具。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，二原告与于瑞湖形成了事实劳动法律关系，于瑞湖是用人单位，二原告系劳动者，用人单位应按劳动合同足额支付劳动报酬。现因于瑞湖意外死亡，二原告与其继承人即二被告因拖欠劳动报酬产生纠纷，诉至本院。被告自认原告李志刚从事劳动45天，原告高凤从事劳动20天，对工资数额不予认可，但举不出证据予以证实，原告李志刚称工作50天，与记工本不符，本院依据原告陈述和记工本记载，确认于瑞湖欠原告李志刚劳动报酬8800元，欠原告高凤劳动报酬2400元。根据法律规定，债务人死亡的，继承人在其继承的遗产范围内承担偿还责任。本案中，于瑞湖在合同履行过程中死亡，其继承人在遗产继承范围内负有偿还义务，被告于连君、于连双作为于瑞湖的继承人，未明确放弃继承，应视为接受继承，应在继承遗产范围内向原告给付尚欠劳动报酬。原告要求被告于连君、于连双给付劳动报酬的诉讼请求，本院在二被告继承于瑞湖的遗产范围内予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条规定，判决如下：
被告于连君、于连双于本判决生效后在继承于瑞湖遗产范围内立即给付原告李志刚劳动报酬8800元，给付原告高凤劳动报酬2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李志刚、高凤负担10元，由于连君、于连双负担40元；申请费140元，由于连君、于连双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一七年九月五日
书记员 赵家如
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5648号
原告：王军飞男，1976年6月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱小康男，1991年7月13日出生，汉族，住淳安县。
原告王军飞因与被告钱小康民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱小康归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告钱小康于2017年7月28日向原告王军飞借款并出具借款数额为10000元的借条一份，约定借款于2017年8月27日返还。原告自认实际交付被告钱小康8700元，预先扣除利息1300元。借款到期后，经原告多次催要无果，遂诉至�院。
依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱小康于本判决生效之日起十日内归还原告王军飞借款8700元；
二、驳回原告王军飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱小康负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶 微
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3298号
原告：潘雪芬，女，1967年12月14日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：马洪培、徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
被告：何富平，男，1966年7月15日出生，汉族，住海盐县。
被告：韩六英，女，1967年8月12日出生，汉族，住海盐县。
原告潘雪芬诉被告何富平、韩六英民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款120000元及逾期利息（以120000元为基数，自2015年2月12日起按年利率24%计算至法院确定还款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凌晶到庭参加诉讼，被告何富平、韩六英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理认定，2014年2月12日，被告何富平因资金周转需要向原告借款，为此被告何富平出具借条写明向潘雪芬借款120000元，到2015年2月11日归还。还款期到后，被告何富平未按约履行还款义务。另查明：被告何富平、韩六英于1991年11月28日登记结婚，系夫妻关系。上述事实由原告提供的借条、结婚登记信息等在案佐证。
本院认为，被告何富平向原告潘雪芬借款120000元的事实有原告提供的借条证明，被告借款后应按约归还。二被告系夫妻关系，案涉债务系被告何富平及韩六英夫妻关系存续期间所欠债务，现被告也未提供系个人债务的相关证据，故应认定为夫妻双方共同债务。现二被告未向本院提交其是否已归还借款的证据，故原告要求二被告共同归还借款120000元的请求，本院予以支持。该借款约定了还款时间但未约定借款利息，故原告有权自逾期之日起要求被告支付逾期利息损失，原告请求二被告自2015年2月12日起按年利率24%计算逾期利息，有法可依，本院对此予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何富平、韩六英于本判决生效之日起十日内归还原告潘雪芬借款人民币120000元及逾期利息（以120000元为基数，自2015年2月12日起按年利率24%计付至判决确定还款之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告何富平、韩六英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯 维
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初3298号原告：潘雪芬，女，1967年12月14日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：马洪培、徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。被告：何富平，男，1966年7月15日出生，汉族，住海盐县。被告：韩六英，女，1967年8月12日出生，汉族，住海盐县。原告潘雪芬诉被告何富平、韩六英民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款120000元及逾期利息（以120000元为基数，自2015年2月12日起按年利率24%计算至法院确定还款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凌晶到庭参加诉讼，被告何富平、韩六英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经本院审理认定，2014年2月12日，被告何富平因资金周转需要向原告借款，为此被告何富平出具借条写明向潘雪芬借款120000元，到2015年2月11日归还。还款期到后，被告何富平未按约履行还款义务。另查明：被告何富平、韩六英于1991年11月28日登记结婚，系夫妻关系。上述事实由原告提供的借条、结婚登记信息等在案佐证。本院认为，被告何富平向原告潘雪芬借款120000元的事实有原告提供的借条证明，被告借款后应按约归还。二被告系夫妻关系，案涉债务系被告何富平及韩六英夫妻关系存续期间所欠债务，现被告也未提供系个人债务的相关证据，故应认定为夫妻双方共同债务。现二被告未向本院提交其是否已归还借款的证据，故原告要求二被告共同归还借款120000元的请求，本院予以支持。该借款约定了还款时间但未约定借款利息，故原告有权自逾期之日起要求被告支付逾期利息损失，原告请求二被告自2015年2月12日起按年利率24%计算逾期利息，有法可依，本院对此予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何富平、韩六英于本判决生效之日起十日内归还原告潘雪芬借款人民币120000元及逾期利息（以120000元为基数，自2015年2月12日起按年利率24%计付至判决确定还款之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告何富平、韩六英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  曹建军人民陪审员  韩达明人民陪审员  朱全法二〇一六年十二月十六日书 记 员  冯 维
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初字248号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人朱会春，男，1974年2月14日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省上蔡县。因犯交通肇事罪，于2011年12月26日被上蔡县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年6月23日被南召县公安局刑事拘留；于2016年7月21日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。
辩护人赵学会，河南民川律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）第213号起诉书,指控被告人朱会春诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人朱会春及其辩护人赵学会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，驻马店上蔡县蔡沟乡村民刘海山（另案处理）事先购买银行卡及手机卡意图诈骗。2016年3月25日，刘海山冒充南召县消防队张队长，以消防队要对篮球场改建做路面硬化工程为诱饵，欺骗南召县城关镇居民李某，以消防队外出拉练需要帐篷、气垫为由让李某为其垫付资金代为购买，并给李某提供“供应商”电话号码。而后被告人刘海让让同村村民方高云（另案处理）假冒帐篷供应商高经理，在接到李某电话时，告诉李某帐篷厂商电话号码。之后刘海山又假冒北京的帐篷厂家，假意为李某供货，要求李某把货款汇至指定账号上，先后两次骗取李某共计15万元。刘海山让被告人朱会春在山西通过转账、取现、消费等方式将帐号上的12.8万余元取出，三人分肥。案发后，侦查机关将未能取走的21605.9元冻结。
案件审理过程中，被告人朱会春与被害人李某分达成和解，由朱会春亲属向李某退赔30000元，被害人对朱会春表示谅解。
上述事实，被告人朱会春及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人朱会春的供述与辩解；证人褚某、王某的证言；被害人李某的陈述；同案犯刘海山、方高云的供述；常住人口基本信息、银行付款、汇款凭证、银行账户明细清单、取款人行动轨迹照片、刑事判决书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱会春伙同他人通过电话通讯方式诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱会春在到案后能如实供述其罪行，系坦白；朱会春在犯罪中的作用较小，且已通过赔偿被害人经济损失的方式，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱会春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2019年6月22日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，将强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 秦媛
审 判 员 郝霞
代理审判员 景辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王楠
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执32号
申请执行人马晓琴，女，1972年5月11日出生，住荆门市东宝区。
被执行人马小金，男，1965年5月18日出生，住荆门市掇刀区。
被执行人成艳，女，1968年11月3日出生，住荆门市掇刀区。
马晓琴与马小金、成艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）鄂掇刀东民初字第00277号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马晓琴于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
本院查明，被执行人马小金、成艳在银行、房产、土地、车辆管理等部门均无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人马小金、成艳无财产可供执行，同时，申请执行人马晓琴在限期内无法提供被执行人马小金、成艳的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂掇刀东民初字第00277号民事调解书的本次执行程序。
被执行人马小金、成艳应继续履行本院作出的（2015）鄂掇刀东民初字第00277号民事调解书确定的义务。申请执行人马晓琴如发现被执行人马小金、成艳有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 解 兵
审 判 员 何国华
人民陪审员 李襄宜
二〇一六年七月五日
书 记 员 邱 波
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青受执字第15号
申请人：王桂云，女，汉族。
被执行人：蔡爱国，女，汉族。
被申请人：江西省宏顺汽车服务有限公司江西分公司。
本院执行的申请人王桂云与被执行人蔡爱国江西省宏顺汽车服务有限公司江西分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，清远市清城区人民法院作出的(2009)城法民初字第1817号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡爱国应在判决书生效之日起七日内向申请人支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、被抚养人生活费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币22678元。根据申请执行人的请求，本院于2010年8月6日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人蔡爱国、江西省宏顺汽车服务有限公司江西分公司名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人蔡爱国、江西省宏顺汽车服务有限公司江西分公司名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结清远市清城区人民法院作出的(2009)城法民初字第1817号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 海
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2588号
原告：顾某，男，汉族，1974年11月10日生，户籍地南通市港闸区。
委托诉讼代理人：顾爱娟、韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告黄某，女，汉族，1976年6月11日生，户籍地南通市港闸区。
本院在审理原告顾某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告顾某于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许顾某撤诉。
案件受理费120元，由原告顾某负担。
审判员 朱启平
二〇一六年十一月二日
书记员 顾 琳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2253号
原告：杨秀芝，女，1929年5月14日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告杨秀芝与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5867元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1982年1月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5867元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杨秀芝垫付的医疗保险费5867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初228号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人颜享军，男，汉族，1984年5月14日生，小学文化，农民，户藉地贵州省六盘水市钟山区。因犯盗窃罪，于2007年6月28日被贵州省六盘水市水城县人民法院判处有期徒刑五年，2012年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月15日被本院判处有期徒刑二年，2015年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
被告人石富林，男，拉祜族，1985年4月5日生，文盲，农民，户藉地云南省普洱市澜沧县。因犯盗窃罪，于2008年6月25日被云南省普洱市中级人民法院判处有期徒刑八年，2012年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月3日被本院判处有期徒刑三年，2016年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人颜享军、石富林犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人颜享军、石富林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月15日3时许，被告人颜享军、石富林到普洱市思茅区茶城大道思翔科技有限公司门面，采取撬窗入室的方式，盗走该公司华硕牌笔记本电脑6台。经思茅区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价格合计为人民币15695元。被盗笔记本电脑已被追缴并发还失主。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人颜享军、石富林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，是共同犯罪。两名被告人是累犯，建议对两名被告人判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人颜享军、石富林在庭审过程中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事判决书及释放证明、被告人身份证明材料、抓获被告人经过证明、物证照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、普洱市思茅区茶城大道思翔科技有限公司购买华硕牌笔记本电脑的证明材料5份、关于被告人颜享军的情况说明一份、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、视听资料光盘一碟，证人张某、白某、谭某,4的证言、被害人邓某的陈述，被告人颜享军、石富林供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜享军、石富林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人颜享军、石富林共同犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人颜享军、石富林在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人颜享军、石富林犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人颜享军、石富林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人颜享军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2018年3月14日止）。
二、被告人石富林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2018年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫东
二〇一六年八月十九日
书记员 左雨霏
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第607号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人伍桂兰，女，1972年1月9日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省金堂县农村居民。因涉嫌故意伤害，2015年7月31日被郫县公安局刑事拘留，同年8月12日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人屠传孝，四川维信律师事务所律师。
辩护人滕明兴，四川维信律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）527号起诉书指控被告人伍桂兰犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日、2016年7月5日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人伍桂兰及其辩护人屠传孝到庭参加诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人自愿申请撤回起诉，本院依法裁定准予撤诉。诉讼过程中，公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年3月23日14时许，被告人伍桂兰在郫县安靖镇土地村3组一无名茶铺内，因打牌与被害人李某发生口角并打斗，打斗过程中，使用玻璃杯将被害人李某左眼部砸伤，导致被害人李某左眼损伤遗留视力无感光，左额面部皮肤裂伤。经鉴定，被害人李某所受损伤构成重伤。
2015年7月31日，被告人伍桂兰在郫县安靖镇土地村三组一茶楼内被抓获归案。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人伍桂兰故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出对被告人伍桂兰判处三年至四年有期徒刑的量刑建议。
被告人伍桂兰在开庭审理过程中对郫县人民检察院指控其犯故意伤害罪的基本事实提出异议。辩称其不是故意打被害人，而是用杯子去挡。
被告人伍桂兰的辩护人在开庭审理过程中对郫县人民检察院指控其犯故意伤害罪的指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被害人李某对本案的引起存在一定过错；2、被告人伍桂兰在受到被害人李某用水杯打击的过程中，用水杯抵挡，是防卫行为，但属于防卫过当。综上，建议法院对被告人伍桂兰判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，2015年3月23日14时许，被告人伍桂兰与被害人李某均在郫县安靖镇土地村3组一无名茶铺内同桌打麻将，打牌过程中被告人伍桂兰与被害人李某发生口角，被害人李某先打被告人伍桂兰两耳光，继而双方发生打斗。打斗过程中，被告人伍桂兰使用玻璃杯将被害人李某左眼部砸伤，致害人李某左眼损伤遗留视力无感光，左额面部皮肤裂伤。经司法鉴定，被害人李某所受损伤构成重伤二级。
2015年7月31日，被告人伍桂兰在郫县安靖镇土地村三组一茶楼内被抓获归案。
上述事实，公诉机关提供有被害人李某的陈述、被告人伍桂兰的供述；证人巫某某、何某某、代某某的证言；案发现场图及照片、被告人指认作案现场笔录及照片、被告人与被害人相互辨认的笔录及照片、被害人的病情证明、伤情鉴定意见；被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人伍桂兰及其辩护人均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人伍桂兰故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人伍桂兰的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人伍桂兰辩称其是用玻璃杯挡，而不是打被害人的辩解意见，以及被告人伍桂兰的辩护人提出被告人是正当防卫，但防卫过当的辩护意见，本院认为，根据被告人伍桂兰在侦查阶段的多次供述均供述其用水杯与被害人李某对打，致使被害人李某受伤，且有证人巫某某、何某某、代某某的证言相互印证，能够证实被告人伍桂兰主观上有故意伤害他人的行为，因此对被告人伍桂兰及其辩护人的上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被害人李某在发生纠纷后首先动手打人，对本案矛盾的激化存在一定的过错，可对被告人伍桂兰酌定从轻处罚。故对被告人伍桂兰的辩护人提出被害人李某存在一定过错的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人伍桂兰的辩护人提出对被告人伍桂兰判处三年以下有期徒刑的量刑建议，因本案被告人伍桂兰没有刑法所规定的法定减轻处罚的情节，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人伍桂兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2019年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华岩松
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 刘孝平
二〇一六年七月五日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民初字第2221号
原告张红军，男，汉族，1969年10月5日出生，高中文化，个体。
被告刘海刚，男，回族，1981年12月11日出生，初中文化，个体。
本院在审理原告张红军诉被告刘海刚合伙协议纠纷一案中，因原、被告双方私下解决，原告张红军于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张红军的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红军负担。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一五年六月四日
书记员 张爱玲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3424号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。
法定代表人杨更社，校长。
委托代理人李方，男，该校老师。
被告重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人向其霖，董事长。
委托代理人闫军，男，该公司法务。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《经销商的错位硬伤》（原著者刘卫华）一文，字数为5千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失7500元，并支付合理费用2080.88元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失7500元、支付合理费用2080.88元，合计9580.88元；2、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理，案号为（2016）陕0103民初3244号案件诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。
诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 付德清
审 判 员 杨淑香
代理审判员 李 贺
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 晶
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初3424号原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人詹启智，总经理。委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。被告西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。法定代表人杨更社，校长。委托代理人李方，男，该校老师。被告重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人向其霖，董事长。委托代理人闫军，男，该公司法务。原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《经销商的错位硬伤》（原著者刘卫华）一文，字数为5千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失7500元，并支付合理费用2080.88元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失7500元、支付合理费用2080.88元，合计9580.88元；2、两被告承担本案诉讼费。本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理，案号为（2016）陕0103民初3244号案件诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  付德清审 判 员  杨淑香代理审判员  李 贺二〇一六年八月四日书 记 员  王 晶
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第815号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人马某，农民。2015年6月26日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）777号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日上午，被告人马某在台州市黄岩区院桥镇下店村家里，看到妻子李某手机微信上有以前与其有不正当男女关系的邢某发的约会信息后，非常生气，遂产生要教训邢某之意。当日11时许，被告人马某让妻子先开车到黄岩区南城街道十里铺中国银行门前与邢某见面，然后自己打的赶到现场。当看到邢某坐上其妻面包车后，即冲上前用伸缩铁棍击打邢某右手臂。邢某下车逃到边上一家托运站，被告人马某追上又用伸缩铁棍击打邢某右手臂，致其右尺骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级。
另查明，当日，被告人马某在案发现场被公安机关抓获。案发后，被告人与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某的陈述，证人李某的证言，现场勘查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，至一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解；且被害人在本案中存有一定过错，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一五年十一月十二日
代书记员 季飞肖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初183号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人朱某，女，1976年11月24日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，家政人员，家住柳州鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月10日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年6月11日被本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2018年3月26日17时许，被告人朱某在本市城中区瑞康路职工之家附近路段人行道处，发现被害银某停放在此的一辆黑色雅迪牌电动车未取钥匙。随后朱某将该车盗走，并驾驶该车辆至本市古亭山一小区内停放。经柳州市价格认定中心估价，被盗电动车价值人民币2040元。2018年4月10日，被告人朱某被公安机关抓获。公安机关依法扣押被盗电动车并发还被害银某。被告人朱某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害银某的陈述、涉案车辆购买凭证、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及指认照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、情况说明、归案经过、户籍证明、被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其配合办案机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。综合全案情节，可对朱某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。