杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第3212号
原告：贺景春。
委托代理人：宋方旦、陈晨。
被告：蒋南兴。
被告：中国电信股份有限公司杭州分公司。
负责人：金晶。
委托代理人：韩广耀、林海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人：叶伶华。
委托代理人：颜小平。
原告贺景春为与被告蒋南兴、中国电信股份有限公司杭州分公司（以下简称电信杭州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告贺景春及其委托代理人宋方旦、陈晨，被告蒋南兴，被告电信杭州分公司的委托代理人林海，被告人保武林支公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺景春诉称：2011年8月30日，贺景春骑行电动自行车途经杭州市厚仁路环镇北路口时，被蒋南兴驾驶浙A×××××号车辆撞倒，致使贺景春受伤、电动自行车报废。经交警部门认定，蒋南兴负事故的全部责任。贺景春事故受伤后，在浙江医院住院治疗23天。出院后，医嘱休息三个半月。因双方就事故赔偿未能协商一致，故起诉请求判令：1、三被告赔偿原告贺景春误工费20053.36元、住院伙食补助费690元、交通费850元、营养费3000元、财产损失3000元、后续整容费用10000元、精神损害抚慰金15000元，共计52593.36元；2、诉讼费由三被告承担。
庭审中，原告贺景春将财产损失请求由3000元变更为2600元。
被告蒋南兴辩称：事故事实与责任认定无异议，事故发生时是执行电信杭州分公司的工作任务，请求依法判决。
被告电信杭州分公司辩称：蒋南兴是电信杭州分公司的员工，事故发生时执行工作任务。请求依法判决。
被告人保武林支公司辩称：事故事实与责任认定无异议，肇事车辆投保有交强险，事故发生在保险期间。本案应在交强险限额内分项赔付。误工费，按照鉴定意见误工时间60天，上一年度职工平均工资计算。住院伙食补助费，因垫付医疗费中包括相应的伙食费，不认可。交通费酌情确定300元。直接财产损失，因电动自行车不属于贺景春所有，也未经保险公司定损，不予认可。营养费、后续整容费用、精神损失费均不认可。
原告贺景春提供证据材料如下：
1、道路交通事故认定书，证明蒋南兴在本次交通事故中负全部责任。
2、浙江医院出院记录，证明贺景春因车祸受伤住院治疗23天。
3、浙江医院门诊病历，证明贺景春一直在浙江医院门诊治疗至2011年12月23日。
4、浙江医院疾病诊断证明书，证明自贺景春出院后医生建议连续休息3个半月。
5、关于贺景春2011年6月-8月工资情况，证明本次事故前，贺景春在杭州市西湖区新小荣饭店工作，工资为4700元。
6、加油站机打发票，证明贺景春家属为照顾、接送贺景春复诊所产生的交通费用。
7、电动车收据，证明电动车损失2600元。
8、劳动合同，证明贺景春工作情况。
9、社保参保证明，证明杭州红缨宾馆一直在为贺景春交纳社会保险自2011年3月。
10、证明，证明贺景春2011年起在杭州红缨宾馆任职工资为4750元。
上述原告贺景春提供的证据，被告蒋南兴、电信杭州分公司、人保武林支公司质证认为证据1-3、8、9无异议。证据4，误工时间按照鉴定结论确定。证据5有异议，盖的是发票专用章，不认可。证据6，交通费酌情认定。证据7有异议，无法证明该电动自行车是原告贺景春所有，也无法证明是发生事故时电动车。证据10，只能证明事故发生前原告贺景春的工资情况，不能证明事故发生后实际减少的误工收入，也没有相应财务凭证，不认可。
本院出示《法医临床司法鉴定意见书》（杭州明皓（2013）法医（文审）鉴字第20号），审核意见为：被审核人贺景春在2011年8月30日，因车祸所致损伤，伤后误工休养时间，在60日左右较为合理。原告贺景春质证认为，误工时间在鉴定意见的基础上给予相应的宽限。被告蒋南兴、电信杭州分公司、人保武林支公司质证无异议。
被告蒋南兴、电信杭州分公司、人保武林支公司未提供证据。
综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
本院认为，原告贺景春提供的证据1、2、3、8、9，经质证无异议，予以认定。证据4，原告贺景春因事故误工的时间按照鉴定意见确定为60日。证据5，系西湖区新小荣饭店出具的有关原告贺景春的收入证明，因该证缺乏其他劳动合同、工资发放凭证以及纳税证明等印证，故真实性不予认定。证据6，交通费本院按照原告贺景春的就治过程酌情认定。证据7系收据，也无具体付款人员，真实性不予认定。证据10，与证据8、9相互印证，真实性予以认定。
《法医临床司法鉴定意见书》（杭州明皓（2013）法医（文审）鉴字第20号），予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月30日，蒋南兴驾驶浙A×××××号车辆在杭州市厚仁路由南向北行驶至环镇北路口时向西左转弯时，与由北向南直行的贺景春骑行的电动自行车相撞，导致贺景春受伤、电动自行车损坏。次日，经交警部门认定，蒋南兴负事故的全部责任。事故受伤后，贺景春在浙江医院住院治疗23天。治疗期间，电信杭州分公司垫付贺景春的医疗费及护理费。2013年2月26日，经本院委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，其出具审核意见为：被审核人贺景春在2011年8月30日，因车祸所致损伤，伤后误工休养时间，在60日左右较为合理。
浙A×××××号车辆系电信杭州分公司所有，该车在人保武林支公司投保有交强险以及商业险，交强险责任限额为122000元。事故发生时，蒋南兴驾驶车辆系执行电信杭州分公司的工作任务。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告蒋南兴驾驶机动车肇事负事故的全部责任，被告人保武林支公司系肇事车辆的交强险保险人，故被告人保武林支公司应在强制险责任限额122000元范围内先行赔偿。被告人保武林支公司辩称交强险应分项予以赔偿之意见，与交强险立法本意相悖，本院不予采信。
原告贺景春因事故所受损害为：1、误工费5874元，贺景春因事故误工60天，因其提供的证据不足以证明其因误工而减少的实际收入，故按照2011年度浙江省全社会在岗职工平均工资35731元计算。2、住院伙食补助费690元，按照原告贺景春住院治疗23天及其主张每天30元计算。3、交通费400元，按照原告贺景春的就治过程酌情确定。4、营养费1000元，按照有关就治机构诊疗意见以及原告贺景春的伤情酌情确定。上述1－4项合计7964元，未超过交强险责任限额，应由被告人保武林支公司予以赔偿。原告贺景春主张的直接财产损失、后续整容费用、精神损害抚慰金等请求，均缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给贺景春误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计7964元。
二、驳回贺景春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元减半收取557.5元，由贺景春负担472.5元，由中国电信股份有限公司杭州分公司负担85元。中国电信股份有限公司杭州分公司应负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 萧京
二〇一三年四月二十三日
书记员 范姗