wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初223号
原告：杨军英，女，1968年5月10日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
被告:河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区
法定代表人郭常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张聚超，河北盛仑律师事务所律师。
原告杨军英与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称河北国宏房地产公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨军英、被告河北国宏房地产公司的委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款本金48987元、从2014年8月8日到2017年1月23日利息34621元，合计83608元。2、依法判决被告支付起诉日至判决日之间利息。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日，被告河北国宏房地产开发有限公司从原告处借走人民币48987元，均当场签借款合同并向原告写下收据，利率28%，约定期限为一年，于2015年8月8日返还对应本金并支付利息13716元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告河北国宏房地产开发有限公司偿还原告杨军英本金48987元、支付利息34621元，以维护原告合法权益。
原告杨军英为证明自己的主张向本院递交2014年8月8日与被告签订的房屋预购协议书及收款收据一份。称其支付方式是在被告单位刷的POS。2014年5月5日签过一次协议是65000元，到2014年8月8日我退回了本金及利息20000元后又于当日签订了本案争议的协议，借款数额为48987元。约定利率与2014年5月5日约定的利率是一样的。被告河北国宏房地产公司辩称，本案属于民间借贷关系，被告对双方借款事实没有异议。但双方约定的利息高于法律规定，应当在法律规定范围内超出部分不应支持。
被告河北国宏房地产公司辩称，1、实际借款金额以原告支付借款的银行转账凭证为准。2、认购协议书期限均为一年，协议期内约定按原告缴纳的诚意金总额28%向原告支付购房补贴款，已超过法定最高年利率24%，超过部分不应支持。3、因未约定协议期到期后是否支付购房补贴及补贴标准，故协议到期的应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。4、被告于2014年11月6日向原告支付借款利息489元，2015年2月12日向原告支付利息500元，2015年6月17日向原告支付利息489元，共计1478元。综上，借款金额应以原告实际支付借款金额凭证为准，关于利息计算，在协议期限内应按年息24%计算，协议到期后，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。与原告的借款实际上是民间借贷关系。
被告河北国宏房地产公司为支持自己的主张提交公司财务打印的借款利息支付情况表一份。
经审理查明，河北国宏房地产公司于2014年5月5日向杨军英借款65000元，双方于2014年8月8日结算后重新签订了内部职工房屋预购协议书，主要约定，杨军英（乙方）确定认购房意向，自愿交纳预购意向金48987元；协议期限为一年，2014年8月8日至2015年8月8日期满。协议期满后无论乙方是否购房，河北国宏房地产公司（甲方）按乙方缴纳意向金总额的28%给予乙方购房补贴，补贴款为13716元。上述内部认购协议书签订的当日，河北国宏房地产公司向杨军英开具收据，收到诚意金48987元。
在本案审理过程中，杨军英、河北国宏房地产公司均认可上述协议系名为内部认购协议书，实为借款协议书，双方的关系实为民间借贷关系。河北国宏房地产公司自2014年11月6日至2015年6月17日向杨军英支付借款利息1478元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨军英与河北国宏房地产公司签订的内部职工房屋预购协议书，从协议的内容看，该内部预购协议书约定了借款金额、日期、借款期限及利息等条款，并非房屋认购协议，而实际是一份借款协议书，原、被告双方也认可双方系借贷关系。河北国宏房地产公司向杨军英借款48987元，杨军英将48987元款项的支付给河北国宏房地产公司，河北国宏房地产公司给杨军英出具了收据，故双方之间的借款事实清楚。在履行合同过程中，河北国宏房地产公司仅支付了部分利息，其余借款及相应利息，河北国宏房地产公司未按时支付。现对杨军英要求被告偿还原告48987元借款本金的请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。河北国宏房地产公司已支付的利息，经折算已支付到2014年9月16日。因双方约定的借款利率超过法律规定的年利率24%，故本案未支付的借款利息应按年利率24%即月息2%计算，自2014年9月17日起至本判决生效后履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限河北国宏房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还杨军英借款48987元并支付该借款利息（按年利率24%即月息2%计算，自2014年9月17日起至本判决生效后履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由河北国宏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周长代
二〇一七年三月八日
书记员 李 冰
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初995号
原告：原阳县诚盈置业有限公司，
法定代表人：易厂发，经理。
委托代理人：朱宗刘，男，1981年8月28日出生，汉族，住。
被告：钟国强，男，1977年6月20日出生汉族，住。
被告：禹京敏，女，1977年11月12日出生，汉族，住。
二被告委托代理人：石瑛，女，1972年6月23日出生，汉族，住。
原告原阳县诚盈置业有限公司与被告钟国强、禹京敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原阳县诚盈置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告解除双方于2016年10月1日签订的商品房买卖合同（预售）及补充协议；二、判令二被告支付违约金1020元。事实与理由：原告系合法的房地产开发公司，2016年10月1日二被告经与原告协商购买商品房一套，双方于当日签订商品房买卖合同，合同总价款223000元，二被告交了首付款5.3万元，下余17万元二被告承诺办理按揭手续。之后二被告不知何故未按双方合同约定的时限向原告方支付下余房款，未如期向银行提交申请贷款所需资料，导致合同无法履行。二被告的违约行为给原告方造成了一定的经济损失。综上所述，原、被告商品房买卖合同签订后，由于二被告不按期履约，其行为违反了商品房买卖合（预售）第八条和附件四：关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定，延迟达100余日之久，构成严重违约，故现依法向人民法院起诉，维护原告的合法权益。
被告钟国强、禹京敏辩称：同意解除商品房合同及支付原告违约金1020元。要求原告返还首付款53000元及天然气初装费、维修基金共计61128元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月1日二被告经与原告协商购买商品房一套，双方于当日签订商品房买卖合同（编号：2016-1001001），合同总价款223000元，二被告交了首付款5.3万元及天然气初装费、维修基金8128元，之后二被告未办理银行按揭交款手续，原告联系不到二被告。
本院认为，本案原、被告签订的房屋买卖合同为合法有效，原、被告均应严格履行，二被告未办理银行按揭缴款手续，也联系不上，已违约，原告要求解除合同并支付违约金1020元，被告没有异议，本院予以支持。合同解除，原告应返还二被告交付的房屋首付款53000元及天然气初装费、维修基金8218元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告原阳县诚盈置业有限公司与被告钟国强、禹京敏签订的商品房买卖合同（编号：2016-1001001）；
二、被告钟国强、禹京敏于本判决生效后十日内偿还原告原阳县诚盈置业有限公司违约金1020元；
三、原告原阳县诚盈置业有限公司本判决生效后十日内偿还被告钟国强、禹京敏房屋首付款及天然气初装费、维修基金共计61128元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告钟国强、禹京敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄彦峰
审判员 柳 慧
陪审员 李 磊
二〇一七年五月八日
书记员 闫卫勇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终487号
上诉人（原审被告）：何立强。
委托代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱正华。
委托代理人：蒋军平、陈丽平，浙江东辰律师事务所律师。
上诉人何立强因与被上诉人钱正华建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人何立强的委托代理人方双，被上诉人钱正华的委托代理人蒋军平、陈丽平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：钱正华从何立强处分包水电安装工程。2014年12月25日双方结算，确认D2-D6总办楼1#水电共应付工程款937420元，已支付702367元，尚需支付235050元。
2015年11月26日，钱正华诉至原审法院，请求判令何立强立即支付工程款235050元及逾期付款利息。
何立强在原审答辩称：何立强承包工程后，将部分水电安装工程分包给了案外人占克光，并与占克光进行了结算。何立强与钱正华之间不存在工程分包关系，请求驳回钱正华的诉讼请求。
原审法院审理认为：双方对工程款进行了结算，明确了何立强尚欠付的工程款数额，并由何立强签字确认。现钱正华向何立强催讨上述欠付工程款，何立强理应支付。至于工程款的利息，从应付工程款之日计付。由于双方已经结算，故自结算之日何立强则应支付钱正华相应工程款。鉴于此，对于钱正华要求何立强支付工程款235050元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月25日起计算逾期付款利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：何立强于该判决生效后十日内支付钱正华工程款235050元，并支付逾期付款利息损失（以235050元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月25日起计算至该判决确定的履行日止）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2493元，由何立强负担。
判决宣告后，何立强不服，向本院提出上诉称：“巴黎都市”C、D、E、F区水电安装工程的承包人是占克光，（2015）嘉南民初字第2572号民事判决已对D区的水电安装工程款进行了认定，D区包含了D2-D6。原审法院作出判决的唯一依据是钱正华提交的有何立强签字的结算单，但结算单中“钱正华”的签字系其事后添加，该结算单是何立强出具给占克光的，涉及的是占克光承包的D区水电安装的一部分。何立强与钱正华没有合同关系，钱正华主张D2-D6的水电安装工程款，与事实不符。请求撤销原判，改判驳回钱正华的诉讼请求。
钱正华二审答辩称：D区包括D1、D2-D7，其中D1和D7是高层，承包人为占克光；D2-D6为低层，和总办公楼1#一起承包给钱正华。何立强在结算单中对钱正华承包的工程量进行了确认，原审认定双方当事人之间存在建设工程分包合同关系，并据此判令何立强支付剩余工程款正确。
何立强在二审中提供了以下证据：
证据一、“占克光巴黎都市水电结算单”一份，证明D区水电安装系占克光承包，何立强已与占克光进行了最终的结算确认，钱正华提供的结算单系何立强出具给占克光D区水电安装的一部分；
证据二、（2015）嘉南民初字第2572号民事判决书一份，证明D区水电安装由占克光承包施工，工程款已由南湖区人民法院进行了确认。
钱正华质证后对两份证据的真实性、合法性均无异议，但认为不能证明待证事实。占克光承包的是D区中的D1和D7，不包括钱正华承包的D2-D6和1号总办公楼的工程。
钱正华二审中提供了协议书一份，证明何立强与钱正华存在建设工程分包合同关系，双方曾对工程款进行协商，并于2015年2月15日达成了以房屋抵23.5万元未付工程款的意愿，协议书上双方均签了字，但由于第三方的原因，该协议最终未能完成并履行。
何立强质证后对上述证据的真实性无异议，但认为该协议未能达成的原因，是何立强的总公司认为何立强与钱正华没有直接的合同关系，故不同意在协议上盖章确认。
本院认证意见：双方当事人提供的上述证据，双方对其真实性和合法均无异议，本院对其真实性和合法性予以认定。至于证据的关联性和证明力，结合裁判理由阐述。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点为何立强与钱正华之间是否存在2014年12月25日结算单所涉工程价款债权债务关系。
何立强出具的2014年12月25日结算单，明确载明何立强因D2-D6以及总办楼1#水电工程结欠工程价款235050元之内容，属于债权凭证。该结算单由钱正华持有，且落款处除了何立强签字捺手印确认外，还有钱正华的签字和手印，故在无相反证据的情况下，应认定钱正华为债权人。何立强认为该结算单中“钱正华”的签名系钱正华事后添加，并未申请鉴定，故该事实本院不予认定。钱正华二审提供的2015年2月15日的协议书，虽涉及多方主体，但本案双方当事人已在协议上签字捺手印，但说明协议中涉及双方当事人的内容双方均已认可，该部分内容对双方当事人有约束力。据此，对钱正华二审提供的协议书本院予以认定，该协议中载明的何立强结欠钱正华23.5万元款项的事实，本院予以确认。上述协议书的内容与何立强出具的结算单能相互印证，足以证明何立强结欠钱正华工程款235050元之事实。
何立强认为整个D区水电安装工程均由占克光承包，涉案2014年12月25日和2015年1月17日两份结算单均是出具给占克光的，但占克光向南湖区法院提起诉讼时，并未陈述其与何立强之间存在2014年12月25日的结算行为，更未提供该结算单。因涉案工程水电安装工程始于2005年，何立强出具结算单时，工程早已完工，在此情况下何立强在不到一个月的时间里先后向占克光出具部分工程和全部工程的结算单，明显有悖常理。何立强二审提供的结算单和判决书，不足以证明其主张。结合钱正华提供的有效证据，应认定两份结算单是何立强分别出具给钱正华和占克光的，占克光施工的D区工程，并不包括D2-D6,以及总办楼1#的水电安装内容。
综上，何立强认为涉案工程D区全部为占克光承包施工，2014年12月25日的结算单是出具给占克光的，与钱正华无涉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决支持钱正华的诉讼请求正确，对原判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4986元，由上诉人何立强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪虎
审 判 员 倪 勤
代理审判员 周 倩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 林雪琴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2号
上诉人（原审被告）：解亮亮，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：上海瑞康房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区杨南路***号*层。
法定代表人：黄玉梅，董事长。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公（上海）�师事务所律师。
上诉人解亮亮因与被上诉人上海瑞康房地产经纪事务所（以下简称瑞康事务所）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初11295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人解亮亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人瑞康事务所在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与案外人奚某签订《房屋买卖合同》旨在约定正式签署《上海市房屋买卖合同》相关事宜，双方并未达成房屋买卖之合意，且生效判决已经确认了《房屋买卖合同》性质为预约，故上诉人与奚某之间并未订立房屋买卖合同，被上诉人的居间义务没有完成，被上诉人无权向上诉人主张支付佣金。
被上诉人瑞康事务所辩称：一审判决正确，请求驳回上�，维持原判。
瑞康事务所向一审法院起诉请求：1、判令解亮亮支付瑞康事务所佣金人民币（下同）18,700元；2、判令解亮亮支付案件受理费。
一审法院认定事实：2015年2月2日，以解亮亮为买受方，案外人奚某为出售方，瑞康事务所为居间方就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称601室）签订了《房地产买卖居间协议》，约定：房屋总价为1,870,000元；双方买卖合同合法成立时，即视为丙方（瑞康事务所）完成媒介居间义务，甲、乙方（即出售方和买受方）应按该房屋总房价款的1%支付丙方佣金；甲乙双方支付丙方的服务报酬（佣金），系丙方居间双方交易成功的报酬，该房屋交易过程中，双方确认居间方无偿提供交易过户等服务。同日，解亮亮与奚某就601室房屋签订《房屋买卖合同》，除再次确认买卖房屋坐落、价格以外，对解亮亮的付�方式作了进一步约定，并约定解亮亮于同年2月15日之前补足定金100,000元。签署《房屋买卖合同》后解亮亮向奚某支付定金100,000元，但并未签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》。
一审法院另查明：2015年4月20日，解亮亮、奚某因601室房屋买卖发生争执导致肢体冲突，经上海市公安局浦东分局杨思派出所主持调解，双方签署《上海市公安调解协议书》，除因肢体冲突造成奚某的损失由解亮亮赔偿以外，就601室房屋买卖约定如下：奚某于2015年4月25日之前返还解亮亮定金100,000元，双方互不追究违约责任，一次性解决且今后无涉。后奚某履行义务，归还定金，解亮亮亦出具收据确认。2016年1月，解亮亮向一审法院起诉奚某，要求解除《房屋买卖合同》，并由奚某承担定金责任100,000元以及利息损失等。经一审法院审理后于同年3月17日作出（2016）沪0115民初7834�民事判决书，认为《房屋买卖合同》为预约合同，双方未在约定时间进一步签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》，则该《房屋买卖合同》已自行终止，解亮亮要求解除缺乏法律依据。另外根据《上海市公安调解协议书》，双方已就《房屋买卖合同》的争议达成一致并实际履行，瑞康事务所再主张违约责任及利息损失，同样缺乏事实和法律依据。综上，法院驳回了解亮亮的全部诉讼请求。解亮亮对该判决不服，上诉于上海市第一中级人民法院。该院审理后于同年8月作出维持原判的终审判决。
一审审理中，解亮亮称因奚某反悔，不同意向其出售601室房屋造成纠纷，违约责任在于奚某；瑞康事务所作为居间方未尽协调义务，导致买卖双方发生严重冲突，且根据法院判决书的认定，买卖双方未签订示范文本的合同，则双方交易并未成功，瑞康事务所无权收取佣金。瑞康事务所则认为，《房地产买卖居间协议》约定买卖合同合法成立即视为瑞康事务所完成居间义务，解亮亮与奚某已经签署《房屋买卖合同》，该条件已经成就，坚持其诉讼请求。
一审法院认为，合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中解亮亮经过瑞康事务所介绍，与案外人签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，可视为买卖双方已经达成买卖意向，瑞康事务所提供了媒介服务；买卖双方最终未能签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，其责任不在居间方，亦不能成为拒付佣金的理由。《房屋买卖合同》具备了合同的基本条款、且依法成立，故瑞康事务所根据《房地产买卖居间协议》约定要求买卖双方支付佣金的条件已经成就。考虑到该笔交易�终并未完成，瑞康事务所亦未完成中后期的居间服务，据此法院对佣金数额酌情确定。对于解亮亮要求由违约方承担佣金的辩称，一审法院认为，本案系居间纠纷，解亮亮与案外人就买卖合同的违约责任的认定不属本案审理范围；就合同相对性而言买卖双方各自对瑞康事务所负有支付佣金的合同义务；如解亮亮认为因案外人的违约造成损失，则应当根据约定向其追偿。
一审法院审理后于二○一六年十月二十八日依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条作出判决：解亮亮于判决生效之日起十日内支付上海瑞康房地产经纪事务所佣金人民币12,466元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人�币268元，减半收取计人民币134元，由上海瑞康房地产经纪事务所负担人民币45元，解亮亮负担人民币89元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人瑞康事务所有无权利向上诉人解亮亮主张佣金以及一审认定的佣金数额是否合理。根据生效判决即（2016）沪01民终6673号民事判决的认定，上诉人解亮亮与案外人奚某就《房屋买卖合同》的解除及相应后果处理达成一致意见并实际履行，双方互不追究违约责任，并未就《房屋买卖合同》之性质作出认定。本案一审根据双方所签协议的内容，认定上诉人解亮亮与案外人奚某之间签订的房屋买卖合同已经成立并生效，并无不当，故被上诉人已完成促成房屋买卖合同订立的居间义务。被上诉人依据《房地产买卖居间协议》第5.1条：“双方买卖合同合法成立时，即视为丙方完成媒介居间义务，甲、乙方应按该房屋总房价款的1%支付丙方佣金”之约定，有权向上诉人主张佣金，一审认定被上诉人向上诉人主张佣金的条件已经成就，亦无不当。考虑到买卖双方已经终止交易，被上诉人无需提供后续居间服务，故一审法院酌情调整佣金数额，尚属合理。
综上所述，上诉人解亮亮上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币111元，由上诉人解亮亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔美君
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一七年三月六日
书记员 胡 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3676-1号
原告：陈瑞秘，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李若进，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
本院在审理原告陈瑞秘与被告李若进、紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈瑞秘于2017年7月17日向本院提出财产�全的申请，要求查封、扣押被告李若进驾驶的鲁HMZx**号小型轿车一辆或查封其价值30000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈瑞秘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告李若进驾驶的鲁HMZx**号小型轿车一辆或查封其价值30000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一七年七月十七日
书记员 苑玉真
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2503号
原告：潘纲，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：熊克棋。
原告潘纲诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘纲的委托诉讼代理人周丹、甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘纲向本院提出诉讼请求：被告退还保证金10000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，于2016年12月9日向被告缴纳10000元保证金用于提车。目前，原告未在被告处工作，要求被告退还10000元保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告潘纲原系被告优跑公司职工。2016年12月9日，被告向原告收取保证金10000元，并出具收据一张。
另查，2017年3月21日，原告潘纲因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月28日作出《不予受理通知书》，原告潘纲遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、《优跑公司全部驾驶员缴纳的车辆保证金情况一览表》、收据等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，原告举示被告出具的《优跑公司全部驾驶员缴纳的车辆保证金情况一览表》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。被告优跑公司在招用原告潘纲从事驾驶员工作时，向原告潘纲收取保证金10000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告潘纲要求被告优跑公司退还保证金10000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还潘纲保证金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈远秀
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初560号
原告：怀化市杭程开挖渣土运输有限责任公司。
法定代表人：胡永孝。
委托诉讼代理人：杨隆礼（特别授权）。
被告：怀化大光（香港）置业有限公司。
法定代表人：林增强。
委托诉讼代理人：黄伟锋（特别授权），男，汉族，1962年5月8日出生，系公司总经理。
原告怀化市杭程开挖渣土运输有限责任公司（以下简称怀化杭程公司）与被告怀化大光（香港）置业有限公司（以下简称怀化大光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员倪勇、黄水霞参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。代理书记员谭惠担任法庭记录。原告委托诉讼代理人杨隆礼，被告委托诉讼代理人黄伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化杭程公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同范围外已完工工程款计人民币2219431.77元，并按月利率1%从2015年5月28日起计算利息至实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用等。事实与理由：因怀化大光公司工作人员被遣散，导致原告公司合同范围外已完工工程（A区C01-C05地下室基坑挖土工程，A区C06-C09、D01-D12、F01-F03、E84-E93、E94-E99二次平整土方开挖工程，A区B02-B08、D13-18二次平整土方开挖工程）未能结算完成，工程完工时间为2013年10月，所有土方均外运出场地，运距为12公里，工程金额合计人民币2219431.77元。上述工程款虽已得到被告公司的书面认可，但被告公司至今未支付过任何费用给原告，为维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告怀化大光公司诉讼代理人口头答辩称：被告至今没有看到与原告签订的合同、工程量和结算单。对于原告的诉讼请求不应予以支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的营业执照、企业法人营业执照、工作联系单，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：对原告提交的《工作联系函》及《工程计算书》，该联系函及工程结算书证明了原告已对土方开挖工程进行了单方结算，被告公司总经理助理柳桂镇在工作函上签署了经核对确认无误的意见。因柳桂镇在被告龙泉湖御园项目中从事管理工作，其特殊身份使得原告相信其有代理权限，柳桂镇的代理行为有效，故上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：2013年7月5日，被告向原告出具《工作联系单》一份，联系单注明：“我司即将进行C01-C05别墅开工，现要求贵公司将C01-C05范围土方将至室外地坪标高，D01别墅后残余土方清理干净，别墅施工临时便道降至设计道路标高以下20cm,请贵公司安排时间，尽快完成。”2013年10月22日，被告又向原告出具《工作联系单》一份，联系单注明：“为配合龙泉湖御园一期交房计划，现决定对一期B02-08，D13-18范围内土方二次开挖至设计图室外地坪以下-60cm，以满足小区道路及园林绿化、景观建设需要。本工程为合同范围外工程量，土方均外运出场地，运距以实际外运距离为结算依据。现将本工程交予你司施工，希望贵公司能尽快完成。”。后原告对被告的工程项目进行了施工。2015年5月27日，原告向被告出具《工作联系函》一份，联系函注明：“因贵公司工作人员被遣散，导致我司合同范围外已完工工程（A区C01-C05地下室基坑挖土工程，A区C06-C09、D01-D12、F01-F03、E84-E93、E94-E99二次平整土方开挖工程，A区B02-B08,D13-18二次平整土方开挖工程）未能结算完成，工程完工时间为2013年10月，所有土方均外运出场地，运距为12公里，工程金额合计人民币2219431.77元。”被告总经理助理柳桂镇在工作联系函上签署了“根据HC09、HC-13的工作联系单经核对相符确认无误。情况属实”的意见。因被告未向原告支付工程款，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告在龙泉湖御园项目中已履行了施工义务，被告反驳原告未予被告进行结算，对原告的单方结算不予认可，且柳桂镇的权限是调研，并没有决策权限。经审查，被告公司人员柳桂镇对原告的结算金额进行了确认。柳桂镇系被告公司总经理助理，在龙泉湖御园项目中从事管理工作，龙泉湖御园的其它施工项目中，柳桂镇对原告施工结算亦进行过核对确认。现被告未能提交证明柳的确认行为属于个人行为的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，对被告的反驳理由，本院不予支持。现柳对工程结算的确认，系履行职务代理行为，且足以使原告相信其有代理权，能代表被告进行结算。”《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，现原告要求被告承担欠付工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，对原告主张欠付工程款利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2015年5月28日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告怀化大光（香港）置业有限公司应予本判决生效之日起15日内支付原告怀化市杭程开挖渣土运输有限责任公司工程款2219431.77元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从2015年5月28日起至支付完毕之日止）；
二、驳回原告怀化市杭程开挖渣土运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28284元，由被告怀化大光（香港）置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 黄水霞
二〇一七年八月十四日
代理书记员 谭 惠
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初560号原告：怀化市杭程开挖渣土运输有限责任公司。法定代表人：胡永孝。委托诉讼代理人：杨隆礼（特别授权）。被告：怀化大光（香港）置业有限公司。法定代表人：林增强。委托诉讼代理人：黄伟锋（特别授权），男，汉族，1962年5月8日出生，系公司总经理。原告怀化市杭程开挖渣土运输有限责任公司（以下简称怀化杭程公司）与被告怀化大光（香港）置业有限公司（以下简称怀化大光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员倪勇、黄水霞参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。代理书记员谭惠担任法庭记录。原告委托诉讼代理人杨隆礼，被告委托诉讼代理人黄伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀化杭程公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同范围外已完工工程款计人民币2219431.77元，并按月利率1%从2015年5月28日起计算利息至实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用等。事实与理由：因怀化大光公司工作人员被遣散，导致原告公司合同范围外已完工工程（A区C01-C05地下室基坑挖土工程，A区C06-C09、D01-D12、F01-F03、E84-E93、E94-E99二次平整土方开挖工程，A区B02-B08、D13-18二次平整土方开挖工程）未能结算完成，工程完工时间为2013年10月，所有土方均外运出场地，运距为12公里，工程金额合计人民币2219431.77元。上述工程款虽已得到被告公司的书面认可，但被告公司至今未支付过任何费用给原告，为维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告怀化大光公司诉讼代理人口头答辩称：被告至今没有看到与原告签订的合同、工程量和结算单。对于原告的诉讼请求不应予以支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的营业执照、企业法人营业执照、工作联系单，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：对原告提交的《工作联系函》及《工程计算书》，该联系函及工程结算书证明了原告已对土方开挖工程进行了单方结算，被告公司总经理助理柳桂镇在工作函上签署了经核对确认无误的意见。因柳桂镇在被告龙泉湖御园项目中从事管理工作，其特殊身份使得原告相信其有代理权限，柳桂镇的代理行为有效，故上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：2013年7月5日，被告向原告出具《工作联系单》一份，联系单注明：“我司即将进行C01-C05别墅开工，现要求贵公司将C01-C05范围土方将至室外地坪标高，D01别墅后残余土方清理干净，别墅施工临时便道降至设计道路标高以下20cm,请贵公司安排时间，尽快完成。”2013年10月22日，被告又向原告出具《工作联系单》一份，联系单注明：“为配合龙泉湖御园一期交房计划，现决定对一期B02-08，D13-18范围内土方二次开挖至设计图室外地坪以下-60cm，以满足小区道路及园林绿化、景观建设需要。本工程为合同范围外工程量，土方均外运出场地，运距以实际外运距离为结算依据。现将本工程交予你司施工，希望贵公司能尽快完成。”。后原告对被告的工程项目进行了施工。2015年5月27日，原告向被告出具《工作联系函》一份，联系函注明：“因贵公司工作人员被遣散，导致我司合同范围外已完工工程（A区C01-C05地下室基坑挖土工程，A区C06-C09、D01-D12、F01-F03、E84-E93、E94-E99二次平整土方开挖工程，A区B02-B08,D13-18二次平整土方开挖工程）未能结算完成，工程完工时间为2013年10月，所有土方均外运出场地，运距为12公里，工程金额合计人民币2219431.77元。”被告总经理助理柳桂镇在工作联系函上签署了“根据HC09、HC-13的工作联系单经核对相符确认无误。情况属实”的意见。因被告未向原告支付工程款，故原告向法院提起诉讼。本院认为，原告在龙泉湖御园项目中已履行了施工义务，被告反驳原告未予被告进行结算，对原告的单方结算不予认可，且柳桂镇的权限是调研，并没有决策权限。经审查，被告公司人员柳桂镇对原告的结算金额进行了确认。柳桂镇系被告公司总经理助理，在龙泉湖御园项目中从事管理工作，龙泉湖御园的其它施工项目中，柳桂镇对原告施工结算亦进行过核对确认。现被告未能提交证明柳的确认行为属于个人行为的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，对被告的反驳理由，本院不予支持。现柳对工程结算的确认，系履行职务代理行为，且足以使原告相信其有代理权，能代表被告进行结算。”《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，现原告要求被告承担欠付工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，对原告主张欠付工程款利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2015年5月28日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化大光（香港）置业有限公司应予本判决生效之日起15日内支付原告怀化市杭程开挖渣土运输有限责任公司工程款2219431.77元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从2015年5月28日起至支付完毕之日止）；二、驳回原告怀化市杭程开挖渣土运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28284元，由被告怀化大光（香港）置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 张 磊人民陪审员 倪 勇人民陪审员 黄水霞二〇一七年八月十四日代理书记员 谭 惠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1785号
原告：聚灿光电科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区。
法定代表人：潘华荣，董事长。
委托代理人：朱一明，男，汉族，1989年1月4日出生，住湖北省松滋市，系该公司销售员。
被告：广东方大索正光电照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗慧驰，总经理。
委托代理人：章裕中，男，汉族，1969年5月22日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司副总。
原告聚灿光电科技股份有限公司诉被告广东方大索正光电照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱一明、被告委托代理人章裕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告建立业务往来关系以来，原告根据被告的订单，陆续向被告发送了货物，截止2015年11月30日，被告共结欠原告货款750004.52元，虽经原告多次催要，被告均拒不支付。为此特向法院起诉，请求被告支付货款750004.52元并自2015年11月30日起按照人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的支付日期为止，本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中被告辩称：1、原告所提供的采购合同有许多修改并且没有任何人签名，因此我对此由怀疑；2、签收人不确定，对签收单上的数量也不确认；3、由于没有对账单，因此对原告起诉的金额不确认。买卖的事实我方确认。
经审理查明：2015年8月24日，原被告签订采购合同，由原告向被告供应LED芯片，合同约定交易的产品型号、规格、单价、交易方式、结款方式及双方的其他权利义务，后原告根据被告的订单，陆续向被告发送了货物，截止2015年11月30日，经双方对账，被告共欠原告货款749996.4元，但被告未能按合同约定付款，经原告多次催要无果，为此原告于2016年1月11日向本院起诉，请求被告支付货款750004.52元并自2015年11月30日起按照人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的支付日期为止，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的采购合同、发货单、对账单及双方当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为合同纠纷，被告拖欠原告货款749996.4元，有原告提交的采购合同、发货单、对账单及双方当事人陈述在案为凭，本院予以确认。被告未能按合同约定付款，已构成违约，原告起诉请求被告支付货款749996.4元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告广东方大索正光电照明有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告聚灿光电科技股份有限公司支付货款749996.4元，并从2015年11月30日起至支付之日止按照人民银行同期贷款利率计算利息给原告。
案件受理费11300元，由被告广东方大索正光电照明有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邓佩玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1693号
上诉人（原审被告）：潘江龙，男，1989年12月25日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：董英军，石家庄市新华诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河北创元门窗安装有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道1号润丰盛世家园15-3-302。
法定代表人：刘玉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敬，该公司工作人员。
上诉人潘江龙因与被上诉人河北创元门窗安装有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人潘江龙上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判为被上诉人给付上诉人拖欠工资6300元。事实和理由：一审法院判决事实不清，证据不足，判决错误。
被上诉人河北创元门窗安装有限公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
河北创元门窗安装有限公司向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告无需支付被告工资、双倍工资9900元；3.依法判决原告无需为被告补缴2013年7月至2013年9月的养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险。
一审法院认定事实：被告潘江龙向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请书，请求确认与河北创元门窗安装有限公司之间存在劳动关系；河北创元门窗安装有限公司给付潘江龙2013年7月7日至2013年9月18号拖欠工资6300元；仲裁河北创元门窗安装有限公司给付申请人双倍工资21780元；仲裁河北创元门窗安装有限公司补缴申请人2013年7月7日至2013年9月18日养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会对潘江龙的仲裁申请书作出裁决如下：一、申请人潘江龙与被申请人河北创元门窗安装有限公司之间存在劳动关系。二、被申请人河北创元门窗安装有限公司于本裁决生效之日起七日内给付申请人潘江龙工资、双倍工资共计9900元。三、被申请人河北创元门窗安装有限公司于本裁决生效之日起三十日补缴申请人潘江龙2013年7月至2013年9月止的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。四、驳回申请人潘江龙的其他仲裁请求。原告称其与被告是劳务承包关系，把工程承包给被告，原告直接向被告支付劳务承包费，被告负责招聘、管理、发放劳动报酬，原告与被告已经将全部承包费结算，有被告支取款项的收据为证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案，被告提交的考勤表，原告有异议，被告不能证明该考勤表与原告的关联性。被告称原告向其发放工资、提供劳动工具，未提交证据证明该事实，故被告提交的证据不能有效证明原、被告之间存在劳动关系，依法应支持原告的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、原告河北创元门窗安装有限公司与被告潘江龙之间不存在劳动关系；二、原告河北创元门窗安装有限公司无需支付被告潘江龙工资、双倍工资9900元；三、原告河北创元门窗安装有限公司无需为被告潘江龙补缴2013年7月至2013年9月的养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险。案件受理费10元，由被告潘江龙承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不足以证实其与被上诉人之间存在劳动关系，故对其相应事实主张，不予采信。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人要求被上诉人给付拖欠的工资等相应诉求，理据不足，不予支持。
综上所述，上诉人潘江龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘江龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一七年三月二十日
书记员 默朋立
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1693号上诉人（原审被告）：潘江龙，男，1989年12月25日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：董英军，石家庄市新华诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河北创元门窗安装有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道1号润丰盛世家园15-3-302。法定代表人：刘玉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敬，该公司工作人员。上诉人潘江龙因与被上诉人河北创元门窗安装有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人潘江龙上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判为被上诉人给付上诉人拖欠工资6300元。事实和理由：一审法院判决事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人河北创元门窗安装有限公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。河北创元门窗安装有限公司向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告无需支付被告工资、双倍工资9900元；3.依法判决原告无需为被告补缴2013年7月至2013年9月的养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险。一审法院认定事实：被告潘江龙向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请书，请求确认与河北创元门窗安装有限公司之间存在劳动关系；河北创元门窗安装有限公司给付潘江龙2013年7月7日至2013年9月18号拖欠工资6300元；仲裁河北创元门窗安装有限公司给付申请人双倍工资21780元；仲裁河北创元门窗安装有限公司补缴申请人2013年7月7日至2013年9月18日养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会对潘江龙的仲裁申请书作出裁决如下：一、申请人潘江龙与被申请人河北创元门窗安装有限公司之间存在劳动关系。二、被申请人河北创元门窗安装有限公司于本裁决生效之日起七日内给付申请人潘江龙工资、双倍工资共计9900元。三、被申请人河北创元门窗安装有限公司于本裁决生效之日起三十日补缴申请人潘江龙2013年7月至2013年9月止的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。四、驳回申请人潘江龙的其他仲裁请求。原告称其与被告是劳务承包关系，把工程承包给被告，原告直接向被告支付劳务承包费，被告负责招聘、管理、发放劳动报酬，原告与被告已经将全部承包费结算，有被告支取款项的收据为证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案，被告提交的考勤表，原告有异议，被告不能证明该考勤表与原告的关联性。被告称原告向其发放工资、提供劳动工具，未提交证据证明该事实，故被告提交的证据不能有效证明原、被告之间存在劳动关系，依法应支持原告的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、原告河北创元门窗安装有限公司与被告潘江龙之间不存在劳动关系；二、原告河北创元门窗安装有限公司无需支付被告潘江龙工资、双倍工资9900元；三、原告河北创元门窗安装有限公司无需为被告潘江龙补缴2013年7月至2013年9月的养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险。案件受理费10元，由被告潘江龙承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不足以证实其与被上诉人之间存在劳动关系，故对其相应事实主张，不予采信。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人要求被上诉人给付拖欠的工资等相应诉求，理据不足，不予支持。综上所述，上诉人潘江龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潘江龙负担。本判决为终审判决。审判长  许毅鹏审判员  赵增志审判员  张国俊二〇一七年三月二十日书记员  默朋立
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13350号
上诉人（原审被告）：王陆君，男，1974年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱岳云，男，1986年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：郭礼清，女，1965年12月19日生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人王陆君因与被上诉人朱岳云及原审被告郭礼清民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王陆君上诉请求：撤销原判，改判王陆君归还朱岳云1.4万元（人民币，下同）及按银行同期贷款利率计算的利息或发回重审。事实和理由：王陆君需要资金经人介绍认识王某，进而向朱岳云借款。当时应对方的要求，王陆君出具10万元的借条，但在朱岳云转账交付王陆君10万元的当天，有86,000元转账给了与朱岳云关系密切的王某，故王陆君实际收到借款14,000元。因此请求判如诉请。
被上诉人朱岳云未作答辩。
原审被告郭礼清未作陈述。
朱岳云向一审法院起诉请求：王陆君、郭礼清归还本金10万元及支付以本金10万元为基数，自2016年1月31日起按年利率24%计算至实际还款日止的违约金。
一审认定事实：2015年12月30日，王陆君向朱岳云出具借条一份，言明向朱岳云借款10万元，于2016年1月30日前归还，若逾期不还，则按千分之五的日利息计算违约金。2015年12月30日，从朱岳云名下中国农业银行尾号60176账户转账10万元至王陆君名下中国农业银行尾号07579账户。嗣后，王陆君未履行还款责任。
王陆君、郭礼清系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王陆君向朱岳云借款10万元事实清楚，证据确凿，王陆君理应按约及时归还。王陆君逾期未归还借款，理应承担逾期还款违约金，现朱岳云主张逾期还款违约金的标准为年利率24%，法院予以确认。王陆君、郭礼清系夫妻关系，且借款期间系王陆君、郭礼清夫妻关系存续期间，故本案借款及逾期还款违约金应由王陆君、郭礼清共同偿付。应当指出的是，王陆君、郭礼清在法院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为王陆君、郭礼清放弃了对朱岳云所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由王陆君、郭礼清自行承担。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二○一六年八月九日作出判决：一、王陆君、郭礼清于判决生效之日起十日内归还朱岳云借款10万元；二、王陆君、郭礼清于判决生效之日起十日内支付朱岳云自2016年1月31日起至实际清偿日止以10万元为本金，按年利率24%计算的违约金。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由王陆君、郭礼清负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，根据王陆君出具给朱岳云的借条、收条及交付借款的银行转账凭证等，可以认定朱岳云出借给王陆君10万元。现王陆君称实际收到借款1.4万元，其余8.6万元被转到案外人王某账户中，但王陆君没有证据证明是他人擅自将10万元中的8.6万元转账给案外人王某，王陆君的此节上诉主张，本院不予采信。综上所述，王陆君的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人王陆君负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2006号
原告：唐伟，男，1971年12月26日出向，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：张志新，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段中心路办事处院内。
法定代表人：高国安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰、吴雪，系该公司员工。
被告：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路和洛宁路交叉口36号院。
法定代表人：申亚伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
原告唐伟诉被告河南亚星置业集团有限公司、被告河南申颐置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟的委托诉讼代理人张志新、王宪彬、被告河南亚星置业集团有限公司的委托诉讼代理人李杰、吴雪、被告河南申颐置业有限公司的委托诉讼代理人杨根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告和第一被告于2008年12月12日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效；2、二被告退还原告暖气初装费5000元、煤制气初装费3500元，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年12月12日原告和被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星公司）签订《商品房预售合同》一份，合同编号郑州市0002021，该分合同附件四：合同补充协议第二条约定“买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解”。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。原告于2008年12月12日向被告亚星公司支付全部房款壹拾伍万叁仟贰佰叁拾叁元整（小写：153233元）。在这份合同签订过程中，被告亚星置业故意隐瞒了郑州市人民政府已于2007年9月24日下发《郑州市政府关于印发郑州市城市配套费征收管理办法的通知》（也就是[2007]郑政文170号），这一重要事实，根据该通知由开发商缴存城市配套费，购房者本人无需缴纳暖气初装费和煤制气初装费。同时被告亚星置业为了将不应收取的暖气初装费和煤制气初装费收费合法化，以附件的方式，收取了这两部分费用。2009年10月10日亚星置业公司与申颐置业签订一份协议，该协议约定：在过去盛世新城建设项目进展过程中，以亚星公司及所属河南亚星置业集团有限公司申颐分公司名义与其他第三人发生的民事法律关系的一切后果（如商品房买卖等），概由申颐公司承担实际民事权利与义务。综上所述，二被告在政府已经明确通知不准收取这两项费用的情况下，仍收取这两项费用，依法应予以返还。特请贵院依法支持原告的诉讼请求。
河南亚星置业集团有限公司辩称，2009年10月10日，我公司与河南申颐置业公司签订了合同权利义务转让书，合同约定，在过去盛世新城建设项目进展过程中，甲方所属河南亚星集团与其他第三人发生民事法律关系的一切后果，如商品房买卖等，该由乙方承担民事权利的义务，因此请求驳回对亚星置业的诉讼。
河南申颐置业有限公司辩称，第一，本案已经超过诉讼时效，原被告双方所签订的商品房买卖合同是在2008年12月12日，而原告的起诉是在2017年5月10日，期间已远超出了两年的诉讼时间，请求法庭驳回原告的起诉；第二，原告起诉所依据的2007郑政文170号，系地方规章，根据我国合同法第52条第5款决定，违反法律、行政法规的强制性规定，才属无效合同，2007年郑政文170号，既不是法律也不是行政法规，因此不能否定原被告双方所签订合同的效力，合同是双方真实意思的表示，应认定为有效合同；第三，原被告所签合同，涉及的房产中的煤制气管道、暖气管道不属于市政设施，在被告开发该小区时，该两项设施均是由被告自行投资建设的，并非政府投资，也不属于政府城市配套设施，因此被告收以上两项费用，于法有据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月12日，原告和被告河南亚星置业集团有限公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同附件四：合同补充协议第二条，买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。2008年12月12日，原告支付了暖气初装费5000元，煤制气初装费3500元。原告依据《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》认为被告不应收取暖气初装费和煤制气初装费。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》征收主体是人民政府，属行政管理范畴。本案原、被告的关系属平等主体之间的民事法律关系，两者适用对象，调整范围均不相同。原告以此为证据请求本院判决确认原告和第一被告于2008年12月12日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效并退还原告暖气初装费、煤制气初装费，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，证据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告唐伟的诉讼请求。
案件受理费75元由原告唐伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 张春杨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第60号
原告刘晓波，男，锡伯族。
原告王志，男，汉族。
被告齐齐哈尔德图房地产开发有限公司。
法定代表人温晓慧，职务经理
被告江苏省金陵建工集团有限公司。
法定代表人范广峰，职务经理。
本院受理原告刘晓波、王志与被告齐齐哈尔德图房地产开发有限公司、江苏省金陵建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。（一）、认为本案的诉讼标的额2，300，000.00元，且被告江苏省金陵建工集团有限公司的住所地在南京市建邺区，该案应由齐齐哈尔市中级人民法院管辖。（二）、认为该案无直接证据证实申请人与本案当事人存在合同关系，无法确定合同履行地。在地域管辖上，该案应由被告住所地即南京市建邺区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告齐齐哈尔德图房地产开发有限公司在甘南县开发王仔花苑住宅小区，建设施工地甘南县属合同履行地，据此该案可由甘南县人民法院管辖；本案的诉讼标的额2，300，000.00元，且被告江苏省金陵建工集团有限公司的住所地在南京市建邺区，据此根据级别管辖的规定，该案诉讼标的额超过2，000，000.00元，且一方当事人不在本辖区，故该案应由齐齐哈尔市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条（三）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）第二条之规定，裁定如下：
被告江苏省金陵建工集团有限公司对管辖权提出的第（一）项异议成立，本案移送黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 丛文权
代理审判员 马涌泉
代理审判员 王喜亮
二〇一五年三月十日
书 记 员 张剑峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第60号
原告符某某，女，汉族。
被告张某，男。
本院在审理原告符某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告符某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“不符合法律规定”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告符某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张志勋
二〇一五年一月十三日
书记员 王 鹏
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执1660号
申请执行人：章蔚东，男，1975年1月16日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：李磊，男，1981年11月27日出生，汉族，住所：天津市西青区。
本院在执行申请执行人章蔚东申请执行被执行人李磊民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2017)津0111民初64号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 程 艺
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初178号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告张凤杰，女，1972年5月10日出生，汉族，农民。
被告宋跃辉（张凤杰配偶），男，1971年1月10日出生，汉族，农民。
被告徐井文，男，1979年8月24日出生，汉族，农民。
被告张芳翠（徐井文配偶），女，1981年5月27日出生，汉族，农民。
被告段玉峰，男，1959年11月1日出生，汉族，农民。
被告杨春霞（段玉峰配偶），女，1961年10月3日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张凤杰、宋跃辉、徐井文、张芳翠、段玉峰、杨春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告张凤杰、宋跃辉、徐井文、张芳翠、段玉峰、杨春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年7月28日原告与被告段玉峰、杨春霞，张凤杰、宋跃辉，徐井文、张芳翠三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年7月28日起至2017年7月28日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2014年7月29日，被告张凤杰、宋跃辉与原告签订借款合同，约定：原告向张凤杰提供贷款7万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张凤杰不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告张凤杰发放贷款7万元。自2015年6月20日被告张凤杰未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年1月10日，被告张凤杰、宋跃辉拖欠贷款本息合计77,198.72元（其中本金70,000.00元，利息7,198.72元）。因此诉至法院，要求被告张凤杰、宋跃辉偿还贷款本息合计77,198.72元，被告段玉峰、杨春霞，徐井文、张芳翠承担连带保证责任。
被告张凤杰、宋跃辉、徐井文、张芳翠、段玉峰、杨春霞未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告张凤杰、宋跃辉是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息77,198.72元的责任；2.被告段玉峰、杨春霞、徐井文、张芳翠是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告张凤杰、宋跃辉身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告张凤杰、宋跃辉、徐井文、张芳翠、段玉峰、杨春霞未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告张凤杰、宋跃辉、徐井文、张芳翠、段玉峰、杨春霞未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告张凤杰、宋跃辉系夫妻关系。2014年7月18日张凤杰、宋跃辉向原告申请借款8万元。2014年7月28日原告铁力市邮储银行与被告段玉峰、杨春霞，张凤杰、宋跃辉，徐井文、张芳翠三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年7月28日起至2017年7月28日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2014年7月29日被告张凤杰、宋跃辉与原告签订借款合同，约定：原告向张凤杰提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张凤杰不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告张凤杰发放贷款7万元。自2015年6月20日，被告张凤杰未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月10日被告张凤杰、宋跃辉共计拖欠贷款本息合计77，198.72元（本金70,000.00元，利息7，198.72元）。原告诉讼来院，要求被告张凤杰、宋跃辉偿还贷款本息合计77，198.72元，被告徐井文、张芳翠，段玉峰、杨春霞承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告张凤杰、宋跃辉签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告张凤杰名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告张凤杰开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告张凤杰未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告宋跃辉为配偶与被告张凤杰共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告徐井文、张芳翠、段玉峰、杨春霞、张凤杰、宋跃辉与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张凤杰、宋跃辉于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金70,000.00元、利息7,198.72元。（利息计算至2016年1月10日），合计77,198.72元。
二、被告段玉峰、杨春霞、徐井文、张芳翠对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,730.00元，由被告张凤杰、宋跃辉承担。被告段玉峰、杨春霞、徐井文、张芳翠对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年六月十日
书 记 员 王佳琦
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初284号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人余元，外号“元子”，男，1988年7月30日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2017年2月20日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。2017年2月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人李波，江西巨贤律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人余元犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人余元及其辩护人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年11月底一天9时许，被告人余元在南昌市青山湖区香港街一网吧将“泰洛其复方可待因口服液”1瓶以人民币170元销售给许某。三日后20时许，余元在南昌市青山湖区北京东路与高新大道交界处旁的广信超市旁“非凡网吧”楼下将“泰洛其复方可待因口服液”1瓶以人民币170元销售给许某。
2017年2月19日19时30分许，被告人余元应许某的要求来到南昌市青山湖区北京东路与高新大道交界处旁的广信超市门口,准备将120ml装“联邦克立安愈酚待因口服溶液”1瓶以人民币150元销售给许某时,被公安机关当场抓获并从其身上查获120ml装“联邦克立安愈酚待因口服溶液”2瓶。经检测，以上查获溶液中均含可待因成分，每1ml溶液含可待因1.0mg。
上述事实，被告人余元在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的证人许某的证言，辨认笔录，尿检报告，扣押清单，暂扣款进账单，搜查笔录，现场照片，鉴定意见，归案经过，户籍信息，行政处罚决定书，被告人余元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余元多次向他人贩卖含可待因成分的液体，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人所提被告人余元坦白认罪、无犯罪前科，贩卖的毒品系“咳嗽水”，毒品与海洛因、甲基苯丙胺相比纯度较低的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳。但其关于起诉书指控被告人余元在第三次贩卖毒品中属犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人余元在此次贩卖毒品过程中，先是许某向其提出购买毒品，而后余元应许某的要求同意将毒品出售给许某，后余元在交易当中被抓获，根据法律规定，贩卖毒品中买卖双方只要达成意思联络并为此实施了买卖行为，贩卖毒品犯罪就已既遂，而并不以毒品交易是否成功作为衡量是否既遂的标准。故上述辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2020年2月22日止）
二、对扣押的毒品予以没收，毒品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 文 乐
二〇一七年九月八日
书 记 员 熊 皓
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的；处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初242号
原告济宁银行股份有限公司泰安分行，地址泰安市泰山大街3168号。
负责人刘强，职务行长。
委托代理人王希愚，山东金长虹律师事务所律师。
被告徐某，男，汉族，住新泰市。
被告尹某，女，汉族，住新泰市。
被告赵某，男，汉族，住新泰市。
被告彭某峰，男，汉族，住泰安市泰山区。
被告赵某红，女，汉族，住泰安市泰山区。
原告济宁银行股份有限公司泰安分行与被告徐某、尹某、赵某、彭某峰、赵某红金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希愚到庭参加了诉讼，被告徐某、尹某、赵某、彭某峰、赵某红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告济宁银行股份有限公司泰安分行诉称，2014年6月30日原告与被告徐某、尹某、赵某签订编号为济宁银行微贷个借字2014第#号《个人借款合同》一份，约定原告向被告徐某、尹某、赵某发放生产经营贷款人民币10万元整，月利率为13.75‰，借款期限为一年，自2014年6月30日至2015年6月30日。同时该合同还约定，被告徐某、尹某、赵某应按期偿还借款本金及利息，如违约需承担产生的罚息、复利及实现债权的费用。同日，原告与被告彭某峰、赵某红签订《保证合同》一份，约定该两被告为徐某、尹某、赵某的上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。以上合同签订后，原告如约向被告徐某、尹某、赵某发放了借款，但其三人却违反合同约定未如期足额偿还借款，至今尚欠借款本金人民币84492.60元及相应利息拒不偿还，其行为已构成违约，给原告造成了较大的经济损失。为此，请求法院依法判令1、判令被告徐某、尹某、赵某立即偿还原告借款本金人民币84492.60元，并支付自2014年6月30日起按借款合同约定的计算方法计算至借款实际还清之日止的利息、复利及罚息；2、本案诉讼费、财产保全费及原告为实现债权支出的费用人民币3000元（律师代理费、公告费、交通费）由被告承担；3、被告彭某峰、赵某红对上述债务承担连带保证责任。
被告徐某、尹某、赵某、彭某峰、赵某红未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年6月30日原告与被告徐某、尹某、赵某签订编号为济宁银行微贷个借字2014第#号《个人借款合同》一份，约定原告向被告徐某、尹某、赵某发放生产经营贷款人民币100万元整，月利率为13.75‰，借款期限为一年，自2014年6月30日至2016年6月30日止。该合同还约定，被告徐某、尹某、赵某应按期偿还借款本金及利息，如违约需承担产生的罚息、复利及实现债权的费用。同日，原告与被告彭某峰、赵某红签订《保证合同》一份，约定该两被告为徐某、尹某、赵某的上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。合同签订后，原告如约向被告徐某、尹某、赵某发放了借款，被告徐某、尹某、赵某未如期足额偿还借款，至今尚欠借款本金人民币84492.60元及相应利息未偿还。另查明，原告无证据对实现上述债权支付律师服务费3000元加以证实。以上事实有原告陈述，借款合同、保证合同、借款凭证个人贷款业务还款计划表、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原告济宁银行股份有限公司泰安分行与被告徐某、尹某、赵某签订借款合同及与被告白丽凤、陈锋签订的保证合同均是合同双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，对此本院予以确认。现原告主张被告徐某、尹某、赵某立即偿还借款本金84492.60元，并支付自2014年6月30日起按借款合同约定的计算方法计算至借款实际还清之日止的利息、复利及罚息。事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告彭某峰、赵某红为该笔借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原告主张被告徐某、尹某、赵某承担原告为实现债权支出的律师代理费人民币3000元，因原告未举证证实自己的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某、尹某、赵某自本判决生效之日起十日内偿还原告济宁银行股份有限公司泰安分行借款本金84492.60元，并支付自2014年6月30日起按借款合同约定的计算方法计算至借款实际还清之日止的利息、复利及罚息。
二、被告彭某峰、赵某红对以上事项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，由五被告承担。被告应承担的诉讼费用，原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
代理审判员 彭 勇
二〇一六年六月十日
书 记 员 宋美娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第464号
原告：孙某，男，族，住湖南省宁远县。
法定代理人：邓某，女，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人：吴健祥、陈渊明，广东洋三律师事务所律师、律师助理。
被告：彭国英，女，汉族，住湖南省宁远县。现羁押于广东省女子监狱。
被告：李光学，男，汉族，住重庆市铜梁县。现羁押于广东省四会监狱。
原告孙某诉被告彭国英、李光学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员张庆争独任审判，于2013年5月16日、6月13日公开开庭进行了审理，原告孙某委托代理人吴健祥，被告彭国英、李光学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2011年3月1日上午7时，被告彭国英、李光学用氢氟酸淋向原告孙某，导致原告孙某头部、左额部严重烧伤，经司法鉴定为八级伤残。现被告彭国英、李光学已因故意伤害罪被判刑，并在服刑当中。原告孙某经多次手术治疗，面容以及身体至今仍未完全康复，后续医疗费不断增加。为维护自己的合法权益，原告孙某特诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告孙某因故意伤害造成的后续医疗费用及其他损失共计25614.30元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告孙某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：刑事附带民事判决书[（2012）中二法刑一初字第75号]；××证明书、出院记录；医疗费收据、清单。
被告彭国英辩称，其对原告孙某起诉的费用没有意见，但对原告孙某以后是否还有后续费用有疑问。
被告李光学辩称，其同意承担原告孙某的正当费用。
被告彭国英、李光学没有就其辩解在举证期限内提供证据。
经庭审质证，彭国英、李光学均对孙某提交的证据的真实性确认，本院予以认定。
本院经审理查明：2009年年底，彭国英与李光学同在一间工厂务工相识并有婚外情。2011年1月，彭国英与李光学因对孙某的父母宣扬其二人不正当关系而怀恨在心，密谋报复。同年3月1日上午7时许，李光学驾驶摩托车载彭国英至中山市××埒西××社区××街××北面街道，见孙某上学经过，遂由彭国英将李光学购得的氢氟酸倒向孙某头部，致其受伤。经法医鉴定，孙某的损伤程度已达轻伤。事发后，彭国英与李光学被以故意伤害罪提起公诉，并被判处相应刑罚。同时，经刑事附带民事判决[（2012）中二法刑一初字第75号]，本院判令彭国英与李光学连带赔偿孙某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等费用合计103673.90元。此后，孙某继续在中山市人民医院治疗，两次住院28天，产生医疗费16114.30元。医嘱住院期间两人陪护，出院后加强营养及护理。2013年3月19日，孙某诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案中，彭国英与李光学的犯罪行为造成孙某的人身损害，依法应承担民事赔偿责任。由于彭国英与李光学均未对孙某诉讼请求的费用提出异议，且孙某亦已提交相应的证据证实医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用的产生，故本院对孙某诉讼请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费予以采纳及支持；另孙某未提交证据证实交通费和营养费的具体数额，本院酌情认定交通费为1000元，营养费为5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告彭国英、李光学于判决发生法律效力之日起10日内连带向原告孙某支付赔偿款25614.30元。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告彭国英、李光学负担（该款被告彭国英、李光学应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一三年六月十六日
书记员 赵鑫溶
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第416号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告谷元贵，农民。
被告霍付涛，农民。
被告谷元福，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告谷元贵、霍付涛、谷元福借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月22日，被告谷元贵自原告处借款30000元，被告谷元福、霍付涛为被告霍付涛提供担保。双方约定年利率9.452%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，三被告拒不还款。原告诉至法院要求借款人偿还原告借款3万元及利息，担保人承担连带还款责任。
被告谷元贵、霍付涛、谷元福在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2010年10月17日，被告谷元贵向原告冠县农行申请借款3万元。2010年10月22日，被告谷元贵与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为30000元；借款期限：2010年10月22日至2012年10月21日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为9.452%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告谷元福、霍付涛对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告谷元贵指定的银行账户。该笔贷款到期后，三被告未还款。2014年5月7日，原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：三被告作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任，对原告所诉被告谷元贵应按合同约定偿还借款本金3万元及利息，被告谷元福、霍付涛对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告谷元贵于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金30000元及利息（2010年10月22日至2012年10月21日的利息按年利率9.452%计算，2012年10月22日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告谷元福、霍付涛对上述借款本息承担连带还款责任，被告谷元福、霍付涛承担责任后可以向被告霍付涛追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年三月十八日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第416号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告谷元贵，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住冠县清水镇崔庄村。
被告霍付涛，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住冠县清水镇崔庄村。
被告谷元福，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，住冠县清水镇崔庄村。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告谷元贵、霍付涛、谷元福借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月22日，被告谷元贵自原告处借款30000元，被告谷元福、霍付涛为被告霍付涛提供担保。双方约定年利率9.452%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，三被告拒不还款。原告诉至法院要求借款人偿还原告借款3万元及利息，担保人承担连带还款责任。
被告谷元贵、霍付涛、谷元福在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2010年10月17日，被告谷元贵向原告冠县农行申请借款3万元。2010年10月22日，被告谷元贵与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为30000元；借款期限：2010年10月22日至2012年10月21日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为9.452%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告谷元福、霍付涛对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告谷元贵指定的银行账户。该笔贷款到期后，三被告未还款。2014年5月7日，原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：三被告作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任，对原告所诉被告谷元贵应按合同约定偿还借款本金3万元及利息，被告谷元福、霍付涛对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告谷元贵于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金30000元及利息（2010年10月22日至2012年10月21日的利息按年利率9.452%计算，2012年10月22日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告谷元福、霍付涛对上述借款本息承担连带还款责任，被告谷元福、霍付涛承担责任后可以向被告霍付涛追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年三月十八日
书记员 齐星明
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3520号
原告盖州市农村信用合作联社。
负责人：孙广全，系理事长。
委托代理人孙奇，男，1984年11月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，职员。
被告孙连庆，男，1955年10月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告盖州市农村信用合作联社诉被告孙连庆借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社诉称，2012年1月20日，原告与被告共同签订了借款合同一份、抵押合同一份，被告向原告借款180,000.00元，借款到期后，被告偿还20,000.00元，尚欠160,000.00元至今未还，后原告多次催要，被告至今未还剩余借款及利息。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息，并用抵押财产优先受偿。
被告孙连庆未答辩。
经审理查明，2012年1月20日，原告与被告共同签订了借款合同一份、抵押合同一份，被告向原告借款180,000.00元，借款期限从2012年1月20日至2012年12月20日止，月利息为9.6厘，借款到期后，被告偿还20,000.00元，尚欠160,000.00元至今未偿还，后原告多次催要，被告至今未偿还剩余借款及利息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息，并用抵押财产优先受偿。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借款合同一份，抵押合同一份，借款凭证一份，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款中，被告为自己的借款提供了抵押担保，故对此次借款，应用抵押财产优先偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告孙连庆于判决生效后十日内，立即付清原告盖州市农村信用合作联社借款160,000.00元，并从2012年1月20日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按9.6厘计算。
被告孙连庆用抵押财产优先偿还本案借款。
案件受理费3,500.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈雪松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29898号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈晓明，男，1986年1月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晓明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,552.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,552.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初571号
原告马某甲，男，生于1930年9月18日，东乡族，农民，文盲。
被告马某乙，男，生于1966年12月9日，东乡族，农民，文盲。
委托代理人马某丙，男，生于1991年5月31日，东乡族，农民，文盲。
第三人马某某甲，女，生于1932年12月13日，东乡族，农民，文盲。
委托代理人马某甲，男，生于1930年9月18日，东乡族，农民，文盲，住址同上，系其丈夫。
原告马某甲诉被告马某乙赡养费纠纷一案,本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“原告有两个儿子、六个女儿，被告系其次子，因家庭矛盾被告自2013年2月开始对原告夫妇不尽赡养义务，还怂恿妻子辱骂原告夫妇，原告夫妇无奈只能前往长子马某丁家暂住，但马某丁家庭困难，致使原告生活困难重重。被告对原告夫妇不闻不问，原告生病也不带到医院治疗，经乡村调解被告对原告不尽赡养义务，现要求：1、被告一次性支付赡养费105000元；2、诉讼费由被告承担。”
被告答辩称:“1988年在原告夫妇的同意下，原告夫妇与马某丁、被告分家居住，原、被告一直一起共同生活，被告也照顾原告夫妇的生活起居，马某丁服刑的十年间，被告一直尽心扶养原告夫妇，马某丁刑满释放后兄弟两人轮流赡养。2013年马某丁与被告因农田灌溉而发生矛盾，原告去了马某丁家居住，经人调解被告每年给付原告夫妇赡养费6000元，因与约定的时间迟了几天原告反悔，被告患有糖尿病需长期吃药，家庭经济较困难。现要求：1、父母愿意来被告家生活，被告愿意赡养两位老人；2、如果父母不愿来被告家，被告愿意每年给父母五袋白面、一千元钱。”
第三人诉称:“第三人与原告现居住在长子马某丁家，由马某丁赡养已经快六年了，期间被告没有管过原告与第三人的生活。现要求被告一次性支付赡养费20万元。”
经审理查明：原告马某甲及第三人马某某甲系被告马某乙父母，原告及第三人共有子女八人，其中长子马某丁，次子被告马某乙，其余六女均已出嫁，1988年长子马某丁分家另居，原告及第三人遂与被告在老家共同生活，2012年9月起原告夫妇由马某丁及被告轮流赡养，2013年2月21日原告与被告之妻因琐事发生矛盾后在马某丁家居住，经人调解被告每年给付原告及第三人赡养费6000元，后原告以被告未按时给付赡养费为由拒绝接受被告给付的赡养费。于2016年8月10日原告诉至本院要求被告给付赡养费，本案在审理过程中因第三人马某某甲与本案有利害关系，遂追加其参加诉讼。本院受理该案后，经主持调解原、被告及第三人未能达成一致协议。
经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有：
1、原、被告的身份证复印件证实原告生于1930年9月18日，被告生于1966年12月9日,第三人户口本复印件证实其生于1932年12月13日的事实；
2、原、被告及第三人的谈话笔录均证实原、被告发生矛盾后原告夫妇由马某丁赡养的事实。
以上证据经庭审、质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原告及第三人共有子女八人均对原告及第三人负有赡养义务，但原告及第三人只向被告主张赡养费，放弃向其他子女主张，被告理应承担其份额内应承担的赡养费，鉴于被告无固定收入，应随经济能力承担赡养费，故被告及第三人的部分诉讼请求成立，予以支持。本院为了维护社会稳定，保护老年人的合法权益，经合议庭评议，并报审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第五十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告马某乙自判决生效之日起给付原告马某甲赡养费2500元，给付第三人第三人马某某甲赡养费2500元；自2017年1月1日起每年12月20日前给付原告马某甲及第三人马某某甲赡养费各2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩启雄
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00264号
原告中国建设银行股份有限公司湘乡支行，住所地湖南省湘乡市桑梅中路华泰大酒店B栋5-11号门面。
负责人王向阳，行长。
委托代理人曾丽常，中国建设银行股份有限公司湘潭市支行职员，特别授权。
委托代理人罗煜，湖南湘晋律师事务所律师，一般代理。
被告熊春桂。
被告王小兰。
原告中国建设银行股份有限公司湘乡支行与被告熊春桂、王小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成审判员陈锋华担任审判长，审判员肖丽、人民陪审员刘建林参加评议的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告委托代理人曾丽常、罗煜到庭参加了诉讼，被告熊春桂、王小兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊春桂、王小兰于2009年8月11日向原告借款240000元，用于购买湘乡市望春南路天禧名都3单元24楼11号房产，并以该房产抵押给原告为借款240000元做担保。借款合同生效后，原告依约放款给被告，但被告熊春桂、王小兰未按时归还借款本息，为维护原告合法权益，请求法院判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，判令被告偿还原告借款本金127497.21元及利息2184.22元（计算至2015年4月20日的利息），并继续偿还利息、罚息及复利至上述款项清偿之日止。
被告熊春桂、王小兰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告中国建设银行股份有限公司湘乡支行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各1份，被告熊春桂、王小兰身份证复印件1份，拟证明原、被告双方主体适格；
2、《个人住房（商业用房）借款合同》1份，房屋他项权证1份，拟证明被告向原告借款240000元，用于购买位于湘乡市望春南路天禧名都3单元24楼11号房产，同时被告熊春桂、王小兰将上述房产抵押给原告为借款240000元作担保，原告对该套房产有优先受偿权；
3、《借款借据》1份，拟证明原告通过银行转账的方式向被告指定的账户支付了240000元；
4、《拖欠贷款明细表及贷款对账单》1份，拟证明截止至2016年4月20日被告已逾期17期未予归还。
被告熊春桂、王小兰未到庭发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告中国建设银行股份有限公司湘乡支行提交的上述证据，本院认证如下：证据1、2、3、4，其证据来源、形式合法，内容真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2009年8月11日，被告熊春桂、王小兰向原告中国建设银行股份有限公司湘乡支行贷款240000元，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮30%，借款期限120个月，双方约定的委托扣款日为贷款人实际提供贷款日在贷款发放后每月的对日，贷款逾期的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告以其所有的湘乡市望春南路天禧名都3单元24楼11号房产为该笔借款提供抵押担保，并在湘乡市房产局办理了房屋他项权证，权证号为湘房他证湘乡市字第135**号。合同第十六条约定了借款人违约的情形，第十七条约定借款人出现第十六条约定的任一违约情形，贷款人可以采取解除与借款人的借款合同等救济措施。此后，原告依约放款给被告，被告未按时归还原告本息，原告经催收无果，遂于2015年5月15日诉至本院。
同时查明：被告尚欠原告本金127497.21元，利息已还至2014年11月20日。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司湘乡支行与被告熊春桂、王小兰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，本院依法予以确认，被告熊春桂、王小兰应当按合同约定还本付息。被告在支付部分本金利息后，未按合同约定按期还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任，即由被告熊春桂、王小兰偿还借款本金，并按双方约定支付利息。因此，对原告要求被告熊春桂、王小兰还本付息的诉讼请求，依法应当予以支持。《中华人民共和国合同法》规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，罚息对原告的损失具有了补偿性质，如果再计算复利，实际上是给予了原告双重损失补偿，因此对原告要求计算复利的诉讼请求，本院依法不予支持。原告请求法院判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，原、被告双方在合同中约定了解除合同的情形，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故对原告的该项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司湘乡支行与被告熊春桂、王小兰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告熊春桂、王小兰向原告中国建设银行股份有限公司湘乡支行偿还借款本金127497.21元及自2014年11月21日起至偿还之日止的利息及罚息（利息按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率下浮30%计算，罚息按执行贷款利率的水平上上浮50%计算），限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告熊春桂、王小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈锋华
审 判 员 肖 丽
人民陪审员 刘建林
二〇一六年七月五日
书 记 员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定歌者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初649号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张洪和，男，1962年12月23日出生，汉族，高中文化，农民，住天津市西青区。该被告人因犯敲诈勒索罪于1991年9月被判处有期徒刑十个月，因犯妨害公务罪于2006年11月被判处有期徒刑六个月，2007年2月17日刑满释放。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月11日被刑事拘留，2017年9月18日被取保候审
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]726号起诉书指控被告人张洪和犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉并建�适用简易程序。本院经审查于2017年10月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员李某、被告人张洪和到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年9月8日15时许，被告人张洪和酒后驾驶冀Ｊ×××××五菱牌面包车沿天津市西青区张家窝镇辛老路由西向东行驶至晨溪路交口时被执勤交警查获。经鉴定，被告人张洪和血液中乙醇含量为160.0mg/100ml。
上述事实，被告人张洪和在开庭审理过程中亦无异议，并有张洪和供述、现场勘查笔录、照片、强制措施凭证、证人证言、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、前科证明、驾驶证信息、车辆信息、行驶证、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪和醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张洪和能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张洪和的犯罪前科，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张洪和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨长青
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书�据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人�应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第917号
罪犯姜喜波，男，1982年4月5日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）四刑初字第63号刑事判决，认定被告人姜喜波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币62949元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第4044号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯姜喜波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年2月12日12时许，该犯怀疑妻子与公主岭市玻璃城子镇农民蔡某某有不正当男女关系，遂电话与蔡相约面谈。当该犯与其弟在玻璃城子镇街道转盘处等候蔡某某时，蔡先用木棒从背后打击该犯头部，将其打倒在地；该犯的弟弟见状上前将蔡扑到，并用拳头击打蔡的头、面部，该犯趁机掏出随身携带的尖刀照蔡的胸背部猛刺数刀，至被害人“胸背部遭锐器创至失血性休克死亡”。案发后到公安机关投案。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分381分。本次考核期内，狱内月均消费人民币3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜喜波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜喜波减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐