江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初203号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人董某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月1日被刑事拘留，2014年7月1日变更为取保候审,2016年6月23日再次变更为刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人唐焕亚、杨洲，江苏辛亚超律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人董某犯敲诈勒索罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员胥晓娟出庭支持公诉。被告人董某及辩护人唐焕亚、杨洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市盐都区人民检察院指控被告人董某于2012年5月，举报被害人蔡某承建的盐城市咏恒投资发展有限公司发包的江苏东洋电器有限公司工地沟塘回填工程质量不合格，要求被害人蔡某停工。后被告人董某谎称工程能否恢复施工由江苏东洋电器有限公司的“高工”（指高某）说了算，并且让被害人蔡某拿出人民币8万元对高进行打点。被害人蔡某为了早日完成工程，减少损失，迫于无奈，于2012年5月25日，向被告人董某的个人账户转账人民币8万元，该款当日由被告人董某取出。
公诉机关为证实所指控的犯罪事实，当庭讯问了被告人，宣读或出示了被告人董某在侦查期间的多次供述，被害人蔡某的陈述，证人陈某甲等人的证言，鉴定意见、视听资料等相关证据，认为被告人董某的行为构成敲诈勒索罪。要求依法惩处。
被告人董某对起诉书指控事实无异议，但辩称该款均给王某甲，自己未得到，不构成敲诈勒索罪。
辩护人的辩护意见是被告人董某的行为系商业贿赂中的索贿情节，不应认定敲诈勒索罪。
经审理查明，被告人董某于2012年5月，在被害人蔡某承建的盐城市咏恒投资发展有限公司发包的江苏东洋电器有限公司（以下简称东洋公司）工地沟塘回填工程的施工过程中，以工程质量不合格为由，向盐龙街道办事处投诉，要求被害人蔡某停工。后盐龙街道办事处组织人员到现场对工程质量进行检查，未发现质量问题。但被告人董某仍坚持称工程质量有问题要求停工，同时被告人董某谎称工程能否恢复施工由东洋公司的“高工”说了算，并且让被害人蔡某拿出人民币8万元对高进行打点。被害人蔡某为了早日完成工程，减少损失，迫于无奈，于2012年5月25日，向董某的个人账户转账人民币8万元，该款于当日被被告人董某取出。
被告人董某归案后，如实供述自己的罪行。被告人董某亲属退出赃款人民币4万元。
认定上述事实的主要证据有：
1.书证
（1）受案登记表、案件来源及查破经过、在逃人员登记信息表、抓获经过，证明2013年8月27日，被害人蔡某到公安机关报警情况。被告人董某因敲诈勒索于2016年6月21日被上网追逃。苏州市公安局虎丘分局民警于2016年6月21日17时许通过伏击守候长江路水产批发市场附近将被告人董某抓获。
（2）公安机关根据录音整理的相关情况，证明被告人董某向蔡某索要8万元的相关过程。
（3）接受证据材料清单、照片2张，证明蔡某向侦查机关提交了董某曾经将自己农行的62×××14账号，通过手机短信发给了蔡某的短信息截图1份、董某15251073622号码手机通讯录截图1份、录音资料3份证据材料。
（4）银行转账记录，证明蔡某的62×××16银行账号，于2012年5月25日转出人民币8万元至董某的银行账号62×××14上，该8万元在董某的账户上于2012年5月25日当日被董某现金取出。
（5）高端对开冰箱项目沟塘处理工程施工合同，证明盐城咏恒投资发展有限公司与盐城中宏建设工程有限公司就高端对开冰箱项目沟塘处理工程签订的相关施工合同，该工程由盐城中宏建设工程有限公司按照盐城咏恒投资发展有限公司的相关要求，负责具体施工。
（6）项目入园协议书、项目补充协议书，证明甲方盐城市高新技术产业区（盐都西区）与乙方张某于2012年4月30日签订的项目入园协议书、项目补充协议书中明确由甲方盐城市高新技术产业园（盐都西区）负责为乙方提供“七通一平”标准土地到项目用地红线外围。基建工程费用由甲方负责。甲方成立专门团队服务项目审批、建设的全部过程。乙方进场施工后所产生的矛盾均由甲方负责协调处理。合同中没有约定张某的东洋公司有权派人参与蔡某工程质量的监督管理。
（7）收条，证明2014年6月27日，蔡某收到董某亲属刘惠人民币4万元。
2.证人证言
（1）证人王某甲的证言，证明2012年年初，王某甲作为中间人，以招商引资的形式介绍张某在盐城市盐都区盐龙街道投资办厂，协调张某和政府之间的关系。2012年4、5月东洋公司开工。当时沟塘回填工程是蔡某承包做的。2012年5月份一天，董某打电话给王某甲，说东洋公司工地沟塘回填工程质量有问题，张某打电话给王某甲，王某甲也跟他说到工地质量有问题。那天王某甲到工地现场，政府的于某、陈某乙、工程监理等也到的，董某当时就说沟塘回填质量有问题，后现场挖几个地方看，沟塘回填质量有问题，里面有淤泥。后来有几次也是因为质量问题王某甲也到现场的，政府也有人在的。2012年5月份的一天晚上，在蔡某车上，董某曾给1万元王。蔡某希望工程事跟张某说好话，1万元为辛苦费。其他没有收过蔡某的钱。
王某甲在东洋公司工地没有职务，其和东洋公司沟塘回填工程没有关系，董某在东洋公司也没有职务，他没有权利去管质量问题。蔡某做的工程款与政府结算，和东洋公司没有关系，沟塘回填工程质量由一个正规的监理公司的监理员在现场监理。
王某甲和董某没有经济往来，王没有与董某商量向蔡某要8万元，董某和蔡某在内港湖公园一咖啡店见面，自己根本不知道，也没有指使董某和蔡某在咖啡店里见面谈钱的事情。董某也没有给过自己钱。
（2）证人陈某甲的证言，证明陈某甲是蔡某的驾驶员。2012年5月份，蔡某在盐都区盐龙街道丁晏村东洋公司工地做沟塘回填工程。开工几天，董某、王某甲自称是工程管理人员故意找茬。有一天上午，董某和王某甲还打电话给几个西区政府的领导、现场监理过来，现场挖了十几个地方检查，淤泥都清理干净。后董某让蔡某请董某、王某甲等人在夜色倾城KTV里面唱歌喝酒。向蔡某索要3万元给了董某，说董某、王某甲、武某每人1万元。过几天，工程还没有开工，蔡某打电话给董某问什么情况，董某约蔡某见面谈。被告人董某称工程能否恢复施工由东洋公司的“高工”说了算，让被害人蔡某拿出人民币8万元对高工进行打点。由董送给高。
（3）证人卞某的证言，证明卞某负责蔡某账目管理。2012年5月，蔡某在马沟承包一个沟塘回填项目，开工几天后被停工了，具体原因其不太清楚，只听说董某和王某甲两个人不允许施工，蔡某与他们谈过。蔡某后让卞某用蔡某的银行卡转账人民币8万元到董某的农业银行账户上。蔡某对卞某说：“姓董的不让施工，说工程质量有问题，他代表投资方，你汇8万元给他，不给他工程不好做。”卞某当天下午2点49分转账的。由蔡某的银行账号62×××16转给董某的银行账号62×××14。
（4）证人陈某乙的证言，证明陈某乙是盐龙街道建设部副主任。2012年丁晏村东洋公司工程由陈某乙他们负责。蔡某在丁晏东洋公司中承包沟塘回填工程，蔡某跟陈某乙他们签订合同后开工，开工几天后的一天，因为质量问题，陈某乙和朱某主任、于某他们几个领导到现场看的，投资方委托的有两个人也在场，现场挖机挖查了十几个地方，淤泥清理都干净的，但投资方委托的几个人还说淤泥没有清干净，质量不行，后来陈某乙他们就走了。东洋公司沟塘回填质量没有问题，当时监理也在场，监理是科苑的监理。
（5）证人李某的证言，证明李某是科苑监理公司的现场监理。2012年5月，蔡某做的沟塘回填工程质量由李某负责现场监理工程质量，有问题向总监汇报。蔡某的沟通回填工程质量是合格，没有出现质量问题。开工后中途的一天，盐龙街道的几个领导和投资方的委托人也到现场检查过，李某也在场，那天现场随便抽取了几个地方挖土检查淤泥清理等回填质量，检查情况是质量合格的，没有发现质量问题，投资方有两个人提出来说质量不行，其当时还答复过他们“质量是可以的，这个就是我们这里的土质样子，淤泥是清理干净的。”
（6）证人王某乙的证言，证明王某乙是盐都区招商局的办事员。2012年5月主要负责丁晏村东洋公司工地的施工事情。先开始的是沟塘回填工程，蔡某与政府签订的合同，投资方张某是王某甲介绍到盐龙街道办事处来投资的。蔡某施工开始后，有些质量问题都是王某甲与王某乙他们交涉，张某人不在盐城，王某甲每次来带着董某。蔡某工地施工几天后，王某甲提出工地回填工程质量不过关。一天上午，王某乙、李某监理、陈某乙主任等领导到东洋公司工地现场检查，当着王某甲、董某的面现场挖了十几个地方的土看淤泥清理情况，沟塘回填工地质量都是好的。但是王某甲、董某还是觉得质量不过关。第二天，工地停工了，是王某甲、董某他们说质量不过关，不让蔡某施工。过了十天左右，工地又恢复施工，后来一直到完工。
（7）证人朱某的证言，证明朱某是盐龙街道办事处人大工委主任，分管办事处的招商工作。2012年，王某甲介绍东洋公司张某到盐龙街道办事处投资一个项目，由盐龙街道办事处负责“七通一平”，完善后交给东洋公司使用。“七通一平”基建工程费用，全部由盐龙街道办事处负责，不需要东洋公司负责基建费用。“七通一平”基建工程是由盐龙街道办事处下属的盐城咏恒投资发展有限公司发标，由盐城市中宏建筑工程有限公司中标，工程实际负责人是蔡某。蔡某承包的沟塘回填工程质量是由监理公司和盐龙街道办事处的建设部共同负责。沟塘回填工程开始施工后，王某甲、董某因工程质量问题到盐龙街道办事处投诉。接到投诉后，朱某和建设部、监理公司等人员到现场进行调查，现场挖一些地方实地检查，但没有发现什么问题，但王某甲、董某要求停工。朱某他们考虑到以后和东洋公司的合作，要求蔡某暂时停工。过了几天，工地又恢复施工，这其中的情况，朱某也不知道。工程结束之后，蔡某跟朱某诉苦，东洋公司土地沟塘回填工程中被董某他们敲诈了，其中一笔8万元是转账的。当时蔡某还给朱某听了一段录音。
（8）证人于某的证言，证明于某在2012年任盐都区通讯电子招商局局长，参与招商了东洋公司在盐都区盐龙街道办事处的项目。东洋公司张某通过王某甲与盐龙街道办事处洽谈了一个项目，由盐龙街道办事处负责“七通一平”，完善后交东洋公司，基建费用全由盐龙街道办事处负责，不需要东洋公司一分钱。盐龙街道办事处下属的盐城咏恒投资发展公司作为甲方与乙方建筑方签订施工合同，盐城中宏建筑工程有限公司中标的，工程实际负责人是蔡某。基建工程的质量是监理公司和盐龙街道办事处建设部共同负责。记得2012年5月的一天，于到南京出差时接到电话，说王某甲到办事处投诉工程质量有问题，办事处组织建设部、监理等相关部门去现场检测。那天于没有在现场。2012年的一天晚上，蔡某跟于某诉苦，东洋公司土地沟塘回填工程中被董某他们敲诈了，其中一笔8万元是转账的。
王某甲、董某就工程质量问题投诉之后，考虑到以后的合作，要求蔡某的工地暂时停工，后来直到张某电话可以复工，才同意复工。
（9）证人高某的证言，证明高某与张某以前是同事。张某称在盐城投资办东洋公司，承诺给高工资并给10%的干股，让高某负责厂房的规划，因张某没有兑现承诺的工资，去了几次，高某就不去了。高某不清楚东洋公司工地沟塘回填基建工程，高只负责厂房的规划。高某每次去盐城均因厂房规划和设计院沟通事情。高某不认识蔡某，其知道东洋公司工地上有个“黑皮”，是不是董某不晓得，高某跟他之间没有联系，也没有经济往来。
（10）证人张某的证言，证明盐城市盐都区盐龙街道办事处丁晏村境内的东洋公司是张某负责筹建的。东洋公司的沟塘回填工程是姓蔡的负责，沟塘回填是政府做好之后交给张某公司，工程款也是盐龙政府出。王某甲是介绍张某公司到盐龙街道投资的，是张某公司和政府之间的中间人，具体公司工地建设王某甲也有参与，董某是跟着王某甲的，具体做什么张某也不了解。王某甲和董某两个人没有工程质量管理权限。
沟塘回填工程开始一段时间后，王某甲跟张某说沟塘回填有问题，说土是虚填的。后张某打电话给盐龙政府的于某，于某带了建设局的人和监理的人到现场去看的，政府还发了沟塘回填的施工方案，张某看到这个方案也认可了。张某和王某甲没有经济往来，王某甲、董某均没给过他钱。高某是张某聘请的工程师，主要负责电器技术。
张某并证明张开办东洋公司时只有约人民币20万元资金，其他没有钱，也没有任何债权或其他资产。东洋公司至少要人民币4000多万元资金投入。他虚假注册资金人民币500万元成立东洋公司。
（11）证人武某的证言，证明武某是东洋公司的员工。2012年5月20日左右，张某安排自己到盐城投资的东洋公司工地，具体看工程质量，抓工程进度，向张总汇报。沟塘回填工程是盐龙政府安排一个姓蔡的老板做的。其到盐城时，这个沟塘回填工程干了一部分停了下来，5月底，武某、王婷婷、施工的蔡老板、董某、建设局的人还有工程监理在盐龙政府碰面谈这个沟塘回填的操作方案问题，当天订个施工方案，政府说可以了，过了两天这个工程就继续开工一直干结束。武某对盐城不熟悉，都是王某甲或董某带自己去工地的，那次到政府谈施工方案的时候，是王某甲安排董某带武去的。当时董某在场话不少。武没收过任何人钱。
3.被害人蔡某的陈述，证明2012年，蔡某为工程实际负责人的盐城中宏建设有限公司在盐城市盐都区盐龙街道办事处中标高端对开冰箱项目沟塘处理工程，发包方是盐龙街道办事处下属的盐城咏恒投资有限公司，但真正的投资商是东洋公司。工程开工后，自称东洋公司委托的工地管理人员王某甲、董某等人找到蔡某，以蔡某的工程淤泥没有处理干净让停工，后又让盐龙街道办事处的建设部和工程监理的工作人员都到现场，现场挖了十几个地方取样，均是合格的。但是董某以向公司报告让蔡某他们停工，等盐龙办事处工作人员走后，董某悄悄跟蔡某说，工程质量蛮好的，就是蔡某没有把投资商的人放在眼里，让蔡某暂时先停工等通知。后董某电话约蔡某见面，让蔡某出钱摆平事情，在夜色倾城KTV唱歌当天，当着陈某甲的面，在陈某甲车上给了董某3万元，分给王某甲、小武各1万元。2012年5月24日，蔡某跟董某在内港湖咖啡厅见面，被告人董某谎称工程能否恢复施工由东洋公司的高工说了算，并且让被害人蔡某拿出人民币8万元对高工进行打点。蔡某为了早日完成工程，减少损失，迫于无奈，于2012年5月25日，向董某的个人账户转账8万元。
4.被告人董某的供述和辩解，证明蔡某承包了盐龙街道办事处东洋公司的沟塘回填工程，蔡某做这个工程跟盐龙政府要钱。董某和王某甲是朋友关系，蔡某的工程施工以后，王某甲安排董某接送东洋公司在工地上的两个工人。董某对蔡某的工程质量没有管理权。后有人向盐龙政府投诉工程质量问题，盐龙政府也派人到施工现场实地检查，后工程停了下来。蔡某后请董帮忙能早点复工。王某甲叫董某与蔡某谈，在内港湖公园咖啡厅，董某根据王某甲的意思，谎称工程能否恢复施工由东洋公司的高工说了算，让蔡某拿出人民币8万元对高工进行打点。蔡某提出转账，董某就把自己的农业银行卡号发信息告诉了蔡某，后来蔡某就在董某的卡上打了8万元。8万元到董某卡上后，当天董某从农业银行柜台将8万元现金取了出来，然后送到王某甲在农民街的宿舍了。
5.江苏省公安厅物证鉴定中心物证鉴定意见书，证明蔡某提供的被敲诈勒索录音光盘1张，内有录音3段，未发现3段检材录音经过剪辑处理。
6.视听资料、电子数据，证明董某与蔡某之间谈索要8万元的情况。录音中董某多次讲工程复工的事情要高工说了算，高工是张某特意派过来监督工程质量的，政府对招商引资的项目比较关心，如果高工说你的工程质量不合格，政府说不定会换人。高工给自己打过电话了，虽然没有明说要礼，但自己从他的话音中听出来要收礼。蔡某提出来送5万元，董某说高工嫌少，说8万元，这是请示王某甲的意思。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人董某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人董某辩称该款均给他人，其没有得到，不构成敲诈勒索罪，就此辩解其未能提供相应证据。经查，被告人董某以非法占有为目的，明知其对被害人的工程无监督管理职权，利用被害人想恢复施工的迫切心情，以工程恢复施工由东洋公司高工说了算，高有要收礼的意思，政府对招商引资重视，有可能换人等理由对被害人相某，主动向被害人索要款项，提供自己的银行账号，在索要的款项打入其提供的账户后，当日便将该款取走，其行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件。另即使如被告人董某辩解所言，其将索得款项交给他人，只是犯罪既遂后，对犯罪所得赃款处分，并不影响本案定性。综上，被告人董某该辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
辩护人提出该案系商业贿赂中的索贿情节，不应认定敲诈勒索罪。经查，根据施工合同、协议书、项目补充协议书中没有约定张某的东洋公司有权派人参与蔡某工程质量的监督管理。被告人董某对蔡某工程质量无监督管理职责，故对该辩护意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2019年5月20日止。先行羁押的33日已折抵刑期33日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人董某退出赃款人民币四万元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年十月十七日
代书 记员 卢玉清
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。