wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2668号
原告：杨丽萍，居民。
委托代理人：陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。
委托代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所实习律师。
被告：厉富斌，居民。
被告：王日臻，居民。
原告杨丽萍诉被告厉富斌、王日臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍的委托代理人陈健、尹龙起到庭参加诉讼，被告厉富斌、王日臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽萍诉称：2014年4月2日、5月27日，原告通过银行汇款方式分别交付被告厉富斌借款150000元、60000元。但承诺期限经过后，经原告多次催要，被告厉富斌仅偿还借款本金30000元，之后以各种理由拒不偿还。鉴于该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金180000元及利息（分别以150000元为基数，按照年利率20%从借款之日2014年4月2日计算至借款还清之日；以30000元为基数，按照年利率20%从借款之日2014年5月27日计算至借款还清之日）并由被告承担诉讼费用。
案经送达，被告厉富斌、王日臻未作答辩陈述。
经审理查明：被告厉富斌与被告王日臻系夫妻关系。被告厉富斌向原告杨丽萍借款210000元，原告杨丽萍分别于2014年4月2日、5月27日通过银行转账交付借款150000元、60000元。被告厉富斌向原告杨丽萍出具欠条两张，约定借款年利率为20%并承诺于2016年4月30日前偿还欠款。但被告厉富斌至今仅偿还借款本金30000元，其余借款本息未按约偿还。
上述事实，有当事人陈述、欠条、银行客户回单、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨丽萍依约提供借款210000元，但被告厉富斌至今仅偿还借款本金30000元，显属违约，故原告杨丽萍要求被告厉富斌偿还欠付借款本金180000元并从借款之日起按年利率20%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，诉争债务应为两被告的夫妻共同债务，原告杨丽萍要求被告王日臻承担共同还款义务，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉富斌、王日臻于本判决生效之日起七日内偿还原告杨丽萍借款本金180000元；
二、被告厉富斌、王日臻于本判决生效之日起七日内支付原告杨丽萍借款利息（以150000元为基数，按照年利率20%自2014年4月2日起计算至本判决指定的履行期间履行之日止；以30000元为基数，按照年利率20%自2014年5月27日起计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10443号
原告(反诉被告)：上海中亿宏信企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡德华，总经理。
委托代理人：许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海伟肯实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈定珠，董事长，
委托代理人：王维嘉，上海达真律师事务所律师，
原告(反诉被告，简称原告)上海中亿宏信企业管理有限公司诉被告(反诉原告，简称被告)上海伟肯实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序。被告上海伟肯实业有限公司于2017年3月3日提出反诉。经2017年4月25日公开开庭进行审理，原告委托代理人许维祥，被告委托代理人王维嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中亿宏信企业管理有限公司诉称：原告系为企业提供商务信息咨询、投资信息咨询、企业管理咨询、企业形象规划、财务管理顾问、市场调研、企业培训、政府资助资金申报等咨询顾问服务的咨询公司。2015年1月，就原告协助被告申请“上海市中小企业发展专项资金”事宜，原告与被告达成一致并签订《咨询服务合同》。合同约定原告根据政府资助项目相关信息与要求，协助被告共同制作专项资金申请报告，协助被告办理专项资金的申报事宜；项目申请成功后，被告在获得政府资助资金拨款后的五个工作日内按照政府资助资金立项总额的15%向原告支付咨询顾问费。随后，原告依约为被告提供咨询顾问服务。2016年6月12日，原告与被告合作申报的项目获得立项批复，2016年6月30日，被告实际取得政府拨付的专项资金人民币176万元。因被告未按约支付咨询顾问费，故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付咨询顾问费人民币26.4万元及相应的违约金；二、被告承担本案诉讼费。
原告上海中亿宏信企业管理有限公司提供的证据为：
1、2015年1月4日，原、被告签订的《咨询服务合同》；
2、《上海市中小企业发展专项资金项目可行性研究报告》；
3、原、被告员工之间的QQ聊天记录；
4、2016年上海市中小企业发展专项资金拟支持项目(第一批)公示及一览表。
被告上海伟肯实业有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告未按约向被告履行义务，被告的相关申报服务由案外人上海科润达技术经纪有限公司完成。且原告提供的《上海市中小企业发展专项资金项目可行性研究报告》系原告通过上海市经济和信息化委员会的内部关系拷贝的，并非原告制作。现反诉要求判令：一、要求解除原、被告签订的《咨询服务合同》；二、原告向被告赔偿5万元；三、原告承担本案诉讼费。
被告上海伟肯实业有限公司提供的证据为：
2015年4月21日，被告与案外人上海科润达技术经纪有限公司签订的《上海市重点技术改造专项资金项目合作协议书》。
经审理查明，2015年1月4日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《咨询服务合同》，约定：甲、乙双方本着精诚合作、互惠互利的原则，就乙方协助甲方申请国家中小企业发展专项资金项目、上海市中小企业发展专项资金项目，经友好协商达成如下合作协议。发挥乙方的专业优势，为甲方提供顾问、咨询等专业服务，力争帮助甲方申请到上述地方政府的资助资金。咨询顾问费用包括先期和后期的咨询顾问费，先期咨询顾问费为人民币0元整，后期咨询顾问费按项目立项资金总额的15%支付。成功申请到政府无偿资助资金后，甲方承诺，在收到上述资助资金或因此材料申报的相关基金，拨款到账后的五个工作日内，按该基金(资金)每笔实际到账金额的15%，支付乙方咨询顾问费，直至付清。合同签订生效后，如乙方无正当理由，擅自中止对甲方的服务，则应赔偿由此造成的损失；如甲方单方面停止履行合同，并自行进行申报，视同本合同仍然生效，仍须按上述支付费用条款支付乙方的咨询顾问费。……
2015年4月21日，被告作为甲方、案外人上海科润达技术经纪有限公司作为乙方，签订《上海市重点技术改造专项资金项目合作协议书》，就被告申报“上海市中小企业发展专项资金”项目进行了约定。
另查明，2016年7月25日，被告向案外人上海科润达技术经纪有限公司支付技术咨询费176,000元。
本院认为，原、被告签订的《咨询服务合同》合法有效，原告应按约提供顾问、咨询服务，现原告未提供证据证明其已按约履行义务，应当承担举证不利的后果，原告要求被告支付咨询顾问费及违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。被告因原告未履行合同义务而反诉要求解除《咨询服务合同》，于法有据，本院予以支持。被告反诉要求原告支付赔偿金5万元，因被告未提供证据证明其遭受的实际损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)上海中亿宏信企业管理有限公司与被告(反诉原告)上海伟肯实业有限公司于2015年1月4日签订的《咨询服务合同》解除；
二、驳回原告(反诉被告)上海中亿宏信企业管理有限公司的全部诉讼请求；
三、驳回被告(反诉原告)上海伟肯实业有限公司的其余反诉请求。
本诉案件受理费5,260元，减半收取计2,630元，反诉案件受理费525元，合计3,155元，由原告(反诉被告)上海中亿宏信企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一七年七月三日
书记员 张 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第35-1号
申请人张新林，男，住隆尧县。
被申请人陈强，男，住隆尧县。
本院于2015年8月20日作出（2015）隆民保字第35号财产保全的裁定，现因被申请人主动还款，申请人提出撤回保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈强的银行存款20000元的冻结。
审判员 赵云玲
二〇一五年八月二十五日
书记员 贾丽美
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执273号
申请执行人：刘永红，女，1972年7月6日出生，汉族，居民，住所地广西南宁市青秀区。
被执行人：黎职高，男，1987年10月2日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
申请执行人刘永红依据已发生法律效力的宁明县人民法院（2016）桂1422民初1245号民事判决书[判决内容：被告黎职高支付原告刘永红12000元及利息（本金12000元，从2016年10月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2017年1月10日），负担受理费800元。]申请执行黎职高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人黎职高外出务工无法联系，且无财产可供执行，经询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。被执行人黎职高尚欠申请执行人刘永红案款12000元及利息。
本院认为，被执行人向前外出务工无法联系，目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闭天平
审判员 农 力
审判员 林荣海
二〇一七年十一月九日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
……
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢14号之一
申请执行人：周波，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：吴少兵，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司。住所地兴文县石林镇石林村一组。
负责人：吴少兵。
案由：其他合同纠纷
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第150号民事判决书已发生法律效力。2016年11月30日，因被执行人确无财产可供执行，本院终结本次执行程序。因申请执行人提供了被执行人财产线索，于2017年2月13日申请恢复执行。本院依法对被执行人的车辆查封，并通过评估、拍卖，因案外人提出异议裁决后已提出案外人异议之诉，现正在审理中。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 孟 军
审判员 刘成良
二〇一七年十月十六日
书记员 薛 淞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢14号之一
申请执行人：周波，男，1972年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：吴少兵，男，1963年6月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司。住所地兴文县石林镇石林村�组。
负责人：吴少兵。
案由：其他合同纠纷
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第150号民事判决书已发生法律效力。2016年11月30日，因被执行人确无财产可供执行，本院终结本次执行程序。因申请执行人提供了被执行人财产线索，于2017年2月13日申请恢复执行。本院依法对被执行人的车辆查封，并通过评估、拍卖，因案外人提出异议裁决后已提出案外人异议之诉，现正在审理中。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松�
审判员 孟 军
审判员 刘 成 良
二〇一七年十月十六日
书记员 薛 淞
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初9号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月11日被宁阳县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2015年10月23日，被告人杨某驾驶冀D××××6号重型半挂牵引车、冀D××××6挂号重型仓栅式半挂车，沿济兖公路由北向南行驶至宁阳县XX镇某某庄园南时，与由西向东横过公路的被害人冯某乙发生交通事故，致冯某乙当场死亡。杨某在事故发生后拨打报警电话，并在现场等待，后对到达现场的侦查人员承认自己是肇事司机。经鉴定，冯某乙系车祸致颅脑损伤而死亡，经交警部门认定，杨某在此次事故的发生中实施了驾驶机动车遇行人横过公路未避让，未确保安全车速的违法行为，是事故发生的原因，负事故的主要责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有证人冯某甲的证言、尸体检验报告书等鉴定意见、现场勘验笔录、户籍证明等书证所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某主动报案，如实供述犯罪事实，系自首，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洪珍
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 媛
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终391号
原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈克云（绰号“大磊”），男，汉族，1993年5月12日出生于安徽省芜湖县，初中文化，无业，住安徽省芜湖县。因吸毒于2014年6月4日被芜湖县公安局决定行政拘留10日。因犯寻衅滋事罪于2014年8月21日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因吸毒于2015年3月27日被芜湖县公安局行政拘留10日。因犯开设赌场罪于2015年7月30日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告撤销缓刑，决定执行有期徒刑十一个月，2016年3月13日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月22日被芜湖县公安局刑事拘留，2016年9月14日经安徽省芜湖县人民检察院批准逮捕、当日由芜湖县公安局执行逮捕。
原审被告人田佳伟（绰号“小老嗨”），男，汉族，1996年10月1日出生于安徽省芜湖市鸠江区，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。因犯故意毁坏财物罪于2016年1月12日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月2日被芜湖县公安局取保候审，同年9月19日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年11月3日被芜湖县人民法院取保候审。
安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人陈克云、田佳伟犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月18日作出（2016）皖0221刑初240号刑事判决。原审被告人陈克云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年8月4日19时许，被告人陈克云因被害人胡某拒绝载其去芜湖市区，遂与被告人田佳伟商议殴打被害人胡某以泄愤。被告人田佳伟为实施殴打行为，随身携带一把菜刀。二被告人至芜湖县湾沚镇世纪广场的真味煲仔饭店内，被告人陈克云、田佳伟分别用饭碗砸头和用菜刀殴打被害人胡某，致使胡某左手拇指、食指受伤。经鉴定被害人胡某的人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈克云、田佳伟主动投案，二被告人到案后均如实供述犯罪事实。
被告人陈克云、田佳伟已赔偿被害人胡某损失1.5万元，被害人胡某向被告人陈克云、田佳伟出具了谅解书。
在本案审理过程中，法院电话联系被害人胡某，其表示被告人陈克云、田佳伟一共赔偿了其2.5万元。被告人田佳伟于庭审前提交胡某的1万元收条一份，收条标注共计2.5万元已付清。
上述事实，被告人陈克云、田佳伟在一审开庭审理过程中均无异议，且有书证：常住人口基本信息、门诊病历、谅解书、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、释放证明书、收条、归案经过等；证人洪某、陶某的证言；被害人胡某的陈述；鉴定意见：芜湖县公安局刑事科学技术室鉴定意见书；辨认笔录；视听资料：监控视频以及被告人陈克云、田佳伟的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
原判认为：被告人陈克云、田佳伟结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在寻衅滋事过程中，被告人陈克云、田佳伟具有共同的犯罪故意，且均有具体行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，应当以共同犯罪论处。被告人陈克云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陈克云、田佳伟主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。二被告人已赔偿被害人胡某损失共计2.5万元并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人田佳伟的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人田佳伟宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决：一、被告人陈克云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人田佳伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
上诉人陈克云不服一审判决，提出上诉，理由如下：第一，上诉人与被害人认识，本案应认定故意伤害罪而非寻衅滋事罪；第二，上诉人系自首、积极赔偿被害人且取得谅解，原判判决其一年有期徒刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人陈克云、田佳伟犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。
本院认为：上诉人陈克云、原审被告人田佳伟结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人陈克云认为其应构成故意伤害罪，经查，上诉人陈克云虽认识被害人胡某，但其与原审被告人田佳伟借故生非，在公共场合殴打被害人，其行为不仅伤害他人身体，更侵犯了社会秩序，依法应构成寻衅滋事罪而非故意伤害罪，对该上诉理由不予采纳。上诉人陈克云因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，原判认定累犯并从重处罚适当。上诉人陈克云、原审被告人田佳伟主动投案并如实供述犯罪事实，原判认定自首并从轻处罚适当。上诉人及原审被告人赔偿被害人经济损失并获得谅解，原判酌情对二人从轻处罚适当。上诉人陈克云依据原判已认定的从轻处罚情节再次请求从轻处罚，于法无据，不予采纳。原判依据原审被告人田佳伟的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，于法不悖。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十七日
书记员 江 明
附：本案适用刑法条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初14280号
原告：邵志祥，男，1970年12月31日出生，住重庆市云阳县。
被告：重庆道春凯斯装饰设计工程股份有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号5幢13-2号，工商注册号500105000252063。
法定代表人：蔡道春，职务不详。
原告邵志祥与被告重庆道春凯斯装饰设计工程股份有限公司（以下简称“道春公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邵志祥到庭参加诉讼，被告道春公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告邵志祥向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付拖欠的工资16400元。事实和理由：原告于2016年1月28日进入被告公司工作，职务为网络营销部副总监。双方约定，原告的工资底薪为8000元/月。原告自上班以来，被告一直要求原告每周工作六天，存在休息日加班的事实。截止2016年3月16日原告辞职，被告一直未支付原告的工资及加班工资，其中拖欠工资为12000元，加班工资4000元。
被告道春公司未作答辩。
经审理查明，2016年2月20日，道春公司任命邵志祥为家装事业部网销部副总监，分管家装事业部所有网络管理工作。2016年3月15日，邵志祥从道春公司辞职离开，并于2016年6月27日就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会就此出具《收件回执》。
另查明，道春公司于2016年4月28日发布《关于离职人员工资发放通知》，载明经公司董事会决定，于2016年5月10日将离职人员工资统一发放到个人预留在公司银行账户，并就未按照发放工资表示歉意。但此后，道春公司并未依通知履行付款义务。
庭审中，邵志祥提供了《聘用通知书》证明其工资标准为8000元/月。因该通知书未加盖道春公司印章，本院对其真实性无法核实，故不将其单独作为认定案件事实的依据。对于邵志祥的工资标准，鉴于双方当事人均无有效证据证明，本院参照2015年重庆市社会平均工资标准5175元/月进行认定。此外，邵志祥对于其在休息日加班的事实未能提供任何证据。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《任命通知书》、《关于离职人员工资发放通知》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性，经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告在诉讼中未作答辩及提供证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分，并就此承担相应的法律后果。用人单位应当货币形式按照将工资支付给本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，被告对于已支付原告工资报酬和双方建立劳动关系的时间未能提供任何证据，应当就此承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告主张用工之日为2016年1月28日的事实予以采信。截止2016年3月15日劳动关系解除之日，原告在被告处的工作时间为1.5个月，被告应当支付原告拖欠的工资＝5175元/月×1.5个月＝7763元。
关于原告主张的休息日加班工资，本院对此认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告对于其在休息日加班未能提供任何证据，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆道春凯斯装饰设计工程股份有限公司于本判决生效后支付原告邵志祥拖欠的工资7763元；
二、驳回原告邵志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆道春凯斯装饰设计工程股份有限公司负担，本院对此予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杨锐
二〇一六年十月二十五日
书记员 余含
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1032号
原告：柯金凤，女，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
被告：佘腾云，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市弋江区。
原告柯金凤与被告佘腾云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯金凤的委托诉讼代理人詹前进及被告佘腾云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯金凤向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告借款190000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月14日，被告因缺乏资金周转向原告借款190000元，并出具了书面借条。经原告多次催要上述借款本息，被告至今未予支付。为此具状起诉，请求判令如前所请。
被告佘腾云辩称，我欠原告的钱在2015年已经全部还清，当时是通过汇款方式还款的。
本院经审理认定事实如下：根据原、被告的陈述、原告提交的居民身份证复印件、借条及被告提交的汇款收据。被告因资金周转需要，通过他人介绍向原告借款。2015年3月14日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一张，载明“因本人资金周转困难，向柯金凤借现金壹拾玖万元人民币¥190000.00”。借条出具后，被告于2015年9月3日通过银行向原告转账20000元，2015年10月31日通过银行向原告转账3000元。原告认可上述23000元系被告归还借款本金。因剩余借款本金一直未还，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佘腾云因资金周转需要，向原告柯金凤借款190000元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告佘腾云已归还借款本金23000元，故还应向原告柯金凤归还借款本金167000元。被告佘腾云辩称借款已全部还清，但经法庭释明后仍不能完成相应举证责任，故对被告佘腾云的相关辩解不予采信。对原告的相关诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞》（试行）第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佘腾云于本判决生效后十日内归还原告柯金凤借款本金167000元。
二、驳回原告柯金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由原告柯金凤负担230元，被告佘腾云负担1820元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋能慧
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0208民初1032号原告：柯金凤，女，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：詹前进，浙江商祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。被告：佘腾云，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市弋江区。原告柯金凤与被告佘腾云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯金凤的委托诉讼代理人詹前进及被告佘腾云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯金凤向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告借款190000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，被告因缺乏资金周转向原告借款190000元，并出具了书面借条。经原告多次催要上述借款本息，被告至今未予支付。为此具状起诉，请求判令如前所请。被告佘腾云辩称，我欠原告的钱在2015年已经全部还清，当时是通过汇款方式还款的。本院经审理认定事实如下：根据原、被告的陈述、原告提交的居民身份证复印件、借条及被告提交的汇款收据。被告因资金周转需要，通过他人介绍向原告借款。2015年3月14日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一张，载明“因本人资金周转困难，向柯金凤借现金壹拾玖万元人民币¥190000.00”。借条出具后，被告于2015年9月3日通过银行向原告转账20000元，2015年10月31日通过银行向原告转账3000元。原告认可上述23000元系被告归还借款本金。因剩余借款本金一直未还，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佘腾云因资金周转需要，向原告柯金凤借款190000元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告佘腾云已归还借款本金23000元，故还应向原告柯金凤归还借款本金167000元。被告佘腾云辩称借款已全部还清，但经法庭释明后仍不能完成相应举证责任，故对被告佘腾云的相关辩解不予采信。对原告的相关诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞》（试行）第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佘腾云于本判决生效后十日内归还原告柯金凤借款本金167000元。二、驳回原告柯金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由原告柯金凤负担230元，被告佘腾云负担1820元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一六年十一月七日书记员 蒋能慧
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民特29号
申请人：宝鸡市轩苑房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区行政中心6号楼A座3楼。统一社会信用代码9161030687959516R。
法定代表人：陈丽，任公司执行董事。
委托代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人：付林，陕西秦川律师事务所律师。
被申请人：戴炯炯
被申请人：乔丽君
申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司与被申请人戴炯炯、乔丽君申请撤销宝鸡市仲裁委员会（2016）宝仲裁字第18号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司委托代理人张岐，被申请人戴炯炯到庭参加诉讼，被申请人乔丽君经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司申请称：被申请人在仲裁中隐瞒已接到申请人的交房通知，导致仲裁裁决认定申请人未发出交房通知承担逾期交房违约金。仲裁庭审记录员与裁决书载明的记录员不是同一人，违反仲裁规则。请求撤销宝鸡市仲裁委员会所作（2016）宝仲裁字第18号仲裁裁决。
被申请人戴炯炯答辩称：申请人并未按照合同约定，履行其书面通知义务，仲裁裁决符合法律规定，申请人的申请理由不能成立，请求驳回。
本院经审查认为，申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司与被申请人戴炯炯、乔丽君所签的《商品房买卖合同》约定，申请人须以书面形式通知被申请人。但申请人所提交的证据不足以充分证明其已履行了书面通知义务，亦不足以证明被申请人存在隐瞒了其收到交房通知的情形。因此，申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款第五项的规定。裁决书载明的记录员与仲裁过程中庭审记录员不是同一人，未违反《宝鸡仲裁委员会仲裁暂行规定》的明确规定,亦未对仲裁程序的合法性构成明显影响。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司请求撤销宝鸡市仲裁委员会（2016）宝仲裁字第18号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 程晓梅
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵晶晶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初第4190号
原告赵雅林，男，1972年1月7日出生，满族，农民。
委托代理人包满仓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告包玉峰，男，1979年8月3日出生，蒙古族，农民。
原告赵雅林为与被告包玉峰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅林及其委托代理人包满仓到庭参加诉讼，被告包玉峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵雅林诉称，2006年原告承包了四合屯30亩耕地，期限为20年。今年原告耕种时都日本亚莫村村民包玉峰阻拦不让耕种，为此提起诉讼要求被告停止侵权返还承包耕地30亩。
被告包玉峰辩称，2013年被告与都日本亚莫嘎查签订了承包合同，承包该地后一直未得到经营。今年春季都日本亚莫嘎查与四合屯关于这块地发生纠纷，当时由花吐古拉镇政府告知双方，争议的土地不得由任何一方经营，等待问题解决。综上，被告对原告的经营行为未做任何阻拦，被告于2016年也未经营该土地。原告主张不能成立，请依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2006年10月25日原告赵雅林与四合屯签订了承包土地合同。四合屯将村西南坨子下面老户地东头，北临沟子的30亩土地承包给了原告赵雅林，承包期限20年，承包费6000元。2016年春季原告赵雅林在该地块进行耕种时四合屯村与临村都日本亚莫嘎查关于该地块发生纠纷，当时花吐古拉镇政府及派出所去人制止并告知双方均不得种植，等待解决。因此，2016年该地块原告耕种了3根垅，其他土地双方均未进行耕种。在庭审中原告举证：1、合同；2、收据；以上两份证据证明原告承包了四合屯的30亩土地的事实及被告阻拦原告耕种的事实。经审查，该证据只能证明原告承包土地的事实，不能证明被告阻拦的事实，故不予采信。3、介绍信；证明原告承包土地的事实及被告阻拦的事实。经审查，该证据由原告村委会出具的，并未明确说明被告阻拦的事实经过，缺乏证明力，不予采信。4、测绘图二张；证明本案争议地块的位置。经审查，该测绘图出处不祥，不能准确证明本案争议地块在四合屯村土地范围内的事实，确认无效，不予采信。
本院认为，原告所承包的土地位于花吐古拉镇四合屯村与都日本亚莫嘎查临界处，属于两村争议地块。2016年原告进行耕种时发生纠纷，原告自已承认当时由司法所人员及派出所人员告知他们双方不得继续耕种，等待问题解决，即该地块今年双方均未进行耕种，被告也未对该土地进行耕种经营。原告主张被告进行阻拦至使其未能耕种与事实不符。原告方未提出确凿证据证明被告阻拦的事实。无证据证明被告实施对原告的侵权行为，原告要求被告停止侵害返还30亩耕地的主张不能成立。基于以上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵雅林的诉讼请求。
案件受理费100元由原告赵雅林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张曙明
审 判 员 张世明
人民陪审员 李兴华
二0一六十二月八日
书 记 员 赵洪月
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初第4190号
原告赵雅林，男，1972年1月7日出生，满族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。身份证号码×××
委托代理人包满仓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告包玉峰，男，1979年8月3日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。身份证号×××
原告赵雅林为与被告包玉峰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅林及其委托代理人包满仓到庭参加诉讼，被告包玉峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵雅林诉称，2006年原告承包了四合屯30亩耕地，期限为20年。今年原告耕种时都日本亚莫村村民包玉峰阻拦不让耕种，为此提起诉讼要求被告停止侵权返还承包耕地30亩。
被告包玉峰辩称，2013年被告与都日本亚莫嘎查签订了承包合同，承包该地后一直未得到经营。今年春季都日本亚莫嘎查与四合屯关于这块地发生纠纷，当时由花吐古拉镇政府告知双方，争议的土地不得由任何一方经营，等待问题解决。综上，被告对原告的经营行为未做任何阻拦，被告于2016年也未经营该土地。原告主张不能成立，请依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2006年10月25日原告赵雅林与四合屯签订了承包土地合同。四合屯将村西南坨子下面老户地东头，北临沟子的30亩土地承包给了原告赵雅林，承包期限20年，承包费6000元。2016年春季原告赵雅林在该地块进行耕种时四合屯村与临村都日本亚莫嘎查关于该地块发生纠纷，当时花吐古拉镇政府及派出所去人制止并告知双方均不得种植，等待解决。因此，2016年该地块原告耕种了3根垅，其他土地双方均未进行耕种。在庭审中原告举证：1、合同；2、收据；以上两份证据证明原告承包了四合屯的30亩土地的事实及被告阻拦原告耕种的事实。经审查，该证据只能证明原告承包土地的事实，不能证明被告阻拦的事实，故不予采信。3、介绍信；证明原告承包土地的事实及被告阻拦的事实。经审查，该证据由原告村委会出具的，并未明确说明被告阻拦的事实经过，缺乏证明力，不予采信。4、测绘图二张；证明本案争议地块的位置。经审查，该测绘图出处不祥，不能准确证明本案争议地块在四合屯村土地范围内的事实，确认无效，不予采信。
本院认为，原告所承包的土地位于花吐古拉镇四合屯村与都日本亚莫嘎查临界处，属于两村争议地块。2016年原告进行耕种时发生纠纷，原告自已承认当时由司法所人员及派出所人员告知他们双方不得继续耕种，等待问题解决，即该地块今年双方均未进行耕种，被告也未对该土地进行耕种经营。原告主张被告进行阻拦至使其未能耕种与事实不符。原告方未提出确凿证据证明被告阻拦的事实。无证据证明被告实施对原告的侵权行为，原告要求被告停止侵害返还30亩耕地的主张不能成立。基于以上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵雅林的诉讼请求。
案件受理费100元由原告赵雅林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张曙明
审 判 员 张世明
人民陪审员 李兴华
{文书日期}
书 记 员 赵洪月
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00194号
原告ＸＸ（曾用名王光江），男，汉族，1984年6月13日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司。
委托代理人李明，男，汉族，1982年1月11日生。代理权限为特别授权。
原告ＸＸ与被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员高霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司委托代理人李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年7月7日，原告ＸＸ驾驶甘M297**号中型普通货车在吴起县环城路体育馆处撞上限高护栏，限高护栏砸在张翼宏所有的由驾驶员袁军驾驶的陕J385**号重型自卸货车上，经吴起县公安局交通警察大队处理，认定原告ＸＸ负本次事故的全部责任，袁军无责任。事故发生后，张翼宏所有的车辆陕J385**号车在吴起县江苏钣金汽车综合修理厂维修23天，支付维修费48830元，原告已向张翼宏赔偿了48830元车辆维修费。2013年4月2日，甘M297**号车在被告保险公司投保了交强险及商业险，保险期限为2013年4月2日至2014年4月1日。本次事故发生在保险期内，被告有义务在保险限额内向原告赔付保险金。但被告保险公司至今拒付。故原告诉至吴起县人民法院请求依法判令：1、被告向原告赔付保险理赔金48830元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告ＸＸ向法庭提供以下证据：
证据一、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车保险单一份；证明原告所有的甘M297**号车肇事时间发生在保险期间内，被告保险公司应当依据保险合同约定承担理赔责任。
证据二、陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00048号民事判决书、延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00612号民事判决书；证明事故发生后，原告ＸＸ已依据吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00048号民事判决书向张翼宏赔偿了48830元车辆维修费，故被告保险公司应当向原告支付理赔金48830元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司辩称，首先被告保险公司与原告ＸＸ之间无保险合同关系，故本案中ＸＸ作为原告属主体不适格；其次保险合同中明确约定被保险人吴起鑫建技术服务有限公司与保险人发生争议应当由兰州市仲裁委员会仲裁解决。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司向法庭提供以下证据：
机车车辆事故责任交强险赔款计算书及机动车辆商业保险赔款计算书；证明事故发生后被告保险公司已向被保险人在交强险限额内赔付2000元，在第三者责任险限额内赔付5031元，共计7031元。
经本案原、被告的举证、质证，被告对原告提供的证据一无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院对原、被告双方均无异议的证据予以确认。被告对原告提供的证据二真实性无异议，但认为该组证据与本案不具有关联性，本院认为原告提供的两份生效判决是具备证据效力的，对于生效判决所认定的事实，法院可以直接作为证据使用，而不再另行判断，故对该组证据予以采信。
本院根据双方当事人陈述，举证、质证及认证查明以下事实：原告ＸＸ从庆城县天顺货运有限责任公司购买的车牌号为甘M297**号中型普通货车，现仍登记在庆城县天顺货运有限责任公司名下，但挂靠在吴起鑫建技术服务有限责任公司。2013年4月1日吴起鑫建技术服务有限责任公司为甘M297**号车投保了交强险及商业险，其中第三者责任险限额为50万元。保险期限为2013年4月2日零时起至2014年4月1日二十四时止。2013年7月7日原告ＸＸ驾驶甘M297**号中型普通货车在吴起县吴起镇环城路体育馆处撞上限高护栏后，限高护栏砸在张翼宏所有的由驾驶员袁军驾驶的陕J385**号重型自卸货车上，本次事故经吴起县公安局交通警察大队做出责任认定，认定原告ＸＸ负本次事故的全部责任，袁军无责任。事故发生后，ＸＸ与张翼宏未达成赔偿协议，遂诉至吴起县人民法院。后经吴起县人民法院作出陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00048号民事判决书，判决原告ＸＸ赔偿张翼宏陕J385**号车辆维修费48830元，吴起鑫建技术服务有限责任公司承担连带赔偿责任。原告ＸＸ不服该判决，上诉至延安市中级人民法院，经延安市中级人民法院作出（2014）延中民二中字第00612号民事判决书，认为一审判决认定事实属实，维持原判。事故发生后，被告保险公司已经向原告ＸＸ支付理赔金7031元。
本院认为，原告ＸＸ作为甘M297**号车的实际车主，虽然与吴起鑫建技术服务有限责任公司是挂靠关系，但原告ＸＸ是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠公司吴起鑫建技术服务有限责任公司仅是名义上的投保人，挂靠公司并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，也不从车辆运行中获得一定的利益，原告ＸＸ应当是保险合同实际的权利义务承受人，对保险车辆具有保险利益，应视为被保险人，其完全具有主张自己实体权利的主体资格。所以原告依法享有向被告保险公司理赔的权利。被告应当按照合同约定在保险限额内承担保险人的理赔责任。被告保险公司辩称保险合同约定发生争议应当提交兰州仲裁委员会仲裁。一个完整的仲裁协议应当包含两方面内容：一是双方当事人都自愿将争议交给仲裁机构仲裁；二是应具有合法、明确的仲裁事项。本案中保险合同争议解决方式一栏中只显示“提交兰州仲裁委员会处理”，属于明确选定了仲裁委员会，但不符合有效的仲裁协议，因为未对仲裁事项作出明确要求，所以发生争议，法院亦可以受理。故依据陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00048号民事判决书及延中民二中字第00612好民事判决书，认定本次事故发生后张翼宏支付车辆维修费48830元，因被告保险公司已经赔付原告ＸＸ7031元，故被告保险公司应当在第三者责任险限额内继续理赔原告41799元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司支付原告ＸＸ保险理赔金41799元。于判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王江
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26497号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭占军，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：李檀林，男，1982年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司（以下简称融信物业公司）与被告李檀林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告融信物业公司的委托诉讼代理人郭占军到庭参加诉讼，被告李檀林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告融信物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付2012年7月1日至2016年6月30日物业服务费7521.7元；2.要求被告给付原告滞纳金;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区业委会于2012年5月28日签订天津市住宅物业服务合同，约定的服务期限为2012年6月1日至2016年5月31日；原告与被告所在小区业委会于2016年5月26日再次签订天津市住宅物业服务合同，约定的服务期限为2016年6月1日至2020年5月31日；该两份物业合同约定的收费标准均为1.62元每月每平米，被告房屋面积为96.73平方米。原告依照两份合同的约定提供了物业服务，被告拖欠2012年7月1日至2016年6月30日物业服务费7521.7元。原告放弃向被告主张滞纳金。
被告李檀林未出庭未答辩未举证。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、资质证书、物业服务合同、工作记录、天津市不动产登记簿查询证明、催交照片等证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是天津市滨海新区塘沽蓝山花园西区X-X-
X号房屋权利人，房屋建筑面积为96.73平方米，该不动产登记日期为2011年1月24日。原告于2012年5月28日与天津市滨海新区塘沽蓝山花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2012年6月1日至2016年5月31日，收费标准为1.62元每月每平米。后原告于2016年5月26日与天津市滨海新区塘沽蓝山花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2016年6月1日至2020年5月31日，收费标准为1.62元每月每平米。原告按合同约定对小区提供了物业服务，被告拖欠2012年7月1日至2016年6月30日物业服务费7521.7元（1.62*96.73*48）。庭审中，原告放弃要求被告交纳滞纳金的主张。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与天津市滨海新区塘沽蓝山花园业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。原告主张对被告所在小区提供了与物业服务合同相适应的物业服务，被告虽未出庭未举证，但原告自认服务存在瑕疵且当庭提交的证据不足以证实其按照约定为被告所在小区提供了完备的物业服务，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。至于滞纳金的主张，原告当庭放弃，本院予以准许。原告作为小区物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，作为小区业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李檀林于本判决生效之日起三日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2012年7月1日至2016年6月30日的物业服务费6394元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李檀林负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 汪 静
人民陪审员 邬秀芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6894号
原告：金勇，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县梁园镇柯岗村圩户组。委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。被告：周静，女，1971年3月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室。被告：仇利家，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室。原告金勇诉被告周静、仇利家民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序。因案情需要，裁定转为普通程序，于2016年9月1日开庭审理了本案。原告金勇的委托诉讼代理人程若愚到庭参加诉讼，被告周静、仇利家经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金勇向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币40,000元(以下所涉币种均为人民币)并支付以40,000元为基数，自2015年4月18日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：原�被告系普通朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年4月17日被告周静以家庭生活急需用钱为由向原告借款40,000元，约定于2015年5月16日归还。借款当日，原告即通过自己名下农业银行转账至被告周静银行账户人民币20,000元，另20,000元通过现金分两笔各10,000元存入被告周静银行卡内。基于两被告系夫妻关系，认为系夫妻共同债务起诉。借款到期后，但因两被告未归还借款本金，也从未支付过相关利息。现两被告下落不明，故原告起诉到法院，要求两被告归还借款本金并支付相关利息。被告周静未作答辩。被告仇利家未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，本院认定如下事实：2015年4月17日被告周静以家庭生活急需用钱为由向原告出具借据一份，借款人民币40,000元�约定于2015年5月16日归还，利息为同期银行贷款利率的4倍。另查，1993年10月22日，两被告登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款支付利息，若未按期返还，则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提供的借条可以证明被告向原告借款40,000元的事实，另原告基于被告双方的婚姻关系，要求两被告共同承担还款责任，于法有据，被告未作抗辩，本院对原告主张予以确认。被告未按期归还借款支付利息，显属不当，故原告要求被告归还上述借款并支付利息，本院应予准许。本院依法向被告送达起诉状副本等相关材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告请求判令被告归还借款人民币40,000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周静、仇利家应于本判决生效之日起十日内归还原告金勇借款人民币40,000元；并支付以该40,000元为计算基数，自2015年4月18日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元，由被告周静、仇利家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 卫 文
人民陪审员 刘 海 根
人民陪审员 王 颖
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 葛梦婷、施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执字第91号
申请执行人饶平县农村信用合作联社饶洋信用社，住所地饶平县。
负责人刘雪强，主任。
委托代理人余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被执行人张国维，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县上饶，公民身份号码×××0612。
被执行人詹美琼，女，汉族，广东省饶平县人，住饶平县上饶，公民身份号码×××0920。
饶平县农村信用合作联社饶洋信用社与张国维、詹美琼金融借款合同纠纷一案，饶平县人民法院于2014年12月14日作出的（2014）潮平法饶民初字第95号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确认，被执行人张国维应付还申请执行人人民币450000元及利息86885.96元（暂计至2014年7月30日），余息以借款本金450000元按中国人民银行有关贷款逾期利率自2014年8月1日计至款项还清为止；詹美琼对上述债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及传票，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查明，被执行人詹美琼名下暂无财产可供执行，被执行人张国维名下位于饶平县上饶镇坑前村新圩背康滨新哈路14号的房屋一座【房地产权证证号列：粤房地权证饶平字第××号】可供执行。本院依法委托淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人张国维上述房产，二次拍卖均流拍。现申请执行人欲与被执行人协商和解执行，特申请本案暂终结本次执行。本案所欠款项全部未还及执行费未缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第91号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨焕堆
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1569号
原告：姚渊博，男，1988年10月21日生，汉族。
委托代理人：姚建党。
被告：苏玉长，男，1970年5月5日生，汉族。
被告：张志勇，男，1976年2月2日生，汉族。
原告姚渊博诉被告苏玉长、张志勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚渊博于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚渊博撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚渊博负担。
审判员 岳豪远
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨照伟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执368号
申请执行人陈粤，女，1962年6月7日生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市城中区。
申请执行人黄嘉毅，男，1988年7月20日生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
申请执行人陈粤、黄嘉毅与被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第641号民事判决书发生法律效力后，被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈粤、黄嘉毅向本院申请强制执行。本院于2016年7月18日依法立案执行。
在本案执行过程中，经本院调查，被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司名下位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号不动产已被多家法院查封，�别是：广西壮族自治区武鸣县人民法院查封阳朔东街一期项目房产八处（证号：00005799、00005800、00006716、00007496、00006715、00007495号、00005797、00005798号）及出让土地面积为14840㎡的土地使用权（土地使用权证号：朔国用（2003）字第095号）；广西壮族自治区柳州市城中区人民法院查封位于阳朔县阳朔镇田园路的土地（土地使用权证号：朔国用（2003）095号、朔国用（2006）058号、朔国用（2008）0023号）；本院查封位于阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街一期项目）房产四处（证号：00011416、00011058、00005805、00005806号）及阳朔东街二期项目P、Q栋二处房产及其所占用的国有土地使用权［证号为：朔国用（2008）字第0023号］。因需上报上级法院协调处理各家法院查封及执行的问题，上述不动产暂时未达到处置条件。而申请执行人要求办理土地使用证的房产所占国用土地在上述查封的�围中，暂时无法办理。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人财产未达到处置条件，暂时无法处置变现；申请执行人申请办理单个房产土地证的要求因被法院查封亦暂时无法办理。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第641号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现�债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第641号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆海波
第1页，共3页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4448号
原告：宋秀峰，男，1987年11月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：李建华，男，1961年7月2日出生，汉族，户籍地许昌县，住许昌市。
原告宋秀峰与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告宋秀峰到庭参加诉讼，被告李建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋秀峰向本院提出诉讼请求：被告李建华偿还原告借款10000元及利息1000元，共计11000元。事实和理由：2015年4月30日，被告以做生意为由向原告借20000元，并出具借条，约定：借款本金20000元，2015年6月20日还款，利息1000元。2015年6月20日还款期限到期后，被告偿还10000元，下余10000元迟迟未支付。
李建华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月30日，李建华以做生意需要资金为由向宋秀峰借款20000元，并出具借条，载明：“今有李建华借宋秀峰现金20000元整（贰万元整），到6月20号还上，利息1000元整，借款人李建华，2015年4月30日”，李建华于借条出具当日以现金方式履行支付义务。李建华已偿还宋秀峰借款10000元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中李建华出具的借条形式要件完备，意思表示真实，双方之间的借贷关系合法有效，自宋秀峰提供借款时借款合同生效。综合当事人的陈述、出借金额、本地交易习惯等，出借人宋秀峰提供由李建华出具的借条原件，对双方存在借贷关系及借贷内容等内容已完成举证责任，故宋秀峰请求李建华支付尚拖欠借款10000元，本院予以支持。
关于宋秀峰主张的利息部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中借款本金为20000元，借款期限自2015月4日30日至2015年6月20日，按照年利率24%产生的利息为20000元×24%÷365天×50天=657.5元，故对宋秀峰主张过高部分，本院不予支持。
综上所述，李建华对借款10000元及利息657.5元承担还款责任；宋秀峰主张过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效之日起十日内向原告宋秀峰偿还借款本金10000元，并支付利息657.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告宋秀峰负担10元，被告李建华负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 范栩珲
许昌市魏都区人民法院稿（2016）豫1002民初4448号
事由
拟稿
核稿
核稿
签发
印发份数
河南省许昌市魏都区人民法院
民事判决书
（2016）豫1002民初4448号
原告：宋秀峰，男，1987年11月3日出生，汉族，住许昌市魏都区解放路36号4号楼1单元7号。
被告：李建华，男，1961年7月2日出生，汉族，户籍地许昌县五女店镇扶桥村，住许昌市司法局家属院4单元1号楼。
原告宋秀峰与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告宋秀峰到庭参加诉讼，被告李建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋秀峰向本院提出诉讼请求：被告李建华偿还原告借款10000元及利息1000元，共计11000元。事实和理由：2015年4月30日，被告以做生意为由向原告借20000元，并出具借条，约定：借款本金20000元，2015年6月20日还款，利息1000元。2015年6月20日还款期限到期后，被告偿还10000元，下余10000元迟迟未支付。
李建华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月30日，李建华以做生意需要资金为由向宋秀峰借款20000元，并出具借条，载明：“今有李建华借宋秀峰现金20000元整（贰万元整），到6月20号还上，利息1000元整，借款人李建华，2015年4月30日”，李建华于借条出具当日以现金方式履行支付义务。李建华已偿还宋秀峰借款10000元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中李建华出具的借条形式要件完备，意思表示真实，双方之间的借贷关系合法有效，自宋秀峰提供借款时借款合同生效。综合当事人的陈述、出借金额、本地交易习惯等，出借人宋秀峰提供由李建华出具的借条原件，对双方存在借贷关系及借贷内容等内容已完成举证责任，故宋秀峰请求李建华支付尚拖欠借款10000元，本院予以支持。
关于宋秀峰主张的利息部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中借款本金为20000元，借款期限自2015月4日30日至2015年6月20日，按照年利率24%产生的利息为20000元×24%÷365天×50天=657.5元，故对宋秀峰主张过高部分，本院不予支持。
综上所述，李建华对借款10000元及利息657.5元承担还款责任；宋秀峰主张过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效之日起十日内向原告宋秀峰偿还借款本金10000元，并支付利息657.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告宋秀峰负担10元，被告李建华负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长燕金钊
人民陪审员李剑锋
人民陪审员刘大岩
二〇一六年十二月八日
书记员范栩珲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初157号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人曾某，女，汉族，1962年9月12日出生于江西省赣州市，文盲，个体，户籍所在地江西省赣州市南康区，现住赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区）。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年7月6日被刑事拘留，2017年8月10日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。
辩护人陈建军，江西大榕树律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）150号起诉书指控被告人曾某犯容留、介绍卖淫罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2015年至2016年底，被告人曾某在位于赣州经开区东江源大道黄金加油站对面斜坡上开设了“唐江饭店”，为卖淫人员陈某等人提供卖淫场所和设施供其卖淫，并每次从中抽取十元台费。2016年10月至2017年7月5日间，被告人曾某在赣州经开区湖边镇厚德书院旁边开设了“五云美味餐馆”，为卖淫人员钟某、陈某等人提供卖淫场所及设施，并每次从抽取十元台费。
2017年7月5日，赣州市公安局开发区分局在赣州经济技术开发区湖边镇厚德书院旁的“五云美味餐馆”将被告人曾某及卖淫人员钟某、嫖娼人员朱某、叶某抓获。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表、常住人口信息、通话记录等书证；2、证人朱某、叶某、何某、汤某、袁某等9人证言；3、被告人曾某的供述和辩解；4、辨认笔录、现场勘验资料、现场照片等。被告人曾某及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为：被告人曾某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控被告人曾某所犯罪名成立。应当以容留、介绍卖淫罪追究被告人曾某的刑事责任。被告人曾某在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人在本案中主观恶性较小，系初犯的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判决如下：
被告人曾某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月6日至2018年7月5日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 肖 婷
人民陪审员 周黎生
二〇一七年十一月八日
代理书记员 温小倩
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初201号
原告：许洪江，男，1964年5月18日出生，汉族，住德州市。
委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：杨彩治，男，1966年3月15日出生，汉族，住。
原告许洪江与被告杨彩治买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪兵独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人崔永森、被告杨彩治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告债务承接款54000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：孙先阳欠原告购牛款55000元，孙先阳因犯诈骗罪即将被判刑，被告杨彩治为避免孙先阳被判实刑，于2016年5月12日给原告出具债务承接书，自愿承接此债务，但被告承诺的首期偿还债务日期过后，被告久拖不按承诺还款，仅于2017年1月12日支付1000元，其余久拖不付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告为证明其主张，向法院提交了被告杨彩治书写的债务承接书一份和孙先阳书写的保证书一份。
被告杨彩治辩称，债务承接书上的签名是被告本人书写并捺有手印，被告主张原告许洪江对其存在欺骗行为。原告利用了当时孙先阳亲属希望孙先阳不被判实刑的心理，被告为了避免孙先阳被判实刑才签的债务承接书，被告和原告有口头协议，内容是孙先阳被释放后由孙先阳本人偿还购牛款，现在孙先阳已经被释放，应由孙先阳本人偿还，与被告没有关系。被告在签订债务承接书之前给付了原告牛款10000元，后于2017年春节前又给付了原告1000元，现要求原告全部返还上述款项。被告认为原告给孙先阳出具的谅解书是证据，无其他证据向法庭提交。
经审理查明，原告许洪江与孙先阳之间存在买卖关系，孙先阳欠原告购牛款。2015年12月1日，孙先阳向原告出具保证书，承诺一个月内还清欠原告的购牛款74900元，后许洪江向公安机关报案，主张孙先阳欠其购牛款系诈骗行为，后孙先阳因涉嫌诈骗罪被羁押。2016年5月12日，被告杨彩治向原告许洪江出具债务承接书，内容为“因孙先阳欠许洪江购牛款伍万伍仟元整，我自愿承接肆万伍仟元整，分别于2016年12月30日、2017年6月30日、2017年12月30日、2018年6月30日前等额偿还11250元，如有任何一期逾期，我则承接伍万伍仟元整及利息，且许洪江可以向法院起诉全部欠款。承接人：杨彩治二〇一六年五月十二日”，原告许洪江向法院出具了谅解书。后被告杨彩治于2017年1月12日向原告支付了1000元，其余款项未再支付，原告诉至法院。
认定上述事实的证据有，原告提交的被告签名的债务承接书一份、孙先阳保证书一份、原告身份证复印件一份以及原、被告的当庭陈述，以上证据均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为被告向原告出具的债务承接书是否合法有效。被告辩称签订债务承接书时原告许洪江对其存在欺骗行为，本院认为，债务承接书上明确记载了被告需要承接的债务数额、还款期限以及违约责任等内容，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当能够预见到签订债务承接书后的法律后果，同时被告于2017年1月向原告还款1000元的事实亦与其所述不相符；另由于原告与孙先阳之间原债权债务关系存在，被告出具债务承接书后，原告已经对孙先阳出具了谅解书，故不能说明原告对被告存在欺诈、胁迫等行为。被告主张原、被告之间另存在口头协议，原告同意仍由原债务人孙先阳还款，但被告亦未能就其主张向法院提交证据予以证明，因此，被告的辩解事实不清、证据不足，本院不予采纳。由于原、被告双方均对债务承接书的内容及真实性无异议，因此本院依法认定债务承接书合法有效，被告应当按照约定履行合同义务，被告逾期不还款的行为已构成违约。鉴于原、被告双方在债务承接书中已对违约责任进行了约定，根据意思自治原则，被告应当按照约定承担违约责任，给付原告未付债务承接款54000元。原被告双方未就债务承接款的利息作出约定，故本院对于原告要求被告承担逾期利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第八十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨彩治于本判决生效之日起五日内偿还原告许洪江剩余债务承接款及违约金共计54000元。
二、驳回原告许洪江的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取计575元，财产保全费620元，由被告杨彩治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏洪兵
二〇一七年四月六日
书记员 韩 菲
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审59号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：徐福军，男，1959年8月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）9-8号行政处罚决定。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人徐福军未经批准，于2015年12月非法占用巨野县万丰镇顺河村集体土地63平方米进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月8日作出了巨国土资罚（2016）9-8号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币1890元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）9-8号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年3月8日作出的巨国土资罚（2016）9-8号行政处罚决定书。
二、限被执行人徐福军自收到本裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人徐福军所在地巨野县万丰镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人徐福军自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款1890元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十一月四日
书记员 杜丽霞
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初346号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人刘志刚，男，38岁，出生于1978年9月11日，汉族，初中文化，农民，住偃师市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月15日被偃师市公安局取保候审，2017年6月13日被该局解除取保候审，同月16日被该局再次取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉【2017】121号起诉书指控被告人刘志刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2015年11月26日18时36分许，被告人刘志刚醉酒后无证驾驶自己的无号牌红色“双龙”牌三轮摩托车，沿岳洛路由东向西行驶至偃师市岳滩镇黄大王庙村路口时，与前方同向由东向西行走的岳滩镇黄大王庙村李某相撞，造成李某受伤、三轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，路人报警，被告人刘志刚陪同被害人在偃师市中医院抢救时，公安民警到偃师市中医院将其通知到案。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，刘志刚血液中乙醇含量为191.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。李某的伤情经偃师市中医院诊断为1、颅脑损伤；2、右臂部皮肤撕脱伤；3、多发软组织损伤；4、应激性消化道溃疡。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4f)、5.11.3b)之规定，李某所受损伤构成轻伤二级。经洛阳市价格事务所有限公司评估鉴定，无号牌“双龙”牌三轮摩托车估损总值为540元。经偃师市公安交通警察大队认定，刘志刚负事故全部责任。
2016年1月13日，双方达成赔偿协议，刘志刚一次性赔偿李某医疗费、误工费等各项损失共计人民币23000元，李某对刘志刚的行为表示谅解，不要求追究其法律责任。
证明上述事实的证据，有接处警记录；被害人李某的陈述；证人段某的报案及证言；驾驶人及肇事车辆信息查询结果单、当事人血样提取表、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、扣押物品清单、购车收据、调解协议、收条、谅解书等书证；现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；司法鉴定检验报告书、伤情鉴定意见、车物损失估价鉴定书；到案证明及年龄证明；被告人刘志刚的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人刘志刚违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的机动车在道路上行驶，造成交通事故，致一人轻伤二级，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，事故发生后能积极抢救伤者，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，又系初犯，可以从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年10月24日止。所判罚金限判决书生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲍红霞
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 周晨翔
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2181号
原告韩军华，男，1973年9月11日生，汉族。
被告寿光市金田丰润油脂集团有限公司。组织机构代码：78927389－X。
法定代表人刘炳武，董事长。
原告韩军华诉被告寿光市金田丰润油脂集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩军华到庭参加诉讼，被告寿光市金田丰润油脂集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月29日，被告从原告处购买原煤两车，计款59416元，约定一个月内结清货款。截至2013年9月5日，被告尚欠原告货款50545元。请求依法判令被告支付原告货款50545元及利息（自2013年7月29日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月29日，被告分两次购买原告的原煤两车，约定单价800元，每车重量分别为38.25吨、35.02吨，以上共计价款59416元，被告收货后给原告出具入库单两份。后被告付款8871元，截至2013年9月5日，经结算尚欠原告煤款50545元。同日，被告给原告出具欠款证明一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有入库单、欠款证明及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告韩军华与被告寿光市金田丰润油脂集团有限公司之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告要求被告支付煤款50545元的诉讼请求，有入库单、欠款证明予以证实，事实清楚、证据充分，应予支持。原告主张按同期银行贷款利率支付欠款利息，但未提交相关证据证实双方对付款期限及利息曾有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市金田丰润油脂集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韩军华煤款50545元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李 凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5335号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告柏存章。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告柏存章物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 洪金秋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民催10号
申请人：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：南存辉，董事长。
委托诉讼代理人：何玉，女，该公司工作人员。
申请人正泰电气股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月1日立案后，依法于2016年11月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人正泰电气股份有限公司持有的票号为XXXXXXXX－XXXXXXXX、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7、出票日期为2016年3月23日、票面金额为30,000元、收款人为河南招标采购服务有限公司的中国建设银行股份有限公司上海松江支行银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人正泰电气股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人正泰电气股份有限公司负担。
审判长 胡晓晖
审判员 王 军
审判员 钟 玲
二〇一七年一月十九日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1133号
原告德化县鑫盛酒业商行，住所地福建省德化县浔中镇诗墩开发区集盛陶瓷公司一楼店面。
经营者江玉水，男，汉族，1954年6月21日出生，德化县人。
委托代理人徐银柳，该商行员工。
被告德化县德鸿食品商行，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业开发区（德化县发超陶瓷机械有限公司）。
经营者郑志浃，男，汉族，1987年8月1日出生，德化县人。
原告德化县鑫盛酒业商行与被告德化县德鸿食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德化县鑫盛酒业商行的委托代理人徐银柳到庭参加诉讼，被告德化县德鸿食品商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德化县鑫盛酒业商行诉称，2013年12月25日，被告德化县德鸿食品商行向原告德化县鑫盛酒业商行购买加州乐事干红葡萄酒，货款3240元，被告经营者郑志浃在原告填写的送货单签名。经原告多次催讨，被告至今未能偿付。现起诉要求被告支付货款人民币3240元。
被告德化县德鸿食品商行未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2013年12月25日，被告德化县德鸿食品商行向原告德化县鑫盛酒业商行购买加州乐事干红葡萄酒30瓶，货款3240元，被告经营者郑志浃在原告开具的一份鑫盛酒业销售清单上的收货人栏上签名确认。嗣后，经原告向被告催讨，被告未能支付所欠货款。
上述事实，有原告提供的销售清单及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告德化县鑫盛酒业商行与被告德化县德鸿食品商行订立的买卖合同双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，买卖合同合法有效。被告德化县德鸿食品商行所欠原告德化县鑫盛酒业商行货款3240元，有被告经营者签名的销售清单为据，事实清楚，可以确认。原告请求被告支付所欠货款3240元的诉讼请求，本院予以支持。被告德化县德鸿食品商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告德化县德鸿食品商行应在本判决生效后十五日内给付原告德化县鑫盛酒业商行货款人民币3240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告德化县德鸿食品商行负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘静韵
附：
（一）本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
（二）执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第757号
原告薛银波，个体工商户。
被告李斌军，农民。
本院在审理原告薛银波与被告李斌军修理合同纠纷一案中，原告薛银波于2014年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告薛银波的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛银波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛银波负担。
审判员 陈宝琴
二〇一四年五月二十八日
书记员 李世平
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初208号
自诉人：师中波，男，汉族，1985年4月5日出生，住新乡县。
诉讼代理人：师书福，男，汉族，1962年8月14日出生，住河南省原阳县。
被告人：郝跃伟，男，汉族，1986年9月29日出生，住河南省清丰县。
自诉人师中波以被告人郝跃伟犯拒不执行判决罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人师中波撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一七年九月二十七日
书记员 张硕漫
宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1139号
原告：黄云英，女，1983年2月12日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被告：阮方兵，男，1982年1月12日出生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告：詹珠希，女，1985年9月5日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄云英与被告阮方兵、詹珠希民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云英、被告阮方兵到庭参加诉讼，被告詹珠希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄云英诉称：被告阮方兵、詹珠希俩人系夫妻关系。2014年1月16日，被告阮方兵、詹珠希向原告黄云英借款人民币25万元，当天签订《借款合同》一份，俩被告承诺利息按月利率2%计算，于2014年3月16日前还清。2014年1月29日，俩被告再次向原告黄云英借款人民币15万元，签订《借款合同》一份，同时承诺利息按月利率按2%计算，于2014年3月16日一并归还两次所借款项共计人民币40万元。自2014年3月16日起，原告多次向被告催讨，至今俩被告本息分文未付。综上，请求法院依法判令被告阮方兵、詹珠希偿还借款本金40万元，并支付利息（利息从2014年4月17日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告阮方兵辩称：其向原告借款40万元属实。2014年3月已还原告5万元，还欠原告35万元，利息已付至2014年4月16日止。现因经济困难，请求延期还款。
被告詹珠希未作答辩。
经审理查明：原告主张俩被告向原告借款40万元，向本院提供原告黄云英与被告阮方兵、詹珠希签订的《借款合同》两份及工商银行网银转账记录单两份。上述证据及原告的陈述可以证明以下事实：2014年1月16日，原告黄云英与被告阮方兵、詹珠希签订《借款合同》，俩被告向原告借款人民币25万元，约定利息按月利率3%计算，于2014年3月16日前还清。2014年1月29日，原告黄云英与被告阮方兵、詹珠希再次签订《借款合同》，俩被告向原告黄云英借款人民币15万元，约定利息按月利率3%计算，于2014年3月16日还清。2014年3月被告已还款5万元，利息已付至2014年4月16日止，余款35万元及之后利息至今未还。被告詹珠希未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告阮方兵、詹珠希向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，扣除被告已还款5万元，被告应偿还原告余款35万元。原告主张利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，参照中国人民银行规定的贷款基准利率水平，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告詹珠希未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮方兵、詹珠希于本判决生效之日偿还原告黄云英借款本金35万元，并支付利息（利息从2014年4月17日起，按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3705元，原告负担445元，俩被告负担3260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 韦信钱
二〇一四年六月二十三日
书记员 林 秋
注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第344号
原告：黄某某，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
被告：吕某某，女，1976年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
原告黄某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告吕某某经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1996年5月22日在五通桥区牛华镇人民政府登记结婚，于1997年2月17日共育一女取名黄某。由于被告于2008年9月离家出走，至今沓无音讯，已达六年多，原告为能正常生活。故诉请判令：原、被告离婚。
被告吕某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、告知审判庭组成人员通知、开庭传票后，既未提交书面答辩和相关证据，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1996年5月22日在五通桥区牛华镇人民政府登记结婚，于1997年2月17日共育一女取名黄某。由于被告于2008年9月离家出走，双方分居逾两年之久。原告遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及其提供的原、被告的公民身份证或户口薄、结婚证、五通桥区牛华镇石江村民委员会出具的证明等予以佐证。本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、三十二条的规定，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但是，一方起诉离婚，如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告自结婚生子后，因被告离家出走，双方分居逾两年之久，符合婚姻法规定确认夫妻感情确已破裂的法定情形。因此，原告关于要求离婚的诉讼主张，其证据充分，符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告黄某某与被告吕某某离婚。
本案案件受理费150.00元、公告费560.00元（已由原告预交），由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 杨 建 国
审判员 郭 燕 霞
陪审员 傅 建 成
二〇一五年六月二十九日
书记员 王利群渡山08
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第342号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。特别授权。
委托代理人陈立明，男，1962年1月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。特别授权。
被告李方华，女，1973年11月16日出生，汉族，住平阴县。身份证号3701241973********。
被告高存亮，男，1972年12月10日出生，汉族，平阴县。身份证号3701241972********。
被告马荣军，男，1974年3月20日出生，汉族，住平阴县。身份证号3701241974********。
被告高强，男，1979年9月22日出生，汉族，住平阴县。身份证号3701241979********。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告李方华、高存亮、马荣军、高强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23受理后，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈立明到庭参加诉讼，被告李方华、高存亮、马荣军、高强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2013年5月26日，李方华、高存亮从原告处办理银行贷款5万元。上述贷款由被告高强、马荣军提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保责任。故诉至来院，要求被告李方华、高存亮偿还借款本金5万元及利息，保证人高强、马荣军承担连带清偿责任。
被告李方华、高存亮、马荣军、高强未有提交答辩。
经审理本院认定，2012年2月16日，借款人李方华及其配偶高存亮在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字并捺印。2012年2月21日，李方华、马荣军、高强与农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号37020120120XXXXXX）。该合同约定可循环借款额度为伍万元，借款按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250633XXXXXX）。双方约定采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2012年2月21日至2015年2月20日）内向借款人提供借款。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定记收复利。李方华作为借款人、马荣军、高强作为担保人在合同上签字并捺印。同日李方华在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度到账，与合同约定的合约号、银行卡号一致。
中国农业银行信贷管理系统群截屏显示，合约名称李方华，借款日期2013年5月26日，到期日期2014年5月25日，贷款本金5万元，正常利率9.00%。截止2014年7月5日，5万元贷款本金及5094.48元利息被告未有归还。
以上事实由当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、中国农业银行金穗借记卡申请表一份、信贷管理系统群一份、中国农业银行综合贷款合约信息查询截屏一份、身份证复印件三份、户口本登记卡复印件三份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与李方华、马荣军、高强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现李方华欠农业银行平阴支行借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。高存亮系李方华的配偶，应承担共同还款责任。马荣军、高强作为连带责任保证人，理应对李方华的偿还义务承担连带清偿责任。马荣军、高强承担赔偿责任后，有权向李方华追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李方华、高存亮于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
二、被告李方华、高存亮于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（利息计算至2014年7月5日5094.48元，自2014年7月6日起至借款付清之日的利息按合同约定计算）。
三、被告马荣军、高强对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告马荣军、高强承担偿还责任后，有权向被告李方华追偿。
如被告李方华、高存亮、马荣军、高强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1184元，由被告李方华、高存亮、马荣军、高强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年九月十五日
书记员 周 晓
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第342号
原告刘洪全，农村居民。
被告杨成成，农村居民。
本院在审理原告刘洪全与被告杨成成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨成成的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪全撤回对被告杨成成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪全负担。
审判员 徐淑平
二〇一四年一月七日
书记员 徐文东
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10414号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号。
负责人欧建成，行长。
被告程科阳，男，1986年出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告程科阳金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行限期交纳诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十二月二十四日
书记员 乔 燕
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第53号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人叶春林，绰号“黑皮”，男，1989年10月7日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，文化程度小学四年，无业，家住江西省鄱阳县莲湖乡叶家村***号。2007年6月21日因殴打他人被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日；2007年12月7日因犯抢劫罪被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500元；2010年7月16日因殴打他人被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年1月28日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，同年10月20日刑满释放；2012年4月4日因非法携带管制刀具被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月14日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2012）878号起诉书指控被告人叶春林犯故意伤害罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员裘婧倩、被告人叶春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，臧定灰（另案处理）因曾被高某殴打而怀恨在心。2012年7月4日23时许，被告人叶春林与臧定灰、高应瑶（另案处理）在象山县爵溪街道的东门饭店吃夜宵期间遇见高某，臧定灰遂手持啤酒瓶砸高某的头部，高某在躲闪过程中撞到高应瑶，高应瑶即用板凳殴打高某，并指使被告人叶春林共同参与殴打。后被告人叶春林与臧定灰、高应瑶持啤酒瓶、板凳脚共同追打高某，造成高某多处受伤。经鉴定，高某因本次受伤，在其头部留下累计长达11.2厘米的伤疤，其此处的损伤已构成轻伤；在其面部留下累计长达8.9厘米的萎缩伤疤，其此处的损伤已构成轻伤。
案发后，被告人叶春林与被害人高某达成和解协议，并已赔偿了被害人的经济损失。被告人叶春林到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶春林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、同案人臧定灰的供述、证人汪某、黄金县的证言和辨认笔录、证人张某、李某、杨某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、抓获经过、高某的申请书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶春林共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人叶春林因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见和被告人叶春林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人叶春林积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2014年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年一月九日
书记员 赖越超