陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00733号
原告高玉某，女，生于1939年1月2日，汉族。
原告罗丹某，男，生于1956年1月4日。
原告罗玉某，男，生于1958年12月24日，系高玉某次子。
原告罗东某，男，生于1962年8月1日，系高玉某三子。
原告罗金某，男，生于1966年6月18日，系高玉某四子。
原告罗丽某，女，生于1970年3月4日，系高玉某之女。
共同诉讼代表人罗东某。
委托代理人马建宏，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告罗某玉，女，生于1945年2月8日，汉族。
被告罗某珍，女，生于1940年5月1日，汉族。
委托代理人陈卫民、杨云亮，陕西浩元律师事务所律师。
第三人罗某芬，女，生于1949年12月6日。
原告高玉某、罗丹某、罗玉某、罗东某、罗金某、罗丽某诉被告罗某玉、罗某珍及第三人罗某芬共有物确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人罗东某、被告罗某玉及被告罗某珍的委托代理人陈卫民、杨云亮到庭参加了诉讼，第三人罗某芬未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告共同诉称，罗佐某、左吉某夫妇生育了四子女，长子罗某明、长女罗某珍、次女罗某玉、罗某芬，罗某芬幼年被送养他人。罗佐某、左吉某分别于1954年、1953年相继去世，遗留下位于南郑县红庙镇马家堰村二组的三间房屋和红庙河坝街的一间街面房。当时，罗某明在甘肃工作，其房屋由尚未成年的罗某珍、罗某玉居住使用。罗某珍、罗某玉于1957年、1961年出嫁后，该房屋由太爷爷罗辅刚看管。高玉某与罗某明在1955年结婚后在甘肃工作，生育了罗丹某、罗玉某、罗东某、罗金某、罗丽某。罗某明因受文化大革命冲击于1968年9月去世。高玉某及五子女被遣返回红庙老家在父母留下的三间房屋居住生活十多年。1979年8月，罗某明的问题昭雪平反，高玉某携五个子女返回甘肃生活。同年8月23日，高玉某将其马家堰二组的房屋租赁给邢玉春使用，该房屋的合法继承人罗丹某于1982年2月25日将该房屋委托给族叔罗朝秦保管，并同罗某珍将红庙街面房出售给信用社。次年，罗某玉离婚后强行居住马家堰的老房，后经协商同意由其借住该房屋至2006年12月。2006年12月，在罗某珍的提议下，经原、被告及罗某珍三方约定：（1）由罗某玉将该房屋及罗某玉购买的张友平二小间附房一并拆除后，在原地基修建砖混结构三间三层房屋；（2）由六原告出资36000元、罗某玉出资36000元、罗某珍出资47000元，上述资金作为翻建房屋的费用；（3）房屋翻修后，一楼三间归六原告所有，二楼三间归罗某玉所有，三楼三间归罗某珍所有。房屋修好后，原、被告对产权分配产生争议，经当地村委会、司法所、法庭调解后未达成协议。原告遂以物权保护纠纷诉至法院，经判决后上诉，二审作出汉中民终字第00374号判决，该判决认定“诉争的房屋系左吉某、罗佐某的遗产，罗某明、罗某珍、罗某玉作为子女都有继承权。罗某明去世后，高玉某等六上诉人对罗某明继承部分依法享有再继承权。自继承开始至2006年房屋拆除，各继承人对该房屋未进行分割，应属于三方共有财产，而非上诉人一方所有。2006年，三方协商一致，共同决定拆除该房屋，与被上诉人购买的两小间房屋地基一并修建新房，该行为系三方共有人对共有财产的处分行为。因出资及新建房屋的分配问题，上诉人可另行主张其权利。”综上，原告历经千辛万苦，往返奔波数十趟已花去诉讼费、代理费、交通费、住宿费、误工费共计10万多元。现原告方诉至本院，要求：1、请求人民法院判令确认位于南郑县红庙镇马家堰村二组的砖混结构三层九间房屋（建筑面积约为240平方米）系六原告、被告、第三人共同所有；2、请求人民法院判令位于南郑县红庙镇马家堰村二组的砖混结构三间九间房屋中的一楼三间归六原告所有、二楼三间归被告罗某玉所有、三楼三间归被告罗某珍所有；3、请求人民法院判令被告承担原告为房屋诉讼过程中的费用；4、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。
被告罗某玉辩称，本案所诉房屋并不属于被答辩人所有，事实及理由如下：答辩人之父母生育了罗某明、罗某珍、罗某玉、罗某芬（幼年被送养他人）四人。答辩人的父母身前有两处房产，一处是河坝街面房四间两层，面积最大，价值最高，另一处是位于马家堰村的土房（已拆除）。罗某明于50年代初期便到甘肃工作娶妻生子，未对父母赡养。1954年，父母相继去世，答辩人数次通知罗某明回家奔丧，但迟迟不见罗某明的踪影，父母生前遗留的两处房屋及其他财物未作出任何处分。1968年9月，罗某明在文革中死亡，高玉某无奈携其子女回到红庙老家，答辩人念及亲情留其在家居住生活，被答辩人在罗某明平反之后均返回甘肃生活。1983年，答辩人得知河坝街面房被被答辩人私自出售时，答辩人便找到罗某珍要求其讨回，但经罗某珍的多次劝说，并表示将马家堰村的一间半房屋归答辩人所有后，答辩人才放弃追讨。之后，马家堰村的土房一直由答辩人居住管理三十多年，被答辩人在此期间均未提出异议。后因房屋年久无法居住，答辩人购买邻居ＸＸ友房屋两间及场院，与父母遗留的一间半房屋一并拆除，修建了现今本案所诉的房屋。修建房屋时，被答辩人称其在外有较好的住房，未提出异议，却在完工后提出分房。综上，河坝街面房是父母的财产，父母去世之后未做出明确处置意见，作为遗产，答辩人有继承的份额，被答辩人却在父母去世后私自将河坝街面房出售。现被答辩人必须将私自出卖的房屋收回后共同处理，否则，答辩人不同意任何处理。
被告罗某珍辩称，答辩人父母遗留下的两处房屋，其四个子女即罗某明、罗某珍、罗某玉、罗某芬享有同等的继承权利，应平均分割。1982年2月，罗某明的继承人高玉某、罗丹某卖掉了门面房，所以对留下的老房子不应享有继承的权利。1983年，罗某玉离婚后无处安身，答辩人作主，支付了170元老房子的维修费后，罗某玉遂居住使用。之后，罗丹某、高玉某来西安，答辩人提出老房子归罗某玉，罗丹某、高玉某没有提出不同意见。后答辩人四次去张掖，罗丹某等几个侄儿对此事也没有不同的反应，所以答辩人认为父母遗产继承的问题已经解决。2004年，罗某玉提出要翻建老房子，答辩人完全赞同，大力支持，并帮罗某玉做了以下工作：（1）帮罗某玉做好建房计划即测量原房屋面积，帮助设计住宅平面图、做好建房预算。（2）帮罗某玉解决建房资金问题。罗某玉因资金不足，计划先修一层，答辩人要罗某玉一次盖二层，资金缺口答辩人帮忙解决。2005年，罗某玉开始准备修建的材料。2006年春节前，罗丹某一家三口来到答辩人家，在谈到罗某玉翻建房子时，罗丹某当即表示他出二万元，没有说明给或借，也没有提任何附加条件。数月后，罗丹某给答辩人寄来了二万元。2007年春节前，答辩人女儿张涛将四万元现金交给了罗某玉。2007年施工，答辩人帮助罗某玉建立银行专用账户，建立了支出流水账。同年4月，罗丹某、罗东某携子女回到老家，坚持要盖三层，自己再出20000元，要罗某珍也出20000元，最后决定盖三层。在修房资金上，根据账务记载，收入资金：罗丹某30000元、罗金某3000元、罗东某3000元，罗某玉48000元、罗某珍40000元。另外，罗某玉、罗某珍均有没有入账的支出20000元。罗某玉已返还答辩人35000元，其余资金算答辩人送给罗某玉的。综上，答辩人认为原、被告及第三人都是罗氏子孙，均没有在老房子地基上翻建房屋的合法资格，罗某玉以罗邦毅的名义翻建了房子，为罗氏后人办了件好事，理应支持，翻建的房屋理应归罗某玉所有，答辩人不参与分割。
第三人罗某芬辩称，答辩人因从小寄养在外性格胆小怕事，对家庭所发生之事心有余而力不足。父母去世之后，大哥罗某明一直接济罗某珍、罗某玉，父母遗留下的两处房屋也是罗某珍、罗某玉使用至出嫁。1968年，罗某明因受文革受到迫害，被迫全家返回南郑生活。1979年，罗某明平反后全家返回甘肃。1982年，罗丹某与罗某珍将马家堰村的房屋交由罗朝秦保管，并将红庙镇河坝街的房屋出售给信用社，罗某珍将房屋出售款1000元分别给了原告方和答辩人各500元。2006年翻修房屋时，答辩人并未参与，但作为子女同样应该享有继承权。答辩人自小受到欺压，无人供养，身上流淌罗家血脉，父母遗留房产理应有答辩人一份。答辩人可以向其余当事人支付翻修款，但其不能剥夺答辩人的继承权。
经审理查明，罗佐某、左吉某夫妇婚后生育了罗某明、罗某珍、罗某玉、罗某芬，罗某芬幼年时被送养他人。罗佐某、左吉某先后于1953年、1954年去世，遗留下位于南郑县红庙镇马家堰村二组的土木结构房屋三间和红庙镇河坝街的一间街面房（通前至后四小间）。当时罗某明在甘肃工作，其房屋由尚未成年的被告罗某珍、罗某玉居住使用，后罗某珍、罗某玉出嫁，各方对该两处房产均未分割。罗某明与高玉某婚后生育了罗丹某、罗玉某、罗东某、罗金某、罗丽某，均在甘肃工作生活。罗某明于1969年去世后，高玉某携五子女回到红庙镇马家堰村二组的老房子居住生活。1979年，高玉某与五子女返回甘肃工作生活。同年8月23日，高玉某将其马家堰村二组的房屋租赁给邢玉春使用。1982年2月15日，罗丹某将马家堰村二组的三间老土房委托罗朝秦保管，并将罗某明遗留下的河坝街一间街面房出售他人。同年，罗某玉离婚后要求入住该房屋，经罗某珍协调后，由罗某玉居住。2006年12月，被告罗某玉、罗某珍与原告方协商一致，三方均同意拆除翻建马家堰村二组三间老土房。被告罗某玉遂将该房屋连同其购买的ＸＸ有的两间房屋一并拆除，与罗某珍、罗丹某、罗金某、罗东某共同出资翻建了砖混结构房屋三间三层。在翻建该房屋前后，三方未签订书面协议，未明确翻建房屋出资金额、分配方案。经查证，罗某珍出资40000元、罗某玉出资48000元、罗丹某出资30000元、罗金某出资3000元、罗东某出资3000元。后原告方、被告罗某珍、罗某玉因该房屋所有权归属及分配产生争议，三方协商不成，原告方遂以物权保护纠纷诉至本院，经本院判决后上诉，二审法院判决驳回了原告方的诉讼请求。现原告方诉至本院，其诉讼请求如前所述。在诉讼中，被告罗某珍对被告罗某玉已归还的35000元房款无异议，并表示放弃该房屋的分割，主张该房屋归被告罗某玉所有。审理中，经本院主持调解，双方因意见分歧较大，未能达成协议。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，房屋租赁合同、房屋保管合同、证明、转账凭单、回执、书信、买房契约、房产协议书、红庙司法所司法建议书、行政复议决定书、（2011）南行初字第00011号行政判决书、（2011）南民初字第00112号民事判决书、（2014）汉中民终字第00374号民事判决书、房屋照片及相关证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原告方、被告罗某玉、罗某珍对罗佐某、左吉某夫妇的遗产即马家堰村二组的土木结构房屋三间及罗某玉购买的两间房屋均同意拆除翻建，后三方共同出资修建了三间三层砖混结构房屋。被告罗某玉在庭审中提出异议，认为所诉称的房屋系其个人修建，原告方、被告罗某珍修建房屋时支付的资金系借款之辩称意见无证据证实，而原告方的陈述、被告罗某珍的陈述及相关证人证言等已形成证据链，相互印证了罗某珍、罗某玉、罗丹某、罗金某、罗东某共同出资翻建房屋的事实。故被告罗某玉的辩称理由不成立，本案所诉争的房屋理应归该房屋出资人罗某珍、罗某玉、罗丹某、罗金某、罗东某共有。罗某珍出资款已归还，现自愿放弃分割房屋，主张该房屋归罗某玉所有，故罗某珍对该房屋的份额应归罗某玉所有。其余原告及第三人罗某芬修建房屋时没有出资，故不应享有该房屋份额。综上，该诉称房屋应归罗某玉、罗丹某、罗金某、罗东某共有。现原告方提出诉争房屋第一层三间归六原告所有的诉请，根据各方出资情况及本案实际，本院确定该诉争房屋第一层三间归出资人罗丹某、罗金某、罗东某共有，第二、三层房屋归罗某玉所有。鉴于该诉争房屋楼梯在室内，被告罗某玉使用第二、三层的房屋必须经过罗丹某、罗金某、罗东某共有的一楼房屋，故罗丹某、罗金某、罗东某必须允许罗某玉通过其共有的第一层房屋。原告其他的诉讼请求不符合法律规定和本案实际，本院不予支持。被告罗某玉、第三人罗某芬所主张的分割其父母房屋遗产的问题，与本案不是同一法律关系，可另行主张。
据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、九十九条、第一百条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、位于南郑县红庙镇马家堰村二组的三间三层砖混结构房屋，其中第一层三间房屋归罗丹某、罗金某、罗东某共有，其余房屋均归罗某玉所有。
二、驳回原告方的其他的诉讼请求。
本案受理费4300元，由罗某玉负担3000元，高玉某、罗丹某、罗玉某、罗东某、罗金某、罗丽某共同负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 龙海东
代理审判员 汪利斌
人民陪审员 陈仲国
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 田