天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第7926号
原告杨思远。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告张志军。
被告魏波。
被告华安财产保险有限公司天津分公司（简称华安财险）。
住所地天津市河西区友谊路*号北方金融大厦**层。
负责人刘小沛，华安财险总经理。
委托代理人张学晶，华安财险职员。
被告中银保险有限公司廊坊中心支公司（简称中银保险）。
住所地河北省廊坊市新华路***号。
负责人王建清，中银保险总经理。
委托代理人周静，河北王广有律师事务所律师。
原告杨思远诉被告张志军、魏波、华安财险、中银保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告华安财险委托代理人及被告中银保险委托代理人到庭参加诉讼，被告张志军、魏波经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨思远诉称，2014年3月12日，被告张志军驾津A×××××号／津B×××××挂号大货车沿津围公路由北向南行驶时，与原告驾驶的津J×××××号小客车相刮撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。津A×××××号／津B×××××挂号大货车车主为被告魏波，在被告华安财险处投保有机动车交强险，在被告中银保险处投保有机动车商业三者险。请求被告赔偿原告各项经济损失123891.12元（其中医疗费12430.72元、伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费4694.4元、误工费14000元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费13110元、鉴定费2640元、交通费400元），并承担诉讼费。
被告华安财险辩称，对原告所诉事故发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险责任期间，同意在交强险责任范围内赔偿原告合法合理损失。
被告中银保险辩称，对原告所诉事故发生经过无异议，事故发生在保险责任期间。对事故责任认定有异议。医药费中应剔除非医保用药费用。误工期、护理期、营养期给予的期限过长。原告未提供真实有效的交通费票据，不同意赔付交通费。鉴定费、诉讼费等不属于保险责任范围。
被告张志军、魏波在法定期限内未提交书面答辩，亦未出庭参加庭审诉讼活动。
经审理查明，2014年3月12日9时，被告张志军驾驶车牌号为津A×××××号／津B×××××挂号大货车沿津围公路由南向北行驶至津围公路94公里200米处时，与顺行原告驾驶的津J×××××号小客车相刮撞，造成双方车辆损坏、原告及其车上其他乘车人受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警支队开发区大队认定，被告张志军负此次事故全部责任。津A×××××号／津B×××××挂号大货车车主为被告魏波，在被告华安财险处投保有一年期的机动车交强险，保险期间为2013年10月31日至2014年10月30日，在被告中银保险处投保有一年期的机动车商业三者险，保险期间为2013年10月23日至2014年10月22日，其中商业三者险责任限额为1000000元。此次事故发生在保险责任期间。事故发生当日，原告前往蓟县人民医院就医，经门诊诊断为轻型颅脑损伤，原告支出门诊费用793元，并办理住院手续，原告于2014年3月12日至4月17日实际住院36天，原告伤情主要诊断为左锁骨远端骨折，其他诊断为左肩锁关节脱位、左膝关节腔少量积液、左肩斜方肌损伤、左膝部软组织损伤、左肩软组织损伤、右手皮肤划伤、左耳廓皮肤裂伤、额部皮肤挫伤、轻型颅脑损伤，共支出住院医疗费11637.72元。经原告申请，我院于2014年10月10日委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、营养期及护理期进行鉴定，鉴定意见为原告杨思远左上肢损伤，评定为X（10）级伤残，误工期为120天，营养期为90天，护理期为60天。为此，原告支出鉴定费2640元。
另查明，原告杨思远为天津市蓟县邮电局职工，自事故发生当日至2014年9月12日，单位一直停发工资，其上年度月平均工资为3395元。
再查明，原告杨思远被扶养人情况为，其长子杨秭政，2008年3月20日出生。
上述事实，有双方陈述、事故责任认定书、保险单、诊断证明、鉴定意见、相关票据、原告单位收入证明及原告户口簿复印件等为证，依法应予确认。
本院认为，被告张志军驾车未保安全，发生交通事故致原告受伤，公安蓟县分局交警支队开发区大队认定其承担事故全部责任，被告中银保险答辩称对事故责任认定有异议，但未说明相应事实和理由，亦未提交反证，故对其主张本院依法不予采信，公安交管部门责任认定正确，且有相关法律依据，本院依法予以确认。被告张志军系被告魏波所雇佣司机，故应由被告魏波对原告承担相应责任，被告张志军不对原告承担责任。被告魏波系津A×××××号／津B×××××挂号大货车车主，其与被告华安财险、中银保险所立保险合同合法有效，本次交通事故发生在保险责任期间，被告华安财险、中银保险应在各自保险责任范围内承担相应责任。原告支出的医疗费用为实际开支，系实际损失，使用非医保用药亦是为了实现治疗伤情之目的，具有合理性，被告中银保险抗辩主张应扣除非医保用药费用无法律依据，故对其抗辩主张依法不予支持。天津市天盾法医司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、营养期及护理期所进行的鉴定，鉴定机构及相关人员具有资质、鉴定程序合法、鉴定意见符合实际情况，故本院对其鉴定意见依法予以采信，对原告依据鉴定意见相关结论所请求的赔偿数额依法予以支持。原告未提供就医交通费票据，但考虑到原告伤情及外出就医实际情况，本院对原告就医交通费酌情予以考虑。原告支出鉴定费2640元是为确定伤残等级及误工期、营养期、护理期以计算损失具体数额的必要开支，属本次事故的实际损失，被告中银保险应在商业三者险范围内予以赔偿。经本院核实，原告上年度月平均工资为3395元，误工期经鉴定机构评定为120天，误工费应为13580元。案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财险在交强险责任范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金65316元（32658元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元（50000元×0.1）、被扶养人生活费13110元（21850元／年×12年×0.1÷2）、护理费4694.4元（78.24元／天×60天）、误工费13580元（3395元／月×4月）、交通费300元，以上共计112000.4元。
二、被告中银保险在商业三者险责任范围内赔偿原告医疗费2430.72元、伙食补助费1800元（50元／天×36天）、营养费4500元（50元／天×90天）、鉴定费2640元，以上共计11370.72元。
以上均于判决生效后五日内执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费460元，由被告魏波负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一四年十二月十八日
书记员 杜艳东
附件：
天津市蓟县人民法院
开户行：中国农业银行天津文昌街支行
户名：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
请注明：收款人为李爱冰，及案号、当事人姓名、车牌号
电话：022-2977****
【相关法规】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。