wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01148号
原告贺永田，男，汉族，神木县人。
被告刘成，男，汉族，神木县人。
被告刘振平，男，汉族，神木县人。
被告王波，男，汉族，神木县人。
被告高秀萍，女，汉族，神木县人。
原告贺永田与被告刘�、刘振平、王波、高秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告贺永田到庭参加了诉讼，被告刘成、刘振平、王波、高秀萍经公告送达开庭传票无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺永田诉称，2011年3月1日被告刘成因资金周转困难向原告借款100万元并出具借据一支，口头约定月利率为3.5%，由被告刘振平、王波、高秀萍提供保证担保。借款当日原告预扣了一个月利息3.5万元，将借款96.5万元交付被告刘成。后被告刘成给付部分利息，其余借款本息原告于2012年7月1日向被告刘成催要未果，遂要求三保证人偿还，但三人推诿不还，故起诉请求依法判令由被告刘成偿还借款96.5万元，被告刘振平、王波、高秀萍承担连带偿还责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告向法院提交了�1、借据一支，证明被告刘成于2011年3月1日向原告借款100万元，由被告刘振平、王波、高秀萍提供保证担保，未约定还款期限、保证期间、保证方式、保证范围及保证份额的事实。2、证人高秀兰当庭证言一份，证明2011年3月1日经其介绍被告刘成向原告借款100万元，当日原告交付被告刘成96.5万元，被告刘振平、王波、高秀萍均在场的事实。
被告刘成、刘振平、王波、高秀萍未答辩亦未提交证据。
经本院审查，原告贺永田提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，当庭予以采信。
根据当事人陈述、举证质证和本院认证，可以查明以下事实：
2011年3月1日，被告刘成向原告贺永田借款100万元并出具借据一支，未约定还款期限，由被告刘振平、王波、高秀萍提供保证担保并签名、捺印（双方未约定保证方式、保证范围、保证期间且三保证人之间未约定保证份额）。借款当日原告将借款96.5万元交付被告刘成。该借款经原告催要未果诉至本院。
又查，原告于2012年7月1日要求被告刘成还款未果，原告即要求被告刘振平、王波、高秀萍偿还，三保证人均未予偿还。
本院认为，四被告既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。被告刘成向原告贺永田出具借据以及证人高秀兰当庭证言可以证明原、被告双方不仅达成了借款的合意，而且原告也履行了出借借款的义务，原、被告之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。故对原告要求被告刘成偿还借款本金96.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘振平、王波、高秀萍以保证人的身份在原告贺永田与被告刘成签订的借据上签名、捺印，原告贺永田与被告刘振平、王波、高秀萍之间的保证合同成立、有效，应受法律保护，�方因未约定保证方式、保证范围、保证期间且三保证人之间未约定保证份额，故应按照连带共同保证对全部债务承担保证责任。同时根据我国《担保法》规定，关于连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告对借款期限未明确约定，根据我国《合同法》第二百零六条关于对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，本案原告在庭审中自认于2012年7月1日要求被告刘成偿还借款未果，即要求被告刘振平、王波、高秀萍偿还借款，则原告向被告刘�平、王波、高秀萍主张权利时间明显未超出被告的担保期间，根据法律规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，结合本案应从2012年7月1日开始计算保证合同的诉讼时效，原告起诉的时间为2013年12月25日，故对原告要求被告刘振平、王波、高秀萍承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告刘振平、王波、高秀萍偿还后可向借款人刘成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条、第三十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘成于本判决生效后三十日内偿还原告贺永田借款本金96.5万元。被告刘振平、王波、高秀萍承担连带偿还责任。
二、被告刘振平、王波、高秀萍承担保证责任后，可以向债务人刘成追偿。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱艳芳
审 判 员 李雅琴
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年六月十九日
书记�员冯梅
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第323号
罪犯王永刚，男，汉族，生于1977年7月19日，甘肃省金塔县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省金塔县人民法院于2012年10月12日作出（2012）金刑初字第92号刑事判决，认定被告人王永刚犯合同诈骗罪、诈骗罪、重婚罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金15万元（未缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉，酒泉市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）酒刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关甘肃省酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，执行机关民警王新宇出庭执行公务，罪犯王永刚到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试122分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能够按时保质保量完成生产任务。2014年7月至2015年5月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王永刚服刑期间虽能认罪服法，接受改造，但其系累犯，且拒不缴纳罚金，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王永刚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月25日起至2029年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 宋 臻
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 璐
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初106号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人位光辉，男，生于1979年7月9日，汉族，初中文化，农民，河南省商水县人，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月22日被商水县公安局抓获，2018年1月23日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人位光辉犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、张保林出庭支持公诉，被告人位光辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年1月22日22时左右，被告人位光辉酒后驾驶豫Ｐ×××××号灰色“福克斯”牌轿车，行驶至商水县章华台路与汝阳路交叉口附近时，被商水县公安局交警大队民警查处。经检测，被告人位光辉血液乙醇检测值为171.8㎎/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、无前科证明、周口市疾病预防控制中心检测报告、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、查处、抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位光辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。庭审中，被告人主动认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人位光辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年4月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽亚
二〇一八年二月六日
书记员 张 一
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00327号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人伏曼曼。
被告陈久东。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦财保公司”）与被告陈久东保险合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告安邦财保公司委托代理人伏曼曼、被告陈久东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财保公司诉称，2012年5月29日，陈久东无证驾驶苏G×××××号小型轿车与李美娥相撞，至李美娥死亡。经交警部门认定陈久东负事故全部责任。2012年1月31日经东海县人民法院审理李美娥亲属诉原告安邦财保公司交通事故责任纠纷案，作出（2013）东刑初字第0153号刑事附带民事调解书，由原告在交强险范围内赔偿李美娥亲属118000元。后原告已积极履行赔款义务。被告陈久东无证驾驶车辆肇事，根据相关法律规定，保险人在交强险限额内赔付后，依法享有向侵权人追偿的权利。请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故支付的交强险赔偿款118000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈久东答辩称，其无力偿还。
经审理查明，2012年5月29日，陈久东无证驾驶在原告安邦财保公司处投保交强险的苏G×××××号小型轿车，行驶至236省道东海县地段，与李美娥相撞，致李美娥受伤后抢救无效死亡，两车受损。经交警部门认定陈久东无证驾驶，负事故全部责任。2012年1月31日经本院审理李美娥亲属诉安邦财保公司交通事故责任纠纷案，经本院作出（2013）东刑初字第0153号刑事附带民事调解书，由原告在交强险范围内赔偿李美娥亲属118000元，同时约定因陈久东无证驾驶，原告保留对陈久东的追偿权。后原告向李美娥亲属履行了赔款义务。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举的交通事故认定书、本院所作的（2013）东刑初字第0153号刑事附带民事调解书、电子转账回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，苏G×××××号小型轿车投保交强险的保险合同是双方意思的真实表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告陈久东无证驾驶，发生事故后，原告安邦财保已依法承担相应的赔偿责任，依照相关法律及保险合同的约定，原告有权向侵权人即被告陈久东追偿，故对原告要求陈久东承担给付责任的诉讼请求本院予以支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈久东于本判决生效后十日内给付安邦财产保险股份有限公司江苏分公司人民币118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告陈久东负担（已由原告垫付，被告在给付判决确定款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2660元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 单迎霞
二〇一四年五月二十日
书记员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
（二）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损坏，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第27号
原告李志彬，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告汪辉彬，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告李晓龙，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告李志彬与被告汪辉彬、李晓龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志彬委托代理人杨荣坤到庭参加诉讼，被告汪辉彬、李晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志彬诉称，李志彬与被告李晓龙系朋友关系，李晓龙因资金困难，于2011年1月24日向李志彬借现金80000元用于周转，并向李志彬出具借款借据，同时，被告汪辉彬也在该借据上签字做担保。李晓龙从借款之日起均未向李志彬支付任何款项，汪辉彬也未向李志彬支付任何款项。李志彬多次打电话给二被告索要借款，二被告均以种种理由拒绝偿还借款。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告李晓龙立即归还原告李志彬借款80000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。2、被告汪辉彬对上述借款承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由被告汪辉彬、李晓龙承担。
被告汪辉彬、李晓龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月24日，被告李晓龙向原告李志彬出具一张《借款借据》，载明“本人李晓龙住址＊＊＊，身份证号码350211198604223034，李晓龙向李志彬借款人民币（大写）捌万元（80000），特立此据为凭证”。被告李晓龙、汪辉彬分别在借款人、担保人处签字并捺印。
在出具该份《借款借据》后，被告汪辉彬、李晓龙均未偿还过上述款项。
以上事实，有原告提供的《借款借据》、《人员基本信息》，以及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告李志彬提供的《借款借据》足以确认其与被告李晓龙之间存在的民间借贷关系，双方应依照约定履行各自法律义务。双方虽未约定还款期限，现经李志彬催讨，李晓龙未依约履行按时还款义务，违反了双方约定及法律规定，故李志彬要求李晓龙偿还讼争借款本金80000元的请求，于法有据，应予以支持。李志彬要求汪辉彬支付借款利息（自起诉之日即2014年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止），依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对李志彬利息诉求予以支持。被告汪辉彬在《借款借据》的担保人处签名，原被告双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故汪辉彬需对本案借款本息承担连带担保责任，对李晓龙上述还款义务承担连带清偿责任。汪辉彬、李晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告李志彬借款80000元及相应利息相应利息（自2014年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本还款之日止）；
二、被告汪辉彬对被告李晓龙的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告汪辉彬、李晓龙共同负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第27号
原告杨某某，女，33岁。
被告高某，男，34岁。
原告杨某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。杨某某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，杨某某与被告高某于2008年5月27日登记结婚，2009年2月3日生育一女高某甲。婚后双方经常因家庭琐事吵架，高某经常殴打杨某某，孩子出生后，高某对家庭及孩子不闻不问，且酗酒。2014年10月7日高某离家出走，双方分居至今。二人感情已经破裂，无法继续共同生活，杨某某要求与高某离婚，女儿高某甲由杨某某直接抚养，高某给付抚养费1000元／月。原、被告家庭财产只有2010年购买登记在杨某某名下的宝鼎家园6号楼3单元502室房屋一幢（77.31平方米）。房屋购买时总价款为183771元，首付6.2万元，现尚欠集贤县工商银行贷款10.9万元，贷款一直由原、被告共同偿还；日常生活用品已被杨某某一次性变卖，所得价款全部用于给孩子治病。杨某某月收入1600元。双方没有债权，债务只有欠高微的3.5万元，用于买上述楼房。杨某某要求平均分割家庭财产和债务，并要求高某承担本案的诉讼费用。
被告高某辩称，原告杨某某所述家庭财产、房屋购买情况及债务情况属实，高某现在建龙钢铁公司打工，月收入1500元。高某同意离婚，同意高某甲由杨某某直接抚养。另外，2013年10月末高某还曾向高微借款2100元用于支付取暖费；双方有债权5000元，系杨某某母亲所欠。高某同意平均分割家庭财产和债权债务。
本院经审理查明：原告杨某某与被告高某于2008年5月27日登记结婚，2009年2月3日生育一女高某甲。婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾，2014年10月7日双方开始分居至今。现杨某某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉，高某亦同意离婚，并同意高某甲由杨某某直接抚养，高某每月给付抚养费500元。双方家庭财产有位于集贤县福利镇宝鼎家园6号楼3单元502室房屋一幢（77.31平方米）；双方有家庭债务14.4万元，其中欠集贤县工商银行贷款10.9万元、欠高微3.5万元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的结婚证在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
关于夫妻共同债权债务问题，被告高某主张有债权5000元，系杨某某母亲所欠，另有欠高微2100元的债务，高某未提供证据，杨某某予以否认。根据“谁主张，谁举证”的原则，对于高某主张的上述事实不予认定。
综上所述，本院认为，原、被告作为夫妻，应当珍惜夫妻感情，珍视家庭生活，珍爱自己的婚姻。现原、被告因家庭琐事闹矛盾，已然影响到夫妻感情，杨某某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，高某亦同意离婚，故应当准予原、被告离婚。
关于子女抚养费的问题，原、被告均同意婚生女高某甲由原告杨某某直接抚养，杨某某要求被告高某每月给付1000元抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。”现查明高某的月收入为1500元，以高某月收入25%的标准计算，高某每月应给付抚养费375元，现高某同意每月给付500元，高某的主张符合法律规定，应当予以支持。
关于夫妻共同财产分配的问题，我国《婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”原、被告均同意平均分割共同所有的房屋，但未明确具体分配方案，故该房屋由双方各享有50%的所有权。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告高某离婚；
二、高某甲由原告杨某某直接抚养，被告高某每月25日给付抚养费500元，自2015年4月1日起至高某甲具有独立生活能力之日止；
三、现有夫妻共同财产集贤县福利镇宝鼎家园6号楼3单元502室房屋一幢（77.31平方米），原、被告各享有50%的所有权；
四、夫妻共同债务14.4万元（集贤县工商银行贷款10.9万元、欠高微3.5万元），原、被告各负担50%。
案件受理费300元（原告杨某某已预交），由原告杨某某和被告高某各承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 白雯雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07531号
原告吴艳，女，1979年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告周灵燕，女，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人苟洪玉，女，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告吴艳与被告周灵燕追索劳动报酬纠纷一案，原告吴艳于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴艳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴艳撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴艳负担。
审判员 蔡 彬
二〇一五年七月二十三日
书记员 张科群浪
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第439号
原告税晓梅，女，汉族，1986年7月14日生，居民，住江安县。
委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司江安县支公司。住所地：江安县。
负责人龙中，经理。
委托代理人李英、聂雪红，四川省宜宾宏成律师事务所律师。
原告税晓梅与被告中国人寿保险股份有限公司江安县支公司（以下简称人保江安支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告税晓梅及其委托代理人王晓刚，被告人保江安支公司的委托代理人李英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告税晓梅系死者周成芳之女。周成芳生前为证据购买了《国寿综合意外伤害保险》，保险合同约定“意外伤害保险金额60000元。”2014年2月15日，周成芳在家中因缺氧导致非机械性窒息死亡。原告找到被告索赔无果，为维护原告的合法权益，原告诉来法院请求判决被告支付原告意外伤害保险金60000元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，周成芳死亡后，原告没有向被告申请过理赔，不存在原告索赔无果的情形；周成芳的死亡不属于意外，被告不应承担保险责任；公安机关的因缺氧导致非机械性窒息死亡只是排除了外来暴力致死；原告也向保险公司陈述周成芳死亡前患高血压病已有三个月，不能排除周成芳因病死亡；周成芳死亡后，保险公司及时向原告送达了理赔告知书，提示了理赔所需的材料，原告放弃对死者进行尸检，是其自身放弃了提供证明周成芳死亡原因的证据材料。在周成芳死亡原因不确定的情况下，不能充分证明周成芳系意外伤害致死，保险公司不应承担保险责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被保险人周成芳，女，1966年1月18日生，。周成芳的父母及配偶均先死亡。原告税晓梅系周成芳的独女。江安县公安局江安派出所出具证明，载明“兹有我辖区居民周成芳（女、汉族、身份证号码，户籍地：四川省江安县江安镇柴家渡组57号）于2014年2月15日在家中因缺氧导致非机械性窒息死亡。”江安县公安局江安派出所的接警记录载明：“……随后刑警大队民警前来勘查现场，发现门窗完好，无任何外来户籍，排除有人陷害，他杀可能。”
另查明，周成芳在被告人保江安支公司购买吉祥卡（B款）保险一份，保险金额为：1、意外伤害保险金额60000元。2、意外伤害医疗保险金额2000元。保险期间为一年。吉祥卡（B款）保险单载明：“吉祥卡（B款）采用《国寿综合意外伤害保险》条款。”《国寿综合意外伤害保险》保险责任载明：“在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金”。事故发生后，被告保险公司的工作人员到达死亡现场，向原告送达了理赔告知书。理赔告知书载明：“3、我公司事故调查人员经现场查勘，未见被保险人生前遭受意外伤害的棉线痕迹或其他有限证据，故无法确定被保险人的身故属于上述保险合同约定的责任范围。为保护您的合法权益，我公司强烈建议您立即向合法的鉴定机构（公安机关或有资质的司法鉴定单位，可参考本告知书特别提示）申请对被保险人的尸体进行检验，以查明事故性质及导致被保险人身故的真实原因。4、若您放弃尸检，您将无法再获得被保险人因遭受意外伤害导致死亡的证据，并将因举证不能导致无法获得保险金。行政机构、村委会、居委会以及公安机关等单位，在未经尸检的情况下，出具的说明、证明等材料，不能作为确定被保险人死亡原因的依据。”在该理赔告知书特别申明部分载明：“保险人已向该被保险人的受益人（被保险人的法定继承人）送达本告知书并进行了说明，被保险人的受益人（被保险人的法定继承人）已理解并接受本告知书的全部内容，特别是放弃尸检的不利后果。”原告在该理赔告知书上签名。
上述事实有原告提交的身份证复印件、户籍本复印件、吉祥卡（B款）保险凭证、派出所证明、居委会证明；被告提交的营业执照复印件、组织机构代码复印件、负责人身份证明、综合意外伤害保险利益条款、理赔告知书；本院依据申请调取的出警记录，以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，被告承担保险责任的前提是被保险人系意外伤害导致死亡。意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。被保险人周成芳死亡后，江安县公安局江安派出所出具的证明载明“因缺氧导致非机械性窒息死亡”不能明确指向周成芳系死于意外，并且被告及时向原告送达了理赔告知书，告知了原告对尸体进行检验必要性及法律后果，被告已经尽到自己的提示义务。虽然尸检报告不是理赔的必要条件，但原告放弃对死者周成芳的尸检，且无其他证据证明周成芳死于意外，故原告请求被告承担意外伤害的保险责任本院依法不予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”的规定，判决如下：
驳回原告税晓梅的诉讼请求。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告税晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小波
二0一四年六月十四
书记员 周瑞洪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民再22号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵振撼，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：北泰汽车悬架制造（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街7号。
代表人：北泰汽车悬架制造（北京）有限公司破产管理人，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1599号仁和大厦四-五层。
负责人：代金烜，北泰汽车悬架制造（北京）有限公司破产管理人负责人。
一审被告：天宝汽车集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1188号。
代表人：天宝汽车集团有限公司破产管理人，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1599号仁和大厦四-五层。
负责人：代金烜，天宝汽车集团有限公司破产管理人负责人。
申诉人赵振撼因与被申诉人北泰汽车悬架制造（北京）有限公司（以下简称北泰公司）、一审被告天宝汽车集团有限公司（以下简称天宝公司）劳动争议纠纷一案，不服本院(2014)皖民申字第00383号民事裁定，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监[2015]34000000165号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）皖民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽省人民检察抗诉认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，在债权申报期间内，职工个人无权单独提起诉讼要求企业支付拖欠的工资、医疗等费用。本案中，蚌埠市中级人民法院受理上海天正机电（集团）有限公司对天宝公司的破产清算申请及准许北泰公司重整是在2011年10月份，而赵振撼提起诉讼是在2011年8月，赵振撼提起诉讼是在蚌埠市中级人民法院受理破产申请前，并非在债权申报期间，故不应适用前述法律规定裁定驳回赵振撼的起诉。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，本案诉讼可以中止，也可以在确定管理人后继续进行，而不应驳回起诉。
赵振撼申诉称，自己在2010年2月28日就提起劳动仲裁，也于2010年3月离开北泰公司，本案诉讼属于已经开始尚未终结的民事诉讼。二审错误理解自己仍属北泰公司的职工，且对于本案所属的审判阶段没有正确的认识，两审法院驳回起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第三项的规定。请求撤销一、二审裁定，支持申诉人一审诉讼请求。
本院再审认为，蚌埠市中级人民法院受理上海天正机电（集团）有限公司对天宝公司的破产清算申请及准许北泰公司重整是在2011年10月29日，而赵振撼提起诉讼是在2011年8月，时间在蚌埠市中级人民法院受理破产申请前，并非在债权申报期间，原审适用《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定裁定驳回赵振撼的起诉，依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00035号民事裁定及安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹民一重初字第00011号民事裁定；
二、本案发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。
审 判 长 张希宇
审 判 员 张永会
代理审判员 何 军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 纪玉婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
判 决 书
（2013）围民初字第3249号
民事判决书
原告段玉茹。
被告刘小鹏。
被告蔡树国。
被告孙友军。
原告段玉茹与被告刘小鹏、蔡树国、孙友军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告段玉茹、被告孙友军到庭参加诉讼，被告刘小鹏、蔡树国经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告段玉茹诉称，2012年03月04日，被告刘小鹏向我借款人民币20000.00元，约定借期一年，月息1.5%，被告蔡树国、孙友军提供担保。借款到期后，被告刘小鹏未偿还借款，被告蔡树国、孙友军未承担担保责任，为维护我合法权益，根据有关法律规定，诉至人民法院，请求判令被告刘小鹏、蔡树国、孙友军偿还原告借款人民币20000.00元，给付利息6000.00元（从借款日2013年03月04日计算到开庭日2013年11月29日），本案诉讼费用及其他与本案有关的费用由被告刘小鹏、蔡树国、孙友军承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：借据一张。
被告孙友军辩称原告所述属实，我是给刘小鹏担保的。
被告刘小鹏、蔡树国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2012年3月4日，被告刘小鹏向原告段玉茹借款人民币20000.00元，借款期限一年，月息1.5%。被告蔡树国、孙友军为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告刘小鹏未偿还借款、未给付利息，被告蔡树国、孙友军亦未承担连带保证责任。自2012年3月4日至2013年11月29日，借款本金人民币20000.00元产生利息人民币6260.00元。
以上事实有原告段玉茹起诉陈述、被告孙友军当庭陈述及原告向法庭提交的借据予以证实。
本院认为，被告刘小鹏向原告段玉茹借款人民币20000.00元、约定月息1.5%，并由被告蔡树国、孙友军提供连带责任保证的事实清楚，证据确实、充分，被告刘小鹏应偿还原告借款本金20000.00元，原告主张被告给付利息人民币6000.00元，依法应予支持。被告蔡树国、孙友军作为连带责任保证人亦应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。被告蔡树国、孙友军承担连带清偿责任后，有权向主债务人刘小鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘小鹏偿还原告段玉茹借款本金人民币20000.00元，支付利息人民币6000.00元，本息合计人民币26000.00元，被告蔡树国、孙友军承担连带清偿责任，限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告蔡树国、孙友军承担保证责任后，有权向被告刘小鹏追偿。
案件受理费450.00元，公告费400.00元，由被告刘小鹏、蔡树国、孙友军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二○一三年十一月二十九
书 记 员 王曙光
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）围民初字第3249号原告段玉茹。被告刘小鹏。被告蔡树国。被告孙友军。原告段玉茹与被告刘小鹏、蔡树国、孙友军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告段玉茹、被告孙友军到庭参加诉讼，被告刘小鹏、蔡树国经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告段玉茹诉称，2012年03月04日，被告刘小鹏向我借款人民币20000.00元，约定借期一年，月息1.5%，被告蔡树国、孙友军提供担保。借款到期后，被告刘小鹏未偿还借款，被告蔡树国、孙友军未承担担保责任，为维护我合法权益，根据有关法律规定，诉至人民法院，请求判令被告刘小鹏、蔡树国、孙友军偿还原告借款人民币20000.00元，给付利息6000.00元（从借款日2013年03月04日计算到开庭日2013年11月29日），本案诉讼费用及其他与本案有关的费用由被告刘小鹏、蔡树国、孙友军承担。原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：借据一张。被告孙友军辩称原告所述属实，我是给刘小鹏担保的。被告刘小鹏、蔡树国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。经审理查明，2012年3月4日，被告刘小鹏向原告段玉茹借款人民币20000.00元，借款期限一年，月息1.5%。被告蔡树国、孙友军为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告刘小鹏未偿还借款、未给付利息，被告蔡树国、孙友军亦未承担连带保证责任。自2012年3月4日至2013年11月29日，借款本金人民币20000.00元产生利息人民币6260.00元。以上事实有原告段玉茹起诉陈述、被告孙友军当庭陈述及原告向法庭提交的借据予以证实。本院认为，被告刘小鹏向原告段玉茹借款人民币20000.00元、约定月息1.5%，并由被告蔡树国、孙友军提供连带责任保证的事实清楚，证据确实、充分，被告刘小鹏应偿还原告借款本金20000.00元，原告主张被告给付利息人民币6000.00元，依法应予支持。被告蔡树国、孙友军作为连带责任保证人亦应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。被告蔡树国、孙友军承担连带清偿责任后，有权向主债务人刘小鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘小鹏偿还原告段玉茹借款本金人民币20000.00元，支付利息人民币6000.00元，本息合计人民币26000.00元，被告蔡树国、孙友军承担连带清偿责任，限判决生效后十日内履行完毕。二、被告蔡树国、孙友军承担保证责任后，有权向被告刘小鹏追偿。案件受理费450.00元，公告费400.00元，由被告刘小鹏、蔡树国、孙友军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审 判 长  张国辉审 判 员  王志文代理审判员  崔 超二○一三年十一月二十九书 记 员  王曙光
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初3295号
原告王某。
被告罗某某。
本院在审理原告王某与被告罗某某合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取157元，由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一六年八月十五日
书记员 方琼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10427号
原告：梁正晓。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：李栋。
被告：赵钦钦。
被告：金玉堂。
原告梁正晓为与被告李栋、赵钦钦、金玉堂民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡跃忠、被告赵钦钦到庭参加诉讼。被告李栋、金玉堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月18日，被告李栋因家庭生产经营需要为由向原告借款4万元，约定利息按银行贷款利率的四倍计算，按月付清，并由被告金玉堂提供连带责任保证。2014年3月14日，被告李栋又因家庭生产经营需要向原告借款18万元，约定借期至2014年6月13日、利息按银行贷款利率的四倍计算，按月付清。借款到期后，经原告多次催讨，被告李栋、赵钦钦均有各种理由推脱，被告金玉堂也未履行担保责任。被告李栋、赵钦钦系夫妻，双方于2010年5月6日在东阳市民政局登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李栋、赵钦钦立即归还借款22万元并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止（其中4万元自2013年11月18日起算利息，18万元自2014年3月14日起算利息），并支付代理费15000元；2、被告金玉堂对2013年11月18日的4万元借款本息及代理费2000元承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告撤回了代理费的诉请。
针对诉请，原告提供了以下证据：借条两份，以证明被告李栋借款、被告金玉堂担保的事实；结婚登记审查处理表一份，以证明借款发生在被告李栋及赵钦钦夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
被告李栋未做答辩，也未提供证据。
被告赵钦钦答辩称，对借款不知情，借款也非用于家庭共同经营及生活，不属于夫妻共同债务；2014年3月14日的借款即使属实，也已超过诉讼时效，故不应承担共同还款责任。
被告赵钦钦未提供证据。
被告金玉堂未做答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据，被告赵钦钦对借条真实性均有异议，且2014年3月14日的借款即使属实，也已过诉讼时效；对结婚登记审查处理表无异议，但认为该证据不能证明系夫妻共同债务。本院认为，原告提供的证据均符合有效证据的认定要件，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月18日，被告李栋因资金周转需要向原告借款4万元（以下简称借款一），书面约定利息自借款之日起按银行贷款利率的四倍计算，按月付清，未约定借期；被告金玉堂为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借期届满之日起两年。2014年3月14日，被告李栋又向原告借款18万元（以下简称借款二），约定借期至2014年6月13日，利息按银行贷款利率的四倍计算，按月付清。借款发生后，被告李栋至今未归还借款本息，被告金玉堂也未履行保证责任。被告李栋、赵钦钦于2010年5月6日在东阳市民政局登记结婚，涉案借款均发生在夫妻关系存续期间。
关于借款一，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李栋因资金周转需要向原告借款4万元未还的事实清楚，证据充分，被告李栋负有及时归还借款并按约定支付利息的义务；该借款发生在被告李栋、赵钦钦夫妻关系存续期间，被告赵钦钦未提供证据证明借款不属实，也未提供证据证明该借款未用于家庭共同生产、生活，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告李栋、赵钦钦承担共同归还该笔借款并自借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息的诉请予以支持，对被告赵钦钦辩称借款不属实且不属于夫妻共同债务的意见，不予采纳；被告金玉堂为借款提供连带保证、保证期间为借期届满之日起两年，因双方未约定还款期限，故保证期间应自原告主张权利之日起两年，现原告已在保证期间内主张权利，故对原告要求被告金玉堂对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被告金玉堂承担保证责任后可以向被告李栋、赵钦钦追偿。关于借款二，本院认为，借条约定的借期至2014年6月13日，因原告未提供证据证明已在诉讼时效内向被告李栋、赵钦钦主张权利，也未提供证据证明存在其他引起诉讼时效中止、中断的情形，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼时，已过诉讼时效期间，现被告赵钦钦以借款超过诉讼时效予以抗辩，故该笔借款应认定为自然债务，人民法院不予保护，对原告要求被告李栋、赵钦钦承担共同归还该笔借款的诉请不予支持。综上，对原告诉请中的合理部分予以支持，不合理部分，不予支持；对被告赵钦钦辩称对借款二已过诉讼时效、无需承担还款责任的意见予以采纳，其他意见不予采纳。被告李栋、金玉堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李栋、赵钦钦应于本判决生效后十日内归还原告梁正晓借款4万元并自2013年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。
二、被告金玉堂对上述判决内容承担连带清偿责任。
三、被告金玉堂承担连带清偿责任后，有权向被告李栋、赵钦钦追偿。
四、驳回原告梁正晓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6776元，减半收取3388元，由原告梁正晓负担2772元，由被告李栋、赵钦钦负担616元，由被告金玉堂连带负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年九月十五日
代书 记员 王湘湘
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初10427号原告：梁正晓。委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：李栋。被告：赵钦钦。被告：金玉堂。原告梁正晓为与被告李栋、赵钦钦、金玉堂民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡跃忠、被告赵钦钦到庭参加诉讼。被告李栋、金玉堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年11月18日，被告李栋因家庭生产经营需要为由向原告借款4万元，约定利息按银行贷款利率的四倍计算，按月付清，并由被告金玉堂提供连带责任保证。2014年3月14日，被告李栋又因家庭生产经营需要向原告借款18万元，约定借期至2014年6月13日、利息按银行贷款利率的四倍计算，按月付清。借款到期后，经原告多次催讨，被告李栋、赵钦钦均有各种理由推脱，被告金玉堂也未履行担保责任。被告李栋、赵钦钦系夫妻，双方于2010年5月6日在东阳市民政局登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李栋、赵钦钦立即归还借款22万元并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止（其中4万元自2013年11月18日起算利息，18万元自2014年3月14日起算利息），并支付代理费15000元；2、被告金玉堂对2013年11月18日的4万元借款本息及代理费2000元承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告撤回了代理费的诉请。针对诉请，原告提供了以下证据：借条两份，以证明被告李栋借款、被告金玉堂担保的事实；结婚登记审查处理表一份，以证明借款发生在被告李栋及赵钦钦夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。被告李栋未做答辩，也未提供证据。被告赵钦钦答辩称，对借款不知情，借款也非用于家庭共同经营及生活，不属于夫妻共同债务；2014年3月14日的借款即使属实，也已超过诉讼时效，故不应承担共同还款责任。被告赵钦钦未提供证据。被告金玉堂未做答辩，也未提供证据。经庭审质证，本院认证如下：关于原告提供的证据，被告赵钦钦对借条真实性均有异议，且2014年3月14日的借款即使属实，也已过诉讼时效；对结婚登记审查处理表无异议，但认为该证据不能证明系夫妻共同债务。本院认为，原告提供的证据均符合有效证据的认定要件，本院予以确认。经审理查明，2013年11月18日，被告李栋因资金周转需要向原告借款4万元（以下简称借款一），书面约定利息自借款之日起按银行贷款利率的四倍计算，按月付清，未约定借期；被告金玉堂为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借期届满之日起两年。2014年3月14日，被告李栋又向原告借款18万元（以下简称借款二），约定借期至2014年6月13日，利息按银行贷款利率的四倍计算，按月付清。借款发生后，被告李栋至今未归还借款本息，被告金玉堂也未履行保证责任。被告李栋、赵钦钦于2010年5月6日在东阳市民政局登记结婚，涉案借款均发生在夫妻关系存续期间。关于借款一，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李栋因资金周转需要向原告借款4万元未还的事实清楚，证据充分，被告李栋负有及时归还借款并按约定支付利息的义务；该借款发生在被告李栋、赵钦钦夫妻关系存续期间，被告赵钦钦未提供证据证明借款不属实，也未提供证据证明该借款未用于家庭共同生产、生活，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告李栋、赵钦钦承担共同归还该笔借款并自借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息的诉请予以支持，对被告赵钦钦辩称借款不属实且不属于夫妻共同债务的意见，不予采纳；被告金玉堂为借款提供连带保证、保证期间为借期届满之日起两年，因双方未约定还款期限，故保证期间应自原告主张权利之日起两年，现原告已在保证期间内主张权利，故对原告要求被告金玉堂对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被告金玉堂承担保证责任后可以向被告李栋、赵钦钦追偿。关于借款二，本院认为，借条约定的借期至2014年6月13日，因原告未提供证据证明已在诉讼时效内向被告李栋、赵钦钦主张权利，也未提供证据证明存在其他引起诉讼时效中止、中断的情形，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼时，已过诉讼时效期间，现被告赵钦钦以借款超过诉讼时效予以抗辩，故该笔借款应认定为自然债务，人民法院不予保护，对原告要求被告李栋、赵钦钦承担共同归还该笔借款的诉请不予支持。综上，对原告诉请中的合理部分予以支持，不合理部分，不予支持；对被告赵钦钦辩称对借款二已过诉讼时效、无需承担还款责任的意见予以采纳，其他意见不予采纳。被告李栋、金玉堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李栋、赵钦钦应于本判决生效后十日内归还原告梁正晓借款4万元并自2013年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。二、被告金玉堂对上述判决内容承担连带清偿责任。三、被告金玉堂承担连带清偿责任后，有权向被告李栋、赵钦钦追偿。四、驳回原告梁正晓的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776元，减半收取3388元，由原告梁正晓负担2772元，由被告李栋、赵钦钦负担616元，由被告金玉堂连带负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 张 刚二〇一六年九月十五日代书 记员 王湘湘
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1402号
原告四川科力建设工程有限公司，住所：遂宁市船山区五彩缤纷路53号五彩金海岸2栋3层2号。
组织机构代码：20615537-4
法定代表人谢洪春，董事长。
委托代理人（特别授权）徐龙飞，男，生于1988年7月15日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人王杰臣，四川远创律师事物所律师。
被告达州市达川区粮油管理站，住所：达州市达川区南外通达西路***号。
组织机构代码：21030829-X
法定代表人吴辉，站长。
委托代理人（特别授权）苏红军，男，生于1965年1月13日，汉族，该站副站长。
委托代理人吴传彬，四川绥定律师事物所律师。
被告达州市达川区国有资产管理委员会，住所：达州市达川区华蜀南路259号。
组织机构代码：45235666-5
法定代表人吴传贵，主任。
委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。
原告四川科力建设工程有限公司与被告达州市达川区粮油管理站、达州市达川区国有资产管理委员会办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。因本案被告达州市达川区粮油管理站的法定代表人吴辉因涉嫌合同诈骗，达州市达川区公安局已于2015年1月5日立案侦查并于同年9月函告我院。
本院认为：最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如果认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。经本院审查认为，本案被告达州市达川区粮油管理站的法定代表人吴辉确有经济犯罪嫌疑，故本案不能继续审理，应移送公安机关。依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告四川科力建设工程有限公司的起诉。
已收案件受理费52400.00元，全额退还原告四川科力建设工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓彬
审 判 员 徐富清
人民陪审员 潘传柏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 雪
宋体黑体天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0002号
原告刘晓燕。
被告蒋云慧。
本院在审理原告刘晓燕诉被告蒋云慧返还原物纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原刘晓燕撤回起诉。
代理审判员 王维力
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 罗茂琨
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第13号
申请执行人周丽杰，女，1972年3月29日出生，汉族，干部，现住桦川县。
被执行人刘成国，男，1970年8月12日出生，汉族，个体户，现住桦川县。
被执行人郝桂平，女，1970年10月19日出生，汉族，个体户，现住桦川县。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2014）桦川商初字第156号民事调解书，受理申请执行人周丽杰与被执行人刘成国、郝桂平民间借贷纠纷执行一案，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其履行义务。在执行过程中，被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2014）桦川商初字第156号民事调解书民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓光
二〇一五年一月十三日
书记员 王天宇
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民保字第28号
申请人李利某，男，1971年1月3日出生，汉族，住阳原县西城镇。
被申请人陈大某，男，1982年7月30日出生，汉族，住阳原县西城镇。
被申请人陈大某于2013年1月26日向申请人借款40000元，于2013年7月22日又向申请人借款30000元，2013年12月9日借款20000元，2014年5月24日借款30000元，此四笔借款共计120000元。截止2015年5月30日，被申请人共欠申请人借款本金120000元及利息20000元。申请人为了维护自己的合法权益，请求对被申请人陈大某所有的位于工业街祥和园小区1号楼4单元201室的一套房产进行依法查封。申请人李利某以自己所有的丰田雅阁轿车（车牌号为冀GD58**）一辆提供了担保。
本院受理其申请后，依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈大某所有的位于阳原县西城镇工业街祥和园小区1号楼4单元201室的房产一套；
二、扣押申请人李利某所有的丰田雅阁轿车（车牌号为冀GD58**）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自收到本裁定书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 禹卫红
二〇一五年六月一日
书记员 李子杰
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第65-1号
原告钱碑卿，男。
原告李里英，女，系原告钱碑卿之妻。
委托代理人谭克强，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。
被告钱垂哲，男。
原告钱碑卿、李里英诉被告钱垂哲财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钱碑卿、李里英诉称：原告经国土部门批准修建20平方米的牛栏和柴屋，2014年3月20日被告以出进路太窄为由，乘原告不在家，拆毁原告的柴屋，造成原告直接损失5000余元。2014年3月25日，经村委会调解，双方达成协议，被告不履行协议。原告无奈依法起诉，请求人民法院依法判决：1、被告将故意毁坏原告的房屋恢复原状；2、被告赔偿原告损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钱垂哲未答辩。
本院认为，原告钱碑卿、李里英与被告钱垂哲的争议经村民委员会调解已达成协议，因被告钱垂哲未履行协议，原告钱碑卿、李里英提起诉讼，诉讼请求既要求恢复原状又要求赔偿损失，属于诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告钱碑卿、李里英的起诉。
原告钱碑卿、李里英预交的受理费50元予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 洪
审 判 员 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
二〇一五年六月十二日
书 记 员 肖子棋
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第448号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人张某某，男，湖南省益阳市赫山区人。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月9日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年10月17日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人李絮飞，湖南湘资律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）第448号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理立案。本案适用简易程序，依法组成由审判员胡继恩担任审判长，审判员刘智慧、人民陪审员莫赛军参加的合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人李絮飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2004年12月的一天，夏某林、万某群、姚某、张某才（均已判刑）在被告人张某某家吃饭时，五人一起商量去益阳租辆的士搞点钱。开始被告人张某某因胆子小不想去，但在同案人的邀集下，最后还是同意了。夏某林遂安排万某群去益阳租车到桃江县灰山港镇南坝村石扁口路段，其余四人在那里等候实施抢劫。被告人张某某和张某才凑了30元钱给万某群去租车。当晚10时许，万某群从益阳租了被害人廖某的的士到达约定地点后，被告人张某某站在离车四五米远的地方，由张某才用摩托车实施拦截，夏某林拿砍刀实施威胁，万某群搜身，共同对被害人廖某实施了抢劫，共抢得现金人民币160元和诺基亚手机1台。经鉴定，诺基亚手机价值人民币600元。
被告人张某某于2014年10月8日主动向桃江县公安局投案。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在审理过程中均不持异议，并有相关书证；证人丁某的证言；被害人廖某的陈述；被告人张某某以及同案人夏某林、万某群、姚某、张某才的供述和辩解；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人采取胁迫手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。桃江县人民检察院对被告人张某某犯抢劫罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某某起了次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。案发后，被告人张某某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2014年10月8日起至2015年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继恩
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 莫赛军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张振宇
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
桃江县人民法院量刑评议表
案由：抢劫
被告人：张某某
案号：（2014）桃刑初字第448号
简要
案情2004年12月的一天，夏某林、万某群、姚某、张某才（均已判刑）以及被告人张某某，五人一起在桃江县灰山港镇南坝村石扁口路段，对被害人廖某实施了抢劫，共抢得现金人民币160元和诺基亚手机1台。经鉴定，诺基亚手机价值人民币600元。法定刑处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金确定
基准刑量刑起点有期徒刑三年基准刑有期徒刑三年确
定
宣
告
刑量刑情节规定
减少
比例确定
减少
比例规定
增加
比例确定
增加
比例总则规定量刑
情节（从犯50%以上60%
罪前
罪后
量刑
情节自首30%以下20%拟定
宣告刑36×（1-55%-20%）=9个月宣告刑有期徒刑九个月备注判决结果：有期徒刑九个月并处罚金人民币五千元。填表人：刘智慧2014年12月17日
（包括未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪等特殊犯罪主体的量刑情节；防卫过当、避险过当、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止等犯罪形态的量刑情节；从犯、胁从犯、教唆犯等决定被告人犯罪地位、作用的量刑情节。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民初字第221号
原告：赵开育。
委托代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：山东腾龙光伏新能源有限公司。住所地：鲁权屯工业开发区。
法定代表人：郎文江，董事长。
委托代理人：林向禄，男，1966年7月1日出生，汉族。
委托代理人：张际芳，女，1964年12月3日出生，汉族。
原告赵开育诉被告山东腾龙光伏新能源有限公司（以下简称腾龙光伏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵开育委托代理人周立国、被告山东腾龙光伏新能源有限公司委托代理人林向禄、张际芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开育诉称：2013年9月2日，原告与被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款500万元，借款期限为一个月，被告以其名下位于武城县鲁权屯镇开发区（房屋所有权证号为04992、04993）的房屋作为抵押。2013年9月2日，原告如约给付借款，双方将抵押物办理了抵押登记，他项权证号为房他证武字第73**号。借款到期后，被告未能如约归还借款，根据合同的约定及合同法的规定，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款500万元及相应利息；2、确认原告对被告名下位于武城县鲁权屯开发区（房屋所有权证为04992、04993号）房屋抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费及实际支出费用由被告承担。庭审过程中，原告认可不再要求被告支付上述借款的利息。
被告腾龙光伏公司辩称：我公司认可曾于2013年9月2日向原告借款500万元，其中469万元是通过武城县腾龙玻璃钢制品有限公司账户收到的，另外31万元收到的是现金，也是通过武城县腾龙玻璃钢制品有限公司收到的，但我们双方已经约定此笔借款的利息不再支付。
经审理查明：原、被告双方于2013年9月2日签订了一份《借款合同》，合同中约定被告向原告借款500万元，借期为一个月，自2013年9月2日至2013年10月2日，利息为月2%。合同中还约定被告腾龙光伏公司将其位于武城县鲁权屯开发区的合法房产（房屋所有权证号为04992、04993）抵押给原告，抵押期限为一个月，自2013年9月3日至2013年10月3日。合同签订当日即2013年9月2日，原告赵开育即通过其委托付款人赵宝林向被告支付了合同约定的500万元借款，其中469万是通过银行转账的方式转入被告指定的收款人武城县腾龙玻璃钢制品有限公司的账户，另外的31万元原告主张是现金支付，被告亦认可收到了该31万元现金。庭审过程中，原告认可不再主张该笔借款的利息。
另查明，原、被告双方已于2013年9月3日将合同中约定被告所有的位于武城县鲁权屯开发区的合法房产（房屋所有权证号为04992、04993）办理了房屋他项权证，他项权证号为房他证武字第73**号。
以上事实，有《借款合同》、《借款条》、银行转款凭条、委托付款声明、房屋他项权证、当事人陈述等证据材料在卷证实。
本院认为，原、被告双方均认可借款事实的存在，双方签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应为有效合同。原告已按照合同约定向被告支付了该500万元借款，被告亦认可收到上述借款且至今未予偿还，故原告要求被告支付500万元借款的请求应予支持。因原、被告双方在《借款合同》中约定被告将其位于武城县鲁权屯开发区的合法房产（房屋所有权证号为04992、04993）抵押给原告，且双方已就上述两套房产办理了房屋他项权证，故原告就上述款项依法取得上述抵押物的优先受偿权，现原告主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以确认。原告在庭审中认可不再向被告主张该笔借款的利息，是原告对自己权利的放弃，且不违反法律的相关规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告山东腾龙光伏新能源有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告赵开育借款本金500万元。
二、确认原告赵开育就上述款项对被告山东腾龙光伏新能源有限公司所有的位于武城县鲁权屯开发区（房屋所有权证号为04992、04993）的房产享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告山东腾龙光伏新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 杰
附：如不服本判决提起上诉的，应在提起上诉之日起七日内向本院交纳上诉费或减、缓、免的证明材料，逾期不按上诉处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第995号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人陈美华，女，住江苏省兴化市
被执行人柯银根，男，住江苏省兴化市
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第29890号执行证书，向上列被执行人陈美华、柯银根发出执行通知书，责令被执行人陈美华、柯银根履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈美华、柯银根至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人陈美华所有的，座落于长春市绿园区新竹花园小区58-2号楼，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，房号：＊＊＊＊＊＊，房权证为：长房权字第＊＊＊＊**号，建筑面积：141.20平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年八月二十六日
书记员 李佳萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00589号
上诉人（原审被告）西平县农村信用合作联社，住所地西平县。
法定代表人张国平，该联社理事长。
委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石安民，男，1954年9月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人刘志良，驻马店市148法律服务所工作人员。
委托代理人冯丹霞，西平县148法律服务所工作人员。
原审被告西平县二郎乡人民政府，住所地西平县。
法定代理人董海建，该乡乡长。
原审被告王力，男，1978年5月6日出生，汉族，住西平县。
上诉人西平县农村信用合作联社（以下简称西平农信社）与被上诉人石安民、原审被告西平县二郎乡人民政府（以下简称二郎乡人民政府）、原审被告王力因物权纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西平县农村信用合作联社的委托代理人吴云山，被上诉人石安民的委托代理人刘志良、冯丹霞均到庭参加诉讼。原审被告西平县二郎乡人民政府、王力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原判认定事实不清：根据原审证据，1998年二郎乡人民政府对争议房屋范围内发布拆迁公告，该拆迁公告明确告知农信社房屋不予补偿，拆迁征收后，土地使用权收回，由人民政府统一对外出让。在该情况下西平农信社通过协议将房屋转让给石安民，但对该争议土地的使用权二郎乡人民政府已通过出让形式交付王力，石安民并未通过出让方式取得该争议土地。石安民实际享有的权益应为拆迁补偿权益。原审法院未查明该事实，对石安民的损失按照房屋及土地的现有价值进行赔偿不妥。对该案应查明两个事实，一是应查明西平农信社是否将房屋交付石安民，再确定西平农信社是否承担未交付房屋的违约责任或承担石安民不能获得拆迁补偿的违约责任；二是二郎乡人民政府是否对石安民取得的房屋及土地承担拆迁补偿的责任，如石安民对被拆迁的房屋及土地享有权利，二郎乡人民政府应根据拆迁的相关法律规定予以补偿。在查明以上事实的基础上，石安民可以选择西平农信社或二郎乡人民政府主张自己的权益。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第788号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
代理审判员 �丁耀东
代理审判员 李 欢
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 于 乐
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执847号
申请执行人雷郑辉。
被执行人廖柳青。
雷郑辉与廖柳青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）杭桐分商初字第479号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人廖柳青未按调解书履行义务，权利人雷郑辉于2016年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为180000元、案件受理费1040元、执行费2600元。
在本案执行过程中，本院对被执行人廖柳青银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人廖柳青可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人雷郑辉亦查找不到被执行人廖柳青有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执847号案终结执行。
申请执行人雷郑辉如发现被执行人廖柳青有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑燕华
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第483号
李某某：
闫某某与李某某离婚纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年5月8日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年四月八日
附：执行法官：聂剑杰联系电话：729****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执956号
申请执行人：陈明勇，男，1979年7月12日出生，汉族，邵武市通泰办事处跃进居委会居民，住邵武市。
被执行人：李应彪，男，1970年11月13日出生，汉族，邵武市张厝乡山源村村民。
本院在执行申请执行人陈明勇与被执行人李应彪民间借贷纠纷[（2015）邵民初3254号民事判决书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执956号申请执行人：陈明勇，男，1979年7月12日出生，汉族，邵武市通泰办事处跃进居委会居民，住邵武市。被执行人：李应彪，男，1970年11月13日出生，汉族，邵武市张厝乡山源村村民。本院在执行申请执行人陈明勇与被执行人李应彪民间借贷纠纷[（2015）邵民初3254号民事判决书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月二十六日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初82号
公诉机关威远县人民检察院。
被告人黄西仁，男，1964年6月17日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，无业，住四川省资中县。1993年3月因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑三年，2000年11月因犯故意伤害罪被资中县人民法院判处有期徒刑二年，2002年12月因犯抢劫罪被资中县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年12月因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年12月30日刑满释放。2017年2月6日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人黄西仁犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派代理检察员古能出庭支持公诉，被告人黄西仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2017年2月6日10时许，被告人黄西仁来到威远县连界镇富民路步行街伺机扒窃。黄西仁跟踪被害人蒋某来到一卖鱼的摊位前，用右手伸进蒋某衣服右边荷包内，将一部白色vivo牌x7手机盗走。后黄西仁来到连界镇下街罗某的饭馆内吃饭，因无钱付款，遂将手机抵押给罗某。蒋某与其丈夫雷某经路人提醒，来到连界镇下街路口将黄西仁抓获。经鉴定，涉案手机价值2248.20元。
公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实向法庭出示了相关证据，认为被告人黄西仁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黄西仁对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年2月6日10时许，被告人黄西仁在威远县连界镇富民路步行街伺机扒窃。在一卖鱼的摊位前，黄西仁用右手伸进蒋某衣服右边荷包内，将一部白色vivo牌x7智能手机盗走。后黄西仁来到连界镇下街罗某经营的饭馆内吃饭，因无钱付款，遂将手机抵押给罗某。蒋某与其丈夫雷某经路人提醒，来到连界镇下街路口将黄西仁挡获并报警，公安机关赶到现场将被告人黄西仁抓获到案。经鉴定，涉案的白色vivo牌x7（32G）手机在2017年2月的价格为2248.20元。
另查明，被告人黄西仁到案后如实供述自己的犯罪事实，涉案手机已经公安机关发还被害人。被告人黄西仁于1993年3月因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑三年，2000年11月因犯故意伤害罪被资中县人民法院判处有期徒刑二年，2002年12月因犯抢劫罪被资中县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年12月因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月30日刑满释放。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据：
1、受案件登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、人口信息，证实被告人黄西仁的身份情况。
3、到案说明，证实被告人黄西仁到案的经过。
4、刑事判决书及释放证明，证实被告人黄西仁的犯罪前科。
5、手机票据及指认手机照片，证实涉案手机的情况。
6、视频截图，证实监控视频拍摄的被告人黄西仁实施盗窃和吃饭的过程。
7、接受证据材料清单及发还清单，证实涉案手机经公安机关发还被害人蒋某之母李某。
8、证人雷某的证言，证实其于2017年2月6日和被害人蒋某等人一起在富民路逛街途中，蒋某发现手机不见了，一个老太婆说她的手机被人偷了，并描述了小偷的外貌特征和告诉小偷走的去向。之后，其在下街抓住了小偷，并由其母亲过警处理。
9、证人杨某的证言，证实其于2017年2月6日和姐姐被害人蒋某、雷某祝一起在富民路逛街。途中，蒋某发现手机不见了，往回找时，一个卖菜大姐说蒋某的手机被人偷了，并描述了小偷的外貌特征和告诉小偷的去向。之后蒋某等人在波波网吧门口挡住了小偷，雷某就抓着小偷的衣服让他还手机，但小偷没有还手机，之后就报了警处理。
10、证人何某的证言，证实其于2017年2月6日上午10时左右看到小偷扒窃手机的过程。
11、证人罗某的证言，证实2017年2月6日上午10点左右一个中年男子在其饭店吃饭，吃完之后用手机抵押，说一会儿拿钱过来的经过。
12、被害人蒋某的陈述，证实其手机被盗的经过及被盗手机的购买价格。
13、被告人黄西仁的供述，证实在2017年2月6日上午10点左右，在市场上买了菜之后看见一个穿红色衣服的女的手机在衣服的右侧荷包里，遂趁该女子不注意就把手机扒窃了，装在其右侧裤子包里就走了。之后找了一个地方吃饭，吃完饭后拿该手机抵押。出饭馆后一会儿就被被害人及家属抓住了，然后被赶来的公安机关抓获到案。
14、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被盗手机的价格为2248.20元。
15、辨认笔录及照片，证实被告人黄西仁辨认现场、所盗手机及被害人蒋某的经过。
16、辨认笔录及照片，证实雷某、何某、蒋某、杨某、罗某辨认被告人黄西仁的经过。
17、辨认笔录及照片，证实罗某辨认涉案手机的经过。
18、现场勘验笔录及照片，证实公安机关对盗窃现场进行现场勘验的经过。
19、视频资料。
上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。
本院认为，被告人黄西仁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，应予以刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄西仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黄西仁归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于涉案手机已发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人黄西仁的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄西仁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年11月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 壹
人民陪审员 曾群滨
人民陪审员 廖 芸
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 帅
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执885号
申请人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人钟文健，男，1975年5月7日出生，汉族。
被执行人杨静，女，1972年5月15日出生，汉族。
本院在执行申请人中联重科股份有限公司与被执行人钟文健、杨静追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司与被执行人钟文健、杨静已达成执行和解，申请执行人中联重科股份有限公司自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 敏
二〇一七年五月五日
书记员 曾润瑶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2513号
上诉人（原审被告）：祝永富
被上诉人（原审原告）：杨丽艳
原审被告：王瑞
上诉人祝永富因与被上诉人杨丽艳、原审被告王瑞民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院于2017年4月21日将交纳诉讼费用通知书送达至祝永富被羁押的宿迁市看守所，宿迁市看守所工作人员代收后将该通知书转交给祝永富，并由祝永富签收后在送达回证上签字、按手印，但其至今仍未交纳上诉案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费用。祝永富作为上诉人未在指定的期限内交纳诉讼费用，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人祝永富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年八月一日
书记员 陈奕如
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1820号
上诉人（原审原告）：常文合，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人刘伟：辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张亮：该公司董事长。
委托诉讼代理人吕连英：辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人常文合因与被上诉人锦州古建房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
常文合上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人所拖欠上诉人工资5750元由被上诉人承担给付责任。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，证据不充分。一审法院认定被上诉人已经将本案的相关装修工程发包给案外人“锦州方圆装饰工程有限公司”或“江龙”，与事实不符，证据不够充分。本案上诉人经介绍到被上诉人承建的位于锦州市延安路鼎沐大厦工地干活，拖欠工资事实存在。被上诉人将工程发包给其他合法主体的事实不存在，对其工程所拖欠的工资应当由被上诉人承担支付责任。二、一审法院判决适用法律、法规错误。一审法院认定被上诉人已经将工程发包给案外人，上诉人与被上诉人无任何法律关系，属适用法律、法规错误。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《辽宁省农民工权益保护规定》第十五条第一款规定：“用人单位招用农民工，自用工之日起即与其建立劳动关系，并应当建立职工名册备查。”第十七条第二款规定：“用人单位将经营项目发包、转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人使用的农民工，视为与该用人单位建立劳动关系。”被上诉人将工程发包给案外人，经案外人报案，公安机关认定所谓的承包合同系伪造公章，工程发包行为属无效民事行为，应视为被上诉人与农民工建立劳动关系，并承担用工主体责任，一审法院判决被上诉人不承担工资给付责任没有法律依据。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人锦州古建房地产开发有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。一、上诉人与被上诉人之间不存在任何关系，不存在直接的用工关系。二、被上诉人将室内装修工程发包给锦州方圆装饰工程有限公司，施工中，发包负责人江龙领取了工程款，且每一笔领取的工程款都有公章，只有上诉人向仲裁机关仲裁时，公安机关才确认公章是假的，但是作为被上诉人，签订合同时，由江龙提交了方圆公司的授权委托书、营业执照等相关材料，被上诉人在事情之初审查没有错误，方圆公司具备相应资质。三、上诉人称本案适用法律错误，被上诉人认为本案的客观情形不符合上诉人所依据的《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条、《辽宁省农民工权益保护规定》（辽宁省人民政府令第228号）第十五条第一款的情形。四、本案中被上诉人结算工程款是针对方圆公司的，整个工程也由方圆公司授权的江龙进行整体管理，至于本案上诉人做了哪些工作，如何约定，被上诉人完全不知情，也无法审清。综上所述，被上诉人认为原审裁定正确，请求维持。
常文合向一审法院起诉请求：被告支付拖欠原告的2014年3月至5月工资5750元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告已将与本案相关的装修工程发包给案外人锦州方圆装饰工程有限公司或案外人江龙。原告与被告之间既无劳动关系，亦无劳务关系，无法律上的联系，起诉被告，属告诉主体错误，原告应向与其形成合同关系的相对人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告常文合的起诉。案件受理费10元，退还原告常文合。
本院认为，上诉人与被上诉人之间没有劳动关系和劳务关系，并不代表被上诉人必然不承担用工主体责任或给付工资的连带责任。与案涉工程有关的江龙、姜志国、李建军、锦州方圆装饰工程有限公司均未作为当事人参与本案诉讼，原审在基本事实未查清的情况下,以上诉人与被上诉人之间没有劳动关系和劳务关系为由裁定驳回起诉不当。本案应追加江龙、姜志国、李建军、锦州方圆装饰工程有限公司为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初693号民事裁定；
二、本案指令辽宁省锦州市古塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年十一月九日
书记员 李丹妮
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初552号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，组织机构代码77988058-1，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托代理人：许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
被告：南京昊旻商务服务有限公司，统一社会信用代码91320106679027129U，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号501、601室。
法定代表人：张家顺，经理。
委托代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告南京昊旻商务服务有限公司著作权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 杨国翔
人民陪审员 尚芳蕙
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 范 园
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1260号
原告：钟雅凤，女，1958年6月27日出生，汉族。
被告：周洪江，男，1958年7月19日出生，汉族。
原告钟雅凤与被告周洪江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟雅凤、被告周洪江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟雅凤向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔付医疗费4479.44元、伙食补助费200元、误工费600元，合计5279.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周洪江于2016年6月17日约原告去探望双方的朋友迟财，在迟家吃过午饭后，被告对原告实施人身侵权，致原告胸部受伤，经住院花去医疗费4479.44元、伙食补助费200元、误工费600元，合计5279.44元，出院后原告找被告索要住院期间产生的费用，但被告拒绝支付。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告各项损失共计5279.44元，并承担本案诉讼费。
被告周洪江辩称：事实不属实，其没有打原告，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方确实发生口角，被告的证人证言证明双方发生厮打。原告住院诊断证明其患有冠心病、PCI术后、胸外伤、胸壁挫伤、陈旧性肋骨骨折。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周洪江于2016年6月17日与原告一起去探望双方的朋友迟财，在迟家吃午饭，双方均饮酒，后双方因语言不和互相厮打，致原告胸部受伤，经住院花去医疗费4479.44元，其中报销3418.44元，原告自行支付1061元。出院后原告找被告索要住院期间产生的费用，但被告拒绝支付。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告医疗费4479.44元、伙食补助费200元、误工费600元，合计5279.44元，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系朋友关系，发生口角后，互不相让继而激化矛盾发生厮打，故对于损害的发生，原、被告均有过错。对于原告的损失，根据庭审查明的事实，双方应各承担50%的责任。被告主张其没有打原告，是原告酒后自己打自己，这于情于理说不通，且被告的证人也证明双方发生口角后发生肢体冲突。故本院对被告的主张不予支持。
关于原告的损失：医疗费4479.44元，其中报销3418.44元，原告自行支付1061元，故本院支持医疗费1061元；住院伙食补助费，根据原告住院天数，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院对原告主张的200元予以支持；误工费，原告主张600元，其自述在市场卖鱼，依照黑龙江省上一年度批发零售业人身损害赔偿标准，本院支持216元。
综上所述，原告的损失数额为1477元，被告应承担738元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周洪江赔偿原告钟雅凤738元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告钟雅凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告钟雅凤负担42元，被告周洪江负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 庞春艳
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 宋建霞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴 璇
本判决所附法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初965号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人许等，男，1990年9月30日生，汉族。2015年10月27日因吸毒被行政拘留十三日，责令社区戒毒三年。2010年9月1日因犯贩卖毒品罪和诈骗罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币七万五千元，2015年6月23日刑满释放。2016年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕875号起诉书指控被告人许等犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派助理检察员季某出庭支持公诉，被告人许等到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年9月5日2时许,被告人许等与徐某2经电话联系，约定向徐某2贩卖人民币500元的冰毒，后许等携带冰毒至本市六合区新华四村3幢603室徐某2的住处欲进行毒品交易时被民警当场抓获。民警从许等裤子右边口袋内查获毒品疑似物一小包（经鉴定，上述毒品疑似物净重1.417克，检出甲基苯丙胺成分）。被告人许等到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许等在开庭审理中亦无异议，并有被告人许等的户籍资料、受案登记表、案发经过、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、手机通话截图等书证，证人徐某2的证言，检查笔录，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见，同步录像以及被告人许等的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许等违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人许等曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人许等曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人许等归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人许等犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许等犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押15日予以扣除，即自2016年12月26日起至2017年7月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李丽媛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱伶仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2634、2635号
再审申请人【一审（2015）穗越法民一初字第1747号案被告、（2015）穗越法民一初字第1883号案原告，二审被上诉人】：广州市天生卫康食品有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇元岗村。
法定代表人：刘远德，该公司总经理。
再审申请人【一审（2015）穗越法民一初字第1747号案被告、（2015）穗越法民一初字第1883号案原告，二审被上诉人】：广州市天生卫康食品有限公司净慧分公司。地址：广东省广州市越秀区净慧路38-42号首层越秀净慧市场83铺。
负责人：郑松坚，该公司经理。
被申请人【一审（2015）穗越法民一初字第1747号案原告、（2015）穗越法民一初字第1883号案被告，二审上诉人】：何海坤，男，1977年5月6日出生，汉族，住广东省阳山县青莲镇南塘村委会铁史村**号。
再审申请人广州市天生卫康食品有限公司（以下简称卫康公司）、广州市天生卫康食品有限公司净慧分公司（以下简称卫康净慧分公司）因与被申请人何海坤劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5892、5893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卫康公司、卫康净慧分公司申请再审称，卫康公司、卫康净慧分公司提交的谭明达XX与何海坤的劳动合同等证据可以证明何海坤与谭明达XX存在劳动关系，与卫康公司、卫康净慧分公司不存在劳动关系，卫康公司、卫康净慧分公司无须向其支付解除劳动关系的经济补偿金、年休假工资等。据此，卫康公司、卫康净慧分公司请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据卫康公司、卫康净慧分公司的再审申请，本案的争议焦点是何海坤与卫康公司、卫康净慧分公司是否存在劳动关系。卫康公司、卫康净慧分公司提交何海坤与谭明达XX签订的劳动合同证明何海坤与谭明达XX存在劳动关系，何海坤虽确认该劳动合同上的签名，但主张签名时用人单位一栏为空白，卫康公司、卫康净慧分公司并未提交证据证明谭XX明达已将该劳动合同交与何海坤，故在谭明达XX未出庭作证的情况下，仅凭该劳动合同以及谭XX明达的书面证言并不足以证明何海坤与谭XX明达存在劳动关系。而何海坤在本案一、二审提交的加盖有卫康净慧分公司业务章的《出勤说明单》、何海坤建设银行账户流水明细、卫康公司员工叶洪浪XX的银行流水明细等证据能够形成证据链证明何海坤与卫康公司存在劳动关系，卫康公司、卫康净慧分公司并无证据能够否认何海坤主张的事实，二审综合本案现有证据以及双方当事人的陈述认定何海坤与卫康公司存在劳动关系并无不当。卫康公司、卫康净慧分公司申请再审期间没有提供新的事实依据和法律依据，其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，卫康公司、卫康净慧分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市天生卫康食品有限公司、广州市天生卫康食品有限公司净慧分公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田 良
曹丽霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2634、2635号
再审申请人【一审（2015）穗越法民一初字第1747号案被告、（2015）穗越法民一初字第1883号案原告，二审被上诉人】：广州市天生卫康食品有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇元岗村。
法定代表人：刘远德，该公司总经理。
再审申请人【一审（2015）穗越法民一初字第1747号案被告、（2015）穗越法民一初字第1883号案原告，二审被上诉人】：广州市天生卫康食品有限公司净慧分公司。地址：广东省广州市越秀区净慧路38-42号首层越秀净慧市场83铺。
负责人：郑松坚，该公司经理。
被申请人【一审（2015）穗越法民一初字第1747号案原告、（2015）穗越法民一初字第1883号案被告，二审上诉人】：何海坤，男，1977年5月6日出生，汉族，住广东省阳山县青莲镇南塘村委会铁史村**号。
再审申请人广州市天生卫康食品有限公司（以下简称卫康公司）、广州市天生卫康食品有限公司净慧分公司（以下简称卫康净慧分公司）因与被申请人何海坤劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5892、5893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卫康公司、卫康净慧分公司申请再审称，卫康公司、卫康净慧分公司提交的谭明达XX与何海坤的劳动合同等证据可以证明何海坤与谭明达XX存在劳动关系，与卫康公司、卫康净慧分公司不存在劳动关系，卫康公司、卫康净慧分公司无须向其支付解除劳动关系的经济补偿金、年休假工资等。据此，卫康公司、卫康净慧分公司请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据卫康公司、卫康净慧分公司的再审申请，本案的争议焦点是何海坤与卫康公司、卫康净慧分公司是否存在劳动关系。卫康公司、卫康净慧分公司提交何海坤与谭明达XX签订的劳动合同证明何海坤与谭明达XX存在劳动关系，何海坤虽确认该劳动合同上的签名，但主张签名时用人单位一栏为空白，卫康公司、卫康净慧分公司并未提交证据证明谭明达XX已将该劳动合同交与何海坤，故在谭明达XX未出庭作证的情况下，仅凭该劳动合同以及谭明达XX的书面证言并不足以证明何海坤与谭明达XX存在劳动关系。而何海坤在本案一、二审提交的加盖有卫康净慧分公司业务章的《出勤说明单》、何海坤建设银行账户流水明细、卫康公司员工叶洪浪XX的银行流水明细等证据能够形成证据链证明何海坤与卫康公司存在劳动关系，卫康公司、卫康净慧分公司并无证据能够否认何海坤主张的事实，二审综合本案现有证据以及双方当事人的陈述认定何海坤与卫康公司存在劳动关系并无不当。卫康公司、卫康净慧分公司申请再审期间没有提供新的事实依据和法律依据，其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，卫康公司、卫康净慧分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市天生卫康食品有限公司、广州市天生卫康食品有限公司净慧分公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田 良
曹丽霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2634、2635号
再审申请人【一审（2015）穗越法民一初字第1747号案被告、（2015）穗越法民一初字第1883号案原告，二审被上诉人】：广州市天生卫康食品有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇元岗村。
法定代表人：刘远德，该公司总经理。
再审申请人【一审（2015）穗越法民一初字第1747号案被告、（2015）穗越法民一初字第1883号案原告，二审被上诉人】：广州市天生卫康食品有限公司净慧分公司。地址：广东省广州市越秀区净慧路38-42号首层越秀净慧市场83铺。
负责人：郑松坚，该公司经理。
被申请人【一审（2015）穗越法民一初字第1747号案原告、（2015）穗越法民一初字第1883号案被告，二审上诉人】：何海坤，男，1977年5月6日出生，汉族，住广东省阳山县。
再审申请人广州市天生卫康食品有限公司（以下简称卫康公司）、广州市天生卫康食品有限公司净慧分公司（以下简称卫康净慧分公司）因与被申请人何海坤劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5892、5893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卫康公司、卫康净慧分公司申请再审称，卫康公司、卫康净慧分公司提交的谭XX与何海坤的劳动合同等证据可以证明何海坤与谭XX存在劳动关系，与卫康公司、卫康净慧分公司不存在劳动关系，卫康公司、卫康净慧分公司无须向其支付解除劳动关系的经济补偿金、年休假工资等。据此，卫康公司、卫康净慧分公司请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据卫康公司、卫康净慧分公司的再审申请，本案的争议焦点是何海坤与卫康公司、卫康净慧分公司是否存在劳动关系。卫康公司、卫康净慧分公司提交何海坤与谭XX签订的劳动合同证明何海坤与谭XX存在劳动关系，何海坤虽确认该劳动合同上的签名，但主张签名时用人单位一栏为空白，卫康公司、卫康净慧分公司并未提交证据证明谭XX已将该劳动合同交与何海坤，故在谭XX未出庭作证的情况下，仅凭该劳动合同以及谭XX的书面证言并不足以证明何海坤与谭XX存在劳动关系。而何海坤在本案一、二审提交的加盖有卫康净慧分公司业务章的《出勤说明单》、何海坤建设银行账户流水明细、卫康公司员工叶XX的银行流水明细等证据能够形成证据链证明何海坤与卫康公司存在劳动关系，卫康公司、卫康净慧分公司并无证据能够否认何海坤主张的事实，二审综合本案现有证据以及双方当事人的陈述认定何海坤与卫康公司存在劳动关系并无不当。卫康公司、卫康净慧分公司申请再审期间没有提供新的事实依据和法律依据，其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，卫康公司、卫康净慧分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市天生卫康食品有限公司、广州市天生卫康食品有限公司净慧分公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田 良
曹丽霞