河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑终3号
原公诉机关承德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卞宝友，捕前住江苏省盐城市响水县。2017年8月8日因涉嫌故意毁坏财物罪被承德县公安局刑事拘留；2017年8月23日被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
辩护人王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
辩护人王晓伟，河北泉盛律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人水某某，住江苏省盐城市滨海县。
原审附带民事诉讼原告人潘某某，住江苏省盐城市滨海县。（车主）
承德县人民法院审理承德县人民检察院指控原审被告人卞宝友犯以危险方法危害公共安全罪及原审附带民事诉讼原告人水某某、潘某某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月17日作出（2017）冀0821刑初200号刑事附带民事判决。在法定期限内,原审附带民事诉讼原告人水某某、潘某某、原审被告人卞宝友对民事部分判决未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，民事部分判决已发生法律效力。原审被告人卞宝友对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，本案现已审理终结。
原判认定，被告人卞宝友和附带民事诉讼原告人水某某因承包工程问题产生矛盾。2017年8月7日18时许，水某某驾驶牌照为苏JCOO**沃尔沃越野车拉着陈某某和于某甲到卞宝友的施工工地拍照后欲离开时，卞宝友不让水某某驾车离开，被告人卞宝友驾驶牌照为苏J789**黑色本田CRV越野车拉着公司的于某乙追赶水某某，被告人卞宝友在承德县京沈高铁胡营施工工地、辅路转弯处及上滦线鞍匠段公路上，不顾其他车辆及行人的安危，连续三次故意撞击水某某驾驶的苏JCOO**号沃尔沃越野车，造成车内人员极度恐慌，沃尔沃越野车多处损坏。经承德县价格认证中心认证，被撞的沃尔沃越野车损失总价值人民币60844元。案发后，被告人的家属与二附带民事诉讼原告人就车辆的直接损失双方达成协议并已实际履行完毕。
原判认定上述事实的证据有,1、附带民事诉讼原告人水某某的陈述，证实我在张某甲的公司工作，卞宝友和卞某某以前也在张某甲公司工作，他们是张某甲的小舅子，后来他们不干了，挖走了公司技术人员，今年7月中旬公司指派我到鞍匠镇联系高铁的隧道缺陷整治工程。我得知该工程是被卞某某、卞宝友兄弟承包后，我多次开车拉着于某甲、陈某某到施工现场拍照，并向中交一航局项目部和指挥部反映工程问题。8月7日下午，我们三人再次来到工地录像并阻止工人施工，后我三人开车要走，卞宝友开车将我的车辆别停，告诉我先别走，项目部的人要来。我开车就走了，卞宝友就开车追我，在工地的便道上他用车撞我车左后保险杠位置，我没停接着走，在工地通往公路的小路上，卞宝友驾车撞击我驾驶车辆的后面，并顶着车辆前行十多米。我接着行驶到鞍匠镇公路上时，卞宝友再次用车头撞击我车辆的左侧车门，并将车辆撞出去有五十米左右，造成我车180度转弯，我接着驾车行驶至鞍匠镇一个超市门前时，我看见卞宝友驾驶的越野车也往这边开，我怕卞宝友再次撞击，就将车停在超市门前下车了，后我拨打110。卞宝友在公路上撞我车时，路上有很多行人围观；2、证人于某乙的证言，证实8月7日下午，我乘坐卞宝友驾驶的本田CRV轿车到鞍匠高铁站工地，十多分钟后，水某某开车拉着两个人到工地让工人停工，卞宝友给项目部打电话反映有人阻工的事情，后我上了卞宝友的车，水某某三人也开车走了，卞宝友挂了电话后驾车将水某某的车逼停，卞宝友让水某某等一会，说项目部的人要来跟水某某谈谈，后水某某开车就走了。卞宝友看水某某开车要走，就开车用右侧前保险杠位置撞了水某某车。水某某继续行驶，卞宝友开车追到公路上时，追上水某某的车，用右侧车头位置撞了水某某车的左侧前车门位置，水某某的车被撞的调了一个方向。水某某没有停车直接开车走了，后卞宝友给卞某某打电话，卞某某让卞宝友看看水某某的车牌号，卞宝友就开车到鞍匠街，走到鞍匠宾馆东侧二百多米的时候，遇见水某某的车，卞宝友和水某某争执几句。当时在公路上撞水某某的车时，公路上有过往的行人和车辆；3、证人于某甲的证言，证实我跟着水某某跑包工程的活。2017年8月7日下午，水某某开着一辆沃尔沃越野车拉着陈某某和我到承德县鞍匠镇的隧道施工工地。水某某和陈某某让工人停工，工人停工后，水某某我们三人开车要走，走了两三米远，和水某某说话的男的开车将水某某的车逼停，告诉水某某等等说项目部有人要来。水某某等了一分钟就倒车走了，走了十多米远时，那个人开车撞了水某某的车后面一下，水某某继续走了二十多米远时，那个人开车过来撞了水某某的车并顶着车走了十米左右。水某某没有停车，开车上了鞍匠公路并往收费站方向行驶，那辆车很快追上水某某的车，用车头位置撞了水某某车的左侧车门附近，并往道边别水某某的车。水某某的车被撞的180度转弯后，就开车往鞍匠街方向走了。对方一共三次撞了水某某的车，第一次是在工地，第二次在工地通往公路的小路，第三次在鞍匠的公路上，公路上路边有行人；4、证人陈某某的证言，证实我当时坐在水某某的车上，当时卞宝友开车在路上对水某某的车先后共撞击了三次，第三次水某某的车被撞的掉头了，当时在路上有行人；5、附带民事诉讼原告人潘某某的陈述，证实我是水某某驾驶的沃尔沃越野车的车主。水某某因为到承德跑工程借了我的越野车，8月8日，我通过行车管家软件得知自己的车出事故了；6、证人张某某的证言，证实我是一家建筑灌浆技术有限公司的总经理，水某某是我公司的业务经理。卞某某和卞宝友之前在我的公司工作，后二人离开我的公司。后我听说卞某某、卞宝友在承德鞍匠包了一个混凝土缺陷修补工程，并听说工地上有很多之前公司的技术人员和工人。我就让水某某到鞍匠向项目部的人反映这个事，并竞争这个工程，但项目部的人没有理会。我就让水某某去工地照照片，并向高铁指挥部反映情况。后听水某某说，8月7日下午6点多水某某开着沃尔沃越野车去鞍匠高铁站工地的时候被卞宝友开着的本田CRV汽车撞了，具体怎么撞的不知道；7、证人李某甲的证言，证实我系鞍匠镇京沈高铁项目部副经理。2017年7月，卞某某、卞宝友到高铁工地干高铁修补裂纹工程，我让二人试验一小段，验收合格后再正式签合同。几天后水某某多次到办公室找我，反映卞某某二人与张某某的关系并竞争这个工程，我回绝了水某某。后水某某向总公司反映工程存在质量问题，我向领导汇报情况后，指示卞某某二人停工。8月7日下午，卞某某给我打电话说水某某在工地照相，并用言语威胁工人，我说要到现场看看。到工地后，没有看见二人，后我在鞍匠镇一个超市门口看见卞宝友和水某某的车，双方都在路上站着，水某某正在报警；8、证人郑某某的证言，证实我系卞宝友工程队工人。8月7日下午，我和工人在工地加班，6点多卞宝友开车到工地检查，后三个男的开车来到工地，并命令工人停工，卞宝友通知工人停工后，我们这些工人就走了。后来我在一个超市门前看见卞宝友和那三个男的车都停在路边，卞宝友的车头位置撞坏了，那三个男的开的车驾驶室一侧和前后保险扛都撞坏了；9、证人孙某某的证言，证实我在鞍匠镇高铁站工地对面经营饭店。8月初的一天下午6点多，我看见两辆车在饭店门前的公路上撞上了，一辆是黑色本田CRV越野车，一辆是银灰色沃尔沃越野车，CRV越野车将沃尔沃越野车撞的调了一个头，后被撞的沃尔沃车就往鞍匠街里方向走了，那辆CRV轿车也紧跟着沃尔沃汽车往街里方向走了。撞车时周围有行人和车辆，幸亏没有碰到其他人和车辆；10、证人范某某的证言，证实我在鞍匠高铁站工地对面经营易恒堂养生馆，一个多月前的一天下午6点多，我在店里听见响声后，到外面看见两辆汽车一前一后速度挺快的往鞍匠街里走了，像是后面的车在追前面的车，当时路边有好多人都在围观，我听说两辆车原本是往高速口方向开，其中一辆车把另一辆车撞的掉头了。后来警车也去鞍匠街了；11、证人李某乙的证言，证实水某某驾驶的苏JC00**号沃尔沃越野车被撞后曾送到唐山4S店维修；12、现场勘查笔录及照片，证实案发三个现场的相关情况及被撞车辆的外观情况；13、辨认笔录及照片，证实被告人卞宝友对犯罪地点即三次撞击车辆的地点进行辨认；14、承德县价格认证中心价格认定结论书，证实苏JC00**号沃尔沃小型普通客车，经鉴定损失市场价格为60844元；15、抓获经过，证实2017年8月7日19时许，水某某在案发后及时报警，刑警队及时出警，出警过程中，卞宝友就在案发现场，侦查人员立即将卞宝友带至承德县公安局鞍匠派出所进行讯问，抓捕过程无反抗；16、户籍证明，证实被告人卞宝友系成年人；17、苏JC00**号汽车的相关证件，证实苏JC00**号汽车的所有人为潘某某；18、被告人卞宝友的供述，我哥哥卞某某因工资问题与姐夫张某某发生矛盾，后我和卞某某离开张某某的公司。2017年7月，我来到承德县鞍匠镇要承包中交一航局的混凝土缺陷修补工程，先进行试点工程，验收合格后再正式承包工程。在试点施工过程中，张某某公司的项目主管水某某带领两个人多次来到工地捣乱，拍摄施工照片给项目部及中交一航局的领导，说施工质量有问题。8月7日下午六点多，水某某三人再次到工地拍照并阻止工人施工。水某某三人准备离开时，我对水某某说项目部李经理要与水某某谈谈，让他别走。水某某驾车要离开，于是我开车三次撞击水某某的车辆。第一次在施工工地开车撞击水某某车辆的左后侧，第二次是在工地辅路拐弯上公路的时候撞击水某某车辆左侧的车门，第三次是在鞍匠镇公路上，我驾驶车辆超过水某某驾驶的车辆时，撞击水某某车辆的左侧驾驶门方向，水某某的车辆被撞的车头调过去了，我驾车顶着水某某的车辆往前开了二十米左右才停车，第三次撞击时，双方车速大概有四十多迈，当时路边有行人，我是故意撞击的他车，我撞击车辆目的就是让水某某停车，当时我车上一共两个人我和于某乙。沃尔沃车上一共三个人；19、协议书及收条，证实双方就车辆的直接损失达成协议并已履行完毕。
原判认为，被告人卞宝友驾驶车辆在公路上故意撞击他人正在行驶的车辆，足以危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人在公路上撞击他人正在行驶中的车辆，其行为足以危害公共安全，被告人的辩护人辩称其行为应构成故意毁坏财物罪的辩解，不予认可。被告人在公安机关和当庭均能如实供述犯罪事实，属坦白，具有法定的从轻处罚情节。车辆的直接损失60844元，被告人的家属已经和二附带民事原告人达成赔偿协议并已实际履行，量刑时予以酌定从轻处罚。二附带民事诉讼原告人要求的精神损失和其他损失以及车辆的折旧损失等诉讼请求不符合刑事附带民事诉讼的法律规定，不予支持。为了保护公民人身和财产不受非法侵害，打击刑事犯罪。判决：一、被告人卞宝友犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。二、附带民事诉讼原告人水某某、潘某某的诉讼请求，不予支持。
卞宝友上诉主要提出，一、卞宝友具有自首的法定情节，一审未予认定。二、本案应定为故意破坏公私财物罪。三、双方达成了赔偿协议，依法应从轻判处。四、上诉人争取取得被害人的谅解。原判量刑重，请求二审法院对上诉人卞宝友处以3年以下有期徒刑，并适用缓刑。辩护人支持其上诉理由。
经审理查明，上诉人卞宝友和原审附带民事诉讼原告人水某某因承包工程问题产生矛盾。2017年8月7日18时许，水某某驾驶牌照为苏JCOO**沃尔沃越野车拉着陈某某和于某甲到卞宝友的施工工地拍照后欲离开时，卞宝友不让水某某驾车离开，卞宝友驾驶牌照为苏J789**黑色本田CRV越野车拉着公司的于某乙追赶水某某，卞宝友在承德县京沈高铁胡营施工工地、辅路转弯处及上滦线鞍匠段公路上，不顾其他车辆及行人的安危，连续三次故意撞击水某某驾驶的苏JCOO**号沃尔沃越野车，造成车内人员极度恐慌，沃尔沃越野车多处损坏。经承德县价格认证中心认证，被撞的沃尔沃越野车损失总价值人民币60844元。案发后，上诉人的家属与二原审附带民事诉讼原告人就车辆的直接损失双方达成协议并已实际履行完毕。原判认定事实正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人卞宝友驾驶车辆在公路上故意撞击他人正在行驶的车辆，足以危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人卞宝友上诉理由及辩护人意见，经查，上诉人卞宝友在公路上驾驶车辆撞击他人正在行驶中的车辆，其行为足以危害公共安全，上诉人及其辩护人提出卞宝友行为应构成故意破坏公私财物罪的理由及意见本院不予支持。抓获经过及卞宝友供述虽然证实受害人水某某已经报警，卞宝友没有逃离现场，侦查人员抓捕过程卞宝友无反抗。但是侦查人员对卞宝友第一次、第二次讯问笔录，证实卞宝友只供述在承德县京沈高铁胡营施工工地、辅路转弯处其驾驶车辆第一、第二次撞击水某某驾驶车辆的事实，并未供述其在上滦线鞍匠段公路上驾驶车辆第三次撞击水某某驾驶车辆的事实，卞宝友驾驶车辆第三次撞击水某某驾驶车辆是卞宝友主要犯罪事实情节，在公安侦查人员已掌握卞宝友全部犯罪事实后，卞宝友在侦查人员对其第三次讯问时，才供述其驾驶车辆三次撞击水某某驾驶车辆的事实，故不符合自首的特征，其提出卞宝友有自首情节的理由及意见本院不予支持。后上诉人卞宝友能如实供述犯罪事实及车辆的直接损失60844元，上诉人的家属已经和二原审附带民事原告人达成赔偿协议并已实际履行，原判对卞宝友量刑时已从轻处罚，根据本案事实、情节，原判对卞宝友量刑并无不当，故其提出原判量刑重的理由及意见本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 赵辉& # xB;
审判员 李 浩 东
二〇一八年一月十九日
书记员 徐 冉 冉