福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初101号
原告梁东，男，1971年8月19日出生，住福州市马尾区。
被告林云钦，男，1980年1月6日出生，住福州市仓山区。
委托代理人魏来，福建君立律师事务所律师。
原告梁东与被告林云钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，先是由代理审理员李心适用简易程序独任审理。后因发现本案案情复杂，双方当事人争议较大，于2016年3月31日裁定转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁东及被告林云钦委托代理人魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东诉称：被告林云钦代表福州惟才就业信息咨询服务有限公司（以下简称“惟才公司”）于2009年3月4日、2009年3月7日日向龙行天下（福州）文化传播有限公司（以下简称“龙行天下公司”）分别借款15000元和85000元，此外，被告林云钦代表惟才公司购买办公电脑的设备款13285元由龙行天下公司垫付，叁项合计113285元。2009年11月3日，双方核对结算后，由被告林云钦承诺在2009年12月1日还款给梁东113285元，若到期未还清借款，则按月利率2%计付利息。2010年8月11日，被告林云钦还款12508.7元，写个还款计划，剩余欠款分6个月付清，每月应在25日付19000元，直至2011年1月25日还清。后被告林云钦因款项未还清，于2011年2月20日又写了一张欠条，确认欠原告梁东101870.5元，按月利率2%计付利息。2014年1月18日，被告林云钦与原告梁东进行结算，欠原告梁东118000元，按月利率2%计付利息，被告林云钦应每月还利息，且本金每月还3000元。此后，经原告催讨，被告拒不还款，故诉请依法判令：1、被告偿还原告欠款本金118000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林云钦辩称：一、林云钦非适格被告。涉案款项中100000元系被告林云钦代表惟才公司借款，剩余13285元也是惟才公司与龙行天下公司的设备往来款，林云钦在借条、欠条、还款计划上签字，属于职务行为。故本案所有款项往来的法律后果应由惟才公司承担；二、原告梁东非适格原告。涉案款项中100000元的出借主体系龙行天下公司，剩余13285元亦系惟才公司与龙行天下公司的设备往来款，原告梁东只是替龙行天下公司代收款，涉案款项的所有权归龙行天下公司所有，其与本案不具有利害关系，不符合民诉法规定的起诉条件，应当驳回其起诉。三、被告已代惟才公司偿清涉案款项本息；四、退而言之，即使被告的上述辩解均无法成立，根据被告于2014年1月18日代惟才公司出具的欠条，双方确认的分期还款约定为本金每月还3000元，按照被告提供的还款凭证，被告也代惟才公司按期偿还了相应的款项，并不存在违约，双方应当继续按约执行前述分期还款约定。据此，应当驳回原告的全部诉请。
原告梁东向本院提供如下证据：
A1、2009年3月4日借条、2009年3月7日借条、2009年11月3日借条、2010年8月11日还款计划、2011年2月20日欠条、2014年1月18日欠条各一份，以此证明被告欠原告本金118000元及相应利息未还的事实；
A2、合作协议书、补充协议、终止协议、2013年6月22日欠条各一份，以此证明原、被告之间还有其他借贷关系，被告自2015年1月10日以来陆续所还的20笔款项合计86000元，系用于偿还所欠原告的另外借款本息，与本案无关。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
一、对证据A1的真实性无异议，但对其证明对象有异议。10万元款项系惟才公司向龙行天下公司借贷，剩余13285元也是惟才公司与龙行天下公司的设备往来款，本案款项与梁东、林云钦无法律上的利害关系。原、被告主体均不适格，惟才公司应参与诉讼。事实上，惟才公司已向龙行天下公司偿还了相应的款项本息。根据2009年11月3日的借条，可以明确被告梁东是作为龙行天下公司的财务总监代为收款。
二、对证据A2的合作协议书、补充协议、终止协议真实性无法确认，即使这份协议属实，也是被告林云钦与案外人翁志丹合作的一个项目，这些协议均未提及林云钦欠款，且与原告本人无关。另外，被告林云钦于2014年1月18日出具欠条时已明确是对2009年至今的欠款进行结算，故原告称被告所还的款项86000元系用于归还2013年6月22日欠条中的借款，显然无法成立。
被告林云钦向本院提供如下证据：
B1、福州惟才就业信息咨询服务有限公司的全国企业信用信息公示系统的打印件，以此证明：（1）被告林云钦系惟才公司的法定代表人；（2）被告作为惟才公司的法定代表人在借条、欠条、还款计划等文件上签字，属于职务行为，本案项下所有的款项往来的法律后果应当由惟才公司承担；
B2、还款清单、银行DCC历史流水复印件，以此证明被告于2015年1月10日至2015年12月25日已代惟才公司向原告还款86000元。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
一、对证据B1的质证意见：被告林云钦原来是惟才公司的法定代表人，但现在是否还是该公司法定代表人，并不清楚。
二、对证据的B2质证意见：该款86000系被告林云钦用于偿还所欠原告的其他借款本息，与本案无关。
本院对原、被告双方提供的证据分析、认证如下：
证据A1来源合法，内容客观真实，且能相互印证，证实被告林云钦自愿承受惟才公司欠龙行天下公司的债务（含借款及设备往来款），并同意按月利率2%向原告梁东偿还借款本息，依法可作为定案依据，予以采纳；证据A2与本案缺乏关联性，故不予认定；证据B1系复印件，其真实性无法确认，即使被告系惟才公司的法定代表人，也无法证明其向原告出具欠条及还款计划等行为属于履行惟才公司的职务行为，本院对其证明力不予确认；证据B2来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以确认，但该证据仅能证明被告个人的具体还款情况，而无法证实被告系代惟才公司还款。
根据庭审笔录及上述有效证据，本院确认如下事实：
2009年3月4日，被告林云钦代表惟才公司向由原告梁东任财务总监的龙行天下公司借款15000元；2009年3月7日，被告林云钦又代表惟才公司向龙行天下公司借款85000元。此外，被告林云钦还代表惟才公司购买办公电脑设备，所需款项13285元由龙行天下公司垫付。2009年11月3日，双方经结算后，被告林云钦承诺在2009年12月1日还款给梁东113285元，若到期未还清借款，则按月利率2%计付利息。2010年8月11日，被告林云钦还款12508.7元，并出具还款计划一份，承诺剩余欠款分6个月付清，每月应在25日付19000元，直至2011年1月25日还清。后因被告林云钦未能按约还款，于2011年2月20日向原告梁东出具欠条，确认欠梁东101870.5元，按月利率2%计付利息。2014年1月18日，原、被告再次进行结算，由被告重新向原告出具欠条一份，载明：“兹本人林云钦于2014年1月18日和梁东对于2009年至今的欠款进行结算，现欠梁东人民币118000元整（壹拾壹万捌仟元整），经梁东同意，此欠款按月息2分计算，林云钦应在每月还利息，且本金每月还3000元，此欠条具有法律效应，若不按时还款，按法律执行。以此为据！”此后，经原告催讨，被告累计偿还本息86000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告梁东持有被告林云钦自2009年至2014年间先后出具的借条、还款计划及欠条等多份债权凭据，被告林云钦对其真实性亦均无异议，本院予以确认。本案欠款事实清楚，证据充分，被告林云钦作为债务人应负还款之责，原、被告双方约定按月利率2%计付利息，并不违反法律规定，可予以准许。
关于被告于2015年1月10日至2015年12月25日累计还款86000元的性质认定。原告主张该款项系被告用于偿还所欠原告的另外一笔5万元借款本息，并出示了被告于2013年6月22日所立的金额为5万元的欠条一份为凭。本院认为，由于被告在2014年1月18日向原告出具欠条时已明确对双方之间自2009年以来的欠款进行了结算，并确认截至2014年1月18日结欠原告人民币118000元未还，故被告于2013年6月22日所立的欠条，事实上已被2014年1月18日所立的欠条所取代，则原告提出上述86000元款项系用于偿还另外欠款的主张，依据不足，本院不予采信。据此，可认定86000元款项系用于偿还本案借款本息，按照先付利息后还本金的交易习惯，被告所还款项中超过同期应付利息部分应视为转为归还本金，依双方当事人约定，按月计息，具体计算过程如下：
被告于2014年1月18日至2015年6月18日累计还款55000元，扣除同期应付利息40120元（118000元×2%×17个月），余款10380元转为归还本金，故截至2015年6月18日被告尚欠原告借款本金107620元未还。
被告于2015年6月19日-7月18日还款15000元，扣除当月应付利息107620元×2%=2152元（四舍五入取整数，以下每月应付利息的计算方法与此相同），余款13848元转为归还本金，故截至2015年7月18日被告尚欠原告借款本金93772元未还。
被告于2015年7月19日-8月18日还款3000元，扣除当月应付利息1875元（93772元×2%），余款1125元转为归还本金，故截至2015年8月18日被告尚欠原告借款本金92647元。
被告于2015年8月19日-9月18日还款3500元，扣除当月应付利息1853元（92647元×2%），余款1647元转为归还本金，故截至2015年9月18日被告尚欠原告借款本金91000元。
被告于2015年9月19日-10月18日还款5000元，扣除当月应付利息1820元（91000元×2%），余款3180元转为归还本金，故截至2015年10月18日被告尚欠原告借款本金87820元。
被告于2015年10月19日-11月18日还款2000元，扣除当月应付利息1756元（87820元×2%），余款244元转为归还本金，故截至2015年11月18日被告尚欠原告借款本金87576元。
被告于2015年11月19日-12月18日还款5500元，扣除当月应付利息1752元（87856元×2%），余款3748元转为还本金，故截至2015年12月18日被告尚欠原告借款本金83828元。
被告于2015年12月19日至2016年1月10日还款1500元，扣除同期应付利息1285元（83828元×2%÷30天×23天），余款215元转为归还本金，故截至2016年1月10日被告尚欠原告借款本金83613元（83828元-215元）。
此外，被告林云钦还主张本案欠款118000元及相应利息存在借款月利率超过2%以及欠款利息计入本金重复计算利息等情况，并以此为由向本院申请延长举证期限至2016年4月24日，但直至本案转为普通程序后于2016年5月24日公开开庭审理时，仍未向本院提供相应的证据予以证实，故应由被告林云钦承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林云钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁东人民币83613元，并以人民币83613元为本金基数向原告梁东支付自2016年1月11日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告梁东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2660元，由原告梁东负担775元，被告林云钦负担1885元。被告林云钦应负担的案件受理费1885元，于判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 心
人民陪审员 李福强
人民陪审员 纪秀花
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 菁