wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1790号
上诉人（原审被告）：黄大春，男，1959年7月2日生，汉族，住江西省吉安县。
上诉人（原审被告）：王萍，女，1967年10月25日生，汉族，住江西省吉安县。
委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周红英，女，1968年9月27日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
上诉人黄大春、王萍因与被上诉人周红英民间借贷纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄大春、王萍上诉请求：撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，判决不当。首先，上诉人2011年起受同学邓建平的聘请，在其开办的吉安日宝电子有限公司做事，2012年下半年邓建平为扩大公司经营规模，要上诉人黄大春及公司会计王仁英以公司的名义向社会融资，年息15%。2012年10月11日向被上诉人借款10万元，约定年息15%，借期一年，当时被上诉人将款项打入会计王仁英指定的吉安日宝电子有限公司邓建平帐户上，因当时邓建平不在家且被上诉人称其与邓建平不熟，就要上诉人先出借据，后由公司出具条子换回上诉人出具的借据。其次，2013年10月11日借期一年届满，吉安日宝电子有限公司按约定向被上诉人帐户支付了1.5万元利息，并且公司提出再借款1年，之后又是由上诉人黄大春重新出具了和此前一样格式的借据，时间为2013年10月11日。另外，2014年4月，因被上诉人急需用钱，并向公司及邓建平提出归还本金及部分利息，邓建平分别于2014年4月1日、7日分两次由会计王仁英从公司帐户向上诉人提供的银行帐户汇款各1万元，共2万元。基于上述，上诉人认为其代表公司及邓建平借款开始于2012年10月11日，并非2013年10月11日，并且10万元由被上诉人直接转帐到公司会计王仁英指定的公司法人代表帐户，借期满一年，利息1.5万元，又是公司直接支付给被上诉人。2014年4月被上诉人以急用钱为名又向公司及邓建平要求还钱，此后又是公司转帐2万元给被上诉人，上诉人出具借据是代表吉安日宝电子有限公司的行为，受公司及法人代表邓建平之托，系公司行为，被上诉人起诉及原审判决错误。另外，原审认定被上诉人2013年10月11日借钱10万元给上诉人依据不足，民间借贷关系不存在，因为2013年10月11日被上诉人并没有将10万元款项实际借给上诉人。故上诉人依法上诉，恳请二审重新裁判。
周红英辩称：1、2012年10月10日，上诉人黄大春、王萍向被上诉人周红英借款10万元，并出具借条，注明年息15%。2013年10月11日付息1.5万元后，黄大春重新出具借条载明：今借到周红英人民币壹拾万元整，借期壹年，到期还本付利息合计壹拾壹万伍仟元整。借款人是黄大春、王萍，款是打入黄大春的银行帐户。2、借款之事只和上诉人黄大春发生关系，并不知其为吉安日宝电子有限公司做事融资一事。被上诉人不认识邓建平，只是后来听黄大春说借钱给邓建平。3、2014年4月，因上诉人黄大春发生其他债务纠纷，被上诉人周红英害怕资金安全，向黄大春追讨本金及利息，但只于2014年4月1日、7日各收到1万，共2万元。4、黄大春、王萍借钱给邓建平已经起诉到吉安县法院，法院已作出（2015年）吉民初字第1049号民事调解书。黄大春、王萍借钱给邓建平是法律已经认定的事实，所以周红英的钱是借给黄大春、王萍的。综上所述，周红英于2013年10月11日借钱给黄大春、王萍是事实，合法的借贷关系应受到法律保护，黄大春向周红英出具的借条系当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系明确，期间的借贷行为不违反国家法律规定，为有效的民事法律行为。请求二审维持原判并立即执行。
周红英向一审法院起诉请求：判决黄大春、王萍归还本金100000元及逾期利息25000元；本案诉讼费用由黄大春、王萍承担。
一审法院认定事实：2013年10月11日，被告黄大春向原告周红英出具借条一张，载明：今借到周红英女士人民币壹拾万元整，借期壹年，到期还本付息合计壹拾万伍仟元整。事后，原告因急需用钱，于2014年4月1日和4月7日两次分别收到还款10000元。余款及利息被告至今未予归还。被告王萍与被告黄大春系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告黄大春向原告出具的借条，系当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系明确，其间的借贷行为不违反国家法律规定，为有效的民事法律行为。被告借款后，于2014年4月1日和4月7日两次共归还原告20000元，本院可以确认被告黄大春尚拖欠原告借款本金为80000元及利息（100000元的利息自2013年10月11日算至2014年4月6日，80000元的利息自2014年4月7日算至还款之日止）。被告王萍与被告黄大春系夫妻关系，依法应共同承担还款责任。故此原告诉请被告归还所欠借款及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄大春、王萍于本判决生效后三日内向原告周红英归还借款本金80000元及利息（100000元的利息自2013年10月11日算至2014年4月6日，80000元的利息自2014年4月7日算至还款之日止，利息均按年利率15%计算）。二、驳回原告周红英的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计1600元，由原告承担300元，被告黄大春、王萍承担1300元。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人黄大春向被上诉人周红英出具借条是双方的合约行为，是当事人真实意思的表示，且符合法律规定，双方借贷关系成立。上诉人与被上诉人均认可本案借款本金为2012年10月被上诉人出借的10万元，利息支付至2013年10月10日，且于2014年4月1日、7日共归还2万元借款。上诉人称其出具借条是代表吉安日宝电子有限公司的行为，受公司及法人代表邓建平之托向被上诉人借款，且该10万元借款由被上诉人直接转帐到公司法人代表邓建平的帐户，利息及2万元还款亦是公司直接支付给被上诉人，故上诉人与被上诉人之间借贷关系不存在。但上诉人却未提供任何证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果。故原审法院判决上诉人归还借款本金及利息并无不当，上诉人的上诉没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人黄大春、王萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曾 柳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终1790号上诉人（原审被告）：黄大春，男，1959年7月2日生，汉族，住江西省吉安县。上诉人（原审被告）：王萍，女，1967年10月25日生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周红英，女，1968年9月27日生，汉族，住江西省吉安市青原区。上诉人黄大春、王萍因与被上诉人周红英民间借贷纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄大春、王萍上诉请求：撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，判决不当。首先，上诉人2011年起受同学邓建平的聘请，在其开办的吉安日宝电子有限公司做事，2012年下半年邓建平为扩大公司经营规模，要上诉人黄大春及公司会计王仁英以公司的名义向社会融资，年息15%。2012年10月11日向被上诉人借款10万元，约定年息15%，借期一年，当时被上诉人将款项打入会计王仁英指定的吉安日宝电子有限公司邓建平帐户上，因当时邓建平不在家且被上诉人称其与邓建平不熟，就要上诉人先出借据，后由公司出具条子换回上诉人出具的借据。其次，2013年10月11日借期一年届满，吉安日宝电子有限公司按约定向被上诉人帐户支付了1.5万元利息，并且公司提出再借款1年，之后又是由上诉人黄大春重新出具了和此前一样格式的借据，时间为2013年10月11日。另外，2014年4月，因被上诉人急需用钱，并向公司及邓建平提出归还本金及部分利息，邓建平分别于2014年4月1日、7日分两次由会计王仁英从公司帐户向上诉人提供的银行帐户汇款各1万元，共2万元。基于上述，上诉人认为其代表公司及邓建平借款开始于2012年10月11日，并非2013年10月11日，并且10万元由被上诉人直接转帐到公司会计王仁英指定的公司法人代表帐户，借期满一年，利息1.5万元，又是公司直接支付给被上诉人。2014年4月被上诉人以急用钱为名又向公司及邓建平要求还钱，此后又是公司转帐2万元给被上诉人，上诉人出具借据是代表吉安日宝电子有限公司的行为，受公司及法人代表邓建平之托，系公司行为，被上诉人起诉及原审判决错误。另外，原审认定被上诉人2013年10月11日借钱10万元给上诉人依据不足，民间借贷关系不存在，因为2013年10月11日被上诉人并没有将10万元款项实际借给上诉人。故上诉人依法上诉，恳请二审重新裁判。周红英辩称：1、2012年10月10日，上诉人黄大春、王萍向被上诉人周红英借款10万元，并出具借条，注明年息15%。2013年10月11日付息1.5万元后，黄大春重新出具借条载明：今借到周红英人民币壹拾万元整，借期壹年，到期还本付利息合计壹拾壹万伍仟元整。借款人是黄大春、王萍，款是打入黄大春的银行帐户。2、借款之事只和上诉人黄大春发生关系，并不知其为吉安日宝电子有限公司做事融资一事。被上诉人不认识邓建平，只是后来听黄大春说借钱给邓建平。3、2014年4月，因上诉人黄大春发生其他债务纠纷，被上诉人周红英害怕资金安全，向黄大春追讨本金及利息，但只于2014年4月1日、7日各收到1万，共2万元。4、黄大春、王萍借钱给邓建平已经起诉到吉安县法院，法院已作出（2015年）吉民初字第1049号民事调解书。黄大春、王萍借钱给邓建平是法律已经认定的事实，所以周红英的钱是借给黄大春、王萍的。综上所述，周红英于2013年10月11日借钱给黄大春、王萍是事实，合法的借贷关系应受到法律保护，黄大春向周红英出具的借条系当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系明确，期间的借贷行为不违反国家法律规定，为有效的民事法律行为。请求二审维持原判并立即执行。周红英向一审法院起诉请求：判决黄大春、王萍归还本金100000元及逾期利息25000元；本案诉讼费用由黄大春、王萍承担。一审法院认定事实：2013年10月11日，被告黄大春向原告周红英出具借条一张，载明：今借到周红英女士人民币壹拾万元整，借期壹年，到期还本付息合计壹拾万伍仟元整。事后，原告因急需用钱，于2014年4月1日和4月7日两次分别收到还款10000元。余款及利息被告至今未予归还。被告王萍与被告黄大春系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告黄大春向原告出具的借条，系当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系明确，其间的借贷行为不违反国家法律规定，为有效的民事法律行为。被告借款后，于2014年4月1日和4月7日两次共归还原告20000元，本院可以确认被告黄大春尚拖欠原告借款本金为80000元及利息（100000元的利息自2013年10月11日算至2014年4月6日，80000元的利息自2014年4月7日算至还款之日止）。被告王萍与被告黄大春系夫妻关系，依法应共同承担还款责任。故此原告诉请被告归还所欠借款及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄大春、王萍于本判决生效后三日内向原告周红英归还借款本金80000元及利息（100000元的利息自2013年10月11日算至2014年4月6日，80000元的利息自2014年4月7日算至还款之日止，利息均按年利率15%计算）。二、驳回原告周红英的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计1600元，由原告承担300元，被告黄大春、王萍承担1300元。二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人黄大春向被上诉人周红英出具借条是双方的合约行为，是当事人真实意思的表示，且符合法律规定，双方借贷关系成立。上诉人与被上诉人均认可本案借款本金为2012年10月被上诉人出借的10万元，利息支付至2013年10月10日，且于2014年4月1日、7日共归还2万元借款。上诉人称其出具借条是代表吉安日宝电子有限公司的行为，受公司及法人代表邓建平之托向被上诉人借款，且该10万元借款由被上诉人直接转帐到公司法人代表邓建平的帐户，利息及2万元还款亦是公司直接支付给被上诉人，故上诉人与被上诉人之间借贷关系不存在。但上诉人却未提供任何证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果。故原审法院判决上诉人归还借款本金及利息并无不当，上诉人的上诉没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人黄大春、王萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳骥代理审判员  李伟杰代理审判员  龙 蓉二〇一七年二月十三日书 记 员  曾 柳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第149号
申请执行人王某某。
被执行人陈某某。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2013）长中民二重终字第03111号民事判决书，于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某某的银行存款或扣留、提取其收入人民币24592元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一四年三月十四日
书记员 蒋 利
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2709号
原告：李荣林，男，1963年9月9日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：王绍辉（系李荣林妻子），女，1963年9月18日出生，汉族，工人，住北票市。
被告：北票台吉金山煤炭产销有限责任公司，住所地北票市。
法定代表人：李先锋，总经理。
委托诉讼代理人：张贵源，男，1952年11月21日出生，汉族，北票台吉金山煤炭产销有限责任公司副矿长，住北票市。
原告李荣林与被告北票台吉金山煤炭产销有限责任公司（以下简称“金山煤炭公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣林的委托诉讼代理人王绍辉，被告金山煤炭公司的委托诉讼代理人张贵源到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李荣林向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年7月至8月份两个月工资8000元。事实与理由：2014年春开始，原告在被告公司从事井下采掘工作，现被告拖欠原告2个月工资，原告多次讨要无果，故诉至法院。
原告李荣林未向本院提交证据材料。
金山煤炭公司辩称，原告陈述属实，但该款应该由承包人刘文祥给付。
被告金山煤炭公司未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告自2014年春季起在被告公司工作，后拖欠当年7月、8月两个月工资8000元。2017年8月21日，李荣林向北票市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员于2017年8月21日作出不予受理案件的决定。在法定期限内，李荣林向本院起诉。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间确已形成事实劳动关系，原告付出劳动后，被告应按照约定向原告支付劳动报酬，原告的诉讼请求应予支持。被告虽然陈述2014年其公司由刘文祥承包，但因实际用工主体并非刘文祥个人，而是被告金山煤炭公司，故被告应由刘文祥个人支付原告劳动报酬的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条一款之规定，判决如下：
被告北票台吉金山煤炭产销有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李荣林劳动报酬人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王学华
人民陪审员 荚永华
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杭 帆
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初641号
原告：刘某，女，1986年9月14日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：付某，男，1986年8月26日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
本院在审理原告刘某被告付某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某负担。
审判员 张贵敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨晓茹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21609号
原告：陈富芬。
原告：刘光朝。
委托代理人：敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所工作者。
被告：刘明伟。
被告：刘明忠。
被告：刘明英。
被告：刘利。
被告：刘静。
本院在审理原告陈富芬、刘光朝诉被告刘明伟、刘明忠、刘明英、刘利、刘静赡养纠纷一案中，原告陈富芬、刘光朝于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告陈富芬、刘光朝撤回起诉。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡小林
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2852号
原告(反诉被告)：固始县鸿运家庭农场（以下简称鸿运农场），住所地：固始县沙河铺乡莲花村，注册号：411525660454132（1-1）。
经营者：陈义龙，男，汉族，1966年11月27日生，住固始县。
委托诉讼代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曹青春，男，汉族，1966年5月27日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）鸿运农场与被告（反诉原告）曹青春承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审开始前被告曹青春提起反诉，本院经审查予以受理，并决定合并审理。原告鸿运农场经营者陈义龙及其委托代理人秦永忠，被告曹青春及其委托代理人黄焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）鸿运农场向本院提出诉讼请求：1、判决解除合同，被告支付原告违约金50000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日，原、被告签订协议，约定由被告曹青春包工包料承建原告的养殖场旧厂房修复和扩建厂房工程，待工程完工验收合格后，原告一次性支付被告现金100000元整。合同签订后，被告曹青春一直未按合同履行。
被告（反诉原告）曹青春答辩及反诉称，合同签订后，反诉原告及时组织相关人员进行了拆除旧厂房的施工，但后期施工需要吊车等大型施工机械，反诉被告鸿运农场未能提供施工通行道路，致使无法施工，给反诉原告造成了巨大的经济损失。现反诉要求判决反诉被告鸿运农场赔偿经济损失1万元和违约金，反诉费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）鸿运农场为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、原告营业执照副本及其经营者的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告（反诉原告）对该证据无异议。
2、2018年2月12日，原、被告签订的《合同书》，证明被告承诺给原告修旧厂房，并搭建新厂房，在工程验收合格后，原告付给被告10万元，并约定了工期及违约金。被告（反诉原告）对该证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，因为原告没有提供进场道路，导致被告无法施工。
3、7张照片，拟证实在签订合同后，被告一直没有履行合同。被告（反诉原告）对照片的真实性无异议，从照片上可以看出拆除部分是被告（反诉原告）施工的，有证人可以作证。
4、2018年4月10日短信记录，系陈义龙儿子给被告发的短信，证明因被告没有施工，给原告造成损失，原告将联系第三方抢建。被告（反诉原告）对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为需提供双方联系方式和手机截屏。如果原告此时提供道路，被告还是可以在工期内完成施工的。
5、2018年4月19日原告与第三方签订的协议，证明因被告不能履行合同，原告与第三方签订了协议，进行抢建。被告（反诉原告）对该证据不予认可质证。
被告（反诉原告）曹青春为支持其答辩及反诉请求向本院提供以下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。原告（反诉被告）对该证据无异议。
2、7张照片，证明没有进场道路，被告无法施工，原告私自找了别人对老厂房进行施工。原告（反诉被告）对该证据真实性无异议，但该组照片是新照的，厂房建好后农户才栽的秧。
3、两位证人证言，证明其在被告手下给原告拆除旧厂房。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告曹青春给原告建造养殖场厂房，2018年初因雪灾造成北面厂房坍塌。2018年2月12日，原告鸿运农场经营者陈义龙与被告曹青春签订《合同书》约定：由被告负责改建原告的旧厂房，修建新厂房（含材料及工资），待工程验收合格后，原告一次性支付被告现金拾万元；工期三个月，从2018年2月12日开始；如果违约支付违约金伍万元。合同签订后，被告仅将原告倒塌厂房的上盖进行拆除，后期未再进行施工。2018年4月19日，原告找第三方进行了后续施工。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，支付违约金，赔偿损失等违约责任。原、被告之间的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。按照双方《合同书》的约定，被告应当包工包料将原告的旧厂房修复扩建，新厂房建成验收合格后，原告一次性支付其现金十万元；但合同签订后，作为先履行义务方的被告仅将原告旧厂房的上盖进行了拆除，后期一直未再进行施工，其虽未明确表示后期不再施工，但其一直以其行为表示不愿再履行合同。故构成根本违约，本院对原告的主张予以支持，但双方关于违约金5万元的约定过高，本院根据公平和诚实信用原则，结合原告的实际予以衡量，酌定违约金为合同总金额的30%，即3万元。关于被告“未履行合同进行后续施工，是因为原告未提供施工道路”的抗辩。本院认为，双方在合同中并未约定关于施工道路的问题，且之前原告的厂房也是由被告施工建设的，在签订合同之时，被告对进场道路及施工环境均是明知的，其应当预见而没有预见的缔约过失责任应由其自担。其二，关于被告“原告在合同履行期间（2018年4月19日），与第三方签订协议修建厂房构成违约，应当承担赔偿损失1万元，支付违约金”的反诉。本院认为，双方合同约定的施工工期为三个月，而反诉原告在2018年4月19日前仅完成了合同项下旧厂房上盖的拆除工作，至最后约定完工交付成果的2018年5月11日时间仅有22天，按照反诉原告的施工资质、技术及其答辩的施工条件，其已经无法在较短的时间内完成大量的后续工作，原告与第三方签订协议进行抢建是为了避免其损失的进一步扩大，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，并无不当。同时反诉原告提供的证据也不足以证明其损失1万元的主张，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决书发生法律效力之日起，原告固始县鸿运家庭农场（经营者陈义龙）与被告曹青春于2018年2月12日签订的《合同书》予以解除；被告曹青春于本判决生效后十日内支付给原告固始县鸿运家庭农场违约金3万元。
二、驳回原告固始县鸿运家庭农场的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告曹青春的反诉请求。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××85。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，反诉费50元，合计575元，由被告（反诉原告）负担325元，原告自担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1100元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈晓娟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初2852号原告(反诉被告)：固始县鸿运家庭农场（以下简称鸿运农场），住所地：固始县沙河铺乡莲花村，注册号：411525660454132（1-1）。经营者：陈义龙，男，汉族，1966年11月27日生，住固始县。委托诉讼代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。被告（反诉原告）：曹青春，男，汉族，1966年5月27日出生，住固始县。委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。原告（反诉被告）鸿运农场与被告（反诉原告）曹青春承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审开始前被告曹青春提起反诉，本院经审查予以受理，并决定合并审理。原告鸿运农场经营者陈义龙及其委托代理人秦永忠，被告曹青春及其委托代理人黄焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）鸿运农场向本院提出诉讼请求：1、判决解除合同，被告支付原告违约金50000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日，原、被告签订协议，约定由被告曹青春包工包料承建原告的养殖场旧厂房修复和扩建厂房工程，待工程完工验收合格后，原告一次性支付被告现金100000元整。合同签订后，被告曹青春一直未按合同履行。被告（反诉原告）曹青春答辩及反诉称，合同签订后，反诉原告及时组织相关人员进行了拆除旧厂房的施工，但后期施工需要吊车等大型施工机械，反诉被告鸿运农场未能提供施工通行道路，致使无法施工，给反诉原告造成了巨大的经济损失。现反诉要求判决反诉被告鸿运农场赔偿经济损失1万元和违约金，反诉费由反诉被告承担。原告（反诉被告）鸿运农场为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、原告营业执照副本及其经营者的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告（反诉原告）对该证据无异议。2、2018年2月12日，原、被告签订的《合同书》，证明被告承诺给原告修旧厂房，并搭建新厂房，在工程验收合格后，原告付给被告10万元，并约定了工期及违约金。被告（反诉原告）对该证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，因为原告没有提供进场道路，导致被告无法施工。3、7张照片，拟证实在签订合同后，被告一直没有履行合同。被告（反诉原告）对照片的真实性无异议，从照片上可以看出拆除部分是被告（反诉原告）施工的，有证人可以作证。4、2018年4月10日短信记录，系陈义龙儿子给被告发的短信，证明因被告没有施工，给原告造成损失，原告将联系第三方抢建。被告（反诉原告）对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为需提供双方联系方式和手机截屏。如果原告此时提供道路，被告还是可以在工期内完成施工的。5、2018年4月19日原告与第三方签订的协议，证明因被告不能履行合同，原告与第三方签订了协议，进行抢建。被告（反诉原告）对该证据不予认可质证。被告（反诉原告）曹青春为支持其答辩及反诉请求向本院提供以下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。原告（反诉被告）对该证据无异议。2、7张照片，证明没有进场道路，被告无法施工，原告私自找了别人对老厂房进行施工。原告（反诉被告）对该证据真实性无异议，但该组照片是新照的，厂房建好后农户才栽的秧。3、两位证人证言，证明其在被告手下给原告拆除旧厂房。本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告曹青春给原告建造养殖场厂房，2018年初因雪灾造成北面厂房坍塌。2018年2月12日，原告鸿运农场经营者陈义龙与被告曹青春签订《合同书》约定：由被告负责改建原告的旧厂房，修建新厂房（含材料及工资），待工程验收合格后，原告一次性支付被告现金拾万元；工期三个月，从2018年2月12日开始；如果违约支付违约金伍万元。合同签订后，被告仅将原告倒塌厂房的上盖进行拆除，后期未再进行施工。2018年4月19日，原告找第三方进行了后续施工。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，支付违约金，赔偿损失等违约责任。原、被告之间的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。按照双方《合同书》的约定，被告应当包工包料将原告的旧厂房修复扩建，新厂房建成验收合格后，原告一次性支付其现金十万元；但合同签订后，作为先履行义务方的被告仅将原告旧厂房的上盖进行了拆除，后期一直未再进行施工，其虽未明确表示后期不再施工，但其一直以其行为表示不愿再履行合同。故构成根本违约，本院对原告的主张予以支持，但双方关于违约金5万元的约定过高，本院根据公平和诚实信用原则，结合原告的实际予以衡量，酌定违约金为合同总金额的30%，即3万元。关于被告“未履行合同进行后续施工，是因为原告未提供施工道路”的抗辩。本院认为，双方在合同中并未约定关于施工道路的问题，且之前原告的厂房也是由被告施工建设的，在签订合同之时，被告对进场道路及施工环境均是明知的，其应当预见而没有预见的缔约过失责任应由其自担。其二，关于被告“原告在合同履行期间（2018年4月19日），与第三方签订协议修建厂房构成违约，应当承担赔偿损失1万元，支付违约金”的反诉。本院认为，双方合同约定的施工工期为三个月，而反诉原告在2018年4月19日前仅完成了合同项下旧厂房上盖的拆除工作，至最后约定完工交付成果的2018年5月11日时间仅有22天，按照反诉原告的施工资质、技术及其答辩的施工条件，其已经无法在较短的时间内完成大量的后续工作，原告与第三方签订协议进行抢建是为了避免其损失的进一步扩大，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，并无不当。同时反诉原告提供的证据也不足以证明其损失1万元的主张，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决书发生法律效力之日起，原告固始县鸿运家庭农场（经营者陈义龙）与被告曹青春于2018年2月12日签订的《合同书》予以解除；被告曹青春于本判决生效后十日内支付给原告固始县鸿运家庭农场违约金3万元。二、驳回原告固始县鸿运家庭农场的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告曹青春的反诉请求。履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××85。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，反诉费50元，合计575元，由被告（反诉原告）负担325元，原告自担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1100元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一八年六月二十八日书记员  陈晓娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4286号
原告：浙江天元农牧科技有限公司，统一社会信用代码913308026982905639（1/1），住所地：浙江省衢州市柯城区航埠镇工业功能区凤山二路5号。
法定代表人：姜伟荣，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：陈炉，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省周宁县。
�告浙江天元农牧科技有限公司（以下简称天元农牧公司）与被告陈炉买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告支付货款117692元及利息（利息自起诉之日起按照月利率5‰计算至款项付清之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告天元农牧公司的委托诉讼代理人郑东兴到庭参加诉讼。被告陈炉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告常年从原告处购买养猪场设备，经双方对账，被告欠原告货款182962元。之后，被告分别于2015年、2016年、2017年1月陆续支付了65000元，剩余117692元，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天元农牧科技有限公司货款117692元及利息（利息以117692为基数自2017年4月26日开始按照月利率5‰计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，公告费560元，合计3214元，由被告陈炉负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一七年九月十八日
法官 助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
?PAGE??
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4286号原告：浙江天元农牧科技有限公司，统一社会信用代码913308026982905639（1/1），住所地：浙江省衢州市柯城区航埠镇工业功能区凤山二路5号。法定代表人：姜伟荣，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。被告：陈炉，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省周宁县。�告浙江天元农牧科技有限公司（以下简称天元农牧公司）与被告陈炉买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告支付货款117692元及利息（利息自起诉之日起按照月利率5‰计算至款项付清之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告天元农牧公司的委托诉讼代理人郑东兴到庭参加诉讼。被告陈炉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告常年从原告处购买养猪场设备，经双方对账，被告欠原告货款182962元。之后，被告分别于2015年、2016年、2017年1月陆续支付了65000元，剩余117692元，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天元农牧科技有限公司货款117692元及利息（利息以117692为基数自2017年4月26日开始按照月利率5‰计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，公告费560元，合计3214元，由被告陈炉负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  余建华人民陪审员  胡志远人民陪审员  余河洲二〇一七年九月十八日法官 助理  姚冬琴书 记 员  陈之农???
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第87号
原告马宝昌，现住绥化市。
被告马某某，现住绥化市。
被告王某某，现住绥化市。
委托代理人高文明，绥化市北林区紫来法律服务所法律工作者。
原告马宝昌与被告马某某、被告王某某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宝昌与被告马某某、被告王某某及其委托代理人高文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝昌诉称，被告马某某与被告王某某于2014年3月9日经人介绍相识，2014年5月27日在绥化市东门回味居饭店会亲家时，原告赠与二被告婚房装修款60，000.00元，因二被告未将此款用于新房装修，故原告提起诉讼，要求被告马某某、王某某返还婚房装修款60，000.00元，诉讼费用由二被告负担。
被告马某某辩称，对原告起诉的事实无异议，同意返还。
被告王某某辩称，二被告于2014年6月27日经政府登记结婚，2014年5月末在回味居饭店会亲家时，原告赠与被告王某某60，000.00元用于购买结婚用品及支付房屋租金等。二被告结婚时在绥化市福乾四期租房居住，无房可装，原告赠与被告王某某的60，000.00元不是房屋装修款，而是购买结婚用品及婚后生活用款，故应驳回原告的诉讼请求。
原告马宝昌为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证人曹某甲证言，主要证实：证人是马某某与王某某的婚姻介绍人。2014年5月份在回味居饭店会亲家时，原告马宝昌赠与被告王某某60，000.00元，用途是给二被告装修房屋及结婚使用。
被告王某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、证人孟某甲证言。主要证实：2014年5月双方会亲家时，原告马宝昌赠与被告王某某60，000.00元，用于购买结婚用品。
2、证人张某甲证言。主要证实：二被告在福乾四期租房居住及未装修房屋的事实。
3、票某某十一份。主要证实：被告王某某购买结婚用品和支付房租费，合计44，782.00元。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
一、对原告马宝昌提供证据的质证意见
被告马某某对证人曹某甲证言无异议；被告王某某对证人曹某甲证言有异议，称原告赠与被告王某某的60，000.00元是房屋装修款和结婚用款，并不单纯用于装修房屋。
二、对被告王某某提供证据的质证意见
原告马宝昌及被告马某某对证人孟某乙孟某甲磊证言、票某某无异议。对被告王某某为结婚支出44，782.00元的事实无异议，但辩称60，000.00元是另外给付被告王某某的。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原、被告对证人曹某乙、孟某乙、张某甲、票某某的真实性均无异议，对原告给付被告王某某的60，000.00元用于装修房屋和结婚使用及被告王某某为结婚支出44，782.00元的事实无异议，故本院对以上证据的证明效力予以采信。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
原告马宝昌与被告马某某系父亲关系，被告马某某与被告王某某于2014年6月27日经政府登记结婚。2014年5月27日，原告为二被告的婚事而在回味居饭店会亲家时，为二被告结婚及装房而给付被告王某某60，000.00元存折一份，并将存折密码告诉被告马某某，被告王某某为购买结婚物品支出44，782.00元。现原告以二被告未将此款用于房屋装修为由诉讼来院，要求被告马某某、王某某返还婚房装修款6，000.00元，诉讼费用由二被告负担。庭审中，被告马某某同意返还60，000.00元。被告王某某以原告赠与的60，000.00元是用于购买结婚用品及婚后生活，并不是用于房屋装修为由，不同意返还。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：一、原告马宝昌与被告马某某、王某某之间赠与合同关系是否成立；二、原告马宝昌要求被告马某某、王某某返还60，000.00元的请求应否得到支持。
本院认为，原告马宝昌基于其子马某某与王某某的婚事，给付二被告60，000.00元用于购置结婚用品的事实有证人曹某乙、孟某乙、张某丙，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，原、被告之间赠与合同关系成立。原告马宝昌及被告马某某对被告王某某购置结婚用品支出44，782.00元的事实无异议，原告无证据证实给付二被告的款项是用于婚房装修，故不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”规定的撤销赠与的法定情形，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马宝昌的诉讼请求。
案件受理费1，300.00元，由原告马宝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 张雪峰
代理审判员 王晓南
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨 波
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00377号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人郑某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人张某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年3月5日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010741号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费84000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人郑某甲、张某某婚后（双方均系初婚）于1987年7月24日生育第一个孩子，男，取名郑某乙；又于1995年6月8日违法生育第一个孩子，男，取名郑某丙（属第二孩，已处理）；再于2010年6月25日违法生育第二个孩子，男，取名郑某丁（属第三孩）。2010年8月4日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、三项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010741号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费84000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010741号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010741号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月十一日
书记员 王 瑶
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审25号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：王宏民，男，55岁，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇大明社区算王村。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人王宏民未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2016年11月份占用大明镇大明社区三义村二、三组集体土地建砖厂，占用面积49.5亩，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年12月19日对王宏民作出了渭华国土（监）字（2016）79号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令王宏民15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退回非法占用的土地；2、对王宏民的非法占地行为处以10元∕㎡罚款，共计330016元。该处罚决定书已于当日依法送达王宏民。在法定期限内，王宏民放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2016）79号土地行政处罚决定书。本院作出了（2017）陕0503行审19号行政裁定书，裁定：对申请执行人的申请不予受理。申请执行人向渭南市中级人民法院申请复议，渭南市中级人民法院以（2017）陕05行审复17号行政裁定书裁定：1、撤销本院（2017）陕0503行审19号行政裁定；2、指令本院立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：第一，申请执行人作出的渭华国土（监）字（2016）79号土地行政处罚决定书载明的被处罚人为“王宏民”，但是其提供的“违法线索登记表、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、国土资源违法案件调查报告、土地违法案件审理表”等材料中记载的案由却为“宏民砖厂非法占地、大明宏民砖厂非法占地、华州区宏民砖厂非法占地”，申请执行人没有提供砖厂的营业执照证实砖厂的性质及王宏民的身份，处罚对象的正确与否无据证实。第二，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请执行人责令被申请执行人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请执行人单位负责人集体讨论决定，但申请执行人未能提供相关证据，依法应视为该行政处罚没有经过集体讨论，属于行政程序违法。综上，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2016）79号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 贾 娇
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1188号
申请执行人邱益彬，男，1979年5月1日出生，汉族，职工，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人官剑娥，女，1983年10月20日出生，汉族，职工，住所地福建省仙游县。
被执行人郭玉訇，女，1937年8月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人翁凌凡，男，1993年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人翁凌杰，男，1996年7月16日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人邱益彬、官剑娥与被执行人郭玉訇、翁凌凡、翁凌杰生命权纠纷一案，本院于2015年12月16日作出(2015)秀民保字第4号民事裁定书，查封翁国防（刘梅妹配偶）名下坐落于莆田市秀屿区笏石镇顶社村中晖商业广场南区5#705室的房产（房产证号：莆市房权证秀屿区字第××号）。于2016年7月16日向被执行人郭玉訇、翁凌凡、翁凌杰送达执行通知书，责令其在继承刘梅妹遗产的实际价值内向申请执行人邱益彬、官剑娥赔偿经济损失七十万一千五百六十五元五角。但被执行人郭玉訇、翁凌凡、翁凌杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖翁国防名下坐落于莆田市秀屿区笏石镇顶社村中晖商业广场南区5#705室的房产及相应土地使用权【房产证号：莆市房权证秀屿区字第××号、土地证号：莆国用（2009）第**××××号】。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈豪杰
代理审判员 李 慜
代理审判员 李一航
二〇一七年三月十五日
书 记 员 柳艳艳
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1722行初73号
原告张新明，男，汉族，1969年8月5日出生，住遂平县。
委托代理人李晓娟、刘伦，北京京师律师事务所律师。
被告遂平县住房和城乡建设局。
法定代表人徐刚，局长。
委托代理人陈海舟，遂平县城市管理综合执法局工作人员。
委托代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。
被告遂平县灈阳街道办事处。
法定代表人徐鹏举，主任。
委托代理人赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
原告张新明与被告遂平县住房和城乡建设局、遂平县灈阳街道办事处行政赔偿一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼。遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新明及其委托代理人李晓娟、刘伦，被告遂平县住房和城乡建设局委托代理人陈海舟、李红伟，被告遂平县灈阳街道办事处行政机关负责人梅彦启及其委托代理人赵宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系遂平县曹庄村村民，在曹庄村合法拥有宅基地一处，并在宅基地上建造房屋用于居住。2017年遂平县人民政府以棚户区改造的名义要求征收原告的房屋，但是双方对房屋征收补偿标准没能达成一致意见。为了推进房屋征收的进程，2017年8月10日，遂平县住房和城乡建设局向原告下发了限期拆除通知书，将原告房屋认定为违建，2017年8月17日下午3点，在没有履行任何法律程序的情况下，将原告合法拥有的房屋强制拆除。原告认为,根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告实施强制拆除原告房屋的行为严重违法，被告的违法强制拆除行为给原告造成巨大的经济损失。为此，原告起诉请求判令被告将违法强拆原告的房屋恢复原状，并判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的屋内财产损害的损失114400元。
本院认为，本案原告请求被告遂平县住房和城乡建设局及遂平县灈阳街道办事处承担强制拆除房屋的赔偿责任，庭审中，二被告不认可实施了拆除原告房屋的行为，原告提供的证据亦不能证明二被告实施了拆除其房屋的行为。因此，原告请求二被告承担赔偿责任，属于起诉被告主体错误。本院告知原告变更被告，原告不同意变更被告。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张新明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黄新军
审 判 员 曹焕宇
人民陪审员 尼福运
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1722行初73号原告张新明，男，汉族，1969年8月5日出生，住遂平县。委托代理人李晓娟、刘伦，北京京师律师事务所律师。被告遂平县住房和城乡建设局。法定代表人徐刚，局长。委托代理人陈海舟，遂平县城市管理综合执法局工作人员。委托代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。被告遂平县灈阳街道办事处。法定代表人徐鹏举，主任。委托代理人赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。原告张新明与被告遂平县住房和城乡建设局、遂平县灈阳街道办事处行政赔偿一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼。遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新明及其委托代理人李晓娟、刘伦，被告遂平县住房和城乡建设局委托代理人陈海舟、李红伟，被告遂平县灈阳街道办事处行政机关负责人梅彦启及其委托代理人赵宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系遂平县曹庄村村民，在曹庄村合法拥有宅基地一处，并在宅基地上建造房屋用于居住。2017年遂平县人民政府以棚户区改造的名义要求征收原告的房屋，但是双方对房屋征收补偿标准没能达成一致意见。为了推进房屋征收的进程，2017年8月10日，遂平县住房和城乡建设局向原告下发了限期拆除通知书，将原告房屋认定为违建，2017年8月17日下午3点，在没有履行任何法律程序的情况下，将原告合法拥有的房屋强制拆除。原告认为,根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告实施强制拆除原告房屋的行为严重违法，被告的违法强制拆除行为给原告造成巨大的经济损失。为此，原告起诉请求判令被告将违法强拆原告的房屋恢复原状，并判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的屋内财产损害的损失114400元。本院认为，本案原告请求被告遂平县住房和城乡建设局及遂平县灈阳街道办事处承担强制拆除房屋的赔偿责任，庭审中，二被告不认可实施了拆除原告房屋的行为，原告提供的证据亦不能证明二被告实施了拆除其房屋的行为。因此，原告请求二被告承担赔偿责任，属于起诉被告主体错误。本院告知原告变更被告，原告不同意变更被告。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张新明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军审 判 员  曹焕宇人民陪审员  尼福运二〇一八年七月二十四日书 记 员  谢亚兰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱非诉行执字第00022号
申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局。住所地盱眙县盱城镇金鹏大道**号。
法定代表人蒋学文，该局局长。
被执行人淮安市嘉能轴承有限公司。住所地盱眙县工业园区龙山路**号。
法定代表人杨俊亮，该公司总经理。
盱眙县人力资源和社会保障局与淮安市嘉能轴承有限公司劳动保障行政处罚纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）盱非诉行审字第0070号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁判：申请执行人盱眙县人力资源和社会保障局对被执行人淮安市嘉能轴承有限公司所作的盱人社察罚字（2014）第9号《行政处罚决定书》中的罚款10000元，本院准予强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息等进行了查询，被执行人房产已被查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行，执行标的10000元及利息，执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产已被查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱非诉行审字第0070号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年九月十六日
书记员 钱晶津
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审134号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。
委托代理人葛丛国，桦甸市林业局苏密沟林场护林员。
被执行人邱元锁，男，1981年5月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年6月1日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第565号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第565号林业行政处罚决定。2017年10月9日,申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦甸市桦郊乡先锋村乱泥沟社大烟地沟种植人参面积3687平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实被执行人违反《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年10月13日，申请执行人对其作出林业行政处罚决定，限期被执行人将人参取出并恢复林地原状。因被执行人没有履行林业行政处罚决定中作出的行政义务，故依法向法院申请执行，责令被执行人履行处罚决定。
被执行人称,2016年秋，我在桦甸市桦郊乡先锋村乱泥沟社大烟地沟种植人参，面积为3687平方米。这块地是我用我种玉米的地与自家亲属魏绪明换的地，我有换地合同，用地互换四年，换地时间至起出人参截止。林业部门处罚我，我没有起诉，也没有复议。我到现在没有起出人参，因为参没有到年头，我投资太大。我在参地的马道上栽树了，成活率不好，我今年又补栽的树苗，林业部门验收了，成活率达到80%,我现在不同意起出人参。
经审查查明，2016年秋，被执行人桦甸市桦郊乡先锋村乱泥沟社大烟地沟种植人参，面积为3687平方米。2017年10月13日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第565号林业行政处罚决定，限被执行人在2017年10月29日前将人参取出并恢复林地原状。2018年5月3日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被执行人仍未履行林业行政处罚决定中的义务。2018年6月1日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第565号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定。
本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第565号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人邱元琐在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第565号林业行政处罚决定。由桦甸市林业局组织实施。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 陈凤清
二〇一八年八月八日
书 记 员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审134号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。委托代理人葛丛国，桦甸市林业局苏密沟林场护林员。被执行人邱元锁，男，1981年5月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2018年6月1日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第565号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第565号林业行政处罚决定。2017年10月9日,申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦甸市桦郊乡先锋村乱泥沟社大烟地沟种植人参面积3687平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实被执行人违反《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年10月13日，申请执行人对其作出林业行政处罚决定，限期被执行人将人参取出并恢复林地原状。因被执行人没有履行林业行政处罚决定中作出的行政义务，故依法向法院申请执行，责令被执行人履行处罚决定。被执行人称,2016年秋，我在桦甸市桦郊乡先锋村乱泥沟社大烟地沟种植人参，面积为3687平方米。这块地是我用我种玉米的地与自家亲属魏绪明换的地，我有换地合同，用地互换四年，换地时间至起出人参截止。林业部门处罚我，我没有起诉，也没有复议。我到现在没有起出人参，因为参没有到年头，我投资太大。我在参地的马道上栽树了，成活率不好，我今年又补栽的树苗，林业部门验收了，成活率达到80%,我现在不同意起出人参。经审查查明，2016年秋，被执行人桦甸市桦郊乡先锋村乱泥沟社大烟地沟种植人参，面积为3687平方米。2017年10月13日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第565号林业行政处罚决定，限被执行人在2017年10月29日前将人参取出并恢复林地原状。2018年5月3日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被执行人仍未履行林业行政处罚决定中的义务。2018年6月1日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第565号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第565号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人邱元琐在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第565号林业行政处罚决定。由桦甸市林业局组织实施。审 判 长  薛金花审 判 员  毛长斌人民陪审员  陈凤清二〇一八年八月八日书 记 员  艾书亦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4993号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。
负责人：赵鲁，董事长。
被告：李媛媛，女，1976年10月12日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：段贵新，男，1976年3月3日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：尹雅伦，女，1973年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李萍，女，1981年1月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告李媛媛、段贵新、尹雅伦、李萍金融借款合同纠纷一案中，由于原告提供的被告李媛媛、段贵新、李萍的送达地址不详，本院无法向被告李媛媛、段贵新、李萍送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年八月十七日
书记员 杜志军
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初636号
原告：孟春梅，女，1970年4月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：任铭，男，1968年10月26日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：吉林丰远物流有限公司，住所地长春市绿园区龙峰殡仪馆附近。
法定代表人：付万河，总经理。
被告：孙丽梅，女，1965年5月26日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告孟春梅与被告任铭、吉林丰远物流有限公司、孙丽梅民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告吉林丰远物流有限公司的送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟春梅的起诉。
案件受理费5800.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢 薇
人民陪审员 郭 立
人民陪审员 李凤香
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵 航
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初字458号
原告黄某，女，1987年6月30日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人王清娥，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为一般代理
被告皮某，男，1983年9月4日生，汉族，居民。
原告黄某诉被告皮某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员王大国适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人王清娥，被告皮某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：判令原告黄某与被告皮某离婚；事实和理由：2014年2月经他人介绍原�被告相识，不到一个月的“闪婚”恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后没有生育子女。夫妻共同生活不到一年时间就产生矛盾，没有建立起夫妻感情。因夫妻矛盾曾报警，经警察解决并没有合好，现无法共同生活。原告曾于2015年1月29日，2016年10月14日两次起诉要求判令与被告离婚，法院判决不准离婚，在此期间互不履行夫妻义务，分居长达两年。再没有合好的可能。夫妻感情确己破裂，请求法院依据《中华人民共和国婚姻法》，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂若干具体意见》的规定判决支持其诉请。
被告皮某辩称，我发小就认识原告，但经过原告姑父梅书学介绍认识，不到一个礼拜办理结婚登记，又过了大半年才办婚宴酒席。原告曾多次起诉离婚属实，原告所述婚姻基础不牢固，感情不合不属实，我不同意离婚。
本案原告黄某围绕诉讼请求依法提供了结婚证，湖北省竹溪县人民法院（2015）溪民初字第00078号民事判决书、湖北省竹溪县人民法院（2015）鄂竹溪民初字第00590号民事判决书，竹溪县公安局城关派出所证明一份及光盘7份等证据。本院组织了被告对以上证据质证，被告对其证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告黄某围绕诉讼请求依法提供的下列证据，1、调查笔录一份有争议。本院认为，该证据证明的内容未经被调查人出庭陈述，接受质询，当事人质证，其调查笔录，本院依法不予确认。2、订货合同及购买康佳液晶电视一台、电视柜一个、光明珠书台一个、电脑椅一把、沙发一套、光明珠床及床垫各一个的销售发票各一份有争议。本院认为，庭审后原告书面向本院承诺放弃在被告家的所有婚前财产并归被告所得，对此承诺本院予�确认且其承诺书在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：1、2014年2月经他人介绍原、被告相识不到一个月，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后没有生育子女。2、原、被告于2014年10月14日办婚宴酒席。3、原、被告自2015年1月25日起分居至今。4、原告曾于2015年1月30日，2015年10月14日两次起诉要求判令与被告离婚，本院均判决驳回诉请。以上原、被告无争议的事实本院予以确认。被告对原告主张夫妻分居已满两年的事实有争议。本院认为，原、被告都认可夫妻分居自2015年1月25日起到至今，故本院对原、被告现分居没满两年的事实予以确认。
本院认为，原、被告经他人介绍不到一个月办理登记结婚，婚后其夫妻共同生活几个月，矛盾纠纷不断，导致分居至今，未有建立起夫妻感情，特别严重的夫妻矛盾并经公安机关调解都未合好，已影响到他人安宁。原告曾两次起诉离婚，本院判决驳回诉请，均未达到其夫妻合好的目的，且原告坚持离婚决心不变，为此双方确无和好的可能。被告以自己从小就认识原告，经他人介绍登记结婚并办理婚宴酒席及分居没满两年为由不同意离婚。其理由不符合婚姻法，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”规定，故本院不予采纳。
综上所述，原告主张夫妻感情已破裂要求与被告离婚的诉请，按照《中华人民共和国婚姻法》，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，结合本院确认的证据和认定的事实与理由，可以认定其夫妻感情己破裂，故原告离婚诉讼请求本院予以支持。原告承诺带�被告家婚前财产归其所得的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条，第三十二条笫二款、第三款笫五项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
准予黄某与皮某离婚。
黄某婚前财产康家液晶电视一台、电视柜一个、光明珠书台一个、电脑椅一把、沙发一套、光明珠床及床垫各一个归皮某所有。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王大国
二〇一六年九月二十三日
书记员 曾 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初930号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路2号，组织机构代码56897896-8。
主要负责人：管有祥，公司经理。
委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1978年12月出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司与被告曹某某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司的委托诉讼代理人洪伟、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹某某支付原告垫付的赔偿款120000元；2.案件受理费由曹某某负担。事实与理由：2015年8月9日21时15分，被告驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车沿黄山南路由南往北行驶在半塔路段，刮撞在该路段步行的案外人黄某某，造成黄某某受伤的交通事故。该事故经休宁县交警大队认定，因被告醉酒驾驶机动车且发生交通事故后逃逸，承担本起事故的全部责任。黄继根向休宁县人民法院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任，并要求原告在交强险限额内承担赔偿责任。休宁县人民法院经过审理，形成休宁县人民法院（2016）皖1022民初204号民事判决书。判决原告在交强险限额内赔偿黄某某110000元。目前，该判决书已经生效。原告已于2016年4月29日将赔偿款110000元支付至休宁县人民法院。另外，原告在案外人黄继根在住院治疗期间，在交强险限额内垫付医疗费10000元。原告认为，造成黄某某受伤的交通事故的根本原因为被告醉酒后驾驶机动车，被告该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条的规定，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款的规定，原告有权向侵权人追偿。现原告依法向法院起诉，要求判如所请。
曹某某承认原告在本案中所主张的事实，对原告已赔付黄继根120000元的事实没有异议。但认为，在购买保险时，保险公司的工作人员称强制险在任何情况都可以理赔，现保险公司追偿垫付款，不能接受。
本院认为：曹某某承认中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司在本案中所主张的事实，故对中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司主张的事实予以确认。曹某某因醉酒驾驶机动车造成交通事故致案外人黄某某受伤，中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司就其依法已经赔付的赔偿款向曹某某进行追偿符合法律规定。对中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告曹胜勇在本判决生效后一个月内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司已赔付的赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 张家平
二〇一六年十一月十七日
书记员 夏淑芳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3036号
原告：张常才，男，1952年10月19日出生，汉族。
委托代理人：袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告：郭易君，男，1996年3月15日出生，汉族。
被告：郭建才，男，1968年8月17日出生，汉族。
委托代理人：申思、李志鹏，河南大然律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。统一社会信用代码：91410611672871917A。
负责人：裴晋豫，总经理。
委托代理人：赵方博，该公司员工。
原告张常才与被告郭易君、郭建才、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张常才的委托代理人袁增旺、被告郭易君、郭建才及其委托代理人申思、被告人寿保险公司的委托代理人赵方博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张常才诉称，2016年4月19日，原告在安阳县境内安楚××路段，被郭易君驾驶的豫Ｅ×××××号汽车发生交通事故，造成原告受伤，三轮车受损。事故处理部门下达了道路交通事故责任认定书，认定郭易君负主要责任，王文堂负次要责任。原告住院休息治疗。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司购买了交强险，行车证车主为郭建才。现向法院请求：三被告共同赔偿23977.73元，保险公司在保险合同范围内担责。
被告郭易君、郭建才辩称，我方按照交通事故认定书划分的比例承担责任，原告的赔偿损失应当由保险公司在交强险范围内承担赔付责任。事故发生后，被告郭易君、郭建才将一万元现金扣押在交警队，且该款已被原告从交警队取走，并出具票据。
被告人寿保险公司辩称，我公司对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。被告郭易君驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司投保有交强险，人寿保险公司愿意在保险限额内依据法律规定给予合理的赔偿，但原告要求赔偿项目数额过高，部分缺乏法律依据。案件的鉴定费、诉讼费，被告人寿保险公司不予承担。
经审理查明，2016年4月19日20时许，在安楚××路段，被告郭易君驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶至事发处由于对面来车灯光晃眼撞到王文堂停在道路北侧未悬挂车牌及未年检的豫Ｅ×××××农用运输三轮车尾部，造成王文堂、陈海文、王春海、张军才、张常才、陈水昌、崔俊英、张永锋受伤，两车受损。事故发生后，原告被送入安阳县中医院门诊治疗，门诊费共用去989.6元。当天，在安阳县中医院入院治疗，2016年4月25日出院，共住院6天，出院诊断为：1、左侧第7、9肋骨骨折；2、脑震荡伤。住院期间支出医疗费1948.13元。2016年11月17日在安阳市人民医院检查，检查费70元。经原告申请，本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限及护理人数进行法医临床学鉴定，2016年11月29日，该司法鉴定所出具鉴定意见：张常才误工期限为90天；需一人护理90天。原告支付鉴定费600元。
该事故经安阳县公安交警大队认定：被告郭易君负主要责任，王文堂负次要责任。豫Ｅ×××××小型普通客车的所有人是被告郭建才，该车在被告人寿保险公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郭易君、郭建才将一万元现金扣押在交警队，王国平（原告的雇主）将一万元取走。该费用原告同意在被告赔偿的费用里扣除。
另查明，2015年河南省在岗职工平均工资为42670元／年（117元／天）；居民服务业平均工资为30482元／年（84元／天）。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、医疗费收费单据及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，给原告造成的损失有：医疗费3007.73元、护理费7560元（84元／天×90天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费60元（10元／天×6天）、交通费根据原告受伤住院的实际情况酌定300元、鉴定费600元，以上共计11707.73元。应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1118元（含住院伙食补助费和营养费）护理费7560元、交通费300元，共计8978元。不足部分医疗费2129.73元及鉴定费600元，共计2729.73元，由被告郭易君赔偿70%即1910.81元。因被告郭易君已赔偿八名伤者10000元，按比例划分还应再赔偿原告628元。原告要求被告承担的误工费为10530元，因事故发生原告年龄为63岁，已超过退休年龄，原告提供的村委会证明不足以证明原告的工作情况，且人寿保险公司不予认可，故本院对原告的此项请求不予支持。原告要求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张常才医疗费、护理费、交通费共计人民币8978元；
二、被告郭易君于本判决生效后十日内赔偿原告张常才医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币628元；
三、驳回原告张常才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由原告张常才负担239元，被告郭易君负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张甜甜
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）章民三初字第1905号
原告雷冰瑶，女，1993年2月15日生，住宜春市丰城市。
委托代理人刘天高，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李翔，男，1980年9月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
法定代理人李纯福，男，1952年5月1日生，汉族，住址同上，系李翔父亲。
法定代理人林春娣，女，1955年4月1日生，汉族，住址同上，系李翔母亲。
被告陈厚信，男，1972年12月4日生，汉族，住赣州市赣县。
被告中国平安保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地：赣州市客家大道博德星辰名苑58号店49号写字楼。
组织机构代码：74609906-X。
负责人：徐ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告赣南师范学院科技学院。
住所地：赣州市章贡区红旗大道61号。
法定代表人彭绪铭，系该学院院长。
委托代理人罗书林，男，1987年8月25日生，汉族，住郑州市金水区，系该学院职工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告雷冰瑶诉被告李翔、陈厚信、中国平安保险股份有限公司赣州市中心支公司、赣南师范学院科技学院人身损害赔偿纠纷一案中，原告雷冰瑶于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷冰瑶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷冰瑶承担。
审 判 长 肖 军
审 判 员 王婧妍
审 判 员 温文斐
二〇一六年三月八日
代书记员 程 婕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04479号
原告：岳某甲
被告：杜某
原告岳某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某甲、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称：原告与被告经人介绍认识，并于××××年××月××日办理了结婚登记。1989年生育长女岳某某，1990年生育双胞胎儿子岳某乙、岳某丙，现三子均已成家另过。2014年4月14日，原告起诉离婚后撤诉。2015年12月22日，原告再次起诉离婚，2015年1月9日遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第0027号民事判决书。原告与被告在二十几年的共同生活中，经常因家庭琐事争吵。2013年8月份，原告与被告再次发生争吵后，原告认为无法再与被告共同生活在一起就离开家至今已经两年的时间。要求判令与被告离婚，夫妻关系存续期间的共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告杜某辩称：被告与原告感情一直很好，故原告所述夫妻感情不和不属实，为了三个孩子和有个完整的家，被告不同意与原告离婚。
原告岳某甲为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
证据一、××××年××月××日结婚证原件一份，证明原、被告婚姻状况；
证据二、2015年1月9日本院作出的（2015）遵民初字第0027号民事判决书，证明原告曾向本院起诉过离婚的情况。
经质证，被告杜某认为对以上证据均无异议。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。1989年生育长女岳某某，1990年生育双胞胎儿子岳某丙、岳某乙。岳某某、岳某丙、岳某乙均已成家。2014年12月12日，原告起诉要求与被告杜某离婚，2015年1月9日，本院作出（2015）遵民初字第0027号民事判决，判决驳回原告岳某甲的诉讼请求。
本院认为：原告岳某甲与被告杜某经人介绍认识，自××××年××月份登记结婚以来，原、被告共同生活已长达20多年，双方共同将三个孩子养育成人，且三个孩子均已成家，说明原、被告双方的夫妻婚姻基础和婚后感情较好；原告主张被告在夫妻存续期间与他人有不正当的男女关系和自2013年8月份开始与原告分居至今，但均未提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。夫妻之间在生活中因家庭琐事难免会出现分歧，原、被告双方应从维护家庭和谐的角度出发，站在对方的角度多替对方着想，相互理解、相互包容、相互帮助。现原告要求与被告离婚的理据不足，本院不予支持。为维护社会稳定和文明、和睦的家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告岳某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告岳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 段旭峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 高韶钒
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2135号
上诉人（原审原告）江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司。
委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）聂入枝。
委托代理人江波，江苏苏秦律师事务所律师。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司与被上诉人聂入枝工伤保险待遇纠纷一案，江阴市人民法院于2016年1月12日作出（2015）澄民初字第1779号民事判决，江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司又于2016年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年九月十五日
书 记 员 王嘉熙
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第430号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）366号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2015年11月6日晚11时许，被告人马某在其入住的位于益阳市桥南金泰宾馆309房间内，容留�毒人员龚某斌、付某荣、曹某芳吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人马某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某斌、付某荣、曹某芳等人的证言，尿样毒品成分检测报告，住宿登记表，公安行政处罚决定书，被告人马某的供述与辩解、身份信息及抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马某违反有关毒品管理法规，提供场所供吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人马某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人马某的刑期自2015年11月7日至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张欣
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 陈燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审171号
申请执行人桦甸市林业局，住所地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，该局法制科科长。
委托代理人王晓平，该局大勃吉林场副场长。
被执行人李树杰，男，1968年1月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年7月12日向本院申请强制执行桦林罚决字【2017】第574号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人桦甸市林业局称，2017年10月10日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦郊乡前进村前进社马跑沟种植人参，面积2539平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护条例》第28条的规定，擅自改变林地用途事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年10月15日，申请执行人对其作出《林业行政处罚决定书》，一、罚款人民币76170元；二、限期被执行人自行并恢复林地生产条件，植树造林并恢复林地原状。因被执行人没有履行处罚决定，故依法向法院申请强制执行。
被执行人李树杰辩称,2014年秋天，我在桦郊乡前进村四社东沟（马跑沟）树杰果园中间种植了人参，种了二亩多地。林业部门测量的面积2539平方米。与我之前开过庭的另一块行政处罚的参地隔了100米，中间隔了果园。我种了一半西洋参、一半本地参，本地参的生长年限要六年，西洋参今年可以收了。这块地是我捡种的撂荒地。在参地的马道上种的红松，死了一部分，今年春天又补种了，现在成活率90%。我不同意强制执行，今年秋天可以起西洋参，本地参起不了，没到年头。罚款我不能交。
经审查查明，被执行人李树杰于2014年秋在桦郊乡前进村前进社马跑沟种植人参，面积为2539平方米，原地类为国有林地。且被执行人种植人参没有办理批准种植手续。该地被执行人已经还林，种植红松，为林参间作，造林成活率达37%。申请执行人于2017年10月15日对其作出了桦林罚决字【2017】第574号林业行政处罚决定，内容为：一、罚款人民币76170元；二、责令15日内将违法占地的地块恢复林地生产条件，限期于2018年4月15日前植树造林恢复林地原状。该处罚决定生效后，被执行人没有履行决定义务。经申请执行人催告限期履行，被执行人在期限届满仍不履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第574号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李树杰在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第574号林业行政处罚决定，由桦甸市林业局组织实施决定第二项。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 杨照清
二〇一八年八月六日
书 记 员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审171号申请执行人桦甸市林业局，住所地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，该局法制科科长。委托代理人王晓平，该局大勃吉林场副场长。被执行人李树杰，男，1968年1月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2018年7月12日向本院申请强制执行桦林罚决字【2017】第574号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人桦甸市林业局称，2017年10月10日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦郊乡前进村前进社马跑沟种植人参，面积2539平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护条例》第28条的规定，擅自改变林地用途事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年10月15日，申请执行人对其作出《林业行政处罚决定书》，一、罚款人民币76170元；二、限期被执行人自行并恢复林地生产条件，植树造林并恢复林地原状。因被执行人没有履行处罚决定，故依法向法院申请强制执行。被执行人李树杰辩称,2014年秋天，我在桦郊乡前进村四社东沟（马跑沟）树杰果园中间种植了人参，种了二亩多地。林业部门测量的面积2539平方米。与我之前开过庭的另一块行政处罚的参地隔了100米，中间隔了果园。我种了一半西洋参、一半本地参，本地参的生长年限要六年，西洋参今年可以收了。这块地是我捡种的撂荒地。在参地的马道上种的红松，死了一部分，今年春天又补种了，现在成活率90%。我不同意强制执行，今年秋天可以起西洋参，本地参起不了，没到年头。罚款我不能交。经审查查明，被执行人李树杰于2014年秋在桦郊乡前进村前进社马跑沟种植人参，面积为2539平方米，原地类为国有林地。且被执行人种植人参没有办理批准种植手续。该地被执行人已经还林，种植红松，为林参间作，造林成活率达37%。申请执行人于2017年10月15日对其作出了桦林罚决字【2017】第574号林业行政处罚决定，内容为：一、罚款人民币76170元；二、责令15日内将违法占地的地块恢复林地生产条件，限期于2018年4月15日前植树造林恢复林地原状。该处罚决定生效后，被执行人没有履行决定义务。经申请执行人催告限期履行，被执行人在期限届满仍不履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第574号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李树杰在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第574号林业行政处罚决定，由桦甸市林业局组织实施决定第二项。审 判 长  薛金花审 判 员  毛长斌人民陪审员  杨照清二〇一八年八月六日书 记 员  艾书亦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3872号
申请执行人徐连（莲）红。
委托代理人：居家云，特别授权。
被告：南通圣祥服饰有限公司。住所地：如皋市东陈镇杨庄居委会尚书路**号。
法定代表人：韩美兰，执行董事兼总经理。
关于俞文英与南通圣祥服饰有限公司劳务争议纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2011）皋民初字第2217号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为工资1346元及利息，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员田亮执行。
执行中查明被执行人在我院案件较多且已停产停业，暂无财产可供执行，申请人表示同意程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 尹建林
执行员 张 泉
执行员 田 亮
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘国军
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执68号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所梧州市新兴三路32号。
被执行人：宾德荣，男，1958年7月12日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：宾林，男，1986年8月20日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：杨明，男，1982年10月9日出生，汉族，住广西梧州市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与宾德荣、宾林、杨明金融借款合同纠纷一案中，因未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0405民初1231号民事调解书内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请重新立案执行，但需提供被执行人有财产可供执行的证明材料和书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 韦 勇
审判员 秦 琦
二〇一七年六月七日
书记员 卢发江
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执68号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所梧州市新兴三路32号。被执行人：宾德荣，男，1958年7月12日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：宾林，男，1986年8月20日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：杨明，男，1982年10月9日出生，汉族，住广西梧州市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与宾德荣、宾林、杨明金融借款合同纠纷一案中，因未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项的规定，裁定如下：终结执行本院作出的（2016）桂0405民初1231号民事调解书内容的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请重新立案执行，但需提供被执行人有财产可供执行的证明材料和书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志斌审判员  韦 勇审判员  秦 琦二〇一七年六月七日书记员  卢发江
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初147号
原告荣正铨。
委托代理人孔祥健（特别授权），江苏讼之道律师事务所律师。
委托代理人王悦，江苏讼之道律师事务所实习律师。
被告兴化市公安局。
法定代表人朱学林，局长。
委托代理人董世明，该局法制大队工作人员。
被告兴化市安全生产监督管理局。
法定代表人曹逸锋，局长。
委托代理人顾建湖（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
原告荣正铨诉兴化市公安局、兴化市安全生产监督管理局公安其他行政行为一案，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告荣正铨及其诉讼代理人孔祥健、王悦，被告兴化市公安局出庭负责人万永高、诉讼代理人董世明，被告兴化市安全生产监督管理局出庭负责人金禹根、诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣正铨诉称，原告经营的兴化市正铨烟花爆竹经营部持有烟花爆竹经营（零售）许可证，一直依法经营。后因原告向相关部门举报两被告与兴化烟花爆竹垄断企业官商勾结行为，两被告出于不当动机，在无证据表明原告涉嫌销售非法生产经营烟花爆竹行为的情形下“联合执法”，于2017年1月16日中午对原告住宅进行了“检查”，扣押烟花爆竹40余箱。被告兴化市安全生产监督管理局向原告出具《先行登记保存证据通知书》，发现用销售非法生产经营和非法储存等“罪名”难以对被告进行加害后，于2017年1月19日以原告涉嫌非法运输烟花爆竹将案件移送给被告兴化市公安局，被告兴化市公安局在明知缺乏“当场查获”为非法运输法定要件的情形下，接受了案件移送和扣押的物品，2017年1月20日，被告兴化市公安局传唤原告，未给付传唤证，再次对原告的住宅进行了违法检查。被告兴化市公安局的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条、第六十八条、第七十条等规定，检查程序严重违法，且超越职权。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告于2017年1月16日对原告住所进行搜查行为违法，被告兴化市公安局以送传唤为由于2017年1月20日再次搜查原告住宅行为违法；2、判令两被告相互移交相互推诿未在法定时间内履行法定职责导致原告物品长期扣押的行为违法；3、判令被告兴化市公安局超越职权对产品质量进行所谓委托鉴定行为违法；4、判令被告兴化市公安局未依法送达《证据保全决定书》导致原告不能及时救济行为违法；5、判令两被告扣押原告《烟花爆竹（零售）许可证》行为违法；6、判令两被告赔礼道歉、立即返还被扣物品和《烟花爆竹（零售）许可证》，并承担本案的诉讼费用。
被告兴化市公安局辩称，1、2017年1月20日，被告的执法行为符合法律规定；2、被告在接受案件移送后，在法定期限内办理案件；2、被告未超越职权对产品质量进行鉴定委托；4、被告依法向原告送达了《证据保全决定书》和《证据保全清单》；5、经鉴定，被告应将该案退回兴化市安全生产监督管理局。原告对我局的起诉没有事实依据，请求裁定驳回其起诉。
被告兴化市安全生产监督管理局辩称，1、原告诉讼请求事项中没有涉及被告的相关请求，被告主体不适格；2、被告对原告烟花爆竹经营部进行现场检查，并依法将案件进行移交兴化市公安局，事实清楚、证据充分、程序合法，该案相关事实已经海陵区法院（2017）苏1202行初102号行政判决书判决认定；3、被告于2017年7月19日收到兴化市公安局相关部门退回的书面材料，目前该案正在被告处理之中；4、兴化市公安局关于原告违反《烟花爆竹安全管理条例》第三十八条第二款之说明，不作为被告最终处理该案依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的行政诉讼。
本院认为，行政诉讼的原则是一案一审查，一个案件审查一个行政行为的合法性，庭审中，法庭已就上述原则向原告方作出释明，原告方表示清楚，后一直未进一步明确自己的诉讼请求。原告在一个起诉中同时对多个行政行为提起诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告荣正铨的起诉。
本案受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 王凤林
二〇一八年一月十九日
书 记 员 潘玉华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3031号
原告：王招贞，女，1950年08月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：童维雄，男，1973年06月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王招贞为与被告童维雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王招贞到庭参加诉讼，被告童维雄经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王招贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5万元整。并支付原告利息，按照借条上所欠利息计算，自2014年1月29日至判决确定还款之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，为此，被告向原告出具借条一份证明借款事实。双方对借款期限、违约责任等作了明确约定。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。也没有支付利息。
被告童维雄经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告童维雄的人口基本信息表各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条原件一份，用以证明2014年1月29日，被告童维雄向原告借款人民币5万元，约定于2014年5月份前归还，利息按1%计算的事实。
被告童维雄经本院公告传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告童维雄向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。双方约定：利息按月利率1%计算，借款期限至同年5月前归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告王招贞与被告童维雄之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告至今未归还原告借款5万元事实清楚，此有原告当庭提交的由被告出具的借条及当庭陈述予以佐证。被告理应按约归还借款，至今未归借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息（利息从2014年1月29日起按月利率1%计算至实际还款之日止），符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告童维雄归还原告王招贞借款人民币5万元及利息（利息从2014年1月29日起按月利1%计算至款清止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元，公告费400元，合计1826元，由被告童维雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年十二月五日
代书 记员 吕盈盈
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第932号
原告卢某，男，1981年4月3日出生，汉族，村民。
被告黄某某，女，1983年9月7日出生，汉族，村民。
原告卢某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。事后，原、被告双方经亲朋好友做工作已和解。2014年11月24日，原告卢某向本院提出撤诉申请。
经审查，原告卢某的撤诉申请符合法律规定，为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回诉讼的申请。
本案案件受理费100元，由原告卢某负担。
（此页无正文）
审判员 刘雄
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘波
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2537号
罪犯陈彦林，男，1975年9月26日出生于河北省承德县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2008年6月19日作出（2008）承市刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人陈彦林犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）冀刑执字第1587号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1248号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈彦林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励4次，年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈彦林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第939号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯陈彦林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈彦林减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3247号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均是广东信孚律师事务所律师。
被告黄耀朋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5995。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄耀朋信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告黄耀朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄耀朋向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年12月13日，尚欠透支本金、利息及滞纳金等合计31965.98元。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告黄耀朋立即偿还原告信用卡透支本金27342.81元、利息3038.25元、滞纳金1584.92元（暂计至2015年12月13日，此后利息按日万分之五计，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告黄耀朋送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约原件、账户交易历史记录打印件、贷记卡规则说明打印件、欠款明细打印件、证明原件各一份等证据材料，用以证明其所主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2009年4月18日，被告黄耀朋向原告申领卡号为51×××69的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告黄耀朋领取贷记卡后进行透支消费，截至2016年3月13日，被告尚欠透支本金14094.76元，利息4182.26元，滞纳金1710.04元。原告于2015年12月29日向本院起诉。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告黄耀朋向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支本金14094.76元、滞纳金1710.04元及利息（暂计至2016年3月13日的利息为4182.26元，之后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）的责任。关于滞纳金，由于原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担。原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄耀朋于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金14094.76元、滞纳金1710.04元及利息（暂计至2016年3月13日的利息为4182.26元，之后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为299.57元（原告已预交），由被告黄耀朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁泽标