成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7590号
原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-355室。
法定代表人：尹明善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。
被告：骆洪胜，男，1976年8月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告力帆融资租赁（上海）有限公司（以下简称“力帆公司“）与被告骆洪胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力帆公司的委托代理人张明勇到庭参加诉讼，被告骆洪胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告力帆公司诉称，原、被告于2015年9月7日签订《《车辆融资租赁合同》及附件等。其中《车辆融资租赁合同》及租赁明细表约定，被告向原告进行车辆融资租赁，租赁本金为59000元，车辆租赁期限为36个月，计入租金利率每月应支付租金1959.64元，被告已缴纳租赁保证金11800元，可以每月抵扣租金327.78元，抵扣后每月实际支付租金1631.86元。双方还在附件二买卖合同中对其他事项进行了约定。至今为止，被告多次逾期不还，剩余租金58746.96元。根据车辆融资租赁合同第16条的约定，被告构成违约。故原告起诉至人民法院请求依法判决：1、被告向原告支付全部未付租金58746.96元，支付违约金（按全部未付租金每日1‰从通知被告之日起计算至实际付清之日止），实现债权的律师费3000元。2、确认租赁物力帆牌汽车（车架号：LL×××45）归原告所有。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告骆洪胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年9月7日，原告力帆公司（××）与被告骆洪胜（××）签订了《车辆融资租赁合同（售后回租）》，主要约定：××、××双方依本合同进行售后回租式租赁交易；本合同项下××向××购买××自有的力帆lifan620紧凑型三厢轿车并将该车出租给××使用，双方签订《买卖合同》项下的标的物就是本合同的租赁物；租赁期限为36个月，自《买卖合同》项下的首笔转让款支付日起，租赁期限起始日就是起租日；租赁本金为59000元，××每期应付租金1959.64元，××可用缴纳的保证金冲抵租金，××每期实付租金1631.86元，具体支付时间、金额、币种、次数及支付方式等均依据本合同附件租金支付表的约定执行；××授权××通过第三方机构在本合同约定的租金支付日期，由第三方机构从××在中国农业银行的账户代为扣取当期应付租金等款项；租赁利率为固定利率12%/年。合同还约定：××于本合同成立5日内向××交纳租赁保证金11800元，作为履行本合同保证金；租赁保证金不计利息，如××不履行或没有完全履行租赁合同约定的相关义务，××可以通知××以租赁保证金冲抵相关款项，冲抵后租赁保证金不足部分××须在3个工作日内补足；本合同附件《买卖合同》生效，即视为××向××交付了租赁物；租赁期内车辆牌照登记在××名下，但是整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期满后××选择留购租赁物并办理所有权转移手续的除外），租赁物的所有权归属于××；××未按照本合同约定向××支付租金的，××有权要求××支付逾期的及全部未到期的租金，提前终止合同，若××不能支付，自××通知××支付之日起，××有权对××逾期的及全部未到期租金以及计算至通知支付日的违约金总额按日计收千分之一的违约金;在履行本合同过程中发生争议，首先由各方协商解决，协商不成的，则在××住所地由管辖权的人民法院通过诉讼方式解决，因诉讼发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费及其他有关费用）由败诉方承担。同时，被告骆洪胜出具《授权委托书》对《车辆融资租赁合同（××）（售后回租）》合同约定的“……由第三方机构从××在CCB的账户代为扣取当期应付租金等款项……”进行了确认。
同日，原、被告签订《买卖合同》作为涉案《车辆融资租赁合同（售后回租）》的附件，该《买卖合同》约定：原告以出租给被告为目的，受让被告自有型号为1.5L手动舒适型的力帆lifan620紧凑型三厢轿车客车，受让价格为59000元，并约定原告在满足合同约定的三个付款条件后的三个工作日内将全额受让价款划入被告指定账户（户名：山东凯帆机电设备有限公司，账号：91×××55，开户行：菏泽农村商业银行岳程支行），原告履行义务之日，租赁物所有权归属原告所有。协议约定的付款条件包括：被告已将《车辆融资租赁合同（售后回租）》项下的租赁保证金11800元支付给原告指定账户；二、被告已提供了《车辆融资租赁合同（售后回租）》项下的担保措施；三、被告已为租赁物投保了原告为被保险人为第一受益人的相关财产险，并将保险单原件（或复印件）交付原告。本合同签订后，为履行双方签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》，双方约定租赁物继续由被告占有、使用。
上述合同签订当天，案外人山东凯帆机电设备有限公司（以下简称凯帆公司）向原告出具《融资租赁保证金代收确认书》，载明其收到了××骆洪胜支付的保证金11800元，同意原告用上述款项冲抵车辆购置价款。原告于2015年9月15日向君富公司支付剩余汽车款47200元，转账摘要载明“骆洪胜汽车款”。被告骆洪胜向原告出具《收据》载明收到“收到力帆牌轿车（车架号：LL×××45）车辆购车款59000元”。
另查明，原告（××）与被告骆洪胜（××）还于2015年9月7日签订《机动车辆抵押合同》，约定：鉴于原、被告双方签订的编号为CON×××LN号《车辆融资租赁合同售后回租）》，为确保该合同的履行，被告同意将其名下的车架号为LL×××45,车辆发动机号为150801281的机动车辆设定抵押，为原告在《车辆融资租赁合同（售后回租）》项下形成的债权提供抵押担保，并承担设定抵押的有关费用；抵押担保的范围为《车辆融资租赁合同（售后回租）》中所约定的全部租金、违约金及原告实现债权的费用以及《车辆融资租赁合同（售后回租）》约定应由被告支付的费用；抵押权的存续期间为《车辆融资租赁合同（售后回租）》约定的原告债权诉讼时效届满之日后两年止。2015年9月10日，被告骆洪胜在山东省菏泽市公安局交通警察支队车辆管理所登记案涉车辆，登记编号为鲁Ｒ×××××。同日，被告骆洪胜还将涉案车辆办理抵押登记，××为原告。
庭审中，原告主张根据《车辆融资合同》的相关约定，租赁期限应自原告向凯帆公司交付车辆购置价款之日起计算，即从2015年9月15日起至2018年9月15日止，共36期，租金采按月支付方式，第一期租金支付时间为2015年10月15日，最后一期租金支付时间为2018年9月15日，每期租金支付日为每月15日，抵扣保证金后每期应付租金额为1631.86元，应付租金合计58746.96元。合同签订后，被告骆洪胜并未支付任何租金。
再查明，原告为提起本案诉讼，委托四川锐致律师事务所为其提供委托代理服务，双方于2016年6月12日签订《委托代理合同》，约定代理费为3000元。当天，原告通过交通银行向四川锐志律师事务所转账支付70000元，四川锐致律师事务所于同日向原告出具发票载明代理费70000元。
本院于2016年10月31日向被告骆洪胜送达了起诉状副本等诉讼文书。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《买卖合同》、《租赁明细表》、《融资租赁保证金代收确认书》、招商银行付款回单、欠付租金罚息明细表、《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆融资租赁合同》（含《买卖合同》、《租赁明细表》）系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有拘束力。根据《车辆融资租赁合同》约定，原告以约定价格向被告购买其拥有所有权的涉案车辆并出租给被告使用。根据原告提交的证据显示，原告直接向凯帆公司支付了部分购车款，并由被告直接向凯帆公司支付剩余车款用以抵充其应向原告支付的租赁保证金，且金额与合同约定的一致，应认定原告已经履行了买卖合同项下向被告支付购车款的义务。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”及第二十七条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”之规定，对机动车所有权人进行登记并非机动车物权设立、变更的生效要件，仅为对抗要件，故涉案车辆虽仍登记在被告名下，但依据《买卖合同》第二条“原告履行付款义务之日，租赁物所有权即归原告所有”之约定，原告通过约定的方式于2015年9月15日取得该车辆的所有权同时交付被告使用，原告已正确履行合同项下义务，被告未按约及时足额向原告交纳租金，原告有权提前终止合同，要求被告支付逾期及全部未到期的租金及合同约定的违约金。关于违约金的数额，现原告主张自法律文书送达之日起对全部租金按日计收1‰的违约金，符合《车辆融资租赁合同（售后回租）》约定，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费，因《车辆融资租赁合同（售后回租）》中对该项款项的承担有明确约定，且原告提交证据证明律师费已实际发生，故本院予以支持。原告当庭申请撤回其第二项诉讼请求，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告骆洪胜于本判决生效之日起十日内向原告力帆融资租赁（上海）有限公司支付租金58746.96元、律师费3000元及违约金（该违约金的计算方法为：以全部未付租金58746.96元为基数，按每日1‰从自2016年10月31日起计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，由被告骆洪胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 刘 蓉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 庄 媛