绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章商初字第179号
原告朱光耀。
委托代理人（特别授权）王伟龙。
被告上虞市先锋混凝土有限公司。
法定代表人王志锋。
被告王志锋。
上述两被告委托代理人（特别授权）沈国标。
原告朱光耀与被告上虞市先锋混凝土有限公司、王志锋保证合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱光耀委托代理人王伟龙、被告上虞市先锋混凝土有限公司和王志锋的委托代理人沈国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，借款人孙尧忠和浙江百联安置业有限公司因生产经营之需要，向原告借款人民币300万元，并出具《借条》一份，约定借款于2012年11月9日前归还，利率按每月2分收取，如逾期归还，则借款人应按未归还部分日2‰支付违约金。同时，被告上虞市先锋混凝土有限公司、王志锋作为连带责任保证人在《借条》上签字盖章，约定保证期限为二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。借款当日，原告将300万元借款交付给了借款人。借款到期后，两借款人仅支付至2012年11月9日的利息，借款本金及逾期利息至今分文未付，两被告作为保证人亦未履行连带保证义务，故原告向法院起诉要求：一、判令两被告归还借款人民币300万元；二、判令两被告支付借款300万元自2012年11月10日起至借款还清之日止按月利率2分计算的利息，利随本清；三、判令两被告支付原告为实现债权支出的律师费3万元；四、本案受理费、保全费由两被告承担。
被告上虞市先锋混凝土有限公司辩称，首先，虽然我公司在2012年5月10日的《借条》上保证人处有签字盖章，但并不存在为借款人孙尧忠和浙江百联安置业有限公司提供担保的真实意思，孙尧忠和浙江百联安置业有限公司尚欠我公司300万元，在借款人尚欠我公司债务的情况下，我公司不可能再去承担保证责任；其次，《公司法》规定公司对外提供担保，需经得股东会和董事会决议通过，本案所涉及的保证行为并没有这样的决议，因此我公司即使在保证人处签字盖章也是无效行为。因此，我公司不需要承担保证责任。
被告王志锋辩称，《借条》上“王志锋”的签名实际上是其履行法定代表人的职务行为，不属于以个人名义提供担保责任的行为，因此被告王志锋不需要承担保证责任。
原告朱光耀为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、《借条》一份，以证明借款人孙尧忠、浙江百联安置业有限公司向原告借款300万元并由被告上虞市先锋混凝土有限公司、王志锋及案外人孙晶提供连带责任保证的事实；
2、《指定书》一份、《结算业务申请书》一份，以证明原告按借款人的指示于2012年5月10将300万元借款汇入张小娟开设在工商银行上虞开发区支行62×××45账号内的事实；
3、《承诺书》一份，以证明借款人与原告核对截止2014年5月28日借款人尚欠原告借款本金300万元、利息108万元，并承诺于2014年6月30日前归还的事实；
4、《委托代理合同》及《浙江省国家税务局通用机打发票》各一份，以证明原告为实现债权而支出律师代理费3万元的事实。
被告上虞市先锋混凝土有限公司、王志锋未向本院提交证据。
上述证据经被告质证，被告上虞市先锋混凝土有限公司对证据1的真实性无异议，但认为借条不能反映被告上虞市先锋混凝土有限公司在“连带责任保证”处签字盖章的行为系经股东会或董事会决议，因此担保无效；被告王志锋对证据1的真实性无异议，但认为其在借条上的签名属于履行职务行为，不属于个人提供担保；两被告对证据2的真实性无异议，但认为该指定书恰好证明两被告不存在为借款人提供担保的事实，张晓娟系王志锋亲属，将钱汇入张晓娟账户是孙尧忠用来归还向被告所借的300万元借款；两被告对证据3的真实性无异议，但认为该承诺书系借款人向原告出具，被告并不知情，也没有对其确认，该承诺书无效；两被告对证据4的真实性无异议，但认为因本案的基础法律关系不存在，故原告为实现债权的费用也不存在。
本院结合被告质证意见，对上述证据认证如下：证据1《借条》系原件，被告上虞市先锋混凝土有限公司、王志锋对“连带责任保证”处的签字及盖章的真实性均予以认可，可以证明被告上虞市先锋混凝土有限公司、案外人孙晶为借款人孙尧忠、浙江百联安置业有限公司在原告处的300万元借款提供连带责任保证的事实；证据2-4经被告质证对其真实性均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2012年5月10日，借款人孙尧忠和浙江百联安置业有限公司因生产经营之需要，向原告借款人民币300万元，并出具《借条》一份，约定借款于2012年11月9日前归还，利率按每月2分收取，如逾期归还，则借款人应按未归还部分每日2‰支付违约金。同时，被告上虞市先锋混凝土有限公司及案外人孙晶作为连带责任保证人在《借条》上签字盖章，约定保证期限为二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。借款当日，原告将300万元借款汇入借款人指定的户名为张小娟的62×××45账户内。借款到期后，两借款人仅支付至2012年11月9日的利息，借款本金及逾期利息至今分文未付，被告上虞市先锋混凝土有限公司、案外人孙晶作为连带责任保证人亦未履行连带保证责任，故酿成本案讼争。
另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费用3万元。
本院认为，借款人孙尧忠、浙江百联安置业有限公司与原告之间的借贷关系意思表示真实、内容合法，应当认定为借贷关系依法成立且有效。被告上虞市先锋混凝土有限公司、案外人孙晶在主合同上以连带责任保证人的身份签字、盖章，并未与原告约定保证份额，应当认定为被告上虞市先锋混凝土有限公司、案外人孙晶与原告成立连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告要求被告上虞市先锋混凝土有限公司归还借款300万元并支付相应利息以及原告为实现债权而支出的费用的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告王志锋亦为保证人，要求被告王志锋归还借款300万元并支付相应利息以及原告为实现债权而支出的费用，本院认为，《借条》中“连带责任保证”一栏处有上虞市先锋混凝土有限公司公章及上虞市先锋混凝土有限公司法定代表人王志锋的签字，公司印章并法定代表人的签名是公司法人对外表达意思的规范形式，本案中“连带责任保证”处的签字和盖章应视为被告上虞市先锋混凝土有限公司向原告提供担保的真实意思表示，从该签字并盖章及本案其他证据中不能得出被告王志锋本人有提供担保的意思，即原告与被告王志锋之间未成立保证合同关系，故对原告要求被告王志锋承担相应的连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告上虞市先锋混凝土有限公司辩称其不存在为借款人提供连带责任保证的真实意思，孙尧忠指定原告将300万元借款汇入户名为张小娟的账户系孙尧忠用来归还被告借款，但无相应证据证明，本院不予采信；被告上虞市先锋混凝土有限公司还辩称公司在《借条》上“连带责任保证”处加盖公司印章及法定代表人签字的行为未经公司股东会和董事会决议通过，该行为无效，对此本院认为，被告王志锋系被告上虞市先锋混凝土有限公司法定代表人，其在《借条》上“连带责任保证”处签名并加盖公司印章的行为并未违反法律、法规强制性规定，该行为依法产生公司对外提供连带责任保证的法律效力，至于其是否经公司股东会及董事会决议通过属公司内部行为，不影响公司对外提供担保的法律效力，故对被告上虞市先锋混凝土有限公司的该节辩称意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上虞市先锋混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朱光耀借款300万元并支付以300万元为本金自2012年11月10日起至本判决确定履行日止按月利率2分计算的利息；
二、被告上虞市先锋混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱光耀实现债权的费用3万元；
三、驳回原告朱光耀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31040元，财产保全费5000元，合计36040元，由被告上虞市先锋混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费31040元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 李孝祥
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。