山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第304号
原告：罗满红，男，1958年3月4日出生，汉族，初中文化，工人。
委托代理人：王喜文，男，1964年2月27日出生，汉族，专科文化，教师，系原告的连襟。
委托代理人：宋旭萍，女，56岁，汉族，农民，系原告罗满红之妻。
被告：山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司。
法定代表人：韩强，该公司董事长。
住所地：长子县慈林镇庄头村。
委托代理人：和世峰，男，1979年12月6日出生，汉族，高中文化，山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司汽车队副队长。
委托代理人：王素莲，女，1963年2月18日出生，汉族，本科文化，山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司法顾审计部部长。
被告：霍建军，男，1963年2月8日出生，汉族，高中文化，山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治分公司。
负责人：王彤宇，该公司经理。
住所地：长治市城西路**号。
委托代理人：张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。
原告罗满红诉被告山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司（以下简称慈林山煤业公司）、霍建军、中国人民财产保险股份有限公司长治分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日、6月18日两次公开开庭进行了审理，原告罗满红及其委托代理人王喜文、宋旭萍，被告慈林山煤业公司的委托代理人和世峰、王素莲，被告霍建军到庭参加诉讼，被告保险公司的特别授权委托代理人张丽雅于第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时被告保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗满红诉称：2013年3月8日6时30分，原告罗满红在长子县南河煤检站路段西侧候车，被告霍建军驾驶晋D×××××号牌（该车属于被告山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司所有，职工通勤车，该车在中国人民财产保险股份有限公司长治分公司参加保险）客车由南向北快速通过时，将原告撞倒，造成原告多处受伤的交通事故。之后原告入住长子县人民医院住院治疗215天后出院，后又在太原等地检查治疗。本次交通事故，长子县交警大队已作出事故认定，被告方为主要责任，原告为次要责任，但原告有证据证明原告没有责任，原告的伤经法医鉴定为右肩损伤综合评定为伤残九级，颅脑损伤伤残十级。原告的母亲77岁是原告的被抚养人。原告因本次交通事故发生医药费45249.15元、住院伙食费21500元、营养费10750元、护理费17630元、本人误工费24200元，伤残赔偿金98806.4元，被抚养人生活费6673.7元，精神抚慰金15000元，交通费2000元，鉴定费700元，共计242509.25元已付44008.4元，余198500.85元未赔付。原告的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医药费45249.15元、住院伙食费21500元、营养费10750元、护理费17630元、本人误工费24200元、伤残赔偿金98806.4元、被抚养人生活费6673.7元、精神抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费700元，共计242509.25元已付44008.4元，余198500.85元未赔付，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告慈林山煤业公司辩称：我们投保有交强险和商业险，由保险公司承担赔偿责任。
被告霍建军辩称：由法院依法判决，由保险公司承担责任。
被告保险公司辩称：首先本案的事故车辆投有交强险和商业三者险，原告应当提供证据证明其诉求，保险公司在分项限额内承担责任，鉴定费和诉讼费不在赔偿范围内，不予赔偿。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：
2013年3月8日6时30分，被告霍建军驾驶晋D×××××号大型普通客车沿228省道由南向北行驶至长子县南河煤检站门前路段时，将由东向西横过公路的原告罗满红撞倒，造成罗满红受伤的交通事故，2013年3月21日长子县交通警察大队作出第2013038号道路交通事故认定书，认定被告霍建军在此次事故中负主要责任，原告罗满红在此次事故中负次要责任。
被告霍建军系被告慈林山煤业公司的司机，其驾驶的晋D×××××号大型普通客车的所有人为被告慈林山煤业公司。该大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司投保交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后原告入住长子县人民医院进行治疗，在医院的医疗费已由被告慈林山煤业公司支付。2013年11月6日原告被长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定为右肩损伤综合达伤残九级，颅脑损伤致复视综合达伤残十级；原告罗满红系首钢长钢公司的职工，已内退，现从事餐饮业。
本案争议的焦点为：原告罗满红因此次交通事故造成的损害以及该损害应如何赔偿。
围绕争议的焦点，原被告双方进行了举证、质证。
原告罗满红提供了如下证据：
1、长子县公安局交通警察大队第2013038号《道路交通事故认定书》，以证明本次交通事故发生的经过及责任的认定；
2、长子县人民医院出院证、诊断证明书（主要诊断：颅脑外伤右侧蛛网膜下腔出血；其他诊断：右第8、10肋骨骨折，右肩胛骨骨折；左眼右耳软组织伤）、病历（实际住院215天，出院医嘱：到上级医院治疗眼部损伤），以证明原告治疗的经过及在该院产生的费用；
3、长治市人民医院检查报告单、山西医科大学第一医院诊断报告（共计22页），证明原告的损伤在长子县人民医院不能检查和治疗，因此原告到长治、太原等地的医院诊治。
（原告提供的报告单显示：2013年4月24日至26日在山西医科大学第一医院、山西省眼科医院做了检查治疗；2013年5月23日至24日在山西医科大学第一医院、山西省眼科医院做了检查治疗；2013年6月14日、7月9日、8月15日在山西省眼科医院做了检查；2013年3月19日、28日、4月15日、10月21日在长治市人民医院做了头部、胸部、眼部的检查治疗）；
4、长治市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，以证明因此次交通事故，原告右肩损伤综合达伤残九级，颅脑损伤致复视综合达伤残十级；
5、医药费单据10支（1275.10元），以证明原告在长治市人民医院治疗的花费；
6、长子县玉珊药店收据（4支，490元），以证明原告从太原买药回来后在该药店输液而产生的费用；
7、原告主张住院伙食补助费按国家规定标准计算、营养费每天50元、护理费17630元、误工费从住院之日计算至定残前一日（每天按81元计算）、残疾赔偿金98806.4元、被抚养人生活费6673.7元（原告母亲现年77岁，原告兄弟姐妹共三人）、精神损害抚慰金15000元；
8、原告罗满红的户籍证明、长子县丹朱镇南鲍村村委会证明，以证明原告为非农业人口，被抚养人为其母亲牛贵英（77岁）；
9、交通费票据（其中公交车票152支、104元，手撕公路客票112支、1168元），以证明原告支付交通费的事实；
10、证人宋某（慈林山煤业公司原车队队长）的证言，以证明此次交通事故发生后，原告一直找证人协商处理赔偿事宜，自从2014年7月证人宋某不任车队队长后原告也找证人协商过赔偿事宜，进一步证明原告现在主张权利并未超过诉讼时效；
11、原告罗满红的退休证、社会保险金领取证，以证明原告已退休。
对原告提供的证据，被告慈林山煤业公司的质证意见为：
1、对原告提供的1、3、4、5、6、10项证据不持异议；
2、关于原告的医疗费，当时我公司垫付了40000多元，医院的费用慈林山煤业公司已全部支付；
3、原告提供的车票不是现在的票，车票中有20和30元的票，不予认可；
4、对原告提供的第8项证据同意被告保险公司的质证意见；
5、对原告已退休不持异议。
被告霍建军的质证意见为：
1、对原告提供的1、3、4、5、6、9、10项证据不持异议；
2、原告住院治疗的费用已由慈林山煤业公司全部支付；
3、对原告提供的第8项证据同意被告保险公司的质证意见；
4、对原告已退休不持异议。
被告保险公司的质证意见为：
1、对交通事故发生的经过及责任的认定不持异议；
2、长子县人民医院的诊断书及病历，部分检查项目与受伤没有因果关系，没有治疗必要性的应当予以扣除；本案的原告存在拖延治疗的情况，病历记载实际住院天数为215天，原告2013年3月8日入院，从2013年4月19日开始即没有医嘱，以后全部是空白的体温单，只量体温，其他什么也不干，存在拖延治疗的情形，只认可有医嘱的住院天数，其他的不能认定；医疗费在交强险范围内只赔偿10000元，其余的由商业三者险赔偿；
3、对原告赴太原治疗所提供证据的真实性没有异议；
4、对原告构成两处残疾没有异议；
5、对原告提供的第5项证据，按法律规定，外购药必须有医嘱，没有医嘱的不予认可；
6、原告在外输液的费用没有医嘱不予认可，不是正式单据不予认可；
7、医药费根据费用明细及合理性原则应当扣除与受伤没关系的项目及外购药以及没有正式单据的费用；住院伙食补助费按受诉地法院的实际标准认定数额，住院天数截止到2013年4月19日；营养费过高，应按实际治疗天数计算；护理费明显偏高，原告没有提供误工证明，又是农村户口，护理费标准应按农村居民年人均纯收入7154元计算，护理天数按39天计算；误工费，原告没有提供误工收入证明，如果有实际误工减少的收入，最长计算到定残前一日；残疾赔偿金，按城镇标准计算，认可按照449120元乘以21%，总计94315元；被抚养人生活费，应按照每年6017元乘以5年除以3乘以20%；精神抚慰金15000元明显过高，应按3000元或4000元认定，请酌情认定；原告提供的交通费票据不合理，明显过高，应酌情认定；鉴定费和诉讼费用不在保险公司赔偿的范围内，应由另外二个被告赔偿。
8、原告提供的村委证明没有证明几个子女，常住人口登记表无法证明原告是非农业人口；
9、交通费应当结合住院天数及护理人数认定，原告提供的与实际花费不符，请法院酌情认定；
被告慈林山煤业公司提供了如下证据：
1、保险单二份，以证明肇事车辆投保交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元）的事实；
2、长子县人民医院住院医药费统一收据（27280.15元）、医疗费票据（63支，15040.06元，其中有12支系补开的票据）、吉庆堂药店票据（4支，349元）、长子县康新大药房机打发票1支（650元，慈林山煤业公司称在太原买药没有发票，回来后在康新大药房补开的发票），1元的公交车票（187支，187元）、住宿费和招待费用票据（21支，4373元，其中定额发票14支，3550元，机打发票2支，275元，白条收据5支，275元、160元、78元、60元、100元），公路客票（35支，2432元，2013年4月23日-26日、5月22日-24日、6月14日-14日、7月8日-9日、8月14日-15日共五次，历时12天），出租车票6支（90.8元），手撕公路客票（8支，165元），以证明被告慈林山煤业公司为原告支付医疗费、交通费等费用的事实。
对被告慈林山煤业公司提供的证据，原告的质证意见为：
1、对二份保险单没有异议
2、在长子药房没有买过药，对补开的医药费票据不认可，在太原花费都有票；
被告霍建军对被告慈林山煤业公司提供的证据没有异议。
被告保险公司的质证意见为：
1、对慈林山煤业公司提供的保险单没有异议；
2、根据相关法律规定，转院治疗或外购药应有医嘱或医院证明，否则不予认定，对原告方不认可的票应扣除，没有明确的药品名称，开的是罗满红的名字，但是罗满红不予认可。
本院根据原被告双方的举证、质证以及当庭陈述，依照证据规则，对其争议的焦点综合分析判定如下：
（一）原告罗满红因此次事故造成的损害
原告在长子县人民医院的医疗费（27280.15元）已由被告慈林山煤业公司支付，本院予以认定。原告自行支付的医疗费（1275.10元），被告方不持异议，予以认定。被告慈林山煤业公司提供的医疗费票据有部分系补开的票据，对这部分票据原告不予认可，本院认为，补开票据的前提是以前曾经发生过的费用并且用于原先票据遗失或灭失的场合，只要被告提供的票据与补开的票据不存在重复现象，对补开的票据应予认定。经核实，慈林山煤业公司提供的补开的医疗费票据与其提供的其他医疗费票据并未有重复现象，予以认定，为15040.06元。慈林山煤业公司提供的长子县康新大药房机打发票原告罗满红不予认可，慈林山煤业公司认为是在太原买药没有发票回来后补开的，本院对其真实性无法确认，不予认定。原告对被告慈林山煤业公司提供的吉庆堂药店的购药发票（349元）不持异议，予以认定。关于原告主张的其住院期间在外输液而发生的费用，被告保险公司不予认可，但被告慈林山煤业公司提供的原告在太原检查治疗的医疗费票据上确有购买液体的记载，为输注这些液体必然产生相应的费用，因此对原告主张的这部分费用（490元）予以认定。以上医疗费总额为44434.31元（27280.15元＋1275.10元＋15040.06元＋349元＋490元）。被告方对原告构成两处伤残不持异议，予以认定。关于原告请求的残疾赔偿金，原告提供的常住人口登记表来源于其服务单位的集体户口簿，能够证明原告为非农业人口，且居住地在城镇，被告保险公司不予认可，对保险公司的异议理由不予采信，相应的残疾赔偿金为94315.2元（22456×20年×21％）。被抚养人生活费，原告的母亲有三个子女且已超过75周岁，本院计算5年，为2106元（6017元÷3×5×21％）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，本院将残疾赔偿金确定为96421.2元（94315.2元＋2106元）。精神损害抚慰金本院根据原告伤残的程度酌情支持10000元。关于原告住院治疗的时间，被告保险公司抗辩原告有拖延治疗的嫌疑，本院认为，原告提供的长子县人民医院的医嘱载明原告应赴上级医院治疗眼部损伤，证明原告出院时眼部损伤尚未治疗结束，原告在长子县人民医院住院期间赴上级医院治疗眼部损伤也属必要，因此对保险公司的该抗辩意见不予采信，据此本院认定原告实际住院时间为215天，相应的护理费为16184元（27476元÷365天×215天）。住院伙食补助费根据原告住院的天数（扣除原告赴太原治疗的天数）参照山西省一般国家机关工作人员出差伙食补助标准确定，为10150元（203天×50元）。原告系首钢长钢的职工，已内退，现从事餐饮业，因此误工费按餐饮业在岗职工平均工资计算至原告定残前一日，为15576元（22924元÷365天×248天）。交通费，原告来往长子和太原的公路客票、在太原和长治的公交客票、出租车票与其提供的诊断手册、医疗费单据相对应，予以认定，为2813.8元（2432元＋187元＋90.8元＋104元）。关于原告在长子县人民医院住院的交通费，原告罗满红与被告慈林山煤业公司提供的手撕长条交通费票据有部分系大额票据，明显与实际不符，致使本院对双方提供票据的真实性无法判断，本院均不予认定，但考虑到原告及其陪护人员来往医院必然支付交通费，本院根据原告距离医院的远近酌情支持1000元。以上交通费共计3813.8元。营养费根据原告住院的时间酌情每天支持20元，为4300元（215×20元）。原告2013年4月23日-8月14共五次（历时12天）赴太原进行检查治疗，被告慈林山煤业公司提供的赴太原的食宿费票据有部分是白条收据，但与其提供的来往太原的公路客票和原告提供的门诊病历相对应，予以认定，为823元（275元＋160元＋78元＋60元＋150元＋100元）。被告慈林山煤业公司提供的定额发票（14支，3550元）并未有消费时间的记载，本院不能确定是用于原告赴太原治疗期间发生的费用，不予认定。以上各项费用共计201702.31元。
（二）被告慈林山煤业公司为原告垫付的费用
原告在长子县人民医院的医疗费（27280.15元）和赴太原检查治疗及买药的费用（15040.06元＋349元）被告慈林山煤业公司已经支付，为42669.21元。交通费为2709.8元（2432元＋90.8元＋187元）。原告赴太原检查治疗期间伙食、住宿费由被告慈林山煤业公司支付，本院认定823元。以上被告慈林山煤业公司为原告垫付的费用为46202元。
（三）原告的损害应如何赔偿
至于原告的损害应如何赔偿，首先应确定原告现在主张权利是否超过诉讼时效。庭审时原告表示事故发生后其一直找慈林山煤业公司的车队队长宋某主张权利，协商赔偿事宜。证人宋某（原慈林山煤业公司车队队长）庭审作证时也证明其在任慈林山煤业公司车队队长前后原告曾多次找其协商赔偿事宜，据此本院认定，原告现在主张权利并未超过诉讼时效。
原被告双方对本次交通事故发生的经过及责任的认定均不持异议，予以认定。肇事的1715号大型普通客车投保有交强险，被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，即在医药费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。超出交强险各分项限额的部分，根据本次交通事故的责任认定，对超出交强险各分项限额的部分（201702.31元-120000=81702.31元），本院确定由被告慈林山煤业公司承担80%的责任，为65362元。由原告自行承担20%的责任，为16340元。基于肇事车辆还投保有商业第三者责任险，根据保险合同的约定，应由被告慈林山煤业公司承担的责任由被告保险公司承担。被告霍建军作为被告慈林山煤业公司的职工，其在执行工作任务中致人损害，赔偿责任由被告慈林山煤业公司承担，被告霍建军不承担对原告的赔偿责任。被告保险公司在第二次庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告罗满红医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费等各项费用共计120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告罗满红除精神损害抚慰金之外的各项费用共计65362元；
二、上述被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司应承担的赔偿责任为185362元，其中的139160元支付给原告罗满红，剩余的46202元支付给被告山西潞安集团慈林山煤业有限责任公司；
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告罗满红的其他诉讼请求。
案件受理费4270元，由原告罗满红负担1187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司负担3083元；鉴定费700元由被告山西潞安集团慈林山煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 郭丽红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。