河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1689号
原告：李跃民，男，汉族，1963年10月25日生。
被告：李跃军，男，汉族，1961年2月24日生。
被告：张月霞，女，汉族，1963年10月12日生。
被告张月霞的委托诉讼代理人：张治国，河南金晖律师事务所，代理权限一般授权。
原告李跃民诉被告李跃军、张月霞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李跃军、被告李跃民、张月霞及张月霞委托诉讼代理人张治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃民向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即将该房（价值4万元）交予原告。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李跃军是同胞兄弟，二被告原系夫妻关系。兄弟二人在宜阳县城关镇马道街有老宅一所。1998年二人在该宅院的东西两侧各自建房二间两层。2002年红旗路居委会调整宅基，因原被告住宅面积均达不到二分，故居委会根据上级规定和本人申请，同意给被告李跃军新方宅基地一所。要求被告李跃军将老宅的土地使用权和地面上的建筑的房屋作价给原告。经协商，被告李跃军以4万元的价格将老宅房屋卖给原告，当时签订有协议一份交居委会保存。同时原告已履行了给付房款的义务。2002年8月，红旗路居委会在兴宜路北侧建井四处南路西第5排5号给被告李跃军新方宅基地一所，然而二被告至今仍住在老宅房内。综上所述，二被告的行为违反了诚实信用原则，现提起诉讼。
被告李跃军辩称，答辩人和原告李跃民是同胞兄弟，居住同一宅院内，有房屋六间。答辩人和李跃民每家三间。答辩人于1998年10月与李跃民商议后，答辩人扒掉原宅院内的三间房屋又该二间两层房屋，全部盖房费用约为叁万元左右。到了2002年是答辩人听说红旗中路居委会新方宅基地条件是居住在同一宅院内的兄弟二人平均住宅土地使用面积不足2分的，再方新宅基地一所。当时答辩人和张月霞商量决定要新宅基地，答辩人又去和李跃民商议，经协商达成一致协议是答辩人要新方宅基地一所，原老宅内答辩人盖的二间二层房屋作价4万元归李跃民所有。双方签字后交红旗中路居委会备案。随后原告将房屋款4万元给答辩人。红旗中路居委会在环城北路以北建井四处以南路西第5排5号给答辩人新方宅基地一所，新宅基地方下来后一直没盖。过了一段时间，红旗中路居委会催着让盖房，答辩人把钱买彩票花了，新房盖不动了。这时张月霞说让张月霞妹子家该，答辩人同意了。至今答辩人还在卖给李跃民的房屋内居住，李跃民催了几次，答辩人也没新房屋没地方搬，一直住着。现在李跃民起诉到法院，答辩人将尽早搬出原告的房屋，以示诚信。
被告张月霞辩称，答辩人现在居住生活的房屋，系1999年建造在宜阳县××××号宅院中的房屋，答辩人自1999年该房屋建成后一直在此居住生活至今，2003年该房屋建设用地，已经宜阳县人民政府登记造册，核发了土地使用权证书。答辩人为该房屋建设用地的使用权人之一。原告在什么时候和被告李跃军达成房屋转让协议，答辩人并不知道，答辩人也根本不知道原告给付40000元购房款的事，也不知道被告李跃军将所谓的40000元售房款用于何处。该房屋转让行为既未事先征得答辩人的同意，也未事后经过答辩人的追认，更未让答辩人在转让协议书上签名确认。该“协议书”对答辩人不产生任何约束力，答辩人对此协议书产生的一切法律后果不承担任何责任。依据被告李跃军在他案中提供的房屋转让“协议书”上显示，答辩人不是被告李跃军转让给原告的房屋的共同居住人，转让时间为2002年7月。原告和被告李跃军系亲兄弟关系，和答辩人系弟嫂关系，两家东西相邻居住生活多年。原告对被告李跃军转让给自己的房屋是被告李跃军和答辩人共同建造，2002年7月被告李跃军和答辩人的婚姻关系尚在存续期间的事实是明知的。原告和被告李跃军故意在“协议书”上隐去答辩人为共同所有人的事实，向答辩人故意隐瞒转让房屋的行为，双方在主观上具有恶意串通，损害答辩人合法权益的故意，依据《民法通则》第五十八条第四项，该房屋转让行为自始无效。依据宜阳县城关镇居民房屋建设用地审批标准，每户居住家庭使用土地面积为100平方米。根本不存在原告所主张的每户应达到2分土地使用面积的情形。原告所谓房屋转让“协议书”是虚构的。如果被告李跃军在2002年7月已将该房屋连同建设用地一并转让给了原告，原告根本不会签名同意被告李跃军再在2003年5月继续将该宗土地的使用权人登记为被告李跃军，宜阳县城关镇红旗路居委会也根本不会将被告李跃军继续填写为该宗土地的使用权人上报给宜阳县人民政府登记造册，核发证书；原告更根本不会允许被告李跃军和答辩人在已转让达十四年之久的房屋中居住生活至今。生效的宜阳县人民法院（2016）豫0327民初481号民事判决书，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3503号民事判决书已经确认被告李跃军所主张的已将房屋转让给原告的证据不足，无法确认房屋转让的事实。综上答辩，依据《物权法》第九条，《民法通则》第五十八条、第六十六条的规定，请法庭依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告李跃民为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的基本信息；
2、2002年7月30原告李跃民与被告李跃军签订的协议书一份，证明2002年7月30日原告与李跃军协商将马道巷10号宅基地调整给原告，并将该宅基地上的房屋作价4万元卖给原告；
3、2016年7月11日宜阳县城关镇红旗路社区居民委员会（居委会工作人员李建新书写盖章）出具证明原件一张，证明宜阳县城关镇红旗路社区居民委员会给被告李跃军新方宅基地一所，地址位于宜阳县××小区××号。
被告李跃军对原告提供的证据发表质证意见如下：均没有异议。
被告张月霞对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的协议书的真实性有异议，被告张月霞从来没有见过这份协议书，根本不知道原告和被告李跃军转让房屋和土地使用权的事，该协议书是复印件，无法与原件进行核对，该协议书表明的房屋共有人不包括被告张月霞，该协议书对被告张月霞不产生任何约束力，该协议书内容与2003年5月土地使用权登记备案发证的内容相矛盾；对证据3有异议，该证明没有法定代表人的签名，没有出证人的签名，不符合单位出具证明的形式要件，被告张月霞根本不知道红旗路居委会在2002年给被告李跃军新方宅基地一所的情况。
被告李跃军为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、被告李跃军身份证复印件一张，证明被告李跃军的基本信息情况；
2、被告李跃军的户口登记簿，证明被告李跃军系户主，和被告张月霞系夫妻关系，有权利代被告张月霞签署上述协议；
3、2002年7月30被告李跃军与李跃民签订的协议书一份，证明2002年7月30日被告李跃军与原告李跃民协商将马道巷10号宅基地调整给原告，并将该宅基地上的两层房屋作价4万元卖给原告。
原告对被告李跃军提供的证据发表质证意见如下：均没有异议。
被告张月霞对被告李跃军提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，户口簿登记的住址只是户口户籍登记地址，不是二被告实际居住的地址，被告李跃军所证明的事实违背了婚姻法所规定的夫妻之间男女平等，共同处理重大事项的基本原则；对证据3的质证意见同对原告证据2的质证意见。
被告张月霞为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、宜阳县城关镇红旗路社区居民委员会于2016年7月5日出具的证明一份，证明被告张月霞与被告李跃军自1999年至今一直在宜阳县××××号院居住生活的事实。该证明内容与原告在民事诉状中所承认的被告张月霞所居住的地址、居住时间相一致。原告李跃民位于宜阳县城关镇××××街的宅基地使用权审批手续。以被告李跃军名义办理的位于宜阳县城关镇××××街宅基地使用权审批手续。证明该两宗土地使用权的申请时间均为2003年5月20日，批准时间为2003年6月17日，晚于“协议书”记载的房屋及建设用地的转让时间2002年7月将近一年时间。
2、原告李跃民和被告李跃军的土地登记申请书各一份，原告在被告李跃军的审批表中的四邻指界人签名处签名确认自己的西邻系被告李跃军，双方对相邻边界无异议；被告李跃军在原告李跃民的审批表中的四邻指界人签名处签名确认自己东邻系原告李跃民，双方对相邻边界无异议。该两宗土地均为103.9平方米，可以登记的土地面积100平方米为宅基用地，超占面积3.9平方米，允许临时使用。根本不存在原告所主张的因每户住宅面积均达不到2分，城关镇红旗路居委会对兄弟两人住宅用地进行调整的情形。
3、宜阳县人民法院（2016）豫0327民初481号民事判决书；洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3503号民事判决书。证明被告李跃军在他案中所主张的将房屋已转让给本案原告李跃民的证据不足，无法确定房屋已转让给本案原告李跃民的事实。判决被告张月霞对诉争房屋享有使用权。
原告对被告张月霞提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，对被告李跃军土地登记申请书是被告李跃军私自到土地部分登记的，从未告知过原告，对原告本人的土地登记申请书无异议。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，二被告之前打的是离婚官司，与本案没有任何关系。
被告李跃军对被告张月霞提供的证据发表质证意见如下：对证据1的二被告居住时间是从2000年开始的，证明不实。对证据2种两份土地登记申请书系复印件，无相关单位领导签字，不具证明力，但确实存在这两份土地登记申请书，被告李跃军的那份土地使用证已经交给原告李跃民；对证据3的真实性无异议，但对房屋的处理有异议。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告出示的证据1系原告身份证复印件一份，经本庭核对无异，本院予以确认；原告出具的证据2和被告李跃军提供的证据3，为同一份协议书，但该转让协议书没有被告张月霞的签名，被告张月霞也不认可，并且在该协议签订后该宅基地登记的土地使用权人仍为被告李跃军，故被告李跃军的处分行为无效。原告提供的证据3，无出具人的签名，不符合证据要求，不予认定。被告李跃军提供的证据1和证据2，系被告的身份证复印件和户口簿，经核对无异，本院予以认定，但在房产的处理上被告李跃军在无张月霞授权的情况下无权代被告张月霞签署协议。被告张月霞提供的证据1，系宜阳县城关镇红旗路社区居民委员会于2016年7月5日出具的证明，有出具人员的签名和单位的公章，本院予以认定。原告和被告李跃军对被告张月霞出具的证据2的真实性无异议，且有相关部门的印章，本院予以认定。被告张月霞出具的证据3，系法院生效的裁判文书，本院予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合庭审调查及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：被告李跃军与原告李跃民系兄弟关系，被告李跃军与被告张月霞原系夫妻关系。被告李跃军与被告张月霞于1998年在宜阳县城关镇××××层，并共同居住至今。2002年7月30日原告李跃民与被告李跃军签订《协议书》一份，载明：“协议书，李跃军41岁与兄弟李跃民39岁、李跃军与孩子李慧博、李跃民与孩子李世辉共同居住在××号院，因居住紧张已向办事处申请解决宅基地一所，现就新居住和留住本院一事经双方协商达成协议如下：一、经双方协商约定李跃军新方宅基地居住，李跃民留住本院。二、本院上房四间2层，共作价8万元，留住人应向新方宅基地人4万元，有留住人向出去人在新方宅基1年半内一次付清房款，出去人接上房款后五日内搬出老宅，交给留住人。…李跃军、李跃民，2002年7月30号。”2003年5月20日原告李跃民和被告李跃军分别提交了土地登记申请书，并在邻宗地栏签名，后分别颁发了土地使用证。证号分别为。后被告李跃军向法院提起诉讼要求与被告张月霞离婚，本院于2016年6月11日做出判决，判决“双方共同财产有位于宜阳县城关镇××住宅××套，上下层均为两室一厅，一层有东厦房两间，二层有东厦房一间，一层的上房及厦房归被告张月霞使用，二层的上房及厦房归原告李跃军使用”。后被告李跃军提起上诉，洛阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告李跃民诉入法院要求二被告立即将宜阳县××××号院的住宅一套（价值4万元）交予原告；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，包含平等的占有、使用、收益和处分的权利。夫妻在出卖共同共有的财产时，应当相互协商，取得一致意见。本案中被告李跃军和被告张月霞自1998年居住至今，在原告李跃民与被告李跃军的协议中也约定被告收到购房款后搬出老宅，原告无证据证明购房款已经支付，亦无证据证明被告张月霞对买卖宅基地及房屋一事知情，并且该宅基地的土地使用权人现今登记的仍然是被告李跃军。因此原告要求二被告返还位于宜阳县××××号院的住宅一套，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费减半收取800元，由原告李跃民负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 白红霞
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 乔 贝
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。