wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0722执异14号
案外人：梁成魁，男，1957年1月12日生，汉族，现住左权县。
委托代理人：梁立宫，男，1981年3月21日生，汉族，现住左权县。
申请执行人：曹卫华，男，1965年5月27日生，汉族，现住左权县。
被执行人：梁成安，男，1962年1月27日生，汉族，现住左权县。
案外人梁成魁对申请执行人曹卫华申请执行被执行人梁成安借款合同纠纷执行异议一案，本院作出(2015)左执异字第4号民事裁定书。申请执行人曹卫华提出复议申请，山西省晋中市中级人民法院以民事裁定指令本院重新作出裁定。本院另行组成合议庭举行听证。案外人梁成魁及其委托代理人梁立宫、申请执行人曹卫华、被执行人梁成安到庭参加听证。本案经合议庭评议，报请院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
案外人梁成魁称：请求人民法院解除对太原市万柏林区西苑南路44号14幢1单元3层303号房产的查封。事实与理由：该与梁成安系同胞兄弟，是法院查封的太原市万柏林区西苑南路44号14幢1单元3层303号房产的实际所有人。案外人已于2010年11月7日购买了被执行人梁成安的上述房产，已付清房款，但因房屋质量及违建问题未办理房产手续。故上述房产与被执行人无关。
申请执行人曹卫华称，希望人民法院查明事实，驳回案外人梁成魁的执行异议，依法执行被执行人梁成安名下的财产。
被执行人梁成安称，2008年因儿子在太原上学，为方便将来儿子就业即在太原市万柏林区为儿子按揭购买了万柏林区西苑南路44号14幢1单元3层303号房产。2009年儿子在左权就业，上述房产已无用。在同家人协商后，将上述房产出卖于案外人梁成魁，梁成魁已将房款及银行借款本息付清，上述房产与本人无关，人民法院查封不妥，请人民法院依法处理。
本院查明：2008年4月30日，被执行人梁成安与山西鑫大华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被执行人梁成安购买位于太原市万柏林区西苑南路44号14幢1单元3层303号房产，房屋价格为284203元，付款方式为个人住房贷款，交付期限为2009年6月30日。本案执行依据为已生效的本院（2013）左民初字第667号民事判决书。
本案争议的焦点是案外人梁成魁与被执行人梁成安签订的房屋买卖合同是否合法有效。
案外人梁成魁为支持其主张，向本院提供了以下证据予以证实。
1.卖房协议（甲方为梁成安，乙方为梁成魁，甲方签字为梁成安及其前妻雷云芳，乙方签字为梁成魁及其妻子秦锁
风，证人为梁妍清、郭某，时间为2010年11月7日）。
2.郭某出具的购房费用清单。
3.梁成安向梁成魁出具收条三支（日期分别为2010年11月7日两支，一支为2011年5月22日）。
4.邮政储蓄利息清单九支。
5.民生银行存取款回单一支。
6.农村信用社取款回单七支。
7.山西鑫大华房地产开发有限公司收款收据四支（两支为代收，两支为首付款）。
8.物业费收据一支。
9.民生银行个人借款凭证。
10.民生银行个人贷款还款计划表。
11.对私活期明细查询（梁成安）。
12.对私活期明细查询（李海林）。
13.民生银行个人账户对账单（梁成安）。
14.贷款结清证明。
15.寒王派出所证明（证明梁成魁与梁立华系父女关系）。
16.梁成安、郭某、梁妍清、雷云芳书面证言各一份。
17.住房出租合同三支。
18.商品房买卖合同。
19.房屋产权办证遗留问题报告。
申请执行人曹卫华的质证意见为：对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、17、18、19的真实性无异议。但利息清单及回单只能说明取款，不能说明钱款去向；租房合同只能说明是梁立华代为管理房屋，不能说明问题；对于证据1、2、3、16，因系己方亲戚作证明，不予认可。
被执行人梁成安对案外人梁成魁所提供的证据均无异议。
本院依据案外人梁成魁的申请，依职权向建设银行山西省分行、中国民生银行太原漪汾街支行进行了调查取证。调查取证情况如下：
（一）、建设银行山西省分行。
1.个人活期明细信息明细，载明2010年11月7日17时28分48秒，梁成安账户上现金存入57000元；2010年11月8日13时36分9秒，梁成安账户上现金存入97000元。
2.2010年11月7日的存款凭条，记载存款人的客户审核栏内容确认签名为梁立宫，梁立宫的身份证号码及金额）。
中国民生银行太原漪汾街支行的储蓄存款凭条，记载日期为2010年11月18日，代办人为梁成魁及梁成魁的身份证号码，金额为178000元。
申请执行人曹卫华对以上证据无异议，但认为钱是打进梁成安账户里了，至于是房款还是借款说不清楚。
案外人梁成魁、被执行人梁成安对上述证据无异议。
结合本案各方当事人陈述，经合议庭评议后对案外人所举证据综合认证如下:证据1、2、3、16，均系其亲属出具，其他证据仅能证明存取款情况，故本院采纳申请执行人曹卫华意见，对原告提交证据不予采纳。
本院认为，本院预查封的位于太原市万柏林区西苑南路44号14幢1单元3层303号房产未进行房屋所有权登记，案外人梁成魁系被执行人梁成安弟弟，其所提供证言的证人均系亲属，其他证据不能直接证明该房产进行过交易。故案外人梁成魁的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回案外人梁成魁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王建华
代理审判员 张维霞
人民陪审员 李红宇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 石永青
山西省左权县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0722执异14号案外人：梁成魁，男，1957年1月12日生，汉族，现住左权县。委托代理人：梁立宫，男，1981年3月21日生，汉族，现住左权县。申请执行人：曹卫华，男，1965年5月27日生，汉族，现住左权县。被执行人：梁成安，男，1962年1月27日生，汉族，现住左权县。案外人梁成魁对申请执行人曹卫华申请执行被执行人梁成安借款合同纠纷执行异议一案，本院作出(2015)左执异字第4号民事裁定书。申请执行人曹卫华提出复议申请，山西省晋中市中级人民法院以民事裁定指令本院重新作出裁定。本院另行组成合议庭举行听证。案外人梁成魁及其委托代理人梁立宫、申请执行人曹卫华、被执行人梁成安到庭参加听证。本案经合议庭评议，报请院审判委员会讨论决定，现已审查终结。案外人梁成魁称：请求人民法院解除对太原市万柏林区西苑南路44号14幢1单元3层303号房产的查封。事实与理由：该与梁成安系同胞兄弟，是法院查封的太原市万柏林区西苑南路44号14幢1单元3层303号房产的实际所有人。案外人已于2010年11月7日购买了被执行人梁成安的上述房产，已付清房款，但因房屋质量及违建问题未办理房产手续。故上述房产与被执行人无关。申请执行人曹卫华称，希望人民法院查明事实，驳回案外人梁成魁的执行异议，依法执行被执行人梁成安名下的财产。被执行人梁成安称，2008年因儿子在太原上学，为方便将来儿子就业即在太原市万柏林区为儿子按揭购买了万柏林区西苑南路44号14幢1单元3层303号房产。2009年儿子在左权就业，上述房产已无用。在同家人协商后，将上述房产出卖于案外人梁成魁，梁成魁已将房款及银行借款本息付清，上述房产与本人无关，人民法院查封不妥，请人民法院依法处理。本院查明：2008年4月30日，被执行人梁成安与山西鑫大华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被执行人梁成安购买位于太原市万柏林区西苑南路44号14幢1单元3层303号房产，房屋价格为284203元，付款方式为个人住房贷款，交付期限为2009年6月30日。本案执行依据为已生效的本院（2013）左民初字第667号民事判决书。本案争议的焦点是案外人梁成魁与被执行人梁成安签订的房屋买卖合同是否合法有效。案外人梁成魁为支持其主张，向本院提供了以下证据予以证实。1.卖房协议（甲方为梁成安，乙方为梁成魁，甲方签字为梁成安及其前妻雷云芳，乙方签字为梁成魁及其妻子秦锁风，证人为梁妍清、郭某，时间为2010年11月7日）。2.郭某出具的购房费用清单。3.梁成安向梁成魁出具收条三支（日期分别为2010年11月7日两支，一支为2011年5月22日）。4.邮政储蓄利息清单九支。5.民生银行存取款回单一支。6.农村信用社取款回单七支。7.山西鑫大华房地产开发有限公司收款收据四支（两支为代收，两支为首付款）。8.物业费收据一支。9.民生银行个人借款凭证。10.民生银行个人贷款还款计划表。11.对私活期明细查询（梁成安）。12.对私活期明细查询（李海林）。13.民生银行个人账户对账单（梁成安）。14.贷款结清证明。15.寒王派出所证明（证明梁成魁与梁立华系父女关系）。16.梁成安、郭某、梁妍清、雷云芳书面证言各一份。17.住房出租合同三支。18.商品房买卖合同。19.房屋产权办证遗留问题报告。申请执行人曹卫华的质证意见为：对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、17、18、19的真实性无异议。但利息清单及回单只能说明取款，不能说明钱款去向；租房合同只能说明是梁立华代为管理房屋，不能说明问题；对于证据1、2、3、16，因系己方亲戚作证明，不予认可。被执行人梁成安对案外人梁成魁所提供的证据均无异议。本院依据案外人梁成魁的申请，依职权向建设银行山西省分行、中国民生银行太原漪汾街支行进行了调查取证。调查取证情况如下：（一）、建设银行山西省分行。1.个人活期明细信息明细，载明2010年11月7日17时28分48秒，梁成安账户上现金存入57000元；2010年11月8日13时36分9秒，梁成安账户上现金存入97000元。2.2010年11月7日的存款凭条，记载存款人的客户审核栏内容确认签名为梁立宫，梁立宫的身份证号码及金额）。中国民生银行太原漪汾街支行的储蓄存款凭条，记载日期为2010年11月18日，代办人为梁成魁及梁成魁的身份证号码，金额为178000元。申请执行人曹卫华对以上证据无异议，但认为钱是打进梁成安账户里了，至于是房款还是借款说不清楚。案外人梁成魁、被执行人梁成安对上述证据无异议。结合本案各方当事人陈述，经合议庭评议后对案外人所举证据综合认证如下:证据1、2、3、16，均系其亲属出具，其他证据仅能证明存取款情况，故本院采纳申请执行人曹卫华意见，对原告提交证据不予采纳。本院认为，本院预查封的位于太原市万柏林区西苑南路44号14幢1单元3层303号房产未进行房屋所有权登记，案外人梁成魁系被执行人梁成安弟弟，其所提供证言的证人均系亲属，其他证据不能直接证明该房产进行过交易。故案外人梁成魁的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：驳回案外人梁成魁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王建华代理审判员  张维霞人民陪审员  李红宇二〇一六年十月二十八日书 记 员  石永青
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初832号
原告：孙书春，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：李国峰，男，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：张清元，男，汉族。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，总经理。
委托代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告孙书春与被告张清元、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南国元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙书春的委托代理人李国峰，被告河南国元公司的委托代理人戚斌到庭参加诉讼。被告张清元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙书春诉称：2015年9月29日9时30分，在高青县国井大道亿联商贸城处，原告与被告张清元驾驶的豫X**号中型货车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定双方负事故的同等责任。被告张清元驾驶的豫X**号中型货车在被告河南国元公司处投保交强险一份。为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失10万元并承担案件受理费。
被告张清元未作答辩。
被告河南国元公司辩称：在法庭查证确属我公司保险的前提下，我公司可以在交强险各分项限额内，赔偿原告合理合法的损失，对不合理部分法庭应依法驳回。本案的诉讼、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明,2015年9月29日9时30分，被告张清元驾驶豫X**号中型货车与原告孙书春驾驶的无牌二轮摩托车在高青县国井大道亿联商贸城处相撞，造成原告孙书春受伤，两车受损。经交警部门认定原告孙书春负事故同等责任，被告张清元负事故同等责任。涉案豫X**号中型货车车主系被告张清元，该车在被告河南国元公司投保交强险一份，没有投保商业三者险。
原告孙书春受伤后在高青县人民医院住院治疗15天，被诊断为下颌骨骨折、肋骨骨折、双肺挫裂伤，原告出示医疗费单据一张计款21396.29元，主张医疗费损失。被告河南国元公司对该证据无异议，本院予以确认。综上，本院认定原告的医疗费损失为21396.29元。
经原告孙书春申请，本院委托高青县人民医院司法鉴定所对原告的受伤情况进行鉴定。该机构于2016年4月2日作出如下鉴定结论：被鉴定人孙书春本次道路交通事故致伤口腔部，导致下颌骨骨折，后遗轻度张口受限之损伤构成十级伤残；被鉴定人孙书春护理时限为30日；被鉴定人孙书春护理人数为住院期间（15日）需2人护理，其它时间需1人护理。被告河南国元公司认为原告的伤残等级鉴定过高，护理期限鉴定过长，申请重新鉴定。被告对该鉴定结论有异议，但该结论系鉴定机构在自已的业务范围内依法作出的，具有较强的专业性，且该鉴定程序合法，被告虽提出异议，但未能提供相应的证据及正当理由，不足以推翻鉴定报告，故该鉴定结论本院予以采信。
原告孙书春主张护理费3150.00元（15天×70元×2人+15天×70元），原告的护理费按每人每天70元的标准计算符合相关法律规定，结合鉴定结论，原告的护理费为3150.00元（15天×70元×2人+15天×70元）。原告孙书春出示单位用工证明及工资银行流水一宗（2014年3月至2015年12月），主张误工费11572.00元（128元×90天），被告对误工费有异议，山东魏桥铝电有限公司的用工证明载明原告系该公司职工，自2015年9月30日至2015年11月24日请假56天，请假期间工资停发。原告事故发生前3个月工资分别为3911.49元（2015年7月）、3790.21元（2015年8月）、3870.52元（2015年9月），依此原告的误工费为7200.50元（3911.49元+3790.21元+3870.52元）÷90天×56天）。
因原告系山东魏桥铝电有限公司职工，自2014年3月起至事故发生前已连续务工1年以上，故原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，结合鉴定结论，原告的伤残赔偿金为63090.00元（31545.00×20年×10%）。原告出示的村委证明及户口本证实原告的父母需要其赡养，本院予以采信。原告父亲孙士忠（1943年1月9日出生）、母亲李玉兰（1940年8月9日出生），均系农村户口，原告主张被抚养人生活费共计4374.00元（8748元×5年×10%÷2人×2人），本院予以支持。被抚养人生活费计入伤残赔偿金后，伤残赔偿金的数额为67464.00元（63090.00元+4374.00元）。
原告孙书春主张交通费500.00元，根据原告的伤情及住院天数，本院酌定为300.00元，原告主张精神抚慰金1000.00元，
符合法律规定且数额合理，本院予以支持。
综上，原告孙书春因交通事故产生损失如下：医疗费21396.29元、护理费3150.00元、误工费7200.50元、伤残赔偿金67464.00元、精神抚慰金1000.00元、交通费300.00元，共计100510.79元。
另查明，事故发生后被告张清元与原告已达成和解，对超交强险部分，原告在本案中不予主张。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案豫X**号中型货车在被告河南国元公司处投保交强险一份，故被告河南国元公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为医疗费计10000.00元，护理费3150.00元、误工费7200.50元、伤残赔偿金67464.00元、精神抚慰金1000.00元、交通费300.00元，共计89114.50元。因涉案车辆无商业三者险，被告张清元已与原告已达成和解，对超交强险部分原告不再向被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙书春医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计89114.50元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙书春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由原告孙书春负担126.00元，由被告张清元负担1024.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟长江
二〇一六年六月十二日
书 记 员 韩凤芹
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初879号
原告杨珍珠，女，1952年9月29日出生，汉族，农民，住浚县。系贾连增之妻。
原告贾志才，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住浚县。系贾连增之子。
原告贾利霞，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住浚县。系贾连增之女。
委托代理人张桂莲，女，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王运全，男，1968年6月14日出生，汉族，住浚县。
原告杨珍珠、贾志才、贾利霞与被告王运全民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘爱华独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨珍珠、贾志才、贾利霞及其委托代理人张桂莲到庭参加诉讼。被告王运全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨珍珠、贾志才、贾利霞诉称：2015年5月29日，被告因经商资金困难向贾连增借款22000元，并约定月息1分。后经贾志才、贾利霞催要，被告以无钱偿还为由未给付。去年，贾连增去世，被告仍没有归还该款项。请求依法判令被告王运全归还原告借款本金22000元及利息3300元。
被告王运全未答辩。
根据原告的诉讼主张，归纳本案需要调查的焦点为：原告杨珍珠要求被告王运全支付借款本金22000元及利息3300元有无事实及法律依据。
（一）原告杨珍珠、贾志才、贾利霞向本院提交的证据：
1、借据一份。内容：今借到西海头贾连增现金22000元贰万贰仟元整附：年用款利0.01元/月6个月以上利0.006元/月6个月以下利0.003元/月借款人王运全2015年2月25日。
2、浚县善堂镇西海头村民委员会证明一份。证明贾连增于2015年12月23日病故以及三原告与贾连增关系。
被告王运全未到庭对以上证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。
本院认为，被告王运全未到庭对原告提供的借据发表质证意见，但原告提交的该证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。浚县善堂镇西海头村民委员会系基层村民自治组织，其关于村民基本关系的证明本院予以采信。
（二）被告王运全未向本院提供证据。
经庭审调查，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：
被告王运全从事化肥生意，因资金紧张，于2015年2月25日向贾连增借款22000元，并向贾连增出具借据，约定了借款数额、利息计算方式为年用款利0.01元/月，6个月以上利0.006元/月，6个月以下利0.003元/月。2015年12月23日，贾连增病故。
贾连增继承人共三人，妻子杨珍珠，儿子贾志才，女儿贾利霞。
本院认为：债务应当清偿。被告王运全向贾连增借款人民币22000元，事实清楚，有被告为贾连增出具的借据在卷佐证，本院予以采信。在被告为贾连增出具的借据中，双方对于借款利息有明确约定，到原告起诉时，其借款时间超出一年，原告要求按照双方约定的年用款利息计算方式计算利息的请求不违法法律规定，本院予以支持。三原告系贾连增继承人，其在贾连增去世后对贾连增生前的债权主张权利符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王运全于判决生效后十日内偿还原告杨珍珠、贾志才、贾利霞借款人民币22000元；
二、被告王运全于判决生效后十日内给付原告杨珍珠、贾志才、贾利霞借款22000元的利息（自2015年2月25日起，按每元0.01元/月计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告杨珍珠、贾志才、贾利霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取217元，由被告王运全负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一六年五月十一日
书记员 王彦利
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民商初字第181号
原告：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：余广，该社理事长。
委托诉讼代理人：鄢永平，男，1985年4月11日出生，回族，大学文化程度，该社客户经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨小霞，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：银川国美信远电子有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：乔玉君，该公司总经理。
被告：苏华，女，汉族，1972年5月9日出生，大学文化程度，教师，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川四方电器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：陈斌。
被告：陈斌，男，汉族，1978年1月31日出生，中专文化程度，无业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏小松制冷设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：袁勇，系该公司销售经理。
被告：燕鑫，男，汉族，1971年7月17日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：雷娜，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：中能北方（宁夏）工贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：家维杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义律师事务所律师。
原告永宁县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告银川国美信远电子有限公司、苏华、银川四方电器有限公司、宁夏小松制冷设备有限公司、陈斌、燕鑫、中能北方（宁夏）工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法进行审理。
原告永宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告（借款人）银川国美信远电子有限公司清偿原告银行承兑汇票敞口3984916.67元及承兑汇票还清为止的利息，起诉时利息为934463.00元（暂算止2013年10月31日），本息合计4919379.67元；2.判令被告（担保人）苏华、燕鑫、银川四方电器有限公司、陈斌、宁夏小松制冷设备有限公司、宁夏广瑞工贸实业有限公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年1月20日，被告银川国美信远电子有限公司从原告营业部处办理银行承兑汇票1000万元，敞口400万元，约定贷款期限为2012年1月20日至2012年7月19日，逾期利息按照尚未兑付的汇票金额每天万分之五计收，用途购电视，由被告苏华、宁夏小松制冷设备有限公司、燕鑫、银川四方电器有限公司、陈斌、宁夏广瑞工贸实业有限公司（现名称变更为：中能北方（宁夏）工贸有限责任公司）承担保证连带责任。此笔承兑到期后，被告未能按照合同约定存足兑付款项敞口400万元，除系统自动扣除保证金600万元及被告账户资金15083.33元外，下欠本金3984916.67元，经原告多次催要，被告不履行还款义务。故诉诸贵院，请依法判处。
本院经审查认为，原告与被告银川国美信远电子有限公司等金融借款纠纷系列案件，通过法庭审理，原告提供的承兑汇票担保协议等相关证据中保证人燕鑫、家维杰等人的签名经本院依法委托司法鉴定机构鉴定均不是其本人笔迹。被告银川国美信远电子有限公司法定代表人乔玉君及各被告陈述，乔玉君在办理涉案承兑汇票及贷款手续时让他人代签涉案保证人名字，且保证人银川四方电器有限公司、宁夏小松制冷设备有限公司等均系乔玉君以其所管理的被告银川国美信远电子有限公司职工作为法定代表人注册登记，由乔玉君实际经营，该相关事实亦由银川市中级人民法院生效的（2013）银刑初字第93号刑事判决书予以认定，根据生效的刑事判决书认定的事实和本案查明的事实，被告银川国美信远电子有限公司、乔玉君及其实际经营的公司办理涉案承兑汇票及贷款时，已经不具备还款能力，其以实际经营的公司相互担保并让他人代签涉案保证人名字获取原告资金，其行为涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告永宁县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费46156.00元，退还原告永宁县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周建文
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 邓金珍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张静文
附：本裁定所引用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2175号
原告张宏志，男，1965年4月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告郭国贤，男，1982年6月15日出生，汉族，住永春县。
被告郭钦泽，男，1986年8月20日出生，汉族，住永春县。
原告张宏志因与被告郭国贤、郭钦泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张宏志到庭参加诉讼，被告郭国贤、郭钦泽经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏志诉称，被告郭国贤于2012年12月12日向原告借款人民币200000元，约定还款期限至2013年4月11日，还款期限届满时本息共计250000元，被告郭钦泽为该债务提供连带担保，但未约定担保期限。原告于当日向被告郭国贤在平安银行福州华林支行的账户转账了上述款项。两被告共同出具了一份《借条》予以确认。还款期限届满后，因被告未能如期偿还借款本息。此后，经原告多次催告，被告郭国贤于2013年12月31日向原告出具一份《还款计划书》承诺在2014年11月12日前偿还原告260000元，否则原告从还款期限届满之日起可以按实时欠款额每日收取总额的万分之五作为利息，被告郭钦泽于2014年1月25日在该《还款计划书》上作为连带担保人签字捺印，同意为债务提供连带保证，但未约定担保期限。2014年11月12日，还款期限再次届满后，两被告仍无法履行任何还款义务。无奈，为维护原告的合法权益，原告遂诉至贵院，望贵院判令被告郭国贤立即向原告返还截至2014年11月12日前的借款本息人民币260000元，并从2014年11月13日起，以260000元为本金，按每日万分之五支付迟延还款利息，暂计至起诉之日为18200元，实际应计至被告郭国贤全部还清上述款项为止；判令被告郭钦泽对上述债务承担连带还款责任；判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告郭国贤、郭钦泽均未作答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告郭国贤因缺欠资金向原告张宏志借款200000元，约定借款期限为2012年12月12日起至2013年4月11日止；借款期满后，被告郭国贤应连本带息按总额250000元偿还给原告。被告郭国贤出具借条一张交原告收执；被告郭钦泽作为借款担保人在借条上签名确认。原告通过银行转账汇款的方式向被告郭国贤支付了200000元借款。因被告郭国贤在借款期满后未能如约履行还款义务；2013年12月31日，被告郭国贤出具还款计划书给原告，并自愿将借条中的200000元借款的利息计算为60000元，一并计入借款本金按借款总额260000元偿还原告，被告郭国贤同意在2014年11月12日前还清；如果在2014年11月12日前无法全部还清欠款，原告可以按日万分之五计算收取实时欠款额的利息。被告郭钦泽与另一担保人叶月坚于2014年1月25日在还款计划书上的连带担保人处签名捺指印，自愿为被告郭国贤的还款计划提供担保。因被告郭国贤未能按还款计划书履行还款义务，致原告于2015年4月24日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件、个人转账汇款凭证、还款计划书原件，郭国贤、郭钦泽的身份信息及原告的陈述等证据予以证明；被告郭国贤、郭钦泽未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告张宏志与被告郭国贤、郭钦泽之间的借贷、担保关系有借条及还款计划书为凭，应予认定。被告郭国贤在借款期满后未能如期偿还借款本息的情况下，被告郭国贤自愿将借条中的借款本息在还款计划书中转化成借款总额为260000元，系被告郭国贤的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。还款计划中约定被告郭国贤如逾期还清借款应承担按日万分之五计算收取实时欠款额利息的违约责任，符合法律规定，依法应予支持。故原告请求被告郭国贤偿还原告借款260000元及其从2014年11月13日起至判决确定还款日止按日万分之五计算的利息，本院予以支持。被告郭钦泽自愿为被告郭国贤的还款计划提供担保，被告郭钦泽依法应承担还款计划中260000元借款总额及违约利息的连带清偿责任；被告郭钦泽承担保证责任后，有权向债务人郭国贤追偿。被告郭国贤、郭钦泽经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭国贤应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张宏志借款260000元及其从2014年11月13日起至本判决确定还款之日止按每日万分之五计算的利息；
二、被告郭钦泽应对上述债务承担连带清偿责任；被告郭钦泽承担保证责任后，有权向被告郭国贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5473元，由被告郭国贤、郭钦泽共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 苏华兴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2175号
原告欧阳强，男，汉族，1977年8月26日出生，住永安市。
被告管本意，男，汉族，1990年5月9日出生，住永安市。
被告邓婷，女，汉族，1992年3月8日出生，住永安市。
被告管志勇，男，汉族，1984年9月1日出生，住永安市。
原告欧阳强与被告管本意、邓婷、管志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳强到庭参加诉讼。被告管本意、邓婷、管志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳强诉称：2015年3月10日，被告管本意因需要资金周转向原告借款13000元，约定借款期限20天，并由被告邓婷、管志勇提供担保。借款到期后，被告管本意未清偿借款，原告遂提起诉讼。请求判令：一、被告管本意偿还原告借款本金13000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息、违约金至判决确定的履行期限内实际付款之日止；二、被告邓婷、管志勇对上述债务承担连带清偿责任；三、被告管本意、邓婷、管志勇承担本案诉讼费用。
被告管本意、邓婷、管志勇未作答辩。
经审理查明：2015年3月10日，被告管本意由被告邓婷、管志勇担保向原告借款13000元。原告当日将借款以现金方式交付被告管本意，并由被告出具借条一份。该借条主要内容为：借款人管本意向出借人欧阳强借到人民币壹万叁仟元整；借期20日，自2015年3月10日至2015年3月31日；借款人未按期归还借款，应从逾期之日起按未还款金额的千分之五支付出借人逾期违约金；借款由邓婷、管志勇提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款还清时止。被告管本意在借条借款人处签名、捺印，被告邓婷、管志勇在担保人处签名、捺印。借款期限届满后，被告管本意未清偿借款，被告邓婷、管志勇亦未履行担保责任，遂引发本案讼争。
上述事实有原告提供的借条一份及原告欧阳强的陈述在案为证。被告管本意、邓婷、管志勇经合法传唤，无正当理由未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。
本院认为，原告欧阳强与被告管本意、邓婷、管志勇之间的借款及担保事实有三被告共同向原告出具的借条为凭，借款事实清楚，本院予以确认。被告管本意未按约定借款期限清偿债务，应承担相应民事责任。原告要求被告管本意返还借款本金13000元，证据充分、理由合法，应予支持。被告邓婷、管志勇自愿为被告管本意的借款提供连带责任担保，因保证期间约定不明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》之三十二条第二款规定，本案保证期间为主债务履行期限届满后两年，原告在保证期间内提起诉讼要求被告邓婷、管志勇承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。本案借条中未约定利息，且对逾期还款违约金计算时间单位约定不明，故对原告要求按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息及违约金的诉讼请求不予支持。被告管本意于借款期限届满后未清偿债务，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告主张自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管本意应于本判决生效后三日内返还原告欧阳强借款本金13000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付2015年4月1日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
二、被告邓婷、管志勇对被告管本意上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告欧阳强的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告管本意、邓婷、管志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周密
二〇一五年九月十七日
书记员 吴珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2175号
原告李永刚。
被告孙弘达。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
负责人王卫，公司经理。
委托代理人田永辉，该公司职员。
被告中国中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市永清支公司支公司，住所地：永清县裕华街42号。
负责人赵建波，公司经理。
委托代理人杨文峤，该公司职员。
原告李永刚诉被告孙弘达、紫金财产保险股份有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市永清支公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永刚，被告孙弘达，被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市永清支公司支公司委托代理人杨文峤，紫金财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人田永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永刚诉称，2015年9月14日，被告孙弘达驾驶冀R×××××号汽车，沿益昌路由北向南行驶至“朝阳轮胎”门口时，因采取措施不当与由西向东推行自行车过公路的我相撞，造成我受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，被告孙弘达负此次事故的全部责任，我无事故责任。故要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、车辆损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计135484.57元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙弘达辩称，我驾驶的车辆在紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份，在中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市永清支公司支公司投保了第三者责任商业保险一份。原告方的损失应由两家保险公司赔偿，原告住院期间我为其垫付医疗费共计37379.57元。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金保险公司）辩称，被告孙弘达驾驶的车辆在我公司投保交�险，我公司同意在交强险各分项责任限额内赔偿原告李永刚合理合法损失，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市永清支公司支公司（以下简称太平洋保险公司）辩称，被告孙弘达驾驶的车辆在我公司投保商业险，我公司同意在商业险责任限额内赔偿原告李永刚合理合法损失，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年9月14日，被告孙弘达驾驶冀R×××××号汽车，沿益昌路由北向南行驶至“朝阳轮胎”门口时，因采取措施不当与由西向东推行自行车过公路的原告李永刚相撞，造成李永刚受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，被告孙弘达负此次事故的全部责任，李永刚无事故责任。原告李永刚受伤后，在永清县人民医院住院治疗40天，共支付医疗费37519.57元（其中被告孙弘达支付37379.57元，原告李永刚支付140元），经诊断左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、脑震荡、全身多处软组织挫伤，住院期间陪护两人，医嘱建议出院后休息治疗两个月，需陪护一人，加强营养。原告李永刚经安次司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费1192元。原告李永刚于2002年7月16日在永清县益昌路220号处购买商住房一套居住至今，建筑面积149.16平方米，该房产登记在原告自己名下。护理人员王素云系原告妻子，护理人员李亚辉系原告之子。被告孙弘达驾驶的肇事车辆在紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市永清支公司支公司投保了200000元商业险，该事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告陈述，永清县人民医院出具的诊断证明、住院病例、用药清单、医疗费票据，永清�公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，安次司法医学鉴定中心出具的司法医学鉴定意见书及鉴定费票据，房屋所有权证复印件、原告家庭成员户口页复印件等证据可以证实。
本院认为，原告李永刚与被告孙弘达发生交通事故，双方对发生事故的事实均无异议，本院予以认定。因被告孙弘达负此次事故的全部责任，对于原告方的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告李永刚的各项经济损失认定如下：1、医疗费37519.57元，有永清县人民医院出具的医疗票据可以证实。2、伙食补助费4000元，按照每天100元计算住院期间40天。3、误工费按照《2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均年可支配收入24141元计算至评残前一天，共计6217.13元。4、原告住院期间护理人数2人，按照《2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均年可支配收入24141元计算住院期间40天，为5291.18元。出院后护理为1人，按照城镇居民人均年可支配收入24141元进行计算20天，为1322.79元，故护理费共计6613.97元。5、营养费按照每天50元，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范60天计算，共计3000元。6、原告主张交通费500元，本院予以支持。7、残疾赔偿金按照《2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均年可支配收入24141元×20年×10%计算，共计48282元。8、考虑原告伤情，精神损害抚慰金本院支持4000元。9、原告主张车辆损失费4200元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。10、原告主张出院后的检查治疗费用5000元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李永刚医疗费10000元、误工费6217.13元、护理费6613.97元、残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金4000元，交通费500元，以上共计75613.10元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市永清支公司支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李永刚医疗费27519.57元、伙食补助费4000元、营养费3000元，以上共计34519.57元；
三、被告孙弘达赔偿原告李永刚鉴定费1192元；
四、原告李永刚返还被告孙弘达垫付医疗费37379.57元；
五、驳回原告李永刚的其他诉讼请求。
以上第一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告孙弘达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一六年二月二十九日
书记员 安翠娟
（紫金保险公司请将赔款中34682.57元汇至户名孙弘达，开户行河北农村信用社，卡号62×××34；剩余款项40930.53元汇至户名李永刚，开户行河北省农村信用合作社，卡号62×××85。太平洋保险公司将赔款34519.57元户名李永刚，开户行河北省农村信用合作社，卡号62×××85）
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2175号
原告永兴县农村信用合作联社高亭信用社，住所地永兴县高亭镇高亭村。
负责人易文，该联社高亭信用合作社主任。
委托代理人黄奇文，湖南民浩律师事务所律师。
被告王飞强，男。
被告李雪姣，女。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社高亭信用社诉被告王飞强、李雪姣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社高亭信用社撤回起诉。
案件受理费4222元，减半收取2111元，由原告永兴县农村信用合作联社高亭信用社负担。
审 判 员 涂志威
二〇一六年一月十三日
代理书记员 邓为名
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2202号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人唐雷，男，1993年2月23日出生于广西壮族自治区田东县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地田东县。因本案于2016年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人韦彦猛，广东业顺律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2100号起诉书指控被告人唐雷犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉。被告人唐雷及辩护人韦彦猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日凌晨4时许，被告人唐雷在中山市古镇镇冈东村文兴大道蓝宇某网咖上网期间，趁被害人林某2在该网咖49号机位睡着之机，盗窃林某2放在桌子上的黑色钱包1个（内有现金人民币4018元），随即在现场被公安人员人赃并获。破案后，缴回的赃款已发还被害人。
上述事实，被告人唐雷在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某2的陈述、中山市公安局古镇分局出具的抓获经过、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、证人黄某，4的证言及辨认笔录、被告人唐雷的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐雷无视国家法律，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人唐雷盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人唐雷归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人唐雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人唐雷犯罪未遂、无前科、系偶犯、已当场退赃、如实供述罪行的意见，经查属实；对被告人唐雷及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。对辩护人所提被告人唐雷犯罪情节轻微的意见，经查，被告人唐雷趁被害人睡着之机盗窃财物，主观恶性及社会危害性较大，其犯罪情节并非轻微，故上述意见无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁晶晶
第3页共3页
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1320号
原告：苏州市华佗针灸器械总厂相城区分厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇青台村。
负责人：金荣兴。
委托诉讼代理人：杨峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：许宏伟，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：胡家红，男，1979年9月17日出生，汉族，住固始县。
被告：张丽，女，年龄不详，汉族，系胡家红妻子。
原告苏州市华佗针灸器械总厂相城区分厂与被告胡家红、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告苏州市华佗针灸器械总厂相城区分厂的委托诉讼代理人杨峰、许宏伟、被告胡家红到庭参加诉讼。被告张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市华佗针灸器械总厂相城区分厂向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还材料（针灸针铜丝6.1吨和抛光针坯2500万支），或立即支付上述材料结算款552580元；2.判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：原告主营针灸针的加工制作，两被告系夫妻，以前也做过针灸针的加工制作，双方有生意往来。2012年11月22日，两被告向原告借用针灸针加工材料，即铜丝6.1吨，加工好的抛光针坯2500万支，原、被告确认归还上述材料或结算日期为2014年1月1日，被告签署了欠条。2013年年底，双方无生意往来后，两被告拒不归还材料或材料款。
胡家红辩称，我给原告打欠条后，原告方人员从我这拉了两次半成型针，大约一千多万支，我们之间的账还没有经过结算，要求结算。
张丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1.浙江省增值税专用发票，证实2012年11月27日左右铜丝的价格为57800元/吨；2.报价单及浙江省增值税专用发票，证实2012年11月22日左右抛光砖针坯平均单价为80元每万支；3.欠条，证实双方债权债务关系存在。被告对欠条无异议，认为其只是领料加工，发票和其无关。被告向本院提交的证据为结算单据6份，原告认为其提供的证据与本案没有关联性，且真实性无法确定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主营针灸针的加工制作，两被告系夫妻，以前也做过针灸针的加工制作，和原告有生意往来。2012年11月22日，两被告向原告借用针灸针加工材料，即铜丝6.1吨，加工好的抛光针坯2500万支，原、被告确认归还上述材料或结算日期为2014年1月1日，被告给原告出具欠条，注明“今欠到苏州市华佗针灸器械总厂相城区分厂材料：铜丝六点一吨（6.1吨），加工好抛光针坯贰仟伍佰万支（2500万支），双方共同商定归还材料或结算日期为：贰零壹肆年壹月壹日。逾期不归还，本人将承担全部责任！签名：胡家红张丽二〇一二年十一月二十二日”。后经原告催要，两被告拒不归还材料或材料款。
本院认为，本案原告苏州市华佗针灸器械总厂相城区分厂与被告胡家红、张丽之间的争议属于借用合同纠纷。二被告应当在承诺的期限内归还借用的铜丝和针坯，若不能按期归还，应当按照归还时市场零售价格折价给付。
综上所述，原告请求二被告归还材料（针灸针铜丝6.1吨和抛光针坯2500万支）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡家红、张丽于判决生效后十日内归还原告苏州市华佗针灸器械总厂相城区分厂针灸针铜丝6.1吨和抛光针坯2500万支，或按归还时市场零售价格折价给付。
二、驳回原告苏州市华佗针灸器械总厂相城区分厂其他诉讼请求。
案件受理费9326元，由胡家红、张丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 霍 健
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民初字第1320号原告：苏州市华佗针灸器械总厂相城区分厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇青台村。负责人：金荣兴。委托诉讼代理人：杨峰，该公司员工。委托诉讼代理人：许宏伟，北京市世方永泰律师事务所律师。被告：胡家红，男，1979年9月17日出生，汉族，住固始县。被告：张丽，女，年龄不详，汉族，系胡家红妻子。原告苏州市华佗针灸器械总厂相城区分厂与被告胡家红、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告苏州市华佗针灸器械总厂相城区分厂的委托诉讼代理人杨峰、许宏伟、被告胡家红到庭参加诉讼。被告张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市华佗针灸器械总厂相城区分厂向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还材料（针灸针铜丝6.1吨和抛光针坯2500万支），或立即支付上述材料结算款552580元；2.判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：原告主营针灸针的加工制作，两被告系夫妻，以前也做过针灸针的加工制作，双方有生意往来。2012年11月22日，两被告向原告借用针灸针加工材料，即铜丝6.1吨，加工好的抛光针坯2500万支，原、被告确认归还上述材料或结算日期为2014年1月1日，被告签署了欠条。2013年年底，双方无生意往来后，两被告拒不归还材料或材料款。胡家红辩称，我给原告打欠条后，原告方人员从我这拉了两次半成型针，大约一千多万支，我们之间的账还没有经过结算，要求结算。张丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1.浙江省增值税专用发票，证实2012年11月27日左右铜丝的价格为57800元/吨；2.报价单及浙江省增值税专用发票，证实2012年11月22日左右抛光砖针坯平均单价为80元每万支；3.欠条，证实双方债权债务关系存在。被告对欠条无异议，认为其只是领料加工，发票和其无关。被告向本院提交的证据为结算单据6份，原告认为其提供的证据与本案没有关联性，且真实性无法确定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主营针灸针的加工制作，两被告系夫妻，以前也做过针灸针的加工制作，和原告有生意往来。2012年11月22日，两被告向原告借用针灸针加工材料，即铜丝6.1吨，加工好的抛光针坯2500万支，原、被告确认归还上述材料或结算日期为2014年1月1日，被告给原告出具欠条，注明“今欠到苏州市华佗针灸器械总厂相城区分厂材料：铜丝六点一吨（6.1吨），加工好抛光针坯贰仟伍佰万支（2500万支），双方共同商定归还材料或结算日期为：贰零壹肆年壹月壹日。逾期不归还，本人将承担全部责任！签名：胡家红张丽二〇一二年十一月二十二日”。后经原告催要，两被告拒不归还材料或材料款。本院认为，本案原告苏州市华佗针灸器械总厂相城区分厂与被告胡家红、张丽之间的争议属于借用合同纠纷。二被告应当在承诺的期限内归还借用的铜丝和针坯，若不能按期归还，应当按照归还时市场零售价格折价给付。综上所述，原告请求二被告归还材料（针灸针铜丝6.1吨和抛光针坯2500万支）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡家红、张丽于判决生效后十日内归还原告苏州市华佗针灸器械总厂相城区分厂针灸针铜丝6.1吨和抛光针坯2500万支，或按归还时市场零售价格折价给付。二、驳回原告苏州市华佗针灸器械总厂相城区分厂其他诉讼请求。案件受理费9326元，由胡家红、张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕 品审 判 员  程东升人民陪审员  祝遵兵二〇一七年三月十六日书 记 员  霍 健
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6422号
被执行人：赵玲娣，女，1965年5月2日生，汉族，住所地江苏省溧阳市。
被执行人赵玲娣罚金一案，本院于2017年7月25日作出的(2017)苏0582刑初789号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，赵玲娣犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人赵玲娣未缴纳罚金，本院于2017年8月25日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人马春立银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人赵玲娣至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人赵玲娣暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人赵玲娣负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初789号刑事判决书关于赵玲娣罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6422号被执行人：赵玲娣，女，1965年5月2日生，汉族，住所地江苏省溧阳市。被执行人赵玲娣罚金一案，本院于2017年7月25日作出的(2017)苏0582刑初789号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，赵玲娣犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人赵玲娣未缴纳罚金，本院于2017年8月25日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。在执行过程中，本院依法查明，被执行人马春立银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人赵玲娣至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人赵玲娣暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人赵玲娣负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初789号刑事判决书关于赵玲娣罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一七年十一月二十七日书记员  王超毅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终660号
上诉人（原审原告）：谷名宏，男，1973年2月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
委托代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市。
负责人：王承灿，总经理。
委托代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
上诉人谷名宏因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾�心支公司（以下简称太平洋财险宜宾支公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第5954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年4月14日谷名宏为其所有的川QGH2**号揽胜越野车在太平洋财险宜宾支公司处购买了第三者商业责任险、车损险及三责险不计免赔、车损险不计免赔等，保险期间自2014年4月15日0时起至2015年4月14日24时止。其中《机动车损失保险条款》第九条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）应由机动车交通事故强制保险赔付的损失与费用”。第十五条规定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔�”。2015年2月22日11时40分杨忠林驾驶川QDK8**两轮摩托车（搭载金付兰），沿宜荣路由宜宾往观音方向行驶至宜荣路19KM+50M处与谷名宏驾驶的川QGH2**号车正面碰撞，致两车受损、杨忠林、金付兰受伤的交通事故。宜宾县公安局交管大队作出《道路交通事故认定书》认定：杨忠林负主要责任，谷名宏负次要责任。后谷名宏将受损的车辆送往乐山南菱安捷汽车销售服务有限公司维修，支付了维修费75982元。
另查明：机动车交通事故责任强制保险责任限额中财产损失赔偿限额为2000元。
现谷名宏诉至人民法院，请求判令：太平洋财险宜宾支公司支付保险赔偿金75982元并承担本案诉讼费。
一审法院审理认为，谷名宏在太平洋财险宜宾支公司处购买了第三者商业责任险、车损险等险种，双方的保险合同关系成立。谷名宏驾驶投保车辆在保险期间发生交通事故致其车辆受损，经交警部门认定谷名宏承担次要责任，太平洋财险宜宾支公司应按保险条款的约定承担相应赔偿责任。因谷名宏未在太平洋财险宜宾支公司处购买交强险且相应保险条款中明确约定对交强险费用不予赔偿及相应赔偿比例，故对其诉请的金额75982元，应先扣除2000元，再由太平洋财险宜宾支公司按30%事故责任比例进行赔偿，经核算，太平洋财险宜宾支公司应赔偿谷名宏22194.60元[（75982元-2000元）×30%]。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决:被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告谷名宏支付保险赔偿金22194.60元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告谷名宏负担595元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担255元。
宣判后，谷名宏不服，向本院提起上诉称，一审法院已查明的上诉人投保的川QGH2**号揽胜越野车在该交通事故的损失为75982元。根据保险法第六十一条的规定，上诉人认为保险合同约定按照事故责任比例赔偿的条款限制和排除了被上诉人的保险责任，且与保险法的规定不相符合。上诉人可以就车辆损失75982元向被上诉人请求赔偿，被上诉人可在赔付后向第三者追偿。上诉请求：一、依法改判被上诉人在商业险内支付上诉人保险赔偿金75982元。二、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。
太平洋财险宜宾支公司答辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，依法应予以维持。一审法院按照保险合同进行判决，不�反法律规定，应当予以支持。
本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人谷名宏与被上诉人太平洋财险宜宾支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。一审法院依保险条款约定，按照事故责任比例作出判决，符合双方当事人的约定。因此上诉人谷名宏主张按照事故责任比例赔偿的条款与保险法的规定不相符合的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人谷名宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡伟
审 判 员 李荷
代理审判员 龙雨
二〇一六年七月六日
书 记 员 华涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第567号
原告湛军，男，1977年10月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人黄爱军，系广东名道律师事务所律师。
委托代理人金忠宝，系广东名道律师事务所律师。
被告东莞市登祥鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区祥新街58号。
法定代表人李登寿。
委托代理人李萍，女，汉族，1991年10月11日出生，住四川省成都市金牛区。
原告湛军诉被告东莞市登祥鞋业有限公司（以下简称登祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本人及原告委托代理人黄爱军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年4月开始业务往来，原告向被告提供各种胶，付款方式为月结30天至45天。2014年12月被告开始拖欠原告货款，涉及2014年12月至2015年4月的货款共计442900元。经原告催收，被告分两次共向原告支付货款42900元，至今仍欠400000元。2015年9月19日双方达成《协议书》，约定被告应当于2015年9月25日前一次性支付货款100000元，剩余货款按约定分期支付，同时约定若被告违约，原告有权向法院提起诉讼且所有律师费、诉讼费均由被告承担。被告拖延付款，至今仍然没有按协议约定支付任何款项。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如下：1、被告支付原告货款400000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、被告支付原告维权律师费20000元；3、诉讼费由被告承担。
被告在答辩期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告提交2014年12月、2015年1月、3月、4月的送货单、对账单，主张被告拖欠原告货款，对账单上显示货款数额分别为130200元、78475元、102350元、131875元，总计442900元。原告主张2014年12月份、2015年3月份、4月份对账单上客户确认处系被告采购人员廖英杰签名，2015年1月份对账单客户确认处系被告法定代表人之子李路君签名。送货单上收货人处签名人员是被告仓管人员郑良。
2015年9月9日，被告与“惠州市家良低温热熔胶港宝厂”签订协议书，协议书载明被告拖欠“佳良热熔膠港宝厂”2014年12月至2015年4月货款共计400000元，被告应当按照还款协议按期归还货款，若违反约定，“佳良热熔膠港宝厂”可以主张被告一次性支付全部货款。诉讼费以及律师费均由被告负担。该协议书上加盖有被告公章及“惠州市家良低温热熔胶港宝厂”字样印章。经查，“惠州市家良低温热熔胶港宝厂”没有进行工商注册登记。原告主张“惠州市家良低温热熔胶港宝厂”由原告湛军实际经营，没有进行公示登记，原告以该厂名义进行经营。
原告提供2015年7月22日、2015年8月12日被告开出的香港上海汇丰银行有限公司的期票，金额分别为港币87500元、港币85837元，祈付人为湛军，期票上有被告法定代表人李登寿签字。该两张期票于2015年10月22日停止支付。原告与广东名道律师事务所签订委托代理合同，约定由该律师事务所指派律师作为原告与被告买卖合同纠纷案件的代理人，代理费为20000元。2015年11月3日，广东名道律师事务所向原告开具增值税发票，金额为20000元。
庭审中，原告确认被告于2015年8月6日、2015年9月5日分别向原告支付了货款20000元、22900元。并主张被告支付该两笔货款后双方签订协议书。双方之前的交易习惯为货到30日至45日付款，签订协议书后，被告没有按期支付任何一期款项，原告主张因被告未按协议书支付货款，造成原告利息损失，要求被告向原告支付从起诉之日起至全部还清前款之日的利息损失。
上述事实，有原告提交的对账单、送货单、还款协议书、委托代理合同、律师代理费发票、香港上海汇丰银行有限公司票据、工商登记查询结果以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据的真实性，本院依法予以确认。原告主张其以“惠州市家良低温热熔胶港宝厂”名义与被告进行交易。因该厂未进行工商登记，且该厂与被告签订的协议书原件由原告保管，被告亦向原告出具期票支付款项。故对原告这一主张本院予以采纳。因“惠州市家良低温热熔胶港宝厂”没有主体地位，且实际买卖合同的权利义务由原告履行，故本院依法确认本案买卖合同主体为原、被告双方。原告与被告登祥公司之间存在买卖合同关系，应该受到法律保护。原告向登祥公司提供了价值442900元的货物，被告已支付货款42900元，剩余的400000元货款，登祥公司应按照还款协议书约定及时足额支付给原告。现登祥公司未能提供证据证明其有支付协议书中确认的未付剩余货款，对于原告要求登祥公司支付货款400000元，本院予以支持。
关于登祥公司是否应支付原告利息损失。原告主张双方约定货款结算方式为月结30日至45日，被告未提出异议，且未提交证据予以反驳，对原告主张，本院予以采纳。被告未按约定支付货款，且在双方签订了协议书后仍未及时支付货款，给被告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应支付原告逾期货款的利息损失。原告要求被告以400000元为本金，按照中国人民银行的同期同档贷款基准利率自起诉之日2015年11月5日起支付利息至实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。
关于被告是否应向原告支付律师费。原告提交委托代理合同及发票，主张为本案纠纷支付了律师费20000元，本院予以确认。该律师费收费标准未超过广东省地方法规规定的最高标准。且双方在协议书上约定如被告违约原告提起诉讼，所有律师费、诉讼费由被告承担。故对原告要求被告支付律师20000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市登祥鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湛军支付货款400000元及利息损失（以400000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2015年11月5日起计至实际付清之日止）；
二、限被告东莞市登祥鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湛军支付律师费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 孟 翯
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘燕儿
第1页共6页
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1468号
申请执行人宁鹏，男，1952年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县流市镇文昌街*号。
被执行人唐利华，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，住新化县游家镇木山村*组。
申请执行人宁鹏与被执行人唐利华故意伤害一案，于2016年8月4日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322刑初165号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按刑事附带民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年11月13向本院申请执行。本院于2016年11月15日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的刑事附带民事判决书，被执行人唐利华应给付申请执行人宁鹏借经济损失3833元及迟延履行利息。并负担执行立案费50元。经查询被执行人唐利华的存款、房产等财产情况，被执行人唐利华暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322刑初165号刑事附带民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322刑初165号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 彭琼涛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初126号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨新明，男，1950年12月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因本案于2017年11月6日到案，同月7日因造成交通事故后逃逸被宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十五日，同月20日因涉嫌犯交通肇事罪被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）97号起诉书指控被告人杨新明犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员倪时颖、被告人杨新明及其辩护人孙巧英到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月2日5时50分许，被告人杨新明未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车（电力驱动），沿宁波市杭州湾新区庵东镇西三村双潭路由东往西行驶至涂汛潭某号旁时，与行人易某1发生碰撞，造成易某1受伤、经医院抢救无效于同月4日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人杨新明驾车逃离现场。经鉴定，被害人易某1符合交通事故所致颅脑损伤死亡，涉案肇事车辆属于机动车。经道路交通事故认定，被告人杨新明未取得机动车驾驶证驾驶制动系效能、灯光效能不符合技术标准、无公告目录不能上牌的电动正三轮摩托车，在夜间未开启前照明灯，行驶至肇事路段未靠近道路中心线右边通行且未确保安全，造成交通事故后逃逸，负事故的全部责任。
被告人杨新明到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人杨新明与被害人近亲属达成刑事和解协议。被告人杨新明的家属已赔偿被害人近亲属人民币316000元，被害人近亲属对被告人杨新明予以谅解。
上述事实，被告人杨新明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某2、黄某、易某3、杨某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、肇事车辆及驾驶人查获照片、肇事驾驶人指认事故车辆、事故现场及事发前行驶路线照片、驾驶人信息查询结果单、事故车辆特征及痕迹照片、监控视频截图、宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、尸体处理通知书、居民死亡证明、火化证明书、注销户口证明、道路交通事故死者及家庭情况登记表、委托书、人民调解协议书、谅解书、刑事和解协议书、执勤报告、到案经过、接警单及被告人杨新明的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨新明的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑四年，因在诉讼过程中达成刑事和解协议，可减轻判处。
本院认为，被告人杨新明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨新明到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨新明自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿损失获得对方谅解，被害方自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人杨新明减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人孙巧英请求对被告人杨新明从轻、减轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨新明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2019年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 孙 建 武
人民陪审员 俞 建 行
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄丹娜（代）
附:
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初563号
原告翟永东，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告翟配军，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告翟永东诉翟配军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，本案在审理过程中原告变更了诉讼请求及事实理由，本院依法将该案定性为合同纠纷进行审理，依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟永东到庭参加诉讼，被告翟配军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原告作为股东与另一股东朱明华共同出资成立了阿拉善左旗丰和生态养殖有限公司。2014年9月30日，阿拉善左旗丰和生态养殖有限公司通过召开股东会并形成决议，一致同意原告将所持公司50%股权以100万元的价格转让给被告，将原告持有的10%股权以20万元转让给朱明华，并对公司章程进行修改，同时还对股权转让后的事宜进行了明确约定。股东会决议形成的同时，原告和被告及朱明华分别签订了《阿拉善左旗丰和生态养殖有限公司股权转让合同》，原、被告双方在合同中约定，原告同意将所持有阿拉善左旗丰和生态养殖有限公司50%的股权以100万元转让给被告，被告同意按此价格及金额购买上述股权。被告同意在本合同订立15日内以现金形式一次性支付股权转让款（原、被告约定被告实际应支付原告股权转让款为70万元）。股权转让合同签订后，原告和被告及朱明华到工商登记部门办理了股权变更登记。但被告应支付给原告的股权转让金却迟迟未按约定支付。在原告多次索要的情况下，被告同意对拖欠原告的股权转让金按月利率1.5%支付利息，并分别于2015年1月7日、2016年1月31日出具借据两张，金额为25万元和45万元，借条上载明的借款实为股权转让金。同时被告口头承诺2016年2月将欠款支付给原告。后经原告多次催要，被告却一拖再拖，至今不付，无奈原告诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告股权转让金70万元；2、判令被告支付截止2016年3月14日拖欠上述股权转让金的利息4.5万元，后续利息按相同计算标准计算至给付之日；3、本案诉讼费及保全费由被告负担。
被告翟配军未作答辩。
经审理查明，2014年2月13日，原告翟永东与朱明华共同出资注册成立阿拉善左旗丰和生态养殖有限公司，注册资本50万元，翟永东出资30万元，持有公司60%的股权，朱明华出资20万元，持有公司40%的股权，翟永东任公司法定代表人。2014年6月6日，原告翟永东与另一名股东朱明华召开股东会议并形成决议，决定公司注册资本增资到200万元，翟永东持有60%股权，朱明华持有40%股权，并办理了变更登记。
2014年9月30日，原告与被告翟配军及朱明华分别签订《阿拉善左旗丰和生态养殖有限公司股权转让合同》，合同约定原告翟永东将其持有公司10%的股权以20万元的价格转让给朱明华，将50%的股权以100万元的价格转让给被告翟配军，受让人在合同订立十五日内以现金的形式一次性支付转让款，合同还对盈亏分担、费用分担等事宜进行约定。2014年10月23日，原、被告双方及朱明华办理了股东变更登记。
另查明，原告将其持有阿拉善左旗丰和生态养殖有限公司50%股权转让给被告翟配军，合同约定股权转让价款为100万元，双方约定被告应实际支付原告股权转让款70万元，被告先给付25万元股权转让款，剩余45万元被告于2015年1月7日向原告出具借据一份，并承诺按月利率为1.5%支付利息。后被告未按约定支付25万元的股权转让款，在原告催要下，被告于2016年1月31日向原告出具借条一张，并承诺按月利率为1.5%支付利息。后经原告催要，被告未按约定支付股权转让款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交并被采信的下列证据在卷资证，本院予以确认。
1、2014年2月12日、2014年6月16日《阿拉善左旗丰和生态养殖有限公司股东会决议》两份；2、2014年9月30日《阿拉善左旗丰和生态养殖有限公司股东会决议》一份、《阿拉善左旗丰和生态养殖有限公司股权转让合同》两份；3、阿拉善左旗丰和生态养殖有限公司工商注册登记档案材料一份；4、2015年1月7日、2016年1月31日被告出具的借据两份。
本院认为，原告翟永东和被告翟配军及案外人朱明华达成的股权转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，且已办理的变更登记，系合法有效的合同，双方应按合同约定各自履行相应的合同义务。被告翟配军未按约定支付原告股权转让款，其行为已构成违约，应承担向原告支付股权转让款的民事法律责任，故原告要求被告支付70万元的股权转让款的诉讼请求本院依法予以支持。另外，双方明确约定被告按1.5%的月利率支付利息，故原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。被告翟配军经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告翟配军于本判决发生法律效力起十五日内向原告翟永东支付股权转让款700000元及利息（250000元款项从2015年1月7日起按1.5%的月利率计付至本判决确定的给付日止，450000元款项从2016年1月31日起按1.5%的月利率计付至本判决确定的给付日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5625元，诉讼保全申请费4245元，由被告翟配军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一六年六月十二日
书记员 苏龙高娃
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1419号
原告:滁州市宝顺运输有限公司,住所地滁州市丰乐南路281号皖东国际车城B区4幢118室，组织机构代码67423297-5。
法定代表人：沈斌，公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
委托代理人：黄路东，安徽西涧律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。
法定代表人：曾庆松，公司总经理。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。
负责人：张志豪，该公司经理。
原告滁州市宝顺运输有限公司（以下简称宝顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财保滁州中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2016年5月24日、12月23日公开开庭进行了审理。原告宝顺公司的委托代理人陈锡梅、黄路东，被告人保财险滁州分公司的委托代理人蒋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝顺公司向本院提出诉讼请求：要求人保财险滁州分公司、平安财保滁州中心支公司赔偿其25500元。事实与理由：2014年12月10日，蒋焕东驾驶皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××车行驶至X062总铺附近，因倒车疏于观察，将李军所有的房屋撞坏，造成自己车辆受损，李军房屋损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门的调解，其公司支付李军房屋损坏赔偿款25500元。皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××车在人保财险滁州分公司、平安财保滁州中心支公司投保了相关责任保险，后其公司向二公司申请理赔，但二被告未予赔偿，故诉至法院。
人保财险滁州分公司辩称：其公司在事故发生后对财产损失进行了定损，定损金额为3000元；宝顺公司未经其公司同意即向第三者履行赔偿义务，该赔偿行为不能转嫁至保险人；宝顺公司应当提供相应证据，由保险人重新核定财产损失；如不能不提供，应由宝顺公司自行负担赔偿费用；对于财产损失，应在扣除交强险后赔偿金额后，由其公司与平安财保滁州中心支公司平均分摊。
本院经审理后认定事实如下：宝顺公司系皖Ｍ×××××半挂牵引车、皖Ｍ×××××车车主。2014年12月10日11时，宝顺公司雇佣的驾驶员蒋焕东驾驶皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××车行驶至X062总铺曹店22公里处，因倒车疏于观察，撞到李军自建的位于凤阳县的房屋，造成李军房屋损坏的交通事故。经认定，蒋焕东负此事故的全部责任。事故发生后，宝顺公司赔偿了李军房屋损失25500元。诉讼过程中，宝顺公司以其公司已与平安财保滁州中心支公司达成赔偿协议为由，撤回了对平安财保滁州中心支公司的起诉，同时变更诉讼请求为要求人保财险滁州分公司赔偿其公司22400元。2016年7月21日，宝顺公司向本院申请委托鉴定机构对上述房屋的损失程度进行评估。后因房屋损失现场已不存在，无法确定损坏程度，致评估程序未能进行。
另查明：宝顺运输公司为皖Ｍ×××××半挂牵引车在人保财险滁州分公司投保了第三者责任保险（下简称三责险）100万元（不计免赔）；为皖Ｍ×××××车在平安财保滁州中心支公司投保三责险5万元（不计免赔）及交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。人保财险滁州分公司提供的三责险保险条款载明：应当由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿；主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保单上载明的三责险责任限额的比例，在各自责任限额内承担赔偿责任。
以上事实有宝顺运输公司提供的事故认定书、凤阳县的证明、李军的收条、保险单，人保财险滁州分公司提供的保险条款等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：人保财险滁州分公司应如何承担赔偿责任？
针对焦点，宝顺运输公司为皖Ｍ×××××半挂牵引车在人保财险滁州分公司投保了三责险，该车行驶中撞到李军的房屋，造成房屋受损，该损失属于保险公司的赔偿范围。对于损失的数额，宝顺公司虽赔偿了李军房屋损失费用计25500元，但该赔偿系宝顺公司与李军达成的协议，对人保财险滁州分公司无约束力，故宝顺运输要求人保财险滁州分公司赔偿其公司22400元无事实依据。现房屋损失无法通过评估予以确定，而宝顺运输公司对此应负举证责任，故应由其公司承担举证不能的法律后果。人保财险滁州分公司于答辩时认可房屋损失金额为3000元，故人保财险滁州分公司应以该数额按约予以赔偿。根据保险条款的规定，人保财险滁州分公司应承担950元[（3000元-2000元）×（1-0.05）]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告滁州市宝顺运输有限公司人民币计950元；
二、驳回原告滁州市宝顺运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告滁州市宝顺运输有限公司负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年三月十日
书记员 陆潮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘庆若，男，1955年2月5日出生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）向福均，女，1957年2月25日出生，汉族，无职业，住址同上。
共同委托代理人宋文，辽宁澄宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区管委会9号办公区。
法定代表人谷军，局长。
原审第三人刘云贵，男，1968年8月20日出生，无职业，住日本神奈县厚木市下荻野1303—5。
原审第三人刘芳，女，1975年5月10日出生，无职业，住址同上。
刘庆若、向福均因诉大连金州新区土地房屋局房屋登记一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行终424号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘庆若、向福均申请再审称：第一，原一、二审仅从物权公示登记角度，认为再审申请人不是不动产权利证书上的权利人、不是行政行为的相对人，就否定再审申请人作为原告的主体资格，系适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起行政诉讼。可见，能够提起诉讼的原告，并不仅限于“行政相对人”，还包括了“其他与行政行为有利害关系的公民”。因此再审申请人可以作为原告提起诉讼，原审驳回再审申请人的起诉是错误的。第二、本案案涉房屋的实际产权人为再审申请人。案涉房屋原产权人只将房屋卖给刘庆若，从未卖给刘芳。在动迁过程中刘芳、刘云贵并未出资，是刘庆若、向福均缴纳的动迁全部费用，所有动迁材料都一直保存在再审申请人处，再审申请人一直在案涉房屋居住至今。第三、被申请人向刘芳、刘云贵颁发《不动产权属证书》程序违法。被申请人未尽仔细审查职责，在刘芳、刘云贵申请登记时，均无法提供原件，提供的复印件却是从再审申请人处复印来的，动迁协议上“刘芳”的签名并不是刘芳本人所写，被申请人并未仔细审核产权来源证明文件的真实性等情况，存在程序违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中虽然再审申请人一直在案涉房屋中居住，并且手中持有案涉房屋动迁时的材料，但是案涉房屋在动迁之前的产权人即为刘芳，所有动迁材料（包括动迁协议以及动迁发票）也都是刘芳的名字，并没有再审申请人的名字，被申请人根据上述材料为刘芳办理房屋产权证，并无不当。刘庆若、向福均提出的案涉房屋所有款项均由其出资的主张，无证据支持，因此，刘庆若、向福均无法证明其具备本案原告的诉讼主体资格。原审法院裁定驳回刘庆若、向福均的起诉，并无不当。
综上，刘庆若、向福均的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘庆若、向福均的再审申请。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 王晓曦
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘庆若，男，1955年2月5日出生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）向福均，女，1957年2月25日出生，汉族，无职业，住址同上。共同委托代理人宋文，辽宁澄宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区管委会9号办公区。法定代表人谷军，局长。原审第三人刘云贵，男，1968年8月20日出生，无职业，住日本神奈县厚木市下荻野1303—5。原审第三人刘芳，女，1975年5月10日出生，无职业，住址同上。刘庆若、向福均因诉大连金州新区土地房屋局房屋登记一案，不服大连市中级人民法院（2015）大行终424号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘庆若、向福均申请再审称：第一，原一、二审仅从物权公示登记角度，认为再审申请人不是不动产权利证书上的权利人、不是行政行为的相对人，就否定再审申请人作为原告的主体资格，系适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起行政诉讼。可见，能够提起诉讼的原告，并不仅限于“行政相对人”，还包括了“其他与行政行为有利害关系的公民”。因此再审申请人可以作为原告提起诉讼，原审驳回再审申请人的起诉是错误的。第二、本案案涉房屋的实际产权人为再审申请人。案涉房屋原产权人只将房屋卖给刘庆若，从未卖给刘芳。在动迁过程中刘芳、刘云贵并未出资，是刘庆若、向福均缴纳的动迁全部费用，所有动迁材料都一直保存在再审申请人处，再审申请人一直在案涉房屋居住至今。第三、被申请人向刘芳、刘云贵颁发《不动产权属证书》程序违法。被申请人未尽仔细审查职责，在刘芳、刘云贵申请登记时，均无法提供原件，提供的复印件却是从再审申请人处复印来的，动迁协议上“刘芳”的签名并不是刘芳本人所写，被申请人并未仔细审核产权来源证明文件的真实性等情况，存在程序违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中虽然再审申请人一直在案涉房屋中居住，并且手中持有案涉房屋动迁时的材料，但是案涉房屋在动迁之前的产权人即为刘芳，所有动迁材料（包括动迁协议以及动迁发票）也都是刘芳的名字，并没有再审申请人的名字，被申请人根据上述材料为刘芳办理房屋产权证，并无不当。刘庆若、向福均提出的案涉房屋所有款项均由其出资的主张，无证据支持，因此，刘庆若、向福均无法证明其具备本案原告的诉讼主体资格。原审法院裁定驳回刘庆若、向福均的起诉，并无不当。综上，刘庆若、向福均的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘庆若、向福均的再审申请。审 判 长 刘 毅代理审判员 陈 雷代理审判员 王晓曦二〇一七年二月二十四日书 记 员 郑 懿
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初262号
原告马某，女，1975年3月8日出生，汉族，居民。
被告张某乙，又名张某甲，男，1973年10月2日出生，汉族，居民。
原告马某诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，其与被告办理结婚登记手续，婚后生育一男孩，取名张某丙，现已成年。从2011年左右至今，其与被告夫妻感情不合，且分居生活至今。现其二人的夫妻感情确已破裂，无法维持婚姻关系。为此，请求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告张某乙在法定期间内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告马某与被告张某乙于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名张某丙。原被告婚后经常生气、吵架，原告曾于2014年7月3日、2015年3月10日两次起诉至本院要求与被告离婚，其诉讼请求未得到支持。原告为证实其离婚主张，当庭申请了两名证人出庭作证。
上述事实，有原告陈述、原告身份证、结婚证等证据在卷，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，男女双方婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。而本案原被告婚后感情不合，导致夫妻感情破裂，原告马某曾于2014年、2015年先后两次起诉要求与被告张某乙离婚，期间原被告的夫妻感情状况未能得到好转，现原告再次提起离婚诉讼。原告申请的两名证人，均证实原被告共同生活期间经常生气及长期分居的事实，能够与原告的陈述相互印证，本院对该二人的证言予以采信。故原告马某以夫妻感情破裂为由要求与被告张某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 魏晓彦
人民陪审员 虎伍豪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张逸飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1316号
原告马云道，男，1963年12月5日出生，汉族。
被告王建正，男，1976年9月23日出生，汉族。
原告马云道诉被告王建正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云道到庭参加诉讼、被告王建正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马云道诉称，2014年4月，原告马云道系被告王建正经营东方龙大酒店的保安，被告欠其工资7104元，并出具欠条，承诺2015年6月13日前结清。请求判令被告王建正向原告马云道支付工资7104元滞纳金及利息。诉讼中原告明确其诉讼请求为：请求判令被告王建正向原告马云道支付工资7104元。
被告王建正未到庭，亦无答辩。
经审理查明，2014年4月至2015年4月期间，原告马云道系被告王建正经营东方龙大酒店的保安，后原、被告经结算，被告王建正尚欠原告工资6804元，服装租赁费300元，共计7104元，并于2015年4月22日向原告马云道出具内容为“暂欠保安部马云道工资陆仟捌佰零肆元整、服装租赁费叁佰元整。合计：柒仟壹佰零肆元整￥7104.00”一份，该欠条由东方龙大酒店财物经办人李静书写，被告王建正签名确认，并另行注明有“于2015年6月13日结清”。后原告多次追要无果成讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告马云道系被告王建正经营东方龙大酒店的保安，后经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明“暂欠保安部马云道工资陆仟捌佰零肆元整、服装租赁费叁佰元整。合计：柒仟壹佰零肆元整￥7104.00”。现原告请求被告支付下欠工资及服装租赁费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王建正于本判决生效后十日内向原告马云道支付下欠工资6804元及服装租赁费300元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄 桂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初1316号原告马云道，男，1963年12月5日出生，汉族。被告王建正，男，1976年9月23日出生，汉族。原告马云道诉被告王建正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云道到庭参加诉讼、被告王建正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马云道诉称，2014年4月，原告马云道系被告王建正经营东方龙大酒店的保安，被告欠其工资7104元，并出具欠条，承诺2015年6月13日前结清。请求判令被告王建正向原告马云道支付工资7104元滞纳金及利息。诉讼中原告明确其诉讼请求为：请求判令被告王建正向原告马云道支付工资7104元。被告王建正未到庭，亦无答辩。经审理查明，2014年4月至2015年4月期间，原告马云道系被告王建正经营东方龙大酒店的保安，后原、被告经结算，被告王建正尚欠原告工资6804元，服装租赁费300元，共计7104元，并于2015年4月22日向原告马云道出具内容为“暂欠保安部马云道工资陆仟捌佰零肆元整、服装租赁费叁佰元整。合计：柒仟壹佰零肆元整￥7104.00”一份，该欠条由东方龙大酒店财物经办人李静书写，被告王建正签名确认，并另行注明有“于2015年6月13日结清”。后原告多次追要无果成讼。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告马云道系被告王建正经营东方龙大酒店的保安，后经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明“暂欠保安部马云道工资陆仟捌佰零肆元整、服装租赁费叁佰元整。合计：柒仟壹佰零肆元整￥7104.00”。现原告请求被告支付下欠工资及服装租赁费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王建正于本判决生效后十日内向原告马云道支付下欠工资6804元及服装租赁费300元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王秉光审 判 员  刘 林人民陪审员  黄 静二〇一六年四月二十八日书 记 员  黄 桂
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执155号
申请执行人覃大威。
被执行人黄池文。
被执行人刘月花。
申请执行人覃大威与被执行人黄池文、刘月花房屋租赁合同纠纷一案，双方当事人已达成和解且被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）湘3123民终304号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年十月十一日
书记员 刘源
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10391号
原告：任淑艳，女，1980年3月18日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：许振波，男，1981年2月24日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告任淑艳与被告许振波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑艳的委托诉讼代理人杜义到庭参加诉讼，被告许振波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告任淑艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并按月利率1.5%，自2016年4月15日起支付利息至还清时日止（暂计算到2017年11月14日利息129000元，扣除已经给付72000元，欠利息57000元）本息暂计257000元。事实和理由：2014年4月14日，被告向原告借款200000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为12个月，借款利息为每月1.5%。同日，原告通过银行转账的方式将200000元转入了被告的账户。协议签订后，被告按时给付利息，到还款期限时未能归还本金。双方在2016年4月2日对借款期限进行了延期，延期至2016年12月30日，但是被告仍然没有偿还。被告共计向原告支付了24个月的利息72000元，之后，便再没有履行还本付息的义务，经原告多次催要未果，诉至法院。
被告许振波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告任淑艳与被告许振波签订《借款协议》，约定被告许振波向原告任淑艳借款200000元，借款期限自2014年4月14日至2015年4月14日，被告许振波在约定的期限内主动还本付息。后被告许振波在借款协议上标注月息1.5。同日，原告任淑艳通过银行将200000元转入被告许振波的账户内。被告许振波按约定给付了原告任淑艳24个月的利息72000元，但是未能按约定偿还借款本金。2016年4月21日，双方协商上述借款延期至2016年12月30日，被告许振波在借款协议上签字确认。经原告任淑艳催要借款本息，被告许振波至今未予偿还。
本院认为，被告许振波向原告任淑艳借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有原告任淑艳与被告许振波签订的《借款协议》、个人活期账户交易明细查询单在卷佐证，足以认定，被告许振波依法应履行偿还原告任淑艳借款的义务。双方约定的借款利息未超过法律保护的最高标准，本院予以支持。被告许振波既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告任淑艳主张事实的抗辩，亦不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告任淑艳的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许振波于本判决生效之日起十日内偿还原告任淑艳借款本金200000元，支付借款利息57000元，合计257000元，并支付以借款本金200000元为基数，按照月利率15‰计算的自2017年11月14日起至实际清偿时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由被告许振波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王黎黎
二0一七年十二月二十二日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10391号原告：任淑艳，女，1980年3月18日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：许振波，男，1981年2月24日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。原告任淑艳与被告许振波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑艳的委托诉讼代理人杜义到庭参加诉讼，被告许振波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告任淑艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并按月利率1.5%，自2016年4月15日起支付利息至还清时日止（暂计算到2017年11月14日利息129000元，扣除已经给付72000元，欠利息57000元）本息暂计257000元。事实和理由：2014年4月14日，被告向原告借款200000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为12个月，借款利息为每月1.5%。同日，原告通过银行转账的方式将200000元转入了被告的账户。协议签订后，被告按时给付利息，到还款期限时未能归还本金。双方在2016年4月2日对借款期限进行了延期，延期至2016年12月30日，但是被告仍然没有偿还。被告共计向原告支付了24个月的利息72000元，之后，便再没有履行还本付息的义务，经原告多次催要未果，诉至法院。被告许振波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告任淑艳与被告许振波签订《借款协议》，约定被告许振波向原告任淑艳借款200000元，借款期限自2014年4月14日至2015年4月14日，被告许振波在约定的期限内主动还本付息。后被告许振波在借款协议上标注月息1.5。同日，原告任淑艳通过银行将200000元转入被告许振波的账户内。被告许振波按约定给付了原告任淑艳24个月的利息72000元，但是未能按约定偿还借款本金。2016年4月21日，双方协商上述借款延期至2016年12月30日，被告许振波在借款协议上签字确认。经原告任淑艳催要借款本息，被告许振波至今未予偿还。本院认为，被告许振波向原告任淑艳借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有原告任淑艳与被告许振波签订的《借款协议》、个人活期账户交易明细查询单在卷佐证，足以认定，被告许振波依法应履行偿还原告任淑艳借款的义务。双方约定的借款利息未超过法律保护的最高标准，本院予以支持。被告许振波既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告任淑艳主张事实的抗辩，亦不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告任淑艳的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许振波于本判决生效之日起十日内偿还原告任淑艳借款本金200000元，支付借款利息57000元，合计257000元，并支付以借款本金200000元为基数，按照月利率15‰计算的自2017年11月14日起至实际清偿时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由被告许振波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王黎黎二0一七年十二月二十二日书记员任海洋