北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3428号
原告魏元芳，女，1955年8月1日出生。
委托代理人师增芳，男，1952年7月23日出生。
委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
被告杨俊峰，男，1983年1月24日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。
法定代表人王晓克，总经理。
委托代理人田云，河北恒利律师事务所律师。
委托代理人范雪怡，河北恒利律师事务所律师。
原告魏元芳与被告杨俊峰、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财保河北省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏元芳的委托代理人师增芳、付建东，被告人寿财保河北省分公司的委托代理人范雪怡到庭参加诉讼，被告杨俊峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏元芳诉称，2013年10月20日，在北京市门头沟区109国道军响加油站处，我正常行走过程中被杨俊峰驾驶的挂车刮倒，造成我左踝关节骨折伴脱位、右内踝骨折、左踝表皮坏死。北京市公安局门头沟分局交通支队对本次交通事故出具的责任认定书认定杨俊峰负全责。第一次手术后，经北京市门头沟区人民法院于2014年12月1日作出（2014）门民初字第3709号民事判决书判决杨俊峰赔偿我33320.47元，人寿财保河北省分公司赔偿我89161元。我于2015年5月14日入院进行二次手术治疗，住院5天，花费医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费共计12425.97元。故向法院提起诉讼，请求法院判令杨俊峰、人寿财保河北省分公司赔偿我医疗费等共计12675.97元。
被告杨俊峰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
被告人寿财保河北省分公司辩称，肇事车辆×××在我公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。关于医疗费、住院伙食补助费、营养费，我公司在第一次赔付时已超过交强险的限额，故不同意由我公司赔付。关于误工费，在第一次赔付时已赔付魏元芳伤残赔偿金，故我公司不同意再行赔付。关于护理费，护理人员已超过60周岁，不应再产生护理费。关于交通费，同意法院按照核实的情况判定。
经审理查明：2013年10月20日8时20分，杨俊峰驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由东向西行驶至北京市门头沟区109国道军响加油站时，车辆左侧与魏元芳身体接触，造成魏元芳受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定，杨俊峰负全部责任，魏元芳无责任。2014年12月1日，北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第3709号民事判决书判决人寿财保河北省分公司赔偿魏元芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计89161元；杨俊峰赔偿魏元芳医疗费共计33320.47元。2015年5月1日，魏元芳在北京京煤集团总医院进行二次手术。
在审理中，魏元芳主张其所受的损害有：
第一、医疗费6988.07元。为此，魏元芳提交了费用明细清单、结算清单、门诊收费票据、住院收费票据等证据予以证明。人寿财保河北省分公司对上述证据均予以认可，但主张医疗费已超过交强险赔付标准，不应由其赔付。
第二、误工费1800元。魏元芳主张其因二次手术产生误工，共计36天，按照每天50元标准计算。同时，其向法院提交住院病历、出院诊断证明书、北京市门头沟区斋堂镇灵水村村民委员会（以下简称灵水村委会）证明等证据予以证明。人寿财保河北省分公司对此不予认可，认为在第一次诉讼时，已赔付魏元芳伤残赔偿金，误工费不应再予以赔偿。
第三、护理费2520元。魏元芳主张护理期间为36天，其丈夫师增芳为其护理，护理费用按照每天70元标准计算，同时其向本院提交住院病历、出院诊断证明书、灵水村委会证明等证据予以证明。人寿财保河北省分公司对此不予认可，主张师增芳已年满六十周岁，达到退休年龄，不应支付护理费。
第四、交通费267.9元。魏元芳提交出租车专用发票三张予以证明。人寿财保河北省分公司对此证据的关联性不予认可，但同意由法院酌定。
第五、营养费600元。魏元芳主张营养费系其估算，未向本院提供相关证据。人寿财保河北省分公司对此不予认可，主张已超过交强险赔付标准，不应由其赔付。
第六、住院伙食补助费500元。魏元芳主张住院伙食补助费按住院期间每日100元标准计算，其住院5天，故住院伙食补助费为500元。人寿财保河北省分公司对此不予认可，主张已超过交强险赔付标准，不应由其赔付。
上述事实，有（2014）门民初字第3709号民事判决书、住院收费票据、门诊收费票据、费用明细清单、结算清单、住院病历、病历手册、出院诊断证明书、出租汽车专用发票、村委会证明以及师增芳、付建东、范雪怡的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。杨俊峰驾驶车辆发生交通事故，造成魏元芳受伤，杨俊峰应承担相应的赔偿责任。杨俊峰驾驶的车辆在人寿财保河北省分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故应当先由人寿财保河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由杨俊峰承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费6988.07元，魏元芳提交证据充分，本院予以确认。关于误工费1800元，根据鉴定结论魏元芳因伤致残，且生效判决已支持其残疾赔偿金的请求，在此情况下误工时间最长计算至定残日前一天，魏元芳超过该期限继续主张误工费于法无据，本院不予支持。关于护理费，根据魏元芳提交的出院诊断证明中出院医嘱载明：休息一个月，住院期间及住院后休息期间需陪护一人，故本院认定护理期为35天。对于护理费标准，因魏元芳主张由其夫师增芳护理，师增芳每日工资70元，故护理费标准应为每日70元。对于人寿财保河北省分公司关于师增芳已超过六十周岁，不应支持护理费的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。关于交通费，结合魏元芳的就诊、复查情况及其出示的出租汽车专用发票，对于魏元芳主张267.9元的交通费，本院予以支持。关于住院伙食补助费，魏元芳虽未提交相应证据，但根据魏元芳的住院时间，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，其主张的住院伙食补助费500元在合理范围之内，故本院予以确认。关于营养费，魏元芳未提交需加强营养的相关证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告魏元芳护理费、交通费共计二千七百一十七元九角。
二、被告杨俊峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏元芳医疗费、住院伙食补助费共计七千四百八十八元七分。
三、驳回原告魏元芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十六元，由原告魏元芳负担二十三元，由被告杨俊峰负担九十三元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛晶波
代理审判员 高 兵
人民陪审员 李秀民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋海星