广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法横民初字第258号
原告陆国兴，男，汉族，公民身份号码×××4712，住珠海市斗门区。
委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。
被告卢健超，男，汉族，公民身份号码×××8055，住珠海市斗门区。
被告卢小舟，男，汉族，公民身份号码×××8173，住珠海市斗门区。
本院于2015年11月24日立案受理原告陆国兴诉被告卢健超、卢小舟民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全的申请并提供了财产作担保。本院于2016年4月7日作出（2015）珠斗法横民初字第258号民事裁定书，裁定对被告卢健超所有的粤C×××××号车辆在50000元限额内予以查封，对原告所有的用作财产保全担保的粤C×××××号车辆予以查封。2016年4月14日，本院依法由审判员赵明超担任审判长，与代理审判员钟红敏、代理审判员吴浩组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陆国兴的委托代理人万景发、被告卢小舟到庭参加诉讼。被告卢健超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国兴诉称：原告与被告卢健超系民间借贷关系，被告卢小舟系承担连带责任的保证人。原、被告于2014年8月23日约定，被告卢健超向原告借款100000元用于资金周转，借款期限为12个月，从2014年8月23日至2015年8月22日，按月利率2%于每月10日前支付利息，到期后一次性清偿本息。被告卢健超承诺，如逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，直至欠款清偿为止。原告当日通过银行转账向被告支付85000元借款，并支付15000元现金。被告卢健超在开始两个月还能按时偿还利息，但从第三个月开始至今未再支付。虽然原告向被告催讨欠款，但被告一直拖延。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告卢健超向原告偿还贷款本金100000元；二、被告陆健超按照年利率24%向原告支付从2014年8月23日至2015年8月22日的利息24000元；三、被告卢健超按照年利率24%向原告支付从2015年8月23日至实际清偿之日止的违约金；四、被告卢小舟对被告卢健超的上述债务承担连带责任；五、两被告承担本案诉讼费用。
原告陆国兴对其诉称提供如下证据：
1.《借据》1份，拟证明原告与被告卢健超存在民间借贷关系及债务数额；
2.银行转账清单1份，拟证明原告通过银行转账将85000元借款转账至被告卢健超的账户；
3.《抵押借款合同》1份，拟证明原告与被告卢健超曾签订抵押借款合同。
被告卢健超缺席，没有提交答辩状，也没有向本院提交证据。
被告卢小舟辩称：两被告是同村朋友关系，被告卢健超因曾向原告借款认识原告。被告卢健超因经营海鲜生意资金周转困难需借款，故被告卢小舟介绍原告给被告卢健超认识。原告在华润银行工作，借款当日，被告卢小舟将被告卢健超送到原告工作的地方，由被告卢健超与原告到原告的办公室协商借款的事宜，被告卢小舟在停车场等候。后来，原告从办公室出来找到被告卢小舟，要求被告卢小舟在《借据》的“担保人”一栏签名。被告卢小舟本来不想签字，但是考虑到被告卢健超已经将一辆价值超过借款本金的粤C×××××号小轿车抵押给原告，且原告称签名只是为了完善程序，所以被告卢小舟才同意在《借据》中签名。被告卢健超借款后将上述车辆交付给原告，但之后原告又将上述车辆交还给被告卢健超，故被告卢小舟并不清楚被告卢健超是否已经将借款还清。另外，原告与被告卢健超约定借款利息按照月利率5%计算，即每月利息为5000元。原告在借款当时扣除了被告卢健超一个月的利息5000元，原告实际向被告卢健超支付借款本金95000元。
被告卢小舟对其辩称没有提供证据。
原告提交的证据，经当庭出示，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2014年8月23日，两被告向原告出具《借据》，被告卢健超确认于当日借到原告通过银行转账或者现金支付交来的借款100000元，借款期限为12个月，从2014年8月23日至2015年8月22日止，超期还款时，被告卢健超愿意按照银行贷款利息的四倍向原告支付违约金，被告卢小舟作为保证人愿意为原告承担借款本息的连带还款责任。被告卢小舟在《借据》的“保证人”一栏签名按捺。《借据》的“借款人”一栏有“卢健超”的签名与按捺。同日，原告与被告卢健超签订《抵押借款合同》，约定由被告卢健超提供北京现代牌小型汽车（车牌号：粤C×××××；发动机号：DB825105；车架号：LBEYFAND6DY262709）作为上述借款的抵押。原告称，上述车辆并未办理抵押登记。
另查明，原告于2014年8月23日通过中国民生银行账号为50×××72的账户分别向被告卢健超中国农业银行的账户转账50000元与16000元，于2014年8月29日通过上述账户向被告卢健超上述账户转账19000元。原告在庭审中承认，其在借款当日在本金中扣除被告卢健超第一个月的利息2000元，之后，被告卢健超又向原告支付第二个月的利息2000元，但原告不记得第二个月利息的支付时间。
原告称，借款当时，被告卢健超将粤C×××××号汽车交付给原告，但一个月后，被告卢健超声称结婚需用车，由被告卢小舟将被告卢健超的上述车辆取回，之后一直没有归还。被告卢小舟称，被告卢健超在借款两个月后以结婚需用车为由，要求被告卢小舟向原告取回上述车辆，但车辆用完后，被告卢小舟亲自将车辆还给原告，被告卢小舟不清楚原告为何后来又将车辆还给被告卢健超。
本院认为：根据原告提交的《借据》及银行转账清单，可以证实原告与被告卢健超之间存在借贷关系。原告与被告卢健超之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上建立的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。双方应当按照约定行使权利、履行义务。根据约定，被告卢健超应于2015年8月22日前向原告清偿借款，但被告卢健超至今未有清偿，依法应承担清偿责任，故原告诉请被告卢健超偿还借款本金，有理有据，本院予以支持。
关于借款本金的问题。原告在庭审中称，《借据》约定了借款本金是100000元，但原告在借款当日在借款本金中扣除了2000元作为被告卢健超应支付给原告的借款当月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告承认其预先在本金中扣除利息，故原告实际向被告卢健超出借的金额为98000元，被告卢健超应向原告偿还的借款本金为98000元。
关于借期内的利息的问题。原告诉请按照月利率2%支付从2014年8月23日起至2015年8月22日止的利息，该利息属于借期内的利息。本院认为，原告与被告卢健超虽未书面约定借期内支付利息，但原告称被告卢健超按照年利率2%向其支付了2个月的利息，被告卢小舟称被告卢健超与原告约定按照月利率5%计算借期内的利息，且结合民间借贷的交易习惯，本院确认原告与被告卢健超实际约定了借期内的利息。根据原告与被告卢小舟所述，原告要求按照月利率2%，折合年利率24%计算借期内的利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。由于原告承认被告卢健超向其支付了2个月的利息共4000元，其中第一个月的利息2000元已在本金中扣除，故被告卢健超应支付的借期内的利息为21520（98000×24%-2000）元。被告卢小舟辩称被告卢健超按照月利率5%偿还了部分借期内的利息，但其没有提供证据予以证明，故本院对其辩称不予支持。
对于违约金的问题。被告卢健超逾期还款，存在违约，原告诉请按照年利率24%计算从2015年8月23日至实际清偿之日止的违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，原告与被告卢健超约定逾期还款按照银行贷款利率的4倍支付违约金，故原告有权要求按照双方的约定计算违约金，但原告诉请按照利率24%计算违约金，故被告卢健超应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍或者年利率24%（××）向原告支付从2015年8月23日至实际清偿之日止的违约金。
关于被告卢小舟是否应当承担保证责任的问题。根据原告提交的证据与原、被告当庭所述，被告卢健超在借款当时向原告提供了被告卢健超所有的粤C×××××号汽车作为涉案借款的担保，双方签订了《抵押借款合同》，被告卢健超向原告交付了上述汽车，同时，被告卢小舟在《借据》中签名确认作为保证人对被告卢健超的涉案借款本息承担连带还款责任。虽然原告与被告卢健超并未对上述车辆办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项与第一百八十八条的规定，抵押权自《抵押借款合同》生效时设立，未经登记不得对抗善意第三人。综上，涉案债权既有保证又有物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款的规定，被告卢小舟作为保证人，只对物的担保之外的债权承担保证责任，原告在本案中并未要求实现抵押权，故原告要求被告卢小舟承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
被告卢健超缺席，视为对其应诉权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中国人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢健超于本判决生效之日起7日内向原告陆国兴偿还借款本金98000元；
二、被告卢健超于本判决生效之日起7日内向原告陆国兴支付借期内的利息21520元；
三、被告卢健超于本判决生效之日起7日内，以98000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍或年利率24%（××）向原告陆国兴支付从2015年8月23日至实际清偿之日止的违约金；
四、驳回原告陆国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，保全费520元，合计3422元，由被告卢健超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵明超
代理审判员 钟红敏
代理审判员 吴 浩
二〇一六年五月十日
书 记 员 邹健辉
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《中国人民共和国物权法》
第一百八十条第一款第（六）项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
……
（六）交通运输工具；
……
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。