江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字144号
原告刘某，男，1986年1月出生，汉族，农民，住会昌县麻州镇下堡村。
委托代理人邹某，女，1990年1月出生，汉族，农民，住址同上，系原告之妻。
委托代理人陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告曾某甲，男，成年，汉族，住会昌县麻州镇齐心村。
被告曾某乙，男，1968年12月出生，汉族，住址同上，系被告曾某甲之子。
委托代理人汪某，男，1980年12月出生，汉族，住会昌县麻州镇凤形窝村，系被告曾某甲的女婿。
原告刘某与被告曾某甲、曾某乙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邹某、陈超以及被告曾某甲、曾某乙及其委托代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，原告与被告曾某甲签订了《果园租赁合同》，约定将被告曾某甲的果园租给原告经营，租期自2012年2月20日至2017年2月20日止，租金每年4500元，合同还明确了双方的权利和义务。原告经营至2014年12月份，被告多次说要终止合同，并要把果园出卖，同时，还叫人在果园挖土施肥，因此双方产生纠纷。原告认为，被告的行为违反了租赁合同的约定，经原告多次与被告协商，被告仍一意孤行，故原告诉至法院，请求确认原告与被告曾某甲签订的果园租赁合同合法有效，并责成被告停止侵权、恢复原状。
被告曾某甲未作答辩。
被告曾某乙辩称，一、本人有一块地名中排子的自留山，2006年开发为种植脐橙的果�，占地面积15亩，果树500棵。二、该果园于2012年2月20日出租给乙方（即原告刘某）经营，租期5年。三、2014年上半年，甲方（即被告曾某甲）发现果园的果树因乙方缺乏管理而死亡了6棵。2015年元月18日，甲方要求乙方赔偿果树损失并补种果树，乙方不同意承担责任。因此，甲方认为乙方已违反了合同的原则性条款，为防止果园会造成的更大损失，甲方无奈将果园收回。五、乙方还损害了甲方价值280元的果树杀虫机一台，因乙方使用甲方果园的房屋致门、锁损坏，造成甲方损失180元，应由乙方赔偿。六、乙方因失火烧山，烧死甲方果园的果树19棵，烧伤一部份，除烧死的果树已赔偿外，还有46棵果树死亡原因不明，其余果树应由乙方赔偿。
经审理查明，被告曾某甲系被告曾某乙的父亲。2007年被告曾贵桂作为农村集体土地承包户的户主，将集体分给其承包经�管理的自留山（地名中排子），开发为脐橙果园，种植果树约500棵。后因被告曾某甲没有精力管理果园，于2012年2月20日与原告签订《果园租赁合同》，将该果园租给原告经营。合同约定：一、出租地点、界址、面积。出租地点为会昌县麻州镇齐心村坎脑小组中排子；界址为：东以挑水坑为界，南以（曾）检生猪舍为界，西以腰灶坑为界，北以鹿角坑为界；面积20亩。二、出租年限。果树500棵的出租年限5年，即自2012年2月20日起至2017年2月20日止。合同期满后，乙方（即原告）具有同等条件下的优先续租权。三、租金及交付方式。果园年租金为4500元，每年收果后以现金方式付给甲方（被告曾某甲）。四、违约责任。如甲方违约，应赔偿乙方自签订合同之日起至合同期内的全部投资总额及合同期内按理论计算的产量参照上年度核算的总产值的两倍价值。如乙方违约，甲�有权收回果园一切经营权。如遇政策性变化，果园所得补偿金归被告甲方曾贵桂。合同签订后，被告曾某甲将果园移交给原告经营，但未办理书面的移交手续，也未对果树数量及相关物品进行清点，该果园的脐橙数量没有核定实际数字。自合同签订后至2014年冬，双方按约定行使权利和承担义务。2014年12月份，被告某乙口头向原告提出终止合同的履行，原告不同意，并继续实施果园的管理工作，即在秋天摘果后，已进行了“清园修剪”、“施冬肥”、“打药”等管理行为。2015年1月18日，经协商原告还赔偿了之前因失火烧山烧死被告果树19棵的损失计2850元（付给被告曾某乙），并向被告曾某乙出具了一张写有“果园已烧死脐橙6棵，于（与）我无关”内容的便条。后被告曾某乙认为，原告疏于管理果园并造成了其出租果园的部分脐橙受损，在原告又不负责任的情况下，只好要求原告终止合同的履行。原告不同意终止合同的履行。2015年2月，原告在果园实施施肥措施时，遭到被告曾某甲夫妻的阻止，造成最终由被告曾某甲强行收回出租果园的结果，引发本案纠纷。经齐心村村民委员会组织人员调解未果，故原告诉至本院，请求确认原告与被告曾某甲签订的果园租赁合同合法有效，并责成俩被告停止侵权、恢复原状。
因租赁合同的履行期限尚余两年，考虑到原告订立合同的目的已难于实现，经主审法官释明后，原告将其诉讼请求变更为由被告赔偿损失86683元。
另查明，2014年出售的脐橙价格情况为：原告的脐橙销售价为1.58元／斤，会昌县麻州镇部分经营者的销售价为1.86元／斤，部分经营者的销售价为1.38元／斤。2014年原告承租果园的产量共40040斤，按2014年的销售价格1.58元／斤计算其销售价款计人民币63263元。2015�会昌县麻州镇的脐橙合同出售价格有的为2.6元／斤。
还查明，经对会昌县麻州镇的脐橙果园经营者进行调查，查明如下情况：在不请工人的情况下，每株脐橙果树的投资为40元左右；如包括请人管理的工资则每株脐橙果树的投资为50元至55元左右。
上述事实，有原、被告陈述、《果园租赁合同》、会昌县诚信果业有限公司证明及2014年11月17日刘某的收款收据、2014年10月11日原告刘某与会昌县诚信果业有限公司签订的购销合同、证人曾某丙、邹某乙、邹某丙等人的调查笔录等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，一、关于《果园租赁合同》的效力。被告曾某甲作为农村集体土地承包户的户主，将其种植脐橙的果园出租给原告刘某经营，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。被告曾某乙以该租赁合同显失公平为由要求解除的理由不能成立。二、关于被告曾某甲、曾某乙的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则…”，本案被告曾某甲在合同履行过程中强行收回出租的果园，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案被告曾某甲本应继续履行合同义务，但考虑到租赁合同之剩余履行期限较短，加之被告已强行将果园收回并转租他人经营，继续履行租赁合同的目的难于实现，经法官释明后原告变更诉讼请求为由被告曾某甲赔偿因被告违约所造成的损失86683元，因此，被告曾某甲应当对原告的合理损失承担赔偿责任。被告曾某乙虽然曾电话�求原告终止合同的履行，但是没有实施侵权行为，对被告曾某甲违约所造成的原告损失不承担赔偿责任。三、关于原告的合理损失的核定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，因此，本案原告的合理损失，可比照原告上年度该承租果园的实际收入之标准计算2年；今年的脐橙出售的合同价格2.6元／斤，不属于订立合同时应当预见到的价格，原告求按2.6元／斤计算其损失，本院不予支持。原告的投入成本按500株每株55元计算；此外，还应减去原告应承担的租金每年4500元。综上，原告的合理损失核定为62526.4元�（1.58元／斤×40040斤-500株×55元／株-租金4500元／年）×2年】。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告承租果园后承租果园的脐橙果树的数量双方没有清点，被告出租时其果园的脐橙果树的数量已无法确定；且被告也没有提交相应的证据证明其果树损失46棵，故被告曾某甲的请求本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、由被告曾某甲赔偿原告刘某合理损失62526.4元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1967元，由被告曾某甲负担1500元，原告刘某�担467元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘慧娟