云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民初110号
原告：马龙县云华建筑有限责任公司（以下简称云华建筑公司）。
法定代表人：柳宝华职务：执行董事。
住址：云南省马龙县通泉镇响台山。
委托代理人王格利、徐斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马龙县交通运输局（以下简称交通局）。
负责人：邵开书职务：局长。
住址：马龙县通泉镇龙泉路。
委托代理人邵登富，马龙县法律援助中心律师，特别授权代理
原告马龙县云华建筑有限责任公司与被告马龙县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告马龙县云华建筑有限责任公司的委托代理人王格利、徐斌，被告马龙县交通运输局的委托代理人邵登富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云华建筑公司诉称：原被告经过协商于1997年12月6日签订了《建设工程施工合同》，约定由原告方承建马龙旧县至马鸣12+900段（即马过河至马鸣经济干线段）路面改造工程；后原告与被告于2001年3月26日又签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建马纳公路K0+000至K3+370段（即马龙县城至纳章经济干线）路面改造工程。两份合同工程内容均为路基路面改造等，双方并就工期、合同价款、违约责任进行了约定。
合同签订后，原告方积极履行义务，对上述路段进行了路面路基改造建设，并分别于1999年4月与2000年6月就上述两项工程全面竣工，于1994年6月与2001年9月就上述两项工程全部结算完毕。截止2014年12月31日，被告共计下欠工程款7597669.9元，后经原告多次催要，被告于2015年8月20日出具了一份《马龙县交通运输局欠款情况说明》，该份说明对马龙县对欠付工程款作出了具体说明，之后被告未再向原告支付任何工程款。被告的行为已经严重违约，给原告造成了严重的经济损失，除应当履行给付工程款义务外，被告还应承担赔偿原告利息损失的违约责任。为此，请求依法判令被告支付所欠原告工程款共计7647996.9元，并赔偿逾期付款的利息，按同期银行贷款利率计算至全部款项还清之日止（截止2016年4月30日利息计算为9430554.61元），本息合计17078551.51元。本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求“工程款总价为7597996.9元，利息变更为9473204.68元后又更正为9401864.99元，合计16999861.89元。”
被告交通局答辩称：第一，原告没有向被告主张过权利，虽然原告提交了2015年8月20日出具的情况说明，但是当时的情况系进行对账核算，原被告双方不存在其他债权债务关系，之前工程款没有进行过核算。第二，原告列举证据的诉讼主体是马龙县通泉云华建筑公司、马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司等，主体不是今天的原告马龙县云华建筑有限责任公司，根据相关法律规定原告必须是与本案有直接利害关系的法人或者公民或其他组织，原告不具备对被告的诉讼主体资格。同时，从证据上显示，原告成立的时间是2002年2月17日，两个建设施工合同，都是在2002年2月17日之前就签订，故原告不具备本案诉讼主体资格。
原告云华建筑公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
第一组：原告营业执照、组织机构代码证复印件、原告方法定代表人身份证明复印件、原告方法定代表人身份证复印件，证实原告具有诉讼主体资格。
第二组：1997年《建设工程施工合同》及《工程变动补充协议》、《廉政合同》；2001年《建设工程施工合同》，证实原告与被告之间签订了《建设工程施工合同》，并对工程价款、支付方式以及违约责任等进行了约定。
第三组：马纳公路月望集镇结算报告、马纳公路第二标段结算报告、马纳公路第三标段结算报告、马纳公路第四标段结算报告，证实马纳公路工程建设已经于2001年8月7日结算完毕。
第四组：《马龙至纳章经济干线工程款支付及工程欠款情况表》、交通局内部的《辅助明细账》以及《马龙县交通运输局欠款情况说明》，证实工程结算之后，截止2014年12月31日被告尚下欠工程款共计7647996.9元。
第五组：原告向农村信用社借款的借款借据以及贷款收息凭证，证实原告计算逾期支付工程欠款利息的计算依据。
第六组：内资企业登记基本情况表2份、债权债务清理完结证明2份、协议书1份，证明马龙县通泉云华建筑公司、马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司，两个公司分别于2000年2月18日和2005年2月3日注销了，并在工商局有备案，必须在工商局清理完毕后才可以办理注销。两个公司注销完后，债权债务归柳宝华承担，马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司注销后，债权转让给马龙县云华建筑有限责任公司。
第七组：汇兑凭证。证明柳宝华个人投资的公司，是公司设置上有些不一样，但都是柳宝华个人的公司。
第八组：1999年的合同《施工合同书》一份，证明当时第二段工程马纳公路签约的情况。
第九组（庭后补交）：从马龙县市场监督管理局查询的《证明》一份，证实马龙县通泉云华建筑公司改制为马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司。
经质证，被告交通局对原告列举的第一组三性无异议，但认为营业执照副本成立时间2002年1月17日，经营期限2008年3月31日至2028年3月31日，与本案原告提请主张权利的证据缺乏连续性。对第二组证据三性均存在异议，认为作为正常建设施工合同，合同原件双方没有盖章和签字，真实性不予认可，不能作为诉讼证据，不应当采信；合同主体不是马龙县云华建筑有限责任公司，不具备关联性。《工程变动补充协议》，日期只有1998年，没有具体时间，作为补充协议没有显示与其他有必然联系，是孤立证据。《廉政合同》、1999年7月16日的《建设施工合同》、2001年3月26的合同，形式上看合同主体与原告不是同一个主体，不具备关联性。第三组四份结算报告，乙方为马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司，不是本案原告，不具备合法性和关联性。第四组证据没有相应的审计结算依据，并不能证明被告2014年12月31日前欠原告工程款，缺乏关联性，不能证实原告的证明目的。2015年8月20日，原告找到被告要求核对账目，核对欠款，未明确要多少工程款，实际上最后一笔支付款项是2008年3月，到2015年8月20日，原告都没向被告主张过权利，现在被告法人代表并不知道该笔款项，有的合同缺乏双方签字盖章，只是证明有该笔欠款，但是不能证明原告是债权人。第五组证据，认为借款主体是马龙县云华建筑有限责任公司，最早一笔借款是2007年10月30日，与被告没有关联性，缺乏合法性，不应该是原告自己贷款的利息主张。第六组证据，公司正常的注销和解散，应该有相应的会计结算报告予以支持，证据来源是原告自身出具，市场监督管理局只是证明注销了之前的法人登记，并不能证明原告与合同中主体存在法律上的关系，并且债权转移应该告知债务人，而被告今天才知晓。第七组证据，系双方之间可能存在其他债务关系，不予认可。第八组证据，形式上看合同主体与原告不是同一个主体，不具备关联性，真实性不认可。第九组证据，原来马龙通泉云华建筑公司是一个集体企业，出具的证明是向沾益县城建局招标办公室出具的，现在马龙县工商行政管理局通过行政许可专用章的形式出具证明，不具备合法性。
被告交通局向本院提交了组织机构代码证复印件一份。
经质证，原告无异议。
原告提交的第一组证据，被告提交的组织机构代码证复印件，双方对证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交有争议的证据，本院认为：第二组证据中，1997年签订的《建设工程施工合同》无双方签字印章，不具备合法性，本院不予采信；《工程变动补充协议》和《廉政合同》，均有被告交通局和马龙县通泉云华建筑公司的印章，具有客观真实性，虽不是正式施工合同，但合同中均注明为马澄线公路改造工程，且《廉政合同》中写明发包方为马龙县交通局，承包方为马龙县通泉云华建筑公司，能够证明双方之间的承包关系。签订合同主体虽不是本案原告，但结合原告提交的其他证据，该主体与本案有关联性，故本院予以采信。2001年签订的《建设工程施工合同》和第七组证据1999年签订的《马龙县县城至月望、纳章公路建设施工合同书》，有签订合同主体的印章，两份合同系马纳公路段的路基路面改造以及三个标段的建设工程，具有客观真实性，签订合同主体虽不是本案原告，但结合原告提交的其他证据，该主体与本案有关联性，本院对该两份合同予以采信。第三组证据结算报告书，虽被告不予认可，但该结算书有被告的印章，还有马龙县房地产评估所等第三方的印章，结算书中均注明系对马纳公路进行工程改造的结算，且其中第二标段结算报告合同价款与原告提交的1999年《马龙县县城至月望、纳章公路建设施工合同书》中一致，第四标段结算报告合同价款与原告提交的2001年《建设工程施工合同》中一致，四份结算单的总数额为13518896.12元，与第四组证据中被告交通局出具的欠款情况说明及情况表一致，能够相互印证，具有真实客观性；结算主体虽不是本案原告，但结合原告提交的其他证据，该主体与本案有关联性，故该组证据本院予以采信。第四组证据，系被告交通局对马龙至纳章经济干线以及马过河至马鸣经济干线工程款支付及欠款确认，加盖有被告的印章，具备真实合法性，且与本案有关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。第五组证据，系原告与其他人之间的借款关系，与本案无关联性，不能证实其主张，本院不予采信。第六组证据，内资企业登记基本情况表，系从马龙县市场监督管理局打印，具备真实合法性，但只能证实所涉及公司已注销；债权债务清理完结证明，其中马龙县通泉云华建筑公司系单方出具，无法确认真实性，本院不予认可，关于马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司的债权债务清理完结证明，系从马龙县市场监督管理局中档案查询，具备客观真实性，能够证实马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司注销后的债权债务由公司负责人柳宝华承担；协议书系柳宝华与本案原告签订，将马龙县通泉云华建筑公司和马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司的债权转让给本案原告，被告表示其不知晓债权转移，与其出具的欠款情况表及说明相互矛盾，且根据原告所提供证据，被告支付过工程款给本案原告，由此可知被告是认可本案债权转移，故本院予以采信。第八组汇兑凭证，系被告支付给本院原告的马纳路工程款，具备证据三性，本院予以采信。第九组证据，系从马龙县市场监督管理局查询打印，具有真实合法性，且注明马龙县通泉云华建筑公司改制为马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司，与本案有关联性，本院予以采信。
经过庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：
马龙县通泉云华建筑公司系集体企业，成立于1990年12月7日，法定代表人为柳宝华。后原马龙县通泉云华建筑公司注销，并于2000年10月28日改制为马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司。
被告交通局作为发包方，将马澄线马鸣至旧县（马过河至马鸣经济干线段）公路改造工程承包给马龙县通泉云华建筑公司，双方于1998年5月11日、1998年10月分别签订了《马澄线马鸣至旧县公路改造工程廉政合同》、《马澄线马鸣集镇公路段有关工程变动及处理的补充协议》。1999年7月16日，被告交通局与马龙县通泉云华建筑公司签订了《马龙县县城至月望、纳章公路建设施工合同书》，被告将马龙县城至月望、纳章公路的建设工程交由马龙县通泉云华建筑公司施工，分为“K3+400-k11+300、K11+410-K15+200、K15+200-K23+624”三个标段进行施工，并就承包形式、工期、技术规范、付款方式和办法等作出了明确约定。2001年3月26日，被告交通局与马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，约定马纳公路K0+000至K3+370段的路基路面改造由马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司施工，合同价款为1564898.92元，并就工期、质量、付款方式、违约责任等作出了明确约定。合同签订后，马龙县通泉云华建筑公司、马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司均进行了施工。2001年8月7日，被告交通局就马纳公路段工程与马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司进行结算，双方在四份结算报告中加盖了公司印章，以及其它第三方单位也在结算报告中加盖印章，四份结算单工程价款共计为人民币13518896.12元。
2005年1月20日，马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司债权债务清理完结，债权债务由公司负责人柳宝华承担，公司于2005年2月3日注销。2005年2月28日，柳宝华与原告马龙县云华建筑有限责任公司签订协议书，约定柳宝华无偿将其原持有的马龙县通泉云华建筑公司、马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司全部债权转移给原告云华建筑公司。
2015年8月20日，被告交通局出具了一份“马龙县交通运输局欠款说明”给原告，记载为“马龙县交通运输局欠云华建筑公司工程款情况说明如下：1、马过河至马鸣经济干线，该工程全长33公里，于1998年2月28日动工建设，1999年4月全面竣工，工程总投资1448.56万，其中马龙云华建筑公司段结算3702802.8元，截止2014年12月31日已支付工程款3370000元，欠款为382802.79元。2、县城至纳章经济干线，该工程全长31公里，工程总投资2438万，于1999年7月28日动工建设，2000年6月全面竣工，其中马龙云华建筑公司段结算13518896.12元（含税），截止2014年12月31日已支付6151900元，代交税款48600元，欠款为7315194.11元。”同时，被告交通局还出具了“县城至纳章经济干线工程款支付及工程欠款情况表、马过河至马鸣经济干线工程款支付及工程欠款情况表”以及辅助明细表各一份给原告，表中列明了总工程款，欠付工程款，已支付款项的时间、金额及凭证等明细。其中，被告2008年3月20日支付的25万元工程款，收款人本案原告云华建筑公司，备注为马纳路工程款。后原告云华建筑公司于2016年5月20日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告云华建筑公司认可被告交通局出具的“马龙县交通运输局欠款说明”中，马过河至马鸣经济干线工程欠款数额“欠款为382802.79元”计算有误，同意按“马过河至马鸣经济干线工程款支付及工程欠款情况表”列明的欠款数额332802.79元计算。诉讼请求更正为“请求依法判令被告支付所欠原告工程款共计7597996.9元，并赔偿逾期付款的利息，按同期银行贷款利率计算至全部款项还清之日止（截止2016年4月30日利息计算为9401864.99元），本息合计16999861.89元。”
对有争议事实认定的理由：被告对原告诉讼的事实均不认可，认为原告的主体不适格，涉及合同与本案无关联性，不知晓合同相对方公司债权债务的转移，欠款说明只是账目核对，不应支付工程价款。但原告提交的证据能够形成证据锁链，第一，证实了本案涉及合同马龙县通泉云华建筑公司、马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司以及原告云华建筑公司的改制、注销、债权债务清理的清理转移等事项。第二，原告虽未提供本案涉及工程的所有施工合同，但有其他所签订合同以及结算书予以佐证，能够印证双方之间存在建设工程合同关系，并就工程进行了结算。第三，被告出具的欠款说明、明细表等证据，能够印证本案涉及工程已经施工完毕，并对工程价款作出确认和结算，被告尚有工程款未支付。
本案争议的主要焦点是：1、原告的主体资格是否适格？原告的诉请是否成立？
本院认为：就“原告的主体资格是否适格”的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定：“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”、第四十六条“企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告”之规定。本案中，马龙县通泉云华建筑公司改制为马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司，故马龙县通泉云华建筑公司与被告交通局签订本案合同约定的权利义务，均由改制后的法人即马龙县通泉云华建筑公司享有和承担。后马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司注销，在登记机关办理了清理完结债权债务手续，该公司的债权债务由法定代表人柳宝华承担，故马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司以及原马龙县通泉云华建筑公司未改制前签订的本案合同所约定权利义务，均由柳宝华承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，柳宝华与原告云华建筑公司通过签订协议书，将马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司以及原马龙县通泉云华建筑公司的全部债权转让给云华建筑公司。被告交通局辩解不知晓债权债务转移，与其出具的欠款情况表及说明相互矛盾，且被告交通局认可本案涉及的马鸣线和马纳线工程，马龙县通泉云华建筑公司、马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司均进行过施工，本案原告云华建筑公司就上述两个工程并未签订过其它施工合同，而被告又于2008年3月支付过工程款给本案原告，注明为马纳路工程款，由此可知，被告认可本案债权转移，并与本案原告云华建筑公司对马鸣线和马纳线工程的工程款进行了结算确认，故其辩解不能成立，原告云华建筑公司通过债权转移享有本案诉权。
关于“原告的诉请是否成立”的问题。第一，原告主张的建设工程施工合同关系是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第二百七十五条：“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款”之规定，原告主张的两段工程线路，其中，马澄线马鸣至旧县公路（马过河至马鸣经济干线段）路面改造工程，虽原告未提供合法有效的正式建设施工合同，但结合《马澄线马鸣至旧县公路改造工程廉政合同》和《马澄线马鸣集镇公路段有关工程变动及处理的补充协议》，合同中注明了发包方和承包方，且被告交通局认可马过河至马鸣经济干线段系马澄线马鸣至旧县公路的一部分，并出具了欠款说明，注明了工程名称、价款、开工和竣工时间，能够证实被告与原马龙县通泉云华建筑公司就该段工程存在承包关系，工程完成并进行了结算确认。另外，马龙县城至月望至纳章公路（即县城至纳章经济干线）建设工程，原告提交了被告分别与原马龙县通泉云华建筑公司和马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司签订的两份建设施工合同书，该两份合同书中约定的合同价款分别与马纳公路第二标段结算报告、第四标段结算报告一致，四份结算单的总数额与被告交通局出具的欠款情况说明一致，能够印证就马纳公路段双方存在建设施工合同关系，并进行了结算。被告交通局提出“该结算与施工工程不一致”的辩解，原告提交的四份结算报告，均注明为马纳公路工程造价结算，而本案马纳公路建设工程由原马龙县通泉云华建筑公司和马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司施工，应视为对马纳公路工程的结算。同时，本案原告取得债权后，被告交通局出具了欠款说明及明细表等，且马纳公路的总工程款与结算单中总数额一致，应认定为对两段工程款进行的结算确认，故被告交通局的该辩解与本案查明事实不符，不能成立。原告主张的建设工程施工合同关系成立，本院予以支持。
第二，原告主张的工程欠款是否成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定。本案被告交通局马澄线马鸣至旧县公路（马过河至马鸣经济干线段）路面改造工程、马龙县城至月望至纳章公路（即县城至纳章经济干线）建设工程承包给原马龙县通泉云华建筑公司和马龙县云华村镇建设综合开发有限责任公司施工，系双方真实意思表示，建设工程施工合同关系成立，对双方具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行相应的权利义务。本案中，原告提交的四份马纳公路结算报告书，系双方对马纳公路工程作出的结算。同时，被告交通局于2015年8月20日出具的“马龙县交通运输局欠款说明”、“县城至纳章经济干线工程款支付及工程欠款情况表、马过河至马鸣经济干线工程款支付及工程欠款情况表”以及辅助明细表，载明了工程名称、开工和完工日期、工程总价款、已支付款项及支付明细、尚欠工程款等，且载明的马纳公路工程价款与结算书一致，应为被告交通局对本案涉及两个工程的结算、对工程款作出确认，能够证实原告主张的工程总价款。
被告交通局提出“工程未验收合格、涉及工程质量保证金”的辩解，根据原告提交的有效证据，马过河至马鸣经济干线1999年4月全面竣工、县城至纳章经济干线2000年6月全面竣工，工程完工至今已十六七年，且该两条线路并非未通车，被告交通局提出工程未验收合格，无证据证实，且与现实客观也不相符，该辩解不能成立，本院不予支持。被告交通局提出“原告一直未向其主张过权利”的辩解，根据交通局出具的欠款情况表，就本案涉及两个线路的工程款，交通局分别于1999年至2004年，及2006年、2008年之间，每年均有付款，且被告交通局于2015年8月20日又对本案工程欠款予以确认，该辩解没有事实依据和法律依据不能成立。综上，原告诉请的未付工程款共计7647669.9元（马过河至马鸣经济干线332802.79元、县城至纳章经济干线7315194.11元），于法有据，本院予以支持，被告交通局应按照其确认的工程价款履行支付义务。
第三，原告主张的利息是否成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定。本案中，马纳公路段合同中约定的违约责任为“如不能支付工程款，按银行同期贷款利率计算至款项还清之日”，同时原告不能证实马过河至马鸣经济干线明确约定过利息，故本案工程欠款利息均可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。就应付款时间问题，原告所完工程已全面竣工，两条线路亦正常通车，因双方对付款时间没有明确约定，原告也不能举证证实工程的实际交付时间，故本院认定双方首次结算时间为应付款时间。原告主张的利息，本院仅支持自首次结算之日起至款项还清之日止，具体计算为：县城至纳章经济干线的利息起算时间为第一次结算时间即2001年8月7日，以工程欠款本金7315194.11元、按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止；从原告提交的证据中，马过河至马鸣经济干线首次结算时间是2015年8月20日，为利息起算时间，以工程欠款本金332802.79元、按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第八十条、第一百零九条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告马龙县交通运输局于本判决生效后六十日内支付原告马龙县云华建筑有限责任公司工程欠款人民币7597996.9元。
二、由被告马龙县交通运输局于本判决生效后六十日内支付原告马龙县云华建筑有限责任公司相应工程欠款利息（以工程欠款本金人民币7315194.11元、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2001年8月7日起至款项还清之日止；以工程欠款本金332802.79元、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年8月20日起至款项还清之日止）。
三、驳回原告马龙县云华建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币124271元，由原告马龙县云华建筑有限责任公司负担人民币3471元，被告马龙县交通运输局负担人民币120800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱福华
审 判 员 赵艳绘
人民陪审员 何云春
二〇一六年九月十三日
书 记 员 何雨洁