wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第318号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人袁某，女，1972年生，户籍所在地：贵州省贵阳市白云区。2013年12月8日因涉嫌开设赌场罪被贵阳市公安局白云分局取保候审，2014年12月8日被贵阳市公安局白云分局监视居住。2015年6月9日被贵阳市白云区人民检察院取保候审。2015年11月24日本院决定逮捕，同日由贵阳市公安局白云分局执行。
被告人徐某某，男，1965年生，户籍所在地：贵州省贵阳市白云区。2013年12月7日因涉嫌开设赌场罪被贵阳市白云分局刑事拘留，2013年12月25日被贵阳市白云分局取保候审，2014年12月8日被贵阳市公安局白云分局监视居住。2015年6月9日被贵阳市白云区人民检察院取保候审。2015年11月24日本院决定逮捕，同日由贵阳市公安局白云分局执行。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人袁某、徐某某犯开设赌场罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员赵江伟出庭支持公诉，被告人袁某、徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2012年至2013年12月6日期间，被告人袁某、徐某某在贵阳市白云区同心路大山洞卫生服务中心后面一民房内开设赌场，供他人赌博。2013年12月7日凌晨，该赌场被查获，当场抓获参赌人员4人，查获赌资26700元人民币。2014年3月27日，袁某、徐某某主动上缴非法所得人民币35万元。庭审中，公诉机关提供了相关的证据，以证实被告人袁某、徐某某犯开设赌场罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，依法追究被告人的刑事责任。
被告人袁某、徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明：2012年至2013年12月6日期间，被告人袁某、徐某某在贵阳市白云区同心路大山洞卫生服务中心后面一民房内开设赌场，提供三台麻将机，以打四川麻将“三丁拐”的方式供他人赌博，采取“抽水”的方式从中牟利。2013年12月7日凌晨，贵阳市公安局白云分局的民警将该赌场查获，当场抓获参赌人员4人，查获赌资28200元人民币。案发后，被告人袁某、徐某某主动上缴违法所得人民币35万元。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实：
（一）被告人供述
1、被告人袁某的供述，供认我从2009年11月份以后在贵州省贵阳市白云区朝阳路大山洞社区医院后面39栋1单元2号出租房内开设精武馆，这个麻将馆是我和我丈夫徐某某开的。赌场有三台麻将机，是打川麻将“三丁拐”的方式，打50元的麻将一天抽水两次，每次抽水400元，是一次摸抽一次水，抽满就等下一次再抽水，抽水都记有帐。我总共抽水获利91万多元。徐某某下班后他会陪客人打麻将，有时喊他的朋友来打麻将的事实。
2、被告人徐某某的供述，供认我和我老婆认识后一起合伙在贵州省贵阳市白云区朝阳路大山洞社区医院后面39栋1单元2号出租房内开设赌场，大概开了两年左右。赌场内有三台麻将机，以打川麻将“三丁拐”的方式供他人赌博，一天抽两次水，也就是吃晚饭前、后各抽一次，自摸一次抽50元的水钱，直到抽满400元为止。水钱由袁某负责记帐，支付一切开销。我下班后就跟袁某一起招呼该赌场，有时也跟着客人一起打麻将，是袁某一直在负责管理，并招呼客人的事实。
（二）证人证言
1、证人周某琼、袁某香、王某林、刘某的证词，证实在贵州省贵阳市白云区朝阳路出租房开设的麻将馆是被告人袁某、徐某某二人开的，赌场内有三台麻将机，以打川麻将“三丁拐”的方式赌博，赌场以抽水的方式牟利，2013年12月7日晚被公安机关查获的事实。
2、证人谭某某的证词，证实她不打麻将但经常去该麻将馆玩，在里面帮忙给客人倒茶水，麻将馆是袁某开的，他老公徐某某有时也在麻将馆，麻将馆大约开了三个月，打麻将要抽取“水钱”的事实。
（三）书证
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实贵阳市公安局对本案立案侦查及案件来源。
2、户籍证明，证实被告人袁某、徐某某作案时已达到完全刑事责任年龄。
3、贵阳市公安局民警张宇、姚星出具的抓获经过，证实被告人袁某、徐某某被公安机关抓获的经过。
4、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证实贵阳市白云公安分局在2013年12月7日对涉案赌场的账本5本，计算器一个，圆珠笔一支进行扣押的事实。
5、贵州省贵阳市公安局白云区分局行政处罚决定书，证实2013年12月6日晚，在涉案赌场参赌人员王某林、周某琼、袁某香、刘某被公安机关予以行政处罚的事实。
6、贵州省代收罚款收据、袁某、徐某某的退赃书、贵阳市公安局白云分局出具的办案说明，证实案发后，二被告人主动上缴违法所得人民币35万元。
7、贵阳市公安局白云分局出具的开展情况说明及办案说明，证实本案证人王某林、袁某香、刘某现已无法联系的事实。
8、辩认笔录，证实二被告人指认开设赌场的地点及证人辨认二被告人就是开设赌场的人。
以上证据，经庭审质证后，可作为本案定案的证据，本院予以确认。
本院认为：被告人袁某、徐某某为谋取非法利益，共同开设赌场并以“抽水”的方式牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人袁某、徐某某犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人分工不同，牟取的利益共同使用，故不宜区分主从犯，但被告人徐某某在共同犯罪中所起作用较小，在量刑时酌情考虑。二被告人归案后主动上缴违法所得，可酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月24日起至2016年3月23日止）；
二、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期19日。即从2015年11月24日起至2016年1月4日止）。
违法所得人民币350000元予以没收，上缴国库（现存于贵阳市公安局白云分局）；
赌场账本五本、计算器一个、圆珠笔一支予以没收销毁。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马雪恒
人民陪审员 肖玉祥
人民陪审员 罗仕成
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 祝文君
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执222号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。
法定代表人宁光佐，董事长。
被执行人徐运连，女，1968年11月10日生，住江西省永丰县。
本院在执行申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人徐运连金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为60000元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0825民初1299号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年七月三日
书记员 刘 乐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1432号
原告高于昌，居民。
被告沭阳沃尔德化工有限公司，住所地：江苏省沭阳县沭城镇中心居委会。
法定代表人：季玉军，执行董事。
原告高于昌诉被告沭阳沃尔德化工有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日诉来本院。本院受理后，依法由审判员张建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高于昌到庭参加诉讼，被告沭阳沃尔德化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高于昌诉称：2015年8月24日，被告沭阳沃尔德化工有限公司向原告借款316250元，约定利率为1.5%，后经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款316250元及利息，诉讼费由被告承担。
被告沭阳沃尔德化工有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告之间曾存在化肥买卖合同关系，后因被告无法供应肥料，双方约定解除买卖合同，经双方结算，被告尚欠原告预付款316250元。2015年8月24日，原、被告双方协商将该款作为借款用于被告资金周转，被告为原告出具借条一张，并约定月息1分5厘。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、相关书证并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告沭阳沃尔德化工有限公司欠原告化肥款316250元，经双方协商将该款转为借款，用于被告资金周转，有借据为证，事实清楚，应认定原、被告之间存在民间借贷关系。对原告要求被告偿付借款316250元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沭阳沃尔德化工有限公司经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳沃尔德化工有限公司偿还原告高于昌借款316250元及利息（利息按约定利率，自2015年8月24日起算，随本付清），于本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6044元，减半收取3022元，由被告沭阳沃尔德化工有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一六年四月二十六日
书记员 王春亮
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02938号
原告：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县合派路卫星社区，统一社会代码14934685-1。
法定代理人：张维兵，该公司董事长。
委托代理人，张维掌，男，汉族，1934年12月16日生，住安徽省肥西县，系公司负责人。
委托代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
被告：董贤兵，男，汉族，1973年6月10日生，住肥西县。
委托代理人：张红霞，女，汉族，1973年10月13日生，住安徽省肥西县，系被告妻子。
原告安徽省豪伟建设集团有限公司（以下简称“豪伟公司”）与被告董贤兵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省豪伟建设集团有限公司的委托代理人张维掌、王家济和被告董贤兵及其委托代理人张红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日上午，原告安排被告从事驾驶工作。当天下午，被告私自驾驶原告所有的皖Ａ×××××号小型普通客车外出。下午5时20分左右，被告驾车行驶至合肥市裕溪路高架桥郎溪路东侧时与王德芬驾驶的客车发生追尾相撞，造成皖Ａ×××××号小型普通客车损坏，经济损失共计3万元。车辆损坏后，原告至今未得到赔偿。现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失费10220元；二、被告向原告赔偿鉴定费700元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告董贤兵辩称：一、原告诉讼对象错误。原告主张的车辆损失系2012年11月30日事故肇事方王德芬造成的，原告应向王德芬及其车辆承保的中国平安财产保险股份有限公司合肥分公司及原告车辆承包公司中国人民人身财产保险股份有限公司合肥分公司主张权利。原告不应该向被告主张财产损害赔偿。二、原告诉讼已超过两年的诉讼时效。致原告车辆损失的交通事故发生在2012年11月30日，事发时，被告是原告的员工，是事发车辆记得驾驶员。自事故发生之日起至2015年10月原告起诉被告前，原告从未向被告主张车辆损失。原告主张财产损失诉讼请求已过两年时效，其主张应依法驳回。三、原告主张车辆损失赔偿没有事实和法律依据。2012年11月30日，事故发生后，原告车辆损失轻微，只需要维修费2000元左右。原告既未向王德芬及其车辆投保的保险公司和原告自己车辆投保的保险公司主张维修、赔偿，也未向被告主张维修、赔偿。四，原告起诉被告财产损失一案系恶意诉讼，有违诚信原则。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月30日17时20分左右，被告驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车与案外人王德芬驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损。2013年11月19日，被告向肥西县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认定被告不构成工伤。后来，被告就其是否构成工伤向法院提起行政诉讼，经合肥市中级法院于2014年11月19日最终认定，被告不构成工伤。2015年10月14日，原告向法院提起诉讼要求被告承担车辆损坏赔偿责任。
另查明，原告就案涉的车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车因交通事故造成的损失申请评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对其损失进行评估。该公司对原告的车辆损失评估认定为10220元，评估费700元。
以上事实，有当事人的陈述、提供的证据材料及评估报告在卷佐证，足以认定。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告的车辆因被告擅自使用并出交通事故而造成损失。被告虽然在交通事故中不存在过错，被法院认定为无责，但被告擅自使用原告车辆并造成损坏，使原告的物权受到了侵害。因此，被告应当对原告车辆的损失承担损害赔偿责任。中衡保险公估股份有限公司依据法院委托对被告的车辆损失进行评估，其所作出的评估报告合法、有效，本院予以认定。
被告辩称原告主张损害赔偿超过诉讼时效，本院不予认定。因为交通事故虽然发生在2012年11月，但就被告使用车辆的性质直至在2014年11月19日合肥市中院对被告不构成工伤的认定中才能被定性为擅自使用车辆。该车辆使用性质的定性过程造成了原告向被告主张车辆损害赔偿诉讼时效的中断，因此原告向被告主张本项权益的诉讼时效应当从2014年11月19日重新开始起算。所以本案并没有超过诉讼时效。被告辩称在交通事故发生后，被告向原告的法定代表人提出要积极向事故肇事者及保险公司主张车辆损毁的赔偿，但原告并没有及时向肇事者及保险公司主张。对被告的该项辩称，被告没有向本院提供证据加以证明，同时原告对此也予以否认。因此，对被告的该项辩称本院不予采信。
因此，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告董贤兵赔偿原告安徽省豪伟建设集团有限公司车辆损毁赔偿金10220元，评估费700元，合计10920元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费320元，合计570元，由被告董贤兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国物权》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执631号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：刘成六，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成六借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3578号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：沈晓滨，男，汉族，1988年4月20日出生，住福建省诏安县。
被告：沈炎林，男，汉族，1960年8月10日出生，住福建省诏安县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告沈晓滨、沈炎林金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一八年六月八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2265号
原告：王洪祥，男，1978年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曲谦，男，1958年7月1日出生，汉族。
被告：汪春智，男，1957年9月28日出生，汉族。
被告：马小东，男，1981年6月26日出生，汉族。
原告王洪祥与被告汪春智、马小东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪祥及委托诉讼代理人曲谦，被告汪春智到庭参加诉讼。被告马小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告卖生猪款61600元[其中由被告汪春智偿还16600元（应还16800元减免其中200元，由被告马小东偿还44800元]；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告马小东承担。事实和理由：原告与被告马小东协商共同收购生猪。2016年5月25日，原告王洪祥出资购买了30头生猪由被告马小东联系卖给被告汪春智，双方协商价款为61600元，被告汪春智为被告马小东出具欠条一份。后被告汪春智陆续将生猪款44800元交给被告马小东，但被告马小东并未将此款给付原告，为维护其合法权益，原告诉讼来院。
被告汪春智辩称，被告属于买猪者，其与原告不认识，与被告马小东熟悉，马小东与原告把猪拉到被告汪春智处，被告汪春智当时没有钱，给被告马小东出具61600元的欠据。5月27日被告汪春智在佳东邮政储蓄银行给马小东打了5000元，5月30日又给付马小东现金5000元，后马小东又拉走了29头种猪，每头1200元，一共34800元，当时有邻居帮忙能证明此事。事后，被告马小东知悉购猪款系原告出资，被告马小东并未出资，双方经对账尚欠原告16800元（61600元-44800元），原告为被告汪春智减免了200元，被告汪春智还欠原告16600元。
被告马小东在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：2016年5月份，被告马小东知悉被告汪春智要买猪，遂与原告达成合作收猪事宜。5月25日原告与被告马小东购买了30头生猪，由原告垫付购猪款61600元，之后送往被告汪春智家，因被告汪春智与被告马小东熟悉并且被告汪春智手头没有现金，就为被告马小东出具61600元欠据一张。事后，被告汪春智于5月27日为被告马小东汇款5000元，5月31日给付被告马小东现金5000元，又用29头种猪，每头1200元，共计34800元抵账（由被告马小东拉走）。因原告找被告马小东要款，被告马小东并未将被告汪春智偿还部分欠款的具体情况告知原告，原告于2016年6月4日，向佳木斯市公安局向阳公安分局松林派出所报案，公安干警分别为原告及二被告制作询问笔录。被告马小东在派出所将61600元欠据原件还给原告。
以上事实有原告陈述及其提供的原告身份证一张、公安机关所做三份询问笔录、欠据一张、汇款凭证一张、证人张艳出庭证言在案佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护，原告出资61600元购买生猪并通过被告马小东出卖给被告汪春智，被告汪春智出具欠据，故原告作为出卖人诉讼主体适格。被告马小东虽在询问笔录中陈述，其与被告汪春智存有债务关系，但并未提供相关证据予以证明，且结合原告及被告汪春智当庭陈述、询问笔录内容、证人张艳证言、被告汪春智还款凭证可见，被告汪春智与被告马小东之间的债务已经结清，故被告马小东应将被告汪春智偿还购猪款44800元（5000元+5000元+34800元）给付出卖人即原告王洪祥。因原告对被告汪春智减少诉求200元属其合理诉权，故被告汪春智尚欠原告购猪款16600元（61600元-44800元-200元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告汪春智于本判决生效后10日内给付原告王洪祥16600元；
二、被告马小东于本判决生效后10日内给付原告王洪祥44800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元、保全费636元、公告费650元，由被告马小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周宏霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29642号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：宋泽文，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告宋泽文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金65,376.71元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的相应利息、逾期利息，截止至2016年4月25日利息暂计76,294.95元；3.被告支付原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金65,376.71元；2.被告支付原告截止至2014年7月17日止的利息4,765.71元、逾期利息5,127.78元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2014年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款154,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款执行月利率为1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年7月17日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.对账单，证明被告违约的事实；
4.《聘请律师合同》、支付凭证，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.2013年11月起，被告开始逾期还款，截至2014年7月17日，被告尚欠原告借款本金65,376.71元、利息4,765.71元及逾期利息5,127.78元。2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案的诉讼代理人[包括一审、二审(如有)、执行(如有)]，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。原告主张的逾期利息的利率标准过高，本院依法予以调整，自2014年7月18日起，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。关于律师费，根据《聘请律师合同》，原告支付的律师费涵盖了诉讼的一审、二审及执行，而部分诉讼程序尚未进行，故本院另结合案件性质及当事人签订合同时的合理预期对律师费金额酌情予以调整。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋泽文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金65,376.71元；
二、被告宋泽文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年7月17日止的利息4,765.71元、逾期利息5,127.78元；
三、被告宋泽文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年7月18日起至实际清偿日止以上述本金65,376.71元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告宋泽文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,881.80元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 施黎莺
二〇一八年一月二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5961号
原告：杨烨涛，男，1981年6月28日出生，汉族，住深圳市盐田区，
委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡莉雅，广东五邑律师事务所律师。
被告：胡国良，男，1975年6月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：李子梨，女，1975年5月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告杨烨涛诉被告胡国良、李子梨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2018年1月8日庭审时向本院提出申请撤回对李子梨的起诉。
本院认为，原告申请部分撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨烨涛撤回对被告李子梨的起诉。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 钟伟玲
二〇一八年一月九日
法官 助理 梁沛杰
书 记 员 何淑婉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第816号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人王平。
被执行人司配藏。
被执行人王用林。
被执行人张志琴。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雁江民初字第750号民事判决书，权利人资阳雁江农村合作银行于2015年7月1日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，发现被执行人暂不具备执行条件，经权利人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第750号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人在被执行人具备执行条件时，可再恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 龙 飞
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张莹莹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1377-1号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：庄聪仕。
被执行人：浙江嘉发实业有限公司。
法定代表人：刘纪表。
被执行人：刘纪表。
被执行人：尤金花。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江嘉发实业有限公司、刘纪表、尤金花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）温鹿商初字第03987号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年04月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人刘纪表、尤金花共同共有坐落于苍南县龙港镇新湖绿都16-20幢一层商铺12号（所有权证号：00204737、00204738）、新湖绿都16-20幢二层商铺5号（所有权证号：00204739、00204740）、新湖绿都16-20幢三层商铺4号（所有权证号：00204741、00204742）三处房产，上述房产均已被本院另案依法查封且被其他债权人中国建设银行股份有限公司苍南支行设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金292774.11元及利息。
本院认为，被执行人刘纪表、尤金花共有的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1377号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘俊茜
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第277号
原公诉机关儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某天，男，汉族。因本案于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人苏某天犯故意伤害罪一案，于2015年9月6日作出（2015）儋刑初字第341号刑事判决。原审被告人苏某天不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人苏某天，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月5日0时30分许，郑某伟（另案处理）与被害人吴某魏、吴某江等人在该镇某某喝酒时发生冲突。后被告人苏某天伙同郑某伟、“长哥侬”、“三伯”“臭屎三”、“二个”、“木迁”、“弟侬”（后六人在逃）持砍刀、铁棍返回该酒吧欲打钱地村人，遭到钱地村青年持啤酒瓶反击。后由于白马井派出所民警到场制止，双方未能打起来。随后，苏某天、郑某伟等八人经商议在吴某魏和吴某江回村时必经路段儋州市白马井镇中心大道藤根大转盘附近拦截。当天1时30分许，吴某魏、吴某江自某某回钱地村途经大转盘处时遭到苏某天等人持刀、棍追砍，造成吴某魏的头部、腰背部及吴某江的头部、背部、腰部等多处受伤。随后苏某天等人将吴某魏、吴某江二人所骑的电动车砸坏并逃离现场。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某魏头顶部的损伤瘢痕边缘不整齐，符合钝性物体打击所致的裂创愈合后所形成，腰背部的损伤瘢痕边缘整齐，符合锐器砍切所致的裂创愈合后所形成，头顶部头皮瘢痕长9cm，腰背部软组织瘢痕长8cm，确定头顶部的损伤已构成轻伤二级，腰背部的损伤已构成轻微伤。被害人吴某江头皮见一长3.5cm瘢痕，右肩胛区见一长1.0cm结痂瘢痕，右腰部有一划伤痕，全身的损伤评定为轻微伤。
2014年11月7日23时30分许，公安民警在儋州市白马井镇某某内抓获被告人苏某天。
原判认定上述事实的证据有：常住人口信息表、抓获经过、情况说明等书证；证人李某女、吴某安、吴某伯、钟某慧的证言及吴某伯的辨认笔录；被害人吴某魏、吴某江的陈述及辨认笔录；同案人郑某伟的供述及辨认笔录；被告人苏某天的供述及辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据。
原判认为，被告人苏某天与其同伙持械故意伤害他人，致一人一处轻伤二级，一处轻微伤；另致一人头部、背部、腰部等多处受伤，全身损伤综合为轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人苏某天能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人与其同伙故意伤害致同一被害人多处受伤，可酌情对其从重处罚。被告人持械故意伤害被害人的头部等人体要害部位，可酌情对其从重处罚。另被告人的犯罪行为给被害人造成了财产损失，可酌情对被告人从重处罚。被告人持凶器积极参与共同故意伤害犯罪活动，不宜划分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人苏某天犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人苏某天提出上诉称：他没有对被害人头部、胸部等要害部位实施伤害，他的行为在共同犯罪中作用相对比较小，他坦白认罪，一审判决判处他有期徒刑一年九个月，量刑过重，请求二审法院改判，对他从轻判处。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
上诉人苏某天关于他坦白认罪的上诉意见，经查属实，但原判对他量刑时已考虑该情节，并在量刑时予以体现。上诉人苏某天关于他没有对被害人头部、胸部等要害部位实施伤害，他的行为在共同犯罪中作用相对比较小的上诉意见，经查，同案人郑某伟的供述及被害人吴某魏、吴某江的陈述均证实苏某天持械参与击打被害人，上诉人苏某天在公安侦查阶段对该事实也予以供认，且与郑某伟的供述以及吴某魏、吴某江的陈述相印证，苏某天持械参与击打被害人的事实清楚，证据确实、充分，上诉人苏某天的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人苏某天同伙他人持械殴打被害人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人苏某天还与其同伙致另一人轻微伤，击打被害人的头部等身体要害部位，造成被害人身体多处受伤，还砸坏被害人的车辆，造成财产损失，故对上诉人苏某天可酌情从重处罚。上诉人苏某天到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人苏某天持械实施了击打行为，且考虑到本案的具体情况，本案不宜划分主从犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈涌新
代理审判员 黄 灿
代理审判员 符 波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李丙稳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0071号
原告唐某，淮阴师范学院教师。
被告许某甲，淮阴师范学院教师。
原告唐某与被告许某甲离婚纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：我和被告许某甲于2009上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子许某乙。被告许某甲婚后与其他女性保持不正当男女关系，虽经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告许某甲的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。请求判决：1、我与被告许某甲离婚；2、婚生子许某乙由我抚养，被告许某甲每月支付抚养费1200元。3、赔偿我精神损失20万元。
被告许某甲辩称：原告唐某所说都不是事实，我没有与其他女性同居，也没有不正当的男女关系，我不同意离婚。
经审理查明：原告唐某、被告许某甲于2009年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子许某乙。近来，因被告许某甲与其他女性存在不正当男女关系，产生矛盾，经双方亲友及领导调解后，夫妻关系一度好转，双方又在一起同居生活。后又因生活琐事，原告唐某怀疑被告许某甲再次出轨，致夫妻感情不睦。本案审理中，原告唐某要求离婚，被告许某甲不同意离婚。
上述事实，有结婚证、出生证、当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告唐某与被告许某甲经人介绍恋爱，婚姻基础一般。婚后共同生活并生育子女，已建立起较好的夫妻感情。近来，因被告许某甲与其他女性存在不正当男女关系，产生矛盾，被告许某甲存在过错，但鉴于双方后又在一起同居生活，故认定夫妻感情没有彻底破裂。只要被告许某甲以此为鉴，多与原告唐某沟通、交流，双方和好是有可能的。经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告许某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邹晓琴
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第264号
申请执行人徐亚洲
被执行人王培忠
被执行人科右前旗兴闽运输有限公司
徐亚洲申请执行王培忠、科右前旗兴闽运输有限公司合伙纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年4月16日作出的（2014）乌民初字第967号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐亚洲于2015年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人科右前旗兴闽运输有限公司已给付案件款470000.00元，经查询被执行人王培忠存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人王培忠暂无履行能力。现申请执行人徐亚洲未受偿金额为346581.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第264号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年八月二十日
书记员 赵青山
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第264号
申请执行人：陈卫民，男，汉族，出生于1963年11月9日，农民，住乌鲁木齐县永丰乡。
被执行人：梁洪海，男，汉族，出生于1968年7月2日，农民，住乌鲁木齐县永丰乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第303号民事调解书，于二0一五年十月十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁洪海相应银行（金融机构）存款人民币64035元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人梁洪海应负担的执行费860.52元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人梁洪海应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖梁洪海应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 杨 龙
二〇一五年十月十七日
书记员 ：霍伟龙
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第380号
上诉人（原审原告，反诉被告）左志宏。
委托代理人陈中利，河北德律律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）管彦敬。
委托代理人王付利。
上诉人左志宏、管彦敬因建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人左志宏及委托代理人陈中利、上诉人管彦敬及委托代理人王付利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月2日原、被告双方签订了《施工承包协议》，被告管彦敬将万华D区15号楼内的所有电气装修工程及安装工程承包给原告左志宏。该工程已于2013年年底前完工，被告依协议约定全额支付给原告35000.00元承包工程款。2012年9月1日原、被告双方另签订《施工协议》，被告管彦敬将万华D区12号楼内的所有电气装修工程发包给原告左志宏。该协议对工程内容、付款方式等分别进行了约定，施工后原告共从被告处预支承包工程款81310.00元。之后原告以除合同约定以外，又增加工程量完成了合同以外万华D区19号楼的工程，产生新的工程款87600.00元为由诉至法院。原告就该主张未向本院提供相应的《施工协议》及工程款往来票据，除证人出庭作证外没有其他有效证据予以佐证。针对原告的主张，被告向本院提起反诉。主张关于万华D区15号楼内电气及水暖工程的维修费9690.00元；万华D区12号楼已施工的工程检修费4760.00元，并返还从被告处多支取万华D区12号楼的承包工程款32435.00元；给付工具折价款1150.00元。被告就以上主张亦未向本院提供相应票据等有效证据予以证明。
原审法院认为，原、被告双方签订了《施工承包协议》及《施工协议》，应当全面履行合同义务，同时对于各自的主张应当承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。上诉人（原审原告）左志宏和上诉人（原审被告）管彦敬都未能对其主张提出充分、有效的证据予以证明，因此，需承担举证不能的法律后果。故判决，一、上诉人（原审原告）左志宏的诉讼请求。二、上诉人（原审被告）管彦敬的反诉请求。。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，左志宏、管彦敬不服，分别向本院提起上诉，左志宏上诉主要提出：管彦敬没有按照合同的约定给付工程款，原判认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判。管彦敬上诉主要称：左志宏没有按照合同的约定完成工程，并且多支取了工程款和检修费。要求依法改判，驳回左志宏的诉请，支持自己的反诉请求。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，二上诉人签订的《施工承包协议》及《施工协议》均已实际履行但双方均未能提供施工完毕的证据，且具体的施工量双方未达成一致意见，也未申请委托有关部门做工程量及工程款的鉴定，原审认为双方均应承担举证不能的法律后果，驳回双方诉请，适用法律正确，双方的上诉理由不能成立，本院不予采信。原一审判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990.00元，由上诉人左志宏、管彦敬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年二月三日
书 记 员 谢 芳
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1770号
起诉人颜明刚，男，1986年1月1日生，汉族，住四川省盐边县。
起诉人曹启云，男，1973年8月8日生，汉族，住四川省盐边县。
起诉人王洪梅，女，1974年2月4日生，汉族，住四川省盐边县。
起诉人文军，男，1987年2月4日生，汉族，住四川省盐边县。
起诉人田仁才，男，1980年10月29日生，汉族，住四川省盐边县。
起诉人杨光富，男，1964年11月27日生，汉族，住四川省盐边县。
起诉人杨光玉，女，1968年5月15日生，汉族，住四川省盐边县。
起诉人赵振湘，女，1993年9月23日生，汉族，住四川省盐边县。
起诉人史兴连，女，1964年9月11日生，汉族，住四川省盐边县。
起诉人方银华，男，1974年8月25日生，汉族，住四川省盐边县。
2015年8与4日，本院收到颜明刚、曹启云、王洪梅、文军、田仁才、杨光富、杨光玉、赵振湘、史兴连、方银华的起诉状，起诉状上载明的诉讼请求为：判令撤销《新发社1091亩土地与林地交叉遗留问题的处理方案》。
经审查，本院认为，起诉人颜明刚、曹启云、王洪梅、文军、田仁才、杨光富、杨光玉、赵振湘、史兴连、方银华提请判令撤销的《新发社1091亩土地与林地交叉遗留问题的处理方案》是在盐边县XXX村民小组的主持下，经该村村民小组群众代表大会表决后所作出的决定，该决定为村民一事一议的表决结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案起诉人诉请事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项，裁定如下：
对颜明刚、曹启云、王洪梅、文军、田仁才、杨光富、杨光玉、赵振湘、史兴连、方银华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判长 贺 飚
审判员 王 伟
审判员 徐翊翀
二〇一五年八月四日
书记员 谢 伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5819号
上诉人（原审被告）福建闽城房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道233号博仕后家园B区3-2#楼3层301商业。
法定代表人周旺，董事长。
委托代理人黄晓东、许玲玲，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章礼华，男，1960年8月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告黄宝增，男，1936年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人福建闽城房地产开发有限公司因与被上诉人章礼华、原审被告黄宝增建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人福建闽城房地产开发有限公司在上诉期内未预交诉讼费用，并向本院确认其已与被上诉人章礼华达成和解协议，故不再缴纳本案上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建闽城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林 舒
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第405号
申请执行人叶岩峰，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑素洪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡梅妹，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2660号民事判决，于2015年2月25日向被执行人郑素洪、蔡梅妹发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经向银行业金融机构、有关房地产管理部门、有关车管部门查询，均未发现被执行人郑素洪、蔡梅妹有其他可供执行的财产，且申请执行人叶岩峰未在本院指定期限内提供被执行人有其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2660号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张智贤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石大行初字第25号
原告宁夏石嘴山市矿业集团有限责任公司，地址大武口区。
法定代表人贾继伟，董事长。
委托代理人冯应宁，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市人力资源和社会保障局，地址大武口区黄河西街248号。
法定代表人孟令国，局长。
委托代理人杨扬，该局工伤医疗保险科科员，特别授权代理。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
第三人王猛忠，男，1973年8月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人韩少春，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告宁夏石嘴山市矿业集团有限责任公司诉被告石嘴山市人力资源和社会保障局、第三人王猛忠劳动和社会保障行政确认一案中，原告以被告自行撤销其工伤认定决定书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏石嘴山市矿业集团有限责任公司的撤诉理由，符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏石嘴山市矿业集团有限责任公司撤回对被告石嘴山市人力资源和社会保障局、第三人王猛忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏石嘴山市矿业集团有限责任公司负担。
审判员 陈美荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 磊
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1289号
罪犯谢军勇，男，1983年8月15日生，汉族，小学文化，江西省分宜县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2011年9月1日作出（2011）元刑初字第88号刑事判决，以被告人谢军勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2011年4月27日起至2026年4月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月13日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢军勇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯谢军勇自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯谢军勇在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢军勇减去有期徒刑六个月（刑期至2025年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年五月十九日
书记员 王韬然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初9592号
原告：时永红，男，1977年11月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李琰，新疆赛德律师事务所律师。
被告：李靖华，男，1979年7月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告时永红起诉被告李靖华合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，经公开开庭进行了审理。原告时永红的委托诉讼代理人李琰，被告李靖华到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告时永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币43000元及利息5585元（合计48585元）；2.本案的案件受理费、邮寄、送达费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年3月，张志文、原告时永红、被告李靖华三人出资合伙开办了长沙路面馥记小吃店，张志文出资125000元，占小吃店合伙份额的31.6%，时永红出资145000元，占小吃店合伙份额的36.8%，李靖华出资125000元，占小吃店合伙份额的31.6%。2014年12月1日，原告转让合伙份额36.8%给被告，原告与被告签订了《长沙路面馥记小吃店转让协议书》，约定：原告将其在长沙路面馥记小吃店的股份以120000元转让给被告，该协议签订时被告需向原告支付人民币60000元，剩余款项在协议签订后12个月内分两次向原告支付完毕。但，截止目前被告尚未按协议约定支付款项，被告逾期付款的�为已构成违约。
被告李靖华辩称，对原告诉请的数额不认可，被告和原告之间并不是转让店面关系，而是合伙做生意的关系。
原告时永红围绕诉讼请求提供了以下证据：
1.转让协议一份、欠条一张，证明2014年12月1日原告以12万元转让合伙份额36.8%，约定协议签订后立即支付6万元，剩余6万元一年内付清；
2.银行流水一份，证明被告向原告共支付7.7万元。
被告李靖华对以上证据的真实性、有效性及关联性予以认可。
本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告时永红（甲方）与张志文（乙方）、被告李靖华（丙方）签订《长沙路面馥记小吃店转让协议书》，约定：原告、张志文、被告三方经友好协商，原告、张志文将位于长沙路1027号嘉华园北区15号楼1号商铺股份转让给被告，并按约定从事生产经营活动。股份转让费用为220000元，其中，原告120000元，张志文100000元，签订合同时，被告一次性支付原告50%的金额即60000元，被告一次性支付张志文50%的金额即50000元，余款在签订协议后12个月内分两次付清，其中签订协议6个月内付清剩余款项的50%即30000元整支付给原告，25000元整支付给张志文。剩余款项在之后的6个月内付清。同日，被告给原告出具欠条一份，内容为：因长沙路面馥记店面股份转让欠时永红人民币60000元，具体事宜以双方协议为准。签订合同当日，被告给付原告转让款60000元，2016年1月22日，被告给付原告10000元；2017年1月21日，给付7000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告时永红与被告李靖华签订转让协议书，约定原告将自己所持有的长沙路面馥记小吃店的股份转让给被告，被告给付转让款，后被告也出具了欠条，对应给付的转让款数额予以确认，在扣除了被告后陆续给付的款项后，被告理应支付剩余的转让款，故本院对原告要求被告偿还转让款43000元的诉讼请求，予以支持。被告未按期给付转让款，应向原告承担赔偿责任，原告要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，但数额应以本院确定的为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李靖华向原告时永红支付转让款43000元；
二、被告李靖华向原告时永红支付利息5585元〔（30000元×6%÷12个月×6个月，2015年7月-12月）+（50000元×6%÷12个月×11个月，2016年2月-12月）+（（50000元-7000元）×6%÷12个月×9个月，2017年2月-11月）〕；
以上款项，被告应于本判决生效之日起十日内�次性支付给原告。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取507.31元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 范琥
二〇一八年一月十二日
书记员 于鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00205号
原告张伟。系武汉市东西湖天亿佳建材经营部业主。
委托代理人陈萍，湖北山河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人晏准明，湖北山河律师事务所律师，特别授权。
被告罗凌志。
原告张伟诉被告罗凌志买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐燕独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张伟及委托代理人陈萍、晏准明，被告罗凌志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2009年7月15日，被告因经营需要请求原告向其供货。直至2010年6月，被告共计欠原告货款28万元整。被告于2014年1月30日向原告出具欠条，注明欠款金额为28万元，并承诺于2015年1月1日前分批结清所欠货款。其后，被告分批共向原告支付货款15万元，仍下欠货款13万元。原告找其多次索要均无果。据此，根据相关法律规定，请求判令被告：1、向原告清偿欠款13万元；2、支付原告逾期利息32274.67元（以欠款余额未基数，按同期银行贷款利率四倍计算，暂计至2015年3月6日，应计至欠款实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗凌志辩称，打欠条是事实，但是我与被告并没有就总的材料帐进行对账，因为原告上我家堵门，迫于无奈，我才向对方出具了欠条。而且，在建材交易这行，垫资是常有的事情，我并不需要一次性交付给原告全部货款。且出具欠条后，已向张伟支付了30万元。
经审理查明，2009年7月至2010年6月期间，罗凌志因经营需要，与张伟口头约定，由张伟给其提供建筑材料。2014年1月30日，罗凌志给张伟出具：欠张伟材料款共计人民币28万元，此款于2015年1月1日前，分批分期结清的凭据。该凭据由罗凌志签名捺印确认。2014年2月7日至同年8月4日止，罗凌志分七次向张伟归还15万元，其中，2014年2月7日归还给张伟之母的1万元的现金，由张伟之母向罗凌志出具了收条，归还的14万元通过其银行转帐方式支付给张伟。2015年3月31日，张伟给罗凌志出具：收到罗凌志人民币15万元的凭据。其母给罗凌志出具的收条未收回。嗣后，张伟向罗凌志催要余款13万元，罗凌志以双方未对帐，其出具欠款凭据给张伟，系张伟与其母到其家中吵闹被逼迫所为，并且欠款已付清为由拒绝支付。由此，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠款凭据、银行交易信息、收条等证据佐证。
本院认为，罗凌志与张伟之间口头约定购销建筑材料的事实成立。张伟向罗凌志履行了供货义务，罗凌志未及时付清货款，对此纠纷应承担民事责任。张伟要求罗凌志支付货款13万元的诉讼请求，本院予支持。张伟要求罗凌志支付按同期银行贷款利率4倍、以28万元为基数、从2014年1月31日起暂计算至起诉之日止向其支付利息实为逾期付款的损失32274.67元的请求，因双方发生购销关系时，未约定逾期付款违约金及逾期付款违约金的计算方式，且罗凌志承诺其欠张伟货款定于2015年1月1日前分批结清，张伟对此也表示认可，其该主张赔偿逾期付损失的计算方式不符合法律规定，本院依法予以调整为以13万为本金，按银行同期同类贷款利率逾期加罚息，从2015年1月2日起计算至付清之日。罗凌志已归还给张伟的货款15万元，其中交由张伟之母的1万元和通过银行汇款14万元，因罗凌志给张伟出具的欠条未收回也未在欠条中递减多次归还货款合计15万的数额，张伟给罗凌志出具收款凭据，符合交易习惯。庭审中，罗凌志亦未提供另付15万元货款给张伟的证据，故罗凌志抗辩其向张伟支付了30万元货款的理由，本院不予支持。罗凌志辩称，其于2014年1月30日，出具给张伟：欠张伟材料款共计人民币28万元，此款于2015年1月1日前，分批分期结清的凭据，系其受原告张伟与其母胁迫所为，不是其真实意思表示的理由，因其未提供证据佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告罗凌志向原告张伟支付材料款130000元；
二、被告罗凌志向原告张伟赔偿逾期付款的损失（以130000元为基数，按银行同期同类贷款利率的1.3倍从2015年1月2日起计算至本判决确认给付之日止）；
三、上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1775元，由原告张伟负担325元，被告罗凌志负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一五年五月二十日
书记员 肖子瑶
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初66号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人闫某某，男，1972年4月2日出生于辽宁省新宾满族自治县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省新宾满族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
公诉机关以济市中检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年2月4日，被告人闫某某乘坐117路公交车行至济南市市中区八一立交桥附近时，趁失主何百栋不备，扒窃其放在裤子口袋内的钱包一个，内有身份证及现金1200元。2015年10月25日15时许，闫某某在济南市市中区历城区花园路南侧洪家楼站牌处，趁失主王硕上车之机，扒窃其放在裤子口袋里的金立牌F103型手机一部（价值790元），后在花园路北侧路边被公安人员抓获。综上，被告人闫某某盗窃作案2起，盗窃数额共计1990元。案发后，被盗手机、身份证已追回并发还失主，经讯问，闫某某对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人闫某某的行为构成盗窃罪，且具有归案后如实供述自己罪行、部分退赃的量刑情节，建议判处被告人闫某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年5月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 陈 然
二〇一六年二月二十二日
书记员 王天超
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民调确第00025号
申请人：谢道才，男，汉族，1966年2月11日出生，住安徽省和县。
申请人：谢长伟，男，汉族，1989年3月3日出生，住江苏省南京市栖霞区。
本院于2015年9月14日受理了申请人谢道才、谢长伟关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人谢道才、谢长伟因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月3日经和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
谢道才一次性赔偿谢长伟因道路交通事故造成的损失2664.87元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 余洋
二〇一五年九月十七日
书记员 刘佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保745号
申请人：吴国强，男，1969年12月23日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被申请人：江苏中技桩业有限公司，住所地江苏省镇江新区大路镇滨江大道1086号。
法定代表人：高辉，该公司董事长。
申请人吴国强与被申请人江苏中技桩业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏中技桩业有限公司账户资金70万元或同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201732040000002108的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏中技桩业有限公司账户资金70万元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金震
二〇一七年十二月十四日
书记员 游健
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保745号申请人：吴国强，男，1969年12月23日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：江苏中技桩业有限公司，住所地江苏省镇江新区大路镇滨江大道1086号。法定代表人：高辉，该公司董事长。申请人吴国强与被申请人江苏中技桩业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏中技桩业有限公司账户资金70万元或同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201732040000002108的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中技桩业有限公司账户资金70万元或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇一七年十二月十四日书记员  游健
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2926民初1692号
原告：徐亮，男，汉族，住拜城县。
委托诉讼代理人：詹林，系新疆越岭律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：寿成尧，男，汉族,个体户，住拜城县。
原告徐亮与被告寿成尧保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亮的委托代理人詹林到庭参加了诉讼，被告寿成尧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款200000元，并支付逾期利息4800元（200000×7.2%×1年÷12×4倍）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，姜哲因资金周转困难，从原告处借款200000元，被告为上述借款提供连带责任保证，承诺于2016年9月30日前一次性还清。现已过还款期限，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故诉至法院，要求判令被告归还借款及利息。
被告寿成尧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告徐亮为证明其诉讼请求，向本院提交了被告寿成尧作为担保人的借条一份予以证实，本院对该借条的真实性和证明力予以确认。
经审理查明：2016年3月6日，姜哲因资金周转困难，从原告徐亮处借款200000元。被告寿成尧为上述借款提供连带责任保证，承诺于2016年9月30日前一次性还清。还款期限到后，借款人及被告寿成尧均未履行还款义务。
本院认为，原告徐亮与被告寿成尧在平等、自愿的基础上达成保证合同，其内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告寿成尧为姜哲借款提供连带责任保证，原告徐亮要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告寿成尧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寿成尧于本判决生效后十五日内一次性归还原告徐亮借款204800元（本金200000元，利息4800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告寿成尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员谷红云
二0一六年十一月二十一日
书记员何洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区拜城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2926民初1692号原告：徐亮，男，汉族，住拜城县。委托诉讼代理人：詹林，系新疆越岭律师事务所律师（特别授权代理）。被告：寿成尧，男，汉族,个体户，住拜城县。原告徐亮与被告寿成尧保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亮的委托代理人詹林到庭参加了诉讼，被告寿成尧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款200000元，并支付逾期利息4800元（200000×7.2%×1年÷12×4倍）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，姜哲因资金周转困难，从原告处借款200000元，被告为上述借款提供连带责任保证，承诺于2016年9月30日前一次性还清。现已过还款期限，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故诉至法院，要求判令被告归还借款及利息。被告寿成尧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告徐亮为证明其诉讼请求，向本院提交了被告寿成尧作为担保人的借条一份予以证实，本院对该借条的真实性和证明力予以确认。经审理查明：2016年3月6日，姜哲因资金周转困难，从原告徐亮处借款200000元。被告寿成尧为上述借款提供连带责任保证，承诺于2016年9月30日前一次性还清。还款期限到后，借款人及被告寿成尧均未履行还款义务。本院认为，原告徐亮与被告寿成尧在平等、自愿的基础上达成保证合同，其内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告寿成尧为姜哲借款提供连带责任保证，原告徐亮要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告寿成尧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告寿成尧于本判决生效后十五日内一次性归还原告徐亮借款204800元（本金200000元，利息4800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告寿成尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员谷红云二0一六年十一月二十一日书记员何洁
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法知刑初字第10号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人余某某，化名小陆，女，1990年2月24日出生，汉族，文化程度高中，广州市越秀区弘泰眼镜店员工。因本案于2013年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人王博，广东舜华律师事务所律师。
被告人金某某，男，1968年10月10日出生，汉族，文化程度小学，广州市越秀区弘泰眼镜店员工。因本案于2013年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人石卫东，广东舜华律师事务所律师。
被告人王某某，女，1975年1月17日出生，汉族，文化程度初中，广州市越秀区弘泰眼镜店员工。本案于2013年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人丁凤莲，广东舜华律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1942号起诉书指控被告人余某某、金某某、王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李颂捷出庭支持公诉，三被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2013年7月开始，被告人余某某、金某某、王某某在广州市越秀区人民中路越和国际眼镜城一楼A01档为同案人王大某（另案处理）打工期间，从事销售假冒“CHANEL”等注册商标的眼镜。2013年9月11日，公安人员在上述地点抓获被告人金某某、王某某；后在位于广州市越秀区纸行路54号二楼202房的仓库抓获被告人余某某，当场从上述两个地点缴获假冒“ChristianDior”、“CHANEL”、“Cartier”、“BVLGARI”、“MONTBLANC”注册商标的眼镜23470副（经鉴定，其中假冒的“BVLGARI”8097－B太阳眼镜1056副，货值金额人民币4107840元）。公诉机关随案提供证人证言、赃物估价鉴定等证据，认为被告人余某某、金某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，已构成销售假冒注册商标的商品罪，且有犯罪未遂及从犯等情节，提请本院依法判处。
被告人余某某对公诉指控的罪名及缴获的赃物数量没有意见，但认为货值估价过高。辩护人王博提出的辩护意见是，公诉机关采用的价格估值过高，不合理，应当以被告人庭审供述的价格进行认定。被告人余某某是从犯，没有前科，在法庭上当庭认罪，请求考虑对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人金某某对公诉机关的指控没有意见。我确实有参与经营，属实，我认罪。对货值没有意见。辩护人石卫东提出的辩护意见是，价格估价过高，涉案产品质量低劣，不应按照正品价格认定。被告人金某某具有未遂和从犯的情节，且有疾病，希望对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关的指控没有异议，辩称其不知道销售假冒商标的商品是犯罪行为。辩护人丁凤莲提出的辩护意见是，本案估价过高，应当以同案其他被告人所述的价格为准。被告人王某某没有犯罪前科，是初犯，在法庭上能如实供述，能够认罪。被告人的父亲患癌症，其回国是为了照顾父亲，而且被告人有一个未成年的儿子，需要被告人照顾。希望法庭对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人余某某、金某某、王某某先后受雇于同案人王大某（另案处理）在广州市越秀区人民中路越和国际眼镜城一楼A01档从事销售眼镜工作，并从2013年7月开始从事销售假冒“ChristianDior”、“CHANEL”、“Cartier”、“BVLGARI”、“MONTBLANC”等注册商标的眼镜。2013年9月11日，公安人员在上述地点抓获被告人金某某、王某某，在位于广州市越秀区纸行路54号二楼202房的仓库抓获被告人余某某，并当场从上述两个地点缴获假冒“ChristianDior”、“CHANEL”、“Cartier”、“BVLGARI”、“MONTBLANC”注册商标的眼镜23470副。经鉴定，上述眼镜均为假冒注册商标的商品，其中假冒的“BVLGARI”8097－B太阳眼镜1056副，货值金额人民币4107840元。
以上事实，被告人余某某、金某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证的广州旭建企业管理咨询有限公司、广州贞观知识产权代理有限公司、北京精萃知识产权代理有限公司出具的请求书、企业法人营业执照、商标注册证，广州市越秀区弘泰眼镜店营业执照，涉案销售地址及仓库地址照片，假冒商品照片，广州越和（国际）眼镜城商铺租赁合同、不经销假冒伪劣和侵犯注册商标专用权商品承诺书、市场铺位租赁经营合同、知识产权保护协议，租赁合同及租用场地安全管理与放火责任书，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过，估价部门出具的价格鉴定结论书，证人刘某、李某某、胡某某证言，证人潘某某证言及辨认三被告人笔录，三被告人的户籍材料，被告人金某某提供的病历及医院证明，被告人王某某提供的护照及父亲病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、金某某、王某某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，未销售货值金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某、金某某、王某某系雇员，只是协助同案人进行销售，在共同犯罪中起协助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人余某某、金某某、王某某已经着手实施犯罪，由于意志之外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。三被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性，可对三被告人适用缓刑。三被告人及其辩护人对估价的意见本院已予充分考虑并在量刑时予以体现。公安机关扣押的假冒注册商标的商品一批应予没收销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第七十二条、七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人金某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
三、被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
四、扣押假冒注册商标“ChristianDior”、“CHANEL”、“Cartier”、“BVLGARI”、“MONTBLANC”注册商标的眼镜23470副予以没收销毁。（详见公安机关出具的扣押物品清单，该项判决由广州市公安局越秀区分局负责执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 马 实
人民陪审员 顾文娟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李广鹤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初459号
原告：马鞍山市远大商品混凝土有限公司。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司。
本院在审理原告马鞍山市远大商品混凝土有限公司与被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市远大商品混凝土有限公司于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司银行存款200万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告马鞍山市远大商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司200万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一六年二月一日
书记员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1997号
上诉人（原审被告）黄术明。
委托代理人罗永鸿，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘兴勇。
委托代理人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
上诉人黄术明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2014）营民初字第1322号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2013年3月16日下午6点30分左右，黄术明因微耕机无油到刘兴勇家中去寻找汽油，因当时天色渐暗，在放油过程中，刘兴勇用墙壁上的电灯插头插向安装在墙壁上的插座，因插头与插座接触不良，溅出火花引起汽油燃烧，刘兴勇立即将放油胶管从放油胶壶中扒出扔在地上，即用双脚踩踏胶管想把明火踩灭，不料火焰烧着了刘兴勇双脚裤管。黄术明在屋外见到有烟雾窜出，在外用力将堂屋大门撞开，刘兴勇也急忙跑到屋外准备跳进地坝下的鱼池将火熄灭。黄术明将刘兴勇拦腰抱住，不让刘兴勇跳进鱼池。刘兴勇的双脚由下至上被严重烧伤，经送至南充市中心医院治疗用去医疗费193，865.26元，已通过营山县新型农村合作医疗报销了93，936.3元，对报销的这部份医疗费刘兴勇表示自愿放弃主张赔偿，出院后刘兴勇委托南充鼎正司法鉴定所对刘兴勇的伤残程度进行了鉴定，刘兴勇双下肢等处重度烧伤致双下肢等处植皮术并遗留右膝关节部份功能障碍，其残疾等级为七级、十级；误工时限为120天；护理时限为86天；酌定营养费2，000元。
另查明：刘兴勇受伤后在南充市中心医院住院期间黄术明去医院护理了一个月零三天，刘兴勇在庭审时也予以认可。
还查明：刘兴勇系农村户口。
一审认为：黄术明辩称刘兴勇在火灾发生从屋内冲出时，没有将刘兴勇抱住，未提供证据证明。而刘兴勇列举了大量的现场目击证人证明刘兴勇从屋内冲出时被黄术明抱住，因此对该事实应予认定。
公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中黄术明因家中微耕机无油去刘兴勇处寻找气油，刘兴勇在为黄术明放油的过程中因操作不当导致发生火灾使刘兴勇致伤，黄术明在发现刘兴勇发生火灾后将门撞开刘兴勇跑出屋外准备跳鱼池灭火，但被黄术明拦腰抱住。黄术明这一行为本是出于好心向刘兴勇施救，但因事发突然处理方式不恰当，致使刘兴勇身体遭到扩大性的损害，根据双方的过错程度，酌定由黄术明对刘兴勇的损失承担30%的责任。
对刘兴勇的损失赔偿项目及数额计算如下：一、治疗费用：1、医疗费：刘兴勇住院期间的医疗费193，865.26元，已通过营山县新型农村合作医疗报销了93，936.3元，对报销的这部份医疗费的主张刘兴勇表示自愿放弃，本院予以确定，故刘兴勇的医疗费共计：99，928.96元。2、护理费：刘兴勇护理为86天，减去黄术明去南充市中心医院护理的33天，本院确定为53天，刘兴勇的护理费为4，240元（80元／天×53天）。3、交通费：刘兴勇受伤后因为检查治疗产生了必要的交通费，本院酌定交通费为1，500元。4、营养费：刘兴勇主张营养费2，000元，本院予以确认。二、残疾赔偿金：刘兴勇系农村户口，应当按照农村居民标准计算。其残疾赔偿金为57，408.2元（7，001元／年×20年×伤残等级系数0.41）。三、误工费：刘兴勇误工时间为120天，故刘兴勇主张的误工费确定为9，600元（120天×80元／天）。四、精神损害抚慰金：刘兴勇伤残等级为七级、十级，其精神上受到了伤害，本院酌定精神损害抚慰金为21，000元。五、鉴定费。刘兴勇因鉴定产生的鉴定费为2，500元。以上费用共计：198，177.13元。一审判决：一、刘兴勇医疗费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费共计198，177.13元，由黄术明赔偿59，453.14元，其余部份由刘兴勇自行承担。二、驳回刘兴勇刘兴勇的其他诉讼请求。
上诉人黄术明上诉称：一审判决没有查明事实，作出的判决显示公平。首先被上诉人说的他双脚裤管是明火的情况下上诉人将其抱住，导致其无法自救，可以想象上诉人和被上诉人肢体接触非常紧密的，为什么被上诉人裤管上的明火没有将上诉人身上的衣物引燃呢其次，被上诉人自称事件失火时身上就着火，上诉人在屋外见到有烟雾从屋顶窜出，才采取急救措施，发现房屋前门、后门都是关上的，才在外反复、多次用力将堂屋大门撞开，这一过程时间足够长于被上诉人双脚裤管燃烧时间，被上诉人跑出屋外时明火已熄火且上衣完好，上诉人与被上诉人的妻子司百英共同提水浇淋被上诉人，让其火星熄净；后上诉人又积极提水熄灭屋内正燃烧着的两张麻将桌，挽救了房屋可能被燃烧的损失，为此上诉人没有对被上诉人拦腰抱住的时间。再就是，上诉人案后听说即使如被上诉人想的跳鱼池，也不能减轻痛苦，相反后果会更严重，被上诉人自称因烧伤站立不住倒在鱼池埂路上，若是这样跳进鱼池，池里污泥浸染，被上诉人要么因休克而淹死，要么皮肤被淤泥浸泡造成严重感染。上诉人还认为被上诉人一方原证人证词互相矛盾，请法官到现场勘查判断，一审法院认定的上诉方拦腰抱住被上诉方这一假事实，在庭审时，被上诉方的证人到场然而法官没有要上诉方的律师质询被上诉方的证人。被上诉人现任村文书，有工资收入且没有丧失劳动能力，他诉求的误工费、残疾赔偿金不当。
被上诉人未提供书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：刘兴勇为黄术明放油的过程中因操作不当导致发生火灾致刘兴勇受伤，双方对此事实及刘兴勇的伤情、赔偿费用的计算均无异议，根据上诉人黄术明的上诉请求，本案争议的焦点是黄术明是否将刘兴勇拦腰抱住不准其跳到鱼池灭火，以及黄术明是否应承担赔偿责任。
首先，本案中黄术明因家中微耕机无油去刘兴勇处寻找汽油，刘兴勇在为黄术明放油的过程中因操作不当导致发生火灾使刘兴勇致伤，黄术明在发现刘兴勇发生火灾后积极进行救助，其行为是善意的，应当予以充分的肯定和赞扬。其次，关于黄术明的施救行为是否适当的问题，一审中，刘兴勇列举了现场目击证人证明刘兴勇从屋内冲出时被黄术明抱住，虽然黄术明予以否认，但并没有提供相关证据，其辩解的理由也不充分，结合双方的举证和辩论意见，根据民事证据的盖然性原则，本院对刘兴勇主张的事实予以采信，确定黄术明的施救行为欠当。再次，刘兴勇是为黄术明提供微耕机汽油的过程中而受伤，虽然刘兴勇操作不当是发生火灾的原因，但在受害人受伤严重而又不能通过其他途径获得赔偿的情况下，如果受害人向受益人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。综上，根据本案的由来和经过，结合双方的经济状况，对刘兴勇医疗费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费共计198，177.13元，原审判决黄术明支付由59，453.14元，实体处理恰当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，005元，由上诉人黄术明负担，鉴于黄术明家庭经济困难，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 雍西俊
审判员 雷发军
二〇一四年十月二十八日
书记员 何 超
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2406号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限责任公司。
法定代表人范邓肯，董事长。
委托代理人冷雪飞，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限责任公司职工。
被告鞠为民，男，47岁，汉族，农民。
被告孙晓艳，女，50岁，蒙古族，农民。
被告鞠志民，男，41岁，汉族，农民。
被告隋晓艳，女，40岁，汉族，农民。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司与被告鞠为民、孙晓艳、鞠志民、隋晓艳小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷雪飞及被告鞠为民到庭参加诉讼，被告孙晓艳、鞠志民、隋晓艳经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告鞠为民、孙晓艳签订借款合同，金额60000元，月利率16‰，同时与鞠志民、隋晓艳签订保证合同，被告鞠为民、孙晓艳借款后，偿还本息23027元，现尚欠款本金41431.71元，利息3499.03元（截止至2014年7月21日），经多次索要无果，故诉至法院，请求法院判令四被告偿还原告欠款本金41431.71元，利息3499.03元，合计44930.74元。并判令四被告按合同约定支付利息至欠款还清之日止。
被告鞠为民辩称，欠款属实。
被告孙晓艳、鞠志民、隋晓艳未作答辩。
经审理查明，原告与被告鞠为民、孙晓艳（二被告系夫妻关系）签订了《借款合同》一份，借款金额60000元，月利率16‰，借款日期2013年10月17日至2014年7月17日止（共计9个月），采取月等额本息还款方式还款，每月应还款7220元，同时原告与被告鞠志民、隋晓艳（二被告系夫妻关系）各签订《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，期间2年，合同生效后，原告已按合同约定将60000元贷款借给被告鞠为民、孙晓艳。被告鞠为民、孙晓艳借款后，偿还本息23027元，现尚欠款本金41431.71元，利息3499.03元（截止至2014年7月21日），经多次索要无果，故诉至法院，请求法院判令四被告偿还原告欠款本金41431.71元及利息（按合同约定月利率16‰支付利息至欠款还清之日止）。
本院认为，原告与被告鞠为民、孙晓艳签订的《借款合同》，同时与被告鞠志民、隋晓艳签订的《保证合同》，均是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告鞠为民、孙晓艳作为此笔贷款的借款人，理应按合同的约定按时偿还贷款本息。被告鞠志民、隋晓艳作为连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张债权，被告鞠志民、隋晓艳理应对该笔贷款未清偿的本金及利息承担连带保证责任。借款后被告鞠为民、孙晓艳未按合同约定偿还贷款本息，已经构成违约，故原告要求四被告连带偿还欠原告借款本金及利息的主张符合法律规定，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠为民、孙晓艳于本判决发生法律效率后立即偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限责任公司借款本金41431.71元及利息（自2014年1月17日起至贷款还清之日止按月利率16‰计息）。
二、被告鞠志民、隋晓艳对被告鞠为民、孙晓艳的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告鞠为民、孙晓艳、鞠志民、隋晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一四年十月十三日
书记员 王睿洁
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初452号
原告：张某，女，1989年3月29日出生，汉族，现住武邑县。
委托代理人：许双凤，衡水市武邑县德众法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1980年11月2日出生，汉族，现住武邑县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告张某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费100元由原告张某负担。
审判员 张玉群
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 成
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙商初字第254号
原告：潘荣华。
委托代理人（特别授权）：周焕满。
被告：顾林平，
本院在审理原告潘荣华诉被告顾林平为民间借贷纠纷一案中，发现本案可能涉嫌犯罪，应先移送公安机关处理为宜。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘荣华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一四年二月八日
代书 记员 余佳艺
附：
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第4571号
原告姚文革，男，1966年7月31日出生，公民身份号码×××。
被告蔡树祥，男，1992年8月18日出生，公民身份号码×××。
委托代理人蔡杰，男，1964年10月24日出生。
原告姚文革与被告蔡树祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚文革和被告蔡树祥的委托代理人蔡杰到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。
原告姚文革诉称：2015年1月31日16时20分许，在北京市顺义区燕京路与顺福路路口，原告驾驶京QSXR**小型客车由西向东行驶至此，适遇被告驾驶无牌两轮电动自行车由西向北行驶至此，两车发生碰撞造成原告车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告蔡树祥负担全部责任，原告无责任。原告将车辆自行维修支出修理费5275元，经与被告协商其不同意承担赔偿责任。现原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告车辆修理费5275元；2.诉讼费由被告负担。
被告蔡树祥辩称：对事故事实不认可，是原告撞的我方车辆，不同意负担全部责任，我方是自西向北左转，原告是自西向东直行，我方车辆左后部与原告车辆的右前部相接触。不认可原告的修理项目及金额，金额过高，不申请进行鉴定，不同意赔偿原告请求数额。
经审理查明：
2015年1月31日16时20分许，在北京市顺义区燕京路与顺福路路口，姚文革驾驶其所有的京QSXR**小型轿车由西向东行驶至此，适遇蔡树祥驾驶无牌两轮电动自行车由西向北行驶，两车相接触发生交通事故造成小型轿车受损。北京市公安局顺义分局交通支队认定，蔡树祥负担全部责任，姚文革无责任。事故发生后，姚文革自行维修了车辆并垫付了维修费用。
审理中，双方一致认可姚文革和蔡树祥均为在绿灯时通过路口，姚文革直行，蔡树祥左转弯，姚文革所驾驶小型轿车的右前部与蔡树祥所驾驶电动自行车的左后部相接触发生交通事故。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、发票、结算单等在案佐证。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。被告蔡树祥对事故责任认定不认可，但未提交相反证据予以证明，本院综合现有证据和双方陈述认定被告蔡树祥的辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，车辆修理费属于原告姚文革因此次交通事故造成的合理损失范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告姚文革主张的车辆修理费属于法律明确规定的财产损失范围，被告蔡树祥对原告主张的维修项目和维修金额均不予认可，但未向本院提交充分相反证据且不申请进行司法鉴定，故本院综合现有证据对原告姚文革的损失予以认定。经过庭审质证，本院审核确认原告姚文革因此事故造成合理损失的具体数额如下：车辆修理费5275元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告姚文革的上述合理损失由被告蔡树祥负担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告蔡树祥赔偿原告姚文革车辆修理费五千二百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由被告蔡树祥负担，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 莉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐商初字第208号
原告：徐成永。
被告：孙夏鼎。
本院在审理原告徐成永与被告孙夏鼎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐成永撤回起诉。
本案案件受理费1946元，减半收取973元，由原告徐成永负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 张丹珍
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1311号
申请执行人：日照金都建筑装饰工程有限公司。
被执行人：日照中德骨科医院。
申请执行人日照金都建筑装饰工程有限公司与被执行人日照中德骨科医院建设工程施工合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年1月20日作出（2015）东民一初2140号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款91096元。因被执行人未能履行上述法律义务，权利人日照金都建筑装饰工程有限公司于2016年4月25日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，于2016年8月1日还清欠款，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1311号申请执行人日照金都建筑装饰工程有限公司与被执行人日照中德骨科医院建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人不履行双方自愿达成的和解协议时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月二十三日
书记员 高兴清
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2474号
原告：中国XXXX股份有限公司温州ＸX。
法定代表人：杨ＸX。
委托代理人：叶ＸX、金ＸX。
被告：郑ＸX。
被告：倪ＸX。
原告中国XXXX股份有限公司温州ＸX与被告郑ＸX、倪ＸX金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员黄ＸX适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国XXXX股份有限公司温州ＸX的委托代理人叶ＸX到庭参加了诉讼，被告郑ＸX、倪ＸX经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国XXXX股份有限公司温州ＸX诉称：2011年4月8日，被告郑ＸX因生产经营需要贷款，原告（乙方、贷款人）与被告郑ＸX（甲方、借款人）签订个人额度借款合同，该借款合同约定：借款额度（可以循环使用）为人民币150万元整；借款额度有效期间自2011年4月8日至2013年4月8日；违约救济措施中约定甲方出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等任一违约情形时，贷款人有权行使宣布贷款立即到期、要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，解除合同，行使担保权利等权利，逾期还款的违约责任为：对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；乙方记录的�据效力：乙方记录构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据，甲方不能因乙方记录由乙方单方制作或保留而提出异议；借款担保方式为最高额抵押；争议解决方式为向乙方住所地人民法院起诉。被告倪ＸX作为共同参与还款人签署承诺书承诺对借款人的还本付息义务承担连带责任、其承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。同日被告郑ＸX、倪ＸX与原告签订个人额度借款最高额抵押合同，将其共同所有的坐落于温州市鹿城区江xxxxxxx室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为90.26平方米）抵押给原告为被告郑ＸX借款担保。该抵押合同约定：担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用，担保责任的最高限额为人民币250万元整；乙方（原告）处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务；乙方记录构成有效证明主合同项下债权关系的确定证据，甲方（被告郑ＸX、倪ＸX）不能因乙方记录由乙方单方制作或保留而提出异议；争议解决方式为向乙方住所地人民法院起诉。被告郑ＸX、倪ＸX签署承诺书承诺如被告郑ＸX无法按时偿还债务，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产。原告与被告郑ＸX、倪ＸX办理了抵押房屋抵押登记。
2012年5月21日被告郑ＸX依据借款合同约定向原告提交个人助业借款支用单，申请支用借款金额人民币150万元整，借款用途为生产经营，借款期限为11个月（2012年5月21日至2013年4月21日，约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入约定账�之日即起息日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延），借款划入蒋志贤建行账号，贷款利率为年利率［固定利率，即起息日基准利率水平上上浮35%，在借款期限内，该利率保持不变；当时起息日基准利率〈六个月至一年（含一年）短期贷款〉为：年利率6.56%］，贷款逾期罚息利率为支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照支用单约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；贷款利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；借款人还款法为按月付息分期还本法、还本计划为任意还本。原告经审核于2012年5月21日按约定发放贷款人民币150万元整。至2013年4月11日，被告欠原告借款本金人民币150万元整及利息人民币36920.13元整（包括罚息）合计人民�1536920.13元整，原告与两被告多次联系还款事宜，但两被告没有按约定偿还借款本金及利息。诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告所欠的借款本金人民币150万元整及利息（含复利和罚息，利息算至被告实际偿还之日止，暂算至2013年4月11日止利息为人民币36920.13元整、本金及利息合计为人民币1536920.13元整，从2013年4月12日起对所欠的借款本金人民币150万元整及利息人民币36920.13元整按年利率13.284%计收罚息和复利）；2.判决原告有权就被告郑ＸX、倪ＸX所抵押的坐落于温州市鹿城区xxxxxxxxx室房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为90.26平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告郑ＸX、倪ＸX未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，截至2013年8月27日，被告欠借款本金150�元，利息39671.4元，期内复利3137.22元、逾期利息66723.75元。
以上事实由原告提供的个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、个人助业借款支用单、个人贷款支付凭证、房屋所有权证、土地使用权证及抵押物登记证书予以证实。
本院认为，原告与被告签订的个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约发放贷款，被告郑ＸX、倪ＸX未按时偿付贷款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，本院依法予以支持。被告郑ＸX、倪ＸX自愿提供房产作为抵押物，并已依法办理了抵押登记手续，原告有权就抵押物主张优先受偿。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持；因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予支持。被告郑ＸX、倪ＸX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑ＸX、倪ＸX于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国XXXX股份有限公司温州ＸX借款本金150万元、利息39671.4元、逾期利息及复利（截至2013年8月27日为69860.97元，之后的按合同约定计算至判决确定的履行之日止，逾期利息不计收复利）。
二、如被告郑ＸX、倪ＸX未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或拍卖、变卖被告郑ＸX、倪ＸX提供抵押的坐落于温州市鹿城区Xｘxxxx4幢307室的房产（所有权证号：温�权证鹿城区字第xxxxxx号，建筑面积为90.26平方米），所得价款由原告优先受偿。
三、驳回原告中国XXXX股份有限公司温州ＸX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18632元，减半收取9316元，由被告郑ＸX、倪ＸX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄ＸX
二〇一三年十月十四日
书 记 员 方Ｘx