wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00405号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行（简称中信银行），住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：何小龙，行长。
委托代理人：鲁长松，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
被告：吴杰，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：陈艳，女，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：刘大成，男，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：刘长青，女，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告中信银行诉被告吴杰、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，人民陪审员杨庆华、康保琴参加的合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行审理。中信银行委托代理人鲁长松到庭参加诉讼，吴杰、陈艳、刘大成、刘长青经本院依法送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行诉称：2011年7月27日，原告与吴杰、刘大成、刘长青签订了《个人借款合同》，约定：吴杰因个人经营需要向原告借款70万元，并约定了借款利率，借款期限、违约责任等。刘大成、刘长青以位于合肥市长江西路彩虹家园2幢802室的房产为吴杰的上述借款提供担保，并约定担保的范围等。合同签订后，原告依约履行了贷款发放的义务，但吴杰在借款后未按约偿还贷款本金及利息，虽经原告多次催要，被告方一直拖延未付，现原告诉讼至法院请求判令吴杰、陈艳立即性偿借款本金及利息745227.34元（暂计至2013年1月21日，直至本清息止），支付原告聘请律师费36000元，同时原告有权以刘大成、刘长青抵押的位于合肥市长江西路的房产（产权证号：合蜀1400221**）折价或以拍卖、变卖该房产的价款须优先受偿，本案诉讼费用由被告负担；
被告吴杰、陈艳、刘大成、刘长青均未作答辩。
经审理查明：2011年7月，吴杰以经营需要为由准备向中信银行申请借款70万元，当月14日，刘大成、刘长青夫妇以其所有的位于合肥市长江西路房产向中信银行设定抵押（，为吴杰借款提供担保。当月27日，吴杰、刘大成、刘长青与中信银行签订《个人借款合同》，约定了70万元借款的月利率为0.71067%，在合同履行期间内贷款利率的调整方式为随基准利率同步调整，贷款期限12个月（自2011年7月27日至2012年7月27日止），还款总期数为12期，按月结息，贷款到期（时）一次性还本；逾期贷款罚息利率加50%；刘大成、刘长青以设定抵押的房产提供担保。合同签订后，中信银行于2011年7月27日向吴杰发放了70万元的贷款，但吴杰在借款到期后未能按约定偿还借款本金，后经中信银行多次催要无果。
另查，陈艳与吴杰于1993年登记结婚，两人系夫妻关系。
上述事实，有中信银行提供的吴杰、陈艳两人的身份证和结婚证，刘大成、刘长青的身份证和结婚证，《个人借款合同》、房产证和他项权证、借款借据，贷款逾期本息清单、催款函、律师函、聘请律师合同、律师费发票以及原告方的当庭陈述等予以证实。
本院认为：案涉《个人借款合同》系签约各方真实意思表示，内容合法有效。吴杰在贷款到期之后未能按约偿还本金70万元，构成违约。中信银行有权按照合同约定要求吴杰立即偿还到期本金和利息，同时自逾期之日起（即自2012年7月28日起）至款清时止承担在贷款基准利率基础上加50%罚息的违约责任；并有权要求对刘大成、刘长青抵押房产的折价、变卖或拍卖的价款优先受偿。至于中信银行要求陈艳对吴杰的借款承担还款责任问题，本院认为，陈艳不是涉案借款合同的相对人，虽然吴杰与陈艳是夫妻关系，但陈艳对吴杰借此款是否知情，吴杰借此款是否用于个人经营以及经营获得的利润是否为两人共同生活所用，均无证据证实，因此，中信银行仅以陈艳与吴杰是夫妻关系而要求陈艳承担共同还款义务缺乏必要的证据，对此，本院不予支持。至于中信银行要求吴杰承担其实现债权的律师费36000元，本院根据吴杰的违约情况酌定支持31500元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴杰于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司合肥分行借款本金70万元，利息45227.34元（利息暂计算至2013年1月21日，之后按合同约定顺延计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴杰于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司合肥分行实现债权的律师费31500元；
三、被告吴杰未按上述期限履行偿还义务的，原告中信银行股份有限公司合肥分行有权以被告刘大成、刘长青抵押的位于合肥市长江西路的房产（产权证号：合蜀1**）的拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11692元，公告费800元，由被告吴杰负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 杨庆华
人民陪审员 康保琴
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）垦执字第20号
申请执行人：张欣望。
被执行人：张小广。
被执行人：刘连迎。
被执行人：寇海滨。
被执行人：刘元富。
申请执行人张欣望与被执行人张小厂、刘连迎、寇海滨、刘元富民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）垦民初字第799号民事判决书。判决书确认被执行人张小厂偿还申请执行人张欣望借款本金10万元。被执行人张小厂、刘连迎、寇海滨、刘元富负连带清偿责任。现被执行人未履行义务。经申请执行人张欣望向本院申请，本院于2012年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人张小厂、刘连迎、寇海滨、刘元富在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行的存款情况，均未查到存款。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）垦民初字第799号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后�发生法律效力。
审判长 任玉峰
审判员 尚学三
审判员 陈新利
二〇一三年五月二十日
书记员 张志超
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初26号
原告：谭从礼，曾用名谭丛礼，男，1951年1月18日生，汉族，小学文化，农民，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：谭永(原告儿子)，男，1983年8月13日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
被告：史秀环，女，汉族，1950年4月16日出生，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：武占国（被告儿子），男，汉族，1972年3月3日出生，现住盘锦市兴隆台区。
原告谭从礼诉被告史秀环土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，于2017年2月20日开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月22日再次公开开庭审理了本案。原告谭从礼及其委托诉讼代理人谭永、被告史秀环的委托诉讼代理人武占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告返还2016年土地直补款1063元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年2月，原、被告双方签订土地承包转让合同，被告自愿将家庭承包的10.63亩土地转让给原告，同时将土地直补款存折交给原告，之后土地直补款一直由原告领取。2016年原告领取直补款时，信用社告知存折已被挂失，直补款已经由被告领取。根据法律法规，土地直补款理应由耕种土地的原告所有，故向法院起诉，请求依法判决。
被告辩称，原、被告曾于2007年2月签订《土地转让协议》，虽然协议名头是土地转让，内容却是土地承包合同出租协议。1.原、被告签订协议时，表明土地只是由原告承包耕种，土地承包到期或被征收征用时土地由被告收回。从协议内容上看，双方约定原告将地种到分地时止。2.该协议不符合土地转让合同的形式要件。3.该合同的承包方始终是被告，与发包方建立的承包合同关系一直没变。综上，由于土地承包合同主体没变，在承包期间所享有的粮食直补等也在被告名下，所以2007年双方签订合同后，被告考虑土地由原告耕种，承包期间的费用由原告交纳，故直补款也同意由原告领取。2016年初，被告意欲解除与原告的合同关系，不想让原告领取直补款，故将存折挂失。且2007年签订合同时双方并未约定直补款归属，所以被告有权处分自己的财产，因此不同意将土地直补款返还原告。
本院经审理认定事实如下：2007年2月22日，原告谭从礼、被告史秀环及其子武占国在中间人刘伶德家商议“土地转让”事宜，被告提出分地的事，双方约定，如果两年内分地，原告给付被告800元相当于租种被告土地给付的租金。如果不分地，原告可以一直耕种直到分地为止，被告可以收回原告的土地。随后，原、被告双方签订“土地转让合同”，内容为：在2007年2月22日由史秀环土地10.63亩转让给谭从礼，转让费5000元整。如在2008年2月22日前分地时按租地算一年800元给，5000元一次付清。分地时返回4200元，如不分地按转让算5000元一次付清，种到分地为止。之后原、被告双方并未对土地办理更名手续，被告与前胡村的土地承包经营合同并没有解除，被告仍是原土地承包经营合同的承包人，土地由原告耕种至今。
另查明，原告于2007年至2015年一直持被告身份证复印件及存折领取土地直补款，直到2016年被告将存折挂失，现存折余额为1063元。
上述事实有土地转让合同复印件、农村信用社粮补存折、前胡村收据10张、当事人当庭陈述及证人证言在卷佐证，以上证据均经本案审查及庭审质证，予以采信。
双方的争议焦点为：1.原、被告之间签订的“土地转让合同”是土地承包经营权转包合同还是土地承包经营权转让合同。2.土地直补款应属于原告还是被告。
本院认为，土地承包经营权转包与转让有两个原则区别：一是流转的决定权不同。转包由承包方自主决定，不必经发包方同意；而转让，应当经发包方同意，未经发包方同意，转让无效，但发包方无法定事由不同意或者拖延表态的除外。二是法律后果不同。土地承包经营权转包合同，原承包方与发包方的承包关系不变，转包期限届满后，原承包方仍享有该土地承包经营权；而转让则不同，转让后，原承包方在该土地上的承包经营权终止，由受让方与发包方重新签订土地承包合同，从转让之日起，原承包方不再享有该转让土地的承包经营权。结合本案，原、被告签订的“土地转让合同”规定，转让合同的期限为种到分地为止，且被告与前胡村的土地承包经营合同并没有解除，被告仍是原土地承包经营合同的承包人，虽然原告与被告签订的土地承包经营流转合同采用“转让”字样，但实质上是土地承包经营权转包合同，性质上不属于土地承包经营权转让合同。
原告与被告之间签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。依照国家政策，以转包、转让、租赁等形式流转土地种粮的，补贴资金原则上补贴给耕种农户，如转让双方对补贴有约定，按双方约定。对补贴归属如何约定双方各执一词，庭审时原、被告也未提交明确证据，本院认为根据国家政策应由实际耕种者即原告谭从礼享有土地直补款。原告谭从礼当庭表示放弃利息，是原告对自己权利的处置，故本院对原告的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告史秀环于本判决生效后十日内返还原告谭从礼2016年土地直补款1063元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 马 力
代理审判员 李峻松
代理审判员 匡湘雯
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 宁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初26号原告：谭从礼，曾用名谭丛礼，男，1951年1月18日生，汉族，小学文化，农民，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：谭永(原告儿子)，男，1983年8月13日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。被告：史秀环，女，汉族，1950年4月16日出生，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：武占国（被告儿子），男，汉族，1972年3月3日出生，现住盘锦市兴隆台区。原告谭从礼诉被告史秀环土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，于2017年2月20日开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月22日再次公开开庭审理了本案。原告谭从礼及其委托诉讼代理人谭永、被告史秀环的委托诉讼代理人武占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告返还2016年土地直补款1063元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年2月，原、被告双方签订土地承包转让合同，被告自愿将家庭承包的10.63亩土地转让给原告，同时将土地直补款存折交给原告，之后土地直补款一直由原告领取。2016年原告领取直补款时，信用社告知存折已被挂失，直补款已经由被告领取。根据法律法规，土地直补款理应由耕种土地的原告所有，故向法院起诉，请求依法判决。被告辩称，原、被告曾于2007年2月签订《土地转让协议》，虽然协议名头是土地转让，内容却是土地承包合同出租协议。1.原、被告签订协议时，表明土地只是由原告承包耕种，土地承包到期或被征收征用时土地由被告收回。从协议内容上看，双方约定原告将地种到分地时止。2.该协议不符合土地转让合同的形式要件。3.该合同的承包方始终是被告，与发包方建立的承包合同关系一直没变。综上，由于土地承包合同主体没变，在承包期间所享有的粮食直补等也在被告名下，所以2007年双方签订合同后，被告考虑土地由原告耕种，承包期间的费用由原告交纳，故直补款也同意由原告领取。2016年初，被告意欲解除与原告的合同关系，不想让原告领取直补款，故将存折挂失。且2007年签订合同时双方并未约定直补款归属，所以被告有权处分自己的财产，因此不同意将土地直补款返还原告。本院经审理认定事实如下：2007年2月22日，原告谭从礼、被告史秀环及其子武占国在中间人刘伶德家商议“土地转让”事宜，被告提出分地的事，双方约定，如果两年内分地，原告给付被告800元相当于租种被告土地给付的租金。如果不分地，原告可以一直耕种直到分地为止，被告可以收回原告的土地。随后，原、被告双方签订“土地转让合同”，内容为：在2007年2月22日由史秀环土地10.63亩转让给谭从礼，转让费5000元整。如在2008年2月22日前分地时按租地算一年800元给，5000元一次付清。分地时返回4200元，如不分地按转让算5000元一次付清，种到分地为止。之后原、被告双方并未对土地办理更名手续，被告与前胡村的土地承包经营合同并没有解除，被告仍是原土地承包经营合同的承包人，土地由原告耕种至今。另查明，原告于2007年至2015年一直持被告身份证复印件及存折领取土地直补款，直到2016年被告将存折挂失，现存折余额为1063元。上述事实有土地转让合同复印件、农村信用社粮补存折、前胡村收据10张、当事人当庭陈述及证人证言在卷佐证，以上证据均经本案审查及庭审质证，予以采信。双方的争议焦点为：1.原、被告之间签订的“土地转让合同”是土地承包经营权转包合同还是土地承包经营权转让合同。2.土地直补款应属于原告还是被告。本院认为，土地承包经营权转包与转让有两个原则区别：一是流转的决定权不同。转包由承包方自主决定，不必经发包方同意；而转让，应当经发包方同意，未经发包方同意，转让无效，但发包方无法定事由不同意或者拖延表态的除外。二是法律后果不同。土地承包经营权转包合同，原承包方与发包方的承包关系不变，转包期限届满后，原承包方仍享有该土地承包经营权；而转让则不同，转让后，原承包方在该土地上的承包经营权终止，由受让方与发包方重新签订土地承包合同，从转让之日起，原承包方不再享有该转让土地的承包经营权。结合本案，原、被告签订的“土地转让合同”规定，转让合同的期限为种到分地为止，且被告与前胡村的土地承包经营合同并没有解除，被告仍是原土地承包经营合同的承包人，虽然原告与被告签订的土地承包经营流转合同采用“转让”字样，但实质上是土地承包经营权转包合同，性质上不属于土地承包经营权转让合同。原告与被告之间签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。依照国家政策，以转包、转让、租赁等形式流转土地种粮的，补贴资金原则上补贴给耕种农户，如转让双方对补贴有约定，按双方约定。对补贴归属如何约定双方各执一词，庭审时原、被告也未提交明确证据，本院认为根据国家政策应由实际耕种者即原告谭从礼享有土地直补款。原告谭从礼当庭表示放弃利息，是原告对自己权利的处置，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告史秀环于本判决生效后十日内返还原告谭从礼2016年土地直补款1063元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  马 力代理审判员  李峻松代理审判员  匡湘雯二〇一七年三月二十三日书 记 员  李 宁
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1442号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务业务员。
被告黄万龙，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告黄万龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告黄万龙经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告黄万龙于2013年5月9日在原告处借款48000元，用于购买籽种化肥，贷款合同约定还款期限为2014年5月9日，月利率为9.39‰，逾期后被告未能给付借款本息，在多次催要无果的情况下，原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金48000元及至起诉时的利息9010.89元。
被告黄万龙未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇新颜村民委员会出具的证明，证实被告于2014年8月外出，不在本村居住，具体地址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告黄万龙未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年5月9日，被告在原告处借款48000元用于玉米种植，还款日期为2014年5月9日。逾期后被告未能偿还借款本息。现原告为要求被告偿还借款本金48000元及至起诉时的拖欠期间利息9010.89元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄万龙于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款48000元及至起诉时的利息9010.89元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1225元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年九月二日
书 记 员 王伟霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2225号
原告：陈守志。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：王秀霞，成年。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区香港西路67号光大国际金融中心15层。
本院在审理原告陈守志诉被告王秀霞、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈守志于2015年6月5日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈守志撤回对被告王秀霞、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈守志负担。
审判员 席秀梅
二〇一五年六月五日
书记员 姚 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3727号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人丁春潮，系该公司经理。
委托代理人杨顺春、石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
被告吴艳青，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司诉被告吴艳青物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方现已达成和解协议，故原告于2015年10月21日向本院递交书面申请，请求撤回对被告吴艳青的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡雅茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1492号之一
申请执行人：谢仁丰，男，1973年10月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王侦察，男，1988年6月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：黄锦丽，女，1988年7月5日出生，汉族，安溪县人，安溪县。
被执行人：魏钦木，男，1974年3月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢仁丰与王侦察、黄锦丽、魏钦木、陈丽琴民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3190号民事判决书一案中，申请执行人谢仁丰要求被执行人王侦察履行偿还借款人民币90000元及利息，被执行人黄锦丽、魏钦木、陈丽琴承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，三被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将三被执行人列为失信被执行人，且申请执行人谢仁丰同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月八日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1492号
申请执行人谢仁丰，男，1973年10月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人王侦察，男，1988年6月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人黄锦丽，女，1988年7月5日出生，汉族，安溪县人，安溪县西坪镇龙坪村霞村仔2号。住安溪县。
被执行人魏钦木，男，1974年3月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈丽琴，女，1975年6月6日出生，汉族，安溪县人，安溪县龙涓乡福都村上都山157号。住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第3190号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人王侦察、黄锦丽、魏钦木、陈丽琴至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币90000元及利息的义务。经查，被执行人王侦察、黄锦丽、魏钦木、陈丽琴在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王侦察、黄锦丽、魏钦木、陈丽琴在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年六月十二日
书记员 林美娥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00160号
申请人：马建国，男，1964年2月28日出生，回族，住芜湖市镜湖区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年3月2日受理了申请人马建国、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人马建国与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年3月2日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年3月3日前支付申请人马建国工资、离职补偿金合计3696元。
二、上述工资、离职补偿金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人马建国工资、离职补偿金总额为3696元）。
三、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周 恒
二〇一五年三月三日
书记员 林小雪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第225号
原告长春市绿园区同心街道兴隆村民委员会，住所地长春市绿园区兴隆村。
法定代表人孙显清，主任。
被告庄桂玲，女，1964年2月29日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市绿园区同心街道兴隆村民委员会诉被告庄桂玲合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市绿园区同心街道兴隆村民委员会撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告负担。
审判员 董天静
二〇一四年五月九日
书记员 赵 航
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第374号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人莫某，男，1994年2月24日，出生地广东省肇庆市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省肇庆市怀集县）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
辩护人邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2015）289号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人莫某及其辩护人邓增共到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月4日上午，被告人莫某伙同“乡下仔”（另案处理）去到本市荔湾区海龙街海北东联北约77号，入屋盗走被害人蒋某甲的笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币900元）。得手后，被告人莫某、“乡下仔”携赃逃离现场。2014年12月3日被告人莫某在广东省江门市被抓获归案。公诉机关认为，被告人莫某无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人莫某有期徒刑一年以下刑罚。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、办案情况说明、被害人蒋某乙的陈述、购物发票、现场照片、现场勘验检查工作记录、接受证据清单、广州市荔湾区价格认证中心关于联想牌笔记本电脑的价格鉴定结论书、广东省广州市公安司法鉴定中心法医物证鉴定意见书、被告人莫某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人莫某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。其辩护人提出：被告人莫某是从犯，应当从轻或者减轻处罚；是初犯、偶犯，酌情可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；愿意向被害人赔礼道歉并赔偿经济损失。综上，请求对被告人莫某予以从轻或者减轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人莫某当庭能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于被告人莫某认罪态度较好、是初犯，请求从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳；关于被告人是从犯，要求缓刑处罚的辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月3日至2015年6月2日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一五年三月十七日
书记员 李诗云
刘雪萌
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第266号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人何某某，男，1972年7月12日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无业，住邵阳市双清区。2014年10月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人吴刚强、杨冬梅，湖南富强律师事务所律师。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员刘延萍出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人吴刚强、杨冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月28日左右的一天晚上22时许，被告人何某某在邵阳市双清区双坡岭虹桥附近石某家中，向吸毒人员石某贩卖冰毒两包（约重1.6克），吸毒人员石某以一台酷派手机抵毒资人民币400元。
2014年10月3日17时许，被告人何某某在邵阳市双清区汽车西站附近“湘里乡亲”餐馆向吸毒人员石某贩卖麻古4粒和冰毒2克，获毒资人民币400元。
2014年10月13日凌晨4时许，被告人何某某在邵阳市双清区汽车西站附近的“湘里乡亲”餐馆向吸毒人员石某贩卖麻古5粒和冰毒2克，欠毒资人民币500元。
2014年10月13日21时许，邵阳市大祥区公安分局民警接到群众举报，在邵阳市大祥区曹婆井亿隆宾馆301房抓获前来交易毒品的被告人何某某，并当场从被告人何某某身上搜缴麻古4粒（净重0.28克）、冰毒1包（净重0.8克）。经邵公物鉴（理化）字（2014）1076号理化检验鉴定：上述被搜缴的物品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何某某当庭无异议，并有证人石某的证言、指认毒品、手机照片、通话详单、尿检报告、鉴定意见、提取笔录、称量笔录、被告人何某某的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家对毒品的管理法规，多次非法贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品累计约6克，其行为已构成贩卖毒品罪。但被告人何某某于2015年10月13日携毒品前去交易，因意志以外的原因被抓获而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何某某的辩护人辩称起诉书所指控的2014年9月28日左右这一次是被告人何某某将两包冰毒送给吸毒人员石某吸食的，并没有收取石某的毒资，不能作为被告人何某某贩卖毒品的事实予以认定。经查：被告人何某某在侦查机关的供述与吸毒人员石某的证言相互印证，并与其它相关证据形成一条完整的证据锁链，均证实吸毒人员石某于2014年9月28日左右从被告人何某某处购得冰毒后是以一台酷派手机抵毒资人民币400元。因此，被告人何某某的辩护人的辩护观点与本院审理查明的事实不符，对此，本院不予采纳。被告人何某某的辩护人还辩称2014年10月13日21时许被告人何某某并没有实际交易毒品，其被抓获时从其身上搜缴的麻古及冰毒不能认定为被告人何某某有贩卖毒品的事实的辩护观点，经查：被告人何某某是在毒品交易过程中因被公安机关抓获，对从其身上所搜缴毒品应作为贩卖毒品的事实认定，但由于意志以外的原因而使犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。庭审中，被告人何某某认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，上缴国库（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2014年10月4日起至2017年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 银建中
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第266号
公诉机关大理市人民检察院。
被告人刘某，男，1991年12月27日出生于贵州省毕节市纳雍县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年5月5日被大理市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
辩护人段合宁，云南富达律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，于2014年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判并于2014年9月9日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员罗翊出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人段合宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年5月5日，被告人刘某在大理经济开发区中国建设银行大理州分行龙山支行冒用陶某某的身份信息骗领卡号为6217003950001549135的信用卡一张，并开通网银业务；随后被告人刘某又在大理市下关镇泰安路中国农业银行泰安分理处冒用陶某某身份信息骗领卡号为6228483348042188870的信用卡一张，并开通网银业务；之后被告人刘某在大理市下关镇建设路中国工商银行苍山中路分理处冒用陈某某的身份信息办理银行卡时被民警当场抓获，并从被告人身上扣押冒用的身份证三张，骗领的银行卡两张等物品。经云南省公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某在骗领银行卡时所书写的材料系其本人所写。被告人刘某归案后对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、情况说明及证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提交的量刑意见认为，被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。建议对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处，并处罚金。
被告人刘某及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出被告人犯罪情节轻微，无犯罪前科，认罪态度较好，建议对被告人免予刑事处罚。
本院认为，被告人刘某违背他人意愿，使用他人居民身份证骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。大理市人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，对被告人可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在案证据证实被告人的行为不符合法律规定的情节显著轻微，故被告人的辩护人提出对其免予刑事处罚的量刑建议不当，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2015年5月4日止。）
二、扣押在案的身份证三张、骗领的银行卡两张等物品依法予以没收。（由大理市公安局处理）
罚金限判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈道谦
二〇一四年九月九日
书记员 张梦萍
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第266号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年7月22日因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪被大城县公安局取保候审，2014年10月24日被大城县人民检察院取保候审。
被告人孙某甲，农民。2013年7月13日因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪被大城县公安局取保候审，2014年10月24日被大城县人民检察院取保候审。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人刘某、孙某甲犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人刘某、孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日22时许，被害人李某丙、高某乙等人在大城县城内金坛圣汇歌厅饮酒、唱歌时，与歌厅服务员因服务问题发生争吵，正在歌厅与歌厅负责人王某聊天的张某闻讯赶至现场，将李某丙打致轻伤二级；将高某乙打致轻微伤。身为歌厅负责人的被告人刘某担心歌厅生意受到影响，为避免暴露犯罪嫌疑人，指使歌厅工作人员被告人孙某甲将歌厅内载有上述有关伤害案情况的监控录像删除。后孙某甲提出监控录像删除后还能恢复，刘某遂指使孙某甲将监控录像的主机硬盘拆除，并扔弃在白马河内。案发后，二被告人向被害人赔礼道歉，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某、孙某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某丙、高某乙的陈述、证人郑某、李某甲、张某、吕某、孙某乙、邵某、高某甲、杜某、陈某、臧某、徐某、李某乙、王某、刘某、孙某甲的证言、现场勘验检查工作记录、现场图、照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、大城县公安局出具的证明、谅解笔录、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘某、孙某甲为避免暴露犯罪嫌疑人，故意将重要证据销毁，致使案件侦查受到影响，情节严重，其行为已构成帮助毁灭、伪造证据罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人自愿认罪；且得到了被害人的谅解。鉴于二被告人犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯帮助毁灭伪造证据罪，免予刑事处罚。
二、被告人孙某甲犯帮助毁灭伪造证据罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王银泉
审判员 崔培修
审判员 王德营
二〇一四年十二月十八日
书记员 王簌分
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第266号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人高×，女，34岁（1979年11月3日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2013年12月10日被羁押，同年12月11日被北京市公安局大兴分局刑事拘留，2013年12月18日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人高×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人高×自2013年10月23日始，在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，在北京市大兴区西红门镇团河南村其经营的无名保健品商店内销售保健品。2013年12月23日在其店内向他人销售极品黑金刚1盒时，被北京市公安局大兴分局查获，民警在该店内又查扣硬的快1盒、速勃延时王1盒、蚁力大补丸1盒、美国阴茎增大丸1盒、硬到底2盒、一万零一次1盒、虫草丸1盒、植物伟哥1盒、蚁力神1盒、伟哥性动力1盒、每粒坚1盒、伟哥双动力1盒。经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，上述扣押的保健品中均含有西地那非成分或他达拉非成分。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，涉案物品检测报告，扣押物品清单，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人高×犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立。鉴于被告人高×到案后如实供述其所犯罪行且当庭认罪，依法予以从轻处罚。据此，对被告人高×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、禁止被告人高×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押极品黑金刚一盒、硬的快一盒、速勃延时王一盒、蚁力大补丸一盒、美国阴茎增大丸一盒、硬到底二盒、一万零一次一盒、虫草丸一盒、植物伟哥一盒、蚁力神一盒、伟哥性动力一盒、每粒坚一盒、伟哥双动力一盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张杰川
二〇一四年三月五日
书记员 吴 楠
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01634-1号
原告确山县房地产管理所。
法定代表人王满良，职务，所长。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告陈玉枝，女，75岁。
本院在适用简易程序审理原告确山县房地产管理所诉被告陈玉枝房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 慧
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民保字第37号
申请人杨英成。
被申请人山东省寿光市丰泰物流有限公司，住所地山东省寿光市黄河路北段路东。
被申请人孙海波。
申请人杨英成向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款人民币50000元或查封、扣押同等价值财产，并提供其名下的车牌号码为鲁B79A**号小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人杨英成的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款人民币50000元或查封、扣押同等价值财产。
二、查封申请人张钢名下的车牌号码为鲁B79A**号小轿车一辆。
申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵振飞
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨佳妮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8397号
原告：郭启宏，男，汉族，1970年4月15日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
被告：鲍传银，男，汉族，1954年1月6日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告郭启宏与被告鲍传银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许子豪
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第569号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵×，男，22岁（1992年7月19日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月5日被羁押，同年3月4日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年2月5日1时许，被告人赵×翻墙进入北京经济技术开发区×公司院内，推门进入该公司员工宿舍204-2室窃取被害人罗×钱包内的现金人民币2060元，其后推门进入该公司员工宿舍211-1室，窃取被害人王×的联想牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1200元，已发还）。被告人赵×于2015年2月5日被传唤到案，到案后如实供述了其主要盗窃事实。
另查明，被告人赵×的家属已退赔被害人罗×的经济损失，被害人罗×对被告人赵×表示谅解。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中无异议，且有被害人罗×、王×陈述，证人常×、张×、许×、李×、胡×的证言，搜查笔录，扣押清单，发还清单，价格评估结论书，现场及被盗物品照片，谅解书，到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵×到案后如实供述主要犯罪事实，退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人赵×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年6月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一五年五月八日
书记员 孙明利
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第301号
原告梁景平。
原告曲翠凤。
委托代理人曲娜娜，山东明威律师事务所律师。
被告徐惠玲，朱威海经济技术开发区崮山镇沙龙王家村一街6-14号。
被告曲彬。
原告梁景平、曲翠凤与被告徐惠玲、曲彬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁景平、曲翠凤及委托代理人曲娜娜、被告徐惠玲、曲彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系亲戚关系，1995年起原告将自己所有的位于威海经济技术开发区崮山镇沙龙王家村046号房屋借给二被告居住使用。2004年，原告不同意将上述房屋继续借给二被告居住，多次要求二被告腾退上述房屋，但二被告始终以种种理由拒绝，至今未从上述房屋搬离出去，二被告的上述行为给原告造成了严重的经济损失。
被告辩称，二被告居住的房子是二被告的父母于1990年之前出资给二被告购买的婚房，房屋所有权早已归于二被告，与原告无关，根本不存在原告借给二被告居住使用的情况，并且二被告已经在诉争房屋居住了25年，在1994年至2014年期间，二被告多次对诉争房屋进行修缮，原告从未向二被告提出任何异议。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告曲翠凤与被告曲彬系姐弟关系，被告曲彬与被告徐惠玲系夫妻关系。诉争房屋位于威海经济技术开发区崮山镇沙龙王村，房屋所有权证号为威环房私字第7-15-046号，集体土地建设使用证号为威环集建（91）字第10916号，房屋所有权及土地使用权均登记在梁景平名下。二被告虽辩称诉争房屋系其结婚时，由原告曲翠凤、被告曲彬的母亲购买赠予给被告的，但是没有提供证据证实。庭审中，被告提供村委会出具的证明一份，证明二被告自1990年结婚至今一直居住在诉争房屋里。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，诉争房屋房屋所有权及集体土地建设使用权均登记在原告梁景平名下，二被告辩称房屋系原告曲翠凤、被告曲彬的母亲购买后赠予，但没有提供相关证据证明。庭审中被告提供村委会出具的证明仅能证明二被告从结婚一直居住在诉争房屋，不能证明房屋所有权系二被告所有。对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，原告没有提供证据证明，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、二被告腾退原告位于威海经济技术开发区崮山镇沙龙王村房屋所有权证号为威环房私字第7-15-046号，集体土地建设使用证号为威环集建（91）字第10916号的房屋，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费725元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年七月二十五日
书记员 胡雅楠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5223号
原告：泰兴市根思乡鞠顾村经济合作社，住所地江苏省泰兴市根思乡鞠顾村原学校内。
负责人：顾洪学，社长。
委托诉讼代理人：王建祥（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告：徐克长，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：张丙雄，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
两被告共同委托诉讼代理人：曹龙美（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
原告泰兴市根思乡鞠顾村经济合作社（以下简称鞠顾村经济合作社）与被告徐克长、张丙雄土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠顾村经济合作社的委托诉讼代理人王建祥，被告徐克长、张丙雄的共同委托诉讼代理人曹龙美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠顾村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年9月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.判令被告给付原告土地租金、服务费、水利工程费总计161853.1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原、被告双方就土地流转事宜签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定了土地租赁方式、租金支付方式、保证金、双方的权利义务及违约责任等事项。合同生效后已实际履行。2016年上半年因气候影响致被告收益不佳，被告未能按照合同约定支付租金、服务费、水利工程费。2016年6月7日，原告以书面形式向被告催要，但被告至今未能给付。被告的行为已构成根本违约，故诉至法院。
被告徐克长、张丙雄共同辩称，被告同意解除合同，但被告不应当再支付任何费用，主要理由为：第一，原告提交的《农村土地承包经营权流转合同》与被告当时所签合同并不相同，该份合同载明的土地数量以及租金给付标准与原、被告双方当时确认的并不一致；第二，原告主张的金额虽然扣除了农业保险费用及被告给付的押金，但并未扣减国家给予的秸秆还田补助费；第三，原告提供的水利设施不完善，致使被告种植的小麦被淹，给被告造成了巨大的经济损失，被告保留相应的诉权；第四，原告承诺的各项补贴及优惠政策并未实现，其中原告承诺由其承担的土地复耕费用约42000元原告并未承担。第五，被告为秋季种植水稻已用去了肥料、种子、人工等费用约30000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告鞠顾村经济合作社（作为甲方）与被告徐克长、张丙雄（作为乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定：甲方采用租赁的方式将其部分土地租给乙方种植经营；乙方在租赁期间，对所流转的土地用于水稻、小麦等相关经济作物的种植；乙方在租赁经营中当季必须立即组织种植，不得抛荒；土地流转期为自2015年10月31日起至2024年9月30日止；流转价格为2015年10月1日起租金为每年1000元/亩，流转面积2200亩左右，以实际丈量为准，根据粮食时价行情随市调价，以2014年国家确定的收购保护价（小麦1.18元/斤，水稻1.55元/斤）为基础；租金交纳每年分两次交付，每年在收麦前一个月由乙方支付给甲方当年上熟土地全部租金，秋熟收割前一个月乙方向甲方支付秋熟土地全部租金，如不按时支付，按应支付租金的5%支付违约金；甲、乙双方签订本合同后，乙方必须在一周内交纳40万元保证金，如因甲方原因未按本合同履行，甲方双倍返还定金给乙方，如乙方不能按本合同约定的时间交纳租金或未征得甲方的书面同意擅自中止解除本合同的，乙方所交保证金不予返还；合同期内惠农政策补贴，法律规定给农户的应给付农户，除此以外给种田大户的惠农补助由乙方享受，水利工程费由乙方承担；乙方每年支付甲方服务费30元/亩，每年10月30日前支付。
合同签订后双方已实际履行，被告交付原告保证金400000元，原告实际交付给被告承租的田亩数为2062.582亩。2016年上半年，因被告种植的小麦受灾，应获得的相关农业保险费为307700.2元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方于2015年9月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原、被告一致同意解除该合同，符合法律规定，本院予以准许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告支付租金825032.8元（2062.582亩×400元/亩）、服务费30938.73元（2062.582亩×15元/亩）、水利工程费12581.75元（2062.582亩×6.1元/亩），符合双方合同约定及法律规定，本院予以确认。上述款项扣除被告已支付的保证金400000元以及因小麦受灾其应获得的农业保险307700.2元后，余欠原告160853.08元。对此款，被告依法应予给付。至于被告辩称其不应当再向原告支付任何费用之理由，因其未能提供相关有效证据予以证实，故本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年9月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告徐克长、张丙雄于本判决生效后十日内给付原告泰兴市根思乡鞠顾村经济合作社土地租金160853.08元；
三、驳回原告泰兴市根思乡鞠顾村经济合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，由被告徐克长、张丙雄负担（限被告徐克长、张丙雄于本判决生效后十日内直接缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 丁新春
代理审判员 丰海东
人民陪审员 叶春桂
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 成 瑶
附录：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执恢11号
申请执行人青县农村信用联社股份有限公司。
被执行人张新生、张德文
本院在执行青县农村信用联社股份有限公司申请执张新生、张德文借款合同纠纷一案中，申请执行人青县农村信用联社股份有限公司于2016年4月26日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条的规定，裁定如下：
（2016）冀0922执恢11号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 付 林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2792号
原告高承梅。
委托代理人罗钟亮，浙江绣湖律师事务所律师。
被告张秀钗。
被告吴万永。
原告高承梅为与被告张秀钗、吴万永买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉。本院于同月9日以简易程序立案受理，因被告吴万永下落不明，本院于同年7月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告高承梅及委托代理人罗钟亮到庭参加诉讼，被告张秀钗、吴万永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高承梅起诉称：被告张秀钗、吴万永系母子关系，共同创办废料加工厂销售塑料颗粒。原告从事回收废料、生产塑料颗粒。双方长期有业务往来。截止2013年11月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款179000元，另有2万元待被告找到账本核对后再计算。后经原告多次催讨，被告均拖延不付。现原告请求依法判令：一、两被告共同偿付原告货款199000元并从起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失至履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张秀钗、吴万永未作答辩。
原告高承梅为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证，拟证明原告高承梅的身份情况。
2、流动人口基本表复印件，拟证明被告张秀钗、吴万永的身份情况。
3、欠条，载明“欠条，张秀钗欠高承梅货款170000（计壹拾柒万元整）加吴万永欠9000（计玖仟整），总共179000元（壹拾柒万玖仟元整），……，账本找到按账本算，另外差两万按账本算”，拟证明被告张秀钗、吴万永欠原告高承梅货款的事实。
被告张秀钗、吴万永在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告张秀钗、吴万永未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据以上本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告张秀钗、吴万永系母子关系。2011年始，两被告因需陆续向原告高承梅购买塑料颗粒，期间陆续支付部分货款。2013年11月24日，经双方结算，两被告结欠原告货款179000元，并出具欠条交原告收执。嗣后，原告多次催讨，两被告至今分文未付。
另查明，2015年7月3日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.85%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告高承梅已经履行了交付标的物的义务，被告张秀钗、吴万永也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故两被告应及时支付货款。欠条显示结算的货款为179000元，同时备注“账本找到按账本算，另外差两万按账本算”，但两被告至今未提供账本，也未与原告重新结算，故本案欠款应为179000元，原告主张货款199000元无依据。原告起诉后，两被告仍未偿付货款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.85%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀钗、吴万永于本判决生效之日起十日内共同偿付原告高承梅货款179000元，并赔偿利息损失（从2015年7月3日起按年利率4.85%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
二、驳回原告高承梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理4280元，公告费360元，合计4640元，由原告高承梅负担400元，被告张秀钗、吴万永负担4240元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回3880元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年十月二十日
（代）书记员 曹 婧
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00059号
申请执行人王喃娃，男，1988年5月28日生，汉族，农民，住富平县老庙镇。
被执行人何温娇（又名何巧俏），女，1990年5月4日生，汉族，农民，住富平县美原镇。
本院在执行富平县人民法院2013年3月1日制作的（2013）富民初字第001802号民事判决书判决的申请执行人王喃娃与被执行人何温娇离婚纠纷一案中，该案执行标的12000元及利息，案件受理费150元，执行费50元。在执行过程中，双方当事人在本院主持下达成了和解，由被执行人何温娇返还申请人王喃娃的彩礼12000元折抵由申请人王喃娃返还被执行人何温娇的陪嫁物品，双方互不给返。申请人王喃娃自愿承担执行费50元，并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、裁定如下：
终结本院（2013）富民初字第01802号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一三年六月十九日
书记员 朱朝鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第18245号
原告孙学军，男，1979年10月17日出生。
被告赵国辉，男，1981年4月26日出生。
原告孙学军诉被告赵国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙学军到庭参加了诉讼，被告赵国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学军诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月19日，被告向原告借款20000元整，借期一个月，借款到期后被告至今没有还款。原告向被告多次要求还款，被告一直推脱，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告支付欠款20000元。并支付利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月2日起计算至判决生效之日止），诉讼费由被告承担。
被告赵国辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月19日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，载明：今有赵国辉向孙学军借款人民币20000元整（贰万元），借期壹个月（2014年元月19日至2014年2月19日），特此证明。被告与原告分别在借条落款借款人、出借人处签字确认。后被告并未归还原告借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国辉于本判决生效后十日内归还原告孙学军借款二万元。
二、被告赵国辉于本判决生效后十日内支付原告孙学军利息（以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一五年十二月二日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告赵国辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾茹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 安双
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00765号
罪犯陈双福，男，1982年6月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）芜中刑初字第00014号刑事判决，以罪犯陈双福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。刑期至2026年10月12日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈双福在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈双福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈双福确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈双福减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐雁（代）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1456号
原告王绿英，女，1962年10月20日出生，汉族。
被告吕保超，男，1951年7月4日出生，汉族。
原告王绿英诉被告吕保超民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员李文忠担任审判长，与审判员李颖萍、人民陪审员冯海平组成合议庭，于2014年11月21日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈亚萍担任庭审记录。原告王绿英到庭参加了诉讼，被告吕保超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绿英诉称：被告因做生意需要资金，出于朋友帮忙，原告于2012年3月23日借款60000元给被告。四个月后，被告请求延长付款时间。2013年2月5日，被告以资金相当紧张为由，请求原告再借73000元，原告为尽快收回借款，又借了73000元给被告。借款后，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金133000元，并按月息2分支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王绿英为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告吕保超出具的借条二份作为证据，拟证实被告向原告借款133000元的事实。
被告吕保超未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
被告吕保超未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审核后认为，该二份借条与原件核对无异，结合原告在庭审中的陈述，依法可确认其真实性，且符合书证的法定形式要求，与本案争议事实有关，依法予以采信。
经审理查明：原告王绿英与被告吕保超系朋友关系。2012年3月23日，被告以购买土地办理相关手续缺乏资金为由，向原告借款60000元，并为此向原告出具了书面借据，约定借款期限为4个月，即自2012年3月23日至2012年7月23日，未约定支付利息。借款到期后，被告未依约还款。2013年2月5日，被告再次向原告借款，借款金额为73000元，出具了书面借据，在借据中未约定借款期限及利息。经原告催收，被告至今未偿还上述两笔借款。
另查明，本案2012年3月23日的借款逾期之日（即2012年7月24日）以及原告提起诉讼之日（即2014年9月22日）执行的中国人民银行发布的金融机构人民币贷款（六个月至一年期）基准年利率为6%，即月利率5‰。
本院认为：被告吕保超分别于2012年3月23日和2013年2月5日向原告王绿英借款两次共计133000元，并出具了书面借据，双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系应受法律保护。借贷双方对2012年3月23日的借款约定了借款期限，被告应当按照约定的期限偿还借款。2013年2月5日的借款，双方未书面约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。现经原告催收，被告至今未偿还上述两笔借款，故对于原告要求被告偿还该两笔借款共计133000元的诉讼请求依法应予支持。原、被告在上述两笔借款的书面借据中均未对支付利息作出约定，原告亦无其他证据证实双方约定支付利息的事实，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但是借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，本案2012年3月23日的60000元借款系定期无息借贷，可自借款逾期之日即2012年7月24日起参照当时执行的中国人民银行发布的金融机构人民币贷款（六个月至一年期）基准年利率6%，即月利率5‰计付逾期利息；2013年2月5日的73000元借款系不定期无息贷款，原告虽未提交其向被告催告还款的证据，但原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，可视为原告向被告主张还款的时间，该73000元借款可自原告起诉之日即2014年9月22日起参照当时执行的中国人民银行发布的金融机构人民币贷款（六个月至一年期）基准年利率6%，即月利率5‰计付逾期利息。故对于原告要求按月息2分（即20‰）支付利息的诉讼请求，本院根据相关法律规定予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕保超在本判决生效之日起十日内向原告王绿英偿还借款本金60000元，并按照月利率5‰向原告计付自2012年7月24日至借款本金还清时止的逾期利息；
二、被告吕保超在本判决生效之日起十日内向原告王绿英偿还借款本金73000元，并按照月利率5‰向原告计付自2014年9月22日至借款本金还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4158元，由被告吕保超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 冯海平
二〇一五年三月九日
代理书记员 周明慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借期时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00317号
申请执行人周玉庆，居民。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被执行人林艳，居民。
被执行人徐功成，居民。
被执行人响水县广博金穗农村小额贷款有限公司，住所地响水县城开发区和谐路。
法定代表人徐功成，该公司总经理。
原告周玉庆诉被告林艳、徐功成、响水县广博金穗农村小额贷款有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民人民法院于2015年1月27日作出的（2014）响民初字第0525号民事调解书，已经发生法律效力。被告林艳应当在2015年2月25日前归还本金20万元，自2015年3月份起每月归还10万元，利随本清，直至还清为止。徐功成、响水县广博金穗农村小额贷款有限公司对该借款承担连带还款责任，林艳承担诉讼费和律师代理费合计41487元。逾期后，林艳、徐功成、响水县广博金穗农村小额贷款有限公司未履行给付义务，周玉庆于2015年3月12日向本院申请强制执行。
在执行中本院依法查封被执行人徐功成、林艳名下唯一一套房产但不宜执行，法院另冻结被执行人林艳工资收入及响水县广博金穗农村小额贷款有限公司银行账户但无法短期内执结，林艳徐功成名下无汽车及其他可供执行财产，申请人周玉庆亦不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在执行中本院依法查封被执行人徐功成、林艳名下唯一一套房产但不宜执行，法院另冻结被执行人林艳工资收入及响水县广博金穗农村小额贷款有限公司银行账户但无法短期内执结，林艳徐功成名下无汽车及其他可供执行财产，申请人周玉庆亦不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人周玉庆如发现被执行人下落或可供执行财产时时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年八月十日
书记员 邱 柏
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茌商初字第2390号
原告茌平县农村信用合作联社。
住所地：茌平县。
法定代表人郝彬，理事长。
委托代理人孔令杰，男，1971年2月20日，汉族，茌平县农村信用合作联社城中信用社，职工。
委托代理人梁洪峰，男，1976年10月23日，汉族，茌平县农村信用合作联社城中信用社，职工。
被告：商思旺，男，1966年7月14日出生，住茌平县。
被告：刘多生，男，1968年11月9日出生，汉族，住茌平县。
被告：林光亮，男，1974年9月20日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘多旗，男，1964年6月6日出生，汉族，住茌平县。
被告：秦志国，男，1971年7月17日出生，汉族，茌平县公安局干警。
原告茌平县农村信用合作联社诉被告商思旺、刘多生、林光亮、刘多旗、秦志国借款保证合同纠纷一案，原告于2011年9月2日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁洪峰到庭参加诉讼，五被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2007年1月17日商思旺由刘多生、林光亮、刘多旗、秦志国担保与我社分别签订借款合同、保证合同各三份，借款金额19000元，于2007年10月20日到期，后经多次催收至今未还。
上述借款合同到期后，信用社多次催要未果，借款人商思旺，保证人刘多生、林光亮、刘多旗、秦志国均未归还，为维护信贷资金安全，我社特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判被告人商思旺归还所欠我社借款本金19000元以及到偿还日的利息。被告刘多生、林光亮、刘多旗、秦志国承担相应的还款连带责任，并承担本案的诉讼及相关费用。
被告商思旺在法律规定的期间内未答辩。
被告刘多生在法律规定的期间内未答辩。
被告林光亮在法律规定的期间内未答辩。
被告刘多旗在法律规定的期间内未答辩。
被告秦志国在法律规定的期间内未答辩。
经审理查明，贷款人即本案原告茌平县农村信用合作联社与借款人即本案被告商思旺于2007年1月17日签订借款合同书一份，为确保上述借款合同切实履行与保证人即本案被告刘多生、林光亮、刘多旗、秦志国签订保证合同一份。借款合同书约定：商思旺向茌平县农村信用合作联社借款19000元，月息10.2‰，借款期限为9个月，自2007年1月17日起至2007年10月20日止。借款合同第五条第三款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。担保合同第三条约定：本合同的保证方式为连带责任保证。第六条约定：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此造成的损失。借款合同签署后，贷款人茌平县农村信用合作联社履行了向商思旺出借19000元的义务；合同到期后借款人商思旺未能履行还款付息义务，担保人刘多生、林光亮、刘多旗、秦志国也未履行合同规定的义务，原告茌平县农村信用合作联社多次向借款人、担保人催要未果。原告茌平县农村信用合作联社于2011年9月2日诉来本院。
以上事实有原告茌平县农村信用合作联社提交的以下证据为证：
借款合同复印件一份。
担保合同复印件一份。
借款凭证一份。
当事人身份证复印件各一份。
开庭笔录。
本院认为，本案审理过程中，被告商思旺、刘多生、林光亮、刘多旗、秦志国经合法传唤未出庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，原告茌平县农村信用合作联社所提交的借款合同书及相关借据的证据效力应予认定。原告茌平县农村信用合作联社与作为借款人的被告商思旺所签订的借款合同书，与作为保证人的刘多生、林光亮、刘多旗、秦志国签订的保证合同书，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效合同。本案中，被告商思旺作为借款人理应承担还款责任，被告刘多生、林光亮、刘多旗、秦志国作为连带责任保证人理应按照保证合同书中相关条款的约定承担保证责任，原告茌平县农村信用合作联社要求被告商思旺偿还借款19000元并继续承担起诉后利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘多生、林光亮、刘多旗、秦志国亦应按照合同约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告商思旺于本判决生效后十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款19000元及利息（利息自借款之日起至判决确定还款之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告刘多生、林光亮、刘多旗、秦志国对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告刘多生、林光亮、刘多旗、秦志国对上述借款本息承担保证责任后，有权向借款人商思旺追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告商思旺承担，被告刘多生、林光亮、刘多旗、秦志国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 袁保昌
审判员 刘洪利
审判员 张黎明
二〇一一年十月二十九日
书记员 段莹莹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3428号
罪犯代峥峥，男，1990年9月17日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2012年12月17日作出了（2012）平刑初字第260号刑事判决，以被告人代峥峥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年10月22日，提出对罪犯代峥峥的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯代峥峥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯代峥峥予以减刑。
经审理查明，罪犯代峥峥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯代峥峥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代峥峥减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月21日起至2015年1月20日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1077号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人林本涛。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告郝金龙。
被告王海军。
被告何金库。
被告何建虹。
被告李振东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告郝金龙、何金库、何建虹、王海军、李振东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人林本涛到庭参加诉讼、被告郝金龙、何金库、何建虹、王海军、李振东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年11月26日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年11月26日起至2015年11月26日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年11月26日，被告郝金龙与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为6个月。被告郝金龙未按期还款，原告诉至法院，要求被告郝金龙偿还借款本金79999.99元、利息罚息25438.4元，合计105438.39元，承担案件受理费，被告何金�、何建虹、王海军、李振东承担连带保证责任。
被告郝金龙、何金库、何建虹、王海军、李振东未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告郝金龙2013年11月26日在原告处借款，由被告何金库、何建虹、王海军、李振东承担连带保证责任。
被告郝金龙、何金库、何建虹、王海军、李振东未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告郝金龙2013年11月26日在原告处借款，由被告何金库、何建虹、王海军、李振东承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明，证实截止到2015年11月24日被告郝金龙欠原告贷款本金79999.99元、利息罚息25438.4元，合计105438.39元。
被告郝金龙、何金库、何建虹、王海军、李振东未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月24日被告郝金龙欠原告贷款本金79999.99元、利息罚息25438.4元，合计105438.39元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村镇红建村委会证明，证实该村村民何金库、李振东不在该村居住，现已无法联系。
被告郝金龙、何金库、何建虹、王海军、李振东未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明何金库、李振东不在三村镇红建村居住，现已无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月26日，被告郝金龙在原告处贷款100000元，双方约定年利率14.58%，借款期为6个月，由被告何金库、何建虹、王海军、李振东承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告郝金龙未按期偿还贷款本息。
本院认为：被告郝金龙在原告处贷款并由被告何金库、何建虹、王海军、李振东承担连带保证责任的事实清楚，被告郝金龙未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告何金库、何建虹、王海军、李振东在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告郝金龙于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金79999.99元、利息罚息25438.4元，合计人民币105438.39元。被告王海军、何金库、何建虹、李振东承担连带清偿责任。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2408元由被告郝金龙负担。被告王海军、何金库、何建虹、李振东承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李小雨
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢20号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：薛德好，男，汉族，1966年6月21日生，住所地吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人薛德好借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2012年8月16日作出（2012）吉仲裁字第65号裁决书，主文为：一、被申请人薛德好于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款人民币500，000.00元；二、本案仲裁费人民币2，500.00元，已由申请人吉林市华日小额贷款有限公司预交，被申请人薛德好于收到本裁决之日起三日内与上款一并给付申请人呢吉林市华日小额贷款有限公司。该裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人薛德好已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，现申请执行人于2016年1月5日向本院出具书面申请，请求结案。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2012）吉仲裁字第65号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年三月一日
代理书记员 陈 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第8838号
原告：严娜，女，汉族，生于1983年6月22日，住重庆市江北区。
原告：杨涵珣，男，汉族，生于1981年10月24日，住重庆市江北区。
共同委托代理人：张善贵（特别授权），重庆巴渝律师事务所律师。
共同委托代理人：牟群（特别授权），重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆美心房地产开发有限公司，住所地重庆经济技术开发区南坪白鹤路51号，组织机构代码：70940797－5。
法定代表人：夏明宪，该公司总经理。
委托代理人：任勇，男，汉族，生于1982年7月6日，住重庆市九龙坡区，系公司职工。
委托代理人：唐宇（特别授权），男，汉族，生于1978年4月7日，住重庆市渝中区，系公司职工。
原告严娜、杨涵珣与被告重庆美心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张善贵、牟群及被告的委托代理人任勇、唐宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严娜、杨涵珣诉称，原、被告于2011年5月24日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告承建的位于重庆市南岸区腾龙大道XX号X栋XX－X号房屋。原告签合同时支付了购房款96663元。该合同第12条第3款约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。原告得知被告于2011年11月3日取得商品房买卖合同登记备案证明，起诉请求被告支付延期办理商品房买卖合同登记备案证明的违约金2977.22元（96663元×0.0002×154天＝2977.22元），并由被告承担诉讼费。
原告为证实其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、重庆市商品房买卖合同；2、购房发票；3、备案登记证明。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告重庆美心房地产开发有限公司答辩称，对原告主张的事实无异议，认为违约时间应从签订合同之日起60日计算而不是原告主张的10日。
被告重庆美心房地产开发有限公司未举示证据。
本院认证认为，原告提交的证据真实合法，且被告认可，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月24日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市南岸区腾龙大道XX号X栋XX－X号房屋，第十二条关于办理合同登记备案的约定1、预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2、双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由原告委托被告办理的，原告应在签定本合同3日内，将办理本商品房合同登记备案需由原告提供的资料提供给被告。3、如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。附件五一、1.3《重庆市商品房买卖合同》中第十二条第1款的约定修改为：本合同签订之后，自原告提交完相关资料之日起90日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单，若因原告原因未提交完相关资料，导致被告无法办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案的，被告不承担违约责任。三、1、原告与被告签订商品房合同之日起60日内应到当地房地产交易管理部门申请办理合同登记备案，若因原告资料不齐或款项未能完清或原告要求暂不登记或其它原因不能登记的不受此限。
合同签订后，原告向被告支付购房款96663.40元。
2011年11月3日，被告取得涉案房屋的预购商品房买卖合同登记备案证明。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
涉案合同第十二条约定，由原告委托被告办理合同备案登记，被告逾期办理的违约责任为被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同补充条款对合同第十二条办理备案登记计算时间进行变更：一、1.3条约定本合同签订之后，自原告提交完相关资料之日起90日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案；三、1、约定原告与被告签订商品房合同之日起60日内应到当地房地产交易管理部门申请办理合同登记备案。涉案合同签订于2011年5月24日，被告于2011年11月3日取得合同备案登记证明，被告显属延期取得合同备案登记证明，被告应向原告承担违约责任。合同补充条款对被告办理合同登记备案的时间约定不一致，因该补充条款为被告所提供，且被告具有违约行为，被告在答辩意见中亦陈述应于签订合同之日起60日计算违约天数。故被告承担的违约责任应于签订合同之日起60日即2011年7月24日（包含本数）开始计算，至2011年11月3日被告应向原告支付的违约金为1991.3元（96663元×0.0002×103天＝1991.3元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告美心房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告严娜、杨涵珣支付逾期办理商品房买卖合同登记备案证明的违约金1991.3元；
二、驳回原告严娜、杨涵珣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由重庆美心房地产开发有限公司承担。（原告已缴纳，被告支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安娜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王俊
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第33号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
负责人吴汉东，系该行行长。
委托代理人蔺洪雨，系农行伊通支行法律顾问。特别授权。
执行人 姜晓辉，男，1965年3月5日生 ， 满族，农民，现住伊通满族自治县。
执行人 何守忠，男，1960年12月21日 生 ，满族，农民，现住伊通满族自治县。
执行人 赵永昌，男，1968年2月15日生，满族，农�，现住伊通满族自治县。
中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与姜晓辉、赵勇昌、何守忠借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2013年12月25日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜晓辉、赵勇昌、何守忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行于2013年12月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人姜晓辉、赵勇昌、何守忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜晓辉、赵勇昌、何守忠新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱海波
二〇一六年一月十四日
书记员王宇航
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06547号
上诉人（原审被告）李淑英，女，1944年1月17日出生。
被上诉人（原审原告）唐以贤，女，1942年1月21日出生。
委托代理人张向辉，男，1974年12月27日出生。
上诉人李淑英因与唐以贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第03121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐以贤于2014年1月向原审法院起诉称：2013年12月5日15时30分许，唐以贤在村口看村民玩纸牌。李淑英途径现场，与玩牌的村民宋保生发生争吵。宋保生夫妇离开后，李淑英无理由辱骂唐以贤，双方发生口角。李淑英突然推搡唐以贤，导致唐以贤摔倒，头部左侧撞在水泥地上，右腿膝盖局部擦伤肿胀。唐以贤家属得知后立即报警。经民警调查取证，调取了事发时的监控录像。后经法医鉴定，唐以贤构成轻微伤。唐以贤因伤花费医疗费共计3473.71元。李淑英否认事实，拒绝赔偿。故请求判令：1.李淑英赔偿唐以贤医疗费及鉴定费3473.71元，营养费500元，共计3973.71元；2.李淑英赔偿唐以贤精神损害抚慰金2000元。
李淑英辩称：我与宋保生发生争执，唐以贤就过来骂我。是唐以贤先骂我砸我的，打架双方均有责任。我没打唐以贤，不同意唐以贤的诉讼请求。
原审法院经审理查明：唐以贤与李淑英原系妯娌关系。2013年12月5日下午，在北京市顺义区牛山镇范各庄村，李淑英与唐以贤因琐事发生冲突，期间李淑英将唐以贤致伤。当日，唐以贤到北京市顺义区医院就诊，被诊断：“头皮血肿、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤”。唐以贤因伤花费医疗费共计1073.71元。
2013年12月12日，受公安机关委托，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，唐以贤身体所受损伤构成轻微伤。唐以贤为此支出鉴定费2400元。关于营养费及精神损害抚慰金，唐以贤未提交相关证据。
原审法院认为：公民的人身健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案中，唐以贤与李淑英原系妯娌关系，双方因琐事发生纠纷，理应通过正当途径妥善解决，但双方均未能如此。对唐以贤身体受伤所造成的合理损失，李淑英应当承担主要责任，唐以贤在纠纷过程中亦有过错，应减轻李淑英的责任。法院酌定唐以贤自担责任的份额为30%。对于唐以贤主张的医疗费1073.71元及鉴定费2400元，于法有据，法院予以支持；对于唐以贤主张的误工费，属合理损失范围，法院据医嘱予以酌定；对于唐以贤主张的营养费，无相关证据，法院不予支持；对于唐以贤主张的精神损害抚慰金，证据不足，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年3月作出判决：一、李淑英于判决生效之日起七日内赔偿唐以贤医疗费、鉴定费共计二千四百三十二元；二、驳回唐以贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李淑英不服，上诉至本院请求撤销原判，改判其仅支付唐以贤医药费1073.71元的三分之一。李淑英的上诉理由为：第一，事情起因于唐以贤，唐以贤应承担主要责任。第二，唐以贤的伤不是李�英造成的。第三，鉴定费金额过高，且没有必要发生。唐以贤同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市顺义区医院的诊断证明书、诊断报告单、处方、门诊收费专用收据，北京市公安局顺义分局牛山派出所询问笔录及视听资料、北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，唐以贤与李淑英原系妯娌关系，却因琐事发生纠纷，造成唐以贤受伤，李淑英应在其过错范围内对唐以贤的损失予以赔偿。原审法院结合双方陈述、派出所的询问笔录及视听资料等认定李淑英承担主要责任，酌定赔偿比例为70%，符合本案实际情况�并无不妥。对于鉴定费的问题，因唐以贤提供了司法鉴定意见书及其收费票据，可以证明其确实发生该笔费用，所以李淑英应对该费用承担相应赔偿责任。综上，李淑英的上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由唐以贤负担7元（已交纳），由李淑英负担18元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费50元，由李淑英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 茜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1011号
原告：崔某，女，1939年9月24日出生，汉族，洛阳铜加工厂退休职工，住洛阳市涧西区。
原告：马某1，女，1962年12月13日出生，汉族，洛阳铜加工厂退休职工，住洛阳市涧西区。
原告：马某2，男，1966年1月2日出生，汉族，洛阳耐火材料厂下岗职工，住洛阳市涧西区。
被告：李某，女，1970年10月5日出生，汉族，洛阳理工学院校办工厂职工，住洛阳市涧西区。
被告：马某3，女，1997年2月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告崔某、马某1、马某2诉被告李某、马某3为继承纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告崔某、马某1、马某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按崔某、马某1、马某2撤回起诉处理。
审判员 张 奕
二〇一七年三月二十七日
书记员 许文博
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初509号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人曾某某，男，1972年11月13日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住武汉市硚口区。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，2003年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2008年11月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2009年7月26日刑满释放。2016年6月28日因吸食毒品被行政拘留十日，同年7月5日涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月20日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人刘伟，湖北聚力律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉[2016]526号起诉书指控被告人曾某某犯运输毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，被告人曾某某为吸毒人员。2016年6月28日中午1时许，被告人曾某某携带透明塑料袋装甲基苯丙胺晶体四袋（共重194.75克），搭乘出租车司机张某驾驶的鄂Ｋ×××××出租车从本市江汉区汉口火车站出发前往孝感市。车行至本市东西湖区东山办事处东西湖堤与京珠高速桥交汇处时，被告人曾某某被公安机关查获归案，上述甲基苯丙胺晶体已被扣押。
公诉机关向法庭移送并当庭出示的证据有：破案经过、抓获经过、扣押物品清单、上交毒品入库登记单、现场检测报告书、户籍证明、刑事判决书及释放证明，查获现场照片、辨认笔录、物证照片、毒品检验鉴定书；证人张某的证言；被告人曾某某的供述等，据此，指控被告人曾某某犯运输毒品罪，且系毒品再犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三百五十六条的规定判处。
被告人曾某某辩解，我不知道包内是毒品。其辩护人的主要辩护意见是，被告人曾某某的行为不构成运输毒品罪，应为非法持有毒品罪。
经审理查明，被告人曾某某为吸毒人员。2016年6月28日中午1时许，被告人曾某某携带透明塑料袋装甲基苯丙胺晶体四袋，在本市江汉区汉口火车站拦乘张某某驾驶的车牌号为鄂Ｋ×××××的出租车前往孝感市。当该车行至本市东西湖区东山办事处东西湖堤与京珠高速桥交汇处时，遇武汉市公安局东西湖区分局柏泉检查站在该地设卡盘查，民警拦停该出租车检查，在车内搜出被告人曾某某随身携带的黑色男士皮制挎包，包装有透明塑料袋装甲基苯丙胺晶体四袋（共重194.75克），并将被告人曾某某抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、到案经过证实，2016年6月28日13时许，公安民警在武汉市东西湖区东山办事处东西湖堤与京珠高速桥交汇处设卡盘查，对鄂Ｋ×××××出租车进行检查时，发现车内乘客曾某某携带的黑色男士皮制挎包内有疑似“冰毒”的白色晶体塑料袋四包，即予以扣押，并将被告人曾某某抓获。
2、查获现场照片证实，公安机关查获被告人曾某某时的情况，以及白色晶体塑料袋四包的特征。
3、扣押决定书及扣押清单证实，公安机关扣押了曾某某黑色挎包内四小包白色晶体，重约199.96克。
4、现场检测报告书及照片证实，通过现场对曾某某尿样检测，其结果呈甲基苯丙胺阳性。
5、毒品检验鉴定书证实，送检的塑料袋装白色晶体颗粒四袋净重194.75克，均为毒品甲基苯丙胺。
6、上缴毒品入库登记单证实，上述被查获的毒品已由公安机关上交入库。
7、证人张某的证言及辨认笔录证实，2016年6月28日上午11时许，一名三十多岁的男子在汉口火车站拦乘我驾驶的鄂Ｋ×××××号出租车，说到孝感汽车站。这名乘客上车时拿着一个黑色挎包。我驾车行驶至京珠高速时遇警察设卡盘查，警察在乘客随身携带的黑色挎包内搜到一个蓝色布袋，打开后拿出四包装有白色物体的透明袋子。之后警察将我们带回派出所。其辨认出曾某某是当日乘坐出租车的男子
8、被告人曾某某的供述证实，案发当日，他将四包装有四包装有白色物体的透明袋子放入一黑色挎包内，后携带该包到汉口火车站拦乘出租车欲前往孝感市，当车行至京珠高速东西湖区东山路段时，被民警查获，收缴其携带的上述物品。
9、行政处罚决定书证实，被告人曾某某于2016年6月28日因吸食毒品被行政拘留十日。
10、刑事判决书及释放证明证实，被告人曾某某于2008年11月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2009年7月26日刑满释放。
本院认为，被告人曾某某违反毒品管制法规，运输毒品甲基苯丙胺194.75克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人曾某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，应从重处罚。关于被告人曾某某辩解其不知道包内物品为毒品，经查，被告人曾某某系吸毒人员，并因犯贩卖毒品罪判过刑，其对毒品的认知比常人更为准确，且对取得毒品的过程的描述不符合常理，故被告人曾某某对所携带的毒品是明知的，其辩解不能成立。关于辩护人提出被告人曾某某的行为不构成运输毒品罪、应为非法持有毒品罪的辩护意见，经查，被告人曾某某携带大量毒品乘车从武汉市出发欲往孝感市，应以其实际实施的运输毒品的犯罪行为定罪处罚，其行为符合运输毒品罪的构成要件。故辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三百五十六条、第五十六条、第五十九条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2031年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 叶 路
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋晨琳