天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3629号
原告高朋。
被告周恩义。
委托代理人李岩峰。
被告裴胜轩。
委托代理人李岩峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，。
代表人王然。
委托代理人耿晓冬。
被告方松玉。
委托代理人吕春喜。
原告高朋与被告周恩义、裴胜轩、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）、方松玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告高朋，被告周恩义、裴胜轩的委托代理人李岩峰，被告平安保险的委托代理人耿晓冬，被告方松玉的委托代理人吕春喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高朋诉称，2013年12月3日23时10分，被告周恩义驾驶被告裴胜轩所有的驾驶牌号为津G×××××黑色别克牌小轿车，自诉以每小时九十公里的速度沿本区五纬路由东向西行驶至事故地点，遇被告方松玉驾驶的牌号为豫E×××××黑色雪弗兰牌小轿车拉乘原告及刘乐、王建辉、陈晨，自诉以每小时四十公里的速度，沿五经路由北向南行驶至事故地点，两小轿车发生碰撞，造成被告方松玉及原告、刘乐、王建辉、陈晨五人受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交通管理部门认定：被告方松玉承担事故次要责任、被告周恩义承担事故主要责任。另悉，被告周恩义驾驶的被告裴胜轩所有的津G×××××号车辆在被告平安财险天津分公司在被告平安保险处投保机动车保险，事故均发生在保险期间内。事发后原告被送往天津市滨海新区汉沽医院进行救治，诊断为：腰椎软组织挫伤、颈椎骨轻微开裂，原告遵医嘱在家休养一个月。原告之损失经与被告多次协商，均未获赔偿。故，为维护原告的合法权益，请求判令：被告平安保险在保险限额内赔偿原告医疗费1535.8元、误工费2379元以及交通费500元，超出保险限额的费用由被告周恩义、裴胜轩以及方松玉承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告担负。
原告高朋为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.医疗机构诊断证明书；3.医疗费票据。
被告周恩义辩称，原告所述交通事故属实，责任比例没有异议；我驾驶的车辆已在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告主张的合理合法损失应当由保险公司在保险限额内优先赔偿，不足部分同意按照责任比例承担。
被告周恩义未向本院提交证据。
被告裴胜轩辩称，津G×××××号小客车登记所有人是我，我与被告周恩义是朋友关系，我将该车辆借给被告周恩义。本次事故与被告周恩义、被告方松玉各自的违法行为有关，与事故车辆本身无任何关系，我不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。因事故车辆已在保险公司处投保车辆保险，故原告主张的各项损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿，超出保险限额的应由事故责任人依法担负。
被告裴胜轩未向本院提交证据。
被告平安保险辩称，原告所述交通事故属实，责任比例我公司亦无没有异议。津G×××××号车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险限额300000元，但被告周恩义发生交通事故后逃逸，按照保险合同约定，我公司不同意在保险限额内承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告平安保险未向本院提交证据。
被告方松玉辩称，原告所述交通事故属实，责任比例没有异议，原告主张的合理合法损失应首先由保险公司在保险限额内依法赔偿，超出保险限额的费用我同意按照事故责任比例依法赔偿。
被告方松玉未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月3日23时10分，被告周恩义驾驶牌号为津G×××××黑色别克牌小轿车，自诉以每小时九十公里的速度沿天津市滨海新区汉沽五纬路由东向西行驶至五经路与五纬路交口处时，遇被告方松玉酒后（经鉴定其血液中的酒精含量为62.68mg／100ml）驾驶牌号为豫E×××××黑色雪弗兰牌小轿车拉乘原告及刘乐、王建辉、陈晨，自诉以每小时四十公里的速度，沿五经路由北向南行驶至事故地点，别克牌轿车前部与雪佛兰牌轿车左侧接触，造成被告方松玉及原告、刘乐、王建辉、陈晨五人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。发生交通事故后，被告周恩义弃车逃逸，后于2013年12月4日1时许到天津市滨海新区汉沽医院找到事故民警投案自首。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定：被告方松玉承担事故次要责任；被告周恩义承担事故主要责任；原告及刘乐、王建辉、陈晨无事故责任。津G×××××号小客车登记所有人为被告裴胜轩，被告裴胜轩与被告周恩义系朋友关系，事发时其将该车借给被告周恩义使用。津G×××××号小客车在被告平安保险处投保交强险一份，商业三者险限额300000元（被保险人为被告裴胜轩），附加不计免赔，事故发生在保险期间。豫E×××××号小客车登记所有人为被告方松玉，其与原告系朋友关系，晚饭后搭乘被告方松玉驾驶的车辆回住处路途中发生交通事故。
另查，原告系外地来津务工人员，事发后被送往天津市滨海新区汉沽医院进行救治，诊断为腰椎软组织挫伤、颈椎骨轻微开裂，支付医疗费1535.8元，医疗机构建休三十日。被告方松玉在原告起诉前已在本院提起诉讼，津G×××××号小客车交强险医疗费责任限额现剩余2500元，交强险死亡伤残责任限额现剩余23930.94元。
以上事实有双方当事人提交的书证以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
庭审中，双方当事人存有以下争议：
被告平安保险是否在保险限额内承担赔偿责任。被告平安保险认为，被告周恩义交通事故发生后弃车逃逸，根据保险合同以及法律规定，保险公司不在交强险以及商业三者险限额内承担赔偿责任。对此，被告周恩义、裴胜轩不予认可，认为事发后，被告周恩义看到对方车辆人数众多，被告周恩义担心人身受到伤害，弃车予以躲避，事故车辆发生交通事故后始终未予移动保留事故现场原貌且事发后两小时内主动找事故民警自首，不属于肇事逃逸，被告平安保险应依法承担赔偿责任。
本院认为，天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故被告周恩义承担事故主要责任，被告方松玉承担事故次要责任，原告无责任，故被告周恩义、方松玉应对其侵权行为承担赔偿责任，根据双方的事故责任大小认定，本院确认被告周恩义承担70%的赔偿责任，被告方松玉承担30%的赔偿责任。被告裴胜轩虽为津G×××××号小客车登记所有人，但事发时其将事故车辆出借给被告周恩义，交通事故亦非车辆本身存在问题所致，故被告裴胜轩对本次交通事故不承担赔偿责任。
另，因事故车辆津G×××××号小客车事发时已在被告平安保险处投保交强险以及商业三者险，均事发于保险期间内，被告平安保险是否在保险限额内承担赔偿责任，本院认定如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条明确规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；2.被告周恩义具有合法的驾驶资格，交通事故发生后被告周恩义弃车逃逸，事故现场保留原始现状对于事故责任认定不产生影响且被告周恩义事发后两小时自己主动自首，区别于被告平安保险主张的“肇事逃逸”。即使被告平安保险与被保险人约定责任免除条款，但被告平安保险未提交证据证实其已向被保险人履行提示及说明义务，故被告平安保险在商业三者险责任限额内免责事由亦不成立。综上，原告主张的合理合法损失应首先由被告平安保险在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的费用应由被告平安保险在商业三者险责任限额内按照事故责任比例依法担负，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告主张的经济损失本院确认如下：1.医疗费根据原告提交的医疗费票据以及诊断证明，医疗费确认为1535.8元。2.误工费参照天津市2013年度居民服务业平均工资28559元／年计算为28559元／年÷365天×30天＝2347.31元。3.交通费根据原告提交的门诊挂号费收据，确认为100元。被告平安保险应在交强险医疗费责任剩余限额内赔偿原告1163.98元（剩余限额留于另外伤者），交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费2347.31元以及交通费100元；超出交强险限额的医疗费371.82元，由被告平安保险在商业三者险限额内赔偿医疗费371.82元×70%＝260.27元，被告方松玉赔偿医疗费111.55元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告高朋医疗费人民币1163.98元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告高朋误工费以及交通费2447.31元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告高朋超出交强险限额的医疗费人民币260.27元。
四、被告方松玉赔偿原告高朋超出交强险限额的医疗费人民币111.55元。
五、驳回原告高朋的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元（原告已经预交），由被告周恩义担负105元，被告方松玉担负人民币45元。被告周恩义、方松玉担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳斌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。