江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初2627号原告索文勋。被告翁命永。被告陆春蕾。上述二被告共同委托代理人张茂其，江苏广陆律师事务所律师。原告索文勋诉被告翁命永、陆春蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易诉讼程序分别于2016年5月18日、5月31日、6月27日公开开庭进行了审理。原告索文勋、二被告共同委托代理人张茂其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索文勋诉称：二被告系夫妻关系。2015年7月，被告翁命永以扩大生意资金短缺为由，向原告借款共计300000元，承诺一个月后归还，并向原告书写借条两张。借款到期后原告多次催要该笔借款，被告一直拖欠至今未还。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还借款300000元、利息14400元及逾期利息（以30000元为基数自2015年8月5日起按月利率2%计算至起诉之日；以70000元为基数自2015年8月18日起按月利率2%计算至起诉之日。以200000元为基数自2015年8月13日起按月利率2%计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。被告翁命永、陆春蕾辩称：二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告翁命永从原告手中共计领取借款本金210000元。本案中被告翁命永虽然出具的借条是300000元，其中90000元作为利息被直接扣除。200000元借条中约定借期20天，原被告实际约定借款利息为2000元/天，该笔借款预扣除利息60000元。100000元的借款约定利息为1000元/天，该笔借款预扣除利息30000元。借款期限届满后，被告翁命永向原告陆续归还了99000元。二被告同意按照以210000元为借款本金，减去99000元的本金，再按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算利息。经审理查明：2015年6月26日，原告银行取现120000元。2015年7月23日，被告翁命永向原告出具借条一张，内容载明“借条翁命永××本人因做生意周转进货，恳求索文勋借给本人人民币贰拾万元整，￥200000.00定于2015年8月13日内归还，按银行贷款利息，本人自愿承担违约一天违约金肆万元整￥40000.00借款人：翁命永138××××3722陆春蕾138××××3111女儿：翁韵151507769892015.7.23”。2015年7月28日，原告通过案外人陈超银行卡取现70000元。同日，被告翁命永向原告出具借条一张，内容载明“借条翁命永××本人因做生意周转进货，恳求索文勋借给本人人民币拾万元整，￥100000.00定于2015年8月18日内归还，按银行贷款利息，本人自愿承担违约一天违约金贰万元整￥20000.00借款人：翁命永138××××3722陆春蕾138××××3111女儿：翁韵151507769892015.7.28注：定于2015年8月5日内归还人民币叁万元整￥30000.00如不归还算违约”。另查明：2015年5月2日，被告翁命永向原告书写100000元借条，原被告均认可该笔借款已归还。被告翁命永主张该笔借款利息为月利率3%。以上事实有借条、银行流水、银行自动柜员机客户凭条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于本案实际出借的本金，原告主张本案借款300000元本金系现金支付，原被告曾存有借贷关系，故被告翁命永提前联系原告让其筹集资金，结合原告提供的银行取现记录，本院认为，原告于2015年6月26取现120000元，于2015年7月28日取现70000元，其取现的现金已占出借本金的大部分比例，结合被告翁命永向原告书写两张合计300000元借条的事实，本院对原告该主张予以采信。被告翁命永主张本案借款预扣90000元利息，但无证据证明，且其本案借条约定借期20天，被告翁命永主张原告预扣30天利息明显不符常理，原告对被告翁命永该主张亦不予认可，对被告翁命永该主张本院不予采信。关于被告翁命永已归还的本金数额，被告翁命永主张其已归还99000元，并提供10张银行自动柜员机客户凭条予以证明，原告自认收到被告归还本金39000元，对原告提交的凭条仅对2016年3月7日无卡存现5000元予以认可，并主张其他凭条中汇款账号非其所有。本院认为，被告主张其按原告提供的账户予以汇款归还借款，但无证据证明其提交凭条内的账户系原告提供，亦无证据证明该账户系原告所有，对被告翁命永该主张本院不予采信。原告自认已收到借款本金39000元，本院予以确认，对原告要求被告翁命永归还借款本金的主张本院按261000元予以支持。关于利息，原被告约定借期内利息为银行贷款利息，结合日常借贷习惯，本院认定该利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率标准，对原告的利息主张本院以30000元为基数自2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支持至2015年8月5日止，以70000元为基数自2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支持至2015年8月18日止，以200000元为基数自2015年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支持至2015年8月13日止。关于逾期利息，本院认为，当事人约定了逾期还款违约金的，对总计超过年利率24%的部分不予支持。原被告约定的逾期还款违约金已超出年利率24%标准，原告现主张按月利率2%计算逾期利息本院予以支持。因被告已归还借款本金39000元，经法庭询问，原告自愿主张该39000元归还先到期的借款本金，对已归还的借款本金不再主张逾期利息，对原告的逾期利息主张本院以191000元为基数自2015年8月13日起按年利率24%计算至原告起诉之日即2016年4月13日止，以70000元为基数自2015年8月18日起按年利率24%计算至原告起诉之日即2016年4月13日止。涉诉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陆春蕾无证据证明原告与被告翁命永约定本案借款为被告翁命永个人债务，亦无证据证明其与被告翁命永约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告对此知情，本案债务应为夫妻共同债务，被告陆春蕾应承担共同还款责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告翁命永、陆春蕾于本判决生效之日起十日给付原告索文勋借款本金261000元、借款利息（以30000元为基数自2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支持至2015年8月5日止，以70000元基数自2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支持至2015年8月18日止，以200000元为基数自2015年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支持至2015年8月13日止）、逾期还款利息（以191000元为基数自2015年8月13日起按年利率24%计算至2016年4月13日止，以70000元为基数自2015年8月18日起按年利率24%计算至2016年4月13日止）。案件受理费6736元，减半收取3368元，由原告索文勋负担438元，由被告翁命永、陆春蕾共同负担2930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6736元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  张啸二〇一六年七月六日书 记 员  张琳第1页/共6页