贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1041号
原告吴仲平，男，汉族，1977年4月8日出生，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告黔南交运有限责任公司福泉分公司，住所地福泉市金山北路征费所门面，统一社会信用代码915227027705569963
负责人姜炳林，系该公司经理。
委托代理人金亮，系该公司职工。
被告何明书，男，苗族，1966年4月12日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。
负责人兰红兵，系该公司经理。
委托代理人林树森、李尹，系该公司员工。
原告吴仲平、黔南交运有限责任公司福泉分公司（以下简称交运福泉公司）诉被告何明书、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴仲平、交运福泉公司的委托代理人金亮、被告何明书、太保黔南支公司的委托代理人林树森、李尹到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴仲平、交运福泉公司向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告营运客车间接经济损失6000元；2、二被告支付此案诉讼费。原告吴仲平、交运福泉公司诉称：2017年2月7日，被告何明书驾驶贵Ｊ×××××小型普通客车由龙昌往福泉方向行驶，10时40分许，当车行至205省道780公里+150米处时，其未与原告吴仲平向交运福泉公司承包的客运车贵Ｊ×××××号车保持安全距离，致所驾车辆与贵Ｊ×××××号客运车相挂，经福泉市公安局交警大队认定：何明书承担此次事故的全部责任，原告聘请的驾驶员周德鑫无责任。原告承包的贵Ｊ×××××号客车在牛场瓮福兴金修理厂修复完毕耽误营运5天，修理费用被告已支付，因此次事故发生在2017年春运期间，该车经营福泉至牛场线路，该班线单车每天平均毛收入1200元，除去油款300元左右，剩余净额900元左右，驾驶员每天的工资为200元，售票员工资每天100元总经济损失为6000元。
被告何明书辩称：对此次交通事故的发生及责任划分无异议，其驾驶的贵Ｊ×××××号车辆在被告太保福泉支公司投保交强险、50万元的商业三者险，原告的损失由法院审查后，对合法的支持，对不合法的不予支持，并由保险公司承担。
被告太保黔南支公司辩称：1、原告的主体不适格，保险公司不是侵权人，且公司已经履行了赔偿责任；2、原告方与保险公司不存在保险合同关系；3、保险公司已按保险合同赔偿了2550元，超出部分，保险公司不承担责任，且保险公司与何明书所签订的合同第九条第一款，原告的损失是有专门的法律解释的，应驳回原告诉请。
原告吴仲平、交运福泉公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、客车承包经营管理合同。证明贵Ｊ×××××号客车系原告吴仲平从交运福泉公司承包得来。二被告质证无异议。
2、吴仲平身份证复印件。证明吴仲平身份信息。二被告质证无异议。
3、汽车维修合同。证明贵Ｊ×××××号客车在修理厂修理5天，造成5天的停运损失。被告何明书质证其已支付修理费，其他事情不清楚。被告太保黔南支公司不发表质证意见。
4、福牛车队单车月收入排名清单复印件。证明贵Ｊ×××××号客车在2016年12月份、2017年1月份、2月份的收入情况。被告何明书质证不清楚。被告太保黔南支公司不发表质证意见。
5、福泉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告何明书承担事故的全部责任。二被告质证无意见。
6、贵Ｊ×××××号客车的行车证、经营线路牌、驾驶员的从业资格证、驾驶证。证明该车是合法、正常营运的，驾驶员也是具备驾驶资格的。二被告质证无意见。
7、黔南交运有限责任公司福泉分公司营业执照。证明贵Ｊ×××××号客车营运合法。二被告质证无意见。
被告太保黔南支公司为证明其抗辩意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、强制保险损失计算书。证明公司已将2550元支付给了何明书。二原告质证2550元支付给了修理厂。被告何明书质证认可。
2、《机动车第三者责任保险条款》。证明其中其九条规定了保险公司不承担责任。二原告质证与己无关。被告何明书质证有保险公司赔付。
被告太保黔南支公司为证明其抗辩意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。证明被告何明书的身份信息。二原告质证无意见。被告太保黔南支公司质证无意见。
2、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单。证明被告何明书已对贵Ｊ×××××号小车购买保险。二原告质证无意见。被告太保黔南支公司质证已经在交强险范围内赔偿2000元，商业险范围内赔偿了550元，保险公司已经履行赔偿责任。
经审理查明：2017年2月7日，被告何明书驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由龙昌往福泉市方式行驶，10时40分许，当车行至205省道180公里加150米处时，未与前车保持必要安全距离，致所驾车正前部与同向由周德鑫驾驶的贵Ｊ×××××号中型普通客车相挂，造成两车接触部位损坏，乘车人罗维芝、王如仙、黎琴受伤，构成伤人道路交通事故。经福泉市公安局交通警察大队调查认定：驾驶人何明书承担此次事故的全部责任，驾驶人周德鑫、乘车人罗维芝、王如仙、黎琴不承担此次事故的责任。被告何明书驾驶的贵Ｊ×××××号车辆在被告太保黔南支公司投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生时，车辆在保险期间。
另查明，贵Ｊ×××××号客车属于原告交运福泉公司所有的客运车辆，原告吴仲平于2015年6月18日与交运福泉公司签订了《客车承包经营管理合同》，约定承包经营期限为2015年6月18日至2021年5月31日，客运班线为福泉至牛场。原告吴仲平系该车辆的承包人，周德鑫系驾驶贵Ｊ×××××号客车的驾驶员。贵Ｊ×××××号客车在事故发生当日到福泉市瓮福新兴修理厂进行修理，直至2017年2月11日车辆修好。被告太保黔南支公司已将2550元的赔偿支付给被告何明书，被告何明书已支付贵Ｊ×××××号客车的修理费。
2017年2月11日贵Ｊ×××××号车辆修好后，原告认为二被告还应支付贵Ｊ×××××号客车在修理期间产生的停运损失共计6000元（（营运损失900元/天+驾驶员工资200元/天+售票员工资100元/天）*5天），为此，诉至本院，请求支持如前诉请。
本院认为：损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。此次事故交警部门认定：被告何明书承担该起事故的全部责任。该责任认定原、被告双方均无异议，故该责任认定书客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原告所有的贵Ｊ×××××号车在事故中损坏，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，贵Ｊ×××××号车系客运车辆，该车因本次交通事故导致车辆受损进行维修，因此无法从事相应的营运活动，产生的合理停运损失，理应由相应赔偿责任人进行赔偿，故二原告提出由被告赔偿车辆停运损失的主张符合查明的事实以及法律的规定，本院应当予以支持。本案中，原告交运福泉公司、吴仲平提供了《福牛车队单车月收入排名清单》，证明2016年12月份31天、2017年1月份31天、2017年2月6天的收入情况，根据该数据计算，二原告平均每天的毛收入为743元（（20582元+23246元+6746元）÷68天），未能证明二原告主张每天有900元的净收入，且二原告未能提供证据证明贵Ｊ×××××号客运车营运成本，故二原告主张6000元的停运损失，与查明的事实不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，二原告提出二被告应赔偿停运损失6000元主张证据不足，但贵Ｊ×××××号系营运车辆，且每天有营运收入734元，故本院酌情支持其停运损失为400元/天，5天的停运损失为2000元。本案交通事故发生在被告何明书所有的贵Ｊ×××××号车辆保险期限内，且被告何明书为贵Ｊ×××××号车在被告太保黔南支公司投有交强险、50万元的商业三者险、不计免赔险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定，被告太保黔南支公司应承担赔偿责任，被告何明书不承担责任，故被告太保黔南支公司提出保险公司不是侵权人，且已赔偿何明书2550元，超出的部分，保险公司不承担赔偿责任，按照合同约定，应由何明书承担原告损失，应驳回原告诉请的抗辩意见不符合查明的事实以及法律的规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴仲平、黔南交运有限责任公司福泉分公司因交通事故产生的停运损失二千元；
二、驳回原告吴仲平、黔南交运有限责任公司福泉分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告吴仲平、黔南交运有限责任公司福泉分公司共同承担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 于 佳
二〇一七年八月十七日
书记员 宋志宇