广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终138号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李松兰，女，汉族，小学文化，原系个体户，户籍所在地广西陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李松兰犯故意伤害罪一案，于2016年1月19日作出（2015）东某刑初字第1778号刑事判决，原审被告人李松兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月23日18时许，被告人李松兰在东莞市××边社区××福路美泰厂门口因摆摊问题与胡某甲发生矛盾，继而发生拉扯。后被害人胡某丙（胡某甲的哥哥）过来劝架。在劝架过程中，李松兰拿起自己摊位车上的竹签刺中胡某丙的左胸部，致胡某丙受伤。次日1时许，公安人员接胡某丙报案在东莞市长安医院抓获李松兰。经法医鉴定，被害人胡某丙所受损伤为重伤二级，伤残八级。
原判采纳的证据有：户籍证明等书证、胡某某等证人的证言、被害人胡某丙的陈述、被告人李松兰的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等。
据此，原审法院认为，被告人李松兰故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残八级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李松兰归案后，拒不承认其犯罪事实，依法不予从轻处罚。视被告人的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，作出如下判决：
被告人李松兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，李松兰不服，向本院提起上诉称：1.指控其用竹签刺伤被害人的证据不足，其不构成犯罪。2.被害人的伤情鉴定形成的时间过长，存在瑕疵，不应采信。3.东莞市公安局长安分局宵边派出所对本案没有管辖权，公安机关于2015年3月24日对李松兰进行刑事拘留的行为违法。
经审理查明，2015年3月23日18时许，上诉人李松兰在东莞市××边社区××福路美泰厂门口因摆摊问题与胡某甲发生矛盾，继而发生拉扯。后被害人胡某丙（胡某甲的哥哥）过来拉架。在拉架过程中，李松兰拿起自己摊位车上的竹签刺中胡某丙的左胸部，致胡某丙受伤。胡某丙当即报案。次日1时许，公安人员在东莞市长安医院抓获李松兰。经法医鉴定，被害人胡某丙所受损伤为重伤二级，伤残八级。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人胡某丙的陈述：2015年3月23日16时许，我弟弟胡某甲在东莞市××边社区××一地摊摆卖水果。当天18时许，我去到该处发现胡某甲正与一名女子争吵，互相拉扯。那名女子拿着铲豆腐的铲子打胡某甲的耳朵，我遂过去抢那名女子手上的铲子，但没有抢到。我想把他们劝住，遂一手抓住那名女子的衣服，一手把胡某甲推开，这时那名女子用一根竹签插入我的左胸部，并断成两截，一截留在那名女子手上，另一截插在我的胸口并露出几厘米。我尝试把插在胸口的那截竹签拔出来，但无法成功，后我妻子朱某把我送去长安医院治疗。我和胡某甲均没有殴打该女子。手术后，公安人员在抢救室把从我胸口取出的那截的竹签提取走了。
经辨认，胡某丙辨认出那名用竹签插伤他的女子就是李松兰。
2.证人胡某甲的证言：2015年3月23日15时许，我在东莞市××边社区××福路公厕的路边卖甘蔗。18时许，一名卖煎豆腐的广西籍女子（经辨认为李松兰）把其摆摊车推到我的摊位处，由于该摊位是我以每月350元的租金租赁，我当即表示不同意李松兰在该处摆摊。这时，刚好有人向我买甘蔗，李松兰的摆摊车正好挡住我削甘蔗皮，我遂上前叫李松兰让开，李即拿铁铲在我面前挥舞，捅伤我右耳上方根部；我遂将李的铲子抢走。后我哥哥胡某丙走过去拉我，这时，李顺手从她的车架子上拿起一根竹签往胡某丙的左胸刺了一下，刺进胡某丙的胸口，留在外面的竹签只露出几厘米。李松兰看到竹签刺进胡某丙的左胸后，就自己倒在地上。李松兰的丈夫遂打电话报警，称有8、9个人殴打他妻子。不久公安人员及120的工作人员到场处理。我和胡某丙均没有殴打李松兰。李松兰的丈夫亦没有动手参与打架。插入胡某丙胸口的那根竹签比签字笔的笔芯粗一点，长20-30厘米，竹签的一头是尖的。
经辨认，胡某甲辨认出用铁铲打伤他的耳朵并用竹签刺伤胡某丙胸部的那名广西女子就是李松兰。
3.证人黄某的证言：2015年3月23日18时许，我妻子李松兰推一辆手推车在东莞市××边社区××福路摆地摊。后有5、6名男子走过去称那个摊位是他们的，不允许李松兰在那里摆摊，李松兰不同意。接着那些男子与李松兰发生口角，那几名男子遂动手砸李松兰的手推车，李松兰则跟那几名男子拉扯起来，那5、6名男子即对李松兰拳打脚踢，后我即打电话报警。李松兰因受伤而被送到东莞市长安医院治疗。当时情况很混乱，我没有看到对方有无使用工具殴打李松兰，也没有留意李松兰有无还手反抗。我没有看到李松兰用竹签捅伤他人。
4.证人熊某的证言：东莞市长安镇霄边社区长福路1号门口的摊位之前是李松兰在使用，用了约10年，但均没有交租金给我。后我跟李松兰说如果她想租这个摊位，我可以优先租给她，但必须交租金，李松兰不愿意续租，称她在旁边摆就可以了。我遂于2015年3月16日将该摊位租给了胡某甲，每月的租金为350元。
5.现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市××边社区××福路美泰厂门口及现场的基本情况。
6.法医学人体损伤程度鉴定书：证实经法医鉴定，被害人胡某丙所受损伤为重伤二级，伤残八级。
7.调取证据清单及作案工具照片：证实公安机关从被害人胡某丙处调取竹签1截，该竹签长约10cm。
8.诊断证明书、伤情照片：证实被害人胡某丙经诊断为左胸部竹签刺伤并异物存留、左肺上叶刺伤、左侧血胸；上诉人李松兰左额部头皮挫伤，双侧上颌窦及筛窦炎，无骨折的情况；胡某甲右耳有轻微红肿。
9.说明：证实公安机关经走访现场，没有发现现场有监控设备。
10.说明：证实由于李松兰没有医生诊断证明，法医鉴定中心暂不受理李松兰的伤情鉴定。公安机关从未向李松兰出示过显示被害人属轻伤二级的鉴定文书。
11.户籍证明：证实上诉人李松兰的身份情况。
12.到案经过：证实于2015年3月23日18时许，东莞市公安局长安分局接到110转来的胡某丙的报警，称在霄边社区长福路美泰厂门口发生一起故意伤害案件。接报后，公安人员赶赴现场调查，并于次日1时16分在东莞市长安医院抓获李松兰。
13.上诉人李松兰的供述：案发时我与胡某丙兄弟因摆摊位置发生争执，胡某丙的弟弟拿一根木根敲打我的手推车，我即上前拉住其衣服，后胡某丙从后面用双手抱住我，胡某丙的弟弟则用拳头打我的头部，我遂用左手在我手推车上拿了一把插着腊肠的竹签朝胡某丙身上乱挥乱捅，后不知道谁把我的手掰开。对方没有人使用竹签进行打架，只有我拿了竹签，竹签长约20厘米，一头是尖的。次日零时许，公安人员在长安医院把我带回派出所调查。
经辨认，李松兰辨认出胡某丙。
上诉人李松兰所提上诉意见，经查：1、东莞市公安局长安分局宵边派出所接报后依法对本案进行调查，并经法定程序对李松兰立案侦查，依法对李松兰采取刑事拘留强制措施，合法有据。2、东莞市公安局司法鉴定部门待被害人胡某丙伤情稳定后对胡某丙的伤情及伤残等级进行评定，并依法出具法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书合法、客观，应当作为本案的定案依据。3、被害人胡某丙的诊断证明书、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及作案工具照片等证据，证实胡某丙左胸部竹签刺伤并异物存留、左肺上叶刺伤、左侧血胸的受伤情况，经鉴定受伤程度为重伤二级，伤残八级。其次，被告人李松兰归案后稳定供述其持竹签攻击被害人胡某丙，并供称只有她一人使用了竹签打架。李松兰的上述供述与胡某丙的陈述及胡某甲的证言相互印证，已形成完整的证据链条，足以证实李松兰使用竹签刺伤胡某丙的犯罪事实。
本院认为，上诉人李松兰故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残八级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李松兰所提上诉意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
审 判 员 陈娟娟
代理审判员 郑寒草
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕娉娴