wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初6490号原告：周韵，女，1969年2月10日生，汉族，住海安县。委托代理人李进玲，江苏紫石律师事务所律师。被告：张庆，男，1969年12月5日生，汉族，户籍地海安县，住海安开发区。被告：朱桂凤，女，1970年2月23日生，汉族，户籍地海安县，住海安开发区。被告：南通九百装饰门窗有限公司，住所地海安开发区宁海南路170号。法定代表人朱桂凤。原告周韵与被告张庆、朱桂凤、南通九百装饰门窗有限公司（以下简称九百门窗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周韵及其委托代理人李进玲到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告周韵向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告200万元借款，并从2015年6月3日起按年利率20%的标准支付利息，直至实际还清之日。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张庆因经营需要，向原告借款200万元，原告交受让的200万元商业承兑汇票给被告，被告张庆向原告出具了借条一份，由被告九百门窗公司提供了担保，并约定了利息按年利率20%计算。被告朱桂凤系被告九百门窗公司的法定代表人，与被告张庆系夫妻关系。现原告多次向被告催要本息，被告至今未付本息。三被告均未作答辩。经审理查明：原告周韵与被告张庆因做生意而相识，被告张庆与被告朱桂凤系夫妻关系。2015年6月3日，被告张庆因经营需要，向原告借款200万元，原告将从海安信拓混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）受让的200万元商业承兑汇票转给被告张庆，被告张庆向原告出具了借条一份，由被告九百门窗公司提供了担保。借条载明：今借到周韵贰百万元整，出票人：昆山中南世纪城房地产发展有限公司，收款人：江苏信拓建设（集团）股份有限公司，付款人：105321010400556668，收款人32001640200052500296，商业承兑汇票票额五十万元，共四张，票：21701317、21701318、21701320、21701321，此票200万元由张庆借出，利息按约定。借款人张庆担保单位南通九百装饰门窗有限公司（印章）2015年6月3日。原、被告口头约定年息2分。后原告多次向被告催要本息，被告至今未付本息。另查明，原告向被告张庆出借的四张商业承兑汇票系出票人昆山中南世纪城房地产发展有限公司（以下简称昆山中南公司）出票给收款人江苏信拓建设（集团）股份有限公司（以下简称信拓集团），信拓集团为支付砼款将该四张商业承兑汇票转给混凝土公司，混凝土公司因需现金支付人工费用，将该四张商业承兑汇票转给原告周韵。在审理过程中，原告周韵向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。上述事实，有被告张庆出具给原告的借条、信拓集团及混凝土公司出具的证明、公安机关的询问笔录、录音及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应当按约履行归还借款的义务。原告与被告张庆在借条中载明“利息按约定”。原告称口头约定年息2分即年利率20%，并举证证明被告张庆确认约定利息为年息2分，故原告现主张以年利率20%从借款之日起算至实际还清之日利息损失的诉讼请求亦应予支持。案涉借款发生在被告张庆与朱桂凤婚姻关系存续期间，被告朱桂凤未提交证据证明原告与被告张庆明确约定系个人债务或二被告婚姻存续期间有明确财产的约定，故应当按夫妻共同债务处理。被告九百门窗公司自愿在借条上盖章担保，故依据担保法的相关规定，九百门窗公司应对被告张庆的上述债务承担连带担保责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对到庭当事人提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（三）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张庆、朱桂凤于本判决发生法律效力后10日内归还原告周韵借款本金2000000元及相应利息损失（以2000000元为基数，按年利率20%计算自2015年6月4日起至实际还清之日）。二、被告南通九百装饰门窗有限公司对被告张庆、朱桂凤的上述还款义务承担连带责任。如三被告不按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周韵的其他诉讼请求。案件受理费27350元，减半收取13675元、诉讼保全费5000元，合计18675元，由三被告负担（已由原告周韵代垫，三被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27350元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 员 李晓萍二〇一七年一月六日法官助理 杨加莲书 记 员 顾剑云附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终138号
上诉人（原审被告）邢台市桥东区东郭村镇人民政府，住所地邢台市桥东区新华南路358号。
法定代表人郝亮，该镇镇长。
委托代理人徐伟，该镇工作人员。
委托代理人刘欣桐，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘胡群。
被上诉人（原审原告）张月芬，系被上诉人刘胡群之妻。
委托代理人扈世阳，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
原审第三人邢台市桥东区东郭村镇东郭村社区居民委员会（又名东郭村村委会），住所地邢台市桥东区新华南路路西七里河北邻。
法定代表人刘云，该居委会主任。
原审第三人临西县华城房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区东郭村镇东郭村社区。
法定代表人张新辉，该公司经理。
上诉人邢台市桥东区东郭村镇人民政府（以下简称镇政府）因刘胡群、张月芬诉其及第三人邢台市桥东区东郭村镇东郭村社区居民委员会、临西县华城房地产开发有限公司行政协议一案，不服南和县人民法院（2015）南行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人邢台市桥东区东郭村镇人民政府上诉称，一、上诉人不具备本案被告的诉讼主体资格，原判认定事实错误。原判认定上诉人在“信访事项答复意见书”中明确称自己参与了对被上诉人房屋的强拆错误。在“信访事项答复意见书”中上诉人称“镇政府配合区国土局、区城管局将其房屋拆除”，仅仅表明配合其他部门工作，并未实施强拆行为；二、被上诉人未向法院提交证据证明所谓的行政协议存在，故原审判决上诉人履行给付义务是错误的。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，应撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人刘胡群、张月芬当庭答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应予维持，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人邢台市桥东区东郭村镇东郭村社区居民委员会及临西县华城房地产开发有限公司未出庭亦未答辩。
经审理查明，根据被上诉人向一审法院提交的“信访事项答复意见书”可以证实，1987年被上诉人夫妇以搞养殖业的名义占用东郭村村委会村南集体空闲土地用于养猪，后由于某种原因不再养猪，而后未经任何部门许可，未办理任何审批手续的情况下在该土地上盖起房屋并对外出租收取租金。2014年市国土局接群众举报，反映被上诉人夫妇在其租赁土地上建造房屋属违法占地行为，遂于2014年4月对其下达《责令停止违法行为通知书》，限其在规定时间内停止违法行为，自行拆除房屋恢复地貌。被上诉人未在规定日期内停止违法行为，自行拆除其房屋。2014年5月23日，在《责令停止违法行为通知书》规定的拆除房屋时限到期后，镇政府配合邢台市桥东区国土局、城管局将其房屋拆除。2015年5月29日被上诉人向南和县人民法院提起行政诉讼，请求判令上诉人履行行政协议，给付被上诉人刘胡群、张月芬房屋补偿款。一审法院认为上诉人在本案审理过程中未提交任何证据，其应承担败诉的法律后果。并认为因被上诉人同上诉人所签行政协议在上诉人处保存，没有给付被上诉人，举证责任倒置，上诉人应承担举证不能的法律责任。退一步说，即使没有该协议的存在，上诉人作出了拆除被上诉人房屋的具体行政行为，亦应对被上诉人进行补偿，依据河北泽丰房地产评估有限公司的评估测算清单，显示评估价值为633834元，据此判决邢台市桥东区东郭村镇人民政府与本判决生效后30日内给付被上诉人633834元。
本院认为，一审时被上诉人刘胡群、张月芬的主张是判令上诉人东郭村镇政府履行行政协议，给付被上诉人房屋等设施征收征用补偿款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条的规定，判令行政机关履行给付义务，前提是具备主体要件和标的要件。本案中，被上诉人主张上诉人东郭村镇政府应履行行政协议，其首先应当向法院提供支持其主张的行政协议或者相关的其他证据，但其一直未提供。本案不适用举证责任倒置原则，一审判决认定举证不能的责任应有被上诉人承担，而不应有上诉人承担事实不清，证据不足，应予撤销。一审法院应当在查清事实基础上，依法据实作出判决。综上，上诉人东郭村镇政府的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南和县人民法院（2015）南行初字第71号行政判决；
二、发回南和县人民法院重审。
审判长 李怀勇
审判员 王怀栋
审判员 赵文志
二〇一六年六月八日
书记员 朱向荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12673号
原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托诉讼代理人：杨志国，男，该单位员工，住单位宿舍。
被告：藏娜，女，37岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告藏娜商品房预售合同纠纷一案，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨雅晴
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9409号
申请执行人ＸＸ，女，1961年10月8日出生，汉族，住河南省新安县。
被执行人范朝平，男，1958年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人孙玉红，女，1956年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南源多茂汽车销售有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人李晓阳。
被执行人河南财源企业管理股份有限公司，住郑州市金水区福彩路与北环路交叉口山顶大厦8号楼501室。
法定代表人李晓阳。
申请执行人ＸＸ与被执行人范朝平、孙玉红、河南源多茂汽车销售有限公司、河南财源企业管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初6070号民事判决书已发生法律效力。权利人ＸＸ于2016年10月20日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人范朝平名下位于郑州市金水区福彩路1号8号楼5层503号、郑州市金水区福彩路1号8号楼5层502号房屋两套以查封；
二、限被执行人范朝平于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘世博
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2379号
原告：刘记，男，1979年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：叶志生，男，1983年12月17日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：叶权顺，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：魏彤羽，女，1986年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘记与被告叶志生、叶权顺、魏彤羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员晏平、蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘记的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼，被告叶志生、叶权顺、魏彤羽经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2016年5月2日至2016年7月2日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘记向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告立即支付人民币280000元及利息（自2014年8月26日起至本金付清之日止，以280000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2、三被告承担原告因实现债权而发生的律师费、差旅费10000元。事实及理由：2014年6月，原告与被告叶志生、叶权顺签订了《借款合同》，约定原告向被告叶志生、叶权顺借款共计人民币300000元，借期为2个月，月息3分，自2014年6月26日至2014年8月25日。被告魏彤羽与被告叶权顺系夫妻关系。现被告叶志生、叶权顺至今未还清借款，原告遂起诉。
被告叶志生未作答辩。
被告叶权顺未作答辩。
被告魏彤羽未作答辩。
经审理查明，被告叶权顺与被告魏彤羽系夫妻关系，于2010年4月29日结婚。2014年6月26日，原告刘记与被告叶志生、叶权顺签订了借款合同一份，合同第一条约定：借款金额为人民币300000元。第二条约定：借款期限为2个月，自2014年6月26日至2014年8月25日，借款利率为月息3分。第四条约定：还款方式为借款期限届满之次日，一次性还清本息，共计318000元。同日，被告叶志生出具收条一张，载明：“今收到刘记人民币现金300000元整”。审理中，原告诉称三被告已偿还本金20000元，现还剩余280000元未归还。同时，原告诉称本案的律师费和差旅费未实际产生。
另查明，本案中，原告申请了诉讼保全，已支付保全费2020元。
上述事实，有原告刘记与被告叶志生、叶权顺签订的借款合同、被告叶志生出具的收条、被告叶权顺与被告魏彤羽的结婚证、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告叶志生、叶权顺向原告刘记借款300000元的事实清楚，证据充分，现被告叶志生、叶权顺未偿还剩余280000元借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金280000元及利息的民事责任。关于利息，原告要求从2014年8月26日起，以借款本金280000元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日为止，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费、差旅费，审理中，原告诉称尚未实际产生上述费用，故本院不予支持。
被告魏彤羽与被告叶权顺系夫妻关系，上述债务产生于被告魏彤羽与被告叶权顺婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由被告魏彤羽与被告叶权顺共同归还。
被告叶志生、叶权顺、魏彤羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶志生、叶权顺、魏彤羽在本判决生效后三日内偿还原告刘记借款本金人民币280000元；
二、被告叶志生、叶权顺、魏彤羽在本判决生效后三日内支付原告刘记利息（计算方式为：以借款本金280000元为基数，从2014年8月26日起，按月利率2%计算至本金付清之日为止）；
三、驳回原告刘记得其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费2020元，共计7670元，由原告刘记负担50元，由被告叶志生、叶权顺、魏彤羽负担7620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 戴 钰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初2379号原告：刘记，男，1979年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：叶志生，男，1983年12月17日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：叶权顺，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：魏彤羽，女，1986年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘记与被告叶志生、叶权顺、魏彤羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员晏平、蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘记的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼，被告叶志生、叶权顺、魏彤羽经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2016年5月2日至2016年7月2日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘记向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告立即支付人民币280000元及利息（自2014年8月26日起至本金付清之日止，以280000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2、三被告承担原告因实现债权而发生的律师费、差旅费10000元。事实及理由：2014年6月，原告与被告叶志生、叶权顺签订了《借款合同》，约定原告向被告叶志生、叶权顺借款共计人民币300000元，借期为2个月，月息3分，自2014年6月26日至2014年8月25日。被告魏彤羽与被告叶权顺系夫妻关系。现被告叶志生、叶权顺至今未还清借款，原告遂起诉。被告叶志生未作答辩。被告叶权顺未作答辩。被告魏彤羽未作答辩。经审理查明，被告叶权顺与被告魏彤羽系夫妻关系，于2010年4月29日结婚。2014年6月26日，原告刘记与被告叶志生、叶权顺签订了借款合同一份，合同第一条约定：借款金额为人民币300000元。第二条约定：借款期限为2个月，自2014年6月26日至2014年8月25日，借款利率为月息3分。第四条约定：还款方式为借款期限届满之次日，一次性还清本息，共计318000元。同日，被告叶志生出具收条一张，载明：“今收到刘记人民币现金300000元整”。审理中，原告诉称三被告已偿还本金20000元，现还剩余280000元未归还。同时，原告诉称本案的律师费和差旅费未实际产生。另查明，本案中，原告申请了诉讼保全，已支付保全费2020元。上述事实，有原告刘记与被告叶志生、叶权顺签订的借款合同、被告叶志生出具的收条、被告叶权顺与被告魏彤羽的结婚证、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告叶志生、叶权顺向原告刘记借款300000元的事实清楚，证据充分，现被告叶志生、叶权顺未偿还剩余280000元借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金280000元及利息的民事责任。关于利息，原告要求从2014年8月26日起，以借款本金280000元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日为止，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费、差旅费，审理中，原告诉称尚未实际产生上述费用，故本院不予支持。被告魏彤羽与被告叶权顺系夫妻关系，上述债务产生于被告魏彤羽与被告叶权顺婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由被告魏彤羽与被告叶权顺共同归还。被告叶志生、叶权顺、魏彤羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶志生、叶权顺、魏彤羽在本判决生效后三日内偿还原告刘记借款本金人民币280000元；二、被告叶志生、叶权顺、魏彤羽在本判决生效后三日内支付原告刘记利息（计算方式为：以借款本金280000元为基数，从2014年8月26日起，按月利率2%计算至本金付清之日为止）；三、驳回原告刘记得其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费2020元，共计7670元，由原告刘记负担50元，由被告叶志生、叶权顺、魏彤羽负担7620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冉 阳人民陪审员 晏 平人民陪审员 蒋泽琼二〇一六年八月三十日书 记 员 戴 钰
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1991号
原告：刘志敏，男，汉族，1944年7月15日出生，住元氏县。
原告：刘丑妮，女，汉族，1945年3月24日出生，住元氏县。
委托代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师
被告：刘彦岗，男，汉族，1964年11月26日出生，元氏县人，现住元氏县。
原告刘志敏、刘丑妮与被告刘彦岗土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志敏、刘丑妮及其委托代理人赵永哲，被告刘彦岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志敏、刘丑妮向本院提出的诉讼请求：1、要求被告返还二原告庄家道、村东、山地三块承包地；2、要求被告返还原告10000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告的长子，2008年左右，二原告将自己名下的庄家道、村东、山地三块承包地交由被告代耕，因被告不尽赡养义务，多次与其兄弟们发生争议，原告为刘彦岗、刘彦江地邻矛盾，经调解立有协议，为此原告给付被告10000元，但被告并未履行协议。因此原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘彦岗辩称，对老人应尽的义务都做到了，涉案土地由调解员进行过调解，我不应返还土地和1万元。
原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、土地承包合同书，证明原告庄家道、村东、山地系二原告承包；2、村委会证明，证明是被告代耕原告土地；3、二原告的两个儿子立的调解协议书，证明被告刘彦岗与刘彦江兄弟二人因山东地发生纠纷，双方协商达成协议，在协议达成的情况下双方应当互不过界，在协议实际履行中二原告给了被告1万元，目的是为了让兄弟二人和睦相处、避免纠纷，协议履行过程中，被告违约多次，与刘彦江发生纠纷，为此将刘彦江所栽种的核桃树砍伐；4、照片复印件四张；5、证人杜某出庭证明：刘彦岗与刘彦江因地界发生纠纷，其与刘彦岗的叔叔刘占全进行了调解，刘彦岗与刘彦江达成了调解协议，刘占全书写了调解书，经其与刘占全的手，刘志敏给付刘彦岗10000元，但给付时没有告诉刘彦岗钱是刘志敏的，到现在是否明确告诉刘彦岗，证人不记得了。
被告对原告提供证据的质证意见是，土地承包合同书上的地是二原告养老地，以承包合同书为准，村委会证明不为准；对证人证言无异议。
被告为证明其主张提交以下证据：1、2015年12月订立的调解协议一份；2、2015年7月5日调解书一份，证明刘彦江的树在被告地里长着，所以刘彦江给了被告1万元，不是二原告给的。
原告对被告提供证据的质证意见是，1、被告提交的调解协议与原告提交的调解协议内容一致，为一式两份调解协议，具有同等效力；2、刘彦江与刘彦岗的调解书与本案无关，不能证明被告收到的1万元是刘彦江所给，被告所收到的1万元是刘彦江与刘彦岗于2015年12月份签订调解协议时由二原告给付被告的，二原告的目的是为了让其弟兄二人和睦相处。
经审理查明，原告刘志敏与原告刘丑妮系夫妻，被告刘彦岗系二原告长子。1999年3月25日原告刘志敏作为承包方，取得《元氏县第二轮土地承包合同书》，承包了元氏县北褚乡吴村七块承包地，其中包括涉案的庄家道、村东、山地三块土地，2008年左右，二原告将庄家道、村东、山地三块承包地交由被告代耕。刘志敏的《元氏县第二轮土地承包合同书》上显示庄家道地的面积是0.6亩，北至垄沟、南至道、西至彦刚、东至彦林；村东地面积是0.6亩，北至道、南至岸、西至竹廷、东至菊廷；山地面积是0.9亩，北至椿、南至振朝、西至椿、东至彦林。2017年8月3日吴村七组向本院出具证明“我村刘彦岗分老人（刘志敏、刘丑妮）的承包地：庄家道0.5亩、村东0.9亩、山地0.3亩。”二原告提供的《元氏县第二轮土地承包合同书》、吴村七组证明上的涉案土地亩数不一致，庭审时原告主张以吴村七组证明为准，被告主张以《元氏县第二轮土地承包合同书》为准。二原告主张为刘彦岗、刘彦江（二原告另一子）地邻矛盾，经调解立有协议，为此原告给付被告10000元，被告否认，二原告提供证人杜某出庭作证：刘彦岗与刘彦江因地界发生纠纷，其与刘彦岗的叔叔刘占全进行了调解，刘彦岗与刘彦江达成了调解协议，刘占全书写了调解书，经其与刘占全的手，刘志敏给付刘彦岗10000元，但给付时没有告诉刘彦岗钱是刘志敏的，到现在是否明确告诉刘彦岗，证人不记得了。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案原告向本院提交的《元氏县第二轮土地承包合同书》，能够证实原告分到七块土地，对涉案的庄家道、村东、山地三块承包地享有土地承包经营权，现由被告耕种。原告提供的《元氏县第二轮土地承包合同书》、吴村七组证明上的庄家道、村东、山地三块土地的亩数不一致，庭审时原告主张以吴村七组证明为准，被告主张以《元氏县第二轮土地承包合同书》为准。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，原告主张以吴村七组证明来确认其土地承包经营权，要求被告按照吴村七组证明上的承包土地亩数返还涉案土地，不符合法律规定，原告的主张不能成立。二原告主张为刘彦岗、刘彦江（二原告另一子）地邻矛盾，经调解立有协议，为此原告给付被告10000元，被告否认，二原告提供的证人杜某在给付被告钱时没有告诉被告钱是刘志敏的，直到庭审时证人也没有明确告知被告钱的出处，因此对原告要求被告返还原告10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告所提供的证据不能证明其诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告刘志敏、刘丑妮的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘志敏、刘丑妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 齐娟霞
二〇一七年九月十八日
书记员 张少璇
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初1991号原告：刘志敏，男，汉族，1944年7月15日出生，住元氏县。原告：刘丑妮，女，汉族，1945年3月24日出生，住元氏县。委托代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师被告：刘彦岗，男，汉族，1964年11月26日出生，元氏县人，现住元氏县。原告刘志敏、刘丑妮与被告刘彦岗土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志敏、刘丑妮及其委托代理人赵永哲，被告刘彦岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志敏、刘丑妮向本院提出的诉讼请求：1、要求被告返还二原告庄家道、村东、山地三块承包地；2、要求被告返还原告10000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告的长子，2008年左右，二原告将自己名下的庄家道、村东、山地三块承包地交由被告代耕，因被告不尽赡养义务，多次与其兄弟们发生争议，原告为刘彦岗、刘彦江地邻矛盾，经调解立有协议，为此原告给付被告10000元，但被告并未履行协议。因此原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘彦岗辩称，对老人应尽的义务都做到了，涉案土地由调解员进行过调解，我不应返还土地和1万元。原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、土地承包合同书，证明原告庄家道、村东、山地系二原告承包；2、村委会证明，证明是被告代耕原告土地；3、二原告的两个儿子立的调解协议书，证明被告刘彦岗与刘彦江兄弟二人因山东地发生纠纷，双方协商达成协议，在协议达成的情况下双方应当互不过界，在协议实际履行中二原告给了被告1万元，目的是为了让兄弟二人和睦相处、避免纠纷，协议履行过程中，被告违约多次，与刘彦江发生纠纷，为此将刘彦江所栽种的核桃树砍伐；4、照片复印件四张；5、证人杜某出庭证明：刘彦岗与刘彦江因地界发生纠纷，其与刘彦岗的叔叔刘占全进行了调解，刘彦岗与刘彦江达成了调解协议，刘占全书写了调解书，经其与刘占全的手，刘志敏给付刘彦岗10000元，但给付时没有告诉刘彦岗钱是刘志敏的，到现在是否明确告诉刘彦岗，证人不记得了。被告对原告提供证据的质证意见是，土地承包合同书上的地是二原告养老地，以承包合同书为准，村委会证明不为准；对证人证言无异议。被告为证明其主张提交以下证据：1、2015年12月订立的调解协议一份；2、2015年7月5日调解书一份，证明刘彦江的树在被告地里长着，所以刘彦江给了被告1万元，不是二原告给的。原告对被告提供证据的质证意见是，1、被告提交的调解协议与原告提交的调解协议内容一致，为一式两份调解协议，具有同等效力；2、刘彦江与刘彦岗的调解书与本案无关，不能证明被告收到的1万元是刘彦江所给，被告所收到的1万元是刘彦江与刘彦岗于2015年12月份签订调解协议时由二原告给付被告的，二原告的目的是为了让其弟兄二人和睦相处。经审理查明，原告刘志敏与原告刘丑妮系夫妻，被告刘彦岗系二原告长子。1999年3月25日原告刘志敏作为承包方，取得《元氏县第二轮土地承包合同书》，承包了元氏县北褚乡吴村七块承包地，其中包括涉案的庄家道、村东、山地三块土地，2008年左右，二原告将庄家道、村东、山地三块承包地交由被告代耕。刘志敏的《元氏县第二轮土地承包合同书》上显示庄家道地的面积是0.6亩，北至垄沟、南至道、西至彦刚、东至彦林；村东地面积是0.6亩，北至道、南至岸、西至竹廷、东至菊廷；山地面积是0.9亩，北至椿、南至振朝、西至椿、东至彦林。2017年8月3日吴村七组向本院出具证明“我村刘彦岗分老人（刘志敏、刘丑妮）的承包地：庄家道0.5亩、村东0.9亩、山地0.3亩。”二原告提供的《元氏县第二轮土地承包合同书》、吴村七组证明上的涉案土地亩数不一致，庭审时原告主张以吴村七组证明为准，被告主张以《元氏县第二轮土地承包合同书》为准。二原告主张为刘彦岗、刘彦江（二原告另一子）地邻矛盾，经调解立有协议，为此原告给付被告10000元，被告否认，二原告提供证人杜某出庭作证：刘彦岗与刘彦江因地界发生纠纷，其与刘彦岗的叔叔刘占全进行了调解，刘彦岗与刘彦江达成了调解协议，刘占全书写了调解书，经其与刘占全的手，刘志敏给付刘彦岗10000元，但给付时没有告诉刘彦岗钱是刘志敏的，到现在是否明确告诉刘彦岗，证人不记得了。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案原告向本院提交的《元氏县第二轮土地承包合同书》，能够证实原告分到七块土地，对涉案的庄家道、村东、山地三块承包地享有土地承包经营权，现由被告耕种。原告提供的《元氏县第二轮土地承包合同书》、吴村七组证明上的庄家道、村东、山地三块土地的亩数不一致，庭审时原告主张以吴村七组证明为准，被告主张以《元氏县第二轮土地承包合同书》为准。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，原告主张以吴村七组证明来确认其土地承包经营权，要求被告按照吴村七组证明上的承包土地亩数返还涉案土地，不符合法律规定，原告的主张不能成立。二原告主张为刘彦岗、刘彦江（二原告另一子）地邻矛盾，经调解立有协议，为此原告给付被告10000元，被告否认，二原告提供的证人杜某在给付被告钱时没有告诉被告钱是刘志敏的，直到庭审时证人也没有明确告知被告钱的出处，因此对原告要求被告返还原告10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告所提供的证据不能证明其诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告刘志敏、刘丑妮的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘志敏、刘丑妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐娟霞二〇一七年九月十八日书记员  张少璇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第615号
原告：宁波明欣化工机械有限责任公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道盛兴路***号。
法定代表人：王益良，该公司董事长。
委托代理人：包红斌，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：十堰炜创燃气汽车系统有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪街办中观路*号*幢（1-2）-1（现下落不明）。
法定代表人：蔡高，该公司总经理。
原告宁波明欣化工机械有限责任公司（以下简称明欣公司）为与被告十堰炜创燃气汽车系统有限公司（以下简称炜创公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，请求判令被告支付原告货款78?000元，并赔偿自2013年6月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定以下事实：原、被告分别于2012年11月6日、2013年1月15日、2013年4月23日以传真方式签订设备买卖合同3份，约定被告向原告购买设备6台、7台、10台，合计23台；设备单价23?000元；有效合同签订后预付合同总价的30%，货到供方单位后一个月内付清。后原告先后于2013年1月20日、2013年1月27日、2013年5月26日交付设备6台、7台、3台，合计16台，货款计368?000元。被告共支付货款290?000元，尚欠原告78?000元未付清。
上述事实由原告明欣公司提供的《购销合同》复印件1份、《定制合同》复印件2份、发货单3份、发货装箱清单1份予以证明。
本院认为：原告明欣公司与被告炜创公司之间存在合法有效的买卖合同关系，被告应按约履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款的行为显属违约，应承担继续履行、赔偿损失的义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告十堰炜创燃气汽车系统有限公司支付原告宁波明欣化工机械有限责任公司货款78?000元，并支付自2013年6月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1?750元，财产保全申请费970元，合计2?720元，由被告十堰炜创燃气汽车系统有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案公告费560元，由被告十堰炜创燃气汽车系统有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波明欣化工机械有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 包国君
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈凯莉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第615号
原告：宁波明欣化工机械有限责任公司。
法定代表人：王益良。
委托代理人：包红斌。
被告：十堰炜创燃气汽车系统有限公司。
法定代表人：蔡高。
原告宁波明欣化工机械有限责任公司（以下简称明欣公司）为与被告十堰炜创燃气汽车系统有限公司（以下简称炜创公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，请求判令被告支付原告货款78000元，并赔偿自2013年6月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定以下事实：原、被告分别于2012年11月6日、2013年1月15日、2013年4月23日以传真方式签订设备买卖合同3份，约定被告向原告购买设备6台、7台、10台，合计23台；设备单价23000元；有效合同签订后预付合同总价的30%，货到供方单位后一个月内付清。后原告先后于2013年1月20日、2013年1月27日、2013年5月26日交付设备6台、7台、3台，合计16台，货款计368000元。被告共支付货款290000元，尚欠原告78000元未付清。
上述事实由原告明欣公司提供的《购销合同》复印件1份、《定制合同》复印件2份、发货单3份、发货装箱清单1份予以证明。
本院认为：原告明欣公司与被告炜创公司之间存在合法有效的买卖合同关系，被告应按约履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款的行为显属违约，应承担继续履行、赔偿损失的义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告十堰炜创燃气汽车系统有限公司支付原告宁波明欣化工机械有限责任公司货款78000元，并支付自2013年6月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1750元，财产保全申请费970元，合计2720元，由被告十堰炜创燃气汽车系统有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案公告费560元，由被告十堰炜创燃气汽车系统有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波明欣化工机械有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 包国君
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈凯莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第468号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人段某某，出生于黑龙江省七台河市，住所地黑龙江省七台河市，户籍地黑龙江省七台河市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月14日被取保候审。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2014）164号起诉书指控被告人段某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人段某某向中国交通银行黑龙江省分行申领卡号为×××信用卡，并使用该卡套现、取现。截止至2013年5月15日，使用该卡透支本金共计人民币10895元。经银行多次向其催收，超过三个月仍拒不归还。案发后，段某某已归还全部款息。
被告人段某某于2013年10月14日到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、中国交通银行黑龙江省分行信用卡中心催收记录、信用卡交易明细、办卡信息、存款回单、段某某户籍证明、证人孙某某证言、被告人段某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人段某某投案自首，如实供述自己的罪行，案发后全部返还赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人段某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年5月27日起至2015年5月26日止。罚金已缴纳本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 刘明顺
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吕凌飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1642号
原告张波涛。
委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告陈希高。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
原告张波涛诉被告陈希高机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本案与【原告陈希高诉被告张波涛、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2014）昌民初字第1427号】合并审理，原告张波涛委托代理人卢沈阳、被告陈希高委托代理人刘瑞军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日17时05分，陈希高驾驶无牌三轮车沿着昌邑市北孟镇高家庄子村南东西街由东向西行驶至东环路交叉路口处左转弯时，与沿东环路由北向南行驶王春亮驾驶的鲁V×××××号重型厢式货车（车主张波涛）相撞，后王春亮驾驶的鲁V×××××号重型厢式货车又与对行于钦学驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏、陈希高、于钦学受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，陈希高承担事故的主要责任，王春亮承担事故的次要责任，于钦学无责任。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失20921元；案件受理费由被告承担。
被告陈希高辩称，交通事故属实；损失依法赔偿。
经审理查明，2014年5月3日17时05分，陈希高驾驶鲁无牌三轮车沿着昌邑市北孟镇高家庄子村南东西街由东向西行驶至东环路交叉路口处左转弯时，与沿东环路由北向南行驶王春亮亮驾驶的鲁V×××××号重型厢式货车（登记车主为张波涛）相撞，后王春亮驾驶的鲁V×××××号重型厢式货车又与对行于钦学驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车（登记车主为元中峰，实际车主为于钦学）相撞，造成车辆损坏、陈希高、于钦学受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，陈希高无证驾驶无牌照且存在安全隐患的机动车上道路行驶，通过无交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让直行的车辆先行，其过错是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；王春亮驾驶未按规定年检的机动车上道路行驶，应当在确保安全、畅通的原则下通行，其过错是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任；于钦学无过错，不承担事故责任。
另查，事故给原告造成的损失有：车损26835元、评估费2195元，上述损失共计29030元，由被告承担70%的赔偿责任，即20321元；因原、被告驾驶的机动车均未投保交强险，原告放弃要求被告在交强险财产赔偿责任限额2000元范围内承担损失，且不主张于钦学驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车所投保的交强险在无责赔偿限额范围内承担损失。
上述事实，有原告提供的昌邑市诚信价格事务所有限公司车物价格评估结论书1份、评估费票据1份计1195元等证据在案佐证。
另案，【原告陈希高诉被告张波涛、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2014）昌民初字第1427号】查明：被告张波涛赔偿原告陈希高经济损失35667.15元。
另案，【原告于钦学诉被告陈希高、张波涛机动车交通事故责任纠纷一案】查明：于钦学的损失部分，应属交强险范围内的损失为：医疗费2478.68、住院期间伙食补助费450元、护理费951元、误工费2220.75元、车损13000元，共计19100.43元；交强险以外的损失为鉴定费600元、评估费780元、复印费10元，共计1390元。被告陈希高在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告经济损失（19100.43元-车损13000元）÷2＋交强险财产赔偿责任限额2000元=5050.22元、在交强险赔偿责任限额以外赔偿原告的经济损失为（车损13000元-两交强险财产赔偿责任限额4000元＋1390元）×70%=7273元，共计12323.22元；被告张波涛在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告经济损失（19100.43元-车损13000元）÷2＋交强险财产赔偿责任限额2000元=5050.22元、在交强险赔偿责任限额以外赔偿原告的经济损失为（车损13000元-两交强险财产赔偿责任限额4000元＋1390元）×30%=3117元，共计8167.22元。
本院认为，陈希高驾驶鲁无牌三轮车与王春亮驾驶的鲁V×××××号重型厢式货车相撞后，王春亮驾驶的鲁V×××××号重型厢式货车又与于钦学驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车相撞，致使原告受损的事实清楚，证据充分，对于昌邑市公安局交通警察大队关于本次事故责任的认定，本院予以采信；陈希高“无证驾驶无牌照且存在安全隐患的机动车上道路行驶，通过无交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让直行的车辆先行”的违法行为，对于事故发生的原因力、过错行为较大，应承担70%的责任；王春亮“未确保安全、畅通的原则”的违法行为下通行，对于事故发生的原因力、过错行为较小，原告应自行承担30%的责任。原告提供的评估结论，系评估机构基于原告受损的客观事实，运用专门知识对原告的损失情况进行分析、鉴别、判断后作出评估结论，该评估结论具有客观性、关联性，故本院予以采信。因原、被告驾驶的机动车均未投保交强险，原告放弃要求被告在交强险财产赔偿责任限额2000元范围内承担损失，且不主张于钦学驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车所投保的交强险在无责赔偿限额范围内承担损失，系权利的合法处分，且不损害他人的合法权益，本院予以确认。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈希高赔偿原告张波涛经济损失20321元，于本判决生效后十日内付清。
【原告陈希高诉被告张波涛、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2014）昌民初字第1427号】查明：被告张波涛赔偿原告陈希高经济损失34617.15元。
上述赔偿款抵减后，张波涛赔偿陈希高经济损失为14296.15元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告陈希高负担214元，原告负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费306元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 刘亚利
代理审判员 张越山
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭峪伶
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3507号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男、汉族、1973年12月1日生，住项城市。项城市农村信用合作联社资产部主任。
被告：田金矿，男，汉族，1969年8月5日生，住项城市。
被告：李秀芝，女，汉族，1966年6月26日生，住项城市。
被告：田磊，男，汉族，1974年9月16日生，住项城市。
被告：邵红梅，女，汉族，1976年2月17日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告田金矿、李秀芝、田磊、邵红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼，被告田金矿、李秀芝、田磊、邵红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结.在审理中原告撤回对李秀芝、田磊、邵红梅的起诉。
项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月28日被告田金矿、李秀芝与原告签订借款合同，约定借款4万元，借款到期日为2011年5月28日，月利率0.9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告田磊、邵红梅承诺对本笔贷款承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金40000元，利息结至2011年5月31日。现下欠贷款本金40000元及利息、罚息均未能按约定归还，为此，诉至法院，请依法判决。
四被告均未作出答辩。
项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、机构代码、法人身份证明，证明原告的身份；2.被告的身份证及户口本复印件各一份，证明被告的身份；3.借款借据一份、个人保证借款合同，证明被告借款的金额、期限、利率、担保情况，原被告双方权利义务。4.催缴通知书，证明原告向被告催要过该笔借款。因各被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月28日被告田金矿、李秀年5月28日，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基芝与原告签订借款合同，约定借款40000元，借款到期日为2011础上加收50%。被告田磊、邵红梅承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同，担保期限为主合同约定的债务履行期界满之日三年。合同签订后原告按合同约定发放贷款本金40000元，被告田金矿、李秀芝支付利息至2011年5月31日，现下欠贷款本金40000元及利息、罚息均未能按约定归还。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对李秀芝、田磊、邵红梅的起诉，是其权利的行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田金矿于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金40000元及利息、罚息（利息按月息9‰计算，逾期贷款罚息按合同利率加收50％）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告田金矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口
市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一六年十一月七日
书记员 张 超
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4222号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：林彩英，女，1969年7月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴育豪，男，1962年8月21日出生，汉族，住址同上。
被告：丽水佳通汽车贸易有限公司。住所地：丽水市莲都区囿山路***号。统一社会信用代码：913311005943524754。
法定代表人：周亚君。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告林彩英、吴育豪、丽水佳通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。诉请：1、判令被告林彩英、吴育豪归还原告贷款本金人民币75855.03元并支付利息、手续费、滞纳金（截至到2016年6月23日止为7691.58元，之后的利息、手续费、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告林彩英、吴育豪支付原告实现债权费用1980元；3、判令被告林彩英以其所有的浙Ｋ×××××号车对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任;5、诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告林彩英、吴育豪、丽水佳通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年12月22日，原告与被告林彩英签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。2014年12月23日，原告依合同约定向被告林彩英发放贷款126000元，用于其购买奥迪牌汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号。合同约定贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还款本金5250元。如被告林彩英未按约及时还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告林彩英收取透支利息、复利、滞纳金等。被告林彩英以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告吴育豪在向原告出具《共同偿债人承诺书》对上述款项承担共同偿还责任；被告丽水佳通汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告林彩英的贷款本息承担连带还款责任。被告林彩英已多期未按时还款，截至到2016年6月23日止尚欠贷款本金人民币75855.03元及利息、手续费、滞纳金7691.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林彩英、吴育豪于本判决生效之日起十五日内归还原告贷款本金人民币75855.03元并支付利息、手续费、滞纳金（截至到2016年6月23日止为7691.58元，之后的利息、手续费、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告林彩英、吴育豪于本判决生效之日起十五日内支付原告实现债权费用1980元；
三、被告林彩英以其所有的浙Ｋ×××××号车对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;
四、被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年十一月十日
代书 记员 谢建苏
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5570号
原告：张晓晓，男，汉族。
被告：吴梦婷，女，汉族。
原告张晓晓与被告吴梦婷间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担。
审判员 尼双纳
二〇一六年十月八日
书记员 吴小磊
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1059号
原告梁慧芳，女，1992年12月25日出生，壮族，住所地广西柳州市鱼峰区。
委托代理人胡超珍，广西和清律师事务所律师。
被告黄韦杰，男，1975年2月23日出生，壮族，住所地广西柳江县。
原梁慧芳与被告黄韦杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由代理审判员张巍适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。代书记员周超群担任记录。原告梁慧芳的委托代理人胡超珍到庭参加诉讼，被告黄韦杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁慧芳诉称，原、被告于2015年6月23日签订了《汽车抵押借款合同》和《借据》，约定被告作为借款人将其所有的车辆抵押给原告，抵押借款4000元，借款期限为3个月，月利率为2%；若被告逾期还款，原告上门催费一次，则被告向原告给付2000元；车辆抵押期间的维护费每月1000元、停车费每月500元。合同签订后双方履行了各自的义务，但借款到期后被告未及时清偿借款的本息及相关费用，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息并向原告支付为实现债权所花费用等法律责任。为此，原告诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金40000元及利息4000元；2、被告向原告支付律师费2775元；3、被告向原告支付上门催收服务费2000元；4、被告向原告支付车辆维护服务费5000元；5、车辆抵押期间的停车费2500元及原告为实现债权产生的所有费用由被告负担；6、原告对被告名下的车牌号为桂Ｂ×××××的宝骏牌小型轿车有优先受偿权；7、本案的诉讼费由被告负担。原告向法庭提供证据如下：1、汽车抵押借款合同一份，证明原、被告于2015年6月23日签订汽车抵押借款合同，约定被告向原告借款40000元，并将其名下的车辆抵押给原告，合同还对借款利息及若被告逾期还款原告催收所产生的相关费用等作了约定；2、借据一份、银行交易流水一份，证明原告已依约将借款给付被告；3、机动车行驶证一份、机动车登记证书一份，证明被告将车辆抵押给原告并办理了抵押登记；4、广西增值税普通发票一份、委托代理合同一份、广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法一份，证明原告为实现债权花费律师费2775元。
被告黄韦杰未作答辩，也未向法庭提供证据。
由于被告黄韦杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告梁慧芳与被告黄韦杰于2015年6月23日签订《汽车抵押借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款给付方式为银行转账支付26000元，现金给付14000元；被告将其名下车牌号为桂Ｂ×××××的宝骏牌小汽车抵押给原告；借款期限为3个月，即自2015年6月23日至2015年9月22日止，月利率为2%；车辆抵押期间所产生的车辆维护费为每月1000元；若被告逾期还款，应承担逾期还款利息及原告主张权利过程中所产生的诉讼费、律师费等；若因被告违约，向被告收取原告每次上门催收服务费2000元；车辆抵押期间的停车费为每月500元。被告于2015年6月23日向原告出具《借据》一份，确认收到原告交付的借款40000元，并于同日办理了抵押登记，将其名下车牌号为桂Ｂ×××××的宝骏牌小型汽车抵押给原告。2016年3月23日，原告以被告在借款期限届满后未依约归还借款本金及相应利息为由诉至本院，并提供《广西增值税普通发票》及《委托代理合同》证实其为实现债权委托律师所产生的律师服务费为2775元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向其借款40000元，并提供《汽车抵押借款合同》及《借据》为凭，是双方的真实意思表示，且被告未作否认抗辩，本院予以认定。借款期满后，被告未依约归还借款本金，原告主张按《汽车抵押借款合同》中约定的月利率2%计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担其委托律师讼所产生的律师服务费2775元的主张，因原、被告在抵押借款合同中约定，若被告逾期还款，则由被告承担原告为实现债权所产生的律师费，且原告提供了广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法及增值税发票、委托代理合同为凭，证实原告为实现债权所花的律师服务费已实际产生，本院予以支持。被告在借款时将其名下车牌号为桂Ｂ×××××的宝骏牌小型汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，被告不履行到期债务，原告主张对被告名下车牌号为桂Ｂ×××××的宝骏牌小型汽车享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权上门催收所产生的服务费2000元、车辆抵押期间所产生的车辆维护费5000元及停车费2500元，但未能提供有效的证据证实上述费用已实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄韦杰向原告梁慧芳返还借款本金40000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息按月利率2%自2015年9月22日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告黄韦杰向原告梁慧芳支付律师费2775元；
三、原告梁慧芳对被告黄韦杰名下的车牌号为桂Ｂ×××××的宝骏牌小型汽车享有优先受偿权；
四、驳回原告梁慧芳的其他诉讼请求。
本案受理费1307元（原告预交），减半收取653.5元，由原告梁慧芳负担156.5元，由被告黄韦杰负担497元。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 张 巍
二〇一六年五月十七日
代书 记员 周超群
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20046号
原告丁伟钢，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑69幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告丁伟钢与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告丁伟钢到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟钢诉称，原告于2011年3月7日向被告购买车位一个。但经原告多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑首层车位XXXX号的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司辩称，被告确认原告购买车位的事实并且已缴清购房款，对于房产证的办理，被告愿意在法定、合理条件下予以协助。
经审理查明，原告丁伟钢与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2011年3月7日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑首层车位XXXX，总房价108000元，被告应于2011年12月30日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、商品房合同备案登记证明书等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑首层车位XXXX的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告丁伟钢办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑首层车位XXXX的房产证。
本案受理费1230元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年十月十一日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执171号
被执行人：何庆会，女，1989年4月12日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。
本院在执行何庆会罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人何庆会于2015年5月18日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳4000元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00097号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执171号被执行人：何庆会，女，1989年4月12日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。本院在执行何庆会罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人何庆会于2015年5月18日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳4000元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00097号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1186号
申请执行人：鹤山市农村信用社合作联社鹤城信用社，住所地鹤山市。
负责人：何广明，该信用社主任。
被执行人：李超权，住鹤山市。
被执行人：黄洁珍，住鹤山市。
本院在执行申请执行人鹤山市农村信用社合作联社鹤城信用社与被执行人李超权、黄洁珍金融借款合同纠纷一案中，广东省鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初1106号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，李超权、黄洁珍应于2017年7月15日前支付借款98968.91元给申请执行人鹤山市农村信用社合作联社鹤城信用社，但李超权、黄洁珍未能依照上述判决履行义务，鹤山市农村信用社合作联社鹤城信用社于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月8日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李超权、黄洁珍在收到执行通知书之日起三日内向鹤山市农村信用社合作联社鹤城信用社支付借款98968.91元；向鹤山市农村信用社合作联社鹤城信用社支付迟延履行期间的债务利息（利息计算方法按上述判决书确定计付）计至款项付清之日止，并向本院缴交执行费1385元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、不动产登记中心、车管等部门调查被执行人的财产状况，除查询到被执行人有小额银行存款及执行期间查封车辆一台外，查封车辆只查封档案，暂无法查扣车辆，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 吕成福
二〇一七年十二月六日
书记员 张伟滨
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民申字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨仕银，男，汉族，出生于1939年9月6日，住四川省荥经县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐成伦，男，汉族，出生于1958年1月5日，住荥经县。
再审申请人杨仕银因与被申请人徐成伦林权纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2010）荥民初字第35号民事判决，四川省雅安市中级人民法院（2010）雅民终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨仕银申请再审称：1、一审、二审法院判决认定事实不清。其所持有的林权证四至边界清楚，被申请人徐成伦并没有合法有效的权属证书。2、有新的证据。二审判决生效后，申请人找到了新的证据，即申请人与志宣电站签署了自留地“占用协议”，证明与志宣电站签订协议的是申请人，不是被申请人，故申请人应当退还占用林地补偿费和砍竹子收入。据此，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款的规定进入再审。
徐成伦提出答辩意见称：1、一审法院已查明争议的林地不是申请人所有，申请人的再审申请不符合法律规定，请求维持一审、二审判决。2、申请人提交的新证据与本案无关，另申请人申请再审已过申请期限，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：一、关于新证据的问题。杨仕银提交的《占用协议》，系四川省荥经县人民法院于2010年6月25日作出一审判决后，于2012年6月25日之后从志宣电站复印取得，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第（一）项的规定，本院认为申请人杨仕银逾期提供证据的理由成立。《占用协议》载明，甲方志宣电站，乙方杨仕银于2001年2月5日达成以下协议：甲方建成电站后，所在土地面积一次性赔偿，占用期永久，占用土地按每亩陆仟元付给赔偿费。乙方签字人为杨仕艮。《占用协议》能够证明志宣电站占用杨仕银土地以及赔偿标准的事实，但无法证明协议涉及的土地是否与本案争议林权存在关联性。该证据的证明效力不能达到“足以推翻原判决”的程度。
二、关于一审、二审法院判决认定事实不清的问题。一审法院认定，杨仕银持有的荥经县人民政府林证01650号林权证，在2002年3月28日经县林业局、安靖乡政府与安靖乡南坝村、崃麓村及双方现场堪查，形成了“关于南坝、崃麓两村边界调解协议”，双方均签字认可。虽然有关部门没有给双方林权颁发新证，但事实上对杨仕银持有的林权证四至边界进行了修正。根据《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》（九）的规定，杨仕银现有林地应当以颁发新证为准，杨仕银以原有林权证起诉徐成伦侵权，属证据不足。遂判决“驳回杨仕银的诉讼请求”。二审法院认定，杨仕银所持（01650）林权证，其记载面积为4亩，四至范围为东至大岗，西至大河边，南至田边，北至水池。荥经县安靖乡人民政府和荥经县林业局对杨仕银林权证四至范围进行现场堪查和实际核对后，一致认为杨仕银林权证四至范围内没有被他人侵占。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人杨仕银没有证据足以证明徐成伦侵权事实。遂判决“驳回上诉，维持原判”。荥经县安靖乡人民政府于2006年11月8日作出《关于徐成伦与杨仕艮纠纷的处理意见》，认定“此田属下场口社所有（徐成伦已承包），与杨仕艮无一切关系，如杨仕艮不服可在30日内通过法律诉讼程序或申请行政复议”。2009年11月12日，荥经县安靖乡人民政府作出《关于杨仕银反映林地被侵占情况的调查处理意见》认定“双方现在的林地边界也是楠坝村、崃乐村认定的村界，双方分属不同的村，故不存在林地被侵占的事实”。杨仕银所持（01650）林权证涉及的林权争议已经荥经县安靖乡人民政府处理，杨仕银没有证据足以证明徐成伦的侵权事实。因此，本院对杨仕银主张一审、二审法院判决认定事实不清不予认可。
综上，杨仕银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨仕银的再审申请。
审 判 长 秦 华
审 判 员 魏 林
代理审判员 陈振华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钟忱忱
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终817号
上诉人（一审原告）熊忠仪。
被上诉人（一审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
熊忠仪请求法院撤销武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）作出对其房屋所有权注销登记及行政复议一案，熊忠仪不服武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，市房管局于2016年5月7日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人林先芝等56户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条之规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附56名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括熊忠仪。熊忠仪于2016年6月12日向市政府申请行政复议，市政府依法受理后于同年6月21日作出《答复通知书》并于2016年6月21日向市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，市房管局于6月28日向市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第635号），维持市房管局注销熊忠仪房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达熊忠仪。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销熊忠仪房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，熊忠仪的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若熊忠仪对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回熊忠仪的起诉。
上诉人熊忠仪不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.房屋征收补偿决定未依法生效，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出注销登记行为缺乏事实依据。2.一审法院作出的裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或改判撤销市政府作出的武政复决[2016]第635号行政复议决定并撤销市房管局注销房屋所有权登记并公告房屋所有权证作废的行政行为。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人市房管局、市政府在二审中均未提交书面答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定，并对上诉人作出相应征收补偿决定后，该房屋及所占用地块的土地使用权已被国家收回，上诉人基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。故市房管局依据《房屋登记办法》的相关规定，作出注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审法院依据上述法律规定裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终817号上诉人（一审原告）熊忠仪。被上诉人（一审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。熊忠仪请求法院撤销武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）作出对其房屋所有权注销登记及行政复议一案，熊忠仪不服武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，市房管局于2016年5月7日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人林先芝等56户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条之规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附56名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括熊忠仪。熊忠仪于2016年6月12日向市政府申请行政复议，市政府依法受理后于同年6月21日作出《答复通知书》并于2016年6月21日向市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，市房管局于6月28日向市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第635号），维持市房管局注销熊忠仪房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达熊忠仪。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销熊忠仪房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，熊忠仪的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若熊忠仪对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回熊忠仪的起诉。上诉人熊忠仪不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.房屋征收补偿决定未依法生效，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出注销登记行为缺乏事实依据。2.一审法院作出的裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或改判撤销市政府作出的武政复决[2016]第635号行政复议决定并撤销市房管局注销房屋所有权登记并公告房屋所有权证作废的行政行为。诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人市房管局、市政府在二审中均未提交书面答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定，并对上诉人作出相应征收补偿决定后，该房屋及所占用地块的土地使用权已被国家收回，上诉人基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。故市房管局依据《房屋登记办法》的相关规定，作出注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审法院依据上述法律规定裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李丽审判员  沈红审判员  罗浩二〇一六年十二月二十六日书记员  彭婕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1496号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
委托诉讼代理人：邓懿。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：绥中亚胜置业有限公司。
法定代表人：李时峰。
委托诉讼代理人：袁帅。
上诉人中达建设集团股份有限公司因与被上诉人绥中亚胜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00042号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案工程是否办理了《建设工程规划许可证》并未查清，该事实应由绥中亚胜置业有限公司举证，必要时可由法院直接向行政主管部门调取相关证据，如绥中亚胜置业有限公司已经取得了《建设工程规划许可证》，而却以涉案工程未办理《建设工程规划许可证》为由主张合同为效，应依法对其诚信问题予以评价；如涉案工程确实未办理《建设工程规划许可证》，亦应征求当地行政主管部门的意见后审慎评判合同效力。如涉案的建设工程施工合同确实存在无效情形，应依法认定过错责任。涉案工程标额较大，工程存在停工现象，应查清停工原因，如合同有效应确定工期、窝工索赔违约责任。即使合同无效，亦应界定过错责任，确保损失承担公平合理。在一审中，双方对经葫芦岛兴连工程造价咨询有限公司做出的工程造价司法鉴定报告书共完成工程量价款50087829.40元无异议，该鉴定意见可作为定案依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00042号民事判决；二、本案发回绥中县人民法院重审。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 明
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初259号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行），住所地陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：74502996-7。
负责人张某某，男，汉族，住陕西省汉中市,系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长.
委托代理人任某某，男，汉族，住城固县，系农贷中心主任.
委托代理人张某甲，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告王某某，男，汉族，住城固县。
被告袁某甲，男，汉族，住城固县。
被告袁某乙，男，汉族，住城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告王某某、袁某甲、袁某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张灏独任审判，书记员刘梅担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人张某甲到庭参加了诉讼，原告负责人张某某及委托代理人任某某和被告王某某、袁某甲、袁某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人王某某于2012年7月20日以生产经营周转为由在我行申请小额农户贷款5万元，期限一年，年利率8.7%。并签订了借款合同，被告袁某甲、袁某乙以三户联保的形式对该笔贷款进行了担保。2013年7月19日到期，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元以及截止2016年11月30日仍欠利息2611.97元。故要求被告王某某偿还原告贷款本金50000元以及相应利息；被告袁某甲、袁某乙承担连带担保责任。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、借款申请表、合同及借款凭证复印件各一份，证明被告王某某向原告借款的事实。
4、联保承诺书复印件一份，证明被告袁某甲、袁某乙对被告王某某借款进行担保的事实,约定的担保期限为两年。
5、2015年9月15日债务逾期催收通知书各一份，证明向被告催收贷款的事实。
被告王某某、袁某甲、袁某乙经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的五份证据，本院经审查认为五份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
根据对原告提交的证据分析认定，本院依法认定如下法律事实：
被告王某某于2012年7月20日以生产经营周转为由向原告贷款5万元，与被告袁某甲、袁某乙以三户联保的形式向原告申请贷款，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率8.7%，按照季度清息，被告袁某甲、袁某乙与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担担保责任，约定担保期为2年。2013年7月19日贷款到期，经原告多次催收，截止2016年11月30日被告未偿还贷款本金50000元以及利息2611.97元。2017年1月17日，原告以被告违约为由诉至本院，要求被告王某某偿还本金50000元以及相应利息，被告袁某甲、袁某乙承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告王某某仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原、被告约定的贷款利息年息8.7%符合法律规定，故原告诉请被告王某某偿还其借款本金50000元以及相应利息的请求，理由充分，本院予以支持；原告与被告袁某甲、袁某乙签订三户联保协议，约定被告袁某甲、袁某乙对被告王某某的此笔借款承担连带担保责任，约定的担保期间为2年，该担保协议合法有效，但原告起诉时已经超出2年的担保期间，应免除被告袁某甲、袁某乙的担保责任。因此对原告要求被告袁某甲、袁某乙承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币50000元以及利息2611.97元（利息计算至2016年11月30日），从2016年12月1日起按照年贷款利率8.7%计算至本判决确定给付之日止。
本案受理费1115元，减半收取557.5元，由被告王某某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张灏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘梅
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第948号
原告李永乐。
委托代理人胡淑芬，湖南定胜律师事务所。
被告双峰鸿祥宏陶瓷有限公司。住所地：双峰县经济开发区家宝艺陶瓷有限公司院内。
法人代表人王琢，该公司经理。
第三人双峰县焕彩陶瓷有限公司，住所地：双峰县经济开发区东塘村。
法定代表人王锴山，该公司经理。
原告李永乐与被告双峰鸿祥宏陶瓷有限公司、第三人双峰县焕彩陶瓷有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月9日受理以后，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员谭友三、胡中和组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，代理书记员刘标担任记录，原告及其委托代理人胡淑芬、第三人的法定代表人王锴山到庭参与诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月开始在被告双峰鸿祥宏陶瓷有限公司工作。2014年12月底，被告与第三人的股东达成协议，第三人全部接收被告的工人，包括原告在内的工人于2015年元月1日开始正式在第三人处上班，但是，第三人于2015年2月13日才办理工商登记。2015年元月3日，原告下班回家途中发生交通事故受伤。因被告的工伤保险待遇没有得到解决，原告于2015年6月17日，原告申请劳动仲裁，在法定的审理期限内，仲裁委没有作出裁决，故特向法院提起诉讼，请求判决原告与被告存在劳动关系。
为了支持其诉讼请求，原告在本院确定的举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告具有诉讼主体资格；
2、双峰县焕彩陶瓷有限公司与双峰鸿祥宏陶瓷有限公司的企业注册登记资料，拟证明被告及第三人的诉讼主体资格；
3、双峰县劳动人事争议仲裁委员会的证明一份，拟证明原、被告的劳动争议经过了仲裁前置程序；
4、道路交通事故认定书，拟证明原告在下班回家过程中发生交通事故，原告李永乐在此次交通事故中是承担次要责任；
5、对朱明吾的调查笔录及身份证复印件一份、对ＸＸ志的调查笔录及身份证复印件一份、对肖亿吕的调查笔录及身份证复印件一份、对王燕槐的调查笔录一份。拟证明1、原告是2014年10月份开始在双峰鸿祥宏陶瓷有限公司上班；2、2014年12月底，双峰县焕彩陶瓷有限公司全部接收双峰鸿祥宏陶瓷有限公司的工作人员，包括李永乐在内的工作人员于2015年元月1日开始正式在双峰县焕彩陶瓷有限公司上班，李永乐是在联合车间工作，工资是每月2000多元；3、2015年元月3日，李永乐在下班回家的过程中发生交通事故；
6、对古通远的调查笔录及身份证复印件一份，拟证明1、原告是2014年10月份开始在双峰鸿祥宏陶瓷有限公司上班，工资每月是2000多元；2、2015年元月3日下午，李永乐在下班回家过程中发生了交通事故；
7、双峰县焕彩陶瓷联合车间2015年1月考勤表复印件一份，拟证明原告自2015年1月份开始自双峰县焕彩陶瓷有限公司上班。
被告没有作出书面答辩，也没有提交证据。
第三人述称，第三人成立于2015年元月底2月初，原告发生交通事故的时候第三人还没有接手鸿祥宏陶瓷有限公司的工人，所以原告与第三人不存在劳动关系。
在本院指定的举证期限内，第三人没有提交证据。
原告提交的前述证据，均经庭审质证，第三人没有异议，本院予以采信。
综合庭审质证和认证，本院确认如下案件事实：
被告双峰鸿祥宏陶瓷有限公司成立于2013年8月14日，自2014年10月至2015年元月3日，原告在被告双峰鸿祥宏陶瓷有限公司工作。2015年2月13日，第三人双峰县焕彩陶瓷有限公司成立，第三人全部接收被告的工人。2015年元月3日，原告下班回家途中发生交通事故受伤。出于获得工伤保险待遇的需要，2015年6月17日，原告申请劳动仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，在法定的审理期限内，仲裁委没有作出裁决，2015年10月19日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本案原、被告争执的焦点问题是：原、被告是否存在事实劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告提交的证据足以证明自2014年10月至2015年元月3日，原、被告存在劳动关系，对原告请求确认原、被告存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告受伤时，被告未注销，第三人尚未成立，不具有用工主体资格，故原告与第三人不存在劳动关系，第三人的陈述成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
自2014年10月至2015年元月3日，原告李永乐与被告双峰鸿祥宏陶瓷有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 胡中和
二〇一六年五月十七日
代理书记员 刘 标
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执恢36号
申请执行人李明光，男，1976年3月18日出生，住铁力市。
被执行人李春莲，男，1969年9月23日出生，住铁力市。
被执行人吕科学,男，1969年12月9日出生，住铁力市。
被执行人贾庆忠,男，1962年10月4日出生，住铁力市。
申请执行人李明光与被执行人李春莲、吕科学、贾庆忠民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初806号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2018）黑0781执恢36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹立新
二〇一八年二月一日
书记员 刘海龙
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初905号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人张贵仁，男，1986年3月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县。因犯贩卖毒品罪，于2013年4月28日被博罗县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2016年4月19日刑满释放。又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月4日被博罗县公安局抓获，同年7月5日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月4日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）768号起诉书指控被告人张贵仁犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人张贵仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月份始，被告人张贵仁在其位于博罗县公庄镇维新村委会八岭小组公庄镇XX村委会XX小组的家中，先后多次容留张裕发张某发（绰号发古）、黄乃军黄某军（真实姓名不详，另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），同年7月4日23时许公安民警在上述地点将张贵仁抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张贵仁的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张贵仁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年6月至7月期间，被告人张贵仁在其位于博罗县公庄镇维新村委会八岭小组公庄镇XX村委会XX小组的家中，多次容留张裕发张某发、黄乃军黄某军吸食毒品甲基苯丙胺，同年7月4日23时许公安民警在上述地点将张贵仁抓获。
上述事实，被告人张贵仁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、辨认笔录、通某、户籍证明、被告人的供述及辩解、现场检测报告书、刑事判决书和违法犯罪情况信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵仁违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人张贵仁曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯毒品犯罪，属累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张贵仁归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张贵仁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年7月3日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年十一月一日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执108号
申请执行人赵岁祥，男，生于1967年5月10日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人李成刚，男，生于1979年6月6日，汉族，清水县人，包工头，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初620号民事调解书，在执行申请执行人赵岁祥申请执行李成刚劳务合同纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人李成刚送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人李成刚于5日内履行法律文书确定的义务，归还申请执行人赵岁祥合同款10000元，并向本院交纳执行费50元，但被执行人李成刚未按执行通知书指定的期间履行义务。在执行过程中查明被执行个人在银行有存款，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李成刚银行存款10050元。
冻结的期限为1年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执108号申请执行人赵岁祥，男，生于1967年5月10日，汉族，清水县人，农民，住清水县。被执行人李成刚，男，生于1979年6月6日，汉族，清水县人，包工头，住清水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初620号民事调解书，在执行申请执行人赵岁祥申请执行李成刚劳务合同纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人李成刚送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人李成刚于5日内履行法律文书确定的义务，归还申请执行人赵岁祥合同款10000元，并向本院交纳执行费50元，但被执行人李成刚未按执行通知书指定的期间履行义务。在执行过程中查明被执行个人在银行有存款，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李成刚银行存款10050元。冻结的期限为1年。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年四月二十七日书记员  杨娜娜
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初2102号
原告：西宁市城中区小管家工程造价咨询部，住所地，西宁市城中区总寨镇。
负责人：白孝善，男，汉族，1985年10月4日出生，住西宁市城中区夏都路。
被告：中国水利水电第四工程局有限公司住所地，西宁市城东区东川工业园区。
法定代表人：高建民，该公司总经理。
本院在审理原告西宁市城中区小管家工程造价咨询部与被告中国水利水电第四工程局有限公司合同纠纷一案中，原告西宁市城中区小管家工程造价咨询部于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁市城中区小管家工程造价咨询部的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城中区小管家工程造价咨询部撤回起诉。
案件受理费1929元，由原告原告西宁市城中区小管家工程造价咨询部负担。
审判员 马明军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。