安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2767号
原告：夏靖，男，住北京市朝阳区。
委托代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告：司友芳，女，住安徽省巢湖市。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
原告夏靖诉被告司友芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员郭君雪适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人刘兆芳、被告司友芳委托代理人蒋竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖诉称：2013年8月16日，夏靖与司友芳在合肥市××区签订《借款协议》，约定由夏靖向司友芳借款本金37948.80元，借款期限至2015年2月15日，司友芳应按照等额本息的方式分18期还款，每期（月）向夏靖还款2430.83元。如逾期还款，除利息外司友芳仍应向夏靖支付逾期违约金和罚息。逾期十五天以上的，夏靖有权解除该借款协议。夏靖为实现债权而产生的调查费、诉讼费等合理费用由司友芳承担。如产生争议，则由合同签订地人民法院管辖。合同另约定，司友芳授权夏靖可在借款本金中代为支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费，以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费。上述费用的有关事项及具体金额参见司友芳与三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。同日，司友芳与三公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定咨询费为4053.89元，审核费为635.90元，服务费为3259.01元，合计7948.80元。另代为支付信访咨询费200元。上述费用合计8148.80元。合同签订后，夏靖便向司友芳转账29800元，并按照相关合同约定，代为支付了全部费用。但司友芳截至2014年8月15日仅还了12期金额，此后再未能履行还款义务，经夏靖多次催收未果。综上所述，夏靖认为其与司友芳之间所形成的借贷关系有借款协议、转账凭证等为证，该借贷关系合法有效，应受法律保护。而司友芳已构成严重违约，故为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、司友芳立即归还夏靖借款本金人民币12649.60元，并支付利息、逾期违约金、罚息，计人民币5093.57元（以12649.60元为基数，以年利率24%自2014年8月16日起暂算至2016年4月10日，实际计算至司友芳完全履行给付之日止）；2、司友芳向夏靖支付本案律师代理费1000元；3、本案全部诉讼费用由司友芳承担。
司友芳辩称：1、夏靖的诉请无事实和法律依据，司友芳并未与夏靖签订过借款协议，司友芳系与案外人李尔康签订过借款协议，且签订时借款协议的出借方签字处为空白；2、夏靖确实向司友芳的银行账户中转款29800元，所以如果认定双方之间存在民间借贷关系，司友芳也仅认可借款本金为29800元，由于借款协议中并未约定利息，司友芳在已经归还12了期借款另加5000元一共34169.96元的情况下已经足额偿还借款，不存在拖欠；3、夏靖诉称支付了咨询费、服务费和审核费其实并未实际支付，金额也过高不符合常理，且夏靖系信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司的控股股东或独自股东。综上，请求法院驳回夏靖的各项诉讼请求。
经审理查明：2013年8月16日，司友芳与夏靖签订了《借款协议》一份,协议约定：司友芳向夏靖借款37948.8元，经司友芳同意授权夏靖将本协议借款本金数额内在扣除代替司友芳应缴纳给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到司友芳指定的收款账号，司友芳自2013年9月15日至2015年2月15日分18个月按每月等额本息的方式归还借款本金和利息，每月15日偿还本息2430.83元。司友芳逾期还款应承担罚息和违约金，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，违约金按当月应还本息的10%计算；司友芳逾期还款15天以上，夏靖有权提前终止协议，司友芳必须在夏靖提出终止协议要求的3日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金等。同日，司友芳与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签定《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，协议约定，司友芳有资金需求，该三公司为其提供借款咨询，出具审核意见、推荐出借人、促成交易等，司友芳在该三公司的推荐下，与夏靖于2013年8月16日签订借款金额37948.8元的《借款协议》；司友芳在获得借款的同时应向该三公司支付咨询费4053.89元，审核费635.9元，服务费3259.01元；经司友芳同意，司友芳授权夏靖在向其提供借款本金的当日一次性将咨询服务费及审核费从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给该三公司。夏靖在2013年8月19日向司友芳账户转账支付借款29800元。之后，司友芳仅仅归还了2013年9月15日至2014年8月15日共12期金额29169.96元，之后未还款。
另查明，夏靖为追索债权支出律师代理费1000元。信和汇金公司与信和惠民公司的股东均为夏靖和金信金融信息服务（北京）有限公司，信和汇诚的股东为夏靖（自然人独资）。
以上事实由借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、银行交易记录、委托代理协议、代理费发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，夏靖与司友芳之间的借贷事实，有借款协议及银行交易记录予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。司友芳抗辩称其与夏靖之间不存在借贷关系，但夏靖向本院提交了借款协议的原件，上面加盖有夏靖的签章，司友芳也未能提供其他证据予以反驳，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于借款本金，夏靖主张按照借款协议载明的37948.8元计算，并提供了银行交易记录及收据等证明其已履行了足额交付借款本金的义务。本院认为借款本金应当以实际交付的金额为准，借款协议及信用咨询及管理服务协议虽约定了司友芳同意夏靖代为支付咨询费、审核费、服务费，但上述费用如何支付夏靖并未就此一步举证，且涉案为民间借贷，并非金融借款，上述费用计取总额占借款本金比例较高，存在不合理之处，且夏靖又是上述三公司股东。根据《借款协议》、《服务协议》的签订时间和地点，可以认定两份协议系同一天、同地点签订，服务协议是借款协议的延伸和补充，且借款协议的出借方夏靖为服务协议中收费方的股东，目的在于变相收取高额利息，违法了法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为认定借款的本金，本院按照实际出借金额即29800元计算借款本金。
关于借款利率，借款协议约定等额本息还款，每月还款2430.83元、分18个月还清，故还款本息共计43754.94元，年利率经计算为18.523%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持。现司友芳已偿付12期借款本息，故经核算，司友芳尚欠借款本金4035.08元。现借款期限届满，司友芳未按约还本付息，已构成违约，故应协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现夏靖诉请按照月利率2%的标准计算逾期利息，符合法律规定，该标准本院予以支持。但2014年8月16日至2014年9月15日期间为正常还款期限，故该期间内的利息为62.28元（4035.08元×18.523%÷12月），此后按照月利率2%的标准计算逾期利息。关于律师费，由于《借款协议》中并未对律师费用的承担进行约定，该费用也并非实现债权的必要费用，故对该项诉讼请求本院不予承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告司友芳于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金4035.08元及利息62.28元并自2014年9月16日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由夏靖负担87元，由被告司友芳负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 单劭萌
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。