wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01332号
原告：王学标，男，1973年9月17日出生，汉族。
委托代理人：朱晓平，男，1953年12月29日出生，汉族，系王学标表哥。
委托代理人：张玉龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：马常和，男，1962年12月19日出生，汉族。
原告王学标与被告马常和民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王学标及其委托代理人朱晓平、张玉龙到庭参加诉讼；被告马常和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学标诉称：被告于11月27日以在安徽省东至县某镇承建工程为由向我借款200000元，约定2012年12月27日还清；又于2013年10月25日借款37000元，约定10月28日付清；10月27日又以东至县某镇工程交付需要费用向我借款96000元，约定2013年11月底付清。借款到期后，被告以种种理由推诿，不予还款。原告现诉至法院，请求依法判令：一、被告马常和偿还借款333000元；三、被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。
为支持其诉讼请求，原告王学标向法庭提供的证据如下：1、2012年11月27日的借款合同及借条各一份；2、2013年10月25日马常和、叶某某出具的借条一份；3、2013年10月27日马常和、叶某某出具的借条；4、2013年12月11日的担保书一份，证明合肥市某建设工程有限公司愿意承担保证责任；5、某公司的建设工程内部承包合同，及2010年某公司出具的委托书，2013年10月31日安徽省某房地产开发有限公司出具的工程竣工验收通知单，2013年10月23日某公司出具的东至县葛公镇葛公新村5、6、7、8号楼工程的竣工验收报告一份，2011年12月28日，某公司诉讼安徽某公司的工程款的民事诉状一份；6、证人黄某、宋某证言。
被告马常和未作答辩，未向法庭递交证据。
双方当事人对证据的质证及法院的认证意见：
被告马常和未对原告王学标提供的证据发表质证意见。
本院认为，证据1、2、3反映了王学标与马常和、叶某某存在借贷的合意并出借款项，马常和提供担保的事实，三性无瑕疵，经审查予以确认。证据4、5，因王学标未对合肥市某建设工程有限公司提出请求，该证据与其在本案的诉请关联性不足，本院不予采纳。证据6可以与证据1、2、3相互印证，证明交付现金的事实，无明显重大瑕疵，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月27日，马常和、叶某某与王学标签订借款协议一份，约定王学标出借20万元与马常和、叶某某。借款期限壹个月，自2012年11月27日起至2012年12月26日止。借款利息“按低于银行同期利息的四倍计算及2%”（原文如此）。借款用途为付工人工资。如马常和、叶某某期满后没有按约付清借款，马常和、叶某某应按日支付合同标的百分之一的违约金，直至所有款项结清为止。协议至各方签字之日上校，至债务人在借款合同项下的所借款项、保证金、违约金、实现债权的费用全部偿清之日终止。
合同约定的担保人为马常和，担保方式为连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为债务履行期限届满起两年。如马常和、叶某某期满后没有按约付清借款，担保人应于借款期限届满后次日无条件的将马常和、叶某某所借款项转入王学标指定的账户。
2012年11月27日，马常和、叶某某出具借条一份，载明借到王学标现金20万元，2012年12月27日付清。马常和、叶某某及担保人马常和签字并捺印。
2013年10月25日，马常和、叶某某出具借条一份，载明借到王学标现金3.7万元，10月28日付清。2013年10月27日，马常和、叶某某又出具借条一份，载明借到王学标9.6万元，11月底付清此款。
上述借款到期后马常和未能还款，王学标遂诉讼来院，在法庭审理期间，其撤回对叶某某、马常和、合肥市某建设工程有限公司的请求，本院经审查已依法书面裁定准许。
案件审理期间，王学标提出鉴定申请，本院依法委托安徽惠民司法鉴定所进行了鉴定，共产生鉴定费0.74万元。
本院认为：民间借贷合同为实践性合同，在双方达成合意的基础上，还需出借人实际将资金交付与借款人时方成立。马常和、叶某某出具借条说明收到33.3万元，反映出王学标已经履行了出借义务。王学标与马常和、叶某某之间成立民间借贷法律关系。现王学标仅诉请马常和要求其承担责任，系对其权利的处分，依法应予准许。
债务应当清偿，王学标有权要求马常和及叶某某依照协议的约定履行还款义务。协议及借条已经明确载明了借款期限，马常和应当在借款期限届满后善意履行义务，归还上述借款。其却分文未还，故需承担继续履行的义务，总计33.3万元借款，马常和应及时返还与王学标。
王学标为查明事实产生鉴定费用0.74万元，系实现债权的合理支出，依借款协议约定，应由马常和负担。
被告马常和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马常和偿还原告王学标借款33.3万元；
二、被告马常和给付原告王学标为实现债权支出的0.74万元；
（以上一、二项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
驳回原告王学标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6300元，由被告马常和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 程 巅
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 罗 文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初162号
原告杨大伟，男，住望奎县。
委托代理人杨大梅（杨大伟的姐姐），女，住望奎县。
被告刘振革，男，住海伦市。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平。
委托代理人杜英文，男。
原告杨大伟诉被告刘振革、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大伟及其委托代理人杨大梅、被告刘振革、被告平安保险的委托代理人杜英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大伟诉称，2015年10月6日5时30分许，被告刘振革驾驶自有的解放牌重型仓栅式货车，沿海望公路由南向北行驶，行至该公路望奎县灵山乡前头村路口南200米处，在超越前方同方向行驶的货车时将车辆驶入道路左侧与相对方向原告驾驶载乘杨春丰摩托车相撞，将原告撞伤，原告在黑龙江省哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗38天，支付医疗费71360.35元。经法院委托，绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定为：1、原告杨大伟一个五级伤残、一个八级伤残；2、误工180日；3、护理90日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；4、营养90日，每日需人民币伍拾元；5、无再行医疗费、6、配置假肢3800元／具，最低使用年限4年至终生。该事故经望奎县公安局交通警察大队认定，被告刘振革负该起交通事故的全部责任。被告刘振革驾驶的车辆在被告平安保险投保交强险。原告与被告刘振革协商未果，诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、残疾人器具费等。
被告平安保险辩称，被告平安保险对交通事故责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险投保交强险，交通事故发生时在保险期限内，原告发生的合理费用被告平安保险同意在交强险赔偿限额内赔偿。依据保险合同被告平安保险不应承担鉴定费、诉讼费。
被告刘振革辩称，被告刘振革同意平安保险的意见，被告刘振革对交通事故责任认定持有异议，杨大伟驾驶载乘原告杨春丰的摩托车无牌、无证属无路权车辆，不能上路行驶，被告刘振革应承担主要责任，不应承担全部责任。原告在治疗期间被告刘振革垫付医疗费13000元。
经审理查明，在庭审过程中，被告平安保险、刘振革对医疗费71360.35元及病案等、绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定结论、误工费按农林牧副渔的标准赔偿、护理费按每日143元的标准赔偿、精神损害抚慰金5000元、营养费住院期间伙食补助费每日50元的标准赔偿均无异议，本院对以下事实予以确认：原告自2015年10月6日至同年11月9日在望奎县人民医院住院治疗34天，诊断为多发性颅骨骨折、左臂截肢、视神经损伤等7项损伤，支付医疗71360.35元。原告的伤情，经法院委托，绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定为：1、原告杨大伟一个五级伤残、一个八级伤残；2、误工180日；3、护理90日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；4、营养90日，每日需人民币伍拾元；5、无再行医疗费、6、配置假肢38000元／具，最低使用年限4年至终生。在原告治疗期间被告刘振革垫付医疗费13000元。
本院审理中，被告刘振革就其主张的原告杨大伟驾驶载乘杨春丰的摩托车无牌、无证属无路权车辆，不能上路行驶，被告刘振革应承担主要责任，不应承担全部责任的质证意见，由于缺乏事实与法律依据，被告刘振革的主张不予采信。望奎县公安交警大队的责任认定书合法有效，可确认以下事实：2015年10月6日5时30分许，被告刘振革驾驶自有的辽AK95**号解放牌重型仓栅式货车，沿海望公路由南向北行驶，行至该公路望奎县灵山乡前头村路口南200米处，在超越前方同方向行驶的货车时将车辆驶入道路左侧与相对方向原告杨大伟驾驶载乘杨春丰摩托车相撞，将原告撞伤，被告刘振革负该起交通事故的全部责任。
本院认为，被告刘振革是解放牌重型仓栅式货车所有人和驾驶人，在交通事故中负全部责任，依法应承担全部赔偿责任；被告刘振革所有的肇事车辆在被告平安保险投保交强险，被告保险公司在保险限额内赔偿后，不足部分由被告刘振革赔偿；残疾生活辅助器具费鉴定为：配置假肢3800元／具，最低使用年限4年至终生。原告1985年12月1日出生，现年31岁，综合中国人平均寿命等因素，确定赔偿至71岁为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释﹥》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、医疗费71360.35元、住院期间伙食补助费38天50元／天=1900元、营养费90天50元／天=4500元，合计77760.35元。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告杨大伟5400元，扣除被告刘振革垫付的13000元，被告刘振革应赔偿原告杨大伟59360.35元；
二、伤残赔偿金10453元／年20年63%=131707.80元、误工费105天（定残前日）70.73元／天=7426.65元、护理费90天143元／天＋38天143元／天（住院期间2人护理）=18304元、精神损害抚慰金5000元、残疾生活辅助器具费38000元（71岁-31岁）／4年=380000元，以上各项合计542438.45元。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨大伟84600元，余款457838.45元由被告刘振革负责赔偿。
案件受理费4936元，由被告刘振革承担。鉴定费2700元由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担
以上款项合计607198.80元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在本判决生效后十日内给付90000元。被告刘振革在本判决生效后十日内给付517198.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 马 军
二〇一六年三月七日
书记员 赵春祥
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初3305号
原告赵某某，男。
委托代理人李蕤，系咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女。
委托代理人刘涛，系陕西为民律师事务所律师。
原告赵某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2014年12月16日协议离婚，离婚时被告隐匿了婚姻存续期间所办辅导学校的收入，转移了学校财产，由于原告对婚姻存在过错，应不分或少分；加之被告三次不能按离婚协议约定的时间还房贷，致使原告银行信用受损，故诉至法院要求：1、对被告隐瞒的办学收入256464元给被告不分或少分；2、被告依照离婚协议的约定一次性支付82800元债务及利息。
被告答辩：双方离婚时共同财产已分割完毕，不存在隐匿财产，房贷被告每月都还，而且已超额支付，故请求法院驳回原告的诉请。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、民办学校办学许可证及物品清单各1份。证明离婚时未分割学校资产和办学收入。
2、培训学费收取记录1页、收款收据2份、银行业务凭证7张、明细清单1份。证明原告要求分割办学收入的计算依据；婚姻存续期间的学校收入都存入被告的个人银行账户，致使原告无法查清被告隐瞒的财产。
3、离婚协议书1份。证明离婚时学校财产未分割。
4、刘靖证人证言1份。证明被告离婚时隐瞒了学校的具体财产及收入，并进行了转移；被告离婚时承诺给原告50%的学校财产，但至今未兑现。
针对原告出示的证据，被告发表如下质证意见：证据1中的办学许可证真实性认可，证明目的不认可。原告是校长和举办者，财产由原告掌握；物品清单的真实性及证明目的均不认可。清单是原告所写，学校由原告掌握，如清单中的财产真实，原告应给被告分。证据2中的学费收取记录的真实性及证明目的均不认可。不能证明是被告书写，也不能证明招生人数，更不能以此推定总人数；收款收据中注明“罗”的认可，收据收款人一栏中还有其他人签名，恰好证明学校收款的不是被告一个人；银行业务凭证及明细清单真实性认可，证明问题不认可。原告持有收款收据及银行凭证等，更能证明是原告掌握学校的财产及办学收入，离婚时被告未隐匿财产。证据3真实性认可，证明问题不认可。原告是学校的举办者，掌握着学校财产及收入，不能证明被告有隐匿财产的行为。证据4不认可。证人对学校收入不知情，许多事情只是听原告讲的。
被告为支持自己的主张，向法庭提交银行转帐记录3份。证明被告离婚后除了每月向银行还房贷1000元左右，还另外给了原告31500元（转帐24000元，原告承认的还有7500元）用于偿还房贷，被告已超额支付房贷，没有逾期还款。
针对被告出示的证据，原告质证：中国银行的凭证真实性认可，证明目的不认可。不能证明被告一直在履行协议，实际上被告多次逾期造成原告信用违约；昆仑银行的记录不认可。一般银行打印的记录不注明交易摘要，而且是被告汇款时自己写的汇款用途是还房贷，该汇款实际是偿还买房时的借款和交的保险，与房贷无关；建设银行的真实性认可，证明目的不认可。2016年3月的房贷是原告还的，之前原告还还过两次，被告的确逾期三次。
经综合评议：原告出示的证据1中的办学许可证，证据2中的收款收据、银行凭证及证据3，被告认可真实性，仅对真实性予以认可。证据1中的物品清单，证据2中的学费记录清单及证据4，被告不认可，原告亦未提供其他证据相佐证，不予认可。被告提供的证据来源合法，仅对真实性予以认可。
依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：原、被告原系夫妻关系，2012年1月双方创办了“秦都新月教育培训学校”，办学许可证上注明原告是校长和举办者。2014年12月16日双方协议离婚，离婚协议约定：“二、财产分割：1、存款：双方各自名下的存款归各自所有。2、房屋：（1）夫妻婚后购买的坐落在咸阳市人民中路中宏香榭3号楼3单元701室的房屋一套，归男方所有。（2）夫妻婚后购买的坐落在西安未央陕西科技大学23号楼1单元802室住房归女方所有。三、双方婚后所购位于咸阳市人民中路中宏香榭3号楼3单元701室住房的剩余房贷女方偿还90000元，余下的由男方偿还”。
另查明：2015年2月9日被告通过中国银行西安小寨支行向原告转帐3000元，同年4月14日被告通过昆仑银行股份有限公司西安分行向原告转帐18000元。庭审中对上述汇款用途双方说法不一，均未提供其他证据相佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求分割办学收入256464元，但仅提供8张收款收据推测办学收入，不能充分证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果；关于原告要求被告一次性偿还82800元债务实际是要求一次性偿还房贷，因双方在离婚协议中未约定被告一次性支付房贷，银行亦未要求一次性清偿房贷，而且原告未提供充足的证据证明被告多次逾期还贷，而且对其已造成严重的后果，故不予支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
诉讼费6388元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年三月七日
书 记 员 薛雨馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4682号
上诉人（原审原告）彭宪初，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海富淳艺术品投资有限公司。法定代表人杨明，经理。委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人彭宪初因服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初997号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人彭宪初于2016年7月14日申请撤回上诉，同时确认其未交纳上诉费。本院经审查认为，上诉人彭宪初未交纳上诉费应按撤诉处理。另外，上诉人彭宪初自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：准予上诉人彭宪初撤回上诉。本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26763号
原告乐月华。
委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告奚天祥。
原告乐月华诉被告奚天祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告乐月华及其委托代理人陈秀国，被告奚天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐月华诉称，2012年2月26日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款230，000元，并约定于同年12月底归还。原告于当天将借款通过银行转账方式交付被告。但被告至今未还款，故原告诉请：1、判令被告归还原告借款230，000元；2、判令被告支付上述借款自2012年2月26日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告奚天祥辩称，对原告所述借款事实无异议，对原告的诉讼请求亦无异议，但本人现在无力偿还上述债务。
经审理查明，2012年2月26日，被告以做生意需资金为由，向原告借款230，000元，并出具借条一份，约定于同年12月底归还，自借款之日起每月按借款总金额百分之三利率支付原告借款利息。当天，原告通过银行转账方式将借款230，000元交付被告。因被告至今未能归还原告借款和利息，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、工商银行个人业务凭证，以及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有原告提供的借条以及银行转账凭证为证，本院确认原、被告之间借贷关系成立。被告未能按约还款，应承担违约责任。原告要求被告归还借款230，000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付上述借款自2012年2月26日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，系在当事人约定范围之内，且于法不悖，故本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告奚天祥于本判决生效之日起十日内归还原告乐月华借款人民币230，000元；
二、被告奚天祥于本判决生效之日起十日内支付原告乐月华以借款人民币230，000元为基数自2012年2月26日起至本判决生效之日止按银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，750元，减半收取计人民币2，375元，由被告奚天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一四年八月十五日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海催字第12号
申请人：慈溪市亘富机械有限公司。
法定代表人：胡建桥。
委托代理人：陈祝冲。
申请人慈溪市亘富机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2012年3月8日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3010005122361827、面额人民币3万元、出票人宁波通利轴承有限公司、收款人慈溪市亘富机械有限公司、最后持票人慈溪市亘富机械有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2012年11月23日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市亘富机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 刘 晶
二〇一三年五月十四日
代书 记员 周瑚艳
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第102号之三
申请执行人：河北友和饲料有限公司，住所地临城开发区临城大道中段北侧。
法定代表人：钱利森，该公司总经理。
委托代理人：贾京丽，该公司职工。
被执行人：冯辉粉粉，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
本院在执行申请执行人河北友和饲料有限公司与被执行人冯辉粉委托合同纠纷一案中，2014年3月4日扣押被执行人所有的冀Ｅ-×××××海马轿车一辆，经评估、拍卖，已执行36800元标的款，后经过对被执行人冯辉粉银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记的查询，未发现被执行人冯辉粉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩现路
执行员 朱卫涛
执行员 王 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 裴园园
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第102号
申请执行人刘锁。
申请执行人李克畅。
被执行人付洪高，
本院在执行申请执行人刘锁、李克畅与被执行人付洪高买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第2246号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢洪喜
二〇一四年七月二十一日
书记员 啜起武
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0608号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩。2012年11月27日因犯抢夺罪被蓟县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2014年10月29日减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人韩犯抢夺罪一案，于2015年9月１日作出（2015）蓟刑初字第298号刑事判决。宣判后，原审被告人韩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年6月14日13时许，原审被告人韩头戴鸭舌帽、戴口罩骑红色豪爵125型摩托车沿蓟县仓桑公路向西寻机抢夺作案。在蓟县西塔庄中学北，将从此路过的骑电动自行车的张拦住，趁其不备将张放在车前小筐内的手包抢走，逃离现场。手包内有13.57克千足金带吊坠项链一条、VIVO牌手机一部、现金人民币100余元及口白、口喷、耳机等物。经蓟县价格认证中心鉴定，项链、手机价值人民币5293.9元。韩将手机送给朋友于使用，后要回丢弃，项链销赃，获销赃款2800余元被其挥霍。其余物品均被其丢弃。后原审被告人韩到公安机关投案，主动交代了犯罪事实。
在法庭审理期间，原审被告人近亲属将人民币5000元退赔款交到法庭，由法庭发还被害人张，被害人对韩的行为表示谅解，对剩余赃款人民币393.9元表示放弃，请求法庭对韩从轻处理。
上述事实，原审被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的被害人张的陈述，证人于的证言及辨认被告人的辨认笔录，原审被告人辨认作案地点、丢弃赃物地点、销赃地点的辨认笔录及照片，有被害人提供的购买金项链缴款凭证复印件、公安机关出具的案件来源、到案经过、情况说明、蓟县价格认证中心出具的赃物价格鉴定结论、常住人口信息表、原审被告人曾被判刑的刑事判决书等书证，原审被告人的供述，被害人谅解笔录及收退赔款的收据等证据证实，足以认定。
原审法院认为，原审被告人韩虽因同种犯罪被判刑改造，但不思悔改，仍乘人不备公然抢夺他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成抢夺罪，应予惩处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。原审被告人在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。原审被告人在案发后能主动到公安机关投案，并交代了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。原审被告人近亲属积极退赔被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决原审被告人韩犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人韩以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
针对上诉人韩所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
上诉人韩为谋取不义之财，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应处以三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；其在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应依法从重处罚；其在案发后主动投案、如实交代自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。另外，在案件审理期间，上诉人家属代其退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，原审法院针对本案的具体事实、情节，在量刑时对上诉人韩具有的法定从重情节、法定从轻情节及酌定从轻情节均业已充分予以了考虑，量刑在法定刑罚幅度之内，并无不当。上诉人韩的上诉理由不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韩犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09908号
原告岳永军，男，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告贺锡安，男，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号重庆金融中心B幢（平安财富中心）电梯层第4、25、26、27层。
代表人李旭，中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司负责人。
本院在审理原告岳永军与被告贺锡安、中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳永军于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳永军在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳永军撤回起诉。
案件受理费8210元，减半交纳4105元，由原告岳永军负担（免收）。
审判员 姚欣
二〇一四年十二月八日
书记员 曾巧
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3035号
原告：肖杰，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李卫华，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理肖杰诉李卫华追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖杰于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，肖杰在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由肖杰负担。
代理审判员 郭强
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 余洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1435号
原告：许颖。
被告：周振宇。
原告许颖诉被告周振宇追偿权纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告许颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日，被告向王琳莉借款1500000元，因被告未能在约定期限内还款，王琳莉于2014年3月14日向杭州市上城区人民法院起诉。因原告为该借款提供担保，故原告在此案中承担了担保责任，替被告向王琳莉代偿了1270000元，并支付了案件受理费12280元，财产保全申请费5000元，原告已将（2014）杭上商初字第477号调解书的义务履行完毕，故请求判令：被告支付原告代偿款1270000元、案件受理费12280元，财产保全申请费5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下�证据材料：
1.（2014）杭上商初字477号民事调解书1份，证明经杭州市上城区人民法院调解，原告自愿为被告向王琳莉归还借款的事实；
2.（2014）杭上商初字477号民事裁定书1份，证明杭州市上城区人民法院对原告进行财产保全的事实；
3.2014年3月21日汇款凭证及赵玲慧身份证、结婚证各1份，证明原告委托丈夫赵玲慧向王琳莉账户汇款1270000元，履行了上述民事调解书确定的义务的事实；
4.王琳莉出具的收据1份，证明王琳莉确认收到原告支付的款项的事实；
5.杭州市上城区法院收据2份，证明原告为（2014）杭上商初字477号案件支付案件受理费和财产保全申请费情况。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，�院认定本案事实如下：
2012年7月6日，王琳莉（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、原告（丙方一、担保人）、杭州宇星通信技术有限公司（丙方三、担保人）签订《借款合同》一份，载明：乙方因资金周转需要向甲方借款贰佰万元，借款期限为壹年伍个月，自2012年7月6日起至2013年12月6日止；借款期间的利息按人民银行同期贷款利率的四倍结算；乙方提供丙方作为其履行本借款合同的担保人，担保人承诺对本金、利息、违约金、实现债权的费用承担不可撤销的连带担保责任；在签订本合同时，表示乙方已经收到所借款项，各担保人默认款项由乙方单独收取，并在合同签订之时起立即承担担保责任。同日，被告在该《借款合同》上备注：今收到上述借款人民币贰佰万元整现金（￥2000000），具体借款金额以打入被告工行账户为准。
2014年3月14日，王琳莉将原告及被告、杭州宇星通信技术有限公司等诉至杭州市上城区人民法院，经该院主持调解，上述当事人自愿达成了如下协议：一、原告于2014年3月21日前归还王琳莉借款本金1270000元；二、如原告未按上述第一项条款约定的期限履行给付义务，则原告除继续履行上述付款义务外，还应一并给付王琳莉已放弃的本金230000元，利息720000元，于2014年3月31日前付清；三、王琳莉自愿放弃其他诉讼请求；预收案件受理费24560元，减半收取12280元，由原告负担，退还王琳莉12280元，案件保全费5000元，由原告负担。后原告于2014年3月21日向王琳莉支付了1270000元。王琳莉于2014年6月17日出具《收据》一份，确认收到上述款项。后原告于2014年6月18日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告作为保证人为被告代偿债务后有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的案件受理费和财产保全费，因该费用系原告需向法院交纳的费用，其要求被告支付该费用无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周振宇于本判决生效之日起十日内支付许颖代偿款1270000元；
二、驳回许颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16386元，由许颖负担220元，由周振宇负担16166元，其中周振宇负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由周振宇负担，于本�决生效之日起十日内径直支付许颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 管露露
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 张青青
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第141号
原告徐某某，男，汉族，农民。
被告芦某某，男，汉族，农民。
原告徐某某与被告芦某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告芦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，原告将玉米卖给被告芦某某，当时没有支付粮款。2014年4月8日，被告给原告等九户村民出具了所欠粮款总欠据共计16.5万元，其中所欠原告粮款18000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，要求被告给付粮款18000元，并承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，当庭提供以下证据：
证据一，2014年被告向九户卖粮户出具的欠据一张，用以证明被告拖欠原告等九户卖粮款合计16.5万元。
本院经审查认为，被告未出庭，应视为对质证权利的放弃。该证据有被告亲笔签名，不违背其真实意思表示，故对该证据的真实性及所证明的问题予以采信。
证据二，2015年2月10日某某村民委员会出具的证明一份，用以证明被告拖欠原告玉米款18000元。
本院经审查认为，被告未出庭，应视为对质证权利的放弃。该证据由新建村委会出具并加盖村委会公章，故对该证据的真实性及索要证明的问题予以采信。
被告未提交证据。
根据以上确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
2013年11月份，原告将玉米卖给被告芦某某，当时没有支付粮款。2014年4月8日，被告给原告等九户村民出具了所欠粮款总欠据共计16.5万元，其中所欠原告粮款18000元。
本院认为，原告出示的证据证实双方买卖合同成立，被告赊欠玉米款事实存在，被告对拖欠原告的玉米款应予偿还。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告芦某某于本判决生效后立即给付原告粮款18000元。
案件受理费250元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘传军
代理审判员 吴 越
人民陪审员 安长林
二〇一五年七月八日
书 记 员 钱 森
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2117号
原告：雷某某，男，汉族，1977年7月9日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：何波，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，男，汉族，1972年12月23日出生，住四川省仪陇县。
被告：林某，女，汉族，1972年8月16日出生，住四川省仪陇县。
上列二被告之共同委托代理人：李莉，女，汉族，1973年12月17日出生，住四川省仪陇县。系金城镇南山社区居民委员会推荐人员。
第三人：林甲，男，汉族，1973年8月14日出生，住四川省仪陇县。
原告雷某某诉被告唐某某、林某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，林甲以其为本案所涉房屋的产权人为由，要求参加诉讼，本院依法准许其为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员李友军适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、以及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告于2010年10月21日签订了《租房合同》，合同约定：被告自愿将自己所有的位于金城镇富田市场E栋21号门面租给原告使用，租期十年，每年租金6000元，上年度12月15日支付租金。原告装修了门面，并按约定支付了四年租金。2014年12月起至今，原告多次电话告知被告收2015年度租金，被告不予理睬。后得知被告将门面卖给了第三人林甲，他们的行为侵犯了原告的优先购买权。为此，为了维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特具状至人民法院，请求：一、依法确认2010年10月21日原、被告签订的《租房合同》合法有效，并继续履行；二、依法判令二被告及第三人赔偿原告律师费、租车费、名誉损失、信誉损失、误工费、做生意经营损失等各项损失共计36000元；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告唐某某、林某辩称：一、被告林某没有在租房合同上面签名，不知道租期和租金；二、原告所租门面已经在2014年10月出售给了第三人林甲；三、原告没有按照约定支付租金是事实；四、原告同时要求确认租房合同有效及诉称二被告侵犯了其优先购买权，要求赔偿其损失是矛盾的，二者是两个不同的法律关系，不能在同一案件中处理；五�二被告通知了原告买房，原告不买，被告才对外出售。
第三人林甲述称：第三人林甲于2014年10月14日向被告林某购买了金城镇富田市场E栋21号门面，并已经办理了房产过户手续，现该门面属林甲所有。按照第三人与被告林某签订的《房屋买卖合同》约定，原告租赁该门面的租房合同于2014年12月底前终止。2015年3月，第三人及二被告均书面通知原告尽快腾空门面，将门面交付给原告，但原告没有交付。故第三人要求：一、解除原、被告之间的《租房合同》，该合同终止履行日为2014年12月31日；二、按市场价支付已经使用的租金。
原告雷某某对第三人述请辩称：买卖不破租赁，第三人无权要求原告撤离门面，第三人与被告恶意串通，损害了原告优先购买权，应当赔偿损失。
被告唐某某、林某对第三人述请辩称：认可第三人述请。
经审理查明：原告与被告唐某某于2010年10月21日签订了《租房合同》，被告将金城镇富田市场E栋21号门面租给原告经营使用，租期为十年，每年租金6000元。合同第六项约定：“乙方（雷某某）每年租金，在上一年度十二月十五号支付，如乙方（雷某某）不付下一年度租金，甲方（唐某某）有权终止合同”，同时，担保人唐燕在上面签名。2014年及以前的租金，原告均已向被告给付，其中2014年的租金6000元由被告委托其妹唐燕代收。2014年10月14日，被告唐某某、林某与第三人林甲签订了《房屋买卖合同》，将金城镇富田市场E栋21号门面以295000元的价格卖给了第三人林甲，并将该门面过户给林甲。2014年12月15日、2015年1月1日，原告两次短信联系被告唐某某收2015年房租，被告不予理会。2015年1月，原告之妻向第三人林甲交2015年房租被拒。被告唐某某以原告没有给付门面租金�由，于2015年4月13日向原告邮寄送达了解除租赁合同通知书，并告知原告向第三人林甲给付已使用租期的租金。
同时查明，二被告系夫妻关系，本案争议门面座落于仪陇县金城镇南塘路23号（第一层），原登记所有人林某，2014年11月4日产权变更，现登记所有人林甲、共有人饶某某。
认定上述案件事实，有原告向本院提交的：原、被告身份证明、证人唐某证言、三张房租收条复印件、租房合同、解除租赁合同通知书、短信记录、向第三人交房租被拒的照片一张；被告向本院提交的房产证复印件、解除租赁合同通知邮寄单；第三人向本院提交的房屋买卖合同、房产证复印件；结合庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，二被告及第三人是否侵犯原告的优先购买权与本案不属于同一法律关系，原告可以另案起诉�
原告诉请确认《租房合同》合法有效，要求继续履行。从本案审理查明来看，原告每年都在按时向被告支付租金，2014年12月15日、2015年1月1日，原告向被告唐某某联系交付2015年房租事宜，被告不予理会。相反，被告却在2014年10月14日将门面卖给了第三人林甲。原告在2015年1月向林甲交2015年房租，林甲也拒收。而被告唐某某又在2015年4月13日以原告没有给付门面租金为由，向原告邮寄送达了解除租赁合同通知书。纵观这一事件，原告不存在任何违约情形，被告也没有举证证明原告延付或拒付租金等违约情形存在。对于被告唐某某称出租该门面其妻即被告林某未签字，该合同未生效，本院认为夫妻双方均有对财产处分的权利，亦有相互代理的权利，出租房屋亦不是重大财产的处分，故被告唐某某有权签订出租门面的协议，同时该合同已履行了4年，被告林某并未提出反对意见，故应视为对该出租合同的认可，为此，无论从那个角度讲该租房合同均有效。虽然现在二被告将门面出卖给了林甲并办理了过户手续，但是依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百一十九条第二款“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。”、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”之规定，原告与被告唐某某签订的《租房合同》继续有效，该合同对原告及第三人具有法律效力，故本院对于原告要求依法确认2010年10月21日原、被告签订的《租房合同》合法有效，并继续履行的诉请依法予以支持。对第三人林甲要求解除原、被告的《租房合同》，于法无据，本院不予支�。对于原告要求二被告及第三人赔偿其各项损失36000元，但未提供确切证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条及上引之法条，判决如下：
一、原告雷某某与被告唐某某于2010年10月21日签订的《租房合同》合法有效；
二、由原告雷某某在本判决书生效之日起十五日内向第三人林甲给付2015年的门面租金6000元，2015年以后租期内的租金由原告雷某某按照《租房合同》向第三人林甲履行给付租金义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回第三人林甲要求解除《租房合同》的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费100元由被告唐某某、林某共同负担、第三人预交的案件受理费100元由林甲自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一五年八月二十五日
书记员 康蕊川
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第240号
原告上海横沔塑料彩印厂。
投资人诸建国。
委托代理人李正荣。
委托代理人汤剑安。
被告上海美香园食品有限公司。
法定代表人刘材本。
原告上海横沔塑料彩印厂诉被告上海美香园食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告上海横沔塑料彩印厂委托代理人李正荣到庭参加了诉讼，被告上海美香园食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海横沔塑料彩印厂诉称，原被告于2009年7月22日到2012年1月15日止，原告共为被告定作了多种型号规格的复合白卷膜，月饼卷膜、和果子六色卷膜，月饼复合袋等产品，合计货款人民币207，069.456元（包括月饼卷膜等制版费、改版费12，100元）。
从2010年以来的二年多时间内，原告多次向被告催讨加工货款，但均无结果。故起诉要求被告支付货款207，069.56元。审理中，原告变更诉请为要求被告支付货款135，684.23元以及逾期付款利息损失。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、送货单一组，证明原告总计供货210，684.23元。
2、（2012）浦民二（商）初字第102号案件中的送货单以及笔录，证明了另案中被告对涉案送货单上签收的洪精全、王松松、郭贵仙等人的身份予以认可。
鉴于被告上海美香园食品有限公司未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告证据的可采性。
经审理查明，自2009年7月起至2012年1月15日，被告向原告定作复合白袋、月饼卷膜、控口袋、和果子卷膜等食品包装材料。原告于2009年向被告提供了价值为44，717.03元的食品包装袋，于2010年供货71，219.20元，于2011年供货78，633元，于2012年供货16，115元。被告于2009年付款1万元，于2010年付款4万元，2011年付款2.50万元，尚欠原告定作款135，684.23元。
本院认为，原告证据可以形成证据锁链，证明原告为被告制作食品包装材料的事实，原被告之间定作合同关系成立。原告向被告交付了成品，被告应向原告支付定作款。双方未约定货款支付期限，被告未在合理期限内支付定作款，事实上占用了原告的流动资金，原告就此主张利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当视为对其答辩权利的放弃，由此产生的法律后果自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海美香园食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海横沔塑料彩印厂定作款135，684.23元；
二、被告上海美香园食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海横沔塑料彩印厂利息损失（以135，684.23元为基数，自2012年2月1日起至判决生效之日止，按日中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，013元，由被告上海美香园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 沈慧芸
人民陪审员 虞勇强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1684号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：宋美凤。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告宋美凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年三月十四日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第325号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人兰忠宇（曾用名兰忠儒），男，满族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年4月22日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第816号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人兰忠宇于2013年10月，未经林业部门批准，在通化县西江镇兴胜村孙玉沃子集体林地内，擅自开垦林地941平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第816号行政处罚决定书：1、给予5646元的罚款（941平方米X6元／平方米=5646元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月27向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦941平方米林地仍未恢复原状。2014年3月13日，申请执行人通化县林业局又向被执行人兰忠宇送达了通县林强执催字（2013）816号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第816号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第816号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 牧
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10464号
原告董书梅，女，1962年10月2日出生。
被告隆润新技术发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号B座2028室（园区）。
法定代表人高霄阳，董事长。
委托代理人曲扬，男，1973年11月6日出生。
委托代理人王洋，女，1962年5月10日出生。
本院在审理原告董书梅与被告隆润新技术发展有限公司劳动争议一案中，原告董书梅于二〇一四年十一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董书梅的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董书梅撤回起诉。
案件受理费10元，由原告董书梅负担，已交纳。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 瑶
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第387号
原告黄建平，住隆回县。
原告石松池，住隆回县。
原告王云华，住隆回县。
委托代理人陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
被告湖南永丰生物科技有限公司
法定代表人钟松柏，系该公司经理。
被告黄始军，户籍所在地绥宁县，现住绥宁县。
本院受理原告黄建平、石松池、王云华诉被告湖南永丰生物科技有限公司、黄始军居间合同纠纷一案，被告黄始军于2015年10月16日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案依法由被告黄始军住所地或者合同履行地或居间合同所指的标的物所在地法院管辖，故本案应由绥宁县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案的合同履行地或居间合同标的物所在地均不在隆回县，而在绥宁，原告以居间合同签订地在隆回县而起诉两被告，但没有证据证明该居间合同的签订地在隆回县。故被告黄始军提出的管辖权异议成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告黄始军对管辖权提出的异议成立，本案移送绥宁县人民法院处理。
如不符本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第366-2号
申请执行人陈绍煌，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人陈松清，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请执行人陈绍煌与被执行人陈松清侵权纠纷一案，本院（2013）港民初字第2267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款人民币19918.57元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年4月28日向被执行人陈松清发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年5月5日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行付款义务，也未依法向本院申报财产。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年7月28日向申请执行人陈绍煌发出《继续提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人于2014年8月12日前书面继续提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第2267号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年八月十三日
书记员 张 燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5182号
罪犯赵庆宝，男，1952年5月24日出生，汉族，山东省泰安市东平县人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2010年12月30日作出(2010)泰刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人赵庆宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失129489.6元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月7日起至2021年5月6日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯赵庆宝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵庆宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵庆宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵庆宝减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2019年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第2121号
原告：余某某，女。
被告：刘某，男。
原告余某某与被告刘某为离婚纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告余某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马景华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李林森
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5810号
原告蔡建洪。
委托代理人孙均、朱瑞康。
被告龚恩来。
被告周东。
原告蔡建�诉被告龚恩来、周东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告龚恩来送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告龚恩来、周东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡建洪诉称：2015年8月25日8点30分，潘淑英驾驶蔡建洪所有的浙A×××××号轿车在萧山区金城路水果批发市场路口与被告周东驾驶龚恩来所有的浙A×××××号轻型普通货车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。经交警大队事故认定，潘淑英负主要责任，被告周东负次要责任。原告因交通事故造成的车辆修理等损失，总计3580.7元。现请求判令：1、请求两被告赔偿原告各项经济损失共计3580.7元；2、两被告承担本案的诉讼费。
被告龚恩来、周东未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆修理费6909元，拖车费360元，合计7269元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书、汽车拖车费发票、修理材料、维修清单、原告保险公司的定损单所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙A×××××号轻型普通货车的保险情况无法查清，故由侵权人周东承担赔偿责任。根据案涉交通事故的责任比例，本院酌情确定周东在交强险限额范围外承担30%的赔偿责任。综上，被告周东应赔偿原告3580.7元（2000＋（7269-2000）×30%】。
被告龚恩来、周东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周东赔偿蔡建洪因事故造成的损失3580.70元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回蔡建洪的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 王条珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 燕
青海省囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2725民初12号
原告土丁尼玛，男，藏族，1968年6月1日出生，农民，系青海省囊谦县人。
被告丁增公布，男，藏族，农民，系青海省囊谦县人。
本院在审理原告土丁尼玛诉被告丁增公布买卖纠纷一案中，原告土丁尼玛因其与被告丁增公布已自行和解而于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告土丁尼玛基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁�如下：
准许原告土丁尼玛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告土丁尼玛承担。
审判员 李长玉
二〇一六年四月七日
书记员 吉旺措
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00308号
上诉人（原审被告）李二祥，井陉县威州镇寨湾村东阁路263号，
委托代理人王博宇，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）井陉县威州供销合作社，地址：河北省石家庄市威州镇。
法定代表人杨顺文，该供销合作社社主任。
上诉人李二祥因租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民二初字第00256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原被告于2013年1月1日双方签订了房屋租赁合同，由被告租赁原告坐落在南院房屋五间用于经营家具店，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，每年租赁费2100元，合同签订当日一次性付清。合同签订当日，被告交纳当年的租赁费2100元，被告租赁该房屋至今。2013年10月16日晚，郝书清租赁的原告的房屋倒塌，砸坏了郝书清的摩托，原告赔偿了郝书清200元。随后，井陉县供销合作总社对包括被告租赁房屋在内的原告房屋进行了检查，并提出了整改意见，要求尽快对危库内商品进行搬迁，不准再使用，加强安全防范。2013年10月17日原告给被告下达书面通知，要求被告腾房，被告未腾。租赁合同期满后，2014年正月原告再次通知被告腾房，但被告仍拒绝腾出。2014年9月22日原告向本院提起诉讼，要求被告腾房。
原审认为，原被告双方签订的租赁合同真实有效，双方应遵照履行。被告租赁原告的房屋经营家具店，双方对租赁期限、租赁费无争议。现租赁期限已届满，被告理应遵照合同约定腾出租占原告的房屋。故原告要求被告腾房的诉求，予以支持。原告提出租赁费3750元的诉求，因没有提供相应的证据证实，可参照2013年的租赁费标准即每年2100元计算占用费（截止2014年12月底为2100元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，原审判决如下：一、在本判决书生效后十日内，被告李二祥支付原告井陉县威州供销合作社2014年房屋占用费2100元；二、在本判决书生效后十日内，被告李二祥将所租赁原告的座落在井陉县威州供销合作社南院的房屋五间腾出，交付原告；三、驳回原告井陉县威州供销合作社的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李二祥负担。
判后，李二祥不服，向本院提起上诉，上诉理由：双方租赁合同未到期，原审回避了其垫付的房屋维修费。故请求二审法院依法改判或发还重审。
被上诉人井陉县威州供销合作社答辩称，原审认定租赁合同到期及判决上诉人发还租赁房屋正确。请求二审法院维持原判。
经审理查明，事实部分与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案当事人双方于2013年1月1日双方签订了房屋租赁合同，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，每年租赁费2100元，租赁合同合法有效。所以上诉人李二祥认为双方租赁合同未到期，其上诉理由不成立。关于上诉人李二祥诉称的原审回避了其垫付的房屋维修费，因其在原审时并未明确提出此请求及充分证据，故本院对此请求不予处理，上诉人可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李二祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一五年三月三十日
书记员 郭智芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第2274号
原告：沈阳市大东区海通招待所，住所地：沈阳市大东区东贸路**号。
投资人：赵文娟。
委托代理人：宋伊峰，辽宁鑫利律师事务所律师。
被告：沈阳市棉麻仓库，住所地：沈阳市大东区东贸路**号。
法定代表人：吴洪江，职务总经理。
委托代理人：张清义，男，系沈阳市棉麻公司经理。
被告：沈阳市棉麻公司，住所地：沈阳市大东区东贸路32号。
法定代表人：张清义，职务总经理。
原告沈阳市大东区海通招待所诉被告沈阳市棉麻仓库、被告沈阳市棉麻公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告沈阳市大东区海通招待所于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市大东区海通招待所撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 张 品
审 判 员 刘 奇
人民陪审员 时宏德
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陆萌萌
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第01468号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市新华路二段98号。
法定代表人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：陈有安，男。
被执行人：赵得军，男。
被执行人：谭世礼，男。
被执行人：夏庆来，男。
被执行人：唐奇，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人赵得军、谭世礼、夏庆来、唐奇金融借款合同纠纷一案，本院的（2011）庄民初字第5671号民事判决已经发生法律效力。权利人于2014年3月19日向本院申请执行，执行标的额：10万元及利息、诉讼费3774元、执行费2412元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，对其公告送达了执行通知书及财产报告令，但公告到期后至今未履行义务，现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产及被执行人的下落，并表示此案可以终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一四年十二月三日
书记员 张瑞昌
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华执审字第27号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人林剑猛，男，1982年7月24日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人黄鸿连，女，1986年1月1日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年10月16日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
林剑猛与黄鸿连于2006年5月24日办理结婚登记手续；双方于婚后的2007年1月8日生育长子林某甲，于2013年10月25日生育长女林某乙。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年6月23日以被执行人林剑猛、黄鸿连不符合再生育条件，多生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2014）第105136号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人林剑猛、黄鸿连征收社会抚养费人民币44285元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105136号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月23日依法送达给被执行人林剑猛、黄鸿连。两被执行人于2014年6月27日依法缴纳社会抚养费人民币10000元。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2014年9月16日向被执行人林剑猛、黄鸿连依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人林剑猛、黄鸿连自收到该催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会抚养费。被执行人林剑猛、黄鸿连在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2014年10月16日向本院依法申请强制执行，要求被执行人林剑猛、黄鸿连依法缴纳社会抚养费人民币34285元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105136号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林剑猛、黄鸿连在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又未全部履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年10月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林剑猛、黄鸿连应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105136号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币34285元，并向本院缴纳执行费人民币414元；
三、被执行人林剑猛、黄鸿连在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一四年十月十七日
书记员 李志评
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初5307号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路1幢3层H区348室。法定代表人：李胜来，该公司董事长。委托代理人：祁扣英，该公司员工。被告：XIAOLINGLI（中文名李小玲）。原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）与被告XIAOLINGLI（中文名李小玲）物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案。原告上实公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上实公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：�许上海上实物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由上实公司预交），由上实公司负担。审判长曹雪青代理审判员方庆富人民陪审员秦迪光二〇一六年九月十四日书记员秦佳芸
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2626号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告亿嘉广告，地址：山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告亿嘉广告物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更52号
罪犯杨秀霞，曾用名杨艳霞，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区中宁县人民法院于2010年12月29日作出（2011）中宁刑初字第20号刑事判决，以被告人杨秀霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年5月4日起至2014年5月3日止。宁夏回族自治区中宁县人民法院于2013年6月3日作出（2013）中宁刑初字第60号刑事判决，以被告人杨秀霞犯贩卖毒品罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳，附贫困证明），判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年11月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨秀霞自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获“以身边人教育身边人”现身说法活动表扬奖励，2014年第四季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨秀霞予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨秀霞符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨秀霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀霞减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月3日起至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈丽萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01965-2号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人周跃均。
被执行人宜宾市新能源建筑工程公司。
法定代表人周晓棠。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人周跃均、宜宾市新能源建筑工程公司融资租赁合同纠纷一案中，依法于2014年9月28日冻结被执行人宜宾市新能源建筑工程公司在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司西郊支行（账号：88150120064561473）的银行存款5000000元。现因被执行人对执行义务尚未履行完毕，申请执行人要求继续查封、冻结该账户存款2388614元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续冻结被执行人宜宾市新能源建筑工程公司在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司西郊支行（账号：88×××73）的银行存款2388614元，期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘卓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执331号
申请执行人：樊昕，男，38岁，汉族，现住乌兰察布市集宁新区。
被执行人：乌兰察布市华飞工程机械租赁有限公司。
法定代表人：马飞，公司总经理。
樊昕申请执行乌兰察布市华飞工程机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，集宁区人民法院于2015年10月12日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院多次主持调解，双方已达成和解协议，被执行人乌兰察布市华飞工程机械租赁有限公司分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第1285号判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 延豹
二〇一六年九月二日
书记员 王峰
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第322号
申请执行人高宏，男，1973年12月28日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人官国良，男，1966年6月16日生，汉族，农民，住光泽县。
本院在执行高宏与官国良民间借贷纠纷（2013）光民初字第522号民事判决书一案中，被执行人暂无可供执行的其他财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光民初字第522号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 黄国平
二〇一四年十月十七日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1292号
原告上海银行股份有限公司奉贤支行。
负责人吴祖亮，行长。
委托代理人黄旭，男，上海银行股份有限公司奉贤支行工作。
委托代理人薛磊，女，上海银行股份有限公司奉贤支行工作。
被告戴美珍。
原告上海银行股份有限公司奉贤支行（下称上海银行奉贤支行）与被告戴美珍借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄旭、薛磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行奉贤支行诉称，2010年4月15日，原、被告签订《个人住房借款担保合同》，约定被告向原告借款人民币1，080，000元（以下币种同），用于购买上海市奉贤区八字桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，借款期限为2010年5月1日至2040年5月1日，基准年利率为6.6％等。合同签订后，原告按约将1，080，000元贷款划入被告指定账户，被告则以其所有的上海市奉贤区八字桥路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，并于2014年4月26日办理了抵押登记手续，但被告未能按约归还借款本息，且未经原告同意，擅自又将抵押物再次抵押，违反了合同的约定，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告归还贷款本金1，008，026.66元及利息复利、罚息共计3，386.73元（暂计至2014年5月7日），此后利息、复利、罚息支付至实际清偿之日止；2、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告对其诉称向法庭提供了以下证据：
1、个人住房借款担保合同；2、抵押权登记；3、个人住房贷款开户通知书、借款凭证、划款通知单、贷款放款核准单，证明原、被告之间的借款合同关系，被告为借款所做的抵押担保及原告已经履行了放款义务；
4、抵押物房产信息，证明被告擅自将抵押物再次抵押给他人；
5、客户逾期明细，证明被告逾期还款的明细。
被告戴美珍未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2010年4月15日，原、被告签订《个人住房借款担保合同》，约定被告向原告借个人住房商业性贷款1，080，000元，被告借款所购买并作为抵押物的房地产为坐落于上海市奉贤区八字桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋，借款期限为36月，从2010年5月1日起至2040年5月1日止，并约定了借款利率的计算方式、违约责任等。合同签订后，原告按约将1，080，000元贷款划入被告指定账户。2010年4月26日，原、被告办理了上述房产的抵押权登记。至2014年4月起，被告未能按约归还借款本息。经催讨未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的《个人住房借款担保合同》合法有效，双方应按合同的约定履行相应的权利和义务。被告理应按照合同约定支付利息并按时归还借款本金。但被告未能按时偿付利息、归还借款本金，理应按合同约定，承担相应的违约责任。原告作为抵押权人，在债务人、抵押人没有履行相应还款义务时有权行使抵押权。故原告的诉讼请求，符合合同约定，且与法无悖，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴美珍于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司奉贤支行借款本金1，008，026.66元；
二、被告戴美珍于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司奉贤支行按合同约定计算的利息、复利、罚息至清偿日止（截至2014年5月7日止的利息、复利、罚息共计为3，386.73元）；
三、若被告戴美珍未履行上述还款义务，则原告上海银行股份有限公司奉贤支行有权行使抵押权，即原告有权以抵押人被告戴美珍抵押的财产（上海市奉贤区八字桥路XXX弄XXX号XXX室房产）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖该财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即被告戴美珍继续清偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，902元，财产保全费5，000元，公告费690元，均由被告戴美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 张 琳
人民陪审员 何志奎
二〇一四年九月九日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第317号
原告：黄祥高。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告黄祥高为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄祥高的委托代理人林立军、罗琼琼到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄祥高起诉称：2014年10月27日至2015年1月22日，原告在被告的“港泰16”轮上担任大管轮职务，被告应按时向原告支付工资。自2014年10月以来，被告开始拖欠原告工资，原告多次催讨均未果。2015年2月11日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告工资55420元并承诺尽快支付拖欠工资。随后被告再次不守信用，至今，被告仍未向原告支付拖欠工资，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资55420元；2、原告就上述债权对被告所有的“港泰16”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告黄祥高为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰16”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.海船船员适任证书、船员服务簿，用以证明黄祥高有资格担任主推进动力装置750至3000千瓦船舶的大管轮，于2014年10月27日至2015年1月22日期间在“港泰16”轮担任大管轮的事实；
证据4.欠条，用以证明黄祥高在“港泰16”轮上担任大管轮，港泰公司尚欠黄祥高2014年10月27日至2015年1月22日间的船员工资55420元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告黄祥高出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告黄祥高提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。关于原告的工资标准，原告称其工资为20000元／月，本院认为其陈述的标准基本合理，予以采信。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰16”轮的所有权人。2014年10月27日，黄祥高受港泰公司雇佣到“港泰16”轮上担任大管轮，约定月工资20000元。黄祥高在该轮上工作至2015年1月22日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠黄祥高2014年10月27日至2015年1月22日的船员工资55420元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。黄祥高受港泰公司雇佣到“港泰16”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。黄祥高为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故黄祥高主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。鉴于黄祥高所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故黄祥高依法对其从事工作的“港泰16”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄祥高船员工资55420元；
二、原告黄祥高就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰16”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，减半收取595元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1190元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1027号
原告王大志，住址广东省深圳市罗湖区。
被告奥力得思信息技术（深圳）有限公司。
法定代表人夏萍。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月25日受理，依简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令被告支付原告2013年2月份工资、解除劳动合同经济补偿金、业务公交费共计5021元。
经审理查明，原告于2012年11月28日入职被告处，担任业务主管，双方签订了劳动合同。月工资为2500元，由被告以银行转账形式于次月支付。原告在被告处工作至2013年2月6日。被告于2013年3月7日银行转账支付了原告2013年2月1日至6日的工资及任职期间经济补偿金共计2765.07元。
另查，2013年2月26日原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被告补缴2013年2月份和3月份的社会保险及住房公积金；2、被告支付原告2013年2月份和3月份的工资5000元；3、被告报销公交车费21元。仲裁委员会作出深福劳仲案字（2013）435号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。被告已于2013年3月7日足额支付了原告2013年2月份的工资。原告2013年2月6日后不再为被告提供劳动，原告还要求被告支付2013年2月份工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。解除劳动合同经济补偿金的请求未经劳动仲裁前置程序，本院不予审理。关于公交费的请求，原告没有提供证据证明双方有报销车费的约定，也未提交实际发生的车费票据，应承担举证不能的法律责任，故该请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王大志的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小超
二〇一三年九月二日
书记员 郑智钊
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第97号
原告梁某，女，汉族，住信宜市。
被告张某甲，男，汉族，住信宜市。
原告梁某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员梁志慧独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告于2008年4月在深圳打工期间，经朋友介绍相识后恋爱，恋爱5个月后同居生活，于年月日双方到信宜市民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般，于年月日生育女儿张某乙，年月日生育儿子张某丙。2014年10月以来，被告疑心重，强迫原告与其在同一个厂打工，原告不同意，夫妻关系出现恶化，被告对原告打骂和关锁在房，原告为避免继续受到被告的打骂，从同年11月以来，到佛山打工，被告则在东莞打工，夫妻从此分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。婚后没有夫妻共同财产和债权债务。2015年6月29日原告起诉来院，请求1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，婚生子张某丙由被告抚养，各自承担抚养费，互有探望子女的权利；3、案件受理费由原告负担。
被告答辩称，原告起诉状中所说部分是事实，部分失实。去年11月因原告在外有男朋友之事，我和原告大哥到佛山接她回东莞，当晚在佛山她不让我与她一床睡，第二天回到东莞同床睡也不给被子我盖，第三天因原告有男朋友的事，双方发生争打，原告的男朋友还当着我们的面与原告大哥通电话。我不同意离婚，子女由我抚养。
经审理查明，原、被告于2008年4月在深圳打工期间，经朋友介绍相识后恋爱，恋爱5个月后同居生活，于年月日双方到信宜市民政局办理结婚登记手续，年月日生育女儿张某乙，年月日生育儿子张某丙。婚后原告在家照顾孩子，被告外出东莞打工，夫妻聚少离多，感情一般。2014年年初原告到佛山打工，同年11月，因被告要求原告与其在同一个地方打工，以及生活枝节问题，双方发生争打。原告现在佛山入五金厂打工，被告在东莞沙田的五金厂打工，两个孩子在家由被告的母亲照顾。没有夫妻共同财产和债权、债务。今年6月29日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，提出诉称中的请求。
本院认为，原、被告的婚姻是经他人介绍相识后，双方自由恋爱自愿缔结的，结婚至今已六年多，育有两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告称被告对其打骂虐待，经查，去年被告要求原告与其在同一个地方打工，以免夫妻两地分居，双方为此产生意见分歧，而发生了争打，并不是原告所说的受被告打骂、虐待，故原告此项主张，依据不足，本院不予采纳。虽然婚后夫妻感情一般，被告也承认对原告关心不够，但今后只要双方珍惜已建立的夫妻感情，被告对原告多点关心，原告多点包容被告，夫妻是可以和好如初的，夫妻关系是可以维持的。因此，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告张某甲离婚；
案件受理费150元由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁志慧
二〇一五年七月三十日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感谢情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1148号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：林锋，男，1987年3月30日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：曹洪梅，女，1984年12月16日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告林锋、曹洪梅借款合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员杨晓云、朱晓莉共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 朱晓莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 桂亚运
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行赔终25号
上诉人（原审原告）王庆华，男，1946年7月21日出生，汉族，户籍所在地长春市朝阳区。
被告长春市司法局，住所地长春市宽城区青年路6399号。
法定代表人张洪彬，局长。
委托代理人阚春霞，该局法制调研处处长。
委托代理人李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人王庆华要求确认被上诉人长春市司法局行政行为违法及行政赔偿一案，不服长春市宽城区人民法院于2015年12月12日作出的（2015）宽行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审理查明，2013年5月13日，王庆华到长春市司法局的下属事业单位长春市法律援助中心咨询，期间与工作人员王磊发生争吵，后被保安人员带离办公室至大厅门口处。王庆华向“110”报警，长春市公安局宽城区分局奋进派出所接到“110”指挥中心指派出警，同年9月22日，该派出所出警人员出具《情况说明》，内容为：“通过调查了解，司法局保安及工作人员对王庆华并没有打骂行为，出警民警认定该情况不属于治安案件，双方应自行协商解决。”王庆华在起诉中陈述是长春市司法局保安人员损坏了其手机并导致其身体多处不适。另查明，长春市司法局的保安人员系外聘长春市汇佳物业服务有限公司的人员。
原审法院认为，王庆华到长春市司法局下属单位长春市法律援助中心申请法律援助，长春市司法局对其没有作出任何具体行政行为。通过出警情况说明，长春市司法局工作人员履行行政职责时没有侵犯原告人身权、财产权等合法权益的行为。通过上述事实，王庆华要求确认长春市司法局及其工作人员行政行为违法及侵权的理由不成立，故对其请求长春市司法局赔偿及赔礼道歉的主张不予支持。原审法院判决驳回了王庆华的诉讼请求。
上诉人王庆华不服原审判决，向本院上诉称：2015年5月13日，被上诉人长春市司法局法律援助办公室的工作人员不给上诉人写诉状，且该局保安将上诉人打伤。上诉人到法院提起赔偿诉讼。法院民事审判庭不予立案，上诉人只好提起行政诉讼。被上诉人不给上诉人写诉状，违反了相关法律、法规，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，上诉人王庆华以被上诉人长春市司法局的保安人员侵犯其人身权、财产权为由，要求确认被上诉人长春市司法局行政行为违法及行政赔偿。经审查，长春市公安局宽城区分局奋进派出所出具的《情况说明》能够证实被上诉人长春市司法局保安及工作人员没有侵犯上诉人王庆华人身权、财产权的行为，且被上诉人长春市司法局的保安人员系外聘长春市汇佳物业服务有限公司的人员，不是履行行政职权的国家机关工作人员，故上诉人王庆华要求确认被上诉人长春市司法局行政行为违法及赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求没有事实根据及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王庆华的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一六年六月六日
书 记 员 窦 智
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3988号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，董事长。
被执行人吴海君，无业。
被执行人张丽艳，无业。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行吴海君、张丽艳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第6097号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即偿还借款148132.64元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴海君、张丽艳共有的位于巴彦淖尔市临河区团结办团结小区芳和园21#2单元502室房屋一套（房权证号：临房字第××号）。
二、查封被执行吴海君、张丽艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴海君、张丽艳可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成立
二〇一六年六月六日
书记员 吴 磊
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0391民初1251号
原告徐州鑫盾物业管理有限公司，住所地徐州市苏堤北路怡和公寓2号院3号楼1单元102室。
法定代表人林振海，该公司经理。
委托代理人杨家平，该公司员工。
被告葛孝花。
原告徐州鑫盾物业管理有限公司（以下简称鑫盾公司）诉被告葛孝花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，并于7月6日公开开庭进行了审理。原告鑫盾公司的委托代理人杨家平到庭参加诉讼，被告葛孝花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫盾公司诉称，徐州经济技术开发区旺旺名居委员会于2013年12月1日与我公司签订了《旺旺名居花园小区物业服务合同》，合同期限自2013年10月5日至2014年10月4日止，物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.55元按年收取，公共耗能费每年每户120元。合同签订后我公司如期进驻该小区进行物业服务至今，被告在该小区的房屋建筑面积为104.11平方米，被告应该履行其应尽的缴费义务，但被告经我公司收费人员多次上门催要及书面催缴，至今未缴纳2013年10月5日至2014年10月4日物业管理服务费用。为保持我公司的正常经营和维护全体业主的共同利益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付物业费687.13元、公共耗能120元；诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。”该条规定中，书面催缴系针对物业服务企业行使诉权的前置条件规定，而本案的原告提交的书面催缴证据系复印件且内容无法辨认，本院无法采信。经本院法律释明后，原告仍不能提交其已经履行书面催缴费用的其他证据，应视为其起诉的条件尚未成就，故对原告的起诉应依法予以驳回。原告可待履行书面催缴费用的手续后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州鑫盾物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告徐州鑫盾物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 侯希斌
二〇一六年七月十九日
书记员 王 晨