wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00191号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：朱超，男，1977年10月16日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：杨敏，女，1976年11月10日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人朱超、杨敏在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）2666号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：朱超、杨敏违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定朱超、杨敏于2013年11月2日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年11月12日对朱超、杨敏作出界计生征决字（2013）2666号社会抚养费征收决定，决定对朱超、杨敏征收社会抚养费73400元。被执行人于2014年4月10日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）2666号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年7月1日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人朱超、杨敏未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）2666号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）2666号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘秋丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1374号
上诉人（原审原告）：赵祖耀，男，汉族，1953年12月15日生，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：江苏欣祥物业有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道新庄村委洪庄路10号，统一社会信用代码91320404672014376W。
法定代表人：钱伟文，该公司总经理。
上诉人赵祖耀因与被上诉人江苏欣祥物业有限公司劳动合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初6035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵祖耀于2018年5月31日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人赵祖耀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵祖耀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵祖耀负担。
定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一八年五月三十一日
书记员 浦 萍
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初7112号
原告：王如淦，男，1959年2月14日出生，汉族，住盐城市盐都区。
原告：宋巧凤，女，1961年2月26日出生，汉族，住盐城市盐都区。
原告：王如联，男，1969年2月28日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
原告：郝三凤，女，1969年4月14日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
四原告共同委托诉讼代理人：周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被告：盐城九九置业有限公司，住所地在射阳县合德�人民路12号。
法定代表人：尤福标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告王如淦、宋巧凤、王如联、郝三凤与被告盐城九九置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告王如淦、宋巧凤、王如联、郝三凤于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王如淦、宋巧凤、王如联、郝三凤申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王如淦、宋巧凤、王如联、郝三凤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王如淦、宋巧凤、王如联、郝三凤负担。
审 判 长 肖 曙
审 判 员 徐 霞
代理审判员 唐文静
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈凯月
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1014号
原告王某某，女，生于1970年6月1日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人王贤元，四川达州正大法律事务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1969年10月1日，汉族，四川省渠县人。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李仕勇适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王贤元，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1988年11月办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，1989年10月21日生育长子张某1，1991年8月8日生育次子张某2，2004年9月领养一女王春梅（2004年9月6日出生）。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后被告个性怪异，脾气暴躁，双方经常发生纠纷，从2013年7月互不履行夫妻义务至今，夫妻关系名存实亡。原告于2015年7月向渠县人民法院起诉，要求与被告离婚，但法院判决不准离婚。2015年12月27日双方发生打架纠纷，被告将原告打伤，2016年3月29日，原告在文崇街道遭到被告的辱骂，使其名誉受到损害，导致夫妻感情破裂，原告遂向人民法院提起诉讼，请求：1、坚决要求与被告离婚；2、养女王春梅的抚养权，根据其意愿由法院依法判决，不直接抚养孩子方，给付子女抚养费；3、家庭共同财产一楼一底砖木结构房屋依法分割；4、依法分割被告受伤获赔的49万元中熊世碧、王春梅的抚（扶）养费；5、诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告所说的不属实，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情并没有破裂，在我2013年7月受伤前原告为什么不起诉，看到我受伤后不能干活挣钱了，就嫌弃我，我现在伤还没好，等我医好了再说离婚的事。我也没有打过原告，2015年12月27日那次是原告和儿子张某1打我，伤是她自己造成的，我现在都是残疾人了，怎么可能打得过他们两个。我与原告没有分居，只是我现在在文崇街上经营茶馆，但我每周都要回去的。鉴于被告不同意离婚，故其未对子女抚养问题和共同财产的分割发表意见。
经审理查明，原、被告于1988年11月办理结婚登记手续，1989年10月21日生育长子张某1，1991年8月8日生育次子张某2，2004年领养一女王春梅（2004年9月6日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事时有纠纷发生。2015年7月原告向渠县人民法院起诉，要求与被告离婚，但未得到法院支持。现原告再次起诉来院，要求判如所请。
以上案件事实有原告提供的王某某身份信息、王春梅户籍证明、(2015)达渠民初字第1779号民事判决书、证人证言（王伯厚）、接（报）处警登记表、张某1书面陈述及庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告王某某与被告张某某夫妻感情是否确已破裂。原、被告于1988年11月办理了结婚登记手续，其合法婚姻关系应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后生育了长子张某1、次子张某2，并于2004年领养一女王春梅（2004年9月6日出生），说明双方的婚姻是建立在一定的感情基础之上的，婚后双方虽因家庭琐事发生了一些纠纷，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告王某某提供的证据不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告王某某要求与被告张某某离婚，本院不予支持。
综上，为了保护婚姻当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，促进未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告张某某离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 李仕勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 鲁小飞
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第11号
原告王某，男，1975年12月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人韩东，山东保君律师事务所律师。
委托代理人牛启辰，山东保君律师事务所实习律师。
被告蔡某某，女，1980年1月14日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不祥。
原告王某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，向被告蔡某某邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。后因邮寄送达未果，本案依法转为普通程序，并依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩东、牛启辰到庭参加了诉讼。被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与蔡某某于2003年4月17日登记结婚，并与2004年1月4日生育一女王某某。因双方在婚前感情基础薄弱，婚后长期分居，且蔡某某对孩子不管不问，一直由王某抚养。为此，王某认为双方感情已经破裂，故提起诉讼，请求判令：1、王某和蔡某某离婚；2、婚生女王某某由王某抚养，蔡某某每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由双方分担。
被告蔡某某未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，王某与蔡某某于2003年4月17日登记结婚，婚后于2004年1月4日生育一女王某某，现尚未成年。
王某庭审陈述，双方婚前、婚后感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾，故现以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判令与蔡某某离婚，并要求抚养婚生女王某某，由蔡某某每月支付抚养费1000元。
上述事实，有王某提交的结婚证、户口簿及其庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。王某与蔡某某自愿登记结婚，婚后共同生活多年并生育女儿，双方共同经历了婚姻生活的风风雨雨，均应珍惜夫妻感情。婚姻生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方应从有利于家庭完整、生活和美的角度考虑，多做自我批评并相互体谅，而非轻言解除婚姻关系。现王某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，理由尚不充分，本院不予支持。在今后的共同生活中，夫妻二人应当相互关心、相互扶助，遇事多为对方考虑，加强沟通，相互理解，互敬互爱，夫妻感情尚可重归于好。
综据上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告蔡某某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 杰
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00554号
原告孟某
被告张某
本院2013年10月29日受理原告孟某诉被告张某土地承包经营权纠纷一案，原告孟某于2013年11月11日向本院提出撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告孟某负担。
代理审判员 宋军
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 强康
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4362-2号
原告李云民
被告刘岩松
被告陈秀林
被告梅国武
被告孙智敏
被告刘雪柏
被告黄永民
被告王艳会
本院在审理李云民与被告刘岩松、陈秀林、梅国武、孙智敏、刘雪柏、黄永民、王艳会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出对陈秀林、梅国武、孙智敏、刘雪柏、黄永民、王艳会的撤诉申请。
本院认为，原告李云民申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李云民对被告陈秀林、梅国武、孙智敏、刘雪柏、黄永民、王艳会撤回起诉。
审 判 长 任鹏飞
审 判 员 张倩影
人民陪审员 张 岩
二〇一六年四月八日
书 记 员 屈利然
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初465号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人曹留永，男，1984年9月8日出生于河南省夏邑县，汉族，高中毕业，系个体户，租住焦作市山阳区常庄**号（户籍地为河南省夏邑县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年3月16日被焦作市公安局高新分局刑事拘留；于2016年4月15日被焦作市公安局高新分局取保候审；于2016年11月4日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局高新分局取保候审。
被告人宋志清，男，1968年1月4日出生于河南省夏邑县，汉族，本科毕业，系个体户，住河南省焦作市高新区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月28日被焦作市公安局高新分局取保候审；于2016年11月4日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局高新分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人曹留永、宋志清犯非法经营罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人曹留永、宋志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年3月15日20时许，被告人曹留永伙同宋志清违反烟草专卖相关法律法规，驾车到河南省武陟县小欧批发部低价购进黄金叶红旗渠（金渠）卷烟1000条（合计20万只），当日，宋志清、曹留永将该批卷烟运至焦作市高新区广电花园小区内，曹留永和宋志清各分得500条卷烟各自拉回出售，曹留永驾驶自己的红色三轮车拉载500条卷烟返回自己经营的商店途中被查获。焦作市烟草专卖局的工作人员在宋志清居住的小区门口从宋志清之子宋某手中查获尚未卖出的100条非法购进的黄金叶红旗渠（金渠）卷烟。曹留永伙同宋志清非法从法定供货渠道外购进并销售的1000条卷烟案值为110000元。
被告人曹留永、宋志清对起诉书指控其犯非法经营罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月15日20时许，被告人曹留永伙同宋志清违反烟草专卖相关法律法规，驾车到河南省武陟县小欧批发部低价购进黄金叶红旗渠（金渠）卷烟1000条（合计20万只），当日，宋志清、曹留永将该批卷烟运至焦作市高新区广电花园小区内，曹留永和宋志清各分得500条卷烟各自拉回出售，曹留永驾驶自己的红色三轮车拉载500条卷烟返回自己经营的商店途中被查获。焦作市烟草专卖局的工作人员在宋志清居住的小区门口从宋志清之子宋某手中查获尚未卖出的100条非法购进的黄金叶红旗渠（金渠）卷烟。曹留永伙同宋志清非法从法定供货渠道外购进并销售的1000条卷烟案值为110000元。
另查明，被查获的卷烟均由焦作市烟草专卖局封存保管。2016年4月28日宋志清主动到焦作市公安局高新分局治安管理大队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曹留永、宋志清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某、宋某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、到案证明、查获的卷烟照片、证明，焦作市烟草专卖局出具的案件移送函、证明、抓获证明、焦烟存通字[2016]第0146号证据先行登记保存通知书及询问笔录、烟草专卖零售许可证复印件，河南省烟草质量监督检测站出具的编号为RZW41160300125鉴别检验报告，被告人曹留永、宋志清的供述和辩解，被告人曹留永、宋志清的户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹留永、宋志清违反国家法律、法规的规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人曹留永、宋志清在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人曹留永当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋志清犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人曹留永、宋志清均主动缴纳罚金，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人曹留永、宋志清均系初犯、偶犯，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹留永犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
被告人宋志清犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、未随案移交的600条黄金叶红旗渠（金渠）卷烟由封存保管机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘佳颖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1066号
申请执行人：盛小国。
被执行人：张家港市塘桥妙塘羊毛衫经营部，住所地江苏省张家港市塘桥镇国际针纺城。
经营者：钱时君。
申请执行人盛小国与被执行人张家港市塘桥妙塘羊毛衫经营部承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）苏0582民初7565号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张家港市塘桥妙塘羊毛衫经营部应给付盛小国加工价款21600元。案件受理费340元，由张家港市塘桥妙塘羊毛衫经营部负担。因被执行人张家港市塘桥妙塘羊毛衫经营部未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛小国向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。
2、2018年2月11日及5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、2018年4月2日，经本院通过辖区内不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
4、2018年6月25日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示暂时不将被执行人张家港市塘桥妙塘羊毛衫经营部纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。
本案执行标的21940尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁少华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第827号
原告：王海鸥。
被告：王君杰。
原告王海鸥与被告王君杰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王海鸥到庭参加诉讼，被告王君杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王海鸥起诉称：2013年9月17日，被告王君杰因资金短缺向原告借款人民币5万元整，并出具借条一份。被告借款后经原告催讨至今未还，现请求判令：被告归还原告借款本金人民币5万元整，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
被告王君杰未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告王君杰于2013年9月17日向原告王海鸥借款人民币5万元的事实。
本院依法向被告王君杰送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王君杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年9月17日，被告王君杰向原告王海鸥借款人民币5万元，并出具借条一份。借条载明：“今向王海鸥（注：系原告添加）借人民币伍万圆整（50000.00），借款人王君杰，2013.9.17。”借款后被告经催讨至今未予归还，原告遂于2014年3月26日诉至本院。
本院认为：被告王君杰向原告王海鸥借款人民币50000元，有被告出具的借条为凭，虽然借款时未载明出借人姓名，但原告持有并主张权利，应当推定为该借款的出借人，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王君杰于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王海鸥借款本金人民币50000元，并同时支付自2014年3月26日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告王君杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年五月二十一日
代书记员 辛巧雅
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1121民初95号
解除保全申请人：施恭华，男，1974年4月11日生，汉族，经商，住福建省平潭县潭城镇东宝庄**号，身份证号码3501281974********。
委托诉讼代理人：郑育清，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
被申请人：郭芬，女，1988年3月2日生，汉族，务工，住江西省上饶市上饶县。
施恭华与郭芬不当得利纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）赣1121民初95号民事裁定，查封、冻结、扣押被告郭芬价值140,000元的财产，本院于2016年5月17日查封了郭芬位于上饶县吉阳西路9号3幢103室（饶县旭日街道办字第13017270号）房产。施恭华于2016年12月13日向本院申请解除上述保全措施
本院经审查认为，双方当事人已经达成执行和解协议并履行完毕，施恭华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对郭芬位于上饶县吉阳西路9号3幢103室（饶县旭日街道办字第13017270号）房产的查封。
案件申请费1,220元，由施恭华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡军
二O二O一六年十二月十三日
书 记 员 王洁
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1121民初95号解除保全申请人：施恭华，男，1974年4月11日生，汉族，经商，住福建省平潭县潭城镇东宝庄**号，身份证号码3501281974********。委托诉讼代理人：郑育清，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。被申请人：郭芬，女，1988年3月2日生，汉族，务工，住江西省上饶市上饶县。施恭华与郭芬不当得利纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）赣1121民初95号民事裁定，查封、冻结、扣押被告郭芬价值140,000元的财产，本院于2016年5月17日查封了郭芬位于上饶县吉阳西路9号3幢103室（饶县旭日街道办字第13017270号）房产。施恭华于2016年12月13日向本院申请解除上述保全措施本院经审查认为，双方当事人已经达成执行和解协议并履行完毕，施恭华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对郭芬位于上饶县吉阳西路9号3幢103室（饶县旭日街道办字第13017270号）房产的查封。案件申请费1,220元，由施恭华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡军二O二O一六年十二月十三日书 记 员  王洁
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第461号
申请执行人李海彬，男，1970年4月1日出生。
被执行人郭日红，男，1970年2月13日出生。
被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司。
法定代表人郭日红，该公司经理。
本院于2015年6月4日受理申请执行人李海彬与被执行人郭日红、河南沃德新世纪能源股份有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1217号民事调解书，向申请执行人李海彬送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人郭日红、河南沃德新世纪能源股份有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人李海彬未能提供被执行人郭日红、河南沃德新世纪能源股份有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）�之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1217号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李海彬如发现被执行人郭日红、河南沃德新世纪能源股份有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年七月十七日
书记员 窦立春
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰执字第140-3号
申请执行人胡国有，务工。
被执行人：泰顺县碑排乡碑排村村民委员会。
法定代表人陈奇利，系该××委员会主任。
申请执行人胡国有与被执行人泰顺县碑排乡碑排村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院2007年1月29日作出（2007）泰民二初字第2号民事判决，已经发生法律效力。权利人胡国有于2007年3月28日向本院申请执行。本院于2007年3月28日发出执行通知书，责令被执行人泰顺县碑排乡碑排村村民委员会在2007年4月5日前履行所欠工程款32736.28元及相应利息（自2006年12月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止），并负担诉讼费用1519元，执行费365元。
本案在执行过程中，经本院执行双方达成和解协议，被执行人泰顺县碑排乡碑排村村民委员会在履行了18000元执行款后，余款在2008年6月底前履行完毕，申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结。
据此，本院认为，因被执行人泰顺县碑排乡碑排村村民委员会在履行了部份债务后，双方达成和解协议，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应当终结执行。
如果被执行人不按和解协议履行还款义务，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2007）泰法执字第140号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林长烨
二〇〇七年九月二十四日
书记员 彭家洪
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0564号
原告张明，男，33岁。
委托代理人吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告张强，男，32岁。
被告孟国芹，女，31岁。
委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告张明诉被告张强、孟国芹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人吴广海与被告孟国芹及其委托代理人杨红梅到庭参加诉讼。被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2014年4月28日，被告张强以经营需要资金为由向原告借款人民币5万元，并向原告出具了借条。经原告多次追要该借款，被告方迟迟不履行还款义务，至起诉之日止，被告方分文未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币5万元整并承担该借款从起诉之日起至还款之日银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告孟国芹辩称，被告孟国芹直到2014年10月15日才知道被告张强借了张明5万元，这5万元在借款时，被告孟国芹并不清楚，被告张强对此笔借款也未用于家庭生活，被告孟国芹与张强已于2014年10月15日调解离婚，离婚调解书中第三条明确载明所欠张明的5万元借款由被告张强负责偿还，加之被告孟国芹未得到该5万元借款，原告借款时也未征得被告孟国芹的同意，因此，被告孟国芹不应承担还款责任。
被告张强未出庭，亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月28日，被告张强向原告张明借款并出具借条一份，载明：“借条，今借到张明人民币伍万元正。￥50000元。借款人：张强。2014年4月28日”。
另查明，被告张强与被告孟国芹于2004年6月30日在滨海县民政局办理婚姻登记手续。
又查明，被告张强与被告孟国芹于2014年10月15日在滨海县人民法院调解离婚，离婚调解书第三条约定“被告张强婚后经手的债务欠张明50000元、欠陈海舟50000元、欠张银银100000元由被告张强负责偿还”。
上述事实，有原告提交的被告张强书写的借条一份、被告张强与被告孟国芹的婚姻登记记录证明一份、被告孟国芹提交的（2014）滨民初字第1357号民事调解书一份、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张强向原告张明借款50000元的事实清楚，有被告张强出具的一张借条为证，经原告催讨后，被告张强理应及时履行还款义务。现被告张强未及时履行还款义务，故原告张明要求被告张强返还借款50000元的诉讼请求应予支持。关于原告提出的从起诉之日起直至实际还款之日按银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。根据《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2014年年10月13日起计至实际给付之日止。关于本案讼争债务是否由被告张强、孟国芹共同偿还，本院认为，本案借款发生于被告张强与被告孟国芹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告孟国芹未就该规定中的两种情形提供充分证据予以证明，故应认定为夫妻共同债务，孟国芹的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。被告张强、孟国芹在离婚调解书中约定夫妻关系存续期间的债务均由张强承担，但该约定对外不能对抗债权人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此该笔债务属于张强、孟国芹婚姻关系存续期间所负的债务，应由被告张强、孟国芹共同偿还。被告张强经本院合法传唤未到庭应诉，系为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强、孟国芹于本判决生效之日起十五日内向原告张明支付借款本金50000元及利息（自2014年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张强、孟国芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1025元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 徐新枝
二〇一四年十一月三日
书记员 董亚吉
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初841号
原告：赵春会，女，1977年3月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（一般代理）：徐珂科，丽水市法律援助中心律师。
被告：熊军友，男，1970年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李盛利，女，1976年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告赵春会诉被告熊军友、李盛利追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员周玲担任审判长，人民陪审员叶小虹、吴丽群参加评议的合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵春会的委托代理人徐珂科到庭参加诉讼，被告熊军友、李盛利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春会诉称：2016年8月到2017年4月30日，原告在两被告共同经营的丽水市闻香酒店工作，岗位是厨师，月工资2500元。2017年初，因酒店经营状况不好，被告未向原告按月支付劳动报酬。至原告离职尚欠工资4000元。经多次催讨未果。2017年6月29日，被告熊军友向原告出具欠条，对所欠工资进行了结算，共欠原告4000元，并约定于2017年9月8日前全部支付完。至今被告未支付。丽水市闻香酒店于2017年6月28日注销。为此，请求判令：一、两被告共同支付原告工资4000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告熊军友、李盛利未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、欠条、微信聊天记录、个体户登记基本情况、离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人庭审陈述。
本院认为：两被告拖欠原告工资，应予及时支付。被告熊军友出具《欠条》确认欠原告工资4000元，系当事人真实意思表示，合法有效。原告据此诉请两被告支付欠付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊军友、李盛利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊军友、李盛利于本判决生效后十五日内支付原告赵春会工资4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计人民币310元，由被告熊军友、李盛利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 陈 军
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第1075号
申请执行人干人孝
被执行人林秋芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00931号，依法向被执行人林秋芬发出执行通知书，责令被执行人林秋芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林秋芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林秋芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年七月一日
书记员 王鑫威
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00634号
原告连云港久钢物资有限公司。
法定代表人樊诚，该公司经理。
委托代理人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
委托代理人谭凯，该公司职工。
被告新沂市九久玻璃制品有限公司。
法定代表人汪阳明，该公司经理。
被告孙守富（付）。
两被告共同委托代理人晁承锟，该公司职员。
两被告共同委托代理人孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
第三人江苏巨鑫国际货运代理有限公司。
法定代表人程燕，该公司经理。
原告连云港久钢物资有限公司（以下简称“连云港久钢公司”）与被告新沂市九久玻璃制品有限公司（以下简称“新沂九久玻璃公司”）、孙守富、第三人江苏巨鑫国际货运代理有限公司（以下简称“江苏巨鑫公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人樊诚、委托代理人朱玉建、谭凯，被告新沂九久玻璃公司、孙守富的共同委托代理人晁承锟、孔军，被告孙守富，第三人江苏巨鑫国际货运代理有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第三人江苏巨鑫公司与被告于2013年9月和2013年10月分别签订一份煤炭购销合同，合同约定订单商品名称、数量、质量、价格、付款方式等内容。至今，被告只支付了500000元的货款，尚有509350元货款没有支付给第三人，现在，第三人江苏巨鑫公司已把此债权（509350元货款）转让给原告（已书面通知被告）。加之承兑补贴款18000元，被告应支付给原告527350元整。经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告债权转让款527350元，诉讼费由被告承担。
被告新沂九久玻璃公司及被告孙守富共同辩称：1、原被告签订的煤炭购销合同第四款明确约定开具发票付款，原告至今未向被告开具发票。2、孙守富是作为联系人，明确反映在双方签订的合同上的，其行为属职务行为，原告对其提起诉讼，显然不合法。3、原告供应的煤炭存在质量问题。希望原告息诉，就产品质量问题和税票、货款问题，双方真诚协商，予以解决。
第三人江苏巨鑫公司辩称：同原告所述，债权转让已书面通知两被告。
经审理查明：2013年9月23日，第三人江苏巨鑫公司与被告新沂九久玻璃公司签订了第一份煤炭买卖合同，合同约定“一、煤炭数量：500吨。二、煤炭质量：挥发份＞32%，含硫＜1%，低位发热量6500大卡。三、基准价格：计含税现金价格1000／吨（如承兑汇票需贴息20元每吨）。四、付款方式：货到齐，开具发票付款，最长账期不得超过15日。五、运输方式：供方安排货物直接到厂。六、数量验收：以需方计量吨位为准。七、供货时间：2013年9月23日-10月10日分批交货”。合同签订后，第三人实际供货数量为529.35吨，共计煤炭款529350元。
2013年10月21日，第三人江苏巨鑫公司与被告新沂九久玻璃公司签订了第二份煤炭买卖合同，合同约定的内容除供货时间不同外，与第一份买卖合同相同，第二次约定的供货时间为“2013年10月21日-11月20日分批交货”。合同签订后，第三人实际供货数量为480吨，共计煤炭款480000元。
以上两次涉及总价款是1009350元。被告新沂九久玻璃公司已经向对方支付了50万，还欠509350元，加上双方约定的承兑补贴款18000元，共计527350元，即第三人转让给原告的债权数额。此债权转让由第三人江苏巨鑫公司以邮政特快专递的方式通知了被告新沂九久玻璃公司。
另查明，因第三人与被告九久玻璃公司签订的上述两份合同中均有约定“四、付款方式：货到齐，开具发票付款，最长账期不得超过15日”，原告在起诉之前一直未开具发票，导致被告不能按时付款。原告起诉后，在法庭主持下，原被告之间关于发票已经交接完毕，不存在争议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的煤炭购销合同、对账单、入库单、过磅单、邮寄快递，被告提交煤炭化验报告单、运输承运单、书面证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向第三人购买煤炭，双方成立合法有效的买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，第三人对被告所有的债权转让给原告，已经通过特快专递的形式通知了被告，此债权转让即发生法律效力，被告即依法负有向原告支付约定价款的合同义务。对于被告提出的“被告没有开具发票”的抗辩事由，现在因原告已经如数开具发票，抗辩事由消失，故，被告应履行支付对应价款的义务。
被告孙守富认为，孙守富作为联系人，明确反映在双方签订的合同上的，其行为属职务行为，法律后果应由其所在公司承担。本院审查后认为，上述两份煤炭买卖合同中均明确写明，“供方：江苏巨鑫国际货运代理有限公司”、“需方：江苏新沂市九久玻璃集团有限公司”，且业务往来、资金结算都是以公司的名义进行，
被告孙守富作为新沂九久玻璃公司的股东，其行为显然代表的是公司，交易双方的对象也应是公司而不是个人。故，本案承担合同责任的为新沂九久玻璃公司，而不是孙守富个人。
被告新沂九久玻璃公司辩称，第三人所供货物存在严重质量问题，但其在本案中提供的证据不足以证实存在严重质量问题，且其未在合理的时间内通知对方。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人在合理期间内怠于通知的，视为标的物的质量符合约定。故，被告的此辩护意见，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新沂市九久玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港久钢物资有限公司债权转让款527350元。
二、驳回原告连云港久钢物资有限公司对被告孙守富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9074元，由被告新沂市九久玻璃制品有限公司负担并与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡安坤
代理审判员 沈 双
人民陪审员 洪其龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 袁丽媛
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终36号
上诉人（原审被告）：饶宏海，男，1971年11月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：张榕华，董事长。
原审被告：叶开平，男，1978年4月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：罗佛桂，男，1975年9月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：林忠新，男，1968年2月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：黄小林，女，1972年11月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：章爱民，女，1968年7月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：林文胜，男，1968年8月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：蔡建斌，男，1976年9月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人饶宏海因与被上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司及原审被告叶开平、罗佛桂、林忠新、黄小林、章爱民、林文胜、蔡建斌金融借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）龙新民初字第1879号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，龙岩市新罗区人民法院于2016年8月16日向上诉人饶宏海送达《上诉案件缴费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费4259.5元，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。上述期限届满后，上诉人饶宏海仍未交纳二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人饶宏海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范文祥
审 判 员 郭胜华
代理审判员 吴金燕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑冬明
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》：
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终36号上诉人（原审被告）：饶宏海，男，1971年11月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人：张榕华，董事长。原审被告：叶开平，男，1978年4月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原审被告：罗佛桂，男，1975年9月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原审被告：林忠新，男，1968年2月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原审被告：黄小林，女，1972年11月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原审被告：章爱民，女，1968年7月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原审被告：林文胜，男，1968年8月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原审被告：蔡建斌，男，1976年9月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。上诉人饶宏海因与被上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司及原审被告叶开平、罗佛桂、林忠新、黄小林、章爱民、林文胜、蔡建斌金融借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）龙新民初字第1879号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，龙岩市新罗区人民法院于2016年8月16日向上诉人饶宏海送达《上诉案件缴费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费4259.5元，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。上述期限届满后，上诉人饶宏海仍未交纳二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人饶宏海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  范文祥审 判 员  郭胜华代理审判员  吴金燕二〇一七年二月二十日书 记 员  郑冬明附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》：第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0181刑初115号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人郝丽桃，女，1990年8月3日出生于山西省右玉县，汉族，小学文化，无业，住太原市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月18日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2017年5月31日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
古交市人民检察院以古检刑刑诉[2017]43号起诉书指控被告人郝丽桃犯非法持有毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员董志刚、雷玉平、邹佳华出庭支持公诉,被告人郝丽桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2017年5月17日18时许，古交市公安局民警在被告人郝丽桃与张有奎（在逃）于2017年4月底租住的古交市妇幼院小区6号平房内查获冰毒疑似物一大包及六小包，净重共计11.91克。经太原市公安司法鉴定中心鉴定，查获的冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证。2、证人证言。3、被告人的供述和辩解。4、鉴定意见。5、检查、辨认笔录。6、视听资料。
公诉机关认为，被告人郝丽桃非法持有甲基苯丙胺共计11.91克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人郝丽桃对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月17日18时许，古交市公安局民警在被告人郝丽桃与张有奎（在逃）于2017年4月底租住的古交市妇幼院小区6号平房内查获冰毒疑似物一大包及六小包，净重共计11.91克。经太原市公安司法鉴定中心鉴定，查获的冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人郝丽桃的供述、受案登记表、查获经过、证人杨某的证言，证实2017年5月17日18时许，古交市公安局民警在被告人郝丽桃与张有奎于2017年4月底租住的古交市妇幼院小区6号平房内查获冰毒疑似物一大包及六小包。
2、扣押物品清单、没收毒品凭证，证实查获的冰毒疑似物净重共计11.91克,已收缴，没收。
3、鉴定意见，证实经太原市公安司法鉴定中心鉴定，查获的冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
4、户籍证明，证实被告人郝丽桃系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人郝丽桃非法持有甲基苯丙胺（冰毒）共计11.91克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郝丽桃如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人郝丽桃当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郝丽桃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（罚金于判决生效之日缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年1月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
人民陪审员 郝建芳
人民陪审员 邢宏伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 温宇梅
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执353号
申请人王旋华，男。
被执行人殷海峰，男。
申请人王旋华与被执行人殷海峰合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）陕0628民初350号民事判决书发生法�效力后，被执行人殷海峰未按期履行给付义务，申请人王旋华于2017年7月4日向本院申请强制执行。要求被执行人殷海峰向申请人偿还借款3700元及门窗款6400元。本院受理后，于2017年7月7日向被执行人殷海峰送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人殷海峰与申请人王旋华自愿达成以下和解协议，即：
一、被执行人殷海峰于2017年7月23日前给付申请人借款3700元及门窗款6400元，合计10100元；
二、申请人王旋华自愿放弃迟延履行期间的债务利息；
三、本案受理费25元，执行费51元由被执行人殷海峰承担。
现申请人殷海峰已领取10100元给付款，被执行人殷海峰主动交纳本案受理费25元及执行费51元。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初350号民事判决书的执行。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二0一七年九月二十日日
书记员 吕秀杰
吉林省东辽县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0422行初4号
原告王艳沅，住所地东辽县。
委托代理人徐焕国，住所地东辽县。
被告东辽县白泉镇人民政府
法定代表人田国栋，镇长。
委托代理人张波，东辽县白泉镇司法所所长。
原告王艳沅诉被告东辽县白泉镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱秀珍担任审判长，与人民陪审员王艳玲、解德兴组成合议庭公开开庭进行审理。原告王艳沅及其委托代理人徐焕国到庭参加诉讼，被告委托代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年东辽县水库竣工蓄水时，淹没了赵家村六组37户村民部分的承包地共计52.19亩，原告家的承包地中的0.25亩亦在被淹没的52.19亩土地之中，因为原告的部分土地被淹没，所以没有成为动迁户，且东辽县政府当年没有给任何的补偿，为此37户村民在当年一致要求村委会解决此事，但村委会却说县政府不给补偿，村里也没办法，因此37户村民从2000年开始逐级上访，时间到2010年5月份，县政府冯副县长接见了37户村民的代表人和委托人，并当场表示尽快妥善解决。此事一直到2014年的8月份，县政府决定37户被淹没的52.19亩承包地，按每亩给5000元的补偿款，同时将该款项全额汇到被告方的账号上，被告方于同年8月11日只给37户中的11户发放了近10万元的补偿款，现有书面证据为凭。事隔两天后，被告方的领导说因为有个别几个人，向镇政府提出该款应由赵家村六组全体村民平均分配，所以停止发放，时至今日其余户仍未得到应得的土地补偿款。故原告提起诉讼，请求：一、请求判决被告履行发放土地补偿款0.25亩1250元法定职责，并承担赔偿款的银行利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告王艳沅对诉讼主体认定模糊，被告东辽县白泉镇人民政府不具备诉讼主体资格，被告东辽县白泉镇人民政府是配合东辽县人民政府工作。原告王艳沅起诉按每亩5000元补偿没有法律依据。
被告在诉讼过程中未向本院提供证据。
原告王艳沅庭审中向本院提供证据有：
1、赵家村六组37户村民水库淹地补偿表复印件一份，证明赵家37户村民被淹没土地亩数。被告认为此证据没有移民单位公章，名单应当是上访户提供的，对证据真实性有异议。
2、赵家村六组水库占地52.19亩各户签字名单一份，被告对证据来源有异议，和第一份证据是一样的。
3、已经发放补偿款明细表一份，证明是被告拿的钱，已经部分发放的事实。被告认为该证据和本案没有任何联系，但能证明该款发放的不合理性。证据证实不了本案的争议焦点。
4、农村集体土地承包经营权证一份，被告对该证据无异议。
经庭审质证本院对原告王艳沅提供的证据认证如下：原告提供的证据1是由东辽县聚龙潭水库管理局移留办公室出示的证明材料，该证明材料已经被辽源市中级人民法院在（2015）辽行终字第19号行政判决书中所确认，与本案原告提供的证据2能够相互认证，即修建水库所占用的52.19亩土地中包括了原告王艳沅的0.25亩土地，本院予以确认。原告提供的证据3被告认为该证据和本案没有任何联系，但并没否认发放过一定的款项，故本院对此证据的真实性予以确认。原告提供的证据4，因被告无异议，本院予以确认。
经审理查明本案事实如下，原告王艳沅原系赵家村六组村民，1999年聚龙潭水库第一期工程占赵家村六组37户村民土地共计52.19亩，包括了原告王艳沅的0.25亩土地，上述土地被征占后，至2013年8月11日被告给部分被占村民发放了补偿款，后停止发放。原告王艳沅的土地补偿款至今没有发放。故原告起诉到法院，要求：一、判决被告履行发放土地补偿款0.25亩1250元法定职责，并承担赔偿款的银行利息；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，东辽县白泉镇人民政府作为基层人民政府，具有执行上级国家行政机关的决定、政策、保障本行政区域内公民、法人和其他组织的各种合法权益的职责。本案原告王艳沅的0.25亩土地在修建水库时被占用，被告应及时将占用土地的补偿款发放到被占地的农民手中。但被告在2013年的8月11日给部分被占地的村民发放了土地补款后就再也没有继续发放，其行为显然已构成了行政不作为，被告的答辩理由不能成立，不予采纳。本院（2015）东辽民初字第3号案件中的原告佟德全也是赵家村六组37户村民之一，我院驳回其诉讼请求后，原告佟德全上诉到辽源市中级人民法院。辽源市中级人民法院（2015）辽行终字第19号行政判决撤销了东辽县人民法院（2015）东辽行初字第3号行政判决书，支持了原告佟德全要求东辽县白泉镇人民政府履行发放补偿款的法定职责。在辽源市中级人民法院（2015）辽行终字第19号行政判决书中对每亩地的补偿标准5000元给予了确认。故本案中原告王艳沅起诉要求被告东辽县白泉镇人民政府履行法定职责理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告东辽县白泉镇人民政府于本判决生效之日起十日内依法向原告王艳沅履行发放0.25亩土地补偿款1250元的法定职责；
驳回原告王艳沅的其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告东辽县白泉镇人民政府负担。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 解德兴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王大亮
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第734号
罪犯蔡致顺，男，1986年12月27日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，捕前系无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2013年5月21日作出（2013）云刑初字第146号刑事判决，认定被告人蔡致顺犯盗窃罪（系累犯），判处有期徒刑二年（刑期自2012年8月9日起至2014年8月8日止），并处罚金10000元，责令赔偿被害人经济损失14410元。宣判后，该犯不服，提出上诉。漳州市中级人民法院于2013年6月27日以（2013）漳刑终字第206号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决生效后，于2013年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑二个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡致顺自2013年8月8日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2013年9月至2014年3月累计达标分2分。本次减刑向本院缴交罚金250元，其余财产刑未履行。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、福建省行政没收款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡致顺在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但财产刑只部分履行，又系累犯，余刑不满二个月，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡致顺减去有期徒刑一个月十天刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年8月9日起至2014年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 康少敏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执544号
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。
被执行人王鹏，男，汉族，威海市海滨南路。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1002民初4802号民事判决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请查封登记在被执行人王鹏名下的鲁KK12**号、鲁KUL7**号汽车。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第（一）款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王鹏名下的汽车；
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请，逾期不提出的，查封效力自动消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓军
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执544号申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。被执行人王鹏，男，汉族，威海市海滨南路。申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1002民初4802号民事判决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请查封登记在被执行人王鹏名下的鲁KK12**号、鲁KUL7**号汽车。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第（一）款之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王鹏名下的汽车；二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年。需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请，逾期不提出的，查封效力自动消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一八年一月三十日书记员  刘晓军
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初524号
原告湖南恒瑞管桩科技有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处界和村窑湖组。
法定代表人李新社，该公司董事长。
委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告冯义先，男，1968年2月22日出生，汉族。
原告湖南恒瑞管桩科技有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告冯义先买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司的委托代理人曾建平到庭参加诉讼，被告冯义先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞公司诉称，2013年5月26日，原、被告双方签订了《管桩购销合同》，合同对产品名称、规格型号、数量、价格等作了详细规定。合同签订后，原告按约发货给了被告，在原告履行《管桩购销合同》约定的内容后，被告应于2013年7月10日付清所有管桩款项，而至今尚欠130398元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告迅速偿付原告货款130398元及违约金，承担本案全部诉讼费用。
原告恒瑞公司为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、《管桩购销合同》1份，拟证明被告与原告签订管桩购销合同，原告与两被告之间的买卖关系成立，被告向原告购买价值404000元PHC管桩的事实；
2、《销售产品结算书》1份，拟证明经双方结算，被告尚欠原告130398元货款的事实。
被告冯义先未到庭，未提交答辩意见，未提供质证意见，也未提交证据。
对原告提供的上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据1、2具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
根据以上采纳的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：
2013年5月26日，原、被告双方签订了《管桩购销合同》，合同对产品名称、规格型号、数量、价格等作了详细规定。合同签订后，原告于2013年7月4日发货给了被告，在原告履行《管桩购销合同》约定的内容后，原、被告经双方结算，被告尚欠的130398元货款应于十五日内付清，原告多次催要无果，故诉至本院。
本院认为，原告恒瑞公司销售管桩给被告冯义先，原、被告的买卖关系成立，被告应按销售产品结算书确认的金额130398元给付货款。原告恒瑞公司提出的偿付违约金的诉讼请求，因未提出承担约定违约金的证据，故原告恒瑞公司提出的偿付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯义先在本判决生效之日起十日内给付原告湖南恒瑞管桩科技有限公司货款130398元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，由被告冯义先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李建龙
审 判 员 龚 攀
人民陪审员 刘海山
二〇一六年七月四日
代理书记员 钱 超
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初961号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某甲，男，1969年7月28日出生，回族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2015年5月21日因涉嫌贩卖毒品罪被依法取保候审，2016年7月11日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所
2006年9月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年，罚金1000元，2007年8月21日刑满释放。
被告人马某乙，男，1967年6月17日出生，回族，小�文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2015年5月20日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月26日被依法取保候审，同年7月6日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2016]901号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯贩卖毒品毒罪,于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌依法出庭支持公诉。被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:1、2015年5月19日l7时许，被告人马某甲、马某乙在兰州市七里河区骆驼巷283号向吸毒人员梁某某贩卖毒品后被公安人员抓获。当场从梁某某身上查获毒品海洛因1小包，净重O．13克；从马某甲身上查获毒品海洛因1小包，净重0．05克，作案工具手机l部�
2、2016年5月17日16时许，被告人马某甲与谢某某经电话联系，在兰州市七里河区兰工坪南路32号门前向谢某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从马某甲身上查获欲贩卖的毒品海洛因1小包，净重0．10克；查获毒资现金100元。
上述事实，被告人马某甲、马某乙在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、证人证言、被告人的供述、扣押物品清单、理化检验鉴定意见、辨认笔录、通话记录、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马某甲曾因毒品犯罪被判处刑罚，属毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于二被告人审理中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，酌情对二被告人从轻处罚。综�，本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月11日起至2017年7月10日止）
被告人马某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月6日起至2016年12月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
审 判 员 贾新玲
人民陪审员 翟兆君
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙 霞
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执383号
申请执行人廖子情，女，1974年5月10日出生，汉族，现住广东省普宁市。
被执行人黄世涛，男，1984年3月13日出生，壮族，住所地象州县。
被执行人赵小玲，女，1982年9月24日出生，汉族，住所地象州县。
廖子情与黄世涛、赵小玲承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第1075号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2016年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明到被执行人黄世涛、赵小玲没有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）桂1322执383号执案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃尉权
审 判 员 覃柳平
代理审判员 韦 哲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄祥敏
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初488号
本院于2017年9月7日对原告勐海吉丰建材五金经营部与被告革沙、第三人小门二买卖合同纠纷一案作出的（2017）云2822民初488号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云2822民初488号民事判决书中“案件受理费50元，减半收取25元，由被告革沙负担”补正为“案件受理费50元，由被告革沙负担”。
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗玉钰
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初488号原告：勐海吉丰建材五金经营部。统一社会信用代码：92532822MA6KDEKE7F。住所地：勐海县佛双路。经营者：刘吉峰。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：革沙（革三），男，1970年6月30日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。第三人：小门二，男，1976年4月15日出生，哈尼族，农民，现住勐海县。原告勐海吉丰建材五金经营部（以下简称吉丰建材）与被告革沙、第三人小门二买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉丰建材的经营者及其委托诉讼代理人张治国、第三人小门二到庭参加诉讼。被告革沙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告吉丰建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付建材款9,666元；2.判令被告自2015年11月22日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止。事实和理由：2015年11月21日，被告为加盖自家房屋，向原告购买建材（树脂瓦）共计9,666元，双方约定货到付款，被告收到建材后，以各种理由拒不付款，经原告多次索要，被告均已各种理由拒绝偿还欠款，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告革沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。第三人小门二辩称：2015年5月14日，村小组召开了“一事一议”，会议内容就是商量用抗震民居款来向原告支付房屋树脂瓦。选瓦是拿了样品回来给村民选的，拉瓦都是第三人小门二和原来的组长康四及部分村民一起开车到原告处拿货的。当时是和村民说过，由村小组统一购买瓦用于建房，待抗震民居款拨下来，就由村小组统一用抗震民居款支付。但是后来审计局的工作人员来审计，告知不能统一管理村民的银行卡，村领导便将村民的银行卡发还给他们，抗震民居款到位以后村民并未按协议支付瓦款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交如下证据：1.《情况说明》，欲证明由勐海县格朗和乡帕宫村民委员会出具，证明被告为加盖自家房屋，向原告购买建材，双方约定货到付款，但被告在收到建材后拒不付款的事实。2.《销货清单》1份，欲证明被告向原告购买建材的种类、单价、数量及价款，原告向被告交付了建材，但被告至今未向原告支付建材款的事实。第三人向本院提交了《村委会一事一议会议笔录》，欲证明当时购买树脂瓦的款项是含在抗震民居款中。本院依职权向勐海县农村信用合作联社调取了《勐海县2015年农村危房实改造实际发放名册》，欲证明相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放11,000元的抗震民居款。经质证，第三人对原告提交的证据1.2均予以认可。经质证，原告对第三人提交的证据予以认可。经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议，予以认可；第三人小门二对本院依职权调取的证据无异议，予以认可。被告革沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据1虽然是村委会出具的，但是所要证明的内容不具有客观性，本院不予采信；证据2内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。第三人提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依职权调取的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：勐海县格朗和乡帕宫村委会曼丹村民小组于2015年5月14日开会决定由村上统一采购房瓦，之后用政府划拨的抗震民居款来支付。时任曼丹村民小组的组长康四及副组长小门二向原告吉丰建材订购了树脂瓦，并组织村民对各家房屋进行了建盖。政府划拨的抗震民居款分别于2015年12月16日和2015年12月26日打入各村民账户。本院认为，原告吉丰建材与被告革沙之间形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。虽然双方并未签订书面的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人没有代理权的，该代理行为有效。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，虽然原告出具的“销货清单”上没有被告签字确认，但是由村小组长和副组长统一采购树脂瓦是已经通过村“一事一议”会议予以确认，原告有理由相信第三人小门二具有代理权，且对原告出售的树脂瓦实际使用人是被告，对原告吉丰建材向被告出售树脂瓦的行为被告是默认的，故与原告吉丰建材构成买卖合同关系的应当为被告革沙。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告吉丰建材要求被告革沙支付货款9,666元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方并未对违约责任进行约定，但是口头约定了付款时间为政府拨款后，而相关部门分别于2015年12月16日和2015年12月26日向曼丹村民发放抗震民居款，本院依照公序良俗原则，确定被告应当在2015年12月31日前履行付款义务，逾期付款时间应当为2016年1月1日，而2016年1月1日中国人民银行同期贷款一年至三年的利率为4.75%，对原告要求被告自2015年11月22日起按中国人民银行同期贷款基准年利率支付逾期利息至建材款清偿为止的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告革沙于判决生效之日起十日内向原告勐海吉丰建材五金经营部支付货款9,666元及利息（利息按照本金9,666元，利率4.75%，从2016年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）；驳回原告勐海吉丰建材五金经营部其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告革沙负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 丽审 判 员  李 华人民陪审员  李寿英二〇一七年九月七日书 记 员  罗玉钰
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1308号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人张某，无业，户籍地为重庆市云阳县。2009年9月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2015年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人何某，无业，户籍地为四川省广安市武胜县。因本案于2015年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1123号起诉书指控被告人张某、何某犯抢劫罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人张某、何某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年7月14日23时许，被告人张某、何某经商量策划后，由何某驾驶1辆红色女装摩托车搭载张某去到广州市增城区石新路旧火车站附近的仙村大顺玩具厂路段，见被害人杨某丙驾驶摩托车经过，何某驾驶摩托车将其逼停，被告人张某手持事先准备的匕�下车对被害人实施暴力威胁，抢得被害人黄色男装摩托车1辆（价值人民币1250元）及和米牌手机1台（价值人民币570元）后逃离现场。
2015年7月17日凌晨1时许，被告人何某、张某伙同肖某（另案起诉）经商量策划，携带匕首等作案工具，由何某驾驶摩托车搭载张某、肖某去到广州市和街甘竹路路段，发现被害人韩某乙驾驶摩托车经过，遂驾驶摩托车将其逼停，3人在对韩某乙实施暴力抢劫过程中，因其持防盗器反抗，被告人张某遂持匕首刺伤其左大腿，后抢得被害人驾驶的红色男装摩托车（价值1000元）逃离现场。经法医鉴定，被害人韩某乙伤情为轻伤二级。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人张某、何某的行为均已构成抢劫罪，提请本院�照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处刑罚。
被告人张某、何某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。
经审理查明：2015年7月14日23时许，被告人张某、何某经商量策划后，由何某驾驶1辆红色女装摩托车搭载张某去到广州市增城区石新路旧火车站附近的仙村大顺玩具厂路段，见被害人杨某丙驾驶摩托车经过，何某驾驶摩托车将其逼停，被告人张某手持事先准备的匕首下车对被害人实施暴力威胁，抢得被害人黄色男装摩托车1辆及和米牌手机1台（价值人民币570元）后逃离现场。
2015年7月17日凌晨1时许，被告人何某、张某伙同肖某（另案起诉）经商量策划，携带匕首等作案工具，由何某驾驶摩托车搭载张某、肖某去到广州市和街甘竹路路段，发现被害人韩某乙驾驶摩托车经过，遂驾驶摩托车将其逼停，3人在对韩某�实施暴力抢劫过程中，因被害人反抗，被告人张某持匕首刺伤韩某乙的左大腿（经鉴定属轻伤二级），后被告人一伙抢得被害人驾驶的红色男装摩托车并逃离现场。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过，证实被告人张某、何某于2015年7月20日被抓获归案。
2、被告人张某、何某的户籍材料及张某的前科材料。
3、本案两宗现场的勘验检查笔录、现场图、现场照片。
4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实从张某处扣押白色手机1部、黑色弹簧刀1把、人民币155元。
5、增价鉴（赃）（2015）488号涉案财物价格鉴定结论书，证实和米M330型手机经实物鉴定价值人民币570元。
6、萝岗区公安司法鉴定中心穗萝公（司）鉴（伤）字（2015）332号法�学人体损伤程度鉴定书，证实被害人韩某乙的损伤属轻伤二级。
7、被害人杨某丙的陈述：案发当时，有两名男青年驾驶1辆女装摩托车拦停我的车，其中坐后面的男子拿匕首架在我脖子上让我给钱，并搜我的身，拿了我的手机。后他们抢走我的摩托车。
经辨认，杨某丙指认被告人何某、张某就是抢劫其的男子；另对监控视频截图、其被抢的手机分别作了确认。
8、被害人韩某乙的陈述：7月17日凌晨0时40分，我驾驶摩托车行驶至甘竹路，突然有辆摩托车把我拦停，车上有3名男子下车打我，我拿摩托车大锁想反抗，对方一人抢我的大锁，另一人拿我另一只手里的手机，我一直不肯松手，对方就有人拿了一把类似刀的物体扎了我左大腿处，然后对方抢了我的大锁打我，我装晕倒后对方才停手，然后开着我的摩托车离开了。
9、同案�肖某的供述：2015年7月中旬的一天晚上，我和“老何”、“小年轻”一起吃完宵夜后，在广州靠近增城新塘的一条马路上看到前面路上有1名男子在骑摩托车，于是我们上前拦停，把该男子拉下车殴打，后我们抢了他的摩托车就离开了。
经辨认，肖某指认何某就是“老何”，张某就是“小年轻”。
10、被告人张某的供述：2015年7月份中旬的一天晚上，“老何”开摩托车搭着我和另外1名男子一起在萝岗区永和的一条马路上抢了1名男子的摩托车，当时我们把那男子按倒在地时他反抗并拿摩托车大锁打我们，我一时气愤就拿出弹簧刀扎了那人一刀，他就不反抗了。我们就开着他的摩托车走了。另外在这次的前几天，我还和“老何”在新塘抢了1名男青年的摩托车和手机。
经辨认，张某指认何某就是“老何”，另对现场、监控视频截图、手机、刀具和摩托车等分别作了确认。
11、被告人何某的供述：2015年7月14日，我和张某在仙村抢劫了1名男子。过了两三天的一天凌晨，我和张某、“水鸭子”在萝岗永和街道的一条马路上又抢了1名男子。
本院认为，被告人张某、何某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人共同采取暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某、何某犯抢劫罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某、何某在归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被害人韩某乙的伤是被告人张某直接造成，故在量刑时对被告人张某、何某有所区分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2021年7月19日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2020年7月19日止。罚金自本判决发生法律效力后次日�三个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二０一五年十二月三十日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或死刑，并处罚金或者没收财产；
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第75号
申请人麦平发。
被申请人王建卿。
申请人麦平发于2014年4月29日向本院提出申请，以被申请人不按时还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人王建卿名下的位于××××××房、冻结被申请人王建卿的银行存款人民币100万元。申请人麦平发以其名下位于××××××号商铺（证号：××××××）、29号商铺（证号：××××××）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王建卿的银行存款100万元（详见协助冻结存款通知书）。
二、查封被申请人王建卿名下位于××××××房。
三、查封申请人麦平发名下位于××××××商铺（证号：××××××）。
四、查封申请人麦平发名下位于××××××商铺（证号：××××××）。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈卫民
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈 滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李燕，女，1960年7月31日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。
委托代理人：曾冠尧，广东南天竹律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市明胜房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市高凉中路**号。
法定代表人：魏焕亮，总经理。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市淦江房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市�水公路鲤鱼岭*号。
法定代表人：许柏任，经理。
委托代理人：邱日彬，广东海日律师事务所律师。
再审申请人李燕因与被申请人茂名市明胜房地产开发有限公司（以下简称明胜公司）、茂名市淦江房地产开发有限公司（以下简称淦江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李燕申请再审称：（一）二审认定明胜公司与淦江公司相互独立，李燕主张两公司人格混同证据不足，明显认定事实错误，并与两公司在本案中的意思表示与共同行为相违背。首先，根据两公司于2007年7月23日签订的《协议书》的约定，明胜公司取得涉案土地使用权后，淦江公司并未支付任何价款而取得了涉案土地使用权，表�两公司是共同开发涉案土地。同时，明胜公司又以在涉案土地上开发“铭桂园”项目公开接受预约，并与大量购房意向者签订了预约合同，收取购房诚意金，故两公司虽然表面上是法律上相互独立的法人，但因淦江公司无偿从明胜公司取得涉案土地使用权的原因，两公司的资产已无法区分，出现了资产混同的事实。同时，淦江公司是从“茂名市淦江化工有限公司”直接更名而来。其次，两公司的股东、实际出资人和实际控制人都是谢耀胜、谢耀琼、李源和刘文霞等人，这一事实由明胜公司出具给茂名市公安局电白分局的《关于茂名市明胜房地产开发有限公司集资问题答复》已作了明确的承认。两公司于2007年7月23日签订的《协议书》中，谢耀琼是同时作为两公司的法定代表人签名的。因此，两公司特别是明胜公司的股东、实际控制人已经构成合同诈骗罪，一、二审应当中止本案审理并将相关犯罪事实移交公安部门依法查处。（二）一、二审将本案合同认定为正式商品房买卖合同属认定事实和适用法律错误。涉案合同名为《内部认购商品房协议书》，且约定了双方签订正式商品房买卖合同的时间，根据最高人民法院公报案例，此种合同应认定为预约合同。据此，李燕向本院申请再审。
本院认为，根据李燕申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：1、一、二审认定李燕与明胜公司签订的《内部认购商品房协议书》系商品房买卖合同而非预约合同是否正确。2、一、二审认定明胜公司与淦江公司不存在人格混同是否正确。3、一、二审驳回李燕在本案中的诉讼请求是否正确。
关于李燕与明胜公司签订的《内部认购商品房协议书》系商品房买卖合同还是预约合同的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为买卖合同。本案中，李燕与明胜公司签订的《内部认购商品房协议书》已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且明胜公司已按该协议书的约定收取了李燕的购房首期款3万元，故一、二审认定该协议书系系商品房买卖合同而非预约合同，并无不当。
关于明胜公司与淦江公司是否存在人格混同的问题。一般情况下，关联公司的人员、业务、财产等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。从本案现有证据来看，尚不足以证明明胜公司与淦江公司在组织机构和人员、业务活动以及财务上存在高度混同，故�、二审认定该两公司不构成人格混同，并无不当。
关于一、二审驳回李燕在本案中的诉讼请求是否正确的问题。由于明胜公司与淦江公司不存在人格混同，而明胜公司至今尚未取得涉案“铭桂园”项目的商品房预售许可证明，且由于涉嫌非法集资，明胜公司已于2009年开始进行整改并按照政策要求向购房者退还集资款，故一、二审认定李燕与明胜公司签订的《内部认购商品房协议书》无效，并据此驳回李燕在本案中提出的由明胜公司、淦江公司与其签订《商品房买卖合同》并履行过户义务等诉讼请求，并无不当。
综上，李燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李燕的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈贤璇
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终505号
上诉人（原审起诉人）：祝桂凤，女，1974年9月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。
上诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初618号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
祝桂凤向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对祝桂凤的起诉不予立案。
祝桂凤不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院查明，上诉人承租的房屋尚未被拆除。
本院认为，上诉人向法院起诉，诉请法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。但海口市龙华区人民政府并未实际拆除上诉人承租的房屋，对上诉人的合法权益并未造成实际的损失，因此上诉人提起本案诉讼的条件不成就。一审裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年七月二十日
法官助理 李宗帅
书 记 员 刘秀姣
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行终505号上诉人（原审起诉人）：祝桂凤，女，1974年9月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。上诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初618号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。祝桂凤向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对祝桂凤的起诉不予立案。祝桂凤不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。本院查明，上诉人承租的房屋尚未被拆除。本院认为，上诉人向法院起诉，诉请法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。但海口市龙华区人民政府并未实际拆除上诉人承租的房屋，对上诉人的合法权益并未造成实际的损失，因此上诉人提起本案诉讼的条件不成就。一审裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 凌杰泉审 判 员 魏文豪审 判 员 孔 琼二〇一七年七月二十日法官助理 李宗帅书 记 员 刘秀姣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第720号
罪犯杨必华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年11月23日作出（2001）渝二中刑一初字第95号刑事判决，以被告人杨必华因犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月15日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第121号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1883号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第2120号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年1月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨必华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯杨必华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨必华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨必华减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执834号
申请人：殷靖松，男，汉族，1991年2月12日出生，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
殷靖松申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第366号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人殷靖松向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第366号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘更水
审判员 曹培英
审判员 李琪昌
二〇一六年十月二十五日
书记员 李亚广
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执437号
申请执行人：株洲湘怡房地产开发有限公司，住所地石峰区响田西路67号天正香樟园1-2栋12号。
法定代表人：刘久安，系该公司董事长。
被执行人：株洲鑫通建设有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘天桥沈家巷。
法定代表人：熊显明，系公司董事长。
被执行人：周飞跃，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在执行申请执行人株洲湘怡房地产开发有限公司与被执行人株洲鑫通建设有限公司、周飞跃建设工程施工合同纠纷一案中，经调查发现被执行人株洲鑫通建设有限公司、周飞跃确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一七年一月十九日
书记员 吕 波
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执437号申请执行人：株洲湘怡房地产开发有限公司，住所地石峰区响田西路67号天正香樟园1-2栋12号。法定代表人：刘久安，系该公司董事长。被执行人：株洲鑫通建设有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘天桥沈家巷。法定代表人：熊显明，系公司董事长。被执行人：周飞跃，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在执行申请执行人株洲湘怡房地产开发有限公司与被执行人株洲鑫通建设有限公司、周飞跃建设工程施工合同纠纷一案中，经调查发现被执行人株洲鑫通建设有限公司、周飞跃确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王益恒审判员  龙政文审判员  陈 利二〇一七年一月十九日书记员  吕 波
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1877号
原告王步军，男，汉族，干部。
被告李英，女，汉族，务农。
本院于2016年8月10日立案受理了原告王步军诉被告李英民间借贷纠纷一案。本院受理案件后，依法由审判员杨志杰适用简易程序于2016年9月8日开庭进行了公开审理。原告王步军、被告李英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王步军诉称，被告于2013年4月17日在原告处借款100000元，约定按月利率5%支付资金利息，后原告多次催收，但被告至今未还款，故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金，并按照约定支付资金利息。
原告王步军为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
原告王步军身份证复印件、被告李英户籍证明、被告李英书立借据一张。证明：原、被告是本案适格的诉讼主体，被告在原告处共借款100000元，至今未归还的事实。
本院认为，原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能达到原告的举证目的，本院予以采信。
被告李英辩称，借条上的名字是我签字的，但是钱不是我在实际使用，是我弟弟李兵在实际使用借款，我不应该承担还款责任。
被告李英未向法庭提交证据。
经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
被告李英2013年4月17日在原告处借款100000元，约定按月利率5%支付资金占用期间利息。后原告多次催收，但被告至今未还款，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力的人，双方达成的借款合同系其真实意思表示，合法有效。原告依照约定履行了放款义务，被告应该按照合同约定履行还款义务。原告在向人民法院起诉时，提供了被告书立的借据，能够证明借贷法律关系存在，故原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款期间约定利息过高，应该以年利率不超过24%为限，超过部分，本院不予支持。原、被告对逾期利息虽未作具体约定，但原告主张被告自逾期之日起按借款期间利率支付利息，因是原、被告关于借款利息约定过高，应该以年利率不超过24%为限，故被告应年利率24%支付资金占用利息至还款日。被告虽辩称其不是实际借款人，但未向法庭提交证据，对其答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李英在本判决生效后立即偿还原告王步军现金100000元及利息（其利息计算方法：以100000元为基数，从2013年4月18日起按年利率24%计算利息至本金付清之日止。）。
本案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告李英负担。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书后15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，预缴上诉费2300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年九月十日
书记员 曹 荣