重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08297号
原告王继文，男，1948年11月3日生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。
被告重庆展峰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城长寿路8号3-1号，组织机构代码55407553-0。
法定代表人李凯，该公司执行董事。
委托代理人杜万科，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托代理人董淑云，该公司员工。
被告李凯，男，1962年3月1日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人杜万科，北京金开（重庆）律师事务所律师。
本院于2014年5月13日受理原告王继文与被告重庆展峰建筑劳务有限公司（以下简称展峰公司）、李凯租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月13日向二被告送达诉讼文书，并依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告王继文的委托代理人雷玉峰，被告展峰公司的委托代理人董淑云及被告展峰公司、李凯的共同委托代理人杜万科到庭参加诉讼。后因本案疑难复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月18日再次公开开庭进行了审理，原告王继文的委托代理人雷玉峰，被告展峰公司、李凯的共同委托代理人杜万科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继文诉称：2010年6月8日，原告与被告展峰公司签订《物资租赁合同》，约定被告展峰公司租赁原告的钢管、扣件和T型扣，并对租金、维修费、赔偿费、付款时间、滞纳金等进行了约定，被告李凯承诺对被告展峰公司的债务承担连带责任。2014年1月29日，原告与被告展峰公司签订《重庆展峰建筑劳务有限公司北城华府项目对账单》，确认被告展峰公司欠原告146129.83元，原告给予优惠6129.83元，故被告展峰公司实际欠原告140000元。其后，二被告仍未支付欠款。故起诉，请求判令：一、被告展峰公司支付原告租赁费140000元；二、被告展峰公司支付原告滞纳金（从2013年2月7日起以140000元为基数、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至租金付清为止）；三、被告李凯对上述债务承担连带责任。
被告展峰公司辩称：一、对账单中的74845.5元是原告与中安公司的债权债务关系，不应由我公司支付，且还应扣除5000元的交通补助，本案诉讼中又支付了2.5万元租金，因此实际只欠35154.5元；二、双方约定在2014年12月31日前支付完毕，现履行期尚未届满；三、滞纳金属于行政处罚行政，原、被告系平等民事主体，故约定的滞纳金不合法，即使该滞纳金属违约金，其约定的标准也过高，请求予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李凯辩称：我不是合同的当事人，也未提供担保，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系个体工商户，经营的字号为璧山县金飞建筑设备租赁站（以下简称金飞租赁站）。2010年6月8日，以金飞租赁站为甲方（出租方）、被告展峰公司为乙方（承租方）签订《物资租赁合同》一份，主要约定：1、乙方向甲方承租钢管、扣件等建筑物资用于其承接的北城华府项目，租赁期限从乙方第一次提取租赁物资之日起至工程实际完工之日止，钢管日租金0.011元／米、一次性维修费0.1元／米，扣件日租金0.007元／套、一次性维修费0.1元／套，上下车搬运费16元／吨，运费由乙方负责；2、租金计算期限从乙方第一次提取物资之日起至全部物资归还完毕之日止，双方每月根据收发料单填写《租金结算表》结算一次，乙方每月月底根据《租金结算表》向甲方给付租金、维修费和赔偿费等，如逾期给付，每逾期一日，乙方以所欠金额为基数、依照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准给付滞纳金；3、乙方指定董淑云、冉都强为提取及归还物资经办人，乙方负责人对乙方在本合同中义务负连带责任。该合同乙方处加盖了展峰公司印章，被告李凯在“负责人”栏签字。合同签订后，被告展峰公司指定的人员陆续在原告处领取、退还租赁物资，并支付了部分租金。2012年8月31日，金飞租赁站与被告展峰公司解除了租赁合同。2014年1月29日，金飞租赁站与被告展峰公司签订《重庆展峰建筑劳务有限公司北城华府项目对账单》，载明：截止到2012年8月31日展峰公司应支付的租金为1154250.5元（含2011年12月31日“中安转入74840.5元”、未归还物资的赔偿款29873元），已支付款项为975000元，尚欠146129.83元，金飞租赁站优惠6129.83元。被告展峰公司的合同经办人董淑云在该对账单右下方签署“140000-5000（运费补助），合计欠款135000元。还款承诺在2014年按每还款”，金飞租赁站的合同经办人廖兴强签署“同意此款按每月支付”。审理中，被告展峰公司于2014年8月6日向原告支付了租金25000元。
针对2014年1月29日的《重庆展峰建筑劳务有限公司北城华府项目对账单》中“中安转入74840.5元”，原告称系此前展峰公司尚未成立时李凯以个人名义承接了中安项目，在该项目中被告李凯欠原告租金74840.5元，在2014年1月29日的对账中将该债务转至展峰公司；被告称该款系中安公司欠原告的款项，与被告展峰公司及李凯均无关。对于对账单中董淑云所写“还款承诺在2014年按每还款”，被告展峰公司称系笔误，实际意思为在2014年每月还款一部分、在当年内还清。
上述事实，有原、被告的陈述、个体工商户营业执照、《物资租赁合同》、《重庆市金飞租赁站租金结算表》、《重庆展峰建筑劳务有限公司北城华府项目对账单》等在案为据，足以认定。
本院认为：原告王继文系个体工商户，金飞租赁站系其经营的字号，故金飞租赁站的权利、义务应由原告王继文享有、承担。金飞租赁站与被告展峰公司、李凯于2010年6月8日签订的《物资租赁合同》是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告展峰公司的合同经办人董淑云在《重庆展峰建筑劳务有限公司北城华府项目对账单》上签署“140000-5000（运费补助），合计欠款135000元。还款承诺在2014年按每还款”，原告并未提出异议并由其经办人廖兴强签署“同意此款按月支付”，此应视为原告同意了被告扣减5000元运费补助的要求，故此时尚欠金额为135000元，扣除被告展峰公司于2014年8月6日支付的25000元，被告展峰公司尚欠110000元。对于其中载明的“中安转入74840.5元”，无论其原债务人是李凯还是“中安公司”，被告展峰公司在对账单中予以了确认即视为其自愿承担该债务，故被告展峰公司关于该债务与其无关的抗辩理由不成立，本院不予采信。关于付款期限，根据被告展峰公司经办人董淑云签署的“还款承诺在2014年按每还款”及廖兴强签署的“同意此款按月支付”，结合日常生活经验，本院认定双方所指的按月支付应为按月平均支付，由此计算其每月应支付的金额为11250元。原告于2014年5月13日起诉时被告展峰公司未支付的到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告有权要求被告支付全部价款，故原告要求被告展峰公司支付全部价款的诉讼请求成立，但金额应为110000元。关于滞纳金，根据双方约定，其是在债务人逾期履行债务的情况下而向债权人另行支付一定数额的金钱，其符合违约金的特征，故该滞纳金应认定为违约金。因被告未按约定支付租金，按约应支付滞纳金。但是，因双方于2014年1月29日对付款期限作了变更，违约金的起算时间亦应相应变更。另外，“中安转入74840.5元”不属《物资租赁合同》项下的款项，故该合同约定的滞纳金对该款项不适用，由此计算，被告展峰公司从2014年1月起每月应支付《物资租赁合同》项下的租金为5013.29元［（135000元－74840.5元）÷12月］，故滞纳金应分别从2014年的2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日起以当期应支付的租金为基数分段计算。2014年6月13日本院向被告展峰公司送达了原告要求支付全部价款的诉讼文书，故从2014年6月14日起以全部租金为基数计算滞纳金。被告李凯系被告展峰公司的法定代表人，同时亦在《物资租赁合同》的乙方负责人栏处签字，根据该合同约定，被告李凯应对被告展峰公司的债务承担连带责任，但如前所述，中安转入的74840.5元并非《物资租赁合同》项下债务，故被告李凯对该部分债务不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十五条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆展峰建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告王继文租金110000元；
二、被告重庆展峰建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告王继文滞纳金（滞纳金计算标准：以5013.29元为基数分别从2014年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日起计算至2014年6月13日，从2014年6月14日起以60159.5元为基数计算至2014年8月5日，从2014年8月6日起以35159.5元为基数计算至付清为止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告李凯对被告重庆展峰建筑劳务有限公司的上述第一项债务中的35159.5元及第二项债务承担连带责任；
四、驳回原告王继文的其他诉讼请求。
如果被告被告重庆展峰建筑劳务有限公司、李凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3940元、财产保全费1470元，共计5410元，由原告王继文负担410元，被告重庆展峰建筑劳务有限公司负担4700元、被告李凯负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年十一月四日
书 记 员 甘 霖