wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民督130号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行，住所地安徽省霍邱县。
负责人：李炳安，该支行行长。
被申请人：王清华,男,1976年1月14日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被申请人：胡学芳,女,1959年3月15日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行与被申请人王清华、胡学芳申请支付令一案，本院经审查符合条件，于2016年12月1日立案后，对被申请人发出（2016）皖1522民督130号支付令，限令被申请人王清华、胡学芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人在收到支付令之日起十五日内提出书面异议，现申请人与被申请人之间借贷关系不清楚，符合支付令失效条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）皖1522民督130号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行负担。
代理审判员 徐鹏程
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
（一）本解释规定的不予受理申请情形的；
（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；
（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；
（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2016）皖1522民督130号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行，住所地安徽省霍邱县曹庙镇曹庙街道。
负责人：李炳安，该支行行长。
被申请人：王清华,男,1976年1月14日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被申请人：胡学芳,女,1959年3月15日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行于2016年11月22日向本院申请支付令。申请人称：被申请人王清华于2010年7月19日立据向申请人借款50000元，借款期限为5年，月利率为10.32‰，被申请人胡学芳自愿提供连带担保。被申请人偿还利息至2014年12月31日，借款本金及利息至今未偿还。要求被申请人给付申请人借款50000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人王清华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款50000元及利息（自2015年1月1日起，按月利率为10.32‰计息，本清息止）。
二、被申请人胡学芳对上述债务承担连带责任。
申请费350元，由被申请人王清华、胡学芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 徐鹏程
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴家云
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第52号
罪犯朱春花，女，1976年2月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2006年12月28日作出（2006）浙刑一终字第425号刑事附带民事裁定，认定朱春花犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）浙刑执字第1286号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2012）洪刑执字第3710号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱春花在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱春花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱春花减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期:自2009年11月30日起至2028年1月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08878号
原告李勤，男，1950�6月17日出生。
被告温会勇，男，1979年5月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，该公司职员。
原告李勤与被告温会勇、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勤、被告温会勇及被告人保北京分公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤诉称：2014年4月10日，原告驾驶电动自行车行驶到房山区长周路独义村西时与被告驾驶的小客车（车牌号：京P5D×××）发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤，原告所穿衣服损坏。此次事故经房山交通支队认定，被告负全部责任，，原告受伤后�北京市丰台中西医结合医院门诊治疗。经查被告驾驶的机动车在被告人保北京分公司投保了机动车强制保险。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7002.97元、营养费200元、交通费500元、车辆维修费1300元、财产损失200元，以上共计9202.97元。诉讼费由被告承担。
被告温会勇辩称：对事故事实没有异议。原告要求的损失要有依据。原告要求的修理费过高。另外，不同意赔偿医保已经报销的医疗费。
被告人保北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业险5万元，事故在保险期内，对与交通事故有直接关系的同意赔偿。事故造成原告外伤，但原告的药品与交通事故无关联，也没有每次的就医证明，因此对医疗费不认可。原告没有提供需加强营养证明，交通费没有证据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月10日，李�驾驶电动自行车行驶至房山区长周路独义村西时，与温会勇驾驶的客车（车牌号：京P5D×××）相刮，造成李勤受伤，李勤的电动自行车及衣服损坏。此事故经房山交通支队良乡大队处理，认定温会勇负全部责任，李勤无责任。事故发生后，温会勇带李勤到北京市丰台中西医医院诊治。经医院诊断，李勤的伤情为：头部、左肘、左手、左下肢、右踝软组织挫擦伤。此后，李勤又曾在该医院门诊治疗。扣除医保报销部分外，李勤自己实际支付医药费392.74元。李勤为修理电动自行车支付1300元。本案审理过程中，李勤和人保北京分公司均同意赔偿衣服损失50元。
另查，被告温会勇驾驶的小客车在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、诊断证明书、门诊费票据、发票、配件清单等在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。李勤与温会勇驾驶机动车发生的交通事故，公安交通管理部门认定温会勇负全部责任，李勤无责任，符合法律规定，本院予以确认。投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告李勤要求的医疗费中，已由医保报销的部分应予以扣除，其自己实际支付的部分被告应予赔偿。原告伤情较轻，且没有加强营养的医嘱，其要求营养费，本院不予支持。根据原告的就医情况，本院酌定交通费160元，过高部分不予支持。原告主张的自行车维修费，提供了票据及清单，本院予以支持。原告的衣服损失与保险公司达成一致，本院不持异议。原告的损失未超出交强险责任限额，故由保险公司在交强险责任限额予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李勤一千九百零二元七角四分。
二、驳回原告李勤的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告温会勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵洪波
二〇一四年八月四日
书记员 杜 颖
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更529号
罪犯姜凯，男，1994年7月11日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2014年9月2日作出（2014）万刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人姜凯犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已交），刑期自2013年10月22日至2018年10月21日止。由原侦查机关依法继续追缴被告人姜凯犯罪所得及收益。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯姜凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯姜凯共获监狱表扬5次，余240分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯抢劫罪和强奸罪都是暴力性犯罪，且犯多个罪，犯罪所得未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯姜凯减刑五个月，刑期至2018年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一七年十二月十二日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更529号罪犯姜凯，男，1994年7月11日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2014年9月2日作出（2014）万刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人姜凯犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已交），刑期自2013年10月22日至2018年10月21日止。由原侦查机关依法继续追缴被告人姜凯犯罪所得及收益。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯姜凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯姜凯共获监狱表扬5次，余240分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯抢劫罪和强奸罪都是暴力性犯罪，且犯多个罪，犯罪所得未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯姜凯减刑五个月，刑期至2018年5月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一七年十二月十二日书记员贾璐璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5152－5167号
上诉人（原审被告）中建四局第三建筑工程有限公司（下称中建总公司）。
法定代表人杨建平，董事长。
委托代理人宋晓东，广东信桥律师事务所律师。
委托代理人彭庭露，系中建四局第三建筑工程有限公司深圳分公司员工。
被上诉人（原审原告）李开俊。
被上诉人（原审原告）朱卜华。
被上诉人（原审原告）朱中华。
被上诉人（原审原告）ＸＸ富。
被上诉人（原审原告）朱时友。
被上诉人（原审原告）谌试富。
被上诉人（原审原告）傅远波。
被上诉人（原审原告）李元耀。
被上诉人（原审原告）李鸿展。
被上诉人（原审原告）李鸿飞。
被上诉人（原审原告）李开和。
被上诉人（原审原告）李开新。
被上诉人（原审原告）周躬文。
被上诉人（原审原告）周躬亮。
被上诉人（原审原告）梁成杰。
被上诉人（原审原告）周躬清。
上述16位被上诉人共同委托代理人林冰，广东国欣律师事务所律师。
共同委托代理人廖朝勇，广东国欣律师事务所律师。
原审被告湖北泛华恒辉建筑装饰工程有限公司（下称泛华公司）。
法定代表人徐汉群，总经理。
委托代理人邹贵卯，系该公司员工。
原审被告中建四局第三建筑工程有限公司深圳分公司（下称中建分公司）。
负责人赵刚，经理。
委托代理人罗达洲，广东信桥律师事务所律师。
委托代理人彭庭露，系该公司员工。
原审被告袁永林。
原审被告彭必高。
原审被告李志权。
原审被告袁兴年。
上列四原审被告共同委托代理人杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
上诉人中建四局第三建筑工程有限公司（下称中建总公司）因与被上诉人李开俊等16人追索劳动报酬纠纷16案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第1080、1082、1083、1085、1091-1097、1101、1109-1111、1114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，中建总公司主张其已按约定向泛华公司支付了相应工程款，并不存在拖欠的情形，且各被上诉人并未提交证据证明其为涉案工程的实际参与施工人员；即便拖欠劳动报酬的事实确实存在，因泛华公司具备用工主体资格，应由其自行承担，而不应由中建总公司对袁永林、彭必高、李志权、袁兴年欠付各被上诉人的工资承担垫付责任。首先，根据本案各方提交的证据材料及一、二审庭审调查情况显示，涉案工地挂靠承包、违法分包、层层转包的现象极为严重，导致工地管理不规范、施工资料不齐全、施工事实难以查清。中建总公司的违法转包、泛华公司的违法分包行为是导致涉案建设工地管理不到位、施工管理资料不完善、施工事实难以查清的根本原因。在此情况下，原审法院结合对中建总公司、泛华公司欠付工程价款的认定，以及袁永林、彭必高、李志权、袁兴年所做的同意以未受清偿工程款向被上诉人支付涉案工资欠款的陈述，考虑涉案当事人的举证能力及权利义务的平衡，对16名被上诉人工资被拖欠的事实予以认定，事实依据充分。其次，泛华公司不具备涉案工程的施工资质，而《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条以及《深圳市员工工资支付条例》第五十三条均明确规定了在此情况下作为涉案工程承包企业的工资垫付责任。原审法院根据上述规定，判决中建总公司承担垫付责任，适用法律正确。综上，中建总公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
16案二审案件受理费各人民币10元，均由中建四局第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 郑寒江
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4991号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人许某某，男，汉族，系某县某镇法律援助工作站推荐。
被告王某某，男，汉族。
原告李某某诉被告王某某健康权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人许某某，被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，王某某（2016年5月30日病故）是原告李某某丈夫，王某某生前于2015年8月10日，应某镇政府召集，到镇政府处理与被告王某某管道占地纠纷。在等待处理期间王某某与被告王某某及其哥哥王某甲、弟弟王某乙发生争执时，被告王某某用拳头猛打王某某头部和肘部，当场致王某某疼痛难忍，幸被某镇派出所民警闻讯赶到现场制止。王某某受伤后被租车送至某县人民医院住院治疗13天，出院后又因伤情发作到宁夏某医院门诊治疗，原告先后花费30000余元。不幸的是王某某于2016年2月份未好又查出患有心脏病，先后在定边、宁夏、西安等地住院治疗又花去十多万元未治好于2016年5月30日含冤去世。被告王某某从未看过王某某，更未承担分文医疗费。现王某某妻子李某某起诉，1、请求人民法院依法判令被告承担殴打王某某（李某某丈夫，已病故）住院医药费4260元、误工费4260元、护理费1846元、住宿费1820元、住院伙食补助费390元、交通费908元、营养费260元、精神抚慰金20000元，共计35047元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
一、2016年6月27日某县某镇某村民委员会证明一份，证明王某某于2016年5月30日因病去世。
二、某县某镇某村民委员会证明一份，证明李某某与王某某系夫妻关系。
三、某县人民医院诊断证明书一份、病历及用药清单一份、医疗费票据4支及中国人民解放军某医院门诊病历两本、医疗门诊收费票据2支，证明王某某花费医疗费3823.4元，住院13天。
四、交通费定额发票6支及证明2支，证明王某某受伤后治疗及复查期间的交通费。
被告王某某辩称，2015年8月10日被告与王某某发生争执属实，并且被告在王某某脖子上打了一个耳光；某派出所到现场处理该打架事件不属实，某派出所是后来才处理的，我因该事件被拘留了5天；因被告的责任导致王某某的伤害，与法有据的被告愿意承担，与法无据的不承担。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举第一、第二组无异议。对第三组证据中中国人民解放军某医院门诊病历两本有异议，因该证据是空白的，没有内容；对其他证据的真实性不予认可。对第四组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为王某某不应该花费这么多。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一、第二组证据，予以确认。对原告所举第三组证据中在定边县人民医院诊断证明书一份、住院病历及用药清单一份（实际住院13天）住院收费票据4支计金额3033.9元，予以确认；对中国人民解放军某医院门诊收费票据2支计金额789.1元，因2份门诊病历内容空白，无其它证据证明王某某治疗项目，在本案中不予确认。对第四组证据中交通费定额发票6支计金额108元，予以确认；对2支交通费证明，因证据形式不合法，不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
王某某，男，汉族，1951年6月10出生，生前住定边县某镇柳树涧村一组，农民，系原告李某某丈夫。2015年8月10日被告王某某与王某某因琐事发生争执，被告王某某殴打了王某某，致王某某住院治疗。经本院认证王某某在某县人民医院住院治疗13天，花费医疗费3033.9元，交通费108元。2016年5月30日王某某因病去世。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李某某丈夫王某某生前与被告王某某因琐事发生争执，被告王某某将王某某打伤，被告王某某应承担人身损害赔偿责任。2016年5月30日王某某因病去世，其妻李某某作为赔偿权利人的合法主张，本院依法予以支持。其中医疗费3033.9元，误工费2026.44元（155.88元×13日），护理费1300元（100元×13日），住院伙食补助费390元（30元×13日），交通费108元，以上共计6858.34元。原告的其它主张，因无证据佐证或无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第三条、第四条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后十日内支付原告李某某各项损失共计6858.34元。
二、驳回原告李某某其它诉讼请求。
案件受理费400元，由被告王某某负担50元，原告李某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 董会明
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3141号
罪犯郭瑞祥，男，1979年2月25日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2013年1月11日作出（2013）清刑初字第8号刑事判决，认定被告人郭瑞祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，赃款、赃物继续追缴。刑期自2012年10月6日至2016年10月5日止。于2013年1月29日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭瑞祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月获得综合记功、2015年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭瑞祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞祥减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2016年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行初字4号
原告赵雪松，女，1974年12月10日出生，汉族，鄂州市人，系鄂州市公路管理局职工，住鄂州市鄂城区，
委托代理人龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告鄂州市医疗保险局，住所地：鄂州市鄂城区滨湖路特1号。
法定代表人龚建中，该局局长。
委托代理人陈克力，鄂州市医疗保险局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人廖伙舟，湖北本正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人鄂州市公路管理局，住所地：鄂州市鄂燕路5号。
法定代表人董进行，该局局长。
原告赵雪松因要求被告鄂州市医疗保险局、第三人鄂州市公路管理局履行社会保障行政给付义务一案，本院于2016年1月12日立案。本案在审理过程中，被告鄂州市医疗保险局同意按规定支付原告工伤待遇，原告赵雪松于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鄂州市医疗保险局、第三人鄂州市公路管理局的起诉。
本院认为，原告赵雪松的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵雪松撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵雪松负担。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年六月十三日
书记员 徐 婕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行初字4号
原告赵雪松，系鄂州市公路管理局职工。
委托代理人龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告鄂州市医疗保险局，住所地：鄂州市鄂城区滨湖路特1号。
法定代表人龚建中，该局局长。
委托代理人陈克力。代理权限为特别授权。
委托代理人廖伙舟，湖北本正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人鄂州市公路管理局，住所地：鄂州市鄂燕路5号。
法定代表人董进行，该局局长。
原告赵雪松因要求被告鄂州市医疗保险局、第三人鄂州市公路管理局履行社会保障行政给付义务一案，本院于2016年1月12日立案。本案在审理过程中，被告鄂州市医疗保险局同意按规定支付原告工伤待遇，原告赵雪松于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鄂州市医疗保险局、第三人鄂州市公路管理局的起诉。
本院认为，原告赵雪松的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵雪松撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵雪松负担。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年六月十三日
书记员 徐 婕
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初307号
原告：沙韦光，男，1990年3月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
被告：祁关江，男，1975年7月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
被告：李勇，男，1989年12月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告沙韦光与被告祁关江、李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙韦光的委托诉讼代理人屈岩磊、被告祁关江的委托诉讼代理人张海河到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因祁关江申请对沙韦光车损重新鉴定，本院于2017年5月11日裁定中止诉讼，2017年8月3日恢复诉讼。本案现已审理终结。
沙韦光向本院提出诉讼请求：1.祁关江、李勇赔偿沙韦光车辆损失2783元、拆检费1000元、停运损失4270元，共计8053元；2.诉讼费用由祁关江、李勇承担。事实和理由：2017年2月19日，祁关江醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车与沙韦光驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车发生事故，造成车辆损失。祁关江、李勇未投保保险，祁关江负事故全部责任。沙韦光为维护合法权益，提起诉讼。
祁关江辩称，对事故发生的事实不存异议，但沙韦光主张数额过高，核实证据后在合理合法的范围内予以赔偿。
李勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日15时，祁关江醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车沿渤海十二路由南向北行驶至黄河五路渤海十二路路口以南，与沙韦光驾驶的在路口等待交通信号灯的鲁Ｍ×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损。交警部门认定祁关江承担事故全部责任，沙韦光无责任。鲁Ｍ×××××号牌轿车使用性质为出租客运，登记所有人是滨州市滨城区运输公司通达出租车队，实际所有人是沙韦光。鲁Ｍ×××××号轿车登记所有人是李勇，该车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据质证和认定情况如下：沙韦光提交证据1.价格认证书，欲证明车损价格为2783元；证据2.收据一份，欲证明拆检费1000元，包括拖车费200元；证据3.滨州市滨城区运输公司通达出租车队证明，欲证明停运损失4270元。经质证，祁关江认为证据1鉴定价格过高，且是沙韦光单方委托，不予认可，申请重新鉴定；对证据2真实性有异议，祁关江应提供正规发票证明真实损失；对证据3真实性有异议，营运损失属于间接损失，挂靠公司与沙韦光存在利益关系，证据的证明力较小，营运损失中应当扣除实际费用，其仅提供证明不能证实实际损失。
本院经审查认为，证据1是沙韦光单方作出，且未能证实评估机构及评估人员的资质，亦无评估依据，不予采信；证据2并非正规发票，且没有出具日期，无法显示与本次事故的关联性，不予采信；证据3仅为沙韦光挂靠公司的单方证明，并非出租车行业停运标准，其未提交其他证据印证出租车日收入的事实，不予采信，沙韦光该项损失依据同行业标准酌情认定。
本院依据祁关江的申请委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁Ｍ×××××号轿车的车损重新评估。该所于2017年7月21日出具《资产评估报告》，评估结论为：车损价值1665元。该评估报告是本院委托具有资质的评估机构作出，程序合法，双方均未提交相反证据予以推翻，予以采信。
本院认为，祁关江与沙韦光发生交通事故造成沙韦光财产损失，祁关江依法应承担侵权责任。依据交警部门对双方事故责任的划分，认定祁关江对沙韦光的损失承担全部赔偿责任。沙韦光的财产损失为：车损1665元；关于停运损失，沙韦光主张按照行业标准平均数额计算；祁关江主张出租车每天盈利150元左右，但未提交证据证实，不予采信；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，经营性活动车辆合理的停运损失应得到支持，结合沙韦光车辆从事客运出租经营以及因发生事故扣押车辆和维修实际影响营运的事实，并参照交通运输行业日收入206.22元支持5天的停运损失，数额为1031.1元；上述损失合计2696.1元。沙韦光主张的其他损失，证据不足，不予确认。沙韦光并未提交证据证实李勇对于事故发生存在过错的事实，其要求李勇承担赔偿责任，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告祁关江于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙韦光损失2696.1元；
二、驳回原告沙韦光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沙韦光负担15元，被告祁关江负担10元；申请费120元，由被告祁关江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一七年九月十二日
书记员 朱亚茹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2388号
原告：窦某，1990年5月8日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被告：肖某1，男，1989年11月3日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
原告窦某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日不公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托诉讼代理人陈道民到庭参加了诉讼，被告肖某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告窦某与被告肖某1离婚；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告窦某与被告肖某1于2010年春节后经人介绍认识，××××年××月××日在清丰县民政局办理结婚登记。原告窦某与被告肖某1婚前相互不了解，婚后无共同语言，经常吵架生气，导致夫妻感情荡然无存、彻底破裂。
被告肖某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：原告窦某与被告肖军经人介绍认识，××××年××月××日在清丰县民政局办理结婚登记,××××年××月××日生育儿子肖某2，现随被告一起生活。2018年7月3日，原告以夫妻感情破裂为由要求同被告离婚，诉讼来院。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予当事人离婚的依据。本案中，原告窦某与被告肖某1共同生活多年，且生育一个孩子，积累了一定的夫妻感情。原告诉称自2014年春节后开始分居，被告未到庭，本院无法查实，原告窦某亦未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告窦某要求与被告肖某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，应相互关心支持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系，为孩子创造良好的家庭环境，不应该发生矛盾就用离婚的途径解决问题，这样不利于矛盾的化解及家庭的和谐。被告肖某1经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告窦某与被告肖某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一八年七月十九日
书记员 荣 静
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1482号
原告:京博农化科技股份有限公司，住所地：山东省博兴县经济开发区。
法定代表人：马韵升，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊杰，山东誉实律师事务所律师。
被告：吉水县金辉农资有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县县城龙华中大道92号。
法定代表人：张锦，经理。
被告：郭志勇，男，1990年7月8日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
被告：张锦，男1975年1月1日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告京博农化科技股份有限公司（以下简称京博农化公司）与被告吉水县金辉农资有限公司（以下简称吉水金辉公司）、郭志勇、张锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告京博农化公司的委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加诉讼，被告吉水金辉公司、郭志勇、张锦经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京博农化公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告应收账款143025.05元及利息（自2016年11月1日至判决生效之日按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年与被告吉水金辉公司签订产品经销合作协议书，双方约定被告吉水金辉公司在吉水县范围内分销原告的产品，以原告提供的《销售货物交割单》为准确定成交价格并且不得以低于该价格进行销售，结算方式选择为赊销，并且约定每月的最低回款率，以便被告吉水金辉公司后期付款。原被告双方约定于2016年10月底前付清款项。然截止起诉之日被告仍欠原告应收账款143025.05元。被告郭志勇为被告吉水金辉公司出具书面担保函，对该债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告积极履行了发货义务，被告却未履行全部付款义务，多次协商均未果。另，吉水金辉农资系自然人独资企业，被告张锦作为该公司唯一股东，需证明公司财产独立于股东自己的财产，否则应对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判若所请。
被告吉水金辉公司、郭志勇、张锦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年与被告吉水金辉公司签订《京博农化科技股份有限公司济南分公司产品经销合作协议书》，约定：被告吉水金辉公司在吉水县范围内分销原告生产的农药产品；本协议是双方年度经销总合同，自双方授权代表签字盖章之日起生效到2016年12月31日止；被告吉水金辉公司指定提货人应于原告提供的《销售货物交割单》上签字确认，《销售货物交割单》将具体约定购进产品品种、规格、数量，协议有效期内所有成交的价格，以本协议书附件《产品销售明细》约定的产品价格为准；结算方式选择为赊销，2016年10月底付清款项等。
被告郭志勇向原告出具《担保函》，上载：本人是吉水县金辉农资有限公司的法定代表人，本人愿以个人名义为吉水县金辉农资有限公司与京博农化科技股份有限公司济南分公司签订的《京博农化科技股份有限公司济南分公司产品经销合作协议书》中的乙方履行行为提供担保，当乙方不履行或不能履行协议规定的承担的义务时，我将承担《京博农化科技股份有限公司产品经销合作协议书》中乙方义务所连带的全部经济责任。
原告与被告吉水金辉公司签署《京博农化科技有限公司济南分公司结账单》，上载被告吉水金辉公司尚欠原告应收账款143025.05元。原告与被告吉水金辉公司均在该结账单加盖公章予以确认。
另查明，被告吉水金辉公司成立于2002年12月2日，其法定代表人多次变更，具体如下：2004年1月4日由张锦变更为李建华，2006年4月12日由李建华变更为张锦，2015年11月20日由张锦变更为郭志勇，2017年1月16日由郭志勇变更为张锦。另，被告吉水金辉公司投资人亦经过多次变更，其中2017年1月16日由郭志勇出资500000元（占100%），变更为由张锦出资1800000（占100%）。
以上事实由原告京博农化公司提交的《京博农化科技股份有限公司济南分公司产品经销合作协议书》、担保函、对账单、企业信息、企业变更信息、企业投资方信息及当事人在庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告京博农化公司与被告吉水金辉公司签订的案涉《京博农化科技股份有限公司济南分公司产品经销合作协议书》经双方签字、盖章确认，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告向被告吉水金辉公司提供合同约定的农药产品后，被告吉水金辉公司应按照双方协议书的约定，于2016年10月底前付清相应的赊销款。原告与被告吉水金辉公司共同盖章确认吉水金辉公司尚欠原告赊销款143025.05元，是双方对未付款项的确认，被告吉水金辉公司未按双方协议约定及时付款，应承担相应的违约责任，原告主张被告吉水金辉公司承担自2016年11月1日起至判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，应予以支持。
被告郭志勇向原告出具担保函，承诺对被告吉水金辉公司在案涉《京博农化科技股份有限公司济南分公司产品经销合作协议书》中的义务承担连带责任。则，被告郭志勇应对被告吉水金辉公司欠付原告的赊销款143025.05元及利息承担连带清偿责任。
另，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第二十八条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，被告吉水金辉公司系个人独资企业，其投资人系被告张锦。则被告张锦应以其个人财产对吉水金辉公司的案涉债务承担无限责任，即被告吉水金辉公司对涉案债务以其财产不足以清偿，则被告张锦对不足部分承担无限清偿责任。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉水县金辉农资有限公司于本判决生效之日起10日向原告京博农化科技股份有限公司支付农药赊销款143025.05元利息，利息的计算方法：以赊销款143025.05为基数，自2016年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告郭志勇对上述第一项确定的被告吉水县金辉农资有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
三、被告吉水县金辉农资有限公司对上述第一项确定的付款义务以其财产清偿不足的部分，由被告张锦承担无限清偿责任。
案件受理费3161元，减半收取1580.5元，财产保全费1320元，由被告吉水县金辉农资有限公司、郭志勇、张锦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一七年十月十二日
书记员 韩晨晨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初4466号
原告：台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91331000689146340Y。住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区西街******号。
法定代表人：张贤桂，该公司董事长。
委托代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
被告：程文娜，女，1978年5月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈方敏，男，1974年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江方晨建设工程有限公司，统一社会信用代码91331003148175448H。住所地：台州市黄岩区西城街道天元路***号*******室。
法定代表人：陈大堂，该公司经理。
原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司（以下简称联科公司）与被告程文娜、陈方敏、浙江方晨建设工程有限公司（以下简称方晨公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告联科公司的委托代理人阮涛涛、被告陈方敏到庭参加诉讼，被告程文娜、方晨公司的法定代表人陈大堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联科公司向本院提出诉讼请求：1、被告程文娜返还原告借款本金3500000元，并支付利息、罚息（自2017年12月26日起至2018年5月10日止的利息按月利率1.8%计算为283500元；自2018年5月11日起至实际付清之日止的利息、罚息合计按月利率2%计算；暂计至2018年5月28日的利息、罚息合计为323166.67元），并支付原告实现债权的律师代理费80000元；2、被告陈方敏、方晨公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年12月26日，被告程文娜由被告陈方敏、方晨公司担保向原告借款。双方约定借款金额为3500000元，借款期限自2017年12月26日起至2018年5月10日止，借款月利率为18‰，保证方式为连带责任保证等内容。当日，原告按约发放贷款。被告程文娜借款后逾期未偿付本息，被告陈方敏、方晨公司也未承担相应的保证责任。原告据此提出上述诉讼请求。
被告陈方敏答辩称：被告陈方敏作为担保人共向原告联科公司借款5500000元（包括本案），其中有3000000元系被告陈方敏为案外人唐云、王蓓、刘端初向原告借款作担保后，案外人唐云、王蓓、刘端初无法及时归还原告借款，被告陈方敏履行担保义务所欠债务。
被告程文娜、方晨公司未作答辩，也未举证。
在举证期限内，原告提交了原被告身份证明、《保证借款合同》、借款凭证、付款回单、委托书等证据为证。被告提供了一份《协议书》为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈方敏对原告提供的所有证据均无异议，原告对被告陈方敏提供证据的关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2017年12月26日，被告程文娜由被告陈方敏、方晨公司担保向原告联科公司借款，各方签订一份《保证借款合同》。合同约定：借款金额为3500000元，借款期限自2017年12月26日起至2018年5月10日止；借款月利率为18‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。当日，原告将借款本金3500000元汇入被告程文娜指定的案外人洪潮建的账户。被告程文娜借款后未按约偿付本息，被告陈方敏、方晨公司也未承担相应的保证责任。原告催讨未果，故诉至本院。
另查明，原告联科公司为本案支付了律师代理费80000元。
本院认为：被告程文娜由被告陈方敏、方晨公司担保向原告联科公司借款，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，被告程文娜应返还原告借款本金3500000元，并支付按合同约定利率计算的利息、罚息和律师代理费，被告陈方敏、方晨公司对上述债务承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告陈方敏辩称主张的事实，原告对该事实与本案的关联性提出异议，单凭被告陈方敏提供的证据尚不足以证明该关联性，故本院对被告陈方敏辩称主张的事实与本案的关联性不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程文娜于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司借款本金3500000元，并支付利息、罚息（自2017年12月26日起至2018年5月10日止的利息按月利率1.8%计算为283500元；自2018年5月11日起至判决履行完毕之日止的利息、罚息合计按月利率2%计算）及原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司实现债权的律师代理费80000元（以上利息、罚息、律师代理费合计以年利率24%为限）；被告陈方敏、浙江方晨建设工程有限公司负连带责任。被告陈方敏、浙江方晨建设工程有限公司承担上述保证责任后，有权向被告程文娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40293元，减半收取20146.50元，由被告程文娜、陈方敏、浙江方晨建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年六月二十八日
代书记员 罗张瑶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第00064号
上诉人（原审被告）夏小益。
被上诉人（原审原告）如皋万得福商业有限公司，住所地如皋市如城镇海阳中路1-18号。
法定代表人叶俊毅，董事长。
委托代理人张璐、苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。
上诉人夏小益因与被上诉人如皋万得福商业有限公司房屋租赁合同管辖权异议一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第0315-1号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人夏小益经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人夏小益自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年八月五日
书 记 员 施惠惠
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执5号
申请执行人骆光银，男，1975年11月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人黄国胜，男，1968年5月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人骆光银依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1516号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人黄国胜向申请执行人骆光银支付劳务费余款366667元并从2015年12月8日起至该款项实际支付之日止，以366667元为基数，按照中国人民银行规定的同类贷款利率的三倍支付利息；向申请执行人骆光银加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2015年12月8日起至上述款项实际支付之日止，以366667元为基数，按日万分一点七五的利率计算）；承担本案执行费5400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄国胜的银行存款人民币372067元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从2015年12月8日起至劳务费实际支付之日止，被执行人黄国胜以366667元为基数，按照中国人民银行规定的同类贷款利率的三倍向申请执行人骆光银支付利息；
三、从2015年12月8日起至上述款项实际支付之日止，被执行人黄国胜以366667元为基数，按日万分一点七五的利率向申请执行人金生发加倍支付迟延履行期间的利息。
执行员 马晓曦
执行员 王思源
执行员 缪 倩
二〇一六年一月十一日
书记员 吴 隽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3405号
上诉人（原审原告）：马国兰，女，1962年2月28日生，现住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：戴连富，男，1965年6月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区东城街道办南环二路218号。
法定代表人：丁海明。
上诉人马国兰因与被上诉人戴连富、江苏圣通建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初926号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经审查，常州市金坛区人民法院于2016年6月22日向马国兰送达了缴纳上诉费通知书，但马国兰未按通知书规定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马国兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
代理审判员 唐 凯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 青
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终3405号上诉人（原审原告）：马国兰，女，1962年2月28日生，现住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：戴连富，男，1965年6月29日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区东城街道办南环二路218号。法定代表人：丁海明。上诉人马国兰因与被上诉人戴连富、江苏圣通建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初926号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经审查，常州市金坛区人民法院于2016年6月22日向马国兰送达了缴纳上诉费通知书，但马国兰未按通知书规定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马国兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜旭阳审 判 员  郑 仪代理审判员  唐 凯二〇一六年十一月七日书 记 员  杨 青
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723财保26号
申请人:张某某，女，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被申请人:刘某某，男，汉族，农民，住江苏省徐州市邳州市。
申请人张某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人刘某某的财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘某某的银行存款100000元予以冻结或查封其等值其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘观方
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邵 然
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终334号
上诉人（原审被告）黄晓锋，男，汉族，1981年9月15日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）黄幼敏，女，汉族，1983年5月12日出生，住福建省南安市。
上诉人黄晓锋不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9926-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄晓锋称其经常居住地为福建省泉州市洛江区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。上诉人即原审被告黄晓锋的户籍所在地为福建省南安市，其虽主张经常居住地在泉州市洛江区，但未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄晓锋请求将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月八日
书 记 员 林美燕
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第841号
申请执行人吴茂锋，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人孔文经，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人张香珍，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人吴茂锋与被执行人孔文经、张香珍民间借贷纠纷一案，申请执行人吴茂锋依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1832号民事判决书，本院于2015年5月29日立案执行，并于2015年5月29日向被执行人孔文经、张香珍发出执行通知书，但被执行人孔文经、张香珍至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人无财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的300000元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1832号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第841号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 赖飞燕
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3786号
原告李某某，女，1978年2月23日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告欧阳某某，男，1963年10月18日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告李某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案中，原告李某某以证据不足为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 刘正艳
�〇一五年八月十八日
书记员 黄开群
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3786号
原告李万梅，女，1978年2月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县龙坪镇大兴村兴街组12号。身份证号码：522121197802232421。
被告欧阳俊武，男，1963年10月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县团溪镇和平村中心组。身份证号码：522121196310182013。
本院在审理原告李万梅诉被告欧阳俊武离婚纠纷一案中，原告李万梅以证据不足为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李万梅撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李万梅负担。
审判员 刘正艳
二０一五年八月十八日
书记员 黄开群
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初908号
原告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司（原峨眉山市农村信用合作联社），住所地：峨眉山市绥山镇万年西路159号，统一社会信用代码：915111006211684122。
法定代表人：林文涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊月华，该行员工。
被告：杨媚，女，住四川省乐山市金口河区。
原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司（以下简称峨眉农商银行）与被告杨媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告峨眉农商银行委托诉讼代理人熊月华，被告杨媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告峨眉农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（截止2017年3月30日为27786.73元，从2017年3月31日起按月利率8.575‰上浮50%计算至借款本金还清之日止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月28日，原、被告双方签订《个人借款合同》和《抵押合同》，被告因房屋装修，用其所有位于峨眉山市绥山镇金顶北路中段169号4幢3单元403号住宅（房产证号：峨眉山字第20150204140**）作抵押向原告借款250000元，约定于2017年2月27日归还，月利率8.575‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年3月4日峨眉山市房地产管理局办理了房产抵押登记并颁发了房他证。2015年3月5日原告按约向被告支付了借款250000元。借款到期后，被告未按合同履行还款义务，截至目前，被告尚欠借款本金250000元及利息27786.73元（2016年6月21日至2017年3月30日欠息），经原告多次催收未果，特起诉请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨媚承认原告峨眉农商银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨媚在本判决生效后十日内归还原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（截止2017年3月30日利息为27786.73元，并从2017年3月31日起按月利率8.575‰上浮50%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元，由被告杨媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 维
二〇一七年六月九日
书记员 涂凌丽
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民辖终162号
上诉人(原审被告)：中冶天工集团有限公司，住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）西二道88号，组织机构代码：78936304-3。
法定代表人：周青，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：阜康市强联混凝土有限责任公司，住所地：阜康市重化工业园区中区，统一社会信用代码：91652302560509534L。
法定代表人：赵刚，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：阜康市永鑫煤化有限公司，住所地：阜康市重化工业园区，组织机构代码：75769044-5。
法定代表人：李金平，该公司董事长。
上诉人中冶天工集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初1513号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中冶天工集团有限公司上诉称：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”合同中约定选择仲裁方式解决双方争议意思表示明确，虽然阜康市仲裁委不存在，但当地仅有乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会一个仲裁机构，�当认定双方选定了乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会裁决双方存在的争议。阜康市人民法院对本案无管辖权。请求：撤销原裁定，驳回阜康市强联混凝土有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，被上诉人阜康市强联混凝土有限责任公司与被上诉人阜康市永鑫煤化有限公司签订的《混凝土购销合同》中约定，双方发生争议协商不成提交阜康市仲裁委处理。因阜康市仲裁委不存在，该约定无效。上诉人中冶天工集团有限公司认为，当地仅有乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会一个仲裁机构，本案应当由乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会裁决，不符合客观事实，没有相应的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《混凝土购销合同》没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人争议的标的为给付货币，应以接受货币一方所在地，即阜康市强联混凝土有限责任公司所在地为合同履行地。因合同履行地为阜康市，阜康市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费70元，由中冶天工集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 �郑延
审判员 董 蕾
审判员 何 辉
二〇一六年十月八日
书记员 肖 峰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新23民辖终162号上诉人(原审被告)：中冶天工集团有限公司，住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）西二道88号，组织机构代码：78936304-3。法定代表人：周青，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：阜康市强联混凝土有限责任公司，住所地：阜康市重化工业园区中区，统一社会信用代码：91652302560509534L。法定代表人：赵刚，该公司经理。被上诉人(原审被告)：阜康市永鑫煤化有限公司，住所地：阜康市重化工业园区，组织机构代码：75769044-5。法定代表人：李金平，该公司董事长。上诉人中冶天工集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初1513号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中冶天工集团有限公司上诉称：根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”合同中约定选择仲裁方式解决双方争议意思表示明确，虽然阜康市仲裁委不存在，但当地仅有乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会一个仲裁机构，�当认定双方选定了乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会裁决双方存在的争议。阜康市人民法院对本案无管辖权。请求：撤销原裁定，驳回阜康市强联混凝土有限责任公司的起诉。本院经审查认为，被上诉人阜康市强联混凝土有限责任公司与被上诉人阜康市永鑫煤化有限公司签订的《混凝土购销合同》中约定，双方发生争议协商不成提交阜康市仲裁委处理。因阜康市仲裁委不存在，该约定无效。上诉人中冶天工集团有限公司认为，当地仅有乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会一个仲裁机构，本案应当由乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会裁决，不符合客观事实，没有相应的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《混凝土购销合同》没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人争议的标的为给付货币，应以接受货币一方所在地，即阜康市强联混凝土有限责任公司所在地为合同履行地。因合同履行地为阜康市，阜康市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案案件受理费70元，由中冶天工集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 �郑延审判员 董   蕾审判员 何   辉二〇一六年十月八日书记员 肖   峰
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更493号
罪犯曾新华，男，1967年5月17日出生，汉族，大学文化，江西省吉安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2012年11月20日作出（2012）吉刑初字第185号刑事判决，认定被告人曾新华犯受贿罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。本院于2013年2月21日作出（2013）吉中刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年3月20日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年6月13日起至2017年6月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第501号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯曾新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾新华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年3月至2016年11月，先后获得监狱月考核表扬22次、单项表扬2次，建议本院对罪犯曾新华减刑二个月十天。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。监区管教民警出庭作证。罪犯曾新华当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯曾新华服刑期间能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，符合减刑条件。监狱报请材料完备，合议庭组成及庭审程序合法，同意对该犯予以减刑，建议法院综合其退赃和财产刑履行情况依法裁定。
经审理查明，罪犯曾新华在服刑期间，确有悔改表现。2013年3月至2016年11月，先后获得监狱月考核表扬22次、单项表扬2次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾新华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯曾新华减去有期徒刑二个月十天。
（减刑后,刑期自2012年6月13日起至2017年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴富强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2948号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区星歌迷练歌厅，经营者：刘鹏飞，男，1989年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区星歌迷练歌厅（经营者：刘鹏飞）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2928号
原告：王美云。
委托诉讼代理人：赵庆雷，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：曹县海诺工艺品有限公司，住所地曹县魏湾镇陈菜园村。
法定代表人：陈东景，该公司经理。
原告王美云与被告曹县海诺工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美云向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款51696元并承担诉讼费用。事实与理由：被告多次收购原告工艺品，经结算，共欠原告货款51696元未支付。
曹县海诺工艺品有限公司辩称，是否欠原告货款不清楚，如果有欠款，也应该以被告签发的入库单为准。
本院经审理认定事实如下：被告曹县海诺工艺品有限公司多次收购原告工艺品，经双方结算，被告共欠货款51696元，由被告法定代表人陈东景的儿媳妇路某为原告出具收货清单，清单上记载了工艺品的型号、数量及价款，总货款共计51696元，由路某签名，加盖被告公章。被告主张若与原告有交易，应当有被告签发的入库单，原告没有入库单，其对欠款事实不认可。本院认为，被告为原告出据的收货清单上案涉工艺品数量、型号、货款数额内容俱全，出证人路某签名并加盖被告公章，足以证明被告承认欠原告51696元货款的事实。至于有无被告签发的入库单，属被告的管理行为，对原告无约束力，被告的主张不能成立。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原告王美云提供的收货清单，能够认定原、被告之间成立买卖合同关系，被告应按约定数额支付所欠货款。
综上所述，原告王美云请求被告曹县海诺工艺品有限公司支付货款51696元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告曹县海诺工艺品有限公司支付原告王美云货款51696元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告曹县海诺工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一八年七月三十日
书记员 崔 航
附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初57号
原告：国药控股山西吕梁有限公司。住所地：吕梁市离石区莲花池街道办刘家湾村。
法定代表人：陆锡新
委托诉讼代理人：高宏文山西宏文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯文艳山西宏文律师事务所律师。
被告：山西百姓平价大药房连锁有限公司。住所地：吕梁市离石区龙凤南大街菜市场旁。
法定代表人：白金凤
委托诉讼代理人：薛俊义山西华炬（吕梁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国雄山西华炬（吕梁）律师事务所实习律师。
原告国药控股山西吕梁有限公司与被告山西百姓平价大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货物欠款349473元及违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2015年4月30日起至起诉之日的逾期违约金为34308元，及至执行之日止。事实与理由：2015年4月30日，被告因业务发展需要，向原告购买了价值为349473元的数字化彩色超声诊断仪一台，双方当日完成货物交付，有被告法定代表人白金凤的签字确认的，合同编号为03061500403846的出库单为凭。同日，原告向被告出具了总金额为349473元的山西增值税专用发票4支，此后经原告多次催要货款，被告至今分文未付。
被告辩称，买卖设备是事实，设备款没有付也是事实，因为市场管理多方因素，2014年6月开始被告经营场所全部转手，被告处于停业状态，对于被告的状态原告了然如新，介于停业状态，设备买回去还没有拆封，希望原告退回货物，这段时间的损失予以适当弥补。违约金34308元希望法庭核实。
原告围绕诉讼请求依法提交了出库单一份、增值税发票4支。被告通过质证无异议。本院经审核对以上证据予以确认。
根据本院确认的证据、当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年4月30日被告向原告购买437800／数字化彩色超声诊断仪一台，价格349473元。原告给被告出具增值税发票，被告未给付该货款。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，被告应当给付原告该货款；原告请求支付违约金，因原告提供的证据无法证明明双方约定货款给付时间，故该请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后15日内被告山西百姓平价大药房连锁有限公司给付原告国药控股山西吕梁有限公司货款349473元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7057元，由被告负担6542元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 薛雨忠
审 判 员 李卫斌
人民陪审员 雒晋华
二〇一七年四月十五日
书 记 员 闫艳梅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东东政变压器有限公司。住所地：枣庄市山亭区桑树镇关山。
法定代表人：李中元，经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李中元，男，1959年7月6日出生，汉族，住山东。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许平，女，1967年7月16日出生，汉族，住滕州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙长城，男，1955年12月10日出生，汉族，住滕州市。
再审申请人山东东政变压器有限公司（以下简称东政公司）、李中元、许平因与被申请人孙长城民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民一终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、原审法院对借款本金总额和归还借款总额的认定，事实不清，缺乏证据证明。二、原审法院对2011年4月27日再审申请人付款76900元的认定、减掉蒋光玲的付款134万元的认定以及李中元、许平是否承担责任问题，事实不清，缺乏证据证明。请求撤销原审判决。
本院认为：一、关于借款本金总额的认定问题。再审申请人作为借款人与出借人签订借款合同，借款金额为300万元，并同时向出借人出具了借据，明确载明借现金300万元，同时再审申请人出具材料说明该300万元包括之前未还借款120万元，原借据、合同已抽走。现再审申请人虽主张实际借款本金总额为180万元，但未就提供证据足以反驳。故原审认定双方借款本金总额为300万元是正确的。二、关于归还借款总额的认定问题。自双方签订借款合同后，双方之间的民间借贷关系成立且已实际履行，故蒋光玲提供的银行转账凭证可以证实其又向再审申请人付款134万元，再审申请人虽不予认可，但其未提供证据证明该付款基于何种原因行为或者基础法律关系发生的转账付款行为。因此，原审将该134万元付款从再审申请人还款总额扣除，并无不当。三、关于再审申请人支付的76900元的认定问题。再审申请人主张2011年4月27日的76900元为预先在300万元本金中扣除的利息。再审申请人支付的76900元系在双方签订借款合同的当日，且该利息支付并不符合合同约定，亦不符合交易习惯，结合双方签订的借款合同内容和再审申请人于2011年4月27日出具的材料说明，原审认定系偿还2011年4月27日前借款120万元的利息，具有事实依据。四、关于再审申请人2011年5月31日付款90000元的认定问题。从原审查明事实看，蒋光玲并未收到该笔此款，故原审不予认定是正确的。五、关于再审申请人于2012年9月21日付款的20000元的认定问题。因该款项系支付给案外人朱亮，且在被申请人对此款项的支付不予认可的情况下，再审申请人也未能提供证据证实该款项系偿还的借款，其应当承担不利的法律后果。六、关于借款人的认定问题。从双方签订的借款合同和借据的载明内容看，李中元和许平均在借款人处签字，因此，根据合同相对性原则，原审认定李中元和许平为借款人是正确的。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山东东政变压器有限公司、李中元、许平的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 丁 波
代理审判员 付 辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张志昊
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执733号
申请执行人：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。
负责人何小勤，该联社理事长。
被执行人：张文革，男，1966年9月20日出生，汉族，住新邵县坪上镇。
本院受理申请人新邵县农村信用合作联社与被执行人张文革金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日向张文革发出执行通知书,责令张文革支付申请人借款本金50000元及利息。立案后，本院依法对被执行人的财产进行查询核实，未发现有可供执行的财产。2018年2月13日，申请人以未发现被执行人有可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄国芳
二０一八年三月五日
代理书记员 邱立松
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执733号申请执行人：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。负责人何小勤，该联社理事长。被执行人：张文革，男，1966年9月20日出生，汉族，住新邵县坪上镇。本院受理申请人新邵县农村信用合作联社与被执行人张文革金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日向张文革发出执行通知书,责令张文革支付申请人借款本金50000元及利息。立案后，本院依法对被执行人的财产进行查询核实，未发现有可供执行的财产。2018年2月13日，申请人以未发现被执行人有可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄国芳二０一八年三月五日代理书记员  邱立松
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初5582-5596号
原告（5582）：梁伍梅。
原告（5583）：贺庆芝。
原告（5584）：崔爱花。
原告（5585）：李群。
原告（5586）：李小霞。
原告（5587）：梁朝霞。
原告（5588）：程琦。
原告（5589）：吴学春。
原告（5590）：雷欢欢。
原告（5591）：刘喜字。
原告（5592）：龚昕。
原告（5593）：彭华丽。
原告（5594）：梁艳霞。
原告（5595）：高鹏。
原告（5596）：刘芳。
共同委托诉讼代理人：吴诗琳、杨兆前，广东安国律师事务所律师。
被告：广东融金贸易有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路76号1505之一房。
法定代表人：许向东。
被告：深圳万基药业有限公司，住所地深圳市南山区科技园高新中区科技中二路39号。
法定代表人：丁潮南。
被告：上海首源生物技术有限公司分公司，地址上海市松江区佘山工业区陶干路296号一层。
负责人：史洲铭。
委托诉讼代理人：鄢烈超，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢会超，广东新法擎律师事务所律师。
原告梁伍梅、贺庆芝、崔爱花、李群、李小霞、梁朝霞、程琦、吴学春、雷欢欢、刘喜字、龚昕、彭华丽、梁艳霞、高鹏、刘芳与被告广东融金贸易有限公司、深圳万基药业有限公司、上海首源生物技术有限公司分公司产品责任纠纷十五案，本院于2016年3月23日立案。原告梁伍梅、贺庆芝、崔爱花、李群、李小霞、梁朝霞、程琦、吴学春、雷欢欢、刘喜字、龚昕、彭华丽、梁艳霞、高鹏、刘芳于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁伍梅、贺庆芝、崔爱花、李群、李小霞、梁朝霞、程琦、吴学春、雷欢欢、刘喜字、龚昕、彭华丽、梁艳霞、高鹏、刘芳撤回起诉。
本十五案每案受理费640元，减半收取320元（共计4800元），由原告梁伍梅、贺庆芝、崔爱花、李群、李小霞、梁朝霞、程琦、吴学春、雷欢欢、刘喜字、龚昕、彭华丽、梁艳霞、高鹏、刘芳负担。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 滕 悦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初5582-5596号
原告（5582）：梁伍梅。
原告（5583）：贺庆芝。
原告（5584）：崔爱花。
原告（5585）：李群。
原告（5586）：李小霞。
原告（5587）：梁朝霞。
原告（5588）：程琦。
原告（5589）：吴学春。
原告（5590）：雷欢欢。
原告（5591）：刘喜字。
原告（5592）：龚昕。
原告（5593）：彭华丽。
原告（5594）：梁艳霞。
原告（5595）：高鹏。
原告（5596）：刘芳。
共同委托诉讼代理人：吴诗琳、杨兆前，广东安国律师事务所律师。
被告�广东融金贸易有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路76号1505之一房。
法定代表人：许向东。
被告：深圳万基药业有限公司，住所地深圳市南山区科技园高新中区科技中二路39号。
法定代表人：丁潮南。
被告：上海首源生物技术有限公司分公司，地址上海市松江区佘山工业区陶干路296号一层。
负责人：史洲铭。
委托诉讼代理人：鄢烈超，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢会超，广东新法擎律师事务所律师。
原告梁伍梅、贺庆芝、崔爱花、李群、李小霞、梁朝霞、程琦、吴学春、雷欢欢、刘喜字、龚昕、彭华丽、梁艳霞、高鹏、刘芳与被告广东融金贸易有限公司、深圳万基药业有限公司、上海首源生物技术有限公司分公司产品责任纠纷十五案，本院于2016年3月23日立�。原告梁伍梅、贺庆芝、崔爱花、李群、李小霞、梁朝霞、程琦、吴学春、雷欢欢、刘喜字、龚昕、彭华丽、梁艳霞、高鹏、刘芳于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁伍梅、贺庆芝、崔爱花、李群、李小霞、梁朝霞、程琦、吴学春、雷欢欢、刘喜字、龚昕、彭华丽、梁艳霞、高鹏、刘芳撤回起诉。
本十五案每案受理费640元，减半收取320元（共计4800元），由原告梁伍梅、贺庆芝、崔爱花、李群、李小霞、梁朝霞、程琦、吴学春、雷欢欢、刘喜字、龚昕、彭华丽、梁艳霞、高鹏、刘芳负担。
审 判 长 陆 亮 亮
人民陪审员 �杨晓英
人民陪审员 刘 红 梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 滕 悦
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2624号
原告何以凡。
法定代理人李燕，女，1971年5月28日生，汉族，系原告母亲。
委托代理人高建华，江苏剑群律师事务所律师。
被告何莺莺。
本院在审理原告何以凡诉被告何莺莺房屋买卖合同纠纷一案中，原告何以凡于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何以凡撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告何以凡负担。
代理审判员 丁 淼
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马雁婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1364号
罪犯李明越，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2013年1月28日作出（2012）卫滨刑初字第179号刑事判决，认定被告人李明越犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李明越确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定，被告人李明越参加黑社会性质的组织，从事违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。该犯系主犯。
罪犯李明越自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，无扣分。上述事实有服刑人员宋志勇和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李明越自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯参加黑社会性质组织罪，一人犯数罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明越减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一二年四月十日起至二〇一五年十月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一五年九月一日
书 记 员 丁盈盈
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7240号
原告：刘尧华，男，1944年5月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：刘芝兰，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：姜胜章，男，1964年10月31日生，汉族，住滨海县。
被告：常州市纵马机械厂，统一社会信用代码913204127859947530，住所地常州市武进区洛阳镇圻庄村。
经营者：邵海波（系该厂厂长），男，1976年2月19日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴国忠（受姜胜章、常州市纵马机械厂共同授权委托），常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。
主要负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏陆周律师事务所律师。
原告刘尧华诉被告姜胜章、常州市纵马机械厂、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧华的委托诉讼代理人刘芝兰，被告姜胜章、常州市纵马机械厂的共同委托诉讼代理人吴国忠，被告保险公司的委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘尧华向本院提出诉讼请求：1、判令姜胜章、常州市纵马机械厂、保险公司赔偿医疗费104440.51元。2、本案诉讼费用由姜胜章、常州市纵马机械厂、保险公司负担。
姜胜章、常州市纵马机械厂辩称，对事故的发生、责任认定均无异议，车辆在保险公司进行了投保。姜胜章系常州市纵马机械厂的工作人员，事发时系履行职务，本案中的赔偿责任由常州市纵马机械厂依法承担。
保险公司辩称，对事故的发生、责任认定均无异议，车辆在他公司进行了投保，且事故发生在保险期间内。事故发生后，他公司垫付10000元，因本次事故有二人受伤，故每人垫付费用为5000元。医疗费要求核实实际金额后扣除10%的非医保用药，对于白蛋白请法院核实实际用量及规格。对于诉讼费用他公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对刘尧华提供的交通事故认定书、人血白蛋白发票、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、临时医嘱单依法予以确认。
经审理查明：2017年4月25日9时1分许，姜胜章驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿江阴市扬子江路由南向北行驶至璜土镇岸头上村路口时，与由西向东通过路口的刘尧华驾驶的电动三轮车（车上乘坐徐国英）相撞，造成刘尧华、徐国英受伤，车辆损坏的交通事故。2017年6月2日，江阴市公安局交通警察大队作出澄公（交）公交认字[2017]第00251号道路交通事故认定书，刘尧华驾驶无牌电动三轮车应视为机动车，认定姜胜章、刘尧华均应负此事故的同等责任，徐国英不负此事故的责任。
事故发生后，刘尧华被送往江阴市中医院治疗，经诊断气滞血瘀证、左胫骨下段开放粉碎骨折、左内外踝骨折、左耻骨骨折、下颌骨骨折、左额头皮裂伤、头皮血肿、双侧肺气肿伴肺大泡、脑震荡，于2017年6月9日出院。同日，刘尧华到江阴市璜土医院治疗，于2017年7月9日出院。
住院期间，江阴市中医院临时医嘱单载明人血白蛋白情况为：2017年4月29日10克、4月30日10克、5月1日20克、5月2日20克、5月3日20克、5月4日20克、5月5日20克、5月6日10克、5月14日10克、5月15日10克、5月17日10克、5月20日10克。刘尧华购买人血白蛋白情况为：2017年4月28日10克3瓶、5月2日10克4瓶、5月4日10克5瓶、5月14日10克4瓶。
另查明：号牌号码为苏Ｄ×××××号小型普通客车的登记车主是常州市纵马机械厂，该车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。姜胜章是常州市纵马机械厂工作人员，事发时系履行职务。事故发生后，保险公司在江阴市中医院垫付交强险费用10000元。
庭审中，刘尧华明确保险公司在交强险限额范围内优先赔偿徐国英因受伤产生的费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
本案为小型普通客车与电动三轮车之间发生事故，交警部门依法认定电动三轮车应视为机动车，姜胜章、刘尧华负此事故同等责任，徐国英不负事故责任，当事人各方对此均无异议，本院依法予以确认。因姜胜章事发时系履行常州市纵马机械厂职务，故姜胜章所负责任应由常州市纵马机械厂予以承担。关于本案赔偿责任，本院确认由常州市纵马机械厂赔偿50%、刘尧华赔偿50%。
关于刘尧华因交通事故造成的医疗费，对于刘尧华在江阴市中医院、江阴市璜土医院共计支付医疗费201528.02元，应扣除江阴市中医院医疗费用中的伙食费533元，故住院期间的医疗费为200995.02元。对于人血白蛋白费用，本院认定如下：江阴市中医院出具医嘱单载明人血白蛋白的用量共计170克，刘尧华实际用量为160克，未超过医嘱单载明用量，故本院对刘尧华支付人血白蛋白费用7886元予以支持。综上，刘尧华医疗费为208881.02元。
因保险公司交强险限额范围内的费用已经在徐国英因交通事故死亡一案中赔偿，故保险公司在商业三者险限额范围内应赔偿刘尧华104440.51元，其余损失由刘尧华自行承担。保险公司辩称医疗费总额扣除10%非医保用药，但未提供相应证据，故本院对该辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、刘尧华因交通事故造成的医疗费损失208881.02元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿104440.51元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘尧华，其余损失由刘尧华自行承担。
二、驳回刘尧华对姜胜章、常州市纵马机械厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计500元、保全费1020元，合计1520元（刘尧华已预交），由刘尧华负担1270元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担250元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘尧华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦 银
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02734号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：刘桂琴，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告刘桂琴物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初919号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陶某某，男，1991年10月24日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2016年7月23日被浏阳市公安局行政拘留12日，同年7月29日被责令社区戒毒三年。因本案，于2016年7月22日�传唤，8月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]894号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人陶某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年9月、2016年3月，被告人陶某某先后2次盗窃其外公林某某财物共计人民币11660元。具体情况分述如下：
1、2014年9月份的一天上午，被告人陶某某来到其外公林某某的家中，见林某某家中无人，因其身负债务遂起盗窃之意，后被告人陶某某在林某某卧室内盗得现金人民币9700元。被告人陶某某母亲林某甲还给钟某某（系林某某之妻）人民币1700元。
2、2016年3月底的一天，被�人陶某某来到林某某家中，趁其不注意将林某某未设密码的存折盗走，2016年4、5月被告人林某某先后3次从该存折中取款共计人民币1960元。
2016年7月22日，被告人陶某某被公安机关抓获到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、存折、取款凭证、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、执行回执等书证；被害人林某某陈述；证人林某甲、钟某某、林某乙、陶某甲、汤某、刘某证言；被告人陶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚�被告人陶某某家属代为赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年5月21日止）。
二、责令被告人陶某某退赔被害人林某某经济损失人民币九千九百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 静
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈苗�
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终536号
上诉人（原审被告）：易图华，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：杨思明，男，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人易图华因民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初263号民事裁定，向本院提起上诉。
易图华上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地为重庆市渝北区，故请求撤销原审裁定，将该案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据原审原告杨思明的诉称及起诉提交的证据，2015年5月12日易图华向杨思明借款25万元，约定利息按月利率2%计算，按季度付款，借款期限一年，但经多次催收，易图华未归还借款，故向人民法院提起诉讼，请求判令易图华归还借款本金25万元及利息。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告杨思明起诉要求偿还借款及利息，即争议标的为给付货币，因此杨思明作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。杨思明的住所地位于重庆市合川区，故重庆市合川区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人易图华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年五月十八日
法官助理谢平
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终536号上诉人（原审被告）：易图华，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：杨思明，男，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人易图华因民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初263号民事裁定，向本院提起上诉。易图华上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地为重庆市渝北区，故请求撤销原审裁定，将该案移送重庆市渝北区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据原审原告杨思明的诉称及起诉提交的证据，2015年5月12日易图华向杨思明借款25万元，约定利息按月利率2%计算，按季度付款，借款期限一年，但经多次催收，易图华未归还借款，故向人民法院提起诉讼，请求判令易图华归还借款本金25万元及利息。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地、也没有约定案件管辖法院。原审原告杨思明起诉要求偿还借款及利息，即争议标的为给付货币，因此杨思明作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。杨思明的住所地位于重庆市合川区，故重庆市合川区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人易图华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年五月十八日法官助理谢平书记员赵芹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2745号
申请执行人张福海。
被执行人周桂年。
张福海与周桂年买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）淮法民初字第2077号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，周桂年欠张福海货款及利息2.5万元，应于2015年11月25日前一次性给付，并承担案件受理费212.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院经查询未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行�序中，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2015）淮法民初字第2077号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 龚 媛
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0621民初324号
原告：贺某甲，男，2013年5月26日出生，汉族。
法定代理人：贺某乙，男，1985年1月28日出生。
被告：李某，男，1990年6月6日出生，汉族。
被告：某保险股份有限公司某分公司某营销服务部（以下简称保险公司）
负责人：马某,系该公司经理
委托代理人：白某，某律师事务所律师
原告贺某与被告李某、某保险股份有限公司某分公司某营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某法定代理人、被告李某、被告某保险股份有限公司某分公司某营销服务部委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，依法判令1、二被告赔偿原告医疗费30080.33元、清洗伤口及换药费用420元、住院伙食补助费600元、营养费240元、交通费2000元、住宿费2400元；2、二被告赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费等损失；3、本案诉讼费由被告李某承担。事实与理由：2017年10月24日16时20分许，被告李某驾驶陕JYx**号吉利牌小型轿车由北向南行驶至延长县小南窑沟公路处，因对前方行人动态观察不够，措施不当，致该车将由西向东横过公路的原告贺某撞倒，并造成其受伤。事故发生后，原告贺某被送往延长县人民医院治疗，因伤势较为严重，后又转入西安市红会医院救治并住院11天，诊断为：左胫腓骨远端骨折，花去医疗费30080.33元。2017年11月6日，延长县公安局交警大队作出长公交认字（2017）第xx号交通事故认定书，认定原告无责任，被告李某负事故的全部责任。被告保险公司为陕JY**机动车承保。
被告李某辩称，被告同意按照法律规定进行赔偿。
被告保险公司辩称，被告保险公司对事故发生的事实无异议，赔偿项目标准依法计算，交强险分项赔偿，商业险按责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费由侵权人承担。
经当庭举证、质证、认证，原告所举证据被告李某无异议。被告保险公司所举证据原告及被告李某均无异议。被告保险公司对原告证据5有异议，认为2017年12月26日两张延长县医院票据的姓名与原告姓名不符，其他延长县人民医院及延长县中医医院的票据没有诊断证明，与本案不具有关联性；2017年6月19日西安红会医院支出的两张医疗费票据时间在出具司法鉴定意见书之后，应计入后续治疗费。本院认证如下：原告未提供相应的诊断证明书等证据印证延长县人民医院及延长县中医院票据与本次事故有关，本院对该16张票据不予认可。2018年6月4日的司法鉴定意见书中已对后续治疗费作出鉴定意见，故本院对原告另行提供的2018年6月19日西安红会医院两张医疗费票据不予认定；2017年12月4日西安市红会医院两张票据系原告复查病情产生的医疗费，故予以采信。
本院经审理确认如下事实，2017年10月24日，被告李某驾驶陕jY8513号吉利牌小型轿车由北向南行驶至延长县小南窑沟公路处，因对前方行人动态观察不够，措施不当，致该车将由西向东横过公路的原告贺某撞倒，造成原告贺某受伤的交通事故。事故发生后，原告在西安红会医院住院治疗11天，共花费医疗费30080.33元，原告伤情诊断为：左胫腓骨远端骨折。2017年11月6日，延长县公安局交通警察大队作出长公交认字[2017]第146号道路交通事故认定书，认定：李某负事故的全部责任，贺某无责任。2018年6月4日，陕西西安中恒法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见为：1.贺某后续治疗费约需12000元；2.护理期限建议为90日。在司法鉴定过程中，原告贺某撤销对伤残等级的鉴定，故陕西西安中恒法医司法鉴定所未对原告伤残等级进行鉴定。
另查明，被告李某事故发生后垫付原告贺某医疗费5000元。被告李某系陕JY85**号车辆所有人，陕JY85**号车辆在某保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部投保交强险及第三者责任保险，保险期间为：2017年2月14日至2018年2月13日。2017年12月4日，原告复查病情花费医疗费122元。
本院认为，被告李某驾驶机动车在道路上行驶时，因对前方行人动态观察不够，措施不当造成事故发生。延长县公安局交通警察大队作出长公交认字[2017]第XXX号道路交通事故认定书认定：被告李某负事故全部责任，原告贺某无责任。延长县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书符合本案事实及法律规定。被告李某驾驶车辆投保交强险及第三者责任险，故应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李某承担赔偿责任。诊断证明中有“加强营养”的医嘱意见，故营养费酌情认定为200元。原告系自行驾车住院及复查病情，交通费酌情认定为1600元。原告受伤后在西安住院治疗及复查时产生住宿费用，依据原告法定代理人在庭审中的陈述，住宿费酌情认定为600元。原告未提供证据证明清洗伤口及换药费用，故不予认可。因申请人贺某在司法鉴定过程中撤销对伤残等级的鉴定，未对伤残等级进行鉴定，故对伤残赔偿金的请求不予认可。原告法定代理人未提交误工费证明，故对诉请中原告法定代理人的误工费不予支持。
综上，原告贺某各项合理损失为：医疗费30202.33元。伙食补助费500元（10天×50元）、营养费200元、护理费9000元（90天×100元）元、后续治疗费12000元，交通费1600元，住宿费600元，以上共计54102.33元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告21200元，不足部分44102.33元，不足部分32902.33元，按照责任划分，由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告贺某32902.33元。鉴定费1600元，由被告李某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司某分公司某营销服务部在判决生效后十日内赔偿原告贺某各项经济损失共计54102.33元；履行方式为：被告某保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部赔偿原告贺某49102.33元，支付被告李某垫付款5000元。
二、被告李某在判决生效后十日内赔偿原告贺某经济损失1600元。
三、驳回原告贺某其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 宋 洁
二〇一八年七月十九日
法官助理 杨 露
书 记 员 冯亚楠