wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第246号
原告宋国平，男，汉族，1978年9月28日出生。
被告丁现伟，男，回族，1982年1月5日出生。
原告宋国平诉被告丁现伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员郑立树独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国平及被告丁现伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告因生意资金周转，向原告借款100000元，并给原告出具了借条一张，载明“今借到宋国平现金壹拾万元整（100000）借款人丁现伟2014年7月31日”。后原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令：1、被告丁现伟立即归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁现伟在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：借款事实存在，该确实借了原告100000元，也应该还，但该借款的时候在原告处质押有一辆凯迪拉克汽车（豫A×××××），现在原告把这辆汽车弄丢了，所以该不能归还原告借款。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当归还原告借款100000元。
原告提交的证据为借条一张，证明被告丁现伟借原告100000元的事实。
被告对原告提交的证据无异议，本院对其予以认定。
被告丁现伟未向本院提交证据。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月31日，被告因生意资金周转，向原告借款100000元，并给原告出具了借条一张，载明“今借到宋国平现金壹拾万元整（100000）借款人丁现伟2014年7月31日137××××8944”，同时被告将一辆车牌号为豫A×××××的凯迪拉克小汽车质押在原告处，后该车辆丢失，原告随即报警，经孟州市刑警一中队调查，该车辆实际车主为王爱娟，并非被告丁现伟，且该车辆系车主王爱娟开走。
本院认为，借款人应当按照约定的数额及利息返还借款，支付利息。原告提交的证据可以充分证明被告丁现伟借原告宋国平100000元的事实，故原告宋国平要求被告丁现伟归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称将凯迪拉克小汽车质押在原告处，但双方未签订书面质押合同，且该车实际车主为王爱娟，被告又未提交证据证明车主王爱娟自愿将该车辆质押给原告，事后王爱娟又将车私自强行开走，故该质押行为未生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告丁现伟于本判决生效后三日内归还原告宋国平借款100000元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁现伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一五年二月三日
书记员 卢康康
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初867号
原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春净月开发区净月镇小合台村金碧街253号。
法定代表人马波，系该公司高级物业经理。
委托代理人李晶莹，吉林创一律师事务所律师。
被告王超艳，住长春市净月区。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与被告王超艳物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2017年8月21日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费1029元（已减半收取），由原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司自行负担。
代理审判员 时秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 董月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4073号
原告：绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李越，男，该公司员工。
被告：文晓波，男，1981年10月20日出生，汉族，宁夏永翔瑞商贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：虎润楠，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告绿地集团银川置业有限公司与被告文晓波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告绿地集团银川置业有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿地集团银川置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿地集团银川置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告绿地集团银川置业有限公司负担。
审 判 员 保清
二〇一八年五月三日
法官助理 赵慧
书 记 员 朱莹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1099号
罪犯龚华波，男，1977年8月7日出生，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。
2000年1月25日，湖北省汉江中级人民法院作出（1999）汉刑初字第003号刑事判决，认定罪犯龚华波犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年9月，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2004年9月，2007年12月，2009年6月，2011年2月，2012年11月，2014年8月经本院六次裁定减刑四年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯龚华波在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚华波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯龚华波的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1388号之一
申请执行人胡钟秀。
被执行人李杨。
胡钟秀与李杨借款合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第1569号民事判决书已发生法律效力。因李杨逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，胡钟秀向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为借款本金及利息、案件受理费、诉讼保全费共计908000元。
执行中，本院轮候查封了被执行人李杨名下所有的汽车，但该财产暂不具备处置条件。此外，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
二〇一六年八月一日
书记员 吕崇文
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1388号
申请执行人四川龙柱建筑安装工程有限公司。
法定代表人曾龙柱。
被执行人四川五洲明珠置业有限公司。
法定代表人辛克升。
被执行人成都喜玛拉雅大酒店有限公司。
四川龙柱建筑安装工程有限公司与四川五洲明珠置业有限公司、成都喜玛拉雅大酒店有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2016）川01民终9319号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行,申请执行标的为本金1500000元及诉讼费、利息、执行费等。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划四川五洲明珠置业有限公司、成都喜玛拉雅大酒店有限公司银行存款1900000元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱 俊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初7076号
原告：仲从利，男，1971年12月10日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：高兰考（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告：王玉领，男，1971年11月15日出生，汉族，住本区。
原告仲从利与被告王玉领、田冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告仲从利的诉讼代理人高兰考到庭参加诉讼。被告王玉领、田冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告撤回了对被告田冬梅的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告仲从利向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款5万元及利息，利息按照年利率6％自借款之日计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告王玉领系朋友关系。2012年7月15日，被告王玉领向原告仲从利借款5万元。原告将现金5万元交付于被告王玉领后，被告王玉领向原告出具借条一份。后由于原告资金紧张，多次向被告催要上述款项，被告均以种种理由推脱。至今，被告仍未还款。
被告王玉领未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、2012年7月15日被告王玉领出具的借条一份。证明被告向原告借款5万元的事实。
二、短信截图一份。证明原告一直在向被告催要借款。
被告王玉领经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年7月15日，被告王玉领向原告仲从利借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：“今暂借现金伍万元整”。
本院认为，被告王玉领向原告仲从利借款5万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告王玉领偿还该款，理由正当，本院予以支持。该项借款没有约定支付利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉领偿还给原告仲从利借款5万元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告仲从利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，财产保全费620元，均由被告王玉领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一七年九月一日
书记员 李俊青
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0811民初7076号申请人：仲从利，男，1971年12月10日出生，汉族，住微山县。被申请人：王玉领，男，1971年11月15日出生，汉族，住本区。被申请人：田冬梅，女，1975年12月31日出生，汉族，住本区。本院在审理申请人仲从利诉被申请人王玉领、田冬梅民间借贷纠纷一案中，申请人仲从利于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王玉领、田冬梅银行存款6万元，或查封其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供诉讼财产保全责任保险进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予申请人仲从利要求冻结被申请人王玉领、田冬梅银行存款6万元或查封其相应价值的财产的申请。审判员  田鹏学二〇一七年七月三十一日书记员  胡 昕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3661号
罪犯孙允平，男，1961年3月16日出生，汉族，文盲，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月13日作出（2013）滨港刑初字第418号刑事判决，以被告人孙允平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月6日报送本院审理。本院于2016年12月6日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯孙允平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第三季度至2016年第三季度分别获得监狱级表扬3次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙允平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙允平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第三季度至2016年第三季度先后获得监狱级表扬3次，单项2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙允平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙允平减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年9月1日起至2017年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月十五日
书记员 房利甲
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终329号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永祥（小名“王三儿”），男，1991年12月29日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，无业，住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月6日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月9日由该局决定对其监视居住，于2017年10月25日由湖北省十堰市张湾区人民法院决定逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
辩护人李忠华，湖北正星律师事务所律师。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人王永祥犯聚众斗殴罪一案，于2017年10月24日作出（2017）鄂0303刑初第397号刑事判决。宣判后，原审被告人王永祥不服，提出上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判决认定：
2014年7月22日23时许，李某1与李某2（均已被判刑）因故在电话中相互辱骂后相约斗殴，二人分别组织人员并准备械具。次日凌晨，李某1电话邀约被告人王永祥、王某3（已被判刑），由被告人王永祥携带王某3存放于出租屋内的刀具，同闫依凡、王臣、张伟、冯正男（均已被判刑）与李小刚邀约的李杰、王飞、张保禄、徐根及熊毅、王海洋等人（均已被判刑）在十堰市张湾区红某建设大道5路公交车终点站附近，持械聚众斗殴。王某4、王某3、李某1及熊某被对方砍伤。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，王某3头部创伤损伤程度属轻伤二级，左手创伤损伤程度属轻微伤；熊某左侧尺骨骨折、体表创口损伤程度均属轻伤二级；王某4下颌骨左侧骨折损伤程度属轻伤二级，左下颌部、胸部、右膝部软组织创伤程度属轻微伤；李某1右手损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人王永祥于2017年6月6日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书、“情况说明”，王某4、熊某出院记录、诊断报告书，被告人王永祥户籍信息、前科查询证明，十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中刑终字第00199号刑事判决书及照片等书证，证人王某1、王某2、魏某、陈某、彭某、张某1、郭某的陈述，同案犯李某1、冯某、闫依凡、王某3、张某2、熊某、王某5、李某2、李某3、王某4、张某3、徐某及被告人王永祥的供述，十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十公刑鉴法字【2014】Z168号、【2014】Z167号、【2014】Z197号、【2014】Z199号），现场勘验笔录及照片、随案移送清单复印件，讯问被告人王永祥同步录音录像等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王永祥在他人的邀约下，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。据此，依法判决：被告人王永祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上诉人王永祥上诉称，原判决量刑过重，请求撤销（2017）鄂0303刑初第397号刑事判决，改判上诉人王永祥为缓刑。理由如下：1、上诉人王永祥当庭自愿认罪，应酌情予以从轻处罚；2、上诉人王永祥到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，应酌情予以从轻处罚；3、上诉人王永祥没有前科劣迹，是初犯、偶犯，具有强烈的认罪和悔罪态度。4、上诉人王永祥系自首，应予以从轻或者减轻处罚。5、上诉人王永祥在接受公安、检察机关的多次讯问中，对整个犯罪过程一直能主动、详细地坦白交代自己的犯罪事实，供述一直稳定，且积极配合侦查机关组织的辨认犯罪现场等侦查活动，应酌情予以从轻处罚。6、上诉人王永祥的家人积极与被害人协商赔偿，请求取得谅解。
辩护人李忠华辩护称，上诉人王永祥具有酌定和法定的从轻、减轻情节，且本案暴力程度比一般聚众斗殴轻得多，没有造成人员重伤，其他辩护意见与上诉人王永祥的上诉理由一致，请求对上诉人王永祥判处缓刑。
二审中，上诉人王永祥及其辩护人没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，所有证据均经一审庭审质证，二审审查、核实，来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
另查明，本案二审期间上诉人王永祥及其家人没有与被害人达成赔偿协议，亦没有取得被害人的谅解。
本院认为，上诉人王永祥持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人王永祥明知李某1等人聚众斗殴而运送刀具、持械积极参与，在共同犯罪中起关键作用，其参与的一方致对方二人轻伤，酌定从重处罚；上诉人王永祥主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；上诉人王永祥认罪、悔罪，酌情可从轻处罚。原审法院已根据上述量刑情节在量刑时予以了充分考量。故上诉人王永祥及其辩护人提出请求从轻处罚并判处缓刑的上诉理由和辩护意见，本院不再采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿万勇
审判员 张友山
审判员 王 锐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 亮
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、条二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初664号
原告：湖北福星达房地产开发有限公司竹山分公司。住所地：湖北省竹山县城关镇民族路***号。
法定代表人：魏玉福，董事长。
被告：严耀东，男，1969年4月26日出生，汉族，居民。
原告湖北福星达房地产开发有限公司竹山分公司诉被告严耀东侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖北福星达房地产开发有限公司竹山分公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北福星达房地产开发有限公司竹山分公司申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北福星达房地产开发有限公司竹山分公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告湖北福星达房地产开发有限公司竹山分公司负担。
审判员 邵忠明
二〇一七年五月十一日
书记员 吴萌萌
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7904号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗淑燕，女，1972年3月8日生，住台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗淑燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,634.25元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,634.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗淑燕，女，1972年3月8日生，住台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗淑燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,634.25元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,634.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执168号
申请人孟月娥，女，土家族，高中文化，工人。
被执行人郑绍贵，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰民初字第00816号民事判决书，因被执行人郑绍贵一直未按该文书确定的义务履行。现查明被执行人郑绍贵在中国工商银行股份有限公司扬州宝应桃园支行有存款2060.30元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县郑渡营业所有存款6470.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑绍贵在中国工商银行股份有限公司扬州宝应桃园支行存款2060.00元（账号：11×××14）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县郑渡营业所存款6470.00元（账号：62×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年二月九日
书记员 尹万中
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执168号之二
申请人孟月娥，女，1970年7月20日出生，土家族，高中文化，工人，住湖北省鹤峰县。
被执行人郑绍贵，男，1960年12月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰民初字第00816号民事判决书，因被执行人郑绍贵一直未按该文书确定的义务履行。在执行过程中，查明被执行人郑绍贵外出去向不明，本院已扣划被执行人的存款8530.00元，下欠部分，被执行人暂无财产可供执行，申请人已撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年五月五日
书记员 尹万中
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执168号
申请人孟月娥，女，1970年7月20日出生，土家族，高中文化，工人，住湖北省鹤峰县。
被执行人郑绍贵，男，1960年12月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰民初字第00816号民事判决书，因被执行人郑绍贵一直未按该文书确定的义务履行。现查明被执行人郑绍贵在中国工商银行股份有限公司扬州宝应桃园支行有存款2060.30元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县郑渡营业所有存款6470.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑绍贵在中国工商银行股份有限公司扬州宝应桃园支行存款2060.30元（账号：11×××14）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县郑渡营业所存款6470.00元（账号：62×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年二月九日
书记员 尹万中
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执168号之一
申请人孟月娥，女，1970年7月20日出生，土家族，高中文化，工人，住湖北省鹤峰县。
被执行人郑绍贵，男，1960年12月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰民初字第00816号民事判决书，因被执行人郑绍贵一直未按该文书确定的义务履行。本院已冻结被执行人郑绍贵在中国工商银行股份有限公司扬州宝应桃园支行存款2060.30元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县郑渡营业所存款6470.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人郑绍贵在中国工商银行股份有限公司扬州宝应桃园支行存款2060.30元（账号：11×××14）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县郑渡营业所存款6470.00元（账号：62×××35）划拨到鹤峰县人民法院（账号：17×××81，开户行：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年二月九日
书记员 尹万中
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2099号
原告：王某。
法定代理人：王建华（王某之父），男，1988年4月17日出生，汉族，、住山东省冠县。
法定代理人：苏建云（王某之母），女，1986年11月28日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：高杰，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：王建虎，男，1985年5月3日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路76号。
负责人：石保兵，总经理。
原告王某与被告王建虎、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的法定代理人王建华、苏建云、委托诉讼代理人高杰、被告王建虎及其委托诉讼代理人李宪浩到庭参加了诉讼，被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告向原告赔偿因交通事故造成的损失，其中医疗费159393.04元、营养费1800元、住院伙食补助费3900元、护理费15920元、伤残鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、交通费4000元，扣除保险公司垫付10000元、王建虎垫付40000元，共计142613.04元。诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日18时00分许，被告王建虎驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，在冠桑路-
班桑路斜店乡王史村王建虎家前倒车时，与王某相撞发生交通事故，造成王某受伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定王建虎承担全部责任，王某不承担责任。鲁Ｐ×××××小型轿车的登记车主是被告王建虎，在被告长安保险公司投保了交强险和一份限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
被告王建虎辩称：第一，王建虎在被告长安保险公司处投有交强险及30万元第三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间内且无保险拒赔情形，应当由被告长安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。第二，事发后王建虎为原告垫付65500元医疗费，该款在王建虎承担完相应赔偿责任后剩余部分应由被告长安保险公司予以返还。
被告长安保险公司未到庭，未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月28日18时00分许，被告王建虎驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，在冠桑路-
班桑路斜店乡王史村王建虎家前倒车时，与王某相撞发生交通事故，造成王某受伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定王建虎承担全部责任，王某不承担责任。鲁Ｐ×××××小型轿车的登记车主是被告王建虎，在被告长安保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为30万元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王建虎向原告垫付了医疗费65000元，被告长安保险公司向原告垫付了医疗费10000元。
原告王某因伤在山东大学齐鲁医院住院治疗78天，支出医疗费159393.04元，根据原告的申请，我院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告王某的伤残等级、营养期限、护理期限进行鉴定，司法鉴定意见为：被鉴定人王某道路交通事故致“头皮撕脱伤、颅脑外伤”、“左耳外伤后创面存留、颅骨骨折、头皮撕脱伤术后”遗留的后遗症尚未达到伤残规定之范围；护理时间拟为伤后90日，其中住院期间一级护理（40日）护理人员拟为2人；营养期限拟为伤后60日（营养费用建议30元/天），其头皮部分毛发缺失及耳后瘢痕修复费用建议待实际发生后再另行主张。原告王某支出鉴定费2600元。
根据国家统计局《统计用区划和城乡划分代码库》，冠县斜店乡王史村城乡分类代码为“220”，适用农村居民标准。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身伤害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车鲁Ｐ×××××号小型轿车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由长安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据事故责任比例和保险合同约定由保险公司在第三者责任险限额内予以承担，不足部分，由被告王建虎承担。关于护理费，原告未提供苏建云与用人单位劳动合同、用人单位营业执照等证据，提交的护理人员苏建云停发工资证明和工资表，不能真实完整地反映其收入和实际减少的收入，宜参照农村居民标准进行赔偿；被告王建虎主张护理人王建华的护理费应按照事发前三个月的平均工资予以计算，本院予以认可，经计算王建华的平均工资为3281.2元/月。原告请求精神损失费证据不足，不予支持。营养费已经司法鉴定机构予以鉴定，故本院予以认可。其他损失数额以法院审理查明的为准。原告王某因涉案交通事故造成的损失为：医疗费159393.04元、营养费1800元、住院伙食补助费3900元、护理费10162.7元、鉴定费2600元、交通费2500元（酌定），共计180355.74元。其中长安保险公司在交强险限额内承担22662.7元，在第三者责任险限额内承担155093.04元，被告长安保险公司向原告先行垫付的10000元应予以扣除，被告王建虎承担鉴定费2600元。被告王建虎主张已先行垫付了65500元，原告法定代理人王建华仅认可40000元，被告王建虎向本院提交了2017年5月2日其与王建华的通话录音，在该录音中王建华认可被告王建虎向其支付了65000元，王建华对该录音的内容没有异议，故被本院认定被告王建虎向原告垫付了65000元，该垫付款在冲抵被告王建虎应负担的鉴定费、诉讼费后，由长安保险公司予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告王某因交通事故造成的损失106555.74元；
二、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司返还被告王建虎垫付款61200元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1575元，原告王某承担375元，被告王建虎负担1200元（已冲抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一七年九月十八日
书记员 岳 冰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初720号
原告：樊志雅，男，1951年11月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：河南居尚房地产开发有限公司。住所地：本市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码:914104007919154688。
法定代表人：于联合，董事长。
本院在审理原告樊志雅与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告樊志雅于2017年3月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告河南居尚房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告樊志雅自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊志雅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊志雅承担。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初448号
原告：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅，总经理。
委托代理人：严卫义，该公司员工。
被告：陈善兵，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：胡小春，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安庆光彩大市场开明电器商行，住所地安徽省安庆市。
经营者：陈善兵，经理。
被告：安徽省安庆市开明工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈善兵，经理。
原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司与被告陈善兵、胡小春、安庆光彩大市场开明电器商行、安徽省安庆市开明工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体及第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取4021元，由原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司负担。
审判员 卓胜龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2443号
原告许x，男，1951年10月19日出生。
委托代理人刘春梅，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人张佳申，北京市同创律师事务所律师。
被告靳x，女，1951年9月12日出生。
委托代理人赵光，北京市友邦律师事务所律师。
原告许x与被告靳x共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许x的委托代理人张佳申及被告靳x的委托代理人赵光均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告许x诉称：原、被告于1991年2月26日登记结婚，婚后于2011年1月购买了位于石景山区八角北里x号楼x层x单元x号的房屋。房屋登记在靳x名下。该房产系婚内夫妻共同财产，被告一直拒绝将房屋登记在原、被告夫妻二人名下。原告为维护合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、请求确认北京市石景山区八角北里x号楼x层x单元x号房屋系原、被告共同共有，并增加登记许x为共有人；2、本案诉讼费由被告承担。
被告靳x辩称：不同意原告诉求。虽然依照法律规定，夫妻关系存续期间的财产是共同共有的，但被告在购买诉争房屋时没有出资。
经审理查明：原、被告于1991年2月26日登记结婚。位于北京市石景山区八角北里x号楼x层x单元x号房屋登记的房屋所有权人为靳x。
庭审时，原、被告均认可上述诉争房屋系双方夫妻关系存续期间购买的商品房。被告称原告在购买诉争房屋时并未出资，系被告向他人借款购买，原告对此不予认可，称诉争房屋使用双方共同财产购买。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、婚姻登记记录证明、房地产查询结果等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。诉争房屋系2011年1月购买，购买时处于原、被告夫妻关系存续期间，因此应当视为夫妻共同财产。现原告主张确认诉争房屋为二人共同共有，并请求被告配合原告办理诉争房屋登记，增加原告为共有人的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。被告称诉争房屋系其一人向他人借款购买，但并未提供有效证据证实其主张，且被告该主张并不影响原告诉讼请求的实现。故对于被告该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
一、确认位于北京市石景山区八角北里x号楼x层x单元x号的房屋系许x与靳x共同共有；
二、靳x于本判决生效后七日内配合许x至房地产交易管理部门将位于北京市石景山区八角北里x号楼x层x单元x号的房屋所有权人登记变更为许x与靳x共同共有。
案件受理费一百四十元，由靳x负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 王靖环
人民陪审员 刘洪德
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐 瑶
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初564号
原告：河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司，住所地河北省邢台县会宁镇大夫庄村。
法定代表人：霍会占，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡顺来，男，该公司职员。
被告：刘万军，男，1984年11月25日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司诉被告刘万军劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 李双相
二〇一七年四月二十日
书记员 解继超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1181号
原告：陆××。
委托代理人：何××、黄××。
被告：浙江××都××有限公司，住所地：桐乡市××
甸镇××号。
本院在审理原告陆××与被告浙江××都××有限公司
承揽合同纠纷一案中，原告陆××于2009年10月14日向本院提
出财产保全的申请，要求查封、冻结被告浙江××都××有限
公司及其分支机构的财产50000元，并已提供担保。
本院认为，原告陆××的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
冻结被告浙江××都××有限公司及其分支机构银行存
款人民币50000元或查封、扣押被告相应价值的财产（如查封
、扣押，详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 丁扣红
二〇〇九年十月十四日
书记员 沈 晓
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初4198号
原告宋某某，女，汉族，1974年12月30日出生，黑龙江省伊春市人，现住营口市鲅鱼圈区。
原告王某某，男，1971年4月25日，现住营口市鲅鱼圈区。
原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后。原告宋某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋某某撤诉。
案件受理费300元。减半收取150元，由原告承担。
审判员 韩 娜
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘美慧
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初348号
原告毕广生。
被告荆雷。
本院在审理原告毕广生诉被告荆雷民间借贷纠纷一案中，原告毕广生于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕广生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毕广生撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告毕广生负担。
审判员 方志勇
二〇一七年二月十三日
书记员 孙 莉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3201号
原告：王秀兰，女，1958年3月7日出生，汉族，住长春市。
被告：马民，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告王秀兰诉被告马民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告王秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一七年四月二十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8331号
罪犯李永昭，男，1964年8月20日出生，汉族，湖北省黄石市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇七年四月五日作出（2007）思中刑二初字第38号刑事判决，以被告人李永昭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇九年五月三十一日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年十月三十一日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院五次裁定共减去有期徒刑四年零六个月。执行机关宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永昭在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李永昭在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永昭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李永昭减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月6日起至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民申字第00044号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑开耀，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人郑恒基，男，汉族，住宝鸡市渭滨区，系郑开耀之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾维娜，女，汉族，住宝鸡市金台区。
申请再审人郑开耀与被申请人贾维娜离婚纠纷一案，因关于财产分割部分，不服本院（2013）宝民一终字第00653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑开耀申请再审称：原判对双方共同财产遗漏、共同债务未予认定以及家庭冷暴力和侵犯其名誉权相关事实没有认定并给予赔偿等为由请求再审。
本院认为：再审申请人郑开耀与被申请人贾维娜于二0一二年四月二十六日登记结婚，二0一二年七月因发生争执，贾维娜即回娘家居住至其起诉离婚。双方婚姻关系存续期间较短，无证据证明该期间双方有夫妻共同财产。再审申请人郑开耀主张被申请人贾维娜的陪嫁物品小汽车等属于夫妻共同财产要求分割以及其因结婚所支出的花费属于向其父借款，应属夫妻双方共同债务之理由，缺乏相应证据支持；关于家庭暴力要求赔偿的请求亦缺乏事实依据。原判关于本案财产部分的处理并无不当。至于再审申请人郑开耀所主张的名誉权侵权事项并不属于本案审理范围。
综上，郑开耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑开耀的再审申请。
审判长 李红宝
审判员 李黎明
审判员 王志刚
二〇一四年九月十一日
书记员 孙亚峰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初73号
原告：那云龙（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告：孙ＸＸ（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
原告那云龙与被告孙ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那云龙到庭参加诉讼，被告孙ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
那云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款40000元，利息按月利率1.5%计算至给付之日；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系邻里关系，2015年1月22日，被告孙ＸＸ带李永青到原告那云龙家，要求借给李永青400**元，在被告孙ＸＸ一再请求下，原告那云龙同意借款。双方约定月利率为1.5%，李永青给原告那云龙出具“借据”一份，被告孙ＸＸ自愿作为担保人在借据上签字。此后，原告那云龙多次找到被告孙ＸＸ索要欠款，被告孙ＸＸ以种种理由推脱不付。2017年1月5日，原告那云龙为索要借款诉至法院。
孙ＸＸ辩称，原告那云龙所述属实，对抬款欠条无异议，对担保事实无异议。原告那云龙也经常向我索要欠款，我得找李永青和肖凤琴，我现在也没有钱。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，李永青和肖凤琴因经营塑钢门窗生意用款，向原告那云龙借款本金40000元，约定月利率为1.5%，并定于2015年12月31日前还清本息，由李永青和肖凤琴给原告那云龙出具“借据”一份，被告孙ＸＸ自愿作为担保人在借据上签名。截至原告那云龙起诉时，李永青和肖凤琴未偿还此项借款，担保人孙ＸＸ亦未履行保证责任。后经原告那云龙多次向被告孙ＸＸ索要借款，被告孙ＸＸ至今未给付。
本院认为，被告孙ＸＸ自愿为借款人李永青和肖凤琴与原告那云龙之间的借款提供保证，系双方当事人及借款人真实意思表示，该保证合同依法成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告孙ＸＸ与原告那云龙签订保证合同时，未明确约定担保方式，故被告孙ＸＸ应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。关于原告那云龙请求被告孙ＸＸ支付按月利率1.5%计算至给付完毕时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告孙ＸＸ应向原告那云龙给付借款本金40000元，并自2015年1月22日起，按月利率1.5%向原告那云龙支付至实际给付完毕时止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙ＸＸ于本判决生效之日给付原告那云龙借款本金40000元，并自2015年1月22日起，向原告那云龙支付按月利率1.5%计算至实际给付完毕时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告孙ＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴铁军
二〇一七年一月二十四日
书记员 任雪微
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00609号
原告阮某某，男，1989年出生，汉族，住潢川县双柳树镇。
被告王某某，女，1990年出生，汉族，住潢川县传流店乡。
原告阮某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，2012年1月，其与被告经人介绍相识。不久，原告经媒人给被告父母送彩礼款6万元。同年2月23日，原、被告在潢川县民政局登记结婚。婚前，原、被告认识时间短，缺乏了解，草率结婚。婚后又未建立起夫妻感情。被告于2014年10月1日离家出走，至今下落不明。夫妻关系名存实亡，夫妻与完全破裂。故向法院起诉，要求判决原、被告离婚，被告返还彩礼款68000元。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告阮某某与被告王某某于2012年1月经人介绍相识。2012年2月23日双方在潢川县民政局登记结婚。婚后感情一般。2014年10月1日，被告王某某回娘家。从此杳无音讯，下落不明。婚前，原告共给被告彩礼款68000元（含三金款）。2015年4月10日，原告向法院起诉，要求离婚且被告返还彩礼68000元。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为前提。本案原、被告自愿登记结婚后即为合法夫妻。其婚后夫妻感情虽然一般，但感情未达确已破裂的程度，原告也未提供其夫妻感情确已破裂的证据。故对原告请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告阮某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一五年六月十一日
书 记 员 罗怀锐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初93号
原告：周兵，男，1992年8月28日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市人民东路116号业务生产楼第五、第六层。统一社会信用代码914509007512887X6。
负责人：蒋培辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：许玉婷，该公司员工。
原告周兵与被告中国平安人寿保险股份有限公司玉林中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周兵撤诉。
案件受理费3041元，减半收取1521元，由原告周兵负担。
审判员 梁代坚
二〇一七年二月二十二日
书记员 牟健敏
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1124号
原告：卿三明，男，1963年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区赵场街道牛洗村书房组，统一社会信用代码915115005557848224。
法定代表人：杨华均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童梅，四川戎城律师事务所律师，执业证号15115201511546320。
原告卿三明与被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司（以下简称均鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿三明、被告均鑫公司的诉讼代理人童梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿三明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金300000元，并按月利息2%计算给付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月，被告因修建翠屏区赵场街道牛洗村农房、基础设施等工程需资金周转，于2014年4月15日与原告签订借款协议向原告借款300000元，约定借款期限12个月，借款利息为月息2%，按季度付息，并约定了到期不还的违约责任。协议签订当日，原告按约将300000元通过建行转入被告账户。此后，被告不按协议支付原告利息，也未偿还借款，经原告数十次要求被告还款未果，原告特依法起诉。
被告均鑫公司辩称，向原告借款300000元属实，但借款利息要根据协议约定，目前被告公司处于经济困难时期，希望原告能给予一定宽限期限，待被告经济好转后偿还。
原告卿三明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份信息资料，证明诉讼主体资格；2.宜宾市翠屏区赵场街道牛洗村民委员会与被告于2012年12月6日签订的《牛洗新村建设协议》，以此证明被告借款用途；3.《借款协议》及《个人活期明细查询》，以此证明原告履行出借义务及被告支付一个季度利息的事实。
被告均鑫公司质证认为：《牛洗新村建设协议》与本案并无关联性；对《借款协议》中借款本金300000元无异议，但协议中对利息的约定是手写添加，对其真实性有异议，不应支持利息；《个人活期明细查询》中的户名并非原告，与本案不具有关联性。
根据以上举证、质证以及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月15日，原、被告签订《借款协议》，主要约定：被告向原告借款300000元用于“牛洗社区新村基础设施建设工程及居民房建设”，期限自2014年4月15日至2015年4月15日。该协议系被告提供的打印件，原告在“借款期限”后空白处添写“利息按月息2%每季度付息”的内容，并在协议下方空白处添写了“开户行：建设银行，卡号，姓名：蒋虹”的内容。当日，原告通过其妻蒋虹在建设银行账户向被告法定代表人杨华均个人账户转款200000元，并委托胡洪宾向被告转款100000元。2014年7月15日，被告法定代表人杨华均通过建设银行向原告之妻蒋虹账户转款18000元，后因借款期限届满被告未还款，致原告向本院起诉。
本院认为，被告均鑫公司对向原告卿三明借款300000元的事实无异议，本院对双方的借贷法律关系予以确认。关于借款利率，本院认为，虽本案《借款协议》中关于借款利率的内容系原告手写添加，且未经被告盖章确认，但结合被告对本案借款的用途系工程建设的实际，原告向被告出借借款的目的应当是为了获取经济利益即借款利息，特别是被告法定代表人杨华均于2014年7月15日向原告之妻蒋虹转款18000元，而被告也不能证明与蒋虹存在有其他经济关系，应当认定被告向原告支付了2014年4月15日至2014年7月15日期间的借款利息18000元，由此能够认定双方约定的借款利率为月利率2%，被告应当以此为标准从2014年7月16日起继续支付原告借款利息。
综上，原告卿三明主张的本案借款事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告均鑫公司对借款利率的抗辩理由不能成立，对其抗辩主张的事实本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卿三明借款本金300000元及相应利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2014年7月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以2%的月利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取计2900元，由被告宜宾均鑫生态农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一七年六月八日
书记员 印明川
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保84号
申请人：刘江川。
被执行人：孙永明。
被执行人：张春玲。
本院在审理申请人刘江川与被执行人孙永明、张春玲民间借贷纠纷一案中，申请人刘江川于二〇一七年四月七日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙永明在威海博康特建材有限公司的到期债权85000元。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供保全担保。
本院认为，申请人刘江川的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙永明在威海博康特建材有限公司的到期债权85000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄艳静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102执1403号
申请执行人沈阳九千堂医药有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路9-5号6、7门,组织机构代码12041260-8。
法定代表其人高胜海,系该公司总经理。
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号，组织机构代码24358336-X。
法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。
申请执行人沈阳九千堂医药有限公司与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初52号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日后10日内给付原告沈阳九千堂医药有限公司货款人民币706040.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元,减半收取5430元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年七月十七日
书记员 荣 奕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3131号
罪犯蔡勇，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年10月22日作出(2014)永法刑初字第00199号刑事判决，以被告人蔡勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
刑期至2017年7月8日。执行机关重庆市渝西监狱于2016年6月14日提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯蔡勇能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯蔡勇，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次，记功二次，表扬一次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得改积、记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二○一六年七月十四日二○一六年七月十四日二○一六年七月十四日
书 记 员 何燕芸
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6597号
原告北京德易达节能科技有限公司与被告彭策玺供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京德易达节能科技有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京德易达节能科技有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，由原告北京德易达节能科技有限公司负担，已交纳。
审判长 安玉霞
审判员 王建宏
审判员 黄珑玲
二〇一七年八月三十日
书记员 王 欣
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终954号
上诉人（原审被告）：张宏，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：封有明(曾用名封有民)，男，汉族。
上诉人张宏因与被上诉人封有明提供劳务者受害责任纠纷一案，一审法院于2016年10月13日宣判，上诉人张宏不服该民事判决，递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费。一审法院于2016年11月28日，再次告知上诉人后，上诉人仍未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按张宏撤回上诉处理。
审判长 李 军
审判员 杨祝续
审判员 岳 瑾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 欢
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法
院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘07民终954号上诉人（原审被告）：张宏，男，汉族。被上诉人（原审原告）：封有明(曾用名封有民)，男，汉族。上诉人张宏因与被上诉人封有明提供劳务者受害责任纠纷一案，一审法院于2016年10月13日宣判，上诉人张宏不服该民事判决，递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费。一审法院于2016年11月28日，再次告知上诉人后，上诉人仍未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：本案按张宏撤回上诉处理。审判长 李 军审判员 杨祝续审判员 岳 瑾二〇一六年十二月二十七日书记员 王 欢附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异157号
案外人：后某，男，汉族，1963年4月6日生，住上海市闸北区临汾路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。
申请执行人：上海市闵行区储一建材经营部，住所地上海市闵行区。
经营者：吴立清，经理。
被执行人：周华成，男，1962年8月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：上海联富房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周华成，负责人。
在本院执行上海市闵行区储一建材经营部与周华成、上海联富房地产有限公司(以下简称联富公司)民间借贷纠纷一案中，案外人后某于2017年9月20日对执行中查封的位于上海市河南北路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人后某异议称：其于2006年9月26日与被执行人联富公司签订《上海市商品房预售合同》，约定由其购买联富公司名下坐落于上海市河南北路XXX号XXX室房屋。2006年10月25日，其已对系争房屋办理了预告登记，但因联富公司问题，故至今仍未办理过户手续。现案外人认为其拥有系争房屋的所有权，故请求解除本院对系争房屋的查封措施。为此，案外人向本院提交了《上海市商品房预售合同》、上海市不动产登记簿等材料为证。
本院经审查查明：2006年9月26日，案外人与被执行人联富公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定由案外人购买由被执行人联富公司开发的坐落于上海市河南北路XXX号XXX室房屋，建筑面积为14.35平方米，每平方米单价为79,255.19元，总价款为1,137,312元。
2006年10月25日，系争房屋办理了预告登记，预购房屋权利人为后某。
再查明：本院于2016年4月27日作出的(2015)松民二(商)初字第1279号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“一、被告周华成于本判决生效后十日内偿还原告上海市闵行区储一建材经营部借款本金6,700万元；二、被告周华成于本判决生效后十日内支付原告上海市闵行区储一建材经营部至2013年12月31日止的利息4,636.45万元；三、被告周华成于本判决生效后十日内支付原告上海市闵行区储一建材经营部自2014年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款利息(其中2014年1月1日至2014年4月30日的利息为495.75万元；自2014年5月1日起至实际清偿日，以6,700万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算)；……四、被告上海联富房地产有限公司对被告周华成上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告上海联富房地产有限公司承担担保责任后，有权在承担担保责任范围内向被告周华成追偿”。因被告未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人的申请，本院于2016年8月2日以(2016)沪0117执5225号案件立案执行。执行过程中，本院于2017年2月20日查封了系争房屋。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，案外人在与被执行人联富公司签订了《上海市商品房预售合同》后已于2006年10月25日就系争房屋办理了预告登记，故案外人后某对涉案房屋提出的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对上海市河南北路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3998号
原告：盱眙远大彩钢夹芯板有限公司，住所地：盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人：牛泽刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告：杨书祥。
被告：南京雷易仪器仪表有限公司，注册号320125000035840，住所地南京高淳区淳溪镇南漪路12号。
法定代表人：杨书祥，该公司董事长。
原告盱眙远大彩钢夹芯板有限公司与被告杨书祥、南京雷易仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，公开开庭进行了审理。原告盱眙远大彩钢夹芯板有限公司的委托诉讼代理人陈守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙远大彩钢夹芯板有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款29775元及利息（自2012年6月5日起计算至2016年4月6日，按每月3%计算）；两被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告在天长市铜城镇安乐社区新建厂房，向原告购买夹芯板，双方于2012年5月25日签订一份《彩钢瓦购销合同》。原告按照合同的约定，履行了供货，被告没有按照合同的约定给付货款。原告多次要求给付，但被告至今未付。新建的厂房系杨书祥个人在经营。
被告杨书祥、南京雷易仪器仪表有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨书祥系被告南京雷易仪器仪表有限公司法定代表人。2012年5月25日，原告盱眙远大彩钢夹芯板有限公司与被告南京雷易仪器仪表有限公司签订《彩钢购销合同》一份，约定原告为被告公司提供彩钢夹芯板。被告预付定金20000元，余款在彩钢瓦生产完7个工作日内付清。合同另约定，在规定期限内未还清余款，按月息3%收取利息。后原告于2012年5月27日前向被告供应货物49775元。
本院认为，合同关系具有相对性。被告南京雷易仪器仪表有限公司系买卖合同约定的买受人，应承担给付货款及利息的义务。因双方约定的逾期承担每月3%利息的标准超出了法律保护范围，参照民间借贷的利息标准本院调整为按年息24%计算。经计算，原告主张期间的利息应为27393元（2012年6月5日至2016年4月6日共46个月）。被告杨书祥的相关行为系职务行为，行为后果应当由被告南京雷易仪器仪表有限公司承担。原告本次又以被告杨书祥系所建厂房的实际使用人要求被告杨书祥承担责任仍无法律依据，对其要求被告杨书祥承担责任的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京雷易仪器仪表有限公司于判决生效后立即偿还原告盱眙远大彩钢夹芯板有限公司货款29775元及利息27393元；
二、驳回原告盱眙远大彩钢夹芯板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取786元，由原告盱眙远大彩钢夹芯板有限公司负担152元，被告南京雷易仪器仪表有限公司负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一六年九月十三日
书记员 殷 骏
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3778号
原告：张泽浩，男，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张福奇（张泽浩父亲），男，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市铁西区大青中朝友谊乡得胜村民委员会，住所地沈阳市铁西区。
负责人：武少坤，该村村主任。
委托诉讼代理人：张林，该村治保主任。
原告张泽浩与被告沈阳市铁西区大青中朝友谊乡得胜村民委员会（以下简称得胜村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽浩的委托诉讼代理人张福奇、被告得胜村委会的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿费及安置补偿费55,000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告是被告村的村民，享有土地承包权（有中华人民共和国农村土地承包经营权证）。直到征地时，一直以种植本村土地为生活唯一来源。2007年，被告村动迁确定每名村民分配73,000元土地补偿费及安置补偿费，但被告以原告为非农业户口拒绝全额给付（原告得到9年补偿，每年2000元，共计18,000元）。原告因读大学变为非农业户口，但原告出生在本村，也常住本村至今，以本集体组织承包地为生活唯一来源。现大学毕业多年没有工作，没有别的生活来源，应完全具有本村集体组织成员资格，理应得到73,000元的土地补偿费及安置补偿费。被告拒绝给付，侵害了原告的合法权益，希望法院依法判决。
被告得胜村委会辩称，欠原告土地补偿费及安置补偿费
55,000元属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王玉香与原告张泽浩系母子关系，二人均系被告村村民。2001年，原告因上大学将户口迁出被告村，并将户口性质由农业户口变更为非农业户口。2005年，原告又将户口迁回被告村，户口性质为居民家庭户口。2004年11月6日，案外人王玉香作为承包方代表与被告得胜村委会签订《农村土地承包经营合同》，被告得胜村委会将1.08亩水田发包给案外人王玉香及原告张泽浩，承包期限从2004年12月31日起至2028年12月31日止，共24年。2004年11月15日，案外人王玉香作为受让方代表与被告得胜村委会签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，被告得胜村委会将0.12亩水田流转给案外人王玉香及原告张泽浩，流转期限从2004年12月31日起至2009年12月31日止，共5年。2004年11月18日，沈阳市铁西区政府为原告张泽浩及其母亲王玉香发放农村土地承包经营权证，原告张泽浩及其母亲王玉香在被告村取得家庭承包地1.08亩。因被告村土地被政府征用，被告得胜村委会向每位村民发放土地补偿费及安置补助费73,000元。被告得胜村委会以原告张泽浩户口性质变动为由拒绝全额发放土地补偿费及安置补助费，仅发放给原告张泽浩土地补偿费及安置补助费18,000元。
本院认为，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中，原告张泽浩虽然因上大学将户口迁出，并将户口性质变更为非农业户口，但其毕业后又将户口迁回被告村，其仍然以在被告村取得的家庭承包地作为生存的生活资料。在其家庭承包地被政府征用后，原告张泽浩作为被告村民也应与其他村民享有同等待遇，被告得胜村委会仅发放给原告张泽浩土地补偿费及安置补助费18,000元，侵犯了原告张泽浩的合法权益，应向原告张泽浩发放与其他村民等额的土地补偿费及安置补助费。
综上所述，对原告张泽浩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项规定，判决如下：
被告沈阳市铁西区大青中朝友谊乡得胜村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张泽浩土地补偿费及安置补助费55,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告沈阳市铁西区大青中朝友谊乡得胜村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年二月二日
书 记 员 高毓梓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第595号
上诉人（原审被告）杨福庭，男，蒙古族，个体户。
委托代理人赵锁旺，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张振国，男，汉族，个体户。
委托代理人赵晓泉，内蒙古塞外律师事务所律师。
上诉人杨福庭为与被上诉人张振国买卖合同纠纷一案，不服乌拉特中旗人民法院（2015）乌中法民初字第300号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人杨福庭及其委托代理人赵锁旺，被上诉人张振国的委托代理人赵晓泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经一审审理查明，2014年杨福庭向张振国收购羊绒，共计价款1340500元，于2014年6月2日出具欠条一张。后杨福庭陆续向张振国支付货款，到2014年10月19日尚欠货款560000元未给付，并经双方协商，杨福庭就羊绒款总计向张振国承担70000元的利息，由杨福庭向张振国重新出具欠条，载明共计欠货款560000元、利息70000元，共计欠款630000元。到2014年底，杨福庭陆续向张振国给付560000元。现张振国诉至法院，要求杨福庭给付剩余货款70000元，并由杨福庭负担本案诉讼费用。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨福庭向张振国购买羊绒，约定了价款，应当承担向张振国支付全部货款的义务。双方在履行合同过程中，在杨福庭未能及时向张振国履行给付全部货款的情况下，约定杨福庭承担70000元的利息，杨福庭应当承担支付利息的义务。张振国主张到2014年底杨福庭所支付的款项中应当先支付利息，符合法律规定。故应认定杨福庭现尚欠张振国货款70000元未给付。杨福庭主张其向张振国承担利息的意思表示并非自愿，而是张振国胁迫其作出的意思表示，且因张振国提供的羊绒存在质量问题造成经济损失，但并未提供证据证实，故对于杨福庭的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杨福庭于本判决生效后十五日内给付原告张振国货款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取，由被告杨福庭负担。
上诉人杨福庭不服上述判决向本院上诉称：一审法院判决认定的事实不清，适用法律错误。1、一审法院简单的以形式上的两张欠条就以买卖纠纷来定性是错误的。本案是被上诉人组织货源上诉人负责出货，利润共同分成的合伙纠纷。如果说上诉人和被上诉人是买卖关系的话上诉人杨福庭从被上诉人张振国处购买羊绒3919.6公斤计款1340500元，如此大的数额双方应该有一个书面合同。欠条是那样写的但并不是购买价格。事实上是上诉人在出货前根据当时的市场行情为被上诉人留下粗略价格和公斤数量的依据。如果是购买关系，被上诉人为何不让上诉人在欠条上写明是购买羊绒款呢？却只写羊绒的数量和价款？原审法庭就凭欠条单纯认定欠货款是不负责任的认定。2、一审法院认为：上诉人不能及时给付被上诉人的全部货款上诉人应当承担支付利息的义务。这一认定是错误的。上诉人2014年6月2日从被上诉人张振国处一次性拉走1340500元的羊绒，欠条上也未要求上诉人确定具体的还款期限，按常规双方当事人在正常的经济活动中一方不能按约定期限给付现金，预期才产生利息吧。70000元的利息是怎么计算出来的？本金是多少？利率是多少？期限是多长？事实是：上诉人与被上诉人在合伙做羊绒买卖过程中上诉人何时出了货何时给付被上诉人货款。几年来这也成了做羊绒生意中不成文的一条规定了。就第二张欠条而言，欠条内容都是上诉人写的但不是自愿的。当时上诉人拉羊绒时就凭几年来两人的相互信任上诉人并未开包检验，就按被上诉人介绍的好绒拉的并打的欠条，上诉人在为公司出绒时经公司对被上诉人所收购的羊绒检验、化验结果根本就达不到被上诉人当时说的好绒质量，公司就不能及时给付绒款。但是被上诉人一直逼迫被上诉人要羊绒款，逼我按他们的意思打了70000元利息的欠条并按了手印。上诉人在2014年底前已全部给付完了羊绒款，按约定也不应承担利息了。请求二审法院依法撤销一审法院判决；依法改判上诉人给付被上诉人70000元的货款；或发回一审法庭重审。由被上诉人承担一、二审的诉讼费。
被上诉人张振国答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。1、双方之间只存在买卖关系，并不存在合伙关系。在一起做买卖只是将数量和金额约定清楚即可，并不需要双方签订买卖合同，本次被上诉人并没有保证出成率及细度，双方买卖关系成立。2、所支付的利息是双方共同协商后上诉人自愿承担，在欠条中也明确写由上诉人承担70000元利息，并不存在威胁等恶意行为，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定一致，本院应予确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨福庭欠张振国羊绒款有杨福庭给张振国所打的两张欠条为证，应予认定。杨福庭称2014年10月19日所打欠条中的利息70000元系被张振国逼迫所打，但其未能举证证明该事实成立。杨福庭2014年6月2日欠张振国羊绒1340500元，至2014年10月19日仍欠560000元，张振国称因买羊绒时有贷款，故双方约定让杨福庭承担利息，且杨福庭也同意的事实符合情理，应予认定。杨福庭称双方系合伙关系，并申请证人出庭作证，但其提供的证人也不能证实双方系合伙关系。在杨福庭不能提供相反证据反驳欠条中的约定的情况下，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人杨福庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一五年八月十三日
书记员 东子琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49349号
原告姚岚，女，1964年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海盱商资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈万强。本院在审理原告姚岚诉被告上海盱商资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告姚岚未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交之申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 金鸣
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4426号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：郭元析，系该分行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，系辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告：肖颖，女，1974年12月10日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。
被告：程显军，男，1970年9月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告肖颖、程显军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人孙鹏到庭参加了诉讼。被告肖颖、程显军经本院公告送达，期限届满未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日，被告肖颖向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表。2013年11月11日，又填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，约定：被告肖颖购买汽车总价为635,000元，被告肖颖自行支付首付195,000元，剩余购车款通过被告小颖在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为440,000元；原告将上述被告肖颖透支的资金划入被告肖颖指定的汽车销售商帐户；透支资金分24期归还，每期的还款日期为每月的10日前，被告肖颖违约责任按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》规定，持卡人自银行对账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，但被告肖颖、被告程显军却未能完全履行还本付息义务。故诉至法院，请求1、判令被告肖颖、被告程显军立即向原告偿还信用卡欠款本金239,611.23元、计算至2016年5月10日止的利息64,845.21元、滞纳金43,496.90元，并自2016年5月11日起至借款实际还清之日止，按照约定计收利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告肖颖、被告程显军共同承担。
被告肖颖、程显军经本院公告送达，期限届满未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告肖颖与被告程显军于1995年8月1日登记结婚。2013年11月11日，被告肖颖向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该申请表上《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告在对账单所载到期还款日之前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
同日，被告肖颖向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行提交《龙卡信用卡分期付款申请表》，申请分期借款44万元，手续费率4.5%，该申请表上《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款项全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。
截止到2017年3月10日，被告肖颖、程显军未偿还欠款，尚欠原告消费本金239,611.23元、利息112,344.38元,滞纳金43,496.9元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期付款申请表》、婚姻证明，交易明细，欠款对账单，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告肖颖签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《龙卡信用卡分期付款申请表》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告肖颖发放消费贷款，被告肖颖应按时还款,且被告肖颖借款是在与被告程显军婚姻存续期间，故原告要求二被告按照合同约定偿还消费本金、手续费、滞纳金以及按照信用卡申请表上约定的计算方式计算的利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息应计算至本院确定的给付之日止。被告肖颖、程显军经本院公告送达，期限届满未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖颖、程显军给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行欠款消费本金239,611.23元；
二、被告肖颖、程显军给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2017年3月10日的利息112,344.38元，滞纳金43,496.9元；
三、被告肖颖、程显军自2016年3月11日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《龙卡信用卡分期付款申请表》约定的利息计算方式给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行利息；
上述第一至三项中被告肖颖、程显军应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费7320元（含案件受理费6470元，公告费850元）由被告肖颖、程显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马倩倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3993号
上诉人（原审原告）：武汉香榭丽舍美容美发有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区一清路东和颐园*栋*层*室。
法定代表人：陈爱香。
委托代理人：单伟利，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：屈秀梅。
上诉人武汉香榭丽舍美容美发有限公司因与被上诉人屈秀梅劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初244号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人武汉香榭丽舍美容美发有限公司于2016年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：武汉香榭丽舍美容美发有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉香榭丽舍美容美发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元减半收取5元，由武汉香榭丽舍美容美发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年九月十三日
书记员 刘诗皓
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第55号
公诉机关辽宁省沈阳市城郊地区人民检察院。
被告人金天男，男，朝鲜族，小学文化，农民，入监前住吉林省九台市其塔木镇红旗村十六组。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2001年被判处有期徒刑六年；2008年8月11日因犯抢劫罪被辽宁省沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑十二年，刑期自2008年5月21日起至2020年5月20日止。2008年11月10日到康平监狱第四监区服刑改造。
沈阳市城郊地区人民检察院以沈城郊检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人金天男犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市城郊地区人民检察院指派检察员姚玉民出庭支持公诉，被告人金天男到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金天男在康平监狱服刑期间，于2013年12月24日7时左右在四监区监舍楼三楼302室（病监），因同监犯人朱××对其辱骂，金遂用右拳向躺在床上的朱××脸部击打多下，致朱鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，朱××的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人金天男在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱××的陈述，证人杨××、王××、魏×、覃××的证言，现场平面图，现场照片，现场勘查笔录，法医司法鉴定书，原审判决材料，案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金天男在监狱改造期间故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人金天男认罪态度较好，予以从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人金天男犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，原判尚有残刑六年四个月二十六天，总和刑期为七年四个月二十六天，数罪并罚决定执行有期徒刑七年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2021年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 畅
�建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2789号
原告：许清松，男，1983年11月4日出生，汉族。
被告：许亚惠，女，1986年1月20日出生，汉族。
原告许清松与被告许亚惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日予以立案。原告许清松于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许清松所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许清松撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告许清松负担。
审 判 员 刘秀丽
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈小燕
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0213民初2789号原告：许清松，男，1983年11月4日出生，汉族，住厦门市翔安区，被告:许亚惠，女，1986年1月20日出生，汉族，住厦门市翔安区，原告许清松与被告许亚惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日予以立案。原告许清松于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许清松所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许清松撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告许清松负担。审 判 员 刘秀丽二〇一六年十一月七日代书记员 陈小燕
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终656号
上诉人（一审起诉人）CARUSOANGELISALAN(中文名：范丽玲)，女，1965年4月6日出生，美利坚合众国国籍，原住中华人民共和国北京市朝阳区。
上诉人CARUSOANGELISALAN(中文名：范丽玲)（以下简称范丽玲）不服中华人民共和国北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初692号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
范丽玲以北京市规划和国土资源管理委员会为被告，向一审法院提起行政诉讼，其诉称：2016年11月14日，北京市规划和国土资源管理委员会在明知有争议的情况下，仍然将位于北京市朝阳区房屋为李论与陈晨办理虚假抵押手续，并为陈晨颁发了朝阳区不动产证明，侵犯其合法权益。现范丽玲向一审法院提起行政诉讼。请求：一、判令撤销核发给陈晨的朝阳区不动产权证书；二、本案诉讼费由北京市规划和国土资源管理委员会承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。有权提起行政诉讼的主体为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，根据范丽玲在立案阶段所提交的证据，涉案房屋抵押权登记的申请权利人为陈晨，义务人为李论。范丽玲既不是其持有异议房屋抵押登记行为的相对人，也未能向一审法院提交足以证明其对北京市规划和国土资源管理委员会将涉案房屋进行抵押登记行为存在行政法律上利害关系的证明，因此其不具有提起本次行政诉讼的主体资格。且范丽玲曾就涉案房屋的转移登记向一审法院提起过行政诉讼。一审法院经审理认为范丽玲不具有提起行政诉讼的主体资格，于2017年2月9日作出（2017）京0105行初17号行政裁定书，裁定驳回范丽玲的起诉。范丽玲不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院经审理，于2017年6月5日作出（2017）京03行终251号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。后，范丽玲向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2017年9月20日作出（2017）京行申617号驳回再审申请通知书。鉴于此，范丽玲针对相同涉案房屋，就本案的抵押登记行为提起行政诉讼，亦不具备诉讼主体资格，其所诉案件不符合受理条件。经释明，范丽玲坚持起诉。综上，一审法院裁定对范丽玲的起诉不予立案。
范丽玲不服一审裁定，上诉至本院。范丽玲上诉请求撤销一审法院（2017）京0105行初692号裁定，依法确认范丽玲具有提起行政诉讼原告主体资格；请求判令北京市规划和国土资源管理委员会撤销2016年11月14日核发的朝阳不动产证明；请求判令范丽玲因本案导致的差旅费、律师费和诉讼费由北京市规划和国土资源管理委员会承担。其理由如下：1.一审法院认定范丽玲非本案利害关系人的相关人属于事实认定不清。依据范丽玲与其兄长签署的《补偿说明》，范丽玲对涉案房屋出售后超过2000万元的部分享有所有权，符合行政诉讼法第二十五条关于利害关系相关人的规定；2.有新的证据《权益确认书》表明，范丽玲拥有本案诉争房产所有权。长春市南关区法院判决范丽玲提供的2014年12月10日《权益确认书》合法有效，表明范丽玲对涉案房屋拥有所有权；3.北京市规划和国土资源管理委员会在核发朝阳不动产证书的过程中有行贿受贿、徇私舞弊的行为；4.朝阳区不动产权证书的权利人陈晨在办理该权利证书的过程当中有恶意串通、伪造虚假合同的行为。综上，范丽玲上诉至本院。
本院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，范丽玲请求撤销核发给陈晨的朝阳区不动产权证书，范丽玲虽主张其对涉案房屋享有所有权，属于本案利害关系相关人，但根据目前范丽玲提供的证据，尚不足以证明其与所诉行政行为存在行政法律上的利害关系，因此范丽玲不具有提起本次行政诉讼的主体资格。一审法院对范丽玲的行政起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 乔文鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02223号
申请执行人唐德全，居民。
委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。
被执行人李建，居民。
申请执行人唐德全与被执行人李建民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年7月31日作出（2014）宿豫民初字第0911号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人李建到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位263188元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年7月31日作出（2014）宿豫民初字第0911号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章周平
执行员 牛 政
执行员 苏 丹
二〇一五年三月十日
书记员 邓 曼
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1221号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人：张林文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗侠。
被上诉人（原审被告）：谭星星。
被上诉人（原审被告）：梁伟雄。
委托诉讼代理人：陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
法定代表人：王焱辉，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司因与被上诉人罗侠、谭星星、梁伟雄及原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年七月五日作出的（2016）湘0523民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费518元，减半收取259元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年九月十三日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执100号
申请执行人侯国栋,男,1960年10月15日,住所地彭泽县
被执行人余艳霞,女,1978年12月8日,住所地彭泽县
被执行人高雪平,男,1977年3月4日,住所地彭泽县
本院于2017年1月19日立案执行侯国栋申请余艳霞、高雪平一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人余艳霞、高雪平应支付申请人侯国栋案款45700.0元，承担执行费585.5元。本院已执行30000元,未执行,现因被执行人余艳霞；高雪平暂与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执100号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 士 友
审判员 李 继 平
审判员 陈小龙二O一七年五月二十四日
书记员 刘 凡