wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初504号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某某，男，1964年12月1日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化。2016年4月28日因涉嫌非法储存爆炸物罪，被莱州市公安局取保候审。2016年6月28日因涉嫌滥伐林木被莱州市公安局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
辩护人所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2016]224号起诉书指控被告人张某某犯非法储存爆炸物罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员李文红出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人所鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2016年3、4月份，被告人张某某为生产经营便利，在莱州市柞村镇东关门村自己经营的某长石有限公司矿区山洞内非法储存炸药。同年4月28日，莱州市公安局柞村派出所民警当场查获非法储存的2号岩石乳化炸药15编织袋，共计178公斤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某为生产经营需要非法储存炸药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法储存爆炸物罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的事实无辩解。
辩护人的辩护意见是，本案事出有因，被告人属于合法经营，其在去济南培训期间为避免矿山经营停产仅储存了这几日的炸药，也没有造成严重的社会危害；同时被告人系初犯偶犯，如实供述犯罪事实，当庭认罪，建议对其免予刑事处分。
经审理查明，2016年3、4月份，被告人张某某为生产经营便利，在莱州市柞村镇东关门村自己经营的某长石有限公司矿区山洞内非法储存炸药。同年4月28日，莱州市公安局柞村派出所民警当场查获非法储存的2号岩石乳化炸药15编织袋，共计178公斤。被告人张某某系被当场传唤归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）发破案经过、案件来源、受案登记表、立案决定书，证实本案由莱州市公安局柞村派出所民警于2016年4月28日在办案中发现，并当日立案。
（2）人口查询、前科证明、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，证实被告人张某某于1964年12月1日出生，犯罪时已达到刑事责任年龄，依法应当负刑事责任，无前科。该还因涉嫌滥伐林木于2016年6月28日被莱州市公安局刑事拘留，同年7月27日被取保候审，现该案尚在公安机关侦查阶段。
（3）安全生产许可证、税务登记证、采矿许可证、营业执照，身份证复印件、爆破作业合同及备案表，证实被告人张某某经营的莱州市某长石有限公司营业期限自2010年12月14日至2060年12月14日，经营范围是长石露天开采、加工销售长石，采矿许可证有效期自2014年1月15日至2019年1月15日，安全生产许可证有效期自2015年11月4日至2018年11月3日，案发时都在有效期内。该公司与莱州市安磊爆破工程服务有限公司签订爆破作业合同，期限自2015年11月25日至2018年11月3日，并在莱州市公安局备案，案发时间该矿山有使用爆炸物品的资质。
（4）扣押清单、照片48张、柞村派出所证明一份，证实莱州市公安局柞村派出所于2016年4月28日扣押了被告人张某某的乳化炸药十五袋，共计178公斤（火腿肠状管炸药，没管重200克，橘黄色塑料包裹，印有山东银光民爆器材有限公司字样）。
（5）收条一份，证实扣押的15袋、共178公斤2号乳化炸药已于2016年4月28日暂存于莱州市平磊爆破工程服务有限责任公司永安爆破服务队。
（6）莱州市安磊爆破工程服务公司柞村爆破服务队证明一份，证实经查验，查扣的该178公斤2号岩石乳化炸药均为莱州市某长石有限公司从该单位购买，生产厂家均为山东银光民爆器材有限公司莱州分公司，具有爆炸性。
（7）现场检测报告书，证实被告人张某某尿检结果呈阴性。
2、勘验笔录
现场勘验笔录附现场图及照片，证实2016年4月28日办案民警在张某某经营的某采石矿检查时，在办公区东南角山洞内发现了非法储存的爆炸物15个编织袋，内含2号乳化油炸药。
3、视听资料
讯问光盘一张，证实公安机关讯问被告人张某某过程合法。
4、被告人供述
被告人张某某供述，自2016年3月底被告人张某某在经营某采石矿期间，为了使用方便，向民爆公司多申领炸药，将每次剩余的炸药非法储存在采石矿办公区东南角的山洞内，2016年4月28日被当场查获2号乳化油炸药178公斤。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某为生产经营需要非法储存炸药，事实清楚，其行为违反了国家关于爆炸物品的管理制度，对不特定的公民生命、健康和公私财产安全产生现实威胁，足以危害公共安全，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人张某某非法储存爆炸物的事实及罪名成立。但被告人张某某为从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，没有造成严重的社会危害，可以不认定为情节严重，可酌定从轻处罚。被告人非法储存乳化油炸药数量达178公斤，不属于情节轻微，故辩护人关于被告人应当免除刑事处罚的意见，与事实不符，没有法律依据，本院不予采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李进林
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 任绍桂
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邓茜丹
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执4069号
申请人：余某1，男，汉族，2010年5月18日生，汉族，现住上海市宝山区。
法定代理人：余某2，男，汉族，1975年1月4日出生，汉族，现住上海市宝山区。系余某1父亲。
委托诉讼代理人：秦士诚，江苏省常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市京深路北段。负责人：彭永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭阳，该公司员工。
本院在执行申请人余某1与被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年11月30日向我院递交书面申请，以双方已协商解决为由请求撤回对（2017）苏0412民初3310号民事调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0412执4069号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 石 琳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2495号
原告喻新民，男，1980年12月8日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区，
委托代理人付博纬、付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限：特别权限。
被告抚州金来置业发展有限公司，住所地：江西省抚州市金巢大道180号，统一社会信用代码：91361000690987585F。
法定代表人郑来清,董事长。
委托代理人：邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告喻新民诉被告抚州金来置业发展有限公司（以下简称金来公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻新民的委托代理人付博纬、付斌，被告抚州金来置业发展有限公司的委托代理人邓文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻新民诉称，原告与被告于2012年9月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的临川南侧××都××小区××房，购房总价款为人民币515488元，并约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后，原告向被告交清了全部购房款，被告于2013年10月31日向原告交付了房屋，期间，原告多次找到被告要求协助办理房地产权属证书，但被告拒绝协助办理，故原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期办理房地产权属证书截止起诉之前的损失1万元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
被告抚州金来置业有限公司辩称，1、逾期办理房产证是由于市政配套工程有延误，导致逾期交房，进而延误了办理房产证；2、在市政工程结束后被告已及时通知了所有业主来收房；3、原告诉请的违约金过高，且没有法律依据，如法院认定被告存在违约行为，也只能按合同规定的已付房款的1%计算违约金;4、被告已为原告代垫了前期物业费，该物业费应由原告承担。
经审理查明，2012年9月16日原告喻新民与被告金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、原告喻新民购买金来公司开发的位于临川南侧××都××小区××房，建筑面积为143.51㎡，单价为每平方米3592元，总金额为515488元，原告于购房当日支付购房款155488元，余款36万元于一周内办理银行按揭贷款；2、被告应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；3、被告应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将购房款按照合同约定足额支付给被告，被告亦于2013年10月31日向原告交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故原告诉至本院。
另查明，被告金来公司于2009年9月28日取得位于抚州×××××大道南侧（高桥）的面积为9000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日被告取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，被告办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46905平方米，2010年8月10日被告办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，被告又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向被告金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证，2016年5月11日被告金来公司的法定代表人郑来清向原告出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。庭审中，被告出具了2011年12月16日向涉案金都豪庭小区所有业主以挂号信函形式邮寄的收据，以证明被告向原告邮寄了上述抚州市市政工程管理处的函告及延期交房的函告，原告否认曾收到过相关函告。
以上事实，有原告身份证、被告企业信息、商品房买卖合同一份、购房款收据、物业费收据、抚州市市政工程管理处的函告、承诺书、当事人陈述等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告喻新民与被告金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，原告按照合同约定足额支付了全部房款，被告除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。原被告双方在合同中约定，被告金来公司应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则，被告金来公司应当按原告已付房价款1%支付违约金。本案中，被告在2013年10月31日向原告交付了涉案房屋，应当在房屋交付使用后190日内即2014年5月11日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今仍未履行协助原告办理房产登记证的从属义务，此行为已损害原告的合法权益，被告的行为已经构成违约，理应按合同约定向原告支付违约金。对于违约金的支付数额，原被告双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故被告应当按照合同约定按原告已付房价款1%支付违约金。关于被告认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，本院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于被告自身原因导致，与原告无关，不能因此成为免除逾期协助原告办理房产证而应承担的违约责任。对被告所述已代原告垫付的前期物业费，与本案不系同一法律关系，应由被告另行向原告主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告抚州金来置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告喻新民支付违约金计人民币5154.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告抚州金来置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 胡军红
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 倩
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3139号
原告：顾翰燕，女，1979年1月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：顾武康，男，1948年4月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：许菊花，女，1949年10月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告顾翰燕与被告顾武康、许菊花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾翰燕的委托诉讼代理人顾兆川、被告顾武康到庭参加了诉讼，被告许菊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告顾翰燕向本院提出诉讼请求：一、确认两被告与原告所订立的《房屋买卖协议》合法有效；二、判令两被告协助原告办理房产过户手续。事实与理由：2009年12月14日，两被告与舟山市定海区金塘镇重点工程协调管理办公室签订了《房屋拆迁补偿协议》、《房屋安置协议》，同意将坐落于舟山市定海区金塘镇和建社区燕头山一弄3号房屋拆除并接受安置。2013年11月1日，两被告取得了和建村锦和公寓3幢104室安置联排房一套。2014年5月5日，因两被告无力支付购房款，遂将该联排房转让给原告，且两被告明确告知原告一个月内可以办理过户手续。同日双方签订了《房屋买卖协议》，协议约定：两被告将坐落于舟山市定海区金塘镇和建村锦和公寓3幢104室房屋转让给原告，价款为102万元，并于当日支付了购房款62万元，其中316335元打入金塘镇协调办账户，303665元存入被告顾武康账户。2014年6月15日，被告顾武康在得知过户手续无法按时办理后要求解除合同，自愿返还购房款，为此，双方签订了《房屋买卖补充协议》，约定在可以办理土地证、房产证时两被告应当配合原告过户，原告按约支付了35万元购房款，尚余5万元购房款未支付。前不久，在原告得知可以办理土地证、房产证时，因二被告与浙江汇信担保有限公司保证合同纠纷一案致使该房屋被舟山市定海区人民法院于2016年5月11日采取保全措施予以查封。
被告顾武康辩称，原告诉称均属实。
被告许菊花未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告提供的《房屋拆迁补偿协议》、《房屋安置协议》、《和建村锦和公寓安置房结算协议》、《房屋买卖协议》、《房屋买卖补充协议》、《收条》、《民事裁定书》以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》、《房屋买卖补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故对原告要求确认协议效力的诉讼请求，本院予以确认。对于原告要求两被告配合其办理过户手续的诉讼请求，本院认为，截至目前，二被告对于舟山市定海区金塘镇和建村锦和公寓3幢104室房屋享有的仅是期权，尚未取得该房屋的所有权，客观上不能就该房屋作出实际交付。即使可以，该房屋在双方交付之前已被本院依法查封，本案双方合同标的交付目前已实际履行不能，经本院释明后原告坚持不变更诉讼请求，故对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告顾翰燕与被告顾武康、许菊花签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、驳回原告顾翰燕的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告顾武康、许菊花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一六年十一月七日
书 记 员 金 力
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3822号
原告：吉林敖建建工集团物业服务有限公司。
法定代表人：董红江，本单位经理。
委托诉讼代理人：陈晓娇，本单位职员。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：王德志，住敦化市。
本院在审理原告吉林敖建建工集团物业服务有限公司诉被告王德志物业服务合同纠纷一案，原告吉林敖建建工集团物业服务有限公司于2017年11月2日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林敖建建工集团物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林敖建建工集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告吉林敖建建工集团供热服务有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 冯 舒
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终667号
上诉人（原审被告）：黄庆祝，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被上诉人（原审原告）：谢祥容，男，1984年1月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，现住福建省厦门市湖里区。
上诉人黄庆祝因与被上诉人谢祥容买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4124号民事裁定，向本院提出上诉。
黄庆祝上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》进一步明确：“……口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”。本案是口头协议，不适用履行地确定案件管辖，原审适用法律错误。其居住在广东省陆丰市，本案应移送其住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。谢祥容为接收货币一方，其经常居住地位于厦门市湖里区，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。黄庆祝上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孔 晨
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初315号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人牛某，男，1987年2月17日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月9日被郸城县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，2016年7月22日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人牛某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日10时左右，因生意纠纷，被告人牛某打电话将黄某约到汲冢镇谢寨饭店十字路口处，牛某用拳头将黄某鼻骨打骨折。经法医学鉴定，被害人黄某鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人与被害人就民事部分达成了调解协议，被告人赔偿了被害人损失，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某陈述、证人牛某证言、法医学鉴定书、谅解书及被告人牛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人牛某积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人牛某其家庭具备帮教条件，郸城县司法局对其的社会调查评估意见为可适用社区矫正。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人牛某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓艳
二〇一六年九月三十日
书记员 徐铭璐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2037号
申请执行人：林福枝，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被执行人：范松发，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省连城县，
本院在申请执行人林福枝与被执行人范松发借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人林福枝向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2037号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年八月二十九日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初1499号
原告许宗让，男，1964年9月15日出生，汉族。
委托代理人许帅。
被告陈斌，男，1974年6月14日出生，汉族。
原告许宗让诉被告陈斌委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许宗让到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告以“中原房子网”名义让原告帮其出售房屋，承诺每平米给原告提成100元。2014年2月、3月份，原告分别帮被告卖出两套房屋，房屋面积合计为216平方米。2014年3月3日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未支付该提成款。请求法院判决被告支付原告提成款21600元并支付利息（利息自2015年3月1日起至2016年4月7日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告陈斌未作答辩。
经审理查明，2014年2月、3月份，受被告委托，原告先后将亿丰时代广场第25幢2单元4层04号房与5层05号房售出。2014年3月3日，被告向原告出具欠条一份，欠条注明：被告欠原告代售房屋提成款共计21600元。现两套房屋均已办理商品房买卖合同备案手续。被告至今未支付该提成款。
本院认为，原告许宗让受被告委托，代其出售房屋，双方构成委托合同关系。按照法律规定，原告完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。故原告要求被告按双方约定支付报酬的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告应支付报酬的数额，应以双方约定的21600元认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌支付原告报酬21600元及利息损失（自2016年2月14日至付清之日，按照同期银行贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告陈斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 高 燕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7127号
原告：陈延辉。
委托代理人：蔡韫。
被告：崔立峰。
原告陈延辉与被告崔立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员张婷、张惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈延辉、被告崔立峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日被告向原告借款10万元，约定借款期限6个月，上打付息，每季度7000元，同日被告给原告出具欠条一份。同日原告通过中国工商银行账号转款给被告指定账户（崔立红）扣除第一季度利息7000元，转款93000元。现双方约定的借款期限早已超过，被告尚欠原告借款84530元没有还清，对上述欠款虽经原告多次催要，被告以种种借口不予偿还，故特向法院提起诉讼：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款8万元；二、请求法院依法判令被告从原告起诉时起至结清时止按双方约定月息2.3%元计算借款利息；三、案件受理费及因诉讼发生的一切费用由被告承担。
被告辩称：借款属实，打条10万元，实际收到93000元，扣了7000元三个月的利息。三个月后每个月按3分计算利息，并用我自己账户打款到原告个人账户上。所以本金尚欠8万元。我同意偿还原告的本金及从2016年4月起的利息，但现在还不上那么多。
经审理查明,2014年6月25日，被告崔立峰因生意周转向原告陈延辉借款93000元。并于同日为原告出具欠条一份，主要内容是：今借陈延辉人民币10万元整，借款期半年（六个月），每季度上打付息7000元。借款人崔立峰在欠条上签字并加按手印。后被告偿还借款本金13000元及截止到2016年3月的利息。剩余欠款本金8万元及利息被告崔立峰至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、转款记录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告陈延辉与被告崔立峰在2014年6月25日签订的欠条系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。被告崔立峰至今未返还借款，对此应承担违约责任，故对原告要求给付借款本金8万元的诉讼请求本院应予支持。利息自2016年4月起按照年利率24%予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔立峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈延辉借款本金8万元；
二、被告崔立峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈延辉借款利息（以8万元本金为基数，自2016年4月起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，保全费1020元，由被告崔立峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1913元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 张 惠
二〇一六年十一月七日
书记员 吕晨曦
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1099号
原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：，公司工作人员。
被告：烟台日东食品有限公司。
负责人：隋某东，经理。
委托代理人：盖仲先、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：烟台瑞丰有限公司。
法定代表人：王某杰，董事长。
被告：于某霞
委托代理人：盖仲先、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：王某杰。
委托代理人：黄薇薇、李娜，山东明颍律师事务所律师。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司（简称莱阳农商行）诉被告烟台日东食品有限公司（简称日东食品）、烟台瑞丰有限公司（简称瑞丰）、于某霞、王某杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告日东食品、于某霞、王某杰的委托代理人到庭参加诉讼，被告瑞丰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，原告根据与被告日东食品签订的《流动资金借款合同》、与被告瑞丰签订的《保证合同》、与被告于某霞、王某杰签订的《最高额保证合同》，举借给了被告日东食品借款本金2500000元。被告日东食品未按合同约定偿还借款本息，且信用状况下降，主营业务盈利能力不强。故诉至法院，请求判令被告日东食品立即偿还原告借款本金2500000元及自2015年9月21日起计算至2015年12月20日借款利息60856.25元，共计2560856.25元，并从2015年12月21日起按合同约定支付利息给原告；被告瑞丰、于某霞、王某杰承担连带保证责任；诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。
被告日东食品辩称，对借款事实无异议。
被告于某霞辩称，于某霞在（2016）鲁0682民初1098号
案和（2016）鲁0682民初1099号案中，在相同的保证期间签订了两份最高额保证合同，担保总额为4000000元，于某霞应该在这两个案件承担总额2500000元的保证责任。
被告王某杰辩称，借款合同未到期，请求驳回原告诉讼请求；王某杰在（2016）鲁0682民初1098号和（2016）鲁0682民初1099号案中，在相同的保证期间签订了两份最高额保证合同，担保总额为4000000元，王某杰应该在这两个案件中选择其一承担保证责任。
被告瑞丰未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2015年12月28日，莱阳市农村信用合作联社名称变更为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。2013年10月24日，被告于某霞、王某杰作为保证人与原告签订最高额保证合同，自愿为原告与被告日东食品形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币2500000元。债权人自2013年10月24日起至2018年10月23日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。债务人违反主合同约定义务，债权人有权宣布债权决算期提前届至，本合同项下最高额保证担保的债权确定。任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由债权人自由选择。
2015年3月31日，原告下属的原莱阳市农村信用合作联社照旺庄信用社（简称照旺庄信用社）与被告日东食品签订流动资金借款合同一份，合同编号（莱阳联社照旺庄信用社）流借字（2015）年第600898号。合同约定，借款人日东食品向贷款人照旺庄信用社借款2500000元，用于购牛蒡；借款期限自2015年3月31日始至2016年3月30日止。借款利率按固定利率执行。本合同项下借款自实际提款日按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。本合同项下借款的担保方式为保证担保和最高额担保。借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，被告瑞丰与原告签订保证合同，保证人瑞丰愿为原告与日东食品形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为2500000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，包括主合同约定的债务履行期届满，以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的，债权人有权要求保证人履行保证责任。当日，原告将2500000元支付给被告日东食品。
审理中，原告主张被告日东食品自借款之日起未按合同约定偿还借款本息。被告瑞丰、于某霞、王某杰亦未履行连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的流动资金借款合同、保证合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的流动资金借款合同、保证合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告日东食品在原告处借款人民币2500000元，事实清楚，但未按合同约定支付借款利息，属违约行为。原告主张本合同项下借款立即到期，要求被告立即归还借款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告瑞丰、于某霞、王某杰承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告于某霞、王某杰均辩称，其在（2016）鲁0682民初1098号、1099号案中，在相同的保证期间签订了两份最高额保证合同，担保总额为4000000元，其应该在这两个案件承担总额不超过2500000元的保证责任。因该辩解意见无法律依据，故本院不予采信。被告王某杰辩称双方合同未到期，不同意提前偿还借款，理由不当，本院不予支持。被告瑞丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台日东食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元及利息（利息计算：以2500000元为基数，自2015年9月21日起至判决生效之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告烟台瑞丰有限公司、于某霞、王某杰对上述第一项被告烟台日东食品有限公司应付款项在保证范围内承担连带清偿责任。
三、被告烟台瑞丰有限公司、于某霞、王某杰在履行连带清偿责任后，有权向被告烟台日东食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13644元、保全费5000元、速递费50元，均由被告烟台日东食品有限公司、烟台瑞丰有限公司、于某霞、王某杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一六年五月十八日
书记员 房铭媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10853号
原告：骆诚校，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：林倩雅，系广东正鸿律师事务所律师。
被告：余健，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：文娟，女，1978年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告骆诚校与被告余健、文娟房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆诚校及其委托代理人林倩雅，被告余健、文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆诚校向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付违约责任款220000元。事实与理由：原告与两被告于2016年1月17日签订房地产买卖合同，约定原告将位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城的房产出售给两被告，上述房产交易定金为110000元，两被告须在办理过户当天支付首期款340000元直接支付给原告。原告与两被告已于2016年2月2日一起去国土局办理过户手续，该房产已经在2016年3月18日已经过户。按合同约定，两被告应当在2016年2月2日支付首期款340000元，两被告没有按合同约定支付，已经违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述请求。
余健、文娟答辩称，原告称被告没有按合同约定支付首期款340000元，与事实不符。合同没有约定购房首期款是确定的340000元，而是依交易习惯初定340000元，再根据银行对交易房屋的评估价来确定最终贷款金额和首付款金额，合同亦明确约定“买方须在办理过户当天支付首期款340000元（根据实际贷款金额多退少补）直接支付给卖方”。首付款调整是与合同预定完全相符，原告也当着银行人员和中介面签字同意贷款金额增加50000元，首付减少50000元。2016年2月2日，原、被告在中介的带领下，到银行办理申请贷款的手续，银行工作人员认为两被告组合贷款可以申贷720000元，因此，贷款金额比签订合同时多了50000元，双方同意将应付首期款减少50000元，调整为290000元。两被告在当天中午已向原告支付290000元首期款，原告也在提交给银行的申请材料中签字，并在收到290000元后向两被告出具收据，证明原告对贷款金额的调整是知情并同意的。2016年5月16日、5月25日，银行分两次同意向被告放贷款合计705000元，而在5月7日，依据合同和办理过户手续前与原告的约定，被告已经向原告转账补足了购房差额15000元，加上2月2日被告向原告支付的购房款，被告已经付清购房款，不存在违约的情况。两被告在房地产交易过程中，完全按照双方签订的合同办事，没有违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于骆诚校与余健、文娟对本案的争议事实，本院认定如下：
关于余健、文娟在履行案涉合同过程中有无违约的问题。案涉合同对于首期款的支付作以下约定：“1010000元为第二部分楼款，上述楼款中买方申请银行按揭670000元（具体贷款金额以银行出具的同意购房抵押贷款通知书为准）支付给卖方，办理按揭所需费用由买方自理，否则视为违约。买方需于2016年1月31日申请按揭，卖方需无条件配合买方提交按揭所需法律文书，双方均不得故意拖延，否则视为违约。买方需在办理过户当天支付首期款340000元（根据实际贷款金额多退少补）直接支付给卖方。在银行出具同意购房抵押贷款通知书之日七个工作日之内，买卖双方须签署中山市房地产买卖合同并办理递件手续，……”。根据上述约定，结合二手房买卖的交易习惯，可推定，在本案二手房交易对于付款的约定应理解为，由买家先进行银行按揭申请，待取得银行同贷书后，确定了可贷款金额，双方再去国土局签订中山市房地产买卖合同并办理递件过户手续，同一日，由买家向卖家支付扣除可贷款金额后的首付款余款。即按正常的交易惯例，在双方办理递件过户手续当天，余健、文娟本应知悉准确的银行同意贷款金额。但实际上，案涉房产交易在办理递件过户当天，余健、文娟仅知道公积金贷款可申办的确切贷款金额，对于商业贷款可申办的贷款金额，在涉案房产交易递件过户当天尚未能确定。因此，根据案涉合同约定，余健、文娟在未能确定银行可贷款金额的情况下，余健、文娟应按合同约定，先向骆诚校支付340000元首期款，待银行最终确定贷款金额后，再由骆诚校多除少补。余健、文娟抗辩称骆诚校在其申请办理银行按揭贷款时同意余健、文娟将申请按揭贷款的金额由670000元提升至720000元，该行为可证明骆诚校同意将涉案房产交易应付首期款减收为290000元。本院认为，即便骆诚校同意将余健、文娟申请银行按揭贷款的比例提高50000元，但只能证明骆诚校同意配合其办理银行按揭手续，但该按揭贷款的金额，银行在双方办理递件过户手续当天并未作出批复是否可以足额批贷，对于余健、文娟可贷金额存在不确定性，除非余健、文娟与骆诚校明确约定骆诚校同意将余健、文娟的应付首期款在递件过户当天就减收为290000元，否则不能以骆诚校的上述行为推定骆诚校同意将首期款减收为290000元。因余健、文娟未能提交双方同意变更案涉合同关于首期款支付约定的相关证据，应承担举证不能的不利后果，对于余健、文娟主张骆诚校同意将首付款由340000元减收为290000元的主张，本院不予采信。余健、文娟没有在案涉房产交易递件过户当天向骆诚校支付340000元首期款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于余健、文娟应承担何种违约责任的问题。骆诚校基于合同违约责任条款“如买方未能履行本合同之条款以致本合同不能完成，买方足额交付定金的，卖方无需退还定金；未足额交付定金的，卖方有权要求买方按房屋成交总价的20%承担违约责任。”的约定向余健、文娟主张220000元违约责任款，但本案交易已经完成，适用上述合同条款的条件不成就，骆诚校不能根据上述合同条款向余健、文娟主张违约损失。纵观案涉交易，骆诚校因余健、文娟违约产生的损失实际为余健、文娟逾期支付首付款余款所产生的利息损失。余健、文娟实际逾期支付的首期款金额为15000元，因此，余健、文娟应向骆诚校支付逾期付款期间（即2016年2月2日至2016年5月7日）的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余健、文娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向骆诚校支付逾期付款利息损失（以15000元为基数，从2016年2月2日起至2016年5月7日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；
二、驳回原告骆诚校的其他诉讼请求。
如果原告骆诚校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4600元（该款原告已预付），由原告骆诚校负担4595元，由被告余健、文娟负担5元（该款两被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄 莺
姚志姬
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1402号
原告宁风英，女，1973年6月11日出生，汉族，稷山县稷峰镇南街村第四居民组。14270319730611242x
原告刘双喜，男，1972年5月26日出生，汉族，稷山县稷峰镇南街村第四居民组。
被告薛五山，男，1952年12月7日出生，汉族，住稷山县稷峰镇南街村第四居民组。
委托代理人杜光耀，男，1956年7月20日出生，系稷山县稷峰镇南街村委会推荐。
原告宁风英、刘双喜诉被告薛五山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁风英、被告薛五山的委托代理人杜光耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日被告薛五山代表本居民组与段红妙签订了土地承保流转合同，该合同占用了二原告及刘有娃（刘有娃于2015年去世）的土地，每年应给付二原告及刘有娃土地发包款640元，2014年发包款640元给付后至今2015年、2016年两年的发包款1280元未给付二原告。另加庄村占地款每年320元，2013年未给付，2014年给付320元，2015年2016年未给付至今欠3年应付960元。金刚石厂占地每年每人480元，二原告家里按照4人计算，2013年未给付，2014年给付1920元，2015年2016年未给付过至今欠3年应付5760元，以上合计8000元，二原告认为被告作为本居民组组长收取土地承包金，依法应当给付二原告，现请求法院判令被告薛五山立即给付二原告土地发包款8320元，诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明2014年12月23日我与刘有娃在稷山县民政局登记结婚；2、稷山县司法鉴定书复印件一份，证明原告刘双喜精神发育迟滞，评定为无民事行为能力人；3、2013年12月15日签订的土地承包流转合同复印件一份，证明被告薛五山也在我们的合同上代表居民组组长签字；4、2014年鲁金泉金刚石厂的薛伍山所写的字据“1920元+320元=2240元”复印件一份。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1无异议；对司法鉴定无异议；对证据3无异议；对证据4，纯粹胡说，原告的起诉状已经自认明确说“2014年发包款1920元给付了”。
被告薛五山辩称：1、《土地承保流转合同》是刘有娃与段红妙签订的，甲方为刘有娃及居民组长薛五山，乙方为段红妙，2015年、2016年两年刘有娃未得到土地承包款，应向段红妙索要，而不是向答辩人主张。2、2013年城建局（加庄村）、鲁金泉（金刚石厂）租地款，刘有娃因当时头脑不清醒，没有领取，现在村委会留存，与答辩人无关。2013年宁风英与刘有娃没有结婚，无权主张，应由其他有土地的人（刘双喜生母、兄弟）或者指定监护人薛振林领取。3、2015年鲁金泉（金刚石厂）、城建局（加庄村）、育英街劳动路占地补助款，宁风英叫上薛生财，拿上刘有娃手章亲自领取，有薛生财书面证明为据。宁风英说没有领取此款，纯属胡说八道，歪曲事实。4、2016年的土地出租款，根据《监护指定书》和南街村委会证明已由指定监护人薛振林领取。宁风英在刘有娃死后已与他人同居生活，无权主张，更与答辩人无关。
综上所述，原告宁风英作为诉讼主体完全不适格，答辩人作为被告主体不对。请人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告薛五山提交的证据有：1、薛五山身份证复印件，证明个人基本信息。
2、土地承保流转合同，证明该合同是刘有娃与段红妙签订的租地合同，租地款与薛五山无关。
3、2013年租地款分户表，证明2013年城建局（加庄村）、鲁金泉（金刚石厂）租地款在村委会留存。
4、2015年鲁金泉（金刚石厂）租地款分户表、城建局（加庄村）租地款分户表、育英街劳动路占地补助款、薛生财证明，证明2015年度租地款刘有娃已领取。
5、南街村委会证明、监护指定书，证明薛振林是刘双喜的指定监护人，2016年度租地款应由薛振林领取。
原告宁风英对以上证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的质证，因为当时薛伍山签字，段红妙说钱已经给了薛伍山；对证据3无异议；对证据4，盖章子并领取款属实，但我没有领全；对证据5，我不承认政府调解委员会指定的监护人为薛振林。
经审理查明：刘双喜系刘有娃儿子，刘双喜是无民事行为能力人，刘有娃于2015年已去世。刘有娃在2014年12月23日时与原告宁风英办理了结婚证。
本院认为：本案中，土地发包的双方当事人应为原告或者承包人或者居民组等，居民组长作为居民组的代表，可以代表居民组进行民事活动，是代表行为，不是合同的当事人，故本案中不应作为当事人进行诉讼。原告要求被告薛五山承担民事责任的证据不足。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告宁风英的诉讼请求。
案件受理费25元。由原告宁风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 任洋波
人民陪审员 韩瑞云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 卫星妤
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1402号
原告宁风英，女，1973年6月11日出生，汉族，稷山县。
原告刘双喜，男，1972年5月26日出生，汉族，稷山县。
被告薛五山，男，1952年12月7日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人杜光耀，男，1956年7月20日出生，系稷山县稷峰镇南街村委会推荐。
原告宁风英、刘双喜诉被告薛五山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁风英、被告薛五山的委托代理人杜光耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日被告薛五山代表本居民组与段红妙签订了土地承保流转合同，该合同占用了二原告及刘有娃（刘有娃于2015年去世）的土地，每年应给付二原告及刘有娃土地发包款640元，2014年发包款640元给付后至今2015年、2016年两年的发包款1280元未给付二原告。另加庄村占地款每年320元，2013年未给付，2014年给付320元，2015年2016年未给付至今欠3年应付960元。金刚石厂占地每年每人480元，二原告家里按照4人计算，2013年未给付，2014年给付1920元，2015年2016年未给付过至今欠3年应付5760元，以上合计8000元，二原告认为被告作为本居民组组长收取土地承包金，依法应当给付二原告，现请求法院判令被告薛五山立即给付二原告土地发包款8320元，诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明2014年12月23日我与刘有娃在稷山县民政局登记结婚；2、稷山县司法鉴定书复印件一份，证明原告刘双喜精神发育迟滞，评定为无民事行为能力人；3、2013年12月15日签订的土地承包流转合同复印件一份，证明被告薛五山也在我们的合同上代表居民组组长签字；4、2014年鲁金泉金刚石厂的薛伍山所写的字据“1920元+320元=2240元”复印件一份。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1无异议；对司法鉴定无异议；对证据3无异议；对证据4，纯粹胡说，原告的起诉状已经自认明确说“2014年发包款1920元给付了”。
被告薛五山辩称：1、《土地承保流转合同》是刘有娃与段红妙签订的，甲方为刘有娃及居民组长薛五山，乙方为段红妙，2015年、2016年两年刘有娃未得到土地承包款，应向段红妙索要，而不是向答辩人主张。2、2013年城建局（加庄村）、鲁金泉（金刚石厂）租地款，刘有娃因当时头脑不清醒，没有领取，现在村委会留存，与答辩人无关。2013年宁风英与刘有娃没有结婚，无权主张，应由其他有土地的人（刘双喜生母、兄弟）或者指定监护人薛振林领取。3、2015年鲁金泉（金刚石厂）、城建局（加庄村）、育英街劳动路占地补助款，宁风英叫上薛生财，拿上刘有娃手章亲自领取，有薛生财书面证明为据。宁风英说没有领取此款，纯属胡说八道，歪曲事实。4、2016年的土地出租款，根据《监护指定书》和南街村委会证明已由指定监护人薛振林领取。宁风英在刘有娃死后已与他人同居生活，无权主张，更与答辩人无关。
综上所述，原告宁风英作为诉讼主体完全不适格，答辩人作为被告主体不对。请人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告薛五山提交的证据有：1、薛五山身份证复印件，证明个人基本信息。
2、土地承保流转合同，证明该合同是刘有娃与段红妙签订的租地合同，租地款与薛五山无关。
3、2013年租地款分户表，证明2013年城建局（加庄村）、鲁金泉（金刚石厂）租地款在村委会留存。
4、2015年鲁金泉（金刚石厂）租地款分户表、城建局（加庄村）租地款分户表、育英街劳动路占地补助款、薛生财证明，证明2015年度租地款刘有娃已领取。
5、南街村委会证明、监护指定书，证明薛振林是刘双喜的指定监护人，2016年度租地款应由薛振林领取。
原告宁风英对以上证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的质证，因为当时薛伍山签字，段红妙说钱已经给了薛伍山；对证据3无异议；对证据4，盖章子并领取款属实，但我没有领全；对证据5，我不承认政府调解委员会指定的监护人为薛振林。
经审理查明：刘双喜系刘有娃儿子，刘双喜是无民事行为能力人，刘有娃于2015年已去世。刘有娃在2014年12月23日时与原告宁风英办理了结婚证。
本院认为：本案中，土地发包的双方当事人应为原告或者承包人或者居民组等，居民组长作为居民组的代表，可以代表居民组进行民事活动，是代表行为，不是合同的当事人，故本案中不应作为当事人进行诉讼。原告要求被告薛五山承担民事责任的证据不足。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告宁风英的诉讼请求。
案件受理费25元。由原告宁风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 任洋波
人民陪审员 韩瑞云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 卫星妤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1588-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市。
被执行人陈纬。
被执行人陈少彬（系沈海芹之父）。
被执行人董立玲（系沈海芹之母）。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市阳光城市花园A区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人陈纬、陈少彬、董立玲、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人除已抵押给银行的车辆外（已查封,但车辆下落不明），暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1588号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 磊
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2111号
原告:平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,组织机构代码75357989-7。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：马军，云南潘克律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：庄德，男，1973年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告庄德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿贷款本金133562.94元及截止2016年1月20日的利息（含罚息）21643.04元，复利2212.46元；2.被告向原告支付自2016年1月20日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息、复利；3.被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支出的律师费3000元。事实和理由：2013年8月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款253000元，还款为按月等额还本付息法，贷款执行月利率为1.89%，贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告于2013年8月22日按照合同约定向被告授信借款253000元。但是，上述合同约定还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告只偿还了部分贷款就拒绝偿还剩余贷款。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了两组证据。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的两组证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年8月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款253000元，贷款期限为36个月。贷款执行月利率1.89%。还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等主要内容。原告于2013年8月22日向被告发放了贷款253000元。被告于2015年5月22日起未按照合同约定还款，截止2016年1月20日，尚欠原告借款本金133562.94元，利息21483.23元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元。
本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截止2016年1月20日，被告尚欠原告借款本金133562.94元，利息21483.23元有原告提交的证据予以证明，计算方式符合双方的约定，本院予以确认。2016年1月21日后，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计算逾期利息及复利，但合同约定的利率上浮50%后已经超过法律对借款利率限制的标准，故对于超出部分本院不予支持。因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄德于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金133562.94元及截止2016年1月20日的利息21483.23元，并承担上述借款本金自2016年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、被告庄德于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费3000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，由被告庄德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 李贵宝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗娅琼
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终850号
上诉人（原审原告）：孙树美，女，汉族，农民。
委托代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王武月，男，汉族，农民。
委托代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。
上诉人孙树美因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告均系某镇某村人，原告之夫王某甲（已去世）在某村以家庭承包方式承包了15.33亩耕地，临清市农业局于2010年9月18日颁发了农村土地承包经营权证，其中承包地地块为1块，名称为桃行�面积为15.33亩，四至为：东王立争、西宗桂春、南路、北路。本案中诉争的0.72亩耕地位于某村车网地块，被告自2006年左右一直耕种至今。
原审法院认为：原告提交了《农村土地承包经营权证》用以证明对本案诉争土地享有土地承包经营权，但原告提交的《农村土地承包经营权证》中记载的是桃行地块，而本案诉争的是车网地块，因此原告提交的证据不足以证明其对诉争土地享有承包经营权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还0.72亩承包地并赔偿其损失，原告有责任提供足以证明其对诉争土地享有土地承包经营权的证据，若没有证据或所提供的证据不足以证明该事实的主张，由其承担不利后果。综上，鉴于原告所提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙树美的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。
上诉人孙树美上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人自2006年至今，侵占上诉人承包的耕地0.72亩(长：298米，宽：1.61米)。上诉人有充分确凿的证据证实该情况属实。上诉人找被上诉人要求返还其强占上诉人承包的耕地0.72亩，被上诉人拒不返还。上诉人找有关单位、有关人员调解无效。被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益。因此，上诉人依法向�清市农村土地承包仲裁委员会申请依法仲裁。临清市农村土地承包仲裁委员会作出临农裁字[2014]006号裁决书，裁决王武月立即返还孙树美承包经营的某村委会车网地块承包地0.72亩。但是，在王武月不履行该裁决时，孙树美向临清法院申请执行该裁决书。但是，临清法院作出(2015)临执字第566号裁定不予执行。因此，上诉人孙树美向临清法院起诉，要求被上诉人返还其强占的属于上诉人孙树美承包经营的0.72亩承包地；要求被上诉人赔偿上诉人孙树美的0.72亩承包地由2006年至2015年期间发生的经济损失6480元(参照每年承包地的租赁费每宙1000元标准计算)；本案发生的一切费用由被上诉人王武月承担。但是，临清法院却以上诉人孙树美提交证据不足以证明其主张，判决驳回其一审诉讼请求。上诉人孙树美认为：其向临清法院提交的证据：1，农村土地承包经营权证一份；2、某�某村出具的证明一份；3、临清市农村土地承包合同仲裁委员会作出的临农裁字(2014)006号裁决书一份；4、冯某甲、冯某乙、任某、李某于2014年5月19日出具的证明一份；5、临清市人民法院作出的(2015)临执字第556号裁定书一份；足以证明其主张。也足以证明一审法院认定事实和适用法律错误。因此，上诉人孙树美提起上诉，请二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉求或发回重审。
被上诉人王武月答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。被上诉人自2006年以来一直耕种涉案土地，上诉人没有提出任何异议。一审诉讼期间上诉人提交的土地经营权证，证实了承包的土地为桃行地块，而诉争土地为车网地块，一审法院据此作出驳回上诉人诉求的判决是符合事实和法律规定的。
本院二审查明的事实同原审。
本院认为，本案中，双方当事人均主张涉案0.72亩土地的承包经营权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人孙树美在一审中提交的《农村土地承包经营权证》中记载的是桃行地块，而本案诉争的是车网地块，与记载的不符。因此，上诉人提交的证据不足以证明其对诉争土地享有承包经营权。其要求被上诉人王武月返还0.72亩承包地并赔偿损失的主张，不应得到支持。原审据此驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人孙树美的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人孙树美负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 石 鑫
审判员 孙久强
二〇一六年六月二十日
书记员 赵书青
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1861号
原告：郑焕军，女，1971年12月4日出生，汉族，住莱阳市。
被告：郑焕英，女，1965年11月28日出生，汉族，住莱阳市。
被告：程禾，女，1963年12月4日出生，汉族，住莱阳市。
原告郑焕军与被告郑焕英、程禾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑焕军的委托诉讼代理人徐志波，被告郑焕英到庭参加了诉讼，被告程禾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑焕军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款人民币453590元；并支付自2016年1月12日起至借款付清之日止，以本金98040元为基数，按照年利率24%计算的利息；支付自2016年3月17日起至借款付清之日止，以本金49750元为基数，按照年利率20%计算的利息；支付自2016年9月14日起至借款付清之日止，以本金24500元为基数，按照年利率24%计算的利息；支付自2016年4月10日起至借款付清之日止，以本金21300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付2016年11月19日起至借款付清之日止，以本金10000元为基数，按照年利率24%计算的利息；支付自2017年3月9日起至借款付清之日止，以本金250000元为基数，按照年利率24%计算的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2016年1月12日起至2017年3月9日止，二被告分多次向原告借款共计453590元，用于家庭消费和归还他人债务。现约定还款期限已经到期，经原告多次索要上述款项，二被告至今未还。
被告郑焕英辩称：借款属实，对借条及转账凭证的真实性无异议，且借款款项已经收到。
被告程禾未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑焕英因家庭消费和偿还外债分多次向原告借款共计453590元，有原告提交的借条、中信银行特种转账凭证、中信银行个人电子转账凭证、个人账户明细查询单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、收到条等证据存卷佐证。被告郑焕英经质证，对上述证据的真实性无无异议，承认借款事实，且已经收到上述借款。
本院认为，被告郑焕英分多次向原告郑焕军借款人民币453590元，双方成立民间借贷法律关系。约定还款期限到期后，被告郑焕英未按约定偿还借款本金，原告要求被告郑焕英偿还借款本金453590元，理由正当，应予支持。根据双方借款时的约定，原告要求被告郑焕英支付自2016年1月12日起至借款付清之日止，以本金98040元为基数，按照年利率24%计算的利息；支付自2016年3月17日起至借款付清之日止，以本金49750元为基数，按照年利率20%计算的利息；支付自2016年9月14日起至借款付清之日止，以本金24500元为基数，按照年利率24%计算的利息；支付自2016年4月10日起至借款付清之日止，以本金21300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付2016年11月19日起至借款付清之日止，以本金10000元为基数，按照年利率24%计算的利息；支付自2017年3月9日起至借款付清之日止，以本金250000元为基数，按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本案被告郑焕英所负债务发生在其与被告程禾婚姻关系存续期间，故本案被告郑焕英所负债务应属于其与被告程禾的夫妻共同债务，应由被告郑焕英、程禾共同清偿。被告告程禾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑焕英、程禾偿还原告郑焕军借款本金453590元，于本判决生效后十日内付清；并支付自2016年1月12日起至借款付清之日止，以本金98040元为基数，按照年利率24%计算的利息；支付自2016年3月17日起至借款付清之日止，以本金49750元为基数，按照年利率20%计算的利息；支付自2016年9月14日起至借款付清之日止，以本金24500元为基数，按照年利率24%计算的利息；支付自2016年4月10日起至借款付清之日止，以本金21300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付2016年11月19日起至借款付清之日止，以本金10000元为基数，按照年利率24%计算的利息；支付自2017年3月9日起至借款付清之日止，以本金250000元为基数，按照年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8104元，减半收取计4052元，由被告郑焕英、程禾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 迟华清
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0615号
原告上海柯嘉生物科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区南新路向南海德大厦A座705N。
法定代表人杨小龙，全国销售总监。
委托代理人祁涵卿，该公司销售主管
被告韩颜颜。
第三人前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区高新南四道8号创维半导体设计大厦东座13-14楼。
负责人孔卫东，副总裁。
第三人天津市新航劳务服务有限公司，住所地天津市和平区西康路72-74号云翔大厦21层H室。
法定代表人杨宏维，总经理。
本院在审理原告上海柯嘉生物科技有限公司深圳分公司与被告韩颜颜及第三人前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司、第三人天津市新航劳务服务有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海柯嘉生物科技有限公司深圳分公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自行负担。
代理审判员 卞志杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 义
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7088号
原告：牟文林，男，1962年5月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：包梦怡，浙江中英律师事务所律师。
被告：程制军，男，1969年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟文林为与被告程制军民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：要求被告返还原告借款350000元，并支付自2015年10月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本案依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告牟文林的委托代理人包梦怡、被告程制军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月21日，被告程制军向原告牟文林借款350000元，由被告于借款当日出具借条一份，书面约定借款月利率为2%。借款后，被告按约定借款利率仅支付利息至2015年9月30日。借款本金及剩余利息经原告催讨，被告至今未返还。
本院认为：被告程制军向原告牟文林借款350000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应为合法有效。被告未按约定的还款期限归还借款，构成违约。原、被告对借款利率已作约定，且该约定的利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许，被告应向原告支付按约定月利率计算的剩余利息。原告自认被告已按约支付利息至2015年9月底，未损害被告合法权益，本院对此予以确认。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程制军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟文林借款350000元，并支付利息（按本金350000元自2015年10月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，减半收取3905元，由被告程制军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈 艳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第93号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：杨振举。
被告：程顺亮。
被告：陈海芹。
被告：程顺全。
被告：陈公平。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告程顺亮、陈海芹、程顺全、陈公平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人杨振举到庭参加诉讼，被告程顺亮、陈海芹、程顺全、陈公平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，被告程顺亮向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行贷款50000元，双方约定借款期限为2010年9月20日至2013年9月19日。到期后，被告程顺亮未按时偿还借款本金及相应利息。按照合同约定，借款利率执行当期利率上浮50％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告陈海芹、程顺全、陈公平为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告程顺亮立即偿还借款本金50000元及相应利息；被告陈海芹、程顺全、陈公平承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告程顺亮未到庭，亦未答辩。
被告陈海芹未到庭，亦未答辩。
被告程顺全未到庭，亦未答辩。
被告陈公平未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告程顺亮向原告贷款情况并约定了借款担保及违约责任
2、记账凭证复印件各一份，证明2010年9月21日原告中国农业银行已经按照合同约定向被告程顺亮支付借款50000元的事实。
被告程顺亮未到庭，亦未质证。
被告陈海芹未到庭，亦未质证。
被告程顺全未到庭，亦未质证。
被告陈公平未到庭，亦未质证。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的借款合同、记账凭证复印件，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月13日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告程顺亮签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2010年9月20日至2013年9月19日，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈海芹、程顺全、陈公平为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行于2010年9月21日将被告程顺亮所贷款项支付给被告程顺亮，到期日为2013年9月19日。到期后，被告程顺亮未按合同约定偿还借款。
本院认为，被告程顺亮从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，至今未按合同约定偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告程顺亮偿还原告借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈海芹、程顺全、陈公平对被告程顺亮在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告陈海芹、程顺全、陈公平对被告程顺亮的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程顺亮于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及相应利息（利息按借款合同约定从2010年9月21日计算至判决确定还款之日）。
二、被告陈海芹、程顺全、陈公平对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告程顺亮、陈海芹、程顺全、陈公平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一六年六月二十日
书 记 员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第93号原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。负责人：孔凡群，行长。委托代理人（特别授权）：杨振举。被告：程顺亮。被告：陈海芹。被告：程顺全。被告：陈公平。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告程顺亮、陈海芹、程顺全、陈公平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人杨振举到庭参加诉讼，被告程顺亮、陈海芹、程顺全、陈公平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，被告程顺亮向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行贷款50000元，双方约定借款期限为2010年9月20日至2013年9月19日。到期后，被告程顺亮未按时偿还借款本金及相应利息。按照合同约定，借款利率执行当期利率上浮50％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告陈海芹、程顺全、陈公平为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告程顺亮立即偿还借款本金50000元及相应利息；被告陈海芹、程顺全、陈公平承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告程顺亮未到庭，亦未答辩。被告陈海芹未到庭，亦未答辩。被告程顺全未到庭，亦未答辩。被告陈公平未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告程顺亮向原告贷款情况并约定了借款担保及违约责任2、记账凭证复印件各一份，证明2010年9月21日原告中国农业银行已经按照合同约定向被告程顺亮支付借款50000元的事实。被告程顺亮未到庭，亦未质证。被告陈海芹未到庭，亦未质证。被告程顺全未到庭，亦未质证。被告陈公平未到庭，亦未质证。经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的借款合同、记账凭证复印件，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2010年11月13日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告程顺亮签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2010年9月20日至2013年9月19日，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈海芹、程顺全、陈公平为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行于2010年9月21日将被告程顺亮所贷款项支付给被告程顺亮，到期日为2013年9月19日。到期后，被告程顺亮未按合同约定偿还借款。本院认为，被告程顺亮从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，至今未按合同约定偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告程顺亮偿还原告借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈海芹、程顺全、陈公平对被告程顺亮在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告陈海芹、程顺全、陈公平对被告程顺亮的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程顺亮于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及相应利息（利息按借款合同约定从2010年9月21日计算至判决确定还款之日）。二、被告陈海芹、程顺全、陈公平对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告程顺亮、陈海芹、程顺全、陈公平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴同国审 判 员  周 建人民陪审员  姚瑞立二〇一六年六月二十日书 记 员  柏 静
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕07刑终61号
原公诉机关洋县人民检察院。
上诉人(原审被告人)蒲九龙，男，1995年9月12日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化，农民。2016年4月26日因涉嫌交通肇事罪被洋县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于洋县看守所。
原审附带民事诉讼原告人汤某某，男，生于1961年1月6日，汉族，农民。系被害人刘某某丈夫。
原审附带民事诉讼被告人赵某某，男，生于1957年3月6日，汉族，个体工商户。
洋县人民法院审理洋县人民检察院指控原审被告人蒲九龙犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于二0一六年十二月二十六日作出（2016）陕0723刑初89号刑事附带民事判决，以被告人蒲九龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人汤某某被害人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金及财产损失共计559427.46元；驳回附带民事诉讼原告人汤某某其他诉讼请求。宣判后，原审被告人蒲九龙不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人蒲九龙，在审理过程中，上诉人蒲九龙自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人蒲九龙违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照两轮摩托车发生交通事故，致一人死亡，在事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。原公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。上诉人蒲九龙的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人汤培谦的经济损失依法应予赔偿。上诉人蒲九龙自愿申请撤回上诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人蒲九龙撤回上诉。
洋县人民法院（2016）陕0723刑初89号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小朱
代理审判员 陈 婷
代理审判员 田 梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 钊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终749号
上诉人（原审被告）佛山沃金钢铁技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李迎红。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区万的玻璃钢塑料制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人曾远飘。
委托代理人李红珊，女，汉族，住西安市未央区西安。
上诉人佛山沃金钢铁技术有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初341-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由上诉人住所地法院佛山市顺德区法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原审原告佛山市南海区万的玻璃钢塑料制品厂在原审诉讼中要求佛山沃金钢铁技术有限公司给付货款。根据上述法律规定，佛山市南海区万的玻璃钢塑料制品厂作为接收货币一方，其住所地佛山市南海区为合同履行地。佛山市南海区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈君颖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881执保57号
申请人：宁国市轩和实业有限公司。
法定代表人：叶斐。
被申请人：梁凤齐。
本院在审理申请人宁国市轩和实业有限公司与被申请人梁凤齐民间借贷纠纷一案过程中，申请人宁国市轩和实业有限公司向本院申请对被申请人梁凤齐的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，申请人宁国市轩和实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人梁凤齐持有的贵州中亿新型建筑材料有限公司价值1450000元部分的股权予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈启智
二〇一七年三月九日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先于执行;
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终5号
上诉人（原审原告）:山东晨灿机械设备股份有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区名嘉西路。
法定代表人：华胜琴，董事长。
委托诉讼代理人:刘成喜,山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德清,男,1974年7月19日出生,汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：樊德祥，山东观穆律师事务所律师。
上诉人山东晨灿机械设备股份有限公司与被上诉人李德清劳动争议纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2269号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山东晨灿机械设备股份有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判不支付被上诉人工资。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在网上应聘到上诉人处工作，经与上诉人陈总经理协商，任职上诉人的副总经理，专门负责技术信息工作。被上诉人于2016年6月2日到上诉人处就职，并与上诉人签订劳动合同，就双方的权利义务作了明确约定。但是，被上诉人在工作半年后，自认为完全掌握了上诉人的全部技术信息资料，在履行劳动合同不到期限的情况下，以自主创业为由请假。在没有得到上诉人公司领导同意的情况下不辞而别，给公司管理和生产造成损失。劳动法及劳动合同法强调劳动合同对企业与劳动者双方的约束力，而不是无视企业或者劳动者任意解除劳动合同而无能为力。劳动法第十七条、第三十一条规定，劳动者应该履行劳动合同；劳动者欲解除劳动合同须提前三十日书面申请。被上诉人的行为违反了上述有关规定。况且，上诉人内部管理制度对工作人员辞职也有明确的工作流程，被上诉人理应遵守本企业的有关规定。一审法院只是认定企业应该向职工兑现工资，而不考虑劳动者违法解除劳动合同对企业造成的损害，显然有失公平公正。其次，一审法院以上诉人没有在法院规定的期限内，对金延秀的工资与被上诉人无关作出合理解释为由，就认定金延秀的工资也应该是发给被上诉人的，显然是证据不足。请求查清事实，依法维护上诉人的合法权益。
李德清辩称，上诉人所诉被上诉人为了掌握其技术秘密入职后不辞而别的说法与事实不符。被上诉人在本行业工作多年，其本身即是以成熟的技术人员而被上诉人聘用，因此不存在为学习上诉人技术秘密而入职的情况。被上诉人离职时，已经向上诉人详细说明后续的工作安排，离职原因是上诉人不能及时足额发放工资报酬，被上诉人已经向上诉人提供劳动，上诉人确没有及时发放工资报酬，上诉人方存在过错，请求驳回上诉人的上诉请求。
山东晨灿机械设备股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告继续履行双方的劳动合同，不支付给被告工资，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告李德清于2016年6月2日入职原告山东晨灿机械设备股份有限公司处任负责技术部的副总经理，2017年2月1日，被告李德清以微信形式，以自己创业为由向原告请假一个月，并承诺假期期满后到公司办理离职手续。之后被告未再到原告处上班。原告未支付被告2016年12月及2017年1月份工资。原告提交的工资表显示，户名金延秀的12月份工资为3000元、1月份工资为3350元；户名为李德清12月份的工资为1774.35元、1月份工资为3049.28元。后双方发生争议，被告申请仲裁，齐河县劳动人事争议仲裁委员会2017年6月9日作出齐劳人仲案字（2017）第39号仲裁裁决书，裁决一、双方于2017年3月1日劳动合同解除，双方补办解除劳动合同手续。二、被申请人支付申请人2016年12月工资6399.28元、2017年1月工资4774.35元，合计11173.63元。三、驳回申请人其他仲裁请求。原告山东晨灿机械设备股份有限公司不服向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为：庭审中原告所提交的证据及其证明对象均说明原告已认可被告主动辞职的事实，被告请假期满后未再到原告公司上班，双方劳动关系于2017年3月1日已实际终止。原告再要求被告继续履行双方的劳动合同不符合法律规定。根据《山东省企业工资支付规定》的规定，原告应按国家规定支付拖欠被告的工资。关于被告李德清的工资数额，庭审中原告虽对仲裁裁决书不服并诉请要求不支付给被告工资，但在起诉的事实及理由中对裁决书已确认的拖欠被告的工资数并未提出异议且本次庭审中原告虽称户名金延秀的工资与被告李德清无关，但在一审法院规定期限内未作出合理解释，未提交反驳证据，应视为其举证不能，因此，结合原告提交的工资表，一审法院对仲裁裁决书确认的原告尚欠被告李德清2016年12月工资为6399.28元、2017年1月工资4774.35元予以采信。对被告李德清的其他申请请求因其对仲裁并未不服，一审法院不予审查。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、驳回原告山东晨灿机械设备股份有限公司的诉讼请求。二、原告山东晨灿机械设备股份有限公司支付被告2016年12月工资6399.28元、2017年1月工资4774.35元，合计11173.63元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费10元，由原告山东晨灿机械设备股份有限公司负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方诉辨主张，本案争议焦点为：上诉人扣发被上诉人工资是否具有法定事由及扣发工资数额的问题。针对焦点问题，上诉人在一审提供的工资表表明，在被上诉人与上诉人劳动关系存续期间，上诉人分别向被上诉人及其配偶金延秀支付工资，而金延秀与上诉人又不存在劳动关系，上诉人向被上诉人配偶支付工资，实质为上诉人向被上诉人支付的福利费用，职工福利费用系职工薪酬的组成部分，一审认定上诉人向金延秀支付工资为被上诉人工资报酬的一部分，并无不当。劳动争议案件属仲裁前置案件，劳动报酬之债与上诉人主张的侵权之债属于法律禁止抵消的债权，上诉人扣发被上诉人工资没有法定的事由。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东晨灿机械设备股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一八年二月十一日
书 记 员 许秀双
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7045号
原告王明超，男，1990年8月12日生，汉族，住平度市。
被告魏学良，男，1981年11月30日生，汉族，住平度市。联系方式
原告王明超与被告魏学良买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员栾成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明超到庭参加诉讼。被告魏学良经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王明超诉称，被告于2014年2月28日、2014年7月18日，分别购买原告调料共计欠款7257元。并出具了两份欠条。后经多次索要未果。请求法院判令被告：1、付给原告调料款7257元；2、承担诉讼费用。
被告魏学良未作答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告叙述事实一致，被告欠原告调料款人民币7257元未付。
上述事实，有欠款条及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告的买卖行为，为合法民事行为，应受法律保护。被告欠原告调料款人民币7257元未付，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏学良付给原告王明超调料款人民币7257元。于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 栾成杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 岩
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
第3页共3页
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4781号
原告：蒲全珍，女，1963年1月3日生，汉族，四川省南部县人，打工人员，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：左瑜，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告：韩福邦，男，1988年10月6日生，汉族，新疆库尔勒市人，司机，住库尔勒市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司(以下简称“中华联财险塔里木石油支公司”)
负责人：秦卫职务：经理
住所地�新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：张颖，系公司法律顾问。
原告蒲全珍与被告韩福邦、中华联财险塔里木石油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲全珍的委托诉代理人左瑜、被告韩福邦、被告中华联财险塔里木石油支公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲全珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费8767.87元、住院伙食补助费1680元、误工工资12506元、护理费2366元、营养费5920元、车费500元、自行车200元，合计31939.87元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日20时许，第一被告驾驶新M8J7**轻型厢式货车行驶至库尔勒市新城北路木材厂前路段时，与原告所骑自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，经交警部�认定，第一被告负主要责任，原告负次要责任，事故发生后，原告由救护车送至第二人民医院治疗，第一被告支付2500元，第一被告在第二被告处购买了交强险，双方对赔偿一事未能达成协议，故诉至法院。
韩福邦辩称，事故过程中给原告垫付医药费2500元，被告车辆投保了交强险，赔偿项目应举证证实。
中华联财险塔里木石油支公司辩称，事故过程中给原告垫付医药费3000元，赔偿项目应举证证实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的发生交通事故和责任划分、被告韩福邦的车辆购买交强险、被告韩福邦垫付医疗费2500元、被告中华联财险塔里木石油支公司垫付医疗费3000元的事实，本院予以确认。
原告于1月19日至2月1日在库尔勒市第二人民医院治疗13天，诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、右侧第3肋骨骨折；4、左侧第7肋骨骨折；5、右下尖牙、第一前磨牙、第二前磨牙；左中切牙、侧切牙重度牙周炎；6、右下第一前磨牙根析；7、右下尖牙、左下侧切牙不良修复体。建议：出院后休息一月（2月1日至3月1日），住院期间陪护1人，加强营养，1周后复查。3月5日原告复查，医院建议休息一月（3月2日至4月2日）。现原告要求被告赔偿原告的损失。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故健康受损，原告要求被告赔偿因事故造成的损失的请求合理合法。对于赔偿责任，库尔勒市交警大队道路交通事故认定书认定原告是次要责任，被告韩福邦是主要责任，故本院认定原告自行承担30%的责任，被告韩福邦承担70%的责任。本案的争议焦点为：1、原告的损失计算是否符合法律规定；2、原告与被告韩福邦的责任如何划分。
被告韩福邦的新M8J7**轻型厢式货车在被告中华联财险塔里木石油支公司投保了交强险，应当先在交强险范围内对原告的合理损失赔偿，对不足部分按责任比例予以赔偿。
具体赔偿数额中，对于原告主张的损失，医药费8767.87元、住院伙食补助费1560元（13天×120元/天）、误工费12337元（73天×169元/天，参照2015年度在岗职工年平均工资标准计算）、护理费2197元（13天×169元/天，参照2015年度在岗职工年平均工资标准计算）本院予以确认。对于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，医院建议中对住院期间和休息一个月期间有建议，本院支持43天，25元/天营养费适宜，结果为1075元。对于交通费，本院酌情确定50元。对于自行车费用，自行车确有损坏，本院酌情确定50元。上述费用共计26036.87元。
被告韩福邦的车辆投保了交强险，医疗费、�食补助费、营养费共计11402.87元应当在交强险10000元医疗费用限额内进行赔付，不足部分按责任比例予以赔偿；误工费、护理费、交通费14584元在110000元的伤残赔偿费用限额内进行赔付；财产损失50元在2000元的财产损失限额内进行赔付。对于被告韩福邦垫付的医药费2500元应由保险公司返还，被告中华联财险塔里木石油支公司垫付的医药费3000元应当予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司向原告蒲全珍在新M8J7**轻型厢式货车的机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内(医疗费、伙食补助费、营养费)支付保险金4500元，在伤残赔偿限额内(误工费、护理费、交通费)支付保险金14584元，在财产赔偿限额内支付保险金50元，合计19134元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额赔付不足部分1522.87元的70%计982元，由被告韩福邦于本判决生效之日起十日内赔偿给原告蒲全珍。
三、被告韩福邦垫付的医疗费2500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司塔里木石油支公司于本判决生效之日起十日内向被告韩福邦支付。
四、驳回原告蒲全珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费299.25元（已减半收取），由原告蒲全珍负担147.8元，被告韩福邦负担151.45元（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒋 萍
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执831号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住所地闽侯县，组织机构代码67650914-9。
负责人温莉，行长。
委托代理人陈仕松，该行职员。
被执行人丁友福，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省古田县。
本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被执行人丁友福金融借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第3081号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人丁友福名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的起亚牌小型轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人丁友福名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的起亚牌小型轿车。
二、被执行人负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年七月十二日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执831号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住所地闽侯县，组织机构代码67650914-9。
负责人温莉，行长。
委托代理人陈仕松，该行职员。
被执行人丁友福，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省古田县。
本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被执行人丁友福金融借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第3081号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，查封被执行人丁友福名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的起亚牌小型轿车，但未实际控制到该车辆。本院暂未查控到被执行人有可供变现执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供变现的财产线索，且同意本案延期执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执831号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年九月七日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执831号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住所地闽侯县。
被执行人丁某某，汉族，住福建省古田县。
本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被执行人丁某某金融借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第3081号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，查封被执行人丁某某名下小型轿车，但未实际控制到该车辆。本院暂未查控到被执行人有可供变现执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供变现的财产线索，且同意本案延期执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执831号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年八月二十三日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11416号
原告：熊庆华，男，1979年10月19日，汉族，住慈溪市。
被告：程建江，男，1975年7月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告熊庆华诉被告程建江民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序。因无法用其他方式向被告程建江送达，需公告送达，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告熊庆华到庭参加诉讼；被告程建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告熊庆华以被告程建江未还本付息为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元，并支付自2017年10月21日起至清偿日止、以20000元为基础、按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。
被告程建江未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2017年4月24日，被告因资金周转所需向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定利率及还款期限。借条出具后，原告转账给被告20000元，由被告出具收条一份。嗣后，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、收条、转账凭证、银行卡复印件等证据，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，且款项已交付，已生效。借条中未载明还款期限，原告可以随时主张权利，现原告主张归还借款，被告未及时归还借款，显属违约，应当承担民事责任。借条中未约定支付利息，视为不支付利息。原告主张自起诉之次日起、按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。现原告诉请被告归还借款，并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程建江未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告程建江于本判决生效之日起七日内归还原告熊庆华借款本金20000元，并支付自2017年10月21日起至借款实际清偿之日止、以20000元为基础、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费300元，由被告程建江负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 胡新春
人民陪审员 胡柏春
二〇一八年二月二日
代书 记员 范桑桑