wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第558号
原告：吴苏囡，女，1983年5月5日，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇。
被告：刘小琴，女，1992年7月20日出生，汉族，住乐山市五通桥区杨柳镇。
原告吴苏囡与被告刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许桥于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴苏囡到庭参加诉讼，被告刘小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴苏囡诉称：2014年8月15日，原告吴苏囡出借现金40000.00元给被告刘小琴，被告刘小琴出具了借条，双方约定“每月15日前支付利息2000.00元整（贰仟元整），利息直到本金归还”；2014年10月1日�原告吴苏囡又借款20000.00元给被告刘小琴，被告刘小琴出具了借条，双方约定“每月1号前支付利息直到本金归还”；2014年10月11日，原告吴苏囡再次借款10000.00元给被告刘小琴，被告刘小琴出具了借条，双方约定“每天利息50元，直到本金归还”。2014年8月15日的40000.00元借款，由原告吴苏囡扣除2000.00元利息后，实际给付给被告刘小琴38000.00元；2014年10月1日的20000.00元借款，由原告吴苏囡扣除1000.00元利息后，实际给付给被告刘小琴19000.00元；2014年10月11日的10000.00元借款，由原告吴苏囡扣除1500.00元利息后，实际给付给被告刘小琴8500.00元。2014年11月中旬，原告吴苏囡向被告刘小琴催收以上借款未果，于2015年5月12日起诉至人民法院，要求被告刘小琴返还借款本金70000.00元。
被告刘小琴未提交书面答辩和相关证据。
经审理查明：2014年8月15日，原告吴苏囡出借现金40000.00元给被告刘小琴，扣除利息2000.00元后，实际给付38000.00元，被告刘小琴出具借条，上载明：“刘小琴于2014年8月15日借到吴苏囡现金40000.00元整（肆万元整）每月15日前支付利息2000.00元整（贰仟元整）利息直到本金归还”；2014年10月1日，原告吴苏囡又借款20000.00元给被告刘小琴，扣除利息1000.00元后，实际给付19000.00元，被告刘小琴出具借条，上载明：“今从吴苏囡处借到现金贰万元整（20000）每月支付利息壹仟元整（1000）每月1号支付利息直到本金归还”；2014年10月11日，原告吴苏囡再次出借现金10000.00元给被告刘小琴，扣除利息1500.00元后，实际给付8500.00元，被告刘小琴出具借条，上载明“我向吴苏囡借到现金10000元整（壹万元整）每天利息50元，直到本金归还”。三笔借款均未约定还款期限。2014年11月中旬，原告吴苏囡向被告刘小琴索还借款未果，起诉至人民法院，要求被告刘小琴返还借款本金70000.00元。
上述事实，有原告吴苏囡的陈述，原、被告的身份证明、三张借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告刘小琴分别于2014年8月15日、2014年10月1日、2014年10月11日出具给原告吴苏囡的三张“借条”形式和内容（利率约定超过法律规定部分除外）符合法律规定，三份借款合同均合法有效。原告吴苏囡与被告刘小琴均应全面履行借款合同所确定的义务。原告吴苏囡应按照以上三份合同约定内容分别给付被告刘小琴借款40000.00元、20000.00元、10000.00元，不应当分别从中扣除利息2000.00元、1000.00元、1500.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金�扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，原告吴苏囡于2014年8月15日、2014年10月1日、2014年10月11日向被告刘小琴出借款项的本金应当分别认定为38000.00元、19000.00元、8500.00元，共计65500.00元。原告吴苏囡要求被告刘小琴返还借款本金共计70000.00元的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小琴在本判决生效后十日内返还原告吴苏囡借款本金65500.00元；
二、驳回原告吴苏囡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费775.00元，由被告刘小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 许 桥
二〇一五年六月十一日
书记员 李俊洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11202号
原告李芬萍，住北京市朝阳区。身份证号：×××
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
被告汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人魏魏，北京市国凯律师事务所律师。
原告李芬萍（以下简称原告）与被告汇天网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王琮玮、被告的委托代理人魏魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《国际健康港租赁合同》之前，参加了被告与电商广告公司合作开展的“一万抵五万”的促销活动，房源确认书中明确载明甲方为被告，据此应认定被告与电商之间系委托关系，电商以被告名义代理租赁业务，被告作为委托人应承担代理人电商实施的法律行为后果。房源确认书及房屋租赁合同中载明房屋单价和总价，房屋总价与实际支付差额为五万，故应认定原告为参加“一万抵五万”优惠活动而支付的一万元团购费是租金的一部分。原告与被告已于2015年5月13日解除了《国际健康港租赁合同》，解除合同后，被告应就该一万元租赁团购费承担返还责任，故起诉请求判令被告返还原告已交付的租金团购费10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告依据房源确认书认定答辩人与电商公司系委托关系无法律依据；房源确认书等没有答辩人盖章确认，也没有答辩人向原告收取团购费的约定，答辩人未向原告收取团购费，仅依据与原告签订的租赁合同收取了租赁费用；团购费是租金的一部分无法律依据。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年8月30日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）楼盘某号楼某层某室。该房屋之租赁期为二十年，自2013年8月30日起至2033年8月29日止。2033年8月30日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款1423516元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。
另查，原告已给付被告租金713516元。原告另交付租金团购费10000元。
原被告签订的上述租赁合同已于2015年5月13日解除。
上述事实，有判决书、调解书、开庭笔录、刷卡凭条及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《国际健康港租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应认真遵守履行。关于租金团购费，承租人即原告为参加“一万抵五万”优惠活动而支付的1万元是租金的一部分，因此，在解除合同后，被告应该就参加“一万抵五万”优惠活动而支付的1万元的预付款向承租人承担返还责任。故对原告要求被告返还该笔1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告汇天网络科技有限公司返还原告李芬萍已交纳的租金一万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告汇天网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘佳旭
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终42号
上诉人（原审原告）江苏龙光建设工程有限公司。住所地江苏省东台市范公南路**号。
法定代表人梅益龙，公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国化学工程第十六建设有限公司。住所地湖北省宜昌市西陵区土城路*号。
法定代表人刘佑锟，公司董事长。
上诉人江苏龙光建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2363号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏龙光建设工程有限公司上诉称：建设工程分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷同属建设工程合同纠纷的并列案由，只有建设工程施工合同纠纷的案件才属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。其他并列第四级的案由仍属合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在《建设工程分包合同》中约定，合同争议由被告住所地人民法院管辖，是双方真实意思表示，并未违反当时的法律法规的规定，合法有效。且原告诉请系基于原、被告双方签订的《建设工程分包合同》提出，故不属于不动产纠纷，而应当属于合同纠纷，故本案应向协议中约定的宜昌市西陵区人民法院起诉。涉案工程项目已于2014年竣工验收，本案只是单纯的合同纠纷，不涉及不动产的纠纷，且本案原、被告双方是转包方和分包方的关系，住所地也都不在工程项目所在地，因此，不应对建设工程分包合同纠纷管辖进行扩张解释。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人管辖权异议申请。
被上诉人答辩称：答辩人与被答辩人签订的是建设工程施工合同，从双方签订的合同中可看出，合同中明确了被答辩人的施工任务，并对合同价款组成、价款拨付及结算进行了约定，且双方并未针对该施工合同办理结算，债权债务数额并不明确，由此可以看出本案系因承揽施工任务引发的，系建设工程施工合同纠纷。同时被答辩人在民事诉状中所述的是建设工程施工所欠工程款，也证明了双方签订的是建设工程施工合同。故宜昌市西陵区人民法院民事裁定书中认定该案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，同时根据级别管辖的规定，裁定该案移送到榆林市中级人民法院审理并无不当，被答辩人上诉理由不能成立，依法应当维持一审裁定。
本院经审查认为：2012年3月18日，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订《工程劳务分承包协议书》约定，甲方将从发包方中国成达工程有限公司中标的中煤陕西榆林能源化工有限公司甲醇醋酸系列深加工及综合利用项目一期（1）工程甲醇装置土建工程以工程分包的方式发包给乙方施工。合同对工程概况、承包范围和方式、合同工期、合同价款的组成、工程款的拨付与结算、工程质量与验收等予以了明确，载明工程地点为陕西省榆林市横山县。根据合同内容及双方的权利和义务，其性质应为建设工程施工合同。因被上诉人没有完全依约履行支付工程款的义务而产生诉争，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，属不动产纠纷。因本案争议的诉讼标的超过1000万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及人民法院级别管辖之规定，本案应由不动产所在地的陕西省榆林市中级人民法院专属管辖，宜昌市西陵区人民法院对本案无管辖权，裁定移送管辖符合法律规定。双方虽在合同中有协议管辖约定，但因违背专属管辖规定而应认定无效，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 乔
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初169号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人魏国，男，1971年10月8日出生，汉族，文盲，农民，住潢川县。因犯盗窃罪于2007年3月30日被息县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，于2011年10月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月26日被潢川县公安局刑事拘留；同年3月2日被潢川县公安局逮捕。
被告人姚俊水，男，1970年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市潢川县，现住潢川县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月26日被潢川县公安局刑事拘留；2016年3月2日潢川县人民检察院以无社会危害性为由不批准逮捕；因涉嫌盗窃罪，于2016年3月3日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2016年4月15日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）119号起诉书，指控被告人魏国、姚俊水犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派助理检察员徐世坤出庭支持公诉，被告人魏国、姚俊水到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年1月25日19时许，被告人魏国、姚俊水经预谋后，携带开锁工具窜至潢川县春申办事处环城路羚锐7号楼401室王某家，趁无人之机，撬门入室，盗走王某家现金90元、一部白色小米平板电脑及两瓶原浆“典9”白酒后离开，在下楼时被王某发现并将二人当场抓获。
针对上述指控，检察机关提供了相关书证、物证照片、勘验、检查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人魏国、姚俊水的供述和辩解等证据在卷证实。认为被告人魏国、姚俊水以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任。被告人魏国被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。
被告人魏国、姚俊水对起诉书指控的内容无异议。
经审理查明，2016年1月25日19时许，被告人魏国、姚俊水经预谋后，携带开锁工具窜至潢川县春申办事处环城路羚锐7号楼401室王某家，趁无人之机，撬门入室，盗走王某家现金90元、一部白色小米平板电脑及两瓶原浆“典9”白酒后离开，在下楼时被王某发现并将二人当场抓获，赃物已追退失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、相关书证
（1）河南省潢川县公安局户籍证明证实魏国、姚俊水身份情况；
（2）受案登记表，证实被害人王某于2016年1月25日22时47分报警；
（3）潢川县公安局刑警大队侦查员代义辉、霍锐证实接报警后于2016年1月25日在潢川县环城路羚锐7号楼附近将魏国、姚俊水抓获；
（4）河南省息县人民法院（2007）息刑初字第32号刑事判决书，证实魏国因犯盗窃罪于2007年3月30日被息县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；
（5）河南省信阳监狱刑罚执行科证明，证实魏国于2011年10月2日被刑满释放；
（6）潢川县公安局扣押物品、文件清单及返还物品清单，证实扣押被盗小米平板电脑、两瓶乳泉原浆白酒典9、人民币90元及返还被害人王某的事实；
（7）扣押作案工具及赃物照片在卷。
2、现场勘查检查笔录及照片在卷。
3、证人韦某证言：那天听说王某家进贼了，我们一起吃饭的四人都一起去王某家，走到三楼楼梯时碰到王某正在拉扯一个胖子，一个较瘦的人已经下楼了。我们就将这一胖一瘦的两个小偷堵在一楼楼道直到警察来。
4、被害人王某陈述：2016年1月25日18时许，我家人都出去了，出去时将防盗门反锁了。晚上吃过饭19时30分左右，我和亲戚韦某等四人回去，在楼下看见我家有手电光，我就感觉不对劲，快步上楼查看。走到三层半的时候，听到有关门的声音，先是一个胖子从我面前过，后一个瘦子提了两瓶酒一个包，我就问瘦子是干啥的并拉他，瘦子说别搞，我赔偿你们损失。我听他这样说就确定他们是小偷。我和亲戚就一起给他们按住了并报了110。
8、被告人供述与辩解
（1）被告人魏国供述与辩解：在打麻将时认识了姚俊水，我和姚俊水打麻将都输了，我提出来和老姚到别人家弄点钱。摩托车是我的，开锁的工具也是我从网上买来的。那天我和老姚在三环路人人超市约的，我俩骑摩托车在体育中心门口买了两双黑色棉手套，后直接将车开到环城路羚锐七号楼下，我去的时候带着一个蓝色男士手提包，包里有开锁的工具。在楼下看见七楼的住户没有灯，我对老姚说，就开七楼这家。我开始用工具没打开门，后来老姚试试，转了两下把门打开了。我俩进到房子的卧室开始翻东西，找到一个白色的平板电脑，两瓶酒。我俩拿着东西下楼时被失主发现报案，我俩被抓到公安局了。
（2）被告人姚俊水供述与辩解：打麻将时认识了魏国，他说在网上买的开锁工具，可以带我到别人家弄点钱。2016年1月25日下午，魏国给我打电话，说带我出去转转偷点东西，加上这几天我打麻将输了，就答应他了。我俩约在三环路人人超市门口，他骑摩托车接的我，在体育中心门口买了两双黑色棉手套，后直接将我带到环城路羚锐七号楼下，魏国手提一个蓝色男士手提包，包里有开锁工具，他让我在楼下望风，他上楼去了，过了会没见他下来，我就上去找他。魏国用工具开门没开开，我就试试转了两下就把门打开了。我俩就进屋开始翻东西，从梳妆台抽屉里翻出来90元钱，我当时就装进自己的兜里了。另外还翻出来一个白色的平板电脑，两瓶酒。我俩拿着东西下楼时被失主发现报警，给我俩抓公安局了。
以上证据，经当庭示证、质证，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人魏国、姚俊水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人魏国、姚俊水以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人魏国被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人魏国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年1月15日止。）
二、被告人姚俊水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 瑾
人民陪审员 袁启鹏
人民陪审员 黄 琳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 丹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初6384号
原告孙某。
委托代理人李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所律师。
被告曹某。
委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
原告孙某与被告曹某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李景奎、被告曹某及其委托代理人王荣山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告15000元及利息，被告承担诉讼费。事实和理由：2016年原告与被告因婚约关系，后双方自愿解除，被告于2016年6月2日立据欠原告15000元，口头约定三日内给付，到期后被告不守信用拒不履行给付，为维护原告的合法财产权不收侵犯，特向贵院起诉。
被告曹某辩称，所谓欠条，是应当对某种债务的确认，被告所谓的欠原告婚约彩礼，缺乏其产生客观的基础。欠条也并非补偿协议，如果双方以解除婚约为目的，给予补偿不违反法律规定，但原告的欠条并非补偿协议。原告诉讼缺客观依据，请求法院予以驳回。
本院经审理确认如下事实：2016年2月23日，原告孙某与被告曹某订婚，被告给付原告彩礼38800元，原告回礼2800元。原、被告将其中35000元以被告身份证存入安峰邮政储蓄银行并由被告取用。后双方相处一段时间后因未能结婚而解除婚约，2016年6月3日，被告出具15000元欠条给原告，原告出具“从此与曹某无关系，不打扰家人”的保证书给被告。现原告提起诉讼要求索要欠款，被告以上述理由抗辩。
上述事实，有当事人陈述及原告举证欠条、被告举证保证书在案佐证，本院予以确认。
本院认为:彩礼是以缔结婚姻关系为目的，婚约一方向另一方支付的礼金等贵重物品。如婚约解除，收受大额婚约礼金、贵重礼品的一方应适当返还给付一方。原告虽然收到被告彩礼，但实际由被告支配，原、被告因悔婚而互相出具承诺，是双方真实意思表示，本院予以确认。被告所述理由不能成立，本院不予采信。被告应该及时给付所承诺之欠款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效后十日内返还原告孙某彩礼15000元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。江苏省连云港市中级人民院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年九月三十日
书记员 孙玉秋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7431号
原告：扬州广播电视总台，住所地在扬州市邗江区维扬路***号。
法定代表人：陈韵强，总台总编辑。
委托诉讼代理人：崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：扬州博润实业发展有限公司，住所地在扬州市运河北路北端瓦窑村村委会三楼。
法定代表人：童铁良。
原告扬州广播电视总台与被告扬州博润实业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔西志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
扬州广播电视总台向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的广告费、冠名费283万元，并赔偿自2015年9月16日起至实际给付之日止以银行贷款利率的1.3倍计算的利息损失。事实与理由：原被告有长期广告合作关系，被告欠2011年度广告费35万元。2012年11月16日，原被告双方签订《2012圆梦计划*我想上春晚总冠名合作协议》，约定被告以独家总冠名的形式赞助原告“2012圆梦计划*我想上春晚”活动，冠名费用为248万元；原告为被告在活动中提供各项宣传广告服务，被告以其开发的月星国际家居广场的黄金商铺房屋产权置换活动冠名费248万元。原告履行了全部义务，但被告未支付冠名费用，也未提供房源。2015年9月15日，被告向原告出具《说明》一份，确认欠广告费283万元的事实，同时分析因资金链出现问题导致商铺未能交付。
扬州博润实业发展有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的《2012圆梦计划*我想上春晚总冠名合作协议》、《说明》等证据，真实、合法且与待证事实有关联，本院予以确认并据此认定原告主张的案件事实。
本院认为，原被告签订的广告合同是双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应履行合同确定的义务。原告按约提供了广告服务，被告未支付广告费用亦未提供置换的商铺构成违约，原告要求其赔偿利息损失有合同及法律依据应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州博润实业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州广播电视总台广告费283万元并赔偿损失（以283万元为基数，自2015年9月16日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30799元、公告费600元，合计31399元，由被告扬州博润实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年二月三日
书 记 员 罗 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初7431号原告：扬州广播电视总台，住所地在扬州市邗江区维扬路***号。法定代表人：陈韵强，总台总编辑。委托诉讼代理人：崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。被告：扬州博润实业发展有限公司，住所地在扬州市运河北路北端瓦窑村村委会三楼。法定代表人：童铁良。原告扬州广播电视总台与被告扬州博润实业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔西志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。扬州广播电视总台向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的广告费、冠名费283万元，并赔偿自2015年9月16日起至实际给付之日止以银行贷款利率的1.3倍计算的利息损失。事实与理由：原被告有长期广告合作关系，被告欠2011年度广告费35万元。2012年11月16日，原被告双方签订《2012圆梦计划·我想上春晚总冠名合作协议》，约定被告以独家总冠名的形式赞助原告“2012圆梦计划·我想上春晚”活动，冠名费用为248万元；原告为被告在活动中提供各项宣传广告服务，被告以其开发的月星国际家居广场的黄金商铺房屋产权置换活动冠名费248万元。原告履行了全部义务，但被告未支付冠名费用，也未提供房源。2015年9月15日，被告向原告出具《说明》一份，确认欠广告费283万元的事实，同时分析因资金链出现问题导致商铺未能交付。扬州博润实业发展有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的《2012圆梦计划·我想上春晚总冠名合作协议》、《说明》等证据，真实、合法且与待证事实有关联，本院予以确认并据此认定原告主张的案件事实。本院认为，原被告签订的广告合同是双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应履行合同确定的义务。原告按约提供了广告服务，被告未支付广告费用亦未提供置换的商铺构成违约，原告要求其赔偿利息损失有合同及法律依据应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州博润实业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州广播电视总台广告费283万元并赔偿损失（以283万元为基数，自2015年9月16日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30799元、公告费600元，合计31399元，由被告扬州博润实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  朱达山人民陪审员  薛在泉二〇一七年二月三日书 记 员  罗 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1276号
原告：陈美珍，职工。
被告：杜德云，经商。
原告陈美珍诉被告杜德云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈美珍到庭参加诉讼，被告杜德云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈美珍诉称：原、被告属于有业务往来的客户关系，被告杜德云于2014年1月3日以缺少资金为由向原告借款1万元整，约定同年1月25日归还，有借条为证。借款到期后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠至今。为此，请求判令被告支付借款本金1万元。
被告杜德云未作答辩。
经审理查明：2014年1月3日被告因资金周转需要，向原告借款1万元整，约定于2014年1月25日归还，并出具借条一张交由原告收存。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、借条一份、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告陈美珍与被告杜德云之间的民间借贷关系成立。被告拖欠原告借款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杜德云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜德云于本判决生效后十日内归还原告陈美珍借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年六月十二日
代书 记员 应志华
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终260号
上诉人（原审原告）何某甲。
法定代理人何某乙，居民。
被上诉人（原审被告）汪某，居民。
委托代理人汪爱城。
上诉人何某甲因抚养费纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第01595号民事判决，于2016年1月21日向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，何某甲母亲何某乙与汪某于××××年××月××日在华容县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某甲。2014年11月14日何某乙与汪某经法院调解达成协议离婚，并约定何某甲由何某乙抚养成人，由汪某于签收调解书时支付抚养费35000元及其他费用15000元合计50000元，于2024年12月30日前支付抚养费28000。汪某已向何某乙支付了上述调解协议确定的义务款50000元。2015年4月份，何某甲母亲发现何某甲身患××，带其先后到湘阴县人民医院、湖南省儿童医院、湖南中医学院第一附属医院等医院治疗，经诊断确认何某甲患有：一、朗格汉斯细胞的组织细胞增多症；二、双侧蝶窦炎。何某甲的部分住院手续是以“伍子伍”的名字登记住院治疗。经原审法院核对何某甲提供的医疗费用凭证，何某甲共用医疗费44577.71元，其中湖南省儿童医院39726.69元、中南大学湘雅医院887.7元、湘阴县人民医院383元、华容县人民医院156元、湘阴县中医院306.44元、湖南中医学院第一附属医院3117.88元，在新型农村合作医疗报销补偿了10968.9元，自付33608.81元，庭审当中汪某方经核对票据认可报销后的医疗费为38639元，原审法院予以确认。何某甲的医疗费中，汪某支付了12000元，汪某父母支付了4500元，剩余部分由何某甲母亲何某乙支付。至何某甲起诉之日，何某甲的病情还需要后续进一步治疗。
原审认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，所以何某甲父母离婚后，汪某作为何某甲的父亲，对何某甲仍有抚养教育的义务。关于何某甲医疗费的承担问题，因何某甲由母亲何某乙抚养，在何某甲住院治疗及康复期间，相比之下何某乙尽了较多的护理和照顾义务，花费的精力较为多一些，从照顾妇女儿童的权益出发，原审法院认定何某甲的医疗费由何某甲母亲承担40%，由何某甲父亲汪某承担60%。何某甲报销后的医疗费38639元，扣除汪某父母亲支付的4500元，何某甲父母亲实际需共同承担34139元，由汪某承担60%，即汪某承担20483.4元（34139元×60%），汪某已经支付12000元，还需支付何某甲医疗费8483.4元。对于何某甲2015年11月1日之后治疗的费用由何某甲母亲何某乙承担40%，由何某甲父亲汪某承担60%，何某甲凭正规医药票据由汪某承担相应部分。关于何某甲的抚养费问题，何某甲母亲何某乙与汪某离婚时经法院调解达成的协议是合法有效的，且汪某按协议已经履行了支付抚养费的义务，并就何某甲的医疗费已提起诉讼解决，故何某甲再行起诉汪某支付抚养费无事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决：一、汪某于判决生效之日起五日内支付何某甲的医疗费8483.4元，何某甲从2015年11月1日之后的医疗费由汪某承担60%（凭何某甲正规医药票据）；二、驳回何某甲的其他诉讼诉求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由汪某负担。
上诉人何某甲对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、上诉人父母之前在法院达成的调解协议中约定的抚养费数额过低，现在上诉人身患××，需要花费较多费用治疗；2、被上诉人未尽护理及照顾义务，上诉人母亲何某乙已经不堪重负；3、被上诉人存在婚姻存续期间与他人同居生子的情况，应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决的第二项并依法改判或发回重审，且由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人汪某口头辩称，如上诉人的母亲何某乙无力抚养上诉人，则可以将上诉人交由被上诉人抚养，但应当返还被上诉人之前支付给何某乙的抚养费。
双方在二审期间未提供新的证据。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人汪某是否应当向上诉人何某甲增加抚养费的问题。
本案中，上诉人的母亲何某乙与父亲汪某于2014年11月14日经法院调解协议离婚，并约定上诉人由何某乙抚养成人，汪某于签收调解书时支付抚养费35000元及其他费用15000元合计50000元，于2024年12月30日前支付抚养费28000。后汪某已向何某乙支付了上述调解协议确定的义务款50000元。现上诉人认为当时何某乙与汪某协议的抚养费数额过低，协议内容也不包括上诉人出生至两岁期间的抚养费，且上诉人现身患××，抚养条件发生了重大变化，主张汪某应当增加抚养费。本院认为，何某乙与汪某双方自愿达成的调解协议是双方的真实意思表示，并经法院出具民事调解书明确了双方的权利义务，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，以及当地生活水平提高，上诉人患病需增加营养等实际情况，本院酌情判令汪某自2016年1月起至每月再向上诉人支付抚养费200元，则2016年的抚养费2400元应在本判决生效之日起十日内支付，之后每年度的费用应在当年的1月1日前支付。
综上，上诉人何某甲的上诉理由部分成立，其上诉请求，本院予以部分支持。据此，依照中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
1、维持湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第01595号民事判决的第一项；
2、撤销湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第01595号民事判决的第二项、第三项；
三、由被上诉人汪某自2016年1月起至上诉人何某甲独立生活时止，每月再向上诉人何某甲支付抚养费200元，2016年的抚养费2400元应在本判决生效之日起十日内支付，之后每年度的费用应在当年的1月1日前支付；
四、驳回上诉人何某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人何某甲承担100元，被上诉人汪某承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 邵莉茜
审判员 王欣辉
审判员 付 妮
二〇一六年四月二十八日
书记员 孔灿文
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初107号
原告：廖登龙，男，1990年5月5日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。
被告：慕超，男，1971年3月10日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××（未到庭）。
被告：慕锐，男，1973年4月1日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。
原告廖登龙与被告慕超、慕锐劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，2017年2月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖登龙、被告慕锐到庭参加了诉讼，被告慕超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖登龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告给付他的挖掘机工时费19000元；2.由被告负担本案的诉讼费用。原告廖登龙称，他与柴志德二人共同经营150LC-9牌现代挖掘机，曾给五蛟镇刘阳洼村刘南沟组扶贫修路项目工程挖土方，该工程是被告慕超承包的工程，慕超指派其弟慕锐现场施工。后经被告慕锐与柴志德结算工程工时费为31000元。2015年6月21日，他与柴志德不再合伙经营挖掘机，并与柴志德协商约定2015年6月21日前所有的未结算款均归他一人所有。2016年1月25日柴志德向慕超索要工时款时，慕超指派其弟慕锐给柴志德给付12000元，下欠19000元，慕锐向柴志德出具了一张欠条。柴志德将12000元收去抵顶了他与其分开后应付的折价款，后将欠条给付他，让他向二被告索要19000元，但二被告均不给付欠款，故提起诉讼。
被告慕锐辩称，他当时雇佣柴志德挖掘机到刘南沟修路工地配合工人施工，他并不认识原告。2014年8月2日，柴志德在未经他同意的情况下将挖掘机驶离工地，在开挖掘机撤离工地现场时，柴志德将挖掘机开进河渠中间，导致挖掘机发生故障，造成他的工地工人停工五天造成工人工资损失9800元（大工7人×每天280元×5天＋小工6人×每天150元×5天）。并在给柴志德施救挖掘机期间，他的装载机配合施救一天台班费2800元，所有工人也配合施救一天。另外在施救时损坏钢架管30根，每根价值80元，共计2400元。这个事情与慕超没有一点关系，工程机械都是他负责租用的，工程付款也是他自己负责的。该工程是他与柴志德口头签订的租用合同而非原告，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据及事实认定如下：
原告廖登龙提交的证据：1.协议及附页各一份，证明现代牌挖掘机归原告和柴志德共同所有，双方协议被告下欠的工程款19000元归原告所有。
本院依职权调取了以下证据：
柴志德的询问笔录，柴志德称，他与原告共同购买了150LC-9牌现代挖掘机，被告慕锐租用他们的挖掘机进行施工，后经他与慕锐核算，工程款为31000元，被告慕锐给付了12000元，下欠19000元。2015年6月份，他与原告签订分割挖掘机协议及附页，约定将被告下欠的19000元工时款转让给原告。转让后，他及时给被告慕锐打电话告知将剩余的欠款结算给原告。
以上两组证据，被告慕锐对原告提交的证据有异议，认为是原告与柴志德之间的事情，与其无关。对柴志德的询问笔录，有异议，本院审查认为，原告提交的该组证据与本院依职权调取的柴志德询问笔录相印证，对以上两组证据本院予以认定。
结合原、被告的诉辩，双方所举证据及本院依职权调取的证据，本院认定如下事实：
2014年8月份，被告慕锐雇佣原告与柴志德共有的150LC-9牌现代挖掘机施工，施工结束后，被告慕锐未给付工程款。2015年6月21日，原告与柴志德不再合伙经营挖掘机，双方签订了关于分割挖掘机及债务、债权的分割协议及附页，约定2015年6月21日前所欠的工时款包括慕锐所欠的工时款均归原告所有。2016年1月25日，柴志德向被告慕锐索要工时款，被告慕锐给付柴志德工时款12000元，并书写了一张19000元的欠条。后柴志德将19000元的欠条交给原告，由原告向被告慕锐索要欠款。原告凭该欠条向被告慕锐索要欠款时，被告慕锐以欠条系他给柴志德出具的，与原告无关，且柴志德在施工中对他造成了损失等为由拒绝给付，原告隧向本院提起诉讼。
本院认为，被告慕锐雇佣原告与柴志德共有的挖掘机施工，实为双方签订了口头的劳务合同关系，原告及柴志德已经履行了合同约定的施工义务，被告慕锐应履行给付欠款的义务。原告及柴志德二人是被告慕锐的共同债权人。后原告与柴志德分割挖掘机，双方约定将被告慕锐下欠的19000元债权归原告所有。该约定的实质是柴志德将其在被告慕锐处的部分债权转让给了原告，而使原告及柴志德在被告慕锐处的共同债权归为原告所有，此后柴志德及原告向被告慕锐履行了通知义务，至此原告成为被告慕锐新的债权人。故被告慕锐应当向原告继续履行还款义务，故原告的请求本院予以支持。被告慕锐以该劳务合同系他与柴志德签订与原告无关的辩解意见本院不予采纳；被告慕锐关于柴志德在施工中对他造成了损失的抗辩理由对新的债权人即原告仍然有效，但因被告慕锐并未提供证据证实其抗辩理由客观存在性，故本院亦不予采纳；关于原告请求被告慕超承担归还欠款的诉讼请求，因没有相关证据加以证实该欠款与被告慕超存在关联性，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决如下：
被告慕锐于本判决生效后10日内给付原告廖登龙劳务款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告慕锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
代理审判员 李 妮
人民陪审员 赵志宏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 缑秉鑫
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4897号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:55476864-4。
法定代表人高星。
被执行人贺敏辉，男，1966年7月15日出生，住黄岩区。
被执行人章卫平，男，1970年9月26日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人贺敏辉、章卫平为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初784号民事判决一案中，被执行人贺敏辉、章卫平未履行生效法律文书确定的义务，被执行人贺敏辉、章卫平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人贺敏辉、章卫平分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人贺敏辉、章卫平纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人贺敏辉、章卫平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人章卫平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人贺敏辉、章卫平有其他可供执行的财产。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人贺敏辉、章卫平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4897号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人贺敏辉、章卫平有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月九日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4897号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行
被执行人章卫平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初784号，依法向被执行人章卫平发出执行通知书，责令被执行人章卫平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章卫平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章卫平（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑烜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保780号
申请人易鸣诉被申请人刘勇、周津民间借贷纠纷一案，申请人易鸣于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年九月一日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1713号
原告：孙笃顺，男，生于1973年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：山东蓝星石材矿业发展有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：IGNACIOJOSEFAGALDE,经理。
委托代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。
被告：陈启峰，男，生于1974年9月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：韩绍菊，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：山东博远机械制造有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人：靳风军，经理。
原告孙笃顺与被告山东蓝星石材矿业发展有限公司（以下简称蓝星公司）、陈启峰、山东博远机械制造有限公司（以下简称博远公司）采矿权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙笃顺的委托代理人白乐平、被告蓝星公司的委托代理人谷亿、被告陈启峰及委托代理人韩绍菊到庭参加诉讼。被告博远公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年4月2日原告与蓝星公司签订协议书，约定原告入股蓝星公司北部矿区并具体负责生产经营，蓝星公司监督原告安全生产、爆炸物品使用，每年入股金额300万元，期限为10年。合同签订后，原告依约向蓝星公司支付入股金额300万元，并为生产经营购买设备、修路，还以蓝星公司名义支付征地补偿款。2010年10月7日，蓝星公司向原告下发停产通知书，要求原告停产，但未返还上述入股金。2010年10月20日，蓝星公司与博远公司签订协议，由博远公司全面接管蓝星公司矿区生产经营等事宜。2011年10月4日，博远公司在征得蓝星公司同意后，与原告签订协议书，约定由博远公司向原告支付入股费、设备折旧费等费用420万元，陈启峰自愿为上述款项承担连带担保责任。协议签订后，被告仅支付原告股金80万元，余款340万元未返还。请求法院判令蓝星公司、博远公司返还原告上述款项340万元，陈启峰承担担保责任。
被告蓝星公司辩称：该欠款与我公司无关，请求驳回原告诉讼请求。
被告陈启峰辩称：我提供的担保系附条件的担保，担保合同约定该款从我应支付给博远公司的协议款中扣除，但自签订合同后一直未开工，因此所附条件未成立。另外，此担保为一般担保，因为合同约定博远公司不能履行合同、未能在规定时间内履行义务，才由担保人按协议内容履行担保义务，而且协议规定了担保期限。综上，我不应承担担保责任。
被告博远公司在答辩期内未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2010年4月2日，原告（乙方）与蓝星公司（甲方）签订协议书一份，约定乙方入股甲方生产界面；期限为2010年4月2日至2020年4月1日；入股金额按年计算，每年300万元；甲乙双方不得随意解除合同……。
合同签订后，原告通过银行转账形式分三次向蓝星公司的负责人袁乃东转款280万。
2010年7月7日蓝星公司发布通告，决定从7月7日起进行内部审计清查整顿，矿山同期实行停产整顿，停产期间暂定为15日。
2010年博远公司与蓝星公司签订合同，约定博远公司受蓝星公司委托对蓝星公司位于章丘市普集镇茶叶山花岗石矿计件开采。博远公司接管蓝星公司的矿山后，于2011年10月4日与原告签订协议书一份，协议书记载：博远公司受蓝星公司委托接管矿山后，为了解决蓝星公司与原告签订协议造成的遗留问题，征求蓝星公司董事长意见后曾处理此事，后蓝星公司又派别人处理与原告之间的纠纷未果，为了处理好此事，博远公司（甲方）与原告（乙方）达成如下协议：乙方撤出目前采矿区，撤走自己的开采设备，其它固定设施和征地及道路使用权的手续、协议书及收款收据一次性交给甲方。乙方按规定时间撤出采区，并交回原合同后，甲方分4次给乙方420万元（此款包括设备折旧费、入股费、征地费、征林费、人工费、道路维修费及使用费等所有费用）。第一次应付给乙方80万元，乙方在15天内撤出所有的设备；第二次2012年6月30日给付120万元；第三次2012年12月30日给付120万元；第四次2013年6月30日给付100万元。在规定时间内，如甲方未按时支付协议款且超过30天后，乙方有权要求甲方停产并按10%支付利息。同日，原告与陈启峰签订担保书一份，陈启峰自愿为博远公司与原告签订的上述协议提供担保，内容为：如果协议规定的付款时间到期后，博远公司未能履行合同，未在规定时间内把钱打到原告指定的账户上，由陈启峰按照协议书规定的付款方式、付款时间进行支付，从陈启峰应交给博远公司的协议款中扣除此款支付给原告。博远公司的法定代表人在担保合同中签名并表示同意。上述合同签订后，已给付原告80万元，余款340万元至今未付。
本院认为：博远公司与原告签订的合同以及陈启峰与原告签订的担保合同系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。因博远公司与原告签订的合同系在受蓝星公司委托接管矿山期间，目的是为解决历史遗留问题以免影响生产，博远公司系受委托人，蓝星公司与博远公司的代理关系，各方当事人均是明知的，故该合同应直接约束蓝星公司，由蓝星公司承担合同的权利和义务，所以原告要求蓝星公司返还入股金和其它款项340万元，于法有据，应予支持。原告要求博远公司承担民事责任，不符合相关法律规定，不予支持。原告与陈启峰签订的担保协议未明确担保的期限和方式，根据法律规定，担保方式应为连带责任保证，而担保期限应为六个月，因原告起诉时已超过担保期限，故陈启峰不应承担担保责任。
被告博远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东蓝星石材矿业发展有限公司偿还原告孙笃顺人民币340万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙笃顺的其它诉讼请求。
案件受理费34000元，公告费600元，由被告山东蓝星石材矿业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 刘凤霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1110号
原告：魏润文。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
原告魏润文与被告安徽慈湖建设集团有限公司（简称慈湖集团公司）劳动争议一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告魏润文和被告慈湖集团公司的委托代理人费介华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏润文诉称：2012年7月23日，原告被被告指派到合肥英唐科技工程项目部配合工程施工及履行项目经理的法定职责。截止2012年6月24日（也是在慈湖公司合肥英唐科技工程项目部施工现场的最后一次监理例会，此后改在三建项目部开会），因项目道排工程开工，大临设施拆除，原告与业主、监理沟通，征得被告及汪大寨同意暂时退出项目现场，此后按需到场。截止到2015年2月16日，被告只支付薪酬到2013年2月22日（按满月计算），2013年2月23日至2013年6月22日（按满月计算）4个月的薪酬合计4万元一直拖欠。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令被告支付原告2013年2月23日至2013年6月22日（按满月计算）在被告合肥英唐科技工程项目部担任项目经理期间拖欠的4个月工资4万元。
慈湖集团公司辩称：原、被告之间没有劳动关系，原告应该就本案的权利向案外人主张。原告向被告主张的权利已经超过仲裁时效，其诉请不应当得到法院的支持。
经审理查明：2011年9月6日，魏润文与慈湖集团公司签订技术顾问聘任协议，约定：慈湖集团公司聘任魏润文为技术顾问，魏润文将其一级建造师执业资格证书注册在慈湖集团公司，在此期间，慈湖集团公司每年向魏润文支付报酬12000元，另支付现场服务费3000元；魏润文只负责提供一级建造师执业资格证书、注册证书及中、高级职称证书给慈湖集团公司使用，不承担项目上所产生的安全、质量及经济责任所带来的风险责任；慈湖集团公司根据需要，在魏润文条件许可的情况下，可以聘任魏润文全职担任中标工程的项目经理，全权负责项目施工管理的各项工作，双方另订项目管理协议，以明确双方的责、权、利关系；协议暂定三年，自协议生效之日起36个月。2014年9月6日，魏润文与慈湖集团公司再次签订技术顾问聘任协议，协议期限仍为三年，自协议生效之日起36个月，除每年的报酬提升至35000元以外，其余约定与第一次协议内容相同。2012年8月1日，汪大寨以合肥英唐科技项目部（简称英唐项目部）代表人的名义与魏润文签订外派人员管理协议，约定：根据工作需要，英唐项目部申请慈湖集团公司安排魏润文到慈湖集团公司管理的项目现场进行工作，工作地点为安徽省合肥市合肥英唐科技项目部，工作时间为2012年7月23日至2012年9月22日（暂定两个月），魏润文的工资为10000元/月，由英唐项目部承担，每月10日前发放，魏润文在工作期间，以项目顺利实施，维护项目部利益为最高原则，遵守公司各项管理制度，遵守项目的工作时间和各项规章制度。合肥慈湖建设有限公司作为见证人在该协议上盖章。魏润文于2016年2月3日向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本次诉请一致的请求。次日，该委以魏润文的仲裁请求已超过仲裁时效为由作出不予受理的决定。魏润文对该决定不服，以致成讼。
另查明：魏润文在庭审中自认英唐项目部门口挂牌的单位是合肥慈湖建设有限公司，其在英唐项目部工作期间的工资由汪大寨支付。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的魏润文与慈湖集团公司的陈述、身份证、外派人员管理协议、技术顾问聘任协议、仲裁裁决书、时效证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于慈湖集团公司是否有义务向魏润文支付工资。对此，应当首先明确魏润文与慈湖集团公司之间的法律关系。魏润文与慈湖集团公司分别于2011年和2014年签订了技术顾问聘用协议，根据协议的约定，魏润文在协议期内仅需将其一级建造师职业资格证书提供给慈湖集团公司使用，而无需提供任何劳动，因此，双方之间不存在劳动关系。由于魏润文未能提供证据证明英唐项目部工程的实际承建方为慈湖集团公司，且魏润文自认英唐项目部系合肥慈湖建设有限公司的下属部门，故在英唐项目部工作期间，慈湖集团公司与魏润文之间不存在管理与被管理的关系，双方之间亦不存在劳动关系。外派人员管理协议的签订主体不是慈湖集团公司，且魏润文自认其在英唐项目部工作期间的工资由汪大寨支付，故慈湖集团公司没有支付工资的合同义务。魏润文要求慈湖集团公司支付其在英唐项目部工作期间的工资，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏润文的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告魏润文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一六年六月十七日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1630号
原告孙万大，男，1971年10月21日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人吴永军，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告李兴虎，男，1974年11月8日生，汉族，居民，住响水县。
原告孙万大诉被告李兴虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0921民初1691号法律文书已经发生法律效力。被告李兴虎应偿还原告孙万大借款本息137000元，上述款项定于2016年7月15日前给付50000元，2016年12月30日前给付87000元；原、被告之间所有借据全部作废，被告李兴虎如有一期未按期足额履行，原告孙万大可就未履行部分一次性申请强制执行。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年7月21日向本院申请强制执行。
在执行中，因被执行人拒不履行义务，本院对其司法拘留十五天，拘留后，被执行人仍未履行义务，申请人也不能提供相关执行线索，并同意终结执行。
本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请人同意终结，可作终结执行，待发现被执行人具有可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 戚丽丽
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终358号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1981年10月15日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2010年2月1日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年8月6日被该院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2015年5月7日被该院判处有期徒刑一年六个月，2016年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控被告人李某盗窃一案，于二0一六年十一月二十三日作出（2016）湘0521刑初410号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人李某，认为案件事实清楚，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院经审理认定，2014年7月14日中午，被告人李某驾驶黑色女式摩托车到邵东县佘田桥镇政府家属区，采取撞门入室的方式，从该家属区2单元202室申某兵家中盗得现金4200元。2016年9月4日中午，被告人李某驾驶红色男式摩托车到邵东县佘田桥镇政府家属区，采取推门进入室的方式，从该家属区2单元301室尹某军家中盗得现金200余元及价值50元的黄色芙蓉王香烟2包。得手后，李某又以撞门入室的方式从该家属区3单元301室周某良家中盗得价值490元的蓝色芙蓉王香烟14包、价值25元的黄色芙蓉王香烟1包及价值190元的和天下香烟2包。上述事实，有被告人李某的供述，被害人申某兵、尹某军、周某良的陈述，抓获经过，扣押物品决定书，扣押物品清单，指认现场照片，作案工具与赃物照片，监控截图，价格认定结论，（2015）邵东刑初字第180号刑事判决书、释放证明及被告人李某的户籍资料等证据证明。该院认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。庭审中，李某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人李某上诉提出，一审法院量刑偏重，请求改判。
本院二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人李某上诉提出，一审法院量刑偏重，请求改判。经查，一审在考虑李某从重情节及酌定从轻情节后，在量刑幅度已对其从轻判处刑罚，故对上诉人军的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟抗迪
审判员 黄彧言
审判员 李东峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审32号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区永达街1021号政务服务中心。
法定代表人：刘代诚，该中心主任。
委托代理人：孙冬梅、胡有志，该中心工作人员。
被执行人：烟台市融泰实业有限公司，住所地烟台市福山区回里工业园6号。
法定代表人：于波，该公司负责人。
申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心于2017年4月10日向本院申请强制执行烟人社稽理字[2016]第019号社保稽查行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因被执行人烟台市融泰实业有限公司欠缴社会保险费228,859.37元，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心责令被执行人限期缴纳仍未履行，且被执行人对申请执行人作出的烟人社稽理字[2016]第019号社保稽查行政处理拒不执行。申请执行人依法申请法院强制执行被执行人所欠缴的社会保险费。
经审查查明，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心因被执行人烟台市融泰实业有限公司欠缴2015年11月至2016年9月社会保险费228,859.37元，于2016年9月27日向被执行人发出责令限期缴纳社会保险费通知书，但被执行人未按期缴纳。经申请执行人查询被执行人账户余额不足以抵扣所欠社会保险费，被执行人也未提供担保。在被执行人放弃陈述和申辩的权利后，申请执行人于2016年10月10日对被执行人作出烟人社稽理字[2016]第019号社保稽查行政处理决定，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定内容为：经查你单位未按照国家规定按时足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，以上事实有社保登记、社保稽查询问笔录等为证；现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条规定，对你单位作出如下行政处理决定：补缴欠缴的社会保险费贰拾贰万捌仟捌佰伍拾玖元叁角柒分（￥228,859.37元），并自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。2017年2月28日申请执行人向被执行人送达了烟社催字[2016]第019号社保稽核强制执行催告书，被执行人仍未履行该行政处理决定。申请人于2017年4月10日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人烟台市融泰实业有限公司未依法按时足额缴纳社会保险费用的行为，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心对被执行人作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟人社稽理字[2016]第019号社保稽查行政处理决定。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈一宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5014号
上诉人（原审原告）王连影。
委托代理人马云秀，广东德城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如斯（深圳）服饰有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人谢静珍。
委托代理人谭卫山，广东华商律师事务所律师。
委托代理人凌锡钧。
上诉人王连影因与被上诉人如斯（深圳）服饰有限公司（简称如斯公司）因劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，如斯公司与王连影存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于王连影的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于拖欠工资问题。如斯公司已发放王连影2015年8月1日至2015年8月17日期间的工资4220.9元，如斯公司还应支付王连影上述期间的工资差额1193.63元（10706÷21.75×11-4220.9）。原审判决计算正确，本院予以确认。王连影主张实际出勤17天，工资差额2261元中过高部分没有事实依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。本院认为，王连影所作《检讨书》显示其确认“在2015年4月份到5月份的赠品活动中作为管理者没有监督好下属，以致赠品产生退换货，工作责任心欠缺对公司造成大的影响”，该证据与如斯公司提交的《王连影2015年5月份行程表》、经济损失数据及商场收银小票等证据可以证明王连影作为零售区域主管未尽监管责任，以致所管理的店铺出现严重舞弊现象，故如斯公司据此解除双方的劳动合同，符合法律规定，王连影诉请如斯公司支付解除劳动合同的赔偿金的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费问题。王连影提交的发票显示其支付律师费1000元，原审判决根据王连影诉讼请求的胜诉比例，判决如斯公司应向王连影支付律师费12.1元[1193.63÷（2261+96354）×1000]并无不当，王连影诉请如斯公司支付律师费5000元的上诉请求，亦无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人王连影的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王连影负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年七月六日
书记员 刘媛媛(兼)
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省静乐县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第130号
原告周俊堂，男，汉族，静乐县人，农民。
被告张轩英，男，汉族，静乐县人，退休干部。
本院在审理原告周俊堂诉被告张轩英排除妨害纠纷一案中，原告周俊堂于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周俊堂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周俊堂撤回起诉。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告周俊堂负担。
审判长 张美英
审判员 刘 晶
审判员 吴 倩
二〇一五年十月九日
书记员 吕艳芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01212号
原告：牛利忠，男，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告牛利忠诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告牛利忠、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3152.67元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告牛利忠与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为88.31平方米，金额为315267元，合同第八条约定，出卖人应当在2009年9月30日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告牛利忠逾期办证违约金3152元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告牛利忠1576元；剩余1576元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年二月九日
书记员 魏立涛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城太民初字第00055号
原告张某某。
委托代理人邹勇，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告张某某与被告陈某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员乾向东独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人邹勇、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年4月29日，其与王伟签订购房合同1份，王伟将自己开发的位于太平店镇修造厂1单元5楼1号的3室2厅商品房1套卖与原告，房价9万元，并办理了购房合同见证书。原告购房后一直在外打工，2014年2月10日原告去装修房屋时，发现门锁被人换掉，后得知系被告陈某某所换，经多次找被告协商，但一直无果，故起诉至法院请求排除妨害。要求被告停止对我房屋的侵占，交付房屋给我。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：购房合同见证书1份、收条2张，证明原告购买房屋。
证据二：调查门卫余天香材料1份，证明原告经人介绍购买房屋的过程。
被告陈某某辩称，开发商王伟欠其钱未还，已将诉争房屋于2011年先行抵偿给自己，故不同意原告的诉请。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
王伟向原告出具的欠条1张，并附太平店镇法律服务所工作人员邵军证词，证明王伟欠钱经被告索要未果，王伟已将该房抵偿给被告。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据二有异议称不属实，对证据一拒绝质证。原告对被告提供的证据有异议，称欠条中抵偿该诉争房屋有更改部分，且王伟的笔迹与原告房屋买卖见证书中笔迹不同，即使欠条是真实的，亦属债务纠纷，应通过其它诉讼程序解决。
经审理查明，开发商王伟开发位于太平店镇修造厂处房屋，原告通过他人介绍购买房屋，并提前于2010年4月29日交给王伟购房款9万元。2011年4月29日双方签订购房合同，合同约定：王伟将太平店镇修造厂1单元5楼1号3室2厅住房一套以9万元出售给张某某，交房时间为2011年7月28日，该购房合同并经太平店镇法律服务所见证。2011年8月1日，原告取得该房钥匙后，便外出务工。2014年2月10日原告回来拟装修房屋，发现房屋门锁被被告陈某某换掉，经协商无果，引起诉讼。
另查明诉争房屋系无产权证的小产权房。
本院认为，该房屋虽无产权证，但原告通过正当途径给付房款购买了该房屋，已善意取得房屋的使用权，其合法权益应受法律保护。被告陈某某辩称开发商王伟因欠其钱未还已先行将诉争房屋抵给了自己，因其提供的证据有更改部分，存在疑点，且即便抵偿真实，被告亦应通过合法途径维护其合法权益，故被告辩称理由本院不予采纳。被告陈某某将房屋门锁换掉，妨害原告使用，其行为侵害了原告的房屋使用权，应停止侵害、排除妨害。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈某某立即停止侵害原告张某某的房屋使用权，并于本判决生效后十日内将其侵占的位于樊城区太平店镇原修造厂内开发的2号楼房中一单元五楼1号三室两厅住房一套归还给原告张某某使用。
案件受理500元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院.上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乾向东
二〇一四年七月三十日
书记员 田艳涛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1554号
原告：王晓春。
委托代理人：褚晓兵。
被告：李小雄。
被告：王志坚。
原告王晓春与被告李小雄、王志坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李小雄、王志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告王晓春起诉称：两被告因缺乏资金，于2013年8月31日向原告借款50000元，借期为一个月，约定月息2%计算，由被告李小雄出具借条一份，被告王志坚承担连带担保责任，约定两被告并承担律师代理费用。经原告催讨，被告李小雄未归还借款，被告王志坚也未履行保证责任。原告为维持自己的合法权益，现起诉要求被告归还借款本金50000元，支付从2013年8月31日至2014年8月10日止的利息11334元及至款还清日止的利息；被告王志坚承担连带责任。原告在举证期内向本院提交借款合同一份。
被告李小雄、王志坚均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，被告李小雄没有按约归还借款，已损害了原告的合法权益；被告王志坚作为保证人，未履行保证责任，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条和《中华人民共和国民担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小雄在本判决生效之日即归还给原告王晓春借款本金50000元及利息11334元，并从2014年8月11日起至本判决生效日止按月利率2%另行计付借款本金50000元的利息；并承担原告的律师代理费用3000元。
二、被告王志坚上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由被告李小雄负担，被告王志坚负连带责任。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一四年九月十二日
代书记员 麻杨炜
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3563号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，该联社董事长。
委托代理人范崇阳，男。
委托代理人王益成，男。
被告杨继杰，男。
委托代理人汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告南部县农村信用合作联社诉被告杨继杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由代理审判员刘沛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部县农村信用合作联社的委托代理人范崇阳、王益成，被告杨继杰的委托代理人汪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南部县农村信用合作联社诉称：被告杨继杰于2009年2月5日向原告南部县农村信用合作联社下属的定水信用社借款15000元，约定利率为月利率8.4‰，还款期限为2010年2月4日。借款到期后经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金15000元及利息，并支付逾期贷款利息。
被告杨继杰辩称：被告杨继杰在原告南部县农村信用合作联社定水信用社借款15000元是事实。在借款期限内，杨继杰按照约定支付了利息，但借款逾期后至今三年半，原告或其它组织、单位没有向被告催收该借款，原告主张被告返还借款已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杨继杰于2009年2月5日在原告南部县农村信用合作联社下属的定水信用社借款15000元，约定还款期限为2010年2月4日，利率为月利率8.4‰。2012年1月10日，原告向南部县定水镇人民调解委员会申请催收被告杨继杰的借款，南部县定水镇人民调解委员会受理申请后，分别于2012年1月11日和同年2月2日制作了通知书，通知被告到南部县定水镇人民政府一楼司法所办公室进行处理；2012年2月4日和同年2月10日南部县定水镇人民调解委员会制作了调解中止书，以被告杨继杰外出务工且地址不详无法调解为由中止调解。原告于2013年10月16日诉至本院，请求判令被告返还借款本金15000元及利息，并支付逾期贷款利息。
本院认为：合法债权债务关系受法律保护。被告杨继杰于2009年2月5日在原告南部县农村信用合作联社下属的定水信用社借款15000元，约定还款期限为2010年2月4日，利率为月利率8.4‰的事实，被告亦予以认可，本院予以认定。原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告杨继杰应按约定返还借款并支付利息，被告未按约履行义务，属违约行为，应承担违约责任。关于原告要求被告承担逾期利息的问题，因原告在向本院提交的借款借据上未对逾期利息进行约定，被告应按约定利率向原告支付利息至清偿之日。被告主张原告主张超过诉讼时效期间的规定，丧失胜诉权的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人
民共和国民法通则若干问题的意见试行》第174条“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断｡经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算｡”，本案原告在诉讼时效期间内于2012年1月10日向南部县定水镇人民调解委员会申请催收该借款导致诉讼时效中断，诉讼时效在调解中止后从新起算，故原告主张权利在诉讼时效期间内，故对被告主张的本案原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第174条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨继杰于本判决生效后十日内返还原告南部县农村信用合作联社借款本金人民币15000.00元并支付利息［利息计算方法：从2009年2月6日至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止以15000.00元为基数，以月利率8.4‰计算］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由被告杨继杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内，仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘沛
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王强
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第46-1号
申请执行人：翟永毅。
被执行人：武法香。
被执行人：郑文斌。
本院（2013）潍城于民初字第118号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人武法香、郑文斌银行存款400000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人武法香、郑文斌价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年五月十九日
书记员 张志友
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈市刑初字第50号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年2月21日出生于甘肃省武山县，汉族，小学文化程度，个体。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月3日被哈密市公安局刑事拘留，同年12月7日被依法取保候审。
被告人梁某某，男，1988年12月1日出生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月7日被哈密市公安局取保候审。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人杨某某、梁某某犯故意伤害罪（重伤），于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员余莎，被告人杨某某、梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月19日22时许，被害人梁某甲在哈密市复兴路中段因醉酒误将被告人杨某某的助力摩托车骑行约五十米后自行摔倒在地，被告人杨某某、梁某某发现后，以为被害人梁某甲是将杨某某的助力摩托车偷走，遂追赶上被害人梁某甲，被告人杨某某上前用脚蹬踏梁某甲面部两侧，被告人梁某某又上前将梁某甲右侧胯部踢了一脚并踩住被害人梁某甲胳膊直至警察赶到。后被害人被送往医院治疗，被诊断为右眼球破裂萎缩，被摘除，经法医学人体损伤鉴定，被害人梁某甲的损伤属重伤二级。
公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，二被告人系共同犯罪，被告人杨某某系主犯，被告人梁某某系从犯，现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人杨某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某、周某某、王某某、武某某的证言、被害人的陈述、勘验检查笔录及照片、哈市公刑法人检字（2014）第354号法医学人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、新疆中信司法鉴定中心（2014）毒检字第3800号检验报告书、赔偿协议书、谅解书、收据、户籍资料等证据，经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、梁某某误认为被害人梁某甲偷盗助力摩托车，故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪罪名成立。对二被告人应在“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度内量刑。二被告人系共同犯罪。被告人杨某某系主犯，被告人梁某某系从犯。二被告人归案后，能够如实供述犯罪事实，其行为构成坦白。二被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，对被告人杨某某依法从轻处罚，对被告人梁某某依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢永利
代理审判员 张秀群
人民陪审员 邓亚莉
二〇一五年四月二日
书 记 员 于 丽
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东刑初字第1463号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人许某某。曾因盗窃，于2012年8月25日被东阳市公安局行政拘留十四日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉［2012］1488号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月9日下午，被告人许某某窜至本市城区新世纪花园12幢1号西侧，采用拉车门的手段，从郭尚贵停在路边的奔驰轿车内窃得软盒中华牌香烟28包、硬盒中华牌香烟12包、箭牌香烟100包和钱包1只，钱包内有人民币7000余元及港币4000元（折合人民币3268.44元），共计价值人民币14128.44元。次日，失主郭尚贵从附近广场树丛中找回被盗的价值人民币1500元的箭牌香烟10条。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郭尚贵的陈述、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场示意图、现场辨认笔录、现场照片、视频监控及视频监控截图照片、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、人民币汇率中间价公告、公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人许某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人许某某盗窃所得赃款赃物大部分未追回，应酌情从重处罚。被告人许某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月25日起至2014年9月24日止；罚金限本判决生效后一个月�缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦海华
二〇一二年十二月三日
书记员 韦宛辛
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2355号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托诉讼代理人金永满。
被告崔成祥。
原告东丰县农村信用合作联社诉被告崔成祥借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告东丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人金永满，被告崔成祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
东丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决崔成祥偿还借款本金29,000.00元及利息。2、请求法院判决崔成祥承担本案诉讼费用。事实及理由:2013年12月9日，借款人崔成祥在我社贷款29,000.00元，借款期限自2013年12月9日起至2014年12月9日止，借款利率按月息7.00‰计算，利随本清。双方约定:借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，以维护其合法权益。
崔成祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日，借款人崔成祥与东丰县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，崔成祥在东丰县农村信用合作联社借款29,000.00元，借款期限从2013年12月9日起至2014年12月9日止，借款利率按月息7.00‰计算，利随本清。崔成祥于2013年12月9日在东丰县农村信用合作联社领取借款本金29,000.00元，双方约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息。贷款到期后，崔成祥未按期偿还借款本金及利息，故东丰县农村信用合作联社诉讼到东丰县人民法院，以维护其合法权益。
本院认为，东丰县农村信用合作联社与崔成祥签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行义务。崔成祥未按照合同约定时间履行偿还借款本金及全部利息的义务，已构成违约，东丰县农村信用合作联社有权要求其按照借款合同约定承担还款及违约责任。故东丰县农村信用合作联社要求崔成祥偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：
被告崔成祥于本判决生效当日立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金29,000.00元及利息(利息从2013年12月9日起至2014年12月9日止按月利率7‰计算，从2014年12月10日起至本判决生效之日止按月利率10.5‰计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739.00元(原告已垫付)，由被告崔成祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 鄂义飞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00384号
申请执行人李贵保。
被执行人杨坤国。
申请执行人李贵保与被执行人杨坤国机动车交通事故责任纠纷一案，李贵保依据生效的（2014）鄂黄陂盘民初字第00007号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨坤国赔偿经济损失人民币36113.29元、诉讼费1190元。本院于2014年8月15日依法受理。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人杨坤国向申请执行人李贵保给付赔偿款人民币35000元，余款申请执行人李贵保自愿放弃。该协议己履行完毕，李贵保向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂盘民初字第00007号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年十月二十日
书记员 彭建华
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗兆龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆安县房地产开发公司，住所地：隆安县城厢镇榕华街04号。
法定代表人：乃新辉，该公司经理。
再审申请人罗兆龙因与被申请人隆安县房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗兆龙申请再审称，隆安县房地产开发公司应支付给罗兆龙工程款207793元。1、隆安县房地产开发公司于1999年1月12日承诺先由罗兆龙就90000元工程款纳税后再支付给罗兆龙90000元，但至今未付；2、隆安县房地产开发公司于1997年6月10日收取罗兆龙27000元公共配套费后，在从应付工程款对扣罗兆龙购买的宅基地费用51000元时又多扣了27000元；3、隆安县房地产开发公司从罗兆龙2000年1月27日的借款40000元中扣除2003元管理费没有依据；4、隆安县房地产开发公司于2001年10月15日以农贸宅基地131800元对扣罗兆龙要罗兆龙押金10000元要退回罗兆龙；5、罗兆龙退给隆安县房地产开发公司59条钢筋价值有保管员证明为6785元，而非3670.8元；6、咨询费3500元是罗兆龙的工程款，应计入工程结算；7、罗兆龙有垫资200000元的事实。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，故申请再审。
本院认为，关于90000元工程款的问题，经二审法院释明后罗兆龙已经同意另行向隆安县房地产开发公司主张权利，二审判决没有对此作出审理并无不妥；关于27000元公共配套费的问题，在隆安县房地产公司同意罗兆龙申请以78000元工程款抵扣其向该公司购买宅基地的购地款后，公司向罗兆龙开具27000元收款收据及51000元的销售不动产发票符合抵扣事实，罗兆龙仅以公司出具给罗兆龙27000元的收款收据主张其另行支付了27000元给公司没有依据，其要求公司退还27000元理由不成立；关于2003元管理费的问题，二审判决已经认定隆安县房地产公司扣除罗兆龙2003元管理费没有依据，并改判支持了罗兆龙，罗兆龙以此提出申请再审与事实不符；关于押金10000元问题，罗兆龙提出隆安县房地产开发公司于2001年10月15日以农贸宅基地131800元对扣罗兆龙后还要了罗兆龙押金10000元，没有证据证明隆安县房地产开发公司有多收取罗兆龙10000元押金，且罗兆龙在一、二审中均未就此提出主张，罗兆龙在再审申请中提出该请求本院不予审查；关于退回59条钢筋的价值问题，罗兆龙对其在《退货凭据》上的签名真实性没有异议，故二审判决根据《退货凭据》中罗兆龙认可的59条钢筋价值为3670.8元作出认定并无不妥；关于咨询费3500元的问题，罗兆龙并没有证据推翻二审判决认定的其已从隆安县房地产开发公司领取咨询费3500元的事实，在罗兆龙已经领取了咨询费3500元的情况下，其合法利益已经得到保护；关于罗兆龙垫资200000元的问题，二审判决已经对罗兆龙垫资200000元的事实作出认定，双方当事人已经予以认可，二审法院在计算工程款时也进行了相应扣减，不存在遗漏判决。
综上，罗兆龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗兆龙的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 冼 锐
代理审判员 谢素恒
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蒙丽华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04224号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：陈旭红。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告陈旭红信用卡纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用合计人民币17810.85元（利息及其他费用暂计算至2015年4月15日，2015年4月16日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院通过前置程序进行送达，并于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理。被告陈旭红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月4日，被告向广发银行股份有限公司杭州分行领取广发信用卡（卡号为52×××05）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年4月15日，被告积欠信用卡透支本息共计17810.85元，其中本金9935.8元，利息2903.08元，其他费用（含滞纳金、分期手续费）4971.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭红于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金9935.8元；
二、被告陈旭红于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2903.08元，其他费用4971.97元（利息及其他费用暂计算至2015年4月15日，2015年4月16日起的利息和其他费用按实际所欠本金及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（原告已预缴），减半收取122.5元，由被告陈旭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张炜
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 刘璐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04224号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陈旭红。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告陈旭红信用卡纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用合计人民币17810.85元（利息及其他费用暂计算至2015年4月15日，2015年4月16日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院通过前置程序进行送达，并于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理。被告陈旭红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月4日，被告向广发银行股份有限公司杭州分行领取广发信用卡（卡号为52×××05）并承诺接受《广发银�信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年4月15日，被告积欠信用卡透支本息共计17810.85元，其中本金9935.8元，利息2903.08元，其他费用（含滞纳金、分期手续费）4971.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭红于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金9935.8元；
二、被告陈旭红于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2903.08元，其他费用4971.97元（利息及其他费用暂计算至2015年4月15日，2015年4月16日起的利息和其他费用按实际所欠本金及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（原告已预缴），减半收取122.5元，由被告陈旭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张炜
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 刘璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第401号
原告：胡某某。
委托代理人：郭某某。
被告：徐某某。
原告胡某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人郭某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：2009年3月20日，被告因购房需要向原告借款2万元并出具欠条一份。2013年12月3日，被告又向原告借款1万元并出具借条一份。上述两笔借款，被告至今未向原告归还。原告为此向法院起诉要求判令被告立即归还借款3万元。
被告徐某某答辩称：1.2009年3月20日的借款是原告为被告介绍购买房屋，被告承诺支付给原告的介绍费，现被告无法取得房屋的房产证，要求原告协助办理房产证，将房产证交给被告，被告同意还款；2.2013年12月3日向原告借款1万元属实，但要等被告销售葡萄后才能还款。
原告胡某某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.欠条1份，用以证明2009年3月20日，被告因购房需要向原告借款2万元并出具欠条的事实；
2.借条1份，用以证明2013年12月3日，被告向原告借款1万元并出具借条的事实。
经质证，被告对原告提交证据真实性均无异议，本院认为原告提交的证据均系原件，无明显瑕疵，与本案有关联，予以认定。
被告徐某某未向本院提交证据。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2009年3月20日，被告因购房需要向原告借款2万元并出具欠条。2013年12月3日，被告向原告借款1万元并出具借条。至今，被告借原告3万元未予归还。
本院认为：原告提交的欠条、借条证据证明原告与被告之间达成借款的合意，是原告将借款交付给被告的凭证。欠条、借条未写明还款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款。原告主张被告返还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐某某应于本判决生效后十日内返还原告胡某某借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 袁静
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第494-2号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人刘美丽、唐鹏文、门泉锋借款合同纠纷一案中，被执行人唐鹏文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人唐鹏文纳入失信被执行名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十三日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第494-2号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与刘美丽、唐鹏文、门泉峰借款合同纠纷一案中查明，被执行人门泉峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将门泉峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1752-2号
申请执行人赵珺。
被执行人江朝军。
被执行人汪雅静。
申请执行人赵珺与被执行人江朝军、汪雅静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第493号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵珺向本院申请强制执行，要求被执行人江朝军、汪雅静支付申请执行人赵珺人民币850650.00元。本院于2015年10月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人江朝军、汪雅静发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求江朝军、汪雅静按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人江朝军、汪雅静逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，被执行人名下的房产已因其他债权抵押及查封。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江朝军、汪雅静的财产进行了调查，现被执行人江朝军去向不明，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人赵珺亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1752号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱晓云