广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法民二终字第132号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：袁应强，经理。
委托代理人：刘少彬、石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴佩吟，女，汉族，1954年1月12日生，住广东省揭阳市。
委托代理人：刘新华，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：吴健屹，广东凌信律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：黄晓东，男，汉族，1982年2月9日生，住广东省揭阳市揭东区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称平保番禺公司）因与被上诉人吴佩吟、黄晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法砲民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年01月29日08时39分，黄晓东驾驶粤A208**轿车从炮台镇南潮村家往炮台镇新市，途经揭阳空港经济区南潮村村道时，碰撞到路边行人吴佩吟，造成吴佩吟受伤的交通事故。事故经揭阳市公安局交通警察支队市区三大队处理，作出了公交认字（2014）第0029号《道路交通事故认定书》，认定：黄晓东承担事故的全部责任，吴佩吟无责任。事故发生当天，吴佩吟即被送到揭阳市空港经济区第三人民院（原揭东县砲台医院）住院治疗，诊断证明书为：1.左胫骨平台骨折；2.左侧第八肋骨骨折；3.左颞叶脑挫伤；4.左手掌皮肤挫裂伤。住院期间需陪护2人，出院后继续治疗3个月，一年后取内固定物。吴佩吟住院至2014年4月1日痊愈出院。出院医嘱：1.带药出院；2.加强患肢功能锻炼；3.定期复诊，并视骨折愈合情况决定患肢负重情况；4.不适随诊。黄晓东为吴佩吟垫付了医疗费人民币（下同）共29212元及向吴佩吟支付了护理费5000元。吴佩吟出院向原审法院申请伤残等级等鉴定，原审法院依法通知各方当事人到法庭协商鉴定机构，而各方当事人没有到法庭协商，故原审法院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对吴佩吟伤残等级、营养费、后续治疗费、康复费数额情况进行评定，该中心于2014年7月8日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴佩吟的伤残程度评定为十级伤残1处；伤残评定后的后续治疗费评定为5000元；康复费评定为2000元；营养期评定为90天，建议营养费共1350元。吴佩吟因本次交通事故受伤申请鉴定支付的鉴定费2600元。
另查，黄晓东于2003年2月9日取得机动车驾驶证，准驾车型为A2，有限期限至2015年4月3日。肇事车辆粤A208**轿车在平保番禺公司投保了交强险，责任限额是122000元（其中死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产限额2000元）；另在该公司投保了商业三者险，责任限额200000元。事故发生于交强险及商业三者险的保险期间内。
吴佩吟于2014年5月15日向原审法院起诉，请求判令：1.平保番禺公司在交强险责任限额内赔偿吴佩吟损失共计89310.96元。超出交强险部分由平保番禺公司（在商业三者险范围内）、黄晓东按100%责任承担连带赔偿责任（赔偿项目包括营养费1350元、住院伙食补助费6200元、后续治疗费5000元、康复费2000元、精神抚慰金5000元、护理费42822.36元、残疾赔偿金23338.6元、交通费1000元、伤残鉴定费2600元）。2.本案诉讼费由平保番禺公司、黄晓东共同承担。
原审法院认为，吴佩吟因本次交通事故致伤残事实清楚，揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出的《道路交通事故认定书》经庭审质证，各方当事人均没有异议。交警部门认定“黄晓东承担事故的全部责任，吴佩吟无责任”，该责任认定事实清楚，理由充分，予以采信。吴佩吟因本次交通事故致伤残，其民事权利受到侵害，依法应得到赔偿，其请求赔偿项目有：营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、康复费、精神抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费、伤残鉴定费依法有据，应予支持。平保番禺公司辩称吴佩吟的伤情依鉴定标准构不成十级伤残，鉴定机构的鉴检情况有失客观为由而申请重新鉴定。平保番禺公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，依法予以驳回。吴佩吟请求赔偿数额可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。1.营养费，参照鉴定意见，确定为1350元。2.住院伙食补助费，吴佩吟住院62天，每天100元为6200元。3.护理费：参照诊断证明书，住院期间配护理人员2名，出院后继续治疗3个月，可配护理人员1名。护理费按其他服务业在岗职工年平均工资47019元计（47019÷365×62×2＋47019÷365×90×1）为27567.31元。4.残疾赔偿金，吴佩吟的伤残等级为十级伤残1处，伤残赔偿指数为10%，以20年按农村居民人均纯收入11669.3元／年×20年×10%计算为23338.6元。5.精神损害抚慰金，确定为3000元。6.交通费，虽然吴佩吟提交的证据有瑕疵，考虑到吴佩吟及其必要的陪护人员因就医或者鉴定确实需要支付交通费，可酌定为500元。7.鉴定费用，按单据确定为2600元。因后续治疗费、康复费尚未发生，为公平起见，可在实际发生以后按实际数额另行起诉。
综上，吴佩吟可得到的赔偿项目为：营养费为1350元、住院伙食补助费为6200元、护理费为27567.31元、残疾赔偿金为23338.6元、精神损害抚慰金为3000元、交通费为500元、鉴定费用为2600元，合计为64555.91元，抵除黄晓东已经支付的护理费5000元后，吴佩吟可得的赔偿数额为59555.91元。应由平保番禺公司在交强险限额内承担住院伙食补助费、营养费7550元，承担护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金52005.91元，合计59555.91元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，于2014年8月21日作出（2014）揭榕法砲民初字第122号民事判决：一、平保番禺公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿吴佩吟59555.91元。二、驳回吴佩吟的其他诉讼请求。本案受理费1016.38元，由吴佩吟负担338.62元，平保番禺公司负担677.76元。
平保番禺公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.重新计算吴佩吟的护理费并依法对一审判决进行改判。2.本案一、二审诉讼费用由吴佩吟、黄晓东承担。事实和理由：吴佩吟出院诊断：1.左胫骨平台骨折；2.左侧第八肋骨骨折；3.左颞叶脑挫伤；4.左手掌皮肤挫裂伤。鉴定意见为：1.十级伤残；2.续医费5000元；3.康复费2000元；4.营养费1350元。在吴佩吟向一审法院提交的医疗机构材料和鉴定意见书中，并无任何的医疗机构或鉴定机构意见证实其在出院后仍然需要配置护理人员。一审判决直接认定平保番禺公司需赔偿其出院后配置1人护理90天的护理费用，不仅于法无据更是与事实不符。故请求二审法院认定一审判决吴佩吟后续治疗3个月期间配置1人护理属于事实认定错误，在重新计算其护理费损失金额后依法对原审判决进行改判。
吴佩吟当庭口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。吴佩吟提供的诊断证明书中处理意见已经明确记载：“出院后继续门诊治疗三个月，治疗期间需陪护两人。”足以证明一审判决认定吴佩吟需要陪护是符合事实的。吴佩吟因交通事故致脚手、肋骨、脑部四处受伤，构成十级伤残且年满六十周岁又是女性，受伤期间确需人员陪护照顾，因此，治疗机构建议治疗期间需要两名陪护人员合情合理，请求法院予以支持。
黄晓东当庭口头答辩称对一审判决无意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：粤A208**轿车登记车主为罗小芳，实际使用人为吴巧生。吴巧生为粤A208**在平保番禺公司处投保了交强险和商业三者险，交强险保险期间自2014年1月4日13时起至2015年1月4日13时止，商业三者险保险期间自2014年1月5日零时起至2015年1月4日二十四时止。吴佩吟于2014年7月30日向原审法院提出撤回对罗小芳的起诉，原审法院经审查，准予其申请。
再查明：揭东县砲台医院诊断证明书中记载：吴佩吟住院治疗时间为2014年1月29日至2014年4月1日，出院后继续门诊治疗叁个月，治疗期间需陪护2人，一年后回院取内固定物。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》均没有异议，可予以确认。吴巧生与平保番禺公司签订的保险合同系双方自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。本案交通事故发生在保险期间内，平保番禺公司应按保险合同的约定履行赔付保险金义务。关于吴佩吟营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和鉴定费的赔偿数额，因各方当事人未再争议，故本院予以确认。
本案二审围绕双方当事人争议事项进行审查，综合双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：原审判决核定吴佩吟护理费数额是否正确。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，吴佩吟因交通事故受伤住院治疗共62天及出院后仍需继续治疗三个月的事实，有揭东县砲台医院出具的诊断证明书可予证实。该诊断证明书对吴佩吟住院期间及出院后门诊治疗的护理期限和护理人数出具了意见。平保番禺公司认为一审判决吴佩吟后续治疗3个月期间需配置1人护理认定事实错误的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。因此原审法院根据诊断证明书核定吴佩吟护理费27567.31元正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。平保番禺公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2032.76元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 刘伟凯
代理审判员 鄞琼珊
二〇一四年十二月四日
代书 记员 杨勉锐
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。