wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第444号
原告王平文，男，汉族，无职业。
委托代理人刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。
被告曲德华，女，汉族。
被告王广利（被告曲德华丈夫），男，汉族。
原告王平文因与被告曲德华、王广利财产损害赔偿纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉，本院依法组成合议庭进行审理，原告于2014年12月12日提出鉴定申请，要求对被烧损的944颗落叶松价值进行鉴定，本院依法委托黑龙江省林业科学研究所进行鉴定，该鉴定机构于2015年6月18日作出鉴定意见。本院于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告王平文及其委托代理人刘建生、被告曲德华到庭参加诉讼，被告王广利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平文诉称：2011年4月11日，被告曲德华明知风大却在地里烧荒，因火势无法控制，将相邻原告种植的部分林木烧毁，原告要求被告赔偿相应的经济损失，被告拒不赔偿，被告王广利系被告曲德华丈夫，原告起诉要求：一、二被告赔偿原告林木被烧毁的经济损失45000.00元，鉴定后变更为14555.34元；二、二被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告曲德华辩称：不应该赔偿那么多，被告在原告林地里重新查了一遍，被烧毁的树木600多棵，被告不是故意点着，是放荒时不小心跑荒了。
被告王广利未提供答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1．黑龙江省林业科学研究所技术鉴定书1份，证明被告将原告的树木烧毁造成经济损失14555.34元。原告对该份证据无异议。被告曲德华对该份证据无异议，对证明的问题有异议，认为没有烧那么多树，对赔偿数额双方可以协商；
2．黑龙江省林业科学研究所往来资金结算票据、现金交款单、业务收费凭证各1份，证明原告在鉴定过程中共花费2005.00元。被告曲德华称对此份证据看不懂。
本院依职权做的调查笔录及黑龙江省江滨农场林业局出具的证明各1份，内容为，2014年9月19日，经林业部门、基层生产队、本院办案人员、原、被告现场勘验查证，被烧毁树木为994棵，笔录上均有上述在场人员签字。原告对该份证据无异议。被告曲德华对该份证据有异议，对烧毁树木棵数不认可，事后自己重新查的数量，没有烧那么多树。
被告王广利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告曲德华未提供证据。
被告王广利未提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据1（鉴定书），被告曲德华对其真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明的问题即树木损失的数额有异议，但未提供相应的证据加以反驳，该证据系依据法定程序由具有鉴定资质的机构依法作出，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据2（鉴定过程中发生的费用票据），被告曲德华虽提出看不懂，但并未针对该证据提出反驳的理由及证据，该证据能够证实原告的诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；本院依法邀有关部门调查勘验树木烧毁数量的调查笔录及林业局出具的证明，原告无异议，被告曲德华虽提出对被烧毁的树木数量有异议，但并未提供证据加以反驳，该笔录是邀请林业主管部门、基层生产单位等工作人员共同进行的调查行为，且经原、被告及有关单位在场人员共同签字认可，具有真实性、合法性、关联性，林业局在此基础上出具的证明，互相佐证，被告曲德华事后自己重新查的数量，系其个人行为，不具有证明力，对本院依职权所作的调查笔录及林业局的证明，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告种植的落叶松与被告种植的农田相邻，2011年4月11日，被告曲德华点火烧荒，因风大无法控制，将原告种植的落叶松林带烧毁，经本院组织原、被告及有关部门现场勘验，共同清点，被烧毁的树木为994棵，经黑龙江省林业科学研究所鉴定，原告被烧毁的树木经济损失14555.34元，鉴定过程中支出费用2005.00元。被告曲德华与被告王广利系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告曲德华在点火烧荒时，没有尽到应有的安全注意义务，导致火势无法控制将原告的落叶松烧毁，给原告造成经济损失，被告曲德华对损害的发生存在过错，应当对原告的损失予以赔偿，其赔偿数额应按鉴定机构的鉴定意见确认。对原告要求被告曲德华赔偿其经济损失的诉讼请求有事实根据与法律依据，本院予以支持。被告王广利虽与被告曲德华系夫妻关系，但侵权行为系被告曲德华个人所为，被告王广利并没有参与，不构成共同侵权，故对原告要求被告王广利共同承担赔偿责任的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。对被告曲德华提出烧毁的树木只有600余棵，应当减少赔偿数额的反驳请求，因其未提供证据加以证明，原告亦不认可，无事实根据，本院不予支持。被告王广利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭院参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲德华赔偿原告经济损失14555.34元、鉴定费用2005.00元，合计16560.34元，于本判决生效之日起十日内给付完毕；
驳回原告要求被告王广利承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214.00元，由被告曲德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高炳颐
审 判 员 冯昌秋
人民陪审员 段玉龙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李蟪池
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第444号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所地天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人从立国，该行员工。
被告陈福万。
被告陈华万。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被告陈福万、陈华万金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费629元，由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 斌
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第320号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘某某，女，1961年1月24日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，居民。2014年10月14日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于内江市看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2013年8月至2014年9月期间，被告人刘某某使用资中县公民镇大井正街25号的房屋及公民镇水电站的二间房屋，开设了茶馆向妇女提供卖淫场所，并向卖淫妇女每次收取5元的床铺费。2014年9月12日上午，段某某与曾某某、黄某某与刘某某在该场所进行卖淫嫖娼活动时，被公安民警当场所抓获。
另查明，被告人刘某某在侦查机关已如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某某、黄某某、曾某某、刘某某的证言，资中县公安机关的刑事现场拍照图片、辨认笔录、现场勘验笔录、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一四年十一月十八日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10056号
原告刘某甲，女，1944年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告岑某乙，男，1967年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理刘某甲诉被告岑某乙法定继承纠纷一案中，原告刘某甲于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告刘某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一五年八月二十六日
书记员 白浪
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第70210号
原告郭若刚。
被告张磊落。
被告曹莉。
原告郭若刚与被告张磊落、曹莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭若刚到庭参加了诉讼，被告张磊落、曹莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，被告向原告借款10万元钱。2011年10月，原告向被告追回3万元。余款原告多次催促，被告以种种借口，拒绝归还原告剩余借款。被告张磊落与被告曹莉系夫妻关系，应就夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还的责任。原告因此起诉，请求：1、判令二被告归还借款7万元及利息9600元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张磊落未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告曹莉未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月19日，被告张磊落给原告出具借条一张，载明：今借郭若刚人民币壹拾万元整。2011年4月20日，原告以银行转账方式向被告支付10万元。
原告于庭审中陈述，2011年10月份，被告偿付其本金3万元，2012年1月15日被告以银行转账方式向其偿付利息1500元，原告要求被告按照法律规定的利率向其偿付自2012年1月16日至判决生效之日的逾期利息。
另查明，二被告系夫妻关系，原告主张的债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、银行转账证明、婚姻登记证明、户籍证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告张磊落给原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原告依约履行了出借义务，被告就应按约全额、及时地履行还款义务，被告逾期还款应承担相应的违约责任，应偿还原告借款本金及利息。因借条中未就利息的给付比例及还款时间进行约定，可判令被告按银行同期贷款利率给付自原告主张权利之日即2013年2月26日起至判决生效之日止的逾期利息。被告于2012年1月15日给付原告的1500元利息做相应折抵。二被告系夫妻关系，原告所诉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告依法应承担共同还款责任。被告张磊落、曹莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张磊落、曹莉于本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金7万元并按银行同期贷款利率偿付原告自2013年2月26日至判决生效之日借款本金7万元的利息（扣除已偿付原告的1500元）。
案件受理费1790元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一三年七月十五日
书 记 员 贾秀秀
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初137号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人潘阳,男,1989年1月1日出生，居民身份证号码2202821989********，汉族，小学文化，农民，住桦甸市滨河国际小区**楼*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2017年1月4日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人潘阳涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人潘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2017年1月4日15时55分许，被告人潘阳饮酒后驾驶吉B9V8**号夏利牌小型轿车沿滨水路由北向南行驶至滨河国际小区院内时，被交警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，潘阳静脉血液酒精含量为97.99mg/100ml。并认为，被告人潘阳的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚；被告人潘阳能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人潘阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2017年1月4日15时55分许，被告人潘阳饮酒后驾驶吉B9V8**号夏利牌小型轿车沿滨水路由北向南行驶至滨河国际小区院内时，被交警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，潘阳静脉血液酒精含量为97.99mg/100ml。
上述事实，有被告人潘阳的供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、案件提起及抓获经过、工作说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘阳违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人潘阳能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一七年六月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 荆成成
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第184号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。
代表人：王伟。
委托代理人：费诚兆。
被告：费培根。
被告：沈小琴。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告费培根、沈小琴金融借款纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员冯群安独任审理，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行的委托代理人费诚兆到庭参加诉讼。被告费培根、沈小琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行起诉称：2014年4月23日原告与被告费培根签订《个人最高额抵押借款合同》，原告同意自2014年4月23日至2016年4月22日期间内向被告发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元整，由被告费培根将其所有的座落于湖州市海锦花园6幢601室房产提供抵押，并办理了他项权证。2014年4月24日，原告向被告发放贷款100万元，放款期限2014年4月24日至2015年4月23日止，现由于借款人涉及其他重大案件，原告要求提前收回未到期贷款，特向贵院提起诉讼。故原告请求判令：1、被告费培根向原告支付贷款本金100万元及利息26953.77元（利息截至到2015年1月14日），2015年1月14日之后的利息按合同约定利率计算至清偿之日止。2、原告对被告的抵押财产享有优先受偿权3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1：《个人最高额抵押借款合同》一份，以证明被告费培根向原告贷款100万元，借款期限为2014年4月23日至2016年4月22日，并由被告费培根、沈小琴作为抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产为贷款人的所有债权提供担保等进行约定的事实；
证据2：他项权证一份，以证明被告费培根将位于湖州市海锦花园6幢601室房产抵押给原告，最高额抵押债权数额100万元，并办理了他项权证的事实；
证据3：借款申请书一份，以证明被告费培根向原告申请贷款100万元，并以湖州市海锦花园6幢601室房屋作为抵押的事实；
证据4：借款借据一份，以证明原告按约向被告费培根发放贷款100万元的事实；
证据5：利息证明一份，以证明截至2015年3月12日，被告费培根尚欠原告借款本金100万元，利息40676.22元的事实。
被告费培根、沈小琴未作答辩，且均未向法院提交证据。
对原告提供的上述证据，因被告费培根、沈小琴未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，上述证据符合证据的三性，能够证明本案相关的事实，故对其证明效力本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年4月23日，原告与被告费培根、沈小琴签订《个人最高额抵押借款合同》一份，合同编号为8861120140004561，约定：原告同意自2014年4月24日至2016年4月22日期间内向被告发放贷款，最高额贷款为人民币100万元整，贷款月利率为7‰，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，并由被告费培根、沈小琴位于湖州市海锦花园6幢601室房屋进行抵押。合同还约定，上述借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款等。次日，原告向被告费培根发放了100万元的贷款，并对被告费培根、沈小琴位于湖州市海锦花园6幢601室房屋办理了他项权证（湖房他证湖州市字第1100886**号），登记的最高额抵押债权数额为100万元。现被告费培根未能按期支付利息，原告按约行使提前收贷权力，以致纠纷成讼。
另查明，截止2015年3月12日被告费培根尚欠原告借款本金1000000元，利息40676.22元。
本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》及《保证函》是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告费培根向原告借款后理应在约定期限内归还原告借款，而被告费培根未按约归还借款是引起本案纠纷的主要原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，故原告要求被告费培根归还借款本金1000000元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告费培根按约定支付借款利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，本院予以支持。对原告要求对被告费培根、沈小琴位于湖州市海锦花园6幢601室房屋在抵押范围内享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费培根应返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金1000000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告费培根应支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款利息（暂计算至2015年3月12为40676.22元，之后的利息按合同约定计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行有权对被告费培根、沈小琴位于湖州市海锦花园6幢601室房屋（他项权证号为：湖房他证湖州市字第1100886**号）以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额1000000元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14166元，减半收取7083元，由被告费培根、沈小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一五年三月十三日
书记员 张淑韵
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第22号
原告王彩霞，女，汉族，1978年4月10日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广城东路。
诉讼代表人张志高，任大队长。
本院在审理原告王彩霞诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通处罚一案中，原告与2014年3月13日向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王彩霞撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王彩霞负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年三月十三日
书记员 刘源远
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第255号
罪犯颜庆里，男，1971年12月20日出生，四川省夹江县人，汉族，小学文化，现在某监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2011年6月1日作出（2010）乐刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人颜庆里犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人12703.93元。被告人颜庆里不上诉。经本院复核审理，于2011年10月21日以（2011）川刑复字第604号刑事裁定，核准被告人颜庆里死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年12月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关某监狱认为罪犯颜庆里在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯颜庆里于2011年11月1日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯颜庆里在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯颜庆里死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4017号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，571.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，571.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05294号
罪犯高凤，女，1970年3月13日出生，汉族，初中文化，重庆市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2010年9月21日作出（2010）开刑初字第326号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯高凤有期徒刑八年五个月，附加罚金人民币二万元。刑期自2010年3月20日至2018年8月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。
刑期异动情况：湖南省长沙市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）长中刑执字第0337号刑事裁定减去有期徒刑一年；湖南省长沙市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）长中刑执字第03552号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月19日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑九个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯高凤减刑九个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分105.9分，财产刑20000元已缴纳10000元，有困难证明。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯高凤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高凤减去有期徒刑九个月（刑期至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）志刑初字第00125号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人思某，男，1991年6月1日生，汉族，初中文化，打工人员。2015年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局刑事拘留，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人思某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院�派代检察员金娜出庭支持公诉。被告人思某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2015年12月3日19时52分许，被告人思某酒后驾驶刘某的陕JY50**号汽车，从志丹县桥沟出发驶往志丹县老车站，行驶至桥沟圆通快递门口附近公路处撞在刘某某驾驶的陕JC26**号车尾部，后思某驾车逃离现场，行至志丹县城北大桥附近又撞在姚某某停放在该处的陕J229**号三轮汽头部，后又驾车逃离现场，行至志丹县西阳沟大桥附近时被抓获。
经陕西省延安天恒司法医学鉴定所血醇检验报告证实，送检思某血液中检出乙醇，乙醇含量为161.44mg／100ml。
经志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人思某负此起事故的全部责任，驾驶人刘某某无责任。
经志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告�思某负此起事故的全部责任，驾驶人姚某某无责任。
另查明，被告人与二被害人达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、呼出气体检验结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、志丹县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单三份、提取笔录四份、户籍证明信、现场勘验笔录及照片、痕迹检验笔录及照片、辨认笔录二份及照片、陕西省延安天恒司法医学鉴定所血醇检验报告书、志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书二份、调解协议书二份、谅解书二份、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人思某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪�公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人思某血液浓度为161.44mg／100ml，且其醉酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，且得到被害人的谅解，并表示以后不再酒后驾驶机动车辆，有悔罪表现，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人思某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年3月3日止，罚金于判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党飞雄
二〇一五年十二月二十二日
书记员 闫新艳
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第280号
原告赵小青，女，1959年12月1日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
原告赵小青不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭。2014年6月16日，本院公开开庭审理了本案。原告赵小青的委托代理人邬宏威，被告海淀公安分局的委托代理人彭嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月29日，海淀公安分局依赵小青提出的政府信息公开申请，作出海公信息公开（2013）第54号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第54号告知书），告知赵小青申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。
在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请书，证明被告收到原告提交的政府信息公开申请；2、海公信息公开（2013）第54号登记回执（以下简称第54号登记回执），证明被告依法受理原告的政府信息公开申请并作出登记回执；3、EMS全球邮政特快专递复印件，证明被告依法向原告邮寄送达第54号登记回执；4、海公信息公开（2013）第54号-延《政府信息延长答复期告知书》（以下简称第54号延长答复期告知书）；5、EMS全球邮政特快专递复印件，以上证据证明被告依法对原告的政府信息公开申请进行延期并向原告邮寄送达；6、第54号告知书及EMS全球邮政特快专递复印件，证明被告依法作出第54号告知书并邮寄送达给原告。同时，被告出示《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条作为其作出具体行政行为的法律规范依据。
原告赵小青诉称，原告的房屋位于北京市海淀区杨家庄村。自腾退开始，北京市海淀区杨家庄村村民委员会违法发出腾退通知，并违法强行拆除原告家房屋。原告在拆除当日拨打110报警，民警到现场后至今未出具接收案件回执单。原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开原告报案的案件回执单，但被告拒绝出示，并违法作出第54号告知书。另外，在海淀区范围内发生因腾退而毁坏房屋，海淀公安分局苏家坨派出所就出具了接收案件回执单，同样的事实同样的情况原告所在地派出所就未作出。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理治安案件程序规定》、《公安机关执法细则》等规定，被告接到原告房屋被破坏的报警后，必须制作接受案件回执单，并送达给原告。据此，原告申请公开的政府信息应由被告制作并保存，被告拒不向原告出示，严重侵害了原告合法权益。原告现提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的第54号告知书；判令被告对原告的政府信息公开申请作出答复；本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告赵小青提交如下证据并当庭出示：1、行政起诉书，证明原告在法律规定的期限内提起诉讼；2、政府信息公开申请书，证明原告向被告提出了政府信息公开申请；3、第54号告知书，证明原告提起诉讼是在法定时限之内；4、常住人口登记卡复印件；5、原告身份证复印件，以上证据证明原告诉讼主体资格合法有效；6、土地房产所有证复印件，证明原告的房屋在杨家庄，原告的财产遭受侵害之后报警；7、中国移动通信客户语音通信详单，证明原告的报警情况；8、京城邮政特快专递详情单，证明被告向原告邮寄送达第54号告知书。
被告海淀公安分局辩称，被告作出的第54号告知书适用法律法规正确，程序合法，并无违法之处；原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告赵小青对被告提交的证据1至证据5的真实性均予以认可；认为证据6中的第54号告知书不能作为证据使用，对EMS全球邮政特快专递复印件的真实性予以认可。
被告海淀公安分局对原告提交的全部证据的真实性及证明目的均予以认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
被告提交的证据6中的第54号告知书系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的具体行政行为具有关联性，且内容真实，本院予以采信。
原告提交的证据3系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的具体行政行为具有关联性，且内容真实，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2013年12月20日，海淀公安分局收到赵小青提出的政府信息公开申请，申请公开“2013年9月11日申请人房屋被破坏报警的接受案件回执单”。2013年12月26日，海淀公安分局针对上述申请作出第54号登记回执，并向赵小青邮寄送达；2014年1月13日，海淀公安分局作出第54号延长答复期告知书，并向赵小青邮寄送达；2014年1月29日，海淀公安分局作出第54号告知书，告知赵小青：“您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。”同时，海淀公安分局向赵小青邮寄送达上述告知书。赵小青不服，于2014年4月30日向本院提起行政诉讼。
另查，海淀公安分局在庭审中称，其于2013年9月11日接到赵小青报警后，未作为任何案件进行受理，亦未制作赵小青申请公开的接受案件回执单。赵小青亦认可没有收到海淀公安分局针对其报警作出的接受案件回执单。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，赵小青向海淀公安分局申请公开“2013年9月11日申请人房屋被破坏报警的接受案件回执单”，但海淀公安分局在庭审中称接到赵小青报警后，未作为任何案件受理，亦未制作其申请公开的接受案件回执单；赵小青提供的证据亦不能证明海淀公安分局制作或获取了其申请公开的政府信息。因此，本院对海淀公安分局认定赵小青申请获取的政府信息不存在的事实予以认可。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。海淀公安分局针对赵小青的政府信息公开申请，认为信息不存在，并向赵小青作出第54号告知书，告知了其申请的信息不存在。海淀公安分局在依赵小青的申请向其公开政府信息的过程中，履行了相应的告知、送达义务。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告赵小青的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵小青负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 张永慧
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 丽
书 记 员 赵 云
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1781号
原告徐承良。
委托代理人杨旭东、陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告四川通帆房地产开发有限公司。
法定代表人马代帆，职务经理。
本院受理原告徐承良诉被告四川通帆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告徐承良于2015年12月28日向本院提出对被告四川通帆房地产开发有限公司撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告徐承良撤回对被告四川通帆房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费150元，由原告徐承良负担。
审判员 贾友贤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 苟 敏
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初448号
自诉人王超越，男，2011年4月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
法定代理人王静，女，1977年1月17日出生，汉族，住址同上。
被告人王应新，男，1974年8月23日出生，汉族，住焦作市马村区，系王超越父亲。
自诉人王超越以王应新犯拒不执行判决罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王应新按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人王超越向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王超越撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王超越撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙同勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初448号自诉人王超越，男，2011年4月12日出生，汉族，住焦作市解放区。法定代理人王静，女，1977年1月17日出生，汉族，住址同上。被告人王应新，男，1974年8月23日出生，汉族，住焦作市马村区，系王超越父亲。自诉人王超越以王应新犯拒不执行判决罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王应新按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人王超越向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人王超越撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王超越撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙同勇二〇一七年十一月三十日书记员  蒋晶晶
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第504号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杜洪军，因吸毒，于2006年3月15日被原徐州市公安局九里分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2011年5月26日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年10月12日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因吸毒，于2014年6月4日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日；同年6月18日被该局决定接受社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日被押回重审。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人杜洪军犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人杜洪军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月份的一天晚上，被告人杜洪军在徐州市铜山区张集镇魏集村飞龙公寓附近，以人民币200元的价格向朱某出售约0.2克冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2014年3、4月份的一天下午，被告人杜洪军在徐州市铜山区张集镇魏集村飞龙公寓附近，以人民币300元的价格向朱某出售约0.3克冰毒。
另查明，被告人杜洪军到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，�告人杜洪军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、魏某的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、行政处罚决定书、发破案经过，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜洪军向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杜洪军曾因故意犯罪被判处徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜洪军到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杜洪军因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被�人杜洪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。加上原判刑罚有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2018年12月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 杨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01161号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人刘云超。
委托代理人张亮亮。
被上诉人（原审原告）张晓东。
委托代理人齐建民。
被上诉人（原审被告）杜桃山。
委托代理人封美全。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2013）平民柏一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月26日17是05分，被告杜桃山驾驶冀A×××××小客车沿207国道子南向北行驶至平山县窑上村道口路段与相对方李龙杰驾驶原告张小东的冀A×××××小客车相撞，致使李龙杰、齐建民、王龙江受伤，两车损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队对此次事故作出了平公交认字（2012）第102603号事故认定书，认定原告负事故的全部责任。被告杜桃山的冀A×××××小客车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险。事故发生后，原告所有的由李龙杰驾驶的冀A×××××牌客运出租车损坏，损坏后经河北池程汽车销售有限公司维修点进行装修，支付维修费用12003元。另外该事故发生后导致原告所有的车辆停运35天，其中出事故后交警部门为了核实本次事故的原因及车辆情况，在交警部门扣押21天，2012年11月15日到11月29日在修理厂维修，共停运35天。另外还有2100元的施救费用，事故后的施救费和事故停车场停车费1500元是被告垫付的，从平山拖至定点维修站的费用600元，共计2100元。总计诉求为31603元。另外，在此次交通事故中被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经向对方相关受伤人员支付了46245元。上述事实，有当事人陈述，机动车交通事故强制保险定额保险单，平山县公安交通警察大队交通事故认定书，维修明细和发票、拖车费和施救费单据等证据证实。
原审认为，在原、被告所发生的交通事故中，被告张晓东的冀A×××××小客车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，故原告的经济损失可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内承担，不足部分由原、被告按事故责任比例分担、原告损失，修理费12003元、施救费2100元有相关证据证实，应当认定。关于停运损失，原告没有在指定期间案内申请鉴定，原告虽停运35天，但被告提出异议认为系原告不积极处理形成过长的停运天数，损失扩大部分应自负，应当采信，酌定合理停运天数为20天，超过部分原告扩大损失，应当自负；停运损失可按出租业实际情况每天230元为宜，共计4600元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应赔付原告各项损失18703元，包括已支付的46245元，并不超过交强险限额。
原审判决为，判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付原告张晓东各项损失共计17203元，支付被告杜桃山垫付的1500元施救费。案件受理费300元，由原被告各半负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求撤销平山县人民法院做出的（2013）平民柏一初字第14号民事判决，并依法改判。事实与理由：1、原审判决处理被上诉人杜桃山垫付的1500元违反法定程序，应当依法予以撤销。2、原审判决认定停运损失存在事实不清、证据不足的情形，应当依法予以撤销。原审判决在没有任何证据的情况下，认定张晓东车辆的停运损失期间为20天，并按每天230元计算，毫无事实和法律依据。3、原审判决认定施救费属认定事实错误，应当依法予以撤销。4、原审判决上诉人交强险赔偿停运损失、施救费属适用法律错误，应当依法予以撤销。5、原审法院判决上诉人交强险不分项赔偿于法无据，属适用法律错误，且违反《交强险保险条例》及《交强险条款》的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故上诉人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》是法律，是上位法，一审法院依据该法判决并无不当。原审判决处理被上诉人杜桃山垫付的1500元，因杜桃山垫付的1500元的医疗费与本案有关联性，且有利于减少当事人对的诉累，并不违反法律规定。关于停运损失问题。停运35天是事实，一审酌定停运天数为20天比较客观，停运损失一审参照当地出租业实际情况酌定每天230元也是适当的，本院予以采信。将被损车辆运送到修理地点必然发生费用，该费用属于施救的范畴，应当赔偿。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 张素珍
审判员 刘振阁
二〇一三年六月四日
书记员 翟 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地保字第26号
申请人杨聪等34人。
被申请人深圳市天地园眼镜有限公司，住所地：深圳市。
申请人杨聪等34人与被申请人深圳市天地园眼镜有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人杨聪等34人于2015年6月12日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市天地园眼镜有限公司所有的价值369320的财产，同时申请人杨聪等34人以其系来深务工人员，经济上存在重大困难，无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供保金担保。
本院经审查认为，杨聪等34人。的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳市天地园眼镜有限公司所有的价值369320元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行长 黎 君
执行员 李 怡
执行员 张允健
二〇一五年六月十二日
书记员 何振锋
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初450号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人：李玉芹，女，汉族，系该公司职员。
被告：邹本富，男，民族、职业不详，住抚松县。
本院在审理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告邹本富物业服务合同纠纷一案中，抚松县松江河物业管理有限责任公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予抚松县松江河物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由抚松县松江河物业管理有限责任公司承担。
审判员 董新利
二〇一六年四月十四日
书记员 谭 雪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1789号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
被执行人从洪军。
被执行人李云利。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人从洪军、李云利金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第3997号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2015年6月10日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人从洪军、李云利暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第3997号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李合权
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终68号
上诉人（原审被告）皮强，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：冉正昆，重庆洛书律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈丰荣，男，1966年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人皮强与被上诉人陈丰荣民间借贷纠纷一案，不服垫江县人民法院于2017年2月27日作出的（2017）渝0231民初626号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。理由为：上诉人的住所地在重庆市南岸区，合同履行地在云南省普洱市思茅区，故垫江县人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人陈丰荣要求上诉人皮强归还借款并支付利息，其作为接受货币一方，应以其居住地重庆市垫江县为合同履行地。故垫江县人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向垫江县人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 扬
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 冉兴华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第00150号
原公诉机关麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，女，汉族，初中文化，农民。现涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月24日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院提起公诉的被告人王某盗窃一案，于二0一五年三月二十六日作出(2015)麒刑初字第204号刑事判决，被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2015年1月20日14时许，被告人王某窜至曲靖市麒麟区白石江街道官坡寺“宣威农家菜”餐馆内，见吧台无人看管，将吧台上价值人民币2000元的20条紫云烟盗走，拿到麒麟区胜峰小区“名烟名酒”烟店，以70元／条的价格销赃l9条。
原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人王某不服，提出是初犯，原判没有体现已追回赃物，减少失主损失，量刑过重，请求二审从轻从宽处理。
经审理查明，原判认定事实属实。并有经一审庭审质证认证的证据予以证实，被害人陈述及辩认笔录、香烟评估意见、收赃人证言等证据证实，被告人王某供认不讳，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2000元，其行为已构成盗窃罪。原判已根据其主动认罪，予以从轻处罚。上诉人王某本人并未退出过赃款赃物，其提出赃物已追回，应再从宽处理的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍涣泽
审判员 熊华东
审判员 雷宣波
二〇一五年六月五日
书记员 宋红波
-3-
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初1118号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李某2，男，1989年4月11日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市徐汇区。
辩护人苗润，上海剑栋律师事务所律师。
被告人李某3，男，1991年6月11日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市杨浦区。
辩护人余光耀，上海正朴律师事务所律师。
被告人苏某某，男，1991年7月15日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市杨浦区。
辩护人金高云，上海致格律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕1082号起诉书指控被告人李某2、李某3、苏某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人李某2及上海市杨浦区法律援助指派的辩护人苗润、被告人李某3及其辩护人余光耀、被告人苏某某及上海市杨浦区法律援助指派的辩护人金高云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日2时许，被告人李某2、李某3、苏某某等人在本市杨浦区安波路XXX号“宝乐迪”KTV，因琐事与被害人沈某某、夏某(均另案处理)发生争执继而互殴。沈某某朋友潘某某、张某1(均另案处理)闻讯而至亦参与互殴。其间，李某2用垃圾桶上的烟灰缸等物砸夏某头部等处，李某3持啤酒瓶砸夏某、潘某某头部，苏某某持啤酒瓶砸沈某某头部，夏某、潘某某持垃圾桶、啤酒瓶、消防灭火器等物进行殴打，致双方多人不同程度受伤。经鉴定，沈某某因外伤致头皮挫裂伤，构成轻微伤；夏某因左颞部外伤致硬膜下血肿、左侧颞骨骨折，分别构成轻伤，因外伤致头皮裂伤遗留瘢痕、面部皮肤裂伤遗留瘢痕，分别构成轻微伤；潘某某因外伤致面部皮肤挫裂伤、鼻骨骨折，分别构成轻微伤。
事发当日，民警至本市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室将被告人李某3、苏某某传唤至公安机关。同年7月19日，被告人李某2接民警电话通知后至公安机关，并供述上述犯罪事实。
案发后，被告人李某2、李某3、苏某某已取得被害人沈某某、夏某、潘某某、张某1的谅解。
上述事实，被告人李某2及其辩护人苗润、被告人李某3及其辩护人余光耀、被告人苏某某及其辩护人金高云在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沈某某、夏某、潘某某、张某1的陈述及沈某某、夏某、潘某某的辨认笔录，证人娄某某、陈1的证言及辨认笔录，证人陈2的证言，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，监控视频及截图，上海市公安局验伤通知书，上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，刑事谅解书，被告人李某2、李某3、苏某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人李某2、李某3、苏某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某2自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，被告人李某3、苏某某到案后如实供述自己的罪行，三名被告人自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。建议判处被告人李某2有期徒刑十个月以上、一年以下，可适用缓刑；判处被告人李某3、苏某某有期徒刑十个月以上、一年以下。
被告人李某2、李某3、苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且分别在辩护人苗润、余光耀、金高云在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李某2、李某3、苏某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某2、李某3、苏某某依法应予惩处。被告人李某2系自首，被告人李某3、苏某某到案后如实供述自己的罪行，三名被告人均自愿认罪认罚，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
李某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人李某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
(刑期自2017年7月2日起至2018年5月1日止。)
三、被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期自2017年7月2日起至2018年5月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第443-1号
申请执行人黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司（组织机构代码69683XXXX），住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人侯国发，经理。
委托代理人陈学佳。
被执行人刘海昆（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的申请执行人黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）延民初字第196号民事判决书申请执行刘海昆商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人黑龙江省飞宇房地产开发有限�任公司于2015年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人刘海昆将东风国际小区5号楼7号商服、8号商服及4单元603室房屋返还给黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司，向申请执行人黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司支付利息损失
402790元（计算自2015年5月1日至2015年9月11日，已扣除应给付刘海昆的购房款230000元及利息损失28363.65元），并给付以2587400元为基数，以9.6%为年利率自2015年9月12日至实际迁出上述房屋之日的利息损失，并支付迟延履行期间的债务利息至全部履行完毕时止，负担案件受理费28539元及申请执行费。
本案在执行过程中，2015年12月29日申请执行人黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司以双方自行达成和解协议为由向本院提出书面申请，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六�项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）延民初字第196号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 任雪微
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4385号
申请执行人：沈兰风。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人沈兰风与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资9610元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5187号
原告:柳振国，男，1974年4月3日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人:姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
被告:蔡荣富，男，1989年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
第三人:天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
法定代表人:左晖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
原告柳振国与被告蔡荣富、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告柳振国的委托诉讼代理人姜世吉、被告蔡荣富、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人孙桂荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告结清涉案房产的相关费用并向原告出示结清证明，同时向原告移交电卡；2、被告向原告支付代缴的取暖费用1227.7元；3、被告向原告支付从2016年11月24日起算，以房款总额178万元为基数，按日千分之一计算至实际交房之日止的逾期交房违约金（暂计至2017年1月22日止，共41天，为72980元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原、被告及第三人签订房屋买卖合同（标的房产为天津市河西区湘江道东舍宅5-6-505-506），协议约定被告须出示物业相关费用的结清证明并应于全款到账后七日内将房屋交付原告。原告在办理产权转移登记手续并资金存管后，被告未依约交付上述房产，经原告多次催要，至今被告未向原告出示物业相关费用结清证明和交付房屋，期间，原告代为缴纳房屋取暖费1227.7元。被告的行为违反合同约定，故成讼。
被告蔡荣富辩称不同意原告全部诉请。理由：2016年11月29日上午中介通知去办理交接手续，交接时不是原告本人来的，是原告的朋友，原告的朋友说房子里缺少沙发、床垫，所以不同意交接，之后原告的朋友离开了。
第三人天天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，听从法院判决。被告陈述的过程属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的微信聊天记录真实性本院予以认定；2.被告提供的监管账户查询信息真实性本院予以认定，但该证据未载明查询时间，本院对证明目的不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，原、被告及第三人共同签订了《房产交易合同》。合同约定被告出售坐落在河西区××道××室房屋，房屋总价款1780000元。合同约定，被告应将所售房屋水、电、燃气、供暖、物业等相关费用结清，进行物业交验，并签署买卖房屋交验清单，办理过户手续前，被告应出示物业费用结清证明，否则原告有权拒绝办理过户手续。同时，原被告均同意在房款中扣除腾房押金5000元，并交第三人保管。原、被告过户后，原被告均认可物业相关费用已结清则第三人将腾房押金无息交付被告；若被告仍有相关物业费用未结清，且被告不配合予以清偿，则第三人有权从腾房押金中支付相关款项用于结清物业相关费用，腾房押金剩余部分无息交付被告，若腾房押金不足以结清物业相关费用，则不足部分有第三人垫付，同时原告将该债权转移至第三人。合同约定，应于全部房款到帐后七日内交付房屋。合同签订后，原告依约支付了首付款，2016年11月16日，贷款发放，至此原告履行了支付全部房款的义务，并办理了产权登记变更手续。2016年11月29日，原、被告及第三人至诉争房屋处办理房屋交接手续，原告主张缺少沙发、床垫及被告未交付水电卡为由双方未完成交接。另查，腾房押金5000元仍在第三人处。
本院认为，原、被告之间的房产交易合同是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方均应履行自己的合同义务。依照合同约定，被告应于2017年11月23日之前交付房屋。2017年11月29日，原、被告因交付房屋发生争议，原告以被告未交付水电卡及房屋内缺少沙发、床垫为由拒绝受领房屋。被告于2017年11月29日方与原告进行房屋交割的行为构成延迟履行，应承担相应的违约责任，但水电卡交付及沙发床垫交付并不影响合同目的的实现，也不会对原告利益造成重大损失，故原告陈述之原因不能成为拒绝受领之理由，该时间点之后的损失应由原告自行承担。故被告应按合同约定的日千分之一之标准支付原告自2016年11月24日起至2016年11月29日止的迟延履行金10680元。原告要求被告交付电卡的诉讼请求，因被告同意履行并当庭将电卡交付原告，本院对该诉请不与理论。就原告要求被告出示结清证明一节，合同中约定了被告应向原告出示结清证明，但从合同目的来看，被告的义务应为结清全部物业相关费用，且出示结清证明属于不适宜强制履行的行为之债，故对该诉请本院不予支持。就原告要求被告承担供暖费用一节，2016年11月29日之前的供暖费用应由被告承担，此后，因原告拒绝受领的行为导致扩大的损失应由原告自行承担，且依照双方合同约定，被告拒绝承担的应从腾房押金中扣除，故原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告蔡荣富给付原告柳振国延期交房违约金10680元；
二、驳回原告柳振国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1655元，由被告蔡荣富承担67元，由原告柳振国负担1588元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 陈 刚
审判员 张 辉
审判员 李学忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 王明扬
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁君，男，1957年2月3日出生，汉族，住长兴县，现住长兴县。
委托代理人：孙晓明、李阳天，浙江兴博泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗培群，男，1965年10月2日出生，汉族，住长兴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玉梅，女，1966年10月22日出生，汉族，住长兴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈培新，男，1968年1月11日出生，汉族，住长兴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐玉萍，女，1968年11月28日出生，汉族，住长兴县。
一审被告：宋建凤，女，1962年5月29日出生，汉族，住长兴县。
再审申请人丁君因与被申请人罗培群、周玉梅、陈培新、徐玉萍及一审被告宋建凤业主共有权纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2014）浙湖民终字第608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，丁君于2016年11月2日以双方当事人已经达成和解协议并主动履行为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，丁君撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许丁君撤回再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周颖芳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）新法执字第222号
申请执行人周海东，男，1967年12月3日出生，汉族，陕西省蓝田县人。
被执行人周启贤，男，1963年4月25日出生，汉族，陕西省安康市人。
周海东与周启贤劳动报酬合同纠纷一案，本院于1999年12月22日作出的（2000）新韩民初字第30号民事判决书，已经发生法律效力.因周启贤未按生效法律文书履行自己的义务，权利人周海东于2000年1月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人周启贤下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人周海东向本院申请发放﹤﹤债权凭证﹥﹥，待发现被执行人周启贤有可供执行财产时，周海东可随时持﹤﹤债权凭证﹥﹥对未偿的3080元债权向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2000）新法执字第222号案件的本次执行程序终。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇七年八月二十二日
书记员 王 博
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初376号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王涛，男，1980年5月27日出生，中专文化，汉族，群众，无业，户籍地山东省东营市垦利县，住垦利县。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪，于2016年5月4日被肥城市公安局取保候审。
辩护人宋朝晖，山东桃都律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人王涛犯破坏易燃易爆设备罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、毕盼盼出庭支持公诉。被告人王涛及其辩护人宋朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份，被告人王涛伙同张伟、孔令亮、李兴虎、张新峰、郭彬（五人已判刑），来到肥城市安驾庄镇曹家林村南水泥路边，考察打孔盗油的位置。后张伟等人挖找管道、打孔安装阀门时，被告人王涛予以帮忙望风。2月14日凌晨，被告人王涛伙同张伟等人分工配合盗窃原油，期间被告人王涛负责接车、望风。销赃后，被告人王涛分得5000元。在打孔、盗油期间，被告人王涛还联系了东平的杨蒙蒙、崔龙龙、孙毅（三人已判刑）出车帮忙并望风。
2016年5月4日，被告人王涛主动到肥城市公安局投案，在案件审理期间，退赃5000元，退赔2万元。
对上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张宪法等十人的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，法医物证鉴定书，关于输油管道被打孔盗油经济损失计算依据的说明，证明，刑事判决书复印件，发、破案经过，情况说明，被告人王涛的户籍证明及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛伙同他人采用破坏性手段盗窃正在使用的输油管道中的原油，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王涛主动投案，构成自首，依法减轻处罚。被告人王涛积极退赃、退赔，酌情予以从轻处罚。被告人王涛的辩护人提出的被告人具有自首情节，应当予以从轻处罚；被告人王涛除积极退赃5000元、退赔给被害单位造成的经济损失2万元；本次犯罪系初犯、偶犯，认罪态度很好，请求对被告人从轻处罚、适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王涛犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 顾 峰
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一七年一月十二日
书 记 员 邓 燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15956号
上诉人（原审被告）相山万佳医院，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区仪凤路**号。
法定代表人陈秀英。
被上诉人（原审原告）北京东方迈润医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区湖光北街9号04层401内4007。
法定代表人王猛，执行董事。
委托代理人彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人陈艳，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人相山万佳医院（以下简称“万佳医院”）因与被上诉人北京东方迈润医疗器械有限公司（以下简称“迈润公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第40334号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
迈润公司在一审中起诉称：2015年1月15日，迈润公司与万佳医院就买卖一套彩色超声诊断系统设备事宜签订了《医疗设备购销合同》（以下简称“《合同》”）。迈润公司依照合同约定向万佳医院交付了购买的机器设备及配套手续，履行了《合同》项下的所有合同义务，但是万佳医院却未按照约定支付货款，至今仍有10%余款未付。因此，迈润公司诉至一审法院，请求万佳医院向迈润公司支付拖欠货款等。
一审法院向万佳医院送达起诉状后，万佳医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，万佳医院认为本案管辖权应该是由原审被告所在地的法院管辖。综上，万佳医院请求将本案移送至安徽省淮北市相山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。迈润公司与万佳医院签订的《合同》载明：本合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决；协商不成时，由起诉方所在地的人民法院诉讼解决。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。现迈润公司向一审法院提起诉讼，其住所地在北京市朝阳区，故一审法院拥有管辖权。万佳医院提出的管辖异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告万佳医院对本案管辖权提出的异议。
万佳医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误，应依法予以撤销。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”但该条规定采用列举式的方式进行了规定，在该条中没有规定由起诉方所在地的人民法院管辖。而一审法院依据该条规定进行裁定显属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”迈润公司住所地北京市朝阳区既不是原审被告住所地也不是合同履行地，因此应将本案移送至有管辖权的安徽省淮北市相山区人民法院进行审理。据此，万佳医院上诉请求：依法撤销一审裁定，并将本案移送至安徽省淮北市相山区人民法院管辖。
迈润公司对万佳医院的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：迈润公司系依据其与万佳医院签订的《合同》提起诉讼，并要求万佳医院向迈润公司支付拖欠货款等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，迈润公司与万佳医院签订的《合同》第F条中约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决；协商不成时，由起诉方所在地的人民法院诉讼解决。”《合同》双方约定争议由起诉方所在地人民法院即原审原告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效。原审原告迈润公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。迈润公司按约向北京市朝阳区人民法院起诉符合法律规定，应予支持。万佳医院的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由相山万佳医院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民初字第322号
原告成都成飞建设有限公司，住所地四川省成都市黄田坝。
法定代表人刘廷毅，董事长。
被告西昌恒琻房地产开发有限公司，住所地四川省西昌市城南大道金华路。
法定代表人张弛，董事长。
本院于2015年12月15日作出（2015）川凉中民保字第75号民事裁定书后，2016年2月29日案外人李帮春、尹亚向本院递交了保全异议申请，以“农行西昌市月城支行于2016年1月28日转入西昌恒琻房地产开发有限公司在南充市商业银行股份有限公司凉山分行账户中的370000元款项为李帮春、尹亚所有”为由申请解除对该370000元款项的冻结。现原告成都成飞建设有限公司于2015年3月28日向本院提交了“关于保全异议申请的回复”，明确同意解除对被告西昌恒琻房地产开发有限公司在南充市商业银行股份有限公司凉山分行的账户内资金370000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被告西昌恒琻房地产开发有限公司在南充市商业银行股份有限公司凉山分行的账户内资金370000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 袁 荃
审 判 员 王和平
人民陪审员 段元贵
二〇一六年四月五日
书 记 员 向唯维
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川凉中民初字第322号原告成都成飞建设有限公司，住所地四川省成都市黄田坝。法定代表人刘廷毅，董事长。被告西昌恒琻房地产开发有限公司，住所地四川省西昌市城南大道金华路。法定代表人张弛，董事长。本院于2015年12月15日作出（2015）川凉中民保字第75号民事裁定书后，2016年2月29日案外人李帮春、尹亚向本院递交了保全异议申请，以“农行西昌市月城支行于2016年1月28日转入西昌恒琻房地产开发有限公司在南充市商业银行股份有限公司凉山分行账户中的370000元款项为李帮春、尹亚所有”为由申请解除对该370000元款项的冻结。现原告成都成飞建设有限公司于2015年3月28日向本院提交了“关于保全异议申请的回复”，明确同意解除对被告西昌恒琻房地产开发有限公司在南充市商业银行股份有限公司凉山分行的账户内资金370000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：解除对被告西昌恒琻房地产开发有限公司在南充市商业银行股份有限公司凉山分行的账户内资金370000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  袁 荃审 判 员  王和平人民陪审员  段元贵二〇一六年四月五日书 记 员  向唯维
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初05325号
原告李代清,男,生于1962年4月5日,汉族,住重庆市万州区百安大道。
委托代理人王斌,重庆利瑞律师事务所律师,一般代理。
被告吴河云，男，生于1982年11月23日，汉族，住重庆市万州区天子路。
被告王丽，女，生于1983年4月18日，汉族，住重庆市万州区天城镇。
被告唐景会，女，生于1960年4月4日，汉族，住重庆市万州区天城镇。
原告李代清与被告吴河云、王丽、唐景会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，于2016年9月8日由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员董艾琳、冉兵兵组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李代清到庭参加诉讼，被告吴河云、王丽、唐景会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告李代清诉称，2014年5月27日，被告吴河云以缺少工程资金周转为由找原告李代清借款750000元人民币，约定2015年5月26日前归还。借款按约提供后，经吴河云20**年11月20日书面确认，截止于2014年11月27日，被告尚欠本息合计560795元未支付。被告承诺了该债务的归还计划。被告吴河云并未能兑现其还款承诺及计划，至今尚欠500000元本金及利息未归还。2016年1月18日，被告唐景会对上述借款债务提供担保，承诺对吴河云未付的借款本息承担连带担保责任。被告吴河云与王丽系夫妻关系，应承担共同偿还责任。原告多次催收无果，诉至本院请求判令：吴河云立即归还借款本金500000元及利息；被告王丽对该笔债务承担连带偿还责任；被告唐景会对该笔债务承担保证责任，连带清偿债务；本案诉讼费由被告承担。
被告吴河云、王丽、唐景会未到庭答辩。
经审理查明,被告吴河云于2014年5月27日向原告李代清借款750000元并签订借条一张，约定借款期限一年，口头约定月利率3%。原告李代清于当日通过银行转账750000元到被告吴河云账户。被告吴河云按月利率3%支付利息至2015年1月16日。2016年1月18日，经原、被告结算，尚欠借款本金500000元及利息未支付，被告唐景会作为保证人在借条及还款计划书上签名并捺印，均载明“担保人唐景会对借款人吴河云向李代清借款500000元借款本金及利息承担连带责任担保。甲乙双方不得将江南新区第一城A区10号楼2单元负101房屋买卖。”另查明，被告王丽与被告吴河云于2008年1月16日登记结婚。
上述事实，有原告提交的身份证、户口页、婚姻登记档案、借条、结算单、房地产权证、转账凭条、利息计算表、银行对账单以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李代清借给被告吴河云7500**元，借贷关系成立，后经被告还款，尚欠500000元借款本金属实。双方约定还款期限一年，被告应当在借款到期后归还全部借款本息。被告吴河云作出的还款认可在2015年1月27日归还全部借款本金，但并未按照该计划实际履行。被告的行为违背了诚实信用原则，对原告要求被告吴河云归还剩余全部借款本金500000元的诉求请求予以支持。被告唐景会作为本案保证人，在该借条上对保证约定连带责任保证承担保证责任，连带保证人应当与债务人对债务承担连带清偿责任。被告王丽与被告吴河云于2008年1月16日登记结婚，本案涉及的借款系2014年5月27日产生，在二者婚姻关系存续期间内，系夫妻共同债务，故被告王丽应当承担共同清偿的责任。原、被告约定月利率3%并且按照该利率实际支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，已经支付的利息超过2%不超过3%的部分属于自然债务，债务人已经支付的，不予退还或折抵本金。对尚未支付的利息，按月利率2%计算。被告已经支付2015年1月16日前的利息，故应从2015年1月16日开始按月利率2%计算利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴河云、王丽在本判决生效之日起五日内归还原告李代清借款500000元及利息（以500000元为基数，从2015年1月16日起，按月利率2%计算利息至付清时止）。
二、被告唐景会对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李代清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吴河云、王丽共同负担。此款已由原告李代清先行垫付，由被告吴河云、王丽在本判决生效后五日内迳行支付给原告李代清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 董艾琳
人民陪审员 冉兵兵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 崔美婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6464号
原告：武子贵，男，1967年12月1日出生，汉族，教师，住开鲁县。
被告：刘国昌，男，1970年10月27日出生，汉族，教师，住开鲁县。
原告武子贵与被告刘国昌追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武子贵、被告刘国昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武子贵向本院提出诉讼请求：�求被告偿还担保款7000.00元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：经被告刘国昌介绍，双方为义和村村民彭瑞达担保，在麦新信用社贷款，一共贷款10000.00元，利息6000.00元，贷款到期后，彭瑞达未能还款，担保人刘国昌与我及张艳琴将上述本息一并偿还信用社，后彭瑞达将23亩地，期限为10年以200000.00元价格转让给被告，被告对我和张艳琴所偿还的贷款进行偿还，至今尚欠我10000.00元。
被告刘国昌辩称，欠款属实，同意还款，但是现在没钱。
经审理查明，本案查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述、被告答辩及原告提供的欠据一份在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿�原、被告等共同为案外人提供贷款担保，原告偿还贷款后，被告收受债权人的土地后对原告进行偿还，并为原告出具欠据，此欠据合法有效，被告应及时偿还欠款，原告的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告刘国昌于本判决生效后立即偿还原告武子贵欠款10000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘国昌负担。于本判决生效后立即给付。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李冬岩
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 琼
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初00486号
原告白某某，女，生于19xx年x月x日。
委托代理人刘某某，男，生于19xx年x月x日。系原告儿子。
被告吴某某，男，生于19xx年x月x日。
委托代理人吴某甲，男，生于19xx年x月x日。系被告儿子。
委托代理人邓某某，甘肃声达律师事务所律师。
原告白某某诉被告吴某某土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白某某诉称：我系渭源县北关村白塔社村民，我家承包土地12.2亩，并长期按照承包面积行使权利。去年土地再次确权时将位于北关村白塔社泉边的承包地明确载入我家地块。近年来被告将泉边属于我的该承包地经营管理，去年又非法修建房屋。现要求被告归还我的土地，并拆除非法建筑。
本院认为，土地承包经营是以户为单位进行承包，原告与其养父母共同生活期间以一户承包土地，解除收养关系后，由村委会按照人数及亩数给各方发放农民负担义务明白卡后双方各自履行义务和享受权利，但未注明地块和四至。虽原告提供了村委会证明，拟证实双方诉争的土地由其承包经营，但该证明不符合证据的形式和实质要件，不予认定，因此无法确定原告对诉争的土地享有承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条（四）及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告白某某的起诉。
受理费70元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢海燕
二〇一六年四月二十四六日
书记员 董庆君
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1822号
原告：宁波市江北旭坤工贸有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区。
法定代表人：竺旭锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
被告：上海合维机电有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：蔡露燕，该公司总经理。
被告：上海大宗合维机电有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇。
法定代表人：蔡露燕，该公司总经理。
原告宁波市江北旭坤工贸有限公司为与被告上海合维机电有限公司、上海大宗合维机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月13日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。被告在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议，被告对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市江北旭坤工贸有限公司的委托诉讼代理人金学忠到庭参加诉讼，被告上海合维机电有限公司、上海大宗合维机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁波市江北旭坤工贸有限公司向本院起诉要求：二被告立即支付原告货款260000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金至款清日止（暂从2015年9月25日起计算至2016年6月5日计币13601.09元）。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告上海大宗合维机电有限公司支付货款105526.03元并赔偿利息损失，被告上海合维机电有限公司支付货款154473.97元并赔偿利息损失，利息损失均自2016年2月6日按中国人民银行公布的基准贷款利率计算至实际履行日止。事实与理由：自2011年2月23日至2015年3月31日，两被告先后多次以向原告发送电子《采购订单》方式向原告订购不同规格型号的探针及销针产品，其中，上海大宗合维有限公司共向原告采购316679.53元的货物，原告开具相应金额的增值税发票给对方，截止2015年9月19日，对方只支付了91153.50元，尚欠225526.03元。上海合维有限公司共向原告采购2737457.49元的货物，原告开具相应金额的增值税发票给对方，截止2015年9月19日，对方只支付了2582983.52元，尚欠154473.97元。《采购订单》约定的付款条件是月结45天或0天。两被告共支付原告货款2645174.54元，至2015年9月19日，两被告尚积欠原告货款380000元。为此，两被告的法定代表人蔡露燕出具《还款计划》一份，承诺分三期支付该380000元货款，最后一期为2016年2月5日。2015年9月19日后，上海大宗合维有限公司分三次共向原告支付了120000元。故目前，上海大宗合维有限公司尚欠原告货款105526.03元，上海合维有限公司尚欠原告货款154473.97元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了《采购订单》一组，拟证明两被告多次向原告订购不同型号的产品，以及订单约定的付款条件等事实；增值税发票一组，拟证明原告分别向两被告送达产品的总额；《还款计划》一份，拟证明两被告的法定代表人蔡露燕于2015年9月19日对所欠款项的确认，以及向原告作出的还款期限和金额的事实；被告支付货款的收款收据一组，拟证明被告支付过部分货款；银行交易明细一份，拟证明2015年9月24日、10月26日被告上海大宗合维机电有限公司分3次共支付原告货款120000元的事实。
被告上海合维机电有限公司、上海大宗合维机电有限公司未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告上海合维机电有限公司、上海大宗合维机电有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩以及质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：二被告均以发送采购订单给原告的形式要求原告供货，订单上详细载明了货物数量、金额、送货方式、交货日期等内容，原告与二被告之间的买卖合同受法律保护，原告按约供货，二被告应及时支付货款。二被告的法定代表人向原告出具了《还款计划》，应视为二被告对尚欠货款总金额的确认，结合原告提供的增值税发票及二被告付款银行明细，可推算出二被告各自欠原告的货款金额，故原告要求二被告分别支付相应货款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海大宗合维机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北旭坤工贸有限公司货款105526.03元并赔偿利息损失（利息损失自2016年2月6日按中国人民银行公布的基准贷款利率计算至实际履行日止）。
二、被告上海合维机电有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北旭坤工贸有限公司货款154473.97元并赔偿利息损失（利息损失自2016年2月6日按中国人民银行公布的基准贷款利率计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5404元，减半收取计2702元，诉讼保全费2020元，合计4722元，由被告上海大宗合维机电有限公司承担1917元，被告上海合维机电有限公司承担2805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姚薇
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 方霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终710号
上诉人（原审被告）:佛山市联诚投资发展集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗耀华，执行董事。
委托诉讼代理人：麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健津，广东法品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：简庆华，男。
被上诉人（原审原告）：曾小虹，女。
上诉人佛山市联诚投资发展集团有限公司因与被上诉人简庆华、曾小虹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，简庆华、曾小红于2017年3月9日向本院提出撤回对佛山市联诚投资发展集团有限公司的起诉。
本院认为，简庆华、曾小红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经佛山市联诚投资发展集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1623号民事判决；
二、准许简庆华、曾小红撤回起诉。
一审案件受理费1740.68元，减半收取870.34元，由简庆华、曾小红负担；二审案件受理费1556.96元，减半收取778.48元，由简庆华、曾小红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建红
审 判 员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 梁启星
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终710号上诉人（原审被告）:佛山市联诚投资发展集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗耀华，执行董事。委托诉讼代理人：麦慧莉，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健津，广东法品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：简庆华，男。被上诉人（原审原告）：曾小虹，女。上诉人佛山市联诚投资发展集团有限公司因与被上诉人简庆华、曾小虹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，简庆华、曾小红于2017年3月9日向本院提出撤回对佛山市联诚投资发展集团有限公司的起诉。本院认为，简庆华、曾小红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经佛山市联诚投资发展集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1623号民事判决；二、准许简庆华、曾小红撤回起诉。一审案件受理费1740.68元，减半收取870.34元，由简庆华、曾小红负担；二审案件受理费1556.96元，减半收取778.48元，由简庆华、曾小红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建红审 判 员  郑正坚代理审判员  吴媛媛二〇一七年三月二十三日书 记 员  梁启星
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2659号
原告：杜芳亚，男，汉族，住所，鞍山市铁西区。
被告：刘宪涛，汉族，住所，鞍山市铁西区。
原告杜芳亚与被告刘宪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜芳亚到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
杜芳亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘宪涛偿还借款1万元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2014年12月3日向原告借款3万，后偿还28000元，又于2015年6月9日向原告借款1万元，双方约定2016年3月25日前偿还，如违约违约金三千元，被告于2016年3月16日向原告出具了借条补充条款，后被告仅偿还了原告1200元，余款至今未还，为维护原告的权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘宪涛未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告杜芳亚向本院提交了借款合同、借条补充条款，证明被告向原告借款事实。
被告未提供证据。
经庭审质证，原告提供的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2014年12月3日向原告借款3万，后偿还28000元。后被告又于2015年6月9日向原告借款1万元，双方约定2016年3月25日前偿还，如违约违约金三千元，被告于2016年3月16日向原告出具了借条补充条款。原、被告签订借条补充条款后，后被告仅偿还了原告1200元，余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告、被告之间的借贷事实存在，有原告提供的借据原件在卷佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告要求被告给付借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宪涛于判决生效之日起10日内偿还原告杜芳亚借款1万元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘宪涛负担，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一六年十一月十五日
书记员 穆广林
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00314号
原告赵勇勇，男，1989年XX月XX日出生，汉族。
被告郝龙龙，男，1986年XX月XX日出生，汉族。
原告赵勇勇与被告郝龙龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵勇勇到庭参加诉讼，被告郝龙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵勇勇诉称，2013年10月2日原被告协商一致，被告以30500元购买原告的昌河牌CH6390LCE4面包车一辆，约定45天后支付购车款，并向原告出具了欠条。该履行期限届满后，原告多次向被告主张债权，被告拒不给付。现诉请，1、被告支付购车款30500元；2、被告承担诉讼费。
被告郝龙龙未提出答辩。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告赵勇勇为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据《车辆购置税纳税申报表》，证明被告购车后进行了纳税申报手续。第二组证据欠条，证明被告欠原告购车款30500元。第三组证据富县茶坊居委会开具的证明（2份），证明1、郝龙龙常年不在家、现下落不明；2、郝龙龙与郝龙系同一个人。
本院依职权调取了郝龙龙的户籍信息及富县人民法院立案庭2015年6月26日与被告郝龙龙父亲郝某某的谈话笔录。原告质证均无异议。
被告郝龙龙未提出质证意见，亦未向法庭提供证据。
经本院审核，原告提供的第一、二组证据内容真实且相互印证，故予以采信；其提供的第三组证据形式及来源合法、内容真实，故予以采信。郝龙龙的户籍信息及郝某某的谈话笔录，内容真实、形式及来源合法，故予以采信。
被告郝龙龙未向法庭提供证据。
经审理查明，被告郝龙龙向原告赵勇勇购买昌河牌（型号为CH6390LCE4）面包车一辆，于2013年10月2日向原告赵勇勇出具了欠款30500元的欠条，约定45天还清。被告郝龙龙未向原告赵勇勇支付购车款。
本院认为，被告购买原告车辆，向其出具欠车款的欠条，约定了还款期限，被告应当按照约定的期限向原告支付购车款，原告请求被告支付购车款，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝龙龙于本判决生效之日起10日内支付原告赵勇勇购车款30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郝龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 陈方园
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 左芳玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙延静
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。