重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5223号
上诉人（原审被告）：重庆萤火虫暖通设备有限公司。
法定代表人：徐振龙，总经理。
委托诉讼代理人：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭继华。
委托诉讼代理人：郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。
上诉人重庆萤火虫暖通设备有限公司（以下简称萤火虫公司）因与被上诉人谭继华劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第18125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2016年8月3日对本案进行了审理。萤火虫公司的委托代理人张启刚，谭继华的委托代理人郭维宇均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
萤火虫公司上诉请求撤销原判，改判驳回谭继华一审诉讼请求；谭继华承担本案诉讼费用。主要事实和理由：1、谭继华邮寄解除劳动关系通知书给萤火虫公司的法定代表人，但法定代表人未收到，谭继华应提供由萤火虫公司法定代表人签收邮寄回单的原件，仅凭查询单不能证明真实情况。且谭继华主动解除劳动关系，不应支付经济补偿金。2、谭继华应于2014年1月25日后才可以享受年休假，萤火虫公司举示的证据证明2014年2月春节期间将谭继华年休假和春节放假合并一起予以放假，故不应支付未休年休假工资。3、谭继华上班后，萤火虫公司要求谭继华将原单位社保予以中断，并办理转移和接续手续，但谭继华一直拖延不办，导致2013年12月才办理，期间谭继华失业待遇损失是自己原因导致的，与萤火虫公司无关。
谭继华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭继华向一审法院起诉请求：1.萤火虫公司支付谭继华解除劳动合同经济补偿金12600元（4200元/月×3月）；2.萤火虫公司支付谭继华未休年休假工资4634元（4200元/月÷21.75天×8天×300%）；3.萤火虫公司支付谭继华失业保险待遇损失6300元（875元/月×6月×120%）；4.萤火虫公司支付谭继华2014年1月1日至2014年12月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额46200元（4200元/月×11个月）。
一审法院认定事实：2013年1月26日，谭继华入职萤火虫公司处。萤火虫公司为谭继华缴纳的养老保险期间为2014年1月至2015年2月、医疗保险期间为2014年3月至2015年3月、失业保险期间为2013年12月至2015年2月、工伤保险期间为2013年12月至2015年3月、生育保险为2014年1月至2015年3月。
2015年7月6日，谭继华通过EMS邮寄解除劳动关系告知书，收件人为萤火虫公司法定代表人徐振龙，公司名称为萤火虫公司，地址为萤火虫公司住所地重庆北部新区经开园金开大道1008号1栋1单元1-1。告知书载明我在贵公司工作期间，贵公司未按规定与本人签订书面劳动合同，未依照法律规定交纳社保，以及未依法支付加班费、年休假劳动报酬等，现本人正式通过书面形式解除与贵司的劳动关系。上述邮件于2015年7月8日由本人签收。
2015年7月15日，谭继华以萤火虫公司为被申请人，向重庆市北部新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决萤火虫公司支付谭继华解除劳动合同经济补偿金12600元、未休年休假工资1737元、休息日加班工资23160元、失业保险待遇损失2625元、未签订书面劳动合同双倍工资差额46200元。2015年9月9日，该委作出渝新劳仲案字（2015）第536号仲裁裁决书，裁决萤火虫公司支付谭继华2014年度和2015年已工作时间未休年休假工资1737元，驳回谭继华其他仲裁请求。谭继华不服，2015年9月22日，谭继华诉至一审法院。
谭继华与萤火虫公司在庭审中一致确认谭继华月平均工资为3700元，同意以该工资作为所有诉讼请求的工资标准。萤火虫公司未为谭继华休2014年年休假。萤火虫公司陈述，2015年2月13日至2015年2月17日系为谭继华休的2015年的年休假，谭继华陈述上述时间没上班系因萤火虫公司没有业务让谭继华做了。萤火虫公司足额发放了谭继华正常工作期间的工资。
关于加班，谭继华未打考勤。萤火虫公司举示工作日志，谭继华陈述，虽部分工作日志的“谭”字非其所签，但认可签有“谭”字的时间代表其上班，工作日志是每月月初萤火虫公司发表给谭继华，让谭继华每天填写工作和休息情况，月底再上交。萤火虫公司陈述，日志是谭继华和其他工人做的统计。根据既有工作日志，谭继华2014年4月存在2.5天周末加班，2014年8月存在2天周末加班。2015年1月存在4.5天周末加班。萤火虫公司未举示2013年11月、2014年5月、2014年11月的工作日志，萤火虫公司陈述找不到了。谭继华主张上述三个月每月有周末加班4天。萤火虫公司未支付加班工资。
一审法院认为，因谭继华邮寄解除劳动关系通知书的地址为萤火虫公司住所地，收件人为萤火虫公司法定代表人徐振龙，该邮件经EMS查询显示本人签收，则徐振龙作为法定代表人能代表公司，视为萤火虫公司收到谭继华邮寄的解除劳动关系通知书，劳动关系已解除。谭继华主张的解除劳动关系时间为2015年7月6日，一审法院予以支持。
关于未休年休假工资，谭继华于2013年1月26日入职，则自2014年1月26日享受年休假，萤火虫公司未安排2014年度年休假，则应支付2014年1月26日至2014年12月31日的未休年休假工资，扣除萤火虫公司支付的正常工作期间的工资，萤火虫公司还应支付1361元（3700元/月÷21.75天×4天×200%）。谭继华在2015年2月13日至2015年2月17日处于休假状态，谭继华未举证休假性质，则视为上述假期为年休假，萤火虫公司不再支付2015年度未休年休假工资。
关于经济补偿金，萤火虫公司未足额支付未休年休假工资、加班工资，未依法为谭继华缴纳社会保险，应向谭继华支付经济补偿金。结合谭继华的入职时间2013年1月26日，工资标准3700元/月，则萤火虫公司应支付经济补偿金9250元（3700元/月×2.5月）。
关于失业保险待遇损失。根据《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条，《重庆市失业保险实施办法》第十条、第十三条的规定，萤火虫公司因未依法缴纳社会保险、未依法支付未休年休假工资、加班工资，谭继华据此解除劳动关系，系非因本人意愿中断就业，应享受失业保险待遇。谭继华工作期间为2013年1月26日至2015年7月6日，满两年不足三年，本应领取6个月失业保险金，萤火虫公司实际为谭继华缴纳失业保险的期间为2013年12月至2015年2月，满一年不足两年，实际能够领取3个月失业保险金，则萤火虫公司应赔偿未缴纳失业保险期间的失业保险待遇损失3150元（875元/月×3月×120%）。
关于未签书面劳动合同双倍工资。谭继华于2013年1月26日入职，萤火虫公司未与谭继华签订书面劳动合同，则应支付2013年2月26日至2014年1月25日未签书面劳动合同双倍工资。谭继华于2015年7月14日申请仲裁，已超仲裁时效，一审法院不予支持。谭继华起诉的上述期间以外期间的双倍工资，没有依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《失业保险条例》第十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决：一、被告重庆萤火虫暖通设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告谭继华经济补偿金9250元；二、被告重庆萤火虫暖通设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告谭继华未休年休假工资1361元；三、被告重庆萤火虫暖通设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告谭继华失业保险待遇损失3150元；四、驳回原告谭继华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆萤火虫暖通设备有限公司负担。
二审中，谭继华陈述自2015年7月8日萤火虫公司收到解除劳动合同通知至今仍未上班。萤火虫公司举示的工作日志在2014年1月26日至2014年2月9日期间空白，无谭继华签字确认，谭继华也不认可处于休假状态。谭继华一审中撤回了加班工资的诉讼请求。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，谭继华邮寄解除劳动关系通知书的地址为萤火虫公司住所地，收件人为萤火虫公司法定代表人徐振龙，该邮件经EMS查询显示于2015年7月8日本人签收。故徐振龙的签收依法为萤火虫公司签收，签收之日应为谭继华与萤火虫公司解除劳动关系之日。一审法院认定2015年7月6日谭继华解除通知邮件寄出之日为双方解除劳动关系时间，不符合法律规定，本院予以纠正。萤火虫公司存在未安排谭继华2014年年休假及支付未休年休假工资、加班工资，也未依法为谭继华缴纳社会保险的事实。谭继华据此理由向萤火虫公司提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，符合法律规定，应予以支持。结合谭继华的入职时间2013年1月26日，工资标准3700元/月，则萤火虫公司应支付经济补偿金9250元（3700元/月×2.5月）。萤火虫公司认为未收到谭继华解除劳动合同通知，并不应支付经济补偿金，与查明事实不符，也不符合法律规定，本院不予支持。
萤火虫公司举示的工作日志在2014年1月26日至2014年2月9日期间空白，无谭继华签字确认，谭继华也不认可处于休假状态。故萤火虫公司主张该期间将谭继华2014年年休假和春节放假合并一起予以放假，不应支付未休年休假工资，无证据证明，本院不予支持。故谭继华自2014年1月26日起应享受2014年的未休年休假工资为1361元（3700元/月÷21.75天×4天×200%），萤火虫公司应予以支付。
谭继华自与萤火虫公司解除劳动合同至今失业，依法应享受失业保险待遇。谭继华在萤火虫公司工作期间为2013年1月26日至2015年7月8日，满两年不足三年，依法本应领取6个月失业保险金。但萤火虫公司实际为谭继华缴纳失业保险的期间为2013年12月至2015年2月，满一年不足两年，未依法为谭继华参加失业保险，导致谭继华实际能够领取3个月失业保险金，则萤火虫公司应赔偿谭继华未缴纳失业保险期间的失业保险待遇损失3150元（875元/月×3月×120%）。萤火虫公司认为系谭继华的原因导致未能及时参保，不应承担失业保险待遇损失，无证据证明，本院不予支持。
综上所述，萤火虫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决虽认定谭继华与萤火虫公司的解除劳动合同时间错误，但未影响对谭继华的请求的处理，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆萤火虫暖通设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一六年八月八日
书 记 员 江 波