河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1330号
上诉人安徽三建工程有限公司。住所地，安徽省合肥市芜湖路***号。
法定代表人左登宏，职务董事长。
委托代理人金鑫，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人献县鸿运建材租赁站。住所地，河北省献县河城街镇刘东城村。
经营者刘尔运。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
上诉人安徽三建工程有限公司因与被上诉人献县鸿运建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
献县鸿运建材租赁站原审诉称，2013年5月2日，献县鸿运建材租赁站与安徽三建工程有限公司下属的贺兰月湖名邸东区1-6号楼工程项目部签订《周转材料租赁合同》一份，合同约定了租赁物的品种、租金标准、违约责任等。后献县鸿运建材租赁站履行了合同义务，向安徽三建工程有限公司交付了租赁物，献县鸿运建材租赁站未按约定给付租金，至2015年6月20日安徽三建工程有限公司尚欠献县鸿运建材租赁站租金297171.5元，维修费及运费44366元，未退租赁物价值226776元，应自2015年6月21日支付后续租金至租赁物退请之日止，经多次催要未果，故诉至法院，要求解除合同，安徽三建工程有限公司支付租金297171.5元及后续租金、维修费及运费44366元，退还租赁物或支付价款226776元，支付违约金100000元，并承担诉讼费用。
献县鸿运建材租赁站为了证实自己的主张，提交了如下证据：一、《周转材料租赁合同》一份。拟证实双方之间存在租赁合同关系及合同约定了租赁物租金标准、支付方式、违约责任、租赁物价值、损坏赔偿标准等。二、施工进度计划（调整计划）报审表、工程开工及复工报审表无份。拟证实合同签订人黄国胜是安徽三建工程有限公司工作人员，安徽三建工程有限公�项目部负责人黄伟分别使用了安徽三建工程有限公司项目部印章及公司印章，安徽三建工程有限公司承建了合同所涉工程项目，安徽三建工程有限公司在合同中使用的印章具备真实性，租赁合同合法有效。三、提货单七十七张、退货单九十九张。拟证实安徽三建工程有限公司租用被上诉人租赁物扣件131540套、钢管229273.5米，顶丝11606根。退还租赁物扣件114233套、钢管219796.5米、顶丝10685根。尚有租赁物扣件17307套、顶丝921根、钢管9477米未退还。四、租金结算表四十二张。拟证实租赁物2013年5月2日至2015年6月20日扣除冬季报停后产生租金707171.5元，安徽三建工程有限公司已给付410000元，尚欠租金297171.5元未支付，租金结算表双方签字确认。五、安徽三建工程有限公司签字确认的运费、维修费明细四张，收据两张。拟证实安徽三建工程有限公司应给付献县鸿运建材租赁站运�、维修费106743.3元，已支付62366元，尚欠运费、维修费44377.3元。六、租金收据十二张。拟证实安徽三建工程有限公司给付献县鸿运建材租赁站租金410000元。
安徽三建工程有限公司在法定期限内未提交答辩状及证据。
原审查明，2013年5月2日，献县鸿运建材租赁站与安徽三建工程有限公司签订《周转材料租赁合同》一份，献县鸿运建材租赁站加盖了其租赁站合同专用章，经办人刘朋辉在合同上签字，安徽三建工程有限公司加盖了其下属的月湖名邸东B区1-6#楼工程项目部印章，经办人黄国胜在合同上签字。安徽三建工程有限公司下属的月湖名邸东B区1-6#楼工程项目部印章，在安徽三建工程有限公司及其下属的月湖名邸东B区1-6#楼工程项目部向工程监理单位报送的施工进度计划（调整计划）报审表、工程开工及复工报审表中曾使用，合同第一条约定租赁�租金标准为钢管每米每日0.012元、扣件每套每日0.008元、顶丝每根每日0.04元及指定王立胜为承租方收货人。合同第五条约定了维修费赔偿标准及租赁物价值以当时市场价格为准。合同第八条约定的租金支付期限为承租方每两个月向出租方支付租金的80%（其余所欠租金年底一次性付清）。合同第九条约定如承租方未能按时支付出租方款项，承租方需向出租方支付租金总金额的日1%违约金。合同履行中，献县鸿运建材租赁站共七十七次向安徽三建工程有限公司提供了租赁物扣件131540套、钢管229273.5米，顶丝11606根。安徽三建工程有限公司共九十九次退××献县鸿运建材租赁站租赁物扣件114233套、钢管219796.5米、顶丝10685根。尚有租赁物扣件17307套、顶丝921根、钢管9477米未退还。提货单有承租方指定收货人王立胜及王立胜确认的收货人李天明签字。未退还租赁物按合同�定每日产生租金289.02元，献县鸿运建材租赁站要求安徽三建工程有限公司支付至退还租赁物之日止。自2013年5月4日至2015年6月20日扣除每年冬季报停后共计产生租金707171.5元，2013年5月4日至2014年9月30日租金结算表有承租方合同经办人黄国胜签字。安徽三建工程有限公司已给付献县鸿运建材租赁站租金410000元，尚欠租金297171.5元未给付，献县鸿运建材租赁站提交十二张收取租金收据，该收据载明了付款单位名称、付款日期及金额、租金字样。安徽三建工程有限公司在退××献县鸿运建材租赁站租赁物的过程中产生运费、租赁物维修费共计86366.3元，安徽三建工程有限公司已向献县鸿运建材租赁站支付62366元，尚欠运费、租赁物维修费共计24000.3元未付。献县鸿运建材租赁站提交的运费及维修费明细四张，其中三张有合同经办人黄国胜签字，金额为运费、租赁物维修费共计86366.3元，献县鸿运建材租赁站同时提交收据两张说明收到安徽三建工程有限公司给付运费、租赁物维修费共计62366元。献县鸿运建材租赁站主张由安徽三建工程有限公司承担违约金100000元。以上查明的事实有开庭笔录、租赁合同、提货单、退货单、租金计算表、施工进度计划（调整计划）报审表、工程开工及复工报审表、运费及维修费明细、收据等予以证实。
原审认为，献县鸿运建材租赁站与安徽三建工程有限公司签订《租赁合同》后，安徽三建工程有限公司接收使用了献县鸿运建材租赁站提供的租赁物，并退还部分租赁物、给付部分租金，证实是其真实意思表示，该租赁合同合法有效，双方应按合同约定全面履行，安徽三建工程有限公司依法应给付所欠献县鸿运建材租赁站租金297171.5元、运费及租赁物维修费24000.3元，退还租赁物扣件17307套、顶丝921根、钢管9477米，如逾期不能退还，依照合同约定按该租赁物使用时及使用地的市场价格向献县鸿运建材租赁站支付价款。安徽三建工程有限公司未按合同约定向献县鸿运建材租赁站支付租金，已构成违约，应承担违约责任，安徽三建工程有限公司以所欠献县鸿运建材租赁站租金297171.5元为基数，依照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的1.3倍，自2015年6月23日（献县鸿运建材租赁站主张权利、起诉之日）起至判决生效之日止向献县鸿运建材租赁站支付违约金，违约金总额不超过献县鸿运建材租赁站主张的100000元。献县鸿运建材租赁站要求安徽三建工程有限公司继续支付未退还租赁物后续租金并无不妥，予以支持，自2015年6月21日（原告诉状中主张的租金计算至2015年6月20日）起至本判决生效之日止按每日289.02元计算（计算后续租金应扣除每年四个月的冬季报停期间）。双方�签租赁合同，根据本案实际情况，以解除该合同为宜。安徽三建工程有限公司下属的月湖名邸东B区1-6#楼工程项目部不具有法人资格，其民事责任应由具备法人资格的安徽三建工程有限公司承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、解除双方之间的租赁合同。二、安徽三建工程有限公司给付献县鸿运建材租赁站租金297171.5元、运费及租赁物维修费24000.3元。安徽三建工程有限公司以所欠献县鸿运建材租赁站租金297171.5元为基数，依照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的1.3倍，自2015年6月23日起至本判决生效之日止向献县鸿运建材租赁站支付违约金，违约金总额不超过主张的100000元。三、安徽三建工程有限公司于本判决生效后三十日内退××献县鸿运建材租赁站租赁物扣件17307套、顶丝921根、钢管9477米，如逾期不能退还，依照合同约定按该租赁物使用时及使用地的市场价格向献县鸿运建材租赁站支付价款。四、安徽三建工程有限公司自2015年6月21日起至本判决生效之日止按每日289.02元向献县鸿运建材租赁站支付未退还租赁物租金（计算该租金应扣除每年四个月的冬季报停期间）。五、驳回献县鸿运建材租赁站的其他诉讼请求。第二、四项给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，上诉人安徽三建工程有限公司不服提起上诉，其主要理由：1、上诉人承包涉案工程后将工程分包给了安徽省皖江建筑劳务有限公司（以下简称皖江劳务公司）负责具体施工，上诉人并非该工程的实际施工方，皖江劳务�司私刻上诉人项目部印章与被上诉人签订履行了租赁合同，整个交易过程中上诉人没有任何权利义务，上诉人不是该租赁合同的履行主体。2、被上诉人与皖江劳务公司之间存在租赁合同法律关系，与上诉人无关，应当驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。3、应当追加皖江劳务公司为本案被告，一审判决遗漏主体。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请发回重审。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，判决结果事实充份，双方之间存在并履行了租赁合同。上诉人遗漏主体的上诉理由并没有在上诉期限内提出，不应予以审查，此外，如上所述本案是租赁合同纠纷，上诉人是租赁合同中的承租人，其他个人和单位并不是租赁合同的相对人，不应该参与本案诉讼，一审程序合法，上诉人的上诉请求不能成立。
经审理查明，二审中，上诉人为证明其主张提交以下证据：1、承包合同一份，证明涉案工程承包单位为上诉人，同时该工程实际施工单位为皖江劳务公司，2、2013年4月23日印签移交承诺一份，证明黄国胜系皖江劳务公司的工作人员，上诉人从未授权皖江劳务公司以项目部的名义签订涉案的租赁合同，涉案租赁合同系皖江劳务公司单方与被上诉人签订，实际履行均是皖江劳务公司与被上诉人之间发生。
被上诉人对此质证意见为：1、上诉人提交的承包合同真实性不能确定，即使合同属实，该份合同也是上诉人项目部的内部承包合同，对外并不发生效力。在租赁合同签订和履行过程中，上诉人项目部从未告知有其他单位参与了项目施工，且均是以上诉人的名义与被上诉人签订履行租赁合同，因此，上诉人提供的项目内部承包合同与本案无关联性，上诉人项目部内部的承包问题也应该由项目部内部�决，与本案租赁合同无关。2、2013年4月23日印签移交承诺的形成时间不能确认，黄国胜是上诉人项目部的施工负责人，其意思表示受上诉人左右，有可能在诉讼发生后，上诉人为推脱责任与黄国胜制作该份文件，但同时该文件可以明确证实上诉人在租赁合同中使用的印章具备真实性，是上诉人因项目建设需要刻制使用的印章，黄国胜也是上诉人授权的印章使用人，上诉人与被上诉人签订租赁合同时并未告知有该份文件，被上诉人也不知有其他单位或个人可以使用上诉人印章，因此该份文件即使属实也与本案无关联性，上诉人不能推脱责任。
被上诉人为证实自己的主张，提供以下新的证据：1、一审上诉人上诉后被上诉人向监理公司核实调取的工程监理资料三组，被上诉人通过向监理公司交纳押金承诺返还原件的形式取得了监理资料的原件，第一组是施工进度计划报审表三份，第二组是涂料防水层分项工程报验单九页，第三组是现场签证联系单两页，上述工程施工材料中均加盖了上诉人项目部印章，并有黄伟、黄国胜审核签字，部分资料同时加盖了建设单位的印章，可以证实上诉人在租赁合同中使用的项目部印章具有真实性，黄国胜、黄伟是上诉人施工负责人，二人使用上诉人项目部印章与被上诉人签订履行租赁合同、租赁物资用于上诉人项目建设，租赁合同具备真实性，双方存在租赁合同关系；2、上诉人项目部施工现场照片两张，可以证实黄国胜是上诉人项目部的经理，上诉人施工建设的涉案项目。基于上述理由可以证实上诉人与被上诉人存在租赁合同关系，上诉人是租赁合同的承租方，并没有其他单位或个人履行了租赁合同，上诉人作为承租方作为租赁合同的相对方应该承担合同责任，被上诉人在租赁合同协商签订过程中不知道是否有其他单位或个人参与了上诉人项目部的施工，因此其他单位和个人不应该参与本案租赁合同纠纷引起的诉讼，一审程序合法并没有遗漏主体。
上诉人对被上诉人在一审及二审中提交的证据质证意见为：1、对《周转材料租赁合同》的真实性、关联性、合法性和证明目的均有异议，租赁合同中黄国胜的签字是被上诉人写上的，是不真实的，该合同也不是上诉人与被上诉人签订的，是皖江劳务公司与被上诉人签订的，上诉人不知情。2、对施工进度计划报审表、工程开工付工报审表的三性和证明目的均有异议，该证据的取得方式不合法，黄国胜不是上诉人的工作人员，是皖江劳务公司的负责人。3、对提货单、退货单的三性和证明目的均有异议，整个过程上诉人没有参与也不知情，对履行情况是否属实我们无法核实。4、对租金结算表的三�和证明目的均有异议，部分结算表上没有签字。5、对运费、维修费明细的三性和证明目的有异议，理由同证据3的意见，其中一部分明细没有签字，该组证据和证据3是矛盾的，该组证据包括报废和丢失件的赔偿。6、对租金收据三性和证明目的均有异议，我们没有给被上诉人支付租金，应该是皖江劳务公司给被上诉人直接支付的。对二审中被上诉人当庭提交证据的质证意见同一审证据2的质证意见一致。
其他事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在租赁关系的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“分公司不具有企业法人资格，其民事责任总公司承担。”本案中，上诉人提交的印鉴移交承诺和被上诉人提交的其在涉案项目监理单位宁夏信立监理咨询有限公司借调的《施工进度计划报审表》、《开工及�工报审表》、《涂料防水层分项工程报验单》、《现场签证联系单》及工程现场照片可以证实上诉人在项目建设中刻制了月湖名邸东B区1-6#楼工程项目部印章并交由黄国胜使用，黄国胜系安徽三建工程有限公司月湖名邸东B区1-6#楼工程项目部负责人。虽然上诉人提交其与皖江劳务公司的项目内部承包合同、印鉴移交承诺证明其将该工程转包给皖江劳务公司，皖江劳务公司与被上诉人之间存在劳务关系，其上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，但是上诉人与皖江劳务公司的承包合同属于内部承包协议且在该工程施工过程中并未以皖江劳务公司的名义进行施工，第三人对上诉人与皖江劳务公司的内部承包协议不知情，故该内部承包协议不能对抗善意第三人。黄国胜使用上诉人月湖名邸东B区1-6#楼工程项目部印章与被上诉人签订履行租赁合同，属于职务行为，月湖名邸东B区1-6#楼工程项目部只是上诉人的一个下属部门，不具有法人资格，无论该部门是否经过法人的授权，上诉人应对该项目部对外签订合同承担合同责任。关于本案是否遗漏当事人的问题，因皖江劳务公司不是本案租赁合同的当事人，不是本案的诉讼主体，故原审并未遗漏当事人。
综上，上诉人的上诉人理由不成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10483元，由上诉人安徽三建工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈东波
代理审判员 程玉玉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯金平