wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00108号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人郑某甲，男，汉族，1993年3月9日出生于安徽省蚌埠市，农民，住所地蚌埠市淮上区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月28日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年2月17日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨云飞出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2015年1月18日晚上，被告人郑某甲与被害人王某的朋友李讯在电话中发生口角，后被告人郑某甲邀集郑某乙、吴伟（均另案处理）赶到蚌埠市菲芘酒吧门口与被害人王某等人打了起来。被告人郑某甲、郑某乙、吴伟用钢管将被害人王某打伤。经鉴定王某的损伤程度为轻伤二级。2015年2月12日，双方已达成和解协某被告人郑某甲取得被害人的谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、鉴定意见书、现场照片、扣押物品清单、辨认笔录、视频光盘、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人郑某甲的行为已触犯《中华人民共和国》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应依法判处。
被告人郑某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月18日晚上，被告人郑某甲与被害人王某的朋友李讯在电话中发生口角，后被告人郑某甲电话邀集郑某乙（另案处理），郑某乙和吴伟（另案处理）赶到蚌埠市菲芘酒吧门口后。被告人郑某甲、郑某乙、吴伟用从被害人王某等人手中夺来的钢管与被害人王某等人打了起来。被告人郑某甲、郑某乙、吴伟用钢管将被害人王某打伤。王某受伤后到蚌埠市第二人民医院治疗，医院诊断：右环指末节离断伤；左尺骨骨折；右食指、头部挫裂伤；全身多处外伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：王某的损伤程度为轻伤二级。
2015年2月12日，被告人郑某甲和郑某乙、吴伟与被害人王某达成和解协某王某出具谅解书对被告人郑某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有钢管照片、被害人受伤照片，受案登记表、户籍证明、抓获经过、病历材料、蚌公（航华）行罚决字（2015）26号行政处罚决定书、谅解书、收条，（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2015）38号法医学人体损伤程度鉴定书附损伤，案发现场方位照片、现场照片、扣押物品清单、辨认笔录，现场视频光盘一份，被害人王某的陈述，张恒、李讯、周勇庆、胡莹莹、吴伟、郑某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人郑某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人郑某甲等人与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一五年四月七日
书记员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更23号
罪犯韦明省，男，1989年3月15日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年5月11日作出(2011)武刑初字第398号刑事判决，以罪犯韦明省犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月20日经本院刑事裁定减刑十个月（刑期至2017年11月4日止）。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯韦明省的改造表现予以全面考核后认为，罪犯韦明省在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次,确有悔改表现.但该犯财产类判决未履行完毕,可适当缩减减刑幅度。但该犯系累犯,可适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯韦明省在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次。上述事实有执行机关提交的罪犯韦明省的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯韦明省财产类判决未履行完毕。
本院认为，罪犯韦明省在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现.但该犯财产类判决未履行完毕，应对其减刑幅度从严。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系累犯,故应对其减刑幅度从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》�七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦明省的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年5月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 朱 艳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第753号
原告董押富，男，1953年9月19日生，汉族，无业。
被告朱国贵，男，1961年6月17日生，汉族，个体工商户。
被告蔡玉华，女，1969年8月21日生，汉族，个体工商户。
本院于2014年3月21日立案受理了原告董押富与被告朱国贵、蔡玉华民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董押富、被告朱国贵、蔡玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董押富诉称，原告借给被告朱国贵6万元，此款至今未还，故要求被告夫妻归还此款。
被告朱国贵、蔡玉华辩称：原告曾出资6万元在被告处，双方合伙经营防盗门批发生意；后原告退出合伙，该6万元未及时取回；自2008年至2010年，原告已分期取款6.9万元，被告还代原告归还了5万元银行贷款，现已不欠原告款，故不同意原告的请求。
经审理查明，原告董押富与被告朱国贵于2007年6月17日签订合作协议，约定：双方各投资5.5万元用于防盗门批发经营；房租各付7425元。对此，双方确认合伙协议是真实的；合伙一、两个月后，原告董押富退出了合伙。对此，原告董押富认为该协议中的出资与借款不是同一笔款。
2008年3月8日，被告朱国贵向原告董押富出具借条，注明借款1万元。同年5月23日，被告朱国贵又向原告出具借条，注明借款5万元。
本案审理中，被告蔡玉华提交了自己的笔记本记录内容，该笔记本记录内容均是被告蔡玉华自己所写。原告董押富认为：该笔记本上无原告的签名，对其内容不予认可。被告蔡玉华认为该记录均是原告董押富的取款记录。
另查明，二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由合作协议、借条、笔记本记录、双方陈述等证实。
本院认为，原、被告之间的合伙、退伙时间与两张借条的出具时间并不一致，原、被告之间虽有合伙关系存在，但不排除双方之间另外存在民间借贷关系，原告现持有被告朱国贵出具的借条向被告朱国贵主张权利，应予支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，应由二被告共同归还。至于双方之间的合伙问题，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱国贵、蔡玉华应当归还原告董押富借款6万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告朱国贵、蔡玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一四年六月四日
见习书记员 俞玉琴
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2470号
申请执行人薛纪泉。
被执行人靖江市和平纺织机械厂，住所地靖江市八圩镇十圩桥南首。
法定代表人施桂华。
薛纪泉与靖江市和平纺织机械厂为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）泰靖民初字第350号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：靖江市和平纺织机械厂约期于2015年10月30日前支付薛纪泉工资、保险费合计12750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异�，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民初字第350号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 鑫
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第00713号
原告玉定玖，女，布依族，贵州省荔波县人。
原告李凡修，男，布依族，贵州省平塘县人。
委托代理人玉定玖，女，系李凡修配偶，与第一原告玉定玖系同一人。（特别授权）
被告何国锦，女，汉族，贵州省龙里县人，现住所不明。
原告玉定玖、李凡修诉被告何国锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告玉定玖、原告李凡修委托代理人玉定玖到庭参加诉讼，被告何国锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明未到庭理由。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告李凡修、玉定玖系夫妻关系。被告因资金周转困难，于2011年10月1日向二原告借款36000元整，并亲手写借条给二原告，双方约定在2012年9月30日偿还借款给二原告，但借款到期后，二原告要求被告偿还借款时，却一直找不到被告。为维护二原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令被告归还二原告借款36000元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件两份。拟证明原告的身份情况及主体资格适格。
2、结婚证复印件一份。拟证明二原告系夫妻关系。
3、借条原件。拟证明2011年10月1日，被告何国锦向二原告借款36000元，并向二原告出具借条1张，双方约定还款期限是2012年9月30日。
经审理，本院认定如下事实：二原告系夫妻关系。2011年10月1日，被告向二原告借款36000元整，并向二原告出具借条一份，约定还款期限为2012年9月30日。现因被告未按约清偿借款，二原告诉至本院。要求被告归还借款。
本院认为：原被告之间的债权债务关系有被告出具的借条为凭，被告应按约定按期归还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国锦于本判决生效之日起十日内归还原告李凡修、玉定玖借款36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告何国锦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗荣芳
审 判 员 李兰应
人民陪审员 李德富
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴贤梅
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1449号
原告王自斌，男，汉族，农民，住尚志市。
被告王洪仁，男，汉族，农民，住尚志市。
被告刘树仁，男，汉族，农民，住尚志市。
原告王自斌与被告王洪仁、刘树仁借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员李君龙适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王自斌，被告王洪仁、刘树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自斌诉称，2014年9月10日，被告王洪仁向原告借款80000元，约定年息为8800元，借款期限一年，并由被告刘树仁担保，出具了借条。逾期后，二被告未能还款。为此诉诸法院，要求二被告立即偿还本金及利息。
被告王洪仁辩称，借款事实存在，但是我没有能力一次性付清，只能分期给付。
被告刘树仁辩称，我承认为被告王洪仁担保借款。但被告王洪仁有能力还款，如果王洪仁没能力还款的时候，再由我还款。
在本院开庭审理过程中，原告王自斌为证明其所主张的事实成立，举示了证据。
原告王自斌举示证据如下：
证据2014年9月10日借据一份。拟证明被告王洪仁向原告借款80000元，约定年息8800元。被告刘树仁为被告王洪仁的借款进行了担保。
经被告王洪仁质证，对该证据的真实性无异议，并承认借据是被告王洪仁出具的。
经被告刘树仁质证，对该证据的真实性无异议，并承认借据是被告王树仁出具的。
被告王洪仁、刘树仁未向本院提供证据。
本院确认：原告举示的证据，来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院经审理查明：被告王洪仁于2014年9月10日向原告王自斌借款80000元，被告王洪仁为原告王自斌出具借据一份，双方约定还款日期为2015年9月10日，年息8800元，并由被告刘树仁为借款提供担保。
本院认为，被告王洪仁向原告王自斌借款80000元，并为原告出具借据一份，原、被告双方借贷关系成立，被告王洪仁应当按约定偿还借款。原、被告双方在借款时约定借款年利息8800元，符合法律规定，原告主张被告偿还利息的请求，本院予以支持。被告王树仁为借款提供担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王树仁应当承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王洪仁于判决生效五日内偿还原告王自斌借款本金80000元，给付利息8800元（2014年9月10日至2015年9月10日期间的利息）；嗣后利息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的年利率8800元，自2015年9月10日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告刘树仁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告王洪仁负担，于判决生效五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李君龙
二〇一五年十二月二日
书记员 孙建华
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1966号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人袁松，女，1992年10月19日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月7日被羁押，同年9月8日被取保候审，2014年7月28日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1624号起诉书指控被告人袁松犯运输毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人袁松及其辩护人吴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年9月7日12时许，被告人袁松受陈绪秋（自报姓名）委托运输毒品，在北京市丰台区大成�8号翠微百货商场一层肯德基餐厅内将毒品交付给杨×时被当场抓获，现场起获冰毒四袋。经鉴定为甲基苯丙胺（冰毒），净重199.15克。
被告人袁松于2013年9月7日被北京市公安局东城分局景山派出所查获。
上述事实，被告人袁松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨×、崔×的证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局东城分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、吸毒成瘾认定意见书、现场检测报告书、陈绪秋（自报姓名）的到案经过，北京市公安局收缴毒品清单，常住人口基本信息，北京市公安局东城分局景山派出所出具的工作说明、到案经过、破案报告，被告人袁松在公安机关的供述及辨认笔录为证，足以认定。
辩护人认为，被告人袁松没有前科，是初犯；其有投案自首情节，其如实供述自己罪行，认罪态度好，有悔罪表现；�有立功表现；其是受雇运输毒品。综上，请求人民法院对被告人袁松减轻处罚。
本院认为，被告人袁松无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成运输毒品罪，应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人袁松犯运输毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人袁松自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，故本院对其予以从轻处罚。鉴于被告人袁松到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，故本院对其予以减轻处罚。根据被告人袁松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十八条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人袁松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日予以折抵刑期，即自2014年7月28日起至2026年1月25日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 魏文龙
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 龚美玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张立建
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第733号
上诉人（原审被告）：刘平，男，汉族，生于1954年3月1日，住旺苍县东河镇环城中路。
上诉人（原审被告）：刘明，男，汉族，生于1984年9月25日，住旺苍县环城中路***号。
被上诉人（原审原告）：昝加清，男，汉族，生于1963年4月7日，住旺苍县嘉川镇解放街**号。
上诉人刘平、刘明与被上诉人昝加清股权转让纠纷一案，不服广元市旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1354号民事判决，向本院提出上诉。现上诉人在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交费办法》第二十条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 朝 武
审判员 左 月 华
审判员 张 德 太
二〇一四年十一月二十六日
书记员 �高凤
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2823号
原告林志鹏，男，1975年2月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郑志猛，男，1984年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告林志鹏诉被告郑志猛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志鹏到庭参加诉讼，被告郑志猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志鹏诉称，2012年8月27日，被告郑志猛向原告林志鹏借款人民币二万元，被告出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告未能偿还。综上，请求判令被告郑志猛偿还原告林志鹏借款人民币二万元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。
被告郑志猛辩称，被告郑志猛确于2012年8月27日向原告林志鹏借款人民币二万元，2013年1月10日被告郑志猛已偿还借款一万元，现只欠原告林志鹏借款一万元。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份；
2、借条一份，内载：“兹向林志鹏借款人民币贰万元整（￥20000元），特立此据。借款人：郑志猛（指模）2012年8月27日。”以证明原告的诉讼主张。
被告向本院提供收条一份，内载：“今收郑志猛还款人民币壹万元整（10000），特开收据。林志朋2013、1、10。”以证明被告郑志猛已偿还原告林志鹏借款一万元。
诉讼期间经交换证据，双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院对双方提供证据的真实性予以确认。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2012年8月27日，被告郑志猛向原告林志鹏借款人民币二万元。2013年1月10日，被告郑志猛偿还原告林志鹏借款一万元，尚欠原告林志鹏借款一万元。原告主张权利未果，于2014年6月27日提起民事诉讼。庭审期间，原告林志鹏变更诉讼请求，请求判令被告郑志猛偿还原告林志鹏借款人民币一万元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的一份借条为据，事实清楚，本院予以认定。原告主张借款自2014年6月27日（起诉之日）起按银行同期贷款利率计息，合法有据，本院予以支持。被告已偿还借款一万元，应予以扣抵，扣抵后被告实欠原告借款一万元，被告应及时偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑志猛应在本判决生效后五日内偿还原告林志鹏借款人民币一万元，并支付该款自二○一四年六月二十七日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告郑志猛负担25元，原告林志鹏负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 远
二〇一四年八月八日
书记员 余金花
附：相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第01331号
上诉人（一审被告）密云县河南寨镇人民政府，住所地北京市密云县河南寨镇河南寨村。
法定代表人马超，镇长。
委托代理人李峥，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人周景祥，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘杉，男，1985年2月28日出生。
被上诉人（一审原告）暨刘杉的委托代理人刘炜（刘杉之父），1947年8月6日出生。
二被上诉人之共同委托代理人杨莉莎，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人密云县河南寨镇人民政府因强制拆除行为一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本案审理期间，上诉人密云县河南寨镇人民政府向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、未妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人密云县河南寨镇人民政府撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人密云县河南寨镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 伍爱军书记员郝丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00229号
上诉人（原审被告）孙志国，男，1977年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张彦才，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张荣化，男，1958年2月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。
上诉人孙志国因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西平县人民法院2015年西民初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙志国的委托代理人张彦才，被上诉人张荣化及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告孙志国雇佣原告张荣化从事建筑工作，2014年6月24日7时，张荣化根据孙志国指派乘坐三轮车前往西平县107国道皮庄附近孙志国承包的工地干活，当行至107国道西平县金三角桥南10米处时，三轮车与李新芳驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，事故发生后，原告被送到西平县平安骨科医院住院治疗，花医疗费2743.5元，被告垫付部分医疗费，2014年9月6日原告出院。2014年11月4日经漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定，张荣化因车祸伤致右侧多发肋骨骨折的伤残程度构成十级。支出鉴定费750元。原告张荣化系农村居民，河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元，城镇居民人均可支配收入22398.03元。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告张荣化与被告孙志国之间存在雇佣关系，孙志国忽视安全生产，没有采取有效的安全放范措施，故其应对原告的损失承担赔偿责任。原告张荣化的损失为：（1）医疗费2743.5元，(2)住院伙食补助费：45天（原告请求天数）×30元＝1350元；(3)营养费：900元（45天×20元），（4）护理费：45天×（22398.03元／年÷365天）＝2761元；(5)误工费：130天×（8475.34元／年÷365天）＝3018.6元；(6)伤残赔偿金：8475.34元／年×20年×10%＝16951元；(7交通费酌情考虑400元；(4)精神损害抚慰金5000元。以上损失合计33124元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决，被告孙志国于本判决生效后五日内赔偿原告张荣化经济损失33124元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，孙志国不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，张荣化受伤系交通事故所致，与其无关，其不应承担责任。原审认定张荣化住院费用无依据。伤残鉴定非以受伤当天片子而以后来所做片子作为鉴定材料，鉴定结论不客观，不应当作为认定案件事实的依据。请求撤销原判，改判驳回张荣化的诉讼请求，诉讼费由张荣化承担。
张荣化辩称，原审判决认定事实清楚，处理适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因提供劳务者受害责任发生纠纷。上诉人孙志国上诉称原审法院判决其对被上诉人张荣化承担赔偿责任无依据，鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。关于上诉人孙志国承担赔偿责任的依据问题。根据已查明的事实，被上诉人张荣化系上诉人孙志国雇佣的工人，其在向工地运送建材的途中受伤，其在一审中提供了包括住院费用在内的医疗费用票据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。上诉人孙志国作为被上诉人张荣化的雇主，应当对张荣化从事雇佣活动时遭受的人身伤害承担赔偿责任。上诉人张荣化提供了医疗费用票据，原审法院据票据数额判决上诉人孙志国对被上诉人张荣化承担赔偿责任具有事实和法律依据。关于鉴定结论是否合法的问题，根据已查明的事实，一审中上诉人孙志国放弃申请重新鉴定，鉴定结论已经质证，原审法院以此作为认定案件事实的依据并无不当。综上，上诉人孙志国上诉理由不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人孙志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00229号
上诉人（原审被告）孙志国，男，1977年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张彦才，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张荣化，男，1958年2月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。
上诉人孙志国因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西平县人民法院2015年西民初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙志国的委托代理人张彦才，被上诉人张荣化及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告孙志国雇佣原告张荣化从事建筑工作，2014年6月24日7时，张荣化根据孙志国指派乘坐三轮车前往西平县107国道皮庄附近孙志国承包的工地干活，当行至107国道西平县金三角桥南10米处时，三轮车与李新芳驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，事故发生后，原告被送到西平县平安骨科医院住院治疗，花医疗费2743.5元，被告垫付部分医疗费，2014年9月6日原告出院。2014年11月4日经漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定，张荣化因车祸伤致右侧多发肋骨骨折的伤残程度构成十级。支出鉴定费750元。原告张荣化系农村居民，河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元，，城镇居民人均可支配收入22398.03元。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告张荣化与被告孙志国之间存在雇佣关系，孙志国忽视安全生产，没有采取有效的安全放范措施，故其应对原告的损失承担赔偿责任。原告张荣化的损失为：（1）医疗费2743.5元，（2）住院伙食补助费：45天（原告请求天数）×30元＝1350元；（3）营养费：900元（45天×20元），（4）护理费：45天×（22398.03元／年÷365天）＝2761元；（5）误工费：130天×（8475.34元／年÷365天）＝3018.6元；（6）伤残赔偿金：8475.34元／年×20年×10%＝16951元；（7交通费酌情考虑400元；（4）精神损害抚慰金5000元。以上损失合计33124元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决，被告孙志国于本判决生效后五日内赔偿原告张荣化经济损失33124元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，孙志国不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，张荣化受伤系交通事故所致，与其无关，其不应承担责任。原审认定张荣化住院费用无依据。伤残鉴定非以受伤当天片子而以后来所做片子作为鉴定材料，鉴定结论不客观，不应当作为认定案件事实的依据。请求撤销原判，改判驳回张荣化的诉讼请求，诉讼费由张荣化承担。
张荣化辩称，原审判决认定事实清楚，处理适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因提供劳务者受害责任发生纠纷。上诉人孙志国上诉称原审法院判决其对被上诉人张荣化承担赔偿责任无依据，鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。关于上诉人孙志国承担赔偿责任的依据问题。根据已查明的事实，被上诉人张荣化系上诉人孙志国雇佣的工人，其在向工地运送建材的途中受伤，其在一审中提供了包括住院费用在内的医疗费用票据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。上诉人孙志国作为被上诉人张荣化的雇主，应当对张荣化从事雇佣活动时遭受的人身伤害承担赔偿责任。上诉人张荣化提供了医疗费用票据，原审法院据票据数额判决上诉人孙志国对被上诉人张荣化承担赔偿责任具有事实和法律依据。关于鉴定结论是否合法的问题，根据已查明的事实，一审中上诉人孙志国放弃申请重新鉴定，鉴定结论已经质证，原审法院以此作为认定案件事实的依据并无不当。综上，上诉人孙志国上诉理由不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人孙志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 聪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00415号
原告：巢湖市奕林商贸有限公司，住所地巢湖市湖光中路1号。
法定代表人：钱小霞，该公司经理。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐，1982年10月13日。
原告巢湖市奕林商贸有限公司诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巢湖市奕林商贸有限公司诉称：巢湖市好持家超市系个体工商户，谢勇、王齐兵、缪章乐为其股东。原告系巢湖市好持家超市的供货商，截至2015年2月24日，巢湖市好持家超市共欠原告货款5070元。2015年2月25日，巢湖市好持家超市突然停业，其股东与实际经营者也无法联系。现诉至法院，请求法院判令三被告连带给付原告货款5070元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，买卖合同的相对方为巢湖市好持家超市，该超市系个体工商户，谢勇为该超市的经营者。原告应以巢湖市好持家超市为被告。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告巢湖市奕林商贸有限公司的起诉。
25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年八月三十一日
书 记 员 秦 禹
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巢民二初字第00415号原告：巢湖市弈林商贸有限公司。被告：谢勇。被告：王齐兵。被告：缪章乐。本院于2015年4月20日受理了原告巢湖市弈林商贸有限公司诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员付迁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告谢勇、王齐兵、缪章乐下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘冬生代理审判员  付 迁人民陪审员  张治国二〇一五年六月十二日书 记 员  秦 禹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2470号
申请执行人西安首创新开置业有限公司。
法定代表人张海滨，董事长。
被执行人西安恒瑞广告文化传播有限公司。
法定代表人靳晓义，总经理。
本院在执行申请执行人西安首创新开置业有限公司与被执行人西安恒瑞广告文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人西安首创新开置业有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3616号民事判决向本院申请执行，执行标的为35163元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初3616号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十一月十日
书记员 张俊峰
打印人：张俊峰校对人：朱江平送达时间：2016年月日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2470号
申请执行人西安首创新开置业有限公司。
被执行人西安恒瑞广告文化传播有限公司。
本院在执行申请执行人西安首创新开置业有限公司与被执行人西安恒瑞广告文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人西安首创新开置业有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3616号民事判决向本院申请执行，执行标的为35163元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初3616号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十一月十日
书记员 张俊峰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第626号
罪犯齐宝山，男，1989年8月7日生，汉族，小学文化，山西省朔州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
朔州市朔城区人民法院于二0一0年八月三十日作出（2010）朔刑初字第148号刑事判决，以被告人齐宝山犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万元（刑期自2010年3月16日起至2029年3月15日止）。被告人不服，提出上诉。朔州市中级人民法院于二0一0年十二月二十四日作出（2010）朔刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯齐宝山在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯齐宝山在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2012年2月、8月、11月、2013年6月、7月、12月、2014年1月、6月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐宝山在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯齐宝山减刑一年十个月。
（刑期自2010年3月16日起至2027年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第468号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（份号码×××），住延寿县。
被告高延春（公民身份号码×××），住延寿县。
被告金星波（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告高延春、金星波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社公司委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告高延春、金星波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2014年6月24日，被告金星波在原告处借款50000元；2014年6月27日，被告高延春在原告处借款50000元，合计100000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月20日，二被告互相担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未偿还借款本息。原告诉请判令被告高延春偿还借款本金50000元、利息2541.80元（利息计算到给付日）；被告金星波偿还借款本金50000元、利息2525.50元（利息计算到给付日）；诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告请求增加诉请，要求被告高延春、金星波互相承担偿还债务的连带责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证二份，证明二被告借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同，证明二被告互相承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县六团镇双龙村委会证明，证明二被告外出打工，下落不明的事实。
被告高延春、金星波因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2014年6月24日，被告金星波在原告处借款50000元；2014年6月27日，被告高延春在原告处借款50000元，合计100000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月20日，二被告互相担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，二被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，并且互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高延春于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息2541.80元（从借款之日起计算至2015年7月15日），并从2015年7月16日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告金星波于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息2525.50元（从借款之日起计算至2015年7月15日），并从2015年7月16日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告高延春、金星波互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，由被告高延春、金星波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年一月四日
书 记 员 岳永娟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第789号
原告杨某甲，女，住柘城县。
原告杨某乙，女，住柘城县。
原告杨某丙，女，住柘城县。
三原告委托代理人段超、郭磊（实习律师），河南心诚律师事务所律师。
被告杨某丁，男，住柘城县。
委托代理人魏某甲，女，住柘城县。
委托代理人杨某戊，男，住柘城县。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙诉被告杨某丁继承权纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙及委托代理人段超、郭磊，被告杨某丁及委托代理人魏某甲、杨某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄妹关系（除杨某丙），其母亲司某甲（现已故）于2011年3月24日对自己的财产在生前以《遗嘱》的形式进行了处分，司某甲去世后，三原告多次找有关部门协调要求被告按“遗嘱”履行，至今无果，原告诉讼法院，要求被告按遗嘱履行，归还原告房屋三间（所占宅基地南北长七丈，东西宽三丈）的所有权，土地使用权。
被告辩称：该处房产是被告所建，应归被告所有，所立遗嘱不属实，是被告埋葬被告父亲后子承父业留给被告的，宅子应归被告所有；被告的财产（大树）被三原告拉走。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：第一组证据，2010年3月24日公证书，证明原告之母将其财产以遗嘱的形式处分给三原告。第二组证据1、2011年10月31日人民调解协议书，2、2012年6月19日人民调解协议书，证明原告之母对遗嘱财产有处分权。第三组证据1、2013�8月9日某某扬村委会证明，2、金某甲、郑某甲、金某乙、司某乙、陈某甲、付某甲、毛某甲、陈某乙、付某乙、杨某己、杨某庚、司某丙、陈某丙、付某丙、杨某辛、王某甲、陈某丁、陈某戊、付某丁的证言，上述证据证明原告之母在立遗嘱时头脑意识清醒，具有行为能力，原告之母有处分权。
被告向本院提供的证据材料有：1、2013年7月25日杨某壬证明一份；2、2013年鲍某甲证明一份；3、2013年7月23日谢某甲证明一份；4、谢某甲、杨某癸、鲍某甲、杨某壬证明一份；5、2012年7月20日某某扬村委会证明一份；6、杨某癸证明一份。上述证据证明宅子及房屋都归被告所有。
经庭审质证被告对原告提供的第一组证据、第二组证据异议认为，公证书上的手印及两份调解协议书上的手印不是母亲司某甲所按，证据不真实。对第三组证据1异议认为，该份证据不真实�对证据2认为，证人均是原告的亲戚，证言不真实。原告对被告提供第1、2、3、6份证据认为，证人说房屋系被告一人所建与被告的答辩意见相矛盾，被告在答辩意见中说房屋是其父亲留下的。证人说原告已神志不清不属实，在同是原告提供的某某扬村委会证明中显示原告意识清醒。对第4份证据认为，原、被告之间的家庭矛盾及被告是否赡养其母亲与本案无关。对第5份证据认为，某某扬村委会的证明不符合《继承法》的规定，剥夺了女儿的继承权。
对原、被告提供上述证据，本院分析认证如下，原告提供的第一组证据系柘城县公证处出具的公证遗嘱，形式合法，本院予以确认。原告提供的第二组证据，被告虽称不是司某甲所签字，但是该两份人民调解委员会调解协议均有调解员签字、盖章及调解委员会印章，并且被告之妻魏某甲认可自己的签字，事后魏某甲�知被告，被告也没有异议，本院对该组证据确认。原告提供的第三组证据2证人系原告的近亲属，本院不予确认。原告提供第三组证据1及被告提供的第1、2、3、6份证据，关于司某甲去世前神智是否清醒的问题，证明内容完全相反，对于上述证据本院均不予确认。被告提供第4、5份证据虽然能证明村委会和有关人员对涉案纠纷多次进行调解，但村委会的证明不能与《继承法》相抵触，村委会无权确认继承权的归属，对该两份证据，本院不予确认。
经审理查明：原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丁系兄妹关系，原告杨某丙与被告杨某丁系父女关系。杨某甲、杨某乙、杨某丁的父亲1978年去世后，母亲司某甲由原告赡养，2010年3月24日司某甲在柘城县公证处通过遗嘱形式将本人的财产房屋三间（南北长7丈、东西宽3丈，东邻杨某庚、西邻杨某子、南邻路、北边邻坑）由�女儿杨某甲、杨某乙、孙女杨某丙继承，儿子杨某丁不得继承。2012年4月份司某甲去世，原、被告因司某甲所留房产一处发生纠纷，三原告提起诉讼，要求被告按遗嘱履行归还三原告房屋三间。
本院认为：公民可以依照《中华人民共和国继承法》规定订立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。本案中司某甲通过柘城县公证处订立下遗嘱，有公证员在场，公证程序合法，司某甲处分的财产原来虽属于司某甲夫妻共同财产，但是，司某甲的丈夫1978年去世后，该财产一直由司某甲占有、管理，至司某甲立遗嘱之时（2010年）已经超过二十年的继承诉讼时效，按照《中华人民共和国继承法》第八条规定其他继承人已经丧失请求分割该财产的权利，所以司某甲处分该财产并无不当，本院对该遗嘱予以确认。被告辩称争议房屋系自己所建，但庭审中被告承认房屋原系其父母所建，被告该项答辩意见，本院不予采纳。被告虽认为司某甲在2011年回本村要土地补偿款时已神志不清，但涉案遗嘱是在2010年3月24日订立，被告不能证明司某甲订立遗嘱时存在神志不清问题，被告的该项辩解意见，本院不予采纳。被告辩称三原告将其所有的树木拉走，与本案审理的继承纠纷不是一个法律关系，被告如认为自己的权利受到侵犯，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十六条的规定，判决如下：
司某甲的遗产房屋三间（南北长7丈、东西宽3丈、东邻杨某庚、西邻杨某子、南邻路、北边邻坑）由原告杨某甲、杨某乙、杨某丙继承。
受理费100元，由被告杨某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘遗林
审判员 王翠荣
审判员 李 艳
二〇一三年九月二十四日
书记员 孙振兰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第548号
原告颜庭发，男，1958年5月24日生，汉族，农民，住敦化市雁鸣湖镇前进村一组。
委托代理人刘玉峰，敦化市雁鸣湖镇法律服务所法律工作人员。
被告张才，男，其他自然状况不详，住敦化市敖东大街华荣楼4单元3楼东。
本院在审理原告颜庭发诉被告张才民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费50元，由原告原告郭永举负担。
审判员 刘 晶
二〇一五年五月一日
书记员 邢丽霞
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0831刑初103号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人耿某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月14日被泗水县公安局刑事拘留，同年8月24日经泗水县人民检察院决定被逮捕，同年9月9日被泗水县公安局取保候审，于2016年6月14日经泗水县人民检察院决定被取保候审。
辩护人张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
泗水县人民检察院以泗检公刑诉［2016］102号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派代理检察员张佩佩出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人张卫宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日6时18分许，被告人耿某驾驶电动三轮车，沿泗水县圣安路由北向南行驶至泗水县棕榈泉小区南交叉路口处，左转弯时与对行的被害人刘某丙驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人刘某丙颅脑损伤，于当日死亡，造成重大交通事故。经交警部门认定，被告人耿某承担事故的主要责任。案发当日8时许，被告人耿某主动到泗水县交警大队投案。2015年9月5日，双方达成和解。对于上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人耿某违反道路交通运输法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人耿某对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出被告人耿某系自首、自愿认罪、系初犯、偶犯，已赔偿了被害人近亲属的经济损失取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
对于上述事实被告人耿某当庭予以认可，且有证人刘某甲、刘某乙证言，现场勘查笔录、现场图，尸检报告，道路交通事故认定书，山东交院交通司法鉴定意见书、死亡证明，户籍证明、抓获经过、调解协议书、收到条、谅解书等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法、真实、有效，予以确认。
本院认为，被告人耿某违反道路交通运输法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人耿某在案发主动投案，能如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人耿某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，亦可对其从轻处罚，且在庭审前委托泗水县司法局进行调查评估，泗水县司法局出具的调查评估意见书，评估意见为符合适用社区矫正条件，可对其适用缓刑；对于辩护人提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决的第二日起十日内向本院或者向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柏仲民
二〇一六年七月十四日
书记员 徐 田
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2509号
原告杨祥举，男，生于1946年8月10日，汉族。
被告广安市恒通投资管理有限公司，住所地：武胜县沿口镇下东街。
法定代表人柯希敏，总经理。
原告杨祥举诉被告广安市恒通投资管理有限公司（下称广安恒通投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨祥举到庭参加了诉讼，被告广安恒通投资公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨祥举诉称，2014年11月28日，原、被告签订投资协议一份，约定原告向被告投资10万元，投资期间不承担风险，不参与被告的项目管理，投资期限6个月，被告每月支付原告投资收益2000元，同年11月28日被告给原告出具收据一张。此后，被告未按约定给付利息。现投资期限届满，原告多次催收该笔投资款未果。特提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金10万元并支付按约定月利率20‰计算的利息。
被告广安恒通投资公司未答辩。
经审理查明，2014年11月28日，原、被告签订投资协议一份，原告为协议中的乙方，被告广安恒通投资公司为协议中的甲方。协议约定：“……。一、乙方自愿投资人民币（大写）壹拾万元整，即（小写）￥100000.00元，参与甲方的投资项目。投资期间乙方不承担资金投资风险，且不参与甲方投资项目的管理；二、甲乙双方约定的投资期限为：2014年11月28日至2015年5月28日；三、乙方投资后，甲方每月按时向乙方支付收益人民币（大写）贰仟元整，即（小写）￥2000.00元；四、投资期满，若乙方不再与甲方续签投资协议，甲方须退还乙方投资本金人民币（大写）壹拾万元整，即（小写）￥100000.00元。……”。合同签订的当日被告给原告出具收款收据一张，其内容为：“今收到杨祥举项目投资款壹拾万元”。投资协议及收款收据上盖有被告广安恒通投资公司的印章及该公司法定代表人柯希敏的印鉴。嗣后，被告按约定的收益给付给原告至2015年6月28日，本金逾期未归还。原告多次催收未果。2015年10月14日，原告诉讼来院，要求被告归还借款本金10万元及从2015年6月29日起按约定月利率20‰计算的利息。
以上事实，有原告的陈述，投资协议及收款收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告向本院提交的投资协议及收款收据原件客观、真实，且相互印证，该组证据能够证实原告所主张的事实，同时，原、被告之间签订的投资协议，约定原告投资10万元参与被告的投资项目，原告不承担风险且不参与被告的项目管理，被告按月向原告支付投资收益2000元。该协议名为投资，实为借贷。原、被告之间的借贷合同关系依法成立，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原、被告在投资协议中约定的期限已届满，双方未续签协议，原告要求被告退还10万元借款，符合双方的约定，被告应当归还该笔借款。同时，投资协议中约定被告每月给付原告投资收益2000元，该约定实为借款利息按月利率20‰标准计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告现已按约定利率支付了2015年6月28日前的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，庭审中，原告要求被告从2015年6月29日起按协议约定的月利率20‰计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广安市恒通投资管理有限公司归还原告杨祥举借款本金10万元及利息（利息从2015年6月29日起，按月利率20‰计算至给付之日止），利随本清。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告广安市恒通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一五年十一月十八日
书记员 李卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民特字第8号
申请人：改某甲，男，1949年4月15日生，满族，系清河门区二矿职工。
委托代理人：高峰，系辽宁凯旋律师事务所律师。
申请人改某甲要求宣告被申请人改某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人改某乙（申请人改某甲之女），女，1979年11月19日生，满族。
申请人称：2011年1月12日，被申请人在家中持菜刀将其女儿李某乙砍伤。案发后，阜新市海州区公安分局河北派出所委托阜新市第四人民医院精神病司�鉴定所，对被申请人进行精神病司法鉴定，该鉴定所出具了阜精司鉴字（2011）第1号司法鉴定意见书，鉴别诊断为偏执型分裂症。
2011年2月1日，被申请人因患精神疾病在阜新市第四人民医院治疗至今，病情仍无好转。被申请人在住院期间，其配偶李某甲既不看望被申请人也不支付医疗费，未能履行监护人的职责，其行为已构成遗弃。申请人与被申请人系父女关系，申请人为了维护被申请人的自身权益，依据上述事实及相关法律规定，请求贵院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
经阜新市海州区公安分局河北派出所委托阜新市第四人民医院精神病司法鉴定所，于2011年1月31日作出的阜精司鉴字（2011）第1号司法鉴定意见书，鉴别诊断为被申请人患有偏执型分裂症。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十�条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、第十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第7条之规定，判决如下：
一、宣告改某乙为无民事行为能力人；
二、指定改某甲为改某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 岩
二〇一四年十月二十一日
书记员 海春玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民特字第8号
申请人曹静茹，女，蒙古族，退休，现住秦皇岛市。
委托代理人韩燕，河北德圣律师事务所律师。
申请人曹静茹要求宣告被申请人曹化民为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人曹化民，男，汉族，退休，现住秦皇岛市海港区。申请人曹静茹称被申请人与申请人为父女关系。申请人及其家人发现被申请人记忆力减退，遂带被申请人到秦皇岛市海港医院诊治，经医院诊断，被申请人为老年痴呆、脑萎缩。为保护被申请人的人身和财产安全，申请人特请求法院依法认定被申请人为限制民事行为能力人，并为其指定监护人。
经审查，被申请人曹化民于2013年6月20日被送入秦皇岛市海港医院诊治，医院诊断为：“1、老年痴呆；2、脑梗塞”。被申请人未住院治疗。申请人及被申请人近亲属一致认为被申请人为限制民事行为能力人，并要求对被申请人进行司法技术委托鉴定。2014年4月9日被申请人曹化民经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，并作出冀医一院司鉴（2014）精鉴字第8号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定结果为：1、疾病学诊断：器质性智能损害（重度）；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。
另查，被申请人曹化民的近亲属有：长女曹静茹，54岁，在秦皇岛市海港区居住、生活；次女曹静萍，51岁，在秦皇岛市海港区居住、生活；三女曹静华，42岁，在秦皇岛市海港区居住、生活；儿子曹德伟，42岁，在秦皇岛市海港区居住、生活。被申请人的以上亲属均对被申请人属于无民事行为能力人无异议。本院根据被申请人近亲属的一致意见及被申请人曹化民的诊断证明书、河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见书等材料，对被申请人曹化民为无民事行为能力人予以确认。关于被申请人的监护人问题，申请人曹静茹表示由曹静萍作为被申请人的监护人，被申请人近亲属等人也表示同意由曹静萍作为被申请人的监护人。本院认为由曹静萍作为被申请人曹化民的监护人并无不妥，故确定由曹静萍作为被申请人曹化民的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十四条的规定，判决如下：
一、宣告曹化民为无民事行为能力人；
二、指定曹静萍为曹化民的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 鹿有力
二〇一四年四月十八日
代书记员黄静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民特字第8号
申请人曹静茹，女，蒙古族，退休。
委托代理人韩燕，河北德圣律师事务所律师。
申请人曹静茹要求宣告被申请人曹化民为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人曹化民，男，汉族，退休。申请人曹静茹称被申请人与申请人为父女关系。申请人及其家人发现被申请人记忆力减退，遂带被申请人到秦皇岛市海港医院诊治，经医院诊断，被申请人为老年痴呆、脑萎缩。为保护被申请人的人身和财产安全，申请人特请求法院依法认定被申请人为限制民事行为能力人，并为其指定监护人。
经审查，被申请人曹化民于2013年6月20日被送入秦皇岛市海港医院诊治，医院诊断为：“1、老年痴呆；2、脑梗塞”。被申请人未住院治疗。申请人及被申请人近亲属一致认为被申请人为限制民事行为能力人，并要求对被申请人进行司法技术委托鉴定。2014年4月9日被申请人曹化民经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，并作出冀医一院司鉴（2014）精鉴字第8号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定结果为：1、疾病学诊断：器质性智能损害（重度）；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。
另查，被申请人曹化民的近亲属有：长女曹静茹，54岁，在秦皇岛市海港区居住、生活；次女曹静萍，51岁，在秦皇岛市海港区居住、生活；三女曹静华，42岁，在秦皇岛市海港区居住、生活；儿子曹德伟，42岁，在秦皇岛市海港区居住、生活。被申请人的以上亲属均对被申请人属于无民事行为能力人无异议。本院根据被申请人近亲属的一致意见及被申请人曹化民的诊断证明书、河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见书等材料，对被申请人曹化民为无民事行为能力人予以确认。关于被申请人的监护人问题，申请人曹静茹表示由曹静萍作为被申请人的监护人，被申请人近亲属等人也表示同意由曹静萍作为被申请人的监护人。本院认为由曹静萍作为被申请人曹化民的监护人并无不妥，故确定由曹静萍作为被申请人曹化民的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十四条的规定，判决如下：
一、宣告曹化民为无民事行为能力人；
二、指定曹静萍为曹化民的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 鹿有力
二〇一四年四月十八日
代书记员 黄 静
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执1893号
申请执行人：王春亮，男，1956年10月26日出生，汉族。
被执行人：彭得全，男，1975年11月10日出生，汉族。
被执行人：何长加，男，1955年5月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王春亮与被执行人彭得全、何长加合同纠纷一案中，被执行人彭得全、何长加已自动给付申请执行人王春亮，申请执行人王春亮于2018年1月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执1893号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鑫
审判员 申家杰
审判员 马元凯
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘媛媛
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更957号
罪犯王光明，男，汉族，1978年5月2日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）庆刑一初字第60号刑事判决，认定被告人王光明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王光明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王光明的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，罪犯王光明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯王光明改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《报请减刑建议书》，《罪犯计分考核情况综合表》，2014年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯入监登记表》，《黑龙江省呼兰监狱罪犯财产刑执行情况认定表》，《服刑人员三课教育学籍档案卡》，《罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯王光明自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王光明的刑罚，减为有期徒刑二十二年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2038年12月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘岱云
审判员 刘喜国
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更957号罪犯王光明，男，汉族，1978年5月2日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）庆刑一初字第60号刑事判决，认定被告人王光明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王光明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王光明的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。经审理查明，罪犯王光明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯王光明改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《报请减刑建议书》，《罪犯计分考核情况综合表》，2014年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯入监登记表》，《黑龙江省呼兰监狱罪犯财产刑执行情况认定表》，《服刑人员三课教育学籍档案卡》，《罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯王光明自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王光明的刑罚，减为有期徒刑二十二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2038年12月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘岱云审判员  刘喜国审判员  郭延泽二〇一六年十二月三十日书记员  李 奇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执860号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：贺磊，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人贺磊借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1606号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
委托代理人江登华，该行职工。
被告单立权，居民。
被告单立荣，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告单立权、单立荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告单立权、单立荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告单立权于2013年12月18日在原告下属单位借款49000元，约定贷款利率为年利率13.74﹪，还款日期为2014年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，被告单立荣为借款提供连带保证。贷款到期后，被告单立权未归还本息，被告单立荣也未履行保证责任。现要求被告连带偿还借款及利息。
被告单立荣、单立权未答辩
经审理查明，被告单立权因经营需要于2013年12月18日在原告下属单位借款49000元，双方并签订最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用合作社借款借据，约定贷款利率为年利率13.74﹪，还款日期为2014年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告单立荣为借款提供连带保证，保证期间约定为，一次还款的，保证期间为借款到期日起二年。2014年11月20日原告从被告账户扣收利息1907.99元，贷款逾期后，经原告催要，被告单立权未归还贷款本息，被告单立荣亦未履行保证责任。为此，原告诉来本院，现要求被告连带偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告单立权之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告单立权承担还款责任的主张，本院予以支持；被告单立荣为该借款与原告签订的担保借款合同合法有效，原告在保证期限内要求被告承担连带保证责任的请求符合法律规定，应与支持，被告单立荣应承担连带偿还责任；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单立权偿还原告灌南县农村信用合作联社借款49000元及利息（利息从2013年12月18日起按照年利率13.74﹪计算至2014年11月20日，扣除已付利息1907.99元；逾期利息从2014年11月21日起按照年利率20.61﹪计算判决确定给付之日止；复利以借款期限内的利息为本金从2014年11月21日起按照年利率20.61﹪计算至判决确定给付之日止，被告单立荣负连带偿还责任。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告单立权负担，被告单立荣负连带给付责任。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1026元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 高维香
人民陪审员 刘正国
二〇一六年六月十日
书 记 员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初116号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人胡某甲，原淄博新大陆陶瓷有限公司员工。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
辩护人王小宁，山东子诚律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人胡某甲犯破坏生产经营罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人王小宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某甲于2015年12月2日凌晨，在淄博新大陆陶瓷建材有限公司工作期间，在生产线上安放小磁铁，造成生产的超晶金刚釉瓷砖损坏1648片，经鉴定损失价值人民币49934元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、书证、涉案物品价格鉴定书、案发说明等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人胡某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，构成破坏生产经营罪，请求予以惩处。
被告人胡某甲对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人认为，被告人胡某甲具有坦白情节，且当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害单位经济损失，取得被害单位谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，案发后，被告人胡某甲的亲属已赔偿被害单位淄博新大陆陶瓷有限公司经济损失3万元，取得被害单位的谅解。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人徐某、张某、陈某、胡某乙证言对上述事实均有所证实；
2、书证。营业执照复印件证实淄博新大陆陶瓷建材有限公司系有限责任公司，住所地为淄博市淄川区双杨镇法家村南首；记账凭证、销售发票证实证实被损坏瓷砖的数量及销售价值；
3、发破案说明、抓获材料证实案发情况系公安机关依法调查，将被告人胡某甲抓获到案；
4、户籍证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄。
5、涉案物品价格鉴定书证实了涉案物品的损失价值；
6、接受证据材料清单证实作案工具磁铁一块、新大陆陶瓷有限公司车间录像2份被公安机关依法提取保存；
7、赔偿协议和谅解书证实了赔偿情况；
8、被告人胡某甲供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲由于泄愤报复，破坏生产经营，造成公司财物损失49934元，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人胡某甲归案后认罪态度较好，积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人胡某甲认罪态度较好，积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具磁铁一块，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一六年二月六日
代理书记员 王 晓
文书内容山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0302刑初116号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人胡某甲，原淄博新大陆陶瓷有限公司员工。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。辩护人王小宁，山东子诚律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人胡某甲犯破坏生产经营罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人王小宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡某甲于2015年12月2日凌晨，在淄博新大陆陶瓷建材有限公司工作期间，在生产线上安放小磁铁，造成生产的超晶金刚釉瓷砖损坏1648片，经鉴定损失价值人民币49934元。针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、书证、涉案物品价格鉴定书、案发说明等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人胡某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，构成破坏生产经营罪，请求予以惩处。被告人胡某甲对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人认为，被告人胡某甲具有坦白情节，且当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害单位经济损失，取得被害单位谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，被告人胡某甲的亲属已赔偿被害单位淄博新大陆陶瓷有限公司经济损失3万元，取得被害单位的谅解。上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、证人徐某、张某、陈某、胡某乙证言对上述事实均有所证实；2、书证。营业执照复印件证实淄博新大陆陶瓷建材有限公司系有限责任公司，住所地为淄博市淄川区双杨镇法家村南首；记账凭证、销售发票证实证实被损坏瓷砖的数量及销售价值；3、发破案说明、抓获材料证实案发情况系公安机关依法调查，将被告人胡某甲抓获到案；4、户籍证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄。5、涉案物品价格鉴定书证实了涉案物品的损失价值；6、接受证据材料清单证实作案工具磁铁一块、新大陆陶瓷有限公司车间录像2份被公安机关依法提取保存；7、赔偿协议和谅解书证实了赔偿情况；8、被告人胡某甲供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人胡某甲由于泄愤报复，破坏生产经营，造成公司财物损失49934元，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人胡某甲归案后认罪态度较好，积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人胡某甲认罪态度较好，积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、作案工具磁铁一块，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵成刚审 判 员  徐 静人民陪审员  杨爱萍二〇一六年二月六日代理书记员  王 晓
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李作群，男，1982年6月30日出生，汉族，住北海市银海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海市区农村信用合作联社福成信用社，住所地北海市银海区。
负责人：李其强，该信用社主任。
再审申请人李作群因与被申请人北海市区农村信用合作联社福成信用社（以下简称福成信用社）不当得利纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李作群申请再审称，（一）李作群总共借到福成信用社的本金数额是4680元。李作群自1989年3月8日起到1992年2月25日止，共向福成信用社贷款11笔计4680元。福成信用社至今没有提供证据证明李作群至1992年6月24日止向其借款扣除已还贷款后余额为4200元的事实，“转借”契约上“借款方”一栏也没有李作群的签字或盖印，故1992年6月24日“转借”4200元的事实是不存在的。（二）从1989年5月23日到1993年5月17日止，福成信用社通过各种途径共收取李作群款项总额11893.90元，而李作群只借款4680元，福成信用社多收取李作群借款本金9742元和利息2151.90元，多收的部分6813.90元应返还李作群。（三）福成信用社当庭提交的几份证据不能作为有效证据使用。福成信用社提交的《协议书》内容不真实，没有证据证明至2013年2月5日止陆财、李怀达、李作群三人共欠福成信用社23600元的事实，且三人分别欠款多少没有说明，《协议书》上的签名也不是李作群本人所签。福成信用社提交的《核销置换兑付本金收回》内容亦是不真实的，是福成信用社自己制作的书证。故上述证据均不能作为定案依据。李作群再次请求法院责令福成信用社提供李作群的全部贷款原始凭证，并要求对《协议书》上“李作群”的签名是否本人签字进行司法鉴定。综上，申请再审本案，请求撤销北海市中级人民法院（2016）桂05民终174号民事判决，支持李作群诉请，判令福成信用社返还李作群6813.90元。
本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，自1985年起，因种植甘蔗需要，陆财、李怀达夫妇以其自己的名义以及儿子李作群的名义分别向福成信用社申请贷款，陆财、李怀达、李作群三人至1995期间一直边贷边还，双方在此期间发生了多笔借贷关系。虽然福成信用社自2003年开始电脑管理，将所有贷款数据输入电脑后，部分原始贷款借据无法向法庭提供，但根据福成信用社提供的2012年5月14日《催收逾期贷款通知书》，载明李作群于1993年5月7日在福成信用社处贷款8490元，已于1993年8月20日到期，到2012年5月14日止仍欠贷款本金8490元及利息23533元，并敦促李作群于2012年5月20日前归还上述本息。李作群收到该通知书后，在回执上签字确认。2013年2月5日，福成信用社与陆财、李怀达、李作群又签订《协议书》一份，约定根据陆财、李怀达、李作群的家庭实际情况，现阶段无还款能力，为减轻其生活负担，故福成信用社减收三人的历年利息，在三人有能力还款时，只计收贷款本金23600元。陆财、李怀达、李作群是一家人，福成信用社与其三人共同签订一份《协议书》，确认三人所欠贷款本息总额，并无不妥。上述证据足以证明陆财、李怀达、李作群三人尚欠福成信用社贷款本息的事实。李作群否认《协议书》的真实性，但在一、二审期间均未能证明《协议书》上的签字不是其真实签名。故李作群申请再审主张其已多付福成信用社贷款本息，证据不足，一、二审判决驳回其诉请并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李作群的再审申请。
审判长 张英伦
审判员 孙宝林
审判员 冼 锐
二〇一七年五月八日
书记员 贺 芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4763号
罪犯尚某某，女，1971年2月28日出生于山东省垦利县，汉族，文盲，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一四年八月二十一日，山东省东营市东营区人民法院作出(2014)东刑初字第374号刑事�决，以被告人尚某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。二〇一四年十一月十三日，山东省东营市中级人民法院以(2014)东刑一终字第35号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯尚某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尚某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尚某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯尚�某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其所犯罪行涉及危害公共安全，在减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尚某某减去有期徒刑二个月（刑期至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初6799号
原告梁桂敏，女，1962年10月7日出生。
委托代理人王未东，男，1984年9月11日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被告张永光，男，1956年11月8日出生。
被告王树林，男，1945年10月22日出生。
委托代理人王辉，女，1969年7月30日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震，副总经理。
原告梁桂敏诉被告张永光、王树林、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王未东、杨杰、被告张永光、被告王树林的委托代理人王辉均到庭参加了诉讼，本案被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告梁桂敏诉称：2016年2月13日11时30分，被告张永光驾驶被告王树林所有的中型客车(车牌号×××)在房山区琉璃河南洛村路口与原告驾驶的小轿车×××发生交通事故，原告受伤，经交通部门认定被告方负全部责任。现原告就赔偿问题诉至法院,要求判令被告赔偿原告医疗费1329.69元、误工费2150元、营养费200元、交通费200元，共计3879.69元。本案诉讼费由被告负担。
被告张永光辩称：发生交通事故之后，我方负全责。认可原告合理合法的诉讼请求。
被告王树林辩称：车辆投保了保险，应当由保险公司承担。原告的损失如果有票据的认可，没有票据的不予认可。
被告华安保险公司未到庭应诉，其提交的书面答辩意见为：一、发动机号为×××、车架号为×××、车牌号为×××的车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险期间自2015年8月12日零时起，至2016年8月11日二十四时止，未投保商业险。请法院依法核实事故车辆的车架号、发动机号，依法确定是否在我公司投保交强险。二、本次事故中驾驶人张永光适用C1驾驶本驾驶金杯车属于准驾车型不符，等同于无证驾驶，根据法律规定我公司在对受害人进行赔偿后有权向致害人张永光进行追偿，请法院依法对我公司追偿权利进行确认。三、本次事故共造成四人受伤，均已起诉，请法院依法合理分配各项限额。四、请法院依法认定原告的合理合法损失，其中交强险应赔偿部分应分项判决且不超过交强险各项限额，并有法定证据支持。医疗类费用，请法院依法对前述各项赔款分项判决，且总金额不超过10000元。医疗费是治疗因交通事故造成的伤害所花费的，且有医院的正式发票原件、诊断证明、住院明细等证明，否则我公司不认可。营养费，没有需要增强营养的医嘱，且原告伤情轻微，故我公司不认可。误工费，根据医院医嘱我公司认可误工期三天，原告未提交误工扣款证明、劳动合同、完税证明等予以佐证，我公司仅认可按照每天100元标准计算。交通费。原告未提交与就医时间、次数、地点相吻合的正式交通费票据，故我公司不认可。五、本案因诉讼产生的相关费用包括诉讼费用、鉴定费等不属于交强险赔偿范围，我公司不应承担。
经审理查明：2016年2月13日11时30分，被告张永光驾驶车牌号为×××中型客车由南向北行驶至北京市房山区琉璃河镇南洛村路口时，适有王未东驾驶车牌号为×××的小轿车（内乘梁桂敏、吴××、王××）由东向西行驶至上述地点，张永光驾驶的车辆前部与王未东驾驶的车辆左侧相接触，后王未东驾驶的车辆右后部又与路树接触，造成王未东驾驶的车上的乘车人梁桂敏、吴××、王××及王未东等人受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定张永光负全部责任。事故发生当日原告到北京市房山区良乡医院进行了治疗，原告的伤情经诊断为：头部软组织损伤、左肩、右膝软组织损伤、右眼眼外伤、眼睑挫伤、面部挫裂伤、口腔黏膜开放性损伤。北京市房山区良乡医院于2016年2月13日医嘱原告休息三天。原告为治伤支付了医疗费1329.69元。此次事故发生时，张永光驾驶的车牌号为×××中型客车的所有人系王树林，该车在事故发生时在华安保险公司投保了交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、门诊费收据、诊断证明、被告王树林提交的保险单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故经公安交通管理部门认定，由张永光负事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的门诊费收据、诊断证明、被告王树林提交的保险单具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告的伤情，本院确认原告的合理损失为医疗费1329.69元、误工费700元、交通费100元。因此次交通事故发生时张永光驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告华安保险公司应先在交强险各分项责任限额范围对原告的合理损失进行赔偿。因此，华安保险公司应赔偿原告医疗费1329.69元、误工费700元、交通费100元，原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁桂敏医疗费一千三百二十九元六角九分、误工费七百元、交通费一百元，以上各项共计为二千一百二十九元六角九分。
二、驳回原告梁桂敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张永光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一六年七月五日
书记员 窦振京
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2158号
原告：金向峰。
被告：金启唐。
被告：何巧芳。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
本院在审理原告金向峰与被告金启唐、何巧芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金向峰撤回对本案的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告金向峰负担。
代理审判员 杜潇洒
二〇一六年一月十八日
代书 记员 王诗雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10723号
原告：上海仙鹰涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴国友，董事长。
委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：叶元拥，男，1960年7月13日生，汉族，住浙江省。
原告上海仙鹰涂料有限公司与被告叶元拥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序。本院依法组成合议庭于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李枭到庭参加诉讼，被告叶元拥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海仙鹰涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币28,060元；2、判令被告支付原告以28,060元为本金，自2016年4月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率罚息计算的利息损失；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为涂料生产企业。2016年4月27日，被告从原告处购买各种油漆产品共计28,060元，被告本人在销售清单上签字确认。双方口头曾约定，被告收到货物后立即支付货款，但至今未付。原告经多次催讨未果故诉讼来院要求依法裁决。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。
被告叶元拥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件及被告的户籍证明、销货清单等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告叶元拥向原告上海仙鹰涂料有限公司购买了油漆涂料等共计28,060元。此后，经原告多次催讨，被告仍未支付上述货款，致涉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在收取原告提供的货物后，未能支付相应的货款，显属违约。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告叶元拥经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶元拥于本判决生效之日起十日内给付原告上海仙鹰涂料有限公司欠款28,060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，公告费560元，合计诉讼费用811元，由被告叶元拥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 江敏超
审 判 员 胡耀群
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2501号
原告：李道远，男，1986年12月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：赵海磊，男，1983年3月5日生，汉族。
被告：李芳，女，1983年7月20日生，汉族。系被告赵海磊之妻。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李道远与被告赵海磊、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道远及其委托诉讼代理人王学忠，被告赵海磊、李芳及其共同委托诉讼代理人刘建庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李道远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款600000元及利息（利息按月利率1.8%自2014年12月起计算至款付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月18日，被告以资金紧张为由向原告借款70万元，期限半年，约定利息为月利率1.8%。当天，原告和被告一起到银行取款，被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，直到2016年5月30日，被告赵海磊的妻子李芳才还款100000元，至今下欠600000元未还，故诉至法院。
被告赵海磊、李芳辩称：1、原告诉称“被告以资金紧张为由向原告借款700000元”不是事实，答辩人赵海磊与原告李道远关系亲近，2013年7月17日答辩人与薛永刚共同开办三门峡久益商贸公司，原告主动提出要将闲置资金寻找高收益投资。后经协商，双方于2013年8月18日一起到三门峡银行渑池支行转账700000元至薛永刚个人账户，因时间较晚，答辩人向原告出具借条，并说明其后到公司换收据。后双方协商确定以原告年幼的儿子李金荣为出借人，公司按期支付利息，有账目为证，故答辩人与原告不存在债权债务关系；2、李道远诉称“2016年5月30日，被告赵海磊的妻子李芳向我还款100000元”不是事实，原告出借的700000元系答辩人公司借款，与赵海磊个人无关，更与李芳无关；2016年5月30日因原告家中有事，答辩人赵海磊个人筹款100000元给原告，对此李芳不知情，更不存在李芳还款的事实；李芳不是借款人，该笔借款系答辩人公司所借，也未用于夫妻生活和家庭经营，故与李芳无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告赵海磊、李芳系夫妻关系，原告李道远与二被告系朋友关系。2013年8月18日，被告赵海磊因资金周转需要向原告李道远借款700000元，双方共同到三门峡银行渑池支行办理转账手续，原告李道远将700000元转至被告赵海磊指定的薛永刚账户。被告赵海磊向原告李道远出具借条一张，载明：今借到李道远人民币柒拾万（700000元）整，月利率1.8%（壹分捌厘），借款期限为半年。后被告赵海磊依约定向原告支付了全部利息，借款到期后，经协商由被告赵海磊继续使用该笔借款，并支付利息至2014年11月。2016年5月30日，被告赵海磊向原告李道远转账还款100000元，后因讨要无果，原告诉讼来院。
本案审理期间，根据原告李道远的申请，本院作出（2017）豫1221民初2501号民事裁定书，裁定冻结被申请人李芳住房公积金30000元；冻结被申请人李芳银行存款780000元（渑池建设银行帐号：62×××75、邮政储蓄银行渑池支行帐号：62×××78）。
本院认为：当事人对各自的主张有责任提供证据。被告赵海磊向原告李道远借款700000元，有其出具的借条为证，事实清楚。现原告自认被告已偿还借款本金100000元，故对其要求被告偿还借款600000元的诉请应予支持。双方均认可利息已付至2014年11月，结合借款日期2013年8月18日可认定被告赵海磊应自2014年12月19日起按照双方约定的年利率21.6%支付利息。被告赵海磊、李芳辩称，原告出借的700000元系被告赵海磊任法定代表人的三门峡久益商贸有限公司借款，被告赵海磊出具借条是职务行为，并非赵海磊个人借款，但其并未在借条上注明借款用途系公司经营需要，之后亦未加盖公司印章，提供的收据及公司资金账目均为单方制作，故对其抗辩不予采信。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告未能举证证明属于法律规定的除外情形，故该笔债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告赵海磊、李芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李道远借款600000元及利息（自2014年12月19日起按年利率21.6%计付利息至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费4570元，合计9470元，由被告赵海磊、李芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 范方萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董丽萍
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2501号
申请人：李道远，男，1986年12月23日生，汉族，住河南省渑池县。
被申请人：赵海磊，男，1983年3月5日生，汉族，住河南省渑池县。
被申请人：李芳（系赵海磊之妻），女，1983年7月20日生，汉族，住河南省渑池县。
申请人李道远与被申请人赵海磊、李芳民间借贷纠纷一案，申请人李道远于2017年12月4日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人李芳住房公积金3万元和银行存款78万元（渑池建设银行帐号：62×××75、邮政储蓄银行渑池支行帐号：62×××78），并以赵书贤所有的豫Ｍ×××××三菱越野车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李芳住房公积金3万元；
二、冻结被申请人李芳银行存款78万元（渑池建设银行帐号：62×××75、邮政储蓄银行渑池支行帐号：62×××78）；
三、查封赵书贤所有豫Ｍ×××××三菱越野车一辆。
案件申请费4570元，由申请人李道远负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范方萍
二〇一七年十二月五日
书记员 董丽萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终593号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金茂区世贸中心D、E座一层。
主要负责人：张轶昌，系该行行长。
委托诉讼代理人：易东，系该行员工。
委托诉讼代理人：杨红波，系该行员工。
被上诉人（原审原告）：苏炳添，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：毕武昌，系广东裕中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉俊，系广东裕中律师事务所律师。
上诉人中国光大银行股份有限公司海口分行（以下简称光大银行海口分行）因与被上诉人苏炳添肖像权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人光大银行海口分行上诉称：本案为侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”从本案实际情况来看，光大银行海口分行住所地和信息设备所在地均在海口市龙华××区，且本案并无任何危害结果发生，故本案侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地均不在原审法院辖区内，原审法院不具有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至海南省海口市龙华区人民法院审理。
被上诉人苏炳添没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本院经审查认为，本案系肖像权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”民诉法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据被上诉人即本案被侵权人苏炳添的身份资料显示，其住所地在中山市古镇镇，因此中山市古镇镇可认定为本案侵权结果发生地。由于中山市古镇镇属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人光大银行海口分行的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 温宇媚
第3页共3页