wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3247号
申请执行人丽水市日月照明灯饰总汇，住所地浙江省丽水市莲都区紫金路436号，组织机构代码:331102600100233。
法定代表人蒋忠芳。
被执行人青田玉带华府房地产开发有限公司，住所地浙江省青田县阜山乡朱庵村斋堂下28号，组织机构代码:57532880-5。
法定代表人陈竞凡。
本院于二〇一七年八月二十八日作出（2017）浙1102执3247号执行裁定，查封被执行人青田玉带华府房地产开发有限公司所有的坐落于青田县阜山乡清真禅寺周边地B地块、A地块、C地块（青国用2012第02392、02391、02393号），现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对青田县阜山乡清真禅寺周边地B地块、A地块、C地块（青国用2012第02392、02391、02393号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 毛昕昕
二〇一七年八月二十八日
代书记员 林健芬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9012号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人滨海县天场物运有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县人民南路工业园区停车场。
法定代表人徐邦海，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年2月22日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28075号行政处罚决定，责令被执行人滨海县天场物运有限公司（苏Ｊ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年10月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年11月1日，本院作出(2016)苏0509行审1085号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28075号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丽丽
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7125号
原告陈永华，男，1945年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福清市融能房地产有限公司，住所地福清市音西街道元洪路电力大楼8层，统一社会信用代码：91350181798376823H。
法定代表人郑长胜，总经理。
委托代理人陈立新、严淋，福建谨而信律师事务所律师。
本院于2015年11月30日立案受理原告陈永华与被告福清市融能房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，当日原告陈永华即向本院预交案件受理费人民币100元。本院在本案审理期间，于2016年6月24日向原告陈永华发出通知，限其在接到通知书之次日起七日内向本院补交案件受理费人民币3904元。原告陈永华迄今未向本院补交案件受理费3904元。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定足额交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告陈永华逾期不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，在人民法院指定的期限内仍未履行补充交纳案件受理费的诉讼义务，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案中已交纳受理费人民币100元，仍由原告陈永华负担。
审 判 长 王统勇
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 翁 敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 林 星
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初470号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人姚荣业，男，1981年9月13日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）456号起诉书指控被告人姚荣业犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院于同月15日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人姚荣业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日13时许，被告人姚荣业以贩养吸，在灵山县新圩镇大炮岭加油站处向贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员刘某，得赃款人民币50元。2016年7月26日7时许，被告人姚荣业在灵山县新圩镇稔坡村委会一队25号其家中被灵山县公安局三海派出所民警抓获，民警当场从其住宅二楼大厅的茶几处缴获22小包共净重2.2克的毒品海洛因。当日，被告人姚荣业被刑事拘留。以上事实，被告人姚荣业在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明，人员基本信息，证人刘某的证言及辨认笔录、相片，被告人姚荣业的供述及辨认笔录、相片，灵山县公安局现场勘查笔录、称量笔录、搜查笔录、现场图、现场照片、扣押清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2016）333号检验报告，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚荣业明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，数量达2.2克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人姚荣业的刑事责任成立。
被告人姚荣业归案后直至庭审过程中，均如实交代其主要犯罪事实，依法可以对被告人姚荣业从轻处罚。
根据被告人姚荣业的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合本案案情。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚荣业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年7月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、追缴被告人姚荣业的违法所得人民币50元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄庆华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭芳英
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异242号
异议人（案外人）：牛传梅。
申请执行人：赵庆。
被执行人：张永（曾用名张大志）。
本院在执行张永退赔诈骗所得一案中，案外人牛传梅对执行张永名下济房权证房改阜字第××号房产向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人牛传梅称，其与张永于2001年3月9日结婚，2005年2月4日张永祖父张兆福将涉案房产赠与张永及异议人牛传梅，登记在张永名下。2009年8月13日异议人与张永协议离婚，协议约定将房产赠与婚生女张佳乐。张佳乐提起案外人异议，被驳回后又提起异议之诉，两审均未认定涉案房产归张佳乐所有。异议人认为，既然法院未认定离婚协议中夫妻共同财产处理条款的效力，则该房产仍属于异议人与张永夫妻共同财产。张永刑事案件的退赔属于张永的个人债务，不能以共有财产来偿还。请求解除对上述房产的查封等强制措施。
本院查明,2003年5月22日，张兆福将坐落在建设路141号2号楼东2单元1层西户房产出卖给张永。2005年初办理了产权变更登记，产权证号为改阜00964501号。
2009年8月13日，张永与异议人牛传梅在民政局协议离婚并办理了离婚登记手续，协议中关于财产处理部分约定：“位于建设北路联运公司宿舍1号楼西单元1楼西户房屋一套归女儿所有。”。本院于2015年7月7日作出（2015）任执字第1374-1号执行裁定书，查封上述房产。
张永与牛传梅之女张佳乐对查封该房产向本院提出执行异议。本院于2015年10月10日作出（2015）任执异字第87号执行裁定书，驳回异议人张佳乐的异议。张佳乐向本院提起异议之诉，本院于2016年3月1日作出（2015）任民初字第6561号民事判决书，驳回了其诉讼请求。张佳乐不服提起上诉，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终3705号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，异议人牛传梅与被执行人张永签订的离婚协议中关于财产分割的条款，对协议当事人具有法律约束力。本案中异议人与张永的财产分割协议系以离婚为目的，具有道德义务性质，且已在民政部门经过离婚登记，具有一定的公示效力，故异议人牛传梅不能任意撤销。其主张对该房产的实体权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人牛传梅的异议请求。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 璇
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初188号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人孟凡强，男，1984年2月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯放火罪于2016年9月11日被富锦市公安局刑事拘留，同年9月23日被富锦市人民检察院批准逮捕，同日由富锦市公安局执行，现羁押于同江市看守所。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人孟凡强犯放火罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，并建议判处被告人孟凡强三年至五年有期徒刑。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人孟凡强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日1时许，被告人孟凡强曾在家吸食冰毒。当晚9时许孟凡强到富锦市第十一小学南边的胡同其岳父家找妻子，从其岳父家出来后，联想到曾与叔丈人张某某发生矛盾的事，当走到第十一小学对面时，看见路边一垃圾点有一空啤酒瓶，便产生放火报复的想法。当晚23时许，被告人孟凡强拿着捡来的啤酒瓶到张某某的摩托车修理部，谎称自己的摩托车没有汽油了，向张某某要汽油，张某某让他在一台摩托车内放汽油，孟凡强在那台摩托车上向空啤酒瓶内放了约四、五公分高汽油。然后驾驶张某某的摩托车到富锦市第十一小学西侧，李三修理部对面张某某家门前，从地上捡起一块布条塞入装有汽油的啤酒瓶内，走到张某某家门前，用随身携带的打火机点燃啤酒瓶口塞着的布条，将点燃的啤酒瓶扔到张某某家院内，看到有火燃烧后逃离现场。独自在家的张某某妻子周某发现着火后，及时采取灭火措施将火扑灭。
被告人孟凡强于2016年9月11日在富锦市被公安机关抓获。
上述事实，被告人孟凡强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证富锦市公安局出具的被告人孟凡强的到案经过、户籍证明、现实表现证明，富锦市公安局现场检测报告，被害人周某的陈述，证人张某某、刘某的证言，证人张某某的辨认笔录、辨认照片，被告人孟凡强对现场的指认笔录、指认照片，黑龙江省富锦市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡强采取放火手段报复他人，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人孟凡强犯放火罪，指控的事实和罪名成立。被告人孟凡强能够如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟凡强犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2020年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 荣 坤
审 判 员 杨 清 清
人民陪审员 张永�
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谷 玉 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1253号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周斌，男，汉族，1976年8月28日出生，2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2017年1月7日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1178号起诉书指控被告人周斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月5日12时30分，被告人周斌伙同易俊（已判刑）在本市江汉区京汉大道友谊路轻轨出口站自行车停放处,采取液压钳剪锁及钥匙掏锁的方式，将被害人王某停在此处价值人民币2600元的铃木之星TDT36Z型电动自行车1辆盗走。
2017年4月24日2时许，被告人周斌在本市江汉区解放大道669号南国中心电动车停车棚内，趁无人注意之机，将被害人蔡某停放在此处价值人民币2700元的奥娃牌TDRI005Z型电动车1辆盗走。
接被害人报案，公安机关根据线索于2017年4月24日将被告人周斌抓获，上述赃物均已灭失。
公诉机关认为，被告人周斌具有前科、累犯、当庭自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人周斌有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人周斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周斌具有前科、累犯及当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年4月24日起至2017年11月23日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、公安机关扣押的作案工具操作泵带1根、液压钢筋剪短器1个、钢筋撬子1把、三角套筒扳手1把、起子1把、剪刀1把、铁丝勾1根、老虎钳1把、工具包1个等物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年九月十五日
书记员 章兴益
速录员 崔红霞
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2388号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，西安分行行长
被执行人：伍苗,男，1984年12月25日出生。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人伍苗借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初342号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计174568元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人伍苗名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，并对被执行人开户的银行账号进行了冻结，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人平�银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人伍苗列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 沛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终99号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人杨卓。
委托代理人黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人李昀锴，北京市天元律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。
法定代表人:丁诚。
委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年5月10日作出的（2016）湘01民初224号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地辖区为湖南省长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
卓易讯畅公司上诉称，本案属于信息网络传播权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由被告住所地或者实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的具有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人卓易讯畅公司认为北京市海淀区人民法院是被告住所地及实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人卓易讯畅公司提出本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，原审裁定并无不当，卓易讯畅公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一六年七月六日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终99号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人杨卓。委托代理人黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。委托代理人李昀锴，北京市天元律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。法定代表人:丁诚。委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年5月10日作出的（2016）湘01民初224号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。长沙市中级人民法院经审查认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地辖区为湖南省长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。卓易讯畅公司上诉称，本案属于信息网络传播权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由被告住所地或者实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的具有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人卓易讯畅公司认为北京市海淀区人民法院是被告住所地及实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人卓易讯畅公司提出本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审裁定并无不当，卓易讯畅公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张克江代理审判员  周 嫱代理审判员  罗晓波二〇一六年七月六日书 记 员  苏玲玉
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第147号
申请执行人宋华雄，男，1965年4月26日出生，汉族，江西省人，现住永新县禾川镇繁荣街禾河西路**号，身份证号码：3624301965********。
被执行人岩德群，男，1962年9月1日生，汉族，江西省永新县人，现住永新县禾川镇繁荣街义山路三区**号，公民身份号码3624301962********。
申请执行人宋华雄与被执行人岩德群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第98号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为34.6545万元及利息，在执行过程中由于被执行人暂无财产可供执行，未执行标的为34.6545万元及利息，现申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永新县人民法院（2015）永民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十月十六日
书记员 胡小阳
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第147号
申请执行人李根阳，男。
被执行人杨德贵，男。
本院在执行李根阳与杨德贵债权转让合同纠纷一案中，本院于2013年8月9日作出的（2013）永民初字第255号民事判决书确定杨德贵于判决生效后三十日内向李根阳偿还借款40000元。执行过程中，经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）永执字第147号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 陆正国
审判员 李金龙
审判员 王泽民
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨冬生
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第147号
申请执行人瞿宏荣，男。
被执行人彭继典，男。
瞿宏荣申请执行彭继典民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2012）永民初字第420号民事调解书主文确定标的为30000元，在执行中，被执行人提出异议，称于2014年12月15日前已按调解书全部履行完毕，并提交申请人的委托代理人出示的收条证实，经查，申请人的委托代理人已经书面认可按调解书确实收到被执行人的兑现款30000元。故本案无执行内容，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2012）永民初字第420号民事调解书的执行。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 魏
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第147号
申请执行人：李某某，男，1984年10月5日生，云南省漾濞县人。
被执行人：李某，女，1989年8月25日生，云南省永平县人。
申请执行人李某某与被执行人李某离婚纠纷一案，永平县人民法院审理终结后于2015年2月13日作出的（2015）永民初字第42号民事调解书已发生法律效力。根据调解书第三项内容确定，李某应支付给李某某财产折价补偿款35000元。经本院民事审判二庭移送，立案庭于2015年11月2日立案执行。
在执行过程中，被执行人李某主动缴纳了执行案款35000元，申请执行人李某某已领取了全部案款。
本院认为，被执行人已缴纳了全部案款，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的（2015）永民初字第42号民事调解书第三项内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 超
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初529号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行，住所地,尉氏县人民西路145号
法定代表人：韩艳玲，现任行长。
委托诉讼代理人：朱红霞，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行职工，代理权限为特别授权。
被告：吕艳丽
被告：郭开辉
被告：许蓉
被告：孙超峰
被告：周瑞芳
原告与被告吕艳丽、郭开辉、许蓉、孙超峰、周瑞芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告吕艳丽支付原告借款本金43116.31元，及至实际履行日的利息及逾期利息；2、判令被告郭开辉、许蓉、孙超峰、周瑞芳承担连带清偿责任。事实与理由：被告孙建方于2014年7月5日与原告签订借款合同，借期二年，金额70000元，阶段性等额本息还款。原告依约发放了借款，而被告未按时还款，被告吕艳丽是孙建方的爱人，被告郭开辉、许蓉、孙超峰、周瑞芳是联保户，为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请判如所请。
本院经审查认为，因查找不到被告吕艳丽住处及身份信息，属于被告不明确，应不予受理，受理后，应驳回诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行的起诉。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王留芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 傲
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1074号
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李彩霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人王鸿媛，女，1983年1月24日生，汉族，该公司行长，现住。
被告朱文道，男，1974年4月27日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人朱文燕，女，1977年2月23日生，汉族，农民，住桐柏县，系朱文道之妹。
被告李跃，男，1980年9月2日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告朱文燕，女，1977年2月23日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告朱文献，女，1970年12月17日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告朱文道、李跃、朱文燕、朱文献金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王鸿媛到庭参加诉讼，被告朱文道、李跃、朱文燕、朱文献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，被告朱文道向原告借款100000元，期限12个月，定于2016年1月23日归还，合同期内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰。被告李跃、朱文燕、朱文献3人自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告朱文道对借款本金100000元及利息未予偿还。现原告要求被告朱文道偿还借款本金100000元及利息、被告李跃、朱文燕、朱文献对借款本息承担连带担保责任。
被告朱文道未到庭，未答辩。法庭向其送达诉状及开庭传票时辩称该笔借款，近期准备偿还。
被告李跃、朱文燕、朱文献未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1.四被告身份证复印件各一份。
2.借款自主支付申请书一份。
3.《个人借款合同》一份。
4.《保证合同》一份。
5.《借款借据》二份。
6.一般贷款开户一份。
7.相片1张。
8.河南银监局文件。
经质证，被告朱文道对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
四被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年12月25日，桐柏县农村信用合作联社变更为河南桐柏农村商业银行股份有限公司。2015年1月23日，原告与被告朱文道签订了一份《个人借款合同》，与被告李跃、朱文燕、朱文献签订了一份《保证合同》，合同的主要内容为：被告朱文道向原告借款100000元，期限1年，自2015年1月23日至2016年1月23日止，合同期内利率为月息9.6‰，逾期月息为14.4‰。被告李跃、朱文燕、朱文献自愿为该笔借款承担连带保证担保责任，保证期为二年，从2016年1月23日至2018年1月23日止。合同签订后，原告依约借给被告朱文道100000元。借款到期后，经原告催要，四被告至今未偿还借款本息。
本院认为，2015年1月3日，原告与被告朱文道签订的《个人借款合同》，与被告李跃、朱文燕、朱文献签订的《保证合同》均是在双方自愿、协商一致的基础上签订的，且内容合法，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自义务。原告依约将款借给被告朱文道，被告朱文道应承担偿还借款本息的义务。被告李跃、朱文燕、朱文献为该笔借款提供连带保证，且在保证期内，应承担连带保证担保责任。原告要求被告朱文道、李跃、朱文燕、朱文献偿还借款本金100000元及利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文道于本判决生效之日起十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（本金按100000元、利息合同期限内2015年1月23日至2016年1月23日按月利率9.6‰、从逾期之日2016年1月24日起按月利率14.4‰计算至本金付清之日止）。
二、被告李跃、朱文燕、朱文献对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2657元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙秋实
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初503号
原告株洲汇通物业管理公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人裘日亮，系该公司董事长。
委托代理人李勇。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等。
被告刘琴。
本院在审理原告株洲汇通物业管理公司与被告刘琴物业服务合同纠纷一案中，原告株洲汇通物业管理公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲汇通物业管理公司申请撤回对被告刘琴的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲汇通物业管理公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲汇通物业管理公司自愿全部承担。
审判员 胡劲松
二〇一八年五月八日
书记员 刘潇俐
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执426号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人丘滨，该行行长。
被执行人滕明响，男，1982年9月28日出生，壮族，住广西横县。
被执行人班英莲，女，1982年11月21日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
被执行人南宁市国立房地产开发有限公司，住所地南宁市那洪大道39号。
法定代表人杨南真，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人滕明响、班英莲、南宁市国立房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1027号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为383689元。本院于2016年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1027号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一六年七月十九日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执426号之一申请执行人南宁市国立房地产开发有限公司，住所地南宁市那洪大道39号。法定代表人杨南真，总经理。被执行人滕明响，男，1982年9月28日出生，壮族，住广西横县。被执行人班英莲，女，1982年11月21日出生，壮族，住广西柳州市城中区。本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第1027号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滕明响、班英莲立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院作出的（2016）桂0103执426号执行裁定，查封了被执行人滕明响名下所有的位于南宁市江南区那洪大道39号南宁奥园·悉尼组团3号楼2单元903号房壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人滕明响名下所有的位于南宁市江南区那洪大道39号南宁奥园·悉尼组团3号楼2单元903号房壹套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄全军审判员  刘 斌审判员  梁为锋二〇一六年五月四日书记员  李玥姮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1459号
罪犯程昌涛，男，1983年6月20日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2011年10月7日作出(2011)西刑初字第326号刑事判决，以被告人程昌涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年7月16日起至2022年7月15日止。判决发生法律效力后于2012年8月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4802号刑事裁定，对罪犯程昌涛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2021年4月15日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第487号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程昌涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯程昌涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯程昌涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年12月获奖励分105.1分；获2015年度监狱改造积极分子（折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯程昌涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯程昌涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程昌涛减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1868号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人康宗华，男，1954年4月15日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，家住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月3日到案，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月3日被变更为取保候审。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1821号起诉书指控被告人康宗华犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人康宗华及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月19日9时许，被告人康宗华至慈溪市新浦镇荣誉村水云浦西某号-2被害人徐某租房门口，窃得徐某摆放在门口的洗衣机1台（无法估价）。
同年6月28日9时许，被告人康宗华至慈溪市新浦镇余家路村余家江路某号被害人曹某家门口，窃得曹某堆放在门口的铜芯电源插头线224根（0.5平方×5芯×0.73米，价值人民币851.2元）。
同年7月2日10时许，被告人康宗华至慈溪市新浦镇水湘村樟新路某号被害人陈某经营的青烟货物运输有限公司附近，窃得陈某叠放在相邻的名门庄园东门口绿化带内的货车篷布1张（9.8米×4.8米，价值人民币710元）。
被告人康宗华到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人康宗华的家属已赔偿被害人徐某的经济损失，被害人徐某对被告人康宗华予以谅解；上述被盗电源插头线、货车篷布均已被追回并发还相关被害人。
上述事实，被告人康宗华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、曹某、陈某、余某的陈述、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、测量经过及照片、价格认定结论书、辨认笔录及照片、收条、谅解书、抓获经过及被告人康宗华的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人康宗华的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人康宗华以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康宗华到案后能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，依法予以从轻处罚。根据被告人康宗华的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人林小映请求对被告人康宗华从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人康宗华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈 玮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1431号
原告邯郸市保安服务有限公司。
地址：邯郸市邯山区光明南大街148号城市新秀小区1-902。
法定代表人郑之才，该公司董事长。
委托代理人由福义，河北辰光律师事务所律师。
被告河北同和生物制品有限公司。
地址：广平县309国道（广平段）南侧。
法定代表人张欣丰，该公司董事长。
原告邯郸市保安服务有限公司与被告河北同和生物制品有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员逯相前独任审判，公开开庭进行了审理。原告邯郸市保安服务有限公司的委托代理人由福义到庭参加诉讼，被告河北同和生物制品有限公司经本院依法送达传票无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市保安服务有限公司诉称，原、被告双方自2006年4月起就开始合作，由原告向被告提供保安服务，被告按月向原告支付保安服务费。截止到2016年3月31日，被告共拖欠原告保安服务费59746元，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特根据有关法律规定起诉于人民法院，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的保安服务费59746元，本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将请求数额变更为65225元。
被告河北同和生物制品有限公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2006年4月，原告与被告签订保安服务合同，由原告为被告提供保安保卫服务。合同每年签订一次，最后一次合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日。若合同期满，双方需继续合作，双方协商续订，另合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于当月开始给被告提供保安保卫服务。截止2016年8月31日，被告共计欠原告保安服务费65225元。经原告催要，被告未予支付。
以上事实现有当事人陈述、保安服务合同等证据在卷为证。
本院认为，债务应当予以清偿。原、被告签订保安服务合同后，原告依约向被告提供了保安服务，被告欠原告款，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付保安服务费的诉讼请求，依法应当予以支持。为维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告河北同和生物制品有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告邯郸市保安服务有限公司保安服务费65225元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，保全费620元由被告河北同和生物制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 逯相前
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩娇娇
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初788号
原告牛某。
被告郭某。
原告牛某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，××××年××月××日，我经人介绍与被告结婚。婚后夫妻感情较好，共同生活期间，婚生大女儿郭彤现已出嫁，二女儿郭娜在太钢五十五中就读。我很珍惜这个来之不易的家庭，每天为家奔波，种地、开办小卖部，但被告不懂的珍惜，经常打骂我，因为他打我还报过警。我与被告夫妻感情破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生女郭娜随原告生活，被告支付抚养费每月1000元。3、依法分割夫妻共同财产25万元。4、诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称，原告说的不是事实，我不同意离婚。我们打闹的事情是10年以前的事了，在有了孩子后，虽然有些小矛盾，但夫妻感情没有到破裂的地步。我现在患有脑梗、原发性高血压三级，身体状况不好。要求法院给我们做和好工作。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经人介绍结婚。婚后夫妻感情较好。××××年××月××日，婚生长女郭彤，现已结婚成家。2000年2月4日，婚生次女郭娜，现在上学。近年来，原、被告因家务琐事产生矛盾，经常争闹。2015年原告提起离婚诉讼，后撤回起诉。
另查明，2013年8月15日至8月30日，被告因病在太原钢铁（集团）有限公司总医院住院治疗。经太原钢铁（集团）有限公司总医院诊断，被告患有脑梗死，原发性高血压三级、极高危。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第1222号民事裁定书一份，被告提供的太原钢铁（集团）有限公司总医院诊断证明书一张、太原市尖草坪区西墕乡卫生院普通处方一张、太原市尖草坪区万众药店的说明一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告婚姻存续时间长，具有一定的感情基础。虽然原、被告在共同生活中存在一些矛盾，但双方应当以互谅互让、互相包容的态度去化解。本案中，原、被告的婚姻出现问题，是双方缺乏有效沟通所致，原、被告的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原、被告通过彼此的包容理解，夫妻感情和好还是存在着较大的可能。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 张 启
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李晓强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05fa7913-12d5-4697-86e3-06074183916f&imgId=MDVmYTc5MTMtMTJkNS00Njk3LTg2ZTMtMDYwNzQxODM5MTZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2082号
上诉人（原审原告）那布奇。
上诉人（原审被告）纪桂英。
被上诉人（原审被告）赛汉其木格。
上诉人那布奇、纪桂英与被上诉人赛汉其木格生命权、健康权、身体权纠纷一案，那布奇、纪桂英不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月9日，那布奇的丈夫马志国和赛汉其木格分别放牧自家羊群时，因两群羊缠群或差一点缠群之事发生纠纷。马志国通知那布奇、赛汉其木格通知纪桂英，那布奇、纪桂英二人陆续赶到现场。之后，双方互相谩骂，纪桂英到现场时带来了一把四叉，那布奇抓住纪桂英手中的四叉互相拉扯，此时赛汉其木格也过来帮助纪桂英与那布奇进行拉扯。此过程中，纪桂英、赛汉其木格未致那布奇受伤。之后，那布奇到阿鲁科尔沁旗中医院住院治伤13天，花费医疗费6154.65元、鉴定费500元。现那布奇以纪桂英，赛汉其木格将其扎伤为由诉至法院，要求赔偿10856.05元。
原审认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，纪桂英、赛汉其木格虽然未直接将那布奇致伤，但其在纠纷发生过程中有谩骂、拉扯的行为，双方均有过错。那布奇承担70%的责任，纪桂英、赛汉其木格承担30%的责任交妥。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决：纪桂英、赛汉其木格于本判决生效后立即赔偿那布奇各项费用10055.95元（其中包括医疗费6154.65元、误工费13天×90.10元=1171.3元、陪护费13天×110元=1430元、伙食补助费13天×100元=1300元）中的3016.78元（10055.95元×30%），其余7039.17元（10055.95元×70%）由那布奇自行承担。
宣判后，那布奇、纪桂英均不服，向本院提起上诉。
上诉人那布奇上诉称，其所受伤害系纪桂英、赛汉其木格造成的，纪桂英、赛汉其木格应承担全部责任，原审认定事实错误，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人纪桂英二审答辩称，其未伤害那布奇，是那布奇自己将自己扎伤。其不应承担责任。
被上诉人赛汉其木格二审未作答辩。
上诉人纪桂英上诉称，那布奇是自己扎伤的，与其和赛汉其木格无关，不承担赔偿责任。原审存在诸多错误，程序也违法。
被上诉人那布奇二审答辩称，纪桂英所述不属实，其所受伤害是纪桂英、赛汉其木格造成的。
原审被告赛汉其木格二审未作答辩。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
二审审理查明,2015年8月9日，那布奇的丈夫马志国和赛汉其木格分别放牧自家羊群时，因两群羊缠群或差一点缠群之事发生纠纷。马志国、赛汉其木格分别通知了那布奇、纪桂英，那布奇、纪桂英二人陆续赶到现场后，双方开始互相谩骂。纪桂英到现场时带来了一把四叉，那布奇抓住纪桂英手中的四叉双方互相拉扯，此时赛汉其木格也过来帮助纪桂英与那布奇进行拉扯。在此次纠纷中那布奇左腿受伤。之后，那布奇到阿鲁科尔沁旗中医院住院治伤13天，花费医疗费6154.65元、鉴定费500元。现那布奇以纪桂英，赛汉其木格将其扎伤为由诉至法院，要求赔偿10856.05元。
上述事实有原审采信的相关证据在卷作证，足以认定。
本院认为，那布奇主张应由纪桂英、赛汉其木格承担全部赔偿责任。经查，那布奇在本案纠纷中存在谩骂及与纪桂英、赛汉其木格撕扯的不当行为，其本人亦存在过错，故那布奇主张由纪桂英、赛汉其木格承担全部赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
纪桂英主张那布奇的伤系那布奇自己扎伤，与其和赛汉其木格无关，不应承担赔偿责任。经查，致那布奇受伤的四叉系纪桂英带到现场的，根据那布奇、纪桂英、赛汉其木格在公安机关所作的询问笔录可以认定，2015年8月9日当天，那布奇确实在其与纪桂英、赛汉其木格所发生的纠纷中受伤，且现有证据不足以证明那布奇所受伤害系其自己扎伤所致，故纪桂英提出的“那布奇的伤系那布奇自己扎伤，与其和赛汉其木格无关，不应承担赔偿责任”的主张，本院亦不予支持。原审判令由纪桂英、赛汉其木格承担30%的责任并无不当。
另，纪桂英所主张的原判存在诸多文字错误的问题，经查，原审已经作出补正裁定予以纠正。至于纪桂英所主张的原审程序违法，经查，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。本案中，原审查明认定的“此过程中，纪桂英、赛汉其木格未致那布奇受伤”，本院认为，证据不足，在此予以纠正。本院根据上述法律规定，纠正瑕疵后，对本案予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由那布奇、纪桂英均担。二审邮寄送达费120元，由那布奇、纪桂英、赛汉其木格均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 张国利
审判员 徐书文
二〇一六年七月六日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2082号上诉人（原审原告）那布奇。上诉人（原审被告）纪桂英。被上诉人（原审被告）赛汉其木格。上诉人那布奇、纪桂英与被上诉人赛汉其木格生命权、健康权、身体权纠纷一案，那布奇、纪桂英不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年8月9日，那布奇的丈夫马志国和赛汉其木格分别放牧自家羊群时，因两群羊缠群或差一点缠群之事发生纠纷。马志国通知那布奇、赛汉其木格通知纪桂英，那布奇、纪桂英二人陆续赶到现场。之后，双方互相谩骂，纪桂英到现场时带来了一把四叉，那布奇抓住纪桂英手中的四叉互相拉扯，此时赛汉其木格也过来帮助纪桂英与那布奇进行拉扯。此过程中，纪桂英、赛汉其木格未致那布奇受伤。之后，那布奇到阿鲁科尔沁旗中医院住院治伤13天，花费医疗费6154.65元、鉴定费500元。现那布奇以纪桂英，赛汉其木格将其扎伤为由诉至法院，要求赔偿10856.05元。原审认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，纪桂英、赛汉其木格虽然未直接将那布奇致伤，但其在纠纷发生过程中有谩骂、拉扯的行为，双方均有过错。那布奇承担70%的责任，纪桂英、赛汉其木格承担30%的责任交妥。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决：纪桂英、赛汉其木格于本判决生效后立即赔偿那布奇各项费用10055.95元（其中包括医疗费6154.65元、误工费13天×90.10元=1171.3元、陪护费13天×110元=1430元、伙食补助费13天×100元=1300元）中的3016.78元（10055.95元×30%），其余7039.17元（10055.95元×70%）由那布奇自行承担。宣判后，那布奇、纪桂英均不服，向本院提起上诉。上诉人那布奇上诉称，其所受伤害系纪桂英、赛汉其木格造成的，纪桂英、赛汉其木格应承担全部责任，原审认定事实错误，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人纪桂英二审答辩称，其未伤害那布奇，是那布奇自己将自己扎伤。其不应承担责任。被上诉人赛汉其木格二审未作答辩。上诉人纪桂英上诉称，那布奇是自己扎伤的，与其和赛汉其木格无关，不承担赔偿责任。原审存在诸多错误，程序也违法。被上诉人那布奇二审答辩称，纪桂英所述不属实，其所受伤害是纪桂英、赛汉其木格造成的。原审被告赛汉其木格二审未作答辩。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。二审审理查明,2015年8月9日，那布奇的丈夫马志国和赛汉其木格分别放牧自家羊群时，因两群羊缠群或差一点缠群之事发生纠纷。马志国、赛汉其木格分别通知了那布奇、纪桂英，那布奇、纪桂英二人陆续赶到现场后，双方开始互相谩骂。纪桂英到现场时带来了一把四叉，那布奇抓住纪桂英手中的四叉双方互相拉扯，此时赛汉其木格也过来帮助纪桂英与那布奇进行拉扯。在此次纠纷中那布奇左腿受伤。之后，那布奇到阿鲁科尔沁旗中医院住院治伤13天，花费医疗费6154.65元、鉴定费500元。现那布奇以纪桂英，赛汉其木格将其扎伤为由诉至法院，要求赔偿10856.05元。上述事实有原审采信的相关证据在卷作证，足以认定。本院认为，那布奇主张应由纪桂英、赛汉其木格承担全部赔偿责任。经查，那布奇在本案纠纷中存在谩骂及与纪桂英、赛汉其木格撕扯的不当行为，其本人亦存在过错，故那布奇主张由纪桂英、赛汉其木格承担全部赔偿责任，依据不足，本院不予支持。纪桂英主张那布奇的伤系那布奇自己扎伤，与其和赛汉其木格无关，不应承担赔偿责任。经查，致那布奇受伤的四叉系纪桂英带到现场的，根据那布奇、纪桂英、赛汉其木格在公安机关所作的询问笔录可以认定，2015年8月9日当天，那布奇确实在其与纪桂英、赛汉其木格所发生的纠纷中受伤，且现有证据不足以证明那布奇所受伤害系其自己扎伤所致，故纪桂英提出的“那布奇的伤系那布奇自己扎伤，与其和赛汉其木格无关，不应承担赔偿责任”的主张，本院亦不予支持。原审判令由纪桂英、赛汉其木格承担30%的责任并无不当。另，纪桂英所主张的原判存在诸多文字错误的问题，经查，原审已经作出补正裁定予以纠正。至于纪桂英所主张的原审程序违法，经查，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。本案中，原审查明认定的“此过程中，纪桂英、赛汉其木格未致那布奇受伤”，本院认为，证据不足，在此予以纠正。本院根据上述法律规定，纠正瑕疵后，对本案予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由那布奇、纪桂英均担。二审邮寄送达费120元，由那布奇、纪桂英、赛汉其木格均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  张国利审判员  徐书文二〇一六年七月六日书记员  吴保佳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初380号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孙某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年6月29日经本院决定继续取保候审。
被告人�某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年6月29日经本院决定继续取保候审。
被告人丁某乙，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年6月29日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]354号起诉书指控被告人孙某、丁某甲、丁某乙犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人孙某、丁某甲、丁某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年3月22日20时许，被告人孙某、丁某甲、丁某乙在沈阳市皇姑区陵东街道西窑北地十字路口马路上，因与同乡被害人张某在老�的选举意见不同发生争吵，后被告人丁某甲、孙某用拳脚、被告人丁某乙用铁棍及拳脚将被害人张某打伤，造成被害人张某第2腰椎右侧横突骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级；腹部软组织挫伤、右臂软组织挫伤，经法医鉴定损伤程度均为轻微伤。
为上述指控，公诉机关提供了相关证据。
2016年4月19日13时，民警将被告人孙某、丁某甲、丁某乙电话传唤至派出所，被告人丁某甲、丁某乙如实供述其犯罪事实。
案件来院前，被告人孙某、丁某甲、丁某乙与被害人张某达成和解协议，三被告人一次性共同赔偿被害人经济损失人民币五万元，并取得被害人的谅解。
被告人孙某、丁某甲、丁某乙对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某乙、孙某、丁某甲犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名�立，量刑建议合理。在共同犯罪中，三被告人均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人丁某甲、丁某乙系经公安机关电话通知及时到案且能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。三被告人均已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人�某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一六年七月五日
书记员 李丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4572号
原告：江苏三羊开泰煤矿电机制造有限公司,住所地：丹阳市丹北镇埤城大贡。
法定代表人：赵毛毛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告：钱红英,女,汉族,1966年2月18日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
原告江苏三羊开泰煤矿电机制造有限公司（以下简称三羊开泰）与被告钱红英劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三羊开泰的委托代理人何强，被告钱红英的委托代理人吴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三羊开泰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告病假工资12676.56元，医疗费7482元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在申请中自己称其2015年2月份即计算病假工资，没有事实依据，另外对于原告实际支付的金额也高于裁决书认定的金额，因此原告不应当支付病假工资12676.56元。原告为被告缴纳了养老保险，且被告自己参加新型农村合作医疗保险，原告无需为被告缴纳医疗保险，仲裁裁决的医疗费金额也没有法律依据。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、2015年1月至12月的工资单一组，证明原告自2015年1月至12月一直向被告支付工资，同时证明病假期间工资应当扣除原告代为缴纳社保个人缴费部分；
2、丹阳市社会保险缴费花名册一份，证明原告为被告缴纳养老保险至2016年2月；
3、劳动合同一份，证明被告于2014年1月26日到原告处工作。
被告钱红英辩称，劳动仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、职工养老保险个人账户对账单一份，证明原告为被告缴纳养老保险至2016年2月，之后未缴纳；
发票一组，证明被告支付了医疗费48618.3元；
××例一份，证明被告被诊断为肺癌晚期；
××例一份，证明被告在上海群力中医门诊部治疗情况；
复旦大学附属中山医院核医学科检查报告单一份，证明被告在该院情况；
出院记录一组、病人费用清单两份，证明被告在丹阳市人民医院治疗情况。
经审理查明：被告是原告职工，工种为冲床工。2005年4月被告至原告处工作。2014年1月26日，双方签订了劳动合同，期限为2014年1月26日至2015年1月25日。被告工作至2015年2月26日后去医院治疗，被诊断为肺癌晚期。原告为被告缴纳养老保险费至2016年2月，但未为被告缴纳医疗保险费，被告自己参加了新型农村合作医疗保险。原告支付被告2015年1月工资1366元、2015年2月工资200元、2015年3月至12月病假工资4357元。被告于2016年2月16日已年满50周岁。2016年3月15日被告以原告未支付医疗期工资、未缴纳医疗保险费为由向丹阳市仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2015年3月至2016年3月期间病假工资21770元、医疗费90000元，并为被告补缴2015年7月至2016年3也期间的养老保险费用。2016年5月4日该委作出裁决：要求原告支付被告病假工资17033.56元、医疗费7482元，扣除原告已经支付的4357元，还应支付原告20158.56元。现原告不服该裁决向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，由原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：本案的争议焦点是1、原告应支付被告的病假工资数额？2、原告是否应当支付被告医疗费7482元？
关于病假工资问题。《江苏省工资支付条例》第二十七条规定：“劳者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，××救济费；病假工资、××救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十；国家另有规定的，从其规定”。《江苏省工资支付条例》第三十二条的规定：“用人单位依照本条例第二十七条、第三十一条的规定，按照当地最低工资标准的百分之八十支付给劳动者病假工资、××救济费和生活费的，必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。故原告应当支付被告病假工资，并且同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。”关于病假工资数额，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定即“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月”，本院并结合原告在被告处工作期限，确认被告的病假工资标准为1770元*80%*12月=16990元，扣除原告已经支付的4357元，还应支付12635元。
关于医疗费问题。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十一条规定：“用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。”原告未为被告缴纳基本医疗保险，导致被告不能享受职工基本医疗保险待遇，给被告造成损害，应依法承担赔偿责任。被告主张要求原告支付医疗保险待遇损失7482元，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第二十七条、第三十二条，《劳动保障监察条例》第二十一条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，判决如下：
原告江苏三羊开泰煤矿电机制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告钱红英病假工资12635元、医疗保险待遇损失7482元，合计20117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 戎艳红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初313号
原告:天津天保建设发展有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区6-1,2-401室。
法定代表人：凌海君，总经理。
委托诉讼代理人：叶德扬，男，该公司工作人员。
被告：天津恒丰餐饮管理服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区9号楼1层6号商铺。
法定代表人：周君。
原告天津天保建设发展有限公司与天津恒丰餐饮管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告天津天保建设发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津天保建设发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年二月十日
书 记 员 张世宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初313号原告:天津天保建设发展有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区6-1,2-401室。法定代表人：凌海君，总经理。委托诉讼代理人：叶德扬，男，该公司工作人员。被告：天津恒丰餐饮管理服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区9号楼1层6号商铺。法定代表人：周君。原告天津天保建设发展有限公司与天津恒丰餐饮管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告天津天保建设发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津天保建设发展有限公司撤回起诉处理。代理审判员  闫秀珍二〇一七年二月十日书 记 员  张世宇
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特202号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托诉讼代理人：刘青云，神农架人，系神农架林区松柏镇松柏村村主任。特别授权代理。
申请人：马学虎，神农架人，村民。
本院于2016年9月2日立案受理申请人松柏镇政府与申请人马学虎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人马学虎因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
1、申请人马学虎现有基本情况：全家4人，其中男1人，女3人，农业户口4人，劳动力4人，有住房3间，建筑面积100平方米，退耕还林7亩。
二、对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
2、补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人马学虎搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人马学虎。
3、申请人马学虎自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人马学虎方可领取搬迁补助费。
4、本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
5、本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
6、本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人马学虎于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵能华
二〇一六年九月十二日
书记员 徐 淦
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1437号
原告吴应河，男，1957年7月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告刘永，男，1982年2月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告徐宜胜，男，1982年2月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人王建，滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。
原告吴应河与被告刘永、徐宜胜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭金河独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴应河、被告刘永、被告徐宜胜及其委托代理人王建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应河诉称，自2013年冬，原告及其他民工随二被告在莱阳青荣城际铁路工地务工，由二被告向原告发放工资，截止2015年春节前，二被告应向原告支付所欠2014年度的工资10650元，在2014年农历腊月三十被告徐宜胜仅向原告支付了工资5000元。2015年以来，原告多次到二被告家中讨要拖欠的工资，但二被告互相推诿拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令二被告支付拖欠原告的工资5650元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘永辩称，其与李军合伙承包莱阳青荣城际铁路的劳务工程，李军委托被告徐宜胜在工地上负责记工，是被告徐宜胜找原告来干活的，被告刘永已经给徐宜胜30000元发放原告等人的工资，现在不欠原告的工资，不同意原告的诉讼请求。
被告徐宜胜辩称，其不是劳务工程承包人，原告诉讼其为被告主体不对，给原告等农民工发工资是被告刘永安排的，2014年农历腊月底刘永往其账户上转款30000元不能足额发放原告等人的工资，现在欠原告工资5650元属实，其系职务行为，不应当承担责任。
经审理查明，2013年冬至2014年，被告刘永承包了莱阳青荣城际铁路的劳务工程，被告徐宜胜在该工地上负责记工，由被告徐宜胜召集原告吴应河等人来该工地工作，每天工资120元。被告徐宜胜的记录载明，2014年原告吴应河出工107个，工资12840元，扣除原告已支取的，还应支付给原告工资10650元。2014年农历腊月三十日，被告徐宜胜在被告刘永向其账户转款30000元中拿出5000元，支付给了原告吴应河，现在尚欠原告工资款5650元。之后原告多次向二被告催要拖欠的工资款，二被告互相推诿拒不支付，原告遂于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求依法判如所请。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告刘永虽称其与李军合伙承包莱阳青荣城际铁路建设的劳务工程，但是对其主张未向本院提交充分有效的证据加以证明。被告徐宜胜向本院提交证据证明了被告刘永往其账户上转款30000元均发放给六个工人（包括原告），已经没有剩余，至今还欠原告等四个工人工资20000余元。诉讼期间，被告徐宜胜对本案债务自愿加入，同意偿还欠原告工资款的一半即2825元。
上述事实，有被告徐宜胜书写的记工清单、身份证复印件、本院的问话笔录、原、被告的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告在被告刘永承包的莱阳青荣城际铁路建设工地上从事劳务工作，双方形成了事实的劳务合同关系，被告刘永应向原告支付劳动报酬即工资。现在被告尚欠原告工资款5650元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告徐宜胜不是该工程的承包人，在工地上负责记工和发放工人工资是受人委托，其履行的系职务行为，从法律关系上讲对欠原告工资款不承担任何责任，但是其同意偿还欠原告工资款2825元，是对本案债务的自愿加入，亦不违反有关法律之规定，本院予以准许。原告要求被告刘永支付其工资款，理由正当，于法有据，本院应予支持。被告刘永的抗辩与本院认定的事实相悖，对其意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘永、徐宜胜于本判决生效之日起七日内各自给付原告吴应河工资款2825元，共计5650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭金河
二〇一六年四月二十七日
书记员 闵 凯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5022号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道129号。统一社会信用代码：91331000075314952Q。
代表人：黄忠勇，该分行行长。
委托代理人：卢晓，该分行员工。
委托代理人：钟文强，该分行员工。
被告：李先平。
被告：李岳凤。
被告：杨书杰。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告李先平、李岳凤、杨书杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李先平、李岳凤归还原告借款本金人民币500000元，并支付利息（截止2016年6月17日为44257.63元，自2016年6月18日起至实际付清之日止的利息按合同约定计算）；2.被告杨书杰对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月24日，原告与被告李先平、李岳凤签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，合同约定，额度最高不超过人民币500000元，具体额度金额以原告终审意见为准；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度期限最长不超过5年，具体以原告终审意见为准，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，终止日期不可以超出额度期限；额度期限内被告需提款均应向原告提交申请，原告在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；被告应按时足额归还贷款本金及利息，还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的利率加50%计收罚息。同日，被告李先平、李岳凤向原告申请自主循环贷款500000元。原告经审核给予最高授信额度500000元，额度期限24个月，年利率14%。
12月24日，原告与被告杨书杰签订《最高额保证合同》，约定，被告杨书杰为被告李先平、李岳凤与原告在2014年12月24日至2016年12月24日期间发生的债务，提供最高本金限额500000元的连带责任保证，保证范围包括借款本金、及其产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。
2015年12月21日，被告李先平、李岳凤向原告自助提款两次，合计500000元，贷款到期日为2016年3月21日。借款期限届满后，被告李先平、李岳凤未按约还款付息。截至2016年6月17日，被告尚欠原告借款本金500000元及利息44257.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先平、李岳凤于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金500000元，并支付利息（截至2016年6月17日的利息为44257.63元，自2016年6月18日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、被告杨书杰对被告李先平、李岳凤上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9242元，减半收取4621元，保全费3241元，合计人民币7862元，由被告李先平、李岳凤、杨书杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9242元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年七月五日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1873号
申请执行人：昆明贵发机电有限公司
住所：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁
法定代表人：解承杰
委托代理人：吴健，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：杨强，男，汉族，1973年9月17日生。
被执行人：俞东丽，女，汉族，1985年11月4日生。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1967年1月2日生。
关于申请人昆明贵发机电有限公司与被执行人杨强、俞东丽、ＸＸ买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周宏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12242号
原告：王兵，男，1967年4月13日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：吕金艳，执业证号13201201011719044，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：姜美娟，女，1955年9月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：周德来，男，1952年7月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
两被告的委托诉讼代理人：刘绪军，执业证号13201201010856201，江苏宪德律师事务所律师。
原告王兵与被告姜美娟、周德来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人吕金艳、被告周德来及被告姜美娟、周德来的委托诉讼代理人刘绪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医药费13723.83元、住院伙食补助费160元、交通费500元;2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告在两被告家做木工活，2016年11月5日下午，AO史密斯公司到被告家安装电热水器需要打孔，被告便要求原告帮忙。在原告明确表示拒绝情况下，被告仍一再要求原告帮忙，于是原告帮被告打孔。在打孔过程中，导致原告右腕部受伤，并住院治疗8天，支付医疗费23723.83元。出院后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，故诉至法院。原告围绕其诉请提交了接处警登记表，证明是被告让原告帮忙打孔的；证人滕某,4的语言，证明是两被告请原告帮忙打孔的；病历、出院记录、医药费票据，证明原告的伤情、诊断治疗及支出医疗费情况。
两被告辩称，原、被告间不是帮工关系，系承揽关系，每次用工被告均是付费的，原告工作中受伤应自行担责；被告垫付医药费10000元，原告应返还给被告；报警人系被告姜美娟侄子姜嵩，其不了解具体情况，原告系受AO史密斯公司工作人员要求打孔，而非被告要求其帮忙；到庭证人与原告关系特殊，其语言不应采信；原告在工作中，取下了工具上的保护罩才致受伤，应承担主要责任。被告针对其辩称提交了报警电话充值缴费票据一张，证明该电话系姜嵩所有，报警电话亦为姜嵩所打；原告当日在被告家做工照片一组，证明原告当时到被告家更换水笼头、做L型支架和小橱柜，与被告支付给原告450元价值相当；原告打孔工具照片一组，证明该工具使用时很危险，正常使用该工具应装上保护罩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，原告到被告家更换水笼头、做L型支架和小橱柜，被告支付给原告450元费用。当日下午，AO史密斯公司到被告家安装电热水器需要在吊顶上打孔，原告在打孔过程中致其右腕部切割伤，即至南京医科大学第二附属医院住院治疗8天，共计支付医疗费23723.83元，其中被告垫付10000元。对于上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原、被告争议的焦点主要如下：1、原告打孔是受何人要求；2、被告对原告打孔行为是否付费；3、原告受伤其自身是否有责。本院根据当事人陈述及原、被告所提交的上述证据具体分析认定如下：
关于原告打孔是受何人要求的问题。原告申请到庭证人滕某,4的证言“是姜美娟叫王兵打孔的，周德来也叫了”，书证接处警工作登记表中记载的报警内容“我家装史密斯热水器，史密斯厂家的工人不肯装我让木工装的”，该报警人系用第一人称，原告认为报警人系被告姜美娟，即使如被告辩称报警电话系姜美娟侄子姜嵩所打，其报警内容或是其知道事情经过，或是系其了解事情经过后的反映，上述证据能够与原告陈述相印证，证明原告王兵打孔系受被告要求。且根据被告陈述，史密斯公司“包括安装，不包括打孔”，故安装热水器打孔系被告的事情，而非史密斯公司的义务，被告辩称原告打孔系受史密斯公司工作人员要求的理由不成立，其辩称意见不予采纳。
关于被告对原告打孔行为是否付费的问题。根据原、被告陈述，被告房子原装修为原告十几年前所做，双方关系一直较好，被告家中装修部分需要更换、修补等均让原告来做。当日亦为原告到被告家更换水笼头、做L型支架和小橱柜，被告向原告支付费用450元，双方均认可450元系上述三项内容的费用（材料及工时费）。虽然被告辩称让原告打孔需要付费，却未明确双方是否协商一致及商定费用具体金额，且无其他证据佐证。原告陈述系被告要求其帮忙打孔，根据双方关系，以及当日原告为被告所做上述三项内容材料及工时费仅收450元、原告已带有打孔工具等情况分析，被告请求原告免费帮忙打孔更合乎情理。故本院采纳原告诉称系被告要求其帮忙打孔的事实，对被告认为付费打孔及双方系承揽关系的辩称意见，不予采纳。
关于原告受伤其自身是否有责的问题。通过被告提交的原告打孔工具的照片，该工具在操作过程中具有一定的危险性，而原告在工作中御掉保护罩，是造成本次事故的重要原因。原告长期从事装修工作，也知道“正常要套上”保护罩，证明其对御掉保护罩操作的危险性是明知的，故原告对于损害的发生存在重大过错。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告王兵应被告姜美娟、周德来要求，为其安装热水器帮忙打孔，在打孔过程中致其右腕部切割伤，其有权要求被帮工人被告姜美娟、周德来对其人身损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本院认为，本案中原告的损害系其违反操作规范所致，被告对于原告损害的发生不存在过错，仅系原告帮工的受益者而承担赔偿责任，结合本案客观情况，应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告因此次事故在本案中请求判令赔偿的损失为医疗费13723.83元、住院伙食补助费160元、交通费500元及鉴定费，被告认为不应由其承担，并就医疗费提出已垫付10000元。本院经审理查明，原告共计花费医疗费23723.83元（含被告垫付款10000元）；原告住院治疗8天，住院伙食补助费160元符合规定，应予支持；原告要求交通费500元，未提供票据，本院根据其伤情、就医次数、路程远近等情况，酌定200元；关于鉴定费，原告未提供票据证明，本院不予支持。综上，原告上述损失共计24083.83元，其中被告应承担24083.83元×70%=16858.68元，扣除其已垫付10000元，需再向原告支付6858.68元。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜美娟、周德来于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王兵各项损失6858.68元；
二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告姜美娟、周德来负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尚贞华
二〇一七年四月十四日
书记员 赵 源
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1027号
罪犯刀文华，男，1974年2月5日出生，傣族，高中文化，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年12月2日作出了(2010)普中刑初字第465号刑事判决书，以被告人刀文华犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年8月2日起至2025年8月1日止)，并处没收个人财产人民币30000元。被告人刀文华服判，判决发生法律效力。2011年1月6日，罪犯刀文华送云南省普洱监狱服刑。
罪犯刀文华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日作出（2013）普中刑执字第936号、（2014）普中刑执字第936号、（2015）普中刑执字第860号刑事裁定，对罪犯刀文华共减刑2年零5个月（刑期至2023年3月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第1027号减刑建议书，提请本院对罪犯刀文华减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯刀文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刀文华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次;2015年被监狱评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刀文华的表扬审批表、超分记录和罪犯刀文华个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刀文华应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，罪犯刀文华因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省澜沧拉祜族自治县上允镇芒角村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯刀文华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刀文华在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个，可以减刑十个月。罪犯刀文华因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刀文华减去有期徒刑十个月（刑期至2022年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1005刑初148号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人鄂某某，男，1994年7月8日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无固定职业。2016年5月3日因本案被牡丹江市公安局阳明分局行政拘留十五日，2016年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局西安分局刑事拘留，同年11月24日变更为监视居住，同日被本院决定逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人鄂某某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，在诉讼中，刑事附带民事诉讼原告人南某某申请伤残等级鉴定，本案延期审理，后于同年12月14日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人鄂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2015年7月9日22时许，被害人南某某在牡丹江市西安区西五条路某歌厅，与陪唱服务员王某某发生争执，被告人鄂某某随手拿起一啤酒瓶将正准备离开的南某某头部砸伤。经鉴定，南某某头皮多发裂伤伴左颞顶骨骨折属轻伤二级。
2016年10月31日，被告人鄂某某在牡丹江市聚仁网吧被牡丹江市公安局西安分局抓获。
本案在审理过程中，被害人南某某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人鄂某某一次性赔偿被害人南某某医疗费等各项经济损失共计30000元，赔偿款已给付。南某某对鄂某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人鄂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人鄂某某的户籍证明、被害人南某某的住院病案、调解协议、收条、行政处罚决定书、破案经过、抓获经过；证人王某某、丰某某、刘某某的证言；被害人南某某的陈述；被告人鄂某某的供述及辩解；牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄂某某持械故意伤害他人身体，致被害人南某某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于鄂某某能如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿南某某的损失，并得到谅解，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鄂某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 常美卿
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16333号
原告：成丽娟，女，1971年8月31日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住上海市松江区。原告：张锦华，男，1969年6月26日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：成丽娟(系本案第一原告)，住址同上。被告：万同林，男，1987年10月5日生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住上海市松江区。被告：蒋继强，男，1947年11月2日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市松江区。原告成丽娟、张锦华与被告万同林、蒋继强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告成丽娟暨原告张锦华的委托诉讼代理人，被告万同林、蒋继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成丽娟、张锦华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告更换防盗门的费用人民币(以下币种同)1,400元、律师调查取证费250元。事实和理由：原告系上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，二被告分别居住于上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室、XXX室。二被告违反相关规定，在一楼的过道里放置电瓶车，并且给电瓶车充电。2015年12月7日晚10点40分左右，二被告的电瓶车充电器着火引发火灾，火势迅速向上蔓延，大火烧毁了原告的防盗门及邻居家的防盗门。消防员赶到后扑灭了大火，之后，二被告在消防部门进行火灾初始起火点鉴定之前破坏了一楼火灾现场，致使松江区消防支队无法出具鉴定报告。火灾发生后，九亭派出所和九亭苑居委会数次调解中，二被告拒绝对原告的损失作出全额赔偿。原告认为，二被告的行为具有严重过错，应当对于原告的损失全额赔偿，且在本次事故中，原告没有任何过错，故原告诉至法院，请求判如所请。被告万同林辩称，不同意原告的全部诉讼请求，其认为火灾不是其造成的，而是被告蒋继强造成的，故不同意承担赔偿责任。被告蒋继强辩称，不同意原告的全部诉讼请求，因为根据两辆电瓶车在火灾前后的位置以及充电器的位置，其所有的电瓶车当时没有充电，而被告万同林的电瓶车在充电，所以火灾的责任不在于其，故不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：两原告系上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告万同林系上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室房屋的使用人，被告蒋继强系上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室房屋的使用人。2015年12月7日22时48分许，因上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号一楼楼道内停放的电瓶车故障，引发火灾，火势向楼上蔓延，将原告家的防盗门烧毁。另查明，火灾发生时，两被告的电瓶车均停放于一楼楼道内，但因火灾现场被破坏，致使消防部门无法认定起火原因，为此，上海市松江区公安消防支队出具了轻微火灾处置记录。2016年5月5日，经小区居委会、派出所和消防部门沟通协调未果，故涉讼。以上事实，由上海市房地产权证、上海市公安局案(事)件接报回执单、轻微火灾处置记录、沟通协调会议记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担问题：本案中，因火灾现场被破坏，致使消防部门无法认定起火原因，根据本案实际情况，引发火灾是因一楼楼道内停放的电瓶车故障而引起，事发时，两被告的电瓶车均停放于一楼楼道内，现两被告均无充分证据证明火灾非本人的电瓶车所引起，故本院依法推定两被告对于原告的损害构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任，两被告之间平均承担赔偿责任。如果被告能提供新的证据证明己方无过错，可另行通过合法途径进行主张。两被告关于火灾非己方过错引起，而是系对方的电瓶车充电器故障而引起，故己方不承担责任的抗辩意见，均缺乏充分依据，本院不予采信。二、关于赔偿范围和相应数额问题：关于原告主张的防盗门的费用1,400元、律师调查取证费250元，并提供了相应的证据，经本院审查，结合本案实际情况，本院认为原告的诉讼请求属合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十五条第一款第(六)项的规定，判决如下：一、被告万同林、蒋继强于本判决生效后十日内分别赔偿原告成丽娟、张锦华防盗门损失费1,400元、律师调查取证费250元，合计1,650元的50%，即825元；二、被告万同林、蒋继强分别对对方的赔偿义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万同林、蒋继强共同负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一六年十一月八日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4113号
原告：麦良才，男，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：余其斌，男，汉族，住象山县。
原告麦良才与被告余其斌民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告书面表示不交纳诉讼费，并申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杜识奇
二〇一七年五月十八日
代书记员 董夏军
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初4113号原告：麦良才，男，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：余其斌，男，汉族，住象山县。原告麦良才与被告余其斌民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告书面表示不交纳诉讼费，并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杜识奇二〇一七年五月十八日代书记员 董夏军??2???1?
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3859号
原告：陈小芳
被告：孙煦博
原告陈小芳与被告孙煦博民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小芳到庭参加了诉讼。被告孙煦博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款16000.00元及给付出具借条之日起至还清之日止按一年存款利率给付利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月被告急用钱，向我借款20000.00元,后来还了3000.00元，到2016年我找到被告还款，被告给我补写17000.00元欠条。出具欠条后又还了1000.00元，现在尚欠16000.00元至今未偿还。
被告应诉后，未答辩亦未参加庭审。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款20000.00元,原告将款通过银行转账交付被告，后来被告偿还部分借款于2016年2月3日为原告补写17000.00元欠条，约定每月偿还1000.00元。出具欠条后偿还原告1000.00元，剩余16000.00元经催要未能偿还。
原告在举证期限内提供被告出具的借款条原件一张，证明被告向原告借款17000.00元，对此证据被告未出庭质证，属于对自己质证、抗辩权利的放弃。该借款条属于原始证据、直接证据、且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借款条，原告将款通过银行转账交付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定每月履行还款义务，属违约行为。原告要求被告偿还所剩欠款，本院予以支持，要求给付利息不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，为保护合法的借贷关系和正常的社会经济秩序及当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙煦博于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小芳借款16000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被孙煦博告负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费200.00元）。
审判员 常忠文
二〇一六年十一月十四日
书记员 张天禹
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《诉讼费收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。