wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10483号
原告：江苏国安工业设备安装工程有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路78号丽晶公寓B座。
法定代表人：佴立安，董事长。
委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰。
被告：江苏扬安集团有限公司第三分公司，住所地在扬州市史可法路19号。
负责人：陈晓进。
原告江苏国安工业设备安装工程有限公司与被告江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安集团公司）、江苏扬安集团有限公司第三分公司（以下简称第三分公司）承包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告扬安集团公司、第三分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏国安工业设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：两被告立即给付所欠工程款78万元及逾期付款利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，以年利率4.9%计算）。事实与理由：第三分公司将工程分包给原告施工，欠原告工程款98万元，于2016年6月24日开具内部银行支票，但无法支付。扬安集团公司出具承诺书，约定当年9月底前先付50万元，余款10月底前付清。扬安集团公司于2017年1月25日给付20万元，余款未付。
被告扬安集团公司、第三分公司均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了第三分公司开具的内部银行支票、扬安集团公司出具的承诺书等证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信并据此确认原告所主张的事实。
本院认为，原告具有建筑施工许可及建筑机电安装工程专业承包资质，分包第三分公司的建设工程合法有效。第三分公司欠工程款98万元之事实清楚有内部银行支票证实，应当继续履行给付义务；其法人扬安集团公司承诺分期给付但未全部履行，除继续履行给付工程款义务之外，还应支付逾期付款利息。被告第三分公司、扬安集团公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏扬安集团有限公司第三分公司于本判决生效后十日内，给付原告江苏国安工业设备安装工程有限公司工程款78万元及逾期付款利息（自2016年10月1日至当月31日，以50万元为基数；自2016年11月1日至2017年1月25日，以98万元为基数；自2017年1月26日至实际清偿之日，以78万元为基数；标准均为年利率4.9%）；
二、对前款确定义务被告江苏扬安集团有限公司第三分公司不能清偿的部分，由被告江苏扬安集团有限公司清偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取6031元，保全费5000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一八年一月十日
书记员 殷 涵
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第111号
上诉人（原审被告）湖南羊泰房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区建设路三角塘原湖汽一分厂办公楼。
法定代表人王建侯，该公司董事长。
委托代理人欧阳山城，男，1968年12月21日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李纲，女，1975年3月19，汉族，居民。
委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。
上诉人湖南羊泰房地产开发有限公司(以下简称羊泰公司)因与被上诉人李纲民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院作出的（2014）双民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案，上诉人羊泰公司的委托代理人欧阳山城，被上诉人李纲及其委托代理人高光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月1日，羊泰公司向李纲借款100000元，约定借款期限为一年，月利率按3%计算，到期还本付息。如提前支取，则月利率按1.5%计算。现该借款已于2014年6月30日到期，羊泰公司尚未偿还借款本金及利息。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。羊泰公司先后两次向李纲借款共计100000元，并出具借条，双方借贷关系合法有效，应予保护。现本案借款均已到期，羊泰公司未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故对于李纲要求羊泰公司偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。关于借款利息部分，虽双方约定两笔借款月利率均为3%，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对超过银行同类贷款利率四倍的部分不予保护。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、羊泰公司于判决生效之日起10日内偿还李纲两笔借款本金100000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，从2013年7月1日起算至实际还清之日）；二、驳回李纲其他的诉讼请求。一审案件受理费人民币3100元，由羊泰公司负担。
羊泰公司不服上述判决，向本院上诉称，李纲融资20万元给羊泰公司，约定月利率3%，借据由原羊泰公司高管谢善长出具，因谢善长与李纲系亲友关系，该利息未经公司其他高层或股东同意，有关联交易嫌疑，且约定利息偏高、违法。请求依法撤销原判，改判利息按银行同期贷款利率计算。
被上诉人李纲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院所认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案双方争议的焦点是，双方之间的借款利率应当以何标准计算。因双方在借款时对利息约定月利率为3%，该约定系双方当事人真实意思表示，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”的规定。除超出规定的利率四倍的部分不予保护外，其余部分仍然有效，双方应当按照法律许可的利率标准履行。因此，一审法院据此判令上诉人按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付借款利息并无不妥。故羊泰公司提出该借款系关联交易，约定的利率违法的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费250元，由上诉人湖南羊泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 刘正忠
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终465号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张炜，男，1991年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。2015年8月因吸毒被福建省福清市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人黄晓东，国浩律师（福州）事务所律师。
辩护人胡友清，国浩律师（福州）事务所实习律师。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人张炜犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月24日作出（2017）闽0104刑初1088号刑事判决。宣判后，原审被告人张炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月5日晚，买毒人谢某通过微信与被告人张炜联系，欲以人民币4600元购买氯胺酮（俗称“K粉”）20克、甲基苯丙胺（冰毒）2克。被告人张炜将上述毒品装入一个蓝白相间的药盒后交给跑腿公司人员占某，让占某前去交易并收款。次日凌晨1时许，占某携带毒品到达交易地点福州市台江区区政府对面的V8酒吧门口与便衣民警进行交易，随即当场被人赃并获。民警当场查获1袋疑似氯胺酮（编号1，净重17.5克）、2袋疑似甲基苯丙胺（编号2、3，净重共计1.29克）。当天3时许，占某协助民警在福建省福清市旺府山庄附近的油漆店门口抓获驱车前来取钱的被告人张炜。后民警从被告人张炜身上查获作案工具手机二部，并从被告人张炜驾驶的车辆上查获1袋疑似甲基苯丙胺（编号4，净重26.75克）、1袋疑似大麻（编号5，净重0.61克）、2袋疑似氯胺酮（编号6、8，净重共计18.8克）、1袋疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，编号7，净重0.83克）。经鉴定，毒品（编号1、6、8）检出氯胺酮成分；毒品（编号2、3、4、7）检出甲基苯丙胺成分；毒品（编号5）检出四氢大麻酚成分；毒品（编号4）的甲基苯丙胺含量为1.3%。2016年10月21日，公安机关上缴涉案毒品氯胺酮36.15克、甲基苯丙胺26.89克、甲基苯丙胺片剂0.78克、四氢大麻酚0.11克。
原判认定以上事实的证据有：被告人张炜的供述，证人谢某、占某的证言及辨认笔录，提取笔录、扣押清单、毒品称重笔录、福建省毒品缴交收据、情况说明，微信聊天记录截图、短信截图，现场辨认笔录，侦破经过，户籍证明，现场检测报告书、检验报告等。
原审法院认为，被告人张炜违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品氯胺酮17.5克、甲基苯丙胺1.29克，其持有的毒品氯胺酮18.8克、甲基苯丙胺26.75克、甲基苯丙胺片剂0.83克、四氢大麻酚0.61克，依法应计入贩卖毒品的数量，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张炜归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，犯罪过程均处于公安机关监控之下，贩卖的毒品被当场查扣而未流入社会，社会危害性较小，且大部分毒品含量偏低，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；二、涉案作案工具手机二部，由扣押单位予以没收，上缴国库。
上诉人张炜及其辩护人诉辩称，车上查扣的毒品系张炜和林贞共同持有用于吸食，不应计入上诉人贩卖数量，应定性为非法持有毒品罪；本案毒品提取、称重、鉴定等过程不合法，依据上述过程取得的证据不能确实、充分认定其构成贩卖毒品罪；本案系犯意引诱，原判量刑过重，综上，请求二审法院依法改判。
本院二审期间，上诉人张炜及其辩护人没有提供新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人张炜犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张炜违反国家禁毒法规，贩卖甲基苯丙胺28.04克、氯胺酮36.3克、甲基苯丙胺片剂0.83克、四氢大麻酚0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张炜认罪态度较好，可依法从轻处罚。
关于上诉人张炜及其辩护人提出张炜车上查扣的毒品系自己吸食，应定性为非法持有毒品罪的诉辩理由，经查，上诉人张炜系贩毒人员，现有证据不足以证实从其车上查扣的毒品系其自吸用，且所查扣毒品已明显超过自吸数量，故认定为其贩卖数量，上诉人及其辩护人的该理由于法无据，本院不予采纳。
关于上诉人张炜及其辩护人提出本案侦查机关取证不合法，认定其贩卖毒品证据不足的诉辩意见，经查，证人谢某、占某的证言、上诉人张炜的供述和微信聊天记录截图、短信截图、查扣的毒品等证据可以相互印证，证实上诉人贩卖毒品事实，其关于本案证据不足的理由不予采纳。关于取证程序，侦查机关在一审阶段即已说明，且一审已对侦查机关出具的错误称重数量予以纠正，上诉人张炜及其辩护人的该意见亦不予采纳。
经谢某举报，公安机关安排其联系上诉人张炜购买毒品进行交易，并通过跑腿公司工作人员占某将上诉人张炜抓获，上诉人张炜及其辩护人提出本案存在特情引诱的意见成立，但原审已考虑该情节并对上诉人张炜酌情从轻处罚，上诉人张炜及其辩护人关于原审未考虑该情节的理由不成立，本院不予采纳。
原判已综合考虑上诉人张炜的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，故上诉人张炜及其辩护人关于原判量刑过重的诉辩理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 勇
审判员 王 坤
审判员 高怀宝
二〇一七年五月五日
书记员 夏思静
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终465号原公诉机关福州市仓山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张炜，男，1991年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。2015年8月因吸毒被福建省福清市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。辩护人黄晓东，国浩律师（福州）事务所律师。辩护人胡友清，国浩律师（福州）事务所实习律师。福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人张炜犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月24日作出（2017）闽0104刑初1088号刑事判决。宣判后，原审被告人张炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月5日晚，买毒人谢某通过微信与被告人张炜联系，欲以人民币4600元购买氯胺酮（俗称“K粉”）20克、甲基苯丙胺（冰毒）2克。被告人张炜将上述毒品装入一个蓝白相间的药盒后交给跑腿公司人员占某，让占某前去交易并收款。次日凌晨1时许，占某携带毒品到达交易地点福州市台江区区政府对面的V8酒吧门口与便衣民警进行交易，随即当场被人赃并获。民警当场查获1袋疑似氯胺酮（编号1，净重17.5克）、2袋疑似甲基苯丙胺（编号2、3，净重共计1.29克）。当天3时许，占某协助民警在福建省福清市旺府山庄附近的油漆店门口抓获驱车前来取钱的被告人张炜。后民警从被告人张炜身上查获作案工具手机二部，并从被告人张炜驾驶的车辆上查获1袋疑似甲基苯丙胺（编号4，净重26.75克）、1袋疑似大麻（编号5，净重0.61克）、2袋疑似氯胺酮（编号6、8，净重共计18.8克）、1袋疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，编号7，净重0.83克）。经鉴定，毒品（编号1、6、8）检出氯胺酮成分；毒品（编号2、3、4、7）检出甲基苯丙胺成分；毒品（编号5）检出四氢大麻酚成分；毒品（编号4）的甲基苯丙胺含量为1.3%。2016年10月21日，公安机关上缴涉案毒品氯胺酮36.15克、甲基苯丙胺26.89克、甲基苯丙胺片剂0.78克、四氢大麻酚0.11克。原判认定以上事实的证据有：被告人张炜的供述，证人谢某、占某的证言及辨认笔录，提取笔录、扣押清单、毒品称重笔录、福建省毒品缴交收据、情况说明，微信聊天记录截图、短信截图，现场辨认笔录，侦破经过，户籍证明，现场检测报告书、检验报告等。原审法院认为，被告人张炜违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品氯胺酮17.5克、甲基苯丙胺1.29克，其持有的毒品氯胺酮18.8克、甲基苯丙胺26.75克、甲基苯丙胺片剂0.83克、四氢大麻酚0.61克，依法应计入贩卖毒品的数量，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张炜归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，犯罪过程均处于公安机关监控之下，贩卖的毒品被当场查扣而未流入社会，社会危害性较小，且大部分毒品含量偏低，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；二、涉案作案工具手机二部，由扣押单位予以没收，上缴国库。上诉人张炜及其辩护人诉辩称，车上查扣的毒品系张炜和林贞共同持有用于吸食，不应计入上诉人贩卖数量，应定性为非法持有毒品罪；本案毒品提取、称重、鉴定等过程不合法，依据上述过程取得的证据不能确实、充分认定其构成贩卖毒品罪；本案系犯意引诱，原判量刑过重，综上，请求二审法院依法改判。本院二审期间，上诉人张炜及其辩护人没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人张炜犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人张炜违反国家禁毒法规，贩卖甲基苯丙胺28.04克、氯胺酮36.3克、甲基苯丙胺片剂0.83克、四氢大麻酚0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张炜认罪态度较好，可依法从轻处罚。关于上诉人张炜及其辩护人提出张炜车上查扣的毒品系自己吸食，应定性为非法持有毒品罪的诉辩理由，经查，上诉人张炜系贩毒人员，现有证据不足以证实从其车上查扣的毒品系其自吸用，且所查扣毒品已明显超过自吸数量，故认定为其贩卖数量，上诉人及其辩护人的该理由于法无据，本院不予采纳。关于上诉人张炜及其辩护人提出本案侦查机关取证不合法，认定其贩卖毒品证据不足的诉辩意见，经查，证人谢某、占某的证言、上诉人张炜的供述和微信聊天记录截图、短信截图、查扣的毒品等证据可以相互印证，证实上诉人贩卖毒品事实，其关于本案证据不足的理由不予采纳。关于取证程序，侦查机关在一审阶段即已说明，且一审已对侦查机关出具的错误称重数量予以纠正，上诉人张炜及其辩护人的该意见亦不予采纳。经谢某举报，公安机关安排其联系上诉人张炜购买毒品进行交易，并通过跑腿公司工作人员占某将上诉人张炜抓获，上诉人张炜及其辩护人提出本案存在特情引诱的意见成立，但原审已考虑该情节并对上诉人张炜酌情从轻处罚，上诉人张炜及其辩护人关于原审未考虑该情节的理由不成立，本院不予采纳。原判已综合考虑上诉人张炜的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，故上诉人张炜及其辩护人关于原判量刑过重的诉辩理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 勇审判员 王 坤审判员 高怀宝二〇一七年五月五日书记员 夏思静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6673号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼1栋三楼。
法定代表人：曾庆峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，汉族，1980年12月27日出生，住湖南省宁乡县，系该公司法务（特别授权）。
被告：罗曲，女，汉族，1982年6月8日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告深圳市缔之美物业管理有限公司与被告罗曲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以与被告罗曲达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初117号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李永智，男，1964年10月24日生，汉族，初中文化，捕前系澜沧县农业推广中心工人。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年2月24日被澜沧县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，捕前住澜沧县。现羁押于澜沧县看守所。
辩护人严谷辉，云南众志律师事务所律师。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人李永智犯非法持有毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，在审理过程中，因被告人李永智要求委托辩护人，故将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠、代理检察员瞿进红出庭支持公诉,被告人李永智及其辩护人严谷辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月24日，澜沧县公安局勐朗派出所禁毒民警在辖区内开展“打零收戒”工作，当日10时许，民警在澜沧县勐朗镇温泉社区12号1幢1单元1室抓获被告人李永智，当场从李永智家中沙发上查获其用红色糖果铁盒包装的甲基苯丙胺1小盒，净重9.09克，用白色透明塑料袋包装的海洛因1小包，净重2.84克。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，认为被告人李永智的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，构成非法持有毒品罪。建议对被告人李永智在一年以上二年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。提请依法判处。
法庭审理过程中，被告人李永智对公诉机关指控的事实、证据、罪名均表示无异议。
辩护人以被告人李永智向公安机关提供了贩卖毒品犯罪的线索，但公安机关未进行查处，使被告人李永智失去了立功或重大立功的情节，也纵容了犯罪分子，对公安机关出具的经查询未能找到“果六”的情况说明不予认可；被告人李永智也是毒品的受害者，深知毒品的危害，不向他人贩卖，持有毒品的动机单纯，只为自己吸食，主观恶性小；归案后当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现，请求法庭在六个月有期徒刑以下对被告人李永智量刑。
经审理查明：2017年2月24日，澜沧县公安局勐朗派出所禁毒民警在辖区内开展“打零收戒”工作，当日10时许，民警在澜沧县勐朗镇温泉社区12号1幢1单元1室抓获被告人李永智，当场从李永智家中沙发上查获其用红色糖果铁盒包装的甲基苯丙胺1小盒，净重9.09克，用白色透明塑料袋包装的海洛因1小包，净重2.84克。
上述事实，被告人李永智在庭审中未提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实：2017年2月24日，澜沧县公安局勐朗派出所禁毒民警在辖区内开展“打零收戒”工作时，发现澜沧县勐朗镇温泉社区12号1幢1单元1室有人吸食毒品，当日10时许，民警在澜沧县勐朗镇温泉社区12号1幢1单元1室抓获被告人李永智，当场从李永智家中沙发上查获其用红色糖果铁盒包装的甲基苯丙胺可疑物1小盒，用白色透明塑料袋包装的海洛因可疑物1小包。
2、称量笔录、提取检材笔录、刑事照片，证实：从被告人李永智家中查获的毒品可疑物，经称量，甲基苯丙胺可疑物净重9.09克，海洛因可疑物净重2.84克。刑事照片经当庭出示，被告人李永智辨认后确认无疑。
3、澜沧县公安局（澜）公（司）鉴（化）字[2017]39号理化检验鉴定报告及告知书，证实：从被告人李永智家中查获的毒品可疑物，提取检材送检，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分、海洛因成分，鉴定结论已告知被告人李永智。
4、被告人李永智的供述，证实：其于2017年2月24日在家中被民警抓获，并当场从其家中查获毒品甲基苯丙胺和海洛因，因其吸食毒品，毒品是购买来吸食的。
另有户口证明、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、尿液检测报告、情况说明等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李永智无视国家法律规定，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李永智犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李永智在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中表示认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人李永智在一年以上二年以下有期徒刑内量刑的建议，根据本案情况，本院认为量刑建议幅度过高。辩护人以被告人李永智主观恶性小；归案后当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；以被告人李永智向公安机关提供了贩卖毒品犯罪的线索，但公安机关未进行查处，使被告人李永智失去了立功或重大立功的情节，也纵容了犯罪分子，对公安机关出具的经查询未能找到“果六”的情况说明不予认可，请求法庭在六个月有期徒刑以下对被告人李永智量刑的辩护意见，本院认为，查处犯罪分子是公安机关的职责，其依据被告人李永智提供的线索未能查实，并出具了情况说明，被告人李永智及其辩护人未能提供相应的证据证明，故对该辩护意见，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护公民的身体健康，惩治毒品犯罪分子，根据庭审查明事实、证据、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李永智犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年10月23日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳）
二、毒品甲基苯丙胺9.09克、海洛因2.84克（均存于澜沧县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许军萍
人民陪审员 胡 明
人民陪审员 王 爽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朗 婕
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1948号
申请执行人孙某某，女，1969年10月23日出生，汉族，职工，住包头市青山区。
被执行人包头市某某房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人李某某，董事长。
被执行人某某小额贷款股份有限公司，住所地包头市固阳。
法定代表人刘仲，总经理。
本院依据已经发生法律效力包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第4847号民事调解书，申请执行人孙某某与被执行人包头市某某房地产开发有限责任公司、某某小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的为200000元，经查询被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序，剩余债权申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第4847号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年九月二十日
书记员 高 洁
第2页共2页
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1113号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人敖某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2014年5月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被刑事拘留，同月21日被取保候审。经本院决定于2016年8月17日再次被取保候审，同月27日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人敖某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1138号起诉书指控被告人敖某甲、敖某乙犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人敖某甲、敖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年6月20日下午，被告人敖某甲、敖某乙经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇清风村，撞门进入该村堰头120号F3租5号赵某租房内，窃得画眉鸟1只、鸟笼1只。经鉴定，涉案鸟笼价值135元。
案发后，被盗鸟笼已被追回并发还被害人赵某。
另查明，作案时，被告人敖某甲入户行窃，被告人敖某乙在外望风。被告人敖某甲、敖某乙归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人敖某甲、敖某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案鸟笼照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书，陈金土的证言，赵某、郭大垂的陈述，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，被告人敖某甲、敖某乙的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某甲、敖某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已部分被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人敖某甲有盗窃前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人敖某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十七日起至二○一六年十一月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人敖某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年八月二十七日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执602号
申请执行人苍溪县人民防空办公室。
被执行人四川省苍溪县杰鑫房地产开发有限公司。
被执行人苍溪县江南房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人苍溪县人民防空办公室与被执行人四川省苍溪县杰鑫房地产开发有限公司、苍溪县江南房地产开发有限责任公司行政非诉执行纠纷一案中查明：申请执行人苍溪县人民防空办公室申请执行被执行人四川省苍溪县杰鑫房地产开发有限公司、苍溪县江南房地产开发有限责任公司的执行标的为416937.75元。二被执行人为不同的公司，被执行人苍溪县江南房地产开发有限责任公司自愿承担其应支付的份额。对于被执行人四川省苍溪县杰鑫房地产开发有限公司的部分，因该公司尚无执行兑现能力。在执行中，被执行人苍溪县江南房地产开发有限责任公司与申请执行人苍溪县人民防空办公室自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2017）川0824行审12号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人苍溪县人民防空办公室可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年十月二十日
书记员 温 辉
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1684号
申请执行人任丘市人民法院，男，汉族，1966年8月16日出生，住所地任丘市。
法定代表人刘建彬。
被执行人牛志高，男，汉族，1964年12月21日出生，住所地任丘市
任丘市人民法院申请牛志高罚金一案，任丘市人民法院作出的（2014）年任刑初字第00551号已经发生法律效力。于2016年9月30日向被执行人李福利发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李福利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李福利银行的存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 及英杰
二〇一六年十月十五日
书记员 王伟伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02538号
原告周新建，男，汉族，1972年3月6日出生，高中文化，商丘市第二玻璃厂下岗工人，住商丘市梁园区。
委托代理人王莉，女，汉族，1971年4月21日出生，高中文化，住址同上，系原告之妻。
委托代理人赵金红，河南弘勋律师事务所律师。
被告陈静静（曾用名陈静），女，汉族，1982年8月5日出生，初中文化，住商丘市梁园区。
被告陈志强，男，汉族，1976年8月8日出生，高中文化，现住址不详。
原告周新建与被告陈静静、陈志强民间借贷纠纷一案，本院2015年6月16日立案受理，次日原告向本院申请财产保全，要求冻结被告52000元的银行存款或查封同等价值的财产，本院裁定准许。9月8日，本院依法由审判员韩明、张晓旭、人民陪审员宋伟组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告周新建到庭参加诉讼，被告陈静静、陈志强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年1月20日，两被告因经营烟酒超市向原告借款50000元，双方约定月息1%，每月20号支付利息。后原告经济困难，要求两被告返还借款，但经原告多次催要两被告以种种理由推托，不予返还，故诉至法院，请求依法判令两被告返还原告借款50000元并支付利息（按月息1%自2015年6月20日起计算至本金实际付清止）。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告身份证及信息；2、借条一份，证明两被告向原告借款50000元，月息1%的事实。
两被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据形式合法、客观真实、与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人的自认，本院确认以下案件事实：2010年1月20日，两被告因经营烟酒超市向原告借款50000元，利息为月息1%，双方未约定借款期限。因原告催要借款两被告未能返还，遂形成本案纠纷。
本院认为：被告陈静静、陈志强向原告周新建借款，双方形成借款合同关系。因未约定具体还款日期，原告周新建可随时向被告陈静静、陈志强主张权利，故原告周新建要求被告陈静静、陈志强返还50000元借款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，利息按月息1%计算，自2015年6月20日起计算至本金实际付清止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈静静、陈志强返还原告周新建借款50000元及利息（利息按月息1%计算，自2015年6月20日起计算至本金实际付清止），于判决生效之日起五日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，保全费540元，由被告陈静静、陈志强负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05564号
原告白淑俊，女，1958年8月7日出生。
委托代理人白建军（原告之弟），男，1969年7月14日出生。
被告宋崑，男，1961年7月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告白淑俊诉被告宋崑、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。本院受理后，依法由本院代理审判员王志刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白淑俊及其委托代理人白建军与被告宋崑、被告平安北分公司之委托代理人周存军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白淑俊诉称：2013年9月19日，在东城区东二环辅路劲松南路西口路口，被告宋崑驾驶的车牌号为京×××的车辆与原告白淑俊骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后经交通管理部门认定宋崑负全部责任。原告被诊断为左腿膝关节软组织损伤及积液、左胸疼痛、牙齿磕裂。故起诉要求判令被告赔偿原告医疗费2342.62元、交通费214元、营养费3504.71元、误工费9600元、护理费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计26661.33元，诉讼费由被告承担。
被告宋崑辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，同意赔偿原告合理、合法的损失。事故发生后被告宋崑为原告垫付了部分医疗费。
被告平安北分公司辩称，对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，同意赔偿原告合理、合法的损失。
经审理查明：2013年9月19日7时40分，在本市东城区东二环辅路劲松南路西口路口，被告宋崑驾驶的车牌号为京×××的车辆与原告白淑俊骑行的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤。经公安交通管理部门认定宋崑负事故的全部责任。事发当日，白淑俊被送至首都医科大学附属北京同仁医院进行治疗，被诊断为多处软组织损伤、半月板损伤。事故发生后被告宋崑垫付了部分医疗费。2013年11月1日同仁医院开具的诊断证明书中记载：休两周。2013年11月16日、11月30日、12月14日北京市朝阳区潘家园社区服务中心潘家园医院开具的诊断证明书中医嘱均建议：休两周。
原告白淑俊提交医疗费票据用以证明因事故发生实际支出的医疗费用，经本院核算数额为2340.73元。原告提交购买食品的发票用以证明营养费的支出情况，被告认为购买食品的发票与本案无关且没有相关医嘱，故不予认可。原告提交出租车票据用以证明交通费的支出情况。原告提交北京世纪王麻子刀剪有限公司出具的误工证明用以证明误工损失情况，被告认为此证据不能证明实际误工损失情况，还应提交公司的营业执照、劳动合同、工资单明细等证据，原告主张其工作岗位为临时工，工作内容为售货员，没有与公司签订劳动合同，工资以现金形式发放。原告未提交护理费的相关证据。
另查，事故发生时被告宋崑就事故车辆在平安北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率，其中商业第三者责任保险赔偿限额为200000元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、食品发票、误工证明、交通费发票、照片等在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。被告宋崑驾驶车辆与原告白淑俊发生交通事故，造成原告白淑俊受伤，经公安交通管理部门认定宋崑负事故的全部责任。宋崑所驾车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险及不计免赔率，故对白淑俊因此所受到的损失，应由平安北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出的部分由被告平安北分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按照责任比例进行赔偿。关于医疗费，原告提交了相应的票据，本院予以支持，具体数额为2340.73元。关于营养费，原告因此次交通事故受伤，本院将参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定结合原告的实际伤情（半月板损伤）酌情确定营养费的数额为1200元（30日＊40元／日）。关于误工费，因原告在交通事故中身体受到伤害，并有医院出具的诊断证明予以证明，实际产生了误工损失，原告未能提交实际误工损失的证据，本院将参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定结合原告的实际伤情、诊断证明书内容以及原告的工作性质等因素酌情确定误工费的数额为7500元（3000元／月＊2.5个月）。关于护理费，原告因交通事故受伤，原告虽未提交护理费的相关证据，但根据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，原告所主张的护理费数额合理，本院予以支持。关于交通费，原告就医过程势必发生一定的交通费，本院根据实际就医时间、次数以及距离等因素酌情确定交通费的数额为150元。关于精神损害抚慰金的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告白淑俊医疗费二千三百四十元七角三分、营养费一千二百元、误工费七千五百元、护理费一千元、交通费一百五十元，共计人民币一万二千一百九十元七角三分；
二、驳回原告白淑俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由原告白淑俊负担100元（已交纳），被告宋崑负担133元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王志刚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 禹 帅
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5539号
原告：刘玉丽，女，1978年2月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，营业执照注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，总经理。
原告刘玉丽与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2017）豫0182民初5300号原告张金娜诉被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的属于同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5300号案件审理。
审判员 吴永青
二〇一七年八月三十日
书记员 宋宗晓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01984号
原告：冯作兴，男，汉族，1964年11月28日出生。
委托代理人：张慧清，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：马帅，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：西安市建筑工程总公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座11-13层。
法定代表人：买亚锋，该公司总经理。
委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告冯作兴诉被告西安市建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭并进行了审理，现已审理终结。
原告冯作兴诉称，其于2013年6月开始带人跟随何顺勇给被告西安市建筑工程总公司承建的纺织城综合发展区公租房项目2号楼干木工。被告现场负责人为谢炳隆、宋代斌，被告的施工进度计划中对原告施工也进行了确认。2014年3月20日被告现场负责人代表被告与原告进行了结算，被告应付原告劳务费2159599.5元，已支付1831935元，尚欠327664元未付。故原告现诉至法院请求判令：1、被告向原告支付拖欠劳务费327664元及自结算日至实际支付日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告西安市建筑工程总公司于2013年3月25日与何顺勇签订《灞桥区公租房项目钢筋及木工单项分包合同》，将部分项目交由何顺勇施工。后何顺勇找来原告冯作兴为其进行该项目中2号楼进行木工施工。原告称完工后，何顺勇委派的现场负责人宋代斌及何顺尧与原告冯作兴进行了结算，并支付了一部分劳务费，被告亦向其支付了部分费用。被告称其向原告支付部分费用属实，但付款系根据何顺勇委托所为，并称其与何顺勇之间并未就该工程进行结算，且根据其核算，其已多付何顺勇款项20多万元，原告与其无合同关系，其不应承担责任。
本院认为，被告西安市建筑工程总公司与何顺勇签订分包合同，将部分工程交由何顺勇承包。此后，何顺勇找来原告冯作兴为其进行木工施工。因此，原告冯作兴与何顺勇之间形成劳务关系，故应当由何顺勇向原告冯作兴支付劳务费。原告称被告曾直接支付给其工程款，但经核实被告付款给原告均有何顺勇及其工地现场负责人的授权委托，故原告并不能以此为由认为其与被告之间存在合同关系。因此，被告并未将工程劳务直接发包给原告，原告与被告之间未建立合同关系，被告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯作兴对被告西安市建筑工程总公司的起诉。
本案案件受理费6215元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘媛媛
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初210号
原告：刘阳，男，1985年6月1日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王丙顺，男，1981年3月6日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告刘阳与被告王丙顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告王丙顺经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘阳向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款40000元，并按照银行贷款支付利息至欠款还清之日，诉讼费由被告负担。
原告刘阳在庭审过程中当庭认可被告王丙顺已支付16000元，并变更诉请为要求被告返还欠款26000元及按照银行贷款支付利息至欠款还清之日。
事实与理由：2017年7月31日，王丙顺以做生意缺钱为由，向刘阳借款40000元，并出具欠条一张。借款后王丙顺一直未按期还款，经多次催要无果，现依法诉至你院，请求判如所请。
王丙顺经本院公告送达，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
刘阳为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份；2.王丙顺常住人口登记卡、户口本复印件；3.借条一份；本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月31日，王丙顺以做生意缺钱为由，向刘阳借款40000元，并出具欠条一张。借款后王丙顺偿还了刘阳16000元，剩余款项至今未付，经多次催要无果，现依法起诉来院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘阳向被告王丙顺出借40000元，被告王丙顺向原告刘阳出具总金额为40000元的欠条一张，双方存在借贷法律关系。原告刘阳依照约定向被告王丙顺出借40000元的借款，被告王丙顺应当按照约定向原告刘阳偿还欠款，但是其却并未依约完全履行。原告刘阳当庭认可被告王丙顺偿还了16000元，故此对于原告刘阳要求被告王丙顺偿还24000元借款本金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对于原告刘阳要求被告王丙顺按照银行贷款支付利息至欠款还清之日止的诉讼请求，本院认为并无不当应予准许。因原告刘阳在诉请中并未明确利率及利息起算日，本院依法酌情确定年利率为6%，利息起算日为2018年1月29日。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王丙顺于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘阳借款本金24000元并按照年利率6%支付自2018年1月29日起至欠款还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王丙顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 许士祥
人民陪审员 朱 勇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 蔡莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0404民初210号 原告：刘阳，男，1985年6月1日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 被告：王丙顺，男，1981年3月6日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 本院于2018年1月29日受理了原告刘阳与被告王丙顺民间借贷纠纷一案，依法由审判员张旭适用简易程序公开进行了审理。 本案在审理过程中认为：由于起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张 旭 人民陪审员  许士祥 人民陪审员  朱 勇 二〇一八年二月六日 书 记 员  蔡莹莹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第149号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人姜兴国，男，1969年4月18日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市迎泽区。2012年12月7日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月（2013年4月4日刑满释放）。2013年9月1日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。2013年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
指定辩护人李华，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第12号起诉书指控被告人姜兴国犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人姜兴国及指定辩护人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年8月28日8时许，被告人姜兴国在本市迎泽区开化寺街一卖菜摊位前，窃取被害人刘某放在自行车框里手包内的HTC牌T329t型手机一部（价值人民币1104元）。案发后，赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人姜兴国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜兴国的供述及交待材料，被害人刘某的报案材料及询问笔录，证据照片，五一路移动营业厅出具的换卡证明材料，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，扣押决定书及扣押笔录，证据材料清单，到案经过，前科劣迹材料，暂存物品、文件清单，常住人口信息，价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜兴国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姜兴国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对控辩双方的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人姜兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年7月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年一月二十二日
书记员 韩建英
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑一终字第194号
抗诉机关（原公诉机关）洛阳市老城区人民检察院。
原审被告人方某，曾用名方程，无业。1999年因犯故意伤害罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人方某贩卖毒品一案，以贩卖毒品罪判处原审被告人方某有期徒刑二年，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人方某服判，未上诉。老城区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洛阳市人民检察院指派检察员朱战勇出庭履行职务，原审被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月3日下午6时40分许，被告人方某在洛阳市老城区春都路巨龙星城门口，收取吸毒人员史某500元，将一包疑似毒品交给史某，被民警当场抓获。经鉴定，查获的一包疑似毒品晶体状重4.7克，检出有甲基苯丙胺成分（冰毒）。
上述事实有到案证明、物证冰毒、犯罪所得钱款、扣押决定书、提取笔录、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、证人史某证言、被告人方某供述等证据在案资证。
根据以上事实和证据，原判认定被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
老城区人民检察院抗诉认为，原判决对有确实、充分证据证明有罪的犯罪事实未予认定，确有错误。理由是被告人方某于2015年3月2日、3月3日向史某贩卖冰毒共计9.7克，情节严重。原审判决仅对被告人方某2015年3月3日贩卖毒品4.7克的事实予以认定，对方某3月2日贩卖毒品的犯罪事实未予认定，确有错误。
洛阳市人民检察院检察员出庭支持该抗诉意见。
经本院二审审理查明：2015年3月2日下午，吸毒人员史某从原审被告人方某处购买冰毒5克。3月3日下午14时许，公安机关接群众举报在洛阳市瀍河区启明东路机车厂门口将史某抓获。史某供述是从方某处购买毒品冰毒，愿意配合民警抓捕方某。2015年3月3日下午18时40分许，方某与史某在洛阳市老城区春都路巨龙星城门口附近进行毒品交易，被公安人员当场抓获。当场从方某身上查获贩卖毒品所得500元，从购买毒品的史某身上查获毒品冰毒5克。后经鉴定，查获的毒品中检出有甲基苯丙胺成分（冰毒）。
上述事实，有如下证据证实：
1.接处警登记表、受案登记表、到案证明和发破案经过，证明本案报案及抓获经过。
2.提取笔录，证明2015年3月3日晚上18时46分许，洛阳市公安局邙山分局案件大队在洛阳市老城区巨龙星城楼下将正在进行毒品交易的违法嫌疑人史某抓获，当场从其上身穿的灰白色外套左边口袋提取出一个黑色小自封袋，内装白色透明物体，疑似毒品冰毒，净重5克左右。
3.提取笔录，证明2015年3月3日晚上18时46分许，洛阳市公安局邙山分局案件大队民警在洛阳市老城区巨龙星城楼下将正在进行毒品交易的犯罪嫌疑人方某抓获，当场从其身上提取卖毒品所得现金500元，并在方某带领下到其住房内，提取冰毒3.73克、麻古3.88克、电子秤1台、冰壶两个、自封袋1卷。
4.扣押决定书，证明扣押以上提取物品及手机1部。
5.查获冰毒、赃款照片，证明从史某身上及住处查获的毒品及贩卖毒资。
5.辨认笔录，证明公安人员组织证人辨认一组照片，辨认人史某辨认出该组照片中的方某是卖给其毒品冰毒的人。
6.现场检测报告书，2015年3月3日23时20分，方某的尿检检测样本经现场检测，结果甲基安非他明呈阳性。2015年3月3日22时20分，史某的尿检检测样本经现场检测，结果甲基安非他明呈阳性。
7.（洛）公（物）鉴（理化）字（2015）52号理化检验鉴定报告，2015年3月4日，洛阳市公安局邙山分局将从史某身上查获疑似毒品1包及从方某家中查获疑似毒品2包，送洛阳市公安局物证鉴定所进行检验鉴定。从上述所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
8.证人史某的证言，证明其因吸毒于2015年3月3日被公安人员抓获，交代毒品来源是3月2日从方某处购买了5个冰毒。下午其找到方某，再次从方某处购买冰毒5个，配合民警当场将方某抓获。
9.原审被告人方某的供述，证明2015年3月3日其卖给史某5个冰毒，收了500元钱。3月3日6时40分左右，史某打电话要5个冰毒，其在巨龙星城东边大门口见到史某，史某给其500元，其将毒品给了他，交易过程中被警察当场抓获。
10.户籍证明，证明原审被告人方某身份情况。
本院认为：原审被告人方某两次贩卖毒品冰毒计9.7克，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。检察机关的抗诉理由有证据支持，应予采信。原判决定性准确，审判程序合法，但对方某的犯罪事实认定有误，应当纠正。原审被告人方某归案后能如实坦白、认罪态度好，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持洛阳市老城区人民法院（2015）老刑初字第63号刑事判决的定罪部分，即“被告人方某犯贩卖毒品罪”；
二、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老刑初字第63号刑事判决的量刑部分，即“判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元”；
三、原审被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊峰
审 判 员 张瑞田
代理审判员 郭 涵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘凤利
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1604号
原告：尹书玲，女，1992年2跃6日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托诉讼代理人：孙书强，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
被告：张改毛，男，1959年5月2日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：郭素巧，女，1965年1月26日生，汉族，住汝阳县，农民。
原告尹书玲与被告张改毛、郭素巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告张改毛外出，下落不明，本院依法向其公告送达了应诉手续及开庭传票，庭前原告申请撤回对被告郭素巧的起诉，本院予以准许。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告尹书玲的特别授权代理人孙书强到庭参加了诉讼，被告张改毛公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹书玲诉称：被告张改毛以家里经营鱼塘、开办超市资金困难为由，于2015年4月1日向原告借款计15000元，当时约定月息1.5分，直到2017年3月底，被告张改毛既不还本也不付息，请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告张改毛在法定期限内未向本院递交答辩状。
本院根据当事人的陈述及举证、质证、认证等证据规则，查明本案的事实如下：2015年4月1日被告张改毛向原告尹书玲借款1.5万元，被告张改毛给原告尹书玲出具借条一份，内容为：借条今借尹书玲10000元，壹万园正利息（1.5分）借款人：张改毛、加5000元正伍仟圆2015年4月1号、合计15000元正壹万伍仟元正该款到期后，经原告尹书玲讨要，被告张改毛拖欠至今，原告尹书玲遂起诉来院，要求法院依法判令被告张改毛偿还借款1.5万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告尹书玲将借款本金交付于被告张改毛后，被告张改毛应当按照约定向原告尹书玲还本付息，因被告张改毛至今未向原告尹书玲支付利息，也未偿还借款本金。原告尹书玲要求被告张改毛偿还借款本金并承担相应利息的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张改毛于判决生效后十日内偿还原告尹书玲借款本金1.5万元及相应利息（利息按约定的月息1.5分从2015年4月2日起算止实际履行之日）。
驳回原告尹书玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张改毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李延伟
审判员 张乐乐
审判员 袁 怡
二〇一七年十一月七日
书记员 杨涛涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第227号
原告丘良好，住址广东省丰顺县。
委托代理人邱明豪，1990年12月12日，住址广东省丰顺县。
被告深圳市天马中兴实业有限公司，住所深圳市福田区中康路东梅单身公寓A602。
法定代表人张振江。
本院在审理上列原告丘良好诉被告深圳市天马中兴实业有限公司不当得利纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一三年一月十四日
书记员 黄晓萍（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3381号
原告：金建平。
被告：林大杰。
被告：周豪香。
原告金建平与被告林大杰、周豪香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告金建平到庭参加诉讼；被告林大杰、周豪香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金建平诉称：被告林大杰与被告周豪香系夫妻关系，以2015年4月20日向原告借款人民币120000元，由被告林大杰出具借条，书面约定借款月息2%，被告对借款本金及利息拒不偿付。原告故诉请：一、判令两被告立即偿还原告借款人民币120000元整，按月息2%计算自2015年4月20日暂算至2016年4月20日止，利息12个月共28800元，合计人民币148800元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即偿还原告借款人民币120000元整，按月息2%计算自2015年7月20日起至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告林大杰、周豪香既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告林大杰与被告周豪香系夫妻关系。被告林大杰于2015年4月20日向原告借款人民币120000元，由被告林大杰出具借条，书面约定借款月息2%。嗣后，被告于2015年七、八月份陆陆续续向原告偿还了利息5000元。
本案事实有原告身份证复印件、被告林大杰身份证复印件、被告周豪香协助查询户籍函、两被告婚姻状况证明、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告金建平与被告林大杰之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告周豪香未提出该债务系被告林大杰个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林大杰、周豪香于本判决生效后十日内共同偿还原告金建平借款本金计人民币120000元，并按照月利率2%支付利息自2015年7月20日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3132元（原告预交3276元），减半收取计人民币1566元，由被告林大杰、周豪香共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费3132元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一六年七月四日
代理书记员 林晓晓
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘晓春，女，1971年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐亭县房产管理所。住所地：四川省绵阳市盐亭县政务�务中心*楼。
法定代表人白经卫，所长。
委托代理人何竞东，四川川北律师事务所律师。
原审第三人四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇昆仑路**号。
法定代表人王大国，总经理。
再审申请人刘晓春因诉盐亭县房产管理所行政登记一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）川07行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓春申请再审称：二审判决认定事实不清，其于2014年8月与四川瑞翔房地产开发有限公司（以下简称瑞翔公司）签订的《商品房买卖合同》真实有效，在盐亭县房产管理所的网签备案登记合法。请求：撤销二审判决；撤销盐亭县房产管理所作出的盐房决字[2015]第05号《关于撤销商品房预售合同网上备案登记的决定书》；一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为,盐亭县房产管理所系隶属于盐亭县城乡规划建设和住房保障局的事业单位，负责盐亭县行政辖区内城市房地产交易管理等工作，具有对商品房预售合同的管理和网签登记备案这一职权。刘晓春与瑞翔公司签订了5份《商品房买卖合同》后，在盐亭县房产管理所进行了网上备案登记，但本案现有证据证明，双方所签订的5份《商品房买卖合同》是《借款合同》的担保，双方不是真实的商品房买卖关系，刘晓春不是真实的商品房承购人。盐亭县房产管理所通过调查核实后，采取自行纠错的方式，作出盐房决字［2015］第05号《关于撤销商品房预售合同网上备案登记的决定书》，并无不当。一审判决驳回刘晓春�诉讼请求，符合法律规定，二审予以维持也是正确的。刘晓春申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，刘晓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘晓春的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 蒋 茜
审判员 毛学龙
二〇一七年七月十七日
书记员 刘晴雯
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第38号
原告杨明生。
委托代理人邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
被告吴瑞莲。
被告韦天宁。
原告杨明生与被告吴瑞莲、韦天宁买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员苏英克独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨明生的委托代理人邓贤斌及被告吴瑞莲、韦天宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明生诉称，原告系武鸣县民生饲料店业主。两被告系夫妻关系，两被告在共同经营养殖业过程中，长期多次向原告赊购饲料，截至2014年9月22日共拖欠原告饲料款264468元。经原告催讨结账，两被告以吴瑞莲名义向原告出具《欠条》一份，明确了欠款数额，并定于2014年9月22日偿还，约定按1%月息收取利息。但被告逾期后并未支付上述款项。特向法院起诉，请求法院判令两被告连带偿还原告饲料款264468元及利息（利息计算：本金264468元从2014年9月23日至被告实际清偿之日止，按月息1%计付）。本案受理费由被告负担。
原告对自己的主张向本院提交原告经营饲料店的营业执照及被告吴瑞莲出具的《欠条》各一份。
被告吴瑞莲、韦天宁辩称，被告对原告主张的欠款事实及约定利息均无异议。因被告经营亏损，资金困难，近期无能力支付。被告愿意分期分批在五年时间内付清。
经本院审理查明，两被告系夫妻关系。被告在共同经营养殖业过程中，多次向武鸣县民生饲料店业主杨明生（即原告）赊购饲料共折款计264468元。2014年9月22日，被告吴瑞莲向原告出具一份《欠条》，约定于2014年9月22日偿还，并按1%的月息收取利息。逾期后因被告未支付欠款，2014年12月22日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，因被告对原告主张的欠款事实及约定利息无异议，本院予以确认。债务应当清偿，原告主张被告支付拖欠的饲料款及按约定支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞莲、韦天宁给付原告杨明生饲料款人民币264468元；
二、被告吴瑞莲、韦天宁向原告杨明生支付欠款利息（利息计算：本金264468元从2014年9月23日起至本案生效判决规定履行期限的最后一日止，按月息1%计付）。
案件受理费2693元（已减半收取），保全费1870元，由被告吴瑞莲、韦天宁负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏英克
二〇一五年二月十三日
书记员 潘红玉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初199号
公诉机关广安市广安区人民检察院
被告人邵某某，绰号“少帅”、“小兵”，男，1995年10月1日出生，汉族，四川省广安市广安区人，高中文化，无业，户籍所在地四川省广安市广安区，住四川省广安市广安区。因吸食毒品，于2016年4月15日被广安市公安局广安区分局决定行政拘留12日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月16日被广安市广安区公安分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，同年5月10日被该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2016]139号起诉书指控被告人邵某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员朱海山出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日至2016年4月15日，被告人邵某某租住在广安市广安区一宾馆房间。2016年4月15日凌晨2时许，邵某某在该房间内容留陈某某、曾某某、洪某某三人吸食毒品冰毒时被公安机关查获。
同时查明：2016年4月以来，邵某某先后三次在宏达宾馆322号房间容留洪某某吸食冰毒。
上述事实，被告人邵某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、国内旅客详细信息、检查笔录及现场检查照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录，证人王某某、陈某某、曾某某、洪某某、蒋某某、祝某某的证言，被告人邵某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某在自己租住的房间内多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条（法条全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月16日起至2016年12月15日止。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
二、对公安机关从邵某某租住处扣押的毒品，由公安机关依照相关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳娆璨
二〇一六年七月六日
书记员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00598号
原告：安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：汪晓林，该公司董事长。
委托代理人：柳传圣，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：卢昌文，男，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽万春混凝土有限公司与被告卢昌文买卖合同纠纷一案中，因原告在判决前申请撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽万春混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告安徽万春混凝土有限公司负担。
审判员 包玲
二〇一四年十一月五日
书记员 徐喆
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3140号
原告:张树庆
被告:卢志�
原告张树庆与被告卢志彬追偿权纠纷一案，本案于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告张树庆向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告替被告偿还的借款本息款18500.00元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年8月23日，被告卢志彬在信用社借款，由赵立恒、李万千及原告为其担保，2011年9月28日信用社将三担保人起诉，原告为被告承担本息18500.00元，已交付信用社。原告取得追偿权诉至法院。
本院认为，本院立案后，根据原告向本院提供的被告卢志彬的送达地址，不能向被告送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告卢志彬的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告卢志彬送达，且原告又不提供被告下落不明证明并不交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张树庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 常忠文
二〇一六年十一月四日
书记员 张天禹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4349号
上诉人（原审被告）：张桂珠，女，1965年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀华，男，1937年5月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：刘兴淑，女，1936年6月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
原审被告：张桂仓，男，1963年2月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
原审被告：张桂良，男，1971年8月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
原审被告：张桂珍，女，1967年12月21日出生，汉族，天津市北辰区。
上诉人张桂珠因与被上诉人张秀华、刘兴淑及原审被告张桂仓、张桂良、张桂珍赡养费纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张桂珠上诉请求：1．撤销天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初319号民事判决，依法改判或发回重审。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，上诉人张桂珠一直照顾二被上诉人，而原审判决中对于该事实未予认定。原审判决上诉人支付赡养费过高，影响到了上诉人的正常生活，导致上诉人生活极度困难，并影响了上诉人基本的衣食住行，显失公平。
张秀华、刘兴淑辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人张桂珠上诉，维持原判。
张桂仓、张桂良、张桂珍未提交书面意见。
张秀华、刘兴淑向一审法院起诉请求：1．请求依法判决四被告每人每月向二原告支付赡养费人民币4000元；2．请求本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：经审理查明，四被告系二原告的子女，四被告系兄弟姐妹关系。二原告将四被告抚养成人，四被告均已独立生活。张秀华1937年5月18日出生，刘兴淑1936年6月18日出生，现二原告年事已高，身体有病，生活不能自理，需人照料。庭审中，二原告表示，由于房屋拆迁，现在租房居住在天津市北辰区盛景湾21-2-1902，每月支付房租1200元左右，张秀华每月领取退休金3100元左右，刘兴淑每月领取村里发放的养老保险费750元左右。因为房屋拆迁，村委会每月给付租房补助费1000元。原告另表示，四被告可以轮流照料原告。如果轮流照料，要求四被告每人每月给付赡养费2000元。
一审法院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律规定的子女应尽的义务。现二原告均已耄耋之年，身体有病，生活不能自理，需要有人照料。二原告将四被告抚养长大，各自均已成家，并独立生活。四被告作为二原告子女，应当能够体会到当年老人维持家庭、抚养子女而付出的艰辛，于情于理于法均应负责照料原告的晚年生活，在二原告的有生之年，应履行法定的赡养义务。对于原告主张四被告花钱雇人照料原告一节，因部分被告因经济承受能力问题不同意花钱雇人照料，故四被告轮流照料二原告为宜。虽然二原告每月有固定收入，但考虑二原告年事已高，身体有病需治疗，而且二原告房屋拆迁租房居住，支付一定的租房费用等，为保障老年人的合法权益，同时考虑被告的给付能力及当地生活消费水平，故本院酌定四被告每人每月给付二原告赡养费500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款规定，判决如下：一、被告张桂仓、张桂珠、张桂珍、张桂良自本判决生效之日起始依次轮流照料原告张秀华、刘兴淑，每人每次照料7天。四被告照料期间，负责原告的饮食起居等。轮流照料的顺序为张桂仓、张桂珠、张桂珍、张桂良；二、被告张桂仓、张桂珠、张桂珍、张桂良自2018年1月起，每人每月给付二原告赡养费500元，此款四被告于每月28日前给付二原告；三、驳回原告张秀华、刘兴淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告张桂仓、张桂珠各负担13元，被告张桂珍、张桂良各负担12元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。子女对父母的赡养扶助既是中华民族传统美德，也是法律规定的义务。上诉人张桂珠主张其生活困难，要求减少赡养费的给付，但不同意多承担照料二被上诉人的责任。上诉人张桂珠虽然生活困难，但尚有家人扶助。二被上诉人现已是耄耋之年，体弱多病，且丧失劳动能力生活难以自理。上诉人张桂珠作为二被上诉人的女儿不仅应当履行给付赡养费的义务，亦应承担照料二被上诉人的责任。对其要求减少给付赡养费的主张，本院难予支持。故，一审法院判决并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张桂珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年六月十二日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3746号
原告：青岛飞洋商贸有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路904-4号。
法定代表人：赵纯韬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宏刚，山东柏瑞律师事务所律师
被告：青岛洛加化工设备有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道新民村。
法定代表人：周鹤。
原告青岛飞洋商贸有限公司与被告青岛洛加化工设备有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宏刚到庭参加诉讼，被告青岛洛加化工设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛飞洋商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款97050元；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告向被告提供生产树脂包装的原材料，原告按照被告请求及时完成供货，但被告并未足额履行支付相应货款。根据销售单、被告确认的对账函核定，截至2014年6月30日，被告尚欠原告售货款97050元。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经审查能够证明案件事实，真实有效的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供树脂包装的原材料，经双方对账，截至2014年6月30日被告青岛洛加化工设备有限公司尚欠原告青岛飞洋商贸有限公司货款97050元，对账函盖有被告公司财务专用章。对账后，被告向原告出具97050元支票一张，但该支票被告没有告诉原告密码，原告至今未能取款。该款被告也今未支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。被告青岛洛加化工设备有限公司向原告购买货物，原告依约向被告交付了货物，双方在对账单中已经确认了被告所欠货款的数额，被告应当及时支付货款，因被告付给原告的支票系密码支票，该支票被告没有告诉原告密码，致使原告无法领取该款，故原告要求被告支付货款97050元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛洛加化工设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛飞洋商贸有限公司货款97050元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元,保全费1070元，共计3296元，由被告负担。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一七年五月五日
书 记 员 任君君
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2013号
原告：南通盛兴服饰有限公司，住所地南通市港闸区城港路816号，统一社会信用代码91320611788368029C。
法定代表人：邓坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：江苏仁和建材科技有限公司，住所地南通市港闸区城港路387号，组织机构代码79860982-6。
法定代表人：韩永圣，职务不详。
被告：韩永圣，男，汉族，1966年5月29日出生，住南通市崇川区。
原告南通盛兴服饰有限公司（以下简称“盛兴公司”）与被告江苏仁和建材科技有限公司（以下简称“仁和公司”）、韩永圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加了诉讼，被告仁和公司、韩永圣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盛兴公司向本院提出诉讼请求：要求判令仁和公司、韩永圣偿还借款15万元，以及该款自2016年1月1日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2008年12月26日，仁和公司向原告借款15万元，但未能按约偿还。仁和公司的法定代表人韩永圣于2015年7月11日向原告出具借条一份，表示愿意对仁和公司的上述借款承担偿还责任，并承诺于当年年底前归还，后未能兑现承诺，故要求仁和公司、韩永圣对上述债务共同承担还款责任。
被告仁和公司、韩永圣未到庭应诉。
原告盛兴公司围绕其诉讼请求依法提交了借款单及支票存根联、2015年7月11日由韩永圣出具的借条原件各一份。结合原告在庭审中的陈述，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并认定原告盛兴公司所诉案件事实属实，不再赘述。
本院认为，原告与仁和公司之间的借贷关系依法成立，合法有效。仁和公司借款后未能按约偿还借款，现原告要求其承担还款责任于法有据，本院予以支持。2015年7月11日，韩永圣向原告出具借条表示愿意对仁和公司的借款承担还款责任，系债务加入，原告要求韩永圣对仁和公司的上述债务承担共同还款责任，本院亦予以支持。韩永圣在借条中承诺借款于2015年年底还清，因仁和公司、韩永圣未能偿还借款，原告主张自2016年1月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算利息的主张于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏仁和建材科技有限公司、韩永圣于本判决生效之日起十日内偿还原告南通盛兴服饰有限公司借款本金15万元，以及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元、保全费1420元、公告费600元，由被告江苏仁和建材科技有限公司、韩永圣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3440元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈五建
审 判 员 王小燕
人民陪审员 杨美英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 保美娟
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第371号
原告范某，农民。
被告王某，农民。
原告范某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月结婚，1977年生长子王某甲，1983年生次子王某乙。在共同生活过程中，双方因性格不合产生矛盾。请求依法判令原、被告离婚；分割夫妻共同财产。
被告王某未提供答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月结婚，未办理结婚登记手续，婚后于1977年生长子王某甲，1983年生次子王某乙。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
另查明，原告主张无夫妻共同财产及共同债务。
本院确认的上述事实，有原告提供的户籍证明1份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告于××××年××月结婚，未办理结婚登记手续，属事实婚姻。双方已结婚多年，并生育两子，已有相当的感情基础。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生矛盾，是在所难免的。双方应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 郭恒之
二〇一四年七月一日
书 记 员 魏 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38656号
原告张国红，女，1977年3月22日出生，汉族，住河北省承德市滦平县巴克什营镇巴克什营村中心街*号，身份证号5129271977********。
委托代理人张永信，北京市天溢律师事务所律师。
委托代理人曹司琪，女，1991年3月1日出生，汉族，北京市天溢律师事务所实习律师。
被告北京京棉纺织集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号。
法定代表人尹荣宝，董事长。
委托代理人何佳慧，女，1984年3月7日出生，汉族，北京京棉纺织集团有限责任公司员工，住北京市海淀区中关村南大街5号2002级七院。
委托代理人沈杨，女，1964年1月29日出生，回族，北京京棉纺织集团有限责任公司员工，住北京市崇文区马家堡路30号。
原告张国红（以下简称原告）与被告北京京棉纺织集团有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张永信、曹司琪，被告的委托代理人何佳慧、沈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年3月至2004年4月，原、被告存在劳动关系，原告与被告签订劳动合同，但被被告收回。现被告对于与原告在此期间存在劳动关系不予认可。现起诉要求确认与被告自1995年3月至2004年4月存在劳动关系。
被告辩称：无法确认是否与原告存在劳动关系。
经审理查明：原告称其于1995年3月1日入职北京第二棉纺织厂（以下简称京棉二厂），在准备车间穿经乙班担任挡车工，一直工作至2004年4月，后单位以车间没有其工作岗位为由要求其离职。
原告就其主张提交了《说明》、工会会员证、滦平县公安局巴克什营派出所出具的《证明》和医疗保险存折。《说明》加盖北京第三棉纺织厂（以下简称京棉三厂）劳动科印章，内容为：“北京宝城客运：张国红（农民）1995年至2003年在本单位工作。此说明仅作休年假参考京棉三厂2014年5月”。工会会员证载明姓名为张洪椿，发证单位为京棉二厂工会。《证明》载明原告曾用名为张洪椿。被告对于上述证据的真实性均不予确认，且表示工作单位存在冲突。原告表示其到被告处开具年休假说明，被告相关人员加盖了京棉三厂劳动科的印章，并表示效力与京棉二厂无异。
经查，被告于1997年8月15日成立，系由北京第一棉纺织厂、京棉二厂、京棉三厂重组改制而成。
2014年8月21日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。同年8月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2014）第01480号不予受理通知书，对于原告的申请决定不予受理。
以上事实，有《说明》、工会会员证、《证明》、医疗保险存折、京朝劳仲不字（2014）第01480号不予受理通知书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就与被告存在劳动关系的主张提交了《说明》、工会会员证、《证明》、医疗保险存折等证据，被告否认上述证据的真实性，但并未就此提交反证，本院对于其否认意见不予采纳。上述证据记载原告的工作单位均为被告的前身，故本院对于原告主张与被告存在劳动关系的意见予以采信。被告作为用人单位未就原告的劳动关系期间提交证据，本院对于原告主张的期间予以采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告张国红与被告北京京棉纺织集团有限责任公司自一九九五年三月至二ОО四年四月存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告北京京棉纺织集团有限责任公司负担（于本判决生效后7日内支付原告张国红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一四年十一月二日
书 记 员 刘 柳
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初116号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人严禾苟，男，1982年4月14日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，个体经营者，住分宜县（户籍所在地分宜县）。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月23日被分宜县公安局刑事拘留，同年8月31日分宜县公安局变更强制措施为取保候审。2017年9月13日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人严禾苟犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员熊晔华出庭支持公诉，被告人严禾苟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控:2017年8月20日凌晨0时5分许，被告人在分宜步步高单身公寓楼的电梯口处，发现一辆无人看守的棕黑色苏琪尔电动车亮着灯并可以发动，遂心生贪念，将该电动车骑到自己租住的分宜县石油公司家属小区住房的地下室藏匿起来。同年8月22日，被告人被公安机关抓获归案，并的其租住的分宜县石油公司家属小区住房的地下室缴获了被盗电动车。经依法鉴定，被盗电动车价值为人民币1740元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有人口信息查询表、被盗电动车照片、扣押清单及返还清单、抓获经过等书证，被害人李某的陈述，被告人严禾苟的供述和辩解,鉴定意见，辩认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严禾苟以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币1740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人所盗电动车经追缴已退还被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人严禾苟犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元上缴国库。
（罚金限判决生效之日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张小文
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商终字第0002号
上诉人（原审被告）张力生，职业不详。
被上诉人（原审原告）江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）徐玉山，职业不详。
被上诉人（原审被告）王金城，职业不详。
被上诉人（原审被告）张金明，职业不详。
被上诉人（原审被告）王友全，职业不详。
被上诉人（原审被告）王志龙。
上诉人张力生与被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司、徐玉山、王金城、张金明、王友全、王志龙金融借款合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）淮法车商初字第0006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，上诉人张力生于2014年12月31日以其与被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张力生自愿撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张力生撤回上诉。
二审案件受理费10091元，减半收取5045.5元，由上诉人张力生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 纯
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 威
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第141号
原告段贵，城镇居民。
委托代理人董跃，河北鸿义律师事务所律师。
委托代理人张勇，河北鸿义律师事务所律师。
被告张北县人民政府招待所，住所地张北县张北镇。
法定代表人孙占清，所长。
原告段贵与被告张北县人民政府招待所（以下简称张北县招待所）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告段贵及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告段贵诉称，2012年7月6日，原、被告签订供暖供热用煤协议书，被告欠原告煤款118万元，经催要，被告以饭卡抵顶10万元，尚欠108万元未给付，请求判令被告给付，并承担诉讼费用。
被告张北县招待所未答辩。
经审理查明，2010年起，原被告签订供暖供热用煤合同，由原告为被告提供用煤，2012年7月6日，双方经结算，被告尚欠原告煤款118万元，后以饭卡抵顶10万元，余108万元未给付。
上述事实，有原告陈述，双方签订的协议书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的供暖供热用煤买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同，双方均应依约履行，原告履行供货义务后，被告应按约及时支付货款，故原告请求被告给付剩余货款，应予支持。被告经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依据原告的陈述及现有证据进行缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张北县人民政府招待所于本判决生效之日起十日内给付原告段贵货款108万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一四年十月八日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初17号
原告潘桂英，女，汉族，住东丰县大兴镇。
被告陈良金，男，汉族，住东丰县东丰镇。
被告陈国庆，男，汉族，住东丰县东丰镇。
被告田喜录，男，汉族，住东丰县东丰镇。
被告田宝仁，男，汉族，住东丰县东丰镇。
原告潘桂英与被告陈良金、陈国庆、田喜录、田宝仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告潘桂英与被告陈良金、陈国庆、田喜录到庭参加诉讼，被告田宝仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘桂英起诉称，2014年3月8日，被告陈良金、陈国庆、田喜录、田宝仁向原告潘贵英借款17万元，被告陈良金、陈国庆、田喜录、田宝仁给原告潘桂英出具一张借据，当时约定利息月利1.5分。现被告陈良金、陈国庆、田喜录、田宝仁借款多年，不信守承诺，至今借款本金未能偿还，已经偿还借款利息6.3万元，现诉至法院要求四被告给付本金人民币17万元及尚欠利息，由四被告承担案件受理费及一切诉讼费用。
被告陈良金、陈国庆辩称，原告所述借款经过属实，2014年3月8日我们向原告借款17万元，约定月利1.5分，并约定借款超过6个月，利息为月利1.3分，借款后我偿还该笔借款利息为3.3万元，但是现在没有经济能力，所以不同意支付利息。
被告田喜录辩称，我是担保人，所以不同意承担借款人的还款责任只同意承担担保人的还款责任。
被告田宝仁未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2014年3月8日，被告陈良金、陈国庆、田喜录、田宝仁到原告家向原告借款17万元，被告陈良金、陈国庆、田喜录、田宝仁在原告书写的借据借款人处签字并按手印，借据写明：人民币17万元，利息月利1分5厘，时间最低6个月，田喜录自愿拿房屋所有权证和土地使用权证、土地（8亩地）做抵押。现原告诉讼来院要求四被告偿付借款本金及利息。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的17万元借据一张，被告陈良金、陈国庆、田喜录无异议。
本院认为，被告陈良金、陈国庆、田喜录、田宝仁到原告家向原告借款17万元、约定月利1.5分事实清楚，四被告应当偿付原告借款本金及利息。被告田喜录称是为被告陈良金向原告借款提供担保，但未向本院提交证据证明主张的事实，且在原告持有的借据上借款人处签字，故对被告田喜录的主张本院不予支持，被告田喜录应当认定为本案借款人。原告自认被告陈良金、陈国庆已偿还该笔借款的利息6.3万元，本院予以认定。被告陈良金、陈国庆称已偿还的6.3万元利息中含另案中3万元，因原告给被告陈国庆出具的3万元收据上未写明偿还借款利息明细，故对被告主张的该项事实，本院不予认定。被告陈国庆、陈良金主张该笔借款的利息为1.3分，但未向本院提供证据加以证明，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告陈良金、陈国庆、田喜录、田宝仁于本判决生效后立即偿付原告潘桂英借款人民币17万元及利息（以17万元为本金，从2014年3月8日开始至判决生效时止按照月利1.5分计算利息，但应扣除已偿还的利息6.3万元），四被告承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9855元及财产保全费3548元（原告垫付），由被告陈良金、陈国庆、田喜录、田宝仁负担，四被告承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一七年三月一日
书 记 员 沈莉莉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初52号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王柯（曾用名王超），男，1993年7月5日出生于浙江省临安市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临安市。因本案，2016年9月1日被取保候审。
辩护人胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。
辩护人夏玉锋，浙江康恒律师事务所实习律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]42号起诉书，指控被告人王柯犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及易醉斌出庭支持公诉，被告人王柯及辩护人胡蓓佶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王柯在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王柯有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，法医学文证审查意见书、火化证明，车辆技术检验报告，呼气式酒精测试，提取血样登记、法医毒物检验报告，交通事故责任认定书，驾驶证信息查询、车辆信息，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、交通事故照片及勘查记录照片，通信详单、110接警单，视听资料，协议、收条、谅解书、民事调解书，到案经过及人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人王柯对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见有：被告人王柯具有自首情节，且积极赔偿被害人亲属，并取得被害人亲属的谅解，请求法庭对被告人王柯从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年8月2日7时53分，被告人王柯驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车沿101省道由东往西行驶至101省道16K+595M海宁市许村镇前进村地方时，与前方同向行驶的被害人李某（女，1970年7月10日出生）驾驶的无号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被害人李某死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人王柯拨打电话报警并留在现场等候交警处理，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人王柯驾驶机动车行经事发路段存在妨碍安全驾驶行为，未注意前方车辆情况，其行为是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故主要责任；被害人李某驾驶电动自行车行经事发路段在机动车道内行驶，其行为是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故次要责任。
案发后，被告人王柯与被害人李某亲属已就经济赔（补）偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人王柯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、傅某证言，法医学文证审查意见书、火化证明，车辆技术检验报告，呼气式酒精测试，提取血样登记、法医毒物检验报告，交通事故责任认定书，驾驶证信息查询、车辆信息，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、交通事故照片及勘查记录照片，通信详单、110接警单，视听资料，协议、收条、谅解书、民事调解书，到案经过及人口信息等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王柯在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王柯所犯罪名成立。鉴于被告人王柯有自首情节，并积极承担赔偿责任，取得被害人亲属谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王柯犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 娄志芬
二〇一七年三月七日
书 记 员 张亚男
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字816号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人崔庆峰、张文娣、崔跟桥、李太守。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与崔庆峰、张文娣、崔跟桥、李太守金融借款合同纠纷一案，已执行23555.5元，未执行标的额162244.5元。经调查，被执行人崔庆峰、张文娣、崔跟桥、李太守无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第83号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 燕 斌
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 武海静
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）栖执字第135号
申请执行人张秋麟，农民。
被执行人栖霞市臧家庄镇北埠村民委员会。
本院在执行申请执行人张秋麟与执行人栖霞市臧家庄镇北埠村民委员会人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人张秋麟申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）栖执字第135号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 林 远
二〇一五年十二月三日
书记员 牟晓良