河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第163号
原告张伟，男，1967年8月16日生，汉族，住所地睢县。
委托代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。
被告刘艳，女，1972年7月29日生，汉族，住所地睢县。
委托代理人蒋冰，睢县148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘中杨，男，1970年2月8日生，汉族。
原告张伟为与被告刘艳撤销赔偿协议纠纷一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭审理了本案，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。因情况变化，本院重新组成合议庭，于2013年11月20日对本案再次公开开庭进行了审理，原告张伟的委托代理人张红宇、被告刘艳的委托代理人蒋冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2012年11月2日8时30分左右，被告之父刘宪启驾驶三轮摩托车载着被告之母王凤兰行使至S214线19KM＋700M处时突然改变车辆运动方向与原告所雇佣司机褚少义驾驶的豫N261**号公交车迎面相撞，导致刘宪启当场死亡、王凤兰受伤的交通事故。经交警部门认定，刘宪启负此事故的主要责任，褚少义负次要责任。事故发生后，被告纠集亲属采取到原告家中烧纸、侮辱、威胁并扬言将尸体抬到原告车辆所挂靠的公司等不正当的手段，给原告施加压力。2012年12月20日，被告指使其亲属将原告及爱人王某强行拉上车带到睢县公安交通警察大队（以下称睢县交警队）事故科，以调解为名非法拘禁原告夫妇，并侮辱、殴打原告夫妇。第四天，原告被迫签下赔偿死者家属29.5万元的不平等协议，因原告在该事故中负次要责任，该赔偿额也显失公平，请求法院撤销该协议。
被告刘艳辩称：2012年11月2日，被告父母因交通事故一死一伤，伤者又伤势严重。事故发生后，被告全家陷入万分悲痛之中，而原告不仅不积极协商处理，反而避而不见。被告方在万般无奈的情况下，经过50多天的寻找才找到原告，将原告拉到交警队，目的是为了早日处理完事故，好让其父亲早日入土为安，其母亲早日康复出院。在交警队经过三天的协商，并经双方调解人的共同努力，在自愿、公平的基础上，原、被告于2012年12月25日达成赔偿协议，该协议由原告本人起草，交警队处理事故的干警打印而成，双方参与调解人、担保人均在协议上签字确认。在交警队的协商过程中，被告方从未侮辱、殴打过原告，原告要求撤销该协议没有任何事实根据，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：原、被告于2012年12月25日达成赔偿协议是否应予撤销。
针对争议焦点，原告方向本院所的举证据有：1、原、被告于2012年12月25日签订的赔偿协议；2、睢县交警队道路交通事故认定书，以证明原告负此事故的次要责任，赔偿数额显失公平。3、证人徐某、黄某、王某、王某甲、王某乙、刘某的当庭证词各1份；4、原告代理人对海某、马某的调查笔录各1份；5、陈某的证明和报警通话记录；6、张张某的报警通话记录；7、照片21张，以证明事故发生后，被告及其亲属多次到原告家闹事，毁坏财物，并对原告其家人进行威胁、恐吓等事实。8、原告代理人对马某甲、李某甲、张某甲、刘某的调査笔录各1份；9、陈某、刘某、王某的缴费发票及报警记录；10、陈某的户口本复印件1份；11、头发一缕；12、原告妻子王某的病历、出院证、医疗费票据；13、录音光盘1张（含录音4段，并附整理材料），以证明赔偿协议是在被告方的威胁、恐吓下，原告方报警求救无望、人身安全受到威胁的情况下签订的，以及被告方致原告妻子王某受伤住院等事实。
经庭审质证，被告方对原告方对针对本案争议焦点向本院所举证据1-13均有异议，认为证据1、2是真实的，但并不能证明原告的举证目的。被告方对证据3（组）的异议：①证人均与原告有利害关系，证人黄某恰恰证实了当时是调解人让原告拿29.5万元，原告同意认可，只是原告的妻子王某不同意，被告并没有强迫原告签订该赔偿协议；②因被告的父母一死一伤，而原告选择逃避，被告方寻找了50多天才找到原告，被告方不否认这期间存在一些过激的言行和去原告家闹事的行为，但这属于合法的私人救济行为；③被告方拉着原告去交警队调解，是害怕原告走了以后再找不到原告；在交警队，原告找的调解人是刘某，被告找的调解人是钱某；调解过程中，原告车辆所挂靠的河南中州集团商丘市诚达运输有限公司睢县分公司（以下称睢县诚达公司）经理林某也在场，赔偿协议是原告起草、交警队负责处理事故的干警打印的。被告方对证据4-7的异议为，所证内容不符合客观事实；证据8-13的异议为，不能证明原告的举证目的，证据13显示原、被告之间签订协议时不存在胁迫行为，其中第3段录音未显示录音的时间，且原告称被录音人是交警队工作人员，被告对此不知情，真实性无法核实；第4段录音的时间是2013年10月13日，与本案无关联性。本院认为，原告所举的证据1、2具有真实性，应作为认定事实的有效证据使用；证据3-12能证明事故发生后，被告及其亲属情绪激动，采取到原告家中烧纸、侮辱等手段，给原告施加压力；在县交警队，原告要走时，被告方不让走；经他人参与调解，双方签订了赔偿协议，具有真实性，本院予以采信。
被告刘艳针对本案争议焦点，向本院所举证据有：1、证人钱某、刘某、林某的当庭证词各1份；2、睢县公安交通警察大队出具的情况说明1份，以证明赔偿数额是经钱某、刘某从中调解而定，原、被告当时均无异议，协议书由原告起草、交警队负责处理事故的交警打印而成，最后原、被告双方和调解人钱某、刘某在协议上签字确认，林某在担保人栏盖章签名担保，双方根本不存在胁迫等事实。
经庭审质证，原告方对被告方针对本案争议焦点所举证据1、2有异议，认为证据1（组）的三位证人均不能证明协议是在双方自愿的基础上达成的，证据2形式不合法，无负责人签名，不能证明被告的举证目的。本院认为，证据2形式上虽有瑕疵但能与协议书相印证，证据1（组）、2能证明在协议签订前钱某、刘某给双方调解过，林某在协议的担保人栏盖章签名担保，及协议的签订过程。
本院根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2012年11月2日8时30分许，被告之父刘宪启无证驾驶济南轻骑三轮摩托车沿S214线载着被告之母王凤兰由西北向东南方向行使至19KM＋700M处时，为了躲避路旁窜出来的狗而突然改变车辆运动方向，驶入对面车道，与原告所雇佣司机褚少义驾驶的豫Ｎ261**号中型普通客车迎面相撞，导致刘宪启当场死亡、王凤兰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告及其亲属情绪激动，采取到原告家中烧纸、侮辱等手段，给原告施加压力。经交警部门认定，刘宪启负此事故的主要责任，褚少义负次要责任。豫Ｎ261**号中型普通客车的实际所有人为原告，原告将该车挂靠在睢县诚达公司的名下经营。2012年12月20日，被告指使其亲属将原告及爱人王某强行拉上车带到睢县公安局交通警察大队事故科，原告要走时，被告方不让走。4天后即2012年12月25日，在林某的参与和中间人钱某、刘某的调解下，原、被告达成赔偿协议，约定：原告赔偿死者29.5万元，协议签字后3日内将其中的10万交到诚达公司，下余19.5万元一个月内交到诚达公司；伤者王凤兰的医疗费双方共同承担，以后的费用由双方协商或诉讼解决。原、被告双方和调解人钱某、刘某均在协议上签字，林某在担保人栏盖章签名担保。协议签订后，原告按约定将第一笔赔偿款10万元通过诚达公司转交给被告。另确认，死者刘宪启为1949年6月16日生。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为18194.8元／年，在岗职工平均工资为30303元／年。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。但在订立合同时显失公平的合同，或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人可以请求人民法院撤销。事故发生后，被告及其亲属采取到原告家中烧纸、侮辱等手段，给原告施加压力；2012年12月20日，被告指使其亲属将原告及爱人王某强行拉上车带到睢县公安交通警察大队事故科，原告要走时，被告方不让走，原告在此被困4天后，双方才签订赔偿协议，应认定有胁迫行为，非原告的真实意思表示。另外，在事故赔偿方面按照法律相关规定，计算刘宪启的赔偿年限应为17年，2012年河南省城镇居民人均可支配收入为18194.8元／年。丧葬费为上一年度在岗职工月平均工资的六个月计算，以及在精神损害抚慰金方面的酌情考虑等因素。结合本此事故的发生，死者负此事故的主要责任，原告方负此事故的次要责任。综合以上计算标准，与双方所达协议约定的29.5万元赔偿额相比，明显过高，应认定该协议为显失公平。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，该赔偿协议应予撤销。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：
撤销原告张伟与被告刘艳于2012年12月25日所签订的协议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 袁中勇
审判员 李俊永
审判员 付 凯
二〇一三年十二月十二日
书记员 丁兴魁