wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执549号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉刘宪中犯盗窃罪一案，本院于2016年1月22日作出（2016）吉0702刑初49号刑事判决，判决如下：被告人吴野犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。该案发生法律效力后，本案于2016年3月17日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702刑初49号刑事判决罚金部分终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹世鹏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5747号
原告：冯某，女，1988年1月15日出生，汉族，江苏省邳州市港上镇半庄村，居民。
被告：马某，男，1989年7月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新五村，居民。
原告冯某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令原告冯某与被告马某离婚；2.离婚后女儿马某某由原告抚养，抚养费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年经人介绍相识，于2013年8月16日生女孩马某某，双方于2013年9月25日经郯城县民政局办理结婚登记手续，婚后原、被告双方因性格不合，经常吵架，且被告对家庭不负责任，不履行抚养义务,导致双方感情不和。2016年6月份原告带着孩子回娘家与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。
被告马某辩称，原告所陈述的相识及结婚时间属实，子女生育时间属实，双方感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年经人介绍相识，于2013年8月16日生女孩马某某，双方于2013年9月25日经郯城县民政局办理结婚登记手续。
原告为证明其主张提供如下证据：证据一、结婚证一份，证明原、被告双方系夫妻关系；证据二、常住人口登记卡及出生医学证明一份，证明子女生育情况。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告冯某与被告马某结婚多年，且生育一个孩子，建立起了较好的夫妻感情。原告冯某称双方夫妻感情破裂，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。
综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告冯某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一七年十一月九日
书记员 徐勤政
湖南省益阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘09执61号
杨春娥
孔日新、卜金莲：
申请执行人杨春娥与被执行人孔日新、卜金莲民间借贷纠纷一案，经本院强制执行部分款项后，双方当事人就剩余的执行款的履行达成执行和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年一月十五日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15106号
原告：陈新凑，男，1949年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：郑玉钗，女，1955年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：高航，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：高文渊，男，2002年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人：高航，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系高文渊的父亲。
原告：高文涛，男，2013年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人：高航，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系高文涛的父亲。
原告：高文溢，男，2016年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人：高航，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系高文溢的父亲。
六原告共同委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门大学附属中山医院，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：蔡建春。
委托诉讼代理人：程慧娟，系厦门大学附属中山医院职工。
委托诉讼代理人：陈旭俊，福建首嘉律师事务所律师。
原告陈新凑、郑玉钗、高航、高文渊、高文涛、高文溢与被告厦门大学附属中山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。原告陈新凑、郑玉钗、高航、高文渊、高文涛、高文溢于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新凑、郑玉钗、高航、高文渊、高文涛、高文溢的撤诉申请符合法律有关规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈新凑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈新凑、郑玉钗、高航、高文渊、高文涛、高文溢负担。
代理审判员 许友滨
二〇一七年三月十五日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初15106号原告：陈新凑，男，1949年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：郑玉钗，女，1955年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：高航，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：高文渊，男，2002年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。法定代理人：高航，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系高文渊的父亲。原告：高文涛，男，2013年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。法定代理人：高航，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系高文涛的父亲。原告：高文溢，男，2016年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。法定代理人：高航，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系高文溢的父亲。六原告共同委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：厦门大学附属中山医院，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：蔡建春。委托诉讼代理人：程慧娟，系厦门大学附属中山医院职工。委托诉讼代理人：陈旭俊，福建首嘉律师事务所律师。原告陈新凑、郑玉钗、高航、高文渊、高文涛、高文溢与被告厦门大学附属中山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。原告陈新凑、郑玉钗、高航、高文渊、高文涛、高文溢于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新凑、郑玉钗、高航、高文渊、高文涛、高文溢的撤诉申请符合法律有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈新凑撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈新凑、郑玉钗、高航、高文渊、高文涛、高文溢负担。代理审判员  许友滨二〇一七年三月十五日书 记 员  许于静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第675号
原告钟某某，女，1984年10月2日出生，住福鼎市。
委托代理人庄友柱，福建民哲律师事务所律师。
被告薛某某，男，1981年5月6日出生，住福鼎市。
原告钟某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员张开建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人庄友柱，被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于2005年12月10日办理结婚登记，至今未生育子女。由于婚前缺乏了解，双方未能建立深厚的夫妻感情，共同生活期间，被告疑心重，双方常因家庭琐事发生争吵，且被告性格粗暴，有家庭暴力恶习。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告薛某某辩称：原告诉称结婚登记及未生育子女情况属实。原告其他所述不实，双方感情不和的原因是因原告经常外出打牌而引起的，原、被告双方感情尚好，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年12月10日办理结婚登记，至今未生育子女。共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵，原告于2014年2月26日诉至法院请求判决离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证、户籍登记证明、结婚登记审查处理表等在案证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但未提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半后收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）
审判员 张开建
二〇一四年三月十八日
书记员 林健云
附注：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1961号
原告：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：南昌市苏圃路111号，统一社会信用代码：913600001582899590。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201310612990。
委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所实习律师，实习证号：36011703110062。
被告：高满仓，男，1966年12月6日生，汉族，住锦州市。
被告：湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号，统一社会信用代码：914200006856405018。
法定代表人：殷新霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建林，该公司员工。
本院在审理原告江铃汽车集团财务有限公司与被告高满仓、湖北佳亿德投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江铃汽车集团财务有限公司撤回起诉。
本案受理费1730元（原告已预交），减半收取，退回原告865元。
审 判 长 许 群
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 烨
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初第4431号
原告：庐江县鸿雁电气经销部，住所地安徽省庐江县。
经营者：章宝娣，女，1978年8月11日出生，居民，住安徽省庐江县。
被告：周双春，男，1982年9月9日出生，居民，住安徽省。
原告庐江县鸿雁电气经销部与被告周双春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县鸿雁电气经销部经营者章宝娣到庭参加诉讼，被告周双春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县鸿雁电气经销部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款136600元和利息16000元（自2016年1月31日起按每月2000元计算8个月）；2、被告承担本案诉讼费。
周双春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周双春自2014年起在庐江县鸿雁电气经销部多次购买电工材料、灯具等商品，其中部分货款未予支付。截止2016年1月31日双方经结算，周双春尚欠庐江县鸿雁电气经销部货款136600元。同日，周双春向章宝娣出具欠条一张，载明：“今欠到章宝娣壹拾叁万陆仟陆佰元整（￥136600.00）。欠款人：周双春。2016.1.31”。案件审理过程中，章宝娣陈述其在向周双春催讨过程中，周双春于2016年5月承诺按月息2000元支付逾期付款利息，并在上述欠条上注明：“（月息2000元）每个月1号付贰仟元”。此后，章宝娣向周双春多次催讨未获。
证明上述事实的证据有：1、章宝娣身份证复印件，证明原告主体身份；2、欠条一份，证明被告欠付货款的事实。以上证据业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。周双春从庐江县鸿雁电气经销部处购买灯具等材料，欠付货款136600元，有周双春出具的欠条载卷佐证，双方债权、债务关系明确。现庐江县鸿雁电气经销部要求周双春支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。另庐江县鸿雁电气经销部要求周双春支付自2016年1月31日起按每月2000元计算8个月的逾期付款利息，本院认为庐江县鸿雁电气经销部按照月息2000元计算不违反法律规定，但是计算期限应当自被告承诺给付月息之日起计算，即自2016年5月起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周双春于本判决生效后十五日内支付原告庐江县鸿雁电气经销部货款136600元和逾期付款利息14000元（自2016年5月起按照月息2000元计算利息至2016年11月）；
二、驳回原告庐江县鸿雁电气经销部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由被告周双春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 喆
代理审判员 房希彤
人民陪审员 钟伟毅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李金玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1000号
原告：南宁市凤铝铝材经营部，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道天地源建材市场A14栋14-19号。
经营者：宁泽惠。
被告：禤超龙。
本院在审理原告南宁市凤铝铝材经营部与被告禤超龙买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费928元（原告已预交），减半收取464元，由原告南宁市凤铝铝材经营部负担。另464元退回原告南宁市凤铝铝材经营部。
审 判 长 何莎莎
人民陪审员 韦容清
人民陪审员 王昆瑞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 严 冰
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民初106号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青。
委托代理人：陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人：马锐，奥飞娱乐股份有限公司员工。
被告：河源市源城区小博士玩具商行，经营地址：河源市源城区化龙路*期**号。
经营者：江伟标，男，汉族，1987年6月29日出生，住广东省河源市源城区。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告河源市源城区小博士玩具商行侵害商标�纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担，奥飞娱乐股份有限公司多预交的525元由本院予以退回。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年二月十六日
书记员 何丽媛
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第506号
申请执行人陈某甲，男，1966年4月18日出生，证件号码412721196604180336。
被执行人张某乙，男，1976年3月17日生。
被执行人张某丙，男，1986年5月25日生。
陈某甲申请执行［张某乙、张某丙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扶沟县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）扶民初字第620号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某甲于2015年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院（2014）扶民初字第620号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱东华
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵国恩
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法民一初字第363号
原告：汤某某，男，汉族，1970年6月27日出生。
被告：王某某，男，汉族，1976年8月7日出生。
本院在审理原告汤某某诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告汤某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
本案案件受理费400元减半取即200元，由原告汤某某负担。
审判员 张少琼
二〇一五年五月十一日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5697号
原告：罗建辉，男，1977年10月10日出生，汉族，务工，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：田天顺，男，石狮市金宏盛织造漂染有限公司的员工。
委托诉讼代理人：贾思基，男，石狮市金宏盛织造漂染有限公司的员工。
被告：石狮市金宏盛织造漂染有限公司，住福建省石狮市。
法定代表人：王义枫，该公司负责人。
原告罗建辉与被告石狮市金宏盛织造漂染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告罗建辉于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗建辉以双方已经自行庭外协商和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗建辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由罗建辉负担。
审判员 郭清漂
二〇一六年十一月八日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2972号
申请执行人：海门市金信担保有限公司（组织机构代码69679041－7）住所地海门市海门镇新海路101号大门西边。
法定代表人龚正平，董事长
委托代理人：朱雨，该公司职工。
被执行人：海门市大鹏煤业有限公司（组织机构代码55252846-0），住所地海门市海门镇丝绸路432号。
法定代表人张莉娜，董事长。
被执行人：南通宏运新材料科技有限公司（组织机构代码74312679-8），住所地南通市港闸区陈桥乡育爱村十二组。
法定代表人袁建秋，董事长。
被执行人：海门市大千热电有限公司（组织机构代码75730945-6），住所地海门市三厂镇大生路129号。
申请执行人海门市金信担保有限公司与被执行人海门市大鹏煤业有限公司、南通宏运新材料科技有限公司、海门市大千热电有限公司保证合同追偿纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）门商初字第0459号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海门市大鹏煤业有限公司返还申请执行人海门市金信担保有限公司代偿款2462611.83元。被执行人海门市大鹏煤业有限公司支付申请执行人海门市金信担保有限公司违约金（基数2462611.83元，利率标准每日0.5‰,起算日期2013年12月5日，截止日为判决确定的履行之日）。被执行人海门市大鹏煤业有限公司赔偿申请执行人海门市金信担保有限公司律师费损失2.35万元。被执行人南通宏运新材料科技有限公司对被执行人海门市大鹏煤业有限公司付款义务及负担的诉讼费用承担连带清偿责任。被执行人海门市大千热电有限公司对被执行人海门市大鹏煤业有限公司付款义务计算至2014年1月12日止的违约金及负担的诉讼费用承担连带清偿责任。被执行人南通宏运新材料科技有限公司、被执行人海门市大千热电有限公司在承担保证责任后，有权向被执行人海门市大鹏煤业有限公司追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26501元，财产保全费5000元，合计31501元，由被执行人海门市大鹏煤业有限公司负担31451元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年11月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币27576元。
本院受理后，于2016年12月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本案在执行中，本院于2017年3月28日向南通市车管所发出协助执行通知书，查封被执行人南通宏运新材料科技有限公司名下牌号为苏Ｆ×××××机动车，该车辆下落尚未找到。本院已向南通市公安局交警大队发出协助扣押函。另查明，被执行人海门市大鹏煤业有限公司、南通宏运新材料科技有限公司事实已不存在，名下既无银行存款，又无其它可供执行的财产；本院已批准被执行人大千热电公司重整计划草案，申请执行人已分配到2015年度执行款人民币10万元。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、协助通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初430号
原告李超，男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律工作者。执业证号：32312071200009。
被告黄春桃，男，1984年9月27日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在审理原告李超与被告黄春桃买卖合同纠纷一案中，原告李超于2017年3月17日以双方当事人庭外调解达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李超自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费6075元，依法减半收取3037元，由原告李超负担。
审 判 长 曾光星
人民陪审员 曾传兵
人民陪审员 刘兴楷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周瑞洪
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初194号
原告王志江，男，1948年9月29日出生，汉族，初中文化。
被告王娜，女，1974年4月3日出生，汉族，高中文化。
委托代理人李长元，男，1963年9月24日出生，初中文化，系被告王娜丈夫。代理权限为特别授权。
原告王志江诉被告王娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王志江、被告王娜委托代理人李长元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志江诉称，2015年8月5日19时50分许，被告王娜驾驶陕JS89**小型客车在经过永坪镇高级中学坡下公路时，与原告驾驶的电动三轮车发生相撞。致原告受伤，当时双方均未报案。事发第二天，原告感觉疼痛，先后在永坪镇医院、延安心脑血管医院住院治疗28天。现要求被告赔偿原告医疗费72947.26元、误工费4200元、护理费2800元，以上共计79947.26元。并要求被告支付为治病贷款5万元的利息。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、提供延川县公安局交通警察大队道路交通事故证明一份，用以证明该次事故发生的时间及地点。
2、提供延川县永坪中心卫生院诊断证明及住院病历各一份（共5页），用以证明原告的伤情及住院天数。
3、提供延安大学附属医院心脑血管专科病区诊断证明及住院病历各一份（24）页，用以证明原告的病情及在该院的治疗及花费情况。
4、提供延安大学附属医院门诊收费票据23支，用以证明原告支付门诊费6210.20元。
5、提供永坪镇中心卫生院结算收据一支，用以证明原告在该院支付医疗费3752.57元。
被告王娜辩称，2015年8月5日，原、被告发生交通事故是事实，但不是被告撞了原告，而是原告撞在了被告的车上。原告治疗的都是自身的疾病，而不是外伤，所以被告不应承担原告的任何费用。
被告未向法庭提供任何证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告对其真实性及合法性均无异议，但对证明目的有异议，异议认为原告治疗的疾病不是被告撞伤的外伤，而是治疗的冠心病、心绞痛等与外伤无关的疾病，故对该费用被告不予承担。合议庭认为，原告在延川县永坪中心卫生院及延安大学附属医院的诊断证明原告的伤属内科疾病，且原告治疗的均属内科范畴，故被告的异议成立。故对原告提供的证据本院不予认定。
经审理查明，2015年8月5日19时50分许，被告王娜驾驶陕JS89**小型客车在经过永坪镇高级中学坡下公路时，与原告驾驶的电动三轮车发生相撞。2015年8月6日，原告在延川县永坪中心卫生院住院治疗，该院诊断为1、冠心病、心绞痛，2、前列腺炎。原告在该院住院治疗14天，花费医疗费3752.57元。2015年8月20日，原告转院至延安大学附属医院心脑血管专科治疗，经该院诊断，原告的病为1、冠心病，2、不稳定型心绞痛、心功能II、PCI术后。原告在该院住院治疗13天，花费医疗费45210.60元，门诊花费6210.20元。事故发生当时，由于原、被告双方均未报警，2015年9月6日，原告才向延川县公安局交通警察大队书面报案，由于双方当事人未提供现场影视、现场照片等材料，导致延川县公安局交通警察大队对事故无法作出认定。
本院认为，原、被告发生交通事故后，应当及时向交警部门报案，由于原、被告未及时报案，又不能提供事故现场影视、照片等材料，导致延川县公安局交通警察大队对事故无法作出认定。对该起事故的责任划分，也无法确定。原告虽然在延川县永坪中心卫生院及延安大学附属医院心脑血管专科住院治疗27天，但原告所治疗的疾病均属内科范畴，并不是外伤，且原告也未能提供足够的证据证明其所治疗的疾病与本次交通事故有直接的因故关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据以上法律的规定，原告未能提供足够的证据证明其所治疗的疾病与本次交通事故有直接的因故关系，故原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等经济损失79947.28元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王志江的诉讼请求。
案件受理费300元由被告王志江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 徐春勤
人民陪审员 高振军
人民陪审员 高万银
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 进
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0622民初194号
原告高军，男，1973年8月27日出生，小学文化。
被告王文华，女，汉族，初中文化。
本院在审理原告高军诉被告王文华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯斌的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告高军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告高军承担。
审判员 刘虎森
二〇一七年三月二十七日
书记员 李改艳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5056号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5056号
申请执行人协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：舒桦，总裁。
被执行人广西高新太阳能发电有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：蔡武宁。
本院在执行申请人协鑫集成科技股份有限公司诉被执行人广西高新太阳能发电有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人广西高新太阳能发电有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初6341号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一七年十月三十一日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员卫志强
审判员沈燕明
二〇一七年十月三十一日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第00077号
原告白＊＊，男，1956年6月11日出生，汉族，住清涧县宽州镇苗家沟村，农民。
被告白＊＊，男，1965年4月4日�生，汉族，住清涧县宽州镇苗家沟村，农民。
委托代理人白＊＊，男，1941年11月29日出生，汉族，住清涧县宽州镇苗家沟村，系白＊＊之父。
原告白＊＊与被告白＊＊返还原物纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员白＊＊适用简易程序公开进行了审理。原告白＊＊及被告白＊＊的委托代理人白＊＊到庭参加诉讼，被告白＊＊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，被告白＊＊无理阻挡村委会执行政府行政规划，并非法扣押原告白＊＊所有的架子车一辆，索要未果，诉至本院，请求返还原告白＊＊所有的架子车一辆并按每天15元的租赁费赔偿非法扣押期间的经济损失5000余元。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据：
租赁合同、租赁协议，用于证明架子车的租赁费用为每天15元。
陕西省榆林市中级人民法院（2011）榆中法民一终字第00124号民事判决书一份，用于证明水路修建的行为合法。
被告辩称，原告白＊＊的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，请求法院驳回其诉讼请求；原告白＊＊的架子车被被告白＊＊拿了是事实，但改变水路造成被告白＊＊窑洞渗水等，是对被告白＊＊的侵权行为，拿架子车是为了维护原告的权利。
被告为支持其主张向法庭提交以下证据：
清涧县宽州镇人民政府关于宽州镇苗家沟村村民白＊＊、白万强和白青平人、水路纠纷的处理意见，用于证明这份处理意见为最终处理意见，修水路行为不合法。
经庭审质证，被告对原告提供证据一有异议，架子车不存在有费用；证据二有异议，修水路行为不合法；原告对被告提供的证据有异议，证据违法。
本院对原、被告的证据作如下认定：
对原告提供的证据一，租金大于其本身价值三倍以上，所以原告的损失本院将根据本案客观事实和相关法律规定予以酌定；对原告提供的证据二及被告提供的证据，与本案没有关联性，本院不予以认证。
本院根据双方当事人陈述，举证、质证及认证查明以下事实，原、被告因地界、水路发生纠纷，2011年8月15日，在村民改修水路时，被告进行阻挡，并把原告所有的架子车扣押，至今没有归还。
本院认为，原告白＊＊是本案中架子车的合法所有权人，依法对该物享有直接支配和排他的权利。原、被告因地界、水路发生纠纷，在村民改修水路时，被告白＊＊把原告所有的架子车扣押，形成了对该物的无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所以原告主张返还其所有的架子车一辆，于法有据，本院予以支持。对原告主张架子车按每�15元的租赁费赔偿非法扣押期间的经济损失5000余元，根据本案客观事实和相关法律规定予以酌定。对于被告辩称原告行为违反《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定及其侵权行为与本案无关，被告白＊＊可以另行依法主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）、（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告白＊＊在本判决生效之日起五日内返还原告白＊＊所有的架子车一辆。
二、被告白＊＊赔偿原告白＊＊经济损失200元。
案件受理费25元，由被告白＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 白＊＊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴 ＊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初10866号
原告：广州方盈珠宝首饰有限公司第八十八分厂，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：马浚峵，职务：厂长。
委托诉讼代理人：谢凯韵，系广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周少冰，住广州市番禺区，系公司员工。
被告：邹克武，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：齐永，系广东凌信律师事务所律师。
原告广州方盈珠宝首饰有限公司第八十八分厂与被告邹克武劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州方盈珠宝首饰有限公司第八十八分厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州方盈珠宝首饰有限公司第八十八分厂撤诉。
案件受理费10元，由广州方盈珠宝首饰有限公司第八十八分厂负担。
审判员 欧阳志萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 毅 影
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5370号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：姜畔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文虎，男，该公司员工。
被告：张莎莎，女，1985年2月18日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初1957号
原告：郑春仙，女，1969年2月26日，汉族，住临海市。
被告：陈学光，男，1972年8月10日，汉族，住临海市。
原告郑春仙与被告陈学光为买卖合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年3月20日，原告郑春仙向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑春仙撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告郑春仙负担。
代理审判员 王嘉
二〇一七年三月二十日
代理书记员 陈霞
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1879号
原告王玛珂，男，1986年7月22日出生，汉族，住。
委托代理人李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈庭栋，男，1985年11月22日出生，汉族，住新安县。
原告王玛珂诉被告陈庭栋民间借贷纠纷一案，本院2016年11月8日受理后，原告王玛珂于2016年12月19日以双方正在庭外和解为由向本院递交撤诉申请。
经本院审查，原告王玛珂撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玛珂撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告王玛珂承担。
审判员 臧梦华
二〇一六年十二月十九日
书记员 菅春敏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0787号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郭某某，男，43岁，1971年3月5日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，江苏某某工程项目管理有限公司工作。2014年2月28日到案，同日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月7日由该局决定取保候审。2014年5月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）846号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人郭某某于2014年2月25日14时许，醉酒后驾驶苏B×××××轿车沿江阴市青阳镇府前路由西向东左转弯驶入青阳镇迎秀花园小区，行驶至37幢地段时车辆右侧碰撞花坛中的监控立杆后未停车，被告人郭某某继续由迎秀花园小区北门右转弯进入江阴市青阳镇老青璜路时，车辆左侧部位再与由西向东行驶的被害人缪某驾驶的苏B×××××轿车右后部位相撞，被告人郭某某仍未停车，继续先后沿江阴市老青璜路、江阴市徐霞客大道行驶，行驶至江阴市徐霞客大道与江阴市南闸街道紫金路路口地段时，车辆撞到在路口等红灯被害人张某甲驾驶的苏B×××××的轿车及被害人张某乙驾驶的苏B×××××轿车。经江阴市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人郭某某负上述事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人郭某某血液中的乙醇含量为2.41mg乙醇／ml血液。
案发后，被告人郭某某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述全部事实。
另查明，2014年2月25日中午，被告人郭某某与宗某某、位某某等人在青阳镇新府前酒店吃饭并饮用白酒、啤酒。案发后，被告人郭某某赔偿被害人缪某经济损失人民币3250元、赔偿被害人张某乙经济损失人民币3320元、赔偿被害人张某甲经济损失人民币1300元、赔偿江阴市光大物业管理有限公司迎秀花园小区监控维修费人民币450元。
上述事实，被告人郭某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果、调解协议书、收条、谅解书、接警处信息表等书证，证人位某某、宗某某、薛某某、俞某某的证言笔录，被害人张某乙、张某甲、缪某的陈述笔录，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人郭某某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人郭某某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月12日起至2014年9月3日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一四年五月十二日
书记员 刘啸云
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民重初字第570号
原告四川神宇建筑劳务有限公司。
法定代表人程瑞龙，执行董事。
被告武汉三星建工集团有限公司。
法定代表人刘桂球，董事长。
被告秦峰。
二被告的委托代理人陶颖，湖北首义律师事务所律师。
本院在审理原告四川神宇建筑劳务有限公司与被告武汉三星建工集团有限公司、秦峰借款合同纠纷一案中，因原告四川神宇建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币11650元，由原告四川神宇建筑劳务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 李 涛
代理审判员 田庆荣
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郝竹青
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2440号
原告天津市日臻科技有限公司，住所地天津市河西区大沽南路国华大厦1401室。
法定代表人丁健，总经理。
委托代理人胡晓，该公司员工。
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达。
原告天津市日臻科技有限公司诉被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年分批向原告购买电气元件，总计开票金额89820元，按照合同约定应在收到货票后两个月付款，原告于2013年11月6日之前开具全部发票，但被告只于2014年10月9日付款2万元，剩余69820元一直未付。后在原告催促下，被告开具了三张支票，金额总计69820元，但因被告账户余额不够，支票无法入账。为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告给付原告货款69820元及利息损失（自2013年11月6日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日）；由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交了以下证明材料：
证据1、对账单1份，证明双方对账，被告确认欠款的事实；
证据2、支票3张，证明被告承认欠款，也支付了款项，但是空头支票；
证据3、采购订单一组，证明被告向原告购买货物的情况。
被告未向本院出示证据，亦未发表答辩或质证意见。
经审理查明，2013年4月起，原告作为供方，向被告提供电气元件等货物。原告按照被告采购订单的要求，陆续向被告提供电气元件等货物，原告负责送货，送到被告指定的仓库，由被告仓库人员核对数量和品名后在送货单上签字，后原告开具发票。采购订单格式统一，约定以下内容：1、品名、规格型号、品牌、数量、单价、交货期；2、送货地点天津市经济技术开发区第十三大街64号（与南海路交口）；3、付款方式货到票到2个月等。
2014年2月25日，原告与被告对账后，形成对账单传真件一份，被告确认最后一次发票日期2013年11月6日，金额700元，总计欠付金额89820元，经核对以上数据确认无误，被告在《对账单》上加盖财务专用章。后，被告给付原告转账支票三份，总金额与欠货款金额一致，但因账户余额不足而未能兑付。原告认可被告于2014年10月9日向原告付款2万元。
原告表示，不再按照每笔送货和开票的实际时间来逐笔主张利息损失，而是统一调整为自2013年11月6日起，依照同期人民银行贷款基准利率的标准来计算利息损失。
以上事实，有对账单、转账支票、采购订单、当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告买卖合同关系真实有效，于法无悖，双方均应依照《采购订单》约定的内容诚信履行合同义务。现原告已举证证实其在2013年4月至11月期间，向被告履行了供货义务，被告亦对欠付货款的事实和金额，通过《对账单》予以了确认，且开具的三份转账支票金额与对账单中确认的欠款数额相符，而双方约定的付款期限为货到票到两个月付款，距原告最后一次开票并交付被告的时间2013年11月6日判断，最后一笔货款的付款期限业已届满，故原告要求被告给付货款69820元之诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
关于利息损失一节，被告应付而未付货款之违约行为，造成了原告对应资金的利息损失，因此应当就该项损失赔偿原告。原告主张全部欠款在最后一次开票日即2013年11月6日起，依照同期人民银行贷款基准利率的标准，统一计算利息损失之请求，未超出法律应予保护之范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司一次性给付原告天津市日臻科技有限公司货款69820元及利息损失（自2013年11月6日起，以69820元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日）。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取867元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7507执恢15号
申请执行人：候志刚，男。
委托代理人：王福三，男。
被执行人：黑龙江省桦南林业局。
法定代表人：候绪民，该局局长。
本院在执行候志刚与桦南林业局工伤保险待遇纠纷一案中，侯志刚的委托代理人王福三和桦南林业局于2017年7月28日达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结桦南林区基层法院（2014）桦林民初字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜宗伟
审判员 韩光杰
审判员 杨兆岭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 樊晓莹
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审152号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人张继全，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人黄正碧，女，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2017年7月4日向本院申请强制执行永卫计征字[2017]第0085号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年10月23日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2017]第0085号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年10月24日向被执行人张继全、黄正碧进行了送达。2017年4月6日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人张继全、黄正碧送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人张继全、黄正碧于2017年4月21日前履行缴纳社会抚养费49624元的义务。到期后，被执行人张继全、黄正碧仍未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。被执行人张继全、黄正碧收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2017年4月25日发生法律效力后，被执行人张继全、黄正碧仍未自觉履行缴纳社会抚养费49624元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2017]第0085号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2017]第0085号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费644元，由张继全、黄正碧承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年七月十日
书 记 员 谢晓丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第26405号
原告北京赋腾玻璃有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村西。
法定代表人张满城，董事长。
委托代理人齐湘文，北京文兴律师事务所律师。
被告北京中德博南门窗有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗工业园36号。
法定代表人关锦秋，董事长。
委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
原告北京赋腾玻璃有限责任公司（以下简称玻璃公司）与北京中德博南门窗有限公司（以下简称门窗公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员杨立兴、陆金钟组成合议庭审理本案。本院于2016年3月23日公开开庭进行了审理。玻璃公司的委托代理人齐湘文，门窗公司的委托代理人史孟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玻璃公司诉称：2014年6月3日，玻璃公司与门窗公司签订玻璃加工定做合同，约定门窗公司从玻璃公司定做玻璃。双方在合同中约定了价款、数量等条款。合同签订后玻璃公司为门窗公司定做并交付玻璃。后门窗公司陆续付款，并于2015年6月30日向玻璃公司出具转账支票一张，金额132616元但未告知密码。2015年11月门窗公司以现金形式支付40000元。现起诉要求门窗公司支付票据金额92616元及利息（从2015年6月30日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年12月30日，利息为2764.83元）。诉讼费由门窗公司负担。
原告玻璃公司向本院提交中国银行转账支票、玻璃加工定做合同、付款计划予以证明。
被告门窗公司辩称：对欠款数额认可，但双方合同及交易过程中均未对逾期付款利息作出约定，故不同意支付利息。
被告门窗公司未向本院提交证据。
经庭审质证，门窗公司对玻璃公司提交中国银行转账支票、玻璃加工定做合同、付款计划真实性均予以认可。本院对上述证据真实性予以确认。
经审理查明：2014年6月3日及2014年7月3日，门窗公司作为定作方与承揽方玻璃公司签订玻璃加工定作合同两份。上述两房合同约定工程名称分别为戴维营二期和青龙湖。2015年5月12日，门窗公司出具付款计划，该计划第3条载明我司给贵司开具132616元的延期支票，日起为2015年6月30日。庭审中玻璃公司提交门窗公司签发票号为15104456的中国银行转账支票一张，出票日期为2015年6月30日，收款人为玻璃公司，金额为132616元。经询问，门窗公司确认该转账支票即付款计划第3条表述的转账支票。门窗公司因存款不足故未让玻璃公司到银行提示付款。玻璃公司亦未在出票日起10日内提示付款。另双方均确认门窗公司已按票面金额以现金形式给付40000元，剩余92616元未给付。
上述事实，有中国银行转账支票等及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，门窗公司基于其与玻璃公司的基础合同关系向玻璃公司签发中国银行转账支票。该转账支票记载事项齐全系有效票据。门窗公司与玻璃公司形成票据权利义务关系。门窗公司作为出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。玻璃公司超过提示付款期限未向银行提示付款，门窗公司作为出票人仍应对持票人即玻璃公司承担票据责任。因门窗公司已以现金形式支付40000元，故本院对玻璃公司要求门窗公司支付剩余票据金额的请求不持异议。现玻璃公司要求门窗公司支付票据金额92616元的请求合理，证据充分，本院予以支持。玻璃公司收到门窗公司签发的有效票据后未在提示付款期限内向银行提示付款，双方亦未对逾期付款利息进行约定，现玻璃公司主张行使票据付款请求权要求门窗公司支付利息无法律依据，对其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告北京中德博南门窗有限公司给付原告北京赋腾玻璃有限责任公司票据金额九万二千六百一十六元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告北京赋腾玻璃有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十四元，由原告北京赋腾玻璃有限责任公司负担六十九元（已交纳），由被告北京中德博南门窗有限公司负担二千一百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 杨立兴
人民陪审员 陆金钟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 洪 晨
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执828号
申请执行人陈明英。
被执行人广西明星商贸有限责任公司。
法定代表人张X星。
申请执行人陈明英与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第276号号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年12月8日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第276号号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人陈明英工资人民币4001.8元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年12月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第276号号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人广西明星商贸有限责任公司已经就灵劳人仲案字（2014）第276号号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第276号号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄士轩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申347号
再审申请人（一审被告）：叶穗芬，女，汉族，1957年11月9日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：邱忠田，广东商盾（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：鄢礼丽，广东商盾（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴洪兴，男，汉族，1968年9月17日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。
一审被告：张务兴，男，汉族，1951年11月9日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
一审第三人：陈惠凤，女，汉族，1979年6月25日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
再审申请人叶穗芬因与被申请人吴洪兴、一审被告张务兴、第三人陈惠凤追偿权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2014)深罗法民一初字第1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶穗芬申请再审称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。申请人虽然在(2013)深罗法民一初字第1676号案件中自认与张务兴没有离婚，但事实上双方已于2011年5月3日签订离婚协议并分居，只是未办理离婚登记手续。一审法院仅凭(2013)深罗法民一初字第1676号案件开庭笔录就认定申请人与张务兴为夫妻关系，是错误的。2、一审法院采取公告方式送达，剥夺了申请人的辩论权利，程序违法。3、本案债务系张务兴的个人债务，非夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项的规定，特申请再审。
本院经审查认为：一、申请人申请再审时提供的《开庭笔录》、《询问笔录》、《送达地址确认书》、《离婚协议书》等材料，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“足以推翻原判决、裁定”的新证据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”深圳市罗湖区人民法院的(2014)深罗法民一初字第1506号民事判决于2015年8月4日发生法律效力，根据上述法律规定，申请人申请再审，最迟应于2016年2月4日前申请。申请人于2016年11月15日申请再审，超过了上述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回叶穗芬的再审申请。
审判长 涂 超 群
审判员 黄爱斌审判员鄢宁娟
二〇一六年十二月五日
书记员 王 文 燕
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初45-1号
申请人郑健斌，男，汉族，1968年11月2日出生，住南宁市江南区。
申请人梁华，女，壮族，1973年5月10日出生，住南宁市江南区。
被申请人吴庆，男，汉族，1968年11月12日出生，住南宁市。
被申请人李丽，女，汉族，1966年5月16日出生，住南宁市。
本院受理原告郑健斌、梁华诉被告吴庆、李丽民间借贷纠纷一案。申请人于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，并自愿以其名下的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人名下的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴庆、李丽名下位于南宁市厢竹大道28号天赐良园天顺园3单元0701号房产一套，查封期限三年，查封至2019年1月14日止。二、查封被申请人吴庆名下车牌号为桂Ａ×××××东风日产牌小型轿车一辆，查封期限二年，查封至2018年1月14日止。
三、查封申请人梁华名下用于担保的位于南宁市青秀区蓉茉大道84号A区307号房屋，查封期限三年，查封至2019年1月14日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一六年一月十四日
书记员 邓绍坚
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执14号
申请执行人：姚中和，男，汉族，1962年10月15日生，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：赵君财，男，汉族，1987年7月12日生，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人姚中和与被执行人赵君财债权纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条、第233条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0323执14号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周和影
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐丹琦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第97号
上诉人（原审被告）宁亚民，男，1977年7月25日出生，汉族，现住厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）山西三益强磁业有限公司。地址祁县大运路北秦村工业区。
法定代表人孙锐。
上诉人宁亚民不服祁县人民法院（2015）祁商初字第306-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。其理由是本案的合同履行地、被告住所地均在厦门市集美区，故本案应移送厦门市集美区人民法院审理。被上诉人山西三益强磁业有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人宁亚民与被上诉人山西三益强磁业有限公司合同纠纷一案中，宁亚民为给付货币一方，山西三益强磁业有限公司为接收货币一方，根据有关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故祁县人民法院对本案有管辖权。原审驳回宁亚民提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人宁亚民的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由宁亚民在本裁定生效之日起7日内向祁县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一五年十一月十六日
书记员 武友梅
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初613号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李强，男，1968年9月13日出生于河南省中牟县，汉族，大专毕业，务农，住中牟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月9日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）501号起诉书，指控被告人李强犯敲诈勒索罪，于2018年8月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年3月初至4月25日间，被告人李强在中牟县雁鸣湖镇太平庄社区北侧，在明知该路段拓宽工程所垫土方已赔偿完毕的情况下，仍以该工程占地系其垫的土方为由，伙同其家人（另案处理）多次通过语言、堵车等方式阻拦该工地施工的正常进行，强行索取该工地负责人闫某现金人民币三万元。现赃款已退还被害人闫某，并取得了被害人闫某谅解。被告人李强到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人李强的行为已构成敲诈勒索罪，建议本院对被告人判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元，依法可适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有被害人闫某陈述，证人刘某1、慕某、刘某2证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局雁鸣湖派出所出具的情况说明，郑州金川置业有限公司提供的承包合同，中牟县雁鸣湖镇人民政府提供的司口村社区占地款清单，谅解书，收到条，被告人户籍证明，无前科证明，到案经过，视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，阻挠工地施工，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人系初犯，已退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一八年八月六日
书记员 张 曦
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6351号
原告郑碧芳，女，1977年2月21日出生，汉族，住福安市。
被告陈式英，女，1961年2月23日出生，汉族，住福安市。
被告丁钰生，男，1959年11月3日出生，汉族，住福安市。
原告郑碧芳与被告陈式英、丁钰生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑碧芳到庭参加诉讼，被告陈式英、丁钰生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑碧芳诉称，原告与被告陈式英系朋友关系，因被告陈式英急需用钱，便于2014年6月28日向原告借款69200元，并向原告出具了相应金额的借条。借款后，经原告多次催讨，被告陈式英以各种借口拒绝偿还。被告陈式英与被告丁钰生系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。为此，请求法院判令：⒈被告陈式英、丁钰生偿还原告借款本金69200元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日起计至实际还款之日止）；⒉诉讼费用由被告负担。
被告陈式英、丁钰生未作答辩。
经审理查明，被告陈式英与被告丁钰生系夫妻关系。2014年6月，被告陈式英向原告郑碧芳借款70000元。借款后，经原告催讨，被告陈式英于2014年6月28日向原告还款800元，并出具一张借条金额为69200元的借条交由原告收执。借条中载明“兹向郑碧芳借到现金69200元，实借陆万玖仟贰佰元正，此据。借款人陈式英。”借款后，俩被告未履行清偿义务，原告遂于2015年9月17日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
综上所述，本院认为，被告陈式英出具予原告的借条中明确记载了出借人、借款人、借款金额及借款日期，足以体现原告郑碧芳与被告陈式英之间存在69200元借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。因诉争借款未约定借款利率及借款期限，原告亦无法提供证据证明双方对此有所约定，应视为不定期无息借贷。被告陈式英则负有在原告催告后的合理期限内清偿借款本金并支付逾期利息的义务，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至还款之日止。被告陈式英与被告丁钰生系夫妻关系，俩被告未能证明与原告明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定应属于夫妻个人债务的情形，因此上述借款应按照夫妻共同债务处理，俩被告应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，依据充分，予以支持。另诉讼费用的负担，由人民法院根据具体案情予以确定，无需当事人另行主张。被告陈式英、丁钰生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈式英、丁钰生于本判决生效之日起五日内偿还原告郑碧芳借款本金69200元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年9月17日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，由被告陈式英、丁钰生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王少金
代理审判员 叶 林
人民陪审员 张 禧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3622号
申请执行人张瑞岭，男，1953年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
申请执行人谷树恩，女，1952年6月23日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
申请执行人张玉英（兼张某的法定代理人），女，1971年12月29日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
申请执行人张密，男，1994年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
申请执行人张某，女，2004年6月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被执行人孙谢东，男，1993年9月8日出生，汉族，住河北省张家口市。
关于张瑞岭、谷树恩、张玉英、张密、张某与孙谢东其他权属、侵权纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2017年10月9日依法冻结了被执行人孙谢东名下位于中国工商银行的账户，但该账户内余额不足。本院于2017年10月1依法将被执行人孙谢东纳入全国失信被执行人名单中，并对其采取了限制高消费措施。经本院查询，被执行人孙谢东名下暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人张瑞岭、谷树恩、张玉英、张密、张某与孙谢东在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十月二十六日
书记员 应义平
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民初字第33号
原告：朱国良，男，汉族，住广宁县。
原告：江海燕，女，汉族，住广宁县。
被告：广宁县金泽房地产开发有限公司。
法定代表人：潘玉河。
委托代理人：包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：谢玉良，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告朱国良、江海燕诉被告广宁县金泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员叶永强独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱国良、江海燕、被告广宁县金泽房地产开发有限公司的委托代理人包谊锦、谢玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国良、江海燕诉称，原告与被告于2013年11月16日签订了商品房买卖合同，原告以433000元的总价款购买被告开发的恒福豪庭的房，合同第八条约定：被告在2014年12月30日前交楼。第九条第1项的（1）约定：逾期不超过60天，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价万分之5的违约金，合同继续履行。原告在2014年3月已办妥按揭供楼手续并开始支付供楼还贷款项。被告没有按约定交付该楼房，至今逾期已40天，中途原告已致函被告，要求交付楼房使用，但被告一再拖延，原告要求被告按合同约定支付违约金时，被告拒绝按约定支付违约金。为维护原告的合法权益，现请求1、判令被告支付至起诉日止逾期交楼违约金216.5元×40天=8660元给两原告；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告广宁县金泽房地产开发有限公司辩称，第一、我公司未能如期交楼，是因为施工中出现重大技术问题，经我方尽力仍未能解决，根据我方与原告方签订的商品房买卖合同条款，金泽公司不能交楼不构成违约，无需承担违约责任；第二，即便是违约事实成立，原告请求的违约金过高，请法院酌情调整。
经审理查明，2013年11月16日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：20131115331000088435），合同约定：原告以按揭的方式购买被告开发的广宁县南街镇穂祥西路138号恒福豪庭E幢301房，总价款433000元；原告已于签订合同时支付购房首期款133000元，剩余房款300000元由广宁县农村信用合作联社提供按揭贷款，划入被告公司在广宁县农村信用合作联社指定账号；被告应在2014年12月30日前把验收合格的商品房交付给原告，如施工中遇到重大技术问题，经出卖人尽力争取而有关部门未能及时解决的，出卖人可据实予以延期；逾期交楼不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之五的违约金，合同继续履行等。合同签订后，原告按合同约定支付了首期款133000元、按揭支付了余下房款300000元给被告。因被告未能在2014年12月30日前交付商品房给原告，原告与被告就违约金的给付问题不能协商一致，致原告向本院起诉，要求被告支付至起诉日止逾期交楼违约金8660元给两原告、本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应按约定履行合同的义务。按合同约定，被告应于2014年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告，但被告在此期限前未能按约定履行交付商品房义务，已构成违约。至2015年2月12日原告向本院提起诉讼日，已逾期交楼，原告主张被告逾期交楼40天，本院予以采纳。原告请求被告支付以其所交购房款433000元按日万分之五计付逾期交楼至2015年2月12日共40天的违约金8660元，符合合同约定，本院予以支持。至于被告提出未能如期交楼，是因为施工中出现重大技术问题，经尽力仍未能解决，不构成违约，无需承担违约责任问题，被告没有对其主张提供证据证实，本院不予采纳。被告同时提出原告请求的违约金过高，请法院酌情调整，原告的该抗辩理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广宁县金泽房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付违约金8660元给原告朱国良、江海燕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告广宁县金泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 叶永强
二〇一五年五月七日
书记员 林逢玉
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1714号
被执行人：封强，男，1986年1月13日出生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县宾州镇文伟村委会车头村31号。本院在执行被执行人封强罚金一案中查明，执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、限制消费令及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下银行账户、房产及车辆等信息，无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，并对被执行人限制高消费，期限为无期。现本案无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的81280元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 建
审 判 员 徐晓东
审 判 员 蒋建忠
法官助理 曹玉玉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执1714号被执行人：封强，男，1986年1月13日出生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县宾州镇文伟村委会车头村31号。本院在执行被执行人封强罚金一案中查明，执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、限制消费令及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下银行账户、房产及车辆等信息，无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，并对被执行人限制高消费，期限为无期。现本案无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的81280元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建审 判 员  徐晓东审 判 员  蒋建忠法官助理  曹玉玉二〇一八年八月十七日书 记 员  石 琳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1444号
罪犯吴晓军，男，1984年6月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2012年12月23日作出（2012）新刑一初字第53号刑事判决，认定被告人吴晓军犯盗窃罪，有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年5月18日起至2026年5月17日止。被告人吴晓军提出上诉。河南省高级人民法院于2013年4月24日作出（2013）豫法刑二终字第00023号刑事判决，判处有期徒刑15年，剥夺政治权力五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年5月18日起至2026年5月17日止。宣判后，于2013年5月9入监。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯吴晓军减去有期徒刑10个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人吴晓军于2011年4月3日至4日，伙同他人经预谋后，租车窜至河南省临颍县、许昌市、辉县市等地，入室盗窃，共盗窃人民币48万余元、美元4万元及白金项链一条、玉溪牌香烟一条和小食品若干。该犯犯罪时系主犯。
罪犯吴晓军自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯吴晓军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴晓军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓军准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2011年5月18日起至2025年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初424号
原告：连清平，男，汉族，1976年8月24日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
被告：张瑞琴，女，汉族，1973年2月23日出生，住泉州市泉港区。
被告：林炳章，男，汉族，1972年6月20日出生，住泉州市泉港区。
原告连清平与被告张瑞琴、林炳章和庄清霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。本案在审理过程中，本院根据原告的申请依法裁定准许原告撤回对庄清霞的起诉。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连清平的委托诉讼代理人柯腾真和被告张瑞琴到庭参加诉讼。被告林炳章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连清平向本院提出诉讼请求：判令张瑞琴、林炳章共同偿付借款10万元及利息（自起诉之日即2017年2月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年5月27日，张瑞琴在庄清霞的担保下因资金周转需要向其借款10万元，未约定借款期限、保证方式、保证范围和保证期限，等等。之后，张瑞琴未能还款。张瑞琴与林炳章系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由他们夫妻共同偿还。
张瑞琴辩称，其并未向连清平借款10万元，本案借款系庄清霞向连清平借款2万元，且实际到账仅1万多元；应连清平要求，由其代庄清霞作为借款人出具借据交连清平收执；林炳章并未向连清平借款，其不应偿还借款。综上，其同意偿还连清平借款2万元。
林炳章未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，张瑞琴和庄清霞分别于借款人和担保人的身份向连清平出具《借据》1张，载明：“本人张瑞琴向借人民币现金100000.-元整（壹拾万元整）。借款人：张瑞琴，担保人：庄清霞。2015年2月18号借。”2017年2月13日，连清平诉诸本院。庭审时，连清平称：本案借款系张瑞琴在庄清霞担保下向其现金所借。借款后，张瑞琴未能还款。
另查明，2010年5月24日，张瑞琴与林炳章登记结婚。2015年12月7日，张瑞琴与林炳章登记离婚。2016年9月26日，张瑞琴与林炳章又登记结婚。本案借款发生于他们婚姻关系存续期间。
上述事实，有连清平、张瑞琴的陈述及其提供的《借据》1张、结婚登记审查处理表2份、离婚登记审查处理表1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。张瑞琴、林炳章在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张瑞琴向连清平借款10万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方未约定借款利率和还款期限，属不定期无息借贷，而张瑞琴与林炳章系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由张瑞琴与林炳章共同偿还。故连清平请求判令张瑞琴、林炳章共同偿付借款10万元及相应利息，符合法律规定。张瑞琴的上述辩称，未能提供证据证实，且连清平予以否认，应由张瑞琴承担举证不能的法律后果。故本院对张瑞琴的上述辩称，均不予采信。林炳章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，连清平的上述诉求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张瑞琴、林炳章应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连清平借款10万元及利息（自2017年2月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张瑞琴、林炳章负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一七年五月十二日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初424号原告：连清平，男，汉族，1976年8月24日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。被告：张瑞琴，女，汉族，1973年2月23日出生，住泉州市泉港区。被告：林炳章，男，汉族，1972年6月20日出生，住泉州市泉港区。原告连清平与被告张瑞琴、林炳章和庄清霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。本案在审理过程中，本院根据原告的申请依法裁定准许原告撤回对庄清霞的起诉。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连清平的委托诉讼代理人柯腾真和被告张瑞琴到庭参加诉讼。被告林炳章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连清平向本院提出诉讼请求：判令张瑞琴、林炳章共同偿付借款10万元及利息（自起诉之日即2017年2月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年5月27日，张瑞琴在庄清霞的担保下因资金周转需要向其借款10万元，未约定借款期限、保证方式、保证范围和保证期限，等等。之后，张瑞琴未能还款。张瑞琴与林炳章系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由他们夫妻共同偿还。张瑞琴辩称，其并未向连清平借款10万元，本案借款系庄清霞向连清平借款2万元，且实际到账仅1万多元；应连清平要求，由其代庄清霞作为借款人出具借据交连清平收执；林炳章并未向连清平借款，其不应偿还借款。综上，其同意偿还连清平借款2万元。林炳章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，张瑞琴和庄清霞分别于借款人和担保人的身份向连清平出具《借据》1张，载明：“本人张瑞琴向借人民币现金100000.-元整（壹拾万元整）。借款人：张瑞琴，担保人：庄清霞。2015年2月18号借。”2017年2月13日，连清平诉诸本院。庭审时，连清平称：本案借款系张瑞琴在庄清霞担保下向其现金所借。借款后，张瑞琴未能还款。另查明，2010年5月24日，张瑞琴与林炳章登记结婚。2015年12月7日，张瑞琴与林炳章登记离婚。2016年9月26日，张瑞琴与林炳章又登记结婚。本案借款发生于他们婚姻关系存续期间。上述事实，有连清平、张瑞琴的陈述及其提供的《借据》1张、结婚登记审查处理表2份、离婚登记审查处理表1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。张瑞琴、林炳章在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张瑞琴向连清平借款10万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方未约定借款利率和还款期限，属不定期无息借贷，而张瑞琴与林炳章系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由张瑞琴与林炳章共同偿还。故连清平请求判令张瑞琴、林炳章共同偿付借款10万元及相应利息，符合法律规定。张瑞琴的上述辩称，未能提供证据证实，且连清平予以否认，应由张瑞琴承担举证不能的法律后果。故本院对张瑞琴的上述辩称，均不予采信。林炳章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，连清平的上述诉求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张瑞琴、林炳章应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连清平借款10万元及利息（自2017年2月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张瑞琴、林炳章负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郭文波二〇一七年五月十二日书记员  钟小玲速录员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第3838号
申请执行人宁波陕汽华英汽车贸易有限公司，住所地北仑区小港孔墅村胡家塔263号1幢1号，组织机构代码:69824716-X。
法定代表人赵新福。
被执行人台州市椒江大通汽车销售有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道繁荣村岩仓(天打岩)，组织机构代码:789680428。
。
本院在执行申请执行人宁波陕汽华英汽车贸易有限公司与被执行人台州市椒江大通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人台州市椒江大通汽车销售有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波陕汽华英汽车贸易有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第3838号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年五月十六日
代书记员 任瑞凤
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0702民初44号
原告张海芳，男，1976年9月8日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
委托代理人（特别授权代理）：闫霖，云南新秀律师事务所律师。
被告丽江憨吱旅游文化网络科技有限公司。
法定代表人：陈碧波，系公司董事长。
公司住所：云南省丽江市古城区束河古镇街尾村*号。
委托代理人（特别授权代理）：杨亚鹏，云南泰联律师事务所律师。
原告张海芳与被告丽江憨吱旅游文化网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中原告张海芳以其提出的诉讼请求错误，在起诉状中也未写明原、被告的法律关系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海芳撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告张海芳承担。
审 判 长 杨艳柳
审 判 员 刘智超
人民陪审员 和茂青
二〇一八年五月七日
书 记 员 和春芳
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终446号
上诉人（原审原告）刘丽娟，女，汉族，1962年1月15日出生，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人苗宏伟，局长。
委托代理人郭宏亮，该局塘沽分局民警。
委托代理人张竞旋，该局塘沽分局民警。
上诉人刘丽娟因诉被上诉人天津市滨海新区公安局行政不作为一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2014年6月8日，案外人张某报警称其嫂子刘某被孩子的音乐老师即本案原告刘丽娟诈骗57万余元。被告塘沽分局新村派出所于当日将上述报警受理为刑事案件（津滨公塘（刑）受案字[2014]8863号），建议进行立案侦查。后原告刘丽娟分别于2014年6月10日、11日退还35万、25万给案外人刘某，共计60万。后原告刘丽娟于2014年6月13日5时36分57秒拨打110报警称，被案外人刘某等人胁迫转账60万元。天津市公安局DS三台合一接警平台以原告的本次报警与张某2014年6月8日的报警系同一警情为由，进行了归并。新村派出所于2014年6月13日通知原告到该派出所，原告当日到达该派出所后，民警告知原告此次报警与2014年6月8日张某所报警情系同一案件，进行归并处理，并口头告知原告张某所报警案件2014年已于6月8日受理，后原告在《执法信息公开情况记录表》中签字确认。2014年7月31日，原告刘丽娟再次拨打110报警，称被刘某等人敲诈勒索60万元，新村派出所于当日受理了该案，后被告于2014年10月30日作出津滨公塘（刑）不立字[2014]123号《不予立案通知书》，决定对原告刘丽娟2014年6月13日、2014年7月31日的报警不予立案。原告刘丽娟对该《不予立案通知书》不服，先后提起复议、复核，该不予立案决定均被维持。后原告以被告对原告2014年6月13日5时36分57秒的报警未履行法定职责为由，于2016年1月5日诉至法院。天津市滨海新区人民法院于2016年4月19日作出（2016）津0116行初3号行政裁定书，以原告起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告起诉。原告不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）津02行终282号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后原告认为被告在其2014年6月13日报警后只有张某1一位警察出警且拖延2小时18分51秒才出警的行政行为违法，于2016年5月31日诉至法院，请求依法确认被告在2014年6月13日接到110指挥中心根据原告的报警发出处警令后，被告只有张某1一位警察出警且拖延2小时18分51秒才出警的行政行为违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，原告2014年6月13日报警称“被案外人刘某等人胁迫转账60万元”，目的是想追究相关责任人的刑事责任，当日被告民警在新村派出所告知原告其所报警警情与2014年6月8日张某所报警警情系同一案件，上述案件已经受理为刑事案件，且被告于2014年10月30日决定对原告2014年6月13日的报警不予刑事立案。原告如对被告的行为不服，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律的规定向有处理职权的机关申请处理。被告2014年6月13日当天出警告知原告其所报警警情与2014年6月8日张某所报警警情系同一案件，且上述案件已经受理为刑事案件的行为是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故原告的起诉不属于人民法院受理行政案件的范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定:驳回原告刘丽娟的起诉。
上诉人刘丽娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其原审的诉讼请求。理由是：公安机关属于人民政府的职能部门，属于行政机关，行政机关行使的职权都是行政行为，本案被诉行政行为实施的机构不是刑事侦查机构，故被诉行为是可诉的行政行为。综上，请求撤销原审裁定，改判支持其原审的诉讼请求。
被上诉人天津市滨海新区公安局提交书面答辩认为，上诉人于2014年6月13日5时许的110报警警情因与2014年6月8日张某报警、刘某被骗系同一事件，该案件已于6月8日当天受理为刑事案件，民警也将该案受理为刑事案件的情况向上诉人进行了告知。张某所报刘某被骗案，刘某收到退还学费后表示不再追究上诉人责任，但上诉人仍坚持是被胁迫转账、被敲诈勒索。2014年7月31日，被上诉人对上诉人的报警受理为刑事案件，经侦查，与刘某被骗案系同一案件事实，且并无犯罪事实发生。2014年10月30日被上诉人对该案依法作出《不予立案通知书》，该通知书中有2014年6月13日的报警事实，上诉人对该起刑事案件受理、办案中存在的异议，应当以刑事案件复议、复核程序提出。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，上诉人于2014年6月13日5时36分57秒拨打110报警称，被案外人刘某等人胁迫转账60万元，当日被上诉人民警告知上诉人其所报警警情与2014年6月8日张某所报警警情系同一案件，上述案件已经受理为刑事案件。本案上诉人拨打110报警的目的是追究相关人员的刑事责任，上诉人所诉是基于公安机关在办理刑事案件过程中依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为并非行政行为，故上诉人所诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹伟
代理审判员 兰芳
代理审判员 张杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 郑楠