云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终168号
上诉人(原审原告)：汪祖昆，男，1965年8月1日生，住芒市。
被上诉人（原审被告）：昆明中艺空间装饰工程有限公司。
住所地：昆明市西山区永昌路**号*楼***号。
法定代表人：陈智，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈智，男，1979年9月10日生，住芒市。
二被上诉人委托诉讼代理人：李嘉军，云南和序律师事务所律师。特别授权。
二被上诉人委托诉讼代理人：帕红英，云南和序律师事务所律师。特别授权。
上诉人汪祖昆因与被上诉人昆明中艺空间装饰工程有限公司（以下简称中艺公司）、陈智劳动争议纠纷一案,不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人汪祖昆上诉请求：1、撤销原审判决；2、责令被上诉人按劳动合同法第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，支付上诉人双倍工资36000元。其主要上诉理由是：1、《调解仲裁法》第二十七条规定的一年期间是申请劳动争议仲裁机构启动仲裁程序的权利期限，是对程序权利的限制，并不是诉讼时效期间的规定，故本案应适用民法通则二年诉讼时效的规定；2、本案即便可以适用《调解仲裁法》一年的仲裁时效的规定，但仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。上诉人并非被上诉人刻意强调的“自动离职”，在离开被上诉人公司前已经“打过招呼”，并且完成了应该完成的工作，并经得了被上诉人的同意。本案是因被上诉人“不按期支付劳动报酬”发生的，被上诉人承诺的支付劳动报酬的时间是“业主支付相应工程款”后，但是业主支付了相应工程款后，被上诉人并没有及时通知上诉人。2015年12月中旬上诉人向被上诉人索要劳动报酬，被上诉人一再拖延，致使不能在仲裁时效期内申请仲裁，该应属于《调解仲裁法》第二十七条的“正当理由”。一审认定2014年12月28日是仲裁时效起算点不准确，本案的劳动争议发生之日应为2015年12月中旬。所有工程公司都不可能在收到相应工程款之前就支付员工相应的提成，被上诉人也不例外，故本案并未超过仲裁时效。
被上诉人中艺公司、陈智辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人汪祖昆于2013年12月28日入职中艺公司，2014年12月30日自动离职。根据云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三条第二款第四项“二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定即一年的仲裁时效。因用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，劳动者主张二倍工资的时效从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算”的规定，二倍工资是基于用人单位没有按照《劳动合同法》的规定与劳动者签订书面劳动合同而产生的法律后果，并不是劳动者提供劳动的对价给付。鉴于双方于2013年12月28日建立劳动关系，于2014年12月30日终止劳动关系，故双方仲裁时效的起算点为2014年12月29日，上诉人于2016年7月8日才向仲裁委申请仲裁，已经超过仲裁时效。
汪祖昆向一审法院起诉请求：责令被上诉人按劳动合同法第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，支付上诉人双倍工资36000元。
一审法院认定事实：汪祖昆于2013年12月28日到用人单位中艺公司工作，该公司经营场所位于瑞丽市，双方口头约定月基本工资2500元，绩效工资500元，双方未签订书面劳动合同，汪祖昆于2014年12月30日自动离职。中艺公司已足额向汪祖昆发放2013年12月28日至2014年12月30日期间工资。2016年7月8日，瑞丽市劳动人事争议仲裁委员会作出“瑞劳人仲案字（2016）第13号”《不予受理通知书》，认为汪祖昆的仲裁请求超出仲裁申请时效，决定不予受理。
一审法院认为，汪祖昆于2013年12月28日至2014年12月30日期间在中艺公司工作，期间未签订书面劳动合同，双方形成事实劳动关系。汪祖昆主张的二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬。汪祖昆申请仲裁时效的期间为一年，即2014年12月29日至2015年12月28日，汪祖昆于2016年7月8日向瑞丽市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，期间无证据证明存在时效中断、中止的情形，汪祖昆现在主张其权利亦已超过法律规定的仲裁时效，应依法驳回汪祖昆的诉讼请求。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款的规定，判决驳回汪祖昆的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。
对一审确认的事实，上诉人汪祖昆对以下事实有异议：1、“汪祖昆于2014年12月30日自动离职”，认为是在被上诉人同意后才离开的公司，且在此之后，被上诉人还向上诉人支付过其他工程的提成款；2、“中艺公司已足额向汪祖昆发放2013年12月28日至2014年12月30日期间工资”，认为被上诉人并未支付提成。二被上诉人对一审确认的事实无异议。对各方当事人均无异议的一审确认的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案是否确已超过仲裁时效；2、二被上诉人应否向上诉人汪祖昆支付二倍工资36000元。
上诉人汪祖昆围绕上诉请求向本院提交《设计部管理条例》（复印件）一份，欲证实本案并未超过仲裁时效。
经组织二被上诉人质证，二被上诉人对证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议，认为本案属于劳动者向用人单位主张未签订书面劳动合同请求支付二倍工资的纠纷，仲裁时效应依法律规定确定，《设计部管理条例》并不是确定仲裁时效起算点的依据。
被上诉人中艺公司、陈智未提交证据。
上诉人汪祖昆同时对其一审提交的第六组证据“光盘”进行说明，认为能证实本案未超过仲裁时效。
对上诉人汪祖昆二审中提交的证据，本院认证如下：因二被上诉人对证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，但不能证实上诉人的主张。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，二倍工资中增加的一倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，故适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。因未签订劳动合同的行为处于持续状态，故在劳动者主张二倍工资时，仲裁时效应从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算。上诉人汪祖昆入职中艺公司的时间是2013年12月28日，2014年12月29日满一年，则其主张的二倍工资的仲裁时效应从2014年12月29日开始计算，计算至2015年12月28日。上诉人汪祖昆于2016年7月8日向瑞丽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已经超过了一年的仲裁时效。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，因上诉人汪祖昆不能举证证实存在仲裁时效中止、中断的情形，故一审判决驳回其诉请符合法律规定。
综上，上诉人汪祖昆的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汪祖昆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张静玲
审判员 杨蓉蓉
审判员 王赶红
二〇一七年五月八日
书记员 庞子杨