海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9023民初481号
原告海南创值高科信息技术有限公司。住所地：海南省澄迈县老城高新技术示范�疏港南路。
法定代表人田新生，该公司副总经理。
委托代理人张晶晶，女，1990年1月18日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人吴志花，女，1992年9月3日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告北京中电瑞达物业有限公司海南分公司。住所地：海南省老城高新技术示范区海南生态软件园A-12一层。
负责人贺亚峰，该公司董事长。
委托代理人王辉富，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人陆竹筠，海南东方国信律师事务所律师。
原告海南创值高科信息技术有限公司诉被告北京中电瑞达物业有限公司海南分公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海南创值高科信息技术有限公司委托代理人张晶晶，被告北京中电瑞达物业有限公司海南分公司的委托代理人王辉富及陆竹筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，北京中电瑞达物业有限公司海南分公司（下面简称中电瑞达）接管海南生态软件园园区物业工作。自中电瑞达接管园区物业以来，海南创值高科信息技术有限公司针对中电瑞达收取的物业相关收费项目和收费标准就存在着较大的争议。为了给两公司营造�个和谐的发展环境，我司秉承着友好协商的态度多次将相关的意见反馈给中电瑞达，希望中电瑞达能够针对我司提出的有争议的收费项目和收费标准进行合理的解释。然而经过多次的沟通与协商，中电瑞达仍然没有针对我司提出的相关意见进行合理的解释，单方执意要求我司按照其规定的收费项目和收费标准进行缴费。为了维护我司合法权益，避免我司的财产遭受到损失，我司拒绝向中电瑞达缴纳物业相关项目费用。2015年10月开始，中电瑞达多次向我司催收物业相关费用，我司以物业相关收费项目和收费标准不明确、不合理，在中电瑞达给予明确的合理的解释之前我司是不会缴纳任何的物业费用为由，拒绝了向中电瑞达缴纳任何物业费用。同时，我司于2015年12月2日时给中电瑞达发送正式公函，告知其如恶意停电给我们公司造成损失，我司将依法追究全部责任。然�，2015年12月4日，仅隔一日，中电瑞达为达到让我司进行缴纳物业费的目的，在没有事先通知我司的情况下，安排其员工拉下我司两间办公司供电开关，恶意停止向我司供电。在停电期间，我司的工作运作全面进入瘫痪状态，我司业务受到了严重的影响。根据《海南经济特区物业管理条例》第五十三条规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、通信、有线电视等专业经营单位应当抄表到户，并向最终用户收取有关费用，不得强制物业服务企业无偿代收代交相关费用，不得因物业服务企业拒绝代收代交相关费用而停止向最终用户提供服务。可知，供水、供电是供水、供电部门基于与业主之间的供应水电合同的关系而履行的供应商品的义务,业主根据供应合同的约定,应该交纳水电费。在业主不按时交纳水电费的情况下,供水电部门可以采取停水、停电的措施,这是供水、�电部门的权利，其他部门和个人不能因为业主欠缴水电费而随意停水、停电，更不能因为催收物业费而随意采取停水停电的措施。然而在本案中，我司并没有欠缴水电费，中电瑞达却在我司不交纳物业服务费的情况下,采取停电的措施企图迫使我司交纳物业服务费。这违反了我国的法律规定，其停电行为是一种侵权行为，侵害了我司的合法权益。根据《海南经济特区物业管理条例》第六十八条规定，业主违反本条例规定和物业服务合同约定，逾期不交纳物业服务费用及相关费用的，业主委员会应当督促其限期交纳。同时根据《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。可知，法律并没有赋予物业服务企业擅自停水�电的权力。在业主欠缴物业费的情况下，物业公司应该通过合法的手段进行催收，以维护自己的权益，而不能通过停水停电的措施逼迫业主缴纳物业费。在本案中，中电瑞达为了逼迫我司缴纳物业费恶意对我司采取停电措施，其擅自给我司停电的行为已经违反了相关法律规定，并且停电行为已经严重侵害了我司的合法权益，使我司的经济利益受到了损失。
2015年12月4日，中电瑞达在没有事先通知我司的情况，为了逼迫我司缴纳物业费用，恶意对我司采取停电的措施。2015年12月8日，在澄迈物价局的协调下我司与中电瑞达达成一致协议后，中电瑞达于2015年12月9日给我司进行通电，并且其员工在给我司通电后路过我司办公室时摇晃钥匙进行示威，这不仅给我司造成严重的影响，而且恶意停电行为更是给我司造成了经济损失。根据《民法通则》第一百三十四条的规定，我司有权要求中电瑞达赔偿损失，其应当依法向我司承担侵权责任，赔偿我司遭受的经济损失。根据我司一月份产值437891.25元和二月份产值353003.38元，可知我司的月平均产值为395447.315元，则日平均产值为13181.5772元（395447.315÷30天=13181.5772元/天），中电瑞达恶意给我司停电五天（2015年12月4日-2015年12月8日），为此给我公司造成的经济损失为65907.886元（13181.5772×5天=65907.886元）。
综上所述，中电瑞达的恶意停电行为已经侵害了我司的合法权益，给我司造成了严重的影响，使我司遭受到了经济损失。现根据《海南经济特区物业管理条例》、《中华人民共和国物业管理条例》、《民法通则》等有关法律的规定依法向老城人民法院提出如下诉求：1、依法判令被告向原告赔偿经济损失65907.886元。2、依法判决由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告自2012年1月1日起接管海南生态软件园区物业工作以来，一直根据《物权法》、《物业管理条例》等有关法律法规和政策文件规定，对园区公共场所、公共设施进行管理维护。原告自2012年1月1日起接受了被告提供的物业服务，却始终以对被告物业服务费收费标准有异议为由拒绝缴纳物业服务费，被告针对原告拒绝缴纳物业服务费的违约行为不断地向原告发函催收，原告均不予理会。被告物业服务费的收费标准均是经过澄迈县物价局登记备案，符合法律对于物业服务费实行政府指导价的有关规定。
根据《物业管理条例》第8条的规定，按时缴纳物业服务费是每个业主都应当遵守的法定义务，原告对被告物业服务费收费标准有异议，应当通过园区的业主委员会或是符合法定比例的业主向被告另行主张，而不能以此作为原告拒绝缴纳物业服务费的理由。
2015年12月4日，原告向被告报修电路故障，被告立刻安排工程部维修人员检修，履行了物业服务职责。之后�过检测，发现导致原告断电的原因是原告空调外机漏水以致线路短路。原告却声称断电是因为被告恶意所导致，这显然是与实际情况不相符合的。2015年12月8日，在澄迈县物价局出面调解下，被告为尽早解决纠纷，在价格方面做了极大的让步，物业服务费从原定的58751.46元降到36500元，原告鉴于澄迈县物价局介入调解，不便再坚持拒绝缴纳物业服务费，与被告就物业服务费的争议达成了调解。然而，原告事后却以断电事故为由要求被告赔偿营业损失，丧失了任何一家企业都应当具备的最基本的商业信誉和道德底线。
本案中，原告以侵权责任为案由起诉，众所周知，构成侵权责任的前提是被告对造成原告断电有过错。显然，在整个�件中，被告自原告报修之日起积极地检测、维修线路，履行了物业服务公司的职责，此次断电事故属于意外事件，被告对该意外事件的发生并没有过错，许多在录音材料中出现的关于“恶意断电”、“拉闸”等字眼均是出自原告的主观臆断，录音材料中其他人提到的均是“线路故障”、“尽快维修”，原告对于被告在此次断电事故中存在过错并没有提供足够的证据形成证据链加以证明，原告却以此为由起诉要求被告赔偿损失没有事实与法律依据。
最为重要的是，原告根据自己单方制作的产值表作为参照物，既没有提供相应的报税票据予以佐证自己的�际利润，证明其营业损失的真实性以及具体数额，在计算产值时也没有扣除相应的成本，更没有考虑到今年的市场走向等实际利润情况，全凭自己的单方测算，要求被告赔偿因为断电造成的营业损失65907.888元，计算依据及结果缺乏客观、合理性，法庭应不予采信。其次，原告提供的录音材料里提到，原告在断电期间搬到海口办公，经营工作照常开展，那么原告主张的营业损失又从何得来？另外，原告主张的营业损失只是预期利润，因该利润仅仅只是预期，并未实际产生，根据《侵权责任法》无损害无侵权的原则，如果没有损害结果，也就不会构成侵权责任。
综上，被告认为，原告自2012年1月1日起接受被告提供的物业服务以来，从未缴纳过物业服务费，已严重侵害了被告的合法权益，为了达到不缴纳物业服务费的目的，捏造断电事故系被告恶意所为的事由，要求被告赔偿营业损失，没有任何事实和法律依据，请查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告住所地在海南生态软件园A区孵化楼504、505房，被告为生态软件园园区提供物业服务，原、被告双方并未签订物业合同。自2012年1月起，原告认为被告物业收费项目及标准不明确、不合理，在被告已向原告催收物业费用的情况下，仍拒绝缴纳物业相关费用。
2015年12月4日，原告所在的504、505号房停电。原告认为系被告为达到让原告缴纳物业费的目的，故恶意断电。被告认为，原告向其报修后，被告通过检测发现断电原因是空调外机漏水致电路短路。双方在停电期间就物业费用缴纳事宜多次进行协商，2015年12月7日时，双方通过软件园工作人员进行协商，但协商未果，2015年12月8日，在澄迈县物价局工作人员的出面协调下，原、被告就孵化楼504、505办公室相关费用达成如下协议：物业费、空调维保费、水费、空调外机电费四项费用，截止2015年12月31日，由原告一次性向被告支付36500元。其后，原告的504、505号房恢复供电。
上述事实，有原告提交的六份录音资料、2015年10月30日及2015�12月9日《关于收取物业费等费用的函》、调解书等证据材料以及当事人陈述、开庭笔录等佐证，可以认定。
原告提交的2015年12月2日的书面申明，被告不予认可，表示未曾收到过该材料，原告也未能提交其他证据加以证明，故本院对该证据不予采纳。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，侵权责任的构成要件有四个，即过错、违法行为、因果关系及损害事实。“过错”的举证责任在受害人一方，受害人需要对行为人具有主观过错承担证明责任。本案中，关于停电的原因，原、�告双方作出不同陈述，原告认为停电系因被告故意断电所致，被告认为停电系因空调外机电路故障所致。关于该争议事实，原告主张被告故意断电致原告停电5天，依据其提交的录音可加以证明。本院认为，录音中并未有被告关于其恶意断电的自认，原告以其与被告方谈话后半个小时后即通电的理由来证明被告系恶意停电，明显依据不足。综上，原告主张被告恶意断电致其损失，但并未能证明被告就停电的问题存在过错，应承担举证不能的不利后果，原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告海南创值高科信息技术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1447元，由原告海南创值高科信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 杨 成 国
人民陪审员 王 凤 童
二〇一六年八月三十日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 王 驰
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。