山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第491号
上诉人（原审被告）：临沂益通房地产开发有限公司。
法定代表人：叶某某，董事长。
委托代理人：张学英，女，1979年6月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴学利，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：孙钦敏，女，汉族，居民。
二被上诉人共同委托代理人：万延忠，男，1959年9月12日出生，汉族。
上诉人临沂益通房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2013）莒民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月11日，原告、被告签订《商品房预售合同》及附件，合同约定：该商品房暂定名为紫薇佳居。建设工程施工合同约定的开工日期为2011年6月9日，竣工日期为2012年2月9日。原告预购4号楼2单元402号楼房，建筑面积95.24平方米，其中套内建筑面积84.36平方米，共用部位与公用房屋分摊建筑面积10.88米；商品房价款：每平方米3403.73元，总金额324171元；原告购买4#19贮藏室，价格29232元；主房、配房总价款353403元；楼房交付期限为2012年5月31日前。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因出卖人无法预见和控制的客观原因（包括交通管制、市政停水停电、政府指令暂停施工、规划发生变化、恶性传染病、恶劣天气等）造成工期延误的；3、因政府有关机构行为、法律及规范性文件政策而引起工期延误的；4、买受人没有按照合同约定付款的。依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格（指按照《建设工程质量管理条例》第十六条规定，出卖人组织勘察、设计、施工、工程监理单位进行单体建设工程竣工验收合格）条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房的违约责任：逾期不超过60日，自合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之六的违约金，合同继续履行。免收天�气和暖气开口费，免费赠送太阳能一台；发生争议协商不成提交莒南县仲裁委员会仲裁。
2011年8月29日，被告临沂益通房地产开发有限公司收取吴学利主房款29232元，收配房款98171元；2012年3月29日，吴学利在莒南县农村信用合作联社城兴分社贷款226000元，贷出日2012年3月29日，到期日2030年3月30日，利率5.87500‰；原告共计交楼房款353403元。
2011年6月3日，被告临沂益通房地产开发有限公司与山东华泉建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同一份，主要内容为：莒南紫薇佳居1、2、3、4、5、6号住宅楼，合同竣工日期：2012年2月9日。被告至今未将楼房交付给原告。莒南县至今没有成立莒南县仲裁委员会。
原告吴学利、孙钦敏诉讼来院，要求：1、被告交付紫薇佳居4号楼2单元402室楼房及配房4号楼19贮藏室；2、支付违约金42400元、暖气开口费2857元。
原审法院认为，�被告签订《商品房预售合同》及附件一、二、三、四，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同履行了付款义务，被告没有按照合同约定的2012年5月31日前交付房屋，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告交付楼房符合合同约定，应予以支持；被告对原告主张的逾期交付楼房违约金42400元认为过高，要求根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，理由正当，应予以支持，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率、商品房按揭贷款利率、同地段同类房屋租金标准等综合因素，确定按日万分之三计算逾期交付楼房的违约金；关于房价计算，主房、配房均属�同约定的楼房，应合并计算总房价，被告主张只按主房价计算，本院不予支持；关于违约的期限，被告提供建设工程施工合同、本单位职工证明、施工日志、施工单位证明低温、电力等原因停工，主张存在不可抗力，施工方山东华泉建筑安装工程有限公司因天气的原因经被告同意于2011年12月7日至2012年3月13日期间停工，符合原被告合同中的约定，该停工期间应从被告违约的天数中予以扣除，即2011年12月7日至2012年3月13日计98天。原告主张暖气开口费2857元，目前实际尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十五条、四十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十四条、第六十条、第�十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、第四十四条、八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十五条、第一百三十八条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十条之规定，判决：一、被告临沂益通房地产开发有限公司将紫薇佳居4号楼2单元402号楼房及4号楼19号贮藏室交付给原告吴学利、孙钦敏。二、被告临沂益通房地产开发有限公司支付给原告吴学利、孙钦敏按楼房款353403元按日万分之三计算的逾期交付楼房的违约金，期限自2012年6月1日起至交付楼房之日止（扣除98天），违约金以不超过42400元为限。三、驳回原告其他诉讼请求。以上一至二项于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，原告吴学利、孙钦敏负担131元，被告临沂益通房地产开发有限公司负担800元。
上诉人临沂益通房地产开发有限公司不服原审判决上诉称，一、本案商品房预售合同履行过程中存在合同约定的免责事由，根据合同约定，上诉人不应承担延期交房的违约责任。合同履行过程中出现低温天气导致工期延期，上诉人在一审中提交的建设施工合同、证人证言、施工方的施工日志及施工报告，足以证明本案存在合同第八条第二项约定的免责事由，上诉人不应承担延期交房的违约责任。二、原审判决在被上诉人已将装修入住实际使用房屋情况下认定上诉人未履行交房义务属于认定事实错误。本案中房屋买卖合同约定的交房条件是该商品房经验收合格，本案中上诉人提交的莒南县建设局出具的验收证明材料足以证明本案的商品房已经验收合格，并且上诉人签名的物业管理协议、交房手续单足以证明上诉人已履行了交房义务。三、原审判决在被上诉人已装修入住实际使用房屋情况下判决上诉人以每日万分之三承担违约金数额过高。四、上诉人于2012年10月20日向所有业主发出交房通知书，并有89户业主与上诉人达成协议，协议中明确表示因供电配套设施安装延误导致交房时间晚于合同中约定的时间，上诉人决定免交三年的物业管理费，且为进一步明确双方达成的协议，上诉人又于2013年7月初通知所有业主达成了补充协议，进一步明确了实际交房时间为2012年10月20日，并有两房业主书写的收到条证实。上诉人于2013年8月份至10月份，通知业主留取楼房钥匙，被上诉人是因其自身原因直到2014年才领取。上诉人给被上诉人送达的交房通知书中明确交房时间为2012年10月20日至10月23日，被上诉人于2013年10月12日签字认可，在签名时未提出异议，至此可以认定上诉人最迟于2012年10月20日通知所有业主办理房屋交接手续。而被上诉人在明知公司通知交房的时间，而不到上诉人处领取钥匙的相关手续，对此产生的后果应由被上诉人承担。一审判决上诉人承担至被上诉人领取钥匙的时间的违约金无事实依据，对上诉人明显不公。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判或驳回被上诉人的全部诉讼请求，且一、二审诉讼费用由其承担。
被上诉人吴学利、孙�敏答辩称，一、原审判决确定的违约天数是按照已生效的临沂中院（2013）临商终字第857号、858号民事判决书中的标准计算的，已扣除因低温天气延期施工的98天。二、上诉人的交房通知书并没有按时发给业主，所以导致延期交房，造成的一切损失由上诉人承担。
二审中，上诉人临沂益通房地产开发有限公司为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
一、交房通知书一份，内容为“从2012年10月20日起正式办理交房，为使工作顺利有序进行，敬请按照通知日期及时到售楼中心及物业公司办理相关手续，如因您自身原因延期领取钥匙，开发商不负任何责任。交房时间：2012年10月20日―2012年10月23日。4号楼2单元402室的全套钥匙、车库钥匙。业主签字：吴学利2013年10月12日。”用以证明2013年10月12日，被上诉人领取了1号楼3单元401室的全套钥匙，通知书中注明交房时间为2012年10月20日至同年10月23日，被上诉人在通知书中签字认可，且未提出异议。
二、部分协议书，内容为“现因供电公司供电配套设施安装延误导致交房时间晚于合同中的约定时间，因此我公司决定给予免交叁年物业费的补偿方案。2012年10月20日。”证明2012年10月20日上诉人与该小区的其他业主89户（不含吴学利、孙钦敏）签订了协议书，协议中明确了是因供电公司配套设施安装延误给业主三年的物业补偿方案。
三、部分补充协议，用以证明2013年7月份左右，上诉人与该小区的其他业主88户（不含吴学利、孙钦敏）签订了补充协议，进一步明确了从实际交房之日起2012年10月20日算三年，买受人不用向物业公司交纳物业管理费；
四、收到条两张，由业主周家全、郑美玲出具。用以证明由于部分业主自身原因至2013年8月份才领取钥匙，并证明上诉人于2012年10月份通知业主领取钥匙。
以上证据二、三、四，用以证明上诉人确于2012年10月20日通知过所有的业主来领取楼房钥匙并办理交接手续，但本案的被上诉人未按上诉人通知的时间到上诉人处办理相关手续，其产生的后果应由被上诉人自行承担。
被上诉人吴学利、孙钦敏质证意见为，对于证据一，2013年10月12日交房属实。因为上诉人在2012年10月23日还没经过合法的验收合格，所以延迟到2013年10月12日拿钥匙交房，交房通知书注明交房时间2012年10月20日至同年10月23日，这是上诉人没有完工的情况随意确定的时间；对证据二、三、四与本案无关联性不予认可。因为被上诉人虽然在该小区，但是和上诉人提供的二、三、四证据交付的房屋不是一栋楼，与本案无关。
结合双方当事人的举证、质证，本院认为，对于证据一，能够证实双方当事人实际于2013年10月12日交付了楼房。由于涉及莒南紫薇佳居1、2、3、4、5、6号住宅楼峻工的日期，上诉人认可合同竣工日期为2012年2月9日，实际竣工日期为2012年12月1日，故上诉人关于双方于2012年10月20日至同年10月23日已办理交房手续的主张，与事实不符，本院不予确认；对于证据二、三、四，因上诉人非与被上诉人所签订的协议书，无法证明因被上诉人的原因未领取钥匙的事实。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人临沂益通房地产开发有限公司与被上诉人吴学利、孙钦敏签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案被上诉人已按合同履行了付款义务，而上诉人没有按照合同约定的2012年5月31日前交付房屋，其行为显然构成违约。双方争议的焦点问题在于：一、上诉人承担违约金数额�否过高；二、如何确定上诉人违约的期间。
对于第一个焦点问题，据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”可见，合同法强调违约责任是严格责任，只要违约，即使没有给对方造成损失，违约方也要按约定支付违约金。违约金的给付不以实际损失为条件，违约金具有一定惩罚性。但也强调了违约金的补偿性的同时也赋予了合同当事人向法院或仲裁机构请求调整的权利。一审法院结合本案实际情况，基于考虑中国人民银行同期同类贷款基准利率�商品房按揭贷款利率、同地段同类房屋租金标准等综合因素，有权参照上述的计算标准按日万分之三计算逾期交付楼房的违约金，属于依法裁量的结果，在适用法律上并无不当。
对于第二个焦点问题，被上诉人主张上诉人违约的期间自2012年6月1日至交房之日，上诉人主张在施工过程中出现了合同约定的免责事由，该期间不应计算在违约期间内。本院认为，根据双方签订的《商品房预售合同》第八条第二款的约定，因出卖人无法预见和控制的客观原因（包括交通管制、市政停水停电、政府指令暂停施工、规划发生变化、恶性传染病、恶劣天气等）造成工期延误的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。从本案查明的事实上看，施工方山东华泉建筑安装工程有限公司因天气的原因经上诉人同意于2011年12月7日至2012年3月13日期间停工，符合本案双方当事人合同中的约定，在被上诉人未提出解除合同或变更合同，且主张继续履行房屋买卖合同的情况下，该停工期间应从上诉人违约的天数中予以扣除，即上诉人违约的期间为2012年6月1日至2013年10月12日交房期间为499天，扣除2011年12月7日至2012年3月13日天数98天，实际违约的天数为499‐98=401天。按合同约定，上诉人应支付逾期交付楼房违约金为：42514元（按楼房款353403元，按日万分之三，自2012年6月1日至2013年10月12日止，计401天，扣除98天，违约天数为401天）。由于被上诉人只主张违约金42400元，系其权利的处分，本院予以支持。
综上，鉴于二审期间双方已交付房屋，违约金确定，故本院对原审判决予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持莒南县人民�院（2013）莒民一初字第23号民事判决第一、三项；
二、变更莒南县人民法院（2013）莒民一初字第23号民事判决第二项为：临沂益通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给吴学利、孙钦敏逾期交付楼房的违约金42400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费931元，由上诉人临沂益通房地产开发有限公司负担800元，被上诉人吴学利、孙钦敏负担131元。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年五月十四日
书记员 刘晓光