wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第69号
公诉机关云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人李浩杰，曾用名：李存能，男，1986年6月6日生，汉族，小学文化，农民，住镇沅县。因本案，2015年4月5日被镇沅县公安局刑事拘留，同年4月13日经镇沅县人民检察院批准逮捕，现羁押于镇沅县看守所。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人李浩杰犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人李浩杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，2015年4月4日12时许，被告人李浩杰进入镇沅县城杏源村小区门面“杰米熊童装店”内将被害人陈某的钱包盗走，之后将钱包内的现金人民币4300.00元取出后将钱包丢弃。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李浩杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李浩杰系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李浩杰案发后退还被盗现金并取得了被害人陈某的谅解，建议对被告人李浩杰在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内判处刑罚。
被告人李浩杰对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月4日12时许，被告人李浩杰进入镇沅县城杏源村小区6组院6-18、19门面“杰米熊童装店”内将被害人陈某放在店内收银台下面黑色挎包里的一个紫色钱包盗走，之后被告人李浩杰将钱包内的现金人民币4300.00取出后将钱包及钱包内放置的四张银行卡、两张医保卡、一张居民身份证丢弃。案发后，被告人李浩杰退还了被盗现金人民币4300.00并取得了被害人陈某的谅解。
另查明，被告人李浩杰因犯盗窃罪于2008年8月6日被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000.00元，于2008年8月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年3月16日被云南省思茅区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000.00元，于2011年3月11日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人李浩杰的户口证明、正侧面照片、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、前科查证情况说明、刑满释放证明书、（2008）海刑初字第115号刑事判决书、（2009）思刑初字第87号刑事判决书、抓获经过、物证照片、现场勘验检查记录、现场平面图、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、调取证据通知书、视听资料制作说明、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单、移送物品清单、DVD光盘、谅解书、收据、被害人陈某的陈述、被告人李浩杰的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李浩杰以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币4300.00元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李浩杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李浩杰刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李浩杰当庭自愿认罪，积极退还了被盗现金并取得了被害人陈某的谅解，本院决定对被告人李浩杰从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护公民财产的所有权不受非法侵害，维护社会秩序稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李浩杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2015年10月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨樊西
二〇一五年七月一日
书记员 罗 飞
吉林省镇赉县人民法院刑 事 判 决 书（2015）镇刑初字第69号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人王某某甲，男，44岁，1971年4月19日出生，汉族，中专文化，吉林省镇赉县人，现住镇赉县，系哈吐气乡张海村党支部副书记。因涉嫌犯贪污罪，于2015年3月25日被取保候审。被告人王某某乙，男，20岁，1995年6月23日出生，汉族，高中文化，吉林省镇赉县人，现住镇赉县，农民。因涉嫌犯贪污罪，于2015年3月25日被取保候审。被告人王某某丙，男，73岁，1942年4月24日出生，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，现住镇赉县，农民。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月9日被取保候审。被告人张某某，男，79岁，1936年5月1日出生，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，现住镇赉县，农民。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月9日被取保候审。被告人王某某甲、王某某乙、王某某丙、张某某贪污一案，由镇赉县人民检察院于2015年7月6日以镇检公诉刑诉（2015）54号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员王喜柱出庭支持公诉。被告人王某某甲、王某某乙、王某某丙、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某某甲因自家盖新房需要，便找被告人王某某乙、王某某丙、张某某商量，利用职务之便用三人名义向国家申报危房补贴套取补贴款。2010年以王某某丙名义申报国家补贴得款12000元。2013年以王某某乙、张某某的名义申报国家补贴每户得款15750元，被告人王某某甲将申报所得的补贴都用于盖自家的房屋。被告人王某某甲贪污金额为人民币43500元；被告人王某某丙贪污金额为人民币12000元；被告人王某某乙、张某某贪污金额分别为人民币15750元。被告人王某某甲于2015年3月10日到检察机关投案自首。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人王某某甲、王某某乙、王某某丙、张某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，为共同犯罪，被告人王某某甲系自首。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究四被告人的刑事责任，建议对被告人王某某甲判处有期徒刑一年六个月至二年，对被告人王某某乙、王某某丙、张某某分别判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人王某某甲、王某某乙、王某某丙、张某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。经审理查明的犯罪事实与公�机关指控的犯罪事实内容一致。针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：1、书证。（1）证实材料。证明被告人王某某甲于2007年6月至今任哈吐气乡张海村党支部副书记。在农村危房改造工作中，王某某甲协助张海村党支部负责农村危房改造的相关工作。（2）建房名单补助资金发放表。证明2010年王某某丙领取补助资金人民币6000元，2011年王某某丙领取补助资金人民币6000元，2013年被告人王某某乙、张某某分别领取补助资金人民币15750元。（3）张某某危房改造档案。证明张某某申请危房改造的相关情况。（4）王某某乙危房改造档案。证明王某某乙申请危房改造的相关情况。（5）王某某丙危房改造档案。证明王某某丙申请危房改造的相关情况。（6）中共镇赉县委办公室文件。证明镇�县2012年危房改造的相关政策情况。（7）吉林省人民政府办公厅文件。证明吉林省农村危房改造工作的指导思想、基本原则、工作目标及任务、补助对象及标准等相关规定。（8）陈某某户籍档案。证明陈某某的户籍情况。（9）农村危房改造项目竣工验收单。证明王某某乙的危房改造房屋竣工，验收合格。2、证人证言。（1）赵某某证言。证明赵某某是毕福的妻子，2013年哈吐气乡张海村张某某的危房改造档案中的危房改造前的照片是赵某某家的房屋，赵某某没有进行危房改造，照片中的房屋至今未重建。王某某丙的危房改造档案中的危房改造前的照片是王福山家的房屋。（2）董某某证言。证明2013年哈吐气乡张海村王某某乙的危房改造档案中的危房改造前的照片是董某某家的旧房子，哈吐气乡张海村王�某丙的危房改造档案中的危房改造前的照片是王福山家的房子。3、被告人供述与辩解。（1）王某某甲供述与辩解。证明王某某甲2007年至今任哈吐气乡张海村党支部副书记，2010年在危房改造过程中，王某某甲用王某某丙的名字顶名，套取国家补贴资金12000元。2013年王某某甲用王某某乙和张某某的名字申报国家危房改造补贴款31500元，给张某某人民币1000元，余款用于自家房屋的扩建。（2）王某某乙与辩解。证明王某某乙与王某某甲系父子关系，与父母在一起居住，但户口是分开的。2010年王某某乙家已经重建了砖瓦房，2013年王某某甲又以王某某乙的名字申报了国家危房补助，得款15750元，用于扩建自家房屋。房屋改造前的照片是在董某某家照的。（3）王某某丙供述与辩解。证明2010年王某某甲用王某某丙的名字申报了国家危�改造补助款，用于自家房屋的改造。因王某某甲是王某某丙的侄子，王某某丙没有要钱。（4）张某某供述与辩解。证明张某某与儿子一起居住，2013年王某某甲用张某某的名字申报了国家危房改造补助资金，用于自家房屋的改造，王某某甲给张某某1000元钱。4、视听资料。光盘六张。系检察机关询问六被告人的同步录音录像。对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人王某某甲、王某某乙、王某某丙、张某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。本院认为，被告人王某某甲、王某某乙、王某某丙、张某某相互勾结，共同骗取国家危房改造资金的行为构成贪污罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某某甲、王某某乙、王某某丙、张某�犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人在犯罪过程中所起的作用相当，本案不宜区分主从。被告人王某某甲主动到检察机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某犯罪时已满七十五周岁，可以减轻处罚；被告人王某某丙犯罪时已满六十五周岁，可以酌情从轻处罚；被告人王某某乙、王某某丙、张某某在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第十七条之一、第三十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人王某某乙犯贪污罪，免予刑事�罚。被告人王某某丙犯贪污罪，免予刑事处罚。被告人张某某犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  丁乃军代理审判员  王 爽人民陪审员  石宏岩二〇一五年八月二十八日书 记 员  杨 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01190号
原告李琴，女，1990年6月6日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托代理人陈亦平，女，1991年7月10日出生，汉族，住址湖北省应城市经济技术开发区。代理权限为特别授权。
被告高彩霞，女，1976年9月16日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告刘涛斌，男，1981年8月16日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告危璐，男，1991年5月16日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
原告李琴（以下简称原告）与被告高彩霞、刘涛斌、危璐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、熊昌全组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亦平到庭参加诉讼。被告高彩霞、刘涛斌、危璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日，被告高彩霞、刘涛斌向原告借款10万元，借款期限为12个月，于2016年7月6日到期，借款月利息为1.7%。还款按等额本息方式分12期还清。被告危璐为借款的连带保证担保人。合同约定，被告在合同履行期内与原告失去联系等违约情况，原告可诉请人民法院解除合同，要求被告提前偿还借款本息，并按欠款总额日0.8%向原告支付借款违约金。现被告在履行合同中仅偿还借款1期本金8333元、支付2期利息3400元，便与原告失去联系，已构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除借款合同；2、被告高彩霞、刘涛斌、危璐偿还原告借款本金92000元，支付利息17000元；3、被告高彩霞、刘涛斌、危璐支付原告逾期还款违约金（违约金=逾期金额×0.8%×逾期天数）；4、被告高彩霞、刘涛斌、危璐承担本案全部诉讼费用。
被告高彩霞、刘涛斌、危璐未到庭应诉及答辩。
经审理查明：2015年7月7日，原告与被告高彩霞、刘涛斌、危璐签订《保证担保借款合同》约定：借款人高彩霞、刘涛斌，出借人李琴，担保人危璐。合同第一条约定：被告高彩霞、刘涛斌向原告借款10万元，借款期限为12个月，借款起止日期为2015年7月7日至2016年7月6日。借款月利率为1.7%。合同第二条约定：按等额本息方式还款。合同第三条约定违约责任：被告高彩霞、刘涛斌未按合同约定准时足额履行还款义务时，按逾期本息总额日0.8%向原告支付逾期还款违约金，至本息付清为止。被告高彩霞、刘涛斌在合同签订和履行期间出现隐瞒事实、还款逾期等情况均属违约，原告有权诉请人民法院解除合同，要求被告高彩霞、刘涛斌提前偿还全部借款本息和支付逾期还款违约金及其违约给原告造成的一切损失。合同第四条约定保证责任：被告危璐向原告负连带保证责任。责任范围包括借款本金、利息、违约金和因违约造成的一切费用损失。2015年7月7日，原告通过中国工商银行62×××40账户向被告高彩霞中国建设银行62×××55账户转账汇款10万元。2015年7月6日，被告高彩霞、刘涛斌向原告出具《借款借据》。2015年7月6日，被告高彩霞、刘涛斌向原告出具《借款收据》。被告向原告偿还1期本金8333元、2期利息3400元后，再未向原告付款，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院审理期间，原告提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法对被告高彩霞、刘涛斌、危璐的财产采取了保全措施，并对担保财产予以查封。
上述事实，有原告的陈述及其向法庭举证的《保证担保借款合同》、借款借据、借款收据、中国工商银行电子银行回单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告高彩霞、刘涛斌、危璐签订《保证担保借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。原告按合同约定向被告高彩霞、刘涛斌支付了借款本金10万元，原告与被告高彩霞、刘涛斌的借贷关系成立。被告高彩霞、刘涛斌应依《保证担保借款合同》的约定如期偿还借款并支付利息。现被告高彩霞、刘涛斌逾期未还款，原告要求被告高彩霞、刘涛斌偿还借款本金91667元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告高彩霞、刘涛斌、危璐签订的《保证担保借款合同》约定了被告高彩霞、刘涛斌逾期还款，原告有权诉请人民法院解除借款合同。被告高彩霞、刘涛斌在支付了1期的借款本金、2期利息后，再未支付本息，故原告要求解除借款合同，被告高彩霞、刘涛斌提前偿还借款全部本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告高彩霞、刘涛斌借款合同约定借款月利率1.7%未超过中国人民银行年利率的24%，但双方约定了逾期还款除按约定偿付借款本息外，还须每日按借款本息总额的0.8%支付违约金，借款月利率1.7%与逾期还款按借款本息总额的0.8%支付违约金相加，已超过中国人民银行年利率的24%，超过部分不受法律保护。被告高彩霞、刘涛斌自2015年9月6日起，以91667元为基数，按照中国人民银行年利率的24%向原告计付利息。被告危璐为被告高彩霞、刘涛斌的借款提供担保，原告要求被告危璐承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高彩霞、刘涛斌、危璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李琴与被告高彩霞、刘涛斌、危璐于2015年7月7日签订的《保证担保借款合同》；
二、被告高彩霞、刘涛斌于本判决生效之日起十日内向原告李琴偿还借款91667元；
三、被告高彩霞、刘涛斌于本判决生效之日起十日内向原告李琴支付利息（自2015年9月6日起以91667元为基数，按照中国人民银行年利率的24%计算至生效判决书确定的给付之日止）；
四、被告危璐对上述一至三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告李琴的其他诉讼请求。
被告高彩霞、刘涛斌、危璐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、保全费1370元、送达费120元、公告费260元，合计4230元，由被告高彩霞、刘涛斌、危璐负担（此款原告李琴已预交本院，被告高彩霞、刘涛斌、危璐于本判决生效之日起十日内，随上述款项一并支付给原告李琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年六月二十日
书 记 员 叶 俊
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00548号
申请执行人李景凤，女，1963年12月28日生，汉族。
被执行人驻马店中欣农产品有限公司，住所地确山县。法人代表：葛国强，系该公司总经理。
被执行人葛国强，男，1974年12月3日生，汉族。
被执行人葛国会，女，1983年5月9日生，汉族。
本院于2015年8月27日作出的�2015）确民初字第00953号民事调解书已发生法律效力。被执行人驻马店中欣农产品有限公司、葛国强、葛国会拒不履行生效调解所确定的应偿还申请人李景凤100000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人葛国会、葛国强送达执行通知书。二、通过银行系统查询到被执行人葛国会、葛国强的银行账户内无余额。三、通过确山县住建局查询，被执行人驻马店中欣农产品有限公司、葛国会、葛国强在确无房产登记信息。四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人驻马店中欣农产品有限公司、葛国会、葛国强名下无机动车登记信息。五、通过确山县工商局查询到被执行人葛国会、葛国强无工商登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申�执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人李景凤的执行申请后，依职权对被执行人驻马店中欣农产品有限公司、葛国会、葛国强开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00548号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 岩
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初372号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院
被告人闫某某，男，于安徽省阜阳市太和县，大专文化，务工，住太和县，因犯盗窃罪于2015年11月11日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金六千元，于2016年2月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被公安机关抓获归案，次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年4月13日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）370号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、张李艳出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2016年3月20日凌晨，被告人闫某某在本市谯城区三曹路天海城洗浴大世界二楼大厅，盗走被害人杨某放在枕边的一部玫瑰金64G苹果6S手机。经鉴定，该被盗手机价值5300元。
2015年6月20日早上，被告人闫某某在本市谯城区建安路金百合养生会所二楼大厅，盗走被害人孙某放在枕边的一部金色32G苹果5S手机。经鉴定，该被盗手机价值3700元。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年3月20日凌晨，被告人闫某某在本市谯城区三曹路天海城洗浴大世界二楼大厅，盗走被害人杨某放在枕边的一部玫瑰金64G苹果6S手机。经鉴定，该被盗手机价值5300元。案发后，被告人闫某某退赔给被害人杨某人民币800元。
2015年6月20日早上，被告人闫某某在本市谯城区建安路金百合养生会所二楼大厅，盗走被害人孙某放在枕边的一部金色32G苹果5S手机。经鉴定，该被盗手机价值3700元。
上述事实，有下列证据在案证实：户籍信息、抓获经过；被害人杨某等人陈述；被告人闫某某供述；鉴定意见；辨认笔录等文书。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后认罪态度较好，赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年11月28日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初372号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院
被告人闫某某，男，于安徽省阜阳市太和县，大专文化，务工，住太和县，因犯盗窃罪于2015年11月11日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金六千元，于2016年2月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被公安机关抓获归案，次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年4月13日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]370号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、张李艳出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2016年3月20日凌晨，被告人闫某某在本市谯城区三曹路天海城洗浴大世界二楼大厅，盗走被害人杨某放在枕边的一部玫瑰金64G苹果6S手机。经鉴定，该被盗手机价值5300元。
2015年6月20日早上，被告人闫某某在本市谯城区建安路金百合养生会所二楼大厅，盗走被害人孙某放在枕边的一部金色32G苹果5S手机。经鉴定，该被盗手机价值3700元。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年3月20日凌晨，被告人闫某某在本市谯城区三曹路天海城洗浴大世界二楼大厅，盗走被害人杨某放在枕边的一部玫瑰金64G苹果6S手机。经鉴定，该被盗手机价值5300元。案发后，被告人闫某某退赔给被害人杨某人民币800元。
2015年6月20日早上，被告人闫某某在本市谯城区建安路金百合养生会所二楼大厅，盗走被害人孙某放在枕边的一部金色32G苹果5S手机。经鉴定，该被盗手机价值3700元。
上述事实，有下列证据在案证实：户籍信息、抓获经过；被害人杨某等人陈述；被告人闫某某供述；鉴定意见；辨认笔录等文书。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后认罪态度较好，赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年11月28日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第1页
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1230号
原告句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市白兔行香集镇（原行香派出所对面）。
法定代表人韩永喜，系该公司董事长。
委托代理人张宁，系该公司员工。
委托代理人王正，系该公司员工。
被告陈烨。
被告曾平，居民身份主号码321102196802011977。
被告丁六英。
原告句容市崇明农村小额贷款有限公司（以下简称崇明农贷公司）诉被告陈烨、曾平、丁六英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告陈烨、曾平、丁六英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇明农贷公司诉称：2014年4月29日，原告与被告陈烨签订《最高额借款合同》一份，约定由原告向被告陈烨提供最高贷款余额不超过250000元的人民币贷款，约定最高额期限自2014年4月29日起至2016年4月29日止，按月付息到期还本，被告曾平为共同借款人。同日原告与被告丁六英签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告丁六英所有的位于句容市华阳镇宁杭南路春城花园03幢104室的房产为本借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2015年4月22日依约向被告陈烨发放贷款250000元，贷款到期日为2016年4月20日，月利率为14.4‰。借款后，被告陈烨、曾平未能按约付息。现起诉要求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金250000元、利息11211.95元（利息已计算至2016年3月20日止，此后利息按合同约定给付）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用；3、判令上述标的额在第三被告的抵押财产范围内优先受偿。
被告陈烨、曾平、丁六英未作答辩，亦未向本院提交任何反驳证据。
经审理查明：2014年4月29日，原告崇明农贷公司与被告陈烨签订《最高额借款合同》一份，合同编号为句崇农贷高借字（2014）第00049号。合同约定:自2014年4月29日起至2016年4月29日止,由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高额余额不超过25万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；本合同项下的贷款按月结息，结息日为每月第20日；如借款人未按合同约定归还借款本息的，从逾期之日起借款人按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止。合同并约定，借款人、抵押人违反本合同规定的义务，贷款人有权对借款人采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款或其他资产保全措施；因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。被告曾平作为被告陈烨的配偶，在家庭成员声明条款处签名，确认其本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意借款人向债权人借款，确认该借款为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。合同还对其他事项作了约定。
上述《最高额借款合同》签订的同日，被告丁六英作为抵押人与原告签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人自愿为抵押权人与债务人之间在约定期间内所签订的系列主合同或承兑的应付款保函项下债权提供担保，担保的债权本金最高额为人民币25万元，自2014年4月29日起至2016年4月29日止，为最高额债权形成的约定期间；在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，基于该主债权所发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保物权，其具体金额在清偿时确定；抵押人丁六英自愿以其所有的位于句容市华阳镇宁杭南路春城花园03幢104室的房产（01428275）为本借款设定抵押担保，并于2014年4月30日办理了抵押登记，编号为句房他字第056159号，债权数额为250000元。
上述合同订立后，原告于2015年4月22日依约向被告陈烨发放贷款25万元，借款月利率14.4‰，还款方式为按期还息到期还本，到期日期为2016年4月20日。借款发放后，被告陈烨按约支付期内利息直至2015年12月20日，此后的利息未能按约给付。2016年3月10日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《最高额借款合同》复印件一份、《最高额抵押合同》复印件一份、借款借据及转账支票存根复印件各一份、他项权证复印件一份以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告陈烨签订的《最高额借款合同》以及原告与被告丁六英公司签订的《最高额抵押合同》均合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约严格履行合同义务。原告按约向被告陈烨发放借款后，被告陈烨未能按约偿还借款利息，已构成违约。被告曾平作为借款人配偶，已确认该借款为夫妻共同债务，愿意以夫妻共同财产予以清偿，故对原告要求被告陈烨、曾平偿还全部借款本金，并按借款合同约定的计算标准支付利息及逾期利息的诉请，本院依法予以支持。
被告丁六英自愿以其所有的位于句容市华阳镇宁杭南路春城花园03幢104室的房产（01428275）为被告陈烨的借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。若被告陈烨不能归还借款本息，则原告有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。被告陈烨、曾平、丁六英在与原告签订合同时，已与原告约定确认了法律文书送达地址，该行为是被告依法对自己诉讼权利的处分，应当予以认可。审理中，本院向三被告事先约定的法律文书送达地址邮寄送达法律文书，即视为送达。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈烨、曾平于本判决生效后十日内偿还原告句容市崇明农村小额贷款有限公司借款本金人民币250000元、利息11211.95元(利息已计算至2016年3月20日止，从2016年3月21日起至2016年4月20日止的利息，以借款本金250000元为基础按照月利率14.4‰计算；若被告在2016年4月20日前未能还款，则从2016年4月21日起至实际给付之日止承担逾期利息，逾期利息以未还的借款本金为基础，按照月利率21.6‰计算）。
二、若被告陈烨、曾平不能按时足额给付上述款项，原告可就被告丁六英所有的位于句容市华阳镇宁杭南路春城花园03幢104室的房屋折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元,减半收取2610元,由被告陈烨、曾平负担（此款原告已预交本院，被告陈烨、曾平于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一六年四月八日
书 记 员 李艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第410号
原告石润娟。
委托代理人许苗琴，河南大鑫律师事务所律师（一般代理）。
被告刘敏环。
委托代理人颜福民，河南润合律师事务所律师（一般代理）。
原告石润娟诉被告刘敏环为房屋买卖合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石润娟的委托代理人许苗琴、被告刘敏环及其委托代理人颜福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石润娟诉称，原告石润娟与被告刘敏环签订房屋转让协议，约定被告将位于涧西区广文路广-24号楼的房产转让给原告，价格160000元，被告刘敏环在签订合同后6个月内搬离该房屋，如违约承担房屋成交价的30%的违约金。合同签订后，原告即向被告支付房款160000元，现被告刘敏环拒绝履行合同义务，既不腾房也不协助原告办理房产证，已构成违约。诉讼请求：1、依法判令确认原、被告2012年9月27日签订《转让协议》合法有效，洛阳市涧西区广文路广-24号楼4门602号房产归原告所有；2、判决被告协助原告将诉争房产办理在原告名下并交付房屋；3、判令被告支付原告违约金48000元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告刘敏环当庭辩称：1、原告诉被告完全是编造案件；2、原告与被告之间根本不相识，并不存在交易房产的事实；3、被告从未收到原告买卖房产16万元的事实；4、本案超过诉讼时效，依法应驳回。
经审理查明，2012年9月27日，原告石润娟（乙方）、被告刘敏环（甲方）签订《转让协议》一份，第一条约定：甲方对于坐落在涧西区广文路广-24号楼的房屋已做了充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，出售该房屋。第二条约定：乙方购买该房屋的价格为160000元，该房屋产权过户的相关费用由甲方承担。第四条约定：自签订合同之日起，如甲方违约，则甲方向乙方按该房屋成交价的30%赔偿违约金；乙方已付清房款；甲方在签订合同起6个月内搬离该房屋。同日，被告刘敏环给原告石润娟出具收条一份，载明：今收到购房款壹拾陆万元整。2014年5月27日，原告石润娟向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提交的转让协议、收条等在卷资证，足以证明。
本院认为，原、被告签订的《转让协议》，意思表达真实，不违反法律规定，故合法有效。被告刘敏环应履行交付房屋、协助办理产权证的义务。因原告石润娟未向本院提交相关房产证，故因证据不足，原告石润娟的“判令洛阳市涧西区广文路广-24号楼4门602号房产应归原告所有”的诉讼请求本院不予支持。关于被告刘敏环主张的“本案超过诉讼时效”问题，因房屋属于物权，故原告石润娟起诉未超过诉讼时效。但违约金属于债权，原告石润娟的起诉已经超过二年诉讼时效，故原告石润娟的“判令被告支付原告违约金48000元”的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告石润娟、被告刘敏环2012年9月27日签订的《转让协议》合法有效。
二、被告刘敏环于判决生效后三十日内向原告石润娟交付洛阳市涧西区广文路广-24号楼4门602号房产，并协助办理房产过户手续。
三、驳回原告石润娟的其他诉讼请求。
本案诉讼费4420元，由原告石润娟负担1500元，被告刘敏环负担2920元。保全费1320元，由被告刘敏环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 金
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8367号
上诉人（原审原告）:佛山骏富鑫业金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋1102室，组织机构代码06149612-6。
法定代表人：郑敏波，总经理。
委托代理人：徐达辉，男，汉族，1992年2月16日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
委托代理人：黄思瑶，广东银德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张山林，男，汉族，1965年11月1日出生，住广东省广州市天河区，
被上诉人（原审被告）：姜胜安，男，汉族，1964年12月18日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审第三人）：曾年华，男，汉族，1968年12月27日出生，住江西省抚州市宜黄县，
委托代理人：张文生，广东怀明律师事务所律师。
上诉人佛山骏富鑫业金属材料有限公司（以下简称骏富公司）因与被上诉人张山林、姜胜安、曾年华债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2015)佛南法狮民二初字第798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回骏富公司的起诉。财产保全费5000元由骏富公司负担。案件不收取案件受理费。
上诉人骏富公司上诉提出：
一、一审法律适用错误，归责失当。首先，执行异议是指当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。撤销权是指债权人在债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害债权的实现时，得请求法院予以撤销的权利。这是两个完全不同的法律概念。其次，针对本案争议问题，执行异议之诉主要争议点是涉案机器设备的权属问题，撤销之诉的提起是因张山林、姜胜安、曾年华以明显低价转让设备。在查封涉案机器设备期间，因曾年华提起执行异议，一审法院作出执行裁定并告知骏富公司不服裁定可提起诉讼。骏富公司在提起执行异议之诉后，不继续提起执行异议之诉，是因为承认一审法院对涉案机器设备权属争议的裁定结果，认可涉案机器设备权属转移。但骏富公司对于该设备转让的价格存有异议，故提起撤销之诉，要求一审法院对张山林、姜胜安、曾年华买卖设备的行为予以撤销。所以，这两案是不同案由，适用不同法律规定，而一审法院则以骏富公司撤回执行异议之诉后又提起撤销之诉是滥用诉权为由，不支持骏富公司的诉求，属归责失当。
二、一审法院未就本案争议的设备转让价格是否合理的焦点进行调查、评估就直接作出裁定，是错误的。骏富公司提起撤销之诉是因为张山林、姜胜安、曾年华以明显低价转让涉案机器设备，以致骏富公司合法债权得不到实现。而在庭审中，一审法院根本未对涉案机器设备的真正价值进行重新调查评估，且在一审裁定中只字未提涉案机器设备的价格是否符合市场价值，显然根本未对本案争议焦点进行调查评估。而在案件争议焦点未查明的情况下，一审法院就驳回骏富公司的诉求，根本不合理。
综上，请求二审法院：一、依法撤销一审裁定；二、判令撤销曾年华与张山林、姜胜安签订的关于佛山市南海区狮山镇大榄村原富民陶瓷厂厂区自编5号厂房内动产设备《设备买卖合同》；三、判令曾年华向张山林、姜胜安返还因上述合同而取得的佛山市南海区狮山镇大榄村原富民陶瓷厂厂区自编5号厂房内动产设备；四、本案全部诉讼费由张山林、姜胜安、曾年华负担。
上诉人骏富公司在二审期间未提交新证据。
被上诉人曾年华辩称，一审适用法律正确，审理程序合法，裁定得当。曾年华没有以明显低价购买涉案机器设备，所有的买卖行为均经张山林、姜胜安所告知的债权人认可，不存在低价转让情形，该买卖行为正当合法。骏富公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回骏富公司的上诉请求。
被上诉人曾年华在二审期间未提交新证据。
被上诉人张山林、姜胜安在二审期间未作答辩亦未提交新证据。
本院认为，在骏富公司诉张山林、姜胜安、王孝梅买卖合同纠纷一案［(2015)佛南法狮民二初字第270号］中，根据骏富公司的申请，一审法院查封了涉案机器设备，后曾年华提出查封异议。经一审法院审查，作出(2015)佛南法执异字第155号执行裁定，认定曾年华提交的证据能形成证据链有效证明在该院查封涉案机器设备前，曾年华与张山林、姜胜安就涉案机器设备签订了买卖合同，曾年华已支付完购买款，并实际占有机器设备，且曾年华已合法取得涉案机器设备存放地的使用权。由此，裁定中止对涉案机器设备的保全。即一审法院经审查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行”的规定，认为曾年华对涉案机器设备享有足以排除强制执行的权益，裁定中止对涉案机器设备的保全。骏富公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向一审法院提起执行异议之诉，后因未缴纳案件受理费而按自动撤回起诉处理。在提起执行异议之诉法定期间之内，骏富公司未有提起执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条的规定，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。至此，骏富公司，张山林、姜胜安以及曾年华三方当事人之间就曾年华提出排除对涉案机器设备执行的争议问题，已经因(2015)佛南法执异字第155号执行裁定产生法律效力，而由一审法院认定曾年华对涉案机器设备享有足以排除强制执行的权益，最终裁定不再执行涉案机器设备。而骏富公司提起本案诉讼的目的，是希望撤销有关涉案机器设备的买卖合同，否定曾年华对涉案机器设备享有足以排除强制执行的权益，将涉案机器设备重新执行、处分而获取相应价款，以满足其债权。由此分析可见，骏富公司在本案的诉讼请求实质上欲否定(2015)佛南法执异字第155号执行裁定的裁判结果，且本案涉及争议的当事人以及诉讼标的与(2015)佛南法执异字第155号案均相同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，骏富公司提起本案之诉已经构成了重复起诉，应当裁定驳回其起诉。骏富公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳。一审法院裁定驳回骏富公司起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不需交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁碧姬
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初607号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人陈树财，男，1967年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省烟台市，住辽宁省瓦房店市，曾因寻衅滋事于1993年6月被劳动教养二年；因盗窃于1996年6月被行政拘留十五日；又因盗窃于1997年4月被劳动教养一年；再因盗窃于2003年9月被劳动教养一年六个月；因寻衅滋事于2005年11月被劳动教养一年三个月；因盗窃于2010年10月被劳动教养一年六个月；因寻衅滋事于2012年4月5日被大连市管理委员会决定劳动教养一年六个月；现因涉嫌盗窃罪一案于2016年9月2日被瓦房店市公安局刑事拘留。9月27日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕604号起诉书指控被告人陈树财犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、阎月出庭支持公诉，被告人陈树财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年9月2日8时30分许，在瓦房店市华宇市场内，被告人陈树财将白某背在身上挎包内的红色钱包盗走，内有人民币103元，被发现后，陈树财将盗窃的钱包扔在地上，后被警察当场抓获。综上，被告人陈树财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。被告人陈树财如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人陈树财对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月2日8时30分许，在瓦房店市“华宇市场”内，被告人陈树财将白某背在身上挎包内的红色钱包盗走，内有人民币103元。被白某发现后，被告人陈树财将钱包扔在地上，后被警察当场抓获。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息，指认照片，前科材料，证人杨某证言笔录，被害人白某陈述笔录，被告人陈树财供述笔录，辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人陈树财均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈树财以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈树财犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈树财如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人陈树财未实际占有、控制财物，系犯罪未遂，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈树财犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年1月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵丹丹
第3页共3页
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初1144号
原告吴安民。
被告张泽（曾用名张德龙）。
原告吴安民与被告张泽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马少东独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴安民，被告张泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在华亭县安口镇南大街拥有临街房屋三层共十三间。2012年5月7日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，将该十三间房屋租赁给被告使用。合同约定租赁期暂定为10年，每三年缴租赁费10万元，一次性付清，并约定：房屋租赁费拖欠超过30日，甲方有权收回房屋，不做任何赔偿，并中断合同。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告依照约定支付房租费。2015年5月10日原告与被告又签订一份协议，约定如被告在三个月内（即2015年5月10日至8月10日）不能将经营的此店转让，由原告无条件收回房屋。现期限早已届满，被告既不缴纳房屋租赁费，也不退回原告的房屋。现起诉法院。请求依法判令：1、被告立即支付拖欠的十一个月房租费38500元；2、被告退回租赁原告的房屋；3、被告支付经营期间拖欠的电费1200元、水费200元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，租赁原告房屋是属实。租赁时房子是毛坯房，被告进行了装修。当时与被告私下协商按月付房租。同时约定，如果被告把房子转让出去，原告可以继续收房租，没有约定被告把店关了关于房子的租赁费如何支付。对于拖欠十一个月的租赁费有异议，房子同意交，关闭期间的租赁费不支付，经营期间的水电费愿意承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：1、商铺租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁房屋的事实。2、房屋租赁合同一份，证明被告拖欠原告房租费，合同中约定装修过的东西被告不能拆除。3、被告经营期间拖欠的水电费票据，证明被告经营期间拖欠水电费的事实。
被告未提交证据。
对原告的证据，经质证，被告均无异议，本院予以确认。
根据原、被告陈述及有效证据，本院查明以下事实：
2012年5月7日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：原告愿意出租位于安口镇南大街3层楼房13间，共450平方米给被告。暂定租期为10年，每3年缴租赁费10万元，一次性付清。即2012年5月至2015年5月9日为第一租赁周期，2015年5月10日至2018年5月9日为第二租赁周期，2018年5月10日至2021年为第三租赁周期。承租后由被告负责内部装修，并承担经营后产生的各种费用（管理费、卫生费、水电费等）。房屋租赁费拖欠超过30日后，原告有权收回房屋，不做任何赔偿，并中断合同。租赁期内，被告有权转让经营，但房租费由原告与第三方协商确定。如被告不经营或给第三方转让不出去该房时，房内的所有装潢不得拆除，归原告所有。同时，还对违约责任等进行了约定。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行。2015年5月10日，原、被告又签订《租房合同》一份，约定：由于有事不能经营，原告给被告三个月的期限（即2015年5月10日至2015年8月10日），如到期被告不能将此店转让，由原告无条件收回房屋，被告搬走房内的移动设备，期间所产生的损失由被告自行承租。由被告按每月3500元的房费付给原告（即每月10日为限）。如有拖欠，原告有权收回房屋。后因被告未能将门店转让，亦未向原告交纳此期间的租赁费，双方产生纠纷，协商未果，原告遂起诉法院。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告张泽承租原告吴安民房屋，第一租赁周期双方均全面履行了合同。后因被告不再继续经营，原、被告又签订合同，由被告在约定的期限内转租并交纳租赁费，但被告未在期限内履行合同，被告的行为已构成违约，根据双方合同约定，原告要求退还租赁房屋、支付所欠房屋租赁费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但租赁费应按实际占用的时间为准。原告要求被告支付水、电费的请求，因合同约定，合同期内的管理费、水、电费等应由被告交纳，但被告未交纳而由原告代交，被告应当偿还，庭审中，被告亦愿意承担，故原告的该项请求，本院亦予以支持，但应以票据金额为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条一款、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告张泽腾退租赁原告吴安民所有的位于华亭县安口镇南大街3层共13间楼房。
二、被告张泽支付所欠原告吴安民房屋租赁费38500元（自2015年8月至2016年6月），偿还原告吴安民代其交纳的水费138元，电费965元，以上合计39603元。
上述给付款项限判决生效后十五日内履行。
案件受理费减半收取399元，由被告张泽承担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一六年八月五日
书记员 马小红
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执233号之二
申请执行人吴立勤，女，1977年5月1日出生，汉族，住枣阳市兴隆镇。
被执行人枣阳百盟光彩产业园投资有限公司，住所地：湖北省枣阳市。
法定代表人蔡传瑜,该公司经理。
本院（2016）鄂0683民初1072号民事判决书发生法律效力后，被执行人枣阳百盟光彩产业园投资有限公司未履行，申请执行人吴立勤向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人枣阳百盟光彩产业园投资有限公司XXXX元价值的财产予以查封、扣押。
二、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
限被执行人自财产被查封、扣押之日起五日内履行义务。逾期，本院将依法对该车辆予以评估、拍卖或变卖，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一七年三月十日
书记员 付育林
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执233号之一
申请执行人吴立勤，女，1977年5月1日出生，汉族，住枣阳市兴隆镇。
被执行人枣阳百盟光彩产业园投资有限公司，住所地：湖北省枣阳市。
法定代表人蔡传瑜,该公司经理。
本院（2016）鄂0683民初1072号民事判决书发生法律效力后，被执行人枣阳百盟光彩产业园投资有限公司未履行，申请执行人吴立勤向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人枣阳百盟光彩产业园投资有限公司XX元收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一七年三月十日
书记员 付育林
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执233号
申请执行人吴立勤，女，1977年5月1日出生，汉族，住枣阳市兴隆镇。
被执行人枣阳百盟光彩产业园投资有限公司，住所地：湖北省枣阳市。
法定代表人蔡传瑜,该公司经理。
本院（2016）鄂0683民初1072号民事判决书发生法律效力后，被执行人枣阳百盟光彩产业园投资有限公司未履行，申请执行人吴立勤向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人枣阳百盟光彩产业园投资有限公司XX元银行存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一七年三月十日
书记员 付育林
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初第1662号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1555号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员邓秀娴出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日13时许，被告人彭某来到宝安区松岗街道爱国六街社康中心门口，趁四周无人之机，用随身携带的一把黄色钳子，将被害人何某停放在该处的一辆黑色美利达公爵600自行车密码锁剪断，将该辆自行车盗走后逃离现场。在逃跑过程中，被告人彭某被派出所民警人赃并获。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币2070元。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人彭某无国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人彭某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。
被告人彭某自愿认罪，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月15日至2017年6月14日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 龙浩（兼）
第2页共3页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初207号
原告陈某。
委托代理人沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告路某甲。
原告陈某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年5月4日再次公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人沈小强到庭参加诉讼，被告路某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与路某甲2005年相识并恋爱，××××年登记结婚，同年生育一女，2014年生育次女。婚前双方缺乏了解、草率结婚，路某甲性格暴躁，欺骗、隐瞒经济去向，欠下巨额债务至今未能偿还。2014年生育次女当晚才匆匆现身，2014年2月开始完全失去踪影，对家庭不负责任，双方分居至今。其于2014年诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情未有改善，故再次诉至法院，请求判令双方离婚，长女路某乙由其抚养，次女（暂未取名）由路某甲抚养，抚养费由原被告各自承担至独立生活时止。
被告路某甲辩称：其现在经济困难，其依旧想挽回这段婚姻。大女儿路某乙确实和陈某一起生活，二女儿随其一起生活，其经常要出差，其父母身体不好，照顾小孩都比较吃力。为了子女，其依旧希望两人在一起。没有夫妻共同财产及债权债务。
经审理查明：陈某与路某甲2005年12月相识，××××年1月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大女儿路某乙，××××年××月××日生育小女儿（暂未取名）。婚后双方因为家庭经济纠纷发生矛盾，2014年10月31日，陈某诉至本院，要求离婚，本院于2014年11月24日作出（2014）宜张民初字第0696号民事判决书，判决双方不准离婚。自判决不准离婚至今，双方一直分居，夫妻感情未有改善，故陈某再次诉至法院。
审理中，关于子女抚养，陈某表示自双方在2014年2月份开始分居至今，大女儿路某乙一直跟随其生活，现在在宜兴市张渚小学读书。二女儿（尚未取名）在10个月左右就被送至路某甲处，现随路某甲及路某甲父母一起生活。
审理中，关于夫妻共同财产，双方均未向法院申报。关于债权债务，陈某举证借条三份，分别为借陈国权215000元及342000元、借李文尧298000元。
以上事实，有结婚证、（2014）宜张民初字第0696号民事判决书、常住人口登记卡、《出生医学证明》首次签发登记表、借条复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈某与路某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。如夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。自第一次判决双方不准离婚至今，双方已经分居满一年，亦互不履行夫妻义务，结合陈某与路某甲的婚姻现状及双方分居的情况，本院认定陈某与路某甲的夫妻感情已经破裂。陈某诉请离婚，应予准许。关于婚生女路某乙的抚养问题，其自父母分居以来一直跟随陈某生活，考虑其生活环境的稳定性及受教育的继续性问题，由陈某承担抚养义务，路某甲承担每月600元的抚养费。关于二女儿（暂未起名）的抚养问题，其长期以来跟随路某甲及路某甲父母生活，故由路某甲承担抚养义务，陈某承担600元的抚养费。关于夫妻共同财产，因陈某、路某甲均未向本院申报，故对该部分本院不予理涉。关于夫妻共同债权债务，因涉及第三人利益，本院亦不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许陈某与路某甲离婚。
二、婚生女路某乙由陈某抚养至独立生活时止，路某甲承担600元/月的抚养费，路某甲于每年12月30日前支付该年度的抚养费。婚生女二女儿（暂未起名）由路某甲抚养至独立生活时止，陈某承担600元/月的抚养费，陈某于每年12月30日前支付该年度的抚养费
本案案件受理费240元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋彦韬
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初797号
原告：大连市金州金德物业管理有限公司，住大连市拥政街街道。
法定代表人：丛青春，经理。
委托代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：姜凤斌，男，1957年1月29日生，汉族，住大连市甘井子区.
原告大连市金州金德物业管理有限公司诉被告姜凤斌物业合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大连市金州金德物业管理有限公司撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一七年六月十五日
书记员 白 茹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保533号
申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
被申请人：刘剑，男，汉族，1963年1月30日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：李亚民，女，汉族，1975年8月8日出生，住河南省洛阳市西工区。
中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉刘剑、李亚民金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘剑、李亚民银行存款59万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有资产59万元提供担保。
本院认为，中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘剑、李亚民银行存款59万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年七月十二日
书记员 张宗鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保202号
申请人段一平。
申请人潘竹云。
申请人张化。
被申请人周武洋。
被申请人周立瑶。
申请人段一平、潘竹云、张化因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月20日向本院提出申请，要求将登记在被申请人周武洋名下的湘H×××××号重型仓栅式货车予以扣押。申请人段一平已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人段一平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人周武洋名下的湘H×××××号重型仓栅式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明辉，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇九比村九榄公路。
法定代表人：吴振昌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐启英，女，1970年2月20日出生，该公司职员。
再审申请人何明辉因与被申请人广州市番禺创信鞋业有限公司（下称创信公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民一终字第4862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本�进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何明辉申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，错误认定何明辉的真实工资水平。（二）一、二审法院适用法律错误。本案仍在仲裁的有效期内，没有超过仲裁时效。请求立案再审。
被申请人创信公司提出意见称，原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。
本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人何明辉提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
经查，生效的（2013）穗中法民一终字第1674号民事判决确认何明辉在2011年11月至2012年3月期间剔除延长工作时间的加班工资后，平均正常工作时间工资为1676.26元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，在当事人没有相反证据足以否定的情况下，一、二审判决以该判决所认定的事实作为定案依据于法有据。何明辉对本案提出再审申请的事实理由和请求，其上诉时基本上已经提出过。二审期间，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据已经对何明辉的上诉请求进行了审理，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对何明辉的问题进行了阐释。本院审理期间，何明辉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由�足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对何明辉申请再审的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何明辉的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明辉，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇九比村九榄公路。
法定代表人：吴振昌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐启英，女，1970年2月20日出生，该公司职员。
再审申请人何明辉因与被申请人广州市番禺创信鞋业有限公司（下称创信公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第4862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何明辉申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，错误认定何明辉的真实工资水平。（二）一、二审法院适用法律错误。本案仍在仲裁的有效期内，没有超过仲裁时效。请求立案再审。
被申请人创信公司提出意见称，原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。
本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人何明辉提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
经查，生效的（2013）穗中法民一终字第1674号民事判决确认何明辉在2011年11月至2012年3月期间剔除延长工作时间的加班工资后，平均正常工作时间工资为1676.26元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，在当事人没有相反证据足以否定的情况下，一、二审判决以该判决所认定的事实作为定案依据于法有据。何明辉对本案提出再审申请的事实理由和请求，其上诉时基本上已经提出过。二审期间，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据已经对何明辉的上诉请求进行了审理，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对何明辉的问题进行了阐释。本院审理期间，何明辉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对何明辉申请再审的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何明辉的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明辉，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇九比村九榄公路。法定代表人：吴振昌，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐启英，女，1970年2月20日出生，该公司职员。再审申请人何明辉因与被申请人广州市番禺创信鞋业有限公司（下称创信公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民一终字第4862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本�进行了审查，现已审查终结。再审申请人何明辉申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，错误认定何明辉的真实工资水平。（二）一、二审法院适用法律错误。本案仍在仲裁的有效期内，没有超过仲裁时效。请求立案再审。被申请人创信公司提出意见称，原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人何明辉提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。经查，生效的（2013）穗中法民一终字第1674号民事判决确认何明辉在2011年11月至2012年3月期间剔除延长工作时间的加班工资后，平均正常工作时间工资为1676.26元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，在当事人没有相反证据足以否定的情况下，一、二审判决以该判决所认定的事实作为定案依据于法有据。何明辉对本案提出再审申请的事实理由和请求，其上诉时基本上已经提出过。二审期间，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据已经对何明辉的上诉请求进行了审理，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对何明辉的问题进行了阐释。本院审理期间，何明辉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由�足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对何明辉申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何明辉的再审申请。审 判 长 王 恒代理审判员 杨 洪代理审判员 廖云海二〇一六年十一月二十二日书 记 员 陈小艺
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1087号
申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区下东大街216号喜年广场。
负责人：郑海。
被执行人：涂吕红，男，汉族，1971年3月31日出生，住成都市金牛区。
被执行人：杨晓萍，女，汉族，1974年2月15日出生，住成都市金牛区。
被执行人：成都慧豪缘商贸有限公司，住所地成都市成华区双建路189号附105号6幢1层105号。
法定代表人：涂吕红。
被执行人：成都宏洋俊商贸有限公司，住所：成都市武侯区双楠街61号。
法定代表人：杨晓萍。
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行依据四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第5958号执行证书，申请执行涂吕红、杨晓萍、成都慧豪缘商贸有限公司、成都宏洋俊商贸有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2016年4月6日立案执行。申请执行人申请执行标的为借款本金1100000元及相应利息、罚息、复利（按合同约定计收，暂计至2015年12月28日的利息、罚息、复利合计95186.66元），实现债权的费用、赔偿金、违约金和其他应付款项。另，本案执行费14352元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人涂吕红、杨晓萍所有的位于成都市高新区荣华北路299号4栋2单元14层1402号房屋和新津县花园镇丽景南路128号2栋1-3层1号房屋，但本院属轮候查封，没有处置权。此外，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，2016年6月28日，申请执行人的特别授权代理人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币借款本金1100000元及相应利息、罚息、复利（按合同约定计收，暂计至2015年12月28日的利息、罚息、复利合计95186.66元），实现债权的费用、赔偿金、违约金和其他应付款项。另，本案执行费14352元依法由被执行人承担。
二、终结成都市成都公证处（2016）成证内经字第5958号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年七月十一日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1087号
申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所：成都市锦江区下东大街216号喜年广场。
负责人：郑海。
被执行人：涂吕红，男，汉族，1971年3月31日出生，住址：成都市金牛区。
被执行人：杨晓萍，女，汉族，1974年2月15日出生，住址：成都市金牛区。
被执行人：成都慧豪缘商贸有限公司，住所：成都市成华区双建路189号附105号6幢1层105号。
法定代表人：涂吕红。
被执行人：成都宏洋俊商贸有限公司，住所：成都市武侯区双楠街61号。
法定代表人：杨晓萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）成证内经字第5958号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人涂吕红、杨晓萍共同拥有的位于成都市新津县花源镇丽景南路128号2栋1-3层的房屋予以查封。
二、将被执行人涂吕红、杨晓萍共同拥有的位于成都市高新区荣华北路299号4栋2单元14层1402号的房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年六月二十九日
书记员 秦旭
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终406号
原公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：周明，男，1982年11月3日出生，公民身份号码4XXXXXXXXX********,汉族，永州市冷水滩区人，高中文化，个体经商；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月23日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕；现押于东安县看守所。
辩护人：陈勇，湖南永州市法律援助中心律师。
湖南省永州市冷水滩区人民法院审理湖南省永州市冷水滩区人民检察院指控原审被告人周明犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年九月九日作出（2016）湘1103刑初366号刑事判决：被告人周明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八万元。原审被告人周明不服，于2016年9月11日提出上诉。永州市冷水滩区人民法院于同年10月12日移送案卷，本院同日立案受理。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人（原审被告人）周明，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人周明未经批准，以高息为诱饵，向社会不特定人员非法吸收资金1868万元，超过公诉机关起诉指控被告人周明非法吸收资金1148万元的数额，认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初366号刑事判决；
二、发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 伍希永
代理审判员 黄源芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初177号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李春福，男，汉族，1986年9月26日生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住思茅区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月12日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人李春福犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕某、李某1出庭支持公诉，被告人李春福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月10日16时许，被告人李春福因砍柴问题与护林员杨海在普洱市思茅区思茅镇三家村金宝箐祖奶坟山箐脚大路边发生争吵，在争吵过程中，被告人李春福用拳头将被害人杨某头部打伤。经鉴定，被害人杨某左颞部的伤情为重伤二级。
2016年2月11日13时30分许，被告人李春福到普洱市公安局思茅分局城北派出所投案自首。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人李春福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人李春福有自首情节。建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人李春福对起诉指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年2月10日16时许，被告人李春福因砍柴问题与护林员杨海在普洱市思茅区思茅镇三家村金宝箐祖奶坟山箐脚大路边发生争吵，在争吵过程中，被告人李春福用拳头将被害人杨某头部打伤。经普洱市思茅区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某左颞部的伤情为重伤二级。
2016年2月11日13时30分许，被告人李春福到普洱市公安局思茅分局城北派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、常住人口证明、前科查询证明，投案自首经过、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辩认笔录及照片、伤情鉴定文书及鉴定意见通知书、提取痕迹、物品登记表、提取笔录、DNA鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人李某2换、李某3、程某的证言，被害人杨某的陈述、被告人李春福供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春福故意伤害他人身体，致人重伤，其行为己构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李春福犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李春福案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，可减轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相一致，本院予以采纳。（明明没有采纳）根据被告人李春福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李春福犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗卫东
审 判 员 苏明佑
人民陪审员 方 钦
二０一六年九月二十日
书 记 员 赵文彬
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1060号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）汪华，个体工商户。
委托代理人刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）兴山天安电力工程有限公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道。
法定代表人牛涛，董事长。
委托代理人贾勇，湖北神兴律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人汪华因与被上诉人兴山天安电力工程有限公司（以下简称天安电力公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2005年，天安电力公司与汪华签订房屋租赁合同，约定天安电力公司将天星供电公司交由其经营管理的位于兴山县古夫镇高阳大道29号的3号门面房出租给汪华用于经营服装销售，租赁期限为三年，合同同时约定了房屋面积、租金、装修、维修养护责任及租赁期满后的合同续签和终止等事项。汪华在交纳了租房押金后搬入该门面房从事服装销售及干洗业务。2007年9月起，双方将房屋租赁合同调整为一年一签订，合同同时对房屋面积、租金、维修养护责任等内容进行了重新约定。到2014年3月31日双方签订的租赁期限截至2015年3月31日的最后一份房屋租赁合同止，双方共计签订了租赁期限均为一年的房屋租赁合同7份，汪华按时交纳了租赁期内的全部租金。2015年3月16日，天安电力公司向包含汪华在内的所有承租户发出通知，告知因公司的统一要求，在租赁期满后不再续签租赁合同，要求承租方在2015年6月30日前将所承租门面房退还给天安电力公司，合同截至2015年6月30日期间免交租金，用于承租户处理相关事项。
原审认为：1.关于原告的主体资格是否适格的问题。天星供电公司给天安电力公司出具了证明书，且将土地使用证、房产证及他权证等材料交给天安电力公司向汪华主张权利，且案件所涉房屋租赁合同均为案件双方当事人所签订，可以认定天安电力公司虽不是诉争房屋的所有权人，但是该房屋的实际管理者，系房屋租赁合同的相对人，其向对方主张权利符合法律规定，因此，天安电力公司是本案适格的诉讼主体。
2.关于本案诉争门面房是否应予返还的问题。本案中双方2014年3月31日所签订的房屋租赁合同租赁期限已经届满，根据法律规定，承租人应当返还租赁物。租赁合同系附租赁期限的合同，双方合同到期后，权利义务关系自然解除，虽然双方之前一直续签合同，但不能据此推定本次合同到期后必然会续签合同，汪华提出天安电力公司曾口头承诺可以租赁20年，且提出向天安电力公司办公室工作人员了解过可以继续续租，但未向法院提交双方存在该口头协议等相关证据予以证实，对汪华的该辩称意见，不予采纳；同时天安电力公司在租赁期限届满前明确告知了汪华不再续签合同，且提供了合理时间用于汪华办理退租事宜，天安电力公司要求返还租赁房屋的请求符合法律规定，予以支持。
3.关于汪华是否应自2015年7月1日起截至返还门面之日，按2379元／月的标准支付房屋占有使用费的问题。房屋租赁期限届满后，汪华没有按合同约定退还所承租房屋，必然会给作为门面房经营管理者的天安电力公司造成一定损失，对此，汪华应承担赔偿损失等违约责任，天安电力公司要求汪华按照原房屋租赁合同中约定的2379元／月的租金标准支付自2015年7月1日起至返还房屋之日止的房屋占有费的请求，符合法律规定，予以支持。
4.关于汪华是否应将未形成附和的装饰装修物予以拆除，并对因拆除装饰装修物造成诉争房屋毁损的，是否应恢复原状的问题。根据法律规定，承租人经出租人同意，对租赁房屋进行装修的，租赁期限届满时，除当事人另有约定外，对于尚未构成附和的装饰装修物，可由承租人拆除，因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。本案中，汪华可选择将未形成附和的装饰装修物予以拆除，但是否予以拆除，其可以自行选择，并不是其法定义务，但其在拆除过程中造成房屋毁损的，应当恢复原状。
5.关于天安电力公司是否应赔偿汪华损失26万元的反诉请求问题。双方签订的房屋租赁合同系因履行期限届满而终止，不存在违反合同约定义务的违约情形。汪华主张存在租赁期限为20年的口头约定，但无相关证据予以证实该约定的存在，汪华的该主张不符合法律规定，不予支持。
6.关于天安电力公司是否提供自汪华承租以来交纳的全部租赁费用的税务票据的反诉请求问题。根据法律规定，汪华作为承租方，向作为出租方的天安电力公司交纳房屋租金后，有获取租金费用发票的权利，天安电力公司有提供租金费用税务票据的义务，该公司未出具相关税务票据，汪华有权要求其提供，汪华的该主张符合法律规定，予以支持。天安电力公司作为该房屋的出租方，有交纳出租所得租金税费的法定义务，对于开具税票所需交纳的税费，在双方没有明确约定由汪华交纳的情况下，应由天安电力公司交纳。天安电力公司辩称，双方在房屋租赁合同第九条约定，“如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用该房屋有关的费用，均由承租方支付”，故房屋租金的税费应由汪华负担。但该条的约定应理解为不包含税费的内容，因此，开具租赁费税务票据所产生的税费应由天安电力公司承担。
原审判决的内容为：一、限汪华自判决生效之日起十五日内返还其租赁的天安电力公司位于古夫镇大道号门面房；并可将未形成附和的装饰装修物予以拆除，若因拆除过程中造成房屋毁损的，应当恢复原状。二、限汪华自判决生效之日起十五日内按照2379元／月的标准支付天安电力公司自2015年7月1日起至返还房屋时止的占有使用费。三、限天安电力公司自判决生效之日起十五日内给汪华开具自承租以来交纳的全部租赁费用的税务票据。四、驳回汪华要求天安电力公司赔偿损失26万元的反诉诉讼请求。
上诉人汪华上诉称，汪华是经过招投标方式承租的，天安电力公司当初在电视上作广告称，承租合同保证20年租期不变。双方的第一份合同租期为3年，在合同未到期的情况下，天安电力公司称为了便于财务管理将合同改为一年一签，承诺的20年不变。现20年的承诺期限未到，天安电力公司收回房屋违背当初的承诺。一审法院无视双方招租、承租的背景和过程，致使认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判第一、二项或发回重审。
被上诉人天安电力公司辩称，双方的房屋租赁合同已经到期，汪华应当返还房屋。天安电力公司没有给对方就房屋租赁期限进行过任何承诺。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪华与被上诉人天安电力公司2014年3月31日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照合同的约定履行义务。根据房屋租赁合同的约定，双方约定的租赁期限系从2014年4月1日至2015年3月31日，租赁期限届满后，双方未就租赁期限达成新的协议，承租人在出租人明确向其表示不再继续签订租赁合同时应依约将房屋返还给出租人。汪华上诉称，天安电力公司曾承诺20年的租赁期限，但其未提交相应的证据，天安电力公司不予认可，汪华应当承担举证不能的不利后果。故汪华的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪华负担。
本判决为终审判决。
审判长 余焕春
审判员 邓宜华
审判员 易正鑫
二〇一六年六月二十日
书记员 刘周宜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4620号
原告：胡邦康，男，1967年9月10日出生，汉族，陕西省安康市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨志敏，女，1968年7月14日出生，汉族，山东省菏泽市人，新疆库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者，现住库尔勒市。
被告:任俊岩，男，1971年12月6日出生，汉族，陕西省渭南市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：武云忠，男，1966年11月17日出生，汉族，山东省聊城市人，新疆库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者�现住库尔勒市。
原告胡邦康诉被告任俊岩租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡邦康及委托代理人杨志敏、被告任俊岩及委托代理人武云忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡邦康向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即偿还拖欠原告的吊装费154726元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月18日被告使用原告的吊车干活拖欠吊装费154726元未付，被告当场出具欠条一份为证，并声称过段时间有钱就支付。现原告因有事需要用钱，多次找被告索要拖欠的吊装费未果，原告无奈特诉至法院。
被告任俊岩辩称，原、被告双方系合伙关系，被告在正杰建筑安装公司进行施工期间，本案原告找到被告，让被告把原告的车一起放在这个公司一起租赁，施工地点是开发区�州金富特种沙业有限公司，原、被告在正杰公司共施工336621元，到现在都没有结算，因此我们向法庭申请追加正杰建筑安装公司为被告。
本院经审理认定事实如下：被告租用原告的吊车在施工工地开展吊装工作，工程完成后被告与原告进行清算，并于2014年2月18日给原告出具了一份欠条，内容为“今欠胡邦康在富丽达工地吊装费154726元。”现因被告未支付该欠款，原告诉至法院。以上事实认定有欠条及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告给原告出具的欠条载明被告拖欠原告吊装费，结合原、被告当庭陈述可以证实被告租赁原告吊车的事实，本院对此予以认定。被告称与原告是合伙关系而不是租赁关系，但是对此未能向法庭出示相应的证据予以证实，本院对被告�此反驳意见不予采信。另被告要求追加被告的请求，经法庭调查，本院认为被告所称正杰公司与本案原、被告之间的租赁关系没有直接关联性，本院对被告的此请求不予支持。原告出示的欠条足以证实被告拖欠原告吊车租赁费154726元的事实，因此本院对此予以认定，被告应当支付原告欠条中的吊装费154726元。
综上所述，本院认为原告的各项诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告任俊岩于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告胡邦康的吊装费154726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697.26元由被告任俊岩负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 蓓
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00125号
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（组织机构代码为30903187-6），住所地浙江省宁波市鄞州区宁横路1699号（沧海商业广场2号楼）。
法定代表人沈军，局长。
被执行人田爱萍，女，汉族，1987年6月6日出生，户籍所在地湖北省蕲春县，现住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局向本院申请强制执行甬鄞市监食罚〔2015〕591号行政处罚决定及加处罚款2000元，经本院审查，申请执行人未按照浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料，为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人于2016年6月1日前予以补正。后申请执行人补正了材料后，本院于2016年5月17日受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2015年7月28日作出甬鄞市监食罚〔2015〕591号行政处罚决定，认定2015年6月28日，被执行人在未取得食品流通许可证的情况下，从他人处转得此店开始在宁波市鄞州区邱隘镇文卫东路134号从事食品零售经营，从2015年6月28日起至2015年7月9日，违法经营额6138元，违法所得80元。另查明，被执行人已于2015年7月10日将其店内销售的食品（共计货值5338元）全部退回进货商邱隘华商商场。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，作出如下处罚：一、没收违法所得人民币80元；二、罚款2000元。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，到期不缴每日按罚款数额的3%加收罚款。申请执行人于2015年8月3日向被执行人田爱萍送达甬鄞市监食罚〔2015〕591号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年12月16日，申请执行人向被执行人邮寄送达甬鄞市监食罚催〔2015〕591号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人田爱萍至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2015年7月28日作出的甬鄞市监食罚〔2015〕591号行政处罚决定及加处罚款2000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年五月十七日
代书记员 孙柳静
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初959号
起诉人李英伟，男，1964年3月20日出生，住辽宁省鞍山市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其因故意伤害一案，逐级向有关部门反映情况，而国家信访局对起诉人的信访诉求，只向属地转交、不予督查督办，导致起诉人的信访诉求长期未解决。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局不作为，侵害起诉人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办、履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求国家信访局履行督查督办职责、承担法律责任，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对李英伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初959号起诉人李英伟，男，1964年3月20日出生，住辽宁省鞍山市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其因故意伤害一案，逐级向有关部门反映情况，而国家信访局对起诉人的信访诉求，只向属地转交、不予督查督办，导致起诉人的信访诉求长期未解决。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局不作为，侵害起诉人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办、履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求国家信访局履行督查督办职责、承担法律责任，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对李英伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2939号
原告李红，女，汉族，个体，住呼和浩特市新城区。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告田奇，男，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
被告田虎威，男，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人刘文英，该公司总经理。
委托代理人王薇，该公司员工。
原告李红诉被告田奇、田虎威、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红的委托代理人徐清龙、被告田虎威、被告田奇、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托代理人王薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称，2015年9月23日19时00分许，被告田奇驾驶小客车沿哲里木路由北向南行驶至公安厅西门对面群群骨头馆门前停车开门时，将骑电动车的原告撞伤，造成交通事故。道路交通事故认定书证明被告田奇驾驶的小客车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条和第七十条的规定，应负此次道路交通事故的全部责任。经医院诊断为原告左桡骨骨折。被告田奇给付了医疗费，并给了原告1100元用作鉴定起诉的费用后逼迫原告起诉。由于被告田奇所驾驶的小客车已在被告中国人保投保机动车第三者责任强制险，故应依法在强制额度范围内不分责任由中国人保内负赔偿责任。原告受到的各项损失如下：精神抚慰金1000元，鉴定费800元，医药费292.4（280+2.6+2.6+2.6+4.6）元，护理费6616.6（40251/365X60）元,营养费9000元,误工费13233.21（40251/365X120）元,交通费500元,以上共计人民币28848.9元。
被告田奇辩称，对于事故的事实予以认可。对于原告提供的营业执照不予以认可。事故发生后我给了原告1100元现金。原告出示的医疗费292.4元是我支出的。我开始即为原告支出了门诊检查费1360元余元。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，病情证明书的真实性予以认可；X线报告单不予以认可，没有公章；对于司法鉴定意见书真实性予以认可，要求对于三期鉴定结论折中赔付；鉴定费予以认可；对于原告提供的用以证明工作的营业执照为复印件，不予以认可。对于原告提供的交通费票据真实性予以认可，关联性不予以认可。对于原告诉请的精神抚慰金不予以认可，鉴定费不在我公司理赔范围内；护理费及营养费按鉴定结论折中赔付，误工费我公司认可医嘱休息时间过长，同意按居民服务业赔付85天；原、被告所支付的医疗费按社保标准进行赔付。
经审理查明，2015年9月23日19时00分许，被告田奇驾驶小客车沿哲里木路由北向南行驶至公安厅西门对面群群骨头馆门前停车开门时，将骑电动车的原告撞伤，造成交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2015）第452号交通事故认定书认定田奇承担本次事故的全部责任，原告李红无责任。
李红伤后即被送至中国人民解放军第二五三医院诊治，诊断为左挠骨远端骨折。治疗期间，共花费门诊费1559.83元，全部由被告田奇垫付。
根据李红的委托，内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2015年12月15日，内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告李红的护理期、营养期出具鉴定意见，认为：原告李红因本起交通事故损伤的营养期60-90天、护理期为30-60天。鉴定花费800元。
被告田奇给予原告的1100元，原告从中支出门诊费292.4元，鉴定费800元，尚余7.6元。
被告田虎威系车牌号为肇事小客车所有人。
肇事小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。
本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人人身的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害、财产损失，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿。
对于原告主张的医疗费，因全部由被告田奇支出；对于原告主张的营养费，本院支持80日；对于原告主张的护理费，本院支持50日；对于原告主张的误工费，本院支持3个月，并按照居民服务业核算；对于原告主张的交通费，本院酌情支持300元；鉴定费800元应由被告田奇承担，被告田奇已经提前支付，本院不再重复处理。故对于原告主张的合理损失本院支持如下：精神抚慰金500元，医药费1559.83元，护理费5513.84元,营养费8000元,误工费9924.9元,交通费300元。在以上应赔偿的项目中，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司应赔偿原告精神抚慰金500元，医药费1559.83元，护理费5513.84元,营养费8000元,误工费9924.9元,交通费300元。以上费用中应当扣减返还被告田奇垫付的1559.83元。原告应返还被告田奇7.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告李红24238.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告田奇1559.83元；
三、原告李红应于本判决生效之日起十五日内返还被告田奇7.6元；
四、驳回原告李红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元（原告已交），已减半收取，由原告李红承担51元，被告田奇承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 斐
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初558号
原告周振福，男，1926年7月12日出生，汉族。
委托代理人周千祥，男，1954年8月8日出生，汉族。
被告袁博，男，1985年3月15日出生，汉族。
被告厦门鑫家乐商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江顺里251号。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市厦禾路189号银行中心1101-1111、1116单元。
代表人裴斌，总经理。
本院在审理原告周振福与被告袁博、厦门鑫家乐商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周振福于2016年2月26日向本院申请撤回对被告袁博、厦门鑫家乐商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周振福撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取为175元，由原告周振福负担。
审 判 员 牛守启
二〇一六年二月二十六日
代书记员 陈小民
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初885号
原告:樊海生，男，1949年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙才安，武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告：时东方，男，1958年5月13日出生，汉族。
原告樊海生与被告时东方民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊海生及其委托诉讼代理人孙才安，被告时东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付借款50000元，并应承担双方约定的利息至还清借款之日止的利息；2、诉讼费应由被告全部承担。事实与理由：被告于2015年4月22日、7月4日、9月11日分三次以购买钢材为名，向原告借款伍万元整，约定利息1分，并向原告保证用不了几天，最多不超过半年就归还给原告，现有借条为证。可被告借款后在原告多次催讨下，被告均以无款为由不给偿付，原告无奈诉至法院。
被告辩称，当时借的款不止一年了，以前都给他利息了，我是做生意的，有挣有赔，挣钱的时候利息都给他了，现在做生意赔了，没钱给他，有钱就给他了，借原告50000元是事实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告偿还借款50000元并支付相应利息，有无事实和法律依据？
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条三张，分别为2015年7月4日借条一张，借款为三万元，利息一分；2015年4月22日借条一张，借款为一万元；2015年9月11日借条一张，借款为一万元，利息一分，证明被告借原告款50000元，经多次讨要，至今未偿还。
被告质证后，对三张借条真实性无异议。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：
被告时东方因做生意进钢材用钱，共向原告借款50000元。被告共给原告出具3张借条，借条分别载明：“今借到樊海生人民币参万元整（30000.00元）。（利息壹分）虹鑫物资时东方2015年7月4日”，“今借到樊海生人民币壹万元正（10000.00元）。（利息壹分）虹鑫物资时东方2015年9月11号”，“今借到樊海生人民币壹万元整（10000.00元）虹鑫物资时东方2015年4月22号”。被告借款后在原告多次催讨下，其均以无款为由不偿付。为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款及支付利息的责任。债务人时东方向原告樊海生借款50000元，经原告讨要，其不履行归还义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告时东方归还现金50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在2015年7月4日和2015年9月11号借条中分别约定利息为壹分，且未约定还款期限，因双方约定月息1分，未超过我国法律法规关于民间借贷利息的限制性规定，故被告应从借款之日的2015年7月4日和2015年9月11号起按月息1分支付相应借款的利息，故本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对2015年4月22号的借款10000元，原、被告双方并未在借条中约定利息及还款期限，故该笔借款应从原告起诉之日的2017年4月7日起按照年息6%利率计息由被告支付原告利息至被告履行义务之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告时东方在本判决生效后十日内归还原告樊海生借款50000元。
二、被告时东方在本判决生效后十日内支付原告樊海生借款50000元的利息（其中10000元的利息按照年利率6%计算从2017年4月7日起至本判决确定的被告履行义务之日止；其中30000元的利息按利率月息1分计算从2015年7月4日起至本判决确定的被告履行义务之日止；其中10000元的利息按利率月息1分计算从2015年9月11号起至本判决确定的被告履行义务之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被告时东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一七年五月十七日
书记员 刘会会