浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行初80号
原告姜玉香。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告平阳县住房和城乡规划建设局，组织机构代码59579332-8，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧，局长。
委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
原告姜玉香诉被告平阳县住房和城乡规划建设局不履行查处违法建设行为法定职责一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人史西宁，被告行政机关负责人薛成安及委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉香诉称：2013年5月12日，平阳县瓯南房产开发有限公司（下简称瓯南房开）强行拆除原告所有的昆阳镇xx村房屋，并占用该土地进行建设。经原告了解，原告房屋所占用土地并不在瓯南房开所取得建设用地规划许可证范围内。2016年4月14日，原告向被告寄送查处申请书，要求被告对瓯南房开超越规划许可范围在原告房屋所占土地上进行违法施工的行为进行立案查处，责令瓯南房开立即停止施工，拆除已打桩基，并处以罚款。但被告一直未对原告的申请作出答复，也未履行查处违法建设行为法定职责。原告认为，被告不履行查处违法建设行为法定职责属于行政不作为，为此，原告诉请判令确认被告未履行查处职责违法，并责令被告依法立案查处。
原告在举证期限内提供了下列证据：1.身份证，以证明原告身份情况；2.查处申请书及邮件回单，以证明原告于2016年4月14日向被告寄送查处申请书，举报瓯南房开违法建设行为并要求查处的事实；3.拍摄于2014年12月的现场照片，以证明瓯南房开存在违法建设行为的事实；当庭提交证据4.昆阳镇字第02××05号房屋产所有权证及平国用（2013）字第1-xxxx号土地使用权证。
被告平阳县住房和城乡规划建设局辩称，被告于2016年4月16日收到原告的查处申请书，经核查后发现，至2016年7月15日，瓯南房开开发的xx村村改项目A幢住宅尚未办理相关建设审批手续，该幢住宅从2014年7月被责令停工后并未发生后续施工行为，未侵害原告权益。原告要求查处的申请实际已于2014年两次向被告提出，其请求已被平阳县人民法院（2014）温平行初字第105号判决书判决驳回，原告本次起诉的事实理由与2014年所提起的诉讼相同，属于重复诉讼。且原在原告名下的座落于昆阳镇xx村房屋的房屋所有权证及土地使用权证均已被注销，即使瓯南房开在该地块上存在违法建设行为，与原告也不存在法律上的利害关系，原告不具有本案诉权，请求驳回原告起诉。
被告在举证期限内提供了下列证据：1.查处申请书，以证明被告于2016年4月16日收到原告的举报材料的事实；2.关于xx村旧村改造项目现场调查情况的报告、现场照片，以证明原告举报内容与事实不符；3.举报函件告知书，以证明被告已于2016年7月15日向原告告知涉案地块现场施工建设情况；4.（2014）温平行初字第105号行政判决书，以证明原告系重复举报及重复诉讼。
为查明相关事实，本院依法调取了下列证据：1.（2016）浙0326执1793号及（2016）浙0326执1793号之一协助执行通知书，该通知书为本院要求平阳县住房和城乡规划建设局及平阳县国土资源局对原告姜玉香名下，坐落于平阳县昆阳镇xx村一间房屋的昆阳镇字第02××05号房屋所有权证及平国用（2003）字第1-xxxx号土地使用权证予以注销，并办理该地块所涉A幢房屋的规划、土地审批手续；2.平阳县国土资源局不动产登记中心出具的不动产权利注销登记证明，该证明载明坐落于昆阳镇xx村不动产，权利人姜玉香，不动产面积133㎡，不动产权证书号（不动产登记证明号）平国用（2013）字第1-xxxx号/01axxxxxx0，经查已于2016年10月21日注销登薄。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性没有异议；对证据2-3的形式真实性没有异议，认可已收到举报函件告知书，但对该两组证据内容真实性有异议，认为被告调查核实及告知书均是在原告起诉后才作出，调查情况报告为被告内部报告，不能证明瓯南房开不存在违法施工行为，亦不能证明被告已履行了查处职责；对证据4真实性没有异议，但认为原告此次起诉与2014年起诉的事实理由及诉讼请求不同，不属于重复起诉；原告对本院调取的证据真实性没有异议，但认为协助执行通知书内容错误。被告对原告提供的证据1-2真实性没有异议，但认为查处申请书与2014年的申请书内容相同，属于重复申请；对证据3的三性均有异议，照片为2014年拍摄，与现在的施工现场现状不符，无法证明瓯南房开存在违法施工行为；对原告当庭提交的证据4不同意质证，且认为不能证明原告与本案具有利害关系；被告对本院调取的证据三性均没有异议，认为原告的房屋所有权证及土地使用权证已被注销，涉案地块与原告不存在关联性，原告不具有本案诉权。
本院对上述证据认证如下：原告证据1可以证明原告身份情况，予以采信；原告证据2及被告证据1可以证明原告于2016年4月14日向被告寄送查处申请书且被告收悉的事实，予以采信；原告证据3原告主张为2014年12月份所拍摄，且照片仅显示存在若干框架结构及施工设备，不能证明原告所主张的违法建设行为的存在，不予采信；原告证据4可以证明原告对原坐落于昆阳镇xx村一间房屋享有房屋所有权及土地使用权，但结合本院调取的证据，可以证明该房屋所有权证及土地使用权证已被注销，且房屋已被实际拆除，原告在涉案地块上不再享有房屋所有权及土地使用权等相关权利；被告证据2为被告下属派出机构的调查结论及现场照片，对其内容真实性本院不作认定；被告证据3可以证明被告于2016年7月15日向原告作出书面答复的事实，对其形式真实性予以确认；被告证据4形式真实，来源合法，能证明原告于2014年1月8日及2014年7月14日要求被告对涉案地块违法建设行为进行查处，并于2014年7月30日以被告不履行查处违法建设行为事项向法院提起诉讼的事实，本院予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述及上述采信的证据，本院对本案事实认定如下：原告姜玉香原有座落于平阳县昆阳镇xx村国有土地上三层楼房一间，地号为1-xx-
xx1，所对应房屋所有权证号为昆阳镇字第02××05号，土地使用权证号为平国用（2003）字第1-xxxx号。该房屋于2013年5月灭失。2015年9月21日，本院作出（2015）温平民初字第166号判决,判令本案原告姜玉香及其丈夫吴光星于判决生效之日起十日内协助瓯南房开办理上述房屋的房屋所有权证和土地使用权证注销登记手续及上述房屋所在地块A幢房屋的规划和土地审批手续。后原告上诉，温州市中级人民法院维持了上述判决。2016年4月14日，原告向被告寄送查处申请书，要求被告对瓯南房开擅自超越规划许可范围在原告房屋所占用土地上进行建设的违法行为予以查处。2016年7月15日，被告作出举报函件告知书，向原告告知至2016年7月15日，xx村村改项目A幢住宅尚未办理相关建设审批手续，该幢住宅从2014年7月现场依法停工和2014年9月多方现场查看后并无发生后续施工行为。2016年10月21日，平阳县国土资源局不动产登记中心对原告房屋所涉上述房屋所有权证及土地使用权证予以注销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，只有与行政机关履职行为具有法律上利害关系的公民、法人或其他组织才具有行政诉讼原告资格。本案中，原在原告名下的坐落于昆阳镇xx村的房屋已于2013年5月灭失，相关权证已被依法注销，故瓯南房开是否在涉案地块存在违法建设行为及被告是否已针对相关违法行为进行查处不影响原告的合法权益，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，原告诉请确认被告行政不作为违法，并要求责令被告立案查处，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告姜玉香的起诉。
本案受理费依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 陈立铜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄文文