wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3922号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人庄坑林，福建德勇律师事务所律师。
委托代理人许志坤，福建德勇律师事务所律师。
被告徐甘泉，男，1986年7月13日出生，汉族。
原告夏靖与被告徐甘泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，被告通过网贷平台居间撮合，与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款58358元，在12个月内分12期等额本息偿还，每月还款5446.75元，还款期限自2014年10月23日至2015年9月23日止，每月还款日前被告应将足额款项存入专用账户，并同意由双方委托的合作机构代为划扣以偿还借款，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。2014年9月29日，被告另与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司订立一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告应从本案借款中直接扣除并支付给这三家网贷平台合作机构咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用合计8558元。协议订立并生效后，原告于同日将代扣代付的居间费按约支付给三家合作机构，余额49800元转入被告指定的银行账户。借款支付后，被告仅偿还部分借款，从2015年2月23日起一直未履行还款义务，截至2015年2月23日，被告共计偿还借款本金19452.67元，尚欠借款本金38905.33元。被告的行为已严重违约，依据合同约定，原告有权要求解除合同、收回借款并要求被告承担违约责任。因此，原告请求法院判令：1、解除双方签订的《借款协议》；2、被告偿还原告借款38905.33元，并自2015年2月23日起至还款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计付逾期利息、违约金；3、被告赔偿原告律师代理费2722元。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2014年9月29日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款58358元，在12个月内分12期等额本息偿还，每月还款5446.75元，还款期限自2014年10月23日至2015年9月23日止；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。同日，被告另与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司订立一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告应从原告支付给被告的借款中直接扣除并支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用合计8558元给这三家合作机构。2014年9月29日，原告按约代被告支付居间费用8558元给这三家合作机构，余款49800元支付给被告。此后，被告仅偿还部分款项，从2015年2月23日起即未按期如数还款，截至该日，被告共计偿还借款本金19452.67元，尚欠借款本金38905.33元。原告于2016年4月11日向本院提起民事诉讼。诉讼期间，原告因本案而支出律师代理费2722元。上述事实有被告的申请表、资料表、签约审核表，原、被告签订的《借款协议》，被告与三家合作机构签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，原告提供的转账汇款单笔对账单、3份收据、信访咨询费收取告知书，还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书及委托代理协议、律师费发票为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，依法可予认定；原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告按约支付被告借款本金，并按约代被告向三家合作机构支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用，已履行了借款义务，现被告未按约及时足额归还原告借款本息，已违反约定，依法应当承担违约责任。依据原、被告双方签订的《借款协议》的约定，原告有权解除《借款协议》，并要求被告提前归还借款本金及支付相应的逾期利息。因此，被告应偿还原告尚欠的借款本金38905.33元，并从2015年2月23日起至实际还款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金。此外，被告还应依约赔偿原告因本案而支出的律师代理费2722元。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告徐甘泉签订的《借款协议》。
二、被告徐甘泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏靖借款38905.33元，并从2015年2月23日起至还清借款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金。
三、被告徐甘泉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏靖因本案而支出的律师代理费2722元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年九月八日
书 记 员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终321号
上诉人：曾学伍，男，汉族，1960年5月12日出生，住浙江省瑞安市陶山镇碧山西圩村，现住温州市鹿城区。
委托代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。
委托代理人：蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师。
被上诉人：温州市鹿城区人民政府。
曾学伍因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初61号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。
本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起行政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 易 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁 波
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终9号
原公诉机关湖北省罗田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宗保，男，1963年12月22日出生，汉族，高中文化，原任罗田县凤山镇李家楼村党支部书记、村委会主任，黄冈市第四届人大代表，罗田县第十六届人大代表，现住湖北省罗田县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同年9月12日被取保候审；于2017年11月16日被逮捕。现羁押于罗田县看守所。
湖北省罗田县人民法院审理湖北省罗田县人民检察院指控原审被告人李宗保犯受贿罪、职务侵占罪一案，于二○一七年十一月十六日作出（2017）鄂1123刑初79号刑事判决：被告人李宗保犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元；犯职务侵占罪，判处拘役五个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。宣判后，原审被告人李宗保不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李宗保以“原判正确”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）李宗保自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宗保撤回上诉。
湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一八年一月二十二日
书记员 熊韵文
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执异52号
申请执行人：淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司，住所地淄博市博山区源泉镇北崮山村。
法定代表人：李治琚，总经理。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被执行人：青州市旺达汽车附件�，住所地潍坊市青州市弥河镇石家村。
法定代表人：郄光清，总经理。
第三人：郄光清，男，1961年6月12日出生，汉族，住潍坊市青州市弥河镇石家村，身份证号码：370721196106120790。
本院在执行淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司诉青州市旺达汽车附件厂承揽合同纠纷一案中，申请执行人2017年10月9日向本院申请追加郄光清为本案的被执行人，并提供了青州市旺达汽车附件厂企业登记信息一份。
本院查明，淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司诉青州市旺达汽车附件厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2015）博商初字第549号民事判决书，判决内容为：“一、被告（反诉原告）青州市旺达汽车附件厂于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）淄博东岳汽车齿轮锻�有限公司承揽报酬796958.00元；二、驳回被告（反诉原告）青州市旺达汽车附件厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5685.00元，财产保全费5000.00元，反诉案件受理费368.00元，均由被告（反诉原告）青州市旺达汽车附件厂负担。……”。判决书生效后，被告（反诉原告）未履行生效法律文书确定的义务，淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司依法向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。
本院认为，根据法律规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案被执行人青州市旺达汽车附件厂为个人独资企业，�光清为该企业的投资人，根据上述法律规定，申请执行人要求追加郄光清为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
一、追加郄光清为本案被执行人；
二、郄光清应在本裁定生效之日起立即向淄博东岳汽车齿轮锻造有限公司清偿（2015）博商初字第549号民事判决书确定的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 强
审 判 员 田家欣
审 判 员 宋治国
二〇一七年十月三十日
法官助理 卞慧雯
书 记 员 王 涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初16506号
原告：王祝明，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：温州接您代驾服务有限公司，住所地：浙江省温州市人民东路银河大厦A幢6D。
法定代表人：宣长伟。
被告：上海币达信息技术有限公司，住所地：上海市闵行区莘凌路211号10号楼202室。
法定代表人：杨磊。
委托诉讼代理人：张淑艺、邱汝佳，系该公司员工。
原告王祝明与被告温州接您代驾服务有限公司（以下简称代驾公司）、上海币达信息技术有限公司（以下简称信息公司）劳动争议一案，本院于2016年12月21日受理后，依法由审判员陈凌独任审判。因被告代驾公司无法直接送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王祝明及被告信息公司的委托代理人张淑艺、邱汝佳到庭参加诉讼，被告代驾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系合作关系，代驾公司为信息公司“爱代驾”在温州的司机提供代驾客源，并负责银行签单部分的代驾工资与温州司机进行结算、付款。原告于2016年3月由代驾公司安排成为信息公司“爱代驾”驾驶员，承接由“爱代驾”APP推送及电话通知（一般指代驾公司提供的银行签单客户的代驾服务）两种方式的代驾订单，原告在“爱代驾”APP平台录入相应的服务信息，信息公司在扣取订单信息服务费和保障费用后由代驾公司依据该服务信息与原告进行结算。2016年7月，因二被告恶意拖欠原告代驾工资，原告向劳动监察部门投诉，经协调，代驾公司法定代表人宣长伟对包括原告在内的驾驶员的代驾工资进行逐一核对签字确认，但工资至今未付。综上，请求法院依法判令二被告支付原告代驾工资1612元。
被告代驾公司未作答辩。
被告信息公司答辩称，信息公司系“爱代驾”APP品牌经营者，与代驾公司原系合作关系，合作形式为信息公司从2015年2月9日起授予代驾公司在温州市范围内具有“爱代驾”品牌的使用权，可以“爱代驾”品牌从事、开展代驾业务，除此之外代驾公司还负责在温州市区域内推广“爱代驾”品牌以及司机人员的招聘、培训与管理，信息公司给予代驾公司技术、产品培训、客户服务、物料等方面的支持。代驾公司支付给信息公司加盟费，在合作期间内温州区域的代价信息费收入所得，代驾公司享有一定比例的分成，在合作期间代驾公司独立承担民事责任。原告与信息公司系合作关系，信息公司提供代驾需求信息，原告独立提供代驾服务并收取代驾费用，信息公司从代驾费用中收取较少比例的信息费和保险费。双方具体的合作模式为：凡是通过“爱代驾”平台发生的代驾订单，由客户支付给信息公司代驾费用的，信息公司通过后台系统向原告司机端账户支付代驾费用及扣除相对应的信息费和保险费。凡是通过“爱代驾”平台发生的代驾订单，由客户直接支付给原告代驾费用的，原告会在司机客户端订单内选择已收到代驾费的选项，则信息公司知晓原告已收到代驾费用，故直接在原告账户内扣除相对应的信息费和保险费。原告对于其“爱代驾”帐户内的钱款具有充分的支配权，可以申请提现也可以存在帐户内用于后续订单的信息费保险费扣款使用。本案中，原告主张的代驾工资皆系为有代驾需求的银行提供的代驾服务，银行系代驾公司的客户，银行代驾订单全部来自代驾公司的指派，银行与代驾公司进行代驾费用的结算，与信息公司无关，信息公司也从未收取过银行支付的任何代驾费用。综上，涉案代驾工资代驾公司与原告之间的纠纷，与信息公司无关。另外，根据原告提供的证据，代驾工资应为942元。
本院对双方无争议的事实归纳如下：信息公司系“爱代驾”APP品牌经营者，与代驾公司系合作关系，合作形式为信息公司从2015年2月9日起授予代驾公司在温州市范围内具有“爱代驾”品牌的使用权，可以“爱代驾”品牌从事、开展代驾业务，除此之外代驾公司还负责在温州市区域内推广“爱代驾”品牌以及司机人员的招聘、培训与管理，信息公司给予代驾公司技术、产品培训、客户服务、物料等方面的支持。代驾公司支付给信息公司加盟费，在合作期间内温州区域的代价信息费收入所得，代驾公司享有一定比例的分成，在合作期间代驾公司独立承担民事责任。嗣后，代驾公司在温州地区招聘代驾司机，原告于2016年3月签约“爱代驾”APP平台，下载司机客户端。此后，信息公司提供代驾需求信息，原告提供代驾服务并收取代驾费用，信息公司从代驾费用中收取信息费和保险费。双方具体的合作模式为：凡是通过“爱代驾”平台发生的代驾订单，由客户支付给信息公司代驾费用的，信息公司通过后台系统向原告司机端账户支付代驾费用及扣除相对应的信息费和保险费。凡是通过“爱代驾”平台发生的代驾订单，由客户直接支付给原告代驾费用的，原告会在司机客户端订单内选择已收到代驾费的选项，则信息公司知晓原告已收到代驾费用，故直接在原告账户内扣除相对应的信息费和保险费。原告对“爱代驾”帐户内的钱款具有充分的支配权，可以申请提现，也可以存在帐户内用于后续订单的信息费保险费扣款使用。另外，代驾公司与银行存在协议，银行客户可以免费使用代驾，银行代驾订单来自代驾公司的指派，由原告输入APP平台，信息公司扣除信息费和保险费，但相关费用由银行直接支付给代驾公司，再由代驾公司与原告结算。该笔费用，代驾公司一直未支付给原告，原告遂投诉至劳动监察部门，经协调，代驾公司法定代表人宣长伟确认拖欠原告2016年4月工资740元，5月份工资202元，合计942元，上述款项至今未支付。
上述事实由原告提供的身份证、工商登记信息查询资料、工资表，被告提供的合作协议、补充协议、爱代驾管理后台实际接单数据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告下载“爱代驾”APP司机客户端，通过该平台提供的代驾信息，提供服务，原告与信息公司之间的关系不符合劳动关系的特征，且相关代驾工资已全部进入原告账户，信息公司并不拖欠原告工资，原告要求信息公司承担责任的诉请，本院不予支持。本案诉请的代驾工资，均为银行客户订单，相关款项已支付给代驾公司，代驾公司应当支付已经确认的942元给原告。原告主张欠款以“爱代驾”APP截图中的对账单金额为准，依据不足，本院不予支持。代驾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州接您代驾服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王祝明代驾工资942元；
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 曹文辉
二〇一七年八月一日
代书 记员 陈伊闻
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初687号
原告：郑州市荥阳五交化站，住所地贾峪路口。
法定代表人：郑振江，董事长。
委托诉讼代理人：楚炳彦，该站职工。
被告：河南瀚宇置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与三全路交叉口西南角瀚宇国际16楼。统一社会信用代码914101007571042233。
法定代表人：杨宝宏，董事长。
委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。
原告郑州市荥阳五交化站与被告河南瀚宇置业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南瀚宇置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市荥阳五交化站撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州市荥阳五交化站负担。
审判员 刘宝安
二〇一七年三月三日
书记员 张黎娜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执596号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。
负责人：史亮，行长。
被执行人：程长青，男，汉族，农民，1977年6月2日出生，住农安县。
被执行人王兆发，男，汉族，农民，1971年12月25日出生，住农安县。
被执行人王兆才，男，汉族，农民，1969年10月20日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与程长青、王兆发、王兆才借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可执行财产。经查找，未找发现被执行人下落。告知申请执行人上述情况并示明如申请撤销执行，仍在两年内可再次申请执行后。申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执596号
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁 荃
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1712号
原告（反诉被告）：四川嘉豪兴建设工程有限责任公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：杨超，总经理。
委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：金堂县鑫宇房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：尹谊，总经理。
委托诉讼代理人：魏东，四川中超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方期元，男，1963年5月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司员工。
原告（反诉被告）四�嘉豪兴建设工程有限责任公司与被告（反诉原告）金堂县鑫宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告四川嘉豪兴建设工程有限责任公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。反诉原告金堂县鑫宇房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川嘉豪兴建设工程有限责任公司、反诉原告金堂县鑫宇房地产开发有限公司的申请均符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告四川嘉豪兴建设工程有限责任公司撤诉；
二、准许反诉原告金堂县鑫宇房地产开发有限公司撤诉。
本诉受理费113046元，减半收取计56523元，由原告四川嘉豪兴建设工程有限责任公司负担；反诉受理费12440元，由反诉原告金�县鑫宇房地产开发有限公司负担。
审 判 长 龙吉成
人民陪审员 刘艳琼
人民陪审员 钟冬丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡艳梅
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1338号
原告：焦某，男，1989年4月6日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：李某，女，1991年1月2日生，汉族，住石家庄市栾城区。
本院在审理原告焦某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告焦某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告焦某负担。
代理审判员 李 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 石金红
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初557号
原告：殷顺卿。
委托诉讼代理人：马文军，湖北风劲律师事务所律师。
被告：谭秀云（已死亡）。
本院在审理原告殷顺卿与被告谭秀云房屋买卖合同纠纷一案中，原告殷顺卿于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷顺卿申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷顺卿撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告殷顺卿负担。
审判员 胡太禄
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初8737号
原告：绍兴卧龙物业管理有限公司,住所地绍兴市上虞区开发区舜江西路378号。
法定代表人：郭晓雄。
委托诉讼代理人：陈君丽，女，系公司员工。
被告：陈鸿娟,女,1984年5月23日出生,汉族,住绍兴市。
本院在审理原告绍兴卧龙物业管理有限公司与被告陈鸿娟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴卧龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告绍兴卧龙物业管理有限公司负担。
审判员 裘彬彬
二〇一七年八月十一日
书记员 寿雯婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第129号
申请执行人钟曦，无固定职业。
被执行人杨桂珍，柳州市工人医院退休职工。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨桂珍在银行的存款人民币5000元。现此款已支付给申请执行人钟曦。故本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钟曦申请执行杨桂珍民间借贷纠纷一案的（2014）鱼执字第129号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 叶荣军
审判员 严敬军
二〇一四年二月十八日
书记员 汪 洋
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第129号
申请执行人：张黄镇人民政府。
被执行人：程新安。
本院在执行张黄镇人民政府与程新安房屋买卖纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋路群
湖南省桂阳县人民法院
关于周军申请胡国民、胡国强买卖合同纠纷一案的执结报告书
（2015）桂阳法行执字第00491号
一、案件的由来和执行时间：周军申请胡国民、胡国强买卖合同纠纷一案申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，2015年8月11日本院受理后，由周海兵执行本案。
二、申请执行人申请执行的标的，法律文书上主文确定的标的，被执行人应负担的标的。
1.权利人申请执行的标的：58800元。
2.被执行人应负担的标的：58800元。
三、执行经过和需要说明的问题
双方当事人达成和解。
四、本案执结标的：58800元。
五、本案未结标的：0元。
六、本案结案理由：本案被申请人自动履行债务。
综上所述，鉴于本案执行完毕，故应予结案。
承办人：周海兵
书记员 ：胡芳
二〇一五年十一月十一日
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保250号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：卢志刚。
被申请人：刘秀平。
申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年7月19日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保250号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三初字第88号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师。
被告潘新港，湖南省岳阳县柏祥镇星港家私城经营者，经营地址湖南省岳阳县柏祥镇集镇。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告潘新港侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初602号
原告：河南高速公路发展有限责任公司桐柏服务区
主要负责人：李保健，该公司经理。
委托诉讼代理人：马壮，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘凯，河南朝野律师事务所律师。
被告：樊宇，男，1980年5月20日生。
被告：河南骏化物流有限公司运输分公司
主要负责人：陈振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司
主要负责人陈里，该公司总经理。
委托诉讼代理人李保红，该公司员工。
原告河南高速公路发展有限责任公司桐柏服务区（以下简称高速公路桐柏服务区）诉被告樊宇、被告河南骏化物流有限公司运输分公司（以下简称骏化物流公司）、
中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘凯和马壮，被告樊宇、被告骏化物流公司的委托诉讼代理人陈咏梅、被告大地财险公司的委托代理人李保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失150000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告诉称，2016年4月4日4时10分许，被告樊宇驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车行驶至原告服务区时，挂车右上角挂住原告的停车棚，造成停车棚设施损坏之交通事故。导致原告财产损失约150000余元。经交警部门认定，被告樊宇负事故全部责任。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车系被告骏化物流公司所有，且在被告大地财险公司投有交强险和商业三者险，保险金额为100万元。
被告樊宇辩称，发生此次事故是事实。其在大地财险公司投有保险，应由大地财险公司负责理赔，造成原告的经济损失并没有原告请求的那么多，不合理部分不应当支持。
被告骏化物流公司辩称，1、原告的经济损失需经过鉴定机构鉴定，其要求赔偿15万元没有事实和法律依据；2、肇事车辆在大地财险公司投有交强险和三者责任险，事故发生在保险期间内，属保险事故，应由大地财险公司赔偿。
被告大地财险公司辩称，原告的经济损失需经过鉴定机构鉴定，其要求赔偿15万元没有事实和法律依据；被告樊宇驾驶的车辆存在超高，根据商业三者险的约定，应加扣10%的免赔率。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告樊宇受雇于骏化物流公司。2016年4月4日4时10分左右，被告樊宇（持号A2驾驶证）驾驶被告骏化物流公司所有的车牌××为××北××牌××牵引车（挂车车牌××为××牌××式××挂车）××至××至××方向××服务区时，挂车右前右上角挂住停车棚，造成停车棚受损之交通事故。经南阳市公安局高速公路交通警察支队第四大队作出道路交通事故认定，被告樊宇负该次事故的全部责任。依原告的申请，本院委托河南天衡资产评估事务所对原告受损的停车棚修复费用进行了资产评估，其损失修复费用为9.55万元，原告为此支出鉴定费1500元，事故发生后，被告骏化物流公司给付原告10000元。
另查明，豫Ｑ×××××北奔牌重型半挂牵引车在被告大地财险公司投有交强险和第三者商业责任险，其中交强险的保险期间为2015年8月6日-2016年8月5日，主车的第三者责任险的保险期间为2015年8月13日-2016年8月12日，保险金额50万元，且投有不计免赔特约附加险。挂车第三者责任险的保险期间为2015年8月13日-2016年8月12日，保险金额5万元。
本院认为，被告樊宇驾驶车辆致使原告停车棚受损，经南阳市公安局高速公路交通警察支队第四大队认定，被告樊宇负该次事故的全部责任，对此双方均无异议，本院予以确认。被告樊宇受雇于被告骏化物流公司，在从事雇佣活动过程中，造成原告停车棚受损，被告骏化物流公司应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。由于被告樊宇所驾驶的车辆在被告大地财险公司投有交强险和第三者责任险，且该交通事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告大地财险公司在交强险财产保险限额内和第三者责任险的保险限额内承担赔偿责任，因此原告请求被告赔偿其合理经济损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告河南高速公路发展有限责任公司桐柏服务区停车棚修复费用95500元（在上述期限内由被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付被告河南骏化物流有限公司运输分公司，其余理赔款赔付给原告）。
二、被告河南骏化物流有限公司运输分公司不再另行承担支付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，鉴定费1500元，合计4800元，原告负担800元，被告樊宇负担4000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙秋实
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7766号
原告：北京汉迪印刷品装订有限公司（注册号110105007570740），住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营西村。
法定代表人：杨立敏，总经理。
委托诉讼代理人：耿建平，男，北京汉迪印刷品装订有限公司法务部主任。
被告：新华丽泽（北京）文化发展有限责任公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼1502室。
法定代表人：路鹏，职务不详。
原告北京汉迪印刷品装订有限公司（以下简称汉迪公司）诉被告新华丽泽（北京）文化发展有限责任公司（以下简称新华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汉迪公司的委托诉讼代理人耿建平到庭参加了诉讼，被告新华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
汉迪公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决新华公司支付汉迪公司加工费6500元并支付违约金（以6500元为基数，自2012年11月10日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。事实与理由：汉迪公司与新华公司系加工承揽合同关系，由汉迪公司为新华公司加工各类印刷制品。2012年8月24日，双方就加工制作“兰亭序收藏证书”达成一致，并在完成加工后补签了合同。汉迪公司交货后，新华公司一直未付款，故汉迪公司诉至法院。
新华公司未作答辩。
汉迪公司围绕诉讼请求依法提交了加工合同、送货单、证明作为证据，本院当庭对证据进行了审核，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：汉迪公司与新华公司系加工承揽合同关系，由汉迪公司为新华公司加工印刷制品。2012年8月27日，新华公司与汉迪公司签订加工合同（编号为SO12080085），委托汉迪公司加工1000本兰亭序收藏证书。双方约定：合同金额为6500元，交货日期为2012年8月28日，付款方式为现结，逾期付款15天以上的，汉迪公司按照每天所欠金额的千分之六收取违约金。汉迪公司出具的送货单显示，2012年8月29日、2012年9月5日、2012年10月19日，新华公司共拉走兰亭序收藏证书1008本。2015年5月10日，新华公司出具证明，载明“……寄存货物今天全部拉走。合同编号SO12080085……以上合同继续有效，未付货款金额需双方财务对账后确认。”庭上，汉迪公司称新华公司至今未能支付任何合同款项。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新华公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。新华公司与汉迪公司之间承揽合同关系的建立系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院依法确认有效，双方均应依约履行合同义务。汉迪公司依约提供加工服务，新华公司应履行付款义务，其未付行为系违约，应承担违约责任，故对于汉迪公司要求新华公司支付加工款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。现汉迪公司主动降低违约金计算标准，不违反法律法规的规定，本院予以确认。新华公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
新华丽泽（北京）文化发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京汉迪印刷品装订有限公司款项6500元及违约金（以6500元为基数，自2012年11月10日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元、公告费560元，由新华丽泽（北京）文化发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 易献平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 田 磊
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1810号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
主要负责人：解建昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝夏鹏，男，1991年1月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张林海，男，1994年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人:雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴东哲，男，1989年7月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：柴东轩，男，1964年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵东哲，系柴东轩女婿。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财保运城公司）因与被上诉人张林海、赵东哲、柴东轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保运城公司的委托诉讼代理人郝夏鹏、被上诉人张林海的委托诉讼代理人雷晓瑾、赵东哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保运城公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人不承担13306.95元的赔偿责任；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案没有道路交通事故责任认定书，只有一份道路交通事故证明，一审法院对各方当事人依法应负民事责任未作查明和认定，判令上诉人在交强险限额内赔偿，属认定事实不清，适用法律错误。二、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额以及财产损失赔偿限额。”原审法院在交强险不分项赔偿，明显错误。
张林海辩称,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿的规定，原审判决交强险限额不分项赔偿，并无不当。张林海损失并未超出交强险责任限额，应全部由上诉人在交强险限额内予以赔偿。
赵东哲、柴东轩辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。依法应驳回上诉，维持原判。
张林海向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费25363.89元、住院伙食补助费6000元、营养费3000元、交通费500元、车辆损失费用2000元，合计36863.89元；二次手术费、伤残赔偿金、鉴定费、护理费、误工费用、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等（待伤残鉴定结论做出后计算）。2.判令被告人寿财保运城公司在保险责任赔偿范围内对上述赔偿数额承担赔付责任，不足部分由被告赵东哲、柴东轩承担。3.案件受理费由三被告共同承担。
一审法院认定事实：赵东哲驾驶柴东轩所有的晋MCM7**福特车在人寿财保运城公司投有交强险、商业三者险。本次事故发生在保险期间内。2015年11月26日，赵东哲驾驶晋MCM7**福特车沿运城市河东东街向东行驶至人民路口时，与由北向南行驶的张林海驾驶的晋MAS6**二轮摩托车相撞，形成张林海受伤的交通事故。2015年12月14日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故证明。事故发生当日，张林海被送往运城市急救中心运城市红十字会医院住院治疗，被诊断为：右腓骨骨折、右踝关节骨折。原告住院治疗25天，治疗花费24970.39元，门诊费为393.5元，共计25363.89元，由赵东哲垫付。出院医嘱：1.继续绝对卧床休息，禁止右下肢受力及负重。2.口服促进骨折愈合的药物治疗。审理中，张林海提出对伤残等级及内固定取出费用进行鉴定，经法院委托万荣司法鉴定中心2016年3月29日作出鉴定意见书，意见：原告的损伤为十级伤残，内固定取出费用为8000元。鉴定费2200元。现原告要求三被告赔偿各项损失共计144295.39元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例承担责任。张林海因交通事故造成的损失依法核定为：1.医疗费25363.89元（由赵东哲垫付，其中住院费24970.39元，门诊费393.5元）；2.伙食补助费2000元（80元/天×25天）；3.营养费1250元（50元/天×25天）；4.关于护理费，因出院医嘱载明张林海需卧床休息，禁止右下肢受力及负重，酌定护理期为55天，4400元（80元/天×55天）；5.误工费14000元[2800元/月×5个月（2015年11月26日事故发生日至2016年3月29日定残前一日）]；6.残疾赔偿金48138元[24069（2014年山西省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%]；7.鉴定费2200元；8.精神抚慰金3000元；9.内固定取出费用8000元，共计108351.89元（含赵东哲垫付的25363.89元）。因赵东哲驾驶柴东轩所有的晋MCM7**福特车在人寿财保运城公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，张林海的合理损失未超过第三者责任强制保险责任限额，故人寿财保运城公司应在交强险限额122000元内对张林海的损失承担赔偿责任（其中25363.89元直接支付给赵东哲），赵东哲、柴东轩不再对张林海的损失承担赔偿责任。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张林海医疗费、护理费等各项损失共计108351.89元（其中25363.89元直接支付给被告赵东哲）；二、驳回原告张林海的其他诉讼请求。案件受理费3186元，减半收取1593元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，由于在交强险责任限额范围内不区分责任，一审法院虽未对事故责任审查、认定，但对本案并无实际影响。关于交强险责任限额范围内应否分项赔偿问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案上诉人主张在交强范围内划分限额赔偿于法无据，且与立法精神相悖，本院不予支持。
综上所述，人寿财保运城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 云 芳
审判员 谢冬梅审判员王武斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 程 梦 媛
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2743号
申请人：台骏国际租赁有限公司，组织机构代码57037193－8，住所地苏州工业园区旺墩路188号1幢805室。
法定代表人：许明郭，该公司董事长。
委托代理人：万强、周州，该公司法务。
被申请人：芜湖市凤翔设备制造有限公司，组织机构代码66290499－X，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业集中区。
法定代表人：凤翔。
被申请人：安徽凤翔铝业有限公司，组织机构代码06910256－6，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业集中区。
法定代表人：凤翔。
被申请人：张宏水，男，汉族，1979年２月３日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：凤翔，男，汉族，1982年11月12日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：凤慧敏，男，汉族，1958年10月5日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：游基杨，男，汉族，1982年６月2日出生，住所地江苏省建湖县。
被申请人：邵来凤，女，汉族，1982年12月16日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
申请人台骏国际租赁有限公司(以下简称台骏租赁公司)与被申请人芜湖市凤翔设备制造有限公司(以下简称设备制造)、安徽凤翔铝业有限公司(以下简称铝业公司)、张宏水、凤翔、凤慧敏、游基杨、邵来凤融资租赁合同纠纷一案中，申请人台骏租赁公司于2016年10月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人芜湖市凤翔设备制造有限公司的租赁物（详细见清单）在人民币30万元范围内采取保全措施，担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人台骏租赁公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人芜湖市凤翔设备制造有限公司的租赁物（详细见清单，查封金额在人民币30万元内），期限为一年。
案件申请费2020元，由申请人芜湖市凤翔设备制造有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 奚 峰
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 马玉宝
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蒋文娟
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初638号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李修套，男，1951年10月10日出生，汉族，小学文化，务农，中共党员，户籍所在地河南省滑县。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月1日被滑县公安局刑事拘留，于2017年10月3日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）391号起诉书，指控被告人李修套犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人李修套到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月11日16时许，在滑县瓦岗寨乡前百尺口村西地，被告人李修套夫妇与同村村民李某2夫妇因为地边争议而发生口角，继而李某2用拳打了被告人李修套头部一下。之后，被告人李修套用拳头对李某2胡乱殴打，李某2边用胳膊挡边后退，在后退过程中倒地，致使李某2左桡骨骨折。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，李某2左桡骨骨折的损伤构成轻伤二级。李某2的妻子拨打110报警，本案案发。
本案刑事立案后，经办案民警电话通知，被告人李修套主动到滑县公安局瓦岗派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。经本村村委会调解，双方就民事部分达成调解，被告人李修套赔偿李某2医疗费等各项损失20000元，李某2不再要求追究被告人李修套的法律责任。
上述事实，被告人李修套在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.李某2伤情照片及打架�所穿衣服照片；2.被告人李修套的户籍证明、无前科证明、中共党员证明、到案经过、调解协议、撤诉书及收到条；3.证人李某1、薛某、贾某的证言；4.被害人李某2的陈述；5.被告人李修套的供述；6.滑县公安局物证鉴定室鉴定书。
以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李修套故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，经公安机关通知，被告人李修套主动到案，并如实供述自己罪行，系自首；被告人李修套认罪态度较好，且能赔偿被害人的经济损失，具有法定及酌定的从轻处罚情节。根据被告人李修套犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人李修套可以从轻处罚并适用缓刑。被告人李修套在缓刑考验期内，应当接受社区矫正，如违�法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李修套犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一八年七月五日
书记员 朱迪钰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8034号
原告：谢某某，男，1977年8月8日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所，代理权限：特别授权。
被告：永城市某某有限责任公司。住所地：永城市双桥镇双桥村彩虹小区**号。机构代码：91411816753712215
法定代表人:李敏，职务经理.
被告：刘某某，男，1974年12月18日出生，汉族，住永城市。
原告谢某某与被告永城市某某有限责任公司、刘某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告谢某某于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢某某自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤诉。
案件受理费3708元，减半收取1854元，由原告谢某某负担。
审判员 李安琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 成利亚
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终808号
上诉人（原审被告）：杨泽福，1971年5月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：候向阳，男，1967年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
上诉人杨泽福因与被上诉人侯向阳林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江林甸县人民法院（2017）黑0623民初3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨泽福向本院提起上诉请求：一、请求依法改判上诉人不承担给付被上诉人人民币9万元；二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，双方于2016年2月28日签订了护林防火合同，在耕种时才得知我承包的地块中有800亩已由被上诉人另行承包他人，我多次找被上诉人解决此事，当时被上诉人承诺在缴纳承包费时给予扣除。2016年6月，我开始整理耕种土地时，李超带领多次阻挡耕种，由于李超的多次阻挡和被上诉人不出面解决问题，造成了我的损失，所以被上诉人要求上诉人给付全额承包费没有依据。
被上诉人侯向阳答辩称，第一，被上诉人将该林地承包给上诉人后，没有向其他人另行发包；第二，案外人李超是否阻止上诉人耕种，被上诉人不知情，李超的行为也和被上诉人没有关系，被上诉人与李超之间的纠纷已经在与上诉人签订承包合同之前处理完毕，因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
候向阳向一审法院提出诉讼请求：一.请求被告杨泽福给付拖欠的承包费90000.00元；二.请求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年4月21日，原告与大庆市萨尔图区春雷农业开发总公司签订了护林防火合同一份，约定4-3,4-4,4-5号林班地由原告承包20年。2016年2月28日，原、被告签订了护林防火合同一份，双方约定4-3,4-4,4-5号林班地由被告负责管理维护，被告可以在防火道内种植农作物，承包费110000.00元应在2016年5月26日前一次性给付，承包期自2016年2月28日至2016年12月31日。2016年3月18日，被告给付了原告承包费20000.00元。现原告诉讼至法院，要求被告给付剩余承包费90000.00元。原、被告双方是按照林班号进行转包的该地块，被告于2016年在涉案林班地内种植了玉米、高粱、黄豆、绿豆，玉米是在2016年12月份收获的，黄豆和绿豆是在10月份收获的。被告认为原告构成违约，但未向法庭提供证据。一审法院认为，原、被告之间签订的护林防火合同，约定了被告的义务及权利，义务是按照护林防火合同的约定，对4-3、4-4、4-5号林班地进行护林防火、常年管护，权利是被告在不毁坏林木和不影响防火的情况下，可以在防火通道内种植农作物，故双方建立了合同法律关系，该合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，故该合同合法有效，双方应当受到该合同的约束，积极履行各自的义务。双方在签订合同后，被告给付了部分承包费并在防火通道内种植经营了农作物，因此该合同已经事实履行，故对于原告要求被告给付剩余承包费90000.00元的主张，本院应予支持。被告以“因案外人李超阻挠被告种地，耽误了农时”为由进行抗辩，但未能提供充分证据予以证明，6333-63且在2016年该地块的实际经营者系被告并收获了农作物，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持；被告以“涉案林班地亩数不足，原告构成违约”为由进行抗辩，因原、被告在庭审中均承认，双方是按照林班号进行转包，故该合同转包对象已经明确，即4-3,4-4,4-5号林班，被告也未能提供充分证据证实双方对该合同的亩数进行了具体约定，因此被告抗辩认为原告构成违约的主张，证据不足，本院不予支持。判决：被告杨泽福于本判决生效后给付原告候向阳人民币9万元。案件受理费2050元由被告杨泽福负担。
在二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，2015年5月，候向阳向大庆市萨尔图区人民法院起诉，要求解除与李超签订的护林防火合同并给付2013年至2016年的承包费共计33万元，萨尔图区人民法院于2016年7月30日作出判决：一、解除原告候向阳与被告李超签订的护林防火合同；二、被告李超于本判决生效后给付原告候向阳承包费33万元。该判决书于2016年9月25日生效。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，作为发包方的候向阳，其应当按照合同及法律的规定，向杨泽福提供没有任何争议的林地，而候向阳与杨泽福签订《护林防火合同》时，候向阳因涉案林地的承包问题已与案外人李超发生争议诉至法院，在法院尚未判决解除候向阳与李超之间合同时，候向阳即于2016年2月28日将存在争议的林地包给杨泽福，违反了合同法规定的诚实信用原则及全面履行义务的原则，现因李超的阻止行为导致杨泽福不能按照合同的约定耕种土地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，故本案中上诉人杨泽福有权拒绝交纳剩余的承包费。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初3号民事判决；
驳回原审原告候向阳的诉讼请求。
二审案件受理费4100元，由被上诉人候向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年五月三十日
书记员 田 蕾
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）石法执字第1825号
申请执行人：康军，男，1969年2月21日出生，汉族，石河子大学医学院第一附属医院职工。
申请执行人：康利，男，1967年11月25日出生，汉族，石河子大学第一附属医院职工。
申请执行人：康兵，男，1975年11月2日出生，汉族，石河子大学第一附属医院保卫科职工。
被执行人：高显英，女，1938年8月15日出生，农八师150团6连退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2007）石民初字第2351号民事调解书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
现查明高显英有退休工资收入。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人高显英的退休工资收入28370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员员 文 忠
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 杨阿芸
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初793号
原告：栾淑敏，女，1960年1月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：河南居尚房地产开发有限公司。住所地：本市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码:914104007919154688。
法定代表人：于联合，董事长。
原告栾淑敏与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告栾淑敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 程昆松
二〇一七年三月十七日
书记员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初793号原告：栾淑敏，女，1960年1月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：河南居尚房地产开发有限公司。住所地：本市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码:914104007919154688。法定代表人：于联合，董事长。原告栾淑敏与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告栾淑敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  程昆松二〇一七年三月十七日书记员  张明鸽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6444号
原告：滕文。
委托诉讼代理人：肖荀。
委托诉讼代理人：王宝祥。
被告：赵德宽。
被告：林玉兰。
被告：江苏欣晖食品有限公司，住所地兴化市垛田镇张家村。
法定代表人：戚桂平，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
原告滕文与被告赵德宽、林玉兰、江苏欣晖食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕文的委托诉讼代理人肖荀、王宝祥、被告赵德宽及三被告的共同委托代理人朱汉应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕文向本院提出诉讼请求：1、被告赵德宽、林玉兰立即偿还借款1505000元及约定期利息。2、被告江苏欣晖食品有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2005年4月23日，被告赵德宽与原告及案外人孙萍订立协议，共同投资兴办欣晖食品有限公司蔬菜脱水车间。2006年8月27日，被告赵德宽、林玉兰夫妇与原告及案外人孙萍就退出投资订立了分期还款协议，被告赵德宽、林玉兰夫妇应于2007年12月30日前清偿原告投资款890000元。后被告赵德宽、林玉兰夫妇未能如数清偿，此款遂转为借款。2014年1月1日，被告赵德宽、林玉兰夫妇与原告结算后，共欠原告1505000元，被告赵德宽重新出具了借条，约定月息2分，借期1年，并加盖了被告江苏欣晖食品有限公司的公章以示担保。但借款到期后，三被告至今未偿还借款本息，故请求判如所请。
被告赵德宽、林玉兰、江苏欣晖食品有限公司辩称，2014年1月1日，三被告没有向原告借款。2005年4月23日，被告江苏欣晖食品有限公司与原告及案外人孙萍三人合伙成立脱水蔬菜车间，后因市场行情不好，原告和孙萍退伙，被告江苏欣晖食品有限公司出具欠条给原告。并非原告所主张的借款，而是被告江苏欣晖食品有限公司所欠原告的投资款。2014年1月1日的借条，是多年的本金和利息累计形成的。被告赵德宽当时是公司的法定代表人，出具借条的行为是职务行为，应由被告江苏欣晖食品有限公司承担相应责任。如果认为被告赵德宽应承担本案偿还责任，该债务并未用于家庭共同生活，被告林玉兰不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告赵德宽、林玉兰系夫妻。2005年4月23日，原告滕文与被告赵德宽及案外人孙萍订立协议书一份，约定三方共同投资兴办泰州市欣晖食品有限公司蔬菜脱水车间，明确了三方的投资份额等事项。2006年8月27日，被告赵德宽、林玉兰夫妇与原告及孙萍签订协议书一份，约定原告及孙萍退出投资款，被告赵德宽、林玉兰于2007年12月30日前分期还清原告及孙萍的投资款及月利率1%的利息。但被告赵德宽、林玉兰夫妇未能按约如期如数还款。2014年1月1日，经与原告结算所欠投资款本金及利息，被告赵德宽向原告出具借条一份，载明借到原告1505000元，时间1年，月息2分，从2014年1月1日起计算，并注明用途系购买原料。被告赵德宽并在其姓名处加盖了被告江苏欣晖食品有限公司的章印。
另查，被告赵德宽于2014年11月28日前系被告江苏欣晖食品有限公司的法定代表人。该公司股东为被告赵德宽、林玉兰夫妇。
上述事实有协议书两份、借条一份、被告江苏欣晖食品有限公司的变更登记通知书及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，2005年4月23日的协议书系原告滕文与被告赵德宽及案外人孙萍签订的三方共同投资兴办泰州市欣晖食品有限公司蔬菜脱水车间的协议，被告江苏欣晖食品有限公司并非合同当事人。2006年8月27日的协议书也系被告赵德宽、林玉兰夫妇与原告及孙萍约定分期退还原告及孙萍的投资款并支付利息，还款义务人系被告赵德宽、林玉兰夫妇，而非被告江苏欣晖食品有限公司。2014年1月1日借条中的借款金额，是被告赵德宽、林玉兰夫妇所欠原告投资款的本金和利息累计形成。故被告辩称该借款系被告江苏欣晖食品有限公司所欠原告的投资款，被告赵德宽出具借条的行为系职务行为，无事实依据，被告赵德宽、林玉兰夫妇应承担该款的偿还责任。被告赵德宽在借条其姓名处加盖被告江苏欣晖食品有限公司的章印，应视为被告江苏欣晖食品有限公司债务加入，被告江苏欣晖食品有限公司与被告赵德宽、林玉兰夫妇应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵德宽、林玉兰、江苏欣晖食品有限公司于本判决生效后立即偿还原告滕文借款本金1505000元及自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止以本金1505000元按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18345元，由被告赵德宽、林玉兰、江苏欣晖食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费18345元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 茜
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执19号
申请执行人：李某某，男，1990年2月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人：陈某1，女，1993年12月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人：陈某2，男，1968年5月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被执行人：王某某，女，1968年6月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
申请执行人李某某与被执行人陈某1、陈某2、王某某因婚约财产纠纷一案，本院已立案受理。现依据已经发生法律效力的（2014）霍民一初字第00395号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈某1、陈某2、王某某偿还申请执行人彩礼款10001元及金戒指一枚、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结陈某1、陈某2、王某某在银行的个人存款帐户资金10151元。
执行员 潘同合
二０一七年一月三日
书记员 刘 洋
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执19号之一
申请执行人：李某某，男，1990年2月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县城西湖乡。
被执行人：陈某1，女，1993年12月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县城西湖乡。
被执行人：陈某2，男，1968年5月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县城西湖乡。
被执行人：王某某，女，1968年6月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县城西湖乡。
本院于2017年1月3日做出的（2017）皖1522执19号冻结陈某1、陈某2、王某某银行存款帐户资金10151元的民事裁定，现因被执行人已履行债务而无冻结之必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对陈某1、陈某2、王某某在银行的个人存款帐户资金10151元冻结。
执行员 潘同合
二０一七年一月二十三日
书记员 刘 洋
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4349号
原告：保定安达物业管理有限责任公司，住所地保定市阳光北大街3117号。
法定代表人：史爱民，该公司经理。
被告：凌振宇，男，1981年3月10日出生，汉族，住保定市。
本院受理原告保定安达物业管理有限责任公司诉被告凌振宇物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案受理后，原告保定安达物业管理有限责任公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九�九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告保定安达物业管理有限责任公司撤诉处理。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李军焕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 苏梦杰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初4349号原告：保定安达物业管理有限责任公司，住所地保定市阳光北大街3117号。法定代表人：史爱民，该公司经理。被告：凌振宇，男，1981年3月10日出生，汉族，住保定市。本院受理原告保定安达物业管理有限责任公司诉被告凌振宇物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案受理后，原告保定安达物业管理有限责任公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九�九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定安达物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  李军焕二〇一六年十二月二日书 记 员  苏梦杰
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初9198号
原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。
负责人胡兆春，行长。
被告蒋天兵。
被告成都远龙投资有限责任公司，住所地：成都市青白江区大同镇大同路42号。
法定代表人赖官付。
被告赖官付。
被告许小玲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告蒋天兵、成都远龙投资有限责任公司、赖官付、许小玲信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王诗韵
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0105民初9198号原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。负责人胡兆春，行长。被告蒋天兵。被告成都远龙投资有限责任公司，住所地：成都市青白江区大同镇大同路42号。法定代表人赖官付。被告赖官付。被告许小玲。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告蒋天兵、成都远龙投资有限责任公司、赖官付、许小玲信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄 静人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一六年十一月十八日书 记 员  王诗韵
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1647号
原告向凤英，女，生于1976年11月12日，土家族，个体户，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭杨奎（系原告之夫），生于1975年4月28日，土家族，职工，住湖北巴东县。
被告张一平，女，生于1950年11月12日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告肖云长（系被告张一平之夫），生于1950年11月20日，土家族，住湖北省巴东县。
原告向凤英诉被告张一平、肖云长民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告向凤英申请，本院裁定冻结了被告肖云长在湖北巴东农村商业银行股份有限公司野三关支行的存款28000元。原告向凤英及其委托诉讼代理人谭杨奎、被告张一平到庭参加了诉讼，被告肖云长经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向凤英向本院提出诉讼请求：判令被告张一平、肖云长偿还借款本金28000元，并从2016年8月1日起至还款之日止按月利率3%支付利息。事实及理由：2016年4月30日，二被告为建房立据找原告向凤英借款28000元，约定2016年8月1日前还清，逾期按月利率3%支付利息。到期后，经多次催讨，二被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告张一平辩称，我们找原告借款时间是2014年12月1日，借款本金是20000元，约定每月支付利息400元，现在原告起诉的借据是2016年将利息计算后重新出具的。我们现在欠帐较多，请求在2018年6月30日一次性还清。
被告肖云长未向本院提供答辩意见。
原告向凤英、被告张一平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告张一平立据向原告向凤英借款20000元，约定每月支付利息400元，定于2015年12月1日偿还。逾期后，被告张一平没有偿还。2016年4月30日，被告肖云长、张一平（系夫妻）共同给原告向凤英重新出具本金为28000元（含利息8000元）的借据一份，约定2016年8月1日偿还，逾期按月利率3%支付利息。原告向凤英将2014年12月1日被告张一平出具的借据交付给被告张一平。此后，被告张一平、肖云长仍未偿还借款，原告向凤英催讨未果，诉至本院，请求处理。
本院认为：被告张一平、肖云长夫妇找原告向凤英借款20000元属实，有原告向凤英、被告张一平提交的借据及当事人的庭审陈述在案佐证，应予认定。原、被告形成合法借贷关系受法律保护，双方应全面履行合同义务。原告向凤英要求二被告偿还本金28000元，并按月利率3%支付利息的请求，超过了法律规定，依法应按原、被告的实际借款金额20000元，并按年利率24%支付利息。被告肖云长经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张一平、肖云长偿还原告向凤英借款本金20000元，并自2014年12月1日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息。限本判决生效后30日内支付。
二、驳回原告向凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，诉讼保全费300元，由被告张一平、肖云长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 向芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1647号
原告：田群益，男，生于1968年8月12日，住湖北省巴东县。
被告：陈春波，男，生于1977年2月10日，住湖北省巴东县。
原告田群益诉被告陈春波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田群益到庭参加了诉讼，被告陈春波经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田群益向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元（其中已偿还20000元），并从2015年10月9日起至还款之日止按月利率1.5%支付利息。事实及理由：2015年10月9日，被告陈春波立据找原告田群益借款50000元，约定月利率为1.5%，定于6个月内归还。到期后，经多次催讨，被告有偿还能力而不偿还，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告陈春波未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告陈春波向原告田群益借款50000元。2015年10月9日，被告陈春波向原告田群益出具借条1份，欠条载明“今借到田群益人民币伍万元整（￥50000.00），按壹分伍的利息计算。借款人：陈春波借款日期2015年10.9日”。借款后，被告陈春波于2016年7月17日偿还借款10000元、2016年8月21日偿还借款10000元，下余借款本金30000元及利息未偿还。
本院认为：被告陈春波找原告田群益借款50000元属实，有原告提交的借据在案佐证，应予认定。原、被告形成合法借贷关系受法律保护，双方应全面履行合同义务。原告田群益的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告陈春波经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春波偿还原告田群益下余借款本金30000元，并自2015年10月9日起至借款还清之日止按月利率1.5%支付利息（其中自2015年10月9日起至2016年7月17日止按本金50000元计算利息、自2016年7月18日起至2016年8月21日止按本金40000元计算利息、自2016年8月22日起至借款还清之日止，按本金30000元计算利息）。限本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 向芳
二〇一六年十月二十二日
书记员 邓昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1835号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月13日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3172.68元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 陈华东
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第8号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人毛某某，绰号“毛二娃”，男，1992年4月21日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住简阳市。因犯聚众斗殴罪于2010年5月21日被简阳市人民法院判处有期徒刑二年，2011年10月14日刑满释放。2013年1月11日因吸毒经简阳市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月15日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月23日经简阳市公安局决定取保侯审，于2013年9月3日因再次盗窃被简阳市公安局行政拘留十五日，同年9月18日被逮捕，现押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检刑诉（2013）348号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员王清出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2013年7月7日10时许，被告人毛某某来到简阳市简城镇凌江虹缘电梯公寓地下停车场内，用自制开锁工具破坏车锁，然后将被害人陈某某停放在此的一辆玫瑰之约牌TDRS660Z型红色电瓶车盗走。被告人毛某某将该车骑到成都市成仁路销赃，获款350元。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币2502元。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，收款收据、价格鉴定意见书，(2010)简阳刑初字第132号刑事判决书，被告人毛某某的户籍证明，行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息，被害人陈某某的陈述等证据证实，足以认定。
2.2013年7月15日11时许，被告人毛某某与陈某某(另案处理)在成都市锦江区劳务市场经共谋，约定到简阳市简城镇凌江虹缘电梯公寓地下停车场盗窃电瓶车。被告人毛某某与陈某某到达简阳市简城镇凌江虹缘电梯公寓地下停车场内，使用前述方式，各自盗得一辆电瓶车。被告人毛某某盗得被害人杨某某停放在此的一辆红色玫瑰之约TDRR300Z电瓶车，被告人毛某某与陈某某将各自所盗得的电瓶车推至电梯，准备搭乘电梯从一楼大厅离开时，被守候在此的公寓保安人员当场挡获，并向公安机关报案。
经鉴定，被告人毛某某所盗窃电瓶车价值人民币2023元。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，挡获经过说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，收据、价格鉴定意见书，被害人杨某某的陈述，证人刘某某、王某某的证言以及同案人陈运涛的供述等证据证实，足以认定。
3.2013年9月2日17时许，被告人毛某某在简阳市东湖胜景步行街锦尚家私后门盗窃一辆摩托车时，被简阳市公安局民警当场挡获。经查该被盗车辆是一辆红色嘉陵牌125型两轮摩托车，车主系被害人刘某某。
被告人毛某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有挡获经过说明，检查笔录及照片，扣押、发还清单，行政处罚决定书，被害人刘某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人毛某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人毛某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人毛某某的刑期自2013年9月3日起至2014年8月24日止，前羁押时间已折抵。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高才裕
二〇一四年一月十四日
书记员 黄 梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21832号
罪犯王明辉，男，1972年9月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年四月三日作出（2008）普中刑二初字第34号刑事判决，以被告人王明辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2215号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王明辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王明辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王明辉减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月12日起至2027年9月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执恢51号
申请执行人周晓君，女，1977年8月24日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人朱翠玲，女，1980年2月13日生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区。
被执行人朱小莉，女，1987年1月21日生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄义英，男，1970年1月14日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行周晓君与朱翠玲、朱小莉、黄义英民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 王和谱
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡雪琴
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五�一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初596号
原告：刘利刚，男，1980年出生。
被告:铁门关市丰润棉业有限公司，住所地新疆铁门关市三十团策达雅农场。
法定代表人：许纪生，该公司总经理。
原告刘利刚与被告铁门关市丰润棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘利刚到庭参加诉讼，被告铁门关市丰润棉业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付籽棉款5358元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月份原告向新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司（已注销）以4.5元/公斤出售1191公斤籽棉，共计5358元棉花款未付。后被告收购了新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司，2015年7月28日三方签订协议，约定此棉花款由被告直接向原告支付。时至今日被告仍未履行付款义务，为此诉至法院。
被告铁门关市丰润棉业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告铁门关市丰润棉业有限公司未作答辩视为放弃对证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘利刚于2014年11月份向新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司销售籽棉。2015年7月28日，原告刘利刚与被告铁门关市丰润棉业有限公司及新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司签署协议，协议约定：“因新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司2014年度籽棉收购期间余五户棉农尾款未付。现有铁门关市丰润棉业有限公司收购新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司全部资产，由铁门关市丰润棉业有限公司直接付五户棉农棉花尾款。……刘利刚金额5358元……。”，该协议由刘利刚签字、新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司盖章、铁门关市丰润棉业有限公司盖章。
本院认为，原告刘利刚与新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司合法的买卖合同关系依法应受法律保护，原告刘利刚以原告、新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司及被告铁门关市丰润棉业有限公司签订的协议主张其与新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司之间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告依据约定向新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司提供籽棉后，新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司应当向原告支付相应籽棉款，原告与新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司形成买卖合同关系后，被告铁门关市丰润棉业有限公司收购了新疆生产建设兵团第二师佳源棉业有限责任公司，且三方签订《协议》予以确定，根据《中华人民共和国合同法》第九十条的规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。”，因此被告铁门关市丰润棉业有限公司应当履行合同义务，故对原告刘利刚要求被告铁门关市丰润棉业有限公司立即支付籽棉款5358元诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告刘利刚要求被告铁门关市丰润棉业有限公司支付籽棉款5358元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁门关市丰润棉业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘利刚支付籽棉款5358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25（原告已预交），由被告铁门关市丰润棉业有限公司负担（履行前款判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 林 聪
二〇一六年十二月十四日
书记员 覃孟良
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7027号
原告：陈俊杰，男，1988年8月24日出生，汉族，住玉环县。
被告：刘家成，男，1987年3月8日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈炜，女，1988年2月23日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告陈俊杰与被告刘家成、陈炜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊杰撤回对本案的起诉。
案件受理费1101元（原告已预交），减半收取计人民币550.50元，由原告陈俊杰负担。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 金飞云
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执字第00249号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：程某。
被执行人：李某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人程某、李某社会抚养费征收一案中，现申请执行人浠水县卫生和计划生育局提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十三日
书记员 陈建中
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0923刑初112号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人刘成，男，1985年11月30日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，住云梦县。因犯强奸罪，于2005年6月被云梦县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年5月11日被云梦县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于云梦县看守所。
云梦县人民检察院以鄂云检刑诉【2018】97号起诉书指控被告人刘成犯容留他人吸毒罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人刘成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月24日，被告人刘成在位于云梦县城关镇肖李社区彩印新区的家中，自己吸食且容留杨某、王某1、高某、张某、王某2、吴某等六人吸食毒品“麻果”，上述人员经现场人体尿样毒品检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘成供认不讳，且有检察机关提交的经庭审质证、认证的下列证据证实：1.抓获经过、吸毒人员动态管理信息表、云梦人民法院刑事判决书、户籍信息等书证；2.证人杨某、王某1、高某、张某的证言；3.云梦县公安局现场检测报告书；4.现场勘验笔录、辨认笔录、人体尿样提取笔录等，足以认定。
本院认为，被告人刘成先后容留多人在家中吸食毒品，为毒品吸食者提供了工具和处所，其行为已构成容留他人吸毒罪，云梦县人民检察院起诉指控罪名成立。且被告人刘成有犯罪前科，应依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人刘成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2019年4月10日止。罚金限于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余小毅
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 黎
附：《中华人民共和国刑法》相关法条及司法解释
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2702号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，该公司员工。
被告：揭静，女，1970年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告揭静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张成艺
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初3466号
原告：周丽君，女，1956年5月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：姜乃力，女，1967年8月30日出生，汉族，住余姚市。
原告周丽君与被告姜乃力民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。原告周丽君于2017年8月17日向本院提出撤回对被告姜乃力的起诉。
本院认为，原告周丽君自愿申请撤回对被告姜乃力的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周丽君撤回对被告姜乃力的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告周丽君负担。
审 判 长 杨全军
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郑璐璐
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5209号
原告：温岭市大溪昌明水泵配件商店（个体工商户），经营场所温岭市大溪水泵机电配件市场*幢*号。
经营者：郑兆熊。
委托诉讼代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：玉环幸福泵业有限公司，住所地玉环市清港镇清港村新民小区。
法定代表人：应赛芝。
被告：鲍孔君，男，1973年10月28日出生，汉族，住玉环市，
被告：洪小平，男，1967年1月6日出生，汉族，住玉环市，
委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。
原告温岭市大溪昌明水泵配件商店与被告玉环幸福泵业有限公司、鲍孔君、洪小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告温岭市大溪昌明水泵配件商店的经营者郑兆熊及其委托诉讼代理人赵玉湘、被告鲍孔君、被告洪小平的委托诉讼代理人谢慧到庭参加诉讼，被告玉环幸福泵业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令三被告支付货款99179元及逾期违约金（自起诉之日起至支付之日止按中国人民银行同期同档标准利率计算）；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告温岭市大溪昌明水泵配件商店与被告玉环幸福泵业有限公司有买卖业务往来。被告玉环幸福泵业有限公司自2013年期间陆续向原告购买水泵配件，货款共计99179元，并由被告鲍孔君、洪小平在外购入库单上签名收取。原告多次催讨货款无果。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。
被告玉环幸福泵业有限公司未作答辩，亦未提供相关证据。
被告鲍孔君答辩称：其只是被告玉环幸福泵业有限公司的采购员，不应承担责任。
被告洪小平答辩称：其在被告玉环幸福泵业有限公司从事管理、采购工作，只是履行职务行为，应由被告玉环幸福泵业有限公司承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
原告的营业执照，被告公司基本情况和被告鲍孔君、洪小平的常住人口户籍信息，拟证明原告、被告的主体资格。二、被告玉环幸福泵业有限公司外购入库单21张，拟证明三被告向原告购买水泵配件应付货款99179元未支付的事实。
经质证，被告鲍孔君对其在证据二经手人栏上的签名真实性无异议，但认为系履行职务行为。对证据二上用园珠笔添加的单价及金额的真实性有异议，认为系原告事后添加。被告洪小平除了跟被告鲍孔君相同的质证意见外，认为两被告不是适格的主体。
被告洪小平为支持其抗辩主张，向本院提供下列证据：玉环幸福泵业有限公司2013年5-6月管理人员工资表，拟证明被告洪小平、鲍孔君分别是被告玉环幸福泵业有限公司总经办和采购部工作人员的事实，据此证明该两人在外购入库单的经手人栏上签名，是为公司履行职务行为。
经质证，原告认为被告洪小平提供的证据没有加盖被告玉环幸福泵业有限公司的公章，对其真实性有异议。
本院认为，尽管被告洪小平解释说该证据是从原玉环幸福泵业有限公司财务部蔡小英保存的电脑中打印出来，因公司歇业无法盖印，但是从证据的角度来说，它不符合民事证据起码的形式要件，故对该证据不予采纳。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告温岭市大溪昌明水泵配件商店与被告玉环幸福泵业有限公司有水泵配件的买卖业务往来。2013年1月至7月间，被告洪小平经手从原告处取得水泵配件，并在外购入库单的经手人栏签名确认17笔，被告鲍孔君分别在上述2013年1月10日、3月5日、7月12日、7月29日的外购入库单经手人栏签名确认4笔。
另查明，被告玉环幸福泵业有限公司向原告出具的外购入库单中，电脑打印的仅有物料编码、物料名称、单位、数量，其单价和金额系被人为添加。
本院认为：一、原告在起诉状的事实与理由部分，明确陈述其与被告玉环幸福泵业有限公司有水泵配件的买卖业务来往，构成法律上的自认。二、其提供的21份外购入库单，抬头全部系被告玉环幸福泵业有限公司。三、其提供的被告玉环幸福泵业有限公司的登记基本情况中，明确显示该公司股东为应赛芝、黄剑峰。四、被告鲍孔君、洪小平仅在外购入库单经手人栏签名确认，顾名思义只是经手办理此事。五、虽然被告鲍孔君、洪小平承认系用现金向原告购货而不是通过被告玉环幸福泵业有限公司的财务向原告支付货款，一方面因为双方没有订立买卖合同，且分属玉环、温岭两市，互不熟悉了解，不宜赊账交易，只能用现金买卖。另一方面被告公司系夫妻公司，原告又系个体工商户，故在经营中难免有财务不规范的现象，但该交易模式符合当地的交易习惯。综上并结合被告鲍孔君、洪小平的陈述，本院认定被告鲍孔君、洪小平不是与原告进行水泵配件交易的合同相对人，该两被告主体不适格。六、由于原告提供的被告玉环幸福泵业有限公司出具的外购入库单中，单价和金额系人为添加，即使合同相对人是被告玉环幸福泵业有限公司，即使原告曾经告知被告玉环幸福泵业有限公司单价和金额，但不能证明该人为添加系被告玉环幸福泵业有限公司所为，该举证责任在于原告。综上，因被告鲍孔君、洪小平的主体不适格，以及原告提供的被告玉环幸福泵业有限公司向其出具的外购入库单中，对单价和金额的人为添加，原告不能证明系被告玉环幸福泵业有限公司所为，故该添加对被告玉环幸福泵业有限公司无约束力，即本案原告的诉讼请求的金额无法确定。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定。判决如下：
驳回原告温岭市大溪昌明水泵配件商店的诉讼请求。
案件受理费2279元，由原告温岭市大溪昌明水泵配件商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 林罗香
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 黄春玲
?
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1187号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：栾泽强，男，1961年9月23日出生，汉族，住遵化市，。
被告：王晓燕，女，1962年4月16日出生，汉族，住遵化市，。
被告：遵化市天祥矿业有限公司，住所地：唐山市遵化市新店子镇，组织机构代码：67031070-2。
法定代表人：栾泽强。
被告：于志申，男，1968年10月2日出生，汉族，住河北省遵化市，。
被告：遵化市新大屯顺利精选厂，住所地：遵化市苏家洼镇新大屯村，组织机构代码：L2365598-5。
负责人：于志申。
被告：王建全，男，1977年10月24日出生，汉族，住遵化市，。
被告：遵化市堡子店朝阳混料加工厂，住所地：遵化市兴旺寨乡南马相营村，组织机构代码：L2696750-3。
负责人：王建全。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告栾泽强、王晓燕、遵化市天祥矿业有限公司、于志申、遵化市新大屯顺利精选厂、王建全、遵化市堡子店朝阳混料加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2013年，被告栾泽强、于志申、王建全（上述三被告为合同“甲方”），遵化市天祥矿业有限公司、遵化市新大屯顺利精选厂、遵化市堡子店朝阳混料加工厂（上述三被告为合同“丙方”）与原告（原告为合同“乙方”）签署了《联保体授信合同》，合同约定原告给予合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币900万元，其中被告栾泽强300万元、于志申300万元、王建全300万元。2014年6月5日，被告栾泽强就该笔贷款依照《联保体授信合同》向原告提出《借款支用申请书》，申请借款200万元，借款期限自2014年6月5日至2015年6月5日，共同还款人为被告栾泽强、遵化市天祥矿业有限公司。当日，原告向被告栾泽强指定的账户发放贷款200万元。2015年6月5日，借款到期后，被告栾泽强未能如期还款。被告于志申、王建全、遵化市新大屯顺利精选厂、遵化市天祥矿业有限公司、遵化市堡子店朝阳混料加工厂依据《联保体授信合同》约定对被告栾泽强的债务承担连带共同保证责任，保证范围为债权及其他应付款项，保证期限为主债权履行期限届满之后两年。被告王晓燕与被告栾泽强系夫妻关系，被告王晓燕知晓该笔贷款，根据《婚姻法》及司法解释的规定，被告王晓燕应当承担连带还款责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告栾泽强、王晓燕、遵化市天祥矿业有限公司偿还原告借款人民币1672059.46元，违约金167205.94元、支付违约罚息165520.35元，合计人民币2003685.75元，直至本息还清；被告于志申、遵化市新大屯顺利精选厂、王建全、遵化市堡子店朝阳混料加工厂承担连带还款责任；诉讼费用由本案被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书，由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币22829元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 边丽云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 慧
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民初1187号原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。负责人：赵岳溟，该行行长。委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。被告：栾泽强。被告：王晓燕。被告：遵化市天祥矿业有限公司，住所地：唐山市遵化市新店子镇。法定代表人：栾泽强。被告：于志申。被告：遵化市新大屯顺利�选厂，住所地：遵化市苏家洼镇新大屯村。负责人：于志申。被告：王建全。被告：遵化市堡子店朝阳混料加工厂，住所地：遵化市兴旺寨乡南马相营村。负责人：王建全。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告栾泽强、王晓燕、遵化市天祥矿业有限公司、于志申、遵化市新大屯顺利精选厂、王建全、遵化市堡子店朝阳混料加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2013年，被告栾泽强、于志申、王建全（上述三被告为合同“甲方”），遵化市天祥矿业有限公司、遵化市新大屯顺利精选厂、遵化市堡子店朝阳混料加工厂（上述三被告为合同“丙方”）与原告（原告为合同“乙方”）签署了《联保体授�合同》，合同约定原告给予合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币900万元，其中被告栾泽强300万元、于志申300万元、王建全300万元。2014年6月5日，被告栾泽强就该笔贷款依照《联保体授信合同》向原告提出《借款支用申请书》，申请借款200万元，借款期限自2014年6月5日至2015年6月5日，共同还款人为被告栾泽强、遵化市天祥矿业有限公司。当日，原告向被告栾泽强指定的账户发放贷款200万元。2015年6月5日，借款到期后，被告栾泽强未能如期还款。被告于志申、王建全、遵化市新大屯顺利精选厂、遵化市天祥矿业有限公司、遵化市堡子店朝阳混料加工厂依据《联保体授信合同》约定对被告栾泽强的债务承担连带共同保证责任，保证范围为债权及其他应付款项，保证期限为主债权履行期限届满之后两年。被告王晓燕与被告栾泽强系夫妻关系，被告王晓燕知�该笔贷款，根据《婚姻法》及司法解释的规定，被告王晓燕应当承担连带还款责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告栾泽强、王晓燕、遵化市天祥矿业有限公司偿还原告借款人民币1672059.46元，违约金167205.94元、支付违约罚息165520.35元，合计人民币2003685.75元，直至本息还清；被告于志申、遵化市新大屯顺利精选厂、王建全、遵化市堡子店朝阳混料加工厂承担连带还款责任；诉讼费用由本案被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书，由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。案件受理费人民币22829元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长  刘立峰人民陪审员  张丽荣人民陪审员  边丽云二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 慧