河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1409号
上诉人（原审被告）马晓红，女，汉族。
委托代理人张华、赵蕊，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）严关兴，男，汉族。
委托代理人王锋义、梁辉（实习律师），河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人马晓红与被上诉人严关兴民间借贷纠纷一案，湖滨区人民法院于2016年6月20日作出（2016）豫1202民初1198号民事判决。宣判后，马晓红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马晓红及其委托代理人张华、赵蕊，被上诉人严关兴及其委托代理人王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月1日，王伟向严关兴借款，严关兴通过他人向王伟指定的账户转款1000000元，王伟向其出具欠条一张，载明“今欠严关兴现金壹佰万元整（1000000.00元），期限1个月利率2.5%”。王伟借款后，陆续归还部分本金692000及利息，将利息偿还至2012年8月14日，后经严关兴催要，马晓红于2015年2月17日偿还30000元，对剩余款项协商未果，严关兴诉至本院。
另查明：马晓红与王伟原系夫妻关系，双方于2010年10月18日办理离婚手续，2011年9月6日又办理结婚登记手续，2014年6月12日办理离婚手续。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者相关规定支付逾期利息。王伟向严关兴借款的事实，有严关兴递交的借条为凭，证据确实充分，予以确认。借款后，王伟未在其承诺的期限内履行还款付息义务，应当按照协议约定，偿还借款本金并支付利息，故严关兴诉请，予以支持。由于该笔借款发生在2012年4月1日，系马晓红与王伟婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。据此，马晓红应予承担本笔借款的偿还责任。
关于本金部分，马晓红与严关兴对2015年2月17日偿还的30000元是本金还是利息产生争议。根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足一清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该30000元还款应认定为利息。关于利息部分，因借据的约定超出法律规定，对于超出部分不予支持，故应从2012年8月15日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，计算总额后，扣除已支付的30000元利息。马晓红辩称已同严关兴达成偿还30000元后互不相欠的协议，因严关兴不予认可，且马晓红也未能提交相应的证据予以证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：马晓红归还严关兴借款本金308000元及利息（自2012年8月15日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计息。计算总额后，扣除已支付的30000元利息）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由马晓红承担。
宣判后，马晓红不服，上诉称：一、原审判决认定王伟向严关兴借款100万元的事实证据不足，不能认定。二、退一步讲，即使存在100万元借款事实，该债务也是王伟的个人债务，与其职务行为有关联性，不是夫妻共同债务。三、关于我还严关兴3万元的原因，是严关兴多次向我逼债，在临近过年时，我与严关兴达成协议，只还本不算息，本金30.8万减去已付利息9.84万元以及18万元现金（2010年4月13日严关兴出具给王伟的18万现金收条），最后尚欠2.96万元，我就给严关兴了3万元整。综上，请求二审法院撤销原判，驳回严关兴的诉讼请求。
严关兴答辩称：2012年4月1日，我借给王伟100万元，事实清楚，证据确实充分。此款项系王伟与马晓红的夫妻共同债务。归还的三万元为支付的利息款项，并非归还的是借款本金，更不是上诉人上诉状中所述的“互不相欠，此事了结”的意思。综上，请求维持原判。
本案在审理过程中，上诉人马晓红向本院提交下列证据：
1.证人杨某出庭作证称，2012年的一天王伟说要用其农村信用社的账户过账，之后其尾号为8856的账户中入账100万元，其按照王伟指示于同一天将该100万元转入张某账户，因转款单笔有数额限制，是分两笔50万元转款的。当时其与王伟均在河南金钥匙投资担保有限公司三门峡分公司工作，王伟是总经理，其是员工，具体负责收集借款人资料。
2.证人张某证言一份及手写身份信息一份。
3.张某存折内页复印件一份。
4.三门峡湖滨区农村商业银行股份有公司科技信息部出具的杨某账户2012年4月1日的交易明细（账号为62×××56）。
5.马晓红的河南省企业职工2010年度基本养老保险个人权益记录对账单复印件。
马晓红提交以上证据拟证明：张某曾于2011年分三笔转款给王伟100万元，本案的款项实际用途是王伟用于归还张某的100万元借款。本案的100万元款项与王伟职务是有关联性的，是王伟在担保公司的职务行为。马晓红一直在供电局工作，收入稳定，有固定收入，并不存在家庭需要大额现金的情形。
严关兴发表质证意见称：马晓红提交的证据均不是法律规定的新证据。证据1能够说明杨某在公司并不负责财务，王伟只是因为没有农信社的卡，所以才借用杨某的账户。这笔100万元的去向，不能代表这100万元的用途。且杨某当庭表示其陈述与书面证言矛盾的，以书面证言为准，这种说法不合常理。杨某的陈述与张某的书面证言也存在矛盾之处。证据2真实性有异议，证人无正当理由没有出庭作证，致无法对证明内容进一步质证和核实，也无法确定该情况说明是证人的真实意思表示。证据3本身的真实性无异议，但是对其证明目的有异议。证据4真实性和证明目的均有异议，即便是其复印后加章，也是应该由发卡机构来盖章，其所盖的印章是业务受理专用章，并非单位公章，也无法显示对方的名称和账号。证据5因是复印件，无法确定其真实性。
本院认为：上诉人马晓红提交的证据1、4，能相互印证，也能与严关兴原审中提交的欠条和转款记录印证，能够证明2012年4月1日严关兴向王伟指定的杨某账户中转款100万元，同日杨某根据王伟指示分两笔50万元将该款项转出的事实。证据2证人张某未出庭作证，也无其他证据佐证，不能证明马晓红的证明目的。证据3没有转出账户名称，不能证明马晓红的证明目的。证据5为复印件，且为2010年度的对账单，不能证明马晓红的证明目的。
本院经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为：本案中，马晓红提交的证人杨某出庭证言及杨某账户交易明细，能够相互印证，也能与严关兴原审中提交的欠条和转款记录印证，能够证明2012年4月1日严关兴向王伟指定的杨某账户中转款100万元。因此，马晓红称原审法院认定100万元借款证据不足的上诉理由，不能成立。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案债务发生在2012年4月1日，是马晓红与王伟夫妻关系存续期间，且马晓红不能提供证据证明本案不属于夫妻共同债务，根据上述法律规定，本案债务应当按照夫妻共同债务处理，原审法院认定马晓红对本案债务承担连带偿还责任并无不当。
严关兴给马晓红出具的收条载明“今收到马晓红还王伟欠款3万元”，并不能显示双方债权债务进行结算，马晓红也不能提供证据证明其与严关兴对本案债务有其他约定，故其称本案债务已经结清的上诉理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5920元，由马晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年九月十四日
书 记 员 申卓玺