黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初267号
原告中国工商银行股份有限公司黄石杭州路支行。
负责人李军，系该行行长。
委托代理人刘钢钢、李海钢，系该行职工，系一般授权。
被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司。
法定代表人程习，系该公司董事长。
委托代理人马玲萍、运动，系该公司职工，系一般授权。
原告中国工商银行股份有限公司黄石杭州路支行（以下简称杭州路支行）诉被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司（以下简称瑞鑫公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由本院代理审判员朱浩波适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杭州路支行的负责人李军、委托代理人刘钢钢、李海钢、被告瑞鑫公司的委托代理人马玲萍、运动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州路支行诉称，2014年3月31日，被告瑞鑫公司向黄石鑫鹏铜材有限公司（以下简称鑫鹏公司）出具1900万元商业承兑汇票，票号20××××86，被告瑞鑫公司为付款人，鑫鹏公司为收款人，汇票到期日为2014年9月30日，此后，鑫鹏公司将该商业承兑汇票背书质押给原告，该质押担保关系已经（2014）鄂黄石中民四初字第00048号民事判决书确认。现上述商业承兑汇票质押担保的4000万元银行承兑汇票尚余2397.15万元垫款本金及利息未予清偿，且汇票到期日已过，原告向被告瑞鑫公司提示付款无果，故请求判令：1、被告立即清偿20××××86号商业承兑汇票项下的票款1900万元及利息1237770.84元（从2014年9月30日起计算至2015年12月20日，之后利息按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至票款本息全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费及原告行使票据追索权所发生的全部费用。
原告杭州路支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、20××××86号商业承兑汇票。拟证明原告作为质押权人，持有该份商业承兑汇票，与出票人被告瑞鑫公司之间存在票据关系。
证据二、（2014）鄂黄石中民四初字第00048号民事判决书、银行承兑协议、银行承兑汇票、质押合同及质押核实书。拟证明质押担保关系已经生效法律文书确认，原告是该商业承兑汇票质押权人。
证据三、银行承兑汇票垫款凭证。拟证明该张商业承兑汇票担保的主债务及现有债务本金数额。
证据四、商业承兑汇票催收资料。拟证明原告依法行使票据权利未果。
证据五、商业承兑汇票利息情况说明。拟证明原告与被告瑞鑫公司因票据关系形成的债务利息计算标准及金额。
被告瑞鑫公司辩称，1、诉争票据没有原告的签章，故原告无权向本公司行使票据追索权，根据票据法规定，持票人可以转让汇票权利，但在行使上述权利时，必须背书被背书人名称，但诉争票据上未有原告签章，且承兑汇票上没有质押字样；2、原告未在汇票背书被背书一栏签章，故无权向被告行使票据权利；3、原告与鑫鹏公司恶意串通，骗取被告价值1900万元的商业汇票。
被告瑞鑫公司在法定期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告瑞鑫公司对原告提交的证据一商业承兑汇票的真实性有异议，票据上原来没有背书人签名，没有质押字样，现在票据上有背书签名及质押字样，需法院核实。对证据二有异议，认为先有质押合同，再有质押物，不符合法律规定。对证据三、证据四、证据五有异议，认为上述都是原告单方制作的不予质证。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均与本案事实相关联，其证据的形式、来源符合法律规定，故本院对原告提交的上述证据均依法予以采信。
经审理查明，2014年3月20日，黄石鑫鹏铜材有限责任公司与原告签订2014黄杭鑫承字003号《银行承兑协议》，约定：原告为黄石鑫鹏铜材有限责任公司开立的票面金额为4000万元的银行承兑汇票进行承兑。同日，黄石鑫鹏铜材有限责任公司与原告签订2014黄杭鑫质字003号《质押合同》，约定：黄石鑫鹏铜材有限责任公司为上述《银行承兑协议》所产生的主债权提供质押担保，质物为商业承兑汇票一张，金额为1900万元。2014年3月31日，被告作为付款人签发商业承兑汇票一张，票号为20××××86，收款人为黄石鑫鹏铜材有限责任公司，票面金额为1900万元，汇票到期日为2014年9月30日。随后，黄石鑫鹏铜材有限责任公司将该商业汇票交付给原告。2014年4月9日，黄石鑫鹏铜材有限责任公司作为出票人签发银行承兑汇票一张，票面金额为4000万元，付款行为原告，汇票到期日为2014年10月7日。2014年8月19日，原告因黄石鑫鹏铜材有限责任公司涉及重大诉讼，相关资产被人民法院查封等情况，向黄石市中级人民法院提起诉讼，2015年4月9日，该院作出（2014）鄂黄石中民四初字第00048号民事判决书，认定2014黄杭鑫承字003号《银行承兑协议》、2014黄杭鑫质字003号《质押合同》，合法有效。判令黄石鑫鹏铜材有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还本案原告5400万元及利息，原告对票号为20××××86、金额为1900万元、收款人为黄石鑫鹏铜材有限责任公司的商业承兑汇票享有优先受偿权。现（2014）鄂黄石中民四初字第00048号民事判决书已发生法律效力。因上述商业承兑汇票到期后，原告向被告主张汇票权利未果，故向本院提起此诉。
本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第七十条的规定，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。否则，应向持票人支付汇票金额、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，原告作为票号为20××××86、金额为1900万元的商业承兑汇票的合法持有人及优先受偿质押权人，在该商业承兑汇票到期后，有权向该汇票出票人本案被告瑞鑫公司主张自己的票据权利，被告瑞鑫公司应无条件向原告支付票面金额1900万元。但被告瑞鑫公司在原告提示付款后，未按上述规定向原告支付汇票金额，故被告瑞鑫公司除向原告支付票面金额1900万元外，还应向原告支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率。原告请求被告立即清偿20××××86号商业承兑汇票项下的票款1900万元及利息1237770.84元（从2014年9月30日起计算至2015年12月20日，之后利息按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至票款本息全部清偿之日止）的诉讼请求，符合上述规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第七十条的规定，判决如下：
被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司黄石杭州路支行支付汇票金额1900万元、2014年9月30日至2015年12月20日期间的利息1237770.84元、后期利息（以未偿还汇票金额为基数，从自2015年12月21日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币71493元，由被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币142986元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱浩波
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 丽