wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初356号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人彭某，无业。曾因吸毒，分别于2015年2月8日、2016年4年17日被射阳县公安局行政拘留十日、行政拘留十二日；因吸毒，于2016年4月21日被射阳县公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月16日被射阳县公安局刑事拘留；经本院决定，于2016年9月14日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]315号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判,公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员张年龙出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年2月至4月间，被告人彭某在射阳县临海镇双洋村八组其家中一楼西侧房间及二楼东侧房间内，容留李某等人与其共同吸食甲基苯丙胺粉剂（俗称“冰毒”）4次计5人次。
案发后，被告人彭某主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关据此认为被告人彭某的行为构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。
被告人彭某对起诉指控的犯罪事实无异议，但其认为，其曾向公安机关检举吕某于2016年5月份吸食毒品，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年2月至4月间，被告人彭某在射阳县临海镇双洋村八组其家中一楼西侧房间及二楼东侧房间内，容留李某等人与其共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）4次计5人次。具体事实如下：
1、2016年2月初的一天晚上，被告人彭某在其家中二楼东侧的房间内容留李某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
2、2016年3月中旬的一天晚上，被告人彭某在其家中一楼西侧房间内容留李某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
3、2016年3月底的一天晚上，被告人彭某在其家中二楼东侧房间内容留李某、陈某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
4、2016年4月16日晚，被告人彭某在其家中二楼东侧房间内容留吕某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
案发后，被告人彭某主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，射阳县公安局于2016年4月17日作出射公（临）行罚决字〔2016〕1044号行政处罚决定书，以彭某与吕某吸食毒品为由，决定对彭某行政拘留十二日；后又于2016年4月25日作出射公（临）行罚决字〔2016〕1111号行政处罚决定书，以彭某容留吕某与其共同吸食毒品为由，决定对彭某行政拘留十日，与射公（临）行罚决字〔2016〕1044号行政处罚决定书合并执行行政拘留二十日（已执行）。射阳县公安局于2016年9月19日，作出射公（临）撤罚决字〔2016〕21号撤销行政处罚决定书，撤销了射公（临）行罚决字〔2016〕1111号行政处罚裁决。
涉案人员吕某曾于2016年4月17日、2016年5月30日因吸食毒品分别被射阳县公安局行政处罚，但吕某的两次违法行为的线索均不是来源于被告人彭某。
上述事实有下列证据证实：
（1）人口信息表、受案登记表、立案决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、土地使用证、抓获经过、情况说明；
（2）证人李某（吸毒人员）、陈某（吸毒人员）、吕某（吸毒人员）、王某证言；
（3）被告人彭某供述；
（4）射阳县公安局现场检测报告书；
（5）辨认笔录、指认笔录，证实被告人与证人互相辨认及被告人彭某指认其容留他人吸毒的场所的相关事实。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人彭某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人彭某案发后，主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。其曾因吸食毒品被行政处罚，应予从重处罚。关于被告人彭某提出的其曾向公安机关检举他人吸毒的违法行为，应对其从轻处罚的辩解，与事实不符，本院不予采纳。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；刑期从二〇一六年八月十六日起，扣除行政拘留的八日，至二〇一七年三月七日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 别立高
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执90号
申请执行人：王维刚，男，1985年3月16日出生，汉族，陕西省岐山县人，住陕西省岐山县。
被执行人：郑显明，男，1974年7月28日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
关于申请执行人王维刚与被执行人郑显明借款合同纠纷一案，被执行人郑显明未履行四川省资中县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）资中民初字第1879号民事判决书确定的义务，即：“被告郑显明在本判决生效之日起10日内偿还原告王维刚借款114400元及违约损失……。案件受理费1624元，由被告郑显明负担。”。申请执行人王维刚于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人郑显明偿还其借款本金114400元及违约金、利息。本院受理后于2017年1月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之后立即履行生效法律文书确定的义务即支付标的款150453元及利息，案件受理费1624元，并承担本案执行费2181元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑显明的有关财产或冻结、划拨被执行人郑显明金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币155000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年六月九日
书记员 张立（代）
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2184号
原告徐国栋。
委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告李超良。
原告徐国栋与被告李超良保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼。被告李超良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，案外人单永安为做海鲜生意向原告借款20000元，被告李超良与原告约定由其为单永安做保证人。单永安至今未返还原告借款分文。因各方未约定还款时间及保证责任方式，现请求判令被告按连带保证责任方式返还原告借款20000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月19日，案外人单永安为经营海鲜生意向原告借款20000元，并于当日为原告出具了由其署名的借据一张，载明“因生产经营需要，向甲方（原告徐国栋）借款人民币贰万元整”。被告李超良作为“担保人”在该借据上署名。各方未约定还款时间。单永安与被告至今未返还原告借款分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，未约定还款时间的，出借人可随时要求借款人返还借款；当事人对保证方式没有约定的，保证人按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告与借款人单永安未约定还款时间、原、被告间亦未对保证方式进行约定，故原告现请求被告按连带保证责任方式承担保证责任合理，即被告应承担返还原告借款本金20000元的责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告作为保证人履行保证责任后，可依法向借款人单永安行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超良于本判决生效后十日内返还原告徐国栋借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告承担。被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一六年五月十九日
书记员 刘晓红
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初2184号原告徐国栋。委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告李超良。原告徐国栋与被告李超良保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼。被告李超良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月19日，案外人单永安为做海鲜生意向原告借款20000元，被告李超良与原告约定由其为单永安做保证人。单永安至今未返还原告借款分文。因各方未约定还款时间及保证责任方式，现请求判令被告按连带保证责任方式返还原告借款20000元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月19日，案外人单永安为经营海鲜生意向原告借款20000元，并于当日为原告出具了由其署名的借据一张，载明“因生产经营需要，向甲方（原告徐国栋）借款人民币贰万元整”。被告李超良作为“担保人”在该借据上署名。各方未约定还款时间。单永安与被告至今未返还原告借款分文。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，未约定还款时间的，出借人可随时要求借款人返还借款；当事人对保证方式没有约定的，保证人按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告与借款人单永安未约定还款时间、原、被告间亦未对保证方式进行约定，故原告现请求被告按连带保证责任方式承担保证责任合理，即被告应承担返还原告借款本金20000元的责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告作为保证人履行保证责任后，可依法向借款人单永安行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超良于本判决生效后十日内返还原告徐国栋借款20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告承担。被告待执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一六年五月十九日书记员  刘晓红
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01111号
原告刘秀岩，女，1938年12月4日出生，原系本溪市丹霞实业有限公司退休工人，现住本溪市明山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人郝箐，系该公司行政经理。
原告刘秀岩诉被告本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我原系本溪市印刷二厂（以下简称印刷二厂）职工，1989年退休，丹霞公司购买印刷二厂产权后，因丹霞公司没有履行有关义务，现请求法院判令被告：1、退还已收取的3660元基本医疗保险费；2、办理正常的职工医疗保险。
本院认为，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉均不符合受理条件，具体为：
关于原告请求被告退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行被告与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查原告就该保险费退还与被告发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是被告与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
原告要求被告退还其缴纳的基本医疗保险费，是被告根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（被告）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向原告收取和代为原告向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，原告、被告和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束原告和本溪市社会保险事业�理局，原告并未因该保险费的缴纳而与被告形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是原告与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如原告认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于原告请求被告办理“正常医疗保险”的起诉。原告所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故原告针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项，第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告刘秀岩要求被告本溪市丹霞实业有限公司退还基本医疗保险费三千六百六十元的起诉；
二、驳回原告刘秀岩要求�告本溪市丹霞实业有限公司办理“正常医疗保险”的起诉。
案件受理费十元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 付 金
审判员 马 洋
审判员 程尔宁
二〇一五年九月二十日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第�百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解�持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01111号
原告刘某某。
被告王某某。
被告李某某。
委托代理人李某甲。
本院在审理刘某某诉被告王某某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费422元由原告负担。
审 判 长 ：赵志强
审 判 员 ：李松敏
人民陪审员 ：赵国慧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 ：陈丽敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6154号
原告董婷，女，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人杨姣。
原告董婷与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告御润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，其与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定其购买被告开发的位于昆明路西昆明时光15幢2单元4层20402号房，总金额405358元。签订合同后，其依约向被告支付了125358元首付款，并通过银行贷款向被告支付了剩余款项，其按月正常向银行还本付息，于2014年7月8日收房。双方合同第十五条“关于产权登记的约定”中明确约定由出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截至目前，被告严重违反合同约定，致其在规定期限内不能取得房屋权属证书，因此按照合同约定，被告应向其承担违约金4053.58元，现诉至法院，1、请求判令被告按已付房款1%向其支付违约金4053.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2013年12月6日签订《商品房买卖合同》。约定:原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第15幢2单元4层20402号房，房屋总价款405358元，原告于签订合同时支付首付款125358元，余款280000元办理银行按揭贷款；被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约给付了房款，被告于2014年7月8日将房屋交付原告使用。被告御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在西安晚报发布受理被告御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”原告认为被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书，按照合同约定应当承担违约责任，遂诉至法院形成诉讼。由于被告御润公司未到庭，致调解不能。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税完税凭证、住户房屋交验表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，被告未能提交证据证实其将办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为被告将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因被告自向原告交付房屋之日起至办理权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任，原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金，符合合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告董婷支付违约金4053.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于履行给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 同 创
二〇一七年五月十八日
书记员 赵珂楠
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执779号
被执行人杨世共。
本院办理的被执行人杨世共追缴违法所得纠纷一案，罚金5000元已履行完毕，该案生效法律文书执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2013）枣刑初字第47号刑事判决书执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第477号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，初中文化，身份证号码：XXX********，因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年4月29日由英德市公安局决定被取保候审，2015年12月11日由本院决定继续被取保候审。
英德市人民检察院以英检刑诉（2015）463号起诉书指控被告人林某甲犯滥伐林木罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年2月间，被告人林某甲在未取得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其自留山（英德市黎溪镇大坪村简冲坜山）种植的的林木。经英德市森林资源调查队鉴定：英德市黎溪镇大坪村坡子下组简冲坜山被砍伐的林木蓄积为19.0463立方米（折合材积12.3801立方米）。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证林木等，书证英德市公安局的受案登记表、户籍证明、到案经过、英德市林业局的证明、林权证、收据等，证人陆某乙、林某丙、林某丁、罗某乙、林某戊的证言，英德市森林资源调查队的鉴定意见书，英德市公安局的现场勘查笔录、图片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在未取得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证就砍伐林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪。鉴于被告人林某甲砍伐的林木是属于自己自留山上种植的用材林，并能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚并适用缓刑实行社区矫正。公诉机关英德市人民检察院指控被告人林某甲的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 黄惠英
人民陪审员 杨小美
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赖静君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4216号
原告：杨茂荣，男，1985年12月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：李梅凤，女，1990年10月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告杨茂荣、李梅凤与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨茂荣、李梅凤到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨茂荣、李梅凤诉称，2014年4月17日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5066元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年4月17日，杨茂荣、李梅凤与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给杨茂荣、李梅凤，该商品房面积为111.49平方米，单价为5533.03元/平方米，房屋总价为616878元，杨茂荣、李梅凤应在2014年4月17日前支付186878元，余款430000元应在2014年4月27日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向杨茂荣、李梅凤交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，杨茂荣、李梅凤按约履行了付款义务。经杨茂荣、李梅凤催要，天信置业于2015年8月交付该房，杨茂荣、李梅凤补交了面积差价940元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，杨茂荣、李梅凤和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。杨茂荣、李梅凤已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。杨茂荣、李梅凤要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿杨茂荣、李梅凤违约金5058元（以616878元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴燕云
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初1号
原告：高顺祥，汉族，退休干部，住合水县。
被告：何耀华，汉族，农民，住合水县。
被告：何耀九，汉族，农民，住合水县。
原告高顺祥与被告何耀华、何耀九民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告高顺祥、被告何耀九到庭参加诉讼，被告何耀华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高顺祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款15万元及利息（利息从2017年9月15日起按每日利息2%计算至归还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告何耀九担保给其弟向原告高顺祥借款15万元，借款期限2016年9月14日至2017年9月15日止（一年利息已付清），如到期不能归还本息，按照借款总额每日2%收取滞纳金，并出具借条1张。因原告妻子身患重病急需用钱，借款期满后，原告多次催要无果，遂提起诉讼。
何耀华未作答辩。
何耀九辩称，给何耀华担保向原告借款15万元属实，因约定月息1%，原告扣除了一年的利息1.8万元，实际借款是13.2万元，被告何耀华有能力归还借款本息。
高顺祥提交证据有：
1、高顺祥的身份证复印件1份，证实其身份；
2、借条1张，证实何耀华借款、何耀九担保的事实。
何耀华未提交证据。
何耀九提交的证据有：
何耀九身份证复印件1份，证实其身份。
法庭调取何耀华的户籍证明1份，证实其身份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何耀九和高顺祥对对方及法庭调取的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，何耀华因给儿子购买住宅楼向高顺祥借款15万元，约定月息1%，期限1年，高顺祥扣除1年利息1.8万元，高顺祥给何耀华实际借款13.2万元，何耀华给高顺祥出具借据1张，内容为：”今借高顺祥人民币壹拾伍万元整（150000元）借款期限从2016年9月14日至2017年9月15日，借款用于资金周转，按月清息，到期还本，如到期不能归还本息，逾期按借款总额每日2%收取滞纳金，借款人何耀华，抵押物名称合水信用合作有限公司，2016年9月14日”，何耀九作为担保人在借据上签字。借款到期后何耀华未还款，高顺祥多次向何耀华索要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，何耀华向高顺祥借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。何耀华未按约定期限归还借款，已违约，高顺祥要求何耀华归还借款的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，何耀华的借款金额应为13.2万元；双方约定的借期内利息月息1%未超过法律规定，本院应予以确认；何耀华与高顺祥约定逾期按借款总额每日2%收取滞纳金已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，逾期利息应按年利率24%计算；何耀九与高顺祥未约定担保方式，应视为连带担保，何耀九对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由何耀华归还高顺祥借款13.2万元及利息（从2016年9月14日至2017年9月14日利息按年利率12%计算，从2017年9月15日起逾期利息按年利率24%计算至实际还款之日），何耀九对该笔借款承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，由何耀华、何耀九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 刘广政
审判员 张海娟
审�员杨鹏
二〇一八年五月三日
书记员 李 倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第874号
原告俞燕。
委托代理人史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告林杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号天福世纪广场1-2L，组织机构代码证号××。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人谢凌飞、沈磊，该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
本院在审理原告俞燕与被告林杰、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞燕于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞燕申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞燕撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告俞燕负担。
审判员 何梅红
二〇一五年八月三十一日
书记员 韦梦甜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3387号
原告钱元兴。
委托代理人邵岳方，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。
被告常州东远机械制造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三皇庙村陆方里21号。
法定代表人赵君。
被告赵宝华。
原告钱元兴诉被告常州东远机械制造有限公司（以下简称东远公司）、赵宝华劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱元兴及其委托代理人邵岳方到庭参加了诉讼，被告东远公司的法定代表人及被告赵宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱元兴诉称，钱元兴系东远公司的员工，东远公司拖欠2012年、2013年的工资。2014年1月30日，赵宝华写下工资欠条。后仅支付部分工资，尚拖欠工资35680元。因催要未果，钱元兴诉至法院，请求判令两被告支付拖欠工资35680元，并承担诉讼费。
被告东远公司未作答辩。
被告赵宝华书面辩称，钱元兴为东远公司职工，非赵宝华聘用；赵宝华是东远公司的管理人员，其向钱元兴出具欠条仅是代表公司核算和确认钱元兴的工资数额。请求驳回对赵宝华的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月30日，赵宝华向钱元兴出具欠条一张，载明：“现欠钱元兴工资款计人民币伍万伍仟陆佰捌拾元正（55680元）。”扣除已支付的20000元，钱元兴诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，钱元兴补充提交书面证人证言2份，证明其一直在东远公司工作，为压铸机操作工；因东远公司经济状况不好，工人工资未每年付清，东远公司欠钱元兴工资款是事实；赵宝华为东远公司负责人，员工均认为其是老板。钱元兴并提供常州市天宁区郑陆镇人民调解委员会证明1份，载明：“关于本镇三皇庙村委常州市东远机械制造有限公司赵宝华欠钱元兴工资纠纷一案，当事人钱元兴持赵宝华签名的欠条要求郑陆镇人民调解委员会给予调解处理。调委会于2015年8月10日左右电话告知赵宝华到所进行调解，赵宝华来所后经过核对，公司结欠钱元兴工资款40680元是事实。但因资金缺乏只能分期支付。后当事人钱元兴因身患××急需用钱治疗，经调解委员会协调，在2015年8月27日赵宝华付工资款5000元，尚欠35680元，调委会多次电话催告赵宝华应及时付清拖欠钱元兴的工资款，赵宝华多次承诺在一星期后即支付，但至今仍然未能支付，导致调解未能成功，特此证明。”
上述事实，有当事人的陈述、欠条、证明等证据予以证实。
本院认为，赵宝华向钱元兴出具欠条，认可欠钱元兴工资款55680元，赵宝华辩称钱元兴为东远公司职工，其向钱元兴出具欠条的行为系为东远公司核算和确认工资数额，钱元兴亦认可该笔款项为其在东远公司工作的工资款，故可以认定东远公司与钱元兴间存在事实上的劳务关系。东远公司应当向钱元兴支付剩余工资款35680元。赵宝华向钱元兴出具结欠工资款的欠条的法律行为为履行特定职责的职务行为，其产生的法律后果应当由东远公司承担。故对钱元兴要求赵宝华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。东远公司、赵宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州东远机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向钱元兴支付工资款35680元。
二、驳回钱元兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由常州东远机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储 丽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵婧伊
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1483号
申请执行人广东澳美铝业有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区C区3号（F3\\\F4）。
法定代表人管宝珠。
被执行人广东中葆建筑工程劳务有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人林福志。
关于原告广东澳美铝业有限公司诉被告广东中葆建筑工程劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第775号民事判决已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，依广东澳美铝业有限公司的申请，本院予以立案执行。在案件执行过程中，本院委托珠海市香洲区人民法院对被执行人广东中葆建筑工程劳务有限公司的财产情况进行调查，查明该被执行人除有少量银行存款外暂无其他财产可供执行。之后，本院依法冻结了该被执行人的两个银行账户，并依申请执行人广东澳美铝业有限公司的申请，向案外人中建四局第五建筑工程公司发出《调查取证函》及《履行到期债务通知书》。该案外人于此后书面回复本院表示，其与被执行人尚未进行结算，但因该公司为被执行人垫付拖欠的工人工资等原因，可能已经形成超付。对于本院提出的履行到期债权的要求，该公司也以债权未到期及超付等理由提出书面异议，本院依法不予强制执行。本院将上述执行情况及拟终结本次执行等书面告知申请执行人广东澳美铝业有限公司后，其在限期内未提出异议。
本院认为，被执行人广东中葆建筑工程劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人广东澳美铝业有限公司在本院告知相关执行情况及拟终结本次执行后未提出异议，本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1483号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 王 军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘淑梅
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执字第1483号申请执行人广东澳美铝业有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区C区3号（F3F4）。法定代表人管宝珠。被执行人广东中葆建筑工程劳务有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人林福志。关于原告广东澳美铝业有限公司诉被告广东中葆建筑工程劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第775号民事判决已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，依广东澳美铝业有限公司的申请，本院予以立案执行。在案件执行过程中，本院委托珠海市香洲区人民法院对被执行人广东中葆建筑工程劳务有限公司的财产情况进行调查，查明该被执行人除有少量银行存款外暂无其他财产可供执行。之后，本院依法冻结了该被执行人的两个银行账户，并依申请执行人广东澳美铝业有限公司的申请，向案外人中建四局第五建筑工程公司发出《调查取证函》及《履行到期债务通知书》。该案外人于此后书面回复本院表示，其与被执行人尚未进行结算，但因该公司为被执行人垫付拖欠的工人工资等原因，可能已经形成超付。对于本院提出的履行到期债权的要求，该公司也以债权未到期及超付等理由提出书面异议，本院依法不予强制执行。本院将上述执行情况及拟终结本次执行等书面告知申请执行人广东澳美铝业有限公司后，其在限期内未提出异议。本院认为，被执行人广东中葆建筑工程劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人广东澳美铝业有限公司在本院告知相关执行情况及拟终结本次执行后未提出异议，本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛三法执字第1483号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志君代理审判员  陈伟潮代理审判员  王 军二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘淑梅
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初2058号
原告：李红立，男，1962年3月9日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：康红拴，男，1963年8月25日出生，汉族，住河南省嵩县。
本院受理原告李红立诉被告康红拴劳务纠纷一案，原告李红立于2017年10月23日向本院书面申请撤回对被告康红拴的起诉。
本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红立撤诉。
本案受理费50元，由原告李红立承担。
审判员 李平献
二〇一七年十月二十三日
书记员 马智遥
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新民初字第6号
原告张兴友，男，1984年7月28日出生，汉族，住泰安高新技术产业开发区。
委托代理人刘桂水，山东天东律师事务所律师。
被告泰安市春城能源科技有限公司。住所地泰安市岱岳区光彩大市场泰山区*#楼*层*****号。
法定代表人张晓林，该公司经理。
被告张晓林，男，1985年9月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告董成，男，1974年6月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告国开电气股份有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区配天门大街**号。
法定代表人陈小峰，该公司总经理。
委托代理人李继明，山东岱松律师事务所律师。
原告张兴友与被告泰安市春城能源科技有限公司（以下简称春城公司）、被告张晓林、被告董成、被告国开电气股份有限公司（以下简称国开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴友委托代理人刘桂水，被告国开公司委托代理人李继明到庭参加诉讼，被告张晓林、被告董成、被告春城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张兴友诉称：2013年4月2日被告春城公司（原名泰安春城成商贸有限公司）与被告国开公司订立《补充合同书》，约定被告春城公司承建国开公司的钢结构车间加工制作安装工程。被告春城公司后与原告张兴友订立《加工安装协议》将上述工程转包给原告张兴友施工。《加工安装协议》签订后，原告张兴友进场施工，工程已施工完毕，被告国开公司已对工程验收使用。按照约定被告春城公司应向原告张兴友支付工程款2070000元，现尚欠350000元未支付。被告春城公司无建设工程施工资质，其与被告国开公司签订的《补充合同书》为无效合同，另了解被告国开公司尚欠被告春城公司500000元工程款未支付，因此被告国开公司应当对上述工程款承担连带责任。被告春城公司是被告张晓林个人独资的有限责任公司，依照公司法的相关规定，被告张晓林应当对被告春城公司的债务承担连带责任。原告起诉后，被告春城公司的股东由张晓林变更为董成，为此申请追加董成为本案被告。综上，现起诉法院请求判决被告春城公司支付原告工程款350000元，被告张晓林、被告国开公司、被告董成承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告国开公司辩称：原告不具有诉讼主体资格，涉案工程是国开公司与泰安春成商贸有限公司签订，由春城公司施工建设，具体结算也是由国开公司直接支付给春城公司，与原告无关；国开公司不拖欠春城公司任何费用，相反是春城公司未能按照合同约定施工完毕，至今未进行工程竣工验收，国开公司的付款远超出春城公司实际施工量，按照合同约定，应该是春城公司向国开公司支付违约金，并赔偿损失，所以原告起诉我公司于法无据，请求驳回对我公司起诉。
被告春城公司、被告张晓林、被告董成未答辩。
经审理查明：2013年6月26日，原告张兴友与泰安市春成商贸有限公司（于2014年11月11日变更为泰安市春城能源科技有限公司）签订《山东国开电气股份有限公司钢结构车间材料制作加工安装协议》一份，约定原有董成所签订的山东国开电气股份有限公司钢结构车间加工制作安装一事，因厂房拆迁等原因现不能加工生产，经与张兴友协商一致签订以下协议：一、双方同意原签字合同中的所在条款，并按条款规定执行；二、董成现已完成制作钢柱45棵，剩余钢柱由张兴友制作安装，材料由董成购进，在完成钢柱后本工程一切材料均有张兴友负责购进制作安装；三、钢柱制作所有费用按图纸重量计算，按原签订合同价格计算，双方自行协商解决；四、本工程质量及安全均有施工单位负责，施工过程中由董成委派技术人员现场指导施工；五、在以后的工程中所有工程款均由张兴友与山东国开电气股份有限公司清算。
另查明，2014年12月3日，原告张兴友向本院提出申请，要求对被告国开公司钢结构车间的工程量和工程造价进行鉴定。经当事人选择，本院委托山东建筑工程司法鉴定中心进行鉴定，2015年12月8日，本院通知原告张兴友缴纳鉴定费用，但其未在规定的时间内缴纳，2016年3月22日，该鉴定一案被退回。
以上事实有《山东国开电气股份有限公司钢结构车间材料制作加工安装协议》、《鉴定退回通知书》、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告张兴友与被告春城公司签订的《山东国开电气股份有限公司钢结构车间材料制作加工安装协议》系当事人真实意思表示，但因原告张兴友不具备相应的建筑工程施工资质，因此该协议系无效协议。现原告张兴友起诉要求四被告支付工程款350000元，但原告张兴友未能提交证据证实其施工的工程量。且在原告张兴友申请对涉案工程的工程量和工程造价进行鉴定后，经本院通知后未在规定的期限内缴纳鉴定费用，导致鉴定工作无法完成，应承担不利后果。综上，原告张兴友主张四被告支付工程款350000元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张兴友的诉讼请求。
案件受理费6550元，保全费2320元，共计8870元由原告张兴友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张茂乾
人民陪审员 李宝清
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 云
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初276号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人曹纪冲，男，1971年6月20日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省枣庄市市中区，租住山东省枣庄市市中区。2010年1月26日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元。2017年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人曹纪冲犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、项楠出庭支持公诉，被告人曹纪冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年8月1日17时许，被告人曹纪冲饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的灰色长安牌小型面包车，先后沿枣庄市市中区兴安街、解放路、君山路、建设路、省道S240线等路段行驶，后在市中区立新小区南北大路，因琐事与他人发生争执，被出警的文化路派出所民警查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为164.1mg/100ml。2017年8月2日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，曹纪冲上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为85.9mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人曹纪冲在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料、酒精含量检验报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹纪冲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹纪冲曾因故意犯罪受过刑事处罚，又再次犯罪，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹纪冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一七年八月十四日
书记员 陈锦俏
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2409号
原告康万海，男，1957年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告贾利军，男，1979年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告董福香，公民身份号码不详，女，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住址同上。
原告康万海诉被告贾利军、董福香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康万海、被告贾利军到庭参加诉讼，被告董福香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康万海诉称，2014年8月6日,被告贾利军向原告康万海借款42000元，并约定利息为700元/月，未约定还款期限。借款后被告贾利军拒绝偿还，故原告康万海诉至法院，要求依法判令：1、被告贾利军、董福香给付原告康万海借款本金42000元及从2014年8月7日起至给付之日止的利息，月利率按1.7%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾利军辩称，初始借款是2009年8月份向原告康万海借款10000元，该10000元系赌债，当时约定月利率为3%。后被告贾利军向原告康万海陆续偿还部分利息，具体金额记不清楚了。2014年8月6日经双方结算，被告贾利军向原告康万海出具42000元借条一支。
原告康万海向本院出示2014年8月6日借条一支，拟证明被告贾利军向原告康万海借款42000元，约定每月利息700元，未约定还款期限。
被告贾利军认可上述证据的真实性、合法性、关联性及拟证明问题。。
被告贾利军向法庭出示收条一支，收款人为康三老虎，即本案原告康万海，拟证明被告贾利军于2012年4月28日曾偿还原告康万海现金20000元。
原告康万海对上述证据质证意见如下：认可收条真实性，确实是原告康万海向被告贾利军出具的，2010年被告贾利军向原告康万海借款50000元，约定月利率为2.5%，后被告贾利军于2012年4月28日向原告康万海偿还20000元利息，尾欠借款本金于2014年8月6日向原告康万海重新出具42000元借条一支。
被告董福香未到庭答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明，原告康万海诉称被告贾利军于2010年向原告康万海借款5万元，约定月利率为2.5%。2012年4月28日，被告贾利军向原告康万海偿还2万元。2014年8月6日，经双方当事人结算，被告贾利军向原告康万海重新出具4.2万元借条一支，约定月利息700元，未约定还款期限。以上事实有原、被告陈述及原告康万海出示的借条、被告贾利军出具的收条在案佐证。
本院认为，原告康万海出示的借条真实、合法、有效，被告贾利军亦认可借条的真实性、合法性、关联性，原告康万海与被告贾利军形成了合法、有效的民间借贷关系。原告康万海述称被告贾利军于2010年向其借款50000元，被告贾利军出具收条一支也证明其于2012年4月28日向原告康万海偿还20000元。2014年8月6日，被告贾利军向原告康万海重新出具42000元借条一支，约定月利息700元，未约定还款期限，双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故对于原告康万海主张清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方当事人约定月利息为700元，故原告康万海主张按照月利率按1.7%计算从2014年8月7日起至给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告贾利军辩称的“初始借款是2009年8月份，被告贾利军向原告康万海借款1万元，该1万元系赌债，当时约定月利率为3%。后被告贾利军向原告康万海陆续偿还部分利息，具体金额记不清楚了”的意见，因被告贾利军未向本院提交证据证明其主张，故本院不予认可。被告贾利军与被告董福香系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。被告董福香应与被告贾利军共同承担偿还借款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾利军、董福香于本判决生效之日起十日内偿还原告康万海借款本金42000元及从2014年8月7日起至给付之日止的利息，月利率按1.7%计算。
案件受理费850元（原告已预交425元），减半收取，由被告贾利军、董福香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 王娜
援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族�治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终689号
上诉人(原审被告)胡某某，男，1956年8月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）史某某，女，1962年8月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人胡某某因离婚后财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第1124号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月7日对本案进行公开开庭审理，上诉人胡某某，被上诉人史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告曾系夫妻。2015年1月8日，原、被告协议离婚，离婚协议约定：位于灵武市水木灵州南区13号楼住房、30平方米门面房男女双方各一半；男女双方的债务由各自偿还。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产还有位于灵武市水木灵州南区6号楼房屋一套。该套房屋经鉴定，每平方米2254元，85.22平方米，价值192086元，原告因鉴定花费评估鉴定费2480元。原告提起诉讼，请求判令分割离婚时未分割的财产，并由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，位于灵武市水木灵州南区6号楼住房系原、被告夫妻关系存续期间的财产，属夫妻共同财产，离婚时应依法进行分割，因离婚协议中漏分该财产，现原告主张分割该财产的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。该房屋经评估鉴定价值为192086元，原、被告应各分得一半的价值，即96043元，房屋归原告所有，由原告向被告进行现金补偿；因评估该房屋价值所花费的评估鉴定费2480元，原、被告亦应各分担一半。原告要求分割其他财产的诉讼请求，因原告未向法庭提供证据证实其他财产客观存在�故法院不予支持。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决：一、位于灵武市水木灵州南区6号楼住房归原告史某某所有，由被告胡某某于判决生效后十日内协助原告史某某办理房屋过户登记手续；二、原告史某某于本判决生效后十日内向被告胡某某给付财产补偿款94803元；三、驳回原告史某某的其他诉讼请�。原告史某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告胡某某负担。
宣判后，胡某某不服提出上诉称，原判认定事实不清，判决错误。原判没有查清涉案房屋在离婚时为何未分割；债权债务如何分割及额度多少；经营玛咪商店的资金8万元从何而来；双方离婚的原因有哪些。原判对涉案房屋进行分割明显袒护被上诉人，离婚时岂能对房屋财产不进行分割，况且被上诉人在原审诉讼中所提交的证据提到男女双方的债务由各自偿还，财产分割和债务怎能没有关系。综上，请求二审法院依法撤销原判并改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人在二审提交民事诉状一份，证明�方当事人在离婚前已经产生债务，因为债务才离婚的。
被上诉人质证对该证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。被上诉人起诉离婚的原因是因为上诉人将家门锁换掉，进不了家门，其才起诉离婚的。
被上诉人史某某辩称，涉案的灵武市水木灵州南区6号楼住房在双方离婚时未分割，该房屋是双方当事人在婚后购买的房屋因拆迁安置补偿的房屋，虽然离婚时是由儿子居住，但实际所有人是上诉人与被上诉人双方的；对于上诉人提到的债权债务的额度及分割的情况，该债权债务在离婚协议中明确约定，各自的债务各自承担，不属于离婚后财产分割的范围；上诉人提到的玛咪商店经营资金的来源，当时是2014年5月17日盘过来，资金将近18000元，是上诉人用门面房每年的补偿款出的，工商注册资金为8万元。该财产在原审中未进行分割，其资金来源�在本案涉及。即使上诉人因经营产生债务，根据离婚协议的约定也属于上诉人个人债务；上诉人所提的双方离婚的原因，被上诉人认为是上诉人原因所致，同时也不是本案所审理的范围。请求二审法院依法驳回上诉。
被上诉人在二审未提交新证据。
二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可涉案的灵武市水木灵州南区6号楼住房系双方夫妻关系存续期间的共同财产。对于该夫妻共同财产，离婚时未进行分割，被上诉人在离婚后诉请要求分割符合法律规定。上诉人认为该涉案房屋系其父母的房屋后因拆迁补偿安置，且双方当事人在离婚时口头协议留给父母居住，故不应分割，但未提交证据证实，被上诉人对此不予认可，本院不予认定。同时，上诉人提出在婚姻关系存续期间其因创业贷款�对外所欠的债务也应平均分担，被上诉人对此亦不认可，因上诉人与被上诉人在协议离婚时明确约定男女双方的债务由各自偿还，故该主张本院不予支持。综上,上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高 畅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初68号
原告万明喜，住大庆市。
被告周明权，住望奎县。
原告万明喜与被告周明权租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员周柏岩适用简易程序进行审理。原告万明喜、被告周明权到庭参加诉讼。后因本案案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月20日、7月6日公开开庭进行了审理。原告万明喜、被告周明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万明喜诉称，2014年4月20日，原告万明喜与程自财租赁被告周明权所有的两只翻板铁船，并与被告签订租船协议，协议主要约定两只船定金5万元，租金每年20万元，租期自2012年5月15日起至2014年11月末止共计三年。2013年5月程自财将其租赁被告的船只转租给原告，并将25000元定金票据及设备交付原告，约定2013年起由原告向被告交付两只船的租金。2013年6月因添置设备，原、被告双方口头约定设备购置款由被告负责，原告先行垫付4万元，后被告给付2万元。现租期届满，原告已将两只船返还给被告，要求被告返还定金5万元、设备购置款2万元及利息30800元。
被告周明权辩称，原告及程自财向其租船是事实，租金每年20万元，原告及程自财每人向其交付25000元定金，2013年返回原告定金2万元、程自财定金2万元。2013年以后两只船的租金都由原告交付。原告为营利而添置设备是其个人行为，与被告无关。2014年租船期限届满后，原告未向被告交付船只而是将两只船弃管，给被告造成损失。故不同意返还原告定金，也不同意给付原告设备购置款。
经审理查明，2012年4月20日，原告万明喜与程自财合伙向被告周明权租船并签订租船协议，约定被告将其所有的两只翻板铁船租赁给原告及程自财用于抽沙，租期自2012年5月15日起至2014年11月末止共计三年，两只船每年租金20万元，原告及程自财向被告交付定金5万元。2013年5月，原告与程自财协议散伙，程自财将其使用的船只给原告继续使用，并将25000元定金票据交给原告，此后两只船的租金都由原告向被告交付。2013年5月1日，原告为被告出具承包费票据时，被告少收2万元用于返还给原告定金。租期届满后，原告将两只船交付给被告。2016年1月6日原告向法院起诉，要求被告返还租船定金5万元、设备购置款2万元及利息30800元。又查明，被告周明权于2016年4月20日向本院提出申请，要求对2013年5月1日欠据中万明喜的签字进行司法鉴定，经绥化市中级人民法院司法技术室委托绥化市人民医院司法鉴定中心对该欠据进行司法鉴定，鉴定意见为：2013年5月1日欠据中“万明喜”的签名字迹是万明喜本人书写。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的租船协议、船买卖合同及定金收据2张、被告提供的欠据、绥化市人民医院司法鉴定中心绥人医司鉴（2016）文字第24号司法鉴定检验报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与程自财合伙向被告租船并签订协议，双方租赁合同合法有效。租赁期间，原告与程自财协议散伙，租赁的船只留给原告经营，由原告向被告交付租金。程自财将定金票据交给原告，是其合伙的内部事务，原告有权向被告主张程自财所交的定金。关于原告要求被告应返还租船定金5万元的主张，2013年5月1日原告出具承包费票据时，被告少收取2万元用于返还原告定金，现应返还原告租船定金3万元。被告主张已返还程自财定金2万元无证据证实，不予支持。对原告要求被告给付设备购置款的请求，原告未提供证据证实其主张，不予支持。关于利息问题，原告要求被告自2012年4月20日合同签订之日起即支付利息，不符合客观规律，被告应自合同届满之日即2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。对被告提出的原告未及时返还船只给其造成损失的辩驳理由，未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周明权于本判决发生法律效力后七日内返还原告万明喜租船定金3万元及利息（利息自2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的给付期限止）；
二、驳回原告万明喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由原告万明喜负担1766元，被告负担550元，司法鉴定费2000元由原告万明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 刘凤革
代理审判员 周柏岩
人民陪审员 陈明君
二〇一六年七月五日
书 记 员 范桂秋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初782号
原告：郑水花，女，1949年2月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈建江，男，1987年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告：陈建江，男，1987年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告：赵阿寿，女，1929年9月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：欧阳陆舟，浙江德名律师事务所律师。
被告：李军，男，1971年11月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告郑水花、陈建江与被告李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依职权追加赵阿寿为本案共同原告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑水花、陈建江、赵阿寿的共同委托诉讼代理人欧阳陆舟，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑水花、陈建江、赵阿寿向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计1076371.70元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年2月23日15时30分许，被告驾驶一辆悬挂车牌号为湘K.515**套牌自卸车，途经柯海公路12KM+250M处左转弯进入南三路口时，与直行的二轮摩托车驾驶人陈柏荣发生碰撞，案发后被告驾驶车辆逃逸现场，造成摩托车上乘坐人包云珍（陈柏荣妻子）当场死亡。2004年3月22日，原绍兴县公安局交通事故处理责任认定书认定，被告其行为是造成本起事故的全部原因，应负事故全部责任，摩托车上乘坐人包云珍无事故责任的重大交通事故。案发后，被告于2011年11月26日向湖南省冷水江市公安局刑侦大队投案，后在取保候审期间逃跑。2016年12月29日被告再次到湖南省冷水江市公安局刑侦大队投案，2017年4月5日经绍兴市柯桥区人民法院刑事判决，认定被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。综上，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
被告李军辩称，原告的赔偿请求是合理的。对于刑事判决以及原告的赔偿要求，被告李军都心甘情愿接受。但现在没有能力赔付，只有等刑满出狱后慢慢偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：
2004年2月13日15时30分许，陈柏荣无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车（车后乘有包云珍），途经柯海公路12KM+250M处南三路口地方时，适遇被告李军驾驶的一辆悬挂湘K.515**套牌的自卸车左转弯进入南三路口，双方发生碰撞。案发后被告李军驾车逃逸现场，造成包云珍当场死亡，陈柏荣经绍兴第四人民医院抢救无效于案发次日上午死亡的重大交通事故。该事故经公安交警部门认定，李军应负事故全部责任，陈柏荣不负事故责任，包云珍无事故责任。
同时查明，原告郑水花系死者包云珍母亲，包月明系死者包云珍父亲（已于1988年3月22日亡故），二人共生育二子三女，分别为长子包荣祥、次子包志祥、长女包云珍、次女包荣娟、幼女包芬娟。陈柏荣与包云珍系夫妻关系，二人生育一子即本案原告陈建江。陈柏荣在与包云珍同案交通事故中经抢救无效于次日死亡，其父陈桂林已于1993年1月22日亡故，其母赵阿寿。
还查明，被告李军因本案交通事故犯交通肇事罪，经本院审理判处有期徒刑五年六个月（自2016年12月30日起至2022年6月28日止），现于浙江乔司监狱服刑。
本院认为，民事主体的生命健康权受法律保护。本案交通事故致包云珍死亡的事实清楚，原告郑水花、陈建江作为包云珍的近亲属，原告赵阿寿作为包云珍配偶陈柏荣的近亲属，依法享有请求赔偿的权利。被告李军同意赔偿原告方主张的丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费以及精神损害抚慰金合计1076371.70元，本院依法予以确认。本案系机动车之间发生交通事故，致一方机动车人员死亡的责任纠纷，原告方损失本应先由对方机动车保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例分担，且交强险责任限额应根据死伤人数进行分配。但因被告李军对案涉事故负有全部责任，且其所驾驶车辆没有保险，故本院对于交强险份额不再分配。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告李军应赔偿原告郑水花、陈建江、赵阿寿因其家属包云珍在交通事故死亡造成的各项损失合计1076371.70元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14487元，减半收取7244元，由被告李军负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王炳江
二〇一八年四月七日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
?PAGE?5?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初782号原告：郑水花，女，1949年2月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：陈建江，男，1987年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告：陈建江，男，1987年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告：赵阿寿，女，1929年9月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：欧阳陆舟，浙江德名律师事务所律师。被告：李军，男，1971年11月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告郑水花、陈建江与被告李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依职权追加赵阿寿为本案共同原告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑水花、陈建江、赵阿寿的共同委托诉讼代理人欧阳陆舟，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑水花、陈建江、赵阿寿向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计1076371.70元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年2月23日15时30分许，被告驾驶一辆悬挂车牌号为湘K.515**套牌自卸车，途经柯海公路12KM+250M处左转弯进入南三路口时，与直行的二轮摩托车驾驶人陈柏荣发生碰撞，案发后被告驾驶车辆逃逸现场，造成摩托车上乘坐人包云珍（陈柏荣妻子）当场死亡。2004年3月22日，原绍兴县公安局交通事故处理责任认定书认定，被告其行为是造成本起事故的全部原因，应负事故全部责任，摩托车上乘坐人包云珍无事故责任的重大交通事故。案发后，被告于2011年11月26日向湖南省冷水江市公安局刑侦大队投案，后在取保候审期间逃跑。2016年12月29日被告再次到湖南省冷水江市公安局刑侦大队投案，2017年4月5日经绍兴市柯桥区人民法院刑事判决，认定被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。综上，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告李军辩称，原告的赔偿请求是合理的。对于刑事判决以及原告的赔偿要求，被告李军都心甘情愿接受。但现在没有能力赔付，只有等刑满出狱后慢慢偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2004年2月13日15时30分许，陈柏荣无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车（车后乘有包云珍），途经柯海公路12KM+250M处南三路口地方时，适遇被告李军驾驶的一辆悬挂湘K.515**套牌的自卸车左转弯进入南三路口，双方发生碰撞。案发后被告李军驾车逃逸现场，造成包云珍当场死亡，陈柏荣经绍兴第四人民医院抢救无效于案发次日上午死亡的重大交通事故。该事故经公安交警部门认定，李军应负事故全部责任，陈柏荣不负事故责任，包云珍无事故责任。同时查明，原告郑水花系死者包云珍母亲，包月明系死者包云珍父亲（已于1988年3月22日亡故），二人共生育二子三女，分别为长子包荣祥、次子包志祥、长女包云珍、次女包荣娟、幼女包芬娟。陈柏荣与包云珍系夫妻关系，二人生育一子即本案原告陈建江。陈柏荣在与包云珍同案交通事故中经抢救无效于次日死亡，其父陈桂林已于1993年1月22日亡故，其母赵阿寿。还查明，被告李军因本案交通事故犯交通肇事罪，经本院审理判处有期徒刑五年六个月（自2016年12月30日起至2022年6月28日止），现于浙江乔司监狱服刑。本院认为，民事主体的生命健康权受法律保护。本案交通事故致包云珍死亡的事实清楚，原告郑水花、陈建江作为包云珍的近亲属，原告赵阿寿作为包云珍配偶陈柏荣的近亲属，依法享有请求赔偿的权利。被告李军同意赔偿原告方主张的丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费以及精神损害抚慰金合计1076371.70元，本院依法予以确认。本案系机动车之间发生交通事故，致一方机动车人员死亡的责任纠纷，原告方损失本应先由对方机动车保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例分担，且交强险责任限额应根据死伤人数进行分配。但因被告李军对案涉事故负有全部责任，且其所驾驶车辆没有保险，故本院对于交强险份额不再分配。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告李军应赔偿原告郑水花、陈建江、赵阿寿因其家属包云珍在交通事故死亡造成的各项损失合计1076371.70元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14487元，减半收取7244元，由被告李军负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王炳江二〇一八年四月七日书记员  徐春燕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。??5???1?
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1000号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行，住所地：湖南省临湘市城西中路35号。
法定代表人李正初，该行行长。
委托代理人徐星星，女，1970年7月29日出生，汉族，住临湘市长安东路**号,系该行职员。
委托代理人于辉，女，1977年8月6日出生，汉族，住临湘市长安西路**号,系该行职员。
被告潘燕辉，女，1986年11月10日出生，汉族，住湖南省临湘市委托代理人李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行（以下简称邮政银行）与被告潘燕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法组成由审判员钟临辉担任审判长并主审，审判员敖学元、人民陪审员邹易参加评议的合议庭，于2016年10月8日和2017年4月26日公开开庭进行了审理。书记员刘军担任记录。原告的委托代理人徐星星、被告潘燕辉及其委托代理人李珞瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘燕辉于2010年11月8日在原告邮政银行申请办理了一张透支额度为10000元的信用卡，被告在使用后于2013年12月开始透支并逾期偿还，至2016年5月已经逾期26期，经原告多次催收未果，故请求判令被告偿还借款本金9994.91元，相应利息1174.5元，催收费用1480.7元，并承担本案全部诉讼费.
被告潘燕辉辩称，涉案信用卡并不是被告本人按正常程序办理，而是邮政银行的工作人员因业务需要与被告单位联系后统一办理，原告未严格依照办理的程序和手续与被告核实，办理信用卡的申办资料并不是被告的亲笔签名，而该卡的实际持有人和使用人是被告单位的原领导肖容，其已经因涉嫌刑事犯罪被法院判处有期徒刑，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、金融许可证、法人证明，证明原告的主体资格及合法的金融业务；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格及身份信息；3、信用卡申请表、交易明细、催收证明，证明原、被告之间的借贷关系及欠款金额，原告催收未果；4、利息计算表，证明被告拖欠原告的金额和利息；5被告的还款签名凭证，证明被告使用了信用卡并曾经还款，借给他人使用是被告的个人行为。
被告对原告的证据质证如下：
对证据1、2无异议，对证据3、4、5的关联性有异议，信用卡的申办资料及还款凭证上均不是被告的亲笔签名，被告对信用卡的消费不知情。
被告向本院提交了如下证据：
1、临湘市公安局的讯问笔录及刑事判决书，证明肖容因刑事犯罪已经交待使用潘燕辉的一张邮政银行信用卡透支了1万元；2、湖南大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明诉争信用卡的申办资料上并不是被告的亲笔签名。
原告对被告的证据质证如下：对证据1真实性无异议，但被告将信用卡借给肖容使用应是其个人行为，与原告无关，证据2的签定有异议，应是被告的签名。
本院对原、被证据分别认定如下：
原告的证据1、2真实、合法，且被告无异议，能证明相关事实，本院予以采信。证据3、4、5因有司法鉴定意见书作为反证，本院对原告的证明目的不予采信。
被告的证据1、2真实、合法，能证明被告未亲自申办信用卡，诉争信用卡是肖容冒名办理并使用。
经审理查明：2010年11月8日，因人冒充潘燕辉的名义在原告邮政银行办理了一张信用卡，卡号为6228100032708621。冒名人使用该卡消费9994.91元，已经逾期26期。直至2014年6月，冒名人涉嫌刑事犯罪后，被告潘燕辉才发现该信用卡被人冒领冒用。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告潘燕辉与原告邮政银行之间并无借款事实，只是因被人冒领冒用信用卡，故本案中原、被告之间并无合同行为，原告无证据证明双方之间合同行为，故本院不支持原告的诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行的诉讼请求。
本案受理费116元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟临辉
审 判 员 敖学元
人民陪审员 邹 易
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 军
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1402号
原告：侯华，女，1979年3月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告：李博，男，1978年1月2日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：周明，男，1976年11月9日出生，汉族，高中文化，中宁县水务局职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：何佩颖，女，1980年1月21日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告侯华、李博与被告周明、何佩颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯华、李博、被告何佩颖及其委托诉讼代理人李庆娟到庭参加了诉讼，被告周明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周明、何佩颖共同返还原告借款70324元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告候华、李博系夫妻关系。2017年3月22日，被告周明到侯华服装店向李博借周转资金用以清偿其持有的账号为×××信用卡的透支款，李博表示同意。当天，侯华从户主为万宁的宁夏银行储蓄卡上转账到户主为何佩颖的信用卡上4万元。2017年3月23日，侯华从周明所持账号为×××信用卡刷回1018元一笔、18658元一笔。当日下午，侯华用户主为万宁的邮政储蓄银行储蓄卡向周明持有的前述信用卡上转账5万元。3月24日上午，侯华用POS机刷款时，发现周明持有的该信用卡已被挂失，不能再刷回还到信用卡上的钱。李博后来了解到，周明所持账号为×××的信用卡户名为何佩颖。综上，原告认为，原告与周明之间形成民间借贷关系，周明应及时返还借款，周明实际上代何佩颖清偿信用卡透支款，何佩颖也应共同向原告返还借款。为维护原告的合法权益，提起诉讼请依法裁判。
被告何佩颖辩称，其与被告周明是同学关系。2016年4月份左右，周明以做生意资金周转向其借信用卡周转，其将一张额度为10万元的农业银行的信用卡（卡号为×××）借给周明，使用期限到同年国庆节前。同年9月20日，其向周明索要卡的时候，周明说到10月15日给其还卡。2016年11月7日，其在银川市第一人民医院住院治疗期间，其给周明打电话要卡，周明一直推脱不给，到2017年1月份，其就联系不上周明。2017年3月22日，其发现卡上还了7万多元，为了防止再被消费其就将卡挂失。周明到目前一直未向其还钱。被告周明与原告之间是借贷关系，原告主张被告何佩颖返还借款70324元没有事实依据和法律依据，原告与其之间并不具有借贷关系，原告要求其返还借款70324元不成立，请法庭驳回原告对其的诉讼请求。
被告周明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
经审理查明，原告候华、李博系夫妻关系。2016年4月份，被告周明以资金周转为由向被告何佩颖借用额度为10万元，卡号为×××的中国农业银行信用卡使用。2017年3月22日，被告周明到侯华服装店向李博借周转资金用以清偿其持有的账号为×××信用卡消费欠款，李博表示同意。同日，原告侯华从户主为万宁的宁夏银行储蓄卡上转账到被告周明持有的户主为何佩颖的信用卡上4万元。2017年3月23日，侯华用POS机从周明所持账号为×××信用卡刷回1018元一笔、18658元一笔。同日，原告侯华用户主为万宁的邮政储蓄银行储蓄卡向周明持有的前述信用卡再次转账5万元。因被告何佩颖向周明索要所借的信用卡未果，其发现其信用卡上还款7万多元，为了防止被告周明再次消费，其申请将该卡挂失。二原告向被告周明索要欠款无果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯华、李博借用万宁的储蓄卡向被告周明借用何佩颖的信用卡上转账支付消费欠款，原告侯华、李博与被告周明形成民间借贷关系，被告周明负有向原告侯华、李博返还借款的义务。对原告要求被告周明返还借款70324元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告何佩颖共同返还借款的意见，因原告与被告何佩颖未形成借贷关系，故本院不予采纳。被告周明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周明于本判决生效之日返还原告侯华、李博借款70324元；
二、驳回原告侯华、李博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取779元，由被告周明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一七年六月二十二日
书记员 马建军
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢110号
吴建军、梅开前：
本院立案执行的申请执行人吴建军与被执行人梅开前机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴建军于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人梅开前支付赔偿款17299.50元，本案在执行过程中，申请执行人吴建军与被执行人梅开前自行达成了执行协议，申请执行人吴建军只要求被执行人梅开前履行6400元赔偿款，余额及延迟履行期间债务利息，申请执行人吴建军自愿全部放弃，被执行人梅开前已按协议全部履行
完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1763号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被告胥子敏，女，1990年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金9878.17元、取现手续费4.31元及利息、滞纳金[截至2015年4月17日,尚欠利息3460.71元、滞纳金577.50元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年3月14日；
二、卡号：40×××49；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月17日，本金9878.17元、利息3460.71元、滞纳金577.50元、取现手续费4.31元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥子敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9878.17元、取现手续费4.31元及利息、滞纳金（截至2015年4月17日，利息3460.71元、滞纳金577.50元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148.01元，由被告胥子敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1066-1号
申请执行人银川市金凤区个体经营鑫磊建材租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者田俊菊，系该租赁站业主。
委托代理人韩占峰，男，1977年5月26日出生，汉族，系该租赁站员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司。住所地：北京市宣武区。
法定代表人张国平，系该公司董事长。
被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人梁东利，系该分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第184号民事调解书，依法向被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司、北京城乡欣瑞建设有限公司银川分公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费17750元，违约金4000元，负担案件受理费188.5元，承担申请执行费229元，合计22167.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司、北京城乡欣瑞建设有限公司银川分公司的银行存款22167.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈天宇
二〇一五年八月十八日
书记员 罗 茜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1066-1号
申请执行人胡XX，女。
被执行人张XX，男。
被执行人邵XX，女。
胡XX诉张XX、邵XX民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第13234号公证书和（2015）郑黄证执字第176号执行证书均已经发生法律效力。张XX、邵XX未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院于2015年3月11日将被执行人张XX名下位于金水区国基路XXXXXXXXX号房产一套予以查封，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并履行完毕，继续查封前述房产已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张XX名下位于金水区国基路XXXXXXXX号房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一五年十月十八日
书记员 魏燕紫
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1532号
起诉人：关变，女，1946年9月22日生，汉族，户籍地广州市番禺区，住阳江市江城区。
委托代理人：林永交，广东快达律师事务所律师。
2017年4月27日，本院收到起诉人关变的起诉状，同年5月2日，起诉人再向本院递交补充材料。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖罗立即将侵占的4.46亩土地返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是平冈镇百六村委会会二村村民，一直承包了该村4.46亩土地，即1984年10月12日的《土地承包合同书》记载的长垅背1.3亩、车路西0.8亩、围仔0.74亩，但实际承包是4.46亩。1994年原告到广州帮儿子打理家务，被告趁机未征求原告同意即耕种了原告承包的土地，原告考虑被告会代交公购粮，土地也不致于丢荒，当时就默许了被告的行为。2015年，原告回村居住，发现被告将上述土地部分开挖了鱼塘，原告要求其恢复原状并返还土地，但被告拒绝，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，从起诉人关变提交的起诉材料中，关变于1984年10月12日与阳江县百六二村经济合作社签订了《土地承包合同书》，承包了长垅背1.3亩、车路西0.8亩、围仔0.74亩的土地，承包合同期限定为16年，从1985年起至2000年12月31日止。起诉人承包上述土地后，于1994年弃耕，并默许被起诉人耕种。至承包合同期满，起诉人没有与经济合作社续签合同亦没有继续耕种上述土地，这属于农村土地承包经营权的取得问题，且该土地至今仍由被起诉人在耕种着，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事纠纷的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，起诉人没有实际取得上述土地的承包经营权，故其的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人关变的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 程小雯
审判员 陈磊光
审判员 梁红星
二〇一七年五月八日
书记员 魏青梅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1415号
原告徐红根。
被告陈浩。
原告徐红根诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员徐文静适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐红根、被告陈浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月13日，被告陈浩因开采石片缺少资金向原告借款60000元，原、被告双方签订汽车抵押借款合同一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未能偿还借款。现要求：1、被告归还借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈浩辩称：原告通过银行转账60000元到我的银行卡，但是钱取出来之后，原告要求我给了11000元的利息和手续费，我实际拿到手是50000元不到。我从2015年10月至2016年2月每个月给了原告4200元的利息。
经审理查明：2015年9月13日，原、被告双方签订一份汽车抵押借款合同，该合同载明，抵押人（甲方）：陈浩，抵押权人（乙方）：徐红根，甲方因自身资金周转需要以自有车辆作为抵押向乙方借款，借款金额￥60000元，借款期限自2015年8月13日起至2015年10月13日止,甲方：陈浩，乙方：徐红根，签订时间：2015年9月13日。2015年9月13日，原告通过银行转账将60000元汇至被告账户中。2016年3月17日原告申请诉讼保全，本院依法于2016年3月30日查封了被告陈浩所有的苏L×××××号车辆。2016年3月17日，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的汽车抵押借款合同一份、江苏句容农村商业银行股份有限公司卡内账户明细一份、以及原告徐红根、被告陈浩相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告徐红根与被告陈浩之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证，被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款。关于被告提出的给了原告11000元的利息和手续费以及2015年10月至2016年2月每个月给了原告4200元的利息的辩解意见，因被告未能提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈浩于本判决生效后十日内归还原告徐红根借款本金60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元,减半收取650元，保全费620元，合计1270元,由被告陈浩负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将1270元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 徐文静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李华慧
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初17号
原告周俊，男，汉族，1985年1月1日出生，住成都市高新区。
被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处。住所地：成都市高新区中和镇中柏路**号。
法定代表人高健，主任。
委托代理人陶云秀，四川致高守民律师事务所律师。
原告周俊诉被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处（以下简称中和街办）行政纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告中和街办收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告周俊诉称，2015年2月2日，被告向原告送达了“关于丹桂苑业主大会是否同意罢免第二届业委会公告”，被告知第二届业委会已全部终止资格，并需于5日内完成移交、交接工作。原告认为被告既不是行政主体，也没有法律和行政法规的授权，无权直接用行政强制手段罢免业委会，此行为属于超越和滥用职权。被告法律条款适用错误，违反法定程序，作出这样的行政决定属于违法行为，故原告诉至本院，请求判决：1、确认被告中和街办作出的行政行为“关于丹桂苑业主大会是否同意罢免第二届业委会公告”属违法行为；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中和街办辩称，原告以自己的名义提起行政诉讼未取得丹桂苑业主大会的授权，并非丹桂苑业主大会意思的表示，因此本案原告不具有诉讼主体资格，不是本案的适格当事人。另外，被告送达的“关于丹桂苑业主大会是否同意罢免第二届业委会公告”是依据《物业管理条例》和相关法律法规以及丹桂苑小区临时业主大会的决议作出，系行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此被告作出的“公告”系依据丹桂苑小区临时业主大会的表决结果作出的，并未违反相关法律法规的规定，不存在违法违规、超越权限的行为。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，依据《物业管理条例》第十五条业主委员会是业主大会的执行机构，履行召集业主大会会议和业主大会赋予的其它职责。第十七条第二款管理规约对全体业主具有约束力。经审查，本案原告周俊所在的丹桂苑小区有制定的《管理规约》、《业主大会议事规则》和《业主委员会工作规则》。依照丹桂苑小区的《业主大会议事规则》第七条第（十六）项、第八条的规定，业主大会议事内容包括决定本建筑区内全体业主诉讼事宜。业主大会决定其他事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，被告作出的《关于丹桂苑业主大会是否同意罢免第二届业委会公告》，公告的对象是丹桂苑小区全体业主。原告周俊未向本院提供相关材料证明其向本院提起行政诉讼是经过丹桂苑业主大会的决议，故不能证明原告向本院提起的行政诉讼是代表丹桂苑业主大会的意思表示。因此，原告周俊以个人名义单独向本院提起行政诉讼不适当。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告周俊的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告周俊。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 于广华
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱 峥
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0191行初17号原告周俊，男，汉族，1985年1月1日出生，住成都市高新区。被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处。住所地：成都市高新区中和镇中柏路**号。法定代表人高健，主任。委托代理人陶云秀，四川致高守民律师事务所律师。原告周俊诉被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处（以下简称中和街办）行政纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告中和街办收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告周俊诉称，2015年2月2日，被告向原告送达了“关于丹桂苑业主大会是否同意罢免第二届业委会公告”，被告知第二届业委会已全部终止资格，并需于5日内完成移交、交接工作。原告认为被告既不是行政主体，也没有法律和行政法规的授权，无权直接用行政强制手段罢免业委会，此行为属于超越和滥用职权。被告法律条款适用错误，违反法定程序，作出这样的行政决定属于违法行为，故原告诉至本院，请求判决：1、确认被告中和街办作出的行政行为“关于丹桂苑业主大会是否同意罢免第二届业委会公告”属违法行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告中和街办辩称，原告以自己的名义提起行政诉讼未取得丹桂苑业主大会的授权，并非丹桂苑业主大会意思的表示，因此本案原告不具有诉讼主体资格，不是本案的适格当事人。另外，被告送达的“关于丹桂苑业主大会是否同意罢免第二届业委会公告”是依据《物业管理条例》和相关法律法规以及丹桂苑小区临时业主大会的决议作出，系行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此被告作出的“公告”系依据丹桂苑小区临时业主大会的表决结果作出的，并未违反相关法律法规的规定，不存在违法违规、超越权限的行为。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，依据《物业管理条例》第十五条业主委员会是业主大会的执行机构，履行召集业主大会会议和业主大会赋予的其它职责。第十七条第二款管理规约对全体业主具有约束力。经审查，本案原告周俊所在的丹桂苑小区有制定的《管理规约》、《业主大会议事规则》和《业主委员会工作规则》。依照丹桂苑小区的《业主大会议事规则》第七条第（十六）项、第八条的规定，业主大会议事内容包括决定本建筑区内全体业主诉讼事宜。业主大会决定其他事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，被告作出的《关于丹桂苑业主大会是否同意罢免第二届业委会公告》，公告的对象是丹桂苑小区全体业主。原告周俊未向本院提供相关材料证明其向本院提起行政诉讼是经过丹桂苑业主大会的决议，故不能证明原告向本院提起的行政诉讼是代表丹桂苑业主大会的意思表示。因此，原告周俊以个人名义单独向本院提起行政诉讼不适当。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告周俊的起诉。一审案件受理费50元，退还原告周俊。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 范 聪人民陪审员 杨 勇人民陪审员 于广华二〇一七年二月六日书 记 员 朱 峥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6921号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李洋，男，汉族，1989年5月9日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李洋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李洋向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李洋从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金4920.09元、透支利息387.77元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李洋立即支付2018年1月17日的透支本金4920.09元、透支利息387.77元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金4920.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李洋承担。
被告李洋未答辩。
经审理查明，2016年5月27日，李洋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李洋发放了信用卡。李洋从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，李洋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4920.09元、透支利息387.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李洋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李洋发放了信用卡，李洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李洋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告李洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金4920.09元、透支利息387.77元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金4920.09元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告李洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠