内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1701号
原告张辉，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵全，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告张辉与被告赵全房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉、被告赵全及其委托代理人邢彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，原告曾向被告借款5万元，还款时本息累计7万元；经李永学手向被告借款3万元，还款时本息累计3.7万元。这样，原告累计向被告借款10.7万元。因案外人赵彦文欠原告的施工费，故赵彦文于2012年11月27日将其在乌丹镇金色港湾开发的楼房一处抵顶给原告，作价33.5268万元。同日，原告又将该楼房以相同的价格抵顶给被告，并将该楼房一切手续办在被告名下，用于抵顶原告所欠被告的借款本息。同时双方还约定，该楼房除抵顶被告的借款10.7万元外，被告还应代原告偿还彭兆民5.6万元，刘容6.8万元，王义3.9万元，剩余价款返还给原告。但被告将该楼房出售后，扣留本息10.7万元，代原告偿还刘容6.8万元，王义及彭兆民合计7.3万元之后，余款8.7268万元并未返还给原告，故原告诉至法院，请求判令被告返还其余楼房款。
被告赵全辩称，一、原告的主体资格不适格。原告提交的发票复印件只能证明赵彦文与赵全之间存在买卖合同关系，与原告无关；二、2012年12月份，原告将其在金色港湾抵顶工程款的楼房抵给被告及案外人王义、刘容等人，当时双方作价为29.4万元。因原告欠被告及案外人王义等人欠款数额为25.5万元，故被告当即补交4万元差价款后取得了涉案房屋的所有权。后被告将楼房以29.5万元的价格转让，扣留自己的债权15.4万元后，其余房款都已代原告偿还给了王义等人。至此，原、被告双方之间的债权、债务关系已经消灭；三、原告没有证据证明被告欠款的事实存在，其仅凭一张收据复印件不能证明涉案的楼房是以33.5268万元的价格抵顶给被告的。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
收款收据复印件一枚，证明案外人赵彦文以楼房一处抵顶所欠原告工程款33.5268万元，原告又以相同的价格抵给了被告，用于偿还原告所欠被告赵全及案外人王义等人借款。
被告质证认为：对此证据本身没异议，对证明的事实有异议。收据复印件不能证明楼房是以33.5268万元的价格抵给被告的。
被告为支持其答辩意见提供证据如下：
证据（1）、借据复印件一枚，证明原告经案外人李永学从被告处借款3.7万元，利息是0.7万元，再加上原告认可的欠款7万元，原告合计欠被告11.4万元人民币。
原告质证认为：此借据不是我出具的，我可以找案外人李永学核实。
证据（2）、庭审笔录复印件一份，当时本案原告作为证人出庭，证明：1、被告所举的上一份借据中的利息是有依据的；2、原告所述抵顶工程款的楼房具体价格前后陈述不一致，所抵顶具体数额是多少原告也不知道，进而证明原告所述内容的虚假性。
原告质证认为：对证据的真实性没有异议，我出庭作证时也没说楼房具体抵顶了多少钱。作证时距抵顶楼房已经一年多了，所以当时楼房的具体单价我记不清了，但现在想起来了。
证据（3）、证人王义出庭作证的证言一份，证明当时张辉将楼房以0.28万元/平方米的价格抵顶给被告赵全的，总价款是29.4万元，被告赵全又向原告张辉补足了楼房差价款4万元。
原告质证认为：证言不属实。赵全和王义第一次找我的时候，说楼房单价0.28万元，我没同意。第二次王义又给我打电话，让我把楼房抵顶给赵全，我同意了。我和赵全、王义去金色港湾项目部找赵彦文把楼房办到赵全名下。我们约定楼房抵顶33.5万多元。当时赵全也没有补交楼房差价款4万元。
证据（4）、证人崔丽军出庭作证的证言一份，证明证人曾经同案外人徐国君一起向被告赵全借款5万元。2012年12月份，被告赵全从证人处要回欠款4万元支付给了原告张辉。
原告质证认为：证言不属实。
证据（5）、证人徐国君出庭作证的证言一份。证明证人同崔丽军一起向被告借款5万元。2012年冬季，赵全打电话催要借款，说需要4万元急用，进而证明被告赵全向原告支付现金4万元的事实。
原告质证认为：我不认识此证人，证言与我无关。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该证据系案外人赵彦文为被告赵全出具的楼房款收据一枚。虽然该收据载明的金额为33.5268万元，但原告仅凭此收据不能证明其将楼房抵给被告时作价就是该数额。在无其他证据佐证的情况下，该证据不足以证明原告所述的事实存在，故该证据本院不予采信。
被告提供的证据本院分别认证如下：
证据（1）系案外人李永学为被告出具的借据一枚。因原告也认可其曾经通过李永学向被告借过款，且时间、数额一致，故本院认定该借据就是李永学为原告借款时出具的，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
证据（2）系案外人王义起诉李永学、王艳辉民间借贷一案的庭审笔录中的一部分。在该案中，原告张辉作为证人出庭作证，对其以楼房抵顶欠款一事进行了相关的陈述，其陈述内容与本案具有关联性，该证据本院予以采信。
证据（3）、（4）、（5）系证人王义、崔丽军、徐国君出庭作证的证言各一份。该组证人中，王义是原、被告借贷关系的中间人，也是原、被告以房抵债关系的中间人，其对本案事实有着较为全面的了解，故其证言可信度较高。通过王义陈述的证言内容可知，原、被告双方抵债的楼房作价为29.4万元，被告赵全补足4万元楼房款差额后取得了楼房的所有权。证人崔丽军虽系被告赵全的亲属，但其证言内容与王义、徐国君的证言相佐证，亦可证明案件的相关事实，与本案具有关联性，故该组证人证言本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：原告经案外人王义介绍，分两次向被告借款合计8.7万元，还款时本息合计11.4万元（其中，本金为5万元的借款本息合计7万元。经李永学借款本金3.7万元，本息合计4.4万元）。此外，原告还欠案外人刘荣6.8万元、彭朝民、王义7.3万元。2012年12月份经双方协商，原告将其从乌丹镇金色港湾因抵顶工程款而取得所有权的楼房一处作价29.4万元抵顶给被告赵全。同时双方约定，楼房差价款由被告赵全补交给原告张辉,被告赵全还应替原告偿还案外人王义、刘荣等人的欠款。双方商定后，被告补足了楼房差价款。在经原告同意的情况下，被告赵全直接从乌丹镇金色港湾赵彦文处取得了涉案楼房的所有权。在被告赵全的要求下，赵彦文为被告出具了33.5268万元的收据一枚。后被告赵全以29.5万元的价格将涉案楼房转让，扣留自己的借款本息11.4万元后，将余款全部偿还给了案外人王义、彭朝民等人。现原告持赵彦文出具的收据复印件诉至本院，要求被告返还剩余楼房款。
本院认为，原告将涉案楼房以29.4万元的价格抵顶给被告的事实，有中间人王义的证言为证，又有证人崔丽军、徐国君的证言相佐证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。至于被告赵全从原房主赵彦文处开具的数额为33.5268万元的收据，那是被告与原房主赵彦文协商的结果，该收据数额与原、被告协商的楼房价格无关。原告仅凭该收据复印件即主张抵顶楼房的价款为33.5268万元，要求被告返还剩余楼房款的诉讼请求显然无事实依据，而原告又未能提供其他证据予以证明，故原告对此应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费991.00元，邮寄送达费40.00元，上述费用合计1031.00元由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一四年四月十六日
书记员 田志军