wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初3485号原告廉英才，男，现住北京市朝阳区三环北路。被告宁鑫源，女，住吉林省长岭县腰坨子乡头段村头段屯。被告长春一铸汽车桥箱有限公司，住所地汽车产业开发区北方汽贸城。法定代表人宁鑫源。原告廉英才与被告宁鑫源、长春一铸汽车桥箱有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告宁鑫源向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁鑫源偿还欠款1,846,731.00元；2、判令被告宁鑫源给付上述欠款自2014年6月30日起至肌肤之日的利息；3、判令被告宁鑫源承担诉讼费用。事实和理由：原告廉英才为沈阳英才锻造有限公司法人，被告宁鑫源为长春一铸汽车桥箱有限公司法人。原、被告二人于2009年起合作经营齿轮，被告方于2013年8月25日为原告方出具欠据一张，确认以下事实：1、2013年1月1日起，原被告终止合作；2、截止2014年6月30日宁鑫源欠廉英才1,846,731.00元。由宁鑫源签字，长春一铸汽车桥箱有限公司加盖公章。但宁鑫源一直未偿还欠款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廉英才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月二日书 记 员  张大伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2133号
原告南乐县恒大运输有限公司，统一社会信用代码9140923670072695D，住所地县城南环路北。
委托代理人鲁永坤，河南百特律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人李彦伟，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告南乐县恒大运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告高尚红于2017年3月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
�院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南乐县恒大运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 晨
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第5014号
原告：王宝新，农民。
委托代理人：吕明君，系大连市普兰店新海法律服务所法律工作者。
被告：赵学江，个体经营者。
委托代理人：魏洪涛，系北京大成（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告王宝新诉被告赵学江为财产损害赔偿纠纷一案中，原告王宝新于2015年11月19日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告赵学江的起诉。
本院认为：原告王宝新的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝新撤回对被告赵学江的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告王宝新承担。
审判员 姜茂坤
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘昕平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第297号
原告：沈冲，农民。
被告：赵广坡，农民。
本院在审理原告沈冲诉被告赵广坡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈冲于2015年8月4日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年八月四日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈范民初字第297号原告：沈冲，农民。被告：赵广坡，农民。本院在审理原告沈冲诉被告赵广坡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈冲于2015年8月4日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一五年八月四日代书记员 宓旭丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保136号
申请人：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期元山路3号楼16-23号，统一社会信用代码91340811786522985A（1-1）。
负责人：赵明磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶秀峰，该支行行长。
被申请人：吴丹，女，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴丹价值7964.31元的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人吴丹价值7964.31元的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月十七日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初235号
原告：田光明。
原告：彭燕。
二原告委托诉讼代理人：刘隆平，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司龙山支行，住所地：龙山县民安镇朝阳东路37号。
负责人：谢新林，该支行行长。
委托诉讼代理人：田邦阳，该支行员工。
委托诉讼代理人：向安忠，该支行员工。
被告：杜辉佳。
原告田光明、彭燕诉被告中国工商银行股份有限公司龙山支行（以下简称龙山工行）、杜辉佳抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘隆平，被告龙山工行的委托诉讼代理人田邦阳、向安忠到庭参加诉讼。被告杜辉佳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田光明、彭燕向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告龙山工行签订的以原告房屋作抵押的抵押合同和委托书无效；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告是龙山县民安街道办事处茶亭村六组人，在集体土地上修建了一栋房屋，于1996年8月14日依法办理了集体土地建设用地使用证和房产证。2012年二原告准备倒修该房屋时，从龙山房管局得知，2002年6月两被告用二原告的房屋为龙山工行的贷款办理了抵押登记，权利存续期为2002年6月至2004年6月。二原告没有委托或同意任何人用原告的房屋给任何人的债务作抵押担保。他人伪造原告田光明签名办理房屋抵押，委托书上也没有作为该房屋共有人彭燕的签名。我国法律政策规定，宅基地集体土地使用权是禁止抵押的，由于宅基地集体土地使用权不能抵押，在宅基地上建造的村民住房也不能抵押，否则由于存在宅基地使用权禁止抵押法律规定而使得房屋抵押权人无法实现房屋抵押权。《房屋登记办法》第88条关于集体土地上房屋抵押的规定仅限于乡镇、村企业的厂房等建筑物设立抵押的情形。另外龙山工行的主债权早已超过诉讼时效。二原告2012年5月以龙山县房地产管理局抵押登记违反法定程序提起撤销权的行政诉讼，法院审理后要求原告先行民事诉讼。综上，两被告未经二原告同意擅自用原告的房屋办理抵押登记，并且用法律禁止抵押的宅基地集体土地使用权上的房屋进行抵押，依法应属无效。
被告龙山工行辩称，二原告抵押房屋是知情的，有授权委托书、二原告本人的身份证复印件。
被告杜辉佳未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方均向本院提供了（2002）龙地字XXX号房地产抵押合同及本案涉及的委托书，在本案审理过程中，因鉴定的需要，本院要求被告龙山工行提供（2002）龙地字XXX号房地产抵押合同及委托书原件，给其送达了限期举证通知书，并在限期举证通知书中释明了不能按期提供原件的法律后果，但被告龙山工行逾期没有提供，故本院视为委托书中“田光明”签名及捺印不是田光明本人的，对原告方提供该组证据的证明目的予以采信，对被告龙山工行的证明目的不予采纳。
经审理查明，2002年10月25日，杜辉佳和龙山工行签订了一份房地产抵押合同，合同编号：（2002）龙地字XXX号。该合同中杜辉佳用田光明所有的房屋（证号：龙房权证民私有字第00004X**）进行了抵押贷款，并在龙山县房地产管理局办理了抵押登记，颁发了他项权证。该房地产抵押合同中共涉及田光明等四户的房产用于抵押贷款二十三万，抵押贷款期限从2002年6月至2004年6月，共计两年。该房地产抵押合同后附有“田光明”签字的委托书一份，委托书中载明“田光明”用坐落在民安镇西门巷的房地产（产权证号：00004X**）全权委托杜辉佳办理抵押贷款，并附有田光明的身份证复印件一份。本案中涉及抵押的房地产房屋所有权证载明的房屋所有权人是田光明，其证号为00004XXX。土地使用证证号为龙-01-01集建（96）字第XX号，土地性质是集体土地建设用地，土地使用者是田光明。田光明和彭燕于1994年11月7日在龙山县民安镇人民政府登记结婚。
本院认为，被告杜辉佳以原告田光明、彭燕所有的集体土地上自有房产为其借款提供抵押担保，该行为违反了担保法第三十七条第（二）项关于集体所有的土地使用权不得抵押的规定，该抵押合同中涉及原告田光明的房地产抵押无效。在本案审理过程中，因鉴定的需要，本院要求被告龙山工行提供（2002）龙地字XXX号房地产抵押合同及委托书原件，给其送达了限期举证通知书，并在限期举证通知书中释明了不能按期提供原件的法律后果，但被告龙山工行逾期没有提供，故本院视为委托书中“田光明”签名及捺印不是田光明本人的，所以本案涉及“田光明”签订的委托书在原告方没有追认的前提下，不是原告方真实意思表示，该委托书必然无效。被告杜辉佳依据该委托书的授权签订的（2002）龙地字XXX号房地产抵押合同涉及原告田光明的房地产抵押也因此无效。故原告方要求确认委托书及（2002）龙地字XXX号房地产抵押合同涉及原告方房地产抵押无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杜辉佳与被告中国工商银行股份有限公司龙山支行签订的（2002）龙地字XXX号房地产抵押合同中涉及原告田光明、彭燕房地产抵押及本案涉及的委托书无效。
案件受理费1000元，被告中国工商银行股份有限公司龙山支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年三月十五日
书 记 员 童海珍
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3130民初235号原告：田光明。原告：彭燕。二原告委托诉讼代理人：刘隆平，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司龙山支行，住所地：龙山县民安镇朝阳东路37号。负责人：谢新林，该支行行长。委托诉讼代理人：田邦阳，该支行员工。委托诉讼代理人：向安忠，该支行员工。被告：杜辉佳。原告田光明、彭燕诉被告中国工商银行股份有限公司龙山支行（以下简称龙山工行）、杜辉佳抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘隆平，被告龙山工行的委托诉讼代理人田邦阳、向安忠到庭参加诉讼。被告杜辉佳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田光明、彭燕向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告龙山工行签订的以原告房屋作抵押的抵押合同和委托书无效；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告是龙山县民安街道办事处茶亭村六组人，在集体土地上修建了一栋房屋，于1996年8月14日依法办理了集体土地建设用地使用证和房产证。2012年二原告准备倒修该房屋时，从龙山房管局得知，2002年6月两被告用二原告的房屋为龙山工行的贷款办理了抵押登记，权利存续期为2002年6月至2004年6月。二原告没有委托或同意任何人用原告的房屋给任何人的债务作抵押担保。他人伪造原告田光明签名办理房屋抵押，委托书上也没有作为该房屋共有人彭燕的签名。我国法律政策规定，宅基地集体土地使用权是禁止抵押的，由于宅基地集体土地使用权不能抵押，在宅基地上建造的村民住房也不能抵押，否则由于存在宅基地使用权禁止抵押法律规定而使得房屋抵押权人无法实现房屋抵押权。《房屋登记办法》第88条关于集体土地上房屋抵押的规定仅限于乡镇、村企业的厂房等建筑物设立抵押的情形。另外龙山工行的主债权早已超过诉讼时效。二原告2012年5月以龙山县房地产管理局抵押登记违反法定程序提起撤销权的行政诉讼，法院审理后要求原告先行民事诉讼。综上，两被告未经二原告同意擅自用原告的房屋办理抵押登记，并且用法律禁止抵押的宅基地集体土地使用权上的房屋进行抵押，依法应属无效。被告龙山工行辩称，二原告抵押房屋是知情的，有授权委托书、二原告本人的身份证复印件。被告杜辉佳未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方均向本院提供了（2002）龙地字XXX号房地产抵押合同及本案涉及的委托书，在本案审理过程中，因鉴定的需要，本院要求被告龙山工行提供（2002）龙地字XXX号房地产抵押合同及委托书原件，给其送达了限期举证通知书，并在限期举证通知书中释明了不能按期提供原件的法律后果，但被告龙山工行逾期没有提供，故本院视为委托书中“田光明”签名及捺印不是田光明本人的，对原告方提供该组证据的证明目的予以采信，对被告龙山工行的证明目的不予采纳。经审理查明，2002年10月25日，杜辉佳和龙山工行签订了一份房地产抵押合同，合同编号：（2002）龙地字XXX号。该合同中杜辉佳用田光明所有的房屋（证号：龙房权证民私有字第00004X**）进行了抵押贷款，并在龙山县房地产管理局办理了抵押登记，颁发了他项权证。该房地产抵押合同中共涉及田光明等四户的房产用于抵押贷款二十三万，抵押贷款期限从2002年6月至2004年6月，共计两年。该房地产抵押合同后附有“田光明”签字的委托书一份，委托书中载明“田光明”用坐落在民安镇西门巷的房地产（产权证号：00004X**）全权委托杜辉佳办理抵押贷款，并附有田光明的身份证复印件一份。本案中涉及抵押的房地产房屋所有权证载明的房屋所有权人是田光明，其证号为00004XXX。土地使用证证号为龙-01-01集建（96）字第XX号，土地性质是集体土地建设用地，土地使用者是田光明。田光明和彭燕于1994年11月7日在龙山县民安镇人民政府登记结婚。本院认为，被告杜辉佳以原告田光明、彭燕所有的集体土地上自有房产为其借款提供抵押担保，该行为违反了担保法第三十七条第（二）项关于集体所有的土地使用权不得抵押的规定，该抵押合同中涉及原告田光明的房地产抵押无效。在本案审理过程中，因鉴定的需要，本院要求被告龙山工行提供（2002）龙地字XXX号房地产抵押合同及委托书原件，给其送达了限期举证通知书，并在限期举证通知书中释明了不能按期提供原件的法律后果，但被告龙山工行逾期没有提供，故本院视为委托书中“田光明”签名及捺印不是田光明本人的，所以本案涉及“田光明”签订的委托书在原告方没有追认的前提下，不是原告方真实意思表示，该委托书必然无效。被告杜辉佳依据该委托书的授权签订的（2002）龙地字XXX号房地产抵押合同涉及原告田光明的房地产抵押也因此无效。故原告方要求确认委托书及（2002）龙地字XXX号房地产抵押合同涉及原告方房地产抵押无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜辉佳与被告中国工商银行股份有限公司龙山支行签订的（2002）龙地字XXX号房地产抵押合同中涉及原告田光明、彭燕房地产抵押及本案涉及的委托书无效。案件受理费1000元，被告中国工商银行股份有限公司龙山支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 向 明代理审判员 龚 卿人民陪审员 裴宏开二〇一七年三月十五日书 记 员 童海珍
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执603号
申请执行人电白县和泰装饰有限公司，住所地：茂名市电白区。
法定代表人邵明雄，总经理。
被执行人茂名市魅力东方娱乐有限公司，住所地：茂名市电白区。
法定代表人黎安建。
被执行人黎安建。
申请执行人电白县和泰装饰有限公司与被执行人茂名市魅力东方娱乐有限公司、黎安建建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民二初字第248号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人茂名市魅力东方娱乐有限公司、黎安建应在判决生效后10日内向申请执行人电白县和泰装饰有限公司支付工程款2369331元。但被执行人未能在此期限内履行付款义务，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执603号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄明辉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初716号
原告施某，女，汉族，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人施文涛，河南华豫律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，住所地宁陵县。
本院在审理原告施某与被告王某离婚纠纷一案中，原告施某于2017年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
审判员 李文郁
二〇一七年三月二十七日
书记员 葛典典
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2163号
原告郭小群。
被告廖永华。
被告胡瑶。
原告郭小群与被告廖永华、胡瑶民间借贷纠纷一案，原告郭小群于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭小群的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭小群撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告郭小群承担。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗温声
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执429号
申请执行人彭传付，男，汉族，1963年12月23日出生，住四川省宜宾市。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第917号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初937号
原告：宋建军，男，1975年9月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：赵慧，女，1970年2月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：闫鑫，男，汉族，22岁，住商丘市睢阳区。
二被告委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
本院在审理原告宋建军诉被告赵慧、闫鑫民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院依法通知后，原告仍不预交本案受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年三月九日
书记员 陈 帅
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初1894号
申请人：韩某，男，1964年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：山东某某建筑安装工程有限公司
法定代表人：庄须斌，董事长。
被申请人：刘某某，男，1968年5月19日生，汉族，住山东省沂水县。
申请人韩某与被申请人山东某某建筑安装工程有限公司、刘某某劳务合同纠纷一案，申请人韩某于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人山东某某建筑安装工程有限公司、刘某某价值140万元的财产，并且提供了担保。
本院经审查认为，申请人韩某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人山东某某建筑安装工程有限公司、刘某某所有的价值140万元的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪波
二〇一七年五月九日
书记员 许金慧
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执430号
申请人周云川。
被执行人熊林。
被执行人张刚胜。
被执行人武孔华。
本院在执行周云川申请执行熊林、张刚胜、武孔华刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人外出，无法联系，家中无财产可供执行，银行查询无存款。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）怀刑初字第171号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 黄天军
审判员 熊启钧
审判员 潘桂林
二〇一六年十月八日
书记员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执430号申请人周云川。被执行人熊林。被执行人张刚胜。被执行人武孔华。本院在执行周云川申请执行熊林、张刚胜、武孔华刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人外出，无法联系，家中无财产可供执行，银行查询无存款。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2015）怀刑初字第171号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。审判长  黄天军审判员  熊启钧审判员  潘桂林二〇一六年十月八日书记员  刘明委
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初599号
原告：章从文，男，1985年12月11日出生，汉族，福建省人，住福建省福清市，
被告：吴至忠，男，1959年11月3日出生，汉族，江西省人，住大余县，
原告章从文与被告吴至忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告章从文于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章从文的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章从文撤诉。
案件受理费1361元，减半收取680.5元，由原告章从文负担。
审判员 陈剑平
二〇一七年六月十六日
书记员 蒋文娟
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执184号之一
申请执行人周新春，住所地广西融安县，联系方式。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地广西融安县长安镇桔香南路12号
法定代表人：李旭光。
被执行人广西旭辉房地产房地产开发有限公司，所在地广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号
法定代表人：李旭光。
周新春申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1238号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人周新春已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初1238的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十二日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执184号
申请执行人周新春，住所地广西融安县，联系方式。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地广西融安县长安镇桔香南路12号
法定代表人：李旭光。
被执行人广西旭辉房地产房地产开发有限公司，所在地广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号
法定代表人：李旭光。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1238号民事调解书，于2017年3月6日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人周新春办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人周新春持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月十五日
书记员 韦 孝
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9117号
原告：严某。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
被告：王某。
本院在审理原告严某与被告陈某、王某赡养纠纷一案过程中，原告严某于2016年9月21日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告严某负担。
审 判 员 胡敏芝
二〇一六年九月二十一日
代书记员 陈雨露
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终1553号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
负责人：邓功平，经理。
被上诉人（原审原告）：朱岳奎，男，1971年2月出生，汉族，住云南省昭通市。
被上诉人（原审原告）：吴贵群，女，1973年8月出生，汉族，住云南省昭通市。
被上诉人（原审原告）：张茂松，男，1990年4月出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审原告）：张某1，女，2010年出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，2012年出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审原告）：张某3，女，2013年出生，汉族，住四川省筠连县。
原审被告：韦盛海，男，1984年4月出生，壮族，住广西南丹县。
原审被告：铜鼓县锦锋汽运有限公司。住所地：江西省宜春市铜鼓县。
法定代表人：梅小勇，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司因与被上诉人朱岳奎、吴贵群、张茂松、张某1、张某2、张某3、原审被告韦盛海、铜鼓县锦锋汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2017）川1527民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于2017年7月6日以双方当事人已达成和解为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10596元，减半收取5289元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 琼
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1129号
上诉人（原审被告）:张红飞，男，汉族，生于1983年9月10日，住商水县。
委托代理人：张国立，周口市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:周口东森装饰工程有限公司。地址：周口市川汇区交通路东段，统一社会信用代码：91411600MA3X59119Q
法定代表人：胡同功，系总经理
委托诉讼代理人：段立松，该公司法务部经理。
上诉人张红飞因与被上诉人周口东森装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初4407号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案装修合同工程量是否包括1、2、3、4层？该装修工程是否完工？原审应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初4407号民事判决；
二、发回商水县人民法院重审。
上诉人张红飞预交的二审诉讼费3210元予以退回。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 王红飞
代理审判员 方贝贝
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 申亮亮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4230号
原告：叶翠蓉，女，1972年9月17日出生，汉族，十堰市人，个体户，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：陈向前，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：诉讼、调解、变更诉讼请求、送达、代收法律文书。
被告：中信建投证券股份有限公司十堰朝阳中路证券营业部。住所地：十堰市朝阳中路8号。
负责人：闻富民，该营业部经理。
本院在审理原告叶翠蓉与被告中信建投证券股份有限公司十堰朝阳中路证券营业部证券交易合同纠纷一案中，原告叶翠蓉向本院提出撤�申请。
本院认为，原告叶翠蓉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告叶翠蓉撤回起诉。
案件受理费13031元，原告叶翠蓉负担6516元。
审判员 何新
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄霞
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1458号
原告马云龙，男，1988年4月25日生，汉族，农民，住曲阳县，。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，住址：曲阳县恒州镇太行路中段489号。
法定代表人：吴向伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳杰，该公司员工。
原告马云龙与被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称平安保险曲阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云龙的委托诉讼代理人程昧勇、被告平安保险曲阳支公司的委托诉讼代理人刘佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马云龙向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿其车辆损失、鉴定费、施救费等共计50000元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日12时00分许，孙镇朋驾驶车号为冀R3866**重型货车行驶至205国道盐山县大王铺村路段因超车驶入逆行，与闫少青驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏，此事故经盐山县公安交警大队盐公交认字（2016）第60029号道路交通事故认定书认定孙镇朋、闫少青负事故的同等责任。原告马云龙系冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的车主，在被告处投了车辆损失险（不计免赔），故依保险法解释第19条的规定，请求被告对原告全部损失予以赔偿。
平安保险曲阳支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，河北省汇新保险公估有限公司2017年1月4日的评估结论（车辆损失价值26074元）是客观的，公司同意全部赔偿，之后再向事故对方追偿；对该公估公司2017年1月21日补充的评估结论（车辆价值33032元）不认可；公估费2000元系间接损失，不予赔偿；原告主张的施救费8900元偏高，请法庭酌情认定。被告对自己的主张未提交证据予以证明。
本院认为，平安保险曲阳支公司承认马云龙在本案中主张的事实，故对马云龙主张的事实予以确认。河北汇新保险公估有限公司2017年1月21日补充的评估意见系原、被告双方选择并由本院委托所作出的评估意见，并无不妥之处，被告虽不认可，但无据反驳，故对该评估意见予以采信；公估费系为查明损失数额的必要支出，依法应予以赔偿；施救费8900元，有原告提交的发票证明，被告虽有异议，但无据反驳，故予以采信。综上，原告车辆损失33032元、公估费2000元、施救费8900元，合计44932元，被告应予以赔偿。原告其他之诉，无据证明，不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效后五日内赔偿原告马云龙车辆损失33032元、公估费2000元、施救费8900元，合计44932元；
驳回原告马云龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，马云龙负担53元，中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭世荣
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 帅
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0634民初1458号原告马云龙，男，1988年4月25日生，汉族，农民，住曲阳县，。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，住址：曲阳县恒州镇太行路中段489号。法定代表人：吴向伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳杰，该公司员工。原告马云龙与被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称平安保险曲阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云龙的委托诉讼代理人程昧勇、被告平安保险曲阳支公司的委托诉讼代理人刘佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马云龙向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿其车辆损失、鉴定费、施救费等共计50000元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日12时00分许，孙镇朋驾驶车号为冀R3866**重型货车行驶至205国道盐山县大王铺村路段因超车驶入逆行，与闫少青驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏，此事故经盐山县公安交警大队盐公交认字（2016）第60029号道路交通事故认定书认定孙镇朋、闫少青负事故的同等责任。原告马云龙系冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的车主，在被告处投了车辆损失险（不计免赔），故依保险法解释第19条的规定，请求被告对原告全部损失予以赔偿。平安保险曲阳支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，河北省汇新保险公估有限公司2017年1月4日的评估结论（车辆损失价值26074元）是客观的，公司同意全部赔偿，之后再向事故对方追偿；对该公估公司2017年1月21日补充的评估结论（车辆价值33032元）不认可；公估费2000元系间接损失，不予赔偿；原告主张的施救费8900元偏高，请法庭酌情认定。被告对自己的主张未提交证据予以证明。本院认为，平安保险曲阳支公司承认马云龙在本案中主张的事实，故对马云龙主张的事实予以确认。河北汇新保险公估有限公司2017年1月21日补充的评估意见系原、被告双方选择并由本院委托所作出的评估意见，并无不妥之处，被告虽不认可，但无据反驳，故对该评估意见予以采信；公估费系为查明损失数额的必要支出，依法应予以赔偿；施救费8900元，有原告提交的发票证明，被告虽有异议，但无据反驳，故予以采信。综上，原告车辆损失33032元、公估费2000元、施救费8900元，合计44932元，被告应予以赔偿。原告其他之诉，无据证明，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效后五日内赔偿原告马云龙车辆损失33032元、公估费2000元、施救费8900元，合计44932元；驳回原告马云龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，马云龙负担53元，中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭世荣二〇一七年二月十三日书记员  刘 帅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执350号
申请执行人陈某。
被执行人欧某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人欧某民间借贷纠纷一案中，被执行人欧某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人欧某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年九月十二日
书记员 胡琼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02967号
罪犯王丹，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2013年1月31日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00201号刑事判决，认定被告人王丹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王丹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王丹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王丹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王丹的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初5604号
原告：文玉平，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。特别授权。
被告：周贤平，男，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告文玉平与被告周贤平劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告文玉平于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续收集证据为由申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文玉平撤诉。
案件受理费25.00元，由原告文玉平负担。
审判员 覃仕斌
二〇一六年十二月十日
书记员 周海刚
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初582号
原告：张昊，男，1989年5月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：郭玉乐，男，1973年1月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：赵站会，男，1978年6月26日出生，汉族，河南省宜阳县户。
被告：郭贯卿，男，1974年3月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告张昊与被告郭玉乐、赵站会、郭贯卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告张昊于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昊申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张昊撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张昊负担。
审判员 杨小红
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙丙飞
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初56号
原告刘继光，男，1985年5月4日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人胡欣，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人霍晓峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区通顺西街100号。
法定代表人李兰柱，该公司经理。
原告刘继光诉内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司（以下简称宏扬昌皓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员杨有仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继光的委托代理人胡欣到庭参加了诉讼，被告宏扬昌皓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继光诉称，2011年8月11日，原告与被告签订了《西岸国际认购协议》，约定原告预定被告位于云中路中段西岸国际A7栋1单元14层西户的房屋，被告于2012年12月30日交付房屋。合同签订后，原告依约向被告交付了首付款，但被告至今也未向原告交付房屋，且因被告权属证书不全，导致原告无法办理银行按揭及房地产权属证书。被告没有取得商品房预售许可证明，根据法律有关规定合同无效。被告应返还购房款，并补偿原告的利息损失。故提起诉讼，请求依法确认原告与被告签订的《西岸国际认购协议》无效；依法判令被告向原告返还购房款203518元，并支付从2011年8月26日起至被告实际付清之日的利息暂计52914.68元（利息暂计至2015年12月26日）。
被告宏扬昌皓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
原告刘继光为主张诉讼请求向本院提交如下证据：《西岸国际认购协议》、收据，证明原告向被告支付首付款203518元。
经审理查明,2011年8月11日，甲方（出卖人）内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司与乙方（买受人）刘继光签订了《西岸国际认购协议》，协议约定：第一条：乙方知悉签定该认购协议时，该商品房的预售许可证正在申办中；第二条：乙方预定云中路中段《西岸国际》A7栋1单元14层西户的房屋，该房屋建筑面积预测约为99.60平方米（最终以房产部门实测面积为准，多退少补，据实结算），单价为每平方米4955元，房屋总价为493518元，该房屋定于2012年12月30日交付，如逾期未交付，甲方将给予乙方所交全部款项银行同期活期利率双倍的补偿；第三条：付款方式为按揭贷款，乙方于签署本协议起3日内向甲方交付该房屋首付款203518元，其余房款290000元办理银行按揭，但因乙方个人资信或国家、地方银行政策等原因造成的不能足额办理按揭贷款，甲方有权要求乙方在收到通知后10日内一次性付清差额部分款项，或者办理退房手续。合同签订后，刘继光于2011年8月11日支付首付款103518元，2011年8月26日支付首付款100000元，合计203518元。宏扬昌皓公司未按约定的时间交付房屋。
另查明，宏扬昌皓公司至今未取得《商品房预售许可证明》。
本院认为，宏扬昌皓公司与刘继光签订的《西岸国际认购协议》，因宏扬昌皓公司未取得商品房预售许可证明，故协议无效。故对刘继光要求确认双方签订的《西岸国际认购协议》无效的诉讼请求，本院予以支持；对刘继光要求返还购房款203518元的诉讼请求，本院予以支持；对要求支付从2011年8月26日起至实际付清之日的利息暂计52914.68元（利息暂计至2015年12月26日）的诉讼请求，本院予以支持（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2011年8月26日至2015年12月26日，合计52个月，203518元×6%÷12月×52月=52914.68元），后续的利息可按该标准顺延计算。根据《中华人民共和国民法通则》第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五），《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘继光与被告内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司签订的《西岸国际认购协议》无效。
二、被告内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司在判决生效后立即返还原告刘继光购房款203518元、支付利息52914.68元，合256432.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5146元，被告内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司承担2573元，本院退还原告刘继光2573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一六年三月十八日
书记员 张 猛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第五条第一款公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2958号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案中，原告王志财向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志财撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王志财负担。
代理审判员 刘丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许莹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初2958号原告：张兴全。被告：沈阳沈河建国医院，住所地沈阳市沈河区万柳塘路*号。法定代表人：林表雄，该院副院长。委托代理人：孙秀珍，该院副院长。原告张兴全诉被告沈阳沈河建国医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张兴全撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告张兴全承担。审 判 长  祝仰宝代理审判员  高 山人民陪审员  张玉华二〇一七年六月五日书 记 员  姜 楠
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01216号
申请执行人：六安市瑞鑫汽车服务有限责任公司，住六安市裕安区。
法定代表人：罗运礼。
被执行人：周远航，男，1981年9月24日出生，住六安市霍山县
被执行人：六安市裕安区迎驾运输服务车队，住六安市裕安区。
本院在执行申请人六安市瑞鑫汽车服务有限责任公司，被执行人周远航、六安市裕安区迎驾运输服务车队机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人存款、车辆、房地产、股权，未查实被执行人有可供执行的财产。本院（2014）六裕民一初字第01047号民事书确定的申请执行人应受偿的车损费用31616.5元，诉讼费3000元，申请执行人全部未能受偿。现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，本案现无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民一初字第01047号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 匡 磊
二〇一五年五月二十五日
书记员 傅绪辉
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初181号
原告曹春英，女，汉族，教师。
委托代理人李尚磊，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李保中，男，汉族。
原告曹春英诉被告李保中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人李尚磊及被告李保中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日被告因资金周转困难，向我借款110000元，约定年利率15%，借款期限为一年，并向我出具收到条一份。到期后被告拒不还款，为此依照法律规定，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款110000元及利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告李保中辩称，1、李保中出具的收到条是履行的职务行为。李保中为河南豫杰投资管理有限公司（以下简称豫杰公司）职工，曹春英因之前也经李保中的手向该公司存入过款项，并获得过收益。2014年1月24日，曹春英主动找到李保中说愿意将本案所诉的110000元款项继续存入该公司以获取高收益，但却要求李保中给其出具收到条，李保中便给其出具了收到条，李保中此行为是履行职务行为。此收条只起证明作用，只是证明豫杰公司收到了该笔款项。2、李保中并不是实际借款人，该笔款项直接交给了豫杰公司，李保中收到该笔款项后，连同刘某甲的170000元、刘某乙的110000元，共计390000元一并存入豫杰公同，该公司出具了编号为×××号合同书。曹春英的110000元实际存入了豫杰公司，李保中不是实际借款人，原告起诉主体错误。3、豫杰公司涉嫌非法集资，现已被扶沟县公安局立案侦查，由于曹春英所诉的款项实际存入了豫杰公司，豫杰公司被立案侦查后，曹春英也多次到李保中家中询问该公司的经营盘活情况，由此可见，曹春英明知其款项存入了该公司，根据先刑事后民事的原则，应驳回曹春英的诉讼请求。综上应依法驳回曹春英的诉讼请求。
原告对其陈述事实向法庭提交的证据有：提交收到条1份。证明被告向原告借款110000元，期限为1年，年利率为15%，从该收到条内容可以看出有借款的数额、期限和利息，并且还有保证到期还本付息的承诺，可以看出该条实际上是借条。
对原告提交的证据，被告质证意见为：对收到条本身无异议。收到原告110000元属实，该笔款项经原告同意与别人合笔投入到豫杰投资公司，以刘某甲的名字与豫杰公司签订有合同，还给原告提1100元，该1100元已支付给原告。
被告李保中向法庭提交的证据有：1、河南天顺祥有限公司合同书1份、还款协议书1份。2、扶沟豫杰投资管理有限公司为李保中出具证明1份。3、记账条1份。证明目的是原告的该110000元与刘某甲、刘某乙合笔存入河南天顺祥有限公司。
原告对被告提交的证据发表质证意见为：对被告提交的证明没有异议，对合同书本身无异议，但对其证明目的有异议，该还款协议及合同书与本案无关，该还款协议及合同书是以刘某甲的名义所签订，均没有原告的名字和原告的签字。借款合同上所显示的是河南天顺祥有限公司并非是豫杰公司，与被告所说相互矛盾。对记账条有异议，是被告本人所书写，不能作为有效证据使用。
对原、被告提交的上述证据，结合双方当事人质证意见，本院认为，原告提交的“收到条”证据来源形式合法、内容真实，可作为有效证据予以认定。对于李保中提交的证据，证据1、2，借款合同及还款协议中的出借人均是刘某甲，该合同不存在曹春英与河南天顺祥投资有限公司和豫杰公司的借贷关系，无法认定属曹春英对河南天顺祥投资有限公司和豫杰公司的债权凭证。因此，达不到李保中的证明目的；对于李保中提交的记账条，因原告有异议，且该证据来源于被告自己所写，不符合证据形式要件，该证据不能作为有效证据予以确认。
依据当事人的陈述及原、被告提交的证据，本院确认下列案件事实：李保中系豫杰投资管理有限公司职工，因曹春英与李保中妻子系同事关系，2014年元月24日，曹春英将110000元现金交给了李保中，李保中向原告曹春英出具了收到条一份，其内容为：“今收到曹春英现金壹拾壹万元110000元，期限壹年，年利率15%，到期保证还本付息。收到人：李保中2014年元月24日。”该款到期后，李保中未按约定还本付息。
本院认为，2014年元月24日原告曹春英将110000元现金交付给被告李保中，李保中向其出具110000元收到条的事实清楚。针对李保中的辩称，其无合法有效的证据证明曹春英直接向豫杰公司交付110000元的借款并取得对豫杰公司的债权凭证的事实。
被告李保中虽辩称其收到曹春英的110000元后经手投到豫杰公司，并以刘某甲为出借人与河南天顺祥投资有限公司签订有390000元的借款合同，但该借款合同并不发生曹春英对河南天顺祥投资有限公司取得借款债权的法律后果。因此李保中的抗辩依法不予采纳。李保中向曹春英出具收到条的行为应属其真实意思表示，针对收到条中载明的期限、借款利率等内容，应认定原、被告属民间借贷关系。收到条上约定的期限和借款利率不违反法律有关规定，应认定原、被告民间借贷关系合法有效。借款到期后，李保中负有偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故曹春英要求李保中支付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李保中于本判决生效之日起十日内偿还原告曹春英借款人民币110000元及利息（利息按年利率15%计算，从2014年1月24日起至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告李保中负担（此款原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一六年九月十三日
书记员 张雪峰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00297号
上诉人（原审被告）田某某，男，1960年1月2日出生，汉族，住靖边县中山涧镇马场村，系靖边县中山涧胶泥口步高机砖厂经营者。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1972年12月24日出生，汉族，住靖边县张家畔镇胡伙场村*****号。
上诉人田某某因与被上诉人张某某劳务合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第00532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年4月3日，张某某、田某某签订了《关于中山涧胶泥口砖厂承包生产人的劳务合同》。合同中约定，由张某某给田某某生产成砖，田某某以每块成砖0.06元的价格进行收购。签订合同时，张某某在田某某处押了20000元的押金，其中10000元是现金，另外1万元由张某某给田某某出具了欠条1支。合同期间，张某某共生产了1624400块毛坯砖，并于2008年8月烧成成砖交付给田某某，田某某共欠张某某砖款97464元（1624400×0.06）。2008年6月27日，张某某、田某某解除了合同。合同解除时，双方未进行结算。2008年7月6日，张某某给田某某出具了欠条1支，欠田某某8100元。后田某某又垫付了应由张某某支付的工人工资共计90473元。张某某诉请：1、判令被告立即支付原告砖款11190元、押金10000元、工资1956元，共计23416元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院判决认为，张某某、田某某双方签订的劳务合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。故因履行该合同所形成的张某某、田某某之间的债权债务关系应受法律保护。审理中查明：田某某欠张某某砖款97464元，应退还张某某押金10000元；张某某共欠田某某98573元，其中90473元是田某某为张某某垫付的工人工资。据此计算，田某某还应支付给张某某8891元。故张某某的部分诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：一、由田某某在本判决生效后十日内一次性支付给张某某8891元；二、驳回张某某的其他诉讼请求。案件受理费378元，由田某某负担。
上诉人田某某上诉认为：一、案由错误。本案案由应为承揽合同纠纷。二、上诉人按每块成品砖给付张某某6分砖款，工人工资由张某某负担，上诉人一审提交的工资表一审未予认可错误，该部分工人工资应由张某某负担。请求：1、依法撤销陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第00532号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张某某答辩认为：一、本案案由应为劳务合同。二、答辩人的工人工资应由答辩人负担，但上诉人提交的工资表答辩人不认可，这部分工人是上诉人雇佣为其生产毛坯砖的，不是答辩人雇佣的工人。
在二审审理期间，上诉人田某某提交了证人袁玉亮、田云力、张彦春当庭作证的证言。证明田某某工资表上诉工人是张某某雇佣的，该工资应由张某某负担。
对上诉人提交的证据，被上诉人张某某有异议，认为其所欠工人的共资都有欠条，没有欠条的与其无关。工资表不认可。
本院认为，上诉人提交的证人证言，因证人都是上诉人的砖厂员工，故该证人证言不予认可。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，田某某共欠张某某砖款97464元，应退张某某押金10000元，其支付张某某的工人工资90473元，以及张某某欠田某某8100元的事实清楚，双方均无异议，应予认定，据此计算，田某某还应支付张某某8891元。张某某与田某某签订合同，合同约定张某某给田某某烧成砖，田某某按每块成砖给付张某某砖款0.06元，双方由此产形成债权债务关系，故本案的案由应为劳务合同纠纷，田某某认为本案为承揽合同纠纷的上诉理由，本院依法不予支持。本案的焦点是：田某某提交的工资表是否应予认可，该部分工资是否应由张某某负担。田某某提交的证人证言，因证人皆系其砖厂员工，故不予认可。其提交的工资表上并无张某某签字，不能说明该部分工人系张某某雇佣，故工资表依法不予认可，该部分工资不应由张某某负担。田某某认为工资表应予认可，该部分工人工资应由张某某负担之上诉理由，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由田某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 炜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7503号
原告张开迪，男，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛凌海装饰工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人李文浩，总经理。
原告张开迪与被告青岛凌海装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘正品独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序进行审理，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张开迪，被告青岛凌海装饰工程有限公司的法定代表人李文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张开迪诉称，原告与被告在2014年5月9日签订房屋装饰合同，预计在2014年7月5日完工，而被告在6月底单方终止合同。因此，原告按照合同条款第十一条违约责任第11.3、11.6条款多次向被告催要违约金，被告拒不偿付，故诉至法院。请求：判令被告偿付合同违约金5000元，包括合同总额15%违约金2745元，42天的逾期交工违约金384.3元，其余为质量保证金；诉讼费由被告承担。
被告青岛凌海装饰工程有限公司未予书面答辩，在庭审时口头辩称，从双方签合同由原告确认方案，原告一直未确认。后来开始改水电，原告多次变动施工方案，导致施工出现困难。被告改完水电后，原告迟迟未予确定工程量，被告去找，原告也不签字。对于施工图，原告一直未予确定，故被告不应当支付违约金。
经审理查明，2013年9月22日，原告之子案外人张卯卯在被告青岛凌海装饰工程有限公司举办的凌海装饰精品设计赏析会上交付装修定金1000元，后张卯卯未予被告订立合同，被告亦未退还定金。
2014年5月9日，原告张开迪（甲方）与被告青岛凌海装饰工程有限公司（乙方）签订《合同书》一份，约定乙方为甲方施工青岛市黄岛区某某城某号楼某单元某室装修工程，确定设计师为韩君，施工负责人李工，承包方式为乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料，工程期限自2014年5月12日至2014年7月5日，价款18300元。第二条约定，甲方委托乙方设计并提供施工图纸，甲方同意后签字，图纸一式三份，甲方、乙方、项目经理各执一份，乙方照图施工。第三条约定，甲方参与工程质量和施工进度的监督，施工材料的验收，水电路的验收，中期的验收，竣工工程质量的验收。第五条约定，工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签订有关变更协议，同时调整相关工程费用及工期。第七条约定，工程量变化或设计变更，造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延；因甲方未按合同约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延等。第九条约定，双方在施工过程中分几个阶段对工程质量进行验收，包括材料验收、水电路工程的验收、中期验收及决算、竣工验收及决算。第十条约定，合同生效后，甲方于合同签订后支付总价款的60%，即10980元，工程进度过半付35%，双方验收合格后付剩余5%。第十一条约定，因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方的经济损失总工程款的15%。由于乙方原因，工程质量达不到双方的质量标准，乙方负责修理，工期不予顺延。由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金工程总造价的0.5‰。
2014年5月9日，原告支付被告第一期工程款9980元，加上原告之子张卯卯原支付定金1000元，合计10980元。之后，被告对某某小区某号楼某单元某户进行了水电改造。2014年5月28日，原告予以确认水电改造款3720元，后原告又提出异议，在原签署的水电暖改造实际发生数量清单上书写“此文件无效”字样。被告派工作人员重新测量工程量，确定水电改造款3307元，但原告一直未予签字确认。后被告未继续施工，于2014年6月底与原告协商，不再施工涉案工程，退还原告款项6000余元。
上述事实，有原告提交的《凌海装饰精品设计赏析会优惠协议》、合同书、收款收据、被告提交的水电暖改造实际发生量清单等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，争议的焦点是：被告是否逾期交工，是否应当承担违约金？
综合本案查明的事实及有关法律规定，本院作出如下分析判定：
原、被告签订的《合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，合同双方应当遵守。《合同书》约定涉案工程工期自2014年5月12日至2014年7月5日，被告于2014年6月底退还原告工程款，不再继续施工，违反了合同约定，原告以此主张违约责任，要求被告按《合同书》第十一条的约定支付总价款15%违约金2745元，依据充足，本院依法予以支持。由于被告已经于2014年6月底退还原告工程款，并表示不再施工，以其事实行为解除了《合同书》，原告主张违约金损失后再要求被告承担逾期交工的滞纳金，依据不足，本院不予支持。
被告辩称，水电改造是合同增项，由于原告拒绝给被告施工的水电改造工程量清单签字，导致施工无法继续进行，但依据《合同书》工程变更和工程延期需要合同双方协商，而被告未提交相应的证据，故被告的抗辩证据不足，本院不予采信。被告辩称，原告一直未确认图纸，导致工程无法施工，但被告已经进行了水电改造施工，其亦未提交充分证据证明图纸未得到确认系原告的原因，故被告辩称不应承担违约责任，证据不足，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告青岛凌海装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告张开迪违约金2745元。
二、驳回原告张开迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担23元，由被告负担27元。被告承担的上列费用于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
代理审判员 金玉兰
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊嵊民初字第35号
原告许某甲。
法定代理人许某乙、曹某。
被告李某。
原告许某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员陈遵义适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其法定代理人许某乙、曹某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告经人介绍相识，原告有智力残疾，但生活能够自理，于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告不细心照顾原告，没有尽力治疗原告的疾病，未履行抚养义务。现原告请求法院依法判决离婚。
被告李某辩称，原告没有隐瞒病情，双方自愿办理了结婚登记，原告所述不属，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告婚前患有智力疾病，未向被告隐瞒病情，2015年9月23日，原告经舟山市第二人民医院评定为智力残疾二级，同年10月29日持有残疾证。婚后共同生活期间，被告不细心照顾原告，未对原告的疾病进行治疗，夫妻感情确已破裂。
以上事实，有原告提供的结婚证、残疾人证、原告法定代理人许某乙、曹某及被告的陈述予以证实。
本院认为，原告婚前患有智力疾病，婚后被告未对原告的疾病进行治疗，生活上不细心照顾，导致夫妻感情确已破裂，原告提出离婚请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项之规定，判决如下：
准予原告许某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在收到上诉费用缴纳通知书后七日内预交］。
审判员 陈遵义
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄 辉
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1719号
原告：初庆俣，男，1996年12月25日出生，汉族，户籍所在地烟台经济技术开发区，现住山东省栖霞市。
委托代理人：王鹏，山东途成律师事务所律师。
被告：芮城县风陵渡镇赵村小农夫农副产品购销店，地址：芮城县风陵渡镇赵村十字巷***号。注册号：140830640012201。
经营者：尚义江。
委托代理人：董慧萍，山西众志诚律师事务所律师。
原告初庆俣与被告芮城县风陵渡镇赵村小农夫农副产品购销店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
初庆俣诉称，2017年3月31日和2017年4月6日，原告处于保健目的分两次在被告所经营的淘宝店铺“笑农夫”购买了红麻茶产品，共计38份，花费2944元。根据产品包装介绍：产品名称：红麻茶，配料：极品红麻叶、雪菊，适宜人群：I、II期高血压，高血脂、水肿，便秘，睡眠不良等人群，生产许可证编号：QS140814020033，执行标准：NY/T2140-2012。若常饮此品，××具有辅助治疗与预防效果。后经原告查询发现，原告购买的红麻茶包含罗布麻、雪菊等不合格不安全的食品，违反了法律规定。经原告交涉，被告退还了原告的购货款2944元，但根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，要求判令：1、被告赔偿原告十倍购物款29440元并赔偿原告通讯费，交通费，误工费等维权必要费用1000元，共计30440元。2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案原、被告之间为买卖合同标的物质量纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地另有约定的，从其约定。本案中，原、被告之间通过快递（申通快递）的方式交付标的，收货地址为山东省烟台市福山区开发区福鑫家园26号楼4号车库瑞杰手机通讯。因此，山东省烟台市福山区开发区福鑫家园26号楼4号车库瑞杰手机通讯为合同履行地。烟台市福山区开发区福鑫家园26号楼属烟台经济技术开发区人民法院辖区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送山东省烟台经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘彩波
二〇一七年八月三十日
书记员 孙大伟
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初1719号原告：初庆俣，男，1996年12月25日出生，汉族，户籍所在地烟台经济技术开发区，现住山东省栖霞市。委托代理人：王鹏，山东途成律师事务所律师。被告：芮城县风陵渡镇赵村小农夫农副产品购销店，地址：芮城县风陵渡镇赵村十字巷***号。注册号：140830640012201。经营者：尚义江。委托代理人：董慧萍，山西众志诚律师事务所律师。原告初庆俣与被告芮城县风陵渡镇赵村小农夫农副产品购销店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。初庆俣诉称，2017年3月31日和2017年4月6日，原告处于保健目的分两次在被告所经营的淘宝店铺“笑农夫”购买了红麻茶产品，共计38份，花费2944元。根据产品包装介绍：产品名称：红麻茶，配料：极品红麻叶、雪菊，适宜人群：I、II期高血压，高血脂、水肿，便秘，睡眠不良等人群，生产许可证编号：QS140814020033，执行标准：NY/T2140-2012。若常饮此品，××具有辅助治疗与预防效果。后经原告查询发现，原告购买的红麻茶包含罗布麻、雪菊等不合格不安全的食品，违反了法律规定。经原告交涉，被告退还了原告的购货款2944元，但根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，要求判令：1、被告赔偿原告十倍购物款29440元并赔偿原告通讯费，交通费，误工费等维权必要费用1000元，共计30440元。2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案原、被告之间为买卖合同标的物质量纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地另有约定的，从其约定。本案中，原、被告之间通过快递（申通快递）的方式交付标的，收货地址为山东省烟台市福山区开发区福鑫家园26号楼4号车库瑞杰手机通讯。因此，山东省烟台市福山区开发区福鑫家园26号楼4号车库瑞杰手机通讯为合同履行地。烟台市福山区开发区福鑫家园26号楼属烟台经济技术开发区人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、二百一十一条规定，裁定如下：本案移送山东省烟台经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘彩波二〇一七年八月三十日书记员  孙大伟
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第184号
申请执行人张洋，男，回族，1981年11月12日出生，云南省人，住云南省，身份证号：×××。
被申请执行人王秀华，女，哈尼族，1955年12月29日出生，红河州人，住云南省，身份证号：×××。
上列当事人因扶养费纠纷一案，安宁人民法院作出的（2008）安民初字第1110号民事判决书已发生法律效力，权利人张洋于2015年2月2日向本院申请强制执行2015年1-2月抚养费600.00元，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中，我院扣划执行600.00元已发给申请人张洋，该案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2008）安民初字第1110号民事判决书第（二）项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
人民陪审员 李明华
二〇一五年二月十日
书 记 员 李勇明
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第184号
申请执行人林伟，男，1979年8月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人林武，男，1972年9月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人林赛英，女，1976年9月19日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人林伟与被执行人林武、林赛英关于（2015）安执字第184号民间借贷纠纷一案中，于2015年3月26日查封了被执行人林赛英名下的坐落于福安市阳头鹤祥新城豪园别墅10号房产，于2015年4月29日冻结了被执行人林赛英名下的车牌号码为闽JD78**车辆的过户手续。申请执行人林伟于2015年6月1日向本院申请解除对被执行人林赛英名下的坐落于福安市阳头鹤祥新城豪园别墅10号房产的查封，并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈姗姗
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第184号
申请执行人：李丽，女，汉族，生于1986年2月24日，住四川省安县。
被执行人：绵阳黎帆商贸有限公司。
住所：安县花荄镇恒源大道中段。
法定代表人：黎祥伟。
申请执行人李丽与被执行人绵阳黎帆商贸有限公司仲裁裁决书执行一案，本院依据已经发生法律效力的安县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
将被执行人绵阳黎帆商贸有限公司在绵阳东创建国汽车销售服务有限公司的保证金31584.24元予以扣留或提取至安县人民法院帐户。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 黄证全
二〇一五年二月十一日
书记员 薛运平
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执449号
申请执行人：山东聚一天工工业自动化有限公司，住所地山东省淄博市沂源县历山街道办事处北大岩村村南。
法定代表人：张世权，职务：经理
被执行人：中国化学工程第四建设有限公司，住所地岳阳市花板桥路。
法定代表人：刘德辉，职务：董事长
上列当事人借款合同纠纷一案的（2016）德1402民初427号民事判决书，德州市中级人民法院作出（2016）鲁14民终字2309号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人自动履行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执449号,被执行人自动履行完毕,案件予以结案
执行长 张宗巨
二〇一七年五月十七日
书记员 王 莉
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行初7号
原告钱自强，男，1970年4月11日出生，住宁波市宁海县。
被告宁波市发展和改革委员会，住所地宁波市鄞州区和济街118号。
法定代表人柴利能，主任。
委托代理人陈创，工作人员。
委托代理人宋婧，工作人员。
原告钱自强不服被告宁波市发展和改革委员会于2016年11月5日作出的甬发改复立字〔2016〕24号《行政复议案件不予受理通知书》的行政行为，于2016年12月26日向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日立案受理后，向被告发送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告钱自强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
案件诉讼费50元，减半收取25元,由原告钱自强负担。
审 判 长 毛冠达
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 徐慧娥
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱璐琰
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫01执362号
申请人师艳萍，女，汉族，1972年11月25日出生。
被执行人河南德升置业有限公司。
法定代表人张四平。
被执行人陈来运，男，汉族，1957年2月27日出生。
师艳萍申请执行河南德升置业有限公司、陈来运一案，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一初字第36号民事调解书已发生法律效力，申请人2017年4月5日向本院申请执行，本院2017年4月6日依法立案执行，现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款与最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知的第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 马 刚
审判员 刘爱丽
二〇一七年五月十二日
书记员 敬栋军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初315号
原告：威海聚源贸易有限公司。
法定代表人：刘涛，经理。
委托诉讼代理人：王准，山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海市增威建筑工程有限公司。
法定代表人：陈增平。
本院在审理原告威海聚源贸易有限公司与被告威海市增威建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费364元，保全费420元，由原告负担。
审判员 刘晓娟
二〇一七年三月三十日
书记员 姜岩非
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终00059号
上诉人（原审被告）：金丰（中国）机械工业有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海经济开发区。
法定代表人：陆泰阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：金丰工程（香港）股份有限公司［ChinFongEngineering（H.K.）Limited］。住所地：香港特别行政区九龙将军澳富宁花园第*座**楼*室。
代表人：纪明东，该公司董事。
上诉人金丰工程（香港）股份有限公司［ChinFongEngineering（H.K.）LImited，以下简称金丰工程公司］与原审被告金丰（中国）机械工业有限公司（以下简称金丰机械公司）公司盈余分配纠纷管辖一案，不服宁波市中级人民法院于2016年2月17日作出的（2016）浙02民初35号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金丰机械公司在原审提交答辩状期间，以“本案并非重大涉外案件，应由其住所地宁波市镇海区人民法院管辖”为由，向原审法院提出管辖权异议。原审法院经审理认为：金丰工程公司系在香港特别行政区设立的公司，本案属于涉港商事纠纷案件，在程序上应当参照涉外民商事案件诉讼管辖的规定。金丰工程公司的诉讼请求为判令金丰机械公司分配公司盈余，诉讼标的额（3000万元）超过了宁波市镇海区人民法院受理涉港商事纠纷案件的范围，故本案属于重大涉港商事案件，应由原审法院管辖。金丰机械公司提出的管辖权异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条之规定，于2016年2月17日作出裁定：驳回金丰机械公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由金丰机械公司负担。
金丰机械公司不服，向本院提起上诉。
金丰机械公司上诉称：本案属于一般的股东间公司盈余分配纠纷，不属于重大涉外案件，应由上诉人的住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至宁波市镇海区人民法院审理。
被上诉人金丰工程公司未作答辩。
本院认为，金丰工程公司系在香港特别行政区设立的公司，本案属于涉港商事纠纷案件，在程序上应当参照涉外民商事案件诉讼管辖的规定。金丰工程公司的诉讼请求为3000万元，依照最高人民法院及本院的有关规定，具有涉外商事案件管辖权的基层人民法院，只能受理诉讼请求或争议标的金额在1000万元以下的第一审涉外和涉港、澳、台商事案件。金丰工程公司的诉讼请求标的额为3000万元，显然超过了宁波市镇海区人民法院受理涉港商事纠纷案件的范围，故本案由宁波中院管辖正确。金丰机械公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
审 判 员 方 达
代理审判员 蔡 焱
二〇一六年四月十三日
书 记 员 许赛俐
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二初字第17号
原告桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ军，该联社理事长。
委托代理人李积群，男，1970年1月19日出生，汉族。
委托代理人孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告张小燕，女，1984年2月9日出生。
被告张柏文，男，1979年10月2日出生，汉族，系被告张小燕的丈夫。
被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人张源，该公司董事长。
上述三被告的委托代理人黄炜，男，1973年4月28日出生，汉族，系公司副经理。
原告桂阳县农村信用合作联社诉被告张小燕、张柏文、郴州汇源中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告桂阳县农村信用合作联社的委托代理人李积群、孙勇，被告张小燕、张柏文、郴州汇源中小企业信用担保有限公司的共同委托代理人黄炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂阳县农村信用合作联社诉称：被告张小燕于2013年6月29日向原告借款900万元，被告张柏文、郴州汇源中小企业信用担保有限公司为被告张小燕的借款向原告提供连带保证担保，借款后，被告张小燕未履行还款义务，被告张柏文、郴州汇源中小企业信用担保有限公司也未履行担保还款义务。被告的行为已构成违约，为此，根据相关的法律规定，特向法院起诉，请求：一、判决被告张小燕偿还原告借款本金900万元，利息698，040元（利息计算至2014年12月24日，起诉后至实际清偿之日的利息继续计算）；二、判决被告张柏文、郴州汇源中小企业信用担保有限公司就被告张小燕的借款本息向原告承担连带清偿责任。三、诉讼费用及实现债权的律师费82，000元由被告承担。
被告张小燕、张柏文、郴州汇源中小企业信用担保有限公司答辩称：借款和担保都是事实，担保人要承担担保责任，请求适当减少诉讼费、律师费。
原告桂阳县农村信用合作联社在举证期限内为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格，原告在诉讼过程中法定代表人由原何纯情变更为ＸＸ军；
2、被告身份证、营业执照、组织机构代码证，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；
3、个人借款合同，拟证明被告张小燕向原告借款900万元的事实、借款期限及约定利息等；
4、借款借据及支付凭证，拟证明原告已按照合同约定向被告支付贷款的事实；
5、还款承诺书、担保承诺书，拟证明被告张柏文、郴州汇源中小企业信用担保公司为借款提供连带保证责任的事实；
6、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告为实现债权支付律师费82，000元的客观事实。
被告张小燕、张柏文、郴州汇源中小企业信用担保有限公司对原告桂阳县农村信用合作联社提交的以上证据材料均无异议。
被告张小燕、张柏文、郴州汇源中小企业信用担保有限公司没有向本院提交证据材料。
本院认证如下：原告桂阳县农村信用合作联社提交的以上证据材料，被告张小燕、张柏文、郴州汇源中小企业信用担保有限公司均无异议，认为是真实合法的，本院予以采纳。
本院经审理查明：被告张小燕于2013年6月29日与原告桂阳县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定原告桂阳县农村信用合作联社向被告张小燕发放借款金额9，000，000元，用途为经营水泥制品；借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款月利率为10.7795%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。同日被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司与原告桂阳县农村信用合作联社签订《保证合同》，被告张柏文出具《还款承诺书》，均约定为被告张小燕的上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告桂阳县农村信用合作联社将900万元借款支付给被告张小燕。但借款后，被告张小燕只支付利息至2014年6月24日，而900万元借款本金及后期利息未付，原告桂阳县农村信用合作联社遂诉至本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告桂阳县农村信用合作联社与被告张小燕签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。当事人应当按照约定履行法律义务，未按约定履行义务的应当承担违约责任。原告桂阳县农村信用合作联社向被告张小燕发放借款9，000，000元，事实清楚，现借款已经到期，被告张小燕应当按照合同约定偿还本息；原告桂阳县农村信用合作联社支付的诉讼费及为实现债权所支付的律师费，是因被告张小燕未按时还款所支付的费用，应由被告张小燕承担。依据《保证合同》及《还款承诺书》的约定，被告张柏文、郴州汇源中小企业信用担保有限公司应承担连带保证责任。综上，原告桂阳县农村信用合作联社的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张小燕于本判决生效之日起十日内支付原告桂阳县农村信用合作联社借款本金9，000，000元、利息698，040元（即从2014年6月25日计算至2014年12月24日，后期利息另计），合计9，698，040元；
二、被告张小燕于本判决生效之日起十日内支付原告桂阳县农村信用合作联社律师代理费82，000元；
三、被告张柏文、郴州汇源中小企业信用担保有限公司对被告张小燕所欠的上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79，686元，财产保全费5000元，合计84，686元，由被告张小燕、张柏文、郴州汇源中小企业信用担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 何双高
人民陪审员 雷世荣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1295号
申请执行人：卞乐，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：周维超，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：甄昌志，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
本院在执行卞乐与周维超、甄昌志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年7月18日作出的(2016)皖1182民初1999号民事调解书，责令被执行人周维超、甄昌志履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人周维超、甄昌志在银行存款29944元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 崔琪琪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3808号
原告张竹涛。
被告程宝森。
原告张竹涛与被告程宝森民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告张竹涛、被告程宝森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月25日，被告向原告借款一万元，口头约定使用三个月，到期后原告多次催要未果。现具状起诉，请求法院依法判令：一、被告返还原告借款一万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：借款一万元属实，但未约定利息，被告同意偿还，但现阶段因身体有病因此无力偿还。
经审理查明：原告以贩卖鸡肉为生，被告曾在原告处打工。2013年12月25日被告因生活所需向原告借款1万元，原告以现金方式交付给被告程宝森，程宝森为其出具借条一份，内容为：“借张竹涛1万元，13年12月25日，程宝森。”双方未约定具体还款期限，亦未约定利息。被告对欠款1万元予以认可，但对借款经过不认可，称在此之前向原告借款2万元，当时未写借条，后期偿还1万元，还剩1万元未偿还，遂为原告出具借条一份。
以上事实有原告提供的借条以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因生活所需向原告借款，原告依约提供款项给被告，该借款合同生效。被告虽对原告陈述的借款经过不予认可，但根据其陈述的借款经过，双方依然形成借贷关系，且其对欠款数额为1万元并无异议，因此被告应当偿还原告借款1万元。双方未约定借款期限的利息，视为不支付利息，但被告应当支付逾期还款的利息损失，按同期中国人民银行贷款利率计算。双方未约定还款期限，根据法律规定，债权人何催告债务人在合理期限内偿还借款，因此自原告提起诉讼时视为合理期限已至，被告应自此支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告程宝森于本判决生效后十日内偿还原告借款1万元，并按同期中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月9日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年十二月一日
书记员 付 程
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执831号
申请执行人刘秀丽，女，1982年7月13日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人杨军强，男，1960年2月18日生，汉族，住河南省林州市。
刘秀丽诉杨军强机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效的判决义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初580号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨浩然
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1046号
原告彭卫兰，女，1972年4月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托代理人秦章飞，江西赣中律师事务所律师，。
被告黄长春，男，1952年8月14日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告彭卫兰与被告黄长春保证合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭卫兰委托代理人秦章飞到庭参加诉讼，被告黄长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭卫兰诉称：2014年11月5日，原、被告及李林签订《债务转让协议书》，协议书第三条约定，债务转让后李林尚欠彭卫兰本金壹佰贰拾万元，以及原玖佰万元借款所拖欠的利息由李林与彭卫兰另行协商解决。2014年11月6日，被告向原告出具《担保承诺书》，承诺就李林欠彭卫兰借款壹佰贰拾万元自愿履行担保偿还义务，还款期限为2015年8月底以前。现还款期限已过，李林及被告均未偿还该款。要求判令被告履行连带保证责任，偿还原告120万元。
被告黄长春未作答辩。
经审理查明：2014年11月5日，李林、原告彭卫兰、被告黄长春签订《债务转让协议书》，约定李林将所欠彭卫兰的900万元部分债务转移给其他人承担，其中协议书第三条约定，债务转让后李林尚欠彭卫兰本金120万元，以及原900万元借款所拖欠的利息（计至协议签订之日止）由李林与彭卫兰另行协商解决。2014年11月6日，被告黄长春向原告出具一份担保承诺书，承诺就李林欠彭卫兰借款120万元债务自愿履行担保偿还义务，此款不计任何利息，还款时间为2015年8月底之前。之后，李林与被告均未向原告偿还该款项。
上述事实，有原告提供的《债务转让协议书》、担保承诺书及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：被告黄长春作为债务人李林的担保人，其在担保承诺书上签名并承诺自愿为李林的120万元借款向原告承担担保责任，因未约定保证方式，被告应向原告承担连带担保责任。因担保承诺书中约定120万元款项应于2015年8月底清偿，但是李林及被告黄长春均未按约清偿该120万元，原告要求被告承担120万元连带保证责任的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄长春偿付原告彭卫兰借款120万元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取，财产保全费5000元，共计12800元，由被告黄长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂 芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁文婧
相关法条：
一、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2063号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人张海亮、陈奕帆，系广东龙湖律师事务所律师、实习律师。
被告陈基文，男，汉族，1973年10月5日出生，住所地广东省汕头市濠江区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈基文信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海亮、陈奕帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月16日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××78。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金34955.32元、利息9080.28元、滞纳金2023.53元、手续费203.91元，合计46263.04元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金34955.32元、利息9080.28元、滞纳金2023.53元、手续费203.91元，合计46263.04元（暂计至2016年7月31日）；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年7月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年7月31日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2012年11月16日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××78。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金34955.32元、利息9080.28元、滞纳金2023.53元、手续费203.91元，合计46263.04元
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金34955.32元、利息9080.28元、滞纳金2023.53元、手续费203.91元，合计46263.04元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金34955.32元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年7月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈基文于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金34955.32元、利息9080.28元、滞纳金2023.53元、手续费203.91元，合计46263.04元（利息计至2016年7月31日，自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956元，公告费236元，由被告陈基文负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告陈基文于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽辉
审判员 邱洪标
审判员 陈莉丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执866号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
委托代理人李智，该公司职员。
被执行人宁茂贤，男，1978年6月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与宁茂贤信用卡纠纷一案,柳州市柳江区人民法院（2016）桂0221民初1676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁茂贤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月25日向本院申请强执行，请求被执行人宁茂贤偿还信用卡透支本金4842.56元及相应利息、滞纳金、其他费用，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人宁茂贤无房产、车辆登记记录及银行存款，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1676号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 黎再武
二〇一七年八月二十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执866号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。委托代理人李智，该公司职员。被执行人宁茂贤，男，1978年6月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与宁茂贤信用卡纠纷一案,柳州市柳江区人民法院（2016）桂0221民初1676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁茂贤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月25日向本院申请强执行，请求被执行人宁茂贤偿还信用卡透支本金4842.56元及相应利息、滞纳金、其他费用，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人宁茂贤无房产、车辆登记记录及银行存款，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1676号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 黎再武二〇一七年八月二十二日书记员 覃晓霜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14302号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：李喆，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘媛媛，女，该公司职员。
被告：于志军，男，1968年12月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：韩素梅（系于志军之妻），1972年3月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告于志军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人李喆、被告于志军及其委托诉讼代理人韩素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：判令被告于志军向原告支付北京市丰台区双林东路108号院春风雅筑小区5号楼3单元102号（以下简称102号）房屋2014年度、2015年度（2014年11月15日至2016年3月15日）供暖费共计5289.60元。事实与理由：被告所有的102号房屋一直由原告提供供暖服务，双方间形成了事实上的供用热力合同关系，102号房屋建筑面积为88.16平方米，被告每供暖季应按每建筑平方米30元的标准向原告支付供暖费。被告至今欠付2014年度、2015年度的供暖费共计5289.60元。
被告于志军辩称：我没支付供暖费的原因是原告华远意通公司的供暖温度不达标，冬季夜里在不开空调的情况下需要盖两床被子才不冷。
本院经审理认定事实如下：华远意通公司（原名北京华远意通热力科技服务有限公司）系领取了营业执照的股份有限公司，其经营范围包含热力供应。北京市丰台区市政市容管理委员会核发的京（丰锅）字第504号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区双林东路8号院春风雅筑华通锅炉房（北京华远意通热力科技股份有限公司）申报的材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区双林东路8号院春风雅筑2-9号楼，商业楼，燃料种类为天然气，有效截止期为2011年1月至2026年3月（15年）。华远意通公司与北京金鹏苑房地产开发有限公司签订的《供热系统投资运营合作协议》约定：由华远意通公司对郭庄子定向安置项目范围内小区锅炉房进行投资、经营、管理和维护，承担营运成本，向小区业主收取供暖费用，投资营运期限为自本项目全部交付使用后15年，住宅供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元。于志军系春风雅筑小区102号房屋的业主，102号房屋建筑面积为88.16平方米，每供暖季应支供暖费2644.80元。于志军欠付2014年度、2015年度供暖费共计5289.60元。
庭审中，于志军称华远意通公司提供的供暖温度不达标，华远意通公司对此不予认可。
本院认为，华远意通公司作为具有从事热力供应资格的企业，经北京市丰台区市政市容管理委员会核准备案后对于志军居住的102号房屋所在的春风雅筑小区提供了热力供应，于志军与华远意通公司间形成了事实上的供用热力合同关系，华远意通公司应按政府规定的供热时间和温度等要求履行供热义务，于志军应履行及时支付每年度供暖费的义务。于志军称华远意通公司提供的供暖温度不达标，但未提供有效证据予以证明，华远意通公司对此又不认可，本院对于志军的辩解意见不予采纳，对华远意通公司要求于志军支付2014年度、2015年度供暖费5289.60元的诉讼请求予以支持。
应当说明的是，供热单位应遵循诚实信用原则履行义务，保障所提供的供热服务达到应有标准；业主亦应及时履行付费义务，如对供热单位提供的服务有异议应及时、有效的向供热单位报修，如双方存在分歧可向相关部门投诉，对于供热温度是否达标的问题应注意采用合法、有效的形式保存证据，以证明己方主张，维护自身合法权益。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
于志军于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付二〇一四年度、二〇一五年度供暖费共计5289.60元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由于志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈映红
二〇一七年六月二十六日
书记员 王美茜