wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初335号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人罗忠弟，男，1985年11月13日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌犯抢夺罪，2016年8月12日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）366号起诉书指控被告人罗忠弟犯抢夺罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西百色市右江区人民检察院指派检察员谭露茜出庭支持公诉，被告人罗忠弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西百色市右江区人民检察院指控，2016年8月5日下午5时许，被告人罗忠弟在百色市中山二路“新世纪鞋城”门口，趁行人李某不备，动手将李某的手抓包（内有现金460元、一部银白色VIVO牌手机、银行卡等，共价值1850元）抢走。后被告人罗忠弟将抢得手机拿去销赃，得赃款160元。破案后，被抢手机已退回被害人李某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了受案登记表，立案决定书，被害人李某的报案陈述，证人证言，扣押决定书、扣押清单，发还清单，到案经过，接受证据材料清单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场方位平面图及现场照片，辨认笔录，被告人罗忠弟的供述，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人罗忠弟以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人罗忠弟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月5日下午5时许，被告人罗忠弟在百色市右江区中山二路“新世纪鞋城”门口，趁被害人李某不备，动手将李某的手抓包（内有现金460元、一部银白色VIVO牌手机、银行卡等）抢走。后被告人罗忠弟将抢得手机拿去销赃卖给谢某，得赃款160元。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被抢的VIVO牌手机价值人民币1390元。破案后，被抢手机已发还被害人李某。另查明，2016年8月11日，公安民警将被告人罗忠弟传唤到案接受调查，到案后，被告人罗忠弟如实供述抢夺的犯罪事实。
上述事实，被告人罗忠弟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；现场勘验检查笔录、现场方位平面图及现场照片；被告人辨认现场笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；发还清单；接受证据�料清单、手机保修单；百色市右江区价格认证中心右价鉴字（2016）227号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；到案经过；证人谢某的证言；被害人李某的报案陈述；被告人罗忠弟的供述及户籍证明等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗忠弟以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人罗忠弟如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对被告人罗忠弟从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗忠弟犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月12日起至2017年3月11日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人罗忠弟退赔被害人李雯星经济损失人民币460元；被告人罗忠弟非法所得人民币160元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 卢芯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8937号
原告：谢显，男，1984年10月25日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：郑旭灿，浙江天经律师事务所律师。
被告：李荣平，男，1967年5月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵建朴，男，1965年8月28日出生，汉族，住乐清市。
原告谢显诉被告李荣平、赵建朴民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，并于庭审中明确了诉讼请求，原告请求判令：1、被告李荣平立即偿还原告借款10000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、被告赵建朴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由两被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月6日，被告李荣平向原告谢显借款10000元，由被告李荣平亲笔签名并捺印确认的借款借据为凭，被告赵建朴自愿作为保证人在借款借据上签名捺印。双方就该笔借款未约定利息及还款期限。借款至今，被告李荣平分文未还，被告赵建朴未承担连带保证责任，故而引发本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣平应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢显借款10000元及利息损失（自2016年9月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告赵建朴对上述债务承担连带保证责任；被告赵建朴承担保证责任后，有权向被告李荣平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李荣平、赵建朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
代理审判员 朱慧呀
人民陪审员 叶建敏
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄一歆
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执保23-1号
申请人：山东凤祥股份有限公司。
法定代表人；刘XX，职务；总经理
被申请人：赵月成，男，农民，；河南省滑县。
被申请人；王传立，男，农民，；山东省闫楼。
被申请人；赵会彬，男，农民，；河南省滑县。
被申请人；赵自成，男，农民，；河南省滑县。
被申请人；靳中豪，男，农民，；河南省滑县。
被申请人；张银安，男，农民，；河南省滑县。
被申请人；潘彩银，男，农民，；河南省滑县。
申请人山东凤祥股份有限公司与被申请人赵月成、王传立、赵会彬、赵自成、靳中豪、张银安、潘彩银凭样品买卖合同纠纷一案，山东凤祥股份有限公司依据（2016）鲁1521民初318号民事裁定向本院提出执行保全申请。本院认为，申请人山东凤祥股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵月成在中国农业银行62×××14账户内存款人民币21455.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱华
二〇一六年四月十三日
书记员 马德彪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执保23-1号申请人：山东凤祥股份有限公司。法定代表人；刘XX，职务；总经理被申请人：赵月成，男，农民，；河南省滑县。被申请人；王传立，男，农民，；山东省闫楼。被申请人；赵会彬，男，农民，；河南省滑县。被申请人；赵自成，男，农民，；河南省滑县。被申请人；靳中豪，男，农民，；河南省滑县。被申请人；张银安，男，农民，；河南省滑县。被申请人；潘彩银，男，农民，；河南省滑县。申请人山东凤祥股份有限公司与被申请人赵月成、王传立、赵会彬、赵自成、靳中豪、张银安、潘彩银凭样品买卖合同纠纷一案，山东凤祥股份有限公司依据（2016）鲁1521民初318号民事裁定向本院提出执行保全申请。本院认为，申请人山东凤祥股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵月成在中国农业银行62×××14账户内存款人民币21455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱华二〇一六年四月十三日书记员  马德彪
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2922民破1号
申请人：胡渊，男，1972年8月3日，汉族，个体户，现住：新疆阿克苏市。
申请人：伍金平，男，1977年6月3日出生，汉族，个体户，现住：四川省中江县
被申请人：温宿鑫天商砼有限公司，住所地：温宿县西郊神木园方向12公里处。
法定代表人：沈建军，该公司总经理。
本院在审理申请人胡渊、伍金平申请被申请人温宿鑫天商砼有限公司破产清算一案中，申请人胡渊、伍金平以与被申请人私下达成和解协议为由于2017年5月5日向本院提出撤回破产清算的申请。
本院认为，申请人撤回破产清算的申请是对自己权利的自由处分，符合法律的规定。现部分向本院申报债权的债权人也同意和解，终止被申请人温宿鑫天商砼有限公司的破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
准许申请人胡渊、伍金平撤回破产清算的申请。
本案案件受理费10000元，由被申请人温宿鑫天商砼有限公司负担。
审判长 曹 辉
审判员 查宝亚
审判员 陈文博
二〇一七年九月二十三日
书记员 曾青松
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8444号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告樊华，男，1977年1月13日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告樊华金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告樊华在其开户银行账户内的存款共计人民币581026.9元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告樊华在其开户银行账户内的存款人民币五十八万一千零二十六元九角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员冯宁
二〇一六年七月二十日
书
记员李倩
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂1227执78号
庄美芝、广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司：
本院执行的庄美芝申请广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司自动履行，执行金额1.2236万元，并负担案件申请执行费84元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十八日
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保182号
申请人神木县金信小额贷款有限责任公司，住所地神木镇人民路中段。
法定代表人高子军，系该公司董事长。
委托代理人李剑萍，系该公司负责人。
被申请人何桂莲，女，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
被申请人何在娥，女，1964年9月出生，汉族，陕西省人。
申请人神木县金信小额贷款有限责任公司与被申请人何桂莲、何在娥诉前财产保全一案，申请人于2016年6月3日向本院提出申请，请求对被申请人何桂莲在神木县神木镇职教中心家属楼冷库路一号楼三单元502室（房权证号：091160**）的房屋一套予以查封，对被申请人何在娥所有的陕K718**铃木小轿车一辆予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，申请人为了防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，故提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人何桂莲所有的位于神木县神木镇职教中心家属楼冷库路一号楼三单元502室（房权证号：091160**）的房屋一套予以查封。查封期限为三年。
二、对登记在被申请人何在娥名下的陕K718**号铃木小轿车一辆予以查封。查封期限为两年。
三、对申请人提供担保的李剑萍与其配偶董鹏共同所有的位于神木县神木镇惠泉路北四巷24号的房屋一套（房权证号：091122**)予以查封。查封期限为一年。
四、财产所有人负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋塬远
二〇一六年六月三日
书记员 李秀芳
文书内容陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821财保182号申请人神木县金信小额贷款有限责任公司，住所地神木镇人民路中段。法定代表人高子军，系该公司董事长。委托代理人李剑萍，系该公司负责人。被申请人何桂莲，女，1970年10月出生，汉族，陕西省人。被申请人何在娥，女，1964年9月出生，汉族，陕西省人。申请人神木县金信小额贷款有限责任公司与被申请人何桂莲、何在娥诉前财产保全一案，申请人于2016年6月3日向本院提出申请，请求对被申请人何桂莲在神木县神木镇职教中心家属楼冷库路一号楼三单元502室（房权证号：091160**）的房屋一套予以查封，对被申请人何在娥所有的陕K718**铃木小轿车一辆予以查封。申请人已向本院提供了担保。经审查，申请人为了防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，故提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人何桂莲所有的位于神木县神木镇职教中心家属楼冷库路一号楼三单元502室（房权证号：091160**）的房屋一套予以查封。查封期限为三年。二、对登记在被申请人何在娥名下的陕K718**号铃木小轿车一辆予以查封。查封期限为两年。三、对申请人提供担保的李剑萍与其配偶董鹏共同所有的位于神木县神木镇惠泉路北四巷24号的房屋一套（房权证号：091122**)予以查封。查封期限为一年。四、财产所有人负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋塬远二〇一六年六月三日书记员  李秀芳
北京市石景山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）京0107刑更5号
罪犯王洪云，男，1963年7月27日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地北京市石景山区，现住北京市石景山区。1996年6月因吸毒、盗窃被劳动教养二年六个月；2002年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2007年11月因吸毒被行政拘留十五日；2009年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2013年6月因吸毒被行政拘留十五日；2013年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年6月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月5日被羁押，同年3月6日被刑事拘留，同日被取保候审。
本院于2018年8月8日作出(2018)京0107刑初212号刑事判决书，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。该判决现已发生法律效力。罪犯王洪云向我院提出暂予监外执行申请，并提交相关病历材料。
经查，罪犯王洪云患有足软组织感染、肺炎（双侧）、肺部真菌感染、肺气肿、2型糖尿病伴血糖控制不佳（2型糖尿病性周围血管病、2型糖尿病性周围神经病）、反流性食管炎、高脂血症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、脂肪肝、胫前动脉闭塞、左膝关节滑膜炎、胃术后（大部分切除）等疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款、第五款，第二百五十八条，《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯王洪云暂予监外执行一年（自2018年8月23日起至2019年8月20日止）。
二〇一八年八月二十三日
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终72号
上诉人（原审被告）：汝城县金源房地产开发有限公司。
法定代表人：肖思敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙盛水，男，1985年12月6日出生。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司因与被上诉人孙盛水不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司上诉称，该案是购房者诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案之一，由于系列案中涉及的人员较多，社会影响较大，故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，孙盛水等三十二人诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案件（共三十二件，本案系其中之一），鉴于汝城县金源房地产开发有限公司的住所地在湖南省汝城县辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，湖南省汝城县人民法院对该系列案件具有管辖权。对于中级人民法院管辖一审民事案件的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有明确规定，即中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区内有重大影响的案件”不仅指案件争议标的额较大，而且指案件应在本辖区范围内具有一定的影响力。孙盛水等三十二人与汝城县金源房地产开发有限公司之间产生不当得利纠纷，该纠纷并未在湖南省郴州市辖区内产生一定影响，且三十二件系列案件的总争议标的额亦未超过三十万元，因此，湖南省汝城县人民法院作为第一审审理该案并无不当。综上，上诉人汝城县金源房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查�事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）蒲刑初字第00041号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人雷某某，外号某某，男，1988年3月6日出生，汉族，初中文化，陕西省临渭区人，村民。2010年10月3日因涉嫌犯抢夺罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
被告人蒲某，又名蒲某，男，1992年1月6日出生，汉族，初中文化，陕西省临渭区人，村民。2010年10月3日因涉嫌犯抢夺罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲检刑诉字（2011）第02号起诉书指控被告人雷某某、蒲某犯抢夺罪，于2011年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。被告人雷某某、蒲某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，被告人雷某某、蒲某经商议预谋实施抢夺，后驾乘雷某某红色宗申100型两轮摩托车窜至蒲城县城区青年路南口处，发现独自骑自行车的女青年侯小萍，雷某某骑车靠近，趁被害人不备从手上抢得一红色手提包逃离，包内有现金180余元、黑色诺基亚3508型手机一部（经鉴定价值99元）、黑色三星E258X型手机一部（经鉴定价值440元）等物品；当日14时许，被告人雷某某、蒲某驾乘摩托车又窜至富平县城人民路北段一飞花炮店门前，乘田小玲不备之机将其一紫色手提包抢走，包内有现金160元及一部白色直板诺基亚3208C型手机（该手机经鉴定价值891元）等物品，所得现金平分，手机三星归蒲某，诺基亚归雷某某，破案后现金、手机已被追回发还被害人。2、2010年10月1日13时许，被告人雷某某、蒲某驾乘摩托车窜至富平县金龙大道广仁医院门前，乘徐晓英不备将一手提包抢走，包内有现金100余元、白色直板金立牌手机一部（该手机经鉴定价值540元）；之后被告人雷某某、蒲某又以同样手段窜至富平县杜村东街东屏学校门前，乘田艳红不备将其一粉红色手提包抢走，包内有现金50元及身份证、银行卡，所得赃款共同挥霍，手机归蒲某，破案后，所得赃款、赃物已被追回发还被害人。3、2010年10月1日14时许，被告人雷某某、蒲某驾乘摩托车窜至蒲城县城区延安路消防队门前，乘女青年常瑞不备之机将其浅色红蓝挎包抢走，包内有现金280元及身份证等物品；当日20时许，被告人雷某某、蒲某又以同样方法窜至联手商场门前，乘女青年孔秋娥不备将其挂在左手腕的一部三星直板手机抢走（经鉴定该手机价值300元）；后二被告人又窜至延安路工商银行门前，乘女青年韦艳不备之机将其一粉红色手提包抢走，包内有现金130元及一黑色U盘（经鉴定U盘价值48元）等物品，所得赃款平分、U盘归雷某某。案发后，赃款、赃物已被追回发还被害人。4、2010年10月2日11时许，被告人雷某某、蒲某驾乘摩托车窜至蒲城县城区红旗路西段红旗加油站门前，乘女青年李小华不备之机将其一黄色手提包抢走，包内有现金300余元、一部红色直板诺基亚手机、一张购物卡、一张农行卡等物品；后被告人雷某某、蒲某驾乘摩托车又窜至尧山路中段蒲城烩饼馆门前，乘女青年闫晓玲不备，将其一黑色手提包抢走，包内有现金400余元、一张邮政储蓄卡、一张农行卡等物品，所得赃款平分后挥霍，其它物品丢弃，破案后，所得赃款、赃物已全部追回发还被害人。以上事实，公诉机关提供有相应证据，认为被告人雷某某、蒲某的行为已构成抢夺罪，要求依法惩处。
对公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人雷某某、蒲某在庭审过程中亦无异议，并有被害人侯小萍、田小玲、徐晓英、田艳红、常瑞、孔秋娥、韦艳、李小华、闫晓玲的报案陈述，证人王晓雅、王露的证言，扣押物品发还清单，现场勘查笔录、示意图、现场辨认笔录、照片、估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、蒲某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法应予以确认。被告人雷某某、蒲某合伙抢夺作案9次，计价值3918元。案发后，被告人雷某某退回赃款400元；被告人蒲某退赔赃款3518元，均已发还被害人。被告人雷某某、蒲某驾驶机动车辆在一年内多次抢夺作案，依法应从重处罚。鉴于二被告人在案发后，能如实供述案件事实，配合公安机关追回所抢财物。酌情可对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月3日起至2012年9月2日止；罚金限判决执行之日起三个月内缴纳)。
二、被告人蒲某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月3日起至2012年6月2日止；罚金限判决执行之日起三个月内缴纳)。
三、作案工具宗申100型两轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张清善
二〇一一年三月十日
书记员 曹喜文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8774号
原告：刘大俊，男，汉族，1952年10月21日生，住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：应吉广，系公民代理。
被告：唐波，男，汉族，1990年8月30日出生，住六安市裕安区，
被告：六安市吉嘉物流有限公司，统一社会信用代码91341500MA2MWAFU3F。
法定代表人：黄先富，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：李良炳；总经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
原告刘大俊与被告唐波、六安市吉嘉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐波、六安市吉嘉物流有限公司的起诉。
本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘大俊撤回对被告唐波、六安市吉嘉物流有限公司的起诉。
审判员 夏诚成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40931号
原告叶金秀，女，1974年6月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被告季进寿，男，1949年8月11日生，汉族。本院在审理原告叶金秀诉被告季进寿承包经营合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告叶金秀向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告叶金秀撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告叶金秀负担。
审判员 唐 旭 华
二〇一六年九月一日
书记员 褚�慧
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初699号
原告：刘飞，男，汉族，1988年12月12日出生，住所地：安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告：唐云峰，男，汉族，1988年2月12日出生，住所地：安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：许斌，男，汉族，1990年2月18日出生，住所地：安徽省桐城市。
本院受理原告刘飞、唐云峰与被告许斌通海水域货物运输合同纠纷一案后，两次向原告刘飞、唐云峰送达了《预交诉讼费用通知》，但两原告未在法定和本院指定的期限内预交案件诉讼费用，也没有依法办理诉讼费缓交、减交或者免交。根据《诉讼费用交纳办法》［国务院令第481号］第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按照原告刘飞、原告唐云峰自动撤诉处理。
代理审判员 杨骋
二〇一七年四月十一日
书 记 员 岳娟
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初字第439号
原告：杜春勇，男，生于1975年5月7日，汉族，委托代理人：赵明刚，广元市东坝法律服务所法律工作者
被告：李秀芳，女，生于1965年1月21日，汉族
被告：曾国龙，男，生于1987年4月29日，汉族
委托代理人：王新田，男，生于1973年12月10日，汉族
被告：越明军，男，生于1966年2月5日，汉族
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告杜春勇诉称：被告李秀芳之夫曾远林生前因修建昭化区“宝红路”缺乏资金于2011年在原告处借款两次共计230000元，原告找曾远林催收时，曾远林因工程尚未完工无力偿还，由广元市川越建筑劳务有限公司法定代表人越明军出面担保，并承诺工程竣工后由其负责在工程款中扣减曾远林欠原告的借款本金及利息，现因债务人已去世，故原告提起诉讼，请求被告立即偿还原告借款230000元及利息，其中200000元的利息按年利率24%计算自2011年6月起至付清止，另30000元的利息按年利率24%计算自主张权利之日起至付清止。
被告李秀芳辩称：我之前不知道曾远林借款这件事，是在曾远林去世后才知道此事的，其中200000元借款已过诉讼时效，我愿意偿还其中30000元的借款。
被告曾国龙辩称：1.曾远林在原告处借款230000元事实存在，但曾远林于2011年11月12日的借款200000元已过诉讼时效，对2011年10月8日的借款30000元无异议。我愿意与被告李秀芳共同偿还这30000元的债务。2.被告越明军担保不实，双方既没有口头承诺，也没有书面承诺能证实。3.被告越明军已归还原告10000元，我们不知道也不认可。
被告越明军辩称：1.2011年4月，我将昭化区“宝红路”工地承包的劳务分包给了曾远林，一年后杜春勇、杜春奇两兄弟到工地上催收借款，原告还因此阻工，我问了下情况，但当时工程正在进行，曾远林没有钱还杜家兄弟。2.曾远林借款属实，曾远林在原告杜春勇处的借款，其中30000元是用于其子结婚，另外200000元用于购买奇瑞小汽车和挖掘机。3.关于承诺书的一事，我与原告并不认识，这之前原告曾因曾远林未偿还借款到工地阻工，原告还称要带走曾远林，基于平日我与曾远林的情谊，所以我才出具承诺书用以后要付给曾远林工程款抵扣他向原告所借的借款。4.2014年，曾远林突然死亡，当时工程没有结算，我还要给曾远林支付工程款，我愿意从中代扣曾远林在杜春勇处的借款。5.2015年王桂英、李秀芳、曾国龙在广元市昭化区人民法院提起诉讼，要求我给付下欠的工程款，广元市昭化区法院判令我方向王桂英、李秀芳、曾国龙支付工程款295491元。
经审理查明：2011年10月8日，原告杜春勇出借人民币30000元与曾远林，曾远林出具了《借条》，内容：“今借到杜春勇现金叁万元（30000元）”。2011年11月12日，原告杜春勇再次出借人民币200000元与曾远林，曾远林又出具了《借条》，内容:“今借到杜春勇人民币贰拾万元正（200000元正），此款用于宝红路投资，注：在2012年5月底全部归还”。2013年11月7日，被告越明军向原告出具《承诺书》，内容：“杜春勇于2011年10月8日借给曾远林现金30000元（大写：叁万元整）和2011年11月12日借给曾远林现金200000元（大写：贰拾万元整）借款本金合计230000元（大写：贰拾叁万元整），双方约定年利息24%。本人越明军承诺该借款本金和利息由本人担保并在曾远林承建的“宝红路”工程的工程款中予以扣除支付给杜春勇，并在曾远林未尽偿还义务或者未在工程款中扣除的情况下，由本人承担担保责任”。2014年1月26日，原告杜春勇向被告越明军向出具收条一张，该收条内容：“今收到越总代曾远林支付借款壹万元整，小写10000.00元整”。2014年4月25日，曾远林因病在工地死亡。曾远林未偿还借款，故原告诉请曾远林母亲王桂英、曾远林配偶李秀芳、曾远林儿子曾国龙共同偿还借款230000元及利息，诉请被告越明军承担担保之责。
另查明：1.2015年1月28日，广元市昭化区人民法院受理了原告李秀芳、曾国龙与被告中国水利水电第八工程局有限公司、广元市川越建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告诉请二被告给付曾远林承包的“宝红路”工程价款、返工费、沙石损失共计1865568元。2015年8月26日，该院作出（2015）昭化民初字第173号民事判决：“一、被告（反诉原告）广元市川越建筑劳务有限公司在本判决书生效后十日内支付原告（反诉被告）王桂英、李秀芳、曾国龙工程款295491元……”。2.本案诉讼中，因曾远林母亲王桂英已去世，故原告撤回对被告王桂英的起诉。
本院认为：原告杜春勇以曾远林出具的《借条》主张其与曾远林之间的借贷债权，三被告均未对借据真实性提出异议，故本院确认曾远林书写的《借条》真实，原告与曾远林之间的借贷属实,双方形成了民间借贷关系。原告主张被告李秀芳、曾国龙偿还曾远林生前借贷债务，本院认为二被告主体适格，因被告李秀芳与曾远林生前系夫妻而应承担夫妻共同债务，被告曾国龙作为曾远林法定继承人也愿意偿还债务。原告诉请的30000元借款，被告李秀芳、曾国龙均愿偿还，本院予以支持，但原告所持借据中未约定借款期限、借款利息，故应从原告起诉时按年利率6%计付借款利息。原告主张借贷年利率为24%，本院不予支持。原告杜春勇诉请的200000元借款，被告李秀芳、曾国龙抗辩诉讼时效已过，本院予以支持，因此借款约定还款日期为2012年5月底，此借款的诉讼时效应为履行期届满后二年，但原告未举证诉讼中断或延长的情形，故原告诉讼已过诉讼时效。原告还主张被告越明军对曾远林的借款债务230000元承担担保之责，本院予以支持，因被告越明军向原告出具了《承诺书》，表明了愿承担代为偿还的担保意愿，且在本案审理中依然有承担保证责任的意愿；同时，被告越明军未对本案主债务中的200000元诉讼时效提出抗辩，所以被告越明军承担其中200000万元债务的担保责任后不享有对被告李秀芳、曾国龙的追偿权。二被告李秀芳、曾国龙称不认可被告越明军保证一事，故被告越明军于2014年1月26日归还杜春勇借款10000元应在被告越明军的担保责任范围扣减。原告主张按年利率24%计付借款200000元的利息，本院予以支持，因符合被告越明军担保承诺内容，且被告越明军对此主张也抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李秀芳、曾国龙于本判决生效后十日内偿还原告杜春勇借款30000元及利息（按年利率6%计，从2016年1月22日起至付清之日止）；
如二被告到期未履行，则由被告越明军承担连带偿还之责。
二、被告越明军偿还原告杜春勇借款190000元及利息（按年利率24%计，从2012年6月1日起至付清之日止）。
案件受理费2375元，由被告李秀芳、曾国龙负担310元，被告越明军负担2065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 欧凌
二〇一六年四月二十二日
书记员（代） 白璇
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0802民初字第439号原告：杜春勇，男，生于1975年5月7日，汉族，委托代理人：赵明刚，广元市东坝法律服务所法律工作者被告：李秀芳，女，生于1965年1月21日，汉族被告：曾国龙，男，生于1987年4月29日，汉族委托代理人：王新田，男，生于1973年12月10日，汉族被告：越明军，男，生于1966年2月5日，汉族上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。原告杜春勇诉称：被告李秀芳之夫曾远林生前因修建昭化区“宝红路”缺乏资金于2011年在原告处借款两次共计230000元，原告找曾远林催收时，曾远林因工程尚未完工无力偿还，由广元市川越建筑劳务有限公司法定代表人越明军出面担保，并承诺工程竣工后由其负责在工程款中扣减曾远林欠原告的借款本金及利息，现因债务人已去世，故原告提起诉讼，请求被告立即偿还原告借款230000元及利息，其中200000元的利息按年利率24%计算自2011年6月起至付清止，另30000元的利息按年利率24%计算自主张权利之日起至付清止。被告李秀芳辩称：我之前不知道曾远林借款这件事，是在曾远林去世后才知道此事的，其中200000元借款已过诉讼时效，我愿意偿还其中30000元的借款。被告曾国龙辩称：1.曾远林在原告处借款230000元事实存在，但曾远林于2011年11月12日的借款200000元已过诉讼时效，对2011年10月8日的借款30000元无异议。我愿意与被告李秀芳共同偿还这30000元的债务。2.被告越明军担保不实，双方既没有口头承诺，也没有书面承诺能证实。3.被告越明军已归还原告10000元，我们不知道也不认可。被告越明军辩称：1.2011年4月，我将昭化区“宝红路”工地承包的劳务分包给了曾远林，一年后杜春勇、杜春奇两兄弟到工地上催收借款，原告还因此阻工，我问了下情况，但当时工程正在进行，曾远林没有钱还杜家兄弟。2.曾远林借款属实，曾远林在原告杜春勇处的借款，其中30000元是用于其子结婚，另外200000元用于购买奇瑞小汽车和挖掘机。3.关于承诺书的一事，我与原告并不认识，这之前原告曾因曾远林未偿还借款到工地阻工，原告还称要带走曾远林，基于平日我与曾远林的情谊，所以我才出具承诺书用以后要付给曾远林工程款抵扣他向原告所借的借款。4.2014年，曾远林突然死亡，当时工程没有结算，我还要给曾远林支付工程款，我愿意从中代扣曾远林在杜春勇处的借款。5.2015年王桂英、李秀芳、曾国龙在广元市昭化区人民法院提起诉讼，要求我给付下欠的工程款，广元市昭化区法院判令我方向王桂英、李秀芳、曾国龙支付工程款295491元。经审理查明：2011年10月8日，原告杜春勇出借人民币30000元与曾远林，曾远林出具了《借条》，内容：“今借到杜春勇现金叁万元（30000元）”。2011年11月12日，原告杜春勇再次出借人民币200000元与曾远林，曾远林又出具了《借条》，内容:“今借到杜春勇人民币贰拾万元正（200000元正），此款用于宝红路投资，注：在2012年5月底全部归还”。2013年11月7日，被告越明军向原告出具《承诺书》，内容：“杜春勇于2011年10月8日借给曾远林现金30000元（大写：叁万元整）和2011年11月12日借给曾远林现金200000元（大写：贰拾万元整）借款本金合计230000元（大写：贰拾叁万元整），双方约定年利息24%。本人越明军承诺该借款本金和利息由本人担保并在曾远林承建的“宝红路”工程的工程款中予以扣除支付给杜春勇，并在曾远林未尽偿还义务或者未在工程款中扣除的情况下，由本人承担担保责任”。2014年1月26日，原告杜春勇向被告越明军向出具收条一张，该收条内容：“今收到越总代曾远林支付借款壹万元整，小写10000.00元整”。2014年4月25日，曾远林因病在工地死亡。曾远林未偿还借款，故原告诉请曾远林母亲王桂英、曾远林配偶李秀芳、曾远林儿子曾国龙共同偿还借款230000元及利息，诉请被告越明军承担担保之责。另查明：1.2015年1月28日，广元市昭化区人民法院受理了原告李秀芳、曾国龙与被告中国水利水电第八工程局有限公司、广元市川越建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告诉请二被告给付曾远林承包的“宝红路”工程价款、返工费、沙石损失共计1865568元。2015年8月26日，该院作出（2015）昭化民初字第173号民事判决：“一、被告（反诉原告）广元市川越建筑劳务有限公司在本判决书生效后十日内支付原告（反诉被告）王桂英、李秀芳、曾国龙工程款295491元……”。2.本案诉讼中，因曾远林母亲王桂英已去世，故原告撤回对被告王桂英的起诉。本院认为：原告杜春勇以曾远林出具的《借条》主张其与曾远林之间的借贷债权，三被告均未对借据真实性提出异议，故本院确认曾远林书写的《借条》真实，原告与曾远林之间的借贷属实,双方形成了民间借贷关系。原告主张被告李秀芳、曾国龙偿还曾远林生前借贷债务，本院认为二被告主体适格，因被告李秀芳与曾远林生前系夫妻而应承担夫妻共同债务，被告曾国龙作为曾远林法定继承人也愿意偿还债务。原告诉请的30000元借款，被告李秀芳、曾国龙均愿偿还，本院予以支持，但原告所持借据中未约定借款期限、借款利息，故应从原告起诉时按年利率6%计付借款利息。原告主张借贷年利率为24%，本院不予支持。原告杜春勇诉请的200000元借款，被告李秀芳、曾国龙抗辩诉讼时效已过，本院予以支持，因此借款约定还款日期为2012年5月底，此借款的诉讼时效应为履行期届满后二年，但原告未举证诉讼中断或延长的情形，故原告诉讼已过诉讼时效。原告还主张被告越明军对曾远林的借款债务230000元承担担保之责，本院予以支持，因被告越明军向原告出具了《承诺书》，表明了愿承担代为偿还的担保意愿，且在本案审理中依然有承担保证责任的意愿；同时，被告越明军未对本案主债务中的200000元诉讼时效提出抗辩，所以被告越明军承担其中200000万元债务的担保责任后不享有对被告李秀芳、曾国龙的追偿权。二被告李秀芳、曾国龙称不认可被告越明军保证一事，故被告越明军于2014年1月26日归还杜春勇借款10000元应在被告越明军的担保责任范围扣减。原告主张按年利率24%计付借款200000元的利息，本院予以支持，因符合被告越明军担保承诺内容，且被告越明军对此主张也抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李秀芳、曾国龙于本判决生效后十日内偿还原告杜春勇借款30000元及利息（按年利率6%计，从2016年1月22日起至付清之日止）；如二被告到期未履行，则由被告越明军承担连带偿还之责。二、被告越明军偿还原告杜春勇借款190000元及利息（按年利率24%计，从2012年6月1日起至付清之日止）。案件受理费2375元，由被告李秀芳、曾国龙负担310元，被告越明军负担2065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审  判  员  欧凌二〇一六年四月二十二日书记员（代）  白璇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181财保56号
申请人张小媛，女，1965年9月11日出生，汉族，农民，住浏阳市。
申请人彭朵，女，1989年6月2日出生，汉族，农民，住浏阳市。
申请人彭晶，女，1986年12月4日出生，汉族，农民，住浏阳市。
申请人彭鑫，女，1988年6月7日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被申请人刘仁富，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住江西省宜春市袁州区。
被申请人彭生文，男，1982年8月9日出生，农民，住江西省上栗县。
申请人张小媛、彭朵、彭晶、彭鑫与被申请人彭生文、刘仁富机动车交通事故责任纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。申请人张小媛、彭朵、彭晶、彭鑫于2016年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人刘仁富名下的重型厢式货车予以扣押，保全金额为20万元。申请人张小媛、彭朵、彭晶、彭鑫已与中国平安财产保险股份有限公司签订诉讼财产保全责任保险合同,依照合同，中国平安财产保险股份有限公司为张小媛、彭朵、彭晶、彭鑫向本院提供20万元的担保。
经审查，本院认为，申请人张小媛、彭朵、彭晶、彭鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押刘仁富名下的重型厢式货车壹辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 刘安民
二〇一六年十月三十一日
书记员 许传梁
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1291号
原告广元唯中预拌混凝土有限公司，住所地：广元市经济开发区南陵村4组。
法定代表人赵小平，董事长。
委托代理人张科，四川利州律师事务所律师。
被告广元市正兴实业有限公司。
法定代表人田素华，执行董事。
委托代理人张强，四川天称律师事务所律师。
被告陈万伦，男，汉族，生于1945年10月14日，住重庆市涪陵区李渡龙塘村*组*号。
原告广元唯中预拌混凝土有限公司诉被告广元市正兴实业有限公司、陈万伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张科、被告广元市正兴实业有限公司的委托代理人张强、被告陈万伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月26日原、被告约定：被告承包修建位于广元市城区的“正兴花苑”由原告供给被告商品混凝土，供应范围为所需的所有等级砼。工程总方量为所需的所有砼使用量。供应时间为2010年12月至2011年11月（以实际供货时间为准）。双方还约定商砼用量一万立方时双方对账，对账完后10日内结清货款，后按月结算，违约责任为被告未按约定方式结算和付款，原告履行了相应的义务，但被告却不按约定向原告支付货款。故请求判令：1.被告向原告支付货款1097768.7元；2.被告从2012年10月至本案清洁之日止，每日按所欠货款额的万分之四向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告负担。
被告广元市正兴实业有限公司辩称：其公司与原告从未签订《商品混凝土卖卖合同》，公司也从未在原告处收到原告供应的混凝土，公司也从未与原告进行结算和支付。陈万伦与原告之间的关系应该由陈万伦来陈述，关于原告针对其公司的诉请和陈述的供货总额，应付款总额，下欠款项，其公司均不认可。陈万伦与其公司之间是建设工程施工合同关系，故陈万伦实质上是实际施工人。
被告陈万伦辩称：都是事实，其就是施工主体，第一被告既是开发商，又是建设方。
经审理查明：2011年5月二被告签订了正兴花园施工工程内部承包协议书。该协议约定：工程名称为正兴花园商住楼，工程承包范围包括除电梯、消防、发电机、供水设备、对讲系统和弱点的主线部分以外的施工图上所示的全部工作内容。同时合同还约定了承包方向发包方支付20万元管理费。
2010年12月6日至2013年9月31日期间，原告给正兴花园供应混凝土总量为15031立方米，总价款为5374007.50元。
2014年6月12日，陈万伦给原告出具了欠款确认书，内容为：“我以广元市正兴实业有限公司名义承包施工修建的正兴花园截止2014年6月12日共计欠你公司商混款1097768.70元。
上述事实，有原、被告陈述、结算单、欠款确认书等证据足以证实。
本院认为，本案争议的焦点为被告广元市正兴实业有限公司与陈万伦之间的关系。
被告广元市正兴实业有限公司作为发包单位，同时又是建设单位，与陈万伦于2011年5月签订了内部承包协议，该协议中明确约定了被告陈万伦的承包范围及管理费的交纳等。故本院认为，被告陈万伦与广元市正兴实业有限公司之间是挂靠关系。原、被告之间的买卖合同成立，且合法有效，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。双方对供货数量和下欠货款均予以确认。被告陈万伦对该事实亦予以认可。被告广元市正兴实业有限公司辩称对实际供货数量有异议，但并未提交相关证据予以证实。因此被告陈万伦应当支付在其挂靠期间所欠原告的货款，被告广元市正兴实业有限公司承担连带支付欠款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告陈万伦在本判决生效后十日内支付原告广元唯中预拌混凝土有限公司货款1097768.70元，被告广元市正兴实业有限公司对该款项承担连带支付欠款的责任；
二、驳回原告广元唯中预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费14679元，由被告广元唯中预拌混凝土有限公司、陈万伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李秀莲
人民陪审员 陈玉素
人民陪审员 任坤秀
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 向 容
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初252号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人马章平，男，1977年2月2日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县，2017年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留，同日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2018）260号起诉书指控被告人马章平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉，被告人马章平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日23时许，在莘县魏庄镇魏庄村古三烧烤店，被告人马章平因饭后结账问题与烧烤店的古某2、王某发生争执后，马章平用马扎将王某背部、古某2头部砸伤。经鉴定，王某之损伤属轻伤二级。案发后，被告人马章平赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马章平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人马章平的户籍信息、莘县公安局发破案经过及到案经过说明、调解协议书、谅解书、办案说明，被害人王某、古某2的陈述，证人古某1的证言，莘县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马章平因琐事与他人发生争执，将他人打成轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马章平犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马章平系主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首；已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解；对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马章平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一八年八月三日
书记员 田明雪
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2324号
原告倪某甲。
被告徐某。
委托代理人徐炳涛。
原告倪某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告倪某甲、被告徐某及其委托代理人徐炳涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，原、被告于1981年2月经人介绍相识恋爱，1982年1月30日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月生育一子名倪某乙，现已成年。原、被告婚前缺少了解，草率成婚，婚后双方因性格不合等原因常为生活琐事发生�吵。被告对原告缺乏夫妻间最基本的信任，经常无理取闹，致使双方在婚姻生活中争吵不休，矛盾不断，夫妻感情严重恶化。原告曾于2014年10月、2015年8月两次起诉要求与被告离婚，均被判决驳回诉请。现原告认为夫妻感情确已破裂，故第三次起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告徐某辩称，原告所诉办理结婚证时间、举行婚礼时间、生育子女情况均是事实，但原告所述离婚理由不实。原、被告婚后相亲相爱，感情一度较好，但近年来被告疾病缠身，年老体弱，原告在外有了第三者，故抛家弃子，要求与被告离婚。现被告不同意离婚，原告应当照顾好被告。
经审理查明，原、被告于1981年2月经人介绍相识恋爱，1982年1月30日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月生育一子名倪某乙，现已成年。原、被告婚后因性格不合等原因常为生活琐�发生争吵。原告曾于2014年10月、2015年8月两次起诉要求与被告离婚，均被本院判决驳回诉请。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，第三次诉至本院请求判令诉请。
另查明，自2012年起至今，被告诊断患有××、左膝关节退行性变、××、肝脏血管瘤、左侧肾上腺瘤、××，基本丧失劳动能力，另在2015年诊断患有严重抑郁症、焦虑症。
以上事实，有原告提供的结婚证、被告提供的检查单，门诊病历和当事人陈述等证据证实。
本院认为，判断夫妻感情是否彻底破裂是决定是否准许离婚的标准。原、被告结婚多年，夫妻感情一度尚可。被告现身患××，且有严重抑郁症、焦虑症，基本丧失劳动能力，原告理应尽到丈夫的职责，关心、照料好被告。双方均已逐步步入中老年，更应相互体谅，相互依扶，共同经营好家庭生活。原告要求与被告离婚，理�不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告倪某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一六年七月六日
书记员 张胜舜
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初238号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人位先喜，男，1972年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2017年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2018)229号起诉书指控被告人位先喜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人位先喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日15时许，被告人位先喜酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，行驶至王古路莘县朝城镇三义庙村时，与虞某驾驶的摩托车发生碰撞。经鉴定，位先喜的静脉血中乙醇成分含量为175.7mg/100ml。
上述事实，被告人位先喜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的常住人口基本信息、驾驶人及车辆信息查询结果单、无前科情况说明、莘县交警队发破案经过说明，证人虞某的证言，鉴定意见馆陶司法医学鉴定中心毒物（乙醇）检验鉴定报告一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位先喜的静脉血液中酒精含量为175.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人位先喜认罪态度较好，对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人位先喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一八年七月二十七日
书记员 樊庆帅
河北省赞皇县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0129行初7号
原告杜焕继，男，1970年11月4日出生，汉族，现住赞皇县。
原告杜焕辰，男，1957年7月20日出生，汉族，现住赞皇县。
原告杜焕书，男，1965年12月3日出生，汉族，现住赞皇县。
委托代理人朱智宏，女，河北晟舜律师事务所律师。
被告赞皇县人民政府，住所地赞皇县通府街1号。
法定代表人王涛，男，任县长。
委托代理人马瑞博，男，赞皇县人民政府法制办工作人员。
委托代理人张立强，男，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
第三人杜焕章，男，1986年2月3日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告杜焕继、杜焕辰、杜焕书不服被告赞皇县人民政府、（以下简称县政府）第三人杜焕章侵犯房产权行为，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月16日立案后，于2018年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告杜焕继、原告杜焕辰、原告杜焕书委托代理人朱智宏、被告赞皇县人民政府委托代理人马瑞博、张立强、第三人杜焕章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜焕继、杜焕辰、杜焕书诉称：1、依法撤销被告于2000年5月26日颁发的房权证私字第××号房屋所有权证书。2、被告承担诉讼费用。事实及理由；2000年5月26日被告颁发的房权证私字第××号房屋所有权证书，系对坐落于赞皇县龙门乡东江洞村的原告的母亲尹金梅（已故）的房屋所办证书，证书号码以房屋产权登记簿记载号码为准，房产证的办理程序违法，被告于2000年5月26日将原告母亲的房屋登记在原告的兄弟杜焕章名下，证号为：房权证私字第××号，严重侵犯原告的合法权益。上述房屋系原告母亲生前财产，而切杜焕章没有申请办理过房产证，也没有领取，房产证系中国联合网络通信有限公司赞皇县分公司在另一诉讼中提交。将原告享有份额的财产，登记在他人名下，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求贵院依法支持上述诉请。
被告赞皇县人民政府辩称，一、应当驳回原告起诉，原告曾在2017年9月4日就答辩人作出的该行政行为向赞皇县人民法院提起行政诉讼，后又自愿撤诉，赞皇县人民法院2017年9月25日作出（2017）冀0129行初10号行政裁定书，准许三原告撤诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准许撤诉裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。第六十九条的规定。撤回起诉后无正当理由再行起诉的应当裁定驳回起诉。因此，本案原告在法院准予撤诉后又以同样的事实和理由重新起诉，法院不应立案，立案后也应当驳回起诉。二、原告的起诉已经超过起诉期限。本案的三原告杜焕辰等已在2015年7月份之前就已经知道答辩人为第三人颁发的房权证私字1130000384房屋所有权证，答辩人在2017年9月4日请求撤销，2017年9月25日被法院准予撤诉。依据《行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，原告的两次起诉都已经超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形已经立案的，应当裁定驳回起诉。本次诉讼是在第一次诉讼裁定准许撤诉后7个月后提出。行政案件不适用诉讼时效中断，应当依法驳回起诉。《行政诉讼法》第四十八条：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。三、答辩人不是本案的适格被告。依据《赞皇县机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（赞编[2015]22号）、《赞皇县机构编制委员关于设立县不动产登记中心的通知》（赞编[2015]28号）文件，赞皇县房地产权登记的职责划入赞皇县国土资源局（县地理信息局）。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职责的行政机关是被告。因此，答辩人不是本案的适格被告。四、答辩人作出的行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法。答辩人所提交的涉案房产的登记档案显示，该房屋所有权证的办理证据充分、法律适用正确、程序合法。综上所述，本案应依法驳回原告起诉。
第三人杜焕章述称，1、我从未委托他人，也从未去房管部门申请办理房产证，同时我也无权办理房产证，土地证是我母亲的，房屋所有权属兄弟四人共同所有。其次房管部门档案申请人签字并非我的签名有司法机关的笔记鉴定为证。2、领证人韩某不知是何人，既不是我们家的亲属也不是我家庭成员的委托人，他领取证书后又交于何人？至今我们谁都不知道。3、请法官依法撤销我名下的房产证，清除兄弟间的误会。
经审理查明，原告杜焕继、杜焕辰、杜焕书与第三人杜焕章系兄弟关系，2000年5月26日被告赞皇县人民政府给杜焕章颁发了房权证私字第××号房屋所有权证书该房屋坐落于赞皇县龙门乡东江洞村，第三人杜焕章在庭审中提出房产档案的申请书，申请书不是本人签字以及领取房屋权证书也不是本人所领取以上有河北盛唐司法鉴定书予以证实。
本院认为，被告赞皇县人民政府给第三人杜焕章颁发房权证私字第××号房屋所有权证书房产档案，房产档案记载申请书不是第三人杜焕章所签字有河北盛唐司法鉴定书予以证实。房屋所有权证存根上的领取人是韩某并非第三人杜焕章领取。综上被告给第三人颁发的房屋所有权证第三人杜焕章属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
确认被告赞皇县人民政府给第三人杜焕章办理的房权证私字第××号房屋所有权证书违法。
案件受理费50元，由被告赞皇县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何俊峰
人民陪审员 王静亮
人民陪审员 赵 静
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李子煜
河北省赞皇县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0129行初7号原告杜焕继，男，1970年11月4日出生，汉族，现住赞皇县。原告杜焕辰，男，1957年7月20日出生，汉族，现住赞皇县。原告杜焕书，男，1965年12月3日出生，汉族，现住赞皇县。委托代理人朱智宏，女，河北晟舜律师事务所律师。被告赞皇县人民政府，住所地赞皇县通府街1号。法定代表人王涛，男，任县长。委托代理人马瑞博，男，赞皇县人民政府法制办工作人员。委托代理人张立强，男，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。第三人杜焕章，男，1986年2月3日出生，汉族，现住石家庄市新华区。原告杜焕继、杜焕辰、杜焕书不服被告赞皇县人民政府、（以下简称县政府）第三人杜焕章侵犯房产权行为，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月16日立案后，于2018年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告杜焕继、原告杜焕辰、原告杜焕书委托代理人朱智宏、被告赞皇县人民政府委托代理人马瑞博、张立强、第三人杜焕章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜焕继、杜焕辰、杜焕书诉称：1、依法撤销被告于2000年5月26日颁发的房权证私字第××号房屋所有权证书。2、被告承担诉讼费用。事实及理由；2000年5月26日被告颁发的房权证私字第××号房屋所有权证书，系对坐落于赞皇县龙门乡东江洞村的原告的母亲尹金梅（已故）的房屋所办证书，证书号码以房屋产权登记簿记载号码为准，房产证的办理程序违法，被告于2000年5月26日将原告母亲的房屋登记在原告的兄弟杜焕章名下，证号为：房权证私字第××号，严重侵犯原告的合法权益。上述房屋系原告母亲生前财产，而切杜焕章没有申请办理过房产证，也没有领取，房产证系中国联合网络通信有限公司赞皇县分公司在另一诉讼中提交。将原告享有份额的财产，登记在他人名下，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求贵院依法支持上述诉请。被告赞皇县人民政府辩称，一、应当驳回原告起诉，原告曾在2017年9月4日就答辩人作出的该行政行为向赞皇县人民法院提起行政诉讼，后又自愿撤诉，赞皇县人民法院2017年9月25日作出（2017）冀0129行初10号行政裁定书，准许三原告撤诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准许撤诉裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。第六十九条的规定。撤回起诉后无正当理由再行起诉的应当裁定驳回起诉。因此，本案原告在法院准予撤诉后又以同样的事实和理由重新起诉，法院不应立案，立案后也应当驳回起诉。二、原告的起诉已经超过起诉期限。本案的三原告杜焕辰等已在2015年7月份之前就已经知道答辩人为第三人颁发的房权证私字1130000384房屋所有权证，答辩人在2017年9月4日请求撤销，2017年9月25日被法院准予撤诉。依据《行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，原告的两次起诉都已经超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形已经立案的，应当裁定驳回起诉。本次诉讼是在第一次诉讼裁定准许撤诉后7个月后提出。行政案件不适用诉讼时效中断，应当依法驳回起诉。《行政诉讼法》第四十八条：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。三、答辩人不是本案的适格被告。依据《赞皇县机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（赞编[2015]22号）、《赞皇县机构编制委员关于设立县不动产登记中心的通知》（赞编[2015]28号）文件，赞皇县房地产权登记的职责划入赞皇县国土资源局（县地理信息局）。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职责的行政机关是被告。因此，答辩人不是本案的适格被告。四、答辩人作出的行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法。答辩人所提交的涉案房产的登记档案显示，该房屋所有权证的办理证据充分、法律适用正确、程序合法。综上所述，本案应依法驳回原告起诉。第三人杜焕章述称，1、我从未委托他人，也从未去房管部门申请办理房产证，同时我也无权办理房产证，土地证是我母亲的，房屋所有权属兄弟四人共同所有。其次房管部门档案申请人签字并非我的签名有司法机关的笔记鉴定为证。2、领证人韩某不知是何人，既不是我们家的亲属也不是我家庭成员的委托人，他领取证书后又交于何人？至今我们谁都不知道。3、请法官依法撤销我名下的房产证，清除兄弟间的误会。经审理查明，原告杜焕继、杜焕辰、杜焕书与第三人杜焕章系兄弟关系，2000年5月26日被告赞皇县人民政府给杜焕章颁发了房权证私字第××号房屋所有权证书该房屋坐落于赞皇县龙门乡东江洞村，第三人杜焕章在庭审中提出房产档案的申请书，申请书不是本人签字以及领取房屋权证书也不是本人所领取以上有河北盛唐司法鉴定书予以证实。本院认为，被告赞皇县人民政府给第三人杜焕章颁发房权证私字第××号房屋所有权证书房产档案，房产档案记载申请书不是第三人杜焕章所签字有河北盛唐司法鉴定书予以证实。房屋所有权证存根上的领取人是韩某并非第三人杜焕章领取。综上被告给第三人颁发的房屋所有权证第三人杜焕章属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：确认被告赞皇县人民政府给第三人杜焕章办理的房权证私字第××号房屋所有权证书违法。案件受理费50元，由被告赞皇县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰人民陪审员  王静亮人民陪审员  赵 静二〇一八年六月二十日书 记 员  李子煜
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒催字第84号
申请人：台州金陵汽车销售服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道十份村。
法定代表人：赵夏明，总经理。
申报人：临海市视悦贸易有限公司，住所地临海市杜桥镇耀达杜桥商城8幢138号。
法定代表人：李宝，经理。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
申请人台州金陵汽车销售服务有限公司因遗失号码为31300051／37627473、票面金额10万元、出票日期2015年10月12日、到期日期2016年4月12日、出票人台州金陵汽车销售服务有限公司、收款人宁波金桥汽车销售服务有限公司、付款行浙江泰隆商业银行台州经济开发区支行的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年12月2日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现申报人临海市视悦贸易有限公�已在规定的期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费600元，由申请人台州金陵汽车销售服务有限公司承担。
审 判 员 谭 阳
二〇一六年四月十一日
代书记员 徐安邦
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更48号
罪犯王淄，男，1980年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省衡水市，捕前住河北省石家庄市。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年4月27日作出（2011）石刑初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人王淄犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年4月24日以（2013）冀刑二终字第46号刑事附带民事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年2月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2017年3月10日报送本院。本院于2017年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王淄因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年1月28日至2017年1月27日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王淄在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王淄死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一七年三月三十日
书记员 张朋磊
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1384号
原告德清县龙马包装材料厂，住所地德清县乾元镇乾龙开
发区。
法定代表人陈斌，厂长。
委托代理人王文炳，家住
德清县乾元镇环城北路126号301室。
被告德清汇通线缆有限公司，住所地德清县乾元镇乾龙开
发区t12－12a。
法定代表人陈雪松，执行董事。
本院在审理原告德清县龙马包装材料厂与被告德清汇通线
缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月17日以需
进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合相关法
律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德清县龙马包装材料厂撤回起诉。
案件受理费减半交纳215.50元，由原告负担。
审 判 员 王国青
二〇〇九年八月十七日
代书记员 童云华
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申175号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：芜湖市通顺房屋拆迁有限公司，住所地安徽省芜湖市利民路402号，组织机构代码68084280-9。
法定代表人：居小保，该公司经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐世霞，女，1968年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区，
被申请人（一审被告）：芜湖经济技术开发区万春街道办事处，住所地安徽省芜湖经济技术开发区万春街道办事处，组织机构代码66790667-9。
法定代表人：袁心霞，该办事处主任。
再审申请人芜湖市通顺房屋拆迁有限公司（以下简称通顺公司）因与被申请人徐世霞、芜湖经济技术开发区万春街道办事处健康权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通顺公司申请再审称，原审认定徐世霞摔伤系因我公司车辆堵塞道路而引起，无事实依据；徐世霞的起诉已超过两年的诉讼时效期间；本案实质是徐世霞自己摔伤而对我公司进行的讹诈。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，徐世霞提交了证人证言、当地公安机关出具的《证明》等证据，以证明其摔伤系因通顺公司拆迁车辆堵塞道路所致。通顺公司虽主张徐世霞系自己摔倒，与该公司无关，但未提供任何证据证明。通顺公司在原审中亦未就本案超过诉讼时效期间提出抗辩。原审据此认定徐世霞摔伤与通顺公司拆迁行为具有因果关系，判令该公司承担部分责任，并无不当。
综上，通顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回芜湖市通顺房屋拆迁有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 权伟灵
代理审判员 丁 铎
二〇一七年十一月六日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初254号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人刘增申，男，1967年2月23日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，工人，户籍地及住址莘县。2018年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2018）249号起诉书指控被告人刘增申犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉，被告人刘增申到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2017年3月16日16时10分许，被告人刘增申驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车沿莘县河王路由西向东行驶至莘县燕店镇付庄村段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘增申静脉血中乙醇含量为86.27mg/100ml。
上述事实，被告人刘增申在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询表、无前科情况说明、馆陶司法医学鉴定中心毒物（乙醇）检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘增申酒后违法驾驶机动车辆，酒精含量为86.27mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘增申认罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘增申犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一八年七月三十日
书记员 田明雪
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法甲民初字第94号
原告黄庆豪，男，汉族，1993年9月26日出生。
委托代理人黄庆龙，男，汉族，1985年11月19日出生。
被告黄智睿，男，汉族，1979年6月20日出生，身份证号码：4415221979********，广东省陆丰市人，住广东省广州市白云区华灯街**号***房，现在广东省陆丰市看守所服刑。
原告黄庆豪诉被告黄智睿因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员郑小杭适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告黄庆豪之委托代理人黄庆龙、被告黄智睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日晚，被告黄智睿伙同杨炳良等对原告进行殴打致伤，住院治疗。因事情发生于临近春节期间，原告的伤情未作出鉴定。但被告故意伤害的事实有陆丰市公安局甲东派出所出具的证明证实，且已经陆丰市人民法院作出判决认定，经汕尾市中级人民法院作出二审判决确认。虽然被告已受到法律制裁，但对于原告的损失至今均没有作出赔偿。基于以上事实，原告认为被告的行为已经直接给原告造成了人身损害和经济损失。据此提起诉讼，请求：1、判令被告黄智睿赔偿原告医疗费2913.6元、误工费2000元、住院伙食补助费400元、交通费500元、营养费1000元、精神抚慰金5000元等共计11813.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告黄庆豪起诉身体受到伤害要求赔偿的诉讼请求已过诉讼时效，原告黄庆豪起诉其伤害要求赔偿请求没有法律依据，没法认定。根据《民法通则》第136条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期为1年，根据《民法通则意见》第168条之规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现的，后经检查确诊并能证明由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。综上所述，原告提出的请求既不合理，又不合法，且没有事实依据，请求法院在查清事实的基础上判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：1、原告黄庆豪的身份证，证明原告的基本情况；2、甲子镇人民医院医疗收费票据，证明原告住院期间医疗费用2913.6元；3、陆丰市人民法院（2015）汕陆法刑初字第100号刑事判决书、汕尾市中级人民法院（2015）汕尾中法刑一终字第84号刑事裁定书，证明原告被被告殴打致伤的事实经过情况；4、广东省公安法医学活体检验鉴定委托书登记表，证明原告被被告殴打的情况。
被告未向本院提交证据。
原、被告对上述证据进行了质证。被告发表质证意见如下：对原告提交的证据1没有异议；对证据2、3、4有异议，两级法院判决书及裁定书认定的事实不属实，我没有打原告，所以原告方的医疗费用及委托鉴定情况等与我无关，对刑事判决书与裁定书我不服。
本院结合当事人举证和质证，对于原告提交的证据1，被告没有异议，本院对该证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据；对原告提交的证据2医疗收费票据，该票据系原告住院后由医院出具的正式收费票据，该证据可以作为本案认定原告住院医疗费用数额多少的证据；对于原告提交的证据3刑事判决书及刑事裁定书，两份法律文书均已生效，法律文书中对原告黄庆豪与黄庆睿等人发生纠纷起由的事实已作出认定陈述，刑事判决书及刑事裁定书中在审理查明中，只是陈述事发的第一现场中，黄庆豪与黄智睿等人在外山村发生纠纷的事由，并没有认定原告黄庆豪在外山村被被告黄智睿等人殴打致伤，而在第二现场奎湖村，法律文书认定的事实是“被告黄智睿与杨炳良、杨荣杰、杨俊伟、杨海涛持木棍对黄庆龙、黄木火进行殴打，致黄庆龙受伤住院。”也没有涉及原告黄庆豪，故该证据仅可以作为本案认定原告黄庆豪与黄庆睿等人发生纠纷的事实经过的证据，不能作为原告原告被被告殴打致伤的事实证据。对于原告提交的证据4鉴定委托书登记表，登记表中载明：“2014年1月26日20时许，黄庆豪在甲东镇奎湖村被甲东镇东林村村民杨炳良等人殴打，致其胸部、脸部受伤，还有多次软组织受伤，现黄庆豪要求进行伤情鉴定”，并没有指明被告黄智睿参与殴打致黄庆豪受伤，原告也没有提交起诉书所称的“陆丰市公安局甲东派出所出具的证明”支持其主张，故该鉴定委托书登记表只能作为黄庆豪曾经要求进行伤情鉴定的事实，没法作为证明原告被被告殴打的证据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：2014年1月26日晚，被告黄智睿与杨炳良、杨荣杰、杨俊伟、杨海涛等人在陆丰市甲东镇外山村一野味店吃晚餐期间，与原告黄庆豪在饭店门口发生争吵拉扯后，当晚，被告黄智睿与杨炳良、杨荣杰、杨俊伟、杨海涛以杨炳良被原告黄庆豪打伤为由，一同到甲东镇奎湖村找黄庆豪的父亲黄木火理会。黄木火及黄庆豪之胞兄黄庆龙等人获悉情况后，便过来外山村了解情况，途至甲东镇奎湖村桥头地方时，被告黄智睿与杨炳良、杨荣杰、杨俊伟、杨海涛持木棍对黄庆龙、黄木火进行殴打，致黄庆龙受伤住院。黄庆龙驾驶的小车也被被告黄智睿及杨炳良砸坏。经法医鉴定，黄庆龙损伤属轻伤二级。事后黄庆豪于2014年1月26日至29日在陆丰市甲子人民医院住院4天，支出医药费合计2913.6元。案发后，2014年8月12日，杨炳良、杨荣杰、杨俊伟、杨海涛与黄庆龙已自愿达成调解协议，赔偿黄庆龙的医药费人民币28万元。经物价部门核价，黄庆龙驾驶的小车，损失价值人民币4300元。被告黄智睿因致黄庆龙轻伤刑事案被上网通辑，于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕，陆丰市人民法院于2015年6月4日作出（2015）汕陆法刑初字第100号刑事判决书，判决被告黄智睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。黄智睿随后提起上诉，汕尾市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）汕尾中法刑一终字第84号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆丰与汕尾两级法院的生效刑事判决书与刑事裁定书中，只是陈述事发的第一现场中，黄庆豪与黄智睿等人在外山村发生纠纷的事由，法律文书中认定的事实是“杨俊伟听后，便叫黄庆豪出去，同案人杨炳良、杨荣杰随后跟了出去，双方在野味店门口发生争吵拉扯，后被人劝开”，并没有认定原告黄庆豪在外山村被被告黄智睿殴打致伤；而在第二现场奎湖村，法律文书认定的事实是“被告黄智睿与杨炳良、杨荣杰、杨俊伟、杨海涛持木棍对黄庆龙、黄木火进行殴打，致黄庆龙受伤住院”，也没有涉及原告黄庆豪。原告黄庆豪虽事后住院并付出了医疗费用，但没法证明其伤系被告黄智睿所致。原告也没法提交起诉书所称的“陆丰市公安局甲东派出所出具的证明”等证据支持其主张。故原告要求被告黄智睿赔偿损失的主张无事实依据和法律根据；原告在本案中所提供的证据不足以证实自己的诉讼主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄庆豪的诉讼请求。
本案受理费人民币48元，由原告负担（已缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 郑小杭
二〇一六年三月十八日
书记员 李宏灏
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢416号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人易军的信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2013)开民二初字第00662号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执803号
申请执行人淳安县农村信用合作联社，住所地千岛湖镇环湖北路369号。
法定代表人陈全水。
被执行人方维贵，男，1965年11月11日出生，住淳安县。
被执行人叶新梅，女，1966年10月5日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2017年03月17日杭州淳安法院（2017）浙0127民初00258号判决书，责令被执行人归还借款本金750000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人方维贵、叶新梅所有的位于淳安县千岛湖镇金色阳光公寓12幢702室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵智峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕海江
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第161号
申请执行人李荣。
被执行人索海芳。
本院在执行李荣申请执行索海芳民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）友民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李荣于2015年6月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下；
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民初字216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 李明珺
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第511号原告周某。委托代理人凌百平。代理权限：特别授权代理。原告凌某。委托代理人黄利梅。代理权限：特别授权代理。被告岑某。原告周某、凌某诉被告岑某继承纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员黄照将适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人凌百平、原告凌某的委托代理人黄利梅到庭参加诉讼，被告岑某经本院合法传唤拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某、凌某诉称，原告周某与凌百地是母子关系，原告凌某与凌百地是父子关系，被告岑某与凌百地是夫妻关系。凌百地因病于2014年1月21日死亡。2012年12月27日韦凤英向凌百地借款20000元，2014年3月8日韦凤英已向被告岑某偿还该借款。该款项属于凌百地遗产，周某、凌某、岑某同为继承人，应均分遗产，因此请求法院判令被告支付两原告应得的遗产份额各6666元。原告周某、凌某对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、田阳县人民法院（2014）阳民一初字第643号《民事判决书》，证明韦凤英已向被告岑某偿还借款20000元；2、田州派出所证明一，证明被继承人凌百地死亡时间；3、田州派出所证明二。证明原告周某与凌百地是母子关系；4、田州派出所证明三。证明原告凌某与凌百地是父子关系；5、庭审笔录，证明被告岑某偿已经受领该借款。被告岑某在答辩期限内没有提出任何辩解，在举证期限内也没有提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利。被告岑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5均具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告周某是被继承人凌百地的母亲，原告凌某是被继承人凌百地与前妻的婚生儿子，被告岑某与被继承人凌百地是夫妻关系。××××年××月××日被继承人凌百地与被告岑某登记结婚。2012年12月27日韦凤英向凌百地借款20000元。2014年1月21日凌百地病故。2014年3月8日韦凤英已向被告岑某偿还了该笔借款，被告岑某也已受领该笔借款。另查，原告周某、凌某，被告岑某是凌百地第一顺序继承人。2015年4月29日原告向本院起诉，提出上述请求。本案的争议焦点是：1、该项借款是属于岑某与凌百地的共同财产，还是属于凌百地的个人财产；2、原告有否分享这一债权的权利。本院认为，1、关于案涉借款是属于岑某与凌百地的共同财产，还是属于凌百地的个人财产的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，该笔借款属于岑某与凌百地婚姻关系存续期间的共同债权。因此，案涉借款是属于岑某与凌百地的共同财产，岑某与凌百地各享有一半的财产权利。鉴于凌百地已经死亡，这一财产权利可作为凌百地的遗产，由其继承人继承。2、原告有否分享这一债权的权利。原告周某、凌某是被继承人凌百地的法定继承人，因此原告有继承这一债权的权利，鉴于被告岑某已受领了这笔借款，原告可向被告主张权利。综上，涉案20000元借款的一半即10000元是属于凌百地的遗产，原告周某、凌某和被告岑某作为凌百地的第一顺序继承人均享有权利，应等份原则处理。原告起诉理由不完全充分，本院不予完全支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第（二）款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告岑某支付原告周某3333.33（10000元×1／3）元；二、由被告岑某支付原告凌某3333.33（10000元×1／3）元。案件受理费133元，简易程序审理减半收取67元（原告已预交）由原告周某、凌某负担33元被告岑某负担34元。上述款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员黄照将二〇一五年六月八日书记员黄主杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第109号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2012年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以“双方已和解”为由，于2012年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 陈如敢
代理审判员 吕 璐
二〇一二年五月十六日
书 记 员 郑福余
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0110行初61号
原告葆婴有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，经营地北京市东中街9号。
法定代表人伊荣基，总经理。
委托诉讼代理人沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人李晓燕，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告太原市工商行政管理局小店分局，住所地太原市小店区人民北路40号。
法定代表人郝聪业，局长。
委托诉讼代理人刘旭东，太原市工商行政管理局小店分局经济检查大队队长。
委托诉讼代理人阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。
本院在审理原告葆婴有限公司诉被告太原市工商行政管理局小店分局工商行政管理行政处罚纠纷一案中，原告葆婴有限公司与被告太原市工商行政管理局小店分局同意就行政处罚的相关内容进行庭外协商，故于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葆婴有限公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告葆婴有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告葆婴有限公司负担。
审 判 长 周雪松
审 判 员 王一丁
人民陪审员 任丽梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 崔新媛
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第560号
申请执行人高岭海，男。
被执行人张海军，男。
被执行人吕延龙，男。
申请执行人高岭海诉被执行人张海军、吕延龙合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第1261号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第1261号民事调解书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月十四日
书 记 员 程文明
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第426号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕华根，农民。2010年6月1日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2011年3月9日刑满释放。2015年2月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）326号起诉书，指控被告人吕华根犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院代理检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人吕华根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月29日凌晨，被告人吕华根伙同胡进（已判刑）经事先商量，窜至永康市九铃西路1037号2幢1单位3楼，采用插片开锁的手段进入301室被害人陈某家中，盗得百达翡丽手表一只，周大福钻石戒指一枚，苹果手提电脑一台，苹果平板电脑一台，港币45000余元、现金7000余元。经鉴定，被盗手表价值人民币586590元，钻石戒指价值人民币256830元，苹果手提电脑价值人民币4000元，苹果平板电脑价值人民币2700元，港币45000元折合人民币36450元。案发后，从胡进处扣押人民币2007元并返还给被害人。
2015年2月5日，永康市公安局从被告人吕华根处扣押现金人民币7575元，手机一个，项链一根，塑料片、剪刀、钻头等物品。2015年2月9日，被告人吕华根家属将被盗手表返还给被害人。
上述事实，被告人吕华根在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人吕华根的供述、同案犯胡进的供述、被害人陈某的陈述、证人余某的证言、现场勘验检查笔录及照片、扣押物品决定书、返还清单、物证照片、价格鉴定意见书、同案犯刑事判决书、前科材料、释放正证明、身份证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕华根以非法占有为目的，入户盗窃，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吕华根的意见，予以支持。被告人吕华根在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吕华根归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吕华根主动退出部分违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕华根犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2027年2月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案未缴赃款、赃物，依法继续予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 郎月姿
二〇一五年四月十三日
代书 记员 王益秀
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第429号
原告李某某，女，1989年10月10日生，汉族，住唐县，身份证号.
被告赵某，男，1987年10月15日生，汉族，住唐县，身份证号。
原告李某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2009年10月26日登记结婚，婚后发现被告不务正业，不但不给原告生活费，还花原告在外打工的钱，让原告为被告偿还债务。2013年腊月被告外出打工回来后，表现异常，原告后来才知道被告通过QQ聊天认识了一个女的，双方经常发暧昧短信，原告一气之下回了娘家，被告及其家人去叫原告，当时被告保证不在和那女的联系，写下保证书。2014年农历二月原告发现被告的钱包里有经常和她聊天的那个女的照片，原、被告双方又打在了一起，被告父母把原、被告分开后，原告回娘家居住，分居至今。原、被告婚后购置了单排小货车一辆、电动车一辆。原告故请法院依法判决：1、原、被告离婚，2、原告带到被告家的嫁妆有自行车一辆归原告所有，3、原、被告夫妻共同财产有单排小货车一辆、电动三轮车一辆（以上财产价值月5万元）由原、被告均分4、本案诉讼费均担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告009年10月26日登记结婚，婚后无子女。子2014年2月份原、被告分居至今。
以上事实，有原告提交的结婚证（复印件）、被告书写的保证书（复印件）及庭审笔录予以证实。
本院认为，审理离婚案件，应以夫妻双方感情是否确已破裂为标准。庭审中，原告提交被告书写的保证书，证实双方感情确实出现过裂隙，现原告向本院提出离婚诉讼，要求离婚，故本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚后共同财产，庭审中原告当庭表示放弃分割共同财产，系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于月来
人民陪审员 魏晨龙
人民陪审员 孙光辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张翼飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2541号
原告杨方耀，男，生于1968年2月25日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（特别授权）沈永胜、陈丽丽，湖北正典律师事务所律师。
被告廖远铭，男，生于1988年10月30日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告向大锐，男，生于1978年4月3日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517号。
本院在审理原告杨方耀诉被告廖远铭、向大锐、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨方耀于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨方耀要求撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告杨方耀撤回起诉。
案件受理费816元，减半交纳408元，由原告杨方耀负担。
代理审判员 苏蜀
二〇一六年七月十五日
书 记 员 伍磊
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2541号
原告杨方耀。
委托代理人（特别授权）沈永胜、陈丽丽，湖北正典律师事务所律师。
被告廖远铭。
被告向大锐。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517号。
本院在审理原告杨方耀诉被告廖远铭、向大锐、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨方耀于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨方耀要求撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨方耀撤回起诉。
案件受理费816元，减半交纳408元，由原告杨方耀负担。
代理审判员 苏蜀
二〇一六年七月十五日
书 记 员 伍磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民特42号
申请人：包商银行股份有限公司赤峰北仑支行，住所地赤峰市红山区。
负责人：王云明，行长。
委托诉讼代理人：张晓利，该单位职工。
被申请人：滕素玲，女，其他自然情况不详。
被申请人：王义东，男，其他自然情况不详。
被申请人：白美琦，女，其他自然情况不详。
申请人包商银行股份有限公司赤峰北仑支行与被申请人滕素玲、王义东、白美琦实现担保物权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。申请人包商银行股份有限公司赤峰北仑支行于2017年9月27日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回实现担保物权申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人包商银行股份有限公司赤峰北仑支行撤回申请。
审判员 高丽平
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 蕊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3109号
原告：殷某某，女，汉族。
委托代理人：闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑永强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告：于某某，男，汉族。
原告殷某某诉被告于某某离婚纠纷一案。本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开进行审理。原告殷某某及委托代理人郑永强，被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：原告与被告经人介绍认识，于2011年11月14日登记结婚，2012年6月3日生育男孩于某甲，因婚前缺乏了解，婚后感情不合，被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情破裂。请求依法判决与被告离婚，抚养男孩，被告支付抚养费并承担诉讼费。
被告于某某辩称：原告诉称不实，被告为养家时常在外打工干地暖工程，没有对原告实施家庭暴力，夫妻感情依然存在，不同意离婚。
经审理查明：2011年2月，原、被告经他人介绍相识，2011年11月14日登记结婚，2012年6月3日生育男孩于某甲。因子女照看、家务琐事的料理，原、被告发生纠纷。2015年8月17日，原告以夫妻感情破裂请求判决离婚为由诉至本院。庭审中，被告以夫妻感情存在为由，不同意离婚。案经多次调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实，经核对无异议的结婚证复印件一份及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原告殷某某与被告于某某登记结婚多年，婚后生育一男孩，虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。共同生活中，夫妻双方需互谅互让，共同承担起抚养子女的义务，理智妥善处理夫妻间及与父母间的纠纷，珍惜夫妻感情。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于子女的健康成长，原告殷某某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年十月八日
书记员 徐晓伟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执566号
申请执行人：白春磊，男，1985年4月10日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：孙嫁誉，男，1991年2月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行白春磊与孙嫁誉民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初2229号民事调解书，调解书内容为被执行人孙嫁誉给付申请执行人白春磊民间借贷纠纷款14000元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人白春磊于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月4日向被执行人孙嫁誉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人孙嫁誉未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。执行中，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。综上，被执行人应给付申请执行人14000元及迟延履行期间的债务利息及申请执行费110元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔文岩
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民特11号
申请人：葛建康，男，1963年11月29日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：葛祖敬，男，1934年3月16日生，汉族，住南通市崇川区。
代理人：张跃华（系被申请人之子），1957年1月6日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人葛建康申请认定被申请人葛祖敬无民事行为能力一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人葛建康称，被申请人葛祖敬患有老年痴呆，生活不能自理。现申请认定葛祖敬无民事行为能力，指定其子张跃华为葛祖敬的监护人。
代理人张跃华称，申请人葛建康所述属实，同意认定葛祖敬无民事行为能力，由其担任葛祖敬的监护人。
经审理查明，葛祖敬与王秀兰系夫妻关系，二人共生育两子长子张跃华，次子葛建康，王秀兰已于2012年1月4日去世。被申请人葛祖敬患有老年痴呆，神志不清，生活不能自理，现由保姆在家照料其生活。家属经协商一致，由张跃华担任葛祖敬的监护人。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对葛祖敬有无行为能力进行了司法鉴定，于2017年3月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者葛祖敬：1、罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态。2、目前无民事行为能力。申请人葛建康、被申请人葛祖敬的代理人张跃华对该鉴定意见均无异议。
本院认为，被申请人葛祖敬罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。申请人葛建康申请认定被申请人葛祖敬无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。代理人张跃华系被申请人之子，家属对由其担任葛祖敬的监护人已达成一致意见，对申请人葛建康指定张跃华为葛祖敬监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告葛祖敬为无民事行为能力人。
二、指定张跃华为葛祖敬的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛美玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 姚 娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民特11号申请人：葛建康，男，1963年11月29日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：葛祖敬，男，1934年3月16日生，汉族，住南通市崇川区。代理人：张跃华（系被申请人之子），1957年1月6日生，汉族，住南通市崇川区。申请人葛建康申请认定被申请人葛祖敬无民事行为能力一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人葛建康称，被申请人葛祖敬患有老年痴呆，生活不能自理。现申请认定葛祖敬无民事行为能力，指定其子张跃华为葛祖敬的监护人。代理人张跃华称，申请人葛建康所述属实，同意认定葛祖敬无民事行为能力，由其担任葛祖敬的监护人。经审理查明，葛祖敬与王秀兰系夫妻关系，二人共生育两子长子张跃华，次子葛建康，王秀兰已于2012年1月4日去世。被申请人葛祖敬患有老年痴呆，神志不清，生活不能自理，现由保姆在家照料其生活。家属经协商一致，由张跃华担任葛祖敬的监护人。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对葛祖敬有无行为能力进行了司法鉴定，于2017年3月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者葛祖敬：1、罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态。2、目前无民事行为能力。申请人葛建康、被申请人葛祖敬的代理人张跃华对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人葛祖敬罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。申请人葛建康申请认定被申请人葛祖敬无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。代理人张跃华系被申请人之子，家属对由其担任葛祖敬的监护人已达成一致意见，对申请人葛建康指定张跃华为葛祖敬监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告葛祖敬为无民事行为能力人。二、指定张跃华为葛祖敬的监护人。本判决为终审判决。审判员  葛美玲二〇一七年三月二十三日书记员  姚 娟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5182号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行。
住所地：河北省衡水市中心街***号。
负责人：刘保存，行长。
委托诉讼代理人：赵明，男，系该行员工。
被告：李向威，男，1985年11月14日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行诉被告李向威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行撤诉。
案件受理费132元，撤诉结案减半收取计66元，由原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行负担。
审判员 牛金雪
二〇一七年十月二十五日
书记员 田丽南