wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初44号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人钟某某，男，生于1980年9月25日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，无业，住达州市达川区。2009年因犯贩卖毒品罪，被广州增城市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月3日被达州市公安局达川区分局大树派出所民警抓获归案，同日被达州市公安局达川区分局决定强制隔离戒毒，2015年7月31日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年9月3日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
被告人胡某某，绰号“白儿”，男，生于1980年9月1日，汉族，四川省达州市达川区人，中专文化，无业，现住达州市达川区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月3日主动到达州市公安局达川区分局大树派出所投案自首，同日被达州市公安局达川区分局决定强制隔离戒毒，2015年7月31日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年9月3日由达州市公安局达川区分局监视居住。本院2016年2月24日决定对其逮捕，同年2月26日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人胡某某、钟某某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审理，适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员屈翔宇出庭支持公诉，被告人胡某某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某某、被告人钟某某与向某某（已病逝）均系吸毒者。2015年6月3日上午9时许，三人相约盗窃筹集毒资。即日10时许，被告人胡某某开着摩托车载着向某某与被告人钟某某来到达川区某某镇某某村＊组，三人在公路边窃得公鸡一只，后向某某潜入被害人干某甲家，窃取了一包油菜籽，在离开现场时被村民发现，向某某将油菜籽扔在路边，坐被告人胡某某的摩托车逃离现场，被告人钟某某被村民抓获并报警。随后达州市公安局达川区分局某某派出所民警赶至现场将被告人钟某某带走。当日下午，被告人胡某某主动到达州市公安局达川区分局某某派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年6月3日通过人体尿样毒品检测，被告人胡某某、钟某某尿样检测含毒反应呈阳性，当日达州市公安局达川区分局决定对被告人胡某某、钟某某强制隔离戒毒。2015年8月27日，经达州市达川区价格认证中心鉴定，被盗的公鸡和油菜籽价值人民币346.8元。案发后，油菜籽已发还给被害人干某甲。
上述事实，被告人胡某某、钟某某在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录及现场照片，扣押清单，情况说明，死亡证明，达川价认鉴（2015）32号鉴定意见书，人体尿样毒品检测单，强制隔离戒毒决定书，证人干某乙、代某某的证言及辨认笔录，被害人干某甲的陈述，被告人胡某某、钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、钟某某以非法占有为目的，共同密谋入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人胡某某、钟某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某在案发后，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人钟某某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年2月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年6月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈冬梅
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初44号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人钟某某，男，生于1980年9月25日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，无业，住达州市达川区。2009年因犯贩卖毒品罪，被广州增城市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月3日被达州市公安局达川区分局某某派出所民警抓获归案，同日被达州市公安局达川区分局决定强制隔离戒毒，2015年7月31日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年9月3日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
被告人胡某某，绰号“白儿”，男，生于1980年9月1日，汉族，四川省达州市达川区人，中专文化，无业，现住达州市达川区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月3日主动到达州市公安局达川区分局某某派出所投案自首，同日被达州市公安局达川区分局决定强制隔离戒毒，2015年7月31日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年9月3日由达州市公安局达川区分局监视居住。本院2016年2月24日决定对其逮捕，同年2月26日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人胡某某、钟某某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审理，适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员屈翔宇出庭支持公诉，被告人胡某某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某某、被告人钟某某与向某某（已病逝）均系吸毒者。2015年6月3日上午9时许，三人相约盗窃筹集毒资。即日10时许，被告人胡某某开着摩托车载着向某某与被告人钟某某来到达川区某某镇某某村5组，三人在公路边窃得公鸡一只，后向某某潜入被害人干某甲家，窃取了一包油菜籽，在离开现场时被村民发现，向某某将油菜籽扔在路边，坐被告人胡某某的摩托车逃离现场，被告人钟某某被村民抓获并报警。随后达州市公安局达川区分局某某派出所民警赶至现场将被告人钟某某带走。当日下午，被告人胡某某主动到达州市公安局达川区分局某某派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年6月3日通过人体尿样毒品检测，被告人胡某某、钟某某尿样检测含毒反应呈阳性，当日达州市公安局达川区分局决定对被告人胡某某、钟某某强制隔离戒毒。2015年8月27日，经达州市达川区价格认证中心鉴定，被盗的公鸡和油菜籽价值人民币346.8元。案发后，油菜籽已发还给被害人干某甲。
上述事实，被告人胡某某、钟某某在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录及现场照片，扣押清单，情况说明，死亡证明，达川价认鉴﹝2015﹞32号鉴定意见书，人体尿样毒品检测单，强制隔离戒毒决定书，证人干某乙、代某某的证言及辨认笔录，被害人干某甲的陈述，被告人胡某某、钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、钟某某以非法占有为目的，共同密谋入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人胡某某、钟某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某在案发后，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人钟某某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年2月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年6月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈冬梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执329号
申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市漓江路28号，组织机构代码：58863546-0。
负责人：谢军保，该行行长。
被执行人桂林盛禹商贸有限公司，住所地：桂林市象山区文明路3栋1-4-1号房。
法定代表人：黄性光。
被执行人桂林九曲商贸有限公司，住所地：桂林市中山中路13号金马大厦3-10-16号房。
法定代表人：秦晖。
被执行人桂林盛鼎工艺品有限公司，住所地：桂林市象山区凯风路101号6栋1-8号。
法定代表人：盛树明。
被执行人桂林市世纪鑫源商贸有限公司，住所地：桂林市二塘乡二塘村。
法定代表人：陈富。
被执行人廖春红，女，1962年2月14日出生，现住广西灵川县。
被执行人宾芳，女，1983年10月16日出生，现住桂林市。
被执行人盛树明，男，1981年11月17日出生，现住桂林市。
被执行人陈富，男，1986年6月19日出生，现住桂林市。
被执行人郑利该，男，1964年12月5日出生，现住湖南省郴州市。
本院于2014年11月18日作出（2014）星民初字第1382-1号民事裁定书，查封了黄天云所有的房产。现因被执行人仍未完全履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人廖春红之夫黄天云所有的位于广西灵川县灵川路16号（县农业局宿舍）1幢2-4-1号房屋一套。
二、黄天云负责保管被查封的财产。在查封期间内，黄天云可以使用被查封财产；但因黄天云的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，黄天云不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杭德冰
二〇一六年十月十日
代书记员 卢 静
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00039号
原告魏继涛，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住随州市经济技术开发区。
被告魏克健，男，30岁，汉族，农民，住随州市经济技术开发区。
本院在审理原告魏继涛与被告魏克健侵权纠纷一案中，原告魏继涛于2014年4月3日向本院提出自愿撤回对被告魏克健的起诉。
本院认为，原告魏继涛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏继涛撤回对被告魏克健的起诉。
案件受理费3000元减半收取为1500元，由原告魏继涛负担。
审判员 汪 洋
二〇一四年四月三日
书记员 胡春燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00039号
原告魏继涛，农民。
被告魏克健，农民。
本院在审理原告魏继涛与被告魏克健侵权纠纷一案中，原告魏继涛于2014年4月3日向本院提出自愿撤回对被告魏克健的起诉。
本院认为，原告魏继涛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏继涛撤回对被告魏克健的起诉。
案件受理费3000元减半收取为1500元，由原告魏继涛负担。
审判员 汪 洋
二〇一四年四月三日
书记员 胡春燕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民辖终136号
上诉人（原审原告）:枣庄市鲁王水泥制造有限公司，住所地枣庄市市中区税郭镇鲁王桥村。
法定代表人：杨位海，总经理。
被上诉人（原审被告）:徐云英。
原审被告:魏续科。
上诉人枣庄市鲁王水泥制造有限公司不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1490号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，裁定本案由枣庄市市中区人民法院审理。事实和理由为：原审裁定认定事实不清，应予撤销。本案合同履行地在上诉人公司住所地，且根据相关法律规定亦可确定本案的合同履行地为上诉人住所地。原审法院已经依法立案，对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人之间没有签订书面合同，也未就发生纠纷时的诉讼管辖进行约定。原审中，上诉人作为原告起诉请求两被告支付货款及利息，上诉人系卖方、接收货币方，其所在地枣庄市市中区为合同履行地。故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人枣庄市鲁王水泥制造有限公司的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1490号民事裁定；
二、本案由枣庄市市中区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 周硕
审判员 刘斌
审判员 俞涛
二〇一六年十月十日
书记员 李晶
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7399号
原告：周军辉，男，1983年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：黄静，女，1979年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周军辉与被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，本案依法适用简易程序审理。原告周军辉于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军辉申请撤诉，属于处分自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周军辉撤诉。
案件受理费650元（原告周军辉预交，已减半计算），由原告周军辉负担。
审 判 员 项海宝
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈思安
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2549号
原告：李某1，女，生于1981年1月22日，汉族，农民，住邯郸市永年区。
被告：李某2，男，生于1979年3月10日，汉族，农民，住邯郸市永年区。
本院在审理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某1撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某1负担。
代理审判员 翟路鑫
二〇一六年十一月二十一日
（代印）
书 记 员 刘小雨
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初218号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人张红基，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被西峡县公安局刑事拘留，同月19日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人张红基犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员谢爽出庭支持公诉，被告人张红基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年10月13日14时许，被告人张红基酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌照两轮摩托车行至西峡县双龙镇瑞龙山庄桥头路段时被执勤民警当场查获。
经鉴定：张红基血液中乙醇含量为：194.30mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人张红基的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人张红基在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张红基对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月13日14时许，被告人张红基酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌照两轮摩托车行至西峡县双龙镇瑞龙山庄桥头路段时被执勤民警当场查获。
经鉴定：张红基血液中乙醇含量为：194.30mg/100ml。
被告人张红基到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张红基在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案证明、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，血醇鉴定报告等证据证实。上述证据，已经当庭出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张红基醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人张红基无驾驶资格证驾驶机动车辆，可以对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；系初犯，偶犯，且认罪悔罪，可以对其从轻处罚。本院根据被告人张红基犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张红基犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第318号
申请执行人刘其湘。
被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深宝法劳初字第62号民事法院生效裁判、（2013）深中法劳终字第4289号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年六月八日
书记员 方思元
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4441号
原告：张宗海，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：李国柱，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告张宗海与被告李国柱劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日不公开开庭审理了本案。原告张宗海、被告李国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗海向本院提出诉讼请求：1、被告李国柱支付原告工资款23700元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月25日，被告李国柱将滕州市阳光丽景（涵翠苑）的二次结构（木工）工程发包给原告进行施工，原告按照工程要求进行施工，并于2014年7月30日完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工资款，余下23700元工资款迟迟未予支付。2015年2月17日，被告承诺先打工资款欠条，年后再支付原告工资款。被告打欠条后，原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告李国柱辩称，原告所述欠其工资款23700元属实，但应扣除原告“镫打”款5000元，因为当时少扣了，我还欠原告18700元。原告在涵翠苑41-43号楼项目部存在借款，因原告是我员工，现项目部向我催要欠款。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告李国柱将滕州市阳光丽景（涵翠苑）小区的二次结构（木工）工程交付给原告进行施工，原告于2014年7月30日完工交付。工程完工后，被告向原告支付了部分工程款。2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份，欠张宗海工资款23700元，由被告李国柱和经手人李广伦签名确认。后被告未能支付所欠款项。上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
原告提交被告技术员李广伦出具的“镫打”款结算单一份，证明被告已扣除原告5000元“镫打”款。被告质证意见：当时扣除原告“镫打”款是按工程量的2.5%扣除5000元，现在项目部是以5%扣除我的“镫打”款，因此被告还应支付我5000元“镫打”款。
本院认为，被告张宗海将涵翠苑小区的二次结构工程交付给原告施工，原告为其提供了劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，本案有欠条在卷佐证，被告李国柱尚欠劳务费23700元，原、被告均无异议，对该法律关系及相关事实本院均予以确认。被告主张应在所欠工程款中扣除“镫打”款5000元，对此被告应负举证责任，但被告未提供有效证据证明其主张，本院对其主张不予采信。被告辩称原告拖欠涵翠苑41-43号楼项目部借款，项目部向被告催要借款，应折抵被告拖欠原告的工程款，本院认为，二者不属于同一法律关系，原告拖欠项目部借款的事实与本案不具备关联性，本院对其答辩意见不予采纳。原告依约完成被告交付的劳务后，被告理应依约向原告支付劳务费。故原告张宗海请求判令被告李国柱支付所欠的劳务费23700元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付1285元利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李国柱于本判决生效后十日内支付原告张宗海劳务费23700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告李国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 牛肖晶
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 静
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初910号
原告:王贵祥，男，汉族，住正宁县。
被告:路选民,男，汉族，住正宁县。
原告王贵祥与被告路选民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵祥到庭参加诉讼，被告路选民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿原告借款60000元及该款按每月600元自2009年11月30日起至实际清偿之日止计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月30日，被告路选民以做生意为由，向原告借去现金60000元，被告给原告出具了借条，借条注明每月利息600元。后原告多次向被告催要借款，被告推诿至今未还。
被告路选民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，经法庭审核属实，本院予以确认。
本院认为，被告路选民未作答辩，也未到庭参加诉讼，但原告向法庭提交了被告路选民出具的借条，经法庭审核予以确认，故对原告王贵祥在本案中所主张的事实予以认定。
原、被告双方借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方约定每月利息600元，即为年利率12%，不违反该规定，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告路选民于本判决生效之日起五日内向原告王贵祥清偿借款60000元及该款按照年利率12%从2009年11月30日起至实际还款之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告路选民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年七月十日
书记员 王 苗
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初62号
原告：河南省博农食品股份有限公司。住所地,博爱县磨头镇，组织机构代码410800000004729。
法定代表人：璩向军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘杰，男，河南省博农食品股份有限公司职工。
委托代理人:丁小金，河南华凌律师事务所律师。
被告朱贵茂，男，1980年8月16日出生，山东省德州市乐陵市黄夹镇朱家村人，住天津市滨海新区。
委托代理人王士波，天津安皓律师事务所律师。
原告河南省博农食品股份有限公司（下称博农食品公司）诉被告朱贵茂买卖合同纠纷一案，被告朱贵茂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应该由被告�所地人民法院管辖。本院依法驳回被告朱贵茂对本案管辖权提出的异议。被告朱贵茂不服，提出上诉。焦作市中级人民法院作出（2016）豫08民辖终94号民事裁定书，驳回被告的上诉。本院依法适用普通程序。于2016年10月27日、2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告博农食品公司的委托诉讼代理人刘杰、丁小金、被告朱贵茂的委托诉讼代理人王士波（第二次开庭缺席）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博农食品公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款648758元及逾期付款期间的债务利息51825.86元（自2014年8月1日起至2015年11月30日）并从2015年12月1日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月4日，被告与原告签订了一份《还款协议》，被告应当偿还原告货款748758元。协�签订后，被告于2014年8月2日通过银行向原告付款10万元。现仍拖欠货款648758元。
被告答辩认为，双方有经济来往，但具体没有结算。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交的主要证据材料有：1、还款协议一份，证明被告欠原告748758元；2、网上银行电子回单，证明被告2014年8月3日偿还原告10万元；3、客户收付款通知书，证明被告通过他人向原告还款48758元。
被告质证后，认为对还款协议的真实性有异议，申请笔迹鉴定。对网上银行电子回单无异议。对客户收付款通知书放弃了质证的权利。
被告对还款协议的真实性有异议，申请笔迹鉴定，但没有按本院的通知参加鉴定机构选择和交纳鉴定费，视为放弃鉴定的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月4日，被告与原告签订了一份《还款协议》，被告应当偿还原告货款748758元。协议签订后，被告于2014年8月2日通过银行向原告付款10万元。2015年12月22日，被告通过他人向原告还款48758元。下余还款60万元未还。
本院认为：原、被告之间买卖合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。因双方就货款的支付问题达成有协议，被告应当履行还款义务。现被告没有按照还款协议的约定履行义务，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱贵茂应于本判决生效之日起十日向河南省博农食品股份有限公司支付货款60万元并从2014年10月1日起至还款之日止按中�人民银行公布的同期贷款利率支付违约金。
诉讼费10805.84元，原告负担1018元。由被告朱贵茂负担9787.84元。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一六年十一月二十日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初62号
原告河南省博农食品股份有限公司。住所地,博爱县磨头镇，组织机构代码410800000004729。
法定代表人璩向军，该公司负责人。
委托代理人刘杰，男，河南省博农食品股份有限公司职工。
委托代理人丁小金，河南华凌律师事务所律师。
被告朱贵茂，男，1980年8月16日出生，山东省德州市乐陵市黄夹镇朱家村人，住天津市滨海新区。
委托代理人王士波，天津安皓律师事务所律师
被告朱元霞，女，1983年2月18日出生，住山东省德州市乐陵市。
原告河南省博农食品股份有限公司诉被告朱贵茂、朱元霞买卖合同纠纷一案，原告河南省博农食品股份有限公司于2016年5月26日撤回对被告朱元霞的起诉。
本院认为，原告河南省博农食品股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省博农食品股份有限公司撤回对朱元霞的起诉。
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一六年五月二十六日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初62号
原告河南省博农食品股份有限公司，地址：河南省博爱县磨头镇，
法定代表人璩向军。
诉讼代理人丁小金，律师。
被告朱元霞，女，32岁，1983年2月18日，汉族，地址：山东省德州市乐陵市，
被告朱贵茂，男，35岁，1980年8月16日，汉族，地址：山东省德州市乐陵市，
本院在审理河南省博农食品股份有限公司诉朱元霞、朱贵茂买卖合同纠纷一案期间，因案情需要，需转为普通程序审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 鲁自力
二〇一六年四月六日
书记员 杜 盆
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3210号
原告:高军，男，1975年8月17日生，汉族，无业，现住陕西省安塞县。
委托代理人:杨茂义，延安“148”法律服务所法律工作者。
被告:蔚长世，男，1959年2月13日生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。
被告:陕西路桥集团第一工程有限公司(以下简称路桥公司)，住所地：西安市雁塔区太白小区24号楼24幢。
法定代表人:梁栋，系该公司董事长。
委托代理人:王实践，男，1966年9月16日生，汉族，该公司法务部职员，现住西安市西咸新区沣东新城三桥车城小区。公民身份号码：6121281966********。
被告:陕西路通达交通科技工程有限公司（以下简称路通达公司），住所地：西安莲湖区龙首北路西段26号2幢1单元12401室。
法定代表人:张剑锋，系该公司经理。
委托代理人:王丽丽，女，1983年9月24日生，汉族，该公司的法务部职员，现住西安市雁塔区长延堡街道西八里南口。公民身份号码：4101831983********。
原告高军诉被告蔚长世、陕西路桥集团第一工程有限公司、陕西路通达交通科技工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，本院依职权追加蔚长世为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告蔚长世及路桥公司、路通达公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高军向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告工资6570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，蔚长世雇佣原告在路桥公司处从事路肩工作，约定日工资150元。2015年7月工程结束，但被告只支付了原告部分工资，剩余工资6570元一直拖欠不予支付。原告申请了劳动仲裁后，被告路桥公司不服裁决，后延安市中级人民法院撤销了劳动仲裁裁决书，原告诉至法院，要求被告蔚长世、路通达公司支付原告工资，撤回对路桥公司的起诉。
被告蔚长世辩称：被告承认欠原告工资属实，但认为其与被告路通达公司没有进行工程结算，被告路通达公司尚欠其工程款未付完，故原告的工资应由被告路通达公司支付。
被告路通达公司辩称：原告并非被告公司员工，被告也未与其签订劳动合同，双方之间不存在劳动关系成立的条件，被告将工程分包给蔚长世。被告的工程款已经和蔚长世全部结清，双方系劳务承包合同关系，而�告是受蔚长世雇佣，与蔚长世之间完全是按照双方约定提供劳务和支付报酬，原告应该向蔚长世讨要自己所得报酬而不是向被告索要劳动报酬。故应驳回原告向其要求支付工资的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，路桥公司与路通达公司之间签订《合作协议》，约定将西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程建设任务的施工、管理等全部实施工程交由有资质的路通达公司负责。同年4月20日路通达公司又将该项工程的部分工程承包给了自然人蔚长世，后蔚长世雇佣原告作为施工工人，拖欠原告工资6570元未付。
本案在审理过程中，本院依职权追加实际雇主蔚长世为被告。原告申请撤回对路桥公司的起诉，本院依法口头裁定准许原告撤回对路桥公司的起诉。
本院认为，被告蔚长世承包了西延高速公路2015年路缘石及硬路肩工程后，雇佣原告高军等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以工资发放表的形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告蔚长世应当按照约定及时履行，故对原告要求被告蔚长世支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告路通达公司作为本案所涉工程的总承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的被告蔚长世无证据证实具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”因此，被告路通达公司虽然已将工程款180万元支付给被告蔚长世，但并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，故应由路通达公司承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下:
一、由被告蔚长世于本判决生效后十日内支付原告高军工资6570元；
二、由被告陕西路通达交通科技工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告蔚长世负担25元，被告在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵�芳
二〇一六年九月一日
书记员 刘 喜 梅
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终20号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文虎，男，1985年12月25日出生于黑龙江省桦南县，初中文化，个体经营者，2017年5月22日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
指定辩护人王佳，北京奉公律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）史鹏飞，男，1984年7月6日出生于河南省安阳县，高中文化，个体经营者，2017年5月22日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
指定辩护人杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人刘文虎、史鹏飞犯伪证罪一案，于2017年12月7日作出（2017）京0115刑初1524号刑事判决书。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人刘文虎、史鹏飞不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人刘文虎、史鹏飞，审阅了辩护人的书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2016年至2017年间，被告人刘文虎、史鹏飞、张海永（在逃）受崔亚芬（另案处理）指使，在李伍强奸、寻衅滋事一案的刑事诉讼过程中，到北京市大兴区人民法院提供虚假证言。2017年4月15日，被告人刘文虎被抓获，同年4月20日，被告人史鹏飞经民警电话通知后主动投案，到案后二被告人均如实供述了上述事实。
原判认定上述事实的证据有：刘文虎、史鹏飞的供述、证人证言、书证、搜查笔录、视听资料、到案经过、被告人刘文虎、史鹏飞的户籍信息等，且刘文虎、史鹏飞在一审庭审中对上述事实及证据均未提出异议。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人刘文虎、史鹏飞在刑事诉讼中对于同案件有重要关系的情节故意提供虚假证言，意图为他人开脱罪责，二被告人的行为均已构成伪证罪，依法均应予惩处。鉴于被告人刘文虎到案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人史鹏飞经民警电话通知后主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且当庭认罪，依法对其从轻处罚。故判决：一、被告人刘文虎犯伪证罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人史鹏飞犯伪证罪，判处有期徒刑一年。
刘文虎、史鹏飞的上诉理由均为：原判量刑过重。
刘文虎的辩护人认为：刘文虎在犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；因被及时查获，未造成严重后果，到案后认罪悔罪，建议二审法院对刘文虎从轻处罚。
史鹏飞的辩护人认为：史鹏飞系受他人指使提供虚假证言，系从犯，有自首情节，且系初犯，建议二审法院对史鹏飞从轻处罚。
经审理查明，原判认定刘文虎、史鹏飞构成伪证罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证明，本院审核属实亦予以确认。
本院认为，上诉人刘文虎、史鹏飞在刑事诉讼中作为证人，对与案件有重要关系的情节故意提供虚假证言，意图为他人开脱罪责，二人的行为均已构成伪证罪，依法均应予惩处。鉴于刘文虎到案后如实供述主要犯罪事实；史鹏飞有自首情节，可对二人从轻处罚。刘文虎、史鹏飞所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，刘文虎、史鹏飞虽系受他人指使，但二人作为证人向司法机关提供虚假证言的行为均系独立完成，故刘文虎、史鹏飞在所犯伪证罪中并非起次要和辅助作用的从犯；一审法院根据刘文虎、史鹏飞具有的从轻情节，已对二人从轻处罚，且量刑并无不当，故刘文虎、史鹏飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。一审法院根据刘文虎、史鹏飞犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘文虎、史鹏飞的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 硕
审判员 孙轶松
审判员 金昌伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈新宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执938号
申请执行人宁夏瑞丰小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区黄河花园三期72#商贸楼。社会信用统一代码：91640500799932692E。
法定代表人张孝峰，系该公司董事长。身份证号：6228261965********。
被执行人靳万荣，男，生于1964年5月11日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街卫谢路居民点******号。身份证号：6421231964********。
被执行人李秀琴，女，生于1969年7月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街卫谢路居民点******号。身份证号：6421231969********。系靳万荣之妻。
本院执行宁夏瑞丰小额贷款有限公司与靳万荣、李秀琴借款合同纠纷一案，申请执行人依据中卫市公证处作出的（2017）卫证字第0644号执行证书，于2017年5月16日向本院申请强制执行，申请标的1857212.76元，执行费20972元，共计1878184.76元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人靳万荣在案外达成书面执行和解协议。2017年5月24日申请执行人宁夏瑞丰小额贷款有限公司向本院撤回对靳万荣、李秀琴案件的强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人宁夏瑞丰小额贷款有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人宁夏瑞丰小额贷款有限公司与被执行人靳万荣、李秀琴执行案件的撤回强制执行申请；
二、终结本院（2017）宁0502执938号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏建平
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 姣
本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00849号
原告杨凤臣，男，1968年5月13日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被告付忠礼，男，1965年7月12日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。
被告乔淑丽，女，1970年11月23日出生，汉族，户籍所在地同被告付忠礼。
被告山桂花，女，1958年11月9日出生，汉族，系抚顺特殊钢有限公司退休工人，住抚顺市望花区。
原告杨凤臣诉被告付忠礼、乔淑丽、山桂花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤臣、被告山桂花到庭参加诉讼，被告付忠礼、乔淑丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，原告杨凤臣与被告付忠礼、山桂花签订《房屋买卖合同》一份，双方约定，被告付忠礼将其所有的坐落于抚顺市望花区轻轨沿线1＃3单元602号（现地址为抚顺市望花区锦州路22号1号楼3单元602号，建筑面积48.8平方米）的房屋作价160000元卖给原告杨凤臣。签订合同后，原告通过被告山桂花给付给被告付忠礼购房款150000元，尚欠10000元待办理过户后支付。被告付忠礼将房屋交付给原告，原告自2013年3月25日至今一直在该房屋居住。2014年可以办理房屋过户手续后，原告多次找到三被告要求办理房屋过户手续遭拒，故诉至法院，要求确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，被告付忠礼、乔淑丽配合原告办理房产过户手续，诉讼费由被告承担。
被告付忠礼未答辩。
被告乔淑丽未答辩。
被告山桂花辩称：我在2013年经营房产中介，原告与被告付忠礼都是我的客户。被告付忠礼在房屋动迁后将新房子卖给了原告，当时因政策不允许不能办理过户手续，在2014年年中，该房屋就可以办理过户手续了。我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告付忠礼、乔淑丽系夫妻关系。2013年2月26日，原告杨凤臣与被告付忠礼、山桂花签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：“甲方：付忠礼、山桂花，乙方：杨凤臣，此房产坐落于望花区轻轨沿线1#3单元602#，产权所有人付忠礼，房屋建筑面积48.8m2。甲乙双方拟定此房产成交价格为人民币16万元，大写壹拾陆万元，并交付定金人民币伍佰元整，剩余房款壹拾伍万元，在房产交易公证时结清。甲方有义务协助乙方办理房产过户事宜的相关手续，办理过户手续所需费用由乙方承担。甲方：付忠礼、山桂花，（签字并捺印），乙方：杨凤臣（签字并捺印），注明：因甲方没有房票，不能办理过户手续，如甲方违约，要双倍赔偿乙方损失，乙方押甲方1万元作为抵押金，公证后，一次性返还甲方。2013年2月26日”。2013年2月27日，原告通过被告山桂花向付忠礼交付了购房款150000元，剩余10000元至今未付。原告杨凤臣自2013年3月25日至今一直在争议房屋居住。
另查明，抚顺市望花区轻轨沿线1#3单元602号与抚顺市望花区锦州路22号1号楼3单元602号系同一所房屋。
再查明，被告付忠礼、乔淑丽为夫妻关系，二被告于1991年7月30日登记结婚。
上述事实，有房屋买卖合同、拆迁补偿协议、住户配户单、社区证明、收条及双方当事人的陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因本案争议房产为被告付忠礼、乔淑丽的共同财产，虽被告乔淑丽并未在房屋买卖合同上签字，但原告自2013年3月25日即实际占有该房屋，被告乔淑丽并未提出异议，故可视为被告乔淑丽对原告购买其房屋是默认的。原告与二被告签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政性法规，应确认有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现在原告已按照合同约定交付购房款150000元，被告理应按照合同约定履行其合同义务，故对原告要求被告付忠礼、乔淑丽配合其办理房产过户手续的主张予以支持，原告也应按照合同约定将剩余的房款给付给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨凤臣与被告付忠礼、山桂花于2013年2月26日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告付忠礼、乔淑丽于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告杨凤臣办理坐落于抚顺市望花区锦州路22号1号楼3单元602号的房产过户手续；
三、原告杨凤臣于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告付忠礼、乔淑丽剩余的购房款10000元。
案件受理费3300元，公告费800元，由被告付忠礼、乔淑丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于宁
人民陪审员 王澜
人民陪审员 李妍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3598号
原告高选良。
被告西安星辰鲜花有限责任公司。
法定代表人高战武，该公司经理。
原告高选良诉被告西安星辰鲜花有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高选良、被告西安星辰鲜花有限责任公司法定代表人高战武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高选良诉称，2006年6月9日，被告西安星辰鲜花有限责任公司与他签订合同，承租他承包地6.096亩，合同于2016年6月9日到期。合同到期后，他两次通知被告西安星辰鲜花有限责任公司恢复地貌并归还土地，但被告西安星辰鲜花有限责任公司始终未履行合同义务，拒绝归还他土地。所以起诉要求被告西安星辰鲜花有限责任公司将涉案土地恢复原地貌后返还给他，并赔偿他三个月的经济损失共12192元。
被告西安星辰鲜花有限责任公司承认2006年6月9日签订合同承租原告高选良6.096亩土地、合同于2016年6月9日到期属实。但辩称其公司从事花卉生产，租赁土地到期后，其对土地前期投资和公司的住所也就不存在，希望协商继续承租涉案土地，认为原告高选良并无经济损失，所以不同意原告高选良诉讼请求。
经审理查明，2006年6月9日，被告西安星辰鲜花有限责任公司与原告高选良签订土地租赁合同一份，由被告西安星辰鲜花有限责任公司承租原告高选良承包地6.096亩用于种植经营，租赁期限为2006年6月10日至2016年6月9日止。合同第7条约定，承包期满后土地归还甲方，承包地内地面附着物归乙方所以。合同签订后，原告高选良即将可耕种的承包地6.096亩交付给被告西安星辰鲜花有限责任公司承租使用。自2011年6月始被告西安星辰鲜花有限责任公司按照每亩地1300元标准给付原告高选良土地租金至2016年6月9日止。合同到期后，原告高选良多次要求返还土地，被告西安星辰鲜花有限责任公司一直未按合同约定实际返还。原告高选良遂诉至本院。现在涉案土地上有被告西安星辰鲜花有限责任公司建盖的温室大棚及地下管网。庭审中，原告高选良要求：1、被告西安星辰鲜花有限责任公司拆除土地上的温室大棚和地下管网，将土地复耕并返还给他；2、因被告西安星辰鲜花有限责任公司在合同到期后至今拒不返还土地，给他造成损失，所以要求被告西安星辰鲜花有限责任公司赔偿他三个月的经济损失共计12192元。被告西安星辰鲜花有限责任公司以其辩称为由不同意原告高选良两项诉讼请求，要求继续承租涉案土地。经询，原告高选良不同意被告西安星辰鲜花有限责任公司继续承租的请求。双方各持己见，案件未能调解。
以上事实，由双方当事人当庭陈述及提交的土地租赁合同、地亩单等证据附卷，足以认定。
本院认为，被告西安星辰鲜花有限责任公司与原告高选良签订的土地租赁合同，不违反有关法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行。在合同到期后，被告西安星辰鲜花有限责任公司即应按照约定清除地上附着物后将涉案土地返还给原告高选良。因被告西安星辰鲜花有限责任公司拒不履行返还义务，致使原告高选良不能经营涉案土地，给原告高选良造成经济损失，对此被告西安星辰鲜花有限责任公司亦应予以赔偿。故原告高选良要求被告西安星辰鲜花有限责任公司拆除地上附着物、返还土地及赔偿经济损失的请求应予支持。但因自合同到期日至今尚不足三个月，所以原告高选良要求赔偿三个月的经济损失的请求不应支持。每亩地2000元赔偿标准系原告高选良自己酌情确定，被告西安星辰鲜花有限责任公司对此亦不予认可，故对该赔偿标准不予认定。原告高选良的实际经济损失可参照合同到期时每年每亩地1300元租金标准自合同到期次日起计算至法庭辩论终结日止，确定为共1454元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告西安星辰鲜花有限责任公司在本判决生效后立即拆除所承租的原告高选良6.096亩土地上的温室大棚和地下管网、将该地复耕后返还给原告高选良。
二、被告西安星辰鲜花有限责任公司在本判决生效后立即赔偿原告高选良经济损失1454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，原告高选良已预交，由被告西安星辰鲜花有限责任公司承担并在本判决生效后连同上述赔偿款直接支付给原告高选良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 高诚信
二〇一六年八月十六日
书 记 员 段 婷
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保529号
申请人马铁林，男，汉族，1965年10月12日生，住尉氏县。
被申请人郭合亮，男，汉族，1967年2月16日生，住郑州市。
被申请人吕枝梅，女，汉族，1968年4月10日生，住郑州市。
申请人马铁林与被申请人郭合亮、吕枝梅民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求依法查封二被申请人的银行存款18万元或同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人郭合亮、吕枝梅的银行存款18万元或同等价值的其他财产。
依法查封申请人马铁林提供的担保财产即马铁林所有的位于尉氏县城关镇人民路西关段，其建筑面积为289.06平方米，证号为尉氏县房权证城关镇字第××号。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 卢晓祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔灵芝
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初751号
原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴重言，该公司董事长。
委托代理人臧晓明，该公司员工。
被告盐城生泰金属制品有限公司
法定代表人吴祝群，该公司总经理。
被告单学兵，居民。
被告吴祝群，居民。
被告单中明，居民。
被告顾志生，居民。
被告朱玥蓉，居民。
原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）诉被告盐城生泰金属制品有限公司（以下简称生泰金属公司）、单学兵、吴祝群、单中明、顾志生、朱玥蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇邦公司的委托代理人臧晓明到庭参加诉讼。被告生泰金属公司、单学兵、吴祝群、单中明、顾志生、朱玥蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇邦公司诉称：请求判令被告生泰金属公司立即偿还原告借款本金160万元及从2015年9月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；被告单学兵、吴祝群、单中明、顾志生、朱玥蓉承担连带责任。诉讼费、保全费由被告承担。
被告生泰金属公司未作答辩。
被告单学兵未作答辩。
被告吴祝群未作答辩。
被告单中明未作答辩。
被告顾志生未作答辩。
被告朱玥蓉未作答辩。
经审理查明：2015年4月13日被告生泰金属公司与原告汇邦公司签订《借款合同》1份，合同约定被告生泰金属公司向原告汇邦公司借款160万元；借款期限为2015年4月17日至2015年10月16日；月利率为10‰，结息日为每月20日，按月结息，到期还本，不按期归还本金从逾期之日起按约定利率加付50%的利息。2015年4月13日被告单学兵、吴祝群、单中明、顾志生、朱玥蓉和案外人盐城市百泰电工机械有限公司与原告汇邦公司签订《保证合同》1份，约定为被告生泰金属公司向原告汇邦公司借款提供连带责任保证。2015年4月17日原告汇邦公司通过江苏建湖农村商业银行向被告生泰金属公司转账160万元。被告生泰金属公司已支付2015年9月20日前的利息。后被告未能偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
在审理中，原告汇邦公司提出财产保全的申请，本院作出（2016）苏0925民初751号民事裁定：一、对被告盐城生泰金属制品有限公司所有的位于建湖县经济开发区上海路888号房产（产权证号003284号、006120号）予以查封，限查封金额为80万元；二、对被告单学兵、吴祝群所有的位于建湖县城冠华路81号天元综合楼108室房产（产权证号××号）予以查封，限查封金额为50万元；三、对被告吴祝群所有的位于建湖县镇北村七组房产（产权证号××号）予以查封，限查封金额10万元；四、对被告单中明所有的位于建湖县城世纪鑫城26幢1011室房产（产权证号××号）予以查封，限查封金额20万元。查封期间，被告不得转让、设定抵押等他项权利。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告生泰金属公司向原告汇邦公司借款160万元，有借款合同、银行转账凭证、借据予以证实，被告生泰金属公司应负清偿责任。借款合同约定月利率为10‰，不按期归还本金从逾期之日起按约定利率加付50%的利息，故被告生泰金属公司在借期内按约定的月利率10‰承担利息，逾期按月利率15‰承担资金占用期间的利息。被告单学兵、吴祝群、单中明、顾志生、朱玥蓉和案外人盐城市百泰电工机械有限公司与原告汇邦公司签订《保证合同》，约定为被告生泰金属公司上述借款提供连带责任保证。原告汇邦公司在诉讼中要求被告单学兵、吴祝群、单中明、顾志生、朱玥蓉承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。被告生泰金属公司、单学兵、吴祝群、单中明、顾志生、朱玥蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盐城生泰金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司借款160万元及利息（自2015年9月21日起至2015年10月16日止按月利率10‰计算，2015年10月17日起至实际给付之日止按月利率15‰计算）；被告单学兵、吴祝群、单中明、顾志生、朱玥蓉负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，财产保全费5000元，合计24200元，由被告盐城生泰金属制品有限公司、单学兵、吴祝群、单中明、顾志生、朱玥蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 傅 怡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆明凤。
委托诉讼代理人：吴广亚，江苏兴时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李绍苏。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建飞。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
一审第三人：东台市宏泰建材厂，住所地在江苏省东台市三仓镇裕华东路*号。
负责人：朱玲英，该厂厂长。
再审申请人骆明凤因与被申请人李绍苏、张建飞，一审第三人东台市宏泰建材厂（以下简称宏泰建材厂）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商终字第0221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆明凤申请再审称：一、二审判决认定本案主体错误。1.2011年6月，骆明凤与李绍苏、张建飞发生煤炭业务往来。此期间，骆明凤系宏泰建材厂的工作人员，所从事的行为系宏泰建材厂指派的职务行为。骆明凤与李绍苏、张建飞发生业务前互不相识，也未发生任何生意往来，只是�绍苏、张建飞看到并认识骆明凤系宏泰建材厂的工作人员能够代表宏泰建材厂与李绍苏、张建飞发生业务。骆明凤收取煤炭保证金及煤炭款是其代表宏泰建材厂的职务行为。2.从工商登记材料看，2011年3月，宏泰建材厂开始着手准备成立工厂，至2011年5月6日最终注册成立，都是由骆明凤代为完成。骆明凤与宏泰建材厂的法定代表人朱玲英是同母异父的姐妹关系，因当地政府有招商引资任务，而朱铃英是上海户口，故当地政府要求骆明凤以朱铃英名义注册成立公司。骆明凤为配合当地政府工作注册成立宏泰建材厂，骆明凤也是宏泰建材厂的实际经营人。案涉煤炭交易也是在宏泰建材厂成立一个月后进行的，因此，骆明凤是职务行为。3.宏泰建材厂成立后与其他单位发生的业务都是骆明凤代为履行职务行为。综上，请求本案进入再审。
李绍苏、张建飞共同向本院提交意见认为：一、案涉煤炭买卖的往来是发生在李绍苏、张建飞与骆明凤之间。双方煤炭价格确认、交付地点、煤款支付均是李绍苏、张建飞与骆明凤之间进行联系。李绍苏、张建飞系按骆明凤的指定将煤炭卸至各个场地。骆明凤验收后，再向李绍苏、张建飞支付货款。李绍苏、张建飞在交易过程中不知道宏泰建材厂。对骆明凤出具《保证金》条据中所载的“我厂”也不清楚，因为李绍苏、张建飞按骆明凤指示向多个地方送货。二、骆明凤是否帮宏泰建材厂办理工商登记，与李绍苏、张建飞无关。三、李绍苏、张建飞从未与宏泰建材厂发生买卖关系，案涉欠条亦为骆明凤出具，骆明凤应支付货款。综上，请求驳回再审申请。
宏泰建材厂未向本院提交意见。
再审审查期间，骆明凤向本院提交：
1.宏泰建材厂工商登记资料，拟证明宏泰建材厂系由骆明凤办理注册登记，实际经营也是由骆明凤负责。
2.《投资协议书》、《资产租赁协议》，拟证明宏泰建材厂是为完成招商引资需要而设立，实际由骆明凤与当地政府签订相关协议。
3.宏泰建材厂与其他第三方签订的合同及相关政府部门对宏泰建材厂作出的处罚决定，拟证明2011年6月，骆明凤履行的都是职务行为，而非个人行为。
李绍苏、张建飞质证认为，对证据1的真实性无异议，但该证据与本案无关。证据2、3真实性无法确定，且与本案无关。
本院认为：骆明凤的再审申请请求不能成立，理由如下：
一、骆明凤并无证据证明其与李绍苏、张建飞在洽谈案涉煤炭买卖时，向李绍苏、张建飞表明其系代表宏泰建材厂购买煤炭，骆明凤出具的《保证金》条据及《证明》也仅有骆明凤个人签字，而无宏泰建材厂印章。且从本案一、二审审理情况看，骆明凤均自认系宏泰建材厂实际经营人，故其理应持有宏泰建材厂公章，并能够在相关条据及证明上加盖宏泰建材公章或直接添加宏泰建材厂字样，但骆明凤在出具上述条据时，均未表明其系代表宏泰建材厂。故一、二审判决认定李绍苏、张建飞煤炭买卖的交易对象为骆明凤个人并无不当。
二、根据合同相对性原则，合同仅于缔约人之间发生效力，骆明凤是否实际经营宏泰建材厂及骆明凤以宏泰建材厂名义与案外人签订的相关合同等事实并不能证明，骆明凤与李绍苏、张建飞洽谈煤炭买卖时系以宏泰建材厂的名义进行。故其申请再审期间提交的证据，与本案无关，本院不予理涉。
综上，骆明凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆明凤的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年九月二日
书 记 员 闻方惠
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初字598号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，初中文化，无业。因本案于2016年9月28日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2016）第577号起诉书指控被告人岩某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，景洪市人民检察院检察员袁妍、被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人岩某某于2016年9月5日饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿景大线由东风农场方向向嘎洒方向行驶。22时25分许，行至景大线K1+700M处时被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人岩某某案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为181.99mg/100ml。
上述事实，被告人岩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；户口证明、违法人员前科核查；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心出具的［2016］法毒检字第1177号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；现场检测报告书、当事人血样提取登记表、血样提取照片、呼气酒精含量测试结果告知记录；公安交通管理行政处罚决定书、道路交通违法现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人岩某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王燕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 飘背
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6412号
原告：嘉兴禾城出租汽车有限公司，住所地：嘉兴禾兴北路时代广场D座601室。
法定代表人：陆家栋，董事长。
委托代理人：顾连华，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地：嘉兴市吉杨路985号底层东侧及二层全层。
负责人：姜玲，经理。
委托代理人：张瑜，该公司员工。
被告：章卫琴，女，1991年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告嘉兴禾城出租汽车有限公司(以下简称禾城出租公司)因与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保秀洲公司）、被告章卫琴机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告禾城出租公司的委托代理人顾连华，被告人保秀洲公司的委托代理人张瑜、被告章卫琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年9月24日10时55分许，被告章卫琴驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉兴市由拳路由西向东行驶至南江路口西20米处时，与前方同向行驶至该处的顾连华驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成人员受伤及车辆受损的道路交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，此事故中，章卫琴未与前车保持必要安全距离，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任；顾连华及双方车上乘员无责任。
三、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告章卫琴驾驶浙Ｆ×××××小型轿车登记所有权人为其本人。该肇事车辆在人保秀洲公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元（含不计免赔率）。事故发生在保险期限内。
四、原告的各项损失：
1．车辆修理费11000元；
2．施救费475元；
3．车辆修理期间的停运损失4500元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故原告主张停运损失有法律依据，本院予以支持。其次，由于出租车维修15天，有修理单位出具证明予以证实，本院予以认定。维修期间致使出租车停运15天，该停运天数客观存在，本院予以认定。第三，原告主张的停运损失包括相关规费、保险费、误工费、租车租金，计11350元。对于上述损失计算，对于规费损失及保险费损失，有相关依据证实，本院予以认定，但其他损失计算的依据不充分，本院不予认定。原告的车辆停运损失应按出租行业内因停运造成的实际损失，如停运期间上缴的各种规费、保险费、营运成本、补偿出租车辆对方损失及个人劳动收益损失。本院根据以往对于出租车停运损失的确定，以及侵权人对于该损失的承担应在合理预见范围内。本院认定原告的停运损失按300元/天计算（由于原告的误工费已另行计算，故该损失不包括劳动收益损失）。原告的停运损失为4500元（300元/天×15天）
以上1-3项损失合计15975元。
五、原告获得赔偿情况：被告人保秀洲公司、章卫琴未垫付费用。
六、原告的诉讼请求：1、被告立即赔付原告因交通事故中修理费、施救费等各项损失计23925元；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为15975元。由于肇事车辆在人保秀洲公司投保了交强险。人保秀洲公司在交强险范围内赔付财产赔偿限额2000元。交强险赔付不足部分损失13975元，因被告章卫琴负事故全部责任，应由其承担赔偿责任。由于事故车辆在人保秀洲公司还投保了商业三者险，保险金额100万元（含不计免赔率）。对于停运损失4500元，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失，保险人不负责赔偿。以及相关商业险条款的规定。停运损失不在保险公司的赔偿范围，该损失应由被告章卫琴承担赔偿责任；其他损失9475元应由人保秀洲公司予以赔付。人保秀洲公司共计应赔付11475元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告嘉兴禾城出租汽车有限公司因交通事故造成的各项损失11475元；
二、被告章卫琴于本判决生效之日起七日内赔付原告嘉兴禾城出租汽车有限公司因交通事故造成的停运损失4500元；
三、驳回原告嘉兴禾城出租汽车有限公司的其他诉讼请求；
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告章卫琴负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹 清
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4762号
原告：郑可，男，1983年3月16日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
被告：敖德付，男，1969年11月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈美英，女，1969年4月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：林丽，女，1964年3月6日出生，汉族，住乐清市。
原告郑可与被告敖德付、陈美英、林丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告敖德付、陈美英共同偿还原告借款本金20000元及利息损失（按年利率6%为标准从起诉之日起计算至还款日止）；2、判决被告林丽对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告敖德付与陈美英于1991年11月8日登记结婚，于2014年11月3日补发结婚证，并于同日协议离婚。2014年6月23日，被告敖德付向原告现金借款2万元，由被告敖德付出具借款借据一份交向原告收执，双方未约定借款利率，约定还款日期为2014年8月23日。由被告林丽在借款借据担保人处签名按手印，未约定担保方式及担保期间。后经原告多次催讨，被告敖德付拒不偿还借款本息，被告林丽亦未履行担保义务，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖德付、陈美英应共同偿付原告郑可借款本金2万元及利息损失（自2016年5月24日起，按年利率6%计算至本院判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告郑可的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费200元，均由被告敖德付、陈美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 高 雷
二〇一六年十月十一日
代书 记员 吴怡憧
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初4762号原告：郑可，男，1983年3月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。被告：敖德付，男，1969年11月8日出生，汉族，住乐清市。被告：陈美英，女，1969年4月13日出生，汉族，住乐清市。被告：林丽，女，1964年3月6日出生，汉族，住乐清市。原告郑可与被告敖德付、陈美英、林丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告敖德付、陈美英共同偿还原告借款本金20000元及利息损失（按年利率6%为标准从起诉之日起计算至还款日止）；2、判决被告林丽对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告敖德付与陈美英于1991年11月8日登记结婚，于2014年11月3日补发结婚证，并于同日协议离婚。2014年6月23日，被告敖德付向原告现金借款2万元，由被告敖德付出具借款借据一份交向原告收执，双方未约定借款利率，约定还款日期为2014年8月23日。由被告林丽在借款借据担保人处签名按手印，未约定担保方式及担保期间。后经原告多次催讨，被告敖德付拒不偿还借款本息，被告林丽亦未履行担保义务，遂诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖德付、陈美英应共同偿付原告郑可借款本金2万元及利息损失（自2016年5月24日起，按年利率6%计算至本院判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。二、驳回原告郑可的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费200元，均由被告敖德付、陈美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴银喜人民陪审员  胡春祥人民陪审员  高 雷二〇一六年十月十一日代书 记员  吴怡憧
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初858号
原告：张清华，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
被告：顾成义，男，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：顾成霞，女，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘爱琴，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告张清华诉被告顾大福（殁年53岁）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。顾大福在诉讼过程中死亡，张清华申请追加顾大福的继承人刘爱琴、顾成义及顾成霞作为被告参加诉讼，本院依法予以准许，并于2016年10月11日中止本案审理。2016年10月18日，中止事由消灭，本院依法公开开庭进行了审理。原告张清华的委托诉讼代理人王桢到庭参加了诉讼。被告刘爱琴、顾成义、顾成霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘爱琴、顾成义、顾成霞在继承顾大福遗产范围内归还借款79万元及利息（其中40万元自2015年4月19日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至清偿之日；39万元自2016年4月28日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至清偿之日）；如果三被告放弃遗产继承，则用顾大福的遗产偿还；
判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月18日顾大福因承包工程缴纳保证金缺乏资金，向原告借款48万元，原告按照顾大福的要求将款项汇入指定的账号，经结算顾大福于2012年6月1日向原告出具借条两张（一张为24万元，另一张是15万元）。之后顾大福又因资金困难于2015年2月18日向原告借款40万元，原告给付现金16000元，余款汇入顾大福的账号，同时顾大福向原告出具借条一份，载明：今借到张清华人民币40万元，此款于2015年4月18日归还。上述借款顾大福至今没有归还，因顾大福于2016年7月死亡，要求其继承人刘爱琴、顾成义、顾成霞在继承顾大福遗产范围内承担借款给付义务。
刘爱琴提交书面材料答辩称，1、顾大福在外借款本人并不在场，也不知道其在外借款的事实；2、结婚多年来本人都是自己挣钱自己花；3、作为原告的债务建议用顾大福的遗产进行偿还，本人及子女自愿放弃继承顾大福的遗产。
顾成义、顾成霞未提交书面材料也未到庭予以答辩。
张清华围绕其诉讼请求依法提交了三张由顾大福出具的借条（2012年6月1日两张，2015年2月18日一张）、银行转账凭证四张（2012年5月18日两张，2015年2月18日两张），本院依法对张清华提交的证据进行了审查，认为张清华提交的证据内容真实、来源合法，且与本案审理相关联，对此本院予以采纳，作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日顾大福因承包工程向张清华借款，后张清华的妻子丁红波通过工商银行分别向安徽正兴建筑安装有限公司、安徽郎溪县安广建筑劳务有限公司汇款各24万元，用于工程招标，并于2016年6月1日经结算顾大福向张清华出具两张借条，载明：今借到张清华人民币贰拾肆万元整（系建平镇敬老院工程保证金），具借人顾大福，2012年6月1日。另一张借条载明：今借到张清华人民币壹拾伍万元整，具借人顾大福，2012年6月1日；2015年2月18日顾大福再次向张清华借款40万元，张清华通过银行转给顾大福38.4万元，现金16000元，同日顾大福向张清华出具借条一份，载明：今借到张清华人民币肆拾万元，此款于2015年4月18日前归还。今借人：顾大福，2015年2月18日。上述借款顾大福均未归还。2016年7月，顾大福死亡。2016年10月18日张清华向本院申请刘爱琴（顾大福的妻子）、顾成义（顾大福之子）、顾成霞（顾大福之女）作为本案被告参加诉讼，经审查本院通知刘爱琴、顾成义、顾成霞作为本案被告参加诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。顾大福分别于2012年6月1日、2015年2月18日向张清华借款合计79万元，但顾大福未按期履行给付义务，已经构成违约，应当承担相应的民事责任，故张清华要求顾大福归还借款本金79万元的主张，本院予以支持；顾大福出具的借条中双方未约定利率或者利息的计算方式，张清华要求顾大福自2015年4月19日（本金40万元，该借款应于2015年4月18日到期）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；张清华要求顾大福自2016年4月28日（本金39万元）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，不符合法律规定，本院对此主张不予支持，利息应当自主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。顾大福死亡后，其妻刘爱琴、其子顾成义，其女顾成霞作为合法的继承人，应当在其继承遗产价值范围内承担还款义务，其放弃遗产继承的，可以不承担还款义务。张清华在庭审中要求用顾大福的遗产承担相应的民事责任的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内用顾大福的遗产一次性归还原告张清华借款本金79万元及利息（利息计算方式：借款本金40万元自2015年4月19日，借款本金39万元自2016年5月3日起均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告刘爱琴、顾成义、顾成霞在继承顾大福遗产实际价值范围内，对上述债务承担偿还责任。被告刘爱琴、顾成义、顾成霞放弃遗产继承的，可以不负偿还责任。
三、驳回原告张清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元，在顾大福遗产内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 严佑群
人民陪审员 俞婷婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 骜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1001号
申请执行人王彬，男，1980年4月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王开田，男，1972年8月4日出生，汉族，现住临沂市河东区。
本院执行的申请执行人王彬申请执行被执行人王开田财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初5416号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行帐号存款，但余额不足。现申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1001号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月八日
书记员 宋永亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4889号
原告：商丘市诚盈物业管理有限公司，地址：商丘市开发区南京路与睢阳路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400569845745K。
法定代表人：熊申鹏。职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔向坤、刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告:侯芝玲，女，汉族，1972年8月12号出生，住商丘市睢阳区。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告侯芝玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告商丘市诚盈物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按商丘市诚盈物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年六月十八日
书记员 陈 帅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2662号
原告王占江，男，1965年1月24日出生，汉族。
被告张术江，男，1970年10月21日出生，汉族。
原告王占江与被告张术江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占江、被告张术江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告因经营需要从原告处借款人民币32万元，经原告多次催要，被告于2016年8月8日重新出具借据，双方约定2016年10月1日一次性偿还，到期被告未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还其借款本金32万元及借款利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，但是该笔借款的本金应是20万元，加上两年的利息12万元，共计32万元。
在本案审理过程中，原告举证如下：
借条一份（原件），欲证明被告从原告处借款本金20万，并约定月息2.5%的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2013年8月8日，被告因经营需要从原告处借款人民币20万元，双方约定月息2.5%，年息6万元。自借款后被告拖欠原告两年利息共计12万元。现原告起诉被告要求被告偿还借款本金20万元及两年的利息12万元。
在本案审理期间，根据原告申请，本院依法对被告所有的位于大庆市让胡路区东湖小区某室房屋予以保全查封，原告提供了相应的担保财产，交纳保全费2120元。
本院认为，原、被告双方签订的《借条》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该借条合法有效，原、被告双方均应依约履行。通过庭审，被告自原告处借款的事实存在，但双方约定的月利率2.5%违反法律规定的利率标准，本院依法予以调整为2%，故原告主张的两年借款利息应为96000元。综上，原告的正当请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张术江于本判决生效之日偿还原告王占江借款20万元及利息96000元，上述款项共计人民币296000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（减半收取）、保全费2120元，由被告张术江承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 牛昊祺
二〇一七年一月十七日
书记员 李松原
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民初字第2611号-1
原告黄骞宇，男，1993年2月6日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人王友祥、柳静芬，江苏宏润律师事务所律师。
被告无锡协信远诚房地产开发有限公司，组织机构代码证号码56775757-3，住所地无锡市新区太科园净慧东道77号。
法定代表人胡雪莲，该公司负责人。
委托代理人徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
本院在审理原告黄骞宇与被告无锡协信远诚房地产开发有限公司（以下简称协信公司）商品房预售合同纠纷一案中，原告黄骞宇于2016年10月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠继宗向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄骞宇撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元（此款已由黄骞宇预交），由黄骞宇负担。
审 判 员 王莉娜
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 蔡卓君
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陆 佳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执584号
申请执行人：马红莲，女，1986年7月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：王正春，男，1984年3月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。
本院在执行（2017）浙0482执584号申请执行人马红莲与被执行人王正春民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人王正春银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款51820元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年6月23日将案件执行情况告知申请执行人马红莲，要求其在收到告知书之日起三十日内向本院提供被执行人王正春可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人王正春有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人王正春可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人马红莲发现被执行人王正春有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 彭秋磊
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2221号
申请执行人：罗惠明，女，1975年11月5日出生，汉族，住江门市江海区。
被执行人：陆德约，男，1982年9月28日出生，汉族，住湛江市。
被执行人：黄爱珍，女，1990年3月25日出生，汉族，住江门市江海区。
罗惠明申请执行陆德约、黄爱珍健康权纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民三初字第122号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币0.594332万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字2221号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭玺印
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1115号
原告：刘梅莲，女，1956年12月13日出生，汉族，住江西省安义县。
委托代理人：彭义辉，安义县法律服务所法律工作者。
被告：熊希敏，男，1974年5月26日出生，汉族，住江西省安义县。
原告刘梅莲与被告熊希敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅莲及其委托代理人彭义辉到庭参加了诉讼，被告熊希敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅莲向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还借款32000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月开始，被告以其妻子需要看病为由多次向原告提出借款请求，原告共借出了32000元给被告，其中30000元被告向原告出具了借条，剩余的2000元因被告向原告苦苦哀求，原告碍于情面借出给被告，未要求被告出具借条。被告向原告借款后，经原告多次催讨，被告均未归还。
被告熊希敏未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月开始，被告以其需要资金周转为由，多次向原告提出借款请求。原告分别于2014年9月28日、同年10月28日、同年11月28日、同年12月7日向被告借出现金人民币5000元、10000元、5000元、10000元。原告每次借出款项给被告后，被告均于当日向原告出具了借条。其中2014年12月7日，被告向原告出具的借条中约定了利息按一年一千元计算，但之前三笔借款均未在借条中约定利息。原告借出款项给被告后，被告拖欠至今分文未还，原告遂于2016年9月23日诉至本院，要求被告立即归还借款人民币32000元，并要求被告归还借款10000元的利息及承担本案诉讼费。本院受理后，被告熊希敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告借原告款未还，有其出具的借条为证，双方的债权债务关系明确。被告理应及时归还原告借款，现被告久拖不还，属违约行为，应承担归还原告借款的民事责任。原告要求被告归还借款30000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告归还2014年12月7日的借款10000元的利息，因原、被告在借条中约定了利息按年利率10﹪计算，且没有超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还借款2000元的诉请，因未提供证据，本院不予支持。
综上所述，被告熊希敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊希敏于本判决生效后十日内，归还原告刘梅莲借款人民币10000元及利息（自2014年12月8日起至还清款日止，按年利率10﹪计算利息）。
二、被告熊希敏于本判决生效后十日内，归还原告刘梅莲借款人民币20000元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，由被告负担。此款原告已预交，被告于上述还款期限内一并付给原告梅莲。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 徐立
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈娇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初969号
原告：黄登保，男，1959年10月25日出生，壮族，住广西鹿寨县，身份证号码：
452223195910255031。
被告：韦海成，男，1979年8月20日出生，壮族，农民，户籍地广西柳城县，现住广西鹿寨县，身份证号码：
450222790820163。
被告：罗海献，女，1979年1月16日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县，
原告黄登保与被告韦海成、罗海献民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄登保到庭参加诉讼，被告韦海成、罗海献，经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄登保向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金壹万玖仟伍佰元整人民币（￥19500.00元）及利息（按银行同期贷款利率计，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案的诉讼费依法由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，平时与原告交往较好，二被告为搞活经济，增加家庭收入，于2015年8月17日向原告借款人民币19500元整，作为家庭生产生活用途开支，并答应只是暂时用来周转一时，将尽快偿还的承诺，要求原告现金借给原告为朋友的情面和以往的感情，当日即答应借给被告人民币19500元整，并有在场人作证借款的事实。可是，二被告借该款至今，没有按照当时的承诺偿还给原告，经原告多次催讨，都以各种理由来搪塞，最后连原告的电话都拒接。据此，原告为维护其合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，敬请贵院详查事实，作出公正的判决。
被告韦海成、罗海献未提交书面答辩，也未向提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦海成、罗海献经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告黄登保提交的借条、婚姻登记记录证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以认定。
经审理查明，被告韦海成因资金周转困难在2015年5月至7月间向原告黄登保借款共计19500元，并于2015年8月17日补签借条，借款至今未还，原告黄登保遂于2017年6月6日诉至本院。
另查明，被告韦海成、罗海献在借款期间是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦海成在2015年5月至7月间向原告黄登保借款共计19500元，有证据证实，本院予以认定。原告已向被告支付了借款，被告在原告催告后拒不偿还借款已构成违约，原告要求被告偿还借款有法律依据，本院予以支持。原告要求从起诉之日即2017年6月6日按银行同期贷款利率计算利息至被告还清欠款之日止，未超出法律规定，本院予以支持。
关于被告罗海献的还款责任。被告韦海成、罗海献系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，应当认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告韦海成、罗海献共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦海成、罗海献共同偿还原告黄登保借款本金19500元及其利息（以19500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率、从2017年6月6日计算至还清本金之日止）
案件受理费286元，减半收取143元，由被告韦海成、罗海献负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 张舒婷
二〇一七年七月二十六日
代书记员 韦于志
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初331号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人张某，男，1981年10月25日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民。2016年3月28日因吸食冰毒被江油市公安局决定行政拘留3日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派代理检察员樊宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年5月16日晚上，被告人张某在其位于江油市太平镇某租住房内，与王某某、蔡某某采用烫吸的方式吸食冰毒；同年5月17日13时许，张某在其租房内与王某某、蔡某某、曾某、殷某某采用烫吸的方式吸食冰毒。殷某某离开后，张某等人在该房间内被民警查获。经甲基安非他明检测试剂检测，张某、王某某、蔡某某、曾某某的结果均呈阳性。
公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人予以惩处。
被告人张某辩解称其在2016年5月16日晚上没有与王某某、蔡某某一起在租房内吸食冰毒。
经审理查明：2016年5月16日晚上，被告人张某在其租住的位于江油市太平镇的某房内，与王某某、蔡某某采用烫吸的方式吸食冰毒；同年5月17日13时许，张某又在其租房内与王某某、蔡某某、曾某、殷某某采用烫吸的方式吸食冰毒。殷某某离开后，张某等人在该房间内被民警查获。经甲基安非他明检测试剂检测，张某、王某某、蔡某某、曾某的结果均呈阳性。案发后，公安机关扣押的吸毒工具冰壶1个、吸管9根、锡箔纸1张已随案移送至本院。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人归案情况；2、辨认笔录及照片，证明张某、王某某、曾某、蔡某某相互进行了辨认并指认了容留吸毒地点，殷某辨认出张某、曾某、王某某、蔡某某；3、江油市公安局检查证、检查笔录、江油市公安局武都派出所扣押决定书、扣押清单、扣押照片、随案移送清单、江油市人民检察院随案移送赃证款物品清单，证明公安机关对容留地点进行检查并扣押了吸毒工具并移送本院的情况；4、接受证据材料清单及租房协议，证明容留吸毒的地点为张某所租住的房屋；5、江油市公安局江公（中坝）现检字（2016）189、190、191、192号现场检测报告书、江油市公安局江公（中坝）行罚决字[2016]556、557、558号行政处罚决定书，证明公安机关对现场吸毒人员进行检测并作出行政处罚情况；5、证人王某某、蔡某某、曾某、殷某的证言证明张某容留吸毒人员吸毒的情况，证人缪某某的证言证明张某租其房屋的情况；6、被告人张某的供述；7、江油市公安局江公（中坝）行罚决字（2016）391号行政处罚决定书，证明张某的劣迹情况；8、光盘；9、人口信息、拘留证、逮捕证，证明被告人张某的基本情况及被采取强制措施的情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某提的未在2016年5月16日晚与王某某、蔡某某一起在租房内吸食冰毒的意见，经审查与证人蔡某某、王某某、曾某的证言不符合，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年1月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、扣押的吸毒工具“冰壶”一个、吸管九根、锡箔纸一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄秀富
人民陪审员 尚福廷
人民陪审员 谢廷兴
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2864号
上诉人（原审被告）：姜世选。
被上诉人（原审原告）：刘继运。
上诉人姜世选因与被上诉人刘继运民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘继运一审诉称：2010年12月份，姜世选以资金周转为由，向刘继运两次借款共20000元。后经多次催要，姜世选均以种种理由拒绝偿还。要求姜世选偿还借款20000元及利息（自起诉之日至债务还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
姜世选一审辩称：刘继运主张的20000元钱是我们二人合伙开饭店的投入，不是借款，所以不应偿还该借款。
一审法院认定，2010年12月3日，姜世选向刘继运出具欠条一份，内容是：“今欠到刘总￥10000.00元，大写壹万元姜世选2010年12月03日”。2010年12月30日，姜世选向刘继运出具欠条一份，内容是：“今欠刘继运人民币￥10000.00元大写壹万元姜世轩”。后因姜世选未还款，2013年1月11日，刘继运诉至法院，要求姜世选偿还刘继运借款20000元及利息。
诉讼中，姜世选申请证人陈某、刘某出庭作证。陈某证明：2010年10月，姜世选带着刘继运到陈某处玩，姜世选要和刘继运合伙开饭店，但他们之间具体的事情自己不清楚；刘某证明：大约五六年前的春节前，姜世选与刘继运在我处喝茶，姜世选说要和刘继运合伙开饭店，但具体的事情自己不清楚。刘继运对该二证人的证言没有异议，认为：证人自己明确讲是听姜世选自己说要开饭店，证实不了是姜世选与刘继运合伙开饭店，且与本案的借贷没有关系。刘继运否认与姜世选合伙开饭店，主张此债务是姜世选向其借款。
法院认为，证人陈某、刘某所做的证明，仅能证明姜世选主张开饭店的可能性，不能证明姜世选向刘继运出具二份欠条的原因、由来，不能证明姜世选所出具欠条载明的款项是出资款，且姜世选主张是出资款却向刘继运出具欠条，与常理不符；在姜世选未提供相反证据证明的情况下，双方当事人间借贷关系成立。双方未约定还款期限，刘继运随时可主张权利；双方未约定利息，依法应不支付利息；但刘继运主张权利后形成的利息损失，姜世选应当支付。刘继运要求姜世选偿还借款20000元及利息，理由正当，应予支持；刘继运请求的利息，应自其主张权利之日，即起诉之日，至债务还清之日，按照中国人民银行规定同期银行贷款利率计算。姜世选的主张，证据不足，不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：姜世选偿还刘继运借款本金20000元及利息（自2013年1月11日至债务还清之日，按照中国人民银行规定同期银行贷款利率计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由姜世选负担。
上诉人姜世选不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人给被上诉人出具的两份欠条系合伙经营饭店的投资款，并非借款一审法院认定借款属认定事实不清；一审法院适用法律错误，上诉人一再要求法院传唤被上诉人出庭，但未获准许，属适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘继运答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及所采信的证据与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，2010年12月3日，姜世选向刘继运出具欠条一份，内容是：“今欠到刘总￥10000.00元，大写壹万元姜世选2010年12月03日”。2010年12月30日，姜世选又向刘继运出具欠条一份，内容是：“今欠刘继运人民币￥10000.00元大写壹万元姜世轩”，该事实清楚，本院予以确认。上诉人姜世选主张其给被上诉人出具的两份欠条系合伙经营饭店的投资款，并非借款，但上诉人未向法院提交证据证明其主张，因此，一审法院认定刘继运与姜世选之间借贷关系成立，判决姜世选偿还刘继运借款并无不当；一审法院根据案件事实和案件实际情况及相关证据，综合考量，未通知刘继运到庭并不影响案件的审理，为此，一审法院适用法律亦无不当，故上诉人姜世选关于一审法院认定事实不清，适用法律不当的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人姜世选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年九月十二日
书 记 员 牟姣姣