上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初15599号
原告：曹某1，男，1944年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：金荣，上海钧正律师事务所律师。
被告：曹某2，女，1976年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：胡廷金(被告之夫)，男，1965年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区政�路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：曹永雯(被告之女)，女，1998年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路***弄***号***室。
原告曹某1诉被告曹某2解除收养关系纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人金荣、被告曹某2及其委托诉讼代理人曹永雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告之间的收养关系。事实和理由：原告于1972年与前妻王连弟结婚，婚后一直未生育。1976年4月，王连弟从工作单位长海医院抱回一名女婴。原告夫妇遂收养了该名女婴，取名曹某2，即本案被告。因收养发生在文革时期，未办理正式手续，但原告的姐姐、工作单位、街道居委均能证明收养情况。被告从小便难于管教，成年后长期游手好闲。基于多年收养感情，原告夫妇多次对被告予以接济，并自费购房安置被告一家。然而，被告不但不知感恩，还打着原告名义向外借款，逼迫原告帮其还债。2010年11月，王连弟因病过世。在王连弟生病期间，被告不管不问，甚至变本加厉在外借款挥霍。2011年，原告与案外人陈某某结婚，并搬至其家中居住，感受到了家庭的温暖。然而2016年中秋节前后，被告又因借了巨额高利贷无法偿还，多次来原告现任妻子家中要钱，还带人上门闹事。原告不得已离开家躲避，甚至求助于警察，这严重影响了原告的晚年生活和身体健康。原、被告双方各自生活独立，被告常年未尽赡养义务。现双方关系已无法修复，日后更没有再共同生活的可能，原告希望安度晚年，遂起诉来院，作如上诉请。
被告曹某2辩称，不同意解除收养关系。被告不认可收养关系。从小到大，甚至被�母亲王连弟过世时，都没有人告知过被告系收养的。被告母亲生病期间，被告辞掉工作、细心照顾，不存在所谓不管不顾的情况。母亲过世后，原、被告就住在隔壁，原告在被告处吃饭，被告会帮原告做家务。2011年，原告和案外人结婚后住到女方家里，不愿意向被告透露新的地址。被告提出过去照顾他们，也被原告拒绝。双方一开始有电话联系，但后来原告现任妻子要被告别经常打电话过去。系原告不愿意让被告尽赡养义务，而不是被告对原告不尽义务。关于借款，母亲过世前，被告仅有一次因信用卡透支向母亲借款，早已还清。母亲过世后，原告曾答应将被告一家居住的上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户给被告的女儿，但原告现任妻子要求被告拿钱出来。被告为此向高利贷借款，可之后原告方却以各种理由拒绝过户。高利贷遂后向被告催讨借款，�告无奈之下才找原告帮忙，态度诚恳，不存在原告陈述的情况。被告女儿上门去找原告，也只是希望有一个做作业的地方，并未吵闹，也未向原告讨要钱财。被告系XXX残疾人士，经济拮据，可能在经济上无法给予原告更多。但被告是尽到女儿义务的。被告希望维持父女关系，被告借的高利贷也不会找原告帮忙解决了。
审理中，原告提供：证据1，原告姐姐曹仁美于2016年9月24日出具的《关于我弟弟曹某1与其养女曹某2之间关系说明》，证明原、被告系收养关系，双方关系恶化。证据2，原告退休证复印件，证明原告原工作于杨浦区五角场街道，现已退休。证据3，上海市杨浦区五角场街道社区人才办公室出具的证明一份，证明原、被告系收养关系。证据4，上海市杨浦区五角场街道社区人才办公室出具的《关于曹某1同志解除与养女收养关系的情况说明及建议》�证明原、被告系收养关系，双方关系确已恶化无法共同生活，被告因非法借贷影响了原告的人身安全及正常生活。证据5，原告委托诉讼代理人与上海市杨浦区五角场街道政通路第一居民委员会居委主任的调查笔录，证明原告曾居住于上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室，与被告为隔壁邻居。原告前妻王连弟过世不久后，原告搬离了该小区。被告曾来居委会，称自己在外借款并向居委会求助。证据6，原告委托诉讼代理人与杨浦区五角场镇长海三村居民委员会居委书记的调查笔录，证明自2015年1月6日以来，原告与案外人陈某某共同居住于该小区内，被告并未居住于该小区内。被告曾带了很多统一身穿黑衣黑裤的陌生男子到该小区内，此事影响较大，甚至造成了小区居民的恐慌。2016年中秋节前后，原告及案外人陈某某为了躲避被告，离开了小区内的住所。被告为了找他们，多次找到居委会，并在居委会自述借了高利贷，向居委会寻求帮助。证据7，案外人华法明出具的情况说明，证明其作为原告及案外人陈某某在长海三村的隔壁邻居，未曾见被告上门探望过原告夫妻。2016年中秋节前后，经常有人去原告家敲门并在门外大声叫唤。陈某某回家碰上后还报了警，警察上门后华法明在隔壁听到原告的养女在外借款，要求原告及陈某某帮着还债。证据8，案外人黄红美出具的情况说明，证明其作为原告及案外人陈某某在长海三村的隔壁邻居，未曾见被告上门探望过原告夫妻。2016年中秋节前后，原告的养女经常带人去原告家敲门、大叫，要原告和陈某某帮她还高利贷。这些人在楼道里、小区里徘徊，搞得人心惶惶。陈某某为此报警，警察来了后才将这些人赶走。证据9，案外人王福泉常口现实库信息资料，证明原告前妻王连弟的父亲王福泉的现状。
被告对上述证据发表质证意见：证据1，不予认可。证据2，无异议。证据3，真实性无异议，但直到原告起诉时，被告才知道收养一说。证据4，真实性无异议，对证明内容有异议。双方关系此前都是很好的，不存在关系恶化导致原、被告无法共处。原告从被告隔壁搬走，系因重新组建了家庭。即使搬走后，原告还会回来看望被告。2016年8月，被告向原告提起王连弟的遗产一事，原告非常生气。同年9月，被告因借款向原告求助，双方关系才开始恶化。这也是原告单方面造成的，被告一直希望和原告协商，从未侵犯原告的合法权益或影响原告的人身安全、正常生活。证据5、证据6，真实性无异议，但并不能证明被告不照顾原告。证据7、证据8，真实性不予认可，原告邻居的陈述均非亲眼所见。证据9，无异议，王福泉是王连弟的父亲。
本院经审理认定事实如下：原告及其前妻王连弟婚后未生育，于1976年收养被告为养女，未办理收养手续。被告系智力XXX残疾人士。原告及其配偶将被告抚养成人。2010年原告前妻王连弟过世。王连弟过世后，原、被告对上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋(已由原告于2015年出售)的分割意见无法达成一致。近来，被告因债务问题找到原告，对原告的生活产生了不利的影响。双方为此发生矛盾，致感情不睦。
审理中，由于双方对解除收养关系问题各执己见，致调解不成。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，原、被告虽未办理收养手续，但依据原告陈述的事实及提供的相关证据材料，能够证明双方系收养关系。原告现已另�家庭，与被告分开居住，能够独自负担自己的生活。被告虽系残疾人士，但与其共同生活的丈夫、女儿均能对被告进行照顾，不存在被告依赖于原告生活的情形。由此可见，原、被告现均处于可独立生活的状态。根据原告提供的一系列证据，能够证明近来被告因债务问题找到原告，对原告的正常生活产生了诸多负面影响。双方为此发生矛盾，关系恶化。现原告坚决要求解除与被告之间的收养关系，被告虽有意维系双方的收养关系，但鉴于双方目前未共同生活，且关系持续恶化，故双方的收养关系可以解除。至于原、被告因解除收养关系之后可能产生的财产纠纷，可在法定诉讼时效内另行向法院主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
准予原告曹某1与被告曹某2的收养关系予以解除。
本案受理�人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告曹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年一月六日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。