安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终745号
上诉人（原审原告）:张金玲，女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：徐献忠，安徽昌法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:方桂福，男，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：方燕华，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：刘守权，男，1975年3月23日出生，汉族，住安徽省歙县。
上诉人张金玲因与被上诉人方桂福、方燕华、刘守权民间借贷纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2017年8月28日作出的(2017)皖1021民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人张金玲及其委托诉讼代理人徐献忠，被上诉人方桂福、方燕华、刘守权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金玲上诉请求：一、撤销原判，依法改判方桂福、方燕华偿还借款12万元，并按年利率5%计算从借款之日起至实际付清之日止的利息；二、本案一、二审案件受理费由方桂福、方燕华负担。
事实与理由：一、在借款已被方桂福、方燕华、刘守权实际控制、支配、使用的情况下，一审认定张金玲没有交付借款，借贷关系不成立，系认定事实错误；二、根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的交付是作为借贷合同的生效条件，一审认为本案双方之间借贷关系不成立，从而驳回张金玲的诉讼请求系适用法律错误。
方桂福、方燕华共同辩称：黄山市歙县康富特健身器材有限公司（以下简称康富特公司）系方桂福、方燕华、刘守权三人合伙经营，所谓的民间借贷系张金玲与刘守权夫妻二人的欺诈行为,不存在所谓的民间借贷。张金玲并未实际出借过20万元，划账的20万元属于康富特公司的出口退税，与张金玲没有关系。综上，请二审法院驳回张金玲的上诉，维持原判。
刘守权辩称：一、2009年和2014年的两张借条系刘守权、方桂福、方燕华的真实意思表示，且从两张借条可以看出三人是认可通过划账的方式进行借款，该借款应当得到法律的支持；二、张金玲并未起诉刘守权，刘守权不应当作为本案被告。综上，请二审法院支持张金玲的上诉请求。
张金玲向一审法院起诉，请求判令：一、方桂福、方燕华连带偿还借款本金12万元，并按照约定的年利率5%支付自借款之日（2014年1月21日）起至实际付清之日止期间的利息；二、方桂福、方燕华承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2004年6月10日，方桂福、刘守权、方燕华共同出资成立了康富特公司，方桂福占公司股份的36%，刘守权、方燕华各占公司股份的32%，法定代表人方桂福。2005年5月28日，方桂福将其持有股权转让给刘守权，方燕华将持有股权转让给张金玲，并办理了股权转让手续，法定代表人变更为刘守权。2005年6月5日，方桂福、刘守权、方燕华签订《内部协议》，约定“公司产权变更后，按摩椅生产这一块作为康富特公司的一个生产车间存在。按摩椅生产车间作为合资车间，由方桂福、刘守权、方燕华三人共同出资，在公司盈利的情况下，逐步返还投资方的投资款，分红按1：1：1比例进行。康富特公司的工行账户继续为合资车间使用，合资车间的账目由方桂福、刘守权、方燕华来共同管理。与公司和合资车间有关的日常费用，由公司和车间各按50%比例分担，与各自相关的费用由各自承担。公司纳税按公司和合资车间的销售额缴纳，同时出口退税也按照销售额比例分享等”。2009年2月16日，方桂福、刘守权、方燕华签订《合伙协议》，约定三人投资比例1：1：1和工作分工等。按摩椅生产车间与康富特公司使用的都是康富特公司的中国工商银行账户。2009年3月9日，方桂福、刘守权、方燕华出具借条一张，借条载明：兹借张金玲20万元，年利率按照5%。当日该借款由方燕华在账簿上记账借款20万元。2010年6月3日，记账归还了本金5万元及利息1万元。2012年1月12日，记账归还借款及利息63750元。2013年8月26日，记账支付利息7916元。2013年12月21日，记账张金玲转入8万元，账户余额2930.5元。上述所有借款及还款付息均为内部划账，双方并无资金往来。2014年1月21日，方桂福、刘守权、方燕华出具借条一张，借条载明：今借张金玲8万元，连同2009年9月3日所借的20万元中未能偿还的10万元，共计18万元，年利率按照5%，2009年9月3日所立借条已收回。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、方桂福、方燕华是否为康富特公司股东；二、以张金玲名义出借的款项18万元，实际为公司划账给三合伙人用于按摩椅生产车间使用，三合伙人出具的借条应如何认定。方桂福、方燕华是否为康富特公司股东，已经法院判决，且不属本案审理范围；康富特公司与按摩椅生产车间共用同一账户，该借款是通过划账形式，由康富特公司划至三人合伙按摩椅生产车间账下，实际没有资金往来。借贷关系的有效成立，必须依据真实的借款事实发生，自然人之间的借贷合同为实践性合同，因借款的交付而成立，张金玲只是康富特公司股东，方桂福、方燕华、刘守权虽然出具了借条，只是以张金玲名义记账，张金玲没有实际交付借款,借贷关系不成立，因此对张金玲的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决：驳回张金玲的诉讼请求。案件受理费2700元，由张金玲负担。
二审中，张金玲提交以下证据：
证据一：康富特公司出具的情况说明。证明：一、证明方桂福、方燕华、刘守权于2009年3月6日向张金玲借款20万元和2014年1月22日向张金玲借款8万元的事实；二、上述借款由康富特公司代张金玲向方桂福、方燕华、刘守权交付；三、28万元借款通过康富特公司的工行账户以划账的形式拨付至方桂福、方燕华、刘守权经营的按摩椅项目账下，交由方桂福、方燕华、刘守权控制、支配和使用。
证据二：方桂福、方燕华、刘守权经营按摩椅项目的账目记载表。证明：一、方桂福、方燕华、刘守权的合伙账目中清晰地记载着收到张金玲借款28万元；二、账目上记载方桂福、方燕华、刘守权曾于2010年6月3日偿还本金5万元和截至2012年1月9日的利息13750元，于2013年8月26日支付自2012年1月9日至2013年8月8日止的利息7916元；三、方桂福、方燕华、刘守权的合伙账目由方燕华亲笔记载，并经方桂福和刘守权签字确认属实，足以证明方桂福、方燕华、刘守权已经收到张金玲出借的28万借款，并已偿还了本金10万元及支付了相应的借款利息的事实。
证据三：康富特公司的账目记载表。证明：一、康富特公司账户上曾于2009年3月6日和2014年1月22日发生过两笔支付金额，数额为20万元和8万元，与康富特公司代张金玲向方桂福、方燕华、刘守权支付的借款金额相一致，时间也相互吻合；二、从康富特公司账户反映出，2010年6月3日收到本金5万元和利息1万元，2012年1月12日收到本金5万元和利息13750元，2013年11月19日收到利息7916元，与方桂福、方燕华、刘守权合伙账册上记载的数额及时间相一致；三、证明方桂福、方燕华、刘守权从张金玲处借款28万元并已偿还了部分本金及支付了相应利息，并由康富特公司代张金玲支付借款、收到本金及利息的事实。
方桂福、方燕华共同发表质证意见：对三组证据的证明目的均有异议。
刘守权发表质证意见：对三组证据的真实性、合法性、关联性均认可。
本院认证意见：张金玲提交的三组证据不属于二审中的新证据，本院不予采纳。
张金玲对一审中方桂福、方燕华提交的2004年-2013年审计报告发表补充意见：根据该审计报告，2009年2月5日账面是正数并非负数；2009年3月9日借款，系方桂福、方燕华、刘守权欠张金玲7.2万元租金而产生，以借款来抵付房租、材料费用及合伙项目中的其他费用。
方桂福、方燕华共同对此发表意见：对张金玲的说法不予认可，张金玲所说租赁房屋并没有租赁合同佐证。
刘守权对此发表意见：借条的用途从2009年3月9日的账目可以看出，在借款前已经欠康富特公司13万余元，在2009年3月9日提取现金2.5万元作为正常开支和维持生产。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方其他质证意见亦同于一审。本院认证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：张金玲诉请方桂福、方燕华归还12万元借款及利息是否应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。本案中，虽然方桂福、方燕华、刘守权向张金玲出具了借条，但张金玲并无充足证据证明其已实际将借款款项交付给了方桂福、方燕华、刘守权，其应承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回张金玲的诉讼请求并无不当。
综上，张金玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张金玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年二月九日
书记员 吴 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。