wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初381号
原告：杨兴洪，男，1980年10月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告：刘昭呈，男，1971年7月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告杨兴洪诉与被告刘昭呈买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨兴洪到庭参加诉讼，被告刘昭呈经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨兴洪向本院提出诉讼请求：判决被告刘昭呈偿还原告钢筋款人民币38000元整，并由被告承担本案受理费。事实与理由：因被告在原告洪伟建材购买钢筋，共计人民币38000元整，当时被告因资金困难，经与原告协商，定于2017年12月30日前一次性付清，到期后，被告至今未偿还该款。为此，原告特诉至人民法院，望支持原告诉请。
原告杨兴洪对其主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、欠条一张，拟证明刘昭呈尚欠原告钢筋款38000元的事实
3、照片9张，拟证明被告亲自书写欠条给原告的事实。
被告刘昭呈未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，经本院审核，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告刘昭呈因做工程需要，经与原告杨兴洪协商，在原告处购买钢筋，共计38000元。2017年12月3日，原告找到被告，被告便向原告书写《欠条》一张，载明：“今欠到杨兴洪钢筋款共计叁万捌千元整（38000.00元）（在三中做水池用），定于2017年12月30日前一次性付清，特此欠条，经欠人：刘昭呈，身份证号：,2017年12月3日”。之后，被告未按照约定偿还该款，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。
本院认为，被告刘昭呈从原告杨兴洪处购买钢筋，虽双方未签订合同，但从被告刘昭呈书写给原告杨兴洪的《欠条》来看，这是被告刘昭呈对从原告处购买钢筋的认可，且经结算。原告杨兴洪已按照双方约定履行了义务，被告刘昭呈便应按照《欠条》的约定支付原告杨兴洪欠款，但至今，被告刘昭呈还尚欠该款，构成违约，故对原告主张由被告刘昭呈支付该款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告刘昭呈于本判决生效后十日内支付原告杨兴洪钢筋款人民币38000元。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘昭呈承担。
上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 毛盅程
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓元顺
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初968号
原告：十堰宝能达贸易有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区车城路**号。统一社会信用代码9142030017876602X9
法定代表人：李天宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：操昶，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉。
委托诉讼代理人：周宏伟，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉。
被告：张玉荣，女，汉族，1972年9月7日出生，职业、住址不详。
被告：王强，男，汉族，1967年10月16日出生，职业、住址不详。
原告十堰宝能达贸易有限公司诉被告张玉荣、王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。在审理过程中，原告十堰宝能达贸易有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告十堰宝能达贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰宝能达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告十堰宝能达贸易有限公司负担。
审判员 张 珣
二〇一八年五月二十四日
书记员 陶婉霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第106号
原告：尚留德，男，汉族。
委托代理人：宋新生，河南汉风律师事务所律师。
被告：胡喜彬，男，汉族。
原告尚留德诉被告胡喜彬劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告尚留德及其委托代理人宋新生、被告胡喜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚留德诉称：被告胡喜彬是包工头，承包了中州万基城市建设公司位于漯河舞阳国际城项目的部分施工工程。2013年5月份，被告雇佣原告到该工地当保管员，月工资1800元。原告在该工地工作13个月，但被告未及时发放工资。截止2014年8月9日，被告共拖欠原告工资9100元，后经原告催要，被告支付了共计2100元，剩余7000元至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告劳务费7000元及利息（自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡喜彬辩称：原告主张被告拖欠的劳务费7000元及利息不属实，经算账现在被告一分钱不欠原告，原告欠被告3200元。
根据当事人的诉辩意见，并征求双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告所主张被告拖欠劳务费7000元未付的事实是否成立，证据是否充分。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
证明一份，证明被告胡喜彬下欠原告劳务费7000元的事实。
被告对原告所举证据提出如下质证意见：
对原告出具的证据真实性无异议，但该份证据是被告为原告出具的方便原告向万基城建公司索要工资的证明条，被告并不欠原告的工资款。
被告为证明其主张的事实，提供如下证据：
借条19张，证明原告给被告打下借条，借支工资金额金额共计26600元。
原告对被告所举证据提出如下质证意见：
被告所举的其中17张借条全是被告在2014年8月9日原告出具证据之前，而原告举出的证据中显示之前所有证据全部作废，只有一张领款金额为1500元领到条，是在被告出具欠条以后原告向被告出具的，这恰恰验证了原告出具借条的真实性，证明被告已经还款1500元。工资表出具的借条是2014年2月，原告提供的借条是2014年8月份，因此被告出具的工资表借条无效。关于900元借条没有任何证明意义，上面没有原告的签字以及盖章，不能证明其真实性。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性和合法性，能够证明被告拖欠原告工资不付的事实。被告虽对此提出异议，但因被告所举证据不能否定原告的事实主张，故本院予以确认。被告所举证据中原告分别于2014年9月21日向被告出具的收到金额为600元的收条、2014年12月12日向被告出具的领款金额为1500元的领条和2015年2月25日向被告出具的收到金额为1200元的收条三张借支凭证，能够证明原告于被告2014年8月9日向原告出具拖欠原告工资证明后，原告分别以向被告出具借条等形式在被告处领取工资款的事实，本院予以确认。被告所举其他证据，因原告向被告出具的工资款借支凭证的形成时间均在被告2014年8月9日向原告出具拖欠原告工资证明前，由于被告2014年8月9日向原告出具拖欠原告工资的证明上注明自该证明出具之日起，以前的条子全部作废。因此，对被告所举形成时间在被告2014年8月9日向原告出具拖欠原告工资证明前原告向被告出具的工资款借支凭证，本院不予确认。
经审理查明：2013年5月份，原告尚留德随被告胡喜彬在中州万基城市建设公司位于漯河舞阳国际城工地处工作，双方约定原告工资为每月1800元。后被告分批向原告发放工资，原告则以借条等形式向原告出具领款证明。2014年8月9日，经双方结算，对原告在该处工地工作13个月应得的工资额，被告向原告出具证明一份，上载：中州万基城市建设有限公司漯河舞阳国际城工地尚留德工资玖仟壹佰元整（9100元）。同时注明自该证明出具之日起，以前的条子全部作废。2014年9月21日和2014年12月12日，原告分别以向被告出具“收条”、“领条”的形式在被告处领取工资款600元和1500元。2015年2月25日，原告与其子尚小磊共同向被告出具收条一张，上载收到工资款1200元。后经庭审核实，原告工资款为600元，原告之子尚小磊为600元。因原告向被告索要拖欠的工资遭被告拒绝，2015年11月13日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告胡喜彬存在劳务合同法律关系。原告提供劳动，理应获得报酬。被告胡喜彬拖欠原告部分工资不付，已构成违约，原告要求被告胡喜彬支付拖欠实际工资6400元，于法有据，应予支持。被告除支付原告拖欠的工资款6400元外，还需支付自原告起诉之日起至还款之日止的利息，利率按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。被告胡喜彬辩解其已不欠原告工资款，相反原告还欠其3200元，因被告所举证据不能证明该主张，原告对此亦不认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起五日内，被告胡喜彬支付原告尚留德工资款6400元，并支付按同期银行贷款利率计算的自2015年11月13日起至还款之日止的利息。
驳回原告尚留德的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告胡喜彬负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第106号
原告：尚留德，男，汉族，1959年10月15日生，住河南省许昌县。
委托代理人：宋新生，河南汉风律师事务所律师。
被告：胡喜彬，男，汉族，1957年10月12日生，住河南省许昌市魏都区。
原告尚留德诉被告胡喜彬劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告尚留德及其委托代理人宋新生、被告胡喜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚留德诉称：被告胡喜彬是包工头，承包了中州万基城市建设公司位于漯河舞阳国际城项目的部分施工工程。2013年5月份，被告雇佣原告到该工地当保管员，月工资1800元。原告在该工地工作13个月，但被告未及时发放工资。截止2014年8月9日，被告共拖欠原告工资9100元，后经原告催要，被告支付了共计2100元，剩余7000元至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告劳务费7000元及利息（自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡喜彬辩称：原告主张被告拖欠的劳务费7000元及利息不属实，经算账现在被告一分钱不欠原告，原告欠被告3200元。
根据当事人的诉辩意见，并征求双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告所主张被告拖欠劳务费7000元未付的事实是否成立，证据是否充分。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
证明一份，证明被告胡喜彬下欠原告劳务费7000元的事实。
被告对原告所举证据提出如下质证意见：
对原告出具的证据真实性无异议，但该份证据是被告为原告出具的方便原告向万基城建公司索要工资的证明条，被告并不欠原告的工资款。
被告为证明其主张的事实，提供如下证据：
借条19张，证明原告给被告打下借条，借支工资金额金额共计26600元。
原告对被告所举证据提出如下质证意见：
被告所举的其中17张借条全是被告在2014年8月9日原告出具证据之前，而原告举出的证据中显示之前所有证据全部作废，只有一张领款金额为1500元领到条，是在被告出具欠条以后原告向被告出具的，这恰恰验证了原告出具借条的真实性，证明被告已经还款1500元。工资表出具的借条是2014年2月，原告提供的借条是2014年8月份，因此被告出具的工资表借条无效。关于900元借条没有任何证明意义，上面没有原告的签字以及盖章，不能证明其真实性。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性和合法性，能够证明被告拖欠原告工资不付的事实。被告虽对此提出异议，但因被告所举证据不能否定原告的事实主张，故本院予以确认。被告所举证据中原告分别于2014年9月21日向被告出具的收到金额为600元的收条、2014年12月12日向被告出具的领款金额为1500元的领条和2015年2月25日向被告出具的收到金额为1200元的收条三张借支凭证，能够证明原告于被告2014年8月9日向原告出具拖欠原告工资证明后，原告分别以向被告出具借条等形式在被告处领取工资款的事实，本院予以确认。被告所举其他证据，因原告向被告出具的工资款借支凭证的形成时间均在被告2014年8月9日向原告出具拖欠原告工资证明前，由于被告2014年8月9日向原告出具拖欠原告工资的证明上注明自该证明出具之日起，以前的条子全部作废。因此，对被告所举形成时间在被告2014年8月9日向原告出具拖欠原告工资证明前原告向被告出具的工资款借支凭证，本院不予确认。
经审理查明：2013年5月份，原告尚留德随被告胡喜彬在中州万基城市建设公司位于漯河舞阳国际城工地处工作，双方约定原告工资为每月1800元。后被告分批向原告发放工资，原告则以借条等形式向原告出具领款证明。2014年8月9日，经双方结算，对原告在该处工地工作13个月应得的工资额，被告向原告出具证明一份，上载：中州万基城市建设有限公司漯河舞阳国际城工地尚留德工资玖仟壹佰元整（9100元）。同时注明自该证明出具之日起，以前的条子全部作废。2014年9月21日和2014年12月12日，原告分别以向被告出具“收条”、“领条”的形式在被告处领取工资款600元和1500元。2015年2月25日，原告与其子尚小磊共同向被告出具收条一张，上载收到工资款1200元。后经庭审核实，原告工资款为600元，原告之子尚小磊为600元。因原告向被告索要拖欠的工资遭被告拒绝，2015年11月13日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告胡喜彬存在劳务合同法律关系。原告提供劳动，理应获得报酬。被告胡喜彬拖欠原告部分工资不付，已构成违约，原告要求被告胡喜彬支付拖欠实际工资6400元，于法有据，应予支持。被告除支付原告拖欠的工资款6400元外，还需支付自原告起诉之日起至还款之日止的利息，利率按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。被告胡喜彬辩解其已不欠原告工资款，相反原告还欠其3200元，因被告所举证据不能证明该主张，原告对此亦不认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起五日内，被告胡喜彬支付原告尚留德工资款6400元，并支付按同期银行贷款利率计算的自2015年11月13日起至还款之日止的利息。
驳回原告尚留德的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告胡喜彬负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 彤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00784号
原告周九军，男，1969年4月29日出生，汉族。
被告湖北和谐药业有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋4层2、3号。
法定代表人和谐。
原告周九军与被告湖北和谐药业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员宋银山、曾菊英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周九军到庭参加诉讼。被告湖北和谐药业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周九军诉称，2012年6月22日，原、被告签订一份装饰装修施工合同，约定原告接受被告的委托，对位于武汉市硚口区古田二路南泥湾大道65-71号汇丰企业总部汇义楼B座4层的房屋进行装饰装修施工，开工时间为2012年6月18日，竣工时间为同年8月2日，工期45天，预算总价372000元；后经被告确认，增补了部分项目，金额为18285元。该工程因被告原因于2014年7月通过竣工验收。此后，经原告多次催要，被告一直未结清欠款共计60000元，故原告提起诉讼，要求被告支付给原告工程欠款60000元并支付自工程竣工验收之日起至实际付清欠款时止的资金占用损失。
原告周九军提交如下证据：
证据一、装饰装修施工合同，证明原、被告双方承揽合同关系成立。
证据二、装饰工程预算、工程余款及增补项目结算单，证明双方为该工程办理的预算、工程余款及增补项目结算手续。
证据三、工程施工竣工验收单，证明该工程经被告竣工验收合格，确认尚欠工程款60000元未付。
被告湖北和谐药业有限公司未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明，2012年6月22日，原、被告签订一份装饰装修施工合同，约定原告接受被告的委托，对位于武汉市硚口区古田二路南泥湾大道65-71号汇丰企业总部汇义楼B座4层的房屋进行办公室室内隔墙、吊顶、电路、水路布置、木门、舞台搭建、墙面乳胶漆等装饰装修施工，开工时间为2012年6月18日，竣工时间为同年8月2日，工期45天，预算总价372000元；后经被告确认，增补了部分项目，金额为18285元。该合同签订后，原告即按约进行了施工。2014年7月，双方办理了工程施工竣工验收单，被告确认工程竣工验收合格，截止2015年7月16日尚欠原告工程款60000元。此后，经原告多次催要，被告一直未结清欠款，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告周九军与被告湖北和谐药业有限公司签订的装饰装修施工合同系承揽合同关系，是合法有效的。被告尚欠原告的承揽工程款60000元未结清的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告湖北和谐药业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告周九军承揽工程款60000元并支付逾期付款利息（自2014年7月17日起按60000元的同期银行逾期贷款利率计算至上述本院限定的履行期限届满时止）。
本案诉讼费1396元由被告负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾菊英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈思静
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执418号
申请执行人刘振友，男，1938年2月27日生，汉族，
被执行人彭彦辉，男，1967年4月9日生，汉族，
松原市宁江区人民法院于2015年12月29日作出（2015）宁民初字第4259号判决，判决内容如下：一、被告彭彦辉于本判决生效后立即给付原告刘振友赔偿款43019.67元。二、驳回原告刘振友其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人每月给付申请执行人500元，至给付完毕时止，本院认为，本案应先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年12月29日作出（2015）宁民初字第4259号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧应伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一六年四月二十日
书记员 张 野
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04118号
张操练、武旭东、谭亚丹：
你与交通银行股份有限公司河南省分行执行一案，本院于二〇一三年八月二十一日作出的（2012）金民二初字第4025号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行于二〇一四年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张操练、武旭东、谭亚丹自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月十四日
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2100号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
地址：吉林省双辽市。
法定代表人：陈洪生职务：行长
委托代理人刘凤才，系该银行职员。
被告：李学忠，男，1961年1月3日出生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
被告：徐仁华，男，1955年10月10日出生，汉族，双辽市人，农民，住双辽市。
委托代理人：陈亚光（系徐仁华继子），男，1984年03月11日生，汉族，住双辽市。。
被告：王俭彪，男，1979年6月6日出生，汉族，现住双辽市。
委托代理人：陈亚光（系王俭彪的妻弟），男，1984年03月11日生，汉族，住双辽市。
被告：杨志文，男，1961年6月18日出生，汉族，现住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告李学忠、徐仁华、王俭彪、杨志文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤才、被告徐仁华、王俭彪的委托代理人陈亚光到庭参加诉讼，被告李学忠、杨志文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李
学忠偿还我行借款本金29999.99元及利息（利息计算到按合同约定银行利率给付完毕时止）。2、要求被告徐仁华、王俭彪和杨志文承担连带给付责任。3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年11月7日，被告李学忠在原告处借款30000.00元，并与原告签订了合同编号为：22004887113114224314的《小额贷款借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》），被告徐仁华、王俭彪和杨志文签订了编号为：22004887213112961867的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，4人自愿承担连带保证责任，在还款期间，并未按约定还款，尚欠本金29999.99元，虽经原告多次催要，被告以无钱为由，至今未还，故诉讼至法院。
被告李学忠未答辩。
被告徐仁华、王俭彪辩称：我方不同意承担连带责任，签字时不知道是四户联保，只知道是两户联保。
被告杨志文未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、小额贷款业务申请表，证明李学忠、魏淑云向原告申请贷款。2、小额贷款联保协议书，证明李学忠、徐仁华、王俭彪、杨志文组成借款联保小组。3、小额贷款借款合�，证明被告李学忠在原告处借款3万元。4、李学忠、魏淑云的身份证复印件及家庭户口薄信息复印件、被告徐仁华、王俭彪、杨志文及配偶身份证复印件，证明各被告身份及家庭成员情况。5、个人贷款放款单及借据各一份，证明原告将贷款放款给李学忠，且李学忠出具借据。6、原告保全系统中的还款流水记录，证明李学忠借款本金未还，从2014年7月7日后的利息未还，原告于2014年8月7日仅扣了40.35元的利息。被告徐仁华、王俭彪对上述证据无异议。
上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依法向李学忠、杨志文送达了起诉状、举证通知及开庭传票等相关材料，二被告在明确知悉原告的诉讼请求后未到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明，2013年11月7日，被告李学忠在原告处�款30000.00元，并与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，逾期利率按照借款利率加收30%的罚息。被告李学忠、徐仁华、王俭彪、杨志文签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组，约定任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。合同签订后原告按合同约定发放贷款给借款人李学忠，而被告李学忠未按期偿还借款本息，被告徐仁华、王俭彪、杨志文也未履行保证义务。
本院认为，《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了向李学忠发放贷款的义务，被告李学忠、徐仁华、王俭彪、杨志�应当按照合同约定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，据此，被告李学忠应按借款合同约定偿还原告借款本金，并按照约定支付利息及逾期利息。
被告李学忠、徐仁华、王俭彪、杨志文成立小额贷款联保小组，对小组成员的债务承担连带保证责任，并约定了保证范围。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，被告徐仁华、王俭彪与杨志文是李学忠在原告处借款的连带共同保证人，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一位保证人承担全部保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，被告李学忠与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，被告徐仁华、王俭彪、杨志伟作为借款的连带共同保证人理应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李学忠于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金29999.99元，并从2014年7月8日起按照借款合同约定支付利息及罚息至债务清偿完毕之日止（扣除40.35元）。
二、被告徐仁华、王俭彪、杨志文对被告李学忠的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告徐仁华、王俭彪、杨志文承担保证责任后，有权在相应范围内向被告李学忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：刘晓楠
二〇一六年九月二十七日
书记员 ：孙金国
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初1833号
原告：青岛市崂山区多维益健养老服务中心
法定代表人：常鲨，职务总经理
委托代理人：曲华强，山东广桥律师事务所律师
委托代理人：闫光彩，山东广桥律师事务所律师
被告：邬雪峰
原告青岛大云益健养老管理有限公司诉被告邬雪峰劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用一审民事普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人闫光彩与被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理结束。
原告诉称，被告2015年4月1日入职原告处工作，于2016年2月18日离职。被告系因个人原因主动提出辞职，且与原告协商一致办理离职手续。故被告提出要求原告支付经济补偿金于法无据，请求法院判令：1、原告不支付被告经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告提出辞职系因原告拖欠工资被迫离职，如果不写辞职信原告不为其办理离职手续，认可仲裁裁决。
经审理查明，原、被告双方签订有劳动合同一份，约定劳动期限自2015年4月1日至2016年3月31日止。被告在原告处工作至2016年2月18日，被告以原告拖欠工资为由向原告提出书面辞职。之后，被告向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求裁决原告支付其2015年4月1日至2016年2月18日的工资29682.12元，并支付其解除劳动合同经济补偿金9000元以及解除双方劳动合同。2016年4月7日仲裁委作出青崂劳人仲案字[2016]第167号裁决书，裁决：一、被申请人青岛市崂山区多维益健养老服务中心支付申请人邬雪峰2015年4月1日至2016年2月18日期间的工资29682.12元；二、被申请人青岛市崂山区多维益健养老服务中心支付申请人邬雪峰解除劳动合同经济补偿金6750元；三、驳回申请人邬雪峰其他各项仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院。
庭审中，原告未就其诉讼主张提交相关证据予以证明，且当庭未对上述仲裁裁决认定的欠发被告工资及经济补偿金的数额提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽主张其与被告系协商一致办理离职手续，但未能提交相关证据予以证明，故本院对原告该主张不予采信。
另根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。以及该法第四十六条第一项之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案原告未及时足额支付被告劳动报酬，被告以此为由向原告提出辞职，并主张经济补偿，符合上述法律规定，本院应予支持。因原、被告当庭对青崂劳人仲案字[2016]第167号仲裁裁决书认定的经济补偿金的金额，即6750元，均未提出异议，本院对此予以确认。
另因原告未就青崂劳人仲案字[2016]第167号裁决书认定的原告欠付被告2015年4月1日至2016年2月18日期间的工资29682.12元该项裁决提起诉讼，应视为认可该项仲裁裁决，本院对此予以确认。
综上，现本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回青岛市崂山区多维益健养老服务中心的各项诉讼请求。
二、原告青岛市崂山区多维益健养老服务中心于本判决生效之日起十日内支付被告邬雪峰2015年4月1日至2016年2月18日期间的工资29682.12元。
三、原告青岛市崂山区多维益健养老服务中心于本判决生效之日起十日内支付被告邬雪峰解除劳动合同经济补偿金6750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 徐 乐
人民陪审员 王东红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘克升
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1416号
罪犯张自强，男，1981年2月24日出生于河南省长葛县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）东中法刑初字第314号刑事附带民事判决，以被告人张自强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币27362元，并对合计人民币136811元的赔偿金负连带责任。宣判后，其他被告人提出上诉。广东省高级人民法院于2005年6月10日作出（2005）粤高法刑二终字第124号刑事判决，维持对张自强的原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2007年9月14日作出（2007）辽刑执字第1016号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年3月3日作出（2010）辽刑执字第197号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2015年11月18日作出（2015）锦审一监执减字第02246号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张自强在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯张自强能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次、表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张自强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。但综合考虑该犯犯罪性质、原判刑罚及财产刑履行情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张自强减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年3月3日至2026年8月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭晶晶
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1617号
申请执行人白荣计，男，1963年6月15日出生，汉族住所地山西省天镇县新平镇。
被执行人霍钢鹰，男，汉族，1963年4月26日出生，住大同市城区雁同东路。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初1879号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人霍钢鹰银行存款10万元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一七年十月九日
书记员 王志龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2520号
原告盛立新，男，1975年1月21日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告马振东，男，1978年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告盛立新与被告马振东买卖合同纠纷一案中，因原告盛立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元。由原告盛立新负担。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡 洁
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初559号
原告：李某，女，1990年3月23日出生，汉族，农民，住邱县。
被告：陈某，男，1989年6月1日出生，汉族，农民。住邱县。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年5月份建立婚约关系，××××年××月××日双方到邱县民政局办理了结婚登记手续。2013年8月17日长女陈某甲出生。2015年2月12日次女陈某乙出生。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因琐事吵架。2015年春季开始分居至今。
原告在被告家财产有：四季沐浴太阳能1台、追风鸟电动车1辆、海尔冰箱1台、捷安特自行车1辆、椅子两把、被褥6双、单子4条及衣服数件。婚后夫妻共同财产有双人床1张、空调1台、被告持有存款200000元。请求1判决双方离婚；2、判决两个婚生女儿由原告抚养，被告负担抚养费用；3、判决被告返还原告婚前财产（清单附后）4、判决分割婚后夫妻共同财产。
被告陈某辩称，我不同意离婚，因为有两个孩子，我们还有感情。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：
1、××××年××月××日结婚登记审理处理表一份及申请结婚登记声明书二份、李某、陈某常住人口登记卡及身份证复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某对原告提交的证据的质证意见为，无异议。
经审理查明，原、被告于2010年农历2月份自由恋爱认识，2012年农历5月份建立婚约关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年农历9月19按农村习俗举行结婚典礼开始共同生活，2013年农历8月17日生长女陈某甲，2015年农历2月15日生次女陈天玥，现长女陈某甲随原告生活，二女儿陈天玥现随被告共同生活，2016年农历4月15日双方因家务琐事分居至今。
另查明，原告婚前个人财产有：四季沐浴太阳能一台，追风鸟牌电动车一辆，海尔冰箱一台，捷安特牌自行车一辆，椅子2把，被子6双，单子4条，衣服数件，放被子的柜子一个，结婚前的陪送10000元在被告家；婚后共同财产有：双人床一张，海尔牌空调一台。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并育有女儿，并办理了结婚登记手续，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。根据原告当庭陈述原被告分居时间为2016年农历4月15日，分居时间较短。原、被告之间不符合判决离婚的法定条件。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年八月二日
书记员 靳开元
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9320号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
委托诉讼代理人：张艳琼，该支行风险部经理。
被告：魏某某，女，汉族，1987年7月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：甄某某，男，汉族，1985年1月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告魏某某、甄某某银行卡纠纷一案中，原告应缴纳案件受理费1822元，但原告在接到本院通知次日起7日内未补交案件受理费911元，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条一款（十一）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初9320号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。委托诉讼代理人：张艳琼，该支行风险部经理。被告：魏某某，女，汉族，1987年7月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：甄某某，男，汉族，1985年1月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告魏某某、甄某某银行卡纠纷一案中，原告应缴纳案件受理费1822元，但原告在接到本院通知次日起7日内未补交案件受理费911元，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条一款（十一）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱永生代理审判员  曹淑萍人民陪审员  李多福二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 璇
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保68号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
地址：旺苍县东河镇红星南路。
被申请人：谭守益，男，汉族，生于1968年9月，住四川省旺苍县。
被申请人：向英聪，女，汉族，生于1972年2月，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人谭守益、向英聪金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谭守益、向英聪银行存款、工资收入、营业收入等4万元财产予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行以其名下的旺房权证旺苍字第**号房产向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人谭守益、向英聪银行存款40000元；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行旺房权证旺苍字第**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一七年三月二十日
书记员 王 越
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第597号
原告：黄洪林。
原告：钭慧丹。
两原告委托代理人：陈春才。
被告：马子仙。
原告黄洪林、钭慧丹与被告马子仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄洪林、钭慧丹及其委托代理人陈春才到庭参加诉讼，被告马子仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄洪林、钭慧丹起诉称：两原告系夫妻。2014年4月8日，徐飞章驾驶丽水g055136电动车，从双港桥自然村往新建镇方向行驶，当日19时许，途经外靖线7km170m缙云县新建镇溪岩下自然村路段时，与两原告发生碰撞，造成徐飞章和两原告受伤的交通事故，徐飞章经县人民医院抢救无效于2014年4月9日死亡。后经缙云县公安局交通警察大队认定，本次交通事故由徐飞章负全部责任，两原告无责任。原告黄洪林受伤后，先后在缙云王金虎医院住院治疗1天、缙云县人民医院住院治疗10天。原告黄洪林因本案交通事故所遭受的损失有：医疗费28777.37元、住院伙食补助费360元、护理费1317.96元、误工费1063.92元；原告钭慧丹因本案交通事故所遭受的损失有：医疗费1726.94元。现两原告起诉要求被告赔偿医疗费等损失共计33500.23元。在审理过程中，两原告提出变更诉讼请求，误工费、护理费分别按96.72元／天、130元／天计算，即要求被告赔偿两原告医疗费等损失共计33328.23元。为证明诉称事实而提供的证据有：1、两原告身份证复印件各一份，待证两原告身份情况；2、被告马子仙常住人口登记卡一份，待证被告身份情况及徐飞章与被告马子仙系母子关系的情况；3、道路交通事故认定书一份，待证本案交通事故中被告的儿子徐飞章负事故的全部责任、原告黄洪林、钭慧丹无责任之情况；4、缙云县公安局交通警察大队事故处理中队出具的情况说明一份，待证被告的儿子徐飞章因本次交通事故受伤，后抢救无效死亡之情况；5、门诊病历、出院记录、病情处理意见书各一份，待证原告受伤后的治疗情况；6、用药清单一份、门诊费发票和住院费发票若干，待证原告所花医疗费用情况。
被告马子仙未作答辩。
对原告提供的证据，因被告马子仙未到庭，视为放弃其对该证据质证之权利。本院认为，原告提供的证据，符合诉讼证据形式之要件，予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
两原告系夫妻。被告马子仙系本案交通事故肇事者徐飞章的母亲，亦是徐飞章唯一的第一顺序继承人。2014年4月8日，徐飞章驾驶丽水g055136电动车（属轻便摩托车范畴），从双港桥自然村往新建镇方向行驶，当日19时许，途经外靖线7km170m缙云县新建镇溪岩下自然村路段时，与行人黄洪林、钭慧丹发生碰撞，造成徐飞章和两原告受伤的交通事故，徐飞章经县人民医院抢救无效于2014年4月9日死亡。后经缙云县交警部门认定，由徐飞章负事故全部责任，两原告无责任。原告黄洪林受伤后，先后在缙云王金虎医院住院1天、缙云县人民医院住院治疗10天。原告黄洪林因本案交通事故所遭受的经济损失有：医疗费28777.37元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、护理费1430元（130元／天×11天）、误工费1063.92元（96.72元／天×11天）；原告钭慧丹因本案交通事故所遭受的经济损失有医疗费1726.94元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，两原告在本案交通事故中遭受的合理损失，应依法得到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案徐飞章未取得机动车驾驶证、驾驶制动系处于不符合运行安全技术条件状态、属机动车范畴的电动车、行车时未在道路中间通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术标准等具有安全隐患的机动车”、第三十六条“……没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”的规定，应对本案事故负全部责任，两原告不负事故责任。故对于原告黄洪林、钭慧丹因本案事故所遭受的损失，应由徐飞章承担全部赔偿责任。鉴于侵权人徐飞章因本案事故已死亡之事实，且被告马子仙未明确作出表示放弃接受徐飞章的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”以及第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故被告马子仙应在所继承徐飞章的遗产范围内对两原告因本案事故所遭受的合理损失承担清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马子仙在继承徐飞章的遗产范围内承担原告黄洪林及钭慧丹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失共计33328.23元的清偿责任。款于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告黄洪林、钭慧丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由原告钭慧丹、黄洪林负担4元，被告马子仙负担634元。被告负担的费用于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 周云光
人民陪审员 赵永理
二〇一四年十月十五日
代书 记员 舒 昉
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第192号
原告国网河南宝丰县供电公司，住所地宝丰县迎宾大道76号，组织机构代码：74921714-8。
法定代表人张留常，系总经理。
委托代理人毛世军，该公司职工。
被告王晓伟，住宝丰县。
本院在审理国网河南宝丰县供电公司诉王晓伟供用电合同纠纷一案中，国网河南宝丰县供电公司于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回对王晓伟的起诉。
本院经审查后认为，国网河南宝丰县供电公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予国网河南宝丰县供电公司撤回对王晓伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南宝丰县供电公司负担。
代理审判员 姚向阳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 扬
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第662号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人常某。因本案于2014年5月24日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1426号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年5月24日晚18时23分许，被告人常某饮酒后驾驶浙c×××××二轮摩托车沿着永嘉县江北街道xxx路自西向东行驶，途径xxx路xx治安岗亭前时被设卡检查的民警查获。经现场呼气酒精测试，结果为95mg／100ml。经血液检测，其血液中乙醇含量为83mg／100ml血。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、当事人血液（尿样）提取登记表、案件照片、机动车驾驶证、车辆行驶证、道路交通违法案件驾驶人、机动车相关违法、犯罪信息查询结果单、视频光盘，理化检验报告，人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人常某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年六月十八日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执304号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
被执行人：南旭琳，男，1981年5月11日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：周利丹，女，1984年1月3日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人南旭琳、周利丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初1972号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付2225425.52元，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、房产、车辆等信息，未查询到相关财产；向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；已要求公安机关协助查找其下落；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年12月8日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执304号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 童 烨
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3935号
申请执行人：张代恩，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍地广西钟山县清塘镇明村***号。
被执行人：陈益忠，男，1966年6月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间劳务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初6545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈益忠未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人张代恩于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人陈益忠依法履行生效法律文书所确定的义务，支付张代恩劳务报酬7,000元，负担诉讼费25元，承担执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请人，因申请人不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，故本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张代恩依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初6545号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一七年十一月三十日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初193号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人古某，男，1978年3月27日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市浉河区，住信阳市浉河区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年7月29日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。
被害人杨某，女，1971年3月10日出生，侗族，文盲，农民，住三江侗族自治县。
被害人贺某，男，1969年5月4日出生，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员曾水香出庭支持公诉，被告人古某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：
1、2016年6月6日6时左右，被告人古某从广西三江侗族自治县某某镇某江路“某某宾馆”出来散步，后其走进三江侗族自治县某某镇某谷路“某某保健医院”内，后其发现在“某某保健医院”3楼母婴同室5号病房内靠近里面卫生间的一张床铺上有一个包，便将里面的3000元现金盗走.
2、2016年6月22日6时左右，被告人古某走进三江侗族自治县某某镇某元路某某民族医院内，发现在医院4楼17号病房内右手边床铺旁边的桌子上有一个包，便将包内的1000元现金盗走。
另查明，2016年7月15日被告人古某在三江县某某镇某江路“某某宾馆”被抓获，其归案后如实供述了其作案的事实。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过；被害人杨某、贺某的陈述；证人曾某的证言；被告人古某的供述及辩解；天网监控录像光盘；三江侗族自治县公安局制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录、现场图及现场照片等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，秘密窃取他财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。古某在归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。古某归案后认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据古某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人古某退赔给被害人杨某人民币三千元，退赔给被害人贺某一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一六年十一月四日
书记员 陈顺菊
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终290号
上诉人（原审原告）：孝感开发区锦和家居用品馆。住所地：湖北省孝感市开发区乾坤大道东苑小区门面。
经营者：张锦春，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：胡青，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：唐国林，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：朱秋婉，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人孝感开发区锦和家居用品馆因与被上诉人唐国林劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孝感开发区锦和家居用品馆以其与唐国林达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人孝感开发区锦和家居用品馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孝感开发区锦和家居用品馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孝感开发区锦和家居用品馆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 铮
审判员 代绍娟
审判员 胡 红
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 旭
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终290号上诉人（原审原告）：孝感开发区锦和家居用品馆。住所地：湖北省孝感市开发区乾坤大道东苑小区门面。经营者：张锦春，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：胡青，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：唐国林，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：朱秋婉，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人孝感开发区锦和家居用品馆因与被上诉人唐国林劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孝感开发区锦和家居用品馆以其与唐国林达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人孝感开发区锦和家居用品馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孝感开发区锦和家居用品馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孝感开发区锦和家居用品馆负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 代绍娟审判员 胡 红二〇一八年四月二十日书记员 陈 旭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终161号
上诉人（原审被告）：佛山市广德兴建材有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈国春。
委托诉讼代理人：范春雷，广东领路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区祖庙街道郊边股份合作经济联合社，住所广东省佛山市禅城区。
负责人：朱志武。
委托诉讼代理人：邝国锋，广东千度律师事务所律师。
上诉人佛山市广德兴建材有限公司（以下简称广德兴公司）为与被上诉人佛山市禅城区祖庙街道郊边股份合作经济联合社（以下简称郊边经联社）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效，由于案涉厂房未取得建设工程规划许可证，故广德兴公司与郊边经联社签订的《佛山市禅城区郊边股份经济联合社租赁经济合同书》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，广德兴公司反诉请求郊边经联社赔偿其经济损失（包括转让费，因改造、添置、购买设备而产生的费用，替代土地的租金，经营损失，停产停业损失，地上物的损失，厂房搬迁费、解聘员工的安置费）。广德兴公司主张的上述款项为其经营期间的支出或将可能发生的款额支出，而非在广德兴公司已使用涉案租赁物一定期间的情形下因涉案合同无效而遭受的经济损失，故本案应查明广德兴公司在已使用涉案租赁物一定期间的情形下因涉案合同无效而遭受的经济损失，原审法院对该经济损失金额未予查清，而以广德兴公司的固定装修价值为据判决郊边经联社向广德兴公司赔偿损失金额181416元，属案件基本事实认定不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1992号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。
本案不收取二审案件受理费。上诉人佛山市广德兴建材有限公司预交的案件受理费105800元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄结仪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2334号
上诉人（原审被告）：龚进勇，男，1986年1月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审原告）：胡旺泉，男，1959年3月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亚男，江西民信律师事务所律师。
上诉人龚进勇因与被上诉人胡旺泉公路货物运输合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人龚进勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龚进勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费920元，减半收取460元，由上诉人龚进勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 李 扬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高珊珊
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执265号
申请执行人杨洋，男，1986年6月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人温亮，男，1975年3月30日出生，汉族，现住山阳区。
申请执行人杨洋与被执行人温亮民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2016）豫0802民初2768号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人温亮偿还借款149000元。
本案在执行过程中，轮候冻结被执行人温亮工资账户，经查被执行人无汽车、无到期债权、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院作出的（2016）豫0802民初2768号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡小雯
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0802执265号申请执行人杨洋，男，1986年6月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人温亮，男，1975年3月30日出生，汉族，现住山阳区。申请执行人杨洋与被执行人温亮民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2016）豫0802民初2768号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人温亮偿还借款149000元。本案在执行过程中，轮候冻结被执行人温亮工资账户，经查被执行人无汽车、无到期债权、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依�《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院作出的（2016）豫0802民初2768号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年六月二十二日书记员  胡小雯
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1598号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
被执行人：张从兵，男，1963年9月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：高光超，男，1972年2月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与张从兵、高光超金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张从兵、高光超无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且再次申请执行的期间不受诉讼时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 许 颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1598号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。法定代表人：王冠华，该公司董事长。被执行人：张从兵，男，1963年9月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：高光超，男，1972年2月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与张从兵、高光超金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张从兵、高光超无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且再次申请执行的期间不受诉讼时效限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马世卫审 判 员  卞文新审 判 员  于文峰二〇一六年十一月二十五日代理书记员  许 颖
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初408号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李财，男，1971年10月15日出生，汉族，文盲，无业，住黑龙江省肇源县。1996年8月8日因犯盗窃罪被黑龙江省肇源县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2006年1月19日因盗窃被黑龙江大庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2013年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年7月8日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年6月12日刑满释放；2015年12月29日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，2016年4月6日刑满释放。2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人李财犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、书记员刘明骞、被告人李财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月15日11时许，被告人李财行至本市上城区城站火车站一楼广场全网通营业厅时，见柜台上有一部Iphone6sPlus手机（经估价价值人民币5049元），便趁被害人胡某低头不备之际，将该手机偷走放入裤子右口袋。李财得手后逃离现场时，被害人发现自己的手机被盗，随即喊同事朱某帮忙追赶李财。后朱某追赶上李财，将被盗手机拿回，并呼喊周围执勤民警将李财当场抓获。该手机现已返还被害人。
上述事实，被告人李财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述、证人朱某的证言、被盗手机照片、发生情况报告表、接受证据清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明、归案经过、价格鉴定报告、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李财以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李财在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李财到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李财自愿认罪，涉案赃物已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年4月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 莹
二〇一六年十月八日
书记员 陈誉峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3394号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人倪景忠，围场农商行克勒沟支行副行长，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵国臣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王振群，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告赵国臣、王振群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告赵国臣、王振群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告赵国臣于2015年3月24日向我克勒沟支行借款29000.00元，用于买牛，约定还款期限为2016年3月23日，由被告王振群为被告赵国臣借款提供连带担保。借款到期后经我行信贷员多次催要，借款人至今尚未归还借款本息，保证人拒不承担连带责任，截止2016年7月1日被告赵国臣欠我行借款本金29000.00元及利息5612.54元，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为个人借款合同复印件一份。4号证据为保证合同复印件一份。5号证据为借款人及保证人承诺书。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告赵国臣借款未还与被告王振群自愿为借款人赵国臣在围场农商行克勒沟镇支行借款50000.00元担保的事实。
被告赵国臣、王振群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日被告赵国臣向原告围场农商行克勒沟镇支行借款29000.00元用于买牛，约定还款日期为2016年3月23日，此款由被告王振群提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为10.92‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收65％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告赵国臣至今未偿还借款本息，担保人被告王振群未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告赵国臣及担保人被告王振群偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币29000.00元。自2015年3月24日至2016年7月1日利息额为人民币4909.84元。自2016年3月23日至2016年7月1日利息额为人民币702.70元。利息总额计人民币5612.54元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款人及保证人承诺书、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告赵国臣向原告围场农商行借款人民币29000.00元用于买牛，此笔借款由被告王振群提供连带保证担保的事实存在。被告赵国臣理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告王振群按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵国臣偿还原告围场农商行借款本息人民币34612.54元，由被告王振群承担连带清偿责任。被告王振群承担连带清偿责任后，有权向被告赵国臣追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费666.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年九月二十日
书记员 郑婷婷
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终84号
上诉人（原审被告）：史战国，男，1950年12月15日出生，汉族，住济源市玉川集聚区。
委托诉讼代理人：孔知时，河南愚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨风婷，女，1972年1月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王华峰，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许艳中，河南凌峰律师事务所实习律师。
上诉人史战国因与被上诉人杨风婷民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史战国及其委托诉讼代理人刘阳兴、被上诉人杨风婷及其委托诉讼代理人王华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史战国的上诉请求：撤销（2016）豫9001民初4107号民事判决，改判驳回杨风婷的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、本案的事实是，其儿子开办洗浴中心，因�乏资金，其才向杨风兰借款，但杨风兰自己没钱，称杨风婷有钱，让其给杨风婷出具借条。其是在杨风兰的出租车上给杨风婷出具了6万元的借条，并交给了杨风兰。但其并没有收到该6万元借款，其向杨风兰催要，但杨风兰让其等等。后其儿子自己解决了资金问题，其告知杨风兰不需要用钱了，并索要借条，但杨风兰没有把借条给其。2、一审中，杨风婷明确表示她与史战国不熟悉，是通过其姐姐杨风兰认识史战国的，没有什么交往。杨风婷对该6万元借款的事实经过根本说不清楚，一审说法前后矛盾。这些充分说明杨风婷根本没有借给史战国6万元。一审判决认定事实错误，判决结果错误。二、本案已过诉讼时效，应当驳回杨风婷的一审诉讼请求。
杨风婷辩称，1、史战国的上诉理由不能成立，史战国作为一个完全民事行为能力人，在没有受到任何威胁的情况下，未收到借款时，竟然给一个不熟悉的人出具一张金额为6万元的借条，本身就不具有可信度；2、在杨风兰未向史战国提供借款的情况下，史战国竟然相信杨风兰本人能将借条撕毁，更不符合常理；3、本案未约定还款期限，为不定期借款合同，诉讼时效未过。
杨风婷向一审法院起诉请求：史战国归还其借款6万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：史战国通过杨风婷姐姐介绍与杨风婷相识。2009年6月11日，史战国给杨风婷出具借条，载明借杨风婷现金6万元。审理中，史战国称杨风婷未支付其借款；杨风婷称其分两次以现金的形式将借款支付给史战国，史战国于第二次借款当天，即2009年6月11日给其出具了总借条。后经其多次催要，史战国未还款。
一审法院认为，史战国向杨风婷借款6万元的事实，有史战国给杨风婷出具的借据为证，该院予以确认。借款后，史战国未归还杨风婷借款，现杨风婷要求史战国归还借款6万元，理由正当，该院予以支持。史战国辩称杨风婷未向其实际交付借款，但杨风婷持有史战国出具的借条，因此，史战国的辩解理由不能成立，该院不予采纳。史战国辩称杨风婷起诉已过诉讼时效，但本案系借款合同关系，现有证据不能证明杨风婷的起诉已过诉讼时效，史战国的辩解理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：史战国于本判决生效后十日内归还杨风婷6万元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由史战国负担。
双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案系民间借贷纠纷,杨风婷持史战国出具的借条向法院起诉，请求史战国归还借款，理由正当，本院予以支持。因借条上没有约定还款期限，杨风婷可以随时主张史战国还款，因此本案未过诉讼时效，史战国的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人史战国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 吕海波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 璐
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1283号
原告张宝。
委托诉讼代理人董新艳，山东倡议律师事务所律师。
被告庄作德。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市。
负责人郭少波，经理。
委托诉讼代理人王春海，山东泽谊律师事务所律师。
原告张宝诉被告庄作德、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告庄作德，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人王春海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失10776.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月9日10时30分许，被告庄作德驾驶鲁G×××××号微型轿车沿下小路由南向北行驶至31KM+800M处左转弯时，与刘彦昌驾驶的沿下小路由北向南行驶的悬挂鲁V×××××号二轮摩托车（载张宝）相撞，致使刘彦昌、张宝受伤、车辆损坏，该事故经昌邑市交警大队认定，被告庄作德承担事故的主要责任，刘彦昌承担次要责任。被告驾驶的事故车辆在大地财险潍坊中心支公司处投保了交强险，事故发生于保险期间内。该事故给原告造成损失10776.27元。
被告庄作德答辩称，对事故发生情况及责任认定无异议，依法赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司答辩称，事故属实，投保属实，在交强险限额内依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告向本院提交道路交通事故责任认定书，证明事故发生的经过及各方责任；二、原告提交保单复印件一份，证实事故车辆的投保情况；三、原告提交门诊病历、门诊单据、住院病历、住院费单据、住院费用明细，证实其花费医疗费4425.17元。四、被告庄作德提交收条一份，证实为原告垫付医疗费3000元，要求原告予以返还。对上述证据，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：
一、原告提交昌邑市法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证实原告伤后休息45天，原告提交鉴定费单据一份，证实花费630元鉴定费，原告提交“证明”一份，证实原告受伤前在昌邑市友兴铸造有限公司上班，月平均工资7600元。原告以此主张误工费3500元X1.5个月=5250元；护理费72.9元X4天=291.6元；交通费40元；住院伙食补助费120元。保险公司认为，对误工费标准不予认可，护理费不予认可，交通费无证据，不予认可，住院伙食补助费过高，不予认可。本院认为，原告证实其实际收入的证据不足，其误工费计算标准可按农村标准计算为45天X59.4元=2673元；原告其他主张均有事实及法律依据，应予以支持。
本院认为，刘彦昌载张宝与庄作德发生交通事故，有关职权部门对事故责任进行了划分，双方对责任划分均未表异议，被告的赔偿责任可按照事故责任确定为70%。
根据我国道交法及交强险条例的规定，被告庄作德驾驶事故车辆在大地财险潍坊中心支公司处投保交强险，应先由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，即应先赔偿原告损失中医疗费4425.17元，误工费2673元，护理费291.6元，交通费40元，住院伙食补助费120元，上述损失共计7549.77元。剩余不属于交强险赔偿的复印费19.5元，鉴定费630元，共计649.5元，由被告庄作德按照70%的责任赔偿原告454.65元。
被告庄作德为原告垫付的3000元，可扣除其应赔偿额后由原告返还被告。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告张宝损失7549.77元。于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告庄作德赔偿原告张宝各项损失454.65元。
三、原告张宝返还被告庄作德垫付款3000元。
以上二、三项抵顶后，原告张宝仍应支付被告庄作德2545.35元。于原告获得保险公司赔偿款之日给付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担15元，被告庄作德承担35元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵太帅
二〇一六年十二月二十日
书记员 陶晓波
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2572号
申请执行人仙游县国土资源局，住所地仙游县鲤城街道园滨东路659号，组织机构代码：00371957-1。
法定代表人李自力，局长。
被执行人福建省坝下古典工艺家具制作有限公司，组织机构代码：56337746-9，地址：仙游县榜头镇赤荷社区溪口墩。
法定代表人林开宁，总经理。
申请执行人仙游县国土资源局与被执行人福建省坝下古典工艺家具制作有限公司土地行政处罚一案,被执行人应按照本院（2016）闽0322行审19号《行政裁定书》，缴纳罚没款人民币2097000元，并承担案件执行费人民币23370元。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322行审19号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林德生
执行员 林国概
执行员 张清森
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏丽双
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初328号
原告韩红旭。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人赵伟伟，该公司职员。
原告韩红旭与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆损失72240元、公估费4790元、施救费18000元，共计95030元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人万喜林，被告委托代理人赵伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩红旭诉称，2015年12月30日9时50分，原告司机郝红党驾驶冀F×××××重型半挂车在山西省境内省道304线34公里700米处与晋H×××××、蒙A×××××挂追尾相撞，造成原告车辆受损。交警部门认定郝红党负全部责任。事故发生后，原告支付施救费18000元，原告车辆车损公估为72240元，支付公估费4790元。
原告为冀F×××××车辆投保了车辆损失险（保险金额为220000元）及不计免赔。保险期间自2015年2月26日0时起至2016年2月25日24时止。
被告中华联合保险辩称，1、请法庭核实被保险车辆的行驶证以及驾驶证是否合法有效，以及该交通事故的真实性；2、原告诉状请求的各项数额均过高不真实，保险公司对此不认可，我公司提出重新鉴定申请；3、本案的诉讼费公估费是间接损失不是我公司理赔范围。
经审理查明，2015年12月30日9时50分，原告司机郝红党驾驶冀F×××××重型半挂车在山西省境内省道304线34公里700米处与晋H×××××、蒙A×××××挂追尾相撞，造成原告车辆受损。交警部门认定郝红党负全责。事故发生后，经河北盛衡保险公估有限公司公估原告车辆损失72240元、支付施救费18000元、公估费4790元，共计损失为95030元。庭审时被告中华联合保险以公估损失过高为由，对该车辆重新鉴定的申请，并提交自行勘察定损为38470元。原告表示该公估公司具有相关资质，是合法的评估机构。原告所有的冀F×××××重型半挂车在被告处投保了车辆损失险为220000元及不计免赔险等保险，保险期限自2015年2月26日0时起至2016年2月25日24时止，原告车辆在保险期限内发生交通事故。
上述事实有事故认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、公估报告、公估费发票、施救费发票及双方当事人当庭陈述，足以证实。
本院认为，造成此次事故原告承担全部责任，因原告所有的冀F×××××重型半挂车与被告中华联合保险订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，被告应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。被告提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实原告提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时原告不同意重新鉴定，故本院对被告提出的重新鉴定的申请，本院不予采纳。同时被告提出公估费、施救费过高，可负担合理费用。原告产生的公估费、施救费是为评估车辆损失的实际支出，属于原告合理实际支出，本院予以支持。原告依据合同向被告中华联合保险交纳了保费，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告韩红旭车辆损失72240元、施救费18000元、公估费4790元，共计95030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一六年三月二日
书记员 闫爽
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初1172号
原告：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。
主要负责人：王骏，行长。
委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉霞，山东福阳律师事务所律师。
被告：高爱芹。
被告：姜伟。
被告：烟台市隆飞融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号万方商务大厦13楼。
法定代表人：宋历宣，董事长。
原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告高爱芹、姜伟、烟台市隆飞融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人王玉霞到庭参加诉讼，被告高爱芹、姜伟、烟台市隆飞融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高爱芹、姜伟立即向原告偿还贷款本金30592.38元、滞纳金及手续费331.8元（以上滞纳金、手续费计算至2016年7月25日，以后连续计算至贷款实际还清之日）；2、请求判决确认原告对被告抵押的车牌号鲁F×××××东风悦达起亚牌汽车享有优先受偿权；3、请求判决被告烟台市隆飞融资担保有限公司对上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：2013年5月13日，原告与被告高爱芹签订了《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，该合同约定：专向分期付款额度为155000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为专向分期付款额度的11%，合同项下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告高爱芹保证在所提额账户每期的到期还款日前存入当期足额款项，否则原告有权按照信用卡领用合约规定收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用）。同日，原告与被告签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告高爱芹以其名下的车牌号鲁F×××××号黑色东风悦达起亚牌汽车为其上述借款作抵押担保。被告烟台市隆飞融资担保有限公司与原告签订了《保证合同》，为上述借款承担连带保证责任。被告姜伟与被告高爱芹系夫妻关系，上述贷款为夫妻共同债务，被告姜伟应承担共同还款义务。合同签订后，原告依约足额发放了贷款155000元，被告多次违约未按期偿还贷款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告高爱芹、姜伟、山东恒丰融资担保有限公司既未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年5月13日，原告与被告高爱芹签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，约定：被告高爱芹向原告借款人民币155000元，用于购买汽车，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为专向分期付款额度的11%。本合同项下的“专向分期付款”手续费金额为17050元。合同项下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告在每期的到期还款日前存入当期足额款项，否则原告有权按照信用卡领用合约规定收取透支利息及滞纳金。同日，原告依约向被告高爱芹发放借款人民币155000元，被告自2016年1月26日开始逾期还款，截至2016年7月25日，被告共欠原告借款本金30592.38元、滞纳金及手续费331.80元，上述欠款一直未偿还。同日，原告与被告高爱芹签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告高爱芹以其名下的车牌号鲁F×××××号黑色东风悦达起亚牌汽车为其上述借款作抵押担保。抵押担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年5月27日，被告以其购买的鲁F×××××号车辆与原告办理了车辆抵押登记。
2013年5月13日，原告与被告烟台市隆飞融资担保有限公司签订《中国银行股份有限公司信用卡“专项分期付款”保证合同》，合同约定由被告烟台市隆飞融资担保有限公司为被告高爱芹的借款承担连带保证责任。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
另查明，被告高爱芹与被告姜伟系夫妻关系，双方于1994年9月25日登记结婚。
本院认为，2013年5月13日，原告与被告高爱芹签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告高爱芹应按合同约定的期限和数额偿还贷款本金及利息，自2016年1月26日始，被告逾期还款，应承担相应违约责任。另外，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告高爱芹、姜伟系夫妻关系，故被告姜伟对上述欠款，应承担清偿责任。
本案中，被告高爱芹同意以其购买车辆为上述借款提供抵押，并已办理抵押登记，该抵押合法有效，故原告对被告车辆享有优先受偿的权利。被告烟台市隆飞融资担保有限公司同意为上述借款承担连带保证责任，故原告诉请被告烟台市隆飞融资担保有限公司对上述欠款承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高爱芹、姜伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司烟台分行借款本金30592.38元、滞纳金及手续费331.80元（以上滞纳金、手续费计算至2016年7月25日，以后按照合同约定，连续计算至借款付清之日止）。
二、被告烟台市隆飞融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告对被告高爱芹抵押的鲁F×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取计289元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 吕 丽
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初861号
原告：冉相连，男，1971年11月13日出生，汉族，住来安县。
委托诉讼代理人：姚大志,来安县新安法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人:蒋旭,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
原告冉相连与被告郑光辉、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告冉相连于2017年5月23日向本院申请撤回对被告郑光辉的起诉。
本院认为，原告冉相连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉相连撤回对被告郑光辉的起诉。
审判员 查凤云
二〇一七年五月二十三日
书记员 张卢姗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第61518号
原告曹明，男，1985年12月9日生。
委托代理人周光国，北京市君致律师事务所律师。
被告薛英，女，1970年10月3日生。
委托代理人徐丰洋，辽宁开元来律师事务所律师。
原告曹明（以下简称原告）与被告薛英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周光国，被告的委托代理人徐丰洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2014年3月20日在北京签订《借款抵押合同》，约定原告给被告借款648万元，年利率10%，半年一结息。如被告累计2个付息周期未付息的，原告可提前收回全部本息。作为还款担保，被告以坐落于朝阳区惠新西街18号D幢17层1703a房屋作为抵押担保，双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约将所有款项支付给被告，而被告至今已经累计三个付款周期未支付利息，原告多次索要未果，故诉至法院，请求解除与被告的抵押借款合同，立即偿还借款本金648万元及利息（从2014年4月22日计算至判决确定的支付之日止，按照年利率10%计算）；判令原告对涉案抵押房屋朝阳区惠新西街18号D幢17层1703a房屋有优先受偿权。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。借款合同并未到期，被告未偿还的部分仅占借款本金和利息的非常小的比例，被告并未构成根本违约，故不同意解除借款合同。
经审理查明：2014年3月20日，原告（甲方）作为出借人与被告（乙方、借款人）签订《借款抵押合同》，约定甲方向乙方借款人民币648万元，借款期限为60个月，自2014年3月20日起到2019年3月20日止；借款利率为期内年利率10%；还款方式为每半年结息，利息支付日为到期月20日，借款到期利随本清；如出现下列情形，出借方有权要求借款方提前清偿全部借款本息：1、借款方将所借款项用于非法活动；2、抵押物毁损或灭失，不足以实现本合同抵押之目的，借款方不能提供出借方可予接受的其他抵押物的；3、借款方不能按期支付利息，累计达到两个付息周期的……乙方自愿以其拥有的所有权并有权处分的北京朝阳区惠新西街18号D幢17层1703a的合法房产（房屋所有权证号X京房权证朝字第13390**号，建筑面积162.32平方米）以及相应的土地使用权抵押给出借方，作为借款方归还借款的担保。
《借款抵押合同》签订后，双方于当日办理了抵押登记，原告获得他项权证，载明债权数额为648万元。
2014年4月18日，原告分两笔向被告转款分别为170万元及248万元，于2014年4月22日转款230万元。2014年4月23日，被告出具了收到648万元借款的收条。
《借款抵押合同》签订后，被告并未按期偿还利息。2015年5月25日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签署《补充协议》，约定：“甲、乙双方于2014年3月20日签订了《借款抵押合同》，甲方借给乙方648万元人民币，乙方实际收到并使用了借款。鉴于乙方至今未能支付利息，已构成严重违约。经双方协商一致，达成如下协议：一、乙方承诺在2015年10月1日前一次性付清已产生的全部利息，合同继续履行；二、如乙方在2015年10月1日前不能一次性全部付清已产生的利息，则甲方有权提前解除借款合同，收回全部借款本金并要求乙方一次性支付已发生的全部利息，同时甲方有权对《借款抵押合同》中的抵押房屋提前行使抵押权优先受偿。”
双方均认可，被告现从未偿还过利息及本金。在2015年11月，原告曾电话催要并要求解除借款关系。
上述事实，有《借款抵押合同》、他项权证、收条、打款记录、补充协议及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告签署的《借款抵押合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应予以履行。就解除《抵押借款合同》的条件，双方在《抵押借款合同》中明确约定累计两期未偿还利息的，原告可以解除合同并要求一次性支付本息；在补充协议中亦确定了解除的条件。现被告未按照约定偿还相应利息，符合解除条件，故原告要求解除《抵押借款协议》并偿还本金的请求应予支持，因补充协议系《抵押借款合同》的补充，属于从合同，则《抵押借款协议》解除，补充协议亦遂解除。双方约定的年利率10%约定明确，不超过法律规定，故原告要求按照10%的年利率标准偿还期内利息亦于法有据，原告以借款全部支付后起至本判决确定的履行之日止计算利息亦合理，本院予以支持。就原告的债权，被告已经以其房屋设立抵押并且予以登记，故原告有权在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告曹明与被告薛英签订的《抵押借款协议》于本判决生效之日解除；
二、被告薛英于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹明借款本金六百四十八万元及利息（按照年利率10%的标准，自二○一四年四月二十三日计算至实际支付之日，不超过生效之日起十五日）；
三、原告曹明有权对被告薛英所有的房屋所有权证号为X京房权证朝字第13390**号北京朝阳区惠新西街18号D幢17层1703a房屋拍卖或变卖的价款，在六百四十八万元借款本金的范围内按抵押登记顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32360元，由被告薛英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙铭溪
二〇一六年一月四日
书记员 贾岐颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初10099号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：时民淑，女，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告时民淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年六月二十五日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初84号
本院于2018年4月3日对原告张泽连与被告曾辉、于在松民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0302民初84号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0302民初84号民事判决书中判决主文“一、被告于在松在本判决生效之日起十日内偿还原告张泽连借款本金610865元，并按年利率24%向原告支付至2017年12月24日起至借款还清之日止的利息”中的第一个“至”补正为“自”；
二、被告曾辉对上述借款本金610865元承担连带清偿责任；保证人承保证责任后，有权向债务人追偿。”中的“保证人承保证责任后”补正为“保证人承担保证责任后”。
审 判 员 王 珊
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初84号本院于2018年4月3日对原告张泽连与被告曾辉、于在松民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0302民初84号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣0302民初84号民事判决书中判决主文“一、被告于在松在本判决生效之日起十日内偿还原告张泽连借款本金610865元，并按年利率24%向原告支付至2017年12月24日起至借款还清之日止的利息”中的第一个“至”补正为“自”；二、被告曾辉对上述借款本金610865元承担连带清偿责任；保证人承保证责任后，有权向债务人追偿。”中的“保证人承保证责任后”补正为“保证人承担保证责任后”。审 判 员  王 珊二〇一八年五月二十八日代理书记员  陆彦秀
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1173号
原告：史琳琳，女，1992年8月6日生，汉族，农民。
委托代理人：翟恩超，河南鼎大律师事务所律师。特别授权。
被告：孙娟娟，女，1983年7月11日生，汉族，农民。
被告：杨万，男，1981年10月18日生，汉族，农民。系孙娟娟之父。
原告史琳琳与被告孙娟娟、杨万民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月20日起诉。本院受理后向二被告送达了应诉法律文书，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告史琳琳及委托代理人翟恩超到庭参加诉讼，被告孙娟娟、杨万经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日原告与被告孙娟娟合伙做生意，双方约定：原告出资3万元，合伙期限为1年，被告每月给原告分红1500元，到期后若原告退伙，被告无条件退还原告3万元出资，合伙经营事宜由被告具体负责。协议签订之日，原告给被告现金3万元，被告给原告出具收据1份。合伙期间，被告给原告支付了三个月分红款4500元。到期后经原告讨要，出资款3万元及下欠红利，至今未付。请求判令给付原告出资款3万元并按月息2分支付利息至实际还款之日，被告已付红利4500元可作为利息予以扣除。
二被告未提交答辩意见。
原告举证：1、原、被告的2015年7月7日《合同协议》及被告给原告出具的《收据》各1份。2、打印的原告手机上的双方短信往来记录13张，证明孙娟娟同意合同到期后退还原告3万元本金及剩余9个月利息。3、汝阳县公安局小店派出所户籍证明2份，以证明二被告系夫妻。
二被告未举证。
经审理查明：2015年7月7日原告史琳琳与被告孙娟娟为合伙做服装生意经协商约定：“本次合作史琳琳是入股进入，在没改变之前史琳琳不能泄露两人是合作关系，本次合作为一年，如一年后史琳琳不想再次合作，将退还史琳琳本金叁万元整，附加（不论店挣或店赔都会退还本金叁万元）入股分红目前为（一月1500元），如有变动两人再协商，店里的一切业务史琳琳不予干涉”。协议签订之日，原告给被告孙娟娟现金3万元，被告孙娟娟给原告出具《收据》1份。合伙期间，被告孙娟娟两次支付向原告三个月分红款计4500元。出资款及约定的下欠分红款被告至今未付。
另查明：二被告系夫妻。2015年4月4日被告孙娟娟在汝阳县工商行政管理局注册登记了“汝阳县XXX服装店”，后在汝阳县开办了“JUAN欧韩潮流女装”店。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累财产归合伙人共有。本案其双方虽有合伙协议并原告部分出资，但原告保底分红并不参与经营，不享有合伙经营积累，双方实为民间借贷法律关系，约定的红利应为利息，且原告对下欠红利也以利息主张。
民间借贷所约定利率未超过年利率24%的受法律保护，超过年
利率36%的超过部分无效。本案民间借贷当事人约定“月红利1500元”，其20‰范围内应予保护，超出部分不受法律保护。因此原告主张的被告归还本金3万元，应予支持。主张的利息，本院考虑法律规定及原告诉求，支持从2015年7月7日起以月利率20‰计算至本判决还款日期确定之日，被告已付红利4500元在利息清算时予以扣除。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间且系被告孙娟娟用于服装生意，该债务应由二被告以夫妻共有财产清偿。原告的其他诉讼请求予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告孙娟娟、杨万于本判决生效后十日内向原告史琳琳归还借款本金3万元并支付相应利息。利息以月利率20‰从2015年7月7日计算至本判决还款日期确定之日，被告已付红利4500元在利息清算时予以扣除。
二、驳回原告史琳琳的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费887元，由被告孙娟娟、杨万承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱春建
人民陪审员 黄鸽鸽
人民陪审员 姬晨凯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周亚聪