wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00279号
原告岳昌宝，男，1978年12月26日出生，汉族。
原告杨某某。
法定代理人岳昌宝，原告杨某某之父，系本案第一原告。
被告西安市未央区三桥街道办聚驾庄村村民委员会。
法定代表人杨选民，系该村主任。
委托代理人高奎博，男，1986年10月1日出生，回族，系该村委会法律顾问，住西安市未央区北二环金仕华城小区1号楼4单元905室。
委托代理人曹国静，男，1986年3月8日出生，汉族，系该村法律顾问，住西安市临潼区王办北郭村中*组。
原告岳昌宝、杨某某与被告西安市未央区三桥街道办聚驾庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员童旭公开开庭进行了审理。原告岳昌宝、被告未央区三桥街道办聚驾庄村村民委员会的委托代理人曹国静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳昌宝、杨某某诉称，其二人户口登记于被告村，系被告村合法村民，并一直享有同等村民待遇。被告从2013年7月至2015年2月期间共分七次给每位村民分配征地补偿款共计32600元，其中2013年7月分配1000元、2013年12月分配15000元、2014年1月分配800元、2014年7月分配1000元、2015年1月分配1800元、2015年2月分配1000元、2015年2月16日分配12000元。以上七次分配款被告并未给二原告分配，经协商未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付二原告七次征地补偿款每人32600元，共计65200元，并承担本案诉讼费。
被告聚驾庄村委会辩称，二原告在本村没有承包土地，故不应分配土地收益分配款。虽然二原告户口登记在该村，但未与该村形成实际的权利义务关系，故不享有分配资格。
经审理查明，2004年原告岳昌宝与被告聚驾庄村村民杨妮结婚，婚后，原告岳昌宝在被告村组落户生活，2004年7月28日，二人婚生一子杨某某。2009年2月13日，原告岳昌宝与杨妮经法院调解离婚，婚生子杨某某由原告岳昌宝抚养。2013年7月、12月，聚驾庄村委会向本村每位村民分别分配征地补偿款1000元、15000元；2014年1月、7月，聚驾庄村委会向本村每位村民分别分配征地补偿款800元、1000元；2015年1月、2月，聚驾庄村委会向本村每位村民分别分配征地补偿款1800元、13000元，以上分配款，被告均未给二原告分配。二原告遂诉至法院，形成诉讼。庭审中，因被告不同意调解，致调解未果。
上述事实，有二原告提交的户口本、身份证明、（2012）未民桥初字第00784号民事判决书、（2013）未民桥初字第00157号民事判决书、（2013）西民二终字第01523号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织成员依法享有集体经济组织收益分配的权利。原告岳昌宝2004年与被告聚驾庄村村民杨妮结婚并将户籍迁入该村，后虽离婚，但户籍仍在该村，且在该村一直生活至今，应为该村的合法村民。原告杨某某自出生就落户在被告村，亦是该村的合法村民。其二人作为聚驾庄村的合法村民，理应享有本村集体经济组织成员同等的收益分配权。被告聚驾庄村以二原告没有在该村承包土地为由剥夺二原告的同等村民分配权益，侵犯了二原告的合法权益，故二原告主张被告依法给予其二人同等村民收益分配款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区三桥街道办聚驾庄村村民委员会于判决生效之日起十五日内给付原告岳昌宝、杨某某村民待遇分配款各32600元，共计65200元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1442元（原告已预交），由被告西安市未央区三桥街道办聚驾庄村村民委员会承担1442元，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 童 旭
二〇一五年三月十九日
书记员 杜楠楠
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04322号
原告戴明兰，女，汉族、生于1965年5月26日，住所地：重庆市璧山区。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告戴明兰与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴宏斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年1月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：二被告支付原告解除劳动关系经济补偿金46200元。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年三月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：2005年1月，原告至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年5月25日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年5月30日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠的工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2061元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年5月30日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述。有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年5月30日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。二被告公司应当依照《劳动合同法》第四十六条的相关规定，向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于原告到被告公司上班的工作年限为十年五个月，其经济补偿金为：10.5月×2061元／月＝21640.5元。本院仅就该部分金额予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内支付原告戴明兰解除劳动关系的经济补偿金21640.5元。
二、驳回原告戴明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宏斌
二〇一五年八月六日
书记员 廖苓伽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1444号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。住所地：三门县海游街道光明路***号。
负责人：沈海波，该社主任。
委托代理人：林鑫，该社职工。
被告：王成林。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社（以下简称海游信用社）与被告王成林保证合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序，于同年12月3日进行了公开开庭审理并当庭宣判。原告委托代理人林鑫、被告王成林到庭参加诉讼。
原告海游信用社起诉称：2014年5月19日，借款人徐金娥因养殖需要资金，经被告王成林担保，向原告借款5万元。双方签订了个人保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2014年5月19日起至2015年5月15日止，借款利息按月利率9.6‰计算；还款方式为按季结息，到期还本清息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）等。合同签订后，原告依约向借款人徐金娥发放了借款5万元。借款后，徐金娥仅支付了利息44.12元，并于2014年6月21日因病死亡，保险公司于同年10月30日赔付2万元。借款到期后，经原告催讨，被告王成林未履行保证义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王成林归还借款本金3万元及利息、逾期利息。利息以本金5万元为基数按月利率9.6‰计算从2014年5月19日至2014年10月30日（扣除已支付利息44.12元），利息以本金3万元为基数按月利率9.6‰计算从2014年10月31日至2015年5月15日止；逾期利息以本金3万元为基数按月利率12.48‰从2015年5月16日起计算至借款本息付清之日止，暂算至2015年9月17日的借款本息为36569.54元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王成林答辩称：担保属实。借款人徐金娥去世后，其儿子已成年，应承担相应还款责任，由其一个人承担是不公平的。其也一下子付不起3万元，利息不愿承担。
针对被告王成林的答辩，原告反驳称：我单位对借款人徐金娥的家庭作了评估，最终认为起诉被告王成林既符合法律规定，也便于实际操作，现不起诉借款人徐金娥的儿子。被告王成林应承担连带清偿责任。
原告海游信用社为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、借款申请书原件、个人循环保证借款合同原件各一份，拟证明借款人徐金娥经被告王成林担保向原告借款5万元并约定借款期限、利息、保证方式和范围、违约责任等事实。
证据二、借款借据原件一份，拟证明原告按约向徐金娥发放借款5万元的事实。
证据三、死亡证明、常住人口登记卡死亡注销、火化证明各一份，拟证明借款人徐金娥已于2014年6月21日死亡的事实。
证据四、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单打印件三张及分户明细对账单打印件一张，拟证明保险公司已赔付2万元借款本金及徐金娥仅支付了部分利息的事实。
被告王成林质证认为：对上述证据均无异议。
被告王成林未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，能互相印证，且被告王成林也无异议，故本院对上述证据的证明力均予以采信。经审理查明，本院确认本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与借款人徐金娥、被告王成林之间签订的个人保证借款合同合法有效，依法受法律保护。原告已依约向借款人徐金娥发放借款，在借款人徐金娥因病死亡且借款合同到期后，原告有权要求被告王成林承担连带清偿责任。被告不能依约承担保证责任，应当承担相应的违约责任。原告要求被告按月利率9.6‰偿付利息、按合同约定利率加收30%偿付逾期利息，系原、被告双方在合同中自愿约定，也不违反相关法律规定。故原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成林于本判决生效之日起十日内偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款本金3万元，并支付利息、逾期利息。利息分二段计算：以借款本金5万元为基数按月利率9.6‰自2014年5月19日起计算至2014年10月30日（需扣除已支付利息44.12元），以借款本金3万元为基数按月利率9.6‰自2014年10月31日起计算至2015年5月15日止；逾期利息以本金3万元为基数按月利率12.48‰自2015年5月16日起计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告王成林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费710元，减半收取355元，由被告王成林负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年十二月三日
代书 记员 胡 琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰商初字第939号
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行。
负责人陈中清。
委托代理人廖卫国。
被告刘雄海。
被告李君。
被告朱晓荣。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称农业银行兰溪市支行）诉被告刘雄海、李君、朱晓荣借款合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行兰溪市支行的委托代理人廖卫国、被告李君到庭参加诉讼，被告刘雄海、朱晓荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行兰溪市支行诉称，被告刘雄海与被告李君系夫妻关系，于2013年4月3日在兰溪市佳瑞达汽车销售公司按揭购车浙g×××××轿车一辆，并由原告农业银行兰溪市支行提供贷款212000元，签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定分12期归还，如有二期逾期未还，原告有权终止合同，并将浙g×××××的奥迪轿车抵押给原告。被告朱晓荣与被告刘雄海系朋友关系，被告朱晓荣承诺履行共同还款责任，并出具了共同还款承诺书一份。现被告归还了一期之后未依约履行还款义务，尚欠原告贷款211751.78元。故诉请法院判令被告立即归还贷款本息共计211751.78元（暂计算至2013年10月18日，以后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；原告对被告刘雄海所有的牌照浙g×××××奥迪汽车享有优先受偿权；判令被告承担原告为实现债权的费用及诉讼费。
被告李君辨称，原告诉称我与被告刘雄海是夫妻关系不属实，被告刘雄海伪造结婚证和户口簿，实际上我们是一般朋友关系。我是在合同上签字，但对合同内容不知情，因此，我愿承担抵押人的责任，不承担夫妻共同债务。
被告刘雄海、朱晓荣未作答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1、原告营业执照复印件一份、被告身份证明复印件三份，证明原被告诉讼主体资格。对此，被告李君无异议。本院予以认定，并确认其证明力；证据2、户口簿复印件、结婚证复印件各一份，证被告刘雄海与被告李君系夫妻关系的事实。对此，被告李君认为，结婚证、户口簿均属伪造。原告解释称，其业务人员在签合同时，看过刘雄海提供的户口簿以及结婚证原件，但因非专业人员，不能识别真假。本院认为，该证据仅提供复印件，且被告李君不予认可，难以判断其真实性。证据3、担保借款合同复印件、共同还款承诺书复印件、机动车登记证书复印件、行驶证复印件各一份，证明原被告间约定购车担保借款及被告朱晓荣对购车款承诺共同还款的事实。被告李君对担保借款合同的真实性无异议，但认为当时其签的合同是空白合同，对合同内容也不知情；对于共同还款承诺书、机动车登记证书以及行驶证，因不知情，不发表质证意见。经审核，本院认为，该组证据符合有效证据条件，予以认定。证据4、银行卡历史交易查询单、催款通知书，证明被告尚未归还原告贷款及原告曾向被告催还国贷款的事实。被告李君认为对该组证据不清楚。经审核，本院认为，该组证据符合有效证据条件，予以认定。
对被告李君提供的证据1、结婚证复印件、离婚证复印件（李君当庭出示过两证原件），证明李君与刘雄海非夫妻关系以及原告提供的证据2是刘雄海伪造的事实。对此，原告认为其非专业人员，不知该组证据真假。经审核，本院认为，从当庭出示的该组证据原件来看，结婚证、离婚证具备证件的法定形式，符合有效证据条件，予以认定，并确认其证明力。证据3、户口簿复印件（李君当庭出示原件）、户籍证明原件各一份，证明李君与刘雄海在婚姻和户籍上与刘雄海无任何关系以及原告提供的李君与刘雄海的户口本系伪造等事实。对此，被告认为其非专业人员，不知道该组证据真实性。经审核，本院认为，从当庭出示的该组证据原件来看，户口簿、户籍证明具备证件的法定形式，符合有效证据条件，予以认定，并确认其证明力；证据4、借条，证明被告刘雄海向李君借钱至今未归还的事实。原告对此证据无异议。本院认为该证据不具有关联性。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月3日，被告刘雄海与原告农业银行兰溪市支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：被告刘雄海向兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司按揭购买奥迪品牌的汽车一辆，净车价296800元，原告向被告刘雄海授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），支付购车款，分期资金金额为净车价的71.43%即21200元，分期付款期数为12期，分期手续费为7420元，每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数。由兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司保证，并以刘雄海所有的汽车抵押。合同还约定了如未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。被告朱晓荣向原告出具了共同还款承诺书。原、被告双方于2013年5月7日办理了车辆抵押登记手续。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同当事人应自觉按合同履行自己的义务。原告农业银行兰溪市支行已按约发放贷款，但被告刘雄海未按合同约定归还借款，应承担相应的民事责任。被告朱晓荣向原告出具的共同还款承诺书，系其真实意思表示，合法有效，应承担共同还款责任。被告李君提出其与刘雄海并非夫妻关系，涉案借款不是夫妻共同债务的抗辩主张，有结婚证、离婚证、户籍证明、户口簿为证，本院予以支持。被告李君以抵押人身份签字，但未提供抵押物，故合同中涉被告李君的抵押条款无效，因此原告要求被告李君承担清偿借款本息的讼请求，本院不予支持。被告刘雄海与原告农业银行兰溪市支行对其所有的浙g×××××奥迪小轿车进行了抵押登记，故原告农业银行兰溪市支行对该车的变价后所得款项享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雄海、朱晓荣于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款本息共计211751.78元（利息暂计算至2013年10月18日，以后利息按借款合同约定计算至判决确定履行日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行对被告刘雄海所有的浙g076ge奥迪小轿车折价、或拍卖、变卖等后的价款中优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行对被告李君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2238元（已减半收取），由被告刘雄海、朱晓荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计人民币4476元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 佘万宝
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 叶 昕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1305号
原告钱志刚，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人李燕、罗丽珍，均系广东旗峰律师事务所律师。
被告钱剑波，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告钱志刚诉被告钱剑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗丽珍到庭参加诉讼，被告钱剑波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，被告以资金周转为由向原告借款35000元。双方约定被告于2013年12月15日前还款，如逾期未还款，则每日支付300元作为违约金。同日，原告向被告交付35000元现金，被告向原告出具《借据》及《收据》。借款期限届满后，被告没有如期还款，原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款35000元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月16日起计至清偿之日止，暂计至2015年5月18日为15097元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱剑波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年8月16日，被告向原告借款35000元，并向原告出具了《借据》及《收据》。双方在《借据》中约定借款定于2013年12月15日前归还，若逾期归还，被告需每日交付300元给原告作为违约金。原告主张多次向被告催收借款未果，故诉至本院请求解决。
庭审中，原告确认仅向被告出借四笔借款，包括本案及（2015）东一法东民一初字第1303号、（2015）东一法东民一初字第1304号、（2015）东一法东民一初字第1306号，并表示由于同一天出具的《借据》约定的违约金不一样，故同一天的借款没有出具在同一张借据上。
上述事实，有原告提供的《借据》、《收据》及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告向其借款35000元的事实，有《借据》及《收据》为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告归还借款35000元及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但违约金应当以35000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2013年12月16日起计至清偿之日止，对原告超出的部分违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱剑波应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告钱志刚借款本金35000元及违约金（以35000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2013年12月16日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告钱志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526.21元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄淑娇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和﹤最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0214号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年10月16日，被告人王XX醉酒后驾驶捷达牌小型轿车，沿天津市北辰区京福公路由北向南行驶至红光农场附近时，与田X驾驶的解放牌重型厢式货车相撞，与造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王XX的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，并建议判处拘役三个月以下。
被告人王XX对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月16日23时40分许，被告人王XX酒后驾驶牌照号为冀A347**号捷达牌小型轿车，沿天津市北辰区京福公路由北向南行驶至青光镇红光农场附近时，与田X驾驶的豫J337**号解放牌重型厢式货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。案发后，田X报警，王XX在现场等候公安机关处理，到案后王XX如实供述犯罪事实。经天津市司法鉴定中心检测，王XX血液中酒精含量为123.24毫克／100毫升。经《道路交通事故认定书》认定：王XX负事故主要责任，田X负事故次要责任。2013年10月17日，王XX与田X达成民事调解协议。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人田X陈述、机动车简项信息查询、机动车驾驶证复印件、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、常住人口基本信息、案件来源及抓获经过、交通事故损害赔偿和解书、道路交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人王XX案发后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已与被害人达成民事调解协议，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年7月15日止。罚金于判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王亚伟
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5821号
原告：虞志军，经商。
委托代理人：潘艳宏。
被告：张朝霞，经商。
委托代理人：刘超。
原告虞志军为与被告张晓峰、吴小琴、张朝霞加工合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。2015年10月23日，原告申请撤回对被告张晓峰的起诉，本院已另行裁定准许。2015年11月16日本案公开开庭进行了审理，原告虞志军及其委托代理人潘艳宏，被告张朝霞的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。被告吴小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。同日，原告申请撤回对被告吴小琴的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告虞志军起诉称，被告张朝霞与张晓峰、吴小琴系合伙关系，原告一直为被告做裤子加工，共计加工款46439.20元，经原告多次催讨未果。为此，原告诉请：依法判令被告支付原告加工款46439.20元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告张朝霞答辩称，一、张晓峰、吴小琴系被告张朝霞聘请的员工，被告给原告做服装加工，原、被告之间的加工合同关系确实存在。被告对原告出具的出库单存根没有异议，但相应的加工款均已结清，原告在相应的工资结算清单上已签字确认，被告也将相应的款项支付给原告。因此，原告要求被告支付加工款的诉讼请求没有任何依据。二、原告虚构事实，隐瞒加工款均已付清的情况，意图行骗，其行为已涉嫌诈骗，建议将本案材料移送公安机关处理。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，被告张朝霞答辩称吴小琴、张晓峰系其雇员的事实，原告予以认可。46439.2元是被告未支付给原告的加工款不是说原、被告之间就做了46439.2元的生意。被告支付的35360元加工款原告确实收到过，原告相应的出库单白单已经交付给被告，原告起诉的由被告张朝霞的员工吴小琴、张晓峰签字的出库单原、被告之间未结算，白单还在原告手上。双方结账的流程是原告提供出库单的白单，然后被告张朝霞支付加工款。
原告虞志军为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，出库单存根原件11张，证明被告张朝霞欠原告加工款的事实。
被告张朝霞对原告提供的证据质证如下：
证据1，真实性无异议，但该单子所对应的加工款已经付清。同时说明其中编号为3142837的日期2014年1月3日是笔误，实际应是2015年1月3日，该单子中注明了“裤子有污点需要洗干净”，说明该部分货有质量问题，需要扣减部分加工款。
针对被告的质证意见，原告认可编号为3142837的出库单日期实际应是2015年1月3日。
被告张朝霞为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，结算清单原件一份，证明原告与被告张朝霞就相应加工款进行结算，扣除因产品质量问题产生的赔偿款6049元及被告张朝霞先前支付原告方的5000元现金，结余35366.2元，由被告张朝霞以汇款方式支付给原告，原告在结算清单上签字确认。
证据2，扣款明细原件一份，证明被告张朝霞所扣加工款6049元的计算明细。
证据3，收款凭证原件一份，证明被告张朝霞在2015年1月6日向原告妻子许严严支付5000元的加工款。
证据4，银行流水单原件一份，证明被告张朝霞在2015年1月9日通过ATM机转账方式支付原告35360元加工款。
证据5，对账单原件一份，证明原、被告对原告方提供的出库单中所对应的货物品名、数量、金额进行了总数核对，确认总的欠款金额。
原告虞志军对被告提供的证据质证如下：
证据1、2、3、4的证据三性均没有异议，原告收到过这部分款项，但这是被告支付的部分加工款。
证据5的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议。该份证据中的货物品名、数量、金额与原告提供的出库单对不上，与该份证据相对应的出库单白单原告已经交付给被告了。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，其证明力结合被告提供的证据在后详述。
被告提供的证据1-4，原告无异议，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据5，该份对账单经原告虞志军与被告的雇员吴小琴签字确认，原告对真实性无异议，经本院审核甄别，对账单中列明的客户名称、裤子类别、数量、单价与金额与原告提供的出库单上载明的能够相吻合；该对账单中载明“扣庄小姐罗马压腰60×0.2=12元”与原告提供的2015年1月6日的出库单中载明“庄小姐罗马裤没压腰扣60×0.2”的文字内容相一致；该对账单中的结算金额46415.2元与被告提供的证据1结算清单中合计加工费46415.2元一致，且结算清单中载明截止到2015年1月8日所有加工费结清；原告提供的11份出库单发生时间均在2015年1月8日结算日之前；故综合上述情形，本院对被告的证明目的予以采纳，认定该对账单是对原告提供的11张出库单而进行的结算。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年至2015年1月8日间，原告虞志军为被告张朝霞提供加工裤子的业务。2015年1月8日，经双方结算，截止到2015年1月8日止，合计加工费46415.2元，扣除费用6049元，已付现金5000元（系1月6日支付给原告妻子许严严），最后结余35366.2元。原告在结算清单上签名确认，并在名字下方签署“货单已交”的字样，同时原告也在6049元的扣款明细单上签名确认。另，原告与被告张朝霞的雇员吴小琴曾共同出具一份对账单，共计货款为46415.2元，该对账单未签署落款日期。2015年1月9日，被告通过银行转账支付原告货款35360元。
本院认为，原、被告之间发生裤子加工合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点在于原告提供的11份出库单的货款被告是否已经支付。首先，本院经认证认定原告与被告雇员吴小琴共同出具的对账单是对原告提供的11张出库单而进行的结算，根据该对账结果原、被告于2015年1月8日形成结算清单；其次，2015年1月8日结算清单上的“货单已交”由作为行为义务人的原告书写，在收取货单权利人的被告未认可的情形下，原告缺乏实际履行的交付依据，故原告主张经过结算的货单已交付给被告依据不足；再者，2015年1月8日结算清单中的最后结余款35366.2元被告已于2015年1月9日账汇给原告，原告对此亦予以认可。综上，原告提供的11份出库单的货款被告已经支付，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告虞志军的诉讼请求。
案件受理费480元（已减半），由原告虞志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币960元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一五年十二月四日
代书记员 吴旭璐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01773号
原告：张莉伊，住长春经济技术开发区。
被告：徐彦达，住长春市净月开发区。
本院受理的原告张莉伊与被告徐彦达合同纠纷一案，原告张莉伊于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张莉伊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张莉伊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元（原告已经预缴8940元），由原告张莉伊负担。
审判员 刘 岩
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘琳琳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第01144号
原告：鲁如江，男，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李焕军，男，汉族，安徽省利辛县人，文化程度不详，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。
原告鲁如江与被告李焕军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日，公开开庭进行了审理。原告鲁如江到庭参加诉讼，被告李焕军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁如江诉称：原、被告系朋友关系，被告称其急需用钱购房，因资金短缺，向原告要求借款，考虑朋友关系，原告答应借钱给被告使用，2013年5月21日原告从被告处借钱60000元整，同时出具借条一张，当时承诺至2013年6月21日偿还约定利息，后经原告催要，被告以各种理由拒付，原告于2014年5月21日起诉到贵院，开庭后，被告给法庭电话，承诺于2014年5月20日、2014年8月20日分别偿还3万元整，原告轻信被告，后撤诉，后经催要，被告仅偿还25000元，至今分文未给，故现再次起诉，请求被告偿还剩余借款35000元。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格。
3、借条原件1份，证明借款事实。
4、保证书一份，证明约定2014年5月20日前还人民币30000元，剩余30000元8月20日前还清，但是只还了25000元，剩余35000元未还。
被告李焕军在法定举证期限内未答辩，同时也未提交证据。
被告李焕军未到庭质证，本合议庭对原告所举证据1、2、3、4真实性、客观性、关联性均予以认定。
经审理查明：鲁如江与李焕军系朋友关系，2013年5月21日李焕军因购房缺钱找到鲁如江要求借款60000元，鉴于双方朋友关系，故鲁如江借60000元给李焕军，期限为2013年5月21日-2013年6月21日。期满后，经多次催要李焕军未还。鲁如江曾于2014年5月21日诉至本院，开庭后李焕军承诺2014年5月20日前还人民币30000元，剩余30000元于8月20日前还清，并于当日写下保证书，鲁如江撤诉。李焕军现仅还款25000元，剩余35000元至今未还。故鲁如江诉至本院，请求依法判决李焕军偿还剩余借款35000元。
本院认为：公民间合法的借贷关系应当受到法律保护，2013年5月21日李焕军因购房缺钱找到鲁如江要求借款60000元，使用期为2013年5月21日-2013年6月21日，鲁如江与李焕军间借贷关系成立，期满后，经鲁如江多次催要，李焕军仅还款25000元，剩余35000元至今未还。故鲁如江主张李焕军偿还剩余借款35000元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李焕军于判决生效之日起十日内偿还原告鲁如江借款35000元。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李焕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘玲玲
人民陪审员 黄怀花
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 柏玮玮
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初3276号
原告：钟冠华，住广州市萝岗区。
委托代理人：岑思敏，住广州市黄埔区。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区，统一社会信用代码91440101618431558D。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：张静，广东国信信扬律师事务所律师。
本院在审理原告钟冠华诉被告广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案中，原告钟冠华于2016年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钟冠华申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟冠华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告钟冠华承担。
审判员 魏文秀
二〇一六年九月十四日
书记员 郭政乔
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2433号
原告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，女，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
审判员 杨 剑
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第391-1号
原告威海一泰纸业有限公司（组织机构代码69544532-0），住所地威海市羊亭镇私营企业工业园。
法定代表人孙建斌，经理。
委托代理人孙朝阳，威海环翠光明法律服务所。
被告威海市国坤渔具有限公司（注册号371000228003212），住所地威海市环翠区张村镇姜家疃。
法定代表人董本胜，经理。
本院在审理原告威海一泰纸业有限公司与被告威海市国坤渔具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告威海一泰纸业有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海一泰纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，由原告负担。
代理审判员 徐国建
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘向蓉
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第532号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人汲某某，男，1959年12月8日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，现住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2014年6月17日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）401号起诉书指控被告人汲某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人汲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人汲某某于2014年5月30日12时50分许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿农安县烧锅镇街道行驶时，与刘某某驾驶的小型轿车相撞。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人汲某某的血乙醇含量为90.487mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人汲某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。并有居民户籍证明、破案报告及到案经过、驾驶人信息查询结果单、农安县公安局交警大队农公交认字（2014）第00074号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书；证人刘某某证言；被告人汲某某供述；吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实。
上述证据，经庭审与被告人汲某某质证，被告人汲某某均无异议，可作为定案依据予以确认。
被告人汲某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人汲某某在未依法取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌的机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭应予支持。鉴于被告人汲某某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶），第四十二条（拘役期限），第七十二条一款（缓刑适用条件），第七十三条一款（缓刑考验期限），第六十七条三款（如实供述），第五十二条（罚金数额裁量），第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人汲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙银声
二〇一四年十二月四日
书记员 乔继峰
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0928民特16号
申请人张守浩，男，汉族，1973年9月19日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
申请人马国文，男，汉族，1973年7月26日出生，内蒙古赤峰市人，现住内蒙古赤峰市。
本院于2016年3月18日受理了申请人张守浩、马国文关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张守浩、马国文因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月14日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
自行协商处理，详见保险公司确认书。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人张守浩、马国文于2016年2月14日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一六年三月十八日
书记员 闫 峰
附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第234号
原告冉某，农民。
委托代理人冉晨光，农民。
被告李某甲，农民。
原告冉某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉某及其委托代理人冉晨光、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年同在北京一商场工作，认识一年后于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2011年7月19日生一女孩李某乙。婚后我在家中照顾老人和孩子，被告继续在北京工作。从2012年起被告整年不回家也不管孩子，我去北京找他，被告也不见面，也未在宿舍内居住。2013年8月被告向法院起诉离婚，于开庭后突然撤诉，撤诉后也不履行家庭义务，夫妻关系也未缓和，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已破裂。故向法院起诉要求与被告离婚，要求抚养女孩，由被告给付抚养费和经济帮助、精神损失费70000元，并分割共同财产。
被告辩称，我同意与原告离婚，但我要求抚养女孩，由原告给付子女抚养费，我的工作是因原告无理取闹的行为才留失的，要求给付经济帮助和精神损失费130000元，并分割共同财产。
经审理查明，原、被告于2008年在北京打工过程中相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。原、被告双方于2011年7月19日生一女孩李某乙，现随原告生活。原告的陪嫁物品现在被告处的有三组七门组合家具一套，婚后在被告处的夫妻共同财产有长虹液晶电视一台、格力壁挂空调一台。2013年8月21日，本案被告曾作为原告向本院起诉与本案原告离婚，开庭审理后于2013年11月12日申请撤诉，撤诉后双方当事人未能和好。2013年12月30日原告向本院起诉要求与被告离婚，并要求抚养女儿李某乙，由被告给付抚养费和经济帮助款、精神损失费70000元，并分割共同财产。被告同意与原告离婚，同时也要求抚养女孩，由原告给付子女抚养费及经济帮助款和精神损失费130000元，并分割共同财产。关于抚养费地给付标准和共同财产情况，原告在庭审中称，被告在北京打工多年，应按2012年国家统计局对农民工收入调查报告中显示的工资额及增长率，计算2014年农民工月收入标准即每月工资2862元按25%给付16年子女抚养费137392元；婚后我夫妻应有共同存款，被告也曾购买基金，但数额不祥；在2013年9月12-13日被告分四次支款11200元予以隐匿，要求分割。被告在庭审中称，我现已被公司辞退没有了工作属于农民，应按农民收入标准年8081元给付子女抚养费；除电视、空调外，我夫妻在原告处还有共同财产东芝笔记本电脑一台、韩国产相机一部、诺基亚手机一部和电动自行车一辆；原告处有存款40000元；基金是我婚前于2007年购买，但现已全部赎回，已无其他基金款项了；我虽然于2013年9月份支取了11200元，但该款在找人处理工作事宜过程中全部花销，现我已无现款了。经分别质证，原告对在其处有夫妻共同财产笔记本电脑、相机、手机一部、电动自行车和存款予以否认，对被告在处理工作事宜中将11200元花销予以否认，对被告现仍有基金款项不能提供相关证据予以证实，对现被告已经离职予以认可，但称被告是为逃避按原法院调查的工资标准给付抚养费的义务才自愿离职的。被告对在原告处尚有共同财产和存款不能提供相关证据予以证实。关于经济帮忙和精神损害抚慰金地给付依据，原告在庭审中称，被告一直在外打工，对家庭照顾少，未尽到作丈夫及父亲的责任，加之孩子尚小，我没有收入，被告为此应给付我经济帮助款和精神损失费70000元。被告在庭审中称，由于原告在离婚过程中到我单位无理取闹的行为，才造成我被单位辞退，使我与单位签订无固定期限劳动合同的机会丧失，按10年计算，要求给付我经济帮助和精神损失费130000元。经质证，双方均对对方提出的主张不予认可。另查明：被告的原工作单位北京金源时代购物中心有限公司出具了两份证明，分别为2013年10月14日在（2013）清民初字第1112号案件诉讼中，依据本院的调查函出具的关于“李某甲现为我公司员工，该员工在我司2013年6-8月的收入情况为月实发工资2958.2元，以上工资内容为公司业绩及个人工作最佳情况下的最高收入状态，固定部分以岗位工资1400元基本工资为准，其与公司最后履行的劳动合同期限为2011年1月1日到2014年3月31日”的证明和2014年2月7日出具的离职证明，内容为“李某甲于2005年5月20日入职我公司工作，最后离职岗位为保安部员工职务。现因其个人原因，自愿与公司解除劳动合同，劳动合同于2014年2月7日解除。公司及本人均确认劳动关系存续期间双方各项权益已履行完毕，双方不存在任何劳动争议及纠纷”。
本院认为：原、被告在共同生活中因产生矛盾先后向本院起诉离婚，本案审理中双方当事人均同意离婚，故夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚，婚生女孩李某乙现随原告生活，加之年龄尚小，不宜再改变其生活环境，以随原告生活为宜，因被告现已无工作单位，故应按农民年纯收入标准，给付子女抚养费32324元（8081＊25%＊16=32324）。原告在被告处的陪嫁物品三组七门组合家具一套属于原告婚前个人财产应归原告所有。被告在其起诉离婚诉讼立案后于2013年9月12-13日被告分四次支取现款11200元，该款项数额较大且其陈述的理由不是正当理由，原告对此也不认可，故该11200元现款应视为其现仍然持有，此款为夫妻存续期间被告的工资收入，属于夫妻共同财产应依法分割，应由被告给付原告款5600元。在被告处的夫妻共同财产长虹液晶电视一台、格力壁挂空调一台，本院考虑物品特点以原告分得长虹液晶电视一台，被告分得格力壁挂空调一台为宜。原告主张子女抚养费应按国家统计局对农民工收入调查报告中显示的可计算标准即每月工资2862元给付，没有法律依据，且被告不认可，本院不予采信。原告所主张的在被告处尚有其他存款和基金，没有提供相关证据证实，且被告不认可，本院不予采信。被告所主张的在原告处尚有其他夫妻共同财产即东芝笔记本电脑、韩国产相机、诺基亚手机、电动自行车和存款40000元，没有提供相关证据证明，且原告不认可，本院不予采信。原、被告在庭审中各自主张的经济帮助和精神损害抚慰金，其理由均与法律规定不符，且双方互不认可，各自也未提供相关证据证实其具有应当由对方给付经济帮助和精神损害抚慰金的条件，故本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告冉某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩李某乙随原告冉某生活，被告李某甲于判决书生效后十五日内给付子女抚养费32324元。
三、在被告李某甲处的夫妻共同财产长虹液晶电视一台、格力壁挂空调一台和现金11200元，由原告冉某分得长虹液晶电视一台和现金5600元，由被告李某甲分得格力壁挂空调一台和现金5600元，于判决书生效后十五日内交接完毕。
四、原告冉某在被告李某甲处的陪嫁物品三组七门组合家具一套归原告冉某所有，于判决书生效后十五日内交接完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一四年三月一日
书记员 王 娜
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民�字第234号原告：赵留计，男，1956年7月25日出生，汉族。被告：刘全力，男，1967年5月4日出生，汉族。委托代理人：张彦宁，清丰县148法律服务所法法律工作者。原告赵留计诉被告刘全力追索劳动报酬纠纷一案，原告赵留计于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员郭雷奇适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告赵留计、被告刘全力及其委托代理人张彦宁到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告赵留计诉称：2013年3月被告刘全力在北京承包了建筑工程。原告赵留计在被告刘全力承包的建筑工地上为被告刘全力提供劳务，被告刘全力共拖欠原告赵留计劳动报酬10725元。经原告赵留计多次索要，被告刘全力仅支付5200元，下欠5525元。要求被告刘全力给付拖欠的劳动报酬5525元。被告刘全力辩称：被告刘全力已经支付完原�赵留计劳动报酬，不拖欠原告赵留计劳动报酬。原告赵留计为支持自己的主张，提供了和原告赵留计共同在被告刘全力承包的建筑工地上为被告刘全力提供劳务的张体进、薛高行出庭作证。张体进、薛高行当庭证明：2013年3月原告赵留计在被告刘全力承包的建筑工地上为被告刘全力提供劳务，共提供劳务71.5天，每天150元，被告刘全力工应给付原告赵留计劳动报酬10725元，被告刘全力已给付原告赵留计5200元，下欠5525元。综合双方当事人陈述及原告赵留计提供的证据，本院对以下事实予以确认：2013年3月被告刘全力在北京承包了建筑工程。原告赵留计在被告刘全力承包的建筑工地上为被告刘全力提供劳务，被告刘全力共应给付原告赵留计劳动报酬10725元，被告刘全力已给付原告赵留计5200元，下欠5525元。本院认为：原告赵留计在被告刘全力承包的建筑工地上为被告�全力提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告赵留计为被告刘全力提供劳务，被告刘全力应当支付劳动报酬。被告刘全力没有证据证实已经付清原告赵留计劳动报酬，对被告刘全力不拖欠原告赵留计劳动报酬的主张，不予认可。原告赵留计要求给付劳动报酬的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘全力给付原告赵留计劳动报酬5525元。限本判决生效后十日内付清。如果被告刘全力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘全力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭雷奇二〇一四年三月二十八日书记员  李 静
陕西省铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0204刑初29号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于陕西省铜川市耀州区，汉族，初中文化，居民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月I4日被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，2015年12月16日被取保候审，2016年3月23日被铜川市耀州区人民检察院重新取保候审，2016年4月20日被本院重新取保候审。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派代检察员姬莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院指控，2015年11月28日晚，被告人刘某某和朋友史某某、雷某某在耀州区北大街菜市场对面吃麻辣烫、喝酒，期间接到家中电话其母亲病重住院，刘某某遂驾驶轻型普通货车赶往医院，沿耀州区永安北路由北向南行驶至某商城门前路段时，与路西停放的正在施工的董某某驾驶的某公司的大型专业车发生碰撞。经鉴定，被告人刘某某血液内酒精含量为332.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
铜川市耀州区人民检察院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某具有以下法定从重处罚情节：血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上；酌定从轻处罚情节：被告人刘某某当天因母亲病危，想迅速赶往医院探望母亲情急之下醉酒驾车，且事后得到事故被害单位的谅解。建议对被告人刘某某判处拘役一个月，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭辩称自己是因其母亲病重，情急之下才酒后驾车的，自己已认识到错误，请求法庭能从他的实际情况考虑，给其一次改过的机会。
经审理查明，2015年11月28日23时许，被告人刘某某得知其母亲病重被送往耀州区人民医院就治，遂酒后驾驶其凯马牌轻型普通货车前往耀州区人民医院。当车行驶至某商城门前时，与正在施工的某公司所有的施工车发生碰撞，致施工车右前支腿液压缸受损。后该工地工作人员拨打“110”报警。交警赶到现场后，将被告人刘某某控制，并对其血液进行了提取。经陕西省铜川市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液酒精含量为332.61mg／100ml。
某公司对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
1、122指挥中心接处警登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书证明，2015年11月28日23时06分，王某某报警称在耀州区永乐商城门口，一辆工具车与一辆施工车相撞。2015年12月14日，公安机关对刘某某涉嫌危险驾驶罪立案侦查。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证明，现场位于某商场门前及两车相撞等现场情况。
3、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定报告、告知笔录证明，经陕西省铜川市公安司法鉴定中心鉴定，所送检刘某某的血样检出乙醇成分，含量为332.61mg／100ml。
4、被告人刘某某供述证明，发生事故时是他驾驶的凯马牌轻型普通货车。发生事故前，他和史某某、雷某某在药王路菜市场对面巷子火锅店喝的酒，三人共喝了两瓶多酒，他喝的多一点，正喝酒的过程中家里给他打电话称其母亲病重。他就往家赶，家里没人，他就又开车往医院赶。后来的事，他就不知道了。
5、证人王某某证言证明，2015年11月28日，他在永安北路某商场工地办公室，他听见咚的一声，就跑出来看。发现一辆白色工具车与一泵车在他们工地边上发生碰撞。工具车驾驶员还在驾驶室，他闻见工具车驾驶员一身酒气，就拨打“110”报警。后交警到现场把工具车驾驶员带走了。
6、证人董某某证言证明，2015年11月28日23时许，董某某驾驶的专项重型作业车停放在耀州区永安北路某商场门前路段施工。听见咚的一声，董某某跑到车跟前，发现轻卡车头撞在施工车右前支腿上，致车右前支腿液压缸受损，对方车头受损。后施工单位人员向交管部门报案了。
7、证人史某某、雷某某证言证明，2015年11月28日下午7时许，刘某某、史某某、雷某某三人在北大街菜市场对面吃饭喝酒。到晚上10时许，刘某某接到电话称其母亲病了，就走了。
8、驾驶证、行驶证信息证明，刘某某，准驾车型A2，在检验有效期内。轻型普通货车，在检验有效期内。董某某，准驾车型B2，在检验有效期内。
9、谅解书、情况说明证明，某公司对刘某某酒后驾车与该公司正在作业的泵车发生碰撞的行为表示谅解。事后，刘某某承诺承担事故车辆全部修理费，经双方协商，某公司不再追究责任。
10、办案说明证明，2015年11月28日23时06分，值班民警接指挥中心指令“在耀州区某商城门前，一辆工具车与一辆施工车发生碰撞，一人被困。”值班民警赶到现场，肇事驾驶员刘某某在现场被民警控制，并带至耀州区人民医院进行抽血鉴定。刘某某称其母亲在区医院急救，抽完血后让刘某某上楼看望其母亲。（零材料）
11、住院病历、病危通知书证明，2015年11月28日23时，阴某某因腔隙性脑梗塞、高血压、冠心病等病情就诊于铜川市耀州区人民医院。
12、铜川市耀州区某街道某社区居民委员会出具证明证明，阴某某与刘某某系母子关系。
13、户籍证明信证明，刘某某，男，汉族，已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某某发生交通事故后取得被害单位的谅解，酌情可从轻处罚。被告人刘某某醉酒后驾车，系因其母亲病重，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某某的刑期自二〇一六年五月十八日起至二〇一六年六月十四日止。被告人刘某某在判决生效后一个月内缴清罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯玉超
审判员 宋阿龙
审判员 闫 翠
二〇一六年五月十八日
书记员 焦会宁
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00151号
原告吴某某。
委托代理人顾鑫峰。
被告南通银河水泵有限公司，住所地南通市通州区十总镇朝阳路6号。
法定代表人陈志勇，总经理。
委托代理人石裕华。
原告吴某某与被告南通银河水泵有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员王志建适用简易程序，分别于2015年5月5日、6月3日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1977年至1996年为被告（原南通水泵厂）职工，其中1977年至1989年期间（计12年）在铸造车间工作，常年从事高温作业，属苦脏累工种。按照国家关于职工提前退休的规定，男满55周岁，从事井下和高温工作时间累积满9年可以办理提前退休。至2014年2月17日，原告年满55周岁。2014年3月，原告到南通市通州区人力资源和社会保障局申请办理提前退休时，经办机构告知无法办理，理由是原告的档案中关于原告在铸造车间从事铸造类高温作业工作的记录不全，仅有7年的记载时间，要求原告补全记录。原告遂到被告处要求提供原告1977年至1989年期间在铸造车间工作的相关档案资料，以便办理提前退休手续，遭到被告拒绝。原告认为，被告作为原告从1977年至1996年19年工作时间的用人单位，也是原告档案的保管义务单位。被告作为用人单位有义务详实、客观记录原告的工作履历。被告未能详实记录原告的工作履历，也拒不提供其他档案材料来证明原告的工作履历，致使原告本来可以享受的提前5年退休的待遇无法办理，原告还需继续缴纳5年的社会保险费计5万元，以及为此损失5年的退休金10万元。被告应对原告的损失承担赔偿责任。请求：1、被告赔偿原告5年的养老金损失10万元；2、被告赔偿原告多缴纳5年的社会统筹保险5万元。
被告辩称，1.原告是被告1996年前的单位职工，后原告转入其他单位工作，相关档案已经全部转移。被告已经完成了劳动合同终止后的全部义务，同时原告的社会保险关系转移手续也已经办理，故原、被告之间早已不存在劳动关系。原告是否属于提前退休的范围，应当由社会保险经办机构审查同意，而不是由被告来承担相应责任。原告的劳动人事档案已经全部转移，原告也接受了该档案，原告并没有证据来证明原告的档案记载不全。2.本案已经超过了诉讼时效。原告1996年离开单位，在办理移交过程中，其应该发现档案存在记载不全的情况，应当及时提出，现原告提起诉讼已经超过法律规定的诉讼时效。3.按照当时的法律法规，原告系被告所招用的正式职工，而且被告的用工均是通过劳动部门批准的，当时的法律法规并没有规定被告有保管原告档案的义务。综上，原告的诉讼请求不能成立。
原告为证明其在被告（原南通水泵厂）铸造车间从事苦脏累工作12年，申请证人徐某、陆某、陈某出庭作证。
证人徐某陈述：其1966年到南通水泵厂工作，到2000年退休。吴某某具体进厂的日期不清楚，吴某某进厂的时候其是厂里铸造车间主任，吴某某自从到南通水泵厂后一直从事铸造工作，大概是1990年调销售科工作。吴某某从进厂以后至调供销科之前一直从事铸造工作，没有去过其他部门。
证人陆某陈述：其1978年至1992年期间在南通水泵厂工作，刚开始做技术工作，后来做人事管理工作。其进厂时吴某某就在铸造车间工作，他后来调到销售科去的，具体时间我记不清了，但是档案里有的。
证人陈某陈述：其1980年调到南通水泵厂至1994年离开，1983年11月份担任生产技术组副组长，1984年5月份担任技术质检组组长，1984年8月20日担任副厂长，1989年5月底担任正厂长。其刚进厂时不认识吴某某，一直到1983年10月抓生产以后才认识吴某某的，当时吴某某在铸造车间做工人。1989年5月底其担任厂长后一两个月，大概7、8月份，当时搞经营重组，就把吴某某从铸造车间调到销售科，在调到销售科之前吴某某一直在铸造车间担任工人。
为查清本案相关事实，本院依职权到南通市通州区人力资源和社会保障局调取了吴某某的档案资料。该档案资料显示：吴某某1977年9月进入原南通水泵厂工作，工种为造型工，1981年10月被定为一级工，1982年10月被定为二级工，1984年1月被定为三级工（在一线生产工人中属苦、脏、累工种定级审批表中，单位意见栏载明：经核实确实苦、脏、累工种），在1989年9月的职工效益工资固定升级审批表中工种为供销员，备注“不在苦脏累岗位上，取消上浮的半级。在1990年5月的企业职工浮动工资转为标准工资审批表中备注：89年7月扣除苦、脏、累上浮一档6.00。
经审理查明，1977年9月，原告进入原南通水泵厂铸造车间工作，工种为造型工，属苦脏累工种。原告在铸造车间一直工作至1989年7月调任供销科供销员。1996年3月，原告离开原南通水泵厂，转入其他单位工作，原告的档案材料一并转移。
本院认为，原告申请出庭的三位证人都是时任南通水泵厂的职员，三位证人都某自认识吴某某起，直到吴某某调任销售科工作之前的时间，吴某某一直在铸造车间工作。结合原告的档案资料，足以认定原告吴某某自1977年9月份进入原南通水泵厂至1989年7月调任销售科期间的12年一直在铸造车间从事苦脏累工作。原告1996年3月离开原南通水泵厂，被告已按当时的规定将原告的档案一并转移，被告已经完成了劳动合同终止后的相关义务。原告是否符合提前退休的条件，应当由社会保险经办机构按照有关政策、规定审查决定。即使被告对原告的工作履历记载不够全面、细致，也不构成侵权损害赔偿的构成要件。原告主张被告承担赔偿责任，没有法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一五年六月四日
书记员 费怡宁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00326号
原告郝春红。
委托代理人任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权代理）。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区星火路*号公交调度大楼*楼。
负责人刘继祥，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托代理人王辉，男，1988年12月4日出生，汉族，襄阳市人，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司职员，住襄阳市襄城区麒麟砖瓦厂宿舍。（代理权限：特别授权代理）。
原告郝春红与被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中联财险襄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告郝春红的委托代理人任金魁、被告中联财险襄支公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝春红诉称：2013年12月25日，郝春红的司机黄先奎驾驶鄂F1Y7**货车在倒车过程中，由于路面不平，导致车辆侧翻，造成修车损失78200元。事故发生后，因郝春红向被告申请理赔被拒，故诉至法院，要求判令被告在保险范围内赔偿郝春红损失78200元（修理费74700元、施救费3500元）。
被告中联财险襄支公司辩称：应当按照保险合同的约定予以理赔；鉴定费、诉讼费保险公司不应承担。
经审理查明：2013年7月8日，中联财险襄支公司同意为鄂F1Y7**车承保车辆损失险（以下简称车损险）及车损险不计免赔险，并特别约定：本车车损险每次事故绝对免赔额2000元；货箱在升起状态下行驶导致的车辆损失及第三者人身伤害或财产损失，保险人不承担赔偿责任；第一受益人为东风汽车财务有限公司。车损险保险金额为358200元，保险期间为2013年4月22日起至2014年4月21日止。车损险条款第四条约定：保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。2013年12月25日，黄先奎驾驶鄂F1Y7**车在襄阳市南漳县高崖发生倾覆，造成车辆受损。事故发生后，郝春红支付襄阳市荣泽轿车维修有限公司投保车辆施救费3500元及修理费74700元。2014年5月23日，襄阳市物价局价格认证中心对鄂F1Y7**车于2013年12月25日发生事故后造成的损失作出鉴定结论，经鉴定该车辆损失金额为74700元。因郝春红向中联财险襄支公司申请理赔被拒，引起本案诉讼。庭审中，郝春红同意中联财险襄支公司在理赔时扣除车损险绝对免赔额2000元。
另查明：郝春红系鄂F1Y7**车的实际车主。东风汽车财务有限公司于2014年8月19日出具权益转让书，将鄂F1Y7**车保险金理赔受益人权益转让给郝春红。
本院认为：本案所涉保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。郝春红作为鄂F1Y7**车的实际车主，保险事故发生时对保险标的车具有保险利益，属于本案所涉保险合同的被保险人，在获得第一受益人东风汽车财务有限公司转让的保险权益后，有权依据保险合同的约定向中联财险襄支公司主张保险金。郝春红雇请的驾驶员在驾驶投保车辆过程中造成车辆倾覆，虽然中联财险襄支公司辩称该倾覆系因货箱在升起状态下行驶导致，但因该公司并未提供相应证据予以证明，该抗辩理由本院不予采纳。车辆倾覆后，郝春红为施救及维修车辆，支付了施救费及修理费。中联财险襄支公司辩称维修费过高，并向本院申请重新鉴定。本院经审查认为，郝春红在事故发生后已委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失作出了鉴定结论，中联财险襄支公司未提供足以反驳该鉴定结论的有效证据，故该重新鉴定申请，本院不予准许。综上，郝春红支付的施救费3500元及修理费74700元，事实清楚，证据确凿，数额并不明显过高，本院予以确认。此两项费用属于车损险理赔范围，且未超过保险限额，中联财险襄支公司应当予以赔偿。因郝春红同意中联财险襄支公司在理赔时扣除车损险绝对免赔额2000元，故中联财险襄支公司实际应当赔付郝春红保险金为3500元＋74700元-2000元=76200元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告郝春红保险金76200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取968元，由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石海燕
二〇一四年九月二日
书记员 周 芹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执异字第9号
异议人金建华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人吴岚。
被执行人浙江龙世达彩印有限公司。
法定代表人：应凤明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江龙世达彩印有限公司（以下简称龙世达公司）申请实现担保物权一案中，异议人金建华于2016年1月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人金建华称，异议人于2010年11月6日与被执行人龙世达公司签订了租房协议，承租了龙世达公司位于义乌市经发大道××号的房地产，并支付了租金。而中国农业银行股份有限公司义乌分行是在2013年7月10日才办理上述房地产的抵押登记手续，取得抵押权。异议人承租房屋的时间早于抵押登记时间。现请求法院保护异议人的租赁权。
本院查明，2015年11月4日，本院受理了申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被申请人龙世达公司申请实现担保物权一案。在案件审查过程中，本院于2015年11月16日作出（2015）金义商特字第99号民事裁定，查封了被申请人龙世达公司所有的坐落于义乌市经发大道××号的房地产。2015年12月1日，本院作出（2015）金义商特字第99号民事裁定：对被申请人龙世达公司所有的坐落于义乌市经发大道××号的房地产【房产证号：义乌房权证北苑字第c××号、c××号；土地证号：义乌国用（2005）第××号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金4100万元及利、罚息（按合同约定计付，自2015年9月21日始至实际履行完毕之日止）范围内以4500万元为限优先受偿。案件受理费124105元，诉讼保全费5000元，由被申请人负担。民事裁定书生效后，申请人于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）金义执民字第8827号立案执行。2015年12月29日，本院作出（2015）金义执民字第8827-1号执行裁定，拍卖上述房地产。
另查明，被执行人龙世达公司所有的位于义乌市经发大道××号的房地产于2013年7月10日办理了抵押登记。
再查明，2009年12月28日，异议人金建华与被执行人龙世达公司签订《工业厂房租赁合同》一份，约定异议人向被执行人租赁位于义乌市经发大道××号的部分厂房，租赁期限为三年，自2010年8月1日起至2013年9月31日止，租金为每年30万元。2010年8月18日，异议人以上述地址作为经营地办理了个体工商户登记。
根据申请执行人提供的证据材料，2014年7月1日，异议人金建华作为承租人、被执行人龙世达公司作为出租人，就租赁抵押物义乌市经发大道××号事宜共同向申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行出具承租人出租人承诺书，承诺在房屋租赁期限内，如申请执行人行使抵押权，处置承租房产，则承租人与出租人订立的房屋租赁合同于申请执行人通知之日提前终止。并附有2014年1月1日异议人与龙世达公司法定代表人应凤明签订的租赁合同及异议人身份证复印件各一份。
根据异议人金建华提供的证据材料，2010年11月6日，异议人与被执行人龙世达公司签订《租房协议》一份，约定被执行人将位于义乌市北苑经发大道××号内的厂房共计10400平方米出租给异议人。租赁期限为10年，自2011年2月1日至2021年1月31日止，10年租金为9984000元。如异议人在2013年7月15日前向被执行人支付950万元，则被执行人同意10年全部租金优惠484000元，10年租金按照950万元收取等内容。异议人同时提供了从案外人账户汇入龙世达公司及应凤明账户的银行转账凭证，以证明其支付950万元租金的事实。
本院认为，异议人和被执行人龙世达公司签订的《租房协议》未经有关部门备案登记和公证部门的公证，异议人也未能提供其租赁房屋后缴纳过水电费、租金税的依据。虽然异议人于2010年8月18日以义乌市北苑街道经发大道××号作为经营地址办理了个体工商户登记，但办理该登记时提供的房屋租赁合同与提出异议时提交给本院的合同并非同一份合同，且异议人现提交的租房协议签订时间为2010年11月6日，系在办理个体工商户登记后。而且，异议人与被执行人于2014年7月1日向申请执行人出具了承租人出租人承诺书，其后所附的合同也并非2010年11月6日签订。综上，本院对异议人提供的2010年11月6日与被执行人签订的租赁合同的真实性不予认定，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人金建华的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一六年一月二十五日
代书记员 王 蓓
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3777号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人李国营，系中国农业银行股份有限公司郏县支行员工。
委托代理人张晓辉，系中国农业银行股份有限公司郏县支行员工。
被告齐高进，男，1968年6月2日生，汉族，住河南省郏县。
被告王帅军，男，1978年8月25日生，汉族，住河南省郏县。
被告郭运良，男，1964年5月7日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与齐高进、王帅军、郭运良金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡小霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈曼曼
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京119民初第559号
原告胡立鹏，男，1976年6月15日生，司机。
委托代理人耿雪艳，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京八方达客运有限责任公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街78号。
法定代表人王民政，经理.
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
本院在审理原告胡立鹏与被告北京八方达客运有限责任公司延庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡立鹏于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡立鹏自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡立鹏撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告胡立鹏负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 瑶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第26号
原告：桐庐江昊纺织有限公司。
法定代表人：丁幸乐，
被告：桐庐春辉针织厂。
负责人：叶信冬。
原告桐庐江昊纺织有限公司与被告桐庐春辉针织厂买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告桐庐江昊纺织有限公司的法定代表人丁幸乐到庭参加诉讼，被告桐庐春辉针织厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告桐庐江昊纺织有限公司起诉称�2014年1月14日起，被告因经营需要，向原告分批购买各种针织纱线，总计货款为169556元。原告于2014年6月28日开出增值税发票，分别为：82921.6元和86634.4元，被告已抵扣。被告口头承诺于2014年4月15日前付10万元，余款于8月底前付清。后经催讨，被告仅支付7万元货款，余款至今未付，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款99556元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：增值税发票两份、对账单一份、出库单十三份，证明被告欠原告货款事实。
被告桐庐春辉针织厂未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告于2014年1月至4月间�原告购买纱线共计货款169556元。被告于2014年7月25日向原告支付7万元，余款95566元至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告负有及时支付货款的义务，对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐春辉针织厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐江昊纺织有限公司货款95566元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由被告桐庐春辉针织厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2289元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 方 潇
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康民二初字第00099号
原告保康县穗鑫粮油购销有限公司（以下简称保康穗鑫粮油公司）。
法定代表人石辉廷，保康穗鑫粮油公司经理。
委托代理人杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。代理权限为：1、出庭参加诉讼活动；、代为承认、放弃、变更诉讼请求；、进行和解。
被告王云孝，保康县人住保康县马桥镇恵仁路6号。
委托代理人陈德超。代理权限为：1、参与本案诉讼活动；、代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，参与调解；、代收法律文书；、代收法律文书。
原告保康县穗鑫粮油公司与被告王云孝因房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄新军独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告保康县穗鑫粮油公司的委托代理人杨烈华、被告王云孝及其委托代理人陈德超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保康县穗鑫粮油公司诉称，2013年7月7日，原告保康县马桥粮食收储公司与被告王云孝签订《粮食宾馆承包租赁合同》一份，双方约定：原告将其所有的粮食宾馆承包承租给被告经营，租赁期限一年（2013年6月1日至2014年6月1日），年承包费15000元，2014年1月2日，原保康县马桥粮食收储公司合并成立保康县穗鑫粮油购销有限公司，合同到期后，经原告多次催告被告王云孝返还房屋。被告王云孝以装修费用未解决为由拒绝返还房屋，现原告要求返还房屋，支付下欠租金2671.50元。
原告保康县穗鑫粮油公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、2013年7月7日原、被告双方签订的粮食宾馆承包租赁合同一份，用于证明原、被告双方租赁关系成立及合同期限至2014年6月1日止的事实；
2、2014年4月8日保康县穗鑫粮油公司王云孝送达的通知书及送达通知书回执各一份，用于证明原告通知被告2014年6月1日搬出原告房屋的事实；
3、2013年4月12日马桥镇人民政府通知书一份，用于证明马桥镇人民政府要求原告于2013年8月30日前将所有房屋予以拆除的事实，
4、2014年1月2日保粮发（2014）1号保康县粮食局文件一份，用于证明2014年1月2日马桥粮食收储公司已合并到保康县穗鑫粮油购销有限公司的事实。
被告王云孝辨称，租赁原告的房屋到期应予返还，但是被告在2007年就开始承包原告的宾馆经营，承包后投入装修费用20余万元，要求原告赔偿被告投入的装修费后再交还房屋。
被告王云孝对上述主张未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王云孝对原告保康县穗鑫粮油公司提交的证据未提出异议，故本院对原告保康县穗鑫粮油购销有限公司提交的证据予以采信。
依照本院采信的证据，结合当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
被告王云孝于2008年起租赁经营原马桥粮食收储公司所属的马桥粮食宾馆，与原马桥粮食收储公司一年签订一次《粮食宾馆承包租赁合同》。2013年7月7日，原、被告双方再次签订《粮食宾馆承包租赁合同》一份，约定：被告租赁经营粮食宾馆，租赁期限一年（2013年6月1日至2014年6月1日），年承包费15000元；被告如需进行装修，必须经马桥粮食收储公司同意。2014年1月2日，经保康县粮食局决定，报保康县政府批准同意，撤销各乡镇包括马桥粮食收储公司在内的粮食收储公司，合并成立保康县穗鑫粮油有限公司。2014年4月8日，原告保康县穗鑫粮油公司书面通知被告王云孝于2014年6月2日前返还租赁的房屋，合同期限届满后，经原告多次催告被告王云孝返还房屋。被告王云孝以装修费用未解决为由拒绝返还房屋，原、被告双方因此产生纠纷，原告保康县穗鑫粮油公司遂将被告王云孝诉至本院。
本院认为，被告王云孝与原告保康县穗鑫粮油公司签订的宾馆租赁合同合法有效。原告在合同期届满前通知被告王云孝在合同期限届满后返还房屋，被告王云孝在合同到期后应按合同约定将房屋返还给原告。原告在被告无正当理由拒不返还房屋时起诉要求被告返还房屋并支付下欠租金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告拒不返还原告房屋，属违约行为。逾期继续使用，属不定期租赁。原告可随时要求被告返还房屋并支付下欠租金。对被告提出要求原告补偿装修费用的请求，因被告装修后已使用数年，且合同中未有约定合同期限届满后对装修费用如何处理，现原告对被告装修费用不同意补偿，故被告的辨称理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告王云孝于本判决生效之日起10日内返还原告保康县穗鑫粮油公司位于保康县马桥镇马桥街村“原马桥粮食宾馆”一楼一间及二楼以上全部房屋；
二、被告王云孝支付所欠原告保康县穗鑫粮油公司租金2671.50元，限于本判决生效之日起10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告王云孝负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费65元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄新军
二〇一四年八月八日
书记员 宦仁超
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1358号
原告：周景昌，男，1982年2月18日出生，汉族，住江山市市区。
被告：王强，男，1973年11月29日出生，汉族，住江山市市区。
原告周景昌与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员管玉江独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周景昌到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周景昌向本院提出诉讼请求：1、被告王强归还原告借款本金12000元，并支付自起诉之日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月25日，被告因资金周转困难向原告借款12000元。原告以现金方式向被告交付了借款后，被告向原告出具借条一张，对借款事实予以确认。嗣后，经原告催收，被告并未履行偿付义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王强于判决生效后十日内归还原告周景昌借款本金12000元，并支付自2018年3月12日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告王强负担。
本判决为终审判决。
审判员 管玉江
二〇一八年四月十二日
书记员 王蕊华
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第5180号
原告承德市热河建设集团有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼4层。
法定代表人：孙井祥，职务：总经理。
委托代理人王跃泉，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告杨永生，住隆化县。
委托代理人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。
原告承德市热河建设集团有限公司与被告杨永生劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员黄爱湘独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人王跃泉，被告杨永生的委托代理人汪淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承德市热河建设集团有限公司从河北爱科房地产开发有限公司承揽隆化县“隆尚城”小区5号楼施工工程。2013年4月15日将该工程承包给赵新和国士杰二人，同时约定出现工伤安全事故等事宜由其自行解决。2013年7月12日，国士杰将“隆尚城”小区5号楼的架子工劳务承包给实际施工人安宁，双方按工作量结算报酬。被告以在给“隆尚城”小区5号楼维修塔吊时受伤为由提起劳动仲裁，隆化县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月9日作出隆劳人仲案（2014）138号裁决书，原告对该裁决不服，向法院提起诉讼，原告认为，原告既没有聘用被告，与被告又没有签订劳动合同，被告是安宁雇佣的工人，被告的工作受安宁的指派和管理，工资由安宁发放。而安宁本人一直从事承包架子工劳务活动，除原告承揽的隆化县“隆尚城”小区5号楼架子工工作外，在其他工地也承包了架子工工作并雇佣了大量工人。因此，原、被告间既没有行政隶属关系，原告对被告工作也没有支配权。请求依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告辩称，一、原告与被告间存在事实劳动关系，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，裁决依法有据应予以维持。二、原告所诉被告不受其管理和指派与事实不符，被告发生事故的当天不是给安宁干架子工受伤，而是原告项目部指派被告去维修塔吊，足以证明被告是受原告的管理和指派；三、原告将工程承包给了赵新和国士杰，国士杰又将架子工工程承包给了安宁，在仲裁时原告已经提交了书面合同，该合同的公章和签字已注明是原告的内部承包。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原告与被告之间存在事实劳动关系。原告与赵新、国士杰、安宁签订的内部承包条款也注明原告直接管理赵新、国土杰和安宁，他们之间有管理关系，对被告的工作也有支配权，与被告之间有行政隶属关系，综上所述，对原告的诉讼应予驳回。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提供如下证据：
证据一、原告与赵新签订的隆尚城5号楼内部承包责任合同书。拟证明原告将隆尚城小区5号楼建设工程承包给赵新，赵新与国士杰是合伙关系，签订合同时是赵新签字，实际上是赵新挂靠借用原告公司资质。
证据二、建筑单项分包合同，签署日期为2013年7月12日，拟证明国士杰、赵新将所有脚手架工程全部承包给安宁，由安宁负责架子工施工工程。
被告对原告提供的证据一、二的真实性无异议，但认为其不能证明原被告之间不存在事实劳动关系。在建筑单项分包合同后发包方是原告，承包方是安宁，合同的最后一页甲方代表处公章为原告项目部公章。根据该合同的第九条规定及甲方代表的项目部签章足以证明该分包合同是内部分包合同，更加证明了原被告之间存在劳动关系。
被告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一、原告的营业执照，拟证明原告是此处工程的用工主体，具备相应的用工主体资质。
证据二、原告与安宁签订的建筑单项分包合同（同原告提供的证据二），拟证明被告工作受原告的管理和指派。
证据三、杨永生在仲裁委员会提交的证人证言五份，拟证明被告在原告工地处当架子工，日工资230元，该公司未与其签订过劳动合同。
证据四、证人李保俊、李才、杨东林在仲裁开庭时当庭证言，证明，是安宁找的我们干活，工资也是由安宁发放，杨永生发生事故时是项目部经理李存找的让修塔吊，修塔吊不是架子工的活，是给公司干的零工。杨永生是修塔吊钢丝绳划落被抽伤的。
原告对被告提供的证据一、二的真实性无异议，但认为架子工单项分包合同并非原告公司与安宁签订的，原告公司不对安宁进行直接管理。对五份证言认为实际出庭作证的证人是三某某，其证言的真实性无异议，能够证明被告及证人都是受安宁雇佣，工作上受安宁指派，安宁给发工资；被告提供的证人还可以证明安宁除了在隆尚城小区5号楼承包过架子工工程以外还在其他地方包过架子工工程。
经庭审质证，本院认为，被告对原告提供的两份证据均无异议，本院予以采信；对被告提供的证据一、二、四，原告无异议，本院予以采信，对原告提供的证据三，与证人出庭作证相符的部分，本院予以采信。
经审理查明，原告承建了位于隆化县隆化镇妇幼保健院南侧隆尚城5号楼工程，并将其承包的全部工程内部承包给了赵新与国土杰。赵新与国士杰二人又将该楼的架子工工程单项分包给了安宁。安宁雇佣了被告杨永生等在该工程处从事架子工工作。2013年11月11日，杨永生在工伤中受伤。杨永生为确认与原告的劳动关系，于2014年7月18日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年9月18日作出隆劳人仲案（2014）138号仲裁裁决书，裁决原、被告双方存在事实劳动关系。原告承德市热河建设集团有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告将隆化镇隆尚城小区5号城工程以内部承包责任合同形式内部承包给了自然人赵新、国士杰，因赵新、国士杰没有用工主体资格，对该自然人又单项分包的工程及招用的劳动者应由原告承担用工主体责任及工伤保险责任。故原、被告之间的劳动关系成立。依照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第四条，人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例若干问题的意见〉》（人社部发（2013）34号）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
原告承德市热河建设集团有限公司与被告杨永生存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙明蕾
附页：
一、判决依据
1、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）
四建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
2、人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例若干问题的意见〉》（人社部发（2013）34号）
第七条具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费10元。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2630刑初15号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人白永庄，男，1975年10月1日出生，苗族，小学文化。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月19日被台江县公安局刑事拘留，经台江县人民检察院批准，于2015年12月21日被台江县公安局执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
被告人明公安，男，1975年1月7日出生，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月19日被台江县公安局刑事拘留，经台江县人民检察院批准，于2015年12月21日被台江县公安局执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人白永庄、明公安犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派代理检察员蒙继芬出庭支持公诉，被告人白永庄、明公安等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月15日凌晨，被告人白永庄、明公安驾驶白永庄的一辆车牌号为贵HBT3**三轮摩托车到台江县台拱镇登鲁村窜入被害人张某祥家牛棚，盗取一头10岁黄牛，经台江县价格认证中心鉴定，价值为6500元；又窜入被害人张某举家牛棚，盗取一头8岁黄牛，经台江县价格认证中心鉴定，价值为6000元。两人将所盗窃的黄牛运到丹寨县五里关牛马市场贩卖，得赃款8000余元。
2、2015年7月26日凌晨，被告人白永庄、明公安驾驶白永庄的一辆车牌号为贵HBT3**三轮摩托车到台江县台盘乡排内村三组窜入被害人杨某生家牛棚，盗取一头7岁黄牛，经台江县价格认证中心鉴定，价值为6500元；又窜入被害人杨某元家牛棚，盗取一头8岁黄牛，经台江县价格认证中心鉴定，价值为7500元。两人将所盗窃的黄牛运到丹寨县五里关牛马市场贩卖，得赃款7300余元。
3、2015年8月2日凌晨，被告人白永庄、明公安驾驶白永庄的一辆车牌号为贵HBT3**三轮摩托车到台江县方召乡七公里处窜入被害人田某宏家牛棚，盗取一头8岁黄牛，经台江县价格认证中心鉴定，价值为7000元。两人将所盗窃的黄牛运到丹寨县五里关牛马市场贩卖，得赃款4500余元。
4、2015年10月13日凌晨，被告人白永庄、明公安驾驶白永庄的一辆车牌号为贵HBT3**三轮摩托车到台江县方召乡巫梭村十二组窜入被害人杨某成家牛棚，盗取一头3岁黄牛，经台江县价格认证中心鉴定，价值为5000元；又窜入被害人张某德家牛棚，盗取一头10岁黄牛，经台江县价格认证中心鉴定，价值为7500元；又窜入被害人邰某金家牛棚，盗取一头2岁黄牛，经台江县价格认证中心鉴定，价值为6000元；又窜入被害人邰某得牛棚，盗取一头10岁黄牛，经台江县价格认证中心鉴定，价值为6500元。两人将所盗窃的黄牛运到丹寨县五里关牛马市场贩卖，得赃款15000余元。
5、2015年11月18日凌晨，被告人白永庄、明公安驾驶白永庄的一辆车牌号为贵HBT3**三轮摩托车到台江县施洞镇猫坡村窜入被害人姜某四家牛棚，盗取一头7岁黄牛，经台江县价格认证中心鉴定，价值为10000元；又窜入被害人张某芳家牛棚，盗取一头7岁黄牛，经台江县价格认证中心鉴定，价值为7500元；又窜入被害人张某生家牛棚，盗取一头6岁黄牛与一头1岁黄牛，经台江县价格认证中心鉴定，价值分别为7000元和2800元；又窜入被害人张某先家牛棚，盗取一头12岁黄牛，经台江县价格认证中心鉴定，价值为7000元。两人将所盗窃的黄牛运到丹寨县五里关牛马市场贩卖，得赃款27400余元。
另查明，台江县公安局依法扣押了被告人白永庄的赃款16500元，依法扣押了被告人明公安的赃款6000元。
上述事实，被告人白永庄、明公安在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍证明、现场勘验检查工作记录及现场照片、现场辨认笔录及辨认现场照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白永庄、明公安以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达九万二千八百元，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人白永庄、明公安犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白永庄、明公安共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯。被告人白永庄、明公安多次流窜盗窃，具有酌定从重处罚情节；被告人白永庄、明公安盗窃农民生产资料，影响农民生产，具有酌定从重处罚情节；被告人白永庄、明公安在归案后，能如实供述自己的主要罪行，并自愿认罪，具有法定从轻处罚情节；综合全案，本院决定对被告人白永庄、明公安从重处罚。为了依法打击侵犯财产的犯罪，保护公私财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白永庄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十一月十九日起至二〇二一年十一月十八日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人明公安犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十一月十九日起至二〇二一年十一月十八日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
三、未随案移送的被台江县公安局扣押的赃款22500元，由台江县公安局按比例发还各被害人，其中发还被害人张某祥1576元、被害人张某举1455元、被害人杨某生1576元、被害人杨某元1818元、被害人田某宏1697元、被害人杨某成1212元、被害人张某德1818元、被害人邰某金1455元、被害人邰某德1576元、被害人姜某四2425元、被害人张某芳1818元、被害人张某生2377元、被害人张某先1697元。
四、责令被告人白永庄、明公安退赔各被害人尚未得到赔偿的经济损失共70300元，其中退赔被害人张某祥4924元、被害人张某举4545元、被害人杨某生4924元、被害人杨某元5682元、被害人田某宏5303元、被害人杨某成3788元、被害人张某德5682元、被害人邰某金4545元、被害人邰某德4924元、被害人姜某四7575元、被害人张某芳5682元、被害人张某生7423元、被害人张某先5303元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 奎
代理审判员 张峻源
代理审判员 张金梦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨光禹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第484号
原告芦晓玲。
委托代理人杨洪义。
被告刘学恒。
委托代理人郝园。
委托代理人刘志远。
原告芦晓玲与被告刘学恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦晓玲及其委托代理人杨洪义、被告刘学恒的委托代理人郝园、刘志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦晓玲诉称，原告之夫与被告系朋友关系。2013年6月19日被告向原告借款人民币9000元，当时写了借条，约定同年7月20日还清。被告逾期拒绝给付。原告为维护自身合法权益，故成讼，请求1、判令被告偿还原告人民币9000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告芦晓玲向法院提供了下列证据：
2013年6月19日被告书写的借条一份。
被告刘学恒辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所讲的借款事实存在，但是没有还款原因。第一，原告委托其夫妻俩换轮胎，花了1500元，1500元原告没有给被告。第二，被告给原告介绍司机，原告没有给司机工资。第三，被告帮助原告买车，原告之夫杨洪义口头承诺第一次运费除去成本，利润对半分，作为报酬，但是原告没有给被告。
被告刘学恒未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原告之夫杨洪义与被告系朋友关系。2013年6月19日被告向原告借款人民币9000元，并书写了借条，借条载明：“今借芦晓玲人民币玖仟元整2013年7月20日一次全部还清。”原告当日将借款交付被告，被告在约定的还款期限内未能给付借款。此款经原告多次催要，被告未能给付，故原告起诉。
上列事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案证明。
本院认为，被告向原告借款，并约定了还款期限，应当在约定的还款期限内履行还款的义务。审理中，被告主张拒不还款的抗辩理由，未提供证据加以证明，且与本案非同一法律关系，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告刘学恒在本判决生效后十日内给付原告芦晓玲借款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘学恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一四年三月四日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2448号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：林海锋�男，1978年8月25日出生，住广东省汕头市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告林海锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，林海锋系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，林海锋利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计54,587.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向林海锋催款，但林海锋至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令林海锋归还透支款54,587.51元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的林海锋住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达林海锋，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供林海锋其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时�供的林海锋身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年二月二十日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五�四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2448号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：林海锋�男，1978年8月25日出生，住广东省汕头市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林海锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，林海锋系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，林海锋利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计54,587.51元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向林海锋催款，但林海锋至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令林海锋归还透支款54,587.51元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的林海锋住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达林海锋，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供林海锋其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时�供的林海锋身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年二月二十日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五�四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。