河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终51号
上诉人（原审被告）:党德安，男，1949年4月5日出生，汉族，农民，住上蔡县。
上诉人（原审被告）:党春伟，男，1985年6月23日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）:党黑孩，曾用名党向月，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
三上诉人的委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张桂兰，女，1936年10月16日出生，汉族，�上蔡县。
被上诉人（原审原告）:杨衬芝，女，1970年5月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）:党安生，男，1972年10月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人张桂兰的委托诉讼代理人：党安生、杨衬芝，分别系张桂兰的儿子、儿媳。
上诉人党德安、党黑孩、党春伟因与被上诉人张桂兰、杨衬芝、党安生排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1017号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人党德安、党黑孩及三上诉人的委托诉讼代理人李玉新、被上诉人张桂兰的委托诉讼代理人、被上诉人杨衬芝、党安生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党德安、党黑孩、党春伟上诉请求：撤销原判，改判驳回张桂兰、杨衬芝、党安生的诉�请求。事实与理由：一、本案土地系宅基地使用权纠纷，争议土地未经确权，本案纠纷应由政府处理，一审法院应驳回原审原告的诉讼请求。二、原审法院认定事实错误，其对争议宅基地的管理使用一直未间断，且原审原告对其在争议土地上建房知情并同意，其并无侵权行为，且党安生出售过一处宅基地，不应再得到宅基地，村委及土管所出具的证明虚假。三、一审法院适用法律错误，争议土地未经登记，不发生物权效力，一审法院直接适用物权法错误。各方签字均同意维持现状，一审法院判决否认协议不当。
张桂兰、杨衬芝、党安生辩称，其从未同意党德安在其宅基地上建房，且也未签字同意维持现状，出售的宅基地属于党安生的兄弟，与本案纠纷无关。党德安因与村委的纠纷违反双方的协议、占用其宅基地属于侵权。原审法院认定事实清楚，处理正�，请求驳回上诉，维持原判。
张桂兰、杨衬芝、党安生向一审法院起诉请求：1996年12月15日，经上蔡县崇礼乡西党村民委员会研究决定，由崇礼乡土地管理所按图纸打桩定位，将原告张桂兰爱人、原告党安生的父亲党春月（已去世）屋后的一块空闲地（南北宽约4—5米左右）规划给党春月管理使用，要求党春月在三天内将他的西屋门面全部拆除，不能影响党赖蛋盖门面，同时党德安在三天内将党春月屋后空闲地上的树木及一间房屋清除，等一队的宅基划出后，优先给党德安安排一处宅基地，同时党德安将党春月月屋后的空闲地归党春月管理使用，村委决定后，党春月、党赖孩按村委的决定履行了义务，村委也给党德安安排了一片宅基地，也已建房投入使用，按照当时村委的决定被告党德安应将涉案的空闲地交付给党春月，而党德安却在村委给其安排好一�宅基后未按村委的决定履行义务，后西党村委要求党春月向法院起诉，因党春月患病卧床不起直到2005年去世，未能行使诉讼权力，现被告党德安不仅不履行义务，反而把该片空闲地租给党黑孩、党春伟建了四间房屋做打面房，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告停止侵权、恢复原状、排除妨碍。
一审法院认定事实：1996年，被告党德安的老宅被规划为村内道路，留有一处南北约四、五米宽的土地。原告张桂兰丈夫、即原告党安生的父亲党春月因与同村村民党赖旦发生宅基纠纷，经原、被告所在的崇礼乡西党村委协调处理，决定将党春月屋后被告党德安老宅留下的该处南北约四、五米宽土地调整给党春月，当时该处土地上有一间房屋，被告党德安的父亲没地方住，暂时在此处居住，由村委重新给被告党德安规划一处宅基地后，被告党德安�该间房屋扒掉。后西党村委给被告党德安规划一片宅基地，而被告党德安却未按村委决定履行义务，将该间房屋扒掉。1999年6月份西党村委同意按原规划执行，由崇礼乡土地管理所按图纸打桩定位，将该争议的土地交给党春月管理使用，被告党德安仍未履行扒掉房屋及伐树的义务，因两家的纠纷未彻底解决，2003年西党村委给蔡沟法庭出证明，要求党春月通过诉讼解决纠纷，因当时党春月患病直至2005年去世，未能向法院起诉。2015年被告党德安将该片土地租给被告党春伟，被告党春伟在该片土地上建了四间房屋做打面生意，2016年2月23日上午，原告党安生以该处宅基归属于他为由将被告党春伟盖的四间房屋扒坏，经上蔡县公安局崇礼乡派出所调解处理，由原告党安生一次性给付被告党春伟5000元，并将毁坏的房屋恢复原状。
一审法院认为，原、被告争议的土地于1996年就已经所在的崇礼乡西党村民委员会规划村内道路时调整给原告家庭管理使用，并于1998年崇礼乡土地管理所对该片土地进行定点后，在宅基地的清查中纳入原告家庭的宅基范围内，为此三原告享有该片土地的管理使用权，被告党德安长期占用该土地并将该片土地租给被告党黑孩、党春伟建房使用，侵犯了原告对该处土地的管理使用权，故原告要求三被告排除妨害，返还所占土地的诉讼请求，应予以支持，三原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供给其造成具体损失及损失数额，为此不予支持。被告党德安关于当时村委把争议空闲地调整给原告家时，村委承诺给其安排一处8间宅基地，结果只给安排一处4间的宅基地，故没遵守村委对该片土地调整决定，为此其不应该将该处土地返还给原告的辩驳理由，举证期限内被告党德安未提供相应的证据予以证实，为此对其该项辩驳理由，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告党德安、党黑孩、党春伟于本判决生效后十日内将侵占原告享有管理使用权土地上的建筑物予以撤除，恢复原状后交付给三原告。二、驳回三原告要求三被告赔偿其经济损失的诉讼请求。案件受理费100元由三被告负担。
二审中，党德安、党黑孩、党春伟提供诉争土地上的房屋照片七张、党德安与党新士、党安生与党春伟的调解协议各一份，证明房屋没有占用张桂兰、杨衬芝、党安生的土地，且相邻矛盾已经派出所调解。张桂兰、杨衬芝、党安生称两份调解协议书均与本案土地争议无关，照片不能证明房屋所在土地属于党德安。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因排除妨害发生纠纷。党德安、党黑孩、党春伟上诉称村委及土管所的证明不真实，争议土地权属不明，党德安将诉争土地租赁给党春伟建房并非侵权行为，本案纠纷应当由政府处理，一审法院直接适用物权法要求其拆除房屋、排除妨害错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。党德安、党黑孩、党春伟上诉称村委及土管所的证明不真实，但未能提供充分证据予以反驳，其该项上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条之规定，宅基地使用权的取得适用土地管理法有关规定，宅基地属于农民集体所有，由�集体经济组织或者村民委员会进行经营管理。根据已查明的事实，崇礼乡西党村民委员会于1996年规划村内道路时决定将争议土地调整给张桂兰、杨衬芝、党安生所在家庭管理使用，由党德安清理争议土地，并给党德安另行规划了一片宅基地。崇礼乡土地管理所于1998年在宅基地的清查中将诉争土地定点后，纳入张桂兰、杨衬芝、党安生所在家庭的宅基范围内。崇礼乡西党村民委员会将诉争土地调整给张桂兰、杨衬芝、党安生所在家庭管理使用，系土地所有权人行使法定权利的行为。张桂兰、杨衬芝、党安生所在家庭取得诉争土地的管理使用权经过其所在村委同意并经崇礼乡土地管理所确认，符合法律规定。党德安依村委决定取得新宅基地后未清理诉争土地，并将之租赁给党春伟建房侵犯了张桂兰、杨衬芝、党安生对该块土地的管理使用权。党德安、党黑孩、党春伟�诉称争议土地权属不明、其建房行为并非侵权、一审法院适用法律错误的上诉理由缺少事实和法律依据，一审法院适用物权法要求其拆除房屋、排除妨害处理正确。
综上所述，党德安、党黑孩、党春伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由党德安、党黑孩、党春伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 聪