wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0222行审11号申请执行人：柳城县人力资源和社会保障局。住所地：柳城县大埔镇白阳南路*号。法定代表人：苏志杰，该局局长。委托代理人：覃育勇，该局监察员。委托代理人：梁丽芳，该局监察员。被申请执行人：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司。住所地：柳城县沙埔镇上雷街道***号。法定代表人：吴海金，职务：董事长。申请执行人柳城县人力资源和社会保障局于2017年10月25日向本院申请强制执行其作出的柳城人社监理【2016】45号-11《柳城县人力资源和社会保障局》一案，于2017年10月30日补齐材料后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请执行人柳城县人力资源和社会保障局未在法定期限内提出申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对于柳城县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  兰韦兵审 判 员  覃卫泽人民陪审员  凌鸿振二〇一七年十一月三日书 记 员  韦 沅
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初139号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人项某，男，1968年10月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，初中文化，务农。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月28日被安乡县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，同年8月16日被安乡县公安局决定取保候审。2016年11月18日被本院决定逮捕，同年11月21日被安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2016]157号起诉书指控被告人项某犯诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2016年3月，被告人项某对被害人蹇某1、蹇某2及王某1谎称田某1在湖北省石首市久合垸乡的一片杨树系其所有要出卖，提供伪造的林权证和林木采伐许可证，先后骗得蹇某1等人共计6.8万元。2016年3月，被告人项某以上述同样方式骗得被害人王某2、赵某共2万元。
另查明，被告人项某归案后如实供述了上述事实。
还查明，2016年8月10日，被告人项某退赔王某2等人1.5万元，取得被害人谅解；2016年11月28日，被告人项某退赔被害人蹇某1、蹇某26.8万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、案件揭发过程及抓获经过、常住人口信息、项某提供给蹇某1的林木采伐许可证、林地状况登记表、领条、谅解书；证人田某1、田某2、柳某的证言；被害人蹇某1、蹇某2、王某2、赵某的陈述；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某具有以下量刑情节：1、归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；2、赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。因被告人项某平时表现较好，其所在居委会、当地司法所及社区矫正部门均表示愿意接受其为社区矫正对象，建议对其适用社区矫正。鉴于被告人项某现确有悔罪表现，且具备帮教条件，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人项某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 帅云
二〇一六年十二月七日
代理书记员 杨彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2775号
罪犯白彩田，男，1973年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西都安瑶族自治县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于2001年11月27日作出（2001）河地刑初字第88号刑事判决，以罪犯白彩田犯故意杀人罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年3月24日送广西贵港监狱服刑。2005年9月30日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2005年9月30日起至2024年3月29日止。后于2008年5月6日、2010年10月18日、2012年9月24日、2015年1月8日获减刑4次，共减去有期徒刑四年十一个月，减刑后刑期至2019年4月29日止。贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯白彩田自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬（已折算成奖励分），2015年获监狱改造积极分子。截止2016年8月止，累计奖励分126.64分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯白彩田减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白彩田在刑罚执行期间，能认罪悔罪，2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年三个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白彩田减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2018年3月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫 霆
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终599号
上诉人（原审原告、反诉被告）：廖望甫，男，1952年9月29日出生，汉族，个体户，住通城县。
委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡岳楼，男，1970年12月30日出生，汉族，住通城县。
委托诉讼代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人廖望甫因与被上诉人胡岳楼买卖合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第154号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廖望甫上诉请求：撤销湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第154号民事判决第二项，改判双方债务相抵后胡岳楼欠廖望甫货款160971元。事实和理由：一审认定上诉人欠胡岳楼2008年1月至3月石灰341.4吨货款未结失实，违背证据采信标准。欠条注明2008年1月至3月未结，不能证明是什么账未结，谁欠谁的账。胡岳楼单方提供的流水账并无上诉人签字，是胡岳楼自己记录，不能证明上诉人欠胡岳楼石灰341.4吨货款未结，对运货司机的调查笔录不应采信，这些司机是胡岳楼雇请的，并不清楚上诉人与胡岳楼之间的账务未结。上诉人未能提供反驳证据是因为上诉人的收货管理员不懂财务会计知识，将一本25份三联单收货凭证当作75份开具，自己没有留存底联，也没有流水账。
胡岳楼辩称，根据双方的交易习惯，在2008年1月至3月其送给廖望甫的石灰数量是由廖望甫的妻子在自己的记录本上记账，收货方并不在送货方的送货凭证上签字，双方基于信任关系结算，对此有送货司机笔录证实，也有被上诉人自己的流水账及送货司机证实。上诉人未提供相反的证据推翻被上诉人的证据，一审认定该证据符合法律规定。
廖望甫向一审法院起诉请求：判决胡岳楼立即偿还其购买灰砂砖欠款195651元并承担本案诉讼费用。
胡岳楼向一审法院提出反诉请求：廖望甫的石灰款与其灰砂砖款相抵后，廖望甫仍欠其石灰款50507元，另扣留其押金36000元，请求法院判决廖望甫支付其石灰款50507元，另退还押金36000元。
一审法院认定的事实，廖望甫开办通城县菖蒲港灰砂砖厂，2004年胡岳楼承包石灰厂，后来胡岳楼向廖望甫销售石灰，廖望甫也向胡岳楼销售灰砂砖。双方送石灰交易习惯是：2010年前是各自记账，2010年后是各自记账后，廖望甫收货人员在胡岳楼送货司机记账本上签字确认验收。双方购买灰砂砖交易习惯是：胡岳楼预估需要灰砂砖，胡岳楼或者胡岳楼送货司机葛建新先向廖望甫出具欠条，廖望甫开出提砖票。以后双方凭胡岳楼欠条、廖望甫记账本签字确认验收的石灰结算互欠石灰款、灰砂砖款。经双方结算，2009年元月22日胡岳楼出具一张金额28500元欠条，2009年7月17日胡岳楼出具一张金额167151元欠条，内容为：“欠人民币167151元08年元月至3月份未结胡岳楼条2009.7.17号”。当日廖望甫退回胡岳楼2005年度交的保证金，胡岳楼出具了一张收条。胡岳楼雇请司机胡贤良、胡佳于2010年1月至8月份共送石灰173.4吨给廖望甫，双方未结算。后廖望甫找胡岳楼多次催讨灰砂砖款，胡岳楼以双方石灰款未结算为由拒付，故廖望甫诉至法院。
一审法院认为，廖望甫与胡岳楼事实上多年相互销售灰砂砖、石灰，经双方结算，胡岳楼先后向廖望甫出具两张欠条。胡岳楼辩称，其出具的第二张金额167151元欠条已经包括第一张金额28500元欠条，无证据证明，不予支持。2009年7月17日胡岳楼出具的第二张金额167151元欠条，注明2008年1月至3月账未结，应当认定为2008年1月至3月廖望甫欠胡岳楼的石灰款未结算，胡岳楼已提供石灰销售数额证据，廖望甫未提供相反证据反驳，故胡岳楼反诉称廖望甫于2008年1月至3月欠其石灰341.4吨金额为43452元未结算，应予以支持。胡岳楼反诉称廖望甫欠其2010年1月至8月862.93吨石灰款未结算，依据2010年之后双方的交易习惯，送货方必须有收货人签字凭证，胡岳楼只提供廖望甫方收货人签字的173.4吨石灰的合法证据，按当时市场价每吨200元计算，金额为34680元，胡岳楼的其他诉求不能形成完整证据链，不予支持。胡岳楼交给廖望甫的押金已经退回，对胡岳楼反诉请求廖望甫退回押金36000元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、胡岳楼欠廖望甫灰砂砖款195651元。二、廖望甫于2008年1月至3月期间欠胡岳楼石灰款43452元。三、廖望甫于2010年1月至8月期间欠胡岳楼石灰款34680元。四、上述一、二、三项款项相抵后，胡岳楼欠廖望甫灰砂砖款117519元，于判决生效之日起三日内履行。五、驳回胡岳楼其他诉讼请求。案件受理费4200元，由廖望甫承担1600元，胡岳楼承担2600元。
二审中，双方当事人均未向法院提交新证据。
一审认定事实清楚，二审继续予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事证据若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。廖望甫在本案一审庭审中承认“2008年1月至三月份未结”是其划掉的，但认为双方未结的账是什么账，数额多少，谁欠谁的账不清楚，并认为应由胡岳楼提供有其签字的收货凭证来结算。本案审理查明，送货司机胡岗、胡贤良出庭作证证实胡岳楼与廖望甫之间存在长期的买卖交易，二人在长期的买卖交易中形成了各记一本账的交易习惯。在2010年之前，廖望甫或其委托人并不在运送清单上签名，运送清单是送货司机将石灰送至廖望甫砖厂，过磅确定重量后自己记录而成，这是胡岳楼、廖望甫、货运司机三者之间的交易习惯。胡岳楼通过司机记录的清单证明廖望甫欠胡岳楼2008年1月至3月份的石灰款为43452元。《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案事实，廖望甫有义务向法庭提供证据证明其已经履行了结算义务或不欠胡岳楼石灰款43452元，否则应承担不利的法律后果。廖望甫未向法院提供相关证据证明其主张，应承担不利的法律后果。故本案双方当事人2008年1月至3月份的石灰款可按胡岳楼举证的43452元予以结算。
综上所述，廖望甫的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由廖望甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第689号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行（机构代码88262456-X），住所地宜昌市夷陵区明珠路1号。
法定代表人周勇，该支行行长。
被执行人朱章华，男，1983年5月5日出生，汉族，农民。
被执行人郭先琼，女，1982年1月16日出生，汉族，农民。
被执行人陈文松，男，1963年12月22日出生，汉族，农民。
被执行人朱金玉，女，1970年2月20日出生，汉族，农民。
被执行人杨泽卫，男，1963年3月17日出生，汉族，农民。
被执行人陈文菊，女，1965年9月25日出生，汉族，农民。
被执行人陈文楷，男，1970年7月18日出生，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行与被执行人朱章华、郭先琼、陈文松、朱金玉、杨泽卫、陈文菊、陈文楷借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01740号民事调解书，达成如下协议：被告朱章华、郭先琼于2015年9月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行贷款本金50000元，并按合同约定承担自2014年1月10日起至贷款清偿之日止的利息、复利、罚息，被告陈文松、朱金玉、杨泽卫、陈文菊、陈文楷对前述债务承担连带偿还责任。调解书生效后，被执行人朱章华、郭先琼、陈文松、朱金玉、杨泽卫、陈文菊、陈文楷未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行于2015年10月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01740号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行发现被执行人朱章华、郭先琼、陈文松、朱金玉、杨泽卫、陈文菊、陈文楷有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈顺利
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 艳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0298号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人葛某某。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年10月17日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）719号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，根据公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年10月7凌晨1时许，被告人葛某某在本市观前街某酒吧内，窃得被害人桑某价值人民币3150元的HTC802T型手机一部。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并发表公诉意见认为，被告人葛某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛某某案发后能主动退赃，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人葛某某对起诉书的指控无异议。
经审理查明：
2013年10月7凌晨1时许，被告人葛某某酒后在本市观前街某酒吧内，趁无人注意之机，窃得被害人桑某放于包内的HTC牌802T型手机一部，赃物价值人民币3150元，后于次日主动将所窃手机退还被害人桑某。
被告人葛某某于2013年10月17日被抓获归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。
在本案审理中，被告人葛某某缴纳了罚金保证金人民币3000元。
对以上事实，被告人葛某某当庭供认不讳，并有公诉人当庭举证的被告人葛某某的供述与辨认笔录、被害人桑某的陈述、证人薛某的证言与辨认笔录、接受证据清单及赃物（照片）、价格鉴证意见书、案发报告与抓获经过、情况说明、人口信息表、江苏省暂扣款专用收据予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人葛某某系初犯，案发后主动退还所窃赃物，归案后又能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（已缴纳的罚金保证金人民币三千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初100号
原告夏靖，住所地安徽省合肥市。公民身份号码：×××。
委托代理人陈爱仟，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告赵宇，住所地黑龙江省五常市。公民身份号码：×××。
原告夏靖诉被告赵宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人陈爱仟到庭参加诉讼，被告赵宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2013年7月2日被告向原告借款23，758.4元，双方签订《借款协议》，约定了利息、借款期限、还款方式、违约责任等内容。协议签订当日，原告按约定代被告支付借款服务费等费用后，将剩余借款支付给被告。被告却一直未偿还借款本息，至诉前，被告拖欠借款本金23，758.40元一直未还。原告多次催促被告还款均未果，故诉至法院，要求：1、被告立即偿还原告借款本金23，758.4元；2、被告向原告支付按照年利率24%标准计算、以未还本金为基数从违约之日2013年7月31日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金；3、被告向原告支付律师费2207元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告赵宇未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告夏靖为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、《借款协议》。证明：原、被告之间签订借款协议，对借款本息、付款方式、中间服务费用（含咨询费、审核费、服务费）、本息偿还方式、违约责任、约定管辖等方面作出约定,明确了双方的权利义务，《借款协议》依法成立。
证据二、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》。证明：被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司就被告向原告借款（包括咨询费、审核费、服务费等）、指定账户、款项扣划等相关事宜做出约定。
证据三、《委托扣款授权书》、《被告银联存根》、《信和还款事项客户告知书》、《申请表》。证明：被告通过信和公司贷款平台申请本案所涉借款，且被告授权信和惠民公司从其指定账户内划付到期应付的相关款项，同时信和惠民公司向被告明确告知了有关逾期还款将承担的有关责任及费用。
证据四、《收据》三份及《银行汇款凭证》。证明：依据《借款协议》约定，原告代被告支付咨询费、审核费、服务费等费用，原告通过银行汇款的方式向被告支付借款，原告已经履行提供借款的义务，《借款协议》生效，原被告间民间借贷法律关系依法建立。
证据五、《委托代理协议》、《律师代理费发票》。证明：原告为实现债权所支付的律师费用。
被告赵宇未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对原告举示的证据一至证据五，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采信。
经审理查明：2013年7月2日，原、被告签订《借款协议》，约定：借款人为被告赵宇，出借人为夏靖，借款数额为23，758.4元，借款月数为18个月，每月30日前还款，月偿还本息数额为1557.49元，还款起止日期为2013年7月30日至2014年12月30日，付款方式为网上银行付款，原告以银行汇款汇入被告专用账户内；被告自愿同意授权原告从借款本金中扣除给案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费、咨询费、审核费并由其代缴，借款本金被告认可是23，758.4元；如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。因被告未还款而引起的调查费、诉讼费等费用均由被告承担。同日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定案外人因本案借款为被告提供信用咨询、管理服务，被告向案外人交纳服务费、咨询费、审核费，该服务费被告自愿自借款本金中由原告代扣代缴。2013年7月3日，原告为被告代缴服务费、咨询费、审核费后，将剩余借款本金20,000元通过银行汇款转入被告赵宇×××账户内。其后，被告未按约还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、被告立即偿还原告借款本金23，758.4元；2、被告向原告支付按照年利率24%标准计算、以未还本金为基数从违约之日2013年7月31日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金；3、被告向原告支付律师费2207元；4、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告举示的证据证实双方借贷关系成立，被告拖欠原告借款本金23，758.4元的事实属实，被告作为债务人应积极履行偿还借款的义务。由于被告未按约按时还款，构成违约，应依法承担违约责任，支付违约金、罚息。法律规定，出借人与借款人既约定了借期内利息、逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金及其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%为限，原合同约定的罚息、违约金等合计超过该标准，现原告主张按照年利率24%标准支付利息、罚息、违约金的请求，符合法律规定，故予以支持。对于原告主张的律师代理费，本院认为，原、被告签订的《借款协议》中仅约定了“未还款而引起的调查费、诉讼费等费用均由被告承担”，没有约定律师代理费由被告承担，因此原告的该项主张，因无证据证实及合法依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宇于本判决生效之日起七日内偿还原告夏靖借款本金23，758.40元。
二、被告赵宇于本判决生效之日起七日内按照年利率24%标准计算给付原告夏靖自2013年7月31日起至付清借款本金23，758.40元之日止的利息、违约金、罚息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，公告费560元，此款原告已预付，由被
告赵宇负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贾丽爽
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第627号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：杨晓龙
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘彩云
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5252号
原告于明，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王凤武，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告于明诉被告王凤武民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款2万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于明到庭参加诉讼，被告王凤武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原告出借款项资金来源：自己存款。
二、被告借款数额：2万元。
三、原告向被告支付款项的方式：现金。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：被告王凤武于2014年7月18日为原告出具借款金额为2万元借据一枚。
五、双方是否约定还款期限：借据上未约定还款期限。
六、双方对利息如何约定：未约定利息。
七、被告借款后偿还本金及利息数额：未偿还。
八、是否存在担保事宜、双方是否约定保证方式：不存在。
九、借款到期后原告是否催促被告还款：原告称一直催要借款，被告未偿还。
判决结果
本院认为，被告王凤武借原告于明款2万元属实，应负偿还义务。故对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤武于判决生效后立即偿还借原告于明款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一五年十月十三日
书记员 宋欣欣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1537号
原告陶某。
委托代理人任某。
被告唐某。
被告万某。
原告陶某与被告唐某、万某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某的委托代理人任某到庭参加诉讼，被告唐某、万某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，2009年3月至7月期间，陈某向原告借款174400元。2010年5月28日，因陈某无力偿还借款，由其丈夫唐某某、女儿唐某出具保证书，偿还了80000元。后唐某某去世，唐某于2010年7月1日又出具欠条一份，承诺其母亲陈某欠原告的余款94400元，由其偿还。从2010年7月1日起，至2012年12月底，唐某按其承诺，每月偿还原告1500元，计27次，还款40500元。之后，因唐某未偿还借款，原告找到唐某丈夫万某，万某承诺愿意与唐某共同承担陈某所欠原告的债务。但唐某、万某并未履行还款承诺，现尚欠原告53900元未还。故原告诉至法院，请求判令唐某、万某偿还原告53900元，支付利息（从2013年1月1日起，按银行同期贷款利率计算，支付至结清全部债务时止），并负担诉讼费及公告费。
被告唐某、万某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月21日，陈某出具借条，言明借到原告陶某人民币174400元。2010年5月28日，因陈某无力偿还借款，由其丈夫唐某某、女儿唐某作为保证人，与债权人陶X签订保证协议，内容为：债务人陈某在2009年3月至8月期间先后共借债权人陶X人民币174500元，至今未还。为保证陈某的债务早日归还，保证人唐某某、唐某于2010年6月15日前给付陶X人民币80000元，从9月15日开始每月支付陶X人民币1500元，至付清陈所欠的债务为止。在经济好转的情况下，力争尽快还清。如保证人不能按时付款，债权人可对全部债务主张权利。债权人处签名为陶某。唐某某、唐某亦作为保证人在保证协议书上签名。保证协议书签订后，唐某某、唐某还款80000元。同年7月1日，唐某又出具欠条一张，言明：因我母亲陈某欠陶某的钱未还清，余下94400元整，由我偿还，从2010年9月15日开始，每月还1500元整，至还清。此条因为金额变动和早期（5月底）保证协议金额不一致，以此条金额为准，保证书仍存在保证。之后，唐某每月陆续支付原告陶某1500元，至2012年12月，还款共计40500元，现尚欠原告陶某人民币53900元未还。在原告陶某索款过程中，唐某的丈夫万某在2010年7月1日唐某出具的欠条上注明“原（愿）共同承担陈某债务”字样。后因唐某、万某未履行还款承诺，原告陶某于2013年3月20日诉至本院处理。
另查明，唐某某于2011年11月1日死亡。
上述事实，有借条、保证协议书、欠条等及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。陶某与陈某间的借款关系，合法有效。2010年5月28日，唐某某、唐某在陈某不能偿还借款的情况下，作为保证人，与债权人签订了保证协议书，明确了还款时间、金额、方式。虽然保证协议书上打印的债权人为“陶X”，但债权人签名处为本案原告陶某，故保证协议书上的“陶X”应是笔误，事实上是唐某某、唐某作为陈某的保证人，与本案原告陶某签订的保证协议书。唐某某、唐某依法承担的是连带保证责任。签订保证协议书后，唐某某、唐某按约还款80000元。之后，唐某又出具欠条，承诺其母陈某所欠债务余款94400元由其按月偿还，并明确保证协议书仍具有保证效力。在唐某履行还款承诺，还款至2012年12月，还款共计40500元后，唐某的丈夫万某做出了的“愿共同承担陈某债务”的意思表示。因唐某为陈某的债务承担的是连带责任保证，故万某也应对陈某的债务承担连带责任保证。现唐某某已死亡，原告陶某诉至本院，请求判令唐某、万某偿还原告借款53900元，支付利息。被告唐某、万某经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审举证、质证和抗辩的权利。原告陶某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某、万某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陶某借款53900元，并支付利息（从2013年1月1日起，按银行同期贷款利率计算，至判决生效时止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，保全费620元，公告费600元，共计2370元，由两被告承担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈XX
审 判 员 邓XX
审 判 员 甘XX
二〇一三年八月二十日
见习书记员 李XX
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1537号
原告陶慧珠，女，汉族，1956年6月13生。
委托代理人任锋。
被告唐福力，女，汉族，1986年8月3日生。
被告万水斌，男，汉族，1978年12月15日生。
原告陶慧珠与被告唐福力、万水斌保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶慧珠的委托代理人任锋到庭参加诉讼，被告唐福力、万水斌经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶慧珠诉称，2009年3月至7月期间，陈鹤英向原告借款174400元。2010年5月28日，因陈鹤英无力偿还借款，由其丈夫唐万顺、女儿唐福力出具保证书，偿还了80000元。后唐万顺去世，唐福力于2010年7月1日又出具欠条一份，承诺其母亲陈鹤英欠原告的余款94400元，由其偿还。从2010年7月1日起，至2012年12月底，唐福力按其承诺，每月偿还原告1500元，计27次，还款40500元。之后，因唐福力未偿还借款，原告找到唐福力丈夫万水斌，万水斌承诺愿意与唐福力共同承担陈鹤英所欠原告的债务。但唐福力、万水斌并未履行还款承诺，现尚欠原告53900元未还。故原告诉至法院，请求判令唐福力、万水斌偿还原告53900元，支付利息（从2013年1月1日起，按银行同期贷款利率计算，支付至结清全部债务时止），并负担诉讼费及公告费。
被告唐福力、万水斌未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月21日，陈鹤英出具借条，言明借到原告陶慧珠人民币174400元。2010年5月28日，因陈鹤英无力偿还借款，由其丈夫唐万顺、女儿唐福力作为保证人，与债权人陶贵珠签订保证协议，内容为：债务人陈鹤英在2009年3月至8月期间先后共借债权人陶贵珠人民币174500元，至今未还。为保证陈鹤英的债务早日归还，保证人唐万顺、唐福力于2010年6月15日前给付陶贵珠人民币80000元，从9月15日开始每月支付陶贵珠人民币1500元，至付清陈所欠的债务为止。在经济好转的情况下，力争尽快还清。如保证人不能按时付款，债权人可对全部债务主张权利。债权人处签名为陶慧珠。唐万顺、唐福力亦作为保证人在保证协议书上签名。保证协议书签订后，唐万顺、唐福力还款80000元。同年7月1日，唐福力又出具欠条一张，言明：因我母亲陈鹤英欠陶慧珠的钱未还清，余下94400元整，由我偿还，从2010年9月15日开始，每月还1500元整，至还清。此条因为金额变动和早期（5月底）保证协议金额不一致，以此条金额为准，保证书仍存在保证。之后，唐福力每月陆续支付原告陶慧珠1500元，至2012年12月，还款共计40500元，现尚欠原告陶慧珠人民币53900元未还。在原告陶慧珠索款过程中，唐福力的丈夫万水斌在2010年7月1日唐福力出具的欠条上注明“原（愿）共同承担陈鹤英债务”字样。后因唐福力、万水斌未履行还款承诺，原告陶慧珠于2013年3月20日诉至本院处理。
另查明，唐万顺于2011年11月1日死亡。
上述事实，有借条、保证协议书、欠条等及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。陶慧珠与陈鹤英间的借款关系，合法有效。2010年5月28日，唐万顺、唐福力在陈鹤英不能偿还借款的情况下，作为保证人，与债权人签订了保证协议书，明确了还款时间、金额、方式。虽然保证协议书上打印的债权人为“陶贵珠”，但债权人签名处为本案原告陶慧珠，故保证协议书上的“陶贵珠”应是笔误，事实上是唐万顺、唐福力作为陈鹤英的保证人，与本案原告陶慧珠签订的保证协议书。唐万顺、唐福力依法承担的是连带保证责任。签订保证协议书后，唐万顺、唐福力按约还款80000元。之后，唐福力又出具欠条，承诺其母陈鹤英所欠债务余款94400元由其按月偿还，并明确保证协议书仍具有保证效力。在唐福力履行还款承诺，还款至2012年12月，还款共计40500元后，唐福力的丈夫万水斌做出了的“愿共同承担陈鹤英债务”的意思表示。因唐福力为陈鹤英的债务承担的是连带责任保证，故万水斌也应对陈鹤英的债务承担连带责任保证。现唐万顺已死亡，原告陶慧珠诉至本院，请求判令唐福力、万水斌偿还原告借款53900元，支付利息。被告唐福力、万水斌经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审举证、质证和抗辩的权利。原告陶慧珠的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐福力、万水斌于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陶慧珠借款53900元，并支付利息（从2013年1月1日起，按银行同期贷款利率计算，至判决生效时止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，保全费620元，公告费600元，共计2370元，由两被告承担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 邓秀荣
审 判 员 甘 宁
二〇一三年八月二十日
见习书记员 李 璐
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内后民初字第151号
原告文某某，女，1938年2月11日生，汉族，农民。
原告陈某某，男，1938年4月4日生，汉族，农民。
委托代理人刘瑞莲，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1968年12月17日生，汉族，农民。
原告文某某、陈某某诉被告陈某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某某及其二原告委托代理人刘瑞莲、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告陈某某生病18年，卧床不起，已三年有余，被告作为儿子、长子，这18年来从没尽赡养义务，既不给粮食，也不给医疗费，也不护理。为此，请求判令被告每月给付生活费300元，护理费300元。
被告陈某甲辩称，1、原告说18年没有对其尽过赡养义务，不属实，因我母亲偏向我兄弟，与我断绝母子关系，并不是我不赡养。2、原告要求每月支付生活费、护理费共计600元，无法律依据。3、今后的医疗费兄妹8人均担。
经审理查明，二原告生有8个子女，6个女儿，两个男孩，均已成家，二原告现已年迈，无劳动能力，无生活来源。原告陈某某已偏瘫18年，生活完全不能自理，靠6个女儿和二儿子每人五天轮流伺候，晚上是二儿子值班，白天由6个女儿伺候。轮到谁伺候，谁负责买尿不湿。因被告于今年农历8月14日至今未对原告尽赡养义务，故二原告请求判令被告自起诉之日起每月给付生活费300元，护理费300元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本等，经庭审质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，被告作为赡养人，对父母有生活上照料，精神上的慰藉，这种义务属法定义务，被告应当履行，二原告主张每月生活费300元，因不符合法律规定的计算标准，故该主张应部分支持，主张的护理费每月300元，虽不符合法律计算标准，但考虑到本案实际情况，故该主张按60%支持为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十五条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告陈某甲（琴）给付二原告2012年生活费1079.99元；给付原告陈某某护理费2160元。自2013年起每年的1月30日前均按上述数额支付二原告文某某、陈某某;
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘改英
审 判 员 曹欢庆
人民陪审员 任俊民
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 王慧娟
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执277-3号
申请执行人许凤霞。
被执行人高清军。
许凤霞申请执行高清军合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第4445号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将高清军在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以中的存款扣划至克什克腾旗人民法院执行局账户中。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十二月十一日
书记员 张 雷
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执6号
申请执行人：舒文明，男，1964年5月3日出生，汉族，黟县人，高中文化，住安徽省黟县。
委托代理人：宋芝霞，女，1968年6月29日出生，汉族，黟县人，初中文化，住址同上。
被执行人：胡有德，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省黟县。
申请执行人舒文明与被执行人胡有德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）皖1023民初464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款17690.02元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行惩戒。另在（2016）皖1023执96号案中，双方当事人达成了分期履行和解协议，目前尚未履行完毕。申请方也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2016）皖1023民初464号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹华涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（1）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第524号
罪犯马文，男，1990年12月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，湖北省汉川市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2010年11月8日作出（2010）汉刑初字第563号刑事判决，认定被告人马文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2010年4月14日起至2020年4月13日止。判决发生法律效力后，于2010年11月23日交付执行。服刑期间，2013年4月28日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2010年4月14日起至2019年10月13日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯马文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯马文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。分别获2013年2季度表扬，2013年4季度记功，2014年1季度表扬、2014年3季度记功，2014年4季度记功并获2014年度监狱级改造积极分子，2015年2季度记功。有个人计分明细查询表、罪犯奖励审批表、悔改事实认证表、个人总结、罪犯评审鉴定表和咸宁监狱管教干部评议记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯马文在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯马文的刑罚减去一年二个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期自2010年4月14日起至2018年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一五年十月二十三日
书记员 纪利军
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初313号
原告杨洪臣。
委托代理人葛耀帮。
被告姜春琦。
被告丁妍。
原告杨洪臣与被告姜春琦、丁妍借款合同纠纷一案，本院受
理后，依法适用简易程序由审判员范晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪臣及其委托代理人葛耀帮到庭参加了诉讼，
被告姜春琦、丁妍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨洪臣诉称，我与被告姜春琦系多年朋友，被告姜春琦曾多次向我借款，截止2013年1月12日，共计借款110000.00元（欠条为证），后被告姜春琦陆续偿还50000.00元，尚欠我60000.00元。经我多次催要，二被告未予偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金60000.00元，并从起诉之日2016年1月18日起，以年利率6%支付利息至借款还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
�告姜春琦未答辩。
被告丁妍未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告姜春琦因资金周转困难，共计向原告借款110000.00元，并于2013年1月12日出具欠条一张，写明：“今欠杨洪臣现金拾壹万元整（￥110000.00）。借款人：姜春琦”。后被告姜春琦陆续偿还原告借款50000.00元，剩余借款60000.00元至今未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告姜春琦出具的欠条一份等证据载卷佐证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告姜春琦向原告借款110000.00元事实存在，并为原告出具借据，原告与被告姜春琦借款合同成立并合法有效。被告姜春琦尚欠原告借款60000.00元，应及时偿还，拖欠借款系违约行为，应承担违约责任，因借条中未约定借款利息，且未约定借款期限，故在借款期限内应视为无息借款，可从原告起诉之日2016�1月18日起，按年息6%向原告支付利息。因本案所争议债务系被告姜春琦与被告丁妍婚姻关系存续期间所欠债务，且二被告未能证明该债务为被告姜春琦的个人债务，应认定该债务为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告姜春琦、丁妍于本判决生效后十日内偿还原告杨洪臣借款60000.00元，同时从2016年1月18日起，以60000.00元为本金，按年息6%向原告支付利息，至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告姜春琦、丁妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 范晓宇
二〇一六年三月二十二日
书记员 张洪娟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1392号
原告山东顺泰投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人游有勇，总经理。
委托代理人杨凯，山东泉舜律师事务所律师。
被告彭承东，男，汉族，山东中豪大酒店员工，住济南市。
本院在审理原告山东顺泰投资置业有限公司与被告彭承东劳动争议纠纷一案中，原告山东顺泰投资置业有限公司于2015年9月28日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东顺泰投资置业有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东顺泰投资置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告山东顺泰投资置业有限公司负担。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周 佳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00668号
申请执行人：陈力。
被执行人：冯水龙。
本院在执行人陈力与被执行人冯水龙租凭合同纠纷一案中，被执行人冯水龙应支付借款7万元及利息。执行中查明被执行人冯水龙无财产可供执行，申请执行人陈力也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第00109号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 斌
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2179号
原告孙铁龙，男，1973年10月12日出生，汉族，住莘县。
被告刘青华，男，1962年8月13日出生，汉族，农民。
被告山东省莘县宏伟织造有限公司，住所地：莘县河店镇马西村。
法定代表人刘青华，经理。
被告莘县金鑫轴承配件有限公司，住所地：莘县河店镇马西村。
法定代表人刘立华，经理。
被告刘瑞华，男，1970年8月3日出生，汉族，农民。
原告孙铁龙诉被告刘青华、山东省莘县宏伟织造有限公司、莘县金鑫轴承配件有限公司、刘瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙铁龙到庭参加诉讼，被告刘青华、山东省莘县宏伟织造有限公司、莘县金鑫轴承配件有限公司、刘瑞华经本院公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铁龙诉称，2012年6月12日，被告刘青华从我处借款60万元，并由山东省莘县宏伟织造有限公司、莘县莘兴轴承有限公司、蔡目仲、莘县金鑫轴承配件有限公司、郭震、刘瑞华提供连带责任保证人，借款期限63天，自2012年6月12日起至2012年8月13日止。借款日利率为万分之五，若逾期返还借款，按万分之五的日利率支付违约金。借款到期后，保证人莘县莘兴轴承有限公司、蔡目仲、郭震偿还借款40万元，下欠20万元及利息经多次催要至今未还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息、违约金。
被告刘青华未提交答辩状。
被告山东省莘县宏伟织造有限公司未提交答辩状。
被告莘县金鑫轴承配件有限公司未提交答辩状。
被告刘瑞华未提交答辩状。
经审理查明，被告刘青华经营山东省莘县宏伟织造有限公司，因公司进设备，资金周转不开，2012年6月12日，被告刘青华由山东省莘县宏伟织造有限公司、莘县莘兴轴承有限公司、蔡目仲、莘县金鑫轴承配件有限公司、郭震、刘瑞华提供保证从原告处借款60万元，签订了一份借款合同，并出具了借据一支。借款合同内容为：被告刘青华向原告孙铁龙借款人民币（小写）60万元，（大写）陆拾万元。借款期限为63天，自2012年6月12日至2012年8月13日，借款日利率为万分之五，若被告刘青华逾期返还借款，自愿按万分之五十的日利率支付原告违约金。山东省莘县宏伟织造有限公司、莘县莘兴轴承有限公司、蔡目仲、莘县金鑫轴承配件有限公司、郭震、刘瑞华自愿为被告刘青华提供连带保证责任，保证期间为本借款合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。被告刘青华如未按照本合同约定履行还款付息义务，保证人应无条件代为偿还，原告可向被告刘青华或保证人中的任何一个人主张全部本金和利息。担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包含但不限于聘用律师费用、诉讼费用、保全费用、公证费用等全部正常支出）。借款到期后，保证人莘县莘兴轴承有限公司、蔡目仲于2012年11月24日偿还本金20万元。保证人郭震于2012年12月10日偿还本金20万元，下欠20万元及利息经原告多次催要，借款人及保证人均未偿还。现被告下落不明，原告于2013年9月12日诉来我院，要求被告偿还借款20万元及利息、违约金。
上述事实有当事人陈述、借据一支、借款合同一份及开庭笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，可以采信。
本院认为，被告刘青华从原告孙铁龙处借款60万元，事实清楚，其民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告履行了借款给被告刘青华的义务，被告刘青华即负有偿还借款的义务。保证人对被告刘青华债务的保证关系，亦合法有效，受法律保护。原告起诉借款人和部分保证人，符合法律规定，系对其权利的处分，本院予以准许。因原、被告已明确约定保证方式为连带责任保证，因此本院不再划分各保证人之间的保证份额。原告要求被告偿还下欠的20万元及利息的请求，本院依法予以支持。原、被之间约定的日利率为万分之五，不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以认可。原、被告约定，如逾期还款，则按日利率为万分之五十支付违约金，加上原、被告约定的日利率为万分之五，总数已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。另依法律规定，保证人承担了保证责任后即取得了向借款人追偿的权利，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告刘青华、山东省莘县宏伟织造有限公司、莘县金鑫轴承配件有限公司、刘瑞华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘青华于判决生效后五日内偿还原告孙铁龙借款本金20万元及利息、违约金（利息按双方约定的日利率万分之五以60万元本金自2012年6月12日计算至2012年8月13日；违约金按中国人民银行同类贷款利率的四倍自2012年8月14日起以60万元本金计算至2012年11月24日、自2012年11月25日起以40万元本金计算至2012年12月10日、自2012年12月11日起以20万元本金计算至本判决确定的清偿之日）。被告山东省莘县宏伟织造有限公司、莘县金鑫轴承配件有限公司、刘瑞华承担连带清偿责任。
二、被告山东省宏伟织造有限公司、莘县金鑫轴承配件有限公司、刘瑞华承担保证责任后依法取得了向被告刘青华追偿的权利，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一四年三月七日
书记员 孙明辉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民辖终10号
上诉人（原审被告）张掖市亿通贸易有限公司，住所地张掖市甘州区昆仑大道创业大厦一楼。
法定代表人毛为民，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）兰州金轮实业有限责任公司物资供销分公司，住所地：兰州市七里河区西津西路572号。
负责人张建军，系该公司经理。
上诉人张掖市亿通贸易有限公司因与被上诉人兰州金轮实业有限责任公司物资供销分公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张掖市亿通贸易有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人约定发生争议可向签约地人民法院起诉，属于约定不明，兰州市中级人民法院对该案没有管辖权；2、双方约定交货地（合同履行地）为张掖市临泽县，故本案应由张掖市中级人民法院管辖。
本院经审理认为，本案性质为买卖合同法律关系。双方当事人发生争议后，管辖法院应当依照当事人双方的约定，没有约定或者约定无效的，才能依据相关法律规定确定。上诉人张掖市亿通贸易有限公司与被上诉人兰州金轮实业有限责任公司物资供销分公司签订的《钢材购销协议》第十二条明确约定：“争议解决的方式：双方友好协商解决，协商不成，可向签约地人民法院起诉”。同时双方约定合同签订地点：兰州市七里河区。该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效约定。至于上诉人认为双方对管辖法院约定不明的上诉理由，因双方当事人在签约时并不能事先预料最终发生争议的诉讼标的额，故不能强求当事人在约定管辖法院时就清楚约定级别管辖法院，如果约定了基层人民法院或者中级人民法院，甚至是高级人民法院管辖，是脱离现实的。因此，对于管辖协议，只要能够根据管辖协议确定地域管辖即可，具体到级别管辖，则应当根据争议标的额，依照有关规定确定相应的级别管辖法院。因兰州金轮实业有限责任公司物资供销分公司诉讼请求标的额超过500万元，但未超过1亿元，故作为合同签订地的兰州市中级人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求将本案移送张掖市中级人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3902号
原告：史玉清，女，汉族，1941年9月17日生，住唐山市路北区，。
委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。
被告：刘美琪，女，汉族，1993年4月20日生，住唐山市路北区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。住所地：唐山开平区新苑路**号。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人：王志坤，河北唯实律师事务所律师。
原告史玉清与被告刘美琪、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保财险开平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉清的委托代理人袁英杰、被告刘美琪、人保财险开平支公司的委托代理人戴金池、王志坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史玉清向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告经济损失104980.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日11时许，被告刘美琪驾驶冀Ｂ×××××号车与原告史玉清相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二交警大队出具事故认定书，认定被告刘美琪承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。此次事故造成原告的各项损失包括：医疗费56914.88元、住院伙食补助费5150元、营养费6000元、鉴定费2600元、伤残赔偿金47073.6元、精神损害抚慰金10000元、护理费17299.6元、交通费658元，共计145626.08元。被告刘美琪驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间，按照三七责任比例分成后，被告应赔偿原告经济损失104980.66元。因赔偿问题双方无法达成一致意见，故起诉，请求人民法院判如所请。
被告刘美琪辩称，车辆入有全险，原告的损失应由保险公司赔付。
人保财险开平支公司辩称，1.被告仅在被保险车辆的行驶证及驾驶人驾驶证合法有效且符合准驾类型并且不存在酒后驾驶等法定及约定免赔情况发生的情况下，承担法定赔偿责任。2.原告受伤系其驾驶电动自行车违反交通信号造成，刘美琪系正常驾驶车辆，对事故认定书不予认可，主张刘美琪无责任。3.原告与交通事故无关的医疗费用，不予认可，并主张扣除非医保用药。4.护理费、伙食补助费、营养费、精神赔偿金、交通费标准过高，不予认可。5.鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，被告不予赔偿。6.被保险车辆过户未通知保险公司，造成事故风险增加的，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月23日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具唐公交认字【2015】第076号道路交通事故认定书，认定原告史玉清负事故主要责任，被告刘美琪负事故次要责任。事发当日，原告史玉清被送往唐山市第二医院住院治疗至2015年7月30日出院，共计住院21天，支出医疗费42834.96元。出院后，原告刘美琪因左股骨颈骨折术后两次入住唐山市工人医院治疗，共计住院82天（62天+20天），支出医疗费14079.92元。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队委托，唐山华北法医鉴定所以2016年3月31日为鉴定日期，对史玉清的伤情、护理期及营养期进行评定并出具临床鉴定意见报告1份，鉴定意见为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.8.10-f，评定为捌级伤残；（2）护理期为自受伤之日起120日；（3）营养期为自受伤之日起120日。据此，原告史玉清主张伤残赔偿金47073.6元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元。原告史玉清提交唐山市第二医院温馨看护服务部陪护证明、服务合同、完税证明各1份、发票72张；另提交唐山明浩电力安装有限公司出具的护理证明及收入情况证明1份、事发前3个月工资表3张，据此主张护理费17299.6元。原告史玉清另主张住院伙食补助费5150元、伤残鉴定费2600元、交通费658元。庭审中，被告人保财险开平支公司提交住院探视表和保险条款各1份，据此主张原告住院期间系由其子曹锋护理而非护理证明中的曹利；冀Ｂ×××××号车过户到被告刘美琪名下未告知保险公司，造成事故危险性增加不予赔偿。原告史玉清对人伤探视表无异议，但主张曹利系其女儿，住院期间在医院陪护，同时人伤探视表显示请了护工护理。被告刘美琪对保险条款不予认可，主张该条款系格式条款，保险公司未向其告知和释明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告史玉清对主张的医疗费56914.88元（42834.96元+14079.92元）、伤残赔偿金47073.6元、鉴定费2600元、交通费658元，均提供了相关证据证实，本院予以支持。住院伙食补助费应为4120元，营养费应为4800元。原告史玉清三次住院均为Ⅱ级护理，其中在唐山市第二医院住院期间（共计21天）聘请护工产生的护理费3700元，提供了证据证实，本院予以支持。另外两次住院及出院后的护理费，根据其鉴定的护理期120日，本院参照《2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业年收入33543元的标准计算应为9097.96元〔33543元/年÷365天×（120-21）天〕。原告史玉清主张的精神损害抚慰金，结合其伤残等级，本院依法酌定为6000元。被告人保财险开平支公司对其答辩意见，未提供证据印证，本院不予采纳。
综上所述，原告史玉清的上述各项损失合计134964.4元，应由被告人保财险开平支公司在交强险限额内赔付76529.56元，剩余58434.84元应按照次要责任30%的比例在商业第三者责任保险限额内赔付17530.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告史玉清保险理赔款人民币76529.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司自本判决生效后十日内，在机动车商业第三者责任保险限额内给付原告史玉清保险理赔款人民币17530.45元；
三、被告刘美琪不承担赔偿责任；
四、驳回原告史玉清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，减半收取计175元，由原告史玉清负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3902号
原告：史玉清，女，汉族，1941年9月17日生，住唐山市路北区。
委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。
被告：刘美琪，女，汉族，1993年4月20日生，住唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。住所地：唐山开平区新苑路**号。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人：王志坤，河北唯实律师事务所律师。
原告史玉清与被告刘美琪、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保财险开平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉清的委托代理人袁英杰、被告刘美琪、人保财险开平支公司的委托代理人戴金池、王志坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史玉清向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告经济损失104980.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日11时许，被告刘美琪驾驶冀Ｂ×××××号车与原告史玉清相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二交警大队出具事故认定书，认定被告刘美琪承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。此次事故造成原告的各项损失包括：医疗费56914.88元、住院伙食补助费5150元、营养费6000元、鉴定费2600元、伤残赔偿金47073.6元、精神损害抚慰金10000元、护理费17299.6元、交通费658元，共计145626.08元。被告刘美琪驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期�，按照三七责任比例分成后，被告应赔偿原告经济损失104980.66元。因赔偿问题双方无法达成一致意见，故起诉，请求人民法院判如所请。
被告刘美琪辩称，车辆入有全险，原告的损失应由保险公司赔付。
人保财险开平支公司辩称，1.被告仅在被保险车辆的行驶证及驾驶人驾驶证合法有效且符合准驾类型并且不存在酒后驾驶等法定及约定免赔情况发生的情况下，承担法定赔偿责任。2.原告受伤系其驾驶电动自行车违反交通信号造成，刘美琪系正常驾驶车辆，对事故认定书不予认可，主张刘美琪无责任。3.原告与交通事故无关的医疗费用，不予认可，并主张扣除非医保用药。4.护理费、伙食补助费、营养费、精神赔偿金、交通费标准过高，不予认可。5.鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，被告不予赔�。6.被保险车辆过户未通知保险公司，造成事故风险增加的，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月23日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具唐公交认字【2015】第076号道路交通事故认定书，认定原告史玉清负事故主要责任，被告刘美琪负事故次要责任。事发当日，原告史玉清被送往唐山市第二医院住院治疗至2015年7月30日出院，共计住院21天，支出医疗费42834.96元。出院后，原告刘美琪因左股骨颈骨折术后两次入住唐山市工人医院治疗，共计住院82天（62天+20天），支出医疗费14079.92元。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队委托，唐山华北法医鉴定所以2016年3月31日为鉴定日期，对史玉清的伤情、护理期及营养期进行评定并出具临床鉴定意见报告1份，�定意见为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.8.10-f，评定为捌级伤残；（2）护理期为自受伤之日起120日；（3）营养期为自受伤之日起120日。据此，原告史玉清主张伤残赔偿金47073.6元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元。原告史玉清提交唐山市第二医院温馨看护服务部陪护证明、服务合同、完税证明各1份、发票72张；另提交唐山明浩电力安装有限公司出具的护理证明及收入情况证明1份、事发前3个月工资表3张，据此主张护理费17299.6元。原告史玉清另主张住院伙食补助费5150元、伤残鉴定费2600元、交通费658元。庭审中，被告人保财险开平支公司提交住院探视表和保险条款各1份，据此主张原告住院期间系由其子曹锋护理而非护理证明中的曹利；冀Ｂ×××××号车过户到被告刘美琪名下未告知保险公司，造成事故危险性增加不予赔偿。原告史玉清对人伤探视�无异议，但主张曹利系其女儿，住院期间在医院陪护，同时人伤探视表显示请了护工护理。被告刘美琪对保险条款不予认可，主张该条款系格式条款，保险公司未向其告知和释明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告史玉清对主张的医疗费56914.88元（42834.96元+14079.92元）、伤残赔偿金47073.6元、鉴定费2600元、交通费658元，均提供了相关证据证实，本院予以支持。住院伙食补助费应为4120元，营养费应为4800元。原告史玉清三次住院均为Ⅱ级护理，其中在唐山市第二医院住院期间（共计21天）聘请护工产生的护理费3700元，提供了证据证实，本院予以支持。另外两次住院及出院后的护理费，根据其鉴定的护理期120日，本院参照《2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业年收入33543元的标准计算应为9097.96元〔33543元/年÷365天×（120-21）天〕。原告史玉清主张的精神损害抚慰金，结合其伤残等级，本院依法酌定为6000元。被告人保财险开平支公司对其答辩意见，未提供证据印证，本院不予采纳。
综上所述，原告史玉清的上述各项损失合计134964.4元，应由被告人保财险开平支公司在交强险限额内赔付76529.56元，剩余58434.84元应按照次要责任30%的比例在商业第三者责任保险限额内赔付17530.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告史玉清保险理赔款人民币76529.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司自本判决生效后十日内，在机动车商业第三者责任保险限额内给付原告史玉清保险理赔款人民币17530.45元；
三、被告刘美琪不承担赔偿责任；
四、驳回原告史玉清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，减半收取计175元，由原告史玉清负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁晶晶
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01969号
原告陆飞。
委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被告宋卫星。
原告陆飞与被告宋卫星买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱莲花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆飞的委托代理人朱黄飞到庭参加诉讼，被告宋卫星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆飞诉称，原、被告自2012年起存在业务往来关系，被告向原告购买装修材料。2015年2月18日经双方结算，被告结欠原告材料款25800元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付货款25800元，并支付自2015年8月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告宋卫星未应诉答辩。
经审理查明，原告陆飞和被告宋卫星存在业务往来关系，2015年2月18日，经双方结算，被告合计结欠原告货款25800元，并由被告出具还款保证书一份交于原告持有，其内容为“兹欠到陆飞材料款计人民币贰万伍仟捌佰元正，（小写）￥25800元，本人保证于2015年8月1日之前还清欠款。到期不还，自愿承担违约责任，特此保证，如遇诉讼，由启东市人民法院管辖”。原告多次催要货款未果，故于2015年9月6日向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的被告宋卫星出具的还款保证书一份及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告结欠原告货款25800元，有保证书等证据予以证实，足以认定。故对于原告要求被告给付所欠货款25800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张以欠款本金25800元为基数，自2015年8月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，实则为被告逾期付款的违法金。本院认为，被告自己承诺到期不还，自愿承担违约责任，原告的主张符合法律规定，应予支持。被告宋卫星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋卫星于本判决生效之日起十日内给付原告陆飞货款25800元及利息（自2015年8月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元，依法减半收取223元（原告已预交），由被告宋卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费446元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 朱莲花
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姚苏金
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00779号
原告王X一，女，汉族.
原告王X二，女，汉族.
法定代理人王贝贝，女，汉族.
被告王X三，男，汉族.
原告王X一、王X二诉被告王X三子女抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告法定代理人王贝贝到庭参加了诉讼，被告王X三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X一、王X二诉称：原告生母王贝贝与原告生父王X三于2005年4月26日结婚，原告二人系双胞胎，于2008年6月3日出生。被告多次外遇，并不知悔改，造成与原告母亲王贝贝感情不合，原告父母于2012年4月20日办理了离婚登记。原告母亲与被告离婚时协议约定，二原告由母亲王贝贝抚养，被告每月支付二原告抚养费1500元，学费另计。父母离婚后，二原告一直随母亲王贝贝生活，被告至今未付一分抚养费。为此诉至法院要求被告按离婚协议约定每月支付二原告子女抚养费1500元，直至二原告十八周岁止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王X三缺席未答辩。
原告向本院提交以下证据：1、离婚证一份。证明原告生母王贝贝与原告生父王X三于2012年4月20日离婚。2、离婚协议书一份。证明原告生父母离婚时约定，二原告由母亲王贝贝抚养，被告王X三每月支付二原告抚养费1500元，直至二原告年满十八周岁止。3、户口本。证明二原告与母亲王贝贝的关系。
被告王X三未向本院提交证据。
通过庭审调查和对证据材料的分析，本院可以确认以下案件事实：二原告父母王X三和王贝贝于2012年4月20日协议离婚，并办理了离婚登记。二原告父母离婚后，二原告一直随母亲王贝贝生活。离婚时原告父母约定婚生女王X一、王X二随母亲王贝贝生活，被告王X三每月支付两子女抚养费1500元。原告诉称从父母离婚至今，被告未向原告支付过抚养费，为此诉至法院。庭审中原告法定代理人王贝贝表示，只要求被告按离婚协议约定每月支付子女抚养费1500元，并且一年给一次，一次18000元，直至子女十八周岁止。其他不要求了。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，由父母双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原告父母离婚时就子女抚养问题达成的协议具有法律约束力，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告王X三每月支付原告王X一、王X二抚养费1500元，从2012年4月20日起至二原告满十八周岁止。被告王X三于本判决生效后十日内一次性支付二原告2012年4月20日至2015年4月20日的抚养共计54000元；以后每年的子女抚养费于次年的4月20日前一次性给付。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王X三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 薛艳伟
审判员 周晓东
审判员 李素年
二〇一五年六月十七日
书记员 邓军生
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第52号
申请执行人赵刚。
被执行人周玉春。
申请执行人赵刚与被执行人周玉春买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2014）敦民初字第1177号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周玉春未按生效法律文书规定时间履行给付义务。申请执行人赵刚于2015年2月15日向本院申请执行，本院以（2015）敦执字第52号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人周玉春送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2015年8月13日达成执行和解协议，申请执行人赵刚书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，本案强制执行亦无必要。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第1177号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王玉妍
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第52号
申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司。
法定代表人李超臣，董事长。
委托代理人陈福春，科长。
被执行人赵淑芬，女，住敦化市。
被执行人张自敏，男，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司与被执行人赵淑芬、张自敏金融借款合同纠纷（2010）敦民初字第1277号民事调解书一案中，在本院执行过程中，申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）敦民初字第1277号民事调解书确定内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月三日
书记员 王建国
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1605号
申请执行人：吴桂辉，女，1971年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：斯蕾，女，1981年10月5日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人吴桂辉申请执行被执行人斯蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初5号民事判决书已发生法律效力。因斯蕾逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴桂辉于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人斯蕾履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人吴桂辉借款8578元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。本院于2017年7月21日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金维林
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终281号
上诉人（原审原告）陈喜战，男，汉族。
委托代理人程录朋。陕西省老法律工作协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市未央区辛家庙街道办事处。住所地西安市广安路**号。
法定代表人王战旗，主任。
委托代理人高奎博，陕西世磐律师事务所律师。
委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�安市未央区辛家庙街道新房社区居民委员会。住所地西安市未央区广安路新房村老村委会院内。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人陈喜战诉被上诉人西安市未央区辛家庙街道办事处（以下简称辛家庙街办）、西安市未央区辛家庙新房社区居民委员会（以下简称新房社区）对其房屋及宅基地强拆行为违法一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1539号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，陈喜战诉辛家庙街办、新房社区对其房屋及宅基地强拆，没有提供证据证明被诉行政行为存在，提起的诉讼请求缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈喜战的起诉。
陈喜战不服，上诉称,一、被上诉人违法强拆上诉人的房屋及宅基地事实清楚，一审法院裁定错误。涉案房屋位于新房村4组109号，原属上诉人父亲陈某某所有，父亲过世后由上诉人所有有西安市政府盖章及颁发的土地房产所有权证书为据2016年11月11日，二被上诉人雇佣社会闲散人员强行闯入的宅基地进行强拆，造成上诉人重大损失，我们提交了相应证据，事实清楚，一审法院以“缺少事实根据”为由驳回是错误的。二、一审法院程序错误，怠于履行职责。二被上诉人侵占房屋、宅基地据为己有，一审法院应再调查，怠于履职。上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判、变更或发回重审，并确认被上诉人对上诉人房屋及宅基地强拆行为违法。
被上诉人辛家庙街办辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交下列起诉材料”、“（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”，陈喜战向一审法院提交照片九张，确无法证明被诉行政行为存在且系二被上诉人所为，一审法院经过公开开庭审理，认为陈喜战提起的诉讼请求缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》�四十九条规定的起诉条件，裁定驳回陈喜战的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陈喜战上诉无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程淑芹
审判员 刘宇红
审判员 陈靖音
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 博
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终281号上诉人（原审原告）陈喜战，男，汉族。委托代理人程录朋。陕西省老法律工作协会法律工作者。被上诉人（原审被告）西安市未央区辛家庙街道办事处。住所地西安市广安路**号。法定代表人王战旗，主任。委托代理人高奎博，陕西世磐律师事务所律师。委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）�安市未央区辛家庙街道新房社区居民委员会。住所地西安市未央区广安路新房村老村委会院内。委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。上诉人陈喜战诉被上诉人西安市未央区辛家庙街道办事处（以下简称辛家庙街办）、西安市未央区辛家庙新房社区居民委员会（以下简称新房社区）对其房屋及宅基地强拆行为违法一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1539号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，陈喜战诉辛家庙街办、新房社区对其房屋及宅基地强拆，没有提供证据证明被诉行政行为存在，提起的诉讼请求缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈喜战的起诉。陈喜战不服，上诉称,一、被上诉人违法强拆上诉人的房屋及宅基地事实清楚，一审法院裁定错误。涉案房屋位于新房村4组109号，原属上诉人父亲陈某某所有，父亲过世后由上诉人所有有西安市政府盖章及颁发的土地房产所有权证书为据2016年11月11日，二被上诉人雇佣社会闲散人员强行闯入的宅基地进行强拆，造成上诉人重大损失，我们提交了相应证据，事实清楚，一审法院以“缺少事实根据”为由驳回是错误的。二、一审法院程序错误，怠于履行职责。二被上诉人侵占房屋、宅基地据为己有，一审法院应再调查，怠于履职。上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判、变更或发回重审，并确认被上诉人对上诉人房屋及宅基地强拆行为违法。被上诉人辛家庙街办辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交下列起诉材料”、“（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”，陈喜战向一审法院提交照片九张，确无法证明被诉行政行为存在且系二被上诉人所为，一审法院经过公开开庭审理，认为陈喜战提起的诉讼请求缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》�四十九条规定的起诉条件，裁定驳回陈喜战的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陈喜战上诉无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程淑芹审判员  刘宇红审判员  陈靖音二〇一八年四月十八日书记员  徐 博
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7087号
原告陈滨，男，1979年11月4日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人石艳俏，浙江仙华律师事务所律师。
被告张惠珍，女，1974年11月8日出生，汉族，住浦江县。
被告黄兴炎，男，1972年12月14日出生，汉族，住浦江县。
原告陈滨为与被告张惠珍、黄兴炎民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2017年6月18日被告张惠珍因资金需要向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定借期一个月。后经原告催讨未果。故要求判令：两被告归还借款本金10万元，并从起诉之日起按照年利率6%赔偿利息损失。
原告提供证据：一、二被告结婚登记申请书及审查处理结果；
二、2017年6月18日被告张惠珍出具的借条一份；
三、取款凭证。
二被告未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据1-3来源合法，内容客观真实，且二被告经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告张惠珍之间借贷关系合法有效，被告张惠珍尚未归还原告借款本息事实清楚，理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原告没有证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，不能认定系夫妻关系存续期间夫妻共同债务，故要求被告黄兴炎共同归还借款理由不成立，本院不予支持。二被告经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠珍于本判决生效后十日内归还原告陈滨借款本金100000元及利息（按年利率6%计算自2017年9月26日起至本判决履行确定之日止）。
二、驳回原告其他诉请。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费650元，合计2950元由被告张惠珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 蒋俊杰
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283民初1397号
原告张兴连，男，1950年6月13日出生，汉族。
被告杨佳清，男，1945年10月10日出生，汉族。
被告伊立新，男，1967年10月31日出生，汉族。
原告张兴连与被告杨佳清、伊立新土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。
本院经审查认为，原告张兴连已就相同被告、诉请、事实向海伦市人民法院提起诉讼，且已有生效裁判，原告张兴连的诉讼构成重复起诉，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张兴连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 王彦发
审判员 孟令臣
审判员 纪伯伦
二〇一八年四月二十四日
书记员 闫 磊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00041号
上诉人（原审被告）胥卫东，居民。
上诉人（原审被告）王正芹（系胥卫东之妻），居民。
被上诉人（原审原告）胥传兵，居民。
上诉人胥卫东、王正芹因与被上诉人胥传兵合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第1759号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
胥卫东、王正芹对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告之间的债务纠纷系合伙经营期间形成，实际合伙经营地为成都市金堂县，本案应由成都市金堂县人民法院管辖，要求将案件移送至成都市金堂县人民法院审理。
原审法院经审查认为，如双方对管辖法院未作约定时，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，两被告的户籍所在地以及实际居住地均为盐城市大宇花苑南区别墅80号，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权，被告胥卫东、王正芹提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定驳回被告胥卫东、王正芹对管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由被告胥卫东、王正芹负担。
上诉人胥卫东、王正芹不服原审裁定，向本院提起上诉称：案涉债务系基于双方合伙关系所形成，且上诉人对案涉债务有异议，为查清案涉债务真相，应当到合伙经营地调查相关事实，只有将本案移送至成都市金堂县人民法院审理，才能最大限度维护双方当事人的利益，原审法院以被告住所地来确定管辖实属错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至成都市金堂县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据上述规定，因两上诉人的户籍所在地与经常居住地均在原审法院管辖范围内，被上诉人胥传兵已向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人胥卫东、王正芹的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴思懿
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初874号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：段钧昶,男,1991年6月1日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉段钧昶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 王武
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈宁
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1201号
申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳支行
被执行人王春福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特00189号，依法向被执行人王春福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王春福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春福（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春福（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币75311.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴子长
山东省聊城市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更172号
罪犯辛承东，男，1991年2月4日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年12月10日作出（2010）聊刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人辛承东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人共计371059元（未履行）。被告人辛承东不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2011年6月29日作出（2011）鲁刑四终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月28日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月17日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利五年。刑期至2033年12月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年3月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第1226号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次，并被评为2015年度监区级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服�期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪性质、具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛承东减去有期徒刑五个月，刑期至2033年7月16日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔺清霞
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第00028号
原告束春芳，居民。
委托代理人王源方（特别授权），大丰市刘庄法律服务所法律工作者。
被告占长明，居民。
被告占长根，居民。
原告束春芳诉被告占长明、占长根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告束春芳的委托代理人王源方到庭参加诉讼。被告占长明、占长根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束春芳诉称，2011年8月14日，被告因工程上发工资向原告借款5000元，并出具借条一张。但至今被告分文未付。现请求判令被告占长明、占长根立即偿还我借款5000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告占长明、占长根未答辩。
经审理查明：2011年8月14日，被告占长明、占长根以工程发工资为由向原告束春芳借款5000元，并向原告束春芳出具借条一份，该借条载明：“今借到束春芳人民币伍仟元整（5000.00元）。”借条出具后，原告束春芳没有向被告占长明、占长根催要借款，且被告占长明、占长根未偿还借款，原告遂于2014年12月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有到庭当事人的委托代理人的当庭陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告束春芳主张被告占长明、占长根借款5000元的事实，有借据证实，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告占长明、占长根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占长明、占长根偿还原告束春芳借款5000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告占长明、占长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 郁 剑 波
代理审判员 吴 玲 玲
代理审判员 夏 和 洋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘宣岑（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第01678号
原告江苏锦昌物业管理有限公司，住所地：丹阳市丹金路7号。
法定代表人朱文锋，该公司董事长。
被告宋建军。
本院于2015年4月14日立案受理了原告江苏锦昌物业管理有限公司与被告宋建军物业管理合同纠纷一案，原告江苏锦昌物业管理有限公司于2015年7月8日以纠纷已解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏锦昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐娟
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00201号
原告卞全红。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告卞全红与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告卞全红的委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞全红诉称，原告卞全红自1988年到被告处工作，劳动合同签至2013年5月31日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告始终未为原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自1988年至2013年5月的职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1988年原告到原河北兴华白水泥厂工作，2013年5月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-134号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卞全红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）陕0422民初00609-2号
原告三原县台属台胞基金会。
被告中国人民银行三原县支行。
本院在审理原告三原县台属台胞基金会诉被告中国人民银行三原县支行借款合同纠纷一案中，原告于2008年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三原县台属台胞基金会撤回起诉。
诉讼费用15607.6元，由原告负担。
审判员 段哲
二〇〇八年十二月一日
书记员 夏芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。