江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第0117号
原告林卫星。
委托代理人戴莉，江苏正和正律师事务所律师。
被告江苏理文造纸有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区沿江工业区。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
原告林卫星诉被告江苏理文造纸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴莉、被告委托代理人吴新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林卫星诉称：2007年5月30日，原告进入被告处工作。双方最近一期劳动合同期限自2011年7月2日至2014年5月29日，工作岗位系出货司机，工资薪酬按照基本工资和绩效工资等之和计算。2013年10月14日，被告单方面向原告出具《员工职位调动表》，将原告的工作岗位从出货司机调入至入货司机，工资薪酬取消绩效工资，降低了原告的工资收入。原告多次通过口头及书面的方式与被告沟通，表示不同意岗位调动，要求恢复岗位工资及原薪酬。2013年10月31日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，单方面解除与原告的劳动关系。2013年11月21日，原告向常熟市劳动人事仲裁委员会提出仲裁，仲裁委裁决被告向原告支付经济补偿金及2013年10月1日至14日的工资，驳回了其他仲裁请求。原告认为从2013年10月15日至31日期间，原告正常上班打卡，并未消极怠工，未能提供正常劳动系公司未正常向原告派发工作单所致，工资应按照月平均工资正常支付工资。被告于2013年10月31日与原告解除劳动关系，系违法解除劳动关系。为此要求法院认定被告2013年10月31日的解除劳动合同书系违法解除，并要求解除双方之间的劳动关系，被告支付原告10月份工资4122元，支付经济赔偿金53586元。
被告江苏理文造纸有限公司辩称：原告一直在成品仓工作，无论做出库还是入库，工作内容始终是叉车司机。双方劳动合同约定的工作岗位是操作工，叉车司机属于操作类岗位，我公司并未调整原告的工作岗位。原告擅自脱离工作岗位，我公司根据规章制度解除双方劳动关系符合法律的规定，无需支付原告经济赔偿金。我公司愿意支付被告10月份的工资，具体金额以公司核算为准。
经审理查明：原告林卫星于2007年5月30日进入被告江苏理文造纸有限公司工作。双方签订的最近一份劳动合同期限为2011年7月2日至2014年5月29日，该劳动合同中第二条第一款约定，“乙方（林卫星）的工作部门为厂务部，岗位（管理技术岗位或生产操作岗位）为操作工……”。林卫星实际工作岗位为成品仓的出货司机。林卫星的工资由基本工资、加班工资、津贴、表现奖金、绩效奖金、奖励等构成，平均工资为4122元／月。江苏理文造纸有限公司成品仓叉车司机分为出货司机和入库司机。出货司机的工作流程为：通过公用电脑查询是否有人来提货，如果有，则用考勤卡至指定地点刷卡并领取工作单，根据工作单内容，将仓库中的成品纸运送至指定汽车。入库司机的工作流程为：车间生产的成品纸经过传送带直接传送至仓库，由入库司机将成品纸根据不同的规格堆放整齐。出货司机工作时间为两班倒，入库司机工作时间为三班倒。
2013年10月14日，江苏理文造纸有限公司填写《员工职位调动表》，明确将林卫星由出货司机调整为入库司机。林卫星收到调动表的当日即在上面明确写明“不同意调动”。2013年10月16日至10月31日期间，林卫星仅有考勤记录，不再进行工作。江苏理文造纸有限公司分别于2013年10月29日、30日张贴同一份通知，内容为林卫星未按要求自2013年10月28日13：30开始进行入库叉车司机工作，若拒不改正，江苏理文造纸有限公司将按员工手册处理。
2013年10月31日，林卫星书面通知江苏理文造纸有限公司不同意调动工作内容，并要求恢复原出货司机工作。同日，江苏理文造纸有限公司向林卫星发出《解除劳动合同通知书》，内容为“致成品仓（部门）林卫星（员工姓名）公司与你在2011年5月30日签订的劳动合同，因您严重违反《员工手册》相关规章制度原因而无法履行，现根据……《员工手册》奖惩制度之处罚制度第（二）条第4小条第（3）款，第（40）款，与你解除劳动合同……”。林卫星于当日收到该通知，并在签收回执上写明“以上情况不属实”。
另查明：江苏理文造纸有限公司员工手册第九章奖惩制度第四项处罚制度（二）处罚种类中第4条规定，“有下列行为之一者，予以即时解除劳动合同并不给予任何经济补偿金处理。……（3）60天内累计旷工三次的；60天内累计迟到、早退达十次的，或连续旷工三天的；或12个月内累计迟到、早退十五次或旷工达七次的；……（40）组织、煽动、参与怠工或罢工”。
又查明：林卫星于2013年11月22日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求江苏理文造纸有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金53586元，2013年10月份工资4122元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2014年1月20日作出了常劳人仲案字（2013）第840号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人江苏理文造纸有限公司应于本裁决书生效后五日内支付申请人林卫星2013年10月1日至10月14日期间工资1665.12元、解除劳动合同经济补偿金26793元。二、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。”林卫星、江苏理文造纸有限公司均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。后江苏理文造纸有限公司撤回起诉。
庭审中，原告认为，其工作岗位为出货司机，与入库司机系不同岗位，二者的工作内容也不一样，出货司机上岗的要求比入库司机高，工资构成也不一样。被告擅自调动其工作岗位，致使其收入降低，在协商未果的情况下，被告与其解除劳动关系，系违法解除。被告则认为，原告的岗位为成品仓叉车司机，根据工作需要，出货工作和入库工作均需处理，没有出货司机和入库司机岗位之分，从事出货工作和入库工作的工资结算方式是相同的，不存在调动原告工作岗位的说法。
审理中，双方对仲裁裁决中确认的经济补偿金的计算方式（4122×6.5）没有异议。原告要求被告支付其10月份工资4122元，被告认为原告实际工作至10月14日，工资只能计算至10月14日，被告愿意支付原告10月份工资2061元。
上述事实，有劳动合同、员工违纪记录表、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案中，双方争议的是被告是否违法解除与原告的劳动合同关系。原告认为被告擅自调动其岗位，导致其收入减少，属单方违法解除劳动合同关系。虽然从出货司机和入库司机的工作流程和工作时间来看，两者有所差别，但均是成品仓叉车司机，属同一个工种；且双方的劳动合同约定原告的岗位为操作工，无论是出货司机还是入库司机均属操作工范畴，因此被告将原告的工作由出货司机调动为入库司机，系被告行使正常的管理权限，并无不当。原告认为其调动工作后收入会减少，但其并未提供相应的证据予以证实。虽然原告在被告通知其调动工作后，仍打卡上班，但未正常提供劳动，在被告书面通知其到岗工作后，原告仍未能正常工作，因此被告按照其规章制度解除与原告的劳动合同关系并无不当。故原告要求被告支付其经济赔偿金的主张本院不予支持。现被告撤回起诉，视为其认可仲裁裁决结果，故被告应支付原告经济补偿金26793元。至于原告10月份的工资，原告正常工作至10月14日，被告应支付其相应的工资。之后原告无正当理由未提供劳动，被告可以不支付原告工资。现被告愿意支付原告工资2061元，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏理文造纸有限公司支付原告林卫星工资人民币2061元，经济补偿金26793元，合计28854元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告林卫星的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原被告各半负担5元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 过铁军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 张丽云
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱 靖