福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3586号
原告安溪县农村信用合作联社芦田信用社，住所：安溪县芦田镇东街道。
负责人余水金，任主任。
委托代理人白朝林，系芦田信用社信贷员。
被告杨路金，男，汉族，1971年5月8日出生，福建省安溪县人。
被告杨福春，男，汉族，1968年11月4日出生，福建省安溪县人。
原告安溪县农村信用合作联社芦田信用社（以下简称芦田信用社）与被告杨路金、杨福春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员许文红适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人白朝林、被告杨路金到庭参加诉讼，被告杨福春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦田信用社诉称，被告杨路金于2011年8月19日向原告芦田信用社借款五万元整，用途为借还旧，月利率10.933333‰，借款期限12个月，并由被告杨福春提供担保。借款期限届满后，经我社多次催讨，被告尚欠本金五万元整及自2011年8月19日起至今的利息未还。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告杨路金偿还贷款本金五万元整及利息（自2011年8月19日至还清款项之日止，月利率按合同规定计算）；2、判令被告杨福春承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告杨路金答辩，一、针对原告芦田信用社提出本人于2011年8月19日与其签订金融借款合同的事实没有意见。二、2011年8月19日的贷款，用途是借新还旧，办理之后，就由杨福春将存折拿给原芦田信用社主任吴洪波，吴洪波拿到存折后，该笔贷款便长期由吴洪波使用，因为自2008年起至2011年8月19日，借新还旧合同签订前使用该笔款项所产生的利息均为吴洪波归还。自2011年8月19日借新还旧合同签订后，吴洪波便未再偿还任何利息，直至至今本人遭到法院起诉。
答辩人认为，因为杨福春有求于吴洪波，吴洪波利用职务关系提出无理要求，本人迫于其职务同意将贷款由其使用，但吴洪波在之后转贷后未将借款归还，也未偿付任何利息，造成今日本人收到诉讼烦恼，并对之后本人的信用记录造成严重损害，本人要求法院核查本案贷款的实际情况，并依法追加吴洪波为本案的被告，要求吴洪波利用职务关系，占用贷款承担其该有的还贷责任。
综合以上，答辩人认为本案的贷款，应由实际款项使用人吴洪波承担还款责任。对于吴洪波利用职务关系，强迫贷款对象与杨福春找人办理借款供其（吴洪波）使用的行为，请求人民法院依法追究吴洪波的刑事责任，并判决由吴洪波承担本案的还款责任。
原告提供如下证据：
1、营业执照（副本）字号350524100013404复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。
3、保证借款合同一份，证明二被告于2011年8月19日与原告签订保证借款合同，被告杨福春自愿为被告杨路金担保。
4、安溪县农村信用社借款借据复印件一份，证明被告杨路金于2011年8月19日向原告借款人民币5万元。
本院认为，因被告杨福春无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告均未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查质证，被告杨路金对原告提供的上述证据无异议，其来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2011年8月19日，原告芦田信用社与被告杨路金、杨福春签订《保证借款合同》（编号：2011491）1份，约定：被告杨路金向原告芦田信用社借款人民币5万元，期限自2011年8月19日起至2012年8月18日止，月利率10.933333‰，按季交息，结息日为每季的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告杨福春对该笔借款作连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发放给被告杨路金贷款5万元。后被告自2011年8月19日起的利息至今未能偿还，被告杨福春也未履行保证义务，致原告诉至本院。
本院认为，原告芦田信用社与被告杨路金、杨福春所签订的《保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告杨路金作为借款方，被告杨福春作为借款保证人未能完全按合同约定履行合同义务，系属违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。被告杨福春在履行保证责任后，有权依法向被告杨路金进行追偿。被告杨福春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。被告杨路金答辩本案贷款用途是拿给原芦田信用社主任吴洪波使用，用于借新还旧，要求追究吴洪波的责任，其答辩意见不予采纳。理由是此笔贷款用途并不影响到本案借款合同的成立和效力。而被告杨路金认为吴洪波利用职务关系，强迫其贷款并拿去使用的行为，不属于民事行为，与本案无关，吴洪波的行为是否应追究刑事责任，不属于本院的受案范围，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨路金应于本判决生效之日起10日内偿还给原告安溪县农村信用合作联社芦田信用社借款本金人民币5万元及利息（月利率按合同约定及中国人民银行有关规定计算，自2011年8月19日起计至判决确定还款之日止）。
二、被告杨福春对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨福春承担保证责任后，有权向被告杨路金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由被告杨路金负担，被告杨福春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一四年八月十一日
书记员 李裕鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。