wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第891号
上诉人（原审被告）刘文霞，女，l975年9月生，汉族，山西省沁水县人，住沁水县郑庄镇。
委托代理人栗建丰，山西华真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋城银行股份有限公司晋城分行。住所地：晋城市开发区凤台东街****号万通商业广场*号。
负责人张建国，该分行行长。
委托代理人李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
原审被告王晓战，男，1972年4月生，汉族，山西省沁水县人，原审被告沁水县宇峰工贸有限公司
法定代表人王晓战，该公司经理。
原审被告晋城市博宇通达工贸有限公司。
法定代表人张少刚，该公司经理。
原审被告张少刚，男，1973年10月生，汉族，山西省沁水县人，住沁水县嘉峰镇。
上诉人刘文霞因借款纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘文霞的委托代理人栗建丰，被上诉人晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）的委托代理人李涛涛到庭参加诉讼。原审被告王晓战、沁水县宇峰工贸有限公司、晋城市博宇通达工贸有限公司、张少刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月8日，原告晋城银行与被告王晓战签订了《流动资金借款合同》，合同约定：王晓战向晋城银行借款400万元整；月利率为9‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日；分次还本，王晓战分别于2014年8月20日、2014年11月20日、2015年2月20日和2015年5月8日归还原告本金100万元；逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50％；如王晓战未按合同约定偿还贷款，晋城银行有权按罚息利率按日计收逾期利息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，有权要求王晓战支付为实现债权而发生的费用；双方在合同履行过程中发生争议，首先应协商解决，协商不成的，在晋城银行所在地法院通过诉讼方式解决。被告宇峰公司、博宇公司、张少刚分别与晋城银行签订了《最高额保证担保合同》，该合同约定：宇峰公司、博宇公司、张少刚愿意为王晓战在2014年5月7日至2015年5月7日期间与晋城银签订的所有业务在400万元最高限额内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；保证期为每笔债务到期之日起两年。被告刘文霞作为张少刚的配偶，向晋城银出具了财产共有人承诺书，自愿以全部家庭财产为王晓战向晋城银行申请办理余额不超过500万元、期限为12个月的流动资金借款授信业务所产生的债务提供最高额保证担保，并承担连带责任，保证期间为自每笔业务到期之日起两年。以上合同签订后，晋城银行于2014年5月8日向王晓战发放了400万元贷款。王晓战未按合同约定归还贷款本息。截止2014年9月12日，王晓战归还借款本金142611.48元，尚欠本金3857388.52元，利息、罚息、复利结清到2014年9月12日，之后的利息、罚息、复利未结清。2015年1月22日，晋城银行为维护自身权益，诉至本院。
另查明．2015年1月15日，张少刚与刘文霞在城区民政局办理了离婚手续。
原审认为，原告晋城银行与被告王晓战签订的《流动资金借款合同》、被告宇峰公司、博宇公司、张少刚分别与晋城银行签订的《最高额保证担保合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。晋城银行已按照借款合同约定向王晓战提供了贷款，王晓战应当按照借款合同约定向晋城银行偿还贷款本金及支付利息、罚息、复利，宇峰公司、博宇公司、张少刚作为该借款的保证人应当对上述债务承担连带还款责任。关于被告刘文霞对上述债务是否应承担连带责任，刘文霞向晋城银行出具了财产共有人承诺书，刘文霞辩称该承诺书不具有保证合同性质，其不应承担保证责任，对此，本院认为，刘文霞和张少刚原系夫妻关系，在婚姻存续期间，张少刚为上述债务提供了连带责任保证，刘文霞作为张少刚的配偶，出具了财产共有人承诺书，知晓并同意为上述债务承担连带责任。现刘文霞和张少刚虽已离婚，但刘文霞仍应对上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告王晓战于本判决生效后30日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金3857388.52元，并按合同约定向原告晋城银行股份有限公司晋城分行支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2014年9月13日起计算至还款之日）。二、被告沁水县宇峰工贸有限公司、晋城市博宇通达工贸有限公司、张少刚、刘文霞对上述债务承担连带责任。
判后，刘文霞不服，上诉称：上诉人刘文霞应在其与原审被告张少刚夫妻关系存续期间共同财产保证范围内承担保证责任。理由：上诉人所签的《财产共有人承诺书》承诺愿意以全部家庭财产为限对本案涉及债务承担保证责任，而非承担连带责任。
经二审查明，原审认定事实清楚，证据充分。且双方当事人对原审查明的事实无异议。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人刘文霞是否应与原审被告沁水县宇峰工贸有限公司、晋城市博宇通达工贸有限公司、张少刚共同对原审被告王晓战的债务承担连带责任承担。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
2014年5月6日，上诉人刘文霞给被上诉人晋城银行出具财产共有人承诺书可证明，上诉人刘文霞承诺以其与原审被告张少刚婚姻关系存续期间的全部家庭财产对原审原告王晓战向晋城银行申请办理余额不超过500万元，期限为12个月的流动资金借款授信业务所产生的债务提供最高额保证担保并承担连带责任，故原审判决上诉人刘文霞承担连带责任并无不当。上诉人上诉称其仅在与原审被告张少刚夫妻关系存续期间共同财产范围内承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处适当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37660元，由上诉人刘文霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚 瑜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1362号
上诉人（原审原告）北京童梦园文化产业投资有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼10层1006室。
法定代表人楚宏鲁，总经理。
委托代理人刘仁午，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人刘洋，北京市东易律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）范嫒婷，女，1972年9月5日出生。
上诉人北京童梦园文化产业投资有限公司（以下简称童梦园公司）因与被上诉人范嫒婷劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人童梦园公司之委托代理人刘仁午、刘洋，被上诉人范嫒婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童梦园公司在一审法院诉称：2014年5月20日，童梦园公司与范嫒婷建立劳动关系，范嫒婷的岗位是经理助理，签订劳动合同。童梦园公司于2015年3月18日与范嫒婷解除劳动关系。诉讼请求：请求判令，1、童梦园公司不与范嫒婷继续履行劳动合同；2、童梦园公司不支付范嫒婷2015年3月19日至5月31日期间工资27893.79元。
范嫒婷在一审法院辩称：范嫒婷于2014年5月20日入职童梦园公司，公司于2015年3月18日发出停止工作通知，范嫒婷不认可，范嫒婷要求继续履行劳动合同。同意仲裁裁决，不同意对方诉讼请求。
一审法院经审理查明：双方曾有劳动争议纠纷，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会2015年6月10日作出京海劳人仲字（2015）第5408号裁决书，认定事实如下：范嫒婷于2014年5月20日入职童梦园公司，双方2015年2月10日补签了有效期为2014年5月20日至2018年5月19日的劳动合同，约定范嫒婷的试用期至2014年8月19日，试用期月工资标准8000元，转正后月工资标准为11556元。范嫒婷正常出勤至2015年3月18日，童梦园公司未支付其2015年2月1日至3月18日期间的工资。仲裁委裁决童梦园公司按照11556元的标准支付范嫒婷上述期间工资。该裁决书已经生效。
2015年3月17日，童梦园公司向范嫒婷送达了解除劳动关系通知书，写明“因公司经营战略调整，经公司研究确认，现与你解除劳动关系。”
范嫒婷主张童梦园公司违法解除劳动合同。童梦园公司则主张已经停业，并提交代扣代缴个人所得税明细申报表、扣缴个人所得税报告表为证。代扣代缴个人所得税明细申报表、扣缴个人所得税报告表显示童梦园公司2015年8月和9月只申报了杨胤一人的个税。范嫒婷对童梦园公司的主张不予认可，对证据的真实性予以认可。
范嫒婷以要求继续履行劳动合同，童梦园公司支付2015年3月19日至5月31日工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字（2015）第8722号裁决书。裁决童梦园公司与范嫒婷继续履行劳动合同，支付范嫒婷2015年3月19日至5月31日工资27893.79元。童梦园公司不服，于法定期限内向法院起诉。
一审法院查明上述事实，有当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：代扣代缴个人所得税明细申报表、扣缴个人所得税报告表显示童梦园公司2015年8月和9月只申报了杨胤一人的个税，但并不能充分证明童梦园公司所持的已经停业的主张。解除劳动关系通知书中所称的因经营战略调整而解除双方劳动关系亦非符合法律规定的解除情形。童梦园公司的主张缺乏事实和法律依据，法院不予采信。范嫒婷要求继续履行劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，童梦园公司还应支付范嫒婷2015年3月19日至5月31日期间工资27893.79元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决：一、北京童梦园文化产业投资有限公司与范嫒婷继续履行劳动合同；二、北京童梦园文化产业投资有限公司于本判决生效后七日内支付范嫒婷二○一五年三月十九日至五月三十一日期间工资二万七千八百九十三元七角九分。
童梦园公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判双方劳动合同解除，童梦园公司不支付范嫒婷工资。其理由为：童梦园公司已决定停止运营，没有职务可以给范嫒婷安排。
范嫒婷答辩称：同意一审判决，不同意童梦园公司的上诉请求。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在二审期间，童梦园公司提交2015年2月13日公司会议纪要，用以证明童梦园公司已经停止运营。范嫒婷对该份证据的真实性及证明目的均不认可。
上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为童梦园公司与范嫒婷解除劳动合同是否合法。从解除劳动关系通知书记载的解除原因看，童梦园公司以公司经营战略调整为由解除双方劳动关系，童梦园公司并主张，公司已经停止运营，因童梦园公司提供的证据不足以证明其主张，且该解除情形亦不符合法律规定的条件，对童梦园公司要求确认双方劳动合同解除，童梦园公司不支付范嫒婷2015年3月19日至5月31日期间工资27893.79元的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京童梦园文化产业投资有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京童梦园文化产业投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何锐
审判员 姚红
审判员 张瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 梁萌
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第45号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人马彦磊，男，汉族，1985年4月28日出生。
被执行人张秋风，女，汉族，1989年6月5日出生。
本院在审查中牟县人口和计划生育委员会与马彦磊、张秋风夫妇征收社会抚养费一案中，申请人向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
中牟县人口和计划生育委员会（2013）牟人口征字第07-077号征收决定终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年五月九日
书 记 员 武盛燕
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初493号
原告司亚群，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司。
地址：卢龙县卢龙镇迎宾路东侧17-8。
。
负责人张辉，该公司经理。
原告司亚群诉被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司保险纠纷一案，原告司亚群于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告司亚群撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审 判 员 胡秀春
二〇一六年三月十一日
代书记员 朱建新
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第282号
原告泉州振戎石化码头有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人程志庆，董事长。
委托代理人王惠滨，福建立行律师事务所律师。
被告珠海长成化学工业有限公司，住所地广东省珠海市高栏港经济区石油化工区。
法定代表人姚臻，董事长。
本院在审理原告泉州振戎石化码头有限公司与被告珠海长成化学工业有限公司仓储合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州振戎石化码头有限公司以被告已付清仓储服务费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州振戎石化码头有限公司撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取为1250元，由原告泉州振戎石化码头有限公司负担。
审判员 黄旭辉
二〇一五年二月九日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第282号
原告吴某。
被告阮某。
本院在审理原告吴某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院申请撤回对被告阮某的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告阮某的起诉。
本案诉讼费50元，由原告吴某负担。
审判长 叶汪绿
审判员 梁 毓
审判员 林业就
二〇一五年八月四日
书记员 黄 馨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14231号
原告许×，女，1978年10月26日出生。
委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
被告康×1，男，1934年8月29日出生。
被告康×2，女，1932年5月15日出生。
被告康×3，男，1939年7月30日出生。
被告康×4，男，1945年6月14日出生。
被告康×5，男，1948年10月28日出生。
六被告共同委托代理人谢兰成，北京市亚东律师事务所律师。
原告许×与被告康×1、康×2、康×3、康×4、康×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告许×的委托代理人王喜莲，被告康×5及其委托代理人谢兰成、被告康×1、康×2、康×3、康×4的共同委托代理人谢兰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许×诉称：原告系北京市通州区某村某号院宅基地使用权人，五被告系兄弟姐妹关系，被告康×5系原告的姑父。现原告得知，2012年5月16日，五被告通过诉讼达成（2012）通民初字第06733号民事调解书，将属于原告院内的房屋进行了分割；现要求撤销北京市通州区人民法院（2012）通民初字第06733号民事调解书；诉讼费由被告承担。
五被告辩称：不同意原告的申请请求。被告的�母建造了诉争宅基地上的房屋，老人去世后对相关财产进行了分割，符合相关法律规定。
经审理查明：2012年5月16日，康×3作为原告与作为被告的康×2、康×1、康×4、康×5通过北京市通州区人民法院调解达成了（2012）通民初字第06733号民事调解书，调解协议内容为：“坐落于北京市通州区某村某号院落内的正房五间归原告康×3所有；东厢房三间归被告康×5所有；均于本调解书生效之日起七日内执行清。”
经查，涉案院落位于北京市通州区某村某号，该院落原登记在康×6的名下，现登记在原告许×的名下。康×5系原告许×的姑父。康×3、康×2、康×1、康×4、康×5系兄弟姐妹。1976年，康×3、康×2、康×1、康×4、康×5的父亲康×6、母亲李秀兰在涉案院落内建有五间正房、三间东厢房。后原告许×父亲早逝，母亲改嫁。许×当时年幼，其家里院落较大，许×父亲名下较大的�落被康×5拆除后，康×5重新申请了宅基地（现为某村某号）。庭审中，原告许×称其父亲名下的院落被置换为涉案院落，故原本登记在康×6名下的院落就登记在了许×的名下，才会有康×5拆除许×父亲名下院落的事实。经向邢各庄村委会两位工作人员核实，两位工作人员均表示听说过许×家的宅基地与康×5家的宅基地在许×父亲去世后进行过置换，且许×在邢各庄村没有其他宅基地，康×5在该村还有一处宅基地，如果涉案房屋被康×5家分割，对许×明显不公平。
在上述（2012）通民初字第06733号案件审理过程中，相关被告从北京市通州区档案馆调取了1976年的土地许可证，该证据上载明涉案院落登记在康×6名下，但是同样存放在北京市通州区档案馆的1993年的北京市土地登记审批表中，载明涉案院落登记在原告许×的名下，康×3却没有调取。在康×5等5人达成上述调解协议时，均未告知原告许×。
本院认为：认为对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，涉案院落已经登记在了原告许×的名下，且许×长期在此居住，被告一直没有向许×提出异议。许×主张涉案院落进行过置换，与村委会工作人员的证言能够相互印证，可信度较高，故本院对原告的此项主张予以采信。被告在未告知原告的情况下，针对性的调取对其有利证据，达成了损害原告许×利益的调解�议，该协议应当认定无效。综上，原告许×要求撤销北京市通州区人民法院（2012）通民初字第06733号民事调解书的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
撤销北京市通州区人民法院作出的（2012）通民初字第06733号民事调解书。
案件受理费三十五元，由被告康×3、康×2、康×1、康×4、康×5负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 冠 祥
代理审判员 张 治 国
人民陪审员 任 庆 奎
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 魏楚�乔
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01563号
原告：胡世良，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈骅，广德县法律援助中心法律工作者。
被告：王君超，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告胡世良诉被告王君超买卖合同纠纷一案中，原告胡世良于2014年8月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡世良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡世良负担。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 卢春山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 丹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）川执字第2225号
申请执行人：大同矿务局康达物资经销公司淄博分公司。
被执行人：淄博市淄川荣仓泡花碱厂。
申请执行人大同矿务局康达物资经销公司淄博分公司与被执行人淄博市淄川荣仓泡花碱厂购销合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2000年12月29日作出的（2000）淄仲裁字第95号仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2002年5月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2000）淄仲裁字第95号仲裁书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第420号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年1月11日出生，汉族，初中文化，在本市无固定职业和住所。因本案于2013年12月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）765号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员向心悦出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月9日14时许，被告人刘某窜至本市福田区飞扬时代通天地通讯城伺机盗窃。期间，被告人刘某趁该通讯城四楼FEl38柜台的被害人朱某某不注意，盗走朱某某放在柜台上的五部二手苹果4S手机（经鉴定，被盗手机共价值人民币8000元）并予以变卖。
同月11日13时许，被告人刘某窜至上述通讯城，趁该通讯城四楼FC88柜台的被害人李某不注意，盗走李某放在柜台上的七部二手苹果4S手机（经鉴定，被盗手机共价值人民币9520元）并予以变卖。
同月20日14时许，被告人刘某窜至上述通讯城伺机作案时，被保安员发现并抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、扣押物品清单、抓获经过等书证；证人刘某的证言；被害人李某、朱某某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年10月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年四月三日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第195号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人邵某，男，1986年5月25日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶，于2014年6月27日被焦作市公安局焦南分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年6月20日0时许，被告人邵某酒后驾驶无牌号两轮五羊轻便车沿焦作市站前路由东向西行驶，后沿建设路由东向西行驶至正大花和院小区门口时与经建设路由北向南行走的行人徐某相撞，造成二人受伤的交通事故。经检验，被告人邵某的血液中的乙醇含量为124mg／100ml；其驾驶的两轮五羊轻便车属于机动车的规定范畴。
公诉机关认为，被告人邵某醉酒后无证驾驶无牌号机动车辆在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人邵某当庭供认不讳。并有证人许某的证言，河南国信司法鉴定中心交通事故车辆属性检验鉴定意见书，焦作市公安局交通事故鉴定所2014052血醇检验报告单，道路交通事故认定书，被告人邵某的准驾车型为C1的机动车驾驶证复印件，驾驶人查询信息，车辆合格证，购车发票，证人许某出具的情况说明，被告人邵某的户籍证明及身份证复印件，公安机关出具的发破案经过及抓获证明，道路交通事故视听材料，鉴定意见通知书等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人邵某醉酒后无二轮摩托车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人邵某无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人邵某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人邵某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一、五项之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年10月5日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李宇
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘洁
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00665号
原告彭某某，曾用名彭曾用，男，汉族，1972年6月27日生.
被告涂某某，女，汉族，1977年10月13日生.
原告彭某某（曾用名彭曾用）诉被告涂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告涂某某经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，被告向原告索要彩礼20800元，双方于2006年1月4日到光山县民政局办理结婚登记。谁知结婚三天后，被告即溜之大吉。原告遂向公安机关报警，可至今没有下文。数年来，原、被告在法律上虽有夫妻之名，但已无任何夫妻之实，若继续保持这种婚姻关系，不仅是对婚姻的玷污，更是对法律的亵渎。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，特提出离婚诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，原告给付彩礼20800元，双方于2006年1月4日到光山县民政局办理结婚登记。结婚三天，被告按农村习俗“回门”即回娘家后，再没有回原告家。原告遂向公安机关报警，光山县公安局于2006年2月20日对被告等人以涉嫌诈骗为由予以立案侦察，并于2006年3月14日上网追逃。原、被告自2006年分居至今，原告遂提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、光山县公安局殷棚派出所出具的证明、结婚证、被告的户口信息材料、光山县公安局光公刑字（2006）038号立案决定书、在逃人员登记表、证人付某某、彭某某的证言及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。但维系婚姻关系，应以感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，双方自2006年分居至今达8年，现原告提出离婚，符合法律规定，可以认定原、被告夫妻感情确彻底破裂，故对原告主张与被告离婚的请求，本院予以支持。被告涂某某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某某（曾用名彭曾用）与被告涂某某离婚；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 夏惠凤
二〇一四年六月二十七日
书记员 李博文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第5299号
原告李航，男，1982年11月7日生，汉族。
委托代理人李宁。，男，1956年3月9日生，汉族。
被告莘林勇，男，1976年12月11日生，汉族，无业。
委托代理人陆渊，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被告太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地本市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人沈丹吉，公司总经理。
委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。
原告李航与被告莘林勇、太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）机动车交通事故纠纷一案，原告于2013年11月19日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由代理审判员陈君君适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告李航的委托代理人李宁、被告莘林勇及其委托代理人陆渊，太平洋财险南京分公司的委托代理人陆渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李航诉称，2013年9月15日凌晨2时许，原告驾驶车辆正常行驶，被告莘林勇驾驶苏A×××××号机动车至中华路假日酒店附近缺口时，将从缺口出来由东向西左转弯的由李航驾驶的苏A×××××号轿车撞到中华路西侧机动车道，致两车损坏，李航、李奥、金毛毛各自受轻微伤。南京市公安局交通管理局第二大队认定被告莘林勇承担事故全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医药费1869.97元、交通费138元。
被告莘林勇辩称，对事故责任认定有异议。原告驾车横穿马路，被告系正常行驶。当日，被告为及时救助伤者，故在案发后离开现场，但车辆和证件都在车上，不存在故意逃避处罚的行为。关于人身损害费用，原告主张的1869.97元不仅包含原告李航的医疗费，也包含同车人李奥的医疗费。因此，请求法院依法判决。
被告太平洋财险南京分公司辩称，对事故本身没有异议，同意在交强险及国家医保用药范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月15日凌晨2时许，被告莘林勇驾驶苏A×××××机动车沿中华路由南向北行驶至假日酒店附近缺口，将从缺口出来自东向南左转弯由原告李航驾驶的苏A×××××号机动车撞到中华路西侧机动车道，致两车损坏，李航及同车人李奥、莘林勇驾驶的机动车内乘坐人员金毛毛均受轻微伤。南京市公安局交通管理局第二大队出具道路交通事故认定书，载明：莘林勇在事故发生后弃车逃逸离开现场，未在现场及时报警，认定莘林勇承担此事故的全部责任。事故发生后，原告李航、李奥被送往中国人民解放军南京军区南京总医院急诊治疗，经诊断为：头颈部外伤、全身多发软组织伤。
另查明，苏A×××××号机动车车主系被告莘林勇，发生事故时车辆处于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）期限内。
以上事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历等证据予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由各责任方依法赔偿。苏A×××××机动车在被告太平洋财险南京分公司投保了交强险，故被告太平洋财险南京分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失分项予以赔偿。
关于本次事故中原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张1869.97元，被告莘林勇、太平洋财险南京分公司仅确认其中1710.97元。本院认为，原告李航主张的医疗费中既包含李航本人的医疗费1710.97元，也包含同车人李奥的医疗费159元，故根据医疗费票据，认定原告李航的医疗费损失为1710.97元。
2、交通费。原告主张138元，但被告莘林勇只确认公交车费及事故发生当日的打车费。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告李航就诊一次，亦无需转院治疗，故结合原告的就医地点、次数等因素，本院酌定交通费为60元。
以上损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费1710.97元，死亡伤残赔偿项下：交通费60元。以上损失合计1770.97元，均在交强险赔偿范围内，应由被告太平洋财险南京分公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财险南京分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李航各项损失合计1770.97元。
二、驳回原告李航对被告莘林勇的诉讼请求。
三、驳回原告李航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告莘林勇负担。（被告莘林勇应负担的案件受理费200元已由原告李航预交，被告莘林勇在本判决生效后十日内向原告李航支付；原告李航预交案件受理费中剩余200元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 陈君君
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 薛文健
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1388号
原告桐庐国政石材制品有限公司，住所地浙江省桐庐县钟山乡朱边畈村。
法定代表人姚国政，董事长。
委托代理人胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
委托代理人陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告游书江，男，1971年3月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告桐庐国政石材制品有限公司（简称国政公司）诉被告游书江民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员李孝兴适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告国政公司委托代理人陈金鑫，被告游书江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国政公司诉称，2010年4月26日，被告游书江向原告借款500，000元。事后，被告仅还款35，000元。请求判令被告立即偿还借款465，000元，并负担本案诉讼费用。
被告游书江辩称，原被告以前合伙做生意，原告为了作账需要，要求被告出具借据一份，原告实际上未提供借款。
原告国政公司提供借条一份，以证明被告欠款事实。
被告游书江质证认为，对原告提供的借条真实性无异议，但原告实际未借款。
本院认证认为，原告提交的证据，被告对真实性无异议，予以采信。
本院根据采信的证据和当事人在法庭上的陈述，确定案件基本事实如下：
2010年4月26日，被告游书江向原告出具借据一份，载明其向国政公司借现金500，000元。事后，原告在借条上备注“2011年2月1日收游书江现金15，000元；2012年9月20日收游书江现金20，000元。”庭审中，被告称其还款35，000元，是双方合伙分红款。
本院认为，被告作为完全行为能力人，应当意识到出具借据所产生的法律后果，现其对借据真实性无异议，�院确认其借款属实。借据未约定还款日期，原告可以随时主张。被告已还款35，000元。故原告请求被告还款465，000元，本院予以支持。被告关于原告为作账需要，要求被告出具借据、被告还款35，000元属合伙分红款的辩解，因无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告游书江应于本判决生效之日起10日内偿还原告桐庐国政石材制品有限公司借款465，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，275元，减半收取4，137元，由被告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一四年九月十九日
书记员 吴秀英
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初37号
原告周吉，男，农民。
委托代理人周郁婧，女，农民。系原告女儿。
被告王永宏，男，农民。（缺席）
被告中华联合财产保险股份有限公司西固支公司
负责人甘宪政，系该公司经理。
委托代理人南勇，系会宁县支公司职员。
原告周吉与被告王永宏、中华联合财产保险股份有限公司西固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高云翔独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周吉的委托代理人周郁婧、被告中华联合财产保险股份有限公司西固支公司（以下简称保险公司）的委托代理人南勇到庭参加诉讼。被告王永宏经本院合法传唤未提出正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉诉称，2015年10月3日9时45分许，被告王永宏驾驶夏利牌甘AXXX**号小型客车，沿会宁县长征路由南向北行驶至会宁县长征北路与拥军路丁字路口左转弯时，与相对方向直行的我驾驶的普通二轮摩托车发生刮擦，致我受伤，两车不同程度受损，现请求被告赔偿我所有损失124843.81元。
被告王永宏未答辩。
被告保险公司辩称，上面原告陈述的事故基本属实，被告王永宏驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险属实，原告的损失在有证据的情况下，由我公司在交强险限额内赔付，摩托车损失，应按我公司定损的500元认定，鉴定费及案件受理费我公司不承担。
经审理查明，2015年10月3日9时45分许，被告王永宏驾驶夏利牌甘AXXX**号小型客车，沿会宁县长征路由南向北行驶至会宁县长征北路与拥军路丁字路口左转弯时，与相对方向直行的原告驾驶的普通二轮摩托车发生刮擦，致原告受伤，两车不同程度受损，事故发生后，原告被当即送到会宁县人民医院住院治疗，经检查原告的伤为，脑震荡、头皮挫伤、头皮血肿、锁骨骨折、肋骨骨折、胸腔积液、创伤性湿肺、肺部感染，住院治疗23天，花用医疗费44791.51元，被告王永宏支付10000元。2015年10月20日会宁交警大队做出白公交认字（2015）第00048号道路交通事故认定书认定，原告承担事故的次要责任，被告王永宏承担事故的主要责任。被告王永宏驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2016年1月13日会宁县人民法院委托甘肃三联司法鉴定所对原告的伤势进行了鉴定，经鉴定原告周吉锁骨骨折为十级伤残，左侧4、5、6、7、8肋骨骨折为十级伤残，后续治疗费的评定为15000-17000元。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了身份证复印件、道路交通事故责任认定书、会宁县人民医院病历、出院证明、门诊条据、甘肃三联司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，经质证，被告保险公司无异议。
本院审查认为，原告提供的证据，能够证明原告的身份和职业。事故发生的时间、地点和被告王永宏承担主要责任、原告受伤住院及花用医疗费用、支付鉴定交通费，原告周吉锁骨骨折为十级伤残，左侧4、5、6、7、8肋骨骨折为十级伤残，后续治疗费的评定为15000-17000元，原告支付3000元鉴定费的情况，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，能够证实本案的基本事实，且被告保险公司无异议，本院予以认定。
本院认为，根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出和不属于交强险责任赔偿限额的损失部分，按照过错责任分担。据此，应由被告保险公司在交强险责任限额内承担原告方属于交强险责任限额内的各项损失。被告王永宏系肇事车辆驾驶员，应对超过和不属于交强险责任限额部分的损失按照其过错责任承担赔偿责任，被告王永宏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告方提供证据进行质证权利的放弃。原告请求被告赔偿其误工费的主张，因原告已超过法定退休年龄，本院不予支持，庭审中，原告同意其摩托车按被告保险公司定损的500元赔付，本院予以准许。对于原告具体的赔偿项目、标准、数额，本院根据庭审举证、认证，参照2015年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准及司法鉴定意见书等，依法确认原告周吉的损失为：医药费44791.51元，护理费2012.50元（87.50元／天×23天），住院伙食补助费920元（40元／天×23天），营养费230元（10元／天×23天），伤残赔偿金38903.48元（20804元／年×17年×11%），后续治疗费15000元，摩托车损失500元，鉴定费3000元、鉴定交通费500元，共计105857.49元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西固支公司在交强险责任限额内赔偿原告周吉医疗费、护理费、残疾赔偿金、摩托车损失，共计51415.98元，直接打到账号为6217004320002742106的卡上（户名：周吉）；
二、原告周吉超出交强险的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、鉴定交通费，共计54441.51元，由被告王永宏赔偿38109元，除以赔偿的10000元外，再赔偿28109元；
上述给付款项，于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告周吉承担137元，被告王永宏承担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高云翔
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴 迪
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初37号
原告周吉，男，农民。
委托代理人周郁婧，女，农民。系原告女儿。
被告王永宏，男，农民。（缺席）
被告中华联合财产保险股份有限公司西固支公司
负责人甘宪政，系该公司经理。
委托代理人南勇，系会宁县支公司职员。
原告周吉与被告王永宏、中华联合财产保险股份有限公司西固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高云翔独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周吉的委托代理人周郁婧、被告中华联合财产保险股份有限公司西固支公司（以下简称保险公司）的委托代理人南勇到庭参加诉讼。被告王永宏经本院合法传唤未提出正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉诉称，2015年10月3日9时45分许，被告王永宏驾驶夏利牌甘AXXX**号小型客车，沿会宁县长征路由南向北行驶至会宁县长征北路与拥军路丁字路口左转弯时，与相对方向直行的我驾驶的普通二轮摩托车发生刮擦，致我受伤，两车不同程度受损，现请求被告赔偿我所有损失124843.81元。
被告王永宏未答辩。
被告保险公司辩称，上面原告陈述的事故基本属实，被告王永宏驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险属实，原告的损失有证据，由我公司在交强险限额内赔付，摩托车损失，应按我公司定损的500元赔付，鉴定费及案件受理费我公司不承担。
经审理查明。2015年10月3日9时45分许，被告王永宏驾驶夏利牌甘AXXX**号小型客车，沿会宁县长征路由南向北行驶至会宁县长征北路与拥军路丁字路口左转弯时，与相对方向直行的原告驾驶的普通二轮摩托车发生刮擦，致原告受伤，两车不同程度受损，事故发生后，原告被当即送到会宁县人民医院住院治疗，经检查原告的伤为，脑震荡、头皮挫伤、头皮血肿、锁骨骨折、肋骨骨折、胸腔积液、创伤性湿肺、肺部感染，住院治疗23天，花用医疗费44791.51元，被告王永宏支付10000元。2015年10月20日会宁交警大队做出白公交认字（2015）第00048号道路交通事故认定书认定，原告承担事故的次要责任，被告王永宏承担事故的主要责任。被告王永宏驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2016年1月13日会宁县人民法院委托甘肃三联司法鉴定所对原告的伤势进行了鉴定，经鉴定原告周吉锁骨骨折为十级伤残，左侧4、5、6、7、8肋骨骨折为十级伤残，后续治疗费的评定为15000-17000元。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了身份证复印件、道路交通事故责任认定书、会宁县人民医院病历、出院证明、门诊条据、甘肃三联司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，经质证，被告保险公司无异议。
本院审查认为，原告提供的被告无异议的证据，能够证明原告的身份和职业。事故发生的时间、地点和被告王永宏承担主要责任、原告受伤住院及花用医疗费用、支付鉴定交通费，原告周吉锁骨骨折为十级伤残，左侧4、5、6、7、8肋骨骨折为十级伤残，后续治疗费的评定为15000-17000元，原告支付3000元鉴定费的情况，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，能够证实本案的基本事实，且被告保险公司无异议，本院予以认定。
本院认为，根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出和不属于交强险责任赔偿限额的损失部分，按照过错责任分担。据此，应由被告保险公司在交强险责任赔偿限额内承担原告方属于交强险责任赔偿限额内的各项损失。被告王永宏系肇事车辆驾驶员，应对超过和不属于交强险责任赔偿限额部分的损失按照其过错责任各承担赔偿责任，被告王永宏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告方提供证据进行质证权利的放弃。原告请求被告赔偿其误工费的主张，因原告已超过法定退休年龄，本院不予支持，庭审中，原告同意其摩托车按被告保险公司定损的500元赔付，本院予以准许。对于原告具体的赔偿项目、标准、数额，本院根据庭审举证、认证，参照2015年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准及司法鉴定意见书等，依法确认原告周吉的损失为：医药费44791.51元，护理费2012.50元（87.50元／天×23天），住院伙食补助费920元（40元／天×23天），营养费230元（10元／天×23天），伤残赔偿金38903.48元（20804元／年×17年×11%），后续治疗费15000元，摩托车损失500元，鉴定费3000元、鉴定交通费500元，共计105857.49元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司西固支公司于2016年3月26日前在交强险责任限额内赔偿原告周吉医疗费、护理费、残疾赔偿金、摩托车损失，共计51415.98元，直接打到账号为6217004320002742106的卡上（户名：周吉）；
二、原告周吉超出交强险的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、鉴定交通费，共计54441.51元，由被告王永宏于2016年3月26日前赔偿38109元，除以赔偿的10000元外，再赔偿28109元；
上述给付款项，于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告周吉承担137元，被告王永宏承担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高云翔
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴 迪
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1065号
原告罗猛南，男，1969年11月15日出生，汉族，务农，贵州省仁怀市人。
委托代理人聂忠鑫，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。
被告张富乾，男，1971年10月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
被告沈秀琴，女，1947年4月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
被告张长先，女，1972年5月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
被告张富美，女，1976年6月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
被告张富勇，男，1981年3月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
被告张富茂，男，1982年6月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
被告张宗亮，男，1949年9月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人孙林，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
原告罗猛南诉张被告张宗亮、张富乾、沈秀琴、张长先、张富美、张富勇、张富茂健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗猛南及其委托代理人聂忠鑫，被告张宗亮、张富乾、沈秀琴、张长先、张富美、张富勇、张富茂及其委托代理人孙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗猛南诉称：2013年8月7日，被告张富乾挖基础修建房屋院墙，因院墙挡住原告的房屋，原告阻止被告时，被告张富乾、张宗亮及张支坤（已故）将原告打伤。原告被送往仁怀市人民医院住院医疗8天，经医院诊断：1、全身多处软组织损伤，2、全身多处皮肤擦伤。依照相关法律规定，原告特诉请被告赔偿各项损失4002.05元（其中医疗费1069.05，住院伙食费240元，护理费560元，交通费153元，精神抚慰金2000元）。
被告张宗亮、张富乾、沈秀琴、张长先、张富美、张富勇、张富茂辩称：原告诉请无法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告沈秀琴与张支坤系夫妻关系，被告张富乾、张富勇、张富茂与张支坤系父子关系，被告张长先、张富美与张支坤系父女关系。张支坤于2014年4月2日死亡。2013年8月7日，被告张富乾未办理合法建造手续，在其空地上修建房屋，并邀请被告张宗亮帮其修建，原告罗猛南以被告张富乾修房应为其留采光为由与张富乾交涉，不准动工，张富乾不愿停工，叫其工人继续动工，被告张宗亮则继续挖基础，原告罗猛南随即从张宗亮手中夺过锄头后，将锄头扔在地上。张富乾则将原告罗猛南推在一堆砖上，于是二人相互抓扯、互殴致原告罗猛南受伤，原告罗猛南受伤后至仁怀市人民医院治疗，其住院8天，住院医疗费1069.05元，其伤经医院诊断为：1、全身多处软组织损伤，2、全身多处皮肤擦伤。
上述事实，有仁怀市公安局中枢派出所的调解协议书，询问笔录，出院病历，入院记录，出院记录，疾病证明书，住院医疗费发票等证据及原、被告在法庭上陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为：被告张富乾未办理合法手续建房挖院墙基础的过程中致伤罗猛南，其存在相应过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告张富乾应当承担与其过错相一致的侵权责任。被告张富乾未办理合法建造手续，违法挖院墙基础进行建造，是引起本次纠纷的重要原因，其应承担相应的过错责任，原告罗猛南应通过合法程序主张要求张富乾修房留采光的权利，不应采取阻工的方式，其行为也是引发纠纷的重要原因，应承担相应的过错责任，根据本案案情，本院酌定原告罗猛南与被告张富乾承担同等责任，即各承担50％的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应减轻被告张富乾50％的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及赔偿因误工减少的收入……。”之规定，原告罗猛南的人身损失费，本院经审查：1、住院医疗费1069.25元，予以确认；2、住院伙食补助费240元（30×8），本院予以确认；3、护理费，因原告未提供医院出具其需要护理人员护理的依据，本院对原告主张护理费的请求不予支持；4、交通费，本院酌定支持30元；5、精神损失费（精神抚慰金），因原告的损伤并未造成严重的精神损失，其主张精神抚慰金，本院不予支持。至此，原告的人身损失费为1339.05元，原告罗猛南应获得人身损失费669.53元（1339.05×50％）的赔偿。因张支坤在本案中不是侵权行为人，不应承担赔偿责任，其法定继承人沈秀琴、张长先、张富美、张富勇、张富茂亦不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张富乾在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告罗猛南的人身损失费669.53元。
二、驳回原告罗猛南的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗猛南负担124元，被告张富乾负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力及判决确定的履行期限满后，权利人应当在二年内依法申请强制执行。
审 判 长 陈我新
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 方顺坤
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李洪乾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00541号
申请执行人雷润芝。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人雷润芝与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人雷润芝与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年四月十日
书记员 张 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00541号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司（原安徽岳西农村合作银行）。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志，该行不良贷款清收大队大队长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
被执行人：刘正乾。
本院依据已发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民二初字第00144号民事调解书，于2015年6月29日向被执行人刘正乾发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人刘正乾在中国邮政储蓄银行岳西支行账户存款25000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年七月二十二日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民特124号
申请人：青岛恒瑞置业发展有限公司，住所地平度市古岘镇康城12号。统一社会信用代码:91370283053090564P
法定代表人：何成凤，董事长。
申请人：王学启，男，1982年2月2日生，汉族，住平度市。
本院在审理申请人青岛恒瑞置业发展有限公司、申请人王学启申请确认人民调解协议效力一案，本院于2018年5月30日立案。二申请人于2018年6月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，二申请人在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条之规定，裁定如下：
准许申请人青岛恒瑞置业发展有限公司、申请人王学启撤回申请。
审判员 苗迎春
二〇一八年六月一日
书记员 孙 璐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民特124号申请人：青岛恒瑞置业发展有限公司，住所地平度市古岘镇康城12号。统一社会信用代码:91370283053090564P法定代表人：何成凤，董事长。申请人：王学启，男，1982年2月2日生，汉族，住平度市。本院在审理申请人青岛恒瑞置业发展有限公司、申请人王学启申请确认人民调解协议效力一案，本院于2018年5月30日立案。二申请人于2018年6月1日向本院提出撤回申请。本院认为，二申请人在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条之规定，裁定如下：准许申请人青岛恒瑞置业发展有限公司、申请人王学启撤回申请。审判员  苗迎春二〇一八年六月一日书记员  孙 璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第649号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李某，男，1979年1月24日出生于沈阳市，汉族，大学文化，系辽A105**号轿车驾驶人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月22日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年10月15日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）483号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日2时40分许，被告人李某醉酒驾驶辽A×××××号轿车由西向东行驶至沈阳市皇姑区辽河街武夷山路路口东侧时，与被害人王某停放在该处的辽A×××××号轿车相撞，造成该车辆损坏。公安人员对被告人李某抽出的静脉血样进行乙醇检测，检测结果为181.9mg／100ml。经交警部门认定，被告人李某在此事故中负全部责任，被害人王某在此事故中无责任。
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人张某、朱某的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证；机动车信息查询结果；机动车驾驶证复印件；驾驶证查询记录；机动车辆保险单；公安交通管理行政强制措施凭证；扣押（返还）物品清单；交通事故现场图；交通事故照片；沈阳市公安局交警支队皇姑大队道路交通事故认定书；沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；道路交通事故自愿和解协议书：道路交通事故现场勘查笔录；辨认笔录；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院前，被告人李某赔偿被害人王某经济损失人民币5000元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某能够如实供述犯罪事实，且赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2015年12月7日止）
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一五年十月十九日
书记员 张 楠
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00127-1号
申请执行人高邮市天地生态肥业有限公司。
法定代表人周至行，该公司总经理。
被执行人薛干林。
申请执行人高邮市天地生态肥业有限公司与被执行人薛干林买卖合同纠纷一案，高邮市人民法院于2014年10月17日作出的（2014）邮界民初字第0528号民事调解书已发生法律效力，依该调解：薛干林共计欠高邮市天地生态肥业有限公司货款
48000元，自愿于2014年11月底归还25000元，2015年7月底归还23000元；如薛干林未按上述期限归还货款，则高邮市天地生态肥业有限公司有权就本案全部标的额（扣除已给付的部分）向本院申请强制执行。案件受理费530元，由高邮市天地生态肥业有限公司自愿负担270元，薛干林自愿负担260元（已当庭给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：关于本案执行标的额48000元，被执行人自愿于2015年1月19日给付12000元（已当庭兑现），2015年1月26日前给付13000元，保证人吴建岚自愿对薛干林的上述
13000元债务承担连带保证责任；另有余款23000元薛干林自愿于2015年7月1日前一次性归还。上述事实，有执行和解协议证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0528号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年二月三日
书 记 员 史舟元
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民再字第30号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：田海，男，1952年12月18日生，汉族，农民，现住延吉市依兰镇台岩村*组。
委托代理人：麻百平，延吉市公园法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙尊欢，男，1969年6月17日生，汉族，农民，现住延吉市河南街。
委托代理人：麻百平，延吉市公园法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨秀生，男，1970年6月1日生，汉族，农民，现住汪清县。
再审申请人田海、孙尊欢因与被申请人杨秀生建设工程施工合同纠纷一案，汪清县人民法院于2012年11月28日作出（2012）汪民一初字第58号民事判决。田海、孙尊欢不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月15日作出（2013）延中民四终字第43号民事判决。田海、孙尊欢仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年6月23日作出（2014）吉民申字第558号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审过程中，田海、孙尊欢申请再审称，请求撤销本院（2013）延中民四终字第43号民事判决和汪清县人民法院（2013）汪民一初字第58号民事判决。其理由如下：1、有新证据。诉争房屋在结算后已经入住，有的也已经出租，录像资料清楚记载。杨秀生以占有为目的，恶意不给付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”、第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，以使用部分质量不合法约定为由主张权利的，不予支持。”被申请人已经占有使用，应支持申请人的诉讼请求，保护农民工的合法权益。2、适用法律错误。二审判决论理当中“本院认为，因承包人未取得建筑施工资质，违反法律法规强制性规定，应视为无效，建设工程经竣工验收不合格的……。”该工程中，申请人是清包工，在清包价款中没有超出强制性规定数额，发包方本身没有取得许可证。本案建设工程也未进行竣工验收，连最起码的施工图纸都没有，何谈合同有效。3、本案诉争焦点是78000元的劳务费。是双方结算后的劳务费数额，本案一、二审曲解事实真相，大论竣工验收的各种条款。出现质量应当修复，被申请人所谓的质量不合格是房屋整体下沉，并没有哪家鉴定机构出具不合格的证据。终上，请求对本案再审，保护当事人的合法权益。
被申请人杨秀生辩称，1、工程存在质量问题，未完工程包括：一楼房间的地面没打水泥池、一楼四道间壁墙没砌、一楼楼面没有抹面、二楼楼面没有抹面、二楼楼面四道间壁墙没砌、二楼卧室、厨房、卫生间没砌、二楼走台没有照面、五个门口和一个窗口没有照面。欠条上已经明确写明待明年工程验收合格后付清。2、申请人称，我使用了就不存在质量问题，我只使用了一楼的两个屋，租出去一个屋，二楼没有使用。3、我要求继续履行合同，把剩余工程干完，之后我会付工程款。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）延中民四终字第43号民事判决以及汪清县人民法院（2012）汪民一初字第58号民事判决；
二、本案发回汪清县人民法院重审。
再审申请人田海、孙尊欢已交纳的二审案件受理费1750元，予以退还。
审 判 长 蒋先明
代理审判员 金 花
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李文平
上海市金山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0116民初9193号
原告：金萍华，女，1956年10月23日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：金春华，女，1962年3月18日生，汉族，住上海市虹口区。
本院受理原告金萍华与被告金春华所有权确认纠纷一案，依法适用简易程序审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告金萍华自2017年8月7日起一周之内向法院申请解除对涉案房屋(金山区石化滨海一村XXX号XXX室)的财产保全；
二、自解封之日(具体解封日期由法院通知双方)起10日内被告金春华协助原告金萍华办理涉案房屋的过户手续，将其变更登记至原告金萍华名下，过户相关税费由原告承担；
三、自涉案房屋过户至原告金萍华名下之日起一个月之内，原告金萍华补偿被告金春华人民币5万元；
四、如果任何一方违反上述相关义务，则守约方可向法院申请强制执行；
五、原告金萍华与被告金春华对本案已无其他任何争议。
本案受理费40元，由原告承担(已缴纳)。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王庆廷
二〇一七年八月七日
书记员 谢玄卿
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1180号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，原告提供的证据3证明讼争手机卡仍由原告使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1180号
原告杨海梅，女。
委托代理人陈志勇，男。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心工作者。
被告岳玉宝，男。
本院于2015年7月15日立案受理了原告杨海梅诉被告岳玉宝机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海梅及其委托代理人陈志勇到庭参加了诉讼，被告岳玉宝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨海梅诉称：2015年6月27日20时许，在延津县迎宾大道石婆固正新轮胎门市部门口处，被告岳玉宝驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶时，与由西向东横过公路的行人杨海梅（抱陈某某）发生碰撞，造成杨海梅、陈某某及岳玉宝受伤，无号牌两轮摩托车损坏的道路交通事故。该事故经延津县公安交通警察大队延公交认字（2015）第202号道路交通事故认定书认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤住院后，被告分文未赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计57880元，诉讼费由被告承担。
被告岳玉宝未到庭并未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、延津县公安局交通警察大队出具的事故认定书1份，证明事故发生的经过以及责任的划分。2、延津县人民医院出院证、诊断证明、费用清单各1份，滑县骨科医院病历1份，3、延津县人民医院及滑县骨科医院医疗费票据共6张，以上证据证明原告伤情和医疗费花费情况。4、司法鉴定意见书1份，鉴定检查费票据1张，鉴定费票据7张，证明原告伤残等级以及鉴定费、鉴定检查费损失。5、石婆固乡梨园村出具证明1份以及原告母亲家户口本复印件1份，证明原告为独生女，有母亲秦某某需要抚养。
被告岳玉宝未向本院提交证据材料并未质证。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告提交的证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2015年6月27日20时30分许，在延津县迎宾大道石婆固正新轮胎门口处，被告岳玉宝未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶时，与自西向东横过公路的行人杨海梅（抱陈某某）发生相撞，造成杨海梅、陈某某、岳玉宝受伤，无号牌两轮摩托车损坏的交通事故。该事故经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第202号道路交通事故认定书认定，被告岳玉宝承担此次事故的全部责任，杨海梅及陈某某无责任。被告岳玉宝驾驶的无号牌两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后被送往延津县人民医院住院治疗，后转入河南省滑县骨科医院住院治疗，共住院16天，住院期间1人护理，共花费医疗费14037.5元。依原告杨海梅申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级予以评定，该中心于2015年10月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨海梅右下肢损伤的伤残等级为Ⅹ（十）级。另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，2014年河南省农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年，2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。本案中，被告岳玉宝未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故发生的原因，应承担此次事故的全部责任，延津县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。结合本案实际，原告的合理损失范围如下：1、医疗费14037.5元。2、住院伙食补助费，按15元／天计算，原告住院16天为240元。3、营养费，按15元／天计算，原告住院16天为240元。4、误工费，从原告受伤之日起计算至定残日前一天为121天，标准参照2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年计算，为25402元／年÷365天×121天＝8420.94元。5、护理费，原告住院16天，标准参照2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年计算，为28472元／年÷365天×16天＝1248.09元。6、残疾赔偿金，原告为十级伤残，标准参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，为9416.10元／年×20年×10%＝18832.2元，7、精神抚慰金，根据原告伤残等级及本次事故原、被告的责任，本院酌定为5000元。8、被扶养人生活费，原告母亲秦某某现有杨海梅一人抚养，且已年满78周岁，原告为十级伤残，标准参照2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年计算，为6438.12元／年×5年×10%÷1人＝3219.06元。9、交通费，根据原告伤情和住院情况，本院酌定为500元。10、鉴定费700元。11、鉴定检查费140元。以上�失共计52577.79元。因被告岳玉宝驾驶的无号牌两轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由被告岳玉宝赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳玉宝于本判决生效后十日内赔偿原告杨海梅各项损失共计52577.79元。
二、驳回原告杨海梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告岳玉宝�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱广顺
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1180号原告杨海梅，女，汉族，1966年3月6日出生。委托代理人陈志勇。委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心工作者。被告岳玉宝，男，汉族，1953年6月15日出生。本院于2015年7月15日立案受理了原告杨海梅诉被告岳玉宝机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海梅及其委托代理人陈志勇到庭参加了诉讼，被告岳玉宝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨海梅诉称：2015年6月27日20时许，在延津县迎宾大道石婆固正新轮胎门市部门口处，被告岳玉宝驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶时，与由西向东横过公路的行人杨海梅（抱陈宇鑫）发生碰撞，造成杨海梅、陈宇鑫及岳玉宝受伤，无号牌两轮摩托车损坏的道路交通事故。该事故经延津县公安交通警察大队延公交认字（2015）第202号道路交通事故认定书认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤住院后，被告分文未赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计57880元，诉讼费由被告承担。被告岳玉宝未到庭并未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、延津县公安局交通警察大队出具的事故认定书1份，证明事故发生的经过以及责任的划分。2、延津县人民医院出院证、诊断证明、费用清单各1份，滑县骨科医院病历1份，3、延津县人民医院及滑县骨科医院医疗费票据共6张，以上证据证明原告伤情和医疗费花费情况。4、司法鉴定意见书1份，鉴定检查费票据1张，鉴定费票据7张，证明原告伤残等级以及鉴定费、鉴定检查费损失。5、石婆固乡梨园村出具证明1份以及原告母亲家户口本复印件1份，证明原告为独生女，有母亲秦某需要抚养。被告岳玉宝未向本院提交证据材料并未质证。根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告提交的证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2015年6月27日20时30分许，在延津县迎宾大道石婆固正新轮胎门口处，被告岳玉宝未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶时，与自西向东横过公路的行人�海梅（抱陈宇鑫）发生相撞，造成杨海梅、陈宇鑫、岳玉宝受伤，无号牌两轮摩托车损坏的交通事故。该事故经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第202号道路交通事故认定书认定，被告岳玉宝承担此次事故的全部责任，杨海梅及陈宇鑫无责任。被告岳玉宝驾驶的无号牌两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后被送往延津县人民医院住院治疗，后转入河南省滑县骨科医院住院治疗，共住院16天，住院期间1人护理，共花费医疗费14037.5元。依原告杨海梅申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级予以评定，该中心于2015年10月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨海梅右下肢损伤的伤残等级为Ⅹ（十）级。另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，2014年河南省农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年，2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位或个人侵害公民生命健康权的，均应当承担赔偿责任。本案中，被告岳玉宝未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故发生的原因，应承担此次事故的全部责任，延津县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。结合本案实际，原告的合理损失范围如下：1、医疗费14037.5元。2、住院伙食补助费，按15元／天计算，原告住院16天为240元。3、营养费，按15元／天计算，原告住院16天为240元。4、误工费，从原告受伤之日起计算至定残日前一天为121天，标准参照2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年计算，为25402元／年÷365天×121天＝8420.94元。5、护理费，原告住院16天，标准参照2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年计算，为28472元／年÷365天×16天＝1248.09元。6、残疾赔偿金，原告为十级伤残，标准参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，为9416.10元／年×20年×10%＝18832.2元，7、精神抚慰金，根据原告伤残等级及本次事故原、被告的责任，本院酌定为5000元。8、被扶养人生活费，原告母亲秦某现有杨海梅一人抚养，且已年满78周岁，原告为十级伤残，标准参照2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年计算，为6438.12元／年×5年×10%÷1人＝3219.06元。9、交通费，根据原告伤情和住院情况，本院酌定为500元。10、鉴定费700元。11、鉴定检查费140元。以上损失共计52577.79元�因被告岳玉宝驾驶的无号牌两轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由被告岳玉宝赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳玉宝于本判决生效后十日内赔偿原告杨海梅各项损失共计52577.79元。二、驳回原告杨海梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告岳玉宝承担。�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  赵英杰人民陪审员  何 敬二〇一五年十一月十九日书 记 员  朱广顺
吉林省敦化林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第41号
公诉机关吉林省敦化林业检察院。
被告人孟某某，男，1963年2月2日出生，汉族，山东省诸城县人，初中文化，农民，住所地吉林省安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年4月4日被取保候审。
吉林省敦化林业检察院以敦林检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人孟某某犯盗伐林木罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林业检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月间，被告人孟某某为自用，携带手锯到大石头林业局万宝林场108林班1小班内盗伐柞树、桦树、榆树、杂树共计106棵（根径8厘米至20厘米）。经鉴定盗伐的林木立木材积2.0082立方米，材积0.6969立方米，价值人民币545.99元。案发后，被告人孟某某到大石头森林公安局投案自首。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人孟某某的供述材料、现场勘查笔录、照片和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反国家保护森林法规，盗伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。孟某某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人孟某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款（盗伐林木罪）、六十七条第一款（自首）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000.00元。
（此款在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手锯一把予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 闻 晶
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01548号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。住所地：丰都县三合街道商业二路***号。
负责人张厚跃，该支行行长。
委托代理人徐胜，该支行职工。
被告刘荣（又名刘云），男，1970年11月8日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行）诉被告刘荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后。依法由审判员顾荣波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人徐胜及被告刘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2000年9月26日，被告刘云在原告分支机构包鸾分理处的前身包鸾信用社借款2800元，月利率为6.825‰，借款于2001年6月20日到期；2005年6月25日，被告又在该信用社借款14200元，月利率为7.2‰，借款于2007年5月21日到期。上述两笔借款均已到期，经原告多次催收，被告均未还本付息。故原告诉至法院，请求判令被告刘云偿还原告借款本金17000元及利息（借款期限内的利息按约定利率计算，逾期利息按约定利率上浮50%计算）。
被告刘荣辩称：原告起诉的事实属实，但借款本金没有17000元，逾期利息不应按约定利率上浮50%计算；我是帮被人贷的款，现在真正借款也承认还款，如果他不还，我就去还了。
经审理查明：2000年9月26日，被告刘荣在原告农商行分支机构包鸾分理处的前身包鸾信用社借款2800元用于养鱼，按月利率6.825‰计算利息，借款于2001年6月20日到期；2005年6月25日，被告又在该信用社借款14200元用于建房，按月利率7.2‰计算利息，借款于2007年5月21日到期。后经原告农商行多次催收，被告刘荣一直未偿还本金及利息。
另查明，2008年6月27日，丰都县农村信用合作联社更名为重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。刘荣以前叫刘云即刘荣又名刘云。
以上事实，有借款借据、逾期贷款催收通知书、民事裁定书、证明及当事人的陈述在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告刘荣先后在原告农商行分支机构双路分理处的前身双路信用社借款17000元，双方的借款关系依法成立，具有法律效力，应受法律保护。双方当事人应当按照借款借据的约定履行自己的义务。被告刘荣借款后未按照借款借据约定的期限清偿原告农商行借款本息，应当承担清偿借款本金，并支付利息的民事责任。关于原告要求按约定利率上浮50%计算逾期计息的请求，本院认为，原告在借款逾期后未履行偿还借款的义务，属于违约行为，应当承担逾期还款的违约责任，即应当按照国家有关规定支付逾期利息，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。对被告刘荣辩称借款本金没有17000元及贷款是帮别人所贷的辩解意见，由于未提供证据加以证明，本院该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘荣在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金17000元及利息（从2000年9月26日起至2001年6月20日，以2800元为基数，按月利率6.825‰计息、从2001年6月21日起至本金2800元偿清时止，以2800元为基数，按月利率6.825‰上浮50%计息；从2005年6月25日起至2007年5月21日，以14200元为基数，按月利率7.2‰计息、从2007年5月22日起本金14200元偿清之日止，以14200元为基数，按月利率7.2‰上浮50%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告刘荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 顾荣波
二〇一五年七月三日
书记员 谭秋红
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第135号
原告绵竹市农村信用合作联社，地址：绵竹市回澜大道***号。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人唐堃。
被告易成发，男，47岁。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告易成发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员任晓红适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告易成发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月21日，被告易成发与我社签订了合同编号为2009年032111字第013号《个人借款合同》，合同约定原告向被告易成发发放贷款2万元，期限自2009年3月21日起至2012年3月20日止，月利率千分之4.5，逾期后按贷款利率上浮百分之五十计收罚息。原告及时依约向被告易成发发放了贷款2万元。现借款已到期，被告易成发未按借款合同约定按时偿还借款本息，已构成严重违约。原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判令被告易成发立即偿还借款本金2万元及资金利息2974.99元（截止2013年9月20日）；并给付自2013年9月21日起至判决确定给付之日止的资金利息。
原告为支持其主张，向法庭提交了原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份信息、《个人借款合同》、借款借据、利息计算表。
经审查，原告提供的上列证据真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉事实，本院予以采信。
本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告在答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
庭审中，原告称被告在原告起诉后，偿还了截止2013年12月20日的借款资金利息。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社与被告易成发签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。根据双方签订的合同，原告已按约向被告易成发发放贷款2万元，借款人易成发理应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，同时还应当按照约定支付逾期利息。被告易成发未能按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，应承担本息及违约民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告起诉后偿还的截止2013年12月20日的借款资金利息，应在履行判决中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告易成发应于本判决生效之日起七日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金2万元及利息（利息金额按合同约定的利率从2013年12月20日起计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定上，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费185.00元，由被告承担（此款已由原告垫付，履行中被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一四年一月十七日
书记员 唐森山
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行。
诉讼代表人：张军武。
委托代理人：沈海华。
被告：刘雄杰。
被告：吕军丽。
被告：朱晓东。
被告：卢红嫱。
被告：潘妙爱。
被告：江伟贤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行与被告刘雄杰、吕军丽、朱晓东、卢红嫱、潘妙爱、江伟贤借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告了判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行的委托代理人沈海华、被告潘妙爱到庭参加诉讼，被告刘雄杰、吕军丽、朱晓东、卢红嫱、江伟贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行起诉称：被告刘雄杰、吕军丽于2012年12月11日由被告朱晓东、卢红嫱、潘妙爱、江伟贤共同担保在中国邮政储蓄银行缙云县支行办理农户联保小额贷款，贷款金额为人民币80000元，期限为12个月（从2012年12月11日至2013年12月11日），约定年利率为13.50%，还款方式为等额本息还款法。如逾期未归还，从逾期日起按约定利率加收50%的罚息（即月利率16.875‰）。2012年12月11日，被告刘雄杰、吕军丽与朱晓东、卢红嫱、潘妙爱、江伟贤组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书（编号331122212122199916，有效期2012年12月11日到2014年12月11日），协议约定：任一联保小组成员自愿为联保小组其他成员提供连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、诉讼费及为实现债权的其他费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组人员均在该协议上签字确认。2013年12月11日，该笔贷款到期，信贷员多次向被告进行催收，要求归还我行贷款本息和承担连带保证责任，也多次上门联系被告及联保人催收，但上述被告截止2014年6月16日均未按时归还贷款本金和利息，本金73735.78元，利息15013.12元。故原告起诉要求被告刘雄杰、吕军丽归还借款本金73735.78元，利息15013.12元，并从2014年6月17日起按月利率16.875%计算至款还清日止；被告朱晓东、卢红嫱、潘妙爱、江伟贤对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告诉称，诉讼请求中的16.875%系笔误，应为16.875‰。为此，原告提供借款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各一份予以佐证。
被告潘妙爱答辩称：对原告诉称的事实无异议。
被告刘雄杰、吕军丽、朱晓东、卢红嫱、江伟贤均未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告潘妙爱无异议；被告刘雄杰、吕军丽、朱晓东、卢红嫱、江伟贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证。本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告均无异议，均作有效证据采信。
根据上述采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告刘雄杰、吕军丽作为借款人未按期还清借款本息，应承担归还借款本息并支付逾期利息的法律责任。被告朱晓东、卢红嫱、潘妙爱、江伟贤未履行保证人义务，应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。被告吕军丽、刘雄杰、朱晓东、卢红嫱、江伟贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雄杰、吕军丽于本判决生效之日即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行借款本金73735.78元，支付利息15013.12元，并从2014年6月17日起至本判决生效日止按月利率16.875‰另行计付利息；
二、被告朱晓东、卢红嫱、潘妙爱、江伟贤对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由被告刘雄杰、吕军丽负担，被告朱晓东、卢红嫱、潘妙爱、江伟贤负连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一四年十月十七日
代书 记员 陈潇羽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第257号
原告郭晋君，男，1969年11月21日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，庆阳市陇剧研究所职工，住庆阳市西峰区安定东路***号。
被告韩超，男，1980年4月7日出生，汉族，甘肃省庆城县人，城镇居民，住庆阳市西峰区长庆北路**号。
委托代理人任率前，甘肃至行律师事务所律师。
原告郭晋君与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晋君，被告韩超的委托代理人任率前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，被告韩超以其生意急需周转为由向原告借款30万元，约定借款期限为一年，月利率3%，利息按月支付。被告韩超向原告支付利息27000元后，未能按约定支付利息。原告得知被告陷入债务危机后就无法联系到被告。现诉至法院，请求判令被告韩超偿还借款本金30万元及利息。
被告辩称：原告郭晋君陈述借款时间、借款金额、借款期限均属实，但借款没有用于被告个人，而是用于被告公司的经营管理活动，借款主体应当是公司；借款时约定的月利率3%超过了法律规定，应不予支持。现被告同意归还原告郭晋君的借款，并以不高于银行同期贷款利率的4倍计算借款利息。
审理查明：2014年6月5日，被告韩超经人介绍认识原告郭晋君，并以其生意急需周转资金为由向原告郭晋君借款30万元，约定借款期限为一年，月利率为3%。当日，原告郭晋君通过银行转账给付被告韩超借款30万元，被告韩超给原告郭晋君出具借条一份，内容为：“今借到郭晋君现金叁拾万元整；期限一年，月息3%，借款人韩超。”后被告韩超支付原告郭晋君借款利息27000元。原告郭晋君于2014年12月10日诉至本院，要求判令被告韩超归还借款本金30万元及利息，并承担本案的诉讼费。被告韩超同意归还原告借款。
另查明，2014年6月5日，各商业银行执行的中国人民银行人民币六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.00％。
上述事实，有原、被告的陈述，借据等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告郭晋君向被告韩超提供借款，被告韩超向原告郭晋君出具借据后，双方形成了合法有效的借贷关系。被告辩解借款没有用于他个人，而是用于其公司的经营管理活动，借款主体应当是公司，但未提交相应的证据予以证实，且借据是以被告个人身份出具，故该辩解理由不能成立，不予支持。原、被告约定借款期限为一年，在借款未到期时原告要求被告归还借款，被告亦同意归还原告的借款，故原告郭晋君要求被告韩超归还借款的诉讼请求不违背法律规定，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告韩超出具的借据上书写月利率为3%，现原告郭晋君要求被告韩超按照3%的月利率支付借款利息，其请求已超过银行同期贷款利率（年利率6.00%）的四倍，故对原告郭晋君要求被告韩超支付利息的诉讼请求中未超过法律规定部分的予以支持，对超过部分依法不予保护。本案的借款月利率应确定为2％（6.00％÷12个月×4）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韩超向原告郭晋君归还借款本金30万元，并按月利率2%的标准支付从2014年6月5日起至归款之日止的利息（已付利息27000元）。
上述给付内容限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，由被告韩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苗海蓉
代理审判员 孙 潇
人民陪审员 段宝生
二〇一五年二月六日
书 记 员 贺晓荣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第160号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人邹某
成都市成华区人民检察院指控，被告人邹某于2013年11月23日16时许，到成都市锦江区某某某街“某某某店”，向该店员工童某谎称看房。被害人童某询问其看房要求后，借用其同事贾某某的一辆黑色“安尔达”牌TDR519Z型电动自行车（经鉴定，该车价值人民币2660元）搭载被告人邹某到成都市成华区某某街某某号“某某某店”拿所看房屋的钥匙。被告人邹某趁童某进入店内之机，将童某所骑的电动自行车盗走。后被告人邹某骑着偷来的电动自行车逃至成都市锦江区某某路时被追赶而来的童某等人挡获并将其扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人邹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人邹某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人邹某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
被告人邹某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人邹某归案后，能如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。
被告人邹某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。
为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 伏治云
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 芳
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初314号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年10月15日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年7月15日被修水县公安局取保候审，2016年6月3日修水县公安局对其变更为监视居住，2016年8月26日修水县人民检察院继续对其监视居住。
辩护人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
被告人冷某，男，1988年8月20日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年7月15日被修水县公安局取保候审，2016年6月3日修水县公安局对其变更为监视居住，2016年8月26日修水县人民检察院继续对其监视居住。
辩护人吴仁民，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人王某某、冷某犯开设赌场罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉，被告人王某某、冷某及辩护人冷笑丰、吴仁民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至7月14日，被告人王某某、冷某伙同匡某某在百家汇一居民楼、老公安局停车场茶楼内开设赌场，组织人员利用打“德州扑克”的方式赌博。共计抽头渔利近10万元。被告人王某某分得34000余元，被告人冷某分得20000余元。针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了证人证言，被告人的供述与辩解，归案经过，户籍证明等证据，并认为二被告人的行为构成开设赌场罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款之规定处罚。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
二辩护人的主要辩护意见：1、二被告人系本案从犯。2、系初犯、偶犯。3、有坦白情节。4、建议判处缓刑。
经审理查明，2015年2月至7月14日，被告人王某某、冷某伙同匡某某（已判刑）先后在百家汇一居民楼及老公安局停车场茶楼内开设赌场牟利，组织人员利用打“德州扑克”的方式进行赌博。匡某某负责邀人打牌、兑换筹码及“抽水”，被告人王某某、冷某负责发牌、打牌暖场。赌场在参赌人员购买筹码或赢钱时抽取5%作为渔利，共计抽头渔利近10万元。被告人王某某分得34000余元。被告人冷某分得20000余元。
案发后，被告人王某某、冷某主动向修水县公安局上交非法所得43000元，公安机关予以扣押。本院在审理该案中，被告人王某某主动向本院上交非法所得11000元。
上述事实，被告人王某某、冷某在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、冷某某、徐某某、周某、匡某水、王某等人的证言，罪犯匡某某的供述，辨认笔录，无犯罪前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、冷某伙同他人开设赌场，牟取非法利益，其行为已构成开设赌场罪。本案属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人王某某、冷某均能如实供述自己的犯罪事实，且能主动上交非法所得，有悔罪表现。依法可从轻处罚。二辩护人关于二被告人系本案从犯的辩护意见，经查，二被告人与同案人匡某某的作用相当，不宜分主、从犯。故二辩护人的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人冷某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某、冷某主动向公安机关上交的非法所得43000元及向本院上交的11000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 郑培华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱小乐