wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3846号
原告虞晓瑞。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，董事长。
原告虞晓瑞为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞晓瑞诉称：2010年8月3日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊，价款为1933915元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告虞晓瑞在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月3日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊房屋，单价为每平方米22430元，总价款1933915元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款1933915元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告虞晓瑞与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月3日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告虞晓瑞将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告虞晓瑞。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告逾期办理权属登记违约金（按本金1933915元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，减半收取283元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费566元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929990****＊1950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年十一月八日
代书记员 宋一静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23766号
原告何兆勇，男，1961年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托代理人翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告上海美恺建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱晓伟，总经理。
被告上海鹏欣建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人朱晓伟，副董事长。
本院在审理原告何兆勇与被告上海美恺建筑劳务有限公司、上海鹏欣建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐剑虹
二〇一五年十一月三十日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第34号
申请执行人唐和平，男，生于1985年10月8日，汉族。
被执行人四川惠昌建设有限公司。
法定代表人周启润，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第3144号民事调解书，于2014年12月18日向被执行人四川惠昌建设有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川惠昌建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川惠昌建设有限公司在中国工商银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款，直至冻足431660元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二〇一五年二月十一日
书记员 张南起
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1634号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人丁朋，该公司员工。
被告孙华，男，汉族，居民。
被告刘伟军，男，汉族，居民。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）诉被告孙华、刘伟军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告安邦财保江苏公司的委托代理人丁朋到庭参加诉讼，被告孙华、刘伟军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安邦财保江苏公司诉称：因被告孙华为无证驾驶，按交强险条例第22条规定，请求法院判令两被告返还原告垫付的赔偿款合计114573元，两被告对返还赔偿款互负连带责任。
被告孙华、刘伟军未作答辩。
经审理查明：2011年1月14日18时10分左右，被告孙华持超过有效期的驾驶证驾驶苏J×××××号小型轿车，途经S234线由东向西行驶，行至76Km＋660m处路段时，车前部与由南向北通过道路的凌国芹驾驶的电动自行车发生相撞，致凌国芹及电动自行车车后乘坐人黄凯不同程度受伤，双方车辆均不完全损坏。凌国芹经抢救无效于当日死亡；黄凯经建湖县人民医院治疗好转后于同月26日出院，其住院治疗期间计花费医疗费用4276元。2011年1月28日，建湖县公安局交通巡逻警察大队作出建公交认字（2011）000008号道路交通事故认定书，认定被告孙华负事故的主要责任；死者凌国芹负事故的次要责任；黄凯无事故责任。
另查明，被告孙华持超过有效期的驾驶证驾驶苏J×××××号小型轿车行驶证登记所有人系刘玉山所有，同时该车投保了交强险和商业险。被告刘伟军持有效期内机动车驾驶证向车辆所有人刘玉山借得该车后又将该车出借给被告孙华。事故发生后，被告孙华向死者凌国芹近亲属支付赔偿款20000元。2011年11月4日，被告孙华因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
死者凌国芹近亲属孔祥年、孔令君、孔玲、孔艳、夏其英及黄凯向本院起诉被告孙华、刘玉山、安邦财保江苏公司、刘伟军道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于2011年5月24日作出（2011）建民初字第0384号判决：被告安邦财保江苏公司赔偿原告黄凯因交通事故造成的损失5503元，赔偿原告孔祥年、孔令君、孔玲、孔艳、夏其英因其近亲属凌国芹在交通事故中死亡造成的损失109370元。该两笔赔偿款原告分别于2011年8月11日、12日已履行给付义务。
以上事实有原告提供的交通事故认定、民事判决书、付款回单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告孙华持超过有效期的驾驶证驾驶机动车造成第三人损害，其系属于未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形，第三人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。但追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告分别于2011年8月11日、12日已履行判决书确定的给付义务，于2013年11月5日向本院起诉，本案原告行使追偿权已超出法律规定的二年诉讼时效，本院依法不予保护原告的诉权。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对被告孙华、刘伟军的诉讼请求。
案件受理费937元，由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费937元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一四年五月五日
书记员 周丽颖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1469号
原告：袁焯波，住广东省广州市花都区。
委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。
委托代理人：许彩儿，广东伟通律师事务所职员。
被告：杨木森，住广东省广州市花都区。
原告袁焯波诉被告杨木森民间借贷纠纷一案，�院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告袁焯波的委托代理人许晃庆到庭参加了诉讼。被告杨木森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁焯波诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要经常向原告借款，2013年2月26日，被告向原告出具一张20万元的借条，借条约定借款时间为半年，如借款人未能全额还款的，应另行支付违约金4万元；同日，被告又向原告出具一张70万元的借条，借条约定借款时间为一年，如借款人未能全额还款的，应另行支付违约金14万元；2013年5月7日，被告再次向原告借款100万元，借条约定借款时间为一年，如借款人未能全额还款的，应另行支付违约金20万元。其间，经原告多次催收还款后，被告在2013年10月31日归还借款40万元，在2014年12月2日，再次还款30万元。以上三笔借款合计190万元，被告已还款70万元，尚拖欠120万元未还，虽经原告多次催收，但被告却以各种理由拒绝还款，原告故向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告120万元借款，并支付38万元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告袁焯波为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借条》三份。
证据二、银行历史交易明细表一份。
证据三、《收据》一份。
被告杨木森没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
袁焯波经案外人王晋介绍与杨木森相识。杨木森因资金周转困难多次向袁焯波借款，袁焯波自述借款本金部分通过银行转款（王晋账户代收）、部分支付现金给杨木森。2013�2月26日，经双方对账，杨木森给袁焯波写下两份《借条》，借款本金为20万元的《借条》内容为：“现杨木森借袁焯波人民币贰拾万元（￥200000.00元）出借人有权随时对该借款请求借款人在合理期限内返还。借款时间2013年2月26日至2013年8月26日。如借款人未能全额返还借款的，应别行支付违约金人民币肆万元（￥40000.00元），并交由广州市花都区人民法院依法处理。”借款本金为70万元的《借条》内容为：“现杨木森借袁焯波人民币柒拾万元（￥700000.00元）出借人有权随时对该借款请求借款人在合理期限内返还。借款时间2013年2月26日至2014年2月26日。如借款人未能全额返还借款的，应别行支付违约金人民币壹拾肆万元（￥140000.00元），并交由广州市花都区人民法院依法处理。”该《借条》落款“借款人”处有杨木森签名、捺印确认，并写有其身份证号码。同日，杨木�又出具《收据》一份，其内容为：“现收到袁焯波现金柒拾万元正（人民币：￥：700000.00）”
2013年5月7日，杨木森又给袁焯波写下一份《借条》，其内容为：“现杨木森借袁焯波人民币壹佰万元（￥1000000.00元）出借人有权随时对该借款请求借款人在合理期限内返还。借款时间2013年5月7日至2014年5月7日。如借款人未能全额返还借款的，应别行支付违约金人民币贰拾万元（￥200000.00元），并交由广州市花都区人民法院依法处理。已收现金。”该《借条》落款“借款人”处有杨木森签名、捺印确认，并写有其身份证号码。
2013年10月31日，杨木森偿还欠款40万元给袁焯波。
2013年12月2日，杨木森偿还欠款30万元给袁焯波。
袁焯波称尚有欠款120万元杨木森至今未还，遂诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护�”杨木森向袁焯波借款的事实，有《借条》、《收据》银行转款记录、为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”杨木森未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”袁焯波要求杨木森偿还借款本金120万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于违约金，双方已在《借条》中约定逾期还款违约金，根据《中�人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”袁焯波的违约金请求未超过上述规定，本院予以支持。
被告杨木森经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨木森于本判决生效之日起十五日内向原告袁焯波归还借款本金人民币1200000元及违约金人民币380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，由被告杨木森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年三月九日
书 记 员 麦 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04432号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人吴菊梅。
被告王琛。
原告中联重科股份有限公司诉被告王琛买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用普通程序由审判员张蓓担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任庭审记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人吴菊梅到庭参加诉讼，被告王琛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月11日，原告与被告签订合同顺序号为13005082号的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5430THBK混凝土泵车一台，合同总金额460万元，付款方式为2013年10月15日前支付首付款70万元（含定金），余款390万元做18个月分期支付，即自2013年11月2日至2015年3月30日共计17个月，每月均付20万元，2015年4月30日前付最后一期50万元。如被告未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的设备，被告未依约按时付款，至2014年5月31日止，被告已拖欠原告货款1400000元，达到合同标的额的20%以上，原告有权要求其支付全部未到期货款。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告王琛立即向原告支付自2014年6月1日后的剩余货款2500000万元及违约金（自2014年7月1日起按日万分之五／日标准计算至被告完全清偿之日止）；二、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告王琛经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《产品买卖合同》一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方对权利义务进行了约定。
协助执行通知书、车辆登记信息各一份，拟证明原告已依约向被告交付了《产品买卖合同》约定的设备。
《对账函》一份，拟证明被告的来款时间及金额，被告尚欠原告金额。
被告王琛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据1－3真实有效，能够证明本案事实，予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2013年10月11日，原告与被告签订合同顺序号为13005082号的《产品买卖合同》，合同第一条约定：被告购买原告型号为ZLJ5430THBK泵车一台，合同总金额460万元；合同第九条约定付款方式为分期付款，2013年10月15日前支付首付款70万元（含定金），余款390万元做18个月分期支付，2013年11月至2015年3月30日共17个月，每月均付20万元，2015年4月30日前付清50万元；合同第十六条第3款约定：买受人出现违反本合同约定的行为的，出卖人有权要求买受人支付本合同第一条约定的总价款，支付欠款总额的万分之五／日的违约金。合同签订后，原告将上述合同设备交付给被告，但被告未依约按时足额付款。至2014年5月31日止，被告未支付的到期价款已超过合同总价款的20%。故原告诉至本院，要求被告支付2014年6月1日后的全部货款2500000元。
另查明：原告已就被告截至2014年5月31日前的到期货款1400000元另行起诉。
本院认为：原、被告之间签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告履行了合同义务，被告未依约按时向原告支付货款。原告有权依合同约定要求被告支付全部货款，故对原告要求被告支付合同约定的2014年6月1日后应付到期及未到期货款2500000元并按万分之五／日的标准向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金应当从原告主张权利之日起（即2014年7月21日）计算至欠款付清之日止。另原告诉请被告支付为实现债权而支付的其他合理费用，因未提交相应证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王琛于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司货款2500000元及违约金（违约金按万分之五／日的标准从2014年7月21日起计算至实际清偿之日止）；
驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，共计31800元，由被告王琛负担。该款已由原告垫付，被告在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邓 增
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04432号
原告某公司。
法定代表人詹某。
委托代理人吴某。
被告王某。
原告某公司诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用普通程序由审判员张蓓担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任庭审记录。原告某公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月11日，原告与被告签订合同顺序号为13005082号的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5430THBK混凝土泵车一台，合同总金额460万元，付款方式为2013年10月15日前支付首付款70万元（含定金），余款390万元做18个月分期支付，即自2013年11月2日至2015年3月30日共计17个月，每月均付20万元，2015年4月30日前付最后一期50万元。如被告未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的设备，被告未依约按时付款，至2014年5月31日止，被告已拖欠原告货款1400000元，达到合同标的额的20%以上，原告有权要求其支付全部未到期货款。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告王某立即向原告支付自2014年6月1日后的剩余货款2500000万元及违约金（自2014年7月1日起按日万分之五／日标准计算至被告完全清偿之日止）；二、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告王某经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.《产品买卖合同》一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方对权利义务进行了约定。
2.协助执行通知书、车辆登记信息各一份，拟证明原告已依约向被告交付了《产品买卖合同》约定的设备。
3.《对账函》一份，拟证明被告的来款时间及金额，被告尚欠原告金额。
被告王某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据1－3真实有效，能够证明本案事实，予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2013年10月11日，原告与被告签订合同顺序号为13005082号的《产品买卖合同》，合同第一条约定：被告购买原告型号为ZLJ5430THBK泵车一台，合同总金额460万元；合同第九条约定付款方式为分期付款，2013年10月15日前支付首付款70万元（含定金），余款390万元做18个月分期支付，2013年11月至2015年3月30日共17个月，每月均付20万元，2015年4月30日前付清50万元；合同第十六条第3款约定：买受人出现违反本合同约定的行为的，出卖人有权要求买受人支付本合同第一条约定的总价款，支付欠款总额的万分之五／日的违约金。合同签订后，原告将上述合同设备交付给被告，但被告未依约按时足额付款。至2014年5月31日止，被告未支付的到期价款已超过合同总价款的20%。故原告诉至本院，要求被告支付2014年6月1日后的全部货款2500000元。
另查明：原告已就被告截至2014年5月31日前的到期货款1400000元另行起诉。
本院认为：原、被告之间签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告履行了合同义务，被告未依约按时向原告支付货款。原告有权依合同约定要求被告支付全部货款，故对原告要求被告支付合同约定的2014年6月1日后应付到期及未到期货款2500000元并按万分之五／日的标准向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金应当从原告主张权利之日起（即2014年7月21日）计算至欠款付清之日止。另原告诉请被告支付为实现债权而支付的其他合理费用，因未提交相应证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告王某于本判决生效之日起三日内支付原告某公司货款2500000元及违约金（违约金按万分之五／日的标准从2014年7月21日起计算至实际清偿之日止）；
2、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，共计31800元，由被告王某负担。该款已由原告垫付，被告在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邓 增
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第0122号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
负责人沈红，该行行长。
委托代理人成传杰，该行员工。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告张兴洋。
被告李玉兰。
被告李杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉被告张兴洋、李玉兰、李杰借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员孙静芳独任审判，适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的委托代理人成传杰、张同余、被告张兴洋到庭参加诉讼，被告李玉兰、李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉称：2014年1月28日，借款人张兴洋与原告签订小额借款及担保合同一份，合同约定张兴洋借款4万元，期限2014年1月28日至2015年1月28日，借款年利率13.5%，逾期罚息加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；被告李玉兰作为共同借款人。被告李杰为保证人，对借款人的债务承担连带还款责任。2014年12月，借款人张兴洋未按合同约定归还到期本息，经原告催要，借款人未履行还款义务。请求人民法院判令被告张兴洋、李玉兰、李杰连带偿还贷款本金39940.15元及合同约定利息、律师费4000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张兴洋辩称：借款属实。贷款到期后无力偿还，向原告申请展期，原告没有同意。愿意还款但实在没有偿还能力。
被告李玉兰、李杰未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，借款人张兴洋向原告借款4万元，并与原告签订小额贷款借款合同一份。合同约定期限自2014年1月至2015年1月，借款年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告李玉兰作为张兴洋的配偶，向原告出具共同还款承诺书，承诺对张兴洋的上述贷款本息承担共同还款义务。被告李杰作为担保人与原告签订小额贷款保证合同一份，为张兴洋的上述借款提供担保。保证合同约定对借款人张兴洋的债务承担连带保证责任，担保期间从合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年；保证范围包括主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。2014年1月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行将4万元借款转入借款人张兴洋的个人帐户。张兴洋已经偿还原告本金59.85元及2014年11月28日之前的利息。余欠本金及利息，原告多次催要未果，遂起诉来院。原告因此支付律师代理费4000元。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的小额贷款借款和保证合同、共同还款承诺书、借款借据及个人贷款放款单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行提供的证据可以证明被告张兴洋、李玉兰经被告李杰担保向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款4万元的事实，双方的借款合同及保证合同符合法律规定，应为有效。被告张兴洋、李玉兰未按约还款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行要求被告张兴洋、李玉兰偿还借款本金39940.15元，本院依法应予支持。原告主张律师代理费4000元，综合原告的委托代理人实际付出劳动程度、案件诉讼的复杂程度等各种因素，本院酌情支持原告律师代理费用3000元为宜。借款人张兴洋、李玉兰未按约还款，被告李杰作为连带责任保证人应当在保证范围内承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴洋、李玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金39940.15元及利息（自2014年11月29日起至2015年1月28日止按年利率13.5%计算，自2015年1月29日起至实际付款之日止按年利率13.5%基础上加收30%计算）、律师代理费3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李杰对被告张兴洋、李玉兰的上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费914元，减半收取457元由被告张兴洋、李玉兰、李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费914元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年三月六日
书记员 朱 艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1270号
上诉人（原审原告）陈锋。
被上诉人（原审被告）南通通润发超市有限公司。
法定代表人袁彬。
委托代理人张詠芳。
上诉人陈锋与被上诉人南通通润发超市有限公司因劳动合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第0542号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈锋于2013年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈锋撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王蔚静
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第146号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告李永刚，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告胡淑霞，女，1966年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告王福振，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告藏军，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告崔月柱，男，1977年11月12日出生，汉族，干部，住兰西县。
被告曹占民，男，1965年12月20日出生，汉族，干部，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告李永刚、胡淑霞、王福振、藏军、崔月柱、曹占民借款合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告李永刚、胡淑霞、王福振、藏军、崔月柱、曹占民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，被告李永刚与被告胡淑霞波系夫妻关系，2013年2月6日被告李永刚、王福振、藏军、崔月柱以四户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告李永刚贷款50，000.00元，约定贷款期限为2013年2月6日至2014年2月6日。贷款日期截止后，被告李永刚未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2015年5月15日被告李永刚尚欠借款本息合计18，924.60元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告李永刚、胡淑霞立即偿还借款本息18，924.60元，二、被告王福振、藏军、崔月柱、曹占民承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告李永刚、胡淑霞、王福振、藏军、崔月柱、曹占民未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：被告李永刚与被告胡淑霞系夫妻关系，2013年2月6日，被告李永刚、胡淑霞、王福振、藏军、崔月柱与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告李永刚在原告处贷款50，000.00元用于包地，被告王福振、藏军、崔月柱、曹占民为被告李永刚提供担保，同日原告与被告曹占民签订了小额保证贷款第三方担保书，约定担保方式为最高额连带保证，2013年2月6日，原告将贷款发放给被告李永刚约定借款期限为12个月，即从2013年2月6日到2014年2月6日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，被告李永刚于2014年1月7日还款16，490.00元，于2014年2月20日还款20，000.00元，截止到2015年5月15日被告李永刚、胡淑霞尾欠借款本息18，924.64元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书、李永刚、胡淑霞出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告李永刚、胡淑霞、王福振、藏军、崔月柱、曹占民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告李永刚、胡淑霞、王福振、藏军、崔月柱签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的李永刚、胡淑霞出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告李永刚、胡淑霞实际取得了贷款。被告李永刚与被告胡淑霞系夫妻关系，应共同偿还借款及利息，原告与被告李永刚、胡淑霞、王福振、藏军、崔月柱签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告王福振、藏军、崔月柱、曹占民对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李永刚、胡淑霞共同偿还原告借款10，000.00元，利息8，924.64元（利息计算至2015年5月15日），合计18，924.64元，于判决生效后七日内履行；
二、被告王福振、藏军、崔月柱、曹占民对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费273.10元、公告费300.00元，由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张锐锋
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任大伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4173号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈言銮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈言銮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈言銮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，281.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，281.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民城初字第00288号
原告薛某，女，1990年6月1日出生，汉族，农民，住义县。
被告穆某，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住义县。
原告薛某与被告穆某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员苗兴波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某、被告穆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原告与被告于2010年9月15日登记结婚。婚生一女穆某某，2010年12月11日出生。婚前缺乏了解，草率结婚。婚后初期感情一般，常因家庭生活琐事生气打架。现在发展到已无法共同生活下去的地步。自2013年10月分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚，婚生女归被告抚养，夫妻共同债务8000元共同分担。
被告穆某辩称，我没有打过原告，且孩子小，被告需要照顾，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2009年初经人介绍相识，于2010年9月15日登记结婚。婚生一女穆某某，2010年12月11日出生。原、被告双方婚后感情较好，2013年10月，原告薛某与被告穆某因家庭琐事发生矛盾，而与被告分居至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同生育了一名子女，有一定感情基础，双方因家庭琐事偶有矛盾，亦属正常。只要双方增进沟通、互谅互让，多为子女健康成长着想，是能够重归于好的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告穆某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨春丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00258号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：张志斌该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：唐丽萍，女，1988年7月15日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2015年1月12日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告唐丽萍电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2015年1月13日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 刚
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00953号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院于2014年5月26日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，依法由审判员田井波适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我和被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，2012年1月16日登记结婚（被告系再婚）。由于被告常年在外务工，双方一直聚少离多，缺乏沟通，加之被告性格孤僻，脾气暴躁，双方在一起时也难以沟通，时常为琐事发生争吵，且夫妻生活不和谐，婚后至今未生育小孩。2013年7月，双方再次发生争吵后，我便回娘家居住，双方分居生活至今。现我们的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，遂具文起诉，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告身份证。用以证明原、被告身份。
证据二，结婚登记审查处理表。用以证明原、被告于2012年1月16日登记结婚，被告系再婚。
证据三，松滋市街河市镇苦竹寺村治调委员会证明。用以证明原、被告于2013年7月发生争吵后，原告回娘家居住至今。
证据四，商品房买卖合同及银行还款明细。用以证明被告在和原告结婚前贷款购买商品房一套，原、被告婚后还房贷情况，该还房贷部分属夫妻共同财产。
被告王某乙向本院提交答辩状辩称，本人同意与原告离婚，不同意原告分割财产。
被告未向本院提交证据，亦未到庭辩解。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，2012年1月16日登记结婚（被告系再婚），婚后，双方未生育，由于被告常年在外务工，双方一直聚少离多，缺乏沟通，即使双方在一起时也时常为琐事发生争吵，夫妻关系不睦。2013年7月，双方再次发生争吵后，原告回娘家居住，双方分居生活至今。原告实感与被告的夫妻关系已名存实亡，遂于2014年5月26日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
本案在审理中，原告王某甲自愿放弃要求分割共同财产的诉讼请求。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方因性格各异，缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，并长期分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。现原告起诉坚持要求离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。原告自愿放弃要求分割共同财产的诉讼请求，系其对自己实体权利的处分，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田井波
二〇一四年六月十二日
书记员 晏 平
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执14号
申请人汪建飞，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人中贤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区定山路21号，组织机构代码75676885-3。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）歙民一初字第02046号民事判决书，该判决书对本案的给付金额和给付期限作出了明确的判决，但被执行人中贤建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人汪建飞已向本院提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中贤建设集团有限公司的银行存款170103元至本院账户（户名：歙县人民法院执行款专户，开户行：中国银行歙县支行营业部，账号17×××06）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍 念 煌
二〇一六年一月十三日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执14号
申请人汪建飞，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人中贤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）歙民一初字第02046号民事判决书，该判决书对本案的给付金额和给付期限作出了明确的判决，但被执行人中贤建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人汪建飞已向本院提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中贤建设集团有限公司的银行存款170103元至本院账户（户名：歙县人民法院执行款专户，开户行：中国银行歙县支行营业部，账号1706）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍 念 煌
二〇一六年一月十三日
书记员 胡发剑（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第302号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员张夏晖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月16日22时许，被告人张某某在遵义市深圳路盗窃喜洋洋超市儿童游乐场收银台内现金人民币1327元及六六福珠宝店收银台内现金人民币465元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另，被告人张某某在盗窃过程中被喜洋洋超市保安左某发现，公安民警在左某报案后前来将张某某抓获，当场扣押了其盗窃所得的现金共计人民币1792元，后分别发还了被害人陈某某、叶某某。
上述事实，被告人张某某在审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人张某某供述及辩解、被害人叶某某、左某陈述、证人左某某证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认照片、调取证据通知书、调取证据清单、喜洋洋超市监控录像资料、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。考虑张某某在侦查、审理中能如实供述犯罪事实，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一五年六月八日
书记员 张 玲
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第661-1号
申请执行人黎日辉，男，汉族，1961年6月5日出生，香港居民。
被执行人吴燕滔，男，汉族，1982年4月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区永湖镇。
关于申请执行人黎日辉与被执行人吴燕滔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民二初字第155号民事判决书已经发生法律效力。据生效的法律文书，被执行人应支付执行款项40400元及利息。申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查，被执行人吴燕滔于2014年7月15日汇款40959元到本院执行账号，该款登记在（2014）惠阳法民二初字第155号案名下。
本院认为，为保障申请执行人的合法权益，应提取相应的执行款项到本案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案应予以裁定终结执行。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
提取被执行人吴燕滔登记在（2014）惠阳法民二初字第155案名下的40959元用于（2014）惠阳法执字第661号案的执行。
本院（2014）惠阳法民二初字第155号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖晓阳
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘立伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙劳初字第531号
原告：刘衡平，男，汉族，1990年1月23日出生，户籍地址为湖南省衡阳市衡南县廖田镇西里坪村。
被告：深圳市卓力合电子技术有限公司。
法定代表人：彭楚根。
委托代理人：李时利，广东商达律师事务所律师。
刘衡平与深圳市卓力合电子技术有限公司（以下简称卓力合公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘衡平和被告卓力合公司委托代理人李时利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年5月4日入职被告公司工作，双方口头约定试用期一个月，试用期过后签订劳动合同。试用期过后，原告向被告提出签订劳动合同并购买社会保险，而没能达成一致。原告于2013年11月15日向劳动行政部门投诉，后双方在2013年11月16日签订了劳动合同。但之前被告未履行法定义务造成原告社会保险一直未购买。双方约定的工资为底薪1600元及补助，其中试用期补助为400元，试用期满后为700元。原告工作时间为每月24天，每天工作7.5小时。被告在原告5月份工资中扣除1034.48元作为押金。诉讼请求：1、判令被告向原告支付一个月的劳动合同补偿金2527元；2、判令被告依法补缴原告2013年5月4日至10月30日的社会保险金3648.91元；3、判令被告向原告支付2013年5月4日至11月30日期间双倍工资及25%经济补偿金20262元；4、判令被告向原告支付所扣押金1034.48元的25%经济补偿金258.62元；5、判令被告向原告支付2013年11月工资25%的补偿金120元。
被告辩称：原告于2013年11月21日以“因有事”为由向被告提出离职申请，经被告批准后于2013年11月30日离职。原告要求被告支付劳动合同补偿金没有依据。原告要求支付补缴社会保险金不属于劳动争议处理的范畴。原、被告于2013年11月8日补签了劳动合同，补签的劳动合同期间包含了已经履行的事实劳动关系期间，被告无需再支付二倍工资给原告。被告没有扣原告押金1034.48元，无需支付该费用。对原告当庭增加的诉讼请求没有法律依据，不予认可。被告发工资的时间为下个月4日前付上个月的工资，并不违反工资支付条例，被告于2013年12月4日发放了11月份工资3228.29元。
经审理查明：刘衡平于2013年5月4日入职卓力合公司，双方于2013年11月16日签订了劳动合同。合同约定的合同期限从2013年5月4日至2014年5月4日，约定的每月正常工作时间工资标准为1600元。2013年11月21日，刘衡平以“因有事”为由向卓力合公司申请离职。刘衡平在卓力合公司批准其离职申请后，于2013年11月30日从卓力合公司离职。卓力合公司已将刘衡平计至2013年11月的工资支付完毕。卓力合公司为刘衡平办理了2013年11月份的社会保险。
刘衡平从卓力合公司离职后向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会以刘衡平未能提供有效证据证明与卓力合公司存在劳动关系为由，作出深华劳人仲（龙华）不（2013）37号《不予受理案件通知书》，对刘衡平的仲裁申请不予受理。刘衡平不服该通知，向本院提起诉讼。
以上事实有经过庭审举证、质证的不予受理案件通知书、劳动合同、员工离职申请表等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者成立劳动关系的，该当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。刘衡平自2013年5月4日入职卓力合公司后，双方虽至2013年11月16日始签订书面劳动合同，但所签订的劳动合同约定的合同期限已从2013年5月4日起算。劳动者在签订书面劳动合同时同意将劳动合同的期间溯及于之前的事实劳动关系期间，应视为劳动者放弃了要求该事实劳动关系期间未签订书面劳动合同的二倍工资请求。因此，刘衡平要求卓力合公司支付未签书面劳动合同双倍工资的主张，本院不应再予以支持。至于刘衡平要求的未签订书面劳动合同双倍工资的25%经济补偿金，并没有相应的法律依据，本院不予支持。
关于刘衡平提出要求卓力合公司支付一个月劳动合同补偿金的诉讼请求，根据刘衡平所填写的《员工离职申请表》，能够证实刘衡平是以“因有事”为由向卓力合公司申请离职。该事实不符合用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的条件，刘衡平要求卓力合公司支付该项经济补偿金的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。关于刘衡平要求的押金及2013年11月工资的25%经济补偿金，也因缺乏相应的法律依据，本院仍不予支持。至于刘衡平要求卓力合公司为其补缴社会保险费的诉讼请求，并不属于法院审理范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘衡平的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年一月六日
书记员 王玥（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第920号
罪犯金仲莲，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）固刑初字第2号刑事判决书，以被告人金仲莲犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元（未缴纳）。被告人金仲莲不服，提出上诉。2010年4月6日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑终字第36号刑事判决书：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月2日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2012）宁刑执字第79号刑事裁定书，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年，刑期自2012年8月2日起至2032年2月1日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年8月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金仲莲自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，2013年度监狱级改造积极分子奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯金仲莲予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯金仲莲符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯金仲莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金仲莲减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2012年8月2日起至2031年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月七日
书记员 陈丽萍
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初1132号
原告：刘玉海，男，1962年12月20日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：马忠飞，男，1978年1月1日出生，现住新宾满族自治县。
本院在审理原告刘玉海诉被告马忠飞健康权纠纷一案中，原告刘玉海于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉海以与被告和解为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉海撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 赵 帼
二〇一六年十二月八日
书记员 卜天一
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初1132号
原告：刘玉海，男，1962年12月20日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：马忠飞，男，1978年1月1日出生，现住新宾满族自治县。
本院在审理原告刘玉海诉被告马忠飞健康权纠纷一案中，原告侯广金于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉海以与被告和解为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉海撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 赵 帼
二〇一六年十二月八日
书记员 卜天一
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第5号
上诉人（原审原告）唐山龙洲环保科技有限公司。住所地唐山市路北区北新西道桥西路北。
法定代表人吴海云，该公司经理。
委托代理人夏兰香，该公司员工。
被上诉人（原审被告）荆建东。
委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。
上诉人唐山龙洲环保科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，被告于2012年9月29日到原告处从事电焊工工作，日工资为95元／天，被告的工资由原告通过现金方式支付。在工作过程中，原告为被告提供了工作服，被告受原告公司的劳动管理。2012年12月26日下午，被告在工作过程中受伤，原告为其支付了医疗费。2013年5月31日，被告以原告拒绝提供劳动关系证明为由，向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2013年7月22日，唐山市路北区劳动争议仲裁委员会作出北劳裁字（2013）053号裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。裁决后原告不服，提起诉讼。以上事实有原、被告陈述及其它书面证据予以佐证。
原审认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告荆建东在原告处从事原告公司安排的工作，原告向其支付劳动报酬，工作中受原告公司的管理，被告提供的劳动是原告业务组成部分，虽然双方未签订书面劳动合同，但具备劳动关系的构成要件，应认定双方存在事实劳动关系。原告所持有试用期不属劳动合同期限的主张，理据不足，不予采纳。遂判决如下：原告唐山龙洲环保科技有限公司与被告荆建东存在事实劳动关系。案件受理费10元由原告唐山龙洲环保科技有限公司负担。
判后，唐山市龙洲环保科技有限公司不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。主要上诉理由：1、应聘前，被上诉人隐瞒了其患有××和本人没有焊工资格证书的事实。2、上诉人与被上诉人没有就双方是够建立劳动关系达成一致意向。
被上诉人答辩意见：上诉人的上诉没有事实和法律依据。1、根据劳动合同法的相关规定，劳动关系的建立，是从用工单位实际用工开始。对于本案被上诉人荆建功于2012年9月29日到上诉人公司工作之日就已经和上诉人建立了劳动关系，上诉人称三个月的试用期及隐瞒传染病的观点我方不予认可，没有任何事实根据。2、被上诉人没有隐瞒没有资格证这一事实。3、被上诉人在上诉人处从事上诉人安排的工作，上诉人向被上诉人支付了劳动报酬，工作中被上诉人受上诉人公司的管理而且被上诉人提供的劳动是上诉人业务组成部分，虽然双方没有签订书面劳动合同，但具备劳动关系的构成要件，应认定双方存在事实劳动关系，请求依法支持被上诉人的诉请。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有当事人的陈述，书证等予以证实。
本院认为，上诉人主张被上诉人在应聘前隐瞒其患有乙肝和未取得电焊资格证的事实，但上诉人对其主张未提供证据予以证明，且上诉人陈述的上述情况对双方是否已经存在劳动关系不构成影响。被上诉人在上诉人的管理下从事上诉人安排的与上诉人主营业务相关的有报酬的劳动，应认定双方存在事实劳动关系，本院对上诉人的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市龙洲环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王璐瑶
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00144号
申请执行人：安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：程诚，该公司执行董事。
被执行人：周美生，男。
被执行人：江勤，女。
被执行人：徐思华，男。
本院在审理申请执行人安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司与被执行人周美生、江勤、徐思华借款合同纠纷一案中，于2014年12月24日作出的（2014）宣中民二初字第00144号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周美生、江勤、徐思华未能按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人周美生、江勤、徐思华的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周美生、江勤、徐思华银行存款1950000元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人周美生、江勤、徐思华银行存款1950000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00144号
申请执行人：安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司
法定代表人：程诚，该公司执行董事。
被执行人：周美生
被执行人：江勤
被执行人：徐思华
本院在执行申请执行人安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司与被执行人周美生、江勤、徐思华借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人住所地均在宁国市境内，本案由宁国市人民法院执行更为便利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）宣中执字第00144号申请执行人安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司与被执行人周美生、江勤、徐思华借款合同纠纷一案，指定宁国市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 魏梦辰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第126号
原告上海乾溪物业管理有限公司。
法定代表人张建兴。
委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。
委托代理人俞艳萍，上海市银星律师事务所律师。
被告李章富。
被告纪桂芳。
被告李利欣。
原告上海乾溪物业管理有限公司与被告李章富、纪桂芳、李利欣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海乾溪物业管理有限公司的委托代理人盛振春到庭参加诉讼，被告李章富、纪桂芳、李利欣经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海乾溪物业管理有限公司诉称，三名被告系上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。原告系被告所在小区的物业管理单位，被告从2004年1月起未向原告交纳物业管理费，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，要求被告支付拖欠的自2004年1月至2012年3月的物业管理服务费人民币6，582.60元。
被告李章富、纪桂芳、李利欣未作答辩。
经审理查明：被告李章富、纪桂芳、李利欣系上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，上海市房地产登记簿载明，该房屋建筑面积为89.68平方米，房屋类型：公寓。原告与开发商上海建乾房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同约定：原告为被告所住小区提供物业管理，物业管理费经宝山区物价局核价每月每平方米0.81元，2005年1月起物业管理费按每月每平方米0.74元收取。原告对被告所住小区提供物业管理至2012年3月。被告自2004年1月起未支付物业管理费，原告要求被告支付自2004年1月至2012年3月的物业管理费人民币6，582.60元。
上述事实，有前期物业管理服务合同、上海市房地产登记簿、催缴通知存根及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告与开发商上海建乾房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同后，由原告对被告所在的小区物业进行了管理服务。原告既然对被告所住的小区进行物业管理，被告理应向原告支付物业管理服务费，现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2004年1月至2012年3月的物业管理费人民币6，582.60元的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告李章富、纪桂芳、李利欣经本院合法传唤后未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李章富、纪桂芳、李利欣于本判决生效之日起十日内向原告上海乾溪物业管理有限公司支付自2004年1月起至2012年3月的物业管理费用人民币6，582.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币50元，由被告李章富、纪桂芳、李利欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 毕红俊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第46号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：董华峰，局长。
被执行人：青岛藏南纸制品机械有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：董家锁。
被执行人不履行行政处罚决定一案，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局于2013年7月22日作出的青黄人社监罚决字（2013）第060号行政处罚决定书已发生法律效力。本院于2014年1月14日以（2014）黄行审字第29号行政裁定书裁定准予强制执行。在执行过程中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青黄人社监罚决字（2013）第060号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年五月十六日
书记员 庄德强
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1317号
原告唐某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人舒明远，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告唐某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员曾毅适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人舒明远和被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告经人介绍认识并恋爱，于2008年11月4日登记结婚，2009年10月18日生育一女杨某乙。生孩子后，被告常因家庭琐事对原告实施打骂，双方感情逐渐恶化。由于被告的打骂、侮辱，迫使原告外出务工，双方自2013年农历5月就分居至今。2014年4月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚。判决后双方继续分居至今已逾一年，夫妻感情确已破裂。原、被告在共同生活期间，因高速公路拆迁，原告应占有一份土地补偿费用，被告应将原告应分得份额给付原告。现原告诉来本院，要求判决准予原、被告离婚；婚生女杨某乙随与原告一起生活，被告承担抚养费和教育费，共同财产平均分割。
被告杨某甲辩称：被告同意原告离婚的诉求。被告从未对原告进行打骂，反而是原告听信封建迷信才会导致婚姻产生矛盾。离婚后孩子应随被告一起生活，原告应以每月400元为标准一次性支付孩子自离婚至18周岁期间的抚养费50000元；根据原告上次诉讼的意见，原告应分得的土地赔偿费用为1.4万元，用于给付孩子的抚养费；同时原告应支付近两年来的孩子抚养费1万元。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识并恋爱，于2008年11月4日办理结婚登记，2009年10月18日育女杨某乙(现随被告杨某甲一起生活)。原、被告婚后因家庭琐事，偶有矛盾，原告唐某某曾于2014年4月5日向富顺县人民法院提起离婚诉讼，富顺县人民法院于2014年4月25日作出（2014）富民一初字第1698号民事判决，不准予原、被告离婚。此后，原、被告依然未能和好，双方自2013年5月份分居生活至今，互不履行夫妻义务。庭审中，原、被告确认原告唐某某个人应分得的成自泸高速路占地补偿款为14000元。
上述事实有当事人陈述、原、被告的户籍证明复印件、结婚登记审查处理表、骑龙镇石山村11组土地补偿款花名册、被告调查笔录、民事判决书、(2014)富民一初字第1698号卷宗复印件予以证实。
本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。被告杨某甲同意原告唐某某的离婚诉求，属双方的真实意思表示，表明其夫妻关系确已破裂，本院予以确认。本案的争议焦点主要在于婚生女杨某乙的抚养问题。原告现在成都务工，被告在老家随孩子一起生活。综合原、被告的客观实际并考虑孩子自小长期随被告家人生活的情况，本院认为婚生女杨某乙随被告杨某甲一起生活为宜。被告杨某甲要求原告每月给付孩子400元生活费的意见，符合本案实际和当地实际生活水平，本院予以支持。但是被告要求原告一次性支付抚养费用，同时支付近两年的抚养费用共计60000元；本院认为，在夫妻关系存续期间，原、被告因家庭分工不同而对于家庭经济支出亦有所不同，而抚养费应以定期给付为宜，故被告的该意见于法无据，本院不予支持。原告庭审中表示愿以自己应分得的土地补偿费14000元折抵孩子的抚养费，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第8条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨某乙随被告杨某甲一起生活，原告唐某某每月向其支付400元生活费，教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担50%（自2015年6月1日起至其十八周岁时止），原告唐某某应分得的自泸高速路占地补偿款14000元按月折抵抚养费用。
本案受理费减半收取为150元，由原告杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 曾毅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蹇科
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第00057号
原告龚弟冠。
被告张雪良。
被告王妹琴。
原告龚弟冠诉被告张雪良、王妹琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告龚弟冠到庭参加诉讼，被告张雪良、王妹琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚弟冠诉称：被告与原告之间有布料生意往来。到2014年1月26日，被告尚结欠原告货款人民币57000元，承诺于同年4月付清。但经原告多次催讨后，被告于2015年1月14日给付10000元，余款47000元至今未付。为此，原告要求被告给付货款47000元；诉讼费由被告承担。
被告张雪良未作答辩。
被告王妹琴未作答辩。
经审理查明：二被告张雪良、王妹琴（黄妹琴）系夫妻关系，于1988年10月登记结婚。
庭审中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了书证欠条1份，载明：“尚湖镇罗墩村（40）殷巷91号××今欠龚弟冠人民币（57000元）伍万柒仟元正2014.1.26号∧欠款人张雪良139××4月份”。
原告对上述证据材料解释称：原告与被告张雪良于2、3年前开始发生业务往来，由原告供应被告张雪良布料。2014年1月26日双方结账，被告张雪良确认结欠57000元，并写下欠条，承诺4月份付清，但是一直没付。该欠条上“尚湖镇罗墩村（40）殷巷91号××”、“4月份”是原告妻子所写，其余部分是被告张雪良所写。后经原告多次催讨，被告一直未付款。在得知原告准备提起诉讼后，被告张雪良于2015年1月14日通过银行转账给付原告10000元，故被告张雪良尚结欠原告47000元未付。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，原告现要求二被告共同给付47000元。
因被告张雪良、王妹琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此对原告提交的上述证据材料予以认证。根据原告提供的证据材料并结合原告的陈述，本院查明如下事实：原告龚弟冠与被告张雪良之间存在买卖业务往来，截至2014年1月26日，被告张雪良尚结欠原告货款57000元。
本院认为：原告龚弟冠与被告张雪良之间系买卖合同关系，货款应当及时履行。本案中，截至2014年1月26日被告张雪良尚结欠原告货款57000元，原告自认被告张雪良于2015年1月14日给付货款10000元，属于原告诉讼中自认，本院予以确认。根据原告自认，本院认定被告张雪良现尚结欠原告货款47000元。故原告现要求被告张雪良给付货款47000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告张雪良、王妹琴系夫妻关系，本案中的债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告现要求二被告共同给付货款47000元的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪良、王妹琴于本判决生效之日起十日内给付原告龚弟冠货款人民币47000元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币488元，由被告张雪良、王妹琴负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一五年二月十二日
书记员 顾静娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第698号
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。住所地，磐石市明城镇。
法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，男，1968年9月6日生，汉族，该单位职员，住磐石市明城镇。
被告：周桂兰，女，1945年4月12日生，汉族，无职业，住磐石市明城镇安泰社区21#楼4-2-3号。
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告周桂兰供用热合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 员 金霞
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 许威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第698号
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。、
法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，男，1968年9月6日生，汉族，该单位职员。
被告：周桂兰，女，1945年4月12日生，汉族，无职业。
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告周桂兰供用热合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 员 金霞
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 许威
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00152号
原告：金亚娟
被告：海城市日升毛巾厂。
投资人：赵素梅
被告：赵素梅
委托代理人：顾炳玉
原告金亚娟诉被告海城市日升毛巾厂、被告赵素梅借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员张明琳独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告金亚娟、被告海城市日升毛巾厂及被告赵素梅的委托代理人顾炳玉均到庭参加诉讼。本案现已审理结案。
原告诉称：被告海城市日升毛巾厂系个人独资企业，投资人为赵素梅，2014年1月1日被告以扩大再生产为由，通过亲属关系向我借款100000元，约定年利息为8厘，被告海城市日升毛巾厂为原告出具专用收款收据一张；因企业经营不善，目前已停产多日。期间，我多次向被告索要借款，被告都以没钱或家族财产纠纷为由而推脱，并无偿还诚意。原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提出的借据，被告根本不知情，被告海城市日升毛巾厂2013年7月1日就被吊销了营业执照，原因是已经停产一年以上，没有年检；所以被告已经两年没有进行生产活动也没向任何单位和个人借款，所以不应该向本案的原告承担还款义务。另外，被告的公章已经很长时间没用了，对公章提出异议，申请对公章的真实性进行鉴定。
经审理查明：被告海城市日升毛巾厂系个人独资企业，投资人为赵素梅。1999年10月4日成立，2013年7月1日核准，后被海城市工商局吊销营业执照。被告在生产经营期间向原告借款100000元，并按照年利率8厘给付原告利息，由于被告未能将借款本金付清，被告于2014年1月1日给原告出具的专用收款收据一张，标明欠原告借款100000元，利息约定为年利率8厘。被告未能按约定利率给付原告借款本金及利息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：专用收款收据一份。海城市日升毛巾厂企业机读档案登记资料复印件一份，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将借款交予被告并由被告出具收据，双方的借贷关系成立，具有法律效力故原告请求被告偿还借款本金100000元及约定的年息8厘的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案的争议焦点为被告海城市日升毛巾厂印章的真实性，由于被告在本院规定的期限内没有提交鉴定申请，视为被告对其权利的放弃，对其印章的认可，故对被告的主张不予支持。对于被告赵素梅所辩称对借款的不知情一节，有其单位的收据在卷为凭，不予采信。
同时，被告海城市日升毛巾厂工商登记为个人独资企业，而个人独资企业因有其自己的名称，且必须以企业的名义活动的特性，使个人独资企业在法律人格上具有相对独立性，因此，对企业债务的承担亦应具有相对独立性。即应先以其独立的自身财产承担责任，而不是即可由企业承担，亦可由投资人承担。本案中被告海城市日升毛巾厂所付债务应先由企业财产偿还，在其财产不足的情况下，原告有权请求现在的投资人以个人所有的其他财产偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一．被告海城市日升毛巾厂在本判决生效后十日内向原告金亚娟支付本金100000元人民币及利息（利息按年息8%计从2014年1月1日始至本判决确定的还款之日止）。
二．被告海城市日升毛巾厂的财产不足以清偿债务的，被告赵素梅应当以个人其他财产予以清偿。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告海城市日升毛巾厂承担，此款原告已垫付，被告海城市日升毛巾厂在履行前项给付义务时加付1150元给原告金亚娟，若其财产不足以给付此款时，被告赵素梅应当以个人其他财产予以给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，即预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张明琳
二〇一五年四月六日
书记员 里 玲
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第92号
原告朱保臣，男，1960年5月19日生。
被告谢峰奇，男，1963年9月18日生。
第三人张现民，男，1963年2月2日生。
本院受理原告朱保臣诉被告谢峰奇、第三人张现民确认合同效力纠纷一案，原告朱保臣于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告朱保臣的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱保臣撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告朱保臣负担。
审判员 景素祯
二〇一五年三月二十三日
书记员 李志攀
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执异议字第1号
异议人孙忠华，女，1979年12月13日生，汉族，住济南市。
申请执行人冯建忠，男，1971年4月9日生，汉族，住济南市。
委托代理人王青锋，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被执行人韩一玮，男，1972年2月17日出生，汉族，山东振弘生物技术有限公司董事长，住济南市。
委托代理人ＸＸ白雪，山东业春律师事务所律师。
被执行人王雨，女，1975年5月28日生，汉族，住济南市。
委托代理人ＸＸ白雪，山东业春律师事务所律师。
被执行人山东振弘生物技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩一玮，董事长。
委托代理人ＸＸ白雪，山东业春律师事务所律师。
被执行人济南卓冠生物技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩延光，董事长。
委托代理人ＸＸ白雪，山东业春律师事务所律师。
被执行人韩延光，男，1968年3月28日生，汉族，济南卓冠生物技术有限公司董事长，住济南市。
委托代理人ＸＸ白雪，山东业春律师事务所律师。
本院在执行申请执行人冯建忠与被执行人韩一玮、被执行人王雨、被执行人山东振弘生物技术有限公司、被执行人济南卓冠生物技术有限公司、被执行人韩延光民间借贷纠纷一案中，于2013年11月6日向邹平县中医院发出（2013）天执字第1234号执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人山东振弘生物技术有限公司在邹平县中医院的应收账款157.5万元。孙忠华不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组织了公开听证，异议人孙忠华、申请执行人冯建忠及其委托代理人王青锋、五被执行人的委托代理人ＸＸ白雪到庭参加听证，现已审查终结。
异议人孙忠华称，被执行人山东振弘生物技术有限公司在邹平县中医院的应收账款中的145万元应归异议人孙忠华所有并优先支付，剩余的款项才能作为被执行人山东振弘生物技术有限公司的货款由法院执行。理由如下：被执行人山东振弘生物技术有限公司，为完成与邹平县中医院签订的飞利浦IU22设备购销合同，于2013年6月5日与异议人孙忠华签订《彩超合作协议》，协议约定由异议人孙忠华出资100万元向供应商青岛麦迪科技有限公司支付飞利浦IU22设备款，待设备在邹平中医院入库使用后，在邹平县中医院所支付的货款中由异议人孙忠华优先收回145万元投资，剩余的归被执行人山东振弘生物技术有限公司所有。在邹平县中医院支付全部货款前，飞利浦IU22设备归异议人孙忠华所有，并有优先处置的权利。
申请执行人冯建忠辩称，现有证据材料证明，与邹平县中医院签订飞利浦IU22设备销售合同的是被执行人山东振弘生物技术有限公司，被执行人山东振弘生物技术有限公司作为合同的卖方，对邹平县中医院合法享有收回设备款项175万元的权利，该债权与异议人孙忠华没有任何关系。异议人孙忠华与被执行人山东振弘生物技术有限公司因合作关系产生的争议，应依据合同另行主张权利，但不能抗辩本案的执行。综上，异议人孙忠华的异议不能成立，应予驳回。
被执行人韩一玮、被执行人王雨、被执行人济南卓冠生物技术有限公司、被执行人韩延光辩称，异议人孙忠华所提异议与己无关，其他答辩意见同申请执行人一致。
被执行人山东振弘生物技术有限公司辩称，被执行人山东振弘生物技术有限公司与异议人孙忠华之间的法律关系与本案无关，根据相关法律规定异议人有另行主张权利的方式方法，而不应在本案中提出执行异议，异议人孙忠华所提异议不能成立，应予驳回。
本院查明，原告冯建忠与被告韩一玮、王雨、山东振弘生物技术有限公司、济南卓冠生物技术有限公司、韩延光民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）天民四初字第398号民事调解书。调解协议内容为：一、被告韩一玮、王雨分期偿还原告冯建忠借款335万元、赔偿律师代理费损失1万元，并对违反协议所应承担责任进行了约定；二、被告山东振弘生物技术有限公司、被告济南卓冠生物技术有限公司、被告韩延光对被告韩一玮、王雨上述债务承担连带清偿责任。因被告未履行调解书确定的还款义务，权利人冯建忠向本院申请执行，本案于2013年10月21日立案执行，执行过程中，查明被执行人山东振弘生物技术有限公司于2013年3月18日与邹平县中医院签订销售合同一份，将飞利浦IU22设备卖于邹平县中医院，合同价款为175万元，因该设备款尚未支付，本院于2013年11月6日向邹平县中医院发出（2013）天执字第1234号执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人山东振弘生物技术有限公司在邹平县中医院的应收账款157.5万元。
另查明，被执行人山东振弘生物技术有限公司于2013年6月5日与异议人孙忠华签订《彩超合作协议》，协议约定由异议人孙忠华出资100万元向供应商青岛麦迪科技有限公司支付飞利浦IU22设备款，待设备在邹平中医院入库使用后，在邹平县中医院所支付的货款中由异议人孙忠华优先收回145万元投资，剩余的归被执行人山东振弘生物技术有限公司所有。在邹平县中医院支付全部货款前，飞利浦IU22设备归异议人孙忠华所有并有权处置。在山东振弘生物技术有限公司其他经济纠纷前，有优先处置该设备的权利。
上述事实，有异议人提交的《彩超合作协议》和中国工商银行电子回单、申请执行人提交的《销售合同》以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被执行人山东振弘生物技术有限公司与邹平县中医院签订签订的飞利浦IU22设备买卖合同的销售合同中成立后，被执行人山东振弘生物技术有限公司依合同约定向买受人邹平县中医院交付了设备，其合同义务即告完成，邹平县中医院即负有支付货款的义务。本院依法执行被执行人山东振弘生物技术有限公司对邹平县中医院的该笔债权，于法有据，并无不当。明确载明卖方只有山东振弘生物技术有限公司，合同中没有设备款优先支付异议人孙忠华的约定，被执行人山东振弘生物技术有限公司系该买卖关系的唯一债权人，该合同与异议人孙忠华没有法律关系。本院依法执行被执行人山东振弘生物技术有限公司的债权并无不当。异议人孙忠华以其与被执行人山东振弘生物技术有限公司签订的《彩超合作协议》中的合同权利对抗，仅对合作协议双方具有约束力，用此协议抗辩本案对被执行人山东振弘生物技术有限公司与邹平县中医院买卖合同的权利义务债权，于法无据的执行于法无据，且申请执行人与被执行人均不予认可，本院对异议人的请求依法不予支持。综上，异议人孙忠华所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙忠华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 袭联祥
审判员 齐 栋
审判员 刘 冰
二〇一四年五月四日
书记员 王 建
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01022号
罪犯张孟，男，1980年10月9日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年9月21日，陕西省高级人民法院作出2001）陕刑一终字第413号刑事判决，认定罪犯张孟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后�付执行。2004年3月1日减为无期徒刑；2006年9月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年经本院减刑二年；2011年经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯张孟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张孟确有悔�表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张孟的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2006年9月25日至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01754号
申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行。
被执行人孙白虎。
被执行人方小玲。
本院依据已经发生法律效力的西安市汉唐公证处（2014）陕证执字第143号执行证书，向被执行人孙白虎、方小玲发出执行通知书，责令被执行人孙白虎、方小玲叁日内按民事判决书履行，但被执行人孙白虎、方小玲至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一五年一月五日
书记员 马 欢
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商诉保字第00029号
申请人江苏银行股份有限公司滨海支行，住所地：滨海县城海滨大道华宝财富广场。
负责人陈某某，该支行行长。
被申请人盐城时针医药化工有限公司。住所地：滨海县滨淮镇头罾村。
法定代表人时某某，该公司负责人。
被申请人林某某，男，52岁。
被申请人林某某，男，45岁。
被申请人山东大地药业有限公司。住所地：山东寿光市候镇岔河东（山东大地盐化集团院内）。
法定代表人林某某，该公司负责人。
申请人江苏银行股份有限公司滨海支行于2015年9月6日向本院提出申请，请求查封被申请人盐城时针医药化工有限公司、林某某、林某某、山东大地药业有限公司银行存款3055330.61元及相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人盐城时针医药化工有限公司、林某某、林某某、山东大地药业有限公司银行存款3055330.61元及相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵成权
审判员 张清湘
审判员 范成康
二〇一五年九月六日
书记员 顾萍萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初3273号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行，住所地江阴市环城南路199号、201号、203号。
主要负责人：徐军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凯，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：刘月敏，男，1975年4月30日生，汉族，住江阴市。
被告：刘江丽，女，1977年1月9日生，汉族，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行（以下简称澄江支行）诉被告刘月敏、刘江丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告澄江支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是刘月敏，刘江丽为共同还款人；借款于2016年8月22日发放，于2018年4月9日提前到期；借款本金16万元，期内利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮20%，罚息利率为执行利率上浮50%。截至2018年1月22日，刘月敏尚结欠借款本金148921.52元、利息4496.35元。
2、物的担保情况：刘月敏、刘江丽以其名下坐落于江阴市的房屋[不动产登记证号：苏（2016）江阴市不动产证明第****号]提供抵押担保，债权数额为16万元。
请求法院判决：
1、刘月敏、刘江丽应立即偿还澄江支行借款本金148921.52元、利息4496.35元，并支付自2018年1月23日起至2018年4月9日止以本金148921.52元为基数按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮20%计算的利息，自2018年4月10日起至实际给付之日止以本金148921.52元为基数按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息。
2、澄江支行对刘月敏、刘江丽名下坐落于****的不动产以折价、或以拍卖、变卖的价款在债权数额16万元范围内优先受偿。
3、刘月敏、刘江丽承担本案诉讼费用。
被告刘月敏、刘江丽未答辩。
本院认为：原告澄江支行诉称事实有个人借款凭证、确认函、个人购房借款（担保）合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、贷款应收清单等证据在卷证实，本院予以确认。被告刘月敏、刘江丽未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘月敏、刘江丽应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行借款本金148921.52元、利息4496.35元并支付自2018年1月23日起至2018年4月9日止以本金148921.52元为基数按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮20%计算的利息，自2018年4月10日起至实际给付之日止以本金148921.52元为基数按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息。
二、对刘月敏、刘江丽的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行有权就刘月敏、刘江丽名下坐落于江阴市的房屋[不动产登记证号：苏（2016）江阴市不动产证明第****号]以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权数额16万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1504元、保全费1320元，共计2824元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行已预交），由刘月敏、刘江丽负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 华吉红
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6727号
原告：邱双娥。
被告：苏州市斯普睿包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇浦庄大道东侧。
法定代表人：包丽娟。
原告邱双娥诉被告苏州市斯普睿包装制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员梁虹独任审判。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邱双娥向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邱双娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱双娥负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 钟晓婷
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民一初字第34号
原告：杜建松，男，汉族，1957年7月21日出生，住河南省嵩县。
被告：高建庄，男，汉族，1956年5月2日出生，住河南省嵩县。
被告：罗爱卿，男，汉族，1956年12月19日出生，住河南省嵩县。
被告：嵩县黄庄乡吕屯村民委员会。住所地：河南省嵩县。
法定代表人：罗爱卿，该村村委主任。
原告杜建松因与被告高建庄、罗爱卿、嵩县黄庄乡吕屯村民委员会借款合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭对本案进行了审理。原告杜建松到庭参加了诉讼，被告高建庄、罗爱卿、嵩县黄庄乡吕屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜建松诉称：2013年9月，被告高建庄以做工程需要用款为由，分四次向原告借款共计35万元。每次借款被告都给原告打有借据，并约定月利率3分。2014年9月以来被告不再支付利息，经原告多次催要均无果，故诉至法院，请求：1、依法判决三被告偿还原告借款35万元；2、依法判决三被告从2014年9月份按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至实际还款之日；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告高建庄、罗爱卿、嵩县黄庄乡吕屯村民委员会逾期均未提供书面答辩。
经审理查明：被告高建庄系中共嵩县黄庄乡吕屯村民支部书记，被告罗爱卿系嵩县黄庄乡吕屯村民委员会主任。因被告嵩县黄庄乡吕屯村民委员会建设需用资金，原告于2013年9月21日、2013年11月27日，2013年12月12日、2014年1月20日，共计借给被告嵩县黄庄乡吕屯村民委员会35万元，并立有借据，借据上有被告嵩县黄庄乡吕屯村民委员会印章，也有被告高建庄、罗爱卿印章，被告高建庄并在借据上签字，该四份借据上其中2013年9月21日、2013年11月27日两笔借款有月息三分的约定，另外两笔借款没有约定利息。现原告称被告于2014年8月底以前利息全部清结，2014年9月1日以后利息未付，故引起诉争。
另查明，原告于2015年2月12日接到被告汇款10万元。
本院认为：原告向本院提交的四份借款凭证，该凭证上均显示有三被告印章及被告高建庄签字，该借款系用于建设需要，借款人应系被告嵩县黄庄乡吕屯村民委员会，被告高建庄、罗爱卿仅是经办人，在借据上盖章和签字，因此可以认定本案的借款人是嵩县黄庄乡吕屯村民委员会。合法的借贷关系受法律保护。被告嵩县黄庄乡吕屯村民委员会四次在原告处借款35万元，均系其真实意思表示，该借款合同合法成立，故被告嵩县黄庄乡吕屯村民委员会应偿还原告借款本金35万元。关于2013年12月12日、2014年1月20日两笔借款，收据上并无显示利息约定，本院认为原告诉求利息应从原告主张之日即起诉之日（2015年4月15日）按中国人民银行执行的同期同类贷款利率计算利息为宜。关于2013年9月21日、2013年11月27日两笔借款，原告与被告嵩县黄庄乡吕屯村民委员会约定月利率3分，明显高于中国人民银行执行的同期同类贷款利率的四倍，利息高出部分本院不予保护，故，原告诉求这两笔借款的利息应按原告诉求之日2014年9月1日中国人民银行执行的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决书确定宽限期内的实际还款之日。原告在法庭上承认接受被告10万元汇款，该款应充抵被告应负担的本息。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵩县黄庄乡吕屯村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告杜建松借款20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年9月1日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日），被告2015年2月12日给付的10万元按该判款的本息比例扣除；
被告嵩县黄庄乡吕屯村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告杜建松借款15万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月15日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
驳回原告杜建松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告嵩县黄庄乡吕屯村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭英杰
审判员 王海拴
审判员 曹金晶
二〇一五年六月三日
书记员 张笑飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01998号
原告北京四汇鑫涞商贸中心，住所地北京市昌平区西环路**号*幢***层**号。
经营者张建芳，女，1970年11月27日出生。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告赵晨，男，1981年3月29日出生。
原告北京四汇鑫涞商贸中心（以下简称四汇中心）与被告赵晨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员张峰、张玉霞参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告四汇中心的经营者张建芳，委托代理人刘永飞到庭参加了诉讼。被告赵晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告四汇中心起诉称：2014年2月至2014年6月期间，被告到原告处购买烟酒等货物。双方约定，由原告提供被告所需要的烟酒，而被告收到烟酒后并未及时履行付款义务，并向原告出具欠条一张作为证据，还约定在2014年7月5日还清。现被告至今没有付清货款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款591230元；2、被告向原告支付逾期付款的利息损失（自2014年7月6日起至货款付清之日止，按照日千分之五计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告赵晨经本院合法传唤未到庭应诉，但经本院询问称对起诉没有意见。
经审理查明：赵晨长期向四汇中心购买烟酒等货物。2014年5月21日，赵晨向四汇中心出具欠条，载明赵晨欠四汇中心货款767730元（从2014年2月1日至2014年4月18日），并于2014年7月5日还清。逾期未归还，按日5‰支付利息。后四汇中心支付了部分货款，余591230元货款至今尚未支付。
上述事实，有欠条以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，赵晨向四汇中心购买烟酒等货物并出具欠条，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现赵晨收到四汇中心供应的货物后至今未按欠条约定付清货款，应承担继续支付货款并支付相应利息的违约责任。双方在合同中约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，以未支付货款部分为本金，自2014年7月6日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告赵晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晨于本判决生效后七日内支付原告北京四汇鑫涞商贸中心货款五十九万一千二百三十元；
二、被告赵晨于本判决生效后七日内支付原告北京四汇鑫涞商贸中心逾期支付货款的利息（以五十九万一千二百三十元为基数，自二○一四年七月六日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告北京四汇鑫涞商贸中心的其他诉讼请求。
如果被告赵晨未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百一十二元及公告费（以公告费票据为准），由被告赵晨负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 莹