山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲁行终字第316号
上诉人（原审被告）平邑县人民政府。
法定代表人刘春波，县长。
委托代理人程杰，山东诚杰律师事务所律师。
委托代理人王琴，平邑县法制局工作人员。
被上诉人（原审原告）祝成国，农民。
委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人张津，山东鲁泉律师事务所实习律师。
祝成国诉平邑县人民政府信息公开行政告知一案，临沂市中级人民法院作出（2015）临行初字第30号行政判决，原审被告平邑县人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人平邑县人民政府的委托代理人程杰、王琴，被上诉人祝成国的委托代理人马国立、张津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：平邑县人民政府于2014年11月4日向祝成国作出（2014）第1号调整政府信息公开申请告知书（以下简称《1号调整信息公开申请告知书》），内容为：“祝成国于2014年10月16日提出的政府信息公开申请，由于申请项目较多，根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条‘申请公开项目较多的，受理机关可以按照一个政府信息公开申请只对应一个政府信息公开项目的方式，告知申请人加以调整’，请你根据有关规定调整申请”。祝成国对该告知书内容不服，提起本案行政诉讼。
原审法院经审理确认以下事实：
2014年10月，原告向被告提交信息公开申请书，要求被告依法公开因平邑新区建设而征用的涉及申请人养殖场的征地批准文件，公开上述批准文件相匹配的安置补偿方案，公开上述批准文件相匹配的安置补偿方案的勘界测定图，公开上述批准文件征收土地的补偿、补助费用的发放与使用情况，并将上述公开的内容以书面形式邮寄给申请人。同年11月4日，被告作出《1号调整信息公开申请告知书》，要求原告根据有关规定调整申请，原告诉至法院。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”，本案原告向被告提出信息公开申请，要求被告“公开因平邑新区建设而征用的涉及申请人养殖场的征地批准文件，公开上述批准文件相匹配的安置补偿方案，公开上述批准文件相匹配的安置补偿方案的勘界测定图，公开上述批准文件征收土地的补偿、补助费用的发放与使用情况，并将上述公开的内容以书面形式邮寄给申请人”，原告的上述申请事项明确具体，不属于上述规定中所确认的“申请内容不明确”的情形。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。被告在收到原告信息公开的申请后，以原告申请公开项目较多为由告知原告加以调整。因原告是就政府征地行为这一事项而提出的信息公开申请，庭审中被告亦表示在原告就上述事项所涉及的四项请求分开申请后仍然可以向被告提出申请，即对于原告的申请，被告并未否认不属于其不应公开的政府信息，但被告在告知书中仅列明了其引用的依据《山东省政府信息公开办法》第二十六条即笼统地告知原告根据有关规定调整申请的做法，明显属于推诿，与《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定的“一事一申请”原则所确立的“提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息”的要求相悖，被告做出的告知书侵犯了原告的权利。并且《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，原告于2014年10月16日向被告提出政府信息公开申请，被告于2014年11月4日做出政府信息公开申请告知书的行为超出法定答复期限，且没有依法延长答复的批准手续，程序违法，亦构成了对原告实体权利的损害。综上，本案不属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定的不属于法院受理的情形。鉴于原告并未要求被告重新做出新的具体行政行为，本案仅就原告诉讼请求予以判决。原告要求撤销被告作出的《1号调整信息公开申请告知书》，法院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决：撤销被告作出的《1号调整信息公开申请告知书》。案件受理费50元，由被告平邑县人民政府负担。
原审被告平邑县人民政府不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，上诉人于2014年11月4日作出《1号调整信息公开申请告知书》未超过15个工作日的法定答复期，原审法院判决认定超出法定答复期限系认定事实错误。2、上诉人根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条的规定作出调整政府信息公开申请告知书符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定的“一事一申请”原则，适用法律正确，原审法院判决认定“明显属于推诿”于法无据，判决不当。
被上诉人祝成国庭前未向本院提交书面答辩意见。
合议庭确定本案审理重点为：1、上诉人作出的《1号调整信息公开申请告知书》适用法律是否正确，程序是否合法；2、原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
围绕上述审理重点，合议庭组织各方当事人进行了查证辩论，上诉人的意见同上诉状意见。被上诉人认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《政府信息公开条例》第十一条的规定，被上诉人所申请的事项内容属于市县级人民政府依法应当主动公开的内容，虽然上诉人列了四项申请内容，但仅是对于土地征收的相关问题所提出的申请，属于一个事项，因此上诉人应当予以公开。至于涉及公开的信息分布在上诉人各个部门的问题，是上诉人内部分工问题，不能据此否定上诉人依法公开信息的职责，且原审法院已经认定被上诉人所列申请事项是明确而具体的，因此上诉人应给予公开。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被上诉人于2014年10月16日向上诉人提出政府信息公开申请，根据上述规定上诉人应于15个工作日内作出政府信息公开申请告知书，即至迟应于2014年11月5日予以答复，上诉人实际于2014年11月4日作出《1号调整信息公开申请告知书》并未超出法定答复期限，原审法院认定上诉人作出《1号调整信息公开申请告知书》超出法定答复期限，且没有依法延长答复的批准手续，属程序违法不当，本院予以纠正。
上诉人主张根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定的“一事一申请”原则，其作出《1号调整信息公开申请告知书》并无不当。上诉人要求被上诉人公开的事项虽为四项，但申请内容明确，系就涉及其使用土地有关的政府征地事项而提出的信息公开申请，上诉人原审庭审中亦明确表示在被上诉人就上述事项所涉及的四项请求分开申请后仍然可以向上诉人提出申请，即对于被上诉人的申请，上诉人并未否认其具有公开有关政府信息的职责。因此，上诉人在被上诉人申请事项明确且属于上诉人信息公开职责的情况下，作出《1号调整信息公开申请告知书》笼统地告知被上诉人根据有关规定调整申请，明显与《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中“提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息”的要求相悖，对被上诉人的权利产生影响。因此上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，虽然上诉人作出《1号调整信息公开申请告知书》程序合法，但其认定事实不清，适用法律不当，原审法院判决予以撤销结果并无不当，本院予以维持。上诉人关于原审法院判决撤销其作出的告知行为于法无据的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人平原县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杜钰越