wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁01刑辖21号
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院：
关于犯罪嫌疑人李永钊容留他人吸毒案，该案犯罪地和犯罪嫌疑人经常住所地均不在西夏区，但该案由银川市公安局西夏区分局发现并审查，现银川市人民检察院以银检公诉商指[2017]19号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，该案指定你院审理。
银川市中级人民法院
二〇一七年六月六日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2951号
罪犯田文兵，男，1988年5月25日生，壮族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）文中刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人田文兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人田文兵提出上诉。云南省高级人民法院于2014年8月20日作出（2014）云高刑终字第984号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月15日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田文兵准予减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月26日起至2020年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李春桃
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4292号
申请执行人李国忠，男，1934年12月22日出生。
被执行人李慧满，男，1988年11月9日出生。
李国忠与李慧满房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第16240号民事判决书已经发生法律效力,该判决书中已确认对“李国忠要求李慧满将1504号房屋恢复登记至李国忠名下，法院予以支持”，现被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于北京市丰台区芳古园一区17号楼15层1-1504号房屋恢复登记至李国忠名下。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 丁海成
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高云鹏
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2442号
上诉人（原审原告）：田召雄，男，汉族，1979年6月27日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：彭元付，男，汉族，1963年6月23日出生，住四川省南充市。
上诉人田召雄因与被上诉人彭元付房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人田召雄预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田召雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄 婕
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第416号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张友生，男，1983年12月4日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，工人，家住象山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年3月29日被象山县公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]360号起诉书指控被告人张友生�敲诈勒索罪，于2011年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张友生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2009年，沈某承建位于象山县丹东街道桥头胡村的浙江移动通信有限责任公司宁波分公司基站工程。同年8月份期间，被告人张友生与胡文海、胡科达（均已判刑）以沈某的工程车压坏该村道路为由，拦截车辆，并威胁阻挠施工，向沈某索要人民币2000元。为了使工程能顺利施工，沈某通过胡某交给胡文海人民币2000元，被告人张友生分得人民币400元。
被告人张友生到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人张友生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述、证人邬某、胡某的证言、同案人胡文海、胡科达的供述、�案情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张友生以非法占有为目的，结伙采用威胁的手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张友生到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张友生判处拘役六个月以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人张友生的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照修正前《中华人民共和国刑法》第二百七十四条和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张友生犯敲诈�索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年八月十一日
书记员 王萍女
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1543号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人高清福，男，1985年8月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王燕凤，女，1987年3月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月27日向我院申请执行被执行人高清福、王燕凤违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人高清福、王燕凤于2007年3月6日未达法定婚龄政策外（已处理）生育第一胎（男），于2010年5月25日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11247号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人高清福、王燕凤征收社会抚养费64668元，被执行人高清福、王燕凤必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11247号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人高清福、王燕凤，被执行人高清福、王燕凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11247号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人高清福、王燕凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11247号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人高清福、王燕凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人高清福、王燕凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人高清福、王燕凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十八日
书记员 施路云
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执委字第11号
申请执行人内江市东兴区田家镇正子村村民委员会。住所地：内江市东兴区。
法定代表人何玉明，系该村主任。
被执行人都江堰千里香菌业有限公司。住所地：都江堰市。
法定代表人刘期良，系该公司负责人。
申请执行人内江市东兴区田家镇正子村村民委员会与被执行人都江堰千里香菌业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院作出的（2013）内东民初字第2223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人都江堰千里香菌业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人内江市东兴区田家镇正子村村民委员会于2014年12月10日向四川省内江市东兴区人民法院申请强制执行，现该案已委托本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人都江堰千里香菌业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币619103.23元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人都江堰千里香菌业有限公司尚欠申请执行人内江市东兴区田家镇正子村村民委员会人民币619103.23元及迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2013）内东民初字第2223号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年七月二十日
书记员 申 锋
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第554号
原告：李玉莲，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王善志，吉林省舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：吉林吉轻阻尼材料有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：栗冰，董事长。
委托代理人：耿艳文，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。
原告李玉莲诉被告吉林吉轻阻尼材料有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告1974年建厂，名为吉林手扶拖拉机厂家属厂，1987年更名为吉林非金属部件厂，2005年在企业改革中，更名为吉林吉轻阻尼材料有限责任公司。原告于1986年到被告处参加工作，2007年退休。自2005年8月份参加城镇职工医疗基本保险由被告缴纳费用。在原告退休时，因为缴纳的基本医疗保险费还没有达到国家规定的15年年限，所以需要继续缴纳，直至达到国家的规定年限，所以被告也一直按照国家的规定，继续缴纳医疗保险费。但到2013年却停止了为原告继续缴纳医疗保险费，使原告失去了应该享受的医疗保险待遇，严重侵犯了原告的合法权益。
《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一项规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”第二十七条规定：“参加职工基本医疗保险的个人，达到法律退休年龄的，累计缴纳达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受国家基本医疗保险待遇，没有达到国家年限的，可以缴纳到国家规定年限。”原告在2005年开始缴纳基本医疗保险费，退休时，没有达到国家规定的年限，只有缴纳到2019年才能享受国家基本医疗保险待遇。因此可以补缴到国家规定的年限。舒兰市人民政府舒政办发（2006）17号文件【二、医疗保险基金的筹集和个人账户构成】第（二）项规定：“退休人员个人不缴费，由用人单位负担退休费总额的6%。”国发（1998）44号文件《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第六条第三款规定：“退休人员参加医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。”吉市人社发（2013）120号吉林市人力资源和社会保障局文件第一条规定：“参加职工医保的参保人累计缴费年限最低为15年，实际累计缴费年限不足十五年的，应按退休前一年的缴费标准由用人单位和参保人共同一次性补足所差年限的基本医疗保险费，其中……参加单位统筹的，用人单位按参保人员缴费工资的4.2%补缴，个人不缴费。”按照以上法律和各级政府的文件规定，被告应该继续为原告缴纳基本医疗保险费，直至2019年。但是被告缴纳到2012年就拒绝为原告缴纳基本医疗保险费，是严重的违法行为，是对原告医疗保险权的侵犯。请求法院依法判令被告费原告缴纳2013年至2019年的基本医疗保险费12016元，诉讼费由被告承担。
本院认为：基本医疗保险属于社会保险范畴。本案中，被告已经为原告办理了医疗保险手续，并且已经为原告缴纳了2005年至2012年的医疗保险费，现原告请求被告为其补缴医疗保险费是医保管理部门的职责，医保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。李玉莲请求被告为其补缴医疗保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，应向医保管理部门寻求解决，医保管理部门可依法强制征缴。??依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉莲的起诉。
案件受理费10元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 侯洋
代理审判员 邱硕
代理审判员 许梦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王晶
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初1391号
原告：隆昌县锦林物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌县古宇路114号。
统一社会信用代码：915110286627634028
法定代表人：颜洁，执行董事。
委托诉讼代理人：韩公林，男，1977年7月3日出生，住四川省隆昌县金鹅镇隆泸大道57号1幢2单元10号，系原告公司项目经理，特别授权。
委托诉讼代理人：曾其宾，男，1977年1月1日出生，住四川省隆昌县胡家镇黄金村13组6号，系原告公司客服部兼工程部主管，特别授权。
被告：张玉勇，男，1982年2月23日出生，汉族，住所地四川省隆昌县。
被告：曾品英，女，1983年2月28日出生，汉族，住所地四川省隆昌县。
原告隆昌县锦林物业管理有限公司与被告张玉勇、曾品英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告隆昌县锦林物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县锦林物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆昌县锦林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告隆昌县锦林物业管理有限公司负担。
审判员 陈晓斌
二〇一七年五月十七日
书记员 郭丽梅
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初881号
原告：李祥江，男，1966年8月23日出生，汉族，现住址：明光市。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：周舰，男，1963年4月7日生，56岁，汉族。现住址：明光市。
被告：刘龙，男，1966年3月15日生，汉族，现住址：明光市。
原告李祥江诉被告周舰、刘龙民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法依法组成合议庭公开进行了审理。原告李祥江及其委托诉讼代理人王文生、被告刘龙到庭参加诉讼，被告周舰经本院合法传唤未到庭参加庭审诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李祥江向本院提出诉讼请求：1、判令被告周舰偿还借款本金六拾万元，并从2016年10月1日起按月利率2%利息至还清欠款日止。被告廖加强承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告周舰、廖加强承担。事实和理由：被告周舰于2015年12月15日从原告处借款30万元，2016年1月25日借原告10万元，2016年2月5日借原告10万元，2016年3月27日借原告10万元，均由廖加强作为为担保人，月利2%。周舰付利息到2016年10月1日前，其余本息拒绝支付。
被告周舰未作答辩。
刘龙答辩称：属实。
本院经审理认定事实如下：被告周舰于2015年12月15日从原告处借款30万元，2016年1月25日借原告10万元，2016年2月5日借原告10万元，2016年3月27日借原告10万元，均由廖加强作为为担保人，月利2%。周舰付利息到2016年10月1日前，其余本息拒绝支付。
本院认为：2015年12月15日、2016年1月25日、2016年2月5日、2016年3月27日，被告周舰从原告处分四次共借款60万元，双方民间借贷关系成立。现原告要求被告归还本金的请求，应当予以支持。双方约定利息月2%，已付到2016年10月1日前，其后的利息仍应支付。刘龙签字担保，未明确保证方式式和范围，依法应当对本息承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告周舰、刘龙于本判决生效后十五日内共同偿还原告李祥江借款本金60万元及利息，利息从2016年10月1日起算至本息结清日，利率按月2%计算。
（执行款付至安徽省明光市农业银行明光市人民法院帐号：12×××05；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院帐号：20000425766410300000147）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元,由被告周舰、刘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 孙晶晶
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李小涵
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初881号
原告：李祥江，男，1966年8月23日生，汉族，住明光市。
被告：周舰，男，1963年4月7日生，汉族，住明光市。
被告：刘龙，男，约51岁，住明光市。
原告李祥江诉被告周舰、刘龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 李 明
二〇一七年四月四日
书记员 李小涵
原告张某鹏与被告张某飞离婚纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
山西省某某人民法院
民事裁定书
（2017）晋0828民初47号
原告：张某鹏，男，1983年6月12日出生，汉族。
被告：张某飞，女，1986年6月26日出生，汉族。
委托代理人陈某某，山西某某律师事务所律师。
原告张某鹏与被告张某飞离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某鹏撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某鹏负担。
审判员 王春峰
二〇一七年二月十三日
书记员 吴亚茹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终464号
上诉人（原审原告）：邹钧，男，1969年4月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人邹钧因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2104号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邹钧上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
邹钧向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向邹钧支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为邹钧办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付邹钧为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：邹钧原系南昌宾馆职工。2007年7月3日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，邹钧与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保邹钧今后到南昌宾馆有限责任公司工作，邹钧愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给邹钧一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，邹钧与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及邹钧的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给邹钧生活费，同时为邹钧全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求邹钧等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向邹钧送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求邹钧于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，邹钧等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故邹钧等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于邹钧未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。2015年9月15日邹钧向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为邹钧办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付邹钧为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为邹钧办理档案和社保关系转移手续。2015年10月9日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以邹钧的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。邹钧不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为邹钧发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与邹钧签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回邹钧的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初111号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某(聋哑人)，曾用名高东，男，1987年11月19日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省永济市。2016年10月17日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所
2006年4月19日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金l000元；2006年6月20日刑满释放。
翻译人员黄瑞杰，兰州市聋哑学校教师。
指定辩护人王惠琴，兰州市长海律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）第59号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人李某及翻译人员黄瑞杰、指定辩护人王惠琴均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月17日10时30分许，被告人李某在兰州市50路西行公交车上，趁乘客被害人牟某不备，从其挎包内扒窃橙色钱包1个，内装现金人民币492元及银行单据l张。后在兰州市七里河区二通厂公交车站下车逃离途中被公安人员抓获，当场查获被盗钱包，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、扣押及发还物品清单、被害人陈述、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对辩护人辩称被告人李某系聋哑人的意见，经查，有上海市卢湾区人民法院的刑事判决书证实，本院予以采纳，可对李某依法从轻处罚；对辩称被告人李某认罪态度好的意见，经查，与事实相符，本院予以采纳，可对李某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月17日起至2017年3月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 罗亚丽
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 任 燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙 霞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1316号
原告：滕伟。
原告：张云芬
被告：苏焕喜。
本院在受理原告滕伟、张云芬诉被告苏焕喜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滕伟、张云芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一六年四月十五日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0602执57号
申请执行人：王金萍，女，83岁。
被执行人：李勇，男，48岁。
被执行人：陈玉红，女，29岁。
被执行人：杨春明，男，60岁。
被执行人：陈红旗，男，48岁。
被执行人：陈莲花，女，44岁。系陈红旗妻子。
本院在执行王金萍与李勇、陈玉红、杨春明、陈红旗民间借贷纠纷一案中，于2016年4月6日向李勇、陈玉红、杨春明、陈红旗发出执行通知书，责令被执行人李勇、陈玉红、杨春明、陈红旗向申请执行人王金萍支付案款79820元及申请执行费1097元，合计80917元。但被执行人李勇、陈玉红、杨春明、陈红旗未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李勇、陈玉红、杨春明、陈红旗、陈莲花存款80917元。
本裁定立即执行。
审判员 盛海滨
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯 森
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3264号
原告：乐山海天房地产开发有限责任公司。住所地：乐山中心城区。
法定代表人：王东，副总经理。
委托诉讼代理人：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
被告：吴小红，女，1981年6月30日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：李国华，男，1973年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告乐山海天房地产开发有限责任公司与被告吴小红、李国华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告乐山海天房地产开发有限责任公司于2017年9月1号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山海天房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐山海天房地产开发有限责任公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为3050元由原告乐山海天房地产开发有限责任公司负担。
审判员 高兴伟
二〇一七年九月四日
书记员 王 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初882号
原告：李海军，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：合肥市永发塑胶有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨希，公司经理。
被告：ＸＸ，男，1956年12月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：杨希，男，1983年10月20日生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告李海军诉被告合肥市永发塑胶有限公司、杨希、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，原告李海军向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告合肥市永发塑胶有限公司、杨希、ＸＸ银行存款人民币3121441.5元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并提供李海军名下位于安徽省合肥市站前路北浙江商贸城X房屋（房地权证合产字第**号）作为担保。
本院认为：原告李海军的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥市永发塑胶有限公司、杨希、ＸＸ、银行存款人民币3121441.5元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封李海军名下位于安徽省合肥市站前路北浙江商贸城X房屋（房地权证合产字第**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王婷媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1871号
罪犯徐某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年二月二十日作出（2013）杭萧刑初字第125号刑事判决，以罪犯徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4191号
原告:董强，男，1959年12月12日生，汉族，铁路退休工人。
被告:王文志，女，1968年2月9日生，汉族，通江口镇河道管理所工作人员。
被告:艾枫，男，1989年7月25日生，汉族，铁岭市妇婴医院职工。
委托诉讼代理人：徐娜，系辽宁权兴律师事务所律师。
被告：孙铁伟，男，1966年7月14日生，汉族，昌图镇农村信用社职工。
原告董强诉被告王文志、艾枫、孙铁伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董强、被告王文志、艾枫的委托诉讼代理人徐娜到庭参加了诉讼。被告孙铁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
董强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款59000元，并要求给付同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担
事实与理由：2015年1月25日，被告王文志丈夫、艾枫的父亲艾景武在原告处借款59000元，被告孙铁伟担保。2016年3月艾景武自杀。该借款一直没还，故将艾景武继承人王文志、艾枫及担保人孙铁伟一同起诉至贵院，要求被告立即偿还借款59000元，并支付同期银行贷款利息，承担该案的诉讼费。
王文志辩称，王文志与艾景武在婚姻关系存续期间艾景武从未承包过工程。艾景武所借款项即便真实，并未用于夫妻共同生活，因此，不能作为夫妻共同债务处理该笔借款。王文志与艾景武于2015年7月7日离婚。王文志不是艾景武的继承人，请求驳回董强对王文志的诉讼请求。
艾枫辩称，艾枫放弃继承遗产，就不承担其债务。债权债务关系真实存在。
孙铁伟未提供答辩。
董强围绕诉讼请求和答辩理由提交了证据。王文志、艾枫、孙铁伟均未提供证据。
董强提供证据：1、借条原件一份，欲证明艾景武向原告借款59000元的事实。借条中载明，今艾景武在董强借款59000元。双方定于２０１６年１月２５日前还清。如到期未还清，由担保人孙铁伟负责还清董强59000元。
王文志、艾枫质证后认为，借条的真实性没有意见。
2、转账凭证一份，欲证明当时艾景武从董强欲借现金10000元，但董强只借给艾景武9000元现金。2015年1月25日董强向艾景武又汇款50000元的事实。
王文志、艾枫质证后认为，真实性没有意见。
3、房屋所有权转移登记复印件一份，欲证明被告已经继承艾景武遗产的事实。
王文志、艾枫质证后认为，艾枫没有继承遗产。
对上述证据，经本院审查，证据间１、证据２互相关联，董强主张的待证事实存在。但证据3属于另一法律关系，本案不予审理。
本院认为，原、被告争议的焦点为民间借贷纠纷。本案债务人已死亡，董强要求王文志、艾枫偿还债务，因王文志、艾枫不是借贷合同当事人，故董强此项请求，缺乏法律依据，本院不予以支持；董强要求给付利息因无约定，本院不予支持。董强与孙铁伟签订了担保合同，双方在合同中明确约定，如到期未还清款，由担保人孙铁伟负责还清董强59000元。现还款期限已过，艾景武没有偿还欠款，故孙铁伟应依法按合同约定承担偿还责任。本案适用简易程序审理此案，对孙铁伟送达民事诉状、应诉、举证通知书、传票等相关文书，孙铁伟拒收，视为其已收到相关文书，孙铁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙铁伟于判决生效后十五日内偿还董强59000元。
二、驳回董强其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由孙铁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一七年一月十日
书记员 刘思佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1211号之一
申请执行人：李正平，男，1962年8月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被执行人：陈玉林，男，1959年1月3日出生，壮族，住南宁市青秀区，
被执行人：潘荣文，男，1963年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区，
第三人：唐敏玲，女，壮族，1962年8月16日出生，住南宁市青秀区，
李正平与陈玉林、潘荣文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0102民初3802号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行,本院于2017年6月16日立案执行。
本院查明，被执行人陈玉林与第三人唐敏玲于1988年8月22日登记结婚，第三人唐敏玲名下位于南宁市××别墅区××＃国有土地使用权于2002年3月28日取得，以上财产取得于被执行人陈玉林与第三人唐敏玲婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五款、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结第三人唐敏玲因大沙田英华苑滨江别墅区107＃（宗地号：5001043001）地块征收拆迁获得的补偿款550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 黄志国
审判员 邹 靖
二〇一七年八月九日
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1211号
申请执行人：李正平，男，1962年8月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被执行人：陈玉林，男，1959年1月3日出生，壮族，住南宁市青秀区，
被执行人：潘荣文，男，1963年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区，
李正平与陈玉林、潘荣文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0102民初3802号民事调解书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行,本院于2017年6月16日立案执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈玉林、潘荣文所有的550000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹靖
二〇一七年七月四日
书记员 唐倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1211号申请执行人：李正平，男，1962年8月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区，被执行人：陈玉林，男，1959年1月3日出生，壮族，住南宁市青秀区，被执行人：潘荣文，男，1963年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区，李正平与陈玉林、潘荣文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0102民初3802号民事调解书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行,本院于2017年6月16日立案执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈玉林、潘荣文所有的550000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹靖二〇一七年七月四日书记员  唐倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初468号
原告王某某，女，汉族，1983年11月14日出生。
委托代理人王金艳，河南国银律师事务所律师。
被告雷某某，男，汉族，1978年9月28日出生。
本院在审理原告王某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。余额150元，退还原告王某某。
审判员 李晓理
二〇一六年三月十六日
书记员 王京州
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1199号
原告：李金秀，女，1973年10月11日生，汉族，住。
委托代理人：王范，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：刘长贵，男，1956年5月2日生，汉族，住。
被告：张青，女，1959年3月21日生，汉族，住。
二被告委托代理人：李萌，男，方城县邦盛法律服务所法律工作者。
原告李金秀与被告刘长贵、张青为民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，本院做出受理决定，并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李金秀的委托代理人王范、被告刘长贵、张青的委托代理人李萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金秀诉称：被告刘长贵借原告款15万元，约定利息5分，借款期限三个月。并出具有借条。借款至今，被告不还款，期间原告向被告追要，但被告总是借故推拖不还。二被告系夫妻关系，借款行为发生在婚姻存续期间，依法应共同偿还。请求人民法院依法判决被告归还原告借款150000元，并自借款之日起按年利率36%支付利息至款清之日止。
被告刘长贵辩称：被告刘长贵当时找原告，想让原告帮忙在信用社贷款让胡松晓用。但原告不对准胡松晓办理贷款。后原告从信用社找了钱，把利率变成月利率5%。借条是15万，转账时预扣了一个月的利息。原告借给被告的钱是套取的信贷资金，按法律规定，原被告的借款合同是无效的。已经还37500元再加上预扣的利息应从诉讼请求中予以扣减。利息部分不予支持。本金部分同意调解。
被告张青辩称：被告对该债务不承担责任，该款未用于家庭生活。其他同被告刘长贵意见。
经审理查明，被告刘长贵和被告张青于2016年8月1日登记离婚。2014年12月19日被告刘长贵向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到李金秀现金壹拾伍万元整，自2014年12月19至2015年3月19日，月息五分，到期一次性还清。借款人刘长贵20**、12、19”。当日原告给被告刘长贵转账142500元，后原告向被告追要，被告未还款。原告起诉，请求人民法院依法判决被告归还原告借款150000元，并自借款之日起按年利率36%支付利息至款清之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告刘长贵欠原告李金秀借款本金142500元，有借据、转账手续为证，本院予以确认。故原告李金秀请求人民法院依法判令被告刘长贵偿还借款本金142500元，理由正当，本院予以支持。因约定利率5分高于法定利率，利息应自借款之日起按年利率24%支付利息至款清之日止。该笔借款发生在被告刘长贵、张青婚姻存续期间，属夫妻债务，故原告李金秀请求人民法院依法判令被告张青承担还款责任，理由正当，本院予以支持。二被告辩称理由，没有提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘长贵、张青于本判决生效之日起三日内归还原告李金秀借款本金142500元，并自2014年12月19日起按年利率24%支付利息至款清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担50元，被告刘长贵、张青负担3250元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 延 超
审 判 员 程 长 春
人民陪审员 王 朝 霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 ：崔来宾
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越法金民初字第3346号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，地址：广州市。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林甲伟，身份证住址：浙江省平阳县，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告林甲伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告林甲伟因下落不明无法送达，本院依法于2015年9月4日发出公告，要求被告到庭应诉。公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为52×××10。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年7月8日，共透支总计34069.04元，其中本金22990.43元、利息5393.61元、滞纳金5685元。经原告多次催收仍不归还，被告行为已构成违约，故请求判令：被告向原告偿还信用卡欠款本金22990.43元、利息5393.61元、滞纳金5685元，共计34069.04元（上述欠款暂计至2015年7月8日，之后的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至全部欠款还清之日止）。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、牡丹卡开卡申请表，拟证明向原告申请工商银行牡丹卡。
2、牡丹卡领用合约，拟证明被告承诺承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务。
3、牡丹卡透支欠款拆分明细，拟证明原告诉讼请求中被告欠款金额构成明细。
4、牡丹卡对账单，拟证明被告持卡使用情况及发生的透支利息、滞纳金等费用。
被告没有答辩，也没有提供证据。
因被告没有到庭应诉、抗辩、发表质证意见，视为其放弃抗辩、质证的权利，本院对原告提交的上述证据效力予以确认。
经审理查明：2012年7月27日，被告填写了《工银信用卡申请表》，向原告申领牡丹卡。被告在“申请人声明”处签名，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（协议）》的各项规则等”。
《牡丹卡领用合约》约定：被告除取现及转帐交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；被告取现或转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收透支利息，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日未偿还超限部分，应对超限部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院管辖；本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行有关规定等。
原告经审核后向被告发放卡号为52×××10的牡丹卡，该卡批准信用额为23000元。被告领取该卡后从2014年7月1日开始出现透支，截至2015年7月8日，被告共透支总计34069.04元，其中本金22990.43元、利息5393.61元、滞纳金5685元。
因被告至今未偿还透支欠款，原告遂诉至法院。
本院认为：被告向原告申领牡丹信用卡而签署的《工银信用卡申请表》及《牡丹卡领用合约》，意思表示明确、真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告的申请已获得原告的接纳，并向被告发放了信用卡，故申请表及领用合约的条款依法成立生效并对原、被告双方产生约束力。被告没有按约定时间偿还款项，其行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《牡丹卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应立即清偿欠款给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林甲伟应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金22990.43元及利息、滞纳金（其中截止至2015年7月8日的利息为5393.61元、滞纳金为5685元；从2015年7月8日起的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652元，由被告林甲伟负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 冼静文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 斌
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1890号
原告：福清市三建建筑工程有限公司，住所地福清市融城镇龙海路11号，统一社会信用代码：91350181154902728J。
法定代表人：林祥钱，董事长。
委托诉讼代理人：沙志忠、刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：福建省港润投资发展有限公司，住所地邵武市经济开发区第二污水处理有限公司内，统一社会信用代码：91350781050313419X。
法定代表人：柳水性，执行董事。
委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓豪，福建义全律师事务所实习律师。
原告福清市三建建筑工程有限公司与被告福建省港润投资发展有限公司建设工程施工合同一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙志忠到庭参加诉讼，被告福建省港润投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告港润物流建材一期工程款计3,872,827元；2、如被告未按上述期限履行付款义务，则原告有权以该港润物流建材一期工程进行折价或拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。事实和理由：2014年4月16日，原、被告签订《港润物流建材一期施工合同》，合同约定：“工程名称：邵武港润物流建材一期土建主体和水电安装预埋工程（1#、2#、4#、5#、6#、7#、水汞房），建筑面积:25066.51平方米，承包方式：包工包料，合同价款：预算工程总价20,633,984元，优惠12%后价格18,157,906元，优惠后价格为合同最终价款”。合同签订后，原告依约进行施工，由于被告未能依约支付工程进度款，原告施工至2015年上半年后停止了施工。2016年9月8日，双方签订《终止及解除港润物流建材一期施工合同协议书》，协议约定“双方同意终止及解除双方于2014年4月16日签订的《港润物流建材一期施工合同》；原告施工完成的工程量及工程造价由双方结算”。原告施工完成的工程造价经结算为7,872,827元，被告支付了工程款200万元，原告项目负责人李大国以个人名义向原告借款200万元充抵工程款，以上合计400万元，被告尚欠原告工程款3,872,827元。原告多次催讨，被告拒不支付。
被告未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：《港润物流建材一期施工合同》、工程预算书、《终止及解除港润物流建材一期施工合同协议书》、工程决算书，被告提交的证据有：结算协议复印件、收条复印件。原告对被告所举证据质证认为：对被告提供的结算协议的真性有异议。首先，原告从未与被告签订过任何结算协议；第二，结算协议中的乙方即原告没有加盖公章，代表人李大国不是原告的法定代表人，也不是原告授权委托签订协议的代理人，他只是工程现场负责人，所以这是李大国的个人行为；其三，这份结算协议是被告与李大国个人之间签订的协议，与本案无关，原告从未授权李大国与被告签订协议，同时被告也没有提供原告的授权书，因此协议对原告没有约束力。对收条的真实性也有异议，被告没有提供付款的凭据，这是李大国个人出具的收条，与原告无关，原告未收到被告任何工程款。同时，结算协议与收条都是复印件，没有提供原件核对，李大国本人也没有确认收条和结算协议是他本人签的。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。被告所举结算协议系被告与李大国个人签订的，并未加盖原告的公章，被告也未提供证据证明李大国得到原告的授权，故对该结算协议本院不予采信。同理，该收条也是李大国个人名义出具的，李大国本人未出庭，该款在何时支付、如何支付均无法核实，故本院对该收条不予采信。原告提交的工程决算书中记载的工程结算款（已经优惠12%）为7,872,827元，与被告在其提供的结算协议中自认的原告完成的工程总价一致，故本院对此予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月16日，原、被告签订《港润物流建材一期施工合同》，合同约定：“工程名称：邵武港润物流建材一期土建主体和水电安装预埋工程（1#、2#、4#、5#、6#、7#、水汞房），建筑面积:25066.51平方米，承包方式：包工包料，合同价款：预算工程总价20,633,984元，优惠12%后价格18,157,906元，优惠后价格为合同最终价款”。合同签订后，原告依约进行施工。2016年9月8日，双方签订《终止及解除港润物流建材一期施工合同协议书》，协议约定“双方同意终止及解除双方于2014年4月16日签订的《港润物流建材一期施工合同》；原告施工完成的工程量及工程造价由双方结算”。经结算，原告施工完成的工程造价为7,872,827元，被告支付了工程款400万元，尚欠原告工程款3,872,827元。原告多次催讨，被告拒不支付。
本院认为，原、被告签订的《港润物流建材一期施工合同》、《终止及解除港润物流建材一期施工合同协议书》均系双方真实意思表示，应为合法有效。经结算，原告施工完成的工程造价为7,872,827元，被告已经支付了工程款400万元，尚欠原告工程款3,872,827元，被告经催讨未及时支付剩余工程款，应承担继续履行的责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告福建省港润投资发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福清市三建建筑工程有限公司港润物流建材一期剩余工程款3,872,827元；
如被告福建省港润投资发展有限公司未能按期履行上述付款义务，原告福清市三建建筑工程有限公司有权对港润物流建材一期工程折价、拍卖，并从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29,783元，由被告福建省港润投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 吴进建
人民陪审员 杜锦华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审161号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人公主岭市范家屯镇陶家碎石加工厂。
法定代表人孙占军。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人公主岭市范家屯镇陶家碎石加工厂国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月4日，申请人对被申请人作出公国土资执罚【2016】37号行政处罚决定，认定1998年5月和2002年5月初，被申请人未经县级以上人民政府土地主管部门批准，占用公主岭市范家屯镇铁南村原陶家屯乡采石场采矿用地（城镇及工矿用地）22752.86平方米加工碎石和建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2016】37号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经申请人催告，被申请人仍未按照处罚决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物；3、罚款68258.58元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】37号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2016】37号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物，由公主岭市人民政府组织实施；；3、罚款68258.58元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第3、4项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
审 判 员 杨宝华
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 苏 慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初1067号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人邓某某，男，1985年4月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，装修工人，户籍地博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）1071号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日13时许，被告人邓某某在南宁市西乡塘区新阳路上尧村7队福延路4号福延公寓停车区，将被害人苏某停放于该处的一辆台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，该台铃电动车案发时价值人民币2753元。
上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、行车轨迹页面截图、扣押清单及发还清单、购车发票、客户档案及维修结算单复印件、电动车登记信息查询单、证人邓某的证言、被害人苏某的陈述、被告人邓某某的供述及辩解、南宁市价格认证中心南价认定（2016）2450号价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控录像等证据证实。并认为被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2753元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邓某某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案台铃牌电动车一辆已被公安机关扣押并发还被害人苏某。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值2753元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述其罪行，认罪态度良好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年3月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执异14号
异议人：冯林义，男，1957年6月6日出生，现住冀州区。
申请执行人：王兵，南，1983年10月1日出生，现住冀州区。
被执行人：蒋保峰，南，1981年11月4日出生，现住冀州区。
被执行人：胡洪攀，南，1988年11月3日出生，现住冀州区。
在本院执行王兵与蒋保峰。胡洪攀纠纷一案中，异议人冯林义对追加其为第三人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
冯林义称：蒋保峰是我的闺女女婿，在蒋保峰与王兵刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，我并非本案的当事人，与案件无关联。我认为冀州区人民法院仅仅因为蒋保峰是我的闺女女婿，其户口登记在我家的户口簿上，就冻结了我的存款是错误的，故请求立即予以解冻。
本院查明：被执行人蒋保峰、胡洪攀因犯故意伤害罪，被判处赔偿申请执行人王兵各项损失19837.71元，异议人冯林义不是本案当事人。本院在公安机关调取的户籍证明信中显示异议人冯林义与被执行人蒋保峰被登记在同一户口簿上，被执行人蒋保峰与异议人冯林义为翁婿关系。
本院认为：被执行人蒋保峰与异议人虽然系翁婿关系，但无其他证据证明异议人冯林义对被执行人蒋保峰的债务负有偿还的义务，故此债务应由被执行人蒋保峰、胡洪攀承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销河北省冀州市人民法院二〇一六年十月二十六日作出的（2016）冀1181执608号执行裁定书，撤销追加第三人冯林义为被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 ：吴林鹏
审判员 ：郝全来
审判员 ： 付 强
二〇一七年四月十日
书记员 ： 刘 翔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4462号
原告周志连，女，1987年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
委托代理人郑舟舟，广东财富东方律师事务所律师助理。
被告冯作玲，女，1980年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人晏新荣，广东卓建律师事务所律师。
原告周志连与被告冯作玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周志连及其委托代理人黄智峰，被告冯作玲及其委托代理人晏新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志连诉称，2015年1月16日，原告陪同被告至万菱New公寓房产，现场人数众多，气氛火爆，因为被告当时怀有身孕，为了保障其安全的情况下，其委托原告代为办理房产买卖手续以及代为支付定金及部分购房款80,000元，办理完毕后被告向原告出具欠条，但经原告多次催告被告还款，但至今仍然有45,000元被拖欠。为保障原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付45,000元；2、被告按照同期贷款利率支付滞纳金（从2016年1月16日起算至2016年3月3日）3、被告承担本案诉讼费。
被告冯作玲答辩称:1、原告作为中介从业人员，没有尽到中介的职业操守，未对被告的购房资质及是否接受房贷的情况下，未征得被告的同意，在委托购房协议及认购书补充协议中私自伪造被告的签字；2、被告请求中止审理，因为被告已经起诉万菱实业深圳有限公司，该案所有款项均由万菱实业深圳有限公司收取，被告并无收到该款。且所有与该开发商签订的协议均是原告私自伪造，故我方申请中止审理。
经审理查明，原告系从事房地产买卖的中介人员。2016年1月16日，被告冯作玲欲购买万菱New公寓并由原告周志连代为支付了购房定金及部分首付款80,000元。同日，冯作玲出具欠条，确认由原告周志连代为支付了万菱New公寓913房的定金及首付款80,000元，现场已还35,000元，还欠45,000元，并承诺于2016年20日前将欠款转账至周志连的账户。冯作玲至今未履行还款义务。
以上事实，有欠条、银行转账记录及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告周志连提交的欠条及银行转账记录可以证明原、被告之间的民间借贷关系，被告冯作玲应当履行还款义务。冯作玲关于周志连无权代理及其与万菱实业深圳有限公司之间的购房合同纠纷属另一法律关系，被告已另案起诉，该纠纷的处理结果不影响本案的审理，故被告关于本案应当中止审理的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。冯作玲至今未履行还款义务，已经构成违约，应当偿还欠款45,000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付周志连自还款期限届满之次日即2016年1月21日起的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯作玲于本判决生效之日起三日内偿还原告周志连借款本金45,000元及逾期还款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月21日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告周志连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告冯作玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共5页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3176号
罪犯崔杨，男，1987年7月18日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
本院于2012年4月20日作出（2012）二中刑初字第31号刑事判决，以被告人崔杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年6月8日作出（2012）津高刑一终字第73号刑事裁定，准许上诉人崔杨撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，共计减刑十一个月，缴纳罚金10000元。执行机关天津市李港监狱于2016年10月24日提出减刑建议，并于2016年11月2日报送本院审理。本院于2016年11月2日立案，于11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收�异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯崔杨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔杨符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯崔杨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔杨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔杨减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元不变（已缴纳）。
（刑期自2011年5月26日起至2019年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 房利甲
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初42号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人乔家义，男，1953年3月17日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市土城万年红大队退休职工，住天津市河西区，户籍地天津市河西区。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人乔家义犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年8月13日22时许，被告人乔家义醉酒后驾驶赛克牌电动二轮车，沿本市河西区黑牛城道由西向东行驶至世纪酒店前时，遇周某由南向北步行横过道路至此，被告人乔家义未按操作规范安全驾驶，致其车身前部与周某身体接触，造成周某受伤的交通事故。后被告人乔家义被传唤到案。
经血液中乙醇含量鉴定，被告人乔家义血液中检出乙醇成分，含量为133.9mg/100ml；经交通事故司法鉴定，赛克牌电动二轮车属于机动车范畴。经道路交通事故认定，被告人乔家义负本交通事故的主要责任。
案发后，被告人乔家义赔偿被害人周某全部经济损失。
上述事实，被告人乔家义在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人周某陈述，证人孙某、邱某等人证言，现场勘查笔录及照片，血液中乙醇含量鉴定意见、交通事故司法鉴定意见，道路交通事故认定书，赔偿调解材料，案件来源、到案经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人乔家义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人乔家义具有以下量刑情节：如实交代全部犯罪行为；赔偿被害人全部经济损失；造成交通事故且负事故主要责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人乔家义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元。在（刑罚）执行期间，被告人乔家义应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一七年一月十一日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更628号
罪犯冉崇利，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院2011年11月29日作出（2011）徐刑初字第768号刑事判决，认定冉崇利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。冉崇利不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。2012年2月17日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，上海市徐汇区人民法院于2012年2月24日将罪犯冉崇利交付执行。2012年6月11日罪犯冉崇利被从上海市新收犯监狱转入湖北沙洋广华监狱执行刑罚，2013年4月22日被转入湖北省宜昌监狱执行刑罚。2015年6月30日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第223号刑事裁定，对罪犯冉崇利减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月21日起至2020年7月20日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年11月22日作出（2016）鄂宜监减字第985号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年11月25日受理后，于2016年11月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯冉崇利能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯冉崇利予以减刑一年。
经审理查明，罪犯冉崇利2015年6月30日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度、2015年第三季度、2015年第四季度、2016年第一季度4次表扬奖励，2014年第四季度、2015年第二季度2次记功奖励，2014年度、2015年度2次被评为监狱改造积极分子，并于2016年6月3日执行财产刑及附带民事诉讼赔偿款2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯冉崇利在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯冉崇利减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2011年6月21日起至2019年7月20日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋佳佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特334号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉珠尔瑞置业有限公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路388号中国地质大学出版社旁。
法定代表人：李开明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐幻，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：南静，女，1987年7月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈锐，系被申请人南静之夫。
申请人武汉珠尔瑞置业有限公司（以下简称珠尔瑞公司）与被申请人南静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月10日立案后进行了审查，现已审查终结。
珠尔瑞公司称，请求撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洪山区仲裁委）作出的（2018）洪劳人仲裁字第93号仲裁裁决。事实和理由为，一、南静系自主旷工离职，不属于用人单位应当支付违法解除劳动合同赔偿金的情形。2017年6月8日起，南静未在珠尔瑞公司上班，也未请假。2017年10月13日，南静再次来到珠尔瑞公司，要求回到财务室工作。按照《员工手册》的规定，旷工5日以上即按自动离职处理。南静属于主动离职，非用人单位强制解除劳动合同，仲裁裁决给付经济赔偿金属适用法律错误。二、珠尔瑞公司已为南静购买生育保险，仲裁裁决支付南静产假期间的工资于法无据。按照《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，女职工产假期间的生育津贴，已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。珠尔瑞公司已经为南静购买了生育保险，应当由生育保险基金支付产假期间的生育津贴。三、对南静的月平均工资认定错误。根据银行流水显示，南静月平均工资为2564.99元。
南静称，洪山区仲裁委作出的（2018）洪劳人仲裁字第93号仲裁裁决公正公平，请求驳回珠尔瑞公司的申请。
经审理查明：2018年5月7日，洪山区仲裁委作出（2018）洪劳人仲裁字第93号仲裁裁决：一、珠尔瑞公司支付南静违法解除劳动合同赔偿金2,813.5元；二、珠尔瑞公司支付南静2017年6月1日至10月13日工资12,472.9元。
南静于2016年10月21日入职珠尔瑞公司，双方签订了一年期劳动合同，南静工作岗位为会计。双方参加了社会保险。2017年6月7日，南静因怀孕即将生产，向珠尔瑞公司提交产假申请，获珠尔瑞公司批准。2017年10月14日，南静休完产假后上班，珠尔瑞公司告知其已无工作岗位，南静遂从珠尔瑞公司离开。工作期间，南静月平均工资为3,000元。珠尔瑞公司未发放南静2017年6月至10月的工资。
本院认为，洪山区仲裁委作出的（2018）洪劳人仲裁字第93号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查珠尔瑞公司的申请是否符合上述法律的规定。
在仲裁庭审中，南静提交了产假申请及相关管理人员批示同意的证据，珠尔瑞公司未提交任何反驳证据，且珠尔瑞公司认为南静违反《员工手册》的规定，长期旷工应按自动离职处理，亦未提交相应证据及公司的处理决定。在南静休完产假上班后，珠尔瑞公司没有及时给南静安排岗位，而是申明没有岗位，导致南静无法继续工作，应属于违法解除与南静的劳动合同。对于月平均工资，仲裁委根据发放工资的银行流水及工作时间计算，并无不当。对于生育津贴，在劳动关系存续期间，珠尔瑞公司为南静购买了生育保险，根据《女职�劳动保护特别规定》的规定，南静在休产假期间享受生育津贴，由生育保险基金支付。但在仲裁庭审中，珠尔瑞公司没有陈述购买保险的情况，亦未陈述已将南静生育津贴领取的情况，仲裁裁决按照工资标准支付产假期间的工资并无不当。因此，珠尔瑞公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定的情形，对其撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2018）洪劳人仲裁字第93号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回武汉珠尔瑞置业有限公司申请撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2018）洪劳人仲裁字第93号终局性仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人武汉珠尔瑞置业有限公司负担。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年八月十日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1217号
原告：林延欣，男，汉族，1984年11月1日出生。住所地：山东省龙口市。
委托诉讼代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号。组织机构代码：67201828-9。
法定代表人：段玉辉，董事长。
原告林延欣与被告江苏省苏铁航运有限公司（以下简称“苏铁公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告林延欣于2016年7月19日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原�林延欣的委托诉讼代理人苌勇、被告苏铁公司法定代表人段玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林延欣诉称，自2015年7月起，被告苏铁公司聘用原告林延欣在其所属“苏铁12”轮任水手一职，双方约定月工资为人民币（以下均为人民币）5000元。截至其离职之日（2015年10月22日），被告苏铁公司已累计差欠原告林延欣工资10887元。其后，虽经原告林延欣多次催要，但被告苏铁公司至今未支付上述费用。为此，原告林延欣诉请法院判令：1、被告苏铁公司向原告林延欣支付工资10887元及利息（按年利率6%，自2016年1月26日计算至本判决确定的给付之日）；2、确认原告林延欣就上述债权对“苏铁12”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告苏铁公司承担。
被告苏铁公司辩称，其对原告林延欣主张的事实和理由无异议，但因被告苏铁公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告林延欣为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、劳动服务合同。证明被告苏铁公司聘用原告林延欣在“苏铁12”轮担任水手，月工资5000元。
2、船员证书。证明原告林延欣具备担任涉案船舶水手的资质。
3、船员服务薄。证明原告林延欣在“苏铁12”轮上工作及工作时间。
4、被告苏铁公司向原告林延欣出具的拖欠工资的欠条。证明被告苏铁公司已确认，原告林延欣在其所属“苏铁12”轮担任水手，每月工资标准为5000元，被告苏铁公司共拖欠原告林延欣工资10887元。
5、“苏铁12”轮船舶国籍证书及基本信息。证明“苏铁12”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
被告苏铁公司对原告林延欣提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告苏铁公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告苏铁公司对原告林延欣提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故原告林延欣提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告林延欣举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年7月起，被告苏铁公司聘请原告林延欣在其所属“苏铁12”轮上担任水手，月工资标准为5000元。至原告林延欣离职之日（2015年10月22日），被告苏铁公司共拖欠原告林延欣工资10887元。
另查明：“苏铁12”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告苏铁公司聘请原告林延欣在其所属“苏铁12”轮上担任水手，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告林延欣依约为被告苏铁公司提供了劳务，被告苏铁公司欠付原告林延欣工资10887元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告苏铁公司应向原告林延欣支付所欠工资10887元。
原告林延欣要求被告苏铁公司自被告苏铁公司向其出具欠条之日（即2016年1月26日）起按年利率6%担逾期支付工资的利息损失，未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“苏铁12”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告林延欣关于确认其就上述债权对“苏铁12”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四、四十五条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏铁航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告林延欣工资10887元及利息（按年利率6%，自2016年1月26日计算至生效判决确定的给付之日）；
二、原告林延欣就上述第一项债权对“苏铁12”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告江苏省苏铁航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69�缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫俊超
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执异46号
案外人刘长军，男，1973年12月27日出生，汉族，个体，住长春市绿园区。
申请执行人张朋，男，1976年4月7日出生，汉族，工人，梨树县。
被执行人四平市天成房地产开发有限公司
法定代表人靳永利，经理。
本院在执行申请执行人张朋与被执行人四平市天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘长军于2017年7月24日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘长军称，马晓东、王叙博、王玉华等人挂靠四平市天成房地产开发有限公司资质在郭家店镇搞房地产开发，我受施工方长春新星宇建筑安装有限责任公司雇佣清包劳务工程。2013年1月31日，因开发商马晓东、王叙博、王玉华无现金支付施工方工程款，与施工方代表何昕、张景峰达成用郭家店镇东旭佳苑小区五号楼，从东向西第三号商网抵充部分工程款协议。2013年2月1日，施工方代表何昕与我达成用该楼抵顶清包工程款协议，何昕于当日把该楼交付给我。法院在执行张朋与四平市天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年7月19日，作出（2017）吉0322执1173号执行裁定书，查封了位于郭家店镇东旭佳苑小区五号楼，从东向西第三号商网（建筑面积220.2平方米），由于该楼已归我所有，故提出异议，请求法院解除对该楼房的查封。
本院查明，申请执行人张朋依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1887号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人四平市天成房地产开发有限公司给付购楼款284400.00元、赔偿经济损失284400.00元。在执行过程中，本院于2017年7月9日作出（2017）吉0322执1173号执行裁定书，对位于郭家店镇东旭佳苑小区五号楼，从东向西第三号商网予以查封。案外人刘长军向本院提交《抵账协议》、《协议书》各一份，证明：马晓东、王叙博、王玉华等人挂靠四平市天成房地产开发有限公司资质在郭家店镇搞房地产开发，刘长军受施工方长春新星宇建筑安装有限责任公司雇佣清包劳务工程。2013年1月31日，开发商马晓东、王叙博、王玉华与施工方代表何昕、张景峰达成用楼房抵账协议。2013年2月1日，施工方代表何昕与刘长军达成用楼房抵顶清包工程款协议，刘长军系郭家店镇东旭佳苑小区五号楼，从东向西第三号商网的实际所有人
本院认为，马晓东等三人挂靠四平市天成房地产开发有限公司资质与施工方长春新星宇建筑安装有限责任公司代表何昕达成用楼房抵账协议，施工方代表何昕与清包劳务工程负责人刘长军达成用楼房抵顶清包工程款协议，刘长军按协议约定系郭家店镇东旭佳苑小区五号楼，从东向西第三号商网的实际所有人。在法院查封之前，刘长军对该楼房已实际占有，虽未办理产权登记，是因为该楼盘土地、规划等审批手续不全，无法办理，刘长军对此没有过错。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
案外人刘长军异议成立。中止对位于郭家店镇东旭佳苑小区五号楼，从东向西第三号商网的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路默然
审判员 李福柱
审判员 苏海波
二〇一七年九月一日
书记员 王 恒
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1355号
原告张某某。
委托代理人李某某。
被告叶某某。
原告张某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王
技江独任审判，于2010年5月4日转为普通程序，并组成合议庭
于2010年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
张某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼；被告叶某某经本院
公告传唤后无正当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年10月8日，被告叶某某向原告借
款40万元，约定到2009年12月底归还。借款到期后，经原告多
次催讨，被告至今未归还借款，故原告起诉要求被告叶某某归
还借款计人民币40万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率
支付相应的利息损失至借款清偿之日止的利息损失，本案诉讼
费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供借条一份。
被告叶某某未答辩，也未提供证据。
原告提供的借条，由被告叶某某出具，系原件，本院予
以认定。同时结合原告委托代理人在庭审中的相关陈述，本院
认定：被告叶某某因承包建筑工程所需向原告张某某借款40万
元，并出具借条一份，约定借款到2009年12月底前还清，但到期后，被告一直未归还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。本案
中被告向原告借款，并出具了借条，约定借款到2009年12月底
前还清，但被告在借款到期后未履行还款义务，显已违反约定
，应承担还款责任。现原告起诉要求被告立即归还借款，并支
付自借款期限之日起至款清之日止的利息损失，理由正当，本
院予以支持。被告叶某某经本院公告传唤后无正当理由不到庭
参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条；《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告叶某某应归还原告张某某借款本金40万元，并赔偿
该借款自2010年1月1日起至借款还清之日止相应的利息损失（
按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限被告于本判决生
效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，300元，财产保全费2，770元，合计人民币1
0，070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费7，300元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴
市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行
：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王技江
代理审判员 李金凤
人民陪审员 朱小荣
二〇一〇年八月十日
书 记 员 ＸＸ芳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执异9号
异议人（案外人）：徐宇军。
申请执行人：翁敏儿。
被执行人：沈伟庆。
本院在执行申请执行人翁敏儿与被执行人沈伟庆民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐宇军提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
异议人徐宇军称，2004年7月27日，徐宇军父亲沈伟庆与母亲徐红卫办理了离婚手续，并达成如下协议：将沈伟庆名下的坐落于骆驼街道商场西路55号202室的房产赠与给异议人，沈伟庆所负债务由其本人偿还，与徐红卫无涉，债权亦是。因该房产系小产权房，集体土地证包括整幢大楼，且不能分割，故不能过户。2010年12月16日，异议人与骆驼街道拆迁事务所签订了房屋拆迁安置补偿协议，主动配合政府腾空搬离了骆驼街道商场西路55号202室的房产，并领取了2010年12月16日至2015年11月16日的房屋拆迁过渡费。异议人认为，被执行人沈伟庆目前健在，该债务不应由异议人承担，且骆驼街道商场西路55号202室房产的产权早在2010年12月16日终止。沈伟庆赠与异议人房产合情合理合法，不存在任何瑕疵，异议人与骆驼街道拆迁事务所签订的房屋拆迁安置补偿协议是真实意思表示。故异议人提出异议，要求法院对异议人分得的拆迁安置房予以解封。
申请执行人翁敏儿与被执行人沈伟庆未向本院提交书面答辩意见和证据。
异议人徐宇军向本院递交了下列证据：1.离婚登记审查处理表一份，离婚协议书一份，离婚证一本，拟证明沈伟庆和徐红卫于2004年7月27日离婚，离婚协议约定沈伟庆名下的坐落于骆驼街道商场西路55号202室的房产赠与给异议人所有；2.授权委托书一份、户口本复印件一页、拆迁协议一份、过渡费结算清单一份、过渡费收条一份、盛世华庭安置房抽签定位通知一份、盛世华庭被拆迁户安置购房申报表，拟证明骆驼街道商场西路55号202室房产的拆迁和安置事宜均由异议人办理，过渡费由异议人领取；3.集体建设用地呈报表一份、集资统筹协议一份、骆驼街道金东村出具的证明一份、房产证复印件一份，拟证明骆驼街道商场西路55号202室房产的土地性质系集体所有，属于小产权房，无法过户；4.骆驼街道盛家社区出具的证明和骆驼街道拆迁事务所出具的证明各一份，拟证明到2010年12月16日拆迁为止，异议人徐宇军一直居住在骆驼街道商场西路55号202室，房屋钥匙和房产证一直在徐宇军母亲徐红卫手上。
申请执行人翁敏儿与被执行人沈伟庆未对上述证据提出异议。本院认为异议人提供的证据均真实合法，故予以认定。
本院依职权制作和调取了下列证据：1.异议人母亲徐红卫谈话笔录一份；2.裁定书和协助执行通知书稿各两份。异议人徐宇军、申请执行人翁敏儿和被执行人沈伟庆未提出异议，本院认为上述证据真实合法，故予以认定。
经审查，本院查明事实如下：2004年7月27日，异议人父亲沈伟庆和母亲徐红卫办理了离婚手续，离婚协议约定将登记在沈伟庆名下的坐落于骆驼街道商场西路55号202室的房产赠与给儿子徐宇军所有。徐宇军和徐红卫一直居住在该房屋。2010年12月16日，异议人以被拆迁人的身份与骆驼街道拆迁事务所签订了房屋拆迁安置补偿协议，约定拆迁骆驼街道商场西路55号202室的房产，拆迁补偿款合计665696元，其中房票结算465696元，现金支付200000元，可安置面积为78.21平方米。本院在执行申请执行人翁敏儿与被执行人沈伟庆民间借贷纠纷一案过程中，于2004年12月28日查封了该房产。2016年3月14日，本院查封了骆驼街道商场西路55号202室房产拆迁应分的拆迁安置房。
另查明：镇海区国土局于1993年批准骆驼锻压机床厂使用金东村1300平方米水田建造了两幢职工集资住宅房，土地性质为集体所有。沈伟庆向骆驼锻压机床厂购买了其中坐落于骆驼街道商场西路55号202室面积为78.21平方米的集资房，并于1994年6月7日办理了房产证，无土地证。
本院认为，首先，根据法律规定，赠与房屋未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。沈伟庆与徐红卫达成的离婚协议将沈伟庆名下的坐落于骆驼街道商场西路55号202室的房产赠与给儿子徐宇军，徐宇军依据该赠与条款一直实际占有、使用该房产，房产证亦已交与异议人，应当认定赠与有效；其次，争议房产系集资建房，土地性质为集体所有，土地证一直没有作出，不同于普通商品房，虽然离婚协议签订后异议人未办理过户手续，但异议人依据离婚协议中的赠与条款已实际占有争议房产，该房产的所有权应视为已转移给异议人所有；最后，该争议房产的拆迁和安置事宜均由异议人作为被拆迁人与骆驼街道拆迁事务所协商处理，拆迁过渡费由异议人领取，亦可推定争议房产的所有权为异议人所有。综上，本院认为骆驼街道商场西路55号202室房产的所有权属于异议人，该房产拆迁所得全部利益应归异议人所有。案外人异议理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
中止对骆驼街道商场西路55号202室房产拆迁应分的拆迁安置房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢朝宏
代理审判员 李韦华
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年七月十八日
代书 记员 杨 麟
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1058号
原告牛云萍，女，汉族，1975年12月9日出生。
委托代理人张三乐。一般代理。
被告王建法，男，汉族，1974年4月15日出生。
原告牛云萍诉被告王建法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛云萍及其委托代理人张三乐到庭参加诉讼，被告王建法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛云萍诉称，2010年12月20日，被告向原告借款13万元，约定月息1分，并承诺短期还款，后经多次催要拒不还款。请求法院判令：1、被告还款13万元，并支付利息（自2012年1月起至立案之日的利息为40300元，自立案之日起至借款实际支付之日止按年利率12%计算的利息）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王建法未答辩。
经审理查明，2010年12月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠牛云萍现金壹拾叁万元整，月息一分欠款人：王建法2010年12月20日”。原告交付借款时预先扣除利息1300元，实际交付借款128700元。后被告未能及时还款，经原告多次讨要无果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告牛云萍与被告王建法之间的债权债务关系，有被告出具的欠条及银行汇款凭证为证，本院予以确认。原告要求被告王建法归还借款的请求有证据证明，本院予以支持，但原告预先从借款中扣除1300元利息，违反法律规定，应当按实际交付的借款数额归还借款。原告要求被告支付自2011年1月1日起至2015年8月12日止的利息40300元，本院予以确认。原告要求被告支付自立案之日起至借款实际支付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建法于本判决生效后十日内偿还原告牛云萍借款128700元。自2012年1月1日起至2015年8月12日止的利息40300元，自2015年8月12日起至判决确定给付之日止按年利率12%计算利息。
二、驳回原告牛云萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710元、公告费800元，共计4510元，由被告王建法承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
代审判员 马 琼
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨炫颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1587号
申请执行人泉州银行股份有限公司新门支行，住所地泉州市区新门街223-233号（单号），统一社会信用代码91350500739531643E。
代表人林璟斓，该支行行长。
委托代理人庄绍龙、朱少晋，系该行员工。
被执行人黄毓锋，女，1966年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人许友朋，男，1963年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民特17号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄毓锋、许友朋在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人黄毓锋、许友朋的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年六月十七日
书记员 黄凌艺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1352号
上诉人（原审被告）林秋妮，女，1989年7月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）李小龙，男，1982年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）肖志坚，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人林秋妮因与被上诉人李小龙、肖志坚民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第5602号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林秋妮未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林秋妮自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢588号
申请执行人宫国明。
被执行人王希红。
本院执行的宫国明诉王希红民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民再字第2号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑云静
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执589号
申请执行人：高某，女，汉族，1994年4月18日生，陕西省佳县居民。
被执行人：王某，男，汉族，1990年12月1日生，陕西省定边县居民。
本院在执行高某与王某离婚后财产纠纷一案中，2016年11月1日申请执行人高某申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初855号民事调解书。本院于2016年11月1日受理，并于2016年11月1日向被执行人王某送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人王某支付申请执行人婚后现金20000元。并由被执行人王某交纳案件受理费525元，交纳案件执行费200元。在执行过程中，被执行人王某于2016年11月29日自愿履行了调解书所确定的给付义务，支付了申请执行人高某案件款20000元，并交纳了案件受理费525元，执行费200元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初855号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邢世军
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执保165号
申请人:郑尧斌,男性,汉族,1989年04月30日出生,住潼南区。
被申请人:重庆辰宇潼川汽车销售服务有限公司,住所地，重庆市潼南区工业园区B5-4/01地块，统一社会信用代码91500223588934604E。
法定代表人，罗小东。
本院审理申请人郑尧斌与被申请人重庆辰宇潼川汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人郑尧斌于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆辰宇潼川汽车销售服务有限公司的财产在价值569400元以内予以查封（或冻结、扣押）。2016年10月11日，本院作出（2016）渝0152民初3989号民事裁定书，裁定对申请人郑尧斌的保全申请予以准许。2016年10月11日移送执行。
本院认为，申请人郑尧斌的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人重庆辰宇潼川汽车销售服务有限公司所有的渝XX小型轿车，查封期限两年。
二、查封被申请人重庆辰宇潼川汽车销售服务有限公司所有的渝XX中型专项作业车，查封期限两年。
三、查封被申请人重庆辰宇潼川汽车销售服务有限公司所有的渝XX汽车，查封期限两年。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈文杰
二〇一六年十月十一日
书记员 傅政兴