江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第642号
原告曾繁煌，男，1966年10月26日出生，汉族，住会昌县，。
原告曾辉耀，男，1969年12月24日出生，汉族，住会昌县，。
原告曾玉英，女，1973年3月12日出生，汉族，住，。
原告曾云玉，女，1976年4月1日出生，汉族，住会昌县，。
上列原告委托代理人熊清平，会昌县法律援助中心律师。
被告王鸿，男，1999年3月15日出生，汉族，住会昌县，。
被告王建兵，男，1978年11月23日出生，汉族，住址同上，。
委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所律师。
被告钟长娣，女，1981年6月21日出生，汉族，住址同上，。
被告王春生，男，1952年3月12日出生，汉族，住会昌县，。
被告王胜良，男，1976年8月7日出生，汉族，住址同上，。
被告汪梅香，女，1978年8月9日出生，汉族，住址同上，。
被告王俊华，男，1999年12月9日出生，汉族，住址同上，。
以上四被告委托代理人张华，江西昌远律师事务所律师。
原告曾繁煌、曾辉耀、曾玉英、曾云玉与被告王鸿、王建兵、钟长娣、王春生、王胜良、汪梅香、王俊华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王鸿、被告王建兵及其委托代理人、被告王春生、王胜良、汪梅香、王俊华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告钟长娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日，被告王鸿无证驾驶被告王春生所有的无牌（太阳牌100型）摩托车载被告王俊华，由筠门岭圩镇出来返回家时，20时25分许途径会昌县森林公安局筠门岭派出所门口路段，被告王鸿驾驶摩托车在往左侧避让相对方向的摩托车过程中，其摩托车右侧车把将行走在一边的原告之父曾昭盛刮擦撞倒在地，曾昭盛因头部受伤，经抢救无效死亡。该事故造成原告经济损失402892元。据此，原告诉请法院判决：1、被告王鸿赔偿原告之父曾昭盛丧葬费21791元（上一年度平均工资43582元/年÷2）、死亡赔偿金328095元（21873元/年×15年）、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故误工费、交通费3000元，合计402892元，被告王建兵、王春生承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建兵辩称，一、被告王俊华及其法定监护人在本案中应当承担主要的赔偿责任。2014年9月7日19时40分许，答辩人之子王鸿受邀与被告王俊华的弟弟一起乘坐被告王俊华驾驶的无牌两轮摩托车前往筠门岭镇小平广场玩耍。到了小平广场后，被告王俊华的弟弟先行离开，被告王俊华便要求答辩人之子王鸿驾驶该摩托车载着被告王俊华返回黄埔村，随后发生了本案的交通事故。本案中，被告王俊华的法定监护人明知被告王俊华系限制民事行为能力人，在未取得机动车驾驶资格的情况下，放任其驾驶摩托车载人外出玩耍，随后将摩托车交由答辩人之子王鸿驾驶。相应地，答辩人作为被告王鸿的监护人，根本无从知晓被告王俊华将摩托车交由被告王鸿驾驶，已尽到了监护责任，可以减轻本案的侵权责任。二、被告王春生应当承担相应的赔偿责任。被告王俊华交由答辩人之子王鸿驾驶的摩托车是其爷爷被告王春生所有的车辆，被告王春生作为车辆的所有人和管理人，明知未上牌和购买保险，将车辆放任由未取得驾驶资格的被告王俊华驾驶，对本案的发生具有过错。因此，被告王春生首先应在交强险责任限额内向受害人赔偿12万元，受害人剩余的损失再由其承担相应的赔偿责任，答辩人认为以50%为宜。三、本案原告的各项损失计算有误，请求法庭重新审核。受害人曾昭盛原居住于会昌县××××岭镇盘古村上新屋16号，后寄养于筠门岭敬老院，其死亡赔偿金依法应当按照农村居民人均纯收入标准计算。且曾昭盛死亡时已满七十周岁，死亡赔偿金的计算年限为十年。同时原告主张精神损害抚慰金亦过高，请求法庭予以调整。
被告王鸿辩称，与被告王建兵答辩意见一致。
被告钟长娣未作答辩。
被告王春生辩称，原告要求答辩人对本次交通事故承担连带责任没有事实和法律依据，具体理由如下：一、本案的肇事摩托车是答辩人的孙子王俊华在未经答辩人同意的情况下偷偷骑走的，骑走摩托车时答辩人并不知情。答辩人作为机动车的所有人对本次交通事故的发生没有任何过错，依法不应承担本案的民事责任。二、经会昌县公安局交通管理大队调查，摩托车是被告王鸿向答辩人的孙子王俊华要求骑的，并非是答辩人的孙子主动交给被告王鸿驾驶，事故发生后会昌县公安局交通管理大队认定被告王鸿负本次交通事故的全部责任，被告王俊华无事故责任。根据法律规定，本案的赔偿责任应由被告王鸿承担。综上所述，答辩人认为原告要求答辩人对本次交通事故承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。
答辩人王胜良、汪梅香、王俊华辩称，原告要求答辩人对本次交通事故承担民事责任没有事实和法律依据。理由如下：一、答辩人王俊华对本次交通事故的发生没有过错，不应当承担本案的民事责任。1、虽然肇事车辆是答辩人王俊华偷偷从家里骑出的，但是该行为与本次交通事故的发生没有直接的因果联系；2、肇事车是被告王鸿主动要求答辩人王俊华给其骑的，被告王鸿在交警队说摩托车是答辩人王俊华主动要求其骑的没有事实依据；3、本次交通事故的发生是因被告王鸿未遵守右侧通行原则、未确保安全驾驶所导致，被告王鸿的过错是事故发生的全部原因。二、交通事故发生后，会昌县公安局交通管理大队认定被告王鸿负本次交通事故的全部责任，答辩人王俊华没有违章行为，无事故责任。根据法律规定，本案的赔偿责任应由肇事车驾驶人即被告王鸿承担。三、交通事故责任应由被告王鸿承担，答辩人王俊华并非是机动车的所有人或管理人，依法不应承担民事责任。
经审理查明，四原告系曾昭盛的子女，被告王鸿系被告王建兵、钟长娣之子，被告王俊华系被告王胜良、汪梅香之子，被告王春生系被告王胜良之父。
2014年9月7日傍晚，被告王鸿和王俊华商议去筠门岭镇小平广场玩，随后被告王俊华从家中拿到摩托车钥匙，驾驶被告王春生的无牌两轮摩托车后载王鸿去筠门岭圩镇，同去的还有被告王俊华的弟弟。在小平广场玩耍后，被告王俊华的弟弟先行离开，被告王鸿和王俊华便打算回家，由被告王鸿驾驶该摩托车（后载被告王俊华）返回黄埔村。是日20时25分，当被告王鸿驾驶摩托车行至筠门岭森林派出所门口路段时，在避让相对方向的摩托车过程中，摩托车往左侧避让，行经行人曾昭盛旁时，摩托车右侧车把将行人曾昭盛刮擦倒地，之后摩托车撞上停在花圃边的赣Ｂ×××××号小车左侧，造成曾昭盛颅脑损伤，后经抢救无效于2014年9月11日死亡以及赣Ｂ×××××号小车损坏的交通事故。会昌县公安局交通管理大队经派员现场勘验、调查后，作出会公交认字[2014]第194号道路交通事故认定书，认定被告王鸿负本次事故全部责任，行人曾昭盛不负事故责任。事发后，被告王建兵支付了曾昭盛的抢救费10348.36元。因各方就事故理赔事宜协商未果，引发本案。
另查明，被告王鸿驾驶的无牌两轮摩托车系被告王春生所有，该车未投保保险和注册登记。被告王鸿和王俊华无机动车驾驶资格。
还查明，曾昭盛系非农业家庭户口，于1944年8月18日出生。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、尸检报告、火化证明，被告王建兵提交的医疗费票据、用药清单、询问笔录，被告王春生提交的询问笔录、车辆性能鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，会昌县公安局交通管理大队作出的道路交通事故书认定书事实清楚，责任划分得当，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据庭审的情况，将本案争议焦点归纳为以下四点：
一、被告王春生是否具有过错及承担本案赔偿责任。被告王春生的无牌两轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：道路交通事故解释）第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告王春生和侵权人即被告王鸿应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带责任。另外，对于被告王春生是否看到被告王俊华骑走其摩托车，当事人各执其词，均无证据证明各自主张。本院认为，被告王春生作为摩托车的所有人和管理人，应妥善保管其摩托车和钥匙，即使是被告王俊华未经其允许，偷拿钥匙，骑走摩托车，被告王春生也有对摩托车管理不善的过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，应承担相应的侵权责任。
二、被告王俊华是否具有过错及承担本案赔偿责任。被告王俊华时年16岁，有一定的认识和辨别能力，明知自身无驾驶资格，仍将家中的摩托车骑出，且在返回家时，其作为摩托车的管理人，将车辆交给同样无驾驶资格的被告王鸿驾驶，根据《道路交通事故解释》第一条第（一）项第二款：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，因承担相应的赔偿责任。被告王俊华辩称是被告王鸿自己要求骑的摩托车，而被告王鸿则陈述是被告王俊华主动给其骑的摩托车，双方对此均无证据证明，本院亦无法查明这一事实，但无论是何种情形，根据上述法律规定，被告王俊华均应承担相应的侵权责任。
三、原告的损失是否合理。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张丧葬费21797元（上一年度平均工资43582元/年÷2），本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。曾昭盛系非农业家庭户口，事发时为70岁，其死亡赔偿金为21873元（21873元/年×10年）。本起交通事故造成原告父亲死亡，给原告带来精神上的痛苦，但原告主张精神损害抚慰金50000元过高，结合事故造成的后果和当地生活水平等因素，本院酌定30000元为宜。原告主张受害人亲属办理丧葬事宜交通费、误工损失3000元符合实际情况，本院予以支持。原告的损失依法确定为：1、医疗费10348.36元；2、丧葬费21791元；3、死亡赔偿金218730元；4、精神损害抚慰金30000元；5、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、误工损失3000元；以上合计283869.36元。
四、本案责任划分。综合以上情况，先由被告王春生和王鸿在交强险内承担120000元，其余损失由被告王鸿承担60%，被告王春生承担20%，被告王俊华承担20%。由于被告王鸿和王俊华系限制民事行为能力人，其所造成的损害依法由其父母承担赔偿责任。
被告钟长娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建兵、钟长娣和被告王春生在交强险范围内连带赔偿原告120000元；
二、原告的其余损失163869.36元，由被告王建兵、钟长娣赔偿60%即为98321.61元，减去其已支付的10348.36元，还应赔偿87937.25元，由被告王胜良、汪梅香赔偿20%即为32773.87元，由被告王春生赔偿20%即为32773.87元；
三、上述应付款项限本判决生效后三十日内付清（款项打入原告曾辉耀账户，户名：曾辉耀；开户行：会昌县农商银行筠门岭支行;账号：14×××61）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7343元，由原告负担1500元，被告王建兵、钟长娣负担3500元，被告王胜良、汪梅香负担500元，被告王春生负担1843元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 张人健
人民陪审员 廖良海
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 张春亮