北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7539号
原告刘信，男,1957年11月7日出生，汉族，住陕西省应县。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告王京君，男,1981年4月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
委托代理人李南，山东圣义律师事务所律师。
原告刘信与被告王京君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘信及其委托代理人吴青江、被告王京君及其委托代理人李南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘信诉称：原告、被告系同事关系，2015年8月11日10时许，被告在工作单位北京市昌平区沙河镇白各庄村工业园安泰科技公司休息室内，无故将原告的左耳打伤，致左耳外伤性鼓膜穿耳，原告数日后复查左耳鼓膜穿孔仍未完全愈合，经鉴定，原告所受损伤为轻伤二级。北京市昌平区人民法院（2015）昌刑初字第1307号判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。事发至今，被告从未对原告进行过探望，亦未进行赔偿。
为维护原告合法权益，故此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费14345.52元（凭票）、交通费1000元（凭票）住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、残疾赔偿金105718元（52859元×20×10%）、护理费1800元（120元/天×15天）、营养费5400元（60元/天×90天）、误工费22800元（190元/天×120天）、精神抚慰金6000元（酌定）、鉴定费3150元等共计161213。52元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告王京君辩称：不同意原告的诉讼请求。关于原告的耳膜穿孔问题，原告在单位职务履行期间曾做过多次体检，在每年的体检报告中原告的听力被标注出有问题，耳鸣耳弱。在本次人身权侵害中原告也属于过错方，在公安机关的口供中可以看出是原告先动的手并冲过来与被告厮打，被告只打了原告一两巴掌，而导致的旧伤的结果，且原告被行政拘留过，请求法院对原告的侵权过错予以考虑。原告曾在刑事程序中表示不提起附带民事诉讼，并提请对被告从重处罚。原被告打架并非被告原因造成，因原告身体不如被告强壮而导致受伤，被告应承担次要责任。对于伤残赔偿金，不同意赔偿，因最高人民法院关于刑事诉讼法的司法解释已有明确规定，且在刑事案件审理中被告也因无法达成赔偿对方的请求而没有取得谅解，而被从重处罚。身体、精神均受到了加重处罚。对于医疗费我们认为应该根据过错程度承担，交通费不认可，住院伙食补助费应该按过错程度承担，残疾赔偿金不认可，护理费因原告打架后并未休息而是继续上班，也不存在护理费，营养费应该根据过错程度承担。误工费原告没有实际产生误工费损失，其工作解聘是因为行政拘留产生，并非被告原因导致，被告不同意赔偿。精神抚慰金不认可，鉴定费不认可。关于残疾赔偿金和精神抚慰金，第一根据刑事诉讼法及相关法律规定，本案原、被告纠纷来源于刑事案件犯罪行为，非普通的民事案件侵权，且被告在刑事案件中已根据原告放弃附带民事诉讼权利，要求严厉惩处被告而在刑罚上被加重处罚，即对受害人家属一定程度上进行了精神抚慰，再另行判处伤残赔偿金，无疑是重复赔偿。根据新法优于旧法，特别法优于普通法的法律适用原则，本案的赔偿应适用刑事诉讼法关于附带民事诉讼法的有关规定，即《刑诉法解释》第一百六十四条，被害人或法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法庭可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决“的规定，应不包括残疾赔偿金、死亡赔偿金。此“二金”应在调解范围内，不是判决的硬性规定。根据相关法律规定，附带民事诉讼与单独民事诉讼的民事赔偿项目应当统一，刑事诉讼法解释已经明文规定交通肇事可以一并提起伤残赔偿金、死亡赔偿金，而对其余案件却没有特别指明，其言外之意就是将交通肇事罪作为特例处理，其余的并不能参照适用。且从法理本质上讲，单独提起民事案件本身依附在刑事案件中，随着对被告人刑事处罚，即对受害人及家属一定程度上进行了精神抚慰，再另行判处死亡赔偿金和伤残赔偿金，无疑是重复赔偿。根据刑诉法解释第一百六十三条，人民法院审理附带民事案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。通过此条可以看出，在刑事附带民事诉讼中，优先使用刑法、刑事诉讼法等司法解释的已有规定，再加上刑诉法解释晚于侵权责任法，其中的相关民事诉讼方面的内容是新法，优于旧法，实体的赔偿范围应依据刑事诉讼法的相关规定，赔偿不包括残疾赔偿金。第二，原告在与被告发生纠纷后一直在公司上班，这可以在刑事案件的询问笔录中得以体现，且本案中原告也已经被行政拘留，说明原告在打架中也有过错，因此对于误工费及其他费用被告不予认可，且原告也应承担与其过错程度相对应的费用数额。
经审理查明：2015年8月11日10时许，王京君在北京市昌平区沙河镇白各庄村工业园安泰科技公司休息室内，因工作问题与刘信发生争执后互殴。在互殴过程中，王京君将刘信左耳打伤，致左耳外伤性鼓膜穿孔，六周后复查左耳鼓膜穿孔仍未完全愈合。经鉴定，刘信所受损伤构成轻伤二级。后王京君因故意伤害罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑九个月。此外，北京市公安局昌平分局亦对刘信作出了行政拘留的处罚。
刘信受伤后于2015年8月11日到北京王府中西医结合医院就诊，诊断为：耳外伤、鼓膜穿孔、头外伤后神经反应，处理建议为：做鼓膜修补；2015年9月1日，刘信到北京王府中西医结合医院就诊，诊断为：鼓膜穿孔；2015年9月22日，刘信到北京王府中西医结合医院就诊，诊断为：鼓膜穿孔，处理建议为：择期手术治疗。上述三次在北京王府中西医结合医院诊治累计支出医疗费907.4元。2015年10月20日，刘信到北京大学第三医院就诊，主诉左耳外伤性穿孔，查体左侧鼓膜大穿孔，诊断为中耳炎，当日支出医疗费702.96元。2015年10月30日，刘信到北京大学第三医院住院治疗，诊断为：外伤性鼓膜穿孔（左），并于2015年11月3日进行了鼓膜修复手术，于2015年11月6日出院，住院7天，住院期间累计支付医疗费10447.05元。手术后，刘信分别于2015年11月11日、18日、25日以及2016年1月7日到北京大学第三医院进行术后复查，复查期间累计支出医疗费197元。2016年6月30日，刘信到北京王府中西医结合医院就诊，支出医疗费1618.11元。2016年9月6日，刘信到解放军总医院就诊，诊断为：感音神经性聋（左重度、右中度），当日支出医疗费324元。
另查，在刑事案件审理期间，刘信表示不提起刑事附带民事诉讼，并提请本院对王京君从重处罚。
本院在审理过程中，刘信申请对护理期、误工期、营养期以及伤残等级进行鉴定。经北京市中正司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人刘信的伤残等级属十级，误工期限可考虑为120日，护理期可考虑为15日，营养期可考虑为90日。刘信支付鉴定费3150元。
庭审中，原告刘信主张医疗费损失，提交了医疗费票据予以佐证；原告主张交通费损失，提交了交通费票据予以佐证；原告主张住院伙食补助费损失，称系其在住院期间购买餐食实际发生；原告主张营养费损失，称系实际发生，但并未提交相应证据；原告主张护理费损失，称由家属护理；原告主张残疾赔偿金，并提交了户口本，用以证明其系非农户；原告主张精神抚慰金6000元以及残疾赔偿金。原告主张误工费损失，称其实际误工120天，每日工资190元，并提交了其工资银行账户的流水用以佐证工资水平，被告对此不予认可，称事情发生后，原告仍然工作，没有实际误工损失，直至因行政拘留后被单位解聘。被告王京君申请证人姚某出庭作证，姚某在出庭时表示其系车间副主任，原、被告均系其下属，双方打架后原告刘信除去医院检查外仍然上班，直至2015年10月中下旬因被公安机关拘留而被单位解聘，原告上班期间工资并未扣发。原告刘信对该证言不予认可，称自己于2015年9月15日即被解聘，解聘后已不再发工资。
以上事实有医药费票据、诊断证、刑事判决书、双方鉴定意见书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告均是具有完全民事行为能力的成年人，应当理智地处理日常矛盾。本案中，双方因工作问题发生纠纷，进而互殴，导致原告刘信受伤严重，故被告王京君应承担主要责任。原告刘信未能保持克制冷静，且存在互殴情形，亦应当承担次要责任。具体责任比例，本院结合损害的起因及后果等因素酌情判定，由原告刘信承担40%的责任，被告王京君承担60%的责任。被侵权人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
关于原告主张的医疗费一节，有实际发生的医疗票据为依据，本院对此予以支持,但其中2016年6月30日到北京王府中西医结合医院诊治的部分，其并未提交诊断证明，本院不予支持；关于护理费一节，原告称由家属护理，本院结合鉴定意见，对此酌情确定为1200元；关于交通费，本院依据其就医的路程次数等实际情况酌情确定为400元，原告主张的过高部分，本院不予支持；关于住院伙食补助费一节，系合理损失，但原告主张数额过高，本院酌情确定为700元；关于营养费一节，原告虽未提交相应证据，但原告因此次事件受伤较重，恢复治疗确需一定的营养，结合鉴定意见，本院对此酌定为1000元，原告主张的过高部分，本院不予支持；关于原告主张的精神抚慰金6000元，因被告王京君已就其行为接受了刑事处罚，故对此本院不予支持。关于原告主张的误工费一节，系合理损失，但庭审中原告亦认可其受伤后并未完全停止工作，故结合证人证言以及鉴定意见，本院对此酌定为7000元；关于伤残赔偿金及鉴定费均系合理损失，本院予以支持。以上就原告刘信主张的合理部分的损失，被告王京君应当在其承担的责任比例范围内进行赔偿。关于被告王京君辩称的因受刑事处罚故伤残赔偿金不应赔偿的观点，于法无据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条之及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王京君于判决生效后十日内支付原告刘信医疗费七千五百四十七元、护理费七百二十元、交通费二百四十元、住院伙食补助费四百二十元、营养费六百元、误工费四千二百元、伤残赔偿金六万三千四百三十元，共计七万七千一百五十七元。
二、驳回原告刘信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十三元，由原告刘信负担八百八十九元（已交纳），由被告王京君负担八百六十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千一百五十元，由原告刘信负担一千二百六十元（已交纳），被告王京君负担一千八百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国栋
二〇一七年二月二十七日
书记员 王婷婷