浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初668号
原告：兴业银行股份有限公司绍兴支行。住所地绍兴市县前街**号1-2曾。
负责人：吴渊，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：施颖颖、俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。
被告：浙江宏裕建设有限公司。住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇高家村。
法定代表人：丁国明。
被告：浙江置业房产集团有限公司。住所地绍兴市越城区马臻路***号。
法定代表人：孙妙川。
被告：孙妙川。
被告：孙爱英。
四被告共同委托代理人（特别授权）：冯斌，浙江秦国光律师事务所律师。
四被告共同委托代理人（特别授权）：陈飞，浙江秦国光律师事务所实习律师。
原告兴业银行股份有限公司绍兴支行为与被告浙江宏裕建设有限公司（以下简称宏裕公司）、浙江置业房产集团有限公司（以下简称置业公司）、孙妙川、孙爱英金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余薇薇，四被告委托代理人冯斌、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告置业公司与原告签订编号为兴银绍支业四高抵【2012】第009号《最高额抵押合同》一份，为原告与被告宏裕公司在2012年6月11日至2015年6月10日期间发生的债务提供抵押担保，担保最高主债权数额为63217990元，将被告置业公司名下位于绍兴市越城区凃山花园301、401、501室房产抵押给原告，并办理了抵押登记。
2013年10月28日，被告置业公司与原告分别签订编号为兴银绍支业四高抵【2013】第014、015、017、018、020、021、025、026、029、030、033、034、035、036、037号《最高额抵押合同》，为原告与被告宏裕公司在2013年10月28日至2018年10月28日期间发生的债务提供抵押担保，将被告置业公司名下位于绍兴市越城区丰泽景园9幢一单元401室、501室、701室、901室、1101室、402室、1202室、1302室，9幢二单元1203室、1303室、1304室，1幢一单元502室、1302室和3幢一单元801室、201室房产抵押给原告，并办理了抵押登记。
2013年11月11日，被告置业公司与原告分别签订编号为兴银绍支业四高抵【2013】第038、039、040、041、042、043、044、045、046、047号《最高额抵押合同》，为原告与被告宏裕公司在2013年11月11日至2018年11月11日期间发生的债务提供抵押担保，将被告置业公司名下位于绍兴市越城区丰泽景园9幢三单元105室，9幢二单元106室，9幢一单元201室、301室、202室、302室，9幢二单元203室，303室、204室、304室房产抵押给原告，并办理了抵押登记。
2013年10月25日，原告分别与被告孙妙川、孙爱英签订编号为兴银绍支业四高个保【2013】第054、055号《最高额个人担保声明书》，均约定为原告与被告宏裕公司在2013年10月25日至2014年10月25日期间发生的债务提供连带责任保证，担保限额为7550万元，担保保证的范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用等。
2014年5月22日，原告与被告宏裕公司签订编号为兴银支业四流【2014】第021号《流动资金借款合同》一份，约定：被告宏裕公司向原告借款1250万元，期限自2014年5月22日至2015年5月21日。合同签订后，原告向被告宏裕公司提供该笔借款。
2014年5月23日，原告与被告宏裕公司签订编号为兴银绍支业四流【2014】第022号《流动资金借款合同》一份，约定，被告宏裕公司项原告借款1250万元，期限自2014年5月23日至2015年5月22日。合同签订后，原告向被告宏裕公司提供该笔借款。
2014年10月13日，原告与被告宏裕公司签订编号为兴银绍支业四流【2014】第043、044、046、047、049号《流动资金借款合同》，各约定被告宏裕公司向原告借款140万元、141万元、142万元、144万元、147万元，期限自2014年10月13日至2015年10月12日。合同签订后，原告向被告宏裕公司提供上述五笔借款。
2014年10月14日，原告与被告宏裕公司签订编号为兴银绍支业四流【2014】第050、051、052、054、055号《流动资金借款合同》，各约定被告宏裕公司向原告借款140万元、147万元、148万元、147万元、148万元，期限自2014年10月14日至2015年10月13日。合同签订后，原告向被告宏裕公司提供上述五笔借款。
2014年10月15日，原告与被告宏裕公司签订编号为兴银绍支业四流【2014】第056、057、058、059、060号《流动资金借款合同》，各约定被告宏裕公司向原告借款148万元、167万元、167万元、170万元、164万元，期限自2014年10月15日至2015年10月13日。合同签订后，原告向被告宏裕公司提供上述五笔借款。
2014年10月16日，原告与被告宏裕公司签订编号为兴银绍支业四流【2014】第061、062、063、064、065号《流动资金借款合同》，各约定被告宏裕公司向原告借款98万元、170万元、158万元、150万元、158万元，期限自2014年10月16日至2015年10月13日。合同签订后，原告向被告宏裕公司提供上述五笔借款。
2014年10月17日，原告与被告宏裕公司签订编号为兴银绍支业四流【2014】第066、067、068、069、070号《流动资金借款合同》，各约定被告宏裕公司向原告借款150万元、158万元、150万元、158万元、150万元，期限自2014年10月17日至2015年10月13日。合同签订后，原告向被告宏裕公司提供上述五笔借款。
贷款发放后，被告宏裕公司未能按约归还借款及支付利息，其余被告亦未能履行担保之责，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告宏裕公司归还原告借款本金6215万元，支付利息（其中自2015年4月21日起至同年9月25日的利息以借款本金6260万元为基数，按合同约定和中国人民银行有关规定计算；自2015年9月26日起至款清日止的利息以借款本金6215万元为基数，按合同约定和中国人民银行有关规定计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费31.075万元；二、原告就上述第一项债权对被告置业公司提供的所有抵押物享有优先受偿权；三、被告孙妙川、孙爱英对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。
四被告答辩称，对案件事实均无异议，但主观上四被告不是恶意不归还贷款而是因为市场不景气而无法归还贷款，希望原告可以给于被告一定的宽限期进行协调解决。
原告未证明其主张，向本院提供：
证据1、流动资金借款合同、借款借据各27份，拟证明原告与被告宏裕公司签订借款合同后，按约履行放款义务的事实。
证据2、最高额抵押合同26份，他项权证28份，拟证明被告置业公司自愿对被告宏裕公司的借款提供抵押担保及办理抵押登记的事实。
证据3、最高额个人担保声明书2份，拟证明被告孙妙川、孙爱英自愿对被告宏裕公司借款提供保证担保的事实。
证据4、法律服务合同及发票各1份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费31.075万元。
原告提供的证据1-4，经四被告质证对其“三性”均无异议。
四被告为证明其主张，向本院提供绍兴市越城区会议纪要1份，拟证明被告一直以积极的态度努力解决困难且原告在该次会议上同意支持被告的请求。经原告质证，对其真实性无异议，但认为会议各方未对具体的贷款处置达成一致意见，故对被告要证明的目的存在异议。
本院对上述证据分析认为，对原告提供的证据1-4，经四被告质证无异议，本院对其证据“三性”均予认可。对四被告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，2016年2月18日由绍兴市越城区人民政府办公室出具的会议纪要载明，各授信银行继续保持对置业公司的帮助与支持，对现有贷款余额规模做到不抽（减）贷、不压贷、及时转贷、不变相做回报，根据公司实际情况，灵活审批贷款周转中的保证关系问题，妥善解决因互保而带来的保证关系置换难题，给予以贷还贷或借新还旧、利随本清等帮助转贷付息，减轻被告置业公司阶段性资金压力；同时载明原告为置业公司债权银行委员会一员，统一协调处理对置业公司的有关事宜。
本院认为，原告与各被告之间的借款、抵押、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告浙江宏裕公司未按约还本付息，已违反了双方签订的借款合同的约定，故对原告要求被告宏裕公司归还借款本金并支付相应利息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据且金额合理，本院亦予支持。被告置业公司以其名下房屋自愿为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，应认定抵押权成立并生效，故对原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院亦予支持。被告孙妙川、孙爱英作为保证人自愿为被告宏裕公司的上述借款提供保证担保，故对原告要求被告孙妙川、孙爱英对被告宏裕公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。对四被告关于原告未按会议纪要所载明的内容给予被告置业公司帮助与支持的抗辩意见，本院认为四被告提交的会议纪要系行政机关召集相关部门进行统一协商工作的记录文件，且文件内容均为行政机关对债权银行提出的要求，无法证明四被告的证明目的，据此，本院对四被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏裕建设有限公司归还原告兴业银行股份有限公司绍兴支行借款本金6215万元，支付利息（以6260万元为基准自2015年4月21日起至同年9月25日止，以6215万元为基准自2015年9月26日起至款清日止的利息，均按合同约定和中国人民银行有关规定计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费31.075万元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告兴业银行股份有限公司绍兴支行就其享有的上述债权，对绍房他证绍市字第K0000690**号、K000069036号、K000069010号、K000084983号、K000084961号、K000084978号、K000084963号、K000084981号、K000084987号、K000084986号、K000084977号、K000084966号、K000084962号、K000084973号、K000084974号、K000084975号、K000084980号、K000084979号、K000085412号、K000085424号、K000085404号、K000085402号、K000085399号、K000085403号、K000085406号、K000085427号、K000085426号、K000085409号他项权证项下抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款分别在债权数额26971395元、17413165元、18833430元、2382400元、2296665元、2325195元、2353725元、2382255元、2282400元、2396520元、2410785元、2396520元、2410785元、2410785元、2721061元、2721061元、2780456元、2678732元、1486162元、2569776元、2392752元、2268135元、2392752元、2268135元、2392752元、2268135元、2392752元、2268135元范围内享有优先受偿权；
三、被告孙妙川、孙爱英对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费354101元，财产保全费5000元，合计359104元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费354104元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年七月五日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。