江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3185号
上诉人（原审被告）苏州市吴江区黎里镇蚬南村村民委员会，住所地苏州市吴江区黎里镇蚬南村。
法定代表人许惠峰，主任。
委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人郑汉甜，江苏天辩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）苏州市贝晟市政建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区江陵东路8号华东国际商业城1号地块5号楼107。
法定代表人胡井群，总经理。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
上诉人苏州市吴江区黎里镇蚬南村村民委员会（以下简称蚬南村委会）与被上诉人苏州市贝晟市政建设工程有限公司（以下简称贝晟公司）土地租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第00863号判决书，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月1日，以蚬南村委会为甲方与乙方贝晟公司签订土地租赁合同1份，合同约定；由乙方贝晟公司租赁甲方蚬南村5组的荒田、废渔池20.8亩及私人自留地0.75亩，年租金分别为41600元和900元，合计42500元；土地租赁用途，乙方贝晟公司用于常嘉高速公路的材料堆放；租赁时间自2014年6月10日至2017年6月9日。
合同签订后，贝晟公司向蚬南村委会支付了土地租赁费用42500元；同时，贝晟公司在租赁土块上进行了土地平整、水泥地浇场，在沿河区域建筑了防洪堤等设施，也在租赁土块上搭建了彩钢板的房屋，用于贝晟公司在高整公路施工期间的工人居住。2015年1月份，蚬南村委会因被告知贝晟公司所搭建的彩钢板为违章建筑，遂进行拆除。
贝晟公司认为，蚬南村委会村的行为致使本合同目的无法实现，故起诉要求解除本合同，并要求被告赔偿原告损失，但同意放弃关于损失部分利息之诉请。庭审中，蚬南村委会表示对于已收取的租赁42500元同意返还，对于因租赁合同导致贝晟公司产生的损失，同意按责任予以承担。
以上事实有原告提供的土地租赁合同及原告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审原告贝晟公司的诉讼请求为：判令解除原告同被告签订的土地租赁合同；判令被告赔偿原告损失931627元，及自2015年9月7日起至法院判令被告支付之日止，以931627元为基数，按人民银行同期同档贷款利率1.95倍计算；本案诉讼费用由被告承担。
关于原告贝晟公司在租赁土块上产生相关的损失及被告蚬南村委会所确认的损失，原审法院进一步查明如下：
1、关于原告补偿渔民的拆迁费用42000元，被告不予认可。原审法院认为，土地租赁与渔民拆迁补偿之间并无关联性，故原审法院不予确认。
2、关于原告搭建的彩钢板房的原材料费用185022元，被告予以认可，原审法院予以确认。
3、关于彩钢板房的搭建费48525元，被告予以认可，原审法院予以确认。
4、关于原告主张的回填土费用105000元，在第一次庭审中被告未予认可，但此后所作的询问笔录和第二次庭审中对关联性予以确认，双方一致确认回填土费用为75000元，原审法院予以确认。
5、关于原告主张的地平整费15800元，被告予以认可，原审法院予以确认。
6、关于原告主张的防洪坝的建设费用281500元，在第一次庭审中，被告未予认可，但在此后的询问笔录和第二次庭审中，被告表示防洪堤的建造与土地租赁具有关联，同意纳入损失范围，双方一致确认防洪坝的建设费用为221500元，原审法院予以确认。
7、彩钢板记的钢质门的费用11200元，被告予以认可，原审法院予以确认。
8、关于原告主张的混凝土49830元，被告予以认可，原审法院予以确认。
9、关于原告主张的复合地板费用9100元，被告予以认可，原审法院予以确认。
10、关于原告搭建彩钢板的人工费42000元，被告予以认可，原审法院予以确认。
11、关于原告主张的吊机底座混凝土费11550元，被告予以认可，原审法院予以确认。
12、关于原告主张的挖掘机台班费、工程车转运费32150元，被告予以认可，原审法院予以确认。
13、关于原告主张的木工费11200元，被告予以认可，原审法院予以确认。
14、关于原告主张的水电安装费25800元，被告予以认可，原审法院予以确认。
以上由原告进行施工建设并由被告确认产生的损失，合计款项738677元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案原告租用了被告方的土地，用于常嘉高速公路的材料堆放，属于非农业建设的范畴，违反了法律的强制性规定，故本案租赁合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，故并不存在原告诉请的本案合同予以解除的情况。
在本案中，原告在租用的土地上进行了包括搭建彩钢板房在内的施工建设，原告的相关设施建设并未向有关行政部门审报并批准通过，故系违章建筑，被告在相关部门的监督下对于原告的违章建筑进行拆除，致原告产生相应的经济损失。对此原审法院认为，应由原、被告双方按照各自的过错进行承担。被告方应当知道原告公司的经营性质系为道路建设，土地的用途在合同中也明确为非农业建设，而将土地出租给原告，故在合同的订立上需承担主要责任；而原告方作为经营市政建设的公司，明知建设工程施工应由相关行政部门审批为必要的程序，否则所建工程则为违章建筑，故原告在本案施工造成损失扩大方面应承担主要责任。综合以上的原因，原审法院认为，在本案中原告产生的损失，由原、被告各半承担。原告已支付的租赁费用42500元，被告同意退还；原告进行施工建设并由被告确认产生的损失，合计款项738677元，由被告赔偿原告369338.5元，合计被告承担411838.5元。据上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
被告苏州市吴江区黎里镇蚬南村村民委员会应赔偿原告苏州市贝晟市政建设工程有限公司411838.5元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕请汇入苏州市吴江区人民法院，账号706678011120100001793，开户行吴江农村商业银行营业部）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13116元，由原告苏州市贝晟市政建设工程有限公司负担6558元，被告苏州市吴江区黎里镇蚬南村村民委员会负担6558元，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件诉讼费用，原审法院不再退还。
上诉人蚬南村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当。根据土地租赁协议，贝晟公司只应在合同约定的目的范围之内适用租赁土地，而彩钢板房及防洪堤建设等建设行为系贝晟公司在协议目的之外的单方行为，是对租赁土地的不合理使用，是上诉人不能预见的。上诉人不应当对另一方的与合同无关的行为承担责任。2、被上诉人作为市政建设公司，明知上述建设须履行相应的审批手续否则即为违章，仍作此行为，过错完全在于被上诉人。一审判决要求上诉人对被上诉人的违法行为承担责任，没有事实和法律上的依据。3、一审判决认定应由上诉人在合同订立上承担主要责任，理由不足。贝晟公司作为市政建设公司，同样也了解法律规定，在合同订立上也有过错，一审判决仅陈述了上诉人在订立合同上的过错，然后就此认定上诉人应承担合同或无效的主要责任，没有依据。4、违章建筑的拆除成本应当由违章建筑的建设人承担，本案上诉人已承担了违章建筑的拆除费用，且仍须承担租赁土地恢复原状的责任，该部分损失本也应由被上诉人承担，因此请求二审就此综合考量，减少上诉人在合同无效中应承担的责任。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人贝晟公司答辩称：1、对于合同的订立以及合同最后归于无效，上诉人应承担主要责任。在合同订立过程中，上诉人不仅同被上诉人签订还要求相关村民予以签字确认，被上诉人虽然系工程公司，但对于土地相关法律法规并没有上诉人清楚，上诉人是相关土地的管理者，如果上诉人不同意租赁合同，这个合同不可能成立。该合同订立的主动权掌握在上诉人手中，上诉人在签订合同过程中一系列的行为使被上诉人有理由相信该合同可以成立、生效，并一直履行至合同期满。在缔约过程中，上诉人向被上诉人称土地是荒田、废鱼池，但实际上在诉讼过程中发现，土地是基本农田，也就是说，上诉人在缔约过程中隐瞒事实。2、对于损失的扩大，以及活动板房以及防洪坝建设过程中，上诉人不仅为被上诉人提供便利，并且还委托了相关施工人员在其中获取一定盈利。在拆除过程中，上诉人将所有拆除的建筑材料以及现在未拆除的防洪坝均进行了利用，分文未向被上诉人支付费用。上诉人也没有权利拆除相关的建筑，即便是国土部门也没有权利直接拆除，需要经过法院授权或者通过法院强制执行拆除。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：无效合同自始不具备法律约束力。合同无效，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案，蚬南村委会以农民集体所有的土地对外出租用于非农用途以取得租金收入，违反了法律强制性规定，相关土地租赁协议应认定无效。法律规定应视为双方明知，双方共同违反法律规定缔结无效合同，过错相当。在合同具体履行过程中，贝晟公司未批先建，扩大损失，蚬南村委会对集体土地违规使用情况严重失管，双方过错亦基本相当。上诉人蚬南村委会主张自己过错较轻，未举证说明，原审法院酌定相关责任由双方各半承担并无不当。本案，贝晟公司在涉争土地上的部分建设项目突破了协议约定，蚬南村委会主张其行为超越了自身合理预见范围有一定合理性。然，基于无效合同产生的信赖利益并不受到法律保护，故本院对其关于免除合同外不能预见的损失之主张碍难支持。
综上，上诉人苏州市吴江区黎里镇蚬南村村民委员会上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7478元，由上诉人苏州市吴江区黎里镇蚬南村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 贞