河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1765号
原告：徐青山，男，生于1935年10月3日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：连宏伟，男，生于1972年12月4日，汉族，住河南省禹州市。
被告：王乃建，男，生于1983年1月5日，汉族，住河南省孟州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张承雨，河南乾川律师事务所律师。
原告徐青山诉被告王乃建、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司(以下简称人寿财险新乡支公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐青山的委托诉讼代理人连宏伟、被告王乃建、被告人寿财险新乡支公司的委托诉讼代理人张承雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计72000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日16时50分许，被告王乃建驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车，由南向北行驶至豫S1**线禹州市古城镇翁厢路口，与由东向西的行人原告相撞，后又撞在石墩上，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经禹州市交通警察大队认定，被告王乃建负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现因赔偿问题协商未果，依法起诉。因被告王乃建的豫Ａ×××××号重型厢式货车在人寿财险新乡支公司投保有交强险及商业第三责任险，故请求被告赔偿相关损失。
被告王乃建辩称：我的车辆投有交强险和第三者责任保险，应当有保险公司承担。
被告人寿财险新乡支公司辩称：在核实保险关系并证实本案事故车辆属于我公司承保的基础上,在交强险的份额和商业保险承保的范围内依法承担赔偿责任或免赔责任。我公司有权参照国务院卫生主管部门的临床治疗指南和国家医疗保险标准来核定当地医疗费用的赔偿金额，依据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费及其他间接损失。
原告徐青山为支持自己的主张,向本院提交的证据有:1、事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故及事故责任的划分；2、医疗费单据一份，证明原告因治疗伤情所支出的医疗费；3、诊断证明、出院证、病例各一份，证明原告的伤情及住院情况；4、鉴定结论一份，证明原告的伤残等级；5、医疗费票据、鉴定费票据各一份，证明原告为鉴定伤残等级支出检查费及鉴定费；6、交通费票据，证明原告因此事故支出的交通费用。
被告王乃建为支持自己的主张,向本院提交的证据有:1、收据一份，证明被告王乃建给原告垫付医疗费5000元。2、保险单二份，证明事故车辆投有保险。
被告人寿财险新乡支公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的第1、3组证据及被告王乃建提供的证据，各方当事人无异议，本院予以认定。对原告提供的第2、5组证据，二被告对其真实性无异议，但认为原告主张的医疗费较高，且没有提供一日清单，二被告对此保留医疗费过高鉴定的权利。本院认为,该医疗费票据、系正规发票，证据形式合法，且被告未提供证据证明该票据存在瑕疵，故关于被告人寿财险新乡支公司提出对原告所支出的医疗费用中各项检查费和医疗费的合理性、必要性进行司法鉴定的申请，本院不予准许。鉴定费系原告鉴定时的必要支出，故对该组证据本院予以认定；对原告提供的第4组证据，二被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该鉴定结论中护理时间过长。本院认为，该鉴定系双方共同选定的鉴定机构，二被告也没有证据证明该鉴定意见存在瑕疵，故对该组证据本院予以认定；对原告提供的第6组证据，二被告提出异议认为，交通费主张过高，请法院酌定。本院结合原告的住院时间、地点等因素，交通费酌定为600元。
综合上述有效证据及当事人陈述,本院认定以下案件事实:
2016年12月8日16时50分许，被告王乃建驾驶豫Ａ-×××××号重型厢式货车，由南向北行驶至豫S1**线禹州市古城镇翁厢路口，与由东向西行人徐青山相撞，后豫Ａ-×××××重型厢式货车又撞在石墩上，造成车辆及石墩损坏，徐青山受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2016]第1408号道路交通事故认定书,认定王乃建负此事故的主要责任，徐青山负次要责任。事故发生后，原告徐青山被送往禹州市中心医院住院治疗，2017年1月23日出院，住院46天，支出医疗费30450.73元。期间被告王乃建垫付给原告徐青山医疗费用5000元。2018年1月13日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴所【2018】临鉴字第8号司法鉴定意见书，原告徐青山左下肢之损伤伤残程度评定为九级伤残，骨盆畸形愈合伤残程度评定为十级伤残，护理期评定为180日，原告为此支出检查费366.6元、鉴定费1300元。后原、被告就赔偿问题，协商未果，原告起诉来院，要求被告赔偿各项损失72000元。
另查明：1、事故车辆豫Ａ-×××××号重型厢式货车在被告人寿财险新乡支公司投有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险；2、河南省农村居民人均可支配收入为12719元/年；居民服务业和其他服务业为36848元/年；河南省许昌市一般工作人员出差补助费为30元/天。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。本案原、被告之间发生的交通事故已经禹州市公安交通警察大队作出事故责任划分，认定王乃建负此事故的主要责任，徐青山负次要责任。该事故认定，责任划分明确、认定程序合法，本院予以认定。其双方的责任比例以80%和20%划分为宜。因事故车辆豫Ａ-×××××号重型厢式货车在被告人寿财险新乡支公司投有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，故原告徐青山的各项损失应由被告人寿财险新乡支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿财险新乡支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内按事故责任划分比例予以赔偿。检查费366.6元、鉴定费1300元，由被告王乃建承担。
原告徐青山因本次交通事故在本案中的医疗费项损失为：医疗费30450.73元、营养费1380元（30元×46天）、住院伙食补助费1380元（30元×46天），计33210.73元；死亡伤残项损失为：护理费18172元［（36848元/年÷365天）×180天］、伤残赔偿金13355元［（12719元/年×5年）×21%］、精神抚慰金本院酌定为10000元、交通费600元，计42127元，原告徐青山的各项损失共计75337.73元。被告人寿财险新乡支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐青山医疗费项损失10000元，伤残赔偿项损失42127元，计52127元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐青山医疗费项损失18569元［（33210.73元-10000元）×80%］。综上，被告人寿财险新乡支公司应赔偿原告徐青山各项损失70696元。因被告王乃建先期支付原告5000元，扣除其应承担的鉴定费1666.6元、案件受理费785元,余款2548.4元,由被告人寿财险新乡支公司从赔偿原告的款项中扣除后，直接付给被告王乃建。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐青山各项损失68147.6元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内直接支付被告王乃建先期支付原告的2548.4元。
三、驳回原告徐青山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费1666.6元，共计2533.4元，由原告徐青山负担15元，由被告王乃建负担2518.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一八年六月二十九日
书记员 葛丽娟