安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初3599号原告:李少清,男,1968年7月21日出生,汉族,安徽省霍邱县人,农民,住霍邱县。委托诉讼代理人:王志华,霍邱县法律援助中心指派法律工作者被告:安徽金日盛矿业有限责任公司,住所地安徽省六安市霍邱县冯井镇，社会统一代码91341522675877011D。法定代表人：吴江海,系总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王晓瑞，系该公司法律顾问。原告李�清诉被告安徽金日盛矿业有限责任公司(以下简称“金日盛公司”)侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，2016年11月28日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告恢复排水沟;2.要求被告赔偿原告经济损失110000元;3.要求由被告承担本案的一切费用。事实和理由:2010年被告金日盛公司在霍邱县马店镇溜山村大冲组内建矿,需征用大冲组村民的承包土地，矿区中间一条自然排水沟也被征用，该水沟主要用于村民组的农田用水和雨天排水。被告征用以后，未经村委会，单方将水道改道。被告并且利用农田排水沟，作为矿区排水沟。由于矿区所用排水沟不符合村民组排水的要求，因此遇到大雨时，就会淹没农田。从2011年开始群众多次与被告发生矛盾，经村委会多次要求被告重新修下水道，但被告置之不理。由于承包地常被水淹，原告无法种庄稼，就改田养鱼。2015年6月份突然下暴雨，雨量十几年从未出现过。因被告将排水沟改道，下出水口堵塞，无法排水，暴雨淹没农户农田和原告的养鱼塘，冲破鱼塘坝埂，造成原告饲养的鱼全部顺水流走，经评估经济损失约110000元。事发后，原告多次与矿区发生纠纷，被告拒不赔偿，现请求人民法院查清事实，依法判决被告对原告的经济损失给予赔偿。金日盛公司辩称，周围的矿区土地使用权是其公司通过合法程序取得的，矿区之外不是矿区的土地，村民要求修个水路，将西边水引到东边进行灌溉，水道改道是矿产开发必须要改道的，按照村民要求新修个水渠，土地征用包括原来�水道，水道是灌溉用水，水道上游来水是马店的河道过来的水，灌溉也用。2015年的雨水是很大，水道满足不了大水的流淌，被告没有实施侵权行为，被告在当地开矿属于依法开矿，原告的鱼塘也不具有合法性，原告举证水产养殖的证书不是被冲毁鱼塘的养殖证，另外实际鱼塘面积比养殖证又多出了十几亩，原告不能说明其中原因，农田改成鱼塘改变了承包地的用途，是原告擅自改变农田性质，事发时原告没有做防护措施，故金日盛公司不应当承担责任,应当驳回对金日盛公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告所提供的村委会书证2份，被告有异议，认为其中一份村委会书�是复印件，不合法，另一份贫困证明虽然是原件，但没有村委会负责人签字，合议庭认为被告异议成立，原告无故未提供交原件，出具相关书证人员未出庭质证，故对该组证据不予认定。2、对原告提供的中华人民共和国水域滩涂养殖使用证复印件，被告对其真实性有异议，合议庭认为原告当庭无故未提供原件，当庭亦陈述该使用证所批准养殖的鱼塘不是涉案的鱼塘，涉案鱼塘是2012年由承包地改建的，而使用证复印件载明的时间为2009年，与实际情况不一致，故该组证据达不到原告的证明目的，与本案不具关联性，故不予认定。3、对原告提供的水产养殖水平的分析意见，被告有异议，合议庭认为该分析意见所依据的事实存在较大瑕疵，真实性无法核实，出具分析意见的相关人员亦未出庭质证，且不能据此证实原告实际损失，故对该证据不予认定。4、对原告提供的视频资料，被告对证明目的有异议，该证据能证明事发当天大暴雨，几十年一遇，显属不可抗力，不能证明原告诉称的鱼塘被淹是被告行为造成的，合议庭认为该视频资料证明事发当天突发大暴雨，具有真实性，但不能据此证明鱼塘溃坝是由被告造成的，故该证据达不到原告的证明目的。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年被告金日盛公司在霍邱县马店镇溜山村内建矿,征用霍邱县马店镇溜山村的承包土地，位于征用土地中间一条自然灌溉排水沟也属被征用范围。被告征用以后，需将原排水沟改道，遂在被告公司围墙外另修了一条灌溉排水沟代替原排水沟。原告李少清系霍邱县马店镇溜山村大冲组村民,从2012年起，在未办理水域滩涂养殖使用证的情况下，擅自将位于霍邱县马店镇溜山村大冲组的承包地改为鱼塘，并在下游位置临时拦坝蓄水从事养殖。2015年6月份当地普降暴雨，雨量很大。因该鱼塘地势低洼，鱼塘蓄水临时坝埂溃坝,致该鱼塘遭受损失,原告向被告索赔未果，致成本讼。本院认为，本案争议的焦点主要有三：一是原告经营鱼塘是否具有合法性；二是涉案鱼塘的损失具体有多少；三是涉案鱼塘溃坝的原因是否系被告金日盛公司侵权造成。关于焦点一，原告经营鱼塘是否具有合法性，被告当庭辩称原告改变了承包地的用途，其诉请不应得到支持。合议庭认为原告无故未能提供与争议鱼塘相对应的合法的水域滩涂养殖使用证，亦未能提供相应的土地承包经营权证或土地承包合同，依法应承担举证不能的责任。原告不能证明其经营的合法性，亦无权主张相应的权利。关于焦点二，涉案鱼塘的具体损失为多少。原告虽提供一份水产养殖水平的分析意见，但被告有异议，合议庭认为该分析意见达不到证明原告实际损失的目的，不能作为定案的依据。据此认为原告不能证明鱼塘的具体损失。关于焦点三，涉案鱼塘溃坝的原因是否为被告金日盛公司侵权造成，被告辩称鱼塘溃坝是夏季暴雨不可抗力造成，被告未实施侵权行为。合议庭认为鱼塘溃坝系特大暴雨、坝埂建设不规范及经营者管理措施不到位等多种因素造成，无相关证据证明被告金日盛公司实施了侵权行为。综上所述，原告未能提供有效证据佐证其诉称内容，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国渔业法》第十一条,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《安徽省实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》第八条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李少清的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告李少清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  高祖祥代理审判员  杨传武人民陪审员  王中彬二〇一六年十一月二十八日书 记 员  昂 琳附：相关法律条文《中华人民共和国渔业法》第十一条国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《安徽省实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》第八条使用国家规划确定用于养殖业的国有水域、滩涂从事养殖生产的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府按照国家有关规定，核发养殖证。养殖者不得超过养殖证许可的范围从事养殖生产。第九条集体所有的或者国有由集体经济组织使用的水域、滩涂，可以依法实行承包经营，从事养殖生产。在同等条件下，本集体经济组织的成员有优先承包权。承包养殖水面应签订合同。发包方和承包方应严格履行承包合同。第十六条鱼塘建设，应当符合基本农田保护规划，鼓励和支持利用荒滩、荒水、洼地。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。