白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初1508号原告：张洪贵，住白山市。被告：周永生，白山市天富建筑集团有限公司董事长，住白山市。被告：李桂凤，住白山市。二被告共同委托诉讼代理人：王继星，浑江区法律服务所法律工作者。原告张洪贵与被告周永生、李桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪贵、二被告共同委托代理人王继星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告周永生、李桂凤偿还向原告所借的人民币本金叁拾叁万元整（330000元）；2、判令被告周永生、李桂凤支付原告约定的借款利息壹拾柒万零陆佰贰拾贰元整（170622元）；3、判令诉讼费用由二被告承担。案件审理过程中，张洪贵明确第2项利息诉讼请求的计算方式并增加利息请求为：利息请求279829元，本金一笔是13万元，一笔是20万元。13万元的利息自2014年7月9日至2017年9月9日止利息112375元，第一年是按照月利率2.5%计算，第二年是将首年的本金及利息合计后按照月利率1.5%计算，第三年将次年的本金及利息合计后按照月利率1.5%计算。20万元的利息自2014年8月28日起至2017年9月28日止利息167454元，第一年是按照月利率2.5%计算，第二年是将首年的本金及利息合计后按照月利率1.5%计算。第三年将次年的本金及利息合计后按照月利率1.5%计算。此后至款项付清之日止的利息，利息按照每年本息合计后的金额为基数按照月利率1.5%计算。事实与理由：被告周永生和李桂凤是夫妻，二人分别于2013年7月9日、2013年8月28日以急需办理土地前期费用为由，以自有住房（白山市浑江区地旺小区一号楼一单元1001室，建筑面积116.9平方米）为抵押，向原告张洪贵借款人民币壹拾叁万元整、贰拾万元整。原被告双方商定，还款期限为二年，月借款利率为0.025。原告张洪贵分别收到被告周永生亲笔所写借条二份，同时被告周永生和李桂凤均在借条上签字。借款到期后，原告多次讨要，被告周永生和李桂凤以种种理由拖欠，至今末预偿付，严重违背诚实守信的为人原则，故起诉到人民法院，敬请依法判决。被告周永生答辩称，原告是工行的信贷处长，原告主动找到被告，要放贷给被告使用，赚取利息。当时原、被告协商，原告借给被告50万元，办理天富开发土地使用。但原告借款2笔之后就终止了借款协议，无奈被告又自己筹资才完成了土地办理费用。被告当时已经声明周永生与李桂凤于2013年1月17日在山东省威海市办理了离婚登记。二人已经不是夫妻关系。另外，被告周永生居住的地旺商城1001室是其长子的房屋，并不是周永生和李桂凤的所有财产，这一点原告是清楚的，但是原告执意要将房屋作为抵押，也让周永生离婚的妻子共同签字。原告承诺将来不收该房屋，也不用李桂凤偿还此款，该款是借给天富建筑集团单位使用。而原告诉讼时称二被告用房屋作为抵押，这一点不存在。原告计算利息，违反法律规定，最高院规定，诉讼时借贷利息不能超过年利率24%，虽然允许年息24%之内的利息，加入本金，计算利息，但原告第一年以30%的年利率计算利息违反规定，所以其后虽然低于24%，但利息已经不准确，所以人民法院不应当支持原告的这项不准确的诉讼请求，被告认可利息，但是要求计算准确，不能超过年利率24%。被告周永生始终同意偿还原告的借款本息。被告李桂凤答辩称，该笔借款与李桂凤没有关系，李桂凤不同意偿还借款。经本院审理查明，张洪贵与周永生系朋友关系。周永生与李桂凤于2013年1月7日离婚。2014年7月8日，周永生、李桂凤（甲方）与张洪贵（乙方）签订一份借款协议书，协议约定：甲方向乙方借款伍拾万元，乙方同意借给，先期支付壹拾叁万元，其余叁拾柒万元一个月内借付（以实际进账日期为准）；借款时间为两年使用期；借款利率为2.5%月息，以年计还息，现金支付；甲方同意用自家居住的房屋为抵押物（无房照）天力大厦1单元1001室116㎡夫妻双方签字生效；抵押期间甲方不得转让、出售，如需变更双方协商解决。协议落款处，周永生、李桂凤均在甲方处签字、捺印，张洪贵在乙方处签字。2014年7月9日，张洪贵向李桂凤银行账户转款13万元.同日，周永生向张洪贵出具借据一份，载明借款金额为13万元，事由为个人借款。借款人处周永生签字。2014年8月28日，张洪贵向李桂凤银行账户转款20万元。同日，周永生、李桂凤向张洪贵出具收据一份，载明收到张洪贵人民币20万元，事由为周永生个人借款。借款人处周永生、李桂凤签字。上述两笔借款发生后，周永生、李桂凤未能按约定结算第一年利息，其二人于2015年7月8日、2015年8月27日，向张洪贵各出具借据一份。借据分别载明“2014年7月9日借款壹拾叁万元整，截止2015年7月8日一年利息，2.5%计算实现利息叁万玖仟元整，合计共欠本息为壹拾陆万玖仟元整，￥169000元，特立此据，立据人周永生、李桂凤，2015年7月8日。”、“2014年8月28日借款贰拾万元整，截止2015年8月27日一年利息为2.5%计陆万元整，合计共欠本息为贰拾陆万元整，￥260000元，特立此据，立据人周永生、李桂凤，2015年8月27日。”。因周、李二人未能按协议还款，周永生与张洪贵协商一致，将首年本息合计计算第二年利息，第二年利息降为年利率18%（月利率1.5%），周永生于2016年7月7日、2016年8月27日向张洪贵各出具借据一份，借据分别载明“今借张洪贵人民币本息壹拾玖万玖仟肆佰贰拾元整，其中2015—2016年7月7日按年利率18%计取，双方同意，特立此据，￥199420元，周永生，2016年7月7日。”、“今借张洪贵人民币本息叁拾万零陆仟捌佰元整，其中2015年8月27日—2016年8月26日按年利率18%计取，双方同意，特立此据，￥306800元，周永生，2016年8月27日。”至今，周永生、李桂凤未偿还张洪贵借款本息。以上案件事实有原告起诉、被告答辩、双方庭审陈述及借款协议、借据、银行账户历史明细、离婚证等证据在卷为凭，足资认定。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有约束力。周永生、李桂凤虽已于2013年1月7日离婚，但在2014年7月7日，二人是作为共同借款人（甲方）与张洪贵签订了借款协议，且张洪贵已向李桂凤账户分两次共计交付借款33万元，双方借贷关系成立并生效，周永生、李桂凤作为共同借款人均应承担还款责任。因此，李桂凤答辩称该借款与其无关，不同意承担还款责任的意见，本院不予采纳。故张洪贵主张周永生、李桂凤共同偿还借款本金33万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息问题，周永生答辩主张认可利息，但是要求计算准确，不能超过年利率24%的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本案借贷双方约定借款月利率为2.5%（年利率30%），以年计还息。该利率标准超过法律规定，本院予以调整。因此，张洪贵两笔借款的首年利息为3.12万元（13万元×24%）、4.8万元（20万元×24%）。故，周永生、李桂凤于2015年7月8日、2015年8月27日分别出具的借据中载明的本息合计，本院分别认定为16.12万元、24.8万元。次年利息的借据虽没有李桂凤签字，但周永生作为共同借款人与出借人张洪贵协商将次年利息由年利率30%降为18%，并不侵害其权益，故对周永生于2016年7月7日、2016年8月27日出具的两份借据，本院予以认定。该两份借据虽未注明上年度借款本息数额，但载明的尚欠本息数额均系以上年度借款本息之和为后期本金基数，计算利息后再进行累加。该计算方法符合法律规定，但其上年度利息超出法律规定范围，不应计入后期本金继续计算利息，故根据本院调整后认定本息之和进行计算。故，次年利息为29016元（16.12万元×18%）、44640元（24.8万元×18%）。张洪贵主张此后利息均应以上年本息之和为基数计算下年利息，依次累加。但周、李二人上述借款，期限为两年，周永生系在借款期届满时以第一年借款本息之和计算第二年利息，并出具本息汇总借据。该计算标准及计算方法系双方合意一致，且符合法律规定，但借款届满后利息应以何种方式计算，双方并未约定，根据法律规定，张洪贵主张按年利率18%计算逾期利息，本院予以认定，但逾期后仍以上年本息之和为基数计算逾期后利息，本院不予认定。故上述两笔借款期限届满后的利息应以双方约定的16.12万元、24.8万元为基数，计算标准应为年利率18%，但利息总额不能超过借款本金在借款周期内以年利率24%计算的利息。按此标准计算，上述两笔借款于2016年7月10日至2017年9月9日（14个月）、2016年8月29日至2017年9月28日（14个月）期间的借款利息分别为33852元（16.12万元×18%÷12×14）、52080元（24.8万元×18%÷12×14）。综上，周、李二人对两笔借款应付的截止至2017年7月9日、2017年8月28日的利息为94068元[94068元＜98800元（13万元×24%÷12×38）]、144720元[144720元＜152000元（20万元×24%÷12×38）]，该利息总额均未超过借款本金在借款周期（38个月）内以年利率24%计算的利息，本院予以认定。因此，张洪贵主张截止2017年9月9日13万元本金的利息112375元、截止2017年9月28日20万元本金的利息167454元，合计279829元的诉讼请求，本院予以支持该两笔借款在此借款周期内的利息为94068元、144720元，合计238788元，并自2017年7月10日起以16.12万元为基数、自2017年8月29日起以24.8万元为基数，均以年利率18%为标准计算逾期利息至款项还清之日止，但应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。张洪贵超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告周永生、李桂凤于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张洪贵借款本金33万元及利息238788元，并自2017年7月10日起以16.12万元为基数、自2017年8月29日起以24.8万元为基数，均以年利率18%为标准计算逾期利息至款项还清之日止，但应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金（33万元）与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。二、驳回原告张洪贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9898元减半收取4949元，由张洪贵负担元349元，由周永生、李桂凤负担4600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 栋二〇一七年十一月十七日书记员 崔荣萍