河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区。
负责人：陈阳，总经理。
委托代理人：赵瑞颖，公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：高建伟，男，汉族。
委托代理人：焦雪霞，女，汉族。
委托代理人：王小京，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
原审被告：薛鸿林，男，蒙古族。
原审被告：盐城市核安达危险品运输有限公司。住所地：江苏省盐城市大冈镇花吉工业园区。
法定代表人：王传祥，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）与被上诉人高建伟、原审被告薛鸿林、原审被告盐城市核安达危险品运输有限公司（以下简称核安达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，河南省新安县人民法院（以下简称原审法院）作出（2013）新民初字第379号民事判决，安邦财险江苏分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人安邦财险江苏分公司的委托代理人赵瑞颖、被上诉人高建伟的委托代理人焦雪霞、王小京到庭参加诉讼。原审被告薛鸿林、原审被告核安达运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月4日8时10分，被告薛鸿林驾驶苏JC77**轻型封闭货车沿310国道由西向东行驶至新安段786KM＋800M处，与由南向北过公路的行人原告高建伟相撞，造成原告高建伟受伤的交通事故。2013年3月15日新安县公安交通警察大队作出新公交认字（2013）第130068号道路交通事故认定书，认定被告薛鸿林负事故主要责任，原告高建伟负事故次要责任。事故发生后，原告高建伟被送往新安县人民医院进行治疗，经诊断为：第1、2腰椎压缩性骨折。高建伟在新安县人民医院共住院21天，住院期间：2013年3月4日至2013年3月25日。经本院委托洛阳新安法医临床司法鉴定所对原告高建伟的伤残程度进行司法鉴定，2013年9月27日洛阳新安法医临床司法鉴定所出具洛新安司鉴所（2013）临鉴字第276号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：被鉴定人高建伟伤残等级可评定为八级。
原审法院另查明，被告薛鸿林驾驶的苏JC77**号轻型封闭货车在被告安邦财险江苏分公司分别有投保机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，未投不计免赔。原告高建伟为城镇户口。被告薛鸿林系被告核安达运输公司雇佣司机。事发之后，被告薛鸿林向原告高建伟支付1803元。原告高建伟兄妹三人，其母亲孟照荣，1935年3月22日出生，系农业家庭户口，原告高建伟系法定赡养人。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。新安县公安交通警察大队对该事故作出的新公交认字（2013）第130068号道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，予以采信。原告高建伟的人身损失根据法律规定由被告安邦财险江苏分公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出机动车责任强制保险责任的部分，由被告安邦财险江苏分公司在商业三责险范围内承担百分之八十五的百分之八十的责任，不足部分由被告核安达运输公司作为雇主对其雇佣的被告薛鸿林的违法行为造成的损失承担百分之八十的赔偿责任。因被告薛鸿林在事故中负主要责任，存在重大过失，故与被告核安达运输公司对原告承担连带责任。原告高建伟要求被告薛鸿林、核安达运输公司、安邦财险江苏分公司承担医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、伤残鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求，部分符合法律规定，经核定原告高建伟因此遭受的损失有：1、医疗费6024.21元，该损失有相应的医疗票据、住院病历、诊断证明书等证据予以证明，予以支持；2、误工费40000元。原告仅提交其工资单和奖金复印件，并未提交个人所得税完税证明和劳动合同，故仅采信其工资证明，原告高建伟事发前三个月日平均工资为：（3100元＋3000元＋3100元）÷90天=102.22元，误工费为20444元（102.22元×200天=20444元）。3、护理费26025元。由于原告仅提交护理人员工资单为复印件，且未提交个人所得税完税证明和劳动合同，故对护理人员工资情况证明不予采信。参照2012年河南省信息传输、计算机服务和软件服务业平均工资38208元／年为标准，同时依据医嘱休息三个月，酌定为11619.48元（38208元／年÷365天×111天=11619.48元）；4、营养费3600元。原告高建伟住院21天，故酌定210元（10元／天×21天=210元）；5、住院伙食补助费1100元，参照《洛阳市市直行政机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条规定出差人员的伙食补助费按出差自然天数实行定额包干。包干标准为：市属各县（含吉利区）出差每人每天20元。故依此标准，计算21天，酌定为420元；6、残疾辅助器具费120元，符合法律规定，且有相关票据予以支持；7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）143255.16元，其中残疾赔偿金122655.72元，符合法律规定，予以支持；参照2012年度河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年计算。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告高建伟兄妹三人。酌定为2516.07元（5年×5032.14元／年÷3×30%=2516.07元），故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为125171.79元；8、鉴定费700元，符合法律规定，予以支持；9、精神损害抚慰金30000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条规定精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。结合原告的伤残情况及其自身过错程度，酌定精神损害抚慰金20000元。因此，依法律规定可以认定原告高建伟的各项损失为：医疗费6024.21元、误工费20444元、护理费11619.48元、营养费210元、住院伙食补助费420元、残疾辅助器具费120元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）125171.79元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费700元，共计178567.58元。（已按责任比例核算）综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告高建伟医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计154000元。二、被告盐城市核安达危险品运输有限公司于本判决生效十日内赔偿原告高建伟残疾赔偿金、鉴定费共计22764.58元（已扣除被告薛鸿林已支付原告高建伟的1803元）。三、被告薛鸿林对第二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告高建伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，由原告高建伟负担1192元，被告盐城市核安达危险品运输有限公司负担3870元。
安邦财险江苏分公司上诉称：洛阳新安法医临床司法鉴定所使用来源不明的诊断证明、检材未经质证，作出的伤残鉴定报告不能作为认定被上认人高建伟构成八级伤残的依据。住院病历未进行质证，严重违法。高建伟所提供的工资证明均为复印件，并未提供有效证据证明其持续误工至定残前一日，判决高建伟误工费没有事实依据。高建伟误工费应按照城镇居民可支配收入标准计算120日。原审判决高建伟护理费没有事实依据，高建伟向法庭提交的赔偿项目表也仅要求护理3个月，一审法院判决护理期间为111天，超过被上诉人高建伟的诉讼请求。根据法律规定，护理人员无固定收入的，护理费可以参照当地上一年度居民服务行业收入标准。故高建伟的护理费应当依据河南省上一年度居民服务行业平均收入25379元／年计算21天。一审判决高建伟精神抚慰金过高。本案精神抚慰应在确定高建伟伤残等级后，结合高建伟对事故所负的责任，最终确定。综上所述，一审法院认定事实不清，依据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决书第一项，依法改判。本案上诉费由被上诉人承担。
高建伟答辩称：洛阳新安法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书使用检材客观真实，来源合法，鉴定结论证据充分、合法有效。上诉人称对鉴定检材未进行质证不能成立。答辩人一审提交了单位扣发工资证明，司法解释明文规定，构成伤残的，误工费应计算至定残前一日。护理费问题，答辩人住院21天，出院医嘱要求卧床休息三个月，按照法律规定确认护理期间为111天，是符合法律规定的。总赔偿额也没有超出答辩人的赔偿要求。答辩人妻子在河南省三博文忆专误有限公司（洛阳二公司）工作，因其工作特殊，工资较高，一审参照文化传媒业的平均工资，也比较公平。一审上诉人并未提出重新鉴定申请，也未预缴重新鉴定费，不存在人民法院不接受其重新鉴定申请的问题。关于精神抚慰金，答辩人认为由于该交通事故造成答辩人的终身伤残，无论赔偿多少，也不能弥补答辩人精神上的痛苦，根本不存在赔偿数额过高的问题。原审判决认定事实清楚，证据客观充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公正，应依法驳回上诉人的上诉请求，由其承担全部上诉费。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据本案已经查明的事实，上诉人安邦财险江苏分公司应在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿高建伟的人身损失。对超出机动车责任强制保险责任的部分，由安邦财险江苏分公司在商业三责险范围内承担相应的责任。上诉人安邦财险江苏分公司认为原审判决确认的高建伟的误工费、护理费没有依据，精神抚慰金过高，司法鉴定所使用检材未经质证，作出的伤残鉴定报告不能作为认定依据，对此本院认为，原审法院委托鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定结论科学、客观，上诉人安邦财险江苏分公司未提供充分证据证明其申请重新鉴定符合民事诉讼证据规定的情形，故对上诉人安邦财险江苏分公司重新鉴定的申请，本院不予准许。关于上诉人安邦财险江苏分公司认为原审判决确认的高建伟的误工费、护理费没有依据，精神抚慰金过高问题，经本院审查认为高建伟一审提交的证据能够证明其存在误工费、护理费等损失，原审判决认定高建伟的误工费、护理费均有相关证据证明及法律依据，原审判决酌定的精神抚慰金数额适当，高建伟的总赔偿额并没有超出其诉讼请求，上诉人安邦财险江苏分公司请求对原审判决依法改判的上诉请求，缺乏相关事实依据，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5060元由安邦财产保险有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 邢玉玲
代审判员 杨元卿
二〇一四年六月四日
书 记 员 张丽梅