wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2379号
原告：盐城润河物业管理有限公司
法定代表人陈寅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：韦太和
原告盐城润河物业管理有限公司诉被告韦太和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润河物业公司委托诉讼代理人张辉明到庭参加诉讼，被告韦太和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润河物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦太和给付所欠我公司自2012年1月1日起至2017年3月31日期间的物业费5186.16元；2、判令被告承担每日万分之五计算的滞纳金；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告润河物业公司放弃判令被告韦太和承担每日万分之五计算的滞纳金的诉讼请求。事实与理由：御景嘉园小区22号楼B601室系被告韦太和的房产，该房建筑面积为102.9㎡。依据我公司与大丰市宝利置业发展有限公司签订的《御景嘉园前期物业管理服务协议》约定，高层住宅用房的物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元收取。我公司按约为被告韦太和提供了物业服务，但被告韦太和却未能缴纳自2012年1月1日起至2017年3月31日止的物业费用5186.16元。我公司曾多次向被告韦太和催要此款未果。现请求法院判令被告韦太和立即给付我公司物业服务费5186.16元，本案的诉讼费用由被告韦太和承担。
被告韦太和未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6年1日，原告润河物业公司与大丰市宝利置业发展有限公司签订《御景嘉园前期物业管理服务协议》，约定由原告润河物业公司为御景嘉园小区提供物业服务，合同期限五年，自2011年6月1日起至2016年5月31日止。2016年6月1日，原告润河物业公司与大丰市宝利置业发展有限公司签订《物业管理委托合同》，合同期限三年，自2016年6月1日至2019年5月31日止。根据协议及合同约定，御景嘉园小区的高层住宅物业费为0.8元/月/㎡，合同亦对其它事项进行了约定。合同签订后，原告润河物业公司按约为御景嘉园小区提供了物业服务，被告韦太和按合同约定应给付原告润河物业公司自2012年1月1日起至2017年3月31日期间的物业费5186.16元（102.9㎡×0.8元/㎡×63个月）。但被告韦太和未能按照合同约定的期限给付所欠的物业费，经原告润河物业公司书面催缴，被告韦太和仍未能及时给付。原告润河物业公司遂于2017年4月24日向本院提起诉讼。
另查，御景嘉园小区现有998户业主，向原告润河物业公司缴纳物业费的业主为709户以上，未给付原告物业费的业主占缴费业主的少数。原告润河物业公司认可其在为小区提供服务期间存在一些的瑕疵。
上述事实，有原告的陈述、前期物业服务协议、物业管理委托合同、业主登记资料表、催缴通知等证据在卷证实。
本院认为，大丰市宝利置业发展有限公司与原告润河物业公司签订的《御景嘉园前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，大丰市宝利置业发展有限公司依法与原告润河物业公司签订的《御景嘉园前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》对原告润河物业公司及业主的被告韦太和具有约束力，原告润河物业公司与被告韦太和均应按该协议及合同约定履行各自的义务。本案中，原告润河物业公司按《御景嘉园前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》的约定为被告韦太和提供了物业管理服务，被告韦太和应当按约定给付原告润河物业公司相应的物业管理费用，但其未履行合同约定的交纳物业服务费的义务，经原告润河物业公司书面催要仍未能及时给付，原告润河物业公司要求被告韦太和给付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于原告润河物业公司服务质量存在瑕疵，本院对其主张的物业服务费酌情扣减10%，被告应交物业服务费数额为4667.54元(高层住宅102.9×0.8×63×90%=4667.54元)。被告韦太和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韦太和于本判决生效之日起10日内给付原告润河物业公司自2012年1月1日起至2017年3月31日止的物业费4667.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担5元，被告韦太和负担20元。
本判决为终审判决
审判员 夏玉珍
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱菁菁
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百第五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4746号
原告：贵州茅台酒股份有限公司。
法定代表人:袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：汪大风，该公司法律知保部员工。
委托诉讼代理人：皮开源，该公司法律知保部员工。
被告：仁怀市钦鑫商贸有限公司。
法定代表人：曾庆敏。
被告：曾庆敏，女，1983年7月15日出生，族别不详，贵州省仁怀市人。
被告：刘真伟，男，1981年10月15日出生，族别不详，贵州省仁怀市人。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告仁怀市钦鑫商贸有限公司、曾庆敏、刘真伟侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告贵州茅台酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告的行为系侵犯注册商标专用权的行为；2.立即停止侵犯原告注册商标权的侵权行为；3.承担原告经济损失及合理支出500000.00元；4.判令被告对其侵权行为在媒体上登载声明澄清，以消除不良影响。事实与理由：2016年9月27日，仁怀市公安局苍龙派出所和经侦大队接举报后分别在原告位于仁怀市苍龙街道的三个场地内查获正在生产或已生产完全的标注是“茅台内供酒”纸箱2110个、“赖茅”纸箱3830个、“飞天接待酒”纸箱240个、“茅台特供酒”纸箱1260个、“习酒”纸箱660个、“茅台19**”纸箱460个、“茅台政府专用”纸箱300个、“茅台窖”纸箱1200个、“贵州茅台酒”纸箱110个、“茅酱酒”纸箱2680个、“贵州茅台国宾酒”纸箱90个、“贵宾接待用酒”纸箱1440个、“茅台名将酒”纸箱1860个以及“赖茅酒”彩盒4800个、“茅台窖”彩盒850个、“习酒”彩盒7530个等包装材料，该批材料已被仁怀市公安局扣押。被告所生产、销售的“贵州茅台酒”、“赖茅酒”、“茅台窖”、“飞天接待酒”、“茅台政府专用酒”、“茅台内供酒”、“贵州茅台国宾酒”、“茅台19**”等包装材料，未经原告许可，分别使用了茅台公司享有的“贵州茅台”、“茅台”、“赖茅”、“茅”、“飞天图案”等注册商标及原告的企业名称侵犯了原告的商标专用权和名誉权，依法应当向原告承担相应的民事责任。特诉来本院，请求公正裁判。
本院经审查认为，商标权是指商标所有人依据法律规定对其拥有的注册商标或非注册商标所享有的占有、使用、收益和处分的权利，为排他的独占权。对于商标民事纠纷案件的级别管辖，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款之规定，第一审商标民事纠纷案件原则上由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以指定基层人民法院管辖。故本案应由贵州省遵义市中级人民法院管辖，不属本院的管辖范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款之规定,裁定如下:
驳回原告贵州茅台酒股份有限公司的起诉。
案件受理费4,400.00元（已减半计收），退还原告贵州茅台酒股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张洪
二〇一六年十一月一日
书记员 王琴
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初4746号原告：贵州茅台酒股份有限公司。法定代表人:袁仁国，董事长。委托诉讼代理人：汪大风，该公司法律知保部员工。委托诉讼代理人：皮开源，该公司法律知保部员工。被告：仁怀市钦鑫商贸有限公司。法定代表人：曾庆敏。被告：曾庆敏，女，1983年7月15日出生，族别不详，贵州省仁怀市人。被告：刘真伟，男，1981年10月15日出生，族别不详，贵州省仁怀市人。原告贵州茅台酒股份有限公司与被告仁怀市钦鑫商贸有限公司、曾庆敏、刘真伟侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。原告贵州茅台酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告的行为系侵犯注册商标专用权的行为；2.立即停止侵犯原告注册商标权的侵权行为；3.承担原告经济损失及合理支出500000.00元；4.判令被告对其侵权行为在媒体上登载声明澄清，以消除不良影响。事实与理由：2016年9月27日，仁怀市公安局苍龙派出所和经侦大队接举报后分别在原告位于仁怀市苍龙街道的三个场地内查获正在生产或已生产完全的标注是“茅台内供酒”纸箱2110个、“赖茅”纸箱3830个、“飞天接待酒”纸箱240个、“茅台特供酒”纸箱1260个、“习酒”纸箱660个、“茅台19**”纸箱460个、“茅台政府专用”纸箱300个、“茅台窖”纸箱1200个、“贵州茅台酒”纸箱110个、“茅酱酒”纸箱2680个、“贵州茅台国宾酒”纸箱90个、“贵宾接待用酒”纸箱1440个、“茅台名将酒”纸箱1860个以及“赖茅酒”彩盒4800个、“茅台窖”彩盒850个、“习酒”彩盒7530个等包装材料，该批材料已被仁怀市公安局扣押。被告所生产、销售的“贵州茅台酒”、“赖茅酒”、“茅台窖”、“飞天接待酒”、“茅台政府专用酒”、“茅台内供酒”、“贵州茅台国宾酒”、“茅台19**”等包装材料，未经原告许可，分别使用了茅台公司享有的“贵州茅台”、“茅台”、“赖茅”、“茅”、“飞天图案”等注册商标及原告的企业名称侵犯了原告的商标专用权和名誉权，依法应当向原告承担相应的民事责任。特诉来本院，请求公正裁判。本院经审查认为，商标权是指商标所有人依据法律规定对其拥有的注册商标或非注册商标所享有的占有、使用、收益和处分的权利，为排他的独占权。对于商标民事纠纷案件的级别管辖，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款之规定，第一审商标民事纠纷案件原则上由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以指定基层人民法院管辖。故本案应由贵州省遵义市中级人民法院管辖，不属本院的管辖范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款之规定,裁定如下:驳回原告贵州茅台酒股份有限公司的起诉。案件受理费4,400.00元（已减半计收），退还原告贵州茅台酒股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张洪二〇一六年十一月一日书记员  王琴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1349号
原告：阚璐玺，女，汉族，1984年8月6日出生。
被告：王德新，男，汉族，1968年1月29日出生。
本院于2017年6月21日立案受理原告阚璐玺与被告王德新返还原物纠纷一案，原告阚璐玺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阚璐玺撤回起诉处理。
审 判 长 刘 帅
人民陪审员 朱 河
人民陪审员 朱小年
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 袁紫菀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初540号
原告王凤影，女，1975年6月17日出生，住抚顺市顺城区。
原告范宏允，男，1966年6月10日出生，住同上原告。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路东段11-1号楼4、5号门市。
法定代表人佟恩祥，系该公司总经理。
委托代理人李弘熙，系该公司职工。
委托代理人郭颖，系该公司职工。
原告王凤影、范宏允诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（下称抚顺兴隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许凌云适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王凤影，被告兴隆公司委托代理人李弘熙、郭颖到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，我二人于2013年12月24日与被告签订《抚顺市商品房买卖合同》，在被告处购买商铺一套。我们按照合同约定一次性交纳了253751元购房款。双方在合同中约定房屋交付时间为2015年9月30日，但时至今日，被告迟迟没有交付房屋。我们多次找到被告与其协商房屋交付等事宜，但被告一直以种种理由推诿。综上，我们认为被告违反了《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关法律、法规之规定，已构成违约，给我带来巨大的经济损失。现诉到法院，请求法院依法判令：1、解除我二人与被告签订的《抚顺市商品房买卖合同》；2、被告返还我二人购房购房款253751元及及从2014年8月5日至偿还之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，双方签订购房协议时已经约定被告方反租原告方商铺三年，反租期至2015年9月30日，年租金为总购房款的8%，前三年反租款已在购房款中扣除21%的租金67452元，故原告方的原告方实际房屋总价为321203元，双方在签合同时已经约定，被告方反租原告的商铺，租金已交付21%，及支付形势从总房款中扣除，实际双方已经成立租赁关系，因此视为被告方已向原告方交付房屋，原告方请求解除合同与法无据，原告请求支付利息，双方在合同第12条已经约定如被告方没有按期交付应向原告方一次性交付0.5%的违约金，并没有约定利息，其违约金已含向原告方支付的赔偿，因此请求利息无法无据；原告要求违约金，事实上已经是反租的关系，因此不存在违约金的说法，原告方主张无事实和法律依据，综上请驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告王凤影、范宏允系夫妻关系。2014年8月5日，二原告与被告抚顺兴隆公司签订商品房买卖合同。双方在合同中约定：原告购买被告抚顺兴隆摩尔世界商铺一处，该商铺销（预）售许可证号为X，位于抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼3164铺，建筑面积21.66平方米，每平方米单价11715.19元，房屋总价款为253751元。被告在2015年12月31日前将经综合验收合格的房屋交付原告，逾期90日后原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项，并按原告累计已付款的0.5%向其支付违约金。原告如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。双方未约定房款交付时间。原告于2013年12月24日向被告交纳购房款253751元。该房现处于停工状态。被告未能在合同约定期限交付房屋，原告经与被告协商未果，故来院诉讼。
本案在诉讼过程中，经原告申请并提供担保，本院依法预查封被告名下位于抚顺市顺城区新城路X号房屋手续。保全费1770元由原告交纳。
本院确认的上述事实有原告提供的结婚证复印件，商品房屋买卖合同、收据复印件及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案，原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效。原告按合同约定交纳购房首付款后，被告负有按合同约定时间交付房屋的义务。被告未按合同约定交付房屋，原告有权按双方在合同中约定选择解除合同，并要求被告支付违约金。故对于原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，及要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照银行同期贷款利率计算违约金一节，本院认为按照相关司法解释的规定，应按可得利益原则确定实际损失，双方约定的违约金低于原告的实际损失，原告增加违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称双方构成反租关系一节，双方既未签订反租协议，被告又未在法定举证期限内提供相关证据证明房屋交付使用，其主张合同处于继续履行状态缺乏事实依据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告王凤影、范宏允与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的商品房买卖合同；
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告王凤影、范宏允购房款253751元；
三、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告王凤影、范宏以253751元购房款为基数、自2015年10月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；；
案件受理费5125元，减半收取2563元，保全费1770元，合计4333元，由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一六年六月二十日
书记员 崔馨予
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终341号
上诉人（原审被告）中传重型机床有限公司。
被上诉人（原审原告）山东龙马重工集团有限公司。
上诉人中传重型机床有限公司因管辖权异议不服山东省青州市人民法院(2016)鲁0781民初831号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被上诉人诉请的是解除合同，依据我国合同法第九十七条之规定，即合同解除后就不需要履行了，也就不存在合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至南京市江宁区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物是合同的主要义务。本案中当事人双方均未向对方交付标的物，故该合同并没有实际履行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，“被告住所地”即中传重型机床有限公司住所地南京市江宁区空港工业园陶东路，故南京市江宁区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初831号民事裁定；
本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年六月二十日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终341号上诉人（原审被告）中传重型机床有限公司。被上诉人（原审原告）山东龙马重工集团有限公司。上诉人中传重型机床有限公司因管辖权异议不服山东省青州市人民法院(2016)鲁0781民初831号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被上诉人诉请的是解除合同，依据我国合同法第九十七条之规定，即合同解除后就不需要履行了，也就不存在合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至南京市江宁区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物是合同的主要义务。本案中当事人双方均未向对方交付标的物，故该合同并没有实际履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，“被告住所地”即中传重型机床有限公司住所地南京市江宁区空港工业园陶东路，故南京市江宁区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：撤销山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初831号民事裁定；本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年六月二十日书记员  付玉杰
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终121号
上诉人（原审原告）陈敏泉。
被上诉人（原审被告）兰溪市公安局，住所地兰溪市兰江街道振兴路1167号。
法定代表人金承飞，局长。
陈敏泉诉兰溪市公安局其他行政行为一案，兰溪市人民法院于2016年1月6日作出（2015）金兰行初字第70号行政裁定。陈敏泉不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告诉称的被告兰溪市公安局下达120救护车指令的时间发生在2009年12月2日，至今已超过五年，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的决定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第二项，裁定：驳回原告陈敏泉的起诉。
上诉人陈敏泉上诉称：本案事实是2009年12月2日上诉人发生交通事故后，一直要求兰溪市交警队、被上诉人提供与本次交通事故有关的相关材料，包括两报警人的报警录音、报警单、第一报警人行车路线和监控录像、110下指令给交警队和120的时间、现场勘验笔录和照片等材料，但兰溪市交警队和被上诉人一直不予提供，上诉人只能通过行政诉讼才获得部分证据材料。上诉人一直怀疑第一报警人没有报过警，也可能就是肇事车主，上诉人一直要求提供与第一报警人有关的报警录音、报警单，以及行车路线和监控录像，但也不予提供，上诉人向兰溪市人民法院起诉被上诉人提供报警录音、监控维修记录、110下指令给交警队的时间【（2015）金兰行初字第26号】，兰溪市人民法院作出了判决，确定了报警单的“派单时间”12点45分58秒就是110下指令给兰溪市交警队的时间，该判决生效后，具有相应法律效力，上诉人只能无奈接受和采信，也就是确认了第一报警人在2009年12月2日12点45分58秒报警，交警队也是在这个时间接到了指令，据此上诉人才能判断120救护车接到指令的时间和交警队接到指令的时间相差20分零2秒，上诉人也才能判断被上诉人故意拖延时间，侵害上诉人的生命权、生存权、健康权，如没有兰溪市人民法院的判决，上诉人是无法判断被上诉人有故意拖延向120救护车下指令的这一事实。上诉人认为上诉人在被上诉人作出行政行为5年内就已经一直在向被上诉人主张自己的权利，在知道自己权利被侵害后也是马上向法院提起诉讼，并没有超出时效。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人的起诉完全符合该条第一款的规定，而不适用第二款的规定。上诉人从交通事故发生之日起一直要求被上诉人和交警部门提供与案件相关的材料，上诉人在诉讼时效内一直在主张自己的权益，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定。请求依法撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人兰溪市公安局答辩称：2009年12月2日，上诉人发生交通事故后，我局交警大队事故中队民警根据群众报警及时赶赴现场对该事故进行处置，经多方查证根据现有调查的相关证人证言及现场勘查情况分析，上诉人单方事故特征明显，但考虑到事故为瞬间发生，证人所见的情况可能受距离、角度等影响，不排除其他车辆影响致使上诉人发生事故的可能性。出于对上诉人负责的态度，未对该事故直接认定为单方事故，现仍组织警力对该事故开展相关调查工作，2011年应上诉人申请我局交警大队向上诉人送达了事故证明。但上诉人对我局交警大队开展的相关工作不认可，为达到向我局施压的目的，上诉人先后多次提起行政诉讼，起诉我局信息公开、我局交警大队行政不作为，经一审、二审审理后均驳回了上诉人的诉讼请求。我局指挥中心接到交通事故报警后，通常做法是询问报警人交通事故中是否有人员受伤，是否需要通知120派救护人员到场。如果需要派救护人员的话，指挥中心向相关交警中队下达指令后会马上通知120急救中心派人。现因案发时间距今已超过6年，相关的下达指令录音及通话记录均已超过保存期限无法查询，不能仅凭120救护车上随意性很大的手写单据证明我局指挥中心向120急救中心通知时间与向交警队下达指令时间相差20分钟，更不存在上诉人上诉状中所述的故意拖延向120急救中心下达指令这一事实。上诉人本次起诉我局，认为我局故意拖延向120急救中心下达指令时间侵害了上诉人的生命权等权利，与之前先后向人民法院起诉我局的不作为、政府信息公开属于不同的诉权，超过了《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的行政案件最长诉讼时效期限。综上，请求依法驳回上诉请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据在卷证据并结合上诉人在一审、二审期间的陈述，被上诉人下达本案120救护车指令的时间发生在2009年12月2日，至上诉人起诉日止已超过五年。上诉人也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“耽搁起诉期限”的正当事由。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律并无不当，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年五月十七日
代书 记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行终121号上诉人（原审原告）陈敏泉。被上诉人（原审被告）兰溪市公安局，住所地兰溪市兰江街道振兴路1167号。法定代表人金承飞，局长。陈敏泉诉兰溪市公安局其他行政行为一案，兰溪市人民法院于2016年1月6日作出（2015）金兰行初字第70号行政裁定。陈敏泉不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，原告诉称的被告兰溪市公安局下达120救护车指令的时间发生在2009年12月2日，至今已超过五年，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的决定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项，裁定：驳回原告陈敏泉的起诉。上诉人陈敏泉上诉称：本案事实是2009年12月2日上诉人发生交通事故后，一直要求兰溪市交警队、被上诉人提供与本次交通事故有关的相关材料，包括两报警人的报警录音、报警单、第一报警人行车路线和监控录像、110下指令给交警队和120的时间、现场勘验笔录和照片等材料，但兰溪市交警队和被上诉人一直不予提供，上诉人只能通过行政诉讼才获得部分证据材料。上诉人一直怀疑第一报警人没有报过警，也可能就是肇事车主，上诉人一直要求提供与第一报警人有关的报警录音、报警单，以及行车路线和监控录像，但也不予提供，上诉人向兰溪市人民法院起诉被上诉人提供报警录音、监控维修记录、110下指令给交警队的时间【（2015）金兰行初字第26号】，兰溪市人民法院作出了判决，确定了报警单的“派单时间”12点45分58秒就是110下指令给兰溪市交警队的时间，该判决生效后，具有相应法律效力，上诉人只能无奈接受和采信，也就是确认了第一报警人在2009年12月2日12点45分58秒报警，交警队也是在这个时间接到了指令，据此上诉人才能判断120救护车接到指令的时间和交警队接到指令的时间相差20分零2秒，上诉人也才能判断被上诉人故意拖延时间，侵害上诉人的生命权、生存权、健康权，如没有兰溪市人民法院的判决，上诉人是无法判断被上诉人有故意拖延向120救护车下指令的这一事实。上诉人认为上诉人在被上诉人作出行政行为5年内就已经一直在向被上诉人主张自己的权利，在知道自己权利被侵害后也是马上向法院提起诉讼，并没有超出时效。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人的起诉完全符合该条第一款的规定，而不适用第二款的规定。上诉人从交通事故发生之日起一直要求被上诉人和交警部门提供与案件相关的材料，上诉人在诉讼时效内一直在主张自己的权益，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定。请求依法撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人兰溪市公安局答辩称：2009年12月2日，上诉人发生交通事故后，我局交警大队事故中队民警根据群众报警及时赶赴现场对该事故进行处置，经多方查证根据现有调查的相关证人证言及现场勘查情况分析，上诉人单方事故特征明显，但考虑到事故为瞬间发生，证人所见的情况可能受距离、角度等影响，不排除其他车辆影响致使上诉人发生事故的可能性。出于对上诉人负责的态度，未对该事故直接认定为单方事故，现仍组织警力对该事故开展相关调查工作，2011年应上诉人申请我局交警大队向上诉人送达了事故证明。但上诉人对我局交警大队开展的相关工作不认可，为达到向我局施压的目的，上诉人先后多次提起行政诉讼，起诉我局信息公开、我局交警大队行政不作为，经一审、二审审理后均驳回了上诉人的诉讼请求。我局指挥中心接到交通事故报警后，通常做法是询问报警人交通事故中是否有人员受伤，是否需要通知120派救护人员到场。如果需要派救护人员的话，指挥中心向相关交警中队下达指令后会马上通知120急救中心派人。现因案发时间距今已超过6年，相关的下达指令录音及通话记录均已超过保存期限无法查询，不能仅凭120救护车上随意性很大的手写单据证明我局指挥中心向120急救中心通知时间与向交警队下达指令时间相差20分钟，更不存在上诉人上诉状中所述的故意拖延向120急救中心下达指令这一事实。上诉人本次起诉我局，认为我局故意拖延向120急救中心下达指令时间侵害了上诉人的生命权等权利，与之前先后向人民法院起诉我局的不作为、政府信息公开属于不同的诉权，超过了《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的行政案件最长诉讼时效期限。综上，请求依法驳回上诉请求。本院认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据在卷证据并结合上诉人在一审、二审期间的陈述，被上诉人下达本案120救护车指令的时间发生在2009年12月2日，至上诉人起诉日止已超过五年。上诉人也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“耽搁起诉期限”的正当事由。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律并无不当，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张旭良代理审判员  朱 鸣代理审判员  郦东钧二〇一六年五月十七日代书 记员  朱丽敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4817号
原告：陈国志，男，1971年7月13日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈金顺，福建兆恩律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林剑鹰，男，1977年3月10日出生，汉族，个体户，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林珍珠，女，1978年2月1日出生，汉族，个体户，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈国志与被告林剑鹰、林珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告陈国志于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈国志向本院申请撤回对林剑鹰、林珍珠的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈国志撤诉。
案件受理费1410元，减半收取计705元，由陈国志负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈雪凡
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申83号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王双印，男，1974年4月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁秀琴，女，1958年11月14日出生，汉族。
再审申请人王双印因与被申请人袁秀琴财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终2809号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王双印申请再审称，本案是一起犯罪分子与受害人之间的刑事遗留侵权案，二审裁定驳回再审申请人一审的起诉，属于适用法律错误。
本院经审查认为，一审中，王双印作为原告，要求袁秀琴返还的1530元是向“明明商”组织缴纳的会费，本院（2015）运中刑二抗字第3号刑事裁定书已经认定“明明商”是传销组织，被申请人袁秀琴也因犯组织、领导传销罪判处刑罚，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，二审认为王双印对袁秀琴主张的1530元不属于民事案件受理范围，驳回王双印的起诉是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王双印的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 李梅珍
二〇一七年九月七日
书记员 李昱颖
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申83号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王双印，男，1974年4月6日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁秀琴，女，1958年11月14日出生，汉族。再审申请人王双印因与被申请人袁秀琴财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终2809号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王双印申请再审称，本案是一起犯罪分子与受害人之间的刑事遗留侵权案，二审裁定驳回再审申请人一审的起诉，属于适用法律错误。本院经审查认为，一审中，王双印作为原告，要求袁秀琴返还的1530元是向“明明商”组织缴纳的会费，本院（2015）运中刑二抗字第3号刑事裁定书已经认定“明明商”是传销组织，被申请人袁秀琴也因犯组织、领导传销罪判处刑罚，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，二审认为王双印对袁秀琴主张的1530元不属于民事案件受理范围，驳回王双印的起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王双印的再审申请。审判长 杨 军审判员 杨晓英审判员 李梅珍二〇一七年九月七日书记员 李昱颖
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初612-1号
原告谢丽华，女，1966年10月19日出生，汉族。
被告河南居尚房地产开发有限公司
法定代表人于联合，总经理。
被告于联合，男，1969年12月6日出生，汉族，住本市湛河区。
本院受理原告谢丽华诉被告河南居尚房地产开发有限公司、于联合民间借贷纠纷一案后，被告于联合在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属借款合同纠纷，应由被告所在地或者是借款合同履行地人民法院管辖。其住所地在新华区XX路西XX号院X号，因此湛河区人民法院无管辖权，本案应由新华区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案法律关系为民间借贷纠纷，即借款合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案有两名被告，其中被告河南居尚房地产开发有限公司的住所地在湛河区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告于联合对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一六年五月十七日
书 记 员 岳梦星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初612-1号
原告谢丽华，女，1966年10月19日出生，汉族。
被告河南居尚房地产开发有限公司。
法定代表人于联合，总经理。
被告于联合，男，1969年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告谢丽华诉被告河南居尚房地产开发有限公司、于联合民间借贷纠纷一案。谢丽华于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人在金融机构或者非金融机构的存款、债权或者同等价值的财产（限额35万）予以冻结、查封、扣押。原告谢丽华提供中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司出具保单（保单号：011641040123041S000002）以及保单保函（保险金额35万元）为财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
即日起对被告河南居尚房地产开发有限公司在金融机构或者非金融机构的存款、债权或者同等价值的财产（限额为35万元）予以冻结、查封、扣押。冻结期间，停止支付；查封、扣押期间，限制其处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 马少培
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高若飞
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复144号
复议申请人（异议人、被执行人）：河北中拓房地产开发有限公司（以下简称中拓公司），住所地石家庄市新华区北二环西路。
法定代表人：王振杰，董事长。
委托诉讼代理人：杜亚州，男，汉族，1994年6月15日生，系该公司职员。
申请执行人：黄建永，男，1963年4月20日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
被执行人王振杰，男，汉族，1966年3月4日出生，住石家庄市桥东区。
复议申请人中拓公司不服石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105执异69号执行裁定（以下简称新华法院），向本院提出复议申请，本院受�后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新华法院查明，申请人黄建永与被执行人中拓公司、王振杰民间借贷纠纷一案，申请人黄建永于2015年6月17日立案执行，执行案号（2015）新执字第532号，执行标的本金760万元及利息，利息自2014年10月4日起，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止，受理费68236元，保全费5000元。被执行人一直未按生效法律文书履行义务。黄建永在诉讼中提出财产保全申请，查封了异议人的房产。案件进入执行程序后，新华法院依据申请人的申请，依法对被执行人的房产进行评估、拍卖，并按照法律规定进行公告。在第一次流拍后，第二次拍卖时，异议人提出执行异议要求停止拍卖。新华法院于2016年6月22日给农业银行石家庄北城支行出具协助执行通知书，要求将农业银行石家庄北城支行承租中拓公司开发的房产2016年度租金934440元转账新华法院账户内，2016年7月6日承办人已经将款给付申请执行人黄建永。
新华法院认为，异议人中拓公司作为本案的被执行人，应当主动履行生效法律文书所确定的义务。新华法院按照申请人的申请依法进行评估、拍卖，异议人未履行义务反而要求停止拍卖其名下的房产并将已经执行的款暂停支付给申请执行人黄建永，没有法定事由和法律依据，此项异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定驳回异议人中拓公司提出的停止拍卖和暂停支付已经执行的款项给付的异议。
复议申请人中拓公司称，1、涉案房屋第二次拍卖定于2016年8月12日，复议人在收到拍卖通知之日（7月29日）即向执行法院再次提出异议，新华法院于8月4日立�，复议人是对第二次拍卖提出的异议，第二次拍卖已经完毕，新华法院于8月17日作出裁定，驳回了复议人的异议申请；2、复议人与黄建永之间的债权债务纠纷正在审理中，为避免发生执行回转，应依法中止执行该案；3、新华法院未对复议人的回避申请作出决定，被申请的执行法官违法启动拍卖程序且损害复议人的利益。请求依法撤销新华法院（2016）冀0105执异69号执行裁定，依法裁定中止案件执行，撤回拍卖委托，停止拍卖。
本院经审查查明的执行过程与新华法院查明的一致。
本院认为，发生法律效力的民事判决书、裁定、调解书，当事人必须履行。本案新华法院依据已经发生法律效力的调解书对被执行人名下的房产依法定程序进行评估、拍卖并无不妥。关于复议申请人所称其与黄建永之间的债权债务纠纷正在审理中，此非中止执行的法定事由。复议申请人称新华法院未对其回避申请作出决定，此不属于执行复议的审查范围。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回河北中拓房地产开发有限公司的复议申请，维持石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105执异69号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王珊珊
审判员 马宏伟
审判员 刘福生
二〇一六年十二月八日
书记员 刘思琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4143号
原告：董海涛，男，1978年11月9日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
委托诉讼代理人：尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：刘小东，男，汉族，1980年2月26日出生，个体业主，现住通辽市。
被告：张慧，女，1989年4月16日出生，蒙�族，个体业主，住址通辽市，现下落不明。
被告：郭玉芹，女，1954年4月1日出生，汉族，退休人员，现住址同上。
原告董海涛诉与被告刘小东、张慧、郭玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海涛的委托诉讼代理人尤晨、李鸥，被告刘小东、郭玉芹到庭参加诉讼，原告董海涛、被告张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董海涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金361940.10元，支付利息115820.80元，合计477760.90元。2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：三被告是共同生活的同一家庭的家庭成员，2014年11月17日三被告因家庭经营需要向原告借款500000.00元，约定月利率5%，借款当日原告以现金形式将该笔借款交付给三被告，并与三被告签订了购房协议书一份，作为借款的抵押担保。被告刘小东、张慧为原告出具了购房款收据一枚。被告共分四次向原告支付本息合计275000元，此后一直未支付剩余本金和利息，故提起诉讼。
被告刘小东辩称，原告方所述不属实，当时是从韩某某借款，约定借款五十万元，月利率5%，韩某某就给我五万元，签订房屋买卖协议写董海涛的名字，要不然不能过户。韩某某拿五十万元去的，借给我五万元，四十五万元韩某某拿走了，我给打的借据，上面写的是五十万元。我只借了五万元，当时就还给刘某某了。
被告郭玉芹辩称，借钱的事我不知道，刘小东和韩某某约定借款、借款数额、借款时间我都不清楚。
被告张慧未答辩。
原告方为证明其诉讼主张提供以下证据：1、2014年11月17日原告与刘某某签订的购房协议一份、2014年11月17日被告刘小东、张慧为原告出具的房款收据一枚，两份证据证明原告与本案被告之间存在借款合同关系，并且已实际履行。本案被告同意用自己居住并登记在刘某某名下的房产为该笔借款承担抵押担保责任。被告刘小东质证意见，收据上是我签的名，我只拿了五万元，其余的钱没拿；被告郭玉芹不知道。
被告刘小东出示与韩某某的录音光盘一份，拟证明其向韩某某借款，韩某某只给拿了五万元，还给刘某某了，剩余四十五万元韩某某都拿走了。原告方质证意见，证据来源不明，对话的几个人无法确认；证据是在举证期限届满后提交，不能作为本案的证据，并且录音有一半内容听不清。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告董海涛主张三被告偿还借款本金和利息，被告否认与原告存在借贷关系的事实，负有举证责任的原告董海涛本人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法查清案件事实。经审查，原告方提供的现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，因此对原告董海涛主张的借款事实本院不予认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
驳回原告董海涛的起诉。
案件受理费4233.00元，退还给原告董海涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李洪波
人民陪审员 杨静苹
人民陪审员 苗 华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 潇
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保58号
申请人沙建龙，男，1964年10月10日出生，汉族，农民。
被申请人王斋，女，1970年9月9日出生，汉族，农民。
申请人沙建龙依据本院已经发生法律效力的（2014）高民初自第728号民事调解书，于2016年7月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人王斋名下价值15000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人沙建龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王斋名下价值15000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年七月十三日
书 记 员 魏家旺
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2267号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈德红，该凤凰信用社客户经理。
被告毕红叶，男，1985年12月12日出生，汉族，住巨野县。
被告毕凤琳，女，1977年7月8日出生，汉族，住巨野县。
被告杨香梅，女，1978年7月12日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告毕红叶、毕凤琳、杨香梅借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告毕红叶、毕凤琳、杨香梅的起诉。
案件受理费2300元减半收1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2267号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈德红，该凤凰信用社客户经理。
被告毕红叶，男，1985年12月12日出生，汉族，住巨野县。
被告毕凤琳，女，1977年7月8日出生，汉族，住巨野县。
被告杨香梅，女，1978年7月12日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告毕红叶、毕凤琳、杨香梅借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告毕红叶、毕凤琳、杨香梅的起诉。
案件受理费2300元减半收1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第376号
申请执行人黄永兴。
被执行人程志杰。
被执行人许水梁。
申请人黄永兴与被执行人程志杰、许水梁刑事附带民事赔偿责任纠纷执行一案，本院（2011）婺刑初字第158号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程志杰、许水梁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款人民币53238元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源支行、中国农业银行婺源支行、婺源县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行婺源支行、中国银行婺源支行、中国建设银行婺源支行、上饶银行婺源支行、南昌银行婺源支行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人下落不明，无可供执行财产，且申请执行人也无法提供其他的被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）婺刑初字第158号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 毕小民
审判员 董水俊
二〇一四年十二月二日
书记员 韩 剑
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5108号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区。
负责人：刘惠娴，职务：局长。
委托代理人：钟国勇，该局职员，联系地址同上。
被执行人：莫海清，住广东省德庆县。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局与被执行人莫海清行政非诉一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审1798号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人莫海清应按广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字【2015】24号《劳动保障监察行政处理决定书》向曾伟明支付欠薪8000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月5日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。同时，本院寄往被执行人另一经营地址广州市水荫路75号一楼的邮件被邮局以“原址查无此人”退回。本院曾派员前往被执行人的经营场所渔意吉祥酒家拟进行搜查，但发现原渔意吉祥酒家已解除租约并无再在该址经营，故无法进行搜查。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年8月16日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》告知其本案的执行情况，限其于2016年8月20日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则案件将先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供。
本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5108号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘静思
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1783号
原告黄某某，女，1987年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人周美岩，修水县中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某某，男，1976年3月11日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人周美岩与被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识于2007年下半年，同年年底订婚，2008年登记结婚，2009年生育儿子刘某甲。婚后，双方共同建有厨房、卫生间，购买了货车一辆，现有债务2万元，债权2万元。婚初，双方感情尚好。生下儿子之后，双方分别外出务工，小孩放在原告娘家抚养。由于原、被告年龄相差悬殊，被告对原告常常猜疑，甚至实施家庭暴力，尤其是今年端午节，被告又对原告心生怀疑，对原告拳打脚踢，幸亏原告母亲及时赶到，否则后果不堪设想，至此之后，双方开始分居。被告对原告的父母也不尊重，原告与被告在一起毫无安全感，无法继续生活下去。现双方感情已经彻底破裂，为维护原告及儿子的合法权益，故只好诉诸法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘某甲由原告抚养，抚养费由原告承担；3、婚后财产归被告所有。
被告辩称，原告因多次乘坐被告驾驶的昌河汽车而对被告心生好感，当时被告已经有了女朋友并定亲，为了原告，被告跟前女友退亲，双方感情基础较好。结婚之后，双方生育了一子，儿子一周岁后，双方商量外出务工。近几年，双方分开务工，但会一起回家过年。原、被告结婚后，夫妻感情尚可，今年4月份，双方经过商量借钱购买了货车一辆。原告喜欢打牌，双方偶尔因此发生争吵，今年6月份，双方再次因此发生争执，但被告并没有对原告造成伤害。现小孩年纪太小，不能没有母爱，希望原告看在孩子的份上，回心转意，再给被告一次机会。
经审理查明，2007年下半年，原告因经常乘坐被告驾驶的昌河汽车而与被告相识，双方谈起终身大事，互生好感，不久就确定了恋爱关系。2007年年底，被告用昌河汽车为聘与原告订婚，2008年3月11日到政府民政部门办理了结婚登记手续，同年年底按当地风俗举办了婚礼。2009年2月22日生育儿子刘某甲，现在溪口镇包家庄小学读一年级。婚初，双方感情尚可，儿子出生之前一直在家一起生活。2015年之前，双方经常分开务工，但年底双方都会回家过年。今年双方均在家生活，没有外出，4月份，双方借钱购买了货车一辆。由于原告不时参与打牌，被告管理较严，双方偶尔因此发生争吵，今年6月份，双方再次发生了争执，被告因此打了原告。2015年10月19日。原告诉诸本院提出如上诉请。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、户籍信息、婚姻登记信息等相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，其婚姻经过了政府部门的登记，婚姻基础较好，婚姻关系合法有效，受到法律的保护。原、被告结婚以后，生育了儿子，家庭条件也越来越好，建立了夫妻感情。前段时间，因原告在外打牌长时间未回，被告动手打了原告。被告动手打人存在过错，原告经常打牌也不应该，本庭已经当面批评了双方。夫妻之间磕磕绊绊，因琐事发生争吵在所难免，此属夫妻之间的正常现象，不致夫妻感情彻底破裂。现小孩年幼，离婚对小孩的影响太大，且被告也诚恳希望能够挽回原告，愿意改正错误。原告诉请离婚，没有提供任何证据证明其夫妻感情已完全破裂，对原告离婚诉请本院不予支持。希望双方能够看在多年的夫妻感情份上，多为子女和家庭考虑，互谅互让，重拾往日的幸福。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 石章政
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曹文标
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2425号
原告刘某甲。
委托代理人刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告刘某乙。
委托代理人赵长青，临沂兰山正维法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘纪霞、被告刘某乙及其委托代理人赵长青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1997年3月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日原告生育一男孩取名刘某丙。原、被告双方婚前感情一般，婚后又因被告性格脾气暴躁没能建立起较好的夫妻感情，双方经常因生活琐事吵闹，致原、被告双方夫妻感情已完全破裂，双方自2014年12月分居至今，现双方确已无法共同生活。为此原告为维护合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决或调解原告与被告离婚；婚生男孩刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，原告与被告结婚后感情一直很一般，从2013年起，被告发现原告经常在网上和不同陌生异性聊天，被告为了家庭和孩子多次劝说原告，原告不但不听，还变本加厉，于婚内多次出轨，并从2014年12月开始在曹王庄社区租房子和婚外第三者舒吉祥同居，期间经常找借口和被告吵架要求离婚。原告的行为使双方的夫妻感情彻底破裂，并给被告身心及家庭造成极大的伤害，近两年原告对孩子的生活和学习也是不管不问，没有尽到一个母亲的责任，现在孩子一直跟着被告生活。综上所述，请求法院判决或调解被告与原告离婚，孩子刘某丙由被告抚养，并由原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩刘某丙，现跟随被告生活。原、被告婚前婚后感情一般，原告现以被告脾气暴躁，导�夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
还查明，原告刘某甲无婚前个人财产，原、被告双方均认可的婚后共同财产有：索尼198摄像机一台、联想笔记本电脑一台、车牌号为：鲁Q×××××的吉利金刚轿车一辆，原告主张双方婚后共同财产还有：兰山区东风东关片区新16号楼2505室以及新10号楼XXX室住房各一套，拆迁补偿金每月1300元，拆迁奖励费20000元，被告对此不予认可，主张上述房产系其婚前个人财产，拆迁补偿金已经支付房租，拆迁奖励费已经买车了。被告另主张双方婚后共同财产还有临沂兰华永安汽配城北区13栋7-8号商铺一处以及部分货物被原告转移，原告对此不予认可，主张该商铺因欠款已经转让，并向法庭提交了商铺转让协议一份，同时主张商铺还有1500元货物。原告还主张双方婚后共同债务有：欠王明芬25000元、欠刘福宝17000元，被告主张双方婚后�同债权有原告父亲借款10万元，原、被告对对方的主张均不予认可。
经被告申请，我院委托，临沂嘉德价格评估有限公司对双方无争议的财产做出临嘉价评字（2015）第140号价格评估报告书，进行评估，评估结果为：索尼198摄像机一台价值为3500元、G430联想笔记本电脑一台价值为700元、车牌号为鲁Q×××××的吉利金刚轿车一辆价值为20400元，经质证，原、被告对上述评估报告无异议。
庭审中还查明，涉案争议的两套房屋兰山区东风东关片区新16号楼XXX室以及新10号楼XXX室现在尚未建成，该房屋系被告刘某乙通过于2003年通过继承获得的临房权证兰山区字第××号拆迁而得。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查以及原、被告提供的证据予以认可，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证予以证明，本院对此予以确认。原、被告虽系自愿登记结婚，但双方婚后未能建立真正的夫妻感情，原告诉至法院要求离婚，被告亦表示同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于原、被告婚生子女的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定：父母与子女的关系，不因父母离婚后消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，人民法院确定孩子直接抚养的原则是随谁生活更有利于孩子的健康成长，综合本案事实及双方的实际情况，考虑到双方婚生男孩刘某丙现随被告生活时间较多，改变孩子的生活环境对孩子的健康成长不利，且被告庭审中亦表示愿意抚养婚生男孩刘某丙，故本院判令原、被告婚生男孩�某丙由被告抚养，原告刘某甲在不影响刘某丙正常生活、学习、健康成长的前提下享有对刘某丙的探望权，被告刘某乙应予配合。同时根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费，根据庭审中查明的原告收入情况以及当地的实际消费水平，本院酌定原告每月承担刘某丙的抚养费为600元。关于财产部分，原、被告无争议的婚后财产：索尼198摄像机一台、G430联想笔记本电脑一台、车牌号为鲁Q×××××的吉利金刚轿车一辆，上述财产经评估价值为24600元，原、被告对评估报告均无异议，庭审中查明上述财产均系由被告使用，本院判令索尼198摄像机一台、G430联想笔记本电脑一台、车牌号为鲁Q×××××的吉利金刚轿车一辆归被告所有，被告支付原告婚后共同财产折抵款12300元。原告对被告主张的临沂兰华永安�配城北区13栋7-8号商铺货物仅认可1500元，本院判令上述货物归原告所有，原告支付被告货物折抵款750元，如被告发现尚有其他货物，可收集证据另行主张权利。关于原、被告各自主张的其他婚后共同财产及婚后共同债权债务，因双方均未能举证证实财产的实际存在，本院对此不予处理。关于涉案的兰山区东风东关片区新16号楼2505室以及新10号楼1306室住房问题，庭审中查明上述房产尚未完全竣工，双方对涉案房产的价值亦无法达成一致，同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。故本院对涉案房屋暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、原、被告婚生男孩刘某丙由被告刘某乙直接抚养，原告刘某甲支付抚养费用每月600元，每年支付一次，于每年的12月25日付清当年费用，直至孩子成年时止，同时原告刘某甲在不影响刘某丙正常学习生活的前提下，享有对刘某丙的探望权；
三、原、被告婚后共同财产：索尼198摄像机一台、G430联想笔记本电脑一台、车牌号为鲁Q×××××的吉利金刚轿车一辆归被告刘某乙所有，被告刘某乙于本判决生效后十日内支付原告刘某甲上述财产折抵款12300元；
四、原、被告婚后共同财产：临沂兰华永安汽配城北区13栋7-8号商铺1500元货物归原告刘某甲所有，原告刘某甲于判决生效后十日内支付被告财产折抵款750元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 管旭茵
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第97号
原告周某甲，男，1966年4月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈某某，女，1974年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人黄丽华，福建师法律师事务所律师。特别授权。
原告周某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1995年12月25日经登记结婚。1996年11月8日生育长女周某乙；2004年2月5日生育次女周某丙。婚后偶尔因家庭琐事发生争吵，2007年12月23日，被告告诉原告要去照顾妹妹生育，之后就没有回家，至今已分居生活6年多。原告没有去找过被告，双方也没有联系，但原告听说被告已与其他男人同居生活，因此就向法院起诉。请求法院判决原、被告离婚；孩子的抚养问题应征求孩子的意愿，如果被告坚持要抚养小孩，可由原、被告各抚养一个，抚养费各自承担。婚后双方无共同财产及共同的债权债务。
被告辩称，原告所述的双方认识、结婚、生育小孩情况属实，其他的不是事实。原、被告婚后夫妻感情尚好，但因原告重男轻女观念严重，从被告生育次女后，就开始嫌弃被告，开始不顾家计，不尽丈夫义务，双方经常发生争吵，原告还经常殴打被告。2007年12月间，原告殴打被告并将被告赶出家门，被告在家门口等了一夜，原告都不开门，被告只好离家外出做保姆为生。几年来，被告多次回家，但原告不让被告进家门。被告虽不在家中生活，但有直接给付女儿的生活费，购买衣服及生活用品等。近两年因原告不让被告与女儿接触，并恶意中伤被告，导致被告与女儿关系紧张。现原告认为原、被告夫妻感情并未彻底破裂，被告希望原告能让被告回家，夫妻冰释前嫌，和好如初。因此，被告不同意离婚。原告婚后于2011年建造了房屋，该房屋坐落在连江县丹阳镇，属于夫妻共同财产。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；2、户口簿复印件，证明原、被告及婚生女的身份情况。
本院认为，被告对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据原、被告的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍认识，1995年12月25日经登记结婚。1996年11月8日生育长女周某乙；2004年2月5日生育次女周某丙。婚后双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，被告于2007年12月间外出打工。2013年12月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
综上事实，本院认为，原、被告结婚多年，生育了两个小孩，已培养了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已破裂，但未能举证证明。因此，原告主张离婚的理由不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币122.5元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑晨亮
二〇一四年二月十七日
书记员 杨 滨
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08749号
原告：海兴民。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄艳丽，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：王世勋。
本院在审理原告海兴民诉被告王世勋劳动合同纠纷一案中，原告海兴民于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告海兴民申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海兴民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海兴民负担。
审判员 苗立良
二〇一五年十一月五日
书记员 付广元
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00216号
原告：韩童素，女，1956年5月26日生，汉族，皖凤台县人，住凤台县。
委托代理人：王怀正，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：张士愿，男，35岁，汉族，皖凤台县人，住凤台县。
原告韩童素诉被告张士愿不当得利纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩童素撤回起诉。
案件受理费78元（已减半），由原告负担。
审判员 童维义
二〇一四年三月二十日
书记员 张 洁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00216号
原告：马某，女，汉族，1991年12月14日出生，农民，住安徽省××××号。
被告：陈某，男，汉族，1989年6月10日出生，农民，住安徽省凤阳县××工业园区门××路××号。
本院在审理原告马某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 苗传君
二〇一四年一月二十二日
书记员 许晓东
安徽省凤�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00216号
原告：马某，女，汉族，1991年12月14日出生，农民，住安徽省××××号。
被告：陈某，男，汉族，1989年6月10日出生，农民，住安徽省凤阳县××工业园区门××路××号。
本院在审理原告马某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。请你们核对笔录签字。
审判员 苗传君
二〇一四年一月二十二日
书记员 许晓东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1098号
原告李爱清。
原告林正兰。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、陈周。
被告浙江中瑞建筑工程有限公司。
法定代表人彭正泽。
被告李林川。
原告李爱清、林正兰为与被告浙江中瑞建筑工程有限公司、李林川建设工程施工合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原告李爱清及原告李爱清、林正兰的委托代理人胡奎、被告李林川到庭参加诉讼。被告浙江中瑞建筑工程有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱清、林正兰诉称：被告承建倍发来公司1号生产车间、宿舍楼工程，将其中的钢管安装分包给原告李爱清施工。原告李爱清向原告林正兰承租钢管进行了施工。2012年12月7日，经双方结算，签订一份决算书，确认工程款包括钢管租金在内总金额672496元，因工程工期拖延补26500元工资及租金，合计698996元，被告李林川已付原告李爱清595000元，余欠103996元。此后，经原告向被告催讨上述款项无果，请求法院判决：被告立即支付原告工程款103996元，并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率从2012年12月7日起算至判决确定履行届满之日止）。
被告李林川辩称：原告诉称的欠款金额属实，但该工程还未验收。
被告浙江中瑞建筑工程有限公司未作答辩。
原告李爱清、林正兰在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份；2.、公司基本情况、户籍证明，拟证明被告主体身份；3、钢管安装承包决算书，拟证明双方合同关系及被告欠款的事实。上述证据经被告李林川质证，被告没有异议。被告浙江中瑞建筑工程有限公司未到庭对上述证据进行质证，二被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：被告对上述证据的真实性没有提出异议，这些符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实：被告李林川以被告浙江中瑞建筑工程有限公司的名义承包施工倍发来公司1号生产车间、宿舍楼工程，被告李林川将其中的钢管（脚手架）安装分包给原告李爱清施工，双方未签订书面合同。原告李爱清向原告林正兰承租了钢管进行安装施工。原告李爱清完成施工后，原告与被告李林川于2012年12月7日对工程款进行结算，出具了一份决算书，该决算书记载：包括钢管租金在内每平方米34元，建筑面积19779.3平方米，总金额672496元，因工程工期拖延补26500元工资及租金，合计金额698996元，李林川已付李爱清595000元，余欠103996元，本工程已全部完工并预验收完毕，此款由李爱清与林正兰共同领取。该结算书的发包人栏由被告李林川签名，并加盖被告浙江中瑞建筑工程有限公司的项目部非经济合同技术专用章，原告李爱清、林正兰分别在安装承包人、钢管出租人栏中签名。此后，被告未向原告支付上述工程款。
本院认为：本案所涉的建设工程施工合同，原告李爱清及被告李林川都没有相应的建筑施工及劳务作业的法定资质，原告李爱清与被告之间的建设工程施工合同应属无效。鉴于本案的脚手架施工已完工，双方已经对工程款进行结算，原告李爱清要求被告按结算金额支付工程价款及自结算日（2012年12月7日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。本案被告李林川借用被告浙江中瑞建筑工程有限公司的名义承包工程，由此产生的上述债务，应由被告浙江中瑞建筑工程有限公司承担连带清偿责任。另本案原告林正兰系钢管的出租人，不是钢管安装的承包人，在诉讼过程中原告林正兰确认：尚欠钢管租金额为96600元，该款项由其与原告李爱清结算，原约定由被告承担的保证责任予以放弃，本案所涉工程款由原告李爱清一人收取，原告林正兰的上述表示系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条、第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李林川给付原告李爱清工程款103996元及利息（自2012年12月7日开始计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。
被告浙江中瑞建筑工程有限公司对上项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告李林川、浙江中瑞建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2380元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一三年七月八日
代书记员 宋一静
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5053号
原告：孙长春，男，1951年11月4日出生，回族。
委托代理人：刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。
被告：孙膑，男，1981年8月25日出生，回族。
委托代理人：王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
本院在审理原告孙长春诉被告孙膑返还财产纠纷一案中，原告孙长春自愿撤回起诉，于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长春的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙长春撤回起诉。
诉讼费7000元予以免交。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘多
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182财保3号
申请人：李新池，女，1973年5月20日出生，汉族，住深州市。
申请人：魏情忍，女，1973年9月13日出生，汉族，住深州市。
被申请人：任猛，男，住深州市。
申请人李新池、魏情忍于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任猛的冀Ｔ×××××车进行查封。申请人李新池、魏情忍以60000元现金提供担保。
本院经审理认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人任猛的冀Ｔ×××××车一辆，期限为2017年2月13日至2017年3月14日。
案件申请费820元，由申请人李新池、魏情忍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯伟艳
二〇一七年二月十三日
书记员 齐 沛
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民管字第4号
原告：饶锦，男，汉族，1962年1月2日生，住四川省石棉县。
原告：罗素琼，女，汉族，1962年9月29日生，住四川省石棉县。
被告：刘发明，男，汉族，1963年10月11日生，住成都市金牛区。
本院受理原告饶锦、罗素琼诉被告刘发明合同纠纷一案，被告刘发明于2015年6月23日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原被告双方签订的《石棉县新世纪商务大厦项目合作协议书》中未约定合同履行地，且该合同未实际履行，因此，石棉县人民法院无管辖权，本案应由被告刘发明住所地法院即成都市金牛区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告饶锦、罗素琼与被告刘发明签订《石棉县“新世纪商务大厦项目”合作协议书》，该协议书约定原告通过引进被告投资，完成对“新世纪商务大厦项目”（建设地点位于四川省石棉县滨河路三段）的开发，由原、被告分享“新世纪商务大厦项目”的开发收益。故原被告约定的合同履行地是四川省石棉县，虽然《石棉县“新世纪商务大厦项目”合作协议书》未实际履行，但原告饶锦、罗素琼住所地在合同约定的履行地四川省石棉县。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，现原告向石棉县人民法院提起诉讼，符合法律规定。
综上，本案应由石棉县人民法院管辖，被告刘发明提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告刘发明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓 颖
二〇一五年七月三日
书 记 员 旷萍萍
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第26号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人万某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月20日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2014年2月8日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员段国林出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2013年8月16日7时20分许，被告人万某某无证、醉酒驾驶鲁EN06**号轿车，沿231省道由北向南行驶至9公路＋800米路段时，与同向行驶的陈某某驾驶的鲁E829**号牵引车牵引的鲁EH0**号半挂车相撞。经鉴定，被告人万某某血液中乙醇含量为82.5mg／100ml。公诉机关据此指控被告人万某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其在拘役一个月以上二个月以下量刑，并处罚金。
被告人万某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人万某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人万某某在现场等候处理，并赔偿了对方的全部经济损失，
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，被告人万某某户籍信息，机动车驾驶证、行驶证，东营市公安局河口分局交通警察大队案件侦破情况说明、道路交通事故认定书，人民调解协议书，证人陈某某证言，滨州市疾病预防控制中心检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人万某某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，对其可从轻处罚。其因醉酒驾驶发生交通事故，可酌情从重处罚，鉴于其积极赔偿对方的经济损失，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一四年二月十四日
书记员 宋楠楠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《社区矫正实施办法》节选
第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。
......
第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
……
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初313号
自诉人段某，男，1948年10月3日生，汉族，农民，住辉县。
被告人秦某，男，1970年2月4日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人段某以被告人秦某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年7月27日，被告人秦某与自诉人段某达成执行和解并履行完毕，自诉人段某向本院提出撤回对被告人秦某的起诉。
本院认为，被告人秦某与自诉人段某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人段某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年七月二十七日
书记员 邵 杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第601号
原告：闫增涛。
被告：李秋林。
被告：杨清东。
原告闫增涛与被告李秋林、杨清东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫增涛到庭参加诉讼，被告杨清东、李秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫增涛诉称：原、被告于2010年8月2日签订建筑设备租赁合同。合同签订后，被告从原告处租赁钢模板、管子、钢管、丝杠、步步紧等。被告使用完后于2012年8月27日结算并打下欠条一张。后经原告多次索要无果，特提起诉讼，请求法院判决被告支付给原告设备租赁费用48100元及迟延履行期间的利息；诉讼费由被告承担。
被告李秋林、杨清东未作答辩。
经审理查明：2010年8月2日，原告闫增涛与被告杨清东和李秋林签订建筑设备租赁合同一份，合同约定：被告向原告租赁钢模板、钢管、丝杠、步步紧等；租赁费的支付方式和期限：自提货之日起计收租赁费。租赁费按月结算，每月月底为结算日�全部租赁物送还之日为租赁费结清之日。违约责任中约定：不按时交纳租赁费，应向原告缴付租赁费日5‰的违约金。合同对租赁物的单价、租赁物损坏丢失的情况也作出约定。
2012年8月29日，经原、被告双方结算，被告欠原告租赁费48100元，由被告李秋林书写欠条一份。后经原告多次索要未果，于2014年6月3日提起诉讼，请求法院判决被告支付原告设备租赁费用48100元及迟延履行期间的利息；诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告的陈述、建筑设备租赁合同、欠条及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：被告李秋林、杨清东向原告闫增涛租赁建筑设备、并欠原告设备租赁费用48100元事实清楚、证据确实，本院予以采信。故原告要求被告支付租赁费48100元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方所签订的合同中对违约责任约定明确，但对违约金计算的约定（日5‰）超出法律规定，应适当降低，可自双方结算之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算租赁费用48100元的利息。被告李秋林、杨清东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秋林、杨清东于本判决生效之日起三日内支付原告闫增涛租赁费48100元及迟延履行期间的利息（自2012年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由被告李秋林、杨清东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 段伦星
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吕军婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第3545号
原告于某某，男，生于1939年10月5日，汉族，居民,住章丘市。
原告李某某，女，生于1946年9月21日，汉族，居民,住章丘市。
被告于某某，男，生于1970年3月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告于某某、李某某与被告于某某赡养纠纷一案中，原告于某某、李某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告于某某、李某某自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某、李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于某某、李某某负担。
审判员 陈伟
二〇一四年十二月九日
书记员 刘飞
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01698号
原告：徐某，女，1957年6月13日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：陈某，男，1954年8月15日生，汉族，务工，住址。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告徐某负担。
代理审判员 付春燕
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 童绪琼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1307号
原告莫祁威。
法定代理人莫剑耀。
被告杭州青少年活动中心经营部。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
本院在审理原告莫祁威诉被告杭州青少年活动中心经营部生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告莫祁威于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫祁威向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告莫祁威撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一三年七月十一日
代书记员 杨蕊
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3058号
原告：长春天诚物流有限公司，住所地：长春市高新区创意路2555号。
法定代表人：陈彬，总经理。
委托诉讼代理人：潘巍，吉林智迪律师事务所律师。
被告：长春一汽四环华通汽车零部件有限公司，住所地：长春市朝阳经济开发区三友路与阜育西街交汇处。
法定代表人：邸殿文，总经理。
委托诉讼代理人：李爱晶，吉林启业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。
原告长春天诚物流有限公司（以下简称天诚公司）与被告长春一汽四环华通汽车零部件有限公司（以下简称华通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，2016年11月14日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天诚公司向本院提出诉讼请求：华通公司立即偿还天诚公司垫付款520,128.00元。事实和理由：2015年12月20日，与华通公司原法定代表人协商转让华通公司股份事宜时，因华通公司缺少流动资金，天诚公司注入资金1,120,128.00元，华通公司返还600,000.00元。后发现华通公司管理混乱，天诚公司从华通公司撤出，华通公司仍欠天诚公司520,128.00元未还。
华通公司公司辩称：本案案由为借款合同，不是缔约过失责任纠纷。如果是借款纠纷，答辩人与天诚公司没有借款关系。请求驳回天诚公司起诉。
经审理查明：2015年12月，天诚公司与华通公司大股东洽
谈股权转让事宜。同年12月23日至2016年2月5日，天诚公司借用其员工朱某某的银行卡分7次向华通公司转款1,000,000.00元，其中4笔直接转入华通公司账户共计400,000.00元，转入华通公司财务人员刘某某名下银行卡3笔共计600,000.00元。另外，华通公司接收天诚公司转让的90,000.00元银行承兑汇票一张。华通公司向天诚公司出具借据5份（每份借据载明借款100,000.00元）及90,000.00元承兑汇票借据一份，上述6份借据记载的出借人为朱某某。朱某某银行卡流水记录记载，转入刘某某银行卡资金600,000.00元，刘某某转入朱某某银行卡资金600,000.00元。
庭审中，朱某某出庭证明其名下银行卡借给天诚公司作资金流转用，其本人与华通公司没有任何经济往来，对其银行卡内发生的的资金往来情况概不知情。对于刘某某是否是华通公司员工，原告当庭出示本市社保局网站上华通公司为刘某某一直缴纳社会保险的记录，华通公司虽不承认刘某某系其员工，但没有进一步提供证据。华通公司委托诉讼代理人当庭承认已经还款天诚公司600,000.00元，但不能说清600,000.00元借款、还款具体情节，对不能说清的原因解释为华通公司现负责人刚接收公司，对以前发生的情况不了解。
另查明，朱某某银行卡流水显示，向杨某某名下银行卡汇款3万余元。
上述事实有天诚公司出具的证据及庭审笔录为凭，以上证据均经庭审质证，现作为定案依据。
本院认为，1.天诚公司与华通公司是否存在借款关系问题。天诚公司起诉时主张返还垫付款，庭审中天诚公司明确主张款项的性质为借款，故双方纠纷应为民间借贷关系。庭审证据表明，天诚公司系借用朱某某的银行卡流转公司资金，朱某某与华通公司没有经济往来，可以认定朱某某名下银行卡与华通公司发生资金往来，实为天诚公司与华通公司间的资金往来。华通公司虽向朱某某出具借据，但实际借款的出借人为天诚公司，故天诚公司向华通公司主张借款债权，主体适格，双方借贷关系成立；2.借款数额问题。朱某某名下银行卡分别向华通公司汇入资金400,000.00元，交付华通公司90,000.00元银行承兑汇票，华通公司对此借款的发生予以认可。华通公司辩解490,000.00元借款已还，理由是华通公司曾经还款600,000.00元给天诚公司，但华通不能说清还款的具体情节，即不能证明还款事实的存在及还款是否包括490,000.00元借款，故华通公司应承担举证不能的责任，其辩解主张不予采信。现天诚公司依据借据主张490,000.00元债权，应予支持；3.朱某某银行卡汇给杨某某的3万余元的认定。虽有杨某某等三人出庭证明其与华通公司存在欠款关系，但华通公司不认可与杨某某等三人的债务，现仅凭三人证言不能认定华通公司与杨某某存在债务关系，故天诚公司主张替华通公司清偿债务，依据不足。
综上，天诚公司主张的490,000.00元借款债权成立，华通公司应予偿还。天诚公�主张其余的3万余元系替华通公司清偿杨某某等三人债务债务的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告长春一汽四环华通汽车零部件有限公司于本判决生效后返还原告长春天诚物流有限公司借款490,000.00元。
二、驳回原告长春天诚物流有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,001.00元，保全费3,120.00元，由被告长春一汽四环华通汽车零部件有限公司负担11,570.00元，原告长春天诚物流有�公司负担551.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 邢子健
人民陪审员 侯丽钊
人民陪审员 吕长胜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏春梅
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民三初字第00021号
原告襄阳巨力化工实业有限公司（以下简称襄阳巨力化工公司）。
法定代表人李辉，系襄阳巨力化工公司董事长。
委托代理人吴杰，系湖北五峡律师事务所律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人别梦婕，系襄阳巨力化工公司财务负责人。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
被告雷长凤，工人。
委托代理人马剑卿，系保康县法律援助中心律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人李祖刚，系保康县法律援助中心法律工作者。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
本院在审理原告襄阳巨力化工公司诉被告雷长凤劳动争议纠纷一案中，原告襄阳巨力化工公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳巨力化工公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳巨力化工公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳巨力化工公司负担（已交纳）。
审判长 吕刚惠
审判员 梁继洲
审判员 柳发良
二〇一五年三月二十六日
书记员 王继东
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑初字第61号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人李老大（又名李平），男，1993年3月18日出生于贵州省纳雍县，苗族，小学文化，农民。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
指定辩护人刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）59号起诉书，指控被告人李老大犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月7日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人李老大及其指定辩护人刘奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月10日15时许，被告人李老大与被害人刘某在纳雍县左鸠嘎乡坡其村郑家包包（地名）玩耍。李老大与刘某在李某军所生的柴火旁烤火，后李某军去赶牛，刘某与李老大发生矛盾，李老大持斧头砍伤刘某的头部、颈部，刘某经抢救无效死亡。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，刘某系右颈部锐器伤致颅脑损伤死亡。公诉机关为证明其指控，当庭出示相关证据予以佐证。据此认为，被告人李老大故意�害他人身体，致人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李老大对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。无证据提交，请求从轻处罚。
辩护人刘奎的辩护意见是：1.被告人李老大系限制刑事责任能力人，依法应对其从轻、减轻处罚；2.被告人当庭自愿认罪，且其亲属赔偿了被害人亲属经济损失，可酌情对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年12月10日，被告人李老大与被害人刘某在纳雍县左鸠嘎乡坡其村李家寨组村民李某明家吃饭。当日15时许，李老大与刘某到该村郑家包包（地名）游玩，遇见在此放牛的李某军，李老大与刘某坐在李某军所生的柴火旁烤火取暖，后李某军去赶牛，刘某与李老大发生争吵，李老大持李某军放在柴火旁的斧子将刘某的头部和颈部砍伤，刘某�送医院途中经抢救无效于当日死亡。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，刘某系右颈部锐器伤致颅脑损伤死亡。
另查明，纳雍县公安局民警在讯问被告人李老大过程中发现其精神异常，遂委托重庆市精神卫生中心对被告人李老大有无精神病及刑事责任能力进行鉴定。经重庆市精神卫生中心鉴定认为：被告人李老大在将刘某砍伤致死时的行为不受精神病态支配，但受精神疾病影响，致其辨认及控制能力削弱。被告人李老大系酒精所致精神障碍，评定为限制刑事责任能力人。
案发后，被告人李老大亲属赔偿了被害人刘某亲属经济损失人民币1.5万元。
上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证实：
1.被告人李老大供述，证实案发的那天我和刘某在李某明家吃饭，刘某约我去郑家包包玩，我和刘某到郑家包包见李某军在那里放牛，我与刘某、李某军在柴火旁聊天，我给刘�说回家再聊，刘某打骂我。刘某在捡石头准备打我时，我拿起柴火旁的斧子砍了他的颈部两斧子。刘某当时没死，我没想到要将他砍死。
2.证人李某军证言，证实2014年12月10日，我和刘某在李某明家吃午饭后回家拿一把斧头上山放牛。当天下午，李老大和刘某到我放牛的地方与我坐在柴火旁烤火，因我放的牛去远了，我去赶，途中听到李老大和刘某争吵，我回头见李老大拿斧头砍在刘某的头部右前额和左颈部。刘某在送医院途中死亡。李老大的精神有问题，平时经常喝酒。
3.证人李某文证言，证实2014年12月10日15时许，我在李某明家和李老大、罗某某等人一起吃饭，后我离开。过了约半小时，我儿子李某军从他放牛的地方回来说李老大将刘某砍伤在郑家包包。我到郑家包包见刘某躺在一土坎下，其左颈部和右额头各有一伤口。李老大近年来精神有点反常，平时什么事都不做，经常向他父母要钱买酒喝。
4.证人罗某某证言，证实2014年12月10日13时许，李老大在李某明家吃饭后离开。当日15时许，李某军从山上回来说刘某在郑家包包被李老大杀伤。我到郑家包包见刘某的头部和颈部各被砍了一刀。李老大精神不太正常，有时会坐着发笑。
5.证人李某明证言，证实2014年12月10日，我女儿李某给我说刘某被李老大砍死了，我见李老大提起斧头站在李某文家住房旁，我将他提的斧头抢了。后我和其他人送刘某去抢救。
6.证人熊某某证言，证实2014年12月10日，李某军到我家说李老大在郑家包包用斧头砍伤刘某。我在李某明家附近见李老大提起一把斧头，我怕他乱来就回家了。李老大打工回来后精神有点不正常。
7.证人李某中证言，证实李老大平时喜欢喝酒，其打工回来后精神不正常。
8.证人李某（被害人刘某之妻）证言，证实2014年12月10日，我叫刘某上山放牛，过了约三十分钟，李某军从山上回来说李老大把刘某杀了，叫大家去看。我见李老大提着一把斧头从郑家包包方向走来，我对李老大说：“哥，你拿斧头给我”，李老大说：“不拿，刘某被我杀了，我埋他”。我到郑家包包见刘某坐在一土坎边，头部和颈部被砍伤。
9.证人刘某某证言，证实案发后，李老大家父母拿了1.5万人民币安葬刘某。
10.调解协议书，证实被告人李老大亲属赔偿了被害人刘某亲属安葬费人民币1.5万元。
11.辨认笔录、勘验笔录及照片，证实案发现场的客观情况及被告人辨认作案工具情况。
12.鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、告知书，证实经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，死者刘某系右额部锐器伤致颅脑损伤死亡。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人李老大在将刘某砍伤致死时的行为不受精神病态支配，但�精神疾病影响，致其辨认及控制能力削弱。被告人李老大系酒精所致精神障碍，评定为限制刑事责任能力人。
13.抓获经过，证实2014年12月10日16时许，纳雍县公安局左鸠嘎乡派出所民警在被告人李老大家中将其抓获。
14.户籍证明，证实被告人李老大的身份情况。
上列证据，来源合法，经庭审举证、质证属实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为：被告人李老大故意伤害被害人刘某身体，致刘某死亡，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人李老大作案时其辨认、控制能力削弱，系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。
鉴于被告人李老大亲属赔偿了被害人刘某亲属经济损失，且被告人李老大在庭审中自愿认罪，可酌情对其从�处罚。故对被告人李老大及其指定辩护人刘奎从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人李老大犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2024年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 华
人民陪审员 董颖萍
人民陪审员 陈继莎
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邓 菲