辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0522行初27号
原告：邰国庆。
委托代理人：荣丽萍。
被告：桓仁满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人：李春海。
委托代理人：蔺忠荣。
委托代理人：王海石。
原告邰国庆不服被告桓仁满族自治县人力资源和社会保障局职工退休工龄认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月14日受理后，于2016年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告邰国庆及其委托代理人荣丽萍，被告负责人雒方琦及委托代理人蔺忠荣、王海石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告桓仁满族自治县人力资源和社会保障局于2016年4月6日作出本桓人社网总发字[2016]2号关于邰国庆工龄问题的答复，主要内容是：根据档案记载情况，邰国庆于1996年1月由农业户口转为非农业户口，1980年5月由八里甸子造纸厂招录为临时工，1996年9月招录为集体合同制工人，出生日期为1955年10月，终止劳动合同时间为1999年12月。批准退休时间为2015年10月。依据相关政策，确定邰国庆参加工作时间为1996年9月，其提出参加工作时间为1980年5月没有政策依据。
原告邰国庆诉称，我是原八里甸子造纸厂1980年成立初期招录的200名计划内临时工之一，1996年转为集体合同制固定工。根据相关政策，我参加工作时间应认定为1980年5月，而被告却以“我在该厂1980年5月至1996年1月工作期间属于企业自主招用的农民工，不属于计划内临时工”为由，认定我参加工作时间为1996年9月，故请求法院判决撤销被告作出的本桓人社网总发字[2016]2号关于邰国庆工龄问题的答复，并责令被告重新认定我参加工作时间为1980年5月。事实及理由：1、根据相关档案材料足以认定1980年5月至1996年1月期间我是该厂计划内临时工。原八里甸子造纸厂是县、社、队三级联办的集体企业，1980年成立初期八里甸子人民公社革命委员会《关于修改八里甸子造纸厂设计的报告》（八革发字[1980]第1号文件）及桓仁县社队企业管理局《关于改变八里甸子造纸厂设计的报告》（桓社企字[1980]第6号文件）中均明确该厂性质及招工计划：“职工暂定200人，主要从生产队招用”，上述设计报告经桓仁县革命委员会桓革发[1980]19号文件批复同意。1986年八里甸子造纸厂职工增资指标核定表中也明确记载了该厂年末人数为：“固定工93人，计划内临时工244人”。可见，该厂成立初期有明确的招工计划，我在上述招工范围内，属于计划内临时工。且我职工档案中所有相关材料均认定我参加工作时间为1980年5月，并有相关主管部门盖章，被告在2006年为我发放《养老保险手册》时亦认定我参加工作时间是1980年5月。2、我于1980年进入八里甸子造纸厂，当时招工计划是经八里甸子人民公社革命委员会及企业上级主管部门桓仁县社队企业管理局同意，并经县革命委员会批准实施的，招工程序符合国务院1965年《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》（1989年废止）的相关规定。根据劳动和社会保障部2002年《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄”的规定，只要是按照有关规定招用的临时工，不论是计划内还是计划外，都应该连续计算工龄。我于2015年退休，被告应适用上述规定进行连续工龄认定。而被告依据国务院1989年《全民所有制企业临时工管理暂行规定》（2001年废止）及辽宁省劳动局《关于劳动保险若干具体问题的解答》（辽劳险字[1984]1号）、《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》（辽劳险字[1983]14号）等失效文件的相关规定，以招收计划内临时工需经劳动部门批准为由不予认定我的计划内临时工期间的连续工龄，属适用法律错误。3、在2014年以前，被告对该厂与我情况类似的退休职工的临时工工龄都进行了连续计算，2015年被告在没有新文件颁布实施的情况下对我的临时工工龄不予认定，显失公平。
原告向本院提交了以下证据：1、桓革发[1980]19号文件、八革发字[1980]第1号文件、桓社企字[1980]第6号文件、造纸厂党委会议记录、桓仁县社队企业管理局档案材料两份，证明八里甸子造纸厂成立初期有明确的招工计划，且经企业上级主管部门及县革命委员会批准同意，原告属于计划内临时工身份；2、原告职工档案材料，证明档案中记载其参加工作时间是1980年5月；3、原告《养老保险手册》，证明被告2006年为原告发放的《养老保险手册》中认定原告参加工作时间是1980年5月；4、2015年11月4日、2015年12月7日本溪市企业退休人员审批表两份，证明被告在2015年11月4日审批表中曾认定原告参加工作时间是1980年5月；5、证人胡明林、李云峰、李景春证言，证明造纸厂1980年成立时有招收工人登记表，后来丢失；6、桓仁县造纸厂退休职工工龄及养老金基本情况说明，证明2014年以前被告对该厂与原告相同情况的退休职工都进行了连续工龄认定。
被告桓仁满族自治县人力资源和社会保障局辩称，根据原告职工档案情况及相关政策规定，并经向市人社局请示，我局最终核定原告参加工作时间为1992年7月，从1992年7月开始连续计算工龄。请求法院予以支持，并驳回原告的诉讼请求。关于原告是否属于计划内临时工问题，根据辽劳险字[1983]14号、辽劳险字[1984]1号及辽劳字[1986]150号等文件规定，计划内临时工在工作期间被本单位招收为劳动合同制工人后，其在本单位最后一次当临时工的时间可与被招收为劳动合同制工人后的工作时间合并算为连续工龄。而计划内临时工是指经当地劳动部门批准，纳入指标，用人单位招录的临时用工。经核实原告职工档案材料，其中并没有劳动部门关于其本人被招为计划内临时工的相关审批手续，故不能认定原告为计划内临时工身份。此外，按照当时的相关政策，原告于1996年1月从农业户口转为非农业户口后方可办理正式录用手续，故其此前属于企业自主招用的临时工，其参加工作时间应以1996年9月签订乡镇企业劳动合同时间为准。因考虑到原告退休待遇问题，我局最终确认其退休时间为1992年7月。关于与原告相似情形的退休职工工龄认定问题，我局主要是依据原告的职工档案材料及目前的相关政策规定来认定原告的退休工龄问题，过去相似企业职工的工龄认定与原告无关，不能以此作为原告工龄认定的依据。且从原告以后，我局都按上述规定来认定相关退休工龄。
被告向本院提交了以下证据：1、邰国庆职工档案，证明原告档案中没有劳动部门关于其是计划内临时工的相关审批手续；2、1975年国营桓仁县参茸场录用长期临时工审批表样本，证明当时录用长期临时工应有劳动部门盖章。被告还向本院提交了以下法律依据：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）、辽宁省人力资源和社会保障厅《关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知》（辽人社[2015]341号）、本溪市人力资源和社会保障局《关于进一步加强县区退休审批工作的意见》（本人社[2015]176号），证明被告具有职工退休审批的法定职权；辽宁省劳动局《关于劳动保险若干具体问题的解答》（辽劳险字[1984]1号）、《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》（辽劳险字[1983]14号）、《关于贯彻辽宁省人民政府〈四个实施细则〉中的几个问题的处理意见》（辽劳字[1986]150号），证明计划内临时工可连续计算工龄；国务院1989年《全民所有制企业临时工管理暂行规定》，证明国务院1965年《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》已于1989年失效。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2，被告对真实性没有异议，但认为没有劳动部门盖章，不能证明原告是计划内临时工身份。对此，根据上述证据内容显示，八里甸子造纸厂成立初期企业性质及招工内容是经八里甸子人民公社革命委员会及企业上级主管部门桓仁县社队企业管理局报告，由县革命委员会审批同意的，招工程序符合当时正在施行的国务院1965年《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》的相关规定，本院对此予以确认。证据3-4，不能作为认定原告参加工作时间的依据，本院不予采信。证据5证人胡明林、李云峰、李景春证言，被告对真实性不予认可，因证人未到庭质证，原告亦未对此提供相应证据进行佐证，本院不予采信。证据6桓仁县造纸厂退休职工工龄及养老金基本情况说明，被告对真实性没有异议，能够证明该厂与原告相似情况的退休职工的工龄认定情况，本院予以采信。本院对被告提交的证据1邰国庆职工档案，同原告提交的证据2认证意见一致。对证据2国营桓仁县参茸场1975年录用长期临时工审批表样本，不能证明八里甸子造纸厂1980年经桓仁县革命委员会批准招工的程序不符合相关规定，且该表中体现的审批部门是桓仁县革命委员会生产指挥组，故对被告的证明目的本院不予确认。
经审理查明，桓仁县造纸厂原名八里甸子造纸厂，1980年成立初期经八里甸子人民公社革命委员会及桓仁县社队企业管理局出具设计报告，明确“该厂性质为县、社、队三级联办的集体企业，职工暂定200人，主要从生产队招用，除付本人工资外，厂方付给职工所在生产队每人每月二十元补贴”。上述设计报告经桓仁县革命委员会桓革发[1980]19号文件批复同意。原告邰国庆在上述招工范围内，入该厂工作时间为1980年5月9日。1996年1月邰国庆由农业户口转为非农业户口。同年9月，邰国庆与该厂签订劳动合同，被招为集体合同制工人。2000年该厂破产，与邰国庆解除劳动合同。2006年，该厂为原职工办理城镇职工养老保险，邰国庆自1992年补缴保险费至退休。2015年10月，邰国庆达法定退休年龄。同年12月7日，被告桓仁满族自治县人力资源和社会保障局经审批确认其参加工作时间为1992年7月，后邰国庆对此提出异议，被告于2016年4月6日作出本桓人社网总发字[2016]2号关于邰国庆工龄问题的答复。邰国庆不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原八里甸子造纸厂职工李占泉1969年入伍1977年复员，1980年入厂，1997年转为集体合同制工人，2011年退休工龄为41年；秦海林1974年入伍1980年复员，1980年入厂，1997年转为集体合同制工人，2013年退休工龄为39.5年；王永久1979年入厂，1996年转为集体合同制工人，2012年退休工龄为34年。
本院认为，本案争议焦点是原告邰国庆退休工龄应如何确认，被告主要以其“1980年5月至1996年1月工作期间未经劳动部门审批不属于计划内临时工身份”为由不予认定原告上述期间的连续工龄，对此本院认为：首先，关于原告临时工身份问题，根据原告提交的桓革发[1980]第19号、八革发字[1980]第1号、桓社企字[1980]第6号文件及桓仁县社队企业管理局档案材料等相关证据，能够认定八里甸子造纸厂1980年成立初期其企业性质及招工计划是经八里甸子人民公社革命委员会及桓仁县社队企业管理局报告，由县革命委员会审批同意，招工程序符合当时已经施行的国务院1965年《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》（1989年废止）的相关规定。原告在上述批准招工的范围内，故被告仅以无劳动部门批准为由认定原告属于企业自主招用的临时工与上述规定的内容及相关事实不符；其次，关于适用法律问题，根据劳动和社会保障部2002年《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）的规定，按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。原告于2015年10月退休，应适用上述规定计算工龄。而被告依据辽宁省劳动局《关于劳动保险若干具体问题的解答》（辽劳险字[1984]1号）、《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》（辽劳险字[1983]14号）及《关于贯彻辽宁省人民政府〈四个实施细则〉中的几个问题的处理意见》（辽劳字[1986]150号）的规定，以原告不属于计划内临时工为由认定其退休工龄，属适用法律法规错误；此外，被告在庭审时自认在原告退休以前，其对该厂与原告情况相似的退休职工上述期间的临时工工龄均予以连续计算，被告对此亦未给予充分合理的说明。关于被告提出的原告农业户口性质一节，国务院1965年《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》中规定：“用工地点在农村的，可以在附近的农村人民公社、生产队招用”，八里甸子人民公社革命委员会及桓仁县社队企业管理局《关于修改八里甸子造纸厂设计的报告》（八革发字[1980]第1号、桓社企字[1980]第6号文件）中关于职工来源及报酬的内容为：“职工暂定200人，主要从生产队招用，除本人工资外，厂方付给职工所在生产队每人每月二十元补贴”，并不违反上述暂行规定关于企业用工范围的规定。综上，被告依据前述理由对原告工龄问题作出的答复意见属认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告桓仁满族自治县人力资源和社会保障局于2016年4月6日作出的本桓人社网总发字[2016]2号关于邰国庆问题的答复；
二、责令被告桓仁满族自治县人力资源和社会保障局重新认定原告邰国庆退休工龄。
案件受理费五十元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。