河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洛民终字第2199号
上诉人（原审原告）：段景洲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛阳市汽车运输公司。住所地：洛阳市王城大道**号。
法定代表人：禹冰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：钱玉喜，又名钱玉玺，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李伟博，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）：宋宏伟，又名宋洪卫，男，汉族。
四被上诉人（共同委托代理人：朱晓飞，男，汉族。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区。
负责人：许曙晖，该公司总经理。
委托代理人：张小伟、韩沛，该公司员工。
上诉人段景洲与被上诉人洛阳市汽车运输公司、钱玉喜、李伟博、宋宏伟、原审被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安邦保险公司）交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民一初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院于2012年11月22日裁定本案中止诉讼。本案中止诉讼原因消除后，本院于2014年6月10日恢复诉讼。上诉人段景洲、被上诉人洛阳市汽车运输公司、钱玉喜、李伟博、宋宏伟的共同委托代理人朱晓飞、原审被告安邦保险公司的委托代理人韩沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年10月1日，受李伟博雇佣，段景洲押车随宋宏伟驾驶豫C-376**东风大货车去山西拉货。当日下午13时许，行至山西闻喜县柏林镇乡村间公路时，因司机宋宏伟迷路，宋宏伟问路后，让段景洲下车指挥其倒车，段景洲在酒后指挥宋宏伟倒车过程中，被宋宏伟驾驶的豫C-376**东风大货车撞伤。随即被就近送入山西省运城市卫校附属医院治疗，段景洲经医院诊断为：右脚脚背被车轮碾轧，致使右足小趾离断伤，右足第3、5拓骨骨折，右足舟骨、骸骨骨折。段景洲在该医院住院，后于2007年10月3日转入洛阳解放军150医院继续治疗，并于2008年2月5日出院。段景洲于2008年5月5日向涧西区人民法院提出起诉，涧西区人民法院于2009年4月16日作出（2008）年涧民三初字第355号民事判决书，认为：“原告要求被告承担后期医疗费，待实际发生后，原告段景洲可另案诉讼”。并判决钱玉喜、李伟博承担赔偿责任。2009年9月29日，洛阳市汽车运输公司、钱玉喜、李伟博将安邦保险公司诉至洛阳市西工区人民法院，要求其承担该起事故的赔偿责任。2010年8月24日，洛阳市西工区人民法院作出（2009）西民初字第2249号民事调解书：被告安邦保险公司向洛阳市汽车运输公司、钱玉喜、李伟博支付交通事故保险理赔款共计69000元。段景洲于2010年11月12日至12月8日在中国人民解放军第150中心医院进行第二次手术治疗，住院26天，住院期间需陪护2人，花费医疗费6427.73元。原审另查明，2007年5月，李伟博与钱玉喜共同出资（各占50％份额）购买C-37699东风大货车，并于2007年5月26日挂靠在洛阳市汽车运输公司处。洛阳市汽车运输公司在安邦保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称第三者责任险）及不计免赔率特约险。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额50000元、医疗费用赔偿限额8000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险限额500000元。本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的人身权、健康权等合法权益受法律保护。宋宏伟在倒车过程中未尽到安全义务，造成段景洲受伤，宋宏伟应当承担主要责任；段景洲酒后指挥倒车，也未能尽到安全义务，其本身也存在过失，段景洲承担次要责任（即宋宏伟承担70%，段景洲承担30%）。因宋宏伟受雇于钱玉喜、李伟博，因此钱玉喜、李伟博作为雇主应当对段景洲的损失承担赔偿责任。洛阳市汽车运输公司在本案纠纷中无过错，段景洲要求洛阳市汽车运输公司承担赔偿责任，不予支持。安邦保险公司辩称根据（2009）西民初字第2249号民事调解书，已对被保险人在保险限额内进行了足额赔偿，该院认为，其应是在交强险限额内足额赔偿，对此予以认可。关于第三者责任险的赔偿与本案有无关系，被保险人和受害人是否可以要求保险人在被保险车辆投保的第三者责任险的保险／赔偿限额内将其应当支付的保险金直接赔付给受害人的问题。该院认为，保险人应当知道被保险人与保险人订立第三者责任险保险合同的目的，是在被保险的机动车辆发生道路交通事故给投保人、被保险人（被保险的机动车辆和被保险人）和保险人之外的人，即第三者造成人身伤亡或财产损失后，可以从保险人处获得相当于被保险人应当支付给第三者赔偿金，以减轻被保险人经济赔偿负担。其次，第三者责任险最终的受益人是第三者，即被保险人需将保险人支付的保险赔偿金交付给因道路交通事故遭受人身伤亡或财产损失的受害人。第三，我国现行的法律法规并没有保险人不可以将其应当支付给被保险人的保险赔偿金直接支付给因道路交通事故遭受人身伤亡或财产损失第三者的禁止性规定。第四、保险人在被保险车辆投保的第三者责任险的保险／赔偿限额内将其应当支付给被保险人的保险金直接赔付给第三者，不仅没有加重保险人的赔偿责任，而且还有减轻或免除保险人与被保险人间诉累可能。由此可见，第三者责任险的赔偿并非与本案无关系，被保险人和受害人可以要求保险人在被保险车辆投保的第三者责任险的保险／赔偿限额内将其应当支付给被保险人的保险金直接赔付给受害人。段景洲的各项损失如下：1、医疗费6427.73元；2、护理费3196.65元（22438元÷365天×26天＼2人）；3、住院伙食补助费780元（30元×26天）；4、营养费390元（15元／26天）；5、交通费酌定为300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内赔偿给原告段景洲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计11094.38元的70%，计7766.07元；二、驳回原告段景洲的其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行，即加倍支迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，由段景洲承担135元，李伟博与告钱玉喜共同承担500元。
宣判后，段景洲不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，错判漏判。一审法官仅凭被上诉人宋宏伟一面之词就认定上诉人段景洲是在酒后指挥其倒车时被撞伤，与判决书中认定原告段景洲的医院诊断的认定，有明显的矛盾。段景洲右脚是被车右前轮碾轧受伤而不是被车撞伤的。而判决中对于原告被车撞伤碾轧没有提到。在没有交通事故责任认定书的情况下就判定申诉人是酒后指挥倒车，承担30％责任明显不符合法律规定。一审判决漏判申诉人伤残鉴定费和误工费。钱玉喜．李伟博所买车辆豫C-376**事发时挂靠于洛阳市汽车运输公司，因此洛阳市汽车运输公司应承担连带责任。恳求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
洛阳市汽车运输公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。答辩人与钱玉喜、李伟博只是挂靠关系，并不是实际控制车辆，也不是该车辆的所有权人，上诉人对此也是认可的。答辩人在本案纠纷中无过错，不应承担赔偿责任。已生效的（2008）涧民三初字第355号民事判决也确认了这一点。上诉人要求答辩人承担连带责任于法无据，应予驳回。上诉人系酒后指挥倒车受伤，一审判决其承担30%责任符合法律规定。上诉人上诉的各项费用已有生效判决确认并履行完毕。根据相关法律规定，从定残之日起不再赔偿误工费。上诉人无权再次主张相关费用。
钱玉喜、李伟博、宋宏伟答辩称：请求驳回上诉，维持原判。对于上诉人的主张，应由保险公司承担责任。
安邦保险公司答辩称：上诉状中并未列公司为被告，一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。关于责任认定，一审法院依据事实认定，是正确的。关于伤残鉴定费，在保险合同中明确约定不属于保险赔偿范围。关于误工费，在另案中上诉人的误工费及残疾赔偿金已经得到了赔偿，所以上诉人本案关于误工费的主张是没有法律依据的。
经审理查明，本案审理期间，（2008）涧民三初字第355号民事判决书和（2008）涧民三初字第355－1号民事裁定书生效后，段景洲不服，向本院申请再审，本院作出（2011）洛民申字第57号民事裁定书，决定由本院提审该案。2012年6月12日，本院作出（2012）洛民再字第8号民事裁定书，裁定撤销（2008）涧民三初字第355号民事判决书和（2008）涧民三初字第355－1号民事裁定书，该案发回洛阳市涧西区人民法院重审。2013年6月18日，洛阳市涧西区人民法院经重审作出（2012）涧民四初字第370号民事判决书。安邦保险公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月20日作出（2013）洛民终字第2024号民事判决书，现该判决书已生效，且经本案各方当事人认可已履行完毕。其中，（2013）洛民终字第2024号民事判决书所涉及的纠纷，系段景洲就本案同一损害事实起诉要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等，本案系该案诉讼后所产生的后续治疗等相关费用。（2013）洛民终字第2024号民事判决书认定，宋红卫（宏伟）对于本案事故承担全部责任；钱玉喜（玺）、李伟博作为肇事车辆的实际车主，应对其雇佣的司机在驾驶车辆过程中产生的损害承担赔偿责任；宋红卫（宏伟）未能尽到必要的安全注意义务、违反交通法规造成交通事故，对该起事故的发生在主观上存在重在过失，应对事故的损失承担连带赔偿责任。洛阳市汽车运输公司与钱玉喜（玺）、李伟博已经实际形成了挂靠关系，应当确定洛阳市汽车运输公司应当对事故造成的损失承担补充赔偿责任。本院查明其他事实与原审查明基本一致。
本院认为：本案中，因宋宏伟驾车撞到段景洲，造成段景洲受伤的交通事故，其中所涉交通事故的责任已由（2013）洛民终字第2024号生效民事判决认定宋宏伟应对本案事故承担全部责任，故段景洲因该事故所产生的损失有权依法主张权利。钱玉喜、李伟博作为肇事车辆的实际车主，应对其雇佣的司机在驾驶车辆过程中产生的损害承担赔偿责任；宋宏伟未能尽到必要的安全注意义务、违反交通法规造成交通事故，对该起事故的发生在主观上存在重在过失，应对事故的损失承担连带赔偿责任；洛阳市汽车运输公司与钱玉喜、李伟博已经实际形成了挂靠关系，应当对事故造成的损失承担连带责任。安邦保险公司应在其承保的交强险及第三者责任险限额内进行赔偿。原审认定的段景洲的各项损失为：医疗费6427.73元；护理费3196.65元（22438元÷365天×26天＼2人）；3、住院伙食补助费780元（30元×26天）；4、营养费390元（15元×26天）；交通费酌定为300元，并无不当，本院予以确认。关于段景洲上诉主张的伤残鉴定费，其所提供的票据涉及的费用，与其在（2013）洛民终字第2024号生效民事判决提供的系同一份票据，且在该案中已判决由钱玉喜、李伟博向其支付，故本案不应重复处理。关于段景洲上诉所主张的误工费，因根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，且（2013）洛民终字第2024号生效民事判决已经计算了段景洲定残日前的误工费用，并已计算其残疾赔偿金，段景洲在本案中所主张的误工费理由依据不足，亦未提交有力证据予以证明，故对该上诉请求本院不予支持。综上，原审判决部分认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民一初字第510号民事判决第一项“被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内赔偿给原告段景洲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计11094.38元的70%，计7766.07元”为：“安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内赔偿给原告段景洲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计11094.38元”；
二、撤销洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民一初字第510号民事判决第二项；
三、洛阳市汽车运输公司、宋宏伟对上述第一项确定的义务承担连带责任；
四、驳回段景洲的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费635元，二审案件受理费100元，均由被上诉人洛阳市汽车运输公司、钱玉喜、李伟博、宋宏伟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 丰