湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6728号
原告长沙华铭实业有限公司,住所地在湖南省长沙市雨花区人民路9号。
法定代表人晏新奇，董事长。
委托代理人柳佳，系该公司法务部职员。
委托代理人彭顺其。系该公司法律顾问。
被告常德市肿瘤医院，住所地在湖南省常德市鼎城区石门桥镇。
法定代表人魏向学，董事长。
被告魏向学。
两被告共同委托代理人钟润初，湖南如金律师事务所律师。
原告长沙华铭实业有限公司（以下简称华铭公司）与被告常德市肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）、魏向学民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦海独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告华铭公司的委托代理人柳佳、彭顺其、被告肿瘤医院和魏向学的委托代理人钟润初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告肿瘤医院于2015年9月29日、2015年11月16日、2015年12月11日、2016年1月25日、2016年4月28日签订的五份《协议书》；2、要求被告肿瘤医院偿还原告借款本金17722939元及资金回报（利息）1542172元（暂计算至2016年8月15日），利息计算至实际给付之日；3、要求被告魏向学承担连带偿还责任；4、由两被告承担诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2015年9月，被告肿瘤医院为了解决医院在建设和经营中的资金问题，向原告申请借款。对此，双方于2015年9月29日签订一份借款《协议书》，约定原告提供人民币1000万元借款，后续借款支付由原告视被告方的资金使用情况、经营情况、协议履行情况而定，协议期限为贰年，借款资金回报（利息）第一年为20%、第二年为18%。被告肿瘤医院以医院40%股权及医院的土地使用权、地面所有建筑物和医院所有的固定资产作为此笔款项的质押担保，并提供医院股东签署的股东会决议及股权资产质押担保书。被告魏向学出具担保承诺书，对该借款承担不可撤销的连带担保承诺。《协议书》签订后，原告于2015年10月10日向被告肿瘤医院转帐支付了1000万元借款。此后，为了使被告肿瘤医院的经营状况早日走入正轨，原告与被告肿瘤医院又签订了四份借款《协议书》、壹份《备忘录》。原告按约定向被告肿瘤医院支付了借款7722939元。该四份《协议书》及《备忘录》还明确了双方的权利和义务、违约责任、争议的解决，均按2015年9月29日签订的《协议书》约定执行。2016年4月20日两被告对原告支付的借款17722939元又向原告出具了个人担保承诺书及股权及资金质押担保书。但从2016年3月份起，被告肿瘤医院多次以资金困难为由延期支付借款利息，截止2016年8月15日止，已累计拖欠原告方借款利息达1542172元。对此，原告方分别于2016年6月22日、2016年8月4日向被告肿瘤医院下达催款函，但至今被告肿瘤医院仍未按协议履行支付义务。2016年8月16日被告肿瘤医院在湖南日报上登载了《债权申报公告》，明确表明医院出现严重资不抵债的事实。为此，原告提起诉讼。
被告肿瘤医院辩称：1、原告所说的事实基本属实，我们医院共向原告借款17722939元，由于我们单位目前资不抵债，经济状况异常困难，我们同意偿还，希望分期来履行；2、原告与肿瘤医院签订的协议书，名为投资实为借贷，该合同因违反法律法规无效，被告肿瘤医院所支付的利息104万元，以及本案中的1542172元和以后的利息不同意支付，已支付的要求抵做本金；3、律师费都由当事人自己承担，且原告的代理人是公司员工，不是律师，因此被告不承担律师费。
被告魏向学辩称：原告与肿瘤医院签订的协议书违反有关法律规定而无效，主合同无效，从而担保合同也无效。请求法院依法驳回原告对魏向学的诉讼请求。
经审理查明，双方没有争议的事实是：1、原告华铭公司已支付了借款本金17722939元；2、支付了利息1112482元；3、双方均认为原告与被告肿瘤医院之间是借贷关系。
争议的事实是：原告的出借行为是否有效，从而担保合同是否有效。
对此，本院查明，原告华铭公司系以自有资产进行投资、实业投资、投资管理与咨询等为经营范围的有限责任公司。被告肿瘤医院为差额拨款的事业单位。被告魏向学为被告肿瘤医院的法定代表人。从2015年9月29日起，被告肿瘤医院为解决资金周转问题，与原告华铭公司签订协议书，约定原告华铭公司向被告肿瘤医院提供资金，原告华铭公司不承担日常经营中的任何风险，只享受固定回报；资金回报率第一年为20%，第二年为18%；被告肿瘤医院以40%的股权和医院资产作为质押保证，当原告华铭公司提供的资金增加到3000万元时，质押的股权必须增至70%。被告肿瘤医院应在每月5日前将原告华铭公司应得的回报支付至指定账户，协议到期一次性归还本金；逾期支付回报或归还本金，每逾期一日，按提供资金总额的日千分之一支付滞纳金；若逾期一个月，原告有权随时终止协议并采取措施或启动司法程序对被告肿瘤医院的资产进行处置，由此产生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、税金、律师费均由被告肿瘤医院承担；协议期内，如发生法律、经营、纠纷等事由导致原告资金出现回收风险，原告有权随时终止本协议，被告肿瘤医院必须无条件配合，同时必须支付原告应得回报并归还本金。该协议签订后，双方又分别于2015年11月16日、2015年12月11日，2016年1月25日、2016年4月18日签订四份协议书，约定被告肿瘤医院向原告华铭公司分别借款300万元、200万元、150万元、300万元，约定资金回报第一年20%，第二年18%。
上述五份协议签订后，原告华铭公司分别于2015年10月10日、2015年11月17日、2015年12月16日、2016年1月28日、2016年1月29日、2016年4月18日向被告肿瘤医院支付了借款1000万元、300万元、200万元、1085248元、187691元、145万元。双方于2016年6月22日确认2016年1月25日签订的协议书实际借款为1272939元，2016年4月18日签订的协议书实际借款145万元。
2016年4月20日，被告肿瘤医院向原告出具股权及资产质押担保书，同意以肿瘤医院的40%的股权及医院的土地使用权、地面建筑物和医院所有的固定资产作为质押担保，并提供了股东会决议；被告魏向学向原告出具担保承诺书，承诺对肿瘤医院向原告的借款17722939元承担连带担保责任。
由于被告肿瘤医院负债大，经营困难，常德经开区管委会决定将被告肿瘤医院转让依法偿还债务，注销医院的事业单位法人登记。被告肿瘤医院于2016年8月在湖南日报、常德日报上发布了债权申报公告。对于原告华铭公司的借款，被告肿瘤医院和魏向学均未归还。
庭审中，原告放弃了律师费的主张。
以上事实，有《协议书》、转账凭证、结算单、备忘录、《股权及资产质押担保书》、《担保承诺书》、《股东会决议》、催款函、《会议纪要》、报纸上登载的公告、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告华铭公司与被告肿瘤医院签订的《协议书》，是双方真实意思表示，协议书约定，原告华铭公司提供资金，不承担经营风险，只享受固定回报，双方实际为借贷法律关系。虽然《贷款通则》规定了企业之间不得违反国定法律规定办理借贷或者变相借贷融资业务，但现行法律法规并没有对企业之间的临时拆借予以禁止，原告华铭公司并不是以提供出借资金为其经常性业务，被告肿瘤医院以此主张双方之间的《协议书》无效，被告魏向学主张因《协议书》无效，担保亦无效，本院均不予采信。双方签订的五份《协议书》有效。双方均应按约履行各自义务。
双方确认原告华铭公司已支付了借款17722939元，被告肿瘤医院仅支付了利息1112482元。《协议书》约定的借款期限为二年，现被告肿瘤医院由于经营困难，已由政府协调清理债权债务，无法继续履行协议书，原告要求解除五份《协议书》，提前偿还借款本息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《协议书》自被告肿瘤医院收到起诉书副本之日即2016年10月3日起解除。利息按年利率20%，从原告华铭公司实际支付借款之日起计算，已付的利息予以扣减。原告主张被告魏向学承担连带责任，符合双方的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告长沙华铭实业有限公司与被告肿瘤医院于2015年9月29日、2015年11月16日、2015年12月11日、2016年1月25日、2016年4月28日签订的五份《协议书》自2016年10月3日起解除；
二、被告常德市肿瘤医院应于本判决生效后十日内返还原告长沙华铭实业有限公司借款本金17722939元及利息（以10000000元为基数，从2015年10月10日起计算；以3000000元为基数，从2015年11月17日起计算；以2000000元为基数，从2015年12月16日起计算；以1272939元为基数，从2016年1月29日起计算；以1450000元为基数，从2016年4月18日起计算；均按年利率20%，计算至实际付清之日止，已支付的利息1112482元予以扣减）；
三、被告魏向学对被告常德市肿瘤医院上述应返还的借款本金和应支付的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137391元，因适用简易程序减半收取68696元，财产保全费5000元，合计73696元，由被告常德市肿瘤医院和被告魏向学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。