云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0321民初254号
原告：肖好光，男，1971年7月27日生，汉族，四川省合江县人，身份证住址：四川省合江县。
委托诉讼代理人：陈琳（系原告肖好光之妻），女，1977年6月18日生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市怀宁县，特别授权代理。
被告：马龙乐熙房地产开发有限公司,住所地：马龙县通泉街道星乐山水苑。
法定代表人：李永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈加林，男，系该公司法务,特别授权代理。
第三人：杨正强，男，1970年4月6日生，汉族，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。
原告肖好光与被告马龙乐熙房地产开发有限公司、第三人杨正强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告肖好光及其委托诉讼代理人陈琳，被告马龙乐熙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈加林，第三人杨正强到庭参加诉讼。由于原告肖好光无法提交保证金原件核对，原告肖好光于2017年7月25日向本院申请中止诉讼，本院于2017年7月26日作出裁定本案中止诉讼，2017年10月10日原告肖好光向本院提交保证金原件，同时向本院申请恢复诉讼，本院于2017年10月10日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
原告肖好光向本院提出诉讼请求：1、判令被告马龙乐熙房地产开发有限公司退还原告保证金4000000元；并支付自退还保证金之日（2013年10月2日）起至退还完毕之日止期间的资金占用费（利息），以中国人民银行年利率6.4%计算。2、诉讼费由被告承担。在审理过程中原告肖好光于2017年10月12日申请自愿放弃要求被告马龙乐熙房地产开发有限公司支付资金占用费的诉讼请求。事实和理由：2013年7月2日，我通过林坚林介绍，承包被告马龙乐熙房地产开发有限公司开发的马龙乐熙养生度假庄园一期A地块工程，被告要求我交纳工程保证金4000000元，我想待工程招投标结束后再交纳，但是被告不同意，要求我当天必须交纳，我没办法从昆明出发，2013年7月2日下午4点多钟赶到马龙县，我与被告马龙乐熙房地产开发有限公司法定代表人李永安，总经理杨正强签订《建设工程施工合同》，合同第41条担保第2项约定由我交纳保证金4000000元，2013年10月2日以前由被告退还给我，被告要求我当天必须交纳，被告马龙乐熙房地产开发有限公司总经理杨正强说下午四点半银行对公账户就停止办公，要求转入杨正强个人账户，因我的钱存入工商银行账户为：XXX，杨正强没有工商银行账户，杨正强要求把款转入林坚林的工商银行账户为：XXX，我当天将4000000元转入林坚林工商账户，为了稳妥，我让杨正强向我出具借条一份，并加盖被告马龙乐熙房地产开发有限公司的公章为证。2013年7月3日，林坚林将款转入杨正强农业银行尾号为XXX的账户。后经我多次催要，向有关部门反映索要未果，为维护公民的合法权益，特诉求人民法院判决支持我的诉讼请求。
被告马龙乐熙房地产开发有限公司辩称，1、答辩人马龙乐熙房地产开发有限公司从未与被答辩人肖好光签订过《建设工程施工合同》，马龙乐熙养生度假庄园一期A地块的《建设工程施工合同》是由马龙乐熙房地产开发有限公司与云南昌盛建筑工程有限公司签订的，依据云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初158号《民事判决书》，马龙乐熙房地产开发有限公司与云南昌盛建筑工程有限公司的相关款项的问题已经在该判决书中做了处理，并且被答辩人肖好光也作为云南昌盛建筑工程有限公司委托代理人来处理该判决书的相关事宜，马龙乐熙养生度假庄园一期A地块的工程款也经肖好光结算过。如果马龙乐熙房地产开发有限公司收到履约保证金4000000元，就应该在云南昌盛建筑工程有限公司的工程结算款中做处理；2、在马龙乐熙房地产开发有限公司与云南昌盛建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》中没有4000000元履约保证金的约定；3、答辩人马龙乐熙房地产开发有限公司从未收到过被答辩人肖好光所说的履约保证金4000000元，并且，本案涉及的履约保证金4000000元也从未进过答辩人马龙乐熙房地产开发有限公司的账户，答辩人马龙乐熙房地产开发有限公司也从未使用过该笔费用，本案所涉及的履约保证金4000000元与答辩人马龙乐熙房地产开发有限公司无关；4、答辩人马龙乐熙房地产开发有限公司不是本案适格被告，因本案涉及的4000000元也从未进过答辩人马龙乐熙房地产开发有限公司的账户，答辩人马龙乐熙房地产开发有限公司也从未使用过该笔费用，为此本案的被告是接受和使用该笔费用的人，由于4000000元与答辩人马龙乐熙房地产开发有限公司无关，本案所涉及的利息和诉讼费也不应该由答辩人马龙乐熙房地产开发有限公司承担；5、被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效，请人民法院依法驳回被答辩人的诉求。依据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案的诉讼时效为二年，也就是在2013年10月2日退还款项开始计算，被答辩人应该在2015年10月2日前向答辩人主张权利，但从被答辩人的《起诉书》看，被答辩人至2017年3月24日才向人民法院起诉，这就说明被答辩人未在法定时效内向人民法院主张诉讼，违背了相关法律的规定，所以请人民法院依法驳回被答辩人的诉请。
第三人杨正强述称，原告诉说的4000000元打到我账户上是事实，但是4000000元我又打到肖好光账户上。2013年10月29日打到原告卡上的民工保证金870000元；2013年10月28日保险费46764元、临时施工费220000元；2013年11月1日从我私人的卡上打了600000元；2013年11月4日从我私人的卡上打了1000000元，以上合计2736746元，现还下差1260000元左右，现在还没有进行最后结算，到结算完毕，下差多少我们支付给原告。
原告肖好光针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、肖好光、林坚林、杨正强的身份证复印件各一份，证明原告肖好光、介绍人林坚林、第三人杨正强的身份信息。
2、林坚林的情况说明经过证明、中国工商银行业务凭证、借记卡账户历史明细清单、马龙乐熙房地产开发有限公司2013年7月2日出具的借条一份，共同证明2013年7日2日肖好光将4000000元保证金通过林坚林账户转款到马龙乐熙房地产开发有限公司杨正强账户的事实。
3、《建设工程施工合同》复印件一份，证明原告肖好光与被告马龙乐熙房地产开发有限公司于2013年7月2日签订马龙乐熙养生度假庄园一期建设工程施工合同的事实。
4、借条复印件一份，证明原告交纳的保证金由被告马龙乐熙房地产开发有限公司以借条的形式出具给我，有被告公司的公章，借条的期限是过了，但是合同约定的时效没有过。
5、委托付款证明复印件一份，证明220000元临时设施费已在工程款中扣减。
6、2013年10月29日中国农业银行进账单复印件一份，证明870000元民工保证金是被告马龙乐熙房地产开发有限公司交纳的，退还也是退还给被告马龙乐熙房地产开发有限公司。
7、马龙乐熙养生度假庄园一期A地块工程收款确认书复印件一份，证明870000元民工保证金被告马龙乐熙房地产开发有限公司已在与云南昌盛建筑工程有限公司的工程款中扣除。
8、云南省高级人民法院(2017)云民终554号民事判决书复印件一份，证明云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03民初158号民事判决书已经生效。
经质证，被告马龙乐熙房地产开发有限公司对原告提交的证据1，三性均没有意见；对证据2，三性均有异议，从转款过程看4000000元打款是事实，但是没有存入被告公司的账户，与被告公司无关；对证据3，三性均不予认可，被告公司只与云南昌盛建筑工程有限公司签订过建设施工合同，并且该施工合同多处是空白的，该合同工程质量保证书存在私自添加的行为，正规的合同是不允许私自添加，也不允许有空白存在，该施工合同多处与事实不符，原告只做了A地块，违约金加了两地方，所以对该证据的真实性、合法性不予认可；对证据4，三性均不予认可，既然交的是保证金就应该是收条而不是借条，从借条看，被告公司没有向原告借过任何款，该借条是孤证，只有借条没有打款凭证，该借据是不生效的；对证据5，无法核实真实性；对证据6，真实性、合法性没有意见，但从用途看是支付工程款的一部分，工程款已经和云南昌盛建筑工程有限公司结算，与本案无关；对证据7，（1）870000元我们不认可，因为肖好光有两个身份，第一个是乐熙养生度假一期A地块工程的实际施工人；第二个身份是昌盛公司的代理人；（2）这个借款我们只能以原告肖好光提交的证据来说明，借款上虽然有乐熙公司的章，但是款项并没有进入公司的账户；（3）对于收条上的这2736764元，原告没有证据证实该笔款项支出的去向，视为原告私自占有；（4）在整个乐熙施工的过程中，打款给肖好光的除了有杨正强外，还有乐熙房地产的李永安，还有一部分是公司的账户上也支付给肖好光；（5）因为肖好光是双重身份，应该是乐熙公司打给云南昌盛建筑工程有限公司，但是实际上没有正常操作，乐熙公司、杨正强保留向肖好光的追偿权，从肖好光这里追回来的钱支付给昌盛公司；对证据8，三性均无异议。
第三人杨正强对原告肖好光提交的证据1、2、3、4，无异议，均认可；对证据5，不予认可；对证据6，真实性及合法性没有意见，870000元是从肖好光的保证金里面拿出来交的。按照规定是要求施工方交的，云南昌盛建筑工程有限公司就是施工方，肖好光就是云南昌盛建筑工程有限公司，云南昌盛建筑工程有限公司就是肖好光；对证据7，870000元是我交掉的，是要等到工程结束才可以退，临时设施费这220000元是建盖活动板房的，是我支付的；对证据8，三性均无异议。
被告马龙乐熙房地产开发有限公司针对其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、营业执照(副本)一份、法定代表人证明书及法定代表人身份证复印件，证明被告身份信息。
2、开户许可证复印件一份及抄件原件一份，证明被告公司的开户账户及普通账户，原告所述的4000000元均未进入我公司的两个账户。
3、《建设工程施工合同》复印件一份，证明该合同当时原告在云南昌盛建筑工程有限公司起诉被告马龙乐熙房地产开发有限公司时提供，主体是云南昌盛建筑工程有限公司与被告马龙乐熙房地产开发有限公司，合同上也没有空白。
4、云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03民初158号民事判决书复印件一份，证明马龙乐熙养生度假庄园一期A地块工程款已经由法院判决处理。
5、房屋抵扣工程款确认书复印件一份，证明原告作为云南昌盛建筑工程有限公司的负责人，已对马龙乐熙养生度假庄园一期A地块工程款进行了处理。
6、授权委托书复印件一份，证明马龙乐熙房地产开发有限公司与云南昌盛建筑工程有限公司签订的施工合同，云南昌盛建筑工程有限公司的实际施工人就是肖好光，肖好光就是云南昌盛建筑工程有限公司。
经质证，原告肖好光对被告马龙乐熙房地产开发有限公司提交的证据1，没有意见；对证据2，认为不清楚；对证据3，真实性没意见，但是该合同与本案没有关系；对证据4，没意见，但与本案没有关系；对证据5，真实性没意见，但与本案没有关系；对证据6，没有意见，云南昌盛建筑工程有限公司授权我做这个项目，我代表云南昌盛建筑工程有限公司。
第三人杨正强对被告马龙乐熙房地产开发有限公司提交的证据1、2、3、4、5、6，均无异议，予以认可。
第三人杨正强针对其陈述，向本院提交以下证据：
1、收条原件一份及打款小票原件两份，证明原告所主张的4000000元不是事实，4000000元已经有部分返还给原告，原告主张返还4000000元不符合事实；
2、2015年2月10日申请复印件一份，证明1560353元是被告马龙乐熙房地产开发有限公司申请拨付给肖好光的；2015年2月16日申请复印件一份，证明被告马龙乐熙房地产开发有限公司的农民工储备金拨付200000元给肖好光，两份申请证明我们支付给肖好光的款项已经远远超过870000元；
3、中国平安财产保险股份有限公司个人短期健康保险和意外伤害保险保险单复印件一份，证明2013年10月29日购买保险，支付保险费46764元；
4、马龙乐熙房地产开发有限公司支付陈方琼工程款明细表复印件一份，证明我们要求肖好光跟我们对账，对账后才知道我们差原告多少钱。
经质证，原告肖好光对第三人杨正强提交的证据1，真实性没有异议，但是收条上的内容与我主张的没有关系，收条上的870000元民工保证金是以被告的名义打入马龙县劳动保障局，870000元已经退还到被告公司，该款项只能在工程结算后扣减，不应该在我预交的保证金里扣减；临时施工费220000元已在工程款中扣减了；1600000元我认可，但是是工程款，只能在工程款里面扣除，不应该在保证金中扣除；对证据2，有意见，两份申请都是证明马龙乐熙房地产开发有限公司支付云南昌盛建筑工程有限公司的工程款，与我的4000000元的保证金没有关系；对证据3，有意见，保险费是为云南昌盛建筑工程有限公司交的，应该在工程款里面扣除，不应该在保证金里面扣除；对证据4，有意见，该款项是马龙乐熙房地产开发有限公司支付的工程款，应该在工程款里面扣除，不应在保证金里面扣除。
被告马龙乐熙房地产开发有限公司对第三人提交的证据1、3，没有意见；对证据2，两份申请的真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，马龙乐熙房地产开发有限公司已经以农民工工资准备金的名义向肖好光支付1760353元，云南昌盛建筑工程有限公司其实就是肖好光，该笔款项已经远远超过肖好光的870000元，现在应该只欠肖好光573236元；对证据4，因为双方没有结算，对三性不予认可。
通过原告、被告、第三人的举证、质证，本院认为原告肖好光提交的证据1，被告马龙乐熙房地产开发有限公司、第三人杨正强无异议，本院予以采信；对证据2，能够相互印证证明2013年7日2日肖好光将4000000元转款到林坚林账户，林坚林2013年7月3日又将4000000元转款到马龙乐熙房地产开发有限公司杨正强账户的事实，故对该份证据本院予以采信；对证据3，该《建设工程施工合同》有被告马龙乐熙房地产开发有限公司印章，有该公司董事长李永安及公司总经理杨正强印章，能够证实原告肖好光与被告马龙乐熙房地产开发有限公司2013年7月2日签订《建设工程施工合同》，被告马龙乐熙房地产开发有限公司将马龙乐熙养生度假庄园一期工程承包给原告肖好光的事实，故对该份证据本院予以采信；对证据4，根据原被告签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款，第41条第（2）项“承包人向发包人提供履约担保，担保方式为支付保证金4000000元整，2013年10月2日以前无质量问题，发包方退还给承包方，担保合同作为本合同附件”的约定以及被告马龙乐熙房地产开发有限公司在借条上盖章的事实，可以认定借条中的4000000元为原告肖好光向被告马龙乐熙房地产开发有限公司交纳的保证金，故对该份证据本院予以采信；对证据5，该委托付款证明书已经在云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03民初158号民事判决书中作为证据被采信，并且该份证据中的临时设施费200000元已经在云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03民初158号民事判决书中被认定为被告马龙乐熙房地产开发有限公司支付给云南昌盛建筑工程有限公司的工程款，对该份证据本院予以采信；对证据6,真实性、合法性被告马龙乐熙房地产开发有限公司及第三人杨正强均无异议，该证据能够证实2013年10月29日交纳的870000元民工保证金的交款人为被告马龙乐熙房地产开发有限公司的事实，同时马龙县劳动保障监察大队在该份证据上证实870000元民工保证金全部划支到被告马龙乐熙房地产开发有限公司用于支付农民工工资，结合第三人杨正强提交的证据2中的两份申请也能够证实被告马龙乐熙房地产开发有限公司向马龙县人力资源和社会保障局申请将马龙乐熙养生度假庄园一期A地块中的准备金拨付，用于支付民工工资，故该证据也能够证实870000元民工保证金退还给被告马龙乐熙房地产开发有限公司的事实，对该份证据本院予以采信；对证据7,马龙乐熙养生度假庄园一期A地块工程收款确认书已经在云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03民初158号民事判决书中作为证据被采信，该收款确认书中包含被告马龙乐熙房地产开发有限公司用870000元民工保证金来支付的农民工资，该收款确认书中所有的金额在云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03民初158号民事判决书中已经被认定为被告马龙乐熙房地产开发有限公司支付给云南昌盛建筑工程有限公司的工程款，该证据和证据6以及第三人杨正强提交的证据2能够相互印证共同证实870000元民工保证金被告马龙乐熙房地产开发有限公司用于支付农民工工资并且已在与云南昌盛建筑工程有限公司的工程款中做过结算，故该份证据本院予以采信；对证据8，系人民法院生效判决，证明云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03民初158号民事判决书已经生效，本院予以采信。
对被告马龙乐熙房地产开发有限公司提交的证据1、6，原告肖好光、第三人杨正强无异议，本院予以采信；对证据2，真实、合法，能够证明原告肖好光交纳的4000000元保证金未进入被告公司的两个账户的事实，故对该份证据本院予以采信；对证据3，能够证实马龙乐熙房地产开发有限公司于2013年10月20日将马龙乐熙养生度假庄园一期A地块工程承包给云南昌盛建筑工程有限公司，原告肖好光是云南昌盛建筑工程有限公司的委托代理人的事实，故该份证据本院予以采信；对证据4，系人民法院生效判决书，本院予以采信，该民事判决书能够证实（1）马龙乐熙房地产开发有限公司与云南昌盛建筑工程有限公司建设工程款已经由云南省曲靖市中级人民法院依法作出判决、（2）民工保证金870000元、临时设施费200000元已经被认定为被告马龙乐熙房地产开发有限公司支付给云南昌盛建筑工程有限公司的工程款、（3）在该民事判决书中并未对原告肖好光交纳给被告马龙乐熙房地产开发有限公司的4000000元保证金作出处理；对证据5，真实性本院予以采信，但该房屋抵扣工程款确定书抵扣的款项是马龙乐熙房地产开发有限公司应该支付给云南昌盛建筑工程有限公司的工程款，而并非是马龙乐熙房地产开发有限公司应该支付给原告肖好光的保证金。
对第三人杨正强提交的证据1，真实性本院予以采信，虽然原告肖好光出具了2736764元收条，但是原告肖好光实际收到的只有1600000元，而民工保证金870000元、临时设施费220000元、保险费46764元原告肖好光并未实际收到，是第三人杨正强支付的款项，同时收条上的民工保证金870000元以及临时设施费220000元中的200000元，合计1070000元，已经在马龙乐熙房地产开发有限公司支付给云南昌盛建筑工程有限公司的工程款中做了结算；对证据2，该证据与原告肖好光提交的证据6相互印证证实2015年2月10日、2015年2月16日被告马龙乐熙房地产开发有限公司两次向马龙县人力资源和社会保障局申请将马龙乐熙养生度假庄园一期A地块中的准备金拨付，用于支付民工工资而并非是用于退还原告肖好光保证金的事实，故对该份证据本院予以采信；对证据3，真实、合法，本院予以采信；对证据4，由于未经双方结算并签名，本院不予采信。
通过庭审及原告、被告、第三人的举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告肖好光与被告马龙乐熙房地产开发有限公司于2013年7月2日签订《建设工程施工合同》，被告马龙乐熙房地产开发有限公司将马龙乐熙养生度假庄园一期A、B、C地块的房建（土建、外墙装饰、水电安装、防水工程、入户门窗制安）承包给原告肖好光，该合同第41条第（2）项约定：承包人向发包人提供履约担保，担保方式为支付保证金4000000元整，2013年10月2日以前无质量问题，发包方退还给承包方，担保合同作为本合同附件。2013年7月2日原告肖好光从自己中国工商银行账户（卡号为：6222082502003162062）转款4000000元到林坚林的中国工商银行账户（卡号为：XXX），2013年7月3日林坚林从中国工商银行账户（卡号为：9558882505000052711）转款4000000元到第三人杨正强中国农业银行账户（卡号为：XXX），2013年7月2日被告马龙乐熙房地产开发有限公司向原告肖好光出具借条一份，内容为：“今借到肖好光先生人民币肆佰万元正（4000000.00元），经手人杨正强”，借条盖有被告马龙乐熙房地产开发有限公司印章。
2013年10月20日，被告马龙乐熙房地产开发有限公司与云南昌盛建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，由云南昌盛建筑工程有限公司承包被告马龙乐熙房地产开发有限公司发包的马龙乐熙养生度假庄园一期A地块建设工程，原告肖好光作为云南昌盛建筑工程有限公司的委托代理人在《建设工程施工合同》上签名，2017年5月11日云南昌盛建筑工程有限公司向原告肖好光出具授权委托书，内容为：“委托人特别委托肖好光参与马龙乐熙养生度假庄园一期A地块工程项目进行招投标，合同签订、工程收款、工程结算、竣工验收、资料签收、协商谈判等工程事宜，委托人均以认可”。马龙乐熙养生度假庄园一期A地块工程的建设施工以及工程款的结算，均依据被告马龙乐熙房地产开发有限公司与云南昌盛建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》。被告马龙乐熙房地产开发有限公司支付了以下款项：（1）2013年10月29日被告马龙乐熙房地产开发有限公司向马龙县人力资源和社会保障局缴纳的870000元民工保证金；（2）云南昌盛建筑工程有限公司在中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心公司（马龙支公司）购买马龙乐熙养生度假庄园一期A地块个人短期健康保险和意外伤害保险，支付保费46764元；（3）原告肖好光在马龙乐熙养生度假庄园一期A地块工程施工过程中使用的活动板房建盖费（临时设施费）220000元；（4）2013年11月1日支付原告肖好光600000元；（5）2013年11月4日支付原告肖好光1000000元。2013年11月11日原告肖好光出具收条一份，内容为:“2013年10月29日：农民保证金870000元；2013年10月28日：保险费46764元、临时施工费220000元；2013年11月1日收到人民币600000元；2013年11月4日收到人民币1000000元，合计2736764元正，大写人民币贰佰柒拾叁万陆仟柒佰陆拾肆元正，收款人签字：肖好光”。2015年2月10日被告马龙乐熙房地产开发有限公司向马龙县人力资源和社会保障局申请：“马龙乐熙养生度假庄园一期（A地块），因急需解决农民工工资问题，特向贵局申请从指定账户准备金中拨款1560353元”，2015年2月16日被告马龙乐熙房地产开发有限公司向马龙县人力资源和社会保障局申请：“马龙乐熙养生度假庄园一期A地块，现申请从农民工准备金中拨付200000元，B地块申请从农民工准备金中拨付700000元，公租房申请从农民工准备金中拨付100000元，以解决民工的暂时困难，以上各项资金要直接拨付到农民工工资卡上”，经同意拨付后，被告马龙乐熙房地产开发有限公司将该款用于支付农民工工资。后原告肖好光多次向被告马龙乐熙房地产开发有限公司要求返还保证金未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：1、被告肖好光未取得建筑施工企业资质；2、第三人杨正强系被告马龙乐熙房地产开发有限公司总经理；3、在云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03民初158号民事判决书中已经将民工保证金870000元以及临时设施费220000元中的200000元，合计1070000元，认定为被告马龙乐熙房地产开发有限公司支付给云南昌盛建筑工程有限公司的工程款。
本院认为，对本案是否超过诉讼时效的认定：虽然原、被告签订的《建设工程施工合同》约定退还保证金的时间为2013年10月2日，原告肖好光在2017年4月12日才向人民法院起诉，但是原告肖好光陈述其一直都向被告马龙乐熙房地产开发有限公司要求退还，同时本案第三人杨正强暨被告马龙乐熙房地产开发有限公司总经理在庭审中陈述:“当时原告找我要过，在2013年11月写了收条后，我与原告还口头约定保证金按照工程款进度付款，当时工程是我在管理，最后一次支付原告工程款是2016年2月5日，总的支付了原告三笔工程款，工程款是按照进度支付的”，根据原告肖好光及第三人杨正强的陈述，本案并未超过诉讼时效。
对于原告肖好光在2013年7月2日交纳的4000000元是保证金还是借款的认定：虽然2013年7月2被告马龙乐熙房地产开发有限公司向原告肖好光出具的是借条，但是根据原告肖好光与被告马龙乐熙房地产开发有限公司在2013年7月2日签订的《建设工程施工合同》中约定了原告肖好光需交纳4000000元保证金的条款，原告肖好光也在同日交纳了4000000元，并且被告马龙乐熙房地产开发有限公司的总经理杨正强认可该4000000元为原告肖好光向被告马龙乐熙房地产开发有限公司交纳的保证金，故该4000000元应该认定为原告肖好光交纳的保证金。
对于原告肖好光在2013年7月2日交纳的4000000元保证金是向被告马龙乐熙房地产开发有限公司交纳还是向第三人杨正强个人交纳的认定：虽然原告肖好光在2013年7月2日交纳的4000000元确实没有进入被告马龙乐熙房地产开发有限公司的账户，但是交纳保证金的依据是原告肖好光与被告马龙乐熙房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，合同的双方是原告肖好光和被告马龙乐熙房地产开发有限公司；同时经手人是被告马龙乐熙房地产开发有限公司的总经理杨正强；最终被告马龙乐熙房地产开发有限公司在借条上盖了印章，说明被告马龙乐熙房地产开发有限公司对总经理杨正强代表公司收款行为的认可，故该4000000元应该认定为原告肖好光向被告马龙乐熙房地产开发有限公司交纳的保证金。
对原告肖好光已经收到马龙乐熙房地产开发有限公司退还保证金数额的认定：2013年7月2日原告肖好光向被告马龙乐熙房地产开发有限公司交纳了4000000元保证金，2013年11月11日原告肖好光出具收条，收到2736764元，由于原告肖好光在被告马龙乐熙房地产开发有限公司开发的马龙乐熙养生度假庄园一期A地块工程中具有两个主体，一个是其本人向被告马龙乐熙房地产开发有限公司收领保证金的主体，另一个是作为云南昌盛建筑工程有限公司委托代理人向被告马龙乐熙房地产开发有限公司收领工程款的主体，原告肖好光向被告马龙乐熙房地产开发有限公司所收款没有注明哪一部分是保证金，哪一部分是云南昌盛建筑工程有限公司的工程款，只能用原告肖好光所收款减去工程款剩余的就是保证金的办法来区分，故对收条上的2736764元减去已经被认定为被告马龙乐熙房地产开发有限公司支付给云南昌盛建筑工程有限公司的工程款的民工保证金870000元和临时施工费200000元，剩余的1666764元认定为原告肖好光收到被告马龙乐熙房地产开发有限公司退还的保证金。如果按照第三人杨正强主张，再次将民工保证金870000元以及临时设施费200000元认定为原告肖好光收到被告马龙乐熙房地产开发有限公司退还的保证金，同一款项重复计算，既不合理，也不合法，故民工保证金870000元以及临时设施费200000元，不能认定为被告马龙乐熙房地产开发有限公司退还给原告肖好光的保证金。
对于被告马龙乐熙房地产开发有限公司是否应该承担责任的认定：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告马龙乐熙房地产开发有限公司总经理杨正强向原告肖好光收取的4000000元保证金，有公司印章，是其在职权范围内处理与公司有关的事务，代表的是公司，其行为对公司发生效力，故被告马龙乐熙房地产开发有限公司应该承担责任，第三人杨正强不承担责任，至于公司总经理杨正强收款后未交入公司账户，是公司内部管理问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告肖好光与被告马龙乐熙房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，由于原告肖好光未取得建筑施工资质，故该《建设工程施工合同》无效；根据《中华人民共和合同法》第五十八条的规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告肖好光要求被告马龙乐熙房地产开发有限公司退还原告保证金的诉讼请求，本院予以支持，但应该扣除被告马龙乐熙房地产开发有限公司已经退还的保证金1666764元，被告马龙乐熙房地产开发有限公司还应当返还原告肖好光保证金2333236元（4000000元﹣1666764元﹦2333236元）；对原告肖好光要求被告马龙乐熙房地产开发有限公司支付自退还保证金之日（2013年10月2日）起至退还完毕之日止期间的资金占用费（利息），以中国人民银行年利率6.4%计算的诉讼请，其已自愿放弃；对原告肖好光的其他诉讼请求，本院不予支持；对被告马龙乐熙房地产开发有限公司的辩解意见因与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；对第三人杨正强陈述已经退还原告肖好光2736764元保证金的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告马龙乐熙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告肖好光保证金2333236元。
二、驳回原告肖好光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，原告肖好光负担16168元，被告马龙乐熙房地产开发有限公司负担22632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖
市中级人民法院。
本判决生效后。若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 桂希俊
审 判 员 赛兴旺
人民陪审员 范正洪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马永琼