wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02510号
原告：徐慧娜。
委托代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：赵智东。
原告徐慧娜与被告赵智东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告徐慧娜的委托代理人朱蕾到庭参加诉讼，被告赵智东经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆勇向本院提出诉讼请求：被告赵智东归还原告借款962000元及利息（自2012年10月27日起至实际归还之日止按年利率24%计算）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月10日，被告向原告借款100万元，《借款协议书》约定借款期限为2012年9月27日至2012年10月26日，实际借款时间按出借方划款时间为准。逾期还款每天的违约金按照借款金额的2%计算。2012年9月10日原告向被告汇款962000元。借款到期后，被告分文未还。
被告赵智东未作答辩。
经审理查明：
2012年9月10日，徐慧娜通过银行转帐给赵智东962000元。
另，赵智东出具《借款协议书》一份，约定赵智东向徐慧娜借款100万元，借款期限一个月，按月息计算，即利息30000元，即从2012年9月27日至2012年10月26日止，实际借款时间按出借方划款时间为准；如逾期未归还，出借人有权每天加收借款金额的2%。
2012年9月27日，赵智东出具名称为借款的凭证一份，内容：今�到徐慧娜人民币100万元整。
上述事实，有汇款凭证、借款协议书、庭审笔录等证据证实。
审理中，原告徐慧娜陈述，《借款协议书》形成于2012年9月10日，当时原告自己的钱不够，估计要到9月27日才有钱出借给被告，所以借款协议书上写明出借日期从2012年9月27日开始，但签了借款协议书后，原告于当天凑到了钱，原告即扣除了一个月的利息30000元及手续费8000元后，于9月10日将962000元打给了被告。到2012年9月27日，被告补写了收款凭证。
因被告未到庭，无法调解。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告赵智东向原告徐慧娜借款962000元，有汇款凭证、借款协议书等证据证实，本院予以确认。原告主张自逾期还款之日起按年利率24%计算利息，未超过被告承诺的利率标准，也不违反法律规定，本院予以支持。被告赵智东经公�传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵智东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐慧娜支付借款本金962000元及利息（自2012年10月27日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13420元、公告费300元，合计13720元，由被告赵智东负担。该款原告已预交，由被告赵智东在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 周庆龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 沈 云
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执789号
申请执行人李向东，男，1966年9月14日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被执行人郑维珍，女，1973年2月19日出生，汉族，住衡水市冀州区。
第三人沈和泽，女，汉族，现住冀州区。
本院执行上列被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李向东已将房款10万元给付被执行人郑维珍，且被执行人郑维珍已协助申请人李向东办理了房屋过户手续，并承担本案各项费用。双方当事人已按（2017）冀1181民初1484民事调解书履行完毕。本案第三人沈和泽已撤回了对李向东的暂缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）冀1181民初1484民事调解书执行完毕。
执行员 ： 张 民
二〇一七年十一月十六日
书记员 ：吕春敬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执693号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月11日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人韦剑刚经济损失纠纷一案，申请执行标的为340000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人韦剑刚经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初782号
原告：刘文涛，男，1964年3月8日出生，汉族，无职业，现住敦化市。
原告：赵维和，男，1972年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住敦化市。
二原告共同委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告：施荣民，男，1952年5月24日出生，汉族，安图博大石灰矿业有限公司法定代表人，现住安图县。
委托代理人：田茂林（系被告施荣民女婿），男，1968年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住敦化市。
原告刘文涛、赵维和与被告施荣民排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告刘文涛、原告赵维和、被告施荣民及其委托代理人田茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文涛、赵维和向本院提出诉讼请求：判令施荣民停止侵害、排除妨害、赔偿损失（将刘文涛、赵维和处的机制砂和石粉交给施荣民，由施荣民按出厂价赔偿；雇佣6车次车辆的损失14400元）。事实和理由：刘文涛、赵维和租赁安图县铁路采石场院内贺同山的一处空地（以下简称“机制砂加工场所”），从事机制砂加工和销售。2016年6月15日晚10时许，刘文涛、赵维和雇佣五辆营业运车辆准备运送机制砂销往鹤大高速公路工地，施荣民驾驶私家车在通往刘文涛、赵维和制砂场的路上堵截，阻挡车辆进场装车，经刘文涛、赵维和的工作人员及司机劝解至次日凌晨4时未果，五辆运砂车辆空车返回。2016年6月20日，刘文涛、赵维和的车辆再次准备进入砂场装砂时，又遭到施荣民的无理堵截，经刘文涛、赵维和再次劝解无果情况下报案，经公安机关现场劝解施荣民停止堵路无结果，车辆又空车返回。由于施荣民的堵路行为，使刘文涛、赵维和生产销售给鹤大高速的机制砂无法按约交付，造成刘文涛、赵维和雇佣车辆损失6车次，直接损失14.4万元，截至起诉时刘文涛、赵维和无法按约交付高速路机制砂6000吨。
施荣民辩称，2015年5月15日，安图博大石灰矿业有限公司（以下简称“博大石灰公司”）与刘文涛签订《石料供料协议书》。因刘文涛在履行上述合同过程中野蛮开采，施荣民便找刘文涛等人商谈解决问题，但并未堵路，而且刘文涛、赵维和在本案起诉后也曾拉过机制砂。施荣民对刘文涛、赵维和主张损失的计算方式也有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于刘文涛、赵维和提供的证据3，施荣民对其中的最后3张照片以及2016年6月27日的照片提出异议，称无法证明施荣民堵路的问题，且2016年6月27日的照片时间无法证实，也不能证明堵路的事实，本院认为，所谓的2016年6月27日的照片仅体现施荣民的车停在路边，但并不能证明拍照的时间，也不能证明两辆车堵路的事实，因此本院对该照片不予采信，而最后3张照片与刘文涛、赵维和提供的证据4以及三位证人的出庭证言能够相互印证，本院予以采信；施荣民对刘文涛、赵维和提供的证据4以及三位证人的出庭证言均提出异议，但未能提出反证，且上述证据及刘文涛、赵维和提供的证据3中最后的3张照片能够互相印证，故本院对上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，刘文涛与案外人贺同山签订《租赁协议》，约定刘文涛租赁贺同山的位于安图县铁路采石场院内一处空地作为机制砂加工场所，租赁期限自2015年5月10日至2017年5月10日。2015年5月15日，刘文涛与博大石灰公司签订《石料供料协议书》，约定由博大石灰公司将石灰采石场提供给刘文涛进行开采。刘文涛与赵维和将从博大石灰公司的石灰采石场内开采的石料，拉至机制砂加工场所进行机制砂和石灰的加工。2015年6月15日晚10时，因博大石灰公司与刘文涛履行石料供料协议书过程中发生纠纷，博大石灰公司的法定代表人施荣民在通往机制砂加工场所的必经之路上将刘文涛、赵维和从敦化雇来拉机制砂的五辆货车拦住，并迫使五辆大车空车返回。2015年6月20日，施荣民再次将刘文涛、赵维和从敦化雇来拉机制砂的一辆大车拦住，刘文涛、赵维和报警，但公安机关现场调解未果。庭审中，刘文涛、赵维和自认加工的机制砂和石灰尚在，只是错过了销售机会，但未来可以继续卖；刘文涛、赵维和虽主张赔偿雇佣6车次车辆的损失14400元，但现在并未实际支付。现刘文涛、赵维和诉至本院，要求判令施荣民停止侵害、排除妨害、赔偿损失（方式为：刘文涛、赵维和将机制砂加工场所处的机制砂和石粉全部交给施荣民，并由施荣民按机制砂和石灰的出厂价予以赔偿；雇佣6车次车辆的损失14400元由施荣民赔偿）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，刘文涛、赵维和要求施荣民赔偿其损失，应当举证证明施荣民的侵权行为导致其损失以及其损失的范围。刘文涛、赵维和虽然能够证明施荣民分别在2016年6月15日和2016年6月20日堵路，但无法证明施荣民在2016年6月20日之后仍然堵路。刘文涛、赵维和自认“加工的机制砂和石灰尚在，只是错过了销售机会，但未来可以继续卖”，其次，其主张雇佣6车次车辆的损失14400元，但庭审中其提供的三位证人的出庭证言却证实车费至今暂未结算。刘文涛、赵维和未能证明施荣民的侵权行为导致其损失以及其损失的范围。刘文涛、赵维和提出的将机制砂和石粉全部交给施荣民、由施荣民按出厂价予以赔偿的方案亦无依据，且遭到施荣民的明确拒绝，故刘文涛、赵维和主张缺乏相应的事实和法律依据，本院根据现有证据对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告刘文涛、赵维和的诉讼请求。
案件受理费5266元，由原告刘文涛、赵维和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 胡征光
代理审判员 陈 帅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 娜
——
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2426民初782号原告：刘文涛，男，1964年3月8日出生，汉族，无职业，现住敦化市。原告：赵维和，男，1972年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住敦化市。二原告共同委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。被告：施荣民，男，1952年5月24日出生，汉族，安图博大石灰矿业有限公司法定代表人，现住安图县。委托代理人：田茂林（系被告施荣民女婿），男，1968年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住敦化市。原告刘文涛、赵维和与被告施荣民排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告刘文涛、原告赵维和、被告施荣民及其委托代理人田茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文涛、赵维和向本院提出诉讼请求：判令施荣民停止侵害、排除妨害、赔偿损失（将刘文涛、赵维和处的机制砂和石粉交给施荣民，由施荣民按出厂价赔偿；雇佣6车次车辆的损失14400元）。事实和理由：刘文涛、赵维和租赁安图县铁路采石场院内贺同山的一处空地（以下简称“机制砂加工场所”），从事机制砂加工和销售。2016年6月15日晚10时许，刘文涛、赵维和雇佣五辆营业运车辆准备运送机制砂销往鹤大高速公路工地，施荣民驾驶私家车在通往刘文涛、赵维和制砂场的路上堵截，阻挡车辆进场装车，经刘文涛、赵维和的工作人员及司机劝解至次日凌晨4时未果，五辆运砂车辆空车返回。2016年6月20日，刘文涛、赵维和的车辆再次准备进入砂场装砂时，又遭到施荣民的无理堵截，经刘文涛、赵维和再次劝解无果情况下报案，经公安机关现场劝解施荣民停止堵路无结果，车辆又空车返回。由于施荣民的堵路行为，使刘文涛、赵维和生产销售给鹤大高速的机制砂无法按约交付，造成刘文涛、赵维和雇佣车辆损失6车次，直接损失14.4万元，截至起诉时刘文涛、赵维和无法按约交付高速路机制砂6000吨。施荣民辩称，2015年5月15日，安图博大石灰矿业有限公司（以下简称“博大石灰公司”）与刘文涛签订《石料供料协议书》。因刘文涛在履行上述合同过程中野蛮开采，施荣民便找刘文涛等人商谈解决问题，但并未堵路，而且刘文涛、赵维和在本案起诉后也曾拉过机制砂。施荣民对刘文涛、赵维和主张损失的计算方式也有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于刘文涛、赵维和提供的证据3，施荣民对其中的最后3张照片以及2016年6月27日的照片提出异议，称无法证明施荣民堵路的问题，且2016年6月27日的照片时间无法证实，也不能证明堵路的事实，本院认为，所谓的2016年6月27日的照片仅体现施荣民的车停在路边，但并不能证明拍照的时间，也不能证明两辆车堵路的事实，因此本院对该照片不予采信，而最后3张照片与刘文涛、赵维和提供的证据4以及三位证人的出庭证言能够相互印证，本院予以采信；施荣民对刘文涛、赵维和提供的证据4以及三位证人的出庭证言均提出异议，但未能提出反证，且上述证据及刘文涛、赵维和提供的证据3中最后的3张照片能够互相印证，故本院对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，刘文涛与案外人贺同山签订《租赁协议》，约定刘文涛租赁贺同山的位于安图县铁路采石场院内一处空地作为机制砂加工场所，租赁期限自2015年5月10日至2017年5月10日。2015年5月15日，刘文涛与博大石灰公司签订《石料供料协议书》，约定由博大石灰公司将石灰采石场提供给刘文涛进行开采。刘文涛与赵维和将从博大石灰公司的石灰采石场内开采的石料，拉至机制砂加工场所进行机制砂和石灰的加工。2015年6月15日晚10时，因博大石灰公司与刘文涛履行石料供料协议书过程中发生纠纷，博大石灰公司的法定代表人施荣民在通往机制砂加工场所的必经之路上将刘文涛、赵维和从敦化雇来拉机制砂的五辆货车拦住，并迫使五辆大车空车返回。2015年6月20日，施荣民再次将刘文涛、赵维和从敦化雇来拉机制砂的一辆大车拦住，刘文涛、赵维和报警，但公安机关现场调解未果。庭审中，刘文涛、赵维和自认加工的机制砂和石灰尚在，只是错过了销售机会，但未来可以继续卖；刘文涛、赵维和虽主张赔偿雇佣6车次车辆的损失14400元，但现在并未实际支付。现刘文涛、赵维和诉至本院，要求判令施荣民停止侵害、排除妨害、赔偿损失（方式为：刘文涛、赵维和将机制砂加工场所处的机制砂和石粉全部交给施荣民，并由施荣民按机制砂和石灰的出厂价予以赔偿；雇佣6车次车辆的损失14400元由施荣民赔偿）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，刘文涛、赵维和要求施荣民赔偿其损失，应当举证证明施荣民的侵权行为导致其损失以及其损失的范围。刘文涛、赵维和虽然能够证明施荣民分别在2016年6月15日和2016年6月20日堵路，但无法证明施荣民在2016年6月20日之后仍然堵路。刘文涛、赵维和自认“加工的机制砂和石灰尚在，只是错过了销售机会，但未来可以继续卖”，其次，其主张雇佣6车次车辆的损失14400元，但庭审中其提供的三位证人的出庭证言却证实车费至今暂未结算。刘文涛、赵维和未能证明施荣民的侵权行为导致其损失以及其损失的范围。刘文涛、赵维和提出的将机制砂和石粉全部交给施荣民、由施荣民按出厂价予以赔偿的方案亦无依据，且遭到施荣民的明确拒绝，故刘文涛、赵维和主张缺乏相应的事实和法律依据，本院根据现有证据对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告刘文涛、赵维和的诉讼请求。案件受理费5266元，由原告刘文涛、赵维和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  胡征光代理审判员  陈 帅二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 娜——
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382财保42号
申请保全人：李振成，男，1976年6月17日生，汉族，住所地密山市。
被申请人：高国军，男，1974年4月17日生，现住：密山市。
申请人李振成与被申请人高国军因合伙经营期间政府征用合伙场地补偿费分配发生纠纷，申请人于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人在密山市农商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的补偿款32.8万元予以冻结。第三人赵某提供黑GXXX**本田CRV、李某提供位于密山市密山镇XX楼为申请人李振成担保。
本院经审查认为，申请人李振成的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
对被申请人高国军在密山农商银行账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内的资金33万元予以冻结，冻结期限为一年。
查封担保人赵某提供黑GXXX**本田CRV车籍，期限为一年。
查封李某所有的位于密山市密山镇XX楼（房权证号：密山镇字第XXXXXXX**号）房产，期限为一年。
保全费用2170元，由李振成承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一七年八月十八日
书记员 王 琦
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1324号
原告吴敏杰，男，1967年3月27日出生，汉族，住邵阳县。
委托代理人吴敏健，男，1959年5月21日出生，系原告之兄。
委托代理人伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
被告邵阳县长阳铺包装箱厂，住所邵阳县工业集中区。
投资人唐地生。
被告唐地生，男，1954年1月17日出生，汉族，住邵阳县
委托代理人曾新华，湖南邵长律师事务所。
原告吴敏杰诉被告邵阳县长阳铺包装箱厂、唐地生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序在长阳铺法庭公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请人民法院判决被告方赔偿原告损失共计109752元以及被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月22日17时许，原告在被告厂务工过程中受伤。原告受伤后送至正大骨伤科医院住院治疗22天，用去医疗费31556元，被告支付了25095元。原告的伤经法医鉴定构成8级伤残，需后续治疗费2500元。
被告辩称，原告本人对受伤有一定的过错，应承担相应的责任；原告的诉讼请求赔偿标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据，本院认为，与其他没有异议的证据相互结合起来，证实原告在被告处务工受伤致残的事实客观真实，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月22日，原告到被告处务工。当天中午，原、被告双方均饮用白酒。下午5时许，被告唐地生自行驾驶叉车，要求原告站在叉车上指挥，因被告唐地生未持有叉车操作证，原告不具有叉车操作或者指挥经验，在操作过程中致原告腹部受伤。原告受伤后送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗22天，用去医疗费31556元。原告的伤经诊断为：1、肠系膜破裂并回肠部分坏死2、脾挫伤、腹腔少量积血3、右肾小结石4、腹部软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养等。出院后用去复查费用103.5元。原告住院期间需1人护理，护理人员为其妻子熊意梅，职业为粮农。2016年4月18日经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，原告所受的损伤综合评定为八级伤残。自受伤之日起计算误工期120天、护理期60天、营养期120天，用去鉴定检查费用1900元。故原告的误工费为8289元【（25212元/年÷365天）×120天】，护理费为4144元【（25212元/年÷365天）×60天】，营养费酌情考虑3600元。原告受伤住院伙食补助费为1100元（22天×50元/天），酌情考虑交通费1000元。原告的损伤构成8级伤残，故残疾赔偿金为60360元(10060元/年×20年×30﹪)，原告承担抚养义务的小孩有女儿吴伶俐1998年8月24日出生，抚养费为677元(9025元/年÷12月÷2×6月×30﹪)，酌情考虑精神损害抚慰金2000元。以上原告人身受损所有损失为114729.5元。
另查明，被告在事故发生后为原告支付25095元医疗费。被告邵阳县长阳铺包装箱厂系被告唐地生在2000年11月成立，该厂的性质为个人独资企业，投资人为被告唐地生，目前该厂营业期限已经于2015年8月到期，处于停产状态，被告唐地生未对该厂的营业期限进行延展或者申请注销。
本案争议的焦点问题：1、原告的各项损失计算是否符合法律规定；2、两被告在本次事故中如何承担赔偿责任；3、原告本人在本次事故中应否承担责任。本院认为，原告提出按照制造业和护理行业计算误工费和护理费，经庭审查明，原告及其妻子均以农林牧渔业为主要收入来源，且原告没有提供任何证据加以证实其误工和护理人员的收入，故本院对于原告的该两项诉讼请求不予全额支持。原告提出后续治疗费2500元，因原告在出院后未向法庭提交其他票据，仅有复查费用103.5元，故本院对于原告的该项诉讼请求不予全额支持。本案中被告提出原告系义务帮工人，在帮工活动中受伤所致。经庭审查明，原告去年在被告包装厂务工，虽未签订用工合同，但原告一直按照被告指示范围内从事生产经营活动。本次事故发生的当天，被告唐地生驾驶叉车，要求原告站在叉车上指挥，视为原告接受雇主的安排，在指定的工作场所进行劳动，故本案原告与被告之间形成雇佣关系。故被告邵阳县长阳铺包装箱厂对于原告在雇佣活动中所受到的损害应承担赔偿责任。而目前被告邵阳县长阳铺包装箱厂营业期限已经到期且停产，应视为该厂已经解散，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八、第三十一条之规定，个人独资企业解散后，投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，故被告唐地生作为投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，即被告唐地生对于原告的损失应承担赔偿责任。对于本案，被告提出事故发生的当天原告在中午喝酒且在指挥过程中所站位置错误，具有过错。经审理查明，本次事故的根本原因系被告唐地生在喝酒之后操作叉车不当所致。原告在喝酒之后，明知其不具备叉车操作资格和经验而仍然指挥被告操作叉车，具有一定过错，故可以适当减轻被告的赔偿责任，综合本案，原告本人承担10﹪责任（11473元）为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐地生、被告邵阳县长阳铺包装箱厂共同赔偿原告吴敏杰各种损失共计103257元（包含被告在事故发生后为原告支付的25095元医疗费）；
二、驳回原告吴敏杰要求被告唐地生、被告邵阳县长阳铺包装箱厂赔偿其后续治疗费2500元的诉讼请求。
上述需支付的款项在本判决生效后十日内支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户，户名为邵阳县人民法院，账号为43×××19，开户行为：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1250元，被告方承担1125元，原告承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗益秀
二〇一六年十月八日
书记员 曾京波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初278号
原告王国良。
委托代理人王锦阳，系原告王国良之子。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解及签订调解、和解协议、代签法律文书。
委托代理人杜英明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王仕平。
被告程明红。
委托代理人朱自军、闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、提起反诉和上诉等。
被告李跃成。
原告王国良与被告王仕平、程明红、李跃存民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20�受理后，依法适用简易程序，由审判员尤小平独任审判，2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王国良的委托代理人王锦阳、杜英明，被告王仕平、程明红的委托代理人朱自军、闫荣军、被告李跃存到庭参加诉讼。2016年3月15日，原、被告双方达成庭外和解协议，后因争议较大不能继续协商。本案现已审理终结。
原告王国良诉称，2015年2月5日，被告王仕平与原告签订借款协议一份，向原告借款140万元整，双方约定借期7个月。借款到期后，原告多次催促被告王仕平、程明红还款，但一直无果，被告李跃存也未履行担保义务。故请求1、依法判令被告王仕平、程明红偿还借款140万元整及利息，并从欠款之日起至全部还清之日止，按月息2%利率支付利息。2、判令被告李跃存对以上债务承担连带清偿责任。3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告�仕平、程明红的代理人辩称：借款本金没有异议，利息按法律规定核实，借款期间，二被告已支付利息25.9万元。
被告李跃存辩称，借款属实，愿意承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
借据一份，借款协议一份，借款补充协议一份，中国工商银行电子回单一份，补制回单情况说明一份。用于证明原、被告之间的借款关系，借款金额，利息及还款期限。经质证，被告李跃存无异议。被告王仕平、程明红的代理人对证据的真实性无异议，但辩称，借款补充协议上约定月利息5分，超过年利率24%，依法无效，按法律规定办。本院认为，原告所举证据的真实性，被告无异议，本院予以认定。
被告为支持其辩解意见，提供如下证据：
2015年3月14日至7月23日偿还利息25.9万元，有8张偿还明细为证。经质证，原告代理人对该2015年3月14日被告支付7万元利息无异议，其他七张明细有很多是手写的看不清，需核实。庭审后，被告代理人提供了有异议的七份付利息原件及二被告离婚证一份。经质证，原告代理人予以认可。本院予以认定。
经审理查明：2015年2月15日，原告王国良作为甲方（出借人）与被告王仕平乙方（借款人）、李跃存丙方（担保人）签订一份借款协议书，协议主要内容：乙方因资金周转需要，现向甲方借款人民币（大写）壹佰肆拾万元整，（小写）1400000元整。借款由甲方以转账或现金的方式支付给乙方，乙方收款人账号为6230291500000868，开户行汉口银行襄阳分行，户名王仕平。借款期限为七个月，从2015年2月5日至2015年9月4日止。被告李跃成自愿为王仕平提供连带责任担保。同日，原、被告又主要针对借款利息签订了一份借款补充协议，约定借款利息实际按月息伍分（月息百分之伍计息），其他内容按原协议执行。协议签订后，原告王国良按协议分别通过中国工商银行转款50万元，汉口银行转款90万元给被告王仕平。王仕平给原告王国良出具借据一份。被告王仕平分别于2015年3月14月支付利息7万元，4月1日支付利息7万元，5月4日支付利息7万元，6月9日支付利息2万元，6月29日支付利息24000元，7月23日支付利息5000元，合计25.9万元。借款期限到期后，原告多次找三被告催要，三被告未予偿还。为此，引起诉讼。
还查明，被告王仕平、程明红于1998年9月26日申请登记结婚，于2015年10月10日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王国良与被告王仕平、李跃存签订的借款协议系其真实意思表示，除合同约定月息5%过高外，其它内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，�院予以确认。被告王仕平未按约定偿还借款，侵害了原告王国良的合法权益，依法应承担偿还责任。原告王国良要求被告王仕平、程明红偿还其借款140万元，并从借款之日起至还清之日止按法律规定计算利息及被告李跃存承担连带担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项、第二十六第二款之规定，判决如下：
被告王仕平、程明红于本判决生效后五日内偿还原告王国良借款140万元，并支付该借款自2015年2月5日起至本判决确定给付之日止按月息2分计算的利息（已付25.9万元从中抵扣）。被告李跃成承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19164元，减半收取9582元，诉讼保全费5000元，合计14582元，由被告王仕平、程明红、李跃存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤小平
二〇一六年四月二十二日
书记员 辛 进
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初511号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许坤淼。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告许坤淼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告许坤淼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,805.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,805.83元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1527号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，于湖北省荆门市，身份证号码×××0613，汉族，高中文化，住湖北省荆门市东宝区。因本案于2016年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1378号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日零时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶粤E×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区福宁路兆荣酒店门口对开路段时，与被害人唐某驾驶的粤B×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人刘某承担此交通事故的全部责任。经鉴定，被告人刘某当天送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为141.6mg／100ml。
另查明，2015年9月6日，被告人刘某与被害人唐某达成调解协议，并赔偿了人民币10000元给被害人唐某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某的陈述材料，抓获经过，警情详情，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询，车辆信息查询，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，民事裁定书，协议书，户籍材料，被告人刘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的损失，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某拘役四个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1907号
原告：曹双。
委托代理人：刘成岐，石佛口村推荐，特别代理。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师，一般代理。
被告：郝树健。
委托代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师，特别代理。
被告：夏海林。
原告曹双与被告郝树健、夏海林撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘成岐和一般授权委托代理人刘亚群、被告郝树健的特别授权委托代理人宋双喜、被告夏海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹双诉称：2015年4月28日7时许，魏民驾驶被告夏海林所有的无牌装载机沿平青大公路由南向北行驶时与郝树健驾驶的原告所有的货车相撞，造成两车受损，郝树健受伤的交通事故。本次事故经滦县公安交警大队认定：魏民、郝树健承担事故的同等责任。事故发生后，原告与二被告签订了调节协议书，约定：“乙方曹双一次性赔偿丙方医疗费、误工费、护理费、伙食补助、交通费等各项损失十万元，在签订协议前，乙方曹双为丙方郝树健支付医疗费五万元，余款赔偿金5万元在丙方将报销保险的手续给付乙方后，乙方将余款5万元给付丙方，赔偿款给付丙方后乙方出具收条。”原告认为，被告因本次事故产生的损失，依据道交法规定，应当首先由交强险先行赔付，剩余部分，由事故双方按照责任比例分担，原告车投保了商业险，保险公司对驾驶员被告郝树健交强险外损失有按责赔偿责任。该协议是原告对于被告损失索赔存在重大误解情况下签订的，对于被告损失，应当由事故对方首先承担交强险责任，剩余部分由原告所投保险公司按其同等责任承担商业险赔偿责任，调解协议约定由原告承担十万元是不公平的。依据《民法通则》第59条的规定，存在重大误解、显失公平的合同，可依法申请撤消。故原告依法诉请撤销调解协议，请准予。以上事实有事故认定书、调解书等证实。
被告郝树健辩称：所涉及调解协议是郝树健、曹双、夏海林三方达成，且是在交通事故民事调解委员会释明法律和利害关系情况下自愿达成调解意见，不存在误解，对于养车车主来说，对于交通事故和保险理赔等处理都很清楚，且郝树健伤势严重损失重大，作为雇主的曹双对这一情况也很清楚，本协议已经部分履行，因此本案所涉的调解协议没有撤销事宜，合法有效，应驳回原告诉请。
被告夏海林辩称：我们的协议是双方（指原告曹双与被告夏海林）协商多次达成的，三方没有无民事行为能力或是限制行为能力人，他（指原告曹双）还养大车，对本次事故的处理他应该明白，三方达成的协议，本着自愿，理解的前提下达成的，该协议真实有效也不该反悔，他们两方没有能够履行是他们的事，我这儿都履行了，这事与我无关。
经审理查明：2015年4月28日7时许，魏民驾驶被告夏海林所有的无牌装载机沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县响嘡村南二期路口南侧处，与由北向南行驶的郝树健驾驶的原告曹双的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损，被告郝树健受伤的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队认定：魏民、郝树健承担事故的同等责任。被告郝树健伤后住院治疗，在其住院期间，原告曹双与被告郝树健，夏海林三方就此次事故自愿协商并申请滦县道路交通事故人民调解委员会调解，自愿达成协议。滦县道路交通事故人民调解委员会根据三方自愿达成的协议于2015年5月15日制作了编号为0201的人民调解协议并已生效。现原告依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，诉至本院，要求撤销原、被告签订的调解协议。
以上事实有当事人陈述、证人证言、事故认定书、收条、人民调解协议所证实。
本院认为：原告曹双、被告郝树健、被告夏海林之间就被告郝树健所受之伤的赔偿事宜，已经滦县道路交通事故人民调解委员会调解自愿达成协议并制作了编号为0201的人民调解协议书且已生效，被告夏海林已依该人民调解协议书履行，因此原告诉请要求撤销原、被告签订的调解协议，其实质是要求撤销已生效的人民调解委员会的人民调解协议，故此争议不应适用《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，应当适用《中华人民共和国人民调解法》的有关规定。根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份”、第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务”、第三十二条“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼”之规定，该法未赋予当事人对人民调解委员会已经生效的人民调解协议撤销权，所以原告对人民调解委员会已经生效的人民调解协议没有撤销权，当事人对人民调解协议的内容发生争议的，应当就争议内容提起诉讼，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹双的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张学海
二〇一六年六月七日
书记员 孔令亮
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01348号
原告张某丽。
委托代理人张红，河南旅途律师事务所律师。
被告项城市某镇中心卫生院
法定代表人闫某。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
本院在审理原告张某丽与被告项城市某镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告张某丽于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某丽撤回起诉。
案件受理费减半收取971元，由原告张某丽负担。
审判长 孙家立
审判员 魏国福
审判员 任 伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 曹金林
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01348号
原告张伟丽，女，1992年出生，汉族，初中文化，住项城市。
委托代理人张红，河南旅途律师事务所律师。
被告项城市新桥镇中心卫生院
法定代表人闫国成，院长。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
本院在审理原告张伟丽与被告项城市新桥镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告张伟丽于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟丽撤回起诉。
案件受理费减半收取971元，由原告张伟丽负担。
审判长 孙家立
审判员 魏国福
审判员 任 伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 曹金林
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审86号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：朱伟斌，男，1975年11月30日出生，汉族，住金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人朱伟斌作出的金土资（金东）罚[2010]198号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年6月28日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]198号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予行政处罚：1、责令朱伟斌将非法占用的90平方米土地退还给金东区澧浦镇朱堪头村集体经济组织；2、责令朱伟斌自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]198号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]198号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区澧浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年八月四日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审86号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：朱伟斌，男，1975年11月30日出生，汉族，住金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人朱伟斌作出的金土资（金东）罚[2010]198号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年6月28日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]198号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予行政处罚：1、责令朱伟斌将非法占用的90平方米土地退还给金东区澧浦镇朱堪头村集体经济组织；2、责令朱伟斌自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]198号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]198号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区澧浦镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一七年八月四日代书 记员  钱 霞
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初708号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人曾某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年5月12日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月16日以惠城检公诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年4月3日11时20分许，被告人曾某某在惠州市仲恺区陈江街道办事处金湖路一网吧趁被害人刘某在睡觉，将其放在桌面上的一部VIVOY51A手机（经鉴定，价值人民币796.47元）盗走。2017年5月12日7时许，被告人曾某某在该网吧趁被害人周某1在睡觉，将其放在桌面上的一部红米手机（经鉴定，价值人民币272.9元）盗走。同日13时许，公安民警将曾某某抓获归案，当场在其右边口袋查获被盗的红米手机一台。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人曾某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1069.37元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曾某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年4月3日11时20分许，被告人曾某某在惠州市仲恺区陈江街道办事处金湖路一网吧趁被害人刘某在睡觉，将其放在桌面上的一部VIVOY51A手机（经鉴定，价值人民币796.47元）盗走。2017年5月12日7时许，被告人曾某某在该网吧趁被害人周某1在睡觉，将其放在桌面上的一部红米手机（经鉴定，价值人民币272.9元）盗走。同日13时许，公安民警将曾某某抓获归案，当场在其右边口袋查获被盗的红米手机一台。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，辨认笔录及指认照片，检查笔录及扣押清单，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，视频资料，到案经过，户籍材料，被告人供述。
本院认为，被告人曾某某无视国法，一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1069.37元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1073号
原告卢龙县民意加油点，住所地：卢龙县石门镇刘庄坨村。
组织机构代码697566732。
负责人霍树军，该加油点经理。
委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告李利平，男，1971年4月7日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县民意加油点与被告李利平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告卢龙县民意加油点负责人霍树军及其委托代理人许宝柱到庭参加诉讼，被告李利平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告开始从原告处购买柴油，到2014年3月，被告累计欠柴油款14285元。2014年4月14日，被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求依法判决被告给付加油款14285元。
被告李利平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交欠条1份，证明被告李利平欠原告柴油款14285元。
经审理，本院认为原告提供的欠条具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2014年1月至2014年3月，被告李利平由原告卢龙县民意加油点处购买柴油。2014年4月14日，被告为原告出具欠条，内容为：欠条，今欠民意加油点柴油款（14285）元。大写壹万肆仟贰佰捌拾伍元，欠款单位（人）签字（章）李利平（捺印），2014年4月14日。2016年4月14日原告诉至本院，要求被告给付柴油款14285元。
本院认为，被告李利平欠原告卢龙县民意加油点柴油款14285元的事实清楚、证据充分，双方形成债权、债务关系，被告对所欠原告的柴油款应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李利平于本判决生效后十日内给付原告卢龙县民意加油点柴油款14285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取79元，由被告李利平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵志华
二〇一六年五月二十六日
代书记员 李金曼
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初357号
原告雷某，男，汉族，1973年4月20日出生，住正阳县。
被告王某，女，汉族，1974年11月6日出生，住址同上。
原告雷某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称；原、被告于1999年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子，取名雷某1，××××年××月××日生育次子，取名雷某2，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常生气、吵架。现原告认为夫妻感情已彻底破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生子雷某1、雷某2，由原告抚养，夫妻共同财产全部归原告所有。
被告王某未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子，取名雷某1，××××年××月××日生育次子，取名雷某2，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，但除了原告当庭陈述外，没有提供任何证据予以证明双方感情已经达到彻底破裂的程度。
上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：原告要求与被告离婚，除原告陈述外，其所提供证据不能证明原、被告夫妻感情达到完全破裂程度；原、被告结婚后生育二子，应有一定的夫妻感情，双方偶尔因家庭琐事生气，属夫妻间的正常纠纷，双方仍有和好可能，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年二月十三日
书记员 杨秋生
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4411号
原告：高留迷，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：李孟柱，男，汉族，退休教师。
被告：高尚娃，男，汉族，农民。
原告高留迷与被告高尚娃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高留迷的委托诉讼代理人李孟柱和被告高尚娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高留迷向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿建造院墙损失2000元，后变更为2919元。事实和理由：2016年5月25日，被告无故将原告的院墙推倒，并殴打原告，原告的院墙长8米，高2米，计16平方米，损坏砖约30%，给原告造成经济损失。
被告高尚娃辩称，该院墙建在被告的宅基地上，属于被告的院墙，不属于原告，不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、高留迷的身份证，证明原告的主体适格；2、曹县庄寨镇马坊村委会出具的证明，证明原、被告因宅院地发生纠纷，经村委会调解未果；3、曹县公安局行政处罚决定书，证明双方发生纠纷是因被告殴打原告、推墙对被告作出的处罚；4、庄寨派出所询问高尚娃的询问笔录，证明高尚娃认可涉案的墙是高留迷所建，是其推倒的事实。5、菏泽富信资产评估事务所菏富资鉴字[2016]第028号鉴定报告，证明涉案的被推倒的墙中损坏砖的价值及重建费用估算为1799元；损坏屋角的维修费用估算为120元，共计1919元；6、鉴定费单据，证明原告支付鉴定费1000元。被告对上述证据除证据2有异议，主张村委会未调解外，对其他证据均无异议。对被告无异议的证据，本院认定为有效证据；对证据2，被告否认，且是孤证，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日下午3时左右，被告认为原告所建院墙建在其宅基地上，原告不予认可，双方发生争执，被告将院墙推倒，原、被告发生厮打。原告报警，经曹县公安局主庄寨派出所询问被告，被告认可被推倒的墙是原告所建。因被告推墙、打人，被曹县公安局处以拘留10日、罚款500元的处罚。原告于2016年10月12日申请对被推倒的墙进行损失评估，本院技术室委托菏泽富信资产评估事务所进行评估，2016年11月16日，菏泽富信资产评估事务所作出菏富资鉴字[2016]第028号鉴定报告，墙长为7.8米，高2米，被推倒的墙按1米计，鉴定结论为：1、涉案的被推倒的墙中损坏砖的价值及重建费用估算为1799元；2、损坏屋角的维修费用估算为120元，损失共计1919元。原告支付鉴定费1000元。原告请求被告赔偿，被告不予赔偿。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式赔偿。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产、不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”被告将原告承建的院墙推倒，给原告造成经济损失，原告要求被告赔偿，本院予以支持。根据菏泽富信资产评估事务所出具的菏富资鉴字[2016]第028号鉴定报告及鉴定费单据，被告给原告造成的院墙重建损失为1719元、屋角维修费为120元、鉴定费为1000元，共计2919元，被告应当予以赔偿。
综上所�，原告要求被告赔偿损坏财产损失的请求，本院予以支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告高尚娃赔偿原告高留迷被推倒墙的财产损失2919元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一六年十二月二十日
书记员 李胜龙
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第442号
原告于法磊。
被告吴世清。
本院在审理原告于法磊诉被告吴世清劳务（雇佣）纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告于法磊负担。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 宋 杰
人民陪审员 胡斐夏
二〇一二年五月七日
书 记 员 宋福顺
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初846号
原告林海银,女，1972年11月15日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市，
被告吴玲玲，女，1986年4月28日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，
被告罗鼎旺，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，
原告林海银与被告吴玲玲、罗鼎旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林海银到庭参加诉讼，被告吴玲玲、罗鼎旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴玲玲因配偶购车和购房需要资金周转，于2014年1月至4月间陆续向原告借款四次共计36万元，约定月利率按1.5%计算。被告还口头承诺，如果原告需要收回借款，提前两个月提出，被告定会把款还清。借款一年多以来，原告多次要求被告还款，但被告只偿还本金2.2万元，其余本金及相应利息未付，经催讨未果，特诉请：1、判令二被告立即偿还借款33.8万元，以及此款自2016年3月3日至款还清日止按月利率1.5%标准计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告吴玲玲、罗鼎旺未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告为证实其诉请提供如下证据：1、中国邮政储蓄银行、中国农业银行转款凭单及明细表，证实原告向被告吴玲玲的转款情况。2、借条四份，证实被告吴玲玲于2014年1月3日向原告借款人民币5万元，借款用途为购车，月利率1.5%；于2014年2月28日向原告借款4万元，借款用途为购车，月利率1.5%；于2014年3月15日向原告借款人民币11万元，借款用途为购车，月利率1.5%；于2014年4月28日向原告借款人民币16万元，借款用途为购房，月利率1.5%。3、结婚登记审查处理表，证实被告吴玲玲、罗鼎旺于2014年4月22日登记结婚。
本院认为，原告提供的上述证据均符合证据采信的形式要件，且与本案有关联性，并能证实本案的相关事实，可作为本案证据使用。
经审理查明，被告吴玲玲因购车等需要，于2014年1月3日向原告林海银借款人民币5万元，于2014年2月28日向原告林海银借款4万元，于2014年3月15日向原告林海银借款人民币11万元，并出具借条三份，借条上均约定借款用途为购车，月利率1.5%，其中2014年2月28日的借条还备注“到2016年2月26日前已还清2.2万元”。被告吴玲玲、罗鼎旺于2014年4月22日登记结婚后，被告吴玲玲又于2014年4月28日向原告林海银借款人民币16万元，被告吴玲玲出具借条一份，约定借款用途为购房，月利率1.5%。上述借款发生后，原告林海银通过银行转款、现金支付等方式向被告吴玲玲交付了借款，被告吴玲玲经催讨后只支付本金2.2万元及部分利息。现原告催讨未果诉至本院。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告吴玲玲结欠原告吴玲玲借款本金33.8万元的事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告吴玲玲依约偿还33.8万元本金及按月利率1.5%标准计算的利息，符合法律规定，应予支持。因被告吴玲玲向原告借款四次共计36万元中，只有第四次即2014年4月28日向原告借款人民币16万元发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告罗鼎旺仅对此笔借款承担共同偿还责任，原告诉请要求被告罗鼎旺对其他借款承担共同偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。又因原告陈述称，被告已支付了起诉前的利息，之后的利息未付，故本院认为二被告应承担所借款项自2016年3月30日之后的相应利息，超出部分不予支持。被告吴玲玲、罗鼎旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玲玲应于本判决生效之日起三日内向原告林海银偿付借款本金人民币17.8万元，并承担此款自2016年3月30日起至款项还清之日止按月利率1.5%标准计算的利息。
二、被告吴玲玲、罗鼎旺应于本判决生效之日起三日内共同向原告林海银偿付借款本金人民币16万元，并承担此款自2016年3月30日起至款项还清之日止按月利率1.5%标准计算的利息。
三、驳回原告林海银的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由被告吴玲玲、罗鼎旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 范小强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 雯
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初846号原告林海银,女，1972年11月15日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市，被告吴玲玲，女，1986年4月28日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，被告罗鼎旺，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，原告林海银与被告吴玲玲、罗鼎旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林海银到庭参加诉讼，被告吴玲玲、罗鼎旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告吴玲玲因配偶购车和购房需要资金周转，于2014年1月至4月间陆续向原告借款四次共计36万元，约定月利率按1.5%计算。被告还口头承诺，如果原告需要收回借款，提前两个月提出，被告定会把款还清。借款一年多以来，原告多次要求被告还款，但被告只偿还本金2.2万元，其余本金及相应利息未付，经催讨未果，特诉请：1、判令二被告立即偿还借款33.8万元，以及此款自2016年3月3日至款还清日止按月利率1.5%标准计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。被告吴玲玲、罗鼎旺未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。原告为证实其诉请提供如下证据：1、中国邮政储蓄银行、中国农业银行转款凭单及明细表，证实原告向被告吴玲玲的转款情况。2、借条四份，证实被告吴玲玲于2014年1月3日向原告借款人民币5万元，借款用途为购车，月利率1.5%；于2014年2月28日向原告借款4万元，借款用途为购车，月利率1.5%；于2014年3月15日向原告借款人民币11万元，借款用途为购车，月利率1.5%；于2014年4月28日向原告借款人民币16万元，借款用途为购房，月利率1.5%。3、结婚登记审查处理表，证实被告吴玲玲、罗鼎旺于2014年4月22日登记结婚。本院认为，原告提供的上述证据均符合证据采信的形式要件，且与本案有关联性，并能证实本案的相关事实，可作为本案证据使用。经审理查明，被告吴玲玲因购车等需要，于2014年1月3日向原告林海银借款人民币5万元，于2014年2月28日向原告林海银借款4万元，于2014年3月15日向原告林海银借款人民币11万元，并出具借条三份，借条上均约定借款用途为购车，月利率1.5%，其中2014年2月28日的借条还备注“到2016年2月26日前已还清2.2万元”。被告吴玲玲、罗鼎旺于2014年4月22日登记结婚后，被告吴玲玲又于2014年4月28日向原告林海银借款人民币16万元，被告吴玲玲出具借条一份，约定借款用途为购房，月利率1.5%。上述借款发生后，原告林海银通过银行转款、现金支付等方式向被告吴玲玲交付了借款，被告吴玲玲经催讨后只支付本金2.2万元及部分利息。现原告催讨未果诉至本院。本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告吴玲玲结欠原告吴玲玲借款本金33.8万元的事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告吴玲玲依约偿还33.8万元本金及按月利率1.5%标准计算的利息，符合法律规定，应予支持。因被告吴玲玲向原告借款四次共计36万元中，只有第四次即2014年4月28日向原告借款人民币16万元发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告罗鼎旺仅对此笔借款承担共同偿还责任，原告诉请要求被告罗鼎旺对其他借款承担共同偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。又因原告陈述称，被告已支付了起诉前的利息，之后的利息未付，故本院认为二被告应承担所借款项自2016年3月30日之后的相应利息，超出部分不予支持。被告吴玲玲、罗鼎旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴玲玲应于本判决生效之日起三日内向原告林海银偿付借款本金人民币17.8万元，并承担此款自2016年3月30日起至款项还清之日止按月利率1.5%标准计算的利息。二、被告吴玲玲、罗鼎旺应于本判决生效之日起三日内共同向原告林海银偿付借款本金人民币16万元，并承担此款自2016年3月30日起至款项还清之日止按月利率1.5%标准计算的利息。三、驳回原告林海银的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由被告吴玲玲、罗鼎旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  赵世超代理审判员  杨式雯人民陪审员  范小强二〇一六年十月二十七日书 记 员  张 雯附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10543号
原告：刘波，男，1974年9月5日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：李顺昌，上海新沪律师事务所律师。
被告：何晶，男，1984年8月9日生，汉族，户籍地武汉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费11,412.13元。两被告对医疗费非医保有异议，对诉请金额无异议。
经审理查明，2015年10月8日19时30分许，被告何晶驾驶牌号为沪L2XX**的小客车行驶至本市普陀区华池路与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告何晶负事故全部责任、原告无责。有关原告一期治疗产生的损失，本院作出(2017)沪0107民初1623号民事调解书进行了确认。嗣后，原告以为产生二次手术费为由诉至本院，要求被告方赔偿。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关赔偿金额均达成一致意见，无不妥，本院予以确认；保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。关于医疗费发票补打问题，审理中，原告称原发票遗失且未经过其他途径予以理赔或报销，由于该费用系客观存在，故被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘波医疗费11,412.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告何晶负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 吴大成
二〇一七年五月五日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3501号
原告：张玉连，女，1988年11月12日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：刘畅，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：永州市中邦房地产投资开发有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路198号。
法定代表人：屈国春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张玉连诉被告永州市中邦房地产投资开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2017年3月2日作出判决。因原告张玉连对判决不服提起上诉，永州市中级人民法院于2017年8月8日依法作出（2017）湘11民终1632号民事裁定书，认为一审认定基本事实尚未查清，决定发回本院重审。发回重审后本院于2017年9月19日立案，原告张玉连于2017年10月24日向本院提出撤回对被告永州市中邦房地产投资开发有限公司起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张玉连的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉连撤诉。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 陈 倩
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4621号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（原滨海县农村信用合作联社）。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人郁雷，资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告严于胜，男，1964年6月24日生，汉族，居民，住滨海县。
被告许业萍，女，1966年9月4日生，汉族，居民，住址同上。（系被告严于胜的妻子）
被告尹斯洪，男，1969年3月1日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告严于胜、许业萍、尹斯洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人郁雷被告许业萍到庭参加诉讼，被告严于胜、尹斯洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月10日，被告严于胜、许业萍在原告下属陈铸支行借款30000元，约定还款日期为2016年6月10日，年利率为9.18%。被告尹斯洪自愿为借款人严于胜提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告严于胜、许业萍于2016年7月2日及归还利息40.98元，至今尚欠原告30000元本金及至2016年7月7日结欠利息3110.68元，被告尹斯洪作为保证人未主动履行代为偿还义务。现起诉要求判令被告严于胜、许业萍归还原告30000元本金及至2016年7月7日结欠利息3110.68元，以及至2016年7月8日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；判令被告尹斯洪对上述款项承担连带清偿的保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告许业萍辩称，欠钱是事实，但要分期还。
被告严于胜、尹斯洪未到庭答辩。
经审理查明：2015年6月10日，被告严于胜、许业萍在原告下属陈铸支行借款30000元，约定还款日期为2016年6月10日，年利率为9.18%，逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告尹斯洪自愿为借款人严于胜、许业萍提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同。合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年6月10日起至2017年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同中还约定，保证方式为连带保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息并包括实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，借款人严于胜、许业萍至今尚欠原告贷款30000元本金及截止至2016年7月7日的利息3110.68元，被告尹斯洪作为保证人未主动履行代为偿还义务。故原告诉至本院。
上述事实，有原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司提供的借款借据一份、最高额个人担保借款合同一份、被告身份证复印件各一份等证据证实。
本院认为:民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，依法应当承担相应的民事责任。被告严于胜作为借款人应当承担还款责任，被告许业萍、尹斯洪作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告严于胜、尹斯洪未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严于胜、许业萍归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款30000元，并承担利息（截止至2016年7月7日结欠3110.68元，并从2016年7月8日起至履行完毕之日止按照年利率13.77%计算）。此款限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告尹斯洪对上述款项承担连带清偿的保证责任。
案件受理费628元，减半收取314元。由被告严于胜、许业萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 顾欢
适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条【诉讼时效】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
4、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由不拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初4621号原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（原滨海县农村信用合作联社）。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托代理人郁雷，资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。被告严于胜，男，1964年6月24日生，汉族，居民，住滨海县。被告许业萍，女，1966年9月4日生，汉族，居民，住址同上。（系被告严于胜的妻子）被告尹斯洪，男，1969年3月1日生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告严于胜、许业萍、尹斯洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人郁雷被告许业萍到庭参加诉讼，被告严于胜、尹斯洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月10日，被告严于胜、许业萍在原告下属陈铸支行借款30000元，约定还款日期为2016年6月10日，年利率为9.18%。被告尹斯洪自愿为借款人严于胜提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告严于胜、许业萍于2016年7月2日及归还利息40.98元，至今尚欠原告30000元本金及至2016年7月7日结欠利息3110.68元，被告尹斯洪作为保证人未主动履行代为偿还义务。现起诉要求判令被告严于胜、许业萍归还原告30000元本金及至2016年7月7日结欠利息3110.68元，以及至2016年7月8日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；判令被告尹斯洪对上述款项承担连带清偿的保证责任；诉讼费用由被告承担。被告许业萍辩称，欠钱是事实，但要分期还。被告严于胜、尹斯洪未到庭答辩。经审理查明：2015年6月10日，被告严于胜、许业萍在原告下属陈铸支行借款30000元，约定还款日期为2016年6月10日，年利率为9.18%，逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告尹斯洪自愿为借款人严于胜、许业萍提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同。合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年6月10日起至2017年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同中还约定，保证方式为连带保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息并包括实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，借款人严于胜、许业萍至今尚欠原告贷款30000元本金及截止至2016年7月7日的利息3110.68元，被告尹斯洪作为保证人未主动履行代为偿还义务。故原告诉至本院。上述事实，有原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司提供的借款借据一份、最高额个人担保借款合同一份、被告身份证复印件各一份等证据证实。本院认为:民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，依法应当承担相应的民事责任。被告严于胜作为借款人应当承担还款责任，被告许业萍、尹斯洪作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告严于胜、尹斯洪未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严于胜、许业萍归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款30000元，并承担利息（截止至2016年7月7日结欠3110.68元，并从2016年7月8日起至履行完毕之日止按照年利率13.77%计算）。此款限判决生效后十日内履行完毕。二、被告尹斯洪对上述款项承担连带清偿的保证责任。案件受理费628元，减半收取314元。由被告严于胜、许业萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  梁娟二〇一六年十一月十五日书记员  顾欢适用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条【诉讼时效】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。4、《最高人民法院》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由不拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终295号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢雨，男，1985年7月12日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，农民，住新民市。2006年3月因犯盗窃罪被辽宁省辽河油田法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，2013年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月28日被慈溪市公安局刑事拘留，2016年2月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人邢雨犯寻衅滋事罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日作出（2016）浙0282刑初644号刑事判决。原审被告人邢雨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施某出庭执行职务，上诉人邢雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月8日晚上，王某1（已判刑）与前男友余某在慈溪市包厢内起了争执，余某打了王某1一巴掌。为泄愤，王某1于当晚9时许，纠集了被告人邢雨及闫立军、姜某（均已判刑）等人，并将余某叫至慈溪市古塘街道中益大酒店对面的一品粥店门口碰面。余某伙同马某1（已判刑）等人至一品粥店门口后，王某1又与余某发生争执，并言语挑衅余某。后因姜某报警，余某一方上前殴打姜某，接着被告人邢雨及闫立军、姜某等人与余某一方发生打斗。在打斗过程中，被告人邢雨等人将马某1、余某打伤，姜某也被对方打伤。经法医学鉴定，余某外伤致右下唇粘膜破损，此伤势构成轻微伤；马某1外伤致右眼钝挫伤、右眼球结膜1.8厘米创口，此伤势构成轻微伤；姜某外伤致头皮创口，此伤势构成轻微伤。
2015年12月28日，被告人邢雨主动到慈溪市公安局投案，后如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以寻衅滋事罪，判处被告人邢雨有期徒刑十个月。
上诉人邢雨上诉称，其不认识王某1，不是由王某1具体纠集参与，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人邢雨寻衅滋事的事实，有同案犯王某1、闫立军、姜某、马某1的供述，同案人余某的陈述，证人夏某、刘某、张某、郑某、孙某、陈某、肖某的证言，辨认笔录、搜查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单、通话清单、病历资料、同案犯刑事判决书、前科刑事判决书、释放证明书、到案经过、身份证明等证据证实。上诉人邢雨均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查，在案证据表明，王某2国纠集闫立军及邢雨等人，邢雨等人赶到现场后，参与殴打他人，并致人受伤。故上诉人邢雨是否认识王某1及由谁纠集，并不影响对其行为定性。上诉人邢雨相关上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人邢雨伙同他人随意殴打公民，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人邢雨有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人邢雨系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢雨要求改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年六月十六日
代书 记员 曹灵婵
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初612号
原告丁海军，住木兰县。
被告蔡迁芳，住哈尔滨市道外区。
被告朱伟刚，司机，住木兰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，地址哈尔滨市南岗区。
法定代表人金英利，经理。
委托代理人方磊。
原告丁海军与被告朱伟刚、蔡迁芳、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，原告丁海军撤回了对被告石彦的起诉，本案依法由代理审判员徐冰迪独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告丁海军，被告朱伟刚、蔡迁芳、中保公司的委托代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海军诉称：2016年2月18日我乘坐被告朱伟刚驾驶的×××号宝俊牌小型普通客车沿哈肇公路由东向西行驶过程中与被告石彦停在道路上的×××号宇通牌大型客车相撞，将我撞伤，在巴彦县人民医院紧急拍片后，被120车送往哈尔滨医科大学附属第二医院，诊断为：颈椎骨折，强直性脊柱炎。住院21天，花费医药费14320.02元。本次事故认定朱伟刚负事故主要责任，石彦负次要责任，我无责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工工资、护理工资、伙食补助、营养费、交通费共20852.02元。
被告中保公司辩称：本案涉案车辆×××号牌车辆在我公司投保了交强险。对于医疗费、住院伙食补助费经核实原告相关证据后，只在医疗责任范围不超过医疗费用赔偿限额10000元内承担，对于护理费、误工费、交通费我公司同意在依法核实原告相关证据后，在不超过死亡伤残赔偿110000元内承担。营养费不予承担。依据保险条款规定，诉讼费、鉴定费不在我公司承担的范围内。
被告蔡迁芳、朱伟刚未发表答辩意见，表示听从法院判决。
在本院开庭审理过程中，原告丁海军为证明其诉讼主张，举示了如下证据。
证据A1.医疗费票据10张、费用清单1份、病案1份，拟证明住院的花费等情况。
三被告对原告丁海军举示的证据A1质证意见为：真实性无异议，但医疗费票据中有2张是救护车的车费。
证据A2.道路交通事故认定书一份，拟证明原告在事故中无异议。
三被告对原告丁海军举示的证据A2质证意见为：无异议。
本院确认，原告提交的证据A1、A2具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：2016年2月18日，被告朱伟刚驾驶×××号宝骏牌小型普通客车与石彦驾驶的×××号宇通牌大型普通客车相撞，事故造成朱伟刚驾驶车辆中乘车人国华、丁海军、车占财、李桂荣、李明皓受伤，双方车辆损坏。本次事故朱伟刚负主要责任，石彦负次要责任，国华、丁海军、李明皓、车占财、李桂荣无事故责任。本案原告丁伟刚受伤后在巴彦县人民医院治疗后送往哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗21天，共花费医疗费13620.02元、交通费700元（救护车费用）。2015年黑龙江省农林牧副渔职工平均工资为25816元。石彦驾驶的×××号宇通牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司木兰支公司投保了第三者强制责任保险，保险单号为×××，交强险有效期至2016年9月25日，车辆实际所有人为被告蔡迁芳。石彦系蔡迁芳雇佣的司机，其驾驶该车辆系从事其雇主蔡迁芳指派的雇佣事务。本院依据本案证据和相关法律、法规的规定，确认原告的经济损失如下为医疗费13620.02元、住院伙食补助费2100元(100元×21天)、营养费1050元(50元×21天)、误工费1491(25816元÷365天×21天)、护理费1491元(1人护理21天，每天每人按71元计算)、交通费700元(系120救护车费)。以上损失医疗费限额内数额为16770.02元，伤残限额内为3682元。本事故中另外四名伤者分别另案诉讼，国华在交强险医疗费限额内应赔偿损失数额为61,235.89元；车占财、李桂荣在交强险医疗费限额内应赔偿损失数额为11,678.97元；李明皓在交强险医疗费限额内应赔偿损失数额为5787.76元。
本院认为，被告朱伟刚与石彦分别负本次交通事故的主要责任与次要责任，其应对原告所受的经济损失分别承担相应的民事赔偿责任。因石彦系被告蔡迁芳的雇员，其在从事雇佣劳动工作中造成原告的损害应由其雇主即被告蔡迁芳承担。原告申请撤回对石彦的起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定。本院予以准许。蔡迁芳所有的车辆在被告中保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内，被保险车辆与被告朱伟刚驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告中保公司应当在强制保险责任限额范围内赔偿原告经济损失。本起事故涉及五名伤者，已分别起诉审理，被告中保公司应在其交强险限额内按比例赔偿五名伤者。根据另外四名伤者的应赔偿数额计算，被告中保公司在医疗费限额内对本案中原告的赔偿比例本院确认为17.565%，不足部分由被告朱伟刚承担70%的赔偿责任、由被告蔡迁芳承担30%的赔偿责任为宜。五名伤者在交强险伤残限额内的赔偿项目不超过中保公司的限额，应由其全额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告丁海军医疗费、伙食补助费、营养费1756.53元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告丁海军误工费、护理费、交通费共计3682元。
三、被告朱伟刚赔偿原告丁海军医疗费、伙食补助费、营养费共计10509.44元。
四、被告蔡迁芳赔偿原告丁海军医疗费、伙食补助费、营养费共计4504.05元。
上述款项合计20452.02元分别于判决书生效之日起十日内经本院一次性给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元减半收取156元，由被告朱伟刚负担109.2元；由被告蔡迁芳负担46.80元，分别于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐冰迪
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3529号
申请执行人崔允坡，男，1977年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区沙河店镇沙东村二。
申请执行人崔留洋，男，1997年7月28日出生，汉族，住址同上。。
申请执行人崔留畅，女，2004年10月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘国义，男，1955年2月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李书英，女，1955年10月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人董玉灿，男，1987年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区沙河店镇温庄村委，现羁押于驻马店市看守所。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初2023号民事判决书，责令被执行人董玉灿履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人董玉灿银行存款或其它收益60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执3529号董玉灿：你与崔留畅、崔留洋、崔允坡、李书英、刘国义机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13416号
原告：孟琦，女，1997年10月19日出生，满族，住天津市河西区。
被告：焦立勇，男，1989年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。
原告孟琦与被告焦立勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告焦立勇偿还原告借款5,000元并按照年利率36%向原告支付自2017年4月16日至实际给付日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日被告焦立勇向原告借款5,000元，被告焦立勇承诺于2017年4月15日前还清上述欠款，原告催要未果，故成讼。
本院经审查认为，2017年4月7日，原告与被告焦立勇签订欠条一份，载明被告焦立勇向原告借款5,000元，被告焦立勇承诺于2017年4月15日还清。2017年12月原告向天津市公安局河西分局举报本案被告焦立勇，2017年12月8日天津市公安局河西分局以津西公（刑）立字（2017）5498号立案决定书决定对孟琦被骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告所诉款项5,000元，公安部门就此已立案侦查。因此本案所涉纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，而应待刑事侦查后由当事人视情另行主张，故本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孟琦的起诉。
案件受理费50元，退还原告孟琦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》
第十一条人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2022号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人王琢，系该公司工作人员。
被告郭颖。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告郭颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员谢菲适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的委托代理人王琢、被告郭颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费8256元及滞纳金4400元。
被告辩称，1、园区内垃圾很多、门禁不严、现在园区路面还是不平整的、各种下水井没有盖、园区内随便停车、随便进车；2、我家车库没有暖气、没有水；3、购买房屋后，物业问我是否立即入住，我说不是，物业要求留下一套钥匙方便代管，在物业代管期间，楼下私自封闭露台，造成我家漏雨等一系列问题，而物业并未通知我，也未阻止楼下封闭露台，至今问题一直未解决。故我不同意交物业费。如果物业将问题解决了，我同意以后交物业费。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁?人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积99.14平方米，被告拖欠2012年7月6日起至2016年4月6日期间的物业费7718元未给付。原告多次向被告催缴物业费。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业管理合同、照片等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。故被告应给付原告拖欠的2012年7月6日起至2016年4月6日期间的物业费7718元，；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭颖于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司物业费7718元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢 菲
二〇一六年五月十九日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。