四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第129号
上诉人（原审原告）张光全。
委托代理人孙建宇，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市金牛区人民政府西安路街道办事处。住所地：成都市金牛区白果林青西路*号。
法定代表人程明刚，主任。
委托代理人张娅，系该街道办事处工作人员。
委托代理人尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。
原审第三人成都市金牛区西安路街道白果林社区居民委员会。住所地：成都市金牛区青西路*号。
法定代表人吴友新，主任。
委托代理人林成兰，系该居民委员会工作人员。
上诉人张光全因诉被上诉人成都市金牛区人民政府西安路街道办事处（以下简称西安路街道办）不履行法定职责一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后依法组成合议庭，并于2014年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人张光全及委托代理人孙建宇，被上诉人西安路街道办的委托代理人张娅、尹冬生，原审第三人成都市金牛区西安路街道白果林社区居民委员会（以下简称白果林居委会）的委托代理人林成兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张光全因认为被上诉人西安路街道办及原审第三人白果林居委会在收到其递交的《请依照政府规章给补达低保线》的申请后，未履行法定职责违法，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据成都市人民政府令第108号《成都市城市居民最低生活保障实施办法》（市政府108号令）第七条的规定，西安路街道办负有城市居民最低生活保障管理审批工作的法定职责，具有作出城市居民最低生活保障管理审批决定的行政主体资格。白果林居委会有对城市居民最低生活保障申请进行核实、初审的授权。首先，根据查明的事实，张光全所写的《承诺书》、《申请按规定购买社会保险》及填写的《成都市低保对象参加企业职工基本养老保险申请表》，都表明其在参加基本养老保险前已经知道通过贷款购买养老保险之后会取消低保，每月领取的基本养老金要优先偿还银行贷款本息等事项，且在2013年8月仍在领取最低生活保障救助，西安路街道办及白果林居委会收到张光全递交的申请材料后已进行了解释、答复，其在8月收到《请依照政府规章给补达低保线》后没有张榜公布、书面回复的行为并不构成法律意义上的违法行政不作为。其次，张光全主张其领取养老金后每月实际所得仍低于城市最低生活保障线，要求西安路街道办履行法定职责，按规定给予其城市居民最低生活保障救助。根据市政府108号令第十二条及成都市民政局等单位《关于印发﹤资助符合条件城市低保对象参加养老保险宣传方案﹥的通知》（以下简称参保宣传方案）“第四、贷款方式：（五）还款方式。按月在当月领取养老金中扣除。在贷款结清前，借款人同意若发生死亡情形时，将其养老保险待遇优先用于清偿剩余贷款本息”、“六、领取社保后对低保及相关救助的影响：（四）领取社保后，家庭收入高于我市低保边缘线（低保标准1.5倍）。该家庭将取消低保救助及所有相关救助”的规定，结合查明的事实，张光全2013年7月领取的养老金为945.79元，家庭收入已高于成都市低保标准380元的1.5倍，每月从养老金中扣除银行贷款本息，是其早已知晓且应履行的还款义务，因此张光全领取养老金后不再符合城市居民最低生活保障救助的条件。原审遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回张光全的诉讼请求。案件受理费50元，由张光全负担。
宣判后，张光全不服，向本院提起上诉称，上诉人家庭人口为两人，参加基本养老保险后，扣除还贷金额的家庭人均收入低于最低生活保障标准，符合低保条件，参保宣传方案中有关还款金额在家庭收入中不予扣除的内容违背上位法的规定及人民政府惠民的低保政策。上诉人提交的《请依照政府规章给补达低保线》的书面申请符合市政府108号令的规定，被上诉人未依照程序规定操作违法。
被上诉人西安路街道办答辩称，被上诉人在收到《请依照政府规章给补达低保线》后，已对上诉人张光全进行了告知、答复，不存在行政不作为。张光全在参加基本养老保险后，每月由社保局发放养老金970.68元，自今年1月后发放金额为1130.68元。根据市政府108号令第十二条及参保宣传方案第六条第一款的规定，张光全的家庭人均收入高于成都市2013年每月380元、2014年每月430元的城市居民最低生活保障标准，不符合申领低保的条件。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人白果林居委会的陈述意见与被上诉人西安路街道办事处一致。
被上诉人西安路街道办为证明其主张，向原审法院提供了以下证据材料和依据：
1、市政府108号令第三条、第七条、第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。
2、参保宣传方案第四条第（五）项、第六条第（四）项。
3、成都市民政局等单位《关于帮助我市城市低保对象贷款缴纳养老保险费有关事宜的通知》（成民发（2013）73号）。
4、上诉人张光全于2013年6月7日书写的《承诺书》。
5、张光全于2013年6月8日书写的《申请按规定购买社会保险》。
6、张光全于2013年6月8日填写的《成都市城市低保对象参加企业职工基本养老保险申请表》。
7、张光全于2013年6月8日填写的《金牛区（市）县符合条件低保对象参保意愿确认表》。
8、张光全于2013年6月8日填写的《低保对象养老保险费政府补贴领取表》。
9、原审第三人白果林居委会于2013年8月10日作出的《政府资助已领取养老金取消低保人员公示》。
10、张光全离退休人员基本信息。
11、西安路街道办对张光全口头答复的录音光盘及根据录音整理而成的书面材料。
上诉人张光全向原审法院提供了以下证据材料和依据：
1、市政府108号令。
2、国内挂号信函收据及《请依照政府规章给补达低保线》一份。
3、张光全持有的低保证。
4、《符合川人社发（2011）28号文城市低保对象缴费和养老待遇测算表》。
5、成都市民政局等单位《关于帮助我市城市低保对象贷款缴纳养老保险费有关事宜的通知》（成民发（2013）73号）。
原审第三人白果林街道办提供的依据、证据与被上诉人西安路街道办的一致。
上述证据材料已随卷移送本院。原审判决记载了各方当事人对证据材料的质证意见及原审法院对证据的采信理由。经审查，原审法院采信的证据符合真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。各方当事人提供的依据现行有效，本院予以确认。
此外，上诉人张光全在二审中提供于2014年1月17日出具的上诉人的收入证明、成都市从2013年11月起城市居民最低生活保障标准由380元提高为430元的证明、白果林居委会于2013年12月23日作出的上诉人退出2014年计划生育家庭奖励扶助对象的公示以及成都市民政局成民发（2013）135号文件、川人社发（2011）28号文件等证据材料和依据。经审查，上诉人在二审中提供的证据材料均系原审宣判后形成，内容与被诉行为的合法性判断无关联，本院不予采信，其提供的依据现行有效。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：2013年6月成都市民政局等单位印发参保宣传方案，方案中载明了资助对象、资助方式、养老保险缴费及待遇、贷款方式、参保手续及办理时间、领取社保后对低保及相关救助的影响等内容。上诉人张光全系被上诉人西安路街道办辖区的低保人员，已年满70岁，每月领取低保救助380元，符合上述文件的资助条件。其在了解该文件后，于2013年6月7日写出书面承诺不贷款购买养老保险。后又于2013年6月8日写出书面申请贷款购买养老保险，并于同日填写了《成都市城市低保对象参加企业职工基本养老保险申请表》，签字承诺自愿参保、不退保及参保后将取消城乡居民基础养老金补贴55元等事项，并在《低保对象养老保险费政府补贴领取表》上签字同意民政部门用该补贴代缴养老保险。后张光全通过财政补贴及向银行贷款的方式缴纳了15年的基本养老保险费。张光全领取基本养老金后，认为其要优先偿还银行贷款本息，家庭实际收入所得仍低于城市最低生活保障线，遂于2013年8月9日向西安路街道办及白果林居委会递交了《请依照政府规章给补达低保线》，要求给予城市居民最低生活保障救助。西安路街道办对张光全进行了解释说明，并口头答复张光全其不再符合申领最低生活保障救助的条件。
另查明，2013年8月10日，原审第三人白果林居委会张榜公示了辖区内通过政府资助购买养老保险已领取养老金而取消低保救助的人员，公示载明上诉人张光全的养老金金额为945.79元。原审庭审中，张光全明确其诉讼的请求为：一、确认被上诉人西安路街道办未履行张榜公布或书面通知说明理由的职责、且超过法定的5日和20日的时限，其行政违法；二、要求西安路街道办履行法定职责，给予其最低生活保障救助。
本院认为，根据市政府108号令第七条“区（市）县民政部门以及街道办事处和镇（乡）人民政府（以下统称管理审批机关），负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。社区居民委员会根据管理审批机关的委托，协助承担本辖区城市居民最低生活保障的日常管理、服务工作”的规定，被上诉人西安路街道办负有城市居民最低生活保障管理审批工作的法定职责。
被上诉人西安路街道办在收到上诉人张光全的《请依照政府规章给补达低保线》的申请后，根据市政府108号令第十二条“持有本市城市居民户口的以下人员为城市居民最低生活保障对象：……（三）在职人员和下岗人员在领取工资或最低工资、基本生活费以后以及退休人员领取养老金后，其家庭人均收入仍低于最低生活保障救助标准的居民”的规定及参保宣传方案第六条“领取社保后对低保及相关救助的影响：……若申请贷款，每月还款金额在家庭收入计算中不予扣除”的内容，以及张光全领取养老金金额、家庭人口、其本人所写的《承诺书》、《申请按规定购买社会保险》及填写的《成都市低保对象参加企业职工基本养老保险申请表》，认定其不符合低保条件并予以口头解释答复并无不当。
上诉人张光全主张被上诉人西安路街道办未履行张榜公布或书面通知说明理由的程序，且超过法定的5日和20日的时限。根据市政府108号令第十六条“请享受城市居民最低生活保障待遇，按属地管理原则，以家庭为单位提出申请。由户主向户籍所在地的社区居民委员会提出书面申请；户籍所在地未成立社区居民委员会的，由户主向户籍所在地的街道办事处、镇（乡）人民政府提出书面申请，如实填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》并提供以下材料：（一）户口簿、居民身份证原件及复印件；（二）出具有效的家庭成员收入及赡养、抚（扶）养义务人收入证明；（三）已缴纳基本养老、基本医疗、失业等社会保险的，应当出具相应的原件和复印件”、第十八条“社区居民委员会应在收到申请书之日起5个工作日内采取张榜公布的形式，征求群众意见，经入户调查核实后上报街道办事处或镇（乡）人民政府”、第二十条“区（市）县民政部门应当对街道办事处、镇（乡）人民政府初审上报的城市居民最低生活保障对象情况进行全面审查，自居民递交申请之日起20个工作日内作出决定。对决定不给予最低生活保障待遇的，应当书面通知申请人并说明理由；对决定给予最低生活保障待遇的，由街道办事处、镇（乡）人民政府张榜公布”的规定，张榜公布或书面通知说明理由的程序及5日和20日的法定时限，系申请人按规定申请后启动的程序性要求。本案中，张光全提交《请依照政府规章给补达低保线》后，未按上述规定提供符合要求的申请材料，故张光全主张西安路街道办未按规定履行相应程序的理由不能成立，其在申请不符合规定的情况下，要求西安路街道办给予其最低生活保障救助的主张亦不能成立。原审判决认定事实基本清楚，驳回张光全诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人张光全负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 雍卫红
审判员 郑 慧
二〇一四年四月二十四日
书记员 郑 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。