湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1172号
上诉人（原审被告）：湖南中格建设集团有限公司郴州分公司。
负责人：张家义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧,女，该公司财务部员工。
被上诉人（原审原告）：刘小文，男，1973年5月26日出生。
委托诉讼代理人：李军，湖南德建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中格建设集团有限公司。
法定代表人：刘包干，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李红明，男，1968年9月18日出生。
原审第三人：郴州瑞纽博能源有限公司。
法定代表人：李兵，该公司董事长。
上诉人湖南中格建设集团有限公司郴州分公司(以下简称中格建设公司郴州分公司)与被上诉人刘小文、李红明、湖南中格建设集团有限公司（以下简称中格建设公司）及原审第三人郴州瑞纽博能源有限公司（以下简称瑞纽博公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中格建设公司郴州分公司的委托诉讼代理人张慧，被上诉人刘小文及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被上诉人李红明、中格建设公司、瑞纽博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中格建设公司郴州分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判中格建设公司郴州分公司不承担返还500,000元和利息42,500的责任；二、本案一、二审诉讼费用由刘小文、李红明、中格建设公司负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不准确。中格建设公司郴州分公司不应对涉案保证金500,000元及利息42,500承担返还义务。中格建设公司郴州分公司与李红明不是挂靠关系而是朋友帮忙，且李红明不是中格建设公司郴州分公司员工，也没有与中格建设公司郴州分公司签订挂靠合同，中格建设公司郴州分公司与瑞纽博公司也没有签订《安装工程劳务清包合同》，涉案水电安装业务实际就是李红明、刘小文个人承揽的。因瑞纽博公司要求李红明、刘小文向其缴纳保证金500,000元，于是李红明、刘小文找到中格建设公司郴州分公司帮忙，通过中格建设公司郴州分公司账号向瑞纽博公司转账，中格建设公司郴州分公司于当天就将刘小文转账的500,000元保证金转给了瑞纽博公司。
刘小文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘小文向一审法院起诉请求：一、中格建设公司郴州分公司返还刘小文工程保证金500,000元；二、中格建设公司郴州分公司承担工程保证金500,000元的同期银行利息85,000元（利息按月息1分计算，从2014年12月1日至2016年4月30日止），2016年4月30日以后利息按月息1分计算至履行之日止，（以上两项合计585,000元）；三、中格建设公司郴州分公司负担本案诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、执行费等刘小文维权的所有费用；四、中格建设公司、李红明对以上款项承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年11月25日，李红明与刘小文签订《安装工程劳务清包合同》，《安装工程劳务清包合同》约定，将瑞纽博公司环卫设备办公楼项目的水电安装工程发包给刘小文。中格建设公司郴州分公司承揽的瑞纽博公司环卫设备办公楼项目应在2014年动工，2015年竣工，刘小文所承包的水电安装工程根据工程进度由中格建设公司郴州分公司安排，应与瑞纽博公司环卫设备办公楼项目同时完成。中格建设公司郴州分公司将瑞纽博公司环卫设备办公楼项目的水电安装工程发包给刘小文，刘小文于2014年12月1日将500,000元工程保证金转账汇入中格建设公司郴州分公司账户。中格建设公司郴州分公司至今都未就其承揽的瑞纽博公司环卫设备办公楼工程进行施工，刘小文与李红明签订的《安装工程劳务清包合同》无法履行。2015年5月底，刘小文向中格建设公司郴州分公司和李红明提出解除《安装工程劳务清包合同》并退还500,000元工程保证金。李红明于2015年5月31日向刘小文出具了一份“委托书”,该“委托书”载明：“本人李红明（身份证号：432823196809180016）现全权委托刘小文办理刘小文（身份证号：432801197305261011）于2014年12月1日汇入湖南中格公司的伍拾万元工程保证金的退款手续。委托人：李红明，2015年5月31日”。后中格建设公司郴州分公司未将工程保证金退回给刘小文，酿成纠纷。
一审法院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点：一、中格建设公司郴州分公司是否应该返还刘小文500,000元工程保证金及利息；二、中格建设公司、李红明是否应该承担连带返还责任。对此，作出如下评判：一、中格建设公司郴州分公司是否应该返还刘小文500,000元工程保证金及利息。刘小文与李红明签订的《安装工程劳务清包合同》约定，中格建设公司郴州分公司承揽的瑞纽博公司环卫设备办公楼项目应在2014年动工，2015年竣工。刘小文所承包的水电安装工程根据工程进度由中格建设公司郴州分公司安排，应与瑞纽博公司环卫设备办公楼项目同时完成。合同签订后，刘小文依中格建设公司郴州分公司的要求于2014年12月1日将500,000元工程保证金转账汇至中格建设公司郴州分公司账户，但中格建设公司郴州分公司至今未就其承揽的瑞纽博公司环卫设备办公楼工程进行施工，刘小文与李红明签订的《安装工程劳务清包合同》因工程未施工而无法履行，致使无法实现合同目的，故中格建设公司郴州分公司理应返还刘小文工程保证金500,000元及资金占用期间利息42,500元（500,000元×年利率6%÷12个月×17个月，从2014年12月1日算至2016年4月30日止，以后利息按年利率6%，按本金500,000元计算至偿清之日止）；二、中格建设公司、李红明是否应该承担连带返还责任。中格建设公司郴州分公司系中格建设公司开办的分公司，无独立法人资格，其民事权利与义务应由中格建设公司享有和承担；刘小文与李红明签订劳务清包合同，李红明系合同的相对方，该分包工程由李红明联系，由李红明分包给刘小文，故李红明对上述应返还的工程保证金及资金占用期间利息理应承担连带责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：“一、限被告湖南中格建设集团有限公司郴州分公司在本判决生效后十日内返还原告刘小文工程保证金500,000元，并支付资金占用期间利息42,500元（500,000元×年利率6%÷12个月×17个月，从2014年12月1日算至2016年4月30日止，之后利息按年利率6%，按本金500,000元计算至偿清之日止），合计542,500元。二、被告湖南中格建设集团有限公司、被告李红明对被告湖南中格建设集团有限公司郴州分公司应返还的上述工程保证金500,000元及资金占用期间利息承担连带清偿责任。三、驳回原告刘小文的其他诉讼请求。如果被告湖南中格建设集团有限公司郴州分公司、被告湖南中格建设集团有限公司、被告李红明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9650元，由被告湖南中格建设集团有限公司郴州分公司、被告湖南中格建设集团有限公司、被告李红明连带承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：中格建设公司郴州分公司是否应返还刘小文500,000元工程保证金及利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李红明与刘小文于2014年11月25日签订《郴州瑞纽博（安装工程）劳务清包合同》，合同约定：“中格建设公司将瑞纽博公司环卫设备办公楼项目的水电安装工程发包给刘小文，刘小文所承包的水电安装工程应与瑞纽博公司环卫设备办公楼项目同时完成……”。该合同中格建设公司郴州分公司虽然没有加盖公章，但是中格建设公司郴州分公司承建瑞纽博公司环卫设备办公楼项目是事实，刘小文于2014年12月1日将500,000元转账汇入中格建设公司郴州分公司账户亦是事实，且银行进账单中注明款项来源为工程保证金。因该项目至今未动工，导致刘小文与李红明签订的《郴州瑞纽博（安装工程）劳务清包合同》目的无法实现，故中格建设公司郴州分公司应返还刘小文工程保证金及资金占用期间利息。中格建设公司郴州分公司提出刘小文汇给其的500,000元工程保证金已于收款当天转给瑞纽博公司，并认为该保证金系刘小文向瑞纽博公司缴纳的工程保证金，但中格建设公司郴州分公司未提供证据证明向瑞纽博公司转款的500,000元系其替刘小文向瑞纽博公司缴纳工程保证金，瑞纽博公司的该主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，中格建设公司郴州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9225元，由上诉人湖南中格建设集团有限公司郴州分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 杨爱华
审判员 陈新德
审判员 黄小峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。