wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第4474号申请执行人成和弟，男，1961年7月15日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人周甫正，女，1950年8月7日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人赵廷玉，男，1979年1月20日生，汉族，住址同上。原告成和弟与被告周甫正、赵廷玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的(2015)宝民三(民)初字第1039号民事判决已经发生法律效力。权利人成和弟于2015年8月18日向本院申请执行，要求义务人周甫正、赵廷玉将上海市宝山区潘新路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利过户至权利人成和弟名下，并支付案件受理费3,005元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。经执行查明，被执行人目前尚未办理上海市宝山区潘新路XXX弄XXX号XXX室产权证，故无法将该房屋房地产权利过户至申请人名下，本案执行未果。本院认为，因被执行人尚未办理系争房屋产权证，故无法将该房屋房地产权利过户至申请人名下，致使本案短期内难以执行，本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第1039号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一五年十月二十日书 记 员  黎 洪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89707号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号4幢501室。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：江西唐门计算机系统有限公司，住所地江西省南昌市望城新区璜溪南大道西侧。
法定代表人：李一华，董事长。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告江西唐门计算机系统有限公司不正当竞争纠纷共二十一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司现向本院明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
上述二十一案按原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 闫
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱丽莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初89707号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号4幢501室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：江西唐门计算机系统有限公司，住所地江西省南昌市望城新区璜溪南大道西侧。法定代表人：李一华，董事长。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告江西唐门计算机系统有限公司不正当竞争纠纷共二十一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司现向本院明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：上述二十一案按原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 闫二〇一七年十一月二十日书记员 钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3204号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告张志，男，1977年4月1日出生，汉族，住福建省政和县，现住福建省晋江市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张志信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈理智、被告张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告张志向原告申办信用卡，卡号为62×××89。之后，被告长期透支使用信用卡，虽经多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告张志立即偿还信用卡欠款共计54563.82元（其中本金41985.86元、利息3265.47元、费用9312.49元，暂计至2016年1月20日，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张志辩称，其确有申领信用卡也存在透支。但原告计算的金额有误，被告拖欠的本金应为23000元左右。现被告无正式工作，存在困难，无能力还款。
经审理查明，被告张志向原告申办信用卡，并申明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容。原告招行信用卡中心经审核后，为被告张志发放卡号为62×××89的信用卡。之后，被告张志在使用该信用卡期间长期透支，至2016年1月20日累计欠款共计54563.82元（其中本金41985.86元、利息3265.47元、费用9312.49元）。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息；循环信用利息（每日）按日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低为10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用；原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张志向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告张志在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告主张原告的账单计算有误，并无有效证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张志应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××89的信用卡暂计至2016年1月20日的欠款共计54563.82元（其中本金41985.86元、利息3265.47元、费用9312.49元），之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费582元，由被告张志负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄素萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第990号
申请执行人宁夏天净元光电力有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王振兴，系该公司总经理。
委托代理人苏志峰、陈琳，系宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人宁夏神鹏新源发电有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈光英，系该公司董事长。
本院作出的（2015）金民商初字第133号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行。本案应执行标的205082元（含执行费2932元），未执行标的205082元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第133号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 樊欣莉
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第990号
申请执行人苏宪军。
被执行人山东兴唐源建设工程有限公司。
本院在执行上列当事人建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金商初字第711号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 李明昌
二〇一五年九月二日
书记员 周 露
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第990号
申请执行人计凤南，女，1979年8月17日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人ＸＸ，男，1976年8月19日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2014)金民一(民)初字第4015号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付本金600000元、违约金200000元，并承担案件受理费4146元。本院受理后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中，被执行人已支付50000元，另查明，被执行人目前名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2014)金民一(民)初字第4015号民事调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3003号
申请人：天长市忠天混凝土有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇富民南路。
法定代表人：应爱国，该公司董事长。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室。
负责人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关七里站。
法定代表人：马德银，该公司总经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司，住所地天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室、108室。
负责人：马德银，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关七里站。
法定代表人：马德银，该公司总经理。
原告天长市忠天混凝土有限公司与被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天长市忠天混凝土有限公司于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司的银行账户存款170000元进行冻结。并已提供保单保函担保。
本院经审查认为：申请人天长市忠天混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司银行账户存款170000元，期限为一年。
案件申请费1370元，由申请人天长市忠天混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 文
人民审判员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钱凯林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3003号
申请人：天长市忠天混凝土有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇富民南路。
法定代表人：应爱国，该公司董事长。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室。
负责人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关七里站。
法定代表人：马德银，该公司总经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司，住所地天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室、108室。
负责人：马德银，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关七里站。
法定代表人：马德银，该公司总经理。
原告天长市忠天混凝土有限公司与被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天长市忠天混凝土有限公司于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司的银行账户存款170000元进行冻结。并已提供保单保函担保。
本院经审查认为：申请人天长市忠天混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司银行账户存款170000元,期限为一年。
案件申请费1370元，由申请人天长市忠天混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 文
人民审判员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钱凯林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3003号之一
原告：天长市忠天混凝土有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇富民南路。
法定代表人：应爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室。
负责人：陈存玉，该分公司经理。
被告：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关七里站。
法定代表人：马德银，该公司总经理。
被告：安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司，住所地天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室、108室。
负责人：马德银，该分公司经理。
被告：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关七里站。
法定代表人：马德银，该公司总经理。
原告天长市忠天混凝土有限公司与被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司天长分公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案。原告天长市忠天混凝土有限公司于2016年10月21日向本院申请撤回对安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司起诉。
本院认为，天长市忠天混凝土有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天长市忠天混凝土有限公司撤回对安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司起诉。
审判员 徐 文
二〇一六年十月二十一日
书记员 钱凯林
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6791号
原告：栗亚如，女，汉族，1984年7月16日出生，住汝州市。
被告：张延召，男，汉族，1985年12月20日出生，住汝州市。
原告栗亚如与被告张延召机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告栗亚如于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许栗亚如撤诉。
审判员 杨玲艳
二〇一七年六月三十日
书记员 酒延娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1016号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郑学良，该分行行长。
被告汪延丝，男，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告吴金苗，女，1973年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告汪配芳，女，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告汪延丝、吴金苗、汪配芳金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年四月十四日
书记员 陈江艺
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3654号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行。住所地：天津市宝坻区新开口镇。
负责人王进军，该支行行长。
委托代理人张万银，该支行职员。
被执行人李新立，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人李新强，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行与被执行人李新立、李新强金融借款合同纠纷一案，本案执行标的41101.84元及迟延履行期间的债务利息，执行费517元。在执行过程中，被执行人李新立缴纳执行费517元，偿还借款400元，本院通过财产调查后未发现二被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 戴英军
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3654号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行。住所地：天津市宝坻区新开口镇。负责人王进军，该支行行长。委托代理人张万银，该支行职员。被执行人李新立，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人李新强，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行与被执行人李新立、李新强金融借款合同纠纷一案，本案执行标的41101.84元及迟延履行期间的债务利息，执行费517元。在执行过程中，被执行人李新立缴纳执行费517元，偿还借款400元，本院通过财产调查后未发现二被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛振伟审 判 员  戴英军代理审判员  李 彬二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨宗阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1042号
原告：王水仙。
委托代理人：许立新。
被告：嘉善盛氏木业厂。
负责人：盛卫兴。
原告王水仙与被告嘉善盛氏木业厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年4月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，后被告拖欠原告2008年3-4月的工资共计2400元。该款经原告催讨被告未付。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款2400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、嘉善盛氏木业厂工资清单原件1份，证明被告欠原告工资款2400元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
本院依职权向李良东、陈秋龙、陈先友、马海明、顾海鹏等五人的调查，证明原告提供的工资清单的真实性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告既未答辩也未到庭进行质证，且原告的证据能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款2400元的请求，有工资清单及证人证言予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善盛氏木业厂应支付原告王水仙工资款2400元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年五月十五日
书记员 周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2807号
原告：许佰根，男，1963年3月14日生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：李利，男，1989年1月19日生，汉族，户籍地河南省永城市，现住嘉兴市南湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永城支公司，住所地永城市东城区永兴街西段220号。组织机构代码证：71125324-X。
诉讼代表人：孙建，经理。
委托代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。
原告许佰根诉被告李利、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称人保永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许佰根、被告李利、人保永城支公司委托代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许佰根向本院提出诉讼请求：1.判令被告李利赔偿原告各项损失共计95534.16元【赔偿清单：医药费19858.36元、住院伙食补助费15元／天×69天=1035元、营养费40元／天×60天=2400元、伤残赔偿金21125元／天×20年×10%=42250元、被扶养人生活费16108元／天×5年×10%÷5=1610.8元、误工费113元／天×120天=13560元、护理费113元／天×60天=6780元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2040元】；2.被告保险公司在交强险及商业险赔偿限额范围内优先予以赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加334.2元医药费的诉讼请求。
事实和理由：2015年7月28日，被告李利驾车沿杨汾线南侧小路由南向北行驶右转弯出来与由西向东行驶的原告驾驶的二轮车相撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告李利负事故全责，原告无事故责任。原告因本次事故受伤评定为交通事故十级伤残。李利的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李利答辩称：没有意见。
被告人保永城支公司答辩称：1.在提供合法有效的驾驶证、行驶证、营业资格证、从业资格证等相关证据前提下，我公司愿意在责任限额内承担原告合理损失；2.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的医药费收据发票其中2015年10月5日、2015年11月1日的二张票据，无法证明与本案具有关联性，本院不予认定。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、人保永城支公司承保豫N×××××号车交强险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔）、伤残鉴定等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告于事故当日被送至嘉善县第二人民医院治疗，入院诊断为头颈外伤；右额部头皮血肿；颈椎过伸性损伤；寰椎左侧块内侧撕脱性骨折；开放性下唇部损伤；开放性右手无名指损伤；右手无名指近侧指间关节囊撕裂，住院治疗69天及多次门诊治疗。被告李利垫付医药费334.2元，支付原告现金8000元。
应许佰根申请，嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书评定原告系道路交通事故构成X（十）级伤残；因其原有颈椎退行性改变，建议本次交通事故所致损伤参与度75%。误工期限建议4个月、护理期限建议2个月、营养期限建议2个月。原告支出鉴定费2040元。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出李利负事故全部责任，原告无事故责任，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时豫N×××××号车的交强险、商业保险投保于被告保险公司。保险公司首先应在交强险限额内予以赔偿；不足部分在商业第三者责任险合同约定的保险限额内赔偿。原告诉请的住院伙食费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费在合理范内，本院予以支持；其主张的医药费、营养费、交通费较高应予适当调整。保险公司要求鉴定费不理赔的答辩意见，因缺乏证据证实，本院不予采纳。
故原告许佰根的合理损失包括：医药费20080.08元、住院伙食补助费15元/天×69天=1035元、营养费30元/天×60天=1800元、残疾赔偿金43860.8元【其中残疾赔偿金21125元/年×20年×10%=42250元、被扶养人生活费（母亲）16108元/年×5年×10%÷5=1610.8元】、误工费113元/天×120天=13560元、护理费113元/天×60天=6780元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元（根据本案实际情况酌定）、鉴定费2040元，合计94955.8元。被告人保永城支公司在交强险内应赔偿原告80000.8元【医疗费限额10000元，伤残限额内70000.8元】、在商业三者险内赔付14955元，合计94955.8元。由于被告李利已支付原告8334.2元，在此数额内无需保险公司再赔偿原告商业险，李利可以与保险公司另行结算。被告保险公司实际应支付原告理赔款86621.6元（交强险80000.8元、商业险6620.8元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿原告许佰根86621.6元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、驳回原告许佰根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取428元(原告已预交)，由被告李利负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一六年九月九日
书记员 朱轶澄
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2425号
原告：陈风，女，汉族，1966年9月24日生，住扶沟县。
被告：方金梅，女，汉族，1970年1月30日生，住扶沟县。
被告：闫振华，男，汉族，1970年3月10日生，住扶沟县。
原告陈风诉被告方金梅、闫振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈风到庭参加了诉讼，被告方金梅、闫振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金776000元，以及自2015年1月份至借款实际还清之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月13日、2014年10月17日、2014年12月8日、2014年12月19日，被告因生意周转分四次提出向原告借款共计80万元，并口头约定月息二分，被告向原告出具借条四份，均未约定还款日期。2014年10月13日的借款20万元原告全额交付给了被告方金梅，其余三笔借款均预先扣除两个月利息后交付给了二被告，即实际交付金额为776000元。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝还款。为此原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告方金梅、闫振华缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
陈风为证明其诉讼请求向本院提交证据：借条四份（附转账凭证一份）。证明被告方金梅、闫振华共借776000元，其中有50000元是现金交付。
经审查，陈风提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，方金梅、闫振华缺席未质证，视为其放弃抗辩权，对以上证据的证明效力本院予以确认。
本院经审理确认以下案件事实：2014年9月4日被告方金梅借原告陈风200000元；2014年9月8日被告方金梅借原告陈风192000元；2014年9月13日被告方金梅借原告陈风192000元；2014年9月16日被告方金梅借原告陈风96000元；2014年9月18日被告方金梅借原告陈风96000元。上述五笔借款中726000元通过银行转账交付被告方金梅（其中2014年9月8日借款192000元转入被告方金梅指定的其丈夫闫振华的账户），50000元现金交付给被告方金梅。至今仍结欠本金776000元及利息。
本院认为，原告陈风与被告方金梅双方形成民间借贷关系，双方的意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告陈风交付借款后，原告陈风与被告方金梅之间的借款合同依法产生法律效力。被告方金梅虽向原告陈风出具借条800000元，但原告陈风陈述实际向被告方金梅交付776000元，预先扣除利息不应计入本金，原告陈风向被告方金梅借款的数额应按照实际借款776000元计算。原告陈风要求被告方金梅返还借款本金776000元，于法有据，本院予以支持。原告陈风没有提交与被告方金梅约定的利率证据，要求被告方金梅按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告方金梅应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，借款发生在2015年1月1日前，但是原告陈风要求被告方金梅自2015年1月1日起支付利息是对自己民事权利的处分，本院予以准许。
被告方金梅与被告闫振华借款时系夫妻关系，2014年12月8日被告方金梅出具借条200000元，但实际借款192000元（实际借款日2014年9月8日）转入被告闫振华账户，应认定为该笔借款为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同返还。原告陈风要求被告方金梅、闫振华共同返还借款192000元的诉讼请求本院予以支持。其余借款584000元由被告方金梅出具借条，借款转入被告方金梅账户，借款金额超出家庭日常生活所需所负债务，原告陈风没有提交证据证明借款584000元用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告陈风要求被告闫振华共同偿还借款584000元的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方金梅、闫振华于判决生效之日起十日内返还原告陈风借款192000元及利息（利息自2015年1月1日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；
被告方金梅于判决生效之日起十日内返还原告陈风借款584000元及利息（利息自2015年1月1日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；
驳回原告陈风的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，申请费520元，合计6300元，由被告方金梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 何红旗
二〇一八年七月二十六日
书记员 ＸＸ华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字415号
原告苑立叶，男。
原告苑中湘，男。
原告曾安民，男。
原告曾国民，男。
原告苑本庆，男。
原告苑立星，男。
原告苑立志，男。
原告苑约湘，男。
原告苑保杰，男。
原告苑庆鑫，男。
十原告代表人苑立叶、苑中湘，基本情况同上。
十原告委托代理人董酉寒、魏骞，均系河南江河源律师事务所律师。
被告苑国华（又名苑高华），男。
委托代理人苑永生，男。
委托代理人郭留柱，系河南明辩律师事务所律师。
原告苑立叶、苑中湘、曾安民、曾国民、苑本庆、苑立星、苑立志、苑约湘、苑保杰、苑庆鑫诉被告苑国华农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。十原告代表人苑立叶、苑中湘、委托代理人魏骞、被告委托代理人苑永生、郭留柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十原告诉称：1994年6月1日，原告苑立叶、苑中湘等十户村民将其拥有土地承包经营权的约2亩土地租赁给案外人苑立仁使用，双方签订了租赁期限为十年的租赁合同。合同履行期内，苑立仁又将该片土地转租给被告苑国华。2004年合同履行期满后，十原告与被告签订了10年的土地租赁合同，该合同于2014年6月1日届满。租赁期限届满后，经原告多次催告，被告拒不归还涉案土地，也未交纳合同终止后的租赁费用。现十原告无奈起诉要求依法确认原、被告之间的土地租赁合同已终止并判令被告拆除土地上的建筑附属物、恢复土地原状，由被告支付超期使用期间的租赁费5000元。
被告苑国华辩称：1、原、被告于2004年签订土地租赁合同属实，但签订的租赁期限为二十年，而非原告所说的十年，现租赁期限尚未届满。2、根据我国《土地管理法》第六十三条规定，农村集体使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故原告在本案中有过错，应承担相应的民事责任。3、退一步讲，即便是双方合同解除，鉴于被告苑国华已使用土地多年，且添置有房屋、种植有树木，要解决本案租赁合同纠纷，应一并解决附属物问题。因此被告要求原告支付一定的附属物折价款或将折价款折抵为租赁费由被告继续使用涉案土地。总之，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1994年时，原告苑立叶、苑中湘等十户村民将其拥有土地承包经营权的约2亩属周口市川汇区李埠口乡苑寨村十一组集体所有的农村土地（位于周项公路南侧）租赁给案外人苑立仁使用，双方签订了租赁期限为十年的租赁合同。合同履行期内，苑立仁又将该片土地转租给被告苑国华，十原告对于由被告苑国华继续租赁土地至租赁期限届满表示同意。2004年合同履行期满后，被告苑国华一直租赁土地至今，十原告继续收取着被告的租赁费。在租赁期间，被告添置（含购置）了部分建筑等附属物，用于非农业生产经营。
本院认为：涉案土地属周口市川汇区李埠口乡苑寨村十一组农民集体所有，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的所有权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故本案原、被告之间的租赁合同关系应当被认定为无效。双方在本案中均存在过错，应各自承担相应的责任。因此十原告要求被告拆除建筑等附属物、将土地恢复原状的诉讼请求正当，本院予以支持。对原告方要求被告支付超期使用期间的租赁费5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告支付一定的附属物折价款或将折价款折抵为租赁费由其继续使用涉案土地的请求不正当合法，又未提起反诉，故本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第二项、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告苑国华于本判决生效之日起30日内，将添置（含购置）的建筑物等全部附属物拆除、将涉案土地（位于周口市川汇区李埠口乡苑寨村十一组--
周项公路南侧）恢复原状、交付给原告苑立叶、苑中湘、曾安民、曾国民、苑本庆、苑立星、苑立志、苑约湘、苑保杰、苑庆鑫使用。
二、驳回原告苑立叶、苑中湘、曾安民、曾国民、苑本庆、苑立星、苑立志、苑约湘、苑保杰、苑庆鑫的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由十原告负担75元，由被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 毛 军
审判员 董 瑞
二〇一六年二月十九日
书记员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字415号
原告苑立叶，男，汉族，1948年7月25日生。
原告苑中湘，男，汉族，1950年7月18日生。
原告曾安民，男，汉族，1954年3月15日生。
原告曾国民，男，汉族，1951年4月15日生。
原告苑本庆，男，汉族，1939年7月20日生。
原告苑立星，男，汉族，1970年8月12日生。
原告苑立志，男，汉族，1954年3月15日生。
原告苑约湘，男，汉族，1947年7月8日生。
原告苑保杰，男，汉族，1980年7月12日生。
原告苑庆鑫，男，汉族，1963年4月16日生。
十原告代表人苑立叶、苑中湘，基本情况同上。
十原告委托代理人董酉寒、魏骞，均系河南江河源律师事务所律师。
被告苑国华（又名苑高华），男，汉族，1976年5月15日生。
委托代理人苑永生。
委托代理人郭留柱，系河南明辩律师事务所律师。
原告苑立叶、苑中湘、曾安民、曾国民、苑本庆、苑立星、苑立志、苑约湘、苑保杰、苑庆鑫诉被告苑国华农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。十原告代表人苑立叶、苑中湘、委托代理人魏骞、被告委托代理人苑永生、郭留柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十原告诉称：1994年6月1日，原告苑立叶、苑中湘等十户村民将其拥有土地承包经营权的约2亩土地租赁给案外人苑立仁使用，双方签订了租赁期限为十年的租赁合同。合同履行期内，苑立仁又将该片土地转租给被告苑国华。2004年合同履行期满后，十原告与被告签订了10年的土地租赁合同，该合同于2014年6月1日届满。租赁期限届满后，经原告多次催告，被告拒不归还涉案土地，也未交纳合同终止后的租赁费用。现十原告无奈起诉要求依法确认原、被告之间的土地租赁合同已终止并判令被告拆除土地上的建筑附属物、恢复土地原状，由被告支付超期使用期间的租赁费5000元。
被告苑国华辩称：1、原、被告于2004年签订土地租赁合同属实，但签订的租赁期限为二十年，而非原告所说的十年，现租赁期限尚未届满。2、根据我国《土地管理法》第六十三条规定，农村集体使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故原告在本案中有过错，应承担相应的民事责任。3、退一步讲，即便是双方合同解除，鉴于被告苑国华已使用土地多年，且添置有房屋、种植有树木，要解决本案租赁合同纠纷，应一并解决附属物问题。因此被告要求原告支付一定的附属物折价款或将折价款折抵为租赁费由被告继续使用涉案土地。总之，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1994年时，原告苑立叶、苑中湘等十户村民将其拥有土地承包经营权的约2亩属周口市川汇区李埠口乡苑寨村十一组集体所有的农村土地（位于周项公路南侧）租赁给案外人苑立仁使用，双方签订了租赁期限为十年的租赁合同。合同履行期内，苑立仁又将该片土地转租给被告苑国华，十原告对于由被告苑国华继续租赁土地至租赁期限届满表示同意。2004年合同履行期满后，被告苑国华一直租赁土地至今，十原告继续收取着被告的租赁费。在租赁期间，被告添置（含购置）了部分建筑等附属物，用于非农业生产经营。
本院认为：涉案土地属周口市川汇区李埠口乡苑寨村十一组农民集体所有，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的所有权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故本案原、被告之间的租赁合同关系应当被认定为无效。双方在本案中均存在过错，应各自承担相应的责任。因此十原告要求被告拆除建筑等附属物、将土地恢复原状的诉讼请求正当，本院予以支持。对原告方要求被告支付超期使用期间的租赁费5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告支付一定的附属物折价款或将折价款折抵为租赁费由其继续使用涉案土地的请求不正当合法，又未提起反诉，故本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第二项、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告苑国华于本判决生效之日起30日内，将添置（含购置）的建筑物等全部附属物拆除、将涉案土地（位于周口市川汇区李埠口乡苑寨村十一组--
周项公路南侧）恢复原状、交付给原告苑立叶、苑中湘、曾安民、曾国民、苑本庆、苑立星、苑立志、苑约湘、苑保杰、苑庆鑫使用。
二、驳回原告苑立叶、苑中湘、曾安民、曾国民、苑本庆、苑立星、苑立志、苑约湘、苑保杰、苑庆鑫的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由十原告负担75元，由被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 毛 军
审判员 董 瑞
二〇一六年二月十九日
书记员 马慧慧
江西省万安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0828执保98号
申请人万安县展盛物业服务有限公司。
被申请人郭凤连，女。
申请人万安县展盛物业服务有限公司与被申请人郭凤连物业服务合同纠纷一案，申请人万安县展盛物业服务有限公司于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭凤连的银行存款2200元。本院于2018年8月23日作出（2018）赣0828民初1228号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人郭凤连所有的银行存款2200元，冻结期限一年。
本院依据已经发生法律效力的万安县人民法院（2018）赣0828民初1228号之一民事裁定书，采取网络查控措施进行了查询，查明被申请人郭凤连有可供冻结的财产，但被申请人郭凤连已经将本案履行完毕，申请人向本院申请撤回起诉。本案现已结案。
二〇一八年八月三十日
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02032号
原告杜某某，女，1989年5月18日生。
委托代理人王忠亮，河南舒展律师事务所律师。
被告魏某某，男，1987年2月5日生。
原告杜某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人王忠良到庭参诉讼。被告魏某某�本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于2011年1月6日在兰考县办理结婚登记。婚后生育两个女儿，取名魏某甲和魏某乙。由于婚前了解不多，没有感情基础，婚后原告发现：被告脾气不好，经常在外吃喝嫖赌，还时常夜不归宿，被告在外赌博输了钱，回到家就找原告的事，并对原告进行殴打，经常把原告身上打得青一块紫一块的。有一次，被告为了不让原告反抗，把原告用手铐铐在树上，用木棍和鞋殴打原告，因被告多次对原告实施家庭暴力，曾导致原告两次喝农药自杀，原告向被告提出协议离婚，但被告死活不同意，甚至威胁原告：如果原告和他离婚的话，他会把原告的父母和两个侄子全杀死。故请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女魏某甲、魏某乙归原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告不同意离婚，因为夫妻感情没有破裂。1、吃喝没有标准，嫖赌是违反行为，被告没有被原告抓住过，也没有被公安机关罚款、拘留过，虽有邻居家办事，有玩小牌的行为，但不是赌博，而是娱乐，从没有人找原告要过赌账。夜不归宿是因为被告在看守所工作，需要值夜班。原告说被告用手铐铐在树上不是事实，有没有人证明，喝的什么牌子的农药，有没有医院和诊所所出具的抢救证明，而是原告的想法：原告说被告要是离婚，就把原告的父母和侄子杀死，被告从未说过此话。至于家庭暴力，我们于2014年农历正月初四，因琐事吵架，在争吵过程中，被告无意识的推了原告一下，造成皮肤有一定损伤。2014年10月份原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告打电话叫岳父岳母来说事，并发生争吵，原告把被告父亲叫来一起说�，被告父亲在当天下午带着被告和大女儿去原告娘家说事，因言语不和发生了矛盾，经南彰派出所处理，建议调解。后经过被告堂哥魏玉刚的调解，原告回家了。2015年7月18日晚，被告因未给原告做饭，发生了争吵，因当时喝多了，在吵架的过程中，被告往其娘家打电话，说的话不干净，原告之哥非常生气就来到被告家中，被告就和其吵了起来，后经邻居劝说，原告之哥走了。2、2015年7月19日原告离家出走，至今未归，女儿生病也未去照看，被告可能在打电话不接的情况下，发的信息言语不当。综上所述，原、被告并没有达到感情破裂的程度，在喝酒时伤害到原告，被告道歉，并希望原告考虑两个小孩，被告坚决不离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年1月6日，原、被告办理了结婚登记手续。2011年11月28日生育女儿魏某甲，2013年3月15日生育儿子魏某乙。2014年农历正月初四，原、被告因琐事吵架，在争吵过程中发生撕扯，至原告皮肤损伤；2015年7月18日晚，原、被告因生活琐事生气、吵架，次日原告回娘家居住至今。期间，被告通过短信多次向原告赔礼道歉，虽有不当言辞，但其诚意可见。
以上事实，由原、被告陈述、结婚证明、庭审笔录等证据材料，在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚生活多年并已生育二个孩子，双方存在一定的夫妻感情基础，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一五年九月六日
书记员 苗亚囡
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02032号
原告杜某，女，1989年5月18日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人王忠亮，河南舒展律师事务所律师。
被告魏某1，男，1987年2月5日生，汉族，住址同上。
原告杜某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人王忠良到庭参诉讼。被告魏某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××兰考办理结婚登记。婚后生育两个女儿，取名魏某2和魏某3。由于婚前了解不多，没有感情基础，婚后原告发现：被告脾气不好，经常在外吃喝嫖赌，还时常夜不归宿，被告在外赌博输了钱，回到家就找原告的事，并对原告进行殴打，经常把原告身上打得青一块紫一块的。有一次，被告为了不让原告反抗，把原告用手铐铐在树上，用木棍和鞋殴打原告，因被告多次对原告实施家庭暴力，曾导致原告两次喝农药自杀，原告向被告提出协议离婚，但被告死活不同意，甚至威胁原告：如果原告和他离婚的话，他会把原告的父母和两个侄子全杀死。故请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女魏某2、魏某3归原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告不同意离婚，因为夫妻感情没有破裂。1、吃喝没有标准，嫖赌是违反行为，被告没有被原告抓住过，也没有被公安机关罚款、拘留过，虽有邻居家办事，有玩小牌的行为，但不是赌博，而是娱乐，从没有人找原告要过赌账。夜不归宿是因为被告在看守所工作，需要值夜班。原告说被告用手铐铐在树上不是事实，有没有人证明，喝的什么牌子的农药，有没有医院和诊所所出具的抢救证明，而是原告的想法：原告说被告要是离婚，就把原告的父母和侄子杀死，被告从未说过此话。至于家庭暴力，我们于2014年农历正月初四，因琐事吵架，在争吵过程中，被告无意识的推了原告一下，造成皮肤有一定损伤。2014年10月份原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告打电话叫岳父岳母来说事，并发生争吵，原告把被告父亲叫来一起说事，被告父亲在当天下午带着被告和大女儿去原告娘家说事，因言语不和发生了矛盾，经南彰派出所处理，建议调解。后经过被告堂哥魏玉刚的调解，原告回家了。2015年7月18日晚，被告因未给原告做饭，发生了争吵，因当时喝多了，在吵架的过程中，被告往其娘家打电话，说的话不干净，原告之哥非常生气就来到被告家中，被告就和其吵了起来，后经邻居劝说，原告之哥走了。2、2015年7月19日原告离家出走，至今未归，××也未去照看，被告可能在打电话不接的情况下，发的信息言语不当。综上所述，原、被告并没有达到感情破裂的程度，在喝酒时伤害到原告，被告道歉，并希望原告考虑两个小孩，被告坚决不离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿魏某2，××××年××月××日生育儿子魏某3。2014年农历正月初四，原、被告因琐事吵架，在争吵过程中发生撕扯，至原告皮肤损伤；2015年7月18日晚，原、被告因生活琐事生气、吵架，次日原告回娘家居住至今。期间，被告通过短信多次向原告赔礼道歉，虽有不当言辞，但其诚意可见。
以上事实，由原、被告陈述、结婚证明、庭审笔录等证据材料，在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚生活多年并已生育二个孩子，双方存在一定的夫妻感情基础，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一五年九月六日
书记员 苗亚囡
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执705号
申请执行人：王英。
被执行人：姜继陆。
申请执行人王英与被执行人姜继陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01188号民事判决书已经发生法律效力。权利人王英于2016年6月15日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民二初字第01188号民事判决书所确定的：一、被告姜继陆向原告王英偿还借款本金40，000元，并支付利息20，000元；三、姜继陆向王英支付本案受理费人民币1，300元；四、本执行费用由姜继陆负担。本院于2016年6月15日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，查询了被执行人银行存款、车辆以及房产登记信息，并将姜继陆纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01188号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01188号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 思
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终334号
上诉人（原审被告）:淮安市小洋人企业形象策划有限公司,住所地淮安市淮安区名都花园7号楼88-58号房。
法定代表人：季永东,该公司经理。
被上诉人（原审原告）:霍丽君，无业。
委托诉讼代理人：姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人淮安市小洋人企业形象策划有限公司与被上诉人霍丽君确认合同无效纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4171号民事裁定。向本院提起上诉称。
淮安市小洋人企业形象策划有限公司上诉称，虽然上诉人提交的营业执照中的住所地为淮安××技术开发区，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第4条规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，淮安市小洋人企业形象策划有限公司的主要办事机构所在地在淮安××技术开发区境内，不在淮安区境内，该案应移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。
霍丽君未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审法院在2016年5月10日立案时，淮安市小洋人企业形象策划有限公司当时的住所地为淮安市淮安区名都花园7号楼88-58号，其在淮安经济开发区境内尚未设立办事机构，故淮安市淮安区人民法院对本案有管辖权。一审法院立案受理后，淮安市小洋人企业形象策划有限公司办事机构地点虽然变更，但根据管辖恒定原则，不影响一审法院的管辖权。上诉人淮安市小洋人企业形象策划有限公司以此为由认为一审法院无管辖权的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 鲍婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第441号
上诉人（原审原告）：徐甲。
委托代理人：许某某。
被上诉人（原审被告）：徐乙。
委托代理人：熊某某。
上诉人徐甲因与被上诉人徐乙相邻纠纷一案，不服浙江
省慈溪市人民法院于2010年6月21日作出的（2007）慈民一初
字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月29日
立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结
。
原审法院经审理认定：原审原、被告系邻居，双方房屋
均座北朝南，原审原告居甲，原审被告居乙。原审原告现居住
房屋系2001年11月拆建。原审原告房屋西墙外侧与原审被告的
房屋东墙外侧南端相距2.46米，北端相距2.33米。原审被告于
2005年6月在原审原、被告房屋之间的余地上砌建了高2.35米
，长约27米的围墙，原审原告房屋西北角出栅上所盖瓦片被损
坏。庭审中原审原告认可损坏瓦片已自行修复。
原审原告于2006年12月22日诉至原审法院，请求判令原
审被告即时拆除二屋之间所砌围墙，恢复原状；即时修复原审
原告西山墙西北角出栅上所盖的瓦片。
原审法院审理认为：根据法律规定，相某某利人应本着有利于生产生活、公平合理的原则妥善处理相邻关系。现原审
原告诉请要求原审被告拆除所砌围墙，认为原审被告侵犯了原
告的土地使用权及相某某。原审原告是否享有系争围墙所占的
土地使用权，原审被告对此有异议，原审原告也没有证据予以
证明，并且是否享有土地使用权依法应由人民政府来确认。因
此，土地使用权纠纷不属于人民法院处理范畴。对原审被告是
否侵犯了原告的相某某，根据目前相邻双方的现状，原审原告
也没有证据证明原审被告所砌围墙对原审原告的通某某光造成
了根本性影响。因此，对原审原告要求原审被告拆除所砌围墙
的诉讼请求，难以支持。另原审原告要求原审被告修复山墙西
北角出栅上瓦片，因损坏的瓦片已由原审原告自行修复，故侵
权状态已不存在，故原审原告的此诉讼请求，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决如下：驳回原
审原告徐甲的诉讼请求。案件受理费依法收取200元，由原审
原告负担。
宣判后，原审原告徐甲不服，向本院提起上诉称：一、
原审法院认定事实有误。被上诉人未经批准，也未经相邻业主
同意，擅自在上诉人的房屋西侧砌筑高墙，给上诉人房屋的通
某某光造成了严重影响。但原审法院对此却未予认定。二、原
审判决适用法律错误。原审法院以没有造成对上诉人房屋的通
某某光根本性为由予以驳回，违背了物权法、民法通则关于相
某某保护的规定，因此原审判决的适用法律是错误的。三、原审审理程序违法。原审法院以被上诉人申请的慈溪市国土局尚
未对上诉人的违法建房行为作出处罚为由，裁定中止本案相邻
纠纷案件的审理是程序违法。因为，土管部门对上诉人违法建
房行为作出处罚与否，与上诉人依法可以享有的相某某没有必
然的联系。请求二审法院依法撤销原审判决予以改判，诉讼费
均由被上诉人负担。
被上诉人徐乙答辩：一、从被上诉人方围墙与对方的房
屋之间间距、长度、高度现场看，对通风、采光基本上不构成
严重影响。二、原审法院判决适用法律正确。因为上诉人的建
筑物是违章建筑，慈溪市有关部门也已经作出认定。相某某行
使首先要基于其权利的合法性，因为基本权利不合法，相某某
的行使也就没有依据。三、原审审理程序没有违法，原审过程
中确实中止审理过，因为当时对于上诉人的房屋属于违章建筑
有关主管部门正在作出处理，处理的结果对本案有影响，所以
当时法院依据民事诉讼法裁定中止审理是符合法律规定的。综
上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚。请
求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
上诉人对原审判决查明的主要事实未提出异议，故本院
予以确认。
本院认为：上诉人以被上诉人侵犯了相邻土地使用权及
相某某为由，诉请要求被上诉人拆除其所砌围墙，故双方当事
人争议系土地使用权引起的相某某纠纷。首先，土地使用权权
属纠纷不属于人民法院受案范围，而可以由土地管理部门处理；其次，根据目前相邻双方房屋的现状，上诉人诉称被上诉人
侵犯了相某某，证据不足。至于原审法院对本案民事诉讼依法
作出的中止裁定，也未违法。因此，原审法院对本案主要事实
认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。上诉人
之诉，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人徐甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 李夫民
审 判 员 黄永森
二〇一〇年九月六日
代书记员 陆 琼
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2826执296号
申请执行人：曹康，男，生于1989年10月10日，苗族，住湖北省咸丰县，
被执行人：蒲士印，男，生于1993年11月6日，汉族，住湖北省咸丰县，
关于申请执行人曹康申请执行被执行人蒲士印民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年11月23日作出的（2017）鄂2826民初1553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹康于2018年2月28日向本院申请执行。
本案执行标的100000元及利息。在执行过程中，查明被执行人蒲士印下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年6月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵德祥
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄白鹭
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执296号申请执行人：曹康，男，生于1989年10月10日，苗族，住湖北省咸丰县，被执行人：蒲士印，男，生于1993年11月6日，汉族，住湖北省咸丰县，关于申请执行人曹康申请执行被执行人蒲士印民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年11月23日作出的（2017）鄂2826民初1553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹康于2018年2月28日向本院申请执行。本案执行标的100000元及利息。在执行过程中，查明被执行人蒲士印下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年6月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一八年六月二十九日书记员  黄白鹭
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢277号
申请执行人：卜范英，女，汉族，住辽宁省普兰店市。
被执行人：青岛宇润万家房地产营销策划有限公司，住所地山东省胶州市，统一社会信用代码9137028135031048XX。
法定代表人：刘振泰。
胶州市人民法院做出的（2017）鲁0281民初4933民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法受理，本院于2017年12月25日终结本次执行程序，案号为(2017)鲁0281执2308号。2018年5月30日，被执行人已全部履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初4933民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 孙风佐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3687号
原告武汉市绿动汽车运输有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街五里村双凤大道911号。
法定代表人刘焕明，该公司总经理。
委托代理人金祥，该公司员工。特别授权。
被告李万贵，男，1977年11月12日出生，住湖北省枣阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
原告武汉市绿动汽车运输有限公司（以下简称绿动汽车公司）与被告李万贵、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿动汽车公司的委托代理人金祥到庭参加了诉讼。被告李万贵，被告平安财险湖北分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿动汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费5808元、车辆施救费260元，停运损失费8490元，合计14558元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日23时7分，被告李万贵驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车在巨龙大道上因操作不当，与刘涛驾驶的原告所有的鄂Ａ×××××号小型汽车相撞，造成原告所有的车辆受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告李万贵负此事故的全部责任，刘涛不负此事故的责任。原告所有的车辆损坏后送往修理店维修10天，产生维修费6068元，营运损失8490元。被告李万贵驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车在被告平安财险投保了保险，事故发生在保险期间内。原被告经协商赔偿问题未果，是此发生诉争。
被告李万贵辩称：缺席。
被告平安财险湖北分公司辩称：缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日23时7分许，被告李万贵驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与刘涛驾驶的原告绿动汽车公司所有的鄂Ａ×××××号小型汽车，在本区巨龙大道上发生道路交通事故，造成原告所有的鄂Ａ×××××号小型汽车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告李万贵负此事故的全部责任，刘涛不负此事故的责任。原告所有的鄂Ａ×××××号小型汽车为出租客运性质车辆，事故发生后产生施救费260元，在武汉国瑞汽车销售服务有限公司维修10天，产生维修费5808元，该维修费用已由被告平安财险向原告理赔。因停运10天，产生停运损失费6862.2元。被告李万贵驾驶的鄂Ａ×××××号车辆在被告平安财险投保了交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案原告绿动汽车公司因道路交通事故遭受财产损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告李万贵驾驶鄂Ａ×××××号车辆发生交通事故，致原告绿动汽车公司所有的鄂Ａ×××××号车辆受损，其应对原告绿动汽车公司的车辆损失承担赔偿责任。被告李万贵驾驶的鄂Ａ×××××号车辆在被告平安财险投保了交强险，故被告平安财险应先行在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告绿动汽车公司2000元。因被告李万贵负此事故的全部责任，故对于原告绿动汽车公司超出交强险部分的损失10930.2元（260元+5808元+6862.2元－2000元），全部由被告李万贵承担。被告李万贵驾驶的鄂Ａ×××××号车辆在被告平安财险投保了500000元不计免赔商业三者险，根据法律规定及合同约定，应由被告平安财险在保险限额内赔偿原告10930.2元。被告平安财险已先行赔付原告5808元，扣减之后还应赔偿原告7122.2元。
原告主张的施救费、维修费，本院根据其所提交的证据据实予以核算；其主张的停运损失费用，本院认为，根据法律规定，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于因交通事故造成的财产损失。原告车辆属于客运性质车辆，其因此次事故受损在修理厂维修10天，故本院根据其受损前日平均营收收入核算其停运损失。被告李万贵、被告平安财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险限额内赔偿原告武汉市绿动汽车运输有限公司各项经济损失7122.2元；
二、驳回原告武汉市绿动汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告李万贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅凡
二〇一七年十月二十四日
书记员 周涛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更512号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯钮长生，男，1971年11月14日出生，汉族，江苏省宿迁市人，党校研究生文化，原户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年9月25日作出(2013)宿城刑初字第0351号刑事判决，认定被告人钮长生犯受贿罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年4月14日起至2019年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省溧阳监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。执行机关指派刑罚执行科民警张某、黄某提出减刑建议，检察机关指派检察员吴海军、检察官助理黄某发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯钮长生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月获得监狱表扬,2017年1月获得监狱表扬四次（2015年9月监狱改造积极分子,2016年12月监狱改造积极分子变更）,2017年6月获得表扬，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯钮长生予以假释。
审理过程中，检察机关经审核罪犯钮长生的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，认为执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯钮长生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次，表扬一次，案发后已退出全部赃款。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及结算票据等证据证实。其亲属为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的矫正环境评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，罪犯钮长生在服刑期间认罪悔罪，犯罪所得赃款已退缴，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条、第二十七条之规定，裁定如下：
对罪犯钮长生予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月12日起至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第646号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该银行职员。
被告：陆嫣，女，汉族，1982年3月21日出生，户籍地址：上海市宝山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陆嫣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××06。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达63350.78元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款63350.78元（暂计至2013年11月22日，本金35631.12元，利息18778.64元，滞纳金8643.52元，年费90元，其他手续费207.5元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××06的信用卡，信用额度26000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支63350.78元（本金35631.12元，利息18778.64元，滞纳金8643.52元，年费90元，其他手续费207.5元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆嫣向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为35631.12元及利息、滞纳金、年费及其他手续费（暂计至2013年11月22日，利息18778.64元，滞纳金8643.52元，年费90元，其他手续费207.5元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元，由被告陆嫣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 李星佩
二〇一四年六月六日
书 记 员 樊文韬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第5311号
原告：周秀美。
委托代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
被告：韩福刚。
本院在审理原告周秀美与被告韩福刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周秀美撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一三年七月三十一日
书记员 王仲信
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1879号
原告：李敏，女，1993年2月2日生，汉族，住上海市松江区。
被告：启东勤盛置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心二楼东。
法定代表人：艾冬，公司总经理。
委托诉讼代理人：崔玉荣，公司员工。
原告李敏与被告启东勤盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年4月11日，原告李敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李敏撤诉处理。
本案受理费9962元，减半收取4981元（原告已预交），由原告李敏负担。
审判员 王圣飞
二〇一八年四月十一日
书记员 王嘉滟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28172号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告庄惠平，男，1978年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庄惠平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告庄惠平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21745.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21745.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪03执异7号
申请执行人康成投资(中国)有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄明端。
委托代理人骆彦劼、游云庭，上海大邦律师事务所律师。
被执行人被执行人江西润德商业管理有限公司，住所地江西省赣州市。
第三人大润发投资有限公司全州分公司，住所地全州县城北新区桂北世纪城售楼部2楼。
本院在执行(2017)沪03执9号康成投资(中国)有限公司(以下简称“康成公司”)与江西润德商业管理有限公司(原名“大润发投资有限公司”)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，申请执行人康成公司申请追加第三人大润发投资有限公司全州分公司为被执行人。本院于2017年8月2日立案，并依法进行审查。本案在审查过程中，申请执行人康成公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人康成公司向本院申请撤回前述追加，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予申请执行人康成投资(中国)有限公司撤诉。
审判长 倪春南
审判员 岳琦亩
审判员 黄旻若
二〇一七年十月二十七日
书记员 江米昊
审判长 倪春南
审判员 黄旻若
审判员 岳琦亩
二〇一七年十月二十七日
书记员 江米昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑终335号
原公诉机关轮台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪刚，男，汉族，1973年2月22日出生，小学文化程度，居住地轮台县，因涉嫌非法倒卖土地使用权罪，2016年3月30日被轮台县公安局刑事拘留。2016年4月13日经轮台县人民检察院批准逮捕。2016年12月29日被取保候审。
轮台县人民法院审理轮台县人民检察院指控原审被告人缪刚犯非法倒卖土地使用权罪一案，轮台县人民法院于2016年10月28日作出（2016）新2822刑初152号刑事判决。被告人缪刚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年期间，被告人缪刚从安某处以每亩1100元的价格受让688亩位于轮台县铁热克巴扎乡巴格托布拉克村的草场，后以每亩1150元的价格倒卖给张某172亩，以每亩1400元的价格倒卖给高某240亩、周某86亩、邱某190亩，从中非法牟利155000元。另查明，2016年10月28日，轮台县人民检察院经本院释明后，同意将公诉的土地亩数变更为688亩，被告人缪刚亦没有异议。
认定上述事实的证据如下：缪刚的公安综合查询系统信息页、兵团第二师看守所出具的《羁押证明》、证人张某、高某、周某、安某、邱某证言、被告人缪刚的供述、轮台县草原监理所出具的《证明》及《现场检查勘验笔录》等证据。
原判认为：1、关于土地亩数的问题。被告人缪刚当庭供述倒卖的土地亩数分别为张某的153亩、高某240亩、周某86亩、邱某190亩，但草原监理站测量的面积分别为张某179亩、高某250亩、周某88亩、邱某194亩，结合在公安局询问笔录中张某陈述的172亩、高某陈述的240亩、周某陈述的86亩、邱某陈述的190亩，以有利于被告人的原则，本院依法认定被告人缪刚倒卖给张某172亩，倒卖给高某240亩，倒卖给周某86亩，倒卖给邱某190亩，合计688亩。2、关于每亩单价的问题。被告人缪刚当庭供述的单价分别为张某的每亩1150元、高某、周某、邱某的每亩1400元，张某、高某、周某三人的陈述与被告人缪刚的供述吻合，但邱某的笔录中陈述的是用360000元买了190亩，每亩单价为1895元，鉴于邱某未提供其他书面证据予以佐证，本院以有利于被告人的原则，依法认定被告人缪刚非法倒卖给张某的土地每亩1150元，倒卖给高某、周某、邱某的土地每亩1400元。
综上，原审法院认为，被告人缪刚以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为侵犯国家的土地管理制度，已构成非法倒卖土地使用权罪，依法应予惩处。公诉机关提供的证据确实、充分，本院予以支持。对被告人及其辩护人辩称被告人缪刚将赚取的差价均用于打井、挖排碱渠和平整土地的意见，鉴于未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，根据被告人缪刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人缪刚犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币80000元。
上诉人缪刚上诉称，原判对我的罚金刑量刑过重，理由如下：上诉人当庭自愿认罪，无前科、初犯，应当从轻处罚。上诉人对原审法院判处的有期徒刑八个月无异议，但认为附加刑罚金8万元过重，上诉人家中经济比较困难，无力承担过重的罚金。请求二审法院充分考虑上诉人的从轻量刑情节，对上诉人予以改判。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人缪刚犯非法倒卖土地使用权罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院依法予以支持。原审判决对被告人的认罪态度、悔罪表现、退赃情况等影响量刑的情节予以充分考虑，并在量刑时予以体现，对被告人量刑适当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人缪刚称其家庭困难，不属于法定的影响量刑的情节，故对该上诉理由本院不予支持。原判认定原审被告人缪刚犯非法倒卖土地使用权罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二０一七年一月九日
书 记 员 胡 杨
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2479号
申请执行人陈某。
被执行人满某。
被执行人巴某。
被执行人额某。
被执行人那某。
被执行人朝某。
陈某与满某、巴某、额某、那某、朝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2017年1月10日作出的（2017）内0421民初179号已经发生法律效力。由于被执行人满某、巴某、额某、那某、朝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人满某、巴某、额某、那某、朝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人满某、巴某、额某、那某、朝某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十四日
书记员 阿拉木斯
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执保42号
申请执行人老河口市鑫缘祥纺织有限责任公司。
被执行人襄阳织杰纺织有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人襄阳织杰纺织有限公司的银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
执行员 单俊岭
执行员 吴玉国
二〇一七年三月十五日
书记员 ＸＸ程
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1932号
原告：平顶山市耀城豆制品有限公司，住所地：平顶山市湛河区李乡宦村西姚电公司北侧。组织机构代码：09554598-5。
法定代表人：郭跃军，经理。
委托诉讼代理人：王启强，男，1969年6月27日出生，汉族，住平顶山市新华区，与原告法定代表人系夫妻关系。
被告：魏汝贵，男，1963年11月26日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人:卫承玺，河南首位律师事务所律师。
原告平顶山市耀城豆制品有限公司（以下简称耀城豆制品）与被告魏汝贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耀城豆制品的委�诉讼代理人王启强，被告魏汝贵的委托诉讼代理人卫承玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在平顶山开有“乐便利”超市，2014年至2015年期间，原告给被告送货，计款87710元，货款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判令被告偿还货款87710元及利息。
被告辩称：1、原告起诉的主体不对，原告声称给乐便利超市送货，应以超市为被告。2、原告称给超市送货，应提供相应的送货证据（合同、收货单等）。3、即使有送货事实，也已经超过了诉讼时效。4、被告称超市被抢过，如果本案原告参与哄抢，应承担相应的责任。
经审理查明：2014年至2015年期间，原告给被告经营的超市供货，2015年6月19日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠平顶山耀城豆制品有限公司�款捌万柒仟柒佰壹拾元整（87710.00）魏汝贵20**.6.19日”。上述款项经原告催要，被告未予支付。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款，虽然未能提供详细的供货清单佐证，但被告以欠条的方式对双方债权、债务予以确认，原告要求被告清偿欠条所载货款，理由正当，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期、同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。本案原、被告之间虽然并未签订买卖合同，但长期发生业务往来，已经形成了实际上的买卖合同关系，原告要求被告在支付货款的同时支付利息，理由正当，本院予以支持。
被告是“乐便利”超市的经营者，也是出具欠条的欠款方，原告以其为本案被告提起�讼，并无不当。被告出具欠条的时间为2015年6月19日，且并未约定履行期限，原告于2017年6月13日起诉，并未超过诉讼时效的限制，被告的辩解理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告魏汝贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平顶山市耀城豆制品有限公司货款87710元，在支付货款的同时，以中国人民银行同期、同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计付自2015年6月19日起至债务清偿完毕之日止的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，由被告魏汝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王 蒙
二〇一七年八月二十二日
书记员 司庆文
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0411行审65号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号，统一社会信用代码113304110025529845。
法定代表人：周海祥，局长。
被执行人：嘉兴市洪运新农村投资开发建设有限公司，住所地嘉兴市秀洲区洪合镇洪昌路151号，统一社会信用代码9133041172848276XA（1/1）。
法定代表人：任俊武。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2017年7月12日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2017]4-003号行政处罚决定书中的下列内容：拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1602.1平方米土地上建造的1602.1平方米的水泥场地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2017年4月10日作出秀综执罚决字[2017]4-003号行政处罚决定，并于2017年4月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第二项“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1602.1平方米土地上建造的1602.1平方米的水泥场地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。申请执行人于2017年6月23日向被执行人送达了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2017年4月10日作出的秀综执罚决字[2017]4-003号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1602.1平方米土地上建造的1602.1平方米的水泥场地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈宝庆
审判员 庞珊影
审判员 刘晓序
二〇一七年七月二十五日
书记员 王贇洁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3328号
原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。经营场所：西安市经开区凤城二路**号。统一社会信用代码91610132920627885H。
负责人田园，行长。
委托代理人赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人路祯，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告王亚昆，男。
原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告王亚昆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向阳到庭参加了诉讼，被告王亚昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月28日，其与被告签订《个人二手房抵押借款合同》，同日,双方又签订《西安市房地产抵押合同》，被告以其自有的房屋（位于西安市莲湖区人民东村南火巷17号12号楼1单元6层12号的房产）为借款合同项下的债务提供了抵押担保，并在西安市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记。合同签订后，其依约向被告发放了贷款，但从2016年4月开始，被告未按照合同约定履行还本付息义务，故依约提前收贷，经催要无果，现诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金231973.78元，利息4526.42元，本金罚息127.2元，利息罚息73.21元（计算截止2016年11月3日），以及2016年11月3日至贷款还清之日新产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用；原告对被告为本案提供的抵押房产（位于西安市莲湖区人民东村南火巷17号12号楼1单元6层12号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告承担诉讼费。
经审理查明，2009年10月28日，原告与被告签订《个人二手房抵押借款合同》，约定被告从原告处借款30万元，用于购买西安市莲湖区人民东村南火巷17号12号楼1单元6层12号房屋（建筑面积89.02㎡），借款期限为20年即240个月，利率采取每年浮动方法计算，还款方式为按月等额本息还款，若被告未按期归还贷款本息，自逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%罚息，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。为保证上述债权的实现，2009年10月28日，双方签订《西安市房地产抵押合同》，被告以自有的西安市莲湖区人民东村南火巷17号12号楼1单元6层12号房屋（房屋所有权证号1075108010IV-1_4-12-10612～2）为借款合同项下的债务提供担保，担保范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金等所有其他应付的费用。并于2010年1月6日在西安市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记。后原告依约发放借款，被告却未按照合同约定按期、足额还款。截止2016年11月3日，被告剩余借款本金为231973.78元、利息4526.42元、本金罚息127.2元、利息罚息73.21元。关于2016年11月3日之后利息、罚息、复利，原告明确其计算方法为，以欠付借款本金231973.78元为基数，从2016年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。
以上事实，有《个人二手房抵押借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、贷款已还款明细清单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订《个人二手房抵押借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约发放借款，被告理应按约定偿还借款本息，未按约定逐月清偿，构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的合同及原告陈述的内容，在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定截止2016年11月3日被告未偿还借款本金231973.78元、利息4526.42元、本金罚息127.2元、利息罚息73.21元的事实。故原告要求被告偿还借款本金231973.78元、利息4526.42元、本金罚息127.2元、利息罚息73.21元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于2016年11月4日之后的利息、罚息、复利，原告主张以欠付借款本金231973.78元为基数，从2016年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。原告计算的基数、标准和起止时间均符合法律规定，本院予以准许。被告以其房产为债务提供担保，并在西安市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权成立。现原告主张对该房屋享有优先受偿抵押权，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王亚昆于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行借款本金231973.78元、利息4526.42元、本金罚息127.2元、利息罚息73.21元（截止于2016年11月3日）。
二、被告王亚昆于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行自2016年11月4日至判决给付之日的利息、罚息、复利（以231973.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行对西安市莲湖区人民东村南火巷17号12号楼1单元6层12号房屋（房屋所有权证号1075108010IV-1_4-12-10612～2）享有优先受偿抵押权。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年四月十八日
书 记 员 薛艳梅
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4061号
原告：江西博海物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路277号B单元23层F室。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。
被告：陈永建，男，汉族。
被告：罗莉萍，女，汉族。
原告江西博海物业管理有限公司与被告陈永建、罗莉萍物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成庭外和解协议为由于2017年10月27日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江西博海物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西博海物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邬化雨
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟芬芬
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉04行终38号
上诉人（原审原告）李志宏。
委托代理人高凤玉，系原告亲属。
被上诉人（原审被告）辽源市城市规划管理局。
法定代表人刘剑辉，该局局长。
委托代理人段世强，该局综合执法科科长。
委托代理人吴洪军，吉林恒太律师事务所律师。
上诉人李志宏因与辽源市城市规划管理局（以下简称市规划管理局）拆除房屋行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服龙山区人民法院（2017）吉0402行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月5日，辽府办发[2014]19号文件规定，市规划管理局为市政府工作部门，有行使强制拆除违反城乡规划的违章建筑设施和房屋拆改方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。2015年10月15日，市规划管理局接到举报人姜世双的实名举报，称位于辽源市龙山区东吉市场附近红星药店东侧有一个违法建筑物，市规划管理局接到举报后进行了调查取证，经现场巡查和初步调查进行立案。立案后，经对李志宏询问，调查得知，李志宏的违法建筑是其2005年购买原东吉粮食管理站的煤栏子，后进行改造建成住房，无合法批件。市规划管理局依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律、法规规定，对涉案房屋作出属于违法建筑的认定，向李志宏送达了《责令改正通知书》。因李志宏没有在规定期限内自行拆除违法建筑，市规划管理局向其下达了《行政处罚陈述、申辩（听证）告知书》，李志宏提出听证申请。2016年1月8日召开听证，2016年1月25日，市规划管理局认为李志宏的上述行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、六十四条的规定，作出辽规字[2016]第0001号《行政处罚决定书》，决定限李志宏15日内自行拆除，否则给予强制拆除全部违法建筑物。李志宏不服该行政处罚决定，于2016年3月20日向辽源市人民政府申请复议。在复议期间，李志宏主动撤回复议请求，辽源市人民政府于2016年5月18日作出了辽府复终字[2016]2号《行政复议终止决定书》。2016年7月26日，市规划管理局发出《行政强制催告书》，催告李志宏在接到通知书之日起7日内自行拆除，逾期不履行的，市规划管理局代为拆除，拆除的费用由李志宏负责。并告知李志宏有陈述、申辩的权利……。2016年8月2日，市规划管理局发出了《拆除通告》，决定对李志宏的违法建筑实施强制拆除。2016年8月5日，市规划管理局对李志宏违法建筑的房屋实施了强制拆除。现李志宏认为市规划管理局的行政强制拆除行为违法，提起行政诉讼，请求判决：1、确认市规划管理局拆除房屋的行政强制行为违法；2、恢复房屋原状；3、赔偿损失5万元；4、承担本案诉讼费用。
原审判决认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，……。”第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”及辽府办发[2014]19号文件规定，本案被告市规划管理局对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物，具有作出限期拆除决定和实施强制拆除的职权。在其对原告李志宏未取得建设工程规划许可证建设建筑物的事实，认定为违法建筑物后，依法向其发出《责令改正通知书》、《行政处罚陈述、申辩（听证）告知书》、《行政处罚决定书》、《行政强制催告书》，在李志宏对违法建筑物未自行拆除的情况下，向其发出《强制拆除通告》，并实施了强制拆除行为，该行政强制拆除的程序符合行政强制法关于行政机关强制执行程序的规定。综上，市规划管理局对李志宏违法建筑物实施强制拆除的行政行为合法，李志宏诉请求确认市规划管理局拆除其房屋的行为违法及判决被告恢复被拆除的房屋原状及行政赔偿请求无事实和法律依据，不予支持。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李志宏的诉讼请求。
上诉人李志宏不服，向本院提起上诉称，1、请求撤销（2017）吉0402行初2号行政判决，支持上诉人一审诉求；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
二审期间，李志宏未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，李志宏将其2005年购买的原东吉粮食管理站的煤栏子在未经城市规划行政管理部门批准的情况下，擅自改建成住房，市规划管理局根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，认定其房屋为违法建筑物，并依照法定程序向其送达《责令改正通知书》、《行政处罚陈述、申辩（听证）告知书》、《行政处罚决定书》、《行政强制催告书》、《强制拆除通告》。市规划管理局在履行了上述法律程序后对其违法建筑物实施了强制拆除行为，该行政行为符合法律规定，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，李志宏的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李志宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 利
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜霁航
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初653号
原告温学海，男，住河北省兴隆县。身份证号：13********。电话：152XX****X。
原告孙孟成，男，，住河北省兴隆县。身份证号：1********。电话：15****。
原告张军财，男，住河北省兴隆县。身份证号：1********。电话：15****。
被告杨晓华，男，住河北省兴隆县。身份证号：1********。电话：13****。
被告张秀艳（燕），女，住址同上，电话：13****。
本院在审理原告温学海、孙孟成、张军财诉被告杨晓华、张秀艳（燕）劳务合同纠纷一案，因原告温学海、孙孟成、张军财向本案立案时未预交案件受理费，本院于2017年2月20日通知原告温学海、孙孟成、张军财在7日内预交案件受理费2,050.00元，原告温学海、孙孟成、张军财在规定时间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温学海、孙孟成、张军财自动撤诉处理。
审判员 陈凌曦
二〇一七年二月二十八日
书记员 李耀东
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初653号原告温学海，男，住河北省兴隆县。身份证号：13********。电话：152XX****X。原告孙孟成，男，，住河北省兴隆县。身份证号：1********。电话：15****。原告张军财，男，住河北省兴隆县。身份证号：1********。电话：15****。被告杨晓华，男，住河北省兴隆县。身份证号：1********。电话：13****。被告张秀艳（燕），女，住址同上，电话：13****。本院在审理原告温学海、孙孟成、张军财诉被告杨晓华、张秀艳（燕）劳务合同纠纷一案，因原告温学海、孙孟成、张军财向本案立案时未预交案件受理费，本院于2017年2月20日通知原告温学海、孙孟成、张军财在7日内预交案件受理费2,050.00元，原告温学海、孙孟成、张军财在规定时间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温学海、孙孟成、张军财自动撤诉处理。审判员  陈凌曦二〇一七年二月二十八日书记员  李耀东
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异76号
案外人：刘欢，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯连克，连山区站前街道法律服务所法律工作者。
申请执行人：盛京银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地；辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街145号楼L、楼B。
负责人：高飞，该行行长。
委托诉讼代理人：刘子柱,辽宁凯�律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭紫葳,辽宁凯阳律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛长发九方置业有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街33－3号。
法定代表人：徐步，该公司经理。
被执行人：张柏春，男，汉族。
被执行人：刘鲁锦，女，汉族。
被执行人：徐步，男，汉族。
被执行人：王节佩，女，汉族。
本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司、张柏春、刘鲁锦、徐步、王节佩公证债权纠纷一案中，案外人刘欢对龙港区印象江南小区5号楼3单元1302室执行，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人刘欢申请撤回请求。现已审查终结。
本院认为，案外人刘欢撤回异议申请，�依法对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许刘欢撤回异议申请。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 高清海
本裁定援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”