安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民三初字第00150号
原告：邓从保，男，汉族，1964年9月8日出生，个体经营户，住安徽省马鞍山市花山区。
原告：刁节华，男，汉族，1975年5月7日出生，个体经营户，户籍地安徽省含山县，现住马鞍山市。
二原告共同委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：安徽东昊建设有限公司。
法定代表人：王向东，该公司董事长。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
原告邓从保、刁节华诉被告安徽东昊建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏明明独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告邓从保、刁节华及其共同委托代理人卢本涛、被告委托代理人庄光先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓从保、刁节华诉称：2009年3月17日，被告与安徽协亚房地产开发集团有限公司签订了“翡翠森林花园1-7号住宅楼及幼儿园”工程施工合同，应建设方要求，被告指定两原告承包工程施工。合同签订后，两原告按建设方的要求通过被告支付了工程保证金并进行了施工。该工程通过验收并交付使用，且工程款已经结算。按合同约定及马鞍山市建设主管部门的规定，预留工程款5%存于市建管部门作为工程保修金。2013年4月10日保修期满，建设主管部门将该保修金退回施工单位即被告，该保修金系两原告承包“翡翠森林花园1-7号住宅楼及幼儿园”工程的保修金，故该款应该返还给两原告。两原告在建管部门退还保修金后即向被告要求返还该款，但被告一直借故拖延不还，被告置原告催款于不顾，恶意占有原告的保修金，应承担占用期间的利息，因此，原告诉至法院要求被告返还工程质量保修金459200元及利息36736元，并由被告承担诉讼费、保全费。
安徽东昊建设有限公司辩称：首先，针对两原告的诉讼主体资格，被告认为不能仅仅凭原告诉状中所陈述的事实认定，要通过确切的证据来证明两原告是否是翡翠森林花园的施工人，否则就不能证明两原告是实际施工人。其次，被告安徽东昊建设有限公司是原含山县第一建筑安装有限公司，是在2011年改制后重新设立的有限责任公司，对两原告所诉请的事实到目前为止，没有在公司内部查到任何资料反映两原告是实际施工人的材料。由于原告诉请是2009年之前的事情，是公司改制之前的事情，被告对该项目的情况不太清楚，所以对原告诉请的工程质量保修金459200元是否是两原告所有的被告是不清楚的。再次，针对诉请的利息，基于上述观点，原告主张的利息没有事实和法律依据。综上所述，原告提出被告拒绝返还或拖延返还保修金一事是不能成立的。
经审理查明：2006年10月12日，原含山县第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称原一建公司）作为甲方与乙方刁节中签订《经济责任承包合同》一份，约定自2006年11月1日至2009年10月31日，原一建公司马鞍山分公司由刁节中承包，承包范围为乙方在马鞍山市区内，甲方资质证书及其劳务公司资质证书中允许的一切业务。承包方式为刁节中自负盈亏，按规定上缴上级规定的各项税费，其中所得税刁节中按0.5%缴纳，原一建公司协助开出经营证明和企业所得税证明。双方还就职责等其他事项进行了约定。2009年3月17日发包人安徽协亚房地产开发集团有限公司（位于马鞍山市市区内）与承包人原一建公司签订协议书一份，协议约定发包人将工程名称为“翡翠森林花园”1-7#住宅楼及幼儿园（一标段）由承包人原一建公司承包施工，工程承包范围为土建、水电安装，协议还就开工日期、质量标准、合同价款等事项进行了约定。后原一建公司马鞍山分公司负责人刁节中与本案原告邓从保、刁节华口头约定翡翠森林花园1-7#住宅楼及幼儿园（一标段）由两原告进行施工，两原告按规定向公司缴纳2%的管理费，工程实行自负盈亏，自行承担一切债权债务。两原告按建设方的要求通过被告支付了工程保证金并进行了实际施工，该工程通过验收并交付使用，且工程款已经结算。工程款结算后，按规定应预留工程款5%工程保修金存于市建管部门。2013年4月10日保修期已满，建设主管部门将部分保修金459200元退回施工单位即本案被告，两原告作为实际施工人要求被告返还该笔保修金，被告一直未能返还。
另查明，原含山县第一建筑安装工程有限责任公司于2012年5月10日更名为安徽东昊建设有限公司。
上述事实，有身份证、施工协议书、《经济责任承包合同》、银行交易凭证、书面证明、证人证言、调查笔某
本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当返还翡翠森林花园1-7#住宅楼及幼儿园（一标段）所退回的质保金459200于两原告。原含山县第一建筑安装工程有限公司（以下简称原一建公司）作为承包人与发包人安徽协亚房地产开发有限公司（以下简称协亚公司）订立建设工程施工合同，约定翡翠森林花园1-7#住宅楼及幼儿园（一标段）由原一建公司承包施工。后原一建公司马鞍山分公司负责人刁节中将该工程整体转包于原告邓从保、刁节华。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原一建公司自协亚公司承接涉案工程后，又就涉案工程转包于无施工资质的个人邓从保、刁节华施工，该合同违反了法律法规禁止性规定，当属无效。但两原告已完成其所承包的劳务作业，且建设工程已竣工并验收合格，作为实际施工人，在向公司交纳管理费和相关税费后，其有权获得工程款。本案中所涉及到的质保金459200元系两原告在翡翠森林花园1-7#住宅楼及幼儿园（一标段）工程中所得工程款存于马鞍山市建设主管部门，故该笔质保金应返还于两原告。被告辩称安徽东昊建设有限公司是原一建公司在2011年改制后重新设立的有限责任公司，没有在公司内部查到任何资料反映两原告是实际施工人，原告诉请是公司改制之前的事情，被告对该项目的情况不清楚。经本院审查，2013年4月10日，马鞍山市国库集中支付中心往来资金清算户汇款459200元至安徽东昊建设公司，并附言是翡翠森林花园质保金，被告将此款收取并作为它用，其应当知道该款项的来源及该项目的存在，被告未实际施工而将工程款占为己有，根据民法通则第四条之规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，两原告作为实际施工人应当获得工程预留款即该笔质保金459200元，被告应予以返还。同时，两原告要求被告支付资金占用的利息36736元，本案中，两原告已经按与被告的约定交纳管理费与税费，被告在该笔涉案质保金汇入本单位账户后，其应当在合理的期限内通知原告并予以给付，而不能恶意占用。该合理期限，按照财务制度有关规定，被告作为建筑公司，其公司财务应当在一个月内知道该笔款项的来源及用途，故该合理期限以一个月为宜。但被告并未尽到通知及返还义务，故被告应当承担相应的利息。该笔资金占用利息应从该笔资金汇入被告账户满一个月起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行期限届满之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽东昊建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告邓从保、刁节华工程款459200元及逾期给付利息（利息从该笔资金汇入被告账户满一个月起即2013年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行期限届满之日）
二、驳回原告邓从保、刁节华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8190元，减半收取4095元，保全费3270元，共计7365元，由被告安徽东昊建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 魏明明
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘欣欣
附件：本判决所引用法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：178210278924。