河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第43号
原告：赵秀萍。
委托代理人：黄太辉，河北杨正律师事务所律师。
被告：黄乃碧。
被告：张北县京都房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇。
法定代表人黄乃碧，该公司经理。
上列二被告委托代理人：孟君，河北崇正律师事务所律师。
原告赵秀萍与被告黄乃碧、张北县京都房地产开发有限公司（以下简称京都公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀萍及委托代理人黄太辉，被告黄乃碧、京都公司的委托代理人孟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀萍诉称，被告以资金周转为由，向原告借款500万元，借款期6个月，并于2013年4月23日向原告出具借条。京都公司以其名下所有的33套房屋提供抵押担保，为此笔借款的连带保证人，应当在抵押责任范围内向原告承担偿还借款本金、利息及为现债权所产生的全部费用的责任，同时该房屋已在张北县房管局备案登记，现被告无力偿还原告借款。请求判令：二被告连带偿还借款500万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年4月23日至2015年5月23日计算利息为2485625元，至付清借款为止；由二被告负担本案全部诉讼费用。
被告黄乃碧、京都公司辩称，认可借款事实。因双方在借款合同及房屋抵押合同和黄乃碧出具的收条中均体现借款金额为500万元，在2013年5月23日出具的500万元收条中，也要求原告将约定借款的金额汇入其指定账号。故最终应以原告向黄乃碧汇入金额470万元是事实为准，这是双方对借款数额的变更，本案应以实际收到借款金额为借款本金。原告向其它账户汇入的钱款与本案无关。黄乃碧向原告账户上的还款，是归还的借款本金。按照双方约定，不存在借款利息，对原告主张的借款利息不予认可，应在还款到期日后，以银行同期贷款利率计算利息。请求按照实际的欠款数额436万元为本金，自2013年10月23日起按照银行同期贷款利率计息。京都公司承担还款连带责任。
原告为支持其主张提交以下证据。1、《借款合同》1份。拟证明，2013年4月23日，被告向原告借款500万元。从2013年4月23日至2013年10月22日，借期6个月，约定到期不还加收日罚息20%，双方存在借贷关系。2、转款明细1张。拟证明，约定借款500万元，实际打款485万元，按3分扣除一个月利息15万元。3、《房屋抵押合同》1份。拟证明，原告与京都公司在2013年4月23日签订抵押合同，京都公司是借款的担保人，愿意承担还款本息的担保责任。4、《商品房买卖合同》9份。拟证明，原告与京都公司签订的房屋买卖合同，京都公司对黄乃碧借款承担还款本息的担保责任。5、《收条》1份。拟证明，2013年5月23日出具收条，在一个月后黄乃碧仍然认可已收到原告方500万元，当时黄乃碧认可月利息15万元，约定月利率3分。6、《承诺书》、黄乃碧简历各1份。拟证明，2013年5月23日、8月23日偿还两次利息，希望被告黄乃碧履行承诺。7、《借条》1张。拟证明，2013年4月23日黄乃碧借款的事实，并附有黄乃碧银行卡号。8、赵春明的《证明》1份。拟证明，约定利息月息为3%。9、京都公司经理陈晓转出具给原告的函。拟证明，黄乃碧让付给赵春明15万元，证明本金485万元包括付给赵春明的15万元。被告黄乃碧、京都公司发表以下质证意见。证1真实性、证明目的无异议，但借款中没有约定还款利息。证2，对转入卡号62×××14的款没有异议；对转入卡号62×××29的15万元不予认可。证3、证4无异议，但证明目的是提供担保，不是买卖。证5、证6真实性无异议，数字有异议，应该借款是470万元。证7真实性无异议，此借条黄乃碧着重注明了收到指定卡号的金额为依据，这张卡号为62×××14。证8不予认可，此证明人并非双方借款合同的当事人，对此真实性有异议，证人应出庭作证。证9不予认可，书写内容与原，被告借款关系无关，证人应出庭作证。
被告黄乃碧、京都公司为支持其主张提交以下证据。银行电子回单3份共6页，拟证明，黄乃碧于2013年5月23日归还原告15万元，2013年6月4日还款4万元，2013年8月23日还款15万元，其在借款约定期限还款本金34万元。原告质证认为，2013年5月23日和2013年8月23日这两笔是利息而不是本金；2013年6月4日的4万元，是黄乃碧给我作为介绍人的好处费，与本案500万元借款没有关系。
经审理查明，被告黄乃碧系被告京都公司的法定代表人。因京都公司资金冻结，故以黄乃碧名义进行借款，用于京都公司的在建工程。原告赵秀萍与被告黄乃碧于2013年4月23日签订《借款合同》约定，赵秀萍借给黄乃碧500万元；借款用途为启动二期工程资金周转；借款期限为6个月；还款日期为2013年10月22日；还款方式为银行转账；黄乃碧如逾期不还，赵秀萍有权追回借款，并从到期日起加收日罚息20%。京都公司在借款人处也盖了公章。双方约定了打款账号，黄乃碧的工商银行账号为：62×××14。赵秀萍的工商银行账号为：62×××21。同日，赵秀萍、黄乃碧、京都公司三方签订了《房屋抵押合同》。载明：京都公司自愿以房屋33套，经评估价值4996615元，作为抵押物，为借款人提供担保。当借款人不能依照借款合同按期偿还借款时，抵押人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。抵押人违反合同约定，使贷款人不能实现抵押权，应负赔偿责任。同日，黄乃碧给赵秀萍出具《借条》、《承诺书》分别载明：今因资金周转借赵秀萍人民币500万元，借期6个月，到期保证偿还。以上借款汇到黄乃碧账号，账号为在《借款合同》中约定的账号。今因资金周转，借赵秀萍人民币500万元，借期6个月，以33套现房作抵押，到期无力偿还，该抵押房自由赵秀萍处置，房屋差价不在补偿，本公司积极无偿配合，办理相关手续。同日，京都公司经理陈晓传给赵秀萍出具便函，要求支付给赵春明15万元。上述合同签订及黄乃碧出具借条、承诺书陈晓传出具便函后，赵秀萍分别从卡号62×××18、卡号62×××11、卡号16×××43的银行卡转入黄乃碧卡号为62×××14的银行卡170万元、200万元、100万元。从卡号为62×××18的银行卡分两笔转入卡号62×××29的银行卡上7.5万元、7.5万元。以上合计为485万元。15万元作为利息预先扣除。双方未到有关部门办理房屋抵押登记手续。
2013年5月23日，黄乃碧给赵秀萍出具《收条》载明：今收到赵秀萍人民币500万元整，时间为2013年4月23日。证明：张北县京都房地产开发有限公司。收款人：黄乃碧，此款是汇入黄乃碧工行卡上。
2013年4月22日、5月8日、10月22日、10月23日，京都公司与赵秀萍签订了9份《商品房买卖合同》，京都公司将其位于中都大街东侧、成龙学校南侧的33套房屋卖给赵秀萍。双方约定了楼号、楼层、房间号、房屋平米数、价款等内容。庭审中赵秀萍表示，双方签订的以上合同，不是想买卖房屋，而是京都公司作为担保。黄乃碧、京都公司对此无异议。
2013年5月23日、6月4日、8月23日，黄乃碧分别从卡号为62×××14的银行卡给赵秀萍卡号为62×××11的银行卡转款15万元、4万元、15万元。
2013年11月3日，赵春明给赵秀萍出具《证明》载明，张北县京都房地产（黄乃碧）向赵秀萍借款500万元，双方约定月利率为3%，特此证明，如需要出庭作证，自愿出庭作证（证明人为此笔贷款的中间介绍人，经办此事）。
上述事实，有原告、被告提交的证据，双方的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告赵秀萍与被告黄乃碧签订的《借款合同》，是真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点有二，一是借款本金及利息问题；二是还款主体问题。
关于第一个争议焦点。1、借款本金问题。《中华人民共和国合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。赵秀萍汇款485万元中，给黄乃碧账号汇款470万元；给赵春明账号汇款15万元。黄乃碧只认可收到借款本金是470万元，否认另15万元是借款。本院认为，赵秀萍的485万款项汇出日期同为2014年4月23日，而黄乃碧在2013年5月23日给赵秀萍出具的《收条》中明确载明，其收到了赵秀萍500万元并认可该款汇入其工行卡上。上述事实表明，黄乃碧认可的借款500万元本金中，包含了赵秀萍预先扣除的15万元利息，自己收到的470万元，追认了赵秀萍汇给赵春明的汇款15万元。现黄乃碧否认赵秀萍汇给赵春明的15万元，未提出相应证据证实，应承担举证不能的不利后果。但赵秀萍按与黄乃碧的口头约定，将15万元利息先行在本金中扣除的行为，违反了上述规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。综上，应认定黄乃碧收到就赵秀萍的借款本金为485万元。2、关于借款利息问题。赵秀萍与黄乃碧在《借款合同》中约定，黄乃碧如逾期不还借款，赵秀萍有权追回借款并从到期日起加收日罚息20%的约定及赵秀萍预先扣除15万元利息的行为可以看出，双方约定了借款利息，只是未在《借款合同》写明计算利息的方式。故黄乃碧主张《借款合同》没有约定借款利息，视为不支付利息，并应从借款逾期日2013年10月23日起，按照银行同期贷款利率计算利息的辩驳意见不能成立。赵秀萍在2013年4月23日给黄乃碧汇款时，将15万元作为利息扣除，后黄乃碧于2013年5月23日给付赵秀萍借款利息15万元。根据民间借贷的惯例及以上两笔利息的扣除和给付的时间、数额可以推算出，双方当时口头约定的借款月利率为3%，故赵秀萍主张其与黄乃碧在签订《借款合同》时的借款月利率为3分%的理由成立。但该约定及在《借款合同》中约定的加收逾期日罚息20%约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款利息按银行同期贷款利率的四倍进行计算。3、关于黄乃碧给赵秀萍汇款4万元的问题。赵秀萍主张是黄乃碧给付其介绍黄乃碧与他人进行贷款的介绍费，与本案没有关系。而黄乃碧当庭予以否认，并认为是偿还赵秀萍的借款。赵秀萍对该主张没有提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故应认定该4万元为黄乃碧偿还赵秀萍的借款本息的款项。黄乃碧分别偿还赵秀萍15万元、4万元、15万元时未说明偿还借款的本金或利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一的规定，被告应偿还原告的借款本息，可按以下方式计算：485万元月利息为（4850000×6%人民银行利率×4倍×1个月）÷12=9.7万元；黄乃碧于2013年5月23日偿还赵秀萍15万元中，偿还1个月的利息9.7万元；剩余15万元-9.7万元=5.3万元为本金。故2013年5月22日后的本金为：485万元-5.3万元=479.7万元；应付月利息为9.594万元。因黄乃碧于2013年6月4日、8月23日给付赵秀萍4万元、15万元的两笔款项，少于该期间的借款利息，故该19万元为偿还赵秀萍的借款利息。综上，截至2013年7月22日，黄乃碧应偿还赵秀萍借款本金479.7万元及利0.188万元；以后的利息应以479.7万元为基数，自2013年7月23日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日。
关于第二个争议焦点。赵秀萍与黄乃碧签订《借款合同》后，赵秀萍把485万元借款汇给了黄乃碧，履行了付款义务，相关当事人亦应依约履行还款义务。虽然赵秀萍将该借款全部汇给了黄乃碧，但黄乃碧系京都公司的法定代表人，在《借款合同》的借款用途中也载明了是启动二期工程资金周转，该二期工程指的是京都公司的在建工程，京都公司系本案实际借款人，并应承担还款责任。此外，该借款打入了黄乃碧个人账户，但黄乃碧与京都公司均不能说明此款去向，应认定为股东财产与公司财产混同，故黄乃碧应与京都公司共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、被告黄乃碧、张北县京都房地产开发有限公司在本判决生效起十日内，共同偿还原告赵秀萍借款479.7万元及截至2013年7月22日的利息0.188万元，以后的利息以479.7万元为基数，自2013年7月23日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日；
二、驳回原告赵秀萍的其他诉讼请求。
被告黄乃碧、张北县京都房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告黄乃碧、张北县京都房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：河北银行高新支行，帐号：64×××51）。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一五年六月二十九日
书记员 王立军
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国公司法》第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。