安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终152号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于美玲，女，汉族，1964年3月8日出生于安徽省宿州市，初中文化，农民，住宿州市埇桥区祁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月13日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月19日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人李天兰，安徽大泽律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人于美玲犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月18日作出（2017）皖1302刑初868号刑事判决。原审被告人于美玲不服，提出上诉。宿州市人民检察院经阅卷后，提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年，被告人于美玲因与邻居潘井秋的宅基地纠纷先后到宿州市埇桥区蕲县镇袁桥村及镇政府反映其诉求，因其主张证据不足未得到支持。2015年12月，被告人于美玲的丈夫潘家文将潘井秋起诉至宿州市埇桥区人民法院，认为其在自己所分的宅基地上正常拉院墙施工，潘井秋无理阻拦，要求潘井秋停止侵权行为。法院经审理认为现有证据不足以证明潘家文欲拉院墙占地的合法性及正当性，裁定驳回起诉。2016年2月29日，埇桥区蕲县镇综治维稳信访工作中心针对潘家文、于美玲宅基地建房问题作出处理意见，认为潘家文、于美玲宅基地所在地块地亩数为2.82亩，东西宽14米，南北长134.4米；原有房屋占地宽13.8米；潘家文、于美玲提出的多于14米宽的宅基地要求查无证据；潘家文（于美玲）如对此处理意见不认可或有异议，可以书面向区政府提出复查申请，或通过法律渠道予以解决。2016年4月18日、4月19日、5月25日被告人于美玲及其丈夫潘家文为其宅基地纠纷三次到国家信访局上访，后宿州市埇桥区信访局交由宿州市埇桥区蕲县镇人民政府办理。2016年7月18日,宿州市埇桥区祁县镇人民政府对被告人于美玲信访事项进行答复仍认为其诉求证据不足，不予支持。被告人于美玲不服仍继续进京上访。
2016年4月至2017年6月期间，被告人于美玲先后十次到国家信访局、北京市中南海周边上访，并于2016年6月12日、6月16日、6月30日三次在北京市中南海周边非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2016年7月4日因扰乱公共秩序被宿州市公安局埇桥分局行政拘留十日。期间，在宿州市埇桥区蕲县镇接访人员进京接访时，被告人于美玲强行要求接访人员为其报销往返路费共计人民币2934元，并强行向接访人员索要“押金”“误工赔偿”“建房款”等费用共计人民币13000元。2017年6月13日，接访人员将被告人于美玲从北京市接回宿州市后，宿州市公安局埇桥分局民警将被告人于美玲抓获。
原判依据相关书证、视听资料、证人证言及被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人于美玲违反国家有关信访管理规定，明知其信访事项证据不足且被相关部门依法答复的情况下，赴京到非信访接待场所上访，经训诫、行政处罚后，仍以上访相要挟，强拿硬要公私财物15934元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人于美玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、责令被告人于美玲在本判决书生效后十日内退赔宿州市埇桥区蕲县镇人民政府人民币15934元。
于美玲上诉提出，其没有强拿硬要，不构成寻衅滋事罪。
辩护人的辩护意见是，于美玲的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，不构成寻衅滋事罪。
宿州市人民检察院意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人于美玲因与邻居潘井秋的宅基地纠纷先后到宿州市埇桥区蕲县镇袁桥村及蕲县镇政府反映其诉求，因其主张未得到支持，上诉人于美玲的丈夫潘家文于2015年12月将潘井秋起诉至宿州市埇桥区人民法院，认为其在自己所分的宅基地上正常拉院墙施工，潘井秋无理阻拦，要求潘井秋停止侵权行为。埇桥区人民法院经审理认为现有证据不足以证明潘家文欲拉院墙占地的合法性及正当性，裁定驳回起诉。2016年2月29日，埇桥区蕲县镇综治维稳信访工作中心针对潘家文、于美玲宅基地建房问题作出处理意见，认为潘家文、于美玲宅基地所在地块地亩数为2.82亩，东西宽14米，南北长134.4米；原有房屋占地宽13.8米；潘家文、于美玲提出的多于14米宽的宅基地要求查无证据，如对此处理意见不认可或有异议，可以书面向区政府提出复查申请，或通过法律渠道予以解决。2016年4月18日、4月19日、5月25日，上诉人于美玲及其丈夫潘家文为其宅基地纠纷三次到国家信访局上访，后宿州市埇桥区信访局交由宿州市埇桥区蕲县镇人民政府办理。2016年7月18日,宿州市埇桥区祁县镇人民政府对于美玲信访事项进行答复，仍认为其诉求证据不足，不予支持。上诉人于美玲不服，仍继续进京上访。
2016年4月至2017年6月期间，上诉人于美玲先后十次到国家信访局、北京市中南海周边上访，并于2016年6月12日、6月16日、6月30日三次在北京市中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年7月4日，于美玲因扰乱公共秩序被宿州市公安局埇桥分局行政拘留十日。在宿州市埇桥区蕲县镇接访人员进京接访时，于美玲强行要求接访人员为其报销往返路费共计人民币2934元，并强行向接访人员索要“押金”“误工赔偿”“建房款”等费用共计人民币13000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
一、书证
（一）宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字07627号民事裁定书证明，潘家文诉称在自己所分的宅基地上正常拉院墙施工，潘井秋无理阻拦，要求潘井秋停止侵权。法院经审理认为现有证据不足以证明潘家文欲拉院墙占地的合法性及正当性，裁定驳回潘家文的起诉。
（二）宿州市埇桥区蕲县镇综治维稳信访工作中心于2016年2月29日出具的关于潘家文（于美玲）宅基地建房问题的处理意见证明，针对潘家文、于美玲反映其与邻居潘井秋建房矛盾纠纷的问题，蕲县镇人民政府及周王村村委会成立工作组，走访调查，查找证据，多次进村入户，经多方调查取证，分别从小潘庄1996年土地调整记账员潘成桂、小潘庄1996年土地调整记账员潘井秋处均找到小潘庄地亩账册，两处账册均反映潘家文、于美玲宅基地所在地块地亩数为2.82亩，东西宽14米，南北长134.4米，为验证该地亩账册的真实性，工作组走访小潘庄多家住户，了解核对，大家对该地亩册一致认可，周王村村委会也出具了于美玲宅基地所在地块（宅田合一）地亩数为2.82亩，东西宽14米，南北长134.4米。基于以上理由，工作组形成处理意见：1、潘家文、于美玲宅基地所在地块地亩数为2.82亩，东西宽14米，南北长134.4米；原有房屋占地宽13.8米；2、潘家文、于美玲提出的多于14米宽的宅基地要求查无证据；3、潘家文现在所要建的西厢房所占的地基，工作组通过现场测量核实，并多次做潘井秋的思想工作，现同意潘家文在现在所下地基的基础上建房；4、潘家文（于美玲）如对此处理意见不认可或有异议，可以书面向区政府提出复查申请，或通过法律渠道予以解决。
（三）行政复议申请答复书证明，2016年6月30日，宿州市埇桥区蕲县镇人民政府对潘家文提出埇桥区蕲县镇人民政府土地确权案件行政不作为一案的答复。就申请人潘家文与潘井秋相关宅基地纠纷一案，答复人多次成立工作组，由镇、村两级及相关站所协调处理，履职履责，不存在所谓不作为情况。形成的相关原始证据材料，村级、土管部门的各种材料，问话笔录，均可印证答复人积极调处的客观事实。申请人潘家文宅基地东西宽14米是实际情况，有原始分地账册，证人证言，实地勘验、地籍表可以证明，对此答复人已经作出处理意见，但申请人潘家文坚持其宅基地14.10米的诉求，并越级信访。答复人处理程序合法有效，调查取证客观真实。
（四）宿州市埇桥区信访局进京正常访交办通知单证明，潘家文2016年4月18日、4月19日、5月25日三次到国家信访局上访，反映其邻居潘井秋侵占其家宅基地，要求返还侵占的宅基地。
（五）埇桥区蕲县镇综治维稳信访工作中心受理告知书及送达回证证明，潘家文、于美玲夫妇提出的信访事项，埇桥区祁县综合维稳信访工作中心决定受理。按照《信访条例》规定，将于2016年9月29日前办结，并书面答复。潘家文于2016年7月5日签收该受理告知书。
（六）宿州市埇桥区蕲县镇人民政府关于潘家文、于美玲夫妇信访事项的答复意见证明，工作组走访周王村老会计袁化清、1996年潘家生产队记账员潘成桂、并查阅包括信访人于美玲、潘家文三人所在留存的当年土地调整时每户地亩原始账簿、2014年至2015年度农村土地确权地亩底册，查明：1996年潘家生产队按宅田合一分配土地。当时，该组宅基地合计149.946亩，人均土地2.026亩，潘家文、于美玲应分土地8.1亩，实际分土地三块合计为8.21亩（与土地确权证书一致）。潘家文、于美玲有争议地块亩数为2.82亩，在2014年至2015年度农村土地确权工作中予以确权，确权结果为潘家文家该地块地亩数为2.82亩，东西宽14米，南北长134.4米。处理意见：潘家文、于美玲要求按14.1米确权的证据不足，不予支持。该答复于2016年7月18日在蕲县镇信访接待大厅当面送达，信访人不愿意签字。
（七）宿州市埇桥区蕲县镇人民政府关于潘家文、于美玲夫妇信访事项的办理情况报告证明，1996年潘家生产队按宅田合一分配土地。潘家文、于美玲应分土地8.1亩，实际分土地三块，合计为8.21亩（与土地确权证书一致）。潘家文、于美玲有争议地块亩数为2.82亩，在2014年至2015年度农村土地确权工作中予以确权，确权结果为潘家文家该地块地亩数为2.82亩，东西宽14米，南北长134.4米。处理意见：潘家文、于美玲要求按东西宽14.1米确权的证据不足，不予支持。
2016年7月12日，蕲县镇党委委员、纪委书记王林玲和镇专职副主任巩某两位同志在信访接待大厅约谈于美玲，向其解释土地确权相关政策，于美玲不同意镇处理意见。
2016年7月20日，宿州市埇桥区委副书记、区长张建军同志在区信访局约谈于美玲，要求蕲县镇帮助于美玲在现有基础上建好房屋，要求于美玲搞好邻里关系，搞好家庭经济。于美玲不同意张建军区长的处理意见。蕲县镇政府于2016年7月22日组织国土所、城建所、司法所等单位按照1996年第二轮土地承包时的账目对该争议地块逐户丈量，确定四至，于美玲不同意处理结果。该地块已经农业承包地经营权确权，并颁发了《土地经营权证书》。附潘家文、于美玲农村土地承包经营权证。
（八）宿州市埇桥区蕲县镇人民政府出具的对于美玲信访情况说明证明，周王村村民于美玲上访反映其于邻居潘井秋因建房产生纠纷，至今未能完成建房，请求按14.1米确定其家宅基地的面积与四至。调查组作出如下处理意见：潘家文、于美玲要求按14.1米确权的证据不足，不予支持。出具了答复意见书并送达信访人。后经镇、村干部多次协调，最终使其房屋建成。于美玲自2016年以来多次进京上访、到重点地区非访，在房屋建成后还多次上访，造成恶劣影响。每次进京接访，于美玲都要镇政府解决往返车票，否则绝不回来。如不能满足其诉求将继续滞留北京上访，甚至以到北京上访为由直接向接访人员索要现金。2016年10月建房期间，于美玲以镇政府没有解决其土地纠纷问题为由向镇政府工作人员索要现金10000元。
（九）北京市公安局西城分局训诫书证明，2016年6月12日、6月16日、6月30日，北京市公安局西城分局因于美玲在上述时间到中南海周边上访，三次对于美玲进行训诫。
（十）宿州市埇桥区驻京接访劝返工作组出具的情况说明证明，2016年6月30日，于美玲在中南海附近非访，被北京市公安局西城分局训诫后送往北京市马家楼接济中心。工作组赶往马家楼接济中心，于美玲不愿意离开，被省中心接走。工作组到省中心做思想工作，当晚将于美玲接出，交宿州市公安局埇桥分局祁县镇派出所带回。
（十一）宿州市埇桥区蕲县镇人民政府出具的情况说明证明，于美玲2016年6月16日、6月30日两次在北京市中南海附近非访滞留，被北京市公安局西城分局训诫，群众工作中心副主任巩某及派出所同志陈军、邱彬等人在上述时间两次进京接访，会同驻京办同志去安徽省信访分流中心将于美玲从北京带回宿州。
（十二）宿州市公安局埇桥分局行政处罚决定书及调查材料证明，2016年7月4日，宿州市公安局埇桥分局因于美玲2016年6月16日、6月30日故意到非信访场所北京市中南海周边非访滞留后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，认为于美玲扰乱公共秩序对其作出行政拘留十日的处罚。
（十三）接访人员差旅费报销单复印件证明，从宿州市埇桥区祁县财政所调取于美玲进京期间接访人员差旅费报销单，其中有2016年5月22日、5月26日于美玲、潘家文往返北京火车票四张，合计450元；2016年6月15日、6月17日于美玲往返北京火车票两张，合计454元；2016年7月1日于美玲返回宿州东站火车票339元；2016年8月11日于美玲返回宿州东站火车票339元；2016年8月24日、8月27日于美玲往返北京火车票两张，合计454元；2016年8月30日、9月2日于美玲往返北京火车票两张，合计440元;2017年4月12日于美玲返回北京火车票两张，合计338.5元；2017年6月11日于美玲去往北京火车票两张，合计119.5元。上述火车票合计金额为2934元。
（十四）通话记录证明，2017年4月12日10时36分、10时56分，接访人员桂超用135××××2679的手机号码与宿州市埇桥区蕲县镇张某镇长使用139××××1866的手机号码通话两次，通话地点显示地区为北京市。
二、视听资料
（一）桂超提供的2017年4月12日的视频证明，2017年4月12日，桂超在刘某在场的情况下给于美玲2000元现金，于美玲收到该款后拒绝出具收条。
（二）桂超提供的2017年5月10日的视频证明，于美玲索要其丈夫潘家文1000元误工费，并称不给钱就去北京，给1000元后5月份就不去北京，还称要去中南海，被拘留也不怕。
（三）录音证明，2016年10月13日，于某经手给于美玲10000元，于美玲拒绝出具收条。
三、证人证言
（一）潘成桂证言证明，1996年调整土地时，他在袁桥村潘家生产队和潘井秋当记账员，记账本记载潘家文家宅基地东西宽为14米。
（二）袁化清证言证明，于美玲多次以宅基地纠纷进京上访，村里、镇里的干部进行实地测量，于美玲宅基地宽是14米，且从哪里往东丈量后所有人的地亩数与原始账簿均能对应，但于美玲不认可。2016年土地确权时于美玲不签字，继续上访。
（三）桂超证言证明，他是宿州市埇桥区蕲县镇副镇长。镇政府于2016年7月份下发了答复意见书，认定于美玲宅基地宽14米，于美玲认为其邻居潘井秋侵占了其宅基地10公分，但无法提供宅基地宽是14.1米的证据，为此多次上访。2017年4月11日12时许，张某镇长得知于美玲在北京上访，安排他和村干部刘某去北京接访。次日7时许，于美玲称在天安门西，并要挟他们说如果不给处理问题就去中南海非访，他们赶到天安门西找到于美玲，把于美玲劝到他们住的宾馆，与于美玲商谈。于美玲强行要求给她2000元押金，不给钱就不走，还去天安门，要求他们承诺在一个月内把她与潘井秋土地纠纷问题处理好，给钱后一个月内不再进京上访,否则还继续到北京上访。他给张某镇长电话汇报，张镇长同意于美玲的要求，他考虑到信访压力比较大，镇政府没有办法，只能同意给钱。他当着刘某的面给了于美玲2000元，于美玲拒绝签收条，他用手机录了视频，于美玲拿到钱后要求他们给买车票，否则不回去，他们没有办法，给于美玲买回宿州市的车票。2017年5月9日，张建军区长在埇桥区政府约谈于美玲后，于美玲声称要去北京，他和张某镇长、蕲县镇信访办主任巩某劝说于美玲通过法律途径解决问题。次日，他带于美玲到区委接到张镇长后开车回蕲县，于美玲说了很多还要到北京去上访的话，他问于美玲怎么才能不去北京，于美玲要求赔偿她丈夫五天的误工费1000元，张镇长考虑到信访压力问题安排他给了于美玲1000元现金。2017年6月12日，他受张某镇长安排和周王村村主任孙某赶到北京接上访人员于美玲，在安徽省信访分流中心见到于美玲，于美玲不愿意回宿州，并让他们拘留她，直至次日中午，他们租用车辆带着训诫书把于美玲带回宿州，快到宿州下高速时，于美玲要求他给报销来时路费和其他开销共计180元，然后把价值119.5元的车票交给他，他出于稳定的考虑，给了于美玲180元现金。
（四）刘某证言证明，他系蕲县镇周王村村干部。2017年4月11日12时许，受村里安排，他陪桂超副镇长到北京接于美玲，次日7时许，于美玲打电话说她在北京天安门西边，他们在天安门西找到于美玲，把于美玲劝入他们住的宾馆，于美玲要求给2000元作为押金，要求他们承诺在一个月内处理好她与潘井秋的土地纠纷，并说给钱后，一个月内不再进京上访，不给钱就不走，还得去北京天安门上访。桂超打电话给张某镇长请示，迫于信访的压力张镇长同意给于美玲2000元现金，他们许诺于美玲到家后再给，于美玲不愿意，必须当时给，还不愿意写收条。桂超让他把2000元交给于美玲，并用手机拍了录像。于美玲收钱后，随他们回了宿州。于美玲进京上访所反映的宅基地纠纷，蕲县镇政府已经多次处理。
（五）孙某证言证明，他是蕲县镇周王村村委会主任。五六年前，于美玲与潘井秋因宅基地发生打架，村里多次调解无果。村里找到1996年分地每户地亩的原始账簿，潘成桂及潘井秋的记账本上所记载的于美玲家的地亩一致，东西宽是14米。镇里多次组织实地测量，所有住户的地亩数均与原始账簿一致，于美玲不认可，但提供不出证据。2017年的6月12日，他接到副镇长桂超通知到北京接于美玲，当晚，他和桂超在安徽信访分流中心见到于美玲。分流中心工作人员将训诫书交给桂超，他们劝于美玲回宿州，至次日上午，于美玲仍坚持不回。无奈，他们租了一辆车将于美玲带回宿州，快到宿州时，于美玲要求桂超报销她去北京的火车票和其他花销共计180元，桂超给了于美玲180元现金。
（六）尹某证言证明，他是蕲县镇人大主席、原蕲县镇委副书记。2012年开始，于美玲与潘井秋因宅基地问题发生纠纷。2015年，蕲县镇人民政府多次组织镇土地、城建、周王村干部成立工作组，到周王村实地测量，测量结果与村里1996年分地原始账簿一致，镇政府给予美玲、潘家文下发了处理意见书并送达。2016年，于美玲以因宅基地纠纷未处理为由多次进京上访。2016年5月24日，他被镇领导安排去北京接于美玲、潘家文，他在信访局见到了于美玲、潘家文，二人不愿意回宿州，要求政府为其解决土地纠纷。他告知二人该土地纠纷问题已调查结束也已处理，政府已经明确答复。二人不听解释，经过做思想工作，直至5月26日二人同意回宿州，但要求给报销往返车票共计478元，如不报销就继续留京上访。2016年8月8日，他接到通知于美玲又到北京上访后，当日赶赴北京，于美玲不愿意回宿州，直至8月11日于美玲才愿意回宿州，但要求解决家里土地纠纷以及报销往返火车票，土地问题不解决，还要继续到国家信访局上访，并扬言要到天安门、中南海上访。迫于绩效考核的压力，他把钱给了于美玲，于美玲答应先回宿州。2016年8月24日，他得知于美玲到北京上访，连夜赶到北京，在国家信访局门口找到于美玲，于美玲不愿意回宿州，两日后于美玲同意回宿州，但要求给报销往返车票，他给于美玲车票钱后，于美玲跟他回到宿州，并答应不再去北京上访。2016年8月30日，于美玲再次进京上访，他在北京火车站站台见到于美玲，经劝说于美玲不愿意回宿州，两日后于美玲同意跟他回宿州，但是要解决盖房子的问题并报销往返火车票，如不报销就不回宿州。他给于美玲车票钱后，于美玲跟他回到宿州。2016年10月13日，他接到于美玲电话要求建房款10000元，如果不给，就继续到北京上访，他当时在市里开会，迫于政府对信访工作的考核压力，便安排镇政府工作人员于某给于美玲10000元建房款，于某当日给了于美玲，这10000元是于某垫付的，至今还没有报账。
（七）于某证言证明，三四年前，于美玲与潘井秋产生宅基地纠纷，镇政府多次组织实地测量，结果与村里原始账簿一致，于美玲家宅基地北头东西宽为14米，于美玲不认可，坚决认定她家宅基地北头东西宽是14.1米，并以此为借口多次进京上访。2016年10月份的一天，于美玲又要到北京上访，镇政府尹某书记得知后找到于美玲谈话，于美玲提出不让她到北京上访的条件是给她10000元钱，近期就不进京上访，但是近期内必须按她家宅基地东西宽14.1米的要求给解决,否则还去天安门上访。迫于上级对信访考核的压力，尹书记安排他先把10000元现金交给于美玲。2016年10月13日，他交给于美玲10000元后，于美玲不愿意写收条，他怕于美玲不承认录了音。
（八）张某证言证明，他是蕲县镇镇长，2017年4月11日，他接到通知称于美玲在北京上访后，安排桂超和村干部刘某进北京接访。2017年4月12日10时许，桂超给他打两个电话，说于美玲不愿意回宿州，提出要2000元押金的要求，否则就不回来，继续留京上访。他迫于信访压力，之前蕲县镇党委书记梁刚因信访问题被停职，为了防止于美玲继续在北京上访，重复登记和非访，他让桂超接受于美玲提出的条件，给了于美玲2000元现金。2017年5月9日，张建军区长在区信访局接待信访人员于美玲后，于美玲以政府没有将其土地纠纷给解决好为由坚持要进京上访，经过区政府和镇政府工作人员反复劝说、解释，于美玲依然坚持要进京上访。次日上午，桂超陪着于美玲到区农委等部门咨询于美玲反映的问题，各部门都给了答复。他在见到桂超和于美玲后，他们开车将于美玲带回蕲县，于美玲称她还得到天安门去上访，到蕲县后，于美玲不愿意回家，桂超问于美玲想怎么解决才愿意回家，于美玲提出因自己上访其丈夫不能外出打工，要求赔偿损失1000元，给钱后保证5月份不再进京上访，如果不给，就去天安门上访。迫于信访压力，为了做好稳控工作，经他同意，桂超给于美玲1000元钱现金，于美玲不愿意写收条。
（九）巩某证言证明，他是蕲县镇群众工作中心、综治维稳信访中心副主任。2016年6月16日上午，他接到镇领导通知，和祁县派出所同志陈军去北京接于美玲，驻京办张安营称于美玲于2016年6月16日在中南海附近非访滞留，经民警多次劝阻不愿离开，后被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。他们到国家信访局门口见到于美玲，于美玲坚持要在北京上访，经多次劝说后，于美玲要求报销去北京上访的车票115元，陈军把钱交给了于美玲。于美玲回宿州的火车票也他们买的，不给买，于美玲就要留北京继续上访。
（十）陈军证言证明，他是宿州市公安局埇桥分局祁县派出所工作人员。2016年6月16日上午，他和巩某去北京接于美玲，张安营称于美玲于2016年6月16日在中南海附近非访滞留，经执勤民警多次劝阻仍不离开，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。他们在国家信访局门口见到于美玲，于美玲坚持要留京上访，经多次劝说，于美玲要求报销去北京的车票115元，他把钱交给于美玲后，于美玲同意回宿州。他们到北京火车站后，不给于美玲买回去的火车票，于美玲就要留京上访，他们给于美玲买了车票。2016年6月30日上午，他和邱彬去北京接于美玲，次日，张安营称当日于美玲带信访材料在中南海附近上访滞留，经执勤民警多次劝阻仍不离开，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，送到安徽省信访分流中心。他们到分流中心见到于美玲，于美玲不愿意回宿州，坚持要留京上访，还要求报销车票，经做工作后，必须给于美玲买回去的火车票，于美玲才同意回宿州。
（十一）邱彬证言证明，他是宿州市公安局埇桥分局祁县派出所工作人员。2016年6月30日，他和陈军到北京接上访人员于美玲，张安营称当日于美玲带有信访材料在中南海附近非访滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并送往安徽省信访分流中心。他们见到于美玲后，于美玲不愿意回宿州，坚持要继续在北京上访，经做劝回工作，于美玲要求他们给购买回宿州的火车票才同意走，并说如果不把她的事情处理好，还得到天安门上访。
四、上诉人于美玲供述，2016年6月16日，她去中南海附近被训诫。6月27日，她去了国家信访局，次日又去了北京市公安局、北京市组织部、国家资源部、中央信访局。6月30日，她去中南海附近上访，被带到当地派出所训诫。2016年期间，尹某让于某给她了10000元钱危房改造款。2017年四五月份她到北京上访时，在北京一旅社内，村干部刘某在场，她问蕲县镇政府工作人员桂超要过2000元信访押金，她当时说“镇政府始终不给我处理，你们给我2000元钱押金，如果不给我2000元钱押金，我继续在北京不跟你们回家”。这2000元押金是桂超在旅社里面给她的现金。2017年5月份时，桂超给了1000元现金，这1000元是张某赔偿她家多年没有盖成房子的损失，是张某要给的。当庭供述称镇政府给她报销了近3000元的车票钱。
五、本案其他相关证据：
（一）案发及抓获经过证明，本案由宿州市埇桥区祁县镇人民政府工作人员桂超于2017年4月15日报案而案发，2017年6月13日，宿州市公安局埇桥分局祁县派出所干警从祁县镇信访工作人员接访的车上抓获于美玲。
（二）人口信息证明，于美玲年龄等身份事项。
对于美玲及其辩护人提出于美玲的行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人于美玲与潘井秋因宅基地问题产生纠纷，在被法院依法裁定驳回起诉及相关部门作出信访答复意见后，仍到非信访场所上访，经北京市公安局西城分局多次训诫、宿州市公安局埇桥分局行政处罚后，还以此为由继续非访，并以此相要挟，向宿州市埇桥区蕲县镇人民政府强拿硬要钱款，上述事实有相关书证，证人桂超、刘某、孙某、尹某、于某、张某、巩某等人的证言及视听资料在卷佐证。上诉人于美玲的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故上诉人于美玲的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人于美玲违反国家有关信访管理规定，明知其信访事项被相关部门依法答复的情况下，仍赴京到非信访接待场所上访，经训诫、行政处罚后，以上访相要挟，强拿硬要公私财物15934元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 徐 莉
审判员 蔡玉良
二〇一八年五月三日
书记员 武珍珍
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。