wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2316号
上诉人（原审原告）翟世林，男，汉族，1982年8月7日出生。
委托代理人李铮。
被上诉人（原审被告）四川瑞升实业集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路*号。
法定代表人黎光德。
委托代理人蔡静，女，汉族，1986年1月29日出生。
上诉人翟世林与被上诉人四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年4月17日在本院第九法庭公开对本案进行了审理。翟世林的委托代理人李铮，瑞升公司的委托代理人蔡静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年1月20日，翟世林与瑞升公司签订《商品房买卖合同》，约定翟世林向瑞升公司购买位于成都市锦江区三官堂街1号瑞升·望江橡树林二期2幢2单元16层5号房屋，建筑面积88.37平方米，房屋总价款为696082元。合同第十条约定交付条件为“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定产权登记为“（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）�方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，翟世林按照合同约定向瑞升公司支付全部房款，瑞升公司于2011年12月31日向翟世林交付了所购房屋。翟世林所购房屋所有权证书的登记时间为2013年2月21日。翟世林认为瑞升公司逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定按已付房款每日万分之三向其支付逾期办证违约金，双方多次协商未果，翟世林提起诉讼，请求：判令瑞升公司赔偿延迟交付房屋产权证明的违约金10620.80元。
原判认定上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书及当事人的庭审陈述等在案佐证。
原审法院认为，翟世林与瑞升公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务�履约中，瑞升公司未能在商品房交付之日起360日内为翟世林办理产权转移登记，其行为已构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定，逾期办证的日违约金计算标准为已付房款的万分之三。诉讼中，瑞升公司以逾期办证有客观原因，瑞升公司不应承担全部责任，且逾期办理房产证未给翟世林造成实际损失为由，请求减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定及案件查明的事实，瑞升公司主张的理由成立，对其减少违约金的请求，原审法院予以采纳。原审法院按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，酌情将违约金调整为3100元，对翟世林的诉讼请求超出部分，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、瑞升公司于判决生效之日起五日内支付给翟世林违约金3100元；二、驳回翟世林其他诉讼请求。案件受理费65元，减半收取32.50元，由翟世林负担22元，瑞升公司负担10.50元。
宣判后，原审原告翟世林不服向本院提起上诉，理由是：一、原审认定事实错误，违反诚信原则，案涉房屋买卖合同是瑞升公司提供的格式合同，翟世林未对合同有任何修改，翟世林完全履行合同后瑞升公司出现违�行为，却以当初订立的合同中违约金约定过高提出抗辩，违背了民法中的诚实信用原则及禁止反言原则，一审支持瑞升公司的请求违反诚信原则；二、原审法院适用法律错误，引用合同法条文不当，该条文是可以降低违约金标准，并未对降低后的金额如何得出的进行说明；三、原审诉讼费分担不合理，认定瑞升公司违约却让翟世林承担三分之二的诉讼费明显不合理。故请求二审法院撤销原判，改判由瑞升公司赔偿延迟交付房屋产权证明的违约金等共计10620.80元，本案全部诉讼费由瑞升公司承担。
瑞升公司答辩认为，瑞升公司没有违反诚信原则，迟延办证是由于分批次办理产权证导致延期，而且国家政策原因也导致延期办证，瑞升公司主观上没有过错，翟世林没有证据证明存在损失，一审判决违约金是合理的，诉讼费分配是正确的，请求二审法院维持原判。
二审�理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾�同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，虽然瑞升公司逾期办证57日的事实存在，但因翟世林未举出瑞升公司逾期办证给其造成实际损失的证据，结合瑞升公司的履约的实际情况、违约程度等因素，原审法院将违约金数额调整为3100元并无不当。原审法院对于案件受理费分担符合《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，翟世林认为错误的理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决确定的方式执行。二审案件受理费65元，由翟世林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑沁怡
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初406号
原告昌乐县建筑安装装饰有限公司。
法定代表人董然，经理。
被告潍坊市安信置业有限公司。
法定代表人徐敏，经理。
本院在审理原告昌乐县建筑安装装饰有限公司诉被告潍坊市安信置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款3000万元或查封同等价值的财产，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3000万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月二十六日
书记员 郄本江
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7499号
申请人:燕太平，男，1953年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：苏绍芬，女，1972年12月10日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被申请人：钱圣华，男，1973年4月3日生，汉族，住址同上。
申请人燕太平与被申请人苏绍芬、钱圣华民间借贷纠纷一案，燕太平于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人苏绍芬、钱圣华价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人苏绍芬、钱圣华价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 李美君
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1452号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人(原审被告人)沈某兰，女，1964年6月16日出生于福建省漳州市，汉族，文盲，户籍所在地为福建省诏安县。因本案于2017年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现被羁押于广州市从化区看守所。
辩护人黄昭湖，广东中泽律师事务所律师。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人沈某兰犯非法经营罪一案，于2017年6月26日作出（2017）粤0184刑初389号刑事判决。原审被告人沈某兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问被告人，审阅辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，2016年12月至2017年1月25日期间，被告人沈某兰与同案人沈某（另案处理）在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在广州市从化区鳌头镇百新惠商场内销售香烟。2017年1月25日，广州市烟草专卖局从化稽查大队在广州市从化区棋杆综合市场百新惠购物商场门前沈某兰档口及商场二楼查获、扣押利群、黄鹤楼、双喜、中华等卷烟共831条和221小盒，非法经营数额共计人民币66565.5元。经广东质监烟草检验站出具卷烟、雪茄烟鉴别检验报告：送检的黄鹤楼（软蓝）、玉溪（软）等合计36种样品，均为假冒注册商标且为伪劣卷烟。
原判认定上述事实的证据有：物证，抓获经过，户籍材料，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，财物清单，证明书，卷烟、雪茄烟鉴别检验送验单及检验报告，价格证明书，现场勘验检查笔录及现场照片，证人梁某玲、陈某盛、李某英、陈某辉的证言，被告人沈某兰的供述等。
原审判决认为，被告人沈某兰违反国家规定，未经许可经营专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人沈某兰案发后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某兰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。二、扣押的赃物“利群”、“黄鹤楼”等假烟831条221盒依法予以没收销毁。
宣判后，上诉人沈某兰上诉提出：原判对其量刑过重，请求本院从轻处理。
其辩护人提出辩护意见如下：上诉人沈某兰系初犯，且是文盲，其所起作用有限，涉案数额小，犯罪情节显著轻微，社会危害性较小，一审判决量刑畸重、罚金过高，请求二审法院从轻处罚或适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人沈某兰及其辩护人提出原判量刑过重、罚金过高的上诉意见及辩护意见，本院综合评析如下：经查，有证人证言、卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、现场勘验检查工作记录和现场照片等证据证实上诉人沈某兰在涉案地点销售假冒伪劣卷烟被当场查获的事实。原审法院根据涉案假烟的销售价格认定本案非法经营数额，对于未明确销售价格的假烟品种根据上诉人沈某兰的供述就低认定，已遵循有利于被告人的原则。上诉人沈某兰的行为已构成非法经营罪，依法应判处五年以下有期徒刑并处罚金。原判鉴于上诉人沈某兰案发后如实供述罪行，已对其从轻处罚，并根据查明的涉案金额，依法对其判处的刑期及罚金数额均恰当，本院予以支持。故上诉人沈某兰及其辩护人提出原判量刑过重、罚金过高的上诉意见及辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人沈某兰未经许可经营专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人沈某兰案发后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈某兰提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见经查均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 蔡丽君
审判员 许媛媛
二〇一七年九月二十七日
书记员 林 洁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3066号
原告江某某，女，1980年1月17日出生，汉族，住南安市。
委托代理人江祖球，系原告叔叔。
被告陈某某，男，1974年6月7日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈泽佳，系被告叔叔。
原告江某某与被告陈某某因离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人江祖球，被告陈某某及其委托代理人陈泽佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，2000年2月28日，原告经人介绍到南安市溪美莲塘村与被告相识，不到一个月双方便开始同居并在同年二月份登记结婚，2000年农历十月初二生育一子。婚后原告了解到原先介绍人说的被告人才优秀，其家庭富裕完全是骗人的，而且被告的智商极低。原、被告在一起基本没有共同语言，而且被告经常殴打原告，原告不但每天早上起来做早点白天在鞋厂上班，回家还要承担一切家务，天天如此，且还经常挨打，造成本就没有什么基础的感情完全破裂，且原、被告发生矛盾后，由于不堪忍受，原告于2007年年底回娘家。自此开始分居至今，分居时间已达六年之久。综上，原被告婚姻系父母包办，婚姻基础差，婚后原告遭受家庭暴力，双方无法共同生活，被告父母也看不起原告，现双方感情确已破裂。故请求判令准许原、被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费由被告自行承担；本案的诉讼费由被告负担。
被告陈某某辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。一、原告在诉状中提出离婚的理由纯属编造，条理不清，时间不符。原告与被告结婚系经全家人三番五次调查研究决定，原告在被告家中是家中第一人，没有分居，原告没有煮早点，没有洗衣服，更没有受打骂；二、原告提出离婚其根本原因是婚外情，与旧情人旧情复燃，相约双方离婚后结婚；三、原告诉状所提理由不实，被告坚决不同意离婚；四、被告方没有过错，原告如果强行要求离婚，被告要求法庭根据婚姻法第四十六条规定判令原告赔偿被告经济损失110000元（聘金10000元、债务20000元，家中积蓄60000元，精神损失费20000元，合计110000元）。
经审理查明，原告江某某与被告陈某某于2000年3月22日登记结婚，于2001年11月15日生育一子，取名陈小某，现在被告家中生活。
上述事实，有双方在庭审中的陈述，原告提供的结婚登记手续复印件、原告的身份证复印件、被告及婚生子的户籍登记证明等为证，证据原件均在庭审中出示，被告也予以确认，可作为认定案件事实依据。
本院认为，原告江某某与被告陈某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。双方已结婚十多年，在共同生活中，已建立起一定的夫妻感情审理中，原告主张双方夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告江某某与被告陈某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一四年六月十二日
书记员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法庭审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00178号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人彭某甲，汉族，武汉重型铸锻有限责任公司工人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月25日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月29日被取保候审。2015年3月16日被本院决定继续取保候审。
被告人彭某乙，汉族，武汉重型铸锻有限责任公司工人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月25日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月29日被取保候审。2015年3月16日被本院决定继续取保候审。
被告人郑某，汉族，武汉重型铸锻有限责任公司工人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月25日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月29日被取保候审。2015年3月16日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人彭某甲、彭某乙、郑某犯非法拘禁罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人彭某甲、彭某乙、郑某均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人彭某甲因其岳母与张某之间的房屋权属问题多次发生纠纷而对张某产生不满。2014年8月24日中午11时许，被告人彭某甲邀约被告人彭某乙、郑某驾车一起到武汉市青山区武钢宾馆内，找张某商谈处理纠纷问题，因双方之间分歧较大商谈未果。随后，被告人彭某甲要求张某中午与其一起吃饭接着谈，当张某表示不愿与被告人彭某甲等人一起去吃饭时，被告人彭某乙、郑某各持一把“日本武士刀”对张某进行威胁，逼迫张某一起走，张某仍不愿意，被告人彭某甲、彭某乙、郑某便对张某拳打脚踢，并强行将张某推进被告人彭某甲的轿车内，将张某挟持至武昌区的长江边，对其进行威胁。数十分钟后，被告人彭某甲、彭某乙、郑某见张某身体不适，即驾车将其带到武昌区临江大道让其下车后，三被告人驱车离开现场。
经法医鉴定，张某所受损伤程度为轻微伤。
案发后，公安机关于2014年8月24日16时至19时先后将被告人彭某甲、彭某乙、郑某抓获，并收缴了“日本武士刀”2把。
归案后，被告人彭某甲赔偿了张某的经济损失人民币25，000元，并达成了谅解协议，张某对被告人彭某甲、彭某乙、郑某的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭某甲、彭某乙、郑某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述，公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押清单，物证照片，视听资料，辨认笔录，法医鉴定意见书，鉴定结论通知书，协议书、谅解书、收条等相关书证，证人潘某、袁某、陶某、喻某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲、彭某乙、郑某采取暴力手段，限制他人人身自由，侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在上述共同犯罪过程中，被告人彭某甲、彭某乙、郑某的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人彭某甲、彭某乙、郑某归案后，能如实供述自己所犯罪行，均可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，均还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人彭某甲、彭某乙、郑某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，均可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的本案作案工具“日本武士刀”2把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊
二〇一五年四月一日
书记员 刘友
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第691号
原告陈建光。
委托代理人（特别授权）林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告王国强。
原告陈建光与被告王国强民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款30万及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认定，原告陈建光与被告王国强系朋友关系。2011年11月7日，被告向原告出具一张借条，言明“今向陈建光借款人民币300000元正”。同月9日，原告通过银行向被告账户转账30万元。后因被告未还款，故引起诉讼。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告户籍证明，证明被告主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实；4、汇款凭证，证明原告依约向被告汇款30万元的事实。上述证据，经当庭出示，被告无异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算赔偿利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。被告提出因经济困难，要求每月偿还3000元，原告不同意，双方调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王国强于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建光借款本金30万元及利息损失（自2015年2月2日起按年利率5.6％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告王国强负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 董学认
原件与本件核对无异
二〇一五年四月七日
代书记员 杨超云
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1580号
原告许建军，男，1972年6月1日出生，汉族，个体户，住福建省石狮市。
委托代理人孙文彬、陈连章，福建道周律师事务所律师、实习律师。
被告魏界海，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告魏正钦，男，1996年10月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告许建军与被告魏界海、魏正钦民间借贷纠纷一案中，原告许建军于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原、被告双方在庭外自行和解，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许建军撤回起诉。
本案受理费1202元，撤诉结案减半收取为601元，由原告许建军负担。
审判员 黄学军
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈巧榆
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1580号
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社。
负责人陈昭理，主任。
委托代理人黎德颂，浦北县农村信用合作联社龙门信用社副主任。
被告黄夏滨，农民。
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社与被告黄夏滨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员邱剑担任审判长，审判员冯志涛和人民陪审员吴济烈参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，书记员陈燕华担任记录。原告的委托代理人黎德颂到庭参加了诉讼，被告黄夏滨经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社诉称，2012年3月1日，经原告与被告黄夏滨协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于购买汽车，借款期限为2012年3月1日至2014年2月20日，年利率为6.65%，上浮50%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。现提起诉讼，请求法院判令被告黄夏滨归还本金30000元及利息12096.06元（利息计至2015年6月15日，以后另计）。
原告提供的证据有：
证据1、原告的《负责人身份证明书》，证明原告的主体资格、负责人陈昭理的身份情况；
证据2、被告黄夏滨的《居民身份证》复印件，证明被告黄夏滨的主体资格；
证据3、《借款申请书》，证明2012年3月1日，被告黄夏滨向原告提交申请借款30000元的书面申请书；
证据4、《广西农村信用社个人借款合同》，证明2012年3月1日，原告与被告黄夏滨签订30000元的借款合同；
证据5、《龙门农村信用社信用借款借据》，证明2012年3月1日原告向被告黄夏滨放款30000元，期限至2014年2月20日。
被告黄夏滨没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见。
由于被告黄夏滨没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性应予以采信和确认。
经审理查明，2012年3月1日，经原告与被告黄夏滨协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于购买汽车，借款期限为2012年3月1日至2014年2月20日，年利率为6.65%，上浮50%。贷款到期后，原告多次派员催收未果。原告遂于2015年8月4向本院起诉，请求判令被告秦佰胜、黄叔红归还本金30000元及利息12096.06元（利息计至2015年6月15日，以后另计）。
本院认为，被告黄夏滨向原告借款本金30000元，至今没有归还过本息，有原告提供的《广西农村信用社个人借款合同》、《龙门农村信用社信用借款借据》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告黄夏滨欠款的事实予以确认。原告请求被告黄夏滨归还借款，于法有据，本院予以支持。被告黄夏滨未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告黄夏滨应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄夏滨偿还原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社借款本金30000元；
二、被告黄夏滨支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社。【利息计算：以本金30000元为基数，从2012年3月1日起按双方签订的《广西农村信用社个人借款合同》约定的利息计至还清为止】。
案件受理费852元，公告费350元，合计1202元，由被告黄夏滨负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费852元（款汇钦州市中级人民法院诉，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 剑
审 判 员 冯志涛
人民陪审员 吴济烈
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈燕华
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1580号原告邓某，男，1968年11月8日出生，汉族。被告朱某，女，1969年6月10日出生，汉族。本院在审理原告邓某与被告朱某离婚后财产纠纷一案中，原告邓某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告负担。审判员吴芝屏二〇一五年九月八日书记员何雅婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2342号
上诉人（原审原告）上海海升旅行社有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）吴卫斌，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海海升旅行社有限公司因合伙协议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第1987号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地是在上海市徐汇区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映及结合上诉人的诉状内容分析，并不能确定涉案合同履行地在原审法院辖区内，故在此情况下，原审法院依法将本案移送被上诉人所在地人民法院处理并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第316号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人李某甲，出生于贵州省都匀市，公民身份号码×××，住都匀市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月11日被监视居住。现在家。
辩护人韦华兵，系贵州仁义律师事务所律师。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，都匀市人民检察院指派检察员邱贵祥出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人韦华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月中旬的一天，被告人李某甲在明知同村村民李某乙未办理采伐许可手续的情况下，仍帮助李某乙砍伐李某乙家位于“下甲倒”（小地名）的责任山林木，同时在未办理任何采伐许可手续的情况下，擅自砍伐自己家位于同一地点的责任山林木。以人民币350元的价格购买同村村民索某某同一地点的责任山林木，在未办理任何采伐手续的情况下，擅自进山砍伐，共计砍伐马尾松林木100棵，后雇人用马将树木驮运至公路边，再请人用汽车运出销售。经都匀市林业调查规划设计队计算，砍伐林木活立木蓄积为17.4681立方米。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表及立案决定书、报案材料、抓获经过、林木蓄积调查报告、现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录及照片、都匀市墨冲林业站证明、村委会证明及林权证、情况说明、户籍资料、证人李某乙、索某某、孟某某证言、被告人李某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人韦华兵以被告人李某甲主观恶性较小，本次犯罪是初犯、偶犯，归案后认罪态度好等为由进行辩护。
本院认为，被告人李某甲违反森林保护法规，在未办理采伐许可手续的情况下擅自采伐自家及他人林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人韦华兵的辩护意见，经查成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一千元。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳 家 才
代理审判员 缪 伟
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘卫琪（代）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第400号
原告罗宁杰。
被告广西联华超市股份有限公司，住所地广西柳州市鱼峰区燎原路东三巷8-1号。
法定代表人华国平，该公司董事长。
委托代理人岑文璟，广西天际律师事务所律师。
本院于2015年6月16日受理原告罗宁杰诉被告广西联华超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告罗宁杰以其已与被告方达成庭外和解为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内�分自己的民事权利和诉讼权利，现原告罗宁杰申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗宁杰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案减半收取25元，由原告罗宁杰自行负担。
审判员 阮锋
二〇一五年八月七日
书记员 欧珣
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9318号
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。
负责人李旭峰，男，成年，系该公司经理。
被告郭少森，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告郭少森电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9318号原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。负责人李旭峰，男，成年，系该公司经理。被告郭少森，男，成年，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告郭少森电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年九月二十六日书记员  张艳艳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1813号
原告：刘明喜，男，1971年12月24日出生，汉族，无职业，住巴彦县兴隆林业局蚂螂河营林所*组**号。
委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：滕景振，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县通河镇江畔花园*号楼*单元****室。
原告刘明喜诉被告滕景振民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告刘明喜于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明喜提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明喜撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告刘明喜负担。
审判员 陈思彤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 魏元帅
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第268号
申请执行人庄春英，女，1952年2月18日出生。
被执行人王友玲，女，1962年7月1日出生。
被执行人林利华（系王友玲之夫），男，1960年4月20日出生。
庄春英申请执行王友玲、林利华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2012年5月16日作出的（2012）顺民初字第120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王友玲、林利华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄春英向法院申请强制执行，本院于2015年5月4日立案执行，申请标的为本金10000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人王友玲在银行有存款29700元，已被本院另案冻结并扣划。被执行人王友玲、林利华共同共有坐落于顺昌县双溪中山西路XXX号X幢XXX室房产，该房产已被本院另案查封。被执行人王友玲、林利华在林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人王友玲在银行有存款，已被本院冻结并扣划，但该款不足全部支付所申请的标的。被执行人共同拥有房产，但暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2012）顺民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
审 判 员 郑 彪
代理审判员 王德华
二〇一五年十月十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第268号
申请执行人刘玉山，男，1980年01月13日出生，汉族，住顺平县。
被执行人张中海，男，1983年10月6日出生，汉族，住顺平县。
刘玉山申请执行张中海借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第5176号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年3月5日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议内容履行完毕，申请执行人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第5176号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 卫
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更195号
罪犯吴帅，男，1987年5月3日出生，汉族，初中文化，河南省遂平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二○一三年七月十二日，作出（2013）遂刑初字第52号刑事判决，认定被告人吴帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该犯刑期自二○一二年十月一日起至二○一六年九月三十日止。该犯于2013年8月9日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴帅近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年9月21日晚，吴帅与他人在遂平县建设路与工人路交叉口，钻石人间音乐会所因事与他人发生争吵、撕打，吴帅用刀将首汉青，时威刺伤，同时将张健致伤。经鉴定，首汗青、时威所受损伤程度为重伤，张健所受损伤程度为轻伤。在审理过程中，吴帅的亲属与时威、首汉青达成和解协议，分别赔偿20000元、95000元并履行完毕。时威、首汉青对吴帅表示谅解，请求对其从轻处罚，并撤回附带民事诉讼。
罪犯吴帅在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴帅入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴帅减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1731号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地：本市连云港经济技术开发区久和国际新城二期。
法定代表人符莉娟，董事长。
委托代理人王海林。
被告刘广江。
委托代理人时明娥（被告妻子），女，1981年12月12日生，汉族。
原告连云港青和物业管理有限公司（以下简称青和物业）诉被告刘广江物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员张静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青和物业委托代理人王海林、被告委托代理人时明娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青和物业诉称：2009年12月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告所有的连云港市经济技术开发区久和国际新城三期5-1-2-302房屋及所在小区提供物业管理服务，被告拖欠原告2011年11月1日起至2014年12月31日止的物业费4569元，经催要无果，原告为减少损失，特向贵院提起诉讼，要求判令被告支付拖欠的物业费、公摊水电费共计4569元并支付逾期违约金1850元（按照合同约定的万分之五／日计算）。
被告刘广江辩称：房屋存在裂缝，电瓶车被盗，均在原告公司进行了登记，但是到现在未解决，所以我家没有缴纳物业费。
经审理查明，2009年12月24日，被告刘广江与原告青和物业签订了《前期物业管理服务协议》（甲方为青和物业、乙方为刘广江）一份，刘广江将其所有的位于连云港市经济技术开发区久和国际新城三期5-1-2-302房屋（面积为118.99平米）委托青和物业进行物业管理，协议约定合同的期限为2009年5月1日起至2012年4月30日止，但在此期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，该合同自动终止。物业管理服务费用：“二、住宅在政府指导价收费标准的浮动幅度内按照建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）小高层、高层：0.95元／月平方米（物业管理服务费收费标准按物价局批文执行）。三、交楼时预收一年的管理费，以后每一年度缴交一次管理费（交费时间为第一个月中旬），空置物业按物业收费标准的70%收取”。违约责任：“四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关物业费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日加收万分之五的违约金”。第十九条：“本协议中均未规定的事宜，均遵照国家有关法律、法规和规章执行。”协议签订后，原告青和物业按照按约为被告所有房屋及所在小区提供物业服务，但被告拖欠2011年11月1日至2014年12月31日期间的物业费，经原告催要多次，被告拒绝支付。
再查明，涉案小区并未成立业主委员会。
上述事实由原告提供的前期物业服务合同、前期物业管理服务协议2份、缴费通知2份、公司准予变更登记表通知书、公共服务费收取标准的备案通知、物业费和滞纳金计算明细等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，合同义务人应当按照合同的约定履行相应的义务。在本案中，青和物业与刘广江签订前期物业管理服务协议，青和物业亦对涉案物业进行了实际的管理，被告刘广江作为物业服务的接受人，应当按照约定履行给付物业服务费的义务。因其逾期未支付物业费，经原告催缴后仍未缴纳，应承担自逾期之日起按日万分之五支付违约金的责任。按照合同约定物业费计算标准为0.8元／平方米，建筑面积为118.99平方米，应缴物业费的时间为48个月，故被告应缴纳的物业费为4568元。依据合同中关于违约金的计算方式，被告应缴纳的违约金为1850元。被告刘广江主张房屋存在裂缝，以此拒交物业费，被告并未提供证据证实，且其主张并没有法律依据，房屋的质量问题并不属于物业公司的服务范围，另，被告认为其电瓶车被盗是由于物业公司疏于管理，但是并未提供证据证明。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《江苏省物业管理条例》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告刘广江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港青和物业管理有限公司自2011年11月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费4568元并承担逾期交付违约金1850元。
案件受理费50元，由被告刘广江承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如被告未在上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 静
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张西灵
法律条文及小额诉讼须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行.
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1731号原告李江国，男，汉族，1983年11月13日出生，住北京市密云县。委托代理人朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。被告庄俊杰，男，汉族，1975年8月28日出生，住泉州市泉港区。原告李江国与被告庄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员郭云程适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李江国的委托代理人朱志平到庭参加诉讼。被告庄俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江国诉称，2014年3月20日，被告庄俊杰以资金周转需要为由向原告借款人民币20万元，约定还款期限5个月，未约定借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告分文未还。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息（自起诉之日起即2014年9月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告庄俊杰未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2014年3月20日，被告庄俊杰向原告李江国借款人民币20万元，双方约定借款期限5个月，未约定借款利息，由被告出具1张借条交原告收执。还款期限届满后，被告未能还款。2014年9月22日，原告诉诸本院。上述事实，有原告李江国的陈述及其提供的身份证、借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庄俊杰在本院指定的举证期限内未能提供相应证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄俊杰于2014年3月20日向原告李江国借款人民币20万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定还款期限，未约定借款利息，系定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可自还款期限届满之日起主张被告还款并支付自逾期之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。故对原告主张被告偿付借款人民币20万元及相应利息，本院均予以支持。被告庄俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄俊杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告李江国借款人民币20万元及利息（自2014年9月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）。如果被告庄俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告庄俊杰负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员郭云程二〇一四年十一月五日书记员肖弘亮附：一、本案所引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00099号
原告：朱某甲，男，1977年7月17日生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：董娟，安徽律诚律师事务所律师。
被告：胡某，女，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
原告朱某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人董娟，被告胡某的委托代理人戚长干、吕坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：2011年12月19日，我与胡某依法登记结婚。婚后于2012年12月16日生育一子名朱某乙。我系再婚，在感情低落时和胡某相处结婚，未作深入了解。在共同生活期间，胡某首先暴露出爱说谎话、大话的恶习，经常欺骗我。双方经常因为胡某的谎言发生争吵打骂之事。其次，胡某多次因为家庭琐事带着孩子离家出走，音信全无，后通过报警的方式才找到。再次，胡某与我母亲因家庭琐事不和，在2014年3月份胡某强令我必须将一起生活十余年的母亲赶走，否则就要离婚。我多次劝说均不能做通胡某的思想工作，其坚定要离婚，并擅自将香舍花都住处的锁换掉，不准我看孩子。第四、我婚后才得知胡某及其家人故意隐瞒胡某曾与他人结婚并同居生活的事实。第五、在我们没离婚的情况下，胡某经常在单位及亲戚家到处宣扬已与我离婚，对我在心理上、思想上造成不好的影响。第六、自2014年3月份之后我们一直处于分居状态，在此期间，胡某经常发一些侮辱性的短信谩骂我与母亲。第七、胡某多次口头或书面表达要离婚的意愿，且双方已签过离婚协议并二次到民政局办理离婚手续，只因手续问题未能办理。综上所述，我与胡某的夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求判令：1、我与胡某离婚；2、婚生子由我抚养，胡某每月给付抚养费500元至孩子独立生活；3、诉讼费用平均承担。
胡某书面答辩认为双方有较好的感情基础，并表示不同意离婚。
经审理查明：朱某甲与胡某均为淮北市华润燃气有限公司职工，婚前，朱某甲离异，胡某曾与他人举行结婚仪式但未办理结婚登记手续。二人于2009年在朱某甲结束第一次婚姻后开始交往并于2011年12月19日在淮北市相山区民政局婚姻登记处登记结婚，2012年12月16日生育一子名朱某乙。婚后，朱某甲、胡某与朱某甲的母亲共同生活，胡某与朱某甲的母亲因照顾孩子等原因产生矛盾，婆媳关系恶化，并逐渐导致与朱某甲产生矛盾。朱某甲与胡某曾于2014年1月31日自行签订离婚协议书，但未办理离婚手续。双方自2014年3月起开始分居，期间，因胡某以侮辱性语言发泄不满情绪导致夫妻关系未能缓和，朱某甲遂诉至本院。
上述事实，有朱某甲提交的结婚证、户口本复印件、短信照片、离婚协议书、胡某与他人婚礼照片，胡某提交的短信照片、朱某乙出生证明及双方庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予或不准予离婚的标准。朱某甲与胡某本系同事关系，双方交往二年多后办理婚姻登记手续，婚后感情尚可，可以认定双方的婚姻有较好的感情基础。虽然因为胡某与婆婆的关系不好等原因产生矛盾，并于2014年1月31日签订了离婚协议书，但朱某甲于2014年2月27日表达了挽回夫妻感情的意愿，可见，双方的关系并未达到感情确已破裂的程度，而且，朱某甲提交的证据并不能证明夫妻感情确已破裂。胡某与婆婆关系不和，胡某应检讨自己的错误，孝敬婆婆，朱某甲作为儿子和丈夫亦应尽力调和婆媳关系，不能简单地离婚了事。胡某亦明确表示了挽回婚姻的意愿。只要双方能多从家庭角度考虑问题，互谅互让，加强沟通，夫妻和好尚有可能。综上所述，对于朱某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告胡某离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 高 康
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03014号
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区15幢。
委托代理人黄傲，职务经理，特别授权。
被告赵训东，男，汉族。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告赵训东物业服务合同纠纷一案中，原告起诉后，被告赵训东到原告处已如数交纳拖欠的2013年10月至2015年2月期间自己所居住的位于荣昌县鼎盛海棠小区1号楼10-4的住宅物业服务费等共计1340元，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2015年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，系原告的真实意思。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
代理审判员 蔡雪梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 邹学文
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1725号
申请执行人：吴某某。
被执行人：徐某某。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款700元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 康
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1163号
原告冯卫欣，女。
委托代理人杨绍江（原告之夫）。
被告天津联东金港投资有限公司，住所天津双港工业区丽港园12号，组织机构代码：56610450-3。
法定代表人霍振伟，总经理。
委托代理人高建华，男，该公司职员。
委托代理人徐业洪，男，汉族，该公司职员。
原告冯卫欣与被告天津联东金港投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员孟庆颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯卫欣及其委托代理人杨绍江与被告之委托代理人徐业洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯卫欣诉称，原、被告于2013年7月4日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告以260102元的价格购买了被告开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园1号楼-613室的房屋一套，并付清全部价款。合同约定的交房日期为2013年8月30日。2013年9月3日，被告在没有取得房产验收合格证明，原告不知情的情况下，办理了收房手续。依据双方签订的合同中关于逾期交付房屋违约金的规定，被告应承担利息及违约金，故诉请法院判令：1、被告赔偿原告自2013年8月31日至2014年4月15日的利息11654.18元、违约金47234.16元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津联东金港投资有限公司辩称，原告于2013年9月7日办理了入住手续。被告向原告交付的房屋符合合同附件三、六的交付约定，且在2014年4月15日通过了行政主管部门的验收，足以证明交付的房屋不但符合合同的约定，也符合法律的要求。另，原告将利息与违约金重复计算，依据双方合同附件六中第5.1条约定，如逾期交房按总价款日万分之五支付违约金，但是该约定明显过高，高于原告的实际损失，请求法庭予以调减。综上，请求法院驳回原告诉请。
双方的争议焦点为：1、被告违约期间；2、违约金的计算方法；3、违约金应否予以调减。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：1、商品房买卖合同1份，以此证明双方约定的交付房屋的日期及违约金的计算方法。2、发票2张，以此证明如期履行了付款义务；3、入住通知函1份，以此证明被告记载的如果不收房也视为收房，是被告胁迫办理的收房。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据的真实性认可，但不认可其证明目的。
被告提交客户入住文件及表格签收清单1页、入住缴费清单1页、收房流转单1页，以此证明原告于2013年9月7日办理完毕入住手续，涉诉房屋可以入住。
原告对被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据1、2及被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对证明效力本院均予以确认。原告提交的证据3，因被告对其真实性予以认可，本院予以确认，但是该证据不能证明被告胁迫原告办理入住手续。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告冯卫欣与被告天津联东金港投资有限公司于2012年7月4日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：甲方（注：原告）购买乙方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园1号楼-613房屋一套，价款为260102元。设计用途工业。第三条商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。乙方于2013年8月30日前将房屋交付给甲方。第五条甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之八向乙方支付违约金”。同时，双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第5条对买卖合同第五条的补充约定中第1项规定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，甲方每日按商品房价款的万分之五向乙方支付自合同约定的甲方应交付房屋之日起至实际交付之日止的违约金。
被告于2013年8月26日向原告寄发了书面的《入住通知函》，原告于2013年9月3日收到入住通知函，该函内容：“三、注意事项（1）请您／贵司务必按本函提示的期限及时办理房屋入住手续，若届时因您／贵司的原因未能办理的，则自上述期限届满之日视为房屋已按合同约定期限完成交付。”2013年9月7日，原告办理了收房入住手续。被告于2014年4月15日取得了涉案房屋的《建设工程竣工验收备案书》。
庭审中，原告称《入住通知函》的第三条使原告认为收不收房，都视为收房，原告是被胁迫收房。因消防没有验收完毕，物业不让原告进家具、材料，造成原告装修延期三个月。被告否认。
本院认为，原、被告之间订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。原告已经履行了付款的义务，被告应按照合同约定的时间2013年8月30日交房。被告虽然在2014年4月15日才取得竣工验收备案书，但原告实际已于2013年9月7日办理了入住手续。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，原告的收房行为，导致房屋的转移占有，应视为房屋已交付使用，故此被告的逾期期间为2013年8月31日至2013年9月6日。原告关于其受被告发放的《入住通知函》的胁迫收房的主张，因《入住通知函》只是被告单方的意思表示，原告可以拒绝收房，不构成胁迫，故对原告的该项主张本院不予支持。
关于违约金，原、被告在《补充协议》中对《商品房买卖合同》的第五条内容进行了变更，约定甲方逾期交房在90日内的，每日按商品房价款的万分之五支付违约金。原告要求按照《商品房买卖合同》中逾期交付超过90天的约定支付已付款利息和违约金，因被告逾期交房未超过90天，且《补充协议》对该约定进行了变更，故本院对原告的该主张不予支持。被告主张违约金过高，要求调减。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加。本案原告就其实际损失未提供证据证实，因此本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率（逾期罚息利率为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五十）上浮百分之三十作为计付违约金的标准。按照双方签订的合同计算的违约金远高于上述标准，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金以总房款为基数，按照上述标准计算2013年8月31日至2013年9月6日违约金为368.19元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津联东金港投资有限公司于本判决生效后7日内给付原告冯卫欣违约金368.19元。
二、驳回原告冯卫欣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由原告承担611元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟庆颖
二〇一四年十月十七日
书记员 鲁一男
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初945号
原告：徐洁平，女，1983年4月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：朱洲、陈政宇，浙江明显律师事务所律师。
被告：韩子波，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告徐洁平诉被告邓超著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告徐洁平于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洁平的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洁平撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐洁平负担。
审判员 屠国均
二〇一七年二月十四日
书记员 陈玉洁
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第1105号
申请执行人谢某某，男，汉族，郴州市人，住湖南省郴州市，郴州市质量技术监督局计量所职员。
被执行人雷某某，男，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年十一月十八日制作的（2015）郴苏民初字第1138号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷某某的银行存款18420元（含诉讼费250元、执行费170元）；或扣留、提取其收入18420元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一六年一月四日
书记员 ＸＸ惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第752号
申请人王爱荣，女，1979年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人温世岗，男，1975年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上身份信息由申请人提供）。
申请人王爱荣为保护自身合法权益，于2015年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人温世岗名下价值369550元的财产。担保人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人温世岗名下价值369550元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑晓峰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2830号
申请执行人：曹某
被执行人：王某甲
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）任执字第2830号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十七日
书记员 董岁斌
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第01089号
上诉人（原审原告）：蚌埠日报社，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁成文，该报社社长。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于海芳，女，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人蚌埠日报社因与被上诉人于海芳劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年8月13日作出的（2015）禹民一初字第00899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人蚌埠日报社的委托代理人陈宗瀛，被上诉人于海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年9月，于海芳进入蚌埠日报社工作，每隔两三年续签一次劳动合同，最近一次签订劳动合同是在2013年6月，劳动合同期限自2013年6月1日起至2015年5月31日止，工作岗位是统计。2014年3月1日，于海芳向蚌埠日报社提出辞职，并在蚌埠日报社提供的“关于解除劳动关系的申请”打印文本上签字，该申请中载明“本人因个人原因，现向报社提出解除劳动关系的申请。同时，本人自愿放弃提起劳动争议的诉讼权利”。2014年4月9日蚌埠日报社为于海芳办理了停缴社会保险手续，后于海芳以蚌埠日报社未对其发放2013年度目标考核奖金为由，向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蚌埠日报社支付2013年度目标考核奖金9600元。该仲裁委员会于2015年5月13日作出蚌劳人仲裁（2015）48号仲裁裁决书，裁决蚌埠日报社支付于海芳2013年的目标考核奖金9600元，蚌埠日报社不服该裁决，遂诉至法院。
原审法院另查明：2013年6月9日，中共蚌埠市委蚌埠市人民政府目标管理考核委员会办公室制作《关于核发2012年度党政机关目标管理考核奖金的通知》并对2012年度党政机关目标考核奖金标准制作了测算表，该通知规定“一、发放范围1、列入目标管理考核的106个责任单位（含16个条条管理单位）在编在岗人员以及民主党派机关驻会人员……二、奖金支付渠道……2、纳入市党政目标考核的市属企业和其他未参照公务员管理的事业单位（蚌埠日报社）……目标考核奖金由单位自筹解决”；测算表中载明优秀单位办事员的目标考核奖金标准为9600元。2014年9月10日，中共蚌埠市委蚌埠市人民政府目标管理考核委员会办公室制作《关于核发2013年度党政机关目标管理考核奖金的通知》，该通知规定2013年度党政机关目标管理考核奖金发放按2012年度奖金标准和程序执行。2013年7月19日，蚌埠市日报社通过银行向于海芳发放奖金9600元。
原审法院认为：在劳动关系存续期间，用人单位应当足额向劳动者支付劳动报酬。于海芳于2003年9月进入蚌埠日报社工作，每隔两三年续签一次劳动合同，最近一次签订劳动合同是在2013年6月，劳动合同期限自2013年6月1日起至2015年5月31日止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。蚌埠日报社对其聘用人员目标考核奖如何发放，其应当提供证据加以证明，其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。于海芳主张其2013年度目标考核奖金为9600元，向原审法院提交银行历史交易明细查询单，该明细单反映蚌埠日报社于2013年7月19日向于海芳发放9600元，蚌埠日报社对该明细单的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明该9600元与目标考核奖金存在关联。原审法院认为，蚌埠日报社未能说明该9600元是何费用，参照中共蚌埠市委蚌埠市人民政府目标管理考核委员会办公室制作党政机关目标考核奖金标准测算表规定的优秀单位办事员的目标考核奖金9600元的标准，对于海芳主张2013年度目标考核奖金9600元予以确认。蚌埠日报社主张于海芳因辞职而同意放弃提起劳动争议的诉讼权利，故于海芳主张支付目标考核奖金不应得到支持。原审法院认为，提起劳动争议的权利是当事人的法定权利，诉权不仅涉及到当事人对权利的救济还涉及到公权力对社会秩序的调节，关系到国家审判机关行使裁判权，这是当事人不能通过约定而排除的。因此，双方关于排除诉讼权利的约定不具有法律约束力，故对蚌埠日报社主张于海芳放弃提起劳动争议的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、原告蚌埠日报社于本判决生效之日起十日内支付被告于海芳2013年度目标考核奖金人民币9600元；二、驳回原告蚌埠日报社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蚌埠日报社负担。
一审判决送达后，蚌埠日报社不服，向本院提起上诉。
蚌埠日报社上诉称：一、2014年9月10日蚌埠市委、市政府发文规定的目标奖发放范围是全民所有制事业单位在编人员，于海芳不是在编人员，不符合文件规定的发放范围。二、于海芳已放弃对解除劳动关系后，基于劳动关系提起诉讼的权利，于海芳无权提起劳动争议。
于海芳答辩称：其合同期包括2013年全年，其全年完成了工作任务，应得到考核奖金，其2012年也正常领取了考核奖金，非在编的人员也都领取了考核奖金，解除劳动合同的申请是被迫签的。
经审理查明：双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明：蚌埠日报社与于海芳签订的《蚌埠日报社聘用合同书》中“聘期劳动报酬”部分载明“乙方（于海芳）工资、奖金、津贴等按相关法律、政策规定和甲方（蚌埠日报社）依法制定的单位内部分配制度执行。”
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”一、二审诉讼中，蚌埠日报社均未提供证据证明于海芳劳动合同期内的工资奖金福利等方面的约定或其相关的内部分配制度，其应当承担不利后果。原审法院根据于海芳的主张并结合于海芳历年领取目标考核奖的事实作出有利于于海芳的判决并无不当。《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”诉讼中，蚌埠日报社提供于海芳签名的《关于解除劳动关系的申请》一份，该申请中载明“本人自愿放弃提起劳动争议的诉讼权利。”而民事权利与诉讼权利并非同一概念，于海芳签名的申请中关于诉讼权利的约定不属于《中华人民共和国合同法》的调整范围，该约定缺乏发生法律效力的法律依据，蚌埠日报社关于于海芳无权提起劳动争议诉讼的主张于法无据。综上，蚌埠日报社的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蚌埠日报社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 罗正环
代理审判员 陶 义
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1026号
申请人：龙口市市区信用社。
法定代表人：曲敏奎，任主任。
被执行人：李向东，男，1969.2.2生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人龙口市市区信用社与被执行人李向东公众债权文书纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月九日
书记员 封绍超
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1267号
原告王志霞。
被告王淑军（又名王淑君）。
被告董德营。
本院于2015年7月7日立案受理原告王志霞诉被告王淑军、董德营民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王志霞到庭参加诉讼，被告王淑军、董德营经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王志霞诉称，二被告系夫妻关系，2011年6月份，被告王淑军先后分两次借原告现金90000元，并约定了利息，被告分别出具了借条。后经原告多次催要被告没有清偿。故原告诉至法院，要求判令被告立即清偿借款本金90000元以及相应利息（暂算）32250元，并由被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、请求依法判令被告立即清偿借款本金90000元，借款本金5万元的相应利息（暂算到2015年1月6日为32250元，以后利息计算至实际还款日），借款本金4万元的利息从起诉之日起要求按照中国人民银行同期基准贷款利率支付至实际还款日；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告王淑军、董德营未到庭也未提交书面答辩意见。
原告王志霞向本院提交的证据材料有：1、2011年6月7日借条一份，证明被告王淑军借原告王志霞现金5万元整，月息每月750元，半年付一次，一年付清；2、2011年6月26日借条一份，证明被告王淑军借原告王志霞现金4万元整；3、证人刘某到庭证言，证明借条上的王淑君和户籍上的王淑军是同一个人。
被告王淑军、董德营未向本院提交任何证据材料。
本院依法调取被告王淑军、董德营的户籍证明各一份。
经庭审质证，原告提交的证据1、2均由被告王淑军的签名，证人刘某与原告无法律上的利害关系，原告对本院调取二被告的户籍信息无异议，证人刘某对本院调取二被告的户籍信息也无异议，二被告未到庭视为其放弃质证权利，故对原告证据的证明效力均予以认定。
根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，可以证明以下事实：
被告王淑军于2011年6月7日借原告王志霞现金50000元，约定借款期限1年，月息750元（即月利率1分5厘），半年付一次利息，借条内容为：“借条／今借到王志霞现金伍万元整（￥50000）月息750元，半年付一次，一年付清。／王淑君／2011.6月7日”；2011年6月26日被告王淑军借原告王志霞现金40000元，未约定借款期限和利率，借条内容为：“借条／今借到王志霞现金肆万元整（￥40000）／借款人：王淑君／2011年6.26日”。后经原告多次催要，两笔借款被告均没有清偿本金及利息。现原告诉至法院，要求判令被告立即清偿借款本金90000元以及相应利息（暂算）32250元，并由被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、请求依法判令被告立即清偿借款本金90000元，借款本金5万元的相应利息（暂算到2015年1月6日为32250元，以后利息计算至实际还款日），借款本金4万元的利息从起诉之日起要求按照中国人民银行同期基准贷款利率支付至实际还款日；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
另查，被告王淑军与两份借条上的王淑君为同一人，被告王淑军与被告董德营系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告王淑军分别借原告王志霞现金50000元和40000元，50000元借款约定借款期限1年，40000元借款未约定借款期限，50000元借款到期后经原告多次向被告催要该90000元借款，被告未归还借款本金及相应利息，由此酿成纠纷由被告王淑军承担全部责任，故原告要求被告王淑军归还借款本金90000元的诉讼请求应予以支持。原告要求被告按月息1分5厘支付从2011年6月7日至实际还款日50000元借款的利息，符合法律规定，应予以支持；原告要求被告王淑军支付40000元借款从起诉之日起按照中国人民银行同期基准贷款利率支付至实际还款日的利息，符合法律规定，应予以支持；原告要求被告董德营与被告王淑军共同归还借款，因被告王淑军与被告董德营系夫妻关系，债权人原告王志霞就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告董德营应与被告王淑军共同归还原告王志霞借款本金及其相应的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑军、董德营于本判决生效后五日内归还原告王志霞借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，按月息1分5厘支付从2011年6月7日至实际还款日的借款利息；
二、被告王淑军、董德营于本判决生效后五日内归还原告王志霞借款本金40000元，并以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率支付从2015年7月7日至实际还款日的借款利息。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，由被告王淑军、董德营共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 吴 翔
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 敏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3520号
原告王洪江。
委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被告马建俊。
被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司），住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心8楼）。
负责人徐竹逸，总经理。
委托代理人刘钰辰、赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
原告王洪江与被告马建俊、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪修朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪江的委托代理人孙永江，被告马建俊，被告保险公司的委托代理人刘钰辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪江诉称，2015年6月22日9时10分许，马建俊驾驶鲁B号轿车沿常州路由北向南行驶至肇事处，与顺行王洪江驾驶的自行车相刮，致两车损坏，王洪江伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费27332.08元、护理费23895元、伙食补助费340元、残疾赔偿金76588元、交通费500元、后续治疗费10000元、鉴定费2000元、精神抚慰金2000元，共计142655.08元，并承担本案的诉讼费。
被告马建俊辩称，事故发生属实，事故车辆鲁B号轿车系我所有，我的车在被告保险公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我们垫付给原告医疗费3000元，要求返还。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B号轿车仅在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
经审理查明，2015年6月22日9时10分许，马建俊驾驶鲁B号轿车沿平度市常州路由北向南行驶至肇事处，与顺行王洪江驾驶的自行车相刮，致两车损坏，王洪江伤。原告受伤后被送往平度市人民医院住院治疗17天，共支付医疗费27332.08元，交通费500元（含鉴定时交通费）。原告在住院治疗期间，被告马建俊垫付给原告医疗费3000元。2016年3月7日，原告伤残等级、护理时间及人数、后续治疗费经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，其左股骨粗隆间粉碎性骨折的残情程度为伤残九级；护理时间建议为180日。护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗费建议为10000元，支付鉴定费2000元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，马建俊承担事故全部责任，王洪江无责任。
另查明，鲁B号轿车系被告马建俊所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险。原告王洪江系平度市李园办事处财政所退休职员。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、鉴定报告及鉴定费单据、交通费单据、退休证、护理人员身份证明，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告马建俊驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失。因被告马建俊所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告马建俊承担，对其垫付的费用，应予兑除。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理时间、后续治疗费业经有资质的鉴定机构予以鉴定，本院予以采纳。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费27332.08元，护理费23895元（132.75元17天2人＋132.75元163天，以原告主张的数额为准），伙食补助费340元（20元17天），残疾赔偿金76588元（38294元10年20%），后续治疗费10000元，交通费500元，精神抚慰金2000元，共计140655.08元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失102983元（含精神抚慰金），共计112983元。剩余损失27672.08元，由被告马建俊负担，兑除其垫付的3000元，被告马建俊还应赔偿给原告王洪江24672.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险限额内赔偿给原告王洪江经济损失112983元（含精神抚慰金）。
二、被告马建俊赔偿给原告王洪江经济损失24672.08元。
三、驳回原告王洪江的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，减半收取1576.5元，鉴定费2000元，共计3576.5元，由原告王洪江负担125元，由被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担2835元，被告马建俊负担616.5元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年五月二十七日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第142号
原告苏州铭联诚精密五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人吴榕西。
委托代理人周晓松，江苏简恒律师事务所律师。
被告华菊花。
委托代理人宋燕，江苏公大律师事务所律师。
原告苏州铭联诚精密五金制品有限公司与被告华菊花确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告苏州铭联诚精密五金制品有限公司的委托代理人周晓松、被告华菊花的委托代理人宋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州铭联诚精密五金制品有限公司诉称，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字（2014）874号仲裁裁决书裁决，被告与原告之间存在劳动关系，该裁决无事实和法律依据。要求判令：原、被告之间不存在劳动关系。
被告华菊花辩称，仲裁裁决事实清楚，要求判决确定原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告于2014年8月22日受伤，当日进入苏州大学附属瑞华医院住院就医，入院记录显示：被告工作单位为“苏州铭联诚有限公司”，病史：患者于入院前2小时左右工作时不慎被机器绞伤左手，摄X片示：“左拇指末节指骨骨折，示中指末节粉碎性骨折伴骨质缺损”。后被告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与本案原告存在劳动关系，该委于2014年12月29日作出相劳人仲案字（2014）874号仲裁裁决书，裁决本案原、被告间存在劳动关系。原告不服，遂诉讼来院。
另查明，原告的一般经营项目为研发、生产、销售：五金制品、模具；销售：塑料制品、电子元器件。
上述事实，由原告的工商登记信息、被告的身份证复印件、病历复印件、入院记录以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，被告陈述，2013年10月18日进入原告入工作，从事冲压工作，在职期间双方未签订书面劳动合同，原告亦未为其缴纳社会保险。2014年8月22日被告在工作中受伤，受伤后由原告的办公室采购员朱长春和员工程忙将原告送至瑞华医院，产生的医疗费由原告支付。被告2013年10月和11月的工资通过签字领取了现金；从2014年12月7日，原告为被告办理了银行卡，工资通过银行转账支付。被告受伤后未回原告处上班。
原告对被告所作陈述均称不清楚。另称黄昌虎在原告处担任业务经理，其系受“福州铭众诚”派遣至原告处协助完成订单，被告是随黄昌虎一起从“福州铭众诚”到原告处的；被告受伤后，由黄昌虎支付了医疗费，黄昌虎个人无营业资质的；原、被告之间不存在劳动关系。原告在仲裁阶段还称，被告与黄昌虎之间存在雇佣关系。
被告为证明自己的主张，举证：1、被告本人及同事贾国刚的工作证两份，以证明被告持有原告所发工作证、工作部门为冲压部、职务为作业员；2、农业银行苏州北桥支行出具的网银历史流水，证明被告的工资由黄昌虎的账户转入；3、被告的银行对账单及2014年7月的工资条，证明2013年12月起，被告工资由黄昌虎按月转账支付；并提供贾国刚银行卡对账单，主要证明贾国刚的工资也由黄昌虎的账户转入，贾国刚与被告系同事；4、2014年10月原告全体员工的考勤表一份，证明被告和贾国刚都是公司员工，原告的人事考勤制度适用于被告及贾国刚，被告受到原告的人事管理，且这份考勤表上可看出被告属于工伤病假阶段；5、病历卡复印件两页、瑞华医院入院记录复印件一份，其上记录被告工作单位为原告，受伤为左手绞伤等。6、原告组织架构图照片打印件，从中反映黄昌虎是公司副总经理，工商登记材料中显示的股东姓名与原告组织架构图上总经理和董事长相同。7、原告单位的人员联系表，证明黄昌虎是公司副总经理；另显示有采购员朱长春，正是该人将被告送医院治疗的。
原告经质证认为：1、两份工作证真实性不认可，我方没有为被告颁发过工作证；2、3，对银行流水单真实性无异议，但流水显示转账记录发生在被告与黄昌虎之间，与原告无关；4、对考勤表真实性不认可；5、病历卡认为与本案无关，且是复印件，真实性无法确认；6、组织机构架构图系被告自行画制，原告不认可；7、对电话联系表不认可，我方没有见过。
原告另明确，对其所称，黄昌虎由“福州铭众诚”派遣至原告处工作、被告随黄昌虎从“福州铭众诚”至原告处工作、以及在仲裁阶段原告所称被告与黄昌虎之间存在雇佣关系，均无证据可举。
本院认为，本案为劳动关系确认之诉，应由主张劳动关系成立的一方即本案的被告承担主要举证责任。被告为此提供了加盖原告行政专用章的工作证、银行对账单、全体员工的考勤表、病历卡、入院记录等证据，庭审中被告对入职时间、受伤情况、工资支付等情况陈述清晰，两者结合，可认定原、被告之间存在劳动关系具有较高的盖然性。另，根据银行对账单，支付被告的工资虽有黄昌虎名下账户转出；但原告对其所称，黄昌虎由“福州铭众诚”派遣至原告处工作、被告随黄昌虎从“福州铭众诚”至原告处工作、以及在仲裁阶段原告所称被告与黄昌虎之间存在雇佣关系，均未举证，本院不予采信。再者，被告从事冲压工作，属原告单位的主营业务。综上，本院认定，被告与原告存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
被告华菊花与原告苏州铭联诚精密五金制品有限公司存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年二月九日
书记员 候佳芸
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第216号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人王某甲，男，回族，1972年1月10日出生于宁夏贺兰县，初中文化程度，宁夏回族自治区贺兰县习岗镇习岗村农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月3日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年8月4日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）158号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员赵健出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月24日23时30分，被告人王某甲驾驶京Q×××××号小型越野客车，沿本区双拥路由西向东行驶至平凉市物资局门口路段时，被平凉市公安局崆峒分局交通警察大队查获，经呼入式酒精检测仪检测报告为醉酒，随将其送至平凉市人民医院抽血取样。后经甘肃明证司法鉴定所鉴定其血液中酒精含量为：95.5mg／100ml。
另查明，被告人王某甲被公安机关查获后，出示其弟王某乙的驾驶证，并冒用其弟身份。后无故不到案，经公安机关侦查，发现王某乙并非本案被告人，经王某乙辨认，本案被告人系其兄王某甲，侦查人员便传唤王某甲2014年6月24日到案，传唤证由其亲属签收，同时公安机关对王某甲进行追逃。2014年7月3日被告人王某甲向平凉市公安局崆峒分局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中不持异议，且有平凉市公安局崆峒分局受案登记表，户籍证明，呼入式酒精检测仪检测单，驾驶证信息查询结果单，侦查经过及工作记录，归案情况说明及归案自首情况说明，提取血样现场照片及血样提取登记表，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，辨认笔录，证人马某、王某乙、王某丙的证言，被告人王某甲的供述等证据证实，经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人无驾驶资格，驾驶机动车辆，从重处罚；案发后被告人冒用他人身份，并无故不到案，经追逃后其主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 杨文虎
二〇一四年八月十二日
书 记 员 冶晓荣
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜宾刑初字第250号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人刘洪。2008年12月30日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人刘洪犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月18日公开开庭对本案进行了审理。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员孙明出庭支持公诉、书记员王聪担任记录，被告人刘洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月中旬，被告人刘洪经朋友兰某某邀请，与兰某某同住在兰某某租住的位于宜宾县柏溪镇翠柏大道大快乐对面的出租屋里。同年5月15日早上，刘洪趁兰某某和吴某在床上熟睡之机，将兰某某的900元现金及白色苹果5手机一部盗走。经鉴定，兰某某被盗的苹果5手机价值2901元。
2013年6月20日凌晨，被告人刘洪在兴文县古宋镇玉竹宾馆被当地警方抓获，从刘洪处查获了兰某某被盗的白色苹果5手机，2013年9月1日由失主兰某某领回。
上述事实，被告人刘洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片，被害人兰某某的陈述，扣押物品清单和发还清单，宜宾县价格认证中心的鉴定意见，广东省中山市第一人民法院（2009）中一法刑二初字第114号刑事判决书，抓获说明，被告人刘洪的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应判处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。适用法律正确。被告人刘洪在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人刘洪归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被盗手机已被追回，退还给了被害人，可以酌情对被告人刘洪从轻处罚。综上，根据被告人刘洪犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈文芳
二〇一三年十月二十三日
书记员 李茂琳
附相关的法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民保字第7号
申请人：吕荣美。
被申请人：王袖峰。
被申请人：莱芜市顺达出租汽车有限公司，住所地：莱芜市莱城区北坦南路63号，系车主。
本院受理申请人吕荣美与被申请人王袖峰、莱芜市顺达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年2月18日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押被申请人莱芜市顺达出租汽车有限公司名下的鲁ST11**车辆，并以李军和名下的鲁S045**车辆向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押莱芜市顺达出租汽车有限公司名下的鲁ST11**车辆。
二、查封李军和名下的鲁S045**车辆。
以上财产的查封、扣押期限为一年，自2014年2月18日至2015年2月18日。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁广新
二〇一四年二月十八日
书 记 员 亓永丽
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1497-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：王丹丹。
被告：刘宗辉。
被告：殷立英。
被告：李爱平。
被告：李国红。
被告：张磊。
被告：张金秀。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告刘宗辉、殷立英、李爱平、李国红、张磊、张金秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告�国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行负担。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张育宁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6465号
罪犯董飞，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年3月21日作出了（2013）金义刑初字第238号刑事判决，以被告人董飞犯诈骗罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯董飞减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯董飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董飞予以减刑三个月（刑期至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初684号
原告：潘维胜。
委托代理人：陈茂富。
被告：林咸盈。
原告潘维胜为诉被告林咸盈民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告林咸盈归还原告借款人民币10000元，利息损失自2013年4月11日按月利率2%算至借款还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年4月11日，被告林咸盈经担保人罗巍担保，向原告借款10000元并于当日在原告提供的借条及收条上签字捺印，双方约定借款月利率为2%。后经原告催讨，被告林咸盈一直未归还该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林咸盈于本判决生效之日起十日内归还原告潘维胜借款本金人民币10000元及利息，利息自2013年4月11日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告林咸盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林咸盈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一六年六月二日
代书 记员 蒋 俊
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第46号
罪犯许占迎，男，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2007年12月20日作出（2008）新刑初字第62号刑事判决，认定被告人许占迎犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金35000元。刑期自2007年4月26日起至2019年4月25日止。该犯服判不上诉，判决发生法律效力后，2008年1月30日交付执行。在服刑期间，2010年6月13日经本院裁定减去有期徒刑一年；2012年6月1日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月13日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯许占迎自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2007年3月至4月份，许占迎伙同桑长江、许龙江等人预谋后，携带工具先后窜至新郑市、许昌市、长葛市等地盗窃摩托车、三轮车等物品，共计价值69019元。其中，许占迎参与盗窃24次，盗窃物品价值60491元。该犯系主犯、累犯。罚金刑35000元未履行。
罪犯许占迎在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够树立正确的劳动观念，认真遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。受到表扬五次，记功一次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许占迎自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯刑罚执行完毕后不思悔改，五年内再次犯罪，且系主犯。有一定执行罚金能力不积极执行罚金刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许占迎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2007年4月26日至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张博鑫