wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1244号
原告：单诚斌。
法定代理人：单良位（系原告之父），男，1972年6月19日出生，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：杨林礼，浙江维知律师事务所律师。
被告：徐金才（公民身份号码：），男，1951年8月23日出生，汉族，住浙江省。（现下落不明）
原告单某与被告徐金才健康权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的法定代理人单良位及其委托诉讼代理人杨林礼到庭参加诉讼，被告徐金才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各类损失10661.7元的80%计8529.36元，事实和理由：2015年5月12日17时28分许，被告徐金才驾驶宁波H024331号电动自行车沿望海南路西侧机动车道由北往南行驶至逸夫路路口附近处时，车辆前部与由西往东横过逸夫路的王琳驾驶的无牌电动自行车左侧发生碰撞，造成两车受损，王琳车辆单某诚斌受伤的交通事故。事故发生后，原告经宁波市第六医院住院13天治疗。2015年10月20日，原告伤情经宁波诚和司法鉴定所鉴定：建议单某诚斌伤后的护理时间2个月，营养期限2个月，原告为此支出鉴定费840元。事故发生后，原告经过自己投保人身意外保险获得9640元，原告多次就损失与被告协商未果，故诉至法院。具体损失：医疗费3286.7元（12926.7元－9640元）、护理费4145元（120元/天×13天＋55元/天×47天）、鉴定费840元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、交通费200元、营养费1800元（30元/天×60天），合计10661.7元。
被告徐金才未作答辩。
原告单诚斌围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书1份、宁波市第六医院出院记录复印件1份、宁波市第六医院病历复印件2页、医疗费发票复印件14份（上述17份复印件均加盖“平安养老保险股份有限公司宁波分公司理赔资料复印件章”）、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、定额发票2份等证据，被告徐金才未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告无责任。原告对该事故责任认定无异议，被告也在道路交通事故认定书上签字确认，故本院予以认定。根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，本院认定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费合法有据，本院依法予以支持。原告主张的交通费在合理范围内，本院也依法予以支持。综上所述，原告合理损失：医疗费3286.7元、护理费4145元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费840元、住院伙食补助费390元，共计10661.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐金才赔偿原告单诚斌医疗费3286.7元、护理费4145元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费840元、住院伙食补助费390元，共计10661.7元的80%计8529.36元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐金才负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 庄 绮 芬
人民陪审员 邵爱珍二○一六年九月十八日
代书 记员 王 莹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民二初字第46号
原告吉安市吉州区中冠小额贷款股份有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道5号明珠玖隆商铺2号楼。组织机构代码：59183984-3。
法定代表人王根豪。
委托代理人周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
被告刘颉，男，1972年8月25日生，汉族。
被告夏海渊，女，1974年10月16日生，汉族。系刘颉之妻。
被告刘五苟，男，1972年1月17日生，汉族。
原告吉安市吉州区中冠小额贷款股份有限公司（以下简称中冠贷款公司）与被告刘颉、夏海渊、叶冬青、黄辉华、刘五苟小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，中冠贷款公司申请撤回对叶冬青、黄辉华的起诉，本院依法予以准许。原告中冠贷款公司的委托代理人周波冈到庭参加诉讼，被告刘颉、夏海渊、刘五苟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中冠贷款公司起诉称：刘颉因资金周转向原告申请个人借款，2013年8月20日双方签订借款合同，约定刘颉向原告借款200万元，借期3个月，月利率15‰，按月结息。因履行合同产生诉讼的诉讼费、调查费、律师费等费用由被告承担。夏海渊是刘颉配偶，夏海渊出具承诺书，承诺对上述借款与刘颉共同承担还本付息的责任。黄辉华、叶冬青也出具承诺书，承诺将吉州字第00××74号房产证交至原告作为抵押担保。刘五苟、刘颉与原告签订《最高额抵押合同》为刘颉的借款合同进行担保。原告依约向刘颉发放借款，借款期限内，刘颉仅支付了一次利息。经原告催收，刘颉仍未按约定履行义务，为保障原告合法权利，向法院起诉，请求：1、判令被告刘颉、夏海渊偿还原告借款本金200万元及合同约定利息（利息计算至还清借款之日止）；2、判令被告刘颉、夏海渊依照合同约定承担本案律师费54654元；3、判令刘五苟承担连带责任。
被告刘颉、夏海渊、刘五苟未答辩。
原告中冠贷款公司提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1张，用以证明原告的主体资格；
2、被告刘颉、夏海渊的身份证、户口本、结婚证复印件，用以证明被告的身份；
3、被告刘颉提交的借款申请资料复印件，包括借款申请书2张、个人征信业务授权书1张、收入证明1张、银行卡复印件2张，夏海渊、刘五苟出具的共同还款承诺书复印件各1张，刘颉与原告签订的（2013）中冠个借字第67号借款合同复印件1份，刘颉、刘五苟与原告签订的（2013）中冠小贷高抵字第64号最高额抵押合同复印件1份。上述证据用以证明，借款及担保各方约定的权利义务，如发生纠纷起诉的管辖法院；
4、借款凭证1张，银行转账单1张。用以证明原告已经依合同约定履行了发放借款的义务；
5、催收函1份，证明刘颉经原告催收仍未按约履行还款义务；
6、利息计算表1份，证明刘颉所欠的利息及罚息数额；
7、律师代理合同、律师费交款凭证和发票各1份，证明原告为本案诉讼支付律师代理费54654元。
被告刘颉、夏海渊、刘五苟未到庭质证，未提交证据。
被告刘颉、夏海渊、刘五苟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
经认证，本院对原告的证据予以采信。
综合以上证据的分析，本院确认本案的法律事实如下：
2013年8月16日，刘颉因资金周转向中冠贷款公司申请借款200万。同年8月20日，刘颉与中冠贷款公司签订编号（2013）中冠个借字第67号借款合同，合同约定中冠贷款公司向刘颉提供借款200万元，借期自2013年8月20日至2013年11月19日，月利率15‰，按月结息，借款到期，利随本清。若借款人逾期还款，从逾期之日起，按合同载明利率基础上加收30%计收利息。合同履行中生的诉讼费、调查费、律师费由刘颉承担。同日，夏海渊出具承诺书，承诺对上述借款与刘颉共同承担还本付息责任和相应法律责任。刘颉、刘五苟出具承诺书，承诺用锦洋宾馆一层大堂及相应房屋资产作抵押保证，承担还本付息的法律责任。刘五苟、刘颉与中冠贷款公司签订编号为（2013）中冠小贷高抵字第64号最高额抵押合同，约定为刘颉与中冠贷款公司签订的（2013）中冠个借字第67号借款合同提供最高额抵押担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、法律服务等为实现债权的所有费用，并随合同附各方签字确认的抵押物明细表一份。但未进行抵押登记。签订合同当日，中冠贷款公司向刘颉指定账户发放借款200万元。2013年12月24日，中冠贷款公司向刘颉发催收函，催收上述借款。但至今为止，刘颉仅支付一次利息，并未按借款合同约定履行还款义务。中冠贷款公司为维护自身权益，起诉至法院。
另查明，中冠贷款公司为实现本案债权，聘请江西白鹭律师事务所律师，并支付律师代理费54654元。
本院认为，刘颉与中冠贷款公司签订的借款合同，夏海渊、出具的承诺书，是各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，中冠贷款公司依约向刘颉发放了借款，而刘颉未按合同约定履行还款义务，构成违约。夏海渊与刘颉系夫妻关系，并出具承诺书愿与刘颉共同承担向中冠贷款公司借款的还本付息责任和相应法律责任。故原告请求判令刘颉、夏海渊归还借款本金200万元及合同约定利息，并承担律师费54654元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第113条规定以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。虽刘五苟、刘颉与中冠贷款公司签订最高额抵押合同，约定为刘颉提供最高额抵押担保，并随合同附各方签字确认的抵押物明细表一份。但双方签订最高额抵押合同时，刘颉、刘五苟并未取得抵押物明细表登载抵押物的产权，且中冠贷款公司也知情。中冠贷款公司并未提交相应已办理抵押登记的证明，故中冠贷款公司与刘五苟、刘颉签订的最高额抵押合同无效，抵押权也未设立。中冠贷款公司要求刘五苟承担连带责任的诉请，不予支持。刘颉、夏海渊、刘五苟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第113条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘颉、夏海渊于本判决生效后十日内向原告吉安市吉州区中冠小额贷款股份有限公司归还借款本金200万元及合同约定利息、罚息（利息自2013年9月21日起按月息15‰计算至还清借款之日止，罚息自2013年11月20日起按月息4.5‰计算至还清借款之日止）；
二、被告刘颉、夏海渊于本判决生效后十日内向原告吉安市吉州区中冠小额贷款股份有限公司支付因本案诉讼所支出的律师费54654元；
三、驳回原告吉安市吉州区中冠小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25889元，财产保全费5000元，共计30889元。由被告刘颉、夏海渊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王发生
代理审判员 熊钦泉
代理审判员 李爱平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 龙 蓉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民二初字第46号
原告：吉林省博大生化有限公司。住所：吉林市。
法定代表人：卢银存，该公司董事长。
委托代理人：朱众娒，该公司总经理。
委托代理人：李小林，吉林屹林律师事务所律师。
被告：毛振闯，男。
委托代理人：刘琳娜，吉林盛钰律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省博大生化有限公司与被告毛振闯损害公司利益责任纠纷一案中，原告吉林省博大生化有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省博大生化有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省博大生化有限公司撤回起诉。
案件受理费23400元（已减半计算），由原告吉林省博大生化有限公司负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 马景芳
审 判 员 任宝君
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 王洋子
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市。
法定代表人王冰，行长。
被执行人吴小朋，男，回族，1973年8月28日出生，住郑州市郑州。
中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行诉吴小朋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22218号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴小朋未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5162号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1008号
申请执行人：刘宗清，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，江苏省沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被执行人：陈玉华，男，1975�8月12日出生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
被执行人：李菊花，女，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，江苏省扬州市邗江区人，住扬州市邗江区。
刘宗清与陈玉华、李菊花劳务合同纠纷一案，申请执行人刘宗清于2017年6月19日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为150698元。
此案进入执行程序后，本院于2017年6月27日向被执行人陈玉华、李菊花发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但陈玉华、李菊花未按规定的时间和地点到法院处理问题，也未报告公司财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式，要求陈玉华、李菊花尽快履行法律文书所确定的义务，但陈玉华、李菊花一直未履行。
本院依法对陈玉华、李菊花的存款、房产、车辆、股权等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产、车辆、股权等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1008号申请执行人：刘宗清，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，江苏省沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：陈玉华，男，1975�8月12日出生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。被执行人：李菊花，女，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，江苏省扬州市邗江区人，住扬州市邗江区。刘宗清与陈玉华、李菊花劳务合同纠纷一案，申请执行人刘宗清于2017年6月19日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为150698元。此案进入执行程序后，本院于2017年6月27日向被执行人陈玉华、李菊花发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但陈玉华、李菊花未按规定的时间和地点到法院处理问题，也未报告公司财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式，要求陈玉华、李菊花尽快履行法律文书所确定的义务，但陈玉华、李菊花一直未履行。本院依法对陈玉华、李菊花的存款、房产、车辆、股权等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产、车辆、股权等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  刘绪凯二〇一七年十二月十三日书记员  张 程
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执123号
申请执行人黄少德，男，1967年7月1日出生，满族，农民，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：李春苹，女，1968年10月23日出生，满族，现住锦州市太和区（系夫妻关系）。
委托诉讼代理人：王学元，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
被执行人赵红喜，男，1969年11月23日出生，汉族，个体，现住锦州市凌河区。
被执行人那亚华，女，1984年7月28日出生，满族，现住北镇市中安镇。
本院根据已经发生法律效力的（2016）辽0711民初235号民事判决书，在执行过程中，经向有关部门查询其车辆、房产、银行存款及投资等情况，未发现被执行人赵红喜、那亚华有财产可供执行，经通知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）辽0711民初235号民事判决书的本次执行程序终结。
具备执行条件时，申请执行人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执123号申请执行人黄少德，男，1967年7月1日出生，满族，农民，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：李春苹，女，1968年10月23日出生，满族，现住锦州市太和区（系夫妻关系）。委托诉讼代理人：王学元，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。被执行人赵红喜，男，1969年11月23日出生，汉族，个体，现住锦州市凌河区。被执行人那亚华，女，1984年7月28日出生，满族，现住北镇市中安镇。本院根据已经发生法律效力的（2016）辽0711民初235号民事判决书，在执行过程中，经向有关部门查询其车辆、房产、银行存款及投资等情况，未发现被执行人赵红喜、那亚华有财产可供执行，经通知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）辽0711民初235号民事判决书的本次执行程序终结。具备执行条件时，申请执行人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐文武审判员  黄 磊审判员  郭永刚二〇一七年五月二十二日书记员  詹文硕
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特51号
申请人：陈畅。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人：廖建英。
委托诉讼代理人：李琼，四川金锐律师事务所律师。
申请人陈畅因与被申请人廖建英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陈畅称：1.社会保险争议纠纷案件不属于仲裁委员会受案范围，应由社会保险行政部门依法处理；2.被申请人廖建英向仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。本案被申请人与申请人签订劳动合同之日就知道其权利受到损害，其仲裁时效应从工作之日起计算，而被申请人申请仲裁的时间已超过一年，故根据法律规定仲裁机构不应受理。请求撤销中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第381号仲裁裁决。
被申请人廖建英称：仲裁裁决审理查明情况属实，符合法律规定，应依法驳回申请人的申请。
经审理查明：2016年9月4日中江县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2016）第381号仲裁裁决：由陈畅为廖建英补缴2013年6月至2016年2月的社会保险，缴费金额以中江县社会保险局计算为准，单位承担单位缴费部分，个人承担个人缴费部分。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”以及《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三项规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”本案中，被申请人依法就社会保险缴纳问题向仲裁机构申请仲裁，符合法律的规定，申请人的主张不能成立。关于仲裁时效的问题。本院认为，关于仲裁是否超过仲裁时效、是否出现时效中断等问题属于事实认定问题，不属于申请撤销仲裁事由，故申请人陈畅申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回陈畅申请撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由陈畅负担。
审 判 长 孔祥明
审 判 员 陈洪斌
代理审判员 冯志远
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王文婧
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初401号
原告：金光国，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所，法律工作者。
被告：金光勋，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：金光日，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：金光勋，住吉林省吉林市昌邑区，与金光日系兄弟关系。
委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所，法律工作者。
第三人：永吉县天池餐饮洗浴有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：金光日，该公司经理。
委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所，法律工作者。
原告金光国与被告金光勋、被告金光日、第三人永吉县天池餐饮洗浴有限公司（以下简称天池餐饮）确认合同不成立纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金光国的委托诉讼代理人肖建国，被告金光勋，被告金光日的委托诉讼代理人李德军、金光勋到庭参加诉讼，第三人天池餐饮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审。本案现已缺席审理终结。
金光国向本院提出诉讼请求：1.确认1999年5月6日签订的“转让协议书”不成立；2.确认金光国在天池餐饮的股东身份。事实和理由：近期得知，金光日、金光勋在金光国不知情的情况下，以金光国名义，于1999年5月6日签订“转让协议书”，将金光国名下于天池餐饮的股份转让给金光日。这一行为严重侵害金光国的合法权益，故请法院支持金光国的诉讼请求。
金光勋、金光日辩称，金光国诉请确认不成立的协议实为合法有效。金光国曾在鉴定程序中偷换鉴定样本。答辩人委托吉林津科鉴定中心对协议中金光国印章进行鉴定，鉴定结论显示其中印章确为金光国所使用的印章。金光国本次诉讼请求已超诉讼时效。本案诉讼主体错误，应将所有股东列为本案当事人。
天池餐饮未在法定期限内提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.金光国提供的吉鸣正【2016】文鉴字第DC22号司法鉴定意见书，鉴定结论为“《转让协议书》上股东签字处金光国印章与1999年4月6日吉林市海运实业有限公司章程上全体股东（盖章）处金光国的印章不是同一枚印章所盖印”。该鉴定依据的样本，系本院组织当事人举证、质证后经本院指定而确立，该鉴定本身系于本案中经法定的申请、委托程序而产生，对该证据，本院予以采信。2.金光国提供的1999年5月6日“转让协议”，结合吉鸣正【2016】文鉴字第DC22号司法鉴定意见书，本院对转让协议书上股东签字处金光国印章并非金光国本人印章这一证明问题予以采信。
本院经审理认定事实如下：1999年5月6日，本案诉争的“转让协议书”形成，协议书中载明：金光国将其在天池餐饮的全部股权转让给金光日。协议书中金光国等股东签字均为当时天池公司会计人员代为书写，金光国于签名处的印章后经吉鸣正【2016】文鉴字第DC22号司法鉴定显示“《转让协议书》上股东签字处金光国印章与1999年4月6日吉林市海运实业有限公司章程上全体股东（盖章）处金光国的印章不是同一枚印章所盖印”。庭审中，各方当事人均未对金光国股权转让所涉对价相关事宜进行主张或举证。
本院认为，第一，就本案中各方当事人所提举的司法鉴定，应以吉鸣正【2016】文鉴字第DC22号司法鉴定为定案依据。吉鸣正【2016】文鉴字第DC22号司法鉴定系当事人在本案中提出鉴定申请，就鉴定所涉样本，本院经当事人申请调取未果，重新组织当事人进行举证、质证后指定于工商部门保存的吉林市海运实业有限公司章程并送交鉴定机构。吉林市海运实业有限公司章程形成于1999年4月6日，本案诉争的“转让协议”形成于1999年5月6日，二者形成时间间隔仅为一个月。且在金光国提举吉林市海运实业有限公司章程作为证据之时，其他各方当事人并无确实、充分的相反证据对该份章程中金光国印章的真实性予以质疑。故吉鸣正【2016】文鉴字第DC22号司法鉴定意见书结论“《转让协议书》上股东签字处金光国印章与1999年4月6日吉林市海运实业有限公司章程上全体股东（盖章）处金光国的印章不是同一枚印章所盖印”，能够证明本案诉争的“转让协议”中金光国印章不是金光国本人加盖。而且，除金光国名章以外，庭审中，当事人自认金光国签名亦非其本人所写，而是天池公司会计代笔。他人代写金光国签名，无证据显示已获得金光国本人授权。故无论金光国的名章加盖或是签名，均无证据显示为金光国本人所为，“转让协议”应属不成立。第二，金光国诉请协议不成立，不属于我国法律规定的债权性请求权，故金光勋、金光日及天池餐饮关于金光国诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张不能成立。第三，金光日为“转让协议”中的股权受让方，其他股东仅依相关法律表示是否同意该项转让，股权转让直接导致天池公司的股权持有状况发生改变，故除金光日及天池公司外，包括金光勋的其他股东与本案并无直接利害关系。金光日为“转让协议”受益人，金光勋及天池公司于本案中不应承担责任。另，本案所涉“转让协议”不成立，即金光国始终未丧失股东身份，股东身份无需另行诉请确认。
综上所述，金光国关于确认“转让协议”不成立的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、1999年5月6日形成的转让协议书（印有金光国、金光日、郑勇民及金光烈字样名章）不成立；
二、驳回金光国的其他诉讼请求。
案件受理费10100.00元及鉴定费6203.89元由金光日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 卞吉辰
人民陪审员 林玉莲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 沈 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94ae2ff3-12c7-4a21-9043-6b1e2834d630&imgId=OTRhZTJmZjMtMTJjNy00YTIxLTkwNDMtNmIxZTI4MzRkNjMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执异10号
案外人贾中会，男，51岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
申请执行人于洪海，男，1958年11月23日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被执行人兴安盟建发建筑有限责任公司。
法定代表人王书多，职务经理。
本院在执行于洪海诉被申请执行人兴安盟建发建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人贾中会于2016年9月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贾中会称，我搞土建工程因无资质于2014年挂靠到兴安盟建发建筑有限责任公司，2014�9月1日我以挂靠公司名义与内蒙古富源木业（兴安盟）有限责任公司签订“排污工程项目”位于科右前旗额尔格图镇白音浩特嘎查南2公里处。工程总造价叁拾肆万叁仟元（343000.00元）。签订合同时，我与兴安盟建发建筑有限公司约定，我承建的富源排污工程项目与建发公司无关，建发公司与他人的债务纠纷与我无关。工程完工后，发包方内蒙古富源牧业（兴安盟）有限责任公司将我的工程款100329.00元汇入我提供的挂靠公司的账户，该账号已被贵院冻结。因该笔工程款与我挂靠的公司无关，请求对该笔钱予以解除冻结。
本院查明，于洪海与兴安盟建发建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院以（2014）扎民初字第03138号民事判决书判决：1、被告兴安盟建发建筑有限责任公司于本判决生效后三日内即给付原告于洪海苯板货款140917.00元。2、被告兴安盟建发建筑有限公司于本判决生效后三日内即以第一项判决确认的本金为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告于洪海支付利息至本金付清时止。2016年1月10日兴安盟中级人民法院以（2015）兴民终字第1038号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年3月24日于洪海向本院申请执行。本院于2016年8月18日以（2016）内2223执733号执行裁定书，依法划拨兴安盟建发建筑有限责任公司在内蒙古银行兴安盟分行营业部的账户的存款200000.00元。此款系兴安盟建发建筑有限责任公司的账面存款。
本院认为，发生法律效力的民事判决、调解和裁定，当事人必须�行。因被执行人兴安盟建发建筑有限责任公司未履行法定给付义务，本院依法划拨其账面存款，符合法律规定。案外人贾中会称其挂靠在兴安盟建发建筑有限责任公司，汇入的工程款与挂靠公司无关。该主张无法律依据，而且属于兴安盟建发建筑有限责任公司与其挂靠人员之间的内部管理结算问题。故案外人贾中会的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人贾中会提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起，十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 敖宝泉
审判员 张天罡
审判员 王 斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈志鑫
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执异10号案外人贾中会，男，51岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。申请执行人于洪海，男，1958年11月23日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被执行人兴安盟建发建筑有限责任公司。法定代表人王书多，职务经理。本院在执行于洪海诉被申请执行人兴安盟建发建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人贾中会于2016年9月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贾中会称，我搞土建工程因无资质于2014年挂靠到兴安盟建发建筑有限责任公司，2014�9月1日我以挂靠公司名义与内蒙古富源木业（兴安盟）有限责任公司签订“排污工程项目”位于科右前旗额尔格图镇白音浩特嘎查南2公里处。工程总造价叁拾肆万叁仟元（343000.00元）。签订合同时，我与兴安盟建发建筑有限公司约定，我承建的富源排污工程项目与建发公司无关，建发公司与他人的债务纠纷与我无关。工程完工后，发包方内蒙古富源牧业（兴安盟）有限责任公司将我的工程款100329.00元汇入我提供的挂靠公司的账户，该账号已被贵院冻结。因该笔工程款与我挂靠的公司无关，请求对该笔钱予以解除冻结。本院查明，于洪海与兴安盟建发建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院以（2014）扎民初字第03138号民事判决书判决：1、被告兴安盟建发建筑有限责任公司于本判决生效后三日内即给付原告于洪海苯板货款140917.00元。2、被告兴安盟建发建筑有限公司于本判决生效后三日内即以第一项判决确认的本金为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告于洪海支付利息至本金付清时止。2016年1月10日兴安盟中级人民法院以（2015）兴民终字第1038号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年3月24日于洪海向本院申请执行。本院于2016年8月18日以（2016）内2223执733号执行裁定书，依法划拨兴安盟建发建筑有限责任公司在内蒙古银行兴安盟分行营业部的账户的存款200000.00元。此款系兴安盟建发建筑有限责任公司的账面存款。本院认为，发生法律效力的民事判决、调解和裁定，当事人必须�行。因被执行人兴安盟建发建筑有限责任公司未履行法定给付义务，本院依法划拨其账面存款，符合法律规定。案外人贾中会称其挂靠在兴安盟建发建筑有限责任公司，汇入的工程款与挂靠公司无关。该主张无法律依据，而且属于兴安盟建发建筑有限责任公司与其挂靠人员之间的内部管理结算问题。故案外人贾中会的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人贾中会提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起，十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  王 斌二〇一六年九月二十一日书记员  陈志鑫
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00320号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人魏某，男，1989年1月11日出生于安徽省固镇县，汉族，无业，住安徽省固镇县。曾因犯寻衅滋事罪于2007年11月19日被固镇县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯非法拘禁罪被固镇县人民法院于2013年11月29日判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月1日被固镇县公安局刑事拘留，同年9月11日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2015〕279号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年5月份，被告人魏某先后两次在固镇县城关镇刘庄村其家中容留吸毒人员李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人魏某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人魏某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年5月份，被告人魏某先后两次在固镇县城关镇刘庄村其家中容留吸毒人员李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2015年9月1日11时许，固镇县公安局城关派出所民警在城关镇东风路李某家中被告人魏某抓获。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、检查笔录，现场示意图，现场照片，辨认笔录，案发及抓获经过，户籍证明，前科资料，在逃人员登记信息表，证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏某具有前科劣迹，可酌情予以从重处罚；被告人魏某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年4月30日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 军
二〇一五年十二月十日
书记员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00320号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人魏某，男，1989年1月11日出生于安徽省固镇县，汉族，无业，住安徽省固镇县。曾因犯寻衅滋事罪于2007年11月19日被固镇县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯非法拘禁罪被固镇县人民法院于2013年11月29日判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月1日被固镇县公安局刑事拘留，同年9月11日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年5月份，被告人魏某先后两次在固镇县城关镇刘庄村其家中容留吸毒人员李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人魏某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人魏某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年5月份，被告人魏某先后两次在固镇县城关镇刘庄村其家中容留吸毒人员李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2015年9月1日11时许，固镇县公安局城关派出所民警在城关镇东风路李某家中被告人魏某抓获。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、检查笔录，现场示意图，现场照片，辨认笔录，案发及抓获经过，户籍证明，前科资料，在逃人员登记信息表，证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏某具有前科劣迹，可酌情予以从重处罚；被告人魏某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年4月30日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 军
二〇一五年十二月十日
书记员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00320号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人魏某，男，1989年1月11日出生于安徽省固镇县，汉族，无业，住安徽省固镇县。曾因犯寻衅滋事罪于2007年11月19日被固镇县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯非法拘禁罪被固镇县人民法院于2013年11月29日判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月1日被固镇县公安局刑事拘留，同年9月11日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年5月份，被告人魏某先后两次在固镇县城关镇刘庄村其家中容留吸毒人员李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人魏某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人魏某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年5月份，被告人魏某先后两次在固镇县城关镇刘庄村其家中容留吸毒人员李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2015年9月1日11时许，固镇县公安局城关派出所民警在城关镇东风路李某家中被告人魏某抓获。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、检查笔录，现场示意图，现场照片，辨认笔录，案发及抓获经过，户籍证明，前科资料，在逃人员登记信息表，证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏某具有前科劣迹，可酌情予以从重处罚；被告人魏某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年3月31日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 军
二〇一五年十二月十日
书记员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第586号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行。
负责人赵明，行长。
委托代理人孙勤锦。
被告周蓉。
被告王永祥。
被告周俊文。
被告李循茹。
本院于2015年9月25日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行（以下简称农商银行寿安支行）与被告周蓉、王永祥、周俊文、李循茹金融借款合同纠纷一案，依法由审判员黄玉彬适用简易程序于同年10月28日、11月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行寿安支行的委托代理人孙勤锦、被告周蓉、王永祥、周俊文、李循茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行寿安支行诉称，2014年4月1日，被告周蓉、王永祥在原告处申请办理贷款授信300000元，并签订了《个人贷款授信合同》。该贷款由被告周俊文、李循茹所有位于蒲江县鹤山镇朝阳大道的房屋作抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》。2014年4月3日，周蓉申请支用授信借款300000元。2014年4月9日，被告周蓉、王永祥在原告处申请办理贷款150000元，并签订了《小微借款合同》。该贷款由周俊文、李循茹所有的上述房屋作第二顺位抵押担保。2014年4月11日，被告周蓉、王永祥申请支用贷款150000元。上述两笔贷款分别于2015年4月2日、10日到期；到期后，虽经原告多次催收，但被告拒不履行还款义务。据此，请求人民法院判令被告周蓉、王永祥立即偿还原告借款本金450000元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利；原告对被告周俊文、李循茹抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。
被告周蓉、王永祥辩称，对原告农商银行寿安支行所述借款的事实无异议。现无偿还能力，希望原告能宽限还款期限。
被告周俊文、李循茹辩称，对原告农商银行寿安支行所述借款、其所有的房屋为借款提供抵押担保的事实无异议。现无偿还能力，希望原告能宽限还款期限。
经审理查明，2014年4月1日，原告农商银行寿安支行与被告周蓉、王永祥签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告周蓉、王永祥贷款授信300000元，有效期自2014年4月1日起至2017年3月31日止，利率按贷款基准利率上浮50%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%；若未按季结息，对未付利息按合同约定的罚息计收复利等。同日，原告分别与被告周蓉、周俊文、李循茹签订《最高额授信合同》和《最高额抵押合同》，约定原告向被告周蓉提供最高额贷款授信390000元，该授信由被告周俊文、李循茹所有位于蒲江县鹤山镇的房屋作抵押担保。2014年4月3日，原告向被告周蓉发放借款300000元，约定借款期限自2014年4月3日起至2015年4月2日止等。2014年4月9日，原告与被告周蓉、王永祥签订《小微借款合同》，约定原告向被告周蓉、王永祥发放借款150000元，年利率12%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，以罚息利率计收复利等。同日，原告与被告周俊文、李循茹签订《抵押合同》，约定以被告周俊文、李循茹所有的上述房屋为该笔借款作抵押担保。2014年4月11日，原告向被告周蓉、王永祥发放借款150000元，约定借款期限自2014年4月11日起至2015年4月10日止等。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告拒不履行还款义务，原告催收未果，遂向本院起诉。
另查明，被告周蓉、王永祥在借款期限内共向原告农商银行寿安支行支付借款利息24201.53元。
上述案件事实，有个人贷款授信合同、最高额授信合同、最高额抵押合同、小微借款合同、抵押合同、借款凭证、身份信息等证据予以佐证。
本院认为，原告农商银行寿安支行与被告周蓉、王永祥签订的金融借款合同没有违反我国法律的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，该合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告周蓉、王永祥偿还借款450000元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，被告周俊文、李循茹以其所有的房屋为被告周蓉、王永祥的上述借款作担保并与原告签订抵押合同，被告周蓉、王永祥未按约定履行还款义务，原告主张对借款抵押物享有优先受偿的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告周蓉、王永祥在本判决生效后三十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行借款450000元并支付利息、罚息及复利，利息、罚息及复利按双方合同约定的利率计算至本金付清之日止，上述利息结付时应扣除被告周蓉、王永祥已支付的利息24201.53元；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行对被告周俊文、李循茹所有位于蒲江县鹤山镇房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4361元，由被告周蓉、王永祥、周俊文、李循茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄玉彬
二〇一五年十一月六日
书记员 孙敏婕
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2810号
原告：四川省隆昌拓新技术有限公司，住所地：四川省隆昌县汤圆店。
法定代表人：余自乔。
被告：西安物华巨能爆破器材有限责任公司，住所地：西安市朱雀大街中段20号。
本院在审理原告四川省隆昌拓新技术有限公司诉被告西安物华巨能爆破器材有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告四川省隆昌拓新技术有限公司于2014年11月24日以双方已经和解处理本案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌拓新技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌拓新技术有限公司撤回对被告西安物华巨能爆破器材有限责任公司的起诉。
本案诉讼费11000元，保全费5000元，合计16000元，由原告四川省隆昌拓新技术有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 夏洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1421号
原告：李某甲。
原告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
被告：李某戊。
被告：李某己。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告系李义田子女，李义田生前在亳州市谯城区风华社区住宅一处，建有房屋8间，北屋4间，西屋4间，计134.68平方米。2012年原、被告父亲去世，2013年原、被告母亲去世，原、被告就父母上述遗产分割问题未达成一致协议，故原告诉至本院，请求：1、依法判令原、被告共同分割位于亳州市桥西区风华社区居民委员会原属于原、被告父母登记在李义田名下的房产计134.68平方米六分之一，合计8万元；2、本案所产生的诉讼费等其他费用由被告李某丙负担。
本院认为：本案为继承遗产纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》有关规定，在继承遗产的诉讼中，部分继承起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，被通知的继承人不愿参加诉讼，又未明确表示放弃实体权益的，人民法院仍应把其列为共同原告。本案中，李某丁作为继承人并未明确表示放弃继承。李某己在庭审中明确表示参与继承，因此李某丁和李某己应作为共同原告参与诉讼，本案原告李某甲、李某乙把李某丁、李某己列为被告起诉，不符合上述法律规定，属当事人不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第54条之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲、李某乙的起诉。
案件受理费1800元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李从杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1421号
原告：李某甲。
原告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
被告：李某戊。
被告：李某己。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告系李义田子女，李义田生前在亳州市谯城区风华社区住宅一处，建有房屋8间，北屋4间，西屋4间，计134.68平方米。2012年原、被告父亲去世，2013年原、被告母亲去世，原、被告就父母上述遗产分割问题未达成一致协议，故原告诉至本院，请求：1、依法判令原、被告共同分割位于亳州市桥西区风华社区居民委员会原属于原、被告父母登记在李义田名下的房产计134.68平方米六分之一，合计8万元；2、本案所产生的诉讼费等其他费用由被告李某丙负担。
本院认为：本案为继承遗产纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》有关规定，在继承遗产的诉讼中，部分继承起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，被通知的继承人不愿参加诉讼，又未明确表示放弃实体权益的，人民法院仍应把其列为共同原告。本案中，李某丁作为继承人并未明确表示放弃继承。李某己在庭审中明确表示参与继承，因此李某丁和李某己应作为共同原告参与诉讼，本案原告李某甲、李某乙把李某丁、李某己列为被告起诉，不符合上述法律规定，属当事人不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第54条之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲、李某乙的起诉。
案件受理费1800元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李从杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初1421号原告：李某甲。原告：李某乙。被告：李某丙。被告：李某丁。被告：李某戊。被告：李某己。原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告系李义田子女，李义田生前在亳州市谯城区风华社区住宅一处，建有房屋8间，北屋4间，西屋4间，计134.68平方米。2012年原、被告父亲去世，2013年原、被告母亲去世，原、被告就父母上述遗产分割问题未达成一致协议，故原告诉至本院，请求：1、依法判令原、被告共同分割位于亳州市桥西区风华社区居民委员会原属于原、被告父母登记在李义田名下的房产计134.68平方米六分之一，合计8万元；2、本案所产生的诉讼费等其他费用由被告李某丙负担。本院认为：本案为继承遗产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》有关规定，在继承遗产的诉讼中，部分继承起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，被通知的继承人不愿参加诉讼，又未明确表示放弃实体权益的，人民法院仍应把其列为共同原告。本案中，李某丁作为继承人并未明确表示放弃继承。李某己在庭审中明确表示参与继承，因此李某丁和李某己应作为共同原告参与诉讼，本案原告李某甲、李某乙把李某丁、李某己列为被告起诉，不符合上述法律规定，属当事人不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理若干问题的意见》第54条之规定，裁定如下：驳回原告李某甲、李某乙的起诉。案件受理费1800元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  赵永明人民陪审员  詹霄霄二〇一六年六月二十日书 记 员  李从杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第113号
罪犯向镇全，男，1976年4月6日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月9日作出（2011）珠香法刑初字第1839号刑事判决，以被告人向镇全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯向镇全在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年11月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年6月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯向镇全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向镇全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向镇全悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向镇全予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2664号
申请人：马龙，男，1979年9月1日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：孙娜，女，1995年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人马龙与被申请人孙娜民间借贷纠纷一案，马龙于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙娜价值222000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人孙娜价值222000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2664号之一
解除保全申请人：马龙，男，1979年9月1日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：孙娜，女，1995年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人马龙与被申请人孙娜民间借贷纠纷一案，马龙于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302民初2664号民事裁定书，已查封了被申请人孙娜所有的位于临沂市兰山区三合农贸(鑫都家园)××室房产一套。马龙于2018年5月28日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初2664号民事调解书，主张孙娜已履行完毕还款义务。
本院经审查认为，2017年2月28日,本院作出的（2017）鲁1302民初2664号民事调解书，能够证明马龙与孙娜已达成调解协议。现马龙主张被申请人孙娜已履行完毕还款义务，申请解除对被申请人孙娜房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人孙娜所有的位于临沂市××三合农贸(鑫都家园)××室房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月三十日
书记员 刘丽娟
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1158号
原告：滨州豪岳新型建材有限公司，住所地惠民县。
法定代表人：寇延功，经理。
委托诉讼代理人：王燕，惠民天虹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：惠民县美圣达新型建材有限公司，住所地惠民县。
法定代表人：林新强，经理。
原告滨州豪岳新型建材有限公司与被告惠民县美圣达新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州豪岳新型建材有限公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告惠民县美圣达新型建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告公司偿还原告公司货款116389元。事实与理由：原被告多年来存在业务关系，期间被告多次欠下原告公司货款，2015年6月30日经原被告公司对账，被告公司尚欠原告公司货款116389元，有双方的对账单为证，之后，原告多次找被告公司催要，被告公司总以各种借口拖延不还，为此，具状起诉。
被告惠民县美圣达新型建材有限公司未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原被告多年来存在业务关系，期间原告多次卖给被告散装微粉等物资，被告多次欠下原告公司货款，2015年6月30日，经原被告公司对账，被告公司尚欠原告公司货款116389元，后经原告多次催要未果。
本院认为，被告惠民县美圣达新型建材有限公司欠原告滨州豪岳新型建材有限公司货款116389，事实清楚，证据确实充分，被告惠民县美圣达新型建材有限公司应当予以偿还。被告惠民县美圣达新型建材有限公司未到庭应诉，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠民县美圣达新型建材有限公司于判决生效后十日内支付给原告滨州豪岳新型建材有限公司货款116389元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告被告惠民县美圣达新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一七年六月一日
书记员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0458号
申请执行人包铁军。
被执行人王建芳，户籍地常熟市。
申请执行人包铁军与被执行人王建芳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法北民初字第0513号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王建芳于该判决生效后5日内向包铁军支付租金17200元并偿付该款自2014年6月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。诉讼费560元由王建芳负担。因王建芳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人包铁军的请求，本院于2015年11月4日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人王建芳发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，扣划王建芳在中国银行文化宫支行存款167.97元，扣划王建芳在工商银行无锡分行存款92.41元，已退还包铁军260.38元。此外，未查到其他银行存款。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人王建芳名下没有车辆信息。
经向房管部门查询，被执行人王建芳名下有位于中和佳苑6-1703房产1处，该房产尚未办理房屋登记，由其他法院首封，本院已于2015年11月10日轮侯查封该房产（查封期限为查封生效后三年，查封期限届满后，申请人如需继续查封，请在期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），本案中对上述房产不宜处置。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人王建芳未缴纳公积金。
经向常熟市尚湖镇东桥村委员会调查，无法确定王建芳行踪。
因被执行人王建芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将王建芳纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行到位本金260.38元，余款17499.62元、迟延履行期间的债务利息及执行费210元均未执行到位。本院已向申请执行人包铁军通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。包铁军表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人王建芳暂无可供执行的财产，申请执行人包铁军亦不能提供王建芳可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0513号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人王建芳确有可供执行的财产，申请执行人包铁军可以再次申请立案执行。
被执行人王建芳有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 胡 毅
执行员 邹吟冰
二〇一六年三月二十四日
书记员 顾明霞
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2835号
原告刘艳霞，女，1973年6月20日生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告李文生，男，1968年9月30日生，汉族，住北京市顺义区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，总经理。
原告刘艳霞与被告李文生、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞的委托代理人段作如、被告李文生、人保财险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告提交书面答辩意见本院认定及理由1、车损原告主张222527元。原告应提供正式修理发票和修理明细，并证明与此次事故有关；原告应交回旧件，否则扣8%的残值。原告就其车损向人民法院提出鉴定申请，人民法院委托具有鉴定资质的沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司就车损作出了鉴定报告，鉴定车损为222527元，本院对该车损数额予以认定。2、鉴定费原告主张
11600元。鉴定费不属于保险责任，不予承担。鉴定费是为了查明事故损失所产生的必要费用，本院予以支持。
3、施救费原告主张1500元。原告提交的证据可证实其支付施救费1500元，本院予以支持。裁判理由与结果
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告刘艳霞因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门对该起交通事故的责任认定，事实清楚，责任分担合理，经审查可作为本案定案的依据，李文生驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车负事故的全部责任，该车在被告人保财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，保险期间为2015年7月3日到2016年7月2日。故被告保险公司在交强险各分项限额内先对原告予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿原告。被告人保财险北京分公司在答辩中提出的原告应提供正式修理发票和修理明细，并证明与此次事故有关；原告应交回旧件，否则扣8%的残值，因原告在审理过程中就车辆损失数额向本院提出了鉴定申请，本院委托具有鉴定资质的沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司就车损作进行了鉴定，故本院对人保财险北京分公司的意见不予采纳。综上，原告主张的车损222527元、鉴定费11600元、施救费1500元，共计235627元。由被告人保财险北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余233627元由被告人保财险北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告233627元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘艳霞各项损失235627元。
于本判决生效之日起七日内履行,并将赔偿款汇至原告个人银行账户（户名：刘艳霞，开户行：中国农业银行天津市建国道支行，账号：62×××70）。
案件受理费2400元，由被告李文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一五年十二月十三日
书记员 陈德培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2835号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人宋建光；职务：理事长。
地址青龙满族自治县祖山路172号。
委托代理人李立中，公司职员。
被告周XX。
被告周XX。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告周XX、周XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社委托代理人李立中到庭参加了诉讼，原告青龙满族自治县农村信用合作联社法定代表人宋建光，被告周XX、周XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社诉称，被告周XX于2009年9月14日在大石岭信用社办理借款6000元，到期日为2014年9月14日；于2010年9月7日在大石岭信用社借款6000元，到期日为2014年9月6日，两笔借款共计12000元，共同借款人为周XX，贷款用途为学费，两笔借款都执行月利率4.80‰，从逾期之日起按日利率万分之2.4计收罚息，两笔借款到期后经我单位多次催收，借款人仍不能偿还借款，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金12000元及至本金清偿之日止的利息。
被告周XX、周XX未到庭，未答辩。
经审理查明，2009年9月14日，原告下属大石岭信用社与被告周XX签订借款合同，合同约定，借款金额为6000元，借款用途是学费，借款期限自2009年9月14日至2014年9月14日，贷款利率按月利率4.8‰。从逾期之日起按日利率万分之2.4计收利息，被告周XX及案外人黄素梅为共同借款人。2010年9月7日，被告周XX又从大石岭信用社借款6000元，借款用途同上，借款期限为2010年9月7日至2014年9月6日，利息约定同2009年9月14日借款，被告周XX为共同借款人。借款期间内的利息已由财政承担，借款到期后二被告未偿还借款本金及利息，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决二被告偿还借款本金及计算至清偿之日止的利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以采信。
本院认为，被告周XX、周XX与原告青龙满族自治县农村信用合作联社下属单位大石岭信用社签订借款合同，分两次从大石岭信用社借款12000元，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告周XX、周XX发放贷款，被告也应遵守合同约定，履行到期还款义务，逾期不还，已构成违约，应按照合同约定计收罚息。被告周XX、周XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周XX、周XX于本判决生效后十日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金12000元及利息（计算方式为：第一笔借款6000元自2014年9月15日起；第二笔6000元自2014年9月7日起均按照日息万分之2.4计算至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止；）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周XX、周XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 龙
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00762号
原告：王某某，女，1985年3月27日出生，汉族，农民。
被告：刘某甲，男，1986年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴平德，颍上县润河镇陈楼村村委会推荐。
原告王某某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院2015年2月27日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某甲及其委托代理人吴平德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生长女由原告抚养，婚生次女及儿子由被告抚养；婚后财产平分；诉讼费由被告负担。
被告刘某甲辩称：双方感情较好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识于2007年举行结婚仪式后即同居生活，后于2014年补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一直较好。共同生活中共生育三个子女：长女刘某乙，2008年12月15日出生；次女取名刘某丙，2010年12月10日出生；男孩取名刘某丁，2012年11月22日出生。近来，双方为家务琐事发生一些纠纷。
上述事实由如下证据证明：1、原、被告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、原、被告户口簿复印件；4、颍上县盛堂乡计划生育服务站孕环检证明一份，证明原告婚孕状况；5、当事人陈述。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育三个孩子，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的。原告未提供充分证据证明双方夫妻感情破裂，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年三月二十四日
书记员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1249号
原告：南昌语典教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼702室，组织机构代码：32254488-7。
法定代表人：王玉莲，该公司总经理。
被告：陈美林，男，1994年8月6日出生，汉族，住址：江西省赣州市兴国县。
本院在审理原告南昌语典教育咨询有限公司诉被告陈美林民间借贷纠纷一案中，原告南昌语典教育咨询有限公司以与被告已达成和解为由，于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告南昌语典教育咨询有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌语典教育咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌语典教育咨询有限公司承担。
审判员 杨柳桃
二〇一六年一月十八日
书记员 万细珍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1223号
上诉人（原审被告）：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号。
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈忠尚，男，汉族，1971年9月30日出生，住陕西省山阳县。
上诉人长沙南方大宗农产品交易中心有限公司因与被上诉人陈忠尚合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5469号之一民事裁定，向本院提出上诉。
长沙南方大宗农产品交易中心有限公司上诉称，被上诉人未提交双方之间有效合同证明其与上诉人之间存在何种合同关系，争议焦点混淆，上诉人认为基于原告的诉讼请求，本案应为买卖合同纠纷。被上诉人是上诉人的加盟经销商福州厚辉电子商务有限公司的客户，诉争事实基于双方之间存在的农产品现货交易关系，被上诉人的诉讼请求也是因被上诉人与经销商而非与被上诉人的交易过程中所产生，因此，被上诉人的合同关系相对方应为经销商而非上诉人。被上诉人与经销商签订的《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》中约定争议的解决方式为“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院。”因此本案的管辖法院应为福州市鼓楼区人民法院。上诉人仅作为中介和交易平台为经销商与客户之间交易提供场所，上诉人并非合同主体，被上诉人的起诉对象应是经销商而非上诉人，故本案应追加经销商作为本案被告或者第三人，并适用被上诉人与经销商之间签订的合同来确定本案的管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5469号之一民事裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙南方大宗农产品交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月二十日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审214号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人杨凤荣，女，1975年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年7月18日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕97号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人杨凤荣于2016年6月，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇西孙哥庄村耕地1192.32平方米（1.79亩，未纳入建设用地预留，不符合《莱州市土地利用总体规划》）建餐厅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年4月7日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕97号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市古城街居民杨凤荣退还非法占用的1192.32平方米土地；2、限杨凤荣十五日内自行拆除在非法占用的1192.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币贰万玖仟捌佰零捌元整（¥29808元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年6月21日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的1193.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕97号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人杨凤荣于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1193.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市沙河镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 由绪斌
审判员 王海丽
审判员 吕华波
二〇一七年七月十九日
书记员 于 栋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00447号
罪犯谢坤东，男，1973年12月14日出生于重庆市忠县，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年6月6日作出（2012）忠法刑初字第00151号刑事判决，认定谢坤东犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产2万元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月6日以罪犯谢坤东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务。现�审理终结。
本院认为，罪犯谢坤东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但受贿犯罪所得赃款未退，判决判处的没收财产2万元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢坤东减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月29日起至2016年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨思睿
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00281号
原告石家庄海富轮胎有限公司，住所地石家庄市北外环路252号。
法定代表人王宝军，该公司经理。
委托代理人庞庆海，该公司职员。
被告郑海辉。
原告石家庄海富轮胎有限公司与被告郑海辉为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员房瑞平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞庆海到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月29日至2012年5月6日，先后三次向原告购买轮胎，并给原告写了欠条。之后被告于2012年11月9日冲减质量胎2540元，2013年3月23日付款80元，余款57970元至今未付。原告多次催收，被告拒付。为此诉至法院，请求法院判令被告支付欠款57970元。
被告郑海辉未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来关系，被告向原告购买轮胎，2012年4月16日购买轮胎价款19440元，原告开具了发货清单，被告付款1万元，通过银行转款9000元，尚欠440元；2012年2月29日购买轮胎价款28000元，被告出具了欠条，之后被告支付现金160元，通过银行汇款23000元，尚欠5000元；2012年5月6日被告购买轮胎价款55150元，被告给原告出具了欠条。2013年3月23日被告付款80元。被告欠款共计57970元未付。上述事实由原告提交的一张发货清单及两张欠条及庭审记录佐证。
本院认为，被告购买原告轮胎，双方存在买卖合同关系。被告欠原告轮胎款57970元，由原告提交的发货清单及被告出具的两张欠条证实，现原告主张债权，被告郑海辉应当支付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑海辉于本判决生效后三日内向原告石家庄海富轮胎有限公司支付货款57970元。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1249元，减半收取，由被告郑海辉负担624.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 房瑞平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡娅坤
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第942号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月30日被
东阳市公安局刑事拘留，同年5月10日依法逮捕。现羁押于东
阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）986号起诉书指控
被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年7月15日向本院提起公诉
。本院于同月16日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审
判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张某
某出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月29日下午，被告人李某甲在本市×
×××东煌服装厂对面的工地宿舍，与李某乙、刘某、陈某
某等人喝酒，后因琐事与李某乙发生争吵，被告人李某甲拿铁锤
砸了李某乙头部一下，致其头部受伤。经东阳市公安局法医鉴
定，李某乙头皮裂伤、顶骨左侧凹陷性骨折、颅内积气、硬脑
膜破裂、蛛网膜下腔出血，其损伤程某为轻伤。
案发后，被告人李某甲主动打电话报警，在公安民警处警
到现场时主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有被害人李某乙的陈述、证人刘某、陈某的证言、公某
关制作的现场勘验检查笔录、提取物品登记表、现场平面示意图、现场照片、东阳市人民医院病历、ct报告单、东阳市公安
局东公物鉴（活）字（2013）153号法医学人体损伤程某鉴定
书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人李某甲的户籍
证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害公民身体健康，致
一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指
控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某甲犯罪后自动投案，
并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人
李某甲在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安
秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依
照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七
条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2014年10月29日
止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 张立春
人民陪审员 徐建平
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 倪 进
芸
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第477号
原告中国工商银行股份有限公司奉化支行与被告王颖颖申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）甬奉商特字第11号民事裁定书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司奉化支行于2014年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王颖颖在本院有多起案件，经本案及其他案件所有申请执行人共同同意，由被执行人王颖颖自行出卖登记在王颖颖名下位于奉化市开发区亲亲家园14幢301室的房产，申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行同意被执行人王颖颖自行处理房产并同意本案先予终结执行。截止2014年4月11日，被执行人王颖颖尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行案款699999.82元，承担案件受理费6086元，申请执行费9460.86元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬奉执民字第477号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月十一日
代书 记员 范若思
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第314号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人徐某某，男，1965年2月21日出生，身份证件号码：2202021965********，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市丰满区。因盗窃，于1980年9月被收容教养二年。因盗窃，于1981年6月被公安机关劳动教养二年。因犯盗窃罪，于1983年4月28日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑三年。因寻衅滋事，于1997年10月被治安拘留三天。因寻衅滋事，于2001年4月7日被吉林市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2002年1月3日解除劳动教养。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2014年8月30日被取保候审，2015年1月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人徐某某犯非法狩猎罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李长杰、书记员李爽出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人徐某某于2014年8月29日，在吉林市龙潭区江密峰镇塘房村附近玉米地里，用事先准备好的粘网非法狩猎，共捕获野生鸟类八只，经鉴定均为省重点保护动物。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人徐某某供述和辩解；证人张某某、唐某某证言；鉴定书、吉林省人民代表大会常务委员会关于禁止猎捕陆生野生动物的决定、吉林省禁止猎捕陆生野生动物实施办法、扣押物品文件清单、照片、工作说明、证明、常住人口登记表、劳动教养决定书、刑事判决书、抓捕经过；物证：粘网四张。
公诉机关认为，被告人徐某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人徐某某认罪态度较好，其捕获的鸟类已被放飞，均具有酌定从轻处罚情节。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人徐某某于2014年8月29日4时30分，在吉林市龙潭区江密峰镇塘房村附近玉米地内，用事先准备好的粘网等工具非法狩猎，共捕获“金钟儿”、“青头”等野生鸟类八只，并将捕获的鸟类销售至收购野生鸟类人员张某某处，得款人民币9.00元。经吉林市鸟类环志保护站鉴定，徐某某所捕获鸟类均属于吉林省重点保护动物。
案发后，徐某某所捕获的八只野生鸟类被吉林市鸟类环志保护站放飞，作案工具被收缴。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人徐某某供述，证实2014年8月29日4时30分，其携带七只装有“诱子”的鸟笼、四张粘网，驾驶摩托车来到吉林市龙潭区江密峰镇塘房村一块玉米地内，将粘网用竹竿撑起，并用绳子将竹竿固定，将七只装有鸟的鸟笼放进粘网内引诱同类鸟来。8时许，其共捕获八只鸟，其中一只“金钟儿”、一只“黄眉”、一只“锡嘴”、一只“白眼”、二只麻雀、二只“青头”。其将鸟从网上摘下后，走到天太村村部旁边路口处，看到有人携带鸟笼向里走，其跟随并找到一家收购鸟类的住户，其将捕获的“金钟儿”、“黄眉”、麻雀及“青头”出售，共得款人民币9.00元。不久，其被警察抓获。
2、证人张某某证言，证实2014年8月3日至今，其与妻子唐某某在吉林市龙潭区天太村四队租住的平房内收购野生活鸟，其收购的鸟有麻雀、“山贼”、“串鸡”、灰喜鹊等，共收购1000只到2000只左右，卖出去1000余只，一般都卖给放生的人。
3、证人唐某某证言，证实2014年8月初至今，其与丈夫张某某在吉林市龙潭区天太村四队一处平房内收购野生活鸟，主要是张某某收购，其偶尔帮忙。收购的鸟有麻雀、“山贼”、“金钟儿”等，一般卖给放生的人。
4、吉林市鸟类环志保护站野生动物物种鉴定书，证实被告人徐某某捕获的栗鹀、灰头鹀、黄眉鹀、锡嘴雀、红胁绣眼、树麻雀均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，均系省重点保护动物。
5、扣押物品、文件清单，证实公安机关扣押被告人徐某某捕获的栗鹀一只、黄眉鹀一只、灰头鹀二只、锡嘴雀一只、红胁绣眼一只、树麻雀二只、粘网四张、人民币9.00元。
6、照片，证实被告人徐某某指认捕获的鸟类、作案工具、作案地点情况。
7、吉林市公安局龙潭分局榆树沟派出所出具的工作说明，证实被告人徐某某非法捕获的鸟已被吉林市鸟类环志保护站放飞。
8、吉林市鸟类环志保护站出具的证明，证实粘网为非法狩猎工具，吉林省为禁猎省。
9、常住人口登记表，证实被告人徐某某的自然情况。
10、吉林市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，证实被告人徐某某被劳动教养情况。
11、吉林市昌邑区人民法院刑事判决书，证实被告人徐某某被判处刑罚情况。
12、吉林省人民代表大会常务委员会关于禁止猎捕陆生野生动物的决定、吉林省禁止猎捕陆生野生动物实施办法，证实吉林省关于禁猎的相关规定。
13、抓捕经过，证实2014年8月29日，民警巡逻至吉林市龙潭区龙山路天太村委会附近，发现被告人徐某某驾驶摩托车载鸟笼形迹可疑，审查后徐某某供述其非法狩猎的犯罪事实。
14、物证：粘网四张，证实被告人徐某某非法狩猎所使用的工具情况。
本院认为，被告人徐某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人徐某某认罪态度较好，其捕获的鸟类已被放飞，均具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人徐某某曾因犯罪被刑事处罚，在量刑时应酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年2月28日止。）
二、被告人徐某某违法所得人民币九元、作案工具粘网四张，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 衣 宁
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第314号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年8月8日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月30日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）1279号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员刘慧瑛、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月的一天13时许，被告人杨某某在龙海市东泗乡清泉村东南桥，明知一陌生男子销售的一辆五羊本田WH100T-H二轮摩托车（价值3900元）是犯罪所得的机动车辆，仍以1350元的价格购买。经查，该车系叶某在厦门市同安区祥平街道第三医院被盗的车辆。案发后，被告人杨某某于2013年8月21日主动到龙海市公安局东泗派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、归案经过、情况说明、扣押物品清单、被告人的户籍证明及领条等；证人叶某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知犯罪所得的机动车仍予以购买，价值3900元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究刑事责任。案发后，被告人杨某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。审理中，被告人杨某某预缴交了罚金，有一定的悔罪表现。公诉机关提出对被告人杨某某在拘役三个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。根据被告人杨某某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人杨某某可适用缓刑，被告人杨某某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一四年四月十五日
书记员 陈淑芬
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）芜中刑终字第00036号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦开胜，男，1980年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。2010年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同月29日被该局释放变更为取保候审。2010年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被鸠江区人民法院决定逮捕。
辩护人周平，安徽深蓝律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人韦开胜犯故意伤害罪一案，于2010年11月19日作出（2010）鸠刑一初字第00207号刑事判决。原审被告人韦开胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年10月2日凌晨1时许，许家俊（已判刑）在芜湖市经济技术开发区浦江路奇瑞花园门口的朱某1小吃摊点吃炒饭时，与朱某2（系朱某1儿子）为饭钱发生纠纷，许家俊邀集徐某来帮助教训朱某1父子时感到吃了亏。当天晚上19时许，为继续教训朱某1父子，许家俊、徐某又邀集被告人韦开胜和张飞、袁某、章某、张某（四人均已判刑）等人持钢管、矛窜至浦江路奇瑞花园门口摆摊的朱某1、朱某2父子处，被告人韦开胜和许家俊、徐某、袁某、章某、张某、张飞等人持钢管、矛对朱某1、朱某2父子进行殴打，致使朱某1脾脏破裂被切除、朱某2受伤。经鉴定，朱某1的损伤程度为重伤，朱某2的损伤程度为轻伤。2010年7月10日晚，被告人韦开胜被合肥铁路公安段芜湖车站派出所抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍人口信息，证实被告人韦开胜的身份等事项。2、抓获经过，证实2010年7月10日晚，被告人韦开胜被合肥铁路公安段芜湖车站派出所抓获移交至芜湖市公安局开发区分局刑警大队归案的事实。3、被害人朱某1、朱某2的陈述、证人王应兰、李某、王应锁证言、同案人许家俊、徐某、袁某、章某、张某、张飞的供述，证实被告人韦开胜等人持钢管、矛殴打两被害人的事实经过。4、许家俊、徐某的辨认笔录，证实许家俊、徐某指认被告人韦开胜参与殴打两被害人的事实。5、芜湖市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度意见书（皖）公（芜）鉴（法）字（2009）461号、486号，证实被害人朱某1的损伤程度为重伤，被害人朱某2的损伤程度为轻伤的事实。6、被告人的供述与上述证据相吻合。
原判认为：被告人韦开胜伙同他人共同持械故意伤害被害人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韦开胜受他人邀集在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人韦开胜系案发后抓获归案，没有对被害人进行经济赔偿的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，以被告人韦开胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
韦开胜的上诉理由：其愿意赔偿被害人的遭受的损失，且系从犯，请求适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见，另提出韦开胜妻子已代为赔偿被害人经济损失10000元，双方达成谅解协议。
经审理查明：原判认定上诉人韦开胜伙同他人故意伤害的事实及证据经一审庭审质证查实，相互印证。本院予以确认。
本院认为：上诉人韦开胜伙同他人共同持械故意伤害被害人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。且系共同犯罪。原判根据上诉人韦开胜的犯罪事实，情节，对韦开胜予以减轻处罚，处刑应属适当。鉴于二审期间，上诉人韦开胜妻子张玲玲依据韦开胜的意愿，代为赔偿被害人经济损失人民币10000元，该行为具有一定的悔罪表现，同时得到被害人的书面谅解，据此可酌情从轻处罚。根据该事实及社会危害性，上诉人及其辩护人提出适用缓刑的意见本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2010）鸠刑一初字第00207号刑事判决，即被告人韦开胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
二、上诉人（原审被告人）韦开胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2010年11月30日起至2012年5月10日止。）
本判决为终审判决。
审判长 冯晓雯
审判员 王士平
审判员 吴建平
二Ｏ二Ｏ一一年三月三日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项：原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00763号
原告黄某。
委托代理人冷某某。代理权限：特别代理。
委托代理人罗某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北恒馨房地产开发有限公司。住所地：云梦县薄膜新区南区。
法定代表人余某某，该公司总经理。
委托代理人彭某，该公司职员。
原告黄某与被告湖北恒馨房地产开发有限公司（以下简称恒馨公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员罗火东组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人冷某某、罗某某、被告恒馨公司的代理人彭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2008年间，被告为房地产开发需要，需拆迁我的房屋，经相关部门多次做工作，我与被告达成房屋拆迁意见，后于2014年2月19日补签《房屋拆迁合同》。然而被告并未依合同支付相应补偿款，且还建期间房屋租金补偿，被告承诺每年按20000元对我进行补偿，但仅补偿二年，而自拆迁至今已五年，被告先还建他人的拆迁房屋，别人早已收益，被告后来才还建给我，至使我少收益三年至少六万元损失。故诉至法院，请求判令：1.被告按约定办理其还建房屋土地使用权证、房屋所有权证和承担办证费用；2.被告立即支付拆迁门面补偿款61440元、住宅房屋补偿款15488元、其他补偿款60000元；3.被告给付过渡性房屋租金60000元；4.判令被告按日2%约定赔偿违约金；5.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一户口本复印件，证明原告主体身份。
证据二合同，证明被告方应当承担权利义务。
证据三证明，证明被告方应支付60000元。
被告恒馨公司辩称：诉讼请求里面的两个60000元不认可，其他的没有异议。
被告恒馨公司为支持自己的答辩意见，向本院提交的证据有：
证据一合同，证明我们全部按合同约定履行义务，没有违约。
经庭审质证：被告恒馨公司对原告提交的证据一、二无异议，对证据三认为是无效证明。原告对被告提交的证据一真实性无异议，但认为被告没有履行合同义务。
经审理查明：2008年间，被告因项目开发需拆迁原告房屋，双方达成意见后原告将房屋交由被告拆迁，双方并于2014年2月19日补签了《房屋拆迁合同》，合同对还建房屋及门面的位置、面积等进行了约定，并约定门面不足还建面积部分由甲方（恒馨公司）按还建楼盘具体位置的市场价进行补偿，补偿总价为61440元；住宅部分甲方按市场价补偿乙方15488元；违约责任约定：甲方如不按合同规定向乙方支付所列费用，逾期一日，按所欠金额2%向乙方赔偿违约金。2009年4月7日，被告恒馨公司出具加盖公司印章的证明一份，内容为：根据县政府要求，经黄县长审批同意对拆迁户黄辉家的房屋拆除后由县政府补偿人民币60000元整，此补偿费由开发商先行代付。被告恒馨公司实际交付了合同约定的还建房屋及门面，但未办理产权登记手续，亦未支付合同约定的补偿款。
本院认为：原告提交的、被告方亦予以确认的《房屋拆迁合同》真实合法有效。原告要求被告支付门面补偿款61440元、房屋补偿款15488元以及为已交付的还建房办理产权登记手续符合双方间的合同约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；2009年4月7日的证明，依内容来看，支付该60000元补偿款的主体虽不为被告恒馨公司，但明确说明补偿款由开发商先行代付，且该证明由被告恒馨公司出具且加盖了公司印章，说明了被告对该证明内容的确认，亦愿意成为先行代付该60000元补偿款的支付主体，故原告依证明请求被告支付60000元补偿款的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告承担门面租金补偿款60000元，无除当事人陈述外的其他证据证实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；双方的《房屋拆迁合同》虽对违约责任进行了约定，但合同并未约定被告应当给付补偿款的时间，故依此要求被告承担违约金证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北恒馨房地产开发有限公司于本判决书生效后三十日内支付原告黄某房屋拆迁补偿款136928元（61440＋15488＋60000）。
二、驳回原告黄某其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告湖北恒馨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 罗火东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈育明