襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00908号
原告（反诉被告）陈某某，
被告（反诉原告）胡某某，
被告某公司
原告（反诉被告）陈某某与被告（反诉原告）胡某某、被告某公司合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员郭方望独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈某某及其委托代理人李豪、王久堂，被告（反诉原告）胡某某及其委托代理人张健到庭参加诉讼。2014年8月21日，因原告申请，本院依法追加某公司为本案被告后，本案转为普通程序进行审理，依法由审判员吴小松担任审判长，审判员张华、代理审判员郭方望组成合议庭，分于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈某某及其委托代理人李豪、王久堂，被告（反诉原告）胡某某及其委托代理人张健，被告某公司的委托代理人伍军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某公司诉称：就原告区域中通快递经营权、襄樊齐鑫中通快递公司资质及资产的转让事宜，原告与被告胡某某于2013年10月20日签订《襄樊齐鑫中通快递转让合同》，合同约定的转让费为220万元。合同签订后，原告依约向被告履行了交付义务，但被告胡某某至今仍拖欠248063元转让费用未付。另原告代被告缴纳5000元会费。故请求判令被告支付转让费248063元；支付原告代付的2014年度协会会费5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某某辩称：原告起诉被告无事实和法律依据，被告已按双方合同约定将210万元支付给了原告陈某某或第三方某公司，且按合同约定转让费是通过某公司支付，原告无权向被告胡某某主张权利，剩余10万元未付，是因目前原告未将工商、税务、经营许可等证照过户到被告名下；原告起诉的5000元协会会费系在合同签订之前原告缴纳，应当包含在220万元转让费中。综上，应驳回原告对被告胡某某诉讼请求。
被告某公司辩称：收到胡某某支付的210万元，转让费属实，已支付原告陈某某165万元，剩余45万元扣除19万元的押金后的转让费，必须经得胡某某的同意和认可后，并扣除原告违规收取的网络建设费和押金后才能支付。
反诉原告胡某某提出反诉称：反诉原告胡某某与反诉被告陈某某签订《襄樊齐鑫中通快递转让合同》及补充协议后，反诉原告陈天元未按合同约定，于2014年2月27日，唆使、挑衅下属承包区围堵反诉原告经营场所大门，导致两天到达襄阳的快递共计11945件延误，造成经济损失33万元。为维护其合法权益，依法提起反诉，请求依法判令反诉被告陈某某赔偿反诉原告胡某某经济损失22万元（已扣除未支付的10万元转让费）；本案的本诉及反诉诉讼费用由反诉被告陈某某承担。
反诉被告陈某某辩称：反诉原告所诉无事实和法律依据，反诉被告并未唆使他人围堵反诉原告经营场所大门，其快件是否延误与反诉被告无关，故应驳回反诉原告的反诉请求。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告陈某某与被告胡某某于2013年9月18日签订的《襄樊中通转让合同》、原告陈某某与被告胡某某、武汉中通快递公司于2013年10月20日签订的《襄樊齐鑫中通快递转让合同》、原告陈某某与被告胡某某签订的《襄阳齐鑫通快递服务有限公司公章等物件移交协议》。用于证明原、被告之间的转让合同关系，及被告，及被告拖欠原告转让费用248063元的事实。经质证，被告胡某某、某公司对上述证据的真实性无异议，但认为其中148063元属于押金，必须予以扣除，剩余10万元，因被告没有原告没有按合同将证照交予被告，故不应支付。本院认为，被告胡某某、某公司对上述证据的真实无异议，本院对原、被告三方签订转让合同的事实予以认定。被告提出不应向原告支付248063元的辩称理由，本院将结合双方提供的其他证据，再予以评述。
二、襄阳市快递行业协会出具的收据一张。用于证明原告陈某某于2013年11月15日向襄阳市快递行业协会交纳的2014年协会会费5000元，被告胡某某应予以返还。经质证，被告胡某某、某公司对该证据的真实性不持异议，但会费系双方在公司移交前交纳的，应当属于公司资产的一部分，一并移交被告，且会费交纳系自愿，并没有强制性规定必须交纳，故被告不应承担返还会费的责任。本院认为，被告胡某某、某公司对上述证据的真实无异议，本院对原告于2013年11月15日向襄阳市快递行业协会交纳5000元会费的事实予以认定。但是否参加行业协会系经营者自愿的行为，原告在双方转让合同签订后及公司物件移交前，未征得被告同意，自行交纳会费，该会费及交纳会费所产生的权利，可视为包含在原告应当移交给被告胡某某资产中，故对原告要求被告返还交纳的5000元会费的请求，本院不予支持。
被告胡某某为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
一、原告陈某某与被告胡某某于2013年9月18日签订的《襄樊中通转让合同》、原告陈某某与被告胡某某、武汉中通快递公司于2013年10月20日签订的《襄樊齐鑫中通快递转让合同》、原告陈某某与被告胡某某签订的《襄阳齐鑫通快递服务有限公司公章等物件移交协议》。用于证明原、被告之间的转让合同关系、被告胡某某已先期支付原告陈某某10万元定金及原告陈某某无权收取承包区保证金及员工保证金或押金的事实。经质证，原告陈某某和被告某公司对上述的真实性不持异议，但认为保证金和押金已在被告第三期应付款中予以扣除，不应重复扣除。对原告的此项抗辩主张，本院将结合双方提供的其他证据，再予以评述。原告陈某某对收到胡某某10万元定金的事实无异议，本院予以确认。
二、原告陈某某与被告胡某某签字认可的承包区交接手续，手续上载明：“陈某某2013年12月31日转交承包区押金壹拾玖万肆仟伍佰元整，余下的押金和与承包区的经济纠纷由陈某某尽快与承包区沟通并解决好。这笔款子由总部在第三期付款中扣除。陈天元应在2014年1月份处理好与承包区的纠纷。”原告陈某某与被告胡某某于2014年1月26日共同出具的情况说明，该说明载明：“兹有陈某某和胡某某关于齐鑫中通买卖合同最后一笔尾款四十万元整，原合同要求交接清楚后于二零一四年一月底结清，因公司工商，税务，经营许可等未能完成，暂缓付款十万元整，要求胡某某在三个月内将所有工商税务，经营许可等手续过户完成，但陈某某必须给与积极配合。所有手续完成后胡某某必须及时通知武汉中通将款项付给陈某某或齐玉清。叁个月满如未完成过户胡某某必须将此款项通知武汉中通付给陈某某，还有陈某某与承包区有未交接的押金合计五万元整。网络建设费玖万柒仟伍佰元整。派件费伍佰陆拾贰元。”用于证明原告违规收取的承包区押金和网络建设费应当在转让费中予以扣除。经质证，原告陈某某与被告某公司对上述证据的真实性无异议。原告陈某某认为2013年12月31确认的194500元押金已经予以扣除，不应重复扣除。2014年1月26日确认的5万元押金，应当予以扣除，对该5万元的请求予以放弃。本院认为，原告陈某某、被告胡某某、某公司对双方2013年12月31确认的194500元押金，已在第三期付款中予以扣除的事实，均予以认可，本院予以认定。原告陈某某认可其与被告胡某某于2014年1月26日确认的5万元押金和560元派件费应予扣除，本院对此应予以确认。被告胡某某认为工商、税务经营许可手续未完成过户，10万元的转让费应暂缓支付的理由，因被告无证据证实原告未配合其办理上述证照、手续的过户，且在双方共同出具的情况说明中亦载明如三个月未办理完毕过户手续，被告必须无条件的通知被告某公司予以付款，故对被告的该项理由，本院不予采纳。对原告提出关于网络建设费和派件费不应扣除的抗辩主张，本院将结合双方提供的其他证据，再予以评述。
三、关于中通襄阳加盟公司违规收取网络建设费的说明。该说明载明：襄阳中通加盟公司齐鑫中通速递服务公司在转让过程中被发现违规向下属承包区收取网络建设费，造成承包区反映强烈，要求返还此笔款项，此笔费用由新接手负责人胡某某从交接款项中扣除，返还给各承包区，以后胡某某也不准向各承包区收取网络建设费。用于证明原告陈天元违规收取的网络建设费97500元应当从转让费中予以扣除。经质证，被告某公司对此无异议。原告认为其没有收到过该说明，且收取网络建设费没有相应法律法规予以禁止，当时与中通速递总公司（上海中通吉速递服务有限公司）签订加盟合同和与被告某公司签订的《加盟协议书》中已赋予原告自主经营权，也没有约定不允许收取网络建设费，并提供了其与上海中通吉速递服务有限公司签订的《网络特许加盟合同书》及与被告某公司签订的《加盟协议书》，被告某公司对《网络特许加盟合同书》、《加盟协议书》的真实性无异议。本院认为，快递公司的网络建设费是否应当收取，没有禁止性的法律法规予以限制，企业可以要求加盟企业禁止收取，但应当予以公示或在加盟合同中予以约定，被告胡某某和某公司无证据证实公司向原告予以公示，原告与中通速递总公司签订的加盟合同和加盟协议中也没有约定加盟商不能收取网络建设费，且原告陈某某以自己的名义向下属承包区收取网络建设费，该行为的相对主体为原告陈某某和其下属承包商，被告某公司应无权要求被告胡某某从原告陈某某应收的转让费中扣除，对被告胡某某、某公司关于陈天元违规收取的网络建设费97500元应当从转让费中予以扣除的辩称理由，本院不予采纳。
四、银行转账凭证四份。2013年10月30日，蓝柏成支付齐玉清900000元，2013年11月30日，屠华苹支付齐玉清400000元，2013年12月31日，伍军民付齐玉清205512.5元，2014年1月26日，屠华苹支付齐玉清151937元，以上合计共付款1657437元，蓝柏成为被告某公司的法定代表人，屠华苹为被告某公司财务工作人员，伍军民为被告某公司财务经理，齐玉清为原告陈某某妻子。用于证明被告已向原告付款1657437元的事实。经质证，原告陈某某、被告某公司均无异议。本院认为，当事人各方对该证据的真实性不持异议，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及原告陈某某已收到被告某公司支付转让费1657437元的事实予以认定。
反诉原告胡某某为支持其反诉请求，向本院提交了以下证据：
某公司出具的《关于2.27承包区闹事事件的处理决定》、2014年2月27至28日快件延误记录，《延误件的处罚标准》，被告胡某某向某公司缴纳3万元罚款和赔偿30万元损失的收款收据，证人王彦波、杨昀、薛成龙的证言。用于证明由于原告陈某某的挑唆，下属承包区人员于2014年2月27日、28日连续两日围堵被告胡某某经营场所的大门，导致1万多件快递件积压，给被告造成巨大损失，某公司给予被告胡某某3万元罚款，并赔偿某公司30万元的损失的事实。经质证，原告提出对处理决定、处罚标准、收款收据的真实性无法核实，延误记录系复印件，不予质证，证人现系被告胡某某下属承包商与胡某某有利害关系，且原告并没有挑唆任何人围堵过被告大门，下属承包商堵门是要求提高薪酬待遇，与原告没有任何关系。本院认为，2014年2月27日，被告胡某某位于襄阳高新区佳海工业园A20号的经营场所受下属承包商围堵的事实存在，且已经过公安机关的处理。经法庭询问证人，证人在公安机关的供述均为提高待遇才采取的堵门措施，证人出庭须如实陈述，其在公安机关的供述与在的法庭的陈述前后矛盾，且证人均系被告胡某某的下属承包商，存在利害关系，故本院对证人证言不予采信。因被告无其他证据证实2014年2月27日发生的围堵事件系受原告陈某某挑唆而起。且本案的本诉是基于原、被告之间的合同而引起的债务之诉，而被告胡某某的反诉请求并非基于合同而产生的财产损害赔偿纠纷，本诉与反诉之间不具有牵连性的构成要件，不属于同一法律关系，也不属于同一法律事实，故对被告的反诉请求，本院不予支持。
经审理查明：2013年9月18日，原告陈某某与被告胡某某签订了《襄樊中通转让合同》，合同约定：甲方（陈某某）将其名下的襄樊中通公司有偿转让给乙方（胡某某），转让价格为贰佰贰拾万元整；襄樊中通公司的固定资产（包括公司里使用的电脑、汽车、营业执照等）一并转让给乙方。甲方应配合乙方办理过户手续。该合同签订后被告胡某某支付原告陈某某定金10万元。2013年10月20日，原告陈某某和被告胡某某、某公司又签订一份《襄樊齐鑫中通快递转让合同》，该合同约定：自2013年11月1日起，由陈某某将襄樊齐鑫中通快递有限公司的区域经营权、公司资质及公司所有资产全部转让给胡某某；经湖北中通快递总公司、陈某某、胡某某三方评估，陈某某经营区域的费用为190万元、公司固定资产为90万元，签订意向合同支付10万元，2013年11月1日接手前支付90万元，2013年12月1日前支付40万元，2014年1月1日前支付40万元，2014年1月31日（所有证件、业务电话齐全有效过户给胡某某）支付40万元。第一期转让费由胡某某直接支付给陈某某。第二期及第三期、第四期费用由乙方支付给中通快递湖北总公司，由中通湖北总公司按时支付给陈某某。合同签订后，被告胡某某依约向被告某公司支付转让款210万元。被告某公司法定代表人蓝柏成于2013年10月30日通过银行转账，将90万元汇入陈某某妻子齐玉清账户中、2013年11月30日，被告某公司的财务工作人员屠华苹于通过银行转账，将40万元汇入陈某某妻子齐玉清账户中。
2013年年12月31日，原告陈某某与被告胡某某办理了承包区押金交接手续，双方在交接手续上签字认可，该手续载明：陈某某2013年12月31日转交承包区押金壹拾玖万肆仟伍佰元整，余下的押金和与承包区的经济纠纷由陈某某尽快与承包区沟通并解决好。这笔款子由总部在第三期付款中扣除。陈天元应在2014年1月份处理好与承包区的纠纷。被告某公司应付原告陈某某的40万元中，扣除了交接手续中约定的194500元押金后，被告某公司的财务经理伍军民于2013年12月31日通过银行转账，将205500元汇入陈某某妻子齐玉清账户中。
2014年1月9日，原告陈某某和被告胡某某，依照各方签订的《襄樊齐鑫中通快递转让合同》约定，办理了企业法人执照等变更手续，同时陈某某将原襄樊齐鑫中通快递服务有限公司的合同专用章、财务专用章、公司章、发票章、营业执照正副本、快递经营许可证正副本、国税登记证正副本、地税登记证正副本、中国银行襄阳樊西支行开户许可证、组织机构代码证正副本、中国银行更换预留银行签字通知书、中通速递网络特许加盟合同书、湖北省组织机构公共信息卡、武汉诚信中通襄樊网络建设费5000元收据、武汉诚信通中通襄樊押金10000元收据、社会保险登记证、报告书两份，双方就交接签订了物件移交协议，该协议约定：上述物品于当日移交胡某某。陈某某承诺转交前原襄樊齐鑫中通快递服务有限公司无债权、债务纠纷，无合同纠纷，否则一切责任由陈某某承担，胡某某概不担责。
2014年1月26日，被告胡某某与原告陈某某共同出具情况说明一份，该说明载明：兹有陈某某和胡某某关于齐鑫中通买卖合同最后一笔尾款四十万元整，原合同要求交接清楚后于二零一四年一月底结清，因公司工商，税务，经营许可等未能完成，暂缓付款十万元整，要求胡某某在三个月内将所有工商税务，经营许可等手续过户完成，但陈某某必须给与积极配合。所有手续完成后胡某某必须及时通知武汉中通将款项付给陈某某或齐玉清。叁个月满如未完成过户胡某某必须将此款项通知武汉中通付给陈某某，还有陈某某与承包区有未交接的押金合计五万元整。网络建设费玖万柒仟伍佰元整。派件费伍佰陆拾贰元。同日，被告某公司在扣除了情况说明中载明的178063元后，被告某公司的财务工作人员屠华苹通过银行转账，将151937元汇入陈某某妻子齐玉清账户中。现原告要求二被告支付拖欠其转让费248063元及代被告胡某某交纳5000元会费为由，诉至本院，因而引起诉讼。庭审中，原告陈某某表示放弃5万元押金和562元派件费的诉讼请求。
另查明：2013年11月15日，原告陈某某以襄阳中通快递公司的名义向襄阳市快递行业协会交纳5000元会费。
本院认为：原告陈某某与被告胡某某签订的《襄樊中通转让合同》及原告陈某某与被告胡某某、某公司签订的《襄樊齐鑫中通快递转让合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，其合同行为均应认定为有效，应受国家法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告胡某某按《襄樊中通转让合同》支付了原告陈某某定金10万元后，又依《襄樊齐鑫中通快递转让合同》的约定向被告某公司支付210万元转让费，已履行了自己的支付义务。被告某公司在收到胡某某支付转让费后，也应当按合同约定履行自己的义务，原告现要求被告某公司未履行支付义务，符合法律和事实依据，本院予以支持。扣除原告陈某某认可应冲抵194500押金、原告自行放弃的50562元和被告胡某某支付的10万元定金及被告某公司已支付的1657437元，被告某公司还应支付原告197501元。被告胡某某、武汉中通快递公司辩称79500元的网络建设费，系原告违规收取，应予退还的理由，因原告与中通速递总公司签订的加盟合同及与被告某公司签订的加盟协议中并没有约定不能收取网络建设费，且原告陈某某以自己的名义向下属承包区收取网络建设费，该行为的相对主体为原告陈某某和其下属承包商，如确因原告违规收取网络建设费，只能是收取费用相对人（即下属承包商）来主张权利，被告某公司和胡某某应无权要求被告胡某某从原告陈某某应收的转让费中扣除，故本院对被告胡某某、某公司的该项辩称理由不予采纳。原告要求被告胡某某返还代交的5000元会费的请求，因交纳会费的行为发生在公司移交期间，且未征得被告同意，原告自行交纳的会费，该会费及交纳会费所产生的权利，可视为包含在原告应当移交给被告胡某某资产中，故对原告的该项请求，本院不予支持。
被告胡某某提起反诉，要求原告陈某某赔偿因其挑唆他人堵门，给自己造成的损失33万元。因被告胡某某无证据证实系原告陈某某挑唆他人围堵自己经营场所大门。且本案的本诉是基于原、被告之间的合同而引起的债务之诉，而被告胡某某的反诉请求并非基于合同而产生的财产损害赔偿纠纷，本诉与反诉之间不具有牵连性的构成要件，不属于同一法律关系，也不属于同一法律事实，故对被告的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某转让费197501元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告胡某某的反诉请求。
如负有履行义务的当事人未按本判决所指定的期限履行金钱付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5100元，由被告某公司负担；反诉案件受理费2070元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—45170104000133X。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴小松
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张露露