新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新01行终8号
上诉人（原审原告）∶新疆合福钢结构工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陈德勇，新疆合福钢结构工程有限公司总经理。
委托代理人：马晓梅，女，1977年5月12日出生，回族，新疆合福钢结构工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：田宇，男，1987年4月26日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人：穆妮娜·吐尔逊，女，1969年6月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处副处长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李团结，男，1975年1月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。
上诉人新疆合福钢结构工程有限公司（下称合福钢结构公司）因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）、被上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（下称新疆人社厅）、被上诉人李团结劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人合福钢结构公司委托代理人马晓梅、被上诉人乌市人社局委托代理人田宇、被上诉人新疆人社厅委托代理人穆妮娜·吐尔逊、黄静、被上诉人李团结委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李团结原为合福钢结构公司职工。2015年4月10日，合福钢结构公司（作为甲方）与李团结（作为乙方）签订了一份《劳动合同书》，该合同中记载：“本合同壹年。其中试用期至2015年4月10日止。合同期限2015年3月10日至2016年3月10日自行终止……第二条、乙方同意根据甲方工作需要在生产车间工作焊工工作）从事职务……第四条、甲方根据工作需要以及乙方的工作表现和工作能力有权对乙方的工作岗位或职务进行调整……”。2015年11月18日18时许，李团结在合福钢结构公司车间开行吊时，行吊上的钢构构件脱钩掉下将其砸伤。当日，李团结至新疆××自治区第二济困医院住院治疗，后于2015年12月4日出院；该医院对李团结出院诊断为：1、左侧尺骨上段骨折；2、右下肺占位待查。
2016年6月28日，李团结向乌市人社局提交工伤认定申请。审查李团结提交的申请材料后，2016年7月7日乌市人社局向李团结开具了《工伤认定申请受理通知书》，决定受理其申请。乌市人社局于2016年8月25日通过EMS国内特快专递邮件(EY139424480CN)向合福钢结构公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》及《工伤认定申请表》（副本）；该限期举证通知书中要求合福钢结构公司在收到申请人（李团结）的工伤认定申请表副本之日起10日内向乌市人社局提交有关证据，逾期未提交，乌市人社局将依据申请人提供的证据作出工伤认定结论。2016年8月27日，合福钢结构公司签收了上述邮件，但未签注日期。2016年9月7日，合福钢结构公司将EMS邮政特快专递邮件收件人填写为“田凌凌”、地址填写为“乌市人力资源和社会保障局工伤认定处”邮寄了工伤认定的资料；乌市人社局工伤保险处并无姓名为“田凌凌”的工作人员，该邮件后于2016年9月11日退回合福钢结构公司。2016年9月8日，乌市人社局对李团结上述受伤情况进行了询问并制作了询问笔录。经过调查，乌市人社局于2016年9月19日作出（编号：乌人社工伤字第20162309号）《认定工伤决定书》，该决定书中载明：申请人：李团结；用人单位：合福钢结构公司；2015年11月18日18时许，电焊工李团结在单位钢结构车间进行构件吊装时，构件脱钩将其左臂砸伤；李团结同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2016年10月26日，合福钢结构公司签收了上述认定工伤决定。2016年12月23日，合福钢结构公司作为申请人，将乌市人社局列为被申请人，将李团结列为伤者，向新疆人社厅提交《行政复议申请书》申请行政复议，该申请书中记载：“申请人根据乌鲁木齐市人力资源和社会保障局2016年8月25日邮寄出的工伤认定申请表于8月27日收到”。新疆人社厅受理后，经审查相应证据，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，于2017年2月17日作出新人社复决字[2017]5号《行政复议决定书》，维持乌市人社局所作的上述认定工伤决定。合福钢结构公司于2017年3月9日收到上述行政复议决定，但仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。对于合福钢结构公司诉称的2015年11月18日18时许李团结受伤不应认定为工伤的意见，因乌市人社局所举证据已证实2015年11月18日李团结受伤时与合福钢结构公司存在劳动关系，2015年11月18日18时许李团结系在工作时间和工作场所内（合福钢结构公司车间内），因工作原因受到事故伤害；此外，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，而合福钢结构公司所举证据不足以证明李团结上述受伤属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，故对合福钢结构公司的相应诉称意见不予采信。乌市人社局提供的证据足以证明李团结属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定；乌市人社局于2016年9月19日作出的（编号：乌人社工伤字第20162309号）认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持。新疆人社厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定于2017年2月17日作出的新人社复决字[2017]5号行政复议决定，程序合法，亦符合事实和法律规定，应予支持。由上，合福钢结构公司请求撤销上述认定工伤决定和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回合福钢结构公司的各项诉讼请求。
上诉人合福钢结构公司上诉称，2015年11月18日，李团结违反企业管理规定在车间私自开行吊，在行吊上挂钢构构件时未按照正常的操作规范对挂钩挂住，使行吊开至自己跟前时让挂钩吊着的构件碰伤自己的左前臂。后经厂子领导查阅现场，根据伤者的陈述，现场的实验，旁边的证人及伤者自己的陈述，认为是伤者自己故意造成的伤害。李团结违反企业管理规定，作为电焊工私自去开特种车设备行吊车。李团结的行为违反《工伤保险条例》第十六条之规定，如果劳动者故意违章而负伤、致残或死亡的，不能认定为工伤。原审时，我公司提交了劳动合同、事故调查报告、特种设备操作证等证据来证实李团结故意违反企业管理规章制度，私自开动大型行吊车，造成自己故意受伤，给企业带来一定损失。综上，原审判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人乌市人社局答辩称，我局受理李团结的工伤认定申请后，于2016年8月27日依法向合福钢结构公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，由其法定代表人签收，合福钢结构公司逾期未答辩。经我局调查，2015年11月18日18时许，电焊工李团结在单位钢结构车间进行构件吊装时，构件脱钩将其左臂砸伤。我局认为，李团结属于在工作时间和工作场所内、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，我局遂作出认定李团结为工伤的行政决定。合福钢结构公司无视举证义务，放弃举证权利，亦应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人新疆人社厅答辩称，经过调查审理，我机关认为，李团结受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的规定。乌市人社局作出认定李团结受伤为工伤的行政决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。合福钢结构公司在行政复议及上诉中提出的“李团结故意造成伤害”的说法缺乏证据支持，且工伤认定适用“无过错原则”，因此，李团结是否违反单位规章不影响工伤认定结论。由上，我机关作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿，程序合法。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李团结答辩称，合福钢结构公司无有效证据证明我系自伤、自残，也没有证据证明我违反了企业管理制度。我受伤符合认定工伤的条件。乌市人社局及新疆人社厅认定我受伤系工伤，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
以上事实有工伤认定申请表、新疆××自治区第二济困医院住院病案首页、出院记录、劳动合同书、（李团结）证明及身份证复印件、授权委托书、委托代理合同、企业详细信息、（李团结）询问笔录及身份证复印件、补正材料通知书、受理通知书、工伤认定限期举证通知书、国内特快专递邮件详情单、（认定工伤决定书）送达回证、国内特快专递邮件详情单、行政复议案件受理审批表、行政复议申请书及授权书、行政复议答辩书、（行政复议决定书）送达回证、谈话笔录（马晓梅-
李团结）、EMS邮寄单、EMS国内特快专递邮件详情单(EY139424480CN)、事发经过、特种设备作业人员证、团体人身保险保险单及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，乌市人社局负责乌鲁木齐市工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，合福钢结构公司与李团结之间存在劳动关系，有双方签订的劳动合同为证。2015年11月18日18时许，李团结在合福钢结构公司车间内受到事故伤害，符合上述法规规定的认定工伤的法定情形。乌市人社局据此作出认定李团结受伤为工伤的行政决定，是正确的。新疆人社厅经行政复议作出维持该行政决定的行政复议决定，符合法定程序，亦是正确的。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，合福钢结构公司认为李团结受伤属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形，但其在一审、二审中提交的证据不足以证明该主张，其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人新疆合福钢结构工程有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
代理审判员 徐 峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 戈 静