wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24926号
原告沈XX，男，1952年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区杨思路**号***室。
被告史XX，女，1977年2月15日生，汉族，住上海市徐汇区虹梅南路**号***室。
委托代理人李XX（系史XX丈夫），住上海市闸北区大统路**座****室。
原告沈XX诉被告史XX相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序并经当事人合意延长简易程序适用期间，于2014年8月20日、11月12日公开开庭进行了审理。原告沈XX，被告史XX之委托代理人李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈XX诉称，原、被告系上下邻居。2014年4月27日晚，被告房屋严重漏水，致原告2013年下半年刚装修竣工的房屋及其他财产受到严重损失：两间房屋天花板开裂、复合地板拱起、房门变形无法关闭、窗框烤漆起壳、吊扇损坏、因壁橱和吊橱进水造成棉花胎、羊绒大衣等损坏。经双方所在社区人民调解委员会调解，被告对原告损失数额不予认可致调解不成。现原告向法院起诉要求：1、判令被告赔偿原告因渗漏造成的经济损失人民币25，181元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付案件受理费。
被告史XX辩称，对漏水事实无异议，被告所有房屋出租当日，因租客使用不当导致渗漏。事故发生后双方经调解被告已经垫付原告5，000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的赔偿金额有异议。
经审理查明，原告系上海市浦东新区杨思路XX号304室（以下简称304室）公有房屋承租人，被告系同号404室房屋（以下简称404室）权利人，原、被告系上下邻居关系。被告将404室房屋出租案外人闫某等使用。2014年4月27日，闫某开启放置于南面阳台上的洗衣机后外出，因进水管脱落造成自来水溢出至阳台地面，并向304室房屋渗漏，造成304室房屋装修、部分家电损坏以及衣物被褥等不同程度的损坏。经上海市浦东新区三林镇思浦居委会人民调解委员会主持调解，双方确认：304室损失由404室漏水造成；404室房东李毅先垫付5，000元给原告，预定（更换）房门和吊扇等；304室、404室及房客（闫某等）对赔付比例不能达成协议。之后被告按约支付原告5，000元。
审理中，因原、被告对304室房屋在本次事故中的装修受损金额意见不一，原告向本院申请对304室装修修复工程进行工程审价。经上海市高级人民法院委托上海联合工程监理造价咨询有限公司，该公司经现场勘测后做出鉴定结论意见：一、原、被告无争议部分鉴定金额为5，025元；二、原、被告争议部分为：1、石膏板吊顶2，853元。原告认为石膏板吊顶经漏水浸泡，应当调换；被告认为石膏板吊顶表面没有损坏痕迹，不予认可。2、复合地板2，568元。原告认为复合地板经漏水浸泡后有部分拱起，应当调换复合地板；被告认为复合地板没有明显拱起，不予认可。3、成品木门3，092元。原告认为门框经修复后与门扇有色差，应当更换；被告认为门扇无损坏，不予认可。结算审核费1，000元由原告预付。
庭审中，原告明确赔偿项目为：双方无争议的装修部分5，025元、有争议的装修部分8，513元、吊扇重置费179元、其他物损（衣柜中的衣物及被褥）4，290元、因重新定做石膏吊顶时必然发生的空调拆装费300元、垃圾清运费600元、搬场费300元、装修期间原告在外租房费用3，500元等。被告同意赔偿双方无争议的装修部分损失、吊扇重置费，对其余损失均不同意赔偿。因双方意见不一，致调解不成。
上述事实，由原告提供的租赁公房凭证、居委会证明、吊扇发票、上海市房地产登记簿等证据，被告提供的人民调解协议书等证据以及双方当事人的当庭陈述，鉴定意见书，本院所制作的现场勘验笔录，现场照片所证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原、被告对渗漏原因无异议，本院予以确认，由此给原告造成的合理损失应当由被告承担赔偿之责。双方对装修损坏中无争议部分以及吊扇重置费无异议，本院亦予以确认。对有争议的部分，本院认定如下：漏水对304室房屋的石膏吊顶、复合地板造成一定程度的破坏，但从现场勘验看并未到无法使用需重新更换的程度，原告要求被告承担更换的全部费用之诉请本院难以支持，但被告应当赔偿由此产生的部分损失，具体数额由本院酌定。门框系原告自行更换，从现场勘验显示，虽有色差但不明显，且不影响使用，故原告要求全部更换成品木门的请求本院不予支持。原告主张的衣物被褥损失亦属合理，但考虑折旧等因素，本院酌定该损失数额为600元。原告主张的垃圾清运费在鉴定意见中已经有所体现，其重复主张本院难以支持。至于原告主张的在外租房费用等并非由本次事故造成的直接损失，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
一、被告史XX应赔偿原告沈XX装修损失人民币6，651元，吊扇损失人民币179元，其他物损费人民币600元，以上共计人民币7，430元，与被告先行支付的人民币5，000元相抵扣，尚余人民币2，430元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告沈XX其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币429元，减半收取人民币214.50元，评估费人民币1，000元，以上共计人民币1，214.50元，由原告沈XX负担人民币856.50元，被告史XX负担人民币358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一五年一月十二日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……；
（七）赔偿损失；
……；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保字第83号
原告陈建江。
被告杨新利。
被告闫文娟。
被告刘为平。
本院受理的原告陈建江与被告杨新利、闫文娟、刘为平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款35万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款35万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年一月十一日
书记员 崔 娜
山东省高密市人民法院
民事裁定书
（2016）鲁0785财保字第83-1号
原告陈建江.
被告杨新利.
被告闫文娟.
被告刘为平.
本院受理的原告陈建江与被告杨新利、闫文娟、刘为平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款35万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告闫文娟的工资或住房公积金30万元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员展坤祥
二O一六年一月十一日
书记员崔娜
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1493号
原告福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人苏忠宣，该公司总经理。
委托代理人彭淑晶，该公司副总经理。
委托代理人林丽娟，该公司副客服主管。
被告易淳，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告易淳物业服务合同纠纷一案中，原告福鼎恒泰物业管理有限公司于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费483元，减半收取241.5元，由原告负担。
代理审判员 陈晨阳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第43号
原公诉机关福建省南靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1991年3月24日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，无业。曾因吸食毒品于2011年12月被南靖县公安局行政罚款二百元；又因吸食毒品于2013年4月27日被南靖县公安局决定强制隔离戒毒二年，并于同年5月20日被行政拘留十日并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。
福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2013年12月6日作出（2013）靖刑初字第298号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；其非法所得予以追缴返还被害人。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人张某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
福建省南靖县人民法院（2013）靖刑初字第298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 林秀美
代理审判员 杨 健
二〇一四年二月十二日
书 记 员 曾少鹏
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00027号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人陈某，男，1979年9月7日出生，汉族，初中文化，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被郎溪县公安局刑事拘留，2014年11月12日被郎溪县公安局取保候审。
指定辩护人祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉。被告人陈某、指定辩护人祝宏林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月11日中午，被告人陈某在杨某某家与杨某某、薛某一起吃饭并饮酒。下午，陈某驾驶二轮摩托车从郎溪县建平镇祥和小区向南丰方向行驶，约15时35分许，当摩托车行驶至建平镇滨河路与第一步行街交叉口处，被执勤民警查获。民警对陈某进行酒精呼气检测，其呼气检测结果为179mg／100ml，民警抽取陈某血样进行酒精含量检测，陈某血样中乙醇含量为150mg／100ml，其行为已属于在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人陈某的人口基本信息表，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试单，血样提取照片、乙醇含量检测结果报告单，证人杨某某、薛某的证言，被告人陈某的供述与辩解，查获经过等证据予以证实，足以认定。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人认为，被告人陈某无违法犯罪记录，此次系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚，并建议适用缓刑。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。辩护人关于陈某系初犯、归案后能够如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，可予以从轻处罚的意见正确，予以采纳。综上所述，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 慧
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1298号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人张德才。
被执行人高波。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行张德才、高波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第317号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为434664元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商调确字第317号确认决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一五年一月十六日
书记员 孙静雪
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1098-9号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：韩玉存。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩玉存存款10�元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵庆国
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00188号
原告李文英，女，1957年8月27日出生，汉族，退休，现住呼和浩特市新城区名都枫景小区。
委托代理人曹斌，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古雅鲁藏布投资有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街财富大厦。
法定代表人许小平，公司执行董事。
委托代理人许六十一，公司员工，系许小平父亲。
原告李文英与被告内蒙古雅鲁藏布投资有限公司（以下简称雅鲁藏布公司）保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文英及其委托代理人曹斌、被告雅鲁藏布公司委托代理人许到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文英诉称，2012年，许小平作为借款人向原告李文英借款222万元，之后偿还了本金30万元，尚欠192万元未还。2013年4月28日，许小平、许勇和被告内蒙古雅鲁藏布投资有限公司共同与原告签订《房产抵押借款合同，约定：许小平于2014年10月28日前还清借款192万元，年利率12%，许勇以其自有房屋一套作为抵押（但未登记），被告雅鲁藏布公司作为担保人在合同上加盖了公章。此后，上述债务一直未履行。2014年10月，原告以许小平和许勇为被告，向赛罕区人民法院提起诉讼。赛罕区人民法院于2014年12月9日做出民事判决，判决借款人许小平偿还原告192万元及利息608627元，并支付自2014年10月9日至实际清偿之日止的利息，许勇作为连带责任保证人对款项偿还承担连带责任。
原告认为，被告在《房产抵押借款合同》的“担保人”处加盖公章系形成连带保证意思表示，应对《房产抵押借款合同》约定的债务负连带偿还责任。现原告诉至法院，请求判令被告对2013年4月28日签订的《房产抵押借款合同》约定的偿还借款本息义务承担连带保证责任，与许小平、许勇连带偿还原告借款本金192万元及利息608627元，并支付自2014年10月9日至实际清偿之日止的利息（以192万元为基数，按年利率12%计算）。
被告雅鲁藏布公司辩称，事实存在，答辩人作为保证人担保了192万元的债务。
针对上述事实部分，原告李文英在庭审中提交了《房产抵押借款合同》、（2014）赛民初字第03703号民事判决书、保全费收据，以证明其诉状中所述事实。对于上述证据，被告雅鲁藏布公司的质证意见为：对保证的事实认可，但具体打款数额以原件为准，如果没有原件就不认可。
被告雅鲁藏布公司未提交证据材料。
经审理查明：2012年1月6日，许小平向原告李文英借款人民币72万元。2012年5月10日，许小平又向原告借款150万元。2012年12月21日，许小平向原告偿还借款本金人民币30万元。2013年4月28日，许小平、许勇和被告内蒙古雅鲁藏布投资有限公司共同与原告签订《房产抵押借款合同》，约定：抵押担保人许勇以其在呼和浩特上东领海小区东B座2单元1301室的一套房屋（面积199.74平方米）作为抵押（但未登记），以担保许小平的上述借款。同时该合同第四条约定，许小平、许勇保证在18个月内，即在2014年10月28日前还清借款本金192万元，利息按照年利率12%计算。当时，被告雅鲁藏布公司作为担保人在合同上加盖公章。此后，借款人许小平未偿还债务，担保人许勇和雅鲁藏布公司也未履行保证义务。
2014年10月，原告以许小平和许勇为被告，向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。在庭审中，许小平、许勇对借款事实和数额无争议。赛罕区人民法院于2014年12月9日做出（2014）赛民初字第03703号民事判决书，判决许小平偿还原告借款本金192万元及利息608627元，并支付自2014年10月9日至实际清偿之日止的利息（以192万元为基数，按年利率12%计算），许勇作为连带责任保证人，对款项偿还承担连带责任。该判决生效后，履行期限届满之前，即2015年1月4日，原告李文英将第二个担保人雅鲁藏布公司诉至本院，请求判令雅鲁藏布公司与许小平、许勇连带承担（2014）赛民初字第03703号民事判决书所确定的还款义务。
本院认为，原告李文英与被告许小平之间的借款合同关系以及由许勇作为连带保证人的事实已经由（2014）赛民初字第03703号民事判决书确认，且已生效。本案的关键问题是被告雅鲁藏布公司在“担保人”处盖章的行为如何定性以及原告分两次诉讼的行为是否符合法律规定。被告在担保人处盖章的行为即表明其为许小平的借款提供担保的意思表示，因合同没有明确约定保证方式，依据《担保法》的相关规定应认定为连带责任保证。基于连带责任，原告可以向借款人主张权利，也可向任何一名连带保证人主张权利。原告第一次起诉时未向雅鲁藏布公司主张权利并不表示原告已经放弃对雅鲁藏布公司的诉讼权利；且原告仅请求雅鲁藏布公司与许小平、许勇一同承担连带偿还责任，并不存在重复请求的问题。因此，本院对其诉讼请求予以支持。被告雅鲁藏布承担保证责任后，有权向债务人许小平追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
被告内蒙古雅鲁藏布投资有限公司于本判决生效之日起十日内与许小平、许勇连带偿还原告李文英的借款本金192万元及利息608627元，并支付自2014年10月9日至实际清偿之日止的利息（以192万元为基数，按年利率12%计算）。
案件受理费27129元、保全费5000元（原告已预交），由被告内蒙古雅鲁藏布投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 邸焱红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 白美莉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00106号
原告李大龙，男。
被告葛忠武，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
本院在审理原告李大龙诉被告葛忠武、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故龙责任纠纷一案中，原告李大龙于二Ｏ一五年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大龙的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李大龙撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告李大龙预交），由原告李大龙负担。
代理审判员 鲁晓玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋 昕
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1851号
原告：谢某，住贵州省铜仁市万山区。
被告：吴某，现住从化区。
本院在审理原告谢某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某以协商解决为由，向本院申请撤回本案诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谢某负担（原告已预交）。
审判员 江志辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周 超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1426号
原告房晓旭，男。
法定代理人房红军，男。
委托代理人吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
被告岳光果，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司。
负责人薛友民，该公司总经理。
委托代理人董界存，该公司职员。
原告房晓旭与被告岳光果、中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房晓旭法定代理人房红军及其委托代理人吕仲振、被告岳光果到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日17时许，原告房晓旭驾驶电动自行车沿岳家庄乡岳家庄村至岔河村村道由西向东行驶与被告岳光果驾驶其所有的鲁JXXX**号小型轿车开门时发生道路交通事故，致原告受伤及车辆受损。新泰市公安局交通警察大队认定，被告岳光果承担事故的主要责任，原告房晓旭承担事故的次要责任。原告要求被告赔偿原告医疗费1665.20元、护理费4320元、住院伙食补助费420元、财产损失费1000元、交通费1000元、后续治疗费5000元，合计13405.20元。诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告岳光果辩称，事故发生属实。护理费、交通费及后续治疗费不知道原告是怎么计算的。事故车辆已在被告保险公司处投保交强险，应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司辩称，被告岳光果的车辆在我公司投保交强险，请求法院依据相关法律、机动车交通事故责任强制保险条款、交通事故认定等，在我司所负交强险保险责任范围内依法判决。后续治疗费用尚未发生，待发生后另行诉讼。对于诉讼费、保全费不属保险公司交强险赔偿范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年3月11日17时许，原告房晓旭驾驶电动自行车沿岳家庄乡岳家庄村至岔河村村道由西向东行驶至事故地点，与顺行停驶的岳光果驾驶鲁JXXX**号小型轿车开车门时发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致原告房晓旭受伤。新泰市公安局交通警察大队认定，被告岳光果承担事故的主要责任，原告房晓旭承担事故的次要责任。
原告房晓旭受伤后入住新泰市第二人民医院住院治疗12天，医院诊断为额部软组织挫裂伤、左髋部软组织挫伤、31号牙冠折、21号牙挫伤，花费医疗费1665.14元。原告主张院内护理费按2人计算12天、院外按1人计算30天，《中华人民共和国公安部》人身损害受伤人员误工损失评定准则中牙齿脱落或折断的休息时间为30日至45日，且原告均主张按2015年城镇居民人均可支配收入标准，计算为2人＊12天＊29222元／365天＋1人＊30天＊29222元／365天＝4320元。原告主张伙食补助费420元（12天＊30元），应为360元，该费用原告计算错误。原告主张其财产损失1000元，但未进行评估。原告主张因此次交通事故支出交通费用1000元。另原告主张后续治疗费5000元，但未经专门机构鉴定。
另查明，被告岳光果驾驶的鲁JXXX**号小型轿车系被告岳光果个人所有。事故发生时该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司投保交强险一份。
上年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院收费票据、住院病历、用药明细、交通费票据、原告及护理人员身份证明、驾驶证、行驶证及保险单等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故岳光果承担事故的主要责任，房晓旭承担事故次要责任。根据原告与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司之间的保险合同的约定。原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告岳光果依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人岳光果按其所承担的责任比例予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司经传票传唤无正当理由未到庭，应承担对自己不利的法律后果。
根据原告的请求和提交的证据及法院认定的事实，对原告的损失认定如下：医疗费1665.14元、护理费4320元（院内护理12天X80元X2人＋院外护理30天X80元X1人）、住院伙食补助费360元（12天X30元），交通费用本院酌情认定500元，合计6845.14元。原告请求的车辆损失证据不足，本院不予支持。原告请求的后续治疗费用等实际发生后可另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费1665.14元、护理费4320元、伙食补助费360元、交通费500元，共计人民币6845.14元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项均限被告于判决生效之日起三日内一次付清。
案件受理费135元，由原告负担27元，被告岳光果负担108元，保全费220元，由被告岳光果负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张庆芬
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1426号
原告卢建新，男，1970年3月26日出生。
委托代理人马英伟，新郑市法律援助中心律师。
被告郑州市龙洋装饰材料有限公司。
委托代理人常军敏，河南有道律师事务所律师。
本院在审理原告卢建新诉被告郑州市龙洋装饰材料有限公司水污染责任纠纷一案中，原告卢建新于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告卢建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢建新撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告卢建新负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 李宪玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈晓华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1426号
原告朱荣军。
被告王卫国。
被告袁广梅。
本院在审理原告朱荣军与被告王卫国、袁广梅追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出保全申请，要求对被告王卫国、袁广梅名下的银行存款予以冻结，保全价值为人民币20000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王卫国、袁广梅名下的银行存款予以冻结，保全价值为人民币20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一五年六月十日
书记员 王迪
—1—
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1426号原告王某，男。被告栾某某，男。原告王某与被告栾某某民间借贷纠纷一案中，本院受理后依法进行了审理。原告诉称,2014年7月以后，被告先后以临时周转为理由，借款1400元，到2014年9月20日，被告又借款5600元，说临时周转。其后又陆续借款4000元，到2014年12月17日，被告答应还借款11000元。但被告以种种理由一直没有归还相应欠款，后来我主动联系被告，归还8000元债务就算清了，但被告又用欺骗手段拖延。被告的欺诈行为严重影响了原告的权益。请求法院依法判令：1、判决被告偿还欠款11000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用；3、判决被告赔偿原告由此损失的利息损失；4、判决被告承担本案终结前由于本次诉讼产生的相应人工费、交通费、通讯费。本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一五年八月二十日书记员  齐光东
安徽省当涂县人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00442号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：倪少平。
被执行人：王富刚。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00852号民事判决书，于2014年7月21日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00942号民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 同 海
审 判 员 刘�俊
代理审判员 李 昭 平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 庆 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5756号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告李全顺。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告李全顺供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月一日
书记员 王岩林
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00287号
原告:合肥路明反光材料有限公司,住所地长丰县杨庙镇四树工业园区,组织机构代码：55924932-5
法定代表人：徐琰,该公司总经理
委托代理人：颜传超，男，1952年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，公司员工
委托代理人：杨维春，男，1977年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，公司员工
被告:赵亮,男,1980年5月5日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告:苏州金色光华反光科技有限公司,住所地苏州高新区滨河路1088号4幢商11室
法定代表人：赵亮，该公司经理
原告合肥路明反光材料有限公司诉被告赵亮、苏州金色光华反光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告合肥路明反光材料有限公司特别授权委托代理人颜传超、杨维春到庭参加了诉讼，被告赵亮、苏州金色光华反光科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥路明反光材料有限公司诉称：两被告陆续从原告处购买反光材料，双方截至2012年6月3日，两被告共欠原告货款166666.7元，2012年6月3日，原、被告结算后，原告多次向两被告催要货款，但两被告不予理睬，为此诉至法院，请求：1、判令两被告连带支付原告货款合计166666.7元，并要求被告承担所欠原告货款的月利息千分之二十；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告合肥路明反光材料有限公司为证明其诉讼请求，在举证期间内向法庭提供了2012年6月3日对账单，证明被告确认欠原告货款166666.7元。
被告赵亮、苏州金色光华反光科技有限公司缺席庭审，在答辩期限内未向法庭提供书面答辩意见，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据系原件，在无反证的情况下，本院对原告提供的证据予以采信。
依据本案当事人提供的证据，本院对下列事实予以确认：2011年初，原、被告开始有业务往来，原、被告达成口头买卖亮银TC、亮银阻燃布、亮银弹力布等反光布，在交易过程中，被告支付了部分货款，2012年6月3日，经原告和被告赵亮对账确认，被告赵亮尚欠原告货款166666.7元，在出具对账单后，被告未有付款行为。
本院认为:原告合肥路明反光材料有限公司和被告赵亮、苏州金色光华反光科技有限公司之间形成了合法有效的买卖合同关系，关于被告赵亮下欠原告合肥路明反光材料有限公司反光材料款166666.7元的事实，原告提供了相关证据予以确认，被告赵亮亦签字认可，故对原告请求被告赵亮支付材料款166666.7元的诉讼请求，本院予以支持。对账单上虽载有“苏州金色光华有限公司”，但“苏州金色光华有限公司”系打印体，且该公司并未盖章确认欠原告货款166666.7元，故对原告要求被告苏州金色光华反光科技有限公司对赵亮欠付原告材料款166666.7元承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。鉴于原、被告并没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告主张的利息损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以166666.7元为基数自起诉之日即2014年5月29日计算至实际付款之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵亮于本判决生效之日起十日内一次支付原告合肥路明反光材料有限公司货款166666.7元及利息（利息：以166666.7元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年5月29日始计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告合肥路明反光材料有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3630元减半收取1815元，由被告赵亮承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨望良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00287号
原告：合肥路明反光材料有限公司，
法定代表人：徐琰，该公司总经理
委托代理人：颜传超，公司员工
委托代理人：杨维春，公司员工
被告：赵亮，
被告：苏州金色光华反光科技有限公司，
法定代表人：赵亮，该公司经理
原告合肥路明反光材料有限公司诉被告赵亮、苏州金色光华反光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告合肥路明反光材料有限公司特别授权委托代理人颜传超、杨维春到庭参加了诉讼，被告赵亮、苏州金色光华反光科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥路明反光材料有限公司诉称：两被告陆续从原告处购买反光材料，双方截至2012年6月3日，两被告共欠原告货款166666.7元，2012年6月3日，原、被告结算后，原告多次向两被告催要货款，但两被告不予理睬，为此诉至法院，请求：1、判令两被告连带支付原告货款合计166666.7元，并要求被告承担所欠原告货款的月利息千分之二十；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告合肥路明反光材料有限公司为证明其诉讼请求，在举证期间内向法庭提供了2012年6月3日对账单，证明被告确认欠原告货款166666.7元。
被告赵亮、苏州金色光华反光科技有限公司缺席庭审，在答辩期限内未向法庭提供书面答辩意见，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据系原件，在无反证的情况下，本院对原告提供的证据予以采信。
依据本案当事人提供的证据，本院对下列事实予以确认：2011年初，原、被告开始有业务往来，原、被告达成口头买卖亮银TC、亮银阻燃布、亮银弹力布等反光布，在交易过程中，被告支付了部分货款，2012年6月3日，经原告和被告赵亮对账确认，被告赵亮尚欠原告货款166666.7元，在出具对账单后，被告未有付款行为。
本院认为：原告合肥路明反光材料有限公司和被告赵亮、苏州金色光华反光科技有限公司之间形成了合法有效的买卖合同关系，关于被告赵亮下欠原告合肥路明反光材料有限公司反光材料款166666.7元的事实，原告提供了相关证据予以确认，被告赵亮亦签字认可，故对原告请求被告赵亮支付材料款166666.7元的诉讼请求，本院予以支持。对账单上虽载有“苏州金色光华有限公司”，但“苏州金色光华有限公司”系打印体，且该公司并未盖章确认欠原告货款166666.7元，故对原告要求被告苏州金色光华反光科技有限公司对赵亮欠付原告材料款166666.7元承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。鉴于原、被告并没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告主张的利息损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以166666.7元为基数自起诉之日即2014年5月29日计算至实际付款之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵亮于本判决生效之日起十日内一次支付原告合肥路明反光材料有限公司货款166666.7元及利息（利息：以166666.7元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年5月29日始计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告合肥路明反光材料有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3630元减半收取1815元，由被告赵亮承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨望良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初155号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人朱某，男，1977年11月19日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月2日被登封市公安局取保候审。2016年3月29日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日22时许，被告人朱某酒后驾驶豫A号小型轿车，从登封市区华丰小区行驶至登封市区尚城国际小区后返回，在颍河路与嵩山路交叉口东南侧边道倒车时，与张某停放的豫A号小型轿车相撞。经检验，朱某的血醇含量为302.31mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人朱某的供述；被害人张某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录及事故照片；道路交通事故认定书；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；赔偿协议；公安机关出具的户籍证明、到案经过及无前科证明等证据。据此认为被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人朱某判处三个月以下拘役，并处人民币5000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人朱某应在此幅度内予以量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人朱某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故并负全部责任，应从重处罚。被告人朱某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年4月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01047号
原告赵建军，居民。
被告陈士学，居民。
被告李明桂，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈士学向原告借款35000元，并出具借据一张。经原告多次催要，被告陈士学久拖不还，因二被告系夫妻关系，现请求判令二被告给付借款35000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年1月3日，被告陈士学向原告借款35000元，并出具借据一张。经原告多次索要，被告推诿未付，故原告诉来本院请求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告陈士学之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告给付借款35000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告陈士学自借款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，本院不予支持，其主张的利息可自其起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告主张二被告系夫妻关系，未提供证据证实，本院不予采信，故原告要求被告李明桂承担共同还款责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士学于本判决生效后十日内给付原告赵建军款35000元及利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告赵建军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告陈士学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00215号
原告：郭某，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：钟福勤，亳州市谯城区沙土法律服务所法律服务工作者。
被告：曹某，女，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋某，男，1948年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告郭某诉被告曹某、蒋某婚约财产纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人李万强、钟福勤到庭参加诉讼。被告曹某、蒋某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2012年农历正月初六日，我与被告曹某经媒人张某、陈显明介绍相识并订立婚约。订婚时，经媒人被告曹某向我索要婚约彩礼款11000元和价值1807.80元的金戒指一枚及衣服、酒、肉等物品，送到被告曹某的姥爷被告蒋某的家中，被告曹某本人也在场。后被告通过媒人索要婚约彩礼15万元，我无法承担，导致双方发生矛盾，解除了婚约，但被告拒不返还其所要的婚约彩礼款11000元和价值1807.80元的金戒指一枚及衣物。故起诉，请求判令被告返还原告婚约彩礼款11000元和价值1807.80元的金戒指一枚及衣物，并承担诉讼费用。
原告郭某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告郭某的身份。
2、宝泉黄金珠宝信誉单（2011年12月27日）一份，证明被告曹某向原告郭某索要金戒指，原告郭某于2011年12月27日购买价值1807.80元的金戒指一枚，交给被告曹某。
3、证人张某的当庭证言，证明2012年农历正月初六日，原告郭某与被告曹某经媒人张某、陈显明等人介绍相识并订立婚约。订婚时，经媒人张某、陈显明、王某等人，给付曹某婚约彩礼10000元、见面礼1000元及衣服、酒、肉等物品，送到被告曹某的姥爷蒋某家中，被告曹某本人也在场。证人知道原告郭某交给被告曹某价值1807.80元的金戒指一枚。
4、证人王某的当庭证言，证明目的同上。
被告曹某、蒋某未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告郭某所举证据认证如下：原告郭某所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性�与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年农历正月初六日，原告郭某与被告曹某经媒人张某、陈显明等人介绍相识并订立婚约。订婚时，经媒人张某、陈显明、王某等人，给付曹某婚约彩礼10000元、见面礼1000元及衣服、酒、肉等物品，送到被告曹某的姥爷蒋某家中，被告曹某本人也在场。证人知道原告郭某交给被告曹某价值1807.80元的金戒指一枚。后双方解除了婚约，被告未返还婚约彩礼，原告即提起了诉讼。双方未举行婚礼，亦未办理结婚登记。
本院认为：为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。本案被告曹某、蒋某按当地风俗收受原告郭某婚约彩礼款11000元及价值1807.80元的黄金戒指一枚的事实清楚，双方未举行婚礼，亦未办理结婚登记，被告依法应予返还。本案郭某诉请被告返还的衣物，因衣物已消费，被告可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某、蒋某于本判决生效之日起三日内，
返还原告郭某婚约彩礼款11000元及价值1807.80元的黄金戒指一枚。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告曹某、蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年七月十九日
书 记 员 蒋雪山
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索�财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张�有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）谯民一初字第00215号原告：郭某，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律服务工作者。委托代理人：钟福勤，亳州市谯城区沙土法律服务所法律服务工作者。被告：曹某，女，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋某，男，1948年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告郭某诉被告曹某、蒋某婚约财产纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人李万强、钟福勤到庭参加诉讼。被告曹某、蒋某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称：2012年农历正月初六日，我与被告曹某经媒人张某、陈显明介绍相识并订立婚约。订婚时，经媒人被告曹某向我索要婚约彩礼款11000元和价值1807.80元的金戒指一枚及衣服、酒、肉等物品，送到被告曹某的姥爷被告蒋某的家中，被告曹某本人也在场。后被告通过媒人索要婚约彩礼15万元，我无法承担，导致双方发生矛盾，解除了婚约，但被告拒不返还其所要的婚约彩礼款11000元和价值1807.80元的金戒指一枚及衣物。故起诉，请求判令被告返还原告婚约彩礼款11000元和价值1807.80元的金戒指一枚及衣物，并承担诉讼费用。原告郭某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证一份，证明原告郭某的身份。2、宝泉黄金珠宝信誉单（2011年12月27日）一份，证明被告曹某向原告郭某索要金戒指，原告郭某于2011年12月27日购买价值1807.80元的金戒指一枚，交给被告曹某。3、证人张某的当庭证言，证明2012年农历正月初六日，原告郭某与被告曹某经媒人张某、陈显明等人介绍相识并订立婚约。订婚时，经媒人张某、陈显明、王某等人，给付曹某婚约彩礼10000元、见面礼1000元及衣服、酒、肉等物品，送到被告曹某的姥爷蒋某家中，被告曹某本人也在场。证人知道原告郭某交给被告曹某价值1807.80元的金戒指一枚。4、证人王某的当庭证言，证明目的同上。被告曹某、蒋某未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告郭某所举证据认证如下：原告郭某所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性�与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年农历正月初六日，原告郭某与被告曹某经媒人张某、陈显明等人介绍相识并订立婚约。订婚时，经媒人张某、陈显明、王某等人，给付曹某婚约彩礼10000元、见面礼1000元及衣服、酒、肉等物品，送到被告曹某的姥爷蒋某家中，被告曹某本人也在场。证人知道原告郭某交给被告曹某价值1807.80元的金戒指一枚。后双方解除了婚约，被告未返还婚约彩礼，原告即提起了诉讼。双方未举行婚礼，亦未办理结婚登记。本院认为：为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。本案被告曹某、蒋某按当地风俗收受原告郭某婚约彩礼款11000元及价值1807.80元的黄金戒指一枚的事实清楚，双方未举行婚礼，亦未办理结婚登记，被告依法应予返还。本案郭某诉请被告返还的衣物，因衣物已消费，被告可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某、蒋某于本判决生效之日起三日内，返还原告郭某婚约彩礼款11000元及价值1807.80元的黄金戒指一枚。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告曹某、蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯审 判 员  陈德才人民陪审员  许培勋二〇一三年七月十九日书 记 员  蒋雪山附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索�财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张�有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3558号
原告福州华顺忠卫五金有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人黄冬俤，总经理。
委托代理人吴忠卫，该公司职员。
被告ＸＸ灿，男，汉族，1981年2月17日出生，住福州市仓山区。
原告福州华顺忠卫五金有限公司与被告ＸＸ灿买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴忠卫到庭参加诉讼。被告ＸＸ灿经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福州华顺忠卫五金有限公司诉称，2014年6月18日至7月16日间，被告共向原告购买五金产品总价为7，392元，约定2014年8月15日前结清货款，被告在销售单据上签字，注明还款期限和身份证号码。至今经多次催讨，被告以各种理由推托，电话也关机。为此，诉至法院。
原告请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币7，392元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告福州华顺忠卫五金有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
十五张销售单据，以此证明：2014年6月18日至7月16日间，被告共向原告购买五金产品总价为9，392元，约定2014年8月15日前结清货款，已还款2，000元，尚欠7，392元，被告在销售单据上签字，注明还款期限和身份证号码。
被告ＸＸ灿未作书面答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告ＸＸ灿未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告所提交的证据材料均具有证据的客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据及庭审质证，本院确认如下事实：
2014年6月18日至7月16日间，被告ＸＸ灿告向共原告购买五金产品15张销售单据总价为9，392元，被告在2014年6月18日销售单据上签名，已还款2000元，余款7392元，约定2014年8月15日前归还，并注明被告身份证号码为350104198202174915，经庭审辨认并确认被告实际身份证号码应为350104198102174915。被告欠款经原告多次催讨，被告以各种理由推托，为此原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间买卖关系有被告签名销售单据为凭，被告欠原告货款7，392元事实清楚，证据充分。由于被告未按照约定支付货款，构成违约，应承担归还拖欠货款的责任。被告ＸＸ灿经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ灿应于本判决生效之日起十日内返还原告福州华顺忠卫五金有限公司货款人民币7，392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ灿负担。被告ＸＸ灿应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 陈 云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄灵庄
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2171号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人土比拉且（自报），男，1992年6月15日出生，彝族，四川省金阳县人，初中文化，无业，住金阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）
被告人阿力里黑（自报），男，1993年10月3日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，无业，住金阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2236号起诉书指控被告人土比拉且、阿力里黑犯抢劫罪，于2015年12月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人土比拉且、阿力里黑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年5月17日22时许，被告人土比拉且伙同“拉伍”、“三嘿”、“阿力”（后三人均另案处理）等人经密谋后窜至东莞市厚街镇寮厦村一邮政银行附近路段伺机抢劫。见被害人贺某某在银行取钱，土比拉且等人则在外等候，贺从银行出来后，土比拉且等人遂尾随贺至寮厦村彩云路龙运鞋厂门口路段，土比拉且等人上前按倒贺，威胁贺并抢走贺的一个棕色钱包（约价值50元，内有银行卡和身份证等），得手后土比拉且等人逃离现场。
二、2015年5月18日2时许，被告人土比拉且、阿力里黑伙同曲么某某、贾巴某某、阿尔某某、阿力某某、吉史某某（后五人均另案处理）经商量后携带刀具窜至东莞市厚街镇三屯村伟易达电子厂六号门附近路段寻找抢劫目标。见被害人巫某甲、巫某乙、钟某某、陈某某路过该路段时，土比拉且等人则尾随巫某甲等人，后上前抢走巫某甲的现金100元和1部IPHONE5S手机（约价值3550元），抢走巫某乙的现金80元、1部三星牌手机（约1500元）和1枚银质戒指（约价值100元），抢走钟某某的现金50元和一部杂牌手机，抢走陈某某的现金30元和1部VIVO牌手机（约价值680元），得手后土比拉且等人逃离现场。后巫某甲报案。
2015年5月18日13时许，公安机关在厚街镇三屯村茂和百货抓获被告人土比拉且和曲么某某、贾巴某某，后公安机关在曲么某某的带领下在厚街赤岭大围新村东福路一间“好又美便利店”门口抓获被告人阿力里黑。破案后，上述被抢的财物均未能缴回。
以上事实，被告人土比拉且、阿力里黑在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害人贺某某、巫某乙、巫某甲、陈某某、钟某某的陈述，证人张某某、胡某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格认定表，监控录像，视频截图，到案经过，搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、照片，受案登记表，说明材料，同案人曲么某某、贾巴某某的供述、辩解，被告人土比拉且、阿力里黑的供述、辩解及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人土比拉且、阿力里黑结伙抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人土比拉且、阿力里黑犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人土比拉且四年至五年有期徒刑，并处罚金；判处被告人阿力里黑三年至五年有期徒刑，并处罚金。两被告人对上述量刑建议均没有异议。根据现行刑法的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，两被告人结伙抢劫他人，其中土比拉且抢劫两次，阿力里黑抢劫一次，均应在上述法定刑幅度内量刑。考虑被告人在结伙抢劫的过程中存在持械之情节，酌情对其从重处罚；考虑两被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法应对其从轻处罚。综上，本院对两被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人土比拉且、阿力里黑的身份问题。根据被告人土比拉且、阿力里黑归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人土比拉且、阿力里黑以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人土比拉且犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2019年9月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人阿力里黑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2019年2月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人土比拉且退赔被害人贺某某50元，被告人土比拉且、阿力里黑与同案人曲么某某、贾巴某某共同退赔被害人巫某甲3650元、巫某乙1680元、钟某某50元、陈某某710元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 巫吕海
第4页共4页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初9219号
原告：陈国夫。
委托诉讼代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。
被告：许胜利。
委托诉讼代理人：杨君。系许胜利之配偶。
被告：杨君。
被告：马文华。
委托诉讼代理人：周钓锋、戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：陈勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
原告陈国夫为与被告许胜利、杨君、马文华、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告陈国夫于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国夫撤回起诉。
案件受理费13389元，依法减半收取6694.50元，由原告陈国夫负担。
代理审判员 张方媛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 边书笑
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第852-1号
申请执行人郑锐
被执行人李宏志
本院于2015年11月18日立案执行郑锐申请李宏志合同纠纷一案，被执行人李宏志未履行法定义务，申请人申请每月扣划李宏志工资执行，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第852号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
二〇一五年十二月十五日
书记员 张万新
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执异字第14号
异议人田丹，女，1975年8月17日出生，满族，天津鑫联众水泥制品有限公司经理，住所地天津市蓟县城关镇飞雁小区10号楼2单元201室。身份证号码为：1202251975********。
申请执行人凌源市市政管理处，住所地�源市市府东路。
法定代表人左宪臣，处长。
被执行人王连顺，男，1962年8月17日出生，汉族，原天津市蓟县鑫联水泥构件厂业主，住所地天津市蓟县别山镇科科村。身份证号码为：1202251962********。
被执行人喀左县宏达水泥制品厂，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人赵子明，厂长。
本院在执行申请执行人凌源市市政管理处与被执行人王连顺、喀左县宏达水泥制品厂产品质量责任纠纷一案中，异议人田丹于2015年8月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人田丹称，朝阳县人民法院（2015）朝县执字第377-6号执行裁定书认定事实不清，适用法律不当，执行违法。我与王连顺之间股权转让合法，属善意取得。请求撤销辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县执字第377-6号执行裁定书。
本院查明，被执行人王连顺在原天津市蓟县鑫联水泥构件�原址，于2010年4月16日登记注册了天津鑫联众水泥制品有限公司，该公司性质为一人有限责任公司，公司股东为王连顺，注册资本为300万元，住所地为天津市蓟县上仓镇镇中北院（东桥头村村东）。2010年5月14日，王连顺将原天津市蓟县鑫联水泥构件厂注销。原天津市蓟县鑫联水泥构件厂的土地、设备等财产均被天津鑫联众水泥制品有限公司接收。2015年5月11日，天津鑫联众水泥制品有限公司的原股东王连顺将其在公司100﹪的股权（货币300万元）转让给现股东田丹，股权转让协议第三条中载明：“转股前后，受让方按其在天津鑫联众水泥制品有限公司中所占股份比例承担有限债权债务”。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条规定，依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分�、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。被执行人王连顺注销了原天津市蓟县鑫联水泥构件厂，占有、使用了原天津市蓟县鑫联水泥构件厂的土地、设备及其他财产，重新登记注册了天津鑫联众水泥制品有限公司，天津鑫联众水泥制品有限公司应承担原天津市蓟县鑫联水泥构件厂的债权债务。天津鑫联众水泥制品有限公司的现股东田丹与原股东王连顺在股权转让时，同意承担转股前后的债权债务，该股权转让协议属双方真实意思表示，合法有效，因此田丹应在该公司股权（货币300万）的范围内承担民事责任。异议人田丹要求撤销朝阳县人民法院（2015）朝县执字第377-6号执行裁定书，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百二十五条、第二百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马凤华
代理审判员 许国辉
代理审判员 刘志国
二〇一五年八月三十日
书 记 员 王 刚
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第581号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司。
法定代表人李相儒。
被执行人枣庄市薛城区临城街道办事处
本院依据已经发生法律效力的（2001）薛经初字第161号民事判决书，于2013年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市薛城区临城街道办事处、枣庄市薛城区临城街道办事处财政所的银行存款800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海峰
二〇一五年四月九日
书记员 朱 勇
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第581号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司。
法定代表人李相儒。
被执行人枣庄市薛城区临城街道办事处
本院依据已经发生法律效力的（2001）薛经初字第161号民事判决书，于2013年10月24日向被执行人枣庄市薛城区临城街道办事处发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人枣庄市薛城区临城街道办事处至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民
查封枣庄市薛城区临城街道办事处座落在XX区工业园XXXXXX有限公司（原XXXXXXXXXX）的厂房X座。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈海峰
二〇一四年七月十六日
书记员 朱 勇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执208号
申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行，住所地莆田市涵江区涵华西路25号，组织机构代码85546186-5。
负责人ＸＸ凤，行长。
被执行人罗淑开，女，1972年9月16日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行与被执行人罗淑开信用卡纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1352号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1352号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一六年五月二十七日
书记员 戴晓丹
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第627号
申请执行人武胜县国土资源局。
法定代表人陈友志，局长。
被执行人陈涛，男，生于1969年8月3日。
本院（2014）武胜非执审字第32号行政裁定书已发生法律效力，武胜县人民法院行政庭向我局移送强制执行。现因本案执行条件不成立，应暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜非执审字第32号行政裁定书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一四年十一月三日
书记员 吴张立
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0017号
异议人苏州驰骏贸易有限公司，住所地苏州市胥江路482号。
法定代表人陆文生，总经理。
委托代理人顾宝玉。
申请执行人潘雪花等68人。
申请执行人吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路。
法定代表人陆玉根，董事长。
委托人理人蒋波。
被申请执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴江区苏嘉杭高速公司平望出口处。
法定代表人杨家林，董事长。
潘雪花等68人、吴江农村商业银行股份有限公司申请执行吴江嘉诚汽车销售服务有限公司工人工资及租赁合同纠纷等案，本院立案受理后，苏州驰骏贸易有限公司于2014年1月22日提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年1月26日公开听证对本案进行审查。异议人苏州驰骏贸易有限公司委托代理人顾宝玉到庭参加听证，申请执行人吴江农村商业银行股份有限公司委托代理人蒋波到庭参加听证，被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司、申请人潘雪花等68人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
异议人异议称，贵院受理的吴江嘉诚汽车销售贸易有限公司作为被执行人的执行案件中，该公司的三台高昌牌剪式举升机是向我公司借用的，该部分财产的所有权归我公司所有，现申请对此部分财产提出执行异议，要求返还给我公司。
申请执行人吴江农村商业银行股份有限公司、申请执行人潘雪花等68人、被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司未提出答辩意见。
本院在听证中查明，吴江区劳动人事争议仲裁委员会以吴江劳人仲案字（2013）第1286号仲裁书，裁决被申请人应归还申请人工资313820元。裁决生效后，被执行人拒不履行，申请人于2013年11月14日申请强执行，执行过程中查封被执行人厂房、土地和设备。2014年1月22日异议人苏州驰骏贸易有限公司提出执行异议。2012年4月1日异议人苏州驰骏贸易有限公司与被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司签订设备投资协议书，约定异议人购买三台高昌牌剪式举升机及配套工具两套交被执行人使用，协议期3年，协议内所有权归异议人所有，被执行人在使用期间优先使用异议人提供的加德士牌产品，并约定了使用量。2014年2月13日吴江法院执行人员与异议人进行现场查验，证明现有两台上高昌牌剪式举升机在被执行人厂房内，异议人对此表示认可。
以上事实，由生效法律文书、听证笔录、合同、执行谈话笔录、调查笔录、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，第三人对执行标的主张所有权的，应当提供所有权属证明，异议人主张被我院查封的被执行人财产中包含异议人借用给被执行人的三台上高昌牌剪式举升机。异议人提供借用合同，亦提供了异议人采购该机器的发票，充分证明异议人对该三台机器拥有所有权，后经本庭实地查验，本院查封中确实查封了应属异议的财产，但查封中只有两台该型号机器，异议人对此表示认可，并愿意变更异议请求为两台该型号机器的所有权。故异议人以所有权对抗执行的，应予支持。
综上所述，第三人主张执行标的所有权，并提供充分证据证明该标的物所有权归属异议人，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人苏州驰骏贸易有限公司的异议请求成立，立即中止对两台上高昌牌剪式举升机的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 庾勤泉
代理审判员 赵 彬
人民陪审员 丁金根
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陆宇成
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第306号
原告谢光五，男，住威远县新场镇。
被告杨友权，男，住威远县庆卫镇。
原告谢光五诉被告杨友权劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢光五到庭参加了诉讼，被告杨友权经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光五诉称：被告杨友权承包了连界镇劳动街1组的危房改造工程，原告作为石工组为其修建了堡坎和附属工程，被告应向原告支付90000元。被告已支付原告55000元，仍欠原告35000元，经原告多次催收，被告至今未给付。现要求被告支付原告工程结算欠款35000元。
原告为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：
1、身份证复印件一份；
2、杨友权签名的《差人工费清单》一份；
3、威远县镇西建筑工程有限责任公司收方结算书两份；
4、派工单一份；
5、工程单一份；
6、工资表一份。
以上证据欲证明原告为被告所承包的连界镇劳动街1组危房改造工程修建堡坎和附属工程，被告应支付原告人工费35000元。
被告杨友权未提供答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年8月，原告谢光五在被告杨友权承包的位于威远县连界镇劳动街1组危房改造工程中从事堡坎和附属工程的修建工作。工作结束后，经结算，被告杨友权欠石工组的劳务费为35000元。2014年8月，被告杨友权向本院提交了《差人工费》清单中载明欠石工组、谢光武15000元。
原告于2014年12月起诉来院，要求被告立即支付工程款35000元。庭审中，庭审中，原告认为《差人工费》清单上“谢光武”系笔误，应为“谢光五”即本案原告，并自述石工组修建堡坎和附属工程的劳务费为90000元，迭扣原告在修建过程中向被告借支的55000元，被告还应支付原告35000元。
本院认为：原告谢光五为被告杨友权承包修建的危房改造工程中提供修建堡坎和附属工程的劳务工作，谢光五与被告即成了合法有效的劳务合同法律关系，被告具有向谢光五支付劳务费用的义务。现谢光五要求被告给付劳务费，虽被告在《差人工费》清单中注明了石工组是“谢光武”，但根据本案的其他证据能够认定清单中“谢光武”系本案原告“谢光五”。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”之规定，原、被告应按照劳务合同的约定履行各自的义务，现原告已完成了提供劳务的义务，被告也应按合同约定向原告履行支付劳务费的义务。但被告未履行支付义务，则根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，原告的诉讼请求符合本案客观事实且于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨友权在本判决生效10日内向原告谢光五支付劳务费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用675元，由被告杨友权负担，原告谢光五
已预缴，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 虹
审 判 员 袁 壹
人民陪审员 朱国华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 倪仁德
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5358号
原告：魏保国，男，1971年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：崔灏，男，1980年4月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：何贵军，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告魏保国与被告崔灏、何贵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏保国到庭参加了诉讼，被告崔灏、何贵军经本院于2016年7月2日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏保国向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，被告崔灏、何贵军向原告借款40000元，借款约定同年10月25日还清，还款期限届满后，被告未还款，原告遂起诉。
被告崔灏、何贵军经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，以证明被告崔灏、何贵军于2014年8月26日向原告借款40000元，约定于2014年10月25日前还款。被告崔灏、何贵军经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的被告崔灏、何贵军出具的《借条》，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔灏、何贵军向原告魏保国借款，原告给二被告提供了金额为40000元的借款，被告崔灏、何贵军共同给原告出具《借条》一份，原告与二被告之间形成民间借贷关系。原告按照约定给二被告提供借款，二被告亦应全面履行自己的还款义务。被告崔灏、何贵军未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告魏保国要求被告崔灏、何贵军偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔灏、何贵军连带偿还原告魏保国借款40000元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费800元，公告费400元，由被告崔灏、何贵军连带承担。案件受理费、公告费原告已交纳，二被告负担的案件受理费、公告费由二被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 曾 静
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初434号
原告：刘三成,男，汉族，1968年11月25日生，住西华县。
委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告：理建新，男，汉族，1971年11月28日生，住西华县。
委托诉讼代理人：理维华，男，汉族，1956年7月16日生，住西华县。
原告刘三成诉被告理建新合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三成及其委托代理人张卫红，被告理建新及其委托代理人理维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告工程款125000元，并按月息2分支付资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告与理建新、孙得强、王现文合伙开发泛区农场锦绣花园小区项目，2012年项目完工。2016年6月19日，经原告与理建新、孙得强、王现文四人结算，被告理建新多得工程款125000元，多得的款应退还原告。原告多次向被告催要该笔款项，被告一直推拖，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如原告所请。
被告理建新辩称：1、因本案是合伙关系，其他合伙人没有参加诉讼，所以，本案原告没有诉讼主体资格。2、原告诉请的利息是自己编造出来的，没有经过合伙人的同意，不应支持。3、原、被告共同承包的泛区锦绣花园的工程项目的工人是经被告之手所招，被告用这些钱向工人发放工资了。综上，请法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定案件事实如下：2011年，原告与理建新、孙得强、王现文合伙开发泛区农场锦绣花园小区项目，原告与孙得强二人占一份，理建新与王现文各占一份，2012年该项目完工。2016年6月19日，原告刘三成与理建新、孙得强、王现文四人经结算，被告理建新多得工程款125000元，王现文多得工程款252500元，理建新与王现文多得的工程款应当退给刘三成和孙得强。四人结算后立字据“证明”一份，内容为：“证明，经对账核实，泛区农场锦绣花园项目作以下说明：1、王现文多得252500元，应退还刘三成（孙得强）；2、理建新多得125000元，应退还刘三成（孙得强）；3、泛区账目持平，以后给甲方算得利润再重新计算；4、对于以前所占资金利息部分，重新商量解决；5、牛洪立、张中超、万五毛帐未结清；6、王保军工资9000元未付，经核帐后，帐面余7700元整（其中王现文占5000元）。刘三成、孙得强、王国珍、王保军、理建新，2016年6月19号”。结算的当天，理建新向原告出具“证明”一份，内容为：“证明，应退泛区工程款拾贰万伍仟元（125000元），2016.6.19号，理建新”。理建新应退给刘三成、孙得强的125000元，孙得强明确表示其应得的部分全给刘三成，自己不要。后经原告刘三成催要，被告理建新未将应退的125000元退给刘三成。
本院认为，原告刘三成与理建新、孙得强、王现文合伙期间的账目经核对，已经算清，被告理建新多得125000元工程款，有四合伙人及其他在场人签字的“证明”，以及被告理建新本人向原告出具的“证明”予以佐证，被告理建新应当将多得的125000元退还给刘三成而未退还，原告要求理建新退还多得的125000元工程款，合理合法，本院予以支持。
因四合伙人结算时未明确退款的具体时间和利息，被告理建新向原告刘三成出具的“证明”也未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
关于原告刘三成的诉讼主体是否适格问题。因刘三成与孙得强二人算一份与理建新、王现文形成合伙关系，孙得强已明确表示其应得的退款不再要，全部给刘三成，所以，孙得强未作为原告参加诉讼，只有刘三成作为原告提起诉讼符合法律规定，被告辩称刘三成诉讼主体不适格的理由不成立，本院不予采纳。
关于被告辩称其用争议的125000元向工人发工资了，不应再退还原告的理由是否成立问题。向工人发放工资是全体合伙人应尽的义务，如果工人的工资是由被告理建新一人向工人支付的，其他合伙人没有出资，那么，理建新可以通过法律途径向其他合伙人主张，而不应将其应退给刘三成、孙得强的工程款用于支付工人工资，所以，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：
（2018）被告理建新于本判决生效之日起十日内退还原告刘三成工程款125000元；
（2018）驳回原告刘三成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告理建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一八年二月八日
书记员 何 团
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7401号
原告：罗建军，男，1982年6月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：傅洪信，男，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：楼海娟，女，1973年8月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告罗建军诉被告傅洪信、楼海娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告罗建军到庭参加诉讼，被告傅洪信、楼海娟经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2017年1月15日，被告傅洪信因资金周转困难向原告借款现金人民币10000元，由被告向原告出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金10000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2017年1月15日借条一份。证明被告傅洪信向原告借款人民币10000元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告为夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告罗建军陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告傅洪信、楼海娟拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告傅洪信所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告楼海娟也无证据证明该债务为傅洪信个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告楼海娟对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告傅洪信、楼海娟共同归还原告罗建军借款人民币10000元，并支付利息（自2017年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告傅洪信、楼海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘 波
二〇一七年十二月四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 尤丹凤
?PAGE?-1-?
?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7401号原告：罗建军，男，1982年6月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：傅洪信，男，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：楼海娟，女，1973年8月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告罗建军诉被告傅洪信、楼海娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告罗建军到庭参加诉讼，被告傅洪信、楼海娟经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2017年1月15日，被告傅洪信因资金周转困难向原告借款现金人民币10000元，由被告向原告出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金10000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2017年1月15日借条一份。证明被告傅洪信向原告借款人民币10000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告为夫妻关系的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告罗建军陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告傅洪信、楼海娟拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告傅洪信所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告楼海娟也无证据证明该债务为傅洪信个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告楼海娟对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告傅洪信、楼海娟共同归还原告罗建军借款人民币10000元，并支付利息（自2017年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告傅洪信、楼海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  刘 波二〇一七年十二月四日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  尤丹凤??-1-??
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
（2016）粤06刑更365号
罪犯黄海洋，男，1980年7月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广西壮族自治区崇左市。
广东省惠州市中级人民法院于2001年5月31日作出（2001）惠中法刑初字第59号刑事判决，以被告人黄海洋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年4月8日作出（2001）粤高法刑终字第731号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄海洋在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年1月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2007年1月16日对其减去有期徒刑一年六个月；2007年1月24日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年1月20日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年3月30日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄海洋在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10、11月嘉奖2次，2014年9月、2015年9月获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海洋在考核期虽取得一定改造成绩，但综合其犯罪行为、改造表现、假释条件等，本院决定对其不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条的规定，决定如下：
对罪犯黄海洋不予假释。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一六年一月二十八日
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终130号
上诉人（原审被告）：熊美亮，男。
上诉人（原审被告）：熊洪辉，男。
上诉人（原审被告）：黄成才，男。
被上诉人（原审原告）：龚生根，男。
原审被告：龚文平，男。
原审被告：范岁魁，男。
原审被告：刘水生，男。
原审被告：余海华，男。
原审被告：熊发元，男。
上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才为与被上诉人龚生根、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与代理审判员黄泰文、罗武平参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年5月，龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才合伙成立丰城市曲江荣坊煤矿（以下简称荣坊煤矿），龚生根系荣坊煤矿员工。2013年8月2日，因该矿经营不善，李正泉、周乃宝等13人申请进行破产清算，进入破产程序。2013年8月2日，因该矿经营不善，2013年8月27日经该院以（2013）丰民破字第1-2号民事裁定书裁定确认荣坊煤矿共拖欠龚生根工资14837元。同日，该院作出（2013）丰民破字第1-3号民事裁定终结破产程序，并确认该破产人（即荣坊煤矿）无可分配财产。龚生根起诉至该院，请求判令龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才八人共同支付龚生根拖欠的工资14837元并负担案件受理费。
原审法院认为，龚生根提供的民事裁定书足以证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资的事实，龚生根享有的债权合法有效，应受法律保护。龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才之间的内部承包系内部管理与经营，对其约定对外不能对抗及侵害第三人的利益。荣坊煤矿破产程序已终结，荣坊煤矿在破产终结前的债权债务应由该煤矿的股东享有与承担。故龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才应承担支付龚生根工资的责任。综上，龚生根的部分诉讼请求，证据确凿，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊洪辉、黄成才、熊美亮欠龚生根工资款14837元，限判决生效后10日内付清。案件受理费10元，公告费20元，合计30元。由龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊洪辉、黄成才、熊美亮共同负担。
上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审法院判决认定事实错误，上诉人并非是在1999年5月与其他五名原审被告合伙成立荣坊煤矿，该矿当时并非合伙企业。2013年3月20日签订的责任承包协议约定了上诉人不承担工伤、劳动报酬等债务，并且被上诉人在协议上签字同意。2.原审法院判决不予采纳上诉人提供的证据错误，上诉人一审中提供了被上诉人签名的内部承包协议复印件，原审法院依据民事裁定书判决上诉人共同还款证据不足。
被上诉人龚生根、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元均未作答辩。
二审中，上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才提供荣坊煤矿《小煤矿设立（开业）、变更预审（初审）登记呈报表》、《个人独资企业营业执照》、《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》，用以证明荣坊煤矿的成立时是个人独资企业，不是合伙企业。
本院对上述证据综合认证如下，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》的规定，上述证据不属于新的证据，仅作为本院二审审理时参考。
二审中，被上诉人龚生根、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元均未提供新的证据。
本院二审查明：1.丰城市曲江荣坊煤矿系普通合伙企业，成立时间不详，该合伙企业有龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才8名普通合伙人，其中，龚文平为执行事务合伙人；2.2014年8月27日原审法院作出（2013）丰民破字第1-2号民事裁定书和（2013）丰民破字第1-3号民事裁定书。对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。荣坊煤矿为普通合伙企业，破产清算后，荣坊煤矿的财产不足以支付对外债务的，应由该煤矿的普通合伙人共同对外承担无限连带清偿责任。被上诉人龚生根享有的工资债权经破产程序及双方当事人共同确认为14837元，应受法律保护。上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才与其他合伙人之间的内部承包协议仅在其各合伙人之间具有约束力，不能对抗被上诉人龚生根的债权。上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院认定主要事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李星宇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2736号
上诉人（原审被告）：林孝华，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢莹，女，1987年4月10日出生，汉族，身份证住址福建省霞浦县，现住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴富彬、王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人林孝华因与被上诉人谢莹民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林孝华上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由谢莹承担。一审认定事实错误，林孝华从未向谢莹借款。林孝华与谢莹在深圳合伙开公司，双方关系恶化后，谢莹纠集人员堵在林孝华门口，逼林孝华写下借条，之后逼迫林孝华还款，林孝华为息事宁人，无奈陆续转款给谢莹，一审未予审查确认双方存在借款事实，应予纠正。
谢莹辩称，林孝华上诉理由完全违背事实，谢莹一审提交的证据足以证明双方之间存在民间借贷关系，请求依法驳回林孝华上诉请求。
谢莹向一审法院起诉请求：林孝华立即向谢莹偿还借款本金65000元及利息（利息按年利率6%的标准，自起诉之日起计至实际还款之日止）。
一审法院查明的事实：谢莹与林孝华系朋友关系。2013年3月起，林孝华因资金周转困难陆续向谢莹借款。2014年5月，双方对账后，林孝华出具《借据》一份，确认向谢莹借款共计160000元，双方未约定还款时间。之后林孝华归还谢莹部分款项。2015年2月5日双方再次对账后，林孝华又出具《借条》一份，确认尚欠谢莹130000元，林孝华出具《借条》的同时收回了2014年5月出具的《借据》。之后林孝华陆续还款，尚余借款本金65000元未还。
一审法院认为，林孝华向谢莹借款的事实有其出具的借据、借条以及谢莹的银行卡交易明细为证，林孝华并未举证证明其已归还全部借款，亦未提交其他反驳证据，对借款事实予以确认。谢莹自认林孝华已归还部分借款，尚余65000元借款本金未还，予以确认。谢莹要求林孝华归还借款本金65000元并按年利率6%支付起诉之日起至实际还款之日止的利息请求，于法有据，予以支持。林孝华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：林孝华于本判决生效之日起七日内归还谢莹借款65000元并支付利息（利息按年利率6%的标准，自2016年3月11日起计至实际还款之日止）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。林孝华对一审认定的事实提出，一审认定2013年3月起，林孝华因资金困难陆续向谢莹借款，但无相应的借据证明；林孝华没有出具借款16万元的借据；2015年2月5日双方对帐后，林孝华虽出具借条，但欠款并不等同于借款，且该借条在谢莹胁迫下出具的，与谢莹提供的银行对帐单不一致。谢莹对一审认定事实提出，一审法院遗漏认定双方对帐后林孝华出具借条上15000元会钱，双方最后对帐后林孝华总共欠谢莹借款为145000元，之后林孝华陆续还款，尚欠借款本金65000元未还，对其他事实无异议。
本院认为，本案争议的事实为林孝华是否欠谢莹借款本金65000元，谢莹提供的借条及银行转帐凭证可以证明存在林孝华向谢莹借款的事实，谢莹自认林孝华归还部分借款，尚欠65000元借款本金未还，对此林孝华并未提出相应的证据予以反驳，林孝华尚欠谢莹65000元借款本金的事实可以认定。林孝华关于受谢莹胁迫写下借条，并未提供证据证明。林孝华的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由林孝华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈许贞
审判员 郑文雅
审判员 龙 辉
二〇一七年九月十一日
书记员 潘辉文
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保342号
申请人：高晶晶，女，生于1989年6月10日，汉族，居民，住北京市。
被申请人：李仁有，男，生于1989年6月15日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：李霞，女，汉族，居民，住济南市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A15Z**小型客车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A15Z**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年十一月一日
书记员 秦方洁