wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执578号
申请执行人：张庆玉，男，1969年9月8日生，汉族，住盐山县。
被申请执行人：马振宏，男，1949年9月23日生，汉族，住孟村县。
本院在执行张庆玉申请执行马振宏借款合同纠纷一案中，现因被申请执行人无可供执行财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0925执578号民事执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 超
审判员 张 峰
审判员 朱振锋
二〇一七年九月二十日
书记员 李沙沙
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执578号申请执行人：张庆玉，男，1969年9月8日生，汉族，住盐山县。被申请执行人：马振宏，男，1949年9月23日生，汉族，住孟村县。本院在执行张庆玉申请执行马振宏借款合同纠纷一案中，现因被申请执行人无可供执行财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）冀0925执578号民事执行案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 超审判员 张 峰审判员 朱振锋二〇一七年九月二十日书记员 李沙沙
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初708号
原告王明。
被告武长清。
原告王明与被告武长清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加了诉讼，被告武长清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明诉称，2012年初，被告以其小舅子需要帮忙为由向其借款8000元，被告给其出具了借条。2012年5月3日，被告以其有事急用钱向其借款10000元，并承诺一个月就还清，被告给原告出具了借条。上述两笔借款，经原告催要，被告先后于2012年年底偿还原告1000元，2013年共偿还原告5000元，之后，经原告多次催要剩余借款，被告总是承诺过几天就还，但至今分文未付。因此，诉至法院请求判令被告武长清偿还原告借款12000元，并承担从2012年6月4日起以本金12000元按照同期中国人民银行贷款基准利率支付原告逾期利息至付清之日止。
被告武长清未作答辩。
经审理查明，原告王明与被告武长清都当过兵，复员回来后相互认识的。2012年初，被告向原告借款8000元，并给原告出具了借条。2012年5月3日，被告又向原告借款10000元，并给原告出具了借条，借款期限一个月。两份借条对利息均没有约定。2012年年底被告偿还了原告1000元，2013年被告分两次共偿还了原告5000元，共计偿还了原告6000元，现仍欠原告12000元，经原告多次催要，被告一直拖延支付，故原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金12000元及相应的逾期利息。
上述事实，有原告提供的借条两份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据确实充分，被告武长清未能及时偿还原告王明借款，实属违约，故对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告支付逾期利息之请求，应依上述规定办理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武长清于本判决生效后十日内偿还原告王明借款本金12000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2012年6月4日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告武长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 安喜频
审 判 员 陈希芳
人民陪审员 郭建辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 丁丽芳
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终400号
上诉人（原审起诉人）夏福。
上诉人夏福因诉兰州市房屋征收管理办公室（以下简称市征收办）要求履行房屋拆迁补偿职责一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初106号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人夏福上诉称，上诉人与市征收办及甘肃省安装建设集团公司（以下简称安装集团）均具有法律上的利害关系。上诉人从2004年3月1日开始租赁安装集团位于七里河区工林路的一处院落，当时口头约定此场地可长期租用，书面合同一年一签，最后一次合同签订至2010年12月30日。2011年安装集团不再与上诉人续签合同，后经交涉，安装集团同意上诉人暂且继续经营使用该场地。2011年、2012年两年上诉人向安装集团每年上交场地租赁费800元。后安装集团称已将该场地移交城投公司，并将“移交单”张贴到承租院内的墙壁上，此后安装集团不再收费和催促缴费。2015年10月，安装集团通知上诉人无条件腾房，上诉人与其理论补偿安置问题，其称补偿安置是政府和城投公司的事，已将此场地移交到城投公司了。上诉人认为安装集团口头承诺可以长期租赁房屋，但遇到政府拆迁时就不予补偿将上诉人赶走，是违背伦理道德和违法欺诈行为。《兰州市拆迁安置暂行办法》第22条中明确规定：拆除租用国有非住宅房屋，补偿款40%给被拆迁人，60%补偿给承租人。按照《兰州市人民政府关于南山路道路建设项目房屋征收补偿方案的批复》、《南山路道路建设项目七里河区建西东路至建西西路段房屋征收补偿安置方案》规定，上诉人应该得到合理的安置补偿。在2015年安装集团与上诉人诉讼中，安装集团出示的其于2012年11月与兰州南山路建设开发有限公司签订的协议中有补偿款共计2260万元，这其中包括上诉人应得到的补偿款。2016年6月上诉人找到市征收办要求补偿安置被拒绝。同路段的其他承租户都得到了补偿安置，唯有上诉人没有得到补偿安置。一审法院以双方没有利害关系为由驳回上诉人的诉讼请求不予立案是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，对本案立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人夏福起诉市征收办，要求对其进行拆迁补偿安置，但上诉人夏福未向法庭提交证明涉案房屋的具体位置和已被拆迁的相关证据，也未提交证明市征收办负有对上诉人进行拆迁补偿安置职责的相关证据，故上诉人对市征收办的起诉无事实根据，不符合起诉条件。上诉人夏福一并起诉安装集团对其进行拆迁补偿安置，但根据夏福的陈述，其与安装集团签订的房屋租赁合同是平等主体之间的民事合同，并不存在行使行政职权的行为，上诉人与安装集团之间的纠纷不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人夏福的起诉既无事实根据，也不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案的结果并无不当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第192号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年4月26日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2013年10月28日止。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日16时许，被告人黄某伙同苏某（已判决）去到南宁市良庆区银象路鑫金雅园小区，撬门锁进入2栋2单元702号房丘某家中，盗走华硕牌笔记本电脑、佳能牌相机各一台、人民币现金约240元以及金耳钉和金项链等物。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案的华硕牌笔记本电脑、佳能牌相机于鉴定基准日的参考价格分别为人民币1600元、390元。金耳钉和金项链无法进行价格鉴定。被告人黄某于2015年4月15日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押清单、户籍证明等书证，被害人丘某的陈述，同案人苏某的供述，被告人黄某的供述，价格鉴定结论书�辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年12月14日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，�制缴纳）
二、责令被告人黄某退赔被害人丘某经济损失人民币2230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年九月一日
书记员 麻碧婷
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：杨建民，男，汉族，1960年3月27日出生，住河南省偃师市。
被告：张向军，女，汉族，1960年3月29日出生，住河南省偃师市。
被告：河南东方置地有限公司，住所地洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼301号。
法定代表人：王莉萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕东方，该公司工作人员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告杨建民、张向军、河南东方置地有限公司（以下简称东方公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人李朋涛，被告东方公司的委托诉讼代理人吕东方到庭参加诉讼，被告杨建民、张向军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除其与杨建民于2013年6月24日签署的《个人购房借款及担保合同》的借贷关系；2．杨建民、张向军共同偿还借款本金、利息、罚息共计347151.71元（该数据暂算至2016年8月3日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕之日）；3．确认其对洛阳市洛龙区洛宜南路以北、滨河路以南东方今典地块三第21幢1-401号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．东方公司对上述债务承担连带保证责任。本案的诉讼费及其他实现债权的费用由杨建民、张向军、东方公司负担。事实和理由：2013年6月24日，邮储银行洛阳分行作为贷款人、杨建民作为借款人及抵押人、东方公司作为保证人，签订《个人购房借款及担保合同》，主要约定：一、贷款人同意向借款人发放贷款46万元，用于购买洛阳市洛龙区洛宜南路以北、滨河路以南东方今典地块三第21幢1-401号房屋，借款期限120个月，贷款由贷款人发放至杨建民账户后划付至东方公司账户；二、本合同项下担保方式为抵押加保证组合担保：借款人以其贷款所购房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人其他所有应付费用；保证人承担阶段性连带责任保证，涉案房屋正式抵押登记手续办理完毕、且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日保证责任免除，保证范围与抵押担保范围一致，保证期间为贷款到期之日起两年或者贷款提前到期之日起两年；本合同项下同时存在抵押与保证时，贷款人可选择实现抵押权或者要求保证人对全部债务承担保证责任，也可以在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任；三、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物、实现抵押权，有权要求保证人承担保证责任；保证人违约的，贷款人有权将保证人在贷款人处开立的账户内的款项扣划用于清偿主合同项下债务。张向军以抵押物共有人身份在该合同上签名、按手印。2013年6月27日，邮储银行洛阳分行依约发放贷款46万元，贷款期限至2023年6月27日，当期贷款年利率6.55%，逾期利率80515%，还款方式为按月等额本息。2013年7月8日，涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为邮储银行洛阳分行。杨建民在履行合同中存在未按约定还款情况，已构成根本违约。邮储银行洛阳分行在起诉状中宣布贷款立即到期，要求提前清偿。截至2016年8月3日，该笔贷款本金余额为346774.87元，拖欠利息376.84元，合计347151.71元。杨建民在借款时提交有其与张向军的结婚证，其二人系夫妻关系，张向军应承担共同还款责任。
杨建民、张向军未作答辩。
东方公司承认邮储银行洛阳分行主张的事实，愿意依照合同约定承担相应责任。
本院审理查明的事实与邮储银行洛阳分行主张的事实一致。
本院认为，本案《个人购房借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同，对各方当事人具有约束力。杨建民未按约定还款构成违约，应当承担相应违约责任。邮储银行洛阳分行要求解除借贷关系、提前清偿贷款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。本案借款发生在杨建民、张向军夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，且张向军作为抵押物共有人同意抵押贷款，张向军依法应当对上述债务承担共同还款责任。涉案房屋办理了抵押权预告登记，但该预告登记仅保全邮储银行洛阳分行将来取得抵押权的权利，并非抵押权本身，在其转化为抵押权设立登记之前，邮储银行洛阳分行不享有优先受偿权。东方公司为杨建民的贷款提供阶段性连带责任保证，涉案房屋未办理正式抵押登记手续，本案债务仍在东方公司保证期间内。本案同时存在杨建民提供的物的担保和东方公司提供的人的担保，合同约定贷款人可以在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任，邮储银行洛阳分行要求东方公司对全部债务承担连带保证责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。东方公司承担保证责任后，有权向杨建民追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与杨建民于2013年6月24日签署的《个人购房借款及担保合同》，合同约定义务终止履行；
二、杨建民、张向军于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息合计347151.71元（该数据暂算至2016年8月3日，之后的利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；
三、河南东方置地有限公司对第二项判项金额承担连带保证责任；
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。
如杨建民、张向军、河南东方置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，申请费2420元，由杨建民、张向军、河南东方置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 赵元维
陪审员 戴继峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 叶俊杰
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初319号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王景超（曾用名王南南），男，1986年11月1日出生于河南省新蔡县，汉族，中共党员，初中毕业，无业，住新蔡县。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，2017年2月18日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2017）208号起诉书指控被告人王景超犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人王景超到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年1月30日21时许，被告人王景超驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿G106线由南向北行驶至新蔡县孙召乡卫生院门口公路处时，与行人王金娥发生交通事故，致王金娥死亡。经新蔡县公安局交警大队现场勘查、调查取证、集体研究认定：王景超对此事故负全部责任。检察机关提供有书证户籍证明、道路交通事故认定书、到案经过、调解协议书、收条、谅解书等，证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人王景超的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。但有自首情节。请求依法惩处。
上述犯罪事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有书证户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、到案证明、酒精测试单、调解协议书、收条、谅解书、新蔡县化庄乡前王庄村民委员会出具的证明，证人王某证言，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验分析意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、新蔡县公安局道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王景超驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法管理规定，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；王景超在犯罪以后自动投案，后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；王景超案发后积极抢救伤者，又与被害人的近亲属达成赔偿协议，已履行清洁，取得其谅解，可以酌情从轻处罚；王景超酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。根据王景超的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王景超交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁征
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙浩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1584号
上诉人（原审原告）：贵州明鑫冶金有限公司。
法定代表人：唐小云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨光祥……
委托诉讼代理人：龙玉华，凯里市法律援助中心服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张明，凯里市法律援助中心服务所法律工作者。
上诉人贵州明鑫冶金有限公司因与被上诉人杨光祥劳动争议纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州明鑫冶金有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
事实和理由：1、上诉人不认识被上诉人，双方不存在劳动关系。上诉人的员工主要分为管理性人员和生产人员，管理性人员实行月薪制，一线生产人员实行计件制；上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒，因民工流动性强，故由每个班组的班长负责招工和考勤管理，上诉人根据每个班组总产量将报酬全部发放给班长，再由班长根据考勤和人数发放工资，上诉人不直接发放工资给民工，也不负责招工管理。2、原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关系缺乏证据，被上诉人在一审提交的工作服及照片不具有真实性、合法性、关联性，工人离职后未归还工作服的情况很多，也不能排除可从其他途径获得；证人吴如辉与上诉人签订有一年的劳动合同，仅能说明吴如辉曾经是上诉人的职工，但其证言超出了工作期限以外，不具有真实性，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系；上诉人提供的工资表中没有被上诉人的名字，原判未采纳工资表作为定案依据错误；综上，上诉人不认识被上诉人，被上诉人提交的证据也不能证明双方存在劳动关系，因此，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，请求二审依法改判。
被上诉人杨光祥二审未提出答辩意见。
贵州明鑫冶金有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原、被告双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告贵州明鑫冶金有限公司成立于2004年6月8日，经营范围为铁合金系列产品生产、销售、开发、技术服务、锰矿贸易。原告处有四台炉子进行相关产品生产，每台炉子每日实行“三班倒”的工作制度（即每天24小时分成早、中、晚三班轮换上班的工作制度。），每个班安排一名班组长负责。当原告需要招录工人时，经原告授权给班组长，班组长具体负责招录工人。每个生产班组的班组长负责记录生产情况和对工人进行考勤管理。班组长将生产情况和考勤情况报原告审核后，原告将每个生产班组的报酬支付给班长，再由班长发放给本班组的员工。黔东南州环境保护局、黔东南州工业和信息化委员会于2014年9月19日印发《关于凯里经济开发区四家企业关停暨搬迁工作会议纪要》，明确的事项有“贵州明鑫冶金有限公司于2015年5月1日前迁入黔东工业园区，并全面关停凯里经济开发区生产线”。贵州明鑫冶金有限公司2014年12月底关停了在凯里经济开发区的生产线。原、被告双方因确认劳动关系发生争议，被告向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会请求确认原告与被告之间自2007年8月1日起存在劳动关系。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出黔东南州劳人仲案字[2015]第352号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间自2007年8月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系。该仲裁裁决书于2016年3月22日送达原告。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种权利义务关系，合法的劳动关系受法律保护。对于本案的争议焦点，即原、被告之间是否存在劳动关系应采用综合认定方法。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”具体就本案而言，本院作如下分析：1、原告系我国境内依法注册登记的企业法人，其与被告均具备劳动法规定的劳动关系主体资格。2、虽然原、被告未签订书面劳动合同，但根据本案查明的事实，班组长招录员工、对员工进行考勤管理及对员工进行工资报酬分配均是根据原告的授权，此是原告根据其公司实际情况而采取的员工管理模式和工资发放方式，可以视为被告受到了原告的劳动管理，其所从事的工作是原告公司安排的有报酬的劳动。3、关于原、被告劳动关系存续的期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，被告陈述自2007年8月1日起到原告处工作，原告对此不予认可，但未提交被告的入职时间及双方的劳动关系存续状况相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，应予认定原、被告之间自2007年8月1日起存在劳动关系。原告于2014年底关停，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”的规定，原告与被告之间的劳动关系在原告关停时终止。综上，本院确认原、被之间自2007年8月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系，原告的诉讼请求本院不予支持。为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告贵州明鑫冶金有限公司与被告杨光祥从2007年8月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告贵州明鑫冶金有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告贵州明鑫冶金有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审认定的事实与一审法院相同。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。判断当事人之间是否存在劳动关系从以下三个方面：①用人单位向劳动者支付劳动报酬；②劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束；③用人单位为劳动者提供劳动条件和生产资料，向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件，或填写“登记表”“报名表”允许劳动者以用人单位员工名义工作。本案中，班组长是上诉人的员工和管理者，班组长以上诉人的名义招录工人、劳动者实际接受上诉人的管理者即班组长的管理和考勤，并通过班组长按照工作量向劳动者支付劳动报酬，且上诉人在一审起诉和二审上诉中均称“上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒”，说明劳动者付出的劳动是上诉人业务的组成部分，上诉人为劳动者提供了劳动条件和场所。从上诉人与被上诉人履行劳动权利义务的情况看，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州明鑫冶金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年十月十八日
书记员 彭开渠
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01712号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
被执行人朱兵，男，1983年4月20日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人戴亚兰，女，1981年7月20日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人张海成，男，1953年7月15日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王士芹，女，1965年6月20日生，汉族，居民，住涟水县。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与朱兵、戴亚兰、张海成、王士芹金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟商初字第672号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱兵、戴亚兰在判决生效后立即归还申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元，利息和逾期息4657元（利息算至2015年7月15日，以后产生的利息按合同约定计算至本金还清时止）。被执行人张海成、王士芹负连带还款责任。案件受理费668元，公告费600元，合计1268元，由被执行人朱兵、戴亚兰负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给申请执行人。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院冻结被执行人名下的银行账户，但账户内余额不足。本院对依法对被执行人的车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2015）涟商初字第672号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
代理审判员 郭新奇
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕高美
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初1131号
原告丹东晨艺科技有限公司。
法定代表人王伟国，该公司总经理。
被告沈阳万凯精密机械有限公司。
法定代表人文武，该公司总经理。
原告丹东晨艺科技有限公司（以下简称晨艺公司）诉被告沈阳万凯精密机械有限公司（以下简称万凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序审理。于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告晨艺公司委托代理人及磊到庭参加诉讼，被告万凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晨艺公司向本院提出诉讼请求：判令被告万凯公司立即支付原告货款75613.60元。事实及理由：原、被告于2012年5月7日达成协议，约定被告购买原告生产的氧传感器螺母，单价5.9元/个。嗣后，原告于2012年5月7日至2012年10月9日期间，分8此向被告发货总计20832件，其中：选别良品20104件，不良品612件（已退回原告）。货款金额累计118613.6元。同时，原告于2012年7月20日、2013年6月26日向被告出具发票，金额分别为41654元及76959.6元。被告于2012年10月30日至2014年7月25日期间，分5次累计向原告支付货款43000元，但余款75613.6元始终以种种理由推脱不肯给付。
被告万凯公司未作答辩。
经审理查明：原告自2012年5月起先后向被告交付氧传感器螺母20104个，双方约定单价5.9元/个，总价款118613.60元。被告已向原告支付货款43000元，尚欠货款75613.60元。原、被告双方未签订买卖合同。
本院所认定的上述事实有原告提供的《氧传感器螺母到货明细表》及的原告陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告交付货物，被告接收后开具了《氧传感器螺母到货明细表》，足以证明原、被告之间的买卖关系及被告欠付原告货75613.60元的事实。原、被告虽未约定给付货款的时间，但原告依法有权随时向被告主张权利，故原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沈阳万凯精密机械有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹东晨艺科技有限公司货款75613.60元。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，减半收取846元，由被告沈阳万凯精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张连碧
二〇一六年十月十四日
书记员 汤慧敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初3146号
原告周巧燕，女，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈建萍，上海正贯长虹律师事务所律师。被告丁旭骏，女，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市徐汇区。委托代理人车圣婴，上海市公义律师事务所律师。委托代理人于丹璐，上海市公义律师事务所律师。原告周巧燕诉被告丁旭骏买卖合同纠纷一案由上海市普陀区人民法院移送本院审理。本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告周巧燕的委托代理人陈建萍、被告丁旭骏的委托代理人车圣婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周巧燕诉称，2014年12月起，原告向被告购买苹果手机，双方约定购买苹果手机的数量、型号、供货时间。原告按照约定付款后，被告却未交付手机。2015年2月15日双方结算，被告承诺尚欠原告200,400元以及支付违约金货款的20%计40,080元。原告于2014年3月向普陀区法院起诉后,双方自愿达成协议,原告撤诉。双方约定被告于2015年6月30日前还清原告108,360元，之前所写的欠条才作废。现已过还款期限，被告未全部归还。故请求法院判令被告归还原告剩余货款14,175元；支付原告周巧燕违约金20,000元。被告丁旭骏辩称，原告曾向被告订购过3批手机。第一批2014年12月4日至24日共25台苹果手机，被告已全部交付，原告应付129,000元，实际支付117,000元，欠付12,000元。第二批2015年1月份期间2台手机，应付10,600元，实付3,000元，欠付7,600元。第三批2014年12月27日至2015年2月5日共40台手机，原告已付201,100元，因被告原因无法交货，双方协商后，被告于2015年2月15日出具借条承诺归还原告200,400元并支付货款20%违约金，后被告开始还款。2015年4月15日双方又达成协议，确认余款还欠88,320元，违约金按200,400元的10%计算为20,040元，共计108,360元。后被告归还了50,000元、44,185元。之后被告发现原告还欠付前两批手机款19,600元，债权债务已足以抵消，被告就不再还款。经审理查明：2015年2月15日，被告向原告出具《借条》，被告承诺于2015年3月10日归还原告货款200,400元，并赔偿货款20%的违约金。2015年4月15日，原告与被告签署《协议书》，达成如下协议：1、丁旭骏同意归还周巧燕托买手机余款88,320元，及补偿金20,040元，共计108,360元。2、协议签署日归还50,000元，余款58,360元将于2015年6月30日前还清。3、6月30日前结清所有款项，之前所有签署的欠条协议等一律作废。2015年4月15日、6月21日，案外人陈某某分别转账给原告50,000元、44,185元。原告认可该两笔钱款系被告的还款。以上事实，除原、被告陈述外、有借条、协议书等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的买卖合同纠纷由被告出具借条在先，原告起诉被告、双方再次达成协议书、原告撤诉在后。被告对自己的承诺及双方的协议本应切实履行，如今却一再违反承诺与约定，使得原告一次次诉诸法院，实有违诚信。被告辩称借条与协议书针对的都是第三次交易的结算；前两次交易中原告尚欠被告19,600元并提供了银行转账及支付宝转账记录。本院认为借条与协议书的文字表述未特别指出结算系针对第三次交易，应当视为对原被告之间三次交易的结算。针对《协议书》第3条“6月30日前结清所有款项，之前所有签署的欠条协议等一律作废”的理解，本院认为该条款系原告与被告达成和解协议后为保证被告履行的制约与惩罚条款，如被告不按照《协议书》履行，原告可以将《协议书》中货款额10%的违约金比例提升至货款额的20%。现被告未按时全额支付货款，原告诉请被告支付剩余货款14,175元及违约金20,000元,有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告丁旭骏于本判决生效之日起十日内归还原告周巧燕剩余货款14,175元；二、被告丁旭骏于本判决生效之日起十日内支付原告周巧燕违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计327元，由被告丁旭骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一六年四月二十一日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3924号
原告：苏州市相城区元和晟诚食品商行,住所地苏州市相城区元和街道陆慕大富豪商业一街**号。
经营者：陈超。
委托诉讼代理人：董小锋，江苏经权律师事务所律师。
被告：汤建士（系相城区阳澄湖镇家润多超市业主）,男,1970年1月18日生，汉族，住浙江省武义县。
原告苏州市相城区元和晟诚食品商行与被告相城区阳澄湖镇家润多超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员王建根独任审判。审理中，相城区阳澄湖镇家润多超市业主申请注销，本院依法变更相城区阳澄湖镇家润多超市业主汤建士为本案被告参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议，于2017年3月27日以普通程序公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区元和晟诚食品商行的委托诉讼代理人董小锋到庭参加诉讼。被告汤建士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州市相城区元和晟诚食品商行诉称，双方根据口头约定由其向相城区阳澄湖镇家润多超市供应零售食品，经对账确认被告结欠其货款人民币20870元，经讨未付。请求法院判决被告归还原告货款20870元并给付逾期付款利息（自2016年6月18日至实际履行之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息请求为以20870元为基数，自2016年6月18日起至判决实际给付之日的最后一日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
被告汤建士未作答辩。
原告苏州市相城区元和晟诚食品商行为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原告与相城区阳澄湖镇家润多超市的收对账凭据，于2016年6月18日签订，证明原告与相城区阳澄湖镇家润多超市的买卖合同关系及结欠货款的金额。2、采购收货单5页，证明原告与相城区阳澄湖镇家润多超市买卖合同关系。
经审理查明，2014年始，原告苏州市相城区元和晟诚食品商行根据口头约定为相城区阳澄湖镇家润多超市供应零售食品。2016年6月18日，双方经对账确认，相城区阳澄湖镇家润多超市结欠货款人民币20870元。嗣后，被告未按约履行，原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
另查明，汤建士系相城区阳澄湖镇家润多超市的业主，相城区阳澄湖镇家润多超市系个体工商户，由汤建士个人经营，该超市在2016年9月14日已经办理了注销登记手续。
上述事实，由原告提供的对账凭证及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州市相城区元和晟诚食品商行与相城区阳澄湖镇家润多超市买卖零售食品的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告汤建士系相城区阳澄湖镇家润多超市的业主，相城区阳澄湖镇家润多超市系个体工商户，由汤建士个人经营，该超市在2016年9月14日已经办理了注销登记手续。故其民事责任应由被告汤建士承担。原告请求被告偿付以本金20870元为基数，从2016年6月18日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤建士经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告汤建士应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区元和晟诚食品商行货款人民币20870元并偿付逾期付款利息（以20870元为基数，从2016年6月18日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币322元，由被告汤建士负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告汤建士于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年四月五日
书 记 员 林晓华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4382号
原告:周明恒，男，汉族，1964年11月6日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
原告周明恒诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案受理后，于2017年3月30日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明恒，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周明恒向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬16320元。事实理由为：原告2007年进入被告公司，2015年解除劳动合同，在8年中，从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。
被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告员工。2015年6月5日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金23680元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月5日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。
2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。
本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月5日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周明恒的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告周明恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4382号原告:周明恒，男，汉族，1964年11月6日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。法定代表人：段舫隽，总经理。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。原告周明恒诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案受理后，于2017年3月30日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明恒，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周明恒向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬16320元。事实理由为：原告2007年进入被告公司，2015年解除劳动合同，在8年中，从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告员工。2015年6月5日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金23680元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月5日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月5日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周明恒的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告周明恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年四月二十六日书记员  洪 婷
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初265号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某，男。2015年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月11日被释放，2015年5月12日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日21时许，被告人张某在未依法取得驾驶证的情况下饮酒后驾驶晋A8***2号大众牌小型轿车在太原市迎泽西大街由西向东行驶至西中环路口时，追尾前方等待放行信号的被害人程某某驾驶的晋A7***6号骊威牌小型轿车及被害人冯某某驾驶等待晋A7***0号奥迪牌小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。交警赶到现场后发现被告人张某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气酒精检测，被拒绝，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为297.19mg/100ml。
案发后，被告人张某对被害人冯某某、程某某的经济损失进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、查获经过、呼气酒精测试结果确认书、被害人陈述及辨认笔录、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图及照片、采集血样照片及尿样检测照片、行政处罚决定书、谅解书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在犯罪后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一六年六月七日
书 记 员 韩 俊
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执667号
申请执行人北京中轻原材料有限公司，住所地北京市。法定代表人张蕴藏，董事长。被执行人上海艾托进出口贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人卞秋芳，经理。被执行人上海飞翎实业有限公司，住所地�海市长宁区。法定代表人张玉明，董事长。案由：进出口代理合同纠纷。执行标的：人民币559,003.97元。申请执行人北京中轻原材料有限公司以被执行人上海艾托进出口贸易有限公司、上海飞翎实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第6985号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海艾托进出口贸易有限公司、上海飞翎实业有限公司支付货款、劳务费、代理费52万元、逾期付款的利息损失及案件受理费。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本案原审中，申请人向本院申请诉前保全，查封了被执行人上海飞翎实业有限公司名下位于本市山西北路XXX弄XXX号全幢房屋。执行中，本院于2016年3月15日作出裁定书，依法查封了被执行人上海飞翎实业有限公司的相�动迁款，查封期限至2017年3月16日止。经向本市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司调查，该动迁款项目前尚不具备发放条件。另本院在执行过程中查明，被执行人上海艾托进出口贸易有限公司、上海飞翎实业有限公司名下目前无车辆、银行存款、证券等其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请人对上述执行情况及被执行人的财产状况亦了解。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0105执667号执行案件的执行程序。终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年四月二十日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。三、《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10663号
原告：林城磨难，1983年9月8日生，住江阴市。
被告：汤彩娣，女，1963年2月27日生，住江阴市。
原告林城与被告汤彩娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林城到庭参加诉讼，被告汤彩娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林城向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤彩娣立即偿还借款人民币57000；2、本案诉讼费由汤彩娣承担。
事实与理由：林城系从事开车生意，2015年6月左右，因汤彩娣经常让其接送而相熟。后汤彩娣提出做生意需要资金周转，向其借款57000元，林城于2015年7月初分3次将近75000元现金交付给汤彩娣，汤彩娣于7月25日向林城出具借条一份，承诺于2016年7月25日偿还57000元，借款时未约定利息，也未预扣利息。后经其多次催要汤彩娣均未偿还任何款项。
被告汤彩娣未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月25日，汤彩娣向林城出具借条一份，其上载明：“2015年7月25日，借款人汤彩娣因经商需要特向出借人林城借款伍万柒千元人民币（57000），约定2016年7月25日全部归还”。2016年8月5日，林城诉至本院，要求汤彩娣归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汤彩娣结欠林城57000元借款的事实，有借条及到庭的当事人陈述为证，本院依法予以确认。汤彩娣未及时归还借款，是引起纠纷的根本原因，且其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。对于林城要求汤彩娣偿还借款57000元的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤彩娣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林城借款57000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（林城已预交），由汤彩娣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付林城。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡炜
二〇一六年九月二日
书 记 员 钱磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第80号
原告顾伟健，男，住长春市朝阳区。
委托代理人王颖，吉林同信法大律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部，住所地朝阳区西安大路8号新世纪鸿源广场2号公寓22层2249室.
负责人陈超英，经理。
委托代理人张德才，该单位职员
被告李国贤，男，住吉林省乾安县。
被告仟佰仕汽车服务有限公司，住所地长春市南关区桃源春晖小区G区20栋103、105、106、107号。
法宝代表人李成波，经理.
被告徐松柏，男，住长春市朝阳区。
原告顾伟健诉被告安华农业保险公司股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部、李国贤、仟佰仕汽车服务有限公司、徐松柏机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颖、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部、委托代理人张德才、被告徐松柏到庭应诉，被告李国贤、被告仟佰仕汽车服务有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李国贤驾驶车辆在延安大路由南向北行驶至湖西路上时，将原告驾驶的机动车追尾，造成原告车辆受损，交通事故认定书认定被告李国贤为全责，另被告李国贤系被告仟仕佰汽车服务有限公司员工，工作期间发生交通事故。肇事车辆登记在被告徐松柏名下，并在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部投保交强险，事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故请求一，判决被告赔偿汽车修理费10，343.00元，鉴定费414.00元，共计10，757.00元；二，本案的诉讼费用由被告承担。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部辩称，2，100.00元我方已经付给了肇事方，已经按照强制险的规定赔付完毕。
被告徐松柏辩称，答辩人作为轿车原登记所有人，于2013年10月既将该轿车卖出（见买卖协议）并完成该车交付。而交通事故发生在2013年12月10日，因此，答辩人作为原登记所有人于车辆交付后不应再承担损害赔偿责任。答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，答辩人不承担诉讼费用。
被告李国贤、仟佰仕汽车服务有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，原告驾驶车辆在延安大路由南向北行驶至湖西路上时，被被告李国贤驾驶的登记在被告徐松柏名下的车追尾，造成原告车辆损坏，由于双方对赔偿事宜没有达成一致意见，故原告将受损车辆于2013年12月12日经长春市国信机动车价格评估有限公司作出财产损失鉴定结论书，结论为：车辆损失合计10，343.00元，支付鉴定费414.00元.原告进行了维修，共支付修理费10，343.00元，共计10，757.00元。此次事故经交警支队朝阳区大队出具了道路交通责任事故认定书，认定被告李国贤负此次事故的全部责任，原告无责任。
被告肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部投保了强制险。且此车被告徐松柏已于2013年10月12日经案外人姜大京将该车售予给被告仟佰仕汽车服务有限公司经理李成波。另经本院释明，原告不同意将李成波追加为本案被告参加诉讼。
本合议庭认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款：“公民法人由于过错侵犯国家的，集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，此次交通事故经交通部门责任认定，被告李国贤负事故的全部责任，故被告方应赔偿由此
而给原告造成合理的损失10，757.00元。
因被告肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部投保了强制险，故此款应由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部在强制险范围内赔付2，000.00元，余额8，757.00元由被告李国贤承担赔偿责任。虽原告主张被告李国贤系被告仟佰仕汽车服务有限公司的员工，其肇事时是职务行为，要求被告仟佰仕汽车服务有限公司承担赔偿责任，但原告没能提供证据证明其所主张的事实，故对其主张不予支持；另虽该车所有人为案外人李成波，但依朝阳交通警察大队所作出的责任认定书来看，此次事故是由于被告李国贤在驾驶过程中未与前车保持安全距离造成的，且未认定该车本身具有瑕疵，故依《侵权责任法》的有关规定车辆所有人不应承担赔偿责任，故对原告的此主张不予支持。关于被告保险公司抗辩称，交强险限内赔偿款已支付给了肇事方，但依《道交法》第七十六的规定，此赔偿款应当直接向受害方支付，以充分保障受害方能够及时得到救助，故被告保险公司应据此规定向受害人支付，而不是向肇事方支付，故对其此抗辩不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部于本判决生效后在强制险限额内赔付原告顾伟健2，000.00元。
二、被告李国贤于本判决生效后立即赔偿原告顾伟健8，757.00元。
三、驳回原告顾伟健的其他诉讼请求。
案件受理费60.00元由被告李国贤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第80号
原告顾伟健，男，住长春市朝阳区。
委托代理人王颖，吉林同信法大律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部，住所地朝阳区西安大路8号新世纪鸿源广场2号公寓22层2249室.
负责人陈超英，经理。
委托代理人张德才，该单位职员
被告李国贤，男，住吉林省乾安县。
被告仟佰仕汽车服务有限公司，住所地长春市南关区桃源春晖小区G区20栋103、105、106、107号。
法宝代表人李成波,经理.
被告徐松柏，男，住长春市朝阳区。
原告顾伟健诉被告安华农业保险公司股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部、李国贤、仟佰仕汽车服务有限公司、徐松柏机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颖、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部、委托代理人张德才、被告徐松柏到庭应诉，被告李国贤、被告仟佰仕汽车服务有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李国贤驾驶车辆在延安大路由南向北行驶至湖西路上时，将原告驾驶的机动车追尾，造成原告车辆受损，交通事故认定书认定被告李国贤为全责，另被告李国贤系被告仟仕佰汽车服务有限公司员工，工作期间发生交通事故。肇事车辆登记在被告徐松柏名下，并在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部投保交强险，事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故请求一，判决被告赔偿汽车修理费10，343.00元，鉴定费414.00元，共计10，757.00元；二，本案的诉讼费用由被告承担。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部辩称，2，100.00元我方已经付给了肇事方，已经按照强制险的规定赔付完毕。
被告徐松柏辩称，答辩人作为轿车原登记所有人，于2013年10月既将该轿车卖出（见买卖协议）并完成该车交付。而交通事故发生在2013年12月10日，因此，答辩人作为原登记所有人于车辆交付后不应再承担损害赔偿责任。答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，答辩人不承担诉讼费用。
被告李国贤、仟佰仕汽车服务有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，原告驾驶车辆在延安大路由南向北行驶至湖西路上时，被被告李国贤驾驶的登记在被告徐松柏名下的车追尾，造成原告车辆损坏，由于双方对赔偿事宜没有达成一致意见，故原告将受损车辆于2013年12月12日经长春市国信机动车价格评估有限公司作出财产损失鉴定结论书，结论为：车辆损失合计10，343.00元,支付鉴定费414.00元.原告进行了维修,共支付修理费10，343.00元，共计10，757.00元。此次事故经交警支队朝阳区大队出具了道路交通责任事故认定书，认定被告李国贤负此次事故的全部责任，原告无责任。
被告肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部投保了强制险。且此车被告徐松柏已于2013年10月12日经案外人姜大京将该车售予给被告仟佰仕汽车服务有限公司经理李成波。另经本院释明，原告不同意将李成波追加为本案被告参加诉讼。
本合议庭认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款：“公民法人由于过错侵犯国家的，集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，此次交通事故经交通部门责任认定，被告李国贤负事故的全部责任，故被告方应赔偿由此
而给原告造成合理的损失10，757.00元。
因被告肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部投保了强制险，故此款应由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部在强制险范围内赔付2，000.00元，余额8，757.00元由被告李国贤承担赔偿责任。虽原告主张被告李国贤系被告仟佰仕汽车服务有限公司的员工,其肇事时是职务行为，要求被告仟佰仕汽车服务有限公司承担赔偿责任，但原告没能提供证据证明其所主张的事实，故对其主张不予支持；另虽该车所有人为案外人李成波，但依朝阳交通警察大队所作出的责任认定书来看，此次事故是由于被告李国贤在驾驶过程中未与前车保持安全距离造成的，且未认定该车本身具有瑕疵，故依《侵权责任法》的有关规定车辆所有人不应承担赔偿责任，故对原告的此主张不予支持。关于被告保险公司抗辩称，交强险限内赔偿款已支付给了肇事方，但依《道交法》第七十六的规定，此赔偿款应当直接向受害方支付，以充分保障受害方能够及时得到救助，故被告保险公司应据此规定向受害人支付，而不是向肇事方支付，故对其此抗辩不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部于本判决生效后在强制险限额内赔付原告顾伟健2，000.00元。
二、被告李国贤于本判决生效后立即赔偿原告顾伟健8，757.00元。
三、驳回原告顾伟健的其他诉讼请求。
案件受理费60.00元由被告李国贤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第80号
原告顾某某，男，住长春市朝阳区。
委托代理人王颖，吉林同信法大律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部，住所地朝阳区西安大路8号新世纪鸿源广场2号公寓22层2249室.
负责人陈超英，经理。
委托代理人张德才，该单位职员
被告李某某，男，住吉林省乾安县。
被告仟佰仕汽车服务有限公司，住所地长春市南关区桃源春晖小区G区20栋103、105、106、107号。
法宝代表人李成波，经理.
被告徐某某，男，住长春市朝阳区。
原告顾某某诉被告安华农业保险公司股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部、李某某、仟佰仕汽车服务有限公司、徐某某机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颖、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部委托代理人张德才、被告徐某某到庭应诉，被告李某某、被告仟佰仕汽车服务有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李某某驾驶吉AWXX**号车在延安大路由南向北行驶至湖西路上时，将原告驾驶的机动车追尾，造成原告车辆受损，交通事故认定书认定被告李某某为全责，另被告李某某系被告仟仕佰汽车服务有限公司员工，工作期间发生交通事故。吉AWXX**肇事车辆登记在被告徐某某名下，并在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部投保交强险，事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故请求一，判决被告赔偿汽车修理费10，343.00元，鉴定费414.00元，共计10，757.00元；二，本案的诉讼费用由被告承担。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部辩称，2，100.00元我方已经付给了肇事方，已经按照强制险的规定赔付完毕。
被告徐某某辩称，答辩人作为吉AWXX**轿车原登记所有人，于2013年10月既将该轿车卖出（见买卖协议）并完成该车交付。而交通事故发生在2013年12月10日，因此，答辩人作为原登记所有人于车辆交付后不应再承担损害赔偿责任。答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，答辩人不承担诉讼费用。
被告李某某、仟佰仕汽车服务有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，原告驾驶车辆在延安大路由南向北行驶至湖西路上时，被被告李某某驾驶的登记在被告徐某某名下的吉AWXX**号车追尾，造成原告车辆损坏，由于双方对赔偿事宜没有达成一致意见，故原告将受损车辆于2013年12月12日经长春市国信机动车价格评估有限公司作出长国价13000363号车辆财产损失鉴定结论书，结论为：车辆损失合计10，343.00元，支付鉴定费414.00元.原告进行了维修，共支付修理费10，343.00元，共计10，757.00元。此次事�经交警支队朝阳区大队出具了道路交通责任事故认定书，认定被告李某某负此次事故的全部责任，原告无责任。
被告肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部投保了强制险。且此车被告徐某某已于2013年10月12日经案外人姜某某将该车售予给被告仟佰仕汽车服务有限公司经理李某甲。另经本院释明，原告不同意将李某甲追加为本案被告参加诉讼。
本合议庭认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款：“公民法人由于过错侵犯国家的，集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，此次交通事故经交通部门责任认定，被告李某某负事故的全部责任，故被告方应赔偿由此而给原告造成合理的损失10，757.00元。因被告肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部投保了强制险，故此款应由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部在强制险范围内赔付2，000.00元，余额8，757.00元由被告李某某承担赔偿责任。虽原告主张被告李某某系被告仟佰仕汽车服务有限公司的员工，其肇事时是职务行为，要求被告仟佰仕汽车服务有限公司承担赔偿责任，但原告没能提供证据证明其所主张的事实，故对其主张不予支持；另虽该车所有人为案外人李某甲，但依朝阳交通警察大队所作出的责任认定书来看，此次事故是由于被告李某某在驾驶过程中未与前车保持安全距离造成的，且未认定该车本身具有瑕疵，故依《侵权责任法》的有关规定车辆所有人不应承担赔偿责任，故对原告的此主张不予支持。关于被告保险公司抗辩称，交强险限内赔偿款已支付给了肇事方，但依《道交�》第七十六的规定，此赔偿款应当直接向受害方支付，以充分保障受害方能够及时得到救助，故被告保险公司应据此规定向受害人支付，而不是向肇事方支付，故对其此抗辩不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部于本判决生效后在强制险限额内赔付原告顾某某2，000.00元。
二、被告李某某于本判决生效后立即赔偿原告顾某某8，757.00元。
三、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。
案件受理费60.00元由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐红梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10721号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，一般授权。
被告：罗涛，男，汉族，1986年8月28日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告罗涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅，被告罗涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家贰级物业服务企业，“香怡江山”小区建设单位即重庆万州区锦云房地产开发有限公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2010年6月1日，原告与重庆万州区锦云房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，物业服务内容主要包括物业共同部分、共用设施的日常维修、养护和管理；公用部分的保洁、保绿、保安和物业服务的质量要求。关于物业服务费用，合同第五章进行了约定，内容为“物管费按建筑面积计算，住宅一楼、二楼按0.8元/㎡/月收取；之上按0.9元/㎡/月收取；其他物业收费按物价局文件规定的指导价标准执行”。同时约定了违约责任，内容包括原告未达到约定管理目标的违约责任等；业主违反合同约定，逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。合同约定服务期限为自该项目竣工后交付使用之日起，到小区业主委员会成立与物业服务企业依法签订的物业服务合同生效时止。
二、被告罗涛系“香怡江山”小区X栋X-
X的业主，房屋建筑面积123.87㎡，被告罗涛从2016年1月30日至2017年6月29日尚欠原告物业服务费1895.21元（0.9元/㎡/月×123.87㎡×17个月）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计3275.80元；2、诉讼费全部由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。
就本案而言，被告称小区停车费和广告收入没有公示，业主对于小区内的公共区域享有使用、收益等权利，如被告认为原告侵犯了其权益，可另案协商或诉讼解决；关于公摊费用的问题，原告并未在本案中主张，且原告已当庭承诺在今后的物业服务中对此进行改进；关于小区后门没有门禁和岗亭、消防通道堵塞、小区杂草未及时清理等问题，原告的服务质量确有不足，但并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持。就原告主张的违约金问题，被告称多次就所述问题向原告反映，原告作为小区物业服务企业，应积极配合被告协调解决，但问题尚未得到有效解决，原告的管理服务存在一定瑕疵。综合考虑原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定理由，不应按违约处理，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告罗涛于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2016年1月30日至2017年6月29日期间的物业服务费1895.21元。
二、驳回原告重庆市开拓物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一七年十月十七日
书记员 谭晓洪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执327-1号
申请执行人余蓓。
被执行人广西华硕科技信息产业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人谢光明，该××董事长。
申请执行人余蓓申请执行被执行人广西华硕科技信息产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）柳市民一终字第1430号民事判决书，向被执行人广西华硕科技信息产业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人广西华硕科技信息产业有限公司履行返还购房款及利息的法律义务，但被执行人广西华硕科技信息产业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广西华硕科技信息产业有限公司有位于柳州市三中路59号明硕科技商业大厦3-39、3-40号房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西华硕科技信息产业有限公司所有的位于柳州市三中路59号明硕科技商业大厦3-39、3-40号房屋两套。
二、被执行人广西华硕科技信息产业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西华硕科技信息产业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西华硕科技信息产业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 梁加灵
二〇一六年七月四日
书 记 员 李青彦
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2365号
原告：李霞，女，汉族，1980年8月1日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：项明太，男，汉族，1967年7月3日出生，住淮阳县。
被告：项振江，男，汉族，1994年9月19日出生，住淮阳县。
被告：耿其芝，女，汉族，1967年3月17日出生，住淮阳县。
原告李霞与被告项明太、项振江、耿其芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人邵经奇到庭参加诉讼。被告项明太、项振江、耿其芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还货款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在淮阳××××一家超市，被告家给原告供一批货源，原告支付现金。2015年4月份原告发现被告所供的部分产品有更改日期现象，原告要求退货，退给被告中老年钙奶196件、六个核桃167件、小优酸乳114件、小快线76件。被告拉走货，出具手续，但未退还货款。另有部分货物被告未拉走，原告多次要求被告退还货款，被告一直未退还。故依法起诉，请求判如所请。
被告项明太、项振江、耿其芝未向本院提供答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告在淮阳××鲁台镇经营超市，被告项明太为原告供货。2015年4月2日，原告向被告项明太退货，被告项明太向原告出具欠条一份，注明欠中老年钙奶196件、六个核桃167件、小优酸乳114件。另被告项明太向原告出具退货单一份，注明退还小快线76件，退货单未注明日期。
另查明，原告曾于2017年2月20日起诉被告项明太，要求被告项明太退还货款，后原告撤回起诉。在该案庭审过程中，被告项明太明确表示2015年4月2日欠条及未注明日期的退货单为其本人所写，但价格不是其书写；所退货物中的中老年钙奶为12元一件，六个核桃为30元一件，小营养快线为18元一件。后因被告未退还原告货款，原告起诉来院，要求被告退还货款并承担诉讼费。
上述事实，有原告身份证、欠条、退货单、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告项明太向原告供货，原告向被告支付现金，双方形成买卖合同关系。本案中，原告向被告退还的货物有中老年钙奶196件，每件12元，计款2352元；六个核桃167件，每件30元，计款5010元；小营养快线76件，每件18元，计款1368元，以上共计8730元。原告向被告退货后，被告应退还原告货款。原告主张小优酸乳按每件10元计算，因原告在2017年2月20日起诉项明太一案庭审时，被告项明太未说明该货物价格，在本案庭审时，被告项明太缺席，致使该货物价值无法查清，待原告有确实证据后，可另行主张；原告主张小营养快线按每件26元计算，但未提交相应的证据加以证明，故本院对原告上述主张依法不予支持；原告要求被告项振江、耿其芝承担归还货款的诉讼请求，原告虽说明欠条及退货单上价格是项振江、耿其芝书写，但欠条及退货单上无二人签名，原告也未提交其他证据加以证明，故本院对原告的上述主张依法不予支持。对原告要求被告退还货款的诉讼请求，理由正当的部分，本院依法予以支持。被告项明太、项振江、耿其芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项明太于本判决书生效后三日内返还原告李霞货款8730元。
驳回原告李霞其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告项明太承担109元，由原告李霞承担91元，被告承担的诉讼费先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 叶培绪
人民陪审员 陈 峰
二〇一七年十月十一日
法官 助理 顾春华
书 记 员 王英博
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1626民初2365号原告：李霞，女，汉族，1980年8月1日出生，住淮阳县。被告：项明太，男，汉族，1967年7月3日出生，住淮阳县。被告：项振江，女，汉族，1994年9月19日出生，住淮阳县，系项明太之子。被告：耿其芝，女，汉族，1967年3月17日出生，住淮阳县。原告李霞诉被告项明太、项振江、耿其芝买卖合同纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  陈洪凯审 判 员  张 征人民陪审员  陈 峰二〇一七年七月五日书 记 员  王英博
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2225号
申请执行人唐国松。
被执行人谷从顶。
被执行人陈桂华。
申请执行人唐国松与被执行人谷从顶、陈桂华买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0804民初3456号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人谷从顶、陈桂华自愿给付申请执行人唐国松货款57000元及逾期利息（自2015年6月12日起，按年利率24%，给付至款项实际付清之日止），于2017年8月30日前付款30000元，余款及逾期利息于2017年12月30日前一次性付清；二、双方一致陈述无其他争议；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力；四、案件受理费2808元，减半收取1404元，申请执行人唐国松自愿负担702元，被执行人谷从顶、陈桂华自愿负担702元（于2017年12月30日前给付申请执行人唐国松）。根据申请执行人唐国松的申请，本院于2017年9月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人谷从顶、陈桂华采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人谷从顶、陈桂华发出了执行通知、责令被执行人谷从顶、陈桂华报告财产；
2、向被执行人谷从顶、陈桂华发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人谷从顶、陈桂华下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人谷从顶、陈桂华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法查封被执行人谷从顶名下的苏Ｈ×××××号车辆，但未查找到车辆下落。在被执行人谷从顶、陈桂华住所地进行了调查。本院依法查封被执行人谷从顶名下的苏Ｈ×××××号车辆，但未查找到车辆下落。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人谷从顶、陈桂华的财产。本院与申请执行人唐国松谈话告知执行情况，申请执行人唐国松未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人谷从顶、陈桂华其他可供执行的财产线索，申请执行人唐国松同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人谷从顶、陈桂华公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人谷从顶、陈桂华的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人唐国松谈话告知执行情况，申请执行人唐国松未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人谷从顶、陈桂华其他可供执行的财产线索，申请执行人唐国松同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初3456号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人唐国松享有要求被执行人谷从顶、陈桂华继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人谷从顶、陈桂华负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 莹
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他103-1号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人:董兴跃。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人董兴跃土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年9月9日以被执行人董兴跃擅自于2015年6月21日未经批准占用寿光市稻田镇田二村土地1120平方米搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土罚字（2015）第122号行政处罚决定书，责令将非法占用的1120平方米土地退还给寿光市稻田镇田二村村民委员会；限15日内拆除在非法占用的1120平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状；并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币33600元,履行期限为收到处罚决定书之日起15日内，到期不缴罚款按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，2015年9月9日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人董兴跃送达了寿国土罚字（2015）第122号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第122号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第122号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人董兴跃在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款33600元及加处罚款。
三、限被执行人董兴跃在收到本裁定书后十日内将违法占用土地退还寿光市稻田镇田二村村民委员会，拆除非法占用土地1120平方米上的建筑物及其设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市稻田镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市稻田镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年七月四日
书记员 张 敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2525号
原告徐春艳，女，1986年7月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。
被告赵文宝，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告徐春艳与被告赵文宝买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐春艳撤回起诉。
案件受理费依法予以免收。
审判员 包青山
二〇一八年五月十五日
书记员 赵守泽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初680号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周某甲，农民。2013年7月26日因寻衅滋事被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2016年1月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人周某乙，居民。因本案于2016年3月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）665号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月1日22时许，被告人周某甲在本市城东街道秀时尚KTV喝酒时，因听说被害人文某在温岭混的很好之类的话而心生不满，遂纠集被告人周某乙及“大飞”、“大红仔”、“伟伟”（均另案处理）等人来到B01包厢对被害人文某拳打脚踢，并用啤酒瓶等物品将其砸伤。经鉴定，被害人文某的损伤系外力作用，致其左侧上颌窦骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
2016年1月20日，温岭市公安局城东派出所民警在本市城东街道黑桃水晶酒店一楼大厅抓获被告人周某甲。2016年3月5日，杭州铁路公安处台州站派出所民警在台州火车站出口处抓获被告人周某乙。被告人周某甲、周某乙归案后，均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、叶某、皮某的证言，被害人文某的陈述，被告人周某甲、周某乙的供述和辩解，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人周某甲、被害人文某及证人王某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书，被告人常住人口基本信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙与人结伙，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人周某甲有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人周某甲、周某乙归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年9月20日止。）
二、被告人周某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年9月日4止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 仇仁慰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初562号
原告卢某，无业。
被告王某，无业。
原告卢某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年12月26日协议离婚，离婚时协议婚生女王晓冉、王晓萱随被告共同生活，因被告不善待孩子，2015年下半年经法院判决王晓冉随原告共同生活。2015年12月份，因被告打骂王晓萱，被告再婚妻子长期恐吓王晓萱，导致王晓萱不敢回家，被告的上述行为导致王晓萱精神状态差，综上，原告诉至法院要求将王晓萱抚养权变更至原告名下，并自变更至日起至王晓萱年满十八周岁止按月1000元的标准支付抚养费。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：一、2014年12月26日的离婚协议书1份，证明离婚时婚生女王晓冉、王晓萱的抚养权归被告；二、（2015）山民初字第642号民事判决书1份，证明经法院判决王晓冉随原告共同生活，王晓萱继续随被告共同生活；三、被告殴打王晓萱的照片2张，证明被告殴打王晓萱，原因是因为孩子没有写完作业；四、王晓萱的住院病历、诊断报告各1份，证明被告在王晓萱生病期间疏于照顾，对孩子不关心；五、原告与王晓萱的班主任老师李凤喜通话录音1份、短信5条，证明王晓萱精神状态特别差，现在已经不适合随被告生活；六、王晓萱穿过的衣服2件，证明被告对王晓萱照顾不周。
被告辩称，王晓萱随被告共同生活是经法院判决确认，不同意原告诉请，即使抚养权变更，也不同意给付抚养费。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月16日，原被告经秦皇岛市海港区民政局协议离婚，双方协议婚生女王晓冉、王晓萱随被告共同生活，原告不支付抚养费。王晓冉于2002年11月12日出生，王晓萱于2008年7月10日出生，现就读于南园小学二年级。2015年6月15日，原告以被告不尽抚养义务为由诉至本院，要求将王晓冉、王晓萱的抚养权变更至原告名下，本院于2015年9月14日作出（2015）山民初字第642号民事判决，判令王晓冉自判决生效之日起随原告共同生活，被告每月给付抚养费500元，因原告无证据证明王晓萱随被告共同生活不利于孩子的健康成长，本院驳回原告要求变更王晓萱抚养权的诉请。
原告现在尚未再婚，被告已于2016年3月7日再婚。庭审中，被告自述现在工作为门窗安装，月收入约为3000元，因未经允许私拿家中钱物，被告曾动手打过王晓萱。本院于2016年4月20日对王晓萱作出询问笔录，王晓萱表示父亲及继母平时对她有打骂情况，不愿意再随其父亲共同生活，愿意随其母亲共同生活。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，王晓萱明确表示愿意随其母亲共同生活，又因被告现已再婚，结合王晓萱随其生活期间的日常状况，考虑王晓萱作为女孩的身心健康成长，对原告要求王晓萱随其共同生活的诉请，本院予以支持。被告自述现在月收入3000元左右，结合王晓萱生活、学习的实际情况，本院酌定被告支付王晓萱每月抚养费500元直至十八周岁时止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
王晓萱于本判决生效之日起随原告卢某共同生活，被告王某自2016年5月1日起，每月向王晓萱支付抚养费500元至其年满十八周岁止；
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 涛
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执62号
申请执行人毛亚米
被执行人沈军辉，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬奉莼商初字第00076号，依法向被执行人沈军辉发出执行通知书，责令被执行人沈军辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈军辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈军辉（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币72240.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执62号
申请执行人毛亚米
被执行人沈云峰，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬奉莼商初字第00076号，依法向被执行人沈云峰发出执行通知书，责令被执行人沈云峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈云峰（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币72240.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年一月二十日
书记员 周 贞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初140号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告高清燕之夫），1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地天津市花苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
被告：天津市人人乐有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场、天津市人人乐有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月25日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高清燕自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高清燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高清燕自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1522号
原告王铁柱。
委托代理人丁元和。
被告刘国增。
原告王铁柱（以下简称原告）与被告刘国增（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旭娟独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理，两次开庭均有原告的委托代理人丁元和、被告刘国增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务关系，2012年8月至2012年12月，原告给被告供货，货款共计为205910元。2014年1月14日，经双方对账后，被告尚欠原告货款83155元。2014年1月26日被告支付原告货款20000元，尚欠货款63155元。被告于2014年12月24日支付原告货款30000元，尚欠货款33155元。2014年12月24日，被告在原告处提货15480元，付款480元，欠货款15000元。被告共欠货款48155元至今未付。现诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告货款48155元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不欠原告的钱，原告说的与事实不符，我是在原告那儿提货了，原告欠我205910元的发票，我就差15000元没给原告，条是我打的，但不是原告所说的事实，我没去河北购货。
原告为支持其诉讼请求提交的证据及原告的质证意见如下：
2014年1月26日及2014年12月24日证明两份，证明被告欠原告货款63155元及被告到原告处提货欠款15000元的事实。
被告质证称，2014年12月24日欠条是原告所写，2014年1月26日证明签名是由被告所签，内容由原告所写。
被告提交的证据及原告的质证意见如下：
1、提货单四张及2014年1月26日证明的原件及复印件各一份，证明2014年12月24日，共欠原告的63155元，当日被告给原告现金30000元，尚欠33155元，后双方对账折价后就打了15000元的条。2014年1月26日的证明是手写了一式两份，原、被告各执一份，在被告向原告出具15000元的证明后原告将其2014年1月26日的证明退给了我。
原告质证称，提货单及证明原件属实，但差价在2014年1月26日就把200000元的折价折完毕了，被告是分三次转账，在打第一张条时被告尚欠原告104755元，共折算21600元，故欠款变为83155元，被告又转账后欠款变为63155元，被告付款三笔都是通过银行转账。证明复印件也属实，但证明不了原告还款后又收回欠条的事实。
2、案外人袁长载名片、梦鑫园宾馆名片，证明原告和袁长载在2014年12月24日期间来青岛。
原告质证称，上述证据证明不了被告所说事实。
3、证人梁某的证言，证明2014年12月24日原告和袁长载一起来青岛，对账后被告给原告出具欠条。
原告质证称，证人和被告系朋友关系，是开货车的人员，不可能看到在店内出具欠条的细节，证人证言不可信。
本院自青岛市公安局市北分局河西派出所调取的原告在2014年12月13日至2014年12月23日期间在四方区梦鑫园的入住记录。
原告质证称，真实性无异议，退房时间为2014年12月23日，在2014年12月24日是被告到原告处即到河北提的货。
被告质证称，在2014年12月23日原告退的房，24日找我，我给原告30000元，我没去河北提货。
根据原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实。
经审理查明，2014年1月26日，被告出具证明一式两份（原、被告各执一份），内载明：“因厂家高频焊11.5#可折弯铝条出现质量问题，原来每米0.73元、0.72元、0.70元降到每米0.58元，如果对方在合玻璃中空其间和使用出现问题进行追究厂家应以一定的经济补偿。合计欠厂家货款<83155元>元捌万叁仟壹佰伍拾伍元整，以付款<20000元>贰万元整，尚家下欠厂家货款<63155元>陆万叁仟壹佰伍拾伍元整，厂家王铁柱，商方经理：刘国增，2014年1月26号”。
2014年12月24日，被告向原告出具证明一份，内载明：“今欠铝条款壹万伍仟元正，农历腊月27、28打款，刘国增，2014.12.24号”。
原告在庭审中陈述，原、被告系长期买卖关系，2014年1月26日，双方经对账及经打折后被告尚欠原告货款83155元，当日被告向原告支付20000元，被告便向原告出具2014年1月26日尚欠63155元证明一份。2014年12月24日，被告向原告支付了30000元，尚欠货款33155元。同日，被告去河北又从原告处购得15480元的货物，被告支付480元后又向原告出具2014年12月24日欠款15000元的证明一份。故被告共计欠原告货款48155元（33155元+15000元）。
被告在庭审中陈述，被告从原告处购得货物20余万元，2014年1月26日双方经对账，被告尚欠原告货款63155元，并出具证明两份（原、被告各执一份）。2014年12月24日原告来青岛要款，被告给原告支付30000元，尚欠33155元。因原告的货物有质量问题，经双方协商和折价后，被告向原告出具2014年12月24日欠款15000元证明一份，并收回了原告手中的2014年1月26日证明。在庭审中发现被告收回原告的2014年1月26日证明系复印件，原件仍在原告处。
另查明，原告于2014年12月13日至2014年12月23日期间在青岛市四方区梦鑫园宾馆入住。
以上事实由原、被告提交的及本院调取的证据和原、被告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，原告提交的两份证明及原、被告的当庭陈述可以认定原、被告之间的买卖合同关系。原告在庭审中提交的2014年1月26日及2014年12月24日被告欠款的证明均系原件，被告辩称2014年1月26日证明中尚欠的33155元即为原、被告双方协商折价后的2014年12月24日的证明中的欠款15000元，对此本院认为，被告向本院提交2014年1月26日证明系复印件，该复印件不能证明被告所述的其因向原告出具“新欠条”后将“旧欠条”收回的事实。故现原告要求被告支付2014年1月26日证明中尚欠款33155元和2014年12月24日中欠款15000元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘国增于本判决生效后十日内支付原告王铁柱货款48155元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告刘国增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王旭娟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 初 蕾