江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初638号
原告：张冬英，女，1974年12月17日生，汉族，永丰县人，初中文化，无业，住永丰县，联系。
被告：江西省永丰中学，住所地：永丰县恩江镇绿海大道。
法定代表人：张辉耀，该校校长。
统一社会信用代码：12361025492531149N。
委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
原告张冬英与被告江西省永丰中学劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员胡伍根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬英及被告江西省永丰中学委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬英向本院提出诉讼请求，要求：被告为原告交纳20年（从1995年至2015年）的养老保险费。事实与理由：1995年时，原告受聘在被告处从事商店营业员工作，后在2004年左右调到被告学生食堂工作至2015年。原告在被告处工作期间，被告未为原告办理养老保险并交纳养老保险费，无奈之下原告只得辞职。辞职后原告多次要求被告根据相关规定为原告补交养老保险费，但被告置之不理，为此提起诉讼。
被告辩称，原告在1995年至2014年12月在被告处的学生食堂做事，但原告在2014年12月自动从被告处离职，且在离职时领取了经济补偿金5，366.6元。原告在2014年12月离职，而提起仲裁是2018年，超过了三年的诉讼时效。原告在领取补偿金后从未向被告主张其他任何补偿，只是在其他员工在2018年向永丰县劳动争议仲裁机关提起仲裁后才主张，因此应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的工人技术等级证书、工作牌、仲裁委员会不予受理通知书、2009年11月工资表等证据，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的经济补偿金发放表、学生食堂2014年12月31日工资发放表、2015年1、2月学生食堂工资发放表等证据，经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
1993年下半年原告张冬英开始到被告江西省永丰中学印刷厂上班，后到被告处商店上班至2003年，之后一直在被告处学生食堂上班至2014年12月31日止，期间原、被告有签订过劳动合同，后来未再签订劳动合同。2014年12月原告从被告处辞职，并领取了从1995年到2014年12月共19年零二个月上班期间的解除劳动合同后的经济补偿金5，366.6元。原告在被告处工作期间，被告未为原告办理养老保险和缴纳养老保险费。原告自认从其到被告处上班时就知道被告未为其交纳养老保险费，且2014年12月辞职也是因被告未为其交纳养老保险费，但直到2018年2月8日原告才向永丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永丰县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张冬英从其在被告江西省永丰中学处开始工作时即1993年时知道被告未为其缴纳养老保险费，就已经知道其权利被侵犯，且其在2014年12月已经从被告处离职，至2018年2月才向永丰县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过一年的申请仲裁时效和三年的诉讼时效。原告也未提供证据证明存在仲裁时效或诉讼时效中止、中断的情形，因此原告的诉讼请求本院依法不予支持。
另外本案原告张冬英的诉讼请求是要求被告补缴养老保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”，即只有符合上述条件发生的争议才属于人民法院受理的范围，对于用人单位未为劳动者办理社会保险和欠缴社会保险费等发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。另外根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。《社会保险费征缴暂行条例》规定缴纳社会保险费的义务主体是用人单位，收缴单位是社会保险经办机构，用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法律、法规，损害的不只是劳动者个人的利益，还包括国家的整个社会保障制度。在征缴社会保险费中形成的法律关系是国家征缴部门与用人单位及劳动者之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。因此因欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不属于劳动仲裁和法院受理劳动争议案件的范围。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张冬英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张冬英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 胡伍根
二〇一八年五月八日
法官助理 阮妍满
书 记 员 吴国凤
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系中止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十二条当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。
第十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁时效期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。但是权利受到损害之日超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。