云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民初128号
原告：云南红塔银行股份有限公司通海支行，住所地：通海县礼乐东路1号。
负责人张荣波，行长。
委托诉讼代理人：谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所实习律师。
被告：云南通海林海标件有限公司，住所地：通海县四街镇龚杨村大桥旁边。
法定代表人林梅春，总经理。
被告：云南云海玛钢有限公司，住所地：通海县河西镇。
法定代表人李瑛培，董事长。
委托诉讼代理人官翠，女，汉族，1969年12月16日生，住云南省玉溪市通海县。系云南云海玛钢有限公司办公室主任。
被告：通海融通担保有限公司，住所地：通海县礼乐商城。
法定代表人张汉云，经理。
委托诉讼代理人李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师。
被告：玉溪市良信担保有限责任公司，住所地：玉溪市红塔区玉水金岸水云间B区4－7号商铺。
法定代表人周亚萍，总经理。
委托诉讼代理人李梦碧，女，汉族，1974年10月6日生，住云南省玉溪市华宁县。系玉溪市良信担保有限责任公司客户部经理。
被告：林梅春，男，汉族，1963年9月27日生，住玉溪市通海县。
被告：徐会芬，女，汉族，1962年7月11日生，住玉溪市通海县。
原告云南红塔银行股份有限公司通海支行（以下简称红塔银行通海支行）与被告云南通海林海标件有限公司（以下简称林海标件公司）、云南云海玛钢有限公司（以下简称云海玛钢公司）、通海融通担保有限公司（以下简称融通担保公司）、玉溪市良信担保有限责任公司（以下简称良信担保公司）、林梅春、徐会芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红塔银行通海支行的委托诉讼代理人谢实龙，被告林梅春暨林海标件公司的法定代表人、被告云海玛钢公司的委托诉讼代理人官翠、被告融通担保公司的法定代表人张汉云及其委托诉讼代理人李剑蓉、被告良信担保公司的委托诉讼代理人李梦碧到庭参加诉讼，原告红塔银行通海支行的负责人张荣波及其委托诉讼代理人李思祁，被告云海玛钢公司的法定代表人李瑛培、被告良信担保公司的法定代表人周亚萍、被告徐会芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对被告徐会芬予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林海标件公司偿还向原告的借款本金人民币22542181.42元及自借款之日起按合同约定计算的利息、罚息、复利，利随本清（暂计算至2016年9月7日利息为人民币686409.42元、复利为13886.22元）；2、判令被告林海标件公司赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费人民币195700元；3、判令被告云海玛钢公司对第一项诉求借款本金中的1100万元及自借款之日起以全部借款本金为基数按合同约定计算的利息、罚息、复利及律师代理费承担连带清偿责任；4、判令被告融通担保公司对第一项诉求借款本金中的550万元及自借款之日起以全部借款本金为基数按合同约定计算的利息、罚息、复利及律师律师代理费承担连带清偿责任；5、判令被告良信担保公司对第一项诉求借款本金中的700万元及自借款之日起以全部借款本金为基数按合同约定计算的利息、罚息、复利及律师代理费承担连带清偿责任；6、判令被告林梅春、徐会芬对第一项诉求借款本金22542181.42元及自借款之日起按合同约定计算的利息、罚息、复利及律师代理费承担连带清偿责任；7、判令融通担保公司承担质押担保责任，以质押给原告的定期存单（存单号0000711、账号10×××59，存单号0000073、账号10×××98）项下存款优先清偿第一、二项诉求中的款项；8、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告融通担保公司与原告（前称为“玉溪市商业银行股份有限公司通海支行”)签订《信贷业务担保合作协议书》、《最高额质押担保合同》,约定在2015年6月1日至2016年5月31日债权确定期间内,为原告及其辖属分支机构的借款人发放的贷款提供最高额质押担保,质押财产为单位定期存单,存单号为0000711、0000725、0000073。协议签订后,被告融通担保公司将存单原件交于原告。2015年12月31日,被告林海标件公司与原告签订《流动资金借款合同》向原告贷款23498779.91元,贷款期限12个月,自2015年12月31日始至2016年12月25日止,贷款年利率4.35%、逾期利率在此基础上加收50%,还款方式为按月付息、到期一次性还本。同日,被告云海玛钢公司、融通担保公司、良信担保公司,分别与原告签订《保证合同》为上述贷款提供连带保证责任担保,其中被告云海玛钢公司保证担保范围为本金1100万元及利息、逾期利息、罚息、复利等,被告融通担保公司保证担保范围为本金550万元及利息、逾期利息、罚息、复利等,被告良信担保公司保证担保范围为本金700万元及利息、逾期利息罚息、复利等。又同日,被告林梅春、徐会芬与原告签订《个人保证合同》对上述全部贷款本息承担连带清偿责任。上述协议签定后,原告于当日放款,被告林海标件公司收讫。贷款发放后,被告林海标件公司未按约定付息,被告良信担保公司代偿了贷款本金人民币956598.49元,截止2016年9月7日，拖欠原告利息686409.42元，复利为13886.22元。被告的违约行为已严重损害原告权益，为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告林海标件公司答辩称，对原告起诉的借款事实予以认可，对尚欠本金数额也予认可。原告起诉状中主张的利息过高，请求法庭合理调整。双方签订的借款合同的借款期限为12个月，自2015年12月31日至2016年12月25日止，还款期限尚未届满，原告起诉要求偿还全部借款本息无法律依据。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费在双方借款合同中并未约定，故该项主张无法律依据。
被告云海玛钢公司答辩称，该公司已经积极与银行协商代偿事宜，本案的合同公司不是自愿签订的，之前的合同到期后，该公司就告诉林海标件公司不再继续为其办理担保。
被告良信担保公司答辩称对担保事实没有异议。
被告融通担保公司答辩称，本案的合同公司不是自愿签订的，原告方对融通担保公司的诉求不明确，融通担保公司担保的本金范围仅为550万元。原告主张的利息、罚息的相关利息计算不明确，对于复利的计算存在重复计算，对该部分不应当得到支持。
被告林梅春答辩称，对于原告的诉讼请求没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据及事实均无异议，故对原告所举证据和事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案涉及的《流动资金借款合同》、《最高额质押担保合同》、《保证合同》均未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。《流动资金借款合同》签订后，红塔银行通海支行已按合同约定，将借款支付至合同指定的账户，红塔银行通海支行的合同义务已履行完毕。林海标件公司作为借款人应按合同约定履行还本付息的义务。但借款期限届满后，林海标件公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的责任。关于红塔银行通海支行要求被告云海玛钢公司、融通担保公司、良信担保公司、林梅春、徐会芬对林海标件公司的债务承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案，云海玛钢公司、融通担保公司、良信担保公司、林梅春、徐会芬与原告分别签订《保证合同》，自愿为林海标件公司的债务在相应保证范围内承担连带保证责任，故在林海标件公司没有履行债务的情况下，红塔银行通海支行有权要求被告云海玛钢公司、融通担保公司、良信担保公司、林梅春、徐会芬对该借款本息在其保证范围内承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，本案中，被告云海玛钢公司、融通担保公司、良信担保公司、林梅春、徐会芬对债务人林海标件公司所负前述本金、利息承担保证责任后，有权向债务人林海标件公司追偿。关于原告要求融通公司承担质押担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条、第七十六条的规定，融通担保公司将存单移交红塔银行通海支行占有，将该存单作为债权的担保。林海标件公司不履行债务时，红塔银行通海支行有权以该存单内的存款优先受偿。对于红塔银行通海支行主张的律师代理费195700元，属《流动资金借款合同》、《最高额质押担保合同》、《保证合同》中约定的实现债权的费用，现原告已提交相应发票、网上银行业务凭证证明该笔费用已经实际产生，且该费用未超过规定的标准，故根据合同的约定，该笔费用应予支持。
至于被告提出原告主张的利息过高及复利重复计算问题，根据中国人民银行《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》，金融机构贷款利率不再设定上限。中国人民银行颁布的《利率管理暂行规定》第十八条规定，金融机构对企业的流动资金贷款和技术改造贷款，按季结息，……对不能支付的利息，可计收复利。中国人民银行关于印发《人民币利率管理规定》的通知第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。因此，原告与被告约定贷款的利率符合相关金融政策的规定，应予支持。至于云海玛钢公司、融通担保公司辩称其与原告签订《保证合同》时并非自愿的主张，云海玛钢公司、融通担保公司并未提交证据证明其签订《保证合同》时存在意思表示不真实的情况，故云海玛钢公司、融通担保公司对自已实施的民事法律行为应承担相应的责任。被告徐会芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系视为对自己权利的放弃，对此应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南通海林海标件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司通海支行借款本金22542181.42元及利息700295.64元（利息算至2016年9月7日，之后的利息按合同约定计付至本金清偿之日止）；
二、由被告云南通海林海标件有限公司于本判决生效后15日内支付原告律师代理费195700元；
三、被告云南云海玛钢有限公司对被告云南通海林海标件有限公司上述第一、二项确定的债务在借款本金1100万元及1100万按合同约定对应的利息承担连带清偿责任；
四、被告通海融通担保有限公司对被告云南通海林海标件有限公司上述第一、二项确定的债务在借款本金550万元及550万按合同约定对应的利息承担连带清偿责任；
五、被告玉溪市良信担保有限责任公司对被告云南通海林海标件有限公司上述第一、二项确定的债务在借款本金6043401.51元及6043401.51元按合同约定对应的利息承担连带清偿责任；
六、由被告林梅春、徐会芬对被告云南通海林海标件有限公司上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
七、被告云南云海玛钢有限公司、通海融通担保有限公司、玉溪市良信担保有限责任公司、林梅春、徐会芬承担上述第三、四、五、六项确定的连带清偿责任后，有权向被告云南通海林海标件有限公司追偿；
八、若被告云南通海林海标件有限公司未履行上述第一、二项中所确定的还款义务，原告云南红塔银行股份有限公司通海支行有权以被告通海融通担保有限公司质押的定期存单（存单号0000711、账号10×××59，存单号0000073、账号10×××98）内的价款优先受偿；
九、驳回原告云南红塔银行股份有限公司通海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158990元，保全费5000元，由被告云南通海林海标件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 方 芳
审 判 员 刘 惠
代理审判员 罗 敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 冯玉琳