淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3484号
原告:杜玉平，女，1962年12月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华、曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告:�国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨曼璇、汪良国，该公司员工。
原告杜玉平诉被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉平委托诉讼代理人曹林祥，被告保险公司的委托诉讼代理人杨曼璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失171441.47元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日16时40分左右，赵光苏驾驶马书霞所有的苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮阴区三树镇三树交通路由北向南行驶至三树菜场西大门前，与原告驾驶的�动自行车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，原告被送至淮安市第一人民医院救治。经交警部门认定，赵光苏负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。因赔偿问题起诉来院。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期内，不认可被扶养人生活费和车辆修理损失，不承担诉讼费、鉴定费及15%非医保用药；2、涉案事故认定书适用简易程序违法，且认定书依据的证据不足，原告应让右侧的标的车先行，故对事故责任认定有异议，要求重新认定。
本案经审理认定事实如下：赵光苏驾驶马书霞所有的苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮阴区三树镇三树交通路由北向南行驶至三树菜场西大门时，与由东向西�过道路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，赵光苏负此事故的全部责任，原告杜玉平无责任。赵光苏持合法驾驶证。苏Ｈ×××××号小型轿车系马书霞所有，年检有效期至2018年8月，在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔。
原告受伤当天被送至淮安市第一人民医院救治，同年1月26日出院，住院10天，花去住院费48883.83元，门诊费785.64元，合计49669.47元，另外购买矫形器费用1300元。
经原告申请，本院委托，淮安市涟水县人民医院司法鉴定所于2017年7月24日出具司法鉴定意见：1、杜玉平因交通事故构成十级伤残；2、误工期限150日、营养期限75日、护理期限75日。原告支出鉴定费用1750元。
原告杜玉平父亲杜某某于1933年11月20日出生，母亲胡某某于1932年10月1日出生，杜某某与�某某共生育五个子女，长子杜某已去世。
本案主要争议及认定：1、原告提供其所在村淮阴区三树镇三树村和其工作单位淮阴区某木材加工经营部出具的证明以及原告单位的工资清单，证明：原告常年以打工收入为主要生活来源，其月工资3000元，相关损失按城镇标准计算。被告不予认可，但未提供反驳证据，本院认定原告存在被扶养人扶养利益的减损，依法酌定原告相关损失可参照城镇标准计算。2、被告保险公司主张医疗费部分按照15%的比例扣除非医保部分，既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，故该主张依法不予采纳。3、保险公司对涉案事故责任认定不认可，认为事故认定书适用简易程序违法，且认定书依据的证据不足，要求重新认定责任。本院认为，道路交通事故认定书是公安机关对事故形成原因及当事人责任的认定，其作为民事诉讼证据的一种，应经人民法院审查后方可采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五二十二条第（二）项和第六十九条第（二）项之规定，机动车和非机动车在进入没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应在进入路口前停车瞭望或在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行。本案中，原告驾驶非机动车和赵光苏驾驶机动车在通过上述交叉路口时，均未在路口外慢行或者停车瞭望，导致事故发生，根据事故发生经过，综合分析双方过错责任大小及事故双方对造成损害后果的原因力大小，本院确认赵光苏和原告杜玉平负事故的同等责任，涉案道路交通事故认定书认定责任不准，不予采信。
对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：
一、医疗费49669.47元�
二、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）；
三、营养费2250元（75天×30元/天）；
四、误工费15000元（150天×3000元/月÷30天）；
五、护理费7500元（75天×100元/天）；
六、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）；
七、被扶养人生活费6608元（26433×10÷4×0.1）；
八、精神抚慰金5000元（酌定）；
九、交通费150元（酌定）；
十、残疾器具费1300元；
十一、电动自行车损失，原告仅提供1260元的修理费收据，无其他证据印证，但结合事故认定书上载明的确有车辆损坏的事实，本院酌定修理费500元。
以上合计168781.47元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，事故车辆苏Ｈ×××××号小型轿车投保了交强险，商业三者险1000000元（不计免赔），原告和赵光苏负事故同等责任，故保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿120500元，超过交强险限额部分的48281.47元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿70%即33797.03元。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜玉平各项损失计人民币157740.03元；
二、驳回原告杜玉平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，减半收取1864元，鉴定费1750元，合计3614元，由原告杜玉平负担171元，被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担3443元（该费用已计算入上述第一项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××80）。
审判员 陈国君
二〇一七年十月十日
书记员 周 媛
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害�人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。