重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1585号
上诉人(原审原告)：蔡昭飞，男，1944年8月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：谭千雍，女，1983年11月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原审被告：谭祥信（谭千雍之父），1954年6月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人蔡昭飞因与谭千雍及原审被告谭祥信民间借贷纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，上诉人蔡昭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡昭飞上诉请求：撤销原判，改判谭千雍向蔡昭飞支付利息24200元（以本金11万元为基数，从2015年8月20日至2016年7月19日按年利率24%计算）、经济损失费21800元及违约金3万元。事实和理由：1.一审法院将借款利息算至2016年5月10日错误，应算至2016年7月19日；2.谭千雍不按约还本付息给蔡昭飞造成了经济损失，故应支付损失费21800元及违约金3万元。
谭千雍未作答辩。
蔡昭飞向一审法院起诉请求：谭千雍、谭祥信向蔡昭飞支付利息24200元（以本金11万元为基数，从2015年8月19日至206年7月19日按年利率24%计算）、经济损失费21800元及违约金3万元。
一审法院认定事实：2013年5月20日，蔡昭飞（委托人）与谭千雍（受委托人）签订《委托协议书》，约定：“委托方将壹拾贰万元人民币委托受委托人代为保管，时间从2013年5月20日至2023年5月20日止，共计10年期限；受委托人在保管期限内，每月20日前必须支付委托人银行本金和利息，直到还清120000.00元本金和利息为止；委托人在委托期限内不得随意收回本金，如果要收回本金需提前三个月通知受委托人。如果委托人收回本金，必须减去受委托人实际按月支付的银行本金和利息后的所剩余款数归还；受委托人严格按法律合同、财会制度管理委托人的资金，若出现问题，重庆邮政银行要用委托人的房子抵赔，受委托人应付首赔责任；每月十八日以前给委托人1500.00元”。蔡昭飞交付给谭千雍的120000.00元是以陆亚琴的名义从中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行贷款160000.00元的一部分。谭千雍按照与蔡昭飞的协议归还银行本金和利息，是将相应款项打入陆亚琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行开立的账户，再由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行在陆亚琴的账户上按月扣还贷款。后蔡昭飞将其持有的委托协议书原件交给谭千雍修改。但谭千雍并未将修改后的协议交给蔡昭飞确认。2014年1月28日，蔡昭飞给谭千雍写了《留存在谭千雍处的房屋贷款的协议》，内容为：“原借给谭千雍处12万元房屋贷款，因蔡昭飞急用1万元现金，故于2014年1月28日赎回现金1万元，根据协议，蔡昭飞每月存入邮政储蓄账号200.00元，故谭千雍及其委托人只承担还15万元的还本还息”（原协议是谭千雍及其委托代理人还160000.00元的本和息）。
蔡昭飞于2015年起诉至石柱土家族自治县人民法院，要求解除双方签订的协议，判令谭千雍支付蔡昭飞贷款利息费用合计41700.00元，退还谭千雍的贷款公司扣去的手续费8000.00元，共计支付49700.00元；退还蔡昭飞本金110000.00元；并判令谭千雍退还蔡昭飞贷款资料，赎回房产证。后谭千雍提起反诉，要求判令蔡昭飞赔偿名誉损失10000.00元，支付违约金10000.00元。2015年10月9日，该院作出的（2015）石法民初字第03555号民事判决书，判决：一、解除谭千雍与蔡昭飞之间签订的协议；二、谭千雍在本判决生效后立即支付蔡昭飞1800.00元；三、谭千雍在本判决生效后立即返还蔡昭飞110000.00元；四、驳回蔡昭飞其他诉讼请求；五、驳回谭千雍的反诉请求。蔡昭飞与谭千雍均不服该判决，上诉至重庆市第四中级人民法院。2016年5月11日，该院作出的（2016）渝04民终216号民事判决书，认定谭千雍与蔡昭飞之间的合同关系名为委托，实为借款；《留存在谭千雍处的房屋贷款的协议》是蔡昭飞从谭千雍处取回10000.00元后对2013年5月20日双方所签订的《委托协议书》的修正，在谭千雍不能举证证明法律关系变更的前提下，《委托协议书》的内容对蔡昭飞和谭千雍产生约束力，谭千雍每月需代为归还的银行本金和利息加上每月应支付的1500.00元，应作为蔡昭飞与谭千雍约定的谭千雍每月应支付蔡昭飞的资金利息，并判决：一、维持石柱土家族自治县人民法院（2015）石法民初字第03555号民事判决第一项、第三项、第五项；二、撤销石柱土家族自治县人民法院（2015）石法民初字第03555号民事判决第二项、第四项；三、谭千雍在本判决生效后立即支付蔡昭飞借款利息12725.96元；四、驳回蔡昭飞的其他诉讼请求。该判决为终审判决，对蔡昭飞主张的利息计算至2015年8月19日。
2013年6月到2015年8月，谭千雍通过向陆亚琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行开立的账户支付本金和利息共计52900.00元。2015年9月，蔡昭飞起诉谭千雍后，谭千雍未再向该账户支付本金和利息。截至2016年7月15日，蔡昭飞自行向该账户还款共计21800.00元。
一审法院认为，蔡昭飞与谭千雍于2013年5月20日签订的《委托协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，且生效的（2016）渝04民终216号民事判决书认定双方之间合同名为委托，实为借款关系，蔡昭飞从谭千雍处取回10000.00元后对2013年5月20日双方所签订的《委托协议书》的修正，《委托协议书》的内容对蔡昭飞和谭千雍产生约束力。因谭千雍每月需代为归还的银行本金和利息加上每月应支付的1500.00元，系谭千雍每月应支付蔡昭飞的资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对于蔡昭飞请求谭千雍支付利息超过年利率24%的部分不予支持，而协议约定谭千雍需支付蔡昭飞年利率已超过24%，故对于蔡昭飞主张年利率24%计算，予以认可。因（2016）渝04民终216号民事判决书维持石柱县人民法院（2015）石法民初字第03555号民事判决第一项、第五项即解除谭千雍与蔡昭飞之间签订的协议，谭千雍在本判决生效后立即返还蔡昭飞110000.00元，对双方之间的利息仅计算至2015年8月19日，自2015年8月20日起至协议解除前的利息，谭千雍还应承担继续支付义务，（2016）渝04民终216号民事判决书于2016年5月11日作出并生效，故谭千雍需支付蔡昭飞利息为19118.90元（以110000.00元本金为基数，按照年利率24%自2015年8月20日起计算至2016年5月10日止）。因蔡昭飞与谭千雍之间的协议已经解除，双方之间的借款关系已经终止，谭千雍仅需按照生效判决约定向蔡昭飞返还本金110000.00元，蔡昭飞无权在协议解除后继续按照协议约定要求谭千雍按照年利率24%的标准继续向蔡昭飞支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因蔡昭飞已向人民法院主张了24%的利息，现还要求谭千雍向其支付蔡昭飞向银行还款的本金和利息共21800.00元及支付违约金和各项损失30000.00元于法无据，且蔡昭飞向银行还款21800.00元系其与银行之间的金融借款合同约定的义务，并非基于蔡昭飞与谭千雍的约定产生的义务，蔡昭飞主张的违约金和各项损失30000.00元也未提供证据证明，故本院对蔡昭飞该两项诉讼请求不予支持。谭祥信并非协议当事人，蔡昭飞也未提供证据证明其与本案有关联，故对蔡昭飞请求谭祥信承担支付责任的请求不予支持。谭千雍辩称蔡昭飞向银行借款后转贷收取利息行为涉嫌犯罪无效，因其并未提供证据证明其在借款时事先知道或者应当知道，且即便蔡昭飞行为涉嫌犯罪也不影响本案即借款合同关系的审理，故对谭千雍的该项辩称不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、谭千雍在本判决生效之日起十日内支付蔡昭飞借款利息19118.90元；二、驳回蔡昭飞的其他诉讼请求。如果谭千雍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费850.00元（已减半收取），由蔡昭飞负担636.17元，谭千雍负担213.83元。
一审法院查明的事实，当事人无争，本院予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点为：一是生效判决确定的付款期限届满后的利息支付请求能否成立；二是民间借贷法定最高利息之外的违约金支付请求能否成立。
关于生效判决确定的付款期限届满后的利息支付请求能否成立的问题。蔡昭飞在谭千雍帮助下获取金融机构信贷资金后，又转借给谭千雍获取利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……。”（2015）石法民初字第03555号案在该司法解释施行前受理，该案一审判决认定蔡昭飞将获取的金融机构信贷贷款转借给谭千雍的合同有效，二审判决即（2016）渝04民终216号民事判决维持了合同有效的认定，因此，本案不宜认定该合同无效，亦无法追缴蔡昭飞、谭千雍获取的非法利益。2016年5月11日作出的（2016）渝04民终216号民事判决维持了一审判决第三项即谭千雍在判决生效后立即返还蔡昭飞借款11万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”既然法律已经对生效判决确定的金钱债务履行期限届满后的债务利息计算标准及在执行阶段实现的方式作出了规定，那么就应当依照法律执行，而不应当违反法律的规定另行诉请支付债务利息。故此，本院对蔡昭飞主张支付生效判决确定的给付期限届满后的债务利息之请求，不予支持。
关于民间借贷法定最高利息之外的违约金支付请求能否成立的问题。蔡昭飞主张谭千雍支付经济损失费和违约金，实质上是要求谭千雍承担不按约定还款付息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”鉴此，本院就蔡昭飞超过年利率24%的违约金、损失费支付请求，不予支持。
综上所述，蔡昭飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由蔡昭飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 刘文玉
代理审判员 万永福
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 翟维玲