河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民重字第28号
原告：李立杰，农民。
被告：赵志华，农民。
被告：唐山奥成水泥有限公司。住所地：唐山市丰润区王官营镇王官营村东。
法定代表人：曹锦。系该公司董事长。
被告：唐山奥成水泥有限公司长城分公司。住所地：唐山市丰润区火石营镇东吕各庄村。
法定代表人：王丽娟。系该公司经理。
委托代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。
委托代理人：王井林，系该公司员工。
第三人（追加）：尹玉兴，男，1966年5月4日生，汉族，农民，住迁西县尹庄乡尹庄村***号。
原告李立杰与被告赵志华、唐山奥成水泥有限公司（以下简称奥成公司）、唐山奥成水泥有限公司长城分公司（以下简称奥成长城分公司）、第三人尹玉兴产品责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，于2015年5月22日作出（2014）迁民初字第1277号民事判决，判后，被告奥成公司、奥成长城分公司不服，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院经审理，于2015年10月29日作出（2015）唐民二终字第2204号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）迁民初字第1277号民事判决，发回本院重审。现本院依法另行组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李立杰、被告赵志华、被告奥成长城分公司代理人高春艳、王井林到庭参加诉讼，被告奥成公司、第三人尹玉兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告李立杰诉称，原告于2014年4月16日承包尹玉兴座落于迁西县德誉花苑底商装修工程。装修过程中，原告购买了被告赵志华销售的被告奥成长城分公司生产的冀强牌水泥，施工过程中发现水泥质量不符合要求，达不到规定标�及强度，不能及时凝固。原告及时找到被告协商，双方就赔偿问题协调未果，导致装修工程不能继续履行，经协商，原告按协议约定对第三人的损失进行了赔偿。经查询，被告奥成长城分公司的民事责任均由奥成公司承担。因被告的产品质量不符合规定，给原告造成巨大的经济损失。要求被告赔偿原告损失148000元。
被告赵志华辩称，2014年5月2日，赵振义要求答辩人给其拉长城水泥6吨。答辩人自奥成长城分公司将6.58吨水泥拉到德誉花园后，当时原告及赵振义在场，装卸费及水泥共2160元。答辩人只是负责运输，后来原告提出水泥有质量问题，具体原告与奥成公司怎么协商，答辩人不清楚。在本案中，答辩人没有责任。原告及唐山奥成水泥有限公司长城分公司都说过此事与我无关。
被告奥成公司、奥成长城分公司原审时共同辩称，原告李立杰是自�人，不具备装修资质及装修施工的管理能力。在施工过程中发生纠纷，应由原告与尹玉兴按照各自过错承担责任。原告诉称，发现水泥质量不符合要求，达不到规定的标号及强度，属于主观上的认定事实错误。水泥质量合格与否，需要专业人员、专业设备，按照相关的检验程序及相关标准来检测，不可能直接发现水泥质量不合格。原告诉称的不能及时凝固与水泥质量之间不是唯一的因果关系，原因很多，比如工艺配比错误，用沙过多，用水泥过少，都可能造成不能及时凝固的结果。原告不具备装修施工资质，在施工管理中，人为因素也可能造成不能及时凝固。原告诉称因被告的产品质量不符合规定，给原告造成直接及间接损失148000元没有事实及法律依据。当发生水泥质量不能及时凝固时，原告完全可以采取补救措施，将不凝固的地方予以刨出，重新施工，此过程�生的人工费和材料费会非常低，而原告并未及时采取补救措施，造成损失的扩大，理应由原告承担。本次庭审中，奥成长城分公司另辩称：1、答辩人对自己的水泥质量有信心，不存在质量问题。2、水泥存放三个月后会发生质量变化，本案中，赵志华2014年5月2日购买答辩人的水泥，应是2014年4月生产的，至2014年7月就超出了三个月，而水泥质量鉴定是2014年10月8日作出的，取样时间是2014年8月12日，这时对水泥进行鉴定，不能客观反映当时水泥的质量。3、有许多因素均能造成水泥不凝固，并不一定是水泥质量问题。4、本案所鉴定的水泥不是答辩人的水泥，鉴定结论与答辩人无关。5、被答辩人的损失不能得到支持，其提供的证据均不具有客观性、合法性及真实性。6、本案与唐山奥成水泥有限公司没有任何关系。唐山奥成水泥有限公司与各分厂是为达到政府规定的产业标准、规模，应政府要求如此进行的工商注册。总厂与各分厂之间财产各自独立，各自以其自己所有的财产进行经营，独立核算，自负盈亏。总公司与各分公司之间有备注忘录对各自出资及各自对自己公司所有的债权债务由各自负担与总公司及其他分公司无关的记录。
第三人尹玉兴原审时述称，对原告李立杰起诉事实无异议。水泥袋被盗走后，第三人到现场翻了翻，还有两袋完整的水泥，第三人保管起来，作鉴定的水泥就是这两袋水泥。
原告李立杰为证明自己的主张提供如下证据：证1.奥城长城分公司设立档案材料一份，从丰润区工商行政管理局调取，用以证明该分公司经营项目包括水泥、矿粉制售、石粉磨制加工销售；证2.2012年11月21日奥城公司股东会议决议一份，用以证明奥城公司与奥成长城分公司的关系，相关责任均由奥成公司承担；证3.2014年5月2日唐山市丰润区长城水泥分厂发货单一份，用以证明被告赵志华自奥成长城分公司给原告购买425号水泥6.58吨；证4.原告与第三人尹玉兴签订的装修合同一份，用以证明原告在装修过程中应当承担的责任，如何赔偿第三人的损失；证5.唐山市产品质量监督检验所出具的技术鉴定报告一份，用以证明被告所供用的水泥为不合格产品；证6.鉴定费收据一张，用以证明原告支出鉴定费12000元；证7.原告在施工过程中支出的工人工资支领表二份及购买其他材料费（共5页）收据三份，合计50500元，用以证明原告的实际损失数额；证8.2014年5月2日被告赵志华出具的收条一份，内容为：“今收到李立杰水泥款6.58吨2000元，搬运费160元，合计2160元。唐山市丰润区长城水泥分厂水泥425号（奥成牌水泥）。赵志华，2014年5月2日”，用以证明被告供货的数量及价款；证9.2014年5月27日迁西县�安局城关派出所书证一份，内容为：“证明，2014年5月7日9时39分，我所接到迁西县110指挥中心指令称：在迁西县城关德誉花苑报警人称有人拦着不让走。接警后，我所民警迅速组织警力赶赴现场。到达现场经与报警人了解，报警人为孙志友，报警电话130××××5693.系丰润区岩口奥成水泥厂厂长。案情为：负责迁西县德誉花苑底商B7、B8、B9、B10号装修的李立杰所用水泥为孙志友所在厂生产的425号水泥，李立杰称水泥标号不达标，用于地面硬化后不凝固，将厂长及另外二人找来理论此事，双方经协商未达成一致意见，后李立杰要求给予合理答复并不让离开。出警后经现场勘查，现场B7号底商内确实存有奥成牌425号水泥近三吨，B8、B9、B10号底商地面硬化后确实有不凝固情况。鉴于此情况，民警告知双方将现场存放的奥成牌425号水泥样品提至有关部门进行化验认定。迁西县�安局城关派出所。2014年5月27日”，用以证明原告发现水泥不合格后，与被告发生纠纷的过程；证10.鉴定人员毛晓江证人证言一份，用以证明唐山市产品质量监督检验所出具的技术鉴定报告具有真实性、合法性、关联性。
被告赵志华对原告李立杰提供的证据质证意见为：证3、8、9、10无异议；证1、2、4、6、7有异议，不清楚，与我无关；证5有异议，当时鉴定的水泥样品不确定是否被告经手拉运的。
被告奥成公司、奥成长城分公司原审时对原告李立杰提供的证据质证意见为：证1、2、3、6、8、9无异议；证4真实性有异议，理由：1.一般的小型的装修，在实践中签订这种合同非常少，合同约定的违约责任都指向了所谓质量问题造成延期、造成无法正常营业，属于比较典型的事后伪造的合同。2.对于施工地德誉花园底商B7至B10没有任何证据证明属于尹玉兴所有，该装修合同是不真实的。3.做为装修施工方应该有相应的资质，原告不具备相关的装修资质，该合同应属于无效；证5有异议，在程序上、内容上不合法，不能作为认定事实的依据；证7中工资表的真实性有异议，作为支领工资的人员，没有出庭予以作证，按照证据规则的规定，申请证人出庭作证，应当在举证期届满前7日内提出，原告没有按上述的期限申请证人出庭作证，该工资表就不能作为认定事实的依据。材料费、搬运费、租赁费有异议，因为蒋保亮没有出庭，原告没有按证据规则的规定在举证期限届满前7日内提出，原告应当承担举证不能不利的后果；证10有异议，鉴定人员的鉴证笔录存在错误和虚假，在勘验笔录中明确写明赵志华对提供给原告的该批水泥没有异议，但是在庭审中，被告赵志华明确表示不清楚两袋取样水泥是否其提供给原告的水泥，实际�况是原告口头承诺在本案中不再让赵志华承担法律责任，赵志华才在勘验笔录中签了字。所以说，勘验人员对于勘验鉴证笔录做了假。本次庭审时，奥成长城分公司发表的质证意见为：对原告证据的1、3、8、9真实性无异议，但不能证明做鉴定的水泥是我厂的。对原告提交的证据2有异议，唐山奥成水泥有限公司长城分公司与唐山奥成水泥有限公司之间是独立承担责任的。原告提交的证据4、5、6、7、10均不具有客观性、真实性、关联性，另外，鉴定费用明显过高。
第三人尹玉兴原审时对原告提供的证据无异议。
被告奥成长城分公司提交的证据有：1、唐山奥成实业集团有限公司资产、经营等问题备忘录（复印件）证明唐山奥成水泥有限公司长城分公司独立承担民事责任，与总公司无关。2、奥成长城分公司代理人对国家水泥监督检验中心的两份电话�音整理稿。证明水泥的保质期为三个月，三个月以内做的鉴定结论有客观性，三个月以外做的鉴定，水泥质量可能自然发生变化，不是很客观真实，另外咨询单位做鉴定只需要2800元鉴定费，而本案中咨询单位作出鉴定后，唐山鉴定机构原封抄袭了上述鉴定结论，加价到了12000元钱，不符合规定。3、中华人民共和国住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的混凝土结构工程施工质量验收规范及2014年5月份唐山历史天气预报。证明（1）水泥进场时原告应对水泥进行检验。（2）水泥如果超过三个月，应该进行复验。（3）施工过程中普通混凝土所需的骨料有一定的要求。骨料不符合要求也会影响施工效果。（4）对施工用的水的含酸量、含碱量也有质量要求。（5）混凝土与配料需有一定的比例。（6）低于200立方应当取样，原告在施工中没有对混凝土进行�样，如果取样的话可以对样品予以鉴定，否则不会造成这么大损失。（7）雨天含水量显著变化，应增加含水量检测次数并及时调整水和骨料的用料。2014年5月3日天气为小雨，原告应该按此天气调整用料比例。按规定，水泥进厂后，供货和收货方应共同取样铅封，以便于出现质量问题做依据，原告没有这样做，出现问题该由其负责。
原告李立杰对被告奥成长城分公司提交的证据发表的质证意见为：对证据1无异议。对证2的真实性有异议，不予认可。对证3真实性无异议，国家的规定是规范的，对这些规定无异议，我所包的工程不是复杂的工程，只是普通的地面硬化，按照民间常规去运作施工的，我们工程共是两层楼的地面，二楼施工用的是飞龙牌水泥，没有出现质量问题，但是一楼用了奥成长城分公司的水泥后就出现了质量问题。我认为是奥成长城分公司的产品质量有问题。
被告赵志华对奥成长城分公司提交的证据发表的质证意见为：与我无关，不发表质证意见。
证据的分析与认定：原告提交的证据1、3、6、8、9，证明的内容客观真实，本院对此予以确认，作为本案的定案依据。原告提交的证据2与被告奥成长城分公司提交的证据1在证明内容上相互矛盾，奥成长城分公司自认其独立承担民事责任，故对原告证据2的关联性不予采信。原告提交的证据4与本案事实存在关联性，但与原告诉讼请求缺乏关联性。原告提交的证据5、10，系鉴定机构依据唐山市中级人民法院委托，按鉴定程序作出的鉴定结论，具有合法性、客观性。被告奥成公司、奥成长城分公司虽有异议，但其无有效相反证据加以反驳，且在本院组织鉴定过程中多次接到通知传唤其拒不派人到场参加，故本院对该证据予以采信，作为本案的定案依据。原告提供的证据7系原告施工中发生的各项开支，结合本案实际，本院对该证据中的下列开支确认为因水泥质量存在问题造成的实际损失：（1）水泥款及运费2160元。（2）沙子款750元。（3）清理废料款4000元。（4）工资款6880元。（5）容压机租赁费2000元。（6）鉴定费12000元。原告涉案工程的其他开支及损失与本案不具有关联性。
被告奥成长城分公司提供的证据1客观真实，原告对此无异议，本院对此予以采信，作为本案依据。被告奥成长城分公司提供的证据2缺乏客观真实性，本院对此不予采信。被告奥成长城分公司提供的证据3系国家颁布的“混凝土结构工程施工质量验收规范”及天气预报记录。该证据不能反驳水泥质量鉴定结论，故对该证据的关联性不予确认。
经审理查明，2014年4月16日，原告李立杰与第三人尹玉兴签订装修合同一份，�容为：“装修合同，甲方尹玉兴，乙方李立杰。一、工程概况：乙方承接甲方座落在德誉花苑底商B7、B8、B9、B10合计1027平米地面感光硬化，地面刷漆，棋牌室、足疗室、餐厅、员工宿舍、洗车间、无尘车间、装具间的装修装饰项目，工期截止为5月8日交付使用；二、付款方式：工程价款195000元，工程前期付总工程款的30%，中期付剩余工程款的50%，完工后，经双方验收无异议，将剩余工程款全部付清；三、工程质量及验收：乙方包工包料、、、若因乙方提供的施工材料不合格、不规范而影响工程质量及工期，应由乙方负全部责任并赔偿经济损失……；四、违约责任：如乙方因质量问题导致合同延期，付甲方违约金总工程款的50%及其他损失（原材料、人工费、水电费）；因乙方质量问题导致甲方无法正常营业，乙方每天付甲方损失费2000元。甲方尹玉兴，乙�李立杰。2014年4月16日”。合同签订施工后，2014年5月2日，原告向用农用三轮车做水泥买卖生意的被告赵志华购买水泥，被告赵志华自被告奥成长城分公司购买冀强牌425号水泥6.58吨卖与原告，原告支付水泥货款及装卸费合计2160元。2014年5月3日，原告开始使用该批水泥施工。2014年5月6日，原告发现水泥不凝固，遂与被告奥成长城分公司工作人员联系，后双方协商未果。
本案审理过程中，经原告李立杰申请对被告赵志华销售、被告奥成长城分公司生产的冀强牌425号水泥进行质量鉴定，唐山市中级人民法院委托唐山市产品质量监督检验所进行鉴定评估，该所于2014年10月18日出具技术鉴定报告一份，鉴定结论为不合格产品。原告为此支出鉴定费12000元。期间原告对已完成装修施工部分进行拆除、重新施工。原告的实际损失有：购买水泥货款及运费款2160元，沙料款750元，工人工资6880元，清理废料运费4000元，容压机租赁费2000元，合计27790元。
本院认为，因生产缺陷产品致使他人遭受财产损失的，产品的生产者应当承担赔偿责任。本案中，原告李立杰因购买并使用被告奥成长城分公司生产的冀强牌425号不合格水泥产品，造成财产损失27790元事实清楚，证据充分，被告奥成长城分公司作为产品的生产者应依法承担赔偿责任。结合本案的具体情况，本院只对原告主张的实际损失予以支持。被告赵志华系销售者，没有证据证明在销售过程中使产品造成缺陷存有过错，在本案中不承担责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定�第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告唐山奥成水泥有限公司长城分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李立杰经济损失及鉴定费用合计人民币27790元。
二、驳回原告李立杰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，原告李立杰承担2760元，被告唐山奥成水泥有限公司长城分公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡百响
代理审判员 王国军
人民陪审员 路燕飞
二�一六年二月二十九日
书 记 员 王君宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
《中华人民共和国公司法》第十四条第二款公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。