河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第401号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人张志斌，该公司总经理。
委托代理人林俊杰，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）张同军，男，1968年2月15日出生。
委托代理人唐俊生，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
未参加诉讼，未提交法人身份证明及组织机构代码证。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）与被上诉人张同军以及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财险临沂市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张同军于2014年8月28日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求太平洋财险郑州中心支公司、人寿财险临沂市中心支公司赔偿张同军医疗费等各项损失共计150000元。该院于2015年4月18日作出（2015）商梁民初字第02936号民事判决，太平洋财险郑州中心支公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险郑州中心支公司之委托代理人林俊杰与被上诉人张同军之委托代理人唐俊生到庭参加诉讼。原审被告人寿财险临沂市中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月23日，王中强驾驶豫NA97**（豫NF1**挂）重型半挂牵引车（车载张同军1人）沿省道342线，由东向西行驶至省道342线132km＋90m路段时，与前方李运宽驾驶的鲁Q723**（鲁QBJ**挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成王中强、张同军受伤，车载货物及两车不同程度受损的事故。该事故经临沂市公安局交通事故警察支队兰陵支队出具的临公交兰字（2014）第201405230544号道路交通事故认定书认定王中强负此事故的全部责任，李运宽、张同军无责任。事故发生后，张同军被送往临沂高新技术产业开发区人民医院治疗20天，花费医疗费37286元，后张同军转院至商丘市第三人民医院治疗24天，花费医疗费4716元，张同军伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定为三处伤残十级，后续治疗费5000元，大约需3个月护理期限。张同军车损经商丘大正价格评估有限公司的价格评估报告结论评估为：1、车辆损失81303元；2、停运净收益损失价值130900元。事故车辆豫NA97**（豫NF1**挂）重型半挂牵引车在太平洋财险郑州中心支公司投保了交强险及车辆损失险（180000元）、第三者商业责任险（500000元）、车上责任险（驾驶人50000元，乘客50000元×2座）、自燃损失险（84420元），未投保不计免赔特约条款；事故车辆鲁Q723**（鲁QBJ**挂）号重型半挂牵引车在人寿财险临沂市中心支公司投保了交强险，事故发生时两车驾驶员及车辆均系合法驾驶，事故发生在保险期间。
原审法院认为，本案系道路交通事故致人身体受到侵害及财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，临沂市公安局交通事故警察支队兰陵支队出具的临公交兰字（2014）第201405230544号道路交通事故认定书认定王中强负此事故的全部责任，李运宽、张同军无责任。此事故造成张同军医疗费42002元，营养费440元（10元／天×44天），住院伙食补助费1320元（30元／天×44天），护理费6014元（24391.45元／年÷365天／年×90天），误工费6014元（24391.45元／年÷365天／年×90天），残疾赔偿金58539元（24391.45元／年×20年×12%），鉴定费1900元，精神抚慰金酌定支持5000元，车辆损失费81303元、停运净收益损失价值130900元，施救费4500元，交通费根据事故发生地点及张同军的住院时间、地点酌定为440元，上述费用共计338372元。事故车辆豫NA97**（豫NF1**挂）重型半挂牵引车在太平洋财险郑州中心支公司投保了交强险及车辆损失险（180000元）、第三者商业责任险（500000元）、车上责任险（驾驶人50000元，乘客50000元×2座）、自燃损失险（84420元），未投保不计免赔特约条款，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，太平洋财险郑州中心支公司应在车辆损失险责任范围内承担张同军车辆损失费72933元（81303元＋施救费4500元扣减15%免赔率），车上责任险50000元，交通费440元，共计123373元；因此次事故豫NA97**（豫NF1**挂）重型半挂牵引车驾驶员负事故全部责任，故人寿财险临沂市中心支公司在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任，张同军与人寿财险临沂市中心支公司在该院主持下已达成调解协议，另行制作调解书。张同军的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿张同军各项损失123373元（汇款账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，账号：8000083108110XX），开户行：中原银行商丘平原支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回张同军其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由张同军承担。
上诉人太平洋财险郑州中心支公司不服原审判决，上诉称，上诉人并非本次事故的直接侵权人，只是基于保险合同关系承担替代赔偿责任，因此，上诉人赔偿的依据是保险合同，而车上人员责任险保险条款第二十条第（一）项约定，如果未投保不计免赔的，被保险车辆负事故全部责任的应当免赔20%。本案中被保险车辆未投保不计免赔，且负事故全部责任，故本案的车上人员责任险应免赔20%，本案车上人员责任险的限额为50000元，计算免赔率20%之后限额为40000元，即上诉人承担赔偿责任的最高限额为40000元，而原审法院却错误的判决上诉人承担50000元，严重损害上诉人的合法权益。同时，根据前述保险条款责任免除第九条第（一）款的约定，包括诉讼费、评估费、鉴定费等在内的间接费用均不在保险赔偿范围，而原审法院却错误的判决上诉人承担本案的诉讼费、鉴定费。请求改判多判决的10000元。
被上诉人张同军答辩称，原审审判程序合法，判决公正，请求驳回上诉。
原审被告人寿财险临沂市中心支公司未进行答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否存在上诉人车上人员责任险免赔事由，应否扣除20%的免赔额，原审判决上诉人承担鉴定费有无事实及法律依据。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为“免除保险人责任的条款”。因此，本案中上诉人所主张的在车上人员险免赔20%问题应属保险公司提供的格式合同文本中的免除保险人责任的条款。对此，上诉人太平洋财险郑州中心支公司提供的保险条款中并没有明确的约定，且没有提供证据证明已经就该免赔内容向投保人进行了明确说明，因此，上诉人主张在车上人员险中免赔20%的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原审判决上诉人承担鉴定费有无事实及法律依据的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，张同军所支出的鉴定费是为确定其损失程度支出的必要的、合理费用，原审法院予以支持符合法律规定。关于诉讼费的问题，原审判决由被上诉人张同军负担，上诉人太平洋财险郑州中心支公司的该项上诉理由缺乏事实依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判处正确。上诉人太平洋财险郑州中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高纪平
审 判 员 陈君善
代理审判员 宁传正
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 雪