浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第3049号
原告：张利英。
委托代理人：沈雪军、胡云峰。
被告：宋福明。
委托代理人：宋超。
原告张利英与被告宋福明民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月30日以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉被告宋福明，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日组织双方进行了证据交换。后原告变更了相关诉讼请求，合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡云峰、被告的委托代理人宋超均到庭参加诉讼。后原、被告申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张利英起诉称，2013年3月4日，被告将位于海盐县武原街道盛世钱塘二期（京浦花园）16幢203室和20幢501室二处房屋转让给原告。当天，原告与被告签订房屋转让协议二份，协议分别约定：被告向原告转让位于海盐县武原街道盛世钱塘二期（京浦花园）16幢203室房屋，建筑面积85.71平方米，自行车库22.33平方米，该房屋为期房（被告的拆迁安置房，预计交房时间2013年10月31日前），价款为36万8千元；原告在本协议签订后十日内付30万元，余款6万8千元在产权变更至原告名下后十日内付清。海盐县武原街道盛世钱塘二期（京浦花园）20幢501室房屋，建筑面积122.42平方米，跃层71.75平方米，自行车库20.62平方米，该房屋为期房（被告的拆迁安置房，预计交房时间2013年10月31日前），价款为68万元；原告在本协议签订后十日内付55万元，余款13万元在产权变更至原告名下后十日内付清；被告应在被通知可以交付后三日内领房，并及时将房屋交付给原告；被告应在被通知办理房屋权属初始登记后即行办理产权登记，并即行将房地产权属转移登记至原告名下；被告逾期交房或逾期办理产权转移登记的，按每日万分之五承担违约金，协议并就相关事宜作出约定。协议签订后，原告依约于当日支付二房屋的首付款85万元，而被告未按约交付房屋和协助原告办理产权转移登记手续。为维护原告的合法权益，故原告诉请法院判令：1、被告将位于海盐县武原街道盛世钱塘二期（京浦花园）16幢203室和20幢501室二处房屋交付给原告，并支付违约金127500元（按85万元为基数，万分之五每天计算自2013年12月2日至完毕上述房屋产权转移登记手续之日止，暂计算至2014年10月1日）；2、被告协助原告办理完毕上述房地产权属转移登记手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。后原告认为系被告向原告借款，并与原告签订房屋转让协议，以后一旦无力偿还借款本息，即按双方签订的二份房屋转让协议约定办理房屋买卖事宜，故原告变更相应诉讼请求，请求被告归还借款为由，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告本金85万元，并支付利息（按85万元为基数，每月2%计算自2013年6月4日至本金清偿为止，扣减已收18000元）；2、被告承担本案全部诉讼请求。
被告答辩称，第一，房屋转让协议的字确实是其签的，但是不是其主观意思表示。案外人潘海平找到被告要其做个中间人，说案外人朱明明有二套房屋要卖给陆燕丰，需要有个人见证，让被告签个字，被告是个法盲，从未接触房屋买卖，而且有中度的老花眼，就麻痹大意签了字，直到原告起诉才得知当时签的系房屋买卖协议。第二，被告没有外债，没有房屋买卖的意思。原、被告双方不认识也未曾碰面商量买卖事宜。转让协议没有其他所有权人签字，应属无效。第三，款项所涉及的银行账户是被告的，但系签订协议的前三天，潘海平找到被告要求其帮忙开一个账户用用，卡在潘海平处。款项进账后，不到二小时就有一笔款汇到了陆燕丰的账上，一笔汇到了朱明明妻子的账上，剩下的潘海平拿去了，也就是说在合同签署之前，上述三人就撇开被告就协议好了款项的分配，被告对此并不知情。第四，前述三人在公安的笔录中也是有诸多矛盾和可疑之处。综上，这是一起有预谋、有组织的诈骗事件。
对于原告变更后的诉讼请求，被告答辩称，从转让协议上没有看出以借贷形式借款85万元，本案中出现了三个中间人（陆燕丰、潘海平、朱明明），其中潘海平、朱明明已经在审查起诉阶段，被告的签字并非是主观意愿，是在欺骗的情况下签字的，钱不应该由被告偿还。
原告在变更诉讼请求前为支持其主张，举证如下：
1、房屋转让协议二份，用以证明原、被告订立合同的事实。
2、房屋安置协议复印件一份，用以证明涉案房屋权属的事实。
3、交房发票签字名单一份，用以证明被告已收房的事实。
4、银行明细一份，用以证明原告支付房款的事实。
被告质证意见：对证据1，不是被告真实意思表示，跟原告没有见过面。对证据2，因为其还有案件在法院，原件给了潘海平，潘海平再给了朱明明，朱明明再给了陆燕丰。对证据3，无异议。对证据4，卡是被告的，但由潘海平控制，款项进账后，卡一直不在其处。
原告在变更诉讼请求后未再补充提供相关证据。
在原告变更诉请前，被告向本院出示了以下证据材料：
1、光盘一份，用以证明朱明明是借条的担保人的事实。
2、宅基地审批表、独生子女证各一份，用以证明房屋转让协议没有其他家庭人员的签字应属无效的事实。
3、银行明细清单和手写账户信息各一份，用以证明款项到账后即被分掉的事实。
原告质证意见：对证据1的真实性有异议。从其内容可以印证被告也是清楚跟原告借85万元，至于85万元借去后，几个人分配则是其内部问题，与本案没有关联。对证据2本身无异议，但被告系户主，有代表权。对证据3中的银行明细清单本身无异议，进一步说明原告已付房款的事实。对手写账户信息有异议。
被告在原告变更诉讼请求后未再补充提供相关证据。
本院向原、被告出示了本院向海盐县公安局调取的询问笔录一组和从工商银行调取的被告账户历史明细清单和协助查询存款通知书各一份。
原告质证意见：对陆燕丰和原告本人的笔录无异议，对朱明明和被告的笔录载明的内容与事实不符，且几个人陈述的内容相互矛盾，不符合常理。所有笔录印证了原告主张的事实，至于陆燕丰给原告的60万元不能作为偿还被告的借款，因陆燕丰只是一个介绍人，不是保证人没有偿还义务，只是因为碍于与原告之间的情面关系，出借给原告60万元，待原告收回被告还款后，还要偿还给陆燕丰，该二人之间形成了新的借贷关系，与被告的85万元的借款无直接因果关系。对被告账户历史明细清单和协助查询存款通知书本身没有异议，至于款项如何使用与本案没有关联。
被告质证意见：对陆燕丰的笔录不认可，跟其他人的笔录有矛盾；对朱明明的笔录，能看出其与潘海平等人有串通行为；对潘海平的笔录不认可，朱明明和潘海平是一伙的；张利英陈述的买卖不认可，借贷关系也不成立。真实情况是陆燕丰、朱明明、潘海平一起骗被告的，陆燕丰不承认被告写了借条的事情，与其在后面商量的过程中，潘海平又出具了42.5万元的借条且陆燕丰也已归还了原告本金60万元和利息11万多元，这都说明该笔钱与被告无关，是该三人与原告之间的关系。对被告账户历史明细清单和协助查询存款通知书没有异议，说明了潘海平、朱明明、陆燕丰三人在合同签订前就款项去向的分配已达成协议。
经本院审查后，综合认证意见：对原告提供的证据1本身的真实性及与本案的关联性予以确认，至于证据的合法性及相关证明力、待证事实等，本院在本院认为部分综合予以阐述。对证据2，虽为复印件，但被告也未对其真实性提出异议，且结合被告提供的宅基地审批表，对涉案二房屋系以被告为户主的家庭成员通知拆迁取得的事实予以确认。对证据3、4本身的真实性、合法性及关联性予以确认。对被告出示的证据1，因涉及到案外人，案外人也未到庭出庭作证，原告对真实性也不认可，故本院也无法确认其真实性。对证据2本身的真实性、合法性及关联性予以确认。对证据3中的银行明细清单的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据3中的手写清单系原告单方面陈述，但其中载明的内容与本院调取的相关材料相一致的予以确认。对本院出示的相关证据材料本身的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
据此，本院确认案件事实如下：
2014年9月30日，原告以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉被告，原告认为，其与被告于2013年3月4日签订了二份房屋转让协议，分别约定原告向被告购买位于武原街道盛世钱塘二期（京浦花园）20幢501室的房屋（建筑面积122.42平方米、跃层71.75平方米、自行车库20.62平方米），价格为68万元，原告在本协议签订后十日内支付55万元，余款13万元在房地产权属变更至原告名下后十日内支付和位于武原街道盛世钱塘二期（京浦花园）16幢203室的房屋（建筑面积85.71平方米、自行车库22.33平方米），价格为36万8千元，原告在本协议签订后十日内支付30万元，余款6万8千元在房地产权属变更至原告名下后十日内支付；该二份协议均约定了被告指定收款账户的信息（户名：宋福明；开户行：中国工商银行；账号：62×××80）以及交房时间等其他内容。原告于同日支付了购房款85万元；现因被告到期未交房，故而起诉要求被告交付房屋并支付违约金以及协助办理房屋产权转移登记手续。后原告变更相关诉讼请求，主张由被告归还相应借款本息。对此，被告均辩称房屋买卖并不存在，其并无买卖房屋的意思表示，另外也不存在借贷事实，其是被他人所骗。
另查明，卡号为62×××80的户名为宋福明，原告于2013年3月4日向该卡转入85万元。同日，该卡分别向陆燕丰的账户62×××72转入29750元和20万元；另外该卡同日向户名为何琴丽（朱明明陈述称系其老婆）的账户6222021204011203061转入21万元；剩余款项则被潘海平分多笔支取。
再查明，涉案房屋系拆迁安置房。涉案的房屋为被告宋福明家庭户因拆迁获得的安置房屋中的二套。
另，朱明明在海盐县公安局的笔录中陈述称：潘海平知道我调点钱挺容易的，潘海平说他有个朋友有二套房子想要抵押借钱于是叫我帮忙问问看，于是我问陆燕丰，陆燕丰表示如果把钱借给我那个朋友，叫我从我朋友那里借钱来还给他一些，利息算是三分半，而且还要我做担保的。于是我告知了潘海平，借来的钱我要借一半的，利息一人承担一半，潘海平同意了。后来潘海平跟宋福明在一起，将拆迁协议给了我，我将协议给了陆燕丰，随后陆燕丰表示可以借85万元。潘海平带宋福明过来签合同，但潘海平没有上去。后来签合同的现场就有我、陆燕丰和宋福明三人，房屋转让合同的对方栏是空白的；还签了另外的一张纸，我签了担保人，印象中应是借钱合同，利息是二分半还是三分半记不清楚了，但实际上是按月息三分半的利息支付的。在签合同的时候，陆燕丰拿出几张纸头，其中一张是借款合同，两张是房屋转让协议，我记得陆燕丰先是把房屋转让协议给宋福明让他看，并且跟他说“福明，你这两套房子虽然价值不止这个85万元，但是因为你这个房子是抵押给我，所以只能借你85万元，上面虽然写的是转让，但实际上是抵押。反正我也不要你的房子，房子么我自己也有的，你只要平时利息跟上，钞票还我就行了”。手续全部办好之后，陆燕丰跟我说等会85万元钞票打进来之后，你先把29750元的利息给我拿过来。合同签好后，我把宋福明送到了潘海平的车上，宋福明把卡给了潘海平。我又从潘海平处拿到宋福明放在潘海平那的银行卡，85万元我和潘海平一人一半，扣掉第一个月的利息29750元，我和潘海平一人一半是14875元，所以实际上我和潘海平每人分到410125元，于是我把85万元的利息大概29750元打到陆燕丰卡上作为利息，转账20万元到陆燕丰卡上作为之前欠款的还账，转21万到我老婆何琴丽的卡。转好之后就把卡还给潘海平了。后来潘海平每个月给我42.5万元需要支付的利息14875元，我也拿出一样多的利息14875元一起给陆燕丰，利息大约支付了6、7个月。后来利息都付不出来了，陆燕丰就去找宋福明，宋福明就去找潘海平。后来我听潘海平讲过陆燕丰、宋明福和潘海平在一起谈过，其中42.5万元由潘海平还，另外42.5万元由宋福明来还，但宋福明不同意说要我来承担，因为陆燕丰当时与我因为钱的事情弄得不开心且陆燕丰知道我没有钱来还，所以陆燕丰不答应剩下的一半向我讨，所以后来没有谈拢。但我知道后来陆燕丰和潘海平二个人已经谈好了，该二人又另外写了借条，意思是42.5万元由潘海平承担。
潘海平在海盐县公安局的笔录中陈述称：自己最早借给宋福明的钱有1万5千元，扣除利息给了他1万4千元，而且这个钱的利息后来也没有给我；后来宋福明去张朱林那借了25万元，这笔钱拿到手之后，宋福明把钱给我，我把这钱借出去了，我就不收宋福明1万5千元的利息，有时候还给他1千元或者2、3千元的利息钱。后来宋福明又去张朱林那借了5万元，宋福明把钱也给我，我把这钱也借出去了。借款人是宋福明，担保人是我，我每月支付张朱林那边的利息和本金，每个月还给宋福明一千至三千的好处费。后来没有钱来支付张朱林以及别处的利息和本金，所以就找宋福明商量，告诉他如果他不帮忙继续去借钱的话，我们这个放炮子的生意就要完蛋了，那些放炮子出来的人肯定要找到宋福明要钱的，到时候就这样的话，整个事情就穿帮了，他家里人也会知道的，就这样宋福明也同意再出面借钱来盘活资金。于是就想到了用房子抵押去借钱。于是我去找朱明明帮忙问问，朱明明帮忙问到后到浅水湾小区来拿拆迁协议，朱明明表示陆燕丰肯借的，本来我跟宋福明商量借个四、五十万就可以了，但朱明明说借钱要他作担保的，条件是宋福明把其中借来的一半钱借给他，于是决定抵押二套房，我和宋福明商量同意让朱明明拿去一半。朱明明说要宋福明的银行卡卡号，我就陪他一起到工商银行办了银行卡，留的电话是我的号码。借钱是朱明明和宋福明二个人去的，我在外面等他们。谈好借款85万元，月息三分半即每个月利息要29750元。朱明明说写了欠条，还把其中的二套房子签了房屋转让协议。85万元打到宋福明的卡上，宋福明和朱明明碰到我之后，宋福明就把银行卡给我了，密码也告诉的，他给我之后我就把卡给了朱明明，当时宋福明也在边上。后来朱明明拿着银行卡去转账，他说卡里还剩41万多一点，他把我们的那一半钱的利息也付掉了，从第二个月开始，我每个月给朱明明1万4千多元，叫朱明明把钱给陆燕丰，这个利息我付了6个月，后来陆燕丰在催利息了，我就给了宋福明2万元，叫他去付陆燕丰利息。后来潘海平又陈述称：宋福明拿去2万元实际支付了1万8千元利息给陆燕丰，剩下的2千元宋福明自己拿走了。后来拖着几个月利息没付，陆燕丰找宋福明讨债，于是宋福明、陆燕丰、我还有其他几个人在卡诺咖啡店谈，宋福明意思85万元全部要我来还，我的意思是借给朱明明的一半算宋福明借出去的，但宋福明不同意，后来双方没有谈妥。后来陆燕丰跟我说公安已查清楚其中一半确实给了朱明明，所以他叫我写一张42.5万元的借条给他，这笔钱以后就算我来还，我们协商好这个钱以后不收利息，我每月付给他8000元，但是我付了1万2千元之后就没有再付过了。后来潘海平又陈述称：利息付了6、7个月；在就85万元债务的分配问题上没谈妥的一个多月之后，陆燕丰答应42.5万元由我来负责，利息收2分也就是每个月还陆燕丰8千元利息。为此，其跟陆燕丰又重新写过一张借款协议，金额42.5万元。
宋福明在海盐县公安局的笔录中陈述称：我搓麻将欠了别人四千元，我找潘海平借钱，潘海平说要借就借1万，利息较高我吃不消。潘海平就说你缺的债务我帮你还上，你出面帮我借点钞票，他想去借10-15万元，我当时就同意了。后来，我作为借款人，潘海平作为担保人向张朱林借了25万元和5万元，其中借25万元的时候我把拆迁协议书的原件给了张朱林。钱我都给了潘海平。潘海平每月给我1千元的钱。2013年过好春节，潘海平讲他是银行黑名单，有笔钱要进来叫我帮忙去银行办张银行卡，我就跟着去办了，办好后就把银行卡给了潘海平。第二天，潘海平把我接到陆燕丰的厂里，在车上潘海平讲现在朱明明有一套房子要抵押，叫我签个字就可以贷85万元，手续全齐了，只要我去签个字就行了。他讲你不去的话，老张那里的利息就不去付了，跟他没关系了。到了陆燕丰的厂里后，潘海平把我拖下车，叫我跟着朱明明上楼并把我的卡给了我，说朱明明会担保的。跟着朱明明上楼，在陆燕丰的办公室，没有讲什么，就拿出一张空白借条，让我填空一样填好，利息是填2.5分，金额是85万元，我还是借款人，朱明明是担保人。签好借款合同后，陆燕丰又拿出二张房屋转让协议，并且把我的银行卡卡号抄到了协议上，然后让我签字，但没有看是我的二套房子，以为是朱明明的房子。签好后下楼，潘海平在楼下等我，我上了潘海平的车，潘海平把卡和密码要去了，卡一直在潘海平那，事情穿帮之后从潘海平拿回卡，查询得知余额只有5毛钱了。后来陆燕丰找我，我才知道抵的房子是我的，说这笔85万元，潘海平和朱明明一人一半拿去了，平时也是他们两个人在付利息的，都是朱明明拿过来给的利息。于是我去找潘海平，潘海平说现在资金紧张，没办法，于是我作为借款人、潘海平作为担保人又借了5万元，其中潘海平给了我2万元，说2千元自己用用，1万8千元叫我去还陆燕丰的利息。有一次陆燕丰、潘海平和我在一个茶室碰头，我才知道朱明明拿去了一半。后来我家人知道这件事情，于是又同陆燕丰、潘海平在卡诺咖啡商量，陆燕丰提出来要我承担一半，潘海平承担一半，但我家里不同意，没有谈拢。后来张利英起诉我，之前都不知道张利英这个人，从未见过面。
张利英在海盐县公安局的笔录中陈述称：知道有宋福明这么一个人，但没有见过面。我与陆燕丰业务上有联系，关系比较要好，二人之间没有债务纠纷，也没有借款。陆燕丰当时跟说有个拆迁户有二套房子要卖，并且给我看看拆迁协议、身份证等材料，价格也比较便宜，我也去打听了一下宋福明，确认确实有这个人，我就决定买了。2013年3月4日，我在陆燕丰办公室签了协议，当时转让人已经签好字了，我签了协议就去汇款到宋福明的账上。后来时间到了没有拿到房子，我就联系陆燕丰讨。后来，其又陈述称：如实说，这个85万元是借款，我收取利息的，只不过是以房屋转让的形式来借款的。签协议的前一天，陆燕丰联系我，说有人要借85万元，有房子抵押的，利息2.5分。我比较信任陆燕丰，且说借款到2013年10月份，我就同意了。2013年3月4日，陆燕丰叫我汇款85万元到宋福明的账上，借款合同没有，就签订了一张房屋转让协议，签字是在陆燕丰办公室，对方已经签好字了，对方不在现场。后来每个月给我利息21250元，一直到9月份，9月份拿了半个月的利息9千元，我一共收到了利息115250元。10月份，我就跟陆燕丰催讨本金，陆燕丰说对方还不出来他会还的。到了2014年，陆燕丰先给了我40万元，又过了一段时间，陆燕丰跟我说让我去起诉宋福明，把房屋转让协议拿到法院起诉。在起诉前后，陆燕丰又给了我20万元，陆燕丰是中间人，可能觉得不好跟我交代，所以把钱还给我了，这样一共拿到本金60万元，利息是115250元。我与陆燕丰之间没有其他协议或者经济往来。后来张利英又陈述称：陆燕丰之前就跟我讲好了第一个月的利息是先扣除的，所以当天陆燕丰第一笔的利息是给我了21250元。之后4月至8月，我每个月从陆燕丰那边拿到了21250元的利息，2013年9月份的时候，我从陆燕丰那边拿到最后一笔利息是1万8千元。
陆燕丰在海盐县公安局的笔录中陈述称：宋福明与张利英之间的房屋转让协议是在我办公室签订的，宋福明先到我这边，在协议上签字、捺印，之后，张利英过来签字，他们双方没有联系也没有碰头的。当时是朱明明介绍的，说宋福明有二套安置房要卖，卖出去之后愿意借一点给朱明明，朱明明会还给我一部分债务，我就帮他介绍了张利英来买房子。实际上这个房屋转让协议是不真实的，张利英打到宋福明卡上的钱就是一般的民间借贷，月息是2.5分。开始朱明明说宋福明要借款，然后跟宋福明见面了，宋福明也说要借款，但朱明明说宋福明借款之后会借一部分给朱明明。之后我联系了张利英，告知有个人想借85万元，用二套安置房做抵押的，月息是2.5分，张利英同意的，然后就做了二套房子的房屋转让协议。刚开始的三、四个月，每个月都付利息的，每次都是朱明明来支付的，现金，每个月21250元，我把现金转交给张利英，我一分未拿。利息后来停了几个月，我就去找宋福明。后来到了2013年11月，宋福明拿过来1万8千多元钱给我。后来我跟宋福明、潘海平还商量过这个款项的承担问题，当时潘海平说承担一半，另一半我的意思要叫宋福明承担，但是宋福明说要朱明明承担，后来未能谈拢。从宋福明账户中转给我的29750元应该是当月的利息，因为朱明明叫我跟宋福明讲是3.5分的月息，但是收他2.5分的月息，这样子朱明明可以从中赚1分的月息。后来陆燕丰又陈述称：当时我跟张利英讲好月息是2.5分，跟宋福明、朱明明讲好是3.5分，我从中赚了1分的月息。当时我跟宋福明和朱明明说清楚的，说这个钱不是我自己的，是从一个拉丝厂的老板那边调来的，具体向谁调来的，没有跟他们讲。宋福明借款后，每个月的利息都是朱明明付的，最后一次是宋福明拿了1万8千元。张利英的利息是我拿过去付的，后来宋福明他们不再支付利息了，张利英就跟我讨要这个85万元的本金和利息，所以我就陆陆续续还给张利英60万元，分二次付的，一次是40万元一次是20万元。
本院认为，关于本案的定性问题，原告已变更了其主张的法律关系及诉讼请求，现原告主张民间借贷法律关系及主张三被告归还相应借款本息，故本案案由应定性为民间借贷纠纷。原告认为被告一旦无力偿还借款本息，即按双方签订的二份房屋转让协议约定办理房屋买卖事实，暂且不论本案借贷关系成立与否，即便借贷关系成立，但在借款发生当时，以签订房屋买卖合同的形式行相关抵押担保之实，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，该房屋买卖合同属于“流质契约”，应当认定为无效。在原告变更诉请后的主要问题在于被告是否应承担支付相应借款利息的责任。
关于本案借贷关系的问题。对于合同的成立与否，要求双方要有共同的意思表示。而对于原、被告之间是否存在借贷的合意，对此原告应承担相应的举证责任，对此本院从以下几个方面分析：第一，从原、被告接触的过程来看，根据张利英、宋福明、朱明明、陆燕丰四人在公安局的陈述，宋福明和张利英不是同时在陆燕丰的办公室签订协议的，宋福明签订协议的时候对方栏是空白的，且不论是否存在借款合同，朱明明和宋福明也表示对方栏是空白的；陆燕丰也表示当时并未告知宋福明出借人为张利英；另外，张利英也自称与宋福明没有见过面，后来也没有直接找过宋福明，故本院能确定张利英和宋福明未曾谋面，该二人也未就借贷相关事实进行过磋商。第二，从资金的占有和使用情况来看，根据张利英、陆燕丰、潘海平、朱明明、宋福明的陈述来看，虽然银行卡户名是宋福明，但是该卡一直未在宋福明手中。85万元进账以后，朱明明和潘海平对该笔款项予以了分配处理。第三，从权利义务的履行情况来看，首先从支付利息行为来看，都是潘海平将其对应的85万元的一半的利息按照月息3.5分的标准给朱明明，朱明明再将该利息连同自己对应的一半的利息按照月息3.5分的标准交付给陆燕丰，陆燕丰再按照月息2.5分的标准交付给张利英，其中宋福明交付给陆燕丰的18000元的利息也是按照潘海平的要求予以操作。其次，从归还本金的过程来看，在张利英没有按期收到利息以后，张利英并不是去找宋福明而是去找陆燕丰，于是陆燕丰先后分二次向张利英支付了40万元和20万元合计60万元。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。而本案从原告举证的情况来看，尽管其款项是支付至了宋福明为户名的银行卡中，但如前述，从整个事件的发生、资金的占有使用情况以及本金利息的归还情况，都与一般情况下的民间借贷关系有诸多的不同，从而使得事实真伪不明，原告提供的证据不足以证明被告是实际借款人，对此原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张利英的诉讼请求。
本案受理费15380元，由原告张利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 姚爱根
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马亚军
（附页）