wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初6967号原告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人:胡某,系甘肃德言盛律师事务所律师.被告：姜某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：董某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：姜某2，汉族，甘肃省张掖市人。被告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人。原告丁某与被告姜某1、董某、陈某、姜某2、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某的诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告姜某1、董某、陈某、姜某2、袁某经本院公告传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款55000元，利息25300元，合计80300元。2、要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告姜某1、董某向原告丁某借款55000元，于2015年7月6日偿还，约定逾期还款要依每月2%承担利息。由陈某、姜某2、袁某对此笔借款提供担保。还款期限届满后，还款人拒不还款，担保人也拒不承担担保责任，故提起诉讼。被告姜某1、董某、陈某、姜某2、袁某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告姜某1、董某向原告丁某借款55000元，被告姜某1、董某向原告丁某出具借条一张，约定于2015年7月6日偿还，约定若逾期还款，则以同期银行借款利率四倍承担该笔借款利息，同时每天按照借款总金额的0.2%支付违约金。该笔借款由陈某、姜某2、袁某提供担保，保证期间为借款期满后债务人还清借款之日止，保证范围为本金、利息、违约金，实现债权的费用，被告姜某1、董某在该借据借款人处签名并加盖了指印，还书写了自己的身份证号及联系电话；被告陈某、姜某2、袁某在该借据担保人处签名并加盖了指印。还款期限届满后，被告姜某1、董某至今未偿还借款，被告陈某、姜某2、袁某也未履行保证责任。上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，以及原告委托代理人提交的被告姜某1、董某于2015年5月7日向原告丁某出具的借条一张、身份证复印件一张予以证明，本院对上述事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告姜某1、董某向原告丁某借款55000元，并向原告出具了自己填写的借据，应当认定原、被告之间存在借贷关系，且债权债务关系明确，其借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效借款协议，被告应当按照双方约定的期限偿还原告借款。但在借款到期后，被告姜某1、董某未按约定偿还借款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应由被告姜某1、董某承担继续履行清偿借款的民事责任。被告陈某、姜某2、袁某在被告姜某1、董某出具给原告的借据担保人处予以签名并捺印，证明其自愿为被告姜某1、董某提供担保，其意思表示明确，担保行为亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告姜某1、董某给原告丁某出具的借据上明确载明，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后债务人还清借款之日为止，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用。依据上述规定，被告陈某、姜某2、袁某的保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，至原告向本院起诉时，尚未超过保证期限，被告陈某、姜某2、袁某对该借款应当承担连带保证责任。对原告要求被告陈某、姜某2、袁某承担连带清偿责任的诉讼请求，因于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈某、姜某2、袁某在承担保证责任后，有权向债务人即被告姜某1、董某行使追偿权。因此，对于原告诉讼要求被告姜某1、董某清偿借款，被告陈某、姜某2、袁某承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2015年7月7日起至2017年7月6日止按照年利率24%支付利息25300元的诉讼请求。本院认为，被告姜某1、董某给原告出具的借条中明确约定：”逾期还款，则以同期银行借款利率四倍承担该笔借款利息”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原告主张的利息计算标准未超出上述规定的范围，利息应为26400元（55000元×24%×2年），现原告仅主张25300元，其请求既不违反法律强制性规定，也不损害被告的合法权益，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告姜某1、董某、陈某、姜某2、袁某经本院传票传唤均未按期到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜某1、董某于判决生效后十日内偿付原告丁某借款55000元，利息25300元，合计80300元；二、被告陈某、姜某2、袁某对上述借款本息承担连带保证责任;三、被告陈某、姜某2、袁某在清偿后有权向姜某1、董某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元、公告费400元，合计2208元，原告已交纳，由被告姜某1、董某负担，由被告陈某、姜某2、袁某承担连带清偿责任。被告负担的部分直接给付原告。本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长方建设人民陪审员黄钰财人民陪审员李锦秀二〇一八年四月十四日书记员李晶
合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初69号
原告：骆某，女，1941年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王自强，合肥市法律援助中心律师。
被告：张某1，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张某2，男，1967年10月25日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
被告：张某3，女，1965年12月25日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市经济技术开发区。
本院在审理原告骆某诉被告张某1、张某2、张某3赡养费纠纷一案，原告孙超于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某1、张某2、张某3的起诉。
本院认为：原告骆某的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取为180元，由原告骆某负担。
审判员 瞿永贤
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱晓伟
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执恢16号
申请执行人蒋吉，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住四川省珙县。
委托代理人刘孝彬（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。
被执行人筠连县金源矿业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市筠连县乐义乡花园村1组，组织机构代码：58423307—7。
法定代表人应国勇，总经理。
筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日作出的筠劳人仲案（2015）35号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被申请人筠连县金源矿业有限责任公司于本裁决书生效之日起三日内支付蒋吉一次性伤残补助金、一次性性工伤医疗补助金、停工留薪待遇等共计101255.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案执行。执行过程中，执行到位12000元，后因被执行人处于停产经营中，无财产可供执行，该案于2015年9月14日终结本次执行程序。
因查明本案被执行人在筠连县安全生产监督管理局有煤矿关闭补偿款可供领取，本案于2017年2月6日恢复执行，期间，本院扣划了被执行人因煤矿政策性关闭的相应补偿款，并依法分配给申请执行人蒋吉446**.9元。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人筠连县金源矿业有限责任公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，并到相关职能部门筠连县安全生产监督管理局、筠连县工商行政管理局对被执行人的财产状况，股权情况进行了调查了解，查明被执行人因政策性关闭后，除了有一定的关闭补偿金，无其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意再次终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、煤矿关闭文件、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，除依法执行到位44627.9元，本院依职权查询了被执行人筠连县金源矿业有限责任公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲案（2015）35号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年五月四日
书记员 刘昌果
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2049号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，女，1978年12月16日出生，汉族，文盲，无业，住四川省资阳市。曾均因盗窃于2015年7月11日、2016年3月4日分别被晋江市公安局行政拘留五日、十日。现因涉嫌盗窃罪于2016年6月3日被抓，次日被晋江市公安局刑事拘留，同月16日被晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1902号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年5月25日，被告人张某窜至晋江市陈埭镇横板村中兴街59号被害人许某住宅，入户盗走被害人许某现金人民币2000元。6月3日，被告人张某再次窜至该住宅欲实施盗窃，被被害人许某发现并扭送公安机关。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人许某的陈述，证人梁某证言，书证抓获及破案经过，户籍证明，行政处罚决定书，辨认笔录及相关照片、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人有盗窃劣迹且入户盗窃，予以酌情从重处罚。�此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人许建仁的经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年八月二日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执监14号
申请执行人骆刚，男，1977年10月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办南坪村。
申请执行人骆刚与被执行人宜昌弘健新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂宜昌中民一初字第00059号民事判决书发生法律效力。在执行过程中，本院于2014年12月8日作出（2014）鄂宜昌中执字第00067-1号执行裁定，裁定将该案指定湖北省远安县人民法院执行。湖北省远安县人民法院立案执行，案号为（2015）鄂远安执字第00022号。2017年2月18日，申请执行人骆刚以湖北省远安县人民法院长期未执结为由向本院申请提级指定执行此案。为便于案件执行，本院决定将（2015）鄂远安执字第00022号案件指定由宜昌市西陵区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人骆刚与被执行人宜昌弘健新材料有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据为湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民一初字第00059号民事判决书]指定由湖北省宜昌市西陵区人民法院执行。
湖北省远安县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省宜昌市西陵区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 何伟亚
二〇一七年四月十一日
书记员 邓 星
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初86号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人车某甲，农民。因涉嫌非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪，于2015年11月17日被攸县森林公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于攸县看守所。
辩护人陈志洪，湖南人信律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人车某甲犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员凌洁出庭支持公诉，被告人车某甲及辩护人陈志洪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年10月，被告人车某甲与尹其灵（另案处理）商定，由车某甲收购润楠，再以5000元/吨的价格销售给尹其灵。随后，被告人车某甲在四川省犍为县收购润楠，并全部堆放在其经营的废品店内。2013年10月8日，车某甲与其子车必超一起将27.06吨润楠运往攸县。到达攸县后，车某甲按尹其灵的要求将润楠卸在原攸县党校院内，从尹其灵处得款13万元。2013年10月19日，被告人车某甲安排车必超将26.7吨润楠运往攸县。到达攸县后，润楠仍被卸在原攸县党校院内。10月25日，尹其灵支付给车某甲货款32000元。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，车某甲出售给尹其灵的均为国家二级重点保护野生植物—润楠，总共332桐，材积49.508立方米。
2013年6、7月份，被告人车某甲经周某介绍，将犍为县清溪镇祗园村自家老屋附近的4株楠木以26000元价格出售。经四川绿盾森林资源司法鉴定中心鉴定，该4株林木为国家二级珍稀濒危保护植物楠木树种。
上述事实，有被告人车某甲的供述、辩解及户籍证明、证人车必超、刘某甲、袁某甲、颜某、肖某、曹某、彭某、赵某、吴某、杨某甲、刘某乙、周某、杨某乙、袁某乙、车某乙、车某丙、车某丁等人的证言、同案人尹其灵的供述、辨认笔录、提取笔录、现场勘查笔录、照片、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、犍为县竹木运输证、四川省林木采伐许可证、木材运输证、过磅单、结算单等书证、湖南省野生动植物司法鉴定中心植物种类鉴定意见书、四川绿盾森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书、犍为县公安局刑事侦查大队出具的归案情况说明等证据证明。
经庭审质证，被告人车某甲及辩护人陈志洪对公诉机关指控的犯罪事实和证据均没有异议，本院予以确认。辩护人陈志洪还提出了“被告人车某甲认罪态度较好，请求从轻处罚”的辩护意见。
本院认为，被告人车某甲未办理木材运输证等相关手续，非法收购、运输、出售国家重点保护植物，其行为已构成非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人车某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人陈志洪提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人车某甲的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故可以宣告缓刑。据此，对被告人车某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车某甲犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币十五万元；
二、被告人车某甲违法所得人民币十八万八千元，予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金及违法所得限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王蓉蓉
人民陪审员 陈亚时
人民陪审员 谢金良
二〇一六年六月六日
书 记 员 谭 纶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保314号
申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：姚中青，男，1965年10月23日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：汝州市京华通彩钢钢构工程有限公司，住所地汝州市。
法定代表人：张现宾。
被执行人：汝州市宏业商贸有限公司，住所地汝州市。
法定代表人：李中立。
被执行人:余江平，男，1956年10月24日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：余洋，男，1982年11月12日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：唐玉英，女，1952年10也5日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：彭彤彤，男，1985年5月26日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：明书品，女，1988年11月14日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：明书强，男，1972年10月25日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：张现宾，男，1973年3月2日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：郭延令，女，1973年4月20日出生，汉族，住汝州市。
案由：追偿权纠纷。
申请人汝州市中小企业投资担保有限公司申请执行汝州市京华通彩钢钢构工程有限公司、汝州市宏业商贸有限公司、余江平、余洋、唐玉英、彭彤彤、明书品、明书强、张现宾、郭延令追偿权纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初5953号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人余洋名下所有的位于郑州市的房产予以查封,已对被执行人余洋名下所有的车辆予以查封，已对被执行人余江平在中国邮政银行汝州市丹阳西路支行账户内的存款10460.49元、中国邮政银行汝州市朝阳路营业所账户内的存款37568.50元予以冻结。（2017）豫0482民初5953号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年八月十七日
书记员 韩佳佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5224号
申请人:某公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚某。湖南岳隆律师事务所律师。
被申请人：刘某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
申请人某公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某公司长沙信用卡中心）与被申请人刘某某信用卡纠纷一案，申请人某公司长沙信用卡中心于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结刘某某的银行存款110832.28元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人某公司长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结刘某某的银行存款110832.28元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费1074元，由申请人某公司信用卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5224号
申请人:某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚某。湖南岳隆律师事务所律师。
被申请人：刘某某，女，****年*月*日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
申请人某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙信用卡中心）与被申请人刘某某信用卡纠纷一案，申请人某长沙信用卡中心于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结刘某某的银行存款110832.28元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人某长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结刘某某的银行存款110832.28元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费1074元，由申请人某股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3902号
原告刘劲松。
被告邓梦鸿。
原告刘劲松与被告邓梦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告刘劲松到庭参加了诉讼，被告邓梦鸿经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘劲松诉称，被告于2007年5月26日向原告借款30000元，同年7月19日向原告借款20000元，并出具借条。后被告失去联系，毫无音讯，原告到处寻找未果。请求法院判令被告偿还原告借款50000元，并由被告承担诉讼费。
被告邓梦鸿未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，被告于2007年5月25日向原告借款30000元，同年7月19日又借款20000元，并分别出具借条。借款后，原告多次催讨未果。
上述事实有原告身份证复印件，被告的户籍证明复印件，借条、银行取款凭证及原告的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时，双方未约定还款期限，系不定期借款。被告在原告催讨后，未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓梦鸿于本判决生效后五日内偿还原告刘劲松借款本金50000元。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告邓梦鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初914号
原告：将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地，福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层。
法定代表人：程芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张光宗，福建三华律师事务所执业律师。
被告：余小燕，女，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：丁传琦，福建枫华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅金沉，福建枫华律师事务所律师。
被告：福建柏傲担保有限公司，住所地，福建省将乐县财政局二楼。
法定代表人：肖辉，该公司董事长。
第三人：福建省三农碳酸钙有限责任公司，住所地：福建省将乐县溪南路37号。
法定代表人：陈臻，该公司董事长。
第三人：福建融融典当有限公司，住所地：福建省将乐县水南三华南路49号（财政局一楼）。
法定代表人：陈学工，该公司董事长。
原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被告余小燕、福建柏傲担保有限公司，第三人福建省三农碳酸钙有限责任公司、福建融融典当有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒达小额贷款股份有限公司以另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县恒达小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17636元，减半收取计8818元，由将乐县恒达小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 丁建康
人民陪审员 曹 晖
人民陪审员 廖国斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初3915号
原告：杨新根。
委托诉讼代理人：谢盼。
委托诉讼代理人：李彩虹。
被告：余志高。
原告杨新根与被告余志高借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新根及委托代理人李彩虹到庭参加了诉讼，被告余志高经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告余志高向原告杨新根偿还借款人民币50万元；2、被告余志高承担原告杨新根律师代理费人民币3万元；3、本案诉讼费由被告余志高承担。事实和理由：2015年9月8日，被告余志高因资金周转困难向原告杨新根借款人民币50万元，借款期限为一个月。2015年10月借款期限届满，经原告多次催要，被告均诸多借口推托还款。截至原告杨新根起诉之日，被告仍未向原告偿还分文，导致原告人民币50万元至今未能收回。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款人民币50万元，借款期限一个月，未约定借款利率。合同第六条约定如果被告违约需承担包括律师费在内的相关费用。同日，被告向原告出具收条载明收到原告借款人民币50万元。借款期限届满，被告未能偿还借款。以上事实有原告提供的借款合同与收条为证，本院予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供证据证明原、被告之间订立了借款合同，被告出具了收到所借款项的收据，对双方之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。被告未能按约偿还借款应当承担违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费人民币3万元，但未能提交证据予以证实，本院对其该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余志高应自本判决生效之日起十日内偿还原告杨新根借款人民币50万元。
二、驳回原告杨新根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9100元，由被告余志高负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 舒海燕
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 杨国熠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 关春红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5116号
原告：马海荣，女，1981年11月17日出生，蒙古族，现住通辽市。
被告：宝根小，女，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王英，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告马海荣与被告宝根小、王英民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告马海荣撤回对被告宝根小、王英的起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告负担。
审判员 安 靖
二〇一七年八月八日
书记员 王鹏飞
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第155号
上诉人（原审被告）杨慧霞，女，1977年5月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人马欣，包头市青山区昌福镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）闫俊桃，女，1965年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区固阳县金山镇。
委托代理人赵瑞，包头市东河区回民法律服务所法律工作者。
原审被告张国峰，男，1976年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区固阳县。
上诉人杨慧霞因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2013）固民初字第467号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨慧霞的委托代理人马欣，被上诉人闫俊桃的委托代理人赵瑞到庭参加诉讼。原审被告张国锋经本院合法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月22日，被告张国锋向原告闫俊桃借款人民币48万元，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。期间，被告张国锋给付原告闫俊桃借款利息58000元，借款本金未偿还。
原审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。原告闫俊桃主张被告张国锋偿还欠款48万元及同期人民银行贷款利率四倍利息的主张成立，予以支持。已经给付的5.8万元借款利息应从中核减。被告杨慧霞虽提供已经与张国锋离婚的证据，但经审查，双方的离婚协议中明显有逃避债务的内容。经该院综合认定，对杨慧霞不应承担诉争借款偿还责任的抗辩不予支持，杨慧霞应当同张国锋共同偿还该债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决：被告张国锋、杨慧霞于本判决生效后五日内共同归还原告闫俊桃借款人民币48万元及利息，利息从2011年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止，已经给付的5.8万元借款利息从中予以核减。案件受理费8500元，财产保全费2900元由被告张国锋负担5700元，由被告杨慧霞负担5700元。
宣判后，杨慧霞不服上述判决，提出上诉称：上诉人杨慧霞与原审被告张国锋于2011年3月4日离婚，本案诉争借款发生于2011年4月22日，该笔债务发生于二人离婚期间。且上诉人杨慧霞对此并不清楚，故不应当对该债务承担共同偿还责任。原判决简单的认定上诉人杨慧霞离婚是为了逃避债务是错误的。综上，请求二审法院依法改判上诉人杨慧霞不承担还款责任；上诉费用由被上诉人闫俊桃承担。
被上诉人闫俊桃称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨慧霞与原审被告张国锋为了逃避债务虚假离婚，二人离婚期间还生育一子。原判决认定事实清楚，适用法律错误，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
经二审审理另查明，张国锋、杨慧霞于2011年3月4日离婚，于2012年3月7日复婚，又于2013年3月4日再次离婚。2012年7月3日，杨慧霞在包钢集团第三医院剖宫产下一女婴，张国锋在剖宫产手术知情同意书患者家属一栏签字，并在与患者关系一栏签署了“夫妻”。
二审审理中，被上诉人闫俊桃认可原审被告张国锋从2011年4月22日按照月利率2.5分按月偿还借款利息至2012年10月22日，此外，在2013年期间还偿还借款利息5.8万元。
本院认为，合法的借贷法律关系依法应受到法律保护。被上诉人闫俊桃与原审被告张国锋对其二人之间建立合法有效的借贷法律关系的事实无异议。上诉人杨慧霞上诉称，借款发生于其与原审被告张国锋离婚期间，该债务不属于夫妻共同债务。对此，本院认为，从上诉人杨慧霞与原审被告张国锋婚姻关系登记情况表明，二人2011年3月4日离婚，于2012年3月7日复婚，又于2013年3月4日再次离婚。2012年7月3日，上诉人杨慧霞在包钢集团第三医院剖宫产下一女婴，张国锋在剖宫产手术知情同意书上签字同意手术，并在与患者关系一栏中签署为“夫妻”。而在二人2013年3月4日二人签署的离婚协议中约定，婚后财产全部归女方所有，婚后债权债务由男方承担。在该份离婚协议中，对于双方的财产约定全部归女方所有，而对于夫妻2012年7月3日所生的第二个孩子应由谁抚育不作协商，并不符合常理。故原判决认定双方以合法形式掩盖非法目的并确认诉争欠款属于夫妻共同债务并无不当。二审审理中，被上诉人闫俊桃自认原审被告张国锋按月利率2.5%，从2011年4月22日支付借款利息至2012年10月22日，共计支付21.6万元。此外，还支付借款利息5.8万元。对该27.4万元应从借款应付利息中予以核减，如有超出部分折抵本金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2013）固民初字第467号民事判决；
二、上诉人杨慧霞、原审被告张国锋于本判决生效后五日内共同归还被上诉人闫俊桃借款人民币48万元及利息，利息从2011年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止，已经给付的27.4万元借款利息从中予以核减，超出部分折抵本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费17000元由上诉人杨慧霞、原审被告张国锋负担；财产保全费2900元由上诉人杨慧霞、原审被告张国锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
代理审判员 贺 斌
代理审判员 杨 娜
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 盛时明
附、案件依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第155号
上诉人（原审被告）杨慧霞，女，1977年5月1日出生，身份证号xxxxxx，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人马欣，包头市青山区昌福镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）闫俊桃，女，1965年5月19日出生，身份证号码，汉族，住内蒙古自治区固阳县。
委托代理人赵瑞，包头市东河区回民法律服务所法律工作者。
原审被告张国峰，男，1976年6月12日出生，身份证号xxxxxxx，汉族，住内蒙古自治区固阳县。
上诉人杨慧霞因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2013）固民初字第467号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨慧霞的委托代理人马欣，被上诉人闫俊桃的委托代理人赵瑞到庭参加诉讼。原审被告张国锋经本院合法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月22日，被告张国锋向原告闫俊桃借款人民币48万元，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。期间，被告张国锋给付原告闫俊桃借款利息58000元，借款本金未偿还。
原审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。原告闫俊桃主张被告张国锋偿还欠款48万元及同期人民银行贷款利率四倍利息的主张成立，予以支持。已经给付的5.8万元借款利息应从中核减。被告杨慧霞虽提供已经与张国锋离婚的证据，但经审查，双方的离婚协议中明显有逃避债务的内容。经该院综合认定，对杨慧霞不应承担诉争借款偿还责任的抗辩不予支持，杨慧霞应当同张国锋共同偿还该债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决：被告张国锋、杨慧霞于本判决生效后五日内共同归还原告闫俊桃借款人民币48万元及利息，利息从2011年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止，已经给付的5.8万元借款利息从中予以核减。案件受理费8500元，财产保全费2900元由被告张国锋负担5700元，由被告杨慧霞负担5700元。
宣判后，杨慧霞不服上述判决，提出上诉称：上诉人杨慧霞与原审被告张国锋于2011年3月4日离婚，本案诉争借款发生于2011年4月22日，该笔债务发生于二人离婚期间。且上诉人杨慧霞对此并不清楚，故不应当对该债务承担共同偿还责任。原判决简单的认定上诉人杨慧霞离婚是为了逃避债务是错误的。综上，请求二审法院依法改判上诉人杨慧霞不承担还款责任；上诉费用由被上诉人闫俊桃承担。
被上诉人闫俊桃称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨慧霞与原审被告张国锋为了逃避债务虚假离婚，二人离婚期间还生育一子。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
经二审审理另查明，张国锋、杨慧霞于2011年3月4日离婚，于2012年3月7日复婚，又于2013年3月4日再次离婚。2012年7月3日，杨慧霞在xxx医院剖宫产下一男婴，张国锋在剖宫产手术知情同意书患者家属一栏签字，并在与患者关系一栏签署了“夫妻”。
二审审理中，被上诉人闫俊桃认可原审被告张国锋从2011年4月22日按照月利率2.5分按月偿还借款利息至2012年10月22日，此外，在2013年期间还偿还借款利息5.8万元。
本院认为，合法的借贷法律关系依法应受到法律保护。被上诉人闫俊桃与原审被告张国锋对其二人之间建立合法有效的借贷法律关系的事实无异议。上诉人杨慧霞上诉称，借款发生于其与原审被告张国锋离婚期间，该债务不属于夫妻共同债务。对此，本院认为，从上诉人杨慧霞与原审被告张国锋婚姻关系登记情况表明，二人2011年3月4日离婚，于2012年3月7日复婚，又于2013年3月4日再次离婚。2012年7月3日，上诉人杨慧霞在xxxx医院剖宫产下一男婴，张国锋在剖宫产手术知情同意书上签字同意手术，并在与患者关系一栏中签署为“夫妻”。而在二人2013年3月4日二人签署的离婚协议中约定，婚后财产全部归女方所有，婚后债权债务由男方承担。在该份离婚协议中，对于双方的财产约定全部归女方所有，而对于夫妻2012年7月3日所生的第二个孩子应由谁抚育不作协商，并不符合常理。故原判决认定双方以合法形式掩盖非法目的并确认诉争欠款属于夫妻共同债务并无不当。二审审理中，被上诉人闫俊桃自认原审被告张国锋按月利率2.5%，从2011年4月22日支付借款利息至2012年10月22日，共计支付21.6万元。此外，还支付借款利息5.8万元。对该27.4万元应从借款应付利息中予以核减，如有超出部分折抵本金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2013）固民初字第467号民事判决；
二、上诉人杨慧霞、原审被告张国锋于本判决生效后五日内共同归还被上诉人闫俊桃借款人民币48万元及利息，利息从2011年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止，已经给付的27.4万元借款利息从中予以核减，超出部分折抵本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费17000元由上诉人杨慧霞、原审被告张国锋负担；财产保全费2900元由上诉人杨慧霞、原审被告张国锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
代理审判员 贺 斌
代理审判员 杨 娜
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 盛时明
附、案件依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执复22号
复议申请人（申请执行人）徐勇，男，1970年10月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人程全民，男，1959年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人吴立坤，男，1956年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人吕元喜，男，1967年4月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人郑美芳，女，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人衢州市衢江区金源投资担保有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区金秋北路2号办公楼二楼。
法定代表人吕元喜，执行董事。
被执行人衢州新金桥金属制品有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区金秋北路2号。
法定代表人吕元喜，执行董事。
复议申请人徐勇不服浙江省衢州市柯城区人民法院作出的（2014）衢柯执异11-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2015年12月30日，衢州市衢江区人民法院作出（2015）衢刑初字第104号刑事判决，以吕元喜犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年。2016年3月14日，衢州市中级人民法院作出（2016）浙08刑终29号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决认定了以下事实：2010年10月12日，经衢州市中小企业局同意，吕元喜等人筹划设立“金源投资公司”，该公司注册资本2000万元。吕元喜向衢江区中小企业担保公司张利娟处借款2000万元。2010年10月25日，张利娟通过应朝晖帐户转入吴立坤帐户200万元，转入程全民账户200万元，转入吕元喜账户1600万元，该款项于当日由三人各自以投资款名义转入“金源投资公司”验资账户，由衢州韶华联合会计事务所进行验资注册成立“金源投资公司（系融资性担保公司，属实行注册资本实缴登记制行业），吕元喜为法定代表人，出资额1600万元，占股80%，吴立坤、程全民均出资200万元，各占股10%。同年10月27日，吕元喜安排公司工作人员将2000万元予以抽逃并返还张利娟。2010年12月15日，吕元喜向衢江区中小企业担保公司张利娟处借款2820万元，由张利娟分别转入吴立坤账户300万元，转入程全民账户300万元，转入吕元喜账户2220万元，该款项连同吕元喜自有的180万元于当日以三人投资款名义转入“金源投资公司”验资账户，增加注册资金3000万元，由衢州韶华联合会计事务所进行增资验资，次日吕元喜再次安排公司工作人员将3000万元予以抽逃并偿还张利娟的借款。增资完成后，“金源投资公司”注册资本5000万元，吕元喜占股80%，出资额4000万元。2011年12月1日，衢州新金桥金属制品有限公司向衢州市衢江农村信用合作联社借款200万元，由衢州恒信担保有限公司提供担保，“金源投资公司”、吕元喜等为上述担保提供反担保，借款期限届满后，衢州新金桥金属制品有限公司未能归还衢州恒信担保有限公司代偿款1794894.92元，“金源投资公司”承担连带清偿责任，至今未能履行；2012年1月8日，吕元喜等人因需资金到徐勇处借款42.5万元，并由“金源投资公司”等提供连带责任担保，借款期限届满后，吕元喜未按约归还，“金源投资公司”承担连带清偿责任，至今未能履行。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果开办单位对其开办时投入的注册资金抽逃，可以追加其开办单位为被执行人，在抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案所涉执行案件，涉及“金源投资公司”股东抽逃出资，刑事判决已经认定吕元喜抽逃了全部出资，故异议人不存在抽逃出资的行为，该院裁定追加异议人为被执行人行为，不符合上述法律规定，异议人理由成立，裁定撤销该院于2014年9月15日作出的（2014）衢柯执民字第402号裁定。
复议申请人徐勇复议称，衢江法院、市中院认定金源担保公司注册资金5000万元已全部抽逃，吕元喜抽逃了自己的注册资金4000万元。程全民、吴立坤各自注册的500万元是不能被吕元喜抽逃的，故程全民、吴立坤对吕元喜抽逃公司注册资金的行为是知情并协助的，请求撤销（2014）衢柯执异字第11-1号执行裁定。
本院审查查明的事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，执行过程中追加被执行人应当有明确的法律规定，只有符合法定情形的，才能追加或变更被执行人。本案中，已生效的刑事判决认定衢州市衢江区金源投资担保有限公司注册资金5000万元，系公司法定代表人吕元喜授意安排公司员工予以抽逃，程全民、吴立坤未参与实施抽逃行为，依法不应承担责任。徐勇的复议请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回徐勇复议申请，维持浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯执异字第11-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 群
审 判 员 徐佳敏
代理审判员 俞 焦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任妍霞
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1263号
原告：陈武文，男，汉族，1964年12月24日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。
被告：中铁二十三局集团第六工程有限公司。住所地：重庆市渝中区嘉陵江滨江路***号圣地大厦名义层*层。
法定代表人：王义春。
委托代理人：陈安群、黄建华，该公司员工。
原告陈武文诉被告中铁二十三局集团第六工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序分别于2016年6月2日、2016年10月13日公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告陈武文的委托代理人李旭峰、被告中铁二十三局集团第六工程有限公司的委托代理人陈安群到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告陈武文的委托代理人李旭峰、被告中铁二十三局集团第六工程有限公司的委托代理人黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武文诉称，原告在电白区观珠镇五一村委会塘背村新民垌承包土地挖了三口鱼塘养鱼，多年来，原告鱼塘都是利用原五红渠进行排洪。2014年起，被告承包建设的深茂铁路动工建设，因该铁路路线横跨五红渠，被告建设铁路路基时把五红渠堵塞。2015年9月1日，我市降暴雨，原告鱼塘水位急速上涨，因五红渠已被堵塞，鱼塘无法排洪，至9月2日凌晨，原告相连的三口鱼塘相继发生崩塌事故，鱼塘内养有的5万斤罗非鱼，1万斤大头鱼、鳊鱼中约有3万斤因崩塌随塘水流入下游红光水库。事故发生后，原告多次与被告协商善后事宜无果。原告于2016年4月自行出资20000元修复鱼塘复产。原告因崩堤事故遭受损失150000元，具体包括：1、修复鱼塘崩堤损失：20000元；2、逃走塘鱼损失：90000元(3元/斤×30000斤)；3、停产损失：40000元。上述损失由被告侵权行为所致，被告应予赔偿。为维护原告权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告损失150000元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中铁二十三局集团第六工程有限公司辩称，1、原告没有充分有效的事实证据和法律依据证明其所诉请的事实和请求。①原告所提供的村委会、观珠镇农业办等机构出具的证明材料不是真实情况的反映，缺乏客观性；同时，这些部门与原告具有利益关系，其所出具的证明材料缺乏证明效力，不足以证实原告所阐述的事实。②原告所认为的损失金额缺乏有效的证据支持。2、即使原告有损失，根本原因是原告在诉状中所述的2015年9月份的暴雨。正如原告所述，暴雨的存在导致鱼塘水位急速上涨，水位上涨产生崩堤，从而产生鱼儿流出的现象，所以导致原告产生损失的根本原因是暴雨的下降，而这属于不可抗力，与被告没有必然联系。3、被告在本案中不存在侵权的行为，也不存在侵权的故意，更不存在侵权的结果和因果关系，所以被告不承担任何责任。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。深茂铁路是广东省甚至全国的重点工程，也是服务茂名全市人民的好工程，原告及作证的村委会、观珠镇农业办等部门不仅没有认识到该工程的积极意义，反而恶意的以没有联系、甚至不存在的事实和法律理由向被告索要高额的款项，这是对国有资产的窃取，是对深茂铁路建设的不支持。希望法院从法律的正义和深茂铁路建设的大局考虑，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月1日，原告与观珠镇五一村委会塘背村签订《承包土地合同书》，承包新民垌荒废地挖塘养鱼，承包期限为三十一年。原五红渠道经过原告鱼塘边。2015年9月1日，我区降暴雨，次日，原告的鱼塘发生崩堤事故。原告认为自己的鱼塘崩堤是因被告建设铁路路基时把五红渠堵塞导致鱼塘无法排洪造成的，诉至法院，要求被告赔偿鱼塘崩堤造成的损失150000元。2016年5月25日，原告向本院申请鉴定，要求对原告鱼塘崩堤事故的原因进行司法鉴定，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对此进行鉴定，该公司于2016年6月17日向本院发函称由于无法确定鱼塘崩堤前现场的情况，无法受理该委托。原告对此不服，向本院提出重新鉴定的申请，本院依法委托广东保顺房屋鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2016年12月17日向本院发函称由于无法确定鱼塘崩堤前现场的情况，且该申请事项不在该司鉴定范围内，无法受理该委托。本院司法委托管理办公室于2016年12月23日终止了该司法委托程序。
另，原告于2016年5月25日还向本院提出评估的申请，要求对原告的逃走塘鱼损失、停产损失、鱼塘修复费用分别进行评估，本院依法委托茂名市合众资产评估有限公司进行评估，该公司于2016年8月30日向本院发函称由于原告陈武文未能提交鱼塘崩堤前三年每年的收入、成本费用的证明资料，无法对原告鱼塘的逃走塘鱼损失、停产损失进行评估，仅是对鱼塘修复费用进行评估，并于2016年9月1日作出茂合众评报字(2016)第087号《评估报告书》，评估结论为：观珠镇五一村委会塘背村新民垌陈武文鱼塘修复费用为21680元。原告为此支付了评估费2000元。
本院认为，原告起诉请求财产损害赔偿，应当举证证明侵权方实施了侵权行为，并且该行为与自己损失之间存在因果关系，即因对方的过错行为造成了自己的财产损失。本案中，原告主张因被告建设铁路路基时堵塞了五红渠，原告的鱼塘遭受暴雨后无法排洪，造成鱼塘崩堤。被告对此予以否认，认为导致原告鱼塘崩堤的根本原因是暴雨，属于不可抗力，与被告没有联系。为支持自己的主张，原告向本院提出鱼塘崩堤事故原因的鉴定申请，本院分别委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司、广东保顺房屋鉴定有限公司进行鉴定，两鉴定机构均发函称由于无法确定鱼塘崩堤前现场的情况，无法受理该委托，致使鉴定未能进行，本院司法委托管理办公室终止了该司法委托程序。现原告并没有证据能够证明鱼塘的崩堤与被告建设铁路路基存在因果关系，原告要求被告赔偿损失，没有事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告陈武文的诉讼请求。
案件受理费1650元、评估费2000元，由原告陈武文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一七年一月十八日
书记员 蔡庆泉
速录员 吴 婵
蔡子茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第00168号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年9月25日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2015）136号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2015年01月28日15时许，被告人李某与被害人马某因琐事发生矛盾，被告人李某纠结刘飞（在逃）及其他人（具体情况不详）来到邯郸市邯山区罗城头四号院6-2-2号被害人马某家中，双方发生互殴，被告人李某等将被害人马某、权某（马某妻子）打伤。经法医鉴定：马某左侧鼻骨、鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折伴错位，构成轻伤二级；权某左侧第9肋骨骨折及错位、左手挫伤、体表软组织挫伤，构成轻微伤；被告人李某面部软组织损伤，构成轻微伤。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书、伤情照片、鉴定意见及被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人李某进行惩处，并建议判处被告人李某二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、权某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人李某供述、轻伤害案件和解书、收条（150000元）、被告人李某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王晓云
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临商初字第1023号
原告：张斌。
被告：陈伟伟。
本院在审理原告张斌为与被告陈伟伟民间借贷纠纷一案中，原告张斌于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张斌撤回起诉。
案件受理费363元，减半收181.5元，由原告张斌负担。
审 判 员 张鑫
二〇一三年五月三日
代书记员 王敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02448号
原告张某某，男，汉族，1980年8月14日出生，住汉滨区关庙镇。
委托代理人赖杰，陕西江桦律师事务所律师。
被告但某某，男，汉族，1982年2月15日出生，住汉滨区。
原告张某某与被告但某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖杰到庭参加诉讼，被告但某某经公告传唤未到庭参加应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告但某某以资金周转为由于2015年7月23日向原告借款5万元，言明还款期限为1周。还款到期后，原告催要无果，即向本院诉请要求被告偿还借款5万元。
原告为其主张提供证据如下：
1，原告身份证，用于证明原告诉讼主体。
2，借条1张，用于证明借款金额、时间。
被告未到庭应诉、答辩。
经庭审认证，对原告提供的证据，被告未予以辩解，对其证明的事实，予以认定。
查明，被告但某某以资金周转为由于2015年7月23日向原告借款5万元。约定还款到期后，原告催要无果，即向本院诉请要求被告偿还借款5万元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款时，约定了还款时间，到期后，应及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款，理由正当、合法，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告但某某偿还原告张某某人民币5元。限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告但某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨 明 波
人民陪审员 唐 章 乾
人民陪审员 赵 莲 华
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈泽一懿
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初689号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人司晶，男，1980年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市，住贵阳市南明区，因涉嫌盗窃罪于2017年6月20日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）644号起诉书指控被告人司晶犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1.2017年3月13日，被告人司晶在昆明市呈贡区实力心城小区7栋2107室，采用技术性开锁的方式进入被害人喻某家中实施盗窃。
2.2017年3月16日，被告人司晶在贵阳市南明区解放路188号方某广场B栋1单元1802室，采用技术性开锁的方式进入被害人代某家中实施盗窃，盗得现金500余元。
3.2017年3月26日，被告人司晶在贵阳市南明区解放路188号方某广场B栋1单元803室，采用技术性开锁的方式进入被害人夏某家中实施盗窃，盗得现金1000元。
4.2017年4月26日，被告人司晶在贵阳市南明区大正雨曦城L栋3单元404室，采用技术性开锁的方式进入被害人曾某家中实施盗窃。
5.2017年6月19日16时许，被告人司晶在遵义市汇川区南京路城上城10栋10-15-4室，采用技术性开锁方式进入被害人王某家中，盗得现金8371元。被害人王某回家发现后，被告人司晶从窗户爬到10-16-4室藏匿，被赶到的民警和现场群众抓获。
公诉机关认为，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑二年半至三年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、证人证言、抓获经过、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、遵义市汇川区公安司法鉴定中心鉴定文书、价格认定结论书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人司晶对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人司晶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人司晶如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院决定酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人司晶犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2019年12月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大远
二〇一七年十月十八日
书记员 梅寒芳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保259号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：王永春
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对王永春账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将王永春账户存款1491.57元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费55.00元由王永春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5451号
原告王海锋，男，1979年10月30日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告李成俊，男，1972年3月2日生，朝鲜族，住江苏省太仓市。
被告姜英兰，女，1973年8月23日生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。
原告王海锋与被告李成俊、姜英兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王海锋到庭参加诉讼，被告李成俊、姜英兰经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海锋诉称：被告李成俊于2016年6月2日因个人资金周转向原告王海锋借款100000元，双方签订借贷协议一份，双方约定归还时间为2016年7月2日。原告王海锋于2016年6月2日通过网银向被告李成俊指定的招商银行卡转账50000元、50000元。借款到期后，被告李成俊以各种理由推诿至今未还。涉案借款发生在被告李成俊、姜英兰夫妻关系存续期间。现请求法院判令：被告李成俊、姜英兰共同归还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年6月3日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
被告李成俊、姜英兰均未作答辩。
经审理查明：被告李成俊、姜英兰于2002年2月登记结婚。
2016年6月2日，原告王海锋（乙方、出借人）、被告李成俊（甲方、借款人）签订《个人借贷协议》一份，该协议约定：乙方借给甲方100000元，此款汇入甲方指定银行账户（户名李成俊，开户行太仓招行，账号62×××05），借款期限自2016年6月2日至2016年7月2日，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算并按月支付；另外该协议还就其他事项进行了约定。原告王海锋、被告李成俊在该协议上签字，被告李成俊在自己签名上摁了手印，另案外人董军在该协议上签字确认对被告李成俊的上述借款承担连带保证义务。
当日，原告王海锋按上述协议约定向被告李成俊指定的上述招行账户网银汇款50000元、50000元，合计100000元。后被告李成俊未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告王海锋提交的个人借贷协议、网银电子回单、结婚证，当事人陈述等予以证实。
本院认为：根据原告王海锋提交的个人借贷协议、网银电子回单及其当庭陈述，本院对被告李成俊向原告王海锋借款100000元的事实予以采信；原告主张利息（以100000元为基数，自2016年6月3日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算），不违反涉案《个人借贷协议》约定且符合法律规定，本院予以确认。因上述借款发生在被告李成俊、姜英兰夫妻婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务；本院对原告要求被告李成俊、姜英兰共同归还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年6月3日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为上限）的诉讼请求予以支持。被告李成俊、姜英兰经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成俊、姜英兰于本判决生效后10日内共同归还原告王海锋借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年6月3日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，保全申请费1170元，公告费560元，合计4488元，由被告李成俊、姜英兰共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王云超
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 汪德符
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初5451号原告王海锋，男，1979年10月30日生，汉族，住江苏省太仓市。被告李成俊，男，1972年3月2日生，朝鲜族，住江苏省太仓市。被告姜英兰，女，1973年8月23日生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。原告王海锋与被告李成俊、姜英兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王海锋到庭参加诉讼，被告李成俊、姜英兰经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海锋诉称：被告李成俊于2016年6月2日因个人资金周转向原告王海锋借款100000元，双方签订借贷协议一份，双方约定归还时间为2016年7月2日。原告王海锋于2016年6月2日通过网银向被告李成俊指定的招商银行卡转账50000元、50000元。借款到期后，被告李成俊以各种理由推诿至今未还。涉案借款发生在被告李成俊、姜英兰夫妻关系存续期间。现请求法院判令：被告李成俊、姜英兰共同归还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年6月3日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。被告李成俊、姜英兰均未作答辩。经审理查明：被告李成俊、姜英兰于2002年2月登记结婚。2016年6月2日，原告王海锋（乙方、出借人）、被告李成俊（甲方、借款人）签订《个人借贷协议》一份，该协议约定：乙方借给甲方100000元，此款汇入甲方指定银行账户（户名李成俊，开户行太仓招行，账号62×××05），借款期限自2016年6月2日至2016年7月2日，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算并按月支付；另外该协议还就其他事项进行了约定。原告王海锋、被告李成俊在该协议上签字，被告李成俊在自己签名上摁了手印，另案外人董军在该协议上签字确认对被告李成俊的上述借款承担连带保证义务。当日，原告王海锋按上述协议约定向被告李成俊指定的上述招行账户网银汇款50000元、50000元，合计100000元。后被告李成俊未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，由原告王海锋提交的个人借贷协议、网银电子回单、结婚证，当事人陈述等予以证实。本院认为：根据原告王海锋提交的个人借贷协议、网银电子回单及其当庭陈述，本院对被告李成俊向原告王海锋借款100000元的事实予以采信；原告主张利息（以100000元为基数，自2016年6月3日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算），不违反涉案《个人借贷协议》约定且符合法律规定，本院予以确认。因上述借款发生在被告李成俊、姜英兰夫妻婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务；本院对原告要求被告李成俊、姜英兰共同归还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年6月3日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为上限）的诉讼请求予以支持。被告李成俊、姜英兰经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成俊、姜英兰于本判决生效后10日内共同归还原告王海锋借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年6月3日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，保全申请费1170元，公告费560元，合计4488元，由被告李成俊、姜英兰共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  王云超人民陪审员  周跃良人民陪审员  汪德符二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐瑜洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初410号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告白乙尔忙来，男，36岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告宝音，男，43岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告布仁白拉，男，40岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告白乙尔忙来、宝音、布仁白拉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪与人民陪审员邢宝恒、刘桂荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春刚到庭参加了诉讼，被告白乙尔忙来、宝音、布仁白拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2011年3月28日，被告白乙尔忙来与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款40，000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础上上浮50%。被告宝音、布仁白拉与白乙尔忙来组成联保小组，为连带责任保证人，保证期限为二年。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保的费用。
2011年3月28日，原告向被告白乙尔忙来发放借款40，000.00元，被告白乙尔忙来循环使用最后一个年度至2014年3月27日届满，但该笔贷款到期后，被告白乙尔忙来没有完全归还本息，尚欠本金40，000.00元，至起诉日利息11,901.34元。被告宝音、布仁白拉的保证期限至2016年3月27日届满。
被告白乙尔忙来借款时，中国人民银行贷款基准年利率为6%，上浮35%。执行利率为月利率6.75‰，逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为月利率10.125‰。
根据上述事实，原告认为，双方签订的借款保证合同合法有效，被告应按约定及法律规定履行义务。故诉讼要求被告布仁白拉偿还贷款本金40,000.00元，给付利息11,901.34元，并按月利率10.125‰自2016年1月9日起给付逾期利息至贷款还清之日止，承担律师费3，000.00元。被告宝音、布仁白拉承担连带保证责任。
被告白乙尔忙来、宝音、布仁白拉未答辩。
经审理查明，2011年3月28日，原、被告签订了借款合同，约定：1、贷款方中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，借款人为白乙尔忙来，保证人为宝音、布仁白拉；2、借贷金额及可循环借款额度为40，000.00元；3、单笔借款期限最长不超过1年，在2011年3月28日至2014年3月27日期间内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款发放至借款人向贷款方申请的银行卡内，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。4、借款执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮35%确定，但是随中国人民银行人民币基准利率调整，借款人提前还款的按借款实际使用天数计算利息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、还款方式为利随本清的方式。6、上述借款的担保方式为保证，保证担保方式为连带责任保证，保证人承担连带共同保证责任。7、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。8、保证期间为借款期限届满之日起2年。
上述合同签订后，原告依据借款合同将借款40，000.00元注入到被告白乙尔忙来持有的银行卡内，2012年3月21被告将借款本息43,254.22元偿还给了原告。2012年3月21日，原告依据合同约定，将借款40，000.00元注入到被告白乙尔忙来持有的银行卡内，2013年3月21被告将借款本息43,391.60元偿还给了原告。2013年3月21日，原告依据合同约定，将借款40，000.00元注入到被告白乙尔忙来持有的银行卡内。
上述事实有原告向本院提交的小额贷款业务申请表、身份证复印件、常住人口登记卡、农户借款贷款合同、中国农业银行金穗惠农卡、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、业务凭证附件、律师费发票在卷佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容相互印证客观真实，与本案关联，故予采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立有效。原告依据合同约定向被告交付了借款，被告应依据合同履行合同义务。依据合同约定，被告白乙尔忙来对最后一笔借款应承担偿还义务，被告宝音、布仁白拉应承担连带保证责任。原告在履行期限届满后的二年内向三被告主张了权利，原告的该主张既没有超过诉讼时效，也没有产生保证责任免除的法律后果。原告的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白乙尔忙来偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金40，000.00元，并支付利息（2016年1月9日前的利息11,901.34元，2016年1月9日至此款实际给付日期间按中国人民银行人民币同期贷款基准利率的2.025倍计算的利息）。此款本息于判决生效后立即给付；
二、被告白乙尔忙来于判决生效后立即给付原告支出的律师费3,000.00元；
三、被告宝音、布仁白拉对上述借款本息及律师费承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，173.00元，由被告白乙尔忙来负担，于判决生效后立即交纳。被告宝音、布仁白拉承担连带责任。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1,173.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔺红颖
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8835号
原告：吴金达，男，1972年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师、实习律师。
被告：黄万益，男，1963年03月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年11月01日立案受理原告吴金达与被告黄万益买卖合同纠纷一案。原告吴金达于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金达向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴金达撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告吴金达承担。
审判员 张朝新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈颖燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1504号
原告：王永涛，住尉氏县。
原告：杨兰兰，住尉氏县。
二原告共同委托诉讼代理人：张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路信达大厦1-2层。
负责人：万宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康晓莹，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告王永涛、杨兰兰诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人张正礼、被告保险公司委托诉讼代理人康晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：B62N28号小型普通客车沿S102线由东向西行驶至事故地点，与在路边站立的吕振兴相撞，造成吕振兴受伤、豫Ｂ×××××号小型普通客车损坏的交通事故，经尉氏县交警队认定，王永涛承担上事故的全部责任，吕振兴不承担此事故的责任。事故发生后，原告与伤者达成赔偿协议，并已履行完毕。事后，原告去被告公司理赔，被告拒不赔付，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称：王永涛驾驶的车辆投有交强险及商业险，王永涛在事故发生后逃逸，商业险我公司不承担赔偿责任，交强险及商业险赔偿的是伤者，赔偿金额不能超出对第三者赔偿金额，诉讼费等间接费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书、交强险及商业险保单、伤者吕振兴的诊断证明、住院证及病历、伤残鉴定意见书、村委会证明、医疗费发票、户籍信息、行车证、驾驶证等本院予以确认并在卷佐证，对于原告提供的收条，被告保险公司对收条真实性有异议，2016年4月20日出具人是“吕真真”跟吕振兴实际女儿“吕针针”不一致，原告提交收条中出现多人均不是吕振兴直系家属也没有相关关系证明，不能证明钱是赔偿给吕振兴的。本院认为，本次事故造成吕振兴受伤严重，其家人代其接受侵权人的赔偿款符合常理，且从吕振兴与王永涛达成的协议内容看，王永涛共需赔偿吕振兴445000元，截止目前，王永涛赔偿吕振兴37000元也符合实际情况。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，认定如下事实：2015年9月28日21时许，王永涛驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S102线由东向西行驶至尉氏县××××干渠桥路段，与在路边站立的吕振兴相撞，造成吕振兴受伤、豫Ｂ×××××号小型普通客车损坏的交通事故，事故发生后，王永涛驾车逃逸，该事故经尉氏县公安机关认定，王永涛承担此事故的全部责任，吕振兴不承担此事故的责任。事故发生后，原告先后被送往尉氏县人民医院和河南省人民医院住院治疗，共住院88天，花费医疗费114929.32元，2016年9月15日，2016年9月15日，经鉴定，吕振兴构成7级伤残，需部分护理依赖。事故发生后，吕振兴与王永涛达成协议，由王永涛赔偿吕振兴共计445000元，现已履行370000元。
另查明，吕振兴夫妻育有一个未成年儿子吕帅强，2006年8月16日出生。
还查明，豫Ｂ×××××号小型普通客车登记车主系杨兰兰，王永涛与杨兰兰系夫妻关系，2014年10月23日，杨兰兰在被告保险公司处为豫Ｂ×××××号小型普通客车投保交强险及商业第三者责任险（限额20万元且不计免赔），保险期间自2014年10月24日0时至2015年10月23日24时止。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依照合同的约定履行自己的义务，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，二原告所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，原、被告之间已形成了保险合同关系。在保险期间,该投保的车辆发生了交通事故，被告应在交强险及相应商业险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，王永涛在事故发生后逃逸，保险公司不承担商业险赔偿责任且交强险是赔给第三者的，本院认为，虽然交强险赔偿对象是第三者，但是驾驶人已经在交强险限额内足额赔偿了第三者，其就享有了向保险公司理赔的权利，至于商业险部分本案所涉保险合同纠纷系驾驶员逃逸所引起，保险合同中逃逸免责的条款，属于免除保险人责任的条款，对于此类条款保险公司在订立合同时应当向投保人进行明确说明，虽然法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仅需要做出提示，但是保险人仍应在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中此类免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案保险公司未能提供证据证明其已就该部分免责条款向杨兰兰作出提示，故其要求对于因被保险机动车驾驶人逃逸予以免责缺乏相应的依据，本院不予支持。虽然事故发生后，王永涛与伤者达成协议赔偿伤者445000元（实际已经履行370000元），但是该数额未经被告保险公司核定或者认可，本院需对伤者损失具体数额进行重新核算，经审查，吕振兴实际损失为医疗费医疗费114929.32元、住院伙食补助费2640元（30元/天×88天）、营养费1320元（15元/天×88天）、护理费92805.38元（92.76元/天×88天+33857元/年×5年×50%）、误工费19449.5元（55.57元/天×350天）、残疾赔偿金93576元（11697元/年×20年×0.4）、被扶养人生活费13739.2元（8587元/年×8年×0.4÷2）、交通费880元（酌定），以上共计339339.4元，伤者的损失已经超出了交强险各项限额及商业险限额，且侵权人已经实际赔偿了伤者，故被告保险公司应在交强险限额内支付二原告保险金120000元，在商业三者险限额内支付二原告保险金200000元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付二原告保险金320000元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6956元减半收取3478元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一七年五月二十三日
书记员 韩二丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703财保56号
申请人:魏新杰。
被申请人：管熙悦。
被申请人：赵娜。
申请人魏新杰于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系赵娜的鲁G×××××号车。申请人已向本院提供中路财产保险股份有限公司山东分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的寒公交认字[2016]第0452号道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系赵娜的鲁G×××××号车（保全金额30000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏立
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 翔
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02317号
原告陈志芳。
被告解双丛。
本院在审理原告陈志芳与被告解双丛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈志芳撤回起诉。
本案受理费400元，公告费260元，合计660元（原告已预交），由原告陈志芳承担。
审 判 长 施恩银
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 黄海蓉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陆梦娇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第981号
原告：戴×。
被告：刘××。
被告：张××。
委托代理人：马××。
原告戴×为与被告刘××、张××民间借贷纠纷一案，
于2009年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年11月11日公开开庭审理了本案。原告戴×、被
告张××及其委托代理人马××到庭参加诉讼。被告刘××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴×起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告刘×
×系朋友关系。2009年5月25日，被告刘××因买房需要向原
告借款5万元。后经原告催讨，两被告未归还。现要求被告刘
××、张××连带归还借款5万元。原告戴×在举证期限内，
提供了借条一份，用以证明被告刘××向原告借款5万元的事
实。
被告刘××未作答辩。
被告张××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原
告与被告刘××是多年朋友关系，刘××因为赌博，被告张×
×告知过原告不要将钱借给刘××，到2009年7月，才知刘×
×向原告借了款。2、刘××向原告借款，张××不知情，所借之款没有用于某妻共同生活，没有借款合意。刘××所借之
款都是用于赌博及支付利息。而且借条中的落款有改过的痕迹
。被告张××在举证期限内提供了下列证据材料：
1.离婚证及离婚协议书各一份，用以证明两被告于2009
年6月22日离婚的事实；
2.离婚协议一份，用以证明刘××沉迷赌博，两被告曾
于2005年10月19日协议离婚的事实；
3.录音记录五份，用以证明刘××向原告等人借款，张
××不知情，所借之款用于赌博及支付高利息的事实；
4.书信一份，用以证明刘××沉迷赌博，现离家出走的
事实；
5.奉化市就业管理中心证明一份，用以证明张××在外
没有投资、经商的事实；
当事人对上述证据的质证意见及本院认证如下：
对于原告提供的被告刘××出具的借条一份，被告张×
×认为，不知该借款。本院认为，借条是借款实际发生的直接
证据，具有较高的证明力，在被告不能提出相反证据的情况下
，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
对于被告张××提供的证据1、证据2，原告对该证据的
真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，上述
证据证实两被告的婚姻关系已经解除的事实，可以作为认定本
案事实的依据。对于被告张××提供的证据3，原告认为，其
与他人通话，原告不知道。本院认为，张××与胡爱莲、葛某
某通话录音的内容真实、完整，能够反映通话的全貌，该组证据可以作为认定本案事实的依据。对于被告张××提供的证据
4，原告认为，刘××为逃避债务，而写给其儿子的。本院认
为，该证据和本案无相关性，对该证据本院不予认证。对于张
××提供的证据5，原告认为，张××在白某、江口办有电脑
培训班。本院认为，该证据因没有相应自然人到庭作证，本院
对该证据的证明力不予认可。
本院经审理，认定事实如下：
2009年5月25日，被告刘××以购房需要为由，向原告借
款50000元。并以个人名义出具借条一份。后经原告催讨，被
告刘××未归还。
另查明，两被告原系夫妻关系。2009年6月22日办理离婚
手续。
本院认为，被告刘××向原告借款事实清楚，被告刘×
×理应归还借款。被告刘××向原告借款时间是在两被告婚姻
关系存续期间，但刘××所借之款并非用于家庭日常生活，而
且被告张××不知道借款情况，事后也未予以追认，两被告无
举债合意。因此，本案借款不符合夫妻共同债务的本质属性。
原告要求被告张××承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、刘××于判决生效后五日内归还戴×借款50000元；
二、驳回戴×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
审 判 员 夏明善
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 毛益春
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保495号
申请执行人：王超峰，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住汝州市。
被执行人：刘东欣，男，1976年5月21日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：马腾旭，女，1988年5月6日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人王超峰申请执行刘东欣、马腾旭民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初10918-1号民事裁定书已发生法律效力。已对马腾旭名下的位于郑州市的房产予以查封。（2017）豫0482民初10918-1号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙帅鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1593号
上诉人（原审被告，反诉原告）成都黄土桥汽车配件制造有限公司。住所地：四川省大邑县王泗镇黄土村*组。
法定代表人杨育浩，总经理。
委托代理人杨世远，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）成都市利达模具有限公司。住所地：成都市龙泉驿区十陵镇来龙村**组。
法定代表人邓永利，总经理。
委托代理人余国兵，四川上盛律师事务所律师。
上诉人成都黄土桥汽车配件制造有限公司（以下简称黄土桥公司）与被上诉人成都市利达模具有限公司（以下简称利达公司）定作合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，双方于2013年起存在承揽合同关系，但未签订书面合同。2014年3月26日，黄土桥公司（甲方）与利达公司（乙方）签订《合同书》，约定：乙方以甲方提供的图纸为准，参照实物样品及《制模要求说明书》，制模。标的为消失模一件，产品、图号为井圈，价格为25000元；V法四件，产品、图号为井盖，价格为50000元，总金额75000元（不含税）。乙方对模具及尺寸不符合双方确认的图纸或实物样品及《制模要求说明书》的情况负完全责任，因此而导致的改模的费用由乙方承担。乙方对模具质量负责的条件和期限：1）在非人为损坏的或非机器损坏的原因的前提下；2）在甲方如实的履行了合同的前提下；乙方对有质量问题的模具（密封件和易损件除外）履行2保：1、包修；2、包换，自交货之日起计；6个月内保修，确实不能修复的包换，6个月后一年内只包修。一切不能归责于模具质量的原因的情况，不再2包范围内。自交货之日起10天内，甲方不以书面的形式对模具提出异议，视为模具合格。2014年5月30日，黄土桥公司收到利达公司V法（井盖）四件，金额为50000元，消失模（井圈）一件，金额为25000元。后利达公司向黄土桥公司交付V法、消失模模具。2014年6月3日，黄土桥公司与利达公司签订《对账单》，载明：黄土桥公司向利达公司购消失模具如下：2013年8月13日交付模具中段，15000元；2013年9月29日交付小支架，15000元，交付大支架，13000元；2013年10月29日交付小飞轮壳，10000元，交付大飞轮壳13000元；2013年12月25日交付祥业大小飞轮壳各一付，压盘各一付，共45000元。电机20000元，V法75000元。黄土桥公司分别于2013年8月1日，2013年10月3日，2014年3月27日支付5000元、50000元、30000元，共计85000元。截止2014年6月3日，黄土桥公司欠利达公司消失模模具款121000元正（未付）。后黄土桥公司向利达公司支付3万元，尚有91000元未支付。2015年1月7日，黄土桥公司为V法木板换铝板向利达公司支付15000元。利达公司认为黄土桥公司未支付货款，故提起诉讼，请求判令黄土桥公司支付利达公司加工费尾款91000元。黄土桥公司在原审中提起反诉，请求判令利达公司退还黄土桥公司修理费20800元；赔偿黄土桥公司损失20000元。
原审法院认定以上事实有当事人陈述、《合同书》、《对账单》、送货单、收据等在案为证，
原审法院审理认为，利达公司和黄土桥公司签订的《合同书》及《对账单》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行各自义务。本案中，利达公司已经按照约定履行义务，黄土桥公司应当按照合同约定支付报酬。利达公司诉请黄土桥公司支付加工费91000元，有事实及法律依据，原审法院予以支持。黄土桥公司抗辩利达公司未向其出具增值税发票，原审法院认为双方未对先支付报酬还是先出具发票进行约定，利达公司已经履行了主要合同义务，黄土桥公司以未出具发票作为报酬给付抗辩理由无法律或合同依据，对黄土桥公司的该项抗辩，原审法院不予采纳。利达公司按照黄土桥公司提供的图纸为准，参照实物样品及《制模要求说明书》制造模具，黄土桥公司提交的证据不足以证明利达公司交付的工作成果不符合质量要求。故对黄土桥公司的反诉请求，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、黄土桥公司于本判决生效后10日内支付利达公司加工费91000元；二、驳回黄土桥公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1476元，保全费930元，以上共计2406元，由黄土桥公司负担。
宣判后，黄土桥公司不服，向本院提起上诉，认为：利达公司未履行开具增值税发票的法定义务，黄土桥公司可以依法拒绝付款；利达公司提供的模具V法产品质量不合格，合同虽约定有10日的质量异议期，但只有经过一定使用周期后才能判定其质量，该约定应属无效；原审未同意黄土桥公司的鉴定申请违反法律规定；利达公司应向黄土桥公司支付修理费20800元。故请求二审法院撤销原审判决，驳回利达公司的诉讼请求，改判利达公司支付黄土桥公司修理费20800元。
被上诉人利达公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，利达公司和黄土桥公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案二审的主要争议焦点为：利达公司未开具增值税发票的情况下，黄土桥公司是否有权拒付合同款项；合同中关于10日的质量异议期是否无效，利达公司提供的模具是否存在质量问题；利达公司是否应赔偿黄土桥公司维修费。
关于利达公司未开具增值税发票的情况下，黄土桥公司是否有权拒付货款。本案中，利达公司已根据合同要求，完成了定作事项，交付了定作的产品，完成了其主要义务。由于双方在签订的合同中并未将开具发票约定为付款的前提条件，故利达公司未履行开具增值税发票的附随义务，不能作为黄土桥公司拒绝履行支付货款这一主要义务的理由。同时，是否开具增值税发票亦不属于人民法院民事案件审理的范畴，故本院对黄土桥公司关于在利达公司未开具增值税发票的情况下其有权拒付货款的主张不予支持。
关于合同中10日的质量异议期是否无效及利达公司提供的模具是否存在质量问题。本院认为，《合同书》中关于黄土桥公司应在收货后10日内提出质量异议的约定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。同时，黄土桥公司作为专业的市场主体和定作方，其在合同签订之时即应当知晓相关产品的质量检测方式和周期，故本院对其关于合同中关于10日质量异议期的约定无效的主张不予支持。由于黄土桥公司未能在收到利达公司交付的货物10日内提出质量异议，应视为其认可了货物的质量，故本院对其质量鉴定的申请不予同意，对其关于利达公司交付的产品存在质量问题和利达公司应赔偿其维修费的主张均不予支持。
综上，上诉人黄土桥公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的方式执行。本案二审案件受理费2616元，由成都黄土桥汽车配件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 俊
代理审判员 王果代理审判员赵韬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 迪
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1593号上诉人（原审被告，反诉原告）成都黄土桥汽车配件制造有限公司。住所地：四川省大邑县王泗镇黄土村*组。法定代表人杨育浩，总经理。委托代理人杨世远，四川科信律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）成都市利达模具有限公司。住所地：成都市龙泉驿区十陵镇来龙村**组。法定代表人邓永利，总经理。委托代理人余国兵，四川上盛律师事务所律师。上诉人成都黄土桥汽车配件制造有限公司（以下简称黄土桥公司）与被上诉人成都市利达模具有限公司（以下简称利达公司）定作合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，双方于2013年起存在承揽合同关系，但未签订书面合同。2014年3月26日，黄土桥公司（甲方）与利达公司（乙方）签订《合同书》，约定：乙方以甲方提供的图纸为准，参照实物样品及《制模要求说明书》，制模。标的为消失模一件，产品、图号为井圈，价格为25000元；V法四件，产品、图号为井盖，价格为50000元，总金额75000元（不含税）。乙方对模具及尺寸不符合双方确认的图纸或实物样品及《制模要求说明书》的情况负完全责任，因此而导致的改模的费用由乙方承担。乙方对模具质量负责的条件和期限：1）在非人为损坏的或非机器损坏的原因的前提下；2）在甲方如实的履行了合同的前提下；乙方对有质量问题的模具（密封件和易损件除外）履行2保：1、包修；2、包换，自交货之日起计；6个月内保修，确实不能修复的包换，6个月后一年内只包修。一切不能归责于模具质量的原因的情况，不再2包范围内。自交货之日起10天内，甲方不以书面的形式对模具提出异议，视为模具合格。2014年5月30日，黄土桥公司收到利达公司V法（井盖）四件，金额为50000元，消失模（井圈）一件，金额为25000元。后利达公司向黄土桥公司交付V法、消失模模具。2014年6月3日，黄土桥公司与利达公司签订《对账单》，载明：黄土桥公司向利达公司购消失模具如下：2013年8月13日交付模具中段，15000元；2013年9月29日交付小支架，15000元，交付大支架，13000元；2013年10月29日交付小飞轮壳，10000元，交付大飞轮壳13000元；2013年12月25日交付祥业大小飞轮壳各一付，压盘各一付，共45000元。电机20000元，V法75000元。黄土桥公司分别于2013年8月1日，2013年10月3日，2014年3月27日支付5000元、50000元、30000元，共计85000元。截止2014年6月3日，黄土桥公司欠利达公司消失模模具款121000元正（未付）。后黄土桥公司向利达公司支付3万元，尚有91000元未支付。2015年1月7日，黄土桥公司为V法木板换铝板向利达公司支付15000元。利达公司认为黄土桥公司未支付货款，故提起诉讼，请求判令黄土桥公司支付利达公司加工费尾款91000元。黄土桥公司在原审中提起反诉，请求判令利达公司退还黄土桥公司修理费20800元；赔偿黄土桥公司损失20000元。原审法院认定以上事实有当事人陈述、《合同书》、《对账单》、送货单、收据等在案为证，原审法院审理认为，利达公司和黄土桥公司签订的《合同书》及《对账单》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行各自义务。本案中，利达公司已经按照约定履行义务，黄土桥公司应当按照合同约定支付报酬。利达公司诉请黄土桥公司支付加工费91000元，有事实及法律依据，原审法院予以支持。黄土桥公司抗辩利达公司未向其出具增值税发票，原审法院认为双方未对先支付报酬还是先出具发票进行约定，利达公司已经履行了主要合同义务，黄土桥公司以未出具发票作为报酬给付抗辩理由无法律或合同依据，对黄土桥公司的该项抗辩，原审法院不予采纳。利达公司按照黄土桥公司提供的图纸为准，参照实物样品及《制模要求说明书》制造模具，黄土桥公司提交的证据不足以证明利达公司交付的工作成果不符合质量要求。故对黄土桥公司的反诉请求，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、黄土桥公司于本判决生效后10日内支付利达公司加工费91000元；二、驳回黄土桥公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1476元，保全费930元，以上共计2406元，由黄土桥公司负担。宣判后，黄土桥公司不服，向本院提起上诉，认为：利达公司未履行开具增值税发票的法定义务，黄土桥公司可以依法拒绝付款；利达公司提供的模具V法产品质量不合格，合同虽约定有10日的质量异议期，但只有经过一定使用周期后才能判定其质量，该约定应属无效；原审未同意黄土桥公司的鉴定申请违反法律规定；利达公司应向黄土桥公司支付修理费20800元。故请求二审法院撤销原审判决，驳回利达公司的诉讼请求，改判利达公司支付黄土桥公司修理费20800元。被上诉人利达公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此本院予以确认。本院认为，利达公司和黄土桥公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案二审的主要争议焦点为：利达公司未开具增值税发票的情况下，黄土桥公司是否有权拒付合同款项；合同中关于10日的质量异议期是否无效，利达公司提供的模具是否存在质量问题；利达公司是否应赔偿黄土桥公司维修费。关于利达公司未开具增值税发票的情况下，黄土桥公司是否有权拒付货款。本案中，利达公司已根据合同要求，完成了定作事项，交付了定作的产品，完成了其主要义务。由于双方在签订的合同中并未将开具发票约定为付款的前提条件，故利达公司未履行开具增值税发票的附随义务，不能作为黄土桥公司拒绝履行支付货款这一主要义务的理由。同时，是否开具增值税发票亦不属于人民法院民事案件审理的范畴，故本院对黄土桥公司关于在利达公司未开具增值税发票的情况下其有权拒付货款的主张不予支持。关于合同中10日的质量异议期是否无效及利达公司提供的模具是否存在质量问题。本院认为，《合同书》中关于黄土桥公司应在收货后10日内提出质量异议的约定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。同时，黄土桥公司作为专业的市场主体和定作方，其在合同签订之时即应当知晓相关产品的质量检测方式和周期，故本院对其关于合同中关于10日质量异议期的约定无效的主张不予支持。由于黄土桥公司未能在收到利达公司交付的货物10日内提出质量异议，应视为其认可了货物的质量，故本院对其质量鉴定的申请不予同意，对其关于利达公司交付的产品存在质量问题和利达公司应赔偿其维修费的主张均不予支持。综上，上诉人黄土桥公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决确定的方式执行。本案二审案件受理费2616元，由成都黄土桥汽车配件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李       俊代理审判员 王果代理审判员赵韬二〇一六年五月十八日书 记 员 黄       迪