wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6401号
申请执行人四川发展融资担保股份有限公司，住所地：成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。
法定代表人，鄢国松。
被执行人刘超，男，汉族，1983年4月15日出生，住成都市武侯区。
被执行人成都市五芒星商贸有限公司，住所地：成都市高新区紫竹北街51号附1号。
法定代表人，江红。
被执行人江红，女，汉族，1976年8月29日生，住成都市锦江区。
被执行人魏伟，男，汉族，1973年3月27日生，住四川省渠县。
关于四川发展融资担保股份有限公司申请执行成都市五芒星商贸有限公司、江红、魏伟、刘超追偿权纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人名下的财产进行调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初12472号民事判决的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一八年三月五日
书记员 朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执6401号申请执行人四川发展融资担保股份有限公司，住所地：成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。法定代表人，鄢国松。被执行人刘超，男，汉族，1983年4月15日出生，住成都市武侯区。被执行人成都市五芒星商贸有限公司，住所地：成都市高新区紫竹北街51号附1号。法定代表人，江红。被执行人江红，女，汉族，1976年8月29日生，住成都市锦江区。被执行人魏伟，男，汉族，1973年3月27日生，住四川省渠县。关于四川发展融资担保股份有限公司申请执行成都市五芒星商贸有限公司、江红、魏伟、刘超追偿权纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人名下的财产进行调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初12472号民事判决的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一八年三月五日书记员  朱俊和
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00837号
申请执行人：宋海峰，男，1972年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：郑在富，男，1968年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人宋海峰与郑在富民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00352号
民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一五年十二月三日
书记员 江 浩
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）贵执字第00837号
本院在执行申请人宋海峰与被执行人郑在富民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人郑在富在法律文书生效后，拒不履行法律文书确定的义务。本院认为被执行人郑在富存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列失信行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五款规定，决定如下：
将郑在富纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十九日
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更201号
罪犯文吕枫，男，1987年8月15日出生于云南省楚雄彝族自治州元谋县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即广东省惠东县人民法院于2015年4月1日作出的（2014）惠东法刑二初字第148号刑事判决，以被告人文吕枫犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次、单项表扬1次，新表扬2次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯文吕枫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯文吕枫减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1165号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡国清，男，1969年8月18日出生，汉族，文化程度硕士研究生，原广东省体育局体育场馆器材设备中心主任，户籍所在地为广东省广州市。因涉嫌犯受贿罪于2014年11月11日被羁押，同月12日被阳山县人民检察院决定指定居所监视居住，同月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人胡国清犯受贿罪一案，于2016年7月14日作出（2015）东中法刑二初字第59号刑事判决。宣判后，原审被告人胡国清不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人胡国清申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡国清撤回上诉。
广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法刑二初字第59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟宏
审判员 文建平
审判员 陈亦光
二〇一六年九月六日
书记员 邬健明
附相关法律法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤刑终1165号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡国清，男，1969年8月18日出生，汉族，文化程度硕士研究生，原广东省体育局体育场馆器材设备中心主任，户籍所在地为广东省广州市。因涉嫌犯受贿罪于2014年11月11日被羁押，同月12日被阳山县人民检察院决定指定居所监视居住，同月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人胡国清犯受贿罪一案，于2016年7月14日作出（2015）东中法刑二初字第59号刑事判决。宣判后，原审被告人胡国清不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人胡国清申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）胡国清撤回上诉。广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法刑二初字第59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟宏审判员  文建平审判员  陈亦光二〇一六年九月六日书记员  邬健明附相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1615号
上诉人（原审原告）：张锦良，男，1973年6月7日出生，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：张夏薇，福建力涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈汉彬，男，1965年6月2日出生，住福建省龙岩市永定区。
上诉人张锦良因与被上诉人陈汉彬民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张锦良于2016年11月24日以与陈汉彬达成和解协议、陈汉彬已偿还其部分借款款项为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人张锦良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经陈汉彬同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第963号民事判决。
二、准许张锦良撤回起诉。
一审案件受理费1360元，减半收取680元，由张锦良负担。二审案件受理费1360元，减半收取680元，由张锦良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 建 锋
审 判 员 陈 芝
代理审判员 卢 丰 华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄娉婷（代）
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4114号
原告：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张彬，董事长。
委托诉讼代理人：焦蕾，员工。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：年君，执行董事。
被告：蚌埠福瑞达粮油贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：马丽媚，执行董事。
被告：年君，男，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。
被告：葛允刚，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：安徽珩业车轮有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：年君，执行董事
原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司诉被告蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司、蚌埠福瑞达粮油贸易有限公司、年君、葛允刚、安徽珩业车轮有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），仍由原告承担。
审判员 施君
二〇一六年十二月八日
书记员 施莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4114号
原告：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码68499654-9。
法定代表人：张彬，董事长。
委托诉讼代理人：焦蕾，员工。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，组织机构代码55015945-4。
法定代表人：年君，执行董事。
被告：蚌埠福瑞达粮油贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县，组织机构代码56752568-4。
法定代表人：马丽媚，执行董事。
被告：年君，男，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。
被告：葛允刚，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：安徽珩业车轮有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，组织机构代码59574584-4。
法定代表人：年君，执行董事
原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司诉被告蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司、蚌埠福瑞达粮油贸易有限公司、年君、葛允刚、安徽珩业车轮有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），仍由原告承担。
审判员 施君
二〇一六年十二月八日
书记员 施莹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异205号
案外人:刘连强，男，汉族，1967年9月24日生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兴达支行，住所地：临沂市兰山区临西十路干果调味品市场175号，组织机构代码73472842-0。
负责人：陈辉，行长。
委托诉讼代理人：姜兆飞，男，汉族，1971年9月5日生，住。
委托诉讼代理人：解辉，男，汉族，1980年2月9日生，住。
被执行人：杨西光，男，汉族，1967年8月20日生，住临沂市罗庄区。
被执行人：赵英三，女，汉族，1966年6月3日生，住临沂市兰山区。
被执行人：徐田胜，男，汉族，1964年7月18日生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2015）临兰执字第3207号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兴达支行（以下简称兰山合行兴达支行）与被执行人杨西光、赵英三、徐田胜合同纠纷一案中，案外人刘连强对执行位于临沂市兰山区成才路临沂市劳动局第二技工学校沿街店铺22、23、24号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘连强称，请求贵院依法解除对位于临沂市兰山区成才路原临沂劳动局第二技工学校沿街22、23、24号门头房的查封，并终止执行。理由如下：杨西光在临商银行星火支行有到期贷款无力偿还，其有意将位于临沂市兰山区成才路原临沂劳动局第二技工学校沿街22、23、24号店铺便卖后偿还贷款，后经人介绍，案外人以78万元的价格购买了涉案店铺，并将78万元按杨西光指示打到其在临商银行星火支行的贷款账户上，同时，案外人与涉案店铺的承租户重新签订了租赁合同，说明案外人与杨西光已完成交付，案外人已实际占有涉案店铺。上述房产所有权为案外人所有，请求贵院依法终止对上述店铺的查封。
申请执行人兰山合行兴达支行辩称，请求贵院依法驳回案外人刘连强的执行异议请求。理由如下：一、案外人提供了其与被执行人杨西光的房屋买卖合同，但合同并未实际履行，杨西光并未收到刘连强交付的78万元房款，且该房屋并未完成交付，房屋所有权依然属于杨西光本人所有，依然由杨西光对外出租（有租赁户的证言）。案外人在未完成交易的情况下私自拿着合同去找租赁户重新签订房屋租赁合同，此行为当属无效（附租赁户证言），而且根据杨西光的叙述，本合同并未实际履行（附杨西光证言一份）。二、案外人所提供的《贷款还款计息单》仅证明杨西光对其在临商银行星火支行偿还贷款的事实，与本案没有关联性。故，案外人的主张不能成立。贵院依据生效法律文书查封被执行人杨西光的财产，程序合法。
本院查明，申请执行人兰山合行兴达支行与被执行人杨西光、赵英三、徐田胜合同纠纷即（2015）临兰商初字第1173号案件，于2015年11月2日立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月29日作出(2015)临兰执字第3207号执行裁定书，查封了被执行人杨西光位于临沂市兰山区成才路原临沂劳动局第二技工学校沿街22、23、24号店铺三间，并向被执行人杨西光送达了执行裁定书，在涉案财产的现场张贴了执行裁定、查封、扣押财产清单、查封公告。案外人提出书面异议后，本院遂暂缓执行。
另查明，被执行人杨西光在临商银行星火支行贷款100万元，到期无力偿还。案外人刘连强与被执行人杨西光通过临商银行星火支行居间介绍，于2015年12月14日签订涉案房产的买卖合同，杨西光以78万元的价格将涉案店铺转让给刘连强，签订地为临商银行星火支行贵宾室。12月15日，刘连强将房款分两次打入被执行人杨西光在临商银行星火支行的贷款账户内，临商银行星火支行为刘连强出具贷款还款计息单。因杨西光在转让前已将涉案店铺对外出租，租期至2016年3月，为此，刘连强与三位承租人重新签订租房协议书，租期自杨西光对外出租期满后顺延，即自2016年3月30日至2016年9月31日止。
本院认为，案外人刘连强主张其对涉案房产享有所有权阻止本案的强制执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，其应对是否系涉案房产的权利人、权利是否真实、合法能否阻止强制执行负有举证责任。案外人刘连强与被执行人杨西光签订房屋买卖合同，并按照约定以现金的形式将购房款78万元交到杨西光在临商银行星火支行的贷款账户，刘连强购买涉案店铺支付了对价。刘连强与承租人签订房屋租赁合同，应视为杨西光已将涉案店铺交付给刘连强，刘连强对涉案店铺实际占有。上述事实，有刘连强提交的房屋买卖协议、杨西光的贷款还款计息单、临商银行星火支行负责居间介绍工作人员的证人证言、签订协议时的现场照片、租赁户的房屋租赁协议等证据相互印证，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。因此，案外人刘连强主张对涉案涉店铺享有权益，本院予以支持。刘连强与杨西光的转让行为发生在查封之前，且真实、合法，刘连强对涉案店铺享有的权利足以排除本院的强制执行。
综上，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对位于临沂市兰山区成才路原临沂劳动局第二技工学校沿街22、23、24号店铺的执行行为。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异205号
案外人:刘连强，男，汉族。
委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兴达支行，住所地：临沂市兰山区临西十路干果调味品市场175号，组织机构代码734728420。
负责人：陈辉，行长。
委托诉讼代理人：姜兆飞，男，汉族，1971年9月5日生，住。
委托诉讼代理人：解辉，男，汉族，1980年2月9日生，住。
被执行人：杨西光，男，汉族。
被执行人：赵英三，女，汉族。
被执行人：徐田胜，男，汉族。
本院在执行（2015）临兰执字第3207号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兴达支行（以下简称兰山合行兴达支行）与被执行人杨西光、赵英三、徐田胜合同纠纷一案中，案外人刘连强对执行位于临沂市兰山区成才路临沂市劳动局第二技工学校沿街店铺22、23、24号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘连强称，请求贵院依法解除对位于临沂市兰山区成才路原临沂劳动局第二技工学校沿街22、23、24号门头房的查封，并终止执行。理由如下：杨西光在临商银行星火支行有到期贷款无力偿还，其有意将位于临沂市兰山区成才路原临沂劳动局第二技工学校沿街22、23、24号店铺便卖后偿还贷款，后经人介绍，案外人以78万元的价格购买了涉案店铺，并将78万元按杨西光指示打到其在临商银行星火支行的贷款账户上，同时，案外人与涉案店铺的承租户重新签订了租赁合同，说明案外人与杨西光已完成交付，案外人已实际占有涉案店铺。上述房产所有权为案外人所有，请求贵院依法终止对上述店铺的查封。
申请执行人兰山合行兴达支行辩称，请求贵院依法驳回案外人刘连强的执行异议请求。理由如下：一、案外人提供了其与被执行人杨西光的房屋买卖合同，但合同并未实际履行，杨西光并未收到刘连强交付的78万元房款，且该房屋并未完成交付，房屋所有权依然属于杨西光本人所有，依然由杨西光对外出租（有租赁户的证言）。案外人在未完成交易的情况下私自拿着合同去找租赁户重新签订房屋租赁合同，此行为当属无效（附租赁户证言），而且根据杨西光的叙述，本合同并未实际履行（附杨西光证言一份）。二、案外人所提供的《贷款还款计息单》仅证明杨西光对其在临商银行星火支行偿还贷款的事实，与本案没有关联性。故，案外人的主张不能成立。贵院依据生效法律文书查封被执行人杨西光的财产，程序合法。
本院查明，申请执行人兰山合行兴达支行与被执行人杨西光、赵英三、徐田胜合同纠纷即（2015）临兰商初字第1173号案件，于2015年11月2日立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月29日作出(2015)临兰执字第3207号执行裁定书，查封了被执行人杨西光位于临沂市兰山区成才路原临沂劳动局第二技工学校沿街22、23、24号店铺三间，并向被执行人杨西光送达了执行裁定书，在涉案财产的现场张贴了执行裁定、查封、扣押财产清单、查封公告。案外人提出书面异议后，本院遂暂缓执行。
另查明，被执行人杨西光在临商银行星火支行贷款100万元，到期无力偿还。案外人刘连强与被执行人杨西光通过临商银行星火支行居间介绍，于2015年12月14日签订涉案房产的买卖合同，杨西光以78万元的价格将涉案店铺转让给刘连强，签订地为临商银行星火支行贵宾室。12月15日，刘连强将房款分两次打入被执行人杨西光在临商银行星火支行的贷款账户内，临商银行星火支行为刘连强出具贷款还款计息单。因杨西光在转让前已将涉案店铺对外出租，租期至2016年3月，为此，刘连强与三位承租人重新签订租房协议书，租期自杨西光对外出租期满后顺延，即自2016年3月30日至2016年9月31日止。
本院认为，案外人刘连强主张其对涉案房产享有所有权阻止本案的强制执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，其应对是否系涉案房产的权利人、权利是否真实、合法能否阻止强制执行负有举证责任。案外人刘连强与被执行人杨西光签订房屋买卖合同，并按照约定以现金的形式将购房款78万元交到杨西光在临商银行星火支行的贷款账户，刘连强购买涉案店铺支付了对价。刘连强与承租人签订房屋租赁合同，应视为杨西光已将涉案店铺交付给刘连强，刘连强对涉案店铺实际占有。上述事实，有刘连强提交的房屋买卖协议、杨西光的贷款还款计息单、临商银行星火支行负责居间介绍工作人员的证人证言、签订协议时的现场照片、租赁户的房屋租赁协议等证据相互印证，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。因此，案外人刘连强主张对涉案涉店铺享有权益，本院予以支持。刘连强与杨西光的转让行为发生在查封之前，且真实、合法，刘连强对涉案店铺享有的权利足以排除本院的强制执行。
综上，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对位于临沂市兰山区成才路原临沂劳动局第二技工学校沿街22、23、24号店铺的执行行为。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执异205号案外人:刘连强，男，汉族。委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兴达支行，住所地：临沂市兰山区临西十路干果调味品市场175号，组织机构代码734728420。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：姜兆飞，男，汉族，1971年9月5日生，住。委托诉讼代理人：解辉，男，汉族，1980年2月9日生，住。被执行人：杨西光，男，汉族。被执行人：赵英三，女，汉族。被执行人：徐田胜，男，汉族。本院在执行（2015）临兰执字第3207号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兴达支行（以下简称兰山合行兴达支行）与被执行人杨西光、赵英三、徐田胜合同纠纷一案中，案外人刘连强对执行位于临沂市兰山区成才路临沂市劳动局第二技工学校沿街店铺22、23、24号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘连强称，请求贵院依法解除对位于临沂市兰山区成才路原临沂劳动局第二技工学校沿街22、23、24号门头房的查封，并终止执行。理由如下：杨西光在临商银行星火支行有到期贷款无力偿还，其有意将位于临沂市兰山区成才路原临沂劳动局第二技工学校沿街22、23、24号店铺便卖后偿还贷款，后经人介绍，案外人以78万元的价格购买了涉案店铺，并将78万元按杨西光指示打到其在临商银行星火支行的贷款账户上，同时，案外人与涉案店铺的承租户重新签订了租赁合同，说明案外人与杨西光已完成交付，案外人已实际占有涉案店铺。上述房产所有权为案外人所有，请求贵院依法终止对上述店铺的查封。申请执行人兰山合行兴达支行辩称，请求贵院依法驳回案外人刘连强的执行异议请求。理由如下：一、案外人提供了其与被执行人杨西光的房屋买卖合同，但合同并未实际履行，杨西光并未收到刘连强交付的78万元房款，且该房屋并未完成交付，房屋所有权依然属于杨西光本人所有，依然由杨西光对外出租（有租赁户的证言）。案外人在未完成交易的情况下私自拿着合同去找租赁户重新签订房屋租赁合同，此行为当属无效（附租赁户证言），而且根据杨西光的叙述，本合同并未实际履行（附杨西光证言一份）。二、案外人所提供的《贷款还款计息单》仅证明杨西光对其在临商银行星火支行偿还贷款的事实，与本案没有关联性。故，案外人的主张不能成立。贵院依据生效法律文书查封被执行人杨西光的财产，程序合法。本院查明，申请执行人兰山合行兴达支行与被执行人杨西光、赵英三、徐田胜合同纠纷即（2015）临兰商初字第1173号案件，于2015年11月2日立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月29日作出(2015)临兰执字第3207号执行裁定书，查封了被执行人杨西光位于临沂市兰山区成才路原临沂劳动局第二技工学校沿街22、23、24号店铺三间，并向被执行人杨西光送达了执行裁定书，在涉案财产的现场张贴了执行裁定、查封、扣押财产清单、查封公告。案外人提出书面异议后，本院遂暂缓执行。另查明，被执行人杨西光在临商银行星火支行贷款100万元，到期无力偿还。案外人刘连强与被执行人杨西光通过临商银行星火支行居间介绍，于2015年12月14日签订涉案房产的买卖合同，杨西光以78万元的价格将涉案店铺转让给刘连强，签订地为临商银行星火支行贵宾室。12月15日，刘连强将房款分两次打入被执行人杨西光在临商银行星火支行的贷款账户内，临商银行星火支行为刘连强出具贷款还款计息单。因杨西光在转让前已将涉案店铺对外出租，租期至2016年3月，为此，刘连强与三位承租人重新签订租房协议书，租期自杨西光对外出租期满后顺延，即自2016年3月30日至2016年9月31日止。本院认为，案外人刘连强主张其对涉案房产享有所有权阻止本案的强制执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，其应对是否系涉案房产的权利人、权利是否真实、合法能否阻止强制执行负有举证责任。案外人刘连强与被执行人杨西光签订房屋买卖合同，并按照约定以现金的形式将购房款78万元交到杨西光在临商银行星火支行的贷款账户，刘连强购买涉案店铺支付了对价。刘连强与承租人签订房屋租赁合同，应视为杨西光已将涉案店铺交付给刘连强，刘连强对涉案店铺实际占有。上述事实，有刘连强提交的房屋买卖协议、杨西光的贷款还款计息单、临商银行星火支行负责居间介绍工作人员的证人证言、签订协议时的现场照片、租赁户的房屋租赁协议等证据相互印证，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。因此，案外人刘连强主张对涉案涉店铺享有权益，本院予以支持。刘连强与杨西光的转让行为发生在查封之前，且真实、合法，刘连强对涉案店铺享有的权利足以排除本院的强制执行。综上，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对位于临沂市兰山区成才路原临沂劳动局第二技工学校沿街22、23、24号店铺的执行行为。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  周文耿二〇一六年十二月七日书 记 员  刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执异205号案外人:刘连强，男，汉族，1967年9月24日生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兴达支行，住所地：临沂市兰山区临西十路干果调味品市场175号，组织机构代码73472842-0。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：姜兆飞，男，汉族，1971年9月5日生，住。委托诉讼代理人：解辉，男，汉族，1980年2月9日生，住。被执行人：杨西光，男，汉族，1967年8月20日生，住临沂市罗庄区。被执行人：赵英三，女，汉族，1966年6月3日生，住临沂市兰山区。被执行人：徐田胜，男，汉族，1964年7月18日生，住临沂市兰山区。本院在执行（2015）临兰执字第3207号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兴达支行（以下简称兰山合行兴达支行）与被执行人杨西光、赵英三、徐田胜合同纠纷一案中，案外人刘连强对执行位于临沂市兰山区成才路临沂市劳动局第二技工学校沿街店铺22、23、24号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘连强称，请求贵院依法解除对位于临沂市兰山区成才路原临沂劳动局第二技工学校沿街22、23、24号门头房的查封，并终止执行。理由如下：杨西光在临商银行星火支行有到期贷款无力偿还，其有意将位于临沂市兰山区成才路原临沂劳动局第二技工学校沿街22、23、24号店铺便卖后偿还贷款，后经人介绍，案外人以78万元的价格购买了涉案店铺，并将78万元按杨西光指示打到其在临商银行星火支行的贷款账户上，同时，案外人与涉案店铺的承租户重新签订了租赁合同，说明案外人与杨西光已完成交付，案外人已实际占有涉案店铺。上述房产所有权为案外人所有，请求贵院依法终止对上述店铺的查封。申请执行人兰山合行兴达支行辩称，请求贵院依法驳回案外人刘连强的执行异议请求。理由如下：一、案外人提供了其与被执行人杨西光的房屋买卖合同，但合同并未实际履行，杨西光并未收到刘连强交付的78万元房款，且该房屋并未完成交付，房屋所有权依然属于杨西光本人所有，依然由杨西光对外出租（有租赁户的证言）。案外人在未完成交易的情况下私自拿着合同去找租赁户重新签订房屋租赁合同，此行为当属无效（附租赁户证言），而且根据杨西光的叙述，本合同并未实际履行（附杨西光证言一份）。二、案外人所提供的《贷款还款计息单》仅证明杨西光对其在临商银行星火支行偿还贷款的事实，与本案没有关联性。故，案外人的主张不能成立。贵院依据生效法律文书查封被执行人杨西光的财产，程序合法。本院查明，申请执行人兰山合行兴达支行与被执行人杨西光、赵英三、徐田胜合同纠纷即（2015）临兰商初字第1173号案件，于2015年11月2日立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月29日作出(2015)临兰执字第3207号执行裁定书，查封了被执行人杨西光位于临沂市兰山区成才路原临沂劳动局第二技工学校沿街22、23、24号店铺三间，并向被执行人杨西光送达了执行裁定书，在涉案财产的现场张贴了执行裁定、查封、扣押财产清单、查封公告。案外人提出书面异议后，本院遂暂缓执行。另查明，被执行人杨西光在临商银行星火支行贷款100万元，到期无力偿还。案外人刘连强与被执行人杨西光通过临商银行星火支行居间介绍，于2015年12月14日签订涉案房产的买卖合同，杨西光以78万元的价格将涉案店铺转让给刘连强，签订地为临商银行星火支行贵宾室。12月15日，刘连强将房款分两次打入被执行人杨西光在临商银行星火支行的贷款账户内，临商银行星火支行为刘连强出具贷款还款计息单。因杨西光在转让前已将涉案店铺对外出租，租期至2016年3月，为此，刘连强与三位承租人重新签订租房协议书，租期自杨西光对外出租期满后顺延，即自2016年3月30日至2016年9月31日止。本院认为，案外人刘连强主张其对涉案房产享有所有权阻止本案的强制执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，其应对是否系涉案房产的权利人、权利是否真实、合法能否阻止强制执行负有举证责任。案外人刘连强与被执行人杨西光签订房屋买卖合同，并按照约定以现金的形式将购房款78万元交到杨西光在临商银行星火支行的贷款账户，刘连强购买涉案店铺支付了对价。刘连强与承租人签订房屋租赁合同，应视为杨西光已将涉案店铺交付给刘连强，刘连强对涉案店铺实际占有。上述事实，有刘连强提交的房屋买卖协议、杨西光的贷款还款计息单、临商银行星火支行负责居间介绍工作人员的证人证言、签订协议时的现场照片、租赁户的房屋租赁协议等证据相互印证，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。因此，案外人刘连强主张对涉案涉店铺享有权益，本院予以支持。刘连强与杨西光的转让行为发生在查封之前，且真实、合法，刘连强对涉案店铺享有的权利足以排除本院的强制执行。综上，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对位于临沂市兰山区成才路原临沂劳动局第二技工学校沿街22、23、24号店铺的执行行为。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  周文耿二〇一六年十二月七日书 记 员  刘园园
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终53号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晋佑成，男，1993年3月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地25重庆市万州区。因犯盗窃罪于2016年4月5日被判处有期徒刑九个月，同年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年7月13日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民法院审理伍家岗区人民检察院指控被告人晋佑成犯盗窃罪一案，于2016年11月3日作出（2016）鄂0503刑初164号刑事判决，即：被告人晋佑成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。判决后，被告人晋佑成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人晋佑成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人晋佑成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人晋佑成申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）晋佑成撤回上诉。
宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶德武
审 判 员 戴 翔
审 判 员 陈晓明
二〇一七年一月十七日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初454号
原告：李某某，女，汉族，无职业。
被告：张某某，男，汉族，无职业。
被告：张某某，女，汉族，无职业。
被告：孙某某，男，汉族，无职业。
原告李某某与被告张某某、张某某、孙某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院起诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告张某某、张某某到庭参加诉讼，被告孙某某经依法送达传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
原告李某某向本院提出原诉讼请求：1、请求三被告给付借款本金40，000元，利息9,000元(2016年12月17日至2018年3月17日，共计15个月，本金40，000元×利息1.5分/月×15个月）；2、利息以三被告实际为给付本金为基数，按照利息月息1.5分计算标准，自2018年3月19日计算至借款还清时止；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告张某某、孙某某系夫妻关系，于2016年12月17日在原告李某某处借款40，000元，用于种地，约定利息1.5分/月，还款时间为2017年12月17日，被告张某某为担保人。借款到期后，经原告多次向三被告索要，借款至今未还。
被告张某某辩称：借款属实，本金及利息都对。
被告张某某辩称：该笔借款属实，被告张某某确实是该笔借款担保人。
被告孙某某未出庭答辩、未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交证据1、原告身份证复印件一份（与原件核对一致），欲证明原告的身份以及诉讼主体资格。被告张某某、张某某质证意见：无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告张某某、张某某无异议，本院予以采信。
原告提交证据2、借款协议原件一份，欲证明被告张某某在原告处借款40,000元，约定利息月息1.5分，被告张某某为担保人的事实。被告张某某、张某某质证意见：无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告张某某、张某某无异议，本院予以采信。
被告张某某、张某某提交证据、被告张某某、张某某身份证复印件各一份（与原件核对一致），欲证明被告张某某、张某某身份信息及诉讼主体资格。原告质证意见：无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且原告无异议，本院予以采信。
被告孙某某未出庭亦未提交书面质证意见、及未向本院提交证据。
根据上述采信的证据，及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
被告张某某、孙某某系夫妻关系，于2016年12月17日在原告李某某处借款40，000元，用于种地，约定利息1.5分/月，还款时间为2017年12月17日，被告张某某为担保人。该借款被告未偿还原告。
本院认为，原告李某某与被告张某某之间的民间借贷合法有效。本案中，被告张某某与原告李某某签订了借款协议，借款协议中明确约定被告偿还原告借款本金40,000元，故原告请求被告张某某偿还借款本金40,000诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。本案中，被告张某某、孙某某系夫妻关系，且借款用于种地，可认定该笔借款夫妻共同债务。故原告主张被告孙某某还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证方式是保证人仅对债务人没有能力履行的部分负补充责任。本案中，借款协议内容违约责任第二项约定“如到期乙方无力偿还此款，将由保人偿还此款”，可认定被告张某某系一般担保。债权人必须先要求债务人张某某、孙某某履行到期债务，当债务人张某某、孙某某没有履行能力时，才可以要求保证人张某某承担责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，被告张某某、张某某与原告李某某签订了借款协议，借款协议中明确约定还款时间为2017年12月17日，利息为月息1.5分，原告李某某请求利息9,000元(2016年12月17日至2018年3月17日，计15个月，40,000元×1.5分/月×15个月），以及自2018年3月18日起以三被告实际未给付本金为基数，按月利息1.5分计算至被告实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告张某某、孙某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金40,000元、利息9,000元，合计49,000元；
二、利息自2018年3月18日起以被告张某某、孙某某未给付本金为基数，按月利息1.5分计算至被告实际给付之日止；
三、上述款项如被告张某某、孙某某的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告张某某承担保证责任。
如果被告张某某、孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告张某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王雪冬
二〇一八年六月十五日
书记员 罗 崇
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院	民 事 判 决 书	（2018）黑8107民初454号	原告：李某某，女，汉族，无职业。	被告：张某某，男，汉族，无职业。	被告：张某某，女，汉族，无职业。	被告：孙某某，男，汉族，无职业。	原告李某某与被告张某某、张某某、孙某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院起诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告张某某、张某某到庭参加诉讼，被告孙某某经依法送达传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。	原告李某某向本院提出原诉讼请求：1、请求三被告给付借款本金40，000元，利息9,000元(2016年12月17日至2018年3月17日，共计15个月，本金40，000元×利息1.5分/月×15个月）；2、利息以三被告实际为给付本金为基数，按照利息月息1.5分计算标准，自2018年3月19日计算至借款还清时止；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告张某某、孙某某系夫妻关系，于2016年12月17日在原告李某某处借款40，000元，用于种地，约定利息1.5分/月，还款时间为2017年12月17日，被告张某某为担保人。借款到期后，经原告多次向三被告索要，借款至今未还。	被告张某某辩称：借款属实，本金及利息都对。	被告张某某辩称：该笔借款属实，被告张某某确实是该笔借款担保人。	被告孙某某未出庭答辩、未向法庭提交书面答辩意见。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：	原告提交证据1、原告身份证复印件一份（与原件核对一致），欲证明原告的身份以及诉讼主体资格。被告张某某、张某某质证意见：无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告张某某、张某某无异议，本院予以采信。	原告提交证据2、借款协议原件一份，欲证明被告张某某在原告处借款40,000元，约定利息月息1.5分，被告张某某为担保人的事实。被告张某某、张某某质证意见：无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告张某某、张某某无异议，本院予以采信。	被告张某某、张某某提交证据、被告张某某、张某某身份证复印件各一份（与原件核对一致），欲证明被告张某某、张某某身份信息及诉讼主体资格。原告质证意见：无异议。本院的认证意见为：该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且原告无异议，本院予以采信。	被告孙某某未出庭亦未提交书面质证意见、及未向本院提交证据。	根据上述采信的证据，及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：	被告张某某、孙某某系夫妻关系，于2016年12月17日在原告李某某处借款40，000元，用于种地，约定利息1.5分/月，还款时间为2017年12月17日，被告张某某为担保人。该借款被告未偿还原告。	本院认为，原告李某某与被告张某某之间的民间借贷合法有效。本案中，被告张某某与原告李某某签订了借款协议，借款协议中明确约定被告偿还原告借款本金40,000元，故原告请求被告张某某偿还借款本金40,000诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。本案中，被告张某某、孙某某系夫妻关系，且借款用于种地，可认定该笔借款夫妻共同债务。故原告主张被告孙某某还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证方式是保证人仅对债务人没有能力履行的部分负补充责任。本案中，借款协议内容违约责任第二项约定“如到期乙方无力偿还此款，将由保人偿还此款”，可认定被告张某某系一般担保。债权人必须先要求债务人张某某、孙某某履行到期债务，当债务人张某某、孙某某没有履行能力时，才可以要求保证人张某某承担责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，被告张某某、张某某与原告李某某签订了借款协议，借款协议中明确约定还款时间为2017年12月17日，利息为月息1.5分，原告李某某请求利息9,000元(2016年12月17日至2018年3月17日，计15个月，40,000元×1.5分/月×15个月），以及自2018年3月18日起以三被告实际未给付本金为基数，按月利息1.5分计算至被告实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:	一、被告张某某、孙某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金40,000元、利息9,000元，合计49,000元；	二、利息自2018年3月18日起以被告张某某、孙某某未给付本金为基数，按月利息1.5分计算至被告实际给付之日止；	三、上述款项如被告张某某、孙某某的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告张某某承担保证责任。	如果被告张某某、孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费513元，由被告张某某、孙某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  王雪冬	二〇一八年六月十五日	书记员  罗 崇
天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0110行初25号
原告刘继红女，1947年5月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告刘继红诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）行政协议一案，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日立案后，于2017年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘继红、被告负责人柴慈轩及委托代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告住房在天津市东丽区××村××路××号，于2011年开始拆迁，拆迁人是被告。根据拆迁方案:（一）在2014年12月31日以前住进还迁房；（二）在2012年1月1日至2014年12月31日期间，被告每年年初给原告支付全年租房费42228元（2015年9月8日被告给原告支付租房费就是按这个标准）；（三）如果三年不能还迁，那么从第四年开始被告给原告（当然还有其他被拆迁人）每年年初支付当年的双倍租房费。现在的实际情况：（一）原告至今没住进还迁房；（二）2012年-2014年被告未支付给原告租房费，后于2015年9月8日被告将租房费补齐给原告；（三）2016年应该给付原告双倍租房费84456元，被告于2016年2月22日支付给原告租房费42228元，现欠原告一倍租房费42228元，原告多次追要，没有结果。被告拖欠原告租房费，应按民间借贷利率给原告支付相应利息。故原告提起行政诉讼。诉讼请求：（一）要求被告给付拖欠的2016年一倍的租房费42228元；（二）要求被告给付拖欠的2017年双倍的租房费84456元；（三）要求被告给原告支付如下计算所得利息：以被告拖欠的2016年一倍租房费42228元和拖欠2017年双倍租房费84456元相加之和126684元为本金，本金的18%为利息，计算2017年1月24日至126684元全部租房费实际给付之日期间的利息。
原告向本院提交以下证据：
一、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条。证明被告应当按照民间借贷案件中结合当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素给付利息，年利率应为18%。
二、原告与案外人签订的借款合同、抵押合同、案外人支付原告利息的银行账户交易明细复印件材料。证明因为被告没有按时支付原告租房费，导致原告损失了本应可以出借给案外人借款而收取利息的收益。
被告辩称，对于本案原告第一项诉讼请求，要求被告给付2016年一倍租房费42228元属实，被告多次通知原告领取，因原告主张相应利息所以拒绝领取，责任不在被告；对于原告第二项诉讼请求，因2017年的租房费只发放了第一季度双倍款项，2017年其余季度的租房费尚未发放，原告主张2017年全年租房费没有事实根据；对于原告第三项诉讼请求，因被告与原告签订的拆迁补偿安置协议中没有约定给付租房费的利息，故不同意原告的意见。
被告在庭审时提交的原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议复印件一份，证明就原告的被拆迁房屋租房费给付问题双方已有约定，但并未约定利息。
经审理查明，2015年8月18日被告与原告就原告所有的坐落于天津市××街增兴窑社区的已被拆迁房屋，双方达成《增兴窑社区村（居）民房屋拆迁补偿安置协议》。该协议就被告给付原告拆迁临时过渡费（租房费）进行了约定，即按照原告房屋土地使用面积140.76平方米，每月25元/平方米标准给付原告临时过渡费（租房费）。后原告领取了2016年以前，及2016年的双倍过渡费（租房费）84456元（至2016年过渡期3年期满，依协议应当每年给付双倍过渡费即84456元）中的42228元。尚有2016年剩余过渡费（租房费）42228元和2017年第一季度双倍过渡费（租房费）21114元，因原告要求支付相应利息，被告不同意，故原告未领取。后原告提起行政诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议，系双方的真实意思表示，双方应该按约履行。被告应当给付原告2016年剩余临时过渡费（租房费）42228元，及2017年第一季度双倍临时过渡费（租房费）21114元。关于原告要求被告支付临时过渡费（租房费）的利息，因协议中双方并未约定，且被告亦未逾期支付临时过渡费（租房费），原告不领取临时过渡费（租房费）系因其主张利息所致。故原告要求给被告支付临时过渡费（租房费）利息，此项诉讼请求没有事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处自本判决书生效后十日之内给付原告刘继红2016年临时过渡费（租房费）42228元和2017年第一季度双倍临时过渡费（租房费）21114元，共计63342元。
二、驳回原告刘继红的其他诉讼请求。
案件受理费1383元，由原告负担691元，被告负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 新
人民陪审员 田家岺
人民陪审员 黄建平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 祎
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1948号
原告：胡寿伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：潘文培，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：李兴维，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省合江县。
原告胡寿伟诉被告李兴维民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告胡寿伟的委托代理人潘文培到庭参加诉讼，被告李兴维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡寿伟诉称：2015年7月24日，被告李兴维向原告借款85000元，借款期限从2015年7月27日起至2017年1月26日止，约定被告应每月26日支付本金、利息和管理服务费共计6551元，直至合同结束，被告愿意将其名下的起亚牌小汽车（车牌号为粤Ｊ×××××、车架号为LJDKAA240C0070614）作为借款抵押。双方签署了借款合同。
借款初期，被告虽未能按时还款，但在原告多次催促下，被告仍归还了部分欠款。被告于2015年11月26日交付了本金2000元后，就一直未还款，原告多次催促未果。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，已严重违反当初双方签署的借款合同的约定，构成违约，侵犯了原告的合法权益。
据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款本金73554元及逾期付款利息（以本金73554元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告胡寿伟为其主张向本院提供了以下证据：
1.原、被告的《居民身份证》复印件各1份；2.《借款合同》1份；3.《信息咨询及管理服务协议》1份；4.《汽车抵押合同》1份；5.《机动车登记证》复印件1份；6.《管理服务综合费用收款凭证》及《粤信捷车易贷产品收费标准》各1份；7.《招商银行户口历史交易明细表》1份。
被告李兴维未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月24日，被告李兴维（甲方）与原告胡寿伟（乙方）及江门市粤信捷信息咨询有限公司（丙方）签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方因资金周转需要向乙方申请汽车抵押贷款，乙方同意向甲方借款85000元；借款日期为2015年7月27日，结清日期为2017年1月26日，月利率为1.15%，还款方式为等本等息；甲方同意GPS安装费980元、信息咨询费2550元、首月管理服务费850元在乙方向其提供借款本金时一次性代丙方扣除，乙方收取后再转付给丙方；甲方以自有的、合法取得的起亚牌小汽车（车牌号为粤Ｊ×××××、车架号为LJDKAA240C0070614、发动机号为CW120267）作为本合同项下借款的抵押物。合同还约定了其他事项。
同日，李兴维（甲方）与江门市粤信捷信息咨询有限公司（乙方）签订《信息咨询及管理服务协议》一份，主要内容为：乙方为甲方办理借款提供信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，甲方应按照本协议的规定向乙方支付车辆GPS费、停车费、放款手续费、还款管理费；车辆GPS费为车辆安装智能定位设备费用，收费标准为980元，信息咨询费为乙方为甲方实现成功借款提供信息咨询而由甲方支付给乙方的报酬，收费标准为借款金额的3%，即2550元，以上费用甲方同意出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，由出借人代为支付给乙方；基于手续便利考虑，乙方接受甲方与出借人的委托代为办理相关抵押手续（包括抵押登记和解除抵押登记等），接受甲方的车辆抵押，协助出借人实现抵押权，用于支付甲方所应向出借人偿还的款项等。
同日，李兴维（甲方）还与江门市粤信捷信息咨询有限公司（乙方）还签订《汽车抵押合同》一份，主要内容为：起亚牌小汽车（车牌号为粤Ｊ×××××、车架号为LJDKAA240C0070614、发动机号为CW120267）抵押担保的范围为《借款合同》项下的贷款85000元及其利息、罚息；如果甲方未按合同约定准时还款，逾期超过一个月，允许乙方单方面处置车辆，甲方愿意放弃抵押车辆的使用权；因抵押物现状的变动或价值的减损致不能或不足使本合同的全部担保债权获得清偿时，乙方因此所遭受的损失，甲方愿负赔偿责任等。
2015年7月27日，原告在扣除第一个月的利息978元及代扣管理服务费850元、信息咨询费2550元、GPS设备费980元，合计4380元后，向被告转账支付了79642元。被告在使用上述款项后，向原告归还了本金11446元及利息2934元后，未再还款，原告遂诉至法院，诉求如上。
另查，被告名下的起亚牌小汽车（车牌号为粤Ｊ×××××、车架号为LJDKAA240C0070614、发动机号为CW120267）已在交警部门办理汽车抵押登记手续，抵押权人为江门市粤信捷信息咨询有限公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李兴维向原告胡寿伟借款，有双方签订的《借款合同》、《汽车抵押合同》等为凭，足以认定，由此双方之间形成民间借贷关系，双方应严格按照约定履行义务。现被告未依约足额归还欠原告相关的借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还尚欠的借款本金及逾期付款利息的请求，本院予以支持。
关于借款本金数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告通过其账户向被告转账支付借款本金时，预先扣除利息978元，故原告实际出借给被告的本金应认定为84022元。又因被告已偿还原告11446元借款本金，故被告应向原告归还借款本金数额应为72576元。
关于逾期利息的问题，因双方在合同中对逾期利率有约定，但原告认为该约定的标准过高，故主动调整为按照月利率2%的标准计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
被告李兴维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴维应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡寿伟偿还借款本金72576元及逾期利息（以本金72576元为基数，从2016年4月1日起计至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告胡寿伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1761元，由被告李兴维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年十一月二十五日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第4页共6页
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终115号
上诉人（原审起诉人）：黄明均，男，1934年12月13日出生，汉族，吉林铁路局退休工人，住吉林省吉林市。
上诉人黄明均因不服吉林省吉林市船营区人民法院（2016）吉0204行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄明均上诉称，请求：撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204行初12号行政裁定，并对本案进行审理。理由为：（一）一审法院认定事实不清。一审裁定认定拆迁补偿协议是平等主体之间签订的，不属于行政案件受案范围，没有被诉具体行政行为，是错误的。因吉林市船营区越北镇政府（以下简称越北镇政府）、吉林朝阳房屋拆迁安置有限责任公司将黄明均的动迁补偿款与吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会（以下简称沙河子村委会）签订了补偿协议，损害了黄明均的合法权益。越北镇政府、吉林朝阳房屋拆迁安置有限责任公司的行为是行政机关作出的行政行为，属于具体行政行为，应当对其提起行政诉讼。（二）一审裁定适用法律错误。本案涉及不动产，起诉期限不应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，应适用第四十二条之规定，黄明均的起诉没有超出诉讼时效。
经本院审查查明，2015年5月7日，黄明均曾就本案诉涉的房屋拆迁安置问题，以沙河子村委会、越北镇政府为被告向吉林市船营区人民法院提起过民事诉讼。主要诉讼请求为：依法确认3424.04平方米房屋的所有权归黄明均所有；确认越北镇政府与沙河子村委会签订的四份产权调换协议书无效；判令沙河子村委会返还拆迁安置房(面积2260.04平方米)或按安置房价值给予经济补偿980万元；沙河子村委会、越北镇政府承担连带返还拆迁安置房或给予经济补偿责任。一审法院作出（2015）船民一初字第784号民事判决，驳回了黄明均的诉讼请求。黄明均不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）吉02民终240号民事裁定，以黄明均未足额补交二审案件受理费，且没有办理诉讼费减、缓、免手续，补交时间已过为由，裁定按黄明均自动撤回上诉处理，该裁定现已发生法律效力。
本院认为，当事人提起诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。该条第（四）项规定，提起诉讼“应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前，关于房屋拆迁、补偿、安置问题应适用当时的法律及司法解释的规定。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。黄明均诉涉房屋被拆迁发生于2007年，按照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，应属民事争议，不属于行政诉讼受案范围。且关于诉涉房屋的拆迁补偿安置问题，黄明均曾提起过民事诉讼，一审、二审法院已经作出了生效的民事裁判。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的……”，根据该规定，黄明均起诉的诉讼标的，已为生效的（2015）船民一初字第784号民事判决所羁束，故其起诉亦不符合立案条件。综上，原裁定适用法律基本正确，本院予以维持。黄明均的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第(一)项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 王 东
二〇一六年六月六日
代理书记员 苏涤非
（此件共3页，印10份）
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2202号
原告孙玉凤，农民。
被告李焕，农民。
原告孙玉凤诉被告李焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告孙玉凤于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉凤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙玉凤撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，邮寄送达费80元，合计180元，由原告孙玉凤负担。
审判员 毕淑媛
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹 旭
本裁定所援引的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3245号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：季坤，该公司职员。
委托代理人：张敬林，该公司职员。
被告：张振振，农民。
被告：杨秀莲，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张振振、杨秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人张敬林、季坤到庭参加诉讼，被告张振振、杨秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张振振向原告偿还借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2013年12月30日起计算至全部借款本息付清之日止，扣除已偿还的借款利息8453.79元）；2.被告杨秀莲对上述债务的清偿承担连带责任；3.被告张振振、杨秀莲承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张振振经被告杨秀莲担保，于2013年12月30日向原告借款8万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为13.2%，到期日为2014年7月10日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。
被告张振振、杨秀莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人原告丰县农村商业银行
借款人被告张振振
担保人被告杨秀莲
担保方式连带责任保证
担保范围借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间借款到期之日起二年
借款本金8万元
借款发放日二〇一三年十二月三十日
借款到期日二〇一四年七月十日
借款利率年利率13.2%
逾期利率年利率17.16%，即借款利率上浮30%
还款方式按季结息、到期还本
偿还本息已偿还借款利息8453.79元
借款用途用于购食材
催收情况原告多次向被告张振振、杨秀莲催收
以上事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、当事人地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告张振振应否偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息和复利；2.被告杨秀莲应否对该债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告张振振、杨秀莲之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张振振应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，在被告张振振未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨秀莲自愿为被告张振振的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告张振振的借款本息等承担连带清偿责任。被告杨秀莲承担保证责任后，有权向被告张振振追偿。被告张振振、杨秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振振应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2013年12月30日起计算至全部借款本息给付之日止，扣除已偿还的借款利息8453.79元）。
二、被告杨秀莲对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告张振振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张振振、杨秀莲负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年八月十六日
书 记 员 姜丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=768fb0ad-
abf4-40b9-a5e4-961ab4d57340&imgId=NzY4ZmIwYWQtYWJmNC00MGI5LWE1ZTQtOTYxYWI0ZDU3MzQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民一初字第303号
原告王继，男，汉族，1972年8月8日出生，住内蒙古阿拉善左旗。
被告刘二栓，男，汉族，1982年2月11日出生，住址不详。
被告刘银龙，男，1980年7月11日出生，住址不详。
原告王继诉被告刘二栓、刘银龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王继到庭参加了诉讼，被告刘二栓、刘银龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日被告刘二栓向原告借款20000元，被告出具欠条一张，借款经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告给付借款20000元及利息2000元，由被告刘银龙承担保证责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘二栓、刘银龙未出庭，亦未进行答辩。
原告为支持�诉讼主张，向本院举出如下证据：2014年11月10日借条一份，证明被告刘二栓向原告借款，被告刘银龙担保的事实。
被告刘二栓、刘银龙未出庭质证，亦未举证。
本院认为，原告所举的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明，被告刘二栓向原告借款20000元，双方约定借款期限至2015年11月10日，逾期不能还款，利息按同期工商银行短期贷款利率的四倍计算，借款由被告刘银龙承担连带保证责任，保证期限两年，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告给付借款20000元及利息2000元，由被告刘银龙承担保证责任，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘二栓向原告王继借款后未按约履行还款义务的行为违反诚实信用原则。故对原告王继要求被告刘二栓偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。对于利息的计算，原告自愿要求被告对借款承担2000元的利息，符合法律规定，故本院予以支持。对于担保方式，借条中，明确约定被告刘银龙承担连带保证责任，保证期限两年，均符合法律规定，故被告刘银龙应对上述借款及利息承担连带保证责任。被告刘二栓、刘银龙经本院依法传唤，�正当理由拒不到庭。视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘二栓于本判决生效后十日内偿还原告王继借款20000元及利息2000元。
二、被告刘银龙对上述借款及利息承担连带保证责任。被告刘银龙承担连带保证责任后有权向被告刘二栓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费700元，由被告刘二栓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 哲
代理审判员 武晓燕
人民陪审员 马 克
二〇一六年六月六日
书 记 员 邱 晨
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2015）磴民一初字第303号原告王继，男，汉族，1972年8月8日出生，住内蒙古阿拉善左旗。被告刘二栓，男，汉族，1982年2月11日出生，住址不详。被告刘银龙，男，1980年7月11日出生，住址不详。原告王继诉被告刘二栓、刘银龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王继到庭参加了诉讼，被告刘二栓、刘银龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月10日被告刘二栓向原告借款20000元，被告出具欠条一张，借款经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告给付借款20000元及利息2000元，由被告刘银龙承担保证责任，由被告承担本案的诉讼费用。被告刘二栓、刘银龙未出庭，亦未进行答辩。原告为支持�诉讼主张，向本院举出如下证据：2014年11月10日借条一份，证明被告刘二栓向原告借款，被告刘银龙担保的事实。被告刘二栓、刘银龙未出庭质证，亦未举证。本院认为，原告所举的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。结合当事人陈述及有效证据，经审理查明，被告刘二栓向原告借款20000元，双方约定借款期限至2015年11月10日，逾期不能还款，利息按同期工商银行短期贷款利率的四倍计算，借款由被告刘银龙承担连带保证责任，保证期限两年，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告给付借款20000元及利息2000元，由被告刘银龙承担保证责任，由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘二栓向原告王继借款后未按约履行还款义务的行为违反诚实信用原则。故对原告王继要求被告刘二栓偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。对于利息的计算，原告自愿要求被告对借款承担2000元的利息，符合法律规定，故本院予以支持。对于担保方式，借条中，明确约定被告刘银龙承担连带保证责任，保证期限两年，均符合法律规定，故被告刘银龙应对上述借款及利息承担连带保证责任。被告刘二栓、刘银龙经本院依法传唤，�正当理由拒不到庭。视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘二栓于本判决生效后十日内偿还原告王继借款20000元及利息2000元。二、被告刘银龙对上述借款及利息承担连带保证责任。被告刘银龙承担连带保证责任后有权向被告刘二栓追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费700元，由被告刘二栓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张 哲代理审判员  武晓燕人民陪审员  马 克二〇一六年六月六日书 记 员  邱 晨
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1522号
岳阳金刚房地产开发有限公司、李某某
本院执行的岳阳金刚房地产开发有限公司申请李立军房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年七月四日
书记员 易美霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第883号
原告李英。
委托代理人（特别授权代理）王国庆。
被告黄水根。
原告李英与被告黄水根装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李英及其委托代理人王国庆到庭参加诉讼。被告黄水根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称：2009年7月，原、被告经口头约定，由原告承接被告黄水根承包的绍兴鸿博家纺有限公司内外墙涂料工程，承包方式为包工包料。2009年12月，原告按照被告的要求完成了内外墙涂料工程。2010年5月，被告出具了结账清单一份，对原告承接的工程进行了结算，根据该结算清单及被告的工程款支付进度，可以证实被告尚欠原告工程款73800元。然至今被告尚未向原告付清上述款项，故诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告工程款73800元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄水根未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2009年7日，原、被告口头达成承包合同，由被告黄水根作为发包人，将“鸿博家纺”厂房1-3#楼内、外墙涂料及木门工程承包给原告李英。2009年12月，原告已完成上述工程。经原、被告双方结账，由被告黄水根在结账清单上签名确认，载明：“1、木档门33门×70元=2310元。2、内墙27418×6元=164508元。3、外墙7568×21元=159180元。4、外加毛石3012元。合计为329000元。大写人民币叁拾贰万玖仟元，欠款人黄水根，2010年3月”。后原告收到255200元工程款，尚有73800元至今未付。
以上事实由原告提供的结账清单1份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，被告与原告达成的口头承包合同，系双方真实意思表示，应依法认定合法有效，被告与原告之间系装饰装修合同关系。原、被告双方在结账清单上就原告承包的工程款已经予以明确，且被告在结账清单上签名确认，故对原告主张被告黄水根应支付工程款73800元及利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄水根应支付给原告李英工程款73800元及该款自2015年7月23日至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1645元，公告费400元，合计2045元，由被告黄水根负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 金玉琴
二０一五年十二月十九日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初541号
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
被告湖南金信复合肥有限公司，住所地冷水江市禾青镇里福村。
法定代表人潘冬钦。
被告湖南金联顺贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道韶山北路39号维一星城2001-2005房。
法定代表人潘存彰。
被告冷水江金富源碱业有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处柳溪居委会一组。
法定代表人刘国清。
被告潘冬钦。
被告段向群。
被告潘小云，女，1969年1月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市禾青镇杨坪村12组39号。身份证号码：432502196901141740。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行（以下简称“冷水江工行”）与被告潘冬钦、段向群、潘小云、湖南金信复合肥有限公司、湖南金联顺贸易有限公司、冷水江金富源碱业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江工行于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖南金信复合肥有限公司、湖南金联顺贸易有限公司、冷水江金富源碱业有限公司、潘冬钦、段向群、潘小云的银行存款3360万元或者保全其价值3360万元的其他财产。原告自愿提供其所有的财产作担保。
本院认为，原告冷水江工行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告湖南金信复合肥有限公司、湖南金联顺贸易有限公司、冷水江金富源碱业有限公司、潘冬钦、段向群、潘小云的银行存款3360万元或者保全其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一六年四月二十日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
贵州省毕节市中级人民法院发文稿纸
签发：
请印发
周莺
2016年9月9日拟稿单位民一庭拟稿人王云
2016年9月82016年9月9日审稿人
年月日文件标题附件
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1822号
上诉人（原审被告）贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿，住所地织金县少普乡新地村，组织机构代码证：73662366-5。
负责人刘木林，男，该矿矿长。
被上诉人（原审原告）贺德飞，男，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿（以下至判决主文前简称兴隆煤矿）因与被上诉人贺德飞确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初977号号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告贺德飞诉称：2013年3月，我开始在被告单位上班，2016年2月，被告组织体检，××，被告就单方解除劳动关系，拒绝让我继续上班。我要求被告出具证明以便我住院治疗，但被告拒不出具。我被迫到织金县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该仲裁委员会作出不予受理的通知书，我在法定期限内诉至法院，请求人民法院确认我与被告之间存在劳动关系。
原审被告兴隆煤矿辩称：我单位与原告没有签订劳动合同，原告贺德飞与我单位之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：2014年2月28日，原告贺德飞以合同工的形式在被告兴隆煤矿工作，被告兴隆煤矿报给织金县社会保险事业局缴纳工伤保险的职工花名册有原告贺德飞。2016年3月10日，原告向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁请求确认原告与被告存在事实劳动关系，织金县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告在法定期限内起诉。
原审认为：原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告为缴纳职工工伤保险报送给织金县社会保险事业局的职工花名册中有原告贺德飞，符合劳社部发（2005）12号第二条“用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，原告要求确认与被告存在事实劳动关系的诉讼请求于法有据，予以支持。被告辩称未与原告签订书面劳动合同，原、被告不存在劳动关系的辩解理由，因被告认可织金县社会保险事业局职工花名册，证实原告是被告单位职工，故对被告的辩解理由，不予采纳。据此，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，原审判决：原告贺德飞与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。
宣判后，上诉人兴隆煤矿不服一审判决，向本院提起上诉称：一审根据织金县社会保险事业局《职工花名册》认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，但该证据仅能反映上诉人与被上诉人自2014年2月28日至2015年2月27日期间存在劳动关系，不能证明在合同期满后双方仍存在劳动关系。被上诉人与上诉人劳动关系终止一年多后，被上诉人于2016年3月才向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，明显不符合情理，被上诉人有在其他地方入职的可能，因此仲裁委员会才作出不予受理的通知。一审仅根据《职工花名册》认定全案事实，证明力不够。综上，一审认定事实不清，证据不足，损害了上诉人的合法权益，特请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人贺德飞二审未作答辩。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是否正确。
本院认为，根据织金县社会保险事业局提供的被上诉人《职工花名册》记载，被上诉人确为上诉人职工，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，上诉人虽主张其与被上诉人存在劳动关系的时间为2014年2月28日至2015年2月27日，但上诉人并未举证证明其已向被上诉人送达解除或者终止劳动关系的书面通知，一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。本院对上诉人认为一审认定事实不清，请求改判或发回重审的上诉主张不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 周莺
审判员 王云
审判员 殷勇
二〇一六年九月八日
书记员 徐榕
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初273号
原告：天津市汉沽高分子化工助剂有限公司。住所：天津市汉沽区。
法定代表人：刘振奇，董事长。
委托代理人：吴成虹，该单位部门经理。
被告：四平昊华化工有限公司。住所：吉林省四平市铁东区。
法定代表人：冷明，总经理。
委托代理人：鲍春宇，该单位法律顾问。
原告天津市汉沽高分子化工助剂有限公司与被告四平昊华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，2016年3月14日由审判员潘立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市汉沽高分子化工助剂有限公司委托代理人吴成虹、被告四平昊华化工有限公司委托代理人鲍春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市汉沽高分子化工助剂有限公司诉称：天津市汉沽高分子化工助剂有限公司与四平昊华化工有限公司系购销业务关系，由天津市汉沽高分子化工助剂有限公司供给四平昊华化工有限公司化工助剂产品，至2015年4月份，四平昊华化工有限公司累计拖欠天津市汉沽高分子化工助剂有限公司合计货款人民币637872.23元。现四平昊华化工有限公司经营困难，经天津市汉沽高分子化工助剂有限公司多次催款无果，诉至法院，要求判令四平昊华化工有限公司给付货款637872.23元并承担全部诉讼费用。
被告四平昊华化工有限公司辩称：欠款事实没有异议，但账目和我单位不符合，我方单位账目为540650元。
经审理查明：2014年6月6日，天津市汉沽高分子化工助剂有限公司与四平昊华化工有限公司签订了《引发剂采购合同》，四平昊华化工有限公司从天津市汉沽高分子化工助剂有限公司处购买引发剂120吨，合同总金额246万元。四平昊华化工有限公司没有全部给付货款，经双方对账，最后确认实际欠款金额为540650元。
认定上述事实的证据有：天津市汉沽高分子化工助剂有限公司情况说明、四平昊华化工有限公司往来账目明细。
本院认为：天津市汉沽高分子化工助剂有限公司与四平昊华化工有限公司签订的《引发剂采购合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行自己的义务。天津市汉沽高分子化工助剂有限公司已交付货物，四平昊华化工有限公司未支付剩余货款540650元已经构成违约，按照合同约定，其应当支付剩余款项。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告四平昊华化工有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告天津市汉沽高分子化工助剂有限公司货款540650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币10175元，由原告天津市汉沽高分子化工助剂有限公司负担969元，被告四平昊华化工有限公司负担9206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘立国
二〇一六年五月十日
书记员 郑玉秋
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1204号
被执行人：李治玺，男，1985年2月14日生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。
本院在执行李治玺诈骗罪财产刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211刑初559号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨琪瑶
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执恢34号
申请执行人刘勇先，男，汉族，四川省梓潼县人，农民。
被执行人徐定勇，男，汉族，四川省梓潼县人，农民。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第284号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款本金196400元及利息；（二）案件受理费、保全费3614元（三）执行费2846元。
在恢复执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议：“一、被执行人徐定勇于2016年2月25日偿还申请执行人刘勇先借款本金20000元，于2016年12月31日偿还本金20000元，余款部份在2016年12月31日还款时再行协商还款金额和方式。二、石台乡铜玲村养猪厂由申请执行人刘勇先、被申请执行人徐定勇共同变卖，并将情况及时告知法院。三、若被执行人徐定勇未按协议时间付款，愿意承担一切法律后果。协议后，被执行人徐定勇已向申请执行人刘勇先偿还了借款本金20000元，申请执行人刘勇先亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年三月三日
书 记 员 阳 旭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时东权。
委托诉讼代理人：迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚广凤。
委托诉讼代理人：迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时明。
委托诉讼代理人：迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏大丰富民农副产品批发交易市场有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰市疏港路888号。
法定代表人：周永平，该公司董事长。
再审申请人时东权、戚广凤、时明（以下简称时东权等）因与被申请人江苏大丰富民农副产品批发交易市场有限公司（以下简称富民公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2015）盐民终字第02820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
时东权等申请再审称：（一）一、二审判决认为涉案房屋买卖合同“附件四”是对主合同层高和面积的具体约定，与主合同有同等法律效力，没有事实与法律依据。“附件四”因未协商，没有双方当事人的签字，对时东权等不产生任何效力。“附件四”是层高和面积的具体标准，改变主合同第三、四条关于层高6.5米、面积66.32㎡的内容，影响了时东权等的权利，必须双方协商签字才能成立。（二）一、二审判决适用法律错误。l、时东权等曾提起过诉讼，要求富民公司交付符合约定的商品房，一、二审判决认定“附件四”载明的“层高具体为一层3.5米，二层3米”真实有效，驳回时东权等人的诉讼请求，判决错误。在本案再次诉讼中，一、二审法院却又引用该判决认定的事实作为认定本案事实的证据。2、一、二审把规划部门批准的设计图纸和测绘部门的实际测绘数据作为证据认定本案事实错误。图纸和测绘结果是一层层高3.5米，二层层高3米，建筑面积为66.32㎡，只能证明富民公司所交付的108号商品房符合批准的规划要求，但并不能证明108号房符合合同约定，所以，图纸和测绘结果不能作为定案的证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，时东权等与富民公司之间签订的房屋买卖合同第三条明确约定，时东权等所购买商品房为第8-1[幢]，建筑层数地上2层，地下0层，第1[层]108号房，用途为商用，属框架结构，层高为6.5米。而合同附件四明确层高具体为一层3.5米，二层3米，且规划部门批准的图纸和测绘部门的测绘结果均是一层层高3.5米，二层层高3米。时东权等认为双方合同附件四的内容并未经双方协商签字，对其不发生效力，规划部门批准的图纸和测绘部门的测绘结果错误，但该事实已经大丰市人民法院（2013）大民初字第0783号、盐城中院（2013）盐民终字第1680号两级生效民事判决认定，且时东权等亦未举证证明规划部门批准的图纸和测绘部门的测绘结果错误的事实。故时东权等称双方合同约定的一层层高为6.5米，与事实不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回时东权、戚广凤、时明的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 陆轶群
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 龚晨悦
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执761号
申请执行人：易安乡，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：攸县吉林桥矿业有限责任公司，住湖南省攸县。
法定代表人：董俊武系公司董事长。
申请执行人易安乡与被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司工伤待遇纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的攸劳仲案字（2016）16号民事裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院攸劳仲案字（2016）16号民事裁决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执761号申请执行人：易安乡，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：攸县吉林桥矿业有限责任公司，住湖南省攸县。法定代表人：董俊武系公司董事长。申请执行人易安乡与被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司工伤待遇纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的攸劳仲案字（2016）16号民事裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院攸劳仲案字（2016）16号民事裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十一月二十一日书 记 员  赵 静
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执579号
申请执行人：李东方，男，1960年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：华容县金秋紫薯种植专业合作社，住所地湖南省华容县北景港镇春垸村村部。
法定代表人：张建国，经理。
被执行人：张建国，男，1966年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：谭辉山，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：付元林，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省南县。
被执行人：张松柏，男1969年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：姜志明，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行李东方与华容县金秋紫薯种植专业合作社、张建国、谭辉山、付元林、张松柏、姜志明合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人华容县金秋紫薯种植专业合作社、张建国、谭辉山、付元林、张松柏、姜志明可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 毛文元
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初671号
原告：黄秀凤，女，1953年1月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：梅奕，男，1978年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。代理权限：特别授权。
被告：戴钟凯，男，1987年8月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人李炜，该公司总经理。
本院在审理原告黄秀凤诉被告戴钟凯、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄秀凤于2017年2月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秀凤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄秀凤撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告黄秀凤负担。
审判员 周忠明
二〇一七年二月九日
书记员 童 璐
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1696号
原告：周某某。
委托诉讼代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：某公司。
法定代表人：奉中雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：某某公司。
法定代表人：周加秀,系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：莫登云。
委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
原告周某某与被告某公司、某某公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人于林志、被告某公司委托诉讼代理人欧阳霖、被告某某公司委托诉讼代理人莫登云、何鼎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告对原告被被告损害的房屋进行修缮或者赔偿经济损失50000元；2、本案的诉讼费用、鉴定费用以及因解决此次纠纷原告支出的必要费用都由被告承担。事实和理由：原告周某某的房屋建于2016年，为一栋二层混合结构建筑。2016年4月，东门街道办事处因为廉租房项目在原告房屋西方向约16米处进行了新房屋施工，因施工期间对基础、基坑多次实施了爆破现象，继而原告房屋出现基脚松动、墙体开裂、顶板裂缝及渗水现象，原告通过各种途径寻求救济，但是却无果，后找到被告要求作出赔偿，对方称没有鉴定书，他们则不理会，无奈之下，原告只好向县住建局质监站提出房屋受损程度技术鉴定申请，2017年1月23日，由广州仲恒房屋安全鉴定有限公司做出了仲恒鉴字〖2017〗SW0094-2号房屋安全鉴定报告，结论显示外界爆破对房屋的损坏有加剧影响。根据因果关系定律：无因则无果，有因才有果。原告的房屋本身完好无损，但是被告进行了爆破施工后，房屋就出现了损坏，由此可见，被告的爆破施工可以说是原告房屋损坏的直接原因。因此原告多次找到施工方交涉，也试着寻求信访等其他的救济途径，但是均得不到相应的补偿和救济，因此原告实属无奈，只好将之诉诸法律。综上，公民对自己的房屋享有保护其完整安全，符合居住条件的权利。而被告在未采取相应措施的情况下进行施工的行为对原告的房屋造成了破坏，则应依法对原告的房屋进行修缮与补救或者作出相应补偿。为了维护原告的合法权益，特此向法院提起民事诉讼，望法院公正裁判，使原告的合法权利得到充分的保护。
被告某公司辩称：原告的诉讼请求不明确，主张的事实和理由与客观事实不符，首先没有证据证明原告的房屋损坏与国志公司的施工建设有因果关系，虽然原告有鉴定报告，但是是原告单方委托鉴定的，鉴定机构是否纳入司法部确定的鉴定资质机构不明确，所以不能作为原告房屋损坏的证据；即使这份鉴定能作为证据使用，也是原告房屋自身的质量问题；所以基于目前原告房屋损坏的客观情况，以及本案中提供的证据，也不能证明原告房屋的损坏与国志公司施工有因果关系，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告某某公司辩称：答辩人既不是本案被告，也不是本案第三人。虽然答辩人承揽了某公司的井桩基础爆破业务。但是对于原告房屋损害的后果，与答辩人的爆破行为没有因果关系。首先答辩人与被告国志公司构成承揽合同关系。被告某公司为了自身施工的需要，决定通过爆破方式排除井桩内石质层，不仅已对桩井内的石层炮眼数量及深度均作了布局，而且每个炮眼均已开凿完工。答辩人只是对某公司既定的炮眼装填炸药和引爆。事实证明作为承揽方的答辩人是在被告某公司指导和要求下完成仅限于爆破的单项事务。如果《鉴定被告》认为原告房屋的陈旧性缺陷因外界爆破施工有“加剧影响”的情形，其责任也只能归咎于被告某公司在选择爆破方式、确定的爆破部位以及炮眼的布局方面存在不当，原告和被告某公司在没有证据证明答辩人有擅自改变被告某公司的爆破设计方案的情形下，不应将责任推给答辩人。其次，原告诉称“基坑多次实施了爆破（11）次”与事实不符。答辩人的《爆破现场记录表》证明，只有2016年6月10日一次爆破，炮眼18个，总所用炸药2.2公斤。第三，《鉴定报告》缺乏科学依据，纯属主观推定。1、鉴定人认定原告房屋缺陷的数据均是陈旧性的，认定“外界施工爆破加剧”，并没有新、旧痕迹的参照数据可供对比；2、鉴定人并没有向答辩人了解爆破施工情况，也并未向答辩人提取爆破资料，根本无法判断爆破辐射的应力波程度具有《鉴定报告》中所谓的“影响加剧”的结论。显然缺乏令人信服的科学依据。第四，《鉴定报告》缺乏事实依据。鉴定人偏信委托人即原告一面之词。如原告向鉴定提供多次（11次）爆破和爆破点与原告房为16米，均不真实。客观事实是：爆破只有一次；16米是原告房西墙与施工房东墙的距离。爆破点与原告房东墙的距离约28米左右。鉴定人仅凭原告的不实陈述，作出的“影响加剧”的结论，缺乏事实依据。第五，鉴定人没有对涉案爆破的本身进行鉴定，也不具备对爆破专业鉴定的资质。不应对答辩人的爆破行为妄下结论。第六，原告要求赔偿侵权损失五万元缺乏事实依据。《鉴定报告》评定“该房为基本完好”，处理意见是“考虑房屋构件的耐久性及安全性，宜对损坏部分进行修缮处理”，但并没有就修缮费作出判断，原告诉请五万元赔偿金，显然缺乏依据。第七，所谓鉴定机构“广州仲恒房屋安全鉴定有限公司”尚未取得司法鉴定资质，作出的鉴定结论不具有司法证明力。综上，请求人民法院驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：由于不能认定广州仲恒房屋安全鉴定有限公司具有鉴定资格，因此由该机构所作出的鉴定报告没有证明效力，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，东门街道办事处因为廉租房项目在原告房屋西方向约16米处进行了新房屋施工，被告某公司将基础设施爆破承揽给了某某公司，施工期间某某公司对基础、基坑多次实施了爆破现象，原告的房屋继而出现基脚松动、墙体开裂、顶板裂缝及渗水现象，原告找到被告要求作出赔偿，对方以没有鉴定书为由拒绝赔偿。原告向县住建局质监站提出房屋受损程度技术鉴定申请，2017年1月23日，由广州仲恒房屋安全鉴定有限公司做出了仲恒鉴字〖2017〗SW0094-2号房屋安全鉴定报告，结论显示外界爆破对房屋的损坏有加剧影响。本案在审理过程中，原告周某某不申请对房屋修复的费用进行鉴定。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，原告周某某认为其房屋受到损害系被告的爆破行为所致，依据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司做出的仲恒鉴字〖2017〗SW0094-2号房屋安全鉴定报告。但该鉴定报告系原告单方面委托所作出，且不能认定该鉴定机构具有鉴定资格，该鉴定报告没有证明效力。原告在审理过程中，原告拒绝申请鉴定，应承担不利的法律后果，因此，原告要求被告赔偿损害的房屋修缮费用或者经济损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋儒辉
二〇一七年九月三十日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1472号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周露，女，1986年11月27日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周露信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,346.82元。原告诉称,被告周露系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,346.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……