江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1552号
上诉人（原审被告）：南昌丰益肛肠专科医院，住所地：南昌市上海路377号，统一社会信用代码：91360100677985024B。
法定代表人：韩非，系该院院长。
委托诉讼代理人：祁金爽，男，汉族，1947年11月18日，住河北省武汉市汉阳区，系该院业务院长。
委托诉讼代理人：胡筱娟，女，1950年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该院副院长。
被上诉人（原审原告）：徐先麟，男，1965年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：熊福兰，女，1967年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐正，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
上诉人南昌丰益肛肠专科医院（以下简称丰益医院）因与被上诉人徐先麟、熊福兰医疗损害责任纠纷一案,不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,上诉人丰益医院的委托诉讼代理人祁金爽、胡筱娟,被上诉人徐先麟、熊福兰及其委托诉讼代理人徐正到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人丰益医院上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一项即被告南昌丰益肛肠专科医院在本判决书生效后十日内支付原告徐先麟、熊福兰关于对徐勇医疗过错的赔偿款299113.82元，依法改判上诉人不承担责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、江西南昌司法鉴定中心作出赣洪司鉴中心[2013]临鉴字第493号《医疗过错鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》、赣洪司鉴中心[2015】临鉴字第255号《补充鉴定意见书》的鉴定结论与客观事实不符，违背鉴定应遵循的客观性、科学性原则，且鉴定程序违法，该《鉴定意见书》依法不具备证据三性。一审法院认为”鉴定中心具有相关的鉴定资质，鉴定程序不违反法律的规定，经质证没有不能作为证据使用的其他情形”，采信鉴定意见认定上诉人对被上诉人的损害承担50%的赔偿责任，明显违反法律规定。1、上诉人诊疗小组对患者徐勇的诊断正确，手术指征明确，符合诊疗规范，不存在漏诊。患者（直肠）高级别上皮内瘤病位置在直肠与乙状结肠交界区即距肛管10cm之外，而上诉人诊疗小组对患者实施的治疗及手术部位在肛门付近l-1.5cm处，相隔较远。因此，《鉴定意见书》中对”存在可能破损肛门上直肠癌肿瘤及周围血管或淋巴管”的主观推断是没有任何事实与医学科学依据的。2、患者系因晚期直肠癌、肝功能衰竭抢救无效死亡，而直肠癌肿瘤的特点是生长比较缓慢，从腺癌-
癌序列约经历10-15年，因此患者在到上诉人处治疗时已身患癌症并已发生转移，而患者因其自身疾病的发生、发展变化及其转归所致死亡与上诉人的治疗行为没有法律上的因果关系。《补充鉴定意见书》认为“丰益肛肠医院的诊治与徐勇因直肠癌全身转移致多脏器功能衰竭而死亡后果存在因果关系，医方责任程度为50%”，明显违背医学科学。3、《司法鉴定程序通则》第二十九条规定：“有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定:(一)原司法鉴定人不具有从事原委托事项鉴定执业资格的；（二)原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；（四)委托人或者其他诉讼当事人原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的”，那么，在上诉人与患者徐勇向医调会申请委托司法鉴定时，江西南昌司法鉴定中心未取得质量技术监督部门颁发的法医病理鉴定项目的资质认定，并且鉴定结论明显依据不足，因此，本案依法应当进行重新鉴定，而非补充鉴定，重审法院委托进行补充鉴定明显程序违法。二、江西南昌司法鉴定中心在受理本案委托鉴定事项时未取得质量技术监督部门颁发的法医病理鉴定项目的资质认定，该鉴定中心超出鉴定业务范围出具鉴定意见依法无效，一审法院采信该鉴定中心出具的《鉴定意见书》、《补充鉴定意见书》作出判决违反法律规定。1、《关于司法鉴定管理问题的决定》第五条规定：“法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：(三)有在业务范围内进行司法鉴定所必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室”。《司法部、国家认证认可监督管理委员会关于全面推进司法鉴定机构认证认可工作的通知》（司发通〔2012〕114号）第一条第（二）款规定:“(二）本通知发布之前，经司法行政机关审核登记，从事法医、物证、声像资料类司法鉴定业务的司法鉴定机构应当按照所在区域司法厅（局）规定的期限内依法通过认证认可，建立并有效运行质量管理体系。司法行政机关在开展延续登记工作时，应当根据司法鉴定机构通过认证认可的情况重新审核其业务范围和鉴定事项。”根据教材版《法医学》第6版，法医病理学的研究和检验的对象是尸体，临床法医学检查的对象是活体。本案鉴定委托事项是本案鉴定委托事项是“徐勇的死因、丰益肛肠医院的诊疗行为与徐勇的死亡结果存在因果关系及原因大小”，因此，本案接受委托的司法鉴定机构应当同时具备质量技术监督部门颁发的法医病理鉴定项目的资质认定，以及司法部门授予的法医病理的业务范围，而江西南昌鉴定中心在受理本案委托鉴定事项时并未取得质量技术监督部门颁发的法医病理鉴定项目的资质认定，但是一审法院却认为该鉴定中心取得了江西省司法厅颁发的司法鉴定许可证，即具有对本案委托事项的鉴定资质明显违反法律规定。2、根据《司法鉴定程序通则》第三条、第四条、第二十二条等的规定，司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动，应当遵守法律、法规、规章，尊重科学，应当遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范。而在本案中，江西南昌司法鉴定中心没有向具备肛肠及肿瘤等相关专业领域的专家进行咨询或聘请相关专家参与鉴定，未举行听证，未对鉴定过程实行全程记录并签名，江西南昌司法鉴定中心仅以“我市某法医一解剖事例”举例，就主观推测“存在可能破损肛门上直肠癌肿瘤及周围血管或淋巴管”，并在没有任何权威报告及该鉴定中心亦认为“无法确认就诊时癌细胞是否转移”的情况下主观推定医方责任的鉴定结论，其所出具的鉴定意见书依法不具备民事诉讼证据应当具备的“真实性、合法性、关联性”。三、一审法院认定本案医疗损害的赔偿项目与金额，明显违反法律规定。上诉人对患者徐勇的诊疗活动符合医疗规范，患者的死亡系由于其自身原发疾病转归所致，与上诉人的诊疗活动无法律上的因果关系。因此，一审法院判决上诉人支付被上诉人关于对徐勇医疗过错的赔偿款即医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等的50%即299113.82元没有事实与法律依据。综上所述，一审判决明显对上诉人归责过重，违背医学科学原则，请求撤销一审判决，并改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐先麟、熊福兰答辩称：1、本案从2013年至今，已有4年，起诉时涉案原告徐勇还是活着的，在徐勇死亡结果发生后，依法才变更为其父母，上诉人利用法律程序拖延本案诉讼长达四年，本身就是对法律和法庭的不尊重和亵渎；2、本案在青山湖法院经过3个合议庭审理，在南昌市中级人民法院若也经过两个合议庭审理，整个司法裁判活动对于鉴定问题和补充鉴定问题、法律适用问题、损害金额计算问题都进行了充分的辩论，特别要指出的是，本案不仅经过了鉴定和补充鉴定，上诉人还提请了专家证人出庭作证，法庭也依法要求鉴定专家出庭作证，在此情况下，上诉人今天所言的医学问题，已得到了科学客观的结论，医者父母心，然而作为上诉人的医院，一个简单的赔偿案件打了4年之久，整个态度是抵赖逃避责任的态度，有违医疗机构的职业操守；3、上诉人利用法律程序拖延赔偿4年之久，获得了巨大的时间利益，恳请二审注意这一事实，结合法律相关规定，以2016年度的统计数据作为计算赔偿标准。
一审原告徐先麟、熊福兰向一审起诉请求：要求被告丰益肛肠医院赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计523216.5元。
一审法院查明：原告徐先麟与原告熊福兰系夫妻关系，二人于1989年12月6日生育女儿徐芳，1991年7月25日生育儿子徐勇。2013年2月23日上午，徐勇因身体不适到被告丰益医院住院诊疗，专科情况的肛门镜检报告为：血栓外痔，多发性内痔、内痔伴粘膜糜烂、直肠炎。初步诊断：混合痔。当日上午11时15分，丰益医院首次病程记录的“鉴别诊断”一栏记载：直肠癌在指诊时可扪到高低不平的硬结，痔为暗红色柔软的血管团，可与此征相鉴别。11时30分，主任医师查看后诊断为：混合痔，认为有手术适应症，无手术禁忌症；指示要与直肠息肉及直肠癌鉴别，完善手术准备及肠道准备。被告于当日下午13时10分在HCPT(微创)下对徐勇进行痔切除手术，后徐勇于2月27日出院，共住院4天，花费医疗费4253.4元，其中统筹医疗费用为2750.71元，个人支付部分为1502.69元。徐勇于同年3月9日到被告处复诊和3月23日到被告处均反映肛门坠涨感。
2013年4月28日，徐勇到南昌市第一医院就诊，当日进行肠镜检查查明“距肛门7-10CM处有两个粘膜隆起”等情况，诊断结果为“直肠腺瘤（恶变？）”；同年5月2日病理报告诊断为（直肠）腺癌。徐勇在南昌市第一医院支付医疗费用180.75元。
2013年5月6日，徐勇到江西省肿瘤医院住院治疗，入院诊断为直肠癌，查病理玻片会诊结果为：（直肠）高级别上皮内瘤病（粘膜内低分化癌），同年5月28日出院诊断为：1、直肠癌全身广泛转移DukesD期；2、慢性××。自2013年5月6日至12月15日，徐勇先后11次到江西省肿瘤医院住院治疗，住院期间为114天，共支付住院医疗费用137869.52元，其中统筹医疗费用为64185.99元，自费医疗费用为73683.52元；2013年5月30日，被告丰益医院为徐勇垫付了治疗费用9000元。另在江西省肿瘤医院治疗期间，该医院对徐勇使用贝伐单抗（又名安维汀）药物进行化疗，徐勇根据医嘱在南昌市宝济大药房有限公司购买安维汀药物，支付31788元。同年12月15日，徐勇因晚期直肠癌、肝功能衰竭抢救无效死亡。
2013年6月，徐勇和被告丰益医院分别向南昌市医疗纠纷人民调解委员会（以下简称医调会）申请调解，经受理后又于同年7月1日共同向医调会提交申请要求启动司法鉴定程序。医调会经双方同意后，依据民诉法规定组织双方抽签选定江西南昌司法鉴定中心对“医方的诊治行为与患者所产生的后果是否存在因果关系，医方在治疗过程中是否存在过错及过错大小”进行鉴定。2013年7月29日，该鉴定机构出具鉴定意见书，认为：1、丰益医院诊疗行为与患者徐勇所产生低分化癌远转移后果存在推定因果关系；2、丰益医院在治疗过程中存在漏诊和推定痔治疗致原发癌播散过错，责任程度50％。此后经医调会多次调解，双方未达成协议，医调会于2013年9月2日终止调解。
2015年10月14日，本院委托江西南昌司法鉴定中心对徐勇的死因、丰益医院的诊疗行为与徐勇的死亡结果是否存在因果关系及原因大小进行补充鉴定，江西南昌司法鉴定中心出具的补充鉴定意见书认为：被鉴定人徐勇死后未进行尸检和病理检验，直肠癌全身转移致多脏器功能衰竭而死的临床死因诊断应予认定；丰益医院的诊治与徐勇因直肠癌全身转移继发多脏器功能衰竭而死亡后果存在因果关系，医方责任程度为50%。
一审法院认为：患者徐勇在被告丰益医院处就诊治疗，其与丰益医院形成了医疗服务合同关系。被告应当为患者提供良好的医疗服务，履行相应的医疗义务。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于丰益医院对徐勇的诊疗行为是否存在过错，因涉及专门医学知识，需要高度专业化的技术手段和丰富的临床实践，超越普通人的经验、学识，本院只能借助相关鉴定意见作为判断基础，并对全部证据进行综合分析后加以确定。江西南昌司法鉴定中心具有相应的司法鉴定资质，鉴定程序不违反法律的规定，经质证后没有不能作为证据使用的其他情形，可以作为定案依据。根据鉴定意见，丰益医院在对徐勇的诊疗过程中存在漏诊和推定痔治疗致原发癌播散过错，责任程度50％，本院依法予以采信。丰益医院虽对该司法鉴定意见有异议，但并未提供足以反驳的证据和理由。因此，根据本案的具体情形，确定丰益医院承担患者父母即原告徐先麟、熊福兰因徐勇死亡造成的经济损失的50%。
经本院核查和酌定，徐先麟、熊福兰的合理损失有：1、医疗费，徐勇在丰益医院住院治疗期间共花费医疗费4253.4元，其中统筹医疗费用为2750.71元，个人支付部分为1502.69元；在南昌市第一医院个人支付医疗费用180.75元；在江西省肿瘤医院住院治疗期间共花费医疗费137869.52元，其中统筹医疗费用为64185.99元，个人支付部分为73683.52元；根据医嘱在南昌市宝济大药房有限公司购买安维汀药物，支付31788元。因统筹部分未实际支出不属于损失范围，故本案原告方的医疗费损失认定为107154.96元。2、住院伙食补助费为5900元（50元／天×118天）。3、营养费为2360元（20元／天×118天）。4、护理费为10361.69元（2013年度居民服务业在岗职工平均工资32051元／年÷365天×118天）。5、交通费酌定1200元。6、丧葬费为21791元（2013年度江西省在岗职工月平均工资×6个月）。7、死亡赔偿金为437460元（21873元/年×20年）。8、精神损害抚慰金30000元。以上合计616227.65元，被告丰益医院应赔偿原告徐先麟、熊福兰616227.65×50%＝308113.82元。扣除已支付的9000元，丰益医院还应支付赔偿金299113.82元。
对于原告徐先麟、熊福兰主张的误工费和被抚养人生活费，因原告未提供徐勇收入情况的相关证据，且事发当时徐勇未实际参加工作，故对误工费不予支持；因发生事故时徐先麟、熊福兰均有劳动能力，故对被抚养人生活费不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《医疗事故处理条例》第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告南昌丰益肛肠专科医院在本判决生效后十日内支付原告徐先麟、熊福兰关于对徐勇医疗过错的赔偿款299113.82元；二、驳回原告徐先麟、熊福兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9033元、鉴定费6000元（原告徐先麟、熊福兰已垫付1000元、被告南昌丰益肛肠专科医院已垫付5000元），合计15033元，由原告徐先麟、熊福兰承担6439元，被告南昌丰益肛肠专科医院承担8594元。
上诉人丰益医院与被上诉人徐先麟、熊福兰在二审没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，上诉人丰益医院与被上诉人徐先麟、熊福兰在二审的争议焦点为：1、南昌司法鉴定中心作出的赣洪司鉴中心[2013]临鉴字第493号《医疗过错鉴定意见书》和赣洪司鉴中心[2015]临鉴字第255号《医疗过错补充鉴定意见书》的鉴定程序是否合法？是否能作为证据采信？2、本案医疗损害的赔偿项目与金额是否计算准确？3、上诉人在治疗过程中是否存在过错？是否要承担赔偿责任？
关于焦点1，南昌司法鉴定中心作出的赣洪司鉴中心[2013]临鉴字第493号《医疗过错鉴定意见书》和赣洪司鉴中心[2015]临鉴字第255号《医疗过错补充鉴定意见书》，前一个鉴定是南昌市医疗纠纷人民委员会委托的，后一个鉴定是一审法院委托的，且这两个鉴定都经过当事人的质证，鉴定人员已出庭接受了质询，上诉人丰益医院一再提出鉴定机构没有相关鉴定资质和鉴定结论与客观事实不符，并申请重新鉴定，因其没有提供足以推翻这两个鉴定意见书的相反证据，一审法院认定南昌司法鉴定中心具有鉴定资质，且鉴定程序合法，采信该这两份鉴定意见书，并无不当。
关于焦点2，本院经核查一审判决的医疗损害的赔偿项目，发现赔偿项目的计算符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关项目的计算规定，本院予以确认。
关于焦点3，根据一审法院采信的南昌司法鉴定中心所出具的两份鉴定意见书，一审法院按鉴定结论意见认定医方责任程度50%，并按此确认的上诉人丰益医院赔偿的责任及赔偿金额并无不当。
综上所述，上诉人丰益医院的上诉没有证据和法律支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用按一审判决执行，二审案件受理5915.62元，由上诉人丰益医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘霖沁