潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第394号
原告孙生生（反诉被告），农民。
原告孙明轩（反诉被告）。
以上二原告的法定代理人杨春玉，农民。
以上二原告的委托代理人李作军，山东国宗律师事务所律师。
被告惠丽华，公务员。
被告张振华（反诉原告），居民。
以上二被告的委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人李东峰，该公司经理。
委托代理人张超，山东普瑞德律师事务所律师。
原告孙生生、孙明轩与被告惠丽华、张振华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日和2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告孙生生、孙明轩的法定代理人杨春玉、原告孙生生、孙明轩的委托代理人李作军、被告惠丽华、张振华的委托代理人张继军、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙生生、孙明轩诉称，2015年06月01日20时12分许，惠丽华驾驶车牌号为鲁V×××××号牌小型普通客车沿潍安路由北向南行驶至西曹庄村处时，将由东向西斜穿潍安路手牵孙明轩的行人孙生生（事故发生时孙生生将孙明轩抱起）撞倒，发生道路交通事故，致孙生生、孙明轩受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，惠丽华负事故主要责任，孙生生负事故次要责任，孙明轩不负事故责任。请求依法判令：1、三被告赔偿二原告因交通事故造成的损失共计1302418.37元；2、诉讼费由被告承担。
被告惠丽华辩称，事故发生属实，责任是主次责任，关于原告主张的赔偿数额，在原告提供损失明细以及计算方法后再发表意见。原告将伤残赔偿金和后期护理费按照城乡结合部进行计算没有证据支持，原告系农民户口，属于有地农民，主要生活来源是务农，且常年在农村居住生活，应当按照农村标准进行计算伤残赔偿金、护理依赖费。后期护理费122460元同二次住院期间护理费30469.40元属于重复计算。不认可原告第二次住院产生的费用，原告第一次出院后，应当进行亲情护理治疗，而不应当继续住院，由此扩大的费用，被告不认可。后续治疗费应当按照法医鉴定每天100元进行计算，计算64天，计款6400元，原告要求后续治疗费按照5年计算的主张既没有事实依据和证据支持也没有法律依据。
被告张振华辩称，事故发生属实，责任是主次责任，关于原告主张的赔偿数额，在原告提供损失明细以及计算方法后再发表意见。原告将伤残赔偿金和后期护理费按照城乡结合部进行计算没有证据支持，原告系农民户口，属于有地农民，主要生活来源是务农，且常年在农村居住生活，应当按照农村标准进行计算伤残赔偿金、护理依赖费。后期护理费122460元同二次住院期间护理费30469.40元属于重复计算。不认可原告第二次住院产生的费用，原告第一次出院后，应当进行亲情护理治疗，而不应当继续住院，由此扩大的费用，被告不认可。后续治疗费应当按照法医鉴定每天100元进行计算，计算64天，计款6400元，原告要求后续治疗费按照5年计算的主张既没有事实依据和证据支持也没有法律依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，对原告主张的合理部分，我公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分根据商业险合同约定按事故责任比例承担不超过70%，本案的诉讼费、价格评估费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
反诉原告张振华诉称，我方提出反诉请求，并当庭提交反诉状，以及相关的反诉证据，请求依法判令：1、被反诉人（孙生生、孙明轩）赔偿我方车辆损失3300元；2、诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告孙生生辩称，我方在反诉原告提交证据后依法予以赔偿。
反诉被告孙明轩辩称，我方在反诉原告提交证据后依法予以赔偿。
经审理查明，2015年06月01日20时12分许，惠丽华驾驶车牌号为鲁V×××××号牌小型普通客车沿潍安路由北向南行驶至西曹庄村处时，将由东向西斜穿潍安路手牵孙明轩的行人孙生生（事故发生时孙生生将孙明轩抱起）撞倒，发生道路交通事故，致孙生生、孙明轩受伤，车辆损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队调查取证后作出鲁公交认字（2015）第00111号道路交通事故认定书认定：惠丽华负事故主要责任，孙生生负事故次要责任，孙明轩不负事故责任。
事故发生后，原告孙生生于2015年6月2日至2015年10月20日到潍坊市脑科医院住院治疗140日，经诊断其伤情为：原发性脑干损伤、脑挫裂伤、吸入性肺炎、皮肤软组织伤、睾丸附睾炎。原告孙生生于2015年10月20日至2015年12月1日到潍坊市中医院住院治疗42日，经诊断其伤情为：外伤后神昏、淤血淤滞、植物状态、脑挫裂伤、右侧锁骨骨折、骨盆骨折。原告孙生生于2015年12月1日至2015年12月24日到潍坊市中医院住院治疗23日，经诊断其伤情为：外伤后神昏、淤血淤滞、植物状态、脑挫裂伤、右侧锁骨骨折、骨盆骨折、心律失常、慢性乙型病毒性肝炎。
事故发生后，原告孙明轩于2015年6月2日至2015年6月8日到潍坊市脑科医院住院治疗6日，经诊断其伤情为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血。
护理人员之一王雪芳，系原告雇佣的护工。护理人员之二肖爱芹，系原告雇佣的护工。
本案在审理过程中，根据原告孙生生的申请，本院依法于2015年11月3日委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养费、后续治疗费、护理依赖进行了鉴定。2015年11月11日，该鉴定所出具潍仁医司鉴（2015）临鉴字第528号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、孙生生之伤构成交通事故一级伤残。2、误工时间自受伤之日起至鉴定日止。3、护理为贰人护理至鉴定日。4、定残后需完全护理依赖。5、后续治疗费自定残后每日需100.00元人民币左右（用于一般对症支持治疗及一次性耗材）。
被告惠丽华系鲁V×××××号牌小型普通客车的驾驶人，被告张振华系鲁V×××××号牌小型普通客车的登记车主，二者系夫妻关系，鲁V×××××号牌小型普通客车系夫妻共同财产。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险范围内伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。该车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保商业三者险，责任限额为五十万元，并投保不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。
原告孙生生主张因本次交通事故造成的损失有：医疗费280132.24元、误工费19078.67元（按照事故前三个月平均工资116.33元／天计算164天）、护理费221989.4元（一次住院期间护理人员之一王雪芳，系原告聘请的护工，按照210元／天计算164天；一次住院期间护理人员之二肖爱芹，系原告聘请的护工，按照210元／天计算164天；二次住院期间护理费30469.4元；定残后护理费122640元，按照护工标准67.2元／年计算5年）、住院伙食补助费4920元（按照30元／天计算164天）、××赔偿金411040元（按照城乡结合标准20552元／年计算20年）、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元、后续治疗费182500元（按照100元／天计算5年）、鉴定费3000元、被扶养人生活费136740元（被扶养人孙明轩，系原告孙生生之子，2012年4月生，按照城镇居民家庭人均消费性支出18232元／年计算15年除以2人）、医疗器械费660元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费4200元、交通费1400元、鉴定费3000元，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费280106.24元、住院伙食补助费720元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。综上，本院直接确认的损失共计289426.24元。原告主张的证据不充分的损失有医疗费26元、误工费19078.67元、护理费221989.4元、残疾赔偿金411040元、精神损害抚慰金30000元、交通费1600元、后续治疗费182500元、被扶养人生活费136740元、医疗器械费660元。
原告孙明轩主张因本次交通事故造成的损失有：医疗费9358.06元。对原告的上述主张，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。综上，本院直接确认的损失共计9358.06元。
反诉原告张振华主张因本次交通事故造成如下损失：车损16500元。对反诉原告的上述主张，反诉被告认可，本院直接予以确认。综上，本院直接确认的损失共计16500元。
另查明（一），山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入标准为29222元／年，2014年度农民人均纯收入标准为11882元／年，2014年度农民家庭人均生活消费支出额为7962元／年，2014年度居民服务和其他服务业年平均工资为50651元／年。
另查明（二），被告惠丽华为原告孙生生、孙明轩垫付费用共计394402.76元。
另查明（三），被告张振华对损害的发生没有过错。
另查明（四），反诉被告孙明轩不负事故责任。
上述事实，有当事人陈述，本院依法委托作出的司法鉴定意见书，原告提供的道路交通事故认定书、门诊处方笺、住院病历、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、收到条、原告身份证复印件、原告工作单位营业执照复印件、停发工资证明、原告事故前三个月工资表、家政服务中心出具的护理费发票、服务合同、两护理人员身份证复印件、家政服务中心个体工商户营业执照复印件、原告法定代理人身份证复印件、两扶养人结婚证复印件、被扶养人户口本常住人口登记卡索引表复印件、两扶养人常住人口登记卡复印件、鉴定费收费票据、医疗器械销货清单、被告驾驶证复印件、被告行驶证复印件，被告提供的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）、身份证复印件、车辆损失情况确认书、维修费发票、人伤调查表、报案记录（代抄单）等证据在案为证，经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告孙生生、孙明轩与被告惠丽华发生交通事故并致使原告孙生生、孙明轩人身受伤，鲁V×××××号牌小型普通客车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定惠丽华负事故主要责任，孙生生负事故次要责任，孙明轩不负事故责任，本院对此予以采信。惠丽华、孙生生的责任比例以8：2为宜。
（一）原告孙生生的损失部分
原告孙生生主张的各项损失，本院直接确认的损失共计289426.24元。
原告主张医疗费26元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告提交的2015年10月20日计款3元、2015年12月1日计款3元、2015年12月18日计款20元的门诊收费票据，该三份票据，无门诊病历相佐证，不能够证明与本次交通事故的关联性，对该项医疗费数额，本院依法不予支持。
原告主张误工费19078.67元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告提交的证据不能证明其事故前三个月平均工资为116.33元／天，原告系农村居民，原告因伤致残，误工时间计算至定残日前一天。对该项误工费数额，应参照农村居民标准54.4元／天计算159天，计款8649.6元。
原告主张护理费221989.4元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告未提交护理人员王雪芳、肖爱芹相应的完税证明，根据司法鉴定意见书，原告伤后贰人护理至鉴定日，对该项住院期间护理费数额，应参照居民服务和其他服务业日工资标准138.77元／天计算160天乘以2人，计款44406.4元；原告因××不能恢复生活自理能力，定残后需完全护理依赖，对该项定残后护理费应参照护工劳务报酬标准67.2元／日计算5年（2015年11月12日起至2020年11月12日止），计款122640元，超出5年护理期限后，原告可就该项定残后护理费另行主张。综上，原告主张的护理费221989.4元，本院依法支持167046.4元。
原告主张××赔偿金411040元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告提交的证据不能作为证明其该项损失的有效证据，原告系农村居民，对该项××赔偿金数额，应参照2014年度农民人均纯收入标准11882元／年计算20年，计款237640元。
原告主张精神损害抚慰金30000元，被告质证有异议，经本院审查后认为，根据本案交通事故发生的经过、原告的伤情及被告的过错程度，对该项精神损害抚慰金数额，酌情支持10000元。
原告主张交通费1600元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告未提交证据证明其因就医实际发生的交通费用，对于该项交通费数额，本院依法不予支持。
原告主张后续治疗费182500元，被告质证有异议，经本院审查后认为，根据司法鉴定意见书，原告孙生生后续治疗费自定残后每日需100.00元人民币左右，对该项后续治疗费数额，应参照100元／日计算1年（2015年12月25日起至2016年12月25日止），计款36500元，超出1年期限后，原告可就该项后续治疗费另行主张。
原告主张被扶养人生活费136740元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告系农村居民，对该项被扶养人生活费数额，应参照2014年度农民家庭人均生活消费支出额7962元／年计算15年除以2人，计款59715元。
原告主张医疗器械费660元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告提交的票据，无书面医嘱相佐证，不能够证明与本次交通事故的关联性，对该项医疗器械费数额，本院依法不予支持。
综上，原告孙生生因本次交通事故造成的合理损失共计808977.24元。
（二）原告孙明轩的损失部分
原告孙明轩主张的各项损失，本院直接确认的损失共计9358.06元。
（三）反诉原告张振华的损失部分
反诉原告张振华主张的各项损失，本院直接确认的损失共计16500元。
因鲁V×××××号牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告孙生生的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告孙生生医疗费9677元、××赔偿金110000元，合计119677元；对于原告孙明轩的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告孙明轩医疗费323元。
原告孙生生因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失剩余医疗费270429.24元（280106.24元－9677元）、误工费8649.6元、护理费167046.4元、住院伙食补助费4920元、剩余××赔偿金127640元（237640元－110000元）、精神损害抚慰金10000元、交通费1400元、后续治疗费36500元、鉴定费3000元、被扶养人生活费59715元，合计689300.24元。原告孙明轩因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失剩余医疗费9035.06元（9358.06元－323元），合计9035.06元。对以上损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告孙生生的该部分损失，由被告惠丽华承担80%的赔偿责任，计款551440.19元；对原告孙明轩的该部分损失，由被告惠丽华承担80%的赔偿责任，计款7228.05元。因鲁V×××××号牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保商业第三者责任险，根据保险合同的约定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告孙生生492771.95元；由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告孙明轩7228.05元。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出法医鉴定费不属于保险公司赔偿范围抗辩，但未提供证据证实对投保人明确告知了免责事项，对该抗辩本院不予支持。
被告惠丽华要求原告孙生生、孙明轩返还为其垫付费用394402.76元，被告的该项主张不违反法律规定，且原告认可，本院对此予以确认。
对于反诉原告张振华的损失，应由反诉被告孙生生承担20%的赔偿责任，计款3300元。综上，反诉被告孙生生应当赔偿反诉原告张振华因本次交通事故造成的损失共计3300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙生生119677元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙明轩323元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙生生492771.95元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙明轩7228.05元；
五、被告惠丽华赔偿原告孙生生其他损失58668.24元；
六、原告孙生生返还被告惠丽华、张振华为其垫付款项394402.76元；
七、反诉被告孙生生赔偿反诉原告张振华3300元；
八、驳回原告孙生生、孙明轩的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五、六、七项的款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16522元，由原告孙生生负担5255元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担10000元，被告惠丽华负担1267元。反诉案件受理费50元，由反诉被告孙生生负担。财产保全费1520元，由被告惠丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏 志
代理审判员 于 杰
人民陪审员 杨 永 新
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王雪13