wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初875号
原告：文志甘，男，1976年12月27日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
被告：荣忠波，男，1973年5月31日出生，汉族，上栗县人，职员，住上栗县。
原告文志甘与被告荣忠波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告文志甘到庭参加诉讼，被告荣忠波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文志甘向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息3000元。事实和理由：被告荣忠波系建和采石场的管理人员，2015年12月8日，被告称由于建和采石场急需周转资金，当日被告以个人名义到原告处借现金人民币30000元。经多次催讨被告一直推托不予归还。2017年以来，原告一直未联系到被告本人，包括电话亦联系不上。被告妻子李凤称荣忠波之所借款与其无关，不予归还。由于借款至今已有将近20个月，又联系不到被告。原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告荣忠波未答辩。
原告文志甘为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原、被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一张，拟证明被告荣忠波在2015年12月8日
向原告借款30000元的事实。
被告荣忠波未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据，本院认为与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2015年12月8日，被告荣忠波以石场资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，借条上载明：借款人荣忠波借到文志甘现金人民币叁万元整。借款后，被告对上述借款一直未予偿还。
另查明，原告借钱给被告荣忠波的地点是在长平石场，出借方式是以现金的方式交付的。原、被告双方未书面约定借款利息及还款期限。
庭审中，原告说明诉请的利息3000元，是以30000元为基数，从2015年12月9日算至起诉之日止，按月利率0.5%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告文志甘与被告荣忠波之间的借款法律关系有借条、证人等证据为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告按约向被告提供了借款，但被告却未归还借款本金，构成违约。原告要求被告荣忠波偿还借款本金30000元的主张，于法有据，本院予以支持。一、关于逾期利息问题。本案原、被告双方并未书面约定借期即还款期限，庭审中，原告自称双方口头约定了借款期限是2个月，但原告对此并未提供证据加以证实，而被告又未到庭。因此，本案借款期限的事实本院无法确认。根据《民法通则意见》第123条规定“……或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。因此，原告要求被告需向其支付逾期利息的请求具有法律依据，对此本院予以支持。但对于原告要求的利息按0.5%计算，并无法律依据，本院不予支持。对于逾期利息，本院依法确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。二、关于逾期利息起止时间问题。因原、被告双方未约定偿还期限，根据上述规定，原告要求自2015年12月9日起支付逾期利息，并无事实依据。根据本案实际情况，本院根据本案原告催要债务的合理时间，依法酌定逾期利息自2016年3月9日起计算。庭审中，原告说明主张的利息截止时间是起诉之日即2017年7月27日，对此本院予以确认。因此，对于原告主张计算的利息3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣忠波于本判决生效之日起十日内偿还原告文志甘借款本金30000元及利息1975元（利息以本金30000元为基数，自2016年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率算至2017年7月27日止）。
本案诉讼费625元，由被告荣忠波承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 龙用湖
二〇一七年九月八日
书记员 刘 敏
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0322民初875号原告：文志甘，男，1976年12月27日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。被告：荣忠波，男，1973年5月31日出生，汉族，上栗县人，职员，住上栗县。原告文志甘与被告荣忠波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告文志甘到庭参加诉讼，被告荣忠波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文志甘向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息3000元。事实和理由：被告荣忠波系建和采石场的管理人员，2015年12月8日，被告称由于建和采石场急需周转资金，当日被告以个人名义到原告处借现金人民币30000元。经多次催讨被告一直推托不予归还。2017年以来，原告一直未联系到被告本人，包括电话亦联系不上。被告妻子李凤称荣忠波之所借款与其无关，不予归还。由于借款至今已有将近20个月，又联系不到被告。原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告荣忠波未答辩。原告文志甘为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、借条一张，拟证明被告荣忠波在2015年12月8日向原告借款30000元的事实。被告荣忠波未举证。经本院依法审查，原告提交的证据，本院认为与本案相关联，本院予以采信。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：2015年12月8日，被告荣忠波以石场资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，借条上载明：借款人荣忠波借到文志甘现金人民币叁万元整。借款后，被告对上述借款一直未予偿还。另查明，原告借钱给被告荣忠波的地点是在长平石场，出借方式是以现金的方式交付的。原、被告双方未书面约定借款利息及还款期限。庭审中，原告说明诉请的利息3000元，是以30000元为基数，从2015年12月9日算至起诉之日止，按月利率0.5%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告文志甘与被告荣忠波之间的借款法律关系有借条、证人等证据为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告按约向被告提供了借款，但被告却未归还借款本金，构成违约。原告要求被告荣忠波偿还借款本金30000元的主张，于法有据，本院予以支持。一、关于逾期利息问题。本案原、被告双方并未书面约定借期即还款期限，庭审中，原告自称双方口头约定了借款期限是2个月，但原告对此并未提供证据加以证实，而被告又未到庭。因此，本案借款期限的事实本院无法确认。根据《民法通则意见》第123条规定“……或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。因此，原告要求被告需向其支付逾期利息的请求具有法律依据，对此本院予以支持。但对于原告要求的利息按0.5%计算，并无法律依据，本院不予支持。对于逾期利息，本院依法确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。二、关于逾期利息起止时间问题。因原、被告双方未约定偿还期限，根据上述规定，原告要求自2015年12月9日起支付逾期利息，并无事实依据。根据本案实际情况，本院根据本案原告催要债务的合理时间，依法酌定逾期利息自2016年3月9日起计算。庭审中，原告说明主张的利息截止时间是起诉之日即2017年7月27日，对此本院予以确认。因此，对于原告主张计算的利息3000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣忠波于本判决生效之日起十日内偿还原告文志甘借款本金30000元及利息1975元（利息以本金30000元为基数，自2016年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率算至2017年7月27日止）。本案诉讼费625元，由被告荣忠波承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审判员  龙用湖二〇一七年九月八日书记员  刘 敏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第780号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人林某。因本案于2014年4月1日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年3月31日23时许，被告人林某饮酒后驾驶车牌号为苏H×××××的小型轿车从本区吴桥路“江蟹明”酒店往黄屿村方向行驶。行经本区温州大道张宅公交站牌前时，因感觉困乏而停车睡觉，于次日0时许被交警查获。经鉴定，被告人林某血液中检出乙醇成份，含量为211mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、车辆信息、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、驾驶证、行驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人林某拘役二个月至四个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一四年四月二十九日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初626号
原告：李晓玲，女，1970年8月22日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：苏洪德，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告李晓玲与被告苏洪德土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李晓玲于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李晓玲负担。
审判员 史柏川
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 双
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00616号
罪犯唐传富，男，汉族，生于1979年12月27日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2012年4月24日作出（2012）渝二中法刑初字第00060号刑事判决，以被告人唐传富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年5月7日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月27日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐传富在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐传富在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功四次，表扬一次。悔改表现突出。上述事实，有罪犯唐传富的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐传富在服刑期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐传富减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。（本次减刑后刑期至2022年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈秋冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1932号
申请人殷凤兰，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉兴北物业管理有限公司。
申请人殷凤兰与被执行人武汉兴北物业管理有限公司劳动争议一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2017）第18号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2017年6月29日立案执行。
执行过程中，被执行人武汉兴北物业管理有限公司已经全部履行执行案款义务，申请人殷凤兰现已全部受偿并申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2017）第18号仲裁裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一七年九月一日
书记员 张 炜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1528号
原告庞玲。
被告姚幼明。
原告庞玲诉被告姚幼明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞玲到庭参加诉讼。被告姚幼明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告庞玲诉称：2013年5月21日，被告姚幼明因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条1份。后经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉，要求：被告返还借款20000元。
被告姚幼明未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告庞玲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年5月21日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份。2015年9月21日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时还款，现被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚幼明返还庞玲借款20000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由姚幼明负担。此款已由庞玲向本院预交，其同意可由姚幼明在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 瞿斐娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初707号
原告：吕吉忠。
被告：赵文福。
原告吕吉忠与被告赵文福买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月10日立案。原告吕吉忠于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告吕吉忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕吉忠承担。
代理审判员 温建东
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胡 玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0902民初707号原告：吕吉忠。被告：赵文福。原告吕吉忠与被告赵文福买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月10日立案。原告吕吉忠于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告吕吉忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕吉忠承担。代理审判员  温建东二〇一七年二月十四日书 记 员  胡 玲
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00926号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人段某，女，汉族，高中文化，农民。因吸毒，于2014年3月28日被重庆市公安局九龙坡区分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）992号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月中旬的一天凌晨，被告人段某在重庆市某区某小区l栋2单元1楼失主刘某某经营的“胖娃烤鱼”店内，趁刘某某不注意之机，盗走刘某某放于店内冰柜上的一个黑色挎包（包内有现金3100元）。
2014年3月28日，段某因吸毒被公安机关决定强制隔离戒毒两年，在强制隔离戒毒期间，他人举报了段某的上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、失主刘某某的陈述，证人证言，捉获经过、情况说明、辩认现场笔录和照片、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书和函、被告人段某的户口和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人段某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年9月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人段某于判决生效之日起30日内退赔失主刘某某经济损失人民币三千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年七月一日
书记员 沈川雄
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民催3号
申请人：周口乐新房地产咨询有限公司，统一社会信用代码91411600593449443A，住所地：河南省周口市八一路中段路西。
法定代表人：徐新乐，该公司总经理。
申请人周口乐新房地产咨询有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于二〇一六年八月五日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。现申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005123791572，出票日期为贰零壹肆年壹拾贰月零玖日，出票人为苍南富力包装材料有限公司，收款人为宁波大榭开发区水秀贸易有限公司，付款行为浦发温州苍南支行，出票金额为壹拾万元整，汇票到期日为贰零壹伍年陆月零玖日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人周口乐新房地产咨询有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人周口乐新房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德锡
代理审判员 吴新新
代理审判员 黄佳佳
二〇一六年十月十二日
代书 记员 林将伟
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执479号
申请执行人：司亚冉，女，2002年8月20日生，汉族。
法定代表人：吴荣英，女，1964年12月5日生，汉族。
被执行人：司祥山，男，1964年3月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人司亚冉与被执行人司祥山抚养费纠纷一案中，被执行人司祥山已履行完毕本院发生法律效力的（2015）山民初字第384民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第384号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 政
二〇一七年七月三日
书 记 员 王利娜
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民二初字第106号
原告：河北正信金属材料有限公司。住所地，河北正定金河商务楼A座22层。
法定代表人：范银红，该公司总经理。
被告：山西锦华预应力机械制造有限公司。住所地，太原市新店街48号。
法定代表人：程新森，该公司总经理。
本院在审理原告河北正信金属材料有限公司与被告山西锦华预应力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北正信金属材料有限公司撤回对被告山西锦华预应力机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费2372元，减半收取，由原告负担1186元。
审 判 长 宋瑞清
审 判 员 张金良
人民陪审员 兰保环
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡娅坤
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01232号
申请执行人李智，男，住安徽省广德县。
被执行人姚世龙，男，住安徽省广德县。
被执行人梁金霞，女，住安徽省广德县。
申请执行人李智诉被执行人姚世龙、梁金霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）广民一初字第00696号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款4200.00元及利息。
本院在执行过程中查实，两被执行人暂下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第00696号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年十二月二十五日
书记员 汪海涵
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第04800号
原告北京富泉创新物业服务有限公司诉被告叶志刚物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京富泉创新物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费三百七十九元，由原告北京富泉创新物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 薛恩同
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 艾亚军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 索 炎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3859号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵华磊商品混凝土有限责任公司。住所地安徽省铜陵市狮子山区经济开发区。
法定代表人：胡永丰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽天工建设集团有限公司。住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路。
法定代表人：盛昌其，该公司董事长。
再审申请人铜陵华磊商品混凝土有限责任公司（以下简称华磊混凝土公司）因与被申请人安徽天工建设集团有限公司（以下简称天工集团公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2012)皖民二终字第00127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
华磊混凝土公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法撤销安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00127号民事判决；依法改判或发回重新审理；由天工集团公司承担本案的一切诉讼费用。主要理由：一、原审判决所依据的司法鉴定报告程序违法。一审法院确定由安徽阳光工程咨询有限公司（以下简称阳光咨询公司）司法鉴定。2011年9月7日，阳光咨询公司出具皖阳光价2011第【021】号《工程造价鉴定报告》，华磊混凝土公司当即就鉴定依据问题提出数项质证意见，但一审法院仍采信该鉴定报告做出判决；二审期间，华磊混凝土公司坚持原一审对司法鉴定报告的质证意见，申请法院要求鉴定机构就其“可能参与了安徽省铜陵市粮食储备加工物流项目A标区的工程结算审计”的情况予以说明，鉴定机构仅回应“根据审计部门的要求部分介入工程结算工作，工程结算审计是铜陵市审计局”，对涉及案件是否有偿服务、是否与审计局签订委托审计合同、工程主要审计工作由谁担任不作任何答复。因华磊混凝土公司无法提供鉴定机构程序违法的证据，二审驳回上诉，维持原判。二、现有新证据足以证明司法鉴定程序违法。根据华磊混凝土公司的申请，铜陵市中级人民法院2017年3月6日向铜陵市审计局、安徽省铜陵市粮食储备加工筹备办公室调查了解到，铜陵粮食储备物流项目工程审计由铜陵市审计局牵头，而具体审计工作委托发包给了阳光咨询公司，工程结算审计期限是2010年9月至2013年，审计报告内容清楚证明，工程审计工作主要是由阳光咨询公司完成，以上事实有新证据一审计报告和新证据二铜陵市审计局该工程审计负责人汪某的谈话笔录证明。另从铜陵粮食储备物流项目筹备办公室了解，工程结算审计是有偿的，该办支付审计单位39万元审计费。本案司法鉴定期限2011年4月28日至2011年9月7日，而2010年至2013年期间阳光咨询公司正担负铜陵粮食储备物流项目工程结算审计工作，且两项工作均为有偿服务。依据《司法鉴定程序通则》第二十条第二款“司法鉴定人曾经参加过同一鉴定的，或者曾经作为专家提供过咨询意见的、或者曾被聘请为有专门知识的人参与过同一鉴定事项法庭质证的，应当回避”的规定，阳光咨询公司本应依法回避，却无视法律规定违规对同一工程的损失进行司法鉴定，鉴定人不如实陈述，故意隐瞒相关事实，本案司法鉴定程序违法，有违鉴定公平、公正原则，所做鉴定报告的“三性”也存在问题。
天工集团公司答辩称，一、据华磊混凝土公司所称，其二审期间已提出司法鉴定程序违法的质证意见，故其原审期间即已知晓其所称事实，属于知道或者应当知道的情形。其知晓该事实后既未申请法院调查取证，也未申请律师调查令或自行取证，更未在判决生效后及时申请再审并要求取证，属于对自己权利的放弃和处置。判决生效后五年后提出再审申请，不符合法律规定。二、本案原审有关司法鉴定机构由法院委托，在法院监督下完成鉴定工作，一审中华磊混凝土公司亦申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定过程透明、结果公平。《司法鉴定程序通则》第二十条第二款“司法鉴定人曾经参加过同一鉴定事项鉴定的，或者曾经作为专家提供过咨询意见的，或者曾被聘请为有专门知识的人参与过同一鉴定事项法庭质证的，应当回避”是2016年5月1日实行的修订后《司法鉴定程序通则》的规定，本案原审为2011年至2012年，显然并不适用该规定，修订后的《司法鉴定程序通则》也并未规定再审案件可以适用修改后的条文。即便适用该条款，案涉工程也只是全部工程的一部分，全部工程审计工作由铜陵市审计局完成，而非本案鉴定单位。本案鉴定单位仅参与其中工作，而非在本次鉴定中参与其他类似工作，其参与审计也不是鉴定工作，不属于《司法鉴定程序通则》规定的在同一鉴定中参与、提供过咨询意见或者参与法庭质证的情形。本案原审适用的修订前《司法鉴定程序通则》第二十条第一款“司法鉴定人本人或者近亲属与委托人、委托的鉴定事项或者鉴定事项涉及的案件有利害关系，可能影响其独立、客观公正进行鉴定的应当回避”的规定，应作为本案原审适用的规定，本案原审和司法鉴定工作中亦不存在该条文规定的情形。
本院经审查认为，本案再审争议焦点为：原审采纳工程造价鉴定意见是否违反法律规定。
华磊混凝土公司申请再审期间提交了新证据，即新证据一铜陵市审计局审计报告；新证据二铜陵市中级人民法院2017年3月6日向铜陵市审计局、安徽省铜陵市粮食储备加工筹备办公室调查取得的铜陵市审计局汪某的谈话笔录。拟证明本案一审委托的鉴定单位阳光咨询公司是案涉工程审计单位，且工程结算审计费用为39万元，以此主张原审司法鉴定程序违反《司法鉴定程序通则》第二十条第二款“司法鉴定人曾经参加过同一鉴定事项鉴定的，或者曾经作为专家提供过咨询意见的，或者曾被聘请为有专门知识的人参与过同一鉴定事项法庭质证的，应当回避”的规定，不应作为证据采信。经查，本案原一、二审审理期间为2011年3月至2012年8月。现行《司法鉴定程序通则》系对2007年7月18日审议通过并自2007年10月1日起施行的《司法鉴定程序通则》进行修订后，于2016年5月1日施行，对本案不具有溯及力。现华磊混凝土公司以此申请再审，主张应适用现行《司法鉴定程序通则》第二十条第二款的规定，没有法律依据。原审中，经双方当事人同意，一审法院委托阳光咨询公司进行鉴定，且庭审中鉴定人已出庭接受双方当事人质询，二审中，对华磊混凝土公司针对鉴定意见所提异议，阳光咨询公司亦已书面予以说明；该司法鉴定程序亦不存在违反2007年《司法鉴定程序通则》规定的情形。本案原审时适用2007年《司法鉴定程序通则》并无不当。故华磊混凝土公司所提交新证据不能证实原审司法鉴定程序违法，原审采信阳光咨询公司鉴定意见并无不当。
综上，华磊混凝土公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铜陵华磊商品混凝土有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘京川
二〇一七年十一月三十日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵华磊商品混凝土有限责任公司。住所地安徽省铜陵市狮子山区经济开发区。法定代表人：胡永丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽天工建设集团有限公司。住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路。法定代表人：盛昌其，该公司董事长。再审申请人铜陵华磊商品混凝土有限责任公司（以下简称华磊混凝土公司）因与被申请人安徽天工建设集团有限公司（以下简称天工集团公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2012)皖民二终字第00127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。华磊混凝土公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法撤销安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00127号民事判决；依法改判或发回重新审理；由天工集团公司承担本案的一切诉讼费用。主要理由：一、原审判决所依据的司法鉴定报告程序违法。一审法院确定由安徽阳光工程咨询有限公司（以下简称阳光咨询公司）司法鉴定。2011年9月7日，阳光咨询公司出具皖阳光价2011第【021】号《工程造价鉴定报告》，华磊混凝土公司当即就鉴定依据问题提出数项质证意见，但一审法院仍采信该鉴定报告做出判决；二审期间，华磊混凝土公司坚持原一审对司法鉴定报告的质证意见，申请法院要求鉴定机构就其“可能参与了安徽省铜陵市粮食储备加工物流项目A标区的工程结算审计”的情况予以说明，鉴定机构仅回应“根据审计部门的要求部分介入工程结算工作，工程结算审计是铜陵市审计局”，对涉及案件是否有偿服务、是否与审计局签订委托审计合同、工程主要审计工作由谁担任不作任何答复。因华磊混凝土公司无法提供鉴定机构程序违法的证据，二审驳回上诉，维持原判。二、现有新证据足以证明司法鉴定程序违法。根据华磊混凝土公司的申请，铜陵市中级人民法院2017年3月6日向铜陵市审计局、安徽省铜陵市粮食储备加工筹备办公室调查了解到，铜陵粮食储备物流项目工程审计由铜陵市审计局牵头，而具体审计工作委托发包给了阳光咨询公司，工程结算审计期限是2010年9月至2013年，审计报告内容清楚证明，工程审计工作主要是由阳光咨询公司完成，以上事实有新证据一审计报告和新证据二铜陵市审计局该工程审计负责人汪某的谈话笔录证明。另从铜陵粮食储备物流项目筹备办公室了解，工程结算审计是有偿的，该办支付审计单位39万元审计费。本案司法鉴定期限2011年4月28日至2011年9月7日，而2010年至2013年期间阳光咨询公司正担负铜陵粮食储备物流项目工程结算审计工作，且两项工作均为有偿服务。依据《司法鉴定程序通则》第二十条第二款“司法鉴定人曾经参加过同一鉴定的，或者曾经作为专家提供过咨询意见的、或者曾被聘请为有专门知识的人参与过同一鉴定事项法庭质证的，应当回避”的规定，阳光咨询公司本应依法回避，却无视法律规定违规对同一工程的损失进行司法鉴定，鉴定人不如实陈述，故意隐瞒相关事实，本案司法鉴定程序违法，有违鉴定公平、公正原则，所做鉴定报告的“三性”也存在问题。天工集团公司答辩称，一、据华磊混凝土公司所称，其二审期间已提出司法鉴定程序违法的质证意见，故其原审期间即已知晓其所称事实，属于知道或者应当知道的情形。其知晓该事实后既未申请法院调查取证，也未申请律师调查令或自行取证，更未在判决生效后及时申请再审并要求取证，属于对自己权利的放弃和处置。判决生效后五年后提出再审申请，不符合法律规定。二、本案原审有关司法鉴定机构由法院委托，在法院监督下完成鉴定工作，一审中华磊混凝土公司亦申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定过程透明、结果公平。《司法鉴定程序通则》第二十条第二款“司法鉴定人曾经参加过同一鉴定事项鉴定的，或者曾经作为专家提供过咨询意见的，或者曾被聘请为有专门知识的人参与过同一鉴定事项法庭质证的，应当回避”是2016年5月1日实行的修订后《司法鉴定程序通则》的规定，本案原审为2011年至2012年，显然并不适用该规定，修订后的《司法鉴定程序通则》也并未规定再审案件可以适用修改后的条文。即便适用该条款，案涉工程也只是全部工程的一部分，全部工程审计工作由铜陵市审计局完成，而非本案鉴定单位。本案鉴定单位仅参与其中工作，而非在本次鉴定中参与其他类似工作，其参与审计也不是鉴定工作，不属于《司法鉴定程序通则》规定的在同一鉴定中参与、提供过咨询意见或者参与法庭质证的情形。本案原审适用的修订前《司法鉴定程序通则》第二十条第一款“司法鉴定人本人或者近亲属与委托人、委托的鉴定事项或者鉴定事项涉及的案件有利害关系，可能影响其独立、客观公正进行鉴定的应当回避”的规定，应作为本案原审适用的规定，本案原审和司法鉴定工作中亦不存在该条文规定的情形。本院经审查认为，本案再审争议焦点为：原审采纳工程造价鉴定意见是否违反法律规定。华磊混凝土公司申请再审期间提交了新证据，即新证据一铜陵市审计局审计报告；新证据二铜陵市中级人民法院2017年3月6日向铜陵市审计局、安徽省铜陵市粮食储备加工筹备办公室调查取得的铜陵市审计局汪某的谈话笔录。拟证明本案一审委托的鉴定单位阳光咨询公司是案涉工程审计单位，且工程结算审计费用为39万元，以此主张原审司法鉴定程序违反《司法鉴定程序通则》第二十条第二款“司法鉴定人曾经参加过同一鉴定事项鉴定的，或者曾经作为专家提供过咨询意见的，或者曾被聘请为有专门知识的人参与过同一鉴定事项法庭质证的，应当回避”的规定，不应作为证据采信。经查，本案原一、二审审理期间为2011年3月至2012年8月。现行《司法鉴定程序通则》系对2007年7月18日审议通过并自2007年10月1日起施行的《司法鉴定程序通则》进行修订后，于2016年5月1日施行，对本案不具有溯及力。现华磊混凝土公司以此申请再审，主张应适用现行《司法鉴定程序通则》第二十条第二款的规定，没有法律依据。原审中，经双方当事人同意，一审法院委托阳光咨询公司进行鉴定，且庭审中鉴定人已出庭接受双方当事人质询，二审中，对华磊混凝土公司针对鉴定意见所提异议，阳光咨询公司亦已书面予以说明；该司法鉴定程序亦不存在违反2007年《司法鉴定程序通则》规定的情形。本案原审时适用2007年《司法鉴定程序通则》并无不当。故华磊混凝土公司所提交新证据不能证实原审司法鉴定程序违法，原审采信阳光咨询公司鉴定意见并无不当。综上，华磊混凝土公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜陵华磊商品混凝土有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘崇理审 判 员 刘京川二〇一七年十一月三十日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1740号
原告徐建虹，女，汉族，1974年6月19日生，住榆次区。
委托代理人董洁琳，山西晋慧律师事务所律师。
被告阴振毅，男，汉族，1968年10月26日生，住太原市万柏林区。
原告徐建虹与被告阴振毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐建虹及其委托代理人董洁琳到庭参加诉讼。被告阴振毅经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200万元并按月息0.5%支付原告从2016年7月30日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告向原告借款200万元，约定于2016年7月29日偿还。原告应被告要求将200万元转入岳森光的账户。被告未按期归还借款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告未答辩，未应诉。
原告针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、借条拟证明被告向原告借款200万元，被告要求将此款汇入岳森光的账户；2、华夏银行网上银行交易电子凭证拟证明2016年7月28日原告将200万元转入岳森光的账户。
原告提供的上述证据经本院审查可以采信并在卷佐证。被告经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
经审理查明，2016年7月28日，被告阴振毅向原告徐建虹借款200万元并出具借条一张，内容为“今借到徐建虹人民币贰佰万元正（2000000），借款日期2016年7月28日；还款日期2016年7月29日。本人阴振毅同意将此款打入岳森光账户。户名岳森光，账号62×××15，开户行农村商业银行晋中聂东支行。”同日，原告将200万元汇入岳森光的账户。庭审中原告陈述被告因贷款到期，急需资金倒贷向原告借款，双方未约定利息，被告拖欠至今未还。
本院认为，被告阴振毅向原告徐建虹借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。被告未按期归还借款，系违约。现原告主张被告归还借款200万元，本院予以支持。关于利息一节，因双方未约定利息，原告主张自逾期还款之日即2016年7月30日起至付清之日止按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阴振毅在本判决生效后十日内归还原告徐建虹借款本金200万元并按年利率6%支付原告徐建虹从2016年7月30日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费22800元，公告费560元，共计23360元，由被告阴振毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 刘卫东
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王一力
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初1933号
原告：李晓风。
委托代理人：王欢，辽宁博功律师事务所律师。
被告：马晓丹，个体业主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李晓风与被告马晓丹、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成由审判员杨芳担任审判长、代理审判员张莹主审、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李晓风的委托代理人王欢，被告马晓丹，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓风诉称，2015年5月21日，被告驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈河河畔东门时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告住院伙食补助费2200元、误工费22847元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费920元、伤残赔偿金55255.8元、精神抚慰金5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告马晓丹辩称，事故车辆由我驾驶及所有，我在保险公司投保，应由保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费51487.96元，这其中包含护理费4830元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险50万元含不计免赔。原告所发生的医疗费应当是交通事故导致伤情的直接必要费用，同意按医保标准承担。原告主张的营养费不予支持，因其住院期间均为普食。原告主张的误工费不同意给付，因原告已年满61周岁，超过法定退休年龄，其提交的诊断书合法有效仅3个月，同时该份误工证明依法无效。原告主张的伤残赔偿金应按照伤残等级结合年龄情况依法计算，精神抚慰金主张过高。护理费标准过高，应按居民服务业标准计算，交通费请法院酌定，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年5月21日18时20分，被告驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈河河畔东门进门时，与原告相撞，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定为被告马晓丹负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往沈阳总医院，后被送至沈阳市骨科医院住院治疗22天，诊断为右内踝骨折等，共花费医疗费46652.66元。原告住院期间均为二级护理、普食。护理人员孙宝国系沈阳市大东区馨予信诚家政综合服务部员工，日工资210元。原告出院后，出院时医院为其出具休息90天的误工诊断。原告系沈阳市河畔花苑物业管理有限公司员工，月工资2300元。原告的伤情经本院委托，辽宁仁和司法鉴定中心对原告伤残等级进行评定，鉴定意见为：李晓风右胫腓骨远端骨折伴右下肢部分功能丧失评为十级残。鉴定费920元。
另查明，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。事故车辆系被告马晓丹驾驶及所有。被告马晓丹为原告垫付医疗费46652.66元及护理费4830元。
上述事实，有当事人陈述，事故责任认定书、住院及门诊病历、医药费收据等证据予以证实，经本院审核，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告马晓丹驾驶车辆与原告发生交通事故，导致原告受伤。沈阳市沈河交警大队认定马晓丹负全部责任，李晓风无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生该起交通事故时，被告马晓丹与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的保险合同正在履行中，故对于原告的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当在保险限额范围内直接对原告承担赔偿责任。保险范围以外的损失应由被告马晓丹承担赔偿责任。
经本院核实票据，原告共花费医疗费46652.66元，均为被告马晓丹垫付，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费2200元，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿护理费4830元（被告马晓丹垫付），原告住院共计22天，原告提供的证据，符合法律规定，原告的护理费应计算为210元*22天=4620元。
原告要求被告按照每月2300元标准，赔偿其误工298天的误工费22847元，原告住院22天，出院时医院为其出具休息的误工诊断为90天，结合原告提交的误工证明、银行流水及原告的实际情况，给付其误工费为2300元/30天*112天=8586.66元。
原告要求被告赔偿交通费500元，结合原告伤情及就诊情况，本院酌情给付交通费300元。
原告要求被告赔偿鉴定费920元，因此费用原告已实际支付，本院予以支持。
原告要求被告赔偿残疾赔偿金55255.8元，符合法律规定，本院予以支持。
关于是否应赔偿原告精神损害抚慰金的问题。因此次交通事故造成原告身体受到伤害，进而被评定为十级伤残，给原告的精神上造成了很大的伤害，故对原告要求精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。根据原告伤残级别，本院酌情给付5000元为宜。
原告要求被告赔偿营养费2000元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李晓风住院伙食补助费2200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李晓风误工费8586.66元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李晓风交通费300元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李晓风鉴定费920元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李晓风残疾赔偿金55255.8元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李晓风精神抚慰金5000元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付被告马晓丹垫付的医疗费46652.66元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付被告马晓丹垫付的护理费4620元；
九、驳回原告李晓风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，由被告马晓丹负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 张玉华
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张雅兵
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执558号
本院在执行黄元克与马开要买卖合同纠纷一案中查明并认定，马开要拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将马开要纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十四日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1678号
上诉人（原审原告）：刘贵彬，女，1970年2月11日出生，汉族，桂林市公交集团职工，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
被上诉人（原审被告）：徐彦，女，1971年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
上诉人刘贵彬因与被上诉人徐彦民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘贵彬到庭参加诉讼，被上诉人徐彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘贵彬上诉请求：⒈改判被上诉人立即归还借款20000元，按银行同期贷款利率的4倍支付利息（自上诉人起诉之日起至被上诉人实际还清借款之日止）；⒉本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刘贵彬与徐彦在本案借贷关系发生时同为桂林市公交集团公司职工，徐彦因资金周转困难，向刘贵彬提出借款，此事有证人孙某、陆某知晓，证人愿意在二审中出庭作证，足以证明民间借贷关系成立。徐彦经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对刘贵彬诉讼请求的默认。
徐彦经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。
刘贵彬向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款20000元，支付利息至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月17日，原告刘贵彬将20000元存入被告徐彦的银行账户。庭审中，原告称被告原系自己的部门领导，在2013年8月向原告借钱，原告转账给被告之后，被告表示在月底还钱，所以原告就没有要求被告写借条了；但在2013年9月底就与被告失去联系，因此现在诉至法院要求被告还款付息。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，认为原被告之间存在借贷关系，要求被告还款付息，但原告仅提供了转账凭证，并无其他相应证据佐证；故该转账凭证不足以证实原被告之间存在借贷关系，对于原告的诉请，该院不予支持。为维护当事人的合法权益，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第—百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘贵彬的诉讼请求。本案案件受理费169元、保全费157元（原告已预交），由原告自行承担。
本院二审期间，上诉人刘贵彬申请证人陆某、孙某出庭作证，欲证明徐彦向刘贵彬借款的事实。证人陆某证言：“我和徐彦是同事，徐彦是公司人事部经理。2013年9月，有人到单位询问徐彦是否向我们借了很多钱，之前曾听到徐彦打电话问刘贵彬借钱。所以，我当时就问了刘贵彬，是否借钱给徐彦，借了多少钱给徐彦，刘贵彬说借了2万元。”证人孙某证言：“我是公司经理，徐彦是公司人事部经理。徐彦也向我借钱，时间是在2013年9月初，给我写了借条。徐彦发短信和打电话给我，说向刘贵彬借了钱，还说要刘贵彬不要着急，会还钱给她的。”本院认为，证人陆某、孙某与本案当事人没有利害关系，对证人证言的合法性、真实性、关联性予以确认。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，上诉人刘贵彬在一审中出具了向被上诉人徐彦账号转款20000元的债权凭证，证明了其向借款人徐彦交付出借款项的事实。二审中，上诉人刘贵彬为了证明其与被上诉人徐彦存在借贷合意，申请证人陆某、孙某出庭作证证实其主张。从证人证言的内容看，与本案借贷事实具有关联性，可以证明徐彦向刘贵彬借款的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此，刘贵彬作为出借人已经完成了证明其与徐彦存在借贷关系的举证责任。上诉人刘贵彬上诉主张其与被上诉人徐彦存在借贷关系的上诉理由成立，本院予以支持。另，关于刘贵彬在上诉请求中要求徐彦支付涉案借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因刘贵彬没有证据证实双方当事人约定了利息，其要求按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息没有法律依据，考虑到出借人的实际损失，利息计算可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，上诉人刘贵彬的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第449号民事判决；
二、被上诉人徐彦自本判决生效后十日内向上诉人刘贵彬偿还借款20000元及利息（自2015年3月2日起至本判决生效之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算利息）；
三、驳回上诉人刘贵彬一审的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
一审案件受理费169元、保全费157元、二审案件受理费300元，共计626元，由被上诉人徐彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 卢卫民
代理审判员 蒋子秀
二〇一六年十一月七日
书 记 员 申峰峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7349号
原告：重庆市旺茂物流有限公司，住所地重庆市万州区静园路10号，统一社会信用代码915001016912014335。
法定代表人：张乃明，男，1957年10月29日出生，汉族，执行董事，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜江，重庆高山律师事务所律师。
被告：谭奇明，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告重庆市旺茂物流有限公司与被告谭奇明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告重庆市旺茂物流有限公司的特别授权委托诉讼代理人张陆虎到庭参加诉讼，被告谭奇明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市旺茂物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告就渝F911**重型自卸货车签订的《车辆挂靠合同》；2.请求依法确认渝F911**重型自卸货车权属为被告谭奇明所有，被告立即办理该车所有权变更登记，办理所有权变更登记手续时如需原告提供相关资料，原告予以积极配合；3.《车辆挂靠合同》解除后所涉及渝F911**重型自卸货车的一切风险及民事责任由被告承担；4.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月28日，原、被告签订《车辆挂靠合同》。约定被告将渝F911**重型自卸货车挂靠在原告名下从事经营；挂靠经营期限自2010年5月19日起至挂靠车辆法定报废之日止；由原告统一购买保险；被告每年按时参加年审，在年审前向原告交纳挂靠服务费、保险费等。但该车行驶证的检验有效期、保险期于2015年5月到期，被告既不对车辆进行年审，也不交纳交强险及商业三者险，以致原告难以进行有效管理，从而留下安全隐患。故被告的行为已严重违约，现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告谭奇明未作答辩。
经审理查明，2014年10月28日，原告重庆市旺茂物流有限公司作为甲方，被告谭奇明作为乙方，双方重新签订《车辆挂靠合同》。约定乙方将自有的渝F911**重型自卸货车（车辆识别代号LGAX4DD39A5005665，发动机号MH6E3A00006）以甲方的名义上户，车辆产权仍属乙方，甲方只是车辆的名义车主；乙方车辆挂靠经营期限自2010年5月19日起至渝F911**重型自卸货车法定报废之日止；乙方于每年年审前一次性向甲方交纳年挂靠车辆服务费6000元；挂靠期间，按国家规定应缴纳的各项税费由甲方代缴，乙方于年审前足额支付甲方；乙方必须按照甲方规定的相应标准对挂靠车辆参加机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、车上人员险，由甲方统一投保，乙方在当年保险期限届满前20日内向甲方交纳下一年的保险费；挂靠车辆的运输业务由乙方自主承揽，收益归乙方所有；车辆发生交通事故，甲方可协助乙方处理，处理事故的费用和承担的损失赔偿由乙方自理和承担；乙方应按时参加月检、年检等，所需费用由乙方自行承担；在挂靠期内，乙方出售车辆应到甲方处办理过户手续；一方违约，向守约方支付违约金20000元。
上列合同签订后，渝F911**重型自卸货车登记于原告名下，由被告进行经营。2015年5月，渝F911**重型自卸货车的行驶证的检验有效期到期，随后保险期也到期。事后被告一直未对该车参加年审（含行驶证的检验），也未向原告交纳保险费，对车辆进行投保。
上述事实，有原告重庆市旺茂物流有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、被告谭奇明身份证复印件、机动车行驶证复印件、《车辆挂靠合同》及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》约定，被告谭奇明应按时对渝F911**重型自卸货车进行年审（含行驶证的检验）和向原告重庆市旺茂物流有限公司交纳保险费，对该车进行投保。而被告营运该车属高风险行业，其既不在2015年5月渝F911**重型自卸货车的行驶证的检验有效期届满前参与车辆年审，也不向原告交纳保险费，对车辆进行投保，其以自己行为表明不履行主要义务，以致原告合同目的不能实现，故原告请求解除与被告于2014年10月28日签订的《车辆挂靠合同》，本院予以支持；由于F91128重型自卸货车为被告实际所有，故在双方合同解除后，该车的所有权应属被告，车辆风险及民事责任应由被告承担，原告请求确认该车为被告所有，以及解除后的车辆风险及民事责任由被告承担的理由成立，本院予以支持；对原告请求被告立即办理渝F911**重型自卸货车的所有权变更登记，因双方签订的《车辆挂靠合同》解除后，合同自然终止，故被告作为该车实际所有人，理应对该车所有权进行变更登记，原告该请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市旺茂物流有限公司与被告谭奇明于2014年10月28日就渝F911**重型自卸货车（车辆识别代号LGAX4DD39A5005665，发动机号MH6E3A00006）签订的《车辆挂靠合同》。
二、确认渝F911**重型自卸货车权属为被告谭奇明所有。
三、被告谭奇明于本判决生效后十日内负责对渝F911**重型自卸货车办理所有权变更登记。被告在办理所有权变更登记时，原告重庆市旺茂物流有限公司应予以协助。
四、涉及渝F911**重型自卸货车的一切风险及民事责任自原、被告就该车签订的《车辆挂靠合同》解除之日起由被告谭奇明承担。
本案案件受理费50元，由被告谭奇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 马昭英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张海波
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10512号
原告英雅娟，女，汉族，1961年7月17日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人张凯、解兵，系辽宁正直律师事务所律师。
被告沈阳红梅鑫源实业有限责任公司，住所地沈阳市铁西区卫工北街44号。
法定代表人王希科，系沈阳红梅鑫源实业有限责任公司清算组组长。
委托代理人王传强，系沈阳红梅鑫源实业有限责任公司清算组员工。
委托代理人赵兵，系辽宁合朔律师事务所律师。
原告英雅娟诉被告沈阳红梅鑫源实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英雅娟及其委托代理人张凯、解兵、被告沈阳红梅鑫源实业有限责任公司委托代理人王传强、赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英雅娟诉称，请求判令被告向原告支付生活费322400元；请求判令被告向原告支付经济补偿金27445元；请求判令被告向原告支付2002年至2003年期间的养老保险金3000元；请求法院判令被告向原告支付独生子女光荣补助2000元；请求判令被告向原告返还多交的失业金5000元；请求判令被告向原告支付多次维权的费用1000元；诉讼费被告承担。
被告沈阳红梅鑫源实业有限责任公司辩称，2001年12月20日原告与被告已经解除劳动合同关系，且原告的诉求超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告原系沈阳味精厂分厂职工，后沈阳味精厂分厂变更为沈阳味精厂集体企业公司。1999年8月，因上级主管部门沈阳味精厂改制为沈阳红梅企业集团有限责任公司，沈阳味精厂集体企业公司予以注销，职工由新成立的沈阳红梅鑫源实业有限责任公司接收。2001年12月20日，沈阳红梅企业集团有限责任公司为原告出具《终止解除劳动合同证明书》，并支付经济补偿金。随后，原告开始领取失业金。原告主张领取22个月失业金后，于2003年11月与被告单位签订了并轨合同，其劳动关系又回到被告单位，并向被告单位缴纳领取的失业金，其继续在家待岗，同时以个体灵活就业人员身份缴纳2002年至2003年养老保险。
2007年3月20日，原告等人与被告单位签订《关于下岗待业人员上访问题处理意见》，双方约定：一、补交下岗待业人员养老保险的问题，企业目前无力解决，待企业改制或合资时按当时政策执行。二、下岗待业人员待工期间生活费问题，从下岗待业起按照有关政策及国劳部309号文件58条执行，按城市企业职工最低标准计算，待企业改制或合资时优先解决。三、期间遇有适龄退休时下岗待工人员，在办理退休时必须交回上次并轨时企业支付个人的工龄补偿金，企业补交退休人员的各种保险中企业应承担的部分，个人承担个人部分，待业期间的生活费应按第二条办法。在解决生活费的同时，与未退休下岗待工人员享有同等权力。2011年7月，原告达到法定退休年龄时，原告按照上诉约定向被告单位缴纳领取的补偿金、个人应承担社保个人部分等费用；被告单位为原告补缴社会保险，为原告办理退休。
原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要支付生活费、经济补偿金、2002年至2003年期间的养老保险金、多交的失业金、支付独生子女费及维权费用。2016年10月25日，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，不予受理，原告不服，即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、《关于下岗待业人员上访问题处理意见》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求支付生活费、支付经济补偿金、支付养老保险费、支付多交失业金、支付独生子女费的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2011年7月从被告单位办理退休，其在2016年才向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出上述请求。本院认为，原告的请求已经超过了法律规定的仲裁申请时效，对其提出的上述请求，本院不予支持。
关于原告要求支付多次维权费用的诉讼请求，因该项请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告英雅娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告英雅娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一七年一月九日
书记员 张 琳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1366号
上诉人（原审原告）：李丹，女，1992年2月15日出生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审被告）：李煜，男，1981年7月2日出生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审被告）：李瑜峰，男，1985年5月7日出生，汉族，住峡江县。
上诉人李丹、李煜、李瑜峰因健康权纠纷一案，不服峡江县县人民法院（2016）赣0823民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李丹上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其在纠纷中没有过错，被李煜、李瑜峰殴打致伤，李煜、李瑜峰应当承担全部责任。
李煜、李瑜峰辩称，李丹在纠纷中也有责任。请求驳回李丹的上诉。
李煜、李瑜峰上诉请求：撤销原判，重新确定李丹的损失并依法改判。事实和理由：1、其已赔偿了5000元，李丹实际分得3000元；2、李丹系大学生，没有误工损失，护理费、医疗费的认定不当；3、李丹在事发时也有过错，应当承担50％的责任。
李丹辩称，1、其妹妹李琦也受伤并分得赔偿款861元，此事一审已认定；2、其事发时已研究生毕业并有工作收入，护理费、医疗费均有法可依，有票据为证；3、其系无辜被殴打，没有过错。请求驳回李煜、李瑜峰的上诉。
李丹向一审法院起诉请求：判令李煜、李瑜峰赔偿10323.17元（其中医疗费7506.65元、护理费1404.8元、住院伙食补助费240元，营养费240元、交通费150元、误工费1270.22元、鉴定费300元、眼镜损失350元、菜园损失1000元，共计12462.17元，扣除已支付了2139元）。
一审法院认定事实：2016年4月3日10时许，李煜、李瑜峰手持锄头、铁铲到双方家庭中存在土地经营权纠纷的菜园里毁损蔬菜、果树，与前来制止的李丹发生纠纷，纠纷中发生打斗，李丹受伤，经峡江正盛法医学司法鉴定所鉴定，伤势为轻微伤。李丹于2016年4月3日至2016年4月18日在峡江县中医院住院治疗16天，花费医疗费6301.15元，门诊治疗费15.5元，在峡江县人民医院门诊治疗花费196元，在吉安市中心人民医院门诊治疗花费994元。李丹的损失为：医疗费7506.65元、误工费1270.72元、护理费1404.8元、住院伙食补助费240元，营养费240元、交通费150元、鉴定费300元、眼镜损失350元，共计11462.17元。事发后李煜、李瑜峰赔偿了5000元，其中刘金香分得2000元，李丹分得2139元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。李煜、李瑜峰持锄头、铁铲毁损刘金香家种植的蔬菜、果树，是引发本次纠纷的直接原因，纠纷中致李丹受伤，应当承担70%的赔偿责任。李丹在纠纷中未保持理智，与对方互殴，也具有一定过错，应承担30%的责任。李煜辩称没有殴打李丹，与事实不符，不予采信。李煜辩称李丹医疗费中有治疗非本案引起的疾病的费用，因其未提交证据证明，不予支持。李煜、李瑜峰已支付的赔偿款，应予以核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李煜、李瑜峰赔偿李丹医疗费等经济损失8023.52元，扣除已支付的2139元，还应赔偿李丹医疗费等经济损失5884.52元。以上款项，限判决生效后十日内付清。二、驳回李丹的其他诉讼请求。本案受理费65元减半收取32.5元，由李煜、李瑜峰承担18.5元，李丹承担14元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，李煜、李瑜峰毁损刘金香家种植的蔬菜、果树，引发本次纠纷，并在打斗中致李丹受伤，其系主要过错方，应当承担主要责任。李丹在纠纷中也未保持克制，存在一定的责任。一审据此划分双方的责任比例为7：3，并无明显不妥，故本院不予变更。李丹系已毕业的研究生且已提供了证据证实其有工作收入，一审认定其存在误工费正确。一审对李丹的护理费、医疗费认定依法有据，李煜、李瑜峰虽然提出质疑，但无任何反证和实质性理由，故本院不予采纳。李煜、李瑜峰已支付的赔偿款中，已确认李丹的妹妹李琦因伤分得861元，故一审对李丹应得的赔偿款计算正确。
综上所述，李丹和李煜、李瑜峰的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由李丹负担58元，李煜、李瑜峰负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 娟
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执122号
申请人樊连翠
被执行人赵树翠
本院在执行樊连翠依据（2016）云2327民初120号民事判决书申请执行赵树翠健康权纠纷一案中，（2016）云2327民初120号民事判决书确定原告樊连翠的损失25325.70元由被告赵树翠赔偿20206.56元，其余损失5065.14元由原告樊连翠自行承担。执行中赵树翠履行执行款4000元、执行费204元、诉讼费80元，剩余部分双方达成执行和解协议，由被执行人赵树翠每月支付樊连翠1000元至履行完毕。执行员向双方当事人反馈执行情况后双方当事人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2327执122号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 陆正国
审判员 杨春文
审判员 王泽明
二〇一七年九月十日
书记员 黎兴波
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第389号
原告张洪均，男，生于1982年3月22日，汉族，家住四川省广安市前锋区。
被告广安宏州医院有限公司。住所地四川省广安市广安区龙腾路2号。
法定代表人李佩芝，经理。
本院在审理原告张洪均与被告广安宏州医院有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张洪均于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张洪均撤回起诉。
本案受理费10元，由原告张洪均负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪鲜
二〇一五年二月九日
书记员 张娟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更401号
罪犯张建国，男，1970年10月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市米脂县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市神木县人民法院于2014年5月20日作出（2014）神刑初字第00319号刑事判决，以被告人张建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元，刑期执行自2013年12月24日至2022年6月23日，判决发生法律效力后执行，于2014年8月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）陕06更1085号刑事裁定，对罪犯张建国减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期执行至2021年7月23日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张建国确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张建国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建国准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）文中行终字第22号
上诉人（一审原告）刘学清，男，1955年2月10日出生，彝族，高中文化，退休教师，住富宁县。
委托代理人聂贵兵，云南诚鸽律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人范鸿伦，云南诚鸽律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人（一审原告）刘学美，女，1957年9月11日出生，彝族，小学文化，农民，住富宁县。
委托代理人聂贵兵，云南诚鸽律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人范鸿伦，云南诚鸽律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）富宁县人民政府。住所地:富宁县城普厅南路**号。组织机构代码证：01521653-3。
法定代表人陆勇，代理县长。
第三人平先周，男，1969年10月16日出生，彝族，高中文化，农民，住富宁县。
上诉人刘学清、刘学美因林业行政管理行政登记，不服富宁县人民法院（2013）富行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算……。”在一审法院审理的（2011）富民一初字第234号排除妨害纠纷一案中，原告刘学清、刘学美就已经于2011年6月30日知道被告富宁县人民政府颁发富林证字（2007）第2812006293号《林权证》给第三人平先周的事实，也知道被诉具体行政行为作出的时间和内容，但原告在知道被告为第三人颁发《林权证》且知道该具体行政行为内容后，没有在法定期限内提起行政诉讼，超过了起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘学清、刘学美的起诉。
上诉人刘学清、刘学美不服一审裁定上诉称：一审裁定适用法律错误导致判决结果错误，请二审法院撤销一审裁定，作出公正的判决。理由为：1、一审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。认为原告起诉超过起诉期限是错误的，因为该条文是针对行政相对人的，上诉人并不是行政相对人，所以不受3个月时效的约束。2、一审法院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算……”来作出裁定也是错误的。首先，上诉人于2011年6月30日知道的只是该行政行为，但不知道具体内容。其次，该条文后面内容“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年”被一审法院省略，本案争议的就是属于不动产，依照这一解释是没超过诉讼时效的。3、上诉人从知道具体行政行为内容后，就向被上诉人申请撤销，一直到上级机关受理并作出复议决定，应视为诉讼时效中断。4、本案应该适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。
被上诉人富宁县人民政府答辩称：一审法院作出的行政裁定适用法律得当，裁定合法正确。理由是：上诉人刘学清、刘学美于2011年6月30日与本案第三人平先周土地使用权排除妨害纠纷一案中就知道了具体行政行为的时间和内容，却于2013年6月10日才向富宁县人民法院提起行政诉讼，早已超过了《行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。其诉讼请求不应支持，请二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2011年6月30日，在第三人平先周诉上诉人刘学清、刘学美等人排除妨碍纠纷一案中，经富宁县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成民事调解协议，富宁县人民法院依照调解协议制作了（2011）富民一初字第234号民事调解书。在该民事调解书中，刘学清、刘学美等人同意停止对平先周持有的富林证字（2007）第2812006293号林权证范围内林地的侵权，即刘学清、刘学美等人认可平先周对其持有的富林证字（2007）第2812006293号林权证范围内的林地享有合法的使用权，民事调解书已发生法律效力。现上诉人刘学清、刘学美起诉要求撤销平先周持有的富林证字（2007）第2812006293号林权证，认为侵犯了其合法权益，其诉争的林地权属已在双方自愿达成的民事调解中予以确认，被生效的民事调解书所羁束。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。虽然一审裁定认为原告起诉超过起诉期限的理由欠妥，但认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确。上诉人刘学清、刘学美要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 者发章
审判员 彭新华
审判员 王要师
二〇一三年十月二十三日
书记员 何建宾
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第249号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称农行资溪县支行）。
企业非法人汪勇辉，负责人。
委托代理人：官志民，职员。
被告：程怡太，农民。
被告：程怡春，农民。
被告：程怡冬，农民。
原告农行资溪县支行与被告程怡太、程怡春、程怡冬小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行资溪县支行的委托代理人官志民到庭参加诉讼，被告程怡太、程怡春、程怡冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行资溪县支行诉称，被告程怡太于2009年2月26日在我行贷款一笔，金额20000元，授信期三年，2012年2月25日合约到期。担保方式为三人联保，程怡太、程怡春、程怡冬签订了最高额担保农户个人借款合同，各担保人对合同项下借款承担连带共同担保责任。现结欠贷款本金20000元，利息5820.21元（计算至2013年6月27日），共计25820.21元，担保人被告程怡春、程怡冬未履行担保责任。现贷款已逾期，经我行催收至今未归还本息。为此诉请：
1.被告程怡太偿还贷款本金20000元，利息5820.21元（计算至2013年6月27日），共计25820.21元（后利息计算变更至还款之日）；
2.被告程怡春、程怡冬承担连带责任；
3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告程怡太、程怡春、程怡冬未作答辩、亦未举示证据。
本案经资溪县人民法院审理查明：2009年2月26日原告农行资溪县支行与被告程怡太、程怡春、程怡冬在原告处签订了“最高额担保农户小额借款合同”，约定：借款人为程怡太、借款金额20000元、借款期间为2009年2月26日至2012年2月25日，单笔到期日最迟不得超过2012年8月25日，借款用途为养猪，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，逾期利率按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保人被告程怡太、程怡春承担连带共同担保责任，保证期间为借款到期日起二年。
借款合同生效后被告程怡冬得到20000元贷款。贷款到期后，被告程怡冬未归还本金20000元及5820.21元（计算至2013年6月27日）。原告于2014年5月8日向被告程怡太送达了“债务逾期催收通知书”，要求被告程怡太归还欠款；被告程怡春分别于2013年12月4日、2014年12月28日签收了原告送达的“担保人履行责任通知书”，被告程怡冬分别于2013年11月20日、2014年9月23日签收了原告送达的“担保人履行责任通知书”。
以上事实有小额贷款业务申请表、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知书、常住人口登记卡、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书4份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告程怡太、程怡春、程怡冬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其承担对已不利的法律后果。
原告农行资溪县支行与被告程怡太、程怡春、程怡冬签订的“最高额担保农户小额借款合同”，被告程怡太为借款人，被告程怡冬、程怡春为连带担保人，属双方真实意思表示，符合法律规定，借款合同合法有效。现原告履行了合同，发放了贷款，被告未归还贷款属违约行为。为此，对原告诉请被告程怡太归还贷款本金及利息，要求担保人被告程怡春、程怡冬承担连带担保责任的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程怡太于本判决生效后10日内，归还原告中国农
业银行股份有限公司资溪县支行借款本金20000元及利息（借款期间利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，逾期利息按借款利率加收50%计收，自2009年2月26日计算至实际履行之日止）；
二、被告程怡春、程怡冬承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告程怡太承担，被告程怡春、程怡冬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾国坚
审 判 员 王增娟
代理审判员 孙克涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄 冉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执581号
申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司，住所，农安县。
法定代表人王力田，董事长
被执行人张景军，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司，住所，农安县。
法定代表人肖丽，董事长。
本院在执行农安北银村镇银行股份有限公司与张景军、吉林省禾宝农业生产资料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）农民初259号民事判决书的执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 刘义然
审判员 张德臣
审判员 李洪伟
二〇一七年四月十四日
书记员 袁 荃
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初11142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地：平度市红旗路57-3号。
法定代表人：刘智玉，行长。
委托代理人：刘建良，公司职员。
被告：唐德峰，男，1983年7月17日生，汉族，住平度市。
被告：纪明发，男，1962年8月31日生，汉族，住平度市。
被告：纪虎波，男，1980年1月1日生，汉族，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告唐德峰、纪明发、纪虎波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令唐德峰立即偿还本金60000元，及截止到2016年9月14日产生的利息和罚息3353.57元，共计63353.57元；2、依法判令被告唐德峰偿还自2016年9月15日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；3、被告纪虎波、纪明发承担连带偿还责任。4、本案诉讼费、律师费用和差旅费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月19日签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》，被告纪虎波、纪明发为被告唐德峰提供连带责任保证。原告依约向被告唐德峰发放借款，合同期满后，被告唐德峰尚欠本金60000元及利息3353.37元（计算至2016年9月14日），共计63353.37元。经原告多次催要，被告仍不还款。
本院审查认为，该案受理后，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，本院无法送达民事起诉状、开庭传票及应诉通知书，应视为原告起诉之被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费1384元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 张本平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 涛
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初223号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王方平，男，1997年7月23日出生于贵州省册亨县，布依族，文盲，无业，住贵州省册亨县。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人王方平犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院当日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜松湖出庭支持公诉。被告人王方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人王方平在江山市区盗窃作案2起，盗得财物价值12250元，具体分述如下：
1、2017年4月28日晚，王方平临时起意盗窃他人车辆，其途经江山市交警大队北侧公园的人行道上时，发现被害人陈某停放在此处的一辆KYMCO牌摩托车，王方平遂将该摩托车盗走。经鉴定，该KYMCO牌摩托车价值为1200元。2、2017年5月14日晚，王方平因之前盗得的KYMCO牌摩托车抛锚，遂将该车辆抛弃，起意再次盗窃。其步行至江山市鹿溪南路325幢A座西侧人行道上时，发现被害人徐某2停放在此处的一辆本田牌摩托车，遂将该摩托车盗走。经鉴定，该本田牌摩托车价值为11050元。
案发后，被盗的两部摩托车均已被查扣，并发还给被害人。
公诉机关认为被告人王方平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王方平归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人王方平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、抓获照片、鉴定意见通知书、户籍信息、前科查询记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单与照片、发还清单、车辆信息、发票等；2.证人肖某的证言；3.被害人徐某2、陈某的陈述；4.被告人王方平的供述与辩解；5.价格认定结论书；6.现场勘查笔录、现场图及现场照片、搜查证、搜查笔录及照片、辨认笔录。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王方平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王方平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人王方平的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王方平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月18日起至2017年12月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵莉梅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初622号
原告：王朝，男，汉族，1988年2月21日生，住唐山市路北区。
委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。
委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
被告：兰楠楠，女，汉族，1985年9月22日生，住遵化市。
委托代理人：梁红英，河北立昌律师事务所律师。
被告：辛欣，男，汉族，1978年10月12日生，住遵化市。
原告王朝诉被告兰楠楠、辛欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，审判员李春英、人民陪审员边丽云参加的合议庭，公开开庭审理了本案，第一次开庭审理时原告王朝的委托代理人张立娟，被告兰楠楠及其委托代理人梁红英、被告辛欣到庭参加了诉讼，第二次开庭审理时原告王朝及其委托代理人张立娟，被告兰楠楠及其委托代理人梁红英到庭参加诉讼，被告辛欣到庭后未经允许中途退庭，本案现已审理终结。
原告王朝诉称，被告兰楠楠经与原告协商将一辆冀Ｂ×××××号奥迪车和一辆冀Ｂ×××××号路虎车转让给原告，奥迪车转让价款为40万元，路虎车转让价款为80万元。双方于2015年4月23日签订了汽车买卖合同签订当天，原告应被告兰楠楠要求交付购车款50万元，所余购车款70万元原告于4月27日交付给了被告兰楠楠，被告在当日为原告出具了收据，写明收到了原告全部购车款。被告在签订合同当天即将路虎车交付给原告，并将奥迪车的登记证书交付给了原告，同时答应原告交付全部购车款后三日内交付奥迪车及路虎车相关手续并配合办理过户手续。但被告至今未交付车辆并且未配合原告办理过户手续，根据双方买卖合同第五条约定，被告应当双倍返还原告已支付的购车款，因双方约定上述违约责任过高，原告主动要求降低被告的违约责任，要求其承担购车款50%的违约金。原告起诉要求解除原、被告签订的汽车买卖合同，并要求被告返还购车款120万元并按50%承担违约金及诉讼费用。因车辆买卖合同中有一方为辛欣，原告申请追加辛欣为本案被告，要求其与兰楠楠共同承担约定义务并互负连带责任。在案件审理过程中，原告主张其与二被告之间实为借贷关系，二人与原告口头约定向原告借款120万元，借期一个月，月息2分。如果到期不还即将奥迪、路虎两辆车卖给原告，因此双方签订了车辆买卖协议，并将诉讼请求变更为要求二被告共同偿还原告借款120万元，自2015年5月1日起按月息2%支付利息至还清本息之日止。
被告兰楠楠辩称，一、原告诉称与事实不符，被告从未与原告协商过车辆买卖事宜，被告与辛欣是朋友关系，2015年因欠辛欣欠款无力偿还，辛欣就提出用被告所有的车辆奥迪冀Ｂ×××××抵给他，被告同意，2015年5月28日辛欣带原告到被告家中让被告签属了一份空白合同和空白收据，2015年5月26日辛欣将车辆开走，在此期间，被告未收到原告任何现金或是银行汇款，因该车辆是被告抵给了辛欣，之后被告也未再追问此事，直到原告将被告诉至法院，被告才知道与原告之间的协议。事后联系辛欣才知道，因其向原告借款，已将车辆抵给原告作担保，该车辆也交付给了原告。二、原告起诉被告属于诉讼主体错误，原告所提交的汽车买卖协议是因辛欣向其借款，抵给原告作担保而产生，在辛欣将车辆抵给原告之前，被告已经将车辆抵给了辛欣偿还借款，原告应起诉辛欣，而不是被告。三、即使原、被告双方之间存在汽车买卖协议，原告诉请的违约金过高。四、原告所提交的汽车买卖协议，是被告将其名下的奥迪抵给了辛欣偿还借款，辛欣又因向原告借款，抵给原告作担保而产生的，综上，原告与被告之间的买卖协议并不是被告的真实意思表示，被告只是将车辆抵给了辛欣，并配合辛欣办理了相关手续，之后辛欣因借款将车辆抵给了原告作担保，这些都与被告无关，被告将车辆抵给辛欣偿还借款后，只是按照辛欣的要求签了空白合同和协议，并没有收到车款，原告与被告之间的协议，事实并不成立。其与原告之间根本就不存在车辆买卖协议及借款事实，被告兰楠楠也从未收到原告任何款项，事实上是被告辛欣与原告之间有借款纠纷。因此原告起诉被告，没有事实和法律依据，法院应予以驳回。
被告辛欣辩称，事实确实如兰楠楠所陈述，原告的借款我承认，我同意偿还。
经审理查明，原告向本院提交《汽车买卖合同》两份、兰楠楠签名的收据一张及打款凭证一份，主张其在2015年4月23日与二被告分别签订了汽车买卖合同，并以二被告所有的冀Ｂ×××××号奥迪车（价值40万元，所有权人为兰楠楠）和冀Ｂ×××××号路虎车（价值80万元，所有权人为辛欣）各一辆，为抵押向二被告借款120万元，并将120万元全部支付给被告兰楠楠，其中70万元打入兰楠楠指定的辛欣账户，剩余50万元为现金交付给兰楠楠。兰楠楠对其在买卖合同及收条上签字的事实予以认可，但主张签字时合同及收条中其余内容均为空白，不认可其向原告借款的事实，其并未实际收到原告的120万元款项，并且其已将奥迪车抵给了辛欣。被告辛欣认可其向原告借款的事实，其与原告签订的汽车买卖合同，实际是将两辆车抵押给原告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证责任。原告主张二被告向其借款120万元，并提交了被告兰楠楠签名的收条、向被告辛欣的打款记录及其款项来源和二被告签字的《汽车买卖合同》予以佐证。被告辛欣亦认可其向原告借款的事实。被告兰楠楠虽对原告主张的借款事实予以否认，但其认可在收条及《汽车买卖合同》上的签名系其本人所签，虽然主张其签字时均为空白，但未能提供证据予以证实，故其作为完全民事行为能力人应对其签字的行为承担相应的法律后果。本院综合考虑本案的证据情况并结合借贷金额、资金来源及当事人的经济能力，对于原告主张二被告向其借款的事实予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方并未进行约定亦未约定还款期限，故应以原告实际主张之日起按年息6%支付利息。因120万元的收条系被告兰楠楠所签，且被告你辛欣亦认可偿还此笔借款，故应由二被告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兰楠楠、辛欣于本判决生效后十日内偿还原告王朝借款人民币120万元，并自2016年2月24日起至实际给付之日止以120万元为基数按年利率6%支付利息；
二、驳回原告王朝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元及保全费5000元，由原告王朝负担8667元，被告兰楠楠、辛欣负担17333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
审 判 员 李春英
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴梦娇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3401号
原告：崔志敏，男，1955年11月5日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：杨洋，山东正义之光律师事务所律师。
被告：郭成连，男，1976年3月13日出生，汉族，现住广饶县。
原告崔志敏诉被告郭成连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔志敏委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭成连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款90000元及利息，利息自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算（变更诉讼请求后），并承担诉讼费用。事实与理由：被告郭连成向其借款90000元。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告郭连成未出庭未答辩。
经审理查明：被告郭连成于2017年5月18日向原告借款90000元，并出具借条一份：“借条今借崔志敏现金90000（玖万元整借款人：郭连成2015.5.18”。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭连成向原告借款90000元，是双方当事人真实意思的表示，系有效行为。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还所欠的借款90000元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。被告郭连成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭成连于本判决生效后十日内偿还原告崔志敏借款90000元及利息（自2017年8月18日起至借款还清之日止，按照年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郭成连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵桂婷
二〇一七年九月五日
书记员 曹梦琦
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终14号
上诉人（原审被告、反诉原告）郑建光，男，汉族，1973年9月13日出生。
委托代理人李杨，新疆振博律师事务所律师。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王广义，男，汉族，1962年2月6日出生。
委托代理人王蓓蓓（系王广义之女），女，汉族，1983年5月28日出生。
委托代理人刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。
上诉人郑建光因与被上诉人王广义房屋租赁合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民二初字第450号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑建光的委托代理人李杨，被上诉人王广义的委托代理人王蓓蓓、刘宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月7日原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方（本案原告）将位于博乐市团结路（XXXX对面）的一层门面房及地下室（建筑面积1052m2）租赁给乙方（本案被告）使用，租赁期限为六年，自2013年8月7日至2019年8月6日止；租赁单价为2013年8月7日至2014年8月6日伍拾伍万元（￥550000元）人民币。2014年8月6日起租金每年递增5%。总租金为叁佰柒拾肆万壹仟零伍拾贰元零伍分（￥3741052.05元）。其中2013年总金额为55万元，2013年9月3日付款40万元；2013年10月20日付15万元。2014年总金额57.75万元，2014年6月30日付29万元，2014年11月30日付28.75元。2015年总金额60.6375万元，2015年6月30日付30万元，2015年11月30日付30.6375万元。在履行合同期间甲方只收取房屋租金，其他任何费用全部由乙方自行承担（包括该房屋租赁税）。该合同对甲乙双方的责任进行明确约定，同时该合同第九条中关于乙方的责任中的第三项约定：租赁期间，如乙方因特殊情况需要解除合同，乙方必须提前三个月书面通知甲方解除合同，未租赁期间的租赁费甲方不退，乙方应付给甲方违约金。其违约金的承担在该条款下的第十项亦进行约定：合同签订后甲乙双方均不得违约，尤其是乙方不得延期支付租金，如一方违约，则承担另一方总租金百分之二十的违约金。现2015年上半年的租金300000元的支付期限已于2015年6月30日到期，被告未按期支付，已构成违约，原告遂向人民法院提起诉讼。
原审法院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约将其所有的房屋交付被告使用，被告却未按合同约定支付租金，实属违约，应承担违约责任。原告主张要求被告支付2015年上半年租金300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告郑建光主张双方约定的违约金过高，请求法院依法予以减少，原告方未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故原告的损失实为合�相对方逾期付款造成的损失，本案双方约定的违约金计算标准为总房款的20%，应当认定过高。故依法对违约金的计算标准予以调整，以中国人民银行同期贷款基准利率6.15%（年）为基础，参照逾期罚息利率（上浮50%）计算利率为9.225%（年），自2015年6月30日算至2015年10月30日止。根据双方合同的约定对于乙方要求解除合同，必须提前三个月书面通知甲方解除合同，现反诉原告未履行通知义务却以无能力继续支付租金为由要求解除合同的反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第一百一十四条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郑建光于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王广义2015年上半年租金300000元；二、被告（反诉原告）郑建光于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王广义违约金9225元；三、驳回反诉原告郑建光的反诉请求。本案受理费3880元，由原告（反诉被告）王广义负担1032元，被告（反诉原告）郑建光负担2848元。反诉费70元，由反诉原告郑建光负担。
上诉人郑建光不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉请求：一、撤销博乐市法院（2015）博民二初字第450号民事判决书第一、第三项判决.二、判令解除双方于2013年8月7日签订的《房屋租赁合同》。改判上诉人支付三个月的房租150000元。三、由被上诉人承担本案的诉讼费及真他费用。事实和理由：双方在签订的合同第九条第3项中约定“租赁期间，如乙方因为特殊情况需要解除合同，乙方必须提前三个月书面通知甲方解除合同，为租赁期间的租赁费甲方不退，乙方应付给甲方�约金。”从这一双方约定的内容看，合同是赋予了乙方可以在特殊情况下解除合同的权利的。特殊情况的内容双方并未做出明确的约定，但根据乙方需要可以解除合同，只需要按照约定，承担违约责任即可。上诉人郑建光8月份合同到期时就因经营状况恶化，无力支付相应的租赁费已经向被上诉人提出了解除合同，被上诉人在向法院提起诉讼时也要求支付租赁费并解除合同。在开庭前调解时也同意了上诉人提出的支付未交的租赁费及支付违约金的条件，但后来又反悔。因此，并不是上诉人没有通知被上诉人要求解除合同。综上，请求二审依法改判，支持上诉人郑建光的上诉理由。
被上诉人王广义答辩称：根据双方的房屋租赁合同规定，如乙方因特殊情况需要解除合同，乙方必须提前三个月书面通知甲方，未租赁期间的租赁费不退，乙方应付给甲方违约金，关于违约金在合同的第十条做了约定，如一方违约，则另一方承担总租金的百分之二十的违约金。从上述约定来看，上诉人解除合同必须符合两个要件，一是出现了特殊情况，二是要提前三个月以书面的形式通知甲方。至今，甲方也没有收到上诉人提出解除合同的书面通知，上诉人也没有证据证明出现了“特殊情况”上诉人提出的解除合同的理由是经营情况恶化，无能力支付相应的租赁费。很明显，该种情况不属于特殊情况。而今，上诉人还拖欠2015年的租赁费未付，上诉人的行为已经构成违约，理应按照合同约定支付违约金。《合同法》明确规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照合同约定履行合同义务。未经对方同意，任何一方不得擅自变更和解除合同。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人郑建光要求解除双方租赁合同的问题。因双方租赁合同虽约定“特殊情况”可以解除合同，但对“特殊情况”的情形约定不明，上诉人郑建光现以经营情况恶化要求解除合同，但未提供相关证据证实自己的主张，亦不符合双方合同的约定，故其要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。因双方合同一直在履行过程中，上诉人郑建光要求只只支付三个月租金的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3484.5元，由上诉人郑建光负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁国强
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一六年三月一日
书记员 徐金龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第12号
申请人：青岛中顺专用车辆有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：钟明春，经理。
委托代理人：李金花，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
申请人青岛中顺专用车辆有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年5月5日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为30500053\\\21668640、金额为10000元，出票人为青岛中顺专用车辆有限公司，出票时间为2012年9月11日，到期日为2013年3月11日，收款人为青岛宣威专用车辆有限公司，最后持票人为青岛中顺专用车辆有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛中顺专用车辆有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人青岛中顺专用车辆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一五年七月六日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商催字第12号申请人：青岛中顺专用车辆有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：钟明春，经理。委托代理人：李金花，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。申请人青岛中顺专用车辆有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年5月5日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告代码为3050005321668640、金额为10000元，出票人为青岛中顺专用车辆有限公司，出票时间为2012年9月11日，到期日为2013年3月11日，收款人为青岛宣威专用车辆有限公司，最后持票人为青岛中顺专用车辆有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛中顺专用车辆有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人青岛中顺专用车辆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛志芳审判员  张成镇审判员  孙维同二〇一五年七月六日书记员  王海鑫
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1063号
原告汤浩，男，汉族，1976年1月5日出生，住黄冈市。
委托代理人毛国忠，湖北东坡律师事务所律师，一般代理。
被告王昌回，男，汉族，1962年6月7日出生，住黄冈市黄州区。
原告汤浩诉被告王昌回劳务合同纠纷一案，本院2016年4月25日受理，依法由审判员王中独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告汤浩及其委托代理人毛国忠、被告王昌回到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤浩诉称，原告在西安户县为被告打工，双方经结算，被告下欠原告工资款2万元，被告于2014年1月28日向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催讨，被告未予以偿付，原告遂诉至法院，请求被告支付原告欠款2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告王昌回辩称，原告确实在西安户县工地为我工作，期间确实欠原告的工资款，并出具了欠条。但这笔钱我已经在2015年腊月份结清。并由原告向我出具了一份证明。故原告的主张不应支持。
原告汤浩为支持其主张，庭审时所举证据有：
1、原、被告的身份证信息材料一组，证明原、被告的主体身份适格；
2、欠条一份，证明被告欠原告工资款20000元的事实；
被告王昌回为辩驳原告的诉讼，庭审时所举证据有：证明一份，拟证明上述工资款已经结清的事实。
庭审质证时，被告对原告所举证据无异议，但认为所欠工资款已结清；原告对被告所举证据有异议，认为出具该份证明时，只是与被告结清了木工活后清理工程现场所支付的人工费，与原告主张的工资款没有关联。
本院对原、被告所举证据认为真实有效，可以印证本案的客观事实，均予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实，原告在被告西安户县工地上为被告做木工活。期间双方对原告的工资进行了结算，被告王昌回于2014年1月28日向原告出具结算工资欠条一份。载明“欠木工西安工资款人民币贰万元王昌回”。2015年腊月，双方又进行了结算，原告汤浩向被告王昌回出具证明一份，载明“兹有本人在西安户县工地人工费结清汤浩”。原告以工资款未支付为由，诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应依法受法律保护。原告依约提供劳务，双方于2014年1月28日结算，被告下欠原告工资款2万元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点：被告王昌回是否已履行支付2万元工资款的义务？
经查，被告王昌回所持原告汤浩出具的证明，载明内容为“兹有本人在西安户县工地人工费结清汤浩”。虽该份证明未载明出具的时间，存在一定的瑕疵。但证明上记载的提供劳务地点与原告提供的欠条上记载的提供劳务地点相吻合，且证明上“工资款”的表述与欠条上“人工费”的表述相对应，可以证实欠条与证明之间存在关联性，而证明上“结清”二字与劳务结算日常交易习惯相符，可以认定工资款已经结清的事实。故被告王昌回辩解工资款已于2015年腊月已经结清的事实，可信性较大，其辩解意见，本院予以采纳。原告汤浩辩解该份证明只是证明与被告结清清理工程现场所支付的其他人的人工费的辩解理由，与证明上记载的事实不相符，且不符合日常交易习惯。故原告的辩解意见，本院不予采纳。
据此，原告汤浩依约提供劳务，被告王昌回依约支付劳务款。原告再行主张工资款2万元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告汤浩对被告王昌回的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告汤浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王中
二〇一六年六月二十日
书记员 黄薇