浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初02933号
原告：慈溪市三阳毛绒制品有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：徐丽晶，该公司执行董事。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：李立波，该公司股东。
被告：林传勤。
被告：胡夏芳。
原告慈溪市三阳毛绒制品有限公司（以下简称三阳公司）与被告林传勤、胡夏芳买卖合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋天童、李立波，被告林传勤、胡夏芳到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请财产保全，本院依法在470000元范围内冻结被告林传勤的银行账户、查封被告胡夏芳名下位于宁波市镇海区三五北路158号骆城芳洲2号的房产。本案现已审理终结。
原告三阳公司起诉称：两被告系夫妻关系。原告与两被告自2013年年初开始发生业务往来，陆续向两被告供货。2014年8月31日，经双方对账，被告林传勤签署《还款协议》一份，确认尚欠原告（李立波系原告的股东）700000元，并承诺于2015年1月底前付清货款。但时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍拖欠47万元货款。原告认为，原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，在原告交付货物后，两被告应当立即支付货款，现两被告久拖不付的行为严重侵害了原告的合法权益。在现原告诉请判令：1.两被告共同向原告支付货款470000元，并支付自2015年2月1日起至款项实际清偿日止以上述470000元货款为基数按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告林传勤答辩称：与原告发生业务往来的是××黄贸易有限公司（××黄公司），被告林传勤只是炎黄公司的员工，被告在涉案的《还款协议》上签字是××黄公司的职务行为。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，××黄公司承担付款责任。被告林传勤的主体不适格，请求法院驳回原告对被告林传勤的起诉。
被告胡夏芳答辩称：被告胡夏芳自2010年起至今就职于浙江日普新能源有限公司，并未与原告发生业务往来，对涉案的买卖合同也不知情，涉案的债务并非夫妻共同债务。夫妻共同债务是指为了满足夫妻共同生活需要所负的债务。本案原告所诉债务并未用于夫妻共同生活，故被告胡夏芬不应对涉案债务承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.送货单三十五份，拟证明2013年原告多次向两被告供货的事实；
A2.还款协议一份，拟证明被告林传勤确认至2014年8月底尚欠原告货款700000元的事实；
A3.协议一份，拟证明被告林传勤将一辆奔驰二手车折价110000元，抵扣货款的事实。
被告林传勤为证明其辩称主张成立，向本院提供了如下证据：
B1.公司基本情况、证明、××黄贸易有限公司章程各一份，拟证明与原告发生买卖业务××黄公司，�告林传勤系炎黄公司员工，在《还款协议》上签字系职务行为的事实。
被告胡夏芳为证明其辩称主张成立，向本院提供了如下证据：
C1.劳动合同、证明、浙江省社会保险参保证明各一份，拟证明被告胡夏芳由稳定的工作，未与原告发生业务往来的事实；
C2.银行交易明细二份，拟证明两被告日常生活开支主要由被告胡夏芳负担，被告林传勤的经营所得未用于夫妻日常生活开支的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
证据A1，被告林传勤称未见过上述送货单，也未在送货单上签字，故对其不予认可。被告胡夏芳称对该证据的真实性不清楚。本院经审查认为，送货单系原告方制作，被告林传勤未在送货单上签字，故对该组证据本院不予认证。
证据A2.被告林传勤对该证据的真实性无异议，但认为被告林�勤系××黄公司签的字，××黄公司承担还款责任。被告胡夏芳称对该证据的真实性不清楚。本院经审查认为，证据A2能证明截止2014年8月底，被告林传勤尚欠原告货款700000元，双方约定分期还款的事实。
证据A3，被告林传勤对该证据的真实性无异议。被告胡夏芳称对该证据的真实性不清楚。本院经审查认为，证据A3具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
证据B1，原告对公司基本情况、公司章程真实性无异议，但对关联性有异议，上述证据不能证明与原告发生业务往来××黄公司。对证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明没有落款时间，没有经办人签字，且内容指向不明。被告胡夏芳称对证据B1的真实性不清楚。本院经审查后认为，××黄公司成立于2014年1月7日，被告林传勤系炎黄公司股东的事实，但不能证明与原告发生买卖业务××黄公司以及被告林传勤在《还款协议》上签字系职务行为的事实。
证据C1，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，被告胡夏芳在其他企业上班并不影响其参与被告林传勤的生意经营。被告林传勤对证据C1无异议。本院经审查后认为，证据C1与本案缺乏关联性，本院不予认证。
证据C2，原告对被告林传勤的银行交易明细的真实性有异议，对被告胡夏芳名下尾号为6051的银行交易明细的真实性无异议，但对其关联性有异议。本院经审查后认为，被告林传勤名下账号尾号0418银行交易明细没有银行盖章，对该证据不予认证，被告胡夏芳名下账号尾号6051的银行交易明细亦不能证明被告胡夏芳的待证事实。
根据本院认定的上述证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年间，原告向被告提供毛绒产品。2014年8月31日，被告林传勤出具还款协议一份，协议约定：至2014年8月底余款700000万元，从2014年9月底付50000元，10月底150000元，11月底200000元，12月底至2015年1月底付300000元。此后，被告林传勤仅支付230000元（其中车子抵扣110000元）。现被告林传勤尚欠原告货款470000元。
另查明，被告林传勤与被告胡夏芬系夫妻关系，涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告林传勤尚欠原告货款470000元事实清楚，被告林传勤应及时予以偿付，原告要求被告林传勤即时支付货款及自协议还款日次日起至实际清偿日止、以470000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算利息损失的诉请合理合法，本院予以支持。被告林传勤辩称其系炎黄公司股东，与原告发生买卖关系××黄公司，其行为是职务行为，但其提供的证据不足以证据其主张，故对此辩称本院不予采信。被告胡夏芳辩称未参与经营活动，亦否认该债务系夫妻共同债务，但被告胡夏芳未充分提供证据证实被告林传勤与原告明确约定本案债务为被告林传勤个人债务的情况下，被告林传勤在婚姻关系存续期间从事经营活动对外所负债务为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。原告要求被告胡夏芳对两被告夫妻关系存续期间的470000元货款及利息损失承担共同清偿责任的诉请合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告林传勤、胡夏芳于本判决生效之日起七日内共同清偿原告慈溪市三阳毛绒制品有限公司货款470000元，并支付自2015年2月1日起至实际清偿日止，以470000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8885元，减半收取计4442.50元，由被告林传勤、胡夏芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年七月四日
代书 记员 宋浏浏