广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终267号
上诉人（原审原告）：张晓谕，身份证住址内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）：增城市广明鸿服装有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：吴洪稳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁显权，广东民诚众信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市诚益物业管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：尹正明。
委托代理人：郭鹏海，系该公司职员。
上诉人张晓谕因劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：2012年3月1日，增城市广明鸿服装有限公司（以下简称广明鸿公司）作为甲方与广州市诚益物业管理有限公司（以下简称诚益公司）作为乙方签订了《保安服务合同书》，约定“一、服务时间乙方为甲方提供保安服务自2012年3月1日至2017年2月28日止，合同期限为5年。二、服务项目由乙方派遣3名保安人员负责甲方保安服务工作。负责甲方安全和维护；做好防火、防盗、防破坏等安全及巡查、记录；对外来人员、车辆的登记、检查和查验；对甲方各类物资、财产进出的控制；对各类危险物品进入甲方的控制；对甲方单位、工作人员及外来车辆规范停放进行管理；对甲方各类紧急情况进行控制；协助甲方处置发生在机关内的紧急事件；维护甲方正常的工作、生活秩序。……四、甲方权利和义务1、甲方应为乙方保安人员提供必需的工作场所和住宿。……3、乙方为甲方提供保安服务后，甲方不能使用其他单位保安员或使用变相的‘保安员’混合执勤。……五、乙方权利和义务……4、乙方负责支付保安员工资待遇和福利等费用，为保安人员配备制服及基本保安装备。保安员不得向甲方索取任何工资待遇和福利等一切费用。……七、服务费用及给付甲方由2012年3月1日至2016年3月31日每月向乙方支付保安服务费人民币伍仟元（￥5000.00元），2016年4月1日至2017年2月28日每月向乙方支付保安服务费伍仟捌佰元（￥5800.00元）。甲方应按月向乙方支付，服务费用次月25日前给付，以此类推，由甲方开具银行支票方式支付乙方保安服务费。”原审庭审中，诚益公司确认广明鸿公司已按约定支付了其至今的保安服务费。
2014年7月12日，张晓谕于入职诚益公司。次日，双方签订《劳动合同》，约定了合同期限自2014年8月3日起至2015年8月2日止，试用期自2014年7月13日起至2014年8月2日止；根据甲方工作需要，乙方同意从事保安岗位工作，乙方工作地点为甲方在广州地区的指定服务地点；乙方（张晓谕）月工资为1550元，试用期工资根据甲方依法制定的薪酬管理办法执行。但不得低于当地最低工资标准；每月10日前以货币形式向乙方支付工资，遇节假日应提前发放或延迟至假期满等内容。张晓谕不确认该劳动合同的真实性，否认上面的签名系其本人签名。在原审法院向其释明不进行笔迹鉴定的法律后果后，张晓谕仍表示不申请笔迹鉴定。
张晓谕入职当天，诚益公司将其派遣至广明鸿公司担任保安。原审庭审中，张晓谕与广明鸿公司均确认张晓谕的离职时间为2014年11月13日。诚益公司主张张晓谕的离职时间为2014年10月12日，但未提供证据予以证实。关于离职原因，张晓谕主张系被辞退；诚益公司主张系张晓谕思路不清晰，不能胜任工作，双方在劳动管理所就离职待遇进行协商无果后，张晓谕未再回来上班。
张晓谕主张其在广明鸿公司工作期间仅收到了700元～800元工资和广明鸿公司支付的200元加班费，除此以外的工资均未收到。诚益公司不予确认，仅确认未结清张晓谕离职前一个半月的工资，但未明确具体数额。对此，诚益公司补充提交了2014年工资袋予以证实。该工资袋上7月份、8月份、9月份的实发工资金额一栏中有“张晓谕”的签名，7月份实发工资金额一栏中仍手写注明了“7月13号”，其余月份仅有签名。张晓谕仅确认工资袋上7月份的签名由其本人书写，其他签名并非其本人书写。对此，在原审法院向张晓谕释明如不进行笔迹鉴定的法律后果后，张晓谕仍表示不申请笔迹鉴定。
2014年11月13日，张晓谕向劳动管理所进行投诉举报，并填写“举报劳动违法行为登记表”，2014年12月15日镇（街）劳动管理所在该表上的处理意见处写明“多次调解不成，送市局处理。”，2015年2月9日，劳动监察在受理意见上写明“该公司负责人郭队长同意支付工人2900元工资，工人不同意，协商不成，建议转劳动仲裁处理。”2014年12月15日，沙埔办事处在“举报劳动违法行为登记表”背面记载“该名员工是由保安公司（联系人：杨名海-139××××5444）派遣至广明鸿公司任保安员一职。2014年9月份，保安公司发放了该名员工7月份工资后便再未发放过员工2014年8、9、10月份工资。2014年11月21日，我所约了员工与保安队长杨某甲在我所协商并达成如下协议：2014年12月10至12日，保安公司将在广明鸿公司以现金方式一次性结清员工工资，但期后，保安公司未如期兑现协议。现员工要求保安公司尽快结清其工资。”2015年2月9日，劳监大队在该表背面注明：“联系负责人郭队长，称该工人张晓谕是2014年8月中旬入职的，当时被派到广明鸿公司当保安。现拖欠工人2个月零六天的工资，一共2900元左右，郭队长称当时跟工人协议是每月1650元，扣掉伙食费就每月1300元。但工人张晓谕称是通过一家中介公司介绍入职该保安公司的，当时中介称每月工资是2400元，还拖欠3个月工资，不同意公司支付的2900元。”广明鸿公司称“举报劳动违法行为登记表”非原件，无法核实其真实性，由人民法院依法核实。诚益公司对该表的真实性无异议，但对登记表上所写的具体内容有异议，主要是关于张晓谕陈述的工资内容都有异议；其次举报劳动违法行为登记表背面的内容不属实，我公司没有结清张晓谕工资的内容不属实，实际上张晓谕离职前只有一个月零12天工资没有结清，但我公司当时同意结清张晓谕一个半月工资。
原审另查，广州市宏运物业管理有限公司系2005年8月24日登记成立的有限责任公司，主营项目为房地产业，法定代表人杨某乙，股东为杨某乙、杨某丙，该公司于2012年2月20日决议解散而核准注销。
2015年2月9日，张晓谕就其与广州市宏运物业管理有限公司、代队长之间的纠纷向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格，不符合受理条件为由作出穗增劳某案不字[2015]25号《不予受理通知书》，决定不予受理。
2016年5月24日，张晓谕就其与广明鸿公司之间的劳动争议向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出穗增劳人仲案不字[2016]400号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于当日向其送达。2016年5月26日，张晓谕不服该通知书向原审法院提起本案诉讼。
张晓谕向原审法院提出诉讼请求：诚益公司、广明鸿公司支付拖欠工资8056元和保安制服押金320元，合计8376元。
广明鸿公司在原审中辩称，答辩人从未聘请过张晓谕。答辩人一直是通过劳务派遣的方式由诚益公司派遣保安到我公司工作。2014年7月12日至2014年11月13日期间，张晓谕确实曾经在答辩人处做保安。而在此期间，答辩人一直与诚益公司签订劳务派遣合同，并没有与其他公司签订过劳务派遣合同。张晓谕也是通过诚益公司的派遣到答辩人处工作的。张晓谕在职期间属于张晓谕的工资，答辩人与诚益公司已经结算并支付了。答辩人不直接发放工资给派遣人员，张晓谕的工资是由诚益公司来发放的。至于答辩人有无发放过加班费给张晓谕，暂不清楚。
诚益公司在原审中辩称，张晓谕是答辩人派遣至广明鸿公司工作的。双方于2014年8月3日前后签订了劳动合同，约定工资1550元/月，除此外没有其他待遇。2014年7月12日，答辩人派遣张晓谕到广明鸿公司做保安。当时与张晓谕约定工资由答辩人发放，广明鸿公司不发放工资。张晓谕在广明鸿公司工作至2014年10月12日。张晓谕离职前一个半月工资没有结清，数额大概是两千多一点，具体数额没有核算，除此以外的其他工资都已经结清。张晓谕每月工资是通过现金发放的，发放时需要张晓谕签名确认。张晓谕离职原因是广明鸿公司打电话给答辩人说张晓谕思路不清晰，怀疑有病态，所以答辩人就带张晓谕到沙埔劳动所处理该事情，当时答辩人提出支付张晓谕2900元，扣除其伙食费400元后，再支付2500元给张晓谕，但张晓谕不同意就走掉了，再也没有回来上班。
原审法院认为：张晓谕与诚益公司之间的劳动关系以及诚益公司与广明鸿公司之间的劳务派遣关系有劳动合同、保安服务合同书、支票、收据以及广明鸿公司、诚益公司在原审庭审中的陈述为凭，原审法院予以确认。张晓谕虽不确认其与诚益公司之间签订的劳动合同的真实性，但未提供证据予以反驳，原审法院不予采信。张晓谕主张其与广州市宏运物业管理有限公司存在劳动关系，亦未提供证据予以证实，原审法院不予采信。本案适用劳动法律法规。
关于张晓谕诉请的未结工资8056元的问题。诚益公司已当庭确认未结清张晓谕的工资，并同意支付，且张晓谕提出的工资诉请未超过两年诉讼时效，广明鸿公司、诚益公司提出张晓谕的诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩，原审法院不予采纳。关于张晓谕的工资标准为1550元/月以及张晓谕已领取了2014年7月份、8月份及9月份工资的事实，有诚益公司提交的劳动合同、工资袋予以证实，原审法院予以采信。张晓谕虽不确认劳动合同以及工资袋上8月份和9月份张晓谕的签名，并否认已领取2014年8月份、9月份的工资，但未提供证据予以反驳，原审法院不予采纳。诚益公司作为用人单位应当就劳动者工作年限承担举证责任，诚益公司主张张晓谕的离职时间为2014年10月12日，但未提供证据证实，应自行承担不利的法律后果，故原审法院对张晓谕主张的离职时间2014年11月13日予以采信。诚益公司仍需支付张晓谕2014年10月份和2014年11月1日至11月13日的工资共计2221.67元（1550元+1550元÷30天×13天）。广明鸿公司作为张晓谕的用工单位，应对诚益公司拖欠张晓谕的工资承担连带责任。
关于张晓谕诉请保安制服押金，因张晓谕未提供证据证实，原审法院不予支持。
综上，张晓谕的部分诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一、二款、第六十二条第一款、第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《广东省工资支付条例》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出如下判决：一、广州市诚益物业管理有限公司与增城市广明鸿服装有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内连带支付张晓谕工资2221.67元；二、驳回张晓谕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市诚益物业管理有限公司负担。
判后，张晓谕不服，向本院提起上诉，其上诉请求与其原审诉讼请求相同。
诚益公司、广明鸿公司辩称，不同意张晓谕的上诉请求。
二审中，就张晓谕提供的《举报劳动违法行为登记表》的问题，本院前往广州市增城区劳动保障监察大队（以下简称增城劳监）及该大队新塘镇沙埔办事处（以下简称沙埔办事处）进行调查。两单位确认该登记表的真实性，称原件交由张晓谕自行保存，而该登记表背面的内容确系两单位工作人员根据张晓谕及用人单位陈述整理后所写。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：关于张晓谕上诉的拖欠工资问题。首先，关于张晓谕的工资标准及离职时间的问题，原审法院根据本案案情及双方提供的证据予以认定，即张晓谕工资标准为1550元/月，其于2014年11月13日离职，理据充分，本院予以确认；其次，关于拖欠工资的期间问题。就该问题，本案双方提供的证据存在一定的矛盾，根据诚益公司提供的工资袋，张晓谕已领取了2014年7、8、9月的工资。根据张晓谕提供的《举报劳动违法行为登记表》，由沙埔办事处记载，用人单位未向张晓谕支付2014年8、9、10月工资。由增城劳监记载，用人单位拖欠的工资为2个月零6天。而双方均对对方提供的证据不予确认。张晓谕主张工资袋上的签名，除2014年7月份之外的均非其本人签名。诚益公司则确认《举报劳动违法行为登记表》的真实性，但不确认上面所显示的内容。结合上述证据及本院调查情况，本院确认《举报劳动违法行为登记表》的真实性，且该登记表系在劳动监察部门的处理中形成，诚益公司在该登记表上，明确陈述拖欠张晓谕2个月零6天的工资，此与其提供的工资袋也明显不一致。故，在登记表与工资袋等证据存在矛盾的情况，本院就拖欠工资的期间问题优先采信登记表的内容。而在该登记表中，增城劳监和沙埔办事处记载双方的陈述亦不一致，结合双方举证能力的大小及法律法规对劳资双方举证能力的分配，在诚益公司未能进一步举证证实其主张的情况下，本院采信张晓谕的说法，即诚益公司仅向张晓谕支付了2014年7月份的工资。因此，据上述分析，诚益公司还需向张晓谕支付2014年8月至11月13日的工资共计5321.67元（1550元×3个月＋1550元÷30天×13天）。广明鸿公司作为实际用工单位，应对诚益公司拖欠张晓谕的工资承担连带支付责任。
至于张晓谕上诉的押金问题，其未能提供证据证实，且诚益公司、广明鸿公司亦不确认，本院不予支持。
综上所述，原审适用法律正确，但部分事实认定不当，导致部分判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2953号民事判决第二项；
二、广州市诚益物业管理有限公司与增城市广明鸿服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内连带支付张晓谕工资5321.67元。
本案一、二审案件受理费各10元，由广州市诚益物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢汝华