湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终118号
上诉人（原审原告）熊国全。
上诉人（原审原告）方金平（系熊国全妻子）。
委托代理人方麦生（系方金平胞弟）。
被上诉人（原审被告）李克先。
被上诉人（原审被告）方春娥（系李克先妻子）。
被上诉人（原审被告）李克庆（系李克先胞弟）。
上诉人熊国全、方金平因与上诉人李克先、方春娥、李克庆健康权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州张集民初字第00069号民事判决，双方均向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2004年1月熊国全与李克先共同承包襄阳市襄州区张家集镇施营村二坝，承包期限为10年。2005年12月30日熊国全与李克先签订退伙协议，约定李克先自2005年10月至2014年1月独自经营，盈利归李克先所有，李克先独自经营期间付熊国全转让经营费5000元，协议内容已履行。2014年1月合同到期后，襄阳市襄州区张家集镇施营村对二坝的承包经营尚未重新发包，同时对李克先的二坝的到期承包合同也未主张权利。期间熊国全、李克先就二坝的承包问题分别向施营村干部反映了各自欲承包二坝的想法，但未得到明确答复。2015年6月3日上午熊国全以其在二坝内投放有鱼为由用渔网捕捞了六、七条鱼，李克先知道后于当天下午用电话对熊国全进行了指责和警告，并强调如果再来捕鱼将对其采取措施。熊国全、方金平电话遭到李克先指责和警告后心存不服，于当晚19时许再次来到二坝坝埂边进行试探结果。李克先发现熊国全、方金平再次出现在二坝坝埂边后，随安排其子李广文电话联系李克庆一同前去查看究竟。李克庆到达现场后因言语不和与熊国全、方金平发生争执并发生肢体冲突，李克庆继而手持木棍击打、脚踹熊国全，二人冲突过程中分别用手互打对方耳光。方金平参与其中并打了李克庆两耳光。李克先及方春娥赶到现场后加入双方厮打，李克先用手打了熊国全耳光并用脚踹其下半身，方春娥亦与方金平相互撕扯对方头发并相互击打对方耳光，后经方麦生制止并报警，警察赶到后双方才停手。此间双方均不同程度受伤。2015年6月4日，熊国全、方金平到襄阳市第一人民医院医治，其中熊国全住院治疗8天，经诊断为：1、脑外伤、脑震荡；2、全身多处软组织损伤。支出医疗费5808.50元。出院医嘱为：1、注意营养、休息；2、不适随诊。方金平在于2015年6月4日在襄阳市第一人民医院门诊检查治疗，支出医疗费551.50元，经诊断为：1、头面及下腹部软组织挫伤；2、左眼钝挫伤；3、左眼视网膜震荡。2015年6月11日，襄阳市公安局襄州区分局司法鉴定中心作出公（襄州）鉴（伤）字（2015）0304号及公（襄州）鉴（伤）字（2015）0305号法医学人体损伤程度鉴定书一份，鉴定熊国全、方金平损伤程度均构成轻微伤。2015年7月16日，襄阳市公安局襄州区分局分别对李克先、李克庆作出处行政拘留七日并处罚款五百元，对熊国全处行政拘留三日，对方春娥及方金平处罚款两百元的行政处罚决定书，双方均未申请行政复议或提起行政诉讼。后熊国全、方金平与李克先、方春娥、李克庆为赔偿事宜经公安机关调解无果。为此，引起本案诉讼。
原审另查明，熊国全住院期间由其妻方金平护理。
原审判决认为：公民的健康权依法应当受到法律保护。熊国全、方金平在襄阳市襄州区张家集镇施营村未就李克先二坝承包合同主张权利的情况下，擅自到李克先所承包的二坝里捕鱼，本身存在错误。且在接到李克先的指责和警告下仍然做出与实际所不相符的行为，本身存在对纠纷发生的放任，故对纠纷的发生应承担主要责任，因此应当减轻的赔偿责任。李克庆、李克先对熊国全所实施的行为构成侵权，故对熊国全的损害承担相应的赔偿责任。方春娥与方金平为同村村民且互为亲属关系，本应和睦相处，珍惜彼此之间的亲情和友情，但在纠纷发生后，双方情绪均不冷静，采取方式不正确，在纠纷发生后没有及时劝解且主动参与，致使双方矛盾升级，对此双方均有过错，应各自承担相应的民事赔偿责任。方金平请求李克庆赔偿损失，因李克庆未参与方春娥与方金平之间的厮打，故对方金平主张李克庆赔偿损失的请求不予支持。熊国全诉请的各项经济损失中，医疗费5808.50元，交通费100元符合法律规定，予以确认。误工费960元，因其从事农业生产，其误工费计算标准应按《2015年湖北省道路交通事故赔偿标准》中农林牧渔业人均年平均收入26209元计赔，其主张误工时间为8天，对其中的574.44元（26209元÷365天×8天）予以确认；护理费800元，其护理费计算标准应按《2015年湖北省道路交通事故赔偿标准》中居民服务业人均年平均收入28729元计赔，其住院天数为8天，对其中的629.68元（28729元÷365天×8天）予以确认；营养费320元，因熊国全出院医嘱未对其出院后加强营养的期限作出说明，结合其伤情和本地消费水平，对其中140元（20元×7天）予以确认。综上，熊国全的各项经济损失为7252.62元，超出的部分，不予认定。方金平诉请的各项经济损失中，医疗费551.50元符合法律规定，予以确认。误工费960元，因其仅为门诊治疗一日且已主张熊国全护理费，不予支持；生活费320元，于法无据，不予支持；交通费100元，因其与熊国全为夫妻关系，交通费混同，不予支持。综上，方金平的经济损失为551.50元，其余不符合法律规定，不予认定。李克先、方春娥、李克庆的辩称意见与查明事实不符，不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、李克先、李克庆赔偿熊国全各项损失共计7252.62元的40%即2901.05元，于本判决生效后五日内付清；二、方春娥赔偿方金平医疗费551.50元的50%即275.75元，于本判决生效后五日内付清；三、驳回熊国全、方金平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由熊国全、方金平负担150元，李克先、李克庆、方春娥负担100元。上诉人熊国全、方金平不服原审判决，向本院上诉称：
上诉人熊国全、方金平不服原审判决，向本院上诉称：1、熊国全、李克先共同承包二坝期满后，施营村未收回鱼塘，是承包合同的延续，熊国全有权对鱼塘进行承包经营，随后亦也向鱼塘放水、放鱼，进行了管理，原审对此未予认定；2015年6月3日，熊国全在鱼塘捕鱼系正当行使权利，原审判决认定是擅自到李克先承包的鱼塘捕鱼，与事实不符。2、李克先、李克庆对双方的争议未采取合法的方式处理，而是持木棒钢管进行挑衅威胁，双方争执中将熊国全、方金平打伤，其应承担全部赔偿责任，原审以熊国全、方金平对纠纷的发生存在放任为由，判决应熊国全承担60％的责任、方春娥承担50％的责任，与事实和法律规定不符。3、原审对的营养费、误工费、护理费、交通费等费用判决数额过少，未能维护熊国全、方金平的合法权益。请求依法改判李克先、李克庆赔偿熊国全的各项损失7988.50元、赔偿方金平的各项损失1931.50元。
上诉人李克先、方春娥、李克庆不服原审判决，向本院上诉称：熊国全、李克先共同承包二坝水库期间，两人于2005年10月签定协议，约定水库由李克先一人承包经营，一切费用和管理由李克先一人承担，除堤坝上的杨树外，任何事情与熊国全无关，李克先向熊国全支付了转让费5000元。协议生效后，熊国全对合同转让一直耿耿于怀，多次盗窃李克先养的鱼，造成鱼大量死亡，请求熊国全、方金平赔偿损失9000元。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：熊国全、李克先共同承包施营村二坝期间，两人于2005年12月30日签订退伙协议，约定由李克先自2005年10月至2014年1月独自经营，李克先按约定支付了转让费。合同到期后，施营村对二坝的承包经营尚未重新发包，同时对到期承包合同也未主张权利，在此情况下，熊国全以合同到期后其有权对二坝延续承包为由擅自到李克先独自经营二坝里捕鱼，是对李克先合法权益的侵害，且在李克先电话指责情况下心存不服，于当晚再次到二坝埂边进行试探结果，进而引起双方撕打，原审判决据此确定其承担主要责任，并无不当。熊国全、方金平上诉主张承包合同到期后向鱼塘放水、放鱼，进行了管理，其到鱼塘捕鱼系正当行使权利，因熊国全、方金平在本案一、二审中对此事实未举证证实，也与双方协议由李克先独自经营二坝的约定不符，故本院不予支持。熊国全、方金平上诉认为原审判决确定的营养费期限及标准过低，且其所主张的营养费中实际包括住院伙食补助费及营养费两项，原判未支持住院伙食补助费与法不符的上诉理由，经审查，熊国全在原审的民事起诉状中并未要求住院伙食补助费，其所提交的出院记录的医嘱中载明为注意营养、休息，该医嘱并未对加强营养的期限作出说明，原审判决结合其伤情和当地消费水平，只支持其营养费，并按20元／天标准酌定支持7天，并无不当，故本院对熊国全、方金平关于原审对部分费用判决数额过少的上诉理由不予支持。本案解决的是熊国全、方金平诉李克先、方春娥、李克庆之间的健康权纠纷，李克先、方春娥、李克庆在本案二审中请求熊国全、方金平赔偿因偷鱼造成其经济损失的诉求属另一法律关系，其在原审诉讼中并未就此问题提出抗辩或提起反诉，故本院对其二审中诉求不予审理，李克先、方春娥、李克庆可另行主张权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人熊国全、方金平预交二审案件受理费300元，由其二人负担；上诉人李克先、方春娥、李克庆预交二审案件受理费300元，其三人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年三月二十四日
书记员 余 龙