成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6号
原告伊吾县徽商大酒店有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区伊吾县淖毛湖镇青年路以南。
法定代表人周克峰，总经理。
委托代理人王晓华，四川法邦律师事务所律师。
被告四川鑫科家具有限公司。住所地：四川省成都市武侯区簇桥中街**号*幢*楼。
法定代表人任玉碧，总经理。
委托代理人于少娟，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人胡大英，四川建宜律师事务所律师。
被告马斌。
原告伊吾县徽商大酒店有限公司（以下简称徽商酒店公司）与被告四川鑫科家具有限公司（以下简称鑫科家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，被告鑫科家具公司申请追加马斌为共同被告，本院予以准予，依法由审判员林娜独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，后根据案情需要本案转为普通程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告徽商酒店公司的委托代理人王晓华，被告鑫科家具公司的委托代理人于少娟、胡大英均到庭参加了诉讼。被告马斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商酒店公司诉称，原告徽商酒店公司与被告鑫科家具公司于2013年5月10日签订宾馆家具购销合同，合同金额485580元。双方在合同中约定，合同签订后原告即支付货款20%作为预付款，剩余货款在厂家通知发货前3天付40%，货到安装完毕后付30%，安装使用一个月后支付10%尾款。原告按照合同约定向被告支付预付款97152元，但被告未按合同约定的时间2013年6月10日交货。原告多次打电话给被告负责人马斌经理，要求对方按时交货不要影响原告酒店2013年7月1日开业，但被告方均以各种理由拖延交货时间。原告被逼无奈，分别于6月28日支付货款194234元，8月2日支付77685.60元，9月9日支付货款67965元，并垫付运输费40400元及安装费8000元，合计485436.60元。但至今，被告尚有部分家具尚未交付，已严重影响原告开业，为此原告多次去成都找被告协商解决，但被告均拒绝答复。故请求法院判令被告鑫科家具公司一、继续履行合同，交付价值为55770元的家具，返还原告垫付家具运费及安装费48400元；二、承担退货责任，退货产品价值为40134.70元；三、支付违约金48558元，差旅损失20000元。以上合计212862.70元。
被告鑫科家具公司辩称，原被告双方没有签订过《宾馆家具购销合同书》，合同上签字的人是马斌，并不是被告工作人员，被告也未授权过马斌代表被告对外签订合同。被告收取原告款项的行为系代马斌收取原告的货款。因原被告双方无合同关系，故不存在承担责任。据被告了解，马斌称原告向其订购的家具已全部交付给原告，不存在尚需交货的情形。请求法院驳回原告徽商酒店公司的诉讼请求。
被告马斌未作答辩。
经审理查明，2013年5月10日，原告徽商酒店公司（甲方）与乙方（载明为鑫科家具公司）签订1份《宾馆家具购销合同书》，约定甲方向乙方购买宾馆家具，金额共计485580元，交货日期为2013年6月10日，验收地点甲方酒店样品验收；运输方式和费用负担由乙方负责，安装工人生活、食宿、车旅费由乙方负责，下车、搬运上楼费用由甲方负责；付款方式：合同一经签订，甲方预付货款20%即97152元，余款388428元厂家通知发货前3天付40%，货到伊吾县淖毛胡徽商大酒店安装完毕后付30%货款，安装使用一个月支付质保金10%尾款，付款方式订金与余款均为转账或汇款，所有款项均转入鑫科家具公司指定账户；因乙方原因造成交货日期逾期的，每逾期一日，乙方应按甲方预付货款金额的万分之三向甲方支付违约金，交货逾期超过3日视为乙方违约，一方违约应向守约方支付合同金额的10%的违约金，未经乙方同意，甲方取消全部或部分定货，甲方应按合同价格赔偿取消货物金额的60%给乙方。马斌在乙方“授权代表签字”处签名，同时加盖有鑫科家具公司公章。合同的附件有家具名称及规格、图片、单价及总价，备注“床垫含运费470元结算，藤椅3件套含运费460元结算，所有家具含运费及安装费共计3万元”。附件中载明货物总价455580元，运费及安装费3万元共计485580元。马斌在附件上签字。
合同签订后，原告徽商酒店公司于2013年5月21日向被告鑫科家具公司支付了预付款97152元，此后又于2013年6月28日、8月2日、9月9日分别向被告鑫科家具公司转款194232元、77685.60元、67965元，用途均载明“货款”。被告鑫科家具公司收到款项后向原告徽商酒店公司发送了家具。
后原告方认为被告方未足量提供货物及货物有质量问题等原因与被告方联系磋商，被告方认为原告方提供的合同上加盖的鑫科家具公司的公章系伪造，于2013年9月8日向公安机关报案，双流县公安局东升派出所对陈启礼（鑫科家具公司厂长）、马斌、周克峰（徽商酒店公司法定代表人）进行了询问。陈启礼陈述，《宾馆家具购销合同》上鑫科家具公司的公章是假的，是马斌以“我厂的名义签订的，他是跑业务的，以前在我厂拿走过一份合同”，2013年5月24日、7月1日“马斌以凑集货源为由从我厂”分别拿走50000元、79824元；马斌陈述系“鑫科家具公司的经销商”，因周克峰未付尾款故马斌未将规定家具数额发给周，关于被举报私刻公章之事，是“公司交给我的合同被周克峰多次改动，后面周克峰交给我的合同不是公司所给我的那份，当时合同上已经盖好了私（应为公）章”；周克峰陈述马斌自称是鑫科家具公司的业务经理，与徽商酒店公司签订了合同，家具款也是直接支付给了鑫科家具公司。
上述事实，有《宾馆家具购销合同书》及附件、转款凭证、询问笔录，双方当事人陈述笔录，收集在案，予以佐证。
为了支持自己的诉讼请求，原告徽商酒店公司还向本院提交了如下证据材料：1.收货明细；2.未到货物的统计表；3.不合格产品统计表；4.垫付运费及安装费的清单及转账凭证、收据、收条、托运清单。
原告方举证认为，1证明原告实际收到被告的货物数量；2是原告未收到货物的统计表；3是被告交付产品有不合格的，原告要求退货，该批货物价值40134.70元；4证明原告方代被告方垫付了运费及安装费48400元，该笔费用按照合同的约定应当由被告鑫科家具公司承担。
被告鑫科家具公司质证认为，对于证据材料1、2的收货明细、未到货明细是原告单方统计，且据马斌称原告是收到了全部货物。对于3收货的数量，其中茶水柜玻璃及藤椅，按原告方统计收到数量多于合同约定的数量。家具安装后，原告方并没有对货物提出异议，已经过了质量异议期，故对原告方主张家具有不合格的产品，要求退货，不予认可。对于4的真实性有异议，从其安装费可以看出，超出行业标准。
为了反驳原告徽商酒店公司的诉讼请求，支持自己的主张，被告鑫科家具公司向本院提交了如下证据材料：1.订货单，证明马斌在被告处订购家具后再转卖给原告；2.支票存根，证明剩余款项12万余元交给了马斌；3.收条和送货单，证明被告已就剩余款项代原告向其它购销处支付完毕。
原告方质证认为，对上述证据的真实性无异议，更加说明原告徽商酒店公司与被告鑫科家具公司的合同是真实存在的，鑫科家具公司是清楚合同内容并已经实际履行。
通过上述原被告提交的证据，本院还查明了以下事实：2013年7月18日，原告徽商酒店公司向耿曾曾转款18000元支付了家具托运费。
鑫科家具公司出具1份订货单，载明订货日期2013年5月23日，取货日期2013年6月25日，订货单上对品名、规格、数量、单价等做了约定，总金额161560元，在订货单上有手写的“全款提货”“购方负责运输安装”，“6月28新疆伊吾转194232（元）…鑫科货款后付马斌79824元”“新疆预付97152元，付马斌5000元，鑫科还有定金47152元”等内容，马斌在“顾客签字”处签名。2013年5月24日，鑫科家具公司向马斌转款5万元，用途“付转手定金”，2013年7月1日，鑫科家具公司分2次向马斌转款48000元、31824元，用途“转手货款”。
2013年7月31日，鑫科家具公司又向马斌出具1份订货单，载明了家具品名、规格、数量、单价等，总金额110990元，注明“全款提货”，马斌在订货单上签名。
因徽商酒店公司订的家具鑫科家具公司处没有，鑫科家具公司还于2013年9月9日向其他家具商购买了36660元的家具后运送给了徽商酒店公司。
本院认为，原告徽商酒店公司与被告马斌签订的《宾馆家具购销合同书》上，载明合同一方当事人为鑫科家具公司，徽商酒店公司随后也向鑫科家具公司的账户支付了大部分货款，鑫科家具公司收到货款后亦向徽商酒店公司发货。在公安机关询问鑫科家具公司的法定代表人陈启礼时，其陈述马斌“是跑业务的，以前在我厂拿走过一份合同”，可见鑫科家具公司是授权过马斌以鑫科家具公司的名义在外签订合同。马斌的行为构成表见代理，故原告徽商酒店公司作为善意相对人有理由相应马斌代表鑫科家具公司在与其洽谈业务并履行合同。因此《宾馆家具购销合同书》上加盖的公章无论是否真实，该合同对鑫科家具公司均有约束力，应视为原告徽商酒店公司与被告鑫科家具公司签订。马斌在本案中不是合同相对方，不承担责任。
原告徽商酒店公司向被告鑫科家具公司支付了437034.60元的货款，被告鑫科家具公司应向其提供等值的货物，现原告徽商酒店公司称被告鑫科家具公司有55770元家具未交付，要求鑫科家具公司继续履行合同，交付55770元的家具，本院予以支持。鑫科家具公司认为已经足额交付完毕，但未提供证据，故本院不予采纳。双方在《宾馆家具购销合同书》中约定“运输方式和费用负担由乙方负责”，故原告徽商酒店公司支付的家具托运费18000元，应由鑫科家具公司负担。
对于原告徽商酒店公司主张的其他家具运输费及安装费，因徽商酒店公司仅出具了收条、收据，对出具收条、收据人的身份不能确定，不能证明该费用实际产生，且双方的合同附件约定运费及安装费包干为3万元，而原告方主张自己花费运费及安装费4万余元，超出了约定，故本院不予支持。
原告徽商酒店公司还主张被告鑫科家具公司有40134.70元的家具质量不合格，要求退货，因徽商酒店公司收到家具后并无证据证明其在合理期限内提出质量异议，且其现仅有自行列出的清单证明该批家具需退货，被告鑫科家具公司又不予认可，故本院不予支持。
对于原告徽商酒店公司主张被告鑫科家具公司延迟交货，构成违约，应按合同约定支付合同金额10%的违约金，因双方合同约定“交货日期2013年6月10日”，“合同一经签订，甲方预付货款20%97152元，余款388428元厂家通知发货前3天付40%，货到伊吾县淖毛胡徽商大酒店安装完毕后付30%货款，安装使用一个月支付质保金10%尾款”，但原告徽商酒店公司实际在按约支付了97152元的预付款后，于2013年6月28日、8月2日、9月9日分别向被告鑫科家具公司转款194232元、77685.60元、67965元。从上述事实可以看出，原告徽商酒店公司并未按照合同约定时间支付货款，鑫科家具公司向其发货，徽商酒店公司亦接收了货物，并未提出异议，应视为双方对付款时间及交付货物时间做了变更，被告鑫科家具公司至今尚有57550元的家具未交付，构成违约。原告方购买家具用于经营，被告方延迟交付货物，给原告方造成了损失，同时，原告方为了向被告方主张权利进行维权也花费了差旅等费用，其主张被告鑫科家具公司延迟交货，应按合同约定支付10%的违约金48558元的诉讼请求，与原告方实际损失相符，本院予以支持。
原告方还主张被告鑫科家具公司应赔偿差旅损失2万元，因未提供证据，且前述支持的违约金也对此损失有所补偿，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川鑫科家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伊吾县徽商大酒店有限公司交付价值55770元的家具（详见本判决书附表）；
二、被告四川鑫科家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伊吾县徽商大酒店有限公司支付运费18000元；
三、被告四川鑫科家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伊吾县徽商大酒店有限公司支付违约金48558元；
四、驳回原告伊吾县徽商大酒店有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由原告伊吾县徽商大酒店有限公司负担1900元，被告四川鑫科家具有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 岳 静
附表（具体规格及图片见《宾馆家具购销合同书》）：
名称数量豪华标准间配置镜子22圈椅44圆茶几22茶水柜玻璃22床架脚杯轴向轮44ⅹ2普通标准间配置镜子52挂衣板52茶水柜玻璃52床架脚杯轴向轮104ⅹ24个套间和5个单人间配置镜子9挂衣件9圈椅18圆茶机91.8米床垫5三人位沙发4单人位沙发4茶水柜玻璃9床架脚杯轴向轮9ⅹ2