wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1235号
原告陈义军.
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司
法定代表人王泽宣。
原告陈义军与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑19号楼1单元301户商品房一套，约定房屋面积为96.07平方米，每平方米5270元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为94.83平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款6534.90元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号19号楼1单元301户房屋，已办理青房地权市字第20××93号房地产权证，实测面积为94.83平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为96.07平方米、单价5270元，总价为506289元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为94.83平方米，实际房款应为499754.10元，被告应退给原告房款6534.90元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年5月16日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑19号楼1单元301户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为96.07平方米，单价为每平方米5270元，合同总价款为506289元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年7月16日，原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为94.83平方米，实际房款应为499754.10元，原告多支付6534.90元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款6534.90元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款6534.90元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈义军购房款人民币6534.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第721号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1488号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2012年8月12日凌晨，被告人杨某来到永嘉县江北街道康乐巷X号，利用街边放置的竹梯从二楼窗户爬入被害人陈某甲家中，窃取一楼楼梯口储物间内一女士皮包内的人民币13240元、港币160元及银行卡、存折。窃取的现金已全部被杨某花费，银行卡、存折被其丢弃。
2、2013年1月11日，被告人杨某撬门进入永嘉县江北街道康乐巷X号金某甲家中，窃取酱油肉、啤酒、食用油等物。后民警从案发现场提取手印一枚，经鉴定，该手印系被告人杨某所留。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、金某甲的陈述，抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、提取笔录、手印鉴定意见书以及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，夜间入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年5月16日止。）
二、责令被告人杨某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年七月一日
代书 记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第721号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1488号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2012年8月12日凌晨，被告人杨某来到永嘉县江北街道康乐巷x号，利用街边放置的竹梯从二楼窗户爬入被害人陈某甲家中，窃取一楼楼梯口储物间内一女士皮包内的人民币13240元、港币160元及银行卡、存折。窃取的现金已全部被杨某花费，银行卡、存折被其丢弃。
2、2013年1月11日，被告人杨某撬门进入永嘉县江北街道康乐巷x号金某甲家中，窃取酱油肉、啤酒、食用油等物。后民警从案发现场提取手印一枚，经鉴定，该手印系被告人杨某所留。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、金某甲的陈述，抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、提取笔录、手印鉴定意见书以及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，夜间入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年5月16日止。）
二、责令被告人杨某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年七月一日
代书 记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1784-1号
本院2015年3月2日对原告黄永明与被告许金象承揽合同纠纷一案作出的（2015）晋民初字第1784号民事裁定书中，文字上有笔误，应以补正，现裁定如下：
本院（2015）晋民初字第1784号民事裁定书中第2页第1行“本案受理费7750元，因撤诉减半收取3875元”补正为“本案受理费1863元，因撤诉减半收取931.5元”。
审判员 吴峰岩
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄东德
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5615号
原告仇玉红。
被告李静。
委托代理人张勇，山东运策律师事务所律师。
本院在审理原告仇玉红与被告李静不当得利纠纷一案过程中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告仇玉红撤回起诉。
案件受理费1692元，减半收取846元，由原告仇玉红负担。
代理审判员 徐聚华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马晓丽
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初534号
原告：黎正三，男，生于1983年8月9日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告：陈明，男，生于1991年1月3日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
本院于2017年3月10日立案受理了原告黎正三诉被告陈明民间借贷纠纷一案。2017年4月12日，原告黎正三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黎正三撤诉处理。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告黎正三负担。
审判员 曾姣华
二〇一七年四月十二日
书记员 曾 云
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第364号
申请执行人王帅英，女，1979年10月5日出生，满族，现住承德市双滦区。
申请执行人孙韬，男，1981年9月29日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人王帅英、孙韬与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1079号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定义务。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1079号民事调解书所确定的内容全部执行完毕义务，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 马 骁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第178号
申请人：广州市海舜船舶工程有限公司，住所地：广州市黄埔区庙头社区龙头路自编52号201房
法定代表人：王茂坚，职务：总经理。
委托代理人：叶凤怡，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被申请人：曹远兰，女，1968年9月16日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托代理人：蔡鸣野，广东经国律师事务所律师。
申请人广州市海舜船舶工程有限公司与被申请人曹远兰因劳动争议一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案（2013）第547号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市海舜船舶工程有限公司申请认为，一、支持被申请人高温津贴，缺乏事实和法律依据；二、关于经济补偿的裁决，超出被申请人的请求范围，应予撤销。三、支持被申请人未休年假工资，缺乏事实和法律依据，应予撤销。因此，申请人请求：撤销原仲裁裁决；由被申请人承担本案的诉讼费用。
被申请人曹远兰答辩称：不同意申请人的申请，请求予以驳回。
本院查明，关于经济补偿的数额，被申请人曹远兰仲裁请求为18000元（4×4500）。原仲裁裁决申请人广州市海舜船舶工程有限公司应向被申请人曹远兰支付的经济补偿为15966.35元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。申请人申请认为，原仲裁裁决不应支持高温津贴和未休年休假工资，属于事实认定问题，不属于本案应审查的范围。关于经济补偿是否超出仲裁请求的问题，经查，仲裁裁决的数额15966.35元并未超过申请人申请的数额18000元，故申请人据此主张撤销原仲裁裁决，本院不予支持。申请人未能证明原仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，故其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市海舜船舶工程有限公司撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案（2013）第547号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市海舜船舶工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈嘉慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 � � 判 决 书
（2014）芦法刑初字第290号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人杨光辉，男，1994年1月25日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2012年7月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年1月15日被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，2014年2月9日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月12日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年8月26日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人杨光辉犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人杨光辉到�参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2014年8月12日凌晨，被告人杨光辉伙同周某、丁某（均未满十六周岁，另处理）窜至株洲市芦淞区绿园大酒店前摩托车停放处，盗走被害人王某某停放在此的雅马哈48CC型摩托车一辆。三人将车推至株洲市原一医院附近时，被巡逻民警查获，民警当场从周某处扣押了螺丝刀等作案工具。被盗摩托车现已依法发还给被害人。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3800元。
上述事实，被告人杨光辉在开庭审理中并无异议，并有被害人王某某的报案及陈述、对案笔录、照片、扣押、发还物品、文件清单、机动车合格证、收据、抓获经过、破案经过、办案说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、价格鉴定结论书、同案人周某、丁某及被告人杨光辉的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨光辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人杨光辉犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨光辉到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人杨光辉犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年3月11日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一四年十月二十八日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第202号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人陈某，男，2014年11月8日因本案被依法刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第241号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月6日23时许，被告人陈某酒后驾驶新LJ63**号富迪牌小型客车，沿本市经济技术开发区（头屯河区）喀什西路由东向西行至深圳街路口时，后被民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为144mg／100ml，达到危险驾驶标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-1983号司法鉴定检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、驾驶证、行驶证信息材料、视频资料、抓获经过、被告人陈某的身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车，其行为已违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈某在拘役1-2个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2014年12月7日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一四年十一月十四日
书记员 钱军洋
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第51号
原告张某某，男，1955年。
委托代理人王某某，一般代理。
被告雷某某，女，1955年。
委托代理人王某某，洛阳市涧西珠江路法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告张某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 ：郭小岚
二〇一四年三月十日
书记员 ：李雨珊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第51号
原告江某。
被告方某。
原告江某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，原告江某向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江某撤回起诉。
案件受理费150（原告已预交，已减半收取），由原告江某负担。
审判员 吴俊锋
二〇一三年十二月十九日
书记员 蒋国星
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第603号
原告：唐晓峰。
委托代理人：张福旭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市香港中路**号。
负责人：武长奎，该公司经理。
委托代理人：王亚宁、万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告唐晓峰与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓峰的委托代理人张福旭、被告保险公司的委托代理人万磊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，原告唐晓峰驾驶二轮摩托车沿富山路由东西行至富水路路口处，与对行左转弯的被告吕宁飞驾驶的小型客车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤，莱阳市公安局交通警察大队认定唐晓峰应负事故的主要责任，吕宁飞应负该事故的次要责任，现诉至法院请求处理，要求被告赔偿各项损失157785.21元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险投保50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期内。在被保险人吕宁飞驾驶证和行驶证合法有效的情况下，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，医疗费应当扣除非医保用药，诉讼费用和鉴定费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年3月24日11时55分许，原告唐晓峰驾驶二轮摩托车沿富山路由东西行至富水路路口处，与对行左转弯的被告吕宁飞驾驶的鲁B×××××小型普通客车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤.莱阳市公安局交通警察大队认定唐晓峰应负事故的主要责任，吕宁飞应负该事故的次要责任。伤后原告在烟台市莱阳中心医院住院治疗66天，花费医疗费153147.59元。烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐晓峰左下肢损伤构成十级伤残；伤后休治时间为4个月；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；用药符合本次外伤治疗原则。原告为此支出鉴定费2700元。原告唐晓峰事故发生前系莱阳市古柳昌盛汽车美容服务部职工，事故发生前三个月基础工资为2500元，因交通事故受伤未上班，工资被扣发。原告住院期间由其同事钟爱科及吕桂华护理，庭审中被告认为护理费应按护工标准每日每人80元计算，原告同意。原被告均认可交通费660元。
另查明，鲁B×××××小型普通客车在被告保险公司分别投保机动车道路交通事故责任强制保险和商业三者险50万元，投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历一份、住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书及鉴定费单据、原告及护理人员所在单位的营业执照复印件、事故前三个月的工资表以及扣发工资证明，原告的居住证明、护理人员的身份证复印件及双方当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受到保护，侵害他人人身及财产权益的，侵权人应当进行赔偿。鲁B×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分应按商业保险合同的约定予以赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告损失确认为：医疗费153147.59元、住院伙食补助费1980元（每天30元计算66天）、护理费12960元（住院66天2人护理，出院后1人护理30天，共计162天，每人每日80元）、误工费10000元（按照月基础工资2500元计算4个月）、残疾赔偿金58444元（按照城镇标准29222元计算20年乘以10%）、鉴定费2700元，交通费660元合计239891.59元，被告保险公司应在交强险范围内赔偿92064元，其余损失147827.59元被告保险公司应当在商业三者险范围内赔偿30%即44348.28元。综上，依据《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失92064元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业第三者险范围内赔偿原告各项损失44348.28元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二０一六年四月十日
书记员 王 宁
庄河市人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2423号
原告：大连宝森机械设备有限公司.
法定代表人：于铁柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：庄河市日盛五金机电商店.
经营者：闫彩凤，女，1964年2月5日出生.
原告大连宝森机械设备有限公司与被告庄河市日盛五金机电商店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连宝森机械设备有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘美
二〇一八年五月六日
书记员 于歌
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2809号
原告：何彬，男，1991年出生，汉族，罗源县人。
被告：尤细锦，男，1974年出生，汉族，罗源县人。
原告何彬与被告尤细锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彬到庭参加诉讼，被告尤细锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彬诉称：2014年4月25日，被告尤细锦以偿还邮政储蓄银行贷款为由向原告借款人民币80000元，约定月利息按2%计算，并当场出具了一张借条给原告。借款到期后，原告多次向被告催讨，均未果。为此，特具状起诉，请求判令：1、被告一次性偿还借款人民币80000元，并支付自2014年4月25日起至2015年11月24日止，月利息按2%计算的利息30400元，两项合计人民币110400元，继续支付由2015年11月25日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼受理费由被告负担。
原告向本院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告借款80000元的事实。
被告尤细锦未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告尤细锦因偿还邮政储蓄银行贷款缺资于2014年4月25日向原告何彬借款80000元，并出具了一张借条给原告，约定月利息按2%计算，未约定还款期限。借款后，原告曾多次向被告催讨，均未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款80000元及利息的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤细锦应于本判决生效之日起10日内偿还原告何彬借款本金人民币80000元及利息（自2014年4月25日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 丹
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初19号
原告郭志军，男，汉族，1969年1月23日出生，住河南省汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告郭志军诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭志军撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告郭志军负担。
审判员 张海民
二〇一七年六月二十一日
书记员 李剑利
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2776号
原告潘振明。
被告张瑞国。
本院在审理原告潘振明与被告张瑞国民间借贷纠纷一案，原告潘振明于2015年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告潘振明在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘振明撤回起诉。
案件受理费775.00元，由原告潘振明负担。
代理审判员 尚晓玉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 池艳爽
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第436号
申请执行人颜某，女，汉族，农民。
被执行人杨某，男，汉族，农民。
申请执行人颜某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，根据涟源市人民法院已经发生法律效力（2014）涟民二初字第2号民事判决书确认：由杨某偿还颜某借款本金5万元。并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人颜某于2014年7月1日向本院申请执行，同年7月1日本院依法向被执行人杨某送达执行通知书，责令被执行人杨某在执行通知书送达之日起三日内自觉履行，但至今被执行人杨某仍未履行分文。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，并要求按照和解协议确定的时间分期分批履行，申请执行人颜某亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人颜某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 刘 德
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00693号
申请执行人阜阳市鑫瑞汽车销售有限公司。
法定代表人代俊友，该公司经理。
被执行人赵华灿，男，1962年3月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人阜阳市鑫瑞汽车销售有限公司申请执行被执行人赵华灿追偿权纠纷一案中，被执行人赵华灿已履行21000元，余款部分被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为11300.5元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00796号民事判决书余款部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十二月八日
书记员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00693号
申请执行人阜阳市鑫瑞汽车销售有限公司。
法定代表人代俊友，该公司经理。
被执行人赵华灿，男。
安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00796号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵华灿今未履行生效法律文书确定的义务。本院另查明，马某系被执行人赵华灿之妻，该笔欠款是被执行人赵华灿与马某婚姻存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵华灿及其妻马兰芝在金融机构的存款33403元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一四年九月十九日
书记员 牛霏霏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1478号
原告刘某某，女，1981年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人张岩。
被告王某某，男，1971年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯善林独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张岩、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2001年3月16日经政府登记结婚，婚后由于脾气性格不合，经常生气吵架，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，并抚养婚生男孩，由被告支付抚养费用。
被告辩称：同意与原告离婚，要求婚生男孩应由被告自行抚养，并分割家庭财产和共同债务。
经审理查明，原告与被告2001年3月16日经政府登记结婚，2001年7月12日生一男孩，取名王某甲，现跟随被告生活。后因家庭琐事经常生气，原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，请求与被告离婚、抚养婚生男孩、由被告支付抚养费用，被告作出上诉辩称。双方所述共同财产及共同债务，均未向法院提供有效证据。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、本院调查材料等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故本院准予双方离婚。婚姻法第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；……。”，婚生男孩王某甲现随被告生活，改变生活环境对其成长不利，因此，婚生男孩王某甲由被告抚养为宜，被告放弃要求原告支付抚养费用，是在法律许可范围内对自己权利的处分，本院不予干涉。关于双方所述共同财产及共同债务，因双方均未向本院提供充分证据证明，故本案不予涉及，当事人可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、婚生男孩王某甲由被告抚养，待其能独立生活后，随父随母由其自择；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯善林
二〇一四年九月二十六日
书记员 董滕飞
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第196号
原告：大连万隆居物业管理有限公司。
法定代表人：王立忠，该公司经理。
委托代理人：李娜，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：丛贵洲。
本院在审理原告大连万隆居物业管理有限公司诉被告丛贵洲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连万隆居物业管理有限公司撤回对被告丛贵洲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，共计125元，由原告大连万隆居物业管理有限公司负担。
代理审判员 汤 伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙凤琳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初783号
原告：贾贵友。
原告：毕秀芝。
委托代理人：齐婷婷。
被告：贾素云。
被告：贾海成。
被告：贾素静。
被告：贾素杰。
被告：贾海军。
原告贾贵友、毕秀芝�被告贾素云、贾海成、贾素静、贾素杰、贾海军赡养费纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐婷婷，被告贾海成、贾素云、贾素杰、贾海军到庭参加诉讼。被告贾素静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告每月给付二原告赡养费500.00元；2、各被告每月探望二原告至少一次；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，共养育子女五人：长子贾海成、次子贾海军、长女贾素云、次女贾素静、三女贾素杰。自2016年末，原告贾贵友不慎摔伤住院，出院后打算由五被告轮流赡养原告。被告贾海成和贾海军轮流赡养后，另外三个被告怠于赡养。现二原告年事已高，年老体弱，生�困难，没有劳动能力和收入来源，无力支付养老费用，因此希望法院支持原告的诉讼请求。
被告贾素云同意二原告的诉讼请求。
被告贾海成同意二原告的诉讼请求。
被告贾素杰同意二原告的诉讼请求。
被告贾海军辩称，我有残疾证和低保证明，我生活困难，我同意赡养老人，但每月500.00元赡养费我支付不起。
在举证期限内，原告未向法庭提交证据。
在举证期限内，被告贾海成、贾素杰、贾素云未向法庭提交证据。
被告贾海军向本院提交残疾证和低保证明各一份，证明贾海军二级残疾以及每月有740.00元低保费的事实。原告及其他三被告对残疾证和低保证的真实性无异议，原告同意贾海军可�适当降低赡养费给付标准。另外三位被告认为赡养老人是应尽的义务，不能因为残疾就降低给付标准。本院对上述证据的真实性合法性和关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二人共生育五个子女，长子贾海成、次子贾海军、长女贾素云、次女贾素静、三女贾素杰。由于二原告年事已高，需要子女在经济和精神上照顾，因此二原告与五被告协商由五个子女轮流赡养老人，后由于五被告家庭内部情况，五被告关于赡养问题与二原告不能达成一致意见，因此二原告诉至本院。
另查，五被告无固定工作，均为城镇务工人员。
2016年度辽宁省城镇常住居民人均生活消费支出为21，557.00元。
被告贾海军于2011年发生交通事故，造成二级伤残，由于家境困难，每月领取740.00元低保费。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中二原告年事已高并已丧失劳动能力，五被告作为二原告的子女，应当履行法定的赡养扶助义务。比照2016年度辽宁省城镇常住居民人均生活消费支出，五被告每人按五分之一份额负担赡养费用，每月应支付给二原告赡养费718.00（359.00元×2人）元。二原告要求被告每月支付500.00元未超出法定范围，因此，二原告的该项诉讼请求，本院予以支持。庭审中，二原告基于被告贾海军的生活状况及残疾程度，同意被告贾海军可以适当降低赡养费的给付标准，本�对二原告的上述意见予以综合考虑后，酌定被告贾海军每月给付二原告赡养费200.00元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告贾素云、被告贾海成、被告贾素静、被告贾素杰于2017年6月1日起每人每月给付二原告赡养费500.00元，被告贾海军于2017年6月1日起每月给付二原告赡养费200.00元。以上费用于每月的5日前支付完毕。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由五被告各承担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 阚佳奇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第359号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：刘纪方，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
被告：才吉元，26岁，洮南市人。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉才吉元金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告以洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告才吉元于2010年8月26日至2013年7月30日在原告所属安定信用社贷款40000元，利息25500元，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告才吉元是否应当偿还原告贷款本金4万元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告才吉元于2010年8月26日在原告所属安定信用社贷款40000元，约定还款日期为2013年7月30日。贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称，被告才吉元给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人才吉元之间的债权债务关系明确，才吉元未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此才吉元应当偿还原告贷款本金4万元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告才吉元于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金4万元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元由被告才吉元承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 鹏
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执227号
申请执行人：南世强，男，1977年1月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住本县，
被执行人：艾志，男，1972年12月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住本县，
本院在执行南世强与艾志民间借贷纠纷一案中，于2017年11月9日向被执行人艾志发出执行通知书，责令被执行人艾志履行判决书确定的义务，但被执行人艾志至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人艾志在浠水县洗马财政所有工资收入�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人艾志在浠水县洗马财政所工资收入6850元。
本裁定立即执行。
审判员 余慧峰
二〇一七年三月十日
书记员 邬 韬
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初416号
自诉人任某某，男，1977年3月19日生，汉族，住辉县。
被告人王某某，男，1984年4月29日生，汉族，住辉县。
自诉人任某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年9月15日，被告人王某某与自诉人任某某达成执行和解并履行完毕，自诉人任某某向本院提出撤回对被告人王某某的起诉。
本院认为，被告人王某某与自诉人任某某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人任某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年九月十五日
书记员 邵 杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00036号
申请执行人芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人陈时银，男，汉族，1973年5月17日出生，住芜湖市鸠江区二坝镇。
被执行人张芳，女，汉族，1981年12月02日出生，住芜湖市鸠江区二坝镇。
本院在执行申请执行人芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会诉被执行人陈时银、张芳社会抚养费征收纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）鸠行非审字第00042号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 周光保
审判员 万克银
二〇一四年四月十一日
书记员 朱希芳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11922号
原告上海春祥市政建筑有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张云祥，董事长。
委托代理人王宏良，上海市金茂律师事务所律师。
被告上海中优美实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人胡德杰。
本院在审理原告上海春祥市政建筑有限公司诉被告上海中优美实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告上海春祥市政建筑有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘琳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初749号
原告：望江县三叶车辆有限责任公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路泰和馨城24栋4号。
法定代表人：叶世军，总经理。
委托代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。
被告：方永波，农民。
原告望江县三叶车辆有限责任公司与被告方永波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告望江县三叶车辆有限责任公司委托代理人汪飞到庭参加诉讼，被告方永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望江县三叶车辆有限责任公司诉称：2013年4月11日，被告方永波因资金紧张向原告借款6000元，并于当日出具借条一张。此后原告一直向被告追讨此款，但被告至今分文未还。故原告起诉要求被告方永波立即偿还原告借款6000元。
被告方永波未提出答辩，亦未提供证据。
原告望江县三叶车辆有限责任公司提交了如下证据：1、原告望江县三叶车辆有限责任公司组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格；2、借条一张，证明被告方永波向原告望江县三叶车辆有限责任公司借款6000元的事实。
本院对原告望江县三叶车辆有限责任公司提供的证据认证如下：证据1、2符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月11日，被告方永波因购车所需向原告望江县三叶车辆有限责任公司借款6000元，并于当日出具借条一张。借条上载明“今借到三叶公司人民币陆仟园（￥6000元）整，2013.4.11。欠款人：方永波。担保人：李伟伟”。借款后经原告催讨，被告未予偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，本院为查明案件事实，与被告方永波电话联系，其认可借条的真实性，但主张因购车原告望江县三叶车辆有限责任公司导致其相应损失，故不应返还原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年4月11日，被告方永波向原告望江县三叶车辆有限责任公司借款6000元，并出具了借条，被告方永波至今未予偿还,其应当承担继续履行的民事责任,故本院对原告诉请被告返还借款6000元，予以支持。被告方永波主张，因购车原告望江县三叶车辆有限责任公司导致其相应损失，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方永波于本判决生效后15日内返还原告望江县三叶车辆有限责任公司借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告方永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 马海燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曾德成
附判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初510号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙亚娟，女，1970年12月10日出生，满族，小学文化，无业，住河北省唐山市。现因涉嫌犯非法行医罪于2016年5月13日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年5月19日被瓦房店市公安局监视居住，2016年6月16日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年6月29日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘万昕，系辽宁宏展律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]505号起诉书指控被告人孙亚娟犯非法行医罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人孙亚娟及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人孙亚娟明知自己未取得执业医师资格证，没有行医资格，依然给侯某1、陶某1、侯某2、孙某1、陶某2等人看病、开药。2016年5月11日晚，侯某2服用被告人孙亚娟开具的六十克苦丁香粉末后，出现中毒症状，送医抢救无效死忙。经法医鉴定，侯某2死因系过量服用苦丁香粉末致中毒死亡。被告人孙亚娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。
被告人孙亚娟对公诉机关指控的非法行医事实有异议，辩称其没有盈利，也没有自称医生，其是帮助被害人买案涉药物，也没有让被害人一次性服用，故请求法院从轻处罚。被告人孙亚娟的辩护人辩称被告人孙亚娟不应构成非法行医罪，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，且被告人没有收取费用，也是初犯偶犯，且积极到案系自首，请求法院从轻或者减轻处罚。
经审理查明：被告人孙亚娟明知自己未取得执业医师资格证，没有行医资格，依然给侯某1、陶某1、侯某2、孙某1、陶某2等人看病、开药。2016年5月11日晚，侯某2服用被告人孙亚娟开具的六十克苦丁香粉末后，出现中毒症状，送医抢救无效死忙。经法医鉴定，侯某2死因系过量服用苦丁香粉末致中毒死亡。
上述事实，瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人孙亚娟的供述、证人侯某1、陶某1、孙某2、栾某某、王某某、陈某某、孙某1、陶某2、潘某某的证言、人口基本信息、法医司法鉴定意见书、关于孙亚娟行医资质的调查情况说明、收款票等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人孙亚娟非法行医，造成就诊人死亡，其行为侵犯了公共卫生安全，构成非法行医罪。公诉机关指控被告人孙亚娟的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人孙亚娟在药房给人开药把脉，别人称其医生被告人孙亚娟也没有否认，且涉案全部证人证言均能证明被告人孙亚娟自称祖传中医，受聘药房，并向病人收取买药钱，故对被告人孙亚娟辩称其没有自称医生，也没有收取任何费用的抗辩意见，不予采信。被告人孙亚娟抗辩其没有让被害人将案涉全部苦丁香粉吃掉，并称已经告知将大量多余的苦丁香粉扔掉，该部分供述与被害人亲属的证言相矛盾，也与常理不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙亚娟犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2026年6月9日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵丹丹
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初5541号
原告：戎某某，女，回族，1988年1月19日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：王英，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明某某房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：马某。
委托诉讼代理人：何佳欣，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周丁，系北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告戎某某诉被告昆明某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于二0一八年五月二十二日受理后，依法适用简易程序，于二0一八年七月三日公开开庭进行了审理。原告戎某某的委托诉讼代理人王英，被告昆明某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何佳欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戎某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告按合同约定向原告支付自2016年1月1日起至实际交付该商品房之日止的违约金，暂计算至起诉之日即2018年5月18日共计10284元（计算方法：120000元＊每日万分之一＊857天）；二、判令被告承担本案律师费、诉讼费用。事实和理由：原告于2014年8月14日与被告签订了《昆明某某房地产开发有限公司商铺内部认购协议书》（以下简称“认购协议书”），认购被告开发的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的某某城第一期D区第1层商铺，协议约定了该商铺收益权价款12万元及收益率基本情况等内容，原告签订该认购协议书后当即向被告支付了12万认购款。在协议履行过程中由于被告自身资金问题，双方协商同意以该认购款冲抵《商品房购销合同》约定的目标物业的价款，于是原被告双方于2016年3月5日签订了《商品房买卖合同（预售）》（简称“买卖合同”），约定被告向原告出售由被告开发的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的某某城第一期地下室-2层其中一个物业，物业编号为某某号，用途为车位，套内建筑面积为12.72平方米，总额共计为120000元，该物业交付时间为2015年12月30日，逾期交付的责任为：逾期交房超出360日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。买卖合同签订后，被告由于资金问题，迟迟不能向原告交付商品房，被告未继续履行买卖合同的行为已构成根本违约，严重侵害到原告的合法权益，同时又因昆明市区同地段房价的不断上涨，原告购房的根本目的至今未能实现，且经济损失较大。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。
被告昆明某某房地产开发有限公司答辩称：1、我方认可逾期交房事实，同意按照商品房买卖合同的约定以房款每日万分之一计算违约金；2、原告诉求要求被告承担律师费无事实及法律依据，合同中无约定。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织被告进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告于2014年8月14日与被告签订了《昆明某某房地产开发有限公司商铺内部认购协议书》（以下简称“认购协议书”），认购被告开发的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的某某城第一期D区第1层商铺，原告签订该认购协议书后当即向被告支付了共计12万元认购款。在协议履行过程中由于被告自身资金问题，双方协商同意以该认购款冲抵《商品房购销合同》约定的目标物业的价款，于是原、被告双方于2016年3月5日签订了《商品房买卖合同（预售）》（简称“买卖合同”）及其补充协议，约定被告向原告出售由被告开发的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的某某城（一期）地下室-2层B2278号车位，该车位套内建筑面积为12.72平方米，总价款为120000元，该车位交付时间为2015年12月30日前，逾期交付的责任为：逾期交房超出360日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人向买受人支付全部房价款每日万分之一的违约金。合同签订当日办理了商品房买卖合同登记备案，合同编号为某某。但至今被告未履行交房的义务，构成违约，故原告诉至本院主张其诉请中的权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告戎某某与被告昆明某某房地产开发有限公司于2016年3月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》系原、被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。签订合同后，原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，但被告至今未按照合同约定向原告交付房屋，被告构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告在合同中明确约定逾期交房超过360日的，逾期交房违约金按日向买受人支付全部房价款万分之一，对此被告也无异议，本院予以采信。关于逾期交房违约金的起算时间，本院认为原、被告双方签订的上述合同虽约定被告于2015年12月30日前交房，但原告于2016年3月5日与被告签订合同时就应该明知被告无法按合同约定时间交房，故逾期交房违约金由被告自2016年3月6日起计算至实际交房之日止向原告支付按每日全部房价款120000元的万分之一。关于原告主张的律师费并非必要合理费用，且合同无约定，本院不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告昆明某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戎某某支付自2016年3月6日起至实际交房之日止按人民币120000元每日万分之一计算的逾期交房违约金；
二、驳回原告戎某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2906元减半收取人民币1453元由被告昆明某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈 芳
二〇一八年七月十八日
书记员 赵路娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5485号
原告：柳银霞，女，1983年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县。
被告：宁波点燃健身服务有限公司。统一社会信用代码：91330204MA2814C43J。住所地：宁波市鄞州区丹凤三村**号*幢*楼。
法定代表人：龚先建。
原告柳银霞诉被告宁波点燃健身服务有限公司服务合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院立案受理，后因原法院撤并，由本院继续审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告柳银霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月12日，其花费3680元在被告处办理健身年卡，包括14节私教课程。原告接受了8节课程。2016年9月，被告停止营业。原、被告就退款事宜未达成一致。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告退还原告卡内金额1600元。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了会籍合约书。经审查，本院对该证据予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告主张事实基本一致。
本院认为：原、被告之间存在服务合同法律关系。现被告已经停止营业，原告无法继续使用私教课程，被告应返还相应的课程费用。庭审中，原告陈述称其接受私教课程为300元每节。对此，本院予以认定。原告要求被告退还卡内金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波点燃健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告柳银霞款项1280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告宁波点燃健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 付 铎
人民陪审员 李富国
人民陪审员 缪飞凤
二〇一七年九月十八日
本件与原本核对无异
代书 记员 柴倩男
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00591号
原告：李久海。
被告：袁恒银。
被告：安徽方圆建设有限公司，原住所地安徽省蒙城县国庆路，现住所地安徽省合肥市潜山路与史河路交口国瑞大厦9楼，组织机构代码：73003631-0。
法定代表人：蔡怀彬，该公司董事长。
本院在审理原告李久海与被告袁恒银、安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽方圆建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告未提交任何证据能够证明原告与被告安徽方圆建设有限公司之间签订有买卖合同，事实上被告安徽方圆建设有限公司与原告也未建立其所谓的买卖合同。故被告安徽方圆建设有限公司与原告李久海并无合同关系，本案依法不适用合同履行地确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，本案中被告安徽方圆建设有限公司住所地为安徽省合肥市潜山路与史河路交口国瑞大厦9楼，属于安徽省合肥市蜀山区的辖区，依法应当由合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院认为，原告李久海诉称两被告在承建长丰县徐庙中学教师公租房工程期间，陆续从原告处购买黄沙、水泥、石子，尚欠货款124000元至今未付，经审查，原告李久海居住地和被告承建的长丰县徐庙中学教师公租房工程均在本县罗塘乡徐庙村境内，因此依法应确定本案合同履行地在本院的辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，原告李久海向本院提起诉讼，本院具有管辖权。故被告安徽方圆建设有限公司提出的管辖权异议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽方圆建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈庆权
二〇一五年十一月六日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5734号
原告：刘海龙，男,1984年11月25日生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告:广东爱得威建设(集团)股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层，统一社会信用代码91440300617421139M。
法定代表人：叶玉敬，系该公司经理。
被告:余宗成,男，1979年6月24日生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。
原告刘海龙与被告余宗成、广东爱得威建设(集团)股份有限公司（以下简称广东爱得威公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙及其委托诉讼代理人曾秋媚、肖品祥到庭参加诉讼，被告余宗成、被告广东爱得威公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告工程款86150元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告广东爱得威公司承建了兴义市泓慷华府小区的工程,2015年4月15日该公司指派项目负责人被告余宗成与原告签订了《承包合同》,将该项目中观光电梯钢骨架及玻璃安装承包给原告。原告是制作并且安装电梯，该工作并不需要资质，并根据合同约定，原告只负责施工安装，包工不包料，即原告只是提供劳务，材料都是公司提供。承包该工程后原告请了5、6个工人负责施工，工人工资是原告自己支付。工程是从2015年4月开工，至2015年6月30日完工，8月份投入使用，验收是完工之后马上验收的。工程完工后，原、被告双方于2016年3月31日进行结算,因除合同约定以外又增加了部分工程，故经双方结算，工程总价款为185000元,已付工程款98850元,未付款86150元，并明确工程已完工经验收合格,双方工程无质量争议,并约定余款于2016年底结清。结算书中尾部签名的陈国旗是余宗成的合伙伙伴，因为余宗成久拖工程款未付，故陈国旗就给原告在结算书上签字。余宗成与广东爱得威公司是挂靠关系，原告并未与公司的直接接触过，承包工程、工程款的结算及发放等都是与余宗成进行。《承包合同》上未加盖广东爱得威公司的公章，因为原告与余宗成在做兴义市商城的项目时就认识，余宗成称不加盖公司的公章并没有关系，故一直未加盖广东爱得威公司的公章，但广东爱得威公司承建涉案工程是事实，且余宗成与该公司是挂靠关系，余宗成并为实际施工人，其行为亦属于代理行为，故广东爱得威公司应当承担连带责任。但约定的还款期满届满后，原告多次向被告方催讨工程款,被告均以经济困难为由要求推迟付款,原告起诉后余宗成及广东爱得威公司均未向原告支付过尚欠工程尾款，现请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告余宗成未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。
被告广东爱得威公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称，广东爱得威公司并未承建原告所述涉案工程，自然不存在将涉案工程的观光电梯钢骨架及玻璃安装承包给原告的前提条件，原告所述与客观事实不符。从原告提交的证据可以看出，承包合同、结算书、增加部分单据等都是余宗成与原告签订或者出具，广东爱得威公司并未在上述文件中盖章，也未授权余宗成签订或者出具此类文件，余宗成与公司也不存在任何劳务关系。广东爱得威公司对余宗成利用公司名义与原告签订的文件并不知情，签订或者出具此类文件的责任应该由余宗成自己承担，故本案与公司无任何关系，广东爱得威公司不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对公司的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余宗成、广东爱得威公司经本院传票传唤未到庭质证，视为其对自己质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，余宗成与刘海龙签订《承包合同》，约定刘海龙以单包工方式制作并安装泓慷华府观光电梯钢骨架及玻璃安装四座，余宗成提供所有材料，刘海龙只提供钢架弧形玻璃安装与打胶施工，包括焊条与氧气，工程总价款为163200元，约定工程款的支付方式为：1.焊条签订后，工人进场3日内，支付25%的预付款，计40800元；2.钢架全部安装完毕，至35%的进度款，计57120元；3.弧形玻璃全部安装完毕，支付30%的进度款，计48960元；4.工程全部完工后5日内，支付10%，计16320元。该合同首页的甲方为广东爱得威公司，但合同尾部的甲方为“余宗成”，合同上并无广东爱得威公司的公章或者其他任何标记。2015年4页28日，余宗成又在刘海龙的增加部分单据上注明“增加属实，单价在结算时协商计入，余宗成，2015年4月24日”。2016年3月31日余宗成向原告刘海龙出具结算书一份，结算书载明“兹有刘海龙承接广东爱得威建设集团兴义商城项目部泓慷华府观光电梯钢骨架、玻璃安装工程，工程总价185000.00元，已付工程款98850.00元，未结款总计86150.00，现工程已完工且于2016年6月39日验收合格，所有工程无质量争议，特出此结算书，此款于2016年年底结清，经手人：余宗成，2016年3月31日，同意陈国旗，2016年6月17日”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己义务。本案中刘海龙与余宗成签订了《承包合同》，约定由刘海龙承包泓慷华府观光电梯钢骨架、玻璃安装的工程，其向被告交付成果，双方之间系承揽合同关系。刘海龙已按约定完成了合同约定的工程及增加部分的工程，并经余宗成验收合格，双方对工程款已进行了结算，余宗成应当根据合同的约定履行给付工程款的义务。根据双方的计算，尚欠工程款为86150元于2016年6月底结清，至今余宗成未支付该尚欠工程尾款，其行为已构成违约，应当承担继续履行的责任，故刘海龙要求余宗成支付该尾款86150元的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于广东爱得威公司是否应承担责任的问题，原告诉称余宗成与该公司系挂靠关系，但除其口述外，亦无证据能够证实余宗成与广东爱得威公司属挂靠关系，且适用连带责任应遵循严格的法定原则，法律并无明文规定挂靠人应与被挂靠人承担连带责任，刘海龙以此要求广东爱得威公司承担连带责任的主张缺乏法律依据；同时，其提交的《承包合同》、增加部分单据及结算书中均无该公司公章或者该公司的其他有效签名或者标记，在刘海龙与余宗成的往来中客观上并没有形成具有代理权的表象，不构成表见代理。综上，本案不存在广东爱得威公司应承担责任的事实及法律依据，对于刘海龙要求广东爱得威公司承担连带责任的诉讼请求依法予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限余宗成于本判决生效之日起十日内支付刘海龙尚欠工程款86150元；
二、驳回刘海龙对广东爱得威建设(集团)股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取977元，由余宗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一七年九月十九日
书记员 穆贵凤
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5734号原告：刘海龙，男,1984年11月25日生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告:广东爱得威建设(集团)股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层，统一社会信用代码91440300617421139M。法定代表人：叶玉敬，系该公司经理。被告:余宗成,男，1979年6月24日生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。原告刘海龙与被告余宗成、广东爱得威建设(集团)股份有限公司（以下简称广东爱得威公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙及其委托诉讼代理人曾秋媚、肖品祥到庭参加诉讼，被告余宗成、被告广东爱得威公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告工程款86150元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告广东爱得威公司承建了兴义市泓慷华府小区的工程,2015年4月15日该公司指派项目负责人被告余宗成与原告签订了《承包合同》,将该项目中观光电梯钢骨架及玻璃安装承包给原告。原告是制作并且安装电梯，该工作并不需要资质，并根据合同约定，原告只负责施工安装，包工不包料，即原告只是提供劳务，材料都是公司提供。承包该工程后原告请了5、6个工人负责施工，工人工资是原告自己支付。工程是从2015年4月开工，至2015年6月30日完工，8月份投入使用，验收是完工之后马上验收的。工程完工后，原、被告双方于2016年3月31日进行结算,因除合同约定以外又增加了部分工程，故经双方结算，工程总价款为185000元,已付工程款98850元,未付款86150元，并明确工程已完工经验收合格,双方工程无质量争议,并约定余款于2016年底结清。结算书中尾部签名的陈国旗是余宗成的合伙伙伴，因为余宗成久拖工程款未付，故陈国旗就给原告在结算书上签字。余宗成与广东爱得威公司是挂靠关系，原告并未与公司的直接接触过，承包工程、工程款的结算及发放等都是与余宗成进行。《承包合同》上未加盖广东爱得威公司的公章，因为原告与余宗成在做兴义市商城的项目时就认识，余宗成称不加盖公司的公章并没有关系，故一直未加盖广东爱得威公司的公章，但广东爱得威公司承建涉案工程是事实，且余宗成与该公司是挂靠关系，余宗成并为实际施工人，其行为亦属于代理行为，故广东爱得威公司应当承担连带责任。但约定的还款期满届满后，原告多次向被告方催讨工程款,被告均以经济困难为由要求推迟付款,原告起诉后余宗成及广东爱得威公司均未向原告支付过尚欠工程尾款，现请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告余宗成未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。被告广东爱得威公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称，广东爱得威公司并未承建原告所述涉案工程，自然不存在将涉案工程的观光电梯钢骨架及玻璃安装承包给原告的前提条件，原告所述与客观事实不符。从原告提交的证据可以看出，承包合同、结算书、增加部分单据等都是余宗成与原告签订或者出具，广东爱得威公司并未在上述文件中盖章，也未授权余宗成签订或者出具此类文件，余宗成与公司也不存在任何劳务关系。广东爱得威公司对余宗成利用公司名义与原告签订的文件并不知情，签订或者出具此类文件的责任应该由余宗成自己承担，故本案与公司无任何关系，广东爱得威公司不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对公司的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余宗成、广东爱得威公司经本院传票传唤未到庭质证，视为其对自己质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，余宗成与刘海龙签订《承包合同》，约定刘海龙以单包工方式制作并安装泓慷华府观光电梯钢骨架及玻璃安装四座，余宗成提供所有材料，刘海龙只提供钢架弧形玻璃安装与打胶施工，包括焊条与氧气，工程总价款为163200元，约定工程款的支付方式为：1.焊条签订后，工人进场3日内，支付25%的预付款，计40800元；2.钢架全部安装完毕，至35%的进度款，计57120元；3.弧形玻璃全部安装完毕，支付30%的进度款，计48960元；4.工程全部完工后5日内，支付10%，计16320元。该合同首页的甲方为广东爱得威公司，但合同尾部的甲方为“余宗成”，合同上并无广东爱得威公司的公章或者其他任何标记。2015年4页28日，余宗成又在刘海龙的增加部分单据上注明“增加属实，单价在结算时协商计入，余宗成，2015年4月24日”。2016年3月31日余宗成向原告刘海龙出具结算书一份，结算书载明“兹有刘海龙承接广东爱得威建设集团兴义商城项目部泓慷华府观光电梯钢骨架、玻璃安装工程，工程总价185000.00元，已付工程款98850.00元，未结款总计86150.00，现工程已完工且于2016年6月39日验收合格，所有工程无质量争议，特出此结算书，此款于2016年年底结清，经手人：余宗成，2016年3月31日，同意陈国旗，2016年6月17日”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己义务。本案中刘海龙与余宗成签订了《承包合同》，约定由刘海龙承包泓慷华府观光电梯钢骨架、玻璃安装的工程，其向被告交付成果，双方之间系承揽合同关系。刘海龙已按约定完成了合同约定的工程及增加部分的工程，并经余宗成验收合格，双方对工程款已进行了结算，余宗成应当根据合同的约定履行给付工程款的义务。根据双方的计算，尚欠工程款为86150元于2016年6月底结清，至今余宗成未支付该尚欠工程尾款，其行为已构成违约，应当承担继续履行的责任，故刘海龙要求余宗成支付该尾款86150元的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于广东爱得威公司是否应承担责任的问题，原告诉称余宗成与该公司系挂靠关系，但除其口述外，亦无证据能够证实余宗成与广东爱得威公司属挂靠关系，且适用连带责任应遵循严格的法定原则，法律并无明文规定挂靠人应与被挂靠人承担连带责任，刘海龙以此要求广东爱得威公司承担连带责任的主张缺乏法律依据；同时，其提交的《承包合同》、增加部分单据及结算书中均无该公司公章或者该公司的其他有效签名或者标记，在刘海龙与余宗成的往来中客观上并没有形成具有代理权的表象，不构成表见代理。综上，本案不存在广东爱得威公司应承担责任的事实及法律依据，对于刘海龙要求广东爱得威公司承担连带责任的诉讼请求依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限余宗成于本判决生效之日起十日内支付刘海龙尚欠工程款86150元；二、驳回刘海龙对广东爱得威建设(集团)股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取977元，由余宗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈莹莹二〇一七年九月十九日书记员  穆贵凤
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督14号
申请人：孙水南，女，汉族，1963年10月5日生，住德清县。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人孙水南于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人孙水南称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资单一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人孙水南工资10045元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙水南工资10045元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年一月二十三日
法官助理 沈 霖
代书记员 钱春霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第166号
原告郭雨芹，女，1956年4月16日生，汉族，住林州市。
委托代理人宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
委托代理人崔现才，男，1958年11月29日生，汉族，住新乡市，系原告丈夫。
被告侯金林，男，1964年11月27日生，汉族，住林州市。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
原告郭雨芹诉被告侯金林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请伤残鉴定，本案中止审理，恢复审理后，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，原告和原告妹妹郭秀芹各骑一辆电动车沿豆村至大南山的乡间公路自西向东靠右行驶，在出××××约100米路段，遇身前、身后各一辆机动三轮车同向行驶，被告驾驶的三轮车在后，在被告试图从右侧超前车时，被告三轮车右后轮碾压路旁石块溅起砸伤原告。原告妹妹喊停被告车辆后，被告联系一辆面包车将原告送至林州市人民医院，后原告因伤势严重，转入安阳市人民医院（被告支付转院费）。原告住院16天，花费医疗费10000元（被告已支付）。原告出院后，与被告商谈赔偿一事，被告只同意再给付原告5000元，但因原告脾脏全切，故原告不能同意。无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、受害人营养补助费、护理人员生活补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、继续治疗费、鉴定费等经济损失共计12万元（不含被告已支付）；2、诉讼费由被告承担。
被告侯金林辩称，原告应查明实际侵权人为被告，否则被告不承担赔偿责任；原告要求赔偿数额有待进一步查明；要求原告返还被告已垫付的医疗费1.7万元。
经审理查明，2012年11月19日原告郭雨芹与其妹妹郭秀芹各骑一辆电动车一前一后沿豆村至大南山乡间公路自西向东靠右行驶。途中，遇前后各一辆机动三轮车同向行驶，被告侯金林驾驶的三轮车在后，被告试图从前车右侧超车时，三轮车右后轮碾压石块，石块溅起砸中原告。事发后，被告找来一辆面包车将原告送至林州市人民医院，花费127.81元。当晚，因原告伤情严重，被转至安阳市人民医院，被告支付转院费。原告在安阳市人民医院住院治疗16天，花费医疗费12946.71元（被告已支付）。原告脾脏全切，经依法鉴定，构成八级伤残。
另查明因事发当时双方忙于救人均未报警。被告驾驶的机动三轮车无牌照，无行车证，被告也没有驾驶证。
另原告郭雨芹为农村户口，其合理损失包括：医疗费共计13354.52元，误工费5112元（20732元／年÷365天×90天），护理费为1182.04元（25379元／年÷365天×17天），交通费酌情认定为100元，住院伙食补助费510元（30元／天×17天），营养费170元（10元／天×17天），残疾赔偿金45149.64元（7524.94元／年×20年×30%），鉴定费700元，精神损害赔偿金12000元，共计78278.16元。
以上事实有原告证人郭秀芹、郭运江、吕明昌、侯永青、崔献英、牛江聚、房国军、崔建华出庭证言，原告郭雨芹、原告丈夫崔现才、被告侯金林及被告妻子录音笔录，林州市人民医院收费票据，安阳市人民医院病历、收费票据，林州市中医院收费票据，安阳民心法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告无证驾驶未经登记的机动车上道行驶，在路面较窄，路旁有行人时不但不减速慢行，注意与行人保持车距，避让行人，反而加速超车，致使碾压路旁石块，石块溅起砸伤原告，故被告对事故发生存在过错。原告骑电动车路边正常行驶，被告系从原告身后超车，原告对事故发生并无过错。综上，被告应承担事故的全部责任，应赔偿原告各项损失共计65331.45元（78278.16元-12946.71元）。至于原告主张的继续治疗费，可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告侯金林于本判决生效后十日内向原告郭雨芹赔偿各项损失共计人民币65331.45元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告侯金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 会
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初2266号
原告：金花敏，女，1970年10月16日出生，汉族，蠡县。
被告：要松，男，1979年1月1日出生，汉族，满城区。
原告金花敏与被告要松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。本案已于2017年2月16日开庭审理。庭审中通知原告金花敏交纳诉讼费后，其未在规定的时间内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金花敏撤回起诉处理。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 滑 娜
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0607民初2266号原告：金花敏，女，1970年10月16日出生，汉族，蠡县。被告：要松，男，1979年1月1日出生，汉族，满城区。原告金花敏与被告要松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。本案已于2017年2月16日开庭审理。庭审中通知原告金花敏交纳诉讼费后，其未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金花敏撤回起诉处理。审 判 长  袁 诚代理审判员  高建峰人民陪审员  范远征二〇一七年二月二十五日书 记 员  滑 娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1240号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑜。
委托诉讼代理人：杨睿春，贵州鼎尊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁建芬。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王清亮。
再审申请人王瑜因与被申请人袁建芬、王清亮房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王瑜申请再审称，（一）有新证据出现，证明王瑜确实不在国内居住，且由于美国有法律规定拟办理移民的外国人必须在美国无间隔的居住两年以上。据此足以证明二审法院所谓“从常理上说，即使被上诉人王瑜长期在外省上班，也不可能在这么长时间内对争议房屋的情况毫不知情”错误。（二）袁建芬不是善意第三人，其与王清亮签订协议时是明知房屋不是王清亮所有，且争议房屋属于应当登记而未登记，不符合善意第三人的条件；王清亮的卖房行为不构成表见代理。（三）二审法院在驳回王瑜确认《协议书》无效的情况下，确认《协议书》“合法有效”的行为属于典型的超出诉讼请求的范围，严重侵害了王瑜的合法权益。王瑜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于新的证据的问题。王瑜主张有新的证据出现，但在申请再审时并未予以具体述明并提供该证据。而王瑜主张的美国相关法律规定亦不能证明案涉《协议书》存在无效的情形，不足以推翻原审认定的事实。对此申请再审理由，本院不予采纳。
关于事实认定的问题。王清亮与王瑜系父女关系，案涉房屋一直由王清亮管理使用，在购房过程中，王清亮出示了产权证明，袁建芬基于上述情况，有理由相信王清亮有代理权限处理案涉房屋的买卖事宜。袁建芬与王清亮签订购房《协议书》，并支付了相应的对价，此后在该房屋内长期居住，王瑜如此长时间对此毫不知情，确实不符合常理。故二审认定不构成恶意串通，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，认定王清亮与袁建芬签订的合同有效，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于法律适用的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条对原判决、裁定适用法律确有错误的情形的规定，本案中不存在适用法律确有错误的情形。对此申请再审理由，本院不予采纳。
关于是否超出诉讼请求的问题。王瑜一审时诉请认定争议的《协议书》无效，即要求法院对该《协议书》的效力进行认定。二审法院判定王瑜主张该《协议书》无效于法无据，驳回了其诉讼请求。该判决并未超出王瑜的诉讼请求。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，王瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王瑜的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1240号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑜。委托诉讼代理人：杨睿春，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁建芬。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王清亮。再审申请人王瑜因与被申请人袁建芬、王清亮房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王瑜申请再审称，（一）有新证据出现，证明王瑜确实不在国内居住，且由于美国有法律规定拟办理移民的外国人必须在美国无间隔的居住两年以上。据此足以证明二审法院所谓“从常理上说，即使被上诉人王瑜长期在外省上班，也不可能在这么长时间内对争议房屋的情况毫不知情”错误。（二）袁建芬不是善意第三人，其与王清亮签订协议时是明知房屋不是王清亮所有，且争议房屋属于应当登记而未登记，不符合善意第三人的条件；王清亮的卖房行为不构成表见代理。（三）二审法院在驳回王瑜确认《协议书》无效的情况下，确认《协议书》“合法有效”的行为属于典型的超出诉讼请求的范围，严重侵害了王瑜的合法权益。王瑜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新的证据的问题。王瑜主张有新的证据出现，但在申请再审时并未予以具体述明并提供该证据。而王瑜主张的美国相关法律规定亦不能证明案涉《协议书》存在无效的情形，不足以推翻原审认定的事实。对此申请再审理由，本院不予采纳。关于事实认定的问题。王清亮与王瑜系父女关系，案涉房屋一直由王清亮管理使用，在购房过程中，王清亮出示了产权证明，袁建芬基于上述情况，有理由相信王清亮有代理权限处理案涉房屋的买卖事宜。袁建芬与王清亮签订购房《协议书》，并支付了相应的对价，此后在该房屋内长期居住，王瑜如此长时间对此毫不知情，确实不符合常理。故二审认定不构成恶意串通，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，认定王清亮与袁建芬签订的合同有效，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。关于法律适用的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条对原判决、裁定适用法律确有错误的情形的规定，本案中不存在适用法律确有错误的情形。对此申请再审理由，本院不予采纳。关于是否超出诉讼请求的问题。王瑜一审时诉请认定争议的《协议书》无效，即要求法院对该《协议书》的效力进行认定。二审法院判定王瑜主张该《协议书》无效于法无据，驳回了其诉讼请求。该判决并未超出王瑜的诉讼请求。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，王瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王瑜的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年十二月一日书 记 员  何丹
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1690号
原告：邹学平，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
委托诉讼代理人：贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
被告：曾继民，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：朱太幸（系曾继民之妻），女，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告邹学平与被告曾继民、朱太幸民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告邹学平及其委托诉讼代理人贺清健，被告曾继民、朱太幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹学平向本院提出诉讼请求：判令被告曾继民、朱太幸共同偿还原告邹学平借款本金155万元，并按约定利率支付利息以及由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲朋好友关系，2016年9月26日，被告曾继民以做生意缺少资金为由向原告提出借款要求，原告核实情况后，向被告曾继民出借本金155万元整，被告曾继民出具了书面借条，约定：“借期三个月，如三个月未归还，则每月按二分的利息计息”。借款到期后，被告曾继民未按约归还借款本息，被告朱太幸对婚姻存续期间的共同经营事项所产生的债务亦未尽偿还义务，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾继民、朱太幸答辩称：2016年9月26日向原告借款155万元属实，但在2017年1月5日已通过周燕初转账还款35万元，现应只欠原告借款本金为120万元，且目前无偿还能力。
根据当事人的陈述和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告曾继民为做生意于2016年9月26日向原告邹学平借款155万元，并由被告曾继民向原告邹学平出具借条，借条内容为：“借条，今借到邹学平人民币壹佰伍拾伍万元整（1550000.00），借期三个月，如三个月未归还，则每月按贰分的利息计息（每月利息叁万壹佰元整），借款人：曾继民，2016.9.26”。原告邹学平通过转账120万元和付现35万元的方式支付了借款155万元给被告曾继民，被告曾继民于2017年1月5日通过周燕初转账偿还借款本金35万元，现尚欠原告邹学平借款本金120万元。被告曾继民与被告朱太幸于1996年9月25日登记结婚，婚姻关系存续至今，且被告朱太幸知晓被告曾继民为做生意向原告邹学平借款。
本院认为本案争议焦点是：1、被告曾继民是否应当偿还原告邹学平借款本息；2、被告朱太幸是否应当承担共同清偿责任。
关于争议焦点1：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中被告曾继民向原告邹学平借款并出具借条，约定借期三个月，原告邹学平向被告曾继民支付了借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告曾继民理应按约还款，逾期未还，显属违约；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案被告曾继民向原告邹学平借款并出具借条，约定借期三个月，如三个月未归还，则每月按贰分的利息计息，系约定了计算利息的条件，现被告曾继民未按约定期限还款，原、被告之间约定计算利息的条件成就，且原、被告约定的月利率2%符合法律规定，被告曾继民理应按约支付利息，故对原告邹学平要求被告曾继民偿还借款本金120万元及按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在案件审理过程中，原告邹学平自愿放弃已偿还的本金35万元的利息，主张利息按本金120万元自2016年9月27日起以月息2分计算，是对自己实体权利的处理，本院予以准许。
关于争议焦点2：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告曾继民向原告邹学平借款发生在被告曾继民与被告朱太幸婚姻关系存续期间，且借款系用于家庭生产经营，应当按夫妻共同债务处理，被告朱太幸对被告曾继民所欠原告邹学平的借款本息应当承担共同清偿责任，故对原告邹学平要求被告朱太幸共同偿还借款本金120万元以及按约定利率支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告曾继民、朱太幸于本判决生效后十日内偿还原告邹学平借款本金1200000元及利息240000元（自2016年9月27日起按月利率2%计算至2017年7月27日止），自2017年7月28日起至本判决执行完毕之日的利息按月利率2%另行计算。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全申请费5000元，共计13800元，由被告曾继民、朱太幸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 王卫平
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 秦 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1690号原告：邹学平，男，汉族，双峰县人，住双峰县。委托诉讼代理人：贺清健，湖南楚为律师事务所律师。被告：曾继民，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被告：朱太幸（系曾继民之妻），女，汉族，双峰县人，住双峰县。原告邹学平与被告曾继民、朱太幸民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告邹学平及其委托诉讼代理人贺清健，被告曾继民、朱太幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹学平向本院提出诉讼请求：判令被告曾继民、朱太幸共同偿还原告邹学平借款本金155万元，并按约定利率支付利息以及由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲朋好友关系，2016年9月26日，被告曾继民以做生意缺少资金为由向原告提出借款要求，原告核实情况后，向被告曾继民出借本金155万元整，被告曾继民出具了书面借条，约定：“借期三个月，如三个月未归还，则每月按二分的利息计息”。借款到期后，被告曾继民未按约归还借款本息，被告朱太幸对婚姻存续期间的共同经营事项所产生的债务亦未尽偿还义务，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾继民、朱太幸答辩称：2016年9月26日向原告借款155万元属实，但在2017年1月5日已通过周燕初转账还款35万元，现应只欠原告借款本金为120万元，且目前无偿还能力。根据当事人的陈述和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告曾继民为做生意于2016年9月26日向原告邹学平借款155万元，并由被告曾继民向原告邹学平出具借条，借条内容为：“借条，今借到邹学平人民币壹佰伍拾伍万元整（1550000.00），借期三个月，如三个月未归还，则每月按贰分的利息计息（每月利息叁万壹佰元整），借款人：曾继民，2016.9.26”。原告邹学平通过转账120万元和付现35万元的方式支付了借款155万元给被告曾继民，被告曾继民于2017年1月5日通过周燕初转账偿还借款本金35万元，现尚欠原告邹学平借款本金120万元。被告曾继民与被告朱太幸于1996年9月25日登记结婚，婚姻关系存续至今，且被告朱太幸知晓被告曾继民为做生意向原告邹学平借款。本院认为本案争议焦点是：1、被告曾继民是否应当偿还原告邹学平借款本息；2、被告朱太幸是否应当承担共同清偿责任。关于争议焦点1：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中被告曾继民向原告邹学平借款并出具借条，约定借期三个月，原告邹学平向被告曾继民支付了借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告曾继民理应按约还款，逾期未还，显属违约；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案被告曾继民向原告邹学平借款并出具借条，约定借期三个月，如三个月未归还，则每月按贰分的利息计息，系约定了计算利息的条件，现被告曾继民未按约定期限还款，原、被告之间约定计算利息的条件成就，且原、被告约定的月利率2%符合法律规定，被告曾继民理应按约支付利息，故对原告邹学平要求被告曾继民偿还借款本金120万元及按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在案件审理过程中，原告邹学平自愿放弃已偿还的本金35万元的利息，主张利息按本金120万元自2016年9月27日起以月息2分计算，是对自己实体权利的处理，本院予以准许。关于争议焦点2：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告曾继民向原告邹学平借款发生在被告曾继民与被告朱太幸婚姻关系存续期间，且借款系用于家庭生产经营，应当按夫妻共同债务处理，被告朱太幸对被告曾继民所欠原告邹学平的借款本息应当承担共同清偿责任，故对原告邹学平要求被告朱太幸共同偿还借款本金120万元以及按约定利率支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告曾继民、朱太幸于本判决生效后十日内偿还原告邹学平借款本金1200000元及利息240000元（自2016年9月27日起按月利率2%计算至2017年7月27日止），自2017年7月28日起至本判决执行完毕之日的利息按月利率2%另行计算。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全申请费5000元，共计13800元，由被告曾继民、朱太幸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  王卫平二〇一七年七月二十八日代理书记员  秦 凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1321民初1690号申请人：邹学平，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被申请人：曾继民，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被申请人：朱太幸（系曾继民之妻），女，汉族，双峰县人，住双峰县。申请人邹学平与被申请人曾继民、朱太幸民间借贷纠纷一案中，申请人邹学平于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人曾继民、朱太幸价值180万元的财产，并以其房屋产权证号为双房权证（2005）字第09**号房产以及车牌号为湘Ｋ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人邹学平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曾继民、朱太幸价值180万元财产。案件申请费5000元，由申请人邹学平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王卫平二0一七年六月三十曰代理书记员  秦 凤