云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终425号
上诉人（一审被告）云南成杰建筑工程有限公司。
住所地：曲靖宣威市。
统一社会信用代码：9153038105223292XU。
法定代表人许中成，系公司总经理。
委托代理人何春秋，云南天外天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）欧光祥，男，汉族，1976年4月20日生，住昆明市禄劝县。
委托代理人安永明，云南楚安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）洪应刚，男，1971年11月13日出生，住昆明市禄劝县。
上诉人云南成杰建筑工程有限公司（以下简称成杰公司）因与被上诉人欧光祥、洪应刚运输合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2015）元民二初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人成杰公司的委托代理人何春秋，被上诉人洪应刚，欧光祥及其委托代理人安永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实如下：成杰公司向元谋县国土资源局承包楚雄州元谋县物茂乡芝麻等两个村土地整治(补充耕地)项目3片区第一标段工程后，该工程交给洪应刚全面履行公司与建设方签订的建设工程施工合同义务（详见承包责任合同书第三条1项中约定）。在施工过程中，欧光祥组织罗存兵、唐文斌、邢光福、张光学、孟光亮为成杰公司楚雄州元谋县物茂乡芝麻等两个村土地整治(补充耕地)项目3片区一标段项目部拉运工程建材后，经2015年2月13日结算，成杰公司楚雄州元谋县物茂乡芝麻等两个村土地整治(补充耕地)项目3片区一标段项目部欠欧光祥运输工程建材费人民币223000元未付的事实。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”成杰公司向元谋县国土资源局承包楚雄州元谋县物茂乡芝麻等两个村土地整治(补充耕地)项目3片区第一标段工程后，该工程交给洪应刚全面履行公司与建设方签订的建设工程施工合同义务。欧光祥组织罗存兵、唐文斌、邢光福、张光学、孟光亮为成杰公司楚雄州元谋县物茂乡芝麻等两个村土地整治(补充耕地)项目3片区一标段项目部拉运工程建材后，成杰公司楚雄州元谋县物茂乡芝麻等两个村土地整治(补充耕地)项目3片区一标段项目部欠欧光祥运输工程建材费人民币223000元未付，现欧光祥请求成杰公司支付欠款有事实和法律依据，一审法院予以支持；成杰公司辩称欧光祥欠条上的印章少了个“第”字，欠条上的印章不是公司交给洪应刚使用的项目部印章，与成杰公司无关的辩解理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因洪应刚在本案中不具备法人资格，不能对外承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：由云南成杰建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内向欧光祥支付运输工程建材费人民币223000元。案件受理费人民币4645元，由云南成杰建筑工程有限公司负担。
一审判决宣判后成杰公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销云南省元谋县人民法院（2015）元民二初字第216号民事判决，依法改判上诉人成杰公司不承担责任，由被上诉人洪应刚向被上诉人欧光祥支付运输工程建材费223000元，并承担本案一、二审诉讼费用。主要上诉理由是：一、根据2014年3月26日上诉人成杰公司与洪应刚签订的《楚雄州元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治（补充耕地）项目3片区（第一标段）承包责任合同书》可以看出工程是整体转包给洪应刚，工程施工过程中洪应刚自负盈亏，所需设备、材料、运输工具自行解决，费用自行承担，上诉人成杰公司只向洪应刚收取相应的管理费，本工程所有经济、法律责任均与成杰公司无关。二、成杰公司与洪应刚签订的《项目部印章管理责任书》明确了项目部印章按“中标通知书”或“建设工程合同”显示的正式工程名称“楚雄州元谋县物茂乡芝麻等2个村土地整治（补充耕地）项目3片区第一标段项目部”刻制交由洪应刚用于工程相关资料使用，同时对印章的使用范围也做了明确规定。被上诉人欧光祥所提交的欠条中加盖的印章，少了个“第”字，并非成杰公司交给洪应刚使用的正式印章。三、欧光祥据以起诉的欠条上写的是欧光强，债权人并非欧光祥，一审法院认定主体错误。四、上诉人在一审中并未认可欧光祥确实履行了合同，故其应提供相应的证据来证明确实履行了合同。五、一审欧光祥提交的几份调查笔录属于证人证言，应出庭作证。而出庭作证的杨大年，其不是成杰公司或是项目部的员工，若是，就不可能为诉讼对立面的人作证。六、上诉人将此工程整体承包给洪应刚之后，该项目部产生的向上诉人主张工程欠款和其他欠款的案子多达9个纠纷，上诉人认为可能存在虚假诉讼的可能。
被上诉人欧光祥答辩称：一、成杰公司将中标工程整体承包给洪应刚违反了与国土资源局的合同约定，也违反了相关法律规定，应属于无效合同。成杰公司与洪应刚签订的合同只对合同相对人产生权利义务关系。欧光祥提供的欠条加盖了成杰公司项目部的印章，其应承担支付欠条所载运费的责任。二、成杰公司主张欠条上的印章系洪应刚私刻，但又未能提交相应证据予以证明，欠条上的相对人应当为成杰公司。三、上诉人主张工程款已拨付给了洪应刚，但那是其与洪应刚之间的另一法律关系，不能在本案中处理。四、一审已经查清“欧光强”与“欧光祥”就是同一个人。五、洪应刚认可杨大年是项目部的工作人员，上诉人认为其不应当为欧光祥作证的观点是错误的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人洪应刚的答辩意见与一审的答辩意见一致。
二审庭审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人成杰公司认为洪应刚并没有全面履行公司与建设方签订的建设工程施工合同义务，且对“在施工过程中，欧光祥组织罗存兵、唐文斌、邢光福、张光学、孟光亮为成杰公司楚雄州元谋县物茂乡芝麻等两个村土地整治(补充耕地)项目3片区一标段项目部拉运工程建材后，经2015年2月13日结算，成杰公司楚雄州元谋县物茂乡芝麻等两个村土地整治(补充耕地)项目3片区一标段项目部欠欧光祥运输工程建材费人民币223000元未付的事实”不予认可。被上诉人欧光祥、洪应刚对一审判决认定事实均无异议。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的部分案件事实本院予以确认，对有异议的事实将结合本案的争议焦点进行评述。
二审中，双方均无新证据提交。
被上诉人欧光祥在二审中认可系杨大年、武兴安找其运输材料，其不但在成杰公司中标的工程中运输过，还在云南恒兴祥建筑工程有限公司中标的工程中也运输过，只是两个工程中的费用是分开结算的。洪应刚认可聘请了武兴安、杨大年、何金勇在其承包的两个工地进行管理，负责具体事务，其只去过工地上三、四次，其也认可欧光祥提交的决算清单及欠条内容。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：欧光祥所主张的223000元运输工程建材费是否存在;若存在应当由谁来支付。
本院经审理认为，关于欧光祥所主张的223000元运输工程建材费是否存在的问题。本案中，欧光祥系案外人杨大年、武兴安找其去工地运输材料，洪应刚认可聘请了武兴安、杨大年、何金勇在其承包的两个工地进行管理负责具体的事务，其认可欧光祥提交的决算清单及欠条内容，故可认定欧光祥所主张的223000元运输工程建材费存在。
关于本案承担责任主体的问题。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任……”。本案中，成杰公司中标取得工程后，又将该工程整体交由洪应刚进行施工，由其独立完成工程。双方对成杰公司项目部印章的使用事项进行了明确约定，庭审中，洪应刚认可成杰公司以没有“第”字的印章系假印章为由于2015年4月20日收走，而洪应刚还以成杰公司项目部的名义对外进行结算，在本案所涉欠条上加盖少“第”字印章的行为符合《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定的无权代理情形，所以产生的后果应由其个人承担。洪应刚认可现尚欠欧光祥运输工程建材费223000元，应由其向欧光祥支付，上诉人成杰公司在本案中不承担责任。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律及判处不当，应予以纠正，上诉人成杰公司的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省元谋县人民法院（2015）元民二初字第216号民事判决；
二、由被上诉人洪应刚于本判决生效之日起10日内支付被上诉人欧光祥运输工程建材费人民币223000元。
一审案件受理费4645元，二审案件受理费4645元，合计9290元，由被上诉人洪应刚承担（与上述执行款项同时履行）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一六年七月四日
书记员 王丕君