wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更48号
罪犯陆阳，男，1983年2月7日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2014年3月18日作出了(2014)嘉刑初字第243号刑事判决，以被告人陆阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陆阳曾于2016年6月29日被减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2020年4月20日。执行机关上海市新收犯监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月5日至2018年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆阳能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陆阳在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆阳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2013年8月21日始至2019年10月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2816号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托诉讼代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告徐军，男，1971年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告熊玉珍，女，1971年3月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告武汉斗金堂汽车美容服务有限公司，住所地武昌区洪山路2路（科教大厦院内）
法定代表人洪怀玉，经理。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告徐军、熊玉珍、武汉斗金堂汽车美容服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告徐军、熊玉珍、武汉斗金堂汽车美容服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2013年3月14日，被告徐军向原告申请个人小微贷款，被告熊玉珍、武汉斗金堂汽车美容服务有限公司作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：1、原告向被告徐军提供总额为1025000元整的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2013年3月14日起至2018年3月14日止）；2、以被告徐军位于武昌区同成富苑B栋13层4室房屋作为抵押（他项权证编号：武房他证市字第20130030**号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告徐军向原告申请开通个人贷款周转易功能，并签订《个人贷款周转易功能协议书》，原告依约向被告发放周转易贷款。现被告徐军未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告徐军、熊玉珍、武汉斗金堂汽车美容服务有限公司向原告偿还借款本金1025000元、利息82619.67元，本息合计1107619.67元（截止2015年11月16日），以及借款清偿前的全部利息；2、判决确认原告对徐军位于武昌区同成富苑B栋13层4室房屋享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告徐军、熊玉珍、武汉斗金堂汽车美容服务有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年11月16日，被告徐军尚欠原告招商银行武汉分行借款本金1025000元及相应利息和罚息82619.67元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告徐军、熊玉珍的身份证明、结婚证复印件、武汉斗金堂汽车美容服务有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、《招商银行小微贷款申请表》、共同还款承诺书、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证明、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告招商银行武汉分行与被告徐军、熊玉珍、武汉斗金堂汽车美容服务有限公司签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行依约将借款发放给被告徐军，已全面履行了合同义务。被告徐军在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告熊玉珍、武汉斗金堂汽车美容服务有限公司在共同还款承诺书上签名作为共同还款人，合同签订时，被告熊玉珍与被告徐军系夫妻关系，故被告熊玉珍对夫妻关系存续期间的债务付有共同偿还责任，被告徐军、熊玉珍在《个人授信及担保协议》上签名作为抵押人，以被告徐军位于武汉市武昌区同成富苑B栋13层4室房屋作抵押向原告招商银行武汉分行借款。原告招商银行武汉分行主张由被告徐军、熊玉珍、武汉斗金堂汽车美容服务有限公司共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告徐军、熊玉珍、武汉斗金堂汽车美容服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条件、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军、熊玉珍、武汉斗金堂汽车美容服务有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1025000元；
二、被告徐军、熊玉珍、武汉斗金堂汽车美容服务有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息82619.67元（截止2015年11月16日），此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止；
三、若被告徐军、熊玉珍、武汉斗金堂汽车美容服务有限公司未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告徐军位于武汉市武昌区同成富苑B栋13层4室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14768元，由被告徐军、熊玉珍、武汉斗金堂汽车美容服务有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告徐军、熊玉珍、武汉斗金堂汽车美容服务有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1360号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路651号1幢。
负责人王化庚，该支行行长。
委托代理人刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告张国飞，男，汉族。
被告安玉先，女，汉族，系被告张国飞之母。
被告安文善，男，汉族。
被告刘娜，女，汉族。
被告马国鑫，男，汉族。
被告张爱燕，女，汉族。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董某支行与被告张国飞、安玉先、安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告张国飞、安玉先、安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董某支行诉称，被告张国飞于2015年3月31日与莘县农商银行董某支行订立了（董某支行）个借字（2015）年第150401002号《个人借款合同》，为被告张国飞授信185000元，期限1年，到期日为2016年1月30日。同日，被告安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕与莘县农商银行董某支行订立了（董某支行）保字（2015）年第150401002号《保证合同》，为被告张国飞提供担保，承担连带保证责任。同日，被告张国飞、安玉先签订共有财产抵偿还款承诺书。被告张国飞依据上述所签订的借款合同，于2015年3月31日从莘县农商银行董某支行借款185000元，月利率为11.5916‰，到期日为2016年1月30日。贷款到期后，借款人仍欠本金185000元及利息未还，担保人也没有代为履行还款义务，已构成违约。为切实维护我单位的合法权益，诉至法院，请求依法判令六被告偿还贷款本金185000元及利息，诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告张国飞、安玉先、安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕未提交答辩状。
经审理查明，2015年3月31日，被告张国飞与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了（董杜庄支行）个借字（2015）年第150401002号个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾捌万伍仟元整，借款期限为自2015年3月31日起至2016年1月30日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年3月31日，被告安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕作为保证人与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了（董杜庄支行）保字（2015）年第150401002号保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币壹拾捌万伍仟元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并且保证人承诺，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2015年3月31日，被告张国飞与其母被告安玉先在共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年3月31日，被告张国飞从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董某支行借款185000元，约定月利率为11.5916‰，借款到期日为2016年1月30日。借款到期后，经催要，六被告均未偿还任何本息。2016年3月3日，原告诉至本院，要求六被告偿还贷款本金185000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、共同承担债务承诺书复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告张国飞与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订的（董杜庄支行）个借字（2015）年第150401002号个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董某支行依约向被告张国飞履行了发放贷款的义务，被告张国飞作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告张国飞在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。因此，原告要求被告张国飞偿还贷款本金185000元及利息的诉讼请求依法应予支持。被告安玉先作为被告张国飞之母，在共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，因此，被告安玉先依法应当就该笔贷款承担共同还款责任。被告安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了（董杜庄支行）保字（2015）年第150401002号保证合同，自愿作为保证人，承诺如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日（即2016年1月30日）起二年，原告于2016年3月3日起诉，在原、被告双方约定的保证期间内，因此，被告安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕作为保证人对被告张国飞的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张国飞、安玉先、安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张国飞、安玉先于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行贷款本金185000元及利息（2015年3月31日起至2016年1月30日止的利息，按照月利率11.5916‰计算；2016年1月31日起至本判决确定的还款之日止的利息，按照月利率17.3874‰计算），被告安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕履行保证责任后，有权向被告张国飞、安玉先追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取即2000元，由被告张国飞、安玉先、安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一六年六月八日
书记员 窦艳辉
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初1360号原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路651号1幢。负责人王化庚，该支行行长。委托代理人刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告张国飞，男，汉族。被告安玉先，女，汉族，系被告张国飞之母。被告安文善，男，汉族。被告刘娜，女，汉族。被告马国鑫，男，汉族。被告张爱燕，女，汉族。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董某支行与被告张国飞、安玉先、安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告张国飞、安玉先、安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董某支行诉称，被告张国飞于2015年3月31日与莘县农商银行董某支行订立了（董某支行）个借字（2015）年第150401002号《个人借款合同》，为被告张国飞授信185000元，期限1年，到期日为2016年1月30日。同日，被告安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕与莘县农商银行董某支行订立了（董某支行）保字（2015）年第150401002号《保证合同》，为被告张国飞提供担保，承担连带保证责任。同日，被告张国飞、安玉先签订共有财产抵偿还款承诺书。被告张国飞依据上述所签订的借款合同，于2015年3月31日从莘县农商银行董某支行借款185000元，月利率为11.5916‰，到期日为2016年1月30日。贷款到期后，借款人仍欠本金185000元及利息未还，担保人也没有代为履行还款义务，已构成违约。为切实维护我单位的合法权益，诉至法院，请求依法判令六被告偿还贷款本金185000元及利息，诉讼费用、保全费用由被告承担。被告张国飞、安玉先、安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕未提交答辩状。经审理查明，2015年3月31日，被告张国飞与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了（董杜庄支行）个借字（2015）年第150401002号个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾捌万伍仟元整，借款期限为自2015年3月31日起至2016年1月30日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年3月31日，被告安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕作为保证人与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了（董杜庄支行）保字（2015）年第150401002号保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币壹拾捌万伍仟元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并且保证人承诺，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2015年3月31日，被告张国飞与其母被告安玉先在共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年3月31日，被告张国飞从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董某支行借款185000元，约定月利率为11.5916‰，借款到期日为2016年1月30日。借款到期后，经催要，六被告均未偿还任何本息。2016年3月3日，原告诉至本院，要求六被告偿还贷款本金185000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。上述事实有当事人陈述、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、共同承担债务承诺书复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。本院认为，被告张国飞与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订的（董杜庄支行）个借字（2015）年第150401002号个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董某支行依约向被告张国飞履行了发放贷款的义务，被告张国飞作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告张国飞在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。因此，原告要求被告张国飞偿还贷款本金185000元及利息的诉讼请求依法应予支持。被告安玉先作为被告张国飞之母，在共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，因此，被告安玉先依法应当就该笔贷款承担共同还款责任。被告安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了（董杜庄支行）保字（2015）年第150401002号保证合同，自愿作为保证人，承诺如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日（即2016年1月30日）起二年，原告于2016年3月3日起诉，在原、被告双方约定的保证期间内，因此，被告安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕作为保证人对被告张国飞的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张国飞、安玉先、安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张国飞、安玉先于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行贷款本金185000元及利息（2015年3月31日起至2016年1月30日止的利息，按照月利率11.5916‰计算；2016年1月31日起至本判决确定的还款之日止的利息，按照月利率17.3874‰计算），被告安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。二、被告安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕履行保证责任后，有权向被告张国飞、安玉先追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取即2000元，由被告张国飞、安玉先、安文善、刘娜、马国鑫、张爱燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李素晓二〇一六年六月八日书记员  窦艳辉
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高立行监字第18号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许立军，男，汉族，1972年9月3日出生，黑龙江省二九一农场职工。
委托代理人：于法科，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
再审申请人许立军因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许立军申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。许立军与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案许立军没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。许立军所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，许立军亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。许立军以红兴隆住建局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对许立军的起诉不予受理正确。
综上，许立军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许立军的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 畅春松
代理审判员 王宝奎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高立行监字第18号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许立军，男，汉族，1972年9月3日出生，黑龙江省二九一农场职工，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区B区七委**栋***号。
委托代理人：于法科，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
再审申请人许立军因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许立军申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。许立军与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案许立军没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。许立军所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，许立军亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。许立军以红兴隆住建局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对许立军的起诉不予受理正确。
综上，许立军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许立军的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 畅春松
代理审判员 王宝奎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 肖 扬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1101号
上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司，统一社会信用代码91511681720856931J。
法定代表人：匡全明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：彭亮。
上诉人四川建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初5283号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的四川省华蓥市人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案中，涉案双方对合同履行地没有约定，被上诉人作为货币接受方，举示了重庆市××区杨梨路社区居委会出具的经常居住地证明，其住所地在一审法院辖区，故本案合同履行地在重庆市××区。因此，重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月四日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1101号上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司，统一社会信用代码91511681720856931J。法定代表人：匡全明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：彭亮。上诉人四川建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初5283号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的四川省华蓥市人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案中，涉案双方对合同履行地没有约定，被上诉人作为货币接受方，举示了重庆市××区杨梨路社区居委会出具的经常居住地证明，其住所地在一审法院辖区，故本案合同履行地在重庆市××区。因此，重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年七月四日书 记 员  潘晶晶
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1210号
原告：博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司。住所地，博乐市联通路**号。统一社会信用代码。
法定代表人：杜平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜洪，女，汉族，1968年3月15日出生，系博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司职员，住博乐市团结路35号。身份证号，电话133XX****XX。
委托诉讼代理人：朱旺国，男，汉族，1982年4月8日出生，系博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司职员，住博乐市福宁新城B区7号楼1单元401室。身份证号×××，电话136XX****XX。
被告：童顺章，男，1956年7月14日出生，汉族，系精河县大河沿子镇六大队农民，电话135XX****XX。
被告：唐兰英，女，1953年8月12日出生，汉族，系精河县大河沿子镇六大队农民，电话135XX****XX。
原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司与被告童顺章、唐兰英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司的委托诉讼代理人杜洪及朱旺国，被告童顺章及唐兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款48359元及利息98491.2元［（48359元×5%×1222天）÷30天/月］，共计146850.2元；2.本案诉讼费、交通费及执行过程中产生的费用由被告承担。事实与理由：2013年5月至2014年7月期间被告共计欠农资款83202元，从2013年7月31日起分10次共还款及退货款34843元，尚欠农资款48359元，按欠款合同约定在欠款本年度的10月20日之前必须还清，逾期按所欠货款总额每月5%罚息计算，但被告以种种理由拒不支付剩余农资款。
被告童顺章及唐兰英辩称，二被告从未到原告处购买农资，农资为二被告之子向原告购买，二被告仅是代替其子签字，二被告和原告之间不存在买卖合同关系，不同意支付货款及利息。
本院经审理认定事实如下：被告童顺章及唐兰英系夫妻关系。2013年5月9日至2014年7月15日被告童顺章及唐兰英在原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司欠款单中签字确认收到原告的农资，2014年8月9日至2016年12月16日被告童顺章向原告退回部分农资，至今尚有农资款48359元未付。对当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告童顺章及唐兰英拖欠原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司农资款48359元未付的事实，有被告向原告出具的欠款单予以证实，双方对欠款数额亦无异议，被告童顺章及唐兰英辩称为代替其子签字，但被告童顺章及唐兰英签字视为对收到货物认可，且同意支付拖欠农资款，双方形成买卖合同关系，对其辩称本院不予采信，被告童顺章及唐兰英系夫妻关系，应当共同支付拖欠农资款。对原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司要求被告童顺章及唐兰英支付农资款48359元的诉讼请求，本院予以支持。原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司要求被告支付利息98491.2元，虽然双方在欠款单中约定逾期利息按农村信用社罚息利率计算，未约定具体利息计算方式，原告按照月息5%计算逾期利息违反法律规定，明显过高，本院认为按照年利率6%计算利息较为适宜，原告从被告签字确认收货起起算利息，但原被告未经结算，且被告为分次买卖并分次还款，本院认为应当从被告最后一次2014年7月16日签署欠款单计算至2017年2月26日较为适宜，逾期利息应当计算为7496元，对原告要求被告支付利息98491.2元的诉讼请求，本院对7496元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告童顺章、唐兰英于本判决书生效后十日内向原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司支付农资款48359元；
二、被告童顺章、唐兰英于本判决书生效后十日内向原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司支付逾期利息7496元；
二、驳回原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1619元，由原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司负担1005元，由被告童顺章、唐兰英负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟明
二〇一七年六月九日
书记员 谢月
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1894号
被执行人高红祥，男，1978年10月9日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第281号刑事判决书，于2016年09月16日向被执行人高红祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高红祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高红祥存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十月二十二日
书记员 孙 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2368号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人唐某，男，满族，初中文化，户籍地辽宁省鞍山市千山区。因本案于2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2285号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年4月14日13时40分许，深圳市公安局龙岗分局布吉派出所接群众李某光（化名）举报称：其知道有一名男子经常在布吉一带事贩卖毒品，并愿意配合民警抓获贩毒嫌疑人。接报后，经依法审批，民警安排举报人李某光和见证人李某小（化名）隐匿身份与贩毒嫌疑人联系购买1500元冰毒，另付500元车费和100元劳务费，双方约定在深圳市龙岗区布吉街道某商务酒店进行毒品交易。2016年4月14日20时30分许，被告人唐某在深圳市龙岗区布吉街道该商务酒店内见到李某光和李某小，被告人唐某以1500元人民币的价格将6包用铁盒装着的冰毒贩卖给举报人李某光。交易完成后，民警将被告人唐某抓获，当场在其身上激获2100元人民币（毒资1500元、车费500元及劳务费100元）和作案工具手机一部，缴获其贩卖给举报人李某光的疑似毒品“冰毒”6小包(经鉴定：重量分别为0.94克、0.98克、0.98克、0.89克、1.07克、1.01克，均检出甲基苯丙胺）。
以上事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人唐某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人唐某判处一年五个月至二年五个月有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
本院认为，被告人唐某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人唐某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2018年2月13日止；罚金限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送手机一部，依法予以没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一六年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 安首霖
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中一法张民六初字第119号
原告：中山火炬开发区发景金属制品厂，住所地：中山市火炬开发区灰炉大街3号，组织机构代码L0723773-2。
代表人：卓秀香，女，1969年5月6日出生，汉族，住深圳市宝安区，系该厂的经营者。
委托代理人：朱婉飘、梁君静，均系广东香山律师事务所律师。
被告：张玲，女，1976年8月20日出生，汉族，住湖北省松滋市，
原告中山火炬开发区发景金属制品厂诉被告张玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月9日受理后，原告以双方达成和解协议为由，于2012年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山火炬开发区发景金属制品厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中山火炬开发区发景金属制品厂负担（原告已付）。
审判员 周 逵
二〇一二年六月二十九日
书记员 何浚欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初字133号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某某），男，1960年3月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：内蒙古通辽市经济技术开发区辽，现住通辽市科尔沁区明仁街道。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月26日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2015年7月30日被取保候审，2016年2月16日被本院取保候审。
辩护人杨玉新，北京市盛法律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日、11月29日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014�3月30日，被告人王某某以办学需要资金为由，以位于金山种业东北角的14.2亩土地和辽河镇双泡子村北校区11.5亩土地及所有地上物做抵押，以侯英江做担保人向被害人生某某借款人民币40万元，并签订了借款协议书。此后王某某共偿还生某某人民币4.8万元。经查，以上用于抵押的土地均未签订土地承包合同；经鉴定，侯英江作为担保人签字系伪造。
2015年7月26日，被告人王某某在辽河镇庄妃希望学校院内被公安机关抓获归案。经讯问，王某某如实供述了上述事实。
破案后，被告人王某某家属将35万元退赃款缴纳至通辽市公安局经济技术开发区公安分局账户内，现该款已通过本院发还被害人生某某，生某某对王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、司法鉴�书、关于承包土地的证据材料、户籍证明、抓获经过、被告人王某某供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实的欺骗方法，骗取他人钱财，作案一起，侵犯财产人民币352000.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。辩护人提出本案属于民事纠纷的辩护意见没有事实和法律依据。被告人王某某归案后，能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，其亲属能够代为退赔被害人损失并获得谅解，代为缴纳罚金，可对被告人王某某酌情从轻处罚。被告人王某某确有悔罪表现，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条�三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
代理审判员 景东晖
人民陪审员 张洪霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苗 蕊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2441号
原告：付桂良，男，汉族，1970年10月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张兴平，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈洪举，男，汉族，1985年2月25日出生，住重庆市江津区。
原告付桂良与被告陈洪举追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员李瑞鑫担任审判长，与代理审判员柯润菲，人民陪审员罗江富组成合议庭，适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人张兴平到庭参加了诉讼。被告陈洪举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告付桂良诉称：2013年7月9日，陈洪举向陆小荣借款100000元，原告作为担保人与陈洪举、陆小荣一起签订了借款合同。被告陈洪举使用借款后未按期还款，陆小荣要求原告承担担保责任。2015年5月1日，原告代被告偿还了陆小荣借款本金100000元，并清偿了利息64000元。之后，原告向被告多次催收代其偿还的借款本息未果，诉讼来院，请求：一、依法判决被告偿还代其清偿的借款本息164000元；二、依法判决被告向原告支付资金占用损失。以164000元为基础，按年利率6%的标准，从2015年5月1日起至本息付清为止。
被告陈洪举未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
、份委托代理合同6909201759.经审理查明：经审理查明：被告陈洪举以承包工程急需现金为由向陆小荣借款。2013年7月9日，原、被告签订《借款合同》，约定：“因被告资金需要，向原告借款。借款金额：人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元。借款日期：2013年7月9日到2013年9月8日。借款利息：按银行同期贷款利息的四倍支付。违约责任：当乙方逾期归还时，自逾期之日起甲方可另行向乙方每月收取借款总额5%的惩罚性违约金，并赔偿甲方的有关损失。担保人自愿作为本次借款的担保人，担保范围为以上全部债务（包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等）承担但连带保证责任，保证期限至借款期限届满后二年止。”陆小荣、陈洪举、付桂良在借款合同的相应位置上签字捺印。同日，陈洪举出具收条一张，载明：“今收到陆小荣同志，人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000。特立此条！收款人：陈洪举2013年7月9日。”陈洪举收条上签字捺印。嗣后，被告陈洪举并未按约定还款，陆小荣要求付桂良承担连带保证责任。2015年5月1日，付桂良代陈洪举向陆小荣清偿借款本息合计164000元。陆小荣出具已还款协议一份，载明：“2013年7月9日，陈洪举向陆小荣借款人民币壹拾万圆正（￥100000）现有担保人付桂良于2015年5月1日还清并支付利息陆万肆仟元正（￥64000）收款人陆小荣2015.5.1”。原告付桂良代被告陈洪举向陆小荣清偿借款本息后，向被告陈洪举追偿无果，起诉来院，并提出诉称中请求。
另查明，2013年7月，中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率为年利率5.6%。
上述事实，有原告提供的借款合同、收据、已还款协议、中国人民银行六个月内贷款利率依据及原告的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，陆小荣、陈洪举、付桂良分别作为出借方、借款方及担保人签订了《借款合同》，之后陆小荣将借款本金交付陈洪举使用，陈洪举出具收条一张，故《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，对合同当事人具有拘束力。但陈洪举使用借款后并未按约定偿还借款本息，原告付桂良作为担保人代其向陆小荣清偿了借款本金100000元后，有权向借款人追偿，故本院对原告付桂良主张由被告陈洪举偿还代偿款100000元的诉请予以支持。关于原告主张代被告偿还的利息64000元，包括借款利息及逾期还款违约金。按照借款合同约定，借期利息以借款本金为基数，以银行同期贷款利率的四倍为标准，借款期限2个月，借款时中国人民银行公布的六个月内贷款利率为年利率5.6%，四倍即为年利率22.4%，不违反法律规定，本院予以支持，故借款利息为3733.33元（100000×22.4%÷12×2）。借款合同约定，若逾期还款，违约金按每月借款总额的5%计算，该约定不符合法律规定，对于违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中，被告陈洪举应在2013年9月8日还款，至原告付桂良2015年5月1日代其偿还借款本金，逾期期间为20个月，故违约金为40000元（100000×24%÷12×20）。故借期内利息及违约金合计为43733.33元。
被告陈洪举未按约定归还借款本息，导致原告付桂良代其向陆小荣偿还了借款本息，确给原告带来了资金占用损失，原告主张资金占用损失标准为年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。被告陈洪举未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈洪举在本判决生效后十日内偿还原告付桂良代其偿还的借款本息合计143733.33元。
二、被告陈洪举支付原告付桂良资金占用损失。以应偿还的借款本息143733.33元为基数，按年利率6%的标准，从2015年5月2日起至本息付清为止。
三、驳回原告付桂良的其他诉讼请求。
如果被告陈洪举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由原告付桂良负担406元，由被告陈洪举负担3174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 柯润菲
二〇一六年七月六日
书 记 员 成 涛
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初2441号原告：付桂良，男，汉族，1970年10月21日出生，住重庆市江津区。委托代理人：张兴平，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈洪举，男，汉族，1985年2月25日出生，住重庆市江津区。原告付桂良与被告陈洪举追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员李瑞鑫担任审判长，与代理审判员柯润菲，人民陪审员罗江富组成合议庭，适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人张兴平到庭参加了诉讼。被告陈洪举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告付桂良诉称：2013年7月9日，陈洪举向陆小荣借款100000元，原告作为担保人与陈洪举、陆小荣一起签订了借款合同。被告陈洪举使用借款后未按期还款，陆小荣要求原告承担担保责任。2015年5月1日，原告代被告偿还了陆小荣借款本金100000元，并清偿了利息64000元。之后，原告向被告多次催收代其偿还的借款本息未果，诉讼来院，请求：一、依法判决被告偿还代其清偿的借款本息164000元；二、依法判决被告向原告支付资金占用损失。以164000元为基础，按年利率6%的标准，从2015年5月1日起至本息付清为止。被告陈洪举未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。、份委托代理合同6909201759.经审理查明：经审理查明：被告陈洪举以承包工程急需现金为由向陆小荣借款。2013年7月9日，原、被告签订《借款合同》，约定：“因被告资金需要，向原告借款。借款金额：人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元。借款日期：2013年7月9日到2013年9月8日。借款利息：按银行同期贷款利息的四倍支付。违约责任：当乙方逾期归还时，自逾期之日起甲方可另行向乙方每月收取借款总额5%的惩罚性违约金，并赔偿甲方的有关损失。担保人自愿作为本次借款的担保人，担保范围为以上全部债务（包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等）承担但连带保证责任，保证期限至借款期限届满后二年止。”陆小荣、陈洪举、付桂良在借款合同的相应位置上签字捺印。同日，陈洪举出具收条一张，载明：“今收到陆小荣同志，人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000。特立此条！收款人：陈洪举2013年7月9日。”陈洪举收条上签字捺印。嗣后，被告陈洪举并未按约定还款，陆小荣要求付桂良承担连带保证责任。2015年5月1日，付桂良代陈洪举向陆小荣清偿借款本息合计164000元。陆小荣出具已还款协议一份，载明：“2013年7月9日，陈洪举向陆小荣借款人民币壹拾万圆正（￥100000）现有担保人付桂良于2015年5月1日还清并支付利息陆万肆仟元正（￥64000）收款人陆小荣2015.5.1”。原告付桂良代被告陈洪举向陆小荣清偿借款本息后，向被告陈洪举追偿无果，起诉来院，并提出诉称中请求。另查明，2013年7月，中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率为年利率5.6%。上述事实，有原告提供的借款合同、收据、已还款协议、中国人民银行六个月内贷款利率依据及原告的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，陆小荣、陈洪举、付桂良分别作为出借方、借款方及担保人签订了《借款合同》，之后陆小荣将借款本金交付陈洪举使用，陈洪举出具收条一张，故《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，对合同当事人具有拘束力。但陈洪举使用借款后并未按约定偿还借款本息，原告付桂良作为担保人代其向陆小荣清偿了借款本金100000元后，有权向借款人追偿，故本院对原告付桂良主张由被告陈洪举偿还代偿款100000元的诉请予以支持。关于原告主张代被告偿还的利息64000元，包括借款利息及逾期还款违约金。按照借款合同约定，借期利息以借款本金为基数，以银行同期贷款利率的四倍为标准，借款期限2个月，借款时中国人民银行公布的六个月内贷款利率为年利率5.6%，四倍即为年利率22.4%，不违反法律规定，本院予以支持，故借款利息为3733.33元（100000×22.4%÷12×2）。借款合同约定，若逾期还款，违约金按每月借款总额的5%计算，该约定不符合法律规定，对于违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中，被告陈洪举应在2013年9月8日还款，至原告付桂良2015年5月1日代其偿还借款本金，逾期期间为20个月，故违约金为40000元（100000×24%÷12×20）。故借期内利息及违约金合计为43733.33元。被告陈洪举未按约定归还借款本息，导致原告付桂良代其向陆小荣偿还了借款本息，确给原告带来了资金占用损失，原告主张资金占用损失标准为年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。被告陈洪举未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈洪举在本判决生效后十日内偿还原告付桂良代其偿还的借款本息合计143733.33元。二、被告陈洪举支付原告付桂良资金占用损失。以应偿还的借款本息143733.33元为基数，按年利率6%的标准，从2015年5月2日起至本息付清为止。三、驳回原告付桂良的其他诉讼请求。如果被告陈洪举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由原告付桂良负担406元，由被告陈洪举负担3174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  柯润菲二〇一六年七月六日书 记 员  成 涛
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执43号
申请执行人韩玉忠，农民。
被执行人魏建山，农民。
被执行人屈玉荣，农民。
韩玉忠与魏建山、屈玉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0632民初1167号民事判决书，确定被执行人偿还申请人10,000元，该案依申请人申请，于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年2月17日向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2016）冀0632民初1167号民事判决书终结执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执43号申请执行人韩玉忠，农民。被执行人魏建山，农民。被执行人屈玉荣，农民。韩玉忠与魏建山、屈玉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0632民初1167号民事判决书，确定被执行人偿还申请人10,000元，该案依申请人申请，于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年2月17日向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2016）冀0632民初1167号民事判决书终结执行，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  张英辉审判员  韩铁强二〇一七年二月十七日书记员  刘 恒
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第516号
上诉人（原审原告）闫某某。
被上诉人（原审被告）巩义市民政局，住所地巩义市建设路86号。
法定代表人张亚晓，局长。
委托代理人刘斌，巩义市民政局婚姻登记处主任。
被上诉人（原审被告）巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。
法定代表人孙淑芳，市长。
委托代理人李博，巩义市人民政府工作人员。
上诉人闫某某因与被上诉人巩义市民政局、巩义市人民政府婚姻登记一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：原告闫某某离家出走，据其母及村民委员会人员称已有十余年，不知下落。原告闫某某与刘书章的婚姻登记档案，据当时承办人员刘玉见证明因不慎失火，所有婚姻登记档案一并烧毁，现无从查证。另原告闫某某是否患有××，目前病情如何，是否痊愈，因其下落不明无法认定。
原审法院认为：原告闫某某离家出走已有十余年，现下落不明。且原告是否患有××，目前病情如何无从查证。现其母魏便以法定代理人的身份向本院起诉，不能确定是否为原告闫某某的真实意思表示，故不符合原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条的规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告闫某某的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告闫某某。
魏便以闫某某法定代理人的名义具状上诉称，一审认定闫某某离家出走十余年无事实根据。闫某某患有××例为证。魏便系闫某某的母亲，其以法定代理人身份提起诉讼主体适格。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。附状提交诊断证明、住院病例复印件。
被上诉人巩义市民政局答辩称，上诉人要求撤销的婚姻登记不是巩义市民政局作出，申请撤销婚姻的主体必须是当事人本人，且刘书章已死亡，该婚姻关系已自然结束。
被上诉人巩义市人民政府答辩称，上诉人诉讼主体不适格，提起诉讼已超出起诉期限，巩义市人民政府不是适格被告，一审管辖错误。
本院认为，一审认定闫某某走失十多年有巩义市芝田镇益家窝村民委员会出具的证明及对魏便的询问笔录为证。河南省洛阳荣康医院的诊断证明书、住院病例仅能证明闫某某1986年曾在该院治疗产后××，而不能证明闫某某当前的精神状态。现闫某某下落不明，其目前是否具有民事行为能力无从查证，故一审认定魏便以闫某某法定代理人身份提起诉讼主体不适格，并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人闫某某预交二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董小斐
审 判 员 朱 凯
代理审判员 朱长勇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵泽宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初358号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人韩旭，男，于安徽省淮南市，中专文化，无业，住淮南市八公山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月12日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年3月23日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行，现羁押于淮南市看守所。
辩护人周庆昉，淮南市法律援助中心律师。
辩护人邓真坤，淮南市谢家集区法律援助中心律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）312号起诉书指控被告人韩旭犯信用卡诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰、汪莉出庭支持公诉，被告人韩旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人韩旭于2013年2月1日在中国工商银行淮南分行银行卡业务中心申请办理一张牡丹信用卡（卡号：42×××06）。2014年3月20日开始使用该卡透支，截至2014年8月2日透支本金97857.66元。透支后，中国工商银行淮南分行多次催缴未还，且透支时间超过三个月，至今未还透支款项。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院移送了立案决定书、催收记录、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，被害单位中国工商银行淮南分行的报案，被告人韩旭的供述与辩解等证据，据此指控被告人韩旭办理信用卡恶意透支，经发卡行多次催缴，超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩旭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人周庆昉、邓真坤提出的辩护意见是：一、韩旭归案后能主动交代自己的犯罪事实，认罪态度好。二、韩旭系初犯，主观恶性不大，透支钱款大部分为其朋友所用。三、韩旭有悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人韩旭于2013年2月1日在中国工商银行淮南分行银行卡业务中心申请办理一张牡丹信用卡（卡号：42×××06）。2014年3月20日开始使用该卡透支，截至2014年8月2日透支本金97857.66元。透支后，中国工商银行淮南分行多次向其催缴，且透支时间超过三个月，至今仍未归还透支款项。
上述事实，被告人韩旭在法庭审理中亦无异议，且有立案决定书、报案材料、情况说明、户籍证明、抓获经过、催收记录等书证，证人程某的证言，被告人韩旭的供述与辩解等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人韩旭办理信用卡恶意透支，经发卡银行多次催缴，超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。韩旭系初犯，且归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚，对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。对辩护人提出韩旭透支钱款大部分为其朋友所用这一情节，没有证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩旭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元（于本判决书生效后十日内已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2020年11月11日止。）
二、对被告人韩旭的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 轩 毅
代理审判员 李路路
人民陪审员 张怀德
二〇一六年六月八日
书 记 员 江 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珠金法行非诉审字第38号
申请执行人珠海市工商行政管理局金湾分局，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人黄晓东，局长。
委托代理人黄海鹏，该局工作人员。
被执行人卢志位，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××6637。
申请执行人珠海市工商行政管理局金湾分局于2014年7月15日向本院申请强制执行其于2013年10月10日作出的珠工商金平处字（2013）31号《行政处罚决定书》。被执行人卢志位自2012年1月至2013年7月3日止，未经许可，以个人名义，在珠海市平沙镇北水新村90栋二楼内擅自从事互联网上网服务经营活动。申请执行人认为被执行人卢志位违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条的规定，属于擅自从事互联网上网服务经营活动的行为。
本院经审查认为，申请执行人根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定作出珠工商金平处字（2013）31号行政处罚决定书，并于2013年10月23日向被执行人卢志位公告送达了处罚决定书，被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2014年4月22日向被执行人公告送达行政决定履行催告书，但被执行人仍不履行行政处罚决定确定的义务。珠海市工商行政管理局金湾分局申请执行其行政处罚决定，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市工商行政管理局金湾分局对卢志位作出的珠工商金平处字（2013）31号《行政处罚决定书》中的下列内容：1、罚款10，000元；2、加处罚款10，000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
代理审判员 吴郁郁
人民陪审员 张水金
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 帆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3028号
原告李振国，男，1974年5月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告陈虎林，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李振国与被告陈虎林追偿权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振国到庭参加了诉讼，被告陈虎林经本院于2016年4月27日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李振国诉称，2014年6月14日，被告陈虎林向甘州农村合作银行借款80000元，由原告与陈某某为该笔借款提供担保。银行按约将贷款发放给被告陈虎林。借款到期后，被告陈虎林未能偿还。原告与陈某某将该笔借款及利息予以偿还。其中，原告偿还借款本金40000元，清偿利息2644.78元。现要求被告陈虎林偿付借款40000元及利息2644.78元。
被告陈虎林经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月14日，被告陈虎林向甘州农村合作银行借款80000元，借款期限为12个月，由原告李振国及案外人陈某某作为联保人为该笔借款予以担保，约定担保方式是连带保证责任。后甘州农村合作银行按约给被告发放贷款80000元。借款到期后，被告未能偿还，并外出下落不明。甘州农村合作银行遂向原告催要，原告于2015年3月23日和26日分别向合作银行偿还借款利息984.78元和1500元，同年4月7日，原告向合作银行偿还借款本金40000元及利息160元。剩余借款本金及利息由另外的担保人陈某某予以偿还。现该笔借款及利息已全部偿还完毕。原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的甘肃省农村信用社贷款本金利息收回赁证三张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告陈虎林作为借款人未能按约偿还银行借款，原告李振国作为连带责任的保证人，应承担连带清偿责任，现原告已承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿的规定，原告对其承担了保证义务，享有向被告追偿的权利，被告应承担偿付义务。故原告要求被告偿付借款本金40000元及利息2644.78元的诉请，本院依法予以及支持。被告陈虎林经本院传票未到庭应诉，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈虎林偿付原告李振国为其偿还的借款本金40000元及利息2644.78元，合计42644.78元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费866元，公告费400元，合计1266元，由被告陈虎林负担。原告已交纳，由被直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年七月三十日
书 记 员 杨建国
处理过的文书
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00674号
原告杨艳红，男，汉族。
被告朱建国，男，汉族。
本院于2014年3月3日受理原告杨艳红与被告朱建国买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 张国亮
审判员 张日富
陪审员 谢立新
二〇一四年八月二十二日
书记员 董 莹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第607号
申请执行人姚纯顺。
被执行人李刚。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1679号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李刚银行存款1300000元或查封被执行人李刚所有的相应价值财物一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年十一月十一日
书记员 相 斌
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4209号
原告：代元成，男。
被告：王富怀，男。
被告：王长文，男。
本院于2014年7月4日受理原告代元成诉被告王富怀、王长文买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王德和与人民陪审员金余年、王淇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王富怀、王长文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月2日，原告与被告王富怀签订车辆买卖协议，原告将其所有的辽BXP5**号尼桑牌轿车以140000元的价格卖给被告王富怀，车辆当日已在复州城镇交付，并约定车款在两年内付清。逾期两年后，原告多次找被告要求给付车款，被告始终借故拖延不予偿还，原告无奈，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还车款140000元及利息，并且承担本案诉讼费用。
被告人王富怀、王长文未到庭未做答辩。在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2011年11月2日，原告代元成与被告王富怀签订车辆买卖协议，原告将其所有的辽BXP5**号尼桑牌轿车以140000元的价格卖给被告王富怀，车辆当日已交付，并约定车款在两年内付清。被告始终借故拖延不予偿还。另查原告所有的辽BXP5**号轿车于2011年9月3日由戴军盛转让给原告代元成，并附证明一份。证明车辆所有人为代元成。
本院认为：公民之间订立的买卖合同依法受法律保护。原、被告之间买卖合同关系成立，被告到期未履行合同约定违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告诉讼请求应该支持。被告王富怀、王长文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证，对其与代元成签订的车辆买卖协议书予以确认合法有效。原告诉讼请求应该支持。对王长文提供的担保双方并未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，双方并未约定担保范围，王长文应当对全部债务承担责任。关于利息，原、被告在借据中虽未约定，但约定还款期限为二年，故利息起算时间应为2013年11月3日始，利率按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条第二款之规定判决如下：
一、被告王富怀于本判决生效后偿还原告代元成购车款140000元并承担此款自2013年11月3日始至借款还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算。
二、被告人王长文承担连带清偿责任。
案件受理费3100元，保全费1220元由被告王富怀承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
人民陪审员 金余年
人民陪审员 王 淇
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨 戈
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第137号
原告董济宏。
委托代理人杜文超。
被告陆锋。
原告董济宏为与被告陆锋民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈越适用简易程序独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告董济宏的委托代理人杜文超到庭参加诉讼，被告陆锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董济宏诉称：2013年8月13日，被告以做生意为名向原告借款10000元。被告为此出具欠条一份，约定2013年11月15日还，月息一分计算。嗣后，因被告久拖不还，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告立即归还借款10000元，并支付利息1900元，（按1分利率自2013年10月30日计算至2015年5月25日），合计人民币11900元；并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告董济宏向本院提供欠条及中国建设银行股份有限公司临安锦城支行客户回单各1份，欲证明被告陆锋于2013年8月13日向原告董济宏借款10000元，原告通过银行转账交付，后被告于2013年10月30日补出欠条一份，并约定按月息1分结算，到2013年11月15日归还的事实。
被告陆锋未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告陆锋未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告董济宏提供的证据，本院进行审核后确认其证明效力。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告陆锋于2013年10月30日向原告董济宏出具欠条一份，确认尚欠原告10000元，并约定按月息一分结算，到2013年11月15日还。嗣后，被告未还款，原告遂于2015年5月29日诉至本院。
经计算，上述10000元欠款按月利率10‰的标准自2013年10月31日起计算至2015年5月25日的利息为1883元。
本院认为，被告陆锋向原告董济宏借款10000元的事实清楚，有欠条等在案证明，故双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按欠条约定的期限归还欠款并拖欠至今，已违背诚实信用的原则，理应承担还款责任。故原告董济宏要求被告陆锋归还欠款10000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原、被告之间已约定了本案欠款的利率，且该约定利率并未超出法律规定的范围，故原告董济宏要求被告陆锋按照该约定利率支付相应利息的请求亦合法，但其主张的利息计算起始期限及金额有误，本院予以调整。被告陆锋未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆锋应归还原告董济宏欠款本金10000元，并支付利息1883元，合计人民币11883元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告董济宏的其他诉讼请求。
如果被告陆锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，减半收取49元，由被告陆锋负担，款限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费98元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 沈 越
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第925号
原告杭小兵，男，汉族，1972年9月30日出生，现住乌海市海渤湾区，居民。
委托代理人李慧东，内蒙古伊金律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告王玉堂，男，汉族，现住鄂托克旗。
被告蒋志军，男，汉族，1974年1月29日出生，现住陕西省神木县，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司，组织机构代码62655808-1，法定代表人孙国宁，住址锡林浩特市。
委托代理人张露，内蒙古义盟律师事务所律师。
原告杭小兵诉被告王玉堂、蒋志军、中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员郭科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭小兵及委托代理人、被告蒋志军、中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告王玉堂未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杭小兵诉称2014年5月9日10时许，蒋志军驾驶蒙JH09**号奥迪牌小型轿车沿乌阿线由西向东行驶至84km处时与相对方向行驶的杭小兵驾驶的蒙KB08**号尼桑牌轻型普通货车发生碰撞，造成驾驶人杭小兵、蒋志军和蒙KB08**号尼桑牌轻型普通货车乘车人杨亭受伤及两车受损的道路交通事故。道路交通管理部门认定在该起事故中被告蒋志军承担主要责任。原告杭小兵承担次要责任，乘车人杨亭不承担责任。原告杭小兵受伤时后在伊金霍洛旗鄂尔多斯中心医院治疗17天，支出医疗费32392.35元。现原告诉至法院，要求被告承担医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费等，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.事故责任认定书一份，证明事故发生的事实和责任划分并证明王玉堂驾驶的车已投保交强险及该车辆的实际所有人为王玉堂，驾驶人是蒋志军的事实。
2.乌审旗交警大队对王玉堂的询问笔录，证明王玉堂雇佣蒋志军，二人为雇佣关系。
3.医院诊断书和诊断书及住院病历及医疗票据，证明原告杭小兵受伤后实际住院17天接受治疗花费32392.35元。
被告蒋志军、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司委托代理人对原告提供的证据1、2无异议。对于原告提供的证据3，被告蒋志军对门诊票据不认可，被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司辩称，被告王玉堂在我公司投保了交强险，保险公司愿意在交强险范围内给原告按比例进行赔偿。但原告主张的营养费无医嘱，不予赔偿；杭小兵的误工费不能按照驾驶员的标准赔偿，因原告不能出具从事司机行业的标准或者收入情况，应按照居民服务业标准赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司未提供证据。
被告蒋志军辩称，我是王玉堂雇佣的司机，工作了近四年，发生交通事故时的情况已记不清楚了。被告蒋志军未提供证据。
被告王玉堂未到庭，也未向法庭提供答辩状及证据。
经过质证认证认为对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认可，对于原告提供的证据3，本院认为被告蒋志军未提供不认可的确切证据反驳和不认可的充分理由，予以采信。
被告王玉堂未到庭，视为放弃质证权利。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年5月9日10时许，蒋志军驾驶蒙JH09**号奥迪牌小型轿车沿乌阿线由西向东行驶至84km处时与相对方向行驶的杭小兵驾驶的蒙KB08**号尼桑牌轻型普通货车发生碰撞，造成驾驶人杭小兵、蒋志军和蒙KB08**号尼桑牌轻型普通货车乘车人杨亭受伤及两车受损的道路交通事故。道路交通管理部门认定在该起事故中被告蒋志军承担主要责任。原告杭小兵承担次要责任，乘车人杨亭不承担责任。原告杭小兵受伤后在伊金霍洛旗鄂尔多斯中心医院治疗17天，支出医疗费32392.35元。
另确认，被告蒋志军是被告王玉堂雇佣的司机。王玉堂的蒙JH09**号奥迪小轿车在中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司投保了交强险。
本院认为，被告蒋志军驾驶车辆与原告杭小兵驾驶的车辆发生交通事故，造成原告杭小兵、杨亭受伤，给原告杭小兵造成一定的损失。原告杭小兵主张被告蒋志军承担赔偿责任应予支持。原告杭小兵的损失参照《2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算为医疗费32392.35元、住院伙食补助费（17天×100元）1700元，误工费原告未提供自己属运输行业的证据，故应按居民服务业标准计算为（17天×110元）1870元，护理费（17×110元）1870元，原告主张的交通住宿费虽然未提供有效证据但实际已支出，应酌情考虑200元。原告主张的营养费医疗机构没有需要营养费的建议，不予支持，被告蒋志军属被告王玉堂所雇佣，形成了个人之间的劳务关系。被告蒋志军是提供劳务的一方，被告王玉堂是接受劳务关系。提供劳务方造成他人损害的由接受劳务方王玉堂承担侵权责任。被告王玉堂的车辆在中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司投保了交强险，故中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司应在交强险责任限额赔偿范围内赔偿，不足部分由王玉堂按事故承担70%的赔偿责任。杨亭已另行起诉，另立案处理。依照《中华人民共和国道路交通侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的规定判决如下：
一、原告杭小兵的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司赔偿6677元。由被告王玉堂赔偿21948.7元。于判决发生法律效力之日起15日内一次付清。
二、被告蒋志军不承担赔偿责任。
三、驳回原告杭小兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王玉堂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
审判员 郭 科
二〇一五年十月八日
书记员 杨德蕾
法条链接：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费佣，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务方因劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十九条因租赁、借佣等情形机动车所有人与使佣人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第925号
原告兰州金华建筑机械租赁有限公司，组织机构代码：69562515-3，地址：兰州市七里河区西津东路251号综合办公楼1F。
法定代表人房德江，该公司总经理。
委托代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师，特别授权代理。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司，组织机构代码：74443953-4，地址：黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人于彩峰，该公司董事长。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司乌什分公司，组织机构代码：92983034-5，地址：新疆阿克苏地区乌什县金盾小区1号楼1单元202室。
负责人李明秋，该公司经理。
两被告共同委托代理人刘龙萍，新疆鼎信旭日律师事务所律师，特别授权代理。
原告兰州金华建筑机械租赁有限公司诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司乌什分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢紫兰公开开庭进行了审理。原告兰州金华建筑机械租赁有限公司委托代理人罗志强、两被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司乌什分公司共同委托代理人刘龙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州金华建筑机械租赁有限公司诉称：2012年9月26日，原、被告签订了“塔吊租赁合同”，约定：被告租赁原告的四台塔吊，即QTZ5008型号塔吊两台，租金分别为每天500元；QTZ40（4807）型号塔吊一台，每天租金450元；QTZ40（5008）型号塔吊一台，每天租金500元。同时合同第九条约定，被告不按时支付租赁费属违约行为，租赁费按双倍结算。合同签订后，原告依约将塔吊交给被告使用。经核算，被告应付租金567950元，截止目前被告仅给付了277950元，剩余的租金295850元经原告多次催要，至今未给付，故诉至法院，要求依法判令被告给付租金295850元及违约金150000元。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司乌什分公司共同辩称：乌什分公司与原告签订租赁合同属实，分公司已付清所有的租赁费，故不欠原告任何费用。同时总公司与原告之间不存在合同关系，分公司虽然不是独立的法人，但是对外承担民事责任，财务独立核算，故原告起诉总公司错误。综上，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年9月26日，原、被告双方签订了《塔吊租赁合同（兼出出库单）》，约定被告租赁原告的四台塔吊，QTZ5008型号塔吊两台，租金为每天500元；QTZ40（4807）型号塔吊一台，每天租金450元；QTZ40（5008）型号塔吊一台，每天租金500元。2013年11月13日经双方结算，两台QTZ**塔吊机的租赁费（含进场费）分别是132500元、142450元；2013年12月6日经双方结算，两台QTZ**塔吊机的租赁费（含进场费）分别是155500元、137500元。被告分别于2012年10月27日购塔吊料斗2100元、2012年9月15日支付进场费50000元、2012年10月15日支付租赁费60000元、2012年12月3日支付租赁费100000元、2013年5月20日支付租赁费50000元、2013年8月1日租赁费50000元、2013年9月23日自动柜员机客户转账凭条10000元、2014年6月29日支付租赁费53000元、2015年1月16日支付租赁费20000元。原告对2012年10月27日购塔吊料斗2100元、2013年9月23日自动柜员机客户凭条10000元提出异议，认为购塔吊料斗2100元不能证明是用在租赁给被告塔吊机上的材料；2013年9月23日的自动柜员机转账凭条原件看不清，复印件显示不出该款是谁给谁转账；其他的付款证据予以认可。
原告针对被告黑龙江省建工集团有限责任公司关于被告黑龙江省建工集团有限责任公司乌什分公司虽然不是独立法人，但是其财务独立核算，对外承担民事责任，原告起诉被告公司系主体错误的意见，原告向本院提交两被告在提起管辖权异议时提交的两份《管辖权异议申请书》，提出申请书记载分公司不具备对外承担责任的能力，提出两被告在法庭上的意见与其提起管辖权异议的理由相互矛盾，不能成立。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原、被告双方于2012年9月26日签订的《塔吊租赁合同（兼出出库单）》。
2、租赁机械签证结算单（塔式起重机）。
3、两被告书写的《管辖权异议申请书》。
4、被告支付租赁费等收据。
5、原、被告双方的陈述。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同依法有效，并已履行，该事实双方均无争议，本院予以认定。根据被告提交的支付租赁费等收据，原告提出不认可被告提交的购塔吊料斗2100元及转账10000元的意见，本院予以采纳。根据原告提交的结算单，进场费及租赁费合计567950元，被告实际给付给原告的进场费、租赁费等合计383000元，两项相折抵后，实际上被告尚欠原告租赁费184950元，该款被告应支付给原告。本案系合同纠纷案件，双方在合同中约定违约责任按租赁费双倍计算，根据《合同法》第一百一十四条之规定及最高人民法院的司法解释，违约金最高不超过合同标的的20％，双方约定的违约金过高，庭审中原告主张参照民间借贷规定的利息计算违约金，该主张本院予以采纳，但利息应按银行同期存款利率计算，起息日从最后一次付款日计算利息，经委托金融机构计算，利息为4753元，该利息即为原告主张的违约定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司给付原告兰州金华建筑机械租赁有限公司租赁费184950元和利息4753元，共计189703元。该款于本判决生效后10日内给付。
二、被告黑龙江省建工集团有限责任公司乌什分公司不承担给付责任。
三、驳回原告兰州金华建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费3993元（原告已交纳），由被告黑龙江省建工集团有限责任公司承担1796元，原告兰州金华建筑机械租赁有限公司承担2197元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谢紫兰
二〇一六年二月十七日
书记员 宋兰兰
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第117号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人贺某某，男，1986年11月23日生，汉族，初中文化，无业。
被告人徐某某，男，1991年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，曾因无证驾驶于2009年11月被行政拘留五日；曾因赌博于2011年12月被罚款人民币五百元；曾因赌博于2012年2月被罚款人民币四百五十元。2014年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检检调刑诉（2014）20号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人贺某某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员刘强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贺某某、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月27日1时许，被告人徐某某在常州市天宁区青龙街道东风村委章家村333号自营的茶室内，因债务纠纷与被害人贺某某发生争执，后被告人徐某某持钢管连续击打被害人贺某某的左手臂，致被害人贺某某左尺骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人贺某某所受之伤为轻伤一级。
被告人徐某某归案后，如实供述起诉指控的故意伤害的事实。
另查明，被告人徐某某已赔偿被害人贺某某的部分损失，并庭外与被告人徐某某的家属达成协议，被害人贺某某向本院申请撤回附带民事诉讼，请求对被告人徐某某从宽处罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某某的供述笔录、辨认笔录、被害人贺某某的陈述笔录、辨认笔录、证人陈某的证言笔录、被害人贺某某的伤情照片、常州市通用门诊病历卡等病历材料、入院记录、出院记录、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、撤诉申请、抓获经过及工作记录、公安行政处罚决定书、常住人口基本信息表、受案登记表、立案决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人徐某某具有多次劣迹，应酌情予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某某赔偿被害人的部分损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 唐菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第117号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人贺某乙，无业。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，无业。曾因无证驾驶于2009年11月被行政拘留五日；曾因赌博于2011年12月被罚款人民币五百元；曾因赌博于2012年2月被罚款人民币四百五十元。2014年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检检调刑诉（2014）20号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人贺某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员刘强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贺某乙、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月27日1时许，被告人徐某在常州市天宁区青龙街道东风村委章家村333号自营的茶室内，因债务纠纷与被害人贺某乙发生争执，后被告人徐某持钢管连续击打被害人贺某乙的左手臂，致被害人贺某乙左尺骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人贺某乙所受之伤为轻伤一级。
被告人徐某归案后，如实供述起诉指控的故意伤害的事实。
另查明，被告人徐某已赔偿被害人贺某乙的部分损失，并庭外与被告人徐某的家属达成协议，被害人贺某乙向本院申请撤回附带民事诉讼，请求对被告人徐某从宽处罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述笔录、辨认笔录、被害人贺某乙的陈述笔录、辨认笔录、证人陈某的证言笔录、被害人贺某乙的伤情照片、常州市通用门诊病历卡等病历材料、入院记录、出院记录、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、撤诉申请、抓获经过及工作记录、公安行政处罚决定书、常住人口基本信息表、受案登记表、立案决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人徐某具有多次劣迹，应酌情予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某赔偿被害人的部分损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 唐菲菲
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第117号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人谭某某，男，1977年11月10日出生。2013年6月24日被抓获，次日因涉嫌妨害公务罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年8月2日被监视居住。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）085号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年6月24日13时许，被告人谭某某等人酒后乘坐同事驾驶的奥迪车从新建西路至本市天心区巧克力空间旁的路口时撞到左某的电动车，被告人谭某某等人因赔偿问题与左某发生争执继而扭打。
长沙市公安局天心分局金盆岭派出所值班民警谢某某、刘某、宋某某、庞某、周某某等人接110报警后着装先后赶至现场处警，民警经了解情况后要求被告人谭某某去派出所处理。被告人谭某某拒不配合，径直走向地下车库，民警刘某等人追至地下车库经劝说无效后准备强行带被告人谭某某上警车，被告人谭某某见状即手抓脚踢民警，将民警谢某某、庞某、周某某的手臂抓伤，将民警刘某的大拇指咬伤，后被告人谭某某被带上警车后，扯坏民警庞某的制服肩章，继续抓伤民警周某某、宋某某的手臂，当警车行至车库口时，被告人谭某某强行拉开车门逃出，后在其他增援民警的协助下，被告人谭某某才被制服带至公安机关。
经法医鉴定，被害人刘某、宋某某、周某某、庞某的伤势均为一般性损伤。
案发后，被告人谭某某的亲属赔偿被害民警人民币1.5万元，赔偿左某人民币2000元。上述被害人也均对被告人谭某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害民警受伤状况的物证照片，受案经过、传唤经过、出警经过、户籍证明、工作证复印证、谅解书等书证，证人左某、张某某、杨某某、汪某某、朱某某的证言，被害人宋某某、庞某、谢某某、周某某、刘某的陈述，被告人谭某某的供述，司法鉴定文书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。长沙市天心区人民检察院对其犯罪的指控成立。被告人谭某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭某某主动向被害人赔偿并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董娟娟
二〇一四年三月十三日
书记员 廖 欢
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第488-1号
申请执行人韩荣銮，居民。
被执行人朱士平，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山执字第488号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱士平在中国邮政储蓄银行枣庄山亭支行账户号为60×××42的存款2000元，至山亭区人民法院28xxx62账户。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一四年十月十日
书记员 王 勇
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1626号
原告：大通县魔力美发二分店，统一社会信用代码：92630121MA753WX082。
经营场所：大通县桥头镇多林路292-48号。
经营者：张吉莲，公民身份号码，女，1988年11月5日出生，汉族，大通回族土族自治县长宁镇鲍家寨西村村民，住本县桥头镇煤苑新区*期**号*单元***室。
被告：宋国文，男，汉族，村民，。
原告大通县魔力美发二分店诉被告宋国文相邻关系纠纷一案,本院于2017年6月21日立案，原告大通县魔力美发二分店于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通县魔力美发二分店以”�们已协商解决”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大通县魔力美发二分店撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告大通县魔力美发二分店负担。
审判员 阿怀恩
二〇一七年八月三十日
书记员 王 渊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第454号
原告睢宁县泰宁建材有限公司，住所地睢宁县魏集镇双楼村。
法定代表人王道玲，该公司经理。
委托代理人王衍飞。
委托代理人朱品高。
被告胡亚球，居民身份证后按摩号码320324197406206812，无业。
被告薛新华，睢宁县城西收费站职工。
原告睢宁县泰宁建材有限公司诉被告胡亚球、薛新华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日案受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睢宁县泰宁建材有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告睢宁县泰宁建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告睢宁县泰宁建材有限公司撤回对被告胡亚球、薛新华的起诉。
案件受理费减半收取313元，由原告承担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 宋晓伟
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福清民初字第332号
原告：王学斌，男，汉族。
委托代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：胡珂源，男，汉族，。
被告：烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司，住所地：烟台市福山区迎福路32号。
法定代表人：胡伯韬，该公司总经理。
原告王学斌诉被告胡珂源、烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司（以下简称鲁东华夏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王学斌委托代理人于立群到庭参加诉讼，被告胡珂源、烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学斌诉称，原告王学斌与第一被告胡珂源系朋友关系。2013年2月18日，第一被告胡珂源从原告处借款人民币壹佰万元，其承诺使用期限为叁个月，第二被告烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司为第一被告的上述借款提供担保，并承诺用其公司自有的两条生产灌装线作为抵押，以担保第一被告的上述借款按时偿还。第一被告向原告出具了借条，该借条上第二被告作为担保方加盖了印章。借款期满后，第一被告未履行偿还借款的义务，第二被告也未履行担保义务。为此，原告曾多次找二被告索要借款，二被告总是以周转困难为由，拒不偿还。故原告诉来法院，请求判令：1、第一被告立即偿还原告借款本金1000000元并支付利息（以上述本金为基数，自2013年5月19日起计算至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率）；2、第二被告为第一被告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、二被告共同承担本案一切诉讼费用。
被告胡珂源未出庭，亦未答辩。
被告鲁东华夏公司未出庭、亦未答辩。
经审理查明，2013年2月18日，被告胡珂源向原告王学斌借款100万元，并出具借条一张，载明，今借王学斌人民币100万元，使用期限为三个月，用烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司内两条生产灌装线抵押，在落款“担保方”处被告鲁东华夏公司盖单位公章。原告当场给付被告胡珂源现金6万元，剩余94万元于2013年2月19日通过案外人曲丹的账户转账支付给被告。
借款到期后，被告至今未偿还。
另查，借条中所载明的两条生产灌装线，原告手中并未持有以上设备的产权资料亦未办理抵押登记手续，是否尚在第二被告处原告并不清楚。
上述事实有借条、银行转账汇款记录、调查笔录及当事人陈述等在案证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告胡珂源向原告王学斌借款100万元，有被告出具的借条及银行转账汇款凭证等为证，事实清楚，本院予以确认，故原告请求被告胡珂源偿还本金100万元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿；保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案原、被告在借条中约定“用烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司内两条生产灌装线抵押”，被告鲁东华夏公司在担保人处盖公司印章，仅是约定将两条生产灌装线抵押给原告，鲁东华夏公司并非表示当被告胡珂源不履行债务时，由被告鲁东华夏公司履行债务或承担责任，故被告鲁东华夏公司并非保证人，故原告要求被告鲁东华夏公司对被告胡珂源的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡珂源于本判决生效后十日内偿还原告王学斌借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2013年5月19日起，至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告对烟台鲁东庄园葡萄酒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元、保全费5，000元，共计18，800元，由被告胡珂源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘萍萍
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 王福娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张艳青