wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初328号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人谢丽华，女，1967年5月5日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月16日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年2月28日被淮南市公安局毛集分局取保候审，同年10月23日被凤台县人民检察院决定取保候审，同年11月10日经凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押在淮南市看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]319号起诉书指控被告人谢丽华犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人谢丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2013年7月23日10时许，在淮南市毛集实验区毛集镇花家湖吴家楼谢丽华租住的出租房门口路上，吴某1因琐事与谢丽华发生争执，后双方互相殴打。在打架过程中，被告人谢丽华用菜刀将吴某1左前臂、右上臂砍伤。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，吴某1损伤程度属轻伤。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人吴某1的陈述；2、证人吴某3、吴某2等人的证言；3、被告人谢丽华的供述；4、淮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片；6、抓获经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人谢丽华因琐事故意伤害他人身体健康，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人谢丽华归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人谢丽华予以惩处。
被告人谢丽华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年7月23日10时许，在淮南市毛集实验区毛集镇花家湖吴家楼谢丽华租住的出租房门口路上，吴某1因琐事与谢丽华发生争执，后双方互相殴打。在打架过程中，被告人谢丽华用菜刀将吴某1左前臂、右上臂砍伤。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，吴某1损伤程度属轻伤。经本院主持调解，被告人谢丽华赔偿被害人吴某1医疗等费用14000元，被害人吴某1对被告人谢丽华表示谅解。
上述事实，被告人谢丽华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人吴某3，吴某2等人的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，淮南市公安司法鉴定中心[2013]29号鉴定意见书，淮南市公安局毛集派出所出具的归案经过，调解书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人谢丽华因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢丽华归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人谢丽华能积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢丽华犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
人民陪审员 胡菊文
人民陪审员 郑兆双
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 建
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2610号
上诉人(原审被告):强成林，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):许维勤，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
上诉人强成林因与被上诉人许维勤买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人强成林于2017年12月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人强成林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人强成林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8220元，减半收取4110元，由上诉人强成林负担。
审 判 长 文 勇
审 判 员 戴玉海
审 判 员 吕 斌
二〇一七年十二月十九日
法官助理 齐晶晶
书 记 员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4421号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路*号。
诉讼代表人：包海军，该支行行长。
委托代理人：陈良臣，该支行员工。
被告：王常娣，女，1970年1月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王寿康，男，1965年11月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行（以下简称农商银行大堰支行）为与被告王常娣、王寿康金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日�本院起诉，本院于同日受理后，依法组由审判员竺建芳独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告农商银行大堰支行的委托代理人陈良臣到庭参加诉讼，被告王常娣、王寿康经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行大堰支行基于借款申请书、个人循环借款合同、《“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表》、借款借据、借款补充合同、欠息清单，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，要求判令：一、要求被告王常娣归还借款5万元，截止2017年7月5日的利息为1469.33元，2017年7月6日起的利息按借款合同约定支付至款清日止；二、被告王寿康负共同还款责任。
被告王常娣、王寿康均未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告农商银行大堰支行与被告王常娣、王寿康间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。借款发放后，王常娣、王寿康未按约定支付利息，截止2017年7月5日拖欠的应付利息已累计达1469.33元，二被告未及时支付利息的行为按借款合同约定已属违约，原告有权原告宣告该笔借款提前到期，并有权要求二被告立即归还借款本金及相应利息。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王常娣、王寿康于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金5�元，支付截止2017年7月5日的应付利息1469.33元，并按照约定的利率计付方式支付自2017年7月6日起至款清日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1087元，减半收取543.5元，由被告王常娣、王寿康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市�政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 竺建芳
二〇一七年八月三日
书记员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人�生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理�行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第2389号
原告：沂南县东方小额贷款有限责任公司。住所地：沂南县城历山路**号。
法定代表人：梁守庆，董事长。
委托代理人：赵建华，经理。
被告：孙涛，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王春德，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县东方小额贷款有限责任公司与被告孙涛、王春德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，因原告提提供的被告地址不准确，无法送达相关法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县东方小额贷款有限责任公司对被告孙涛、王春德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 于世廷
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执恢44号
申请执行人：肇州县农村信用合作联社，系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司前身，住所地肇州县。
法定代表人：于志刚，职务董事长。
被执行人：刘大川，男，汉族，职业农民，住肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2013）州民督字第148号支付令受理的申请执行人肇州县农村信用合作联社与被执行人刘大川借款合同纠纷一案，权利人于2017年4月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人向其给付借款本息共计23,414.38元，本院于2017年4月5日依法立案恢复执行。
在恢复执行过程中，本院对被执行人刘大川的财产状况查询，被执行人名下暂无可供执行财产，暂无工商经营登记信息，暂无可供执行的房产、车辆及银行存款，由于被执行人消极躲避执行，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索及下落。本院已经对被执行人刘大川作出了拘留处罚决定，限制其进行高消费行为，并将其纳入失信被执行人。本院认�应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或下落时再恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2013）州民督字第148号支付令的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谭立成
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1005号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社，
住所地：林州市龙山中路*号,
负责人石卫平，该社主任。
委托代理人郭泰更，该社职工。
被告雷伏英，女，1952年10月25日出生，住林州市。
被告雷志萍，女，1979年4月17日出生，住林州市。
被告雷伏昌，男，1968年11月3日出生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告雷伏英、雷志萍、雷伏昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连卫东到庭参加了诉讼，被告雷伏英、雷志萍、雷伏昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市区信用社诉称，2010年10月25日原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告雷伏英、雷志萍、雷伏昌签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告雷伏英放贷款人民币4.9万元，利率按月息10.17‰，按月支付，还款期限为2011年10月24日；逾期期间按日利率4.407?计收；被告雷志萍、雷伏昌对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签定后，原告依约向被告发放了贷款，合同到期后被告未向原告归还本金及利息。请求依法判决被告雷伏英立即归还原告借款本金4.9万元并按合同约定支付利息；被告雷志萍、雷伏昌对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同2件；
贷款逾期催收通知书1件；
立案预登记通知书1件。
被告雷伏英、雷志萍、雷伏昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明,2010年10月25日原告与被告雷伏英、雷志萍、雷伏昌签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告雷伏英提供贷款本金4.9万元。利率为月息10.17‰，贷款期限12个月，逾期期间按日利率4.407?计收；被告雷志萍、雷伏昌对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签定后，原告依约向被告发放了贷款。2013年10月15日原告给被告雷伏英送达贷款逾期催收通知书，同日与被告雷志萍、雷伏昌签订保证合同，被告雷志萍、雷伏昌承诺对被告雷伏英上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自保证合同签字后二年。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金4.9万元及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、保证合同、贷款逾期催收通知书、立案预登记通知书等证据。上述证据，因被告雷伏英、雷志萍、雷伏昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告市区信用社与被告雷伏英、雷志萍、雷伏昌签订的保证担保借款合同，保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告市区信用社已按合同约定发放贷款，被告雷伏英应当按照合同约定期限返本付息。被告雷伏英至今未依约清偿所欠原告的借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告雷伏英依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告雷志萍、雷伏昌作为被告雷伏英上述借款的连带责任保证人，因被告雷伏英未依约返本付息，原告请求被告、雷志萍、雷伏昌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷伏英于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币本金4.9万元并支付利息（利息按原、被告签订的借款合同约定计算，计付期间自2010年10月25日起至本判决履行完毕止）；
二、被告雷志萍、雷伏昌对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告雷伏英、雷志萍、雷伏昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 杨
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濉刑初字第00254号
被告人孙则玉、李金峰、焦晓朋、魏尊祥、孙中华聚众斗殴罪一案，本院作出的（2015）濉刑初字第00254号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
一、原判决书第1页第20行“2015年2月1日”；
现更正为：“2015年2月21日”。
二、原判决书第14页第21-22行“即自2015年7月2日至2017年5月30日，已折抵先行羁押日期32天”；
现更正为：“即自2015年7月2日至2017年6月19日，已折抵先行羁押日期12天”。
审 判 长 丁 峰
审 判 员 仝传伟
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘思铄
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1065号
上诉人（原审原告）：李伟，女，1976年3月8日出生，汉族，住平顶山市。
委托诉讼代理人：李慧娜，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市顺祥房地产开发有限公司。
法定代表人:王顺祥，董事长。
委托诉讼代理人：张明强，男，1977年7月22日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市湛河区。
上诉人李伟因与被上诉人平顶山市顺祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，李伟不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2380号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，李伟于2017年3月20日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为：李伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张慧平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初1498号
原告随州市富祥物业管理有限公司。住所地：随州市曾都区西城办事处汉东路**号。
法定代表人王俊，总经理。
委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王艳，女，1971年2月9日出生，汉族，住曾都区。
被告姚春笋，男，1970年3月5日出生，汉族，住曾都区。系王艳的丈夫。
原告随州市富祥物业管理有限公司与被告王艳、姚春笋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州市富祥物业管理有限公司的委托代理人夏强、被告姚春笋到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州市富祥物业管理有限公司诉称，被告王艳、姚春笋入住随州市曾都区汉东路汉东星都小区B6-2-102号房屋以来，自2009年7月12日至2018年3月1日共拖欠物业服务费及滞纳金9996元。为了维护我公司的合法权益，提起诉讼。
被告姚春笋答辩称，物业合同上没有日期，2008年夏天大雨，下水道堵塞，造成污水涌到我厨房，我自己花费1000余元疏通，物业公司不管不问；单元门门禁长期坏着无人修理，物业公司服务不到位，无权收取物业费。
被告王艳未答辩。
经审理查明，被告王艳、姚春笋于2008年7月入住随州市曾都区汉东路汉东星都小区B6-2-102号房屋,并与原告随州市富祥物业管理有限公司签订了《汉东星都物业管理服务协议》。合同主要约定：甲方（即原告随州市富祥物业管理有限公司）按照国家物业管理条例及合同约定提供物业服务，乙方（即被告王艳、姚春笋）自愿接受甲方提供的物业服务并按时交纳约定的物业费；不带电梯的多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元缴纳物业服务费；交纳时间按每年一次的缴纳方式，于上一次交费时段末7日内预交物业管理费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金等。
另查明，被告王艳、姚春笋入住的曾都区汉东星都小区B6-2-102号房屋为多层住宅房屋，建筑面积153.2㎡。被告王艳、姚春笋自2009年7月12日起未交物业服务费，自2009年7月12日至2018年3月1日物业服务费为5576.48元（153.2㎡×104个月×0.35元/月/㎡），2009年7月12日至2018年3月1日水电公摊费用为1040元（10元/月×104个月）共计6616.48元。
本院认为，原告与被告签订的《汉东星都物业管理服务协议》系双方的真实意思的表示，双方应按合同的约定全面履行义务，原告随州市富祥物业管理有限公司公司已为被告王艳、姚春笋居住的汉东星都小区进行了物业管理服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳相应的物业服务费用。原告请求被告按照0.35元/㎡支付物业服务费，是对自己民事权益的自愿处分，本院依法予以支持。原、被告间约定被告不按约定交纳有关费用，原告可要求被告按每天3‰交纳违约金即折合利息为月利率9%过高，其违约金可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，其超过部分本院不予支持。被告王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视为自愿放弃诉讼权利,由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳、姚春笋于本判决生效之日起五日内向原告随州市富祥物业管理有限公司支付自2009年7月12日至2018年3月1日期间的物业服务费6616.48元及滞纳金（自2010年7月12日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算后）;
二、驳回原告随州市富祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳、姚春笋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一八年七月二十七日
书记员 裴培
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初530号
原告张昌盛，男，农民。
委托代理人邵振华，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告王满军，男，居民。
原告张昌盛与被告王满军仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昌盛委托代理人邵振华到庭参加诉讼，被告王满军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张昌盛诉称，原告系静宁县治平乡创新果友专业合作社负责人。2013年，被告将其收购的苹果贮藏在原告果库。2013年9月至2014年5月，被告卖完自己的苹果。2014年8月10日，双方就贮藏费结算，被告共欠原告贮藏费26904元。当日，被告给原告出具欠条一份。后原告曾数次催讨，但被告始终以无钱为由推脱，至今未清偿原告一文钱。故起诉要求：一、依法判令被告清偿原告贮藏费26904元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告王满军未答辩。
经审理查明，2013年，被告将其收购的苹果仓储于原告果库。2014年8月10日，被告向原告出具欠条一份，欠条主要内容为：王满军欠张昌盛库存费26904元。2016年3月10日，原告提起诉讼要求：一、依法判令被告清偿原告贮藏费26904元；二、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据证实，应予认定。
本院认为，作为存货人的被告将其仓储物交付作为保管人的原告储存，双方之间形成仓储合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告应支付仓储费，故对原告的诉讼请求依法予以支持。经本院传票传唤，被告王满军无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十五条、第三百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王满军于本判决生效后五日内支付原告张昌盛仓储费26904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告王满军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 吕建国
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王孔孔
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初772号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈明宝（曾用名陈东飞），男，1995年9月2日出生于河南省息县，汉族，初中文化，农民，住河南省息县。因本案于2016年7月6日被嵊州市公安局决定行政拘留二日，同月25日被刑事拘留，同年8月24日被变更为取保候审，同年9月29日被本院决定逮捕。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]764号起诉书指控被告人陈明宝犯盗窃罪，建议对被告人陈明宝判处拘役并处罚金，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人陈明宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年7月5日22时左右，被告人陈明宝在嵊州市经济开发区（浦口街道）上杨村菜场附近停车位处，趁车窗未关之际，从龚某停放的雪佛兰迈锐宝轿车内，窃得价值人民币3元的滕王阁香烟6支和人民币10元。被告人陈明宝在离开时被龚某发现并抓获，后归还上述财物。
2、2016年7月14日2时左右，被告人陈明宝在嵊州市三江街道园区棋牌一楼楼梯口，趁无人之际，窃得黄某1停放的未上锁的女式折叠自行车1辆，计价值人民币344元。案发后，该自行车已被追回并发还给被害人。
3、2016年7月17日至22日期间，被告人陈明宝在嵊州市逍遥网吧、零点网吧、快乐网吧、旺旺网吧、传奇网吧、神舟网吧附近的电动自行车快速充电器安放处，使用撬棒开锁的方法或趁未上锁之际，多次窃得快速充电器内硬币共计人民币200余元。
上述事实，被告人陈明宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某、黄某1、黄某2的陈述，现场辨认笔录及照片，现场视频监控光盘，嵊州市公安局于2016年7月6日从被告人陈明宝处保全人民币10元、从被害人龚某处保全滕王阁香烟6支的清单及照片，嵊州市公安局于同日发还给被害人龚某人民币10元、滕王阁香烟6支的清单，嵊州市公安局于2016年7月24日从被告人陈明宝处扣押红色女式折叠自行车1辆的决定书、清单及照片，嵊州市公安局于2016年8月1日发给被害人黄某1之妻李霞君红色女式折叠自行车1辆的清单，嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2016）1-203号、（2016）1-223号协助项目价格认定结论书，嵊州市公安局于2016年7月6日作出的嵊公（浦）行罚决字[2016]12172号行政处罚决定书，情况说明，抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈明宝因本案第一节盗窃被公安机关行政处罚后，又多次盗窃作案，其主观恶性较深，酌情从重处罚；对其当庭自愿认罪，部分赃款、赃物被追回，酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月二十五日起至二〇一七年二月二十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。行政拘留二日已折抵刑期二日）。
二、责令被告人陈明宝退赔给被害人黄洪良人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一六年十月十二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13009号
原告：程昌俊，男，汉族，1974年12月25日出生，重庆市永川区，
委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。
被告：黄山，男，满族，1973年3月22日出生，住广州市天河区，
原告程昌俊诉被告黄山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茜、被告黄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款人民币134000元及利息10050元（按年利息6%计算，从2016年5月11日起至2017年8月10日止，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月10日向原告立据借款134000元，后经原告多次催收，但被告至今分文未还，严重侵害了原告的合法权益。
被告答辩称：被告认可该借款事实，也积极偿还债务，但因为客观因素导致本次诉讼纠纷，但被告仍会积极配合解决该问题。被告前期也归还了部分款项，具体可以跟原告进行调解，对于原告起诉的利息，被告不认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的中国农业银行转账单2张，该转账单为无卡存款回执，无法显示存款人及收款人信息，且原告对其三性均不予确认，故本院不予采信。
本院经审理认定�实如下：
原告与被告是朋友关系。2016年5月10日，原告向被告转账134000元，被告出具《借据》，载明“兹借到程昌俊人民币壹拾叁万肆仟元整（134000元）如有纠纷程晶俊可向佛山市禅城区人民法院起诉”。
原告陈述：借款时原告与被告没有约定还款时间，约定利率为年利率6%；借款后，被告没有偿还过款项；原告起诉前通过电话和短信向被告催收过借款。
被告陈述：被告借款用于第三方的工资结算；借款时没有约定利息；借款后原告曾归还过1万多到2万多的本金；原告起诉前通过电话和短信向被告催收过借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借134000元并提供了借据、银行流水予以证明，被告对借款事实无异议，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，被告经原告催收未偿还借款本金，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金134000元，合法有据，本院予以支持。被告抗辩认为其已归还部分借款，但其提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。因双方在借据中未约定还款期限及利息，现原告主张从借款次日（2016年5月11日）起计算利息，理据不足，本院酌情支持从起诉之日（2017年9月13日）按照年利率6%的标准计算利息，原告诉请超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告程昌俊偿还借款本金134000元及逾期利息（逾期利息以134000元为本金按年利率6%的标准自2017年9月13日起计算至实际清偿之日止）；
驳回原告程昌俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，由被告黄山负担1480元，原告程昌俊负担111元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 陆桂秀
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴春辉
书 记 员 萧 珏
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行初4号
原告杨云丽。
委托代理人李红戈。
被告石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路216号。
法定代表人邢国辉，市长。
第三人河北翰博房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥西区西里小区长丰园53-2-302。
法定代表人卢丙杰，董事长。
本院在审理原告杨云丽诉被告石家庄市人民政府、第三人河北翰博房地产开展有限公司要求撤销《复工通知单》行政一案中，原告杨云丽书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，杨云丽的撤回起诉申请符合法律规定。应予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨云丽撤回起诉。
案件受理费50元减半由原告杨云丽负担。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一六年二月二十五日
书记员 石 璐
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第10197号
申请执行人上海电气租赁有限公司，住所地上海市。被执行人福州华鑫印刷有限公司，住所地福建省福州市。被执行人上海华捷印务科技有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人吴庆彬，男，汉族，1980年9月28日出生，住址：福建省。被执行人吴庆梅，男，汉族，1982年7月21日出生，住址：福建省。申请人上海电气租赁有限公司与被执行人福州华鑫印刷有限公司、上海华捷印务科技有限公司、吴庆彬、吴庆梅公证债权一案，上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执字第390号执行证书，已经发生法律效力。执行证书确定：被执行人福州华鑫印刷有限公司、上海华捷印务科技有限公司、吴庆彬、吴庆梅需支付人民币894,082.07元。因义务人福州华鑫印刷有限公司、上海华捷印务科技有限公司、吴庆彬、吴庆梅未能自觉履行义务，权利人上海电气租赁有限公司依法于2014年10月21日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人福州华鑫印刷有限公司、上海华捷印务科技有限公司、吴庆彬、吴庆梅发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,申请执行人上海电气租赁有限公司于2015年2月2日向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执字第390号执行证书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一五年二月五日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2025号
原告：于林，男，汉族，农民，1967年3月9日出生，住泗县泗城镇阀南新村***号，公民身份号码3422251967********。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被告：孟召锋，男，汉族，农民，1979年8月24日出生，住泗县。
被告：李洪娣，女，汉族，农民，1975年1月15日出生，住泗县，系被告孟召锋之妻。
被告：孟广华，男，汉族，农民，1949年8月11日出生，住泗县，系被告孟召锋父亲。
原告于林与被告孟召锋、李洪娣、孟广华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告代理人闫志义到庭参加了诉讼，三被告孟召锋、李洪娣、孟广华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于林诉称：被告孟召锋、李洪娣系夫妻关系，被告孟广华系孟召锋父亲，2013年6月份两被告向原告借款10万元整，约定利率3%，三个月结息一次。被告孟召锋、李洪娣当日共同打借条一张，被告孟广华在借条上签字担保，被告孟召锋、李洪娣借款后开始十个月按时结息，付利息28000元，之后一直以无钱为由拖着不还，直到2016年2月份才再次偿还利息7万元，2016年4月底偿还本金3万元，下欠本金7万元及利息4000元被告不愿偿还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告孟召锋、李洪娣偿还本金7万元，支付利息4000元（计算至起诉之日），并按照月利率3%计算利息直至还清时止，判决被告孟广华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
三被告均未到庭未作书面答辩和提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：借条一份，证明被告孟召锋、李洪娣于2013年6月25日向原告借款100000元，月息3分，叁月结一次息并由被告孟广华担保事实。
原告所举证据客观、真实、与事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年被告孟召锋、李洪娣因生产电动汽车资金紧张，向原告于林借款10万元，并于2013年6月25日向原告出具借条一份：“借条，今借到于林人民币壹拾万元整（100000.00）月息3分，叁月结一次息。借款人：孟召锋、李洪娣，担保人：孟广华。2013年6月25日”。后经原告多次催要，被告偿还欠款利息至2016年2月，并于2016年4月底归还欠款本金30000元，尚欠欠款本金70000元及利息至今未付，为此，原告于2016年5月6日诉讼来院。
本院认为：被告孟召锋、李洪娣向原告于林借款100000元，并由被告孟广华担保事实清楚，证据充分，有被告出具的借条在卷佐证，借款期间被告偿还欠款利息至2016年2月，并于2016年4月底归还欠款本金30000元，因此，原告要求被告偿还欠款本金70000元理由充分，另要求被告偿还2016年3、4两月利息4000元系按月利率2%计算以及自2016年5月至债务履行完毕时按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，被告孟广华系借款担保人，没有约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟召锋、李洪娣于判决书生效后十日内偿还原告于林借款本金70000元、利息4000元以及自2016年5月至债务履行完毕时利息（按本金70000元，月利率2%计算）。
二、被告孟广华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告孟召锋、李洪娣、孟广华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘塞猛
中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审理借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的；按照连带偿还责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第348号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人吴某，男，1970年4月15日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农民。因本案于2015年10月13日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2015〕279号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员侬又嘉、农学敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2015年1月9日，被告人吴某驾驶云HC67**号小型普通客车由董堡向广南方向行驶，15时35分车辆行至南董线K15+850M路段时，与对向行驶的云HM22**号普通二轮摩托车相撞后，吴某操作不当，云HC67**号车一直将云HM22**号摩托车推到路对面侧沟外，致摩托车驾驶人陈某一当场死亡，两车不同程度受损。案发后，吴某委托边上的人帮报案，积极救助被害人，在现场等候处理。经认定，吴某对事故负主要责任，陈某一负次要责任。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人吴某具有自首情节。建议判处被告人吴某有期徒刑八个月至一年零三个月。
被告人吴某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月9日15时35分许，被告人吴某驾驶云HC67**号小型普通客车行至广南县南董线K15+850M路段时，与对向行驶的被害人陈某一驾驶的云HM22**号普通二轮摩托车相撞，致陈某一当场死亡。案发后，吴某叫骆某帮报案，并如实向公安机关供述自己的犯罪事实。经认定，吴某对事故负主要责任，陈某一负次要责任。2016年1月18日，经本院主持调解，死者陈某一的家属周某、陈某二、陈某三与被告人吴某及中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司达成赔偿协议，由保险公司向周某、陈某二、陈某三理赔因陈某一死亡的各项经济损失共计人民币190214.40元，被告人吴某在保险公司理赔的基础上再赔偿周某、陈某二、陈某三经济损失人民币15000元，定于2016年3月18日前履行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、注销证明、前科查询记录，到案说明，驾驶证、行驶证复印件，呼出气体酒精测试仪检测结果及照片，道路交通事故认定书，行政强制措施文书、车辆放行通知书、放行条，尸体处理通知书、不予解剖尸体申请书，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人吴某的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
审 判 员 张 勇
人民陪审员 农云坤
二〇一六年二月二十五日
书记 员代 凤 兴
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初59号
原告沈阳市于洪区鑫海洋建筑材料厂。住所地：沈阳市于洪区。
经营者：位海洋，男，1968年4月12日生，汉族。
委托代理人崔海六，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告耿长海，男，1980年9月26日生，汉族。
本院在审理原告沈阳市于洪区鑫海洋建筑材料厂与被告耿长海买卖合同纠纷一案中，于2016年4月11日向原告送达了催交诉讼费通知书，限其在接到通知之日起7日内，补交案件受理费510元，原告无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费减半收取255元，由原告沈阳市于洪区鑫海洋建筑材料厂负担。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一六年四月二十日
书记员 黄潇悦
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2634号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人谢建兵，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第582号刑事判决，于2016年11月11日向被执行人谢建兵发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢建兵在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第114号
申请执行人陕县农村信用合作联社，住所地河南省陕县。
法定代表人亢鹏博，理事长。
委托代理人张建成，该公司职工。
被执行人南聪玲，男，生于1961年7月30日，汉族，住陕县。
被执行人南社熬，男，生于1969年11月26日，汉族，住陕县。
被执行人王有强，男，生于1957年9月12日，汉族，住陕县。
被执行人杨秀金，女，生于1977年12月5日，汉族，住山西省平陆县。
被执行人南保生，男，生于1959年7月11日，汉族，住三门峡市。
本院于2013年12月1日作出的（2013）陕民初金字第7号民事判决书已发生法律效力，被执行人南聪玲、南社熬、王有强、杨秀金、南保生未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陕县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中五被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2013）陕民初金字第7号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩振江
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民小字第31号
原告扶沟县宏景物业管理有限公司，住所地：扶沟县文化西路金海花苑小区，组织机构代码证代码：69732637-6。
法定代表人方亚锁,系该公司经理。
委托代理人张斌，男，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告张焕，女，1983年7月29日生，住扶沟县。
本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告张焕物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方达成和解，原告扶沟县宏景物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张焕的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元原告自愿承担。
审判员 孙斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张健
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2820号
原告：李红梅，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。
被告：汪延胜，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告李红梅与被告汪延胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日、2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人汪小马，被告汪延胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币4894元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月21日因原告家的小狗自行跑到被告家门口处尿尿，被告为此事跑到原告家门口吵，原告当时就向被告赔理道歉，并说马上给被告家门口打扫干净，但是被告不听还动手把原告嘴唇、脖子抓破，并且将原告脖子上的项链及钻石吊坠拉掉，造成原告的财产损失应当由被告赔偿。原告在杨家山派出所多次调解，被告只愿意赔偿点修理费，原告为维护自身的合法权益，在无奈之下，特向贵院提起诉请。
被告汪延胜辩称，纠纷已经派出所调解结案，关于项链和钻石吊坠原告要拿出证据来，要有证据证明是我抓掉项链的才承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日早上7时左右，汪延胜因李红梅家的狗在其门口大小便，双方发生争吵，后发生纠打行为，原告向公安机关报警，铜陵市公安局杨家山派出所接处警情况登记表上记载有“打斗过程中李红梅脖子上挂件项链挂坠不见了”，该所提供有原告颈部被抓伤和一截断项链的照片。该截断项链现在原告处，经称重，该截断项链重3.72克。现原告诉至本院要求支持其诉请。
另查明，原告被扯断的项链购买于铜陵市铜官山区万大福珠宝店，重量为6.15克，项链购买价为1894元；原告自称吊坠购买价值3000元。
上述事实，有原、被告陈述、接处警情况登记表、照片等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错造成他人财产权益损害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，汪延胜与李红梅因李红梅家的狗在其门口大小便发生争吵并相互纠打，造成部分项链及挂坠遗失，故汪延胜应承担造成李红梅损失的赔偿责任，鉴于李红梅对该事的发生存在过错，故可减轻汪延胜的赔偿责任，本院酌定汪延胜承担90%的赔偿责任。
关于李红梅的项链损失。从铜陵市公安局杨家山派出所接处警情况登记表及照片可知：事发当日上午7点左右双方发生纠纷，接警时间2016年5月21日7时39分，李红梅的项链拉断挂坠不见。结合李红梅购买项链的时间（2015年3月28日）和项链通常随身佩带的使用特性，本院根据盖然性优势证据规则认定，李红梅在与被告汪延胜发生纠打过程有部分项链及挂坠遗失。本院综合项链残余情况等因素认定项链损失为749元，关于原告主张的吊坠的损失，客观存在但因原告不能提供购物发票，实际价值不能确定，本院酌定800元。故被告应赔偿原告1394元（1549元×90%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪延胜于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李红梅人民币1394元；
二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪延胜负担，于本判决生效之日起三日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周泽
二〇一六年十一月五日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0705民初2820号 原告：李红梅，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。 被告：汪延胜，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告李红梅与被告汪延胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日、2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人汪小马，被告汪延胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币4894元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月21日因原告家的小狗自行跑到被告家门口处尿尿，被告为此事跑到原告家门口吵，原告当时就向被告赔理道歉，并说马上给被告家门口打扫干净，但是被告不听还动手把原告嘴唇、脖子抓破，并且将原告脖子上的项链及钻石吊坠拉掉，造成原告的财产损失应当由被告赔偿。原告在杨家山派出所多次调解，被告只愿意赔偿点修理费，原告为维护自身的合法权益，在无奈之下，特向贵院提起诉请。 被告汪延胜辩称，纠纷已经派出所调解结案，关于项链和钻石吊坠原告要拿出证据来，要有证据证明是我抓掉项链的才承担责任。 本院经审理认定事实如下：2016年5月21日早上7时左右，汪延胜因李红梅家的狗在其门口大小便，双方发生争吵，后发生纠打行为，原告向公安机关报警，铜陵市公安局杨家山派出所接处警情况登记表上记载有“打斗过程中李红梅脖子上挂件项链挂坠不见了”，该所提供有原告颈部被抓伤和一截断项链的照片。该截断项链现在原告处，经称重，该截断项链重3.72克。现原告诉至本院要求支持其诉请。 另查明，原告被扯断的项链购买于铜陵市铜官山区万大福珠宝店，重量为6.15克，项链购买价为1894元;原告自称吊坠购买价值3000元。 上述事实，有原、被告陈述、接处警情况登记表、照片等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审质证，可以作为定案依据。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错造成他人财产权益损害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，汪延胜与李红梅因李红梅家的狗在其门口大小便发生争吵并相互纠打，造成部分项链及挂坠遗失，故汪延胜应承担造成李红梅损失的赔偿责任，鉴于李红梅对该事的发生存在过错，故可减轻汪延胜的赔偿责任，本院酌定汪延胜承担90%的赔偿责任。 关于李红梅的项链损失。从铜陵市公安局杨家山派出所接处警情况登记表及照片可知：事发当日上午7点左右双方发生纠纷，接警时间2016年5月21日7时39分，李红梅的项链拉断挂坠不见。结合李红梅购买项链的时间（2015年3月28日）和项链通常随身佩带的使用特性，本院根据盖然性优势证据规则认定，李红梅在与被告汪延胜发生纠打过程有部分项链及挂坠遗失。本院综合项链残余情况等因素认定项链损失为749元，关于原告主张的吊坠的损失，客观存在但因原告不能提供购物发票，实际价值不能确定，本院酌定800元。故被告应赔偿原告1394元（1549元×90%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汪延胜于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李红梅人民币1394元； 二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪延胜负担，于本判决生效之日起三日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  周泽 二〇一六年十一月五日 书记员  鲍丹 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1462号
原告：黄海英，女，1949年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：石震，河南銨和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师。
被告：韩兆顺，男，1963年1月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告黄海英与被告韩兆顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海英的委托诉讼代理人石震、被告韩兆顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息36000元（从2015年10月16日起以200000元为基数按月利息2分计算至本案判决书履行期限届满之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包工地工程资金紧张，分别在2014年10月9日和10月16日，分别向原告借款100000元，两次共计200000元。原、被告约定月利息2.5分，二个月支付一次利息。被告从原告处借款后，被告向原告仅支付利息共计60000元。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱，现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告韩兆顺辩称，我不认识原告黄海英，是张玉友从银行取钱借给我的。承诺书上的签字是我签的，内容不是我填的，6万元的利息在公司拨付工程款的时候扣的。
本院经审查认定事实如下：被告韩兆顺因工地资金紧张，于2014年10月9日、10月16日通过原告黄海英的丈夫张玉友向原告黄海英分别借款100000元，共计200000元。被告向原告分别出具了承诺书。其中，2014年10月9日的承诺书约定借用黄海英壹拾万元，时间从2014年10月9日至2015年4月9日，到期一次付清，借用期间按月息2.5分付息，两个月付一次利息；2014年10月16日的承诺书约定借用黄海英壹拾万元，时间从2014年10月16日至2015年4月16日，到期一次付清，借用期间按月息2.5分付息，两个月付一次利息。被告自向原告借款后，已支付2014年10月16日至2015年10月15日利息共计60000元。
原告诉至本院，请求利息以借款本金200000元为基数自2015年10月16日起按照年利息24%计算至本判决书履行期限届满之日止。
上述事实，有原告黄海英提供的承诺书2份、利息计算清单1张，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。以上证据经本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韩兆顺向原告黄海英借款并出具还款承诺书，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。被告未按时还款是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。原告称被告已支付2014年10月16日至2015年10月15日期间的利息60000元，被告亦认可，故原告要求被告自2015年10月16日起按年利率24%计算借款利息至本判决书履行期限届满之日止，因未超过约定的利率，也未超过法律规定的年利率，于法有据，本院予支持。
综上所述，对原告黄海英的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告韩兆顺于本判决生效后十日内偿还原告黄海英借款200000元及利息（利息按照年利率24%自2015年10月16日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告韩兆顺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2663号
原告：何成荣，男，1945年6月30日出生，汉族，退休工人，住乌鲁木齐市沙依巴克区环卫南路德昌花园小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：马忠国，男，1947年1月19日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区花儿沟街***号独楼***号。
被告：乌鲁木齐市百庄新城物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路919号1栋2单元6楼603室。
法定代表人：程彩园，总经理。
原告何成荣与被告乌鲁木齐市百庄新城物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了立案。原告何成荣于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何成荣的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何成荣撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告何成荣负担。
审判员 穆 丹
二〇一七年九月七日
书记员 张文博
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2387号
申请执行人：林文辉，男，1972年1月24日出生，汉族，住温岭市箬横镇团结村平溪林***号。
被执行人：王卫琴，女，1973年10月1日出生，汉族，住岭市城西街道下保路8号佳园小区西苑**幢*单元***室。
被执行人：陈才良，男，1981年10月2日出生，汉族，住温岭市箬横镇桥下村殷家洋**号。
被执行人：王卫标，男，1978年5月19日出生，汉族，住温岭市新河镇咸田王村*号。
林文辉与王卫琴、陈才良、王卫标民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年4月1日作出（2016）浙1081民初445号民事判决，已经发生法律效力。权利人林文辉于2016年5月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王卫琴、陈才良应偿还申请执行人林文辉人民币303724元及利息，诉讼费3062元、律师代理费12000元，并交纳申请执行费4681元，被执行人王卫标对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查，本院因另案查封了被执行人王卫琴所有的坐落于温岭市城西街道下保路佳园小区西苑11幢四单元108室的房地产，因该房屋有案外人居住在内，腾房困难，当事人同意暂缓处理。另查，被执行人王卫琴与他人共有的坐落于温岭市三星大道289号兴元大厦的亦被本院另案查封，但该房产涉及他人权益，目前难以处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2387号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 莫林建
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5070号
原告：梁新鹏，女，1975年3月18日出生。
委托诉讼代理人：王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
被告：河南浙鑫投资担保有限公司。
法定代表人：李晶，该公司董事长。
被告：许昌瑞雅发饰有限公司。
法定代表人：袁常伟，该公司总经理。
原告梁新鹏与被告河南浙鑫投资担保有限公司、许昌瑞雅发饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告梁新鹏本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带清偿原告借款本金150000元、利息54000元；2．判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年11月11日，原告梁新鹏与被告许昌瑞雅发饰有限公司、被告河南浙鑫投资担保有限公司签订《借款合同》一份，主要约定被告许昌瑞雅发饰有限公司向原告梁新鹏借款150000元，借款期限为2014年11月11日至2015年5月10日，利率为月息18‰，被告河南浙鑫投资担保有限公司作为担保人为被告许昌瑞雅发饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。《借款合同》签订后，原告梁新鹏依约向被告许昌瑞雅发饰有限公司支付借款150000元，被告许昌瑞雅发饰有限公司亦向原告梁新鹏出具了收据。合同履行过程中，被告许昌瑞雅发饰有限公司未向原告梁新鹏支付利息。现原告向其催要无果而成讼。
本院经审查认为，被告河南浙鑫投资担保有限公司以签订《借款合同》的名义向原告借款涉嫌刑事犯罪，且驻马店市公安局西园分局已经对河南浙鑫投资担保有限公司驻马店分公司开展非法集资活动立案调查，驻马店驿城区打击和处置非法集资工作领导小组亦在《天中晚报》刊登《关于河南浙鑫投资担保有限公司非法集资案集资参与群众登记报案有关事宜的公告》（2016年10月12日的A07版），故该案件不属于人民法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁新鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 范利辰
二〇一六年十月十九日
书记员 刘晓亮
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异56号
案外人霍丽娜，女，1982年1月16日生，汉族，沁水县人。申请执行人晋城银行股份有限公司（简称晋城银行）
法定代表人贾沁林，该公司董事长。
被执行人沁水县和谐盛世实业有限公司（简称盛世实业）
法定代表人谭双霞，该公司董事长。
被执行人沁水县房地产总公司（简称沁水房地产）
法定代表人张礼龙，该公司总经理。
在本院执行晋城银行与盛世实业、沁水房地产金融借款、保证合同纠纷一案中，案外人霍丽娜于2017年9月6日对本院（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水县房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日始至2020年8月29日止及公告裁定书内容决定评估后予以拍卖的执行措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人霍丽娜称，自己于2016年1月取得了盛世实业出售的***小区***座***层***户的房屋，法院的查封不应当包括案外人上述财产，要求终止执行。
申请人晋城银行称，法院查封沁水房地产的房屋系合法地抵押物，依法有效，案外人取得的上述财产的房屋涉嫌违法，要求驳回。
本院查明，本院2017年3月20日作出的（2016）晋0502民初1809号民事判决书认定2008年7月4日，原告晋城银行与盛世实业签订的《流动资金借款合同》中约定，盛世实业向晋城银行借款800万元整，借款期限为一年等。同日，被告沁水房地产于原告签订了以上借款的《抵押担保合同》，并判决：一、被告盛世实业于本判决生效后15日内归还原告晋城银行3139789.69元、罚息、复利6090778.52元；二、原告晋城银行对被告沁水房地产抵押的沁水县城***房屋和地下室以及位于沁水县城***小区的土地使用权享有抵押权，如被告盛世实业有限公司未在上述期限内偿还以上款项，则准予拍卖、变卖上述抵押财产，拍卖、变卖所得价款由原告晋城银行优先受偿。判决生效后，当事人未自觉履行。晋城银行申请强制执行。本院执行中，于2017年8月29日作出（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日开始，至2020年8月29日止，并公告了上述裁定书内容同时决定评估后予以拍卖。
另查明，沁水县房权证龙字第***号房产证载明的坐落于县城***1幢结构为钢混、房屋总层数10层、建筑面积为8992.5㎡，设计用途为商业、地下室面积为987.46㎡的商品用房，实系沁水县住房保障和城乡建设管理局下属单位沁水县房地产总公司于2004年开发的***休闲中心，2008年7月5日，晋城银行取得了上述房屋和地下室及位于沁水县城***小区的土地使用权抵押登记的他项权证。2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸三方签订了《关于***休闲中心处置协议书》，其中约定：休闲中心1至4层（含4层）及地下室归沁城工贸所有，5至10层（含5层）归盛世实业所有。2016年5月31日，沁城工贸取得了沁水县房权证龙港字第***、第***号分别就该幢楼一层及二层的房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋，对外向居民进行了出售。
本院认为，本院（2016）晋0502民初1809号民事判决书判决晋城银行对沁水房地产抵押的沁水县城***的房屋和地下室以及位于沁水县城***小区的土地使用权享有抵押权系晋城银行与沁水房地产抵押登记时的初始状况，2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸已因《关于***休闲中心处置协议书》对沁水房地产房产证号***号中的房屋所有权进行了重大变更，并且沁城工贸于2016年5月31日对该幢楼的一、二层分别办理了第***、第***号房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋向居民进行了出售。对此，执行机构无权审查其合法性，权利人应当依法通过诉讼来维护自己的合法权益。现因本院（2017）晋0502执804号执行裁定书查封之房产与目前的实际情况不实，理应撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下：
撤销本院2017年8月29日作出的（2017）晋0502执804号执行裁定书及公告内容的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 郭玉洁
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔 楠
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初1480号
原告：曾建鸿（曾用名曾巧），男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:赵朝荣，男，1973年2月21日出生，汉族，系曾建鸿妻弟，住重庆市大足区。
被告：廖华彬，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍地四川省资中县，现住贵州省开阳县。
原告曾建鸿与被告廖华彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开于2018年5月8日开庭进行了审理。原告曾建鸿的特别授权诉讼代理人赵朝荣到庭参加诉讼，被告廖华彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告曾建鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元，支付2013年6月8日起至2018年3月8日的利息114000元，共计214000元。并从2018年3月9日起，以100000元为基数，按年利率24%支付利息至还清借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告廖华彬以做工程为名向原告借款10万元，原告将100000元现金交付给被告后，被告向原告出具了借款100000元的借条一张，约定利息为月息5%。借款后经原告多次催收，被告至今分文未归还借款本息。故原告起诉到法院，提出如上诉讼请求。
被告廖华彬未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。但廖华彬在电话中提出，他（指曾建鸿）与他舅子（赵朝荣）在贵阳做了一个工程，曾建鸿是借钱出来收高利息。廖华彬先起诉贵州建工集团第五建筑有限公司（以下简称贵州建工五公司）和赵朝荣，要赔偿廖华彬几十万元，但贵州高院认为证据不足驳回了。他（指曾建鸿）起不起诉不存在，但廖华彬要那边公司给一个了结，因为他是内部关系。
原告曾建鸿围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行账户明细和社区证明一份，被告廖华彬未到庭应诉亦未提供证据，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。对原告提供的证据，因属于书证原件，与待定事实相关联，本院对其真实性合法性关联性予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下法律事实：
廖华彬于2012年7月20日向贵州建工五公司承建贵州烟草公司三石头收购线工程，曾建鸿系贵州建工五公司现场管理人员。2013年6月8日，廖华彬向曾建鸿借款100000元，并出具借条一张，借条内容载明：“借条今借到曾巧现金（每月按5%计息）人民币（大写）壹拾万元正。￥100000.00元经办人：廖华彬2013年6月8日”。该借条系打印格式，借条中手写部分“曾巧现金（每月按5%计息），壹拾万元正，100000.00元，廖华彬2013年6月8日”为廖华彬亲笔手写，廖华彬在借款金额和落款署名上加盖了指纹。借条后，廖华彬分文未支付借款本息。曾建鸿经催收未果，即起诉至法院，提出如上诉讼请求。
另查明，曾巧系曾建鸿的曾用名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有被告出具并捺印的借条为据，虽然该借条系格式填写式借条，但被告在明确写明为“借条”的借据上亲笔写明借款金额并写明利息约定，并在借款金额和署名上加盖指纹，是被告确认其向原告借款并收到借款100000元的意思表示。被告经人民法院依法传唤，未到庭，应当视为放弃其质证权利。因此，本院认定原告与被告之间存在借款关系并已生效。至于被告与贵州建工五公司、赵朝荣之间的纠纷，与其向本案原告的借款无关，被告应当按约偿还向原告的借款，但被告至今分文未还，现原告起诉要求被告偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。
对利息，双方约定月息5%，高于年利率24%，高于部分不受法律保护。故本院对从借款之日即2013年6月8日起至付清借款时为止按年利率24%计算的利息予以支持，超过部分的利息本院不予支持。原告主张从2013年6月8日起至2018年3月8日的利息114000元，未超过以按年利率24%计算的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖华彬在本判决生效之日起十五日内偿还原告曾建鸿借款100000元和利息114000元（计算至2018年3月8日），本息合计214000元；并支付从2018年3月9日起至付清借款时止以100000元为基数按年利率24%计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2255元，由被告廖华彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 李玉辉
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0111民初1480号原告：曾建鸿（曾用名曾巧），男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:赵朝荣，男，1973年2月21日出生，汉族，系曾建鸿妻弟，住重庆市大足区。被告：廖华彬，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍地四川省资中县，现住贵州省开阳县。原告曾建鸿与被告廖华彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开于2018年5月8日开庭进行了审理。原告曾建鸿的特别授权诉讼代理人赵朝荣到庭参加诉讼，被告廖华彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告曾建鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元，支付2013年6月8日起至2018年3月8日的利息114000元，共计214000元。并从2018年3月9日起，以100000元为基数，按年利率24%支付利息至还清借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告廖华彬以做工程为名向原告借款10万元，原告将100000元现金交付给被告后，被告向原告出具了借款100000元的借条一张，约定利息为月息5%。借款后经原告多次催收，被告至今分文未归还借款本息。故原告起诉到法院，提出如上诉讼请求。被告廖华彬未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。但廖华彬在电话中提出，他（指曾建鸿）与他舅子（赵朝荣）在贵阳做了一个工程，曾建鸿是借钱出来收高利息。廖华彬先起诉贵州建工集团第五建筑有限公司（以下简称贵州建工五公司）和赵朝荣，要赔偿廖华彬几十万元，但贵州高院认为证据不足驳回了。他（指曾建鸿）起不起诉不存在，但廖华彬要那边公司给一个了结，因为他是内部关系。原告曾建鸿围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行账户明细和社区证明一份，被告廖华彬未到庭应诉亦未提供证据，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。对原告提供的证据，因属于书证原件，与待定事实相关联，本院对其真实性合法性关联性予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下法律事实：廖华彬于2012年7月20日向贵州建工五公司承建贵州烟草公司三石头收购线工程，曾建鸿系贵州建工五公司现场管理人员。2013年6月8日，廖华彬向曾建鸿借款100000元，并出具借条一张，借条内容载明：“借条今借到曾巧现金（每月按5%计息）人民币（大写）壹拾万元正。￥100000.00元经办人：廖华彬2013年6月8日”。该借条系打印格式，借条中手写部分“曾巧现金（每月按5%计息），壹拾万元正，100000.00元，廖华彬2013年6月8日”为廖华彬亲笔手写，廖华彬在借款金额和落款署名上加盖了指纹。借条后，廖华彬分文未支付借款本息。曾建鸿经催收未果，即起诉至法院，提出如上诉讼请求。另查明，曾巧系曾建鸿的曾用名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有被告出具并捺印的借条为据，虽然该借条系格式填写式借条，但被告在明确写明为“借条”的借据上亲笔写明借款金额并写明利息约定，并在借款金额和署名上加盖指纹，是被告确认其向原告借款并收到借款100000元的意思表示。被告经人民法院依法传唤，未到庭，应当视为放弃其质证权利。因此，本院认定原告与被告之间存在借款关系并已生效。至于被告与贵州建工五公司、赵朝荣之间的纠纷，与其向本案原告的借款无关，被告应当按约偿还向原告的借款，但被告至今分文未还，现原告起诉要求被告偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。对利息，双方约定月息5%，高于年利率24%，高于部分不受法律保护。故本院对从借款之日即2013年6月8日起至付清借款时为止按年利率24%计算的利息予以支持，超过部分的利息本院不予支持。原告主张从2013年6月8日起至2018年3月8日的利息114000元，未超过以按年利率24%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖华彬在本判决生效之日起十五日内偿还原告曾建鸿借款100000元和利息114000元（计算至2018年3月8日），本息合计214000元；并支付从2018年3月9日起至付清借款时止以100000元为基数按年利率24%计算的利息。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2255元，由被告廖华彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员  李玉辉二〇一八年六月二十日书记员  杨 宇
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1438号
原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**号。
法定代表人：薛义俊，理事长。
委托诉讼�理人:ＸＸ飞，男，1990年5月23日出生，汉族，住住淇县,淇县农村信用合作联社资产部职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代领法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人郭亚飞，男，1982年7月1日出生，汉族，住淇县,淇县农村信用合作联社资产部科员。代理权限：一般代理。
被告鹤壁市龙祥机械制造有限公司，住所地：淇县高村镇高庙路西段南侧。
法定代表人：周树卫，公司经理。
被告鹤壁聚源砼业有限公司，住所地：淇县高村镇高庙路西段南侧（原高村机械厂院内）。
法定代表人：王玉海，公司经理。
被告张爱芳,男，1965年1月25日出生，汉族，住淇县。
被告周树卫，男，1980年11月6日出生，汉族，住淇县。
被告王玉海，男，1964年4月13日出生�汉族，住淇县。
被告李合修，男，1967年7月16日出生，汉族，住淇县。
被告郭红军，男，1976年8月14日出生，汉族，住淇县。
被告李菊香，女，1964年12月4日出生，汉族，住淇县。
被告刘玉英，女，1964年3月25日出生，汉族，住淇县。
九被告委托诉讼代理人：崔勤海，男，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、进行和解、代收法律文书等特别授权。
原告淇县农村信用合作联社与被告鹤壁市龙祥机械制造有限公司(以下简称：龙祥机械公司)、鹤壁聚源砼业有限公司(以下简称：聚源砼业公司)、张爱芳、周树卫、王玉海、李合修、郭红军、李菊香、刘玉英金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社委托诉讼代理人ＸＸ飞、郭�飞，被告龙祥机械公司、聚源砼业公司、周树卫、王玉海、张爱芳、李合修、郭红军、李菊香、刘玉英委托诉讼代理人崔勤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙祥机械公司偿还原告借款500万元及利息罚息655233.34(利息及罚息计算至2016年11月23日)；2、判令被告聚源砼业公司、周树卫、王玉海、张爱芳、李合修、郭红军、李菊香、刘玉英对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对龙祥机械公司名下的抵押物淇国用(2008)第XXX号土地享有优先受偿权。事实和理由：原告与龙祥机械公司于2013年8月26日和2014年8月7日签订两份，流动资金借款合同，约定龙祥机械公司向原告借款300万元和200万元。300万元的借款期限从2013年8月26日起至2014年8月25日止，利率为11‰，后展期至2015年8月24日止，该笔借款由聚源砼业公司、张爱芳、周树卫、王玉海、李合修、郭红军、李菊香、刘玉英提供连带责任保证；200万元借款期限从2014年8月7日至2015年8月6日止，利率为11‰，龙祥机械公司以其名下的淇国用(2008)第XXX号土地为该笔借款提供抵押担保，张爱芳、周树卫、李合修、刘玉英提供连带责任保证。以上两笔借款的保证合同约定保证期间是借款期限届满之日起两年，担保范围是借款本金、利息、罚息等费用。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约偿还本息。合同到期后，经原告催告至今未还，被告的行为已经构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未提供书面答辩意见，庭审时辩称：对借款事实不持异议，认为保证中既有一般保证，又有连带责任保证，保证人的保证期间已过，不应承担保证责任，请求法院对担保责任予以审查。同一债权，既有物的担保，又有保证的，应先行使抵押权，然后再由保证人承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，龙祥机械公司分别依约向原告借款3000000元和2000000元的事实清楚，被告对借款事实不持异议，借款人理应按约定的期限偿还本息，现借款期限已过，原告要求借款人偿还借款本息的诉请，应予支持。关于借款担保，其中，3000000元贷款由被告聚源砼业公司、张爱芳、王玉海与原告签订保证合同和展期保证合同，为上述借款提供连带责任担保，虽在展期保证合同中约定有保证责任直至主债务本息还清时止内容，属于约定不明，依照法律规定，保证期限为二年；2000000元贷款由龙祥机械公司以自己国有土地使用权设定抵押，张爱芳与原告签订保证合同，为2000000元贷款提供连带责任担保，保证期限为二年。上述担保、抵押均在约定的有效期间，对原告请求上述担保人及抵押人承担相应责任的诉请，应予支持。被告周树卫、王玉海、李合修、郭红军分别为3000000元和2000000元贷款向原告出具承诺书，但未明确保证期限，依照法律规定，其保证期限应为主债务履行期限届满后六个月，至原告提起诉讼，保证期限已过。被告李菊香、刘玉英出具的承诺书不具有提供担保的意思表示，对原告依据承诺书请求相关人员承担连带责任的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第�十二条第二款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市龙祥机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金300万元及利息(利息及罚息按双方约定计算，自2015年2月1日起至付清款之日止)；
二、被告鹤壁聚源砼业有限公司、张爱芳、王玉海对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告鹤壁市龙祥机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金200万元及利息(利息及罚息按双方约定计算，自2015年2月7日起至付清款之日止)；
四、原告淇县农村信用合作联社有权申请对鹤壁市龙祥机械制造有限公司名下的抵押物进行拍卖、变卖或折价，并从拍卖、变卖或折价该抵押物所得价款优先受偿；不足部分由被告张爱芳承担连带清偿责任；
五、驳回原告淇县农�信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费51127元，由被告鹤壁市龙祥机械制造有限公司、鹤壁聚源砼业有限公司、张爱芳、王玉海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马卫锋
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1438号
原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路30号。
法定代表人：薛义俊，理事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ飞，男，1990年5月23日出生，汉族，住住淇县,淇县农村信用合作联社资产部职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代领法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人郭亚飞，男，1982年7月1日出生，汉族，住淇县,淇县农村信用合作联社资产部科员。代理权限：一般代理。
被告鹤壁市龙祥机械制造有限公司，住所地：淇县高村镇高庙路西段南侧。
法定代表人：周树卫，公司经理。
被告鹤壁聚源砼业有限公司，住所地：淇县高村镇高庙路西段南侧（原高村机械厂院内）。
法定代表人：王玉海，公司经理。
被告张爱芳,男，1965年1月25日出生，汉族，住淇县。
被告周树卫，男，1980年11月6日出生，汉族，住淇县。
被告王玉海，男，1964年4月13日出生，汉族，住淇县。
被告李合修，男，1967年7月16日出生，汉族，住淇县。
被告郭红军，男，1976年8月14日出生，汉族，住淇县。
被告李菊香，女，1964年12月4日出生，汉族，住淇县。
被告刘玉英，女，1964年3月25日出生，汉族，住淇县。
九被告委托诉讼代理人：崔勤海，男，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、进行和解、代收法律文书等特别授权。
原告淇县农村信用合作联社与被告鹤壁市龙祥机械制造有限公司(以下简称：龙祥机械公司)、鹤壁聚源砼业有限公司(以下简称：聚源砼业公司)、张爱芳、周树卫、王玉海、李合修、郭红军、李菊香、刘玉英金融借贷合同纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序。
审判长 王树民
二〇一六年十一月七日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0622民初1438号原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**号。法定代表人：薛义俊，理事长。委托诉讼�理人:ＸＸ飞，男，1990年5月23日出生，汉族，住住淇县,淇县农村信用合作联社资产部职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代领法律文书等特别授权。委托诉讼代理人郭亚飞，男，1982年7月1日出生，汉族，住淇县,淇县农村信用合作联社资产部科员。代理权限：一般代理。被告鹤壁市龙祥机械制造有限公司，住所地：淇县高村镇高庙路西段南侧。法定代表人：周树卫，公司经理。被告鹤壁聚源砼业有限公司，住所地：淇县高村镇高庙路西段南侧（原高村机械厂院内）。法定代表人：王玉海，公司经理。被告张爱芳,男，1965年1月25日出生，汉族，住淇县。被告周树卫，男，1980年11月6日出生，汉族，住淇县。被告王玉海，男，1964年4月13日出生�汉族，住淇县。被告李合修，男，1967年7月16日出生，汉族，住淇县。被告郭红军，男，1976年8月14日出生，汉族，住淇县。被告李菊香，女，1964年12月4日出生，汉族，住淇县。被告刘玉英，女，1964年3月25日出生，汉族，住淇县。九被告委托诉讼代理人：崔勤海，男，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、进行和解、代收法律文书等特别授权。原告淇县农村信用合作联社与被告鹤壁市龙祥机械制造有限公司(以下简称：龙祥机械公司)、鹤壁聚源砼业有限公司(以下简称：聚源砼业公司)、张爱芳、周树卫、王玉海、李合修、郭红军、李菊香、刘玉英金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社委托诉讼代理人ＸＸ飞、郭�飞，被告龙祥机械公司、聚源砼业公司、周树卫、王玉海、张爱芳、李合修、郭红军、李菊香、刘玉英委托诉讼代理人崔勤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙祥机械公司偿还原告借款500万元及利息罚息655233.34(利息及罚息计算至2016年11月23日)；2、判令被告聚源砼业公司、周树卫、王玉海、张爱芳、李合修、郭红军、李菊香、刘玉英对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对龙祥机械公司名下的抵押物淇国用(2008)第XXX号土地享有优先受偿权。事实和理由：原告与龙祥机械公司于2013年8月26日和2014年8月7日签订两份，流动资金借款合同，约定龙祥机械公司向原告借款300万元和200万元。300万元的借款期限从2013年8月26日起至2014年8月25日止，利率为11‰，后展期至2015年8月24日止，该笔借款由聚源砼业公司、张爱芳、周树卫、王玉海、李合修、郭红军、李菊香、刘玉英提供连带责任保证；200万元借款期限从2014年8月7日至2015年8月6日止，利率为11‰，龙祥机械公司以其名下的淇国用(2008)第XXX号土地为该笔借款提供抵押担保，张爱芳、周树卫、李合修、刘玉英提供连带责任保证。以上两笔借款的保证合同约定保证期间是借款期限届满之日起两年，担保范围是借款本金、利息、罚息等费用。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约偿还本息。合同到期后，经原告催告至今未还，被告的行为已经构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未提供书面答辩意见，庭审时辩称：对借款事实不持异议，认为保证中既有一般保证，又有连带责任保证，保证人的保证期间已过，不应承担保证责任，请求法院对担保责任予以审查。同一债权，既有物的担保，又有保证的，应先行使抵押权，然后再由保证人承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，龙祥机械公司分别依约向原告借款3000000元和2000000元的事实清楚，被告对借款事实不持异议，借款人理应按约定的期限偿还本息，现借款期限已过，原告要求借款人偿还借款本息的诉请，应予支持。关于借款担保，其中，3000000元贷款由被告聚源砼业公司、张爱芳、王玉海与原告签订保证合同和展期保证合同，为上述借款提供连带责任担保，虽在展期保证合同中约定有保证责任直至主债务本息还清时止内容，属于约定不明，依照法律规定，保证期限为二年；2000000元贷款由龙祥机械公司以自己国有土地使用权设定抵押，张爱芳与原告签订保证合同，为2000000元贷款提供连带责任担保，保证期限为二年。上述担保、抵押均在约定的有效期间，对原告请求上述担保人及抵押人承担相应责任的诉请，应予支持。被告周树卫、王玉海、李合修、郭红军分别为3000000元和2000000元贷款向原告出具承诺书，但未明确保证期限，依照法律规定，其保证期限应为主债务履行期限届满后六个月，至原告提起诉讼，保证期限已过。被告李菊香、刘玉英出具的承诺书不具有提供担保的意思表示，对原告依据承诺书请求相关人员承担连带责任的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用一、被告鹤壁市龙祥机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金300万元及利息(利息及罚息按双方约定计算，自2015年2月1日起至付清款之日止)；二、被告鹤壁聚源砼业有限公司、张爱芳、王玉海对上述债务承担连带清偿责任；三、被告鹤壁市龙祥机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金200万元及利息(利息及罚息按双方约定计算，自2015年2月7日起至付清款之日止)；四、原告淇县农村信用合作联社有权申请对鹤壁市龙祥机械制造有限公司名下的抵押物进行拍卖、变卖或折价，并从拍卖、变卖或折价该抵押物所得价款优先受偿；不足部分由被告张爱芳承担连带清偿责任；五、驳回原告淇县农�信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费51127元，由被告鹤壁市龙祥机械制造有限公司、鹤壁聚源砼业有限公司、张爱芳、王玉海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王树民审判员  冯国庆审判员  李文河二〇一六年十一月二十五日书记员  马卫锋
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02249号
申请执行人郭博文。
被执行人郭祖军。
申请执行人郭博文申请执行被执行人郭祖军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第00876民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭祖军至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭祖军银行存款人民币1668905元，或扣留、提取执行人郭祖军收入人民币1668905元，或查封、扣押执行人郭祖军相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一六年八月八日
书记员 罗琼
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2406号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人沈某，家住江苏省睢宁县。因犯抢劫罪于2001年4月4日被杭州市铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月；因盗窃于2010年5月22日被义乌市公安局行政拘留七日；因盗窃于2010年9月2日被义乌市公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2011年5月11日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年8月16日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年7月10日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年2月27日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年7月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪于2016年5月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。
被告人胡某，家住贵州省盘县。因盗窃于2015年4月23日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2016年5月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。
被告人王某，家住江西省玉山县。因盗窃于2010年10月18日被义乌市公安局行政拘留十日；因赌博于2014年1月5日被义乌市公安局罚款300元。因涉嫌盗窃罪于2016年5月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2423号起诉书指控被告人沈某、胡某、王某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人沈某、胡某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人沈某、胡某、王某经事先预谋，时分时合，在义乌市实施盗窃多起，共窃得笔记本电脑、手机、食用油等物。其中被告人沈某实施盗窃五起，涉案价值人民币4262元。被告人胡某实施盗窃四起，涉案价值人民币2592元。被告人王某实施盗窃二起，涉案价值人民币1680元。具体如下：
1．2016年3月28日15时许，被告人沈某、胡某至义乌市XX街道XX路116号4楼，由被告人胡某负责望风，被告人沈某采用技术开锁的方式进入室内，盗走被害人张某放在房间内的华硕牌笔记本电脑一台（价值无法鉴定）、华为牌笔记本电脑一台（价值无法鉴定）。
2．2016年4月12日14时许，被告人沈某、王某、胡某至义乌市XX街道XX村50幢7单元402房间，采用技术开锁的方式进入室内，盗走被害人时某的联想牌笔记本电脑一台（价值无法鉴定）。
3．2016年4月12日15时许，被告人沈某至本市XX小区30幢8号301室，采用技术开锁方式进入室内，盗走被害人陈某的内存16G的价值人民币1270元的苹果5代IPAD平板电脑一台。同年7月7日，被害人陈某的妻子季芬领回人民币1270元。
4．2016年4月23日左右一天1时许，被告人沈某、胡某至义乌市XX路387号1单元405室，采用技术开锁的方式进入室内，盗得被害人尹某价值人民币1312元的金龙鱼食用油8箱。
5．2016年5月2日15时许，被告人沈某、王某至义乌市XX山30幢5单元4楼，采用技术开锁的方式进入室内，盗走被害人叶某价值人民币1680元的苹果6代IPAD平板电脑一台。同年7月7日，被害人叶某领回人民币1680元。
6．2016年5月2日15时许，被告人胡某至义乌市XX山30幢5单元4楼5楼501室，采用技术开锁方式进入室内，盗走被害人朱某价值人民币1280元的苹果mini2代平板电脑一台。同年7月7日，被害人朱某领回人民币750元。
2016年5月21日，被告人胡某协助公安机关抓获被告人王某。
上述事实，被告人沈某、胡某、王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、时某、陈某、尹某、叶某、朱某的陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录及照片，被盗现场照片，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，立功表现认定意见书，抓获经过，被告人沈某、胡某、王某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、胡某、王某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人沈某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈某、胡某、王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年十月十一日
代书记员 楼云超
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2613号
原告：陈寿滨。
委托诉讼代理人：武广法、王秀建，山东诺诚律师事务所律师。
被告：杜宝剑。
委托诉讼代理人：姬庆宇，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
原告陈寿滨诉被告杜宝剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法由审判员陈建合独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈寿滨的委托诉讼代理人王秀建、被告杜宝剑的委托诉讼代理人姬庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寿滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3.2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年开始，被告在原告处购买汽车轮胎，截止到2016年4月17日，被告共欠原告货款3.2万元。此款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令支持原告的上述诉讼请求。
被告杜宝剑辩称，1、被告主体不适格。购买原告轮胎的是案外人枣庄市市中区神华运输公司，被告只是经办人，原告起诉被告替代枣庄市市中区神华运输公司偿还货款，于法无据；仅凭被告出具的欠条，将被告列为诉讼主体，实属错误，违反了《中华人民共和国民法通则》第63条的规定，原告的诉求不应得到支持。2、原告的诉求标的不真实、不确切。原告自2014年1月23日始，即与枣庄市市中区神华运输公司建立修车、补胎及买卖轮胎的业务关系，虽然被告也有代替枣庄市市中区神华运输公司偿还货款的事实，但原告没有算清修车与出售轮胎的详细款项。按通常的交易习惯，原、被告应当共同清算，原告出具发票后，才能澄清欠款总数。现原、被告双方未经清算，原告采用酒后诱导的方式让被告出具欠条，欠条上记载的数额没有减去被告已付的货款，因此，该欠条记载的欠款数额不真实，且为孤证，不应被采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，被告购买原告轮胎的事实客观存在。2016年4月17日，被告给原告出具欠条一张，承认拖欠原告货款3.2元。
上述事实，由原告提供的欠条、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的欠条能够证实原告已与被告形成买卖合同关系，被告不仅是本案适格的诉讼主体，而且应当按照欠条上载明的欠款数额向原告支付货款，因此，原告要求被告偿还3.2元货款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告提交的流水账不能证明其主张，其对本案的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜宝剑于本判决生效后十日内偿还原告陈寿滨货款3.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告杜宝剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈建合
二〇一六年十一月九日
书记员 李 文
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1146号
原告：陈善杰，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林丽，女，1987年6月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告陈善杰与被告林丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善杰到庭参加诉讼，被告林丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈善杰向本院提出诉讼请求：林丽偿还陈善杰借款本金10000元及自2016年10月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林丽因做生意缺乏资金于2016年5月26日向陈善杰借现金10000元，并出具借条一份给陈善杰，借条中未约定利息，有约定还款期限至2016年7月26日止。借款后林丽未按约定期限还款，陈善杰曾多次催讨，林丽拒绝偿还。
林丽未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认为，林丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，陈善杰提供的证据借条符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信，并对陈善杰主张的事实予以确认。合法的借贷受法律保护。林丽向陈善杰借款10000元的事实，有林丽出具的借条及陈善杰的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。林丽应负返还借款本金10000元之责；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，借款时，双方未约定息金利率，陈善杰主张自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算逾期还款的息金，予以支持。林丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
林丽于本判决生效之日起十日内向陈善杰偿还借款本金10000元并支付利息（利息从2015年10月11日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洪聪滨
附注本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”