广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第651号
原告：谢健能，住
委托代理人：陈国仔、钟旺银，广东穗益律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：
负责人：吴鹏。
委托代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。
原告谢健能诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢健能的委托代理人陈国仔、钟旺银，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人汪少兵到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告谢健能诉称：原告于2013年5月17日为自有的车辆粤A177**号小车在被告处购买了交强险、车辆损失险、第三者险等保险。保险有效期限至2014年5月16日。在2013年11月18日，谢健彬驾驶原告所有的粤A177**号小车在增城市新塘镇东江大道107国道路口与江立宏驾驶的粤S799**号货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通�故。增城市公安局交通警察大队于2013年11月20日对该事故作出《事故认定书》，认定该事故由谢健彬负全部责任。事故发生后，被告于2013年12月19日作出《机动车辆估损单》，认定原告的车辆粤A177**号小车损失为106786元，粤S799**号货车损失为1800元。于是，原告将车辆拖到被告指定的维修点进行了维修并支付了106786元维修费，而且，赔偿了粤S799**号货车维修费1800元、拖车费490元给该车车辆所有人江立宏。对于原告的上述损失，被告依法应赔偿给原告。原告向被告申请理赔，但被告于2014年3月31日作出《拒赔告知函》，告知对原告的车辆损失不予赔偿。被告的拒赔行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿车辆的维修费用107966元、拖车费840元，合计108806元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：本次事故发生后，被告因为怀疑原告方有骗保行为，委托了独立的第三方广州市中豪保险公估公司对本案的相关事实进行了调查和核实。保险公估公司依法出具了调查报告，从该调查报告所显示的事实，可以清楚的看出本次事故被保险人涉嫌骗取保险理赔金。
经审理查明：2013年5月17日，原告为其所有的号牌为粤A177**号小型轿车在被告处投保了机动车交强险、机动车商业保险（保单号：AGUZI2IDX9I3X034822J），保险期间为自2013年5月17日零时起至2014年5月16日二十四时止，其中包括第三者商业责任险（保险赔偿限额为50万元）、车辆损失险（保险赔偿限额为17万元），并附加了车辆损失险不计免赔险。
2013年11月18日，案外人谢健彬驾驶原告所有的粤A177**号小型轿车在增城市新塘镇东江大道107国道路口与案外人江立宏驾驶的粤S799**号货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。增城市公安局交通警察大队在2013年11月20日对该交通事故作出《广州市公安局交通警察支队增城大队道路交通事故认定书》，认定该事故由谢健彬负全部责任。
事故发生后，被告于2013年12月19日作出了《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单》，认定原告所有的车辆粤A177**号小型轿车修理费总金额（含税）为106786元。原告将粤A177**号小型轿车拖到被告指定的维修点进行了维修，支付了维修费106166元。原告并赔偿了粤S799**货车的维修费1800元、拖车费490元给江立宏。
原告以涉案车辆在被告投保了机动车交强险、机动车商业保险为由，要求被告支付保险赔偿金。被告在2014年3月31日出具《拒赔告知函》给原告，告知原告其不承担赔偿责任。原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告提供一份由广州市中豪�险公估有限公司在2014年3月27日作出的《保险理赔公估调查报告》到庭，认为原告涉嫌骗取保险理赔金。被告称其已经向公安机关报了案，但未能提供证据予以证明。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”第二十三条第二款规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”本案中，原告为其所有的粤A177**号小型轿车在被告处投保了机动车交强险、机动车商业保险（保单号：AGUZI2IDX9I3X034822J），保险期间为自2013年5月17日零时起至2014年5月16日二十四时止，其中包括第三者商业责任险（保险赔偿限额为50万元）、车辆损失险（保险赔偿限额为17万元），并附加了车辆损失险不计免赔险。在本案交通事故发生后，被告作出了《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单》，认定原告所有的车辆粤A177**号小型轿车修理费总金额（含税）为106786元。原告将粤A177**号小型轿车拖到被告指定的维修点进行了维修，支付了维修费106166元。原告并赔偿了粤S799**货车的维修费1800元、拖车费490元给案�人江立宏。事实清楚，证据充分，本院予以确认。因本案交通事故发生在保险期间内，故根据上述法律规定，原告请求被告支付维修费107966元（106166元＋1800元）、拖车费490元，合计108456元，理据充分，本院予以支持。故原告请求被告支付拖车费超出490元的部分，依据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然被告提供了由广州市中豪保险公估有限公司作出的《保险理赔公估调查报告》到庭，认为原告涉嫌骗取保险理赔金。但由于该《保险理赔公估调查报告》是被告单方委托广州市中豪保险公估有限公司作出�报告，并且如果原告涉嫌骗取保险理赔金，被告应当向公安机关报案，由公安机关立案侦查。但被告未能提供证据证明其已经向公安机关报了案。故根据上述法律规定，对于被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿金108456元给原告谢健能。
二、驳回原告谢健能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由原告谢健能负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 黎锦媚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵少芸
申彬