广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第647号
原告四会市江谷镇培崀村联安三经济合作社，住所地：四会市江谷镇。组织机构代码：××。
负责人杨伙新。
委托代理人贝志江，广东圣禾律师事务所律师。
被告张启祥，男，汉族，住广州市海珠区。公民身份号码：×××0030。
委托代理人成恒杰，广东合邦律师事务所律师。
原告四会市江谷镇培崀村联安三经济合作社诉被告张启祥农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏睿娜适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。由于案情较为复杂，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，分别于2014年4月14日、2014年8月21日第二、第三次公开开庭审理了本案。三次庭审，原告的负责人杨伙新、委托代理人贝志江，被告张启祥及其委托代理人成恒杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《承包合同》。合同约定，甲方将座落在风炉背至摇婆洞（土名）的山地约290亩，山坑水塘约50亩（分五个）发包给乙方承包经营，承包金额为10000元／年，从签订合同之日起至十二月三十一日止，为乙方的开发期，甲方免收承包款。2006年7月7日签订合同之时，乙方预付甲方2007年1月1日至2009年12月31日的第一期承包款，以后每三年交一期，分别为上一期到期前一个月内付清甲方下一期的承包款。承包期内，乙方不能在其承包的范围内违法经营。在甲方没有违约的前提下，乙方必须按照合同的规定按时交付每期承包款给甲方，如未经甲方同意，乙方逾期30天仍未交清下一期承包款的，作乙方违约处理，甲方有权单方终止合同，收回该承包范围内的山地及水塘使用权，乙方在其承包范围内的附着物及构筑物均归甲方所有。承包期内，任何一方违约，违约方必须向守约方支付违约金，违约金为已付承包款总额的30%，此外违约方还应向守约方赔偿一切经济损失。2010年1月1日以来，乙方已累计拖欠甲方近4年的承包款，构成根本违约。据此，请求判令：1、解除原、被告之间的承包合同；2、被告自行撤场，将承包土地退还原告；3、被告支付原告承包款37500元，违约金9000元，合计46500元（拖欠的承包款：3.75年×10000元／年=37500元，违约金：30000元×30%=9000元）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求2为：被告自行撤场，将承包的鱼塘（即承包范围内的山塘）退还原告。
原告举证：1、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证；证明原告主体适格，杨伙新是联安三队的负责人。2、被告身份证；证明被告主体适格。3、公证书；证明承包合同约定被告逾期30天未交清下一期承包款的，原告有权单方终止合同，收回该承包范围内的山地及水塘使用权，被告在其承包范围内的附着物及构筑物均属原告所有，被告还应支付原告违约金的事实。4、村民代表大会决议及证明；证明原告经2／3以上的村民代表签名同意与被告通过法律途径解除合同，追索租金及违约金的事实。5、征地协议。
被告张启祥辩称：被告张启祥在2006年7月7日与四会市江谷镇培崀村联安三队干部及村民多次协商，并经村民会议表决同意，承包了当地山地约290亩，水塘约50亩（另有联安二队4亩后补签合同）。承包期从2007年1月1日到2036年12月31日，共为叁拾年，合同经全体村民签字并经江谷镇政府农林办盖章备案及四会市公证处公证。合同约定，承包费用分为拾期，三年一交，并在2006年7月7日即行交付第一期承包款。2009年初，被告接获山地被征用消息，其后，村镇有关人员多次告知地已经被征用，权属关系已经转移，我们深恐消息不实，陷进违约困境，多次询问联安三队负责人杨伙新，杨伙新答复地已经不是他们的了，不用交了。（联安二队至今仍然是如此答复）。我方口头咨询镇里的相关领导，答复是千万不能交。我们还是觉得不踏实，在2010年春节前，请联安三队负责人杨伙新写下缓交租金的字据，2012年7月3日镇里更以镇政府名义下发通知，根据市府2009年25号征地公告，要求我方于7月6日前往洽谈有关征地青苗及附着物等补偿事宜。据此，被告自租用土地之日至土地被征收之日期间，应付给原告的租金已经全部付清（实际支付的租金为三年，而征用日期前，本人租用时间不足三年），分文不欠。我方认为，既然土地已经被政府征收，自征收之日起，土地所有权人的身份已经发生转移，原告不再是诉争土地的所有权人，无权请求租金。而原告提出解除合同，更是无理，土地已经被征收，合同的主体就自然变更为政府，只有政府才有资格就合同效力问题与被告进行协商。综上所述，联安三队的诉讼请求全无法理依据，应予全部驳回。
被告张启祥举证：1、收据。2、证明。3、江谷镇人民政府通知。
经审理查明：2006年7月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《承包合同》。合同约定，甲方将座落在风炉背至摇婆洞（土名）的山地约290亩，山坑水塘约50亩（分五个）发包给乙方承包经营，承包期限共为三十年，从2007年1月1日至2036年12月31日，承包金额为10000元／年，从签订合同之日起至2006年12月31日止，为乙方的开发期，甲方免收承包款。2006年7月7日签订合同之时，乙方向甲方预付2007年1月1日至2009年12月31日的第一期承包款，以后每三年交一期，乙方需在上一期到期前一个月内向甲方付清下一期的承包款，如此类推，直至合同期满为止。本合同的承包款未经双方书面同意，不能随意增加或减少。承包期内，在乙方没有违约的前提下，甲方不能以任何理由或借口去收回乙方所承包范围内的使用权，或将其范围内的任何一部分或全部转给第三人（不论是否本村村民）承包，否则应承担相应的违约责任。在甲方没有违约的前提下，乙方必须按照合同的规定按时交付每期承包款给甲方，如未经甲方同意，乙方逾期30天仍未交清下一期承包款的，作乙方违约处理，甲方有权单方终止合同，收回该承包范围内的山地及水塘使用权，乙方在其承包范围内的附着物及构筑物均归甲方所有。承包期内，任何一方违约，违约方必须向守约方支付违约金，违约金为已付承包款总额的30%，此外违约方还应向守约方赔偿一切经济损失。如因国家征用上述承包范围时，按国家的政策给予补偿，征地的补偿归甲方所有，其他一切补偿归乙方所有。被告向原告交付了2007年1月1日至2009年12月31日的租金后，至今未有再向原告交付租金。
另查明，四会市江谷镇培崀村联安三经济合作社的负责人杨伙新于2010年2月1日向被告张启祥出具证明“由于碧桂园征收，同意缓交石坳山地租金”。江谷镇人民政府证实曾于2012年7月3日书面通知张启祥，其在培崀联安三队内承包的所有山地及山坑水塘已由四会市人民政府委托江谷镇人民政府征用。
再查明，四会市江谷镇人民政府与原告于2009年10月22日签订了《征地协议》，协议约定四会市江谷镇人民政府征用原告位于江谷水库周边的集体土地686.48亩（其中：山地642亩，园地35亩，鱼塘9.48亩），原告确认已收到四会市江谷镇人民政府支付的征地补偿款。原告确认被告向原告承包的290亩山地已被征用。根据江谷镇人民政府的复函，该镇政府与原告签订的《征地协议》中列明的已经被镇政府征收的9.48亩鱼塘属于张启祥向原告承包的50亩山坑水塘的其中一部分，张启祥承包的上述50亩山坑水塘，除了35.17亩养殖水面，其余都已被镇政府征收。在原告与被告签订《承包合同》的该段时间内，江谷镇培崀村风炉背至摇婆洞相邻或周边地段的山地和山坑水塘的承包价格分别为每年20-30元／亩和100元／亩。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：原、被告双方签订的《承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：一、被告有否违约？二、原告发包给被告的50亩山坑水塘是否已经被征用？三、被告按何标准向原告交付承包款？关于焦点问题一，原告四会市江谷镇培崀村联安三经济合作社负责人杨伙新于2010年2月1日向被告张启祥出具了同意缓交石坳山地租金的证明，虽杨伙新称不肯定证明人后的签名是否其本人亲自所签，但在质证阶段原告方未对该证明的真实性提出异议，且经本院释明后，原告方未有申请笔迹鉴定也未提供其他相反的证据，故本院对该证明的真实性予以确认。原告诉称该证明只是同意被告缓交山地租金而非水塘租金，被告辩称该证明是原告方同意对整体租金的缓交且镇政府也告知被告其向原告承包的所有山地及山坑水塘已被征用，故被告不存在违约的情况。经查证，原告方的负责人杨伙新向被告出具上述同意缓交证明的时候，原告发包给被告的290亩山地已经被告江谷镇人民政府征收，故此时原告方理应清楚知道其不再具有要求被告交纳山地租金的资格，且原告在庭审中也诉称其从头到尾只是追被告交纳水塘的租金，没有追收山地的租金。从上述可见，原告同意被告缓交的租金应该是指水塘的租金而非山地的租金。江谷镇人民政府也于2012年7月3日通知被告其在培崀联安三队内承包的所有山地及山坑水塘已由四会市人民政府委托江谷镇人民政府征用。在上述情况下，被告不再向原告交付租金也合乎常理，故对被告的上述辩解意见本院予以采纳，确认被告不存在违约的情形，原告主张被告支付违约金和主张解除双方签订的《承包合同》并要求被告自行撤场，将承包的鱼塘（即承包范围内的山塘）退还原告的诉请，本院不予支持。关于焦点问题二，原告诉称被告承包的50亩山坑水塘不在征地范围内，本院根据原告的申请就此问题去函江谷镇人民政府。江谷镇人民政府复函证实张启祥承包的上述50亩山坑水塘，除了35.17亩养殖水面，其余都已被镇政府征收。原、被告确认该35.17亩水塘是双方签订的承包合同中所述的50亩水塘中的一部分。对于原告诉称其实际发包给张启祥的山坑水塘超出50亩，要求对超出承包合同约定范围的水塘面积进行勘量。因原告主张超出承包合同约定范围的水塘面积不属于本案审理的范围，对于该纠纷，原、被告可另寻其他途径解决。关于焦点问题三，江谷镇人民的复函列明在原告与被告签订《承包合同》的该段时间内，江谷镇培崀村风炉背至摇婆洞相邻或周边地段的山地和山坑水塘的承包价格分别为每年20-30元／亩和100元／亩。原、被告在《承包合同》中约定290亩山地和50亩水塘的承包总价格为10000元／年，现原告主张被告按10000元／年的标准交付2010年1月1日至2013年9月30日期间的水塘承包款已超出合同约定的范围，根据原、被告的约定，承包款未经双方书面同意，不能随意增加或减少，《中华人民主张共和国合同法》第八条规定，当事人不得擅自变更合同。在原告超出合同约定的标准主张租金而被告不予同意的情况下，本院对原告主张的上述交付水塘租金的标准不予支持。被告表示愿意按照江谷镇人民政府复函上列明的每年100元／亩的标准向原告交付未被征用水塘的承包款，该标准已明显高于原、被告双方在合同中约定的标准，在未有损害原告利益的情况下，本院对被告的上述意见予以采纳，被告按100元／亩的标准向原告交付2010年1月1日至2013年9月30日期间的水塘承包款，100元／亩／年×35.17亩×3.75年=13188.75元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张启祥于本判决生效之日起十天内向原告四会市江谷镇培崀村联安三经济合作社支付承包款13188.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962.5元（原告已预交），由原告负担687.5元，被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年九月二十五日
书记员 赖 莹