北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3180号
原告吴和平，男，1964年3月1日出生。
委托代理人裴海东。
被告吴礼兵，男，1983年1月11日出生。
委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被告小米酒店（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街市场路2号。
法定代表人马小燕，总经理。
原告吴和平与被告吴礼兵、被告小米酒店（北京）有限公司（以下简称：小米酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴和平及其委托代理人裴海东，被告吴礼兵的委托代理人严海艳到庭参加诉讼，被告小米酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴和平诉称：2014年10月31日，在吴礼兵带领下我到位于北京市大兴区国基创意园的小米酒店从事内部装修工作。我和吴礼兵口头约定，我从事内部装饰木工工作，日工资300元，管吃。2014年11月1日，在一层大厅吊轻钢龙骨石膏板造型顶时，我站在脚手架上打眼，上吊筋，吴礼兵及其他两个工人在下面推脚手架以便移动位置。因大厅大门右中部地面有地灯槽，会阻碍脚手架的轮子滑行，容易导致脚手架倾倒，我要求先下脚手架，待脚手架过了地灯槽再上脚手架施工，但吴礼兵不同意，坚持让我在没有任何安全措施的情况下，呆在脚手架上施工，后因吴礼兵及其他两个工人用力过猛，使脚手架整个翻倒在地，我从脚手架摔下并造成重伤。事后，我被送往中国中医科学院广安门医院南区救治，经诊断，该次事故造成我右股骨干开放性骨折、血癖气滞等。自2014年11月1日至2014年11月25日，我在中国中医科学院广安门医院南区住院24天，期间于2014年11月1日行右股骨干开放性骨折清创缝合闭合复位髓内针内固定术。吴礼兵不具有独立承包工程劳务的资质，小米酒店明知的情况下还将室内装饰工程发包给吴礼兵，应与吴礼兵对我的损失承担连带赔偿责任。为了维护我的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，诉至贵院，要求吴礼兵与小米酒店连带赔偿医疗费8423.5元、二次手术费20000元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费19800元、伤残赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、误工费58500元、残疾辅助器具费258元、交通费2237元，共计216388.5元；诉讼费由被告负担。
被告吴礼兵辩称：请求法院全部驳回吴和平的诉讼请求，吴和平受伤与我无关，我和小米酒店之间不存在任何法律关系，我不同意与小米酒店承担连带责任。吴和平明知我不接受50岁以上的工人干活，吴和平隐瞒这一事实情况下，我才答应其在工地干活，并口头约定每天100元的行为应属无效；吴和平作为理性的成年人，在工作期间，明知站在脚手架上，下面推动脚手架会造成危险，仍坚持让工友推动脚手架，并导致自身受伤，吴和平应自行承担相关责任。吴和平主张的各项费用没有事实及法律依据，关于医疗费及二次手术费，因没有实际发生且非必须产生，相关主张无事实依据；关于营养费、护理费及误工费，没有实际发生，吴和平主张的营养费、护理费及误工费期间没有鉴定意见书及医院的诊断证明予以证明，且吴和平及护理人员没有固定收入，吴和平的主张没有事实及法律依据；关于住院伙食补助费，因吴和平住院期间，护理及伙食费用都由我负担，吴和平不存在任何支出及损失，即使存在，也应按照每天50元的标准计算；关于伤残赔偿金，吴和平是农村户口，且一直在农村生活，没有固定收入，应按照农村居民标准计算；关于精神抚慰金，因吴和平受伤与我无关，且我并未造成吴和平的精神损害，不同意承担；关于鉴定费及交通费，因吴和平受伤与我无关，我不同意承担；关于残疾辅助器具费，我方已经支付了相关拐杖费，吴和平主张的坐厕椅的费用，不同意承担。
被告小米酒店未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月1日，吴和平在吴礼兵承包的位于北京市大兴区国基创新园的工地上工作时，因吴和平站立的脚手架被其工友推倒，导致其摔伤。吴和平于2014年11月1日至2014年11月25日在中国中医科学院广安门医院南区住院治疗24天。吴和平的伤情经诊断为：右股骨开放性骨折。中国中医科学院广安门医院南区于2015年7月10日补充出具诊断证明书，证明吴和平住院期间需一人陪护，出院后需加强营养，仍需护理约2个月，出院后需休息2个月。后吴和平在北京积水潭医院复查治疗，北京积水潭医院分别于2015年6月25日、2015年9月30日出具休假证明，分别建议全休1个月、2个月。2015年5月14日，经本院委托，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书：吴和平伤残等级属十级（赔偿指数10%）。吴和平为此支付鉴定费2450元。
案件审理过程中，吴和平称小米酒店明知吴礼兵没有施工资质将室内装饰工程发包给吴礼兵，小米酒店应与吴礼兵承担连带赔偿责任，吴礼兵表示自史森处承包的位于北京市大兴区国基创新园6号楼的楼内部分木工吊顶工程，相关工程款项均已结算，并不知道该施工项目与小米酒店之间的关系，吴和平表示不向史森主张相关权利；另，吴礼兵表示其垫付了吴和平住院期间的医疗费、护理费（10天）及残疾辅助器具费（拐杖费），并给付吴和平现金900元作为住院伙食费，吴和平对医疗费、残疾辅助器具费（拐杖费）及900元住院伙食费表示认可，但吴礼兵只垫付了9天的护理费，医疗费、残疾辅助器具费（拐杖费）及护理费（9天）的具体数额均不清楚。经询问，吴礼兵仅能提交医疗费票据1张，本院核实现有证据确定，吴和平垫付医疗费49152.26元、住院伙食补助费900元。
另查，吴和平为安徽省桐城市范岗镇农村居民。吴和平主张其在北京工作生活多年，应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，并提交暂住证予以证明，吴礼兵表示吴和平提交的暂住证显示在吴和平受伤时前两年半的时间都未曾到过北京，更不可能在北京工作生活，且不存在在北京连续居住满一年以上的情形，不同意按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。吴和平为证明其护理费数额，提交了其爱人汪发姑与桐城市范岗镇红日制刷材料厂的证明一份，内容为：汪发姑于2012年2月28日在我单位工作，任冲件师傅职务，其月工资为3300元，2014年11月8日因事故受伤，为护理老公，向我单位请假180日，我单位扣发其工资19800元，计算依据议定工资。
以上事实，有双方当事人的陈述、医疗费票据、住院病历司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定费发票、住院病历、诊断证明、证明、户口簿、暂住证、休假证明在案佐证。
本院认为：依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证质证的权利，小米酒店经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法进行缺席审理。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主责任系特殊侵权，归责原则为无过错责任，本案中，吴礼兵认可吴和平确系在从事雇佣活动中受伤，吴礼兵未提交证据证明吴和平存在故意或重大过失致自己受伤的情形，吴礼兵作为雇主应当承担赔偿责任，吴礼兵如认为存在其他侵权主体，可另行解决。关于吴和平诉称因小米酒店将相关工程项目发包给没有施工资质的吴礼兵，要求小米酒店承担连带赔偿责任，吴和平未提交相关证据证明小米酒店系涉案工程的发包方或侵权主体，且吴礼兵否认与小米酒店存在直接的法律关系，故吴和平的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于吴和平诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律法规审核确定。关于医疗费，对于吴和平外购药品产生的费用，未提交证据证明与本次事故伤情的关联性，该部分费用，本院不予支持，其他部分通过审核相关医疗费专用收据确定为5949.5元；关于住院伙食补助费一项，参考北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合吴和平的住院天数及自认情况，认定该项费用为1500元；关于营养费一项，鉴于吴和平的伤情较重，结合吴和平的住院天数及诊断证明内容，认定其合理营养费为2700元；关于护理费一项，吴礼兵表示垫付了住院期间10天的护理费，虽未提交相关证据证明，但吴和平自认在住院期间9天的护理费由吴礼兵垫付，结合吴和平的诊断证明扣除吴和平已支付护理费的天数9天确定吴和平合理的护理期为75天，结合一般护工标准，酌定该项费用为8250元；关于伤残赔偿金一项，吴和平虽系农业户口，但吴礼兵认可其收入来源于非农生产，该项费用应按城镇居民标准计算为宜；关于精神损害抚慰金，结合吴和平伤情状况，本院酌定为5000元；关于鉴定费，有事实及法律依据，本院予以支持；关于误工费一项，因吴和平不能举证证明其相关收入状况，本院结合吴和平的实际伤情，参照职工最低工资标准，酌情认定为10036元；关于交通费一项，结合就医地点、时间、次数，本院酌定为500元；关于残疾辅助器具费（座厕椅）一项，该项支出并非因伤情需要配置补偿功能的器具，本院不予支持；关于二次手术费一项，尚未实际发生，且吴礼兵不同意提前给付，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴礼兵赔偿原告吴和平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费及交通费共计一十二万四千二百零五元五角（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告吴和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百四十六元，由原告吴和平负担一千九百三十六元（已交纳），被告吴礼兵负担二千六百一十元(于本判决生效后七日内直接给付原告吴和平)。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 紫 娟