wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1523号
原告武平县农村信用合作联社，住所地武平县平川镇。
法定代表人罗建南，理事长。
委托代理人钟晓东，男，武平县农村信用�作联社职工。
被告肖增扬，男，1972年7月23日生，汉族，农民，住武平县。
被告雷玉江，男，1972年10月3日生，汉族，经商，住武平县。
被告钟安隆，男，1969年4月27日生，汉族，干部，住武平县。
原告武平县农村信用合作联社与被告肖增扬、雷玉江、钟安隆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告武平县农村信用合作联社的委托代理人钟晓东到庭参加诉讼，被告肖增扬、雷玉江、钟安隆金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社诉称，2013年11月28日，被告肖增扬因购买家具向原告借款100000元，被告雷玉江、钟安隆为被告肖增扬提供担保，三被告与原告签订了《保证借款合同》一份，合同约定借款期限为一年，即自2013年11月28日至2014年11月27日止，借款月利率为10.50‰，按月交息，到期归还本金；还约定担保人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款期满，三被告违约，经原告多次催收，被告仍未归还借款本金。至今仍欠借款本金100000元及尚欠利息8142.05元。据此，1、原告请求法院判令被告归还借款本金100000元及利息8142.05元，并支付自2015年4月23日起至借款还清日止按约定利率计算的利息。2、被告雷玉江、钟安隆对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告负担。
被告肖增扬、雷玉江、钟安隆未作答辩。
原告武平县农村信用合作联社为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、被告肖增扬出具的《申请贷款报告》、原告与被告肖增扬、雷玉江、钟安隆于2013年11月27日签订的《保证借款合同》、被告肖增扬签名确认的《借款借据》各一份，以�证明：2013年11月28日，被告肖增扬因购买家具向原告借款100000元，被告雷玉江、钟安隆为被告肖增扬提供担保，三被告与原告签订了《保证借款合同》一份，合同约定借款期限为一年，即自2013年11月28日至2014年11月27日止，借款月利率为10.50‰，按月交息，到期归还本金；还约定担保人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年的事实。2、被告肖增扬、雷玉江、钟安隆的身份证复印件各一份，以此证明三被告的身份情况。
本院认为，被告肖增扬、雷玉江、钟安隆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与原告的主张密切关联。原告所提供证据的证明力依法予以采信。
经审理查明，2013年11月28日，被告肖增扬因购买家具向原告借款100000元，并由被告雷玉江、钟�隆提供担保，三被告与原告签订了《保证借款合同》一份，合同约定：借款期限为一年，即自2013年11月28日至2014年11月27日止，借款月利率为10.50‰，按月交息，到期归还本金；合同还约定担保人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。被告肖增扬借款后，已向原告支付至2014年11月20日止的借款利息。至2014年4月22日止，三被告仍欠原告借款本金100000元及的利息8142.05元。
综上，本院认为，原、被告之间的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。被告肖增扬在借款期满后，应按约定偿还原告的借款本金和尚欠的利息。被告雷玉江、钟安隆应对被告肖增扬所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告肖增扬、雷玉江、钟安隆经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖增扬应于本判决生效之日起十五日内清偿原告武平县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付自2015年4月23日起至本判决指定的履行期限日止以本金100000元按约定利率计算的利息。
二、被告肖增扬应于本判决生效之日起十五日内清偿原告武平县农村信用合作联社自2014年11月21日起至2015年4月22日止的利息共计8142.05元。
三、被告雷玉江、钟安隆对上述借款本息承担连带清偿责任。被告雷玉江、钟安隆承担清偿责任后，有权直接向被�肖增扬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2463元，由被告肖增扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林慕升
人民陪审员 钟文远
人民陪审员 刘良仁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，�当在判决书主文中明确保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1523号
原告孙建昌。
委托代理人俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告蒋玲英。
委托代理人张国荣，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
第三人王菊兰。
原告孙建昌诉被告蒋玲英保管合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，根据原告孙建昌的申请，依法追加王菊兰为第三人参加诉讼。本院先适用简易程序于2015年9月23日公开开庭对本案进行了审理，后依法转为普通程序于2015年11月13日再次公开开庭进行了审理。原告孙建昌及其委托代理人俞中炎、被告蒋玲英及其委托代理人张国荣、第三人王菊兰均参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告孙建昌诉称，原告与第三人系关系较密切的乡邻关系。2014年5月，原告将自己拥有的位于上海市闵行区虹井路788弄12号203室的私房出售后，要求买房人将112万元购房款汇入被告的银行账户内，委托其代为保管。后被告及第三人于2014年6月至2015年期间陆续向原告返还了部分款项，目前尚有59万元钱款未予归还。原告多次向被告催要，被告以“该钱款用作存款、理财产品尚未到期”为由不予还款。2015年7月11日，原告委托律师寄送《律师函》给被告催讨款项，但被告未予回应。原告出于对被告的信任，将卖房款汇至被告银行卡上，委托其予以保管。但被告未经原告的同意，将钱款移作他用，又拒不及时返还，严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还代为保管的钱款590000元以及利息损失36816元（暂按银行同期贷款基准利率计算自2014年6月1日起至2015年7月止），并要求计算利息至被告实际支付之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告蒋玲英辩称，1、原告是被告的表叔，第三人是被告的母亲。自1994年起，第三人与原告一起共同生活居住在上海。2014年4月，为方便共同生活，原告自愿卖掉上海的一处住房，5月起原告与第三人共同居住在常州市武进区湖塘镇长河家园3幢甲单元1602室的房子里；2、上海的房子卖掉后，购房款的收款人为第三人和原告，因考虑到常州生活，第三人又没有建行账户，被告同意第三人和原告将112万元款项临时打入被告账户，被告收到两笔款项后按原告和第三人的要求进行了处置，被告与原告谈不上保管关系，也无其他任何经济往来关系；3、被告通过现金交付、银行转账等方式将112万元交给原告和第三人以后，他们对房屋进行了装修并购置了家具和黄金首饰等。两人在湖塘共同居住一年后发生矛盾，原告回到上海生活，第三人于2015年7月3日通过银行卡汇给原告46万元。综上，被告与原告之间不构成保管合同关系，对原告与第三人收款后临时汇到被告账户的112万元人民币，被告按原告和第三人的要求进行了处置，即全部支付给了原告和第三人，故请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王菊兰述称，我与原告是名义上的夫妻关系，只是没有领结婚证，卖房款是我和原告两个人的事。收购房款时我没有建行卡，所以就临时汇到我女儿账上，回到常州以后我办了建行卡，我女儿就把购房款汇到我账上了。
经审理查明，原告系被告的表叔，第三人系被告的母亲，原告与第三人交往多年。2014年4月15日，原告取得上海市闵行区虹井路788弄12号203室房屋的房地产权证。2014年4月19日，原告以119万元的价格出售该房。因原告和第三人均没有中国建设银行银行卡，原告和第三人在征得被告同意后，要求买房人将购房款转账至被告的中国建设银行银行账户。买房人于2014年5月10日、5月25日分别向被告银行账户转账60万元、52万元购房款，两笔共计112万元，原告孙建昌及第三人王菊兰均作为收款人对上述两笔款项向买房人出具了收款收据。另外7万元购房款由原告自行收取。原告将上海的自有房屋出售以后，于2014年下半年搬至武进区湖塘镇长河家园3幢甲单元1602室的房屋内与第三人共同生活，2015年上半年原告回到上海生活，两人在共同生活期间，原告的工资卡交由第三人保管及使用。为在该房内居住，第三人于2014年5月至6月期间，对长河家园的房屋进行了装修，并购买了家具电器等物品。被告于2014年5月14日、5月30日分别转账32.6万元、48万元至第三人银行账户，其余钱款均按照第三人的指示进行了处置。第三人于2015年7月3日转账46万元至原告银行卡。另，原告自认，第三人在其允许之下购物花费及原告从第三人处拿到现金总计104000元左右。现原告以被告未能向其归还其余钱款为由起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同及补充协议、收款收据、转账记录，被告提供的银行账户来往明细，第三人提供的购物及装修票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告及第三人均作为收款人向买房人出具收款收据确认收到购房款112万元，故原告及第三人为共同收款人。两人在征得被告同意后，由买房人直接将112万元购房款转账至被告的银行账户，原告、第三人与被告形成事实上的保管关系。被告在第三人的指示下对该112万元进行了处置，应当视为其向第三人交付保管物的合理方式。因第三人是共同收款人，被告向第三人交付全部保管物后已经完成了其返还保管物的义务，故原告再要求被告向其返还保管物并支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙建昌的全部诉讼请求。
案件受理费10069元，由原告孙建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡 晶
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1523号
原告张某。
被告梅某。
原告张某与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年5月18日在芦荻山乡登记结婚，婚后于1991年10月生育大女儿梅琴、1994年生育次女梅小某。因被告梅某贩卖毒品，于2009年8月17日被警方抓获，后被法院判处有期徒刑15年。梅一军入狱多年，双方的夫妻感情早已破裂，故诉至法院，请求判令：1、与被告梅某离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，本院在受理案件后，根据原告张某在诉状中提供的被告梅某的服刑地地址，但没有向被告成功送达相关法律文书。后本院多次与原告张某电话联系，张某拒绝配合法院向被告送达相关法律文书，故本院无法通过其他送达方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一五年八月十七日
代理书记员 李瑶
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第2865号
申请执行人杨红，男，1972年7月6日生，汉族，无业。
被执行人韩靓，男，1975年6月22日出生，汉族。
申请执行人杨红与被执行人韩靓民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年11月14日作出（2013）六沿民初字第2132号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人韩靓应向申请人杨红归还欠款55万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月11日立案受理。
执行过程中，查明：被执行人韩靓目前下落不明，暂无可供执行的财产。申请执行人杨红同意本案暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第2132号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年八月十九日
书记员 柏 向
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0292号
原告王圣民，男，1959年3月10日出生，汉族，个体户。
委托代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告邳州市华佳建材有限公司。（###########）。
法定代表人马群，该公司经理。
原告王圣民诉被告邳州市华佳建材有限公司（以下简称华佳建材）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告王圣民及其诉讼代理人孟祥海到庭参加诉讼，被告华佳建材经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王圣民诉称：原、被告长期进行水泥制造熟料交易，至2013年12月25日，被告共欠原告熟料款合计626983.04元。后经原告多次催要，被告仅支付30万元，余款至今未支付。遂诉至法院，请求判令：1，被告支付原告熟料款326983.04元及利息（利息以本金326983.04元，自2013年12月26日起，按人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日）；2，被告承担诉讼费用。
原告王圣民为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，被告工商登记查询表。证明被告的主体资格，且被告一直处在在业状态。
2，欠条一份。证明被告在2013年12月25日之前共欠原告熟料款626983.04元。后来又支付部分，余款326983.04元未支付。
被告华佳建材未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2013年，被告华佳建材多次从原告王圣民处购买熟料（水泥半成品）用于公司生产。2013年12月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，记载“截至2013年12月25日欠王圣民老板熟料款626983.04元”。被告于该欠条上加盖公司印章。后经原告催要，被告支付部分欠款30万元，尚余欠款326983.04元至今未支付。
本院认为：被告从原告处购买熟料，双方形成买卖合同关系，均应按照法律规定履行各自义务。原告向被告交付了货物，被告应及时支付货款。经双方结算，截至2013年12月25日，被告共欠原告货款626983.04元，被告再次支付部分后仍余326983.04元未支付，应承担继续履行的责任。因此，原告关于被告支付货款326983.04元的诉讼请求本院予以支持。另，因被告迟延支付货款给原告造成一定的利息损失，原告关于自2013年12月26日起按人民银行同期同类贷款基准利率对欠款计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邳州市华佳建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告王圣民货款326983.04元及利息（利息以本金326983.04元，自2013年12月26日起按人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3102元，由被告邳州市华佳建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1788号
原告范某，女，汉族，1970年5月16日出生。
被告陈某，男，汉族，1965年7月8日出生。
原告范某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，2012年底原告经人介绍与被告认识后，双方通过电话联系，经短暂了解后于2013年5月16日在南平市民政局结婚登记。婚后由于被告子女反对，被告无法回内地探亲，也无法为原告办理赴台探亲手续，原、被告婚后一直两地分居，没有共同生活条件，渐渐地被告也不与原告联系，导致夫妻感情完全破裂。原、被告婚后未生育子女也无共同财产。故此，原告认为，原、被告婚前认识时间短，在双方没有充分了解的情况下草率登记结婚，婚后双方没有共同生活，无法建立夫妻感情。请求依法判令原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
原告范某在举证期限内向本院提交两份证据：《结婚证》一本、结婚公证书一份，以此证明原、被告于2013年5月16日在南平市民政局登记结婚。
本院认为，原告提供的三组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信证据及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：
原告范某与被告陈某于2012年经人介绍认识，双方电话联系半年后，于2013年5月16日登记结婚。婚后双方共同生活一周后，被告即返还台湾，之后双方未再共同生活。2013年底起双方未再联系。
另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间，未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，婚姻的存续应以感情为基础。原、被告经人介绍认识不久即登记结婚，婚姻感情基础差。婚后双方分居两地，共同生活时间短暂，目前已长期未联系。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以准许。据此，依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告范某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告范某负担。
如不服本判决，原告范某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 方晓红
代理审判员 詹婉秋
人民陪审员 吴秀玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝渭法民初字第01978号
原告陕西新纪律师事务所。
代表人余俭成，主任。
委托代理人高鹏，陕西新纪律师事务所律师。
被告成金贵，男，汉族。
原告陕西新纪律师事务所诉被告成金贵仲裁代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高鹏、被告成金贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于今年2月9日在原告处签订一份委托代理合同，约定，由原告向被告提供法律专业服务，帮助被告解决（特别授权）同宝鸡市智邦房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同纠纷。依约，原告指派了一名律师全程帮助处理了该纠纷。现该案件已经处理完毕，但被告只支付了20000元代理费，其余应当分两次支付的40000元，经多次催要被告均不予支付。为维护其权益，遂诉至法院请求判令被告支付剩余代理费40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告成金贵辩称，1、其与原告签订了委托代理合同属实，原告指派了一名律师参与仲裁也是事实，但当初签署该代理合同是原告骗取了其的信任所致，现在房子和钱都没有回来；2、合同中约定的代理费中已经包括交通费，但原告去蔡家坡时还让其另外找了车。3、代理费6万元中包括仲裁代理费4万元、执行代理费2万元，实际上后来的执行程序原告并未再参与，而且在此期间其也曾口头通知原告解除合同，故该执行中的两万元其不能向原告支付。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年2月9日，原、被告签订了委托代理合同一份，约定：被告因房屋买卖合同纠纷一案委托原告的律师出庭代理，原告指派高鹏律师为被告与宝鸡市智邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案的仲裁代理人；如被告无故中止，代理费不退还；被告应向原告缴纳代理费人民币59000元，交通费950元，打印费50元；被告已付现金10000元，下欠50000元，仲裁立案结束时付10000元，仲裁裁决书生效时付20000元，执行终结时付清余款。同日，被告（仲裁申请人）就其与宝鸡市智邦房地产开发有限公司（仲裁被申请人）的房屋买卖合同纠纷，向宝鸡仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年4月1日作出（2012）宝仲调字第5号仲裁调解书，该调解书载明被告与宝鸡市智邦房地产开发有限公司在仲裁过程中，经协商一致，自愿达成如下协议，即“一、被申请人按照商品房买卖合同的约定，于调解书生效后7日内向申请人交付位于岐山县蔡家坡渭北西路北侧的“渭水明珠花园”第一幢001号至006号共六套商铺房屋，并协助办理产权证书。二、被申请人在本协议生效后一年内向申请人支付未按期交房的违约金58万元。三、双方同意就上述协议由宝鸡仲裁委员会制作仲裁调解书。本案仲裁费45830元，由被申请人承担，并于调解书送达后10日内给付申请人。”该调解书已于2012年4月6日由原告指派的高鹏律师代被告签收。2012年4月9日，被告就上述仲裁协议中的第一项向宝鸡市中级人民法院申请强制执行，2012年5月15日该院作出（2012）宝市中法执仲字第00013、00015号民事裁定书，裁定（2012）宝仲调字第5号仲裁调解书终结执行。该裁定书于2012年5月15日向被告送达。另查，宝鸡市智邦房地产开发有限公司尚未向被告支付违约金及仲裁费。被告已向原告支付代理费2万元。
本院所确认的上述事实有委托代理合同、受理案件通知书、组庭通知书、开庭通知书、仲裁调解书、强制执行申请书、民事裁定书、移交笔录、送达回证、当事人陈述等在卷为凭。以上证据材料经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方均应本着公平、诚实信用的原则，按照合同的约定及时、全面地履行自己的义务。本案中，被告因其与宝鸡市智邦房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷，与原告签订了委托代理合同，原告遂指派该所的高鹏律师作为被告的代理人，参与了被告上述纠纷的仲裁事宜。合同中约定代理期间为仲裁，故被告与宝鸡市智邦房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷，经宝鸡仲裁委员会做出具有法律效力的调解书后，原告的代理义务即已完成。被告应当按照约定向原告支付代理费。现被告已向原告支付2万元，仲裁调解书亦已生效，故被告应按照约定向原告再行支付仲裁裁决生效后的2万元。另原、被告在合同中关于代理费的支付方式约定“执行终结时付清余款”，但被告仅就仲裁协议中的第一项申请执行，该项虽已经宝鸡市中级人民法院裁定终结执行，但仲裁协议中其它给付内容尚未执行完毕，故该余款支付条件尚未成就。剩余代理费原告可在仲裁协议的全部内容执行完毕后向被告进行主张。关于原告主张的利息，因余款2万元支付的条件尚未成就，故原告只能就仲裁调解书生效之日即2012年4月7日起被告应当支付的2万元主张利息损失。综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序和社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告成金贵于本判决书生效之日起十日内支付原告陕西新纪律师事务所代理费2万元及利息（该款自2012年4月7日起至判决确定给付之日止参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陕西新纪律师事务所的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原、被告各承担400元。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 韩 菲
审判员 易 萍
审判员 贾丽丽
二〇一二年十一月十五日
书记员 赵鹏康
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨蔡民初字第0082号
原告朱春华，男，26岁。
委托代理人王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告徐琳琳，女，22岁。
委托代理人王文俊，江苏公正律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告朱春华与被告徐琳琳离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员姚海斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春华及其委托代理人王安华、被告徐琳琳的委托代理人王文俊到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，双方于2012年农历12月13日举行结婚仪式，原告给付被告彩礼66600元及金项链、金手镯、金戒指，合计价值人民币26791元。后原、被告于2012年12月6日领取结婚证。婚后因双方性格差异，经常发生争吵，被告不珍惜夫妻感情，于2013年4月离家出走，导致原、被告无法一起生活。原告于2013年5月份向法院起诉要求离婚，被法院驳回诉讼请求。之后，原、被告一直分居生活，夫妻感情彻底破裂，故再次向法院提起诉讼，请求法院判准原告与被告离婚，被告返还原告彩礼66600元及金项链、金手镯、金戒指。本案诉讼费由被告承担。
被告徐琳琳辩称：1、原、被告夫妻感情破裂，同意离婚；2、同意返还“三金”首饰；3、被告没有收取彩礼66000元；4、要求原告返还被告留在原告家中的衣物。
经审理查明：原告朱春华与被告徐琳琳于2012年12月6日在滨海县民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育。原告婚前给付被告结婚彩礼人民币66600元及黄金项链一条、手镯一只、戒指一枚（下称“三金”）等物品，其中“三金”是原告于2012年12月3日在滨海县龙凤银楼用”以旧换新”的方法购买，支付差价人民币6170元，“三金”现在被告处。后被告徐琳琳和其养父徐以国及媒人樊位华一起到滨海县农业银行蔡桥分理处，以被告名义开户，将彩礼中60000元存入该行，后此款于2013年1月22日被取出。原、被告夫妻关系存续期间，没有共同财产，也没有债权、债务。被告徐琳琳尚有部分衣物留在原告朱春华家中。原告朱春华于2013年6月向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回其诉讼请求。
本院认为，夫妻在共同生活中应当彼此珍惜、相互尊重。但原告朱春华与被告徐琳琳组建家庭后，由于性格差异较大，加之双方缺乏交流和沟通，导致夫妻矛盾不断加深。原告曾于2013年6月提起离婚诉讼，虽本院未判准离婚，但原、被告夫妻感情未能和好，现原告再次起诉离婚，被告亦表示夫妻感情破裂，同意离婚，故应认定双方感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予以准许。另原告朱春华要求被告徐琳琳返还结婚彩礼人民币66600元及“三金”，被告徐琳琳同意返还“三金”，但辩称没有收受66600元彩礼，现已查明原告确实给付被告彩金人民币66600元及“三金”，本院结合彩金数额、原、被告共同生活时间、双方经济状况等因素综合考量，酌定被告返还原告“三金”，并酌情部分返还原告彩礼。另被告徐琳琳存放在原告朱春华处的衣物，原告应当返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告朱春华与被告徐琳琳离婚；
二、被告徐琳琳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱春华彩礼人民币10000元及黄金项链一条、手镯一只、戒指一枚；
三、原告朱春华于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告徐琳琳存放于原告家中的所有衣物。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 姚海斌
二〇一四年四月十一日
书记员 林 波
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01254号
上诉人（原审被告）：重庆华宇园林有限公司。
法定代表人：汤于，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：游强。
原审被告：潘光明。
上诉人重庆华宇园林有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00084号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案另一被告潘光明与上诉人不存在任何法律关系，是被上诉人为达到管辖目的而虚构；上诉人住所地在重庆市江北区，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”结合本案而言，作为原审被告之一的潘光明的住所地在重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。对于上诉人与潘光明是否存在法律关系的问题，属于案件实体审理范畴，本院在管辖权异议案件中不予审查评判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 奕
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2055号
原告李晓敏，女，1982年8月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告曾祥鹏，男，1983年8月5日出生，汉族，现住邯郸市。
被告潘彦艳，女，1983年5月1日出生，汉族，现住邯郸市。
本院在审理原告李晓敏与被告曾祥鹏、潘彦艳民间借贷纠纷一案中，因原告李晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
�案按撤诉处理。
案件受理费3060元，减半收取后，由原告李晓敏负担1530元。
审 判 长 张大为
审 判 员 李永超
人民陪审员 马志景
二〇一七年三月二十日
书 记 员 崔永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第734号
申请执行人李丹。
被执行人长春高新技术产业开发区富强村民委员会。
申请执行人李丹与被执行人长春高新技术产业开发区富强村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人长春高新技术产业开发区富强村民委员会暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
吉林省长春市中级人民法院（2015）长民立终字第60号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 尹 航
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第8号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。
被执行人：张慧敏，女，汉族，1973年4月3日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：张振宏，男，汉族，1975年7月9日生，住吉林市船营区龙潭区。
被执行人：徐立荣，女，汉族，1976年7月30日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：林永伟，男，汉族，1971年5月24日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人张慧敏、张振宏、徐立荣、林永伟借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年10月13日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第354号裁决书，裁决主文为：一、被申请人张慧敏于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币250，000.00元；二、被申请人张慧敏按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年9月10日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人张振宏、徐立荣、林永伟对上述借款本金及利息以250，000.00元为限额承担连带清偿责任。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人于2015年8月17日向本院出具书面申请，请求终结本次执行，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第354号裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 张宝忠
审 判 员 刘天舒
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 陈 雪
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第8号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行。住所地：井冈山市新城区映山红路11路。
负责人肖永东，行长。
委托代理人周全乐，中国农业银行股份有限公司井冈山市支行工作人员。
被执行人井冈山市龙市供销经济区社，住所地：井冈山市龙市镇铅山路3号。
法定代表人朱锋，该区社主任。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被执行人井冈山市龙市供销经济区社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人因考虑到贷款抵押物（房地产）难以处置，已将自己拥有的井冈山市龙市农业生产资料公司债权转让给了井冈山市人民政府（市国资公司），而向本院申请撤销对被执行人井冈山市龙市供销经济区社的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月16日作出的（2014）吉中民二初字第33号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 眉
审 判 员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 婕
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第1417号
原告严某，女。
被告冯某甲，男。
委托代理人马庆江，与被告系朋友关系。
原告严某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员黄斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某、被告冯某甲及其诉讼代理人马庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年1月经人介绍相识，2007年12月25日办理结婚登记，现有一子冯某乙，现年六岁。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，奉子成婚，婚后由于双方学识、生活环境和生活习惯不同及性格不合，经常为家庭琐事争吵，婚后也未建立起真正的夫妻感情。被告婚前隐瞒某病史，具有明显欺骗行为。儿子冯某乙一直与原告及原告父母生活，为有利于儿子健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。因此，原告起诉与被告离婚，请求判决离婚，婚生子冯某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告提交书面答辩辩称：原、被告2005年下半年经人介绍相识，因被告认为原告性格倔强、偏激、做事不考虑后果而放弃交往。2006年下半年双方又再次交往，并确立恋爱关系。婚前原告母亲向被告提出要被告父母拿一些钱与他们共同修建楼房，作为原、被告今后生活的住所，并承诺所建楼房的五、六楼分给原、被告，经被告与父母商议，在三个月内先后七次借给原告母亲52000.00元现金，被告舅舅为支持建房也借了一整农用三轮车的钢材。儿子上幼儿园后，原告无所事事学会了麻将，乐此不疲，但被告也原谅了原告。被告患某病已基本康复，非遗传性、传染性疾病，也非法律规定不宜结婚的疾病。因此，双方感情并未破裂，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据予以证明：
一、原告的身份证复印件一份；
二、原、被告的结婚证复印件一份；
被告对原告提交的身份证、结婚证无异议。
被告为支持其主张，提交如下证据予以证明：
一、被告冯某甲的身份证及户籍本复印件各一份，欲证明被告主体适格；
二、借条六张七份，共计金额为52000.00元，欲证明原告之母许某承诺由被告父母出资与原告共同修建房屋，系原、被告的共同财产。
原告质证称：对原告提交证据的真实性无异议，但借条不是与被告合伙建房。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2006年确立恋爱关系，2007年12月25日办理结婚登记手续，婚后于2008年生育一子，取名冯某乙。被告称原告之母许某在其婚前通过被告在被告父母处借款52000.00元，该款项原告之母许某承诺系共同建房款，但被告未提交相关协议及能够证明该款项系共同建房的款项而非借款；被告称在建房过程中其舅舅借了一农用三轮车钢材给原告家，但未提供相关证据予以证明，且原告未予认可。原、被告婚后住在原告父母家中，原告无业，被告在餐馆帮厨。诉讼中，原告未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为：原、被告虽系经人介绍确立恋爱关系，但从恋爱到结婚有一年多时间，婚前能够有足够的时间充分了解，婚后至今近七年时间，相互之间建立了一定的夫妻感情，夫妻关系较好。因原告认为双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，加之被告婚前隐瞒其患有某病的情况而起诉与被告离婚，但诉讼中，原告未提交任何证明夫妻感情确已破裂的证据。对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方多沟通、相互理解，夫妻关系仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告严某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一四年五月八日
书记员 吉巧林
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中立民终字第00011号
上诉人（原审原告）：王云芳，男，1961年1月5日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）：门晓炜，男，1966年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘先荣，女，1956年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马小龙，男，1977年10月20日出生，汉族。
上诉人王云芳、门晓炜为与被上诉人刘先荣、马小龙合伙协议纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00860-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王云芳、门晓炜上诉称：王云芳是本案适格的原告，其个人投入合伙资金25万元，并提供大量的劳务信息资源，还有老河口水泥厂、马小龙等证人的证明；王文娟在原审中已经申请参加诉讼，并提交了书面申请，但一审法院并未作出处理和答复。请求撤销原审裁定，对本案的实体进行处理。
本院经审查认为：王云芳未能提供其参与合伙的投资、利润分配以及劳务投入的有效证明，故无法证明其合伙人身份，现有证据不能认定其为本案适格的原告。王云芳的起诉不符合受理条件。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人王云芳、门晓炜的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一五年二月十五日
书 记 员 魏 娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1072号
申请执行人：克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：达木，系该银行董事长。
被执行人：彭超，男，汉族，38岁，住克拉玛依市。
被执行人：任杰，男，汉族，39岁，住克拉玛依市。
本院受理的克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司与彭超、任杰委托合同纠纷一案，依据克拉玛依市公证处作出的（2015）新克证字第5142号执行证书，在依法受理执行申请后，责令被执行人彭超、任杰限期履行该公证文书所确定的义务，但被执行人逾期至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、自2015年12月起，每月冻结（划拨、扣留、提取）被执行人任杰的月收入（含工资）2300元，直至累计扣足62870.30元时为止；
二、上述款项由申请执行人凭有效身份证明领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩永正
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闫 波
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一初字第00029号
原告：黄山市歙县金邦小额贷款有限公司。
法定代表人：吴吉平，该公司董事长。
委托代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
被告：梅晓清。
被告：黄山市智利达生态旅游开发有限公司。
法定代表人：梅晓清，该公司执行董事。
被告：金旭辉。
被告：孙宏伟。
被告：洪天荣。
本院在审理原告黄山市歙县金邦小额贷款有限公司诉被告梅晓清、黄山市智利达生态旅游开发有限公司、金旭辉、孙宏伟、洪天荣民间借贷纠纷一案过程中，原告黄山市歙县金邦小额贷款有限公司于2015年5月27日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄山市歙县金邦小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山市歙县金邦小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费62316元，减半收取31158元，保全费5000元，由原告黄山市歙县金邦小额贷款有限公司负担。
审 判 长 黄 征
代理审判员 胡 泽 萍
人民陪审员 纪 敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈虹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第2044号
原告姚国荣，男，汉族，生于1969年9月11日。
委托代理人吴茂生，四川省蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。
被告遂宁市富峰清洁农业综合开发有限公司。
法定代表人吴红兵，该公司董事长。
本院于2014年10月23日立案受理原告姚国荣诉被告遂宁市富峰清洁农业综合开发有限公司（以下简称富峰农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员李良权适用简易程序独任审判，于同年11月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告姚国荣及其委托代理人吴茂生到庭参加诉讼，被告富峰农业公司法定代表人吴红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚国荣诉称，2008年4月，原告姚国荣挂靠蓬溪县第八建筑工程公司承建了原遂宁市德龙清洁柴油制造有限公司（以下简称德龙柴油公司）的厂房建设工程，后该公司的资产转让给被告富峰农业公司，同时德龙柴油公司欠原告姚国荣的工程款由被告富峰农业公司支付。同年8月14日，被告富峰农业公司向原告姚国荣的合伙人左冕承诺，姚国荣等人与德龙柴油公司签订的《工程承包合同》中约定的建设工程由被告富峰农业公司接管，合同约定的权利继续有效，德龙柴油公司应承担的责任由被告富峰农业公司承担。原告姚国荣等人施工完毕后，经原、被告结算并支付部分款项后，被告尚欠其工程款82000元至今未支付。故原告姚国荣请求判决被告富峰农业公司支付其工程款82000元及资金占用利息以及本案受理费有被告负担。
被告富峰农业公司未答辩。
经审理查明，2008年4月，原告姚国荣与左冕合伙共同挂靠四川省蓬溪县第八建筑工程公司承建了原遂宁市德龙清洁柴油制造有限公司（以下简称德龙柴油公司）的厂房建设工程，后该公司的土地使用权、房屋、设备、附属设施等全部资产转让给被告富峰农业公司所有。同年8月14日，原告姚国荣的合伙人左冕与被告经协商签订了《承诺书》约定，左冕与德龙柴油公司签订的《工程承包合同》中约定的建设工程由被告富峰农业公司接管，合同约定的权利、义务继续有效，德龙柴油公司应承担的责任由被告富峰农业公司承担；富峰农业公司向姚国荣作如下承诺，工程范围：德龙柴油公司厂区筹建处、厂区平房月1200平方米、水井1个、化粪池1个；给付责任：由富峰农业公司承担全部给付责任，德龙柴油公司不再承担工程款给付责任；承诺中还对其他事项进行了约定。随后，原告姚国荣与左冕共同对上述工程进行了施工，施工完毕后将工程交付给被告富峰农业公司，被告富峰农业公司分别与原告姚国荣及左冕进行了结算并分别支付了部分款项。被告富峰农业公司因欠原告姚国荣工程款100000元并于2010年9月26日向其出具欠工程款的欠条一份，约定2010年10月20日前付清，逾期后，经原告姚国荣催收，被告富峰农业公司向其支付了工程款18000元。审理中，原告姚国荣坚持起诉讼请求，因被告富峰农业公司法定代表人吴红兵未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告姚国荣的起诉状，德龙柴油公司和富峰农业公司的工商资料四川省蓬溪县第八建筑工程公司的《证明》，《承诺书》一份，《欠条》一份以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告姚国荣与左冕作为自然人合伙挂靠建筑公司与德龙柴油公司签订《工程承包合同》，在德龙柴油公司的资产转让给被告富峰农业公司后，原告姚国荣的合伙人左冕又与富峰农业公司签订了《承诺书》约定对德龙柴油公司的房屋等建设工程进行施工，违背了我国建筑法关于自然人不得挂靠建筑公司承建建设工程的强制性规定，因此，《工程承包合同》和《承诺书》属于无效合同。但原告姚国荣等人挂靠建筑公司作为实际施工人也是实际的权利人，已经对约定的建设工程施工完毕并交付给被告富峰农业公司，被告富峰农业公司作为工程的实际受领权利人依法应当支付所欠原告姚国荣的工程款及其资金占用利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十六条之规定，判决如下：
遂宁市富峰清洁农业综合开发有限公司支付姚国荣工程款人民币82000元及利息（利息按照建设银行关于建设工程一年期流动资金贷款利率标准计算，从2010年10月20日起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。姚国荣可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费人民币900元，由遂宁市富峰清洁农业综合开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李良权
二〇一四年十二月四日
书记员 聂大程
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执460号
申请人：赵德芝，女，1968年11月9日生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。
被执行人：潘道围，男，1983年10月10日生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。
赵德芝申请执行潘道围民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初1924号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人潘道围未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，且下落不明。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执460号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年九月十八日
书记员 郑 林
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2844号
原告姜瑞和。
被告平度市旧店镇栾家寨村村民委员会，住所地平度市旧店镇栾家寨村。
法定代表人杨付合，村主任。
被告李增峰。
原告姜瑞和与被告平度市旧店镇栾家寨村村民委员会（以下简称“栾家寨村委”）、李增峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜瑞和、被告栾家寨村委的法定代表人杨付合、被告李增峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜瑞和诉称，2012年10月，原告为被告制作安装大棚卷帘机，制作完成后被告支付了部分款项，剩余19200元由被告为原告出具欠条一支，原告多次向被告索款，被告推脱至今，请求判令被告立即支付原告欠款19200元及利息。
被告栾家寨村委辩称，原告所诉债务系上一任村委所为，具体情况不清楚，请求法院依法判决。
被告李增峰辩称，原告所诉属实，当时村委有账目，该债务应由村委偿还，我不应当承担责任。
经审理查明，2012年10月，原告为被告栾家寨村委制作安装大棚卷帘机，定作任务完成后，被告栾家寨村委仅支付了部分款项，其余费用19200元未予支付，2012年12月31日被告栾家寨村委为原告出具欠条一支，载明：今欠卷帘机姜瑞和19200元整，见证人：高希国、兰秀成，村委公章（平度市旧店镇栾家寨村民委员会），村主任：李增峰。2015年7月10日，原告诉来本院，请求判令被告立即支付原告欠款19200元及利息。
上述事实，有原告提供的欠条、原、被告当庭陈述经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，被告栾家寨村委欠原告加工费19200元，事实清楚，应当予以偿还。由于双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，现原告要求被告立即偿还欠款，合理合法，本院予以支持。同时双方未约定利息，原告要求被告支付利息，应当自起诉之日起计息，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案中，原告所持欠条，尽管有李增峰签名，但李增峰作为村委主任，其签名行为系履行职务行为，由此产生的法律后果，应当由村委承担，原告要求李增峰承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告平度市旧店镇栾家寨村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告姜瑞和欠款19200元及利息（自2015年7月11日至本判决确认付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告姜瑞和对被告李增峰的诉讼请求。
案件受理费280元，由被告平度市旧店镇栾家寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕贤宁
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4851号
原告：张磊，个体工商户，住隆化镇。
被告：高强，住隆化镇。
本院在审理原告张磊与被告高强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张磊撤回起诉。
案件受理费1050元，经请示院长批准免交。
审判员 郭英杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 伟
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1685号
申请人：曹贺，男，1985年7月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
被申请人：刚旭明，男，1978年1月30日出生，满族，户籍所在地辽宁省盖州市。
被申请人：杨睿，女，1986年8月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：大连英超卫生用品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：刚旭明，系该公司总经理。
被申请人：大连乐安卫生用品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：杨睿，系该公司总经理。
原告曹贺诉被告刚旭明、被告杨睿、被告大连英超卫生用品有限公司、被告大连乐安卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刚旭明、被申请人杨睿、被申请人大连英超卫生用品有限公司、被申请人大连乐安卫生用品有限公司的银行存款360万元人民币或查封其他等值财产。担保人曹继凯以自有财产大连市西岗区捷山街XX号楼一层的公建房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刚旭明、被申请人杨睿、被申请人大连英超卫生用品有限公司、被申请人大连乐安卫生用品有限公司名下银行存款360万元人民币或查封其他等值财产。
二、查封担保人曹继凯提供的位于大连市西岗区捷山街XX号楼一层的公建房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 高俊发
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 蕊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1924号
被执行人：穆萨江阿卜杜热合曼，男，1988年3月15日出生，维吾尔族，初中文化，无职业，户籍地。
本院在执行被执行人穆萨江阿卜杜热合曼刑事附带民事一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，法院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 曹守城
二〇一七年八月三十日
书记员 邵静帅
此页无正文
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第00024号
原告马雷，男，汉族，住址：温县温泉镇张庄村交通路*排**号。身份证号：4108251974********。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告马雷诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2015年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭 珂
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终409号
上诉人（原审被告）：云南宏佳建筑工程有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区昆明出口加工区国际昆明珠宝城10栋J507单元。
法定代表人：余应翔，总经理。
被上诉人（原审原告）：威信县薪源建筑设备租赁站。
经营者姜涛。
上诉人云南宏佳建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初141号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案由合同履行地或被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送昭通市威信县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于当事人在签订的涉案租赁合同中约定：“如本合同发生争议，应由甲方户籍所在地璧山县人民法院管辖内解决。”而甲方威信县薪源建筑设备租赁站的经营者姜涛的户籍所在地为重庆市××山区，因此，涉案租赁合同中有关管辖约定符合法律规定，应为有效。现本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 杜万江
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第202号
原告：王某。
委托代理人：胡尊霞。
被告：苗某甲。
委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
原告王某与被告苗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员杜茂广独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡尊霞、被告苗某甲及其委托代理人房孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年1月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩苗某乙。结婚之前，双方认识短暂，彼此缺乏了解便草率结婚；婚后，被告游手好闲，不愿履行应尽的家庭义务，双方经常因家庭琐事吵闹。被告于2014年6月25日将原告诉至临沭县人民法院，要求与原告离婚，因原告想给孩子一个完整的家庭，想给被告一个改过自新的机会，所有没同意离婚，法院判决不准原、被告离婚。但现在被告不但不思悔改，反而变本加厉，经常打骂原告，导致双方感情确已完全破裂，再无和好可能。请求依法判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告庭审中辩称，原告所述与事实不符，我不同意离婚。
经审理查明：2009年1月，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩“某。庭审中，被告不同意离婚，要求和好。原告坚持离婚，主张夫妻感情确已破裂，但其未能提交证据证实存在致使夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实由原、被告的陈述、结婚证等在卷证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且生育子女，夫妻感情尚可。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，但并不存在导致感情确已破裂的情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告苗某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜茂广
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘聪聪
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初71号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人刘某，无业。2011年3月1日因驾驶摩托车未按规定戴安全头盔、饮酒驾驶机动车被文成县公安局罚款人民币550元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2016年3月17日被文成县公安局抓获，次日被刑事拘留，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员陈伟银出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2016年3月17日20时许，被告人刘某酒后无证驾驶浙C×××××号小型普通轿车，从本县南田镇驶往南田村方向，途经南田镇诚意路和伯温东路路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，其酒精含量为207mg／100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为280mg／100ml。
被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人刘某的供述和辩解；法医毒物鉴定检验报告书；户籍证明、前科情况核实证明、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某系无证驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，本院酌情予以从重处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处刘某拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年7月31日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林晓燕
二〇一六年四月五日
代书记员 赵丽霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某甲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某乙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某丙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某丁。
再审申请人刘某甲、刘某乙、刘某丙因与被申请人孙某、刘某丁继承纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某甲、刘某乙、刘某丙申请再审称：㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审认定涉案1985年7月12日的分书真实有效，认定事实错误，证据不足。该分书只有孙某持有，刘某甲、刘某乙、刘某丙均未见过。该分书依法不具备分书应有的形式要件，分书中无财产所有权人刘孔正夫妻的签名，更无其子女任何一人的签名。没有任何证据证明该分书中刘志连、刘某乙印章是其二人所盖及系其真实使用的。该分书的形式及孙某所述的形成过程严重不符合当时当地的风俗习惯，与常理不符。2、一、二审认定涉案分书内容已经实际履行，认定事实错误，证据不足。分书中涉及刘某乙的房子是刘某乙本人出资所建，依法归刘某乙个人所有，刘孔正夫妻及其他子女对该房屋没有任何所有权或处分权。一、二审以此认定涉案分书得到实际履行，没有任何事实及法律依据。3、一、二审认定赵艳秋知道并认可涉案分书，认定事实错误，证据不足。赵艳秋对涉案分书毫不知情，其本人一直保管着涉案房屋的房地证充分说明这一点，本案没有任何证据能够证明赵艳秋知情并认可涉案分书的内容。㈡原判决适用法律确有错误。本案除了一、二审适用的继承法相关规定外，还应该适用物权法第九条及合同法第一百八十五条、一百八十六条、一百八十七条的规定，根据上述规定可以认定1985年、1993年刘孔正两次将涉案房屋登记在自己名下的行为说明其并没有将房屋赠与刘志连的意思表示。一、二审均未适用上述法律规定，显然系适用法律不当，并导致认定事实确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2014）蓬潮民初字第285号民事判决、（2015）烟民四终字第637号民事判决，依法改判或发回重审。
本院认为，涉案房屋位于蓬莱市潮水镇衙前村，系刘孔正继承他人财产所得，双方当事人均认可该房屋系刘孔正、赵艳秋夫妻的共同财产。孙某主张该三间房屋刘孔正已通过分家方式分给刘志连，并提交1985年7月12日的分家分书证实其主张。该分书内容清晰明确，不仅对刘志连、刘志秋、刘某乙所分房屋进行了分配，对刘孔正、赵艳秋的养老费、医药费也进行了约定，还约定由刘志连、刘某乙负担相应的债务。分书落款处有分家人刘孔照、刘孔顺、刘孔岳及见证人刘某戊、刘某己（才）、代书人刘家松加盖印章，具备基本的形式要件。且分家人刘孔岳、见证人刘某己（才）及代书人刘家松均证实该分书系刘孔正的真实意思表示。一、二审通过对证据客观、全面地审查核实，认定该分书合法有效证据充分，该认定并无不当。刘某甲、刘某乙、刘某丙以涉案分书中无刘孔正夫妻及其子女的签名，没有证据证明刘志连、刘某乙的印章是其二人所盖及系其真实使用为由，主张一、二审认定涉案分书真实有效是错误的、证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
分书订立后，刘志秋按照分书分得老房三间半及东平房两间，刘某乙分得东至程炳章西至道的新房四间。刘某乙主张其分得的房子系本人出资所建，但未能提供证据加以证明。一、二审结合刘志秋、刘某乙按照分书分得房屋情况及对刘孔正、赵艳秋的赡养情况，认定该分书已实际履行并无不妥。分家时刘孔正与赵艳秋共同生活，在其后的生活中与子女相处正常，且由刘孔正出面订立分书也符合大多数农村家庭分家的风俗习惯。二审据此认定赵艳秋对于订立分书及对分书的内容知情和认可亦无不当。一、二审按照分书认定涉案房屋归刘志连所有，刘志连去世后，由孙某、刘某丁依法继承，适用法律并无不当之处。刘某甲、刘某乙、刘某丙申请再审称1985年、1993年刘孔正两次将涉案房屋登记在自己名下的行为说明其并没有将房屋赠与刘志连的意思表示，无事实及法律依据，本院不予支持。刘某甲、刘某乙、刘某丙以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘某甲、刘某乙、刘某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲、刘某乙、刘某丙的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 欣
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第1040-1号
申请执行人：朱君，男，住阳江市。
被执行人：洪国庆，男，住阳江�。
被执行人：欧玉霞，女，住阳江市。
本院在执行申请执行人朱君与被执行人洪国庆、欧玉霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第178号民事判决，被执行人洪国庆应偿还借款10万元及利息给申请执行人，被执行人欧玉霞负连带偿还责任；受理费2336元及保全费1120元共3456元由两被执行人负担。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，两被执行人有通过银行代发的社保收入，其中被执行人欧玉霞的社保收入帐户被本案裁定冻结，被执行人洪国庆的社保收入帐户被本院另案裁定冻结。除此之外，均未发现被执�人还有其他的财产可供执行。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。以上有查询回执及财产查询结果告知书为证。
本院认为：鉴于被执行人的财产被本院冻结处理，除此之外被执行人没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第1040号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郑春龙
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终658号
上诉人（原审原告）贾定芬，男，1959年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市娄桥街道洲洋路*号。
法定代表人王振勇，代区长。
委托代理人金毕成，温州市瓯海区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周岩庆，温州市瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室工作人员。
贾定芬诉温州市瓯海区人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）浙温行初字第38号行政判决。贾定芬不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。二审中查明，上诉人提出上诉后未按规定期限预交二审案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交的申请。
本院认为，上诉人贾定芬未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终658号上诉人（原审原告）贾定芬，男，1959年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市娄桥街道洲洋路*号。法定代表人王振勇，代区长。委托代理人金毕成，温州市瓯海区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人周岩庆，温州市瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室工作人员。贾定芬诉温州市瓯海区人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）浙温行初字第38号行政判决。贾定芬不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。二审中查明，上诉人提出上诉后未按规定期限预交二审案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交的申请。本院认为，上诉人贾定芬未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，双方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年九月十四日书 记 员  徐一菁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01247号
原告：郭卫，男，1982年6月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭莲妹，该公司董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师
本院在审理原告郭卫与被告合肥华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭卫于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭卫的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭卫撤回起诉。
本案案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告郭卫承担。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴安华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1101号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人陈某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人龚某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因陈某某、龚某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第35号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑羽彤
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终246号
上诉人（原审被告）叶敬辉，现住福建省惠安县。
委托代理人常立明，现住吉林省镇赉县。
被上诉人（原审原告）吴立刚，现住福建省晋江市。
委托代理人郭新华，吉林启祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄诗境，现住福建省晋江市。
委托代理人郭新华，吉林启祥律师事务所律师。
原审被告吉林省信通建筑装饰有限公司。
法定代表人叶敬辉，经理。
上诉人叶敬辉因合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第578号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人叶敬辉于2016年6月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶敬辉申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶敬辉撤回上诉，按原判决执行。
二审案件受理费10,800.00元，减半收取5400.00元，由上诉人叶敬辉承担。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 吴金研
代理审判员 苏 波
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵惠子
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民一终字第392号
上诉人（原审原告）：王桂娜，女，1976年6月27日出生，汉族。
委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司漯河分公司。住址：漯河市郾城区。
负责人：潘中强，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：漯河市人才开发有限公司。住址：漯河市黄河路市。
负责人：曹亮，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：漯河市天成人力资源有限公司。住址：漯河市郾城区。
法定代表人：赵艳红，系该公司总经理。
以上三被上诉人共同委托代理人：郑国平，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河展图商贸有限公司。住址：漯河市源汇区。
法定代表人：米娟，系该公司总经理。
委托代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所实习律师。
上诉人王桂娜与被上诉人中国联合网络通信有限公司漯河分公司、漯河市人才开发有限公司、漯河市天成人力资源有限公司、漯河展图商贸有限公司劳动争议纠纷一案，王桂娜于2014年9月12日向郾城区人民法院提起诉讼，请求判令中国联合网络通信有限公司漯河分公司依法补缴2002年2月至2014年6月之间各项社会保险；如某种社会保险不能补缴，赔偿相应损失；支付12.5个月工资标准的经济补偿金。郾城区人民法院于2014年10月20日做出（2014）郾民初字第01650号民事判决，王桂娜对该判决不服，于2014年11月5日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人王桂娜及其委托代理人赵绍虎，被上诉人中国联合网络通信有限公司漯河分公司、漯河市人才开发有限公司、漯河市天成人力资源有限公司以上三被上诉人的共同委托代理人郑国平，被上诉人漯河展图商贸有限公司的委托代理人程艺霄到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2014）源民初字第01650号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 石 笑 云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘 继 伟
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张静怡（兼）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民一终字第392号
上诉人（原审原告）：王桂娜，女。
委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司漯河分公司。负责人：潘中强，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：漯河市人才开发有限公司。
负责人：曹亮，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：漯河市天成人力资源有限公司。
法定代表人：赵艳红，系该公司总经理。
以上三被上诉人共同委托代理人：郑国平，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河展图商贸有限公司。
法定代表人：米娟，系该公司总经理。
委托代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所实习律师。
上诉人王桂娜与被上诉人中国联合网络通信有限公司漯河分公司、漯河市人才开发有限公司、漯河市天成人力资源有限公司、漯河展图商贸有限公司劳动争议纠纷一案，王桂娜于2014年9月12日向郾城区人民法院提起诉讼，请求判令中国联合网络通信有限公司漯河分公司依法补缴2002年2月至2014年6月之间各项社会保险；如某种社会保险不能补缴，赔偿相应损失；支付12.5个月工资标准的经济补偿金。郾城区人民法院于2014年10月20日做出（2014）郾民初字第01650号民事判决，王桂娜对该判决不服，于2014年11月5日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人王桂娜及其委托代理人赵绍虎，被上诉人中国联合网络通信有限公司漯河分公司、漯河市人才开发有限公司、漯河市天成人力资源有限公司以上三被上诉人的共同委托代理人郑国平，被上诉人漯河展图商贸有限公司的委托代理人程艺霄到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2014）源民初字第01650号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 石 笑 云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘 继 伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 张静怡（兼）
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1818号
罪犯高永章。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年4月8日以（2009）临刑一初字第116号刑事附带民事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年八个月。
山东省临沂监狱以罪犯高永章有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高永章在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯高永章确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高永章准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年6月22日起至2020年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4075号
原告彭馨仪。
委托代理人王峰，上海申嘉律师事务所律师。
被告孙周永。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告彭馨仪与被告孙周永、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭馨仪及其委托代理人王峰律师、被告孙周永、被告平保上海分公司的委托代理人车敏义律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭馨仪诉称，2014年12月8日，被告孙周永驾驶在被告平保上海分公司处投保的沪ABxx**小型普通客车行驶至上海市嘉定区嘉松北路嘉安公路路口附近时，与驾驶电动自行车行驶至该处的原告发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经认定，孙周永负全部责任。故诉至法院，要求被告孙周永赔偿医疗费人民币（以下币种同）5，227.08元、营养费600元、护理费1，200元、误工费15，578.10元、交通费1，047元、财物损失800元、鉴定费1，000元及律师费3，000元，由平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
被告孙周永辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。
被告平保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间，愿意在保险范围内承担相应赔偿责任。医疗费应扣除非医疗保险范围内的费用；营养费、护理费各认可20元／天的标准；误工费认可1，820元／月的标准；交通费认可300元；财物损失无异议；鉴定费无异议，在商业三者险范围内赔付；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年12月8日17时28分许，被告孙周永驾驶沪ABxx**小型普通客车行驶至上海市嘉定区嘉松北路嘉安公路路口附近时，因未按规定让行，与驾驶电动自行车行驶至该处的原告彭馨仪发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经交警部门，孙周永负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送医治疗，共计花费医疗费5，227.08元。此后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行评定，并于2015年5月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故所致右侧一根肋骨骨折、右膝胫骨平台髁间突及腓骨小头骨挫伤，未达伤残等级；伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日。为此，原告支付鉴定费用1，000元。
另查明：1、被告孙周永所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告彭馨仪受伤休息期间，收入减少10，001.72元；3、原告在事故中损坏的车辆经定损、维修，花费800元；4、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费3，000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行流水明细、社保缴费记录、定损单、维修费发票、律师费发票等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，被告孙周永负全部责任，原告彭馨仪无责任，孙周永所驾事故车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故平保上海分公司应依法在交强险及商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。保险之外的费用，由孙周永承担全部赔偿责任。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费5，227.08元，确系原告彭馨仪治疗所需，本院予以确认，被告平保上海分公司要求扣除非医疗保险范围内的医疗费依据不足，该项意见本院不予支持；2、原告主张的营养费600元、财物损失800元、鉴定费1，000元，符合有关规定，本院予以确认；3、原告主张的护理费、误工费、交通费金额过高，结合原告的伤情、事故事实及审判实践，本院酌定护理费900元、误工费10，001.72元、交通费300元；4、律师费，结合本案案情及司法实践，本院确定由被告孙周永负担律师费1，500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告彭馨仪医疗费5，227.08元、营养费600元、护理费900元、误工费10，001.72元、交通费300元、财物损失800元，合计17，828.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告彭馨仪鉴定费1，000元；
三、被告孙周永应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭馨仪律师费1，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元，减半收取255.50元，由原告彭馨仪负担101.50元，被告孙周永负担154元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一五年七月三日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5716号
罪犯陈开毅，男，1988年9月27日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省南安市人民法院于2012年11月15日作出（2012）南刑初字第841号刑事判决，以被告人陈开毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币45567元。宣判后,被告人不服,提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年4月12日作出(2013)泉刑终字第59号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年1月20日以(2016)闽01刑更602号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈开毅前一次减刑缴纳罚金人民币3000元退赔款人民币7594.5元。
本院认为，罪犯陈开毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈开毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈开毅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈开毅减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月21日至2021年5月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十一月九日
书记员 陈吓芳
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第11号
申请复议人（被执行人）郑永东，男，汉族，1971年12月3日出生。
申请执行人侯咏，男，汉族，1977年9月8日出生。
被执行人郑宏育，男，汉族，1951年10月22日出生。
被执行人佛山市东野五金电器有限公司。法定代表人郑永东。
申请复议人郑永东不服佛山市南海区人民法院（2013）佛南法执异字第135号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经执行法院审查查明：执行法院在执行申请执行人侯咏与被执行人郑永东、郑宏育、佛山市东野五金电器有限公司民间借贷纠纷一案[（2013）佛南法沥执字第164号]的过程中，拟拍卖登记在被执行人郑永东名下的佛山市南海区房产，该房建筑面积为77.83平方米。该房已抵押给中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行。郑永东名下另有位于佛山市南海区房产一套，执行法院已作出对该房的强制执行措施。
另查明：异议人郑永东与其妻李月新育有一儿一女，女儿郑某某出生于1997年，儿子郑某某出生于2003年。
执行法院认为：异议人郑永东名下的房屋均被执行法院查封并拟进行拍卖，异议人现主张保留“503房”为其唯一居所，但从“503房”的面积和居住人口来看，已经超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准，而且异议人与其妻子均有劳动能力，该房不属异议人一家生活所必需的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在被执行人郑永东拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，执行法院依法可对该房屋实施强制拍卖、变卖或者抵债。依照有关法律精神，执行法院在对“503房”实施强制执行后，将依法审查异议人一家的实际情况，留给其必需的生活用品及酌情决定是否为其保留一定时间内租赁房屋的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定驳回异议人郑永东的异议主张。
申请复议人郑永东称：执行法院裁定拍卖的“503房”除了申请复议人一家四口居住以外，还有岳父岳母跟随他们生活，共有6人居住，没有达到南海区廉租房人均居住面积，依照法律规定，在没有保障申请复议人及其家属最低生活标准所必须居住房屋和普通生活必需品的情况下，是不能拍卖该房屋的。因此，请求撤销（2013）佛南法执异字第135号执行裁定，停止拍卖“503房”。
申请执行人侯咏辩称：一、申请复议人提出“503房”有6人居住，与此前的陈述不一致，复议理由是虚假编造的；二、根据目前相关法律法规的理解适用以及当事人的实际情况，“503房”是符合拍卖条件的，应予拍卖。综上，请求驳回申请复议人的复议请求，依法拍卖涉案房屋。
经审查：本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行。首先，申请复议人郑永东为本案被执行人，“503房”建筑面积77.83平方米，现由申请复议人郑永东、配偶及子女共四人居住，按照南海区城区廉租住房人均15平方米的居住面积计算，超出申请复议人郑永东及其扶养家属所必需住房标准。申请复议人郑永东在执行复议过程中提出岳父岳母也跟随其生活居住，与执行异议时的陈述前后不符合，亦未提供相应证据予以证明，本院对申请复议人以此为由提出停止拍卖的主张不予支持。其次，该房屋位于南海区大沥镇黄岐，处于主城镇中心区域，变现价值较高。执行法院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施符合法律规定。另外，执行法院对涉案房产采取强制执行措施时，应综合考虑本案申请复议人的家庭情况以及涉案房产存在抵押债权的情况，须保障申请复议人郑永东及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品，还应当在拍卖前依法制订相应的安置方案。如果拍卖过程中出现无益拍卖的情况，应当按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条的规定，依法通知申请执行人有关情况。综上，申请复议人郑永东的复议申请没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郑永东的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2013）佛南法执异字第135号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
代理审判员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 兰 莹
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛中法执复字第11号申请复议人（被执行人）郑永东，男，汉族，1971年12月3日出生。申请执行人侯咏，男，汉族，1977年9月8日出生。被执行人郑宏育，男，汉族，1951年10月22日出生。被执行人佛山市东野五金电器有限公司。法定代表人郑永东。申请复议人郑永东不服佛山市南海区人民法院（2013）佛南法执异字第135号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经执行法院审查查明：执行法院在执行申请执行人侯咏与被执行人郑永东、郑宏育、佛山市东野五金电器有限公司民间借贷纠纷一案[（2013）佛南法沥执字第164号]的过程中，拟拍卖登记在被执行人郑永东名下的佛山市南海区房产，该房建筑面积为77.83平方米。该房已抵押给中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行。郑永东名下另有位于佛山市南海区房产一套，执行法院已作出对该房的强制执行措施。另查明：异议人郑永东与其妻李月新育有一儿一女，女儿郑某某出生于1997年，儿子郑某某出生于2003年。执行法院认为：异议人郑永东名下的房屋均被执行法院查封并拟进行拍卖，异议人现主张保留“503房”为其唯一居所，但从“503房”的面积和居住人口来看，已经超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准，而且异议人与其妻子均有劳动能力，该房不属异议人一家生活所必需的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在被执行人郑永东拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，执行法院依法可对该房屋实施强制拍卖、变卖或者抵债。依照有关法律精神，执行法院在对“503房”实施强制执行后，将依法审查异议人一家的实际情况，留给其必需的生活用品及酌情决定是否为其保留一定时间内租赁房屋的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定驳回异议人郑永东的异议主张。申请复议人郑永东称：执行法院裁定拍卖的“503房”除了申请复议人一家四口居住以外，还有岳父岳母跟随他们生活，共有6人居住，没有达到南海区廉租房人均居住面积，依照法律规定，在没有保障申请复议人及其家属最低生活标准所必须居住房屋和普通生活必需品的情况下，是不能拍卖该房屋的。因此，请求撤销（2013）佛南法执异字第135号执行裁定，停止拍卖“503房”。申请执行人侯咏辩称：一、申请复议人提出“503房”有6人居住，与此前的陈述不一致，复议理由是虚假编造的；二、根据目前相关法律法规的理解适用以及当事人的实际情况，“503房”是符合拍卖条件的，应予拍卖。综上，请求驳回申请复议人的复议请求，依法拍卖涉案房屋。经审查：本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行。首先，申请复议人郑永东为本案被执行人，“503房”建筑面积77.83平方米，现由申请复议人郑永东、配偶及子女共四人居住，按照南海区城区廉租住房人均15平方米的居住面积计算，超出申请复议人郑永东及其扶养家属所必需住房标准。申请复议人郑永东在执行复议过程中提出岳父岳母也跟随其生活居住，与执行异议时的陈述前后不符合，亦未提供相应证据予以证明，本院对申请复议人以此为由提出停止拍卖的主张不予支持。其次，该房屋位于南海区大沥镇黄岐，处于主城镇中心区域，变现价值较高。执行法院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施符合法律规定。另外，执行法院对涉案房产采取强制执行措施时，应综合考虑本案申请复议人的家庭情况以及涉案房产存在抵押债权的情况，须保障申请复议人郑永东及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品，还应当在拍卖前依法制订相应的安置方案。如果拍卖过程中出现无益拍卖的情况，应当按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条的规定，依法通知申请执行人有关情况。综上，申请复议人郑永东的复议申请没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人郑永东的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2013）佛南法执异字第135号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎健毅代理审判员  杨卫芳代理审判员  简建勋二〇一四年三月十七日书 记 员  兰 莹
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白河民确字第00027号
申请人谈宇兰。
申请人吴飞。
申请人钱丽华。
申请人纪昌勇。
申请人纪昌环。
申请人方家田。
本院于2014年7月30日受理了申请人谈宇兰、吴飞、钱丽华、纪昌勇、纪昌环与申请人方家田关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人谈宇兰、吴飞、钱丽华、纪昌勇、纪昌环与申请人方家田就死者纪某某与方家田提供劳务者受害责任纠纷，于2014年7月30日经白河县卡子镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
除前期方家田已经开支的部分费用外，方家田再一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、事发后死者家属所花费用及安葬费等一切费用共计330000元，于协议签订之日当场支付150000元，余款180000元于2014年8月1日前付清。再因此事发生的其他一切费用与方家田无关。
自本协议签订后死者家属负责及时安葬死者，安葬事宜与方家田无关，由死者家属负责。
自协议签订之日起，死者家属不能再以此事找任何理由向任何部门、个人主张权利，同时因此事衍生或引发的一切相关事宜与任何单位、任何个人无关。
上述协议自双方当事人在协议书上签字或捺印后即发生法律效力。
本院认为，上述协议内容系双方当事人协商一致达成，不违背法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谈宇兰、吴飞、钱丽华、纪昌勇、纪昌环与申请人方家田签订的卡调2014（11）号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 敏
二〇一四年七月三十一日
书记员 王浩天
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初788号
原告胡某某，男，1974年11月30日出生，汉族，住株洲车辆厂朝阳村。
委托代理人许志超，男，1947年11月29日出生，汉族，住株洲县渌口镇县建公司。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等）。
被告株洲畅通房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥株洲车辆厂内。
法定代表人邱志辉，系该公司法人。
本院在审理原告胡某某与被告株洲畅通房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告胡某某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告株洲畅通房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费624元，减半收取312元，由原告胡某某承担。
审判员 胡卫莉
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初59号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘小伟，男，1984年6月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务农，住武汉市江夏区，因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。现在家候审。
被告人谢世平，男，1981年6月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务农，住武汉市江夏区，因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。现在家候审。
被告人黄德元，男，1971年8月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务农，住武汉市江夏区，因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年7月31日被取保候审。现在家候审
公诉机关以武夏检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人刘小伟、谢世平、黄德元犯非法狩猎罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月19日上午，被告人刘小伟在未办理《野生动物特许猎捕证》的情况下，邀约被告人谢世平、黄德元各自带2个自制铁丝笼子至本区湖泗街道刘均堡村附近山沟捕捉野生“鹌鹑”。其中被告人刘小伟将之前猎捕的两只母“鹌鹑”装入铁丝笼里面，利用叫声引诱其它“鹌鹑”，至当日13时许，共捕获野生“鹌鹑”12只，其中被告人刘小伟诱捕5只，被告人谢世平诱捕3只，被告人黄德元诱捕4只。后被告人刘小伟、谢世平于当日14时许在本区湖泗街道福桥街“永平餐馆”吃饭时被例行检查的公安人员抓获，并当场查获上述疑似黄脚三趾鹑10只。被告人黄德元见状趁机携带4只疑似黄脚三趾鹑驾驶摩托车逃走，后于2017年7月31日11时许到公安机关投案，并如实供述了作案经过。经鉴定，上述10只疑似黄脚三趾鹑均为鸟纲，鹤形目，学名黄脚三趾鹑，属于省级保护野生动物。已放生。
公诉机关认为被告人刘小伟、谢世平、黄德元的行为均构成非法狩猎罪，被告人刘小伟具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节；被告人谢世平具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚、在共同犯罪中罪责相对较轻的酌定从轻处罚情节；被告人黄德元具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，自愿认罪认罚、在共同犯罪中罪责相对较轻的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人刘小伟罚金人民币三千元至六千元;建议判处被告人谢世平罚金人民币二千元至四千元;建议判处被告人黄德元罚金人民币一千元至二千元。
被告人刘小伟、谢世平、黄德元均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘小伟、谢世平、黄德元犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
一、被告人刘小伟犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
二、被告人谢世平犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、被告人黄德元犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一八年二月九日
书记员 曹开怡
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1412号
申请执行人：张云，农民。
被执行人：段胜利，农民。
本院在执行申请执行人张云与被执行人段胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人共向本院交纳执行款1565.75元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沁水县人民法院（2015）沁嘉民初字第76号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭艳芳