wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第37号
原告金建德，男，生于1969年11月9日，满族，农民。
委托代理人石现科，河北众意律师事务所律师。
被告郭现军，男，生于1966年8月28日，男，汉族，农民。
原告金建德诉被告郭现军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理此案。原告金建德的委托代理人石现科，被告郭现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建德诉称，我在乌鲁木齐从事鞋业销售，被告生产鞋，2011年我与被告达成口头协议，我向被告预付货款，款到后被告发货，之后双方陆续发生几笔业务。2011年最后一次我又预付被告10万元货款。2012年1月8日我与被告对账后，被告尚欠我54890元，被告出具了欠据，2012年被告共计发货45双鞋，折合款18900元（45件×30双×14元），至今被告仍欠我货款35990元，原告多次讨要被告拒不退款也不供货。故诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款35990元，并承担本案诉讼费。
被告郭现军辩称，原告所诉都是事实，原告打给我10万元后，我给原告发了大概4、5万元的货物，后来原告要求的货物数量太大，我做不出来，所以就没能供上货。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：2012年1月8日被告书写的下欠54895元欠据一张。
被告对该证据没有异议。
被告没有证据提交。
经审理查明，原告从事鞋业销售，被告生产鞋，2011年原被告达成口头协议，原告向被告预付货款，被告收到货款后发货。2011年最后一次原被告达成口头协议，原告预付货款10万元，被告收到货款后向原告发货。2012年1月8日，被告给原告出具欠据，载明被告下欠原告54895元。结算后，被告又发货45件，折合人民币18900元，之后，因原告要求货物数量大，被告生产不出来，被告停止供货，尚欠原告货款35990元。经原告讨要，被告既不发货也不退还剩余货款，故原告诉至法院。
本院认为，原告向被告支付货款，被告向原告供鞋，双方构成买卖合同关系。原告向被告支付货款后，被告在供了部分货后不再履行供货义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告供应了64010元的货物后，既不继续发货也不退还剩余货款的情况下，在原告起诉要求退还货款表明原告已经解除合同，不再继续履行。原告的请求符合合同法的上述相关规定，本院予以支持。被告应将原告的剩余货款予以退还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭现军于本判决生效之日起十日内给付原告金建德货款35990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，保全费420元，共计1120元，由被告郭现军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
代理审判员 刘小芳
代理审判员 李ＸＸ
二〇一三年三月七日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第1505号
原告：霸州市农村信用合作联社。
法定代表人：郝万明，该信用社理事长。
委托代理人：陈雪军，该信用社员工。
被告：齐德。
被告：温德芹。
被告：张学烽。
委托代理人：陈健，河北张克锋律师事务所律师。
原告霸州市农村信用合作联社与被告齐德、霸州市堂二里天源家具管厂借款合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2013年10月11日向本院提交追加被告及变更被告申请书，本院依法变更被告霸州市堂二里天源家具管厂为被告温德芹，并追加被告张学烽参加诉讼。原告委托代理人陈雪军、被告温德芹、被告齐德、被告张学烽委托代理人陈健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告齐德于2011年10月27日向我社借款17万元，由霸州市堂二里天源家具管厂设备抵押，贷款利率为月10.4961‰，期限至2012年9月28日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今，截至起诉之日被告尚欠本金17万元，利息归还至2012年9月28日。为维护原告合法权益，起诉请求判令被告偿还原告借款本金17万元，并按合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告齐德辩称：对借款事实认可，该笔贷款17万元，贷款下来之后有10万元给了温德芹，我只用了7万元。我没有钱还。
被告温德芹辩称：贷款事实认可，当时用天源家具管厂的设备抵押的。不认可齐德说的给了我10万元。
被告张学烽辩称：我们仅以天源家具管厂的设备承担责任，与我个人财产没有关系。
在庭审过程中，原告向本院提交以下证据：
1、提供原告与被告齐德2011年10月27日签订的借款合同一份，借款人齐德，借款本金17万元，借款期限2011年10月27日至2012年9月28日。
2、2011年10月27日被告齐德签署的借据一份。
3、2011年10月27日抵押合同一份，抵押人为霸州市天源家具管厂及抵押物品清单。
4、2011年10月27日霸州市工商行政管理局动产抵押登记书一份。
以上四份证据证明被告齐德向原告贷款17万元的事实，到现在被告利息还到2012年9月28日，之后没有偿还过利息。三被告经营的霸州市堂二里天源家具管厂进行了相应的抵押担保。
被告齐德质证表示：对以上四组证据无异议，该笔贷款17万元，贷款下来之后有10万元给了温德芹，我只用了7万元。合伙经营开始是5个人，我与温德江为一股。开始是20万，始终是以我的名义贷的款。温德江退股的时候把债务都留给了我。这笔贷款应该以天源家具管厂的财产来偿还。还利息至2012年9月28日属实，对所欠利息数额认可。
被告温德芹质证表示：对借款合同和抵押合同没有异议，三被告自2005年5月1日就开始合伙了。偿还利息数额不清楚，对所欠逾期还款利息不认可。
被告张学烽质证表示：1、抵押物品清单中明确注明抵押财产共有人只有温德芹，与我方无关。2、抵押合同签订的时候天源家具管厂还不是三被告合伙经营，三被告合伙经营的是2012年底。3、假设我方为共同经营者，荣建刚以自己名义抵押共同财产，未经其他共有人同意，也是无效的。对已还利息认可，对所欠利息不认可，我们当时担保的只是借款本金的责任，对于逾期还款利息的责任不认可。
在庭审过程中，三被告未向本院提交证据。
上述证据三被告其证据真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告霸州市农村信用合作联社与被告齐德于2011年10月27日签订借款合同，双方约定：被告齐德向原告借款17万元，借款期限为2011年10月27日至2012年9月28日，贷款利率为月利率10.4961‰，还款方式为按季结息，到期还本，逾期还款自逾期之日在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，齐德取得17万元借款并出具借据一份。同日，原告与霸州市堂二里天源家具管厂签订抵押合同，该合同加盖霸州市堂二里天源家具管厂公章，由其当时登记业主荣建刚签字。双方约定：霸州市堂二里天源家具管厂以其设备（以抵押物清单为准）为被告齐德所借原告17万元债务的提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金及利息（包括复利及罚息）等，抵押物清单所列设备为：裁剪机2台、冷却塔1台、龙门吊（10吨）2台、天车5台、轧钢机5台、卷曲机5台、制管机组1台、变压器及配电组一套（800KVA）、污水处理设备1台，抵押清单抵押人栏加盖霸州市堂二里天源家具管厂公章，由当时登记业主荣建刚签字财产共有人栏中由被告温德芹签字。同日，原被告对上述抵押财产在霸州市工商行政管理局进行动产抵押登记，该动产抵押登记书编号为2011年霸抵登第18号。被告齐德取得借款后未偿还本金，还息至2012年9月28日。霸州市堂二里天源家具管厂工商登记为个体工商户，签订上述抵押合同时登记业主为荣建刚，后于2012年6月19日业主变更为被告温德芹，霸州市天源家具管厂实际由被告温德芹、齐德、张学烽合伙经营。
本院认为，原告与被告齐德2011签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。根据原被告签订的借款合同，被告齐德应在借款期限届满日归还本金并支付利息，被告齐德迟延履行债务，应按照合同约定支付逾期还款利息。故本院对于原告请求被告归还借款本金17万元并支付逾期还款利息的主张予以支持。逾期还款利息按照合同约定的利率月利率10.4961‰上浮50%自欠息日2012年9月29日计算至判决之日共计49604.57元（170000元×10.4961‰×1.5倍×556天÷30天=49604.57元）。原告与霸州市天源家具管厂签订抵押合同，为被告齐德上述债务进行抵押，抵押合同加盖该厂公章且由当时工商登记的业主荣建刚签字，本院认为该抵押合同意思表示真实，且进行动产抵押登记，故该抵押合同合法有效。根据此抵押合同，霸州市天源家具管厂提供抵押的机器设备应在抵押合同约定的担保范围内（包括借款本金、利息及罚息等）为主合同中被告齐德的上述债务承担抵押担保责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告齐德返还原告霸州市农村信用合作联社借款本金17万元，逾期还款利息49604.57元（计算至判决日）。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告温德芹、张学烽、齐德共同经营的霸州市天源家具管厂就其抵押机器设备（裁剪机2台、冷却塔1台、龙门吊（10吨）2台、天车5台、轧钢机5台、卷曲机5台、制管机组1台、变压器及配电组一套（800KVA）、污水处理设备1台）对上述第一款债务承担抵押担保责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元减半收取2297元由被告齐德、温德芹、张学烽承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4594元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
代理审判员 崔 亮
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑佳良
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00021号
原告郑吉良，男，汉族，1971年6月23日生。
委托代理人李程，男，1992年1月2日生，汉族。
被告刘普临，男，汉族，1965年6月30日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司总经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告郑吉良诉被告刘普临、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈政泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑吉良的委托代理人李程、被告刘普临、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人何效苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑吉良诉称，2014年11月3日14时，陈浩驾驶刘普临所有的豫SG88**号轿车在信阳市平桥区龙江路口中石化加油站前路段将我扎伤，后经交警部门认定，陈浩负全部责任，我无责任。我住院28天，花去医疗费26000余元。豫SG88**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有保险。故诉请二被告共同赔偿经济损失35800元。
原告郑吉良对其诉讼主张及事实提供了下列证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、事故认定书，证明事故的发生及责任认定；
3、医疗费票据，证明医疗费的花费情况；
4、诊断证明书、出院证、病历、用药清单，证明住院治疗情况；
5、租房协议、证明两份、误工证明，证明原告的误工收入情况及护理人员的误工收入情况；
6、保险单，证明肇事车辆的保险情况；
7、交通费票据，证明交通费用情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，我公司愿在合理合法的范围内承担保险责任，但不承担非医保用药及诉讼费等间接损失。
被告刘普临辩称，我所有的肇事车辆投有保险，请求依法判决。
经庭审举证、质证，本院对当事人提供的证据确认如下：
1、原告提交的身份证、事故认定书、医疗费票据、出院证、诊断证明书、病历、用药清单、交通费票据各被告确认无异议，故上述证据具有证据效力；
2、原告提供的误工证明、用工证明，二被告提出异议，认为应当按行业标准，因原告提供的证据完整，误工损失数额适当，故可作为定案的依据；
3、原告提供的护理人员的误工证明，误工损失证明，二被告提出异议，认为应当按照行业标准，因原告提供的该组证据不完整，不具有说服力，而被告的异议理由成立，故该证据不具有证明效力。
经庭审举证、质证并结合上述有效证据，本院查明了下列事实：
2014年11月3日14时许，陈浩驾驶刘普临所有的豫SG88**号轿车沿信阳市平桥区龙江路由东向西行驶至中国石化加油站门前路段左转弯出道路时，与相对方向行驶的郑吉良驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，致郑吉良受伤的道路交通事故，2014年11月11日，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出信平公交认字（2014）第382号道路交通事故认定书认定：陈浩负此次事故的全部责任，郑吉良无责任。
郑吉良随即被送入信阳市第四人民医院住院治疗，被诊断为：1、上唇挫裂伤；2、鼻部挫裂伤；3、4牙齿脱落；4、颌面部外伤；5、左侧第5指挫裂伤。出院医嘱：1、继续药物治疗；2、不适随诊；3、建议休息半月。住院28天，花去医疗费25311.27元。
郑吉良伤前居住信阳市平桥区阳光花园小区北门2#楼西1，系信阳正信发地产开发有限公司技术员，月收入3400元。
豫SG88**号轿车属刘普临暂时雇佣陈浩驾驶，该车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和30万元三者险。
另查明2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
本院认为，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出的信平公交认字（2014）第382号道路交通事故认定书事实清楚，适用法律正确，各方当事人均无异议，对该事故认定书，本院予以采信。依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第九条，陈浩的民事责任应由被告刘普临承担，依《中华人民共和国保险法》第五十条，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应在交强险和三者险的范围内依法理赔。原告郑吉良的各项损失如下：1、医疗费25311.27元；2、误工费3400元／月÷30天×（28天＋15天）=4873.19元；3、住院伙食补助费28天×30元／天=840元；4、营养费28天×15元／天=420元；5、护理费29041元／年÷365天×28天=2228.80元；6、交通费560元。上述项共计34233.26元，其中第1、3、4在交强险中医疗费部分先赔10000元；第2、5、6在交强险中110000元部分赔偿，余款在三者险内赔偿。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告郑吉良交强险理赔款17661.99元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告郑吉良三者险理赔款16571.27元。
上述判决限本判决书生效后五日内付清。
三、驳回原告郑吉良的其它诉讼请求。
本案受理费695元，由被告刘普临承担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈政泽
二〇一五年一月二十一日
书记员 周啟全
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00021号
原告葛永卫，男，1986年3月7日出生，满族，辽宁省大连市人，无业。
委托代理人李晓东，辽宁华义律师事务所律师。
被告陈献元，男，1966年9月3日出生，汉族，浙江省乐清市人，无业。
原告葛永卫诉被告陈献元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛永卫及其委托代理人李晓东到庭参加诉讼。被告陈献元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月份，原告为被告从事工长工作。2013年年末，原告工作结束。被告共计欠付原告工资2.96万元未付。2013年11月23日，被告给原告出具欠条一份，共计欠付原告工资2.96万元。2013年12月份，被告给付原告1万元工资，尚欠1.96万元未给付，原告多次找被告催要未果，故诉至法院，要求：1、判决被告立即给付原告工资1.96万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2012年至2013年11月末为被告从事工长工作。原告的劳务费为每月1.2万元。2013年原告为被告工作共计四个月。2013年11月23日，原告与被告工地负责账目的工作人员进行工资结算，结算后被告的工作人员给原告出具欠条一份，内容为：“今欠工头工支（资）费共计天118天（壹佰壹拾捌天）支付19000元（壹万玖仟元）含张世杰1000元壹仟元正。2013.11.23号”。后被告于2013年12月1日在欠条下方注明：“按4月工资×12000元正（整）加电话费600元正（整）共欠29600元正（整）”，并在欠条上签名并注明日期。被告妻子于2013年12月末以现金方式支付给原告1万元，尚欠1.96万元未给付。
另查，被告在2015年4月至2015年9月21日期间，以转账的形式共向原告转账8500元。
上述事实，有原告提供的欠条及陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告订立的口头劳务合同系双方真实意思表示，符合法律规定，因而合法有效。原告为被告提供劳务，被告应依约定给付原告劳务费。关于被告欠款数额，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供有关证据及书面答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈献元于本判决生效后10日内给付原告葛永卫欠款1.11万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 姚 虹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1277号
原告韩某，女，1987年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人姚某收，陕西正励和律师事务所律师。
委托代理人王某利，陕西正励和律师事务所律师。
被告米某某，男，1988年1月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某与被告米某某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担韩某承担。
审判员 赵孟怡
二〇一六年三月三十日
书记员 李楠楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05860号
原告重庆东能汽车运输有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4。
法定代表人黄会伦，总经理。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人丁玲，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告黄强，男，汉族，1982年10月12日出生。
原告重庆东能汽车运输有限公司与被告黄强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判，并适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告重庆东能汽车运输有限公司的委托代理人丁玲到庭参加了诉讼，被告黄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆东能汽车运输有限公司诉称：被告将渝AS61**号货车一辆挂靠在原告处经营，2010年11月29日被告驾驶该车发生车祸，并经交警部门认定被告承担全责，经法院判决并由贵州省桐梓县人民法院执行扣划了赔偿款，原告为被告共垫付交通事故赔偿款227000元，故起诉并请求：一、解除原、被告之间签订的汽车挂靠经营合同；二、依法判决被告立即支付原告为其垫付的交通事故赔偿费227000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄强未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原、被告于2008年4月20日签订《汽车挂靠经营合同》并约定，被告将其所购买的渝AS61**号重型厢式货车一辆挂靠在原告处自主经营，双方对各自的权利义务等内容作了明确约定。被告于2010年11月29日03时45分许，驾驶渝AS61**号重型厢式货车一辆，由重庆往遵义方向行驶，该车行驶至兰海高速1174KM处时，撞上前方同向行驶并由张世伍驾驶的川K292**号中型仓栅式货车，导致川K292**号货车乘客万道洪、黄万全当场死亡、川K292**号中型仓栅式货车损坏的交通事故。经交警部门认定被告黄强承担本次交通事故的全部责任。贵州省桐梓县人民法院于2011年4月7日作出（2011）桐民初字第184号民事判决书判决如下：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后立即赔付原告龙集英、黄桂洲、黄芳弟人民币45000元；二、被告黄强赔付原告龙集英、黄桂洲、黄芳弟人民币337520.13元，减去已支付的27500元，被告黄强于本判决生效后一个月内赔偿原告龙集英、黄桂洲、黄芳弟人民币310020.13元，被告重庆市东能汽车运输有限公司长寿分公司负连带赔偿责任；三、驳回原告龙集英、黄桂洲、黄芳弟的其他诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1020元，共计2410元，原告龙集英、黄桂洲、黄芳弟负担210元，被告黄强、重庆市东能汽车运输有限公司长寿分公司共同负担2200元。”之后，贵州省桐梓县人民法院于2012年3月20日向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司发出（2011）桐协执字第440－7号协助执行通知书和（2011）桐执字第440－7号执行裁定书，对原告在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的理赔款227000元予以扣划，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于2012年9月21日以电子银行转账将理赔款227000元支付给了贵州省桐梓县人民法院。原告以贵州省桐梓县人民法院所扣划的该笔理赔款227000元系其所垫付为由，于2014年3月6日向本院起诉并请求：一、解除原、被告之间签订的汽车挂靠经营合同；二、依法判决被告立即支付原告为其垫付的交通事故赔偿费227000元；三、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理中，原告自愿撤回要求解除原、被告之间签订的汽车挂靠经营合同的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
上述事实，有原告的陈述，以及原告举示的《汽车挂靠经营合同》、道路交通事故认定书、贵州省桐梓县人民法院（2011）桐民初字第184号民事判决书、（2011）桐协执字第440－7号协助执行通知书和（2011）桐执字第440－7号执行裁定书、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的电子银行交易回单等随案为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告将其所购买的货车一辆挂靠在原告处自主经营期间发生了交通事故，并经贵州省桐梓县人民法院判决和执行扣划了原告在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的理赔款227000元，该款系中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司以电子银行转账的形式，直接将应由保险公司所应当赔偿的交通事故理赔款227000元支付给了贵州省桐梓县人民法院作为执行款项，但并不是原告为被告所垫付的赔偿款，原告的诉讼请求，因未举示充分的证据和不符合法律规定，本院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆东能汽车运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费4710元，因适用简易程序，减半收取2355元，由原告重庆东能汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为一年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江真渝
二〇一四年五月二十日
书记员 邓文霞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01048号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人谢某某，系该公司大成桥支行副行长。
被告袁某某。
被告潘某某。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告袁某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告袁某某、潘某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁某某与潘某某系夫妻关系，两被告因进货需要于2012年10月10日向原告单位借款5000元，约定借款月利率为11.25‰，至2013年9月25日到期。债务履行期间被告未按约定支付本息，原告多次上门催收，但至今被告尚欠原告贷款本金5000元，利息630.63元，本息合计5630.63元。现起诉要求：1、判令被告偿还借款本息5630.63元（利息已计算至2014年3月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还请之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、湘银监复（2011）477号文件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告袁某某的身份证、潘某某户籍信息，拟证明两被告诉讼主体资格的事实；3、编号为NO.1200534158的借据及借款合同各一份，拟证明被告袁某某于2012年9月25日向原告单位借款5000元，约定借款月利率为7.5‰，借款期限为1年的事实；4、共同借款人承诺书一份，拟证明两被告系该笔贷款的共同借款人的事实；5、利息计算表一份，拟证明农商银行利息计算方法的事实；6、大成桥镇二泉村民委员会证明一张，拟证明两被告因长期外出，无法联系的事实。两被告未在举证期内向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告向本院提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够相互印证被告借款的事实，予以采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认如下事实：两被告因进货需要于2012年9月25日共同与原告单位大成桥支行签订编号为-1801025000-2012-00001466借款合同并提交了共同借款人承诺书，共同向原告单位大成桥支行借款5000元。借贷双方约定：借款月利率为7.5‰，借款期限至2013年9月25日止，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。2012年10月10日，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向被告支付了借款5000元，被告袁某某、潘某某在借据上签名予以确认。借款到期后，被告既未按期偿还本金，又未获准展期。截止2014年3月1日，被告尚欠原告借款本金5000元，利息630.63元，本息合计5630.63元。
本院认为，本案两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利，应当承担因其不到庭所产生的法律后果；原告所提交的证据证实了原告与两被告之间的金融借款合同关系依法成立并合法有效，两被告应当依约定全面履行还款义务。双方对于利率可依《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定协商确定。对于原告要求被告支付公告费、律师费等请求，因依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁某某、潘某某共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金5000元；
二、由被告袁某某、潘某某共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息630.63元（利息已计算至2014年3月1日止，后段利息依双方约定标准计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
上述有支付内容的款项，限被告于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告由被告袁某某、潘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林 利
人民陪审员 张元英
人民陪审员 黄正思
二０一五年六月十五日
书 记 员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1916号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人唐利民，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈秋林，员工。
被告长兴国方塑料制品厂，住所地浙江省长兴县李家巷镇章浜村（新兴工业园区）。
投资人周国方。
被告长兴瑞力玻璃纤维隔板有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区王浜头工业园区。
法定代表人朱伟堂。
被告长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇祥符土斗村。
法定代表人李胜华。
被告周国方。
被告高伟峰。
被告朱伟堂。
被告李开红。
被告李胜华。
被告孙燕。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告长兴国方塑料制品厂（以下简称国方厂）、长兴瑞力玻璃纤维隔板有限公司（以下简称瑞力公司）、长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司（以下简称宏明公司）、周国方、高伟峰、朱伟堂、李开红、李胜华、孙燕金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《流动资金借款合同》【（2012）浙稠借字第1888201012201120号】、《最高额保证合同》【（2012）浙稠最保字第1888210012201120号、第1888210012301120号、第1888210012401120号、第1888210012501120号、第1888210012601120号】起诉，要求判令：一、国方厂归还借款60万元；二、国方厂支付原告利息1599.33元、复利144.98元、罚息54390元（暂计算至2014年8月25日，请求按年利率12.6%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止），以上暂合计656134.31元；三、瑞力公司、宏明公司、周国方、高伟峰、朱伟堂、李开红、李胜华、孙燕对以上各项付款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用及公告费、保全费等由被告负担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：国方厂；
贷款本金：人民币600000元；
贷款期限：2012年12月11日至2013年12月9日；
合同执行利率：执行年利率8.4%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日，2013年11月20日以前利息已付清，此后于2013年12月9日还1059.74元、2013年12月21日还0.93元；
担保情况：瑞力公司、宏明公司、周国方、高伟峰、朱伟堂、李开红、李胜华、孙燕为本案贷款提供连带最高额保证，最高债权本金限额为60万元，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担保证责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴国方塑料制品厂归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币600000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告长兴国方塑料制品厂支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币1599.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告长兴国方塑料制品厂支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行复利人民币144.98元（暂算至2014年8月25日，此后以未付利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告长兴国方塑料制品厂支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币54390元（暂算至2014年8月25日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告长兴瑞力玻璃纤维隔板有限公司、长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司、周国方、高伟峰、朱伟堂、李开红、李胜华、孙燕对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10361元，财产保全申请费人民币3820元，由被告长兴国方塑料制品厂、长兴瑞力玻璃纤维隔板有限公司、长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司、周国方、高伟峰、朱伟堂、李开红、李胜华、孙燕负担；公告费人民币650元，由被告长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司、朱伟堂、李开红负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10361元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一五年二月三日
代书 记员 张乐慧
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第145号
原告沈云燕，女，1969年11月16日出生，公务员。
被告付艳梅，女，1992年11月21日出生，农民。现下落不明。
原告沈云燕与被告付艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经原告申请，本院于2014年9月26日委托云南鼎丰司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，本案于2015年1月5日公开开庭审理了本案。原告沈云燕到庭参加诉讼，被告付艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈云燕诉称，2011年10月6日被告向原告借款48万元，还款日期定为2012年7月9日还清。还款期限到后，原告多次找被告要款，被告以各种理由和借口拖延还款，并一再说谎话骗原告，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：被告偿还借款48万元。
被告付艳梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案在审理过程中，原告沈云燕为证明其主张，向本院提交以下证据：
2011年10月6日《借条》1份，欲证明被告欠原告48万元本金的事实。
经原告申请，云南鼎丰司法鉴定中心出具的2014年12月4日《鉴定意见书》（原件）1份，欲证明2011年10月6日《借条》是复印件，借款人处的签名是付艳梅本人签名的事实。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告付艳梅未到庭应诉，视为放弃质证和举证的权利。
被告付艳梅未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据为复印件，原告未提交该借条的原件加以核对，故不能核实其内容的真实性，本院不予采信。
2014年12月4日《鉴定意见书》的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年6月23日，原告向勐海县人民法院起诉被告，要求被告偿还原告借款48万元，并提交了2011年10月6日《借条》1份，因被告下落不明，原告于2014年9月5日向本院申请鉴定该《借条》借款人处的签名是否为被告本人所签。2014年10月22日，勐海县人民法院立案庭委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告的申请事项进行鉴定，2014年12月4日，云南鼎丰司法鉴定中心出具《鉴定意见书》1份，结论为原告提交的2011年10月6日《借条》为复印件，原告借款人处的签名是被告付艳梅本人签名。
本院认为，原告向本院提交鉴定被告笔迹的2011年10月6日《借条》为复印件，目前没有提交借条的原件加以核对，借条内容的真实性不能确定，从而导致被告向原告借款48万元的事实不能认定，所以，原告要求被告偿还48万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告沈云燕的诉讼请求。
案件受理费8，500元，鉴定费1，500元由原告沈云燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 裴 锫
审 判 员 骆 伟
代理审判员 徐晓龙
二〇一五年一月十二日
书记 员代 卫 华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第145号
原告：关皓天。
委托代理人：姚伟才，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：蒋萍，广西嘉友律师事务所实习人员。
被告：李良。
被告：廖祯丽。
原告关皓天诉被告李良、廖祯丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关皓天及其委托代理人姚伟才、被告廖祯丽到庭参加诉讼。被告李良提交书面答辩状，但未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告关皓天诉称；2014年4月16日，被告李良向原告借款30000元，并出具《借据》约定在2014年5月16日前归还原告借款。约定还款期限到期后，经原告多次催促，被告李良拒不还款。两被告是夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。原告据此向法院起诉，请求判决：1、两被告归还借款30000元及利息（从2014年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效之日止，以后另计）给原告；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告李良辩称：原告只提供借据作凭证，其身份不明，不能证明原告与本案的关联性。被告虽向原告出具借据，但不能证明原告已提供借款给被告。即使借款是真实的，但并未约定利息，原告不能要求被告支付利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告廖祯丽辩称：原告提供的借据只能证明双方达成了借款的意向，却无法证明原告实际支付了借款。被告李良的借款借据是在原告胁迫下写的，违背被告的真实意思，上面的数据并不完全与实际符合，该借款应该认定李良是以个人名义借款。借据并未约定利息，应视为无息借款合同。原告请求支付利息的请求不成立。请求驳回原告的诉讼请求或确定由李良个人独自承担还款责任。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年4月16日，被告李良向原告借款30000元，并向原告出具《借据》一份，主要内容为：本人李良因资金周转借到关皓天人民币30000元整，于2014年5月16日全部还清；若违约逾期不换，本人愿意按银行利率计算，承担法律责任。还款期限到期后，被告李良未向原告归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告廖祯丽主张被告李良的借款借据是在被原告胁迫的情况下书写的，但对此被告廖祯丽未能提供证据予以证实。
以上事实，有《借据》及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：被告李良向原告借款30000元，有其向原告出具的《借据》为凭，本院予以确认。还款期限到期后，被告李良未向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故涉案债务应为两被告的共同债务。原告要求两被告归还借款及支付逾期还款利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告应向原告归还的借款本金为30000元；被告应向原告支付的逾期还款利息，按以下标准及方式计算：按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从从2014年5月17日起，计算至本案生效判决确定的还款之日止。被告廖祯丽抗辩称被告李良的借款借据是在被原告胁迫的情况下书写的，但对此被告廖祯丽未能提供证据予以证实，故对被告廖祯丽的抗辩理由，本院不予采信。为了维护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李良、廖祯丽归还借款30000元及支付利息（利息计算：以30000元本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年5月17日起，计算至本案生效判决确定的还款之日止）给原告关皓天。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，合计595元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏海
二〇一四年八月二十六日
书记员 曾荣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01551号
原告曹立新。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告曹立新（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月10日签订编号为200869081105的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年3月26日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓1105号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月10日，原、被告签订编号为200869081105的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1105房，房屋价款为493903元，首付款153903元于签订合同之日支付，余款采用公积金贷款方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告曹立新办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1105号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告曹立新逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第831号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年1月20日出生，汉族，广东省广州市人，高中文化，无业，住广州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被东莞市公安局取保候审，4月24日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，5月6日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）819号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月6日零时许，被告人吴某某醉酒驾驶小型轿车，途经东莞市虎门镇连升路虎门公园门口路段时，被交警当场查获。经检验，吴某某血液中乙醇含量为115.85mg／100ml。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人吴某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人吴某某醉酒驾驶机动车，应在以上法定刑内量刑；其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。还考虑到被告人吴某某的犯罪情节较轻，已经认真悔罪，不再具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 政
第1页共3页
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1109号
原告河南新大轻化有限公司。
法定代表人：董红琴，任董事长。
被告李思源。
本院在审理原告河南新大轻化有限公司与被告李思源买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新大轻化有限公司撤回对被告李思源的起诉。
本案受理费5973元，减半收取2986元，由原告负担。
审判员 娄季林
二〇一五年八月十九日
书记员 赵建双
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初150号
原告：曹康康。
委托代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
被告：嘉善景文华都国际大酒店有限公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道环北东路***号。
法定代表人：黄建余。
委托代理人：邵建波、王巧玪，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告曹康康与被告嘉善景文华都国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹康康撤回对被告嘉善景文华都国际大酒店有限公司的起诉。
审判员 陈忠富
二〇一六年七月二十三日
书记员 黄心嘉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终259号
上诉人（原审被告）：李文霆,住大连市沙河口区。
委托代理人：郭鹏飞,辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人：吴俊儒。
被上诉人（原审原告）：刘尉东,住大连市甘井子区。
委托代理人：孙权,辽宁博学律师事务所律师。
刘尉东诉李文霆民间借贷纠纷一案,大连市沙河口区人民法院于2015年12月14日作出（2015）沙民初字第5096号民事判决，李文霆不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人李文霆及其委托代理人吴俊儒，被上诉人刘尉东的委托代理人孙权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘尉东一审诉称：2014年12月25日,被告向我借款6万元整,约定半年内还清,但被告至今未还,故诉至法院,请求法院判令被告偿还借款6万元。
李文霆一审辩称：原告陈述借款事实不存在,借条确实是我签的,但是没有实际履行,当时我们口头约定通过汇款支付,原告并未汇给我款项。请求法院驳原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告刘尉东与被告李文霆系多年朋友关系,且存在经营液化气的经济往来。2014年12月25日,被告向原告出具借条,内容为:“今因做生意需用钱向刘尉东借人民币陆万元整（60000),半年内还清。借款人李文霆”。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告主张被告向其借款并以借条为证,已完成基本的举证责任。原告陈述6万元借款通过现金方式给付被告,亦符合实践中民间借贷的款项支付方式。被告辩称未实际履行,并以曾口头约定通过汇款方式给付借款为抗辩理由,但未能提供相关证据予以佐证。双方亦未书写过借条作废的相关凭据,故对被告的抗辩意见,本院不予采纳。现还款期限已过,原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求合法,本院予以支持。据此并依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,一审法院判决如下:被告李文霆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘尉东借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元(原告已预交),退回原告650元,被告负担650元,履行时间同上。
李文霆的上诉请求是：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审。理由是：1、原判仅凭被上诉人的单方口头陈述就认定上诉人收到了6万元的借款，属于认定事实错误。2、原判将以属于被上诉人的举证责任分配给上诉人，进而认定上诉人举证不能，属于适用法律错误。3、双方之间不存在借贷关系，所谓的6万元借款，是上诉人经被上诉人介绍承揽大连海新液化气销售有限公司（以下简称海新公司，被上诉人系该公司法定代表人、总经理）向当地消防队供应液化气的配送活后承诺给被上诉人的好处费，因没有现金就打了借条。
刘尉东二审辩称：不同意上诉请求，请求维持原判。理由是：上诉人向被上诉人出具的借条，既是合同成立的证据也是其收到被上诉人支付的借款6万元的证据。
本院审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是认定借贷关系存在的证据，小额借贷法律关系中，通过现金方式支付亦符合民间借贷的交易习惯，且双方系多年的朋友关系，一方出具借条后另一方以现金方式支付亦符合情理，故在上诉人以其他基础法律关系抗辩该借款事实未发生时，应当向人民法院提供证据证实其所抗辩的基础法律关系的事实存在，在上诉人不能向法庭提供证据证实其抗辩的基础法律关系的事实存在的情况下，原判支持被上诉人的诉讼请求并无不当。且经本院查实，上诉人在原审中所陈述的抗辩原因与上诉时所陈述的抗辩原因不一致，上诉人在上诉审理时也未提供任何证据证实其抗辩主张，其庭后提供的其与海新公司的另案诉讼中其所出具的答辩状（海新公司诉上诉人买卖合同纠纷）中称其于2014年12月4日已向海新公司支付现金12万元，其中包括好处费2万元。故本院对上诉人的上诉意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元（上诉人已预付），由上诉人李文霆负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年四月五日
书记员 唐蓉荣
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第617-1号
申请执行人王财忠。
被执行人孙志勇。
被执行人王伏英，系孙志勇之妻。
申请执行人王财忠与被执行人孙志勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）吉民初字第1567号民事判决书，被执行人孙志勇、王伏英至今未履行已生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人王伏英所有的赣DW08**号的小车一辆，锁定车辆的一切手续，不得办理过户、抵押、年检等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新根
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9713号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉，该分行行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告马艳芳，女，汉族，1984年10月28日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告马艳芳信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告马艳芳系其行信用卡持卡人，自被告使用该卡后透支原告资金累计达人民币9，649.51元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币9，649.51元（计算至2015年6月19日）并从2015年6月20日起至本判决生效日止按每日万分之五计算逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑健中
二〇一五年九月十四日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第273-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
法定代表人陈某某。
委托代理人苏某某。
委托代理人诸葛某。
被执行人陈某。
被执行人唐某某。
被执行人陈德某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人陈某、唐某某、陈德某金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第497号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2013年8月28日向本院申请强制执行。
现查明，被执行人陈某在广西阳朔农村合作银行有存款。本院认为，被执行人陈某未履行生效法律某书确定的义务，对其银行存款应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈某某在广西阳朔农村合作银行的账户372011010100120XXX中的存款35368元至阳朔县人民法院在广西阳朔农村合作银行的账户372312010103953XXX。
二、划拨被执行人陈某某在广西阳朔农村合作银行的账户373711010100808XXX中的存款948元至阳朔县人民法院在广西阳朔农村合作银行的账户372312010103953XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 袁巍然
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 黎芸杏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1240号
原告：西安百帮实业有限公司，住所地：西安市高新区高新路52号高科大厦一楼。
法定代表人：张力心，该公司总经理。
委托代理人：安治，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陈文华，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安高科实业股份有限公司，住所地，西安市高新路52号高科大厦20层。
法定代表人不详，具体职务不详。
被告：西安简时代餐饮管理有限公司。
法定代表人：谢五云，该公司总经理。
本院在审理原告西安百帮实业有限公司与被告西安高科实业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告西安百帮实业有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安百帮实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 胡小导
人民陪审员 王双印
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 玎
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3660号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，住所地：市区建设路86号，统一社会信用代码：91411082671668191A，
法定负责人：韩培，男，1978年1月24日出生，汉族,住河南省许昌市魏都区井巷街*号附*号，身份证号：4110021978********。
委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人：黄学工，男，该公司员工。
被告：王兴召，男，1972年7月6日生，汉族,住许昌市魏都区。
被告：孙喜红，女，1971年12月10日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：李红举，男，1967年10月2号生，汉族，住长葛市。
被告：刘江珍，女，1970年10月7日生，汉族，住长葛市。
被告：李志阳，男，1993年10月25日生，汉族，住长葛市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行诉被告王兴召、孙喜红、李红举、刘江珍、李志阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行撤回起诉。
案件受理费2655元，减半收取1328元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行负担。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 高留合
人民陪审员 张全根
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 婷
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初778号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院公诉人宋某被告人姓名史振华性别男民族汉族文化程度小学户籍地河南省郸城县胡集乡前科劣迹无强制措施2017年5月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于温州市鹿城区看守所。罪名盗窃罪辩护人浙江金克明律师事务所律师朱某犯罪事实2015年8月18日8时许，被告人史振华在本区南汇街道开源路前网新村12幢102-103室阁楼，趁老乡刘某睡着之机，窃取被害人刘某放在床头柜上的苹果6PLUS手机一部。经鉴定，被窃手机价值人民币4285元。量刑建议公诉方有期徒刑六个月至一年，并处罚金辩护方有期徒刑六个月至一年量刑情节从重无从轻坦白、认罪认罚裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条
本院依法判决如下：
一、被告人史振华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2017年5月16日起至2017年11月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人史振华退赔赃物折价款人民币4285元，返还给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年七月三日
书记员 王天帆
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第215号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人任计明，农民。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年9月16日作出的馆工商处字（2013）第247号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被申请执行人处以罚款3000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥�干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第247号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初671号
原告杨冬平，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
原告李凤国，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
原告李甲良，男，1963年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人熊晓勇，广西嘉沁律师事务所律师。
被告韦贞桂，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住广西永福县。
原告杨冬平、李凤国、李甲良与被告韦贞桂退伙纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成由审判员陈航担任审判长，审判员徐全兴和人民陪审员宁庆加参加的合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。代书记员尹功健担任法庭记录。原告杨冬平、李凤国、李甲良及委托代理人熊晓勇到庭参加了诉讼，被告韦贞桂经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，三原告与被告合股投资到永福县泡口大桥建设，三原告共投资36万余元。在合股承包建设该工程过程中，由于各种原因，三原告要求股，即与被告商量退股事宜，被告亦同意退还三原告的投资款，但需扣除10万元。三原告同意被告提出的退股方案后，被告于2016年2月3日写下欠条一份给三原告，并承诺该退股款在泡口大桥吊完第一次梁付给三原告150000元，吊完第二次梁付给三原告114000元。现该工程早已完工，被告却迟迟不把退股款给付三原告，经原告多次催讨该款，被告总以资金紧张为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故请求法院判决：1、被告给付三原告工程退股款268400元；2、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、三原告的身份证复印件。拟证明三原告的身份情况。
2、欠条一张。拟证明被告欠三原告退股款268400元。
3、银行卡片信息一张、活期存款历史明细查询、江西古月公司收据一张，拟证明三原告参与了泡口大桥的建设。
4、照片三张，拟证明泡口大桥第一、第二次吊梁已经完成。
被告韦贞桂未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦贞桂经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：
2014年原告杨冬平、李凤国、李甲良与被告韦贞桂合伙投资到永福县泡口大桥建设，原告共投资368349元。2016年2月3日原被告终止了合伙关系，被告韦贞桂出具欠条给原告，约定被告在泡口大桥吊完第一次桥梁时给付原告150000元，吊完第二次桥梁时给付原告114000元。2017年8月22日，原告以被告未按约定给付退伙款为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告达成了合伙协议，并依约投入了合伙资金。2016年2月3日，原被告双方协议解除合伙关系，系双方真实意思表示。现永福县泡口大桥的桥梁已搭建完成，被告应按约定履行给付义务。在庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告给付退伙款264000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦贞桂给付原告杨冬平、李凤国、李甲良退伙款264000元。
本案案件受理费5326元，由被告韦贞桂负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院，账户：25×××81，开户行：中国农业银行永福县支行营业室），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5326元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈 航
审 判 员 徐全兴
人民陪审员 宁庆加
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 尹功健
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0326民初671号原告杨冬平，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。原告李凤国，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。原告李甲良，男，1963年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。委托代理人熊晓勇，广西嘉沁律师事务所律师。被告韦贞桂，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住广西永福县。原告杨冬平、李凤国、李甲良与被告韦贞桂退伙纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成由审判员陈航担任审判长，审判员徐全兴和人民陪审员宁庆加参加的合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。代书记员尹功健担任法庭记录。原告杨冬平、李凤国、李甲良及委托代理人熊晓勇到庭参加了诉讼，被告韦贞桂经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月，三原告与被告合股投资到永福县泡口大桥建设，三原告共投资36万余元。在合股承包建设该工程过程中，由于各种原因，三原告要求股，即与被告商量退股事宜，被告亦同意退还三原告的投资款，但需扣除10万元。三原告同意被告提出的退股方案后，被告于2016年2月3日写下欠条一份给三原告，并承诺该退股款在泡口大桥吊完第一次梁付给三原告150000元，吊完第二次梁付给三原告114000元。现该工程早已完工，被告却迟迟不把退股款给付三原告，经原告多次催讨该款，被告总以资金紧张为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故请求法院判决：1、被告给付三原告工程退股款268400元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：1、三原告的身份证复印件。拟证明三原告的身份情况。2、欠条一张。拟证明被告欠三原告退股款268400元。3、银行卡片信息一张、活期存款历史明细查询、江西古月公司收据一张，拟证明三原告参与了泡口大桥的建设。4、照片三张，拟证明泡口大桥第一、第二次吊梁已经完成。被告韦贞桂未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦贞桂经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：2014年原告杨冬平、李凤国、李甲良与被告韦贞桂合伙投资到永福县泡口大桥建设，原告共投资368349元。2016年2月3日原被告终止了合伙关系，被告韦贞桂出具欠条给原告，约定被告在泡口大桥吊完第一次桥梁时给付原告150000元，吊完第二次桥梁时给付原告114000元。2017年8月22日，原告以被告未按约定给付退伙款为由向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告达成了合伙协议，并依约投入了合伙资金。2016年2月3日，原被告双方协议解除合伙关系，系双方真实意思表示。现永福县泡口大桥的桥梁已搭建完成，被告应按约定履行给付义务。在庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告给付退伙款264000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韦贞桂给付原告杨冬平、李凤国、李甲良退伙款264000元。本案案件受理费5326元，由被告韦贞桂负担。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院，账户：25×××81，开户行：中国农业银行永福县支行营业室），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5326元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈 航审 判 员  徐全兴人民陪审员  宁庆加二〇一七年十二月十八日代书 记员  尹功健
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2650号
上诉人（原审原告）曾凡科。
委托代理人马综远，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人程诚，重庆德普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴启云。
委托代理人罗建新，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
上诉人曾凡科与被上诉人吴启云房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第3382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2010年4月6日，曾凡科持本人及其妻陈鑫（曾用名：陈流鑫）身份证复印件，以曾凡科、陈流鑫为卖方与吴启云签订购房合同，将32号3幢房屋出售给吴启云。吴启云在签订合同并支付房款后，于2011年1月8日接收32号3幢房屋并占有使用。2012年3月19日，市五中院以569号判决确认购房合同无效。吴启云随即向一审法院提起3354号案，起诉要求曾凡科返还购房款、双倍返还购房定金、赔偿其因购房产生的损失、赔偿其因合同无效导致购房不成且房价上涨带来的信赖利益损失约以及赔偿其已付房款的资金占用利息损失，该案于2014年4月17日审结。自购房合同于2012年3月19日被确认无效起，经历3354号案的审理至审结，曾凡科均未向吴启云提出过赔偿32号3幢房屋租金损失的请求。直至曾凡科因不服3354号案的判决提起上诉后，其才于2014年6月11日向一审法院递交诉状并提出如上所请。审理中，因谛威公司所作23号咨询报告及补充说明包含了本案及另一涉及32号3幢房屋不同时段租金损失案件即（2014）巴法民初字第03383号案（以下简称3383号案）的两部分鉴定内容，曾凡科就本案司法评估所支付的鉴定费与3383号案的鉴定费无法分列。
曾凡科一审诉称：曾凡科与吴启云于2010年4月6日签订涉及32号3幢房屋的《房屋买卖合同》（以下简称购房合同），吴启云于2011年1月8日起占有使用该房屋。2012年3月19日，重庆市第五中级人民法院（以下简称市五中院）作出（2012）渝五中法民终字第00569号民事判决书（以下简称569号判决书），判决确认购房合同无效。据此，吴启云应赔偿曾凡科因合同无效所遭受的的租金损失。故曾凡科特诉请判令吴启云赔偿曾凡科自2011年1月8日起至2012年3月19日止的租金损失156006元（以32号3幢房屋的建筑面积722.25平方米为基数，按每月每平方米15元计算）。
吴启云一审辩称：曾凡科主张的租金损失没有合法依据。购房合同于2012年3月19日被确认无效，而曾凡科直至2014年6月11日才以向法院起诉的形式向吴启云提出赔偿2011年1月8日至2012年3月19日期间32号3幢房屋的租金损失的请求，该诉请已超过两年的诉讼时效，请求法院依法驳回曾凡科的诉讼请求。
一审认为，曾凡科与吴启云所签订的购房合同既已被司法机关确认为无效合同，据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，吴启云应将占有使用32号3幢房屋期间所获得的租金返还给曾凡科。但曾凡科在购房合同被确认无效以及吴启云诉请其返还购房款并赔偿相应损失后，直至其提起本案诉讼，并无证据可以证实其向吴启云提出过赔偿32号3幢房屋于2011年1月8日至2012年3月19日期间租金损失的请求。据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”规定，曾凡科应自2012年3月19日起的二年内向吴启云主张租金损失或向人民法院提出保护其民事权利的请求，其迟于2014年6月11日才提出相关诉请已超过二年的诉讼时效，且无证据证明其具有诉讼时效中止、中断和延长的情形，故其有关判令吴启云赔偿32号3幢房屋自2011年1月8日起至2012年3月19日止的租金损失的诉请，不予支持。吴启云有关曾凡科诉讼请求超过诉讼时效的抗辩成立，予以采信。因曾凡科就本案司法评估所支付的鉴定费与3383号案的鉴定费无法分列，故本案中的鉴定费纳入3383号案中一并处理。吴启云所举示的证据，或与本案待证事实缺乏关联性，或不足以证明本案待证事实，未予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回曾凡科对吴启云的诉讼请求。一审案件受理费3420元，减半收取1710元，由曾凡科负担。
宣判后，曾凡科不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持其一审的全部诉讼请求。主要理由：上诉人在提起本案诉讼之前，在另案审理中提出过赔偿涉案房屋租金损失的请求，应产生诉讼时效中断的效力。
被上诉人吴启云答辩称：一审判决认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出其在另案审理中提出过赔偿涉案房屋租金损失的请求，应产生诉讼时效中断的效力的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因上诉人未举示证据证明其在提起本案诉讼之前，另案审理中提出过赔偿涉案房屋租金损失的请求，应承担举证不利的责任，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3420元，由曾凡科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年六月八日
书 记 员 张坤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4914号
原告：德惠市岔路口镇岔路口村第三村民小组。
负责人�陆国仁，该村民小组组长。
被告：德惠市市场监督管理局，住所：德惠市惠新路。
法定代表人：甘荔枝，该局局长。
原告德惠市岔路口镇岔路口村第三村民小组与被告德惠市市场监督管理局排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
德惠市岔路口镇岔路口村第三村民小组向本院提出诉讼请求：1.立即拆除建筑在原告土地上的建筑物，并恢复土地原状，返还给原告管理；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年岔路口(镇)工商行政管理局占用原告集体所有的土地建起一栋二层办公楼，建筑面积306平方米，紧靠办公楼后墙建起4间车库，包括车库门外的土地，共计占用原告土地600平方米。因土地被占问题，原告多年来一直找有关部门及原工商局�导协商，均未得到解决。后原告得知德惠市岔路口镇人民政府为被告的办公楼和车库办理了房屋所有权证。2016年，原告提起行政诉讼，德惠市人民法院判决撤销了德惠市岔路口镇人民政府为岔路口(镇)工商所颁发的房屋所有权证。被告自1998年开始占用原告的集体土地，未给付任何租金，严重侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，被告德惠市市场监督管理局已就案涉土地的权属争议问题向有权机关提出了确权申请并已被受理。在该权属争议案件并未作出权属确认结论之前，无法确认案涉土地权利归属于德惠市岔路口镇岔路口村第三村民小组，即无法确认德惠市岔路口镇岔路口村第三村民小组与案涉土地具有直接利害关系，因此，德惠市岔路口镇岔路口村第三村民小组不具备原告的主体资格，应依法驳回其起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回德惠市岔路口镇岔路口村第三村民小组的起诉。
案件受理费100.00元，返还德惠市岔路口镇岔路口村第三村民小组，邮寄送达费112.00元，返还德惠市岔路口镇岔路口村第三村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋艳艳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更343号
罪犯张春文，男，1991年4月14日出生，四川省会理县人，汉族，中专文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年11月30日作出（2013）川凉中刑初字第290号刑事附带民事判决，以被告人张春文犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带连带民事赔偿19936.50元。被告人张春文不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年9月15日以（2014）川刑终字第382号刑事附带民事判决，以故意杀人罪，判处被告人张春文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯张春文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张春文于2014年12月9日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张春文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张春文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 茜
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审872号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人刘杨硕，男，1989年10月6日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人霍振芳，女，1990年6月12日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第389征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月9日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第389号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第389号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第389号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审872号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人刘杨硕，男，1989年10月6日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人霍振芳，女，1990年6月12日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第389征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月9日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第389号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第389号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第389号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年八月二十一日书记员  燕 晓
河南省桐柏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初102号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，女，1963年8月17日出生，汉族，个体户。
被告人周某某，男，1983年5月15日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月12日被桐柏县公安局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕，现羁押于桐柏县看守所。
辩护人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐柏县人民检察院指派检察员魏丽娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、被告人周某某及其辩护人陈浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月5日10时许，在桐柏县城关镇二高桥南头美蛙火锅店门口，被告人周某某与被害人李某甲因债务发生纠纷，李某甲拉着周某某不让其离开，周某某甩手挣脱时致使李某甲倒地，造成李某甲右手手肘骨折。经桐柏县公安局刑事科学技术室法医鉴定，李某甲的损伤程度属轻伤一级。
附带民事诉讼原告人李某甲请求追究周某某的故意伤害刑事责任，并要求赔偿其各项经济损10万元。当庭提交住院病历、住院证、出院证、医疗费发票等证据材料。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，同意依法对李某甲作出赔偿。辩护人的辩护意见是，本案指控周某某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，应当宣告被告人无罪。辩护人当庭提交了欠条、病人住院预交款收据等证据材料。
经审理查明：案发前被告人周某某与被害人李某甲存在债务纠纷。2015年12月5日10时许，李某甲到桐柏县城关镇二高桥南头的美蛙鱼头火锅店要求与周某某对账，期间二人言语不合，在争执过程中被告人周某某致使李某甲受伤。桐柏县公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见为，李某甲的损伤程度为轻伤一级。为治伤，李某甲支付医疗费17493.97元，应予支付的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计8032.22元，以上费用合计25526.19元。周某某已支付李某甲医疗费用2000元。
另查明，被告人周某某于2016年1月12日主动到桐柏县公安局城关派出所投案并如实供述了自己的罪行。案件审理过程中被告人周某某家属主动交到法庭赔偿款24000元。
上述事实，有以下证据证实：被告人周某某的供述，证实案发当日其与李某甲因债务纠纷发生争执，因己行为造成李某甲受伤的事实；被害人李某甲的陈述，证实在对账时两人言语不合在争执中周某某将其打伤的事实；证人李某乙、刘某的证实，证实案发当日看到李某甲坐在地上声称被周某某打伤，后将李某甲送往医院检查伤情的事实；桐柏县中医院住院病历、医疗费发票等证据，证实被害人李某甲受伤和花费医疗费的事实；住院预交款收据，证实周某某为李某甲预支付医疗费2000元的事实；桐柏县公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见，证实李某甲的损伤程度为轻伤一级的事实；到案证明证实被告人自动投案的事实；被告人的户籍证明证实其身份信息。
上述证据，经当庭质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。关于附带民事诉讼原告人要求民事赔偿过高部分，于法无据不予支持。案发后被告人主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人积极赔偿被害人全部经济损失，可以酌定对其从轻处罚。关于辩护人认为被告人无罪的意见，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年7月11日止。）
二、被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失共计23526.19元，限判决生效十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
审 判 员 何纯刚
代理审判员 王雪霜
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐 淼
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初612号
原告:余某，女，住安徽省金寨县。
委托代理人：张秀琴，霍山县法律援助中心法律工作者。
委托代理人:蒲道敏,安徽自智律师事务所律师。
被告:杨某，男，住安徽省霍山县。
原告余某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人张秀琴到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称:原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，再加上被告对家庭和孩子极无责任心，无法共同生活，导致原告对其彻底死心。坚决要求离婚。请求判令：1、离婚；2、依法解决婚生女的抚养问题。
被告杨某未答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：原、被告经人介绍相识后按农村习俗定亲，于2009年9月16日在霍山县民政局办理结婚登记手续。2011年4月26日生育一女。婚后，双方有时为家庭琐事发生矛盾，夫妻间产生隔阂。
以上事实，由原告陈述、结婚证复印件、出生医学证明复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告余某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余家胜
审 判 员 张德智
人民陪审员 周琳玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐季升
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1219号
原告：唐学斌，男，1982年11月生于宁夏吴忠市，汉族，高中文化，个体工商户，住吴忠市。
委托代理人：汪淑凤，女，1980年5月生于吴忠市，汉族，高中文化，个体工商户，住吴忠市，原告妻子，特别授权代理。
被告：张贵成，男，1977年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：杨春梅，女，1978年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告唐学斌与被告张贵成、杨春梅分期付款买卖合同纠纷，本院于2016年5月16日立案。依法由审判员刘丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐学斌到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，共同经营青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社。2014年11月，二被告先后3次到我经营的小朱兽药店赊购兽药，价款46293元，用于其经营的青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社奶牛吃用。经我多次催要，被告于2015年8月28日给我出具欠款欠据1张，该款至今未付。现起诉要求二被告支付兽药价款46293元，并负担本案诉讼费。
原告提交欠款欠据1张，以证实被告欠兽药价款46293元。
被告张贵成、杨春梅未提交答辩意见及证据。
经核，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，被告张贵成、杨春梅系夫妻，经营青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社。2014年11月，二被告先后3次到原告经营的小朱兽药店赊购兽药，价款46293元。经原告多次催要，被告于2015年8月28日给原告出具欠款欠据1张，载明“今欠小朱兽药店药款46293元，合计金额（大写）肆万陆仟贰佰玖拾叁元正，欠款人：张贵成、杨春梅。”该款至今未付。
本院认为，原告唐学斌与被告张贵成、杨春梅之间的买卖关系受法律保护。原告依约将兽药提供给被告，被告应依约支付相应价款。二被告不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵成、杨春梅支付原告唐学斌价款46293元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取479元，由被告张贵成、杨春梅负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 刘丽娟
二〇一六年六月八日
书记员 程慧静
（2016）宁0381民初1219号民事判决书
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1583号
原告：邓孝全，男，1955年3月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告：刘正维，女，1964年9月29日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住贵州省务川县，
被告：田茂安，男，1963年12月20日出生，土家族，贵州省务川县人，住贵州省务川县，
原告邓孝全与被告刘正维、田茂安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告邓孝全及其委托诉讼代理人李淑金到庭参加诉讼，被告刘正维、田茂安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓孝全向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款192.94万元，并从2016年2月1日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年1月至2016年2月期间，二被告因在遵义市××区××芽村汤家湾修建“遵义市汇川区私立华夫小学”教学楼和老师宿舍，多次在原告处借款共计192.94万元，约定月利率2%。现原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告刘正维、田茂安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘正维、田茂安未到庭质证，本院经合议后对证据和事实认定如下：在户号143002254的户籍下，户主为田茂安，刘正维系户主妻子。2016年2月1日，田茂安、刘正维向邓孝全出具《借条》一张，载明“今借到邓孝全人民币壹佰伍拾万零伍仟园整（￥1,505,000.00元正），月息按2%计算。注：该借款从2013年起多次借款的本金，欠利息40.94万元，之前所借条全部作废”。2016年2月5日，田茂安、刘正维再次向邓孝全出具《借条》一张，载明“今借到邓孝全人民币壹万伍仟园整（￥15,000.00元正）”。庭审中，邓孝全提交数张银行凭证，证明其多次借款给田茂安、刘正维的事实。
另查明，刘正维系遵义市汇川区私立华夫小学（组织机构代码：68015995-4）举办者。
本院认为：被告刘正维、田茂安向原告邓孝全累积借款本息共计192.94万元的事实，有借条为证，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告邓孝全要求被告刘正维、田茂安偿还借款本息192.94万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告邓孝全主张被告刘正维、田茂安按月利率2%从2016年2月1日起支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的该项诉请，本院予以支持，但2016年2月1日借条上所载本金为150.50万元，且原告陈述系按月利率2%计算的所有利息为40.94万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债务凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债务凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，仅应计算150.50万元的利息；而2016年2月5日借款1.50万元虽未约定利息，但根据双方对利息约定的习惯，亦应按月利率2%计算利息。被告刘正维、田茂安经本院公告传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，判决如下：
一、被告刘正维、田茂安于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓孝全借款本息192.94万元，并以150.50万元为本金从2016年2月1日起按月利率2%支付利息至该笔借款清偿之日止、以1.50万元为本金从2016年2月5日起按月利率2%支付利息至该笔借款清偿之日止；
二、驳回原告邓孝全其他诉讼请求。
案件受理费22,160元、公告费400元，共计22,560元，由被告刘正维、田茂安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 王汝健
人民陪审员 周义福
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 钱艳丽
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00559号
原告张某某，女，汉族，1952年8月25日生，住绥德县中角镇。
被告霍某1，男，汉族，1942年7月2日生，住绥德县中角镇。
委托代理人霍某2，男，汉族，1964年10月10日生，住绥德县中角镇。系被告之子。
原告张某某与被告霍某1物权保护纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，由审判员刘华独任审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2015年8月3日裁定本案转为普通程序审理。转换程序后依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告霍某1的委托代理人霍某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日（农历二月十九日）被告未和原告协商，乘原告不在之际拓宽其住宅通行道路路面时，将原告住宅院内的驴圈等附属设施全部拆毁，给原告合法财产造成了损失。原告为此事经村、乡两级政府处理无果。据上，原告认为，被告擅自拓宽路面，拆毁原告驴圈等附属设施，侵犯了原告的合法财产权益，经镇政府处理未果，涉诉法院请求被告恢复驴圈和通往驴圈的出路以及住宅的出路。
原告向本院提交了如下证据：
两份证人证言。证明目的：原告的丈夫弟兄五人，后沟的三孔窑洞其中靠被告方的一孔窑洞分给原告家所有。
被告辩称，被告于2014年危房改造、拓宽路面时，曾给原告的丈夫霍某3及其二弟霍某4都通知过，在被告建房修路时，霍某3、霍某4弟兄二人还过来给被告帮忙，并且霍某3帮忙的时间最长。原告诉称的驴圈以及该院的三孔窑洞都是霍某3父母生前所有的，霍某3姊妹七人，其父母所遗留的窑和驴圈等所有财产都未分过。而且窑和驴圈因年久失修、没人管理早就自然坍塌了，并不是被告弄塌的。原告曾要求被告把驴圈塌的部分用石头垒起，并指定让原告的丈夫霍某3垒，还要求给霍某3一天120元的工资并管饭，但在垒的过程中原告又出面阻挡，所以才引发诉讼。按照农村习惯，家里男人说了就算数，且祖产留下来的也应属于男人，况且共有人太多，就算被告要赔偿也不知道给谁赔偿。
被告向本院提交了如下证据：
绥德县村、居民建房用地审批表。证明目的：被告修建的三间平房是经过合法审批的。
本院依法调取了如下证据：
第一组：现场照片五张。证明：涉诉驴圈及出路的现状。
第二组：本院于2015年1月12日与霍某4的谈话笔录及与中角镇霍家渠村村委会座谈笔录各一份。证明：涉诉驴圈和房屋系霍某3、霍某4兄弟等人共有；霍某1修建地方之前是与霍某3、霍某4协商好后才修建的；修建时霍某3和霍某4都在现场帮忙；地方修建好后为修路，霍某1将破烂的驴圈和边墙进行了维护，在维护过程中因张某某的阻挡才无法进行。
第三组：本院干警于2015年6月23日与霍某3的谈话笔录一份。证明：霍某3的父母在去世前没有把家产分开，但在霍某3当年订婚时父母曾当着媒人的面说把靠霍某1的一孔窑洞和窑洞前的驴圈等附属设施给霍某3；老宅的窑洞早已塌了，驴圈旁的崖畔年代很长、质量也不好，霍某1修路时铲车给弄塌了；霍某1在修路时没有给霍某3打过招呼，等霍某3知道后就去找霍某1商量，霍某1同意把崖畔修好、恢复原状；霍某3不愿意加入诉讼，但认可张某某起诉。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议。对被告提交的证据，原告无异议，但认为拓宽道路没有审批。对本院调取的证据，原告对第一组证据不予质证，认为看不懂；对第二组证据中霍某4的谈话笔录有异议，认为霍某4所说的不是事实，霍某3对此事不清楚。对村委会的座谈笔录有异议，认为村书记和村会计与被告关系好；对第三组证据无异议。被告对本院调取的证据均无异议。
本院对原、被告提供的证据及本院调取的证据作如下认定:
对原、被告提供的证据，因双方相对人无异议，且来源合法、与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采纳。对本院调取的第一组证据即现场照片，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采纳；对本院调取的第二组证据虽原告有异议，但该组证据均能证明被告在修路前为拓宽路面曾取得原告之夫霍某3及其弟霍某4的同意，证据间能相互印证，且与本案的客观事实相符，故本院对该组证据予以采纳;对本院调取的第三组证据，原、被告均无异议，且在被告修路完毕后霍某3与被告协商达成被告给原告家维修硷畔的一致意见的部分证言与本案其他证据能相互印证、符合客观实际，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原、被告系同村村民。原告在本村后沟有其夫祖遗的一孔窑洞及驴圈，窑洞及驴圈均已年久失修残破不全，无法使用。该旧宅与被告住宅相邻。被告住宅的原出路经原告旧宅硷畔下通过。2014年，被告因危房改造经合法审批，在其旧宅内拆旧新建住房三间，出路走向未变。因被告原出路较窄，为了出行及运送材料的方便，被告经原告之夫霍某3及其弟霍某4同意，占用了原告旧宅驴圈旁硷畔下的部分空地，重新拓宽了路面。在修路作业中，造成原告旧宅靠驴圈旁下面部分硷畔坍塌。后经霍某3与被告协商，由被告负责将被损的部分硷畔用石块予以修复。当被告按约履行时，原告提出要求被告恢复原告住宅驴圈、出路等附属设施并赔偿损失。因双方未达成一致意见，致霍某3与被告所达成的约定无法实施。形成纠纷，原告涉诉本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告在原出路的基础上拓宽路面时，虽占用了原告的部分宅基地，但在修路前已分别征得原告之夫弟兄的同意。在修路过程中给原告的硷畔造成损失，亦通过被告与原告之夫协商一致，由被告给予修复且被告已在履行，双方本无争议。被告在修建时，原告之夫曾给被告进行过帮忙。期间，原告夫妇一直在一起共同生活，原告对原告之夫与被告就宅基地的占用及硷畔坍塌的处理事宜应该知道，且未提出异议，应视为同意。故对原告请求恢复出路的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称的被告在修建时损毁了原告的驴圈等附属设施，因其未提供相关证据证明驴圈等附属设施系被告在修建时损毁的，故对原告请求恢复驴圈的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王小东
审 判 员 刘 华
人民陪审员 党 辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 姗