江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2833号
原告：黄某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：黄甲，女，汉族，江西省高安市人。
原告：姚某某，女，汉族，江西省高安市人。
法定代理人：原告黄某，系其儿子。
上列三原告委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告：陈某，男，汉族，辽宁省锦州市人。
委托代理人：陈奇，男，汉族，辽宁省锦州市人。
被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地：北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人：余东华，该公司董事长。
被告：北京福田智科物流有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：解佃峰，该公司经理。
委托代理人：刘快林，高安市筠兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市。
负责人：王兵，该公司总经理。
原告黄某、黄甲、姚某某（下称原告）与被告陈某、北京福田戴姆勒汽车有限公司（下称北京福田汽车公司）、北京福田智科物流有限公司（下称福田智科物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐锦秀，被告陈某的委托代理人陈奇，被告福田智科物流公司的委托代理人刘快林，到庭参加诉讼；被告北京福田汽车公司、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月9日15时40分左右，被告陈某驾驶京**5600号“欧曼牌”重型普通货车（临时号牌），从高安市汽运城出发，准备去往高安市石脑镇的一家汽车修理厂，沿320国道由东往西行驶，16时01分左右行驶至高安市320国道865KM+700M路段左拐弯进入汽车修理厂时，与正在由西往东行驶的黄伍生驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成三轮摩托车驾驶员黄伍生当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2016年8月17日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈某负事故的主要责任、当事人黄伍生负此次事故的次要责任。被告陈某驾驶的京**5600号“欧曼牌”重型普通货车系被告北京福田汽车公司所有，该车以被告福田智科物流公司的名义在被告平安保险公司投保了机动车交强险。原告系受害人黄伍生的法定继承人，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告赔偿原告的各项损失共计583931.95元，并承担本案的诉讼费。
被告陈某辩称：请求法院依法处理。
被告北京福田汽车公司虽未到庭参加本案一审庭审，但向本院提交答辩状辩称：我司为京**5600号“欧曼牌”重型普通货车车主，但我司委托被告福田智科物流公司负责承运，根据双方于2015年1月1日签订的《欧曼商品车承运合同书》中4.2.5约定的“运载途中因交通肇事等人为因素给我司（答辩人）以及第三人造成的损失由被告福田智科物流公司全部承担”，因此运载途中因交通事故造成的损失由被告福田智科物流公司全部负责赔偿。被告福田智科物流公司为涉案车辆办理了临时交强险和商业险，因此我司对原告的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中交通事故发生时机动车不是由福田戴姆勒控制并使用，而是处于被告北京福田汽车公司及其委托的第三方物流公司的控制和使用中。据此，本案应先由保险公司在机动车强制险和商业险责任范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人被告北京福田汽车公司及其委托的第三方物流公司承担赔偿责任。福田戴姆勒作为车辆所有人，对此侵权行为不存在任何过错，不需要承担赔偿责任。
被告福田智科物流公司辩称：受害人亲属办理丧葬事宜主张的误工费过高、死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算、被抚养人生活费不应计算、三轮摩托车的损失原告应当提供证据、交通费4000元过高、精神抚慰金50000元过高。原告方提出3:7比例计算赔偿数额，由于受害人存在醉酒驾车，相对其他主次责任要重些，因此应按4:6比例承担，原告损失应按60%计算。肇事车辆投保了交强险，因此应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再由侵权人依照事故比例承担。
被告平安保险公司虽未到庭参加本案一审庭审，但向本院提交答辩状辩称：被告福田智科物流公司在我司处投保了机动车交强险，保险限额为死亡伤残赔偿110000元、医疗费10000元、财产损失2000元。原告的各项诉讼请求由法院依法核实其实际损失，我司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书，证明事故情况及责任划分情况；（二）死亡证明、土葬证明、司法鉴定意见书，证明受害人黄伍生在本次事故中死亡的事实；（三）原告的身份证、户口本、高安市新街镇城上村民委员会和高安市公安局新街派出所出具的证明、家庭情况调查表，证明原告的基本情况，原告系黄伍生的法定继承人；（四）高安市村前镇居民委员会、高安市公安局村前派出所和王建国等六人出具的证明及黄伍生与杨脚英签订的租赁协议书等，证明黄伍生虽为农业家庭户口，但事故发生前连续多年租住在村前镇街上，并长年在建筑工地做事，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；（五）原告姚某某的出院记录、宜春赣西精神病学司法鉴定所的司法鉴定意见书、高安匡正司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费2295.4元的发票，证明原告姚某某患有精神分裂症，被评为八级伤残，应计算被扶养人生活费；（六）交警部门对被告陈某的询问笔录，证明京**5600重型普通货车（临时号牌）的所有人为被告北京福田汽车公司；（七）购买三轮摩托车的5400元发票，证明黄伍生驾驶的三轮摩托车在事故中的损失为5400元；（八）被告陈某的驾驶证及驾驶证信息、京**5600货车的临时行驶车号牌及交强险保险单，证明被告陈某2012年5月22日取得了B2驾驶证，但因违法未处理，事故发生时的准驾车型为C1M，京**5600货车为临时号牌，该车的法定所有人为被告北京福田汽车公司，该车在被告平安保险公司投保了机动车交强险。
对原告的上述举证，被告陈某、福田智科物流公司经质证认为：对证据（一）认为对主次责任划分没有异议，但是主次责任有轻重问题，受害人是罪酒驾车，因此应按4：6比例承担责任；对证据（二）、（六）、（八）没有异议；对证据（三）认为原告与黄伍生未在同一户口本，也未提供结婚证，不能证明原告是黄伍生的法定继承人；对证据（四）认为黄伍生为农业家庭户口，其损失应按农村居民标准计算；对证据（五）认为不能证明原告姚某某与黄伍生是夫妻关系，另子女也有扶养父母的义务，即使原告姚某某与黄伍生是夫妻关系，夫妻有相互扶助的义务，原告姚某某的扶养人也有丈夫及子女；对证据（七）认为三轮摩托车损失未经定损或鉴定不应确认。
在庭审中，被告陈某没有向本院提供证据材料。
被告北京福田汽车公司虽未到庭参加本案一审庭审，但为证明自己的辩称事实提供的证据材料有其公司与被告福田智科物流公司签订的福田戴姆勒商品车承运合同书，证明其公司委托被告福田智科物流公司负责承运京**5600号“欧曼牌”重型普通货车（临时号牌），根据合同约定，运载途中因交通事故造成的损失由被告福田智科物流公司全部负责赔偿。对上述证据，被告福田智科物流公司经质证后未提出异议。
在庭审中，被告福田智科物流公司没有向本院提供证据材料。
被告平安保险公司没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一），根据司法实践，应按3：7的比例承担事故责任；对原告的举证（二）、（六）、（八），各方当事人均无异议，故本院对上述证据效力予以确认；对原告的举证（三），原告虽未提供结婚证，但村民委员会和派出所出具的证明可以证实原告与黄伍生的关系，可以确认原告系黄伍生的法定继承人；对原告的举证（四），黄伍生虽为农业家庭户口，但事故发生前连续一年以上租住在城镇，且主要收入来自于在城镇的工作，故黄伍生的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；对原告的举证（五），原告姚某某与黄伍生系夫妻关系，原告姚某某患有精神分裂症被评为八级伤残，夫妻有相互扶助的义务，黄伍生系原告姚某某的扶养人，但原告黄某、黄甲系原告姚某某的子女也是其扶养人，故原告姚某某的被扶养人生活费应按丧失劳动能力30%计算并由三个扶养人承担，另鉴定费2295.4元与本案无关不应确认；对原告的举证（七），三轮摩托车在事故中确有损坏，其损失酌情应按2000元计算。
综上认证，本院认定本案事实如下：2016年8月9日15时40分左右，被告陈某驾驶京**5600号“欧曼牌”重型普通货车（临时号牌），从高安市汽运城出发，准备去往高安市石脑镇的一家汽车修理厂，沿320国道由东往西行驶，16时01分左右行驶至高安市320国道865KM+700M路段左拐弯进入汽车修理厂时，与正在由西往东行驶的黄伍生驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成三轮摩托车驾驶员黄伍生当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2016年8月17日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈某负事故的主要责任、当事人黄伍生负此次事故的次要责任。被告陈某驾驶的京**5600号“欧曼牌”重型普通货车（临时号牌）系被告北京福田汽车公司所有，该车系被告北京福田汽车公司委托被告福田智科物流公司运输在运输合同中发生此次交通事故，该车以被告福田智科物流公司的名义在被告平安保险公司投保了机动车交强险。原告系受害人黄伍生的法定继承人，原告的损失未得到赔偿，因此原告诉至本院。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。原告的亲属受害人黄伍生在本案发生的交通事故中死亡、三轮摩托车受损，公安交警部门作出的事故认定书认定被告陈某负事故的主要责任、当事人黄伍生负此次事故的次要责任，原告系黄伍生的法定继承人，故本院对原告要求被告陈某赔偿其事故所受损失的诉讼请求予以支持。被告陈某驾驶的京**5600号“欧曼牌”重型普通货车（临时号牌）的所有人为被告北京福田汽车公司，该车系被告北京福田汽车公司委托被告福田智科物流公司运输途中发生此次交通事故，故被告北京福田汽车公司、福田智科物流公司应承担此次事故的连带赔偿责任。该车以被告福田智科物流公司的名义在被告平安保险公司投保了机动车交强险，被告平安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告因受害人黄伍生在本次交通事故中死亡造成的损失依法计算有死亡赔偿金530000元（按城镇住户人均年可支配收入26500元计算20年）、丧葬费26068.5元（按在岗职工年平均工资52137元计算6个月）、处理丧葬事宜的交通费2000元、办理丧葬事宜的误工费2143元（三人五天按在岗职工年平均工资52137元计算）、被扶养人生活费16972元（原告姚某某按农村居民人均年生活消费支出8486元计算20年的30%的1/3）、精神抚慰金35000元、三轮摩托车损失2000元，合计人民币614183.5元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在京**5600号“欧曼牌”重型普通货车（临时号牌）的机动车交强险内向原告黄某、黄甲、姚某某赔偿死亡伤残费用110000元、三轮摩托车损失2000元，合计人民币112000元。限在本判决生效后二十日内付清。
二、由被告陈某向原告黄某、黄甲、姚某某赔偿损失余款502183.5元的70%计人民币351528.45元，由被告北京福田戴姆勒汽车有限公司、北京福田智科物流有限公司承担连带赔偿责任。限在本判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告黄某、黄甲、姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9639元、申请财产保全费1770元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一六年十一月十五日
书记员 张贵生