浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7673号
原告：瑞安市希瑞法兰有限公司,组织机构代码：79857711-5，住所地浙江省瑞安市汀田街道后里工业区。
法定代表人：李学黑，总经理。
委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告：邹冬华,男，1975年6月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县，确认送达地址浙江省瑞安市汀田街道后里村。
原告瑞安市希瑞法兰有限公司与被告邹冬华劳动争议一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告瑞安市希瑞法兰有限公司的委托诉讼代理人金紫英、被告邹冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市希瑞法兰有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不承担对被告的经济补偿、补缴基本养老保险等。事实和理由：原告聘用被告从事锻打工作，于2014年12月31日签订一份劳动合同，约定：双方合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止，月工资2800元，原告仅为被告办理工伤保险，其他社会保险被告自行办理，应由原告承担的社保费用部分直接在被告的每月工资中予以支付。同时，被告已知悉公司的规章制度和劳动纪律。2016年春节后，被告未到原告处报到，无正当理由请假而连续旷工，严重违反了原告的规章制度，原告无奈对被告作出除名处理。2016年3月，被告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告单方解除劳动合同为由要求原告支付经济补偿金并补缴社保费用。仲裁委于2016年6月22日作出如下裁决：一、原、被告于2011年7月份起建立事实劳动关系，并于2016年2月解除合同；二、原告于裁决生效之日起七日之内一次性给付被告经济补偿14000元；三、原告于裁决生效之日起十个工作日内为被告办理补缴2015年3月至2016年2月期间的社会保险（不含工伤保险），保险费按统筹地社会保险缴纳的规定各自承担。
被告邹冬华辩称，认可仲裁裁决书认定的双方于2011年7月建立劳动关系、2016年2月份解除劳动关系。被告实际月工资不止2800元，但因为没有证据，所以对仲裁裁决书认定双方工资2800元/月无异议。原告诉称2016年春节后，被告未到原告处报到，实际上是原告聘用了他人不想再聘用被告。
原告瑞安市希瑞法兰有限公司在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1:原告企业营业执照、组织机构代码证，以证明原告诉讼主体资格。
证据2：被告身份证，以证明被告的诉讼主体资格。
证据3：劳动合同书，以证明双方劳动关系及相关约定。
证据4：通知，以证明被告因违反公司制度被除名。
证据5：瑞安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证，以证明劳动仲裁裁决书相关事实认定情况。
上述证据经庭审出示、质证，被告邹冬华发表如下质证意见：对证据1、2、5三性没有异议。关于证据3，劳动合同书签名是被告签字的，但是被告实际一个月工资有10000元。对证据4的三性均有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、5符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告对此均无异议，故本院予以采信。关于证据3，被告对劳动合同书的签名无异议，但对内容有异议，因其未提供相应的证据予以佐证，故对证据3予以采信。证据4系原告于2016年3月5日对被告以其“于2016年2月23日即农历正月十六开工以来，无正当理由又无向公司办理请假手续，无故未到公司上班，且连续旷工已经超过十余天”为由而作出除名决定的通知,符合证据形式上的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告邹冬华在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据6：工伤保险缴费明细，以证明原、被告于2011年7月成立劳动关系的事实。
该证据经庭审出示、质证，原告瑞安市希瑞法兰有限公司对其真实性没有异议，但认为不能证明被告的主张，双方于2015年1月才成立劳动关系。本院认为，证据6系有关职能部门所出具的证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告瑞安市希瑞法兰有限公司聘用被告邹冬华从事锻打工作，2011年7月为被告办理了社会工伤保险。2014年12月31日双方签订一份书面劳动合同，合同约定：合同期限从2015年1月1日起至2016年12月31日，工资2800元/月，原告只为被告办理工伤保险，其他社会保险由被告自行办理，原告应承担社保费用直接在被告每月工资中予以支付；同时，被告已知悉原告规章制度和劳动纪律。2016年3月5日，原告以被告自2016年2月23日以来无正当理由未到公司上班，连续旷工已经超过十天为由，根据公司劳动纪律和规章制度对被告作出除名处理。被告因故于2016年3月向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年6月22日依法作出仲裁裁决。在法定期限内，原告因不服该裁决而向本院起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告瑞安市希瑞法兰有限公司聘用被告邹冬华为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于：1.劳动合同成立的时间。原告主张双方于2015年1月1日成立劳动关系，在此之前为劳务关系，但未就其主张提供相应的证据，亦未向本院提供公司近两年的职工名册，反观被告提供的工伤保险缴费明细可证实原告自2011年7月起即为被告缴纳社会保险，故原告的主张本院不予采信，认定原、被告于2011年7月建立劳动关系。2.月工资金额的约定。用人单位对劳动者的工资负有举证责任。原告瑞安市希瑞法兰有限公司提供的双方签名确认的劳动合同可证实双方约定工资2800元/月，被告邹冬华主张其实际到手的月工资有近万元，但未提供相应的证据，且在仲裁裁决作出后，被告没有提起诉讼，应视为其同意仲裁结果，故本院认定双方约定工资为2800元/月。3.劳动合同的解除。原、被告一致认可双方劳动合同解除的时间为2016年2月。就劳动合同解除原因而言，原告主张被告自2016年2月23日以来无正当理由未到公司上班，连续旷工已经超过十天为由，根据公司劳动纪律和规章制度对被告作出除名处理，但原告未向本院提供其据以作出除名决定的劳动纪律和规章制度以及被告旷工的证据，亦未提供相应证据证实公司的劳动纪律和规章制度业经法律规定的程序产生，故应由原告承担举证不能的法律后果，本院认定原告违法解除劳动关系。
根据相关法律、法规规定及双方形成的劳动关系的特点，本院对原、被告存在争议的经济补偿及社会保险认定如下：1.经济补偿金。原告瑞安市希瑞法兰有限公司违法解除劳动关系，被告邹冬华同意解除劳动关系，但要求经济补偿金的诉请，应予以支持。原告瑞安市希瑞法兰有限公司与被告邹冬华于2011年7月建立劳动关系，于2016年2月解除劳动关系，根据经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算之规定，原告应支付被告5个月的经济补偿14000元（2800元/月×5个月）。2.社会保险费。原告瑞安市希瑞法兰有限公司作为用人单位应依法为被告办理社会保险，并缴纳社会保险费。虽双方签订的劳动合同约定“本合同期间据乙方（即被告）申请只要求公司（即原告）代办工伤保险，其他社会保险由乙方自行办理，有关公司应承担社保费用部分，直接在乙方的每月工资中予以直接计付”，但该约定与法律相悖，应属无效，原告主张已每月随工资向被告发放社会保险补贴,证据不足，不予采纳。综上，对于原告要求不需为被告补缴养老保险的诉请，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。本案中，被告在用工之日起就应当知道原告未为其缴纳社会保险，其在2016年3月才向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，故2014年3月之前的民事权利已超过二年的诉讼时效，本院不予保护。同时，被告在仲裁裁决作出后，没有提起诉讼，应视为其同意仲裁结果，故原告应为被告补缴2015年3月至2016年2月期间的除工伤保险外的社会保险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认原告瑞安市希瑞法兰有限公司与被告邹冬华于2016年2月份解除劳动关系；
二、原告瑞安市希瑞法兰有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付被告邹冬华经济补偿14000元。款交本院转付；
三、原告瑞安市希瑞法兰有限公司于本判决生效之日起十日内协同被告邹冬华到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2016年2月止除工伤保险外的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年九月三十日
代书 记员 张晨馨