上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初23098号
原告：刘法水，男，1983年2月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被告：赵志海，男，1987年5月26日生，回族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。
原告刘法水诉被告赵志海其他所有权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘法水、被告赵志海的委托诉讼代理人韩迎春、谢骞到庭参加了诉讼。同年12月19日，本案公开开庭进行审理，原告刘法水到庭参加了诉讼，被告赵志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘法水向本院提出如下诉讼请求：1、被告赵志海返还钱款人民币646,000元；2、被告赵志海赔偿原告以646,000元为本金自2016年11月2日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、被告赵志海返还钱款536,420元；2、被告赵志海赔偿原告以536,420元为本金自2016年11月2日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2011年通过网络交友平台认识。在双方相处期间，被告以给付母亲抚养费、妹妹订婚、外婆生病住院等为由多次向原告索要钱款，金额合计十余万元。此后，被告又以与原告共同买房为由，先后多次编造购房事实，陆续向原告拿取大量钱款。被告另以办理双方所购房屋的过户手续、装修房屋、归还房屋抵押贷款为由向原告索要钱款，原告工资卡中的钱款也由被告随意支取，原告交通事故期间筹集的医药费余款亦为被告侵占。以上所涉款项总计60万元以上。事后，原告得知被告一家申请了廉租房，才推断出被告所谓的购房属子虚乌有。被告对外宣称的某知名服装公司管理人员的身份也是虚构的。现原告身患重病，经交涉，被告写下书面凭证确认曾以各种名目收取原告巨额款项并承诺还款。原告认为，其受到被告欺骗而交付大量款项，处分相应钱款并非其真实意思表示，被告理应予以返还并赔偿利息损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告赵志海辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间并非普通朋友，而是同性恋人关系。两人自2011年夏天相识并开始交往后，被告确曾使用原告工资卡及银行卡进行消费，但所涉款项属恋人之间的赠与，双方从未约定共同买房。并且，双方钱款往来所涉金额并非如原告所说，但被告对此也未进行过核算。因该款项系双方恋爱期间的赠与，且已花用完毕，故原告无权要求返还。至于被告书写的收款凭证等，系原告迫于其母亲压力要求被告出具以应付其母亲所用，并不能反映被告使用款项的真实情况。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年通过网络方式相识并开始恋爱关系。自2011年至2015年期间，被告陆续以各种名义收取原告款项。原告向被告交付款项的事由包括“2014年4月份左右，双方共同筹钱购买闵行区华漕镇的房屋，被告自原告处获得十三万五千元”、“2012年9月，被告母亲因血压升高住院需要医疗费”、“2012年11月份左右，双方共同筹钱四十万元购买一室户小户型房屋”、“2013年4至5月……双方共同筹集首付款九十万元人民币。2014年5月，被告多次以缴纳过户费为由从原告获得钱款”、“双方共同筹钱装修两者共同购买的位于长宁区威宁大楼附近的房子，原告筹钱三万五千人民币”、“帮助(被告)姐姐还高利贷”等。以上款项由原告陆续通过转账方式汇入被告名下账号尾号0834的中国交通银行账户、账号尾号7683的中国工商银行账户以及案外人程某某名下账号尾号7429的中国工商银行账户，另有部分款项以现金方式交付被告。
2016年4月6日，被告向原告出具《收款凭证》，确认被告基于以上各种名义收到原告钱款达50万元人民币以上(不包括被告占有的原告交通事故赔偿款及渣打银行信用贷款)，同时列明了被告收款理由、被告收款方式及账号、原告付款账号等。当日，被告同时向原告出具《退款承诺书》，载明：“甲方(被告)通过各种途径占用乙方(原告)钱款近一百二十万元人民币。这些途径包括但不限于：购房款、房产过户税费、房屋装修款、交通事故赔偿款、渣打银行信用贷款、乙方上班工资与奖金、从乙方获得现金等途径。具体情况见甲方开具给乙方以下凭据：(1)收款凭证、收条(2)交通事故赔偿款占用凭证(3)渣打银行信用贷款占用凭证(4)信用卡使用凭证(5)工资卡中资金使用凭证。甲方承诺于2016年7月10日前退回其所占乙方的部分钱款一百万元人民币。退款计划为：(1)2016年4月31日之前甲方退款三万五千元人民币给乙方；(2)2016年7月10日之前甲方退款九十六万五千元人民币给乙方；(3)从2016年2月1日起，甲方每月10日还渣打银行贷款三千五百元。这还款计入甲方给乙方的退款额中”。
2016年11月2日，原告就被告在本市长宁区周家桥街道申请廉租房信息申请政府信息公开，被告知该信息属个人隐私不予公开。
审理中，原告确认《退款承诺书》中“退回乙方一百万元”中包括的“占用交通事故赔偿款”金额为447,580元，“使用信用卡”金额为16,000元。原告明确表示该两项款项不在本案中主张，同时保留诉权。原告另表示还款计划“从2016年2月1日起，甲方每月10日还渣打银行贷款三千五百元”被告也未履行，同样不在本案中主张并保留诉权。
以上事实，有《收款凭证》、《收条》、《退款承诺书》、原告名下账号尾号2381的招商银行账户历史交易明细、原告名下账号尾号2814的中国农业银行账户交易明细清单、原告名下账号尾号5457的中国工商银行账户历史交易明细、案外人刘某某名下账号尾号41212的中国农业银行账户交易明细清单、案外人程某某名下账号尾号7429的中国工商银行账户历史交易明细、中国工商银行个人业务凭证(填单)、中国工商银行个人汇款凭证、中国工商银行自动柜员机客户凭条、《告知书》、《承诺书》等书证以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃相应的诉讼权利。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，本案原告主张被告以共同购买房屋等理由收取原告50万元以上款项。原告为此提供了被告出具的《收款凭证》、《退款承诺书》。原告另提供银行账户汇款、存款凭证等证据，可以证明其曾频繁向被告交付款项，累计金额较大。并且，银行账户凭证中载明的交易金额及时段与被告出具《收款凭证》能够相互印证。据此，本院对原告的上述主张予以采纳。被告虽对原告主张的款项金额持有异议，且认为该款项性质属赠与，但被告的上述辩称与在案证据不符，其所述出具《收款凭证》及《退款承诺书》的理由亦缺乏证据佐证且不符合常理，故本院不予采信。
根据原告提供的证据，被告收款事由包括四次与原告共同购房。但根据庭审中双方一致认可的事实，被告实际上并未购买过房屋，其亦否认曾与原告约定过共同购房。因此，原告据此向被告交付的款项并非基于其真实意思，而是受被告欺诈所为。至于被告的还款义务，被告在其出具的《还款承诺书》已明确载明。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚知晓其书面承诺的含义及后果。并且，根据已查明的事实，该承诺书所涉款项系双方实际发生的款项往来，具备相应事实基础。基于此，本院认为，《还款承诺书》系被告的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，被告应按约履行。
根据承诺内容，被告应于2016年7月10前分两次退还原告合计1,000,000元，同时以按月分期付款的方式偿还原告渣打银行贷款。现原告明确表示在本案中仅主张1,000,000元部分，且其中的“交通事故赔偿款”447,580元及“使用原告信用卡”16,000元从该1,000,000元中扣除，待另案主张。本院认为，原告的该种主张属其诉讼权利，且不违反法律法规的禁止性规定，故予以准许。至于原告主张的利息损失，因双方已明确约定退款时间且该期限已届满，被告继续占有资金将给原告造成资金无法按时回收的损失，故对原告要求被告赔偿利息的诉请请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志海于本判决生效之日起十日内返还原告刘法水人民币536,420元；
二、被告赵志海于本判决生效之日起十日内赔偿原告以人民币536,420元为本金自2016年11月2日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,260元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5,130元，由被告赵志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书记员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。