山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第55号
原告王超，男，现住阳泉市。
被告邓健，男，现住阳泉市郊区。
被告邓东寿，男，现住阳泉市郊区。
被告阳泉市致诚汽车运输有限公司，住所地：阳泉市郊区李家庄乡冯家庄村。
法定代表人孙章平，总经理。
委托代理人王玉文，该公司工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郊区支公司，住所地：阳泉市郊区荫营镇下荫营村。
代表人郭爱军，经理。
委托代理人梁小娟，该公司工作人员。
委托代理人孔宪敏，该公司工作人员。
原告王超与被告邓健、邓东寿、阳泉市致诚汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郊区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王超与被告邓健、被告邓东寿、被告阳泉市致诚汽车运输有限公司委托代理人王玉文、被告中国人寿财产保险股份有限公司郊区支公司委托代理人梁小娟、孔宪敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2013年8月11日15时，原告王超驾驶晋××××警用二轮摩托车在省道214线147KM＋700M处执行安检任务。被告邓健驾驶晋××××号／晋××××挂号重型半挂牵引车在接受完检查后起步行驶时，将停放在车前的警用二轮摩托车撞倒，并致原告王超受伤。该事故经阳泉市公安局交警三大队认定，被告邓健负此次事故的全部责任，原告王超无责任。事故后原告被送往阳泉市第二人民医院进行治疗。因就赔偿事宜与被告协商无果，故诉请判令四被告赔偿原告住院伙食费、误工费、护理费、营养费、精神赔偿金、交通费各项损失共计31686元。
被告邓健辩称，原告诉请的各项费用的标准偏高，只同意赔偿合理的部分。
被告邓东寿、阳泉市致诚汽车运输有限公司辩称，晋××××号／晋××××挂号重型半挂牵引车投保50万元，原告的损失应由保险公司负责赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郊区支公司辩称，对原告的合理损失在保险范围内予以赔偿。
经审理查明，2013年8月11日15时，被告邓健驾驶晋××××号／晋××××挂号重型半挂牵引车行驶至省道214线147KM＋700M处时，遇到阳泉市公安局交警三大队执行安检任务。安检完毕后，被告邓健启动牵引车前行，将车前方原告王超驾驶的晋××××警用二轮摩托车撞倒，并致原告王超受伤。该事故经阳泉市公安局交警三大队认定，被告邓健的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负此次事故的全部责任，原告王超无责任。事故当日原告入住阳泉市第二人民医院进行治疗，2013年9月17日出院，共计住院37天。因就赔偿事宜与被告协商无果，原告遂于2014年2月10日诉讼在案。
成讼后查明，被告邓健系被告邓东寿雇佣的司机，其驾驶的晋××××号／晋××××挂号重型半挂牵引车挂靠在被告阳泉市致诚汽车运输有限公司名下经营，实际车主为被告邓东寿。晋××××号重型半挂牵引车于2012年11月16日在被告中国人寿财产保险股份有限公司郊区支公司参保机动车交通事故责任强制险122000元、参保第三者商业责任险500000元（含车责不计免赔）；晋××××挂车于2012年11月16日在被告中国人寿财产保险股份有限公司郊区支公司参保机动车交通事故责任强制险122000元、参保第三者商业责任险50000元（含车责不计免赔）；上述保险承保期限均为1年。事故发生的时间在上述保险理赔有效期限之内。
庭审中，为支持自己的主张，原告提供如下证据：
阳泉市第二人民医院出院证、2013年9月18日出具的诊断建议书
该组证据主要内容为：2013年9月17日出院，共计住院37天，出院医嘱“出院后门诊治疗，定期3-4周复查，不适随诊”。2013年9月18日出具诊断建议书，诊断为：“右足第一跖骨撕托性骨折、右上肢及左上肢皮肤擦伤、左足软组织损伤”，建议“出院后定期4-6周复查，视病情恢复情况4-6个月恢复工作，加强营养，不适随诊”。
原告陈述，医疗费已由被告邓东寿全额负担。原告据此要求被告赔偿住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）、营养费4500元（50元／天×90天）。
四被告质证后辩称，⑴、对住院伙食补助费按50元／天为标准计算不持异议，但天数应按37天计算；⑵、营养费应按住院的实际天数、标准应按15元／天计算。
2、阳泉市公安局交警三大队为原告出具的工资证明
该证据主要内容为：原告系阳泉市公安局交警三大队职工，每月工资收入为1550元；2013年8月11日至2014年2月10日因伤住院治疗期间未发工资。
原告据此要求被告赔偿误工费11263元（1550元／月÷30天×（住院38天＋休息180天）］。
四被告质证后辩称，对误工费按1550元／月为标准计算不持异议，但误工时间应按90天计算（包含住院天数）。
阳泉市××××磨料有限公司为陪侍人王宝仓出具的误工证明及事故前3个月工资发放明细、阳泉市城区××××电子广场为陪侍人刘巧生出具的事故前3个月工资发放明细
王宝仓的误工证明主要内容为：王宝仓系该公司员工，2013年8月13日至2013年9月17日因事请假未上班，期间未发放工资；其事故前3个月的工资分别为3480元、3497元、3486元。
刘巧生的工资明细主要内容为：其事故前3个月的工资分别为2890元、3250元、2830元。
原告陈述，其住院期间由父母王宝仓和刘巧生进行陪侍。现要求被告赔偿护理费：王宝仓4306元（3400元／月÷30天）×38天；刘巧生3787元（2990元／月÷30天）×38天。两项合计为8093元。
四被告质证后辩称，医院的诊断建议书中并无需两人护理的建议，故护理费认可按一人计算。另原告提供证据有瑕疵，同意赔偿1850元。
交通费票据
原告陈述，事故后因处理事故及护理人员来往医院共产生交通费用860元，现要求被告负担该项费用。
四被告质证后辩称，费用偏高，只同意赔偿300元。
精神抚慰金
原告陈述，事故给其造成一定的精神损害，现要求被告赔偿精神抚慰金5000元。
四被告质证后辩称，因原告并未进行伤残评定，故不同意赔偿。
阳泉市郊区瑞杰汽车修理中心出具的汽车配件发票
该发票主要内容为：购货单位为个体、项目为汽车配件、价格为920元。
原告陈述，事故造成原告驾驶的晋××××警用二轮摩托车部分损坏。经阳泉市郊区瑞杰汽车修理中心修理，共花费920元。现要求被告赔偿该项损失。
四被告质证后辩称，因晋××××警用二轮摩托车的所有人是交警三队，该损失应由交警三队来索赔。
庭审中，为支持自己的主张，被告邓健提供如下证据：
1、阳泉市第二人民医院结算票据、2013年9月17日出具的诊断建议书复印件、出院证复印件、病历复印件、用药明细、门诊票据
该组证据主要内容为：原告于2013年8月11日在阳泉市第二人民医院门诊检查，花费421元。当日入住该院进行治疗，诊断为：“右足第一跖骨撕托性骨折、右上肢及左上肢皮肤擦伤、左足软组织损伤”，2013年9月17日出院，共计住院37天，医疗费花费3770.13元，诊断建议及出院医嘱“出院后门诊治疗，定期3-4周复查，不适随诊”。
被告陈述，上述医疗费共计4191.13元已由被告邓东寿全额负担。
2、2013年8月17日押金条一份，证明事故发生后，被告邓健向交警队交押金10000元。
原告质证后辩称，对押金情况不清楚，其它无异议。
其余三被告质证后辩称对上述证据无异议。
庭审中，为支持自己的主张，被告致诚汽车运输有限公司提供如下证据：
1、保单四份，证明四份保险足够处理该事故。
2、挂靠合同一份，证明事故车辆只是挂靠在被告公司名下。
原告质证后辩称，致诚汽车运输有限公司应承担责任。
其余三被告质证后辩称对上述证据无异议。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书及书证，被告中国人寿财产保险股份有限公司郊区支公司提供的晋××××号／晋××××挂号重型半挂牵引车的保险单及庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，阳泉市公安局交警三大队作出的阳公交认字第140311201300136号交通事故认定书定责恰当，适用法律正确，本院依法予以确认。被告邓健负此次事故的全部责任，应对原告因本次事故造成的损失承担民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，被告邓东寿作为接受劳务方，应在提供劳务方即被告邓健的责任范围内承担相应的民事赔偿责任。另被告邓健负此次事故的全部责任，其行为存在重大过失，故被告邓健应在被告邓东寿的责任范围内承担连带赔偿责任。
晋××××号／晋××××挂号重型半挂牵引车挂靠在被告阳泉市致诚汽车运输有限公司名下，以挂靠单位名义经营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告阳泉市致诚汽车运输有限公司应在被告邓东寿责任范围内承担连带赔偿责任。
原告主张的各项损失的赔偿标准应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，确定如下：
1、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费按50元／日为标准计算，符合法律规定，本院依法予以准请；时间应以实际住院天数37天计算。住院伙食补助费计算为1850元（50元／天×37天）；
2、营养费
原告主张的营养费酌情支持1000元。
3、误工费
原告主张误工费按1550元／月为标准计算，四被告均不持异议，本院依法予以准请；因原告工作的特殊性，阳泉市第二人民院出院医嘱“视病情恢复情况4-6个月恢复工作”，且阳泉市公安局交警三大队为原告出具的工资证明证实2013年8月11月至2014年2月10日期间未发工资，故误工时间应按2013年8月11月至2014年2月10日共计173天计算，误工费计算为8938元。（1550元／月÷30天×173天）
4、护理费
根据原告的病情及治疗情况，本院确认其住院期间按1人陪侍计算护理费。因原告提供的护理人员的误工证明均有瑕疵，故原告主张的住院期间的护理费应参照山西省2013年度居民服务、修理和其他服务业年均收入22565元／年为标准来计算。护理费计算为2287元（22565元／年÷365天×1人×37天）。
5、交通费
原告主张的交通费酌情支持500元。
6、精神抚慰金
因本次事故该原告造成的身体伤害较轻，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，故对原告主张精神抚慰金之诉请，本院依法不予准请。
7、摩托车损失
因原告并非晋××××警用二轮摩托车的所有人，且其提供的修理费发票不能证明系原告自己为修晋××××警用二轮摩托车所花费，故对原告该项请求，本院依法不予准请。
上述各项总计为14575元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，原告的损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郊区支公司在晋××××号／晋××××挂号重型半挂牵引车参保的交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿2850元、死亡伤残责任赔偿限额内直接赔偿11725元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及上述相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告王超因交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失共计14575元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郊区支公司在晋××××号／晋××××挂号重型半挂牵引车参保的交强险赔偿限额内直接赔偿给原告；
二、驳回原告王超其它诉讼请求。
（上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由原告王超负担320元，由被告邓东寿负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
代理审判员 要文洁
代理审判员 史振兴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王海燕
注：本判决生效后申请执行期限为2年。