wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民初字第403号
原告吴尹，女，汉族，生于1981年7月13日。
委托代理人毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李华，四川翠屏律师事务所律师。一般授权。
被告云南水富县旅游开发有限责任公司。
法定代表人周硕，系该公司董事长。
委托代理人陈梅，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。特别授权。
原告吴尹与被告云南水富县旅游开发有限责任公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴尹的委托代理人毕伍杰、李华及被告云南水富县旅游开发有限责任公司的委托代理人陈梅到庭参加了诉讼，原告吴尹及被告云南水富县旅游开发有限责任公司的法定代表人周硕经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴尹诉称，原、被告于2013年6月28日签订《会员消费合同》，约定原告预存消费款20万元，同时预存680元办理68家庭卡，原告凭卡在被告开发的西部大峡谷温泉等景区享受打折消费，消费期限为1年（2013年6月28日起至2014年6月27日），消费卡购买满3个月后，被告对原告实施积分奖励政策，即每季度按照该卡余额6%给予积分奖励，1元为1积分；消费期满后，被告按照原告会员卡上预存消费款余额和68家庭卡记载的奖励积分兑换成现金，一起退还原告，如被告不能办理退款，则以家庭卡余额按照每季度6%计算积分奖励，将所持会员卡消费余额及积分兑换成现金一起支付给原告。合同签订后，原告即向被告支付20万元作为预存消费款，同时办理了68家庭卡，成为被告的会员。2014年6月28日合同期满后，双方又订立《一年期会员消费合同续签协议》，约定消费期限延长1年，即从2014年6月28日起至2015年6月27日止，其他内容与原合同一致，合同期间，由于被告存在未按约定兑现积分奖励的行为，原告于2014年11月28日与被告解除合同，且被告在收回合同的同时向原告出具回购单，确认原告预存消费款余额为20万元，被告承诺于10日内退还原告。后经原告多次催促，被告向原告退还预存消费款5万元，剩余15万元及1.5个季度的积分奖励即18000元未兑现。故请求判决被告返还原告预存的消费款人民币15万元及支付积分奖励18000元，并自2015年2月17日起以原告预存消费款15万元为基数，按每月2%向原告支付资金利息（即合同约定的积分奖励）至全款付清为止。
被告云南水富县旅游开发有限责任公司对原告起诉的事实及提交的证据没有异议，但认为双方签订的娱乐服务消费合同，原告预存消费款系寄存关系，回购单上记载的预存消费款金额及奖励积分被告应予支付，被告实施的积分奖励系一种赠与行为，对于回购单未记载有奖励积分及合同期满后的积分奖励金额因被告经营状况恶化未兑现，则被告不应支付。
经审理查明，2014年6月28日原、被告签订《一年期会员消费合同续签协议》约定：原告自愿将2013年6月28日签订合同编号DXG-2013580的会员消费合同转为新一年期消费合同，原告自愿成为被告会员，在会员消费卡中预存人民币20万元，上年积分已付清，本协议生效原合同作废。原告可持会员卡在被告西部大峡谷温泉等景区享受打折消费待遇。消费期限为一年，即从2014年6月28日起至2015年6月27日止。消费卡购买满三个月后，实施积分奖励政策，即每季度按照该卡余额6%积分，积分计算按积分计算日会员消费卡积分余额为基准数，奖励积分每季度直接划入会员提供的本人银行账户上（每1元为1积分）。协议消费期限到期后，被告按原告会员卡上预存消费存款余额兑换成现金，一起退还给乙方。自消费期限到期后30个工作日为回购时间，回购地点设在被告单位财务部，回购方式为原告在消费卡到期后，持本人身份证、会员消费协议、预购收据、会员卡等到前述地点办理回购手续。
2013年6月28日，原告向被告支付20万元作为预存消费款。2014年11月28日原告与被告解除合同，且被告向原告出具回购单，确认原告预存消费款余额为20万元，被告承诺于10日内退还原告。经原告多次催促，被告于2015年2月16日向原告退还预存消费款5万元，剩余15万元消费款被告至今未退还原告。
以上事实，有原、被告双方签订的《一年期会员消费合同续签协议》、汇款凭证和收款收据、账户查询明细、被告出具回购单及双方当事人陈述为证。
本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自已的义务，原、被告双方约定合同期限届满后，被告应如约返还原告的预存款余额，故原告的请求判令被告归还预存款本院予以支持。因原、被告在回购期限内对预存款余额及奖励积分进行了结算，结算回购单并未记载被告差欠积分奖励数额，故原告请求支付合同期内差欠的积分奖励本院不予支持。虽然原、被告双方未对资金到期不能回购的违约责任进行约定，但被告实际占用了原告资金，应参照双方合同期内约定按照每季度6%的利率支付原告资金占用利息，起算时间应以双方结算回购单被告承诺还款的十个工作日后一日开始计算，故原告请求以消费卡余额为基数，以月2%支付资金占用利息的请求合法，本院予以支持。被告提出双方系附赠与条件寄存合同，不应支付积分奖励款的答辩主张本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告云南水富县旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴尹预存款人民币15万元，并按每月2%的利率向原告王云支付资金占用利息至预存款清偿之日止（利息从2015年2月17起计算）。
案件受理费4200元由被告云南水富县旅游开发有限责任公司承担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 雷 鸣
审判员 李自东
审判员 范开玉
二〇一六年一月十九日
书记员 彭英帝
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1762号
原告：刘芳，居民。
委托诉讼代理人：柯婷，湖北风劲律师事务所律师，受黄石市黄石港区法律援助中心指派。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
原告刘芳与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人柯婷，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及其委托诉讼代理人李先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资10190元、垫付社会保险费用10992元及利息（以人民币21182元为本金，从2016年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率即月息4.5%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告黄石市康源特钢有限公司系受国家政策扶持的福利企业，原告系残疾人，经市、区残联或朋友介绍应聘到被告单位就业。从2014年10月份开始，被告陆续拖欠原告的部分工资，并断交社会保险费。由于生产经营活动不正常，被告不能按时支付工资，原告被迫与被告终止劳动合同。为保障原告保险政策不受影响，经被告口头同意，原告自行垫付社会保险费。经被告确认，截止至2016年3月29日，被告拖欠原告工资10190元，代垫付社会保险费用10992元，合计21182元。原告通过各种途径向有关部门反映，被告至今仍未支付拖欠的工资及垫付的保险费用。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，1、拖欠原告的相关款项属实，拖欠的数额以欠条的金额为准，原告垫付的社会保险费用以社保局的相关凭证为准；对于原告主张的利息被告要求减免。2、被告已经被关停三个月，被告的法定代表人多次找黄石市相关部门要求复工，请原告予以理解。待被告拿到政府补助后，会优先支付拖欠的工资款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料；本院组织当事人进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的欠条及湖北省社会保险费专用收据均系原件且能够相互印证证明本案事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年1月1日签订劳动合同。被告从2014年10月起至2015年12月，陆续拖欠原告的工资。2015年11月4日，被告向原告送达《劳动合同解除、终止通知书》，双方解除劳动合同。2016年3月29日，被告经核算后向原告出具欠工资及保险的单据一份，其上载明：欠工资10190元、欠保险10992元，合计21182元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款及原告垫付的社会保险费用。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。用人单位有参加社会保险、为劳动者缴纳社会保险的法定义务。本案原、被告签订劳动合同，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠，并应依法缴纳社会保险费用。现被告拖欠原告工资及原告垫付的社会保险费用的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款及垫付的社会保险费用并要求其支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告刘芳支付拖欠的工资款人民币10190元、原告代为垫付的社会保险费人民币10992元，并支付利息（以人民币21182元为基数，从2016年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币328元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘晓倩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2034号
罪犯王春，男。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年6月24日泗洪县人民法院作出(2015)洪刑初字第0150号刑事判决，以罪犯王春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处以罚金3000元，追缴非法所得2600元。该犯不服，提出上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015)宿中刑终字第00087号刑事裁定，准许上诉人王春撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年9月1日交付边城监狱执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王春的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王春在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王春在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王春的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王春对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯王春在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年12月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 杨 烨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602财保14号
申请人：浙江省岩土基础有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇解放路178号。
法定代表人：汪拾金。
被申请人：绍兴大世界五金机电市场开发有限公司，住所地绍兴市越城区东浦王寺村口1幢。
法定代表人：陈金象。
申请人浙江省岩土基础有限公司与被申请人绍兴大世界五金机电市场开发有限公司仲裁申请案在绍兴仲裁委员会仲裁，申请人浙江省岩土基础有限公司向绍兴仲裁委员会提出申请，要求冻结被申请人银行存款746904.58元，并提供了担保。绍兴仲裁委员会于2016年9月30日将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，绍兴仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人绍兴大世界五金机电市场开发有限公司银行存款人民币746904.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕小丽
二〇一六年十月十二日
书记员 陆 婷
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执134号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行，住所地：吉县新华东街329号。
负责人：高建虎，系该行行长。
被执行人：冯林光，男，吉县人。
被执行人：杨淑芳，女，吉县人。
被执行人：冯增良，男，吉县人。
被执行人：张连叶，女，吉县人。
被执行人：冯英文，男，吉县人。
被执行人：牛玉琴，女，吉县人。
被执行人：步建香，男，吉县人。
被执行人：冯英子，女，吉县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行与冯林光、杨淑芳、冯增良、张连叶、冯英文、牛玉琴、步建香、冯英子小额借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行自愿撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 晋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00476号
原告：李伦才，男，汉族，无业。
委托代理人：童祖鸿，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山光大置业发展有限公司。
法定代表人：路光，执行董事。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：唐尚军，安徽华冶律师事务所律师。
原告李伦才与被告马鞍山光大置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，原告李伦才于2014年3月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李伦才撤诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伦才撤回起诉。
本案受理费4564元（已减半收取），由原告李伦才承担。
审判员 桑毓梅
二〇一四年三月十三日
书记员 张万香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第668号
原告田永先，男，1947年12月13日生，汉族，工人。
被告马新国，男，1972年10月10日生，汉族，干部。
原告田永先与被告马新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田永先到庭参加诉讼，被告马新国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年4月26日被告说有事用钱向原告借款140000元，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告都以没钱拒付。请求法院判令被告偿还借款140000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年4月26日被告因有事用钱向原告借款140000元，并出具欠条一张。内容为“今暂用田永先壹拾肆万圆整（¥140000、00整），特立字。马新国2011、4、26”。该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实有当事人陈述、欠条予以证实。
本院认为，被告马新国借原告田永先现金140000元，并出具有欠条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，，双方债权债务关系成立，原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马新国于判决书生效后十日内偿还原告田永先借款140000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告马新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王秀琴
审判员 王洪波
审判员 周景喜
二〇一三年六月三日
书记员 黄 伟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8318号
申请执行人上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈鸿，总经理。被执行人孙平平，女，1950年8月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第4750号原告上海中星集团怡城实业有限公司诉被告孙平平房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年4月26日向被执行人孙平平发出限期履行从浦东新区安盛街XXX号房屋迁出的通知书，但孙平平届时未履行义务；故又于2016年7月8日公告迁让。期间经本院两次现场勘查，安盛街系一条长约1.2公里初具规模的商业步行街，申请执行人上海中星集团怡城实业有限公司向本院申请执行要求从安盛街迁出的商户六十余家。执行中，涉及从安盛街迁出的商户多次集体来访本院，请求暂缓执行，并提出补缴所欠商铺租金后适当提高租金继续租赁商铺的要求，租赁商户与申请执行人情绪对立，矛盾趋向激化。鉴于上述情况，如继续强制执行，有可能进一步激化矛盾，不利于所在地区的社会稳定。经讨论评议对本案暂缓执行，本案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，一旦具备强制执行的条件，申请执行人可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第4750号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 桂波达
审判员 王爱国
二〇一六年八月十三日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初131号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人李达强（绰号“大傻”），男，1988年7月16日出生于广西上思县，汉族，小学文化程度，无业，户籍住址广西上思县，曾因犯贩卖毒品罪于2016年6月23日被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2017]112号起诉书指控被告人李达强犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。东兴市人民检察院指派检察员杨媚出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人李达强对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年5月6日8时许，被告人李达强逛到东兴市投东兴镇北投幻影酒吧门口时，发现被害人唐某停放在该处一辆粉红色合美牌电动车，并且车钥匙放在车兜里面，李达强遂将该车盗走。之后李达强把车开到东兴市黄花岗路95号，以1000元的价格抵押给黄某。经物价部门估价，被盗电动车价值3534元。公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人李达强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人李达强具有坦白、认罪、累犯等处罚情节。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李达强在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单、收据复印件、到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证，证人黄某的证言，被害人唐某的陈述，被告人李达强的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录及鉴定意见、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李达强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李达强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚在执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李达强具有坦白、认罪等从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李达强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月10日起至2017年12月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 陈念明
二〇一七年八月八日
书记员 袁艺玲
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初700号
原告：刘玉，女，1980年7月13日出生。
委托诉讼代理人：王丽伟，河南定鼎律师事务所执业律师。特别授权。
被告：赵光捷，女，1985年12月23日出生。
被告：叶旭辉，男，系赵光捷丈夫。
本院在审理原告刘玉诉被告赵光捷、叶旭辉民间借贷纠纷一案中，原告刘玉于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉撤回起诉。
本案诉讼费675元、减半收取338元，由原告刘玉负担。
审判员 吕宏海
二〇一七年三月十五日
书记员 王 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1894号
原告：颜某，女，1979年8月16日出生，汉族，北京顺天益德物资有限公司法定代表人，户籍地聊城市东昌府区，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张凤琴，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳广河，山东鲁衡律师事务所实习律师。
被告：邓某1，男，1979年3月20日出生，汉族，聊城汇利来进出口有限公司法定代表人，户籍地聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。
原告颜某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜某及其委托诉讼代理人张凤琴、柳广河，被告邓某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.依法判令女儿邓某2、儿子邓皓元归原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2000年12月经人介绍认识，2001年1月订婚，××××年××月××日在东昌府区民政局登记结婚，婚后分别于××××年××月××日和××××年××月××日生育一女邓某2、一子邓皓元。原被告婚前未充分了解。婚后，二人原本在北京共同生活，但因性格脾气不和经常发生矛盾，被告缺乏对家庭的责任心，几乎每天都玩到夜里12点以后，且脾气暴躁，常因琐事与原告发生争执，发生争执时经常辱骂、殴打原告。2010年6月被告离开北京，先后去了无锡、聊城。被告自2010年离开北京至今，原被告因感情不和一直分居，长达七年。分居期间双方通过电话、短信等方式联系时仍然争吵，被告常对原告进行辱骂。原被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。根据婚姻法的规定，符合判决离婚的条件。另外，被告有不良生活习惯，脾气暴躁，甚至家暴，不利于孩子的身心健康成长，原告有能力抚养孩子，故孩子的抚养权判归原告为宜。基于以上原因。原告特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的各项诉求。
邓某1辨称，我不同意离婚，孩子还小，对北京的财产不清楚，财产分割需要审计，原告说我辱骂殴打她是诬告，原告本来就有自虐倾向，而且原告对孩子也没法照顾，所以也不能判令孩子归原告，分居7年也不是事实，往来车票可以证明我每月最少两次去见原告。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女邓某2，现随原告一起生活，于××××年××月××日生育一子邓某3，现随被告一起生活。原、被告婚后共同财产有：位于聊城市东昌府区新东方国际高馆座23层1233房间一套，位于北京市大兴区宏业路9号院5号楼1514室一套，北京市大兴区宏业路9号院5号楼1515室一套，北京市大兴区黄村镇海鑫北路金色漫香郡北区7-2-501房一套，京Ｍ×××××黑色克莱斯勒300C轿车一辆，津Ｈ×××××黑色奥迪轿车一辆，注册公司有：北京顺天益德物资有限公司和聊城汇利来进出口有限公司，婚后共同债务有欠原告父亲颜景林100000元。原、被告婚后因家庭琐事争吵不断，故原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实原告提交结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告系自由婚姻，依法登记结婚并育有一子一女，有良好的感情基础，虽然近几年原、被告因家庭琐事经常生气吵架，导致原告与被告之间的感情产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现原告与被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度，不符合离婚的法定条件。原告主张已与被告分居七年，但被告不予认可，且未能提交相关证据予以证明，因此，对于原告的这一主张，本院不予采信。原告对夫妻感情确已破裂未提交相关证据，不能视为原、被告夫妻感情破裂。原、被告在共同生活中要互相体贴，互相忍让，做好交流和沟通，共同承担家庭责任，共同构建和谐家庭，为孩子建立一个良好的成长环境。综合考虑原、被告的利益，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告邓某1离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一七年五月十日
书记员 周忠清
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李余庆，男，1957年10月8日出生，汉族。
委托代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省印刷科学技术研究所。住所地：陕西省西安市莲湖区西郊汉城南路**号。
法定代表人：路静波，该所所长。
委托代理人：张祎，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王卓，该单位办公室主任。
再审申请人李余庆因与被申请人陕西省印刷科学技术研究所（以下简称省印研所）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终9432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李余庆申请再审称，一、二审法院依据“证明”认定李余庆与省印研所的劳动关系已解除，属认定事实错误。李余庆自1976年3月在省印研所上班，省印研所一直未与李余庆签订任何书面劳动合同，未交任何社会保险，未支付停工期间的生活费，省印研所无证据证明已解除了与李余庆的劳动关系。李余庆虽为服刑人员，与省印研所的劳动关系并未解除，按照相关政策原单位应当安置，省印研所对李余庆已自然除名的处理无法律依据。李余庆2015年11月3日服刑期满后，才知劳动关系被解除从而提起诉讼，并未超过时效。故请求法院再审本案。
本院经审查认为，李余庆于1976年3月在省印研所工作，1984年4月因刑事犯罪被判处有期徒刑，省印研所于1986年3月31日对其按自然除名处理。李余庆于1987年刑满释放后一直未到单位上班，单位也未向其发放工资和为其交纳社会保险，时间长达二十余年，劳动关系已实际解除。省印研所为证明其主张向法院提交2005年6月10日《证明》一份，证明李余庆至迟在2005年已知其权利受到侵犯，该《证明》也是应李余庆本人要求出具的，且下方还有李余庆的本人签字，李余庆认为此证明下方的签字并非本人所写，但未申请笔迹鉴定来证明，故二审据此认定李余庆的申请已超过仲裁时效，驳回其诉请并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李余庆的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 安 娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11515号
原告：张欣哲，男，汉族，1982年5月15日出生，住成都市锦江区。
被告：成都每日华楠物业管理有限公司，住所地：成都高新区中和大道一段86号。
法定代表人：陈大权。
委托代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：王沼勇，四川顺泰律师事务所律师，一般授权代理人。
本院在审理原告张欣哲诉被告成都每日华楠物业管理有限公司一案中，于2016年10月9日向原告张欣哲送达了《受理案件通知书》，原告张欣哲在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李俊才
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1192号
原告（反诉被告）：林妙瑜，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××2446。
原告（反诉被告）：区镇强，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××2219。
被告（反诉原告）：珠海市新华建设房地产有限公司，住所地珠海。
法定代表人：王俊成，董事长。
委托代理人：邱小飞，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：黄思悦，广东莱特律师事务所律师。
本院在审理原告林妙瑜、区镇强诉被告珠海市新华建设房地产有限公司纠纷一案中，被告在法定期限内提起反诉，原告林妙瑜、区镇强于2014年8月26日向本院申请撤回本诉，反诉原告珠海市新华建设房地产有限公司于2014年8月28日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，反诉原告撤回反诉是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告林妙瑜、区镇强撤回起诉。
二、准许反诉原告珠海市新华建设房地产有限公司撤回反诉。
案件受理费减半收取275元，由原告林妙瑜、区镇强负担。
审判员 吴杰
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28971号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林则岳，男，1976年10月6日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林则岳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项93,337.44元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计93,337.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初940号
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，统一社会信用代码911502236265790697。
法定代表人闫占东，理事长。
委托代理人范金强，风险合规和法律事务部副经理。
被告张宇亮，男，1973年8月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告蒙翠林，女，1972年5月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。（与被告张宇亮是夫妻关系）
被告赵福，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告贺东峰，男，1974年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被告张宇亮、蒙翠林、赵福、贺东峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，审理过程中，原告撤回对被告贺东峰的起诉。本院依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社委托代理人范金强到庭参加了诉讼，被告张宇亮、蒙翠林、赵福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，一、要求被告张宇亮及其配偶蒙翠林，被告赵福归还原告借款本金49900元，以及贷款结欠利息10926.85元，本息合计60826.85元。剩余利息按合同利率计算至实际给付之日；二、判决三被告承担本案的诉讼费用。
2015年11月8日，被告张宇亮及其配偶蒙翠林向原告借款49900元，约定借款到期日为2016年11月8日，约定期内月利率为9.5‰，逾期月利率14.25‰，被告赵福对以上借款提供担保。截止至2017年6月14日，尚欠本金49900元，期内利息5783.41元，逾期利息5143.44元，本息合计60826.85元。
原告委托代理人意见与原告意见一致。
原告提供的证据有：
借款借据一份，达茂旗农村信用合作联社农户小额信用贷款档案一份，欲证明被告向原告借款的事实。
本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
被告张宇亮、蒙翠林、赵福未到庭参加诉讼，未提供证据及书面答辩意见。
经审理查明,原告与被告张宇亮、蒙翠林、赵福于2014年12月16日签订了《达茂旗农村信用合作社农户小额信用贷款档案》及《达茂旗农村信用合作社保证合同》，张宇亮、蒙翠林向原告借款金额为50000元，约定还款时间为2016年2月19日。2015年11月8日，原告与被告张宇亮及其配偶蒙翠林再次达成协议，将2014年借款结转为借款本金49900元，约定借款到期日为2016年11月8日，约定期内利息月利率为9.5‰，逾期利息月利率14.25‰，被告赵福对以上借款提供担保。截止至2017年6月14日，尚欠本金49900元，期内利息5783.41元，逾期利息5143.44元，本息合计60826.85元。
以上事实有原告陈述及原告出具的被本院依法采信证据在案佐证。
本院认为,原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与三被告签订《借款借据》、《达茂旗农村信用合作社农户小额信用贷款档案》及《达茂旗农村信用合作社保证合同》是双方真实的意思表示，该合同不违反法律和行政法规的规定，双方均应按合同履行。原告向被告发放贷款后，三被告应当如期、及时、足额归还借款本息。因此原告要求被告归还尚欠本金50000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。原告与三被告约定支付利息系双方的真实意思表示，因此原告要求三被告支付利息的主张符合法律的规定，本院依法予以支持。原告与被告签订的合同明确约定逾期未能还款，将承担逾期利息，对原告要求二被告承担逾期利息的主张予以支持。三被告均无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不利的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇亮、蒙翠林共同归还原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社借款本金50000元，并支付2016年11月8日之前利息5783.41元，本息合计55783.41元，此款在本判决生效时付清；
二、被告张宇亮、蒙翠林归共同支付原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社借款逾期利息（逾期利息以50000元为基数，从2016年11月9日起，按月利率14.25‰计算到实际给付之日）此款在本判决生效时付清，利随本清；
三、被告赵福对以上借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，减半收取660元（原告已预交)，由被告张宇亮、蒙翠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1321元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 姜泽青
二〇一七年八月十七日
书记员 ＸＸ峰
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初940号
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，统一社会信用代码911502236265790697。
法定代表人闫占东，理事长。
委托代理人范金强，风险合规和法律事务部副经理。
被告张宇亮，男，1973年8月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告蒙翠林，女，1972年5月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。（与被告张宇亮是夫妻关系）
被告赵福，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告贺东峰，男，1974年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被告张宇亮、蒙翠林、赵福、贺东峰金融借款合同纠纷一案中，原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社于2017年8月11日向本院提出撤回对被告贺东峰的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社撤回对被告贺东峰的起诉。
审判员 姜泽青
二〇一七年八月十一日
书记员 ＸＸ峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第689号
原告：聂庆利，男。
委托诉讼代理人：孙超，男。
被告：张敏，男。
被告：徐刚，男。
原告聂庆利与被告张敏、徐刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案。原告聂庆利于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂庆利申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂庆利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂庆利负担。
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王徐昊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛南法罗民初字第29号
原告佛山市南海盛盛五金制品有限公司，住所地佛山市南海区里水镇胜利工业区一路8号。
法定代表人梁展兆。
委托代理人敖斌、李成，广东通利达律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭应诉、答辩，调解、和解，代为签收法律文书。
被告张金川，男，1973年3月16日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人卢宇斌，广东法家律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭应诉、答辩，调解、和解，代为签收法律文书。
上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2011年8月22日受理后，由审判员黄婉君适用简易程序于同年9月19日、10月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁展兆及其委托代理人敖斌，被告的委托代理人卢宇斌均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告申请，本院对被告实施财产保全保全，于2012年8月31日冻结了被告于中国农业银行佛山佛罗支行的存款合共126765.18元。
原告诉称，原告自2008年1月到2009年2月向被告利津公司供应预拌混凝土，用于建设“佛山水道三期”工程。被告陈楚海已于2009年7月6日确认欠原告款项214285元。其后，被告陈楚海支付了3万元，余下184285元至今未付。由于陈楚海与利津公司是挂靠与被挂靠的关系。故起诉，请求法院判令：1、两被告立即向原告支付货款184285元及相应的利息（自起诉日起到判决确定的付款日止，按中国人民银行中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告利津公司答辩称：第一、被告对原告所诉欠款，已于2012年6月25日偿还完毕。第二、被告已经另案起诉要求原告归还被告交付的模具。
原告在诉讼中举证如下：
1、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料各1份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、报价单3份。证明原、被告的加工关系。
3、购销合同、生产通知单复印件各4份。证明原、被告存在本案的加工订购关系；加工的产品、数量。
4、送货单8份。证明原告已将加工货物交付被告，被告员工签名确认。
5、对账函1份。证明被告尚欠原告货款125168.58元。
6、敬告、通知、情况说明各1份。证明被告拖欠原告加工订做费。
7、电话清单1份。证明原、被告双方均是传真往来文件，故提供的有关证据均为传真复印件。
被告在诉讼中提供以下证据：
8、支票存根1份。证明被告已支付原告所诉加工购销款。
经庭审中质证、辩证，被告认为：对证据1无异议；对证据2中有被告盖章的2份报价单无异议；对证据4无异议，被告收到送货单所载货物，对货物数量无异议；证据5是复印件，不予确认，不能作为本案依据。证据3、5、6均为复印件，不予确认，不能作为本案依据；对证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据只能证明双方有过通话记录，不能证明是传真，更不能证明原告所述的传真的内容，且传真上的具体时间与电话清单的具体时间是不一致的，只有日期是一致的。
经庭审中质证、辩证，原告认为：对证据7无异议，确认收到被告支付的20万元，但至2012年5月20日止，被告共欠原告加工费325168.58元，后被告支付20万后，还欠125168.58元，就是本案起诉的金额。
经审查，本院对证据1、2、4、7、8的真实性予以认定。对于证据3、5、6，从形式上看是传真件，从其内容所显示的收发时间能够与证据8的通话清单对应，本院对其真实性予以确认。对此，针对被告在庭审中提出质疑，本院认为：一、通话记录与证据上显示的时间并非完全一致，但该差别非常细微，且从传真收发的实际操作可知，从信号发出到真正接收有上述细微的差别实属正常；二、原告在庭审中补充说明，以往与被告交易，均是先以传真件的形式进行对帐然后结算，被告对此没有直接反驳，只陈述原告的工作人员持单据到被告处领取支票以结算货款，并无直接否定传真对帐一说，即原告所采取的对帐方式与双方存在延续交易习惯操作的可信性；三、被告称通话记录不一定是传真，有可能是被告其他工作人员与原告之间的其他通话内容，该反驳意见缺乏必要的佐证予以支持，本院不予采纳。对于证据5，虽然原告未能提供原件予以核对，但本院已经确认了证据4、证据6的真实性予以认定，证据4的8张送货单与证据5中显示的汇总能够一一对应，故本院对证据5的真实性亦予以认定。因此，从证据优势的角度判断，原告的举证已经基本形成证据链，证据4、5、6、8之间能够互相印证，原告的举证可信度较高，本院予以采纳。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
佛山市南海区罗村欣星陶瓷机械厂（以下简称欣星厂）是被告开办经营的个体工商户，成立于2007年7月17日。
2010年9月23日、2011年2月11日、2011年2月28日，原告与欣星厂分别签订三份加工报价协议，对六种产品的加工费单价进行了约定。2012年1月6日、3月3日、5月3日、5月13日，双方以传真件往来的方式签订了4份《购销合同》。2012年5月3日至5月20日期间，原告分8次向被告提供加工完毕的货物，被告的工作人员予以签收。同年5月底，原告向被告以传真件的方式发送对帐函一份，确认被告已于同年6月26日成功付款20万元，尚欠125168.58元未付。同年6月25日到8月6日间，原告与欣星厂因为加工款结算、模具返还等问题产生纠纷，欣星厂多次去函原告要求协商解决，并于8月6日的去函中确认欠原告加工款125168.58元。
本院认为，解决本案的纠纷关键在于是否认定原告所提供的传真件能够反映案件事实。根据本判决在认证部分的论述，本院确认原告举证的真实性及证明力，即被告经营的个体工商户欠原告加工款125168.58元事实清楚、证据充分。现原告要求被告承担付款义务，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的利息，因双方在对帐过程中没有明确约定付款时间，故本院认定被告须自起诉日起到判决确定的付款日止支付利息，利息的计算标准为同期中国人民银行借款利率。对于原告所主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告张金川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海盛盛五金制品有限公司支付加工款125168.58元。
二、被告张金川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海盛盛五金制品有限公司支付自起诉日起到判决确定的付款日止、以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1417.65元，财产保全费1153.82元，合共2571.47元（原告已预交），由被告承担，被告应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一一年十月××日
书记员 尹 素
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初360号
原告：康平县康平镇康蒙农资经销处，住所地康平县。
经营者：包凤杰，女，1978年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。
被告：包春财，男，1974年3月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告康平县康平镇康蒙农资经销处与被告包春财买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平县康平镇康蒙农资经销处的经营者包凤杰以及委托诉讼代理人许华到庭参加诉讼，被告包春财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县康平镇康蒙农资经销处向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付种子化肥款11,035元并按月息2%支付逾期付款利息至欠款给付之日止；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：被告2016年在我经销处赊购种子化肥，种子化肥款共计25,035元，并签订了还款协议，约定于2016年11月30日之前一次性还清。后被告给付了14,000元，尚欠11,035元未给付，此款经原告多次催要，被告一直推脱不还，故诉至法院，要求被告支付所欠的种子化肥款11,035元及逾期付款利息。
被告包春财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告在原告处购买种子、化肥，种子、化肥款共计25,035元，双方于当日签订了还款协议，约定种子、化肥款于2016年11月30日前一次性还清，并约定若当年未还清欠款，按月息2分给付利息。后被告给付了14,000元，尚欠11,035元未给付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告包春财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的买卖合同关系受法律保护。原告康平县康平镇康蒙农资经销处与被告包春财之间的买卖行为，有还款协议为证，合法有效，受法律保护。被告在原告处购买种子、化肥，有义务及时足额向原告支付种子化肥款。被告至今未足额给付此款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付拖欠的种子、化肥款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，根据相关法律规定，合同对逾期付款损失有约定的应当按照合同约定承担违约责任，本案中，原被告双方约定若2016年未还清欠款，按月息2分给付利息，现被告未足额给付种子、化肥款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告自2017年1月1日起至欠款付清之日止按月息2%支付逾期付款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包春财于本判决生效之日起10日内给付原告康平县康平镇康蒙农资经销处种子、化肥款11,035元及逾期付款利息（利息以11,035元为基数，按月利息2%，自2017年1月1日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，保全费133元，由被告包春财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王佳宁
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初331号
原告荣金山，男，1959年7月2日生，汉族，住沭阳县。
被告沭阳县华冲镇人民政府，住所地沭阳县华冲镇华冲街。
法定代表人王玉春，该镇镇长。
应诉负责人庄莉莉，该镇副镇长。
委托代理人宋华波、李响澎，江苏天帆律师事务所律师。
原告荣金山诉被告沭阳县华冲镇人民政府不履行政府信息公开法定职责纠纷一案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年11月20日立案受理，后向被告沭阳县华冲镇人民政府送达起诉书副本及应诉通知书等材料,本院于2017年12月27日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告荣金山申请撤回对被告沭阳县华冲镇人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告荣金山申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告荣金山撤回对被告沭阳县华冲镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣金山承担。
审判员 丁 立
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋良旭
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1657号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道下保路100号。
法定代表人王慧敏。
被执行人瞿正聪。
被执行人颜兴萍。
被执行人陈能文。
被执行人卢赞。
被执行人王永增。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司与瞿正聪、颜兴萍、陈能文、卢赞、王永增金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初7363号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司于2017年03月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人瞿正聪、颜兴萍、陈能文、卢赞、王永增应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司人民币1567071.07元及利息，并支付诉讼费18958元、申请执行费18260元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人王永增坐落于温岭市新河镇渡南村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人卢赞所有牌号为浙Ｊ×××××的小型车辆一辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人ＸＸ芳在温岭亿能贸易有限公司的股权。冻结了被执行人陈能文在温岭亿能贸易有限公司的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1657号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1342号
申请执行人李尚录，男，朝鲜族，1961年4月11日生，无职业，现住延吉市。
被执行人李云峰，男，汉族，1970年12月15日生，无职业，现住延吉市。
申请执行人李尚录与被执行人李云峰之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初313号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为31992.22元，案件受理费1550元。
在执行过程中，本院依法向被执行人李云峰送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。2016年8月19日，本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，均无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人申请，终结本次执行。2017年1月4日，本院作出对被执行人李云峰拘留15日的执行决定。2017年1月5日，本院依法将被执行人李云峰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年一月五日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执1342号申请执行人李尚录，男，朝鲜族，1961年4月11日生，无职业，现住延吉市。被执行人李云峰，男，汉族，1970年12月15日生，无职业，现住延吉市。申请执行人李尚录与被执行人李云峰之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初313号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为31992.22元，案件受理费1550元。在执行过程中，本院依法向被执行人李云峰送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。2016年8月19日，本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，均无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人申请，终结本次执行。2017年1月4日，本院作出对被执行人李云峰拘留15日的执行决定。2017年1月5日，本院依法将被执行人李云峰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李学哲执行员  胡宗峰执行员  张 楠二〇一七年一月五日书记员  韩曙擎
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15308号
原告：韩国庆，男，1987年1月28日出生，蒙古族，住址：内蒙古通辽市奈曼旗大镇。
委托诉讼代理人：董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：申长运，男，1970年3月10日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告韩国庆与被告申长运运输合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国庆的委托诉讼代理人董毅，被告申长运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告运费48000元并自2016年6月23日起按中华人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告长期让原告进行货物运输，但长期拖欠运费不予支付，原告念及朋友关系，但还是一直为被告运货。2016年6月23日，原告再次向被告催要货款，被告以经济拮据为由拒绝支付，但愿意为原告出具欠条，证明拖欠运费事实，数额为48000元。
被告申长运辩称，原告所诉事实属实，因其外欠款未能收回，因此无力支付拖欠原告运费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告申长运于本判决发生效力之日起10日内给付原告韩国庆运费48000元；
二、被告申长运于本判决发生效力之日起10日内给付原告韩国庆运费48000元的利息（计算方法：从2016年6月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算给付利息至本判决确定的给付之日止）；
如果被告申长运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告申长运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵忠顺
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕长影
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00115号
申请人曾春峰，
申请人邵敏。
本院于2014年10月10日受理了申请人曾春峰、邵敏于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员宋琪审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 宋琪
二〇一四年十月十四日
书记员 董娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督756号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
住所：农安县
法定代表人：房延锐，系行长。
被申请人：陶喜林，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人陶喜林申请支付令一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2017年6月30日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请。
案件受理费349.17元，减半收取计174.59元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。
审判员 初春光
二〇一七年六月三十日
书记员 张 馨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初216号
原告：徐向阳，男，1977年9月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：商丘市京九别墅渡假村有限公司。住所地商丘市京港大道与商平路交叉口。统一社会信用代码91411400764857290T。
法定代表人：柯厚忠，董事长。
本院在审理原告徐向阳与被告商丘市京九别墅渡假村有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐向阳未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年三月四日
书记员 罗 迪
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1409号
原告：李连民，男，1968年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：连城县永进米业有限公司，住所地福建省连城县朋口工业园区下桥205国道2388公里旁，统一社会信用代码91350825687515237R。
法定代表人：曹智鑫。
被告：曹智鑫，男，1987年11月13日出生，汉族，住福建省连城县。
原告李连民与被告连城县永进米业有限公司、曹智鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连民到庭参加诉讼，被告连城县永进米业有限公司、曹智鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连民向本院提出诉讼请求：1.判决连城县永进米业有限公司偿还欠款370，000元；2.曹智鑫对连城县永进米业有限公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：连城县永进米业有限公司长期收购李连民的稻谷，2015年9-10月，多次到李连民处收购稻谷，结算后，还欠稻谷款401，020元。2016年7月15日，连城县永进米业有限公司出具了欠条，约定2016年7月-9月付50，000元，其余年底付清。但9月份只还了1020元，后又还了30，000元，还欠370，000元。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
连城县永进米业有限公司、曹智鑫未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：李连民与连城县永进米业有限公司生意往来已有多年。2016年7月15日，经双方结算，连城县永进米业有限公司向李连民出具欠条一张，欠条载明，欠李连民货款401，020元，2016年7月-9月还50，000元，剩余年底付清。曹智鑫为连城县永进米业有限公司欠款作担保，并在欠条上签字捺印。双方未约定担保方式及担保期限。后连城县永进米业有限公司偿还了31，020元，之后经李连民催要，至今未再偿还任何款项。
本院认为，债务应当清偿。虽然李连民与连城县永进米业有限公司未签订书面买卖合同，但根据李连民的陈述及连城县永进米业有限公司与曹智鑫向李连民出具的欠条等证据可确认双方之间买卖合同关系的真实存在。连城县永进米业有限公司在出具欠条后，仅归还31，020元货款，剩余货款经李连民催要后至今未予归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。李连民要求连城县永进米业有限公司归还尚欠货款370,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，可予以支持。曹智鑫作为担保人，为连城县永进米业有限公司的欠款提供担保，并在欠条上担保人处签字捺印，且双方未约定担保期限及担保方式，依照法律规定，李连民的起诉尚在保证期间内，曹智鑫应对连城县永进米业有限公司的债务承担连带保证责任。连城县永进米业有限公司、曹智鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、连城县永进米业有限公司应于判决生效之日起三十日内偿还李连民货款370,000元；
二、曹智鑫对连城县永进米业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元,减半收取3425元，由连城县永进米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张贵峰
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 蓝柳英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初349号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周某，户籍地为江西省崇仁县。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月3日被广州市公安局取保候审。2017年1月16日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院于2017年1月25日以穗云检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2016年12月26日22时许，被告人周某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型普通客车途经本市白云区白云大道北永泰立交路段时，被执勤交警查获。经检验，周某的血液中检出乙醇（酒精）含量为145.5mg/100mL。且公诉机关认为被告人周某犯罪后如实供述罪行，建议对被告人周某判处拘役一个月，并处罚金三千元。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关当庭的举证、质证亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人周某扣押在案的现金三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年二月十三日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3063号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：林文生，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告林文生金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 张竞文
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异135号
案外人王泽山，男，1943年11月6日出生。
委托代理人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被执行人何寿山，男，1963年8月7日出生，因犯合同诈骗罪，于2013年9月9日被本院判处有期徒刑十五年。
本院关于何寿山犯合同诈骗罪一案作出的（2013）二中刑初字第205号刑事判决已经发生法律效力，移送执行后，本院依法轮候查封了被执行人何寿山名下位于北京市×××的房产（以下简称涉案房产）。执行中，案外人王泽山向本院提出执行异议，请求将涉案房产解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人王泽山称：我与何寿山于2008年11月27日就涉案房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定房屋总价款为1361000元。我已支付房价总款，且自2008年9月12日起居住在涉案房产内至今，对未办理过户登记手续亦没有过错，故请求法院及时解除涉案房屋的查封，维护我的合法权益。
经审查查明：何寿山犯合同诈骗罪一案，本院经审理于2013年9月9日作出（2013）二中刑初字第205号刑事判决，判决：“一、被告人何寿山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月23日起至2026年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人何寿山的违法所得，分别发还被害单位北京首都创业贸易有限公司和泰兴市马甸建筑安装工程公司燕郊分公司。”判决生效后，本院以（2014）二中执字第485号立案执行。执行过程中，本院于2014年10月14日轮候查封了涉案房产。现涉案房产在先登记的另案查封尚未解除。
本院认为，执行过程中，对执行标的物登记在先的查封解除的，轮候查封方能生效。本案中，本院对涉案房产采取的措施系轮候查封，因该查封并未生效，故案外人王泽山所提异议，不符合法律规定，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人王泽山的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 雷 洋
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢333号
中国工商银行股份有限公司冷水江支行，男，住所地冷水江市新城路23号
法定代表人：钟赤球
中国工商银行股份有限公司冷水江支行
法定代表人：钟赤球
陈霞，女，1986年6月26日出生，住所地冷水江市。
李志忠，男，1982年1月19日出生，住所地冷水江市。
李光辉，男，1973年11月19日出生，住所地冷水江市。
李菲，女，1981年5月14日出生，住所地冷水江市。
中国工商银行股份有限公司冷水江支行等申请陈霞等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行、中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
代理审判员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 革
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第232号
原告徐。
被告王。
本院于2015年3月19日作出的（2015）威环商初字第232-1号财产保全裁定，依法查封被告王所有的车号为鲁KE26**轿车一辆。因案件已审结，原告申请解除对被告王所有的车号为鲁KE26**轿车的查封，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王所有的车号为鲁KE26**轿车的查封。
审判员 徐国建
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 芳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字2036号
罪犯张寿亮，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省大丰市人民法院于2010年1月14日作出(2009)大刑初字第0503号刑事判决，以被告人张寿亮犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，继续退出未退赃款。2010年1月28日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第2327号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张寿亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张寿亮减刑的建议。
经审理查明，罪犯张寿亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张寿亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张寿亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变(减刑后的刑期至2017年1月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许红霞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终862号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市中华南路华坤发展大厦8楼F座。
法定代表人：周复，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴经喜，男，1982年8月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告）：重庆票速科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园人和街道镜泊中路5号1栋。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力，贵州公成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：娄衡卫，男，1966年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被上诉人重庆票速科技发展有限公司、娄衡卫机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵阳铁路运输法院作出（2016）黔8601民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队出具的道路交通事故认定书记载，本起交通事故是由被上诉人娄衡卫驾驶的贵Ａ×××××号车撞向被上诉人所有的渝Ｂ×××××号车，渝Ｂ×××××号车被撞击后向前撞到王平驾驶的贵Ｇ×××××号车，造成三车受损及乘客受伤的交通事故，故本案应追加贵Ｇ×××××号车驾驶人王平及该车的所有人和承保该车的保险公司参加诉讼，原判决遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初513号民事判决；
二、发回贵阳铁路运输法院重审。
上诉人天安财产保险股份公司贵阳中心支公司预交的二审案件受理费1178元予以退回。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
代理审判员 王书建
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陆治杭
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1390号
上诉人(原审被告)：海门市华超包装装璜有限公司，住所地海门市。
法定代表人：谢卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：海门市冠东玻璃制品有限公司，住所地海门市。
诉讼代表人：蒋晓红，管理人负责人。
委托诉讼代理人：黄永菊，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人海门市华超包装装璜有限公司（以下简称华超公司）因与被上诉人海门市冠东玻璃制品有限公司（以下简称冠东公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017苏0684初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华超公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.本公司2016年8月8日之前未开票货款金额657201.9元，之后又送货26911.48元，一审认定事实错误。2.本公司在申报债权时，经管理人指导同意后申报288475.4元。后管理人于2016年12月23日发函认可双方之间以货抵货，本公司结欠其货款在本公司享有对其债权中扣减，管理人最终确认本公司债权为275015.85元。且管理人债权已公布，经一审法院裁定确认，故冠东公司不应再向本公司主张案涉债权。3.本公司后将货物出售给第三人，造成本公司不必要的经济损�，责任在于管理人。
冠东公司辩称：1.一审法院认定华超公司债权金额的依据来自其申报表。2.华超公司认为经管理人指导同意以后申报债权288475.40元不是事实。3.根据破产法规定，人民法院裁定冠东公司破产重整以后，华超公司从重整企业拿货，不能与其对重整企业的债权抵消，华超公司要求抵销的主张不应支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冠东公司向一审法院提出诉讼请求：华超公司支付货款人民币343475.4元。
一审法院认定事实：2016年8月8日,一审法院裁定立案受理对冠东公司重整的申请,经随机选择,于同月11日选定北京市炜衡(南通)律师事务所担任管理人。2017年3月3日，一审法院裁定终止冠东公司重整程序，宣告其破产。
双方素有业务往来，截止2016年8月8日，华超公司对冠东公司享有债权。2016年8月10日至15日间，冠东公司向华超公司供应价值343475.4元的产品(尚未开具发票)。2016年9月19日，华超公司向管理人申报债权288475.4元,债权申报书中的债权基本情况栏内填写“从2015年开始供应纸箱货款,其中8月8号前未开票92633.38元,在8月8日前送货已完成”。经管理人审查、提交债权人会议核查并经一审法院裁定确认，华超公司对冠东公司享有债权275015.85�，2016年12月23日，管理人致函华超公司，鉴于华超公司与冠东公司之间“存在以货抵货交易”以及冠东公司未出具增值税票大于华超公司未出具的情况，将债权调整为288475.4元。庭审中，双方确认冠东公司结欠华超公司货款总额为631950.8元。
一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。同时，第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：（一）…（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的�因而负担债务的除外；(三)…
本案中,冠东公司主张的货款均发生于一审法院受理其破产重整申请后,为维护债权人相互之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人间的公平分配，任何人不得以冠东公司的财产通过以货抵货等形式对华超公司所负债务进行个别清偿，且华超公司在提货时从冠东公司实际控制人处知晓冠东公司有破产重整的事实,故依法律规定,华超公司对2016年8月8日之后发生的结欠冠东公司的货款仍应支付,但冠东公司应履行合同的附随义务，提供相应的增值税发票。华超公司因以为可以以货抵货而未申报的债权可向管理人补充申报，其提出的冠东公司对其所负的债务中包括受理破产重整后的部分（即属于共益债务），可向管理人提出，由管理�审查，或另行提起诉讼。至于双方争执的管理人是否同意供货、认可以货抵货，均不属于本案审理范围，华超公司因此造成损失的，应另案主张。
综上，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十条规定，作出如下判决：华超公司于判决发生法律效力之日起十日内给付冠东公司货款343475.4元。同时,冠东公司向华超公司提供相应金额的增值税专用发票等。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：华超公司主张案涉债权已抵销能否支持。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。基于全体债权人公平受偿的原则，为了充分、有效保护债权人的合法权益，禁止债务人对个别债权人实施清偿。本案中，根据一审查明的事实，2016年8月8日，一审法院裁定受理对冠东公司的重整申请。在冠东公司进入重整程序之前，华超公司向其供货，冠东公司结欠华超公司货款631950.8元。冠东公司重整期间，其向华超公司供货，华超公司结欠货款343475.4元，冠东公司要求华超公司支付该款项应予支持。华超公司要求案涉343475.4元抵销冠东公司的此前欠款，系以自身享有的破�债权抵销对冠华公司的债务，违反破产法禁止个别清偿的原则，本院不予支持。现冠东公司要求华超公司支付货款343475.4元，一审判决支持并无不当。此外，华超公司还主张冠东公司管理人已发函确认，从而双方债权债务已抵销依据不足，本院不予支持。
综上，华超公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6452元，由上诉人海门市华超包装装璜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 兴 娟
审判员 蔡 荣 花
审判员 沙 楠
二〇一八年五月十日
书记员
黄煜华![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1de8076-42dc-467d-a48d-a90d01078e3b&imgId=YTFkZTgwNzYtNDJkYy00NjdkLWE0OGQtYTkwZDAxMDc4ZTNiMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1390号上诉人(原审被告)：海门市华超包装装璜有限公司，住所地海门市。法定代表人：谢卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：海门市冠东玻璃制品有限公司，住所地海门市。诉讼代表人：蒋晓红，管理人负责人。委托诉讼代理人：黄永菊，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。上诉人海门市华超包装装璜有限公司（以下简称华超公司）因与被上诉人海门市冠东玻璃制品有限公司（以下简称冠东公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017苏0684初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华超公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.本公司2016年8月8日之前未开票货款金额657201.9元，之后又送货26911.48元，一审认定事实错误。2.本公司在申报债权时，经管理人指导同意后申报288475.4元。后管理人于2016年12月23日发函认可双方之间以货抵货，本公司结欠其货款在本公司享有对其债权中扣减，管理人最终确认本公司债权为275015.85元。且管理人债权已公布，经一审法院裁定确认，故冠东公司不应再向本公司主张案涉债权。3.本公司后将货物出售给第三人，造成本公司不必要的经济损�，责任在于管理人。冠东公司辩称：1.一审法院认定华超公司债权金额的依据来自其申报表。2.华超公司认为经管理人指导同意以后申报债权288475.40元不是事实。3.根据破产法规定，人民法院裁定冠东公司破产重整以后，华超公司从重整企业拿货，不能与其对重整企业的债权抵消，华超公司要求抵销的主张不应支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冠东公司向一审法院提出诉讼请求：华超公司支付货款人民币343475.4元。一审法院认定事实：2016年8月8日,一审法院裁定立案受理对冠东公司重整的申请,经随机选择,于同月11日选定北京市炜衡(南通)律师事务所担任管理人。2017年3月3日，一审法院裁定终止冠东公司重整程序，宣告其破产。双方素有业务往来，截止2016年8月8日，华超公司对冠东公司享有债权。2016年8月10日至15日间，冠东公司向华超公司供应价值343475.4元的产品(尚未开具发票)。2016年9月19日，华超公司向管理人申报债权288475.4元,债权申报书中的债权基本情况栏内填写“从2015年开始供应纸箱货款,其中8月8号前未开票92633.38元,在8月8日前送货已完成”。经管理人审查、提交债权人会议核查并经一审法院裁定确认，华超公司对冠东公司享有债权275015.85�，2016年12月23日，管理人致函华超公司，鉴于华超公司与冠东公司之间“存在以货抵货交易”以及冠东公司未出具增值税票大于华超公司未出具的情况，将债权调整为288475.4元。庭审中，双方确认冠东公司结欠华超公司货款总额为631950.8元。一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。同时，第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：（一）…（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的�因而负担债务的除外；(三)…本案中,冠东公司主张的货款均发生于一审法院受理其破产重整申请后,为维护债权人相互之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人间的公平分配，任何人不得以冠东公司的财产通过以货抵货等形式对华超公司所负债务进行个别清偿，且华超公司在提货时从冠东公司实际控制人处知晓冠东公司有破产重整的事实,故依法律规定,华超公司对2016年8月8日之后发生的结欠冠东公司的货款仍应支付,但冠东公司应履行合同的附随义务，提供相应的增值税发票。华超公司因以为可以以货抵货而未申报的债权可向管理人补充申报，其提出的冠东公司对其所负的债务中包括受理破产重整后的部分（即属于共益债务），可向管理人提出，由管理�审查，或另行提起诉讼。至于双方争执的管理人是否同意供货、认可以货抵货，均不属于本案审理范围，华超公司因此造成损失的，应另案主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十条规定，作出如下判决：华超公司于判决发生法律效力之日起十日内给付冠东公司货款343475.4元。同时,冠东公司向华超公司提供相应金额的增值税专用发票等。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：华超公司主张案涉债权已抵销能否支持。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。基于全体债权人公平受偿的原则，为了充分、有效保护债权人的合法权益，禁止债务人对个别债权人实施清偿。本案中，根据一审查明的事实，2016年8月8日，一审法院裁定受理对冠东公司的重整申请。在冠东公司进入重整程序之前，华超公司向其供货，冠东公司结欠华超公司货款631950.8元。冠东公司重整期间，其向华超公司供货，华超公司结欠货款343475.4元，冠东公司要求华超公司支付该款项应予支持。华超公司要求案涉343475.4元抵销冠东公司的此前欠款，系以自身享有的破�债权抵销对冠华公司的债务，违反破产法禁止个别清偿的原则，本院不予支持。现冠东公司要求华超公司支付货款343475.4元，一审判决支持并无不当。此外，华超公司还主张冠东公司管理人已发函确认，从而双方债权债务已抵销依据不足，本院不予支持。综上，华超公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6452元，由上诉人海门市华超包装装璜有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩       兴       娟审判员 蔡       荣       花审判员 沙               楠二〇一八年五月十日书记员 黄煜华
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1019号
原告：王金红，女，1961年9月17日出生，汉族，住唐县。
被告：董录圈，男，1978年4月8日出生，汉族，住唐县。
原告王金红与被告董录圈民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王金红于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金红撤诉。
案件受理费1105元，减半收取计553元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马 征
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2608号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：胡锦均，身份证住址：广东省广州市天河区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告胡锦均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告胡锦均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××82，信用额度为8000元），暂计至2015年4月5日，合计欠款总额为12537.72元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7840.65元，利息4106.99元，滞纳金538.08元，其他费用52元，合计欠款总额为12537.72元（上述欠款暂计至2015年4月5日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年7月18日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××82的信用卡，目前该卡信用额度为8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月5日，共发生透支12537.72元（其中本金7840.65元、利息4106.99元、滞纳金538.08元、其他费用52元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡锦均向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金7840.65元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月5日的利息为4106.99元、滞纳金为538.08元、其他费用为52元，从2015年4月6日起的利息、滞纳金按《交通交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告胡锦均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 龙健美
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2485号
原告陈国兴。
被告陈兴法。
被告顾建忠。
本院在审理原告陈国兴与被告陈兴法、顾建忠民间借贷纠纷一案中，陈国兴于2016年3月7日向本院提出申请，要求撤回对陈兴法、顾建忠的起诉。
本院认为，原告陈国兴向本院申请撤回对被告陈兴法、顾建忠的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国兴撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元（陈国兴已预交），由陈国兴负担。
审判员 康晓光
二〇一六年三月七日
书记员 夏 臻
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9057号
原告：杨建国，男，1992年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：曹淑艳，女，1985年12月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地唐山市丰润区平安路2号。
主要负责人：线少英，经理。
委托诉讼代理人：王美玲，天津法都律师事务所律师。
原告杨建国与被告曹淑艳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国委托诉讼代理人田雪、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司王美玲到庭参加了诉讼。被告曹淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建国向本院提出诉讼请求：要求各被告依法赔偿其车辆损失11550元、鉴定费1000元。事实和理由：2016年9月22日，被告何彦征驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××大货车，与朱家兴停放的冀Ｈ×××××大货车、杨建国停放的冀Ｂ×××××大货车发生交通事故，造成三方车辆损坏。原告杨建国委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司于2016年9月28日就冀Ｂ×××××大货车损失做出评估报告，评估结论为：车辆损失费用为11550元。原告杨建国实际支付维修费用11550元。事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，何彦征负事故全部责任，朱家兴、杨建国不负事故责任。何彦征驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××大货车以被告曹淑艳为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生在保险期间。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司辩称，已将交强险财产损失限额2000元赔付被保险人被告曹淑艳，原告杨建国要求的车辆损失过高，鉴定费不在保险赔偿范围。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司承认原告杨建国主张的事实，被告曹淑艳未答辩，本院对原告杨建国主张的事实予以确认。原告杨建国要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司向其支付交强险限额内的赔偿款项2000元，因被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司未提交其向被告曹淑艳付款之前被保险人曹淑艳或其他投保人已赔偿给原告杨建国2000元车辆损失的证据，依照被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金的法律规定，原告杨建国主张理据充分，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司赔偿原告杨建国损失后，具有追偿权。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司认为原告杨建国要求的车辆损失过高，申请重新鉴定。因原告杨建国要求的损失数额有具有鉴定资质的鉴定人做出的评估结论及修理费票据为证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司未提交证据证明原告杨建国提交的上述证据不具有客观性，本院对其申请不予支持，对原告杨建国要求的车辆损失数额予以确认。评估费是为查明损失所支付的必要费用，应由保险人承担。原告杨建国自愿放弃无责任险应承担100元损失，本院准予。原告杨建国的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：车辆损失11550元、鉴定费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在保险责任限额内赔偿原告车辆损失11450元、鉴定费1000元，合计12450元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元（已减半），由被告曹淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 扬
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
5.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0304执87号
申请执行人：山东北辰机电设备股份有限公司，住所地，山东省济南市五峰山旅游度假区北辰路6号。
法定代表人：金延辰，职务：董事长。
委托代理人：赵传华，男，1957年7月17日出生，汉族，现住济南市长清区五峰山街道办事处五峰路2-27号，系山东北辰机电设备股份有限公司职工，身份证号：3701231957********。
被执行人：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。
法宝代表人：王佳喜，董事长。
山东北辰机电设备股份有限公司申请执行鸡西矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院2016年11月3日作出的（2016）滴民初字第931号民事调解书已经发生法律效力。申请人山东北辰机电设备股份有限公司于2017年5月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）滴民初字第931号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵成日
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王建民
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1481执399号
申请执行人：乐陵市路路通轿车租赁中心
被申请执行人：罗文涛
申请执行人乐陵市路路通轿车租赁中心与被申请执行人罗文涛为租赁合同纠纷一案，本院依据（2015）乐商初字第1067号民事判决书进行执行。在执行过程中，被申请执行人罗文涛向申请执行人乐陵市路路通轿车租赁中心支付租赁费7056元，案件受理费25元，共计7081元，并向法院支付执行费50元，现申请执行人认可执行完毕，并书面申请作结案处理。故（2015）乐商初字第1067号民事判决书于2017年5月20日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年五月二十日
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1893号
原告：龙某某，男，汉族，生于1970年1月17日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：陈某某，男，汉族，生于1987年9月6日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告龙某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款60000元，利息4800元（2015年5月26日至2016年9月26日，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以资金周转为由，于2015年2月16日、3月7日从原告处共计借款60000元，口头约定月息3分，承诺5月26日前还清，并由郎清元担保。借款到期后被告一直均未还款，且目前下落不明，故龙某某诉至法院要求依法判决。
陈某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实：陈某某于2015年2月16日从龙某某处借款40000元，约定5月26日偿还，于2015年3月7日从龙某某处借款20000元，约定5月7日偿还。到期后经龙某某催要，陈某某对上述借款60000元分文未付。原告遂于2016年9月27日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款60000元，利息4800元。本院受理后因陈某某下落不明，遂向被告公告送达了应诉材料及开庭传票。
以上确认的事实由龙某某提交的借条在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，陈某某给龙某某出具借条，视为收到龙某某出借的借款，同时约定了还款期限，双方之间形成债权债务关系，陈某某应当按照约定及时偿还借款，故对龙某某要求其偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。陈某某未按时还款，龙某某按照年利率6%主张资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对龙某某要求陈某某偿还借款60000元及利息4800元的诉求予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后立即偿还原告龙某某借款本金60000元，利息4800元，共计64800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，公告费560元，共计1980元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张明慧
审 判 员 宋琴琴
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年五月四日
书 记 员 熊光霞