wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4648号
原告昆山市海科精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东新澄路16号（校办厂区）。
法定代表人胡平章，该公司总经理。
委托代理人朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。
被告江苏兴达橡胶有限公司，住所地江苏省盐城市响水县黄圩镇黄圩街南首。
法定代表人杨艳，该公司总经理。
委托代理人吴永军，响水县城东法律服务所法律工作者。
原告昆山市海科精密模具有限公司与被告江苏兴达橡胶有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员欧平独任审理，后本院组成合议庭继续审理，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱珏丽、被告的委托代理人吴永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市海科精密模具有限公司诉称：原被告素有业务往来，由原告按照被告提供的图纸制作模具，完成送货的，原告开具增值税专用发票。经过计算，被告尚欠原告货款181720元未支付。2015年7月27日，被告支付其中的货款40000元，并确认结欠141720元。2015年11月26日，被告出具《付款协议》，承认欠款141720元，并承诺分期付款。原告多次催讨但被告拖延至今，为维护合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求判令：被告支付原告货款141720元并偿付逾期付款利息（其中30000元自2016年1月1日起算，30000元自2016年2月1日起算，20000元自2016年3月1日起算，均按照人民银行同期贷款利率，要求支付至判决生效之日止）；被告承担诉讼费。
被告江苏兴达橡胶有限公司辩称：被告收到原告诉状，诉状中提到的被告所欠原告货款金额认可，但是由于原告所供的货有部分存在瑕疵，所以原被告于2015年11月26日达成付款协议，协议中提到等双方技术人员协商一致后进行处理，但是后来由于原告方技术人员一直未到场，没有达成付款意见，所以付款一直没有办下来。
经审理查明：原被告双方存在业务往来。原告分多次给被告供应量产模重开、样品模、橡胶垫等货物。2015年7月27日，被告方支付了原告40000元货款后，确认尚欠141720元货款。2015年11月26日，被告方股东出具付款协议，言明：江苏兴达橡胶有限公司欠昆山市海科精密模具有限公司余款141720元，双方协议以分期付款方式支付余款。其中先期支付8万元，具体为12月份支付3万元、元月份支付3万元、2月份支付2万元，余款等双方技术人员协商一致处理。后被告未能按期支付款项，原告诉来本院。
以上事实由原告提供的订购单、送货单、增值税发票、收款收条、付款协议书和双方当事人陈述予以证实。
本院认为：原告提供的订购单、送货单、增值税专用发票、收款收条和付款协议足以证实双方的合同关系。双方对结欠款项金额为141720元并无争议，本院予以确认。现原告请求被告支付该款项本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息，因还款协议中言明付款方式和时间，被告未付，现原告请求计算逾期付款利息，本院予以支持，具体为：30000元从2016年1月1日起算、30000元从2016年2月1日起算、20000元从2016年3月1日起算，61720元从起诉之日即2016年3月23日起计算，均按照人民银行同期贷款基准利率标准计算至判决生效之日止。
关于被告辩称的部分货款存在瑕疵。在2015年11月26日的还款计划中虽提及等双方技术人员协商一致后处理余款，但该还款计划中并未明确货物存在质量问题，也未明确何批货物存在质量问题，被告的该辩称无证据支持，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告江苏兴达橡胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市海科精密模具有限公司定作款141720元并偿付逾期付款利息（计算方式：其中30000元从2016年1月1日起算、30000元从2016年2月1日起算、20000元从2016年3月1日起算，61720元2016年3月23日起计算，均按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3134元，财产保全费1320元，合计4454元，由被告负担。被告应负担的该4454元由被告在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 欧 平
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 孙国琴
二〇一六年七月五日
书 记 员 高美娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1662号
原告赵×，女，1980年9月20日出生。
被告何×，男，1979年8月28日出生。
委托代理人李京京，女，1978年10月23日出生，中国人民解放军军事医学科学院生物工程研究所研究室党支部书记，住北京市丰台区。
原告赵×与被告何×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×、被告何×及其委托代理人李京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：我与被告于2007年4月经人介绍相识，于2009年1月16日登记结婚，婚后于2010年6月26日生育儿子何昊然。由于婚前了解不够深入，没有感情基础，婚后生活中发现双方观念不同，一直未建立牢固的夫妻感情，并且经常因家庭琐事多次发生矛盾，因没有夫妻感情，双方均没有任何幸福感，一起生活是对双方的折磨。为此，双方曾多次讨论离婚，但是因为考虑到孩子又放弃。双方早已没有夫妻之间应有的关心和爱护，现已于2015年7月开始分居，被告也同意离婚。被告单位政治部曾对我们的婚姻进行过调解，因我们感情确已破裂，调解无果。故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、儿子何昊然由原告抚养，被告支付抚养费每月3000元；4、案件受理费由被告承担。
被告何×辨称：我坚决不同意离婚，我认为双方的夫妻感情是牢固的，从结婚到现在正是七年之痒，她所说的我都理解，我有信心可以维护好家庭。孩子还小，需要一个完整的家庭。长远来看，这也许是家庭过程中的小插曲，一旦度过去，就可以平稳的度过以后的日子。
经审理查明：何×系现役军人。
赵×与何×于2007年4月经人介绍相识，双方自由恋爱，于2009年1月16日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2010年6月26日生育一子何昊然。结婚初期双方感情尚可，后因家庭琐事偶有争吵。
2015年7月24日，赵×与案外人邹任签订房屋租赁合同，并搬至其承租的北京市昌平区立汤路179号院2号楼7层220806A室房屋居住。赵×主张从上述时间开始与何×分居；何×否认分居，主张该房屋是夫妻共同承租。
上述事实，有结婚证、户口本、房屋租赁合同和双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：缔结婚姻与解除婚姻均应秉持谨慎态度，维护家庭的稳定与和谐是夫妻双方共同的义务和责任。现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。
赵×与何×系自由恋爱，具备良好的感情基础，双方之子尚且年幼，需要父母的共同关怀和照顾，双方应珍惜彼此在婚姻中的付出，理智对待婚姻中出现的波折，共同经营好家庭生活。何×在婚姻中无重大过错，且表示希望继续维护好家庭，赵×应当给予何×一次和好的机会，故对赵×的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 刘 媛
人民陪审员 路 凤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱加力
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执463号
申请执行人夏某，女，住长春市九台区。
被执行人佘某，女，现住长春市九台区。
本院在执行申请执行人夏某与被执行人佘某继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3806号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年六月二十日
书记员 钱 程
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初887号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张运超（别名：张明），男，户籍地吉林省德惠市。曾因携带管制刀具，于2009年7月3日被德惠市公安局行政拘留七日；因吸食毒品，于2015年1月21日被德惠市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2015年12月24日被吉林省长岭县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯强奸罪，于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）807号起诉书指控被告人张运超犯强奸罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人张运超到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年6月25日凌晨3时许，被告人张运超在朝阳区富锋镇某旅店室内，在明知刘某某未满14周岁的情况下，与刘某某发生性关系。
被告人张运超对公诉机关指控的内容没有异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年6月25日凌晨3时许，被告人张运超在朝阳区富锋镇某旅店室内，在明知刘某某未满14周岁的情况下，与刘某某发生性关系。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、指认犯罪现场照片、户籍信息、出生证明、门诊病历、证人陈某某、匡某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人张运超的供述、鉴定意见、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人张运超奸淫不满十四周岁的幼女，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任，应从重处罚。且被告人张运超系累犯，亦应当从重处罚，但鉴于被告人张运超到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款（强奸罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人张运超犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2020年6月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱红微
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初631号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李玉杰，女，1963年6月29日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，原系梨树县梨树镇常乐缘经营者，户籍所在地梨树县，现住梨树县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，2016年1月2日被梨树县公安局取保候审。2016年11月18日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）564号起诉书指控被告人李玉杰犯容留、介绍卖淫罪一案，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉，被告人李玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年5月至8月27日，被告人李玉杰、田亚丽（已判刑）、李某某（已判刑）在经营梨树镇常乐缘足疗店时，多次容留、介绍张某某（绰号小叶）从事卖淫活动。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李玉杰供述，同案犯王某某、李某某供述及证人张某某证言、公安机关抓捕经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人李玉杰与他人共同介绍他人卖淫并提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人李玉杰供认公诉机关指控其犯有容留、介绍卖淫罪的犯罪事实。
经本院审理查明：2014年5月至8月27日，被告人李玉杰、田亚丽（已判刑）、李某某（已判刑）在经营梨树镇常乐缘足疗店时，多次容留、介绍张某某（绰号小叶）从事卖淫活动。2016年1月2日，被告人李玉杰主动到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2016年1月2日，被告人李玉杰主动到公安机关投案。
2、记录本，证明2014年8月7日-2014年8月27日被告人李玉杰伙同王某某、李某某容留、介绍张某某等人卖淫的情况。
3、刑事判决书，证明同案犯王某某、李某某因犯容留、介绍卖淫罪，被分别判处刑罚。
4、足疗店转让协议，证明2013年7月5日，俞某将其所有的常乐缘足疗店转让给李玉杰。
5、证人俞某证言，证实2013年1月份，我开的常乐缘足疗店，2013年7月份兑给姓李的女子了，王某某是她儿媳。
6、证人张某某证言，证实开始时我是去给王某某美化指甲，有时客人多，忙不过来，王某某和她老公公李某某，老婆婆李玉杰都劝我在他们的常乐缘足疗店里卖淫挣钱。我为了挣钱就同意了。之后李某某、王某某和李玉杰就安排我在常乐缘足疗店接待客人。常乐缘足疗店是王某某、李某某、李玉杰一家人开的，他们谁在店里就谁说了算，全都管事。他们管我叫“小花”及“小叶”。每次卖淫都是100元，我得70元，本店老板得30元。我在常乐缘卖淫能有十次左右，挣了700元左右。
7、同案犯王某某供述，我婆婆李玉杰在梨树镇兑了一个常乐缘足疗店。平时谁有时间谁管理，我老公公李某某、婆婆李玉杰经常去足疗店。自2014年5月份开始有卖淫嫖娼项目，李某某、李玉杰都知道此事。服务小姐有叫小叶、夏某、冬冬。卖淫100元一次，三七分成。8月7日开始记账。容留卖淫一共七、八次。
8、同案犯李某某供述，我前妻李玉杰从别人手里兑了一家常乐缘足疗店，我儿媳王某某和李玉杰一起经营。王某某找我在常乐缘足疗店做饭、打扫卫生，帮忙照看一下，有三个左右小姐提供卖淫服务，每次嫖娼100元钱，小姐得70元钱，我儿媳王某某和我前妻李玉杰得30元。有时她们不在，嫖客把钱给我，我再给她们。有时店里来男人嫖娼，几个小姐不在店里，我就给这几个小姐打电话，让他们回来，有一个划指甲的（张某某）也来店里卖淫。在我来足疗店干活之前王某某和李玉杰就开始容留、介绍卖淫。我在足疗店时看见李玉杰给别人介绍两次，王某某介绍一次。
9、被告人李玉杰供述，常乐缘足疗店是我从别人手兑过来的，是我们家开的，我和我儿媳王某某、我丈夫李某某谁都管理、经营。我也容留、介绍过卖淫，多少次我也记不清了。
本院认为，被告人李玉杰伙同王某某等人介绍他人卖淫并提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后，主动到公安局机关投案，如实供述犯罪事实，系投案自首，应从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李玉杰起主要作用，系主犯。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条（容留、介绍卖淫罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第六十七条（投案自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人李玉杰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳5000元，2017年12月31日前缴纳15000元，2018年12月31日前缴纳10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李晓晶
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王忠宇
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审170号
申请执行人：杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民之家7楼。
法定代表人：马金德，局长。
委托代理人：宋明珠、陈思先，系该局工作人员。
被执行人：杭州派昂电子科技有限公司,住杭州市余杭区闲林街道闲兴路18号3号楼4楼。
法定代表人：李道堂。
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的余人社监罚字[2016]003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2016年12月5日向本院申请，要求对被执行人杭州派昂电子科技有限公司强制执行以下事项：对被执行人杭州派昂电子科技有限公司行政罚款人民币25000元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监罚字[2016]003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局申请强制执行的余人社监罚字[2016]003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陆佳骅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1820号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:李甜甜,女,1990年8月18日出生,汉族,住盱眙县。
本院依据（2018）苏08执监143号执行裁定书，执行北京恒元信业信息技术有限公司与李甜甜借款合同纠纷一案，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏08执监143号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭婷婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1013号
原告邓卫东，男，1967年11月22日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
被告赖金权，男，1971年10月18日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告邓卫东诉被告赖金权民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓卫东的委托代理人兰希桥到庭参加了诉讼,被告赖金权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓卫东诉称，借款人陈明亮因经营家具厂需资金周转，于2014年10月9日向原告借款300000元，约定借款借期限自2014年10月9日起至同年12月7日止，如到期未还按月本金6%计付违约金，并由被告赖金权提供担保，保证期限为借款人还清全部借款及利息止。借款人陈明亮、被告赖金权向原告出具借条一张。另外，双方口头约定借期内的利息按月利率2%计算。原告依约向借款人陈明亮在民生银行账户内转入款288000元，预扣了两个月的利息12000元。借款到期后，借款人陈明亮、被告赖金权违约，对借款300000元及违约金未予偿还。为维护原告合法利益，诉至法院请求：1、判令被告赖金权向原告清偿为借款人赖金权担保所欠原告借款288000元（按实际转账金额主张），并自2014年10月9日（借款之日）起至还款之日止按月利率2%计付利息（违约金作利息）；2、本案诉讼费由被告赖金权负担。
原告邓卫东为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原、被告及借款人陈明亮身份证复印件各一份；2、借条、民生银行支付业务回单各一份。
被告赖金权未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：
借款人陈明亮因经营家具厂需资金周转，于2014年10月9日向原告邓卫东借款300000元，约定借款期限自2014年10月9日起至同年12月7日止，如到期未还按月本金6%计付违约金，并由被告赖金权提供担保，保证期限为借款人还清全部借款及利息止。借款人陈明亮、被告赖金权向原告邓卫东出具借条一张。另外，双方口头约定借期内的利息按月利率2%计算。原告邓卫东依约向借款人陈明亮在民生银行账户内转入款288000元，预扣了两个月的利息12000元。借款到期后，借款人陈明亮、被告赖金权未偿还借款，尚欠原告借款288000元。
上述事实有原告邓卫东提供的原、被告及借款人陈明亮身份证复印件，借条（原件）、民生银行支付业务回单及原告在庭审时的陈述佐证，足以认定。
本院认为，原告邓卫东主张被告赖金权偿还为借款人陈明亮担保的实际所欠借款288000元有借条和银行转账凭证为凭，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该保证期限为自2014年12月7日起至2016年12月6日止，尚在保证期限内，被告赖金权应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告赖金权清偿后，有权向借款人陈明亮追偿。原告邓卫东主张利息自2014年10月9日（借款之日）起至还款之日止按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告赖金权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、借款人陈明亮欠原告邓卫东借款288000元及利息，由被告赖金权承担连带清偿责任，限被告赖金权于本判决生效后十日内偿还给原告邓卫东；
二、被告赖金权在偿还借款288000元的同时，从2014年10月9日（借款之日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告邓卫东，息随本清；
三、被告赖金权履行上述第一、二款后，有权向借款人陈明亮追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赖金权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年十一月一日
代理书记员 彭竹林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2721号
原告：张都礼。
被告：张小兵。
委托诉讼代理人：谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。
被告：新疆快捷快递有限公司。
法定代表人：杨梦瑶。
委托诉讼代理人：刘兰芳，新疆灜漠律师事务所律师。
原告张都礼与被告张小兵、新疆快捷快递有限公司（以下简称：快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张都礼、被告张小兵及其委托诉讼代理人谢华、被告新疆快捷快递有限公司的委托诉讼代理人刘兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张都礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小兵、被告新疆快捷快递有限公司连带赔偿医疗费12622.19元、住院伙食费1500元、营养费3000元、护理费3310元、交通费500元、后续治疗赞50000元、精神损害抚慰金30000元，共计100932.19元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日14时23分，被告张小兵驾驶摩托车沿六道湾路由北向南逆向行驶至云顶名筑小区出口，将原告碰撞致伤。由水磨沟区交警大队经相关程序作出乌公交认字【20l7】第00017号道路交通事故认定书，认定被告张小兵对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往新疆医科大学第二附属医院就诊，前后共花费医疗费12622.19元(此款全部由原告先行垫付)。事发后，原告多次与被告协商未果。原告认为由于被告张小兵严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；被告快递公司作为被告张小兵的雇主，依法应承担连带赔偿责任。鉴于此原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼请求法院依法判决。
被告张小兵辩称，原告主张和提交的证据上的数额不符，具体意见质证时发表。我方与被告快递公司存在劳动关系，应当由被告快递公司承担责任。原告有一定过错，没有尽到注意义务，应当承担责任。答辩人受到了严厉的行政处罚，现在生活困难。
被告快递公司辩称，我方不是本案适格的被告，希望驳回对我方的起诉。事故认定书上明确是张小兵无牌驾驶摩托车，应当张小兵承担责任。事发时我方与张小兵不存在任何法律关系。其他意见质证时发表。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日14时23分，被告张小兵持C1机动车行驶证驾驶无号牌正三轮载货摩托车，沿六道湾路由北向南逆向行驶至云顶名筑小区出口，将在路边等候交通信号指示通行的原告张都礼碰撞致伤。水磨沟区交警大队依法作出乌公交认字【20l7】第00017号道路交通事故认定书，认定被告张小兵对本次事故承担全部责任，原告张都礼无责任。
原告受伤后被送往新疆医科大学第二附属医院就诊，住院12天（2017年4月15日-2017年4月27日），花费医疗费12622.19元（3444.61元+9177.58元），该医院的出院证载明：“1.注意休息，全休二周，加强营养，避免受凉；……”。
另查明，被告张小兵系被告快递公司的雇员。被告张小兵已经支付给原告张都礼2000元，原告张都礼对此予以认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”具体到本案，被告张小兵作为被告快递公司的雇员在从事雇佣活动中，违反交通规则，将原告碰伤，被告快递公司作为雇主应当承担赔偿责任。另外，原告张都礼在庭审中未举证证实被告张小兵在本次交通事故中存在故意和重大过失，因此原告要求被告张小兵承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。对于被告张小兵提出原告张都礼具有过错的意见，经查，交警部门出具的道路交通事故责任认定书已经认定被告张小兵全责、原告张都礼无责，被告张小兵的上述意见与本院查明的事实不符，故本院不予支持。
原告的各项损失，经原、被告的举证、质证，本院认定如下：
1.医疗费12622.19元，有票据予以证实，且和本次交通交通事故存在关联性，故本院予以支持医疗费12622.19元。
2.住院伙食补助费1500元，原告住院12天，按照每天120元计算得出1440元，本院予以支持。
3.营养费3000元，有医嘱，本院予以支持。
4.护理费3310元，原告没有提供相应的医嘱证实其住院及全休期间需要护理人员护理，故本院不予支持。
5.交通费500元，考虑到原告就诊的次数、人数、就诊地点等因素，本院酌情支持200元。
6.后续治疗费50000元，由于目前没有实际产生，原告可待其实际产生后另行诉讼。
7.精神抚慰金30000元，原告没有证据证实其达到伤残等级程度，故本院不予支持。
综上，本院予以支持的医疗费12622.19元、伙食补助费1440元、营养费3000元、交通费200元。被告张小兵先行垫付了2000元，可以从原告花费的医疗费中予以扣减，故本院最终支持原告医疗费10622.19元。上述医疗费10622.19元、住院伙食补助费1440元、营养费3000元、交通费200元均由被告快递公司予以赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆快捷快递有限公司赔偿原告张都礼医疗费10622.19元【医疗费12622.19元-被告张小兵先行垫付2000元】。
二、被告新疆快捷快递有限公司赔偿原告张都礼住院伙食补助费1440元。
三、被告新疆快捷快递有限公司赔偿原告张都礼营养费3000元。
四、被告新疆快捷快递有限公司赔偿原告张都礼交通费200元。
五、驳回原告张都礼的其他诉讼请求。
上述被告新疆快捷快递有限公司应支付给原告张都礼的款项共计15262.19元，上述款项须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张都礼。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2318.64元（原告已预交），减半收取计1159.32元，由被告新疆快捷快递有限公司负担175.30元，原告张都礼负担984.02元，余款1159.32元由本院退还原告张都礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王占娥
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾为银，男，汉族，1953年4月22日生，住泰兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍冬建，女，汉族，1966年11月15日生，住泰兴市。
再审申请人顾为银因与被申请人鲍冬建人身损害赔偿纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰黄民初字第1746号民事判决及本院（2016）苏12民终2114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾为银申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审，赔偿申请人的各项损失。理由：致其受伤的不是鲍冬建，而是常小权，应依法追究常小权团伙的刑事责任。刑事案件中的赔偿协议是段小林与鲍冬建的委托代理人陈颖杰伪造的。
本院经审查认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，在鲍冬建拒绝顾为银入户的情况下，顾为银爬上鲍冬建家的围墙试图进入鲍冬建家中，鲍冬建拿竹竿敲打致其摔落致伤的事实，有已经生效的泰兴市人民法院（2014）泰刑初字第0290号刑事判决书证实，应予认定。再审申请人顾为银认为是常小权将其打伤，赔偿协议是伪造的，与泰兴市人民法院（2014）泰刑初字第0290号刑事判决书认定的事实相悖，再审申请人的该申请再审理由，没有事实依据，本院不予采纳。在鲍冬建拒绝顾为银入户的情况下，顾为银攀爬强行入户，对其因鲍冬建敲打摔落致伤的后果存在过错，原审法院综合双方的过错程度，确认顾为银的损失由鲍冬建承担70%的责任，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律及所作判决正确。再审申请人顾为银的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾为银的再审申请。
审 判 长 宋亚平
审 判 员 赵 伟
代理审判员 蒋慧玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高 静
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初321号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人庄某，无正式职业。因犯盗窃罪于1994年5月18日被判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于1995年8月24日被劳动教养三年，1998年4月2日被劳动教养三年，2005年11月30日被劳动教养一年六个月，2007年3月23日被劳动教养一年九个月，2008年10月27日被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2014年3月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元，2014年11月27日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，因盗窃于2015年3月5日被行政拘留十日，2015年6月25日被行政拘留十一日；因犯盗窃罪于2016年1月21日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年4月26日被刑事拘留，2016年5月11日被取保候审，因涉嫌盗窃于2016年6月30日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）307号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员石彤、书记员赵福松出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2016年4月25晚上、2016年6月29日12时许，被告人庄某在山东省德州市新华街道办事处何庄村、果子李村盗窃电动自行车二辆；经鉴定，被盗电动自行车价值2744元；被盗电动自行车均被追回并发还给被害人。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人庄某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人庄某系累犯，应从重处罚，认罪态度较好，且属入户盗窃，被盗电动自行车均被追回并发还被害人。
被告人庄某对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
经审理查明，1、2016年4月25日晚上，被告人庄某在山东省德州市德城区新华街道办事处何庄村44号居民孙某家中，盗窃红色奥斯牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1400元。案发后，被盗电动自行车已发还给被害人孙某。
2、2016年6月29日12时许，被告人庄某在山东省德州市德城区新华街道办事处果子李村60号居民王某家中，盗窃黄色爱顺牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1344元。案发后，被盗电动自行车已发还给被害人王某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实本案两辆被盗电动自行车的特征。
（二）书证
1、河北省景县公安局留智庙派出所出具的证明、德州市公安局城区巡警防暴大队出具的证明，证实被告人庄某被抓获的经过。
2、扣押、发还清单，证实本案两辆被盗电动自行车被扣押并发还给被害人的事实。
3、山东省德州市人民法院刑事判决书复印件、德州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书复印件、山东省德州市德城区人民法院刑事判决书复印件、山东省陵县人民法院刑事判决书复印件、德州市公安局德城分局行政处罚决定书复印件、山东省济南市天桥区人民法院刑事判决书复印件、刑满释放证明书复印件，证实本案被告人庄某的前科情况。
4、常住人口基本信息，证实被告人庄某出生于1975年1月28日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
5、受案登记表，证实被害人孙某报警的事实。
6、电动自行车综合智能防范服务平台截图，证实本案第二起被盗电动自行车的行驶轨迹。
（三）被害人陈述
孙某、王某的陈述，证实上述被害人电动自行车被盗的事实。
（四）被告人供述
庄某的供述，证实其盗窃本案电动自行车的事实。
（五）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定资质（资格）证书复印件，证实本案被盗电动自行车的价值。
（六）辨认笔录
被告人指认作案现场笔录、照片，证实被告人庄某在公安人员的押解下对作案现场进行指认的事实。
上述证据,被告人庄某没有异议，且与被告人庄某当庭的供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（价值2744元），数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人庄某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚，公诉人的该意见及其他意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪,保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人庄某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 郭 华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张光伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1068号
原告：新疆华盛房地产开发有限公司。
法定代表人：崔桂花，该公司总监事。
委托诉讼代理人：靳飞亮，男，该公司副总经理。
被告：重庆玉屏建筑工程有限公司。
法定代表人：赵天国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦超，男，该公司法律顾问。
原告新疆华盛房地产开发有限公司（下称华盛公司）与被告重庆玉屏建筑工程有限公司（下称玉屏公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司委托诉讼代理人靳飞亮，被告玉屏公司委托诉讼代理人韦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的建设工程施工合同；2、依法判令被告承担违约金4471141.47元；3、依法判令被告在7日内清场并撤离施工现场（包含被告分包所属施工队伍及施工设备）；4、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2013年5月原告与被告签订建设工程施工合同，合同签订后原告按约履行了合同义务，但被告却严重违约未按合同约定履行施工义务，严重的影响了工程的施工进度，给原告造成了巨大的经济损失。针对工程的进度问题与损失的赔偿问题，双方多次协商未果，工地现场目前处于停工状态。被告的行为已经明确表明其不再实际履行合同约定的施工义务。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告玉屏公司辩称，同意解除合同。对原告要求被告承担违约金的金额有异议。合同解除被告退场没有问题，但是双方需要结算并结清各项账目。诉讼费请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告华盛公司向本院提交以下证据：证据1：双方签订的《建筑工程施工合同》。证明双方的合同关系、合同价款、原告主张解除合同的依据、违约金的计算方法、撤场的约定。被告对该证据真实性及内容无异议，但对原告依据该合同第92页7.5.2第二项作为计算违约金依据不认可，认为应当依据该条款第一项标准计算违约金。依据合同第69页通用条款15.3.1质保金规定，没有选项视为全部适用，不得超过结算价格的5%。双方认可的工程造价是125230995.18元，双方认可的已付工程款为115528680元，工程总造价减去已付工程款为9702315.18元，这笔款项中包含了质保金和未付款。减去扣留的质保金，就是未付工程款金额。合同约定竣工日期是2016年8月30日，被告认为违约金起算日期应从2016年8月30日，计算至今日，按照每日5000元计算。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。证据2：工程审核结算书。证明被告方已完成的工程造价是125230995.18元。被告对该证据认可。本院对该证据予以确认。证据3：工程款付款明细。证明原告已向被告支付工程款115528680元。被告对该证据证明的已付工程款金额认可。本院对该证据予以确认。证据4：监理公司证明。证明被告从2015年4月开始停工至今，以其行为明确表示不履行合同义务的事实。被告对该证据认可。本院对该证据予以确认。
被告玉屏公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，原告（发包方）与被告（承包方）签订《建设工程施工合同》，约定：开工日期2013年6月1日，竣工日期2016年8月30日；合同价款89422829.46元。合同通用条款15.3.2规定：发包人累计扣留质保金不得超过结算合同价格的5%。合同专用条款7.5.2规定：因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为超过合同工期的延误天数乘以5000元/天的处罚；因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的上限不得超过工程结算总价的5%或等于工程结算总价的5%。合同专用条款7.9规定：提前竣工一天按5000元/天奖励。合同专用条款16.2.3规定：因承包人违约解除合同，合同解除后15天内撤出现场并扣除罚款违约金、赔偿款后结清已合格工程工程款，同时将完备的资料交给发包方。合同签订后，双方开始履行合同。合同履行中，原告支付被告工程款115528680元。2014年11月份，被告施工的主体框架结构封顶。自2015年4月份起，涉诉工程监理公司多次通知被告复工，被告一直未复工，工程一直处于停工状态。经原被告双方共同委托，新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司对被告施工的涉诉工程价款进行了审核，审定造价为1252309995.18元。双方对该审价结论均认可。
本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律或行政法规的禁止性规定，合法有效。双方履行合同中，原告依约向被告支付了工程款，被告未按约定完成工程施工，停工长达两年，构成根本违约。现原告要求解除与被告签订的涉诉工程施工合同，被告同意，本院予以确认。关于违约金计算方法，依据合同相关规定，遵循奖罚一致原则，本院认为适用合同专用条款7.5.2第一项即因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为超过合同工期的延误天数乘以5000元/天的处罚计算为宜。被告从2015年4月开始停工至今已两年，工期延误730天的事实存在。关于质保金，由于双方未在合同专用条款中做明确约定，庭审过程中双方达成共识，以审定造价1252309995.18元的4%计算扣留质保金。对此，本院予以确认。关于撤出施工现场时间，被告承诺判决生效后五日内撤出。关于未付工程款问题，双方同意按合同专用条款16.2.3规定履行。
综上所述，对原告要求解除与被告签订的建设工程施工合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，金额以延误工期天数730天乘以每天5000元计算。对原告要求被告清场并撤离施工现场（包含被告分包所属施工队伍及施工设备）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告新疆华盛房地产开发有限公司与被告重庆玉屏建筑工程有限公司2013年5月25日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告重庆玉屏建筑工程有限公司给付原告新疆华盛房地产开发有限公司违约金3650000元【5000元/天×730天（2015年4月至2017年4月）】，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、被告重庆玉屏建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内清场并撤离施工现场（包含被告分包所属施工队伍及施工设备，并向原告移交完备的施工资料）；未结清的工程款，双方依据合同专用条款16.2.3规定履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的4471141.47元,给付金额3650000元,占争议标的81.16%。案件受理费42569.13元（原告华盛公司已预交）,由被告玉屏公司负担34751元（与案款一并给付原告华盛公司），原告华盛公司负担7818.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 姜红文
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 喜 慧
岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执555号
彭菲奇，女，汉族，1979年7月28日出生，住所地岳阳市××花园××栋中单元***号，身份证号码：。
黄胜，男，汉族，1970年10月25日出生，住所地岳阳市××区长××村××号，身份证号码：。
彭菲奇申请黄胜婚姻家庭纠纷一案，岳阳市中级人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭菲奇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结岳阳市中级人民法院作出的民事（2016）湘06民终800号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王工兵
二〇一八年六月十一日
书记员 宋 俊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初977号
申请人：张海兵，男，汉族，1974年1月5日出生，住广西南宁市兴宁区，
委托代理人：吴玮，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被申请人：南宁市东沟岭经济发展有限责任公司，住所地址：南宁市望州路304-3号。
法定代表人：成鹰，公司董事长。
本院在审理申请人张海兵诉被申请人南宁市东沟岭经济发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张海兵向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人南宁市东沟岭经济发展有限责任公司名下价值27658.92元的财产，申请人张海兵以其名下位于南宁市兴宁区X号房作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封张海兵名下位于南宁市兴宁区X号房；
二、查封冻结被申请人南宁市东沟岭经济发展有限责任公司价值27658.92元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭全保
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2432号
原告郭方珍。
委托代理人施道宏。
被告樊家强。
原告郭方珍与被告樊家强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由代理审判员奚俊杰适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭方珍及委托代理人施道宏、被告樊家强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月26日08时46分许，原告郭方珍骑电动自行车，行驶至句容市××路东方华城对面公交站台附近时，与持有机动车A2D驾驶证的被告樊家强驾驶的载物超长电动三轮车发生碰撞，致原告郭方珍受伤。事故经句容市公安局交通警察大队认定被告樊家强承担事故次要责任。现要求被告方赔偿原告医疗费9768.95元；住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；营养费2250元（25元/天×90天）；护理费，住院1530元（90元/天×17天）、出院3010元（70元/天×43天）；交通费310元；误工费15000元，以上合计32378.95元。并由被告承担本案的诉讼费。
被告樊家强辩称：我承担本次事故的次要责任，应按照次要责任的比例承担赔偿责任，对原告的赔偿明细：医疗费要求扣除已报销部分；住院伙食补助费、营养费认可；护理费认可30元每天，天数由法院审核；交通费请法庭酌定；误工期认可4个月，标准过高。上述费用我同意给5000元，事故发生后我垫付了350元的医疗费，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年11月26日8时46分许，郭方珍驾驶电动自行车行驶至句容市××路东方华城对面公交站台附近与持有机动车A2D驾驶证的樊家强驾驶的载物超长电动三轮车发生碰撞，至两车受损，郭方珍受伤。2015年11月29日句容市交警大队认定原告郭方珍承担此事故的主要责任，被告樊家强承担此次事故次要责任。原告受伤后被送至句容市中医院西门分院住院治疗，于2015年12月13日出院，住院17天，出院诊断为：右足第五跖骨骨折。原告住院期间实施“右足第五跖骨骨折切开复位内固定术”。原告为治疗伤情共用去医疗费5278.56元，其中原告支付4928.56元，被告樊家强垫付350元。2016年5月5日原告诉至法院，要求判如所请。
另查明：事故发生前，原告在火锅店从事洗碗等后勤工作。
以上事实，有原告提交的基本信息表复印件一份、道路交通事故认定书一份、句容市中医院门诊病历一本、句容市中医院西门骨科分院出院记录一份、手术同意书一份、麻醉同意书一份、医疗费票据九张、住院费用清单一份、误工证明一张、工资表三张以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，本院予以确认，原告诉称对责任认定有异议，但未提供证据证明，故本院不予采纳。对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：
1、医疗费5278.56元。原告郭方珍支付4928.56元，被告樊家强垫付350元。
2、护理费3500元（50天×70元／天）。
3、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）。原告主张510元，被告予以认可，本院对此予以确认。
4、营养费2250元（25元/天×90天）。原告主张2250元，被告予以认可，本院对此予以确认。
5、误工费11700元（130天×90元／天）。原告主张误工费按100元／天，计算150天，合计15000元。被告樊家强认可120天，误工标准不认可。对此本院认为原告受伤前在火锅店从事洗碗等后勤工作，具有稳定的收入来源，本次交通事故对原告的收入有所影响，本院酌定原告误工标准为90元／天。关于误工天数，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，结合原告具体伤情（手术治疗右足跖骨骨折）、医院出院记录的出院医嘱，本院酌定误工期为130天。综上，本院酌定原告误工损失按照90元／天计算，计算130天，合计11700元。
6、交通费200元。
综上，本院确认原告郭方珍因本次事故产生医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计人民币为23438.56元。由于本次事故系原告郭方珍驾驶的电动自行车与被告樊家强驾驶的载物超长电动三轮车之间发生的交通事故，被告樊家强承担此事故的次要责任，原告承担此次事故主要责任，本院认定由被告樊家强承担35%的赔偿责任，即被告樊家强应赔偿原告损失为8203.5元。事故发生后被告樊家强为原告垫付医疗费350元，故扣除被告樊家强已支付部分，被告樊家强尚需赔偿原告7853.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告樊家强于本判决生效后十日内赔偿原告郭方珍医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费各项损失共计人民币7853.5元；
如果被告樊家强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告樊家强负担（此款原告已预交，被告樊家强于本判决生效后十日内给付原告200元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 奚俊杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 付凌丰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初398号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人卜长年，男，1966年4月12日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月4日被合肥市公安局刑事拘留，同年12月11日被合肥市公安局决定取保候审。2018年5月18日经本院决定，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]408号起诉书指控被告人卜长年犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人卜长年等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日晚22时许，被告人卜长年酒后驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿合肥市瑶海区和平路由西向东行驶至和平路第二人民医院附近时，与同方向邵某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车及丁某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。公安民警赶至现场后，发现被告人卜长年涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至合肥市第二人民医院抽取血样。经鉴定，被告人卜长年血液中乙醇含量为277.9mg／100ml，属醉酒驾驶。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告人卜长年承担此次事故的全部责任，被害人邵某、丁某无责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人卜长年拒不到案，公安机关遂将其列为网上追逃，2017年12月4日上午8时许，被告人卜长年在其家人的陪同下主动到长丰县公安局杜集派出所投案。被告人卜长年案发后已分别赔偿被害人邵某、丁某经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人卜长年在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、酒精呼气检测单据、驾驶人及机动车查询单据、机动车驾驶证及行驶证复印材料、报警记录、归案经过、户籍证明、视听资料、赔偿协议、被害人邵某、丁某的报案陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜长年违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人卜长年案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人卜长年案发后积极赔偿被害人邵某、丁某的经济损失，又系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人卜长年严重醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成两车受损，并负事故全部责任，且案发后拒不到案，可酌情从严惩处。被告人卜长年因本案被先行羁押的时间（7天），应折抵刑期。据此，根据被告人卜长年犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卜长年犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起，扣除先行羁押的7日至2018年8月10日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3353号
原告梁建，男，1957年8月18日生，汉族。
委托代理人刘尚芳，南京市法律援助中心职工权益分部法援律师。
被告胡余生，男，1976年6月20日生，汉族，系、股东。
被告朱旭娟，女，1979年3月29日生，汉族，系、。
原告梁建与被告胡余生、朱旭娟经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建及其委托代理人刘尚芳到庭参加诉讼，被告胡余生、朱旭娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁建诉称，2013年4月1日南京定邦劳务有限公司浦口分公司与原告签订南京市劳务派遣劳动合同书，约定派遣原告到南京钢铁集团项目部从事检修辅助工作。原告的平均工资为3500元/月,被告为原告缴纳了社会保险。2015年4月1日，南京定邦劳务有限公司浦口分公司负责人口头告知原告，因3月31日其与原告签订的劳务派遣合同已经到期终止，不再续签合同。原告要求继续签订劳务派遣合同并依法缴纳社会保险，被拒绝。2015年4月2日，原告将南京定邦劳务有限公司浦口分公司起诉到南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会，该委经调查发现南京定邦劳务有限公司浦口分公司及南京定邦劳务有限公司均已注销，裁定终结审理。现原告诉至法院，请求判令二被告支付解除劳动合同经济补偿金7000元（3500元/月2个月）。
被告胡余生、朱旭娟未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，原告与原南京定邦劳务有限公司浦口分公司签订南京市劳务派遣劳动合同书，合同期限为2013年4月1日至2015年3月31日。原告在职期间，被告为原告缴纳了社会保险。合同到期后，被告不再与原告续签劳动合同。合同约定原告的工资采用基础工资和绩效奖金相结合的工资分配办法，绩效奖金按业绩和实际用工时间的规定考核确定。如若因实际用工单位安排的休息，月工资不得低于南京市最低工资标准，工资按月发放。原告梁建离职前12个月平均工资为3500元/月。2015年4月2日，原告就经济补偿金争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月21日作出宁浦劳仲案字[2015]第560-574号仲裁决定：“终结梁建等十五名申请人诉南京定邦劳务有限公司劳动争议案的审理”。
另查明，原南京定邦劳务有限公司及其浦口分公司分别于2015年6月9日及2015年4月3日已注销登记，被告胡余生、朱旭娟系原南京定邦劳务有限公司股东，朱旭娟系原南京定邦劳务有限公司浦口分公司负责人。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、企业登记资料、企业信用信息公示系统网页、劳务派遣劳动合同书、银行工资明细及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告梁建与原南京定邦劳务有限公司浦口分公司签订的劳动合同期满后，原南京定邦劳务有限公司浦口分公司不再续签劳动合同，应当向原告支付经济补偿。原南京定邦劳务有限公司及其浦口分公司于2015年6月9日及2015年4月3日均已注销，依法应当由该公司股东即胡余生、朱旭娟作为公司的投资人承担给付责任。原告于2013年4月1日入职，于2015年3月31日合同到期终止，因此，二被告应当支付原告经济补偿金7000元（3500元/月2个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条规定，判决如下：
被告胡余生、朱旭娟自本判决生效之日起五日内支付原告梁建经济补偿金7000元（3500元/月2个月）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 赵梅凤
人民陪审员 程惠波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡 颖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00188号
申请执行人粱大友。
委托代理人王彦旭。
被执行人陕西永安门业有限责任公司。
法定代表人毛修明。
委托代理人刑文秀。
申请执行人粱大友与被执行人陕西永安门业有限责任公司承揽合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年9月22日作出（2013）莲民三初第00882号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人粱大友于2013年12月30日向本院申请执行，执行标的21892.17元。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中申请执行人找不到被执行人的任何财产线索，主动提交撤销执行申请请求，申请撤销本执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初第00882号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 刘新浩
二〇一四年三月十八日
书记员 马 武
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初606号
原告高秋艳，女，1989年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
委托代理人李某某，男1971年9月15日出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告被告杨军，男，1989年12月22日出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告高秋艳与被告杨军离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高秋艳及其委托代理人李某某、被告杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋艳诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，同居期间于2008年10月生有一女，取名杨某某甲，于2010年1月生有一子，取名杨某某乙，后原、被告于2012年7月17日在神木县婚姻登记机关办理结婚登记并举行了婚礼。因婚前缺乏了解，婚后性格不合发生争吵，被告经常不归家，夫妻感情破裂无和好可能。故原告诉至法院，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、女儿杨某某甲由原告抚养，儿子杨某某乙由被告抚养，抚养费各自承担；三、案件受理费由被告负担。
原告高秋艳向法庭提交了以下证据：
1、原告高秋艳与被告杨军结婚证复印件一份，证明原、被告于2012年7月在神木县民政局登记结婚，系合法的夫妻关系。
2、户口簿复印件一份，证明原、被告于2008年10月生一女杨某某甲，2010年1月生一子杨某某乙。
3、照片四张、短信内容两份，证明在原告怀孕期间，被告有出轨行为，导致原、被告感情破裂。
被告杨军辩称，本被告不同意与原告离婚，如原告坚决要求离婚，则本被告也同意离婚。本被告同意离婚的条件是婚生女杨某某甲、婚生子杨某某乙随原告生活，本被告支付抚养费。因本被告自认为无能力抚养孩子，孩子随本被告生活，不利于孩子的成长，因此在离婚时，不能将两个孩子分开抚养。如原告不同意抚养两个孩子，原告要求孩子由原、被告各自抚养，则本被告所欠债务由原、被告共同负担。
经庭审举证、质证，被告对原告提供第一组、第二组证据的真实性及证明目的均无异议，对原告提供第三组证据真实性无异议，被告认可出轨事实，但被告认为并未导致夫妻感情破裂。
经本院审查，原告提供的第一组和第二组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。原告提供的第三组证据不能充分证明原、被告现感情破裂，本院不予采信。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原、被告于2008年经人介绍认识，于2008年10月生有一女，取名杨某某甲，于2010年1月生有一子，取名杨某某乙，于2012年7月在神木县婚姻登记机关办理结婚登记并举行了婚礼。
本院认为，婚姻关系是依夫妻感情为基础的，夫妻感情是否破裂是婚姻关系是否存续的标准。本案中原告高秋艳与被告杨军因家庭所示发生争吵属于婚后正常情况，加之原、被告生育子女现处于成长关键时期，原、被告应相互珍惜夫妻感情，互谅互让，故原告高秋艳离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高秋艳与被告杨军离婚。
案件受理费300元，由原告高秋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一六年四月一日
书记员 高亚
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初606号
原告王巧奋，女，1988年2月出生，汉族，山西省人，现住神木县。
被告刘彦，男，1987年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告王巧奋与被告刘彦离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由本院审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王巧奋到庭参加诉讼、被告刘彦经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王巧奋诉称，原、被告于2007年认识并自由恋爱，于2008年举行婚礼，2009年生一女刘某某，2010年在神木县民政局登记结婚，2012年生一子刘某某甲。婚后，被告酒后殴打原告及子女，且不务正业。2014年原告带女儿离家，与被告分居至今，夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、女儿由原告抚养，婚生子刘某某甲由被告抚养，抚养费各自承担；三、案件受理费由被告负担。
原告王巧奋向法庭提交了以下证据：
1、原告王巧奋与被告刘彦结婚证一份，证明原、被告于2010年在神木县民政局登记结婚，系合法的夫妻关系。
2、被告刘彦、女儿刘某某、儿子刘某某甲户口簿复印件一份，证明原、被告2009年生一女刘某某，2012年生一子刘某某甲。
3、鄂尔多斯市东胜区某某有限公司出具的证明一份，神木镇继业路某某居委会出具的证明一份，证明原、被告现在分居，感情破裂。
被告刘彦未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的第一组和第二组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。原告提供的第三组证据能证明原告2014年3月10日起至2015年2月9日止在某某工作，现居住于神木县，不能证明原、被告现感情破裂，本院不予采信。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，原、被告于2007年认识并自由恋爱，2008年举办结婚典礼并同居生活。2009年生一女，取名刘某某。2010年在神木县民政局登记结婚。婚后于2012年生一子，取名刘某某甲。现原告以夫妻感情破裂分居两年为由，起诉要求离婚。
本院认为，婚姻关系是依夫妻感情为基础的，夫妻感情是否破裂是婚姻关系是否存续的标准。本案中原、被告婚后虽发生争吵，现原告并无证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂，加之原、被告生育子女现处于成长关键时期，原、被告应相互珍惜夫妻感情，互谅互让，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王巧奋与被告刘彦离婚。
案件受理费300元，由原告王巧奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年二月十六日
书记员 王丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01663号
原告陈扬，男，1989年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告向兴国，男，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告陈扬与被告向兴国买卖合同纠纷一案中，原告陈扬于2015年2月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈扬要求撤回对被告向兴国的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈扬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取957元，由原告陈扬负担。
代理审判员 谭中平
二〇一五年二月十一日
书 记 员 段静强
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01251号
原告：李金霞，女，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：吴柏珍，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：笪士财，男，汉族，住址同上。
原告李金霞诉被告吴柏珍、笪士财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年3月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹勇前、丁科峰到庭参加诉讼，被告吴柏珍、笪士财经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金霞诉称：两被告系夫妻关系。被告因搅拌站经营资金周转需要向原告借款共计人民币600000元，其中100000元为承兑汇票（票号为22269315、22269318）、465000元为网银转账，剩余35000元为现金支付。2013年3月25日被告向原告出具600000元借条一张。同年8月1日，原告要求被告归还借款本金600000元，被告以无资金为由拒不归还。现依法诉请判令被告立即归还借款本金600000元，并向原告支付自2013年8月1日起至借款本金清付之日止的逾期利息，截至起诉之日逾期利息185612元(以中国人民银行1-3年期贷款基准利率6.15%的四倍计算)。
被告吴柏珍、笪士财未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年3月25日，被告吴柏珍出具借条一份，载明：今借到李金霞人民币陆拾万元整（￥600000.元。备注：其中拾万元承兑汇票，票号为22269315、22269318。同日原告向被告吴柏珍银行账户转账汇款465000元，余款35000元以现金方式给付被告吴柏珍。后被告按每月15000元支付利息至2013年7月，后未再支付利息，也未归还本金。原告于2014年11月12日诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告吴柏珍与笪士财于1990年9月29日办理结婚登记。原告自述双方口头约定月利息为2.5%。
以上事实有原告向本院提交的原告身份证复印件、被告户籍信息查询单、借条、网上汇款往帐清单复印件、银行流水、短信记录、手机号码查询单复印件、（2014）弋民一初字第00065号民事判决书复印件、婚姻登记记录证明复印件及原告委托代理人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告吴柏珍差欠原告借款有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，原告要求被告吴柏珍立即归还欠款于法有据，本院予以支持。因涉案借款发生于被告吴柏珍与被告笪士财夫妻关系存续期间，且被告笪士财也未向本院提供证据证明涉案债务为被告吴柏珍个人债务且原告对此明知，故600000元借款对两被告而言为双方共同债务，两被告对此借款负有共同偿还义务。双方虽未书面约定借款利息，但被告按每月15000元支付利息至2013年7月份，以其付息行为表明双方实际约定了利息，但该利息支付标准已超过法定标准，依法应按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。被告吴柏珍、笪士财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利，并对原告的主张不持异议。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴柏珍、笪士财于本判决生效后十日内归还原告李金霞欠款本金600000元，并自2013年8月1日起按中国人民银行同类贷款利率四倍标准支付借款利息至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告李金霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11656元，公告费560元，保全费4520元，合计16736元，由被告吴柏珍、笪士财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 王正发
人民陪审员 鲍小龙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2014）弋民一初字第01251号原告：李金霞，女，汉族，住芜湖市弋江区。委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所律师。被告：吴柏珍，女，汉族，住芜湖市弋江区。被告：笪士财，男，汉族，住址同上。原告李金霞诉被告吴柏珍、笪士财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年3月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹勇前、丁科峰到庭参加诉讼，被告吴柏珍、笪士财经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金霞诉称：两被告系夫妻关系。被告因搅拌站经营资金周转需要向原告借款共计人民币600000元，其中100000元为承兑汇票（票号为22269315、22269318）、465000元为网银转账，剩余35000元为现金支付。2013年3月25日被告向原告出具600000元借条一张。同年8月1日，原告要求被告归还借款本金600000元，被告以无资金为由拒不归还。现依法诉请判令被告立即归还借款本金600000元，并向原告支付自2013年8月1日起至借款本金清付之日止的逾期利息，截至起诉之日逾期利息185612元(以中国人民银行1-3年期贷款基准利率6.15%的四倍计算)。被告吴柏珍、笪士财未答辩也未提供证据。经审理查明：2013年3月25日，被告吴柏珍出具借条一份，载明：今借到李金霞人民币陆拾万元整（￥600000.元。备注：其中拾万元承兑汇票，票号为22269315、22269318。同日原告向被告吴柏珍银行账户转账汇款465000元，余款35000元以现金方式给付被告吴柏珍。后被告按每月15000元支付利息至2013年7月，后未再支付利息，也未归还本金。原告于2014年11月12日诉至本院，要求判如所请。另查明，被告吴柏珍与笪士财于1990年9月29日办理结婚登记。原告自述双方口头约定月利息为2.5%。以上事实有原告向本院提交的原告身份证复印件、被告户籍信息查询单、借条、网上汇款往帐清单复印件、银行流水、短信记录、手机号码查询单复印件、（2014）弋民一初字第00065号民事判决书复印件、婚姻登记记录证明复印件及原告委托代理人当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告吴柏珍差欠原告借款有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，原告要求被告吴柏珍立即归还欠款于法有据，本院予以支持。因涉案借款发生于被告吴柏珍与被告笪士财夫妻关系存续期间，且被告笪士财也未向本院提供证据证明涉案债务为被告吴柏珍个人债务且原告对此明知，故600000元借款对两被告而言为双方共同债务，两被告对此借款负有共同偿还义务。双方虽未书面约定借款利息，但被告按每月15000元支付利息至2013年7月份，以其付息行为表明双方实际约定了利息，但该利息支付标准已超过法定标准，依法应按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。被告吴柏珍、笪士财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利，并对原告的主张不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴柏珍、笪士财于本判决生效后十日内归还原告李金霞欠款本金600000元，并自2013年8月1日起按中国人民银行同类贷款利率四倍标准支付借款利息至本判决确定给付之日止；二、驳回原告李金霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11656元，公告费560元，保全费4520元，合计16736元，由被告吴柏珍、笪士财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈利利人民陪审员  王正发人民陪审员  鲍小龙二〇一五年三月十七日书 记 员  周 冉附适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01334号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人彭某，无职业。2014年1月因犯非法持有毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元；2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月5日被刑事拘留；同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人彭某犯非法持有毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年8月5日1时许，被告人彭某在本市江岸区二七路家乐福对面马路边，被公安人员盘查；公安人员当场从其身上查获1包塑料袋装红色圆形片剂、1包塑料袋装白色晶体颗粒，一个塑料袋装的塑料袋装白色晶体颗粒1包、白色晶体颗粒若干、红色圆形片剂若干。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重16.56克。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的到案经过、破案经过；证人段某、、甘某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；刑事判决书；视频资料；被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人彭某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人彭某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人彭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜高杰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第4509号
原告杨发明，男，1955年11月12日出生，汉族。
委托代理人林秋红，福建闽台律师事务所律师。
被告刘庆华，男，1976年9月1日出生，汉族。
原告杨发明与被告刘庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨发明之委托代理人林秋红、被告刘庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发明诉称，2012年11月10日，被告刘庆华向其借款人民币（币种，下同）30000元，并向其出具借条一张，双方约定借款期限为1个半月（即日起至2012年12月30日止），利率为月3%。之后，其多次催讨借款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告刘庆华归还原告杨发明偿还借款30000元；2、被告刘庆华向原告杨发明支付利息暂计5000元（自2013年1月1日起至付清借款时止按人民银行同期四倍的贷款利率计付）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘庆华辩称，1、借条格式是杨发明提供的，落款处的签名、身份证号码、电话号码以及“签订地点长安大厦9D楼房付款”是其本人书写的，但借条中的分二次付款内容不是其书写；2、借条上的日期有涂改，原日期为2012年11月10日，现被改成2012年12月30日，如果按照原来的日期，杨发明起诉时间2014年11月27日已经超过了诉讼时效；3、本案借条可能是复印件，因为帮杨海龙写借条，当时借钱的原因是为了帮助杨海龙在长安大厦举办的培训活动不被中断，后来有逼杨海龙将借条拿回来，其也收到一份借条，但其收回的借条也有可能是复印件。
经审理查明，被告刘庆华于2012年11月10日向原告杨发明借款30000元，并出具《借条》一张交由原告杨发明收执。该《借条》载明：“兹有出借人杨发明先生借现金人民币￥拾叁万零千零百零元整（小写30000），借款期限为1.5个月（即日起至2012年12月30日止），利率为每月百分之三（3%）如若逾期，除偿还借款的本息外，每逾期一日，借款人同意按本金的千分之三向出借人付逾期违约金。因本借款所产生的纠纷的，由出借人住所地人民法院管辖。以上唯恐口说无凭，特立此据。借款人：刘庆华立据时间2012年11月10日分二次付款其中一次到11月30号内（付）还20000其中二次到12月30号内在付10000合计叁万元正签订地点长安大厦9D楼房付款附：如违约，经本人同意，如果逾期一天100元人民币，天天加倍计算。借款人：年月日”。之后，原告杨发明经多次催讨借款未果，遂起诉至法院。庭审中，杨发明述称借款以现金方式一次性交付30000元给刘庆华；借条的出具时间为2012年11月10日，之所以涂改日期是刘庆华写错了；刘庆华未偿还过借款，其一直在催讨。刘庆华否认有收到原告交付的款项30000元。刘庆华在庭审中口头提出对《借条》是否原件、《借条》的立据时间及《借条》的部分内容进行鉴定，但未在指定的时间内提交书面的鉴定申请。
诉讼中，刘庆华提供五段录音通话，欲证明其没有向杨发明借款，录音中杨发明也有说原被告双方是无辜的。杨发明在质证时否认录音的真实性、合法性及关联性，后又向法院书面确认录音的真实性，但对关联性仍予以否认。
上述事实，有原告杨发明举示的《借条》一张、被告刘庆华提供的录音以及当事人的当庭陈述、书面意见为证。上述证据经庭审当庭举证、质证，经本院审查、审核，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告刘庆华向原告杨发明出具《借条》一份，以书面形式载明刘庆华向杨发明借款30000元，杨发明举示了《借条》原件等证据并陈述借款过程；刘庆华承认签署了该份《借条》，但否认收到借款，并提供录音为证，但杨发明在录音中没有确认未交付款项给刘庆华，录音不能证明刘庆华主张的杨发明未交付款项的辩解意见，因而该辩解意见未有充分的证据予以证明，故本院根据杨发明提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。杨发明作为债权人，依法有权要求借款人刘庆华偿还借款本金30000元。关于利息，原告杨发明主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年1月1日开始计付，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。至于刘庆华提出的杨发明起诉时间已超诉讼时效的答辩意见，杨发明述称一直有在催讨，依照“谁主张，谁举证”的原则，提出诉讼时效抗辩的一方依法应承担相应的举证责任，但刘庆华并未提交证据证明杨发明的诉求已经超过诉讼时效，故对该答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘庆华应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨发明借款人民币30000元及利息（自2013年1月1日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告杨发明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取为人民币275元，由被告刘庆华负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 甘艳君
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第23号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人安喜军，住隆化县西阿超乡。
被执行人杨月霞，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人安喜军、杨月霞政策外生育，于2013年6月15日作出了计育征字（2013）第21054号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费16000元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2013）第21054号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张辰阳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1907号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
被告李阳阳，男，1995年1月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告韩丽丽，女，1993年7月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告吴岩磊，男，1991年2月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告于贵林，男，1981年6月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告李桂萍，女，1972年12月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院于2015年11月30日立案受理了原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李阳阳、韩丽丽、吴岩磊、于贵林、李桂萍金融借款合同纠纷一案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2015年12月2日向本院提出对被告李阳阳、韩丽丽、吴岩磊、于贵林、李桂萍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费652.59元，免予收取。
审判员 崔 翔
二〇一五年十二月二日
书记员 张倩文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8447号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：梅峻岭，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周化文。
被执行人王晓波，男，1986年9月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人王晓芳，女，1987年12月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
中国民生银行股份有限公司苏州分行诉王晓波、王晓芳、常熟市国茂针织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初6001号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人王晓波、王晓芳共同归还申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币811842.23元，支付计算至2017年4月20日的罚息人民币164985.92元，并支付自2017年4月21日起至实际履行之日止按《借款借据》约定计算的罚息。二、被执行人王晓波、王晓芳共同支付申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行律师代理费人民币30021元。上述第一至二项付款义务，被执行人王晓波、王晓芳应于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、常熟市国茂针织有限公司对被执行人王晓波、王晓芳的涉案付款义务在最高额180万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王晓波、王晓芳追偿。四、申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以折价或拍卖、变卖常熟市国茂针织有限公司抵押的6台圆机34吋28G、4台圆机34吋18G、6台圆机38吋24G、3台圆机30吋19G、1台开幅机后的所得价款在登记设定的抵押最高额180万元范围内优先受偿。案件受理费减半收取人民币6999元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币11999元，由申请执行人负担人民币68元被执行人王晓波、王晓芳共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月15日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人王晓波、王晓芳下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息、房产登记等信息。至此，本案未执行到位11931元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初6001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱培虹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第693-1号
申请执行人柴平男。
被执行人桂林家旺房地产开发有限公司，住所地桂林。
法定代表人曾培杰，董事长。
本院在受理柴平男诉桂林家旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2011年11月28日作出了（2011）星民初字第1192号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人柴平男于2013年11月7日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人柴平男于2015年11月11日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第�百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2011）星民初字第1192号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁萝玲
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第229号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，住所地大同市南郊区口泉镇泉落路。
法定代表人赵亮东，经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马玉文，男。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司（以下简称中财保南郊支公司）因与被上诉人马玉文保险合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人中财保南郊支公司的委托代理人尹丽芳、被上诉人马玉文的委托代理人白东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马玉文在一审中起诉称：2013年8月22日30分，郭燕兵驾驶晋C＊＊＊**号东风车由西向东行驶至大忻线196公里处时，追尾撞于原告所有的车辆晋B＊＊＊**、晋BQ＊＊**挂车尾部，造成原告车辆受损的交通事故。郭燕兵负事故主要责任，原告负事故次要责任。经过被告对原告车辆定损，扣除残值后，原告车辆损失为14250元。原告车辆发生事故支出施救费4518.15元。原告车辆在被告处投有车辆损失保险。其中晋B＊＊＊**车损险限额为176000元，晋BQ＊＊**挂车车损险限额为72000元，保险期间为2013年3月8日至2014年3月7日，本次事故发生在保险期间内，请求法院判决被告赔偿车辆损失14250元，施救费4518.15元，合计18768.15元。被告承担诉讼费。
中财保南郊支公司在一审中答辩称：1、对事故及事故责任认定无异议。2、原告诉求的车辆损失应当按责任比例承担。3、施救费、诉讼费不在理赔范围内，不予赔偿。
一审法院审理查明：2013年8月22日30分，郭燕兵驾驶晋C＊＊＊**号东风车由西向东行驶至大忻线196公里处时，追尾撞于原告所有的车辆晋B＊＊＊**晋BQ＊＊**挂车尾部，造成原告车辆受损的交通事故。经原平市公安局交通警察大队第130168号《交通事故认定书》认定，郭燕兵负事故主要责任，原告马玉文负事故次要责任。经过被告对原告车辆定损，扣除残值后，原告车辆损失为14250元。另原告车辆发生事故进行车辆施救支出施救费4200元。原告车辆在被告处投有车辆损失保险。其中晋B＊＊＊**保险金额为176000元，晋BQ＊＊**挂车保险金额为72000元，被告为原告车辆损失定损为14550元，事故车辆残值确定为300元。保险期间为2013年3月8日至2014年3月7日，本次事故发生在保险期间内。
一审法院判决认为：原、被告之间签订的保险合同是双方合意行为，合法有效，应当依照合同履行。原告车辆造成交通事故，出现损失，损失情况清楚，被告确定损失金额明确，损失发生在保险期限内，损失小于保险金额，故被告应当全额赔付。被告主张按车辆事故责任比例赔付的主张，依保险法应当按照保险合同向原告赔付保险赔偿款后，在赔偿范围内，按事故责任比例代位行使原告（被保险人）对郭燕兵请求赔偿。施救费系为了减少损失扩大的必要支出。故原告诉讼请求应当依法支持。被告应当赔付金额为，保险车辆损失14550元加施救费4200元减去车辆残值300元，计算为18450元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条第二款、第四十五条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在判决生效后十日内，一次性赔偿原告马玉文车辆交通事故损失共计18450元；二、驳回原告马玉文其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司负担。
中财保南郊支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判减少上诉人赔偿保险金13515元；上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人对事故的发生、责任认定及投保情况无异议。被上诉人投保的车辆在事故中负次要责任，一审法院按全部责任判决上诉人承担是错误的。根据《道路交通安全法》第76条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。且根据《营业用汽车损失保险条款》第7条第14款规定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。因此被上诉人的损失应先行扣除对方车辆交强险财产损失险限额2000元，剩余部分按事故责任比例30%承担，即总损失为4935元，应比一审减少保险赔偿金13515元。
被上诉人马玉文服从一审法院上述民事判决，认为原判正确，应予维持。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。被上诉人已依约履行了交纳保险费的义务，对于投保车辆在保险期内因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于上诉人所持应先扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额后再按事故责任比例赔偿的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故责任方的代位求偿权，故本院对上诉人该项上诉主张不予支持。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确。
关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，故上诉人所持由被上诉人承担诉讼费用的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈智慧
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第55-2号
申请执行人伏洪峰，男。
被执行人陈召平，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第89号民事调解书，依法向被执行人陈召平送达了执行通知书，责令被执行人陈召平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈召平至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈召平在银行的存款人民币56000.00元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力（。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜德道
二〇一五年二月四日
书记员 唐 梁
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1039号
原告：赣州沣瑜实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭西路赣州沣瑜实业有限公司综合楼。
法定代表人：毛玺瑜，系该公司执行董事。
委托代理人：曾平，赣州百信法律服务所法律工作者。
被告：曾佳生，男，汉族，1993年1月29日生，住江西省赣州市章贡区。
被告曾兆生，男，汉族，1986年12月20日生，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州沣瑜实业有限公司诉被告曾佳生、曾兆生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赣州沣瑜实业有限公司的委托代理人曾平、被告曾佳生、曾兆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州沣瑜实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告赔偿原告损失64367元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日下午，被告曾兆生雇请被告曾佳生在其所承包的赣州经济技术开发区金岭西路172号赣州沣瑜实业有限公司完成钢结构厂房加固。15时许，因被告曾佳生和同事赵森来到赣州沣瑜实业有限公司内报废车停车场西北角过道处使用气割工具切割钢材，切割完毕后，被告曾佳生看到停车场西北角由北向南第三辆报废公交车内有一根金属栏杆扶手，决定拿来自己使用。随后，被告曾佳生进入公交车之间的过道，手持气割枪将该扶手切割下来。过程中，气割枪切割扶手产生高温熔化铁水，熔化铁水掉落在切口下方公交车座椅和地板上从而引起大火，导致原告财产遭受损失，经（2017）赣0791刑初51号刑事判决书认定，损失共计64367元。依据原、被告曾兆生签订的加工承揽合同（即钢结构安装施工协议），结合被告曾兆生、曾佳生等人在（2017）赣0791刑初51号刑事案件调查中认定的事实情况，被告曾兆生作为承揽人，不但没有完成定作成果，且由其雇员被告曾佳生的行为导致原告损失，被告曾兆生及被告曾佳生应当向原告作出赔偿。为维护自身合法利益，特向法院起诉。
被告曾佳生辩称，1、火灾是我造成的，与被告曾兆生无关。事故发生时被告曾兆生并未在场；2、烧毁的棚子本身就是破损的，价格不值六万多元，且起火时原告公司的消防栓压力不够，灭火器已经老化不够用，原告自身应负一定责任。
被告曾兆生辩称，1、我们只是帮原告公司做事的工人，损失不应由我们赔偿；2、棚子是破损的，不值六万多元。
原告赣州沣瑜实业有限公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件：证明原告诉讼主体资格。
2、钢结构安装协议：证明原告与被告曾兆生签订了承揽合同，原告将钢结构承包给被告安装。
3、（2017）赣0791刑初51号刑事判决书、询问笔录四份：证明本案原告的损失由被告曾兆生雇请的人员即被告曾佳生所引起，应当由被告曾兆生、曾佳生承担赔偿责任。
上述证据均经法庭质证，可作为定案的依据。
被告曾佳生、曾兆生未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告赣州沣瑜实业有限公司与被告曾兆生签订《钢结构安装施工协议》约定，原告将其公司2号楼钢结构1210平方承包给被告曾兆生。被告曾兆生雇佣被告曾佳生从事钢结构加固工作。2016年12月18日下午15时许，被告曾佳生在原告公司切割钢材完毕后，看到停车场西北角由北向南第三辆报废公交车内有一根金属栏杆扶手，决定拿来自己使用便手持气割枪将该扶手切割下来。过程中，气割枪切割扶手产生高温熔化铁水，铁水掉落在切口下方公交车座椅和地板上。随后引发火灾，造成原告厂棚损失，经公安委托价格鉴定中心认定损失价格为人民币64367元。
本院认为：被告曾佳生因使用手持气割枪时不慎引发火灾，造成原告赣州沣瑜实业有限公司财产损失。故原告要求被告曾佳生赔偿损失人民币64367元的诉讼请求，本院予以支持。原告赣州沣瑜实业有限公司与被告曾兆生之间虽然可以认定为承揽合同关系，被告曾佳生与被告曾兆生之间为雇佣关系，被告曾兆生是被告曾佳生的雇主。被告曾兆生雇请曾佳生是为其从事钢结构厂房加固工作。造成本案起火的原因是被告曾佳生在完成雇主交代的工作任务后，因个人需要跑到第三方报废的公交车上切割公交车上的金属栏杆扶手过程中引发的火灾，跟其工作职责范围没有关系，应认定为其个人行为。故作为雇主的被告曾兆生对原告的财产损失不承担赔偿责任。对于原告要求被告曾兆生承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告曾佳生应当赔偿原告赣州沣瑜实业有限公司损失人民币64367元。
二、上述款项限被告于本判决生效后30日内付清。
三、驳回原告赣州沣瑜实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，由被告曾佳生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年九月三十日
代理书记员 温小倩
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00098号
申请执行人刘某
被执行人李某
申请执行人刘某与被执行人李某离婚纠纷一案，申请执行人刘某于2015年2月4日以本院已经发生法律效力的（2014）鄂张湾民一初字第00882号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行事项为：将女孩李某乙交给刘某抚养。在执行过程中，申请执行人刘某与被执行人李某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂张湾执字第00098号申请执行人刘某与被执行人李某离婚纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 谦
二〇一五年七月十六日
书记员 罗利华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3956号
原告杭州宸诺投资有限公司。
法定代表人廖建平。
委托代理人（一般代理）孙武。
被告绍兴市昆仑博泰能源有限公司。
法定代表人陈维国。
委托代理人（特别授权代理）朱永健。
原告杭州宸诺投资有限公司诉被告绍兴市昆仑博泰能源有限公司供用气合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邓平平于2014年12月10日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人孙武、被告委托代理人朱永健到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，原、被告签订天然气供应合同，由原告供气给被告。截止2013年8月12日被告尚欠原告货款1441508.16元。2013年9月被告支付原告20万元。2013年12月原告再送价值18386元的货。现共欠�款1223122.16元。请求：1、判令被告支付截止2013年12月6日下午6时所欠原告货款人民币1223122.16元；2、判令被告支付自欠款之日起到2014年11月10日止的利息损失164687.27元；并按每天利率0.03%支付至实际支付之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对欠款1223122.16元的款项无异议，但应当减去541元；对第二项诉讼请求利息，原、被告在签订供气合同时没有约定利息，而且被告现在资金也比较紧张，希望能不计算利息。
原告提供证据：证据1、天然气供应合同1份，拟证明原、被告签订供气合同，由原告向被告供气的事实。证据2、往来款项确认书11份、明细帐1份、利息表1份、收款收据2份（20万），拟证明被告尚欠原告货款1223122.16元以及相应的利息。证据3、关于律师函回函1份，拟证明原告向被告催讨货款的事实。经质证被告认为：对3组证据中除利息以�的证据都没有异议，原告不应计算利息。对利息计算表中的利率计算标准有异议，原告按每天0.03%的利率计算利息太高，不认可。
被告没有提供证据。
原告提供的证据，因被告无异议，予以认定。
经审理本院认定，2013年1月9日，原告为供气方、被告为用气方，约定：期限为1年，从当年的1月1日至12月31日；结算方式为乙方提前十五天报计划，并且每车预付拟用气量的气款，每月为一周期结算后多还少补，开始供气后，双方于每月15日上午10时前对上一结算周期内甲方向乙方供应的天然气总量和气款共同进行确认，甲方于每月约定时间开具上月已收气款发票。截止2013年12月31日被告尚欠原告货款1222581.16元。2014年1月6日原告去函催讨货款，被告于次日回函认为欠缺偿还能力。
本院认为，原、被告之间的供气合同，合法有效。根据原告提供的证据以及被告的辩称，可以认定被告尚欠原告货款1222581.16元。据此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求，双方的供气合同对此没有约定，且对货款何时支付也没有完全明确，故本院以原告主张权利之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市昆仑博泰能源有限公司应支付给原告杭州宸诺投资有限公司货款人民币1222581.16元，并赔付利息损失（自2014年1月6日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告杭州宸诺投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8645元，由原告负担25元，被告负担8620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17290元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一四年十二月十六日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。