wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第14号
原告蔡小红。
被告唐传金。
被告凌征辉，系赣B×××××轻型普通货车驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司。住所地：赣县梅林镇梅林大街**号。
法定代表人梁明，该公司经理。
委托代理人魏民，系该总公司职工，代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解、提出鉴定申请、提起上诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司。住所地：寻乌县岳家庄大道********号。
法定代表人廖平远，该公司经理。
原告蔡小红诉被告唐传金、凌征辉、中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡小红，被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司的委托代理人魏民到庭参加了诉讼，被告唐传金、凌征辉、中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡小红诉称，2013年10月2日傍晚，原告朋友赖颖驾驶车辆赣B×××××小车与被告唐传金驾驶的赣B×××××二轮摩托车发生碰撞，后二轮摩托车又与被告凌征辉驾驶的赣B×××××轻型普通货车再次发生碰撞。2013年10月14日，安远县公安交通管理大队作出事故认定书：赖颖负此次事故的主要责任，凌征辉、唐传金共同负次要责任。在事故发生后，原告支出的拖车停车费、车辆性能鉴定费及车辆维修费共计9091元。被告凌征辉所有的赣B×××××轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司已投保，赖颖驾驶的车辆赣B×××××小车为原告蔡小红所有，且在中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司投保。因此向法院提起诉讼，请求判决：一、判令四被告赔偿原告财产损失9091元；二、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司辩称，其对原告主张的修理费7951元无异议；认为原告主张的停车费及拖车费过高，应以200元为宜；对车辆性能鉴定费有异议，不应由其承担；原告的损失应先由中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司及唐传金在交强险限额内先行赔付，剩余部分再按照责任由其承担不超过60%的责任。
被告唐传金、凌征辉、中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月2日，案外人赖颖驾驶原告所有的赣B×××××小型轿车经安远县凤山乡路段时，在超车过程中，与相对方向驶来由唐传金驾驶的赣B×××××二轮摩托车发生碰撞，碰撞后二轮摩托车向其右侧滑行与其后方驶来由凌征辉驾驶的赣B×××××轻型普通货车再次发生碰撞，造成唐传金受伤、三车不同程度受损的交通事故。2013年10月14日，安远县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：赖颖负此次事故的主要责任，唐传金、凌征辉共同负此次事故的次要责任。事故发生后原告蔡小红因事故发生时车辆碰撞而产生相应财产损失。
另查明，原告所有的赣B×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司购买了机动车损失保险，保险金额为86105元，保险期间为2013年3月15日起至2014年3月14日止。
上述事实，有原告提交的安远县公安局交管大队道路交通事故认定书、赣B×××××小型轿车机动车保险单、拖车停车费发票、汽车维护（材料及修理费）发票及原告、被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人财产的，应当按照责任赔偿相关损失。案外人赖颖驾驶原告蔡小红所有的赣B×××××小型轿车与被告唐传金、凌征辉发生道路交通事故，安远县公安局交通管理大队对此次交通事故作出道路交通事故认定，本院予以确认。原告蔡小红主张的赣B×××××小型轿车车辆技术性能鉴定费1000元，因其不能提供正式票据证明该项支出为因事故产生的必要合理性支出，因此，本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司提出原告蔡小红主张的拖车停车费500元过高，因原告提供了正式票据，同时交通事故也造成了拖车和停车，故原告该部分损失本院予以认定。根据查明的事实和相关法律规定，原告蔡小红各项损失有：拖车停车费500元，汽车维护修理费7591元，共计8091元，本院予以确认。本案中，事故发生时被告凌征辉驾驶的赣B×××××轻型普通货车未与案外人赖颖驾驶的原告蔡小红所有的赣B×××××小型轿车直接发生碰撞，且被告凌征辉非此次事故发生的始因，故本院认为被告凌征辉及被告中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司不负本案赔偿责任。因被告唐传金所驾驶的赣B×××××二轮摩托车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险，根据司法解释规定被告唐传金应在交强险限额内对原告的损失先行承担相应的赔偿责任。原告蔡小红的财产损失8091元剔除被告唐传金在强制保险责任限额范围内赔偿2000元后剩余的6091元，应由案外人赖颖与被告唐传金按各自过错的比例分担责任；由于本案事故发生的主要原因是案外人赖颖驾驶原告蔡小红所有的赣B×××××小型轿车未安全驾驶造成，本院依据案外人赖颖与被告唐传金双方的过错程度及其行为在事故发生时所起作用及相关法律规定认定原告蔡小红的剩余损失6091元由被告唐传金承担其中30%即1827.3元，案外人赖颖承担其中70%即4263.7元。因原告蔡小红所有的赣B×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司购买了机动车损失保险且事故发生时在保险期限内，而且蔡小红将该车交付给赖颖驾驶并没有过错，依据法律规定，赖颖承担的责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司按照约定承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐传金应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告蔡小红2000元。
二、原告蔡小红的剩余损失6091元，由被告唐传金承担1827.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司承担4263.7元。
三、驳回原告蔡小红的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限于本判决生效后十五天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告蔡小红承担30元、被告唐传金承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 张熙赟
人民陪审员 卢学勤
人民陪审员 李青芸
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈月仙
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第14号
原告李某某，女，1966年8月15日出生，汉族，住安达市。
被告孙某某，男，1970年7月21日出生，汉族。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1985年2月末经登记而同居，生育女孩孙艳杰已独立生活。2010年3月19日补办结婚登记手续。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因性格不合，经常因家庭琐事口角打仗，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告孙某某于2010年3月19日登记结婚。
上述事实，有结婚证、户口复印件、开庭笔录在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告李某某起诉与被告孙某某离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据，其离婚请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孟艳霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第14号
原告雷敬，男。
被告安全，男。
本院在审理原告雷敬与被告安全提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月22日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，被告亦未反诉，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷敬撤回起诉。
案件受理费394元，因撤诉减半收取197元，由原告雷敬负担。
审判员 李 明
二〇一四年十二月二十二日
书记员 董吉祥
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2299号
原告：王助峰，男，住安徽省郎溪县。
被告：施家祥，男，住安徽省广德县。
被告：鲁义芳，女，住址同上。
被告：施安静，男，住址同上。
原告王助峰诉被告施家祥、鲁义芳、施安静买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王助峰到庭参加诉讼，被告施家祥、鲁义芳、施安静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王助峰诉称：被告施家祥、鲁义芳于2015年10月26日欠原告粮食款97200元。双方于2015年12月28日达成还款协议分两批还清。时至今日，两批超时均未给付。现过还款期，担保人施安静不履行担保义务。原告多次催要，三被告拒不还款，现起诉要求判令三被告一次性支付原告粮食款人民币97200元；三被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：施家祥、鲁义芳因欠原告粮食款，于2015年10月26日向原告出具97200元借条一张，2015年12月28日，施家祥、鲁义芳与原告签订还款协议一份，约定：甲方（施家祥、鲁义芳）于2015年10月26日欠乙方（原告）粮食款（稻子）97200元，于2016年1月26日前归还70000元；2016年7月20日前归还27200元。当日，鲁义芳作为担保人在该协议上签名。逾期后，施家祥、鲁义芳未还款。经原告向施家祥、鲁义芳、施安静催要未果后，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告陈述及原告提交的借条、还款协议等在卷予以佐证。
本院认为：施家祥、鲁义芳欠原告粮食款，在出具条据并约定了还款时间后，理应按约履行自己的付款义务，逾期经原告催要，施家祥、鲁义芳未还款，违反了法律规定，应承担相应的民事责任，原告要求施家祥、鲁义芳支付货款的诉请，本院予以支持。施安静作为保证人，在提供保证时未明确保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现原告在保证期限内要求其履行保证义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施家祥、鲁义芳欠原告王助峰货款人民币97200元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告施安静对上述欠款承连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告施家祥、鲁义芳、施安静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨承
二〇一六年九月八日
书记员 凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或......，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终51号
上诉人（原审被告）：曹诗华，男，1964年10月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王会艳，女，1971年5月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：杨一平，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：庄玉玲，女，1967年10月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
上诉人曹诗华因保证合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。
曹诗华上诉称：1、上诉人与王会艳之间是担保合同纠纷，王会艳通过债权转让方式从湖北银行取得本案债权，而原借款人与银行的借款合同关系因王会艳向银行支付对价款而终结，原借款合同中关于诉讼管辖地的约定因借款合同的终结而对新的债权、债务人没有约束力，一审裁定以原借款合同的约定来确定本案的管辖是错误的；2、宜昌市西陵区并不是上诉人住所地或者合同履行地，上诉人住所地应为宜昌市伍家岗区。故请求撤销一审裁定，将案件移送至宜昌市伍家岗区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王会艳通过债权转让方式受让湖北银行股份有限公司宜昌石板溪支行对湖北龙腾园林工程有限公司的债权及与之相关的从权利，其中包括基于《个人最高额保证合同》而对上诉人曹诗华、原审被告庄玉玲享有的债权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。故本案中，被上诉人王会艳作为受让人与原合同相对人即上诉人曹诗华与原审被告庄玉玲发生纠纷，应按照原合同的约定确定地域管辖法院。根据《个人最高额保证合同》中所载约定管辖条款，本案应由湖北银行股份有限公司宜昌石板溪支行住所地法院管辖，故西陵区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民辖终51号上诉人（原审被告）：曹诗华，男，1964年10月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王会艳，女，1971年5月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：杨一平，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：庄玉玲，女，1967年10月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。上诉人曹诗华因保证合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。曹诗华上诉称：1、上诉人与王会艳之间是担保合同纠纷，王会艳通过债权转让方式从湖北银行取得本案债权，而原借款人与银行的借款合同关系因王会艳向银行支付对价款而终结，原借款合同中关于诉讼管辖地的约定因借款合同的终结而对新的债权、债务人没有约束力，一审裁定以原借款合同的约定来确定本案的管辖是错误的；2、宜昌市西陵区并不是上诉人住所地或者合同履行地，上诉人住所地应为宜昌市伍家岗区。故请求撤销一审裁定，将案件移送至宜昌市伍家岗区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人王会艳通过债权转让方式受让湖北银行股份有限公司宜昌石板溪支行对湖北龙腾园林工程有限公司的债权及与之相关的从权利，其中包括基于《个人最高额保证合同》而对上诉人曹诗华、原审被告庄玉玲享有的债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。故本案中，被上诉人王会艳作为受让人与原合同相对人即上诉人曹诗华与原审被告庄玉玲发生纠纷，应按照原合同的约定确定地域管辖法院。根据《个人最高额保证合同》中所载约定管辖条款，本案应由湖北银行股份有限公司宜昌石板溪支行住所地法院管辖，故西陵区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平代理审判员  李 丹代理审判员  陶霄溶二〇一七年四月一日书 记 员  李 乔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审14号
申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所地吉林市昌邑区中兴街105号。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人李琦，吉林市昌邑区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。
被申请执行人吉林市邑兴房地产经营有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆街1557号。
法定代表人孙学广，该公司总经理。
委托代理人张雪源，该公司法律顾问。
被申请执行人田鑫，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年3月17日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A196号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人李琦、李坚、被申请执行人吉林市邑兴房地产经营有限公司（以下简称邑兴公司）委托代理人张雪源、被申请执行人田鑫到庭参加听证，本案现已审查终结。
现审理查明，2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人市邑兴公司的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：59.12平方米，产别：有限责任制企业，设计用途：成套住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区四川路1号楼3-05-049号。该房屋由田鑫承租。房屋征收部门已将分户的初步评估结果在房屋征收范围内公示，并向邑兴公司和田鑫送达了评估报告，告知邑兴公司和田鑫对评估结果复核及鉴定等相关权利，但邑兴公司和田鑫在法定期限内未行使相关权利。房屋征收部门经与邑兴公司和田鑫多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关政策规定,实行房屋产权调换，应安置套内面积50.8平方米（建筑面积66.04平方米）住宅房屋一套。邑兴公司和田鑫未在签约期限内签订协议,不享受相关的补助和奖励政策。由房屋征收部门按照不低于被征收房屋价值提供用于产权调换的房屋，并与邑兴公司计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。邑兴公司同意按照《征收补偿方案》补偿安置。但田鑫未按照房改政策购房，也不同意按照《征收补偿方案》补偿安置，要求货币补偿45万元。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A196号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、对邑兴公司和田鑫实行产权调换，产权调换房屋为期房。安置地点：吉林市昌邑区四川街改造项目回迁楼4号楼1单元3层3号，设计套内建筑面积50.8平方米、建筑面积66.04平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。邑兴公司应交纳差价款（暂定）58,384元(以产权调换房屋竣工测绘面积据实结算)。产权归邑兴公司所有。产权调换房屋交付使用后，邑兴公司应当与田鑫重新签订租赁合同。回迁安置时间：2017年5月10日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给田鑫房屋室内装修价值补偿2,395元（大写：贰仟叁佰玖拾伍元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向田鑫一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、限邑兴公司和田鑫在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区四川路1号楼3-05-049号房屋腾出。
该补偿决定书向被申请执行人送达后，邑兴公司和田鑫未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A196号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人田鑫要求货币补偿45万，没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A196号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。
案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年四月十二日
代理书记员 马 骋
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审14号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所地吉林市昌邑区中兴街105号。法定代表人安丰广，区长。委托代理人李琦，吉林市昌邑区房屋征收经办中心工作人员。委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。被申请执行人吉林市邑兴房地产经营有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆街1557号。法定代表人孙学广，该公司总经理。委托代理人张雪源，该公司法律顾问。被申请执行人田鑫，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年3月17日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A196号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人李琦、李坚、被申请执行人吉林市邑兴房地产经营有限公司（以下简称邑兴公司）委托代理人张雪源、被申请执行人田鑫到庭参加听证，本案现已审查终结。现审理查明，2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人市邑兴公司的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：59.12平方米，产别：有限责任制企业，设计用途：成套住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区四川路1号楼3-05-049号。该房屋由田鑫承租。房屋征收部门已将分户的初步评估结果在房屋征收范围内公示，并向邑兴公司和田鑫送达了评估报告，告知邑兴公司和田鑫对评估结果复核及鉴定等相关权利，但邑兴公司和田鑫在法定期限内未行使相关权利。房屋征收部门经与邑兴公司和田鑫多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关政策规定,实行房屋产权调换，应安置套内面积50.8平方米（建筑面积66.04平方米）住宅房屋一套。邑兴公司和田鑫未在签约期限内签订协议,不享受相关的补助和奖励政策。由房屋征收部门按照不低于被征收房屋价值提供用于产权调换的房屋，并与邑兴公司计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。邑兴公司同意按照《征收补偿方案》补偿安置。但田鑫未按照房改政策购房，也不同意按照《征收补偿方案》补偿安置，要求货币补偿45万元。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A196号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、对邑兴公司和田鑫实行产权调换，产权调换房屋为期房。安置地点：吉林市昌邑区四川街改造项目回迁楼4号楼1单元3层3号，设计套内建筑面积50.8平方米、建筑面积66.04平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。邑兴公司应交纳差价款（暂定）58,384元(以产权调换房屋竣工测绘面积据实结算)。产权归邑兴公司所有。产权调换房屋交付使用后，邑兴公司应当与田鑫重新签订租赁合同。回迁安置时间：2017年5月10日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给田鑫房屋室内装修价值补偿2,395元（大写：贰仟叁佰玖拾伍元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向田鑫一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、限邑兴公司和田鑫在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区四川路1号楼3-05-049号房屋腾出。该补偿决定书向被申请执行人送达后，邑兴公司和田鑫未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A196号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人田鑫要求货币补偿45万，没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A196号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  吕吉英二〇一六年四月十二日代理书记员  马 骋
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1223号
上诉人（原审被告）晋中市经济和信息化委员会。
住所地榆次区新华街***号。
法定代表人刘北亚，该委员会主任。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐国旗，男，1953年10月8日出生，汉族，住榆次区。
上诉人晋中市经济和信息化委员会因人事档案丢失纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民女子初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，晋中市经济和信息化委员会的前身为山西省晋中地区行政公署经济委员会。徐国旗原系榆次电缆厂的职工，1987年2月18日，山西省晋中地区行政公署经济委员会出具行经（87）干字调01号调令，将徐国旗从榆次电缆厂随同档案手续调入晋中地区工业供销公司（以下简称“工业供销公司”）工作。工业供销公司全称为山西省晋中地区经委工业供销公司，经原晋中地区经委于1985年申请，晋中地区计划委员会于1987年批准设立，性质为集体所有制，该公司受经委直接领导，企业的主要领导由经委任免，实行独立核算，自负盈亏。1989年工业供销公司因经营不善，加之当时政策原因而撤销，人员自谋职业。本案庭审中，徐国旗主张工业供销公司成立后并未向工商行政管理部门办理过登记，是一家非法公司，也不具有办理国有职工劳动人事档案关系的合法资格，不具备接收、管理人事档案的条件，故徐国旗的人事档案由当时出具调令的经委人事科接管，造成徐国旗档案丢失的后果，也应由原经委即本案的晋中市经济和信息化委员会承担相应责任，故要求晋中市经济和信息化委员会恢复补办其个人人事档案，并追究其丢失档案的责任。晋中市经济和信息化委员会则认为工业供销公司并不是经委贷款成立的，而是经批准后自筹资金成立的，对徐国旗的档案真实情况也不清楚，晋中市经济和信息化委员会并未接收过徐国旗的档案，应该是由工业供销公司接收、管理。徐国旗找到现任领导查找其档案，经查找后无法查实，在徐国旗自称出具一份档案丢失的证明就能办理退休的情况下，晋中市经济和信息化委员会才于2013年11月25日出具了“关于徐国旗同志档案丢失情况的说明”，此“说明”不能证明晋中市经济和信息化委员会就是徐国旗人事档案的管理者。经调解双方各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证。保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。徐国旗经原晋中地区经委的调令随同档案手续调入工业供销公司工作，出具调令的是原经委，现晋中市经济和信息化委员会仅口头辩称其未接收过徐国旗的人事档案，却不能提供将徐国旗档案转至他处的相关证据，现徐国旗档案丢失，理应由当时调取徐国旗档案的晋中市经济和信息化委员会负责；另外，工业供销公司虽是实行独立核算，自负盈亏，但该公司受经委直接领导，原经委是工业供销公司的主管单位，晋中市经济和信息化委员会口头辩称徐国旗档案由工业供销公司接收，但未提供相关证据证明工业供销公司具备接收、管理人事档案的条件，故对晋中市经济和信息化委员会辩称无法采信；退一步讲，即使徐国旗的人事档案当时确由工业供销公司接收、保管，现在工业供销公司早已被撤销，原经委作为工业供销公司的主管单位，理应接收并妥善保管原告的人事档案，现徐国旗档案丢失，晋中市经济和信息化委员会负有不可推卸的责任。徐国旗要求补办人事档案，符合法律相关规定，应予支持。关于晋中市经济和信息化委员会辩称徐国旗起诉已过诉讼时效一节，因晋中市经济和信息化委员会于2013年11月25日才正式出具书面说明确认其人事档案丢失，故徐国旗起诉并未过诉讼时效。
原审判决：晋中市经济和信息化委员会自本判决生效之日起6个月内为徐国旗补办人事档案。
宣判后，晋中市经济和信息化委员会不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、徐国旗没有证据证明晋中市经济和信息化委员会接管其档案的事实存在；二、徐国旗没有证据证明晋中市经济和信息化委员会应当保管其档案；三、徐国旗没有证据证明晋中市经济和信息化委员会将其档案丢失的事实存在。故请求：一、撤销一审判决，改判晋中市经济和信息化委员会不承担责任;二、案件受理费等费用由徐国旗承担。
被上诉人徐国旗答辩称：请求维持原判。
二审中，晋中市经济和信息化委员会提交了《关于批转市劳动局<关于劳动制度配套改革意见>的通知》以证明其有权调动徐国旗，但没有管理档案的权限。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，徐国旗提供的由山西省晋中地区行政公署经济委员会组织干部科向榆次电缆厂出具的调令、向榆次市公安局出具的书面证明及晋中市经信委出具的《关于徐国旗同志档案丢失情况的说明》等证据能够证实徐国旗从榆次电缆厂调入晋中地区工业供销公司及其人事档案丢失的基本事实。鉴于晋中市经济和信息化委员会提供的《关于批转市劳动局<关于劳动制度配套改革意见>的通知》中并未就档案管理职责予以明确，该证据不足以证实其上诉主张，故应承担举证不能的法律后果，作为晋中地区工业供销公司的主管单位及具体调动徐国旗工作的山西省晋中地区行政公署经济委员会及晋中市经济和信息化委员会理应对徐国旗的人事档案予以妥善保管，因保管不当导致档案丢失的，应承担相应的责任。原审认定基本事实清楚，判处得当，晋中市经济和信息化委员会的上诉理由不足，本院难于支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由晋中市经济和信息化委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十一月七日
书记员 张 晶
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1223号上诉人（原审被告）晋中市经济和信息化委员会。住所地榆次区新华街***号。法定代表人刘北亚，该委员会主任。委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐国旗，男，1953年10月8日出生，汉族，住榆次区。上诉人晋中市经济和信息化委员会因人事档案丢失纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民女子初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，晋中市经济和信息化委员会的前身为山西省晋中地区行政公署经济委员会。徐国旗原系榆次电缆厂的职工，1987年2月18日，山西省晋中地区行政公署经济委员会出具行经（87）干字调01号调令，将徐国旗从榆次电缆厂随同档案手续调入晋中地区工业供销公司（以下简称“工业供销公司”）工作。工业供销公司全称为山西省晋中地区经委工业供销公司，经原晋中地区经委于1985年申请，晋中地区计划委员会于1987年批准设立，性质为集体所有制，该公司受经委直接领导，企业的主要领导由经委任免，实行独立核算，自负盈亏。1989年工业供销公司因经营不善，加之当时政策原因而撤销，人员自谋职业。本案庭审中，徐国旗主张工业供销公司成立后并未向工商行政管理部门办理过登记，是一家非法公司，也不具有办理国有职工劳动人事档案关系的合法资格，不具备接收、管理人事档案的条件，故徐国旗的人事档案由当时出具调令的经委人事科接管，造成徐国旗档案丢失的后果，也应由原经委即本案的晋中市经济和信息化委员会承担相应责任，故要求晋中市经济和信息化委员会恢复补办其个人人事档案，并追究其丢失档案的责任。晋中市经济和信息化委员会则认为工业供销公司并不是经委贷款成立的，而是经批准后自筹资金成立的，对徐国旗的档案真实情况也不清楚，晋中市经济和信息化委员会并未接收过徐国旗的档案，应该是由工业供销公司接收、管理。徐国旗找到现任领导查找其档案，经查找后无法查实，在徐国旗自称出具一份档案丢失的证明就能办理退休的情况下，晋中市经济和信息化委员会才于2013年11月25日出具了“关于徐国旗同志档案丢失情况的说明”，此“说明”不能证明晋中市经济和信息化委员会就是徐国旗人事档案的管理者。经调解双方各执己见，协议不成为本案事实。原审认定，人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证。保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。徐国旗经原晋中地区经委的调令随同档案手续调入工业供销公司工作，出具调令的是原经委，现晋中市经济和信息化委员会仅口头辩称其未接收过徐国旗的人事档案，却不能提供将徐国旗档案转至他处的相关证据，现徐国旗档案丢失，理应由当时调取徐国旗档案的晋中市经济和信息化委员会负责；另外，工业供销公司虽是实行独立核算，自负盈亏，但该公司受经委直接领导，原经委是工业供销公司的主管单位，晋中市经济和信息化委员会口头辩称徐国旗档案由工业供销公司接收，但未提供相关证据证明工业供销公司具备接收、管理人事档案的条件，故对晋中市经济和信息化委员会辩称无法采信；退一步讲，即使徐国旗的人事档案当时确由工业供销公司接收、保管，现在工业供销公司早已被撤销，原经委作为工业供销公司的主管单位，理应接收并妥善保管原告的人事档案，现徐国旗档案丢失，晋中市经济和信息化委员会负有不可推卸的责任。徐国旗要求补办人事档案，符合法律相关规定，应予支持。关于晋中市经济和信息化委员会辩称徐国旗起诉已过诉讼时效一节，因晋中市经济和信息化委员会于2013年11月25日才正式出具书面说明确认其人事档案丢失，故徐国旗起诉并未过诉讼时效。原审判决：晋中市经济和信息化委员会自本判决生效之日起6个月内为徐国旗补办人事档案。宣判后，晋中市经济和信息化委员会不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、徐国旗没有证据证明晋中市经济和信息化委员会接管其档案的事实存在；二、徐国旗没有证据证明晋中市经济和信息化委员会应当保管其档案；三、徐国旗没有证据证明晋中市经济和信息化委员会将其档案丢失的事实存在。故请求：一、撤销一审判决，改判晋中市经济和信息化委员会不承担责任;二、案件受理费等费用由徐国旗承担。被上诉人徐国旗答辩称：请求维持原判。二审中，晋中市经济和信息化委员会提交了《关于批转市劳动局的通知》以证明其有权调动徐国旗，但没有管理档案的权限。其余事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，徐国旗提供的由山西省晋中地区行政公署经济委员会组织干部科向榆次电缆厂出具的调令、向榆次市公安局出具的书面证明及晋中市经信委出具的《关于徐国旗同志档案丢失情况的说明》等证据能够证实徐国旗从榆次电缆厂调入晋中地区工业供销公司及其人事档案丢失的基本事实。鉴于晋中市经济和信息化委员会提供的《关于批转市劳动局的通知》中并未就档案管理职责予以明确，该证据不足以证实其上诉主张，故应承担举证不能的法律后果，作为晋中地区工业供销公司的主管单位及具体调动徐国旗工作的山西省晋中地区行政公署经济委员会及晋中市经济和信息化委员会理应对徐国旗的人事档案予以妥善保管，因保管不当导致档案丢失的，应承担相应的责任。原审认定基本事实清楚，判处得当，晋中市经济和信息化委员会的上诉理由不足，本院难于支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由晋中市经济和信息化委员会承担。本判决为终审判决。审判长 周 钢审判员 侯建伟审判员 范光伟二〇一六年十一月七日书记员 张 晶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初652号
原告：翟连辉，男，1981年9月28日生，满族，现住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路19号。
负责人王凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟令广，男，该公司员工。
原告翟连辉与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟连辉的委托诉讼代理人陈思，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托诉讼代理人孟令广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟连辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计75870元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月31日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车投保了商业险，保险期限为一年，保险期间自2016年6月2日起至2017年6月1日止，其中，机动车损失保险保险金额为268920元，第三者责任保险保险金额为500000元，且均约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2016年6月7日6时许，肖春宝驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车有北南向北行驶至迁曹线国睿商务花园前时，由于躲车操作不当，驶入路边绿化带侧翻，造成本方车辆及绿化受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，肖春宝负事故的全部责任，唐山时代园林有限公司无责任。此次事故给原告造成的损失如下：车损46670元，公估费1400元，施救费8000元，另外，原告赔偿三者唐山时代市政园林工程有限公司绿化带损失21800元，故原告因此次事故造成的损失共计77870元。事故发生后，原告车辆所投保交强险的保险公司已将交强险限额内的2000元财产损失赔付给原告，故原告剩余损失75870元。在原告向被告进行理赔时，在理赔数额上未能达成一致，故起诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司辩称：事故发生时，冀Ｂ×××××号重型货车及驾驶员应持有合法有效、年检合格的行驶证、营运证、驾驶证及从业资格证与体检证明，保单在保险有限期限内，若无其他拒赔及加免情形，对于原告有合法证据证明的合理的直接损失，我公司同意在保险限额内予以赔偿，对没有证据或证据不足的不予赔偿。原告主张的三者损失，要有交警部门主持的调解赔偿协议，及赔偿凭证，转款凭证，及三者应到庭接受质询。原告主张的车损过高，与我方定损差距过大，且是单方委托，我公司不予认可，于庭审后七日内提交重新鉴定申请，七日内不提交视为放弃。公估费、诉讼费为间接损失，不予赔偿。原告主张的施救费过高，依据河北省道路救援收费的办法规定，我公司认可1000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故的发生、责任认定、投保情况，以及原告车辆所投保交强险的保险公司已将交强险限额内的2000元财产损失赔付给原告，本院予以确认。
河北天元保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性机动车鉴定评估机构，其出具的评估报告书真实合法有效，原告提交的唐山市丰南区安达汽车配件商行、唐山市丰南区车尚汽车配件经销处出具的配件发票各1张，唐山市丰南区丰南镇运发汽车配件经销处出具的配件发票1张，唐山市丰南区丰南镇浩伟重汽配件经销处出具的配件发票9张，唐山市丰南区丰南镇远达汽车配件经销处出具的配件发票12张，唐山市华运铁路交通器材有限公司汽车销售服务分公司出具的修理费发票1张，维修结算单1份、该公司营业执照复印件一份，与原告提交的河北天元保险公估有限公司出具的公估报告相互作证，故对原告提交的河北天元保险公估有限公司出具的评估报告评定原告车辆的车损为46670元，本院予以采信。
被告未提交原告委托评估程序不合法的相关证据，并且未在举证期内提交重新鉴定申请，对于被告要求对事故车辆进行重新鉴定的申请，本院不予支持。
河北千美保险公估有限公司对公估设施损失（绿化带）进行鉴定后，鉴定损失数额为21014元。2016年7月1日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故损害赔偿凭证，证实原告翟连辉的司机肖春宝赔付唐山时代园林有限公司绿化损失21800元。对于公估设施损失数额本院采纳鉴定机构的意见，即21014元，原告多支出的部分，本院不予支持。
公估费、施救费票据合法有效，且该二项费用系为查明案件合理的、必要的损失，对上述二项损失9400元，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告翟连辉作为冀Ｂ×××××号车辆的所有人及被保险人，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司应当在保险责任范围内赔偿原告的合理损失75084元。
综上所述，对原告翟连辉要求被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司给付保险赔偿款75084元的诉讼请求，本院予以支持。驳回原告的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后三日内赔偿原告翟连辉保险金75084元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取计848元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 坤
二〇一七年三月二十三日
书记员 张若男
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执异46号
案外人蔡丽娟，女，1959年6月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人陈金太，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人方锋，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈金太与被执行人方锋民间借贷纠纷一案中，案外人蔡丽娟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡丽娟称：1、座落于莆田市荔城区镇海街道阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509\\\503套房是案外人于2008年1月1日出资购买，经案外人授意，以被执行人方锋为名办理了房产证，实际上该房的产权仍然属于案外人。2、该套房长期由案外人、被执行人方锋及其妻子林荔玉共同居住，案外人并未作出赠与表示。3、案外人一家仅有莆田市荔城区镇海街道阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509\\\503一处房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，法院不宜对该房产进行评估、拍卖。综上，要求中止对被执行人方锋名下房产所有权及土地使用权的执行。
案外人蔡丽娟为了证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、城厢区霞林街道坂头村民委员会证明一张；证据二、荔城区镇海街道办事处阔口居民委员会证明一张。
申请执行人陈金太称:异议人提供的两份证明均是居委会开出的，没有任何证明力度。被执行人借钱的时候，已经把房产证抵押给了申请执行人，且房产证上的共有情况是单独所有，所以该套房是属于被执行的，与案外人蔡丽娟无关。而被执行人在借钱的时候说在老家和其老婆家都有盖房，只是没有房产证，所以并不是只有这一套房，不存在唯一住房这一说法，如果被执行人及其所扶养家属没有其他房屋，在利息全部结清的情况下，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金。
本院查明，本院于2015年3月3日作出（2015）城民初字第4号民事裁定书，主要内容：“一、查封登记在被告方锋名下的位于莆田市荔城区镇海办阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509\\\503街道的房地产【房屋所有权证号为：莆房权证××号、土地使用权证：莆国用XXXX号】，查封价值以人民币四十万元为限。查封期间禁止转移或设定他项权利；”，2015年5月18日作出（2015）城民初字第4号民事判决书，主要内容：“被告方锋应于判决生效之日起十日内偿还原告陈金太借款人民币40万元及该款自2014年9月28日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。……”申请执行人陈金太于2015年9月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人方锋发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2015年10月22日作出（2015）城执行字第1425号公告，主要内容：“本院依据（2015）城民初字第4号民事裁定书，于2015年10月22日查封查封登记在被告方锋名下的位于莆田市荔城区镇海办阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509\\\503街道的房地产【房屋所有权证号为：莆房权证××号、土地使用权证：莆国用XXX号】。并准备公开拍卖（变卖）偿还债务。查封期限为三年。……”后案外人蔡丽娟向本院提出执行异议。
本院经审查认为，位于莆田市荔城区镇海办阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509\\\503街道的房产登记在被执行人方锋名下，共有情况为单独所有，案外人蔡丽娟向本院提供的证据不足以证明上述房产是其所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人提出的执行异议不能排除，理由不能成立，本院不予支持。案外人蔡丽娟既不是被执行人，也不是被执行人所扶养家属，其以该套房是其生活所必须的居住房屋而提出异议不符合法律规定，不属于执行异议受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡丽娟的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
代理审判员 邓华丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑雅雅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
案外人是否系权利人；
该权利的合法性与真实性；
该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执异46号
案外人蔡丽娟，女，1959年6月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人陈金太，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人方锋，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈金太与被执行人方锋民间借贷纠纷一案中，案外人蔡丽娟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡丽娟称：1、座落于莆田市荔城区镇海街道阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509\\\503套房是案外人于2008年1月1日出资购买，经案外人授意，以被执行人方锋为名办理了房产证，实际上该房的产权仍然属于案外人。2、该套房长期由案外人、被执行人方锋及其妻子林荔玉共同居住，案外人并未作出赠与表示。3、案外人一家仅有莆田市荔城区镇海街道阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509\\\503一处房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，法院不宜对该房产进行评估、拍卖。综上，要求中止对被执行人方锋名下房产所有权及土地使用权的执行。
案外人蔡丽娟为了证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、城厢区霞林街道坂头村民委员会证明一张；证据二、荔城区镇海街道办事处阔口居民委员会证明一张。
申请执行人陈金太称：异议人提供的两份证明均是居委会开出的，没有任何证明力度。被执行人借钱的时候，已经把房产证抵押给了申请执行人，且房产证上的共有情况是单独所有，所以该套房是属于被执行的，与案外人蔡丽娟无关。而被执行人在借钱的时候说在老家和其老婆家都有盖房，只是没有房产证，所以并不是只有这一套房，不存在唯一住房这一说法，如果被执行人及其所扶养家属没有其他房屋，在利息全部结清的情况下，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金。
本院查明，本院于2015年3月3日作出（2015）城民初字第4号民事裁定书，主要内容：“一、查封登记在被告方锋名下的位于莆田市荔城区镇海办阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509\\\503街道的房地产【房屋所有权证号为：莆房权证××号、土地使用权证：莆国用XXXX号】，查封价值以人民币四十万元为限。查封期间禁止转移或设定他项权利；”，2015年5月18日作出（2015）城民初字第4号民事判决书，主要内容：“被告方锋应于判决生效之日起十日内偿还原告陈金太借款人民币40万元及该款自2014年9月28日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。……”申请执行人陈金太于2015年9月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人方锋发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2015年10月22日作出（2015）城执行字第1425号公告，主要内容：“本院依据（2015）城民初字第4号民事裁定书，于2015年10月22日查封查封登记在被告方锋名下的位于莆田市荔城区镇海办阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509\\\503街道的房地产【房屋所有权证号为：莆房权证××号、土地使用权证：莆国用XXX号】。并准备公开拍卖（变卖）偿还债务。查封期限为三年。……”后案外人蔡丽娟向本院提出执行异议。
本院经审查认为，位于莆田市荔城区镇海办阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509\\\503街道的房产登记在被执行人方锋名下，共有情况为单独所有，案外人蔡丽娟向本院提供的证据不足以证明上述房产是其所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人提出的执行异议不能排除，理由不能成立，本院不予支持。案外人蔡丽娟既不是被执行人，也不是被执行人所扶养家属，其以该套房是其生活所必须的居住房屋而提出异议不符合法律规定，不属于执行异议受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡丽娟的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
代理审判员 邓华丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑雅雅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
案外人是否系权利人；
该权利的合法性与真实性；
该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执异46号案外人蔡丽娟，女，1959年6月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。申请执行人陈金太，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被执行人方锋，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。本院在执行申请执行人陈金太与被执行人方锋民间借贷纠纷一案中，案外人蔡丽娟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡丽娟称：1、座落于莆田市荔城区镇海街道阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509503套房是案外人于2008年1月1日出资购买，经案外人授意，以被执行人方锋为名办理了房产证，实际上该房的产权仍然属于案外人。2、该套房长期由案外人、被执行人方锋及其妻子林荔玉共同居住，案外人并未作出赠与表示。3、案外人一家仅有莆田市荔城区镇海街道阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509503一处房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，法院不宜对该房产进行评估、拍卖。综上，要求中止对被执行人方锋名下房产所有权及土地使用权的执行。案外人蔡丽娟为了证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、城厢区霞林街道坂头村民委员会证明一张；证据二、荔城区镇海街道办事处阔口居民委员会证明一张。申请执行人陈金太称：异议人提供的两份证明均是居委会开出的，没有任何证明力度。被执行人借钱的时候，已经把房产证抵押给了申请执行人，且房产证上的共有情况是单独所有，所以该套房是属于被执行的，与案外人蔡丽娟无关。而被执行人在借钱的时候说在老家和其老婆家都有盖房，只是没有房产证，所以并不是只有这一套房，不存在唯一住房这一说法，如果被执行人及其所扶养家属没有其他房屋，在利息全部结清的情况下，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金。本院查明，本院于2015年3月3日作出（2015）城民初字第4号民事裁定书，主要内容：“一、查封登记在被告方锋名下的位于莆田市荔城区镇海办阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509503街道的房地产【房屋所有权证号为：莆房权证××号、土地使用权证：莆国用XXXX号】，查封价值以人民币四十万元为限。查封期间禁止转移或设定他项权利；”，2015年5月18日作出（2015）城民初字第4号民事判决书，主要内容：“被告方锋应于判决生效之日起十日内偿还原告陈金太借款人民币40万元及该款自2014年9月28日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。……”申请执行人陈金太于2015年9月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人方锋发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2015年10月22日作出（2015）城执行字第1425号公告，主要内容：“本院依据（2015）城民初字第4号民事裁定书，于2015年10月22日查封查封登记在被告方锋名下的位于莆田市荔城区镇海办阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509503街道的房地产【房屋所有权证号为：莆房权证××号、土地使用权证：莆国用XXX号】。并准备公开拍卖（变卖）偿还债务。查封期限为三年。……”后案外人蔡丽娟向本院提出执行异议。本院经审查认为，位于莆田市荔城区镇海办阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509503街道的房产登记在被执行人方锋名下，共有情况为单独所有，案外人蔡丽娟向本院提供的证据不足以证明上述房产是其所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人提出的执行异议不能排除，理由不能成立，本院不予支持。案外人蔡丽娟既不是被执行人，也不是被执行人所扶养家属，其以该套房是其生活所必须的居住房屋而提出异议不符合法律规定，不属于执行异议受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人蔡丽娟的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾可嘉审 判 员  陈金贤代理审判员  邓华丽二〇一六年十一月七日书 记 员  郑雅雅附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执异46号案外人蔡丽娟，女，1959年6月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。申请执行人陈金太，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被执行人方锋，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。本院在执行申请执行人陈金太与被执行人方锋民间借贷纠纷一案中，案外人蔡丽娟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡丽娟称：1、座落于莆田市荔城区镇海街道阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509503套房是案外人于2008年1月1日出资购买，经案外人授意，以被执行人方锋为名办理了房产证，实际上该房的产权仍然属于案外人。2、该套房长期由案外人、被执行人方锋及其妻子林荔玉共同居住，案外人并未作出赠与表示。3、案外人一家仅有莆田市荔城区镇海街道阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509503一处房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，法院不宜对该房产进行评估、拍卖。综上，要求中止对被执行人方锋名下房产所有权及土地使用权的执行。案外人蔡丽娟为了证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、城厢区霞林街道坂头村民委员会证明一张；证据二、荔城区镇海街道办事处阔口居民委员会证明一张。申请执行人陈金太称:异议人提供的两份证明均是居委会开出的，没有任何证明力度。被执行人借钱的时候，已经把房产证抵押给了申请执行人，且房产证上的共有情况是单独所有，所以该套房是属于被执行的，与案外人蔡丽娟无关。而被执行人在借钱的时候说在老家和其老婆家都有盖房，只是没有房产证，所以并不是只有这一套房，不存在唯一住房这一说法，如果被执行人及其所扶养家属没有其他房屋，在利息全部结清的情况下，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金。本院查明，本院于2015年3月3日作出（2015）城民初字第4号民事裁定书，主要内容：“一、查封登记在被告方锋名下的位于莆田市荔城区镇海办阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509503街道的房地产【房屋所有权证号为：莆房权证××号、土地使用权证：莆国用XXXX号】，查封价值以人民币四十万元为限。查封期间禁止转移或设定他项权利；”，2015年5月18日作出（2015）城民初字第4号民事判决书，主要内容：“被告方锋应于判决生效之日起十日内偿还原告陈金太借款人民币40万元及该款自2014年9月28日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。……”申请执行人陈金太于2015年9月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人方锋发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2015年10月22日作出（2015）城执行字第1425号公告，主要内容：“本院依据（2015）城民初字第4号民事裁定书，于2015年10月22日查封查封登记在被告方锋名下的位于莆田市荔城区镇海办阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509503街道的房地产【房屋所有权证号为：莆房权证××号、土地使用权证：莆国用XXX号】。并准备公开拍卖（变卖）偿还债务。查封期限为三年。……”后案外人蔡丽娟向本院提出执行异议。本院经审查认为，位于莆田市荔城区镇海办阔口居委会海丰中街392号阳光小区3#509503街道的房产登记在被执行人方锋名下，共有情况为单独所有，案外人蔡丽娟向本院提供的证据不足以证明上述房产是其所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人提出的执行异议不能排除，理由不能成立，本院不予支持。案外人蔡丽娟既不是被执行人，也不是被执行人所扶养家属，其以该套房是其生活所必须的居住房屋而提出异议不符合法律规定，不属于执行异议受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人蔡丽娟的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾可嘉审 判 员  陈金贤代理审判员  邓华丽二〇一六年十一月七日书 记 员  郑雅雅附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初536号
原告朱某某，男，1969年7月21日出生，汉族。
被告周某某，男，1967年8月2日出生，汉族。
被告樊某某，女，1970年9月18日出生，汉族,系被告周某某之妻。
被告杨某某，男，1968年7月20日出生，汉族。
原告朱某某与被告周某某、樊某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理，依法由审判员孙学乐适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱某某与被告杨某某到庭参加了诉讼，被告周某某、樊某某经合法传唤未出庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告朱某某诉称：2015年5月15日，经被告杨某某介绍和担保，被告周某某、樊某某以做生意急需用钱为由，向我借款十万元，双方约定使用期间的利息为月利率三分，使用期限为三个月。并由被告周某某、樊某某给我出具借条和签订了借款协议。该借款逾期后，被告仅按月支付我利息三千元，截止起诉前尚欠我利息六千元。现我急需用钱，向被告催要，被告一直推托，为保护我的合法权益，故请求人民法院依法判令被告归还我借款十万元及利息六千元，共计十万零六千元；诉讼费由三被告承担。
被告周某某、樊某某未答辩。
被告杨某某辩称：该借款属实，但原告在借款时扣除了一个月利息，我们实际已支付原告利息十一个月。另外，我与原告曾约定，原告得二分钱利息，我得一分钱利息，至今原告没有支付给我应得利息。
经审理查明：2015年5月15日，被告周某某、樊某某以做生意急需用钱为由，向原告朱某某借款十万元，双方约定使用期间的利息为月利率3分，使用期限为三个月。由被告周某某、樊某某向原告出具借条一份和签订借款协议一份，借条载明：“今借到朱某某现金十万元整”，用期三个月，月息三分”，借款人周某某、樊某某，担保人杨某某；该借款协议载明：乙方因生意周转，需向甲方借款周转资金人民币十万元整，并愿意向甲方提供住房缴纳收据做抵押，用期三个月，月息三千元整，每月15号将利息汇至甲方提供的账号，到期不还任由甲方处置，甲方朱某某，担保人杨某某，乙方周某某、樊某某。协议达成后，原告朱某某支付被告周某某、樊某某借款九万七千元（扣除当月利息三千元）。被告周某某、樊某某每月通过汇款形式向原告支付利息至2016年4月份。后原告急需用钱，向被告催要，被告一直推托为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、当事人当庭陈述。2、三被告向原告出具的借据及借款协议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周某某、樊某某以做生意为由向原告朱某某借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，但原告预先在本金中扣除了利息，故原告朱某某要求被告周某某、樊某某归还借款十万元的诉讼请求，本院不予全部支持；原告要求被告支付两个月利息六千元，因借条上双方对利息约定，已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过部分，本院不予支持。被告杨某某为被告周某某、樊某某借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担责任。被告周某某、樊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告周某某、樊某某于本判决生效后十日内，偿还原告朱某某九万七千元及利息，利息按年利率24％支付自2016年4月至本判决确定的给付之日止。
二、被告杨某某对该借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告周某某、樊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 孙学乐
二〇一六年六月三十日
书记员 苏翠玉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1641号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：夏福良，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告夏福良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告夏福良系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款32,453.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01973号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：白铁鸿。
委托代理人：于南南，女，汉族，住黑龙江省甘南县。
委托代理人：李明月，女，汉族，住沈阳市。
被告：丁吉强，男，汉族，住辽宁省大连市。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告丁吉强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告丁吉强经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月24日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2011年9月9日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；被告给付租金本金189330元（截止到2011年9月9日）、逾期利息450元，共计189780元；被告承担本案诉讼费。
被告丁吉强未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年3月24日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350LC-8，机号YC11-H0431租给被告，租赁期为36个月。初始租金230250元，租赁期间租金为每期44665.15元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金189330元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》、《担保协议》等证据为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2011年3月24日至2011年9月9日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁吉强于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金189330元及利息450元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4095.6元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第01973号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：丁吉强，男，1970年11月29日出生，汉族，现住辽宁省大连市。（缺席） 原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告丁吉强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告丁吉强经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2011年3月24日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2011年9月9日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Hxxxx；被告给付租金本金189330元（截止到2011年9月9日）逾期利息：450，共计189780元；被告承担本案诉讼费。 被告丁吉强未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：2011年3月24日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Hxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金230250元，租赁期间租金为每期44665.15元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金189330元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据为凭，经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。 原告提出的关于要求被告从2011年3月24日至2011年9月9日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告丁吉强于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金189330元及利息450元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4095.6元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月十日 书 记 员  唐 琦
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初668号
原告：孙某，女，汉族，1991年2月18日生，住安徽省巢湖市居巢区，
委托代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
被告：陈某1，男，汉族，1989年3月8日生，住安徽省长丰县，。
原告孙某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人郑超到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子陈某2，原、被告由于婚前缺少了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后双方因性格不合，经常吵打，被告对家庭不管不问，双方长期分居导致夫妻关系更加恶化。原被告之间夫妻感情彻底破裂，继续维持这种名存实亡的婚姻关系是痛苦的。故特具诉状，请求判决原告与被告离婚；婚生子陈某2由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告陈某1缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。
经审理查明：原告孙某与被告陈某1相识后于××××年××月××日领取结婚证，双方于××××年××月××日生育一子陈某2。双方婚后因家庭琐事时有发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。但在本案的诉讼中，原告没有向本院举证以证明其夫妻感情确已破裂的事实。
本院认为，原、被告相识后领证结婚，双方婚姻感情基础应该较好，婚后虽有吵打现象，但双方已共同生活多年，且原告未提供证据证实其陈述的双方婚姻状况，不符合夫妻感情确已彻底破裂的条件，只要双方在今后的生活中加强沟通交流、彼此信任关怀，克服各自缺点，互谅互让，正确处理生活中的矛盾，两人的感情是可能和好的，且双方共同生育的子女年龄尚小需要父母的精心呵护以健康成长，本院从维护家庭稳定和保护未成年子女健康成长的角度出发，决定不准许原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告陈某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初668号原告：孙某，女，汉族，1991年2月18日生，住安徽省巢湖市居巢区，委托代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。被告：陈某1，男，汉族，1989年3月8日生，住安徽省长丰县，。原告孙某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人郑超到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子陈某2，原、被告由于婚前缺少了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后双方因性格不合，经常吵打，被告对家庭不管不问，双方长期分居导致夫妻关系更加恶化。原被告之间夫妻感情彻底破裂，继续维持这种名存实亡的婚姻关系是痛苦的。故特具诉状，请求判决原告与被告离婚；婚生子陈某2由原告抚养；诉讼费用由被告承担。被告陈某1缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。经审理查明：原告孙某与被告陈某1相识后于××××年××月××日领取结婚证，双方于××××年××月××日生育一子陈某2。双方婚后因家庭琐事时有发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。但在本案的诉讼中，原告没有向本院举证以证明其夫妻感情确已破裂的事实。本院认为，原、被告相识后领证结婚，双方婚姻感情基础应该较好，婚后虽有吵打现象，但双方已共同生活多年，且原告未提供证据证实其陈述的双方婚姻状况，不符合夫妻感情确已彻底破裂的条件，只要双方在今后的生活中加强沟通交流、彼此信任关怀，克服各自缺点，互谅互让，正确处理生活中的矛盾，两人的感情是可能和好的，且双方共同生育的子女年龄尚小需要父母的精心呵护以健康成长，本院从维护家庭稳定和保护未成年子女健康成长的角度出发，决定不准许原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告孙某与被告陈某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 燕二〇一七年四月二十四日书记员 卞婷婷
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4961－1号
申请执行人嬴康。
被执行人晋江市华强鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李建强，该公司董事兼总经理。
申请执行人嬴康与被执行人晋江市华强鞋业有限公司加工合同纠纷执行一案，被执行人应支付申请执行人加工款118184元。执行中，双方当事人于2015年12月17日达成分期还款的执行和解协议，被执行人依和解协议约定当场给付申请执行人30000元。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书达达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庄晖煌
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑更299号
罪犯陈石建，男，1988年2月6日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
儋州市人民法院于2010年11月4日作出（2010）儋刑初字第305号刑事附带民事判决，以被告人陈石建犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年;被告人陈石建赔偿附带民事诉讼原告人人民币59784元（含已付5000元）。刑期自2010年5月12日起至2020年5月11日止。被告人陈石建不服，提出上诉。本院于2010年12月16日作出（2010）海南二中刑终字第165号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，罪犯陈石建于2011年1月19日入监服刑。在服刑期间，本院于2013年3月20日作出（2013）海南二中刑执字第111号刑事裁定，对罪犯陈石建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2014年11月10日作出（2014）海南二中刑执字第371号刑事裁定，对罪犯陈石建减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2018年2月11日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈石建在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈石建在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共计获得6个综合表扬和1个单项表扬。罪犯陈石建在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈石建应赔偿附带民事诉讼原告人人民币59784元，判决生效前已赔偿人民币5000元，该犯在服刑期间又主动赔偿人民币54784元，该犯的民事赔偿责任已履行完毕。
以上事实，有刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯行政奖励审批表、现金存款凭证、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈石建在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈石建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
减刑后刑期执行至2017年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴曼江
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年六月二十日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2777号
原告：夏陈龙，经商。
被告：杨国顺，城镇居民。
原告夏陈龙与被告杨国顺民间借贷及买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏陈龙到庭参加诉讼，被告杨国顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏陈龙向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即返还借款42650元，同时支付自起诉之日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年5月，杨国顺因资金周转需要向我借款2万元，同年7月因杨国顺车辆年审需要向我借款3000元，8月因杨国顺儿子上大学需要学费，向我借款1万元，并在我经营的手机店里购买三星手机一部，价值4500元，之后又陆续在我经营的手机店里购买几部手机亦未支付款项。2014年12月4日，双方进行结算，杨国顺共欠42650元，并向我出具借条一张。后我多次催要，杨国顺一直拖欠未付，故具状诉讼。
杨国顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：夏陈龙与杨国顺系亲属关系。2014年5月，杨国顺因资金周转需要向夏陈龙借款2万元；同年7月杨国顺因车辆年审需要资金向夏陈龙借款3000元；8月因杨国顺儿子上大学需要学费，向夏陈龙借款1万元；并在夏陈龙经营的手机店里购买三星手机一部，价值4500元；之后又陆续在夏陈龙经营的手机店里购买手机及缴纳手机话费未支付款项。2014年12月4日，双方对上述债务进行结算，共欠42650元，杨国顺向夏陈龙出具借条一张。后夏陈龙多次催要，杨国顺一直拖欠未付，以致成讼。
上述事实有夏陈龙身份证、杨国顺出具的借条以及夏陈龙的庭审陈述在案予以佐证，应予认定。
本院认为：债务应当清偿。杨国顺与夏陈龙之间形成的债权债务关系合法有效。双方对还款期限未作约定，根据法律规定，权利人可以随时要求义务人履行义务。故夏陈龙要求杨国顺立即偿还欠款42650元及自2016年10月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对夏陈龙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国顺于本判决生效后10日内给付原告夏陈龙42650元，并支付自2016年10月21日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433元，由被告杨国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 林巧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终77号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶成林，男，1982年4月2日出生于无为县，汉族，中专文化，芜湖市航宇汽车贸易公司职工，户籍地江苏省南京市浦口区，住安徽省芜湖市鸠江区。因犯盗窃罪于2001年3月12日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯以危险方法危害公共安全罪于2012年4月23日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月24日被芜湖市公安局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审，2016年1月20日被芜湖市鸠江区人民法院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人叶成林犯危险驾驶罪，于2016年1月28日作出（2016）皖0207刑初31号刑事判决。原审被告人叶成林不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月14日晚，被告人叶成林酒后到本市长江路大有路段的棋牌室打牌，后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车准备前往附近中国工商银行取钱，在该棋牌室门前倒车时，与停于路边的皖Ｂ×××××号小型普通客车发生碰擦，后因商谈具体赔偿事宜未果，该车驾驶人曹某打电话报警。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队出警民警到达现场后，将被告人叶成林现场查获。经检测，其血液酒精含量为192mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
经鸠江交警大队认定，被告人叶成林负该起交通事故的全部责任。案发后，被告人叶成林与曹某达成私了协议，一次性赔偿其6000元整。
上述事实，被告人叶成林在庭审过程中无异议，并有被告人户籍材料、机动车驾驶证及行驶证复印件、执勤笔录及现场照片、道路交通事故认定书、私了协议、刑事判决书、芜疾控检字（2015JJ）第187号检测结果报告单、证人曹某、伍某的证言、被告人叶成林的供述、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人叶成林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶成林到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；醉酒驾驶造成交通事故并负事故全部责任，依法予以从重处罚；曾因犯罪受过刑事处罚，酌定予以从重处罚。据此，为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决：被告人叶成林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
上诉人叶成林的上诉理由：上诉人虽醉酒造成交通事故，但未造成严重后果，上诉人归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，请求对上诉人适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人叶成林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪正确。上诉人归案后，如实供述犯罪事实，原判予以从轻处罚，符合法律规定。上诉人醉酒驾驶造成交通事故并负事故全部责任，原判根据上诉人犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，对其定罪量刑适当，其上诉请求改判缓刑于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 建 平
审判员 吴 金 华
审判员 �张元
二〇一六年二月二十二日
书记员 花 子 建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原�人民法院重新审判。
。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终77号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，男，1982年4月2日出生于无为县，汉族，芜湖市航宇汽车贸易公司职工，户籍地江苏省南京市浦口区，住安徽省芜湖市鸠江区。因犯盗窃罪于2001年3月12日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯以危险方法危害公共安全罪于2012年4月23日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月24日被芜湖市公安局刑事拘留，同年11月27日被该局取保候审，2016年1月20日被芜湖市鸠江区人民法院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日作出（2016）皖0207刑初31号刑事判决。原审被告人叶某不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月14日晚，被告人叶某酒后到本市长江路大有路段的棋牌室打牌，后驾驶苏A×××××号小型轿车准备前往附近中国工商银行取钱，在该棋牌室门前倒车时，与停于路边的皖B×××××号小型普通客车发生碰擦，后因商谈具体赔偿事宜未果，该车驾驶人曹某打电话报警。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队出警民警到达现场后，将被告人叶某现场查获。经检测，其血液酒精含量为192mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
经鸠江交警大队认定，被告人叶某负该起交通事故的全部责任。案发后，被告人叶某与曹某达成私了协议，一次性赔偿其6000元整。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中无异议，并有被告人户籍材料、机动车驾驶证及行驶证复印件、执勤笔录及现场照片、道路交通事故认定书、私了协议、刑事判决书、芜疾控检字（2015JJ）第187号检测结果报告单、证人曹某、伍某的证言、被告人叶某的供述、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；醉酒驾驶造成交通事故并负事故全部责任，依法予以从重处罚；曾因犯罪受过刑事处罚，酌定予以从重处罚。据此，为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
上诉人叶某的上诉理由：上诉人虽醉酒造成交通事故，但未造成严重后果，上诉人归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，请求对上诉人适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪正确。上诉人归案后，如实供述犯罪事实，原判予以从轻处罚，符合法律规定。上诉人醉酒驾驶造成交通事故并负事故全部责任，原判根据上诉人犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，对其定罪量刑适当，其上诉请求改判缓刑于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年二月二十二日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1799号
申请执行人孙士才，男，汉族，1958年3月25日出生。
被执行人张宝生，男，汉族，1966年11月25日出生。
申请执行人孙士才与被执行人张宝生其他民事纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114民初8168号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年2月6日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人孙士才在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年八月三日
书记员 慕寿成