长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第56号
原告长春方恒科贸有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人张权，该公司总经理。
委托代理人徐伟，该公司职员
委托代理人张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告长春苏宁电器有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人范志军，该公司董事长。
委托代理人王杨，该公司职员。
原告长春方恒科贸有限公司诉被告长春苏宁电器有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告法定代表人张权，委托代理人徐伟、张坤，被告委托代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月13日，原、被告签订商品推广与销售合同及其附属合同，合同约定原告使用被告销售渠道和市场平台，推广和销售原告供销商品。原告年销售任务保底额为500，000.00元，给被告16%的折扣率，分期支付全年固定折让金额50，000.00元，但被告却违反合同约定一次性全额扣除全年固定折让金额50，000.00元，违反合同约定的结算期限扣押原告货款194，447.74元未还。2012年10月14日及2012年10月27日被告违反合同履行期限，借商场改造成、装修之名，先后终止了长春榆树百货大楼店和长春重庆路店销售合同，要求原告缴纳长春榆树百货大楼店进场费3万元和长春重庆路店进场费6万元的，原告拒绝后，被告强行将原告供货商品撤拒处理，将原告展位转让给其他品牌经销商，致使原告蒙受巨大经济损失。2012年11月1日，被告强行关闭了原告所有的销售渠道和市场平台，被告在合同期满前终止合同已构成单方违约，依据合同约定应向原告支付违约金200，000.00元，故依据相关法律规定提起诉讼，请求被告返还原告的货款194，447.74元，2013年2月5日本案诉讼过程中被告返还原告上述货款，原告变更诉讼请求被告返还另外拖欠原告的货款12，252.83元，该笔拖欠的货款被告在2013年6月也返还给原告，原告变更后诉讼请求预切扣点款（即固定折让金）21，134.50元及上述两项利息9，157.00元，合计42544.33元；被告应赔偿给原告造成的经济损失6，3000.00元；返还进场费120，000.00元及利息14，816.00元；返还敦化店帐扣蓝A款5，000.00元及利息652.00元；支付违约金200，000.00元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、被告已按合同与原告结清所有费用，从未拖欠被告12，252.83元，也不存在利息损失；二、原告无权要求返还预切扣点款；三、被告未收取原告120，000.00元的进场费；四、5，000.00元蓝A款为原告自愿支付，被告对原告的该项请求不予认可；五、被告不存在违约要求原告撤场的情形，无需承担违约责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据（一）、商品推广与销售主合同及附件，证明：（1）原、被告签订合同，原告使用被告销售渠道和市场平台，推广和销售原告供销商品。合同的期限为一年，即2011年12月16日至2012年12月15日。（2）货款结算采取钱票两清原则，原告先行开具增值税发票后，被告应支付货款。（3）原告供应商品的销售金额500，000.00元，原告分十个月分期给付被告固定折让金额为50，000.00元，保底500，000.00全年考核。（4）合同约定了违约责任，任何一方如违反本合同规定、擅自终止合同，给对方造成损失的，应赔偿对方的一切损失，并支付对方二十万元的违约金。
证据（二）、2012年1月B2B代销账期结算清单一份，证明被告通化梅河苏宁店拖欠原告12，252.83元货款。
证据（三）、2012年4、5月B2B代销账期结算清单二份，证明被告违约扣款，应返还合同提前解除部分的折扣金。
证据（四）、谈话录音及文字稿一份，证明被告违约。
证据（五）、损失证明，证明被告在销售旺季，违反合同约定提前终止合同，致原告未完成年度保底销售额210，000.00元，利润损失63，000.00元。
证据（六）、2010年1月敦化苏宁店B2B代销账期结算清单一份，证明被告预扣蓝A款5，000.00元，因原告未低于标准价未启用蓝A款，被告应当予以返还。
证据（七）、2010年9月、10月，2012年5月长春苏宁店B2B代销账期结算清单三份，证明被告强行扣取原告装修进场费85，000.00元。
证据（八）、年度促销服务合同及2012年3月B2B结算单，证明原、被告签订的年度促销服务费用为11，000.00元。
证据（九）、榆树苏宁的销售明细一组，证明该店完成了定额。
证据（十）、2012年长春苏宁回款明细，证明被告长期拖延原告货款。
证据（十一）、2010年至2012年的促销服务费明细三份，证明每年收取的促销服务费都是11，000.00元。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据（一）、2012年4、5月原、被告的结算清单，证明原告提取50，000.00元的固定折让金双方是盖章确认的。
证据（二）、蓝A确认函一份，证明蓝A款5，000.00元是正常收取，原告盖章确认。
证据（三）、商品推广与销售主合同附件八，证明按约定每个店每年的促销服务费是11，000.00元。
证据（四）、商品推广与销售主合同，证明原告在被告处连续2个月排名在倒数前3名内，根据合同被告有权要求原告撤柜。
证据（五）、苏宁电器长春重庆路店及榆树店销售明细表各一份，证明原告销售排名后三名。
经审理查明，2011年12月13日，原、被告签订《商品推广与销售合同》及其附属合同，合同约定：原告使用被告销售渠道和市场平台，推广和销售原告供销商品；合同期限为2011年12月16日至2012年12月15日；货款结算采取“钱票两清”原则，被告收到原告按被告要求开具的合格的对应货款增值税发票后，向原告支付货款；合同第七十九条约定：原告所供商品连续二个月在被告方单个门店经营的同品类商品中，销售额排名倒数三名以内，被告有权对原告供应商品在该门店进行撤柜，而无须向原告方承担任何违约责任，并不退回所收取原告的任何费用；合同第八十三条约定：当被告超过双方约定期限支付货款时，并经原告催告后十日仍未完全支付货款，原告有权要求被告支付相关资金利息；合同第九十条约定：除本合同已有明确约定外，原、被告双方任何一方如违反本合同约定，违约方支付对方二十万元违约金，并赔偿对方全部损失；合同第一百零三条约定，原、被告间有关本合同的所有通知或其它通讯，应以书面方式作出，并盖章后，由专人或速递服务或传真送达对方指定地址。如未通知或未及时通知对方，由该方承担由此造成的一切后果。主合同附件1即《销售政策合同》第二条约定，本合同期内原、被告双方合作的十个区域包括：长春重庆路店、长春亚泰大街店、长春红旗街店、长春吉林大路店、长春红旗街二店、长春赛得广场店、长春德惠新华街店、长春榆树百货大楼店、长春农安德彪街店、重庆路鸿源广场店。合同签订后，原告在被告店面做商品销售，被告在收到原告按被告要求开具的合格的对应货款增值税发票后，未按照“钱票两清”的货款结算原则，迟延至原告来院诉讼后才返还原告货款，诉讼过程中被告分别在2013年2月5日、2013年6月先后将拖欠原告长春货款194，447.74元，拖欠原告通化梅河店12，252.83元货款返还。2012年10月14日，被告在约定的合同期限届满前，以原告在长春重庆路店及长春榆树百货大楼店二个门店销售额排名倒数三名以内为由，先后单方终止了原告在被告方十个门店的所有销售渠道平台，致使原告诉讼来院。
另查明，原、被告在主合同附件5即《年度固定折让及特别折扣合同》约定，在本合同期内原告供应商品的保底销售金额500，000.00，原告分十期给予被告固定折让金额50，000.00元，保底500，000.00全年考核。2012年4月、5月被告将按照合同约定应分十期提取的全年固定折让金50，000.00元在两个月扣除完毕（4月扣23，000.00元，5月扣27，000.00元），双方于结账清单上各自加盖公章。2010年9月、10月，2012年5月，被告分别扣除原告长春重庆路店38，000.00元、42，000.00元、长春吉林大路店5，000.00元，以上双方于结账单上各自加盖公章，属原告自行交纳。2010年1月15日，被告敦化店扣除原告蓝A款5，000.00元，原告在确认函上签章，但没有实际使用。
本院认为，原、被告签订的《商品推广与销售合同》及其附属合同是当事人双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效，双方当事人应遵守履行。在合同履行过程中，被告未按照“钱票两清”的货款结算原则，在收到原告按被告要求开具的合格的对应货款增值税发票后，迟延至原告来院诉讼后才返还原告货款已经构成违约，应当承担违约责任。原告依据《商品推广与销售合同》第八十三条之约定主张逾期返还货款资金利息，因原告未提供其向被告催告过的证据，故原告主张的拖欠货款利息本院不予保护。2012年10月14日，被告在约定的合同期限届满前，以原告在长春重庆路店及长春榆树百货大楼店二个门店销售额排名倒数三名以内为由，先后单方终止了原告在被告方十个门店的所有销售渠道平台的行为，因被告仅提供了上述二个门店没有年度日期、没有原告签字确认的二张销售明细表不足以证明其主张，且被告以此二个门店销售明细表提前终止了与原告的十个合作区域的所有销售渠道平台，违反合同第七十九条约定以及合同期限的约定，被告擅自终止合同已经构成违约，原告依据合同第九十条约定，主张被告支付二十万元违约金的请求应予以支持。关于原告主张的损失6，3000.00元，没有充分的证据证明其主张，其主张不予支持。原告主张返还固定折让金21，134.5元及其利息1，092.00元的主张，因其在被告提前扣取的结算单上盖章确认，应视为原告已经同意和认可被告的扣款行为，原告主张的提前扣款50，000.00元的利息不予支持。因被告违约提前终止合同，对于合同未履行期间的固定折让金应当予以返还，但原告主张数额过高，本院酌情保护返还二个月的固定折让金8，333.00元（50，000.00元÷12个月×2个月）。原告返还蓝A款5，000.00元及利息652.00元的主张，因原告在被告扣款确认函上签章，属于原告自行缴纳，其主张利息不予支持，因被告在法院规定的宽限期内未向法院提供蓝A补差款5，000.00元已被原告补用的证据，故被告对于扣取原告的蓝A补差款应当予以全额返还。关于原告返还进场费120，000.00元及利息14，816.00元的主张，其中有原告称在2011年向被告交纳35，000.00元现金装修进场费未提供有效证据，本院不予保护；另有85，000.00元原告仅提供了2010年9月、10月，2012年5月三份结账单，未能举证证明此款项是被告不合理收取的装修进场费用，故原告要求返还扣款85，000.00元及利息，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决如下：
一、被告长春苏宁电器有限公司在本判决生效后十日内返还原告长春方恒科贸有限公司固定折让金8，333.00元，
二、被告长春苏宁电器有限公司在本判决生效后十日内返还原告长春方恒科贸有限公司蓝A款5，000.00元；
三、被告长春苏宁电器有限公司在本判决生效后十日内，给付原告长春方恒科贸有限公司违约金200，000.00元人民币；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，810.00元，由被告长春苏宁电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王 威
审判员 李炳余
审判员 李长顺
二〇一三年九月十日
书记员 王 彪