湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1674号
原告肖献花，女，1959年10月30日出生。系死者肖冬甫之女。
原告肖爱花，女，1962年12月21日出生。系死者肖冬甫之女。
原告肖美丽，女，1967年4月28日出生。系死者肖冬甫之女。
原告肖么妹，女，1976年8月6日出生。系死者肖冬甫之女。
四原告委托代理殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告陈顺球，男，1966年3月19日出生。
委托代理人童成强，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司。住所地：常德市武陵区城西办事处鸿升社区常德大道火车站建材城**栋*单元***号。
负责人方勇，该公司经理。
被告董治军，男，1985年12月8日出生。
委托代理人文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司洞庭营销服务部。住所地：常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区洞庭大道***号。
负责人刘胜龙，该公司经理。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司。住所地：常德经济技术开发区德山镇莲心居委会*组。
负责人黄勇，该公司总经理。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。
原告肖献花、肖爱花、肖美丽、肖么妹与被告陈顺球、常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司、董治军，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司洞庭营销服务部（以下简称人保财险常德洞庭营销部）、中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司（以下简称人保财险德山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员廖秀壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖献花、肖爱花、肖美丽、肖么妹及其委托代理人殷铁刚、被告陈顺球代理人童成强、被告常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司、被告董治军及其委托代理人文功亮、被告人保财险常德洞庭营销部和被告人保财险德山公司的共同委托代理人曾铮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖献花、肖爱花、肖美丽、肖么妹诉称：2014年12月3日凌晨，被告陈顺球驾驶湘J05＊**重型厢式货车在G319国道由长沙市往常德市方向行驶，当日50分许，行至G319国道汉寿县毛家滩回维乡五善村路段时，将道路前方推人力板车行走的受害人肖冬甫撞倒，后又与被告董治军驾驶的湘J7G＊**轻型自卸货车相撞，造成肖冬甫受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事车辆湘J05＊**重型厢式货车车主系陈顺球，挂靠在被告常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司，在被告人保财险常德洞庭营销部投保了交强险及第三者责任险；肇事车辆湘J7G＊**轻型自卸货车在被告人保财险德山公司投保了交强险。
现请求判令：五被告赔偿四原告各项损失65296.5元（丧葬费21946.5元、死亡赔偿金50300元、被扶养人生活费18050元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜交通费、误工费5000元，共计145296.5元，被告陈顺球已赔偿80000元）。
原告肖献花、肖爱花、肖美丽、肖么妹为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
1、汉寿县公安局交通警察大队作出的湘公交认字（2014）第00157号道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生经过、肖冬甫在事故中无责任、以及肖冬甫具有劳动能力；
2、汉寿县毛家滩回维乡油铺村出具的证明1份，用以证明四原告系本案适格主体；
3、汉寿县毛家滩回维乡油铺村出具的证明1份，受害人肖冬甫孙子肖庭猛的户口信息、调查笔录1份，用以证明受害人肖冬甫平时能够从事生产、2个孙子也由肖冬甫抚养；
4、死亡证明及户口注销证明，用以证明肖冬甫因交通事故死亡。
被告陈顺球辩称：1、因被告负事故的主要责任，故只负责赔偿本案65%的经济损失；2、被告的车辆在被告人保财险常德洞庭营销部投保了交强险及第三者责任险，应由人保财险常德洞庭营销部在保险合同约定保险限额内代为赔偿，已垫付的80000元应返还给被告；3、愿意代为承担被告常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司应承担的责任。
被告陈顺球为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、住院费用清单、收据，用以证明陈顺球垫付抢救肖冬甫的费用12591.16元；
2、收条，用以证明被告陈顺球共给付原告现金80000元；
3、车辆服务合同1份，用以证明陈顺球的车辆挂靠在被告常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司。
被告常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司辩称：陈顺球驾驶的车辆是挂靠在被告公司，双方合同约定，如陈顺球车辆发生交通事故，被告公司不承担责任，由陈顺球自行承担。
被告常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司未向本院提交证据。
被告董治军辩称：发生交通事故时，被告车辆与受害人肖冬甫并没有接触，被告与本次事故无关，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告董治军未向本院提交证据。
被告人保财险常德洞庭营销部辩称：1、被告保险公司依保险合同的约定承担相应的赔偿责任，而不是承担侵权人的全部责任；2、被告陈顺球垫付的抢救费，应由陈顺球直接向被告保险公司理赔，如在本案一起处理，则应按保险合同条款约定按照医保的标准核减20%的医疗费，核减部分由被告陈顺球承担；2、诉讼请求赔偿金额过高，请依法核减。死者肖冬甫已年满83岁，没有能力抚养他人，且没有提供肖冬甫与本案的被抚养人系亲属关系的证明，因此，被抚养人生活费应不予支持；交通费没有合法票据，依法应不予支持。
被告人保财险常德洞庭营销部为支持其辩称意见，向本院提交保单2份，用以证明被告陈顺球驾驶的湘J058**货车在人保财险德山公司投保交强险和不计免赔第三者责任保险。
被告人保财险德山公司辩称：1、受害人肖冬甫与被告陈顺球驾驶的湘J05＊**货车发生碰撞死亡，与被告董治军驾驶的湘J7G＊**货车没有任何接触，其死亡结果与董治军的驾驶行为无关，因此，作为湘J7G＊**货车的保险人被告保险公司对原告不承担赔偿责任；2、诉讼请求过高，请依法予以核减。
被告人保财险德山公司为支持其辩称意见，向本院提交保单2份，用以证明被告董治军驾驶的湘J7G＊**货车在被告人保财险德山公司投保交强险及第三者责任保险。
庭审中，原告肖献花、肖爱花、肖美丽、肖么妹、被告陈顺球、人保财险常德洞庭营销部、人保财险德山公司出示了其所举证据。被告陈顺球对原告所举证据2、4没有异议，对证据1的证明目的有异议，认为不能证明肖冬甫具有劳动能力，对证据3有异议，认为肖冬甫对其孙子没有抚养义务。被告董治军与被告常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司对原告所举证据1、2、3的关联性均有异议，认为交通事故后果与二被告无关，对证据4没有异议；被告人保财险常德洞庭营销部对原告所举证据1、4没有异议，对证据2的真实性请法庭核实，对证据3的真实性、关联性均有异议，认为肖冬甫孙子肖庭猛应由其母抚养，与肖冬甫无关，对其中的调查笔录有异议，证人应出庭作证；被告人保财险德山公司对证据4没有异议，对证据1的关联性有异议，认为事故后果与被告董治军无关，故被告保险公司不承担赔偿责任，对证据2的真实性请法庭核实，对证据3的真实性、关联性有异议，认为肖庭猛应由其母抚养，与肖冬甫无关。对被告陈顺球所举证据，原告、被告董治军、被告常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司均无异议，被告人保财险常德洞庭营销部对证据2、3没有异议，对证据1的关联性有异议，认为陈顺球应另行主张权利；被告人保财险德山公司对证据1、2、3的关联性均有异议，认为与其公司无关；对被告人保财险常德洞庭营销部、人保财险德山公司提交的保单，原告及其他被告均无异议。本院认为，原告所举证据2、4，被告陈顺球、董治军、常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司对其真实性均无异议，被告人保财险常德洞庭营销部、人保财险德山公司虽对其真实性持疑，但没有相反证据予以推翻，故对其真实性予以采信；原告所举证据1系公安交警部门根据查证的事实，依法、依职权作出的事故责任认定，且没有相反的证据予以推翻，故对该证据的真实性予以采信，但该证据只证明事故发生经过及责任划分情况，且认定肖冬甫负次要责任，故对原告用以证明肖冬甫无责任，且具有劳动能力的证明目的不予采信；证据3的常住人口登记卡，来源合法、内容客观真实，予以采信，证据3中的调查笔录，因证人未出庭作证，对其证明的内容不予采信。被告陈顺球所举证据1、2、3，原告及其他被告均无异议，故对其真实予以采信；对两被告保险公司提交的保单，原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年12月3日零晨，被告陈顺球驾驶湘J05＊**重型厢式货车在G319国道由长沙市往常德市方向行驶，当日，4时50分许，陈顺球驾车行至G319国道汉寿县毛家滩回维乡五善村路段时，遇同向道路前方肖冬甫推行的人力板车，致两车相撞后湘J05＊**重型厢式货车又与相对方向董治军驾驶的湘J7G＊**轻型自卸货车相撞，造成三车受损，陈顺球受伤、肖冬甫受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2015年1月13日，经汉寿县公安局交通警察大队认定：陈顺球负本起交通事故的主要责任，肖冬甫负次要责任，董治军对湘J05＊**重型厢式货车与湘J7G＊**轻型自卸货车相撞后的损害后果负次要责任。事故发生后，肖冬甫即被送往常德市第二人民医院进行抢救，但经抢救无效后死亡，被告陈顺球垫付了抢救费12591.16元，并给付四原告80000元。
被告陈顺球驾驶的湘J05＊**重型厢式货车挂靠在被告常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司。
另查明，死者肖冬甫生于1931年12月13日，被告陈顺球驾驶的湘J05＊**重型厢式货车在被告人保财险常德洞庭营销部投保了交强险和不计免赔第三者责任险（200000元），保险期限为2014年6月20日0时起至2015年6月19日24时止。
被告董治军驾驶的湘J7G＊**轻型自卸货车在被告人保财险德山公司投保了交强险及第三者责任保险。
本院认为，原告肖献花、肖爱花、肖美丽、肖么妹之父肖冬甫因本次交通事故受伤，依法应获得赔偿。本案要解决的焦点问题为：
一、被扶养人生活费是否应得到赔偿。
原告认为死者肖冬甫孙子肖庭猛未成年，其父已经死亡，母亲外去多年，一直由肖冬甫扶养，故要求赔偿被扶养人肖庭猛生活费18050元。被告陈顺球、人保财险常德洞庭营销部、人保财险德山公司认为肖庭猛应由其母亲抚养，与肖冬甫无关。本院认为，发生交通事故时肖冬甫有80多岁高龄，其自身应属于被扶养对象，没能力扶养他人，原告诉称肖冬甫生前一直从事劳动生产，肖庭猛由其抚养，但未提供充足证据证明。婚姻法第二十八条规定，有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。本案肖庭猛的母亲健在，且没有证据证明其没有抚养能力，因此肖庭猛的法定抚养义务人是其母亲，而不是其祖父肖冬甫，且肖冬甫也没有负担能力。故对原告要求被扶养人生活费18050元的诉讼请求不予支持。
二、原告经济损失的确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及2014年湖南省农村居民经济收入统计公报数据，原告因此次交通事故所遭受的损失为：1、死亡赔偿金50300元（10060元／年×5年=50300元（2014年湖南省农村居民人均年纯收入为10060元，死者肖冬甫死亡时已满75周岁，计算5年）】；2、丧葬费21946.5元（2014年湖南省职工年平均工资为43893元）；3、精神损害抚慰金50000元；4、原告要求被告赔偿办理丧葬事宜的交通费、误工费共5000元，因未提交证据，故对其要求误工费不予支持，其虽未提供交通费票据，但实际已发生该笔费用，故酌情认定交通费500元；综上，四原告损失合计为122746.5元，因被告陈顺球已支付给四原告80000元，原告在本案中未予主张，应予减去，因此，原告诉求的经济损失42746.5元（122746.5元－80000元＝42746.5元）应予支持。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告陈顺球给付四原告的80000元，可另行主张权利。
三、本案的责任主体如何确定。本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件，经交警部门认定：被告陈顺球负事故主要责任、死者肖冬甫负次要责任，被告董治军驾驶湘J7G＊**轻型自卸货车与死者肖冬甫没有接触，与肖冬甫死亡之间没有因果关系，故董治军不是侵权责任人，因此，被告董治军，以及湘J7G＊**货车投保的被告人保财险德山公司不是本案的责任主体，不承担赔偿责任。
肇事车辆湘J05＊**重型厢式货车在被告人保财险常德洞庭营销部投保了交强险，且本案事故发生在保险期限内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告人寿财险常德洞庭营销部应在交通事故责任强制保险内赔偿原告经济损失42746.5元。被告陈顺球已给付四原告80000元，不再承担赔偿责任，被告常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司作为湘J05＊**重型厢式货车的挂靠公司，亦不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司洞庭营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖献花、肖爱花、肖美丽、肖么妹死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计42746.5元；
二、驳回原告肖献花、肖爱花、肖美丽、肖么妹对被告陈顺球、董治军、常德市鼎城永佳汽车运输有限公司武陵分公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司的诉讼请求；
三、驳回原告肖献花、肖爱花、肖美丽、肖么妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1432元，减半收取716元，由原告肖献花、肖爱花、肖美丽、肖么妹负担247元，由被告陈顺球负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一五年十二月九日
书记员 颜志军
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。