wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长城小标宋体湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初161号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人任某，农民。
辩护人向开雨、鲁亚，湖北施州律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人鲁亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日15时许，被告人任某无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车载陈孝应沿恩施市芭蕉乡村级公路行驶，行至小地名“塘湾”路段时，因操作不当致使车辆驶出路面坠至坎下，造成陈孝应当场死亡的交通事故。经恩施市公安局交通警察大队认定，被告人任某在此次事故中负全部责任。
案发后，任某拨打120施救，并到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人任某与被害人的近亲属达成了民事赔偿协议（即赔偿了人民币110000元）并已履行，被害人的近亲属对任某的行为予以谅解。
上述事实，被告人任某及其辩护人鲁亚在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、交通事故责任认定书、协议书、谅解书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人任某依法应当承担刑事责任。鉴于被告人任某具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 云
二〇一六年五月十七日
书记员 马腾飞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2939号
罪犯程敬伟，现在河南省第二监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2007年6月12日作出（2007）林刑初字第370号刑事判决，认定被告人程敬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币17000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）安刑终字第261号刑事判决，维持原判。2008年9月2日因余漏罪提回重审，河南省汤阴县人民法院于2008年11月5日作出（2008）汤刑初字第195号刑事判决，认定被告人程敬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。与原判有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币17000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币27000元。2010年10月11日因余漏罪提回重审，河南省安阳县人民法院于2011年5月28日作出（2011）安刑初字第268号刑事判决，认定被告人程敬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。与原判有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币27000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯程敬伟减去有期徒刑一年一个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯程敬伟自2007年11月1日入狱服刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人程敬伟伙同他人自2004年7、8月份至2006年12月份期间，窜至安阳县和博爱县等地盗窃作案多起，其中程敬伟参与盗窃13起，价值71480元，并犯有掩饰隐瞒犯罪所得罪1起，价值1625元。2007年1月4日凌晨，被告人程敬伟伙同他人在汤阴县韩庄乡三里屯盗窃农用三马车一辆，价值18600元。2007年1月6日凌晨1时许，被告人程敬伟伙同他人窜至林州市合涧镇河西区北湾自然村，盗窃福田小卡车一辆，价值16800元。同时认定为主犯、累犯。
经审理查明，罪犯程敬伟自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月20日、2013年5月20日共表扬2次；2012年6月20日、2014年3月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程敬伟自入狱服刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程敬伟准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年1月6日起至2024年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第50号
原告：贾峰，男，汉族，1982年5月20日生，住河南省淮阳县冯塘乡汲公集村***号。
委托代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被告：李晓磊，男，汉族，1981年10月22日生，住许昌市南关大街顺河街交叉口。
原告贾峰为与被告李晓磊承揽合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告贾峰及其委托代理人黄彬到庭参加诉讼，被告李晓磊经本院邮寄传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾峰诉称：2013年8月30日，原被告签订协议一份�约定由原告负责实施被告经营的汉丽轩烤肉的排烟系统工程，合同总价款108000元。该工程完工并投入使用后，原告多次向被告催要工程款，但被告拒不支付下余15000元工程款。现请求法院判令被告李晓磊支付原告15000元，并按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息；诉讼费由被告承担。
被告李晓磊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告贾峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年8月30日协议、欠条各一份。证明原告已经按照协议约定履行了合同义务，将风管、烟罩等设备如期完工，并已经交付被告使用。2013年9月18日，工程完工并投入使用后，双方对此进行了结算，被告尚欠原告贾峰20000元。
经审查，该证据不违反法律规定，本院予以采纳。
被告李晓磊未向法庭提供证据。
综合上述证据及�审情况，本院确认以下事实：
2013年8月30日，原告贾峰与被告李晓磊签订协议书一份，约定由原告贾峰承接许昌汉丽轩烤肉超市的排烟系统工程，工期自2013年9月1日至2013年9月15日，工程完工后李晓磊应向贾峰支付工程款108000元。协议签订后原告贾峰开始施工，并完成了排烟系统工程，现已投入使用。2013年9月18日，被告李晓磊向原告出具欠条一份，内容为：今下欠贾峰通风款贰万元整。后李晓磊通过银行转账支付贾峰工程款5000元，下余15000元至今未付，引起本案纠纷。
本院认为：原被告签订的协议系承揽合同，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。原告贾峰在约定的期间内完成工程项目，被告李晓磊应向原告支付工程款108000元。因被告李晓磊已向原告贾峰支付93000元，被告李晓磊还应向原告支付15000元。原告有权利要求被告李晓磊支付逾期利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓磊于本判决生效之日起五日内支付原告贾峰工程款15000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月21日计算至本判决确定之日）。
案件受理费175元，由被告李晓磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理�判员张岚
人民陪审员 韩 华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘强（兼）
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初658号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周某，男，1971年1月16日出生，住本市闵行区。被告人谢某某，女，1975年7月19日出生，户籍地本市杨浦区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]636号起诉书指控被告人周某、谢某某犯妨害公务罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2016年4月13日11时50分许，被告人周某、谢某某合骑1辆电动车经过本市长宁区长宁路、遵义路南侧路口时，被执勤民警查获、准备进行处罚，被告人周某拒不配合。嗣后，增援民警赶至现场，被告人周某、谢某某仍不配合民警执法，并推搡、拉扯民警，导致民警蔡某某、周某某、董某受伤。被告人周某、谢某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后经司法鉴定，被鉴定人周某某被人拉扯受伤，致左手损伤，已构成轻微伤；被鉴定人董某左手部遭他人外力作用，致左手部软组织损伤等，构成轻微伤。公诉机关认为被告人周某、谢某某具有坦白情节，建议判处被告人周某、谢某某拘役之刑罚。被告人周某、谢某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某、谢某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某、谢某某到案后均如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉人的相关公诉意见，合法有据，予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动，保护国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年9月12日止)。二、被告人谢某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年9月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第47号
申请人：任丘市威力机动车配件有限公司。
法定代表人：许志敏。
申请人任丘市威力机动车配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江泰隆商业银行台州温岭支行出具的号码为3130005132410714的银行承兑汇票（金额为20000元，收款人为江苏沙钢物资贸易有限公司，帐号为11×××19）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人任丘市威力机动车配件有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人任丘市威力机动车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年六月十九日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年4月10日受理了申请人任丘市威力机动车配件有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江泰隆商业银行台州温岭支行出具的号码为3130005132410714，金额为20000元，收款人为江苏沙钢物资贸易有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年6月19日作出了（2015）台温催字第47号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人任丘市威力机动车配件有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年六月十九日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初304号
原告：刘丹，女，汉族，1991年2月14日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：邱玉洪、刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告：淮安市福田物业服务发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区富士康4号开发区文体中心1楼。
法定代表人：钱成强，该公司总经理。
本院在审理原告刘丹与被告淮安市福田物业服务发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘丹于2017年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘丹撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 刘海波
二０一七年三月十四日
书记员 张石烨
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00024号
原告朱桂和。
委托代理人何阿春，江苏王达连律师事务所律师。
被告刘芳。
原告朱桂和与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱桂和的其委托代理人何阿春到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱桂和诉称：我与被告是朋友。2012年6月24日，被告刘芳向我借款300000元，并出具借条一份，约定三个月归还，并约定利息。借款期限届满，经我多次催要被告至今分文未还。现我要求被告刘芳归还借款本金300000元，并按银行贷款利率四倍支付利息直至还清为止，并按约定承担违约金。
被告刘芳未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2012年6月24日，被告刘芳立据向原告朱桂和借款人民币300000元整，约定2012年9月24日归还，如到期不还，自愿承担每天违约金1500元，利息按银行同期贷款利率四倍计算至还清为止。借款到期后，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱桂和与被告刘芳之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘芳未能按时归还借款，应承担违约责任。因借条中约定的利息已经达到法律法规规定的上限，故对原告主张的违约金本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民公共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告刘芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱桂和借款本金人民币300000元及利息（自2012年6月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告朱桂和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民公共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝县民二初字第137号
原告：张立军，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：杨兴合，法律工作者。
被告：朝阳县金鑫矿业有限公司，住所地：辽宁省朝阳县。
法定代表人：于涛，总经理。
委托代理人：金哲巍，经理。
本院在审理原告张立军诉被告朝阳县金鑫矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张立军于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告张立军撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 李飞雪
二〇一四年一月三日
书记员 张曦月
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第106号
原公诉机关息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年3月28日被息县公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，同年4月28日被息县公安局取保候审，2014年5月4日被执行逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人张某某，河南息州律师事务所律师。
息县人民法院审理息县人民检察院指控的原审被告人魏某某犯敲诈勒索罪一案，于2015年1月29日作出（2014）息刑初字第335号刑事判决。魏某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2014）息刑初字第335号刑事判决书；
二、发回息县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐大利
审 判 员 冷宝阳
代理审判员 刘 斌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张海龙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民申字第53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翠荣，女，31岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴淑梅，女，41岁。
再审申请人翠荣因与被申请人吴淑梅之间定金合同纠纷一案，不服本院（2013）通民终字第709号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翠荣申请再审称：再审申请人与被申请人吴淑梅于2013年2月23日口头约定承包其红本地100亩，每亩180元，一年一交，当天预交了5000元。因当时下雪无法看实地，第三天我们去承包地时被申请人无法提供红本地，该土地存在着经营权属不清。被申请人所承包土地权属存在争议，且被申请人将土地二次承包给他人，使申请人无法完全履行合同，被申请人的行为存在欺诈之嫌。申请人所付5000元为预交款，并非定金，因合同无法继续履行，被申请人应退还该款。申请人翠荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案双方当事人之间约定的口头合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，再审申请人翠荣向被申请人吴淑梅交纳5000元作为承包被申请人吴淑梅100亩土地的定金，之后再审申请人翠荣没有按约定履行给付剩余承包费的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条即“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收定金的一方不履行约定义务的，应当双倍返还定金。”之规定，该定金不应返还。再审申请人翠荣一审起诉状及二审上诉状中均承认5000元系定金，故主张5000元为预交款的理由不能成立。其提出的被申请人所承包地存在权属争议，有欺诈行为的理由没有相应的证据加以佐证，本院不予支持。
综上，申请人翠荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翠荣的再审申请。
审判长 通 力 嘎
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 芳 芳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第1732号
原告闵某，农民。
被告山东某有限公司。
法定代表人孙某甲，该公司董事长。
被告孙某乙，个体户。
本院在审理原告闵某诉被告山东某有限公司、孙某乙劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张家明
人民陪审员 公茂全
人民陪审员 王在福
法官 助理 王金玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张玉玲
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第153号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人方超权，男，1976年12月6日出生。1995年11月10日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年6月1日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年7月24日刑满释放。2013年4月3日因吸毒被台山市公安局决定强制隔离戒毒至今。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人方超权犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人方超权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2012年8月5日20时许，被告人方超权伙同陈某某（已判刑）去到台山市广海镇广海圩朝阳路一巷对面空地处，盗窃了被害人苏某某停放在该处的男装摩托车1辆，价值8620元。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人方超权在开庭审理过程中没有异议，且有同案人陈某某的供述；被害人苏某某的陈述；辨认笔录；物证照片；价格鉴定结论书；现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人方超权无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方超权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。鉴于被告人方超权犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人方超权判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人方超权对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人方超权无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方超权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人方超权犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人方超权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年四月十六日
书记员 谭丽雯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第386号
原告：陈某。
委托代理人：许克强。
被告：邵某。
本院在审理原告陈某诉被告邵某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于原、被告双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 张鑫晖
二〇一五年十二月十六日
代书记员 胡珂珂
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01189号
原告刘某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告刘某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
被告刘某乙，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘某某与被告刘某甲、刘某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
审判员 罗仁军
二〇一五年三月三日
书记员 卫 凡
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柳城行初字第12号
原告柳城县六塘镇油兰村民委黄高屯。
负责人兰永康，该屯屯长。
委托代理人蓝以林，男，1951年出生，壮族，高中文化，柳州市地委退休干部，住柳州市城中区。
委托代理人韦明珠，男，1951年出生，壮族，小学文化，农民，住柳城县。
被告柳城县人民政府。住所地柳城县大埔镇胜利东路正街*号。
法定代表人余瑞军，该县县长。
委托代理人张华英，柳城县林业局干部。
第三人柳城县马山乡肯洛村民委六里屯。
负责人韦明拥，该屯屯长。
委托代理人朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
原告柳城县六塘镇油兰村民委黄高屯不服被告柳城县人民政府于2014年9月19日作出的柳城政发（2014）45号《柳城县人民政府林木林地权属纠纷处理决定》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告柳城县六塘镇油兰村民委黄高屯于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柳城县六塘镇油兰村民委黄高屯撤回起诉。
案件受理费50元（原告柳城县六塘镇油兰村民委黄高屯已预交），减半收取25元，由原告柳城县六塘镇油兰村民委黄高屯负担。
审 判 长 江 波
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一五年五月十二日
书 记 员 宋正洁
河南省桐柏县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）豫1330刑初366号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人王大鹏，男，1979年2月2日出生，蒙古族，高中毕业，无业，住河南省镇平县。因涉嫌吸毒于2015年7月27日被镇平县公安局行政拘留。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年4月13日被桐柏县公安局取保候审。
本院于2017年9月15日收到桐柏县人民检察院桐检公诉刑诉〔2017〕322号起诉书及所附材料。经审查，被告人王大鹏不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕322号起诉书起诉的案件本院予以退回。
二〇一七年九月二十二日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）终字第2865号
上诉人（原审被告）汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春红，女，1973年8月21日出生。
上诉人汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）因与被上诉人张春红证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第4134号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
张春红在一审中起诉称：因信赖汉王公司信息披露的真实性、及时性、完整性、准确性，张春红购买了汉王公司的股票。但汉王公司虚假陈述了关联交易和关联关系等真实信息，甚至在上市前的招股说明书中已经存在信息披露违规事宜，汉王公司信息披露违法违规行为造成张春红投资决策判断错误，导致其财产遭受损失。张春红购买股票的时间在汉王公司虚假陈述实施日以后、揭露日之前，符合法定损失的因果关系。故诉至法院，请求依法判令汉王公司赔偿张春红26698元，诉讼费用由汉王公司负担。
一审法院在向汉王公司送达起诉状后，汉王公司在法定答辩期内提出管辖权异议，其理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在该辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，张春红系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于该院辖区，而该院属于直辖市所在地中级人民法院，故该院对本案有管辖权。汉王公司对本案提出的管辖权异议不能成立。
综上，一审法院裁定，驳回汉王公司对本案管辖权提出的异议。
汉王公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由与一审时其所提出管辖权异议的理由一致。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项之规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，张春红系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。汉王公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人汉王科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张铱婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第499号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端制造装备创盈大厦。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司收费中心主任。
被告王永来，男，1963年12月5日出生，汉族。
委托代理人吴秀颖，女，1968年12月24日出生，汉族，大庆市昆仑集团买断职工。
原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业）诉被告王永来物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新物业的委托代理人罗永利、被告王永来的委托代理人吴秀颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，拖欠原告2007年1月1日至2014年12月31日物业费共计3194.49元。原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判令被告给付物业费3194.49元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告已经交费。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、收费许可证1份（复印件，与原件核对无异议），欲证明原告是依法收取被告物业费的企业。
2、物业服务合同2份（复印件，与原件核对无异议）及物业催缴通知单8份，欲证明原告每年按照合同约定及标准为被告提供物业服务，按照物业服务规定被告接受了原告的物业服务，被告有义务足额交纳物业费。
经质证，被告对以上证据的真实性及证明问题均无异议，但称不拖欠物业费。因以上证据内容合法，与本案有关联，证据形式符合要求，且被告对其真实性不持异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告居住在原告物业服务区内，原告依法取得物业收费许可，原告与大庆市振富小区业主委员会于2009年9月18日、2013年9月18日分别签订物业服务合同，约定物业收费标准是14.784元每年每平方米，原告依据物业服务合同向被告提供物业服务，被告拖欠原告自2007年1月1日至2014年12月31日物业费共计3194.49元，被告房屋面积为125.13平方米。
本院认为，原告高新物业与大庆市振富小区业主委员会签订的物业服务合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。原告具备物业服务资质，依法取得物业收费许可证，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告应按约定交纳物业服务费，故本院对原告请求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条之规定，判决如下：
被告王永来于本判决生效之日起十日内给付原告大庆高新物业管理有限公司物业费3194.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告王永来负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 杨杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 侯丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3211号
上诉人（原审被告）王秀琴，＊生，汉族，住上海市奉贤区＊号***室。
被上诉人（原审原告）马超，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人马绍宏（系马超之父），＊生，汉族，住址同马超。
上诉人王秀琴因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2631号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王秀琴以与被上诉人达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王秀琴自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王秀琴撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人王秀琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十二月九日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡白民初字第5号
原告杨成，男，1963年10月4日生，汉族，个体。
原告成大成，男，1962年8月22日生，汉族，个体。
委托代理人张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告宋国志，男，1957年8月15日生，汉族，个体。
被告锡林浩特市白音锡勒牧场。
法定代表人田聪君，职务场长。
原告杨成、成大成诉被告宋国志、锡林浩特市白音锡勒牧场买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。本院依法由审判员阿拉塔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成、成大成的委托代理人张华枝、被告宋国志到庭参加了诉讼，被告锡林浩特市白音锡勒牧场经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨成、成大成诉称，2013年9月24日，原告杨成代表其哥哥成大成与被告宋国志签订“钢材购销协议书”由原告为被告宋国志承包的被告锡林浩特白音锡勒牧场在三十一团承建的住宅小区工程供应钢材，协议约定单价随市场行情商定，盘圆每吨3520元；盘螺每吨3750元；直螺每吨3620元；协议第四条约定付款方式为，每200吨卸完货，甲方在10日内付给乙方一部分款，余款到下次进货付清，以此类推。协议第六条约定了违约责任，如甲方不按时付款，乙方按每天欠款总数的2%收取甲方占用资金的补偿费。协议签订后，原告按协议供应钢材，但被告宋国志未按协议约定付款，仅支付部分钢材款，剩余253448.00元一直未付，后被告宋国志以各种理由推拖拒付。原告无奈，特向你院起诉要求被告宋国志给付钢材款，被告锡市白音锡勒牧场在欠付被告宋国志工程款范围内承担连带给付责任。
被告宋国志辩称，原告所诉是事实，但原告已拉走部分钢材，现在还欠原告钢材款253448元，该款从白音锡勒工程款里支付。
被告锡林浩特市白音锡勒牧场经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年被告宋国志承揽了被告锡林浩特市白音锡勒牧场在三十一团承建的住宅小区工程。2013年9月24日，被告宋国志与原告杨成签订“钢材购销协议”由原告为被告宋国志承包的锡林浩特市白音锡勒牧场在三十一团承建的住宅小区工程供应钢材，双方约定，盘圆每吨3520元；盘螺每吨3750元；直螺每吨3620元；协议第四条约定付款方式为，每200吨卸完货，甲方在10日内付给乙方一部分款，余款到下次进货付清，以此类推。协议第六条约定了违约责任，如甲方不按时付款，乙方按每天欠款总数的2%收取甲方占用资金的补偿费。协议签订后，原告按协议供应钢材，原告向被告宋国志供应钢材款共计739207元。被告宋国志支付了部分钢材款后原告拉回了部分钢材，剩余253448元，被告宋国志一直未付。故原告诉至本院，要求被告宋国志给付钢材款，承担未付款的违约责任。被告宋国志在庭审中对原告主张的欠钢材款253448元予以认可。
上述事实，有原告杨成、成大成向法庭提交的证据《钢材购销协议》，用以证明原告向被告宋国志供应钢材，并约定逾期付款乙方按每天欠款总数的2%向甲方支付占用资金的补偿费；原告提供的被告宋国志欠原告钢材款的欠据，证明被告宋国志欠钢材款的事实，以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告杨成与被告宋国志签订的《钢材购销协议》是双方当事人的真实意思表示合法有效，原告杨成、成大成按协议约定向被告宋国志所施工的工程供应钢材，被告宋国志应按协议约定履行付款义务，因被告宋国志未按协议约定时间给付钢材款，致使原告杨成、成大成向本院提起诉，对原告杨成、成大成的诉讼请求本院予以支持。原告杨成、成大成要求被告锡林浩特市白音锡勒牧场在欠付工程款的范围内承担连带给付责任的理由因缺乏法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋国志于判决生效后十日内给付原告杨成、成大成钢材款253448.00元；承担未付款总额日2%的占用资金补偿费，时间从2013年9月28日起计算至给付款止。
二、驳回原告杨成、成大成对被告锡林浩特市白音锡勒牧场的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5836.00元，减半收取2918元及保全费23327.00元由被告宋国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 阿拉塔
二〇一四年十二月十五日
书记员 戴瑞鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无证当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1818号
原告白龙，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司东山分公司。
负责人刘喜明。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司。
法定代表人FORANGREGORYSTEPHEN。
被告浙江黄罐果蔬有限公司。
法定代表人吴欣莎。
本院在审理原告白龙诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司东山分公司、广州市好又多百货商业广场有限公司、浙江黄罐果蔬有限公司产品责任纠纷一案中，原告白龙于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费25元由原告白龙负担（已付）。
审判员 李 凡
二〇一四年五月十四日
书记员 徐小燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2524号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经�查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 煜
人民陪审员 乔佳琳
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3183号
原告：韩金乐，女，汉族，生于1985年2月28日，住所地：西峡县。
委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：冯秀茹，女，汉族，生于1978年11月1日，住所地：西峡县。
原告韩金乐诉被告冯秀茹保证合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩金乐的委托诉讼代理人杨自建，被告冯秀茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩金乐诉讼请求：1.被告冯秀茹偿还原告450000元。2.被告冯秀茹承担诉讼费。事实与理由：被告冯秀茹在西峡县某某公司工作时，公司四次借到原告现金合计450000元，被告冯秀茹作为借款担保人，此后没有偿还，请求被告冯秀茹承担还款责任。
被告冯秀茹辩称，公司借到原告现金，冯秀茹签字担保属实。原告知道是公司用款，原告二年没找被告要过借款，请求按照法律规定判决。
当事人围绕诉讼请求提供相关证据，原告韩金乐向本院提供证据如下：证据1借据四张：1、2014年8月1日150000元借据：“今借到韩金乐人民币壹拾伍万元整。借款用途说明：此借款月息3.5分，截止时间2015年12月1日.借款人：张某。经手人：叶某。担保人：冯秀茹”；2、2014年11月1日100000元借据：“今借到韩金乐人民币壹拾万元整。借款用途说明：此借款月息3.5分，截止时间2015年5月1日.担保人：冯秀茹。借款人：张某。经手人：王某”；3、2014年11月19日100000元借据：“今借到韩金乐人民币壹拾万元整。借款用途说明：月息2分.担保人：冯秀茹。借款人：张某。经手人：王某”；4、2015年1月3日100000元借据：“今借到韩金乐人民币壹拾万元整。借款用途说明：月息2分.担保人：冯秀茹。借款人：张某。经手人：王某”。证据2西峡县检察院刑事（2016）第×号起诉书。证据3司法鉴定书及明细表。被告冯秀茹对原告提供的证据真实性没有异议，质证认为对借据上修改期限及月息2分不知情。本院对原告提供证据予以认定，作为本案证据使用。被告没有提供证据。
根据当事人陈述及认定的证据，可以确定事实如下：被告冯秀茹在西峡县某某公司工作期间，西峡县某某公司资金困难，非法吸收公众存款，四次借到原告450000元，在借款交付后，经手人出具借据并分别加盖个人及“西峡县某某公司财务专用章”，借款人张某分别签名及加盖印章。被告冯秀茹自愿作为借款担保人，分别在借据上手写“担保人：冯秀茹”。此后西峡县某某公司分别按月息3.5分支付利息到2015年12月1日，经过原告同意，经手人叶某在150000元借据上将3.5分改为“2分”；经手人王某在利息支付到2015年5月1日后，在其他三张借据上将3.5分改为“2分”。此后借款本息没有偿还。
另查，张某系西峡县某某公司法定代表人。张某、冯秀茹因为涉嫌非法吸收公众存款罪，经西峡县人民检察院批准，于2015年9月25日被西峡县公安局执行逮捕。现在被告冯秀茹羁押于南阳市第一看守所。西峡县人民法院于2017年4月24日作出（2016）豫1323刑初114号刑事判决书，对被告冯秀茹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，同时判决张某及西峡县某某公司共同退赔集资人集资款本金，附表中显示原告韩金乐共计出借西峡县某某公司450000元，收到支付利息56000元，应当得到退赔数额394000元。
本院认为：合法的借贷关系依法应当受法律保护。原告韩金乐将现金出借给张某及西峡县某某公司使用，被告冯秀茹自愿提供担保，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原被告双方之间的借贷担保关系明确，担保合法有效。被告冯秀茹在担保时没有对担保方式进行约定，依法认定为承担连带责任保证。原告韩金乐请求保证人承担责任的理由正当，但是应当在刑事判决书确认的退赔数额394000元范围内承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告韩金乐有权向被告冯秀茹主张权利，被告冯秀茹承担责任后有权向借款人张某及西峡县某某公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告冯秀茹于本判决生效后十日内偿还原告韩金乐借款人民币394000元。被告冯秀茹承担责任后有权向借款人张某及西峡县某某公司追偿。
二、驳回原告韩金乐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2770元，合计10820元，由原告韩金乐负担1820元，被告冯秀茹负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张相军
审判员 杜继昌
审判员 薛 莹
二〇一七年六月十二日
书记员 李 明
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00415号
原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司，住宜昌市夷陵路建行三峡分行5楼
委托代理人杨伯成，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人郑军，湖北楚星律师事务所律师。
被告杨益。
委托代理人杨少勇，系杨益之父。
被告余波。
委托代理人杨少勇，系余波之夫。
原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司（以下简称三江航天宜昌分公司）与被告杨益、余波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，依法适用简易程序，由审判员程丹独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告三江航天宜昌分公司的委托代理人杨伯成，被告杨益、余波的委托代理人杨少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江航天宜昌分公司诉称，原被告于2011年3月15日签订《商铺委托经营租赁合同》，约定被告将解放路步行街商铺委托原告租赁，期限自2011年12月30日至2016年12月29日，原告向被告按87218元／年的标准支付租金，每年1月30日前支付当年租金。合同签订后，原告按照合同要求支付了2012年度租金，但被告一直拒绝履行交付发票的随附义务，导致原告无法财务做账。2012年12月26日，原告向被告送达了《关于业主提供租金发票的通知》，并附上《宜昌市地方税务局宜地税函（2009）137号文件》、《省地方税务局关于房屋出租有关税收政策的公告》（2011年第3号）文件，督促被告本人开具《税收发票》或者委托原告代为缴纳税金、开具发票，被告拒不履行其义务。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2012年度收取的年度租金发票；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨益、余波辩称，原被告双方签订商铺租赁合同时，没有约定交付发票的事宜。且按照经营惯例，合同约定的租金应属于税后租金，否则被告不会与原告签订租赁合同。
经审理查明，杨益、余波与三江航天宜昌分公司于2011年3月15日签订《商铺委托经营租赁合同》，约定杨益、余波将解放路步行街商铺委托三江航天宜昌分公司租赁，期限自2011年12月30日至2016年12月29日，三江航天宜昌分公司向杨益、余波按87218元／年的标准支付租金，每年1月30日前支付当年租金。合同签订后，三江航天宜昌分公司按照合同约定支付了杨益、余波2012年度租金，杨益、余波未履行交付2012年度《租金税收发票》的义务。
2012年12月26日，三江航天宜昌分公司向杨益、余波送达了《关于业主提供租金发票的通知》、《宜昌市地方税务局宜地税函（2009）137号文件》、《省地方税务局关于房屋出租有关税收政策的公告》（2011年第3号）文件，通知杨益、余波到三江航天宜昌分公司办公室签署“委托代缴税款同意书”或者自行开具《房屋出租税收发票》。杨益、余波未到原告办公室签署“委托代缴税款同意书”，亦未自行开具《房屋出租税收发票》。
另查明，2015年12月15日，三江航天宜昌分公司向本院诉请杨益、余波提交2012年度《房屋租金发票》，三江航天宜昌分公司于当日向本院申请撤回起诉，本院向其下发（2014）鄂西陵民初字第645号《民事裁定书》，准许其撤回起诉。
上述事实，有《商铺委托经营租赁合同》、《关于业主提供租金发票的通知》、（2014）鄂西陵民初字第645号《民事裁定书》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、杨益、余波与三江航天宜昌分公司签订的《商铺委托经营租赁合同》真实有效，双方均应按照该合同的约定履行。三江航天宜昌分公司履行了支付租金的义务，杨益、余波作为委托租赁方应该向三江航天宜昌分公司交付《房屋租金发票》。在没有合同约定情形下，该项义务应属于房屋出租房的附随义务，应由收取租金一方即杨益、余波提供《房屋租金发票》。故对原告三江航天宜昌分公司的诉讼请求，本院予以支持。2、2、2014年三江航天宜昌分公司诉讼杨益、余波要求提交租金发票，构成对本案诉讼时效的中断。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨益、余波于本判决生效之日起七日内向原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司提交2012年度的房屋租金发票。
本案受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告杨益、余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一五年八月五日
书记员 高源
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4597号
罪犯吴喜书，出生于贵州省独山县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2007年10月15日作出了（2007）慈刑初字第1601号刑事判决，以被告人吴喜书犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年9月14日减刑一年七个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年6月3日向本院提请对罪犯吴喜书减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴喜书在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴喜书在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度表扬，2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴喜书在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴喜书予以减刑一年四个月（刑期至2014年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑 星
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民保字第159号
原告：四川建华管桩有限公司
委托代理人：唐盛艳，女，汉族
被告：沈显霖，男，汉族
被告：宋海霞，女，汉族
被告：沈定科，男，汉族原告四川建华管桩有限公司与被告沈显霖、宋海霞、沈定科买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告四川建华管桩有限公司向本院提出申请，请求对被告沈显霖、宋海霞、沈定科的财产进行诉讼保全。
本院认为，四川建华管桩有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告沈显霖、宋海霞、沈定科的银行存款共计2326264元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾华荣
代理审判员 吴中学
人民陪审员 史艳丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 魏诚玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第138号
原告胡道雄。
委托代理人李涛，四川尺度律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人徐燕梅，四川尺度律师事务所律师。一般授权代理人。
被告袁清桃。
被告韩芳。
本院受理原告胡道雄诉被告袁清桃、韩芳民间借贷纠纷一案后，被告袁清桃、韩芳在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案与（2014）高新民初字第4813、4881、4894号案件当事人相同、案由相同，实质是一个案件，四案诉称的借款本金总计高达1100万元，故本案与（2014）高新民初字第4813、4881、4894号案件均应移送至成都市中级人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。
经审查，原告在本案中的诉讼请求为：二被告连带偿还原告借款本金200万元及此款从2013年9月起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至全款还清之日止的利息（暂计至2014年9月15日为533000元）。原告提起本案诉讼所依据的证据材料有：1、2012年11月29日，原告与被告袁清桃签订的《借款协议》，该协议载明：原告将自有资金200万元有偿借给被告袁清桃，月息3%。2、2012年11月29日，原告向被告袁清桃转款200万元的银行流水。另查明，原告的住所地位于成都市武侯区晋平街105号71栋，被告袁清桃、韩芳的住所地均位于成都高新区新园南二路8号10栋3单元6号。
本院认为，首先关于级别管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”以及最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件。”之规定，本案系原、被告之间就某一单独的借款行为产生的借款合同纠纷，双方当事人住所地均在成都市、诉讼标的额并未达到800万元，且二被告并未提出其他支持其管辖异议的合理事由，故本案不属于成都市中级人民法院管辖的第一审民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于二被告的住所地均位于成都高新区，故本院对该案具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回被告袁清桃、韩芳�本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第138号
原告胡道雄，男，汉族，1947年2月3日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李涛，四川尺度律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人徐燕梅，四川尺度律师事务所律师。一般授权代理人。
被告袁清桃，男，汉族，1963年4月10日出生，住成都高新区。
被告韩芳，女，汉族，1977年9月24日出生，住成都高新区。
本院受理原告胡道雄诉被告袁清桃、韩芳民间借贷纠纷一案后，被告袁清桃、韩芳在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案与（2014）高新民初字第4813、4881、4894号案件当事人相同、案由相同，实质是一个案件，四案诉称的借款本金总计高达1100万元，故本案与（2014）高新民初字第4813、4881、4894号案件均应移送至成都市中级人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。
经审查，原告在本案中的诉讼请求为：二被告连带偿还原告借款本金200万元及此款从2013年9月起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至全款还清之日止的利息（暂计至2014年9月15日为533000元）。原告提起本案诉讼所依据的证据材料有：1、2012年11月29日，原告与被告袁清桃签订的《借款协议》，该协议载明：原告将自有资金200万元有偿借给被告袁清桃，月息3%。2、2012年11月29日，原告向被告袁清桃转款200万元的银行流水。另查明，原告的住所地位于成都市武侯区**，被告袁清桃、韩芳的住所地均位于成都高新区**号。
本院认为，首先关于级别管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”以及最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件。”之规定，本案系原、被告之间就某一单独的借款行为产生的借款合同纠纷，双方当事人住所地均在成都市、诉讼标的额并未达到800万元，且二被告并未提出其他支持其管辖异议的合理事由，故本案不属于成都市中级人民法院管辖的第一审民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于二被告的住所地均位于成都高新区，故本院对该案具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回被告袁清桃、韩芳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王苗
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第138号
申请执行人王杰，男，生于1942年10月14日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
王杰与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第524号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人王杰于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金9000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，申请执行人再次向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人王杰借款本息1033元；2012年2月2日偿还申请执行人王杰借款本息1291元；2014年1月8日偿还申请执行人王杰借款本息1549元。
2015年5月7日，申请执行人对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行申请执行人王杰与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人借款本息1833元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金4117.6元和截至2015年4月9日前积欠利息4174.8元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第138号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年六月一日
书记员 林 莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01062-1号
申请执行人许玉芳，女，1948年6月12日生，汉族。
申请执行人周波，男，1970年10月22日生，汉族。
申请执行人周静，女，1980年6月27日生，汉族。
被执行人西安市利民纸业环保科技有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道阿房一路102号。注册号6101122110795。
法定代表人沈选民，经理。
本院在执行申请执行人许玉芳、周波、周静与被执行人西安市利民纸业环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人许玉芳、周波、周静依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第01472号民事调解，于2014年4月24日向本院申请执行，执行标的为61万元。本院于2014年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民二初字第01472号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王 昆
二〇一四年六月二十日
书记员 张俊峰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初496号
原告李洪武，男，1971年4月16日出生，汉族。
被告白春鸣，男，汉族。
本院在审理原告李洪武与被告白春鸣民间借贷纠纷一案中，原告李洪武于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，其理由是双方已达成和解。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪武撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告李洪武负担。
审判员 张守林
二〇一六年七月一日
书记员 祝 巍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05732号
原告王将，男，1987年1月25日，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）余敏，重庆龙创律师事务所律师。
被告重庆凯谊实业有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号，组织机构代码：62206242-5。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）魏海根，男，1983年12月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人刘千钊，女，1985年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告王将与被告重庆凯谊实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王将于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王将的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王将撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王将负担。（原告已预交）
代理审判员 刘婕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李琨
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3075号
原告：张祥，男，汉族，1972年2月22日生，住河南省洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告：于超峰，男，汉族，1977年10月20日生，住安徽省太和县。
被告：太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司。住所地：阜阳开发区105国道铁路桥西侧。组织机构代码：698991829。
负责人：杨广付。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市一道河路666号，统一社会信用代码：91341200726318384N。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绕昌、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。
原告张祥诉被告于超峰、太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司（下称华泰汽车运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下称平安财险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥委托诉讼代理人张青伟，被告平安财险阜阳公司委托诉讼代理人王绕昌、程莉莉到庭参加了诉讼。被告于超峰、华泰汽车运输公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张祥向本院提出诉讼请求：1：要求被告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费、路产损失等100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日10分许，于超锋驾驶皖Ｋ×××××/湘Ｇ×××××重型半挂牵引车行驶至宁洛高速KM464＋600M处时，因变道与张祥驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车发生碰撞后，豫Ｃ×××××小型轿车又撞击高速公路护栏，造成皖Ｋ×××××/湘Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫Ｃ×××××小型轿车及部分高速公路路产损失的交通事故。经查，被告华泰汽车运输公司所有的皖Ｋ×××××/湘Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告平安财险阜阳公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求被告赔偿。
被告于超峰、华泰汽车运输公司未到庭、未答辩。
被告平安财险阜阳公司辩称，1、在被告于超锋提供有效的驾驶证、行驶证、保险单且经法庭核实不存在免赔的情况下，我公司同意按照合同约定赔偿原告的合理损失；2、诉讼费、鉴定费我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日10分许，于超锋驾驶皖Ｋ×××××/湘Ｇ×××××重型半挂牵引车行驶至宁洛高速KM464＋600M处时，因变道与张祥驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车发生碰撞后，豫Ｃ×××××小型轿车又撞击高速公路护栏，造成皖Ｋ×××××/湘Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫Ｃ×××××小型轿车及部分高速公路路产损失的交通事故。经公安交警部门认定，于超峰负事故的全部责任，张祥无事故责任。因本次事故，张祥支出施救费用2400元。经公安交警部门委托，豫Ｃ×××××小型轿车的车辆损失为98860元。
另查明，本案在审理过程中，被告平安财险阜阳公司申请对豫Ｃ×××××小型轿车的车辆损失重新进行评估，经本院委托评估，豫Ｃ×××××小型轿车的车辆损失为88212元，在评估过程中，被告平安财险阜阳公司支出评估费用4500元。
再查明，被告华泰汽车运输公司所有的皖Ｋ×××××/湘Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告平安财险阜阳公司投保有交强险和第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险责任限额为500000元，保险期间为2016年3月6日至2017年3月5日。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告于超锋驾驶的车辆造成原告张祥所有的车辆损坏的交通事故，经公安交警部门认定，被告于超锋负事故的全部责任，故被告于超锋应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告华泰汽车运输公司系肇事车辆的所有权人，故被告华泰汽车运输公司应与被告于超锋承担连带赔偿责任。因华泰汽车运输公司所有的车辆在平安财险阜阳公司投保有交强险和第三者责任险，故被告平安财险阜阳公司应在保险限额内承担赔偿责任。
综上所述，对原告张祥请求车辆损失费、施救费的合理部分本院予以支持，即车辆损失费88212元、施救费2400元，合计90612元。因原告张祥未提供路产损失的证据，故对其该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告张祥90612元。
二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告于超峰、太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一六年九月二十六日
代书记员 靳学丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00232号
原告秦辉。
被告湖南德海制药有限公司，住所地常德市德山高新园。
法定代表人罗琢滨，公司董事长、总经理。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告秦辉与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告秦辉向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告秦辉起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告秦辉的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8936号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：干兴献，男，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告干兴献信用卡纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款合计68479.84元（利息、费用计算至2014年4月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年12月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告干兴献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年6月17日，干兴献向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××84）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年4月3日欠透支本息及其他费用共计68479.54元，其中本金59968.54元，利息6713.8元，其他费用1800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干兴献于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金59965.74元；
二、被告干兴献于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息6713.8元，其他费用1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元（原告已预缴），由被告干兴献负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告干兴献于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 徐加龙
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄渭莉
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初8936号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：干兴献，男，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省天台县。原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告干兴献信用卡纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款合计68479.84元（利息、费用计算至2014年4月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年12月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告干兴献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年6月17日，干兴献向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××84）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年4月3日欠透支本息及其他费用共计68479.54元，其中本金59968.54元，利息6713.8元，其他费用1800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干兴献于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金59965.74元；二、被告干兴献于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息6713.8元，其他费用1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元（原告已预缴），由被告干兴献负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告干兴献于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张 炜人民陪审员  徐加龙人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年四月十四日书 记 员  黄渭莉·??-2-?··??-1-?·
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1108号
上诉人（原审原告）：王威，1985年8月6日生，现住前郭县。
委托诉讼代理人朱侠，松原市春华法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：田野，现住扶余市。
委托诉讼代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
上诉人王威与被上诉人田野排除妨妨碍纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初490号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王威及其委托诉讼代理人朱侠，被上诉人田野的委托诉讼代理人吕树勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王威上诉请求：一、撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初490号民事判决书；二、改判田野排除妨碍，无条件支持王威垒间壁墙，费用共同承担；三、一二审的诉讼费用由田野承担。庭审过程中王威撤回垒间壁墙费用共同承担的上诉请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定没有妨碍是错误的，王威已向一审法院提交了以下证据：1.王威房产证、土地使用证复印件各一份，证明案涉房屋为王威的合法产权；2.《报警回执》，其上警方明确说明田野阻拦王威垒墙的事实；3.提交照片，证明王威无法使用房屋，田野母亲赵亚芹多次无理阻止王威垒墙，并强行占用王威房屋达3年之久，已给王威造成巨大经济损失。一审判决中判定，王威垒墙之前，必须先解决消防设施安装问题。依据住建部第18号《建筑工程施工许可管理办法》第二条第二款、《公安消防部门深化改革服务经济社会发展八项措施》之规定，工程投资额在30万元以下或面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证，并取消消防设计和竣工验收消防备案。一审诉讼期间，田野母亲赵亚芹同意垒墙，王威的一审代理律师找好施工队量尺时，却又遭到田野母亲赵亚芹阻止。故一审法院判定王威不具备垒墙条件是错误的；二、一审适用法律错误。王威有充分证据证明田野有妨碍事实存在，一审判决依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条不适用本案。
田野辩称，田野同意垒墙，至今未能达成一致的原因是因为鑫源广场不同意，因为垒墙涉及到消防系统的改造。一审办案法官到现场时，鑫源广场负责人明确向法官说明改造不能涉及消防系统。消防系统安装不是单独安装，必须是整个鑫源广场统一安装，故王威所说住建部18号令等文件不适用本案。如果相关部门同意，田野并不反对垒墙，费用也愿负担一半。
王威向一审法院起诉请求：要求田野排除妨碍，准许王威垒间壁墙，共同承担垒间壁墙费用，诉讼费用由田野承担。
一审法院认定的事实：原告的母亲穆乃兰与被告母亲赵亚芹于2001年开始合伙做服装生意，2006年3月12日，原、被告开始共同投资专项经营纳迪亚品牌专卖店。原告王威于2009年22日购买了位于扶余市三岔河镇西南街金源步行街商业户区门市房87.585平方米，用于经营生意。被告田野购买的房屋与原告的房屋相邻。当时原告的母亲穆乃兰与被告的母亲赵亚芹正合伙经营纳迪亚服装店，为了方便两家经营生意，两家共同协商没有让建筑商在中间垒间壁墙，两家的房屋一直通开使用。2012年9月22日，穆乃兰与赵亚芹清点合伙财产，穆乃兰退出合伙。2014年原告欲将两家房屋中间垒上墙，被告母亲赵亚芹担心如果垒上间壁墙，被告的房屋就没有消防栓，在消防部门检查时，被告会受到处罚。赵亚芹多次到扶余市金源购物广场找领导，金源购物广场考虑到室内消火栓必须在金源商厦消防系统断水情况下安装，安装期间商夏如果发生火灾将无法施救这一客观情况，一直未同意赵亚芹要求。上述事实，有当事人陈述、证明、房屋所有权证复印件等在卷为凭，本院予以确认。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”权利人请求行使该请求权必须首先确认确有妨害的事实或者行为发生；其次妨害人的行为违法。具体到本案中,合伙关系存续期间，为了方便双方经营，原告的房屋和被告房屋中间没有垒间壁墙，房屋之间是通开的。合伙关系结束后，原告欲垒间壁墙，被告亦同意原告垒墙。原告也没有提供证据证明被告妨害原告垒墙,相反,被告还积极主动找到金源商场,要求断水安装消防设施,所以原告要求排除妨碍,因没有妨害的事实，其请求不能成立。原告欲垒墙,须经相关部门的审批,且垒墙之前,必须先解决消防设施安装问题，所以现在原告尚不具备垒间壁墙的条件，原告的诉请无事实和法律依据,本院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元,由原告王威负担。
本院在二审期间，当事人没有提交新的证据。二审法院查明的情况与一审法院查明的情况基本相同。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。但行使排除妨害请求权的前提是当事人具有权利。具体到本案中，王威行使排除妨害请求权的前提就需要王威具有垒间壁墙的权利。本案中王威与田野各自在扶余市三岔河镇西南街金源步行街商业户区购买了相邻的门市，为便于王威母亲穆乃兰与田野母亲赵亚芹合伙经营纳迪亚服装店之需要，双方共同协商没有让建筑商在中间垒墙，两个门市共用一个消火栓。相关部门也是据此进行的土建工程验收和消防验收。合伙关系结束，王威欲在两家门市中间垒间壁墙，则改变了工程验收后房屋的状态，特别是消火栓在王威门市一侧，如垒上间壁墙，则田野门市中就没有消火栓，王威垒间壁墙的行为对田野的权利产生影响，同时也形成了消防安全的隐患。故王威垒间壁墙就要先解决消防设施的安装问题，但垒墙及消防设施的安装是否需要相关部门的审批，并不是法院审理的范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初490号民事判决；
二、驳回王威的起诉。
一审案件受理费100元，退还王威；王威预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋作霖
审判员 迟鹏宇
审判员 乔文彬
二〇一七年八月十七日
书记员 张 丽
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第846号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人高建强，该行行长。
委托代理人门学良，该支行职工。
被执行人谷有来，农民。
被执行人谷有福，农民。
被执行人谷友财，农民。
被执行人高洪来，农民。
被执行人谷来成，农民。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人谷有来、谷有福、谷友财、高洪来、谷来成（2014）坊峡商初字第50号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款60000元及利息未执行。现查明被执行人谷有来、谷有福、谷友财、高洪来、谷来成暂无还款能力且无财产可供执行，故申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊峡商初字第50号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 李世平
审判员 于志明
审判员 郑传孝
二〇一五年十月十九日
书记员 刘晓旭
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第00145-2号
申请执行人河北高远房地产开发股份有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街480号。
法定代表人高波，该公司董事长。
被执行人石家庄市裕华区晨星培训学校，住所地河北省石家庄市谈固西街135号。
法定代表人张亚梅，该学校校长。
申请人河北高远房地产开发股份有限公司与石家庄市裕华区晨星培训学校其他合同纠纷执行一案。石家庄市裕华区人民法院2014年5月20日作出（2014）裕民二初字第00191号民事判决书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方正在协商期间，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、《中央政法委·最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 猛
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00356号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人徐某，女，1985年4月8日出生于江西省金溪县，汉族。曾因犯盗窃罪于2006年9月6日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元人民币。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被新余市公安局渝水分局刑事拘留。同月17日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年9月4日8时30分许，被告人徐某到本市燕子山长林合作移动营业厅内盗窃作案一次，盗得白色步步高牌手机一部，价值人民币1450元。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人徐某的供述与辩解，被害人陈某某、杨某的陈述，鉴定意见，勘验检查笔录和相关书证等证据。认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人徐某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年9月4日8时30分许，被告人徐某到本市燕子山被害人陈某某、杨某夫妇经营的长林合作移动营业厅内，趁被害人杨某不注意，从该店柜台内将一部白色步步高牌手机盗走。经新余市渝水区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1450元。2014年10月11日11时许，被告人徐某主动到新余市公安局渝水分局北湖路派出所投案。案发后，被告人徐某主动退赃。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、杨某的陈述，勘验、检查笔录，被盗手机照片，新余市渝水区价格认证中心出具的渝价认字（2014）第101号价格鉴定意见，到案经过，扣押发还物品清单，江西省新余市渝水区人民法院（2006）渝刑初字第289号刑事判决书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物作案一次，盗得赃物价值人民币1450元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人徐某能自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。同时被告人徐某能够主动退赃，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年1月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 龚建美
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋庆利
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00112号
原告周贤举，男，1951年2月4日生，汉族。
委托代理人刘辉林（特别授权），男，1969年8月11日生，汉族。
委托代理人龙从河（一般授权），重庆聚焦律师事务所律师。
被告黄国程，男，1970年3月18日生，汉族。
被告重庆联宜建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1386号，组织机构代码67338731-8。
法定代表人张前彬，董事长。
委托代理人熊文（一般授权），男，1979年3月12日生，汉族，重庆联宜建筑工程有限公司职工。
委托代理人周进（特别授权），重庆竞立律师事务所律师。
原告周贤举与被告黄国程、重庆联宜建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后。依法由审判员谭林适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告周贤举的委托代理人刘辉林、龙从河，被告黄国程以及被告重庆联宜建筑工程有限公司的委托代理人熊文、周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤举诉称，2012年6月至10月，被告黄国程请我到巫山县后溪河水电站修建工程中务工，从事的工作主要是修挡土墙、建坎，由黄国程对我们进行管理，原告在务工过程中收获了大部分工资，都是在黄国程手中领取。经与黄国程结算，尚欠我5900元劳动报酬，并由黄国程于2013年2月7日给我出具了欠条。后经多次催收无果，方知巫山县后溪河水电站修建工程系被告重庆联宜建筑工程有限公司承包，为此现起诉至法院要求二被告共同支付原告劳动报酬3200元。
被告黄国程辩称，原告所述属实，欠条是我出具的，尚欠原告工资亦是事实，原告的工资是由我进行核算和发放，并对其进行考核和管理。我在巫山县后溪河水电站承包的工程是修挡土墙，是张伟以中国对外西北建设工程集团有限公司的名义和我签订，双方是一种劳务承包关系，建这些工程不需要资质要求，我是实际的施工人；签订协议时约定按照完成量的百分之八十给付价款，工程完工后一次性付清，现在工程已完工，但还没有进行质量验收，经与张思兵进行结算，还应给付我工程款122224元，只有领取该款后才能给付原告。
被告重庆联宜建筑工程有限公司辩称，我公司在巫山县后溪河水电站修建工程是从中国水利建筑14局承包的一个标段，后又将该标段的劳务分包给中国对外西北建设工程集团有限公司，并与中国对外西北建设工程集团有限公司委托人张思兵签订合同，工程的实际施工是中国对外西北建设工程集团有限公司，该份合同是有效的。原告亦称黄国程是在张思兵手上承包的工程，原告系在黄国程处做工，并不是被告处工人，我公司与原告及黄国程无任何关系，不应当承担给付原告工资的责任。
经审理查明，2012年6月至10月，原告到被告黄国程承包的巫山县后溪河水电站修建工程中务工，从事的工作主要是修挡土墙、建坎，后经结算，被告黄国程于2013年2月7日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠到周贤举在巫山县后溪河水电站三标段工程工资2012年6月至10月份经结算除去支付部分欠5900元，欠款人黄国程。”
另查明，重庆市惠宁水资源开发有限公司属巫山县后溪河水电工程业主，该工程由中国水利建筑14局中标后，将部分工程分包给重庆市联宜建筑工程有限公司。2012年3月12日，张思兵以中国对外西北建设有限公司的名义与重庆联宜建筑工程有限公司巫山后溪河水电站项目部签订了劳务分包协议书。同年4月7日，以中国对外西北建设有限公司为甲方，黄国程为乙方签订《劳务承包协议书》，由张伟在甲方负责人处签字确认，乙方由黄国程签字确认，工程位于重庆市巫山县后溪河水投电站，工程承包范围为巫山县后溪河水投电站三标段基脚毛石及混凝土工程。签订协议后，黄国程便组织原告等人进行施工，期间，原告等人由黄国程进行考核和管理，务工工资均由黄国程进行核算并发放。
以上事实，有原告的身份证复印件，欠条原件，（2013）山法民初字第1905号民事判决书，劳务分包协议以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告周贤举在被告黄国程承包的位于巫山县后溪河水电站修建工程的工地上务工，后黄国程与原告结算，被告黄国程出具欠条，对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定。因此，原告与被告黄国程之间形成了劳务关系，被告黄国程作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告黄国程给付劳动报酬5900元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告周贤举要求被告重庆市联宜建筑工程有限公司共同支付劳动报酬的主张，本院认为，重庆市联宜建筑工程有限公司与原告并未建立直接的劳务关系，在本案中不应承担责任，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告黄国程于本判决生效后五日内给付原告周贤举劳动报酬5900元。
二、驳回原告周贤举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告黄国程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭林
二〇一五年三月十日
书记员 冉萱
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第342号
原告遂宁市安居区白马法律服务所。
法定代表人吴洪春，该所所长。
被告代红梅，女，汉族，1983年6月25日出生。
本院在审理原告遂宁市安居区白马法律服务所诉被告代红梅法律服务合同纠纷一案中，因原告遂宁市安居区白马法律服务所逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 浩
二〇一五年二月九日
书 记 员 顾杨凌
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初108号
原告周某某。
被告刘某某。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤，无正当理由后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1994年10月经人介绍相识并办理了结婚登记手续，1995年11月21日生育男孩周某甲，2000年12月3日生育女孩周某乙。婚后，两人经常因为家庭琐事发生争吵。后两次经人民法院判决不准离婚后，夫妻关系仍然没有改善。现夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女孩周某乙由原告抚养成年。
被告刘某某未予答辩和提交任何证据。
原告周某某为支持其诉讼，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、婚生小孩的户籍证明，拟证明婚生小孩的基本情况；
3、（2014）新民初字第1214号民事判决书，拟证明原、被告第二次起诉离婚的审理情况。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：证据1-3符合证据的客观性、真实性和合法性，本庭予以采信。
经审理查明，原、被告于1994年10月经人介绍相识，同年10月22日在扶锡乡人民政府登记结婚，1995年11月21日生育男孩周某甲，2000年12月3日生育女孩周某乙。婚生女孩周某乙现跟原告一起生活。婚后，两人因性格不合，经常发生争吵。2014年4月8日被本院第一次判决不准离婚后，原告外出务工，双方开始分居生活。同年11月25日原告再次向本院提起离婚诉讼，2015年2月3日被本院再次判决不准离婚后，夫妻感情仍然没有改善。
另查明，原告有婚前嫁妆棉被10床；婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产位于太芝庙乡周家湾村三组的一栋三间二层红砖房；无夫妻共同债权债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告相识不久即结婚，婚姻基础一般，但是婚后生育了两个小孩且婚姻存续时间较长，建立了一定的夫妻感情。后因两人性格差异，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝。原、被告于2015年2月经本院第二次判决不准离婚后，双方仍然分居，且关系未能好转，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩周某乙一直随原告一起生活，为了有利于小孩的健康成长，小孩由原告抚养为宜。原告明确表示放弃要求被告刘某某支付小孩抚养费的权利，是原告在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。夫妻共同财产位于太芝庙乡周家湾村三组的一栋三间二层红砖房，原告明确表示将该房屋中属于自己的份额自愿赠予给婚生小孩周某甲，是原告在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（二）、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告刘某某离婚；
婚生小孩周某乙由原告周某某抚养成年，原告周某某自愿放弃要求被告刘某某支付抚养费，小孩成年后随父随母由其自择；
夫妻共同财产位于太芝庙乡周家湾村三组的一栋三间二层红砖房原、被告各占一半份额，原告周某某所占份额自愿赠送给婚生小孩周某甲所有；
被告刘某某的婚前个人嫁妆棉被10床归被告刘某某所有；
婚姻关系存续期间，各自经手的债权债务由各自负责。
本案收取受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 胡飞
二〇一六年三月九日
代理书记员 肖冰
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执恢字第00292号
申请执行人：付龙婷，女，1989年3月16日出生，汉族，农民，住建平县三家乡北四家村*****号。
被执行人：柴立志，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇南沟村*组。
被执行人：韩占华，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住喀左蒙古族自治县中三家镇轱辘井村戈杖子组*****号。
关于申请执行人付龙婷与被执行人柴立志、韩占华民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）建朱民初字第04689号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年7月7日终结本次执行程序并于2015年12月14日恢复执行程序。
此案在执行过程中查明，被执行人暂时下落不明且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执恢字第00292号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 孟 颖
二〇一六年六月十四日
书记员 宋凯乐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第01057号
原告临安铁桥工具有限公司，住所地浙江省临安市太阳镇枫树岭村。
法定代表人金杰，董事长。
委托代理人马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人李卓群，江苏诚鑫律师事务所实习律师。
被告张家港市纯亿进出口有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰时代广场B座3188室。
法定代表人施孝中。
委托代理人唐可，江苏宁盾律师事务所律师。
本院在审理原告临安铁桥工具有限公司诉被告张家港市纯亿进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告张家港市纯亿进出口有限公司主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告临安铁桥工具有限公司的起诉。
审判员 褚 军
二〇一五年八月二十日
书记员 陈天宇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2946号
申请执行人王经磊，农民。
被执行人唐秦，平邑县军鹏建安工程队业主。
本院在执行王经磊与唐秦商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人唐秦已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平商初字第571号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 池成湖
二〇一四年七月二十九日
书记员 高崇钧
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第377号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
代表人何清忠，理事长。
委托代理人蔡志民，男，住漳浦县。系原告单位员工。
被告刘煌美，男，1965年2月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告刘煌美金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因与被告自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币141元，减半收取70.5元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 林宇平
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第405号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，农民。2015年6月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2015年7月2日变更为取保候审。
被告人洪某。2010年3月4日因赌博、吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留二十日；2011年3月7日因犯开设赌场罪被开化县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2015年6月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2015年7月2日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人余某、洪某犯虚开发票罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人余某、洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月中旬，被告人余某、洪某经预谋，为少缴税款，在没有真实业务的情况下，以支付开票费的方式购买浙江省地方税务局通用机打发票2份（编号00048028、00048031），票面金额合计120万元，交浙江邦得市政园林工程有限公司财务报账结款，后被淳安县地税局发现查获。经鉴定，上述发票均为假发票。
案发后，被告人洪某主动投案。
上述事实，被告人余某、洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、吴某、徐某、王某、康某的证言，
承包合同、浙江省地方税务局通用机打发票两份、营业执照、刑事判决书、行政处罚决定书，人身检查笔录，扣押决定书，发票鉴定结果证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、洪某违反国家发票管理法规，虚开发票，数额达120余万元，情节严重，二被告人行为均已构成虚开发票罪，公诉机关的指控成立。被告人洪某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人余某系初犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人洪某主动投案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人洪某犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一五年九月三十日
代书记员 吴 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4836号
原告：刘伟东，男，1987年4月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：杨小静，其它自然情况不详，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告刘伟东与被告杨小静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟东到庭参加诉讼,被告杨小静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟东向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款3.48万元并按照月息2%的标准支付自2015年7月1日起至本金付清之日止的利息。二承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告向原告借款，2015年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款3.48万元，同日被告为原告出具借据一枚，约定上述借款于2016年6月1日还清，并按照月息2%的标准支付利息。后经原告催要，被告拒不偿还借款，现诉至法院。
杨小静未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2015年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款3.48万元，被告于同日为原告出具借据一枚，约定上述借款于2016年6月1日还清，并按照月息2%的标准支付利息。原告为证实其主张，向本院提交借据一枚。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告所提供的借据能够证明被告与原告之间存在自然人之间的民间借贷法律关系。本案中原告作为出借人履行了交付借款的义务，被告作为借款人应依约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款3.48万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按照月息2%的标准支付利息，因双方对支付利息进行了约定，且该标准符合法律规定，故对该诉讼请求予以支持。被告未答辩亦未举证，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小静于本判决生效后十日内偿还原告借款3.48万元并以3.48万元为基数按照月利率2%的标准支付自2015年7月1日起至本金付清之日止的利息。
案件受理费335元、邮寄送达费40元，合计375元（原告已预交），由被告杨小静承担。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年十一月七日
书记员 张笑海