wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1198号
罪犯岩三囡，男，1974年11月13日出生，傣族，文盲，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年9月28日作出了(2010)西刑初字第287号刑事判决书，以被告人岩三囡犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人岩三囡不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年12月16日作出(2010)云某刑终字第1647号刑事判决书，判处有期徒刑15年（刑期自2010年1月4日起至2025年1月3日止），并处没收个人财产人民币50000元。2011年1月20日，罪犯岩三囡送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩三囡在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日分别作出（2013）普中刑执字第1122号、（2014）普中刑执字第1112号、（2015）普中刑执字第1012号刑事裁定书，对罪犯岩三囡共减刑2年零1个月（刑期至2022年12月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1198号减刑建议书，提请本院对罪犯岩三囡减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯岩三囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩三囡在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩三囡的表扬审批表、超分记录和罪犯岩三囡个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩三囡应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币50000元，实际履行0元。罪犯岩三囡因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县勐遮镇曼燕村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯岩三囡在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩三囡在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯岩三囡因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩三囡减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更250号
罪犯高先武，男，1982年12月12日出生，汉族，现在河南省豫东监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）商刑初字第13号刑事判决，认定被告人高先武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有抗诉、上诉，判决生效后即交付执行。现执行机关河�省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日进行公示后审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高先武自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年10月至12月间，被告人高先武伙同他人携带砍刀、钢棍等作案工具，先后在安徽省萧县、河南省永城市等地连续实施抢劫6起，抢得现金共计21万余元。被告人高先武在共同犯罪中系主犯。罪犯高先武自入狱以来受表扬4次，4次半年评审�定依次分别为一般、良好、一般、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高先武自入狱服刑以来虽获得一定表扬奖励，但表扬次数和起始时间刚符合减刑要求，且其多次抢劫，系主犯，罪行严重，应依法从严把握减刑标准。综合原判情况和其改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯高先武本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更250号
罪犯高先武，现在河南省豫东监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）商刑初字第13号刑事判决，认定被告人高先武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有抗诉、上诉，判决生效后即交付执行。现执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日进行公示后审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高先武自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年10月至12月间，被告人高先武伙同他人携带砍刀、钢棍等作案工具，先后在安徽省萧县、河南省永城市等地连续实施抢劫6起，抢得现金共计21万余元。被告人高先武在共同犯罪中系主犯。罪犯高先武自入狱以来受表扬4次，4次半年评审鉴定依次分别为一般、良好、一般、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高先武自入狱服刑以来虽获得一定表扬奖励，但表扬次数和起始时间刚符合减刑要求，且其多次抢劫，系主犯，罪行严重，应依法从严把握减刑标准。综合原判情况和其改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯高先武本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1519号
上诉人（原审被告）：高文俊。
被上诉人（原审原告）：王洪亮。
上诉人高文俊因与被上诉人王洪亮装饰装修合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第05834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，庭审中，原告提交出具日期为2014年12月15日的欠条一份，写明：“今欠皇庄明优水暖王洪亮暖气款6000元（陆仟元整）。欠款人：高文俊。”原告主张欠条主文系由原告书写，由被告签名确认。被告否认签名是由其书写，经本院提示，被告明确表示不对签名进行司法鉴定。被告另表示：原告确实给被告安某过炉子，炉子价款2100元，后来将炉子退还给原告，再安某暖气就不用原告了，不再欠原告钱。原告表示：被告确实将价款为2100元的炉子退还给原告，现被告实际还欠原告3924元。被告另申请证人吴某出庭作证，证人表示：证人从事水暖安某，高文俊有一个炉子是证人自安某好的暖气管道上拆卸下来，拆完后放在车上，高文俊让证人和其一起将炉子给王洪亮送去，证人当时没时间就没有去；高文俊住房后期水暖由证人进行安某，之前有两组暖气片，一截管道已经安某；高文俊告诉证人王洪亮的儿子安某暖气时打错两个眼。被告另提交照片两张，照片显示：在被告房屋外墙上有两个洞眼．被告表示原告打错两个眼，要求原告赔偿损失100000元。原告对证人证言予以认可，并表示：打错眼是被告本人陈述，不能证明原告是否真正打错眼。
一审法院认为，原告在庭审中提交欠条，证明被告欠暖气安某款6000元的事实，被告对欠条中其签名的真实性不予认可，但未提交相反的证据予以证明，亦明确表示不申请鉴定予以识别。被告申请出庭作证的诬人吴某亦证实，在证人安某后期水暖时，前期已有部分水暖安某。综上，对被告欠原告暖气安某款共计6000元的事实，本院予以确认。原、被告在庭审中亦共同确认，被告已将安某完毕价格为2100元的炉子退还给原告。被告实际还欠原告3900元，故对原告要求被告支付3900元暖气安某款的诉求，本院予以维护。被告在庭审中表示原告在其房屋外墙打错两个眼，要求赔偿损失100000元，被告的要求系财产损害赔偿，与本案非属同一法律关系，可另行提起诉讼主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告高文俊于本判决生效后三日内给付原告王洪亮暖气安某款人民币3900元。二、驳回原告王洪亮其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告王洪亮负担10元，由被告高文俊负担15元。
原审判决后，上诉人高文俊对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：1、欠条上所谓的欠款6000元不是上诉人签名；2、一审法院就鉴定有关事项及后果未向上诉人告知；3、被上诉人安某暖气造成上诉人损失应予以赔偿；4、一审法院适用法律错误。
被上诉人王洪亮答辩称，上诉人所述与事实不符。上诉人是让我们打眼，说要开宾馆。上诉人说欠条上的字不是其写的，应当提供证据证实或申请法庭鉴定。上诉人拉走一炉子不承认。要求法庭驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，王洪亮为高文俊安某暖气，后于2014年12月15日出具欠条一份，内容为：“今欠皇庄明优水暖王洪亮暖气款6000元（陆仟元整）。欠款人：高文俊”，关于欠条上签名是谁书写问题，二审期间高文俊陈述：“签名是我签的。内容不是我写的。被上诉人安某完了，让我签字。我让被上诉人拿个清单，等我孩子回来后就给钱，但被上诉人没有来。被上诉人的儿子问我什么时间给钱，我说不给我清单，现在就我一个人无法对账，无法给钱。”二审期间高文俊已自认欠条上签字系其书写；关于鉴定事宜，一审庭审时，已明确告知高文俊鉴定的油管事宜，高文俊主张，“我不要求进行鉴定。”关于损失问题，一审判决陈述，“被告（高文俊）的要求系财产损害赔偿，与本案非属同一法律关系，可另行提起诉讼主张。”；在高文俊二审自认欠条上签字系其亲自书写的情况下，一审法院适用法律并无不当；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高文俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二０一六年四月二十四日
书 记 员 薛 炜
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初151号
原告许某，女，1983年7月21日生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。
委托代理人辜胜海，男，××年××月××日生，住海丰县。
被告陈某甲，男，汉族，广东省海丰县人，现住海丰县海城，身份证号码：×××2759。
原告许某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人辜胜海到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩名陈某乙，××××年××月××日生育女孩名陈某丙。婚后夫妻因双�性格不合，矛盾不断加剧，致使夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活，无和好可能。原告和被告的婚姻失败是出于婚前缺乏了解、没有感情基础，婚后又没有建立起感情，虽经原告多年努力，仍没有好转的迹象，原告对这场婚姻己彻底失去信心。因此原告只想尽快结束这场让双方都感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。现原告起诉请求法院：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿陈某乙归女方抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：原告与被告于1998年初在深圳相识后开始恋爱，××××年××月××日双方按民俗结婚，××××年××月××日在海丰县民政局补办结婚登记手续。婚初感情尚好，婚后生育2个女儿，长女陈某乙，××××年××月××日生，次女陈某丙，××××年××月××日生。后因双方在日常生活中，性格各异，各执个性，�因家庭生活琐事吵闹不休，致夫妻感情逐日疏远。2015年农历2月双方再次吵架后，双方分居至现。原告于2016年2月29日以夫妻感情已破裂为由起诉至本院，请求本院支持原告上列诉讼请求。双方没有共同财产、没有债权债务。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但结婚后，双方未能互敬互爱，建立真挚夫妻感情，反而因生活琐事而吵闹不休，致夫妻无法共同生活。现原告离婚态度坚决，本院说服劝解和好不就，此夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚为宜。原、被告婚生2个女孩，原、被告均有抚养权利，由双方各抚养一个较为适宜，抚养费可由双方各自承担。原告请求抚养长女陈某乙，被告没有到庭参加诉讼，视为原告放弃抗辩权利，并且长女陈某乙现未满十周岁，原告其请求，依法应予支持，故婚生长女陈某乙由原告负责抚养，次女陈某丙由被告负�抚养。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告陈某甲离婚。
二、婚生长女陈某乙由原告许某负责抚养，次女陈某丙由被告陈某甲负责抚养，抚养费由双方自行负责，但孩子仍是父母双方的子女。
三、各人衣物归各人所有，各人债权债务归各人所有和偿还。
案件受理费人民币300元，减半收取，计款150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 彭泽川
二〇一六年六月八日
书记员 黄旭英
第3页共3页
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执154号
旌阳区人民法院：
本院受理的中国工商银行股份有限公司德阳分行诉张新强、刘福琼、德阳市中山房地产开发公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人的住所地和财产所在地在你院管辖区内，为便于本案的执行，确保当事人的合法利益，依照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，决定如下：
中国工商银行股份有限公司德阳分行诉张新强、刘福琼、德阳市中山房地产开发公司借款合同纠纷执行一案[执行依据：德阳仲裁委员会（2016）德仲字第64号裁决书]指定你院执行。
二〇一七年五月十六日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初第2502号
原告石朝阳，男，1971年5月5日生，汉族，住河南省息县。
委托代理人陈爽，河南竞远律师事务所律师。
被告信阳润地置业有限公司。
法定代表人黄莉，系该公司法人。
委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师。
原告石朝阳（以下简称原告）诉被告信阳润地置业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爽，被告委托代理人李大富到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，原、被告双方签订建设工程施工意向协议，协议约定，原告应向被告转入履约保证金100万元整，约定开工期限为半年。协议签订后，原告按照协议约定于2015年3月30日向被告转入100万元整，半年过去了，被告仍然没有开工。在得知被告开工无望的情况下，原告要求被告将该100万元款项归还，但被告迟迟找各种理由拖延搪塞。在原告多次催促下，原被告双方于2015年12月29日达成新的协议，协议约定，被告于2016年元月15日之前返还原告该100万元款项，若到期未能返还，将从原告交款之日起按月息3%向原告支付利息，直至本金归还为止。但被告仍然没有按照协议约定如期归还该100万元，而是在2016年元月27日才将该笔款项归还，但却没有按照协议约定支付利息。现要求被告支付利息30万元。
被告辩称：1、我方在合同签订时已经盖好我公司公章，然后由原告拿回去找公司盖章，原告盖完章之后一直没有将盖章后的合同交给我方三份，原告剥夺了我方对合同的真实性、稳定性的监督权和知情权，违反了合同法规定签订合同一式六份的规定；2、工地延期开工是国家政策导致，非被告自身原因。该承包合同予以解除符合现实情况，合同解除应当恢复原状，我公司已将保证金如数退还给原告，不应当再承担利息；3、我公司多次要求原告退还承包合同，办理解除合同手续，遭到原告拒绝，原告故意拖延时间，造成我公司延期返还保证金，责任在原告，我公司不应当承担保证金的利息，且原告起诉的利息超过法定利息；4，原告是用胁迫威胁的手段逼迫我公司给他写的承诺书，该民事法律行为是无效的。
经审理查明：2015年3月22日，原、被告双方签订建设工程施工意向协议，协议约定原告向被告支付履约保证金100万元，开工期限为半年。协议签订后，原告于2015年3月30日向被告支付保证金100万元，被告向原告出具收据一份。开工期限过后，被告向原告索要保证金，被告于2015年12月29日向原告出具承诺书一份，承诺于2016年1月15日前向原告返还保证金100万元，如到期未能返还，从原告交款之日起按月息3%向原告支付利息，直至本金返还为止。2016年1月27日，被告将100万元返还给原告。现原告起诉来院，要求被告支付利息。
上述事实，原告提供的有被告出具的收据和承诺书，被告提供的有中国农业银行账户交易明细回单及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告在向原告出具承诺书后未能按照承诺的期限向原告返还保证金，应当按照承诺向原告支付利息的违约责任。被告辩称责任在原告、承诺书是在胁迫的情况下出具的，均无证据证明，且原告未将承包合同交还给被告并不影响被告返还原告的保证金，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称约定的利息超过法定利息，该辩称理由有法律依据，本院予以支持，被告应支付的利息利率应以月息2%计算，从2015年3月30日计算到2016年1月27日，共计199232.88元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告信阳润地置业有限公司在本判决生效后七日内向原告支付利息199232.88元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由原告承担1800元，由被告承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 黄猛基
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡少波
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1667号
申请执行人：单某1，女，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：宋某，系原告之母，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：单某2，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行单某1与单某2抚养费纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人单某1申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）船民一初字第526号调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 裴广厚
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 尹佳琇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4324号
上诉人（原审原告）：福建启元贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区石井巷72号。
法定代表人：严澎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓允，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：福建天元房地产开发有限公司，住所地福建省鼓楼区湖东路43号三中奥林匹克大厦7层。
法定代表人：黄大为。
上诉人福建启元贸易有限公司（以下简称启元公司）因与被上诉人福建天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）车位纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
启元公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持启元公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，进而导致判决错误。首先，法律并未规定开发商向小区内的业主出售车位应征求小区内其他业主的意见。既然一审法院已认定启元公司是小区业主，那就表明启元公司购买小区内车位的行为并不违反《物权法》第七十四条的规定。其次，虽然启元公司购买了35个车位，但是自启元公司购买车位至今已逾八年，没有任何小区业主提出过异议，表示其利益受损害。一审法院仅凭启元公司购买车位的数量就认定启元公司的行为损害了小区内其他业主利益，是主观臆断。一审法院亦没有证据证明启元公司与天元公司之间存在恶意串通。故一审法院认定《房屋买卖合同》无效，缺乏依据。
天元公司未发表答辩意见。
启元公司向一审法院起诉请求：1.确认福州市鼓楼区五凤街道天泉路38号第26幢地下1层11、23、28号车位的所有权人为启元公司；2.天元公司协助启元公司办理产权过户手续。
一审法院认定事实：2006年12月30日，原告启元公司与被告天元公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将福州市鼓楼区五凤街道天泉路38号天元花园第26#幢地下一层11、23、28号车位（下称诉争三车位）出卖给原告，总价款为9万元。合同签订后，原告向被告支付了9万元价款，被告向原告开具了销售不动产统一发票，并向原告交付了诉争车位，但原告至今未能办理诉争车位的所有权登记手续。2006年12月至2007年12月期间，原告与被告就诉争车位所在小区天元花园内的其他车位，签订了多份买卖合同，原告均于同期起诉至一审法院，所涉车位共35个。另外，原告系鼓楼区五凤街道天泉路38号天元花园9#楼01店面、02店面、03店面的所有人，为天元花园业主。
一审法院认为，民事主体之间订立合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告与被告签订的《房屋买卖合同》的标的物为车位，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款的规定，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，而原告与被告买卖车位，未征求小区内其他业主的意见，尽管原告作为小区内三间店面的业主，有购买车位进行使用的需要，但其在小区内购买车位共35个，显然超过其作为业主的正常需要，损害了其他业主的利益。尽管本案买卖合同签订于《中华人民共和国物权法》实施之前，但合同约定的价款明显低于市场价格，原、被告有恶意串通之嫌。故本案的《房屋买卖合同》应属无效，原告主张确认其为诉争三车位所有权人并由被告协助其办理所有权登记手续的诉请，不予支持。被告福建天元房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决：驳回原告福建启元贸易有限公司的诉讼请求。本案诉讼费11716元，由原告福建启元贸易有限公司承担。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，规划区内车位、车库是小区业主共同生活的主要辅助设施，性质上属于小区的配套设施，应当首先满足业主的需要。启元公司在案涉小区购买了三间店面，确有购买车位使用的需要，但其向天元公司购买案涉小区多达35个车位，显然已远远超过其作为业主的合理需要，且案涉合同约定的价款明显低于市场价格。本案并无证据表明天元公司向启元公司出售上述车位时已向小区全体业主进行公示或通过其他方式告知全体业主，给予其他业主同等购买车位的机会，损害了其他业主的利益。故一审法院认定案涉《房屋买卖合同》无效，并驳回启元公司要求确认其系案涉车位的所有权人等诉请，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11716元由上诉人福建启元贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 符海燕
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 程 婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2517号
原告：菏泽瑞兴商贸有限公司。住所地：菏泽市太原路中段(老罐头厂一车间)。
法定代表人：王瑞，董事长。
委托代理人（特别授权）：孙建明，男，该单位业务经理。
被告：李孟良，男，1976年11月15日出生，汉族，住广州省五华县。
原告菏泽瑞兴商贸有限公司与被告李孟良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽瑞兴商贸有限公司的委托代理人孙建明到庭参加诉讼。被告李孟良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽瑞兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李孟良偿还原告货款77900元及利息15400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2011年至今，经过对账李孟良欠原告化工原料货款77900元。该货款经多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我公司货款及利息。
李孟良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，李孟良给菏泽瑞兴商贸有限公司出具欠条，内容为：联兴皮毛染厂在2011年欠瑞兴商贸公司货款77900元整，如有争议，由菏泽市牡丹区人民法院审理，欠款人：李孟良，2016.7.16，电话：183××××8525，身份证号。2017年5月15日原告诉至本院。
本院认为，被告李孟良为原告出具了欠条，事实清楚，数额明确，已形成事实上的买卖合同关系，该合同为有效合同。欠条上明确写明欠款人李孟良，欠款应当按欠款数额及时偿还，原告要求被告李孟良偿还欠款77900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息，因双方未约定利息及还款期限，原告要求的利息应从起诉之日（2017年5月15日）起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李孟良于本判决生效之日起十日内支付原告菏泽瑞兴商贸有限公司货款人民币77900元及该款自2017年5月15日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告菏泽瑞兴商贸有限公司过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，减半收取1067元，由原告负担67元，被告负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘永生
二〇一七年七月五日
书记员 邢 琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1930号
原告陈国杰，女，1965年9月28日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所。
被告吴慧玲，女，58岁，蒙古族，现住赤峰市红山区。
被告斯日吉冲嘎，男,61岁，蒙古族，公务员，现住赤峰市红山区。
原告陈国杰诉被告斯日吉冲嘎、吴慧玲确认合同有效纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 宋东辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 荀孟琳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3040号
原告：焦恩庭，男，1971年5月19日出生，住山东省泰山市泰山区。
委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：赵新，男，1968年11月4日出生，住东平县。
原告焦恩庭与被告赵新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦恩庭的委托诉讼代理人李恒强到庭参加诉讼，被告赵新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦恩庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人工费10700元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至被告支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即偿还原告人工费6700元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至被告支付之日）。事实和理由：原告自2015年跟着被告赵新工作。双方于2016年6月14日结算，被告共欠原告10700元劳动报酬，并出具欠条。后经原告多次催要，被告以暂时没钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特起诉，请判如所请。
被告赵新未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年跟着被告赵新在老湖镇芦山村工地提供劳务。2016年6月14日，被告赵新对原告的剩余未支付劳动报酬进行结算，共计欠原告10700元劳动报酬。因未支付现钱，被告赵新为原告出具欠条。因原告当时欠芦山村村民借款共计5500元，故被告赵新承诺由其直接替原告偿还，并在欠条中备注。后被告赵新替原告偿还了借款4000元，原告将此4000元在被告欠其的劳动报酬中扣除后，被告尚欠原告6700元劳动报酬未支付。因被告一直未偿还该剩余6700元劳动报酬款，原告诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案予以证实。
本院认为，原告提交的欠条中，有被告赵新的签名，明确载明欠款人为被告赵新，欠款事由为欠原告人工费10700元。该欠条符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，能有效证实被告赵新欠原告焦恩庭10700元劳动报酬的事实，本院予以确认。因原告焦恩庭认可被告已经替其偿还了4000元借款，并在被告欠其的劳动报酬中予以扣除，故本院予以认可。剩余6700元劳动报酬，经原告催要，被告赵新应及时偿还，原告的诉求应予支持。关于利息，本院认为原被告虽然没有明确劳动报酬款的偿付日期，但是自原告向被告索要欠款，被告负有还款的义务。而被告长期拖欠劳动报酬，系一种违约行为，应当承担违约责任。承担违约责任的形式之一就是赔偿造成的损失，而损失的计算可以参照给予利息。故原告要求被告自起诉之日起，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新于本判决生效之日起三日内偿还原告焦恩庭劳动报酬6700元及利息（利息自2017年7月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，付至本判决确定的还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元减半收取计34元，由被告赵新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王丰垒
二〇一七年九月十八日
书记员 侯召伟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初1437号
原告：刘汉巨，男，1969年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告：重庆市南川区易博公路工程有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处南大街6号，统一社会信用代码915001197626711346。
法定代表人：李世清，职务总经理。
委托诉讼代理人：李永福，重庆春意律师事务所律师。
原告刘汉巨与被告重庆市南川区易博公路工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，并适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘汉巨及其委托诉讼代理人韦遂，被告重庆市南川区易博公路工程有限责任公司的委托诉讼代理人李永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉巨向本院提出诉讼请求：请求判决确认原、被告自2009年1月至2017年12月5日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2009年1月起在被告公司上班，并在被告公司吴祯武班组从事安装工作，双方一直未签订劳动合同。2017年9月30日上午10时左右，原告在被告公司承建的南川区大有镇学堂堡到德隆乡大弯道公路改造工程马鞍村路段（小地名：老房子）从事安装涵洞管道时，因公路塌方，导致原告受伤。原告受伤�，由项目部陈俊漪开车将原告送到南川区人民医院治疗。原告经该院诊断为腹部闭合性损伤、创伤性脾破裂、双侧肋骨骨折、肠粘连。原告住院37天出院，被告公司垫付了原告的医疗费用。因双方对原告的工伤赔偿问题无法达成一致意见，原告遂向南川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系。原告的工资实际由吴祯武发放，原告对仲裁裁决不服，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告重庆市南川区易博公路工程有限责任公司辩称：1、原告诉称其自2009年1月起在被告公司上班不属实，原告不是被告公司的职工。2、原告诉称的吴祯武也不是被告公司职工，吴祯武偶尔在被告公司承包劳务工程。3、原告诉称其2017年9月30日受伤、治疗的事实被告公司并不清楚，被告公司也未垫付原告的相关医疗费用。4、被告公司从未安排原告的工作，�未对原告进行管理，原告的工资也并非被告公司发放，双方不存在劳动关系。原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：吴祯武在被告公司承接劳务，并非被告公司的员工。2017年9月30日，原告在被告公司承建的南川区大有镇学堂堡到德隆乡大弯道公路改造工程马鞍村路段一处涵洞从事安装工作时受伤。原告不受被告公司管理，不由被告公司向其发放工资。
上述事实，有原告提交的《公司基本情况》、疾病诊断书、住院病历、《施工班（组）责任书》，被告提交的职工花名册、仲裁裁决书，证人徐祖全、彭显明、郑明华以及庭审调查中原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原告不受被告公司的劳动管理，也不由被告公司向其发放工资，故其不符合前述第（二）项情形，原、被告双方并未建立劳动关系，本院对原告主张确认双方自2009年1月至2017年12月5日期间存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告刘汉巨与被告重庆市南川区易博公路工程有限责任公司自2009年1月至2017年12月5日期间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半交纳5元，由原告刘汉巨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限�法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 超
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋小亚
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初1437号原告：刘汉巨，男，1969年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区易博公路工程有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处南大街6号，统一社会信用代码915001197626711346。法定代表人：李世清，职务总经理。委托诉讼代理人：李永福，重庆春意律师事务所律师。原告刘汉巨与被告重庆市南川区易博公路工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，并适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘汉巨及其委托诉讼代理人韦遂，被告重庆市南川区易博公路工程有限责任公司的委托诉讼代理人李永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉巨向本院提出诉讼请求：请求判决确认原、被告自2009年1月至2017年12月5日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2009年1月起在被告公司上班，并在被告公司吴祯武班组从事安装工作，双方一直未签订劳动合同。2017年9月30日上午10时左右，原告在被告公司承建的南川区大有镇学堂堡到德隆乡大弯道公路改造工程马鞍村路段（小地名：老房子）从事安装涵洞管道时，因公路塌方，导致原告受伤。原告受伤�，由项目部陈俊漪开车将原告送到南川区人民医院治疗。原告经该院诊断为腹部闭合性损伤、创伤性脾破裂、双侧肋骨骨折、肠粘连。原告住院37天出院，被告公司垫付了原告的医疗费用。因双方对原告的工伤赔偿问题无法达成一致意见，原告遂向南川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系。原告的工资实际由吴祯武发放，原告对仲裁裁决不服，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆市南川区易博公路工程有限责任公司辩称：1、原告诉称其自2009年1月起在被告公司上班不属实，原告不是被告公司的职工。2、原告诉称的吴祯武也不是被告公司职工，吴祯武偶尔在被告公司承包劳务工程。3、原告诉称其2017年9月30日受伤、治疗的事实被告公司并不清楚，被告公司也未垫付原告的相关医疗费用。4、被告公司从未安排原告的工作，�未对原告进行管理，原告的工资也并非被告公司发放，双方不存在劳动关系。原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴祯武在被告公司承接劳务，并非被告公司的员工。2017年9月30日，原告在被告公司承建的南川区大有镇学堂堡到德隆乡大弯道公路改造工程马鞍村路段一处涵洞从事安装工作时受伤。原告不受被告公司管理，不由被告公司向其发放工资。上述事实，有原告提交的《公司基本情况》、疾病诊断书、住院病历、《施工班（组）责任书》，被告提交的职工花名册、仲裁裁决书，证人徐祖全、彭显明、郑明华以及庭审调查中原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原告不受被告公司的劳动管理，也不由被告公司向其发放工资，故其不符合前述第（二）项情形，原、被告双方并未建立劳动关系，本院对原告主张确认双方自2009年1月至2017年12月5日期间存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告刘汉巨与被告重庆市南川区易博公路工程有限责任公司自2009年1月至2017年12月5日期间不存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半交纳5元，由原告刘汉巨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限�法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一八年三月二十七日书记员 宋小亚
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5343号
原告：常×1，男，1957年3月9日出生。
委托代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告：常×2，女，1954年10月6日出生。
被告：常×3，女，1959年3月3日出生。
被告：常×4，男，1966年7月8日出生。
被告：常×5（兼被告常×2、常×3、常×4委托代理人），男，1972年10月21日出生。
被告：常×6，男，1970年5月23日出生。
原告常×1与被告常×2、常×3、常×4、常×6、常×5继承纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常×1及其委托代理人秦淑香，被告常×2、常×3、常×4、常×5、常×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常×1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割蔡×的遗产，遗产为位于北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村×号房产中一间半房屋，房屋价值暂估1万元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，常×1变更诉讼请求为：1、要求分得各项拆迁补偿款128211.57元；2、要求被告给付原告应得的优惠购房面积14.746平米的弃房补助款143036.2元；上述合计271247.77元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟姊妹关系，1992年11月24日，原告与被告签订了分家协议，将位于北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村房屋进行了分割，其中有母亲一间半。在母亲生前生病期间，被告常×2和常×3未尽任何赡养义务，母亲去世后未参与任何母亲身后事处理事宜。现母亲已离世，原告向被告主张属于母亲一间半房屋继承权，被告常×5不应允，为维护原告合法继承权，现向法院起诉。
常×4、常×2、常×3辩称，不同意原告诉讼请求。1、我们认可分家单的内容；2、原告所称的一间半房屋母亲只享有居住权，不是母亲遗产，是常×5个人财产，如果法院认定为母亲遗产，我们应分得的份额转赠给常×5。
常×6辩称，我认可分家单的内容。我认为这房子是常×5的财产，不是遗产，如果法院认定为母亲遗产，我认为应按六份分割，我要求我的那一份。
常×5辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1、诉争房屋归我所有，不是母亲的遗产，原告无权要求分割，分家单已确定房屋分给我所有，母亲只是居住，且集体土地建设用地使用证已是我的名字，就证明已过户给我；2、原告起诉已超过诉讼时效；3、分家单中的第三套房子就是我三哥的那套楼房，2005年我们哥四个在我三哥家协商一间半房屋的事，我大哥明确表示不要了，我给我二哥，三哥各2000元，当时我没钱，现在钱我已经给我三哥了。
本院经审理认定事实如下：蔡×与常×7夫妻生前有六名子女，即常×1、常×4、常×6、常×5、常×2、常×3。常×7于1992年9月29日去世。1992年11月24日，原、被告母亲蔡×主持分家，立下分家单，该分家单载明：…现将共有房屋九间分清，长子常×1经商量同意不参加九间房的分配，只有次子常×4、三子常×6、四子常×5共分配，次子常×4应分庄南头五间房东边两间半，三子常×6应分西边两间半，四子常×5应分庄北头四间房应分两间半，其余一间半归母亲居住，各处房许住不许拆，还欠一处房屋没盖，如果再盖一处房，母亲应在三个儿子处各住一间半，各处轮流住四个月为期限，如果房盖不上，母亲可长期在北头一间半房屋居住，母亲今后生活费归兄弟四人均摊…，在房还没盖齐时，母亲所住一间半房母亲终年时，归兄弟四人均分，如果三处盖齐，长子常×1就不享受间半房了…蔡×于2006年1月19日去世。
1986年6月16日颁发的怀政地字第×号社员宅院地使用许可证载明：户主常×7，住址杨宋庄公社安乐庄大队，批准面积东西长14米，南北长14米。
1993年8月5日颁发的怀集建（93）字第×号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者常×5，住址杨宋镇安乐庄村，东西长14米，南北长14.27米。
经本院现场勘查，杨宋镇安乐庄村×号院内建有北房四间，东西长约13.02米，南北宽约5.09米；北房四间中每间均有暖气一组，房屋门窗均为塑钢门窗，隔断墙的门为塑钢材质，地面铺设有瓷砖，墙体为刮白，屋顶为吊顶，每间屋子中有一个吸顶灯。
2016年10月22日，常×5与国奥（北京）文化产业投资有限责任公司签订了怀柔新城08街区A地块土地一级开发项目拆迁补偿协议，该协议载明：一、拆迁补偿费1216431元，二、拆迁补助费9946元，三、拆迁奖励费597844元，四、拆迁补偿款总计1824221元，五、集体配合奖励235950元。10月25日，双方签订了怀柔新城08街区A地块土地一级开发项目拆迁补偿补充协议，协议约定：1、乙方签订《优惠购房协议书》，并在《拆迁补偿协议》约定的时间搬出原有住房，甲方按每月30元/㎡标准结合乙方被认定的宅基地面积及奖励面积235.95㎡，暂支付乙方至2019年2月的租房补贴，合计212
355元…2、甲方按600元/㎡标准和结合乙方被认定的宅基地面积及奖励面积235.95㎡，支付乙方一次性装修补助费141570元…4、乙方剩余优惠购房面积0㎡，甲方按9700元/㎡标准支付乙方优惠购房弃房补助0元。以上4项合计370725元。补偿款已经打到常×5账户中。
审理中，常×2、常×3、常×4、常×6、常×5均表示分家单中所称的三套房屋已齐，第三套房屋系常×6所购楼房；常×4、常×6、常×5表示：2005年在常×6家中，常×1哥四个商量母亲居住的一间半房屋的归属问题，且已达成一致意见，一间半房屋归常×5，常×5给付常×4、常×6各2000元。协商的当时，常×5未支付上述4000元，诉讼过程中，常×5支付了上述4000元。原告表示母亲生前一直在争议的房屋中居住生活，被告均表示母亲原在常×5、常×6、常×4三处轮流居住，后母亲嫌轮班麻烦，便一直在争议房屋中居住。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，分家单明确写明在房还没盖齐时，母亲所住一间半房母亲终年时，归兄弟四人均分，如果三处盖齐，长子常×1就不享受间半房了。首先，五被告均表示三处房屋已盖齐，因当时村委会已经不再给村民批宅基地建房，常×6所住房屋为楼房，亦属于第三处房屋；其次，常×5、常×6、常×4均表示哥四个在2005年在常×6家中协商过一间半房的归属，原告予以否认，但其未提供相关证据予以证实。
综上所述，原告要求分得各项拆迁补偿款、弃房补助款的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回常×1的诉讼请求。
案件受理费5369元，由常×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈慧春
人民陪审员
于长瑜
人民陪审员
杨宝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马小玲
中华人民共和国上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初8081号
原告：欧某1(CASEYAU)，男，1960年9月14日生，住新加坡西维亚安波路***号*******单元。
原告：欧某2(ASHLEYAU)，女，2008年6月27日生，住新加坡西维亚安波路***号*******单元。
法定代理人：欧某1(系原告欧某2之父)，1960年9月14日生，美国国籍，住新加坡西维亚安波路***号*******单元。
上述两原告委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。
被告：黄某某(CHENHUANGJINSHUI)，女，1949年7月11日生。
原告欧某1、欧某2与被告黄某某法定继承纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告欧某1、欧某2的委托代理人张心田均到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧某1、欧某2诉讼请求：要求依法分割被继承人陈某1(HuiliChen)于交通银行帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款及利息。事实与理由：原告欧某1与陈惠莉于2009年7月17日登记结婚，2008年6月27日生育原告欧家惠，被告黄某某系陈惠莉的母亲，黄某某的配偶即陈惠莉父亲陈某2(TukunChen)于2002年10月17日死亡，陈惠莉于2013年1月5日去世，故原告起诉要求依法定继承分割陈惠莉名下遗产。
被告黄某某提供书面答辩称，对两原告主张诉请和事实均无异议，同意放弃对陈惠莉遗产的继承权。
原告围绕诉讼请求依法提交结婚证、死亡证明、亲属关系证明、公证书等证据，本院经审查依法予以确认。被告未到庭，视为放弃举证质证权利。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告欧某1与陈惠莉于2009年7月17日登记结婚，2008年6月27日生育原告欧家惠，被告黄某某系陈惠莉的母亲，黄某某的配偶即陈惠莉父亲陈某2(TukunChen)于2002年10月17日死亡，陈惠莉于2013年1月5日去世。
另查，陈惠莉在交通银行开设有帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户。
审理中，因被告黄某某未到庭，致本案调解不成。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承处理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，两原告要求依据法定继承处理陈惠莉的遗产，于法有据，本院予以支持，被告黄某某自愿放弃继承权，依法亦予以准许。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被继承人陈惠莉(HuiliChen)名下交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户内所有存款及利息归原告欧某1、原告欧某2所有及继承所有。
公告费人民币600元，由原告欧某1自愿负担。
案件受理费人民币13,800元，由原告欧某1自愿负担。
如不服本判决，原告欧某1、原告欧某2、被告黄某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 周凯民
人民陪审员 笪 民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民二终字第86号
上诉人（原审原告）：黄丽华，女，1981年3月6日出生，汉族，住江西省樟树市，系中山市港口镇中瑞印刷物资商行经营者。
委托代理人：贺四平、黄兰根，均系广东正鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市飞驰彩色印刷有限公司，住所地广东省中山市板芙镇里溪大道南顺景工业园，组织机构代码75564461-7。
法定代表人：李泽管，系该司总经理。
委托代理人：成冬红、孟凡亮，均系广东洋三律师事务所律师。
原审第三人：罗旭，男，1975年1月5日出生，汉族，住中山市，
原审第三人：广州市润隆贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路北村松岗东路21号。
上诉人黄丽华因与被上诉人中山市飞驰彩色印刷有限公司，原审第三人罗旭、广州市润隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法三民二初字第103号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，黄丽华于2014年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄丽华申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄丽华撤回上诉。
二审案件受理费1510元，减半收取为755元，由上诉人黄丽华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二○一四二○一四年四月十五日
书 记 员 麦 琳
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223财保39号
申请人：苏梅英，女，1962年10月8日出生，住址：广宁县。
委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被申请人：范伟男，男，1984年，4月11日出生，住址：广宁县。
申请人苏梅英于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范伟男驾驶的登记车主为其本人的粤Ｈ×××××小型轿车予以扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人范伟男驾驶的登记车主为为其本人的粤Ｈ×××××小型轿车一辆。期限为：2016年12月5日至2018年12月5日。
案件申请费300元，由申请人苏梅英负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈兰芳
人民陪审员 钱子起
人民陪审员 范海梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马庆全
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2134号
罪犯李贤强，于贵州省务川仡佬族苗族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年11月25日作出了（2008）甬鄞刑初字第1234号刑事判决，以被告人李贤强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李贤强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李贤强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱记功；2010年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李贤强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李贤强减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月七日
代书记员 何锦霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6237号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：谭步帮，男，1966年9月29日出生，汉族，该行职工。
被告：王增军，男，1973年3月23日出生，汉族，现于淄博市鲁中监狱服刑。
被告：张永花，女，1979年1月16日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街4523号（喜玛拉雅大厦12层）。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王增军、张永花、山东德勤融资担保有限公司（下称德勤担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭步帮、被告王增军、被告张永花的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告德勤担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金194835.25元、利息2228.67元，共计197063.92元，其中利息计算至2017年8月10日，2017年8月11日至实际付清之日的利息按合同约定计算；2、判令被告在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、判令被告德勤担保公司对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2010年3月26日，原告与被告签订个人购房担保借款合同一份，约定由被告用其房产作抵押向原告借款263000元，借款到期日为2030年2月25日，合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款责任。原告诉至法院。
被告王增军辩称，借款属实，但因现在服刑无能力偿还，等刑满后继续偿还。
被告张永花辩称，借款属实，但无钱偿还贷款，因与王增军离婚后，孩子由被告自行抚养，同意拍卖房屋偿还贷款。
被告德勤担保公司未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月20日，被告张永花向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与借款人王增军系夫妻关系，因借款人购房向原告申请贷款263000元，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年3月17日，原告作为贷款人，被告王增军作为借款人，被告王增军、张永花作为抵押人，山东德勤投资担保有限公司作为保证人，共同签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额263000元，借款用途为购买房产。借款期限自2010年3月17日起至2030年3月16日止。借款利率在中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按约定方式进行利率调整。自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证期间为分期还款的，每期还款日起二年。抵押人同意用坐落于诸城市××房产（诸城市××号）设定抵押，双方于2010年3月22日办理抵押登记。
被告王增军与张永花于××××年××月份经诸城市人民法院判决离婚。山东德勤投资担保有限公司于2016年2月22日变更名称为山东德勤融资担保有限公司。
2010年3月26日，原告向王增军发放贷款263000元，执行年利率4.158%，逾期年利率为6.237%，王增军在借款凭证上签字。贷款发放后，被告王增军多次逾期还款，后被告于2017年11月3日结清截止2017年10月25日前的欠款，现原告要求被告偿还尚欠本金187769.24元，并偿还自2017年10月26日起至实际还清之日止的利息。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告王增军、张永花成立借款合同、抵押合同关系，原告与被告德勤担保公司成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王增军发放贷款后，被告王增军负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告王增军在贷款到期日前偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张永花与被告王增军曾系夫妻关系，且张永花出具共同还款承诺书，故本院对原告要求被告张永花与王增军共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告王增军以其名下的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押物抵押金额范围内，原告有权对抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。被告德勤担保公司自愿为上述借款承担连带责任保证，且原告所诉未超出保证期间和担保范围，本院对原告要求被告德勤担保公司对被告王增军、张永花的上述借款本息承担连带清偿责任的主张予以支持。被告德勤担保公司承担保证责任后，有权向被告王增军、张永花追偿。被告德勤担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王增军、张永花于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金187769.24元；
二、被告王增军、张永花偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年10月26日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行有权对被告王增军提供的坐落于诸城市××房产（房产证号：诸城市××号）在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告山东德勤融资担保有限公司对被告王增军、张永花的上述一、二判项中的债务承担连带清偿责任，被告山东德勤融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王增军、张永花追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4242元，减半收取2121元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担94元，被告王增军、张永花共同负担2027元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴丽丽
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3742号
原告：张祝标，居民。
委托代理人：张超刚，居民。
委托代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：孙志保，居民。
原告张祝标与被告孙志保健康权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祝标的委托代理人张超刚、唐万能到庭参加诉讼，被告孙志保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祝标向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗、误工、护理、营养共计人民币1618.19元；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告均系灌南县新集镇孙庄村一组村民，2015年6月21日，原告在其儿子张超刚承包地中割草时，被告等人阻止并夺原告手中镰刀致原告手指被割伤。原告受伤后至灌南县人民医院住院治疗3天，花医疗费1184.60元。损失共有医疗费1184.60元、误工费133.59元（44.53元/天×3天）、护理费240（80元/天×3天）、营养费60元（20元/天×3天），合计1618.19元。
被告孙志保辩称，伤是夺镰刀时划伤的，是原告持镰刀行凶，我才阻止的；原告所割草的土地已经被我村收回，原告及其儿子并没有合法的使用权，原告违法在先；
本院经审理认定事实如下：对原、被告对夺刀致使被告受伤的事实双方没有争议，本院予以确认。被告虽承认因阻止原告割草而与原告发生冲突，但提供未出庭证人王国芳、周某、张超伍证言并辩称原告受伤系因自己持镰刀行凶故被告夺刀阻止才导致原告的手被割伤，原告治疗花费等损失不应由其赔偿。根据被告自认该三名证人均系被告本组村民，即属阻止原告耕种争议地块一方，且均与原告及其儿子儿媳产生撕打，均属该冲突的当事人。庭审中，被告亦陈述三名证人中王国芳、周某还为此事被公安机关拘留。综上，被告所提证言真实性、客观性足以产生合理怀疑，且该三名证人亦未能到庭接受法庭质询，故对该证言本院依法不予采信。而公安机关调查证人余某、张某时均未证实有原告持镰刀砍人行凶的事实，证人余某还证实原告系持刀割草，被告孙志保夺刀并致使原告被割伤；被告还提供原告之子张超刚与孙庄村村委会就该争议土地承包合同书一份，证明原告在耕种该地时已经超出承包期限，原告虽主张张超刚与村委会达成继续履行该合同协议，但未能提供任何证据予以证明；被告还辩称原告主张权利时已经超过诉讼时效，根据法律规定，因身体受到伤害诉讼时效为自知道或者应当知道权利被侵害之日起1年内，本案发生时为2015年6月21日，原告主张权利时并未超出其诉讼时效。本院依据双方庭审陈述及公安询问笔录中证人证言确定如下事实，2015年6月21日，原告在其子张超刚原承包地中割草，因该地已经超出承包期限，应由村委会予以收回，故该被告携同同组村民前来阻止并抢夺原告所持镰刀致使原告受伤。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙志保因抢夺原告手中镰刀致使原告受伤，其目的虽为阻止原告耕种已经超出承包期限的土地，但未通过合法手段予以处理，而是采取过激手段抢夺原告手中镰刀。被告作为完全民事行为能力人应当预见此举的危险性，其不理智行为致使原告受伤，被告具有过错，且被告亦未能举证证明其具有法定的免责事由，故被告应当对原告损害结果承担赔偿责任。原告在被告对其予以阻止时亦未能与被告妥善沟通、冷静处理，且与被告相互抢夺镰刀，其对致伤己方具有一定的过错，故应减轻被告责任。综上本院酌定被告对纠纷后果承担90%责任，原告因有过错，对损害后果自行承担10%责任；
原告主张医疗费损失1184.6元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；原告因伤住院3天，其主张护理费240元（80元/天×3天），参照原告住院天数并结合本地同等级别护工标准，本院依法予以支持；原告主张营养费为60元（20元/天×3天），根据原告受伤程度及住院治疗情况，本院依法予以支持；原告还主张误工费133.59元（44.53元/天×3天），未超出法律规定的标准，本院依法亦予以支持。
综上所述，原告损失中应纳入赔偿范围的有医疗费1184.6元、护理费240元、营养费60元、误工费133.59元，合计1618.19元。按照双方在过错比例被告应赔偿原告损失为1456.37元（1618.19元×90%）。剩余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十六条规定，判决如下：
一、被告孙志保于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张祝标因伤造成的各项损失计1456.37元。
二、驳回原告张祝标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张祝标负担2元，被告孙志保负担23元。应由被告孙志保承担部分原告已预交，被告在兑现上述赔偿款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 韦奇余
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张冠南
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项：
承担侵权责任的方式有…赔偿损失
（三）、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…。
（四）《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初362号
原告范锦庆，男，1944年1月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人曹跃辉，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告范锦庆不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）政府信息公开告知行为及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告范锦庆诉称，市住建委2002年将我家“祖传私产”（三元伏魔宫）违规“确为北京市佛教协会所有，并给北京市佛教协会发产权通知”。2016年2月14日，原告向被告市住建委申请公开“2002年3月26日北京市落实私房政策办公室确认三元伏魔宫产权为北京市佛教协会所有”的证据、依据和其他有关材料。但是，市住建委作出的市住房城乡建设委（2016）第103号-告《政府信息告知书》（以下简称103号告知书），以该信息与我们生产、生活、科研等特殊需要无关为由，决定不予提供。市政府经两次行政复议（京政复字[2016]234号和743号）（以下简称234号复议决定和743号复议决定）均以事实认定不清、证据不足，撤销市住建委“信息告知书”，并责令市住建委依法对原告的政府信息公开申请重新作出答复，充分证明原告提出的证据、依据合理合法，肯定了原告是利害关系人。市政府的第三次行政复议决定书（京政复字[2016]948号）（以下简称948号复议决定）维持了市住建委2016年12月6日作出的市住房城乡建设委(2016)第103号-重告（2）《政府信息告知书》，严重违反了《不动产登记暂行条例》的规定，适用法规错误，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求判决撤销市住建委2016年12月6日作出的《政府信息告知书》，并依法重新作出答复；请求判决撤销市政府京政复字[2016]948号决定书，并依法重新作出，诉讼费用由被告承担。
被告市住建委辩称，2016年2月14日，市住建委收到原告提交的《政府信息公开申请表》，要求获取“2002年3月26日，北京市落实私房政策办公室确认‘三元伏魔宫’产权为北京市佛教协会所有的文件”的政府信息。同日，市住建委出具《登记回执》，告知其将于2016年3月4日前作出书面答复。2016年2月23日，被告作出103号告知书并送达原告。2016年3月8日，原告对被告作出的103号告知书不服，向市政府提起行政复议。2016年8月9日，市政府作出234号复议决定，决定撤销103号告知书，并责令市住建委重新作出答复。2016年8月29日，市住建委作出市住房城乡建设委（2016）第103号-重告《政府信息告知书》（以下简称103号重告知书），并送达原告。2016年9月13日，原告不服103号重告知书，向市政府申请行政复议。2016年11月11日，市政府作出743号复议决定，决定撤销市住建委作出的103号重告知书，并责令市住建委重新作出答复。2016年12月6日，被告作出市住房城乡建设委（2016）第103号-重告（2）《政府信息告知书》，并送达原告。被告市住建委认为，原告申请获取的信息系不动产登记信息，在国务院办公厅政府信息与政务公开办公室对《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》的回函中明确规定：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。”因此，原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》调整的范围，应当通过信访咨询。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，市政府作出的948号行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提申请属于对不动产登记资料的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故原告据此提起的要求撤销信息公开之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。鉴于原告针对市住建委提起的撤销信息公开之诉不属于人民法院受案范围，故其一并要求撤销复议机关市政府的复议决定并责令市政府重新作出复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，本院应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告范锦庆的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告范锦庆。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱 冰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1699号
原告：刘继坤，男，1969年9月18日生，汉族，农民
被告：王建国，男，1973年3月15日生，汉族，无职业
被告：石颜林，男，1969年5月29日生，汉族，无职业
委托代理人：张凤生，男，1974年4月16日生，汉族，无职业
原告刘继坤诉被告王建国、石颜林执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继坤、被告王建国、石颜林的委托代理人张凤生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘继坤诉称：2013年2月2日，原告在被告石颜林处购买了其开发的磐石市呼兰镇朝鲜民族小区2号楼17号车库，并签订了买卖合同并交付了购置款。此后该车库一直由原告实际占有、使用。被告王建国于2013年10月向磐石市人民法院申请执行，并对原告的车库进行了查封。为维护原告合法权益诉至法院要求停止对呼兰镇朝鲜民族小区2号楼17号车库的执行查封。
被告石颜林辩称：争议车库是抵押给原告的，与原告是借贷关系。
被告王建国辩称：申请执行时争议车库并没有人使用。
经审理查明：2013年2月2日，原告在被告石颜林处购买了其开发的呼兰镇朝鲜民族小区2号楼17号车库，支付购置款86，370.00元。此后一直实际占有该车库。2013年10月9日被告王建国以被告石颜林为被申请人向本院提出执行申请。2013年10月17日，本院做出（2013）磐民执字第645号裁定书对呼兰镇朝鲜民族小区2号楼17号车库进行了查封。
以上事实有原告提供的买卖合同、收据等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的物权受法律保护。本案中，原告与被告双方签订车库买卖合同，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已支付了合理对价，并一直实际占有、使用至今，应当认定原告为争议车库的实际权利人。故原告要求对呼兰镇朝鲜民族小区2号楼17号车库停止执行的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告石颜林作为争议车库所在楼盘的开发者，虽然主张与原告之间为借贷关系，买卖合同实际为抵押合同，但其未能向本院提供客观充分的证据予以证明，故对其抗辩主张本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条判决如下：
停止对磐石市呼兰镇朝鲜民族小区2号楼17号车库的执行。
案件受理费100.00元，由被告石颜林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 韩永发
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 孙 营
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2243号
申请人:中国船舶工业物资华东有限公司。住所地上海市黄浦区复兴东路***号。
法定代表人：吴季平。
委托诉讼代理人：吴亿能、熊志明，上海津堂律师事务所律师。
被申请人：四川省煤焦化集团有限公司，
法定代表人：罗焱明。
申请人中国船舶工业物资华东有限公司与被申请人四川省煤焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中国船舶工业物资华东有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人四川省煤焦化集团有限公司及其分支机构1100万元人民币财产。天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人中国船舶工业物资华东有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省煤焦化集团有限公司银行存款或者查封、扣押被申请人四川省煤焦化集团有限公司价值相当于1100万元的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人中国船舶工业物资华东有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�员陈吉云
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘晓燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第301号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸某甲。
委托代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。
委托代理人：崔玉萍，山东同杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸某丙。
再审申请人咸某甲因与被申请人咸某乙、咸某丙继承纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
咸某甲申请再审称：㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审认定长裕新街53号住宅二分之一份额为本案二被继承人的遗产，缺乏事实依据。长裕新街53号住宅是由被继承人咸振兴在1986年至1987年为咸某甲结婚用房向村里申请的宅基地，1988年由咸某甲以个人在村建筑队的工资出资兴建，2009年咸某甲出资对该住宅进行了大规模的翻建及扩建。二被继承人去世后，2011年8月咸某甲又自行出资把该住宅院内空处盖满，铺设地砖及墙砖。一、二审在没有查清该住宅初建及翻建时的具体出资情况、比例及当时房屋价值的情况下，认定咸某甲与二被继承人各自占有二分之一产权份额缺乏事实依据。虽然该房屋产权登记在被继承人咸振兴名下，但明确标注家庭人口5人。无论从该宅基地的申请理由、合法享有，还是从房屋的初建、翻建出资情况，该房屋实际产权应认定为咸某甲所有。退一步讲，若二被继承人对该住宅有出资，在不能认定赠与咸某甲的情况下，咸某甲也应该享有该房屋绝大部分的产权份额。2、一、二审认定长裕小区商品房及咸某甲收取的房租属于二被继承人的遗产，属认定事实错误。咸某甲提交的声明并非转让声明，而是二被继承人赠与的真实意思表示。关于长裕小区商品房2001年4月出具的声明，与2001年10月该商品房登记在被继承人咸振兴名下并不矛盾，不能代表并认定被继承人撤回赠与。该商品房为回迁的安置房，初始登记就应登记在原房主名下，若有赠与或转让再办理产权转让登记。当时咸某甲及其妻子曾按被继承人咸振兴的意思要求房管部门办理到咸某甲名下，但被告知只能办理到被继承人咸振兴名下。通过咸某甲提供的证人证言结合声明的内容，能够证实二被继承人生前已确定将商品房赠与咸某甲，声明写好交与咸某甲及妻子，并将诉争商品房交与咸某甲占有、使用、收益、处分，应认定赠与有效。诉争商品房属于二被继承人生前已经处分的财产，不属于遗产范围，租金亦不属于遗产范围。3、一、二审未认定咸某甲与二被继承人共同生活尽赡养义务较多，认为扣除费用后应该平均分配，系认定事实错误。咸某甲与二被继承人从1999年开始共同生活，照顾二被继承人的起居，尽了主要赡养义务，二审庭审中证人当庭的陈述也证实了这一点，在分割遗产时依法应多分。㈡原判决适用法律确有错误。咸某乙、咸某丙虽有能力照顾二被继承人，却不履行赡养义务。而咸某甲夫妇都患有××，劳动能力缺失。根据有关法律规定，即使能够认定二被继承人留有遗产，分配遗产时对咸某乙、咸某丙应不予分割。一、二审按照均等原则进行遗产分配，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2012）蓬登民初字第689号民事判决、（2015）烟民四终字第415号民事判决，依法改判或发回重审。
本院认为，二被继承人咸振兴、王淑菊死亡时遗留有两处房产，一处是长裕新街53号住宅房，另一处是长裕小区商品房。长裕新街53号住宅登记在被继承人咸振兴名下，但是双方当事人均认可建筑该房时咸某甲与咸振兴均有出资，咸某甲也参与建房，并且婚后一直居住在该房内。一、二审正是充分考虑了本案具体情况，以及咸某甲与二被继承人共同生活多年的事实，确定该住宅二被继承人与咸某甲各享有二分之一的份额。咸某甲主张其对该住宅进行了大规模的翻建，提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。长裕小区商品房也登记在被继承人咸振兴名下，咸某甲主张二被继承人将该商品房赠与给自己，其提交的声明咸某乙、咸某丙不予认可，且声明出具于办理商品房产权登记之前。一、二审据此将长裕小区商品房及该商品房的房租作为二被继承人的遗产予以分割并无不当。咸某甲以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
二被继承人咸振兴、王淑菊意外去世，生前生活可以自理，咸某甲主张其与妻子对二被继承人尽了主要赡养义务，但未提供充分证据予以证实。一、二审按照继承法的规定，认定咸某甲与咸某乙、咸某丙作为二被继承人的合法继承人，均等继承遗产，适用法律并无不当。咸某甲以一、二审判决按照均等原则进行遗产分配，系适用法律错误为由申请再审，于法无据，本院不予支持。
综上，咸某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回咸某甲的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1887号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行
被执行人蔡小农
被执行人湖南东马国际置业有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初3569号民事判决书，于2017年6月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡小农、湖南东马国际置业有限公司银行存款人民币648815元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1887号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行被执行人蔡小农被执行人湖南东马国际置业有限公司本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初3569号民事判决书，于2017年6月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡小农、湖南东马国际置业有限公司银行存款人民币648815元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年七月二十日书记员 蒋 利
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保1050号
申请人：李某，男，1993年9月13日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
被申请人：于某，男，1985年11月3日生，汉族，临沂市兰山区人，居民，住该区。
申请人李某于2017年12月6日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人于某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于3000元的财产进行查封、扣押。申请人以300元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人于某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车，期限为2017年12月6日至2019年12月6日。
案件申请费50元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 葛绪芬
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初265号
原告：凤城市凤凰城经济管理区峰山兽药站。住所地：凤城市凤凰城经济管理区凤铧街北侧。
经营者：马古松，男，1974年3月15日出生，住凤城市。
委托代理人：高光，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：郎艳莉，女，1975年2月17日出生，住凤城市。
被告：高贵元，男，1969年1月25日出生，住址同上。
原告凤城市凤凰城经济管理区峰山兽药站诉被告高贵元、郎艳莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤城市凤凰城经济管理区峰山兽药站的委托代理人高光、被告高贵元、被告郎艳莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，2013年2月至2014年1月间，二被告在凤城市凤山兽医站佘购了价值48669元的兽药，用于养鸡。由于政策调整，凤城市凤山兽医站依法撤销。2015年1月27日，马古松注册成立凤城市凤凰城经济管理区峰山兽药站，2015年1月29日，凤城市凤山兽医站与凤城市凤凰城经济管理区峰山兽药站约定，凤城市凤山兽医站的固定资产、债权、债务归属凤城市凤凰城经济管理区峰山兽药站。2016年1月8日，原告将债权转移通知通知了二被告，之后，原告多次找到二被告，索要兽药款，但二被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，现请求二被告立即给付兽药款48669元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告高贵元、郎艳莉辩称；不认识原告，且与案外一个姓丛的已将兽药款结清，且没有在债权通知书上签字。
经审理查明：被告郎艳莉、高贵元系夫妻，2013年2月至2014年1月间，二被告在凤城市凤山兽医站佘购了累计48543元的兽药，用于养鸡。由于政策调整，依据凤编发［2014］24号文件，凤城市凤山兽医站依法撤销。2015年1月27日，马古松注册成立了凤城市凤凰城经济管理区峰山兽药站，2015年1月29日，凤城市凤山兽医站与原告凤城市凤凰城经济管理区峰山兽药站约定，原凤城市凤山兽医站的固定资产、债权、债务归属凤城市凤凰城经济管理区峰山兽药站。2016年1月8日，原告将债权转让情况通知了二被告之后，二被告一直没有向原告给付兽药款。
本院所确认的上述事实，有原告、二被告的当庭陈述、四十张欠据等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：二被告因养鸡在凤城市凤山兽医站佘购兽药，并向凤城市凤山兽医站出具欠据40张，买卖合同真实有效。《中华人民国共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”二被告在诉讼中抗辩称没有在债权通知书上签字，因原告提供了高贵元的拒签证明，原告已经完成法定的通知义务，对于二被告的抗辩观点，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”二被告在诉讼中抗辩称与案外一个姓丛的已将兽药款结清，经本院释明，二被告表示只知道这个人姓丛，无法找到，且没有提供已经将兽药款结清的证明，对于二被告已将兽药款结清的抗辩观点，本院亦不予采信。对于48543元的兽药款，二被告应当给付。原告要求二被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高贵元、郎艳莉于本判决生效后三十日内给付原告凤城市凤凰城经济管理区峰山兽药站兽药款48543元；
二、驳回原告凤城市凤凰城经济管理区峰山兽药站的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告高贵元、郎艳莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 裴学良
人民陪审员 梁 燕
人民陪审员 时宏伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 李站萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11181号
原告南安市闽兴出租汽车有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人李炳聪。
委托代理人吴毅江，该公司职员。
被告刘小雄，男，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告卢志刚，男，1965年11月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市。
负责人吴紫芳，该支公司总经理。
本院在审理原告南安市闽兴出租汽车有限公司诉被告刘小雄、卢志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南安市闽兴出租汽车有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南安市闽兴出租汽车有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告南安市闽兴出租汽车有限公司负担。
审 判 长 王连连
代理审判员 黄 飞
人民陪审员 赖建来
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈俊萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3454号
原告李吉昭，甘肃省张掖市人。
委托代理人陈莉萍，系甘肃方联律师事务所律师。
委托代理人秦彩云，系甘肃方联律师事务所律师。
被告王波，甘肃省张掖市人。
委托代理人李志强，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
原告李吉昭与被告王波返还原物纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉昭的委托代理人陈莉萍、秦彩云，被告王波及其委托代理人李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉昭诉称，原告自有众友240型挖掘机一台，长期租赁给建筑施工单位使用。2015年10月11日，被告无故将原告的挖机从黑河桥附近的施工工地强行开走并扣押，原告及家人多次到被告处索要车辆，被告都拒绝返还。原告报警后，甘州区公安局明永派出所的民警对此事进行了调查取证。原告认为，公民的私有财产应受法律保护，被告违法扣车的行为，不但侵犯了原告的合法权益，还给原告造成了巨大的经济损失。据此，原告依法提起诉讼，要求被告立即返还原告的众友240型挖掘机一台（价值400000元），并赔偿损失234300元。
被告王波未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉不实，被告并没有扣押原告的挖掘机。原告诉称报警后，明永派出所民警调查亦不属实。李吉昭作为本案原告，主体不适格，且原告诉请的没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李吉昭有众友924C型（俗称众友240型）挖掘机一台，被告王波从事油品销售。原、被告因而相识并有业务上的往来。2015年10月11日，被告王波以原告李吉昭拖欠其油款未付为由，将正在甘州区黑河滩人工湖工地（张掖滨河新区弱水花海施工工地）施工的原告所属的上述挖掘机拖走后非法扣押。后虽经原告及其家人多次要求被告返还该挖掘机，但被告至今未向原告返还。
另查明，涉案的挖掘机，系原告李吉昭于2010年5月20日购买，厂牌型号为众友924C（诉称众友240型），产地为山东，合格证号为924C100343，发动机号码为21936849，车辆识别代号/车架号码为924C100343。
还查明，原告李吉昭与嘉峪关鑫润工程机械有限责任公司于2015年10月1日签订《机械租赁合同》一份。双方约定由嘉峪关鑫润工程机械有限责任公司租赁原告李吉昭所属的山东众友240型挖掘机使用，每月租金四万元，租赁期限为2015年10月1日止2018年10月1日止。
上述事实，由原告李吉昭委托代理人陈莉萍、秦彩云、被告王波及其委托代理人李志强的当庭陈述，原告提交的机动车销售统一发票一张、照片打印件四张、录音录像光盘一份（含根据录音录像整理的笔录）、“王波送石岗墩华和公司垫地结算油款单”一份、证明一份，被告提交的欠条二张、欠款协议一份，本院依原告申请，依职权从张掖市甘州区公安局明永派出所调取的接处警登记表一份在卷佐证，并经庭审质证，足以认定查明的上述事实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法查封、扣押。本案中，被告王波以原告拖欠其油款未付为由，将原告所有的众友924C（诉称众友240型）挖掘机非法予以扣押，其行为已侵犯了原告李吉昭对该挖掘机的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，对原告李吉昭要求被告王波返还众友924C（诉称众友240型）挖掘机的诉讼请求，本院予以支持。对被告王波当庭辩称的是因原告拖欠油款未付，原告自愿将其所有的挖掘机抵押于被告的抗辩理由。本院认为，首先，原告并不认可其自愿将其所属的挖掘机抵押于被告的事实；其次，根据原告所举被告于2016年4月1日给原告出具的证明来看，原、被告之间发生于2016年4月1日之前的债权债务已归于消灭，原告将其购买价为80万元的挖掘机抵押于被告，与常理不符。故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。但被告如有证据证实其与原告之间存在债权债务关系，被告可另案主张。根据被告的上述抗辩，结合原告提交的被告扣押车辆的现场照片，本院对其抗辩的并没有扣押原告所属的挖掘机的抗辩理由，不予采信。对被告辩称的李吉昭作为本案的原告，主体不适格的抗辩理由，根据原告所举的机动车销售统一发票，能够证实本案涉案的挖掘机系原告所有，故对被告关于李吉昭作为本案的原告主体不适格的抗辩理由，本院不予采信。对原告以被告侵犯其合法权益为由，依据其与嘉峪关鑫润工程机械有限责任公司所签《机械租赁合同》，要求被告自2015年10月11日至2016年5月11日止，按每天1100元的标准，要求被告赔偿共计213天的损失234300元的诉讼请求。本院认为，原告出资购买挖掘机是为了通过对该挖掘机的使用，以取得一定的收益，并使其投资利益实现最大化。现被告以原告拖欠油款未付为由，将原告所有的挖掘机非法予以扣押，已对原告的合法权益构成侵犯。因被告的侵权行为给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。但原告主张的标准显属过高，参考原告与他人所签《机械租赁合同》、每年的有效施工期及相关机械台班费计算标准，根据原告主张的赔偿天数，本院酌定被告王波自2015年10月11日至2016年5月11日止，按每天1000元的标准，共计赔偿原告李吉昭挖掘机非法扣押期间的损失213000元。综上，为保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款、第一百一十七条一、三款、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后三日内返还原告李吉昭众友924C（诉称众友240型）挖掘机一台（产地为山东，合格证号为924C100343，发动机号码为21936849，车辆识别代号/车架号码为924C100343）；
二、被告王波自2015年10月11日至2016年5月11日止，按每天1000元的标准，共计赔偿原告李吉昭挖掘机被非法扣押期间的损失213000元。
案件受理费10143元，减半收取5071.5元，由原告李吉昭负担152元，由被告王波负担4919.5元。受理费原告李吉昭已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还收取原告的受理费5071.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一六年七月五日
书记员 梁晶晶
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2109号
原告李月梅，女，汉族，1971年04月11日生，住九台区。
被告王太成，男，1970年07月30日生，住九台区。
原告李月梅诉被告王太成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明珠独任审判,公开开庭进行了审理。原告李月梅到庭参加诉讼，被告王太成经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李月梅诉称，2015年5月13日，被告王太成找原告借款，原告借给被告17000元，约定月利2分，原告向被告主张权利未果，经东湖司法所调解被告以其内弟用款为由不予偿还，原告起诉至法院，要求判令被告王太成给付欠款本金17000元及利息，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告王太成未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年5月13日，被告王太成向原告李月梅借款人民币17000元，约定月利2分。原告起诉时曾列李桂梅为被告，后原告申请对李桂梅撤诉，本院准予原告撤诉。
本院认为，原告与被告债权债务关系明确，被告应履行给付欠款本金及利息的义务，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王太成于本判决生效后立即给付原告李月梅欠款本金人民币17000元及利息（2015年05月13日起至给付之日按年利率24%计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年八月二日
书记员 孔俊琦
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2159号
原告彭浦根，男，1963年4月12日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人谭权宏，株洲市法学会法律服务部法律工作者，代理人权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉、或进行和解等。
被告李金强，男，1976年10月7日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
被告李志均，男，1945年8月26日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告彭浦根与被告李金强、李志均民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员杨海池适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告彭浦根及其委托代理人谭权宏到庭参加诉讼，被告李金强、被告李志均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭浦根诉称：被告李金强以有工程需垫资为由，于2015年12月7日向原告借款1万元，当日原告将借款支付给被告，被告收到款项后向原告出具1万元借条，约定在2015年12月31日之前偿还，未约定借款利息。借款到期后，原告找被告李金强催收借款时，被告李金强的父亲即被告李志均自愿承诺担保在2016年的端午节之前偿还，并在原借条上签名确认。借款再次到期后，原告找两被告催收，两被告均以种种理由拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求：1、判令两被告连带偿还原告的借款本金1万元，并支付借款利息1800元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告李金强、被告李志均均未向本院提交书面答辩意见，也未提交反驳原告诉讼请求的有关证据材料。
经审理查明，被告李金强以有工程需垫资为由，于2015年12月7日向原告借款1万元，当日原告将借款支付给被告，被告收到款项后向原告出具1万元借条，约定在2015年12月31日之前偿还，未约定借款利息。借款到期后，原告找被告李金强催收借款时，被告李金强的父亲即被告李志均于2016年2月7日承诺在2016年的端午节（2016年6月9日）之前偿还，并在原借条上承诺并签名确认。借款再次到期后，原告找两被告催收，两被告均以种种理由拒不偿还，至今仍未偿还分文。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
上述事实，有原告提交的原告的身份证、两被告的户籍资料、借条以及原告在庭审中的陈述所证实，证据确实充分，足以认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告要求两被告连带偿还借款本金1万元及支付逾期利息1800元有无事实依据和法律依据。被告李金强于2015年12月7日向原告借款1万元的事实存在，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李金强向原告借款1万元时，约定在2015年12月31日之前偿还，未约定借款利息。到期后，原告多次找被告李金强催收未果。在催收时，被告李志均自愿承诺担保在2016年端午节即2016年6月9日之前偿还，并在借条上签字确定，未明确担保方式，应视为被告李志均自愿对该债务承担连带保证责任。原告要求两被告连带偿还借款本金1万元的理由成立，本院予以支持。对于原告要求两被告支付逾期利息1800元，因被告李金强向原告借款时，双方未约定利息，虽约定在2015年12月31日偿还，但到期后，原告向被告李金强催收时，被告李志均承诺在2016年端午节即2016年6月9日之前偿还，原告未提出异议，应视为原告同意对该债务的借期延期，资金占用期间的利息应从2016年6月9日开始按年利率6%计算，为1万元×6%÷12个月×3个月=150元（暂计算至2016年9月8日止，以后另计）。至于被告李金强、被告李志均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李金强、被告李志均于本判决生效后10日内连带偿还原告彭浦根借款本金1万元及支付利息150元（暂计算至2016年9月8日止，以后按年利率6%另计），共计10150元；
二、驳回原告彭浦根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼受理费96元，减半收取48元，由被告李金强、被告李志均共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。提出上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨海池
二〇一六年十月十八日
书记员 孙有意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2185号
申请执行人南京永创装饰实业有限公司，住所地南京市鼓楼区江苏路60号。
法定代表人朱立勇，总经理。
被执行人武汉华岭戴斯酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道77号。
法定代表人杨贤林，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）武仲调字第437号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人支付1，871，364元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉华岭戴斯酒店管理有限公司名下银行存款人民币1，871，364元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年二月六日
书记员 余敏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1272号
原告：乌兰察布市集宁浙江小商品批发市场有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：钱恒满，公司董事长。
委托代理人：庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：张利平，女，1967年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：刘东林，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘明，系被告丈夫。
原告乌兰察布市集宁浙江小商品批发市场有限公司与被告张利平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁浙江小商品批发市场有限公司委托代理人庞廷与被告张利平委托代理人刘东林、刘明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌兰察布市集宁浙江小商品批发市场有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告逾期占用商铺租金30746元，并承担违约损失10547元；2、诉讼费由被告承担。2013年12月18日，乌兰察布市集宁区好得利房地产开发公司和被告签订了《商品房买卖合同》，将其开发的浙江小商品批发市场（二期）*号商铺出售给被告。即日被告和原告签订了《委托经营合同书》将该商铺委托给原告经营。后被告又向原告承租了该商铺，租赁期间和委托经营期限一致（从2014年10月1日到2017年10月1日）。原告将2015年1月8日到2017年1月7日的租金从被告应当支付给好得利房地产公司的商铺购房款中抵扣。所以，被告按照约定须向原告交付租金委托经营这三年的租金，被告已经支付了前两年的租金，第三年从2017年1月7日起被告依然占用原告*号商铺及**号商铺但并未支付租金。2017年1月8日至9月30日新租赁期商铺租金按照建筑面积（100.45平方米）每平方米每年为420元，享受优惠后实际应交纳租金30746元。租赁期限届满后，被告仍旧占用商铺，但拒绝交纳租金。原告于2017年3月3日向被告下达了《期限办理续租/退租手续通知》，被告收到后在限定期限未给予答复。按照《租赁合同》第12.7条规定，本合同约定的租赁期限届满三个月前，被告拟与原告续签合同，未与原告签订合同的，租赁期限届满时被告应当将所承租的商铺无条件返还原告。被告未经原告同意逾期返还商铺的原告有权追收被告在合同期满后的占用商铺的使用费，并加收三个月的租金弥补迟延交还商铺给原告造成的损失。现被告逾期占用商铺，既不交纳租金又不返还商铺，已经严重损害了原告的合同权益。所以，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张利平辩称：一、诉讼主体不适格。被告张利平只是*号商铺的购买人，本案**号商铺的购买人是李轶。二、诉讼请求不正确。原告将两个商铺租金错误的计算在一起为30746元，应从中减去李轶的商铺48.32平米的租金数。三、承担违约损失10547元无事实和法律依据。原告说被告按照约定须向原告支付租金委托经营三年的租金，被告已经支付了前两年的租金，第三年从2017年1月7日起被告依然占用原告的商铺但并未支付租金。2017年1月8日至9月30日（合同中为10月1日）新租赁期*号、**号商铺按照建筑面积100.45平米，每平方米为420元享受租金后实际应交纳30746元，这里存在错误：（1）两个商铺不是一个人经营，也不是一个人付租金。（2）交付租金期限未到，没有合同约定租金交付的具体期限正确应为2017年10月1日之前均符合法律规定。（3）租赁期限未届满没有违约事实，也不能计算违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，乌兰察布市集宁区好得利房地产开发公司和被告签订了《商品房买卖合同》，将其开发的浙江小商品批发市场（二期）三层*号商铺出售给被告。即日原、被告签订了《委托经营合同书》将该商铺委托给原告经营。被告又向原告承租了该商铺，租赁期间和委托经营期限一致（从2014年10月1日到2017年10月1日）。被告按照约定须向原告交付租金委托经营三年的租金，被告已经支付了前两年的租金。从2017年1月7日起被告依然占用原告商铺但并未支付租金。2017年1月8日至9月30日新租赁期*号、**号商铺租金按照建筑面积（100.45平方米）每平方米每年为420元，享受优惠后实际应交纳租金30746元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》，是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。双方虽然约定了租金，但没有约定给付租金时间，因此，原告要求被告给付违约损失，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告履行合同，给付商铺租金30746元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张利平在本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市集宁浙江小商品批发市场有限公司房屋租金三万零七百四十六元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 格日乐图
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹 富 捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。