wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1272号
原告临清市万方印务有限责任公司，住所地：山东省临清市。
法定代表人郑文革，该公司董事长。
委托代理人郭临生，临清市泰恒法律服务所法律工作者。
被告山东兴文纸业有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人付文生，该公司董事长。
原告临清市万方印务有限责任公司与被告山东兴文纸业有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临清市万方印务有限公司委托代理人郭临生到庭参加诉讼，被告山东兴文纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临清市万方印务有限责任公司诉称，2014年7月4日，被告向原告借款15万元，原告将15万元通过网银转至被告账户，后来被告以纸产品作价偿还原告11836.64元，余额138163.36元未能偿还，经原、被告协商，被告自愿以切纸机三台作为抵押，并承诺在2014年10月31日前归还上述欠款。到期后，原告多次与被告联系，被告仍然不能按照约定偿还借款，故此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款138163.36元，并承担自2014年11月1日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告山东兴文纸业有限公司在法定期限内未提供书面答辩及证据。
经审理查明：2014年7月4日，被告山东兴文纸业有限公司向原告临清市万方印务有限责任公司借款15万元，当日原告将15万元通过公司业务经理宋锡璋中国农业银行账户网银转账到被告山东兴文纸业财务会计管淑娟账户。2014年9月1日，被告以向原告供应的纸产品抵偿11836.64元，余款138163.36元未能偿付，由被告法定代表人付文生出具借条一份，被告与原告达成抵押还款协议，签订抵押协议书一份，被告同意将机器设备浙江省瑞安市戴氏印刷机械有限公司生产的QZK1370切纸机三台作为抵押（未办理抵押登记），并保证在2014年10月底前还清上述欠款。到期后，原告多次与被告联系，被告未能按约定偿还借款，原告诉来本院。
另查明，原告临清市万方印务有限责任公司是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：出版物、包装装潢印刷品、其他印刷品印刷；房屋租赁（有效期限以许可证为准）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
双方借款之日中国人民银行公布执行的六个月之内短期贷款利率为年利率5.6%。
以上事实有原告提交的网银转账交易明细一份、借据原件一份及抵押协议书一份在卷佐证。
本院认为：原告临清市万方印务有限公司与被告山东兴文纸业有限公司之间的借贷属企业间借贷，违反有关金融法规，属无效合同。按照最高人民法院法复（1996）15号《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的规定，被告山东兴文纸业有限公司因无效合同取得的借款应予返还，双方借款期限内未约定利息，视为不支付利息，自被告履行期限届满之日起至本院确定的履行期限届满之日的利息应予收缴，该利息应按银行同期贷款利率计算。被告山东兴文纸业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对自身诉讼权利的处分，并承担对自己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院法复（1996）15号及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东兴文纸业有限公司于判决生效后十日内返还原告临清市万方印务有限责任公司借款138163.36元。
对被告山东兴文纸业有限公司应支付的自2014年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日按年利率5.6%计算的利息予以收缴。
驳回原告临清市万方印务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元、财产保全费1220元，共计4283元由被告山东兴文纸业有限公司承担。（原告已垫付，执行时由被告交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张慧娟
人民陪审员 赵艳君
人民陪审员 徐圣涛
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王东洹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1272号
原告雷亮，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告夏朝东，男，汉族，浙江人，住址地：浙江省温州市瓯海区。
被告高安市新澳实业有限公司。
法定代表人夏日敏，经理。
住所地：高安市新街镇。
原告雷亮诉被告夏朝东、高安市新澳实业有限公司间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷亮到庭参加了诉讼，被告夏朝东、高安市新澳实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷亮诉称，被告夏朝东以生产经营需要为由，于2014年5月19日向原告借款25万元，约定借期自2014年5月19日至2014年5月28日。2014年6月4日又向原告借款70万元，约定借期自2014年6月4日至2014年7月3日。借款按双方约定支付利息及用被告高安市新澳实业有限公司产品提供还款担保。被告夏朝东出具借款借据一份，在借款借据上签名，被告高安市新澳实业有限公司自愿承担连带担保责任。现还款期限已过，两被告均未归还借款及利息，故起诉要求被告归还借款95万元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、借款借据二份、转账凭证，证明2014年5月19日，被告夏朝东向原告借款25万元，双方约定借款期限自2014年5月19日至2014年5月28日，按月利率2%支付利息，财务顾问费每天500元；2014年6月4日，被告夏朝东向原告借款70万元，双方约定借款期限自2014年6月4日至2014年7月3日，按月利率2%支付利息，财务顾问费3%，被告夏朝东分别在借款借据上签名，被告高安市新澳实业有限公司分别在借据上盖章自愿承担连带担保责任；2、2014年6月19日，被告高安市新澳实业有限公司和原告签订的还款计划协议书，证明被告高安市新澳实业有限公司和夏朝东向原告作了还款计划，并约定用被告高安市新澳实业有限公司仓库及租赁仓库的产品作借款担保，处置产品作价以原告作价处理；3、被告高安市新澳实业有限公司向原告提供的库存产品清单，证明被告用其存放在高安市新澳实业有限公司、永源公司及金利山木业公司租赁的仓库里的39万件库存产品作为还款担保。
两被告均未提供任何证据。
对原告提供的证据，两被告均未到庭质证，本院经审查，对其合法、真实和关联性均予以认定，并以此作为本案定案的依据。但对借据中约定的超出银行四倍的利息不予认可。
综合原告陈述及其提供的证据和本院的法庭调查，可以认定本案基本事实如下：2014年5月19日，被告夏朝东向原告借款25万元，双方约定借款期限自2014年5月19日至2014年5月28日，按月利率2%支付利息，财务顾问费每天500元。2014年6月4日，被告夏朝东又向原告借款70万元，双方约定借款期限自2014年6月4日至2014年7月3日，按月利率2%支付利息，财务顾问费3%。被告夏朝东分别在借款借据上签名，被告高安市新澳实业有限公司分别在借据上盖章自愿承担连带担保责任。2014年6月19日，被告高安市新澳实业有限公司和原告签订了一份还款计划协议书，被告高安市新澳实业有限公司和夏朝东向原告作了还款计划，约定第一笔还款为2014年7月20日还本金95万元，如果未还，原告有权要求被告还清所有的欠款，并约定用被告高安市新澳实业有限公司存放在高安市新澳实业有限公司、永源公司及金利山木业公司租赁的仓库里的39万件库存产品作为还款担保，处置产品作价以原告作价处理。由于被告到期未能还款，原告遂提起诉讼，要求被告按约定还清欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，是双方自愿行为，没有违反法律的规定，合法有效，被告应当按约定期限归还借款本金及利息，现被告未按期还款应承担违约责任。但双方约定的财务顾问费，超出了法律允许的范畴，不受法律保护。借款时被告高安市新澳实业有限公司自愿盖章承担连带还款责任，但向原告出具的还款协议书上却是以借款人的身份进行协议还款，认可了该借款由两被告共同偿还，因此该借款应由两被告互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏朝东、被告高安市新澳实业有限公司在本判决生效后三日内共同连带偿还原告雷亮的欠款本金950000元，其中250000元从2014年5月19日起、700000元从2014年6月4日起，按月利率2%计算利息至还清欠款之日止。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告夏朝东、被告高安市新澳实业有限公司共同承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 雷春荣
审判员 陈央庚
审判员 纪 岗
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵 飞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1272号
原告雷亮，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告夏朝东，男，汉族，浙江人。
被告高安市新澳实业有限公司。
法定代表人夏日敏，经理。
住址地：高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地）。
本院在审理原告雷亮诉被告夏朝东、高安市新澳实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告夏朝东、高安市新澳实业有限公司在银行的存款3800000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告夏朝东、高安市新澳实业有限公司在银行的存款1200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，直至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪岗
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵飞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01757号
申请执行人华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路三喜大厦A座302、303室。
负责人葛激扬，该支公司总经理。
被执行人陈卫兵。
申请执行人华安财产保险股份有限公司南通中心支公司与被执行人陈卫兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）启商初字第0966号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，被执行人陈卫兵于2015年4月30日前一次性归还申请执行人华安财产保险股份有限公司南通中心支公司理赔款108430元，并承担案件受理费1234元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案执行。
在执行过程中，被执行人陈卫兵自动履行了20000元。本院扣划了被执行人陈卫兵名下存款2328元，查封了其名下位于本市滨海新村7幢306室房屋一套，查封期间自2015年11月6日至2018年11月5日止。现尚未执行到位87336元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，被执行人陈卫兵自动履行了20000元。本院划拨了被执行人陈卫兵名下存款2328元，查封了其名下位于本市滨海新村7幢306室房屋一套。被�行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启商初字第0966号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年十一月九日
书记员 黄群辉
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 孙 淑 娟 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1718号
原告前郭县农村信用合作联社
被告孙淑娟
本院在审理原告前郭县农村信用合作联社与被告孙淑娟金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告前郭县农村信用合作联社于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告承担，剩余450元，由本院返还给原告。
审判员 雷丽
二〇一五年五月十三日
书记员 刘阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第78号
罪犯刘胜，男，1990年12月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2009年7月6日作出（2009）宿城刑初字第00077号刑事判决，以被告人刘胜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，撤销其因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分，并处罚金六千元（已缴纳），实行并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万一千元（刑期至2017年8月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月19日作出（2011）宁少刑执字第311号刑事裁定，对罪犯刘胜减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月17日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘胜在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘胜在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。鉴于该犯犯罪时系未成年人，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜予以假释（假释考验期自2014年7月31日起至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年七月二十日
书 记 员 杨 波
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港民初字第0106号
原告包栋梁，男，1969年12月9日生，汉族。
委托代理人浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告包瑜，男，1970年4月8日生，汉族。
被告郁敏娟，女，1970年1月16日生，汉族。
原告包栋梁与被告包瑜、郁敏娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员谭学勤独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告包栋梁之委托代理人浦忠吉、被告包瑜到庭参加了诉讼，被告郁敏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包栋梁诉称，包瑜于2011年9月13日、11月10日分两次向其借款共计20万元，口头约定一年归还，年利息15%。借款到期后，其多次催要，包瑜于2013年10月15日归还了1万元，尚欠19万元，并出具了两张借条予以确认。因上述债务发生在包瑜与郁敏娟夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求判令包瑜、郁敏娟共同归还借款19万元。
被告包瑜辩称，借款属实，但目前没有能力偿还。
被告郁敏娟未作答辩。
经审理查明，包栋梁与包瑜之间存在民间借贷关系，包瑜于2011年9月13日、11月10日分两次向包栋梁借款共计20万元。2013年10月15日，包瑜归还了包栋梁借款1万元，尚欠借款19万元。后经包栋梁催讨，2013年10月24日，包瑜出具借条一张，载明：今向包栋梁借现金壹拾万元（100000元）。2013年11月28日，包瑜又出具借条一张，载明：今向包栋梁借现金玖万元（90000元）。
另查明，包瑜与郁敏娟于1992年8月17日办理结婚登记手续，上述债务发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚登记申请书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。包瑜向包栋梁借款20万元，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。审理中，双方均认可包瑜归还过借款本金1万元尚欠借款本金19万元。因上述债务发生在包瑜、郁敏娟婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，理应共同偿还。现包栋梁主张包瑜、郁敏娟共同归还上述借款19万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
包瑜、郁敏娟于本判决生效后十日内共同偿还包栋梁借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由包瑜、郁敏娟负担（包栋梁同意其预交的上述费用2050元，由包瑜、郁敏娟于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 谭学勤
二〇一四年四月九日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民再二终字第00026号
原审上诉人（一审被告）：刘保生，男，1949年10月4日出生，汉族，住河北省安国市。
原审上诉人（一审被告）：刘保力，男，1956年7月17日出生，汉族，住河北省安国市（系刘保生之弟）。
原审上诉人（一审被告）：靳荣欣，男，1947年9月15日出生，汉族，住河北省安国市。
三原审上诉人的共同委托代理人：武中文，河南裕达律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：张金成，男，1964年12月25日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人：宋中海，河南国昌律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：张芝威，男，1950年12月16日出生，汉族，住武陟县。
一审被告：陈永增，男，1949年11月28日出生，汉族，住河北省安国市。
原审上诉人刘保生、刘保力、靳荣欣与原审被上诉人张金成、张芝威、一审被告陈永增房屋买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月5日作出（2014）焦民一终字第141号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年12月11日作出（2014）焦民立字第00002号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人刘保生及其与刘保力、靳荣欣的共同委托代理人武中文，原审被上诉人张金成及其委托代理人宋中海，原审被上诉人张芝威，一审被告陈永增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月23日，一审原告张金成起诉至武陟县人民法院，请求判令五被告：1、履行2009年12月16日、2009年12月20日原被告签订的房产买卖协议，立即到武陟县房地产管理部门办理过户手续；2、暂给付原告违约金50万元（下余违约金从违约之日起，按265万元的月息1.5分计算至该房产过户手续完毕之日止）。武陟县人民法院于2014年元月27日作出（2013）武民二初字第00201号民事判决：1、被告张芝威、陈永增、刘保生、刘保力、靳荣欣应于本判决生效后十五日内，�助原告办理位于武陟县黄河大道98号房产（武房权证龙字第000015**号）过户手续；2、被告张芝威应于本判决生效后十五日内，给付原告张金成违约金，违约金从2010年3月25日以本金265万元，按照月息1.5分计算至本判决第一项确定的履行义务之日止；3、驳回原告的其他诉讼请求。一审被告刘保生、刘保力、靳荣欣不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日作出（2014）焦民一终字第141号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审上诉人刘保生、刘保力、靳荣欣称，1、（2013）焦民一初字第38号民事调解书已经确认武陟县黄河大道098号房产属于刘保生、刘保力、靳荣欣的75%的份额及其所有权益已经合法转移给了杨风明，该调解书确认转让人应当积极协助受让人办理房地产相关转移手续，而本案又判决原审上诉人给张金成办理房产转移手续，该判决自相矛盾，而且张芝威与张金成达成的房屋买卖协议价格为265万元，该协议是无效的。另外，原审认定张金成从2009年已经开始对涉案房产行使管理、收益等事实不准确，真正对涉案房地产大规模行使占有、管理、收益的是杨风明。2、张金成提交的其与张芝威于2009年12月20日签订的“追加转让费40万元的补充协议”是伪造的。3、原审很清楚杨风明属于有独立请求权的第三人，杨风明也单独向法庭提交了异议书，说明涉案房产属于自己所有，而原审未通知杨风明参加诉讼错误。原审被上诉人张金成答辩称，1、原审判决程序合法，应当予以维持；2、原判决认定张金成与张芝威签订的买卖协议及补充协议合法有效是正确的；3、原审上诉人将自己持有的股份转移他人的行为损害了其他共有权人的利益，应属无效；4、本案无需追加杨风明为诉讼主体。原审被上诉人张芝威答�称，其与张金成签订的转让协议价款超过了300万元，并且转让协议和补充协议是同一时期签订的，剩余40万元只是等待办理过户手续后予以结清，该转让行为是合法有效的。另外，本案系房产共有权人之间的争议，与案外人杨风明不存在任何利害关系，本案无需追加杨风明为诉讼主体。一审被告陈永增答辩称，张金成与张芝威于2009年12月16日签订的转让协议是虚假、无效的。另外，杨风明与本案有无关系其并不清楚，对此不发表意见。
本院再审认为，刘保生、靳荣欣、刘保力主张陈永增已于2008年11月18日将其持有的房地产份额转让给了刘保生、靳荣欣二人；而张金成、张芝威则称陈永增于2009年12月16日将其所持的房地产份额转让给了张金成，此争议事实原审未予审理，显属认定基本事实不清。另外，本案的判决结果直接影响到了案外人杨风明的利益，原审未通知杨�明参加诉讼，漏列诉讼主体。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项和最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）焦民一终字第141号民事判决及武陟县人民法院（2013）武民二初字第00201号民事判决；
二、本案发回武陟县人民法院重审。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一五年八月十三日
书 记 员 ＸＸ阳
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）孟法执字第00046号
陈福军申请执行洛阳市勇安豪机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月27日立案执行，现已执行完毕。执行标的：2000.00元，执行费：50.00元。
特此通知
二〇一四年四月十八日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第02980号
上诉人（原审被告）赵阶龙，徐州德隆建筑工程有限责任公司法人。
被上诉人（原审原告）李庆亮，会计。
上诉人赵阶龙因追偿权纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第0909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案立案后，本院于2015年1月13日根据当事人赵阶龙在一审中提供的地址确认书以及上诉状中载明的住址，即徐州市鼓楼区恒昌花园0001号3单元501室，以法院专递方式（EMS1017907131811）向其寄送了开庭传票。经查，向赵阶龙寄送的特快专递邮件以拒收为由被退回。后根据赵阶龙的手机号码159××××7888，2015年1月21日15：11通过法庭电话8595×××5拨打赵阶龙的手机号码159××××7888，打通后无人接听。
本院认为，根据最高人民法院�关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第六条、第十一条之规定，本院以法院专递方式向上诉人赵阶龙寄送的开庭传票为有效送达。上诉人赵阶龙经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵阶龙自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1475元，由赵阶龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吉彬彬
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更16号
罪犯胡声启，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年4月26日作出了（2012）贺八刑初字第173号刑事判决，以被告人胡声启犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币4000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1096号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月17日起至2016年8月16日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯胡声启在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯胡声启在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡声启在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯胡声启减去有期徒刑六个月十一日（刑期自2011年12月17日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年二月四日
书记员 吴 晨
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第0317号
原告成吉羊。
委托代理人沈辉、李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告邵凤生。
本院在审理原告成吉羊与被告邵凤生建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告成吉羊于2015年12015年7月229日向本院提出对被告邵凤生撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请对被告邵凤生撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成吉羊撤回对被告邵凤生的起诉。
本案案件受理费1635元（原告已预交），减半收取817.5元，公告费260元，由原告成吉羊负担。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 顾佳驹
人民陪审员 叶 波
二〇一五年七月九日
书 记 员 孔建军
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第269号
原告沈从根。
被告叶大富。
被告陈小美。
原告沈从根诉被告叶大富、陈小美民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈从根到庭参加诉讼，被告叶大富、陈小美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈从根起诉称，被告叶大富以资金周转需要为由于2013年6月5日向原告借款人民币200000元，并于同日出具《借款协议》一份，约定借款期限为三个月，利息按月利率2%计算。借期届满后，经原告多次催要，两被告未清偿。原告沈从根向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶大富、陈小美连带归还原告沈从根借款本金人民币200000元及支付利息（利息自2013年9月5日起至借款还清之日止按月利率2%计付）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶大富未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告基本身份情况。
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告基本身份情况。
三、《借款协议》一份，待证原告向被告借款的事实。
四、转账凭证一份，待证原告已交付被告叶大富借款的事实。
被告叶大富、陈小美未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证质证，原告提交的第一、二组证据材料能够证实本案原告及两被告基本身份情况及具备相应诉讼主体资格的事实，本院予以采信。第三组证据《借款协议》一份，结合原告提交的转账凭证，《借款协议》记载的借款金额与转账凭证不一致，且利息一栏为原告事后自行添加，对于该两部分内容本院不予确认，《借款协议》有被告叶大富、陈小美签字捺印，除借款金额与利息约定部分不以《借款协议》记载内容为准外，其余部分符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。第四组证据转账凭证一份客观真实，能够证实原告交付被告叶大富的实际借款金额，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2013年6月5日，被告叶大富向原告借款人民币200000元，并于同日出具《借款协议》一份，约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2013年6月5日至2013年9月4日，未书面约定利息计付事项。同时约定由被告陈小美作为借款保证人，保证期限为主债务履行完毕止，保证范围包括主债务、利息及原告实现债权的费用。由被告叶大富在借款人一栏、被告陈小美在保证人一栏分别签字及按捺指印。另查明，一、《借款协议》第三项借款期间利率为%2的“%2”系原告自行填写。二、原告于2013年6月5日通过银行转账交付被告叶大富借款192000元，已预扣2013年6月5日至2013年7月4日期间的利息8000元。三、原告当庭自认被告叶大富已支付原告2013年7月5日至2013年9月4日利息共计16000元。借期届满后，经原告多次催要，两被告未清偿。
本院认为，原告与被告叶大富的借贷事实清楚，双方已形成明确债权债务关系，且未违反相关法律规定，借贷关系应认定合法、有效。对于借款本金金额认定问题，借款本金应当以实际出借的金额为准，本案中，原告实际交付被告叶大富的借款数额为192000元，因此，案涉借款本金应认定为人民币192000元为宜。对于利息约定问题，本案原告自认《借款协议》利息一栏的“%2”为原告在未与两被告协商一致的情况下自行填写，应视为双方对利息未作书面约定，且原告未对其与被告叶大富之间就案涉借款存在口头利息的约定提交相关证据予以证实。因此，本案本次借贷应视为不支付利息，原告仅可参照银行同类贷款利率要求被告叶大富偿付逾期利息。对于利息支付问题，本案中，关于原告自认的被告叶大富支付原告利息款项共计16000元，应依法抵充借款本金，因此，自2013年9月5日起，被告叶大富尚欠原告沈从根借款本金人民币176000元。综上所述，原告关于被告叶大富返还借款本金人民币200000元及支付相应利息的诉讼请求，本院对合理合法部分予以支持。对于被告陈小美责任承担问题，原告与被告陈小美在《借款协议》中对保证方式未作约定，被告陈小美应按照连带责任保证承担保证责任，且双方关于保证期限自主债务履行完毕止的约定应视为约定不明，本案保证期间为2013年9月5日起二年。现原告沈从根在保证期间内要求被告陈小美在其保证范围内对上述借款承担连带清偿责任，该诉请合理合法，本院予以支持。被告陈小美承担保证责任后，有权向被告叶大富追偿。被告叶大富、陈小美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶大富于本判决生效之日起十五日内返还原告沈从根借款本金人民币176000元及支付逾期利息（利息自2013年9月5日起至借款还清之日止以176000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、被告陈小美对第一项全部款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈从根的其他诉讼请求。
如被告叶大富、陈小美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，减半收取计2765元，由原告负担687元，两被告共同负担2078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱丹
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第63号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人胡淋，曾用名胡永强，男，1990年4月22日出生，汉族，小学文化，粮农，四川省合江县人，住合江县先市镇。2009年12月4日，因犯抢劫、盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年三个月，于2012年12月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月19日被合江县公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人胡淋犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日、3月17日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派代理检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人胡淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日上午，被告人胡淋伙同莫某（未成年人，另案处理）采取强行撞门的手段，进入被害人蒋某某位于合江县佛荫镇流石村五社16号的家中，盗走黑色手机一部以及白色手机充电器一个。被告人胡淋于同年11月11日，在广东省广州市番禺区大龙镇被侦查人员抓获归案。经鉴定，该被盗手机及充电器共价值人民币50元。案发后，被盗财物已由公安机关追缴退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、羁押说明、同案人莫某的供述、被害人蒋某某的陈述、证人王某某、陈某某、贾某某的证言、合江县价格认证中心价格鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、发还清单、广东省广州市番禺区人民法院（2009）番法少刑初字第190号刑事判决书、释放证明书、现场勘验笔录、现场照片、王某某、贾某某的辨认笔录以及被告人胡淋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡淋以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人胡淋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但鉴于被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡淋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡淋的刑期自2014年11月19日起至2015年5月18日止。罚金限判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈小容
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 茜
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更158号
罪犯洪爱修，男，白族，1988年2月18日出生于云南省古城区。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2011年3月24日作出（2011）古刑初字第23号刑事判决，认定洪爱修犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（刑期自2010年11月2日起至2020年11月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零9个月。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯洪爱修在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的洪爱修在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯洪爱修系累犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪爱修减去有期徒刑1年（刑期至2018年2月1日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第179号
原告于智勇。
被告吴书华。
原告于智勇为与被告吴书华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月6日，被告吴书华向原告借款人民币10000元，并出具了借条一张。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还，故诉至法院，要求判令：被告归还借款本金10000元及利息180元（从2014年12月6日计至2015年2月5日，2015年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计至实际履行之日止）。
原告提供证据：2014年12月6日被告吴书华出具的借条一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据因被告未到庭质证，经本院审核，认为符合证据“三性”，应予认定。
经审理本院认定事实：
2014年12月6日，被告吴书华向原告于智勇借款人民币10000元，由被告出具借条一份，承诺一个月后归还借款。借款到期后，被告未按约归还，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法、有效，被告所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。据原告提供的借条，双方并未约定借款利息，现原告向被告主张2014年12月6日起的利息，并要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付2015年2月6日起的利息于法无据，依法利息可按中国人民银行同期贷款基准利率从被告逾期还款之日（2015年1月6日）计至实际履行之日。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告吴书华于本判决生效后十日内归还原告于智勇借款本金10000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月6日计至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费55元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月十三日
代书 记员 金 倩
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第201号
申请执行人李某，农民。
被执行人尚某，农民。
李某与尚某离婚纠纷一案，本院于2014年9月6日作出（2013）安民初字第1042号民事调解书已经发生法律效力，本案经权利人李某于2014年7月4日申请，本院于2014年7月7日立案执行。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人尚某全部履行了义务。
本院认为，被执行人尚某全部履行了义务。
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）安民初字第1042号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 王国繁
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘艳芳
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第201号
申请执行人：张翠华，农民。
被执行人：代付，农民。
本院在执行张翠华与代付其他所有权纠纷一案，被执行人并全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国忠
二〇一四年三月十日
书记员 徐亚男
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽立一民终字第00088号
上诉人（原审被告）：云南创兴建材新技术有限公司。
法定代表人：俞国昇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朝阳重机集团有限公司。
法定代表人：杨明，该公司董事长。
委托代理人：丁亮、付佳丽，该公司法律顾问。
原审第三人：贵州省鑫晟煤化工有限公司。
法定代表人：杨建，该公司董事长。
上诉人云南创兴建材新技术有限公司因与被上诉人朝阳重机集团有限公司、原审第三人贵州省鑫晟煤化工有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝民一初字第00089-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云南创兴建材新技术有限公司提出的上诉理由是：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人于2009年6月9日、2009年10月30日分别签订了两份《购销合同》。上诉人持有的上述两份合同均在第九条第二款中约定：“与本合同有关的一切争议，双方通过协商解决，如协商不成，则提交甲方公司所在地人民法院解决。”在两份合同前部均显示“甲方”。一审法院所依据的被上诉人提交的两份《购销合同》内容与我方持有的合同原件载明的内容不符，系被上诉人恶意窜改。请求依法撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝民一初字第00089-2号民事裁定，并将本案移送至云南省昆明市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因履行《购销合同》产生的纠纷，属于合同纠纷。被上诉人起诉提供的两份《购销合同》均载明，与本合同有关的一切争议，双方通过协商解决，如协商不成，则提交乙方（即朝阳重机集团有限公司）所在地人民法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该条款合法有效，辽宁省朝阳市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人云南创兴建材新技术有限公司提出的《购销合同》与其持有的合同原件不符，系被上诉人恶意窜改等理由，尚未提出证据予以证明。综上，上诉人云南创兴建材新技术有限公司提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 尹天升
审判员 王怀忠
二〇一五年五月二十一日
书记员 崔 嵩
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东执字第105-8号
申请执行人姚可菊。
申请执行人吕青峰。
被执行人方煌。
被执行人王艳梅。
申请执行人姚可菊、吕青锋与被执行人方煌、王艳梅民间借贷纠纷一案，被执行人方煌、王艳梅未履行本院（2009）东民一初字第19号民事判决书所确定的义务。本院于2010年6月22日作出了（2010）东执字第105-1号执行裁定书对被执行人王艳梅工资每月扣留1000元至139925元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王艳梅的工资12000元（2015年1月至2015年12月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 松
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1927号
原告章某甲。
被告游某。
原告章某甲诉被告游某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李鸿担任审判长，人民陪审员周祖广和覃柳娟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员黄菲菲担任法庭记录。原告章某甲、被告游某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称，××××年××月××日，原被告在柳州市柳南区民政局办理结婚登记手续登记结婚，于××××年××月生育一子章某乙。因原被告性格不合，经常为琐事争吵、冷战，使家庭长期不和睦，原被告已经多次提出离婚，但由于考虑到当时婚生子章某乙未成年，双方一直未办理离婚手续。2011年10月，由于原告已经无法再忍受长期的争吵和家庭冷暴力，决心与被告分居，现一直处于分居的状态，被告的行为已严重地伤害了原告的感情，导致双方感情已经完全破裂。综上所述，原被告已无共同生活的感情基础，双方感情确己破裂，无和好的可能。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法裁判原、被告离婚。
原告在举证期间内提交的证据有：结婚证一本原件。
被告游某辩称，不同意离婚。原、被告是同学，于1989年确定恋爱关系，属于自由恋爱，感情基础牢固。婚后经过2年多的时间考验，双方感情已相当牢固，才决定生育并培养小孩，并于××××年××月生育一子章某乙。双方恋爱4年，婚姻21年，至今25年，一直很恩爱，无分居、争吵、冷战等现象。
被告在举证期间内未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子章某乙。因双方在共同生活期间为家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年9月拟过离婚协议书，但被告未在上面签字。2013年11月12日，原告以双方感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。被告不同意离婚。双方均表示无夫妻共同财产和夫妻共同债务要求法院处理。
另查明，原告在起诉时自述与被告于2011年10月开始分居，但庭审时表示记不清楚分居时间。被告辩称双方未分居。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，否则将承担举证不能的法律后果。夫妻为共同生活的伴侣，理应互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告虽诉称与被告夫妻感情已经破裂，但其未提交证据证实双方的夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；希望双方当事人能在共同生活期间互谅互让，各自多作自我批评、多为对方考虑，夫妻关系将会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告章某甲与被告游某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鸿
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 覃柳娟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄菲菲
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第402号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，总经理。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀艳。
委托代理人尹怀建。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王秀艳财产保险合同纠纷一案�不服胶州市人民法院（2014）胶商初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长，代理审判员张馨月担任本案主审，与代理审判员林伟光共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王秀艳在一审中诉称，2014年3月21日，王秀艳驾驶鲁B×××××号车沿胶州湾高速由黄岛向青岛行驶至下行线25KM＋800M时，因躲避流浪狗发生事故，与护栏相撞，造成王秀艳车辆受损，高速公路护栏、中央隔离带、树木受损，事故经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队认定，王秀艳负事故的全部责任。因王秀艳在保险公司投保了交强险、商业险，请求判令保险公司赔偿车损67208元、评估费1450元、施救费3200元，高速公路赔偿款15670元，共计87528元，请求判令保险公司赔偿。
保险公司在一审中答辩称，本次事故发生后，王秀艳没有向保险公司提交任何与本案有关的索赔申请和材料，其直接起诉保险公司没有事实和法律依据，王秀艳若通过诉讼解决，诉讼费应当由其自行承担。王秀艳主张的车损系其单方委托作出，不能作为本案确定损失的依据。根据合同约定，保险事故损失的确定，应当由双方共同确定，其他部门的认定，均不能作为认定的依据。王秀艳主张的鉴定费等不属于保险赔偿范围。
原审法院查明，王秀艳与保险公司签订保险合同，王秀艳在保险公司为其所有的鲁B×××××号车投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔，其中机动车损失险限额102800元，第三者责任险限额300000元，保险期限自2013年10月1日至2014年10月30日。
2014年3月21日，王秀艳驾驶鲁B×××××号车沿胶州湾高速由黄岛向青岛行驶至下行线25KM＋800M时，因躲避流浪狗发生事故，与护栏相撞，造成王�艳车辆受损，高速公路护栏、中央隔离带、树木受损，事故经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队认定，王秀艳负事故的全部责任。
事故发生后，王秀艳所有的鲁B×××××号车经胶州湾高速交警大队委托胶州市价格认证中心鉴定，车损价值67208元，王秀艳支出评估费1450元，施救费3200元，王秀艳赔偿高速公路护栏等损失15670元，以上共计87528元。
庭审中，保险公司申请对王秀艳车损重新鉴定，但未提供推翻鉴定结论的证据。另保险公司主张路损过高，保险公司认可8000元，也未提供证据证明。
原审法院认为，王秀艳与保险公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。王秀艳投保的车辆在保险期间发生事故，保险公司应当在保险单约定的责任限额内对王秀艳的损失给予赔偿。
王秀艳主张其车辆损失，经胶�湾高速交警大队委托相关鉴定机构鉴定车损67208元，王秀艳要求保险公司赔偿，法院予以支持；评估费1450元，施救费3200元，系王秀艳所支付的必要的、合理的费用，王秀艳要求保险公司赔偿，应予支持；王秀艳赔偿第三者高速公路护栏等损失15670元，由高速公路管理部门出具赔偿通知书，且王秀艳已实际赔付，要求保险公司赔偿，法院予以支持。保险公司对王秀艳的车损申请重新鉴定，因王秀艳的车损系胶州湾高速交警大队委托具有相关资质的鉴定机构作出的鉴定结论，保险公司无推翻该鉴定结论的证据，申请重新鉴定，法院不予支持。保险公司抗辩王秀艳主张的路损过高，但未提供证据证明，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：保险公司赔偿王秀艳车损67208元、评估费1450元、施救费3200元、�付高速公路护栏等损失15670元，以上共计87528元，于本判决生效起10日付清。案件受理1988元，由保险公司负担。
宣判后，保险公司不服，上诉到本院。
上诉人保险公司上诉称，被上诉人王秀艳主张的车辆损失与实际损失不符，其车辆的相关部件并未实际更换，维修费实际花费也远少于主张的数额，上诉人已经对被上诉人的车辆合理损失进行了定损，应当按照上诉人定损的数额为准，而一审法院错误认定被上诉人的主张进行赔偿，加重了上诉人的赔偿义务。请求依法改判上诉人赔偿被上诉人54608元，负担诉讼费。
被上诉人王秀艳辩称，车辆损失67208元是经过价格认证中心认定的，上诉人保险公司只是到现场拍了几张照片，因此其出具的定损不合理，没有依据，请求维持原判。
二审诉讼期间双方均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，王秀艳与保险公司签订的保险合同合法有效，对双方具有法律约束力。上诉人上诉的主要理由是被上诉人主张的车辆损失过高，与实际损失不符。本院认为，在保险车辆发生保险事故后，上诉人没有证据证明其对事故车辆及时进行了定损，被上诉人经胶州湾高速交警大队委托青岛市价格认证中心对受损车辆价值进行鉴定并无不当。该价格认定中心具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，因此，其作出的鉴定结论具有证据效力。而且保险公司也未向法庭提交定损单，故对其要求改判赔偿被上诉人54608元的主张，没有事实和法律依据，上诉人保险公司的上诉理由不成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费人民币623元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 张馨月
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姜青秀
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）菏牡执字第758号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人关维江。
被执行人关传令。
被执行人关守玉。
被执行人关传亮。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人关维江、关传令、关守玉、关传亮借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2011）菏牡商初字第291号民事判决书确定的执行标的额为49977.45元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金
49977.45元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人关维江、关传令、关守玉、关传亮有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡商初字第291号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 闫效东
代理审判员 李 军
二〇一三年三月五日
书 记 员 欧位岚
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2242号
原告刘勇，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告唐晓燕，女，1973年4月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
二原告共同委托代理人崔光钧，四川都江律师事务所律师。
被告都江堰市玉堂镇人民政府（以下简称玉堂镇政府）。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人罗健勇，系该镇镇长。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。
原告刘勇、唐晓燕与被告玉堂镇政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘勇、唐晓燕诉称：2008年6月16日，原、被告签订《拆迁补偿安置协议》，约定被告为被拆迁人刘勇一户（家庭成员刘勇、艾玉清、刘雨、唐晓燕）进行一次性补偿、安置。2010年1月24日，被告对刘勇、艾玉清、刘雨安置了三套一住房一套。被告称房源紧缺原因，一直未对唐晓燕的一室一厅进行安置。原告多年来数次信访、反映情况，被告一直未给原告安置，故原告诉请：一、被告履行拆迁补偿安置协议，为原告无偿安置住房35平方米／人；二、支付自2014年1月其至安置完成时止的每月200元过渡费；三、被告支付本案诉讼费。
本院认为：原告刘勇、唐晓燕与被告玉堂镇政府的纠纷，是因双方签订了《拆迁补偿安置协议》而引起的，双方间并非是平等主体之间的法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”之规定，原告刘勇、唐晓燕的诉讼不属于民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对其起诉应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘勇、唐晓燕的起诉。
案件受理费200元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王梦曦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1596号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：孙德镯。
被告：屈道利。
被告：周贤明。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告孙德镯、屈道利、周贤明金融借款合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告孙德镯、屈道利、周贤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：2011年9月6日，被告孙德镯与临海市农村信用合作联社签订个人循环保证借款合同，借款额度为200000元，借款期限自2011年9月6日至2013年8月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮82%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告屈道利、周贤明提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期之日后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年10月23日，被告孙德镯向临海市农村信用合作联社借款150000元，借款月利率为9.1‰。2012年11月20日，临海市农村信用合作联社收回本金50000元。2013年3月17日，原告收回本金50000元。2014年1月20日，原告收回本金合计2356.59元。2013年3月26日，被告孙德镯向原告借款150000元，借款月利率为8.493394‰。2013年4月6日，原告收回本金120000元。2013年4月8日，被告孙德镯向原告借款60000元；2013年4月9日，被告孙德镯向原告借款60000元，借款月利率均为8.493394‰。以上借款均至2013年8月20日到期，还款方式为到期还本、按季结息。临海市农村信用合作联社于2012年12月31日名称变更为浙江临海�村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告孙德镯未还款，被告屈道利、周贤明作为保证人也未偿还到期债务。截止2014年7月1日，被告尚欠原告借款本金197643.41元、利息31508.11元。原告诉至法院，请求判令：一、被告孙德镯立即偿还原告借款本金197643.41元及利息（止2014年7月1日的利息为31508.11元，剩余利息按按中国人民银行有关规定从2014年7月2日起算至履行完毕之日止）；二、被告屈道利、周贤明对上述的借款本息负连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告孙德镯、屈道利、周贤明均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、被告身份证复印件、个人循环保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、利息单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告孙德镯借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还，显属违约。被告屈道利、周贤明作为连带责任保证人，在被告孙德镯不履行债务时未代为履行，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告屈道利、周贤明对保证份额没有进行约定，都负有保证全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德镯于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金197643.41元，并支付利息（利息算至2014年7月1日为31508.11元，从2014年7月2日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告屈道利、周贤明对被告孙德镯上述债务的清偿负连带责任。被告屈道利、周贤明承担保证责任后，有权向被告孙德镯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4737元，减半收取2368.50元，由被告孙德镯负担，被告屈道利、周贤明负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4737元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王迎春
二〇一四年八月五日
代书记员 李爱琴
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初690号
原告：蒋某，男，1988年12月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：管士才，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女，1999年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李某乙，男，1979年6月8日出生，汉族，住址同上。
被告：李某丙，女，1978年2月4日出生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某与被告李某甲、李某乙、李某丙婚约财产纠纷一案中，原告蒋某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费3174元，减半收取1587元，予以免收。
审判员 相 燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 马艳英
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初386号
原告中国农业银行永丰县支行，地址永丰县恩江镇六一路*号。
法定代表人刘云翔，该支行行长。
委托代理人吴道明，该支行工作人员。系特别授权。
被告曾道飞，男，汉族，永丰县人。
原告中国农业银行永丰县支行与被告曾道飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员邹铖主审此案。本院在审理原告中国农业银行永丰县支行诉被告曾道飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行永丰县支行撤回对被告曾道飞的诉讼。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告中国农业银行永丰县支行负担。
审判员 邹铖
二〇一六年五月十六日
书记员 帅佳
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初491号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人邱蔚，女，1969年2月19日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月9日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人邱蔚犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人邱蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年7月9日凌晨2时20分许，被告人邱蔚饮酒后驾驶闽Ａ×××××号牌小型轿车行驶至福州市台江区群众路口附近时被民警查获。经鉴定，被告人邱蔚的血样乙醇含量为202.47mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车。
审理过程中，被告人邱蔚已向本院预缴人民币6000元待处。
上述事实，被告人邱蔚在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、司法检验报告书、指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱蔚违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱蔚有坦白情节，予以从轻处罚。现根据被告人邱蔚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱蔚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从被告人邱蔚的预缴款中予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 文
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈真帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1512号
上诉人（原审被告）：王月琴。
委托代理人（特别授权代理）：杨文通。
被上诉人（原审原告）：夏金媛。
上诉人王月琴为与被上诉人夏金媛民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江笕商初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月25日，王月琴向夏金媛借款36000元并出具借条，夏金媛以现金的方式交付给陈国良30000元，6000元作为利息予以扣除，款项交付时王月琴亦在场。2011年9月底，王月琴向夏金媛出具金额为20000元的借条。
2011年11月4日，经双方协商，王月琴对上述借款予以确认并出具借条一份，载明王月琴向夏金媛借款人民币五万六千元整，2011年12月底归还。
原审法院认为：双方之间的借贷关系有王月琴出具的借条为证，王月琴如要否认借条所记载的内容应当向法院提供确凿的相反证据，否则应承担不利后果。关于王月琴抗辩未收到夏金媛任何款项，双方之间不存在借贷关系，原审法院认为根据当事人的陈述，在王月琴第一次向夏金媛出具金额为36000元的借条时，其知晓夏金媛将30000元款项交付给了陈国良，在王月琴第二次向夏金媛出具金额为20000元借条时，虽然王月琴称不知道夏金媛有无出借相应的款项，但至王月琴第三次出具本案借条对之前双方借款金额进行确认时，亦未对该20000元提出异议，即使王月琴未直接收取夏金媛借款，夏金媛按照王月琴要求交付借款，双方之间依然成立借贷关系。王月琴抗辩出具案涉借条系受他人胁迫，但未提交相应证据证明，王月琴提供的证据也不能证明夏金媛是知晓其受胁迫在违背真实意思表示的情况下出具借条，故对王月琴的该项抗辩，原审法院不予采信。根据合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；本案中实际借款数额为50000元，另6000元为预先扣除的利息，原审法院对夏金媛诉请王月琴返还借款50000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王月琴于判决生效后十日内归还夏金媛借款本金50000元；二、驳回夏金媛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由夏金媛负担64元，王月琴负担536元。
王月琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、2011年9月25日，陈国良向夏金媛借款，因陈国良不是杭州本地人，故夏金媛要求王月琴出具借条。王月琴迫于陈国良的要挟不得已而为之。事实上，当天夏金媛将30000元直接交给了陈国良而不是王月琴。2、2011年9月底，王月琴向夏金媛出具20000元的借条，但并未拿到借款，原审法院对此未查明。二、原审法院证据认定错误。一审期间，王月琴向一审法院提交了录音材料，拟证明向夏金媛借款的人是陈国良，王月琴与夏金媛之间不存在借贷关系。1、录音证据中夏金媛提到“你为什么要做这个担保呢？”、“那这20000元你没有问过阿良，你会打这个欠条吗？”、“你打欠条肯定问过阿良的”，证明王月琴并非真正的借款人，真正的借款人是陈国良，只是因为夏金媛认为王月琴是本地人，万一陈国良不还钱，其可以找王月琴追讨。2、录音证据中，王月琴跟夏金媛说没拿到一分钱，夏金媛说“对呀，你没有拿到一分钱”，进一步证明真正向夏金媛借款的是陈国良，夏金媛明知王月琴受迫于陈国良。原审法院认为录音材料不能证明王月琴系受胁迫出具借条及夏金媛对此明知而不予确认错误。三、原审法院适用法律错误。根据省高院的相关规定，债权人应当对款项的交付承担证明责任。王月琴否认收到后面的20000元借款，夏金媛应对此补充证据予以证明。原审法院推定王月琴拿到20000元借款，忽视了王月琴提供的录音证据。四、原审法院程序违法。王月琴在一审中提出相关疑点并要求夏金媛本人到庭，为查明事实，原审法院应要求夏金媛本人到庭，但原审法院违反法律规定，在事实不清的基础上作出错误判决。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回夏金媛的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由夏金媛承担。
被上诉人夏金媛答辩称：当时王月琴带着陈国良到夏金媛处借30000元，王月琴说好借10到20天付6000元利息，王月琴、陈国良拿了钱走的，当天王月琴向夏金媛出具了36000元的借条。后王月琴又打电话给夏金媛，让夏金媛再借给陈国良20000元，夏金媛说不借，王月琴说10天肯定会还的。夏金媛想王月琴是本地人，所以就将20000元交给陈国良了，但该20000元没有约定利息，由王月琴向夏金媛出具20000元的借条。后来，王月琴一直未还这两笔钱，夏金媛就去向其催讨，王月琴出具了56000元的借条，并把前面出具的20000元、30000元的借条撕掉了。夏金媛没有逼迫王月琴出具本案所涉的三份借条。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王月琴确认其曾先后三次向夏金媛出具借条，最后一份借条是对前两份借条的合并，即夏金媛据以提起本案诉讼的56000元的借条。王月琴辩称其并非实际借款人，系因被他人逼迫而出具借条。但所借钱款的去向并不影响借款关系的认定，王月琴作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道其以借款人身份出具借条的法律后果。在王月琴未提供有效证据证明夏金媛系与他人恶意串通取得涉案借条的情况下，夏金媛依据经王月琴再次确认借款的最后一份借条，要求王月琴承担还款责任有事实和法律依据。原审法院在扣除借条中被预先扣收的6000元利息后，判令王月琴归还夏金媛借款50000元并无不当。王月琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王月琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 韩 斐
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00059号
上诉人（原审原告）许昕。
委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省住房和城乡建设厅。住所地湖南省长沙市雨花区高升路***号。
法定代表人蒋益民，厅长。
委托代理人周志红，系湖南省住房和城乡建设厅法制处副调研员。
委托代理人王振，系湖南省住房和城乡建设厅法制处工作人员。
许昕因诉湖南省住房和城乡建设厅城市规划管理行政复议一案，不服长沙市雨花区人民法院2014年11月28日作出的(2014)雨行初字第00099号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院查明：2014年5月16日，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局向湘潭市城乡规划局岳塘分局出具潭岳行申字[2014]第G1884号《确认违法建设性质申请书》（以下简称1884号申请书），要求岳塘分局书面函告：当事人许昕于2012年4月至7月期间在岳塘区荷塘乡清水村芦毛组内（620号）建设房屋，框架结构两层，建筑面积261.39平米，一、该违法建设是否办理了建设工程规划许可证，二、该违法建设能否补办建设工程规划许可证。同日，湘潭市城乡规划局岳塘分局向岳塘区城市管理和行政执法局作出1884号复函，该复函内容如下：2014年5月16日岳塘分局执法人员查实，当事人许昕于2012年4月至7月期间在岳塘区荷塘乡清水村芦毛组内（620号）旁建设房屋，建设面积261.39平米，框架两层结构，该地域属城市规划区范围，未在我局办理建设工程规划许可证，系违法建设；该违法建设在中国（中部）国际商贸城项目红线范围内；该违法建设的处理请贵局参照“住房和城乡建设部关于印发《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的通知”，文号：建法（2012）99号。2014年9月22日，许昕以湘潭市城乡规划局为被申请人，向湖南省住房和城乡建设厅邮寄行政复议申请书，请求被申请人作出1884号复函的具体行政行为违法，并予以撤销。2014年9月29日，湖南省住房和城乡建设厅作出31号不予受理决定书。许昕收到该不予受理决定书后向法院提起诉讼。
一审法院判决认为：本案涉及的1884号复函，是湘潭市城乡规划局岳塘分局根据岳塘区城市管理和行政执法局1884号申请书作出的回复，具体指向对象是岳塘区城市管理和行政执法局，该份复函系行政部门之间内部往来文件。1884号复函仅是岳塘区城市管理和行政执法局行政执法过程中调取的证据，复函行为是一种证明行为，并未对许昕权利义务产生实质影响，故此复函不属于具体行政行为，不具有独立可诉性。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”依据该规定，申请行政复议的对象，必须是侵犯当事人合法权益的具体行政行为。本案中，湘潭市城乡规划局岳塘分局出具1884号复函的行为不构成具体行政行为，不属于行政复议的对象。湖南省住房和城乡建设厅对许昕的行政复议申请决定不予受理，符合行政复议法第二条规定。许昕认为其申请行政复议的事项属于可诉的具体行政行为，属法律认识错误，该院不予支持。综上，湘潭市城乡规划局岳塘分局出具1884号复函的行为不构成具体行政行为，不属于行政复议的对象。湖南省住房和城乡建设厅对许昕的行政复议申请作出的31号不予受理决定，事实清楚、适用法律法规正确。许昕请求撤销31号不予受理决定书，并责令湖南省住房和城乡建设厅依法审理许昕提出的行政复议申请，该院决定予以驳回。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回许昕的诉讼请求。
上诉人许昕不服上述一审判决，向本院提起上诉称：无论是行政复议法还是行政诉讼法都将侵犯公民合法权益的具体行政行为列入了复议和诉讼受案范围。本案中湘潭市城乡规划局岳塘分局作出的《复函》导致了强拆，对上诉人建设的房屋及建设行为产生了直接的实际影响。上诉人认为被上诉人认定上诉人房屋是违法建筑缺少事实和法律依据，从而在法定期限内向被上诉人提起行政复议符合法律规定。一审适用法律错误。请求撤销一审判决并发回重审或依法改判，判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人湖南省住房和城乡建设厅未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，申请行政复议的对象必须是侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的具体行政行为。本案中，湘潭市城乡规划局岳塘分局作出的1884号复函，是针对湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局的申请作出的技术鉴定，系行政机关内部的公务往来。该行为是一种证明行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。故被上诉人对上诉人的行政复议申请作出不予受理决定符合法律规定。上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人许昕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年三月十日
书 记 员 贾翔婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00059号上诉人（原审原告）许昕。委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省住房和城乡建设厅。住所地湖南省长沙市雨花区高升路***号。法定代表人蒋益民，厅长。委托代理人周志红，系湖南省住房和城乡建设厅法制处副调研员。委托代理人王振，系湖南省住房和城乡建设厅法制处工作人员。许昕因诉湖南省住房和城乡建设厅城市规划管理行政复议一案，不服长沙市雨花区人民法院2014年11月28日作出的(2014)雨行初字第00099号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。一审法院查明：2014年5月16日，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局向湘潭市城乡规划局岳塘分局出具潭岳行申字[2014]第G1884号《确认违法建设性质申请书》（以下简称1884号申请书），要求岳塘分局书面函告：当事人许昕于2012年4月至7月期间在岳塘区荷塘乡清水村芦毛组内（620号）建设房屋，框架结构两层，建筑面积261.39平米，一、该违法建设是否办理了建设工程规划许可证，二、该违法建设能否补办建设工程规划许可证。同日，湘潭市城乡规划局岳塘分局向岳塘区城市管理和行政执法局作出1884号复函，该复函内容如下：2014年5月16日岳塘分局执法人员查实，当事人许昕于2012年4月至7月期间在岳塘区荷塘乡清水村芦毛组内（620号）旁建设房屋，建设面积261.39平米，框架两层结构，该地域属城市规划区范围，未在我局办理建设工程规划许可证，系违法建设；该违法建设在中国（中部）国际商贸城项目红线范围内；该违法建设的处理请贵局参照“住房和城乡建设部关于印发《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的通知”，文号：建法（2012）99号。2014年9月22日，许昕以湘潭市城乡规划局为被申请人，向湖南省住房和城乡建设厅邮寄行政复议申请书，请求被申请人作出1884号复函的具体行政行为违法，并予以撤销。2014年9月29日，湖南省住房和城乡建设厅作出31号不予受理决定书。许昕收到该不予受理决定书后向法院提起诉讼。一审法院判决认为：本案涉及的1884号复函，是湘潭市城乡规划局岳塘分局根据岳塘区城市管理和行政执法局1884号申请书作出的回复，具体指向对象是岳塘区城市管理和行政执法局，该份复函系行政部门之间内部往来文件。1884号复函仅是岳塘区城市管理和行政执法局行政执法过程中调取的证据，复函行为是一种证明行为，并未对许昕权利义务产生实质影响，故此复函不属于具体行政行为，不具有独立可诉性。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”依据该规定，申请行政复议的对象，必须是侵犯当事人合法权益的具体行政行为。本案中，湘潭市城乡规划局岳塘分局出具1884号复函的行为不构成具体行政行为，不属于行政复议的对象。湖南省住房和城乡建设厅对许昕的行政复议申请决定不予受理，符合行政复议法第二条规定。许昕认为其申请行政复议的事项属于可诉的具体行政行为，属法律认识错误，该院不予支持。综上，湘潭市城乡规划局岳塘分局出具1884号复函的行为不构成具体行政行为，不属于行政复议的对象。湖南省住房和城乡建设厅对许昕的行政复议申请作出的31号不予受理决定，事实清楚、适用法律法规正确。许昕请求撤销31号不予受理决定书，并责令湖南省住房和城乡建设厅依法审理许昕提出的行政复议申请，该院决定予以驳回。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回许昕的诉讼请求。上诉人许昕不服上述一审判决，向本院提起上诉称：无论是行政复议法还是行政诉讼法都将侵犯公民合法权益的具体行政行为列入了复议和诉讼受案范围。本案中湘潭市城乡规划局岳塘分局作出的《复函》导致了强拆，对上诉人建设的房屋及建设行为产生了直接的实际影响。上诉人认为被上诉人认定上诉人房屋是违法建筑缺少事实和法律依据，从而在法定期限内向被上诉人提起行政复议符合法律规定。一审适用法律错误。请求撤销一审判决并发回重审或依法改判，判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人湖南省住房和城乡建设厅未提交书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，申请行政复议的对象必须是侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的具体行政行为。本案中，湘潭市城乡规划局岳塘分局作出的1884号复函，是针对湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局的申请作出的技术鉴定，系行政机关内部的公务往来。该行为是一种证明行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。故被上诉人对上诉人的行政复议申请作出不予受理决定符合法律规定。上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人许昕负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 永审 判 员  柳 明代理审判员  陈丽琛二〇一五年三月十日书 记 员  贾翔婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00736号
罪犯李红旗，男，1962年2月5日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安铁路运输法院于2007年6月27日作出（2007）西铁刑初字第59号刑事判决，以被告人李红旗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处没收个人财产一万元，判决发生法律效力后于2007年7月10日交付执行。本院于2011年10月13日裁定减刑一年九个月。刑期自二00七年二月二十二日至二0一七年五月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯李红旗确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极31个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李红旗减去余刑。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行。
住所地：西华县箕城路中段。
法定代表人李晓科，该支行行长。
委托代理人李军山，该支行综合管理部经理。
被告李要彩，男，1974年8月17日出生，汉族。
被告李耀亭，男，1965年10月9日出生，汉族。
被告冯俊甫，男，1963年11月24日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行与被告李要彩、李耀亭、冯俊甫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李军山、被告冯俊甫到庭参加了诉讼，被告李要彩、李耀亭经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行诉称，2014年10月1日，李要彩在原告处贷款150000元，约定采取阶段性等额本息还款法，并由李耀亭、冯俊甫为贷款所有款项提供担保。借款人李要彩自2015年3月1日以来未按合同约定还款，原告多次催要无果，要求被告连带偿还所欠的贷款本金147881.91元及利息（利息及罚息计算到结清贷款日止），由被告承担诉讼费用。
被告李要彩、李耀亭未答辩。
被告冯俊甫辩称，我作为担保人，担保之前李要彩有一定的固定资产，应当由固定资产先偿还贷款，剩下的再由担保人偿还。我一个月就两千多块钱的工资，还有一身病，我还要看病，没有能力偿还。
原告向本院提交的证据有：借据、小额贷款借款合同、被告还款明细、三被告身份证复印件各一份，小额贷款保证合同两份。证明被告李要彩借款150000元，偿还部分借款，下欠借款本金147881.91元及利息未偿还的情况，被告李耀亭、冯俊甫应承担连带责任。
被告李要彩、李耀亭、冯俊甫均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告冯俊甫均无异议。
经审查，原告提交的证据与本案事实相关联，形式合法，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年10月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行作为甲方与李要彩作为乙方签订了小额贷款借款合同，主要内容为：“第一条，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：李要彩，账号：605083103200378775。……第二条，贷款的金额、利率、期限如下：金额壹拾伍万元整，年利率：15.3%，期限自2014年10月至2015年10月。……第八条，还款方式。甲乙双方商定，乙方采用以下第（三）种方式归还贷款本息：……（三）阶段性等额本息还款法：借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。……第十三条，担保方式。本合同项下的全部债务采取以下第1种担保方式：1、由冯俊甫、李耀亭提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》……。第十五条，甲方的权利和义务。……（二）乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。……第十六条，违约责任。（一）乙方违约，1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。……”。2014年10月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行作为甲方与冯俊甫、李耀亭作为乙方分别签订了中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，在合同中约定冯俊甫、李耀亭为李要彩的贷款150000元提供连带责任保证。同日中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行向李要彩发放了150000元借款。李要彩偿还了部分借款本息，下欠借款本金147881.91元及利息未偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行与被告李要彩、李耀亭、冯俊甫签订的小额贷款借款合同及小额贷款保证合同是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告李要彩未按照合同约定的还款方式偿还借款本息，应承担违约责任，对原告要求被告李要彩偿还下欠借款本金147881.91元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李耀亭、冯俊甫在小额贷款保证合同中约定的是连带责任保证，对被告李要彩应承担的民事责任，应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李要彩于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行借款本金147881.91元及利息（利息按约定年利率15.3%从2015年3月1日起计算至清偿完毕之日止）。
二、被告李要彩从逾期之日起向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行支付借款利率的30%的罚息。
三、被告李耀亭、冯俊甫负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费600元，由被告李要彩、李耀亭、冯俊甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 蔡全杰
审判员 和 昕
二〇一五年六月十九日
书记员 潘光辉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。
负责人李敏，行长。
委托代理人许文，河南王城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王站辉，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行职工。特别授权。
被告洛阳市科隆涂料有限公司
法定代表人杨芳森。
被告杨芳森，男，汉族，1962年8月12日出生。
被告王桂玲，女，汉族，1962年8月29日出生。
被告杨洪基，男，汉族，1987年6月16日出生。
被告李莎，女，汉族，1989年6月18日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告洛阳市科隆涂料有限公司、杨芳森、王桂玲、杨洪基、李莎金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉。
本案受理费19220元，减半收取9610元，保全费5000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行承担。
代审判员 陶 源
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘梦影
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）樟执审字第71号
申请执行人永泰县人口和计划生育局，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区9#二层。
法定代表人王斯标，局长。
委托代理人王佳德，永泰县丹云乡人民政府工作人员。
被执行人胡修华，男，1974年4月21日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
被执行人张兰香，女，1979年6月2日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永泰县人口和计划生育局于2014年9月17日向本院申请执行对被执行人胡修华、张兰香征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年5月15日以被执行人于2012年8月3日多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2014）丹云0**号《征收社会抚养费决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费56568元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）丹云0**号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月15日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2014年9月17日向被执行人发出（2014）樟执审字第71号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）丹云0**号《征收社会抚养费决定书》，未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）丹云0**号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）丹云0**号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人胡修华、张兰香必须在2014年9月25日前到本院缴纳社会抚养费56568元；
三、被执行人胡修华、张兰香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 静
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第13号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李XX（绰号：盐巴），男，1994年12月1日生，云南省红河县人，哈尼族，小学文化，农民。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检刑诉（2014）03号起诉书指控被告人李XX犯抢夺罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员胡丹出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2013年10月24日21时45分许，被告人李XX到蒙自南湖边第二中学附近，趁被害人白X不备，将白X左手上的一个白色手提包抢走，李XX在逃跑过程中，白X一直在后追逐，之后李XX被群众和民警抓获。被抢包内有一个咖啡色钱包、一部白色苹果4S手机和一部紫色索尼牌手机，钱包内有现金1600元、身份证、驾驶证、银行卡等物。经蒙自市价格认证中心鉴定，被抢手提包价值人民币80元，钱包价值人民币20元，苹果4S手机价值人民币2100元，紫色索尼牌手机价值人民币3500元。被抢夺的物品及现金全部被公安机关追回，于2013年10月30日退还被害人白薇。公诉机关认为，被告人李XX无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢夺罪追究被告人李XX的刑事责任。被告人李XX已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。建议法庭判处被告人李XX有期徒刑六个月至一年另六个月，并处罚金。
被告人李XX对公诉机关指控其犯抢夺罪以及量刑建议无异议。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明，抓获经过、扣押决定书、发还物品清单、刑事案件现场辨认笔录及照片、证人证言、被害人的陈述、涉案财物价格鉴定结论书、被告人李XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，被告人李XX的行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案被告人李XX已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月24日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静 芳
二〇一四年一月十三日
书记员 王韬（代）
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1140号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
法定代表人：冯芳，该支公司负责人。
委托诉讼代理人：覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何解秀。
委托诉讼代理人：陈历良。
被上诉人（原审被告）：朱海军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被上诉人何解秀、朱海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一七年五月二日作出的（2016）湘0522民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判对何解秀的伤系交通事故即朱海军驾驶车辆挂倒所致还是自己摔倒所致、何解秀在受伤前的经常居住地是否在城镇等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1358号民事判决；
二、本案发回湖南省新邵县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司预交的二审案件受理费5363元予以退回。
审判长 肖碧兰
审判员 李文明
审判员 彭国强
二〇一七年九月十四日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c2a795f-7f8e-4973-895a-a82400fd2c64&imgId=MGMyYTc5NWYtN2Y4ZS00OTczLTg5NWEtYTgyNDAwZmQyYzY0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终1140号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。法定代表人：冯芳，该支公司负责人。委托诉讼代理人：覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何解秀。委托诉讼代理人：陈历良。被上诉人（原审被告）：朱海军。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被上诉人何解秀、朱海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一七年五月二日作出的（2016）湘0522民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判对何解秀的伤系交通事故即朱海军驾驶车辆挂倒所致还是自己摔倒所致、何解秀在受伤前的经常居住地是否在城镇等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1358号民事判决；二、本案发回湖南省新邵县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司预交的二审案件受理费5363元予以退回。审判长  肖碧兰审判员  李文明审判员  彭国强二〇一七年九月十四日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第482号
原告：周生娣。
被告：沈学方。
委托代理人：李建芳。
原告周生娣与被告沈学方民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄�独任审理，于2014年11月27日公开开庭进了审理。原告周生娣、被告沈学方及其委托代理人李建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈学方分别于2012年4月10日、2013年9月19日、2014年2月28日向原告借款，每次借款50000元，并承诺支付一定数额利息。后原告翻新旧房需要用钱，向被告催讨借款，被告避而不见，未予归还。为维护自身合法权益，原告到法院起诉，请求法院判令：1、被告归还借款本金150000元，利息29250元，合计179250元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更借款利息为20250元。
被告辩称，被告欠原告借款本金150000元、利息20250元是事实，但被告目前没有偿还能力，请求有钱时归还。
为证明其主张，原告向本院提交借条三张，证明被告向原告借款及约定利息的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据经原被告质证，双方均无异议�经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及原被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告沈学方分别于2012年4月10日、2013年9月19日、2014年2月28日向原告周生娣借款各50000元，合计150000元，约定月利率1.5%，被告出具借条三份。后原告向被告催讨借款，被告未予归还。
本院认为，原告周生娣与被告沈学方之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了付款义务，被告沈学方未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告按月利率1.5%支付借款利息的主张，因利率未超出双方约定和国家对民间借贷利率的限制性规定，且被告对原告主张的利息金额予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告沈学方给付原告周生娣借款本金150000元、利息20250元，合计170250元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告沈学方承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许玲
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字1969号
原告王某某，男，1965年12月13日生，汉族，住甘肃省金塔县西坝乡晨光村*组**号，农民。
委托代理人刘杰，古浪县法律援助中心律师。
被告陈某某，男，1965年12月6日生，汉族，农民，住古浪县永丰滩乡六墩村**组*号。
原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯万寿独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，2014年2月被告以种地用钱为由向原告借款，原告于2014年3月5日向金塔县西坝乡信用社贷款30000元借给被告，双方约定由被告承担原告银行贷款的利息，还款期限为8个月，被告向原告出具借条一张。借款后，被告只结清了部分银行贷款利息，原告多次催要借款及利息，被告推诿不还。诉讼请求：1、请求被告给付借款30000元并承担欠款期间的同期银行贷款利息；2、请求被告给付索款费用2000元；3、诉讼费用由被告负担。
原告当庭提供以下证据：
1、欠条一份，内容为“今欠到王某某现金30000元整，大写叁万元整。今借人陈某某，2014年3月5日。”证明被告向原告借款的事实。
2、甘肃省农村信用社借款借据两份，借款期限分别为2014年3月5日至2015年3月4日，2015年3月21日至2016年3月20日，借款人王某某，借款本金均为30000元，利息结算方式为按季结息。证明王某某向信用社借款后，该款由被告陈某某使用以及贷款利率。
3、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证7张，证明原、被告向甘肃省农村信用社清息的事实。其中2015年12月24日金额为1339.26元由原告支付的利息，其余6张共计金额3242.38元由被告陈某某支付的利息，共计结息4581.64元。
本院认为，原告提供的证据能相互印证，具有真实性、关联性和合法性，可作为认定本案事实的依据，予以认定。
根据原告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
原、被告系亲戚关系，2014年2月被告以种地用钱为由向原告借款，经原、被告商量，以原告名义于2014年3月5日在金塔县西坝乡农村信用社贷款30000元借给被告，由被告承担该笔银行贷款的利息，还款期限为8个月，被告向原告出具借条一张。截止2015年12月24日，共结利息4581.64元，其中被告支付3242.38元，原告支付1339.26元，被告再未履行还款义务。庭审中，原告放弃了要求被告承担索款费用1000元的诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告王某某借款30000元的事实，由被告陈某某所立借据证实，被告理应偿还借款，故对原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告承担同期银行贷款利息的诉请，由甘肃省农村信用社借款借据及本息收回凭证证实，原告替被告支付利息1339.26元，被告陈某某已支付利息3242.38元，故对原告主张被告承担借款利息的诉讼请求予以支持。被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效后十日内支付原告王某某借款30000元及利息1339.36元，并按月利率为8.68%承担自2015年12月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 侯万寿
二〇一六年一月二十一日
书记员 贾永芳
附件：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。