苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第571号
原告张永昌。
原告文静。
原告文波。
上列三原告共同委托代理人陈卫兵，苏州诚鑫律师事务所律师。
被告盛逢春。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告张永昌、文静、文波诉被告盛逢春、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文静、文波及三原告委托代理人陈卫兵，被告盛逢春、被告人保苏州分公司委托代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永昌、文静、文波共同诉称，2015年6月9日20时48分许，被告盛逢春驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区灵山路由南向北行驶至宝带西路路口时与李有青驾驶的苏E22755**电动自行车在该路口发生相撞，造成双方车损及李有青受伤。后，李有青经医院抢救无效于2015年6月11日死亡。经交警部门认定，李有青负事故主要责任，被告盛逢春负事故次要责任。苏E×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，其与被告就赔偿事宜多次协商，但均未果。故为维护自身合法权益，请求法院判令两被告赔偿其医疗费17081.78元、误工费200元、护理费300元、住院伙食补助费100元、营养费100元、死亡赔偿金686920元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、家属误工费5000元、住宿费2000元、交通费5000元共计人民币792341.78元中的456170.64元；本案诉讼费由被告承担。
被告盛逢春辩称，对事的发生及责任认定无异议，事故发生后其垫付了70000元，要求一并处理。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，其愿意赔偿原告的合理损失，本案的诉讼费用不予承担。
经审理查明，2015年6月9日20时48分许，被告盛逢春驾驶登记在其名下的车牌号为苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区灵山路由南向北行驶至宝带西路路口，与沿宝带西路由西向东行驶未按照交通信号灯指示通行的李有青驾驶的苏E22755**电动自行车在该路口发生相撞，造成双方车损及李有青受伤而入苏州市中西医结合医院重症医学科抢救。2015年6月11日，李有青经抢救无效死亡。经交警部门认定，李有青负事故主要责任，被告盛逢春负事故次要责任。苏E×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间均为2014年6月23日13时起至2015年6月23日13时止；第三者责任保险金额为500000元（含不计免赔条款）。
再查，事故发生后被告盛逢春向原告支付60000元。
另查明，原告张永昌系受害人李有青丈夫，双方未生育子女；受害人李有青与前夫共生育两子女，分别系女儿文静、儿子文波；受害人李有青父亲李学啓、母亲顿学群均已去世。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、被告盛逢春驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、医疗费发票、费用清单、出院小结、苏州市中西医结合医院死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书，被告提供的收条、事故处理预付款存单收条以及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据交警部门作出的责任认定，李有青负事故主要责任，被告盛逢春负事故次要责任，故原告的损失应当先由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔偿，超出交强险限额部分的损失由被告盛逢春承担40%，原告方自负60%。
对于原告主张的各项赔偿费用，原、被告各方一致确认医疗费17081.78元、死亡赔偿金686920元、丧葬费25639.5元，上述费用符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：
1、关于误工费，原告主张200元（100＊2=200）。两被告认为，李有青因交通事故死亡不存在误工费。本院认为，受害人李有青因本次交通事故死亡，其亲属已经获得了死亡赔偿金，不存在误工费问题，原告亦未提供相关误工费的证据，故原告的此项要求于法无据，本院不予支持。
2、关于营养费，原告主张100元（50＊2=100）。两被告认为，李有青在医院的时候是属于抢救治疗，所以不存在营养费用。本院认为，受害人李有青受伤后一直处于抢救状态，无补充营养的情况，故本院对该费用不予认定。
3、关于护理费，原告主张300元（150＊2=300）。两被告认为，李有青在医院时属于抢救治疗，已经有医院的特级护理，故不存在其他护理费用。本院认为，受害人李有青受伤后一直处于抢救状态，医院已经对其进行了护理，医疗费中亦已经包含了该费用，故本院对该费用不予认定。
4、关于住院伙食补助费，原告主张100元（50＊2=100）。两被告认为，李有青在医院时属于抢救治疗，在此期间无法进食，所以不存在住院伙食补助费。本院认为，受害人李有青受伤后一直处于抢救状态，未进行进食，故本院对该费用不予认定。
5、关于精神损害抚慰金，原告主张50000元。两被告认可15000元。本院认为，根据本案事故责任，结合受害人死亡的情况，核定精神损害抚慰金为20000元。
6、关于家属误工费，原告主张5000元（5＊10＊100=5000）。两被告认可1260元。本院认为，根据本案事故造成受害人死亡的情况，酌定家属误工费为2100元（3＊7＊100=2100）。
7、关于住宿费，原告主张2000元，但未提供票据。两被告认为，原告在苏州有住所，且未能提供住宿费发票，故对该费用不认可。本院认为，受害人因事故死亡，结合受害人家属大都在外地的实际情况，本院酌定该费用为1000元。
8、关于交通费，原告主张4839.5元，并提供了交通费发票。两被告认可1000元。本院认为，受害人因本次事故死亡，其家属来苏处理后事必然会产生交通费，根据原告提供的交通费票据，本院核定交通费为4839.5元。
综上，原告因本次交通事故造成的各项损失共计人民币757580.78元。该款由被告人保苏州分公司在交强险限额范围内赔偿120000元，超出交强险限额部分637580.78元由原告方自负60%即382548.47元、被告盛逢春承担40%即255032.31元。因被告盛逢春为苏E×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），故被告盛逢春所承担255032.31元应由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，被告人保苏州分公司在交强险、商业三者险范围内共应赔偿原告人民币375032.31元。事故发生后，被告盛逢春已支付原告的60000元，应由原告退还，该款可在保险公司支付原告的理赔款中直接扣除。故被告人保苏州分公司实应赔偿原告人民币315032.31元、支付被告盛逢春人民币60000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永昌、文静、文波人民币315032.31元、支付被告盛逢春人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1341元，由原告张永昌、文静、文波负担401元、被告盛逢春负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈亮