广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初307号
原告：姚振雄，男，1950年3月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
原告：姚远，男，1978年10月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯彤彤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎丽莎，女，该公司员工。
第三人：广东省阳春农村商业银行股份有限公司，住所地阳春市春城街道城东大道59号。
法定代表人：龙朝军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎新项，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林善巧，女，该公司员工。
原告姚振雄、姚远诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财产保险阳江支公司），第三人广东省阳春农村商业银行股份有限公司（以下简称阳春农商银行）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，由审判员谢夏鸣独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，故依法转为普通程序，组成合议庭，本院于2018年3月20日依照原告姚振雄、姚远的申请，依法追加阳春农商银行作为本案第三人参加诉讼，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告姚振雄、姚远，被告天安财产保险阳江支公司的委托诉讼代理人冯彤彤、黎丽莎，第三人阳春农商银行的委托诉讼代理人黎新项、林善巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚振雄、姚远向本院提出诉讼请求:一、被告赔偿保险金100000元给原告；二、由被告承担本案的受理费。
事实和理由：刘淑红在2017年3月1日起至2018年2月28日在被告天安财产保险阳江支公司购买团体人身意外保险。刘淑红在2017年6月24日在家意外死亡。原告方多次同被告协商赔偿事项，但被告天安财产保险阳江支公司拒赔。为维护原告的合法权益，原告提起上述诉讼请求。
被告天安财产保险阳江支公司辩称：一、根据原告提供的证据中显示被保险人刘淑红的死亡原因是猝死，投保人阳春农商银行与我司签订的保险合同中，保险条款免责事由约定（第六条第九款）被保险人猝死不属于被保险责任。二、第三人已确认我公司详细解释说明了保险条款和免责条款后，才向我公司投保，我公司已尽了明确说明义务。不同意承担赔偿责任。
第三人阳春农商银行述称：我方认为原告的诉讼请求是合法、合理的，是与我们签订合同时候约定一致。购买保险时，我银行只是收到一份《农村商业银行股份有限公司团体人身保险告知手册》，没有收到《团体人身意外伤害保险条款》，而且《农村商业银行股份有限公司团体人身保险告知手册》和《团体人身意外伤害保险条款》内容不一致。
经审理查明：原告姚振雄是刘淑红的丈夫，原告姚远是刘淑红的儿子。刘淑红原是第三人阳春农商银行的退休职工。被告天安财产保险阳江支公司向第三人阳春农商银行推广团体人身意外伤害保险，并向第三人阳春农商银行发出《农村商业股份有限公司团体人身保险告知手册》，内容载明有保险对象、保险金额、保险期限、保险责任、医疗保险金的责任免除、重
大疾病保险金的责任免除、住院医疗保险金的申请和给付等内容，其中保险责任中载明“（1）意外身故保险金。被保险人因遭受意外事故导致死亡或确因意外事故的直接原因在180日内（含180日）身故的；或因意外事故下落不明，经人民法院宣告死亡的，本公司按合同约定的保险金额给付‘意外身故保险金’。”后第三人阳春农商银行预先在被告天安财产保险阳江支公司提供的《团体人身意外伤害保险投保单》及保险销售事项确认书中投保人栏盖上单位公章，待第三人阳春农商银行支付保费后，被告天安财产保险阳江支公司出具《团体人身意外伤害保险投保单》给第三人阳春农商银行。
第三人阳春农商银行为刘淑红投保的为团体人身意外伤害保险，险种包括团体人身意外伤害保险（全残失能补偿金）、每人保险限额为100000元的团体人身意外保险（身故、残疾、烧烫伤）、每人保险限额为5000元的团体意外伤害医疗保险（意外医疗）、每人保险限额为30000元的康宁团体住院医疗保险（住院医疗）、每人保险限额为80000元的康平团体重大疾病保险（重大疾病），保险期限为自2017年3月1日零时至2018年2月28日二十四时止。
2017年6月24日，刘淑红在家死亡。原告姚振雄、姚远在事后才得知第三人阳春农商银行为刘淑红投保了团体人身意外伤害保险，故向被告天安财产保险阳江支公司申请给付保险金。2017年8月5日，被告天安财产保险阳江支公司作出《保险不予受理案件通知书》，拒赔理由为“一、该案件根据报案件信息结合我司与被保险笔录了解核实到被保险人出险时间是在午夜洗澡时出险，不符合常理；二、查勘事发现场出险位置推理被保险人是猝死；三、根据被保险人的死亡证明是病故及火化证明猝死，根据团体人身意外伤害保险保单条款特别约定第3项：被保险人因既往疾病导致死亡，不属于赔偿范围，不承担赔偿责任。”阳春市人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明“死亡原因猝死。”
另查明，被告天安财产保险阳江支公司提供的《团体人身意外伤害保险条款》中第五条约定：“保险责任。一、身故保险责任。在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日其180日内因该事故的直接原因导致身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。”责任免除的第六条约定：“原因除外。因下列原因造成被保险人身故、残疾或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任：（九）被保险人猝死。”被告天安财产保险阳江支公司提供的《保险销售事项确认书》载明为“本人＿,向天安保险股份有限公司阳江中心支公司，投保团体人身意外伤害保险，确认以下事项：产销销售人员姓名：徐冠丹，职业证号：01000644170080002014003154，已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。”第三人阳春农商银行在投保人签章栏盖单位公章，但相应的日期栏是空白的。
庭审中，被告天安财产保险阳江支公司称第三人阳春农商银行已经在保险销售事项确认书中盖章确认其公司向第三人阳春农商银行详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，而第三人阳春农商银行称虽然在《保险销售事项确认书》中投保人签章栏盖单位公章，但被告天安财产保险阳江支公司没有说明免责条款的内容，也没有收到《团体人身意外伤害保险条款》。
以上事实，有身份证，户口簿，团体人身意外伤害保险保险单，保险不予受理案件通知书，居民死亡医学证明，阳春市公安局城南派出所出具的《证明》，湖南省株洲市炎陵县公安局霞阳派出所出具的《证明》，退休证，医疗手册，门诊手册，保险消费投诉告知书，农村商业银行股份有限公司团体人身保险告知手册，保险销售确认书，团体人身意外伤害保险条款和法庭笔录等附案证实。
本院认为，第三人阳春农商银行为刘淑红向被告天安财产保险阳江支公司购买了团体人身意外伤害保险，并缴交了保险费。被告天安财产保险阳江支公司出具了保险单给第三人。第三人阳春农商银行与被告天安财产保险阳江支公司建立人身保险合同关系。该保险合同法律关系的形成系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该保险合同没有约定受益人，原告姚远、姚振雄作为刘淑红的法定继承人，提起诉讼请求赔偿，主体适格，符合法律规定。
被告天安财产保险阳江支公司辩称被保险人刘淑红是猝死，属于责任免除，故不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”的规定，被告天安财产保险阳江支公司在第三人阳春农商银行投保前所发出《农村商业股份有限公司团体人身保险告知手册》中未就“意外身故保险金”的含义进行释明，也没有说明猝死不属于意外身故保险金的赔偿范围内。且《农村商业股份有限公司团体人身保险告知手册》中“意外身故保险金”与《团体人身意外伤害保险条款》中“身故保险责任”的表述不一致，被告天安财产保险阳江支公司亦未界定“意外事故”和“意外伤害事故”的含义，被告天安财产保险阳江支公司亦无证据就“意外身故保险金”、“意外事故”和“意外伤害事故”的含义已尽说明义务，在保险人未尽说明义务、相关概念术语与投保人产生争议的情况下，应作出对保险人不利的解释，不能认定猝死不属于意外身故保险金的赔偿范围内。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告天安财产保险阳江支公司称在第三人阳春农商银行投保时，其公司向第三人阳春农商银行详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，且第三人阳春农商银行也在保险销售事项确认书中盖章确认，但保险销售事项确认书中投保人栏对应的日期为空白，结合第三人阳春农商银行在庭审中所陈述的是第三人阳春农商银行预先在保险销售事项确认书盖章，投保时被告天安财产保险阳江支公司未解释免责条款内容，也没有收到《团体人身意外伤害保险条款》，就上述证据，未能完成完整的证据链足以证明在投保时被告天安财产保险阳江支公司就该免责条款向第三人阳春农商银行已尽到明确说明义务，应予认定被告天安财产保险阳江支公司就该免责条款未尽明确说明义务，该条款不产生效力，其答辩理由不成立。故被告天安财产保险阳江支公司应在团体人身意外伤害保险赔偿限额内赔付保险金100000元给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付保险金100000元给原告姚振雄、姚远。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王 荣 松
审判员 谢 夏 鸣
审判员 黄 顺
二○二○一八年五月三十日
书记员 黎璐诗文