wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第142号
上诉人（原审原告）陈常德
委托代理人陈旭
被上诉人（原审被告）东安县农业机械化管理局
法定代表人邓乙清
委托代理人宋国华
上诉人陈常德因劳动争议纠纷一案，不服东安县人民法院（2014）东法民一重初字第1号民事判决，于2014年4月11日向本院提起上诉。本院于2014年5月5日收到上诉卷宗并于同年5月7日立案后，依法由审判员彭样平担任审判长并主审，与审判员李飞、代理审判员唐英虎组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案，代理书记员冯晨丽担任法庭记录。上诉人陈常德及其委托代理人陈旭，被上诉人东安县农业机械化管理局的委托代理人宋国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，1983年2月20日，原告陈常德与东安农机公司签订了一份装配力车的《订货合同》，原告为甲方，双方约定：甲方根据乙方进货、销售情况，每次领取的力车配件，必须在一天内装完送交乙方仓库保管员；在领货后及装配过程中，凡有损坏或损失，由甲方负责；每装配一件，由乙方付甲方装配费1.75元。合同签订后，由于原告陈常德装配的力车质量好，双方便一直按此合同执行。1991年3月21日，原告与东安农机公司签订了《关于雇请陈常德同志值夜班的协议》，原告为乙方，合同时间为1991年3月21日起至同年12月底止。双方约定：乙方负责甲方院内整个财产及库存商品的安全，由甲方每月付给乙方报酬120元。合同到期后，双方没有续签合同。1993年4月，原告与东安农机公司签订了一份《关于公司院内柑桔承包合同》，原告为乙方，双方约定承包期为三年，每年上交给甲方的现金分别为1，000元、1，800元、1，800元。2005年9月28日，东安农机公司因资不抵债而宣告破产。在1991年12月底至2005年9月期间，原告陈常德既没有向东安农机公司和该公司的上级主管机关被告东安农机局申请继续签订劳动合同，也没有依法向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，更没有要求经济补偿。2012年初，原告以与被告签订了劳动合同并连续工作16年为由向东安县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告东安农机局为其缴纳社会保险费。同年5月8日，东安县劳动争议仲裁委员会以原告陈常德的申请超过申诉时效为由下达了东劳仲不字（2012）第02号《不予受理案件通知书》。原告不服，遂向本院提起诉讼，要求被告东安县农业机械化管理局为其缴纳社会保险费，或因未缴纳社会保险费而造成的损失；同时判令被告支付原告16个月工资，以及该工资的50%作为额外经济补偿金，并返还600元押金。
原判认为，劳动者在同一用人单位连续工作满10年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定限期的劳动合同，应当订立无固定限期的劳动合同。原告陈常德与东安农机公司签订的装配力车《订货合同》，系原告按照公司的要求完成装配力车工作，交付工作成果，并由公司给付报酬的承揽合同，彼此之间构成承揽关系，不构成劳动关系。原告与东安农机公司签订的《关于公司院内柑桔承包合同》，系农业承包合同，不是劳动合同，彼此之间也不构成劳动关系。原告陈常德与东安农机公司签订的《关于雇请陈常德同志值夜班的协议》系劳动合同，但原告的连续工作时间没有达到应当订立无固定限期劳动合同的法定年限。该合同到期后，原告既没有向东安农机公司和该公司的上级主管机关被告东安农机局申请继延劳动合同，也没有在法定的仲裁期限内提出仲裁申请。2012年5月，东安县劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过六十日期限为由下达了《不予受理案件通知书》，原告向本院起诉后又无不可抗力或者其他正当理由，故原告要求被告东安县农业机械化管理局为其缴纳社会保险费，或因未缴纳社会保险费而造成的损失；同时判令被告支付原告16个月工资，以及该工资的50%作为额外经济补偿金，并返还600元押金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十条第一、二款、第八十二条，《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，经本院审判委员会研究讨论，作出如下判决：驳回原告陈常德对被告东安县农业机械化管理局的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告陈常德负担。
一审宣判后，陈常德不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。其上诉理由是：一、一审认定《订货合同》不是劳动合同错误；二、本案没有超过诉讼时效。
被上诉人东安县农业机械化管理局的代理人答辩称，一、被上诉人作为劳动争议的主体不适格；二、原农机公司与上诉人陈常德签订的合同是承揽合同和农业承包合同；三、上诉人陈常德原提起的仲裁已过法定时效。
二审期间双方均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。本案争执焦点双方签订的《订货合同》是否为劳动合同及上诉人陈常德的仲裁是否超过仲裁时效。一、上诉人陈常德与农机公司签订的《定货合同》系劳务合同，并非劳动合同。劳务合同的主体在签订合同前或是合同履行中，双方当事人的法律地位是平等的，其追求的目标是一种劳动成果；劳动合同则是在劳动合同签订后，劳动者处于用人单位的领导之下，劳动关系具有隶属性，其追求目标是劳动者提供的劳动行为，即劳动者在一定劳动条件下的劳动过程。从本案双方签订的《订货合同》内容来看，是上诉人陈常德按照农机公司的要求完成装配力车的工作，追求的目标是劳动成果，而不是对劳动过程的全程管理。因此，上诉人陈常德与农机公司签订的《定货合同》不是劳动合同。二、陈常德提起的劳动仲裁已经超过仲裁时效。1998年开始，农机公司就未安排陈常德工作，未支付任何报酬，双方也未签任何合同，2003年开始，农机公司进入破产程序，就职工安置及债权申报等事项向社会公示，至2005年破产终结，陈常德没有提出异议的证据，陈常德申请劳动仲裁的时间为2011年，从1998年算，已经13年，从2003年算，已经8年，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，由此可见，陈常德提起的劳动仲裁已经超过仲裁时效。综上，上诉人陈常德的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费10元，由上诉人陈常德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐英虎
二〇一四年六月十日
代理书记员 冯晨丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第399-1号
申请执行人袁宝光，男，1961年12月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，经商，住湖南省株洲市芦淞区红港西路**栋***号。
被执行人付正良，男，1963年8月22日出生，汉族，湖南省株洲县人，经商，住湖南省株洲县古岳峰镇栗术坪村粉壁组**号。
本院执行申请执行人袁宝光与被执行人付正良买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付货款241000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）芦法民一初字第341号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月六日
书记员 谭文英
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1013号
原告：贡海军，男，1970年8月15日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被告：通汇（天津）农业股份有限公司，住址天津市武清区豆张庄乡西辛庄村。
法定代表人：张富川，经理。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡海军到庭参加了诉讼，被告通汇（天津）农业股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款85000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月被告找原告，要求原告到汇通生态园建造温室大棚一个，双方商定价格为85000元，原告将大棚建造完成后被告一次性支付上述85000元。2016年1月份，原告按照被告要求将大棚建造完成，但被告以没有现金为由给原告一张金额为8万元的支票，出票日期为2016年5月29日，双方还约定剩余5000元被告须在2016年12月前给付。之后出票日期到期后，原告到银行入上述支票，但由于被告账户余额不足被银行退回。之后原告曾多次找到被告要求其给付上述85000元欠款，但被告却以种种理由拒绝给付。
被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年12月被告方找到原告，要求原告为被告建造温室大棚一个。2016年1月份，原告按照被告要求将大棚建造完成，经双方确认工程款为85000元。被告给了原告一张出票人为天津长顺通商贸有限公司的80000元支票，原告入到银行后被以存款不足为由退回。此款后经原告曾多次催要，被告至今未能给付。庭审中，原告请到曾为被告职工的证人于某出庭作证，证明原告为被告所造大棚工程款为85000元。于某还出具了相关证据证明其曾经为被告的职工。
本院认为，原告为被告承建大棚，被告欠原告85000元工程款未付，有原被告方的职工于某出庭作，被告方拒不出庭，放弃质证权利，根据证人提供的证据，可以证明证人于某曾系被告职工，其证言具有真实性，对被告欠原告85000元工程款的事实应予认定。被告长期拖欠原告工程款不付，应承担本案的全部责任。因被告未到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告通汇（天津）农业股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告贡海军工程款85000元.
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一七年五月三日
书记员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1223号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所长春市南关区大经路26号。
主要负责人：王磊，行长。
委托诉讼代理人：戚敬苑，该单位职员。
被告：孙闯，男，1978年7月2日生，汉族，长春市红尊汽车用品有限公司经理，住长春市宽城区。
被告：许丽花，女，1985年7月15日生，朝族，长春市红尊汽车用品有限公司出纳，住长春市宽城区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告孙闯、许丽花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行的委托诉讼代理人戚敬苑，被告孙闯、许丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告孙闯签订的编号为20150520000871号的《个人经营合同》立即到期；2、判令被告孙闯、许丽花偿还258942.57元贷款本金以及自2015年11月20日起至贷款本息全部清偿之日止的利息（含利息、罚息、复利），利息计算方法为合同约定的标准及违约事实计算；3、判令被告许丽花承担连带保证责任；4、判令被告支付本案的诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告孙闯签订编号为20150520000871号的《个人经营借款合同》，约定原告向被告孙闯发放贷款人民币50万元，贷款约期为2015年5月20日至2016年5月19日，借款用途为流动资金，还款方式为等额本息，还款日为贷款发放日每月的对应日。合同约定了利息计算标准、方式以及还息的日期以及违约金等。原告如约于合同签订当日向孙闯发放了贷款50万元。贷款发放当日，孙闯的妻子许丽花为该笔贷款提供了连带保证担保，并签订了《个人无限连带责任担保承诺书》。2015年11月20日还款日未偿还原告贷款本息，原告工作人员多次催收该笔贷款。在催收过程中，被告孙闯向原告表示其下游应收账款过多，并且尚未回款，无力偿还贷款。根据原告与被告签订的《个人经营借款合同》第十条约定，借款人经济状况发生变化，可能对其清偿债务能力造成不利影响的，后者发生其他对借款人履行还款义务产生或者可能产生重大不利影响的事件的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。
孙闯辩称：诉状所述借款属实，但是是以公司经营借款而不是个人借款，合同是我签的，款到公司账户而不是我个人账户。同意偿还借款。
许丽花辩称：同被告孙闯答辩意见。
经本院审理查明：2015年5月20日，原告与被告孙闯签订了《个人经营借款合同》一份，约定原告向被告孙闯发放贷款人民币50万元，贷款期限为12个月，自2015年5月20日起至2016年5月19日止。同日，被告孙闯及其子许丽花向原告出具《个人无限连带责任担保承诺书》一份，许丽花承诺为被告孙闯依借款合同所形成的债务向原告承担无限连带责任保证担保。合同签订当日，原告依约向被告孙闯发放贷款50万元，“贷款凭证”载明：“以上款项已转入借款人指定账户或者直接给付现金”，借款（领取）人（签章）处有被告孙闯的签名。2016年5月19日贷款到期后，被告孙闯未清偿贷款本金及利息。截止到2016年8月12日，该笔贷款尚欠本金余额258942.57元、产生的拖欠利息总额为37362.59元。
本院认为，原告与被告孙闯于2015年5月20日签订的《个人经营借款合同》以及当日被告孙闯、许丽花出具的《个人无限连带责任担保承诺书》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均属合法有效。各方当事人均应恪守合同约定及承诺，履行各自义务。现原告已依约实际发放借款完毕，但被告孙闯未按合同约定履行偿还借款本金及利息义务，已构成合同违约。现借款期限已过，故原告要求被告孙闯立即偿还全部借款本金及利息，并承担为实现债权所发生的费用，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。被告许丽花自愿为孙闯上述款项进行连带责任担保，故依法应承担连带担保责任。关于二被告抗辩是公司借款一节，因该笔借款“贷款凭证”有“孙闯”签字确认贷款实际向其发放，故二被告的抗辩理由依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙闯于本判决生效后立即偿还原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行贷款剩余本金人民币258942.57元、截止到2016年8月12日已产生的利息人民币37362.59元及2016年8月12日以后产生的利息、罚息及复利{利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮182.35294%计收，罚息按贷款利率上浮50%计收，具体数额依据《个人经营借款合同》约定的标准计算}；
二、被告许丽花对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5184元，由二被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁文怡
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4293号
原告：崔某,男,1967年10月16日出生,汉族,住太康县。
被告：张某，女,1965年11月19日出生,汉族,住太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师，代理权限，一般代理。
原告崔某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告崔某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崔某撤诉。
案件受理费150元，由原告崔某负担。
审判员 王向阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶志军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03627号
原告王维英，女，1973年9月21日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告王维英诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王维英于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维英申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王维英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民少初字第19号
原告张某某，女，1985年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人郭为明，河南精忠律师事务所律师。
被告朱某某，男，1983年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2015年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某负担。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡建萌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第271号
罪犯孙X，1966年7月9日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2012年1月12日作出（2012）铁刑初字第25号刑事判决，以被告人孙X犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元，与原判故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙X在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙X减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4358号
原告浙宝电气（杭州）集团有限公司。
法定代表人翁浙敏。
委托代理人肖军，浙江麦格律师事务所律师。
被告杭州红剑聚酯纤维有限公司。
法定代表人汪国良。
原告浙宝电气（杭州）集团有限公司诉被告杭州红剑聚酯纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙宝电气（杭州）集团有限公司的委托代理人肖军到庭参加诉讼。被告杭州红剑聚酯纤维有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙宝电气（杭州）集团有限公司诉称：2012年9月26日，原、被告签订配电设备购销合同1份，约定被告向原告购买配电设备，合计价款220万元。2014年3月6日，原、被告再次签订配电设备增补购销合同1份，约定被告补充向原告购买配电设备计价款2.35万元。上述合同生效后，原告依约交付了全部的配电设备，然被告却未依约履行全部的付款义务。2015年5月23日，被告就未付部分保证金88万元及增补合同价款2.35万元向原告出具承诺函1份，承诺自6月份开始，每月支付20万元承兑（汇票）给原告，余款30.35万元在9月份全部付清。嗣后，被告仅在2015年6月、7月份支付各20万元承兑，合计40万元，余款50.35万元至今未付。故起诉要求被告支付价款50.35万元，并支付自起诉之日起至本金支付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付价款50.35万元，并赔偿自2015年10月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告杭州红剑聚酯纤维有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的购销合同、购销增补合同、发货单（复印件）、清单（复印件）、承诺函各1份、增值税发票4份、承兑汇票14份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约支付货款，理应承担逾期支付货款的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州红剑聚酯纤维有限公司在本判决生效后十日内支付浙宝电气（杭州）集团有限公司货款503500元，并赔偿自2015年10月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如杭州红剑聚酯纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8836元，减半收取4418元，由杭州红剑聚酯纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8836元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年十一月五日
书记员 童栎丞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02764号
原告盛宗梅，女，1961年12月8日出生，汉族。
委托代理人杨林，重庆市巴南区惠民司法所法律工作者。
被告彭强，男，1958年5月7日出生，汉族。
原告盛宗梅诉被告彭强离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告盛宗梅及其委托代理人杨林，被告彭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛宗梅诉称，原、被告于1979年10月经人介绍认识后恋爱，并于1981年12月30日登记结婚。原、被告婚后尚能共同生活，但由于恋爱时间短，婚前缺乏充分了解，感情基础差，加之被告长期酗酒、打牌，对家事及原告不管不问，双方长期因家庭琐事引发纠纷，被告有时还对原告拳脚相加，原告被迫于2011年12月起外出打工。此后，双方未再同居生活，感情现已破裂。现原告诉请判令与被告离婚。
被告彭强辩称，原告诉称不属实，其与原告感情尚可。被告平时仅喝点小酒、打个小麻将，并无其它不良习惯，故原告没有理由起诉被告离婚。如原告同意补偿被告一两万元钱，就同意与原告离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原告盛宗梅与被告彭强经人介绍认识后，于1981年12月30日办理结婚登记。1989年5月2日，生育一子彭忠。双方无共同债权债务，无共同财产。现原告以夫妻关系破裂为由起诉要求与被告离婚。审理中，因双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后双方虽为家庭生活琐事产生矛盾，夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，只要原、被告各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，夫妻关系是能够和好的。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未在举证期限内提交夫妻感情破裂的有关证据，故应承担举证不能的后果，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告盛宗梅的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告盛宗梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 汤华巍
二〇一五年七月十八日
书记员 齐海涛
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1561号
原告王某某，女，生于1975年1月12日，汉族，户籍所在地河南省陕县。
委托代理人陈峥、郭二娜，陕县法律援助中心工作人员，一般代理。
被告寇某甲，男，生于1971年2月2日，汉族，户籍所在地河南省陕县。
原告王某某与被告寇某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员吕丙林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亚红及其委托代理人陈峥、郭二娜到庭参加了诉讼，被告寇某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，相识五个月后，于1998年7月13日登记结婚，婚后于1999年4月14日生育一女，现年16岁；2012年8月31日生育一子，�年3岁。由于婚前认识时间短暂，了解不深，草率结婚，婚后发现被告嗜赌成性，先后把其做装修工作挣的钱和2012年在雷湾村的承包地被征用取得的土地补偿款4万余元赌博挥霍一空。为此，原被告时常发生争执，被告一直不改，导致结婚17年来，家里一贫如洗，现原告以对被告心灰意冷，绝望无奈。特诉至法院，请求：1、解除原被告的婚姻关系；2、女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于1998年初相识，系自由恋爱。1998年7月13日登记结婚，婚后原、被告夫妻感情尚可。1999年4月14日生育一女寇某乙，现在陕州中学就读；2012年8月31日生育一子寇某丙。庭审时原告述称，被告婚后嗜赌成性，先后把其做装修工作挣的钱和2012年在雷湾村的承包地被征用取得的土地补偿款4万余元赌博挥霍�空。基此，原、被告时常发生争执，被告一直不改，导致夫妻关系不睦，且结婚17年来，家里一贫如洗，现原告以对被告已心灰意冷，绝望无奈，故要求离婚。但原告就上述诉称理由，未向本院提交相关证据证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活已达十七年之久，且生有一子一女，应当认定双方已经建立了较为深厚的夫妻感情，期间，原告虽称因被告嗜赌曾引发过争吵，但事后原告顾及家庭和子女仍能相处生活。现原告以其与被告夫妻感情确已破裂为由请求离婚，由于原告就其主张未能向本院提供相关证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 吕丙林
二〇一五年十二月七日
书记员 崔雪涛
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁08行终415号
上诉人（原审原告）张二松，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住河南省西华县。
委托代理人张凌，男，1969年3月26日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人宋梦兰，西华县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）济宁市公安局兖州分局交通警察大队。住所地：兖州区文化西路*号。
法定代表人吴健，大队长。
出庭负责人张金平，该单位副大队长。
委托代理人李文东，该单位工作人员。
委托代理人甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
上诉人张二松因行政处罚一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月5日5时35分许，在日东高速251KM+500米处，原告驾驶的豫Ｌ×××××重型半挂车发生交通事故。该车核定载质量为31500kg，整备质量为7300kg。事故发生当日9时至9时20分，被告询问原告，原告认可拉了40吨过滤渣。2015年6月29日，被告向原告送达106048697538《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告签字，并于同年7月14日到指定银行缴纳了罚款。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第48条第1款规定：“机动车应当符合核定的载质量，严禁超载。”原告在被告询问时自认超重，被告据此依照有关规定处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张二松的诉讼请求。诉讼费50元由原告张二松承担。
张二松不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人作出被诉处罚决定事实不清，证据不足。证人李某的证言虚假，违背常理。涉案车辆于2015年6月5日被扣押，车辆的存放地点、管理方式等由被上诉人控制，上诉人无法实际控制车辆，在被上诉人控制车辆期间，是否有人倒货，倒货的后果与上诉人无关。李某作为被上诉人安排的车辆管理人，发现车辆倒货，但却不能提供倒货车辆数量、牌照等基本信息违背常理。李某系被上诉人安排的管理人员，其证言应当属于被上诉人陈述，不属于证人证言。一审判决认定事实错误。通过被上诉人提供的过磅单显示，上诉人驾驶的车辆没有超载，一审法院应当采信该证据支持上诉人的诉讼请求。一审法院孤立采纳被上诉人对上诉人的询问笔录，认定上诉人超载错误。该询问笔录是针对交通事故进行的调查而不是针对是否超载，该询问笔录内容不真实。综上，被上诉人作出的行政处罚没有事实依据，处罚错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人济宁市公安局兖州分局交通警察大队辩称,一、答辩人具有合法的行政主体资格，对上诉人违法行为具有行政处罚权。二、答辩人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。三、答辩人实施行政处罚的对象合法、适当。四、答辩人作出的行政处罚决定适用法律正确。综上，上诉人在明知超载的情况下继续驾驶机动车辆，其行为已经违反了《道路交通安全法》第48条之规定，被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。被诉106048697538《公安交通管理简易程序处罚决定书》载明“被处罚人于2015年6月5日5时35分，在日东高速251公里+251米，实施超载未达30%，违法行为（代码13530）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条，罚款200元，记分分值3分。”另查明，济宁市兖州区公安局交通警察大队更名为济宁市公安局兖州分局交通警察大队。
本院认为，本案中，上诉人张二松主张被上诉人于2015年6月5日对其所作询问笔录内容记载不真实，但上述笔录由上诉人签字认可，笔录中被上诉人明确询问了上诉人其所驾驶车辆所载货物的内容及重量，上诉人也给予明确回答，上诉人所答的货物重量明显超过涉案车辆行驶证核定的载货重量。根据被上诉人提供的其于2015年6月10日对李某的询问笔录显示，涉案车辆存在倒货行为。结合次日即2015年6月11日被上诉人对涉案车辆进行称重，其称重单显示货物重量未超过车辆核定重量。上述证据相互结合能够合理解释上诉人所述货物重量与实际称重不符的原因。被上诉人对上述证据综合判断，认定上诉人存在于2015年6月5日在日东高速行驶超载30%以下的违法行为，于2015年6月29日适用简易程序作出被诉处罚决定，事实清楚，证据充分。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张二松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彤
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 楚亭亭
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初第661号
原告：刘勋，农民。
委托代理人：韩晓红。
被告：侯瑞环，居民。
被告：罗平，居民。
原告刘勋与被告侯瑞环、罗平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，原告刘勋于2016年4月18日提出庭外和解申请，依法由审判员王海东、书记员陈静适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘勋及其委托代理人韩晓红到庭参加了诉讼，被告侯瑞环、罗平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月29日，被告侯瑞环向原告借款两笔，一笔530000元，一笔37000元，并由被告侯瑞环于当日为原告出具借据两张，经查，被告罗平系被告侯瑞环的丈夫，两人于2014年5月在遵�市民政局办理离婚手续，但上述债务发生于夫妻关系存续期间，故起诉要求二被告偿还原告借款567000元，并自2011年6月28日起到判决书生效之日按同期银行贷款利率支付利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告侯瑞环、罗平未进行答辩。
本院归纳本案的争议焦点为：被告侯瑞环、罗平是否应予偿还原告借款567000元，并自2011年6月28日起按银行同期贷款利率支付利息。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2011年6月29由被告侯瑞环为原告出具的借条两张，用以证明二被告由原告处借款的事实；
证据二、二被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表原件各一份、二被告的离婚协议书原件一份，上述证据用以证明原告所诉的两笔债务发生于二被告的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；
�据三、2016年1月29日原告与被告侯瑞环手机录音通话光盘及录音整理记录一份，时长4分43秒，用以证明就上述两笔借款及另案被告经营的选厂欠原告的保证金3万元，原告一直向被告索要的事实，本案不存在超过诉讼时效的问题。
经审理查明：2011年6月29日，被告侯瑞环为原告刘勋出具欠条两张，内容分别为：“今欠今欠刘勋款伍拾叁万元整（530000）侯瑞环2011年6月29日”；“今欠今欠刘勋款叁万柒仟元整（37000）侯瑞环2011年6月29日”。被告侯瑞环与被告罗平原系夫妻关系，双方于2014年8月8日在遵化市民政局办理了离婚登记。被告侯瑞环向原告刘勋出具上述两笔欠款欠条时属于被告侯瑞环与被告罗平夫妻关系存续期间。审理过程中，原告主张被告侯瑞环对上述两笔欠款口头承诺一个月偿还，但未能提供证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告�张被告向其借款567000元，并提供有被告侯瑞环出具的欠据为证，证据充分，本院予以确认。因被告侯瑞环向原告的两笔借款均发生于被告侯瑞环与被告罗平的夫妻关系存续期间，故对原告起诉要求二被告共同偿还借款567000元的请求，本院予以支持。原告主张被告侯瑞环口头承诺一个月偿还借款，但未能提供证据予以证实，应视为双方对借款期限没有约定；原告主张自2011年6月29日至判决生效之日按同期银行贷款利率支付利息的请求，因双方借款时未约定利息，本院不予支持。但可由被告自原告起诉之日即2016年1月29日按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告侯瑞环、罗平于本判决生效后十日内连带偿还原告刘勋借款本金567000元，并自2016年1月29日起按年利率6%计算支付利息。
二、驳回原告刘勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，减半收取4735元由被告侯瑞环、罗平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 静
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初505号
原告朱全平，男，汉族，1978年12月1日生，住兴和县。（未到庭）
委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告何贵平，男，汉族，1969年9月15日生，住河北省张家口市张北县。（未到庭）
被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司（现更名为亚太财产保险有限公司）（以下简称民安保险公司）（未到庭）
负责人赵文琪，系公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。（以下简称华安保险公司）
法定代表人李伟，任公司总经理。
委托代理人李海东，系公司职员。
原告朱全平诉被告何贵平等3人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告朱全平委托代理人孙彩霞、被告华安保险公司委托代理人李海东到庭参加诉讼，原告朱全平、被告何贵平、被告民安保险公司未到庭，该案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月20日5时10分左右，原告朱全平驾驶的蒙J573**(蒙JH8**挂)号乘龙牌重型半挂牵引车，沿南外环路由西向东行驶至二道河加油站门前路段处，与前方正在掉头的由被告何贵平驾驶的冀G942**(冀GBB**挂)号福田牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车部件损坏的道路交通事故，经交警部门认定：被告何贵平承担本起交通事故的主要责任，原告朱全平承担本起事故的次要责任。经查明，蒙J573**(蒙JH8**挂)号乘龙牌重型半挂牵引车实际所有人为朱全平，冀G942**(冀GBB**挂)号福田牌重型半挂牵引车实际所有人为何贵平，并在民安保险公司投保了交强险，在华安保险公司投保了商业三者险等险种。双方就赔偿事宜达不成一致意见，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失215990元，并承担本案诉讼费。
被告华安保险公司辨称，事故车辆在我公司投保三者险一份，保额30万，我公司在核定保险责任的情况下，原告的损失先在交强险限额内承担，超出部分我公司在三者险内按责任比例70%承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围内，我公司不予承担。对原告所举证据发表质证意见：对事故认定书没有异议。对原告提供的车辆实际所有人的证明、身份证、驾驶证、行驶证等证据的真实性没有异议，对我公司承保车辆的行车本，因未提供验车页，无法确定保险责任。未提供车辆营运证，不能确定保险责任。对施救费票真实性、合法性存在异议，因为2010年出具施救标准，施救费不超5000元，超出内蒙的标准，我公司不予认可。对事故车辆的鉴定报告我公司认为车辆的鉴定金额过高，因此对于有些项目不合理，因此我公司申请重新鉴定。从行车本看，原告的车辆为二手车，应提供二手车发票。鉴定费依据保险条款不属于保险理赔范围，我公司不予承担。诉讼费我公司非直接侵权人，不应当由我公司承担。
审理查明，2016年4月20日5时10分左右，原告朱全平驾驶的蒙J573**(蒙JH8**挂)号乘龙牌重型半挂牵引车，沿南外环路由西向东行驶至二道河加油站门前路段处，与前方正在掉头的由被告何贵平驾驶的冀G942**(冀GBB**挂)号福田牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车部件损坏的道路交通事故。事故发生后，经乌兰察布市公安局交通警察支队兴和县大队作出（2016）第00022号道路交通事故认定书认定：被告何贵平承担本起事故的主要责任，原告朱全平承担本起事故的次要责任。事故中，蒙J573**(蒙JH8**挂)号乘龙牌重型半挂牵引车受损。经乌兰察布兴发旧机动车鉴定评估公司作出乌兴鉴评报字（2016）第31号旧机动车鉴定评估意见书评估：车辆损坏为197990元（车辆修复费）。原告支出鉴定费2000元，施救费16000元。
另查明，蒙J573**(蒙JH8**挂)号乘龙牌重型半挂牵引车所有人为兴和县继军汽贸有限责任公司，实际车主为朱全平。冀G942**(冀GBB**挂)号福田牌重型半挂牵引车行驶证所有人为张家口市联强运输服务有限公司，实际车主为何贵平。
再查明，冀G942**(冀GBB**挂)号福田牌重型半挂牵引车在民安保险公司投保了交强险，在华安保险公司投保了商业三者，保额30万元。
以上事实有当事人陈述，交通事故责任认定书、车辆的行驶证、驾驶证、身份证、保险单、旧机动车鉴定评估意见书及鉴定费票据予以证实。
本院认为，原告朱全平与被告何贵平的车辆发生碰撞，致原告朱全平的车辆在事故中遭受损失，被告何贵平应按事故责任比例承担赔偿责任。因被告肇事车辆在被告民安保险公司投保交强险，在被告华安保险公司投保商业三者险等，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。关于原告主张的车辆损失费197990元，系本院委托鉴定机构作出的鉴定结论，被告华安保险公司未提供证据证明其鉴定程序严重违法，鉴定依据明显不足，要求重新鉴定不予准许，该车辆损失费为车辆修复费，鉴定机构未对车辆贬损进行计算。根据车辆营运情况，酌情按2%计算，即197990元X2%=39598元，该车实际损失确定为158392元（197990元-39598元），由被告民安保险公司在交强险范围内赔偿2000元，被告华安保险公司在商业三者险范围内赔偿70%，即109474.4元（156392元X70%）。施救费16000元，系事故直接损失，原告已实际支付，应由被告华安保险公司在商业三者险范围内赔偿70%，即11200元，两项合计120674.4元。鉴定费2000元不属于保险理赔范围，由被告何贵平赔偿70%，即1400元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，依法判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司张家口中心支公司（现更名为亚太财产保险有限公司）在交强险范围内赔偿原告朱全平车辆损失费2000元。款于判决生效后一个月内付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告朱全平车辆损失费、施救费120674.4元。款于判决生效后一个月内付清。
三、被告何贵平赔偿原告朱全平鉴定费1400元。款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费3300元，由原告朱全平负担990元，被告何贵平负担2310元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：方烨珍
二〇一六年七月一日
书记员 ：乔海静
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第458号
原告张伟国。
委托代理人吴仲仁，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
被告姜曰升。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
负责人吴昊，总经理。
委托代理人杨波，该单位职工。
原告张伟国与被告姜曰升、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴仲仁，被告姜曰升，被告紫金保险潍坊公司委托代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日9时30分许，姜曰升驾驶鲁G轻型普通货车沿固高路由东向西行驶，当行驶至固高路山东传输固堤-
南王047号线杆处时，与前方顺行的张伟国驾驶的电动三轮车相撞，致张伟国受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告姜曰升承担事故全部责任，原告张伟国不承担事故责任。鲁G轻型普通货车在被告紫金保险潍坊公司投保交强险。要求二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计32112.3元。
被告姜曰升承认事故发生属实，对责任划分无异议，鲁G轻型普通货车车主是其本人，该车投保交强险。
被告紫金保险潍坊公司辩称，对事故发生无异议，责任划分无异议，投保交强险属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明2015年11月1日9时30分许，姜曰升驾驶鲁G轻型普通货车沿固高路由东向西行驶，当行驶至固高路山东传输固堤-
南王047号线杆处时，与前方顺行的张伟国驾驶的电动三轮车相撞，致张伟国受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告姜曰升承担事故全部责任，原告张伟国不承担事故责任。
事故发生后，原告于事故当天在固堤街道中心卫生院住院治疗10天，经诊断其伤情为：右小腿挤压伤。2015年12月14日原告到潍坊医学院附属医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：右小腿皮下囊肿，周围神经损伤。
在本案的审理过程中，经原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间及人数、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，该鉴定机构于2016年2月19日进行了鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定意见为：张伟国后续治疗费预计需人民币800元，或以实际支出为准；张伟国护理时间为2个月（含住院期间），需1人护理；张伟国营养期为30天，费用建议为人民币30元/天；张伟国误工时间建议为3个月（含住院期间）。
另查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均可支配收入为11882元/年，农村居民人均消费支出为7962元/年，批发零售业年平均收入为59583元。
经审核认定，原告因本次交通事故造成的合理损失包括：医疗费12856.64元，住院伙食补助费480元，营养费900元，后续治疗费800元，护理费9794.4元，误工费4893.3元，交通费180元，车损720元，鉴定费1200元，评估费70元，施救费160元，共计32054.34元。
再查明，鲁G号轻型普通货车车主为被告姜曰升，该车在被告紫金保险潍坊公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、被告姜曰升驾驶证复印件，鲁G号轻型普通货车行驶证及其交强险保险单复印件，潍坊市寒亭区固堤街道中心卫生院门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、用药明细，潍坊医学院附属医院住院病案、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、费用明细，潍坊百满商贸有限公司出具的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，张伟国户口本，潍坊华祥保险公估有限公司出具的价格评估结论书及其评估费发票、施救费发票；山东永鼎司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据为证，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告姜曰升驾驶机动车与张伟国驾驶的电动自行车相撞致原告张伟国受伤属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书认定被告姜曰升承担事故全部责任，原告张伟国承担无责任，本院对该责任划分予以确认。
关于原告张伟国因本次事故造成的损失。被告对原告主张的医疗费12856.64元、鉴定费1200元，后续治疗费800元，营养费900元、评估费70元、施救费160元均无异议，本院直接予以确认。被告紫金保险潍坊公司对山东永鼎司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，对该鉴定意见书本院予以采信。误工费，原告主张按照农村标准每天54.37元计算，被告无异议，本院予以支持；误工时间根据鉴定意见书为90天；误工费金额为4893.3元（54.37元/天*90天）。护理费，根据原告提交的护理人张鲁兵为法定代表人的潍坊百满商贸有限公司出具的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，本院参照批发与零售业平均收入标准计算原告的护理费，金额为9794.4元（163.24元/天*60天）。住院伙食补助费，被告紫金保险潍坊公司主张原告在固堤医院住院期间请假8天，但根据原告提供的住院病案记载，原告仅2015年11月8日至10日无治疗记录，且原告无法给出合理解释，扣减该三天后，原告的实际住院期间为16天（10天+9天-3天），住院伙食补助费根据原告的实际住院天数确认为480元（30元/天*16天）。交通费，根据原告的住院天数及医院与其住所地之间的距离酌定为180元。车损，被告紫金保险潍坊公司对原告提交的价格评估结论书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，对该评估结论书本院予以采信，车损本院确认为720元。综上，原告张伟国因本次交通事故产生的合理损失为32054.34元。
被告姜曰升驾驶的鲁G号车在被告紫金保险潍坊公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告紫金保险潍坊公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费14867.7元，赔偿车损、施救费880元，共计25747.7元。
对因本案交通事故给原告张伟国造成超出交强险赔偿限额以外的损失6306.64元（32054.34元-25747.7元），应由被告姜曰升全部赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告张伟国医疗费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费等共计25747.7元；
二、被告姜曰升赔偿原告张伟国医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、评估费等共计6306.64元；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，财产保全费220元，由被告姜曰升负担。原告张伟国已预交不退，被告姜曰升负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告张伟国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 王国圆
人民陪审员 尹京娥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 范姗姗
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审117号
申请执行人重庆市渝北区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市渝北区双凤路186号。
法定代表人胡伟。
委托代理人龚家敏，渝北区统景镇人口计生办工作人员。
委托代理人敖祥明，渝北区统景镇财政所工作人员。
被执行人罗启超，男，1965年12月24日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
被执行人张容，女，1973年7月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市渝北区卫生和计划生育委员会于2016年4月22日向本院申请强制执行渝北计生征字第121212015068号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人罗启超、张容于2006年12月28日违法生育一个子女，系被执行人共同生育的第二个子女，属不符合再生育条件违法生育的第一个子女。2015年8月31日，申请执行人作出渝北计生征字第121212015068号《征收社会抚养费处理决定书》，根据《重庆市人口与计划生育条例（修订）》第五十一条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出如下行政处理决定：分别对罗启超和张容依据2005年渝北区统景镇农村居民人均纯收入3476元的4倍征收社会抚养费13904元，合计征收27808元（大写：贰万柒仟捌佰零捌元整）。2015年9月2日，申请执行人向被执行人送达了该征收社会抚养费处理决定书。2016年4月7日，申请执行人向被执行人送达了渝北区卫生计生催通〔2016〕0003号《社会抚养费催缴通知书》。被执行人罗启超、张容至今仍未履行该行政处理义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人罗启超、张容于2006年12月28日违法生育一个子女，属不符合再生育条件违法生育的第一个子女，违反了《重庆市人口与计划生育条例（修订）》第二十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区卫生和计划生育委员会申请执行的渝北计生征字第121212015068号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区卫生和计划生育委员会作出的渝北计生征字第121212015068号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审117号申请执行人重庆市渝北区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市渝北区双凤路186号。法定代表人胡伟。委托代理人龚家敏，渝北区统景镇人口计生办工作人员。委托代理人敖祥明，渝北区统景镇财政所工作人员。被执行人罗启超，男，1965年12月24日出生，汉族，住址重庆市渝北区。被执行人张容，女，1973年7月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人重庆市渝北区卫生和计划生育委员会于2016年4月22日向本院申请强制执行渝北计生征字第121212015068号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人罗启超、张容于2006年12月28日违法生育一个子女，系被执行人共同生育的第二个子女，属不符合再生育条件违法生育的第一个子女。2015年8月31日，申请执行人作出渝北计生征字第121212015068号《征收社会抚养费处理决定书》，根据《重庆市人口与计划生育条例（修订）》第五十一条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出如下行政处理决定：分别对罗启超和张容依据2005年渝北区统景镇农村居民人均纯收入3476元的4倍征收社会抚养费13904元，合计征收27808元（大写：贰万柒仟捌佰零捌元整）。2015年9月2日，申请执行人向被执行人送达了该征收社会抚养费处理决定书。2016年4月7日，申请执行人向被执行人送达了渝北区卫生计生催通〔2016〕0003号《社会抚养费催缴通知书》。被执行人罗启超、张容至今仍未履行该行政处理义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费处理决定书。经审查，本院认为，被执行人罗启超、张容于2006年12月28日违法生育一个子女，属不符合再生育条件违法生育的第一个子女，违反了《重庆市人口与计划生育条例（修订）》第二十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区卫生和计划生育委员会申请执行的渝北计生征字第121212015068号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区卫生和计划生育委员会作出的渝北计生征字第121212015068号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年五月十七日书 记 员  韦英俊
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5335e535-5de1-4a58-a103-04ff3a8452b1&imgId=NTMzNWU1MzUtNWRlMS00YTU4LWExMDMtMDRmZjNhODQ1MmIxMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2994号
申请执行人张福奎，男，1968年1月1日出生，现住康巴什新区。
被执行人贾桂芝，女，1955年7月15日出生，现住伊金霍洛旗。
被执行人内蒙古君胜投资有限责任公司，住所地东胜区。法定代表人李小军，公司董事长。
张福奎与贾桂芝、内蒙古君胜投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年9月20日做出的（2016）内0627民初2063号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人贾桂芝、内蒙古君胜投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张福奎于2016年11月4日向我院申请强制执行，我院于2016年11月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月4日向被执行人贾桂芝、内蒙古君胜投资有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贾桂芝、内蒙古君胜投资有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人张福奎无法提供被执行人有可供执行资产，经我院查询被执行人无可供执行财产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高志平
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6bc807f8-d17a-4209-a3e2-a84f013a2506&imgId=NmJjODA3ZjgtZDE3YS00MjA5LWEzZTItYTg0ZjAxM2EyNTA2MC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2994号之一
申请执行人张福奎，男，1968年1月1日出生，现住康巴什新区。
被执行人贾桂芝，女，1955年7月15日出生，现住伊金霍洛旗。
被执行人内蒙古君胜投资有限责任公司，住所地东胜区。法定代表人李小军，公司董事长。
张福奎与贾桂芝、内蒙古君胜投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年9月20日做出的（2016）内0627民初2063号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人贾桂芝、内蒙古君胜投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张福奎于2016年11月4日向我院申请强制执行，我院于2016年11月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月4日向被执行人贾桂芝、内蒙古君胜投资有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贾桂芝、内蒙古君胜投资有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人张福奎无法提供被执行人有可供执行资产，经我院查询被执行人无可供执行财产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高志平
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2994号申请执行人张福奎，男，1968年1月1日出生，现住康巴什新区。被执行人贾桂芝，女，1955年7月15日出生，现住伊金霍洛旗。被执行人内蒙古君胜投资有限责任公司，住所地东胜区。法定代表人李小军，公司董事长。张福奎与贾桂芝、内蒙古君胜投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年9月20日做出的（2016）内0627民初2063号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人贾桂芝、内蒙古君胜投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张福奎于2016年11月4日向我院申请强制执行，我院于2016年11月4日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月4日向被执行人贾桂芝、内蒙古君胜投资有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贾桂芝、内蒙古君胜投资有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人张福奎无法提供被执行人有可供执行资产，经我院查询被执行人无可供执行财产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  高志平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4331号
上诉人（原审被告）：周海祥,男，1971年5月24日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）:许勇，男,1976年6月23日出生,汉族，住河南省信阳市平桥区。
上诉人周海祥因与被上诉人许勇民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初7594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周海祥收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周海祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终4331号上诉人（原审被告）：周海祥,男，1971年5月24日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）:许勇，男,1976年6月23日出生,汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人周海祥因与被上诉人许勇民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初7594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周海祥收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周海祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  杨 华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李佳婧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7288号
申请人：付某某。
委托代理人：孙某某。
被申请人:张某某。
被申请人:孙某某。
本院在审理申请人付某某诉被申请人张某某、孙某某、被告夏某某、林某某、沈阳百田房产开发有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行房屋买卖合同纠纷一案中，申请人付某某向本院提出财产保全的申请，要求预查封预告登记于被申请人张某某、孙某某名下坐落于沈阳市皇姑区塔湾街2号甲（建筑面积89.63平方米，登记证明号0110016823）房屋。申请人并提供其在中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险金额为540,000元的保单（保险单号ASHY36************000131）1份作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封预告登记于被申请人张某某、孙某某名下坐落于沈阳市皇姑区塔湾街2号甲（建筑面积89.63平方米，登记证明号0110016823）房屋，查封期间该房屋不得转让、抵押、办理产权登记手续等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张岩
二〇一六年九月八日
书记员 张泽
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执异39号
案外人：河南超达汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区新柳路68号。
法定代表人：张燕超，公司董事长。
委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
申请执行人：赵改霞，女，1979年8月21日出生。
被执行人：王艳军，男，1980年1月20日出生。
被执行人：高丹丹，女，1983年12月22日出生。
在本院执行赵改霞与王艳军、高丹丹民间借贷纠纷一案中，案外人河南超达汽车服务有限公司（以下简称“超达公司”）对本院查封豫AE8M**号小型普通客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人超达公司称，2014年5月16日，超达公司与高丹丹签订《分期购车服务合同》，约定：高丹丹以分期付款方式购买丰田RAV4一辆，高丹丹在未付清贷款本息及全面履行完本合同项下义务前，超达公司保留汽车所有权。后高丹丹因资金短缺，与郑州银行惠济支行签订《个人贷款合同》，银行为其办理157000元的汽车按揭贷款，并以上述车辆做抵押，超达公司为该笔贷款提供保证担保。自2015年1月起，高丹丹停止向银行偿还贷款，在联系不到高丹丹的情况下，超达公司一直垫付上述贷款。综上，因该车在法院查封前在车辆管理部门办理有抵押登记，根据物权优先于债权原则，超达公司对高丹丹名下车辆享有的所有权优先于其他人对高丹丹享有的债权。请求新郑法院中止对豫AE8M**号小型普通客车的查封。
赵改霞称，AE8M75号小型普通客车的权利人为高丹丹，在高丹丹不履行法律义务的条件下，新郑法院查封高丹丹财产并无不当。
本院查明，赵改霞与王艳军、高丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）新民初字第1747号民事判决，判令王艳军、高丹丹于判决生效后十日内返还赵改霞借款30万元及利息。9月25日，赵改霞向本院申请执行，本院经审查，立案执行。随后，向王艳军、高丹丹发出执行通知书。2017年6月1日，本院查封高丹丹所有的豫AE8M**号车辆。为此，超达公司认为其是该车辆的所有权人，向本院提出书面异议，并提交《分期购车服务合同》和《个人贷款合同》等证据予以证明。
另查明，豫AE8M**号小型普通客车的权利人为高丹丹，无转移登记信息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，豫AE8M**号小型普通客车的权利人是高丹丹，高丹丹对该车辆依法享有财产所有权。在高丹丹未履行生效法律文书确定的义务时，本院依法查封其名下豫AE8M**号小型普通客车并无不当。超达公司提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回河南超达汽车服务有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陶岩岩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执异39号案外人：河南超达汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区新柳路68号。法定代表人：张燕超，公司董事长。委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。申请执行人：赵改霞，女，1979年8月21日出生。被执行人：王艳军，男，1980年1月20日出生。被执行人：高丹丹，女，1983年12月22日出生。在本院执行赵改霞与王艳军、高丹丹民间借贷纠纷一案中，案外人河南超达汽车服务有限公司（以下简称“超达公司”）对本院查封豫AE8M**号小型普通客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人超达公司称，2014年5月16日，超达公司与高丹丹签订《分期购车服务合同》，约定：高丹丹以分期付款方式购买丰田RAV4一辆，高丹丹在未付清贷款本息及全面履行完本合同项下义务前，超达公司保留汽车所有权。后高丹丹因资金短缺，与郑州银行惠济支行签订《个人贷款合同》，银行为其办理157000元的汽车按揭贷款，并以上述车辆做抵押，超达公司为该笔贷款提供保证担保。自2015年1月起，高丹丹停止向银行偿还贷款，在联系不到高丹丹的情况下，超达公司一直垫付上述贷款。综上，因该车在法院查封前在车辆管理部门办理有抵押登记，根据物权优先于债权原则，超达公司对高丹丹名下车辆享有的所有权优先于其他人对高丹丹享有的债权。请求新郑法院中止对豫AE8M**号小型普通客车的查封。赵改霞称，AE8M75号小型普通客车的权利人为高丹丹，在高丹丹不履行法律义务的条件下，新郑法院查封高丹丹财产并无不当。本院查明，赵改霞与王艳军、高丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）新民初字第1747号民事判决，判令王艳军、高丹丹于判决生效后十日内返还赵改霞借款30万元及利息。9月25日，赵改霞向本院申请执行，本院经审查，立案执行。随后，向王艳军、高丹丹发出执行通知书。2017年6月1日，本院查封高丹丹所有的豫AE8M**号车辆。为此，超达公司认为其是该车辆的所有权人，向本院提出书面异议，并提交《分期购车服务合同》和《个人贷款合同》等证据予以证明。另查明，豫AE8M**号小型普通客车的权利人为高丹丹，无转移登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，豫AE8M**号小型普通客车的权利人是高丹丹，高丹丹对该车辆依法享有财产所有权。在高丹丹未履行生效法律文书确定的义务时，本院依法查封其名下豫AE8M**号小型普通客车并无不当。超达公司提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回河南超达汽车服务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩和平人民陪审员  王法文人民陪审员  吕慧敏二〇一七年七月十四日书 记 员  陶岩岩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4886号
原告：兰州台塑塑胶销售有限公司，住所兰州市七里河区。
法定代表人：张金梁,系该公司经理。
委托诉讼代理人：李东红，系甘肃佳运律师事务所律师。
被告：中标建设集团股份有限公司，地址：福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。
法定代表人陈晓东，系该公司董事长。
被告陈发启，男，汉族，住山东省高密市。
被告许小贤，男，汉族，住江苏省高邮市。
原告兰州台塑塑胶销售有限公司诉被告中标建设集团股份有限公司、陈发启和许小贤合同纠纷一案，原告于2017年3月8日书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州台塑塑胶销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2721元，减半收取1360.5元，由原告兰州台塑塑胶销售有限公司负担。
审 判 长 杜宝山
审 判 员 张大勇
人民陪审员 靳 果
二〇一七年三月八日
书 记 员 李丽丽
??
??
??
??
1
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1479号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：钟明心，男，1969年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钟明心信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟明心归还透支款145,974.15元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：钟明心系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，钟明心利用该卡透支资金累计145,974.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钟明心催款，但钟明心至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钟明心住所地信息，无法向钟明心送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钟明心其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钟明心身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钟明心主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钟明心，男，1969年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钟明心信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟明心归还透支款145,974.15元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：钟明心系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，钟明心利用该卡透支资金累计145,974.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钟明心催款，但钟明心至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钟明心住所地信息，无法向钟明心送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钟明心其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钟明心身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钟明心主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初605号
原告高某甲，男，回族，1974年9月20日出生。
委托代理人王世龙，河南依伦律师事务所律师。
被告王某某，女，回族，1977年10月21日出生。
原告高某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由本院审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人王世龙、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原被告于××××年××月××日在源汇区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，婚后双方经常生气，被告在原告不知情的情况下把原告的存款、家中贵重物品全部卷走。对小孩不管不问，对原告身心造成严重伤害，双方感情已彻底破裂，请求法院判决原被告离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：同意离婚，小孩应由原告抚养，被告愿意支付抚养费。
经审理查明：××××年××月××日，原告高某甲与被告王某某在漯河市源汇区民政局办理结婚登记。××××年××月××日婚生一男孩，取名高某乙。原被告婚后因家庭琐事经常发生矛盾，现双方均已搬离原住所分别居住。原被告婚生子高某乙也因家庭矛盾辍学，在外打工。本案诉讼过程中，原被告均表示无能力抚养高某乙。
本院认为：原告高某甲与被告王某某结婚后，本应互敬互爱、和睦相处，建立一个美好的家庭，但原被告婚后因家庭琐事经常发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。虽然本案原被告均同意离婚，但是，本院考虑到原被告婚生子高某乙刚满14周岁，年龄尚小，处于人生转型的关键阶段，亟需得到家人的关爱。当别的孩子接受义务教育的时候，高某乙却因父母感情失和，过早辍学，流于社会。本院虽不敢断言原被告维持婚姻状态是目前最理想的选择，但原被告此际离婚会给高某乙的身心健康带来极大的负面影响却是显而易见的。夫妻离婚不能仅考虑自己的感受，还应当照顾未成年子女的利益。本案中，原被告均以自己无抚养能力为由拒绝直接抚养婚生子高某乙，且未能对高某乙将来的生活作出妥善安排。因此，本院认为目前情况下，原告高某甲与被告王某某以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原告高某甲、被告王某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一六年五月十七日
书记员 宋伟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1881号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道。
负责人：张斌，系该分行行长。
委托诉讼代理人：韩泓，山西发铭律师事务所律师。
被执行人：张红，女，1967年5月30日出生，汉族，住大同市城区绿园。
本院在执行中国民生银行股份有限公司大同分行与被执行人张红金钱给付一案�，责令被执行人张红履行归还借款共5071216元，案件受理费47299元，保全费5000元，执行费52756元，共计5176271元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张红名下的存款5176271元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月四日
书记员 王雅玲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8925号
上诉人（原审原告）：大连瑞麟信用担保有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号中南大厦1022室。
法定代表人：许丽馨，执行董事。
委托诉讼代理人：张宏伟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘旭。
上诉人大连瑞麟信用担保有限公司（以下简称瑞麟公司）因与被上诉人刘旭追偿权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，瑞麟公司自愿撤回上诉。
本院认为，瑞麟公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连瑞麟信用担保有限公司撤回上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一七年十一月二十日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8925号上诉人（原审原告）：大连瑞麟信用担保有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号中南大厦1022室。法定代表人：许丽馨，执行董事。委托诉讼代理人：张宏伟，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：刘旭。上诉人大连瑞麟信用担保有限公司（以下简称瑞麟公司）因与被上诉人刘旭追偿权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，瑞麟公司自愿撤回上诉。本院认为，瑞麟公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连瑞麟信用担保有限公司撤回上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一七年十一月二十日书记员姜珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1601号
原告王庆峰，男，汉族，个体工商户。
被告徐宪雪，男，汉族，农民。
被告刘文田，男，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区**号楼。
代表人布占峰，该公司经理。
委托代理人安国华，该公司职工。
原告王庆峰与被告徐宪雪、刘文田、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆峰，被告徐宪雪、刘文田、永安财险聊城公司的委托代理人安国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月15日7时许，原告驾驶鲁A×××××号轿车行驶至西关桥路口等红绿灯时，被徐宪雪驾驶的刘文田所有的鲁P×××××号车追尾，造成原告的车辆受损。经双方协商，由被告承担原告在4S店的修车费用，当时被告同意，双方均未报案。第二天，被告反悔。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告的车辆损失费、误工费共计15000元。被告承担本案的诉讼费用。
被告徐宪雪辩称：发生道路交通事故属实，原告在该起交通事故中存在过错，应承担相应的责任。原告诉求的车损数额过高，应根据鉴定结论，确定原告的车辆损失。原告要求的误工损失，不应赔偿。
被告刘文田辩称：我在该起交通事故中无过错，不应承担责任，我将车辆借给徐宪雪，该车不在我控制的范围内，依据侵权责任法，因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。被告徐宪雪具有合法驾驶资格，所借车辆不存在故障及安全隐患，我作为车辆的出借人对此事故的发生并无过错，对此事故的发生并无过错，请求法院依法驳回原告对我的起诉。
被告永安财险聊城公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内承担，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年3月15日7时许，原告驾驶鲁A×××××号轿车行驶至西关桥路口等红绿灯时，被徐宪雪驾驶的刘文田所有的鲁P×××××号车追尾，造成原告的车辆受损。道路交通事故发生后，未经交警部门认定该次事故的责任。经原告申请，本院委托聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司对原告因该次道路交通事故给原告的车辆造成的损失进行鉴定，鲁A×××××，鉴定评估车辆损失费用总价格为5861元，原告支付鉴定费1000元。
另查明：鲁P×××××号小型轿车车主为刘文田，原告与被告刘文田的车辆肇事时，系被告徐宪雪借用的被告刘文田的车辆。徐宪雪有合法驾驶资格。该车辆在永安财险聊城公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原被告的陈述、司法鉴定意见书、司法鉴定费收费票据、被告徐宪雪的机动车驾驶证存卷佐证。经当事人质证，可以采信。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
在该次道路交通事故中，交警部门未对该次道路交通事故认定责任，根据原被告的陈述，原告是在路口等红灯时，被告徐宪雪因采取措施不当，造成和原告的车辆追尾，应承担该次事故的全部责任。
对于经原告申请，聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司的机动车鉴定报告书，原被告均无异议，经本院对该鉴定机构的鉴定程序、鉴定过程、使用的检材、检验方法、委托鉴定的事项与要求逐一进行了审查，认为该鉴定机构能够根据委托的事项与要求进行鉴定，没有发现损害当事人和他人利益的情形，可以作为处理本案赔偿标准的依据。原告提交的修车发票，被告有异议，原告提交的修车费用票据是原告单方行为，其花费不能证明原告因该次道路交通事故给原告造成的实际损失，本院不予认定。原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，被告有异议，认为不应赔偿误工费。原告的车辆并非营运车辆，原告要求被告赔偿误工费无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决书生效后七日内在交强险限额范围内赔偿原告王庆峰车辆损失费2000元。
二、被告徐宪雪在本判决书生效后七日内赔偿原告王庆峰车辆损失费3861元，鉴定费1000元共计4861元。
三、驳回原告王庆峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告徐宪雪负担25元，原告王庆峰负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年六月二十日
书记员 李玉霞
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初705号
原告:祁翠娥，女，1976年11月5日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求；参与调解，代收法律文书；代收执行款项。
被告:左放平，男，1962年4月14日生，汉族，住沅江市。
原告祁翠娥与被告左放平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁翠娥的委托诉讼代理人贺伟春到庭参加了诉讼，被告左放平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁翠娥诉称，被告左放平多次向原告借款累计20万元，并向原告出具了借据。因该借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款20万元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。
被告左放平未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告左放平自2011年下半年起以资金周转为由多次向原告祁翠娥借款；2014年5月16日，经双方结算，被告累计向原告借款人民币20万元，并于当日向原告出具了借据。因该借款经原告多次催要未果，故酿成纠纷。
上述事实，有被告出具的借据及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左放平向原告祁翠娥借款20万元属实，左放平应予偿还；原告提出要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，符合有关法律规定；故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告左放平偿还原告祁翠娥借款人民币20万元，并支付资金占用期间利息（年利率为6%，从2017年5月3日起计算至付清之日止）。
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告左放平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡立平
人民陪审员 刘海山
人民陪审员 彭培焕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 钟江怀
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0622财保8号
申请人：江运忠，男，1970年1月17日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
被申请人：章伟明，男，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请人江运忠于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章伟明在贵州省龙里县农商行谷脚支行开户的账号为62×××59卡内的存款人民币15000元予以冻结。申请人江运忠提供其在中国农业银行股�有限公司玉屏县支行开户的账号为62×××14卡内的存款人民币15000元担保。
本院经审查认为，申请人江运忠的申请符合法律规定，并提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人章伟明在银行的存款人民币15000元，期限为一年。
案件申请费170元，由申请人江运忠承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请�裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯剑波
二〇一七年八月一日
书记员 张 籍
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初193号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人徐震（绰号“棍子”），男，无职业。2014年9月27日因吸食毒品被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日。2016年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人张超（绰号“黑皮”），男，无职业，2016年5月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黄石市公安局下陆分局监视居住。本院受理后，于同年11月23日决定对其监视居住。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人徐震、张超犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员李明、全秀红组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人徐震、张超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年底，被告人徐震、张超共同出资从他人处购买毒品氯胺酮（俗称“k粉”）后进行贩卖：
1、2016年2月24日，吸毒人员陈某打电话给被告人徐震要购买200元毒品氯胺酮，徐震安排被告人张超在黄石市黄石港区江城大厦楼下将一袋氯胺酮（净重约2克）交给陈某，获毒资200元。
2、2016年3月5日，陈某打电话给被告人徐震要购买200元毒品氯胺酮，徐震安排被告人张超将一袋氯胺酮（净重约2克）送到陈某位于黄石市西塞山区澄月路的家中，获毒资200元。
3、2016年3月7日，陈某打电话给被告人徐震要购买100元毒品氯胺酮，徐震安排曹某（另案处理）在黄石市黄石港区某游戏机室门口将一袋氯胺酮（净重约1克）交给陈某，获毒资100元。
2016年3月9日15时许，公安民警在黄石市黄石港区江城大厦×室将被告人徐震抓获，并当场查获粉末状毒品疑似物15袋。经鉴定，该15袋粉末状毒品疑似物均检测出氯胺酮成份，共计净重180.9克。
上述事实，被告人徐震、张超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、曹某等人的证言，户籍信息表、身份证明材料、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、房屋买卖合同、房屋租赁合同、微信聊天记录截图、手机通话记录、情况说明等书证，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，搜查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录，以及被告人徐震、张超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐震伙同被告人张超共同出资购买毒品后多次向他人贩卖毒品氯胺酮共计185.9克，情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐震、张超到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于二被告人均吸食毒品且查获的毒品数量较多，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十日起至二○二○年十一月九日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）；
二、被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 李 明
人民陪审员 全秀红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 森
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初211号
原告：王廷献，男，1949年11月10日生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
被告：谢春卫，男，1972年2月13日生，汉族，农民。
被告：徐善林，男，1959年11月26日生，汉族，农民。
原告王廷献诉被告谢春卫、徐善林劳务合同纠纷一案，原告王廷献于2016年1月12日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年1月21日分别向被告谢春卫、徐善林送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年3月8日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ禄到庭参加诉讼，被告谢春卫、徐善林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月份，经王廷宇介绍原告与其他农民工受被告人雇佣，在山西阳泉市盂县东梁乡山西卓屹工贸有限公司建筑工地打工，按照被告安排，原告劳务施工有集体包工和日工，双方约定包工工资按单价工资标准和完成工作量计算，日工资为180元。原告集体包工工资和日工工资被告均拖欠未付，被告欠原告日工工资款共计7160具欠条（集体包工工资待被告支付后另行计算）。原告提供劳务，被告本应及时支付工资，但被告拖欠原告工资款，失信违约，依法应当承担违约责任。后原告与其他农民工多次找被告追要工资，至今未付。无奈之下，为尽快拿到拖欠工资，诉至人民法院，请求依法判如所请。请求事项：1、请求依法判令被告支付原告工资款7160诉讼费由被告承担。
被告谢春卫、徐善林未答辩。
针对诉讼请求原告向本院提供的证据有：徐善林出具的记工底一份。证明原告干活的时间及工数。被告谢春卫、徐善林均无证据提交。
经庭审，本院认为原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年2月，原告经王廷宇介绍到被告谢春卫承包的位于山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂干活。被告谢春卫是承包人。被告徐善林是技术员，同时管理财务以及负责给工人借支和派活。原告是电工，工资每天180元。2015年6月8日，被告徐善林为原告出具记工底一张，内容载明：“王文中从2015.4.23日-6月6日共计31工（叁拾壹工整）3月28号-22号总工24天2015.6.8日共计54工10800元王庭现从4.23日-6.3日共计42天3月24号-4.22号（肆拾贰工整）共30天共计72工12960元2015.6.8日徐善林”。该记工底内容及徐善林签名系其本人书写。王庭现与王廷献系同一人。扣除原告借支5800元，被告仍欠原告工资7160元未支付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告谢春卫承包了山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂的工程。原告提供劳务，被告谢春卫支付劳动报酬；原告与被告谢春卫之间形成了事实上的劳务合同关系。被告徐善林负责给工人安排活、记工和借支。被告徐善林给原告出具记工底应视为职务行为，代表被告谢春卫的意思表示。原告主张被告徐善林与被告谢春卫是合伙关系，未能提供相关有力证据，其要求被告徐善林支付工资款的请求没有事实根据，本院不予支持。原告要求被告谢春卫支付工资款7160元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春卫于判决生效后十日内支付原告王廷献工资款7160元。
二、驳回原告王廷献对被告徐善林的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢春卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 静
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1060号
原告赵青山，男，汉族，1954年12月7日出生，住扶沟县。
被告扶沟县韭园镇中心小学，住所地：扶沟县韭园镇湾赵村。
法定代表人�英豪，校长。
原告赵青山与被告扶沟县韭园镇中心小学合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青山、被告扶沟县韭园镇中心小学法定代表人谢英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵青山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款9500元及小麦47802斤；2、诉讼费由被告承担。事实理由：我在扶沟县韭园镇湾赵村经营面粉厂期间，扶沟县韭园镇第二初级中学欠我小麦47802斤，并以还债为由三次向我借款9500元，现扶沟县韭园镇第二初级中学已撤并，扶沟县教体局作出“关于原韭园镇二中撤并债务分解的方案”，该债务由扶沟县韭园镇中心小学承担，走司法程序解决。现该债务至今未还。
扶沟县韭园镇中心小学辩称，该债务是如何产生的，我们学校不清楚，扶沟县教体局为什么让走司法程序，我们也不清楚。
赵青山向本院提交了以下证据：1、借条三份、欠条两份，证明扶沟县韭园镇第二初级中学所欠债务的事实。被告未提出异议；2、扶沟县教体局“关于原韭园镇二中撤并债务分解的方案”一份，证明该债务已分解给了扶沟县韭园镇中心小学。被告未提出异议；3、证人楚国保出庭，证明借款和欠小麦的事实及扶沟县韭园镇第二初级中学撤并后，该债务转移给了扶沟县韭园镇中心小学。被告未提出异议。
被告扶沟县韭园镇中心小学未提供证据。
本院认为，赵青山提交的证据1、2、3，被告均未提出异议，且上述证据能够相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：赵青山在扶沟县韭园镇湾赵村开办面粉厂期间，扶沟县韭园镇第二初级中学与赵青山存在业务来往。2008年12月31日，经扶沟县韭园镇第二初级中学时任校长楚国保之手，借赵青山现金4500元，楚国保出具了借条，并加盖了扶沟县韭园镇第二初级中学公章；2009年12月8日，经楚国保之手，扶沟县韭园镇第二初级中学又借赵青山3000元，楚国保出具了借条；2011年1月20日，经楚国保之手，扶沟县韭园镇第二初级中学借赵青山2000元，楚国保出具了借条。上述借款借条上均显示偿还赵和平利息。在赵青山经营面粉厂期间，扶沟县韭园镇第二初级中学共欠赵青山小麦47802斤，并分别与2011年11月29日和2011年11月30日向赵和平出具欠小麦47802斤的欠条两份，并加盖了扶沟县第二初级中学印章。2014年8月份，扶沟县韭园镇第二初级中学与扶沟县韭园镇第一初级中学合并，成立扶沟县韭园镇初级中学，并在原××××学校址上成立了扶沟县韭园镇中心小学。2017年3月13日，扶沟县教体局下发了“关于原韭园镇二中撤并债务分解的方案”，并将扶沟县韭园镇第二初级中学欠赵青山的9500元现金和47802斤小麦的债务分解给了扶沟县韭园镇中心小学。
本院认为，债务应当清偿，扶沟县韭园镇第二初级中学借赵青山现金9500元并欠赵青山小麦47802斤，事实清楚，证据确凿，扶沟县韭园镇第二初级中学应当负偿还责任。扶沟县韭园镇第二初级中学撤并后，经其上级单位扶沟县教体局决定，该债务由扶沟县韭园镇中心小学承担，扶沟县韭园镇中心小学无异议，该债务应有扶沟县韭园镇中心小学负责偿还。虽然2009年12月8日和2011年1月20日的两份借条未加盖扶沟县韭园镇第二初级中学印章，但该两份借条系扶沟县韭园镇第二初级中学时任校长楚国保出具，与2008年12月31日的借款用途相一致，均为偿还扶沟县韭园镇第二初级中学欠赵和平借款的利息，故楚国保向赵青山出具借条的行为属职务行为，该借款�应由扶沟县韭园镇中心小学偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告扶沟县韭园镇中心小学于判决生效之日起十日内偿还原告赵青山借款9500元并支付原告赵青山小麦47802斤。
案件受理费724元，由被告扶沟县韭园镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一七年五月二十二日
书记员 李树伟
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1738号
原告潘某洲，男，生于1983年11月，汉族。
被告冯某，女，生于1987年10月，汉族。
本院在审理原告潘某洲与被告冯某离婚纠纷一案中，原告潘某洲于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某洲申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告潘某洲撤回起诉。
案件受理费130元，予以免交。
审判员 任寒秋
二〇一五年八月七日
书记员 饶经纬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8610号
申请执行人钟克冬，男，汉族，1964年10月24日出生，住郑州市二七区。
被执行人李勇军，男，汉族，1971年10月13日出生，住郑州市金水区。
被执行人程宵鹤，女，汉族，1983年2月15日出生，住郑州市二七区。
钟克冬申请执行李勇军、程宵鹤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3197号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟克冬向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李勇军、程宵鹤银行存款151.7400万元或查封其名下相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一七年七月十九日
书记员 王 刚
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1413号
原告杨浩远，男，汉族，1975年2月4日出生。
被告张会来，男，汉族，1981年6月5日出生。
原告杨浩远诉被告张会来民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨浩远到庭参加了诉讼，被告张会来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月12日，被告因生意周转需要，从原告处借款3万元，口头约定月利率2%，约定2016年3月底归还借款本金及利息，到期后，被告未归还，后原告多次催要，被告未给付。要求：1、依法判令被告立即归还借原告款30000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张会来在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借条1张，载明：“今借到杨浩远现金叁万元整（30000元）张会来2012、2、12”，证明被告借原告3万元的事实。被告张会来未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告张会来未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告张会来借原告杨浩远30000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告理应归还。因借条中双方未明确约定利息，原告要求利息从起诉之日即2016年7月14日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张会来于本判决生效后五日内给付原告杨浩远30000元及利息（利息从2016年7月14日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告张会来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年十月九日
书记员 杨亚彬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初1989号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码：915001106710429306。
法定代表人吕正宽，总经理。
委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：朗珍，男，1986年6月8日出生，藏族，住西藏仁布县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司诉被告朗珍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，由审判员石春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆隆强汽车运输有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月31日就渝BNXX**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》；2、被告支付违约金20000元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。其事实及理由：2017年3月31日，原、被告在原告处签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将其所有的车辆渝BN52**号挂靠在原告处经营，每年按时缴纳管理费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。
被告未到庭，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠经营合同》、机动车登记证书及保险单，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原、被告在重庆市巴南区签订《汽车挂靠经营合同》，约定，原告将其所有的车牌号为渝BNXX**号车辆挂靠在原告处经营。被告须按时缴纳管理费，并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担。如被告违约，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。本案所涉车辆现已脱保及未按规定进行年审，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《汽车挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2017年3月31日就渝BNXX**号车签订的《汽车挂靠经营合同》，符合双方约定和法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃其要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，系其在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告朗珍于2017年3月31日就渝BNXX**号车签订的《汽车挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告朗珍负担（此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 石春阳
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周 玉
书 记 员 於 雪