湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第04847号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，该公司总经理。
委托代理人吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋顺娥。
委托代理人尹华胜。
被上诉人（原审被告）谈建良。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）因与被上诉人宋顺娥、谈建良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01739号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月8日10时30分许，谈建良驾驶湘A×××××小车从路边驶入X097线时，在宁乡县X097线1公里＋500米时与宋顺娥骑的电动自行车发生碰撞，造成二车受损，宋顺娥受伤的交通事故。2014年7月9日，长沙市公安局宁乡县交通警察大队作出第4301242201407613号道路交通事故认定书，认定谈建良负此事故的全部责任，宋顺娥无责任。宋顺娥受伤后在宁乡县中医院住院治疗60天，花费住院医疗门诊费14814元。2014年12月1日，长沙市楚天司法鉴定所接受宁乡县公安局交通警察大队的委托对宋顺娥的伤进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人因交通事故伤致T12椎体压缩性骨折（压缩约1／3），S5椎骨折，多处软组织挫伤，构成交通事故十级伤残。伤者住院60天出院，出院时症状存在，出院后估计后短医药费2000元左右；自受伤之日起休息120天，住院期间需护理。2014年5月28日，谈建良为其湘A×××××小车在人保财险长沙市分公司入保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年5月28日至2015年5月27日，保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为300000元，并购买了不计免赔险，此次事故发生在保险期内。宋顺娥受伤前在宁乡县某经营部从事炊事勤杂工作，月工资为2800元，其工作期间租住在位于宁乡县XX镇XX路XX号房屋内。宋顺娥母亲邱某，1943年10月9日出生，共生育子女2人。在本次交通事故中，宋顺娥的损失有医疗门诊费14814元；后续治疗费2000元；住院伙食补助费1800元（60天×30元／天）；营养费2000元；护理费5856元（60天×97.6元／天）；误工费11200元（4月×2800元／月）；残疾赔偿金53140元（26570元／年×20年×0.1）；精神损害抚慰金4000元；被扶养人生活费3610元（9025元／年×8年×0.1÷2）鉴定费1000元；交通费1000元；财产损失500元，各项损失共计100920元，其中谈建良已支付宋顺娥医疗门诊费14366元。
原审法院认为：宋顺娥因交通事故受伤，其损失理应得到相应的赔偿，故宋顺娥要求谈建良赔偿因交通事故受伤而造成的经济损失的请求，原审法院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队对事故责任认定事实清楚、证据充分，原审法院予以采信。宋顺娥向原审法院主张医疗费的损失，按照宋顺娥提交的有效票据予以认定；误工费按照宋顺娥受伤前实际减少的工资收入结合司法鉴定意见予以计算；护理费按照居民服务行业标准结合司法鉴定意见予以认定；残疾赔偿金，宋顺娥受伤前在城镇生活居住，其收入来源及生活消费均在城镇应当按照城镇标准予以计算；交通费根据宋顺娥实际就医产生的费用予以酌情认定1000元；营养费根据宋顺娥的伤情结合医嘱证明予以酌情认定2000元；精神抚慰金酌情认定4000元；财产损失酌情认定500元。人保财险长沙市分公司承保了湘A×××××小车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该车在保险期限内发生交通事故，故宋顺娥的损失，人保财险长沙市分公司应在保险限额内承担赔偿责任，剩余损失由谈建良予以承担。人保财险长沙市分公司应在交强险限额内直接向宋顺娥赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计78806元，赔偿财产损失500元，合计89306元。剩余损失11614元由谈建良承担80%即9291.2元，由谈建良承担的部分应由人保财险长沙市分公司在其承保的机动车商业第三者责任保险限额内扣除15%的非医保用药1274元及鉴定费800元后予以承担7217.2元，谈建良承担2074元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿宋顺娥经济损失人民币96523.2元，此款限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内付84633.2元至湖南省宁乡县人民法院账户（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：农业银行宁乡支行；账号XXXXXXX备注：单位代码0530103），付11890元给谈建良（已扣除诉讼费）。二、由谈建良赔偿宋顺娥经济损失人民币2074元（已支付）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回宋顺娥的其他诉讼请求。本案一审案件受理费804元，减半收取402元，由谈建良负担。
人民财保长沙市分公司不服原审判决，上诉称，请求：1、撤销原审判决，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中原审法院在审理过程中程序违法，上诉人在举证期限内提出了伤残重新鉴定，原审法院无理由未予以支持。二、原审判决认定误工费过高。上诉人经询问宋顺娥，其自称其工资为2400元／月。原审判决认定宋顺娥工资为2800元／月违背民事诉讼法中关于自认的规定。三、原审法院支持宋顺娥的诉讼请求过高。原审法院对宋顺娥各项诉讼请求都给予支持，而宋顺娥的诉讼请求本身就已过高，原审法院没有依法核减而是全部支持。综上，原审判决程序违法，认定事实不清。
宋顺娥答辩称，1、宋顺娥有病例证明所受损害足以构成十级伤残，完全符合道路交通事故人身损害伤残评定标准。原审判决采信的鉴定意见是宁乡县交警大队委托鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资质，程序合法，鉴定材料真实。上诉人对该鉴定意见有异议，但未提供充分证据予以反驳的证据支持其主张，根据民事诉讼法证据的若干规定，应承担举证不能的后果。原审法院予以采信并无不当，不支持上诉人提出的重新鉴定申请正确。2、宋顺娥受伤以前在宁乡县某经营部从事炊事员等工作，已提供劳动合同、工资表等证据，每月平均工资为2800元。被上诉人告知上诉人月工资为2400元／月不含奖金、加班工资和其他福利。每月工资为2800元，其工资表足以证实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院维持原判。
谈建良未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款规定，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第二十九条规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。本案中，长沙市楚天司法鉴定所接受宁乡县公安局交通警察大队的委托对宋顺娥的伤进行了鉴定，人民财保长沙市分公司虽对该鉴定结论不予认可，但其未提交充足的证据证明该鉴定结论明显依据不足或依法需要重新鉴定，故原审法院结合本案当事人伤情和鉴定情况，审查后认定该鉴定书鉴定结论明确、程序合法、依据充分，依法予以采纳正确，本院予以认可。原审法院按照宋顺娥受伤前实际减少的工资收入为标准计算误工费正确，本院予以认可。原审法院对宋顺娥各项损失的计算正确，本院予以认可。所以，人民财保长沙市分公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费804元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。