安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初564号
原告：安徽程钱商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江路1388号赛亚商业广场C幢B236展位，统一社会信用代码91340100MA2MXHAW2A。
法定代表人：张其平，该公司经理。
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：枣庄贵龙运输有限公司，住所地山东省枣庄市中区仙台东路，统一社会信用代码91370402791547271J。
法定代表人：孔凡新，该公司经理。
委托代理人：孔凡胜，该公司业务经理。
委托代理人：张捃炎，山东法扬律师事务所律师。
被告：刘孝庄，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵壁县。
被告：马秀玲，女，1977年6月11日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区。
原告安徽程钱商贸有限公司诉被告枣庄贵龙运输有限公司、刘孝庄、马秀玲运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员杨甫红、人民陪审员胡庆年组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告安徽程钱商贸有限公司法定代表人张其平、委托代理人郭华春，被告枣庄贵龙运输有限公司委托代理人孔凡胜、张捃炎，到庭参加诉讼。被告刘孝庄、马秀玲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽程钱商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告货物损失104888.36元，承担货物转运费用2500元，两项合计107388.36元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向上海升达林产有限公司购买地板砖，委托被告枣庄贵龙运输有限公司将木地板从上海市运送到合肥市包河区南宁路万达文化旅游城。2016年10月14日被告刘孝庄驾驶枣庄贵龙运输有限所有的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××货车，将2000件木地板，合计2680平方米，价值153010元，在上海升达林产有限公司装车运往安徽省合肥市包河区南宁路万达文化旅游城。当车辆行驶至江苏省苏州市境内的G2-113KM+300M处时，发生火灾事故，将原告的大部分木地板烧毁。经过清点共烧毁地板砖1371件，烧毁的地板价值104888.36元。本起事故经过苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队处理，认定属于意外事故，货物等损失自理。火灾过后，没有烧毁的地板砖629件经过苏州市德天物流有限公司托运到合肥市，原告支付运费和转运费2500元。被告负有把原告货物安全送达的义务。现在因自己的过错造成了原告货物大部分损失，原告多次要求被告赔偿，但是，被告至今没有赔偿。为了保护原告的合法权益，现在依法起诉，请求人民法院能够支持原告的请求。
被告枣庄贵龙运输有限公司辩称：一、我公司与原告不存在运输合同关系，也没有指令刘孝庄提货；二、鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车辆虽登记在我公司名下，但实际所有人并非我公司，上述车辆也未在我公司处挂靠经营。车辆实际所有人为马秀玲，其实际控制涉案车辆，该车辆的管理经营权也属于马秀玲。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。
被告刘孝庄、马秀玲未作答辩。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2016年10月14日，原告从上海升达林产有限公司购买升达地板，原告联系马秀玲提供运输服务。同日，马秀玲指派驾驶员刘孝庄驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车辆为原告运送该地板2000件，共计2860平方米，价税合计153010元。刘孝庄驾驶上述车辆于当日行驶至G21130千米处发生火灾事故，烧毁了大部分地板，经双方清点，共烧毁地板1371件，剩余629件。2016年10月17日，本起事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》认定，车辆着火将车辆及货物烧损，属意外事故，车损、货物损失、清障费等自理。2016年10月18日，马秀玲委托苏州市德天物流有限公司将原告剩余629件地板运往合肥，由原告自提。2016年10月19日，原告自提该剩余地板，支付运费和转运费共计2500元。此后，原告相关损失一直未得到赔偿，致原告诉讼来院，要求三被告赔偿货物损失及运输费用。
另查明，2014年10月8日，枣庄贵龙运输有限公司与案外人丁付楼签订《服务协议书》，将涉案车辆挂靠在枣庄贵龙运输有限公司名下运营，丁付楼每月向枣庄贵龙运输有限公司交纳服务费150元。2016年5月16日，丁付楼将涉案车辆出售给高士飞。2016年6月14日，马秀玲从高士飞处购买了涉案鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车辆，并于2016年6月18日向枣庄贵龙运输有限公司出具《申请》1份，载明马秀玲购买该车辆后不再挂靠枣庄贵龙运输有限公司，申请枣庄贵龙运输有限公司协助办理过户手续，同时本人不再向枣庄贵龙运输有限公司支付任何服务费用。现涉案鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车辆仍登记于枣庄贵龙运输有限公司名下。
以上事实，有双方当事人陈述、《道路交通事故认定书》、证明、销售普通发票、车辆行驶证、保险单、驾驶证、《服务协议书》、《售车协议》、《江苏省旧机动车交易市场旧机动车转让合同》、《申请》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系运输合同纠纷，主要焦点问题为运输合同相对方为谁。首先，根据原告法定代表人张其平及枣庄贵龙运输有限公司陈述等证据看，原告在整个运输合同成立和履行过程中，一直与马秀玲联系，并未与枣庄贵龙运输有限公司协商运输合同事宜，合同双方真实意思表示应发生在原告与马秀玲之间，马秀玲、刘孝庄并非枣庄贵龙运输有限公司员工，枣庄贵龙运输有限公司也未指派马秀玲、刘孝庄与原告签订或者履行运输合同；其次，原告并未举证证明枣庄贵龙运输有限公司与马秀玲之间签订了挂靠经营协议、双方之间存在挂靠经营关系，不能仅凭涉案鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车辆登记在枣庄贵龙运输有限公司名下即当然推测双方之间系挂靠经营关系，或者认为本案中成立表见代理；相反，枣庄贵龙运输有限公司已提供马秀玲提交的《申请》等证据材料，已经证明了涉案车辆的登记、经营情况，马秀玲为涉案车辆的实际所有人和控制人，马秀玲自2016年6月14日从案外人高士飞处购买涉案车辆后，该车辆不再挂靠枣庄贵龙运输有限公司经营，马秀玲也不再向枣庄贵龙运输有限公司支付任何服务费，马秀玲实际享有涉案车辆的全部经营收益；再次，通过原告陈述及提供的录音资料等证据内容看，本案事故发生后，原告一直与马秀玲个人联系处理涉案事故发生后的赔偿事宜，并未向枣庄贵龙运输有限公司主张权利；最后，原告在民事起诉状中原、被告主体身份信息部分，明确载明枣庄贵龙运输有限公司系涉案车辆的所有人，刘孝庄为驾驶员，马秀玲为车主，这也反映原告在本案运输合同成立及履行过程中对三被告的主体身份是知情的，对运输合同相对方为马秀玲个人也应是明知的。综上，通过本案运输合同成立及履行情况、本起事故发生的经过及处理情况等事实看，根据合同的相对性，本案中原告与马秀玲之间成立运输合同关系，相应的违约责任，应由马秀玲承担。枣庄贵龙运输有限公司系涉案车辆的所有人，刘孝庄为马秀玲聘请的驾驶员，与原告之间均不存在运输合同关系，故原告要求枣庄贵龙运输有限公司、刘孝庄承担运输合同的违约责任，无事实和法律依据，本院均不予支持。本起运输合同履行过程中，马秀玲作为承运人应保证原告货物能够安全到达指定地点，但在运输过程中发生车辆着火的意外事故，导致原告货物损失104888.36元（153010元-629件×153010元÷2000件）、货物转运费2500元，故马秀玲应当赔偿原告该损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马秀玲于本判决生效之日起立即赔偿原告安徽程钱商贸有限公司货物损失104888.36元、货物转运费2500元；
二、驳回原告安徽程钱商贸有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由被告马秀玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周文生
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。