wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1576号
原告：阜新北鑫星液压有限公司，住所地：阜新国家农业科技园区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告：山东瀚得液压机械有限公司，住所地：诸城市龙都工业园（韩戈庄村后）。
法定代表人：韩相森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云飞，山东良捷律师事务所律师。
被告：张仲刚。
原告阜新北鑫星液压有限公司（以下简称“北鑫星公司”）与被告山东瀚得液压机械有限公司（以下简称“瀚得公司”）、张仲刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管恩妍、被告瀚得公司的委托诉讼代理人赵云飞、被告张仲刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令撤销原、被告签订的《车辆抵顶协议书》，被告支付货款及损失共计155000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告公司系被告公司的产品供应商，被告累计欠原告货款280024.72元。2015年4月27日，原告公司业务经理王志军与被告公司业务经理张仲刚签订《车辆抵顶协议书》一份，约定被告有车辆一部抵顶原告的货款148600元。原告取车后发现该车辆无车架号，不能上牌照，经与被告协商，被告同意退车，在退车过程中车辆被临沂交警大队拦截并作出扣留的行政处罚。涉案车辆是禁止流通或限制流通的，不能成为合同的标的，被告公司的欺诈行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告瀚得公司、张仲刚辩称，车辆抵顶协议书系原、被告双方真实意思表示，且协议中明确载明原告对该车辆的状况充分了解，该车辆状况良好，手续完备。而原告所被扣车辆被扣时距离原告提走协议中约定的车辆已达7个月之久，两辆车是否为同一车辆难以确定。原告所诉与事实不符，无事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告与被告瀚得公司就车辆一部及双方的债权、债务事宜签订车辆抵顶协议书一份，协议约定被告瀚得公司现有车辆一部，原告已对该车辆的基本状况做过充分了解，该车辆状况良好，手续完备，原告同意以被告瀚得公司欠原告货款148600元抵顶。自该车辆交付给原告后，所有权归原告所有，所有风险由原告承担，交付后所有规费等由原告承担。车辆抵顶后，原告需在签字之日起5天内提供车辆开票信息，由被告瀚得公司配合出具车辆发票。
诉讼中，关于协议的履行过程，原告主张于2015年4月27日到河北省宇康农用机械股份有限公司提车，原告拿到合格证后办理了临时牌照、保险，2015年4月30日，原告将车辆开到临清万方公司出售时，对方在检查车辆时发现车辆无车架号，原告与被告瀚得公司沟通至10月份，被告同意将车开回，但车辆在退回途中被交警查获。被告瀚得公司对原告的上述陈述不予认可。
本院认为，原、被告之间的车辆抵顶协议书，真实、合法且与本案相关联，本院对该证据的效力予以确认。本院认为原告所所诉证据不足，本院不予支持。理由为：一、该协议书明确载明原告“已对该车辆的基本状况做过充分了解，该车辆状况良好，手续完备”，且车辆有合格证书，合格证书中载明车辆有车架号,且原告无证据证明该合格证系伪造；二、该车辆系原告自提，相关手续亦由原告自行办理，被告并未参与相关手续的办理，依照协议书的约定，被告的合同义务已履行完毕；三、原告称在2015年4月30日向第三方出售车辆时便已发现车辆无车架号，但却于2015年11月26日为车辆办理了交强险，且保单上载明车辆有车架号。自原告提车至车辆被交警扣押已有七个月之久，无法确定在该期间原告是否正常使用抵顶车辆，且原告无证据证明被告已同意退回车辆；四、临沂市公安局交通警察大队沂水支队出具的行政强制措施凭证载明，涉案车辆因使用伪造、变造号牌而扣留机动车，并不是原告所称的因车辆无车架号而导致扣车。综上，原告提交的证据不能证明用于抵顶的车辆无车架号的事实，亦无法证明被告存在违约行为导致合同目的不能实现，故原告所诉证据不足，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告阜新北鑫星液压有限公司的诉讼请求。
案件受理费3400元，减半收取1700元，财产保全费1295元，共计2995元，由原告阜新北鑫星液压有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张志莲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初402号
原告：郑州三和物业管理有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路100号院1号楼1单元。
法定代表人:陈磊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张崇晔，河南明治律师事务所律师。
被告：徐雅丽。
原告郑州三和物业管理有限公司与被告徐雅丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告郑州三和物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州三和物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州三和物�管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州三和物业管理有限公司负担。
审判员 乔婉婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 关 双
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第335号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姚某，出生地浙江省平湖市，个体，户籍地平湖市。因本案，于2014年12月9日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月29日23时40分许，被告人姚某饮酒后驾驶浙f×××××小型轿车沿滨海大道由东向西行驶至平湖市乍浦镇汽车站路段处时，与相对方向陈波驾驶的浙f×××××小型轿车发生碰撞，后被交警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人姚某血液中含有乙醇成份，含量为216mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，案发后被告人姚某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场笔录、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、接警单、交通事故认定书、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 俞佳伦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初1630号
原告：梁春清。
委托代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告：左树林。
原告梁春清与被告左树林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员高海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁春清及其委托�理人孙福德、被告左树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁春清诉称：2016年4月26日，因为土地边界纠纷的事，此前村长已经给调解过，被告系村民组长，找原告的茬，在原告的纠纷地界内对原告进行骂打，致使原告头颈部软组织挫伤，住院5天。原告系单身，无人看护，提前出院，后又在大西岔镇医院治疗3天。原告诉讼要求被告赔偿医疗费2083.36元、误工费300元、伙食补助费150元，合计2569.36元。
被告左树林辩称：不同意赔偿原告任何损失。因为被告只是与原告在语言上争执了几句，没有与原告发生肢体接触，是原告抓住被告的衣服领。
经审理查明：被告系大西岔镇北江村2组村民组长。2016年4月26日，被告组织原告与同组村民王增杰调解两家的地界纠纷。调解结束后，被告对原告说：“你得给点误工费啊。”原告听后大发雷霆�被告进行了辱骂，被告还口。原告上前抓住被告的衣服领子，双方争执拉扯中双双跌入旁边的地垄沟里，被告压在原告身上。同日，原告在宽甸满族自治县中心医院住院治疗5天，经该院诊断为：头颈部软组织挫伤，花费医疗费2083.36元。原告于2016年5月3日出院，2016年5月7日向大西岔沿江边防派出所报案。
上述事实，有公安卷宗、医疗护理证明及原、被告陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告身为村民组长，在组织调解工作时因言语不当，刺激了原告的情绪，引起原告的反感，双方由口角发展到拉扯，双双跌入地垄沟致使原告受伤，被告应对原告的损害承担一定的责任。此次损害的发生是原告先对被告进行辱骂，又拉扯被告的衣领，原告亦应对自己的损害承担一定的责任。根据纠纷产生的原因、各方在纠纷中的过错等因素综合分析确定，本院认为由被告赔偿原告合理请求中的50%较为适宜。原告住院治疗5天花费医疗费2083.36元、交通费36元，符合法律规定本院予以支持；原告主张误工费300元（30元×5天×2人），本院仅支持原告本人误工费150元；原告主张伙食补助费150元（15元×5天×2人），本院仅支持原告本人伙食补助费75元。原告上述两项费用均主张2人份，庭审中表明系护理人员费用，原告未单独主张护理费，系将护理费的请求折合进了误工费，故本院支持原告护理费150元（30元×5天），上述费用合计2494.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告左树林于本判决生效后十日内赔偿原告梁春清各项损失2494.36元的50%，即1247.18元；
二、驳回原告梁春清的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一六年七月十九日
书记员 孙 艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初691号
原告杨昌礼，男，住云南省昭通市彝良县。
原告曹国梅，女，住云南省昭通市昭阳区。
被告昆明市银河厨房设备制造有限公司。
住所：昆明市官渡区中闸社区***组海河边。
法定代表人徐朝江。
被告徐朝江，男，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
原告杨昌礼、曹国梅诉被告昆明市银河厨房设备制造有限公司（以下简称银河公司）、徐朝江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨昌礼、曹国梅到庭参加诉讼，被告银河公司、徐朝江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：两原告于2009年到被告公司工作，原告杨昌礼主要负责厨房的设计与安装，工资为每月5000元。原告曹国梅主要负责仓库管理，工资为每月2500元。自2015年12月份开始，被告开始拖欠原告工资。2016年7月30日，经原告与被告徐朝江结算确认并出具《欠条》，被告共欠原告工资52780元。后原、被告又于2016年12月5日经官渡区劳动监察大队调解，被告出具《承诺书》，承诺被告于2016年12月31日前全部付清拖欠原告的工资52780元，现还款期限已到，被告拒不支付原告工资。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.二被告连带支付拖欠二原告的工资52780元；2.本案诉讼费由被告承担。
二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
二原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.结婚证复印件，欲证明二原告系夫妻关系。
2.《承诺书》，欲证明二被告拖欠二原告工资52780元。
3.欠条一份（2016.7.30）、说明一份、承诺两份、结算清单四份，欲证明二被告拖欠二原告工资52780元。
4.工作证，欲证明二原告为被告银河公司员工。
5.公告材料及公告票据，欲证明二原告支付本案公告费。
二被告未出庭质证。
本院认为，二原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能形成证据锁链，本院予以采证。
通过庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：
二原告于2009年到被告银河公司工作，原告杨昌礼负责厨房设计与安装，原告曹国梅负责仓库管理。被告徐朝江为被告银河公司的法定代表人。二原告于2012年12月27日登记结婚。2016年7月30日，被告徐朝江出具欠条载明“截止2016年7月底欠杨昌礼、曹琦夫妇工资人民币伍万贰仟柒佰捌拾元正（￥52780元）。”2016年12月5日，被告徐朝江和原告杨昌礼共同签署《承诺书》并签字、捺印，《承诺书》载明：“今天和徐朝江（徐总）在官渡区劳动监察大队（0871—67176855），经工作人员协调后，徐总同意在2016年12月31日以前全部付清杨昌礼、曹国梅夫妇的工资52780元，大写伍万贰仟柒佰捌拾元整。”后被告未按承诺支付拖欠二原告的工资，原告诉至本院，主张上述诉请。
另查明，二原告自认其为被告银河公司的员工，每月工资现金签字领取，系被告银河公司拖欠其工资。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没用证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告提交的证据能证实被告银河公司拖欠其工资的事实，且二原告亦认可其为被告银河公司的员工，系被告银河公司拖欠其工资。故对二原告要求被告银河公司支付其工资52780元的诉请，本院予以支持。对二原告要求被告徐朝江支付其工资的诉请，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆明市银河厨房设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告杨昌礼、曹国梅的工资52780元；
二、驳回原告杨昌礼、曹国梅的其他诉讼请求。
案件受理费1120元，由被告昆明市银河厨房设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 付宗学
人民陪审员 陈淑珍
人民陪审员 李 红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨秋银
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103财保5号
申请人沈阳市华域建筑设计有限公司,住所地：沈阳市东陵区学城路6-9号12甲门。
法定代表人陆春生，系该公司总经理。
委托代理人杨凯，辽宁大信律师事务所律师。
被申请人本溪高新技术产业开发绿地置业有限公司，住所地：本溪经济开发区香槐路商务孵化中心168-2栋。
法定代表人：徐镇阳。
被申请人沈阳市大开发房地产有限责任公司，住所地沈阳市和平区东纬路17号。
法定代表王明辉。
申请人沈阳市华域建筑设计有限公司与被申请人本溪高新技术产业开发绿地置业有限公司、沈阳市大开发房地产有限责任公司在沈阳仲裁委员会工程设计合同纠纷一案中，申请人向沈阳仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币300万元或查封相应价值的财产。沈阳仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八的规定，向本院出具[2017]沈仲字第17139号财产保全函，并将申请人的财产保全申请移交本院。
本院经审查认为，申请人沈阳市华域建筑设计有限公司应当提供相当于请求保全数额的担保。但是其委托代理人明确表示不能提供相当于请求保全数额的担保。因此，应予驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳市华域建筑设计有限公司的保全申请。
审判长 卞大庆
审判员 张宏力
审判员 王 杰
二〇一七年九月七日
书记员 戴 玥
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初125号
原告：平泉市平泉镇为校五金商行，住所地平泉市平泉镇西三家村。
经营者：李为校，男，1984年3月6日生，汉族，住河北省邯郸市永年县，现住河北省平泉市。
被告：程正红，男，1985年6月14日生，住湖北省蕲春县。
原告平泉市平泉镇为校五金商行诉被告程正红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告平泉市平泉镇为校五金商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告建材款13670.00元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月至2016年6月在原告处购买五金建材，未支付给原告建材款，并在原告为校五金商行销货单上签名予以确认。被告于2016年给付了原告一部分建材款，尚欠原告13670.00元建材款未给付。此后，原告多次索要，被告拒不给付。因此原告向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案在本院受理后，根据原告平泉市平泉镇为校五金商行向本院提供的被告程正红的送达地址，不能向被告程正红送达相关诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告程正红的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告程正红送达，且原告又不提供被告程正红下落不明证明且不交纳公告费用，本院也无法向被告程正红公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告平泉市平泉镇为校五金商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 康 民
二〇一八年四月四日
书记员 ＸＸ曦
附页
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初450号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇璇，黑龙江墨龙律师事务所律师。
被告：哈尔滨市香坊区中泰手机卖场，经营场所黑龙江省哈尔滨市香坊区。
经营者：郑忠巍，男，1989年10月17日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告小米科技有限责任公司与被告哈尔滨市香坊区中泰手机卖场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告小米科技有限责任公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 杨 欣
审 判 员 杨宝鑫
人民陪审员 刘彩云
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张思佳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执346号
申请执行人郑其财，男，汉族，1971年11月23日生，贵州瓮安人,住所地瓮安县。
被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
本院作出的（2016）黔2725民初3755号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效�二十日内给付原告郑其财劳务报酬款人民币九千二百元。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人郑其财于2017年1月18日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下资产被其他法院先行查封，需与其他法院协调后再行处理，且暂无其他可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下资产被其他法院先行查封，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 乐
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执346号申请执行人郑其财，男，汉族，1971年11月23日生，贵州瓮安人,住所地瓮安县。被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地瓮安县。法定代表人余代梅，系公司董事长。本院作出的（2016）黔2725民初3755号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效�二十日内给付原告郑其财劳务报酬款人民币九千二百元。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人郑其财于2017年1月18日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下资产被其他法院先行查封，需与其他法院协调后再行处理，且暂无其他可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下资产被其他法院先行查封，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  余志强二〇一七年七月二十六日书记员  刘 乐
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初3993号
原告：四川省某居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲某该公司总经理。
被告：唐某，男，汉族，1956年10月22日出生，四川省三台县村民。
原告四川省某居物业服务有限公司与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告四川省某居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川省某居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 何 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 卿智渊
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初3993号原告：四川省某居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。法定代表人：仲某该公司总经理。被告：唐某，男，汉族，1956年10月22日出生，四川省三台县村民。原告四川省某居物业服务有限公司与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告四川省某居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川省某居物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 何 勇二〇一七年十一月一日书记员 卿智渊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初526号
原告：李雷，男，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李晓青，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区.
被告：刘洁，女，1975年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽和顺建设集团有限公司，住所地阜阳市颍泉区。
被告：丁培刚，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告李雷诉被告李晓青、刘洁、安徽和顺建设集团有限公司、丁培刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李雷于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雷以双方案外调解，有望达成和解为由申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雷撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李雷负担。
审判员 夏玲
二〇一七年三月十日
书记员 张晶
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2923号
原告赵永凯，男，1985年07月10日出生，汉族，住滑县。
被告张文权，男，1971年06月04日生，汉族，住滑县。
本院受理原告赵永凯诉被告张文权买卖纠纷一案，原告赵永凯于2017年03月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵永凯的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵永凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永凯负担。
审判员 李志攀
二〇一七年三月三十日
书记员 韩 瀚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2377号
原告：周仁礼，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
被告：袁雷，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告周仁礼与被告袁雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月7日公开开庭进行了审理。原告周仁礼及其委托代理人吴占伟、被告袁雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁礼向本院提出诉讼请求：1、被告袁雷返还原告周仁礼借款12.5万元、支付违约金16万元；2、由被告袁雷承担本案的诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费。事实与理由：2015年8月4日，袁雷向周仁礼借款27万元，约定还款期限为1个月，如到期不能偿还借款，逾期每天的违约金按照5‰计算，并约定不能支付违约金，可以处置被告袁雷所有的皖Ｓ×××××号奥迪Q3机动车。借款到期后，经催要被告袁雷未偿还借款。在经被告袁雷同意的情况下，在亳州市二手车交易市场将该车进行了处置，获得处置款14.5万元，余款经催要未果，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告袁雷辩称，借款是事实,并用我本人所有的车辆进行抵押,抵押时经双方协商,车辆价值27万元,我向原告周仁礼借款27万元,扣除1.5万元的利息后,原告周仁礼应返还给我25.5万元。原告周仁礼在我不知情的情况下，将我的车辆处置价值为14.5万元，我不认可，我不同意返还给周仁礼12.5万元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告周仁礼提交的证据：亳州市旧机动车交易市场有关皖Ｓ×××××号奥迪Q3机动车的交易资料,证明经被告袁雷同意，被告袁雷所有的皖Ｓ×××××号奥迪Q3机动车在亳州市旧机动车交易市场进行了交易，被告袁雷予以否认，因原告周仁礼未提交相关证据证明其处置被告袁雷所有的皖Ｓ×××××号机动车的价格征得了被告袁雷。本院对该证据的证据效力不予认定。二、被告袁雷提交的证据：砀山科创商务信息咨询服务有限公司二手车辆转让协议，证明被告袁雷所有的浙Ｂ×××××号机动车，以27万元价格抵押给原告周仁礼。原告周仁礼提出异议，因被告袁雷未提交相关证据证明该机动车价值27万元。本院对该证据的证据效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日,袁雷与周仁礼在砀山科创商务信息咨询服务有限公司达成协议，袁雷以其所有的浙Ｂ×××××号奥迪Q3机动车以27万元的价格抵押，向周仁礼借款27万元,并约定借款期限1个月,约定逾期按逾期金额的5‰支付违约金。2015年9月2日，袁雷所有的浙Ｂ×××××号奥迪Q3机动车转入亳州市公安局交通警察支队车辆管理所入户为皖Ｓ×××××号机动车。2015年12月2日,周仁礼在未征得袁雷同意的情况下,在亳州市二手车交易市场将该车进行了处置，获得处置款14.5万元。袁雷与周仁礼因车辆的处置价格发生纠纷，周仁礼即提起了民事诉讼。
本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告袁雷向原告周仁礼借款27万元的事实清楚，有原告周仁礼提交的借款条据在卷佐证，被告袁雷依法应予返还。
2、关于当事人的举证责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告周仁礼诉求：“被告袁雷返还原告周仁礼借款12.5万元、支付违约金16万元”，其诉称“其将被告袁雷抵押的车辆处置得款14.5万元”，因其未能提交出合法、有效的证据证明被告袁雷尚欠其借款12.5万元，故其应承担对其不利的法律后果。
综上所述，本案被告袁雷向原告周仁礼借款27万元的事实清楚，有原告周仁礼提交的借款条据在卷佐证，被告袁雷依法应予返还。本案原告周仁礼与被告袁雷双方未能就原告周仁礼处置的被告袁雷抵押的机动车的价值，达成一致意见，原告周仁礼未能提交出合法、有效的证据证明其处置的被告袁雷抵押的机动车的具体价值，并进一步证明被告袁雷尚欠其借款的具体数额，故对其诉讼请求，本院不予支持。原告周仁礼可待被告袁雷抵押的机动车的价值确定时、其剩余债权的具体数额确定后，再行向被告袁雷主张其债权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周仁礼的诉讼请求。
案件受理费5575元，由原告周仁礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 剑
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民辖终51号
上诉人（原审被告）：拜城县供销合作总公司。住所地：拜城县交通路**号。
法定代表人：肖习争，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阿克苏奥邦环保科技有限公司。住所地：阿克苏市新农世纪城*期*栋*号***室。
法定代表人：王雪玲，该公司经理。
上诉人拜城县供销合作总公司因与被上诉人阿克苏奥邦环保科技有限公司服务合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2017）新2926民初246号民事裁定，向本院提出上诉。
拜城县供销合作总公司上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人在签订《技术咨询合同》约定了发生争议的处理方式，本案应由仲裁委员会仲裁。因此，请求将本案移送至乌鲁木齐仲裁委员会或阿克苏分会仲裁审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地和合同履行地均在拜城县辖区，故拜城县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人认为双方签订的《技术服务合同》第十二条约定双方因履行合同发生争议，协商不成的提交仲裁委员会仲裁，但具体由哪个仲裁委员会进行仲裁没有约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条”仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，发生争议后，双方也没有达成补充协议，故原审裁定认定该仲裁协议无效正确。综上，拜城县供销合作总公司的上诉请求及理由于法无据，本院不予以支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 康
代理审判员 李国澍
代理审判员 李克永
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 阳
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初4360号
原告：卢某某，男，1976年1月23日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：林某某，男，汉族。
原告卢某某与被告林某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
原告卢某某向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款人民币100582元并从欠款之日2014年5月29日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告从原告手中购买鱼、蟹、海鲜类产品，截止2014年9月2日，被告共欠原告购货款人民币100582元，其中有被告从原告手中借现款4万元。原告多次找被告催要欠款，但被告推脱至今并未偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，由于原告卢某某提供的被告信息，本院现无法送达，且原告又无法提供联系被告的准确信息，并且原告同意法院依法驳回起诉。故对于原告卢某某的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回卢某某的起诉。
案件受理费2312元免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 孟 震
二〇一七年三月一日
书记员 李凯博
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1653号
原告益阳市衡龙桥镇河图村姚家咀村民小组。
负责人谭泽林，系该村民小组组长。
委托代理人李元良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告熊兵华。
第三人益阳市沧水铺机动车驾驶员培训有限公司。
住所地：益阳市赫山区沧水铺镇。
法定代表人蔡建，系该驾校校长。
原告益阳市衡龙桥镇河图村姚家咀村民小组（以下简称原告）与被告熊兵华（以下简称被告）、第三人益阳市沧水铺机动车驾驶员培训有限公司（以下简称第三人）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原、被告签订《土地使用权转租合同》，原告将位于益阳市赫山区衡龙桥镇七一村四眼塘组的5.6亩荒地出租给被告，合同约定：被告承租后作种、养殖开发，不得对荒地有毁灭性的项目，不得改变土地用途。合同签订后，被告未按合同约定进行林业、农业养殖综合性开发，而是将承租的土地平整后，打成水泥路面和地坪，由第三人作为机动车驾驶员培训基地。现原告诉至法院要求被告及第三人恢复该土地原状原貌，立即停止非种、养殖开发项目的运营，恢复种、养殖开发，诉讼费由被告和第三人承担。
被告熊兵华辩称，不同意将土地恢复原状原貌。
第三人益阳市沧水铺机动车驾驶员培训有限公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月28日，原、被告签订《土地使用权转租合同》，原告将位于益阳市赫山区衡龙桥镇七一村四眼塘组的5.6亩荒地出租给被告，合同约定：被告承租后作种、养殖开发，不得对荒地有毁灭性的项目，不得改变土地用途。合同签订后，被告未按合同约定进行林业、农业养殖综合性开发，而是将承租的土地平整后，打成水泥路面和地坪，由第三人作为机动车驾驶员培训基地。现原告诉至法院。
以上事实，有原告方当庭陈述记录在卷，有土地使用权转租合同、林权证、照片等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告于2014年4月28日签订的《土地使用权转租合同》系双方自愿合法的基础上签订。原、被告以签订《土地使用权转租合同》的形式进行土地流转，该合同系土地承包合同。承包土地后，土地承包人应当维持土地的农业用途，不得用于非农建设。承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。本案中，被告未按合同约定进行林业、农业养殖综合性开发，而是将承包的土地平整后，交由第三人作为机动车驾驶员培训基地，原告可依法要求行政主管部门对被告予以处罚，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告益阳市衡龙桥镇河图村姚家咀村民小组的起诉。
原告益阳市衡龙桥镇河图村姚家咀村民小组预交的诉讼费5000元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
代理审判员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年三月六日
书 记 员 龚 伟
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督137号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：刘英权,男，汉族，1969年5月1日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年11月6日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人刘英权欠申请人贷款本金215，000.00元，利息103，200.00元，本息合计318，200.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘英权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金215，000.00元，利息103，200.00元，合计318，200.00元。
申请费2024.33元，由被申请人刘英权负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十一月六日
书记员 李禹慧
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1643号
原告邵民春。
委托代理人李光新。
被告南京溧盛客运有限公司。
法定代表人凌耀辉。
委托代理人曹娟娟。
委托代理人李英。
原告邵民春诉被告南京溧盛客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵民春委托代理人李光新、被告南京溧盛客运有限公司委托代理人曹娟娟、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵民春诉称，2007年1月8日，原告被被溧水县公路客运公司聘用，2011年溧水县公路客运公司改名为南京溧盛客运有限公司。原告随其在南京溧盛客运有限公司任部门经理，月薪3000元，2012年2月被告克扣原告工资不发至今，原告与其交涉未果。2012年7月15日被告向原告发出通知，单方解除劳动合同，劳动合同解除后也未依法与原告办理相关手续，致原告社保无法交纳，也无法重新寻找工作，给原告造成了重大经济损失。原告于2013年4月1日向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门裁决时未依法办事。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告：1、给付原告工资18000元；2、为原告缴纳社会保险；3、被告给付经济补偿金18000元；4、给付原告带薪年休假工资1500元；5、给付原告加班费26181.8元。6、被告未足额支付工资及加班费，应加倍支付18000元及26181.8元；7、由被告负担本案诉讼费用。
被告南京溧盛客运有限公司辩称，原告于2012年2月27日开始停岗做工作上的处理，但是一直没有处理好，到2012年4月12日之后再也没有到公司签到上班。公司按规定支付了930元基本工资。被告已经为原告缴纳社会保险至2012年6月份。原告没请假就不到公司上班的行为属于旷工，被告按劳动合同法第39条的规定解除劳动合同并无不妥，原告要求支付经济补偿金没有法律依据。带薪年休假不属于法院的收案范围，应由劳动行政部门处理。2011年2月至2012年2月期间的加班工资已经过的诉讼时效，即使被告要支付加班工资，被告已经在综合加班工资和效益工资中已包含。
经审理查明，2007年1月，原告到溧水县公路客运有限公司工作。2010年11月30日被告南京溧盛客运有限公司成立。2011年1月4日原告到被告公司从事城镇公司经理工作，同年3月4日双方签订了劳动合同，最近一份劳动合同期限自2012年3月4日至2013年3月3日。2012年2月27日，被告召开“关于城镇公司经理邵明春处理三私问题期间停职的会议”，作出停止原告城镇公司经理的工作。2012年3月27日，被告向原告发出整改通知单，要求原告停岗处理三私问题，至今仍未结束，要求原告于3月30日前将三私各项收缴费用等处理完毕。2012年4月12日后原告就没有到被告处上班。2012年7月15日，被告向原告邮寄送达《关于终止邵民春同志劳动合同（关系）的通知》，通知以原告自2012年4月12日起至今未到公司签到上班，并不能及时配合工作交接与清理为由，决定自2012年6月25日起终止原、被告间的劳动合同关系。
另查明，被告发放原告工资至2012年1月，2012年2月以后工资未支付。庭审中原、被告对原告月工资3000元／月标准均无异议。
上述事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，双方均应当按照劳动合同的约定，享受权利履行义务。
原告邵明春各项诉讼请求的认定：1、对于原告要求被告支付原告工资18000元的诉讼请求，本院认为原告实际上班时间到2012年4月12日止，庭审中原、被告均认可原告月工资为3000元／月，因而本院认为原告应得工资为7655元（3000元／月＊2＋1655元）。2、对于原告要求被告为其缴纳社会保险至2012年的诉讼请求，本院认为原告该项诉讼请求，不属于劳动争议，应当由原告向劳动行政部门和其他主管部门申请解决。3、对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，解除劳动合同并无不当，因而对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。4、对于原告要求被告给付原告带薪年休假的诉讼请求，本院认为对于劳动者应休年休假未休请求用人单位支付年休假工资的，不属法院的受案范围，应当由劳动者通过劳动行政部门解决。5、对于原告要求被告支付加班工资26181.8元的诉讼请求，本院认为原告诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。6、对于原告要求被告未足额支付工资而要求被告双倍支付一年工资的诉讼请求，于法无据，本院不予认定。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告南京溧盛客运有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告邵明春工资7655元。
二、驳回原告邵明春其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告南京溧盛客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：0334010590400012。
审 判 员 谢斌
二〇一三年十一月二十日
见习书记员 傅柏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5938号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人路强，男，1983年7月5日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。
被告人路强犯诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初616号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人路强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人路强退赔被害人孙某某人民币二十五万元。
案件在执行过程中，本院依法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款可供执行，本院依法定程序,未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101刑初616号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘世军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5938号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人路强，男，1983年7月5日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。被告人路强犯诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初616号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人路强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人路强退赔被害人孙某某人民币二十五万元。案件在执行过程中，本院依法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款可供执行，本院依法定程序,未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初616号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  王 岩代理审判员  宋 青二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘世军
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第132号
原告李大财，男，1952年9月22日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告韩桂荣，女，1954年6月30日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告朱喜文，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告李大财诉被告朱喜文、韩桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大财、被告朱喜文、被告韩桂荣及其委托代理人范兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大财诉称，2012年12月25日，被告朱喜文向我借款20，000.00元，并向我出具了一份欠条，载明朱喜文向我借款20，000.00元，月利1.5分。被告朱喜文偿还了我一年的利息3，600.00元，但未偿还借款本金。现我请求法院判令被告朱喜文、韩桂荣共同偿还借款本金20，000.00元及其利息（以20，000.00元为本金，从2013年1月1日起至还清本金时止，按月利1.5分计算），并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供借条一份，证明2012年12月25日，被告朱喜文在原告处借款20，000.00元，约定月利为1.5分。
被告朱喜文辩称，原告所述属实，我同意偿还借款。
被告朱喜文未向本院提供证据。
被告韩桂荣辩称，我没向原告借过钱，借钱的事不存在，我不同意还钱。
被告韩桂荣向本院提供结婚证一份，证明两名被告于2005年7月22日登记结婚。
被告朱喜文对原告提供的证据无异议。被告韩桂荣对原告提供的证据有异议，认为与事实不符。原告及被告朱喜文对被告韩桂荣提供的证据无异议。
对当事人无异议的证据本院予以确认。被告韩桂荣虽对原告提供的证据有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
被告朱喜文与被告韩桂荣于2005年7月22日登记结婚。2012年12月25日，被告朱喜文在原告处借款20，000.00元，并为原告出具了欠条一份，载明：朱喜文欠李大财借款20，000.00元，利率为月利1.5分。被告朱喜文偿还了原告一年的借款利息3，600.00元，但至今未偿还借款本金。
本案的争议焦点为：原、被告间的民间借贷关系是否存在，两名被告应否偿还原告借款本息。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
被告朱喜文向原告李大财出具欠条，被告韩桂荣虽否认借款事实，但未提供充分证据予以反驳，故本院对原告与被告朱喜文间存在民间借贷关系予以确认。
被告朱喜文向原告出具欠条，约定被告朱喜文欠原告借款20，000.00元，被告朱喜文至今未偿还该借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告朱喜文偿还借款本金20，000.00元的主张，本院应予支持。
关于原告请求被告朱喜文偿还借款利息（以20，000.00元为本金，从2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满时止，按月利1.5分计算）的主张，因被告朱喜文已偿还了一年的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，故原告请求两名被告给付利息的主张本院应予支持。利息计算方式应为以20，000.00元为本金，从2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满时止，按月利1.5分计算。
原告要求两名被告共同偿还借款的主张，被告朱喜文系在与被告韩桂荣婚姻关系存续期间借款，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”的规定，两名被告负有共同偿还义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱喜文、韩桂荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李大财借款本金20，000.00元及其利息（以20，000.00元为本金，从2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满时止，按月利1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告朱喜文、韩桂荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 曹媛媛
二〇一四年四月十日
书 记 员 蔡 健
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第132号
原告李大财，男，63岁。
被告韩桂荣，女，61岁。
委托代理人范兴明
被告朱喜文，男，57岁。
原告李大财诉被告朱喜文、韩桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大财、被告朱喜文、被告韩桂荣及其委托代理人范兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大财诉称，2012年12月25日，被告朱喜文向我借款20，000.00元，并向我出具了一份欠条，载明朱喜文向我借款20，000.00元，月利1.5分。被告朱喜文偿还了我一年的利息3，600.00元，但未偿还借款本金。现我请求法院判令被告朱喜文、韩桂荣共同偿还借款本金20，000.00元及其利息（以20，000.00元为本金，从2013年1月1日起至还清本金时止，按月利1.5分计算），并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供借条一份，证明2012年12月25日，被告朱喜文在原告处借款20，000.00元，约定月利为1.5分。
被告朱喜文辩称，原告所述属实，我同意偿还借款。
被告朱喜文未向本院提供证据。
被告韩桂荣辩称，我没向原告借过钱，借钱的事不存在，我不同意还钱。
被告韩桂荣向本院提供结婚证一份，证明两名被告于2005年7月22日登记结婚。
被告朱喜文对原告提供的证据无异议。被告韩桂荣对原告提供的证据有异议，认为与事实不符。原告及被告朱喜文对被告韩桂荣提供的证据无异议。
对当事人无异议的证据本院予以确认。被告韩桂荣虽对原告提供的证据有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
被告朱喜文与被告韩桂荣于2005年7月22日登记结婚。2012年12月25日，被告朱喜文在原告处借款20，000.00元，并为原告出具了欠条一份，载明：朱喜文欠李大财借款20，000.00元，利率为月利1.5分。被告朱喜文偿还了原告一年的借款利息3，600.00元，但至今未偿还借款本金。
本案的争议焦点为：原、被告间的民间借贷关系是否存在，两名被告应否偿还原告借款本息。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
被告朱喜文向原告李大财出具欠条，被告韩桂荣虽否认借款事实，但未提供充分证据予以反驳，故本院对原告与被告朱喜文间存在民间借贷关系予以确认。
被告朱喜文向原告出具欠条，约定被告朱喜文欠原告借款20，000.00元，被告朱喜文至今未偿还该借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告朱喜文偿还借款本金20，000.00元的主张，本院应予支持。
关于原告请求被告朱喜文偿还借款利息（以20，000.00元为本金，从2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满时止，按月利1.5分计算）的主张，因被告朱喜文已偿还了一年的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，故原告请求两名被告给付利息的主张本院应予支持。利息计算方式应为以20，000.00元为本金，从2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满时止，按月利1.5分计算。
原告要求两名被告共同偿还借款的主张，被告朱喜文系在与被告韩桂荣婚姻关系存续期间借款，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”的规定，两名被告负有共同偿还义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱喜文、韩桂荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李大财借款本金20，000.00元及其利息（以20，000.00元为本金，从2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满时止，按月利1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告朱喜文、韩桂荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 曹媛媛
二〇一四年四月十日
书 记 员 蔡 健
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2330号
原告刘某某，女，汉族，1969年2月3日出生。
被告郭某某（郭某某），男，汉族，1970年1月26日出生。
原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告状诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：我与�告经人介绍相识，后于1992年按当地风俗习惯举行结婚仪式，共同抚育有一子一女，现二人均已成年。由于婚前对被告缺乏必要了解，又加之被告有意隐瞒，婚后经常为家庭琐事吵架生气。而被告脾气暴躁，稍有不顺对我拳脚相加、羞辱，编造我在外与他人由不正当关系的谎言，我曾于2007年与之离婚，后看在孩子尚幼，被告一再保证下，2009年5月6日与被告复婚。然而被告没有任何悔改之意，多次在子女面前对我殴打、羞辱。被告的所作所为致使双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。请求依法判令：我与被告离婚，夫妻共同财产房产一套120平方米，价值30万元平分，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：1991年度，原告刘某某与被告郭某某在洛阳市上海市场相识，后确立恋爱关系。1992年冬，原、被告在安徽省阜阳市涡阳县郭寨村举行结婚仪式，双方生育�儿郭某某、儿子郭某均已年满18周岁。在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生争议，但感情尚可，2009年5月6日，原、被告双方到洛阳市洛龙区民政局办理结婚登记。2009年7月27日，被告户口从安徽省涡阳县郭寨行政村郭前庄自然村迁入原告住所。2014年11月25日，原告以被告实施家庭暴力致夫妻感情破裂为由，诉诸本院，要求与被告离婚，分割共同财产。由于被告缺席，使调解不能。
本院认为：幸福美满的婚姻家庭生活是需要靠夫妻双方共同努力才能得以实现。原、被告于1991年相识，确定恋爱关系后，按照当地的风俗习惯举行了结婚仪式，在共同生活中生育一双儿女，为整个家庭增添了欢乐氛围，在2009年双方到民政部门登记结婚后，已将被告的户口迁至原告住所。本案原、被告婚前认识时间较长，并生育子女，为夫妻双方奠定了较为牢固的感情基础，夫妻双方在漫长的婚姻家庭生活中，因家庭琐事发生口角、争议、猜疑或者不愉快是在所难免的，只要双方能够找到症结所在，互谅互让、互敬互爱、相互尊重、相互信任，并能够妥善处理好矛盾及争执点，打消疑虑的同时，加强情感上的培养、沟通与交流，相信美好的婚姻家庭生活是可以延续的。同时，由于原告不能提供符合《中华人民共和国婚姻法》规定离婚情形的有关证据材料，其诉讼请求理由欠妥，不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案诉讼费800元，由原告承担400元，被告承担400元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 罗晶晶
人民陪审员 �亮
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李改飞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1577号之一
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人李军。
被执行人李红林，男，住湖南省郴州市。
被执行人罗强，男，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司郴州市分公司与被执行人李红林、罗强邮寄服务合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 俊
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1002执1577号申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人李军。被执行人李红林，男，住湖南省郴州市。被执行人罗强，男，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司郴州市分公司与被执行人李红林、罗强邮寄服务合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周 莹审判员  周裕新二〇一七年四月二十八日书记员  李 俊
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初562号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚剑林，男。（特别授权）
被告：张秀丽，女，土家族。
被告：周涛，男，土家族。
被告：黎娜，女，土家族。
被告：彭善顺，男，土家族。
被告：董桂萍，女，苗族。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告张秀丽、周涛、黎娜、彭善顺、董桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担，
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年六月六日
书 记 员 田 黎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9170号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告周卫华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告周卫华信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周卫华系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币34357.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9170号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告周卫华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告周卫华信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周卫华系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币34357.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭先谷，男，1952年6月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）垫江县普顺镇人民政府，组织机构代码00867945-X，住所地重庆市垫江县普顺镇正街112号。
法定代表人邹仁国，镇长。
原审第三人垫江县国土资源和房屋管理局，组织机构代码74285759-9，住所地垫江县桂溪大道南段南阳内转盘。
法定代表人邬吉强，局长。
彭先谷因诉垫江县普顺镇人民政府、垫江县国土资源和房屋管理局土地行政给付一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终187号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭先谷申请再审称：彭先谷与垫江县普顺镇人民政府签订的《普顺镇实施地质灾害防治金土工程房屋拆迁协议》明确约定垫江县普顺镇人民政府除支付每人5000元的地质防治金土工程补偿金外还须按土地复垦的规定另行补偿。垫江县国土资源和房屋管理局作出的《关于普顺镇迎凤村彭先谷等人反映宅基地复垦一事的复函》说明彭先谷与垫江县普顺镇人民政府完善了复垦的申报、入库、备�、实施、验收等相关手续。垫江县普顺镇人民政府应当支付土地复垦补偿金及相应的搬迁过渡费，一、二审法院判决驳回彭先谷的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法再审改判。
本院认为，根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理实施细则（试行)》及《重庆市国土房管局关于印发优化农村建设用地复垦及地票交易流程方案的通知》的有关规定，土地复垦补偿金是在复垦验收合格后并完成地票交易或增减挂钩结算后，以竣工验收合格证记载面积和地票交易价格或增减挂钩结算价格为依据进行结算。彭先谷居住地垫江县普顺镇迎凤村8组彭家岩45户183人因地质滑坡需要搬迁避让，纳入垫江县2011年地质灾害防治金土工程。2011年10月16日，普顺镇政府（甲方）与彭先谷（乙方）签订了《普顺镇实施地质灾害防治金土工程房屋拆迁协议》，约定搬迁避让户每人补偿5000元，如果纳入规划的土地复垦补偿另按相关政策规定进行补偿，在土地复垦工作结束验收后按其面积据实进行兑现。协议签订后，彭先谷迁出了自己居住的房屋，普顺镇政府按协议支付给了彭先谷金土工程拆迁补偿金。后在实施复垦过程中因二调图斑遗漏，彭先谷的农村建设用地纳入农村建设用地复垦未通过。本案中，彭先谷并无证据证明其农村宅基地及附属设施按照农村建设用地复垦的相关流程进行复垦并经验收合格，故彭先谷向垫江县普顺镇人民政府请求支付土地复垦补偿金的依据不足。一审法院判决驳回彭先谷的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，彭先谷申请再审的理由不能成立。
综上，彭先谷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭先谷的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年五月十一日
书记员 李小燕
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初635号
原告：承德市双滦区鑫顺达劳动服务有限公司，住所地：承德市双滦区。
法定代表人：董俊明，经理。
委托诉讼代理人:关勇男，男，该公司员工。
被告：王友兵，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖北省郧县。
委托诉讼代理人:孔庆钢，河北承天律师事务所律师。
原告承德市双滦区鑫顺达劳动服务有限公司诉被告王友兵劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告承德市双滦区鑫顺达劳动服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦区鑫顺达劳动服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦区鑫顺达劳动服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告承德市双滦区鑫顺达劳动服务有限公司负担。
审判员 王楠
二〇一八年五月二十八日
书记员 李妍
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初218号
原告：周士坤，男，1949年8月25日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。
被告：江艳，女，1978年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：郑多良，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告周士坤诉被告江艳、郑多良为劳务合同纠纷一案中，原告周士坤于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周士坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周士坤撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告周士坤负担。
审判员 余孝保
二〇一七年三月十四日
书记员 陈士建
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初218号
原告：周士坤，男，1949年8月25日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县，
被告：江艳，女，1978年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：郑多良，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
本院在审理原告周士坤诉被告江艳、郑多良为劳务合同纠纷一案中，原告周士坤于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周士坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周士坤撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告周士坤负担。
审判员 余孝保
二〇一七年三月十四日
书记员 陈士建
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初417号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人洪福懋，男，被告人洪福懋因犯抢夺罪，于2012年5月29日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2013年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被刑事拘留，2016年2月15日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）416号起诉书指控被告人洪福懋犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2016）324号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李娟、书记员毕金凤出庭支持公诉，被告人洪福懋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日14时许，被告人洪福懋在本市官渡区新亚洲体育城星宇园小区，用事先准备好的开锁工具进入被害人张某某住的某幢1单元1304室，打开房间内保险柜实施盗窃，后逃离现场。
上述事实，被告人洪福懋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人洪福懋入室盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：系累犯。建议本院对被告人洪福懋判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人洪福懋以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
根据公诉机关指控的事实及证据，被告人洪福懋已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人洪福懋自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人洪福懋因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出处以一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人洪福懋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪福懋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年1月14日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一六年五月六日
书记员 李仲学
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第899号
原告李树华，男，汉族。
被告张玉山，男，汉族。
被告张玉玲，女，汉族。
委托代理人连涛，男，汉族，系张玉玲丈夫，委托权限为特别授权。
被告张玉叶，女，汉族。
三被告的共同委托代理人陈璐，山西弓平律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告李树华诉被告张玉山、张玉玲、张玉叶装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树华、被告张玉山、被告张玉玲的委托代理人连涛、被告张玉叶及三被告的共同委托代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月，原告经张瑞东（张瑞鹏之弟）介绍给被告的父亲张瑞鹏（已故）位于南田漳村新建的3间2层楼房搞装修，工程完工后经结算尚欠原告2.5万元，并于2013年给原告出具了欠据，称自己如有不测，由儿女偿还，并在欠据上注明。后原告多次向张瑞鹏催要此款无果，张瑞鹏于2014年4月因病去世，原告向被告要款，被告推脱不管，故诉至法院。三被告父亲欠原告款项是不争的事实，三被告应在其继承遗产范围内偿还原告债务。张瑞鹏为三被告遗留位于南田漳村3间2层楼房、街门、院落一处。原告请求：1、依法确认三被告父亲张瑞鹏（已去世）欠原告装修款2.5万元的事实，要求判令三被告作为遗产继承人偿还其父欠原告2.5万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，1、原告提交的欠条系伪造模仿的；2、本案已超诉讼时效；3、被�父亲并未给三被告留下遗产，原告所说的房产是被告三叔张少鹏的。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条一支。载明：今欠到西川树华装修款贰万伍仟元正我不还则儿女还田漳张瑞鹏13年5月16日。
2、刘贺凯证明一份。证明2010年，李树华包料给张瑞鹏装修房子，我当时包的是木工活，我的工钱是李树华给我发的，我听李树华说，他的钱张瑞鹏一直没给他。
3、借条复印件一支。载明：今借到许云峰现金叁拾万元整（30万元）南田漳张瑞鹏2011.12.20日。该借条系被告父亲生前所写，笔记与证据1相同。
4、照片2张。证明原告为被告父亲装家的事实。
5、张瑞东录音一份。证明原告给被告父亲装家是经张瑞东介绍的及被告父亲欠我钱的事情。
6、笔一支。证明当时张瑞鹏就是用的这支笔打的欠条。
被告对原告的证据发表如下质证意见：1、证据1的欠条有描画的痕迹，不认可；2、证据2的证人与原告有厉害关系，不认可；3、我们不清楚这个欠条是不是父亲生前所写，就算是，日期部分和证据1也不一样，进而证明证据1系伪造；4、照片认可；5、当庭播放的录音根本听不清楚内容，更听不清是不是张瑞东的声音，张瑞东与原告系干亲，具有利害关系，不认可；6、证据6不认可。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告主张原告证据1系伪造，并提交笔记及指纹鉴定申请，但庭后又撤回申请，且被告未提供证据证明该证据系伪造，故本院依法确认该证据的证明力；原告证据2中，证人刘贺凯无正当理由未出庭作证，故本院不予采纳；原告证据3是复印件，无法核实其真实性，本院不予采纳；原告证据4是原告装修房�的真实反映，且被告予以认可，本院予以采信；原告证据5，被告不予认可，存疑的视听资料不能作为单独定案的依据，故本院不予采纳；原告证据6，被告不予认可，且与本案不具有关联系，本院不予采纳。
结合原、被告当庭陈述及原告所举证据经庭审质证，本院确认以下事实：
2009年，原告李树华为张瑞鹏装修房屋。经结算，张瑞鹏为李树华出具欠条一支，载明：今欠到西川树华装修款贰万伍仟元正我不还则儿女还田漳张瑞鹏13年5月16日。张瑞鹏系被告张玉山、张玉玲、张玉叶的父亲，于2014年4月25日去世。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”本案中，张瑞鹏为原告李树华出具欠条的时间是2013年5月16日，原告起诉的时间是2015年7月29日，已超过2年的�讼时效，原告未提供证据证明诉讼时效存在中止中断的情形，且原告当庭陈述，其并未向本案被告主张过上述权利，故依法应驳回原告的诉讼请求。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告李树华的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告李树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张 帆
审判员 闫亚峰
审判员 常 健
二〇一五年十一月十一日
书记员 武 剑
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第899号
原告：杨某庆，男，汉族，1945年5月10日生。
被告：杨某臣，男，汉族，1941年6月8日生。
委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
原告杨某庆诉被告杨某臣排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告杨某庆，被告杨某臣及委托代理人王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某庆诉称：原、被告均系湖乡裴昌村村民，且系邻居。原告家的房子后面是沟，东临于付廷，西邻杨某臣。前面是村委会依乡村规划给原告宽1.5丈的路，被告违反规划擅自建房，把原告的过道圈进被告的院子内。被告的行为严重影响了原告的正常生活及出行。原告多次找被告协商解决此事，被告不予理睬。后由村委出面协调，被告也是予以拒绝。原告为维护其合法权益诉至贵院，要求被告为原告清除门前过道的障碍（拆除被告家东面围墙）。
被告杨某臣辩称：1、原告诉称被告擅自建房并把原告的过道圈进被告的院子内，与事实不符。事实上原告建房是经村委研究同意，并经几家邻居共同商定建房，并商定8尺同行道路，并非是答辩人擅自建房；2、原告所说的1丈5尺路仅仅是停留在规划上，并没有真正实施，按照村委意见，通行道路仍按8尺行走，村委也从来没有协调让答辩人家“清除通行的障碍”，原告起诉毫无根据；3、根据河南村庄和集镇规划建设管理条例第12条的规定，村镇规划的实施应当根据当地经济条件和大多数村民意愿量力而行，逐步实施。作为裴昌村，即使规划中有1丈5尺的路，但该规划没有具体实施，答辩人家的宅院并非是实施后又强行建起的，原告家所谓1丈5的路并没有真正享有，其权利只能按村镇规划实施后才能真正享有。而村镇规划的实施，只能通过政府行为才能实施，原告起诉通过民事诉讼实施村镇规划没有法律依据。另外，双方是对土地使用权发生的争议，按照《土地管理法》的规定，只能通过政府裁决，即在政府裁决之前，法院无权管辖。综上，答辩人家建起的宅院是经村委研究决定并经邻居同意，不是擅自建房，原告并不享有其诉称所谓过道的使用权。原告起诉让被告实施土地规划没有法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本庭总结本案争议焦点如下：原告的诉讼请求是否成立。
为支持自己的主张，原告向本院提供裴昌村村委证明一份，证明按规划原告房前的路为1丈5尺宽。
被告对原告提供证据的质证意见为：该证明不能证实原告已经享有1丈5尺宽路的权利，因村镇规划在本村没有实施，原告证明目的不能实现。
为支持自己的主张，被告向本院提供证据如下：
1、建房协议一份，证明被告及周围几家邻居经协商，道路的宽度为8尺。
2、裴昌村村委证明一份，证明原、被告及周围几家邻居因情况特殊，经协商，由被告在其宅基地范围内留路八尺，由原告、被告和于盈昌三家行走，路归公家所有。
原告对被告提供证据的质证意见为：被告说的不是事实，签协议时我不在场。
本院制作的勘验笔录一份，内容为：杨某臣家位于范湖乡裴昌村东路北，其宅院东西有两间房屋的宽度，南北长九丈。院子东面为八尺宽的道路，路的东面是于迎昌家，杨某庆家位于杨某臣家和路的北面，三家均通过此路出行。原、被告对勘验笔录均无异议。
对原告提供的证据，本院作出以下分析和认定：原告提供的证据客观真实，本院予以确认。被告提供两份证据相互印证，本院予以确认。因原、被告对勘验笔录均无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
按乡村规划原告杨某庆家门前道路应为一丈五尺宽。2003年5月20日于迎昌家建房时，经当时的村支部书记杨二侠、村建房组组长曹屯子和于迎昌、杨某臣等几家协商，为了建房照排照线，从东到西宅基互换、调整，在杨某臣宅院内留路八尺（勘验笔录所显示的道路），供杨某庆、杨某臣、于迎昌三家出走，路归集体所有。现三家均从该通道出行。2015年5月7日，原告以被告违反规划擅自建房，把原告的过道圈进被告的院子内，被告的行为严重影响了原告的正常生活、出行为由，将原告诉至法院，请求：1、要求被告为原告清除门前过道的障碍（拆除被告家东面围墙）。2、诉讼费及其他费用由被告负担。
本院认为：原告门前道路宽八尺，可以正常生活和出行，被告东面围墙并不妨碍原告的生活和出行。原告要恢复门前一丈五尺宽的道路是城乡规划实施的问题，根据《中华人民共和国城乡规划法法》第二十八条的规定，地方各级人民政府是城乡规划的组织者和实施者。故原告诉求被告拆除东面围墙为其清除门前过道障碍的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某庆的诉讼请求。
案件受理费100元人民币由原告杨某庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
此页无正文。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马曙光
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第899号原告李树华，男，汉族。被告张玉山，男，汉族。被告张玉玲，女，汉族。委托代理人连涛，男，汉族，系张玉玲丈夫，委托权限为特别授权。被告张玉叶，女，汉族。三被告的共同委托代理人陈璐，山西弓平律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告李树华诉被告张玉山、张玉玲、张玉叶装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树华、被告张玉山、被告张玉玲的委托代理人连涛、被告张玉叶及三被告的共同委托代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月，原告经张瑞东（张瑞鹏之弟）介绍给被告的父亲张瑞鹏（已故）位于南田漳村新建的3间2层楼房搞装修，工程完工后经结算尚欠原告2.5万元，并于2013年给原告出具了欠据，称自己如有不测，由儿女偿还，并在欠据上注明。后原告多次向张瑞鹏催要此款无果，张瑞鹏于2014年4月因病去世，原告向被告要款，被告推脱不管，故诉至法院。三被告父亲欠原告款项是不争的事实，三被告应在其继承遗产范围内偿还原告债务。张瑞鹏为三被告遗留位于南田漳村3间2层楼房、街门、院落一处。原告请求：1、依法确认三被告父亲张瑞鹏（已去世）欠原告装修款2.5万元的事实，要求判令三被告作为遗产继承人偿还其父欠原告2.5万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称，1、原告提交的欠条系伪造模仿的；2、本案已超诉讼时效；3、被�父亲并未给三被告留下遗产，原告所说的房产是被告三叔张少鹏的。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、欠条一支。载明：今欠到西川树华装修款贰万伍仟元正我不还则儿女还田漳张瑞鹏13年5月16日。2、刘贺凯证明一份。证明2010年，李树华包料给张瑞鹏装修房子，我当时包的是木工活，我的工钱是李树华给我发的，我听李树华说，他的钱张瑞鹏一直没给他。3、借条复印件一支。载明：今借到许云峰现金叁拾万元整（30万元）南田漳张瑞鹏2011.12.20日。该借条系被告父亲生前所写，笔记与证据1相同。4、照片2张。证明原告为被告父亲装家的事实。5、张瑞东录音一份。证明原告给被告父亲装家是经张瑞东介绍的及被告父亲欠我钱的事情。6、笔一支。证明当时张瑞鹏就是用的这支笔打的欠条。被告对原告的证据发表如下质证意见：1、证据1的欠条有描画的痕迹，不认可；2、证据2的证人与原告有厉害关系，不认可；3、我们不清楚这个欠条是不是父亲生前所写，就算是，日期部分和证据1也不一样，进而证明证据1系伪造；4、照片认可；5、当庭播放的录音根本听不清楚内容，更听不清是不是张瑞东的声音，张瑞东与原告系干亲，具有利害关系，不认可；6、证据6不认可。被告未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：被告主张原告证据1系伪造，并提交笔记及指纹鉴定申请，但庭后又撤回申请，且被告未提供证据证明该证据系伪造，故本院依法确认该证据的证明力；原告证据2中，证人刘贺凯无正当理由未出庭作证，故本院不予采纳；原告证据3是复印件，无法核实其真实性，本院不予采纳；原告证据4是原告装修房�的真实反映，且被告予以认可，本院予以采信；原告证据5，被告不予认可，存疑的视听资料不能作为单独定案的依据，故本院不予采纳；原告证据6，被告不予认可，且与本案不具有关联系，本院不予采纳。结合原、被告当庭陈述及原告所举证据经庭审质证，本院确认以下事实：2009年，原告李树华为张瑞鹏装修房屋。经结算，张瑞鹏为李树华出具欠条一支，载明：今欠到西川树华装修款贰万伍仟元正我不还则儿女还田漳张瑞鹏13年5月16日。张瑞鹏系被告张玉山、张玉玲、张玉叶的父亲，于2014年4月25日去世。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”本案中，张瑞鹏为原告李树华出具欠条的时间是2013年5月16日，原告起诉的时间是2015年7月29日，已超过2年的�讼时效，原告未提供证据证明诉讼时效存在中止中断的情形，且原告当庭陈述，其并未向本案被告主张过上述权利，故依法应驳回原告的诉讼请求。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告李树华的诉讼请求。案件受理费425元，由原告李树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 张 帆审判员 闫亚峰审判员 常 健二〇一五年十一月十一日书记员 武 剑
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐虹商初字第11号
原告：黄建中。
被告：卓剑辉。
被告：郑丽萍。
本院在审理原告黄建中诉被告卓剑辉、郑丽萍民间借贷纠纷一案中，因原告黄建中未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈秋晨
二〇一三年一月九日
书 记 员 郑琦霞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初177号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李广东，男，1979年11月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年7月2日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年；2015年10月16日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）194号起诉书指控，2016年10月11日凌晨5时许，被告人李广东在重庆市沙坪坝区欣阳广场附近金阁洗浴中心员工宿舍内，趁被害人梁某某熟睡之机，盗窃其放置于床头的iPhone6S32G型手机一部。随后李广东来到沙坪坝区劳动路咖源养生馆，趁被害人王某某熟睡之机，盗窃其放置于床头的vivoV32max32G型手机一部。经估价鉴定，被盗手机共计价值4910元。被告人李广东的行为已构成盗窃罪，且有犯罪前科，建议对其判处拘役五个月，并处罚金1000元。被告人李广东对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李广东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年6月16日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李广东退赔4910元，予以返还被害人梁某某3480元，予以返还被害人王某某1430元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年三月三日
书记员 祁岑
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1372号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告吕建辉，男，1980年9月16日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告周宝林，男，1968年11月27日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张立国，男，1987年9月28日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告宋亚千，男，1971年2月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告吕建辉、周宝林、张立国、宋亚千借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告吕建辉等4人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告周宝林偿还借款本金33,999.98元及至给付之日利息及罚息；要求被告张立国偿还借款本金44,999.99元及至给付之日利息及罚息2.要求由被告吕建辉、周宝林、张立国、宋亚千互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月24日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告吕建辉、周宝林、张立国、宋亚千分别发放贷款23,000.00元、34,000.00元、45,000.00元、23,000.00元。借期为14个月，即从2013年11月24日至2015年1月24日止。至2016年7月4日，被告周宝林、张立国拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币45,419.08元、60,161.89元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告吕建辉、周宝林、张立国、宋亚千经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2013年11月24日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告周宝林于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚45,419.08元；被告张立国于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息60,161.89元；并自2016年7月5日起按同期月利率给付利息及罚息；并由吕建辉、周宝林、张立国、宋亚千互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,411.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月二日
书记员 王瑞丰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7412号
原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州南路60号。
负责人：胡文俊。
委托代理人：胡晶晶，女，系银行员工。
委托代理人：徐灵，女，系银行员工。
被告：朱鸿斌。
原告金华银行股份有限公司永康支行与被告朱鸿斌信用卡纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托代理人胡晶晶到庭参加诉讼，被告朱鸿斌经本院合法传唤未到庭。
原告金华银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付透支本金13959.84元、利息1777.45元（已算至2016年9月6日）、滞纳金2462.98元，总共18200.27元，此后利息按日利率万分之五计收息至本息还清止，按月计收复利。
事实和理由：2010年9月27日，被告朱鸿斌向原告金华银行股份有限公司永康支行申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为62×××86贷记卡一张。被告朱鸿斌领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2015年9月21日起开始未按规定还贷记卡最低还款额，原告电话催收。至2016年9月6日被告朱鸿斌已欠原告透支本金13959.84元，利息1777.45元（已算至2016年9月6日），滞纳金2462.98元（已算至2016年9月6日），共计18200.27元。
被告朱鸿斌未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告的营业执照复印件、被告朱鸿斌的身份证复印件，证明原、被告主体适格。
2、信用卡开卡材料一组（其中包括申领表和领用合约），证明原告经过审核，同意发给被告朱鸿斌双龙贷记卡的事实，并约定持卡人未按约归还透支款，应支付利息、复利、滞纳金。
3、信用卡账户余额表、消费流水清单各一份，证明被告朱鸿斌的消费还款情况。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，2010年9月27日，被告朱鸿斌向原告金华银行股份有限公司永康支行申请办理双龙贷记卡并签订《双龙贷记卡个人卡申请表》一份。原告经审核发给被告朱鸿斌卡号为62×××86的贷记卡一张，《双龙贷记卡领用合约》中约定：超过到期还款日还款，银行按日息万分之五收取透支之日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；每月按透支额的最低还款额百分之五收取滞纳金。领卡后，被告多次使用该卡透支消费。截止2016年9月6日，被告朱鸿斌已欠原告透支本金13959.84元，利息和复利欠1777.45元，滞纳金欠2462.98元。
本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告朱鸿斌之间的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告朱鸿斌使用原告发放的信用卡向原告透支款后，应当按约归还透支款；逾期未归还应按合同约定支付所产生的利息、滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告朱鸿斌支付原告金华银行股份有限公司永康支行信用卡透支款本金13959.84元并支付利息、复利、滞纳金（计算至2016年9月6日止的利息、复利为1777.45元、滞纳金为2462.98元；此后的利息从2016年9月7日起按日万分之五计算至款清之日止，复利以所欠利息为基数日万分之五计算至款清之日止，按月计收复利）。款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告朱鸿斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱永革
二〇一六年九月二十八日
代书记员 陈珩俐
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初902号
原告：倪东兵，男，1978年1月22日出生，汉族，住上海市青浦区夏阳街道城东新村商24号501室。委托代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。委托代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告：沈喆，男，1973年7月26日出生，汉族，住上海市青浦区码头街XXX号XXX室。被告：韩霞，女，1977年4月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县二程镇寨鸡山村。第三人：徐满红，男，1976年1月3日出生，汉族，住江苏省兴化市戴窑镇果园村XXX号。原告倪东兵与被告沈喆、韩霞、第三人徐满红追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。根据原告的申请，本院依法采取了财产保全措施，并追加第三人徐满红参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈勇到庭参加诉讼，两被告、第三人徐满红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪东兵向本院提出诉讼请求：被告沈喆、韩霞偿还原告代为清偿的借款5万元。事实和理由：原告与被告沈喆系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年10月13日被告沈喆向第三人徐满红借款5万元，双方未约定借期、利率，原告提供了保证担保，担保范围为借款本金，未约定担保期间。但被告沈喆未按约归还借款，原告于2015年12月7日代其归还借款本金5万元，但被告沈喆至今未将该款支付给原告。借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告沈喆、韩霞均未作答辩。第三人徐满红述称，原告所述属实。经开庭审理查明：2015年10月13日，被告沈喆向第三人徐满红出具借条一份，内容确认因生意需要向第三人借现金5万元。原告为上述债务向第三人提供了保证担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。2015年12月7日，原告代被告沈喆归还第三人借款本金5万元。2016年1月，原告诉诸本院。另查明：两被告于2003年8月22日登记结婚。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的借条、收条各一份、银行转账凭证三份、两被告的结婚登记材料查询件，本院对第三人的谈话笔录一份等证据予以佐证，并经庭审出证。鉴于两被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认上述证据的证明效力。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告、第三人的陈述及原告提供的证据，本院确认原告主张的借款、担保、代为还款的事实。被告沈喆与第三人之间的借贷行为、原告为被告沈喆的借款向第三人提供保证，均系当事人真实意思表示，均未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。第三人向被告沈喆提供借款后，被告沈喆理应按约履行还款义务，逾期仍未还款，已违约。原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告沈喆追偿。本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据予以证明被告沈喆与第三人明确约定本案系争借款为被告沈喆的个人债务，也未提供证据证明两被告在婚姻关系存续期间各自的财产约定为归各自所有并且第三人知道该约定，故应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：被告沈喆、韩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告倪东兵代为归还的借款5万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元、保全费520元、公告费560元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周惠平
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 王丽华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第474号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人应某，农民。2014年12月3日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）443号起诉书指控被告人应某犯重大责任事故罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日晚20时许，被告人应某在未取得叉车驾驶操作证的情况下，在台州市黄岩区澄江街道仙浦喻工业区浙江黄岩东海塑料机械厂新厂区，酒后驾驶叉车从货车上卸载“工”字钢，在卸载过程中，被告人应某未确认叉车吊钳是否已固定住“工”字钢、未让王某丁与叉车保持安全距离，以致叉车卸载的“工”字钢从吊钳中脱落，砸倒在叉车边上帮忙的王某丁，致王某丁当场死亡。当晚，被告人应某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，事故发生后，浙江黄岩东海塑料机械厂与被害人王某丁家属达成事故调解处理协议书，赔偿给被害人王某丁家属人民币53万元。
同时查明，事故发生后，被告人应某取得了被害人王某丁家属的谅解。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲的证言及辨认笔录，证人王某乙、王某丙、张某的证言，浙江黄岩东海塑料机械厂企业法人营业执照，安全生产监督管理部门制作的勘验笔录、现场照片，事故调查报告，台州市特种设备监督检验中心出具的证明，火化证明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、自首意见书及被告人的身份证明，事故调解处理协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人应某有自首情节，认罪态度较好，并已取得被害人家属谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人应某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一五年七月一日
代书记员 金富菊
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初222号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人姚江，男，出生于吉林省扶余市，汉族，农民，住蔡家沟镇张卜村。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月19日被扶余市公安局取保候审。2016年7月29日被扶余市人民检察院取保候审。
被告人姚江犯危险驾驶罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2016年8月4日以扶检刑检刑诉[2016]201号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人姚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2015年7月31日21时40分许，被告人姚江酒后无驾驶证驾驶无籍铃木牌普通两轮摩托车，从扶余市三岔河镇腰六号村去道西村，通过扶余市立交桥后，沿148县道由北向南行驶至道西王振国电机修理部前弯道时，车辆驶入左侧路面，与对面驶来的由张某某驾驶的无籍时风牌四轮拖拉机相撞，致姚江受伤。经松原市公安司法鉴定中心鉴定，姚江每100毫升血液中酒精含量为186.28毫克。张某某每100毫升血液中酒精含量为44.95毫克。
经交警部门认定：姚江负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人姚江供述和辩解，证人张某某证言以及鉴定意见等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人姚江的行为构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任。
被告人姚江对指控的事实及罪名无异议。
经本院审理查明，2015年7月31日21时40分许，被告人姚江酒后无驾驶证驾驶无籍铃木牌普通两轮摩托车，从扶余市三岔河镇腰六号村去西村，通过扶余市立交桥后，沿148县道由北向南行驶至道西王振国电机修理部前弯道时，车辆驶入左侧路面，与对面驶来的由张某某驾驶的无籍时风牌四轮拖拉机相撞，致姚江受伤。经松原市公安司法鉴定中心鉴定，姚江每100毫升血液中酒精含量为186.28毫克。张某某每100毫升血液中酒精含量为44.95毫克。
经交警部门认定：姚江负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、酒精检测报告，证实被告人姚江每100毫升血液乙醇含量为186.28毫克。张某某每100毫升血液中酒精含量为44.95毫克。
2、常住人口信息表、现实表现证明，记载被告人的自然信息、无前科记录情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证明未查询到姚江办理机动车驾驶证信息。
4、扶余市公安局交警大队到案经过，2015年7月31日21时许，交警大队接到110转警后立即出警，经查，姚江与张某某驾车相撞，致姚江受伤，两车损坏，姚江有酒后驾车嫌疑，对其提取静脉血。经酒精检测，其血液中酒精含量为186.28毫克，于2015年8月19日对姚取保候审。
5、道路交通事故认定书，证实姚江负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。
6、现场勘查笔录、现场平面图、事故照片，证实事故案发现场情况。
7、证人张某某证言证实，当天晚上九点四十分左右，我开车从三岔河镇郊西九号村回扶余市街里，我沿着148县道由南向北行驶了有500米左右快到前面的弯道时，发现对面由北向南驶来一辆摩托车，那摩托车刚过弯道时就直接驶到东侧路面，我急忙刹车将车停下，那摩托车就驶到我车前面，撞上我车右前小轮处，撞上后，那摩托车和骑摩托车人就摔倒在我车头的右后侧了，那摩托车人受伤了，我就急忙打了120，后来120和交警都来了，就将那伤者送医院去了。开车前喝了半瓶啤酒。
8、被告人姚江供述，2015年7月31日那天晚上8点多，我在东六号我姐家喝了二两白酒后，我就骑摩托车从东六号回新安堡，当我骑摩托车行驶到出事地点弯道处时，我就发现对面有灯光，我就左右来回躲了一下，就直奔那亮光去了，然后就撞上了，我就什么也不知道了，到医院后我也迷糊的，第二天早上我才明白过来，我就记得我骑摩托车与一辆车撞上了，不知道那车什么车。我没有驾驶证，车是我家的，没有保险。
上述证据来源合法、有效，经庭审质证，被告人无异议，对其证明力予以确认。
本院认为，被告人姚江违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后无驾驶证驾驶无籍车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。念其初犯，虽造成事故，导致本人受伤住院，且认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，社区矫正机构落实帮教措施，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽君
二〇一六年八月二十三日
书记员 邢淑静