福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第28号原告刘某，男，1950年11月2日出生，汉族。委托代理人陈碧云、师利玲，福建唯灿律师事务所律师。被告王某，男，1943年11月14日出生，汉族。委托代理人杨晓玲、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告刘某与被告王某确认继承行为无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人陈碧云、被告委托代理人杨晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告及刘春成、刘春生（已故，其配偶陈美珍、子女刘丽群、刘丽娇）、刘茶叶、王荫治均系厦门市海沧区东孚镇凤山村乌石埔社村民刘池的子女。刘池名下同字第02499号同安县土地房产所有权证所载之土地房产（包括“莲花埕”和“基板”两部分，以下简称02499号房产）由原、被告共同继承。2013年东孚镇凤山村乌石埔社部分房屋因需遇拆迁，上述房屋也在被征用范围。原告遂前往拆迁公司驻村点要求拆迁补偿，却被告知该房产“基板”部分已变更登记在被告名下，与原告无关。原告十分疑惑遂向厦门市国土资源和房产管理局海沧分局查询才得知早在1996年6月5日被告未经原告同意提供虚假的土地使用权转移情况具结书向厦门市杏林区土地管理局申请对“基板”房屋进行变更登记，将原来属于原、被告共有的上述房屋以继承名义变更在其一人名下，变更登记后的集体土地建设用地使用权证号为杏集建（96）字第532号。原告认为，02499号项下的房产属原、被告共同继承之遗产，被告未经其他继承人同意提供虚假的土地使用权转移情况具结书进行变更登记，其行为属无效民事行为，故杏集建（96）字第532号中作为房屋登记行为基础的“继承”民事法律关系是无效的，特此诉至法院，请求判令：1、确认杏集建（96）字第532号集体土地权属登记档案中土地权属转移情况具结书上所载的“继承”民事法律关系无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王某辩称，一、本案不属于民事诉讼受案范围。首先土地使用权变更登记并非民事行为，是行政行为。其次532的产权登记是否合法，有否效力，并不是原、被告民事诉讼的范畴。二、本案非继承纠纷；三、继承民事法律关系有无效力的问题，宪法及继承法赋予的相关权利，原、被告无权评价。四、532的产权登记行为经所有权人厦门市东孚镇凤山村民委员会盖章认可。厦门市东孚镇凤山村村民委员会是诉争土地的所有权人，所有权人对532权属登记行为都同意认可，原告还有什么权利提出异议。综上，本案不属于民事诉讼的受案范围，原告诉求错误，案由定性错误，应依法驳回。经审理查明，一、刘春成、刘春生（已故，其配偶陈美珍、女儿刘丽群、刘丽娇）、刘茶叶、王荫治和原、被告均系厦门市海沧区东孚镇凤山村乌石埔社村民刘池的子女。刘池以及其配偶叶散（伞）以及其女刘茶枝分别于1982年、1975年、1959年去世。同安县同字第02499号土地房产所有证所记载之土地房产（包括莲花埕和基板两部分，分别约106平方米和40平方米）原为刘池所有。1973年，刘池将该土地房产证下全部财产权利通过土地使用权转移情况具结书的形式分归刘某、王某按各50%份额共有。原、被告已就同安县同字第02499号所记载之莲花埕106平方米房产进行分割，并就实际划分的莲花埕土地房产同时申请办理土地使用权证登记，双方均对对方办理的土地使用权证无异议。杏集建（96）字第494、525号两本证的土地面积总和为84.41平方米。同安县同字第02499号项下土地房产仍有莲花埕22平方米、基板40平方米未进行分配。同安县同字第02499号项下基板房产40平方米已于50年代末期倒塌至今，现状为无建筑物的空地。王某于东孚镇凤山村六组的另一处房屋系其于1975年出资在村内别处空杂地上自建的柴火间，1996年王某为自建的柴火间申请办理了杏集建（96）字第532号集体土地建设用地使用证，该证所载土地使用者为王某，土地座落于东孚镇凤山村六组，实际用途为住宅，用地面积为37平方米，建筑面积为15.23平方米，四至为：东以本墙为界至杂地，西以本墙为界至杂地，南以本墙为界至高明超厝2.15m，北以本墙为界至杂地。土地使用权转移情况具结书上记载：具结人王某拥有的座落于东孚镇凤山村第六自然村的土地使用权，系1996年6月6日因房屋继承转移所获，原权属证件（编号：同字02499）持有者刘池与具结人为父子关系，现本宗地与他人无任何房屋产权关系异议，上述情况若有不实之处，具结人愿承担由此产生的一切后果和相应的法律责任。厦门市东孚镇凤山村村民委员会作为证明人在具结书下方签署“情况属实同意变更”并加盖公章。以上事实有同安县同字第02499号土地房产所有证、杏集建（96）第532号土地房产所有证证明、厦门市海沧区东孚镇凤山村村委会出具的《证明》、勘验笔录、照片、公民基本信息、常住人口登记底册及证明、陈美珍等承诺书及陈述佐证。本院认为，原告诉请确认被告实施的继承行为无效，属于对民事行为效力的确认。根据本案所查明的事实，杏集建（96）第532号集体土地建设用地使用证项下的房屋系被告王某于1975年出资自建，并非刘池所有，不属于刘池的遗产。因此，原告诉请确认杏集建（96）字第532号地籍集体土地权属登记档案中土地权属转移情况具结书上所载的“继承”民事法律关系无效，没有事实依据。原同字02499号项下位于的基板40平方土地中的37平方米的集体土地使用权已由土地行政部门另行确权给被告位于他处的房屋，由于土地行政部门的行政登记行为具有公示的效力，该行政行为系行政机关作出的具体行政行为，其是否合法、妥当应当由土地行政部门依法审查，本案作为民事诉讼无权审理。因此，本案原告虽提起的是确认继承行为无效之诉，但实际为农村集体土地使用权之争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该争议属人民政府土地行政部门处理的范畴，当事人若认为该行政行为损害了其权益，应向土地行政部门提出异议，并由土地行政部门处理。综上，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，刘某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员薛自力二〇一四年三月十八日代书记员黄娟娟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守、秉公执法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。