湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00064号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人黄玉峰，男，因盗窃罪于2011年5月18日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃罪于2014年7月11日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。因本案于2014年2月11日被巴东县公安局刑事拘留，经巴东县人民检察院批准后于同年3月5日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于建始县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人黄玉峰犯敲诈勒索罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员田清华、被告人�玉峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，田某某（已另案判处）于2013年3月通过微信与巴东县靓依酷服装有限公司职工徐某某相识。在微信聊天的过程中，徐某某曾邀约田某某“开房”（到宾馆住宿，发生两性关系）。邓某某（已另案判处）得知此情况后，唆使田某某玩“仙人跳”，即假意同意徐某某“开房”的邀请，尔后将“开房”的准确时间、地点告诉其本人，由其带人“捉奸”，敲诈徐某某的钱财。
2013年5月17日晚，田某某通过微信与徐某某约定到巴东县野三关镇寇莱酒店“开房”。徐某某与田某某先后进入寇莱酒店4088房间。期间，田某某用微信将其与徐某某“开房”的具体情况告知邓某某。邓某某遂电话邀约被告人黄玉峰，被告人黄玉峰又邀约黄某乙（另案处理）、黄某丙（已另案判处）来到寇莱酒店，邓某某安排被告人黄玉峰、黄某乙在外望风，邓某某与黄某丙进入寇莱酒店4088房间，称田某某为邓某某之妹，以徐某某玷污了田某某为由，邓某某对徐某某进行殴打、拍照，并要挟将此事告知徐某某家人，要求徐某某处理。尔后，邓某某又安排被告人黄玉峰电话邀约黄某丁（已另案判处），黄某丁又邀约张某某、胡某某（已另案判处）来到寇莱酒店4088房间。黄某丁到房间后对徐某某假意劝解，要求徐某某与邓某某协商解决，又安排他人办理了寇莱酒店4078房间的入住手续。随后，邓某某、张某某将徐某某带至寇莱酒店4078房间，邓某某对徐某某继续进行要挟，要求徐某某做出处理。期间，被告人黄玉峰、黄某丙帮忙看守，其他人员在场助威。2013年5月18日凌晨4时许，邓某某迫使徐某某签下“若一月之内无法私下协商处理此事，此车无条件归邓某某处理”的协议，徐某某被迫将其驾驶的粤TTE3**号丰田牌RAV4轿车交给邓某某。邓某某将徐某某的护照扣留，并将粤TTE3**号丰田牌RAV4轿车开走，藏匿在巴东县野三关集镇杨叉坝（小地名）附近一偏僻院落。当日下午，徐某某向公安机关报案。次日，公安机关将该车查获，返还给了被害人徐某某。
另查明，被害人徐某某驾驶的粤TTE3**号丰田牌RAV4轿车为睢某某所有，经鉴定，价值为14万元。被告人黄玉峰曾因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月9日被巴东县公安局刑事拘留，经巴东县人民检察院批准后于同年10月12日由巴东县公安局执行逮捕。2013年2月1日，本院作出（2013）巴刑初字第00026号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人黄玉峰有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），于同日将其释放。该判决书发生法律效力后，公诉机关巴东县人民检察院以发现新证据证实原判认定事实有误、量刑畸轻、对被告人黄玉峰适用缓刑不当为�，于2013年3月14日提请恩施州人民检察院向恩施州中级人民法院提出抗诉。恩施州中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）鄂恩施中刑抗字第00001号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。2014年7月11日，本院作出（2014）鄂巴东刑再初字第00001号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人黄玉峰有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），该判决书已发生法律效力。
上述事实，被告人黄玉峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、情况说明、抓获经过、户籍证明、协议、发还物品、文件清单、领条、（2014）鄂巴东刑再初字第00001号刑事判决书；证人雎某某、田某己、田某戊、谭某某、何某某、黄某丁、邓某某、黄某丙、张某某、胡某某、田某某、黄某乙的证言；巴东县价格认证中心巴价鉴（2013）63号鉴定意见书；被害人徐某某的陈述；被告人黄玉峰的供述；现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
就本案争议的焦点，本院评判如下：
一、关于本案是犯罪未遂还是犯罪既遂、敲诈勒索金额如何认定的问题。经审查，本院认为，敲诈勒索罪属侵犯财产犯罪，行为人以非法占有为目的，以威胁或者要挟的方法，强索公私财物。本案中邓某某及被告人黄玉峰等人设局“捉奸”，欲敲诈被害人徐某某的钱财，构成敲诈勒索罪。但综合全案证据来看，在整个敲诈勒索过程中，双方均要求对方先“开价”，先说出敲诈勒索的金额，致使双方在整个过程中均未说出具体的敲诈勒索的金额。邓某某及被告人黄玉峰等人迫使徐某某签下“若一月之内无法私下协商处理此事，此车无条件归邓某某处理”的协议，并将其驾驶的轿车开走、扣留，该行为应认定为邓某某及被告人黄玉峰等人以扣留轿车为要挟，还继续在实施敲诈勒索犯罪行为，犯罪行为处于延续过程中，后被害人报案，事情败露，公安机关将扣留的轿车查获，是邓某某及被告人黄玉峰等人意志以外的原因而使敲诈勒索行为未得逞，故本案应认定为犯罪未遂。邓某某及被告人黄玉峰等人扣留轿车，称“若一月之内无法私下协商处理此事，此车无条件归邓某某处理”，轿车是其敲诈勒索期待实际占有的财物，故敲诈勒索的金额应认定为该轿车的价值，即人民币14万元。
二、关于被告人黄玉峰在敲诈勒索犯罪中是否构成自首的问题。经审查，本院认为，被告人黄玉峰在2013年5月19日、虽主动到公安机关说明情况，但并未如实供述自己的犯罪行为，不能认定为自首。
综上，本院认为，被告人黄玉峰伙同邓某某、黄某丁、黄某丙、张某某、胡某某、田某某以非法占有为目的，采取威胁、要挟手段，强行向他人索取财物，数额巨大，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人黄玉峰犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人黄玉峰及黄某丁、邓某某、黄某丙、张某某、胡某某、田某某实施敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，邓某某是犯意提起者，主要行为实施者，系主犯。被告人黄玉峰及黄某丁、黄某丙、张某某、胡某某、田某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人黄玉峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关将扣留的轿车查获，返还给了被害人，同时鉴于被害人在本案中有一定过错，亦可酌情对被告人黄玉峰从轻处罚。被告人黄玉峰犯敲诈勒索罪、盗窃罪，应按照数罪并罚的原则对其科以�罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人黄玉峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2017年4月16日止；罚金已缴纳2000元，下余部分限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族�治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡亮芳
审判员 向 兵
审判员 姜 涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下�数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额�准，报最高人法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。