太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第199号
原告杨兆刚，男，汉族。
委托代理人刘献民，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人延敏，山西科贝律师事务所实习律师。
被告山西西山金城建筑有限公司实业分公司，住所地太原市万柏林区南寒河南巷综合楼。
负责人李杰，经理。
委托代理人田玉萍，山西勇立律师事务所律师。
被告山西西山金城建筑有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街438号。
法定代表人曾友元，董事长。
委托代理人田玉萍，山西勇立律师事务所律师。
被告李金喜，男，汉族。
委托代理人谢永利，山西勇立律师事务所律师。
被告太原煤气化股份有限公司晋阳选煤厂，住所地太原市万柏林区光华街。
负责人梁跃德，厂长。
委托代理人冯毅，男，该公司科员。
被告太原煤气化股份有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路83号。
法定代表人王锁奎，董事长。
委托代理人赵鹏，男，汉族，该公司员工。
原告杨兆刚与被告山西西山金城建筑有限公司实业分公司、山西西山金城建筑有限公司、李金喜、太原煤气化股份有限公司晋阳选煤厂、太原煤气化股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兆刚及其委托代理人刘献民、延敏，被告山西西山金城建筑有限公司实业分公司、被告山西西山金城建筑有限公司的委托代理人田玉萍，被告李金喜的委托代理人谢永利，被告太原煤气化股份有限公司晋阳选煤厂的委托代理人冯毅，被告太原煤气化股份有限公司的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆刚诉称，2008年5月，原告经人介绍与被告山西西山金城建筑有限公司实业分公司项目经理李金喜认识，双方协商达成一致，被告山西西山金城建筑有限公司实业分公司将自己承包的太原煤气化股份有限公司晋阳选煤厂深锥改造工程的人工和部分机械转包给原告，结算依据《2000年全国统一安装定额》，人工调整为36元／工日，管理费以定额人工费的50%计取，机械费按定额机械费的50%计取，每个零工按85元／工日计取，并且定期支付工程款。2008年6月17日，原告的人员依约到场。由于晋阳选煤厂未按约开工，李金喜就安排原告的人员到西铭选煤厂进行空气炮安装、门库封闭和制作了原煤仓旋转楼梯等工程（该工程已完成结算，先后已交付工程款6万元，尚欠17万余元）。2008年10月1日，原告的人员正式进入晋阳选煤厂施工，期间原告的人员在晋阳选煤厂和西铭选煤厂两个工地交叉施工。至2009年9月30日原告施工的晋阳选煤厂深锥改造工程两个深锥全面完工。工程完工后，原告多次通过被告李金喜向被告山西西山金城建筑有限公司实业分公司催要工程款，但被告李金喜在支付西铭选煤厂工程款6万元后，至今再没有支付过任何工程款。被告山西西山金城建筑有限公司实业分公司既不向发包商太原煤气化股份有限公司晋阳选煤厂进行结算，也不给原告工程款，时至今日，被告山西西山金城建筑有限公司实业分公司尚欠原告未结算工程款439084元。为维护原告的合法权益，故请求判令：1、被告山西西山金城建筑有限公司实业分公司支付原告工程款439084元；被告山西西山金城建筑有限公司、李金喜承担连带责任；被告太原煤气化股份有限公司晋阳选煤厂、被告太原煤气化股份有限公司在深锥改造工程结算范围内承担连带责任；2、被告山西西山金城建筑有限公司实业分公司支付逾期付款的利息112405元（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至起诉之日）；被告山西西山金城建筑有限公司、李金喜承担连带责任；被告太原煤气化股份有限公司晋阳选煤厂、被告太原煤气化股份有限公司在深锥改造工程结算范围内承担连带责任；3、被告山西西山金城建筑有限公司实业分公司承担诉讼费用。
被告山西西山金城建筑有限公司实业分公司辩称，工程款43万多没有事实依据，根据我方与晋阳选煤厂结算金额为349608元；因被告并未拖欠工程款所以不存在利息问题。
被告山西西山金城建筑有限公司辩称，工程款43万多没有事实依据，根据我方与晋阳选煤厂结算金额为349608元；因被告并未拖欠工程款所以不存在利息问题。
被告李金喜辩称，原告所述与事实不符，43万没有事实依据。原告和我结算后是349608元，2014年3月11日已经支付了35万元，根据当时承诺和约定，我已经及时支付了深锥工程款，也没有违约，不应承担利息，请求法院驳回原告利息请求。
被告太原煤气化股份有限公司晋阳选煤厂、被告太原煤气化股份有限公司辩称，1、晋阳选煤厂不是法人单位，不是适格本案被告；2、股份公司不是本案适格被告；3、股份有限公司和西山工程建筑有限公司签订的合同已经于2013年底全部进行了结算，工程款已经于2014年1月份全部付清，综上，本案与我方两个被告无关。
经审理查明，2008年10月7日，被告山西西山金城建筑有限公司实业分公司以被告山西西山金城建筑有限公司名义与被告太原煤气化股份有限公司签订《协议书》一份，由被告山西西山金城建筑有限公司承包太原煤气化股份有限公司晋阳选煤厂主厂房深锥浓缩机大修工程。之后，山西西山金城建筑有限公司实业分公司将该工程转包给山西西山金城建筑有限公司实业分公司的李金喜，原告杨兆刚又从李金喜手中清包了其中的两台深锥改造工程，双方未签订书面合同。2009年10月，杨兆刚承包的工程完工并交付，设备正常使用，但未出具验收报告，也未与被告李金喜进行结算。2012年1月18日，被告李金喜向原告杨兆刚出具承诺书一份，承诺该工程的工程款待甲方结算完后一次付清。2013年12月31日，被告太原煤气化股份有限公司与被告山西西山金城建筑有限公司结算完毕。2014年1月7日，原告杨兆刚诉至本院，请求判令各被告支付工程款439084元，并支付逾期付款的利息112405元。2014年3月11日，李金喜与杨兆刚进行了结算，杨兆刚承包部分工程款为349608元，当日李金喜向杨兆刚付款350000元。庭审中，因被告李金喜已付清工程款，原告将请求的利息损失变更为85187.83元（2010年1月至2013年12月31日）。杨兆刚与李金喜均未向本院提交相应的施工资质证明。
上述事实有工程协议书、承诺书、结算证明、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告杨兆刚从被告李金喜处清包了太原煤气化股份有限公司晋阳选煤厂主厂房两台深锥大修工程，双方没有相应的施工资质证明，二人的口头承包协议应属无效合同。原、被告双方对工程项目、工程质量及结算金额均未提出异议，被告李金喜向原告杨兆刚支付工程款的行为本院予以确认。双方争议的焦点在于原告杨兆刚请求的2010年1月至2013年12月31日的利息损失85187.83元应否得到支持。原告杨兆刚在2009年10月交付了工程，被告李金喜本应在原告交付工程时付款，但双方未进行结算，原告未及时主张自己的权利，被告李金喜在2012年1月18日出具承诺书一份，承诺“该工程的工程款等甲方结算完后一次付清”，原告拿到该承诺书后未提出异议，也未及时主张自己的权利，证明其对该承诺的付款时间是认可的。被告山西西山金城建筑有限公司与被告太原煤气化股份有限公司在2013年12月31日结算完毕，被告李金喜收到工程款后，于2014年3月11日与原告杨兆刚进行了结算，并当日付款，履行了之前的承诺，故对原告要求支付工程款的诉讼请求本院不予支持；对原告要求给付2010年1月至2013年12月31日的利息损失85187.83元的诉讼请求本院不予支持。因被告李金喜是在原告杨兆刚起诉后支付的工程款，故诉讼费应双方分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一项、第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告杨兆刚对被告山西西山金城建筑有限公司实业分公司、山西西山金城建筑有限公司、李金喜、被告太原煤气化股份有限公司晋阳选煤厂、太原煤气化股份有限公司支付工程款439084元的诉讼请求。
二、驳回原告杨兆刚对被告山西西山金城建筑有限公司实业分公司、山西西山金城建筑有限公司、李金喜、被告太原煤气化股份有限公司晋阳选煤厂、太原煤气化股份有限公司支付逾期付款利息85187.83元的诉讼请求。
案件受理费9315元，由原告杨兆刚负担3410，被告李金喜负担5905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 杜海恩
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 闫旭春