wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03630号
原告恩施市清源小额贷款股份有限公司，住所地：恩施市武陵国际装饰城B0222号房。
法定代表人江喜敏，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）鲁诚、夏红亚，湖北联信律师事务所律师。
原告黄靖。
原告恩施市清源小额贷款股份有限公司（以下简称清源贷款公司）诉被告黄靖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成由审判员郭韶华担任审判长，审判员朱晖、张勇参加的合议庭适用普通程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告清源贷款公司的委托代理人鲁诚、夏红亚到庭参加了诉讼。被告黄靖经公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清源贷款公司诉称，被告黄靖于2013年8月28日向原告借款60万元用于资金周转，双方约定月利率25‰，按月结息，2013年11月27日到期还款。后因被告提出申请，双方两次签订借款展期协议书，将借款展期至2014年4月27日。展期后，经原告多次催收，被告逾期既不归还借款本金，自2015年4月22日起也不支付利息。被告拒不履行的行为系严重违约，损害了原告的权益，据此，请求法院判令被告黄靖归还原告借款60万元，并从2015年4月22日起至判决实际支付之日止按照月利率25‰的利息以及从2014年4月22日起至判决实际支付之日止全部利息的100%的罚息；本案的诉讼费及律师代理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据一、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人证明原件一份，黄靖的身份证复印件一份。证明：原、被告的基本信息。
证据二、贷款申请表复印件、《借款／担保合同》原件、《委托代理合同书》原件（附代理费发票原件）各一份。证明：被告在原告处借款60万元，借款期限自2013年8月28日起至2013年11月27日止，月利率25‰，按月结息；依合同约定，被告应向原告支付律师费10000元。
证据三、借款借据（附汇款凭证）原件一份。证明原告已向被告支付借款60万元。
证据四、《借款展期协议书》两份。证明经双方协商后，被告对所借60万元进行了展期，展期至2014年4月27日。
被告黄靖未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，且具有真实性、关联性，本院予以采信，将作为认定本案事实的依据。
依据原告提交的证据及其陈述，认定本案事实如下：
2013年8月28日，被告黄靖向原告清源贷款公司提出借款申请，同日，双方签订了《借款／担保合同》，合同约定：借款金额60万元，用途为资金周转，担保方式为保证担保，借款期限3个月即自2013年8月28日起至2013年11月27日止，借款月利率为25‰；按月付息，到期一次性还本；借款人未按合同约定偿还本金，贷款人有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止，除按本合同约定的利率收取利息外，再加收100%罚息；借款人不能按期归还贷款，需办理贷款展期时，应在贷款到期前15天向贷款人提出书面申请，经贷款人审查同意展期的，双方另行签订展期协议；订立和履行合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同还约定了其他事项。案外人恩施锦华纸业有限责任公司作为出质人在该合同上签章，另盖有“江喜敏”印章，但无出质清单。合同签订的当天，被告给原告出具了《借款借据》，原告给被告转账支付了借款60万元。借据上载明的借款金额、借款期限与借款合同约定一致。此后，双方签订了两份《借款展期协议书》，展期期限最后截止日为2014年4月27日。
另原告支付了本案律师代理费10000元。
庭审时，原告陈述被告已支付利息至2015年4月21日，本金60万元分文未还，将利息的请求变更为按月利率20‰支付从2015年4月22日起至付清之日止。
本院认为，原、被告签订的《借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按约定给被告支付了借款，被告理应按约定期限偿还借款，被告在合同约定的期限不能偿还借款的情况下，两次签订展期协议，但仍然未能在展期的期限内偿还借款，实属违约，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了利率、罚息，但二者之和已超过法律的规定，原告自愿调整为按月息20‰支付自2015年4月22日之后的利息，调整后的利率未超过法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付因实现债权所已支付的律师代理费10000元，符合双方的约定，且代理费数额未超过标准，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”故本案案由应为民间借贷纠纷。被告黄靖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄靖于本判决生效后十日内偿还原告恩施市清源小额贷款股份有限公司借款60万元，并按月利率20‰支付自2015年4月22日起至还清之日止的利息。
二、被告黄靖于本判决生效后十日内支付原告恩施市清源小额贷款股份有限公司所支付的律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费9800元，公告费300元，共计10100元，由被告黄靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭韶华
审判员 张 勇
审判员 朱 晖
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 林
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1521号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜亚平，河间市国土资源局景和国土资源所所长。
被执行人冯海港，男，1980年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）09051号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的609平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月20日作出河国土执罚决（2016）09051号行政处罚决定，认定被执行人2016年7月6日未经合法批准，擅自占用河间市景和镇店子村村东609平方米土地（占地类别为609平方米的一般农地区，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建玻璃厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的609平方米土地给店子村村集体组织；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的609平方米的土地上新建的建筑物（建筑面积252平方米、主体已建成、彩钢结构的4间玻璃厂），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计12180元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。另查明，申请执行人于2016年7月20日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据及被执行人三日内可行使依法享有的陈述、申辩和举行听证的权利。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”第三十二条第二款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、第四十三条规定，行政机关作出较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出，行政机关应当组织听证，听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定作出决定。本案中，申请执行人于2016年7月20日告知被执行人行政处罚的事实、理由和依据及被执行人三日内可行使依法享有的陈述、申辩和举行听证的权利，却于同日作出河国土执罚决（2016）09051号行政处罚决定，剥夺了被执行人依法享有的陈述、申辩和要求举行听证的权利，明显违法且损害被执行人合法权益，故该行政处罚决定不具备法定执行效力，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局本次申请执行的河国土执罚决（2016）09051号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月六日
书记员 刘梦瑶
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初540号
原告：陈立军，男，1964年10月1日出生，汉族，个体户，住济宁市兖州区。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：吴立祥，男，1961年5月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：汪安新，山东伟祺律师事务所律师。
原告陈立军与被告吴立祥买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立军及其委托代理人王传友，被告吴立祥的委托代理人汪安新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立军诉称，2011年9月至2015年11月，被告吴立祥多次购买原告陈立军的货物（黄豆、绿豆），共计拖欠货款68100元。被告分别于2013年9月12日、2015年3月10日、2015年7月16日(两份)、2015年11月9日向原告出具欠条五份，证实拖欠原告货款的事实。该款经原告多次催要，被告无理推诿，至今未履行给付货款义务。为此原告起诉，请求依法判令被告给付货款68100元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告吴立祥辩称，一、原告所述不是事实，被告根本不认识原告，没有购买过原告的黄豆、绿豆，更没有给原告写过欠条。二、原告提交的五份证据，被告均有异议，均不认可。其中2013年9月12号的欠条，内容有涂改，根据民法证据有关规定，证据涂改无效，并且被告书写欠条数额有大小写的习惯，因此，该条不能作为欠款的有效证据。2015年3月10日、2015年7月16日(两份)的三份欠条，根本不能作为欠款的证据使用，因为这三张欠条没有被告的签名，根本没有法律效力。2015年11月9日的欠条，可能是被告所写，但也根本不是欠原告的钱，不知原告如何获得。三、对于原告提供的2013年9月12号的欠条，已超过两年的诉讼时效，原告也无证据证明有时效中止、中断的情形。综上，被告认为原告不具有债权人的资格，应裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告主张，其是卖豆子的个体户，被告从事泡豆芽生意。2011年9月至2015年11月，被告吴立祥多次购买原告陈立军的货物（黄豆、绿豆），共计拖欠货款68100元。庭审中，原告提供了记账本，及2013年9月12日、2015年3月10日、2015年7月16日、2015年7月16日、2015年11月9日被告向原告出具欠条五份，证实其主张。被告称根本不认识原告，双方没有买卖关系，从未向原告出具过欠条。对记账本主张是原告单方面书写的，且有大量改动，不能作为有效证据使用；对2013年9月12日的欠条不予认可，主张已过诉讼时效，同时主张不是其书写，并申请进行字迹鉴定。后经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，该欠条系被告本人书写；对2015年3月10日、2015年7月16日、2015年7月16日的三份欠条不予认可，主张三份欠条是其书写，但欠条上看不出是2015年书写，并且也没有被告的签名，不能作为欠款的凭证。对于为什么写这三份欠条，主张不清楚；对于2015年11月9日的欠条，主张不是写给原告的，至于写给谁的，记不清楚了。2016年2月1日原告起诉，要求被告偿还欠款68100元，并支付利息，从2015年11月10日算至欠款还清之日，按银行同期贷款利率计息；诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原告提供的欠条五份、司法鉴定意见书、记账本，原、被告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告持有被告亲笔书写的欠条五份，结合原告提供的记账本，足以证明被告欠原告货款68100元。原告要求被告给付货款68100元，理由正当，本院予以支持；对于原告要求被告支付欠款利息，从2015年11月10日算至欠款还清之日，按银行同期贷款利率计息，根据庭审查证，双方未约定还款时间，利息的起算时间应从2016年2月1日即起诉之日起算，原告要求的过高部分，本院不予支持；被告对原告提供的五份欠条虽不予认可，并提出异议，但被告对其异议均未作出合理解释，也未提供证据推翻原告提供的证据，故被告的异议不能成立，本院不予采信；对于被告主张2013年9月12日的债权已过诉讼时效，根据庭审查证，被告向原告出具的欠条时未约定还款期限，且双方也存在着连续的业务关系，而诉讼时效的计算期间是从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因此被告以欠条出具时间为基准计算诉讼时效，主张已过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴立祥于本判决生效之日起十日内给付原告陈立军欠款68100元，并支付欠款利息（从2016年2月1日算至欠款还清之日，按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由被告负担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李惊涛
审 判 员 赵长刚
人民陪审员 周 辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 卞露露
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1808号
原告:荆莉，女，汉族，1974年3月3日生，住郑州市二七区。
委托诉讼诉理人：张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律服务工作者。
被告：郑州弘润房地产营销策划有限公司，住所地，郑州市金水区。
法定代表人曹彦锋，该公司总经理。
委托代理人曹增产，该公司员工。
原告荆莉与被告郑州弘润房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告荆莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告定金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，原告与被告郑州弘润房地产营销策划有限公司签订了《独家委托出售合同》，合同约定原告将位于郑州市惠济区XX路XXX号房屋委托被告代为出售。2017年4月12日，原告与被告郑州弘润房地产营销策划有限公司以及购房者吴明共同签订了《郑州市存量房（二手）居间买卖合同》,合同签订后吴明迟迟未按合同履行，约定履行期过后吴明仍未履行。被告方按合同约定收取了吴明购房定金50000元,因吴明拒绝履行合同构成违约,按照合同约定该购房定金应归原告所有，用于弥补给原告造成的经济损失。
本院经审查认为：本案系因原告出售其所有的房屋酿成纠纷，原告及购房人吴明系原、被告与吴明三方签订的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》的相对方，被告系该合同的居间方，原告诉称因购房人吴明违约，要求被告支付其购房定金50000元的主张，因被告不是本案适格主体，对其该项请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告荆莉的起诉。
本案受理1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭瑞敏
二〇一八年五月三日
书记员 郑静娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1687号
原告：河南千里马工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路126号。
法定代表人：牛杰，总经理。
委托代理人：ＸＸ难，该公司员工。
被告：李忠，男，汉族，1974年4月3日出生，住河南省前台县。
被告：李风雪，女，汉族，1971年11月2日出生，住河南省前台县。
原告河南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）诉被告李忠、李风雪担保合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
千里马公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李忠立即向原告支付首付代垫款28679元延期付款利息72815元；2.依法判令被告李风雪承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等由被告承担。事实与理由：2008年8月，由原告作为担保，被告李忠融资租赁挖掘机一台。被告李风雪提供反担保。后被告未及时还款，致使原告承担担保责任。原告垫款后该款经催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告李住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南千里马工程机械有限公司的起诉。
案件受理费2330元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 牛建军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刁婧娉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初1687号原告：河南千里马工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路126号。法定代表人：牛杰，总经理。委托代理人：ＸＸ难，该公司员工。被告：李忠，男，汉族，1974年4月3日出生，住河南省前台县。被告：李风雪，女，汉族，1971年11月2日出生，住河南省前台县。原告河南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）诉被告李忠、李风雪担保合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。千里马公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李忠立即向原告支付首付代垫款28679元延期付款利息72815元；2.依法判令被告李风雪承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等由被告承担。事实与理由：2008年8月，由原告作为担保，被告李忠融资租赁挖掘机一台。被告李风雪提供反担保。后被告未及时还款，致使原告承担担保责任。原告垫款后该款经催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告李住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南千里马工程机械有限公司的起诉。案件受理费2330元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  牛建军二〇一七年三月十七日书 记 员  刁婧娉
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1145号
原告：某甲公司。
法定代表人：付某。
委托代理人（特别授权）：张海浩。
被告：某乙公司。
法定代表人：张某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人张海浩到庭参加了诉讼，被告某乙公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，我单位向被告（原泗水新绿食品有限公司）订购货物一宗出口至海地HAITI,其中包括6.35吨牛针扒，单价35500元/吨，价款225425元；3.325吨尾龙扒，单价34000元/吨，价款113050元，总价款338475元。我单位为发货人，由被告送货至我单位指定地点。2011年5月21日，被告给我单位开具增值税发票，我单位付清全部货款。
2015年9月，我单位在进行财务审计时，发现我单位对该次货物共向被告支付货款488455元，多支付货款149980元。我单位多次向被告提出返还多付货款的要求，被告以各种理由推脱。为维护我单位的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令被告返还我单位多支付的货款149980元，并支付自应返还之日起至还款之日的利息。
被告未答辩。
经审理本院认定，原告于2011年5月购买被告出售的牛针扒、尾龙扒出口至海地HAITI，原告购买牛针扒6.35吨，价格为35500元/吨、尾龙扒3.325吨，价格为34000元/吨，共计总价格为338475元。原告通过招商银行青岛东海路支行分别于2011年5月24日付款150000元、2011年5月27日付款200000元、2011年6月9日付款138455元，合计共向被告付款488455元。被告于2011年5月21日给原告开具112825元的增值税发票三张，共计金额为338475元。原告向被告多支付货款149980元，后经原告多次催要该款未果，诉至本院。
另查明，泗水新绿食品有限公司于2015年7月15日变更为某乙公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人双方均应严格遵守。被告向原告出售牛针扒、尾龙扒货物，原告按其要求及时支付了货款，对于原告超出支付的货款149980元，被告应当及时返还，被告据不返还原告多支付的货款，构成不当得利。因此，原告要求被告某乙公司返回原告多支付的货款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因原告方工作人员疏忽存在一定的过错，对原告要求利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效后十日内返还原告某甲公司货款149980元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一六年六月十日
书记员 郝瑞雪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初589号
原告李凤娥，女，汉族，1962年8月6日出生，现住内蒙古杭锦后旗。
被告高锁，男，汉族，42岁，现住内蒙古杭锦后旗。
被告刘慧，女，汉族，40岁，现住内蒙古杭锦后旗，系被告高锁妻子。
被告刘强，男，汉族，41岁，现住内蒙古杭锦后旗。
本院在审理原告李凤娥与被告高锁、刘慧、刘强民间借款纠纷一案中，原告李凤娥于2017年3月28日向本院提出撤回对被告高锁、刘慧、刘强的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李凤娥撤回对被告高锁、刘慧、刘强的诉讼。
本案诉讼费550元，因撤诉减半收取，由原告李凤娥承担275元。
审判员 潘丽萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙 帅
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初242号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人宋某某。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2016年5月10日至5月14日每晚23时许，被告人宋某某先后五次至本县某乡某村某号收花站内，从围墙的破洞钻进该站后，共计窃得上海瀛冠建设工程有限公司存放于此的价值人民币495元的螺纹钢筋9根。
2016年5月15日，被告人宋某某因形迹可疑被盘问时，主动如实供述了上述犯罪事实。
另查：本案所涉螺纹钢筋9根已被警方扣押并已发还给被害单位。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工龚某的陈述，证人张某某的证言，警方出具或调取的情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、过磅记录及照片、常住人口居民身份证申领登记表，崇明县物价局价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某具有自首情节，且系初犯，可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一六年九月七日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终833号
上诉人（一审起诉人）：李钦良，男，汉族，住梅州市梅县区。
上诉人李钦良因起诉梅州市梅县区人民政府纠正开除决定一案，不服梅州市中级人民法院（2015）梅中法立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人于2015年11月10日向原审法院递交起诉状，声称原梅县人民政府于1981年开除其教师公职违反了宪法，学校领导也只是口头通知此事，随后将上诉人的户口粮食迁回农村，直到1984年4月20日才迁回学校。数年来，上诉人不断信访，梅县教育局始终坚持1981年梅县政府和梅县县委决定。根据信仿条例规定，梅县区人民政府应对本案进行复查，但区政府却在2014年1月6日答复不予受理。为此，请求法院责令梅县区人民政府纠正1981年梅县人民政府作出的错误处分决定。
原审法院审查认为，起诉人李钦良请求法院判令梅县区人民政府纠正1981年梅县政府对其作出的错误处分决定，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，据此，起诉人李钦良的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定不予立案。
上诉人李钦良上诉称，原审裁定不敢正视历史，有意遗漏1981年大队对我家计划生育工作的书面证明和我是主动做了男性结扎后一个月被县政府开除教师公职的事实。原梅县人民政府不按事实，超越宪法和法律规定开除我的教师公职，为此我不断信访，要求恢复公职教师待遇，但梅县教育局一直坚持1981年的文件。我又请求梅县区人民政府处理，区政府也不予复查受理，至今无解。为此，我请求撤销原裁定，请求法院责令区政府纠正原梅县政府作出的错误决定。
本院认为：上诉人李钦良于2015年11月10日向原审法院起诉，请求责令梅州市梅县区人民政府纠正原梅县人民政府于1981年作出的开除公职决定。但人民法院作为国家审判机关，并不承担“责令”国家行政机关纠正其行政行为的职责。上诉人如认为原梅县人民政府开除其教师公职行为确有错误，可另寻途径解决。据此，原审法院认为上诉人提出的该项诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼主管的争议事项并裁定不予立案是正确的。上诉人主张撤销原审裁定并立案受理其起诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱钟涛
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3298号
原告（反诉被告）：王青云，女，1956年7月18日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人：ＸＸ，河南若澍律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李平素，女，1992年6月12日出生，汉族，农民，小学文化，住濮阳县。
被告：张祖云，女，1964年2月5日出生，汉族，住址同上。
原告王青云因与被告李平素、张祖云生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年7月18日诉至本院，本院于2016年7月18日立案受理后，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青云及其委托代理人ＸＸ，被告李平素、张祖云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青云（反诉被告）诉称，原告与被告李平素、张祖云是邻居，2016年6月5日原告与被告李平素的父亲协商两家边界线的事情，中间发生争执，被告李平素将抱着的孩子塞给她父亲后当着多位乡邻的面殴打原告，其母亲即被告张祖云紧跟着也动了手，二人将原告打倒在地。原告报案后，濮阳县公安局分别对二被告依法作出拘留6天罚金200元的行政处罚。原告因本次伤害进入濮阳县第二人民医院治疗，花费医疗费2177.14元，被告拒绝赔偿。而且原告因本次故意伤害，身体健康遭到损害，人格尊严也收到了极大的打击，并因此导致不敢上街，怕见邻居的失落情绪。为维护自己的合法权利，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等损失共计6400元。
被告李平素（反诉原告）、张祖云辩称，原告诉称与事实不符，被告人与原告是邻居，因宅基地纠纷已久，原告常对被告无理取闹，2016年6月5日，这天是原告再次找被告人寻衅滋事并谩骂，首先动手推打被告，被告在躲避时，原告摔倒后，站起就同被告厮打，因此原告是自伤，所诉事实不符，起诉被告错误。原告主张赔偿医疗费共6400元，没有事实根据和法律依据。被告与原告于2016年6月5日发生纠纷，被告人看着原告上了年纪，处于人道为息事宁人，在原告住院时由被告李平素委托伯父，向原告垫付医疗费1580元。根据原告诉称共花医疗费2177.14元。被告人所垫付款基本抵住了所实际医疗花费，而原告却诉讼主张6400元的赔偿，显然数额太高，缺乏事实根据和法律依据。综上所述：原告诉称与事实不符，双方引发纠纷的主要责任应由原告承担。原告所主张赔偿数额过高缺乏事实依据且被告已为其垫付医疗花费，应依法驳回原告的诉求。另外，本次纠纷中原告王青云也将被告李平素、张祖云打伤，现提起反诉，要求原告赔偿被告的各项损失共计5000元。
经审理查明，2016年6月5日10点左右，在濮阳县胡××镇南××（××、张祖家门口），濮阳县胡状镇前胡状村村民王青云与李平素、张祖云因庄基发生纠纷，进而发生三人厮打，原告王青云、被告李平素均受伤。后经法医鉴定，原王青云的伤属于轻微伤、被告李平素的伤不构成轻微伤。原告被送往濮阳县第二人民医院治疗，经诊断为：脑外伤综合症，双侧膝关节损伤，住院7天，支付医疗费2177.14元；被告李平素被送往濮阳市中医医院住院治疗，经诊断为多处软组织损伤，住院4天，支付医疗费1488元。2016年7月5日濮阳县公安局作出濮县公（胡）行罚决字[2016]1341号、[2016]1342行政处罚决定书，分别对张祖云、李平素作出行政拘留六日，并处罚款二百元。2016年7月5日濮阳县公安局作出濮县公（胡）行罚决字[2016]1343号行政处罚决定书，对王青云作出罚款伍百元。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金以上共计6400元。
另查明，2015年河南省农、林、牧、渔业平均工资28849元/年。2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为30864元/年。
上述事实有原、被告陈述，原告住院证、诊断证明、病历、出院证、医疗费单据、公安行政处罚决定书等证据在卷并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，原、被告是同村乡邻，因庄基边界问题发生纠纷，本应通过协商解决，双方却采取过激行为互相厮打，被告张祖云、李平素在争执中共同将原告王青云打伤，侵犯了原告的生命、健康、人身权益，应对原告因此遭受的损失承担民事赔偿责任。反诉被告王青云在争执中亦将反诉原告李平素致伤，侵犯了反诉原告李平素的生命、健康、人身权益，其应对反诉原告李平素因此遭受的损失也应承担民事赔偿责任。原告诉求的医疗费2177.14元，并提供有住院病历、出院证等证据，应予以支持。原告诉求的误工费，其应按照河南省上年度农、林、牧、渔业计算，计款553.26元（28849元/年÷365天×7天）。原告所诉护理费，应按照河南省上年度居民服务业和其他服务业计算，结合原告的伤情及实际住院天数，计款591.93元（30864元/年÷365天×7天×1人）。关于原告诉求的住院伙食补助费及营养费，结合当地经济生活水平及其治疗天数，其所诉住院伙食补助费应按每天50元计算计款350元，营养费应按每天20元计算计款140元。原告主张的交通费，根据原告实际住院天数及距离医院远近程度，本院酌定为140元。因原告伤情较轻未构成伤残，且伤害已治疗痊愈，对其诉求的精神抚慰金本院不予支持。以上共计3952.33元，扣除被告垫付1000元计款2952.33元。
反诉原告李平素要求反诉被告王青云赔偿医疗费1488元，并提供医疗费票据支持其主张，应予支持。反诉原告主张的误工费，其应按照河南省上年度农、林、牧、渔业计算，计款316.15元（28849元/年÷365天×4天）。反诉原告主张的护理费，应按照河南省上年度居民服务业和其他服务业计算，结合原告的伤情及实际住院天数，计款338.23元（30864元/年÷365天×4天×1人）。反诉原告诉求的住院伙食补助费及营养费，结合当地经济生活水平及其治疗天数，其所诉住院伙食补助费应按每天50元计算计款200元，营养费应按每天20元计算计款80元。反诉原告主张的交通费，未提供有关交通费票据，本院不予支持。以上共计2422.38元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告张祖云、李平素赔偿原告王青云医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2952.33元。
二、反诉被告王青云赔偿反诉原告李平素医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费2422.38元。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王青云的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告李平素的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李平素承担；反诉费25元，由反诉被告王青云承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 利
代理审判员 王敬冲
人民陪审员 李功玉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹增辉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19211号
原告：上海吉控传动系统有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孙怡，财务总监。
委托诉讼代理人：胡月娥，女。
被告：陈刚海，男，1975年4月17日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海吉控传动系统有限公司与被告陈刚海劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告上海吉控传动系统有限公司的委托诉讼代理人胡月娥、被告陈刚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海吉控传动系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告经济补偿金1,300元；2、判令原告不支付被告代通金2,600元；3、判令原告不支付被告高温费400元；4、确认原、被告2017年3月8日至8月7日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告与案外人上海睿汉机械设备有限公司(以下简称“睿汉公司”)签订了劳动合同，而原告与睿汉公司系关联公司，故原、被告之间是借用关系而非劳动关系。2017年8月7日，原告代睿汉公司以被告不能胜任工作为由解雇了被告，并无不当。另外，被告在原告处从事管理工作，工作场所有降温防暑设备，原告无需支付高温费。因此原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。
被告陈刚海辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告与睿汉公司签订了期限为2017年3月8日至2019年3月7日的劳动合同，约定被告担任品管部部长一职，试用期为2个月，月工资为2,600元，固定加班600元，另加其他补贴。
2017年8月7日，原告出具解除劳动合同通知，载明：“1.陈刚海自2017年3月8日入职本公司，经工作考核不能胜任装配车间主管，工作期间也做过调整工作岗位，经考核仍不能够胜任工作。依据《员工手册》第二章第三项3-1-2的第2款：员工不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作。公司可以书面形式通知员工，可解除劳动合同……”。
另查明，原告为被告缴纳了2017年4月至8月期间的社会保险费。2017年8月9日，原告为被告出具了上海市单位退工证明。
2017年8月21日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付2017年3月8日至8月7日未签劳动合同二倍工资差额28,800元；2、原告支付经济补偿金3,600元；3、原告支付代通金7,200元；4、原告支付2017年6-7月高温费400元；5、原告补缴2017年3月五险一金，7月公积金，8月五险一金；6、确认双方2017年3月8日至8月7日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2017年9月22日出具松劳人仲(2017)办字第2549号裁决书，裁决：1、原告支付被告经济补偿金1,300元；2、原告支付被告代通金2,600元；3、原告支付被告2017年6月、7月高温费400元；4、原、被告2017年3月8日至8月7日期间存在劳动关系。裁决后，原告不服该仲裁结果诉至本院。
审理中，原告提供章程修正案、请假单、员工手册，证明其与睿汉公司系同一股东丁凯控股的关联公司，存在管理人员混用的情况。被告表示�不清楚两家公司实际控股人为同一人，实际工作均以原告名义开展。被告提供解除劳动合同通知、退工证明和劳动手册，证明劳动合同的解除行为由原告作出，劳动手册上也加盖的是原告的公章。原告对于上述证据材料均无异议。另外，原告同意支付被告2016年6月、7月高温费400元。
以上事实，有劳动合同、劳动手册、解除劳动合同通知书、上海市单位退工证明、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，虽然与被告签订劳动合同的是案外人睿汉公司，但原告在被告的劳动手册中原本应由用人单位盖章确认处加盖公章并注明劳动合同期限，解除劳动合同通知书以及退工证明亦由原告出具，原告主张其与被告之间不存在劳动关系，本院难以采信。
劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，并应当支付劳动者经济补偿金。本案中，解除劳动合同通知书中载明了解除原因是“不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位仍不能胜任工作”，故原告理应支付被告代通金及经济补偿金。
关于高温费，原告同意支付，于法不悖，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条及第四十七条规定，判决如下：
一、原告上海吉控传动系统有限公司与被告陈刚海2017年3月8日至8月7日期间存在劳动关系；
二、原告上海吉控传动系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈刚海经济补偿金1,300元；
三、原告上海吉控传动系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈刚海代通金2,600元；
四、原告上海吉控传动系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈刚海2017年6月、7月高温费400元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海吉控传动系统有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱宁芳
二〇一八年一月五日
书记员 夏 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01637号
申请执行人：定远县华瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人：尹汉东，该公司经理。
委托代理人：杭庆庆，该公司员工。
被执行人：陈长波，男，19673月20日生，汉族。
被执行人：于孝霞，女，1968年2月14日生，汉族。
申请执行人定远县华瑞汽车销售服务有限公司与被执行人陈长波、于孝霞买卖合同纠纷一案，定远县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）定民二初字第00752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行，执行标的13501元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现经申请人同意，终结本次执行程序。如被执行人未能按照和解协议履行还款义务，申请人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00752号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡骏一
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保81号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。
住所地：安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年。
被告：霍存斌，男，1976年8月18日出生，户籍所在地：张家口市万全县，现住张家口市市桥西区。。
被告：王晓凤，女，1979年3月24日出生，户籍所在地：张家口市尚义县，现住张家口市市桥西区。。
被告：王振金，男，1975年8月20日出生，现住张家口市桥西区。。
被告：邹世军，男，1966年10月9日出生，现住张家口市万全县。。
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告霍存斌、王晓凤、王振金、邹世军追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告霍存斌、王晓凤、王振金、邹世军名下银行存款100000元。并以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为：原告河北玛世电子商务有限责任公司的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告霍存斌、王晓凤、王振金、邹世军名下银行存款100000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩颖春
二〇一七年六月七日
书记员 赵晓贤
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1201号
原告：王逸，男，汉族，1999年12月4日生，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
被告：车飞，男，汉族，1982年11月10日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王玲玲、张天，河南昌浩律师事务所律师。
被告：陈珂，女，汉族，1987年7月8日生，住荥阳市。
�告王逸与被告车飞、陈珂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王逸的委托诉讼代理人陈慧玲、被告车飞的委托诉讼代理人王玲玲、张天、被告陈珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计46889.90元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月29日，被告车飞驾驶豫Ａ×××××小型客车行驶至荥广公路车庄村公路南200米变更车道时与王逸驾驶无牌摩托车行驶至该处时相撞，造成原告受伤，后被送往医院救治。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告车飞负事故主要责任，原告王逸负次要责任。
被告车飞辩称，一、原告在本次事故中存在重大过错，法院应酌情减轻被告的赔偿责任。1、据道路交通事故认定书记�：原告驾驶摩托车且系无证驾驶。根据《道路交通安全法》第十九条和第九十九条之规定，摩托车属于机动车，原告应取得驾驶证后方可驾驶；2、发生事故时原告驾驶摩托车在快速车道中行使，违反了《交通安全法实施条例》第四十四条第一款关于“在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶，摩托车应当在最右侧车道行驶”的规定；3、原告驾驶摩托车时未佩戴安全帽等保护措施，违反了《道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定。因此，综合上述因素，原告在本次事故中存在重大过失，其过错程度远大于被告，法院应酌情减轻被告的赔偿责任。二、原告的各项诉讼请求证据不足，依法不应全部支持。
被告陈珂答辩意见同被告车飞。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29日20时13分，车飞驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿荥阳市荥广公路自北向南行驶至车庄村公路南200米变更车道时，与王逸无证驾驶无牌摩托车行驶至该处时相撞，造成王逸受伤，两车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，车飞负事故主要责任，王逸负事故次要责任。
事故发生后，王逸被送往郑州瑞龙医院治疗，花费2210.6元，当天，王逸到中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，花费门诊费用32.4元，伤情被诊断为：1.右距骨开放粉碎性骨折；2.右股骨外侧髁骨折；3.右外侧胫骨平台压缩性骨折；4.右膝关节损伤，2017年2月17日王逸出院，支付该院住院医疗费30076.26元。2017年2月22日，王逸在郑州千百吉商贸有限公司购买轮椅、双拐花费900元，2017年3月27日、4月5日王逸到中国人民解放军第一五三中心医院检查花费合计1522.3元，2017年3月27日王逸到武装警察部队医院购药花费210元。
另查明：王逸系格力电器（郑州）有限公司员工，月平均工资3667.02元。车飞驾驶的豫Ａ×××××小型轿车登记所有人为陈珂，该车未投保交强险。
上年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告车飞、陈珂应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。
原告要求医疗费34951.56元，提供有医疗机构出具的收费票据为据，且与病历和诊断证明等相关证据印证，本院予以认定；原告要求误工费13323.07元、住院伙食补助费950元、营养费2180元、交通费930元，结合原告月收入情况、病情及住院天数等，本院予以支持；原告要求护理费，按河南省居民服务业和其他服务业工资标准计算19天，为1762.42元，综上，原告在本案中的损失共计54097.05元。
对原告的以上损失，由被告车飞在交强险责任限额范围内承担医疗费10000元、误工费13323.07元、交通费930元、护理费1762.42元，合计26015.49元；原告下余医疗费24951.56元及住院伙食补助费950元、营养费2180元，合计28081.56元，由被告车飞承担70%，为19657.09元，被告车飞赔偿原告损失共计45672.58元。被告陈珂对交强险责任限额范围内的26015.49元承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条�定，判决如下：
一、被告车飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王逸损失共计45672.58元，被告陈珂对该赔偿款中的26015.49元承担连带赔偿责任；
二、驳回原告王逸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由原告王逸负担30元，被告车飞负担942元。保全费720元，由被告车飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 孙 新 蕾
人民陪审员 闫 玉 山
二〇一七年七月十日
书 记 员 �徐海瑛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3727号
原告史风丽，女，1964年9月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告王开颜，男，1973年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市建隆实业有限公司，住所地：河南省驻马店市置地大道与文明路交叉口279号。
法定代表人：王陶令，系公司总经理
二被告委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
原告史风丽与被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史风丽的委托代理人蔡海彬，被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司共同委托代理人韩星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史风丽诉称，被告驻马店市建隆实业有限公司以资金周转为由于2015年2月向其借款600000元，借款期限为3个月，约定月利率为2%，逾期承担借款金额万分之五的违约金。被告王开颜承担担保责任。因被告未按期归还借款，其多次催要本息无果，诉至本院，请求判令被告驻马店市建隆实业有限公司偿还借款600000元及利息、违约金；被告王开颜在上述借款范围内承担连带清偿责任。
被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司辩称，原告史风丽诉称的借款事实存在，对借款担保合同、借据予以承认，但在2015年4月9日已通过史莉的手归还史风丽借款200000元，实际欠款为400000元，且由于公司现在资金周转困难，没有现金偿还原告，请求分期偿还借款，同时辩称原告主张的利息和违约金总和不能超过银行贷款利率的四倍。
经审理查明，2015年2月19日，原告史风丽（××）与被告驻马店市建隆实业有限公司（借款人）、王开颜（担保人）签订了借款担保合同，合同约定驻马店市建隆实业有限公司向史风丽借款600000元，借款期限自2015年2月19日至2015年5月19日，借款月利率为2%，如果借款人未按期偿还借款本息，逾期每天向××支付万分之五的罚息，担保人王开颜对上述借款承担连带保证责任。合同签订当日驻马店市建隆实业有限公司向史风丽出具了借款收据。合同履行期间，驻马店市建隆实业有限公司按照合同约定向史风丽支付了借款期限内的全部利息，借款期限届满后，由于被告驻马店市建隆实业有限公司没有按照合同约定的期限偿还借款本金及支付逾期利息，经原告史风丽多次追要无果，诉至本院。
另查明，史莉系驻马店市建隆实业有限公司的业务员，经过史莉向××所借款款项，由驻马店市建隆实业有限公司向××支付1.5%的利息，向史莉支付0.5%的工资（提成），驻马店市建隆实业有限公司向××支付利息及向史莉支付提成均是通过王开颜的银行账户转账到史莉的银行账户的方式支付，史莉收到该款项后，由史莉向××支付利息。2015年4月9日，驻马店市建隆实业有限公司通过王开颜的银行账户向史莉转款198533元，驻马店市建隆实业有限公司辩称该款项是公司用于偿还欠史风丽的借款。史风丽则否认收到该款项，史莉称该款项是驻马店市建隆实业有限公司向其支付的工资（提成）。
上述事实，有当事人陈述、借款担保合同、收据、银行转账凭证等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告史风丽主张驻马店市建隆实业有限公司借其现金600000元，并向本院提供了其与驻马店市建隆实业有限公司、王开颜签订的借款担保合同及驻马店市建隆实业有限公司出具的借款收据为据。驻马店市建隆实业有限公司对史风丽诉请的该借款事实、借款数额予以认可，双方之间的借贷关系成立。至于驻马店市建隆实业有限公司辩称已通过王开颜的银行账户转账给史莉198533元，用于归还史风丽借款中的200000元，由于史风丽否认收到该款项，且收款人是史莉，同时史莉称该款项是驻马店市建隆实业有限公司向其支付的工资，并不是归还史风丽的借款，而驻马店市建隆实业有限公司也没有提供充分的证据证明史风丽收到该款项，因此驻马店市建隆实业有限公司辩称已归还史风丽200000元借款理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。驻马店市建隆实业有限公司于2015年2月19日与史风丽签订借款合同，向史风丽借款600000元，合同约定了借款期限及利息支付方式，驻马店市建隆实业有限公司就应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，驻马店市建隆实业有限公司没有按照合同约定的期限履行偿还借款的义务，其行为构成违约，因此，史风丽要求驻马店市建隆实业有限公司偿还借款600000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于史风丽主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因史风丽与驻马店市建隆实业有限公司约定的借款月利率2%违反法律限制性规定，故超出部分不予以保护，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至于史风丽诉请驻马店市建隆实业有限公司支付逾期还款的违约金的请求，由于双方约定的利率已超过国家限制性规定，故该项请求本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该案中，史风丽与保证人王开颜签订连带保证合同，借款人驻马店市建隆实业有限公司没有在双方约定的借款期限内偿还借款，史风丽可以要求借款人驻马店市建隆实业有限公司履行偿还借款的义务，也可以要求保证人王开颜承担保证责任，因此史风丽诉请王开颜在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此王开颜在承担连带保证责任后，有权向驻马店市建隆实业有限公司追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市建隆实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告史风丽借款本金600000元及利息（利息自2015年5月20日至判决确定之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告王开颜对上述款项承担连带还款责任。
二、被告王开颜担连带还款责任后有权向被告驻马店市建隆实业有限公司追偿。
三、驳回原告史风丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元由被告王开颜、驻马店市建隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李怡然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4174号
原告：张妮娜，女，1976年5月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：杨晓梅，女，1975年10月28日出生，住安徽省合肥市经开区。
被告：朱胤，男，1974年10月13日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：杨晓梅，身份信息同上,系朱胤之妻。
原告张妮娜诉被告杨晓梅、朱胤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张妮娜，被告杨晓梅，被告朱胤委托同案被告杨晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张妮娜向本院提出诉讼请求：被告归还借款120万元。事实和理由：2011年至2013年6月，被告夫妇多次向原告借款，累计金额达到120万元。2013年6月21日，被告夫妇将原告手中借条收回，合并给原告出具了一张120万元的借条，期限为一年。借款到期后，原告多次向被告讨要，但被告始终没有归还，遂成讼。
被告杨晓梅、朱胤承认原告张妮娜提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨晓梅、朱胤于本判决生效之日起十日内偿还原告张妮娜120万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7800元、保全费5000元，合计12800元，由被告杨晓梅、朱胤承担（原告已预付，二被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 林艳
二〇一六年十二月一日
书记员 姚婉
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初4174号
申请人：张妮娜，女，1976年5月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：杨晓梅，女，1975年10月28日出生，住安徽省合肥市经开区。
被申请人：朱胤，男，1974年10月13日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：杨晓梅，系朱胤之妻。
申请人张妮娜诉被申请人杨晓梅、朱胤民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨晓梅、朱胤所有的位于合肥市包河区太湖路×号瀚海星座×室房屋在40万元范围内、合肥市桃花工业区金寨南路×号和安家园×幢×室房屋在80万元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人张妮娜提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杨晓梅、朱胤所有的位于合肥市包河区太湖路×号瀚海星座×室房屋在40万元范围内、合肥市桃花工业区金寨南路×号和安家园×幢×室房屋在80万元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 林艳
二〇一六年十二月一日
书记员 姚婉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4651号
原告：谢颖，女，蒙古族。
被告：刘永军，男，汉族。
原告谢颖与被告刘永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢颖到庭参加诉讼，被告刘永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢颖向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10万元及利息2万元。事实和理由：2015年3月7日，被告向原告借款20万元，约定月利率为4分，当时被告承诺用2个月归还原告本金及利息。2015年7月，被告偿还了借款10万元，欠款经原告多次催要，被告一直推拖。至今被告已经拖欠原告借款本息12万元。
被告刘永军未做答辩。
原告谢颖围绕诉讼请求提交了被告刘永军出具的借据，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下：2015年3月7日，被告刘永军向原告谢颖借款20万元。2015年7月，被告偿还借款10万元，现欠借款10万元未还。
本院认为，被告向原告借款，有其为原告出具的借据为证，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告为原告出具的借据中未约定利息，原告未能提交有效证据证明借款有利息，原告请求被告给付2万元利息的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（一）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘永军于本判决生效后5日内偿还原告谢颖借款10万元。并从2016年8月9日起按年利率6％支付借款10万元利息至还清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，邮寄费22元，合计1372元，由被告刘永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一六年八月三十一日
书记员 王娟娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初10026号
原告董秋生。
法定代理人董爱娥。
委托代理人董国洪。
被告周瑞。
被告天安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道复兴南路42号1幢二楼、三楼、四楼。
负责人陈召龙，总经理。
委托代理人张怡雯，公司员工。
原告董秋生与被告周瑞、天安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称天安保险桐乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告董秋生的委托代理人董国洪到庭参加诉讼，被告周瑞、天安保险桐乡支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董秋生诉称：2015年4月23日8时左右，被告周瑞驾驶浙e×××××轿车行驶至吴江区桃源镇戴家浜村口时，与原告驾驶电动三轮车相撞，造成原告车辆受损及原告倒地受伤的交通事故，在本起事故中被告周瑞负全部责任。被告周瑞系肇事车辆的驾驶员及实际车主，车辆在被告天安保险桐乡支公司投保。原告从2016年2月2日至2016年7月15日住院期间花费医疗费148472.75元。为维护原告的合法权利，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付医疗费148472.75元；2、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告周瑞未作答辩。
被告天安保险桐乡支公司未到庭参加诉讼，但在庭前提交书面答辩状称：1、对本案的交通事故的经过及责任认定无异议；2、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围；3、有2张服务费发票不属于医疗费，应予扣除；4、有1张医药费发票缺乏医嘱证明，应予扣除；5、医疗费应扣除14693.27元的非医保费用。综上，我公司认可医药费为132239.48元。
经审理查明：2015年4月23日8时15分左右，被告周瑞驾驶浙e×××××小型轿车沿苏州市吴江区桃源镇戴家浜村12组村道由西向东行驶至三平桥东50米处超车时，车头右侧与董秋生驾驶的沿桃源镇戴家浜村12组村道由东向西行驶至该路段的电动三轮车车头相碰撞，造成双方车损及董秋生受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告周瑞负本起事故的全部责任，原告董秋生无责任。
事发后，原告被送往医院进行治疗。2015年5月26日，原告向本院提起民事诉讼，本院出具了（2015）吴江震民初字第00520号民事调解书，该调解书明确被告天安保险桐乡支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告2015年6月17日已发生的医疗费共计209606.40元，该款项被告天安保险桐乡支公司已履行；2015年9月8日，原告又向本院提起民事诉讼，本院出具了（2015）吴江震民初字第00975号民事调解书，该调解书明确被告天安保险桐乡支公司在商业三者险范围内赔偿原告截至2015年9月24日前已发生的医疗费共计247712.80元，该款项被告天安保险桐乡支公司已履行；2016年1月12日，原告又向本院提起民事诉讼，本院出具了（2016）苏0509民初849号民事判决书，该判决书明确被告天安保险桐乡支公司在商业三责险范围内赔偿原告276739.59元，该款项被告天安保险桐乡支公司已履行。
2016年2月2日至2016年7月15日期间，原告因本案交通事故受伤进行治疗支出医疗费148472.75元。
另查明：肇事车辆浙e×××××轿车在被告天安保险桐乡支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并投保不计免赔。事发后，被告天安保险桐乡支公司已在交强险医疗项下的限额内赔偿原告10000元，商业三者险内赔偿原告724058.79元。
以上事实，有民事判决书、发票、证明、费用清单、出院小结以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害，有权要求侵权人承担赔偿责任。被告周瑞驾驶的浙e×××××轿车在被告天安保险桐乡支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应根据保险条款和相关规定承担保险责任。原告在2016年2月2日至2016年7月15日期间发生的医疗费148472.75元，因本案被告周瑞负事故的全部责任，故被告天安保险桐乡支公司应在商业三者险范围内赔偿原告148472.75元。关于被告天安保险桐乡支公司要求扣除服务费700元的抗辩意见，经查，该700元服务费系救护车费，属于医疗费项下，故对此点抗辩意见，本院不予采信；关于被告保险公司提出的扣除外购药840元的抗辩意见，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告天安保险桐乡支公司虽对购买该外购药的必要性和合理性提出异议，但未提供证据予以证明，故对此点抗辩意见，本院不予采信；关于被告保险公司提出的扣除14693.27元非医保费用的抗辩意见，本院认为，被告天安保险桐乡支公司并未提供非医保用药的相关证据，故对其要求扣除非医保用药的抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司桐乡支公司在商业三者险范围内赔偿原告董秋生148472.75元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取571元，由被告周瑞负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告董秋生。原告董秋生已预交的诉讼费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵程程
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王长河
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终128号
上诉人（原审被告）：赵子欣，女，1992年6月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：宋渝峰、吴文英，均为广东金舵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丹丽，女，1981年5月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：郑杰贤，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人赵子欣因与被上诉人陈丹丽、原审被告郑杰贤民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初35号民事裁定，向本院提出上诉
赵子欣上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在佛山市禅城区，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷案件，属于借款合同纠纷项下的案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。因此，原审法院裁定驳回赵子欣的管辖权异议正确，本院予以维持。赵子欣认为其经常居住地在佛山市禅城区，但未能提供相应的证据证实，且本案的另一被告郑杰贤的住所地也在肇庆市××州区，故其请求将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年九月十二日
书记员 黎 莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1253号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市绿泉环境工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**号南城商务大厦办公楼***号。
法定代表人：温泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓锴，广东莞益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛志科，广东莞益律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市绿羽环保净化工程有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田美村村委会一队江烘三街*号*楼。
法定代表人：彭军浩，该公司总经理。
再审申请人东莞市绿泉环境工程有限公司（下称绿泉公司）因与被申请人东莞市绿羽环保净化工程有限公司（下称绿羽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人绿泉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。绿泉公司并没有不履行合同义务，不支付最后一期工程款是符合合同约定的，二审法院依据合同法第107条作出判决是适用法律错误。（二）一、二审判决确认民事责任违反了当事人的约定。（三）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人绿泉公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据绿泉公司提出的再审事由，本案争议的焦点仍是绿泉公司是否应支付涉案工程的最后一期工程款126000元以及镇邦公司工程未通过环保验收的原因是否与绿羽公司有关等问题。
绿泉公司对本案提出再审申请的事实理由和请求，其均已在一、二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出。针对本案上述焦点问题，以及绿泉公司的各项诉求，一、二审判决根据双方当事人的诉辩、提交的证据已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。绿泉公司申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据足以推翻二审判决，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市绿泉环境工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1253号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市绿泉环境工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：温泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓锴，广东莞益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛志科，广东莞益律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市绿羽环保净化工程有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇。
法定代表人：彭军浩，该公司总经理。
再审申请人东莞市绿泉环境工程有限公司（下称绿泉公司）因与被申请人东莞市绿羽环保净化工程有限公司（下称绿羽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民一终字第2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人绿泉公司申请再审称：（一）一、二审判�适用法律错误。绿泉公司并没有不履行合同义务，不支付最后一期工程款是符合合同约定的，二审法院依据合同法第107条作出判决是适用法律错误。（二）一、二审判决确认民事责任违反了当事人的约定。（三）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人绿泉公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据绿泉公司提出的再审事由，本案争议的焦点仍是绿泉公司是否应支付涉案工程的最后一期工程款126000元以及镇邦公司工程未�过环保验收的原因是否与绿羽公司有关等问题。
绿泉公司对本案提出再审申请的事实理由和请求，其均已在一、二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出。针对本案上述焦点问题，以及绿泉公司的各项诉求，一、二审判决根据双方当事人的诉辩、提交的证据已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。绿泉公司申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据足以推翻二审判决，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市绿泉环境工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1253号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市绿泉环境工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：温泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓锴，广东莞益律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志科，广东莞益律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市绿羽环保净化工程有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇。法定代表人：彭军浩，该公司总经理。再审申请人东莞市绿泉环境工程有限公司（下称绿泉公司）因与被申请人东莞市绿羽环保净化工程有限公司（下称绿羽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民一终字第2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人绿泉公司申请再审称：（一）一、二审判�适用法律错误。绿泉公司并没有不履行合同义务，不支付最后一期工程款是符合合同约定的，二审法院依据合同法第107条作出判决是适用法律错误。（二）一、二审判决确认民事责任违反了当事人的约定。（三）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求立案再审。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人绿泉公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据绿泉公司提出的再审事由，本案争议的焦点仍是绿泉公司是否应支付涉案工程的最后一期工程款126000元以及镇邦公司工程未�过环保验收的原因是否与绿羽公司有关等问题。绿泉公司对本案提出再审申请的事实理由和请求，其均已在一、二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出。针对本案上述焦点问题，以及绿泉公司的各项诉求，一、二审判决根据双方当事人的诉辩、提交的证据已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。绿泉公司申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据足以推翻二审判决，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市绿泉环境工程有限公司的再审申请。审 判 长 王 恒代理审判员 杨 洪代理审判员 廖云海二〇一六年十一月十七日书 记 员 陈小艺
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1537号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：广东省肇庆市端州区古塔北路*号。统一社会信用代码：91441200895273308W。
负责人：黄文仁，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴少辉，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原审被告：赵杰红，男，1966年12月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：欧亚桃，女，1939年8月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司因与被上诉人吴少辉、原审被告赵杰红、欧亚桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初693号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1003元，减半收取501.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0422刑初107号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人马某1，男，1998年5月11日生于宁夏西吉县，回族，小学文化，无业，住宁夏西吉县。2016年4月13日因涉嫌盗窃罪被西吉县公安局监视居住，同年7月21日被刑事拘留，同年8月25日经西吉县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于西吉县看守所。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人马某1犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员邹念鑫出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至7月，被告人马某1先后四次在西吉县马莲乡、硝河乡盗窃摩托车两辆、手机一部、手表一块、现金人民币230元，盗窃总价值6690元。
1.2016年4月7日13时许，被告人马某1在西吉县马莲乡苏某家门前，盗窃被害人马某2一部白色“OPPO”A31型智能手机。经鉴定，被盗手机价值人民币650元。
2.2016年4月16日12时许，被告人马某1在马莲乡唐某家门口，盗窃被害人潘某停放在该处的一辆红色“恒胜”牌125型两轮摩托车，经鉴定，被盗摩托车价值人民币460元。
3.2016年4月20日13时许，被告人马某1在马莲乡街道何某家中，盗窃现金人民币230元，一块白色“西铁城”牌男士机械手表，经鉴定，被盗手表价值人民币2550元。
4.2016年7月3日10时许，被告人马某1在西吉县硝河乡张某家地头处，盗窃被害人张某停放在该处的一辆红色“飞肯”牌125型两轮摩托车，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2800元。
案发后，侦查人员从被告人马某1处追回一辆价值460元的红色“恒胜”牌125型两轮摩托车已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、户籍证明、扣押、发还物品清单、国芳百货交款凭据复印件、欠款单复印件、购机凭证复印件、证人马虎的证言、被害人何某、潘某、张某、马某2的陈述、西吉县价格认定中心西价认字[2016]8号、16号涉案资产价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第1、2、3起犯罪，被告人实施时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马某1的刑期自2016年7月21日起至2017年2月20日止。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李堂真
审 判 员 单玉芳
人民陪审员 虎国山
二〇一六年十二月八日
书 记 员 路 蕾
附本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执55号
申请执行人李达，男，1983年3月1日出生，满族，驾驶员，住辽宁省北镇市。
被执行人中国平安保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市。
负责人崔文亮，系该公司总经理。
被执行人王春雷，男，1977年9月6日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人曾春伶，女，1965年11月15日出生，满族，务工人员，住辽宁省北镇市。
申请人李达与被执行人王春雷、曾春伶机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）北民一初字第02387号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告中国平安保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告李达各项经济损失1000元，于本判决生效后10日内一次性付清；二、被告王春雷赔偿原告李达各项经济损失2758元，于判决生效后10内一次性付清；三、被告曾春伶赔偿原告李达各项经济损失
1182元。申请人于2016年1月7日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月8日向被执行人王春雷、曾春伶送达了执行通知书，责令其三日内履行生效判决法书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执55号机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年六月十日
书 记 员 曹 婷
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1397号
原告：宋中菊。
被告：金瑞生。
原告宋中菊与被告金瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员柳林满适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告宋中菊到庭参加诉讼，被告金瑞生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋中菊诉称：2015年元月26日，被告向原告借款75600元，约定利息按月息2%计算，并出具借条，后经原告索要，被告未支付本息。原告遂起诉请求判令：被告立即归还借款本金75600元及相应利息（利息自2015年1月26日起按月息2分计算至款清之日止）并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告陈述大约在2013年下半年，原告借给被告现金60000元，被告未按约定归还借款本金及利息。2015年1月26日，原告委托其哥哥宋中华带着原条据找被告索要借款，但被告未还钱，只是重新换据，新条据中75600元本金包含了2015年1月26日前的15600元利息。原告当庭将诉讼请求变更为：判令被告立即归还借款本金60000元及利息（前期利息为15600元，60000元本金的利息自2015年1月26日起按月息两分的标准计算至款清之日止）。
金瑞生未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：金瑞生于2013年向宋中菊借款60000元，一直未归还，其于2015年1月26日对前期借款重新出具借条一份，内容为：“今借到宋中菊同志人民币柒万伍仟陆佰元整（利息2分）此据金瑞生2015年元月26日”。该借条中75600元系借款本金60000元及前期利息15600元。至今，金瑞生未偿还该借款本金及利息，宋中菊遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有宋中菊提供的身份证复印件、借条原件及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，金瑞生向宋中菊借款，由金瑞生向宋中菊出具了借条，双方之间形成借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。双方在借条中约定利息2分，宋中菊起诉时按月息两分的标准主张利息，这一主张不违反相关法律规定，亦符合自然人之间民间借贷案件的一般交易习惯，金瑞生无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，故本院对该笔借款按月息2分标准计算利息的事实，依法予以确认。双方在借条中未约定还款期限，但宋中菊可以催告金瑞生在合理期限内归还借款，而该笔借款已有一年多时间，因此对宋中菊要求金瑞生归还借款本金及按月息2分计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。金瑞生经本院合法传唤，未到庭质证、抗辩，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金瑞生于本判决生效之日起十日内归还原告宋中菊借款本金60000元及相应利息（该利息以60000元为本金自2015年1月26日起按月息2分标准计算至款清之日止），并于本判决生效之日起十日内支付原告宋中菊前期利息15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元（已减半收取），由被告金瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 柳林满
二〇一六年七月五日
代书记员 刘 婷
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初293号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刘全，男，1968年12月24日出生，住大连市金州新区。
公诉机关指控，2015年12月12日22时许，被告人刘全和被害人汪某某在大连市金州区站前街道吴家村某超市附近一处出租房与他人一起玩扑克，刘全和汪某某赢钱后因分摊不均发生争吵和厮打，后被人拉开。二人离开后，刘全开车路遇汪某某，双方再次发生争吵，刘全用脚踹伤汪某某右侧睾丸。经鉴定，汪某某阴囊损伤致其右侧睾丸血肿，属轻伤二级。
被告人刘全现已一次性赔偿被害人汪某某经济损失人民币5.3万元，并取得被害人谅解。
被告人刘全对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人刘全犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人刘全具有坦白的量刑情节，可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6465号
原告：薛永厚，男，1941年5月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：薛永久，男，42岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告薛永厚诉被告薛永久物权保护纠纷一案过程中，原告薛永厚自愿于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛永厚撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告薛永厚负担。
审判员 刘鹏
二〇一七年六月二日
书记员 李艳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初582号
原告庄子庭，男，1977年9月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告肖国章，男，1984年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄子庭与被告肖国章民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告庄子庭到庭参加诉讼。被告肖国章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄子庭诉称，2015年8月2日，被告肖国章以家庭生活困难为由向原告庄子庭借款6万元，未约定借款利息，定于2015年9月2日前还清，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款6万元。
被告肖国章未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年8月2日，被告肖国章向原告借款6万元。双方约定2015年9月2日前还清，并未约定借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告至今未能偿还。2016年3月2日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄子庭的陈述及其提供借条1张等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖国章于2015年8月2日向原告庄子庭借款6万元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款期限，并未约定借款利息，属定期无息借贷，故原告请求判令被告肖国章偿还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖国章应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄子庭借款6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告肖国章负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初37号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人令狐昌荣，男，汉族，1962年10月1日生于贵州省桐梓县，文盲，户籍地贵州省桐梓县�2016年12月20日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人令狐昌荣犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员李涛、检察辅助人员田平安出庭支持公诉，被告人令狐昌荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年12月10日8时许，被告人令狐昌荣在桐梓县新站镇农贸市场附近盗窃被害人彭某现金1200元。
2、2016年12月20日8时许，被告人令狐昌荣在桐梓县新站镇农贸市场清泉酒楼附近的地摊处扒窃被害人彭某的财物时被当场抓获。
另�明，被告人令狐昌荣在2006年2月9日因盗窃行为被桐梓县公安局处以行政拘留十五日；2006年3月3日因盗窃行为被桐梓县公安局处以行政拘留七日；2009年1月15日因盗窃行为被桐梓县公安局处以行政拘留十五日；2010年6月12日因扒窃他人财物被遵义市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，遵义市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，桐梓县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人令狐昌荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已�成盗窃罪。公诉机关指控被告人令狐昌荣犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人令狐昌荣在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人令狐昌荣曾因盗窃行为被行政处罚，具有劣迹，酌情对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人令狐昌荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年7月19日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人令狐昌荣退赔被害人彭某某人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文彦
二〇一七年二月十四日
书记员代 鹏程
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民申9号
再审申请人（一审被告）：张佰永，男，1962年7月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
再审申请人（一审被告）：张良录，男，1966年10月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
再审申请人（一审被告）：王庆前，男，1965年2月生，汉族，住宿迁市宿城区。
三申请人委托代理人：张凯、张海军，江苏三佳律师事务所律师
被申请人（一审原告）：何加良，�，1966年7月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人王太志，江苏河滨律师事务所律师。
再审申请人张佰永、张良录、王庆前因与被申请人何加良诉建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城埠民初字第00499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审理终结。
再审申请人张佰永、张良录、王庆前申请再审称：宿城区法院（2015）宿城埠民初字第00499号民事判决，认定事实不清，重复计算了30000元欠条部分，实际应为包含30000元在内工程款为261366元。被申请人将申请人的房屋交给案外人吴某，以抵其施工队木工班外欠板材款150000元这一事实，原审法院没有认定。根据双方的《建筑施工合同书》第十四条约定，申请人应扣除涉案房屋总价10%作为质量保证金。原审法院对此未作处理。因此，请求�销（2015）宿城埠民初字第00499号民事判决，依法改判。
经审查查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，2014年4月10日，何加良出具收条，收到401+302=263.31*1400=368634，双方当事人一直认可系用401、302号房屋折抵工程款，未支付现金，何加良将401号房屋折抵给从其手中承包木工工程的刘勇。证人吴某到庭作证，案外人刘勇因其他事务欠其15万元，用401号房子折抵欠款，其从刘勇手中取得房屋钥匙。
本院经审查认为，原告持有的2014年4月10日的单据系双方对于涉案工程的结算依据，三被告应按照上述单据中载明的数额履行自己的义务。结算单据显示“合计下欠630000元整-368634=261366元”。再审申请人张柏永称在结算单上签字签字“是我赌气的时候签的”，本院认为，三名再审申请人系成年人，具备完全民事行为能力，其对于建设工程施工�方协商、结算工程款的事项是明知的，再审申请人张柏永签署的“本人同意支付”，意思表达清晰，不足以产生歧义，且本院一审计算结果正确，无重复计算。再审申请人申请证人吴某到庭作证，证实其取得房屋与再审申请人欠付何加良的工程款无关，再审申请人主张应扣除吴某房屋价值150000元，没有事实和法律依据。关于再审申请人于被申请人之间的建设工程施工合同，因被申请人无施工资质及工程无规划、施工许可而无效，但鉴于该工程已竣工且已投入使用。本院一审判决三再审申请人应按照约定的工程款项全额支付工程款，并无不当。
综上，本院认定再审申请人的再审请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定�裁定如下：
驳回张佰永、张良录、王庆前的再审申请。
审 判 长 朱雪芹
审 判 员 丁桂林
代理审判员 卞 京
二〇一七年九月一日
书 记 员 蔡蓁蓁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民申9号再审申请人（一审被告）：张佰永，男，1962年7月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。再审申请人（一审被告）：张良录，男，1966年10月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。再审申请人（一审被告）：王庆前，男，1965年2月生，汉族，住宿迁市宿城区。三申请人委托代理人：张凯、张海军，江苏三佳律师事务所律师被申请人（一审原告）：何加良，�，1966年7月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人王太志，江苏河滨律师事务所律师。再审申请人张佰永、张良录、王庆前因与被申请人何加良诉建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城埠民初字第00499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审理终结。再审申请人张佰永、张良录、王庆前申请再审称：宿城区法院（2015）宿城埠民初字第00499号民事判决，认定事实不清，重复计算了30000元欠条部分，实际应为包含30000元在内工程款为261366元。被申请人将申请人的房屋交给案外人吴某，以抵其施工队木工班外欠板材款150000元这一事实，原审法院没有认定。根据双方的《建筑施工合同书》第十四条约定，申请人应扣除涉案房屋总价10%作为质量保证金。原审法院对此未作处理。因此，请求�销（2015）宿城埠民初字第00499号民事判决，依法改判。经审查查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，2014年4月10日，何加良出具收条，收到401+302=263.31*1400=368634，双方当事人一直认可系用401、302号房屋折抵工程款，未支付现金，何加良将401号房屋折抵给从其手中承包木工工程的刘勇。证人吴某到庭作证，案外人刘勇因其他事务欠其15万元，用401号房子折抵欠款，其从刘勇手中取得房屋钥匙。本院经审查认为，原告持有的2014年4月10日的单据系双方对于涉案工程的结算依据，三被告应按照上述单据中载明的数额履行自己的义务。结算单据显示“合计下欠630000元整-368634=261366元”。再审申请人张柏永称在结算单上签字签字“是我赌气的时候签的”，本院认为，三名再审申请人系成年人，具备完全民事行为能力，其对于建设工程施工�方协商、结算工程款的事项是明知的，再审申请人张柏永签署的“本人同意支付”，意思表达清晰，不足以产生歧义，且本院一审计算结果正确，无重复计算。再审申请人申请证人吴某到庭作证，证实其取得房屋与再审申请人欠付何加良的工程款无关，再审申请人主张应扣除吴某房屋价值150000元，没有事实和法律依据。关于再审申请人于被申请人之间的建设工程施工合同，因被申请人无施工资质及工程无规划、施工许可而无效，但鉴于该工程已竣工且已投入使用。本院一审判决三再审申请人应按照约定的工程款项全额支付工程款，并无不当。综上，本院认定再审申请人的再审请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定�裁定如下：驳回张佰永、张良录、王庆前的再审申请。审 判 长  朱雪芹审 判 员  丁桂林代理审判员  卞 京二〇一七年九月一日书 记 员  蔡蓁蓁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初1852号
原告：张亚飞。
被告：吕秋琳。
原告张亚飞与被告吕秋琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
原告张亚飞诉称，2017年9月，被告与原告签订了借款合同，并向原告出具了借条及收条，分数次共计向原告借款80000元，用于向担保公司赎车。还款期限到后，经原告多次催要，被告至今本息分文未付。故原告起诉来院，要求被告偿还借款80000元并支付利息。
被告吕秋琳未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告于2017年9月23日在本市江汉区武汉天街某室（原告朋友公司处）签订了借款合同，双方约定合同履行过程中若发生纠纷由江汉区人民法院管辖，但合同中笔误为“江江区认命法院”。被告向原告出具的借条上亦确认“双方约定本纠纷由江汉区人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。为此，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下:
本案移送武汉市江汉区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龙 炜
二〇一八年四月十日
书记员 任子君