浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3555号
原告：潘琦，男，1990年9月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：金珍平，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：孙云华，男，1956年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：周国月，女，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
两被告共同的委托诉讼代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。
第三人：吴江百度纺织整理有限公司。住所地：江苏省吴江市盛泽镇南二环路北侧（江洲村）。
法定代表人：朱小钦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建敏，男，系该公司副总经理。
原告潘琦与被告孙云华、周国月承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序审理。应被告申请，本院追加吴江百度纺织整理有限公司为第三人，并于2016年10月9日、2016年10月22日两次公开开庭进行了审理。原告潘琦的委托诉讼代理人金珍平，被告周国月，被告孙云华、周国月的共同的委托诉讼代理人胡益蒙，第三人吴江百度纺织整理有限公司的委托诉讼代理人郭建敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙云华、周国月共同支付原告纺织品胆布涂层加工费258531元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在北京市经营布料生意期间，需要纺织品胆布涂层加工。2014年2月，被告孙云华与吴江百度纺织整理有限公司达成口头承揽合同，被告孙云华提供胆布由该公司进行涂层加工，加工费以每米0.3元、0.37元、0.4元计算，被告孙云华在2014年2月23日至2014年12月4日共112次提供胆布由该公司进行涂层加工，其中每米0.3元×98827.26米=29648.1元，0.37元×53451.09米=19776.9元，0.4元×852784.1米=341106.5元，共计390531.5元，其中减去2000元及2015年2月18日被告支付的130000元，在2015年3月29日经双方结算，被告尚欠该公司加工费258531元。后因该公司经营不善，向原告借款，而公司发生严重亏损，无力清偿原告借款，故于2016年6月24日经双方协商一致，该公司将其享有的对被告孙云华的上述债权258531.5元以原价值转让给原告，债权转让后，该公司向被告孙云华送达债权转让通知书，通知被告欠该公司的纺织品涂层加工费债权向原告履行。原告接受债权后，向被告催讨，但被告置之不理，至今未清偿，故诉至法院。
被告孙云华、周国月共同辩称，一、吴江百度纺织整理有限公司所加工的产品质量严重不合格，且被告与该公司之间就加工款未完成最终结算。2014年，被告将相应布料交给该公司进行涂层加工属实，但因该公司施工工艺不合格，施工中水压不够，涂胶不匀等，导致被告用该些布料生产的羽绒服发生漏毛等严重不合格现象。因质量问题，期间被告也多次将货物退给该公司返工仍无法解决，由此给被告造成巨大的经济损失。2015年3月29日，该公司人员将一份清单提交给被告孙云华签字，被告孙云华当即表示布料达不到防绒要求，应予赔偿，双方需要就损失修改相应金额，且具体加工量及金额也需要进一步核对修改，遂拒绝签字，该公司表示由于双方之间没有签订书面合同，签字只是确认加工行为事实，关于金额及质量纠纷等问题，该公司表示同意赔偿，并同意被告孙云华加注说明。被告孙云华遂草草签字并特意加注“尚需修改”四字，因此该凭证并非双方最终结算依据，原告无权据此主张债权。二、原告与吴江百度纺织整理有限公司之间的债权转让协议对被告不具有法律效力。其一、被告与该公司之间所形成的为加工合同关系，该合同为双务合同，该公司享有债权的前提是已经适当履行了相应的义务，即应提供给被告合格的加工品等，故其概括转让行为应取得被告同意方为有效；其二、由于双方就加工款并未完成结算，该公司相应债权并未真正确立，其所谓债权转让没有事实依据。三、在本案所谓债权转让之前，吴江百度纺织整理有限公司因对外负债已经被法院强制执行，且列入法院失信名单，有理由怀疑本案所谓债权转让的真实性，且该公司在法院执行期间随意转让公司债权，由所谓受让人提起诉讼，涉嫌拒不履行生效判决和虚假诉讼等不法行为，损害该公司债权人利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吴江百度纺织整理有限公司陈述，一、我公司为被告提供的涂层加工不存在任何质量问题，相关账目已经由被告在2015年3月29日签字确认，所谓“尚需修改”的真实意思是否是被告认为的质量存在问题需要由被告提供证据证明我公司的加工存在质量问题并给其造成经济损失，现被告无任何证据证明，故其质量问题的抗辩不能成立。我公司在加工过程中，从未收到过被告要求返工的货物，被告在2015年3月29日签字时，也没有表示因货物达不到防绒要求造成经济损失的赔偿要求。相反，其签字的行为已经确认了加工行为及具体的加工数量、结欠金额。其加注“尚需修改”四字不能改变该份结算单作为双方结算加工费的依据。二、原告与我公司的债权转让合法，我公司已经履行加工义务，并且加工费的金额已经得到被告认可，不存在被告所说加工款并未完成结算的事实。三、我公司与本案的处理结果没有法律上的利害关系，不存在被追加为第三人的必要。根据民事诉讼法举证责任的规定，如果被告认为我公司加工的货物存在质量问题，应由其举证证明，但被告未提交任何证据证明，在其2015年3月29日签字确认加工费至今，也从未以书面形式就质量问题提出异议；我公司转让本案所涉债权给原告系双方真实意思表示，且原告已经就债权的受让支付了合理对价，被告陈述的理由不可以对抗原告合法行使债权。综上，请求驳回被告追加我公司为第三人的申请并支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的结算单，两被告承认签名属实，且原告已提交码单相印证，两被告虽有异议，但未提供证据证实，故对该证据予以认定；对债权转让协议，原告已提交证据原件，而原告与第三人均予以认可，被告虽有异议，但未提供证据证实，故对该证据予以认定；对债权转让通知书、快递单及查询记录，该些证据能够相互印证，故均予以认定；对转账交易回单、结婚证，单凭该两份证据尚不足以证明与本案存在关联性，故不予认定；对码单，其中编号5342码单与结算单中编号5242的各数据一致，故结算单中该笔记载应为笔误，实际编号应为5342，故予以认定；虽然编号2951码单与结算单中编号2951的时间不一致，但金额等数据一致，故结算单中该笔款项的时间有误，应为10月11日，加上编号5942码单，虽然该两份码单均无被告签字，但被告与第三人存在众多笔交易，偶尔没有签字亦符合交易惯例，且与结算单能够相互印证，故对该两份码单予以认定；对其他码单，两被告无异议，故予以认定。对两被告提供的裁定书、判决书，与本案无关联性，故不予认定；对货物样品，第三人否认系涉案货物，而两被告未提供证据证实该样品与本案存在关联性，故不予认定；对物流收款凭证，该凭证上记载的收货人为孙云华，被告称实际是退货给第三人，但未提供证据证实，故与本案不存在关联性，不予认定；对照片，单从照片无法反映与本案存在关联性，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙云华、周国月于1992年5月12日办理结婚登记手续。第三人吴江百度纺织整理有限公司系从事纺织品复合加工业务，被告孙云华陆续提供布料由第三人吴江百度纺织整理有限公司进行涂层加工，并陆续在第三人吴江百度纺织整理有限公司提供的码单上签字，码单具体记载了所加工布料规格、匹数及单价等信息，并注明“收货后请从速验收，如发现质量问题七天内书面通知，一经开剪或使用后引发的后果，我司恕不负责”。2015年3月29日，经被告孙云华与第三人吴江百度纺织整理有限公司结算，自2014年2月23日起至2014年12月4日止加工费共计388531.5元，扣除2015年2月18日支付的130000元，截止2015年3月28日孙云华共欠吴江百度纺织整理有限公司加工费258531.5元，被告孙云华在该结算单上签名，并标注“尚需修改”。2016年6月24日，原告潘琦与第三人吴江百度纺织整理有限公司签订《债权转让协议》，其中约定将吴江百度纺织整理有限公司享有的对孙云华的纺织品涂层加工费债权余额258531.5元以原价值的债权转让给潘琦，并向被告孙云华邮寄《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜通知了被告孙云华。
本院认为，原告潘琦提供的结算单与码单能够证实被告孙云华欠第三人吴江百度纺织整理有限公司加工费258531.5元。被告孙云华作为定做人，负有支付加工费的义务。第三人吴江百度纺织整理有限公司与原告潘琦协商一致将该笔债权转让给原告潘琦，并已履行通知义务，故该债权转让行为符合法律规定，被告孙云华应对原告潘琦履行给付义务，两被告辩称债权转让协议对被告不具有法律效力，无事实与法律依据，本院不予采信。在被告孙云华结算加工费以及原告潘琦受让债权后，被告孙云华没有及时支付加工费，显属违约，应承担违约责任。现原告潘琦要求被告孙云华支付加工费258531元，理由合法、正当，应予支持。本案债务发生在被告孙云华、周国月夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由被告周国月承担共同支付责任。
至于两被告辩称第三人吴江百度纺织整理有限公司所加工产品质量严重不合格，且并未就加工款完成最终结算。但两被告未提供充分证据证实，且被告孙云华签字的码单上明确说明在收货后应从速验收，发现质量问题7天内书面通知，但被告孙云华未提供证据证实曾在约定的检验期间内或之后就质量问题提出异议，同时码单与结算单亦能够相互印证，两被告认为未完成最终结算，尚需修改，但结算后至今未提出具体的修改方案，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，第三人吴江百度纺织整理有限公司所加工产品的数量和质量应视为符合约定，故对两被告的该辩称不予采信。
至于两被告辩称第三人吴江百度纺织整理有限公司涉嫌拒不履行生效判决和虚假诉讼等不法行为。但两被告未提供证据证明，故对该辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
被告孙云华、周国月于本判决生效之日起十日内共同支付原告潘琦加工费258531元。
如被告孙云华、周国月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元，减半收取2589元，由被告孙云华、周国月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/