山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2637号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区北宫西街2089号。
负责人：谭东升，经理。
委托诉讼代理人：徐晓亮，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙晓军，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙绍贵，男，1970年6月12日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人孙绍贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳山市人民法院(2014)乳少民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、事故发生时刘志安驾驶的车辆超载，根据商业三者险合同的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故永安保险公司在商业三者险范围内应当免赔10%；二、根据孙绍贵的住院医嘱单，其实际住院天数应为102天，与其主张的210天不符，孙绍贵应当提交其首次住院的全部病历、体温记录、出院小结及二次住院的病历等证据，应按其实际住院天数计算床位费、住院伙食补助费及护理费等；三、孙绍贵要求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金及护理费，应当提交购房合同等证明；四、根据交强险条款及第三者责任保险的规定，诉讼费不属于保险公司的赔偿责任，故永安保险公司不应承担一审诉讼费。
孙绍贵答辩称，永安保险公司主张的免赔条款系格式条款，属于无效条款，且案涉商业三者险合同中有不计免赔的约定，永安保险公司在一审诉讼中未提出该主张，亦未提供任何证据证实，不应予以支持；一审诉讼时孙绍贵已提交了住院病历、购房合同等全部证据，永安保险公司质证后并未提出异议，且永安保险公司关于住院天数、残疾赔偿金和护理费计算标准的上诉意见并未在提交上诉状时提出，其在二审法庭调查过程中提出上述意见已超过上诉期限。
孙绍贵向一审法院起诉请求：要求永安保险公司赔偿医疗费163319.24元、住院伙食补助费14700元、误工费34300元、护理费14721元、伤残赔偿金130158.6元、精神抚慰金10000元、交通费1500元、施救费14000元、车辆损失192881.6元，鉴定费1800元，后续治疗费20000元。
一审法院认定事实：2014年4月4日19时50分许，刘志安驾驶装载硫酸的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车带鲁FU0**挂重型罐式半挂车顺309国道由东向西行驶，在左路面超越顺行在前右转弯入本茂大酒店停车场的侯宝昌驾驶的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车带鲁YR0**挂重型平板半挂车时，与对行的孙绍贵驾驶的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车带鲁FA9**挂重型厢式半挂车相撞，孙绍贵驾驶的车辆又与侯宝昌驾驶的车辆相撞，致硫酸泄露，孙绍贵驾驶的车辆因硫酸泄露燃烧，三车受损，孙绍贵伤，路面及周边环境污染，造成交通事故。乳山市公安局交警大队对该事故做出认定，刘志安负事故主要责任，孙绍贵负事故次要责任。孙绍贵伤后被送往乳山市人民医院诊治，后转入文登整骨医院治疗，经诊断孙绍贵伤情为左小腿毁损伤，先后住院二次共计210天，花医疗费229027.48元。孙绍贵伤情经双方共同委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为；1、孙绍贵的左足足趾功能丧失构成九级伤残，左踝关节功能丧失构成十级伤残；2、孙绍贵的休治时间为14个月（含住院期间）；3、孙绍贵的护理时间为8个月（含住院期间）。孙绍贵系海阳市宏东汽车修理有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为3500元，事故发生后单位停发工资至今。孙绍贵由其妻韩吉娜护理，其居住在海阳市日昇山水19幢2单元404室。鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车带鲁FA9**挂重型厢式半挂车经乳山市公安局交通警察大队委托海阳市价格认证中心鉴定，鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车扣除7200元残值后的全损价值认定为243000元。鲁FA9**挂重型厢式半挂车事故直接损失价格为31688元。刘志安驾驶的车辆在永安保险公司投保了交强险及保险金额为200万元的商业第三者责任险。一审诉讼中双方当事人均同意交通费按1500元计算。
另查，鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车带鲁FA9**挂重型厢式半挂车登记车主为海阳市宏东汽车修理有限公司，该公司将车辆损失的债权转让给孙绍贵，永安保险公司未提出异议。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成除本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。刘志安驾驶鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车带鲁FU0**挂重型罐式半挂车在永安保险公司投保了强制保险，根据规定该保险公司应予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中孙绍贵承担事故的次要责任，刘志安承担事故的主要责任，孙绍贵的经济损失以由永安保险公司承担70%为宜。关于永安保险公司提出孙绍贵车损系单方委托，价格过高，显失公平，要求重新鉴定，经查孙绍贵车损系乳山市公安局交警大队委托海阳市价格认证中心进行鉴定，并不存在单方委托，且孙绍贵提供购车发票、修车发票予以佐证，故永安保险公司要求重新鉴定没有事实依据及法定理由，不予准许。关于孙绍贵要求永安保险公司赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，综合考虑孙绍贵的年龄及在家庭中的作用、所受伤害程度，永安保险公司赔偿孙绍贵精神损害抚慰金3000元为宜，在交强险范围内先予赔偿。孙绍贵要求永安保险公司赔偿后续治疗费用20000元，由于孙绍贵后续治疗费用尚未发生，待实际发生后另行主张。据此孙绍贵的经济损失为：1、精神抚慰金3000元；2、医疗费10000元＋（229027.48元－10000元）×70%＝163319.24元；3、住院伙食补助费210天×100元×70%＝14700元；4、伤残赔偿金107000元＋（31545元/年×20年×22%－107000元）×70%＝129258.6元；5、误工费3500元/月×14个月×70%＝34300元；6、护理费31545元/年÷12个月×8个月×70%＝14721元；7、交通费1500元×70%＝1050元；8、车辆损失2000元+(243000元+31688元2000元)×70%＝192881.6元；9、施救费20000元×70%＝14000元；10、鉴定费1800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿孙绍贵精神抚慰金3000元；二、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿孙绍贵医疗费10000元；三、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿孙绍贵伤残赔偿金107000元；四、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿孙绍贵车辆损失2000元；五、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿孙绍贵医疗费153319.24元；六、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿孙绍贵伤残赔偿金22258.6元；七、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿孙绍贵住院伙食补助费14700元；八、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿孙绍贵误工费34300元；九、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿孙绍贵护理费14721元；十、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿孙绍贵车辆损失190881.6元；十一、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者险范围内赔偿孙绍贵施救费14000元；十二、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者险范围内赔偿孙绍贵交通费1050元。以上一至十二项合计为567230.44元，由永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起十日内一次性付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9472元，由永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担，鉴定费1800元，由孙绍贵负担540元，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1260元。
本院二审期间，永安保险公司主张案涉商业三者险合同中约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，为此提交加盖有该公司印章的机动车第三者责任保险条款。孙绍贵对此存在异议，主张一审诉讼中永安保险公司未提出超载免赔问题及提交任何证据，二审亦未能及时提交相关证据，其主张不应予以支持。另双方对于孙绍贵的住院天数存在争议，对此本院认定如下：一审诉讼中，孙绍贵提交了其两次住院的病历、检查报告单、手术记录、费用清单、住院收费票据、长期医嘱单、临时医嘱单等证据，根据其病历记载，其第一次住院期间为2014年4月5日至2014年10月4日，共计193天，其第二次住院期间为2015年4月7日至2015年4月24日，共计17天。根据孙绍贵住院期间的长期医嘱单及临时医嘱单，其该两次住院期间均有医嘱，且对医嘱内容及相应的起始时间、停止时间均有明确记录，不存在永安保险公司主张的医嘱单中仅有102天医嘱记录的事实。同时，永安保险公司亦未提供充分有效的反驳证据，故永安保险公司的该项主张，与事实不符，对孙绍贵病历记载的住院天数，本院予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于永安保险公司提出的超载免赔问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。车辆违反安全装载规定，系道路交通安全法禁止的行为，永安保险公司将该行为作为增加免赔率的情形本属合理，但其应当举证证实案涉商业三者险合同中有相关条款及其已就该条款履行提示义务。一审诉讼过程中永安保险公司未就超载免赔问题提出异议，亦未提交任何证据，二审虽提交了加盖有该公司印章的机动车第三者责任保险条款，但从其提交的保险条款看，关于超载增加免赔率的条款未做明显区别于一般条款的标记，其亦未举证证实已向投保人送达相关保险条款，故现有证据无法认定永安保险公司已就案涉条款向投保人履行了提示义务，对其该项主张，本院不予支持。关于孙绍贵的残疾赔偿金计算标准，因残疾赔偿金系对受害人未来收入损失的财产损害性质的赔偿，故残疾赔偿金的计算标准应根据受害人的职业、主要收入来源及经常居住地等因素综合考量。一审诉讼中孙绍贵主张其在城镇居住，提交了其在海阳市购买商品房的买卖合同，并提交了海阳市宏东汽车修理有限公司出具的工作证明，证实其系该单位的货车驾驶员，据此，孙绍贵的收入来源于非农业收入，并在城镇居住，一审认定孙绍贵的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，合法有据，本院予以维持。关于孙绍贵的护理费计算标准，其护理人韩吉娜系孙绍贵之妻，故其经常居住地应比照孙绍贵予以认定，永安保险公司未举证推翻上述事实，故一审认定护理费按照城镇居民人均可支配收入标准计算，并无不当，本院予以维持。关于诉讼费用承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，在审理机动车交通事故责任纠纷案件中，亦应按照该规定确定各方当事人应负担的诉讼费用数额。永安保险公司主张根据保险条款之约定，诉讼费不属于保险理赔范围，该主张及约定与现行法律相悖，本院不予支持。另，根据孙绍贵一审变更后的诉讼请求，一审判决对于其诉请系部分支持，故孙绍贵应当自担部分案件受理费，一审对此认定有误，本院予以纠正。
综上所述，永安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9472元，由孙绍贵负担1061元，由永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担8411元。二审案件受理费9472元，由永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邓雯涛