wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00251号
原告向友连，女，生于1969年12月15日，土家族，湖北省恩施人，恩施市崔家坝镇茅田坪村五垭坪组村民，住。
委托代理人（特别授权）左红银、周承珍，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告恩施市金顺汽车租赁有限公司，住所地：恩施市学院路126号。组织机构代码56833319－0。
法定代表人王琼芳，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）沈永胜，湖北正典律师事务所律师。
被告李萍，女，生于1972年6月2日，汉族，湖北省恩施市人，户籍和居民身份证登记住址恩施市。
委托代理人（特别授权）田凤、邓仕周，湖北施南律师事务所律师。
被告恩施市崔家坝镇人民政府，住所地：恩施市崔坝镇佳兴路145号。
法定代表人钟迎松，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）崔显国、周良锡，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。
原告向友连诉被告恩施市金顺汽车租赁有限公司、被告李萍、被告恩施市崔家坝镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。审理中双方当事人均申请本院主持调解并延长调解期限三个月，现原告向友连、曾向洋于2014年5月20日以经协商双方同意庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向友连申请撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告向友连撤回起诉。
案件受理费2570元，减半交纳1285元，由原告向友连负担。
审判员 何厚礼
二〇一四年五月二十日
书记员 杜 炼
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2491号
申请执行人：曹健，男，汉族，1978年3月27日出生，现住云南省昆明市盘龙区。
被执行人：李振祖，男，汉族，1958年11月20日出生，身份证地址为云南省石林彝族自治县。
被执行人：李丽萍，女，汉族，1962年10月15日出生，户籍地为云南省曲靖市麒麟区。
本院在执行申请执行人曹健与被执行人李振祖、李丽萍服务合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币407300元、未受偿人民币407300元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月二日
书 记 员 戚祥蕊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初372号
原告：魏塘新世纪房产服务中心，住所地：嘉善县魏塘街道步一街****号。
经营者：纪春伟，男，1957年10月28日出生，汉族，公民身份号码：3304211957********，住嘉善县魏塘街道亭桥北路***号*幢*单元***室。
被告：朱国平。
原告魏塘新世纪房产服务中心与被告朱国平居间合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏塘新世纪房产服务中心起诉称：2015年11月2日，经原告中介，被告从房主程建强处以656000元价格购得住房一套。在中介费问题上被告一再讨价还价，最终以低于中介费率签订了房地产转让协议一份，并且于2016年1月5日进行房地产证及房屋的全部移交手续。被告因税费问题约定由其自己推迟到2018年7月11日前办妥房地产过户手续，同时将所购房屋返租给原房主程建强居住，为此原告又免费帮助双方签订了承租六个月的租房协议。2016年1月6日，被告在给付最后一笔购房款时，扣除了租房租金和押金，又扣除了房价中卖方中介费6000元，并言明买卖双方各付6000元中介费由其给付。不料这是个赖掉中介费的圈套，依本次房地产转让协议，签约后买卖双方各自支付6000元中介费，被告出于赖账目的，竟然只付3000元后以种种理由拒付剩余的9000元中介费，经多次交涉，被告就是不肯付。请求人民法院判决被告立即偿付房屋买卖中介费9000元。
被告朱国平答辩称：一、本案房屋实际并未交付，卖方在卖房的时候附带要继续租六个月。二、原告没有尽到主要的合同义务，原告应协助我办理房产证、土地证。三、原告违反当初的约定，起诉我要求支付中介费，当初录音资料里讲好不需要支付的，所以是原告违约在先。四、对于全部中介费均由被告承担无异议。
原告为证明主张的事实，向本院出示证据如下：
一、原告营业执照复印件、上岗证复印件、原告经营者身份证复印件、被告朱国平户籍证明打印件各一份，证明原告是合法经营，同时证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为：原告提供的营业执照没有及时年审，所以已经过了有效期，原告没有资格再从事营利性经营，上岗证也已经过期了，原告无权从事房产销售。
二、收费标准原件一份，证明原告的收费都是有标准的。
被告质证认为：这不是法律规定的，仅是行业标准，只能参考。
三、房地产转让协议原件一份，证明原、被告签订书面协议，关于中介费的金额双方都是认可的。
被告质证认为：协议第一条第1款、第七条第2款都是协商一致的，第一条第4款和前面两个条款约定相矛盾。
四、房东证明原件一份，证明房东应付的6000元中介费已经在购房款中直接扣除了，由被告直接支付给我。
被告质证认为：证人应当出庭作证，否则没有证明效力。
五、房屋租赁协议原件、房屋转让协议附件原件、收据原件各一份，证明房屋已经交付，买卖已经成交。
被告质证认为：原告认为房屋已经交付，但我认为房屋尚未交付，但钱确实交掉了，其他无异议。
被告为证明主张的事实，向本院出示证据如下：
手机录音记录文本一份，主要内容为，1.原告提出，要求被告立即付6000元，原告即写买卖双方中介费全部收清的收条。2.原告后又提出，中介费被告高兴付就付，不高兴就算了。证明当时对书面购房协议中约定的中介费有异议，所以进行协商，同时进行录音，录音对中介费的金额、支付方式等发生了变更，但我们也没有同意。
原告质证认为：没有异议。
本院认证认为：原、被告出示的上述证据，除原告出示的证据四之外，符合有关法律规定，本院对真实性予以认定。
经审理，本院确认如下事实：
2015年11月2日，原、被告及案外人程建强共同草拟一份房地产转让协议书。该协议书约定，案外人程建强向被告出售住宅一套，房产证、土地证过户手续由原告办理，房地产转让中介费12000元，由被告及案外人程建强签订本协议时，一次性各付6000元给原告。该协议书还约定，由被告根据自己的实际情况将房地产过户手续推迟在2018年7月11日前办妥完毕。该协议书签署之前，被告要求改写该协议书的中介费金额。经口头磋商，原、被告及案外人同意将中介费的金额确定为6000元，由被告承担，但对于付款期限未取得一致意见。此后，原、被告及案外人在草拟的房地产转让协议书上完成签名。该协议书签订后，被告向原告支付了中介费3000元。目前，该房屋尚未办理过户手续。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式进行，可以有书面形式或口头形式。合同同时采用多种形式的，除法律有明确规定之外，应按照取得一致的真实意思表示来确定当事人的权利义务。本案中，当事人在签署该协议书之前已就中介费金额口头达成合意，草拟的协议书中的中介费金额已发生变更，最后
签署的协议书中的中介费金额已不是当事人的真实意思表示，假如没有上述合意的存在，被告不会签署该协议书，因此，本案应当按照口头合意确定中介费金额。但是，口头磋商时，当事人未就付款时间达成合意，付款时间仍应按照协议书来确定。综上所述，本院对于原告要求立即支付中介费的诉讼请求，仅能适当予以支持。被告关于不必再支付中介费等主张根据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱国平于本判决生效后十五日内向原告魏塘新世纪房产服务中心支付余欠报酬3000元；
二、驳回原告魏塘新世纪房产服务中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告负担17元，被告负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一六年四月十三日
书记员 黄丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执746号之一
申请执行人：汪刚，男，1972年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：王少庭，男，1972年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：张国忠，男，1978年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行汪刚与王少庭、张国忠民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省六安市中级人民法院作出（2016）皖15民终890号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张国忠的位于霍邱县城关镇北关街道北关选区西湖山庄房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 马 万 祥
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘树何（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1522执746号申请执行人：汪刚，男，1972年3月出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：王少庭，男，1972年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张国忠，男，1978年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行汪刚与王少庭、张国忠民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省六安市中级人民法院作出（2016）皖15民终890号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王少庭、张国忠银行存款1600000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 马  万  祥二〇一六年九月二十八日书记员 刘树何（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1140号
罪犯任永焱，男，1967年1月18日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2010年8月30日作出了(2010)徐刑初字第415号刑事判决，以被告人任永焱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯任永焱曾于2014年1月22日被减刑八个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2015年11月24日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2018年4月3日。执行机关上海市宝山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任永焱在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯任永焱能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯任永焱在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任永焱减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2010年3月4日始至2018年1月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初655号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
法定代表人赵利，职务行长。
委托代理人于晗，男，汉族。
被告张保娥，女，汉族，农场职工。
被告周先庆，男，汉族，农场职工。
被告丁富海，男，汉族，农场职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告张保娥、周先庆、丁富海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告张保娥、周先庆、丁富海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月22日，被告张保娥丈夫张恩元（2016年9月因心脏病去世）、周先庆、丁富海在原告所属宝清县支行申请农场新品小额联保贷款，经信贷员调查及相关人员审批，原告与被告签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，张恩元合同号230109xxxxx80345、周先庆合同号230109xxxxx80250、丁富海合同号2301xxxxxxx289。合同及借据载明被告张恩元贷款140000元，周先庆贷款200000元，丁富海贷款190000元，期限12个月，采用一次性还本付息还款方式。截止到2017年1月22日，被告周先庆、丁富海按时偿还贷款，被告张保娥未能按时偿还其丈夫张恩元的贷款，严重违反了合同规定。现原告诉至法院，请求法院判令被告张保娥偿还贷款本金140000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），联保小组成员周先庆、丁富海共同承担联保还款责任，三被告承担诉讼费用。
原告当庭出示以下证据：个人贷款放款单复印件三份、小额贷款（手工）借据复印件三份、小额贷款借款合同复印件三份、小额贷款联保协议书复印件一份，用以证明被告张保娥、周先庆、丁富海三个家庭组成联保小组，签订了联保协议，互相承担连带还款责任，在原告银行贷款事实清楚，贷款均已发放到借款人名下的账户中。质证中三被告均无异议。
被告张保娥辩称：原告诉状中陈述的借款经过属实，我们三家人自愿组成联保小组，当时张恩元还健在，我和张恩元都在借款合同和联保协议书上签字了，借款用途是用于种地。签订合同后，原告将140000元打到张恩元的账户中，钱给张恩元治病了，到期后没有偿还。原告起诉我，我无异议，但是现在没钱偿还。
被告张保娥当庭未出示证据。
被告周先庆辩称：原告起诉的事实经过属实，我们三人自愿组成联保小组，共同在原告单位签订的借款合同及联保协议书，张保娥当时也签字了。是张恩元找到我说贷款给他弟弟张恩成种地用，因为我们在一起贷过款，相互信任，所以同意联保贷款。我和丁富海卖完粮食就偿还了贷款，我们当时找张保娥共同还款，她说她不准备偿还。现在让我承担联保责任，我感觉冤枉，我没花这笔钱，也不知道钱没有用于种地而是给张恩元治病用，张保娥能偿还其他个人的债务，为什么不能偿还银行的钱，我不同意承担联保责任。
被告周先庆当庭未出示证据。
被告丁富海辩称：原告所述属实，我们三人自愿组成联保小组，张保娥当时也去签字了。我问过张恩元贷款用途，他说给弟弟张恩成种地用，我原来和张恩元是一个联保小组，在一起贷过款。我的贷款到期后，我已偿还，周先庆给张保娥打过电话，让她和我们共同去银行还款，张保娥没有偿还。现在我自己家里也有很多账，没有能力承担联保责任。
被告丁富海当庭未出示证据。
经评议，对原告的证据认定如下：原告证据客观真实，且被告张保娥、周先庆、丁富海均无异议，予以采信。
经审理查明：2016年1月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告张保娥配偶张恩元、周先庆、丁富海三人分别签订了借款合同三份、小额贷款联保协议书一份，张恩元合同号23010xxxxx0345、周先庆合同号230xxxxx0250、丁富海合同号2301xxxxx289。原告依据合同向张恩元发放贷款140000元，向周先庆发放贷款200000元，向丁富海发放贷款190000元，约定借款期限12个月，采用一次性还本付息还款方式。张恩元于2016年9月因病去世。截止到2017年1月22日，被告周先庆、丁富海已全部偿还贷款，张保娥未能按时偿还张恩元名下贷款，现原告诉至法院，请求法院判令被告张保娥偿还贷款本金140000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），联保小组成员周先庆、丁富海共同承担联保还款责任，三被告承担诉讼费用。
本院认为：被告张保娥配偶张恩元于2016年1月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款140000元，并与原告签订了小额贷款借款合同一份，合同约定贷款用途为“承包土地、购买农资费用”，张恩元与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。2016年9月，张恩元因病去世，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求张保娥履行偿还该笔借款的请求，符合法律规定。根据张恩元、周先庆、丁富海三人签订的小额贷款联保协议的约定，三人为联保小组成员，三人对联保小组成员的借款承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，三人对张恩元该笔借款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，周先庆、丁富海对张恩元的借款承担保证责任后，有权向张保娥追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张保娥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金140000元及利息（自2016年1月22日起至判决生效之日止按合同约定计算）；
二、被告周先庆、丁富海对判决第一项承担连带给付责任。
以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张保娥、周先庆、丁富海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王东海
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈晓庆
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初655号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。法定代表人赵利，职务行长。委托代理人于晗，男，汉族。被告张保娥，女，汉族，农场职工。被告周先庆，男，汉族，农场职工。被告丁富海，男，汉族，农场职工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告张保娥、周先庆、丁富海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告张保娥、周先庆、丁富海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月22日，被告张保娥丈夫张恩元（2016年9月因心脏病去世）、周先庆、丁富海在原告所属宝清县支行申请农场新品小额联保贷款，经信贷员调查及相关人员审批，原告与被告签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，张恩元合同号230109xxxxx80345、周先庆合同号230109xxxxx80250、丁富海合同号2301xxxxxxx289。合同及借据载明被告张恩元贷款140000元，周先庆贷款200000元，丁富海贷款190000元，期限12个月，采用一次性还本付息还款方式。截止到2017年1月22日，被告周先庆、丁富海按时偿还贷款，被告张保娥未能按时偿还其丈夫张恩元的贷款，严重违反了合同规定。现原告诉至法院，请求法院判令被告张保娥偿还贷款本金140000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），联保小组成员周先庆、丁富海共同承担联保还款责任，三被告承担诉讼费用。原告当庭出示以下证据：个人贷款放款单复印件三份、小额贷款（手工）借据复印件三份、小额贷款借款合同复印件三份、小额贷款联保协议书复印件一份，用以证明被告张保娥、周先庆、丁富海三个家庭组成联保小组，签订了联保协议，互相承担连带还款责任，在原告银行贷款事实清楚，贷款均已发放到借款人名下的账户中。质证中三被告均无异议。被告张保娥辩称：原告诉状中陈述的借款经过属实，我们三家人自愿组成联保小组，当时张恩元还健在，我和张恩元都在借款合同和联保协议书上签字了，借款用途是用于种地。签订合同后，原告将140000元打到张恩元的账户中，钱给张恩元治病了，到期后没有偿还。原告起诉我，我无异议，但是现在没钱偿还。被告张保娥当庭未出示证据。被告周先庆辩称：原告起诉的事实经过属实，我们三人自愿组成联保小组，共同在原告单位签订的借款合同及联保协议书，张保娥当时也签字了。是张恩元找到我说贷款给他弟弟张恩成种地用，因为我们在一起贷过款，相互信任，所以同意联保贷款。我和丁富海卖完粮食就偿还了贷款，我们当时找张保娥共同还款，她说她不准备偿还。现在让我承担联保责任，我感觉冤枉，我没花这笔钱，也不知道钱没有用于种地而是给张恩元治病用，张保娥能偿还其他个人的债务，为什么不能偿还银行的钱，我不同意承担联保责任。被告周先庆当庭未出示证据。被告丁富海辩称：原告所述属实，我们三人自愿组成联保小组，张保娥当时也去签字了。我问过张恩元贷款用途，他说给弟弟张恩成种地用，我原来和张恩元是一个联保小组，在一起贷过款。我的贷款到期后，我已偿还，周先庆给张保娥打过电话，让她和我们共同去银行还款，张保娥没有偿还。现在我自己家里也有很多账，没有能力承担联保责任。被告丁富海当庭未出示证据。经评议，对原告的证据认定如下：原告证据客观真实，且被告张保娥、周先庆、丁富海均无异议，予以采信。经审理查明：2016年1月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告张保娥配偶张恩元、周先庆、丁富海三人分别签订了借款合同三份、小额贷款联保协议书一份，张恩元合同号23010xxxxx0345、周先庆合同号230xxxxx0250、丁富海合同号2301xxxxx289。原告依据合同向张恩元发放贷款140000元，向周先庆发放贷款200000元，向丁富海发放贷款190000元，约定借款期限12个月，采用一次性还本付息还款方式。张恩元于2016年9月因病去世。截止到2017年1月22日，被告周先庆、丁富海已全部偿还贷款，张保娥未能按时偿还张恩元名下贷款，现原告诉至法院，请求法院判令被告张保娥偿还贷款本金140000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），联保小组成员周先庆、丁富海共同承担联保还款责任，三被告承担诉讼费用。本院认为：被告张保娥配偶张恩元于2016年1月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款140000元，并与原告签订了小额贷款借款合同一份，合同约定贷款用途为“承包土地、购买农资费用”，张恩元与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。2016年9月，张恩元因病去世，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求张保娥履行偿还该笔借款的请求，符合法律规定。根据张恩元、周先庆、丁富海三人签订的小额贷款联保协议的约定，三人为联保小组成员，三人对联保小组成员的借款承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，三人对张恩元该笔借款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，周先庆、丁富海对张恩元的借款承担保证责任后，有权向张保娥追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张保娥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金140000元及利息（自2016年1月22日起至判决生效之日止按合同约定计算）；二、被告周先庆、丁富海对判决第一项承担连带给付责任。以上判决内容限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告张保娥、周先庆、丁富海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟代理审判员  汝灿华人民陪审员  王东海二〇一七年五月八日书 记 员  陈晓庆
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民小字第5958号
原告：刘殿江，男
被告：邹吉生，男
原告刘殿江与被告邹吉生买卖合同纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2015）庄民小字第5958号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 强
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2017）内2221民督25号
申请人包金，男，35岁，蒙古族，个体。
被申请人邰海全，男，35岁，蒙古族。
申请人包金于2017年3月14日向本院申请支付令：
要求被申请人邰海全给付欠款2000元。
本院经审查认为，申请人包金的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邰海全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包金欠款2000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏晓伟
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 哲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2235号
原告：王邦全，男，1954年10月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：杨华萍，女，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告王邦全诉被告杨华萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告王邦全于2017年5月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许王邦全撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告王邦全负担。
审 判 员 赵 凌
法官助理 雷 潇
二〇一七年五月八日
书 记 员 张如平
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00104号
原告肖云，男，汉族。
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者
被告邓正君，男，汉族。
本院在审理原告肖云与被告邓正君民间借贷纠纷一案中，原告肖云于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖云撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肖云负担。
审判员 刘新力
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗怀锐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4535号
原告：葛以林，个体户。
被告：郑军，职业不详。
原告葛以林诉被告郑军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员王云云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛以林到庭参加诉讼，被告郑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛以林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款46700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营五金及电动车，被告多次从原告店里购买五金配件，至2014年12月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计43400元，为此，被告向原告出具欠条一张。2015年4月14日，被告又从原告处购得电动车一辆，价值为3300元，被告再次向原告出具欠条一张，上述两次被告共计欠原告货款46700元。后原告多次向被告主张支付上述款项，但被告一直拒不支付。原告认为，原告已按约交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按约定向原告支付价款，被告拒绝支付货款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告特具状法院。
被告郑军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从2012年开始向被告出售五金配件，2014年12月28日，经双方结算，被告共欠原告货款43400元，被告于当日向原告出具欠条一张，注明：“欠条/欠到材料款肆万叁仟肆佰元正（43400元）/郑军/2014.12.28”；2015年4月14日，被告从原告处购得电动车一辆，并于当日向原告出具欠条一张，注明：“欠条/今欠到现金叁仟叁佰元正。/郑军/2015.4.14”，被告上述共计欠款46700元。后原告多次向被告索要上述款项未果，遂诉讼来院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告虽未订立书面合同，但原告已实际向被告提供货物，被告接受，双方间买卖合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告主张被告支付货款46700元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军于本判决生效后十日内给付原告葛以林货款46700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取计484元，由被告郑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 王云云
二〇一六年九月十三日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更816号
罪犯侯承义，男，1972年11月12日出生，汉族，江西省铅山县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）饶中刑一初字第25号刑事判决，认定侯承义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯侯承义在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯侯承义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯承义减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年7月6日起至2021年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0102民初8642号
原告：杨某某，女，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：董琼，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：张士发，安徽大森律师事务所（实习）律师。
被告：许某某，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：黄琼，安徽同胜律师事务所（实习）律师。
原告杨某某与被告许某某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年元月19日向本院提出申请，因双方调解和好，现请求撤回对被告的起诉，经审查，该申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 邹莹玖
二〇一七年一月二十日
书记员 卫 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0102民初8642号
原告：杨某，女，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：董琼，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：张士发，安徽大森律师事务所（实习）律师。
被告：许某，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：黄琼，安徽同胜律师事务所（实习）律师。
原告杨某与被告许某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年元月19日向本院提出申请，因双方调解和好，现请求撤回对被告的起诉，经审查，该申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
审判员 邹莹玖
二0一七年元月二十日
书记员 卫 超
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0582行审89号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人丛培有，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条之规定，于2016年4月12日向本院申请执行集国土责交字（2015）第012号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查查明：按照集安市城市总体规划和土地利用总体规划，经吉林省人民政府批准，集安市人民政府依法征收集安市太王镇下解放村农村集体建设用地8.6976公顷（2012年第6批次吉国土资耕函（2012）435号）、农村集体建设用地28.0997公顷（2012年第11批次吉国土资耕函（2012）967号）、农村集体建设用地53.3940公顷（2012年第12批次吉国土资耕函（2012）766号），用于中朝界河经济合作贸易区项目建设。2015年6月15日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人丛培有送达了集国土责交字（2015）第012号《责令交出土地决定书》，责令被执行人丛培有在接到该决定书之日起7日内将位于集安市太王镇下解放村十组、去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧266.67平方米的宅基地（6批次）、去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧200平方米的宅基地（11批次）、去检查站水泥路东侧，新建堤防北侧2眼灌溉井（12批次）自行拆除及去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧1866.68平方米的大田地上的附着物新建棚12585元（11批次）、去检查站水泥路东侧，新建堤防北侧2933.35平方米的大田地（12批次）、去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧240平方米的菜田（11批次）上的农作物自行铲除。被执行人丛培有没有按照《责令交出土地决定书》的要求和期限将依法征收的土地交付申请执行人集安市国土资源局。2016年4月1日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人丛培有下达了《催告书》，催告被执行人丛培有自接到本《催告书》之日起，十日内履行集国土责交字（2015）第012号《责令交出土地决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人集安市国土资源局作出的集国土责交字（2015）第012号《责令交出土地决定书》的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，被执行人丛培有应履行集国土责交字（2015）第012号《责令交出土地决定书》所规定的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土责交字（2015）第012号《责令交出土地决定书》，即责令被执行人丛培有将位于集安市太王镇下解放村十组、去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧200平方米的宅基地（11批次）、去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧240平方米的菜田（11批次）交付申请执行人集安市国土资源局，并将去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧1866.68平方米的大田地上价值12585元附着物新建棚（11批次）自行拆除的内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构，按集国土责交字（2015）第012号《责令交出土地决定书》规定的内容依法强制执行。
审判长 王艳明
审判员 宋长国
审判员 金政男
二〇一六年四月十三日
书记员 杨斯桐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初192号
原告朱翠连，女，1956年5月14日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告泗阳县不动产登记局，住所地泗阳县众兴镇市民东路。
法定代表人苏学敏，该局局长。
应诉负责人刘勇，该局副局长。
委托代理人周宏伟，该局工作人员。
委托代理人刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
第三人黄国俊，男，1973年2月8日生，汉族，住泗阳县。
第三人曾飞，男，1969年6月2日生，汉族，住泗阳县。
第三人陈长娥，女，1968年5月6日生，汉族，住泗阳县。
原告朱翠连诉被告泗阳县不动产登记局（简称泗阳不动产局）房屋登记纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年7月17日立案受理，后依法向被告泗阳不动产局送达起诉状副本、应诉通知书等材料，因黄国俊、曾飞、陈长娥与本案有利害关系，本院通知其作为案件的第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱习峰，被告应诉负责人刘勇及委托代理人周宏伟、刘亮，第三人黄国俊、曾飞、陈长娥均到庭参加诉讼。因本案须以另一案件审理结果为依据，本院于2017年11月2日裁定中止本案诉讼，后于2018年1月10日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日，原告与黄国俊签订房屋买卖合同，约定黄国俊将位于泗阳县众兴镇凤凰苑1号楼乙单元1102室卖给原告，并在合同生效后60日内将房屋交付给原告装修使用，合同生效后120日内办理过户手续。合同签订后，原告支付购房款167000元给黄国俊，银行按揭贷款由原告偿还，黄国俊把房屋交付给原告进行了装修后，原告一家入住上述房屋。后原告起诉黄国俊要求其协助办理过户手续，因其答应协商处理，原告撤回起诉。后来黄国俊、李爱华未经原告同意，擅自将涉案房屋转卖给曾飞和陈长娥，且未退购房款给原告。第三人恶意串通处分原告合法占有的房产，致使原告面临无家可归并遭受损失。被告未尽到审查义务，未经实地调查就为曾飞、陈长娥办理房屋登记严重违反《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，程序违法。请求依法撤销被告作出的苏（2016）泗阳县不动产权第0002597号不动产权证书。
被告辩称：1.曾飞、陈长娥、黄国俊、李爱华于2016年9月19日向被告申请将涉案房屋转移登记至曾飞、陈长娥名下，并提供了泗阳县存量房屋买卖合同、身份证复印件、卖方房屋所有权证、税收缴款书、公证书、委托书等材料。经审查，申请人的材料符合《不动产登记暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》的规定，被告于2016年9月20日为曾飞、陈长娥颁发了涉案不动产权证书。2.就涉案房屋被告未收到过任何权属争议的材料。被告的行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》要求，程序合法。综上，涉案房屋转移登记行为证据确凿，适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人黄国俊述称，其与原告签订房屋买卖协议后就将房屋交付给原告。原告入住涉案房屋后不按时缴纳银行按揭贷款，导致黄国俊被列入失信名单。由于黄国俊前妻未在与原告签订的房屋买卖协议上签字，导致房屋买卖协议无效。后来黄国俊与原告就涉案房屋达成了退房协议，并付了10000元定金给原告。目前涉案房屋已转让给曾飞，并过户在曾飞、陈长娥名下。请求法院依法裁判。
第三人曾飞、陈长娥述称，其与黄国俊之间的房屋买卖合法有效，被告办理涉案房屋登记公正。原告所诉无事实和法律依据，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年11月1日，朱翠连（乙方）与黄国俊（甲方）就涉案房屋签订房屋买卖合同，约定：“第一条甲方自愿将座落于凤凰苑1＃-1102、建筑面积145.27平方米的房屋出售给乙方，乙方也充分了解该房屋具体情况，并自愿购买该房屋……”。朱翠连、黄国俊在上述房屋买卖合同上签名并按手印。2016年9月4日，朱翠连（乙方）与黄国俊（甲方）签订协议，约定：甲方同意收回该房屋（凤凰苑小区1幢乙-1102室）所有权，乙方同意退回该房屋；甲方同意退还乙方2010年10月支付给甲方的房屋预付款人民币16.700万元；甲方同意补偿在该房屋使用期间装修费用折算成人民币捌万元整。甲方先预付乙方壹万元。甲乙双方签字房款两清后，以往的协议收据等凭据自动作废等内容。朱翠连与黄国俊在协议上签名。2016年9月4日，朱翠连向黄国俊出具收条，收条注明“黄国俊退房款壹万元整”。2016年9月14日，黄国俊、李爱华（甲方）与曾飞（乙方）签订房屋买卖合同，约定：“1、甲方自愿将坐落于凤凰苑小区1幢乙-1102室房屋出售给乙方，房屋产权证面积为114.61平方米，产权证号为201009617……。”黄国俊、李爱华、曾飞在该房屋买卖合同上签名，黄国俊、曾飞并按手印。2016年9月14日，黄国俊、李爱华又至江苏省泗阳县公证处办理了公证委托手续，委托案外人李登胜代为办理涉案房屋的过户事宜。2016年9月20日，曾飞、陈长娥取得了被告颁发的苏（2016）泗阳县不动产权0002597号不动产权证书。
另查明，2017年5月22日，朱翠连向泗阳县人民法院提起民事诉讼，要求撤销黄国俊、李爱华与曾飞于2016年9月14日签订的房屋买卖合同并确认无效，返还涉案房屋，同时要求黄国俊、李爱华、曾飞协助其办理涉案房屋的过户手续。2017年8月17日，泗阳县人民法院作出（2017）苏1323民初3905号《民事判决书》，判决驳回朱翠连的诉讼请求。
上述事实有朱翠连、黄国俊签订的《房屋买卖合同》、《协议》，黄国俊、李爱华与曾飞签订的《房屋买卖合同》、（2017）苏1323民初3905号《民事判决书》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据上述规定，提起行政诉讼的原告要么为行政行为的相对人，要么与行政行为之间存在利害关系。朱翠连并非涉案行政行为的相对人，其只有在与被诉行政行为之间存在利害关系的情况下，才能具有原告主体资格。本案中，根据查明的事实可以认定，2016年9月4日朱翠连与黄国俊已就涉案房屋达成了退房的合议，并且收到了黄国俊退房款10000元。在上述退房协议达成之后，黄国俊、李爱华又将涉案房屋出卖给曾飞，被告依据黄国俊、李爱华、曾飞、陈长娥四人提供的《房屋买卖合同》、结婚证等资料将涉案房屋登记在曾飞、陈长娥名下的行为与朱翠连不存在法律上的利害关系，朱翠连不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，朱翠连提起本起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱翠连的起诉。
案件受理费50元，退还朱翠连。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 王新权
二〇一八年一月十七日
书 记 员 席 希
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04159号
上诉人（原审被告）河南信昌建筑工程有限公司，住所地信阳市平桥区人民路61号。
法定代表人彭必亮，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗八生，男，1989年5月24日出生，彝族。
委托代理人杨海民，北京市扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘桂林，男，1965年4月18日出生，汉族。
上诉人河南信昌建筑工程有限公司（以下简称河南信昌公司）因与被上诉人罗八生、刘桂林劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第01507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月，罗八生起诉至原审法院称：2013年7月，罗八生与刘桂林、河南信昌公司达成口头协议，由刘桂林、河南信昌公司雇佣罗八生从事砼工工作，工作地点位于北京市顺义区后沙峪地区，项目名称为中粮地产顺义后沙峪C-06地块S12#商业地块工程。截止2014年7月，罗八生劳务费总计22464元，但刘桂林、河南信昌公司仅给付罗八生3375元，剩余19089元劳务费至今未予结算。就上述劳务费尾款，罗八生多次与刘桂林、河南信昌公司协商，但至今未果，无奈，罗八生诉至法院，请求判令：1.刘桂林、河南信昌公司连带给付罗八生劳务费19089元；2.刘桂林、河南信昌公司承担本案诉讼费。
刘桂林辩称：刘桂林没有能力支付工资，刘桂林是介绍十五个人干活。刘桂林和河南信昌公司的彭必强达成的协议是26元每平米。后来说一平米加三元。刘桂林是介绍的工人来干活。不是刘桂林从河南信昌公司包的活，刘桂林挣的是机具钱一块钱。刘桂林和河南信昌公司的关系，就是买机具和介绍工人。这十五个人归刘桂林管理。刘桂林是班长，带着他们干活。刘桂林和河南信昌公司没有劳动合同，也没有书面施工合同，是河南信昌公司让刘桂林干活。河南信昌公司不给钱，刘桂林支付不了。河南信昌公司给钱，刘桂林就支付。
河南信昌公司辩称：河南信昌公司的活是包给的刘桂林干，河南信昌公司和刘桂林是分包关系。河南信昌公司现在和刘桂林差了一点钱没有算清楚。2014年1月18日刘桂林亲笔签字从河南信昌公司那里拿走了20万元。河南信昌公司和刘桂林的关系是河南信昌公司把活包给了刘桂林个人。和罗八生的关系，严格上没有关系。不同意罗八生的诉讼请求。原因是从罗八生提供的材料看不出是河南信昌公司欠他们钱，是按照天数算，还是按照平米算，没有东西没有办法付钱。罗八生等十五人起诉河南信昌公司40多万元，河南信昌公司才欠刘桂林10多万元。罗八生应该和刘桂林是一个班组，罗八生和刘桂林算，刘桂林再跟我们算。涉诉工程是中粮后沙峪二号地块C-06商业楼二期，包括14、16、17号楼以及地下车库。刘桂林下面有两个班组，其中一个班组劳动局解决了。
原审法院经审理查明：2013年7月，刘桂林与河南信昌公司就C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程达成口头协议。后，刘桂林带队进场施工。
2014年3月至2014年6月，罗八生受刘桂林雇佣，为中粮地产顺义后沙峪C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程提供劳务。
罗八生主张其劳务费标准为160元每天，现刘桂林尚欠19089元未付。刘桂林认可罗八生主张的提供劳务的时间、劳务费标准及欠付数额。
2014年9月14日，刘桂林与河南信昌公司就14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位及其他零工的工程量进行结算，双方签订《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》。刘桂林、河南信昌公司就上述工程单价存在纠纷，双方就工程款未进行结算。
原审法院经审理后认为：罗八生为刘桂林提供劳务，工资表等证据确认了双方的债权债务关系。刘桂林应向罗八生支付拖欠的劳务费。对罗八生要求刘桂林给付其劳务费的诉讼请求，法院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。河南信昌公司将涉诉劳务工程分包给刘桂林，不符合法律规定，该行为应认定为违法。
且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，河南信昌公司将工人管理的职责交由刘桂林等行使，应由其承担该行为的不利后果。现河南信昌公司虽不认可刘桂林对罗八生劳务费的确认，但亦无反驳证据证明，故法院对罗八生要求河南信昌公司承担连带给付义务的诉讼请求予以支持。关于刘桂林与河南信昌公司的工程款纠纷，双方可以另行解决。据此，原审法院判决：刘桂林于判决生效之日起七日内给付罗八生劳务费一万九千零八十九元，河南信昌公司承担连带给付义务。
判决后，河南信昌公司不服，上诉至本院称，一审法院认定事实不清，判决我公司承担连带责任属于适用法律错误，请求撤销一审判决予以改判。罗八生、刘桂林同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有工资表、花名册、考勤表、《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》、借款单、各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，刘桂林对于罗八生所主张的提供劳务的时间、劳务费标准以及欠付数额明确表示认可，并同意承担给付义务，本院不持异议。
本案争议焦点问题为河南信昌公司是否应对刘桂林的上述给付义务承担连带责任。
对此本院认为连带责任是指依照法律规定或当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能引起其内部债务关系的一种民事责任。结合本案的事实，刘桂林作为自然人，显然不具备建筑劳务分包的主体资格，河南信昌公司作为专业建筑施工企业，对于建筑施工劳务分包行业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人所可能造成的相关风险理应知情。河南信昌公司与刘桂林之间承发包的行为，造成劳务分包过程中的用工管理和资金管理混乱，为出现大量工人工资被拖欠事件埋下了重大隐患。河南信昌公司在对上述风险理应知情的情况下，未能采取措施对刘桂林组织的施工队资金去向及工人工资发放过程予以有效的监管，对于罗八生的劳务费被拖欠显然负有过错，应根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，与刘桂林一起对罗八生被拖欠的劳务费承担连带给付责任。
河南信昌公司上诉称不能确认罗八生实际提供劳务的情况，未能提供确实充分的证据予以证实，且与罗八生提供的河南信昌公司盖章确认的工资表、花名册及考勤表上载明的内容相悖，故本院不予采信。
综上，河南信昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费139元，由刘桂林负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费278元，由河南信昌建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 眭立
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00325号
原告常熟市虞山镇人民政府，住所地常熟市金山路9号。
法定代表人万晓军，镇长。
委托代理人朱春雷，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人俞健，江苏少平律师事务所律师。
被告曹伟。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告常熟市虞山镇人民政府诉被告曹伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。审理中，原告常熟市虞山镇人民政府向本院申请撤回起诉。经审查，原告常熟市虞山镇人民政府的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市虞山镇人民政府撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1690元，由原告常熟市虞山镇人民政府负担。
审 判 长 翟艳伟
人民陪审员 顾建华
人民陪审员 王 芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋 洁
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1309号
申请执行人彭某某。
被执行人徐某某。
被执行人徐某。
被执行人李某某。
被执行人李某甲。
被执行人蒋某某。
被执行人陕西瑞德仿真科技股份有限公司。
法定代表人徐平安，系该公司董事长
本院依据已发生法律效力的(2015)长安民初字第05156民事调解书执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人徐某、徐某某、李某某、李某甲、蒋某某、陕西瑞德仿真科技股份有限公司在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执1309号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 毅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4789号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住江苏省仪征市真州镇人民路127号。
负责人：刘社刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞群磊，江苏金天宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴某。
法定代理人：吴某某（吴某之父），个体工商户，住东台市。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）因与被上诉人吴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保仪征公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人已与陈艳签订终局性赔偿协议，不应再主张伤残赔偿金。被上诉人若认为该赔偿协议存在重大误解和显失公平的情形，也应当先撤销原协议，再行起诉；2.一审法院未依法通知被保险人到庭参与诉讼,被保险人作为案件当事人，应当参与诉讼，上诉人一审提出追加申请，但一审法院未依法核准。为了查明案情，应当追加其为被告；3.上诉人对被上诉人伤残等级不认可，且按城镇标准计算依据不足。被上诉人是儿童，盐城市第四人民医院会诊报告记载的精神检查均为主诉问题，并未查出其他后遗神经功能障碍症状，故10级伤残依据不足。且被上诉人未依法提供实际生活、学习在城镇满一年的证据材料，适用城镇标准计算的依据不足；4.一审判决书中鉴定费2552元和诉讼费899元由中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付，主体有误。
吴某书面辩称，1.双方订立和解协议时并未包括伤残赔偿金及精神抚慰金，当时吴某对是否构成伤残是不明知的；2.吴某的伤残是经法定程序鉴定的，应予认定，吴某在幼儿园读书，应按城镇标准计算残疾赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。
吴某向一审法院起诉请求：1.判令人保仪征公司赔偿吴某因交通事故造成残疾赔偿金74346元，精神抚慰金4000元，鉴定费2552元，合计80898元；2.本案诉讼费由人保仪征公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月13日17时23分许，陈艳持C1E证驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿东台市333省道由西向东行驶至东台市333省道3公里+840米处，与由北向南步行横过道路的吴某相撞，致吴某受伤，车辆受损。2016年4月9日，陈艳与吴某父亲吴兴春签订协议，载明：“1、汽车苏Ｋ×××××修理费由陈艳负担；2、陈艳承担吴某全部治疗费及检查费；3、陈艳一次性赔偿吴某各种费用计人民币叁仟伍佰元整；4、双方当事人签字生效后，双方无扰”。协议签订后，陈艳履行了赔偿款，且已向人保仪征公司理赔。吴某诉讼后，向一审法院递交申请，要求对吴某因本起交通事故造成的伤残情况申请鉴定。一审法院依法委托盐城市第四人民医院进行法医学鉴定，该院出具鉴定意见：被鉴定人吴某因交通事故受伤致创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折等，后遗颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动轻度受限），构成交通事故十级伤残。
一审法院认为，吴某与陈艳达成的和解协议系双方自行协商达成，庭审中，人保仪征公司、吴某对和解协议中的赔偿总额包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财物损失、交通费均无异议，并未含残疾赔偿金等损失。吴某父亲吴兴春非专业人士，对交通事故赔偿项目并不清楚，且吴某所受智力损伤从外观上不易察觉，和解协议达成后吴某经鉴定构成十级伤残可以认定吴兴春与陈艳签订的和解协议存在重大误解、显失公平等撤销情形。吴某仍有权就交通事故造成的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失向陈艳主张赔偿。陈艳驾驶的肇事车辆在人保仪征公司投保交强险和限额为50万元不计免赔商业三者险，故吴某的损失应当先由人保仪征公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按合同约定赔偿。吴某在幼儿园读书，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，其主张74346元，为合理损失，予以确认。精神损害抚慰金，按照双方的事故责任及吴某的伤残等级，酌情认定3000元。吴某的合理损失77346元，予以支持。判决：一、人保仪征公司应于判决发生法律效力之日起30日内赔偿吴某残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金3000元，合计77346元，此款汇至吴某的法定代理人吴兴春的银行卡（户名：吴兴春，开户行：中国农业银行东台市支行，卡号：62×××79）。二、驳回吴某的其他诉讼请求。案件受理费1822元，减半收取计911元，由吴某负担12元，人保仪征公司负担899元。鉴定费2552元，由人保仪征公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被上诉人吴某因交通事故受伤致残造成的损失，依法应得到相应赔偿。一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对被上诉人吴某的伤情进行司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资格，鉴定意见依法可以作为确定赔偿的依据。吴某系学龄前儿童，发生事故时在幼儿园读书，一审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于吴某是否可以主张残疾赔偿金的问题。因吴某所受智力损伤从外观上不易察觉，吴某与陈艳双方自行协商达成了和解协议，和解协议中的赔偿总额仅包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财物损失、交通费，并不包含残疾赔偿金等损失。现吴某经一审法院依法委托鉴定构成十级伤残，应认定吴兴春代理吴某与陈艳签订的和解协议存在重大误解、显失公平等可撤销情形。吴某有权就交通事故造成的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失向陈艳主张赔偿。因陈艳驾驶的肇事车辆在上诉人人保仪征公司投保交强险和商业三者险，吴某仅起诉人保仪征公司，要求人保仪征公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，符合法律规定。关于上诉人人保仪征公司提出鉴定费和诉讼费主体错误的问题。经查，该处系一审判决书的笔误，一审法院已于2016年10月20日通过补正裁定予以更正。
综上，中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1822元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 晨
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执218号
申请执行人陈明德，男，1951年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李世新，男，1969年9月4日出生，住徐州市铜山区。
申请执行人陈明德与被执行人李世新排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈明德于2017年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人李世新尽快办理采伐许可证，并对位于原告55亩承包田（四至为南至河，北至河，东至陈明德湖田地，西至蒋广海湖田地）内的树木进行采伐。被执行人应承担执行费500元，同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年1月18日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月18日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、支付宝、证劵等信息，发现被执行人李世新名下有财产可供执行，本院于2017年1月22日通过全国网络查控执行系统冻结了被执行人李世新银行账户。
3、本院于2017年1月18日通过执行办案系统查询了被执行人名下的房产、土地、车辆、工商信息，均未发现被执行人有财产可供执行。
4、执行过程中，被执行人收到传票后到庭，向其法律释明后并督促其尽快按照法律文书内容履行义务，但被执行人至今未履行，本院决定对其采取司法拘留15日，现因被执行人下落不明，故暂未执行。
5、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人李世新，对其适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月28日通过谈话笔录方式将被执行人李世新名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的0元，本院共执行到位案款0元，未执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年八月二十九日
书记员 李方方
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1481民初2775号原告史德勇，男，1974年6月20日生，汉族，住乐陵市城区。原告郑国胜，男，1971年6月1日生，汉族，住乐陵市城区。被告中色十二冶金建设有限公司。法定代表人孙玉和。本院在审理原告史德勇、郑国胜诉被告中色十二冶金建设有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告史德勇、郑国胜向本院提出财产保全申请，要求对被告中色十二冶金建设有限公司的财产予以保全。本院认为，原告史德勇、郑国胜的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告中色十二冶金建设有限公司的银行存款30万元或查封同等价值的财产。原告应当在查封期限届满前五日内向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐俊清二〇一六年十一月二十一日书记员  宋亮亮
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1183行审2号
申请执行人句容市国土资源局，住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人句容市天王镇正信建材经营部，住所地句容市天王镇前进村潘岗自然村。
经营者夏正喜,男，汉族，1976年8月出生，住句容市，系句容市天王镇正信建材经营部业主。
申请执行人句容市国土资源局于2018年1月18日向本院申请强制执行句国土资（天）处[2017]3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月25日作出句国土资（天）处[2017]3号行政处罚决定，认定被执行人未经申请执行人批准，擅自占用位于句容市天王镇前进行政村4466.6平方米（合6.7亩）集体土地堆放砂石材料。该宗土地不符合土地利用总体规划。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、限期被执行人自行拆除在非法占用的句容市天王镇前进行政村4466.6平方米（合6.7亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对被执行人非法占用的句容市天王镇前进行政村4466.6平方米（合6.7亩）集体土地中：对3466.6平方米（合5.2亩）耕地处以每平方米25元的罚款，计86665元；对1000平方米（合1.5亩）一般农用地处以每平方米20元的罚款，计20000元，合计106665元。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2017年12月15日，被执行人经申请执行人依法催告后仍未履行行政处罚决定。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资（天）处[2017]3号行政处罚决定本院准予强制执行；
二、句国土资（天）处[2017]3号行政处罚决定中的第一项责令被执行人拆除在非法占用的句容市天王镇前进行政村4466.6平方米（合6.7亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由句容市天王镇人民政府组织实施；
三、句国土资（天）处[2017]3号行政处罚决定中的第二项罚款106665元，由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 军
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一八年一月十八日
书 记 员 柏胤烜
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第310号
原告陈某某，女，1991年7月20日出生，汉族。
被告焦某某，男，1990年9月18日出生，汉族。
原告陈某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月经人介绍认识，同年5月订婚，2010年1月16日举行婚礼，开始共同生活。2011年1月23日生女儿焦某甲，2012年12月25日补办结婚登记。由于双方缺乏足够的了解，且性格差异大，致使婚后难以沟通。主要原因是被告不能正确理智对待家庭及夫妻生活，脾气暴躁、蛮不讲理，常因琐事对原告事实辱骂、殴打等家庭暴力，并限制原告的人身自由，不让原告与外界接触，致使未建立起真正的夫妻感情。原告为了一个完整的家及孩子的健康成长，多次劝说原谅被告。2013年农历4月26日因琐事被告再次辱骂、殴打原告，将原告的牙齿致残，并使原告身体多处软组织受伤。原告曾在2013年6月以夫妻感情破裂为由，诉至法院，恳请法院判决与被告离婚，后经被告保证，原告为了孩子再次原谅了被告，随即撤诉。撤诉后被告不但未有悔改之意，反而变本加厉对原告实施辱骂、殴打等家庭暴力，现原告认为，因被告的种种不良行为，致使原被告之间并不牢固的夫妻感情彻底破裂，和好无望。据此，根据《婚姻法》第三十二条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；女儿焦某甲由原告抚养，抚养费由被告一次性给付至孩子18周岁；被告返还原告的个人财产29英寸海信电视一台、小天鹅洗衣机一台、被子5床、床单2条、枕头1对及衣物、个人生活用品。
被告辩称，原、被告一直夫妻感情很好，所以被告坚决不同意与原告离婚。
通过以上原、被告的诉辩称及陈述，双方当事人争议的焦点为：
1、双方夫妻感情是否确已破裂？
2、若夫妻感情确已破裂，原、被告离婚，女儿焦某甲应由谁抚养？抚养费如何承担？
3、原、被告婚续期间有无夫妻共同财产，共同债权及债务，若双方离婚，应如何分享、分割、与承担？
4、双方当事人有无婚前个人财产？
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告所举的证据及证明事项。
1、结婚登记记录证明1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、照片4张，证明被告对原告实施殴打。
（二）被告所举的证据及证明事项。
被告除陈述外，未提供其他证据。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2认可。
本院对原告提供的证据综合评判如下：证据1为行政机关出具的双方婚姻情况的书面证明，来源合法，记载内容真实，与本案有关联性，且经被告当庭质证认可，对其证明效力本院予以确认。证据2虽经被告质证认可，但该四张照片显示原告的伤情较轻，故对原告举出该份证据证明被告对其实施家庭暴力的证明目的，本院不予认可。
基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2009年年初，原、被告在秦安县“天天乐”蛋糕房打工相识，同年4月订婚，2015年1月16日（农历2014年12月2日）按习俗举办婚礼，开始共同生活。2011年1月23日生女儿焦某甲。2012年12月25日补办结婚登记。婚初双方感情尚好。在2013年初，由于被告及其家人不同意原告外出打工，双方出现矛盾。2015年3月双方开始分居生活。在双方婚姻关系续存期间，原、被告无夫妻共同财产、共同债权、债务，原告的陪嫁物有29英寸海信电视一台、小天鹅洗衣机一台、被子2床、弹花被2床、毛毯1条、床单2条、枕头1对及衣物、个人生活用品
本院认为，原、被告结婚五年有余，且生有一个女儿。可以认定双方存在一定的夫妻感情。现因生活琐事发生矛盾，原告即起诉与被告离婚，但其未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告焦某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李万忠
二〇一五年五月二十七日
书记员 成 艺
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初3435号
原告：王云和，男，汉族，1974年9月9日出生，户籍地河南省邓州市。
被告：乳山市春华建设工程有限公司，住所地山东省乳山市白沙滩镇驻地（金海湾工业园）。
法定代表人：于永玲，经理。
原告王云和诉被告乳山市春华建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告王云和于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王云和自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王云和撤回起诉。
案件受理费减半收取计226元，由王云和负担。
审判员 刘春红
二〇一七年九月八日
书记员 王立新
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01439-1号
申请执行人陕西宝驰汽车服务有限公司。
被执行人李伟。
申请执行人陕西宝驰汽车服务有限公司与被执行人李伟租赁合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第02045号民事判决书已生效，申请执行人于2014年12月5日向本院申请执行，申请执行标的额为308926元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费4534元，但被执行人未履行。本院遂采取强制措施，扣划被执行人李伟在银行的存款3626.35元，并冻结其银行账户。经本院在房屋和车辆管理部门查询，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字01439号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 芳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3066号
上诉人（原审被告）刘业红，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：刘延平（系刘业红姐姐），住邢台市内丘县。
被上诉人（原审原告）王岗旦，男，1940年2月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：王常春（系王岗旦儿子），住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：王建芳（系王岗旦儿媳），住邢台市内丘县。
上诉人刘业红因与被上诉人王岗旦相邻关系纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2016）冀0523民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘业红上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人的房屋系非法建筑，不应得到保护。在一审中被上诉人没有提交其房屋存在的合法性的证据，事实上也没有合法依据。一审判决认定被上诉人的房屋没有宅基证，却又认定其为合法财产。上诉人挖夯壕是为了建房，不是故意损坏被上诉人的房屋，是因为被上诉人的阻拦才至今未建好。上诉人建门楼、围墙同样应得到保护。本案实际上是宅基地使用权纠纷，被上诉人拿财产受损为幌子，以达到给自己留接水的目的。
王岗旦辩称，被上诉人的房子是原修原盖，不是非法建筑，被上诉人盖房原来有瓦口向北，是上诉人将瓦口砸掉的。上诉人挖夯壕，往里注水，造成被上诉人房屋地基下沉，原判正确。
王岗旦向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，将在原告房后挖的深沟（夯壕）填平；被告将原告房屋东面的巷道清理开通，恢复原告通行；被告赔偿原告经济损失1万元
一审法院认定事实：原、被告为同村乡亲，原告居南，被告居北，南北为邻。原告现在的房屋是2011年修建，被告于2014年在原告北屋北墙后开挖了一条长约15米，宽约0.6米，深约0.6米夯壕，欲修建街门，原告以被告所挖夯壕在自己的接水范围内为由，阻止被告修建，引发矛盾，致使该夯壕一直维持现状至今。原、被告双方的房屋均无政府部门颁发的宅基证等相关证明。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告侵占了接水和巷道，且造成了经济损失，因无相应证据支持，本院不予认定。考虑到原被告作为邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。被告所挖的夯壕，如继续存在，势必为双方带来房屋和通行方面的安全隐患，为消除隐患，被告应及时填平夯壕，待双方宅基地的范围得以合法明确后再另行施工。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘业红在本判决生效后三日内将原告北房后所挖夯壕填至与地面相平。二、驳回原告王岗旦的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王岗旦负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘业红提交的照片可证明现场现状。王岗旦提交的村委会证明及旧的土地房产所有证存根，可证明其所占的地为旧宅基。结合一审中王岗旦提交的照片，本院认定双方所占均为旧宅基。一审认定的其他事实双方无争议，本院予以确认。
本院认为，王岗旦所建房屋使用的是旧宅基，在政府有关部门未作出认定的情况下，刘业红称该房屋为非法建筑本院不予采信。从现场照片可以看到王岗旦的房屋已经出现裂缝。刘业红所挖的夯壕如继续存在，势必为被上诉人的房屋造成安全隐患，原审判决刘业红及时填平夯壕，待双方宅基地的范围得以合法明确后再另行施工并无不当。
综上所述，刘业红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘业红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高蔚龙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第14537号
原告李伟，男，1983年7月19日出生。
委托代理人田艳琴，北京市银奥律师事务所律师。
被告奕霖四海（天津）置业有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市西城区西直门外大街1号西环广场3号楼23层25D1室。
负责人陈怡仲，总经理。
委托代理人徐磊，北京市世嘉律师事务所律师。
委托代理人谢梦川，女，该公司职员，联系地址同单位。
原告李伟与被告奕霖四海（天津）置业有限公司北京物业管理分公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李伟诉称，原告原是北京格致璞网络技术有限公司员工，该公司租赁被告位于西城区西直门外大街1号西环广场3号楼11层的物业作为办公用房，原告在该地点上班。2013年12月25日13时左右，原告通过被告管理的步行楼道安全门时，由于该安全门存在故障，导致推开门后的回弹力量巨大，原告推开该门后自然用手推挡，却被强大的回弹力量将右手食指挤伤，随后原告被同事送到医院，经中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院诊断为：右手食指末节不全离断，原告为此住院治疗，并在家休养。原告受伤后造成医疗费、误工费、护理费等损失，多次与被告协商赔偿事宜，被告均置之不理。原告无奈下诉至法院，要求判令被告支付原告医疗费10307元、误工费75000元、护理费15382元、营养费3000元并承担本案诉讼费。
本院认为，根据查明的事实，奕霖四海（天津）置业有限公司是西城区西直门外大街1号院T1座写字楼的所有权人，被告系该公司的分支机构。2009年9月，奕霖四海（天津）置业有限公司（即甲方）与北京金融街第一太平洋戴维斯物业管理有限公司（即乙方）签订《物业管理服务合同》。双方约定，由乙方为北京西环广场3号楼写字楼7层至25层区域及地下停车位提供物业服务，合同有效期自2009年2月18日起至2011年2月17日止，合同到期后可自动顺延一年。2012年2月18日，双方再次签订《临时物业管理服务合同》，物业管理区域为西环广场3号楼（T1或D区）7-25层中的公共区域，和甲方就该商品房和其他业主进行分摊并共同使用的区域，以及为甲方及其他业主共同之利益安装的设备、设施。被告并非公共场所的管理人，原告向其主张权利系主体有误，故原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 杨九霞
人民陪审员 侯晓漫
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张一苇
安徽省和县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2164号
原告：杨道珍，女，1963年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：孙广宝，男，1991年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。
被告：孙之文，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。
原告杨道珍诉被告孙广宝、孙之文民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月18日立案。原告杨道珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告杨道珍负担。
审判员 张庆成
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 畅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12560号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
法负责人何方恩，行长。
委托代理人高扬，河南国银律师事务所律师。
被告薛某娟，女，1985年3月12日出生，汉族，住河南省济源市。
被告河南某有限公司，住所地郑州市金水区。
本院受理原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告薛某娟、河南某公司信用卡纠纷一案，原告于2016年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损�他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司河南省分行撤回起诉。
案件受理费893元，减半收取447元，由原告中国银行股份有限公司河南省分行负担。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李贝贝
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00404号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行，住所地安徽省潜山县源潜路22号。
负责人：叶虎，该支行行长。
委托代理人：储亮，该支行员工。
被告：徐高明，农民。
被告：杜金年（系被告徐高明之妻），农民。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行诉被告徐高明、杜金年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行的委托代理人储亮到庭参加诉讼，被告徐高明和被告杜金年经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行诉称：2011年9月15日，第一被告和原告签订借款合同，约定第一被告向原告借款5万元，借款期限1年，月利率12.573‰，并约定若第一被告逾期还款则应按照月利率的50%加收罚息。第二被告对上述债务出具了夫妻共同债务承诺书。原告履行了借款义务，借款本息两被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判决两被告立即归还借款5万元及其利息（自2011年9月15日起至2012年9月15日按照月利率12.573‰计算，自2012年9月16日起至付清之日止按照月利率12.573‰标准的150％计算）。
徐高明和杜金年未答辩。
经审理查明：第一被告于2011年9月15日和原告签订借款合同，约定第一被告向原告借款5万元，借款期限从2011年9月15日起至2012年9月15日止，月利率12.573‰，并约定若第一被告逾期还款则应按照月利率的50%加收罚息。同日，第二被告对上述债务向原告出具了《夫妻共同还款承诺书》。原告向第一被告发放了借款。2013年7月9日，原告向第一被告发送贷款催收通知书，第二被告在该贷款催收通知书上以借款人身份签字确认。借款到期后，两被告至今未偿还借款本息，致讼始。
上述事实，有安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行提供的借款合同、借款借据、夫妻共同还款承诺书、贷款催收通知书及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告间的借款合同合法、有效，受法律保护。两被告应当按照合同约定偿还借款本息，两被告未按照约定偿还借款本息应按照约定承担违约责任，故原告要求两被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐高明和被告杜金年于本判决生效后六十日内一次性偿还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司源潭支行借款5万元及其利息（自2011年9月15日起至2012年9月15日按照月利率12.573‰计算，自2012年9月16日起至付清之日止按照月利率12.573‰标准的150％计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1762元，由被告徐高明和被告杜金年共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 徐 飞
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 张庆国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0481行审6号
申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。
法定代表人赵建波，局长。
被执行人潞城市公安局尸体检验解剖室，住所地潞城市翟店镇贾村。
负责人张久伟。
申请执行人潞城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的潞国土资执罚决字【2016】第32号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、安永亮组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用翟店镇贾村933.38㎡建尸体解剖检验室一案，申请执行人潞城市国土资源局于2016年4月5日作出询问笔录、现场勘查笔录等证据材料，同日作出责令停止违法行为通知书，经办人员提出建议立案查处的呈批意见，2016年12月25日予以立案。申请执行人于2016年12月29日作出潞国土资执罚决字【2016】第32号行政处罚决定书，同日送达被执行人。2017年3月5日作出潞国土资执罚决催告字【2017】第14号履行行政处罚决定催告书。
本院认为，根据《中华人民共和国国土资源行政处罚办法》第十二条之规定，违法行为符合相关条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案；申请执行人立案日期为2016年12月25日，但在立案呈批表中经办人员的呈批日期为2016年4月5日，其所处罚依据的询问笔录、现场勘查笔录为2016年4月5日作出，且依据《国土资源行政处罚办法》的相关法律规定，国土资源主管部门在办理违法案件过程中，需要经过立案、调查和审理，审理结束后，国土资源主管部门根据不同情况作出决定。本案中，申请执行人先调查后未在规定期限内及时立案，违反了法定程序。故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局2016年12月29日作出的潞国土资执罚决字【2016】第32号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 安永亮
审判员 郭杜娟
二〇一七年六月十九日
书记员 申雨锴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00026号
罪犯张明书，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2007年8月15日作出（2007）浦刑初字第1158号刑事判决，以被告人张明书犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十�年，剥夺政治权利二年，罚金一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第589号刑事裁定，对罪犯张明书减去有期徒刑一年；2013年2月4日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00088号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张明书在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张明书在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张明书在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改�，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张明书减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵 玲
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第171号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周泽平，局长。
被执行人何开峰，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人周晓娟（曾用名：钟晓娟），女，1990年1月6日出生，汉族，农民，住福安市，系何开峰妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年5月8日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2014年11月12日以被执行人何开峰、周晓娟未经批准于2014年8月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第21049号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向何开峰、周晓娟征收社会抚养费45343元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市晓阳镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第21049号《征收社会抚养费决定书》，于2014年11月12日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第21049号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人何开峰、周晓娟在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁�如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第21049号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人何开峰、周晓娟必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第21049号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人何开峰、周晓娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 刘 芬
二〇一五年五月十三日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政�讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第171号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢秀青，男，1989年6月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人胡评南，女，1991年4月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月9日向我院申请执行被执行人谢秀青、胡评南计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人谢秀青、胡评南于2010年7月25日未达法定婚龄政策外生育第一胎（男），于2012年4月23日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11274号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人谢秀青、胡评南征收社会抚养费86224元，被执行人谢秀青、胡评南必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11274号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人谢秀青、胡评南，被执行人谢秀青、胡评南未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11274号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人谢秀青、胡评南。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11274号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人谢秀青、胡评南在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月9日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人谢秀青、胡评南必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金；
三、被执行人谢秀青、胡评南在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月十二日
书记员 施路云
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠中法民一终字第1091号
上诉人（原审被告）：朱桂星，男，汉族，1963年10月8日出生，住广东省增城市，
委托代理人：关靖灏，男，汉族，1986年6月1日出生，住增城市，
委托代理人：刘杨毅，男，汉族，1982年1月14日出生，住广东省增城市，
被上诉人（原审原告）：惠州市康顺投资发展有限公司。住所地：博罗县罗阳镇商业东街城市绿洲会所内。
法定代表人：邹茂祺，董事长。
委托代理人：杨赞川，该公司职员。
上诉人朱桂星因民间借贷纠纷一案，不服博罗县人民法院（2012）惠博法民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，被告从2007年12月10日起承建原告位于博罗县东山公园E地块住宅小区道路工程项目，期间于2009年1月21日、1月23日、2月11日分别向原告借款100000元、80000元和250000元，共430000元。每次借款，被告均出具借据给原告。原告已确认被告至今偿还借款20000元，还剩410000元。在庭审中，被告承认双方的工程款已结算，借款在结算工程款时未扣减，是独立于工程款的款项。
原审法院认为，被告于2009年1月21日、1月23日、2月11日分别向原告借款100000元、80000元和250000元，共430000元，有被告出具给原告的借据，本院予以认定。借款时双方未约定还款期限，现原告要求被告返还及支付相应利息，理由充分，本院予以支持。原告已确认被告借款后至今返还了20000元，仍欠410000元，而被告未提供证据证明还款的数额，故本院对原告所称被告返还了20000元，仍欠410000元的事实予以认定。借款时双方未约定借款利息，故原告请求被告支付利息的时间应从起诉之日即2012年1月10日起计算，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，本院予以支持。依照《民法通则》第一百零八条的规定，判决：
一、被告朱桂星在本判决生效后10日内返还借款410000元给原告惠州市康顺投资发展有限公司，并从2012年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定付清款日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4606元，由被告朱桂星负担。
上诉人朱桂星不服原审判决上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人从2007年12月10日起承建被上诉人位于博罗县东山公园E地块住在小区道路工程项目，被上诉人至今仍未结算清楚该工程款，上诉人多次向被上诉人提出要求结算支付工程款，上诉人都以资金周转困难一直拖欠上诉人工程款及拖延结算进度。在2009年元月，由于被上诉人拖欠工程款导致上诉人无力支付工人工资，故向博罗县劳动部门反映情况，后在劳动部门作出决定由被上诉人支付款项，后上诉人上门讨要工程款，被上诉人游说现在近年底，财务已经放假，不能出账，由上诉人以借款名义将款项借出，待过完年财务人员上班，再在工程款上抵消。本借贷纠纷是由建设工程合同纠纷引申的，故上诉人主张此借款合同不是真实的。退一步讲，即使法院认定借款是真实的，上诉人于2009年1月21日、1月23日、2月11日向被上诉人借款，直至到被上诉人于2012年1月10日向法院主张权利，也已经过了诉讼时效，这上诉人已经在一审阐明，但法院并没采纳。
综上，上诉人请求二审法院判令：1、撤销判决，依法改判决驳回被上诉人所有诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人惠州市康顺投资发展有限公司答辩称，借款跟工程款是两个不同的，工程款已结算，上诉人倒欠我方十几万。上诉人在我公司做工程是事实。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院查明，原审查明的事实与本院查明事实一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人分三次向被上诉人借款共430000元，有上诉人借款后出具的借条为证，故本院对该事实予以认定。上诉人借款后除偿还20000元外，其余410000元至今未还清。据此，原审判决判令上诉人偿还仍欠借款410000元正确，本院予以支持。上诉人认为三张借条中的借款不真实，欠条中的借款实际与被上诉人拖欠的工程款相关，但却未提交任何证据证实其主张，故本院对此不予认定。如上诉人认为被上诉人仍欠其工程款，可另寻法律途径解决。另外，因三张借条中均未写明还款时间，故被上诉人可向上诉人随时主张权利，上诉人认为被上诉人向其主张清偿仍欠借款已超过法定诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9212元，由上诉人朱桂星负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 沈 巍
审判员 邓耀辉
二〇一三年三月十二日
书记员 彭科梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢135号
申请执行人李忠鼎，男，1968年8月20日出生，个体工商业主，住图们市。
被执行人唐树枝，男，1967年6月30日出生，无职业，住图们。
申请执行人李忠鼎申请执行唐树枝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）图民二初字第3号民事调解书，已发生法律效力。权利人李忠鼎据此向本院申请执行，本次申请执行标的额为28350元、案件受理费310元、评估费。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议:本案执行标的为沙石款28350.00元、案件受理费310.00元、评估费及迟延履行债务利息；被执行人唐树枝于2017年8月21日一次性支付给申请人李忠鼎15000元，李忠鼎放弃其余沙石款、案件受理费310元、评估费及迟延履行债务利息。该和解协议履行完毕，申请人李忠鼎同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：
本院作出的（2011）图民二初字第3号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔晓风
二〇一七年八月二十一日
书记员 滕 虹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2733号
上诉人（原审被告）:河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾西博，男，1986年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被上诉人贾西博房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人赵丽、被上诉人贾西博的委托诉讼代理人朱安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担逾期交房和逾期报送房屋权属初始登记资料的违约责任违反了上诉人与被上诉人双方约定的《商品房买卖合同》“非因上诉人的原因造成无法按期交房，上诉人可以延期的”的约定。二、一审法院审判程序违法，应追加河南爱家建设集团有限公司为第三人参加诉讼。三、因被上诉人有首先违约行为，上诉人可以延期交房，且应免除或减轻上诉人的违约责任。
贾西博辩称：一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
贾西博向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金12987.77元，支付不能依合同约定办证违约金3353.21元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日。
一审法院认定事实：2015年4月21日，原被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年4月21日将房款314855元全部交齐；被告应当在2015年7月1日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年9月1日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告依约将房款314855元交付被告，被告向其开具房款收据。合同签订后，原、被告经协商，将交房时间变更为2015年8月31日。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。经询问，原被告均认可应从2015年9月2日起计算逾期交房违约金，应从2015年11月2日起计算逾期提供办理房屋权属初始登记资料违约金。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。原告支付房款后，被告未依约定时间交付房屋、将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告应按合同约定以房款314855元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准向原告支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起按日0.005%的标准支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告贾西博逾期交房违约金（以314855元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）。二、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告贾西博逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以314855元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本院在二审期间，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司向法庭提交2015年5月20日上诉人发出的公告通知一份、照片8张，以证明其在2015年5月20日已经发出通知，通知被上诉人备齐资料及时办理贷款手续；同时证明部分房屋已经办理了交房手续，本案中被上诉人可以接收房屋，但其因个人原因并未接收。被上诉人的质证意见为：(一)上诉人提交的通知系复印件，被上诉人从未收到；且根据合同约定被上诉人预留有联络方式和地址，上诉人应当通过约定方式通知被上诉人。(二)上诉人提交的照片与本案不具有关联性，涉案房屋目前仍不具备交房条件。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：(一)上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司提交的公告通知系复印件，不能证明其已经通知被上诉人办理相关贷款手续的主张。(二)上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司提交的照片与本案没有关联性。(三)庭审中上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司认可目前本案争议的房屋仍未办理竣工验收手续。
本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：一、被上诉人依据双方之间签订的房屋买卖合同起诉上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司，要求其承担违约责任，符合合同约定及法律规定。二、上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司与河南爱家建设集团有限公司之间的建设工程施工合同关系与本案之间属于不同的法律关系，河南爱家建设集团有限公司与本案纠纷之间没有利害关系，并且上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司在一审法院审理期间并未申请追加河南爱家建设集团有限公司为第三人参加诉讼，故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司称一审法院未追加第三人参加诉讼，存在程序违法的上诉请求不成立，本院不予支持。三、涉案合同明确约定了交房时间，本案亦不存在因政府部门或非出卖人原因造成房屋无法按期交付的情形，而且上诉人在一审法院审理期间也认可其存在违约行为，主张应从2015年9月2日起计算逾期交房违约金、从2015年11月2日起计算逾期办证违约金，所以上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司称其依约可以延期交房且不违约的上诉理由不成立，本院不予支持。四、上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司称被上诉人存在先违约，应免除或减轻其违约责任的请求不成立，本院不予支持。综上所述，河南天中三辰房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209元，由上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 赵建伟
二〇一七年三月十七日
书记员 黄奕潇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1713号之一
申请执行人吴洪波，男，1979年2月18日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被执行人马兴武，男，1954年7月8日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人吴洪波与被执行人马兴武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初1888号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年7月4日立案执行。因被执行人马兴武暂无可供执行财产，申请执行人吴洪波申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1888号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年十二月十日
书记员 陈景德