福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3926号
原告廖东喜，男，1951年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人邓连文，福建至信律师事务所律师。
委托代理人卢玉金，福建至信律师事务所律师。
被告刘才德，男，1974年2月1日出生，汉族，居民。
原告廖东喜与被告刘才德保证合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，适用简易程序由审判员江晓萍公开开庭进行了审理。原告廖东喜的委托代理人邓连文、卢玉金，被告刘才德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖东喜诉称，2014年1月14日，借款人刘才生以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条约定：借款利息按月利率2%计算，若逾期还款，则应承担追款所需的律师费、差旅费等全部费用，因本借款产生的纠纷，由龙岩市新罗区人民法院管辖等。被告刘才德作为连带责任保证人在借条上签字。因刘才生未按原告的要求还本付息，已构成违约。为此，原告多次向刘才生及被告催讨，并于2014年5月6日委托福建至信律师事务所向被告寄发了律师函，要求被告还本付息，未果。为此，原告诉请法院：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（从2014年1月15日起至还款之日止、以本金50000元、按月利率2%计算的利息，利息计算至起诉之日止为5400元）；2、判令被告承担原告因本案支出的律师代理费3000元和差旅费500元。
被告刘才德辩称，其不同意归还原告借款5万元及支付利息。被告不认识原告廖东喜，借款人刘才生没有向廖东喜借钱。原告的诉状写错了，借款人不是刘才星，是刘才生。廖宝翔是廖东喜的儿子，范锦福借给廖宝翔30多万元，没有支付利息。刘才生向廖宝翔一共借了20万元，预先扣除一个月利息1.2万元，向刘才生转账18.8万元，该笔借款是由被告刘才德提供担保，刘才生每月支付利息1.2万元。2013年4月14日刘才生归还廖宝翔借款本金10万元，余款10万元没有归还。经协商，廖宝翔同意将剩余10万元中的5万元债权转让给范锦福，由刘才生和被告替廖宝翔归还。2013年8月25日，被告向范锦福转账5万元。至此，刘才生尚欠廖宝翔借款本金5万元。2014年1月，刘才生向廖宝翔重新出具借款借据，由被告担保，但是借款借据上的出借人是空白的。
经审理查明，借款人刘才生于2014年1月14日向原告借款50000元，并向原告出具一份借条，约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。被告刘才德自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为自借款期限届满之日起计算两年，保证范围为借款本金、利息及追讨费用。另，借条注明“本笔借款伍万元整，本人已于2014年1月14日收到全部现金。借款人刘才生”。借款后，被告未按约定支付利息，经原告催告后仍未归还本息。故原告诉至本院，原告为此支付律师代理费3000元。
上述事实有原告提供的借款借据、委托代理合同、福建省国家税务局通用机打发票、收款收据及当事人庭审陈述在案佐证。被告刘才德提供收条一份，以此证明被告已替廖宝翔归还范锦福借款5万元的事实，原告质证认为该证据真实性无法确认，该证据是刘才德与范锦福之间的法律关系，与本案没有关联性，且该收条体现的还款时间是2013年8月25日，本案纠纷借据出具的时间是2014年1月14日，故不能证明被告的主张。本院经审查认为该组证据证明的事实与本案借款人刘才生向原告廖东喜借款并由被告担保的事实不具关联性，故对被告提供的该证据，本院不予采信。被告刘才德提供转账凭证12份，以此证明刘才生向廖宝翔支付利息及归还本金的情况，原告质证认为该组证据均为复印件，真实性无法确认，且与本案无关。本院经审查认为，该组证据证明的事实与本案不具关联性，本院不予采信。
诉讼中，本院根据原告廖东喜的申请，依法采取诉讼保全措施，查封被告刘才德所有的闽F×××××轿车一辆，原告预交诉讼保全申请费670元。
本院认为，原告廖东喜与借款人刘才生、被告刘才德的借贷关系事实清楚，证据充分。借款后，借款人刘才生未按约定支付利息，保证人刘才德亦未履行保证清偿责任，侵犯了原告的合法权益，原告要求保证人刘才德承担保证清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。原告廖东喜主张被告刘才德按月利率2%支付利息，对超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告刘才德应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付原告廖东喜利息。原告主张被告刘才德支付律师代理费3000元，该数额未超出福建省物价局批准的民事案件的收费标准，且不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张被告刘才德支付差旅费500元，因原告未能提供正式票据，故本院对原告该主张不予支持。被告刘才德辩称借款人刘才生未向原告廖东喜借款，其未提供担保，其签字时该借款借据上的出借人是空白的，但未向本院提供相应的证据予以证明，对其该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘才德应于本判决生效之日起十日内归还原告廖东喜借款50000元，并支付该款自2014年1月15日起至本判决确定的还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（若前述月利率超过月利率2%，则按月利率2%计算利息）。
二、被告刘才德应于本判决生效之日起十日内向原告廖东喜偿付律师代理费3000元。
三、驳回原告廖东喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元、减半收取为635元，由原告廖东喜负担5元，由被告刘才德负担630元；诉讼保全申请费670元，由被告刘才德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年八月五日
书记员 陈晓芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。