北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14391号
原告彭芬，女，1987年10月28日出生。
委托代理人彭锐，北京市两高律师事务所律师
委托代理人万振，北京市两高律师事务所律师
被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生。
原告彭芬与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭芬及其委托代理人彭锐、万振、被告链家公司委托代理人闫松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭芬诉称：2015年5月初，原告欲购买一处北京房产，经被告撮合，相中案外人李昂名下位于北京市丰台区百强大道8号楼18层1806号房屋（以下简称涉案房屋）。2015年5月18日，原告按被告要求提供了购房所需的相关材料，被告的工作人员审核后，确认原告具备购买涉案房屋的资格。在得到被告确认后，2015年5月19日，原告与李昂签订了《北京市存量房屋买卖合同》，原告、被告及李昂签订了《居间服务合同》及《补充协议》。签约后，原告依约很自负给李昂定金5万元，支付给被告居间费33440元，支付给北京中融信担保有限公司保障服务费7600元、代收评估费1500元。然而，在合同履行过程中，原告得知自己根本不具备购买涉案房屋的资格，原告与李昂协商多次后，无奈之下，不得不解除其与李昂之间的房屋买卖合同关系，并承担了相应的违约责任。本案的被告作为国内最为专业的中介结构，对于原告并不具备购房资格的事实，被告应当清楚，被告明知原告不具备资格的情况下，诱骗原告与案外人签约，是原告支付中介费33440元，性质上明显构成欺诈，根据消费者权益保护法相关规定，被告应当支付原告居间服务费3倍赔偿金。请求判令：被告返还原告支付的居间代理费33440元，被告赔偿原告经济损失94000元；被告支付原告赔偿金100320元。
被告链家公司辩称：不同意原告所有的诉讼请求，我方已经促成原告与案外人签订了合法有效的居间服务合同，根据居间服务合同第一条第二款的约定，促成买卖合同时，居间服务完成，原告应当承担居间代理费，原告与案外人之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，因此我们的居间服务已经完成，无需退还原告居间代理费。而且，我方并没有给原告造成任何损失，原告自愿与案外人解除房屋买卖合同，向其支付违约金，是原告对自身权益的处分，与我公司无关，不应该由我公司承担损失，其他的损失没有事实与法律依据。同时，我公司并不存在任何欺诈的行为，我公司一直忠实履行居间义务，如实报告房屋权属情况，告知卖房人身份情况，原告因为自身的原因导致没有购房资质，与我方无关，并非我方导致她没有购房资质。。
经审理查明：2015年5月19日，彭芬与案外人李昂签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定：彭芬购买后者所有的涉案房屋，成交价格为1050000元。彭芬同日向李昂支付定金50000元。双方后并签订该合同的《补充协议》。彭芬为购买涉案房屋，另行支付案外人保障服务费7600元、评估费1500元。
2015年5月19日，彭芬（乙方）与李昂（甲方）、链家公司（丙方）签订《居间服务合同》，约定：甲乙方在丙方的居间服务下就坐落于涉案房屋于2015年5月19日签订了《北京市存量房屋买卖合同》；乙方承担向甲方支付的居间代理费33440元。
2015年6月16日，彭芬与李昂签订《解约协议书》，约定：因彭芬不具有购房资格，双方解除一切有关涉案房屋买卖的协议，彭芬承担违约责任，已支付的定金不予退还。
另查，彭芬因未连续5年缴纳个人所得税而不具有本市购房资格。
上述事实有北京市存量房屋买卖合同及补充协议、居间服务合同、支付宝截图、居间代理费收据、购房核验查询网页打印件、房屋交易保障服务合同、保障服务费收据、解约协议书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。房地产经纪机构从事房地产经纪活动应当遵循诚实信用原则，遵守职业规范，尽职尽责为委托人提供专业服务。委托人缔结合同、处分自身权利时，亦应对保证自身遵守相关国家规范保持必要谨慎注意。
《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知（京政办发[2011]8号）》明确规定，无法提供本市有效暂住证和连续5年(含)以上在本市缴纳社会保险或个人所得税缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在本市向其售房。对未严格核实购房人购买资格、违规签订商品住房销售合同或代理合同的房地产开发企业、房地产经纪机构，依法严肃处理。
北京市住房和城乡建设委员会在2011年2月16日即向包括各房地产经纪机构在内的收文单位发出《关于落实本市住房限购政策有关问题的通知（京建发[2011]65号）》，明文规定：自2011年2月17日起，对无法提供本市有效暂住证和连续5年（含）以上在本市缴纳社会保险或个人所得税缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在本市向其售房；各部门、各单位要按照《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》要求，严格执行住房限购政策，加强对居民家庭（含夫妻双方及未成年子女，下同）购房资格的审查；居民家庭在购买住房前，应当向房地产开发企业、经纪机构或存量房网签服务窗口，提交下列材料：......非本市户籍居民家庭提交在本市缴纳个人所得税完税证明原件、复印件或提供已缴纳社会保险的家庭成员姓名、身份证信息备查；房地产开发企业、经纪机构和存量房网签服务窗口对上述材料进行初步核查。对符合条件的，在北京市房地产交易系统中填报认购核验信息，并留存购房家庭提交的《家庭购房申请表》、《购房承诺书》原件及其他材料复印件。对不符合条件的，不予办理购房手续。
《房地产经纪管理办法》规定：房地产经纪机构签订房地产经纪服务合同前，应当书面告知委托人应当由委托人协助的事宜、提供的资料；委托人未提供规定资料或者提供资料与实际不符的，房地产经纪应当拒绝接受委托。
纵观以上规范，足以说明，对委托人是否具有适格的购房资格进行审查、书面告知并要求委托人提供相应资料，是房地产经纪机构的应尽义务。链家公司未能举证证明其作为专业房地产经纪机构在促成涉案房屋买卖合同之前确已履行前述义务，彭芬作为委托人、购买人亦未对自身不具有购房资格一事予以足够谨慎注意，导致彭芬与李昂签订了无法履行的合同。双方对涉案房屋买卖合同不能实际履行均有过错，其中，链家公司作为民众信赖其专业服务之专业房地产经纪机构负有重大过错，本院酌定其过错比例为85%、彭芬过错比例为15%，合同约定之中介服务费用及彭芬因此产生之直接合理损失由双方按比例承担。被告虽有过错，尚无充分证据证明其有欺诈故意，原告因此主张三倍赔偿缺乏证据支持，无事实依据。故，对原告主张中介服务费用及直接合理损失之诉讼请求，本院予以相应支持，其余诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还彭芬居间代理费二万八千四百二十四元；
二、北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿彭芬定金、保障服务费、评估费共计五万零二百三十五元；
三、驳回彭芬其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，由负担1693元（已交纳）；由北京链家房地产经纪有限公司负担884元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 炜
二〇一五年十一月六日
书记员 王雨辰