wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11457号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：曾焕阳，男，1966年1月31日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：郭菜娟，女，1971年10月21日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，系该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告曾焕阳、郭菜娟、浙江金盛担保�限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月8日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告曾焕阳、郭菜娟立即共同偿还透支本金105565元、利息857.33元、滞纳金1490.64元（利息、滞纳金暂计至2016年8月6日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收、费用）、费用（含超限费、年费等）。以上诉讼请求合计107912.97元。2.判令被告金盛公司对上述债务承担连带偿付责任。3.判令本案诉讼费全部由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月11日，被告曾焕阳向原告农行温州分行申领金重乐分卡一张，卡号为；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保�所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，中国农业银行股份有限公司温州洞头县支行（以下简称农行洞头支行）与被告曾焕阳签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为J201423510040）。合同约定：被告曾焕阳因家装消费，向农行洞头支行透支200000元，并申请分期还款；分期期数为36期，即自于2014年10月8日起至2017年9月7日止，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为19000元，采用一次性偿还的还款方式；还款贷记卡号为；保证人为被告金盛公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告农行洞头支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项等。
2014年10月8日，被告金盛公司向农行洞头支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告曾焕阳向农行洞头支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告金盛公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为J201423510040）项下的透支本金30万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保�担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告郭菜娟向农行洞头支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告郭菜娟自愿作为共同债务人，对被告曾焕阳与农行洞头支行签订的合同编号J201423510040《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年10月8日，被告曾焕阳透支本金20万元，前35期还款本金为5555元，第36期还款本金为5575元。被告曾焕阳偿还本息至2016年3月6日。截止2016年10月10日，被告曾焕阳尚欠原告农行温州分行透支本金105565元，利息3448.95元，滞纳金5460.45元。
在诉讼过程中，农行洞头支行表示其系原告农行温州分行委托与被告曾焕阳签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告曾焕阳逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金105565元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，复利不予支持。被告曾焕阳、郭菜娟经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告曾焕阳、郭菜娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金105565元及利息（截至2016年10月10日共计利息3448.95元，之后的利息以透支本金105565元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5278.25元。
二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由被告曾焕阳、郭菜娟、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴春瑜
二〇一六年十月二十五日
书记员 应俊杰
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初419号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人王某，2016年7月18日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局依法取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月14日2时许，张某某、王某某与赵某某因琐事在武都区东江镇“国色天香”娱乐会所门口发生厮打。厮打过程中，被告人王某得知赵某某被殴打的事情，便持啤酒瓶赶到现场砸伤张某某头部，经陇南市第一人民医院诊断：张某某左颞叶脑挫伤，左颞骨骨折，经陇南市武都区公安局刑事科学技术室鉴定：张某某头部损伤为轻伤一级。
2016年7月18日被告人王某与被害人张某某达成刑事和解协议，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。我还是学生，年少无知，法律意识淡薄，没有什么经济收入，借亲戚朋友的钱赔偿了被害人，希望法庭对我从轻处理。
经审理查明：2016年5月14日2时许，张某某、王某某与赵某某因琐事在武都区东江镇“国色天香”娱乐会所门口发生厮打。厮打过程中，被告人王某得知赵某某被殴打的事情，便持啤酒瓶赶到现场砸伤张某某头部，经陇南市第一人民医院诊断：张某某左颞叶脑挫伤，左颞骨骨折，经陇南市武都区公安局刑事科学技术室鉴定：张某某头部损伤为轻伤一级。
2016年7月18日被告人王某与被害人张某某达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失4万元，并取得被害人谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，双方当事人就民事部分自愿达成协议，并取得被害人谅解,且被告人王某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 潘海龙
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 李亚飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7168号
原告：广东金方圆安全技术检测有限公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南金菊路云顶街*号****房。组织机构代码为76381947-9。
法定代表人：孟宪卫，该公司总经理。
委托代理人：吴春庚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：唐璐，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：东莞市逸朗毛织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民四街**号*楼。组织机构代码为67521018-8。
法定代表人：金长城。
委托代理人：苏承伍，该公司员工。
原告广东金方圆安全技术检测有限公司（以下简称“金方圆公司”）诉被告东莞市逸朗毛织有限公司（以下简称“逸朗公司”）服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法由代理审判员雷瑟琴适用小额诉讼程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告金方圆公司的委托代理人吴春庚，被告逸朗公司的委托代理人苏承伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金方圆公司向本院提出诉讼请求：1.逸朗公司履行合同规定的义务，支付拖欠服务费13,000元。2.逸朗公司承担本案的诉讼费。事实和理由:金方圆公司与逸朗公司于2013年12月17日签订了《安全生产标准化技术服务合同》，合同编号为DGC06008,合同规定金方圆公司辅导企业完成自评报告，按达标评审规定出具评审报告，逸朗公司则支付金方圆公司服务费13,000元。双方约定的付款方式为合同签订后7个工作日内支付60%服务费7,800元，待金方圆公司完成评审并向逸朗公司及安监部门提交评审报告时支付40%服务费5,200元。金方圆公司于2014年10月28日完成了所有的服务工作，而逸朗公司未履行合同约定的付款义务，服务费13,000元分文未付，金方圆公司一直催促逸朗公司付款，逸朗公司均不予理会。
被告逸朗公司庭审中答辩称：金方圆公司与逸朗公司签订合同之后，直至起诉时，逸朗公司都没有收到合同中约定经过东莞市安监部门颁发的安全生产标准化的证书。金方圆公司在起诉中提供的安全生产标准化证书是复印件，而且颁发单位为东莞市安全生产协会，并非服务合同注明的东莞市安监部门。根据广东省安全生产监督管理局发布的公告2013年第4号，金方圆公司从事企业安全生产标准化评审业务的资质仅限韶关地区，且评审行业范围�限建材行业，逸朗公司为毛织行业且经营地址在东莞市大朗镇，以上说明金方圆公司与逸朗公司签订的合同已超过其资质范围，且有蒙蔽事实，应当属于无效合同，因此对逸朗公司造成的各方面损失，逸朗公司保留追责权利。经本院向广东省安全生产监督管理局以及东莞市安全生产监督管理局发函调查，逸朗公司确认了案涉安全生产标准化证书真实合法有效。
本院认为，金方圆公司与逸朗公司于2013年12月17日签订了《安全生产标准化技术服务合同》，约定由金方圆公司辅导逸朗公司完成自评报告，按达标审批规定出具评审报告。服务时间为2013年12月起至协助逸朗公司获得市安监部门颁发的证书为准。服务总费用为13,000元，付款方式为签订合同后7个工作日内支付60%服务费即7,800元，金方圆公司完成评审，向逸朗公司及安监部门提交评审报告，达标公示后3日内支付剩余40%服务费即5,200元。上述合同是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，金方圆公司已就案涉的服务内容提交了评审报告，且已由东莞市安全生产协会于2014年10月28日出具了《安全生产标准化证书》，金方圆公司已完成了合同义务，逸朗公司应当向其支付合同约定的13,000元服务费。现逸朗公司并未提供证据证明其已支付，因此，金方圆公司要求逸朗公司支付服务费13,000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市逸朗毛织有限公司于本判决发生法律效力之�起三日内向原告广东金方圆安全技术检测有限公司支付服务费13,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，已由原告广东金方圆安全技术检测有限公司预交，由被告东莞市逸朗毛织有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民一初字第200号
原告：吴某，女，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××3749。
委托代理人:张敬杰,徐闻县公职律师事务所律师。
被告：梁某甲，男，汉族，住徐闻县迈陈镇南安，公民身份号码×××3531。
原告吴某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张敬杰到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告于2006年底相识后恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙。婚后，原告发觉与被告性格不合，生活中双方缺少交流沟通，没有共同语言，被告又没有好好珍惜婚姻生活，双方经常因家庭琐事发生矛盾，加上被告对原告有严重的家庭暴力，严重影响夫妻感情。2015年春节后，原、被告开始分居生活。分居生活期间，原告多次与被告沟通,企图挽救婚姻,但原告感觉被告仍不思悔改,回心无望,原告心灰意冷,因此原告认为夫妻感情确已破裂,已无和好的可能。故具状诉之,请法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告共同生育的女孩梁某丁，男孩梁某丙由被告梁某甲抚养，抚养费各自负担；3、诉讼费由被告负担。
原告在诉讼期间提供以下证据：1.吴某的居民身份证及梁某甲常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的身份情况的事实。2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告登记结婚的事实。3、梁某乙、梁某丙的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告共同生育子女的情况的事实。
被告梁某甲辩称，原、被告经自由恋爱而结婚，婚姻基础较牢固，且共同生育了一儿一女。虽然双方因家庭事务难免会发生纠纷，但原告诉称被告对其有家庭暴力不是事实。被告认为夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
被告梁某甲在举证期限内没有提供证据。
原告以上证据来源合法，客观反映了本案的事实，本院均予以确认。
经审理查明，原告与被告于2007年1月相识后恋爱，××××年××月××日在徐闻县民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日共同生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙。在共同生活中，由于原、被告缺少沟通、交流，常因家庭琐事发生纠纷，造成夫妻感情不和。从2015年春节后起，原告离开被告外出打工生活至今。原告于2015年6月15日以夫妻感情已经破裂，和好无望为由向本院提诉离婚。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后自愿登记结婚的，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚姻基础较好，在共同生活期间，能培养起较好夫妻感情，且已共同生育二名子女。在夫妻共同生活过程中，原、被告虽然因不善于处理夫妻间的矛盾纠纷而导致夫妻关系不和，但从本案的事实看，尚不能认定原、被告的夫妻感情已破裂。如果原、被告加强沟通，改变处事方式，相互体贴，珍惜夫妻感情，还有和好的希望。因此，原告诉请判准离婚，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告梁某甲离婚。
本案受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 何 冰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19465号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：李又云，女，1973年3月16日出生，汉族，住湖北省汉川市仙女山街道办事处一字街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李又云信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项67,326.42元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计67,326.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3033号
原告：张永锋，男，1983年7月26日出生，汉族。
委托代理人：袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告：郭易君，男，1996年3月15日出生，汉族。
被告：郭建才，男，1968年8月17日出生，汉族。
委托代理人：申思、李志鹏，河南大然律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤�市淇滨区黎阳路398号。统一社会信用代码：91410611672871917A。
负责人：裴晋豫，总经理。
委托代理人：赵方博，该公司员工。
原告张永锋与被告郭易君、郭建才、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永锋的委托代理人袁增旺、被告郭易君、郭建才及其委托代理人申思、被告人寿保险公司的委托代理人赵方博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永锋诉称，2016年4月19日，原告在安阳县境内安楚××路段，被郭易君驾驶的豫Ｅ×××××号汽车发生交通事故，造成原告受伤，三轮车受损。事故处理部门下达了道路交通事故责任认定书，认定郭易君负主要责任，王文堂负次要责任。原告住院休息治疗。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司购买了交强险，行车证车主为郭建才。现向法院请求：三被告共同赔偿3092.51元，保险公司在保险合同范围内担责。
被告郭易君、郭建才辩称，我方按照交通事故认定书划分的比例承担责任，原告的赔偿损失应当由保险公司在交强险范围内承担赔付责任。事故发生后，被告郭易君、郭建才将一万元现金扣押在交警队，且该款已被原告从交警队取走，并出具票据。
被告人寿保险公司辩称，我公司对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。被告郭易君驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司投保有交强险，人寿保险公司愿意在保险限额内依据法律规定给予合理的赔偿，但原告要求赔偿项目数额过高，部分缺乏法律依据。案件的鉴定费、诉讼费，被告人寿保险公司不予承担。
经审理查明，2016年4月19日20时许，在安楚××路段，被告郭易君驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶至事发处由于对面来车灯光晃眼撞到王文堂停在道路北侧未悬挂车牌及未年检的豫Ｅ×××××农用运输三轮车尾部，造成王文堂、陈海文、王春海、张军才、张常才、陈水昌、崔俊英、张永锋受伤，两车受损。事故发生后，原告被送入安阳县中医院门诊治疗，门诊费共用去1290.8元。当天，在安阳县中医院入院治疗，2016年4月21日出院，共住院2天，出院诊断为：1、脑震荡伤；2、全身多处软组织伤。住院期间支出医疗费999.71元。
该事故经安阳县公安交警大队认定：被告郭易君负主要责任，王文堂负次要责任。豫Ｅ×××××小型普通客车的所有人是被告郭建才，该车在被告人寿保险公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被�郭易君、郭建才将一万元现金扣押在交警队，王国平（原告的雇主）将一万元取走。该费用原告同意在被告赔偿的费用里扣除。
另查明，2015年河南省在岗职工平均工资为42670元／年（117元／天）；居民服务业平均工资为30482元／年（84元／天）。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、医疗费收费单据及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失�例确定交强险的赔偿数额。本案中，给原告造成的损失有：医疗费2290.51元、误工费234元（117元／天×2天）、护理费168元（84元／天×2天）、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）、营养费20元（10元／天×2天）、交通费根据原告受伤住院的实际情况酌定100元，以上共计2872.51元。应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费852元（内含住院伙食补助费和营养费）、误工费234元、护理费168元、交通费100元，共计1354元。不足部分医疗费1518.51元，由被告郭易君承担赔偿金额70%即1062.96元。因被告郭易君已赔偿八名伤者10000元，按比例划分还应再偿还原告349.35元。原告要求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永锋医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币1354元；
二、被告郭易君于本判决生效后十日内赔偿原告张永锋医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币349.35元；
三、驳回原告张永锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张永锋负担22元，被告郭易君负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张甜甜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2636号
原告陈安仁，男，中国台湾人。
委托代理人廖锦榕，广东天地元律师事务所律师。
委托代理人于海燕，系原告妻子。
被告廖翠玲，女，汉族，户籍地址广东省大浦县。
上述原告与被告物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈安仁及其代理人廖锦榕、于海燕，证人陈某1、陈某2到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年9月原告委托其亲戚案外人郭雄伟以自
己的名义在宝安区购买土地一块。1995年4月，在该块土地上建成房屋一栋，买地盖房的钱都是由原告承担，在房屋建好的当天郭雄伟就立好契约将房屋转让给原告。1995年4月至1999年4月，原告委托案外人陈某1将房屋出租并收取租金。1999年5月原被告结婚，租金就由被告收取。2005年9月，原被告离婚，并签订有离婚协议。该协议约定双方无共同财产，故该房屋是原告的个人财产。离婚后原告要求被告归还房屋，遭到拒绝，由于原告人在台湾，处理难度很大，故该房屋一直由被告非法占有及收取租金。2008年，深圳市对历史遗留违法建筑登记统计。被告擅自在《违法建筑登记表》中加入自己的名字。2010年原告被迫与被告调解，双方约定将该房屋出卖，被告返还原告70万，其余卖房款归被告所有。2012年3月6日，原告为了方便被告卖房，向村委出具《申请书》，同意将房屋登记在被告名下。2012年3月28日，双方签订卖房的《协议书》，但至今被告不愿卖房。原告这才明白原来是一场骗局，被告骗取原告同意将房屋登记在其名下，达到侵占原告财产的目的。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：一、被告归还房屋(位于深圳市宝安区西乡后瑞北二巷8号，宝安区西乡街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普法工作办公室登记为编号501-2601-02130-A)的使用权、收益权(价值70万元)；二、被告承担本案的诉讼费。原告当庭明确归还房屋的使用权、收益权具体是指，涉案房屋交给原告，出租收益退给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1994年12月，深圳市宝安区新安镇建设委员会出具《村镇住宅建设工程项目开工证》，准许新安建筑公司九队等施工队就承建的郭雄伟位于新安镇后瑞村的私人住宅工程开工，建筑为一栋，混合结构五层。
1995年4月7日，原告与郭雄伟立下《契据》，内容为郭雄伟购有宅基地，座落于新安镇后瑞村东西至路南北至巷，面积120平方米，现按原价及申请报批等一切费用转让给原告，此地由原告投资兴建，日后房产全权归原告所有。
1999年5月13日，原告与被告登记结婚。
2005年9月8日，原告与被告协议离婚，离婚协议书中称双方无子女，无共同财产分割，无分居住房安排。
2011年7月16日，郭雄伟死亡。
2012年3月28日，原告与被告签订《协议书》，约定原告同意将涉案房屋户权登记由被告申办，日后将房产转让后，被告补偿70万元给原告。
以上事实，有深圳市宝安区建设工程项目开工报告表、村镇住宅建设工程项目开工证、村镇住宅建筑许可证、契据、火化证书、自愿离婚协议书、协议书、（2015）深宝法民三初字第218号民事判决书、证人证言及庭审笔录附卷为证。
本院认为，涉案房产没有合法报批报建手续，其合法性及权利归属尚待行政部门确认。在行政机关作出认定之前，原告诉请被告返还房产，退回租金收益，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈安仁的起诉。
本案案件受理费10800元，原告陈安仁已预交，本院予以退回。公告费由原告陈安仁自行负担。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙倩虹
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 陈远霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张晶晶
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第5页共5页
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初1997号
原告（反诉被告）：闫维玉，男，1960年11月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告（反诉被告）：河北优尔玛商务服务股份有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路与拥军街路口东南角处。
法定代表人：谷晓光，系该公司总经理。
委托代理人：孙绪国，系该公司员工。
本院于2016年6月8日立案受理了原告闫维玉诉被告河北优尔玛商务服务股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案。依法由审判员杜宗凡适用简易程序进行审理。
原告闫维玉诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告因火灾造成的损失原告租赁9900元。事实与理由：原告于2013年9月10日租赁被告位于万城佳业装饰市场的商铺，2014年8月10日夜间市场发生火灾，直到11日早晨6点30分左右才被路人发现报警，经消防队扑救，大火熄灭，造成我商铺损失巨大，被告作为管理机构应当承担相应责任。
被告河北优尔玛商务服务股份有限公司反诉请求：依法判令闫维玉给付市场管理费19635元及违约金，并支付至原告撤离之日止的管理费及违约金。事实和理由：2013年8月，原、被告签订佳业市场管理协议。自2014年9月10日至今，闫维玉未向我公司给付市场管理费，依照相关法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告闫维玉与被告河北优尔玛商务服务股份有限公司于2013年8月14日签订的《佳业装饰市场管理协议》；
二、原告闫维玉放弃自己的诉讼请求，被告河北优尔玛商务服务股份有限公司放弃自己的反诉请求，双方针对本案互不追究。
案件受理费减半收取25元，由原告闫维玉负担，反诉费145元由被告河北优尔玛商务服务股份有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 萌
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初168号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人李博文，男，�族，初中文化，伊通县人，住伊通县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月22日被公安机关取保候审。经本院决定，2018年8月16日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人李博文犯故意伤害罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人李博文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2018年1月2日22时许，伊通满族自治县永盛派出所旁心悦棋牌工作室员辛某、老板李某及朋友张某、郝某等人在该工作室吃饭过程中，辛某和李某因琐事发生争吵，后辛某打电话联系到了被告人李博文，想让其帮助索要工资。次日零时许�辛某乘坐出租车将李博文及朋友王某接到该工作室门前，张某和郝某看见三人后，怕打仗，便出门劝阻，李博文与张某发生口角，并将张某踹倒，击打张某面部一拳，踢了张某一脚，张某起身往永盛派出所报警时，李博文等三人逃离现场。经鉴定，张某右眼部外伤致右眼眶内壁下壁骨折之损伤程度评定为轻伤一级，鼻出血之损伤程度评定为轻微伤。案发后，李博文和张某达成和解协议，并取得了谅解。2018年1月22日，李博文到公安机关投案。
被告人李博文对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议。
本院认为，被告人李博文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。被告人犯罪后，主动到公安机关投案自首，有�定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，能够赔偿被害人经济损失，得到谅解，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人李博文犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜凌飞
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 美
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执511号
申请执行人：杜显法，男。
被执行人：徐尚明，男。
本院在执行申请人杜显法和被执行人徐尚明买卖合同纠纷一案中，被执行人徐尚明暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 刚
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1221执511号申请执行人：杜显法，男。被执行人：徐尚明，男。本院在执行申请人杜显法和被执行人徐尚明买卖合同纠纷一案中，被执行人徐尚明暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠波审判员  向 荣审判员  张文革二〇一七年十一月十四日书记员  陈 刚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01852号
原告：程波，男，1989年10月27日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：田路路，女，1991年1月17日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
两原告共同委托代理人：印思羽，花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区。
负责人：鲁强，该公司总经理。
委托代理人：陆辰旭，该公司员工。
被告：程林生，男，1971年7月5日生，住河北省安国市。
原告程波、田路路与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）、程林生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程波、田路路的委托代理人印思羽到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告程林生经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
程波、田路路诉称：2015年5月3日19时58分，程林生驾驶苏B×××××号轿车（载赵彦丽）沿马芜高速马鞍山经芜湖方向行驶至58km路段，该车前部追尾撞到程波驾驶（载田路路）沿马芜高速由马鞍山往芜湖方向行驶至此皖B×××××号轿车后尾部，造成车辆损坏，田路路受伤。程波、田路路出事故后，程林生拒绝赔偿。经查苏B×××××号轿车在太平洋保险公司购买了交强险。故诉至法院要求判令赔偿医疗费1083.7元、车辆维修费64862元、施救费1290元、交通费1000元、评估费3580元、折旧费20000元，合计91815.7元。
程波、田路路就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件二份，证明程波、田路路的主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明事发经过及责任认定；3、病历一份、医疗费发票四份，证明程波、田路路因事故支付的医疗费；4、评估报告一份、发票三份，证明皖B×××××号车辆的实损损失及支付的评估费、施救费、维修费。
太平洋保险公司未到庭，书面答辩意见为：1、苏B×××××号轿车在本公司投保了交强险，保险期限为2014年6月1日0时至2015年5月31日24时。本公司愿在交强险限额内承担保险责任；2、诉请的评估费、施救费、修理费、折旧费认可按法院的标准、金额在交强险限额承担保险责任；3、医疗费、交通费由法院审查认定，只认可合理部分。
太平洋保险公司未递交证据。
程林生未到庭，也未递交证据。
本院认证意见如下：程波、田路路递交的证据1、2、3及证据4中的发票，因客观、公正且与本案具有关联性，故予以认定；对证据4中的评估报告的真实性，亦予以认定。
经庭审举证、认证及当事人陈述，本院现确认如下事实：2015年5月3日19时58分，程林生驾驶苏B×××××号轿车（载赵彦丽）沿马芜高速由马鞍山往芜湖方向行驶至58km路段，该车前部追尾撞到程波驾驶（载田路路）沿马芜高速由马鞍山往芜湖方向行驶至此皖B×××××号轿车后尾部，造成车辆损坏，程林生、田路路、赵彦丽受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：程林生负本事故全部责任，程波、田路路、赵彦丽无责任。当天，程波即支付施救费1290元。
事发后，田路路在中国人民解放军第八六医院进行了门诊治疗，被诊断为：全身多处软组织伤，为此支付医疗费1083.7元、2015年5月22日经皖B×××××号轿车车主王辉的委托，安徽长平价格评估有限公司出具车损评估报告确定：皖B×××××号轿车估损总值为64862元。为此产生评估费3580元。嗣后，皖B×××××号轿车在安徽天泓瑞杰汽车服务有限公司进行了维修，实际支付维修费36620元。
另查：苏B×××××号轿车在太平洋保险公司投保了交强险，事发于保险期内。
本院认为：侵害公民身体造成伤害及损坏他人财产的，应当赔偿。本案中的程林生违反交通规则，导致事故的发生，且根据事故责任的认定，程林生依法应对田路路的人身损失及皖B×××××号轿车的财产损失承担赔偿责任。因程林生驾驶的苏B×××××号轿车在太平洋保险公司投保了交强险，依法由太平洋保险公司在交强险限额内予以先行赔偿，不足部分则由程林生自行承担赔偿责任。本案中程波、田路路产生的损失如下：1、医疗费1083.7元，凭票据；2、车辆维修费，虽然皖B×××××号轿车评估的车辆损失为64862元，但该车实际产生的维修费却为36620元，依法只能按实际产生的费用计算，即车辆维修费为36620元；3、施救费1290元，凭票据；4、交通费，鉴于田路路受伤就医需产生相关的交通费用，故酌定为200元；5、评估费，鉴于皖B×××××号轿车实际产生的维修费低于评估的车辆损失费用，故该超出部分的评估费用应由原告自行承担，即评估费为2021元，共计41214.7元。至于原告诉请的折旧费，因缺乏法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后三十日内赔偿程波、田路路各项损失3283.7元。
二、程林生于本判决生效后三十日内赔偿程波、田路路各项损失37931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2095元，公告费460元，由程波、田路路负担1155元，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担75元，程林生负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄蔚群
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 宁伦平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01852号
原告：程波，男，1989年10月27日生，汉族。
原告：田路路，女，1991年1月17日生，汉族。
委托代理人：印思羽，花山区慈湖乡法律工作者。
被告：太平洋保险股份有限公司无锡分公司。
法定代表人：鲁强，该公司经理。
委托代理人：陆辰旭，该公司员工。
被告：程林生，男，1971年7月5日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告程波、田路路与被告太平洋保险股份有限公司无锡分公司、程林生机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被告下落不明需要公告，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄蔚群
二〇一五年十月十九日
书记员 汪德平
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第943号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈益文，男，1988年4月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人谢永玲，女，1987年5月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月26日向我院申请执行被执行人陈益文、谢永玲违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月13日认定被执行人陈益文、谢永玲于2010年10月21日生育第一胎（男），于2012年8月26日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第160349号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈益文、谢永玲征收社会抚养费57246元，被执行人陈益文、谢永玲必须在2014年2月14日前主动通过安溪信用联社尚卿信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。被执行人陈益文、谢永玲已缴纳10000元，余款尚未缴清。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160349号征收社会抚养费决定书于2014年1月13日依法送达给被执行人陈益文、谢永玲，被执行人陈益文、谢永玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月14日作出安计生征催字（2013）第160349号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月15日依法送达给被执行人陈益文、谢永玲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160349号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈益文、谢永玲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈益文、谢永玲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费47246元及滞纳金；
三、被执行人陈益文、谢永玲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十六日
书记员 施路云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初587号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人郑某甲，曾用名郑某乙，男，汉族，1989年1月31日出生，中专文化程度，无固定职业。2016年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年2月3日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检公诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派助理检察员崔垒出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2015年12月21日4时20分许，被告人郑某甲酒后驾驶新M××010号小型普通客车沿库尔勒市机场路由东向西行驶至南环市场前路段时，与杨某某突然变道驾驶的新M××851号小型轿车追尾，造成两车损坏的交通事故，但负此事故次要责任。经鉴定，郑某甲每一百毫升血液中含乙醇204毫克，属醉酒驾驶。案发后民事部分已处理完毕。
公诉机关当庭出示书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郑某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人法定刑为六个月以下拘役，并处罚金。被告人血液酒精含量达到200毫克每100毫升以上，依法应从重处罚。被告人自愿认罪，适用简易程序，有酌定从轻处罚情节。建议对被告人判处二至四个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑某甲对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郑某甲的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人郑某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某甲每100毫升血液中酒精含量超过200毫克，依法应从重处罚。被告人郑某甲自愿认罪，且适用简易程序审理，可从轻处罚。被告人郑某甲在此次事故中仅负次要责任，但其案发后赔偿对方全部经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣减先行羁押的7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 罗秀红
二〇一六年九月二十九日
书记员 杜宝昆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2465号
罪犯郭永文，男，1949年8月17日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，现在郑州市监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2014年2月20日作出（2013）荥刑初字第230号刑事判决，认定郭永文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年1月31日起至2016年1月30日止；非法所得赃款予以追缴后返还被害人。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯郭永文入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年1月初，郭永文在没有能力组织火车皮运输煤炭的情况下，与禹某某等三人签订煤炭买卖合同，约定由郭永文向禹某某等人发25节火车皮煤，共计1575吨。被害人李某某预付郭永文30万元，郭永文收到预付款后，以没有火车皮为由拒不发货，并于当年11月，将存煤卖掉，所得12万元用于偿还个人债务。2011年1月1日，王某等人再次找到郭永文，并约定原预付30万元煤款郭永文退还28万即可，于同年1月4日付清，郭永文在签订还款协议后更换手机号码逃匿，至今未发货，也未退还被害人钱款。
罪犯郭永文服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年11月获得表扬、2015年4月获得表扬。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭永文入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭永文减去有期徒刑一个月（刑期至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民审判员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执2367号
申请执行人：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市华海广场196号商业银行大楼，组织机构代码:712559654。
负责人：刑增福。
被执行人：季亚闽，男，1976年6月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初2173号民事判决书，于2018年03月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10258.28元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月16日向被执行人季亚闽发出执行通知书、报告财产令。
被执行人季亚闽未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人季亚闽的财产情况，并对被执行人的财产线索及去向进行了解，尚未发现被执行人有财产可供执行。
被执行人未主动履行债务。截止2018年7月3日，被执行人尚欠申请执行人本金10258.28元及利息，也未缴纳本案受理费99元、执行费54元。
因被执行人季亚闽在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人季亚闽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单及采取协控措施。
本院于2018年7月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0302执2367号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 朱桢
审判员 苏惺
审判员 林洁
二〇一八年七月四日
书记员 陈雷
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执2367号申请执行人：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市华海广场196号商业银行大楼，组织机构代码:712559654。负责人：刑增福。被执行人：季亚闽，男，1976年6月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初2173号民事判决书，于2018年03月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10258.28元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月16日向被执行人季亚闽发出执行通知书、报告财产令。被执行人季亚闽未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人季亚闽的财产情况，并对被执行人的财产线索及去向进行了解，尚未发现被执行人有财产可供执行。被执行人未主动履行债务。截止2018年7月3日，被执行人尚欠申请执行人本金10258.28元及利息，也未缴纳本案受理费99元、执行费54元。因被执行人季亚闽在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人季亚闽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单及采取协控措施。本院于2018年7月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0302执2367号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱桢审判员  苏惺审判员  林洁二〇一八年七月四日书记员  陈雷
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2776号
申请执行人钟仙英
被执行人郑琛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民特438号，依法向被执行人郑琛发出执行通知书，责令被执行人郑琛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑琛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑琛（证件号码：）在省农信社的10×××64的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 任 胜
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初17号
原告胡先堂，女，1949年12月11日出生，汉族，住潞城市黄牛蹄乡黄牛蹄村***号，农民。
委托代理人靳水鱼，潞城市法律援助中心法律工作者。
被告潞城市黄牛蹄中学校,住潞城市黄牛蹄乡黄牛蹄村。
法定代表人刘海波，职务校长。
委托代理人田艳艳，校长助理，特别授权。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
原告胡先堂与被告潞城市黄牛蹄中学校相邻纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是东西相邻关系，原告家住东院，被告在西院。原告建院在先，被告修建学校在后。被告在原告家西窑后面修建有厕所，当年修建时原告就提出异议，一是漏厕，二是修建的厕所上面高，致使水流不能正常排放。可是被告却不理睬。2016年7月，原告发现3孔窑洞顶上有3-4公分裂缝，窑后墙及地面出现了潮湿不堪的情况，另外窑后排水也不畅，对此，原告找被告商量，被告承认这是被告的厕所导致的，但就如何修复及赔偿未能达成一致。故诉请被告停止相邻侵权行为，给原告修复受损的3孔窑洞，保证窑后水流正常排放，或者赔偿经济损失3万元。
被告辩称，原告家西窑为土窑，窑顶排水由东向西排入被告校园内。2002年为解决学校教工入厕问题，被告在离原告西窑5-6米远的地方修建教工厕所一个，十几年来原告未提出异议，双方相处较好。2014年原告在土窑顶部铺设红瓦，由于窑顶坡度太小，再加上施工质量问题，加装瓦顶后原告窑洞漏水非常严重，原告只好在窑顶红瓦上覆盖塑料布并用棍棒压住用于防水。2016年暑假期间原告找到被告声称是学校厕所给其家窑洞造成损害，被告认为学校厕所与原告家相距较远，且厕所深达数米，不会给原告造成任何损害，原告窑洞出现问题完全是其排水问题处理不当等原因所致，与被告没有任何关系，但原告不依不饶，为避免生气，当时被告将教工厕所清理后用灰土填埋。
经审理查明，原被告是东西相邻关系。原告西窑后是被告校区，在距原告西窑后墙约5米左右的地方，被告修建了厕所一座。2016年夏天，原告以西窑受潮损害是被告厕所导致为由找被告商量解决，被告将该厕所清理后予以填埋。
上述事实有原告提供的《集体土地建设用地使用证》、《照片》，被告提供的《照片》予以证明。
本案的争议焦点：1、原告西窑损害与被告厕所是否存在因果关系。2、如果存在因果关系，损失如何计算。3、窑后院能否走水。
对第1个争议焦点，原告认为西窑已经损害，提供了照片及证人梁冯胜的书面证言证明，被告认为照片只能证明西窑受潮，证人应当出庭作证。本院认为，证人证言因证人未出庭接受调查，故在原告无其他证据佐证的情况下，不予采信。
被告认为原告西窑遇到的问题与被告厕所无关。
本院认为，原告主张其西窑损坏系被告修建厕所所致，对此负有举证责任，原告不能举证证明被告厕所与原告西窑受损存在因果关系，所以对于原告的该主张，本院不予支持。
对第2个争议焦点，因第1个争议焦点，原告的主张不能成立，所以计算损失也就没有意义。
对第3个争议焦点，同样道理，举证责任在原告，从照片可以看出原告在西窑后墙脚处抹了遮水，且原告陈述遮水要略高于校园地平，在原告不能证明校园内走水与原告西窑受损之间的因果关系的情形下，本院无法支持原告诉请。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告的其他诉请。
案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 任安娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩金鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5951号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告孔烈，1983年3月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告孔烈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5951号
原告中国光大银行股份有限公司某某支行，住所地南宁市江南区。
代表人：孙伟峰。
被告孔某，1983年3月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司某某支行诉被告孔某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司某某支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1165号
原告上海顺达物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区解放南路28号5幢。
公司负责人，王建林。
委托代理人胡庆生、陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告韩金山。
本院在审理原告上海顺达物业管理有限公司扬州分公司与被告韩金山物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海顺达物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费460元，减半为230元，由原告上海顺达物业管理有限公司扬州分公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 王 涛
二〇一四年八月六日
书 记 员 陶正国
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2418号
原告：孙立梅，女，1986年10月19日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：庄宇，男，1973年7月14日生，住松原市宁江区。
被告：张超，男，1989年3月14日生，住松原市宁江区。
被告：李万成，男，1971年5月8日生，住松原市宁江区。
被告：孙振东，男，1976年9月1日生，住松原市宁江区。
被告：孙艳伟，女，1979年5月5日生，住松原市宁江区。
原告孙立梅与被告庄宇、张超、李万成、孙振东、孙艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
孙立梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告庄宇偿还借款本金103700元及利息；2.被告张超、李万成、孙振东、孙艳伟承4月2日，被告庄宇向原告借款123000元，借款期限为2015年4月2日至2016年12月1日止，被告借款到期后，被告张超、李万成、孙振东、孙艳伟为上述借款提供连带责任保证。被告取得借款后偿还了19300元本金，剩余本息到期后未予偿还。经原告多次催要，未履行还款义务，无奈提起诉讼，请法院支持原告诉请。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回孙立梅的起诉。
案件受理费1287元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一八年六月一日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初2418号原告：孙立梅，女，1986年10月19日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：庄宇，男，1973年7月14日生，住松原市宁江区。被告：张超，男，1989年3月14日生，住松原市宁江区。被告：李万成，男，1971年5月8日生，住松原市宁江区。被告：孙振东，男，1976年9月1日生，住松原市宁江区。被告：孙艳伟，女，1979年5月5日生，住松原市宁江区。原告孙立梅与被告庄宇、张超、李万成、孙振东、孙艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。孙立梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告庄宇偿还借款本金103700元及利息；2.被告张超、李万成、孙振东、孙艳伟承4月2日，被告庄宇向原告借款123000元，借款期限为2015年4月2日至2016年12月1日止，被告借款到期后，被告张超、李万成、孙振东、孙艳伟为上述借款提供连带责任保证。被告取得借款后偿还了19300元本金，剩余本息到期后未予偿还。经原告多次催要，未履行还款义务，无奈提起诉讼，请法院支持原告诉请。本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回孙立梅的起诉。案件受理费1287元（已减半收取），由本院返还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一八年六月一日书记员  许丽晶—1—
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4561号
原告田树，男，1978年12月8日出生，汉族，农民。
被告李玲，女，1986年9月15日出生，汉族，农民。
被告曾欣启（系被告李玲之夫），男，1984年8月23日出生，汉族，农民。
原告田树与被告李玲、曾欣启民间借贷纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田树到庭参加诉讼，被告李玲、曾欣启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田树诉称，2013年11月4日，两被告因经营周转困难向原告借款10万元，并于当日签订借款合同、借款借据，合同约定借款期限为3个月，月息2分，如逾期还款则加收50%的逾期利息。被告曾欣启自愿以其所有的位于唐家洲新月半岛F13栋1单元701号房屋作为抵押。借款到期后，两被告一直拒绝还本付息。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10万元并按月息3分支付借款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李玲、曾欣启无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年11月4日，两被告因经营周转困难向原告借款10万元，并于当日签订借款合同、借款借据，合同约定借款期限为3个月，借款利率2%，逾期加收50%的逾期利息，两被告自愿以其所有的位于唐家洲新月半岛F13栋1单元701号房屋作为抵押，但双方未办理抵押登记手续。借款到期后，两被告至今未偿还原告借款本金及利息。诉讼中，原告要求按约定的月息2分计算借款利息，并自愿放弃要求两被告按月息3分支付逾期借款利息。以上事实，有原告的陈述、借款合同、借款借据、转账凭证等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李玲、曾欣启因经营周转困难向原告借款并出具借条，该借款事实清楚，证据确实充分，两被告应在借款到期后及时还款。原、被告双方借款合同中约定利息按月息2分计算，经本院审核不违反相关法律规定，故对原告要求两被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求两被告按月息3分支付逾期借款利息，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玲、曾欣启于本判决生效后十日内共同偿还原告田树借款本金100000元及其利息（利息计算方法：以100000元为本金按月息2分计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李玲、曾欣启共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一四年十一月十五日
书记员 张园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初406号
原告李新英，女，1973年5月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理蔡诚，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王勤伟，山东齐鲁律师事务所律师。
被告霍忠刚，男，1982年10月1日出生，汉族，住济南市。
原告李新英与被告霍忠刚司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新英的委托代理人蔡诚、王勤伟，被告霍忠刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新英诉称，2014年11月15日，被告向原告购买哥杰斯羽绒服、裤子等货物1991件，货款总计138000元。被告已支付30000元，余款108000元，经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款108000元；2、被告自2014年11月16日按银行同期贷款逾期罚息利率标准向原告赔偿逾期付款损失（计算至2015年12月15日为118000×7.125%÷12×13=9108.12元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告霍忠刚辩称，原告主张的108000元货款属实，确实我方没有给原告，我与原告确实于2014年11月15日存有本案所涉货物的买卖合同关系，但由于本案是三方合作，另外一方是被告的朋友史衍霞，其是被告与原告的中间人，三方口头约定被告给原告支付货款是以银座向被告结算货款为前提，但银座一直未与被告结清货款，且货物也没有卖完。
经审理查明，原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但2014年11月15日开始双方于便存在购销关系，由原告向被告供应哥杰斯羽绒服及裤子。2014年11月15日，原、被告双方就购买的衣服进行了盘点，同日，被告向原告出具《欠条》一份，欠条载明：今欠李新英哥杰斯羽绒服货款总额为13800元，衣服总件数为1991件，已付货款20000元，余款118000元，于2015年1月中旬、2月中旬、3月中旬、4月中旬分别偿还，最迟4月底结清全部余款。被告对该欠条的内容无异议。被告于欠条形成当日支付原告货款20000元，后被告又于2016年1月支付了原告10000元，至今尚欠货款108000元。被告至今尚未支付剩余货款，遂引起本诉讼。
庭审中，被告提交货物清单三张，用来证明在被告与原告的合作过程中，原告存在欺诈行为，货物的种类、数量与实际货物并不相符，且主张这三张货物清单为原告制作，对此原告不予认可，被告也没有提供其他证据予以证明。被告主张原、被告与案外人史衍霞三方口头约定被告给原告支付货款是以银座向被告结算货款为前提，但没有提供证据证明，案外人史衍霞亦不能出庭作证。
上述事实，有原告提供的《欠条》一份、盘点记录一份，被告提交的货物清单三张以及当事人的法庭陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告李新英与被告霍忠刚虽未签订买卖合同，但从原告李新英的当庭陈述的情况以及欠条和盘点记录中所载明的内容能够相互印证，足以能够证实原、被告之间确存在买卖合同关系的事实。原告李新英依约向被告供应了衣服，被告霍忠刚也向原告出具了《欠条》，被告理应依欠条中的约定支付货款。2016年1月，被告又向原告支付10000元的货款，尚欠货款108000元的事实，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告提交三张货物清单，用来证明原、被告在合作过程中，原告存在欺骗行为，其所提供的货物数量、种类与实际的货物不符，对此原告不予认可，被告亦无提供其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。另外，被告抗辩原、被告与案外人史衍霞三方约定被告给原告支付货款是以银座向被告结算货款为前提，但被告并没有提供证据证明，且案外人史衍霞亦不能出庭作证。故本院对被告的抗辩理由不予支持。对于原告主张的自2014年11月16日至2015年12月15日，以118000元为基数，按同期银行贷款利率计算逾期付款利息的请求，本院对该逾期付款利息的起算点不予支持。根据《欠条》中“被告最迟于2015年4月底结清全部余款”可知，逾期付款利息的起算的起点应为2015年5月1日，因此逾期付款利息应以118000元为基数，按同期银行贷款利息自2015年5月1日计算至2015年12月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告霍忠刚于本判决生效之日起十日内支付原告李新英货款108000元。
二、被告霍忠刚于本判决生效之日起十日内支付原告李新英逾期付款利息（以118000元为基数，自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2015年12月15日止）；
如被告霍忠刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由被告霍忠刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 李成军
人民陪审员 高云勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 蕊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1695号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：江苏长江传媒有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路4号江苏广电城1502。
法定代表人：何可一，总经理。
委托诉讼代理人：罗迅，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系江苏长江传媒有限责任公司员工。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告江苏长江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日，即法庭调查终结前向本院申请将第2项诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年八月一日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1072号
原告袁某某，男，汉族。
委托代理人袁某某，男，汉族（系原告之子，特别授权委托代理）。
委托代理人秦铭，四川川北律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族。
委托代理人张兴友，绵阳求实法律服务所法律工作者。
原告袁某某与被告何某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员蒲进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人袁某某、秦铭及被告何某某及其委托代理人张兴友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告就房屋买卖事宜口头达成协议，原告在被告处购房一套。2012年7月，原告以银行转帐的方式向被告支付购房款98000元。被告收到购房款后，既未与原告签订书面的房屋买卖合同，也未向原告交付房屋，原告催要未果。被告未取得商品房预售许可的前提下进行商品房交易，违反法律规定。请求人民法院依法判令：（1）确认原、被告间就房屋买卖达成的口头协议无效；（2）返还购房款98000元，并承担占有资金期间的资金利息损失（按银行同期贷款利息计算，从原告付款之日至被告还清本息之日止）；（3）本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为解除原、被告就盐亭县房屋形成的买卖关系。
被告辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、原、被告间从未就房屋买卖达成口头或书面协议，原告的行为属滥用诉讼权利恶意诉讼已达到骗取他人钱财的目的。2、原告通过银行汇款的方式转入被告帐户98000元属实，其款是原告出借其好友赵某某代为支付的购房款。原告与赵某某形成了借贷关系，赵某某向原告出具借条一张，后原告又将借条退还给赵某某本人，此事实有赵某某证词和购房合同、收款收据等事实予以证实。3、原告所述被告无商品房开发资质和商品预售许可证等事实不是事实。
经审理查明，被告何某某以四川省安泰建设有限责任公司名义，在盐亭县拆除陈X等居民房屋进行棚户区工程改造期间，被告何某某将棚户区工程改造修建的房屋除返还拆迁安置户外其它剩余房屋对外销售。2012年间，原、被告就该棚户区1单元7楼2号房屋买卖事宜口头进行磋商，但双方对房屋买卖的价款、付款方式、交付期限等事宜未形成书面协议，2012年7月12日，原告袁某某在盐亭县农村信用合作联社营业部向被告何某某在该营业部开设的个人账户转入购房款98000元。被告何某某收到此购房款后，既未与原告袁某某协商购房事宜，也未与原告签订书面的房屋买卖合同，直至2014年1月16日，被告何某某在原告袁某某的追问下才向原告袁某某本人出具书面凭证一张，载明：袁某某在2012年7月12日打款购买聚源楼1单元7楼公路边房打款98000元（玖万捌仟元正）。被告何某某在收款人处亲笔签名，并在凭证签注：以农村信用社凭据为准。在庭审中，被告何某某否认此凭证是其亲笔所书，请求对该凭证的书写痕迹真实性进行鉴定，本院准许后，后被告何某某口头撤回其鉴定申请，认可此凭证是被告何某某本人亲笔书写。在此期间，2012年7月11日，被告何某某将原、被告口头约定拟购买的XX房以148000元的价格出售给案外人赵某某所有，双方签订了书面的购房合同，此房屋已交付给案外人赵某某入住至今。2012年7月12日，被告何某某将原告银行转账支付的购房款98000元作为案外人赵某某支付的购房款，另将赵某某支付2000元现金一并向赵某某出具购房款100000元的收据一份。在庭审中，被告何某某提交赵某某的个人证明及赵某某电话录音等证据材料陈述，原告交纳的购房款98000元是原告与赵某某间的个人借款，此款与原、被告间的购房事宜无关，但未提交二者间就此购房款98000元也作为债权转让，形成新的借贷关系的证据予以证实，且原告对此事实予以否认。原、被告对房屋买卖事宜多次协商未果，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、盐亭县农村信用合作联社营业部业务转帐凭证，被告出具的收条、购房合同、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告就被告何某某以公司名义开发改建盐亭县XX号住房一套的买卖事宜达成口头协议。双方未对房屋的价款、交付期限等事项形成合意，也未签订书面的房屋买卖合同，但原告袁某某在双方达成口头协议之后，以个人名义在金融机构以转账方式向房屋出卖人（即被告何某某）支付购房款98000元，被告何某某收到原告支付的购房款，并向其出具表明此款的性质和用途的凭证，即被告何某某也明确表明此款系原告向其支付的购房款的凭证之时，原、被告间便形成房屋买卖关系。当事人应当以书面的方式签订合同，并订立合同相对人间的民事行为，本案中原、被告虽然未以书面的方式签订合同，但原告以自己的行为和意思表示为要件与被告何某某形成事实上的房屋买卖关系。被告收到原告支付的购房款，既未与原告协商合同的履行事宜，也未与原告签订书面的房屋买卖合同，而将双方协定买卖的房屋出售给第三人，导致原告买受的房屋交付不能。因此，原、被告间形成的房屋买卖关系应予以解除。应由被告何某某返还给原告袁某某支付的购房款98000元，并从其出具收据之日至本院确认还款之日止按中国人民银行颁布同期贷款基准承担资金利息。在本案中被告认为原告向其交付的购房款，原告已出借给他人，二者已形成债权债务关系，原告交纳的购房款系代第三人赵XX交纳的购房款，因其未提交债权转让的相关证据予以证实，且原告对此予以否认，其抗辩理由本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十九条、第九十四条、第一百三条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告就盐亭县XXX形成的买卖关系；
二、由被告何某某在本判决生效之日起十日内返还给原告袁某某购房款98000元，并从2014年1月16日起按中国人民银行颁布同期同类贷款基准利率标准承担资金利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2250元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蒲进
二〇一四年七月五日
书记员 胡蕾
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初403号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人刘红伟，男，1974年11月8日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人刘红伟犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人刘红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月25日17时许，被告人刘红伟驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，拉载13名学生从确山县城行至普会寺乡姚庄村董庄处的村村通公路时，被确山县公安局巡逻民警查获。豫Ｑ×××××号小型普通客车核载7人，实载14人，超载7人，超载率100%。
上述事实，被告人刘红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈春梅、韩天次、梁家成等人的证言，查获照片，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红伟驾驶机动车，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘红伟如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘红伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一六年十二月十六日
书记员 林琳
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执监4号
申请执行人：崔艳华，女，汉族1980年2月4日出生，住漯河市郾城区。
被执行人:朱亚星，男，汉族，1972年4月10出生，住漯河市源汇区。
被执行人：师俊平，女，汉族，1972年5月24日出生，住漯河市源汇区。系朱亚星之妻。
被执行人闫晓艳，女，汉族，1981年7月12日出生，住漯河市。
被执行人漯河市力源橡胶有限公司，住所地漯河市源汇区沙澧产业集聚区。
法定代表人师俊平，该公司经理。
漯河市源汇区人民法院受理的崔艳华申请执行朱亚星、师俊平、闫晓艳、漯河市力源橡胶有限公司民间借贷纠纷一案[2016豫11**执382号]，于2017年5月23号报请本院将上述案件指定执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，执行法院受理上述执行案件后至今未能依法执结。为加大执行力度，推动案件依法公正解决，切实维护各方当事人合法权益，现将案件指定其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102执382号案由漯河市郾城区人民法院执行。
漯河市源汇区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送漯河市郾城区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张 一 帆
审判员 吴 波 宁
审判员 汪 立 胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 田焕焕(代)
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第7603号
原告深圳市田心实业股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝岗路217号裕田大楼五楼。
法定代表人梁泽宁。
委托代理人兰天。
委托代理人黄盈，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告梁泽宁。
上列原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案中，原告诉称，2015年10月，被告作为原告的法定代表人、董事长与原告失去联系，经原告多方联系、寻找均杳无信息。经向原告财务人员潘志军调查发现：被告在任原告法定代表人、董事长期间，未经原告董事会、股东代表大会知会和同意，于2014年5月28日，擅自指令公司财务人员潘志军从原告的平安银行桂圆支行账户（银行账号为：20×××91）共转出人民币700万元至由被告控制的深圳市竣宏置业投资发展有限公司建设银行深圳市分行账户（银行账号为：44×××47），该笔款自转出至今已长达20个月未归还，且据知被告已潜逃境外。2015年11月11日，鉴于被告侵占原告上述资金的行为已涉嫌构成犯罪，经原告报案，深圳市公安局罗湖分局已对被告的上述行为以“涉嫌挪用资金案”（后改为“涉嫌侵占资金案”）立案进行侦查。原告认为，被告已涉嫌侵占资金罪且据知已携款潜逃境外，被告涉嫌侵占原告700万元的行为侵害了原告的合法财产权益，对广大村民股东造成了巨大损害。根据相关法律规定，被告除应承担相应的刑事责任外，还应对侵占的上诉资金承担退还和赔偿利息损失的民事责任。故起诉，请求法院判令：1、被告退还侵占原告的资金人民币700万元；2、被告赔偿侵占原告资金的利息损失637700.01元；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，本院查明，2015年11月11日，被告因原告起诉的上述事实，已被深圳市公安局罗湖分局以涉嫌涉嫌挪用资金案”（后改为“涉嫌侵占资金案”）立案侦查并发出了逮捕证，目前该案仍在侦查中。本案中，原告因同一事实以损害公司利益为由起诉被告，本院认为，被告在任原告法定代表人、董事长期间，未经原告董事会、股东代表大会知会和同意，擅自指令公司财务人员从原告账户转出人民币700万元至由被告控制的深圳市竣宏置业投资发展有限公司账户不归还且潜逃境外的行为已经构成了刑事犯罪，并且公安机关已经就该事实立案侦查，故本案的全部事实涉及刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市田心实业股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币65264元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 朱丽娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 欧 雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5496号
上诉人（原审原告）：雷仁义，男，1985年8月23日出生，汉族，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑杰，湖北我们律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北天宇建设有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区百灵路*号。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律工作者。
上诉人雷仁义因与被上诉人湖北天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷仁义上诉请求：撤销一审判决，改判天宇公司向雷仁义支付一次性伤残津贴（按20年计算）；一次性医疗补助金（按20个月计算）；护理费（按10年计算）。事实和理由：1.按照《武汉市工伤保险实施办法》和《关于工伤保险若干问题的处理意见》的规定，雷仁义可以一次性领取一次性伤残津贴、一次性医疗补助金、护理费。2.即便判决保留劳动关系，也应对雷仁义的工伤保险待遇作出一次性判决，减少当事人诉累。
天宇公司辩称，按照工伤保险的相关规定，伤残津贴、医疗补助金、护理费可以一次性支付，并非强制性规定，我公司与雷仁义保持劳动关系，一审判决逐月支付符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
雷仁义向一审法院提出诉讼请求：判令天宇公司支付雷仁义1.停工留薪期工资待遇168,000元；2.住院期间的护理费及生活部分不能自理的护理费494,541.4元；3.住院伙食补助费11,750元；4.劳动能力鉴定费及相应检查费用222元；5.雷仁义自行垫付的医疗费125元；6.辅助器具费1,252元；7.一次性伤残补助金168,000元；8.一次性医疗补助金94,160元；9.一次性伤残津贴2,016,000元。
一审法院审理查明：雷仁义系天宇公司工作人员，天宇公司未为雷仁义缴纳社会保险。2014年3月29日，雷仁义在天宇公司位于湖北省嘉鱼县的项目工地拆电梯井模板时不慎从32层坠至27层受伤，后经诊断为腰1爆裂性骨折伴不全瘫。事故发生后，雷仁义累计住院235天。2016年9月30日，武汉市人力资源和社会保障局出具武人社工险决字（2015）第5612号《认定工伤决定书》，认定雷仁义所受伤害为工伤。2016年12月26日，武汉市劳动能力鉴定委员会出具武劳鉴结字（2016）2794号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，审定雷仁义的工伤致残等级为四级/部分护理依赖。雷仁义自行支出医疗费125元、受伤期间的辅助器具费用1,252元及工伤体检费222元。该工伤事故发生后，天宇公司除支付医疗费外，未支付雷仁义其他相关工伤待遇费用。
另查明，依照《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，雷仁义的受伤部位对应12个月的停工留薪期。武汉市2013年度和2016年度单位从业人员平均工资分别为3,860.91元/月和5,155.5元/月。自2015年9月起武汉市中心城区最低工资为1,550元/月，此前为1,300元/月。
一审法院认为，劳动者因工负伤，有享受工伤保险待遇的权利。天宇公司未依法为雷仁义缴纳社会保险，应当依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向雷仁义支付相关工伤保险待遇。因雷仁义未举证证明月工资为8,000元，其工资标准应按其受伤上一年度单位从业人员平均工资3,860.91元/月予以认定。结合《工伤保险条例》及相关规定，雷仁义因工致残被鉴定为一至四级伤残，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下工伤待遇：1.一次性伤残补助金：81,079.11元（3,860.91元/月×21个月）；2.2014年4月至2015年3月的停工留薪期待遇：46,330.92元（3,860.91元/月×12个月）；3.2015年4月至2016年12月期间的病假工资：31,300元（1,300元/月×5个月+1,550元/月×16个月）；4.2017年1月至2018年3月（判决当月）的伤残津贴：43,435.24元（3,860.91元/月×75%×15个月）；5.2017年1月至2018年3月（判决当月）生活护理费：23199.75元（5155.5元/月×30%×15个月）；6.雷仁义自行垫付的医疗费：125元；7.雷仁义受伤期间的辅助器具费用：1,252元；8.工伤体检费：222元；9.住院期间伙食补助费：3,525元（15元/天×235天）；10.住院期间的护理费：21,038.62元（32,677元/年÷365天×235天）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条第一款、第三十八条、第四十一条第一款、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十一条、第三十二条、第三十三条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条、第三十四条、第四十条第二款、《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第三条、第四条、第十一条的规定，一审法院判决如下：一、天宇公司自判决书发生法律效力之日起十日内一次性支付雷仁义工伤保险待遇共计251,507.6元（其中一次性伤残补助金81,079.11元、2014年4月至2015年3月的停工留薪期待遇46,330.92元、2015年4月至2016年12月期间的病假工资31,300元、2017年1月至2018年3月的伤残津贴43,435.24元、2017年1月至2018年3月生活护理费23,199.75元、雷仁义自行垫付的医疗费125元、雷仁义受伤期间的辅助器具费用1,252元、工伤体检费222元、住院期间伙食补助费3,525元、住院期间的护理费21,038.62元）；二、驳回雷仁义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元免于收取。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案争议的焦点是天宇公司是否应该向雷仁义一次性支付伤残津贴、医疗补助金、护理费的问题。按照《武汉市工伤保险实施办法》和《关于工伤保险若干问题的处理意见》的规定，天宇公司可以向雷仁义一次性支付伤残津贴、医疗补助金、护理费，不是强制性的规定，一审法院判决支付伤残津贴、医疗补助金、护理费至2018年3月，并不违反法律、法规的规定。雷仁义的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由雷仁义负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年八月二十日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初237号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李明久，男，1963年6月10日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，高中文化，农民,现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月10日被梨树县公安局取保候审，于2018年8月7被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人李明久犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员毕海军出庭支持公诉，被告人李明久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控，2018年6月29日20时许，被告人李明久未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶吉号轿车沿公路自北向南行驶至梨树县林海镇下甸子村五社时，与相对方向陈某驾驶的高架喷药农机车相撞，致陈立国轻微伤，两车损坏，被告人李明久负事故的全部责任。经检验，被告人李明久血液中乙醇含量为162.55mg/100ml。公诉机关并认为，被告人李明久违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议适用拘役缓刑并处罚金。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人李明久在开庭过程中亦无异议，并有抓捕经过，被告人李明久供述，被害人陈某陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场记录图，现场照片，交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，领取车辆通知书，交通事故和解书，违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明久无证醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度好并主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等具体事实、情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人李明久犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。判处的罚金在判决生效后一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一八年八月十三日
书记员 王 馨
--1--
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0322刑初237号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人李明久，男，1963年6月10日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，高中文化，农民,现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月10日被梨树县公安局取保候审，于2018年8月7被本院取保候审。吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人李明久犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员毕海军出庭支持公诉，被告人李明久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2018年6月29日20时许，被告人李明久未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶吉号轿车沿公路自北向南行驶至梨树县林海镇下甸子村五社时，与相对方向陈某驾驶的高架喷药农机车相撞，致陈立国轻微伤，两车损坏，被告人李明久负事故的全部责任。经检验，被告人李明久血液中乙醇含量为162.55mg/100ml。公诉机关并认为，被告人李明久违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议适用拘役缓刑并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人李明久在开庭过程中亦无异议，并有抓捕经过，被告人李明久供述，被害人陈某陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场记录图，现场照片，交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，领取车辆通知书，交通事故和解书，违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明久无证醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度好并主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等具体事实、情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人李明久犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。判处的罚金在判决生效后一次性缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇一八年八月十三日书记员  王 馨—1—
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6924号
原告陶曲铭，男，汉族，1992年7月28日生，住安徽省马鞍山市博望区。
被告苏果超市有限公司御道街连锁店，住所地本市秦淮区御道街61号。
负责人吴修玉，该店总经理。
委托代理人陈阳，该公司员工。
委托代理人范歆竹，该公司员工。
原告陶曲铭诉被告苏果超市有限公司御道街连锁店（以下简称苏果御道街店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈君君独任审理。原告陶曲铭、被告苏果御道街店委托代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶曲铭诉称：原告于2016年6月9日在被告苏果御道街店购买一根“双汇香辣香脆肠”。该商品生产日期为2016年3月11日，保质期90天。原告购买时，该商品已经过期。根据食品安全法的规定，原告诉至法院，请求判决被告赔偿1000元，并承担本案诉讼费。
被告苏果御道街店辩称：一、原告提交的涉诉商品并非在被告处购买。虽然被告也销售同类商品，但不排除原告在别处购买后带入店内，也不能排除原告提前购买商品，等过保质期后，再将商品带入被告处进行虚假购买的可能。二、被告严格遵守食品安全法的规定，进货阶段严查商品生产期、保质期，对临近保质期的商品下架封箱，退货处理。原告主张被告销售过期食品，与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月9日15时21分，原告陶曲铭在被告苏果御道街店购买一根“双汇香辣香脆肠”，单价1.5元。该商品外包装上载明保质期为90天，标注生产日期为2016年3月11日。被告苏果御道街店向原告出具票号为81341569的发票一张。原告对购物经过进行了录像存证。
以上事实有当事人陈述、购买小票、“双汇香辣香脆肠”、录像等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产、经营超过保质期的食品、食品添加剂。第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告陶曲铭在被告苏果御道街店购买到超过保质期的“双汇香辣香脆肠”，有购买小票、商品实物、购买经过视频为证。被告表示原告可能从别处购买或预先购买后携带入被告店内，但未能提供证据予以证明，故本院对此抗辩不予采信。被告未履行定期检查库存食品、及时清理变质或超过保质期食品的法定义务，销售超过保质期食品，应当对原告予以赔偿。原告主张被告支付其赔偿金1000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏果超市有限公司御道街连锁店于本判决生效后十日内赔偿原告陶曲铭1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告苏果超市有限公司御道街连锁店负担。（案件受理费已由原告预交，被告履行上述判决内容时将该款一并给付至原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陈君君
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 彭 婷
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初242号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王晓亮，男，1975年9月5日出生，原籍吉林省梨树县人，身份证号码2203221975********，汉族，中专文化，系梨树县梨树镇卫生院职工,现住梨树县工商局家属楼*****号。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月8日被梨树县公安局取保候审，于2018年8月9被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人王晓亮犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人王晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控，2018年5月15日21时许，被告人王晓亮酒后驾驶吉号小型轿车，沿街道自北向南行驶至梨树县梨树镇韩州大路饲料二商店前处时，驶入封闭道路沟内，致车辆损坏，被告人王晓亮受伤。经检验，被告人王晓亮血液中乙醇含量为221.3mg/100ml。公诉机关并认为，被告人王晓亮醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议适用拘役缓刑并处罚金。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人王晓亮在开庭过程中亦无异议，并有抓捕经过，被告人王晓亮供述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场记录图，现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定文书，王晓亮机动车驾驶证、行驶证，机关事业单位工作人员被采取刑事强制措施情况告知书，情况说明，违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓亮醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度好并主动交纳罚金等具体事实、情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人王晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。判处的罚金在判决生效后一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一八年八月十六日
书记员 王 馨
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫04行终114号
上诉人（原审原告）张现义，男，汉族，住河南省汝州市，现住汝州市。
上诉人（原审原告）侯珍香，女，汉族，住河南省汝州市，现住汝州市。
上述二上诉人共同委托代理人辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汝州市国土资源局，住所地:河南省汝州市望城路和云禅大道交叉口向南200米路西。组织机构代码：00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人王兵锋，该局工作人员。
委托代理人毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
原审第三人李永占，男，汉�，住河南省汝州市。
委托代理人郑学斌，河南国俊律师事务所律师。
上诉人张现义、侯珍香因土地行政登记一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423行初18号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张现义、侯珍香自愿向本院申请撤回上诉及原审起诉。
本院认为，上诉人张现义、侯珍香向本院申请撤回上诉及原审起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张现义、侯珍香撤回上诉及原审起诉；
二、河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423行初18号行政裁定视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元�由张现义、侯珍香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 李新保
审 判 员 张占帅
二〇一八年八月十七日
法官助理 郭亚丹
书 记 员 邱 博
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫04行终114号上诉人（原审原告）张现义，男，汉族，住河南省汝州市，现住汝州市。上诉人（原审原告）侯珍香，女，汉族，住河南省汝州市，现住汝州市。上述二上诉人共同委托代理人辛二涛，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汝州市国土资源局，住所地:河南省汝州市望城路和云禅大道交叉口向南200米路西。组织机构代码：00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人王兵锋，该局工作人员。委托代理人毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。原审第三人李永占，男，汉�，住河南省汝州市。委托代理人郑学斌，河南国俊律师事务所律师。上诉人张现义、侯珍香因土地行政登记一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423行初18号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张现义、侯珍香自愿向本院申请撤回上诉及原审起诉。本院认为，上诉人张现义、侯珍香向本院申请撤回上诉及原审起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人张现义、侯珍香撤回上诉及原审起诉；二、河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423行初18号行政裁定视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元�由张现义、侯珍香负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹晓雯审 判 员 李新保审 判 员 张占帅二〇一八年八月十七日法官助理 郭亚丹书 记 员 邱 博
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00086号
上诉人（原审被告）王建才。
被上诉人（原审原告）谭道全。
上诉人王建才为与被上诉人谭道全民间借贷纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2015）鄂英山民初字第00690-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院管辖。理由如下：本案当事人未约定管辖，应当根据法定管辖原则即原告就被告的原则确定管辖法院。因上诉人王建才自2014年6月1日起至今一直居住在湖北省黄石市黄石港区黄石大道900号，没有在英山县居住，被告的经常居住地应认定为黄石市黄石港区，且本案的履行地亦在黄石市黄石港区，故本案应由黄石市黄石港区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如何确定本案合同履行地是确定管辖法院的关键和前提。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人并未在借条中明确约定履行地，故应当根据借条即民间借贷合同的具体内容确定合同履行地，本案是原告谭道全要求王建才偿还借款本息，属于返还借款本息之诉，依据借条王建才亦负有向谭道全偿还借款本息的义务，因此接收货币一方应为出借人即谭道全。由于谭道全经常居住地位于英山县，涉案合同履行地在英山县，英山县人民法院基于合同履行地位于英山县的理由享有本案管辖权。因英山县人民法院系基于民间借贷纠纷的合同履行地位于英山县的理由取得本案管辖权，故原审被告王建才经常居住地是在黄石市黄石港区还是在黄冈市英山县并不影响英山县人民法院享有本案管辖权。由于本案原告谭道全已经向英山县人民法院提起诉讼，且英山县人民法院作为合同履行地法院已经依法受理本案，故上诉人王建才提出将本案移送至其他法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年十二月十五日
书记员 熊 静