福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0302行初63号
原告莆田市圣荣凯业石油有限公司（以下简称圣荣凯业公司），住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道畅林工业区八二一北街22号，统一社会信用代码：91350304315585007D。
法定代表人吴莹，圣荣凯业公司总经理。
委托代理人黄硕，圣荣凯业公司员工。
被告莆田市安全生产监督管理局（以下简称莆田市安监局），住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道市政府1号楼5层531室，统一社会信用代码11350300735671497B。
法定代表人蔡国萍，局长。
出庭行政首长陈德全，副局长。
委托代理人傅静晶，福建升恒律师事务所执业律师。
委托代理人陈志武，莆田市安全生产监督管理局干部。
被告莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人吴章明、隋海洋，莆田市人民政府干部。
原告圣荣凯业公司不服被告莆田市安监局、莆田市人民政府行政处罚及行政复议，于2018年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月22日立案后，于2018年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。原告圣荣凯业公司法定代表人吴莹及委托代理人黄硕，被告莆田市安监局副局长陈德全及委托代理人陈志武、傅静晶，被告莆田市人民政府委托代理人隋海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市安监局于2017年10月13日作出（莆市）
安监罚[2017]11号《行政处罚决定书（单位）》，认定：2017年7月20日，荔城区安监局检查时发现圣荣凯业公司向非甲醇专用车辆进行加油，当即作出责令限期整改书（荔安监责改[2017]11号）责令停止对非汽车燃料专用车辆加注甲醇。2017年8月14日，莆田市安监局执法人员检查时发现圣荣凯业公司仍对非甲醇专用车辆进行加油，认为该公司未采取措施拒绝消除事故隐患，继续经营的违法事实。上述事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款之规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十九条规定，决定对圣荣凯业公司给与责令停产停业整顿，处叁拾伍万元罚款的行政处罚。原告不服，向被告莆田市人民政府申请行政复议，被告莆田市人民政府于2018年1月31日作出莆政行复[2018]6号《行政复议决定书》，决定维持莆田市安监局作出的（莆市）安监罚[2017]11号《行政处罚决定书（单位）》。
原告圣荣凯业公司诉称：根据《中华人民共和国行政处
罚法》第三十条规定，被告莆田市安监局未查明事实，且证据不足，依法应当撤销其作出的（莆市）安监罚[2017]11号《行政处罚决定书（单位）》。理由：一、被告莆田市安监局作出的《行政处罚决定书（单位）》存在严重的程序违法。首先，被告莆田市安监局在作出处罚决定之前，并未依法告知原告所享有的权利，也未听取原告的辩解。其次，被告莆田市安监局未依法提前7天通知原告听证时间和听证地点。再次，被告莆田市安监局先行登记保存的程序不合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，被告莆田市安监局先行登记保存原告的监控硬盘、电脑主机及U盘等证据材料，应当经行政机关负责人提前批准，而莆田市安监局未履行该程序。最后，对原告的行政处罚属于应当由负责人集体讨论决定，但莆田市安监局未履行该程序。二、被告莆田市安监局对原告的处罚没有事实依据，也没有充足的证据予以证实。首先，被告莆田市安监局作出处罚决定的法律依据并不具备可操作性。莆田市安监局作出处罚的依据为《中华人民共和国安全生产法》第三十八条，该条款只是原则性的规定了应当建立安全生产事故隐患的排查治理制度消除事故隐患，并没有规定如何具体操作，莆田市安监局依据该原则性的条款处罚原告，是不能成立的。其次，被告莆田市安监局认定原告的所谓违法行为，与其处罚的法律依据并没有关联性，甚至是矛盾的。莆田市安监局作出处罚的依据为《中华人民共和国安全生产法》第三十八条，但是在认定具体行为时却又认为“原告向非甲醇专用汽车进行加油”。再次，原告并没有违法行为，更没有拒绝消除事故隐患。2017年7月20日，被告莆田市安监局作出的责令限期整改书中，未注明任何整改期限，后来也没有再到原告处复查。而原告针对此事，开会学习并有内部整改会议纪要，全体动员作了认真学习整顿。2017年8月14日，被告莆田市安监局没有在现场看到任何车辆在原告处加注燃料，也没有任何证据证明原告对非甲醇专用汽车进行加注甲醇。最后，被告莆田市安监局作出的《责令限期整改指令书》的程序并不合法，莆田市安监局依据该指令书认定原告拒绝消除事故隐患是错误的。《责令限期整改指令书》的处罚内容是“停业整顿”，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，停业整顿应该举行听证，但本案并未履行法定听证程序。此外，被告莆田市人民政府未能查明本案事实，其作出的莆政行复[2018]6号《行政复议决定书》应当依法予以撤销。故请求法院：1、撤销被告莆田市安全生产监督管理局作出的（莆市）安监罚[2017]11号《行政处罚决定书（单位）》；2、撤销被告莆田市人民政府作出的莆政行复[2018]6号《行政复议决定书》。
原告向本院提供的证据材料有：
1、公民身份证复印件，证明原告身份及其诉讼主体资格。
2、行政处罚决定书，证明被告莆田市安监局对原告作出行政处罚的事实。
3、行政复议决定书，证明被告莆田市人民政府错误的维持了莆田市安监局行政处罚的事实。
4、送达回证，证明原告于2018年2月3日收到《行政复议决定书》的事实。
5、现场处理决定书。
6、整改指令书。
7、复查意见书。
8、听证会通知书。
9、听证结果告知书。
10、安监局延期缴纳罚款批准书。
证据5-10证明被告莆田市安监局作出行政处罚的部分过程及依据。
11、危险化学品经营许可证。
12、安全审查标准化证书。
证据11-12证明原告有权销售甲醇的事实。
13、2017年8月14日圣荣凯业油站的现场录像截屏照片，证明原告当天并不存在违法行为的事实。
14、内部安全检查及整改会议记录。
15、安全隐患排查方案及整改会议记录。
证据14-15证明原告依法进行了整改的事实。
被告莆田市安监局辩称：一、该局所作的（莆市）安监罚[2017]11号《行政处罚决定书（单位）》程序合法。1、该局已依法履行向原告告知陈述申辩权利的程序，原告提出莆田市安监局在作出处罚决定之前未依法告知原告所享有的权利、未听取原告辩解的事实不存在。该局于2017年9月5日作出（莆市）安监罚告[2017]11号《行政处罚告知书》，并于次日以直接送达方式送达原告。《行政处罚告知书》中明确载明原告可在收到此告知书3日内向莆田市安监局进行陈述和申辩。原告也于2017年9月8日以《莆田市圣荣凯业石油公司关于听证的申请》形式，对行政处罚告知事项已收悉进行确认，并提出听证申请，故被告已履行处罚告知程序。2、莆田市安监局已依法履行提前7天告知原告可提出听证的程序，原告提出莆田市安监局未依法告知与实际不符。事实上，该局在2017年9月5日制发（莆市）安监罚告[2017]11号《行政处罚听证告知书》，也于次日直接送达原告。此后，应圣荣凯业公司的申请，于2017年9月14日发出《听证通知书》，并直接送达圣荣凯业公司。原告圣荣凯业公司相关工作人员于2017年9月22日参与了听证活动。3、该局在现场执法检查中对相关必要证据采取先行登记保存符合规定。事实上，2017年8月14日系由该局主要负责人蔡国萍局长与执法人员共同前往原告处进行现场执法检查。现场执法检查过程中对可能灭失、转移或销毁的监控硬盘、电脑主机、U盾进行先行登记保存符合法定程序。4、该局对原告所作出处罚决定系经由集体讨论研究，符合法律规定。该局先后召开了2次集体讨论会，一是于2017年8月28日召开集体讨论会对拟作出的行政处罚决定进行讨论，并以（莆市）安监罚告[2017]11号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》告知原告所享有的救济权利和救济途径；二是于2017年9月30日，在听取原告陈述、申辩和听证请求后，再次召开集体讨论会进行研究决定，并于2017年10月13日以直接送达方式告知作出的行政处罚决定。二、该局对原告所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1、该局对原告所作出的行政处罚决定于法有据。《中华人民共和国安全生产法》第三十八条规定中，明确建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患是生产经营单位应当履行的责任。同时，该法第九十九条规定了未履行相应责任的罚则。2、原告的违法行为属于《中华人民共和国安全生产法》第三十八条规定之列。根据询问笔录等主要证据，该局已查明原告的主要违法行为：对非汽车燃料加注专用车辆进行加注甲醇。甲醇系高危化学制品，具有易燃易爆属性，经营管理或使用不当可能导致安全生产事故。3、原告违法行为事实清楚、证据确实充分，且属于“拒绝消除事故隐患”情形。荔城区安监局于2017年7月20日对原告进行执法检查时，即发现存在向非甲醇专用车辆加注甲醇的违法行为，并责令停止。此后，时隔一个月，在2017年8月14日再次进行执法检查时，通过询问卢胜光、杨建敏等油站工作人员、调阅加油系统主机记录等取证行为，查明该公司在2017年7月20日之后仍然大量存在向非甲醇专用车辆加注甲醇的违法情形。三、莆田市人民政府所作出的莆政行复[2018]7号《行政复议决定书》符合法律规定，应予确认。综上，原告起诉的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市安全生产监督管理局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、法律依据：
1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，证明被告莆田市安监局的主体资格。
2、立案审批表（莆市）安监立[2017]11号、现场检查记录（莆市）安监检记[2017]20号、责令改正指令书（莆市）安监责改[2017]81号、责令限期整改指令书（荔）安监责改[2017]11号。证明：（1）2017年8月14日，被告莆田市安监局在前往原告处复查时发现原告仍有违法行为未纠正，根据现场检查记录，依法立案并作出责令改正指令书。莆田市安监局的行政行为程序合法，处理正确。（2）荔城区安监局早在2017年7月20日即对原告发出限期整改的指令书的事实。
3、现场处理措施决定书（莆市）安监现决[2017]6号、先行登记保存证据清单、先行登记保存证据审批表（莆市）安监先保审[2017]11号、先行登记保存证据通知书（莆市）安监先保审[2017]11号、先行登记保存证据处理审批书（莆市）安监先保审[2017]11号、先行登记保存证据处理决定书（莆市）安监先保处[2017]11号、文书送达回执（莆市）安监回[2017]11号。证明：1、被告根据现场检查情况依照法定程序对现场证据进行登记保存，并作出《现场处理措施决定书》的事实；2、被告依法向原告送达《先行登记保存证据通知书》及《先行登记保存证据处理决定书》等文书，原告予以签收确认的事实，被告在现场执法检查中对相关必要证据采取先行登记保存符合规定。
4、询问笔录、案件调查报告、行政处罚集体讨论记录（莆市）安监罚集[2017]11号。证明被告莆田市安监局对原告作出处罚决定系经由集体讨论研究，其行政行为符合法律规定。
5、案件处理呈批表（莆市）安监处呈[2017]11号、行政处罚告知书（莆市）安监先罚告[2017]11号、行政处罚听证书（莆市）安监先听告[2017]11号、文书送达回执（莆市）安监回[2017]11号、莆田市圣荣凯业石油有限公司关于听证的申请、案件延期审批表（莆市）安案延[2017]11号、听证会通知书（莆市）安监听通[2017]1号、文书送达回执、听证笔录、听证会集体审议表、听证会集体讨论记录、听证会报告书（莆市）安监听报[2017]1号、听证结果告知书、听证会告知书送达回执。证明：1、被告已经依法履行提前7天告知原告提出听证的权利，程序合法；2、被告已依法履行向原告告知陈述申辩的权利，程序合法；3、被告在听取原告及法定代表人和相关工作人员在听证会上的陈述申辩后，再次召开集体讨论会进行研究决定，对原告作出的处罚决定系经由集体讨论研究，符合法律规定。
6、莆田市圣荣凯业石油有限公司复查申请、案件处理呈批表（莆市）安监处呈[2017]11号、关于莆田市圣荣凯业石油有限公司作出行政处罚决定书的报告、（莆市）安监罚[2017]11号行政处罚决定书（单位）、文书送达回执（莆市）安监回[2017]11号。证明被告依法对原告作出行政处罚决定，并以直接送达的方式告知，原告签收确认的事实。
7、现场检查记录（莆市）安监检记[2017]30号、整改复查意见书（莆市）安监复查[2017]81号、关于莆田市圣荣凯业石油有限公司申请延期缴纳处罚金的报告、关于莆田市圣荣凯业石油有限公司缴纳罚款份额保证书、黄硕简述困难情况、延期（分期）缴纳罚款审批表（莆市）安监缴审[2017]11号、延期（分期）缴纳罚款批准书（莆市）安监缴批[2017]11号、文书送达回执（莆市）安监分缴批回[2017]11号。证明1、被告于2017年10月17日再次前往原告处现场检查，并作出《整改复查意见书》的事实；2、原告以经济困难为由向被告申请延期（分期）缴纳罚款，被告经由审批程序依法作出延期（分期）缴纳罚款批准书的决定，并依法予以送达的事实。
8、关于行政处罚决定更正的通知书莆市安监[2017]157号、行政处罚决定书（单位）（莆市）安监罚[2017]11号、文书送达回执（莆市）安监更正回[2017]11号。证明1、被告对于其作出的（莆市）安监罚[2017]11号《行政处罚决定书（单位）》上的日期笔误予以更正，并向原告送达更正后的《行政处罚决定书（单位）》的事实；2、被告向原告送达更正通知书，原告拒签的事实。
9、营业执照、危险化学品经营许可证、明宝财务催水电费记录、IC卡加油明细表。证明：1、原告的主体资格；2、原告主张经济困难的聊天记录；3、被告在原告现场提取到IC卡加油明细表数据异常及原告存在违法的事实。
10、结案审批表（莆市）安监结[2017]11号。证明被告莆田市安监局对原告作出的行政处罚案件依法结案的事实。
被告莆田市人民政府辩称，一、莆田市人民政府维持莆田市安监局作出的（莆市）安监罚[2017]11号《行政处罚决定书》的具体行政行为，事实清楚，证据确凿。莆田市人民政府依法受理原告的复议申请后，莆田市安监局在行政复议答复期间提交了行政复议答复书，并提供了相应的证据材料。莆田市人民政府经审查后认为，莆田市安监局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应当予以维持。二、莆田市人民政府作出的行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确。莆田市人民政府受理原告的行政复议申请后，依法在法定期限内予以审查、受理，并按规定将行政复议申请书副本及相关材料发送给莆田市安监局，要求其依法答复。行政复议期间，莆田市人民政府认为本案情况复杂，不能在规定期限内做出行政复议决定，遂依法予以延期审理。经审查后，莆田市人民政府在法定审理期限内做出行政复议决定，并依法送达告知，履行相关职责，程序合法。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、法律依据：
1、行政复议申请书、行政复议答复通知书、延期审理通知书及相关送达回证。证明莆田市人政府依法受理原告与莆田市安监局行政复议一案，并履行了送达了职责。
2、行政复议决定书、送达回证。证明莆田市人民政府经审理认为，莆田市安监局作出了具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法作出予以维持的行政复议决定，并履行了送达职责。
经庭审质证，被告莆田市安监局对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议；对证据5-10的真实性、合法性无异议，可证实被告莆田市安监局是依法依规作出的处罚决定；对证据11、12的真实性无异议，关联性、合法性有异议，该组证据只能证明原告的主体资格；对证据13现场录像的真实性有异议，原告提供的不是全天候的完整录像。从被告莆田市安监局在原告处提取的IC卡加油明细报表，2017年8月14日第一起加油是发生在凌晨5点15分，加油量为386.28升，接着还有多次加油行为，而庭审中并未看到这些加油的录像情况，无法证实原告不存在违法行为；对证据14、15有异议，该组证据系原告单方制作的，且从未向被告莆田市安监局出示，对该组证据是否会后补充存在合理怀疑。被告莆田市人民政府对上述证据1-10的质证意见同被告莆田市安监局一致。对证据11、12无异议。对证据13该录像并非全天完整的录像，故无法对全天候的录像进行审查。对证据14、15的真实性、合法性由法院认定，认为该证据仅是会议记录，不能证明原告是否有进行整改。
原告对被告莆田市安监局提供的证据1、2、3、4、7、9、10无异议。对证据5有异议，被告莆田市安监局在听证会之前，对听证的内容已经进行定案，完全属于弄虚作假。在执法现场，不听原告的辩解，不尊重现场视频监控的事实，单方面强行出具停业没收生产经营资料的决定。对证据6认为被告莆田市安监局在听证程序还未终结的情况下便于2017年9月13日作出行政处罚，程序严重违法，依法应当撤销，被告莆田市安监局主张系笔误，不能成立。荔城区安监局针对的是运输甲醇车辆不合法，本案两被告针对的是非甲醇专用车辆加油不合法，完全不是一回事。且运输甲醇的车辆不是原告的，即便不合格，也不应当针对原告作出处罚。对证据8中更正后的处罚决定书有异议，属于被告做的伪证。被告莆田市人民政府对被告莆田市安监局提供的证据均无异议。
原告对被告莆田市人民政府提供的证明复议程序合法性的证据均无异议。被告莆田市安监局对被告莆田市人民政府提供的证据亦均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告莆田市安监局、莆田市人民政府提供的证据，取得方式和收集方法合法，可以作为本案的定案依据。被告莆田市安监局提供的证据4中的询问笔录及证据9中的IC卡加油明细表可证实圣荣凯业公司在2017年7月20日至2017年8月14日期间，仍存在向非甲醇专用车辆加油的事实。证据4、5中的行政处罚集体讨论记录可证实，被告莆田市安监局作出的行政处罚经集体讨论研究决定。证据5中的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、文书送达回执可证实被告莆田市安监局于2017年9月6日向原告送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。证据8中的关于行政处罚决定书更正的通知书、文书送达回执可证实被告莆田市安监局对于其作出的（莆市）安监罚[2017]11号《行政处罚决定书（单位）》上的日期笔误予以更正，并向原告送达该通知书，但原告拒签。原告提供的证据1-12的真实性，本院予以确认。原告提供的证据13仅展示部分时间段油站现场情况，无法证明原告所要证明的内容，本院不予采信。证据14、15系原告单方制作的，且无其他证据予以佐证，本院亦不予采信。
经审理查明，2017年7月20日，莆田市荔城区安全生产监督管理局对圣荣凯业公司进行检查，发现该公司对非汽车燃料以外单位销售加注甲醇，且加注甲醇的运输车辆为非危险化学品专用车辆，存在严重的安全隐患，责令该公司立即停止违法行为。2017年8月14日，被告莆田市安监局前往该公司进行检查，发现该公司仍对非甲醇专用车辆进行加油，故责令该公司暂时停业整顿并对该公司经营场所的监控硬盘、电脑主机、U盾等证据予以先行登记保存。2017年9月5日，被告莆田市安监局对原告作出（莆市）安监罚告[2017]11号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的理由、依据、处罚内容及其依法享有陈述、申辩、听证的权利。原告在2017年9月8日提出听证要求。2017年9月14日，被告莆田市安监局向原告送达《听证会通知书》。2017年9月22日，听证会在被告处举行，原告的法定代表人吴莹及工作人员黄硕、卢胜先参加了听证会。2017年10月13日，被告莆田市安监局对原告作出（莆市）安监罚[2017]11号《行政处罚决定书（单位）》，决定给予原告责令停产停业整顿并处罚款叁拾伍万元的处罚。原告不服，向被告莆田市人民政府申请行政复议。被告莆田市人民政府于2018年1月31日作出莆政行复[2018]6号《行政复议决定书》，决定维持莆田市安监局作出的（莆市）安监罚[2017]11号《行政处罚决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款规定“生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患”。本案中，原告圣荣凯业公司在2017年7月20日已被查出对非甲醇专用车辆进行加油，存在安全隐患，未及时采取措施消除事故隐患仍继续经营，违反了上述规定。被告莆田市安监局根据查明的事实，在依法保障原告享有的陈述、申辩、听证权利后，作出（莆市）安监罚[2017]11号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分、程序合法。原告主张其不存在违法行为，并主张被告莆田市安监局程序存在违法，未依法保障原告的陈述、申辩、听证权利，未经集体研究作出行政处罚，均与事实不符，本院不予采纳。被告莆田市人民政府在收到行政复议申请后及时审查受理，在法定期限内审理并作出复议决定，且将《行政复议决定书》送达原告，行政复议程序合法。原告要求撤销被告莆田市安监局作出的（莆市）安监罚[2017]11号《行政处罚决定书（单位）》及被告莆田市人民政府作出的莆政行复[2018]6号《行政复议决定书》缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告莆田市圣荣凯业石油有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告莆田市圣荣凯业石油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王冠丽
人民陪审员 赵 峰
人民陪审员 郑志平
二〇一八年七月二十日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。