阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3488号
原告：林佩靖，女，1991年11月9日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
第三人：魏永亮，男，1976年5月10日生，汉族，住增城市。
第三人：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：冯彤彤，女，该公司员工。
委托代理人：黎丽莎，女，该公司员工。
原告林佩靖诉中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民保险公司）、第三人魏永亮、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张丽明，被告人民保险公司的委托代理人黄仕掌，第三人天安保险公司的委托代理人黎丽莎到庭参加了诉讼；第三人魏永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林佩靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险及第三者责任保险限额内赔偿原告保险金共计117354元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日15时20分，梁颖驾驶原告所有的粤Ｑ×××××号小型轿车，自北向南方向行驶至阳江X769线+600M时，因转弯未让直行与自东向西方向由魏永亮驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经阳江市公安局交通警察支队郊区大队认定，梁颖承担本事故的全部责任。本事故造成原告以下损失：一、保险标的车粤Ｑ×××××号车的拖车费300元、维修费4381元；二、赔偿给第三者车辆粤Ｑ×××××号车的损失：1、拖车费300元；2、车辆维修费107648元（已扣减更换配件残值300元）；3、价格鉴定费4725元。原告在被告处购买了机动车损失保险及第三者责任保险，其中车辆损失险保额49440元，第三者责任险保额500000元，保险期间自2015年10月11日起至2016年10月10日止，本事故发生在保险期间。对于原告的上述损失，被告未予赔偿。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告人民保险公司辩称：1、因本案交通事故造成原告的损失，其公司按照法律规定以及被保险人的保险合同约定承担赔偿责任。2、本次事故造成了粤Ｑ×××××号车辆和粤Ｑ×××××号车辆的损失，但损失金额差异巨大，对事故的真实性存疑。3、原告提供的鉴定结论应不予采信，该鉴定没有与其公司协商鉴定机构，违反公平、公正、合理原则；该认证中心没有将鉴定材料以及结论通知其公司，不符合法定程序；该鉴定结论书确定的残值价格没有法律依据，不符合客观实际。综上，因对涉案车辆进行重新鉴定，最终核定损失。4、原告虽然提供了认证中心的鉴定结论书，但未提供证据证明是否已实际赔付给第三者的损失，若原告无法举证的，应承担举证不能的责任。5、粤Ｑ×××××号车辆在事故中负全责，粤Ｑ×××××号车辆应在粤Ｑ×××××号投保的机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）2000元限额内先赔付第三者损失，不足部分再由商业险赔偿，由于粤Ｑ×××××号没有投保交强险，故应在原告请求中扣减2000元。6、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由其公司承担。
第三人天安保险公司述称：对于原告请求的赔偿第三者车辆的损失由法院依法认定。原告粤Ｑ×××××号车辆仅在其公司购买了交强险，其公司仅在交强险财产损失限额内对原告请求的第三者损失承担责任。
第三人魏永亮没有作陈述。
经审理查明：原告林佩靖是粤Ｑ×××××号车辆所有权人，第三人魏永亮是粤Ｑ×××××号车辆所有权人。粤Ｑ×××××号车辆在天安保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了责任限额为49440元的机动车损失保险和责任限额为500000元的第三者责任保险，该机动车损失保险和第三者责任保险均投保了不计免赔险。第三者责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。粤Ｑ×××××号车辆在天安保险公司投保了交强险。本案事故发生在上述所有保险有效期间内。
2015年12月22日，案外人梁颖驾驶粤Ｑ×××××号小轿车自北向南方向行驶，于当天15时30分行驶至阳江X769线7km+600M时，遇第三人魏永亮驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车自东向西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
阳江市公安局交通警察支队郊区大队经现场勘查后，于2015年12月23日作出市公交认字[2015]第0526号道路交通事故认定书，认定：梁颖驾驶机动车转弯时没有让直行的车辆先行，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任，第三人魏永亮不承担此事故的责任。
本次事故造成两车损坏，原告委托阳江市江城区广海汽车维修中心维修粤Ｑ×××××号车辆，用去维修费4381元。保险事故发生后，被告于2016年1月22日对事故车辆粤Ｑ×××××号车辆进行定损，定损金额为4381元。
阳江市价格认证中心受原告诉前委托，对该事故车辆粤Ｑ×××××号车辆及其物件之损失价格进行了鉴定。2016年5月16日，该认证中心作出鉴定结论如下：1、更换零配件35项，价格为人民币100048元；2、修理项目11项，价格为人民币7900元；车辆更换损失配件残值为人民币300元，即鉴定损失总价为人民币107648元。原告已支付上述鉴定费用4725元。
粤Ｑ×××××号车已在阳江市江城区广海汽车维修中心维修完毕，该中心已开具维修及配件发票给原告。经调查粤Ｑ×××××号车车主魏永亮，其陈述是原告方直接将粤Ｑ×××××号车送去维修厂维修，维修好后再由其直接开走，维修费用由原告方支付。
另，原告因本次事故支付了粤Ｑ×××××号车辆拖车费300元及粤Ｑ×××××号车辆拖车费300元给阳江市江城区长润运输服务部。
原告认为，被告尚未赔付全部损失，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，根据被告申请，本院经组织各方当事人协商鉴定机构后，依法委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ｑ×××××号车的损失重新进行鉴定（以阳江市价格认证中心作出的《关于道路交通事故粤Ｑ×××××号小型轿车损失价格鉴定结论书（阳价认证鉴字[2016]12号）》记载的换件、修理项目作为鉴定依据）。阳江市金峰价格评估有限公司参照委托方提供的照片及相关资料，采用修复费用加和法进行价格鉴定，于2016年11月28日作出鉴定结论，鉴定出粤Ｑ×××××号车修复价格为73664元，其中包括：1、修理项目11项，合计6670元；2、换件项目34项，合计66994元（已扣减更换损失配件残值300元）。两项合计73664元。根据市场调查，结合鉴定人员鉴定经验，确定价格鉴定结论：价格鉴定标的在鉴定基准日（2015年12月27日）的损失为73664元。被告已预交上述鉴定费3933元。
以上事实，有原告提供的粤Ｑ×××××号小汽车的行驶证、梁颖的驾驶证、事故认定书、机动车保险单（正本）、阳江市价格认证中心车辆损失价格鉴定结论书（阳价认证鉴字【2016】12号）、参加定损通知书、顺丰快递详情单及快递单查询记录、中国人民财产保险公司机动车保险车辆损失情况确认书、发票，被告人民保险公司提供的第三者保险条款以及汽车损失保险条款，第三人永安保险阳江公司提供的机动车辆保险单出险抄件、机动车交通事故责任强制保险单抄单，阳江市金峰价格评估有限公司受本院依法委托而作出的损失价格鉴定结论书等证据证实，结合诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，保险合同成立且生效。本案保险事故已经发生，原告作为被保险人可以请求作为保险人的被告按合同约定支付保险金。
本案中，阳江市公安局交通警察支队郊区大队经现场勘查后，作出梁颖承担此事故的全部责任，第三人魏永亮不承担此事故的责任的事故责任认定，该认定是客观的，且各方没有异议，本院予以采信。
本案的争议焦点主要是两车的损失及如何赔偿问题。
对于原告林佩靖所有的粤Ｑ×××××号车辆，原告用去维修费4381元，被告进行定损，金额也为4381元，对此，本院予以确认。
事故发生后，阳江市价格认证中心受原告诉前委托，于2016年5月16日作出损失价格鉴定结论书，鉴定出第三人魏永亮的粤Ｑ×××××号车的车辆损失为107648元。本院根据被告的申请，于诉讼中依法委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ｑ×××××号车的损失重新进行鉴定，阳江市金峰价格评估有限公司鉴定出的车辆损失为73664元。本院认为，就上述两个鉴定意见的证明力而言，第一个鉴定意见是原告单方委托鉴定机构进行鉴定而作出，并没有通知被告到场，被告无法行使鉴定知情权和对鉴定机构的选择权；而第二个鉴定意见的鉴定机构是经本院组织各方当事人协商鉴定机构后，在人民法院鉴定机构名册中依法定程序选中的，人民法院依法委托鉴定，从程序上能够更好地保证各方当事人的鉴定知情权和对鉴定机构的选择权。因此，第二个鉴定意见的证明力应优于第一个鉴定意见，在两个鉴定意见不相一致的情况下，本院采信第二个鉴定意见的证明力，不采信第一个鉴定意见的证明力。即认定，粤Ｑ×××××号车的车辆损失为73664元。
事故发生后，原告支付了粤Ｑ×××××号车的拖车费300元和粤Ｑ×××××号拖车费300元。该拖车费属于对车辆进行维护所支付的必要的、合理的费用，也应作为合理损失由被告依法理赔。即，原告的粤Ｑ×××××号车因本次事故而造成的损失一共为4681元（维修费4381元+拖车费300元），第三人魏永亮的粤Ｑ×××××号车因本次事故而造成的损失一共为73964元（维修换件费73664元+拖车费300元）。
原告的粤Ｑ×××××号车、第三人魏永亮的粤Ｑ×××××号车均在第三人天安保险公司投保了交强险，因此，对于交强险财产损失限额内[其中，粤Ｑ×××××号车交强险财产损失限额为2000元（有责），粤Ｑ×××××号车交强险财产损失限额为100元（无责）]的损失，应分别由第三人天安保险公司赔偿。即，粤Ｑ×××××号车的损失应由第三人天安保险公司先赔偿2000元，粤Ｑ×××××号车的损失应由第三人天安保险公司先赔偿100元。由于原告于本案中没有请求第三人赔偿，本案不予处理。
原告的粤Ｑ×××××号车在被告投保了机动车损失保险，该险种的责任限额为49440元。原告的车辆损失一共为4681元，减去应由交强险先行赔付100元后，余下款项4581元（4681元－100元）并未超过的粤Ｑ×××××号车的机动车损失保险责任限额，故被告应在保险限额内支付该项保险赔偿金4581元给原告。
原告的粤Ｑ×××××号车在被告投保了第三者责任保险，该险种的责任限额为500000元。粤Ｑ×××××号车驾驶员驾驶该车发生本案交通事故，给第三人魏永亮的粤Ｑ×××××号车造成的财产损失一共为73964元，减去应由交强险先行赔付2000元后，余下款项71964元（73964元－2000元）并未超过粤Ｑ×××××号车的第三者责任保险责任限额，故被告应在保险限额内支付该项保险赔偿金71964元给原告。
由于原告诉前单方委托鉴定机构而作出的鉴定意见不被本院依法采纳，故其请求鉴定费，本院不予支持。至于诉讼中鉴定费的负担问题，应参考重新鉴定意见的鉴定价格与原告诉前单方委托的鉴定意见的鉴定价格的比例计算为宜，两者比例为68%（73664元÷107648元），该比例对应的鉴定费2674元（3933元×68%），应由被告负担，其余部分1259元（3933元－2674元），应由原告负担。
第三人魏永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在粤Ｑ×××××号小型轿车的机动车损失保险限额内赔偿4581元给原告林佩靖收领，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在粤Ｑ×××××号小型轿车的商业第三者责任保险责任限额内赔偿71964元给原告林佩靖收领，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告林佩靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2647元（原告已预交），由原告林佩靖负担933元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担1714元；鉴定费3933元（被告已预交，）由原告林佩靖负担1259元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担2674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 潘晓莹