wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1663号
原告栾海春。
被告勾喜来。
原告栾海春与被告勾喜来加工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。本案依法由代理审判员姜尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾海春及被告勾喜来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾海春诉称，2003年11月2日，勾喜来在我处印花共欠加工费22464.30元，并出具欠条，2004年10月给付5000.00元，2004年11月又来我处印花新增欠款2188.80元，合计欠款19653.10元。自2004年至今，每年我和工人康XX都向勾喜来索要欠款，前几年他以天津杨X还他钱了就还我为由拖延，后来又说找不到杨X要不回来钱没钱还我，可以重新打个欠条，可是我和康XX找他几次他始终不露面，再后来找他就以家里没钱，有病生活困难为由，让容他时间，现在他不承认欠条，也不承认欠我款。
勾喜来在杨树林住的时候，我去他家找过他要账，他搬到老街租房住时，我和康XX去过出租房找他，他又在中医院附近开饭店时，我和康XX、梁XX去饭店找过他要钱，勾喜来搬到惠民小区，我又多次找他本人当面索要欠款，他仍然不给。
除了当面找他外，我和勾喜来多次通过手机电话、短信向他索要欠款，有短信为证。另有3人能证明我一直在向勾喜来索要欠款。勾喜来所欠款项明细有他和他的工人签字。该款至今未偿还，诉至法院，判令被告向原告支付印花费欠款19653.10元及利息，诉讼费由被告承担。
被告勾喜来辩称，原告在诉状中称被告欠原告人民币19653.10元的事情与事实不符，被告并无欠款，被告曾经给原告出具过一张欠条，经过陆续还款后，当原告在2004年1月13日再次催讨剩余货款时，被告要求原告将所欠货款总结后将剩余所欠款数发给被告（因当时被告在外地出差），原告将总计数额以传真发给被告（有当时的传真件为证，金额为9714.02元），被告收到传真后，委托原告厂员工娄XX师傅捎给原告5000.00元（娄XX可作证），剩余的欠款在2004年1月至9月份的时候，在原告带领本厂两名员工威胁下，被告变卖小吃部偿还连本带利5000.00元（原告在诉状中也承认在10月份收到5000.00元），至此被告并无拖欠原告欠款，至于原告诉称被告在2004年11月份还在开厂并在原告处新增欠款更是无中生有，原告在诉状中已明确说明我当时以开小吃为生，更何况被告2004年9月2日被县法院查封所有设备，咋能在11月份还能开工？综上，原告诉被告要求偿还欠款的事实实属原告恶意诉讼，望法院依法查明真相，驳回原告诉讼请求，承担本案所有费用。
原告栾海春为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据、1、欠条一份，拟证明为被告印花，被告欠原告加工费19653.10元；
证据2、取活单据21张，拟证明被告在原告处印活并取活，都有签字；
证据3、记账账单2张，拟证明欠原告印花加工费属实，由车间主任记载的；
证据4、短信一条（文本），拟证明被告从未对过账，从未打过欠条的事实。
被告对原告出示的证据1上半部认可，无异议，对下半部有异议，不是被告写的，对数额没有异议；对证据2的2004年11月15日的取活单据不认可，是假的，因同属708601款被告厂员工刘XX是2003年的11月14日取的印花片，2004年11月15日由勾喜来签字的单据同属708601款，所以说2004年11月15日是后补的，在传真件后后加的时间整差一年，因被告在2004年9月2日被县法院查封了机器，被告厂已经倒闭了；对证据3不认可，被告已经打完欠条了；证据4认可无异议。
被告勾喜来为反驳原告的诉求出示证据如下：
证据1、传真单一份（复印件），拟证明被告于2004年前总计欠原告印花费9714.00元；
证据2、承德县人民法院查封、扣押物品清单一份，拟证明2004年9月2日被告所有的设备已被法院查封了，就不干了。
证据3、U盘一个（附文书），拟证明原告传真件的存在。
原告对证据1不认可，是复印件，不真实，被告将19714涂改成9714；对证据2真实性不知道，与本案无关；对证据3认可，但不能证明被告的证明目的。
经审查，原告提交的证据1，被告对欠条数额无异议，本院予以确认；证据2、3系原、被告加工、取回印花和费用的记录，与本案具有关联性，本院予以确认；证据4被告认可无异议，本院对真实性予以确认；被告提交的证据1系复印件，无法与原件核对，且原告不认可，本院不予确认；证据2与本案无关联性，本院不予确认；证据3原告认可，本院予以确认。
经审理查明：原告栾海春为被告勾喜来加工印花，2003年11月2日，双方对账结算，被告欠原告印花费人民币22464.30元，被告给付加工费人民币5000.00元，原告继续为被告加工印花产生加工费人民币2188.80元，双方再次对账结算，被告共欠原告加工费人民币19653.10元。该款被告至今未给付，原告诉至法院，要求判令被告向原告支付印花费欠款人民币19653.10元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：原告栾海春为被告勾喜来加工印花，事实上已形成加工合同关系，原、被告双方均应按照合同各自履行权利、义务。原告已为被告加工制作印花，被告应履行给付货款的义务，被告未给付已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告给付印花款的诉请于法有据，本院予以支持。原告未举证证明向被告催要过印花款，亦未约定利息，故利息自起诉之日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称加工费已全部给付，无证据予以证实，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告勾喜来于本判决生效之日起十日内给付原告栾海春加工费人民币19653.00元及利息（自2016年5月17日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币290.00元，由被告勾喜来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 姜 尚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王秀金
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1640号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人向某。因吸毒，于2011年10月21日被行政拘留；
因本案，于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕；
现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1742号
起诉书指控被告人向某犯寻衅滋事罪，于2013年9月23日向本
院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派
代理检察员文某某出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月28日20时许，彭某某、龚某某、向乙（均已
判刑）、谢某某（另案处理）等人与被告人向某在杭州市××
区楼塔镇迷斯科娱乐城一包厢内唱歌，因谢某某与在另××内
××歌××楼某庚发生摩擦，引起彭某某等人不满，彭某某用
拳击打楼某庚脸部，随后被告人向某及龚某某、谢某某、向乙
等人以啤酒瓶砸、拳打脚踢等方式随意殴打楼某庚、楼某辛、
楼某己、楼某壬等人，造成4人不同程甲受伤。
经法医鉴定，被害人楼某己的伤势已构成轻伤，被害人
楼某壬、楼某辛的伤势已构成轻微伤。案发后，被告人向某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人楼某己、楼某庚、楼某辛、楼某壬的陈述，同案犯彭
某某、龚某某、向乙、向丙、刘某某、鲁某某、程乙、兰光桃
的供述，证人楼某甲、楼某乙、楼某丙、楼某丁、楼某戊、包
某某、苏某某、田某某、向丁、王某某、张某、章甲、葛某某
、章乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人
体损伤程甲鉴定书，损伤检验意见书，本院（2012）杭萧刑初
字第935号、（2013）杭萧刑初字第176号刑事判决书，案发经
过，抓获经过，情况说明，被告人向某的户籍证明及劣迹材料
等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某与他人结伙，随意殴打他人，情
节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指
控罪名成立。被告人向某有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告
人向某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中
华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二
十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月15日起至2014年7
月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年十月八日
书记员 田安琪
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初1325号
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地普定县城关镇。组织机构代码：xxxxxxxx-x。
负责人杨频，系中国农业银行股份有限公司普定县支行行长。
委托代理人伍星旭，系中国农业银行股份有限公司普定县支行客户经理。代理权限：一般授权代理。
委托代理人张洪，系中国农业银行股份有限公司普定县支行客户经理。代理权限：一般授权代理。
被告唐文芬,女,汉族,1971年9月29日生,贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告胡光明,男,汉族,1969年12月1日生,贵州省普定县人，系马官镇卫生院医生，住贵州省普定县。
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行与被告唐文芬、胡光明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法由审判员陈发茂适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍星旭、张洪到庭参加了诉讼，被告唐文芬、胡光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，被告唐文芬向我行申请农户小额贷款3万元，保证人为被告胡光明。经我行调查、审查和审批后，于2014年1月17日我行与被告唐文芬、胡光明签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，采用自助可循环借款方式借款，可循环期限为3年（即2014年1月17日至2017年1月16日）。我行于2014年1月20日向被告唐文芬提供贷款，贷款金额为3万元，借款用途为种植，单笔借款期限1年，即2015年1月19日到期。合同约定利率为基准利率（6%）上浮20%，执行利率7.2%。贷款到期后，经我行向被告唐文芬、胡光明进行催收，两被告均未履行还款义务，造成我行该笔贷款形成不良。由于被告未按合同约定履行义务，违反合同法的有关规定。因此，我行特向人民法院提起诉讼，请求判决被告唐文芬偿还我�借款本金3万元及相应利息（利息从借款之日起计算至还清借款本金之日止），被告胡光明对该笔借款本息承担连带还款责任。
原告向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及代表人居民身份证（复印件4份），证明目的：证实原告法人主体资格及法定代表人身份情况。
2、居民身份证（复印件2份），证明目的：证实被告唐文芬、胡光明的身份情况。
3、农户小额贷款业务申请表、农户贷款真实性承诺书（复印件2份），证明目的：证实被告唐文芬于2014年1月14日向原告申请贷款的事实及所作的贷款真实性承诺。
4、担保承诺书、保证人收入证明（复印件2份），证明目的：证实被告胡光明自愿承诺为被告唐文芬向原告申请的贷款3万元提供担保承担连带还款责任，被告胡光明所在单�普定县马官镇卫生院出具证明，被告胡光明每月收入3600元，年综合收入60000元。
5、《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款额度签约通知书（复印件3份），证明目的：证实被告唐文芬于2014年1月17日与原告签订借款合同，合同约定借款采用自助可循环方式借款，借款金额/可循环借款额度3万元，借款用途为种植；1月20日原告向被告唐文芬发放贷款3万元，单笔贷款期限为1年，即2015年1月19日到期，借款利率按基准利率上浮20%执行，逾期还款利率按基准利率上浮50%计收罚息，还款方式为一次性利随本清；被告胡光明自愿在借款合同上签字作为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年内。
6、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书（复印件6份），证明目的：证实原告于2014年12月20日至2016年4月20日向被告唐文芬、胡光明分别发出贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书的事实。
7、中国农业银行信贷管理系统群信息（复印件2份），证明目的：被告唐文芬至今尚欠原告借款本金3万元及相应利息未偿还的事实。
被告唐文芬、胡光明未作答辩。
经审理查明2014年1月14日，被告唐文芬向原告申请农户小额贷款3万元经原告调查、审查和审批后，原告与被告唐文芬于2014年1月17日唐文芬签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定采用自助可循环借款方式借款，可循环期限为3年（即2014年1月17日至2017年1月16日）。原告于2014年1月20日向被告唐文芬发放贷款，贷款金额为3万元，借款用途为种植，单笔借款期限1年，即2015年1月19日到期。合同约定借款期间利率为基准利率（6%）上浮20%，执行利率7.2%，逾期还款利率按基准利率上浮50%计收罚息。被告胡光明向原告作出担保承诺，并在借款合同上签字，自愿为被告唐文芬所借贷款作担保，承担连带还款责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，即从2015年1月20日至2017年1月19日止。贷款到期后，经原告多次向被告唐文芬、胡光明进行催收，被告唐文芬未履行还款义务，被告胡光明未履行担保责任。原告因此向人民法院提起诉讼，请求判决被告唐文芬偿还借款本金3万元及相应利息（利息从借款之日起计算至还清借款本金之日止），并由被告胡光明对该笔借款本息承担连带还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告所提交的上述七组证据和原告的庭审陈述笔录，在卷为凭。这些证明材料，已经本院审查，证据来源合法，客观真实，可以采信。
本院认为：当事人应当按照合同约定�面履行自己的义务。原告按合同约定向被告唐文芬履行发放贷款的义务，被告唐文芬就应当按合同约定，在借款到期前一次性偿还借款本息，但借款到期后，经原告多次向被告唐文芬、胡光明催收，至今被告唐文未履行还款义务，被告胡光明也未按合同约定履行担保责任，被告的行为已构成违约。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条的相关规定，被告唐文芬应承担继续履行偿还借款本息的违约责任；被告胡光明应对被告唐文芬所借的该笔借款本金3万元及相应利息承担连带偿还责任。原告的诉请证据充足，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐文芬于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本金人民币3万元，并支付从借款之日（即2014年1月20日）起至贷款本金还清之日止的相应利息（利息按双方签订的借款合同约定利率计算）。
二、被告胡光明对上述判决第一项的借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐文芬、胡光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。如负有履行义务的当事人未按本判决确定的期限内履行义务的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 发 茂
二〇一六年十月十三日
书记员 董伟才（代）
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终581号
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。
负责人张丽宏，该单位支局长。
委托代理人孙宏，黑河邮政分公司分销业务局局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司。
负责人付剑峰，该单位总经理。
委托代理人孙宏，黑河邮政分公司分销业务局局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张君鹏，男，1965年12月8日出生，住逊克县。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局、中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司因与被上诉人张君鹏产品责任纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局与中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司的共同委托代理人孙宏、林超，被上诉人张君鹏及其委托代理人刘永娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销逊克县人民法院（2016）黑1123民初177号民事判决；
二、发回逊克县人民法院重审。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 仇长城
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初3470号
原告：何令，男，汉族，1977年1月13日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告：云阳河牛复兴船务有限责任公司，住所：重庆市云阳县青龙街道建民村1组。
法定代表人：谭人伟,系公司总经理。
委托诉讼代理人：张财铭，男，汉族，1966年5月22日出生，住重庆市万州区，系该公司办公室主任，特别授权。
委托诉讼代理人：阚茂华，男，汉族，1978年3月28日出生，住成都市金牛区,系该公司人力资源科长，一般授权。
原告何令与被告云阳河牛复兴船务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何令及其委托诉讼代理人何昌毅，被告的委托诉讼代理人张财铭、阚茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何令向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告停工留薪期待遇35430.00元；2.判决被告给付原告生活津贴1364.00元；3.判决被告给付原告护理费15400.00元；4.判决被告给付原告交通费2000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告单位职工，从事焊工工作。原告于2016年5月25日受伤，被认定为工伤，鉴定为八级工伤伤残。原告在被告处工作期间，工资通过银行打款的方式给付，包括代劲、谭博文打款部分，原告受伤前12个月的月平均工资5905.00元，原仲裁裁决认定月平均工资为4542.00元错误。被告应当支付原告的停工留薪期待遇5905元/月×6个月共35430.00元、生活津贴5905元/月×70%×0.33月计1364.00元、护理费154天×100元/天计15400.00元，交通费2000.00元。原告与被告保留劳动关系，被告虽为原告办理了工伤保险，但未按法定工资标准交纳保险费。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告云阳河牛复兴船务有限责任公司辩称，1.2017年5月17日云阳县仲裁委员会进行了开庭审理，被告提供了原告2015年6月至2016年5月的工资表、出勤表，以及打工资的银行凭证，不认可原告的起诉理由；2、原告没有证据证明代劲、谭博文和被告存在劳动合同关系，代劲和谭博文并不是被告的工作人员，原告和他们之间的交易不能算作原告的工资；3.护理费过高，云阳县仲裁委员会裁决的是70元/天，是根据云阳的情况作出的裁定，是合理的；4.原告主张交通费2000.00元，在诉讼的时候原告没有拿出证据，我们不予认可。被告认为云阳县仲裁委员会认定的事实清楚，适用法律正确，裁决书是合理合法的。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位焊工。2016年5月25日，原告在被告公司移动锚链箱过程中摔伤。伤后，原告先后在重庆三峡中心医院和云阳县康复医院住院治疗154天。出院后，原告仍在重庆三峡中心医院和云阳县人民医院进行了门诊治疗。2016年8月3日，云阳县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤。2016年12月5日，重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为“伤残等级评为八级，无生活自理障碍”。
另查明，原告在被告单位的工资实行计时制。结合原告提交的银行交易流水与被告提交的工资表，原告的工资支付情况为：2015年6月5250.00元（2015年7月23日由代劲转账代付），2015年7月5400.00元（2015年8月17日由代劲转账代付），2015年8月7050.00元（2015年9月16日由代劲转账代付），2015年9月6300.00元（2015年10月18日由代劲转账代付），2015年10月5820.00元（2015年11月22日由代劲转账代付），2015年11月2250.00元（2015年12月26日由代劲转账代付），2015年12月6950.00元（由代劲于2015年2月1日转账代付2250.00元，2月4日转账代付4700.00元），2016年1月5400.00元（2016年3月4日由代劲转账代付），2016年2月990.00元（2016年3月24日由谭人伟转账支付），2016年3月5700.00元（未提供交易记录，工资表中备注由承包人发放），2016年4月5100.00元（2016年5月由谭人伟转账支付），2016年5月5250.00元（2016年6由谭人伟转账支付）。前述12个月工资总额共计61460.00元，月平均工资为5121.67元。
上述事实,除有原、被告的陈述外，还有工伤认定书、鉴定结论书、仲裁裁决书、银行交易明细、工资表、考勤表等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处做工受伤，经法定职能部门作出了工伤认定和八级伤残鉴定结论，并已生效，原告应依法享受各项工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工遭受事故伤害需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。现查明原告的月平均工资为5121.67元，故原告应享受的停工留薪期（2016年5月26日至2016年11月25日）待遇为30730.02元（5121.67元/月×6个月）。停工留薪期满或终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位发放生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。参照《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》（渝府发[2000]47号）第四条第（一）项的规定，被告应当按月工资的70%支付原告2016年11月26日至2016年12月5日的生活津贴为1183.11元（5121.67元/月×70%×0.33个月）。原告因工伤住院治疗154天，应由所在单位负责护理。原告要求按照100元/天计算没有依据，本院结合云阳实际，酌定原告原告的护理费为70元/天，因此，被告应当支付原告的护理费为10780.00元。对于原告主张的交通费2000.00元，虽然原告没有出示相应的依据，但原告进行工伤认定、鉴定、仲裁等事实客观存在，必然产生合理的交通费，为此本院根据本案及本地实际情况，酌情确认原告的交通费为540.00元。
综上所述，原告请求中合法的部分，本院依法予以支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第五十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法的通知》第九条之规定，判决如下：
一、被告云阳河牛复兴船务有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告何令停工留薪期待遇30730.02元；
二、被告云阳河牛复兴船务有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告何令生活津贴1183.11元；
三、被告云阳河牛复兴船务有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告何令护理费10780.00元；
四、被告云阳河牛复兴船务有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告何令交通费540.00元；
五、驳回原告何令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告云阳河牛复兴船务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 江陆清
二〇一七年九月十一日
书记员 解 坤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2568号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曾应美，女，1970年6月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：王平，男，1966年3月8日出生，汉族，住址同上，系曾应美之夫。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:湖北金安纺织集团股份有限公司。住所地：湖北省公安县阧湖堤镇斗沙路**号。
法定代表人：黄鑫凤，该公司董事长。
委托代理人：粟庭元，湖北国亚律师事务所律师。
委托代理人：杨姗姗，女，1968年5月20日出生，汉族，湖北金安纺织集团股份有限公司员工，住湖北省公安县。
再审申请人曾应美因与被申请人湖北金安纺织集团股份有限公司劳动争议（失业保险待遇）纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2016)鄂10民终794号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 袁正英
审判员 宗澄宇
审判员 李 承
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢远铜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2214号
原告孙怀红，男，1968年1月19日出生。
被告刘东，男，1968年11月2日出生。
原告孙怀红与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员王学、兰海燕参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀红到庭参加诉讼，被告刘东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙怀红起诉称：2014年5月20日，被告从原告处借款12万元，口头承诺最迟15日内全部还清并向原告出具借条一张，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款12万元并支付自2014年5月21日起至全部付清之日止的利息（按年利率24%计算），诉讼费由被告承担。
被告刘东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月20日，刘东向孙怀红出具《借条》一份，载明：“今欠孙怀红现金壹拾贰万元整（120000元）”，借款后，刘东至今未返还借款。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：孙怀红与刘东之间的借贷关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，刘东在借款后未及时返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对孙怀红要求刘东返还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于双方未约定还款期限，因此，本院对孙怀红主张的起诉之日即2016年1月19日之后的利息予以支持，超出部分，本院不予支持；由于双方未对利息计算标准进行约定，因此，对孙怀红主张的利息，本院按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。刘东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东于本判决生效后七日内返还原告孙怀红借款十二万元并支付自二○一六年一月十九日起至付清之日止的利息（以十二万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告孙怀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元及公告费（以票据为准），由被告刘东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员
王学
人民陪审员
兰海燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王龙宇
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第143号
原告范可为，男，1959年生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
被告洮南市日杂果品公司
法定代表人徐东阳，系经理。
委托代理人马延河，系洮南市供销合作联社科长。
第三人马会林，男，1956年生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
原告范可为诉被告洮南市日杂果品公司、第三人马会林确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊生独任公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人及第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日原被告签订合同书，约定原告出资为被告在洮南市洮府乡长龙村建两栋鞭炮烟花存储库及相应配套房屋及设施，以上工程于2012年11月末竣工。由于被告支付原告部分工程款后，仍欠原告工程款300000.00元及利息。为此，被告将其另一处储备库及土地使用权转让给了原告，抵欠以上工程款及利息。由于该库及建筑用地的材料均登记在第三人名下，而实际所有权人是被告。现要求办理变更过户手续，被告同意，但第三人不配合。因此，诉至法院确认合同效力并请求判令被告及第三人协助原告办理产权过户手续。
被告辩称：原告为我单位建库事实存在，因没钱付工程款，用其他库房抵债，我们认可，对合同效力没有异议。
第三人辩称：我与原告没有关系，我与洮南市供销合作联社有往来账没有算清，所以我不能签字办理过户。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩。法庭归纳原、被告及第三人间的诉讼争议焦点主要为：1.被告抵债库房是否与第三人存在利害关系？2.被告与第三人是否应当配合原告办理产权过户手续？针对本案诉讼争议焦点及确认的案件事实，本院综合评判如下：
经开庭审理确认：2012年6月28日原、被告签订建筑施工合同，约定原告出资为被告在洮南市洮府乡长龙村建两栋鞭炮烟花存储库及相应配套房屋及设施，以上工程于2012年11月末竣工。由于被告支付原告部分工程款后，仍欠原告工程款300000.00元及利息。为此，原、被告被告于2015年6月28日签订合同，约定被告将其所有的另一处储备库及土地使用权转让给了原告，抵欠所欠全部工程款及利息。由于该库的建筑用地等材料均登记在第三人马会林名下，因第三人以自己与洮南市供销合作联社存在经济纠纷为由拒绝配合原告办理产权过户手续。原告起诉，要求确认合同效力，被告及第三人协助原告办理产权过户手续。经庭审查明：被告抵债库房是在2006年左右与第三人互换所得，第三人对该库房与被告无产权争议，被告是该库房的所有权人。据此，原、被告所签订的抵债合同有效，被告及第三人应当配合原告办理产权过户。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第三款之规定，判决如下：
原告范可为与被告洮南市果品公司签订的库房及土地转让合同有效，被告及第三人马会林应配合原告办理产权过户手续。
案件受理费100.00元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 徐俊生
二〇一五年八月二十日
书记员 李福财
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初617号
原告：呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：何海，董事长。
委托诉讼代理人：毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲超，男，呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司职工。
被告：李桂花，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司与被告李桂花借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司的委托诉讼代理人毕景涛、仲超、被告李桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款340000元，并给付利息（以340000元为本金，按照年利率24%，自2016年2月1日起至借款还清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费17000元。事实和理由：2014年8月6日，被告李桂花因资金周转困难，在原告公司借款340000元，并签订了《借款合同》。合同约定，借款期限自2014年8月6日至2015年7月29日，并约定借期内的利息及逾期利息，以及由被告承担因实现债权而支出的律师费。借款到期后，被告未按约定履行返还借款并给付利息的合同义务，故诉至法院。
李桂花承认原告在本案中所主张的事实，但请求承担50%的律师费。
本院认为，李桂花承认呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司在本案中主张的事实，故对呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司主张的事实予以确认。被告李桂花要求承担50%的律师费，但原告不同意，该抗辩意见不符合《借款合同》第11.4条约定”借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费”，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告李桂花返还原告呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司借款340000元，并给付利息（以340000元为本金，按照年利率24%，自2016年2月1日起至借款还清之日），承担律师费17000元，于本判决生效之日立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6656元，减半收取计3328元，由李桂花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一七年六月十二日
书记员 马 晶
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02688号
原告黄世全，男，1941年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人冷啟德，男，1952年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告秦廷许，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告黄世全与被告秦廷许租赁合同纠纷一案中，原告黄世全于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄世全撤回起诉。
案件受理费1084.5元（已减半），由原告黄世全负担。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴 云
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审409号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人段大桂，男，1946年3月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对段大桂行政处罚一案于2015年12月24日作出的浠土资执罚（经）（2015）018号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）（2015）018号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2015年5月7日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人段大桂非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2015年8月，被执行人段大桂未经批准，擅自占用浠水县经济开发区翟港村集体土地144.00㎡用于建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人段大桂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2015年12月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人段大桂作出浠土资执罚（经）（2015）018号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人段大桂十五日内将非法占用土地退还浠水县经济开发区翟港村，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被执行人段大桂罚款4320.00元。被执行人段大桂收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年7月11日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人段大桂作出并送达了浠土资执催（2015）018号履行行政处罚决定催告书后，被执行人段大桂仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人段大桂未经批准占用144.00㎡土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）（2015）018号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）（2015）018号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 亮
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执198号
申请执行人:鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定负责人:陈爽，行长。
委托诉讼代理人:吴刚，该支行副行长。
被执行人：额尔很巴图，男，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：苏德木德，女，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：巴雅尔朝克图，男，鄂温克族，陈巴尔虎旗蒙医医院职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行申请执行被执行人额尔很巴图、苏德木德、巴雅尔朝克图借款合同纠纷一案中，因申请执行人额尔很巴图撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725民初32号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟振& # xB;
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 根 小
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6401号
上诉人（原审原告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：陈蕊，天津唯睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇莹洁，天津杰朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市金刚石商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大田镇芦后村三芦路58号。
法定代表人：王焕龄，董事长。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王焕龄，女，1965年9月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
原审第三人：江苏南通二建集团东裕建设有限公司，住所地启东市久隆镇新港工业园区。
法定代表人：陆正飞，董事长。
委托诉讼代理人：张赢，该公司法务。
上诉人江苏南通二建集团有限公司因与被上诉人天津市金刚石商品混凝土有限公司（以下简称金刚石公司）、王焕龄、第三人江苏南通二建集团东裕建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初41188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江苏南通二建集团有限公司的上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院进行审理。上诉理由：一审法院适用法律错误，上诉人为讼争合同的一方主体，原审第三人为上诉人下属子公司，仅是负责洽谈涉诉工程，实际施工为上诉人，为履行合同义务主体，上诉人认可工程项目部代表上诉人。原审第三人明确表示对上诉人主张工程款没有异议，上诉人是本案的适格主体，上诉要求支持其上诉请求。
被上诉人天津市金刚石商品混凝土有限公司、王焕龄辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人没有与上诉人签订任何形式的合同，也没有打过交道，没有实际接触，合同具有相对性，王焕龄为天津市金刚石商品混凝土有限公司的法定代表人，上诉人起诉王焕龄没有法律依据。上诉人没有理由起诉被上诉人。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人江苏南通二建集团东裕建设有限公司述称，表示认可上诉人的上诉请求及上诉理由。
江苏南通二建集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告金刚石公司依据合同约定向原告提供价值工程款6815744元商品混凝土或直接支付等额工程款；2、依法判令被告金刚石公司赔偿延期付款利息损失2234017元（自2011年5月25日起至2017年4月12日止），及自2017年4月13日起至工程款实际付清之日止的延期付款利息损失；3、依法判令被告王焕龄对被告金刚石公司上述不能清偿的工程款和利息损失承担连带给付责任；4、本案诉讼费、财产保全费由二被告连带负担。
一审法院认定：第一，原告诉称是以履行诉争合同实际施工人的诉讼主体资格向被告金刚石公司提起的诉讼，但“实际施工人”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）是无效合同的承包人，主要指转承包人、违法分包的承包人、借用资质的施工人。不得随意扩大《解释》第二十六条第二款的适用范围。原告与第三人分属两个独立法人，依法均有独立的法人权利能力和行为能力，尽管双方存在着互相持股及行政隶属关系，但原告在未举出证据证明双方存在何种合同法律关系情况下突破合同相对性原则，以“实际施工人”的名义提起诉讼缺少事实和法律依据。第二，诉争合同系第三人与被告金刚石公司签订，但原告对自己主张事先只授权委托第三人与该被告签订诉争合同，及该被告对第三人的代理事实和代理权限是否知晓的事实未能举证予以证明。从合同履行上看，原告所举含有被告王焕龄签字的证据《现场签证单》、《工程联系函》、《图纸、设计变更、洽商记录》中仅盖有原告金刚石工程项目章；对在上述文件中签字人“徐辉”和其他人员签字等是否属于代表原告方的职务行为，原告不能提供足够充分的证据予以佐证，鉴于被告金刚石公司对上述问题不予承认及其在事实履行诉争合同中只向第三人提供价值10000元商品混凝土的事实，原告提起本案诉讼主体不适格。第三，合同关系的相对性是合同规则和合同制度以建立的基础和前提，也是合同法立法和审判实践中必须遵循的一项重要原则，只有合同当事方才可以就合同起诉和被诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告江苏南通二建集团有限公司的起诉。本案诉讼费76220元，可在本裁定生效后退还原告”。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审查认为，涉案工程的《协议书》的签约主体虽为原审第三人，但原审第三人在本案中明确表示其仅作为签约主体与被上诉人签订了涉诉工程《协议书》，但并未实际施工涉案工程《协议书》项下的工程内容。且进一步表示认可上诉人向被上诉人追索工程款，不会依据前述《协议书》向被上诉人主张本案诉争工程款。同时，根据上诉人在本案中所提供的《现场签证单》、《工程联系函》、《图纸、设计变更、洽商记录》等施工过程文件，均显示实际负责施工的单位为上诉人，被上诉人的法定代表人王焕龄亦在上述文件上签名确认。据此，涉案工程的权利人仅指向上诉人，其起诉主张工程款，并不存在侵犯其他权利人权益的情形。上诉人江苏南通二建集团有限公司为本案适格主体，有权向被上诉人提起诉讼。一审法院应对案件进行审理。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初41188号民事裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李珊珊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终6401号上诉人（原审原告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：陈蕊，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇莹洁，天津杰朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市金刚石商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大田镇芦后村三芦路58号。法定代表人：王焕龄，董事长。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王焕龄，女，1965年9月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。原审第三人：江苏南通二建集团东裕建设有限公司，住所地启东市久隆镇新港工业园区。法定代表人：陆正飞，董事长。委托诉讼代理人：张赢，该公司法务。上诉人江苏南通二建集团有限公司因与被上诉人天津市金刚石商品混凝土有限公司（以下简称金刚石公司）、王焕龄、第三人江苏南通二建集团东裕建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初41188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江苏南通二建集团有限公司的上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院进行审理。上诉理由：一审法院适用法律错误，上诉人为讼争合同的一方主体，原审第三人为上诉人下属子公司，仅是负责洽谈涉诉工程，实际施工为上诉人，为履行合同义务主体，上诉人认可工程项目部代表上诉人。原审第三人明确表示对上诉人主张工程款没有异议，上诉人是本案的适格主体，上诉要求支持其上诉请求。被上诉人天津市金刚石商品混凝土有限公司、王焕龄辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人没有与上诉人签订任何形式的合同，也没有打过交道，没有实际接触，合同具有相对性，王焕龄为天津市金刚石商品混凝土有限公司的法定代表人，上诉人起诉王焕龄没有法律依据。上诉人没有理由起诉被上诉人。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人江苏南通二建集团东裕建设有限公司述称，表示认可上诉人的上诉请求及上诉理由。江苏南通二建集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告金刚石公司依据合同约定向原告提供价值工程款6815744元商品混凝土或直接支付等额工程款；2、依法判令被告金刚石公司赔偿延期付款利息损失2234017元（自2011年5月25日起至2017年4月12日止），及自2017年4月13日起至工程款实际付清之日止的延期付款利息损失；3、依法判令被告王焕龄对被告金刚石公司上述不能清偿的工程款和利息损失承担连带给付责任；4、本案诉讼费、财产保全费由二被告连带负担。一审法院认定：第一，原告诉称是以履行诉争合同实际施工人的诉讼主体资格向被告金刚石公司提起的诉讼，但“实际施工人”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）是无效合同的承包人，主要指转承包人、违法分包的承包人、借用资质的施工人。不得随意扩大《解释》第二十六条第二款的适用范围。原告与第三人分属两个独立法人，依法均有独立的法人权利能力和行为能力，尽管双方存在着互相持股及行政隶属关系，但原告在未举出证据证明双方存在何种合同法律关系情况下突破合同相对性原则，以“实际施工人”的名义提起诉讼缺少事实和法律依据。第二，诉争合同系第三人与被告金刚石公司签订，但原告对自己主张事先只授权委托第三人与该被告签订诉争合同，及该被告对第三人的代理事实和代理权限是否知晓的事实未能举证予以证明。从合同履行上看，原告所举含有被告王焕龄签字的证据《现场签证单》、《工程联系函》、《图纸、设计变更、洽商记录》中仅盖有原告金刚石工程项目章；对在上述文件中签字人“徐辉”和其他人员签字等是否属于代表原告方的职务行为，原告不能提供足够充分的证据予以佐证，鉴于被告金刚石公司对上述问题不予承认及其在事实履行诉争合同中只向第三人提供价值10000元商品混凝土的事实，原告提起本案诉讼主体不适格。第三，合同关系的相对性是合同规则和合同制度以建立的基础和前提，也是合同法立法和审判实践中必须遵循的一项重要原则，只有合同当事方才可以就合同起诉和被诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告江苏南通二建集团有限公司的起诉。本案诉讼费76220元，可在本裁定生效后退还原告”。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审经审查认为，涉案工程的《协议书》的签约主体虽为原审第三人，但原审第三人在本案中明确表示其仅作为签约主体与被上诉人签订了涉诉工程《协议书》，但并未实际施工涉案工程《协议书》项下的工程内容。且进一步表示认可上诉人向被上诉人追索工程款，不会依据前述《协议书》向被上诉人主张本案诉争工程款。同时，根据上诉人在本案中所提供的《现场签证单》、《工程联系函》、《图纸、设计变更、洽商记录》等施工过程文件，均显示实际负责施工的单位为上诉人，被上诉人的法定代表人王焕龄亦在上述文件上签名确认。据此，涉案工程的权利人仅指向上诉人，其起诉主张工程款，并不存在侵犯其他权利人权益的情形。上诉人江苏南通二建集团有限公司为本案适格主体，有权向被上诉人提起诉讼。一审法院应对案件进行审理。综上所述，上诉人的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初41188号民事裁定；二、指令天津市滨海新区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定审 判 长  包 颖审 判 员  王 珊代理审判员  张静怡二〇一七年十月二十日书 记 员  李珊珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民二初字第00107号
原告：宿州市运达运输有限责任公司，住所地宿州市。
法定代表人：张玉梅，该公司经理。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告宿州市运达运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员周红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市运达运输有限责任公司的委托代理人王永振、被告人保宿州市分公司委托代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市运达运输有限责任公司诉称：2014年6月13日21时58分许，原告的驾驶员张光驾驶皖L号、皖L挂号重型半挂货车沿S303道由东向西行驶至116KM加58M处时，与相对方赵强强驾驶的豫N号重型厢式货车发生相撞，致使原告车辆受损，经宿州市公安局交警支队认定，张光付事故的全部责任。另LA7179号、皖L挂号重型半挂货车登记在原告名下，在被告处投保了机动车损失险等各项保险。在该起事故中，原告支付的经济损失为：皖L号车车辆损失及维修费160813元、皖L号挂车损失及维修费2500元、评估费8100元、吊车拖车租赁费8000元，合计179413元，该损失一直未得到赔偿。故诉讼来院，要求判令：被告在被告限额内赔付原告各项保险金合计179413元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：1、事故发生是事实，我公司前期为其定损为88243元（86943元＋1300元），我公司同意按该标准赔偿，原告方单方委托定损金额过高，不认可。2、本案系贷款车辆，该保险的第一受益人是农行。3、本案诉讼费、鉴定费不属被告赔偿范围。
经审理查明：2014年6月13日21时58分许，原告的驾驶员张光驾驶皖L号、皖L挂号重型半挂货车沿S303道由东向西行驶至116KM加58M处时，与相对方赵强强驾驶的豫N号重型厢式货车发生相撞，致使原告车辆受损，原告支付吊车拖车租赁费8000元。该事故经宿州市公安局交警支队认定，张光付事故的全部责任。另LA7179号、皖L挂号重型半挂货车登记在原告名下，在被告处投保了机动车损失险等各项保险，其中LA7179号车机动车损失险保险金额为235000元，皖L挂车机动车损失险保险金额为136500元，均不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告方委托安徽同正行保险公估有限公司对皖L号车损进行评估为160813元、对皖皖L挂车车损进行评估为2500元，支付评估费8100元。现原告起诉来院，请求处理。诉讼中，应被告申请，我院委托安徽中衡保险公估股份有限公司对案涉车辆车损进行评估，车损为142635元。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法成立，原告为其车辆在被告处投保机动车损失险，在保险期间内，投保车辆发生交通事故给原告造成车损、施救费等损失，被告应向原告进行理赔。被告关于原告主体不适格，保险合同约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司宿州分行汴河路支行，原告对保险车辆不具有保险利益，不具备向被告索赔权利，本院认为受益人是人身保险的特有概念，不存在于财产保险中。本案中投保人与保险人在财产保险合同中关于以被保险人以外的第三人为受益人的约定，没有法律依据，该约定无效，故对该抗辩，本院不予支持。原告提交的由安徽同正行保险公估有限公司作出的评估报告，不符合法定程序，且其评估结论已被本院依法委托的安徽中衡保险公估股份有限公司作出的评估结论（车损为142635元）所取代，故原告据以主张车辆损失163313元（160813＋2500），证据不足，本院不予支持。原告主张的评估费8100元，因其据以主张的车损评估结论未被本院采纳，故由原告自行承担。原告主张的吊车拖车租赁费8000元，系被保险人因事故所支付的必要的、合理的费用，理应由被告承担。被告辩称，不承担诉讼费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告宿州市运达运输有限责任公司150635元（142635元＋吊车拖车租赁费8000元）。
驳回原告宿州市运达运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，减半收取1944元，由原告宿州市运达运输有限责任公司承担288元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担1656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一五年七月十六日
书记员 蒋悦悦
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1630号
申请执行人：陕西金山建筑制品有限公司，住所地西安市灞桥区神鹿坊新村168号。
法定代表人：牛亚莉，董事长。
被执行人：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市东郊咸红路69号。
法定代表人：张全万，董事长。
被执行人：西安万蓉房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区和平路西三道巷24号1幢10101号。
法定代表人：胡燕红，董事长。
本院受理的申请执行人陕西金山建筑制品有限公司与被执行人九冶建设有限公司、西安万蓉房地产开发有限公司合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2016）陕民再71号民事调解书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务。
被执行人已自觉履行了全部义务，现该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省高级人民法院（2016）陕民再71号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 丽 雯
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初173号
原告：张某某，女，1952年4月21日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇。系受害人贾某某之妻。
原告：贾某芳，女，1973年6月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇。系受害人贾某某之长女。
原告：贾某环，女，1976年2月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇。现住陕西省蒲城县孙镇。系受害人贾某某之次女。
原告：贾某土，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇。系受害人贾某某之子。
原告：贾某，女，1985年3月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇。系受害人贾某某之三女。
五原告共同委托诉讼代理人：王千经，陕西尧山律师事务所律师。
被告：叶某某，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇。
原告张某某、贾某芳、贾某环、贾某土、贾某诉被告叶某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某芳、贾某环、贾某土、贾某及五原告共同委托诉讼代理人王千经、被告叶某某到庭参加诉讼。原告张某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某、贾某芳、贾某环、贾某土、贾某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担五原告之受害人贾某某医疗费135923.15元、住院伙食补助费540元、护理费3600元、死亡赔偿金455040元、丧葬费28448元、精神损害抚慰金10000元，共计633551.15元。在交强险范围内赔偿114140元，并赔偿下余款519411.15元的30%，即155823.34元，减去被告已经支付的20000元，共计249963.34元。2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年10月31日，被告叶某某驾驶自有无号牌巨力牌柴油三轮车行驶至蒲城县五陵路口五中村路口时与受害人贾某某骑行的陕ECJ6**号两轮摩托车相撞，造成乘坐人张某某受伤，贾某某经抢救无效死亡的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认字（2016）第497号道路交通事故认定书，认定贾某某负事故主要责任，叶某某负事故次要责任，张某某无责任。事故发生时，受害人贾某某先后被送往蒲城县博爱医院、蒲城县医院救治，后经抢救无效死亡。为维护合法权益，五原告特提起诉讼。
被告叶某某辩称，对事故的发生及交管部门所作的事故认定书没有异议。被告所有的肇事车辆没有投保交强险。对于五原告要求赔偿的具体数额不予认可，精神损害抚慰金不同意支付，丧葬费要求过高。且事故发生后，被告已经支付五原告27500元，因家庭困难，但是考虑到都是同村村民，愿意再赔偿50000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告叶某某认为丧葬费过高，没有法律依据，五原告要求的丧葬费是按照2016年度职工月平均工资标准予以计算，符合法律规定，予以确认；认为受害人死亡时是67周岁，但结合原告提供受害人的身份证，能够证明受害人在死亡时是64周岁，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算16年，对其辩称意见不予采信；被告叶某某对精神损害抚慰金不予认可，结合被告在本次事故中的过错程度，符合法律规定，予以采信；五原告对支付受害人贾某某丧葬费20000元及另一伤者张某某医疗费4500元无异议，对此予以认定。五原告主张受害人住院期间需二人护理，结合受害人的伤情，予以准许；主张护理费每天按100元计算，因未提供相关证据，对其护理费酌情支持80元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，受害人贾某某与被告叶某某在驾驶车辆过程中均违反道路安全法的相关规定，造成交通事故的发生，交管部门依据现场勘测及道路安全法相关规定所作的事故认定，双方当事人均无异议，予以认定。该事故致受害人贾某某经抢救无效死亡，被告叶某某作为直接侵权人，应当依法承担赔偿责任。被告叶某某驾驶巨力牌柴油三轮车系其本人所有，未依法投保交强险，五原告要求被告叶某某首先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分按照事故责任比例赔偿，同时不要求交强险赔偿范围给另一伤者预留，符合法律规定，应予支持。
对于五原告的有关损失，根据其提供的证据并经本院审核，确定如下：
1、医疗费，依据原告提供的医疗费票据，确定为135923.15元；
2、住院伙食补助费，计算住院期间18天，每天30元，确定为540元；
3、护理费，结合受害人的伤情需二人护理，从受害人受伤之日计至死亡之日18天，每天80元，确定为2880元；
4、死亡赔偿金，结合受害人贾某某死亡时的年龄为64周岁，按照一审辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入计算，确定为422720元（26420元/年×16年）；
5、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月，确定为28448元。
事故发生后，被告叶某某已经支付五原告丧葬费20000元，予以确认。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条等之规定，判决如下：
一、由被告叶某某于本判决生效后十五日内赔偿原告张某某、贾某芳、贾某环、贾某土、贾某之受害人贾某某医疗费135923.15元、住院伙食补助费540元、护理费2880元、死亡赔偿金422720元、丧葬费28448元，共计590511.15元。由被告叶某某在交强险赔偿范围内赔偿120000元；赔偿下余损失470511.15元的30%，即141153.34元。两项共计261153.34元（已付20000元）。
二、驳回原告张某某、贾某芳、贾某环、贾某土、贾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告叶某某负担2500元，原告张某某、贾某芳、贾某环、贾某土、贾某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李俊萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 惠
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初173号
原告：张某某，女，1952年4月21日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。系受害人贾某某之妻。
原告：贾某芳，女，1973年6月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。系受害人贾某某之长女。
原告：贾某环，女，1976年2月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。现住陕西省蒲城县X镇。系受害人贾某某之次女。
原告：贾某土，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。系受害人贾某某之子。
原告：贾某，女，1985年3月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。系受害人贾某某之三女。
五原告共同委托诉讼代理人：王千经，陕西尧山律师事务所律师。
被告：叶某某，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原告张某某、贾某芳、贾某环、贾某土、贾某诉被告叶某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某芳、贾某环、贾某土、贾某及五原告共同委托诉讼代理人王千经、被告叶某某到庭参加诉讼。原告张某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某、贾某芳、贾某环、贾某土、贾某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担五原告之受害人贾某某医疗费135923.15元、住院伙食补助费540元、护理费3600元、死亡赔偿金455040元、丧葬费28448元、精神损害抚慰金10000元，共计633551.15元。在交强险范围内赔偿114140元，并赔偿下余款519411.15元的30%，即155823.34元，减去被告已经支付的20000元，共计249963.34元。2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年10月31日，被告叶某某驾驶自有无号牌巨力牌柴油三轮车行驶至蒲城县五陵路口五中村路口时与受害人贾某某骑行的陕ECJ6**号两轮摩托车相撞，造成乘坐人张某某受伤，贾某某经抢救无效死亡的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认字（2016）第497号道路交通事故认定书，认定贾某某负事故主要责任，叶某某负事故次要责任，张某某无责任。事故发生时，受害人贾某某先后被送往蒲城县博爱医院、蒲城县医院救治，后经抢救无效死亡。为维护合法权益，五原告特提起诉讼。
被告叶某某辩称，对事故的发生及交管部门所作的事故认定书没有异议。被告所有的肇事车辆没有投保交强险。对于五原告要求赔偿的具体数额不予认可，精神损害抚慰金不同意支付，丧葬费要求过高。且事故发生后，被告已经支付五原告27500元，因家庭困难，但是考虑到都是同村村民，愿意再赔偿50000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告叶某某认为丧葬费过高，没有法律依据，五原告要求的丧葬费是按照2016年度职工月平均工资标准予以计算，符合法律规定，予以确认；认为受害人死亡时是67周岁，但结合原告提供受害人的身份证，能够证明受害人在死亡时是64周岁，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算16年，对其辩称意见不予采信；被告叶某某对精神损害抚慰金不予认可，结合被告在本次事故中的过错程度，符合法律规定，予以采信；五原告对支付受害人贾某某丧葬费20000元及另一伤者张某某医疗费4500元无异议，对此予以认定。五原告主张受害人住院期间需二人护理，结合受害人的伤情，予以准许；主张护理费每天按100元计算，因未提供相关证据，对其护理费酌情支持80元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，受害人贾某某与被告叶某某在驾驶车辆过程中均违反道路安全法的相关规定，造成交通事故的发生，交管部门依据现场勘测及道路安全法相关规定所作的事故认定，双方当事人均无异议，予以认定。该事故致受害人贾某某经抢救无效死亡，被告叶某某作为直接侵权人，应当依法承担赔偿责任。被告叶某某驾驶巨力牌柴油三轮车系其本人所有，未依法投保交强险，五原告要求被告叶某某首先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分按照事故责任比例赔偿，同时不要求交强险赔偿范围给另一伤者预留，符合法律规定，应予支持。
对于五原告的有关损失，根据其提供的证据并经本院审核，确定如下：
1、医疗费，依据原告提供的医疗费票据，确定为135923.15元；
2、住院伙食补助费，计算住院期间18天，每天30元，确定为540元；
3、护理费，结合受害人的伤情需二人护理，从受害人受伤之日计至死亡之日18天，每天80元，确定为2880元；
4、死亡赔偿金，结合受害人贾某某死亡时的年龄为64周岁，按照一审辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入计算，确定为422720元（26420元/年×16年）；
5、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月，确定为28448元。
事故发生后，被告叶某某已经支付五原告丧葬费20000元，予以确认。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条等之规定，判决如下：
一、由被告叶某某于本判决生效后十五日内赔偿原告张某某、贾某芳、贾某环、贾某土、贾某之受害人贾某某医疗费135923.15元、住院伙食补助费540元、护理费2880元、死亡赔偿金422720元、丧葬费28448元，共计590511.15元。由被告叶某某在交强险赔偿范围内赔偿120000元；赔偿下余损失470511.15元的30%，即141153.34元。两项共计261153.34元（已付20000元）。
二、驳回原告张某某、贾某芳、贾某环、贾某土、贾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告叶某某负担2500元，原告张某某、贾某芳、贾某环、贾某土、贾某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李俊萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 惠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01667号
原告周兴中，男，汉族，1965年4月16日出生，现住西安市。
委托代理人刘涛，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市多国建筑艺术装潢公司。住所地：西安市新城区东六路**号***室。
法定代表人李精忠，系该公司经理。
委托代理人赵军，男，汉族，1971年2月9日出生，现住西安市。
原告周兴中与被告西安市多国建筑艺术装潢公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，原、被告双方签订劳务合同。合同签订后，原告依合同约定向被告履行了原告承包的木工工程等劳务。原、被告双方于2014年4月12日对原告承包的万花山庄二期二标段室内装饰工程劳务工程量进行了结算，总结算金额为612325.25元，被告陆续向原告支付了46万元整，下余152325.25元人工费至今未付，上述款项经原告多次催要均未果，故诉至法院。请求依法判令被告支付原告剩余人工费152325.25元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
证据一：劳务合同。证明原、被告签订的劳务合同合法有效，被告方代表是张海涛。
证据二：人工结算单。证明原、被告对原告施工的工程量进行结算，结算金额为612325.25元，扣除已付的46万元，剩余152325.25元。
证据三：证人张海涛证言。证明原告提供的人工工资结算单的真实性，应按结算单给原告结算。
被告辩称，原告所述签订劳务合同属实，原告所做万花山庄二期二标段室内装潢工程属实，被告陆续向原告支付46万元。对原告所述结算金额不认可，双方对原告所做工程并未结算。
被告为证明其主张，在本案审理期间向本院提交以下证据：
证据一：鉴定报告。证明万花山庄二期二标段木工内装工程量。
证据二：2013年1月24日月报工程量进度表、2013年3月1日会议楼完成工程量说明及清单。证明在原告之前施工的木工工程量。
经庭审质证，被告对原告提供证据一真实性无异议，盖章属实，但被告公司员工中并无张海涛。对证据二真实性、证明目的均有异议，认为不是被告公司盖章。对证据三认为证人是被告方工作人员，但并不是该项目的项目经理，没有结算权利，以该证人证言无法确认原告所做的工程量，原告报送名称与施工图、竣工图名称不同无法核算。原告对被告提供的证据一真实性、证明目的均不认可，施工工艺及隐蔽工程均未体现，原告只认可结算单。对证据二真实性、证明目的均不认可，认为原告是在2013年3月5日进场，在此之前的工程量与原告无关，只认可原、被告之间的工程结算单。
经审查，原告提供的证据一真实性被告并无异议，故对其真实性本院予以确认，被告虽不认可公司有张海涛，但张海涛出庭作证时被告认可张海涛为其公司工作人员，且该证据与证据三能相互印证，故本院予以采信。证据二人工结算单被告虽有异议，并提供鉴定报告予以反驳，但该鉴定报告与结算单名称无法对应，以此无法反驳，而张海涛本人对结算单予以确认，故对该证据本院予以采信。证据三证人证言与证据一、二能相互印证，被告虽认为该证人无权结算，但对公司印章并无异议，也未提供其他证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。被告提供证据一鉴定报告，该鉴定报告中说明内容万花山庄现场勘察工程量备注标注完成项无法确认是否为原告已完工程项，需双方共同核实确认，而证人张海涛证言中确认该鉴定报告中有部分备注项内容（在原告施工之前已完成工程）是原告完成，故以此无法确认原告实际施工量，更以此无法核算原告应得工程款，故对该证据本院不予采信。证据二无法证明原告实际施工量，且与鉴定报告项目无法核对，故本院不予采信。
经审理查明，2013年3月10日，原、被告签订劳务合同，双方约定被告将万花山庄二期二标段所有木作工程发包给原告，承包方式为包工包施工机具包辅料，即原告按工作内容包人工费和机械费。同时针对不同木工工艺分别对单价进行了约定。后原告按约定施工了承包木工工程。2014年4月14日，原、被告双方结算原告人工费为612325.25元，被告陆续向原告支付460000元，剩余152325.25元未支付，故成诉。
本院认为，原、被告之间签订的劳务合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原、被告均应按合同约定履行义务。原告在签订合同之后，按约定施工了承包工程，被告即应按约定向原告支付工程款。关于双方工程款结算数额确定，原告已提供被告项目部盖章及其工作人员签字确认的人工费结算单予以证实，被告虽对该结算金额不予认可，但其所提供证据不足以证明其反驳主张，故被告应按结算单确认的612325.25元向原告支付人工费，而被告仅向原告支付460000元，剩余款项并未支付，故对原告要求被告支付拖欠的人工费152325.25元主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告西安市多国建筑艺术装潢公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周兴中剩余人工费152325.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3347元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担1673.5元，于本判决付款时一并给付原告。鉴定费20000元，被告预交，实际由被告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一六年四月十二日
书记员 刘爱玲
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终586号
上诉人王浩杰（原审原告），男，汉族。
被上诉人西安市工商行政管理局国际港务区分局（原审被告）。住所地西安市国际港务区港务大道*号。
法定代表人王超，局长。
委托代理人盖晓茜，该分局工作人员。
委托代理人张文娟，该分局工作人员。
上诉人王浩杰因与被上诉人西安市工商行政管理局国际港务区分局（以下简称工商国际港务区分局）工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初840号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
上诉人王浩杰一审诉称，西安益佰恒能源有限公司（以下简称益佰恒公司）于2017年6月8日在工商国际港务区分局注册成立，注册之初该公司法定代表人为高某某。2017年8月29日，在原告不知情的情况下，被别人恶意冒名更换为该公司的新任法定代表人，并由张某某假意委托进行办理至今。2018年1月18日，原告于渭南市工商行政管理局临渭分局注册开办了陕西坤威网络科技有限公司，待前往税务机关登记备案时才被告知原告在西安开办公司，且因税务相关问题已被拉黑。直接导致原告自己注册的陕西坤威网络科技有限公司不能正常办理业务，导致公司不能正常运营。原告认为，公民的合法权益应受到法律保护。因被告工商局审核不严谨，操作失误给原告造成的侵害已经实际产生。故原告诉至法院，请求：1.法院撤销被告将原告于2017年8月29日登记为西安益佰恒能源有限公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理的登记行为；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：...(三)有具体的诉讼请求和事实依据...”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，被告作出变更益佰恒公司工商登记行为的基础依据为益佰恒公司登记（备案）申请书，公司章程、股东会决定、股权转让协议等材料，即益佰恒公司登记（备案）申请书，公司章程、股东会决定、股权转让协议的合法与否是决定被告将原告变更登记为益佰恒公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理等行为合法与否的前提；被告按照相关法律规定对益佰恒能源公司申请材料进行形式审查，而股东出资转让协议、股东会决议及公司章程的效力问题属于《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》的调整范围；原告在未依法确认益佰恒公司登记（备案）申请书，公司章程、股东会决定、股权转让协议情况下，径行起诉要求撤销被告2017年8月29日将其登记为益佰恒公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理的变更登记行为缺乏事实依据，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了原告王浩杰的起诉。
王浩杰不服一审裁定上诉称，1、一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，以变更登记行为缺乏事实依据为由驳回起诉，显属错误。上诉人因被上诉人未尽到审查义务导致权利受到侵害的客观事实存在；被上诉人办理变更行政登记的行政行为中存在过错；一审法院认为益佰恒公司登记（备案）申请书、公司章程、股东会决定、股权转让协议的合法与否是决定被上诉人行政行为合法与否的前提，其理由不能成立。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被上诉人应对其行政行为的合法性承担举证责任，否则应承担不利后果，一审中被上诉人提交的证据不能证明其在变更登记行政行为中尽到审查义务。上诉请求：1、请求依法撤销西安铁路运输法院作出的（2018）陕7102行初840号行政裁定书，并依法裁定西安铁路运输法院对本案继续审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人工商国际港务区分局答辩称，一审程序合法、适用法律正确，其认可一审法院的裁定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人工商国际港务区分局在二审中未提交答辩状。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。因此被上诉人工商国际港务区分局具有公司登记的法定职权。
本案争议的焦点是上诉人王浩杰的起诉是否缺乏事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，因此，首先应当确定被诉行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实依据”，此处的事实依据是指，能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。本案中，上诉人王浩杰向一审法院提起本案的诉讼，系请求撤销被上诉人工商国际港务区分局于2017年8月29日对益佰恒公司的工商变更登记，故应确定本案被诉的行政行为是工商国际港务区分局于2017年8月29日作出的对益佰恒公司的工商变更登记的行政行为，上诉人王浩杰向一审法院提交的国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》、益佰恒公司《公司登记（备案）申请书》等材料能够证明工商国际港务区分局2017年8月29日实施了对益佰恒公司的工商变更登记行政行为，故上诉人王浩杰提起本案诉讼具有事实依据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。另，一审法院未向王浩杰送达合议庭组成人员告知书、举证通知书等诉讼文书，审判程序上亦存在瑕疵。综上，一审法院适用法律有误，审判程序存在瑕疵，本院应予纠正。上诉人王浩杰的起诉符合法定起诉条件，对其上诉请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初840号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘遐
代理审判员 蒲晨
代理审判员 王方
二〇一八年八月十五日
书 记 员 雷宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终586号上诉人王浩杰（原审原告），男，汉族。被上诉人西安市工商行政管理局国际港务区分局（原审被告）。住所地西安市国际港务区港务大道*号。法定代表人王超，局长。委托代理人盖晓茜，该分局工作人员。委托代理人张文娟，该分局工作人员。上诉人王浩杰因与被上诉人西安市工商行政管理局国际港务区分局（以下简称工商国际港务区分局）工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初840号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人王浩杰一审诉称，西安益佰恒能源有限公司（以下简称益佰恒公司）于2017年6月8日在工商国际港务区分局注册成立，注册之初该公司法定代表人为高某某。2017年8月29日，在原告不知情的情况下，被别人恶意冒名更换为该公司的新任法定代表人，并由张某某假意委托进行办理至今。2018年1月18日，原告于渭南市工商行政管理局临渭分局注册开办了陕西坤威网络科技有限公司，待前往税务机关登记备案时才被告知原告在西安开办公司，且因税务相关问题已被拉黑。直接导致原告自己注册的陕西坤威网络科技有限公司不能正常办理业务，导致公司不能正常运营。原告认为，公民的合法权益应受到法律保护。因被告工商局审核不严谨，操作失误给原告造成的侵害已经实际产生。故原告诉至法院，请求：1.法院撤销被告将原告于2017年8月29日登记为西安益佰恒能源有限公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理的登记行为；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：...(三)有具体的诉讼请求和事实依据...”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，被告作出变更益佰恒公司工商登记行为的基础依据为益佰恒公司登记（备案）申请书，公司章程、股东会决定、股权转让协议等材料，即益佰恒公司登记（备案）申请书，公司章程、股东会决定、股权转让协议的合法与否是决定被告将原告变更登记为益佰恒公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理等行为合法与否的前提；被告按照相关法律规定对益佰恒能源公司申请材料进行形式审查，而股东出资转让协议、股东会决议及公司章程的效力问题属于《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》的调整范围；原告在未依法确认益佰恒公司登记（备案）申请书，公司章程、股东会决定、股权转让协议情况下，径行起诉要求撤销被告2017年8月29日将其登记为益佰恒公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理的变更登记行为缺乏事实依据，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了原告王浩杰的起诉。王浩杰不服一审裁定上诉称，1、一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，以变更登记行为缺乏事实依据为由驳回起诉，显属错误。上诉人因被上诉人未尽到审查义务导致权利受到侵害的客观事实存在；被上诉人办理变更行政登记的行政行为中存在过错；一审法院认为益佰恒公司登记（备案）申请书、公司章程、股东会决定、股权转让协议的合法与否是决定被上诉人行政行为合法与否的前提，其理由不能成立。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被上诉人应对其行政行为的合法性承担举证责任，否则应承担不利后果，一审中被上诉人提交的证据不能证明其在变更登记行政行为中尽到审查义务。上诉请求：1、请求依法撤销西安铁路运输法院作出的（2018）陕7102行初840号行政裁定书，并依法裁定西安铁路运输法院对本案继续审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人工商国际港务区分局答辩称，一审程序合法、适用法律正确，其认可一审法院的裁定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人工商国际港务区分局在二审中未提交答辩状。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。因此被上诉人工商国际港务区分局具有公司登记的法定职权。本案争议的焦点是上诉人王浩杰的起诉是否缺乏事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，因此，首先应当确定被诉行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实依据”，此处的事实依据是指，能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。本案中，上诉人王浩杰向一审法院提起本案的诉讼，系请求撤销被上诉人工商国际港务区分局于2017年8月29日对益佰恒公司的工商变更登记，故应确定本案被诉的行政行为是工商国际港务区分局于2017年8月29日作出的对益佰恒公司的工商变更登记的行政行为，上诉人王浩杰向一审法院提交的国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》、益佰恒公司《公司登记（备案）申请书》等材料能够证明工商国际港务区分局2017年8月29日实施了对益佰恒公司的工商变更登记行政行为，故上诉人王浩杰提起本案诉讼具有事实依据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。另，一审法院未向王浩杰送达合议庭组成人员告知书、举证通知书等诉讼文书，审判程序上亦存在瑕疵。综上，一审法院适用法律有误，审判程序存在瑕疵，本院应予纠正。上诉人王浩杰的起诉符合法定起诉条件，对其上诉请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初840号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘遐代理审判员  蒲晨代理审判员  王方二〇一八年八月十五日书 记 员  雷宁
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申55号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李德琼，女，1967年7月14日出生，汉族，住四川省渠县。
再审申请人李德琼因诉渠县千佛乡人民政府、渠县千佛乡大耳黑山羊农民专业合作社其他行政纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中行终字第36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德琼申请再审称，被申请人渠县千佛乡人民政府不依法履行、不按约定履行侵犯其合法权益，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第五项、第八项的规定。请求：1、撤销四川省达州市中级人民法院(2015)达中行终字第36号行政裁定，对本案依法再审；2、撤销大耳黑山羊寄养协议；3、判决赔偿再审申请人李德琼寄养四只母羊因病死其损害4000元人民币；4、被申请人四川省渠县千佛乡人民政府不依法履行、未按照约定协议，对再审申请人的损害不理，造成其不得不通过法律手段维权，期间的误工等损失计3000元人民币，判决由被申请人赔偿；5、本案诉讼费及其他费由再审被申请人渠县干佛乡人民政府负担。
本院认为，经审查，2012年2月16日，渠县千佛乡人民政府发布大耳黑山羊养殖流程，该流程的主要内容为提示告知公司与农户签订大耳黑山羊寄养协议，养殖大耳黑山羊的流程以及公司和农户的职责，并明确了联系人和联系电话。再审申请人李德琼（乙方）与渠县千佛乡大耳黑山羊农民专业合作社（甲方）签订了大耳黑山羊寄养协议，渠县千佛乡大耳黑山羊农民专业合作社法人李铁明和李德琼分别签字。渠县千佛乡人民政府发布的大耳黑山羊养殖流程，提示农户通过与公司签订协议，养殖大耳黑山羊，属于告知性行为，不具有可诉性。渠县千佛乡大耳黑山羊农民专业合作社不是行政机关，与李德琼签订的大耳黑山羊寄养协议的行为，不属于行政行为。因此，一审、二审法院认为李德琼的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围，并无不当，对李德琼的起诉裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。李德琼申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回。
综上，李明全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李德琼的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年七月五日
书记员 罗佳琴
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2434号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社，住所地：开化县芹阳办事处解放街16号，社会信用代码：91330824697007906G。
负责人：吾幸桃，职务：主任。
委托代理人：叶金友，职务：员工。
被告：马金建设集团有限公司，住所地：开化县芹阳办事处芹南路76-1号，社会信用代码：91330824147922958B。
法定代表人：胡绍伦，职务：董事长。
被告：胡绍伦，男，1968年7月26日出生，汉族，住开化县。
被告：余日香，女，1970年2月9日，汉族，住开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社城关信用社与被告马金建设集团有限公司、胡绍伦、余日香金融借款合同纠纷一案中，因原告于2017年8月23日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张旗
二〇一七年八月三十一日
法官助理 姜毅
代书记员 周宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4452号
原告:常州华通新立地板有限公司，住所地：武进区遥观镇郑村工业园区。
法定代表人：刘文雄，该公司总经理。
委托代理人：熊燕，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都中铁万宏实业有限公司，住所地：成都高新区桂溪工业园。
法定代表人：杨天明。
原告常州华通新立地板有限公司诉被告成都中铁万宏实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，原告常州华通新立地板有限公司于2016年5月5日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都中铁万宏实业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告常州华通新立地板有限公司申请撤回对被告成都中铁万宏实业有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州华通新立地板有限公司撤回对被告成都中铁万宏实业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取14391元，由原告常州华通新立地板有限公司自行承担。(此款原告已预交)
代理审判员 王静
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨茜
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执恢54号
申请执行人：成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司。住所地：成都市龙泉驿区航天北路183号20栋1-80号。组织机构代码：55107192-1。
法定代表人：庹霖。
被执行人：自贡市家和超市有限责任公司。住所地：自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。组织机构代码：79395282-8。
法定代表人：胡君华。
被执行人：自贡市景达投资咨询服务有限公司。住所地：自贡市贡井区筱溪街新拱桥综合楼金鱼路段27号。组织机构代码：05823859-9。
法定代表人：周红。
被执行人：林盛，男，1976年9月29日出生，住自贡市贡井区。
被执行人：胡君华，女，1979年8月20日出生，住自贡市贡井区。
本院在执行成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司与自贡市家和超市有限责任公司、自贡市景达投资咨询服务有限公司、林盛、胡君华公证债权文书强制执行一案中，依法对被执行人自贡市景达投资咨询服务有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街珍珠社区五星8组X号的房产采取了查封等执行措施，因客观原因不能及时处置，本院裁定本案终结本次执行程序，执行标的1000万元及利息、实现债权的费用。现申请执行人向本院申请恢复本案的执行，经审查，本案符合恢复执行的条件，本院已立案恢复执行。
执行中，本院委托拍卖公司对被执行人自贡市景达投资咨询服务有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街珍珠社区五星8组X号的房产进行公开拍卖，以实现申请执行人的债权。经三次拍卖均已流拍，第三次拍卖的保留价为1132万元。后本院依法组织对该房产进行变卖，变卖期间买受人庹霖以第三次拍卖的保留价1132万元买受该房产。本次对被执行人的财产执行后，被执行人已将债务及申请执行人实现债权的费用履行完毕，并承担了本案执行费77400元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院原（2014）成铁中执字第293号裁定对位于自贡市自流井区五星街珍珠社区五星8组X号房产的查封；
二、位于自贡市自流井区五星街珍珠社区五星8组X号房产的所有权归买受人庹霖所有。该房产所有权自本裁定送达买受人庹霖时起转移；
三、买受人庹霖可以持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文轩
审判员 王 健
审判员 孙红宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 夏 清
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执恢54号申请执行人：成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司。住所地：成都市龙泉驿区航天北路183号20栋1-80号。组织机构代码：55107192-1。法定代表人：庹霖。被执行人：自贡市家和超市有限责任公司。住所地：自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。组织机构代码：79395282-8。法定代表人：胡君华。被执行人：自贡市景达投资咨询服务有限公司。住所地：自贡市贡井区筱溪街新拱桥综合楼金鱼路段27号。组织机构代码：05823859-9。法定代表人：周红。被执行人：林盛，男，1976年9月29日出生，住自贡市贡井区。被执行人：胡君华，女，1979年8月20日出生，住自贡市贡井区。本院在执行成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司与自贡市家和超市有限责任公司、自贡市景达投资咨询服务有限公司、林盛、胡君华公证债权文书强制执行一案中，依法对被执行人自贡市景达投资咨询服务有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街珍珠社区五星8组X号的房产采取了查封等执行措施，因客观原因不能及时处置，本院裁定本案终结本次执行程序，执行标的1000万元及利息、实现债权的费用。现申请执行人向本院申请恢复本案的执行，经审查，本案符合恢复执行的条件，本院已立案恢复执行。执行中，本院委托拍卖公司对被执行人自贡市景达投资咨询服务有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街珍珠社区五星8组X号的房产进行公开拍卖，以实现申请执行人的债权。经三次拍卖均已流拍，第三次拍卖的保留价为1132万元。后本院依法组织对该房产进行变卖，变卖期间买受人庹霖以第三次拍卖的保留价1132万元买受该房产。本次对被执行人的财产执行后，被执行人已将债务及申请执行人实现债权的费用履行完毕，并承担了本案执行费77400元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本院原（2014）成铁中执字第293号裁定对位于自贡市自流井区五星街珍珠社区五星8组X号房产的查封；二、位于自贡市自流井区五星街珍珠社区五星8组X号房产的所有权归买受人庹霖所有。该房产所有权自本裁定送达买受人庹霖时起转移；三、买受人庹霖可以持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文轩审判员  王 健审判员  孙红宇二〇一七年七月三十一日书记员  夏 清
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2342号
原告：ＸＸ，女，1972年8月4日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告：王孝礼，男，42岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告：武秋菊，女，1984年8月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
原告ＸＸ与被告王孝礼、武秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告武秋菊到庭参加了诉讼，被告王孝礼经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，现已届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求:要求被告偿还欠款60000元。事实和理由：2015年1月26日，由武秋菊担保王孝礼从原告处借款60000元，并给原告出具欠条一枚，欠款到期后，被告以种种理由拒绝偿还欠款，无奈，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款并给付利息。
被告武秋菊辩称，钱是我给被告王孝礼借的，头一年利息结完了，后来就还不上了。我确实为其担保，同意承担连带偿还责任。
被告王孝礼未提出书面答辩，亦未出庭。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，由武秋菊担保王孝礼从原告处借款60000元，并给原告出具欠条一枚，书面约定2015年11月26日还款，欠款到期后，被告只偿还一年利息。之后被告以种种理由拒绝偿还欠款，无奈，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告王孝礼、武秋菊未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。
综上所述，本院对原告ＸＸ要求被告王孝礼、武秋菊偿还欠款的诉讼请求予以支持；因欠条未约定利息，本院支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王孝礼于本判决书生效后十日内给付原告ＸＸ本金60000元，同时从2015年11月27日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付利息3600元，本利合计63600元；
二、被告武秋菊承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，简易程序减半收取650元，由被告王孝礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 张纯东
审 判 员 李宝德
人民陪审员 冯树光
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵守泽
文书内容内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2221民初2342号原告：ＸＸ，女，1972年8月4日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区科右前旗。被告：王孝礼，男，42岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。被告：武秋菊，女，1984年8月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。原告ＸＸ与被告王孝礼、武秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告武秋菊到庭参加了诉讼，被告王孝礼经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，现已届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求:要求被告偿还欠款60000元。事实和理由：2015年1月26日，由武秋菊担保王孝礼从原告处借款60000元，并给原告出具欠条一枚，欠款到期后，被告以种种理由拒绝偿还欠款，无奈，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款并给付利息。被告武秋菊辩称，钱是我给被告王孝礼借的，头一年利息结完了，后来就还不上了。我确实为其担保，同意承担连带偿还责任。被告王孝礼未提出书面答辩，亦未出庭。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，由武秋菊担保王孝礼从原告处借款60000元，并给原告出具欠条一枚，书面约定2015年11月26日还款，欠款到期后，被告只偿还一年利息。之后被告以种种理由拒绝偿还欠款，无奈，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告王孝礼、武秋菊未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。综上所述，本院对原告ＸＸ要求被告王孝礼、武秋菊偿还欠款的诉讼请求予以支持；因欠条未约定利息，本院支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王孝礼于本判决书生效后十日内给付原告ＸＸ本金60000元，同时从2015年11月27日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付利息3600元，本利合计63600元；二、被告武秋菊承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，简易程序减半收取650元，由被告王孝礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审 判 长  张纯东审 判 员  李宝德人民陪审员  冯树光二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵守泽
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2209号
原告齐某某，女。
委托代理人龙某某，耒阳市灶市法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告齐某某诉李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某及委托诉讼代理人龙某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告齐某某与被告李某某离婚。2、判令次子李豪归原告齐某某抚养。事实和理由：原、被告于1987年7月初六认识，在父母和乡亲们催促下按农村习俗于1989年11月11日举行婚礼，而没有办理结婚手续，双方就同居在一起。婚前缺乏了解，未建立爱情基础。1991年5月14日生育长子李矿，2001年9月26日生育次子李豪。原、被告婚后感情不和，原告齐某某经常承受被告李某某的暴力和精神折磨。被告李某某外出打工后也不寄生活费，不管原告齐某某母子死活。2014年被告李某某多次对原告齐某某实施暴力，原告齐某某无法忍受只得逃离，寄住在弟弟家。2015年11月7日，原告齐某某去给次子过生日时遭被告李某某弟弟用木棒殴打晕死在地。原告齐某某醒来报警后到耒阳市人民医院住院治疗。原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求离婚。
被告李某某诉称，原告齐某某的诉请都是诬告，因原告齐某某有外遇，赔60万我就同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、司法鉴定书一份，用以证明被告李某某的弟弟李世卫打了原告齐某某，造成原告进不了家。2、村民委员会证明一份以及泗门洲派出所情况说明一份，用以证明被告李某某的弟弟李世卫打伤了原告齐某某。4、（2015）耒巡民一初字第772号民事判决书一份，用以证明原告齐某某在2015年12月4日曾向耒阳市人民法院起诉离婚，经耒阳市人民法院判决不予准许。对原告齐某某提供的证据1,被告李某某对原告证明目的不认可，认为是原告齐某某与被告李某某的父亲争吵，所以被告李某某的弟弟才会打原告齐某某，而且也不是回不了家。对原告齐某某提供的证据2、3、4，被告李某某均无异议。对原告齐某某提供的证据1、2、3、4，该证据来源合法，能够反映案件的基本事实，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1987年7月初六认识，在父母和乡亲们催促下按农村习俗于1989年11月11日举行婚礼，而没有办理结婚手续，双方就同居在一起。1991年5月14日生育长子李矿，2001年9月26日生育次子李豪。原、被告婚后时有吵闹，双方于2014年10月份分居生活至今。2016年11月1日，婚生小孩李豪来本院所做的询问笔录表明愿意随父生活。
本院认为，原告齐某某于2015年12月4日向本院提起诉讼，要求与被告李某某离婚，经本院判决不予准许后，双方并没有改善夫妻关系。现原告齐某某再次诉请本院，要求与被告李某某离婚，足见其夫妻感情已经破裂，原、被告双方已无法共同生活，对原告齐某某要求与被告李某某离婚，本院依法予以准许。对原告齐某某主张次子李豪随其生活，由于次子李豪表明愿意随父生活，尊重李豪本人意愿，故李豪随被告李某某共同生活为宜，故对原告该主张本院不予支持。对被告李某某主张因原告齐某某有外遇，要求原告齐某某赔偿60万元，由于被告李某某未能向法院提供证据证明，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告齐某某请求与被告李某某离婚，予以准许。
二、婚生男孩李豪（2001年9月26日出生）随被告某某共同生活，由原告齐某某每月支付500元生活费，剩余的生活、教育、医疗等费用由被告李某某承担至小孩能独立生活时止。小孩成年后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 罗东国
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 李菊桂
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1369号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
被执行人：李学军，男，1967年10月20日出生，汉族，阳谷县阿城镇夏堂村村民，住。
被执行人：韩吉云，女，1963年10月20日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人李学军之妻。
被执行人：杨怀玉，男，1982年10月15日出生，汉族，阳谷县阿城镇海会寺村村民，住。
被执行人：彭传忠，男，1965年1月25日出生，汉族，阳谷县阿城镇夏堂村村民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人李学军、韩吉云、杨怀玉、彭传忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初267号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1521民初267号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额80000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1369号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。被执行人：李学军，男，1967年10月20日出生，汉族，阳谷县阿城镇夏堂村村民，住。被执行人：韩吉云，女，1963年10月20日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人李学军之妻。被执行人：杨怀玉，男，1982年10月15日出生，汉族，阳谷县阿城镇海会寺村村民，住。被执行人：彭传忠，男，1965年1月25日出生，汉族，阳谷县阿城镇夏堂村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人李学军、韩吉云、杨怀玉、彭传忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初267号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1521民初267号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额80000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十日书 记 员  赵淑慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1921号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。
法定代表人刘建亮，总经理。
被告孙力。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告孙力为物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹永清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范楚楚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王智敏，男，1954年10月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任永新，男，1958年2月9日出生，汉族，住河南省武陟县木城镇兴华路**号。
再审申请人王智敏因与被申请人任永新民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）焦民一终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王智敏申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提交的证据，一是复印件二是其内容与本案无关，根本不能作为认定事实的依据，证人证言均不能证明被申请人借款已经归还的客观事实。2、原判决适用法律错误，作出错误判决。3、审判人员审理该案件时，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。本案审判人员审理该案时，我虽然没有直接看到起贪污受贿的具体事实，但案件中存在诸多疑点。依据《民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项之规定申请再审。
被申请人任永新提交书面意见称：申请人的申诉理由不能成立，应予驳回。
本院认为：1、庭审质证中，对被申请人提供的收条，申请人认可收条是其写的。原审对该证据的真实性予以认可，综合本案其他证据，依法认定本案起诉的1994年借款，任永新已经偿还，并无不当。王智敏主张原审认定事实缺乏证据证明的理由不能成立。2、本案为民间借贷纠纷，原审适用民事诉讼法有关规定，并无不妥。王智敏主张适用法律错误的理由不能成立。3、王智敏认为审判人员有贪污受贿行为，但未提供生效的刑事法律文书或者纪律处分决定来证明自己的主张，该主张依法不能成立。
综上，王智敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王智敏的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年八月三十日
书记员 靳 笑