上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27886号
原告傅丽华。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所实习律师。
被告费冬。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人吴川。
委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。
原告傅丽华与被告费冬、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理。原告傅丽华的委托代理人胡小汉到庭参加诉讼。被告费冬、平安保险六安公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅丽华诉称，2014年11月8日19时25分许，被告费冬驾驶皖NKXX**轿车（在被告平安保险六安公司处投保）在上海市浦东新区崇溪路、吉灿路口由西向北通行时，撞上行走的原告和案外人王某，致原告受伤。经交警部门责任认定，被告费冬承担事故的全部责任。经司法鉴定，原告因车祸致伤构成XXX伤残，给予营养期75天、护理期105天、休息期210天。现为维护自己的合法权益，诉至法院，提出下列损失：医疗费59，191.59元（人民币，下同）、住院伙食补助费200元、交通费500元、衣物损失费300元、其他住院费用573.70元、残疾赔偿金84，768元、误工费22，491元、护理费5，690元、营养费3，000元、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金10，000元、律师代理费4，000元。上述损失要求皖NKXX**轿车的保险人被告平安保险六安公司在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，仍有不足的由被告费冬全额承担。事故发生后，被告费冬给付了原告现金15，000元。
被告费冬庭后到院辩称，对原告陈述的交通事故过程、责任认定和保险情况均无异议，原告提交的各项证据的真实性均无异议，本起事故同时造成两人受伤，另一伤者王某的赔偿已经调解结案，具体情况以法院查明的为准。保险公司同意赔偿的损失全部同意保险公司的质证意见，保险公司不同意赔偿的，要求法院依法处理。另其在事故发生后为原告垫付了部分医疗费，具体金额以法院审核为准，另又给付原告现金15，000元。其垫付的医疗费和现金要求在本案中一并处理，超出其依法应承担的赔偿责任的，要求原告返还。
被告平安保险六安公司书面辩称，对原告陈述的交通事故的基本事实和责任认定及投保事实均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险赔偿限额为50万元，有不计免赔附加险。关于原告提交的各项损失及相关证据，对原告已经实际产生的医疗费和被告费冬垫付的医疗费均无异议，在医保范围内进行赔付。认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金和住院伙食补助费，其他住院费用中只认可残疾辅助器具费305元，其他损失不认可。不认可衣物损失费，鉴定费、律师代理费不在保险赔偿范围，对其他各项损失的具体金额均持有异议。
经审理查明，2014年11月8日19时25分许，被告费冬驾驶皖NKXX**轿车在上海市浦东新区崇溪路、吉灿路口由西向北通行时，撞上正由东向西行走的原告和案外人王某，致原告和案外人王某受伤。经交警部门责任认定，被告费冬承担事故的全部责任。事故发生后，原告傅丽华在上海市浦东医院、上海交通大学附属第六人民医院东院进行治疗，共产生医疗费59，858.79元，其中被告费冬垫付了655.20元。治疗过程中，被告费冬又另行给付原告现金15，000元。经交警部门委托，上海市长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人傅丽华因交通事故致腰部活动度部分丧失，其所受损伤构成XXX伤残。2.其损伤后的休息期210日、营养期75日、护理期105日（包含后期治疗）”为此，原告支出鉴定费2，000元。后因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求解决，又支出律师代理费4，000元。
另查明，皖NKXX**轿车在被告平安保险六安公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。商业险的赔偿限额为50万元，购买了不计免赔附加险。商业险保险条款第七条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊断指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿限额。”
又查明，案外人王某因本起交通事故造成的人身损害诉至本院要求赔偿，本院以（2015）浦民一（民）初字第27736号民事调解书调解结案。在该案中，被告平安保险六安公司在交强险范围内赔付案外人王某8，414.10元（含医疗费864.10元、交通费400元、误工费5，600元、护理费350元、营养费1，200元）。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、机动车行驶证和驾驶证、交强险和商业险保单及保险条款、（2015）浦民一（民）初字第27736号民事调解书及调解笔录、原告及两被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车与行人之间，被告费冬驾驶的机动车在被告平安保险六安公司处同时投保了交强险和商业险。经交警部门认定，作为机动车一方的被告费冬负事故全部责任，作为行人一方的原告傅丽华无责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安保险六安公司在交强险和商业险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告费冬承担全部的赔偿责任。关于被告费冬已经为原告垫付的医疗费和给付的钱款，应当在原告的合理损失中予以扣除，超出其依法应承担的赔偿责任的，原告应当予以返还。关于商业险的赔偿范围，根据第七条的约定，律师代理费不属于保险赔偿范围，由被告费冬负担。关于非医保部分医疗费，鉴于商业险保险条款系格式条款，被告平安保险六安公司作为该格式合同的提供者，对免除和减轻自身赔偿义务的条款负有提醒和释明义务，商业保险条款第十七条的约定实际上减轻了保险人的赔偿义务，但保险人并未向被保险人进行相关提醒和解释，故该条款对被保险人不产生效力，由此产生的不利后果由被告平安保险六案公司负担，非医保费用仍然由被告平安保险六安公司在保险限额范围内赔偿。鉴定费是否赔付在商业险保险条款中并未明确约定，鉴于商业险保险条款系格式条款，当因约定不明发生理解分歧的，按照不利于格式条款制定者理解，故鉴定费由被告平安保险六安公司负担。
本案原告合理损失的确认，根据原告的举证和两被告的质证意见，本院首先确认住院伙食补助费200元、残疾赔偿金84，768元、精神损害抚慰金10，000元。关于其他损失，（1）医疗费，本院凭据审核确认原告因本起交通事故产生的医疗费金额为59，858.79元，其中原告自行支付59，203.59元，被告费冬垫付655.20元。（2）交通费，原告为处理交通事故及治疗必然发生一定的交通费用，结合原告伤情、就诊次数、就诊地点及被告平安保险六安公司的质证意见，本院酌情支持200元。（3）衣物损失费，根据本起交通事故的实际情况，原告主张300元在合理范围，本院予以支持。（4）其他住院费用，其中购买长腿支架和腰托系残疾辅助器具费，与原告的伤情和就诊情况均可印证，本院予以支持。而其余购买的物品无法确认与本起交通事故的关联性，本院不予支持。（5）误工费，本院结合原告的举证及实际劳动能力情况，酌情按照每月2，020元的标准，根据司法鉴定意见休息期210日，支持误工费14，140元。（6）护理费，依据司法鉴定意见书需护理105日，原告主张5，690元在合理范围，本院予以支持。（7）营养费，本院认为，根据原告的实际伤情和营养期75日，原告主张3，000元在合理范围，本院予以支持。（8）鉴定费，原告主张2，000元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持。（9）律师代理费，根据本案的诉讼标的及相关律师收费标准，本院酌情支持3，500元。综上，结合被告平安保险六安公司在（2015）浦民一（民）初字第27736号民事调解书已经承担的保险责任，本院对原告的合理损失确认如下：①交强险“死亡伤残赔偿限额”项下损失为残疾赔偿金84，768元、精神损害抚慰金10，000元、交通费200元、残疾辅助器具费465元、误工费14，140元、护理费5，690元，上述损失共计115，263元，由被告平安保险六安公司先行在交强险范围内承担110，000元，再行在商业险范围内承担5，263元。②交强险“医疗费用赔偿限额”项下损失为住院伙食补助费200元、医疗费59，858.79元、营养费3，000元，上述损失共计63，058.79元，由被告平安保险六安公司在交强险范围内承担7，935.90元，再行在商业险范围内承担55，122.89元。③交强险“财产损失赔偿限额”项下损失为衣物损失费300元，由被告平安保险六安公司在交强险范围内承担。④鉴定费2，000元由被告平安保险六安公司在商业险范围内承担。⑤律师代理费3，500元由被告费冬全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告傅丽华各项损失共计118，235.90元，在第三者商业责任险限额范围内赔付原告傅丽华各项损失共计62，385.89元，前述损失总计180，621.79元；
二、被告费冬赔付原告傅丽华损失3，500元，抵扣已经给付的现金和垫付的医疗费共计15，655.20元，原告傅丽华于本判决生效之日起十日内返还被告费冬12，155.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，074元（原告傅丽华已预交），减半收取计2，037元，由原告傅丽华负担203元，被告费冬负担1，834元。被告费冬负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。