天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10915号
原告杨印海，男，1962年1月21日出生，汉族，工合聚能（天津）科技石油精化有限公司董事长，住天津市河东区。
委托诉讼代理人马亚平，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋雨，天津行通律师事务所律师。
被告沈志翔，男，1973年4月28日出生，汉族，天津市恒赞工程技术有限公司总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
被告刘静，女，1972年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
被告张速，男，1960年10月16日出生，汉族，天津市恒赞工程技术有限公司经理，住天津市和平区。
委托诉讼代理人吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
被告天津市恒赞工程技术有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号4-D-801室。
法定代表人沈志翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
被告中城建第六工程局集团有限公司天津分公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号4-D-802室。
法定代表人裴传奇。
原告杨印海与被告沈志翔、刘静、张速、天津市恒赞工程技术有限公司、中城建第六工程局集团有限公司天津分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨印海的委托诉讼代理人马亚平、宋雨、被告沈志翔、刘静、张速、天津市恒赞工程技术有限公司共同的委托诉讼代理人吴红艳到庭参加了诉讼。被告中城建第六工程局集团有限公司天津分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨印海向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈志翔向原告给付借款本金2000万元；2、判令被告沈志翔向原告给付以借款本金2000万元为基础，按照月息3%，自2014年8月1日起至实际给付之日止的借款利息；3、判令被告刘静、张速、天津市恒赞工程技术有限公司、中城建第六工程局集团有限公司天津分公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告杨印海与被告沈志翔系民间借贷关系，原告杨印海系贷款人，被告沈志翔系借款人，被告刘静、张速、天津市恒赞工程技术有限公司、中城建第六工程局集团有限公司天津分公司系连带责任保证人。被告沈志翔、刘静系夫妻关系。2014年7月31日，被告沈志翔因需资金周转，与原告杨印海签订个人借款合同，合同约定借款本金2000万元整，借期一个月，自2014年7月31日至2014年8月30日止，月利率为4%，被告刘静、张速、天津市恒赞工程技术有限公司承担连带保证责任。截至2016年1月29日，被告沈志翔共给付原告利息9050000元，此后被告沈志翔既未向原告支付利息，也从未偿还过借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。原告认为，被告沈志翔拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。原告依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。
原告杨印海向本院提交如下证据，2014年7月31日个人借款合同一份、2014年11月25日个人借款合同一份、无条件的不可撤销的保证书一份、担保书一份、光盘一张及文字整理材料一份，证明原、被告存在借款、担保关系以及关于利息的约定。
被告沈志翔、刘静辩称，驳回原告的全部诉讼请求。原、被告之间的实际借款本金数自2016年6月28日后，已经双方确认，本金为1095万元。双方在借款合同中并未约定利息，原告提出的利息的计算，被告不予认可。在2016年6月28日之后，我方于2016年8月23日、9月9日先后共清偿15万元，因此认为至今本金剩余1080万元。
被告沈志翔向本院提交如下证据，1、补充协议一份，证明双方已于2016年1月29日确认，还款905万元，所还款项全部为借款本金，且对利息没有明确约定，双方借款合同再次变更的情况下，并未通知任何担保方，担保方不承担任何责任；2、明细一份，证明所还款项；3、民生银行个人对账单两张，证明2016年8月23日，沈志翔转账杨印海名下中国银行账户10万元，9月9日，沈志翔转账杨印海名下中国银行账户5万元。
被告刘静未向本院提交证据。
被告张速辩称，同意被告沈志翔的意见。被告张速不同意承担担保责任，张速在借款合同中的担保人实际是以恒赞公司法人主体做的担保，并非个人担保。
被告张速未向本院提交证据。
被告天津市恒赞工程技术有限公司辩称，同意被告沈志翔的意见，认可承担担保责任。
被告天津市恒赞工程技术有限公司未向本院提交证据。
被告中城建第六工程局集团有限公司天津分公司未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的证据，即被告沈志翔提供的证据2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告杨印海提供的证据，证据之间能够相互印证，形成证据链，故本院对原告提交的证据真实性，合法性，关联性予以确认。对于被告沈志翔提交的证据1、3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对此予以确认。
另有经原告申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定费发票八张。原告对此证据认为，原告本人不认可鉴定结果。各被告对此证据均无异议。
本院认为，原告虽对该鉴定结论存有异议，但认可鉴定程序不存在瑕疵，因此本院对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2014年7月31日，被告沈志翔因资金需要，向原告杨印海借款20000000元，并签订了《个人借款合同》。合同约定借款本金为20000000元，借款期限自2014年7月31日起至2014年8月30日止。如被告沈志翔到期未按时偿还借款，则每日应向原告支付借款金额的6%作为违约金，直至还清借款为止，并承担一切法律责任。同时被告刘静、张速、天津市恒赞工程技术有限公司在担保人处签字、盖章。协议签订当日，原告杨印海通过其广发银行账户分三笔转款共20000000元至被告沈志翔账户。协议签订时，原告杨印海与被告沈志翔口头约定借款利率为月利息4%。此后，2014年11月25日，原告杨印海与被告沈志翔再次签订《个人借款合同》，约定借款金额为23800000元，借款期限自2014年11月30日至2014年12月31日止。如到期未偿还则应每日按借款金额的2‰作为违约金，直至还清借款为止，并承担一切法律责任。同日，被告张速出具《无条件的不可撤销的保证书》，承诺作为保证人对原告杨印海与被告沈志翔之间的借款本息、手续费以及履行有关义务承担保证责任。被告张速及被告天津市恒赞工程技术有限公司在合同尾部保证人处签字、盖章确认。2015年2月17日，被告中城建第六工程局集团有限公司天津分公司出具《担保书》一份：“中城建第六工程局集团有限公司天津分公司同意为沈志翔向杨印海借款人民币贰仟万元整提供第三方担保，担保人在借款人未归还清所有本金和利息之前，愿意承担所有的担保责任，特此说明。”
关于被告沈志翔还款情况：被告沈志翔通过其本人民生银行账户向原告杨印海中国银行账户中共转款23笔，分别为：2014年10月31日转款200000元，2014年11月14日转款800000元，2015年1月29日转款1000000元，2015年1月29日转款700000元，2015年4月15日转款300000元，2015年4月16日转款200000元，2015年4月17日转款500000元，2015年5月8日转款1000000元，2015年5月8日转款350000元，2015年5月8日转款150000元，2015年5月9日分十笔，每笔50000元，共转款500000元，2015年6月3日转款1000000元，2015年6月4日转款500000元，2015年7月9日转款300000元，2015年8月26日转款300000元，2015年8月31日转款150000元，2015年9月2日转款50000元，2015年9月15日转款100000元，2015年9月23日转款100000元，2015年11月25日转款200000元，2016年1月29日转款500000元，2016年8月23日转款100000元，2016年9月9日转款50000元。另被告沈志翔通过其民生银行账户向原告杨印海公司会计王菊喆账户于2015年5月24日转账50000元、于2015年5月27日转账两笔，各50000元，共计100000元。
被告沈志翔作为甲方与原告杨印海作为乙方于2016年6月28日签订《补充协议》，协议约定：“甲、乙双方曾签订‘个人借款合同’，约定甲方向乙方借款2000万元（贰仟万元整），借款期限自2014年7月31日至2014年8月30日。现双方就该借款合同的履行事宜，补充确认如下。一、截至到2016年1月29日，甲方已经向乙方偿还借款本金9050000元（玖佰零伍万元整）。二、甲方于2016年9月30日前，向乙方偿还剩余借款本金10950000（壹仟零玖拾伍万元整），且每月不低于贰佰万元整。三、甲方于偿还本协议第二条约定的剩余借款本金之日起两个月内（最迟不晚于2016年11月30日），向乙方清偿借款利息。四、甲方个人资产承担无限连带责任。五、甲、乙双方别无其他争议。本协议系对‘个人借款合同’补充约定，于双方签字时生效。”落款处为原告杨印海及被告沈志翔签名。庭审中，原告杨印海认为该《补充协议》上的签字并非其本人所签，申请对该协议上“杨印海”的签名进行笔迹鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。”原告支付鉴定费77280元。
另查，被告沈志翔与被告刘静系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告沈志翔、刘静、张速、天津市恒赞工程技术有限公司之间形成的《个人借款合同》、原告与被告沈志翔于2014年11月25日签订的《个人借款合同》以及原告与被告沈志翔于2016年6月28日签订的《补充协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照2014年7月31日的《个人借款合同》的约定，向被告沈志翔转账支付了借款，履行了其合同义务，被告沈志翔作为债务人，未按约定履行完毕其还款义务，属于违约行为，应负有偿还借款及给付相应利息的义务。对于原告主张被告沈志翔返还借款本金20000000元的诉讼请求，依照双方签订的《补充协议》，原告及被告沈志翔确认被告沈志翔偿还给原告的9050000元属于借款本金，双方重新约定借款本金为10950000元属于双方对借款合同中借款本金约定的变更，原告虽不认可该《补充协议》上的签名为其本人所签，但经司法鉴定，该签名为原告本人所签，故本院对《补充协议》的效力予以确认。被告沈志翔于2016年8月23日及2016年9月9日共向原告转款150000元，按照双方补充协议的约定，2016年9月30日前给付的还款为本金，故该150000元应计入偿还的本金内，因此被告沈志翔应返还原告借款本金10800000元。对于原告主张按照月利率3%的标准要求被告沈志翔给付自2014年8月1日至实际给付之日止的利息，结合原告与被告沈志翔于2014年11月25日签订的《个人借款合同》以及原告提供的通话录音等证据，可以推断出双方在借贷行为发生时对于利息的约定确为每月4%，且双方在2014年7月的《个人借款合同》中约定如逾期还款每日按借款本金的6%计算违约金，因此原告主张按照被告沈志翔所还本金后分段计算利息的主张符合法律规定，对于双方签订《补充协议》后的利息，被告的代理人虽抗辩利息约定不明应按照无利息支持，但在《补充协议》中明确注明偿还利息的期限，且明确写明《补充协议》系《个人借款合同》的补充约定，故原告按照《个人借款合同》的约定主张利息并无不妥。对于原告主张的利率标准为每月3%，按照法律规定，未偿还利息的，应按照不超过每月2%的标准予以支持，故对于原告所主张的利息应按照月利率2%的标准，按如下本金计算方法予以支持：自2014年8月1日至2014年10月30日以20000000元为本金计算利息；自2014年10月31日至2014年11月13日以19800000元为本金计算利息；自2014年11月14日至2015年1月28日以19000000元为本金计算利息；自2015年1月29日至2015年4月14日以17300000元为本金计算利息；2015年4月15日当天以17000000元为本金计算利息；2015年4月16日当天以16800000元为本金计算利息；2015年4月17日至2015年5月7日以16300000元为本金计算利息；2015年5月8日当天以14800000元为本金计算利息；2015年5月9日至2015年5月23日以14300000元为本金计算利息；2015年5月24日至2014年5月26日以14250000元为本金计算利息；2015年5月27日至2015年6月2日以14150000元为本金计算利息；2015年6月3日当天以13150000元为本金计算利息；2015年6月4日至2015年7月8日以12650000元为本金计算利息；2015年7月9日至2015年8月25日以12350000元为本金计算利息；2015年8月26日至2015年8月30日以12050000元为本金计算利息；2015年8月31日至2015年9月1日以11900000元为本金计算利息；2015年9月2日至2015年9月14日以11850000元为本金计算利息；2015年9月15日至2015年9月22日以11750000元为本金计算利息；2015年9月23日至2015年11月24日以11650000元为本金计算利息；2015年11月25日至2016年1月28日以11450000元为本金计算利息；2016年1月29日至2016年8月22日以10950000元为本金计算利息；2016年8月23日至2016年9月8日以10850000元为本金计算利息；2016年9月9日至今以10800000元为本金计算利息。对于被告刘静、张速、天津市恒赞工程技术有限公司在2014年7月的《个人借款合同》上作为被告沈志翔的担保人进行签字、盖章，以及被告中城建第六工程局集团有限公司天津分公司向原告出具《担保书》，明确表示为被告沈志翔向原告借款20000000元承担担保责任，此后，在《补充协议》中虽未有上述担保人的签字、盖章，但《补充协议》属于减轻债务人的债务，担保人应就变更后的合同承担保证责任，因此被告刘静、张速、天津市恒赞工程技术有限公司、中城建第六工程局集团有限公司天津分公司对于上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告沈志翔返还原告杨印海借款本金10800000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告沈志翔给付原告杨印海自2014年8月1日至2014年10月30日以20000000元为本金计算的利息；自2014年10月31日至2014年11月13日以19800000元为本金计算的利息；自2014年11月14日至2015年1月28日以19000000元为本金计算的利息；自2015年1月29日至2015年4月14日以17300000元为本金计算的利息；2015年4月15日当天以17000000元为本金计算的利息；2015年4月16日当天以16800000元为本金计算的利息；2015年4月17日至2015年5月7日以16300000元为本金计算的利息；2015年5月8日当天以14800000元为本金计算的利息；2015年5月9日至2015年5月23日以14300000元为本金计算的利息；2015年5月24日至2014年5月26日以14250000元为本金计算的利息；2015年5月27日至2015年6月2日以14150000元为本金计算的利息；2015年6月3日当天以13150000元为本金计算的利息；2015年6月4日至2015年7月8日以12650000元为本金计算的利息；2015年7月9日至2015年8月25日以12350000元为本金计算的利息；2015年8月26日至2015年8月30日以12050000元为本金计算的利息；2015年8月31日至2015年9月1日以11900000元为本金计算的利息；2015年9月2日至2015年9月14日以11850000元为本金计算的利息；2015年9月15日至2015年9月22日以11750000元为本金计算的利息；2015年9月23日至2015年11月24日以11650000元为本金计算的利息；2015年11月25日至2016年1月28日以11450000元为本金计算的利息；2016年1月29日至2016年8月22日以10950000元为本金计算的利息；2016年8月23日至2016年9月8日以10850000元为本金计算的利息；2016年9月9日至实际清偿之日止以10800000元为本金计算的利息，上述利息均按照月利率2%为标准予以计算；
三、被告刘静、张速、天津市恒赞工程技术有限公司、中城建第六工程局集团有限公司天津分公司对被告沈志翔的上述债务承担连带保证责任，被告刘静、张速、天津市恒赞工程技术有限公司、中城建第六工程局集团有限公司天津分公司承担保证责任后，有权向被告沈志翔追偿；
四、驳回原告杨印海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180800元，由原告杨印海承担40200元，由被告沈志翔承担140600元。
鉴定费77280元，由原告杨印海承担。
保全费5000元，由被告沈志翔承担。
公告费900元，由被告中城建第六工程局集团有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 杨 英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。