wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第54号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人周某某，绰号“二毛”，男，1984年12月29日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，农民；曾因犯盗窃罪于2008年7月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2009年4月2日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年12月16日被冷水江市公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人周某某同意，依法决定适用简易程序，由助理审判员肖若谷独任审判，书记员喻铱林担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员黄强出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月16日，吸毒人员彭某某电话联系被告人周某某，邀请周某某到冷水江市禾青镇玩，并要周某某带些毒品过来吸食，周某某同意。随后，周某某携带一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），从新邵县搭乘段某某驾驶的牌照为粤SD82**的帝豪轿车赶到冷水江市禾青镇娄新高速公路入口处的加油站附近等候彭某某。在车上，周某某将用蓝色广告纸包裹的毒品放置于副驾驶的车门储物槽内。在等候过程中，周某某被接举报赶到的民警抓获。当场从帝豪轿车副驾驶车门储物槽内扣押了1包白色晶体可疑物、红色片状可疑物20粒。
经鉴定，扣押的白色晶体可疑物重19.6422克，红色片状可疑物重1.9001克，均含有甲基苯丙胺成分。
到案后，周某某如实供述了自己的犯罪事实。
综上所述，周某某非法持有毒品甲基苯丙胺共计21.8423克。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、毒品收缴收据、尿检报告、情况说明、户籍证明等书证，证人彭某某、段某某的证言，检查笔录及检查照片、扣押物品清单及扣押物品照片，毒品检验鉴定意见，被告人周某某的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。被告人周某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法持有毒品罪追究被告人周某某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年4月15日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 肖若谷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 喻铱林
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0429号
原告启东市自来水总公司，住所地启东市汇龙镇公园中路802号。
法定代表人张熹，该公司总经理。
被告何飞。
本院在审理原告启东市自来水总公司与被告何飞供用水合同纠纷一案中，原告启东市自来水总公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，启东市自来水总公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告启东市自来水总公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市自来水总公司负担。
审判员 张 军
二〇一五年四月十五日
书记员 张露辉
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第772号
原告孟少东。
被告张和平。
被告唐灵华。
原告孟少东与被告张和平、唐灵华民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成由审判员唐宽英担任审判长，代理审判员张安羽、人民陪审员易海平参加的合议庭，于2016年3月23日在东安县石期市中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐敏担任庭审记录。原告孟少东到庭参加了诉讼，被告张和平、唐灵华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟少东诉称：2012年7月16日，被告张和平向原告借款人民币300000元。2013年8月29日归还人民币140000元，下欠人民币160000元。被告张和平承诺在当年12月底归还。之后被告张和平不守信用，一直拖欠未还。又因该借款是被告张和平与被告唐灵华在夫妻存续期的借款，依法应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。
原告孟少东为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份及主体资格；
2、借条，拟证明被告于2012年7月16日向原告借款人民币300000元整，约定2013年1月15日归还，之后，被告于2013年8月29日归还原告人民币140000元，下欠人民币160000元及利息未还，并保证在2013年12月底归还；
3、中国建设银行转账凭条及存款凭条，拟证明原告孟少东2012年7月16日转款人民币110000元给被告张和平，同天又现金存入被告张和平账户人民币190000元。
被告张和平、唐灵华在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审举证、辩证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据，被告虽未到庭质证，但该证据符合证据的“三性”，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：被告于2012年7月16日因资金周转向原告借款。原告孟少东2012年7月16日在中国建设银行通过银行转账转入被告张和平账户人民币110000元，同天又现金存入被告张和平账户人民币190000元，共计人民币300000元。被告张和平承诺在2013年1月15日归还借款。之后，被告于2013年8月29日只归还原告人民币140000元借款，下欠人民币160000元借款及利息未付，并保证在2013年12月底归还。嗣后，被告张和平以种种借口拒还借款。原告向本院提起民事诉讼，要求被告张和平及妻子唐灵华共同偿还借款及利息。
本院认为：原告孟少东与被告张和平、唐灵华之间的债权债务关系明确。被告张和平、唐灵华未在双方约定的期限内偿还原告孟少东借款，从而酿成纠纷，被告张和平、唐灵华应负本案的全部责任。原告孟少东要求被告张和平、唐灵华归还下欠的人民币160000元及利息诉讼请求，本院应予支持。对原告所诉按2%计算支付利息的诉请，因借条上无明确约定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，本院对该项诉讼请求不予支持。但可按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张和平、唐灵华偿还原告孟少东借款本金人民币160000元；
二、被告张和平、唐灵华支付原告孟少东借款利息（利息按借款本金人民币160000元从2015年12月15日按年利率6%计算至本判决生效后10日止）。
上述款项限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3500元，由被告张和平、唐灵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐宽英
代理审判员 张安羽
人民陪审员 易海平
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
惠民初字第9963号
原告谢阳平，男，1970年12月4日出生，汉族，住惠安县。
被告何英彬，男，1973年11月17日出生，汉族，住惠安县。
被告曾宝华，女，1975年12月4日出生，汉族，住惠安县。
被告余国强，男，1971年9月22日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年11月30日立案受理原告谢阳平与被告何英彬、曾宝华、余国强民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姜 静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1353号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人范某，户籍地广州市白云区，历任广州市白云区太和镇永兴村党总支部书记、党支部委员、永兴村经济联合总社社长。因本案于2015年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人李俊超，广东合盛律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2015〕1145号起诉书指控被告人范某犯行贿罪、非国家工作人员受贿罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，后广州市中级人民法院于同月31日将案件指定由本院审理，本院于2015年8月11日立案受理。广州市番禺区人民检察院建议本院适用简易程序审理，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人范某及辩护人李俊超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控：
一、行贿事实
2011年上半年，被告人范某在担任广州市白云区太和镇永兴村党总支部书记期间，因永兴村发生违法用地情况，被广州市白云区太和镇党委问责。为免予问责，被告人范某通过周某和赵某（均另处理），贿送原广州市白云区政府党组成员刘某（已判刑）人民币20万元。
二、非国家工作人员受贿事实
2012年下半年，被告人范某利用担任广州市白云区太和镇永兴村党总支部委员、经济联合总社社长，参与该村村建工作的职务便利，将本村途路美汽车配件厂加建工程项目发包给阳某清，并在该工程建设过程中，收受阳某清贿送的人民币7万元。
公诉机关就指控的事实向法庭提供了受贿人、行贿人的供述、证人证言、相关合同书证、证明、破案经过、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人范某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，并作为村基层组织人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第一百六十三条第一款，应当以行贿罪、非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人范某在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人范某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻或者免除处罚。被告人范某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人范某承认控罪。
辩护人对公诉机关指控被告人范某犯罪的定性不持异议，辩称：1、被告人范某有自首情节，且对于行贿的犯罪事实，被告人范某是在被追诉前主动交待的。2、本案社会危害性较小，被告人范某已主动退缴非法所得，且系初犯、偶犯，并为所在村的建设作出了很大的贡献，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、行贿事实
2011年上半年，被告人范某在担任广州市白云区太和镇永兴村党总支部书记期间，因永兴村发生违法用地情况，被广州市白云区太和镇党委问责。为免予问责，被告人范某通过周某和赵某（均另处理），贿送原广州市白云区政府党组成员刘某（已判刑）人民币20万元。
二、非国家工作人员受贿事实
2012年下半年，被告人范某利用担任广州市白云区太和镇永兴村党总支部委员、经济联合总社社长，参与该村村建工作的职务便利，将本村途路美汽车配件厂加建工程项目发包给阳某清，并在该工程建设过程中，收受阳某清贿送的人民币7万元。
另查，2014年12月，被告人范某自行到广州市纪律检查委员会接受调查并在未被宣布采取调查措施的情况下如实交待了上述犯罪事实。2015年4月13日，被告人范某家属代为退回其犯罪所得人民币7万元。
以上事实，被告人范某庭审中均无异议，且有破案经过、情况说明、中国共产党广州市白云区太和镇委员会出具的《范某同志任职情况证明》、文件、白云区政府领导分工一览表、广州市番禺区人民检察院查封/扣押财物、文件清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据、建设工程合同、合同书、单位工程竣工验收证明书、报销凭证、广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑二初字第80号刑事判决书、受贿人刘某的供述、行贿人阳某清的供述、证人周某、赵某的证言及被告人范某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，且情节严重；其身为村基层组织人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为又已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范某犯行贿罪、非国家工作人员受贿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范某在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人范某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚；其又在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人范某已退回其全部犯罪所得，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人范某有自首、认罪、系初犯、偶犯等情节而建议对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；结合本案的具体情况及被告人范某归案后有悔罪表现等，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人范某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第一百六十三条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人范某犯行贿罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的赃款人民币七万元，予以没收上缴国库（由广州市番禺区人民检察院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 罗朝霞
人民陪审员 梁桂泉
二〇一五年九月二日
书 记 员 谢艳芳
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第425号
原告荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人李雪飞，员工。
委托代理人代仲辉，员工。
被告吴富权，男，汉族，1953年3月11日出生，住四川省荣县。
被告刘翠华，女，汉族，1952年12月25日出生，住四川省荣县，与被告吴富权系夫妻。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）诉与被告吴富权、刘翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员刘裕鑫适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社的委托代理人代仲辉到庭参加了诉讼，被告吴富权、刘翠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社诉称：2014年1月21日，原告荣县信用联社根据与被告吴富权、刘翠华签订的《个人借款合同》和《抵押合同》向被告吴富权、刘翠华借款350000元。被告吴富权、刘翠华以其共有的坐落于荣县成套住宅为该借款提供抵押担保，并办理了他项权登记。合同履行中，被告吴富权、刘翠华未按约履行还款付息义务，构成违约。截止2015年9月2日，尚欠原告荣县信用联社借款本金350000元及利息41320.26元。故诉请判令被告吴富权、刘翠华立即归还尚欠借款本金350000元及至付清时止按约定执行的全部利息（含罚息、复利），且对二被告提供的抵押物具有优先受偿权，本案受理费由被告负担。
原告荣县信用联社为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、授权委托书、受托人身份证，拟证明原告主体资格及委托的情况；
2．被告吴富权、刘翠华公民身份证，常住人口登记卡复印件，拟证明被告主体资格的情况；
3.借款申请书、承诺书、抵押担保承诺书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、业务凭证、房屋产权证2份土地使用权证及房屋他项权证、逾期贷款催收通知书及欠款清单3份、催收现场照片、还款单据4份，拟证明原、被告借款、担保合同关系及欠款、催收的事实。
被告吴富权、刘翠华未答辩，未举证。
原告荣县信用联社所举上述证据经庭审质证、认证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
以上原告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
2014年1月17日，被告吴富权、刘翠华夫妇以购石材等经营需资金为由向原告荣县信用联社提出借款申请。同月21日，吴富权、刘翠华与原告签订《个人借款合同》和《抵押合同》约定：自2014年1月21日起至2015年1月20日止，吴富权、刘翠华可在借款本金350000元额度内非循环使用向原告申请借款。并以其夫妻共有的坐落于荣县为该借款提供抵押担保，并于当日办理他项权登记。当日，吴富权向原告出据借款借据载明：借款金额350000元，期限从2014年1月21日起至2015年1月20日止，借款期内执行月利率为8.5000‰的固定利率，按日计息，按月结息，结息日固定为每月20日，应付未付利息自结息日次日起借款期内的按合同约定借款执行利率计收复利，逾期的按逾期借款执行利率计收复利。逾期利率及复利利率为正常贷款利率上浮50%即执行月利率为12.7500‰；还款方法及金额为按月付息任意还本。当日，原告荣县信用联社按合同约定发放借款350000元。合同履行中，被告吴富权、刘翠华未按约定履行还款付息义务。借款到期后，经原告多次催收未果，截止2015年9月2日，被告欠原告借款本金350000元，欠利息41320.26元，致原告起诉来院，请求支持其上述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，本案中，原告荣县信用联社与被告吴富权、刘翠华签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告荣县信用联社履行了借款合同约定放款义务，被告吴富权、刘翠华未按借款合同约定还款构成违约，原告农行荣县支行依据借款合同约定主张被告吴富权、刘翠华偿还到期借款本金，并偿付至付清时止借款利息及约定逾期罚息、复利的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十七条规定“以房屋、建设用地使用权作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”，被告吴富权、刘翠华自愿以其共有的房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告荣县信用联社对被告吴富权、刘翠华所提供的抵押房屋享有的抵押权自2014年1月21日设立，故原告荣县信用联社主张对该抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴富权、刘翠华于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金350000元，并支付利息（截止2015年9月2日止的利息为41320.26元。自2015年9月3日起至本息付清时止，以借款本金350000元为基数，按约定月利率12.7500‰的标准计算逾期利息、复利至本息付清时止；
二、原告荣县信用联社对被告吴富权、刘翠华共有的坐落于荣县成套住宅房优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7170元，由被告吴富权、刘翠华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一五年十月九日
书记员 刘晓霞
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第43号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2014年5月31日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，同年6月13日被遂昌县公安局变更为取保候审，2014年12月31日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月30日晚，被告人王某甲窜至遂昌县妙高街道牡丹亭中路畅想空间网吧，趁被害人林某不备，以顺手牵羊的方式，将其放置于座位上内有现金人民币4809元、银行卡7张、居民身份证1张等财物的钱包盗走。
2014年5月30日21时40分公安机关在遂昌县妙高街道良友宾馆内将被告人王某甲抓获。归案后被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实。
2014年5月31日，被告人王某甲窃得的现金人民币4403元、银行卡7张、居民身份证1张等财物被公安机关扣押，并于2014年6月4日被公安机关发还给被害人林某。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述；被告人王某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片；证人王某乙的证言；抓获经过；扣押清单及照片；发还清单；现场监控视频光盘一张；被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃，窃得他人现金人民币4809元等财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；部分被盗财物被公安机关追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行已羁押的14天，即自2014年12月31日起至2015年5月16日止）。
二、被盗赃款人民币406元继续追缴后发还被害人林俊杰。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王武
二〇一五年二月二十六日
代书记员 蓝利
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1753号
申请执行人王飞，教师。
被执行人沈海荣，农民。
申请执行人王飞与被执行人沈海荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）涟大民初字第721号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人沈海荣应给付申请执行人王冰借款本息56000元，并负担案件受理费1200元，公告费700元。因被执行人沈海荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王飞向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人沈海荣及其财产情况进行了调查。现查明，被执行人沈海荣去向不明，其名下无银行存款、机动车辆、房屋等财产及工商登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人王飞，要求其向本院提供被执行人沈海荣可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案执行程序，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2013）涟大民初字第721号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年二月十二日
书记员 孔 勤
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执282号
申请执行人范道伟，男，汉族，住四川省西充县。
被执行人黄全，男，汉族，住四川省西充县。
范道伟申请执行黄全房屋买卖合同纠纷一案，西充县人民法院于2016年1月11日作出的（2016）川1325民初101号民事判决书发生法律效力后，黄全未履行生效判决书确定的义务，范道伟向本院申请执行。后经双方协议，被执行人已履行30000元。执行中经查，被执行人无可供执行的财产，致申请执行人至今未受偿执行款本金30000元及判决书确认的其他款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初101号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵 彪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3230号
原告：吴爱清。
委托代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：陈庆宏。
委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
原告吴爱清与被告陈庆宏离婚纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴爱清及其委托代理人郑桂贤、被告陈庆宏及其委托代理人赵嘉炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱清起诉称：原、被告于2014年5月27日登记结婚,于2016年1月2日生育儿子，取名陈鋆。期间，原告购置了宝马X1的汽车一辆，该车系原告个人财产，双方未添置共同财产。双方虽系自由恋爱，但在被告的催促下，原告无奈只能与原告匆忙登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告性格偏激，且在婚生子陈鋆出生后不主动履行作为一名父亲对子女的抚养义务。因双方从未建立起夫妻感情，矛盾日益尖锐，实际上一直是貌合神离、同床异梦，根本无法共同生活。为了结束这段冲动、痛苦的婚姻，故诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生子陈鋆由原告抚养，抚养费由双方共同承担；3.被告支付自婚生子陈鋆出生之日起至法院判决婚生子陈鋆由原告抚养之日止的抚养费30000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告吴爱清在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格;
2.被告的公民基本身份证明，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4.出生医学证明，用以证明婚生子陈鋆的身份情况；
5.银行转账凭证，用以证明原告用自己的婚前财产购买车辆，所购车辆系原告个人财产的事实；
6.微信聊天记录、机动车行驶证、税收缴款书（车辆购置税），用以证明被告承认所购车辆系原告婚前个人财产的事实。
审理过程中，本院依原告吴爱清申请向苍南县公安局灵溪中心派出所调取被告陈庆宏及案外人陈庆朝、倪金丹、倪维形等人在灵溪镇人民调解委员会达成的人民调解协议书、苍南县公安局灵溪中心所询问笔录，用以证明2016年4月29日下午原、被告双方产生肢体冲突，被告脾气暴躁，极易对原告实施家庭暴力的事实。
被告陈庆宏在法定答辩期间未提交答辩状，其在庭审中口头答辩称:1.原告称婚后才发现被告性格偏激、不履行丈夫及父亲的义务不属实。双方系自由恋爱，肯定是有充分了解后才结婚。双方婚后生育一子，被告已尽一个父亲及丈夫的义务。被告到现在都不清楚原告离婚目的，希望法院驳回原告的离婚诉请。2.婚生子应由被告抚养，抚养费由双方共同承担。由于婚生子出生后就被原告藏匿起来，被告已两个月没见到儿子，且儿子归男方抚养符合苍南风俗。3.被告父母及被告的钱物都在原告处，购置的宝马X1系夫妻共同财产，应共同分割。
被告陈庆宏在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1.苍南县灵溪卓尔珠宝加盟店销售单，用以证明结婚时被告父母购买黄金首饰给原告，现黄金首饰在原告处的事实。2.清单，用以证明订婚礼金包括衣服、钻戒、结婚开销、女方结婚收入、宝宝收入共221700元。3.微信转账信息、建设银行交易明细信息、支付宝交易记录、建设银行流水单，用以证明被告给予原告生活费及资助的款项，被告已尽一个丈夫及父亲的责任。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议；对原告提供的证据5的真实性无异议，对关联性有异议，认为无法证明所购车辆属原告个人财产，2014年3月13日是双方订婚之日，20万元里面包括被告给原告的部分礼金，双方一起去银行存的钱，不能证明是原告的婚前财产，2014年8月10日，原告的卡上有转出2万元，是婚后买车的预付款，按揭是双方共同支付的，由被告的卡转账到原告卡上；对原告提供的证据6，认为不能证明所购车辆系原告婚前个人财产，微信聊天记录是原告有目的性发问，被告并未明确回答，且原告卡里20万元是双方共同财产，婚后才买的车，并不是原告的个人婚前财产。原告对被告提供的证据1，认为聘礼不存在返还的道理；对被告提供的证据2的真实性有异议，认为没有相关票据可证明；对被告提供的证据3，认为系原告支付给被告买机票的费用，即使如被告所说，款项发生在夫妻关系存续期间，是被告自愿给原告的花费。本院认为，原告提供的证据1-4符合证据的基本特征，对上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本院相关事实的依据。由于离婚纠纷案件系复合之诉，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故本院对其它争议不予处理，对原告提供的证据5-6及被告提供的证据不作认证。本院依原告申请调取的证据只能证明双方曾经因为离婚产生纠纷，并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。
经审理，本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2014年5月27日登记结婚，于2016年1月2日生育儿子，取名陈鋆。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但其未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回吴爱清的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由吴爱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8118号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告李少希。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告李少希物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告李少希经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉称，原告于2007年9月20日与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向祥和家园小区全体业主提供前期物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地祥和家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2010年11月1日至2013年2月28日共28个月的物业费（建筑面积99.89㎡，收费标准：1.4元／月／㎡），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。故起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费3916元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、天津市前期物业管理服务合同，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据二、秩序巡视记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据三、日常保洁巡检记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据四、电梯定期检验报告及安全检验合格证，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据五、报修台账，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告李少希系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-X-
X号房屋（建筑面积：99.89平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2010年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年9月14日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费3916元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表、电梯定期检验报告及安全检验合格证等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少希于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2010年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费的70%，即2740.98元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担15元，由被告负担35元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁 悦
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初字254号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月22日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现有唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日17时许，被告人卢某酒后驾驶“长安”牌小型轿车（车牌号冀xxxx**），沿唐山市丰南区曹宣路由西向东行驶至曹庄子村东时，与相对方向高某1驾驶的电动自行车相撞，致高某1重型颅脑损伤、胸椎骨折、胸髓压迫、双下肢瘫、肌力3级以下，经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，其伤情为重伤二级。经公安机关交警部门认定，被告人卢某负此次事故的全部责任。
2016年6月22日，被告人卢某经口头传唤自行到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某2、高某3的证言、被害人高某1的陈述、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书以及公安机关出具的被告人卢某到案情况的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通安全管理法规，酒后驾驶机动车辆，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人卢某案发后经口头传唤自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2018年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 赵德义
人民陪审员 赵连族
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张惠垚
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第256号
原告：沈玉华。
委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
委托代理人：凌永泉。
被告：湖州运腾投资有限责任公司。
法定代表人：尤月强。
原告沈玉华为与被告湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告沈玉华的委托代理人李广健、凌永泉到庭参加了诉讼，被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈玉华起诉称：原、被告于2010年11月15日签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：被告租赁原告所有的位于湖州市南浔区南浔镇南方时代广场4幢1104、1106室房屋，租赁期限为十年（自2014年1月1日起至2023年12月31日止），年租金为30800元，每半年的第一个月10日前支付该半年租金，如果被告在租赁期间擅自退租的，应按剩余租赁年限租金的50%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年1月和7月分别支付了半年租金，但其未能按约支付2015年的租金，原告多次催讨未果。被告曾以手机短信通知等方式向原告表达了退租的意思表示。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告拖欠租金累计超过6个月，原告多次催讨未果，被告又以短信等方式明确表示退租，已严重违反了合同约定，应依约向原告支付违约金（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%），且被告的行为已经符合解除合同的法定条件，原告有权要求解除房屋租赁合同。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，返还租赁房屋、恢复房屋原状（包括但不限于对租赁房屋恢复一户一表的安装）；2、被告立即支付原告房屋租金7700元（自2015年1月1日暂计算至2015年3月30日，应计算至实际返还房屋之日）及逾期支付租金的利息损失（按年利率6%上半年租金的利息损失自2015年1月11日计算至判决确定的履行之日止，下半年租金的利息损失自2015年7月11日计算至判决确定的履行之日止）；3、被告支付原告违约金84157元（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%）。4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同1份，以证明原、被告签订房屋租赁合同，就双方的权利义务进行约定的事实。
2、房屋产权证2份，以证明出原告为出租房屋所有权人的事实。
被告湖州运腾投资有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据均符合证据有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年11月15日签订《房屋租赁合同》一份，该协议约定，原告将其所有的坐落于南浔镇南方时代广场4幢1104、1106室的房屋出租给被告，租赁期限为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，年租金为30800元，租金支付方式为半年一付，于每半年的第一个月的10日前支付，若承租方逾期不支付租金累计超过6个月，出租方可书面通知承租方解除合同，并由违约方按剩余年租金的50%向对方支付违约金。上述合同签订后，原告按约交付了房屋，但是被告仅按约支付了2014年的房屋租金，自2015年1月1日起的租金，被告至今未予支付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告沈玉华与被告湖州运腾投资有限责任公司之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经按约履行了交付出租房屋的义务，被告未能按约支付房屋租金，且欠付租金时间累计已超过六个月，原告依约享有解除合同的权利，被告应按照双方约定的租金标准向原告支付自2015年1月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋租金及实际占有费用，并按年利率6%的标准支付自双方约定的付款期限届满日的次日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。关于原告诉请的其余违约金，本案系因被告的违约行为致使原告依约行使合同解除权，除上述逾期付款利息损失外，原告尚有在租期内按约收取稳定租金的预期利益损失，且双方在合同中亦有约定，本院予以认可，但是综合本案事实及原告的预期利益损失大小等因素，本院认为双方约定的违约金过高，应予调整，具体金额以参照六个月租金额计算为宜。综上，为维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈玉华与被告湖州运腾投资有限责任公司于2010年11月15日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋即坐落于南浔镇南方时代广场4幢1104、1106室的房屋腾退并返还给原告沈玉华。
三、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告沈玉华给付房屋租金及实际占有费（按年租金30800元，自2015年1月1日起计算至被告实际腾退并返还租赁房屋之日止）、逾期付款利息损失（按年利率6%计算，2015年6月30日前租金的逾期付款利息损失自2015年1月11日起计算至本判决确定的履行之日止，2015年6月30日后款项的逾期付款利息损失自2015年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止）、其余违约金15400元。
四、驳回原告沈玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告湖州运腾投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 佳
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第784号
原告王胜利，男，51岁，汉族。
委托代理人李殿坤，系内蒙古鹿城联众律师事务所
被告王第仁，女，73岁，汉族。
委托代理人郝玉柱，男，48岁，汉族，系被告之子
原告王胜利诉被告王第仁所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员郑建华独任审判，公开开庭进行了审理，原告王胜利及其委托代理人李殿坤、被告委托代理人郝玉柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年购得现被告所占用的位于东河区工业路x号街坊皮业小区x号的楼房一套（产权证号：包房权证东字第x号），建筑面积54.06平方米，并于2006年3月6日办理了产权登记手续，取得产权证书。原告购买被告所占房屋后，让父亲与原告住在一起，后原告又购买了现住所，就搬入现住房居住。前几年，原告父亲与被告协商相互帮扶，住在一起，现原告父亲去世，原告要求被告腾出房屋自用，但被告声称房屋产权有她一半，拒绝腾退。原告认为，被告所占房屋，系原告合法购买，原告是房屋的合法物权人，对房屋享有占有、使用、处分、收益的权利，被告非法占用并拒绝腾退原告房屋的行为，严重侵犯了原告的财产所有权，故原告诉至法院。
被告辩称：我跟原告父亲是2005年8月27日居住在一起的，2007年10月26日领取结婚证。在2005年原告的父亲跟我签订了一份婚约证书，当时原告也在场，约定将来他父亲去世后，原告必须付我的生活费，绝对不能被告赶出门外。我现在的意见是不腾房，因为我跟他父亲是合法夫妻，我有居住权，按照原告父亲的遗嘱，原告也不能把我赶出去。另外我对原告的租金的主张不认可。
经审理查明，原告王胜利与被告王第仁系继母子关系。2003年原告购买了位于东河区工业路x号街坊皮业小区x，并于2006年3月6日办理了产权登记手续，取得了产权证号为包房权证东字第x号房屋产权证。房屋购买后原告的父亲王仲山一直在内居住。2005年被告王第仁经人介绍后与原告父亲王仲山生活在一起，并居住在该房内，2007年10月26日二人领取结婚证。2009年原告父亲王仲山立有遗嘱，内容为：“王第仁是我的合法妻子，至今对我精心照养，我百年后任何人子女们，特别王胜利不能赶出。百年后由二女婿处理，更不能强行赶出王第仁，必须商议合理的解决方案，不能无理。……王第仁享有国家的生活养老金。”。后原告父亲王仲山去世，王第仁一直居住在该争议房内。原告认为自己系位于东河区工业路x号街坊皮业小区x房屋的所有权人，有权要求被告腾房，故诉至法院，请求判令被告立即腾出占用原告所有的房屋，并支付占用期间的房屋使用费用，从2013年6月10日起至腾出房屋之日止，每月按500元计算。
本院认为，无权占有他人不动产的，权利人有权要求其返还，因此原告王胜利基于对东河区工业路x号街坊皮业小区x楼房的所有权要求被告王第仁腾出房屋，本院予以支持。被告王第仁持其丈夫王仲山生前所立遗嘱作为抗辩理由，本院认为该份遗嘱部分内容处分了他人所有的财产，该部分系无效，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国继承法》第三十八条之规定，判决如下：
被告王第仁于本判决生效之日起十五天内将位于包头市东河区工业路x号街坊皮业小区x房屋腾出交付原告；
驳回原告其它诉讼请求；
诉讼费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 郑建华
二〇一三年七月二十六日
书记员 朱佳静
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国继承法》
第三十八条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1062号
申请人李少林，男，汉族。
申请人李铭琪，男，汉族。
申请人闫克稳，男，汉族。
申请人常梅字，女，汉族。
被执行人程志英，女，汉族。
本院在执行申请执行人李少林、李铭琪、闫克稳、常梅字申请执行被执行人程志英机动车交通事故纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人程志英名下财产44万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月五日
书记员 牛 凯
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第67号
上诉人（一审原告、反诉被告）安红军，男，1978年1月7日生，土家族。
上诉人（一审原告、反诉被告）田茂勇，男，1978年11月27日生，土家族。
上诉人（一审原告、反诉被告）冯进兵，男，1973年3月2日生，土家族。
上诉人（一审原告、反诉被告）田宏明，男，1979年1月26日生，土家族。
上诉人（一审原告、反诉被告）张江兵，男，1977年5月3日生，土家族。
被上诉人（一审被告、反诉原告）德江县德顺陶瓷有限公司。
法定代表人田强，该公司经理。
上诉人安红军、田茂勇、冯进兵、田宏明、张江兵为与被上诉人德江县德顺陶瓷有限公司（以下简称德顺公司）装饰装修合同纠纷一案，不服德江县人民法院(2014)德民初字第1103—2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，2014年7月15日，反诉原告与反诉被告签订《装修合同》，约定工程造价为400万元，竣工时间2014年9月27日；反诉被告支付反诉原告工程款87万元（含原剩余材料折价7万元）；在安红军、田茂勇、冯进兵、田宏明、张江兵诉德顺公司装饰装修合同中，经该院组织调解，2014年10月21日，双方协商一致解除《装修合同》，同时确定反诉原告装修的天之源水疗会所外墙部分材料费11.8万元、安装费1.5万元，合计13.3万元，作为合同结算的有效数据；脚手架租金之前产生的由德顺公司负担，之后产生的由安红军、田茂勇、冯进兵、田宏明、张江兵共同负担。关于反诉原告装修的天之源水疗会所工程价格问题，装修的天之源水疗会所（外墙部分除外）第一层至第五层的装修价格经贵州皓天价格评估司法鉴定所进行价格鉴定为98.38万元，因双方当事人无异议，该证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故认定反诉原告装修的天之源水疗会所工程价格为111.68万元。
一审法院认为，双方当事人经自愿平等协商而订立的《装修合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，应当有效，对双方有法律约束力。从合同目的分析，双方已形成了装饰装修合同关系。由于工程质量等条款约定不明，双方又不进行磋商约定，及反诉被告支付工程进度款不及时等原因，双方对履行合同产生纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，在安红军、田茂勇、冯进兵、田宏明、张江兵诉德顺公司装饰装修合同纠纷一案中，经该院组织调解，双方当事人一致同意解除合同，因符合法律规定，该院从其意愿。之后，安红军、田茂勇、冯进兵、田宏明、张江兵提出申请，要求撤回起诉，经该院审查，该行为既不损害国家、集体或者第三人利益，也不违反法律规定，是其对自己诉权的处分，应当准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，对反诉原告要求反诉被告共同给付实际施工工程量价款的诉请，该院予以支持。由于反诉原告装修的天之源水疗会所工程量价格为111.68万元，反诉被告方已经给付87万元，从公平原则角度，反诉被告尚应支付其24.68万元。脚手架工具出租人可以分别依据本案当事人的使用时间向各自主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决，一、准许反诉原告与反诉被告安红军、田茂勇、冯进兵、田宏明、张江兵解除《装修合同》；二、由反诉被告安红军、田茂勇、冯进兵、田宏明、张江兵连带支付反诉原告陶瓷公司装修款24.68万元。上述款项，限反诉被告安红军、田茂勇、冯进兵、田宏明、张江兵在判决生效后10日内给付。鉴定费40000元，由反诉原告德江县德顺陶瓷有限公司承担20000元，反诉被告安红军、田茂勇、冯进兵、田宏明、张江兵共同承担20000元。案件受理费13560元，减半收取6780元由反诉被告安红军、田茂勇、冯进兵、田宏明、张江兵共同负担。
宣判后，安红军、田茂勇、冯进兵、田宏明、张江兵不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一、被上诉人并未对案涉装修工程质量是否合格举证证明，上诉人支付工程款的条件尚不成就。二、合同双方发生纠纷主要系被上诉人未提供施工图纸和施工存在质量问题等原因，并非上诉人未按期支付工程进度款，一审判决认定上述事实错误。
被上诉人德顺公司答辩称，上诉人与被上诉人签订《装修合同》没有对工程质量进行具体约定，工程施工系上诉人提供图纸，确认造型、风格和颜色后，被上诉人进行施工。工程完成部分已交付给上诉人使用，且工程造价已经司法鉴定确定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”上诉人与被上诉人签订的《装修合同》已经当事人双方协商解除，事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被上诉人据此要求上诉人履行支付已实际施工完成并经双方共同申请鉴定的装修工程款于法有据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应对其主张向被上诉人支付工程款的条件尚不成就的事实承担举证责任，在双方已达成调解协议中，上诉人并未提出质量异议，并同意进行工程造价鉴定。其要求由被上诉人承担对已完工程质量部分是否合格的举证证明责任的上诉主张与事实不符，本院不予支持。一审判决仅对当事人双方协商解除合同和已完工程量价格的事实进行了认定，并未对合同双方发生纠纷的原因认定，上诉人持一审判决认定其未按期支付工程进度款是双方发生纠纷的主要原因事实错误的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13560元，由上诉人安红军、田茂勇、冯进兵、田宏明、张江兵共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳文辉
审 判 员 欧根昌
代理审判员 吴爱民
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李正雷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初705号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉明曙，职工。
被告：莒南县华联超市有限公司，地址：莒南县金世界步行街。
法定代表人：李贵香，经理。
被告：何飞，居民。
被告：何兆辉，居民。
被告：张建军，居民。
被告：莒南县星华纸箱包装厂，地址：莒南县隆山路北段，组织结构代码：76778881-7。
法定代表人：付岩华，董事长。
原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县华联超市有限公司、何飞、何兆辉、张建军、莒南县星华纸箱包装厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉明曙，被告莒南县星华纸箱包装厂的法定代表人付岩华到庭参加诉讼，被告莒南县华联超市有限公司、何飞、何兆辉、张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告莒南县华联超市有限公司在我社借款2000000元，由被告何飞、何兆辉、张建军、莒南县星华纸箱包装厂承担连带担保。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款利息。今诉至法院，请求依法判令解除与被告签订的借款合同，被告偿还借款2000000元及利息。
被告莒南县华联超市有限公司未答辩。
被告何飞未答辩。
被告何兆辉未答辩。
被告张建军未答辩。
被告莒南县星华纸箱包装厂辩称，担保属实。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县华联超市有限公司于2014年8月29日签订借款合同一份，双方约定被告莒南县华联超市有限公司借原告现金2000000元，借款期限为2014年8月29日至2015年8月28日，借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息，借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期等事项；同日，原告与被告何飞、何兆辉、张建军、莒南县星华纸箱包装厂签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告莒南县华联超市有限公司借款2000000元的义务，被告莒南县华联超市有限公司出具借据。2015年8月28日，原告与被告签订借款展期协议一份，约定上述借款展期到期日为2016年8月27日，执行年利率为13.65﹪，原借款保证人自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期之日起二年，若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年等事项。展期协议签订后，被告未付款。2016年1月14日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，被告莒南县星华纸箱包装厂答辩，原告提供的借据、借款合同、保证合同、借款展期协议等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县华联超市有限公司签订的借款合同、借款展期协议，与被告何飞、何兆辉、张建军、莒南县星华纸箱包装厂签订的保证合同、借款展期协议是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告莒南县华联超市有限公司应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告逾期没有按约定偿还借款利息，构成违约，原告要求解除与被告签订的借款合同，符合法律及合同约定，本院予以支持；被告何飞、何兆辉、张建军、莒南县星华纸箱包装厂书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县华联超市有限公司于2015年8月28日签订的借款展期协议。
二、被告莒南县华联超市有限公司于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款2000000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2015年8月28日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告何飞、何兆辉、张建军、莒南县星华纸箱包装厂对上述给付内容承担连带清偿责任；被告何飞、何兆辉、张建军、莒南县星华纸箱包装厂承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告莒南县华联超市有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 逯 欣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第384号
原告苏为民。
被告诸葛佳。
被告徐雅平。
被告徐芳。
原告苏为民与被告诸葛佳、徐雅平、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏为民到庭参加诉讼。被告诸葛佳、徐雅平、徐芳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告诸葛佳于2013年10月16日向原告苏为民借款300万元，约定归还时间为2014年10月15日，以上借款由被告徐雅平、徐芳提供连带责任保证担保。后虽经原告多次催要本金，被告均未能履行义务。现原告要求：1、被告诸葛佳、徐雅平、徐芳偿还借款本金及利息共计414万元（利息自2013年10月16日计算至2015年7月15日）；2、本案诉讼费用由各被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：
1、借款协议、收条各1份，拟证明双方关于借款事项的约定。
2、中国工商银行电子银行回单1份，拟证明原告通过电子银行转账300万元到被告诸葛佳的账户中，本案涉及的借款已经交付。
被告诸葛佳、徐雅平、徐芳均未应诉答辩。
经审理查明：2013年10月16日，原告与被告诸葛佳、徐雅平、徐芳签订借款协议一份，约定被告诸葛佳向原告借款300万元，借款期限为12个月，自2013年10月16日至2014年10月15日，月利率为20‰。被告徐雅平、徐芳在该份协议下方保证人栏后签字，协议中约定保证人以连带责任保证方式承担保证责任，保证期间自2013年10月16日至2016年10月15日止。协议签订当日，原告通过转账汇款方式向诸葛佳名下银行账户中交付300万元，诸葛佳向原告出具收条确认收到上述借款。原告因多次催要无果故起诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：被告诸葛佳向原告苏为民借款300万元未付的事实清楚，证据充分，原告要求诸葛佳归还借款本金300万元的诉讼请求应予支持。
原告主张被告诸葛佳借款后未付利息，各被告均未到庭提出异议，故对于原告上述陈述本院予以采信。自2013年10月16日至2015年7月15日止，原告主张的计息天数共计637天，按双方约定的月利率20‰计算的利息应为1256482.5元，现原告仅主张114万元，系其对享有权利的自由处分，应予支持。
被告徐雅平、徐芳为本案涉及的借款本息提供连带责任保证担保，故两被告应为本案涉及的借款承担连带偿还责任。
被告诸葛佳、徐雅平、徐芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸葛佳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏为民支付借款本息共计414万元。
二、被告徐雅平、徐芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39920元，由各被告负担。（此款原告已垫付，由各被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 符朝生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第6号
原告天津市二轻集体工业联社，住所地天津市南开区长江道108号。
法定代表人岳明，董事长。
被告张治平，男，汉族。
本院在审理原告天津市二轻集体工业联社与被告张治平股权转让纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币3000万元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告天津市二轻集体工业联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结张治平银行存款人民币3000万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年一月二日
书 记 员 靳一诺
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第794号
罪犯曹普，男，1964年6月24日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2OO9年11月10日作出（2O09）西刑二初字第136号刑事判决，以被告人曹普犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2019年3月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹普在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极21次，并获得监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯曹普在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹普准予减刑二年（余刑执行至2O17年3月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 周 谧
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第24号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人翟兴文，男，住柘城县。
被申请执行人杨红丽，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年一月十三日
书记员 刘海燕
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第332号
上诉人（原审被告）杨振云，男，汉族，生于1981年8月29日。
被上诉人（原审原告）夏玉萍，女，汉族，生于1965年9月15日。
委托代理人范福荣，酒泉市新城法律服务所法律工作者。
委托代理人夏玉玲，女，汉族，生于1971年11月18日。
被上诉人（原审被告）酒泉光大投资股份有限公司（以下简称光大公司）。
法定代表人龚海泉，该公司经理。
上诉人杨振云因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第335号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告杨振云系原告夏玉萍聘用的酒类销售员，双方采用被告杨振云从原告处赊取酒品后再将酒品推销他人，然后收回货款交予原告，被告杨振云的工资从收回货款中提成的用工方式。2008年12月13日-2010年5月5日，被告杨振云分九次向原告夏玉萍缴纳了押金1500元。2009年1月至2010年6月，被告杨振云先后从原告处赊取酒品价值18042.60元，并向原告出具了欠条。2009年10月6日-10月11日，被告杨振云分七次向嘉峪关市文殊乡的盛学斌赊销酒品，价款合计为3202.60元。2009年10月，被告杨振云及其朋友消费用酒价值2073.60元。2009年12月24日-2010年5月1日，被告杨振云分七次向被告光大公司赊销酒品价值合计8430元，被告光大公司向原告出具了欠条，原告亦向被告光大公司出具了销售发票。2010年3月9日-2011年11月1日，被告杨振云退还原告夏玉萍现金606元，退还原告未销售酒品价值2881.50元。后因被告杨振云向被告光大公司、盛学斌所销售的酒品价款无法收回双方发生争议，原告诉至法院。
原审庭审中，原告将诉讼请求变更为请求依法判令二被告偿付所欠货款15006.60元。被告杨振云述称，被告光大公司已歇业无法找到相关的负责人，盛学斌亦下落不明无法主张权利。
原审另查明，2011年10月17日，原告为追索上述欠款将被告杨振云诉至原审法院，被告杨振云在提交答辩状时认可其遗失销售酒品后他人出具的债权凭证，致销售款1122.60元不能收回。2013年2月27日，原审法院作出了（2011）酒肃民二初字第255号民事裁定书，以被告杨振云推销酒品系职务行为为由，裁定驳回了原告的起诉。宣判�原告不服，向甘肃省酒泉市中级人民法院提出了上诉，后又申请撤回了上诉。
以上事实，由原告提供的欠条，被告杨振云提供的欠条、收条等证据及当事人陈述和庭审笔录予以证实。
原审认为，原告夏玉萍聘用的雇员即被告杨振云在向被告光大公司赊销酒品后，被告光大公司向原告出具了欠款条据，原告经营的肃州区百酒汇酒品经销部亦向被告光大公司出具了销售发票，故在原告与被告光大公司之间成立买卖合同关系，对此债务被告光大公司应当清偿，故原告要求被告光大公司支付货款的请求理由成立，原审法院予以支持，对欠款的具体金额应以债权凭证及发票所记载的金额为准。对被告杨振云赊销给盛学斌所欠的酒款，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。对被告杨振云遗失赊销酒品后他人出具的欠条部分的价款�因该权利已无法主张，应由被告杨振云承担清偿责任。被告杨振云从原告处赊取酒品推销给被告光大公司，其选择具体推销对象的行为不受原告的管束，理应承担相应的经营风险，现被告杨振云无法将货款收回，其应在该货款范围内承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后可向被告光大公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告酒泉光大投资股份有限公司支付原告夏玉萍货款8430元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告杨振云对上述款项承担连带清偿责任；三、被告杨振云支付原告夏玉萍货款1122.60元，限于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告夏玉萍的其他诉讼请求。案件受理费180元，由原告夏玉萍承担80元，由被告酒泉光大投资股份有限公司、杨振云共同承担100�。
宣判后，杨振云不服一审判决上诉称：原审判决让上诉人对被上诉人光大公司欠被上诉人夏玉萍的欠款承担连带责任属适用法律错误。上诉人是被上诉人夏玉萍聘用的推销员，与夏玉萍之间发生买卖合同关系的是被上诉人光大公司，依据合同相对性原理，上诉人不是合同的相对方，自然不应该向夏玉萍承担支付货款的责任。被上诉人夏玉萍在雇佣上诉人时选择“赊取酒品推销”的方式，其在此种经营方式下获得了利益，但其风险却让上诉人承担，显然不公平。原审认定上诉人选择具体推销对象的行为不受原告的管束，而应当承担经营风险，没有任何法律依据。请求二审依法撤销一审判决，改判上诉人不对光大公司欠被上诉人夏玉萍的8430元货款承担连带责任。
被上诉人夏玉萍当庭以“原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持原�”等为理由进行了答辩。
被上诉人光大公司未提交书面答辩材料。
经审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，被上诉人夏玉萍为拓展酒类商品的销售，聘用上诉人杨振云为业务推销员，期间被上诉人光大公司在上诉人杨振云经营的销售网点，赊购了被上诉人夏玉萍的酒类商品，就该款项被上诉人光大公司向被上诉人夏玉萍出具了欠条，夏玉萍亦向光大公司出具了销售发票，在被上诉人夏玉萍与被上诉人光大公司之间构成买卖合同关系，被上诉人光大公司借故拖欠被上诉人夏玉萍的货款构成违约，应当承担清偿责任。一审认定上诉人杨振云选择具体推销对象的行为不受被上诉人夏玉萍的管束，应承担相应的经营风险，从而判�上诉人对所欠货款承担连带清偿责任，该判决结果与一审认定上诉人受聘于被上诉人夏玉萍，属于被上诉人夏玉萍的工作人员，销售酒品是在履行职务行为的事实相矛盾，故上诉人主张本案买卖合同关系发生在夏玉萍与光大公司之间，其不应对光大公司下欠夏玉萍的货款承担连带清偿责任的上诉理由成立，本院依法对原审的该项判决予以改判。对于原判第三项上诉人支付被上诉人夏玉萍货款1122.60元的判项，上诉人表示认可，应当予以维持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第335号民事判决第一项（即被上诉人酒泉光大投资股份有限公司支付被上诉人夏玉萍货款8430元，限于本判决生效后十日内付清）、第三项（即上诉人杨振云支付被上诉�夏玉萍货款1122.60元，限于本判决生效后十日内付清），撤销第二项、第四项；
二、驳回被上诉人夏玉萍的其他诉讼请求。
一审案件受理费180元，二审案件受理费50元，合计230元，由被上诉人酒泉光大投资股份有限公司承担129元，被上诉人夏玉萍承担83元，上诉人杨振云承担18元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 倩
审判员 曹 平
审判员 张秀荣
二〇一五年二月二十六日
书记员 张 敏
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第332号
上诉人（原审被告）杨振云，男，汉族，生于1981年8月29日。
被上诉人（原审原告）夏玉萍，女，汉族，生于1965年9月15日。
委托代理人范福荣，酒泉市新城法律服务所法律工作者。
委托代理人夏玉玲，女，汉族，生于1971年11月18日。
被上诉人（原审被告）酒泉光大投资股份有限公司（以下简称光大公司）。
法定代表人龚海泉，该公司经理。
上诉人杨振云因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第335号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告杨振云系原告夏玉萍聘用的酒类销售员，双方采用被告杨振云从原告处赊取酒品后再将酒品推销他人，然后收回货款交予原告，被告杨振云的工资从收回货款中提成的用工方式。2008年12月13日-2010年5月5日，被告杨振云分九次向原告夏玉萍缴纳了押金1500元。2009年1月至2010年6月，被告杨振云先后从原告处赊取酒品价值18042.60元，并向原告出具了欠条。2009年10月6日-10月11日，被告杨振云分七次向嘉峪关市文殊乡的盛学斌赊销酒品，价款合计为3202.60元。2009年10月，被告杨振云及其朋友消费用酒价值2073.60元。2009年12月24日-2010年5月1日，被告杨振云分七次向被告光大公司赊销酒品价值合计8430元,被告光大公司向原告出具了欠条，原告亦向被告光大公司出具了销售发票。2010年3月9日-2011年11月1日，被告杨振云退还原告夏玉萍现金606元，退还原告未销售酒品价值2881.50元。后因被告杨振云向被告光大公司、盛学斌所销售的酒品价款无法收回双方发生争议，原告诉至法院。
原审庭审中，原告将诉讼请求变更为请求依法判令二被告偿付所欠货款15006.60元。被告杨振云述称，被告光大公司已歇业无法找到相关的负责人，盛学斌亦下落不明无法主张权利。
原审另查明，2011年10月17日，原告为追索上述欠款将被告杨振云诉至原审法院，被告杨振云在提交答辩状时认可其遗失销售酒品后他人出具的债权凭证，致销售款1122.60元不能收回。2013年2月27日，原审法院作出了（2011）酒肃民二初字第255号民事裁定书，以被告杨振云推销酒品系职务行为为由，裁定驳回了原告的起诉。宣判后原告不服，向甘肃省酒泉市中级人民法院提出了上诉，后又申请撤回了上诉。
以上事实，由原告提供的欠条，被告杨振云提供的欠条、收条等证据及当事人陈述和庭审笔录予以证实。
原审认为，原告夏玉萍聘用的雇员即被告杨振云在向被告光大公司赊销酒品后，被告光大公司向原告出具了欠款条据，原告经营的肃州区百酒汇酒品经销部亦向被告光大公司出具了销售发票，故在原告与被告光大公司之间成立买卖合同关系，对此债务被告光大公司应当清偿，故原告要求被告光大公司支付货款的请求理由成立，原审法院予以支持，对欠款的具体金额应以债权凭证及发票所记载的金额为准。对被告杨振云赊销给盛学斌所欠的酒款，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。对被告杨振云遗失赊销酒品后他人出具的欠条部分的价款，因该权利已无法主张，应由被告杨振云承担清偿责任。被告杨振云从原告处赊取酒品推销给被告光大公司，其选择具体推销对象的行为不受原告的管束，理应承担相应的经营风险，现被告杨振云无法将货款收回，其应在该货款范围内承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后可向被告光大公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告酒泉光大投资股份有限公司支付原告夏玉萍货款8430元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告杨振云对上述款项承担连带清偿责任；三、被告杨振云支付原告夏玉萍货款1122.60元，限于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告夏玉萍的其他诉讼请求。案件受理费180元，由原告夏玉萍承担80元，由被告酒泉光大投资股份有限公司、杨振云共同承担100元。
宣判后，杨振云不服一审判决上诉称：原审判决让上诉人对被上诉人光大公司欠被上诉人夏玉萍的欠款承担连带责任属适用法律错误。上诉人是被上诉人夏玉萍聘用的推销员，与夏玉萍之间发生买卖合同关系的是被上诉人光大公司，依据合同相对性原理，上诉人不是合同的相对方，自然不应该向夏玉萍承担支付货款的责任。被上诉人夏玉萍在雇佣上诉人时选择“赊取酒品推销”的方式，其在此种经营方式下获得了利益，但其风险却让上诉人承担，显然不公平。原审认定上诉人选择具体推销对象的行为不受原告的管束，而应当承担经营风险，没有任何法律依据。请求二审依法撤销一审判决，改判上诉人不对光大公司欠被上诉人夏玉萍的8430元货款承担连带责任。
被上诉人夏玉萍当庭以“原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持原判”等为理由进行了答辩。
被上诉人光大公司未提交书面答辩材料。
经审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，被上诉人夏玉萍为拓展酒类商品的销售，聘用上诉人杨振云为业务推销员，期间被上诉人光大公司在上诉人杨振云经营的销售网点，赊购了被上诉人夏玉萍的酒类商品，就该款项被上诉人光大公司向被上诉人夏玉萍出具了欠条，夏玉萍亦向光大公司出具了销售发票，在被上诉人夏玉萍与被上诉人光大公司之间构成买卖合同关系，被上诉人光大公司借故拖欠被上诉人夏玉萍的货款构成违约，应当承担清偿责任。一审认定上诉人杨振云选择具体推销对象的行为不受被上诉人夏玉萍的管束，应承担相应的经营风险，从而判决上诉人对所欠货款承担连带清偿责任，该判决结果与一审认定上诉人受聘于被上诉人夏玉萍，属于被上诉人夏玉萍的工作人员，销售酒品是在履行职务行为的事实相矛盾，故上诉人主张本案买卖合同关系发生在夏玉萍与光大公司之间，其不应对光大公司下欠夏玉萍的货款承担连带清偿责任的上诉理由成立，本院依法对原审的该项判决予以改判。对于原判第三项上诉人支付被上诉人夏玉萍货款1122.60元的判项，上诉人表示认可，应当予以维持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第335号民事判决第一项（即被上诉人酒泉光大投资股份有限公司支付被上诉人夏玉萍货款8430元，限于本判决生效后十日内付清）、第三项（即上诉人杨振云支付被上诉人夏玉萍货款1122.60元，限于本判决生效后十日内付清），撤销第二项、第四项；
二、驳回被上诉人夏玉萍的其他诉讼请求。
一审案件受理费180元，二审案件受理费50元，合计230元，由被上诉人酒泉光大投资股份有限公司承担129元，被上诉人夏玉萍承担83元，上诉人杨振云承担18元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 倩
审判员 曹 平
审判员 张秀荣
二〇一五年二月二十六日
书记员 张 敏
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)酒民二终字第332号上诉人(原审被告)杨振云,男,汉族,生于1981年8月29日。被上诉人(原审原告)夏玉萍,女,汉族,生于1965年9月15日。委托代理人范福荣,酒泉市新城法律服务所法律工作者。委托代理人夏玉玲,女,汉族,生于1971年11月18日。被上诉人(原审被告)酒泉光大投资股份有限公司(以下简称光大公司)。法定代表人龚海泉,该公司经理。上诉人杨振云因买卖合同纠纷一案,不服酒泉市肃州区人民法院(2014)酒肃民二初字第335号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审认定,被告杨振云系原告夏玉萍聘用的酒类销售员,双方采用被告杨振云从原告处赊取酒品后再将酒品推销他人,然后收回货款交予原告,被告杨振云的工资从收回货款中提成的用工方式。2008年12月13日-2010年5月5日,被告杨振云分九次向原告夏玉萍缴纳了押金1500元。2009年1月至2010年6月,被告杨振云先后从原告处赊取酒品价值18042.60元,并向原告出具了欠条。2009年10月6日-10月11日,被告杨振云分七次向嘉峪关市文殊乡的盛学斌赊销酒品,价款合计为3202.60元。2009年10月,被告杨振云及其朋友消费用酒价值2073.60元。2009年12月24日-2010年5月1日,被告杨振云分七次向被告光大公司赊销酒品价值合计8430元,被告光大公司向原告出具了欠条,原告亦向被告光大公司出具了销售发票。2010年3月9日-2011年11月1日,被告杨振云退还原告夏玉萍现金606元,退还原告未销售酒品价值2881.50元。后因被告杨振云向被告光大公司、盛学斌所销售的酒品价款无法收回双方发生争议,原告诉至法院。原审庭审中,原告将诉讼请求变更为请求依法判令二被告偿付所欠货款15006.60元。被告杨振云述称,被告光大公司已歇业无法找到相关的负责人,盛学斌亦下落不明无法主张权利。原审另查明,2011年10月17日,原告为追索上述欠款将被告杨振云诉至原审法院,被告杨振云在提交答辩状时认可其遗失销售酒品后他人出具的债权凭证,致销售款1122.60元不能收回。2013年2月27日,原审法院作出了(2011)酒肃民二初字第255号民事裁定书,以被告杨振云推销酒品系职务行为为由,裁定驳回了原告的起诉。宣判后原告不服,向甘肃省酒泉市中级人民法院提出了上诉,后又申请撤回了上诉。以上事实,由原告提供的欠条,被告杨振云提供的欠条、收条等证据及当事人陈述和庭审笔录予以证实。原审认为,原告夏玉萍聘用的雇员即被告杨振云在向被告光大公司赊销酒品后,被告光大公司向原告出具了欠款条据,原告经营的肃州区百酒汇酒品经销部亦向被告光大公司出具了销售发票,故在原告与被告光大公司之间成立买卖合同关系,对此债务被告光大公司应当清偿,故原告要求被告光大公司支付货款的请求理由成立,原审法院予以支持,对欠款的具体金额应以债权凭证及发票所记载的金额为准。对被告杨振云赊销给盛学斌所欠的酒款,因与本案不属于同一法律关系,本案不予处理,原告可另行主张。对被告杨振云遗失赊销酒品后他人出具的欠条部分的价款,因该权利已无法主张,应由被告杨振云承担清偿责任。被告杨振云从原告处赊取酒品推销给被告光大公司,其选择具体推销对象的行为不受原告的管束,理应承担相应的经营风险,现被告杨振云无法将货款收回,其应在该货款范围内承担连带清偿责任,在其承担清偿责任后可向被告光大公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,原审判决:一、被告酒泉光大投资股份有限公司支付原告夏玉萍货款8430元,限于本判决生效后十日内付清;二、被告杨振云对上述款项承担连带清偿责任;三、被告杨振云支付原告夏玉萍货款1122.60元,限于本判决生效后十日内付清;四、驳回原告夏玉萍的其他诉讼请求。案件受理费180元,由原告夏玉萍承担80元,由被告酒泉光大投资股份有限公司、杨振云共同承担100元。宣判后,杨振云不服一审判决上诉称:原审判决让上诉人对被上诉人光大公司欠被上诉人夏玉萍的欠款承担连带责任属适用法律错误。上诉人是被上诉人夏玉萍聘用的推销员,与夏玉萍之间发生买卖合同关系的是被上诉人光大公司,依据合同相对性原理,上诉人不是合同的相对方,自然不应该向夏玉萍承担支付货款的责任。被上诉人夏玉萍在雇佣上诉人时选择“赊取酒品推销”的方式,其在此种经营方式下获得了利益,但其风险却让上诉人承担,显然不公平。原审认定上诉人选择具体推销对象的行为不受原告的管束,而应当承担经营风险,没有任何法律依据。请求二审依法撤销一审判决,改判上诉人不对光大公司欠被上诉人夏玉萍的8430元货款承担连带责任。被上诉人夏玉萍当庭以“原审认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,应当维持原判”等为理由进行了答辩。被上诉人光大公司未提交书面答辩材料。经审理查明,原判认定的基本事实正确,据以定案的证据经原审开庭质证,又经二审核查,其来源合法,内容真实有效,足以证实查明的事实。本院认为,被上诉人夏玉萍为拓展酒类商品的销售,聘用上诉人杨振云为业务推销员,期间被上诉人光大公司在上诉人杨振云经营的销售网点,赊购了被上诉人夏玉萍的酒类商品,就该款项被上诉人光大公司向被上诉人夏玉萍出具了欠条,夏玉萍亦向光大公司出具了销售发票,在被上诉人夏玉萍与被上诉人光大公司之间构成买卖合同关系,被上诉人光大公司借故拖欠被上诉人夏玉萍的货款构成违约,应当承担清偿责任。一审认定上诉人杨振云选择具体推销对象的行为不受被上诉人夏玉萍的管束,应承担相应的经营风险,从而判决上诉人对所欠货款承担连带清偿责任,该判决结果与一审认定上诉人受聘于被上诉人夏玉萍,属于被上诉人夏玉萍的工作人员,销售酒品是在履行职务行为的事实相矛盾,故上诉人主张本案买卖合同关系发生在夏玉萍与光大公司之间,其不应对光大公司下欠夏玉萍的货款承担连带清偿责任的上诉理由成立,本院依法对原审的该项判决予以改判。对于原判第三项上诉人支付被上诉人夏玉萍货款1122.60元的判项,上诉人表示认可,应当予以维持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第一百七十五条之规定,判决如下:一、维持肃州区人民法院(2014)酒肃民二初字第335号民事判决第一项(即被上诉人酒泉光大投资股份有限公司支付被上诉人夏玉萍货款8430元,限于本判决生效后十日内付清)、第三项(即上诉人杨振云支付被上诉人夏玉萍货款1122.60元,限于本判决生效后十日内付清),撤销第二项、第四项;二、驳回被上诉人夏玉萍的其他诉讼请求。一审案件受理费180元,二审案件受理费50元,合计230元,由被上诉人酒泉光大投资股份有限公司承担129元,被上诉人夏玉萍承担83元,上诉人杨振云承担18元。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 曹 平审判员 张秀荣二〇一五年二月二十六日书记员 张 敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字666号
申请执行人李明，男，汉族，出生于1986年7月25日，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人宋成欢，男，汉族，1983年7月6日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区
本院在执行申请执行人一案中，因被执行人宋成欢与申请执行人李明达成执行和解协议，现申请执行人李明申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0902执字666号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张慈新
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第394号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何某某，男，1986年5月22日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪，2012年12月24日被道县公安局刑事拘留，2012年12月31日因道县人民检察院不批准逮捕，2012年12月31日道县公安局对其取保候审。2014年3月26日经道县人民检察院批准逮捕，2015年1月9日由道县公安局执行逮捕，2015年1月26日道县公安局对其监视居住，2015年7月3日道县人民检察院决定对其监视居住。2015年8月11日经本院决定对其监视居住。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉字（2015）383号起诉书指控被告人何某某犯买卖国家机关证件罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。湖南省道县人民检察院指派代理检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，2012年5月11日，被告人何某某通过电话联系上办假证的人，双方谈好了办假房产证的价格，之后，被告人何某某提供了办证所需的照片等资料，由办假证的人为被告人何某某伪造了一本房产证（即道县房权证道江镇字000032**号），随后被告人何某某以无卡存款的方式支付700元用于购买了该假房产证。2012年8月10日，被告人何某某用该房产证作抵押向田某吉借款60000元。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、书证、证人证言等证据材料，认为被告人何某某的行为已构成买卖国家机关证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定依法判处。
被告人何某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人何某某于2012年12月29日主动偿还被害人田某吉人民币60000元，取得了被害人田某吉的谅解。
证明上述事实的证据有被告人何某某的供述和辩解，被害人田某吉的陈述，证人胡某妹的证言、借条、现场勘验、检查笔录、现场照片及现场图，扣押物品文件清单，房产证、道县房产局的证明、到案经过、户籍证明，谅解书等证据材料。均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某买卖房产证，其行为已构买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人何某某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何某某如实供述了自己的犯罪事实，主动偿还被害人田某吉人民币60000元，取得了被害人田某吉的谅解，依法对其从轻处罚。本案双方矛盾已化解，对被告人何某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被)宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4573号
原告叶友信，男，1982年6月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人潘春雨，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告陈仁良，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告叶友信与被告陈仁良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶友信的委托代理人潘春雨到庭参加诉讼，被告陈仁良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告叶友信诉称，2013年，被告陈仁良向其购买木材。2014年2月15日，双方结算，被告尚欠原告人民币243240元（以下货币均为人民币），约定于2014年2月20日还10万元，3月25日前结清，如未按时还款，按年利率30%支付利息。之后，被告无还款之意，致诉讼。请求判令：1、被告归还货款243240元并自2014年3月25日（庭审调查时改为2014年3月26日）起按年利率30%计付利息至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈仁良未做书面答辩，也未向本院提供证据。
在举证期限内，原告叶友信向本院提供了以下证据：
欠条一份，证明截至2014年2月15日，被告陈仁良结欠原告叶友信货款243240元，约定2014年2月20日前还款10万元，其余款项在3月25日前付清。如未按时付款，按年利率30%支付利息。
在庭审时，原告叶友信当庭提供销货清单四份，证明原、被告之间的买卖木材情况。
经审查，本院认为，原告叶友信提供的欠条形式合法，内容明确，与销货清单能相互印证，原告所作的还款期限解释合理，被告陈仁良缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年10月20日至2013年11月30日，被告陈仁良向原告叶友信购买木材，截至2014年2月15日共结欠货款243240元，时被告出具欠条一份给原告收执，约定2014年2月20日前还款10万元，其余款项在3月25日前付清。如未按时付款，按年利率30%支付利息。因被告未还款，原告于2014年9月30日诉至本院，要求被告归还货款243240元并自2014年3月25日（庭审调查时改为2014年3月26日）起按年利率30%计付利息至还清之日止。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告陈仁良结欠原告叶友信货款243240元并约定还款期限及违约责任，有被告出具的欠条一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还尚欠货款243240元并自2014年3月26日起计付利息是合法的，予以支持，但其所要求的利率过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，超过的部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈仁良应在本判决生效之日起五日内支付给原告叶友信货款二十四万三千二百四十元，并自二○一四年三月二十六日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5496元，由原告叶友信负担139元，被告陈仁良负担5357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 林天荣
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第658号
原告四川南溪庶人食品公司有限公司。
委托代理人杨雪。
委托代理人牛山木。
被告周俞伶。
原告四川南溪庶人食品公司有限公司（以下简称“庶人食品公司”）与被告周俞伶买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员陈希独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告庶人食品公司的委托代理人杨雪、牛山木，被告周俞伶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庶人食品公司诉称：2012年11月1日，我公司与被告周俞伶签订了“庶人坊”豆浆系列产品的《特约经销协议书》，由我方向被告周俞伶提供豆浆系列产品，被告给付货款给我公司。协议书对双方的付款方式、违约责任等均有明确约定。协议书签订生效后，我公司诚信履行供货义务至2012年12月31日合同期满。其后，被告周俞伶要求继续按协议书约定执行供货，虽然此时被告尚差欠我公司货款23023.75元，但我公司仍接受被告要求继续按协议供货，但时至2013年2月25日，被告仍违约拖欠、占用应付货款18042.25元，虽经我公司多次催收，被告仍无理拒付。现为维护我公司合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告周俞伶立即支付应付货款18042.28元；2、本案诉讼费用由被告周俞伶承担。
被告周俞伶辩称：我没有拖欠原告庶人食品公司任何欠款，原告与我都是付一次款发一次货。按照我与原告签订的《特约经销协议书》的约定，我们双方的货款结算方式为按发货批次结算货款，款到发货。如果我拖欠有货款，原告方是不可能给我发货。原告方的出货单上，虽然有我的送货员签字，但该签字只能证明我的送货员收到了原告方发来的货物，但并不能说明我未付货款。同时，我交纳给原告的保证金10000元，原告方至今也未退还给我，我要求被告将上述保证金及时退还给我。
经审理查明，2012年11月1日，原告庶人食品公司与被告周俞伶签订“庶人坊”豆浆系列产品《特约经销协议书》一份。协议约定被告周俞伶为原告公司豆浆产品的特约经销商，由原告向被告供应各种豆浆系列产品，被告向原告给付货款。合同约定的有效期至2012年12月31日。原告按照约定一直向被告供应各种豆浆产品。2013年12月31日合同期满后，原告仍然继续按照协议约定向被告履行供货义务至2013年2月。被告周俞伶于2012年11月6日向原告庶人食品公司交纳了10000元保证金，并先后支付了货款共计17421.50元，扣除上述保证金和被告已经支付的部分货款以及产品返利价值后，被告周俞伶仍差欠原告庶人食品公司货款18042.25元。
以上事实有经庭审原告举证的证据：营业执照复印件、组织机构代码证复印件、全国工业产品生产许可证、《特约经销协议书》、对账单、销售出库单、律师函及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《特约经销协议书》是双方真实意思表示，是真实、合法、有效的民事合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告庶人食品公司已按照合同约定向被告周俞伶提供了货物，被告周俞伶亦应当按照合同约定的价款将货款给付给原告。在诉讼中，被告周俞伶举证的2张收款收据，只能证明其已向原告交纳了10000元保证金及12月份货款的事实，但这些证据均不能证明被告周俞伶已经向原告庶人食品公司给付了剩余货款18042.25元的事实，被告不能提供充分证据证明自己付清货款的事实，应当承担举证不能的法律后果。原告庶人食品公司举证的对账单、销售出库单相互印证，是一个完整的证据链，足以证明被告周俞伶差欠货款18042.25元的事实。本院对原告要求被告付清剩余货款18042.25元的诉讼请求依法予以支持，对被告周俞伶辩称自己已经付清全部货款，并未差欠原告货款的答辩理由本院依法不予支持。同时，对于被告要求原告退还其10000元保证金的答辩理由，由于原告已在货款中予以扣除，因此本院不再重复处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周俞伶在本判决生效后五日内支付原告四川南溪庶人食品有限公司货款18042.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，依法减半收取212元，由被告周俞伶负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈希
二〇一三年六月十七日
书记员 黄翔
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第363号
申请人王金岭，男，汉族。
被申请人山东协合燃气有限公司。
法定代表人丁斌，任董事长。
本院受理的申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人的相关财产进行保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律要求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的安瑞科牌天然气压缩机一台，查封期间为两年，期间不准买卖、隐匿、转让、损毁。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 高 锐
人民陪审员 程淑燕
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李传涛
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第40号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人高某，农民，住沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月16日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）552号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月18日6时许，被告人高某驾驶苏C×××××重型仓栅式货车在沛县安国镇高庄村的南北水泥路上由北向南倒车时，与沿该路由南向北驾驶电动自行车行驶的沈某乙发生交通事故，致沈某乙当场死亡。经法医鉴定，沈某乙符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。经沛县交巡警大队交通事故认定书认定高某负事故全部责任。
案发当日，被告人高某自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人高某积极赔偿被害人沈某乙亲属的经济损失。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人高某户籍证明及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，沛公交认字（2014）第429号道路交通事故认定书，（沛）公（物）鉴（法）字（2014）93号法医学尸体检验鉴定意见，交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证，证人沈某甲、李某、张某的证言，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人高某系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，具有酌情从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人高某系自首，案发后赔偿被害人沈某乙亲属的经济损失，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人高某符合社区矫正条件，并同意监管。综上，判处被告人高某非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人高某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 魏 源
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执377号
申请执行人赵国荣，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴县。
被执行人陈靖宜，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人赵国荣与被执行人陈靖宜合伙协议纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人陈靖宜发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈靖宜的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知赵国荣，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈靖宜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币400000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月八日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执377号申请执行人赵国荣，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴县。被执行人陈靖宜，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人赵国荣与被执行人陈靖宜合伙协议纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人陈靖宜发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈靖宜的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知赵国荣，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈靖宜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币400000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月八日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。