贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初70号
原告：舒�福，男，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。
委托诉讼代理人：吴勇。
委托诉讼代理人：陆小谜。
被告:中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司。
统一社会信用代码:9152263221615XXXXX，地址：贵州省榕江县。
主要负责人：薛琴。
被告:阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司。
统一社会信用代码:915227016754XXXXXX，地址:贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市客车站旁京穗房地产京都广场A座楼1701号。
主要负责人：张龙跃，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙云龙。
被告:杨昌虎，男，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被告:钟亮，男，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告舒金福与被告中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司（以下简称人保榕江支公司）、阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称阳光财保黔南支公司）、杨昌虎、钟亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒金福及其委托诉讼代理人、被告阳光财保黔南支公司委托代理人蒙云龙、杨昌虎、钟亮到庭参加诉讼，被告人保榕江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒金福向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告赔偿原告修车费共计36091元，租车费15600元，共计51691元，四被告对此承担连带责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年11月7日晚，被告钟亮驾驶贵JNJ0**号杨昌虎的小型普通客车从牙舟镇往平塘县城方向行驶，19时40分，当该车行至312省道140公里+200米(小地名牙舟)路段时，该车前部与前方因之前发生交通事故的原告舒金福的贵HDZ1**号小型轿车尾部相碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经平塘县公安局交通警察大队勘查认定：被告钟亮承担此次事故的全部责任，原告舒金福无责任。事故发生时原告舒金福贵HDZ1**号东风标致DC7165LSEM轿车投保于人保榕江支公司，保险凭证号：PADT20155226T000019846，被告钟亮驾驶的贵JNJ0**号杨昌虎小型普通客车投保于阳光财保黔南中心支公司，保险凭证号：1201005282016000205。交通事故发生后，四被告对原告的车辆赔付发生分歧，使原告的车辆不能及时得到修理，给原告的生活和工作带来不便，�告为工作和生活的需要，租用榕江县鹏达租车行的车辆使用，其租车费用应由四被告共同承担。为保护原告的合法权利不受侵害，依据相关法律的规定，特提出上列诉讼请求。
原告舒金福在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、公司证明1份2页，用以证明原告的身份信息情况、诉讼主体资格适格及现工作单位、工作性质；
2、人员基本信息表复印件1份2页，用以证明被告杨昌虎、钟亮的身份信息情况及诉讼主体资格；
3、道路交通事故证明1份1页，用以证明原告第一次交通事故发生的时间和地点；
4、道路交通事故认定书1份1页，用以证明交通事故的事实和责任划分；
5、机动车保险车辆损失情况确认书、平塘县嘉兴轿车修理厂维修单共1份6页，用以证明原告车辆的受损情况及修复车辆所需耗材费用清单；
6、机动车保险报案记录（代抄单）1份1页，用以证明原告的车辆在被告人保榕江支公司投保的事实；
7、阳光财产保险股份有限公司投保单、机动车交通事故责任强制保险单1份3页，用以证明被告杨昌虎贵JNJ0**车辆投保的事实；
8、贵州省增值税普通票据1份5页，用以证明原告车辆修理费用为36091元；
9、腾达租车行出租合同1份2页，用以证明原告为工作需要租车花费的费用为15600元；
10、交通事故现场照片复印件1份9页，用以证明第一次事故及第二次事故发生的情况及车辆事故前后受损情况。
被告阳光财保黔南支公司辩称，本案是原告先行发生交通事故，第二次交通事故发生后，被告阳光财保黔南支公司已经对原告车辆后部进行了损失确认，并支付车辆后部的修理费。在事故发生后，被告阳光财保黔南支公司积极协助原告处理赔偿事宜，但被告人保榕江支公司对此拒绝处理，造成原告车辆无法修复、使用，被告阳光财保黔南支公司已经尽到赔偿义务，原告的损失不应当由被告阳光财保黔南支公司进行赔偿。
被告阳光财保黔南支公司在举证期限内提交了以下证据：
1、营业执照复印件1份1页，用以证明被告阳光财保黔南支公司的身份信息情况；
2、机动车辆保险车辆损失情况复印件确认书、票据1份2页，用以证明原告车辆后部受损情况及被告阳光财保黔南支公司已经履行修复车辆后部所需费用的赔偿义务。
被告人保榕江支公司未提交答辩状，在举证期限内未提交任何证据材料。
被告杨昌虎、钟亮辩称，与被告阳光财保黔南支公司答辩意见一致。
被告杨昌虎、钟亮在举证期限内未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10，其来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。对原告提交的证据9，其来源合法、真实，该证据仅证明原告租车花费了15600元，但该租车费用不是本案交通事故造成的直接经济损失，该证据与本案无关联性，本院不予认定；对被告阳光财保黔南支公司提交的证据1、证据2，其来源合法、真�，且原告对此证据没有异议，本院予以认定。
根据当事人陈述、庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2016年11月7日18时，原告舒金福驾驶的贵HDZ1**号轿车在312省道140公里+200米(小地名牙舟)发生交通事故，19时40分，被告钟亮驾驶贵JNJ0**号小型普通客车从牙舟镇往平塘县城方向行驶，当该车行至312省道140公里+200米路段时，该车前部与前方已经发生交通事故的原告舒金福所有贵HDZ1**号小型轿车尾部相碰撞，造成第二次交通事故。经贵州省平塘县公安局交通警察大队勘查认定：被告钟亮对第二次交通事故承担事故的全部责任，原告舒金福无责任。原告舒金福贵HDZ1**号东风标致DC7165LSEM轿车投保于被告人保榕江支公司，保险期间为2015年11月22日至2016年11月21日，被告钟亮驾驶的贵JNJ0**号力帆LF6431B多用途乘用车投保于被告阳光财保黔南�心公司，保险期间为2016年6月20日至2017年6月19日，本起交通事故发生在保险责任期间。
本案争议的焦点是此次交通事故的赔偿责任主体及赔偿范围。
本院认为，在财产损害赔偿方面，首先应确定赔偿的范围、数额，再认定赔偿的责任主体。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”所以原告主张的赔偿请求，在合法范围内应予以支持。
在财产损害赔偿费用方面，因原告舒金福在驾驶汽车行驶过程中操作不当先行发生交通事故，造成车辆损坏。在第二次交通事故中，被告钟亮驾驶的贵JNJ0**号力帆LF6431B多用途乘用车撞击原告舒金福已经发生交通事故的车辆，造成原告车辆第二次损坏，原告的车辆经平塘县嘉兴汽车修理厂修理后发生修理费用为36091元，此费用有票据、修理器件清单为证，故原告主张赔偿其修车费用36091元应予支持。
在租车费用方面，原告要求四被告承担因车辆未能使用，原告为了生活和工作需要租赁汽车发生的租赁费用15600元。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定:“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十五条:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损�、车辆施救费用;”机动车交通事故中的财产损失是指所造成的直接经济损失，不应当包含间接经济损失，故本院对原告要求四被告赔偿汽车租赁费用15600元的主张不予支持。
在赔偿义务方面，第一次事故系原告自身操作不当造成，该部分的损失理应由原告自己承担。在第二次事故中被告钟亮承担全部责任,原告舒金福无责任。在本案中原、被告各方当事人均不能举证证明第二次事故中被告钟亮驾驶汽车撞击原告车辆导致原告车辆前部二次受损和相应受损程度的证据，应当各自承担举证不能的责任。因原告舒金福驾驶的车牌号为贵HDZ1**号东风标致DC7165LSEM轿车向被告人保榕江支公司投保了机动车损失保险（保险金额为87900元），被告钟亮驾驶的贵JNJ0**号力帆LF6431B多用途乘用车向被告阳光财保黔南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故被告人保榕江支公司和被告阳光财保黔南支公司应当依照保险合同的规定承担各自赔偿责任。在本次交通事故发生后，被告阳光财保黔南支公司积极履行义务，已经赔付了原告舒金福车辆后部的修理费3500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，原告舒金福在该事故中的损失应当由被告人保榕江支公司根据保险合同的约定在机动车损失保险范围内赔偿36091元，由被告阳光财保黔南支公司在交强险范围内赔偿3500元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司于本判决生效后10日内赔偿原告舒金福损失36091元；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告舒金福损失3500元（已给付3500元）；
三、驳回原告舒金福的其他诉讼请求。
本判决生效后，如义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取546.5元，由原告舒金福负担196.5元，由�告中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决将发生法律效力。权利方当事人有权在履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 王尧华
二〇一七年三月二十七日
书记员 文 平