河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1743号
上诉人（原审原告）：冯英祥，男，1955年7月4日生，汉族，无业，高中毕业，住黑龙江省泰来县。
委托代理人：曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司，住所地：河北省沧州市中捷产业园区捷港大街东七斗六毛。
法定代表人：韩青水，该公司董事长。
委托代理人：张学锋，该公司法律顾问。
委托代理人：张福岭，该公司法律顾问。
上诉人冯英祥与被上诉人沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司（以下简称骅瑞公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第3602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
冯英祥诉称：2012年6月至10月，冯英祥为骅瑞公司提供47米泵送混泥土服务，并按照供应的混凝土立方米数量收取泵费，截止2012年10月30日骅瑞公司共拖欠泵费136840元，虽经冯英祥多次催要，一直以无款为由拒付，为此，请求法院依法判令骅瑞公司支付冯英祥泵费及逾期付款利息。
骅瑞公司辩称：冯英祥诉称骅瑞公司欠泵费不是事实，请求驳回冯英祥的诉讼请求。
冯英祥为支持自己的主张向法庭提交了证据一：骅瑞公司日供应混凝土明细单（6、7、8、9、10月共计21页明细单；还有结算单，是2012年10月30日胡某任总经理一职时签的，证明冯英祥的混凝土供应量和骅瑞公司拖欠的泵费136084元。冯英祥总共供应凝凝土的立方量是11590.5立方，每立方是23元，总金额266581.5元，除去已经结算的饭费和油款48824.05元，骅瑞公司已支付的80877.45元，骅瑞公司还尚欠136084元。证据二、证人胡某的证人证言；证人称：自己原来在骅瑞公司处负责全面工作，上任时没有任命书，是在大会上宣布的。由于工作原因骅瑞公司需要租赁泵车运送混凝土，因为证人和冯英祥认识，就租用了冯英祥的泵车，2013年春节前给付了冯英祥30000元的泵费，至今还欠冯英祥十几万元，所有欠款都可以在统计那看清楚。证据三、由骅瑞公司出具的证明；证明证人胡某于2012年2月至2014年2月曾在骅瑞公司的公司工作过，主要从事销售工作。证据四、（2012）黄民初字第3242号案件卷宗部分材料，证明证人胡某曾在骅瑞公司的公司工作过。证据五、证人鲁某于2014年9月15日出具的证言一份；证言称，2012年5月证人作为泵车司机给黄骅市骅瑞混凝土打混凝土，按方量结算。在六、七月份分两次，每次4万元，共8万元，通过财务都打到其卡上，胡某总经理答应余款年底前付清，至今未付。证明胡某在骅瑞公司公司的任职情况，是公司的经理，有权代表公司履行相应的经理义务，进行结算等职务行为。
对冯英祥所提交的证据，骅瑞公司进行了质证，认为证据一明细单是复印件不认可亦不质证，明细单中所列的人员不是公司工作人员，胡某是一般工作人员不是经理，没有权出具泵费结算单。结算单是财务人员支付的一种凭证，加盖财务章才有效。对证人胡某的证言有异议，胡某和骅瑞公司公司有矛盾，胡某个人出具的结算单和出庭作的证言不具有证明力。对证据三、证据四无异议，认为该证据证明了证人胡某只是一般工作人员，无权以公司的名义对外出具任何结算单等证明。对证据五有异议，仅凭证人的证言不能证明胡某的职务，2012年5月作为泵车司机为骅瑞公司工作，与骅瑞公司的公司名称不符，与本案没有关联，鲁某作为证人必须出庭进行质证，否则没有证据效力。
骅瑞公司为支持自己的主张，向法庭提交了骅瑞公司的工商登记证明，证明公司在2011年2月到2011年10月公司的股东陈福祥是法定代表人，任公司经理，2011年10月到2013年3月股东变更为周荣彦和赵洪义，法定代表人和经理是周荣彦，2013年4月至今股东变更为韩清水和吕金明，经理和执行董事为韩清水；证明胡某所说是公司总经理不是事实。
一审法院经审理查明：骅瑞公司2012年6月至10月租用了冯英祥的泵车，为其提供泵送混泥土工作。另查，证人胡某于2012年2月至2014年2月在骅瑞公司工作，2014年3月离职。上述事实由当事人陈述、明细单、工商登记材料、结算单、证人证言等在案佐证。
一审法院认为：冯英祥对自己的主张，依照我国民事诉讼法等相关法律法规规定，应负有举证责任。其所提交的骅瑞公司日供应混泥土的明细单仅是复印件，不符合法律规定，且骅瑞公司亦不认可，冯英祥也未能进一步提交证据，来证明明细单的真实性和在明细单中签字的人是否是骅瑞公司的工作人员；证人胡某作为骅瑞公司的工作人员于2012年10月30日为冯英祥出具的混泥土结算单和其出庭所作的证人证言，其未能提供出其他证据，来证明本身的行为是得到公司授权的职务行为；对冯英祥所提交的证人鲁某的证言，因证人未能出庭接受质证，且证明中单位名称和冯英祥公司名称也不一致，故对冯英祥以上所提供证据，一审法院不予采信。综上，冯英祥作为负有举证责任的当事人，未能提供出充足的证据来证明其主张，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冯英祥的诉讼请求。案件受理费3318元由冯英祥承担，限本判决生效后交纳。
冯英祥不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、冯英祥提交的证据能证明双方之间存在承揽关系，一审认定冯英祥于2012年6月至10月期间出租给骅瑞公司泵车，为其提供泵送混凝土工作的事实合同关系，但未支持要求骅瑞公司拖欠泵费的诉讼请求，于法无据；二、冯英祥能证明与骅瑞公司存在承揽合同关系，骅瑞公司否认存在合同关系，根据民事诉讼证据规则的规定，骅瑞公司负有对合同履行及款项给付承担举证责任的义务；三、合同履行中，骅瑞公司已给付冯英祥泵费结算款是通过银行转账和现金支付两种方式，骅瑞公司为了不支付拖欠的泵费，否认与冯英祥存在合同关系，违法诚信原则。综上，请求二审法院查明事实，支持冯英祥的上诉请求。
骅瑞公司答辩称：骅瑞公司与冯英祥不存在承揽关系，即便存在承揽关系，骅瑞公司也未拖欠冯英祥泵费。一审法院认定事实正确，请求二审法院驳回冯英祥的上诉请求。
二审审理中，冯英祥申请证人鲁某出庭作证，证明其系冯英祥的泵车司机，给骅瑞公司送混凝土，2012年6、7月份，骅瑞公司通过公司财务打到其卡上共计8万元。骅瑞公司陈述称上述时间内并没有以公司名义或者公司财务名义向鲁某汇款。
二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对冯英祥上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。冯英祥就其上诉请求骅瑞公司应给付的泵费款，提交的明细单系复印件，骅瑞公司对复印件真实性不予认可；骅瑞公司对胡某结算单的真实性不予认可，胡某未提交证据证明骅瑞公司授权其进行结算该泵费款的事实；二审审理中，鲁某虽到庭作证，但其证言亦不能证明冯英祥主张的欠款数额；冯英祥虽申请法院调取骅瑞公司给付款项的事实，但上述事实亦不能证明冯英祥主张的欠款数额；综上，冯英祥就其上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，冯英祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3308元，由冯英祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 伟