辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第83号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区东风街*号。注册号：210300005100470。
负责人：钟影，该公司经理。
委托代理人：陈旭，
被上诉人（原审原告）：时艳民，
委托代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原审被告：徐福刚�
原审被告：张同奇，
原审被告：鞍山市公交出租汽车有限公司。
法定代表人：张明林，该公司董事长。
委托代理人：袁伟，男，1963年8月1日出生，汉族，系该公司职员。
原审被告：唐家玮，
原审被告：钱丽，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人时艳民，原审被告徐福刚、张同奇、鞍山市公交出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、唐家玮、钱丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第61号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人陈旭，被上诉人时艳民的委托代理人陈军，原审被告张同奇、钱丽、出租公司的委托代理人袁伟到庭参加诉讼。原审被告徐福刚、唐家玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2011年8月19日，原告乘坐被告唐家玮驾驶辽C972**号小型客车与被告徐福刚驾驶的辽C968**汽车相撞。事故发生后，原告被送入鞍山市中心医院进行治疗，住院26天（2011年8月19日-9月14日）。被诊断为：右肱骨干骨折；双下肢挫伤；胸部挫伤。住院期间为二级护理。出院医嘱为：1、出院后暂休1个月；2、渐进性功能练习，慎防内固定物松动退出、折弯裂断；3、定期复诊，有病情变化，门诊随诊。原告在鞍山市中心医院住院、复诊共花费医疗费23133.42元。原告后在鞍山市长大医院进行治疗，住院22天（2011年10月11日-11月1日）。被诊断为：右肱骨骨折术后。住院期间为二级护理。出院医嘱为：休息；功能锻炼；定期复查，2个月后；有变化随诊。原告花费医药费4812.69元，两次住院及复诊共计27946.11元。其中被告唐家玮为原告垫付了医疗费2272元。
另查，原告户口簿为城镇居民，系会计师。经鞍山市公安局交通警察支队事故处理大队认定：唐家玮负主要责任，徐福刚负次要责任，时艳民无责。辽C972**号小型客车的所有权人为被告钱丽。辽C968**汽车实际车主为被告张同奇，挂靠在被告出租公司，两辆车在被告保险公司均投保了机动车交通事故责任强制保险，辽C968**汽车还投保了限额10万元的第三者责任险。
再查，2012年11月22日，鞍山金普医院司法鉴定中心做出鉴定为：时艳民右上肢伤情构成伤残十级。
原审认为：公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿�不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案是机动车之间发生的交通事故，两辆肇事车辆分别承担主次责任，原告无责任。辽C968**汽车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的合理要求予以赔偿，不足的部分由辽C968**汽车实际所有人张同奇承担30%赔偿责任，又因该车投保了第三者责任险，应由被告保险公司在第三者责任险范围内承担该赔偿责任；由辽C972**号小型客车所有人钱丽承担70%赔偿责任。因被告唐家玮系提供劳务一方，应由接受劳务一方即被告钱丽承担赔偿责任，被告唐家玮不承担责任。
关于原告要求赔偿医疗费27946.11元一节，根据原告提供的医药费专用收据、住院�细能够予以证明，本院予以支持。
关于原告要求住院伙食补助费每天50元，住院48天，
共计2400元一节，被告均表示无异议，本院予以确认。
关于原告要求赔偿误工费54996.16元一节，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定的。原告系会计师，但原告未充分提供实际误工损失的证据，故参照当地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即辽宁省上一年度租赁和商务服务业28988元的标准计算；关于误工时间，原告因伤致残持续误工，且有原告接受治疗的医疗机构出具的休工诊断加以证明，所以原告的误工时间应当计算至定残日的前一天，共计460天（2011年8月19日-2012年11月21日）。原告的误工费应为28988元／年÷365天×460天=36532.8元，本院予以确认。
关于原告要求赔偿护理费3781.92元一节，因被告均无异议，本院予以确认。
关于原告要求赔偿残疾赔偿金30700.5元一节，因原告在事故发生后身体受到了损害，且经鉴定为十级伤残。因原告鉴定时65周岁，故对原告的残疾赔偿金即20467元×15年×10%=30700.5元，本院予以确认。
关于原告要求精神损害抚慰金5000元一节，因该起事故造成原告十级伤残，给原告造成严重的精神损害，故本院予以支持。
关于原告要求鉴定费914元一节，有鉴定费收据予以证明，本院予以支持。
关于原告要求赔偿交通费800元一节，因原告受伤后必然发生交通费用，但原告要求过高，考虑到原告住院两次、多次复诊的情况，本院酌定予以支持300元。
关于原告要求赔偿的衣物损失费500元一节，原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。
关于被告保险公司辩称原告的第一次住院医疗费收据丢失，因没有公安机关的证实材料，不同意赔偿。因原告提供住院明细及医院出具的对原告住院费用的证明均能够证�原告住院花费，故对该辩解意见不予支持。
关于被告保险公司辩称对原告自行委托的伤残鉴定书有异议，申请重新鉴定，因庭后未提出申请，故对该辩解意见不予支持。
关于被告保险公司辩称原告系退休人员无工作，故不同意赔偿误工费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应结合案件情况，判断一方提出证据的证明力是否明显大于另一方提出证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，原告提供了证明其退休后从事会计师行业的证明、资格证，而被告保险公司提供了在事故发生当天与原告核实情况对工作单位栏的记载，经本院审查，对证明力较大的原告提供其从事会计师行业的证据予以确认，故对被告的辩解意见本院不�支持。
原告的误工费36532.8元、护理费3781.92元、交通费300元、残疾赔偿金30700.5元、精神损害抚慰金5000元，合计为76315.2元，未超过死亡伤残赔偿限额，故上述费用应由被告保险公司赔偿。
原告的医疗费27946.11元、住院伙食补助费2400元，合计为30346.11元，超过医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司在交强险项下赔偿10000元。超出部分20346.11元由被告保险公司在第三者责任险限额内承担6103.8元（20346.11元×30%），由被告钱丽承担11970.3元（20346.11元×70%-2272元）。被告钱丽返还被告唐家玮垫付的2272元。
原告的鉴定费914元由被告保险公司在第三者责任险限额内承担274.2元（914元×30%），由被告钱丽承担639.8元（914元×70%）。原审据此判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告时艳民76315.2元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起10日内在医疗费用赔偿限额下赔偿原告时艳民10000元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险限额内赔偿原告时艳民6378元（6103.8元＋274.2元）；四、被告钱丽于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告时艳民12610.1元（11970.3元＋639.8元）；五、被告钱丽于本判决生效之日起10日内返还被告唐家玮垫付的2272元；六、驳回原告时艳民的其它诉讼请求。
案件受理费2019元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担502元，由被告钱丽负担1171.5元，由原告时艳民负担345.5元。
上诉人保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其理由是：伤者时艳民受伤时无工作，退休在家，已在医疗跟踪单上签字确认。其提供的工资清单是虚假的，会计师证的“石艳民”与时艳民不符。原判我公司赔偿误工费36532.8元错误。
被上诉人时艳民答辩服从原审判决。
原审被告张同奇、出租公司、钱丽表示同意上诉人意见。经本院二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于上诉人提出被上诉人时艳民已在医疗跟踪单上签字确认其退休在家、无工作一节。经查，被上诉人时艳民在一、二审审理过程中均主张上诉人提供的《机动车辆保险人伤案件信息确认书》中“工作单位”一栏“退休、无工作”记载中的“无工作”三个字系上诉人后填写的，上诉人对此并未举出相应的证据予以否定，故本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人时艳民会计师证上的“石艳民”与上诉人时艳民不符，原审判决其赔偿误工费36532.8元错误的问题。经查，依据鞍山市立山区企业离退休任命托管服务中心证明可以认定会计师证上的“石艳民”与上诉人时艳民为同一人，同时根据鞍山和泰同安科技有限公司、鞍山市铁东区宇缘科技电脑商行提供的证明可以认定上诉人时艳民受伤时具有会计师资格并从事会计工作获取收入，因此原审法院参照当地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算时艳民的误工损失符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2019元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
代理审判员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 娄 群