广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1119号
原告许凤，女，1950年7月16日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告卢贤强，男，1982年1月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告卢贤忠，男，1983年7月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告卢贤云，男，1989年11月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
上述四原告共同委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被告罗敬，男，1984年8月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告玉林市鸿图出租车有限责任公司，住所地广西玉林市中秀路。
法定代表人苏运海，经理。
委托代理人陈献勇，男，1976年6月1日出生，汉族，玉林市鸿图出租车有限责任公司员工。
上述两被告共同委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市教育东路。
代表人王显坤，总经理。
委托代理人龙飞，女，1987年6月5日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
原告许凤、卢贤强、卢贤忠、卢贤云与被告罗敬、玉林市鸿图出租车有限责任公司（以下简称鸿图出租车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋财保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员朱军杰独任审判，书记员黄燕宇担任法庭记录，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告卢贤强、卢贤忠、卢贤云及四原告共同委托代理人陈承华，被告鸿图出租车公司的委托代理人陈献勇，被告罗敬、鸿图出租车公司的共同委托代理人李祖凤，被告太平洋财保玉林公司的委托代理人龙飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日21时30分，被告罗敬驾驶桂KTXX**号小型轿车由福绵往玉林方向行驶，至事故地点玉林市玉福大道洋桥加油站路段时，被告罗敬驾车与其行驶方向右侧往左侧横过道路由卢英俊驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成卢英俊当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，经玉林市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告罗敬承担事故同等责任，卢英俊承担事故同等责任。桂KTXX**号小型轿车车主为被告鸿图出租车公司，该车在被告太平洋财保玉林公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。本次事故造成原告损失388955元，减去交强险应赔偿的111500元，按比例被告罗敬承担60%的赔偿责任即166473元。事故发生后被告罗敬只支付19000元给原告。要求判决：1、被告太平洋财保玉林公司在其承保桂KTXX**小客车交强险限额内赔偿111500元给原告；被告罗敬赔偿147473元给原告，被告鸿图出租车公司承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗敬辩称，死亡赔偿金适用农村标准计算，丧葬费罗敬已经支付，精神损害抚慰金过高，电动车修理费罗敬已支付，对事故责任没有异议，但对赔偿比例有异议，应该各承担50%的责任，本次事故造成罗敬的损失，要求予以冲抵。
被告鸿图出租车公司辩称，对本次事故责任有异议，受害人属于醉驾，应该承担本次事故主要以上责任，损失计算标准、数额有异议，受害人属于农村居民，应当按照农村居民标准计算，精神损害抚慰金过高，责任分成过高，罗敬驾驶的桂KTXX**向保险公司投保交强险，商业险10万元，没有不计免赔，本案损失应当由保险公司在保险限额内予以赔付，事故的发生造成被告的损失应当予以冲减，罗敬垫付的19000元应该冲减或者由保险公司返还。
被告太平洋财保玉林公司辩称，死者存在饮酒驾驶的情形，应该减轻罗敬所承担的事故责任，应承担次要或无责任，死亡赔偿金参照农村标准计算，丧葬费没有异议，精神损害抚慰金认为本案死者在事故中饮酒驾驶，存在主要过错，精神损害抚慰金不应支持，电动车损失没有证据材料，不支持，桂KTXX**在保险公司购买交强险，商业险10万元，没有不计免赔，原告的合理损失先在交强险赔偿，不足部分承担30%，扣减同等责任10%免赔，在商业险范围内承担赔偿责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月29日21时30分，被告罗敬驾驶桂KTXX**号小型轿车由福绵往玉林方向行驶，至事故地点玉林市玉福大道洋桥加油站路段时，被告罗敬驾车与其行驶方向右侧往左侧横过道路由卢英俊驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成卢英俊当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，该大队于2013年10月10日作出玉公交认字（2013）第00026号《道路交通事故认定书》，认定被告罗敬承担事故同等责任，卢英俊承担事故同等责任。桂KTXX**号小型轿车所有权人为被告鸿图出租车公司，该车向被告太平洋财保玉林公司投保有机动车第三者责任强制保险和10万元机动车第三者责任商业保险，没有投保不计免赔，商业三者险条款约定负事故同等责任的免赔10%，被告罗敬持准驾车型C1驾驶该车，事故发生时处于保险期限内。事故发生后被告罗敬支付19000元给原告。
另查明，受害人卢英俊于1948年12月12日出生，发生事故时64.76岁，事故发生前系广西玉林市福绵区福绵镇下枥村居民，其第一顺序继承人有配偶许凤、长子卢贤强、次子卢贤忠、三子卢贤云。
根据2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：死亡赔偿金91561.92元（6008×（20－4.76）＝91561.92元］、丧葬费18810元（3135×6＝18810元），合计110371.92元。
本院认为，本案交通事故经过交警部门处理后，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告罗敬承担事故同等责任，卢英俊承担事故同等责任符合客观事实，本院依法予以采纳。发生事故时被告罗敬驾驶机动车，卢英俊驾驶非机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告罗敬承担本案的60%民事责任，原告承担本案的40%民事责任。此外，由于卢英俊在本次交通事故中死亡，造成特别严重的后果，原告精神上受到严重的损害，被告还应赔偿原告精神损害抚慰金，但根据受害人在事故中的责任以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，原告请求精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情予以支持20000元。但由于桂KTXX**号小型轿车在被告太平洋财保玉林公司投保交强险，故本案原告损失依法先由被告太平洋财保玉林公司在交强险有责任时的责任限额110000元内负责赔偿，超出被告太平洋财保玉林公司在交强险赔偿部分再按比例由原被告承担民事责任。即被告罗敬承担12223.15元［（110371.92＋20000－110000）×60%＝12223.15元］赔偿责任，原告自行承担8148.77元［（110371.92＋20000－110000）×40%＝8148.77元］。又由于桂KTXX**号小型轿车在被告太平洋财保玉林公司投保10万元商业三者险，没有投保不计免赔，其中商业三者险条款约定负事故同等责任的免赔10%，因此由被告罗敬承担的12223.15元按商业三者险约定由被告太平洋财保玉林公司承担11000.84元（12223.15×（1－10%）＝11000.84元］赔偿责任，被告罗敬承担（12223.15×（1－90%）＝1222.31元］。被告罗敬向原告支付的19000元属于为被告太平洋财保玉林公司垫付，为了减少诉累，被告太平洋财保玉林公司应在赔偿给原告的赔偿款中扣除19000元返还给被告罗敬，抵减被告罗敬承担的1222.31元后，被告太平洋财保玉林公司还应返还17777.69元给被告罗敬。本案原告的损失已经在保险责任限额内得到足额赔偿，因此被告罗敬、鸿图出租车公司对本案债务不用承担民事赔偿责任。另外原告请求被告赔偿电动车损失费1500元，本院认为，原告未能提供证据证明电动车损失为1500元，故不予支持原告该项诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计110000元给原告许凤、卢贤强、卢贤忠、卢贤云，并从中扣除17777.69元返还给被告罗敬；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费合计11000.84元给原告许凤、卢贤强、卢贤忠、卢贤云；
三、驳回原告许凤、卢贤强、卢贤忠、卢贤云的其他诉讼请求。
本案受理费5185元，减半收取2593元（原告已预交），由原告许凤、卢贤强、卢贤忠、卢贤云负担1382元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1211元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费5185元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一四年七月四日
书记员 黄燕宇