山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商重字第8号
原告（反诉被告）：王光山。
委托代理人：袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淄博南仁湖高速公路服务区经营管理有限公司。
法定代表人：郑宜芳，董事长。
委托代理人：张晶、李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
原告（反诉被告）王光山诉被告（反诉原告）淄博南仁湖高速公路服务区经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院于2015年2月6日作出（2014）新商初字第345号民事判决书，被告（反诉原告）淄博南仁湖高速公路服务区经营管理有限公司不服，上诉至淄博市中级人民法院，该院于2015年6月4日作出（2015）淄商终字第161号民事裁定书，撤销了本院作出的（2014）新商初字第345号民事判决书，发回本院重审。本院于2015年8月27日受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）王光山及其委托代理人袁传齐，被告（反诉原告）淄博南仁湖高速公路服务区经营管理有限公司的委托代理人张晶、李莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原、被告于2010年7月1日签订专柜厂商租赁合同，合同约定租赁期限为两年，自2010年7月1日至2012年6月30日。合同约定原告向被告交付5万元保证金和6万元公共装修费。该履约保证金于合约届满或终止之日起60日内返还。该公共装修费根据合同第十八条第四款的约定返还原告1.2万元。2012年6月30日合同届满后，该专柜厂商租赁合同终止。原告多次向被告催要上述款项，被告拒不返还。为此，诉至法院，要求判令被告返还合同履行保证金及装修费6.2万元及利息1万元；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还合同履行保证金及装修费6.2万元并支付利息至被告实际履行之日。增加诉讼请求：要求确认《工艺品专柜合同》三年免租有效，并继续履行该合同。
被告（反诉原告）辩称，原告诉求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告签订的《专柜厂商租赁合同》至2012年6月30日期满。合同到期后，原告一直占用该租赁场地继续经营至2014年4月28日，且未交纳租金，原告的履约保证金不足以交纳租金，不予退还。原告继续占用场地，被告不应补偿原告装修费用，也不存在支付利息的问题。原告称沈金宝是我公司经理不属实，被告并未向原告承诺过免除租金三年。原、被告的租赁合同关系在2014年4月28日已终止，原告要求继续履行合同无依据。为此被告提出反诉，要求原告支付被告租金293151元；原告赔偿被告经济损失20000元；诉讼费由原告承担。
原告（反诉被告）辩称，被告反诉的场地与原、被告2010年7月1日签订的专柜厂商租赁合同约定的租赁场地不是同一场地。原、被告签订的《专柜厂商租赁合同》的场地是淄博服务区南北区，而被告反诉的场地在服务区北区。《专柜厂商租赁合同》到期后，被告欲收回小吃摊位自己经营，原告不同意，被告公司总经理沈金宝与原告达成协议，原告在《专柜厂商租赁合同》于合同到期当天即2012年6月30日撤出淄博服务区南北区经营的小吃摊位，不再经营小吃，由被告在服务区北区另行划出一块场地由原告经营工艺品。因经营工艺品比经营小吃效益差很多，沈金宝答应工艺品摊位免除三年租金。双方达成协议后，被告于2012年10月1日在服务区北区经营工艺品。2014年4月22日被告经理沈金宝调离淄博服务区后，被告便要求原告撤出服务区补缴租金，未果后被告将原告的物品搬出，导致原告无法经营。被告要求原告缴纳租金无依据。原告现经营场地及经营项目与原合同的约定均不一致，被告按照原《专柜厂商租赁合同》的约定计算租金亦无依据。综上，请求法院依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告（反诉被告）王光山（乙方）与被告（反诉原告）淄博南仁湖高速公路服务区经营管理有限公司（甲方）于2010年7月1日签订《专柜厂商租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于山东省济青高速公路淄博服务区南北区的场地经营小吃业务；乙方专柜名称为九州小吃，租赁期间自2010年7月1日起至2012年6月30日止；乙方贩卖、经营商品项目、内容及售价应于签约后十日内，依经营企划书检具商品贩卖申请表（附件二），送交甲方核定，并为合约附件，日后变更调整亦同，未经甲方书面同意，不得任意变更贩卖商品项目及销售价格；乙方于办理签约手续前应先缴交人民币五万元保证金，该保证金于合约届满或终止合作时，由甲方于届满或终止日翌日起算六十日，扣除损害赔偿、债务及违约金后无息返还；乙方授权甲方于乙方未履行契约，应负损害赔偿责任或违约未依规定缴交违约金时，径行由甲方扣除本合同约定数额违约金，抵充后不足部分，乙方应于七日内补足差额，逾期未补足甲方得径行自当月乙方经营款项中扣除；乙方每月缴纳固定租金15429元，每月营业额超过41700元，甲方再提营业额37%作为营运管理费，上述费用在乙方未主动缴交，乙方同意甲方径行自当月乙方经营款项中扣除；本合同服务区营业收款机一律采用POS操作系统，收款人员由甲方统一指派，乙方应于正式营运前提供项目明细予以甲方登陆POS系统编制条形码；乙方销售商品应开立收费收据、发票，每一笔销售金额都应登录于POS系统（收银工作由甲方派收银人员负责，乙方人员不经允许不能参与收银）；每日营业收入必须由甲方指派收银员统一代收，甲方每月分两次返款，将营业收入扣减各项租金、费用、税费、违约金后存入乙方账户，上述营业收入不足以支付甲方各项租金、费用的，甲方有权减少存入乙方账户的相应数额或比例，甲方返款时间均有五个工作日的宽限期，超过宽限期限甲方未返款，乙方有权自行收款，但必须由收银员记账；乙方应负担分摊装修费用人民币60000元，应于签约当日交付甲方；因合约到期未续约，非乙方违约的，甲方可补偿乙方公共装修部分费用，未满第三年补偿20%，未满第四年补偿10%，第五年不予返还。合同还对其他事项作了约定。原告按约定向被告支付了履约保证金50000元及装修款60000元，按约定交纳了租金。合同到期后，双方未续签租赁合同。2012年10月1日原告在被告服务区北区经营工艺品。2014年4月22日，被告给原告发出通知，要求原告2014年4月28日前撤出服务区并补缴拖欠的相关费用。被告主张原告应缴纳的租金按《专柜厂商租赁合同》的约定，每月15429元，自2012年10月1日至2014年4月29日，共计19个月，为293151元。经济损失自2012年8月1日至2014年10月，以15429元为基数，按同期银行贷款利率分段计算为29890元，被告只主张20000元。原告针对被告通知以律师函形式回复，认为被告违反约定不应收取租金，被告经理沈金宝承诺让原告在被告服务区北区经营工艺品免除三年租金，租赁期限未到期。
原告提交谈话录音一份、录像一份，证明前南仁湖集团（被告的母公司）营运副总沈金宝承诺被告给原告在服务区北区经营工艺品免租金三年。被告对该证据的真实性有异议，无法确定该录音录像是否同步，内容是否完整，无法确认录像中所涉人员的身份是否真实。沈金宝系潍坊服务区的营运副总，不是被告总经理，没有权利干涉被告的租赁事宜，且录音中未体现沈金宝免除租金三年的承诺。
另查明，原、被告均认可原告在《专柜厂商租赁合同》中在服务区南区经营小吃的面积约8平方米，原告在服务区北区经营小吃的面积原、被告说法不一致。原告称6平方米左右，被告称43平方米左右。被告称2012年6月30日原告在南区的小吃撤柜后，在北区的小吃没有撤柜，改为经营工艺品，因原告拒绝续签合同缴纳租金，被告于2014年4月28日将原告的工艺品搬出场地。
原告为证明其在被告服务区北区经营工艺品被告经理沈金宝口头承诺免除租金三年的事实，申请法院从淄博市公安局高新分局科技园派出所调取对沈金宝、沈良夫的询问笔录。原告还于2016年4月17日以富域国际发展有限公司与被告资产混同为由申请追加富域国际发展有限公司为本案被告。
本院认为，原告（反诉被告）王光山与被告（反诉原告）淄博南仁湖高速公路服务区经营管理有限公司于2010年7月1日签订的《专柜厂商租赁合同》不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依据租赁合同的约定，租赁合同届满后，原告交纳的保证金、装修费被告应按合同约定予以返还，故原告要求被告返还保证金及装修费共计62000元，本院予以支持。被告未按合同约定返还上述款项，给原告造成经济损失，故被告应自2012年7月1日至实际偿还之日，按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应的经济损失。
关于被告的反诉请求，本院认为，原、被告的争议焦点为租赁合同到期后，原告是否继续租用同一场地进行经营。原、被告于2010年7月1签订的《专柜厂商租赁合同》约定的租赁地点为山东省济青高速公路淄博服务区的南北区，经营业务为九州小吃。2012年10月1日，原告在淄博区北区经营的业务为工艺品，且原告经营工艺品的时间与经营小吃的时间亦不连续，且被告亦认可原告经营工艺品的经营场地是淄博区北区的规划场地。综上，原、被告签订的《专柜厂商租赁合同》到期后，原、被告未续签合同，原告亦未继续占用原租赁场地经营相同的业务，故原告于2012年10月1日在服务区北区经营工艺品并不是《专柜厂商租赁合同》的延续，被告按《专柜厂商租赁合同》的约定主张租金于法无据，被告的反诉请求不成立，本院不予支持。
原、被告未签订书面的工艺品租赁合同，原告称被告的总经理沈金宝口头承诺工艺品租赁三年免除租金，原告在未能证明沈金宝身份的情况下申请法院从淄博市公安局高新分局科技园派出所调取对沈金宝及、沈良夫的询问笔录，本院不予支持。原告仅通过对沈金宝的录音录像要求确认与被告的工艺品专柜合同三年免租有效并继续履行的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。原告于2016年4月17日以富域国际发展有限公司与被告资产混同为由申请追加富域国际发展有限公司为本案被告，超过举证期限且证据不足，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）淄博南仁湖高速公路服务区经营管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）王光山保证金、装修费62000元，并赔偿原告（反诉被告）王光山相应的经济损失（以62000元为基数，自2012年7月1日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告（反诉被告）王光山的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）淄博南仁湖高速公路服务区经营管理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、反诉费2999元，共计4599元，由被告（反诉原告）淄博南仁湖高速公路服务区经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 槐 燕
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 王雪琴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王梦洋