wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初72号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人张月伟，男，1972年7月14日出生，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被武川县公安局刑事拘留，同年12月22日由本院决定取保候审，武川县公安局于12月23日执行取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人张月伟犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人张月伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2016年5月20日13时50分许，被告人张月伟酒后驾驶蒙AXXX**（无效号牌）“新感觉”牌二轮摩托车，在武川县可镇沿步行街由南向北行驶至交叉路口处时，与沿平安西街由西向东行驶的王某某驾驶的蒙AXXX**号“三菱”牌小型客车发生碰撞，造成被告人张月伟受伤，双方车辆受损。经鉴定，被告人张月伟驾车时的血液酒精含量为127.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值。经认定，被告人张月伟负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人张月伟户籍信息、情况说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、事故现场照片、王某某的证言、被告人张月伟的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张月伟醉酒后驾驶无效号牌二轮摩托车上公共道路上行驶发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时被告人张月伟的行为违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项造成交通事故负主要责任、第（五）项无驾驶资格驾驶机动车（与准驾车型不符视为无驾驶资格）的规定，应从重处罚。被告人张月伟在庭审中自愿认罪，应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张月伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年2月26日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 秦永利
二〇一六年十二月二十六日
书记员 巩 娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9994号
上诉人（原审原告）：周仁弟，男，1967年8月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曲庆云，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海西川密封件有限公司，住所地上海市松江工业区玉树路1216号。法定代表人：小川秀树，董事长。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。上诉人周仁弟与被上诉人上海西川密封件有限公司（以下简称西川公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初8658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周仁弟上诉请求：撤销原判，改判判决：1、被上诉人西川公司与其恢复劳动关系；2、西川公司按7，657元/月标准支付其2015年12月19日至恢复劳动关系之日的工资。其的主要理由为：首先，《治安调解书》上所记载的“发生打架”没有说明是谁打谁，其与何军发生纠纷的地方没有摄像头，双方又各执一词，事实难以查明，西川公司在没有查明事实情况下于2015年12月18日解除劳动合同无事实依据。其次，其上班时间被打伤，处于医疗期内，按照《劳动合同法》第42条规定，依法不得解除劳动合同。最后，何某是主动打人者，却仍留在西川公司工作，对其极不公平。被上诉人西川公司则不接受上诉人周仁弟的上诉主张，表示原判无误，应予维持。原审法院认定事实：周仁弟于2003年10月8日进入西川公司工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2013年8月21日起的无固定期限劳动合同，周仁弟在西川公司担任生产技术部技术二课系长。2015年12月4日，周仁弟与另一名同事何某于工作时间因琐事在西川公司内打架，经鉴定，周仁弟与何某均构成轻微伤。2015年12月18日，西川公司以周仁弟在工作时间、工作场所打架为由，依照公司《员工手册》第七章第49条第7项和第50条第20项的规定，解除了与周仁弟的劳动合同关系。2015年12月22日，西川公司向周仁弟开具了退工证明。2015年12月24日，西川公司给付周仁弟“2015年12月工资、工伤8级一次性就业补助金、2015年全勤奖、合同解除一次性补助”合计67,198.67元。原审另认定，西川公司《员工手册》第七章第49条第7项规定：凡动手打人、出手帮凶、打架时防卫过当造成对方身体伤害等使用武力或携带凶器威胁恫吓他人安全、损害消费者或客户利益者，视为严重违反劳动纪律的行为，公司将解除与员工的劳动合同；《员工手册》第七章第50条第7项规定：恶意吵骂同事或怂恿相骂或打架者，给予开除。2016年1月4日，周仁弟向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、恢复劳动关系；2、西川公司按7,657元/月标准支付其2015年12月19日至仲裁裁决之日的工资。2016年2月19日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2016）办字第25号裁决书，裁决：不支持周仁弟全部仲裁请求。周仁弟不服仲裁结果遂诉至原审法院。原审法院认为，周仁弟在工作时间、工作场所打架，严重违反了员工手册的相关规定，即便周仁弟处于医疗期内，西川公司依据合法有效的规章制度解除与周仁弟的劳动合同亦属合法解除。周仁弟称自己属于正当防卫，但未提供证据予以证明，故原审法院对其抗辩意见不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定判决：驳回周仁弟的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，由周仁弟负担（已付）。经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为：劳动合同法规定，劳动者严重违反劳动纪律和规章制度，用人单位可解除劳动合同。劳动者工作时间打架势必将影响用人单位的生产经营秩序和管理秩序，对用人单位造成恶劣影响。对此行为，用人单位可依据规章制度对劳动者作出处理。本案中，被上诉人西川公司制定的《员工手册》规定“恶意吵骂同事或怂恿相骂或打架者”公司将与员工解除劳动合同。被上诉人周仁弟承诺严格遵守《员工手册》。西川公司在原审中提供的治安调解协议书、仲裁庭庭审笔录，均能证明周仁弟存在于工作时间在公司内打架的事实。西川公司解除与周仁弟的劳动合同符合《员工手册》的内容，也不违反法律规定，属合法解除劳动合同。周仁弟要求西川公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人周仁弟的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周仁弟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初19号
原告：赵洪斌，辽源市人，住所地辽源市。
被告：王贺，现住所地东辽县。
被告：于学鑫，东辽县人，现住所地东辽县。
被告：于洪杏，住所地东辽县。
原告赵洪斌与被告王贺、于学鑫、于洪杏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员孟凡君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵洪斌、被告王贺、于洪杏到庭参加诉讼，被告于学鑫经传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告赵洪斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款2万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月17日，被告找到原告称其开店进货急需用钱，故原告借给被告王贺、于学鑫现金2万元，王贺、于学鑫给原告出具借条，被告于洪杏承担担保，现借期已过，经原告数次催要无果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王贺庭审辩称，钱我们一定要还，我们按照我们的收入能力分期还款，借款时原告直接拿走1000元利息，给付我们的是1.9万元，后我们给付原告3个月利息3000元。
被告于学鑫未到庭，其书面意见是此款由其一人承担。
被告于洪杏庭审辩称，我能力有限，做还款计划，分期还款。借款时原告直接拿走1000元利息，给付我们的是1.9万元，后我们给付原告3个月利息3000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、借条一份，证明被告王贺、于学鑫向原告借款2万元，于洪杏担保，借款期限为六个月，借款时间2016年5月17日到2016年11月17日。
被告王贺、于学鑫、于洪杏未向法庭提交证据。
被告王贺、于洪杏对原告提供的证据证明欠款的事实无异议，但认为借条上大写的贰元中间的万字不是被告写的；本院认为虽然该万字不是被告出具借条时所写，但被告对向原告借款2万元并当时扣除1000元利息的事实予以认可，故可以证明双方存在着借款2万元的事实，但因原告向被告支付借款2万元时，扣除了1000元的利息，应认定借款本金为1.9万元。
经本院审理查明：被告王贺与被告于洪鑫系夫妻关系，因经营店铺需要于2016年5月17日向原告借款人民币2万元，原告在向被告王贺、于洪鑫支付借款时扣除1000元利息，实际给付被告王贺、于洪鑫借款1.9万元，借款期限6个月即为2016年5月17日到2016年11月17日，口头约定月利率5分，由被告于洪杏提供担保；被告在给原告出具借条时在书写借现金（大写）贰万元时写成贰元，但后面的括号中小写写的是20000元。诉讼前被告给付原告三个月的利息3000元。
本院认为，原告赵洪斌与被告王贺、于洪鑫之间的借贷关系明确，被告未按约定期限还款，原告赵洪鑫要求被告给付借款及利息的诉讼主张应予支持。但因原告在支付给被告借款时预先在本金中扣除利息，借款本金应以支付给被告的实际金额认定；双方约定的月利率过高，应以不超过年利率24%为限。被告于洪杏应承担担保责任，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贺、于洪鑫于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵洪斌借款本金1.9万元及利息（利息自2016年8月17日至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
二、被告于洪杏对上项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元,由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一七年三月十日
书记员 呼延峰
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初192号
原告黄某甲，农民。
委托代理人许全，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，农民。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员刘燕平担任审判长、人民陪审员黄青妮、梁淑珍参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。书记员黄文广担任记录。原告黄某甲及其委托代理人许全到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一儿子取名黄某丙。婚后双方一起到田东县城打工，2011年3月13日被告外出打工至今不回，不和原告联系，对原告与小孩不闻不问，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚，小孩随原告生活，由被告承担小孩每月生活费500元，小孩的教育费和医疗费按票据由双方各承担50%，直至小孩有独立生活能力时止；2、本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实提供结婚证、户口本作为证据，证明双方的关系。
被告黄某乙未作答辩亦未提交证据。
对原告提供的证据，本院经审核，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名黄某丙。2011年3月13日，被告离家外出务工，至今未回，双方一直无联系。为此，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚。庭审中，对夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权债务，原告表示自行处理，不需法院审理。
本院认为，原、被告于××××年登记结婚至今，虽有一定的婚姻基础，但自2011年3月起，被告外出务工至今未归，导致双方长期互不履行夫妻义务，致使夫妻感情日益冷淡，夫妻关系名存实亡。现原告诉请离婚，本院予以准许。因婚生儿子黄某丙长期由原告照顾与教育，故儿子黄某丙应随原告生活。原告诉请被告每月支付小孩的生活费500元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各负担一半直至小孩有独立生活能力时止的主张，未违反法律规定并符合当地生活、物价水平，本院予以支持。对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权债务，原告表示自行处理，不需法院审理，本院依法照准。被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、原、被告婚生儿子黄某丙随原告黄某甲生活，被告黄某乙从本判决生效之日的当月起，每月月底前给付儿子黄某丙生活费500元，儿子黄某丙的教育费、医疗费凭实际票据由原、被告各承担50%，直至儿子黄某丙有独立生活能力时止。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，权利人可在本判决书规定的履行期限内的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 黄青妮
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄文广
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初23号
原告天全盛德贸易有限责任公司，住所地天全县。
法定代表人任崇萍，该公司总经理。
特别授权委托代理人杨炯，该公司员工，男，汉族，生于1985年11月14日，住天全县。
被告李小平，男，汉族，生于1963年3月14日，住四川省西充县。
上列原告天全盛德贸易有限责任公司（以下简称盛德公司）诉被告李小平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李小平经本院公告送达传票，届时仍未到庭应诉。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。
原告天全盛德公司诉称：被告在修建天全县兴业小学期间因需要使用架管、扣件等周转材料，于2014年6月20日与原告签订《建筑周转材料租用合同》。合同签订后原告按约向被告提供相应架管、扣件等周转材料，被告也依约归还了原告部分材料，但仍有钢管1138.5米、扣件1988套未归还。按约应赔偿原告31987.5元。同时，被告尚欠原告租金95084.57元。现被告修建工程已竣工验收。原告多次催收未果。为此，原告向本院提起民事诉讼请求判令1、被告支付原告租金95084.57元；2、赔偿原告损失31987.5元；3、支付原告违约金10000元；4、被告承担本案案件受理费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、原、被告双方签订的《建筑周转材料租用合同》及被告身份证复印件，拟证明原、被告之间的租赁关系；
3、《机具租用清单》、《机具归还清单》，拟证明原告向被告提供租赁物及被告归还租赁物情况。被告现有钢管1138.5米、扣件1988套未归还。
4、《租金明细表》，拟证明被告欠付原告租金。
被告李小平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见与证据。
经审理查明：2014年6月20日，原告与被告签订《建筑周转材料租用合同》约定1、被告向原告承租架管、扣件等周材；2、租金单价为架管0.013元/米/天，扣件0.013元/套/天，顶托0.1元/套/天；3、租赁物价值为架管15元/米，顶托36元/套，扣件7.5元/个；4、装、卸车费用均由承租方承担。若出租方代装代下，分别按15元/吨收取上下车费（架管250米为1吨）。5、维修费（含清灰、变形、矫正等）架管0.5元/根，架管扣0.3元/套，顶托1元/套；6、租期2014年6月20日至2014年12月30日止，租金从租赁物提供之日起计算，最短租期不得少于30天，如不满30天则按30天计算租金；7、承租方向出租方一次性缴纳履约保证金10000元；8、租金每月结算一次；9、承租方未按约支付租金，应按租金总额每天1‰的标准向出租方支付资金占用费。合同具体履行中，被告并未按约向原告缴纳履约保证金10000元。原告在2014年6月21日至2015年2月9日期间按约向被告提供租赁物用于兴业乡第一中心小学建设。原告开具的《机具租用清单》由被告李小平及工地人员田卫东、范晓林、高国全等签字确认收货。2015年3月15日起，被告陆续开始归还原告租赁物，直至2015年9月15日止，被告仍有钢管1138.5米、扣件1988套未归还，累计欠原告租金95282.88元。
上述事实有当事人陈述，营业执照、组织机构代码证、《建筑周转材料租用合同》、《机具租用清单》、《机具归还清单》，《租金明细表》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《建筑周转材料租用合同》约定被告承租原告架管并支付相应租金。双方之间形成租赁合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。现原告已按约履行合同，被告亦应当按照约定向原告支付租金。原告提交的租金明细表与《机具租用清单》、《机具归还清单》相互印证。本院予以采信。原告请求低于实际租金，自愿放弃部分权利本院予以准许。对原告提出请求被告支付租金95084.57元的诉讼请求本院予以支持。被告在最后一次归还租赁物后应在当月底即2015年9月30日结清租金，现被告未按约支付，构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方对资金占用费的约定过高，本院结合案件实际作相应调整。确认被告以所欠租金为基数按年利率6%的标准从逾期次日（2015年10月1日）起向原告支付资金占用费。被告未全部归还租赁物，应当按合同的约定赔偿损失。原告请求被告赔偿原告损失31987.5元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。考虑本案实际，双方之间的《建筑周转材料租用合同》已无履行必要，该合同予以解除。庭审调解中因一方未到庭，致本案调解不能。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天全盛德贸易有限责任公司与被告李小平之间的《建筑周转材料租用合同》；
二、由被告李小平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天全盛德贸易有限责任公司租金95084.57元及利息（以所欠租金为基数按年利率6%的标准从2015年10月1日起计算至租金支付完毕之日止）；
三、由被告李小平于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告天全盛德贸易有限责任公司损失31987.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，由被告李小平承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 李艳芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 向 笛
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终388号
上诉人（原审原告）：任欣，男，1962年4月3日出生，汉族，大学学历，群众，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王恩展，男，1957年10月1日出生，汉族，中共党员，初中学历，住禹城市。
委托诉讼代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。
原审被告：山东展盛粮油制品有限公司，住所地禹城市辛店镇王寨村。（公司变更后已注销）。
法定代表人：王恩展，该公司经理。
上诉人任欣因与被上诉人王恩展、原审被告山东展盛粮油制品有限公司合同纠纷一案，不服禹城市人民法院（2017）鲁1482民初2723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任欣上诉请求:撤销禹城市人民法院（2017）鲁1482民初2723号民事裁定书，发回重审或依法改判。事实和理由:原审法院认定事实错误。原审法院认定上诉人主张的债权债务发生在2009年至2011年期间，没有任何事实依据。被上诉人所欠运费发生时间是2012年12月12日,由被上诉人书写的原欠条为证。依据禹城市市场监督管理局提供的原审被告山东展盛粮油制品有限公司的企业登记信息，在2010年11月2日王恩展已经不是山东展盛粮油制品有限公司的股东，王恩展只能代表自己，无权代表公司，故上诉人的运费应有王恩展承担，原审法院无权驳回上诉人任欣的起诉。在上诉人提供的欠条中，只有王恩展的签字，没有公司的印章，公司清算时也未通知上诉人参加清算，此债务应认定为王恩展个人债务，是符合法律规定的。综上所述，原审法院认定事实错误，裁判结果违反法律规定，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人王恩展辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
任欣向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付拖欠运费8万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告主张的债权、债务发生在2009年至2011年期间，期间原告所诉公司在生产经营中，被告王恩展此时系公司法定代表人，其经营行为代表公司，该债务系公司债务。后公司登记事项虽发生变更，被告王恩展因更换欠条所出具的欠据没有个人承担债务的意思表示，该债务仍系公司债务，应由变更后的公司承继。被告公司名称于2013年11月13日变更为禹城市康利面粉制品有限公司，该公司已于2016年8月22日登记注销，民事主体资格当然消灭，其不再具有民事权利能力和民事行为能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，被告主体资格不适格，故对原告起诉，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任欣的起诉。案件受理费900元，退还给原告任欣。
二审中，上诉人任欣提交2012年12月12日被上诉人王恩展出具并签名的欠条一份，该证据记载“欠任欣运费玖万伍仟元整王恩展2012年12月12日”，证明该欠条是最初欠款时出具，上诉人主张的运费欠款人是王恩展。被上诉人王恩展对上诉人提交的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但对上诉人陈述的证明内容有异议，因为上诉人联系铁路运输的是面粉，而面粉是由公司生产的，王恩展只是法定代表人，在欠据上签字的行为是职务行为，并不能因为该签字是被上诉人所出具，就认定为是被上诉人的个人债务。本院认证如下：上诉人任欣所提交的2012年被上诉人王恩展所出具欠条真实客观，本院予以采纳。
本院认为，结合上诉人任欣二审提交的新证据，以及该证据证明的内容，因涉案欠款最初是由被上诉人个人出具欠条，后期出具的欠条虽然注明了公司名称,但是并未加盖公司公章，被上诉人并未提交证据，证明其签字署名的欠条属于职务行为。另外,山东展盛粮油制品有限公司已经注销，一审应查明公司，注销时债权债务的承担主体，在上诉人已经起诉将王恩展列为被告的情形下，应综合考虑本案具体情况确认涉案债务的责任主体，一审法院直接裁定驳回上诉人任欣的起诉显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销禹城市人民法院（2017）鲁1482民初2723号民事裁定；
二、本案指令禹城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年五月三日
法官助理 马丽华
书 记 员 冯 燕
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终388号上诉人（原审原告）：任欣，男，1962年4月3日出生，汉族，大学学历，群众，住德州市德城区。委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王恩展，男，1957年10月1日出生，汉族，中共党员，初中学历，住禹城市。委托诉讼代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。原审被告：山东展盛粮油制品有限公司，住所地禹城市辛店镇王寨村。（公司变更后已注销）。法定代表人：王恩展，该公司经理。上诉人任欣因与被上诉人王恩展、原审被告山东展盛粮油制品有限公司合同纠纷一案，不服禹城市人民法院（2017）鲁1482民初2723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任欣上诉请求:撤销禹城市人民法院（2017）鲁1482民初2723号民事裁定书，发回重审或依法改判。事实和理由:原审法院认定事实错误。原审法院认定上诉人主张的债权债务发生在2009年至2011年期间，没有任何事实依据。被上诉人所欠运费发生时间是2012年12月12日,由被上诉人书写的原欠条为证。依据禹城市市场监督管理局提供的原审被告山东展盛粮油制品有限公司的企业登记信息，在2010年11月2日王恩展已经不是山东展盛粮油制品有限公司的股东，王恩展只能代表自己，无权代表公司，故上诉人的运费应有王恩展承担，原审法院无权驳回上诉人任欣的起诉。在上诉人提供的欠条中，只有王恩展的签字，没有公司的印章，公司清算时也未通知上诉人参加清算，此债务应认定为王恩展个人债务，是符合法律规定的。综上所述，原审法院认定事实错误，裁判结果违反法律规定，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人王恩展辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。任欣向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付拖欠运费8万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告主张的债权、债务发生在2009年至2011年期间，期间原告所诉公司在生产经营中，被告王恩展此时系公司法定代表人，其经营行为代表公司，该债务系公司债务。后公司登记事项虽发生变更，被告王恩展因更换欠条所出具的欠据没有个人承担债务的意思表示，该债务仍系公司债务，应由变更后的公司承继。被告公司名称于2013年11月13日变更为禹城市康利面粉制品有限公司，该公司已于2016年8月22日登记注销，民事主体资格当然消灭，其不再具有民事权利能力和民事行为能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，被告主体资格不适格，故对原告起诉，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任欣的起诉。案件受理费900元，退还给原告任欣。二审中，上诉人任欣提交2012年12月12日被上诉人王恩展出具并签名的欠条一份，该证据记载“欠任欣运费玖万伍仟元整王恩展2012年12月12日”，证明该欠条是最初欠款时出具，上诉人主张的运费欠款人是王恩展。被上诉人王恩展对上诉人提交的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但对上诉人陈述的证明内容有异议，因为上诉人联系铁路运输的是面粉，而面粉是由公司生产的，王恩展只是法定代表人，在欠据上签字的行为是职务行为，并不能因为该签字是被上诉人所出具，就认定为是被上诉人的个人债务。本院认证如下：上诉人任欣所提交的2012年被上诉人王恩展所出具欠条真实客观，本院予以采纳。本院认为，结合上诉人任欣二审提交的新证据，以及该证据证明的内容，因涉案欠款最初是由被上诉人个人出具欠条，后期出具的欠条虽然注明了公司名称,但是并未加盖公司公章，被上诉人并未提交证据，证明其签字署名的欠条属于职务行为。另外,山东展盛粮油制品有限公司已经注销，一审应查明公司，注销时债权债务的承担主体，在上诉人已经起诉将王恩展列为被告的情形下，应综合考虑本案具体情况确认涉案债务的责任主体，一审法院直接裁定驳回上诉人任欣的起诉显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销禹城市人民法院（2017）鲁1482民初2723号民事裁定；二、本案指令禹城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 王树强二〇一八年五月三日法官助理 马丽华书 记 员 冯 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00915号
原告肖天然，男，1981年3月7日生。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师（特别授权）。
被告周平，男，1968年11月11日生。
被告庞芳，女，1973年6月24日生。
原告肖天然诉被告周平、庞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用普通程序审理，并由审判员严俊担任审判长、人民陪审员胡爱萍、王丹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2015年12月25日第一次开庭时，被告周平、庞芳开庭传票等相关法律材料按原告提供的地址及联系方式均无法送达于被告。2016年3月9日本院依法在《人民日报》上对被告周平、庞芳进行公告送达。原告肖天然的委托代理人李新文到庭参加诉讼；被告周平、庞芳经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法决定对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖天然诉称，2015年1月26日，被告周平因经营所需向原告借款100000元，被告周平向原告出具借条一张，承诺日后还款。但时至今日，被告仍未偿还借款。另悉，被告周平、庞芳系夫妻关系。现原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令两被告共同偿还原告人民币100000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告肖天然为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2015年1月26日的借条一张。此证据证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
被告周平、庞芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及其他证据，且未对上述证据进行质证。
经审理查明，原告肖天然与被告周平系朋友关系，2015年1月26日被告周平以需资金转周为由向原告借款人民币100000元整，并写下借条“本人周平今向肖天然借款现金大写：壹拾万元整（100000.00元）”。到期后，原告多次催要无果，遂起诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告周平与被告庞芳是夫妻关系。
本院认为，被告向原告借款属实，且所签订的书面借款协议系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告未有证据表明其存在免责事由，故该借款合同成立，对原告要求被告偿还人民币100000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项之的规定，缺席判决如下：
被告周平、庞芳自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告肖天然人民币100000元整；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费700元，共计1850元，由被告周平、庞芳负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 王 丹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 方 纯
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初1763号
原告玉军，男，1990年9月10日出生，汉族，工人，现住呼伦贝尔市。
被告呼伦贝尔市晟焱公路工程有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人王贺，职务负责人。
委托代理人苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。
第三人上海警通建设（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人邱明，职务总经理。
本院在审理原告玉军诉被告呼伦贝尔市晟焱公路工程有限公司、上海警通建设（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告玉军撤回起诉。
案件受理费15311元，减半收取由原告玉军负担7655.50元。
审判长王丽梅
审判员赵金伟
人民陪审员海胜
二0一七年十一月八日
书记员白姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初1763号原告玉军，男，1990年9月10日出生，汉族，工人，现住呼伦贝尔市。被告呼伦贝尔市晟焱公路工程有限公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人王贺，职务负责人。委托代理人苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。第三人上海警通建设（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人邱明，职务总经理。本院在审理原告玉军诉被告呼伦贝尔市晟焱公路工程有限公司、上海警通建设（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告玉军撤回起诉。案件受理费15311元，减半收取由原告玉军负担7655.50元。审判长王丽梅审判员赵金伟人民陪审员海胜二0一七年十一月八日书记员白姗
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初781号
原告：黄元浩，男，2001年3月21日出生，壮族，居民，住那坡县。
法定代理人：冯春梅，女，1977年10月8日出生，壮族，居民，住那坡县。（系原告母亲）
委托代理人：潘剑新，镇边律师事务所律师。
被告：黄金龙，男，1972年8月11日出生，壮族，职工，住那坡县。
委托代理人：韦高东，中名律师事务所律师。
原告黄元浩诉被告黄金龙返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员覃国颂适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，书记员覃茜莎担任记录。原告法定代理人冯春梅及委托代理人潘剑新，被告黄金龙及委托代理人韦高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄元浩向本院提出诉讼请求：判令被告将其现在管理居住楼房的第一、二层房屋，返还给原告。事实和理由：被告与原告母亲于2010年9月2日立一份保证书，保证将其现在居住楼房的第一、二层房屋归属原告所有。2012年9月7日被告与原告母亲离婚，离婚时被告与原告母亲约定，原告由被告监护抚养，因被告经常出差，原告只能跟随母亲生活，由被告每月15日支付生活费500元，但从2015年10月起至今被告拒绝支付，导致原告生活与医疗条件均不得于保障。由于被告完全不履行一个父亲应有的责任，特向法院提出起诉。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、保证书复印件一份，证明被告于2010年9月2日做出保证，将其现在管理与居住楼房的第一、二层楼房归原告所有。
2、××人证、××残儿体检表、××证明书复印件，证明原告有21三体综合症××，系语言智力二级××人。
3、广西医科大学第一附属医院入院记录、病危（重）通知书、出院记录，证明原告在2014年8月间因突发病危重××在广西医科大学第一附属医院住院，××危状态。
4、医院收费收据、农村合作医疗住院补偿结算单、医疗费承担告知信件，证明原告出院所支付医疗费达13588.49元，被告应承担的医疗费2500元现在还欠付。
5、原告生活费存折，证明被告从2015年10月至今未支付原告生活费。
6、手机联系信息，证明原告监护人曾多次催促被告支付原告生活费，可是其仍未支付。
7、原告生活现状图片，证明原告现在生活的精神状态愈趋不佳。
被告黄金龙辩称：诉争的房子是我和原告母亲共同财产，离婚时约定该房归被告所有，并办理了公证。没有按协议支付500元抚养费是因为被告与原告的法定代理人没有处理债务问题，所以才拒付。
被告对其辩解意见在举证期限内向本院提供的证据有：离婚协议书和公证书各一份，以证实该房屋归被告所有。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证据27有异议，被告认为这些证据与本案没有关联性。原告对被告提供的证据有异议，原告认为两份证据与本案无关联性，协议是原告的母亲与被告在婚姻存续期间签订的一份夫妻约定，跟本案审理的黄元浩请求返还财产无关。该公证是解除婚姻关系之后才进行的公证，程序不合法。该公证也仅仅能够说明原告父母在公证处签名、按手印的行为属实，公证处无权以公证的方式对该房屋进行确权。
本院经审理认定事实如下：原告系被告与冯春梅的儿子，2010年9月2日，被告与原告的母亲立下一份保证书，内容为位于那坡县城厢镇那赖村那赖屯一座两层楼房实行AA制起建后，不管将来怎么样，房子都属于原告。2011年2月23日因被告与原告的母亲感情不和双方协议离婚，离婚协议内容为：一、原告由被告监护抚养，因被告工作特殊，经常出差在外，原告随其母亲生活，由被告每月15日支付原告生活费500元。二、财产处理，位于那坡县城厢镇那赖村那赖屯公路边的一栋两层楼房的房产归被告所有，位于那坡县睦边大道城南商品房第2单元401号的房产归原告母亲所有。3月18日原告的母亲和被告一起到那坡县公证处办理了公证。因原告患有××，××随年龄增长，现在出现多器官衰退，这几年来原告经常住院治疗，加上被告与冯春梅离婚后拒绝支付原告的生活费和应承担的医药费，原告于2016年9月8日向本院起诉。
本案争议焦点：1、位于那坡县城厢镇那赖村那赖屯房屋产权是属于原告还是被告？2、被告是否有占用原告房屋的事实。
本院认为，一、关于位于那坡县城厢镇那赖村那赖屯房屋产权权属问题，原告的母亲与被告在婚姻关系存续期间虽然立下保证书，但在离婚时双方对财产分割问题已经明确约定，并且经过公证处公证，该房的房产权是属于被告所有，被告与原告母亲这一民事行为已经对原来立下的保证书内容否认，而且原告的母亲对离婚协议内容并无异议。被告对其房屋管理、居住并无不当，原告对自己的诉讼请求事实应当提供该房权属和被告有没有侵占其房屋事实的相关证据，但被告没有提供任何证据证明诉争房屋权属归其所有和被告占有其房屋事实。因此，原告应当自行承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求本院不能支持。
综上所诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条以及高级人民法院关于民事诉讼的若干规定第二条规定判决如下：
驳回原告黄元浩的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄元浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 覃国颂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 覃茜莎
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初781号
原告：黄某。
法定代理人：冯春梅，女，1977年10月8日出生，壮族，居民，住那坡县。（系原告母亲）
委托代理人：潘剑新，镇边律师事务所律师。
被告：黄金龙，男，1972年8月11日出生，壮族，职工，住那坡县。
委托代理人：韦高东，中名律师事务所律师。
原告黄某诉被告黄金龙返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员覃国颂适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，书记员覃茜莎担任记录。原告法定代理人冯春梅及委托代理人潘剑新，被告黄金龙及委托代理人韦高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：判令被告将其现在管理居住楼房的第一、二层房屋，返还给原告。事实和理由：被告与原告母亲于2010年9月2日立一份保证书，保证将其现在居住楼房的第一、二层房屋归属原告所有。2012年9月7日被告与原告母亲离婚，离婚时被告与原告母亲约定，原告由被告监护抚养，因被告经常出差，原告只能跟随母亲生活，由被告每月15日支付生活费500元，但从2015年10月起至今被告拒绝支付，导致原告生活与医疗条件均不得于保障。由于被告完全不履行一个父亲应有的责任，特向法院提出起诉。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、保证书复印件一份，证明被告于2010年9月2日做出保证，将其现在管理与居住楼房的第一、二层楼房归原告所有。
2、××人证、××残儿体检表、××证明书复印件，证明原告有21-三体综合症××，系语言智力二级××人。
3、广西医科大学第一附属医院入院记录、病危（重）通知书、出院记录，证明原告在2014年8月间因突发病危重××在广西医科大学第一附属医院住院，××危状态。
4、医院收费收据、农村合作医疗住院补偿结算单、医疗费承担告知信件，证明原告出院所支付医疗费达13588.49元，被告应承担的医疗费2500元现在还欠付。
5、原告生活费存折，证明被告从2015年10月至今未支付原告生活费。
6、手机联系信息，证明原告监护人曾多次催促被告支付原告生活费，可是其仍未支付。
7、原告生活现状图片，证明原告现在生活的精神状态愈趋不佳。
被告黄金龙辩称：诉争的房子是我和原告母亲共同财产，离婚时约定该房归被告所有，并办理了公证。没有按协议支付500元抚养费是因为被告与原告的法定代理人没有处理债务问题，所以才拒付。
被告对其辩解意见在举证期限内向本院提供的证据有：离婚协议书和公证书各一份，以证实该房屋归被告所有。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证据2-7有异议，被告认为这些证据与本案没有关联性。原告对被告提供的证据有异议，原告认为两份证据与本案无关联性，协议是原告的母亲与被告在婚姻存续期间签订的一份夫妻约定，跟本案审理的黄某请求返还财产无关。该公证是解除婚姻关系之后才进行的公证，程序不合法。该公证也仅仅能够说明原告父母在公证处签名、按手印的行为属实，公证处无权以公证的方式对该房屋进行确权。
本院经审理认定事实如下：原告系被告与冯春梅的儿子，2010年9月2日，被告与原告的母亲立下一份保证书，内容为位于那坡县城厢镇那赖村那赖屯一座两层楼房实行AA制起建后，不管将来怎么样，房子都属于原告。2011年2月23日因被告与原告的母亲感情不和双方协议离婚，离婚协议内容为：一、原告由被告监护抚养，因被告工作特殊，经常出差在外，原告随其母亲生活，由被告每月15日支付原告生活费500元。二、财产处理，位于那坡县城厢镇那赖村那赖屯公路边的一栋两层楼房的房产归被告所有，位于那坡县睦边大道城南商品房第2单元401号的房产归原告母亲所有。3月18日原告的母亲和被告一起到那坡县公证处办理了公证。因原告患有××，××随年龄增长，现在出现多器官衰退，这几年来原告经常住院治疗，加上被告与冯春梅离婚后拒绝支付原告的生活费和应承担的医药费，原告于2016年9月8日向本院起诉。本案争议焦点：1、位于那坡县城厢镇那赖村那赖屯房屋产权是属于原告还是被告？2、被告是否有占用原告房屋的事实。
本院认为，一、关于位于那坡县城厢镇那赖村那赖屯房屋产权权属问题，原告的母亲与被告在婚姻关系存续期间虽然立下保证书，但在离婚时双方对财产分割问题已经明确约定，并且经过公证处公证，该房的房产权是属于被告所有，被告与原告母亲这一民事行为已经对原来立下的保证书内容否认，而且原告的母亲对离婚协议内容并无异议。被告对其房屋管理、居住并无不当，原告对自己的诉讼请求事实应当提供该房权属和被告有没有侵占其房屋事实的相关证据，但被告没有提供任何证据证明诉争房屋权属归其所有和被告占有其房屋事实。因此，原告应当自行承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求本院不能支持。综上所诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条以及高级人民法院关于民事诉讼的若干规定第二条规定判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 覃国颂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 覃茜莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10823号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：叶铨标，男，1975年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告叶铨标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告叶铨标拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告叶铨标立即向原告中国银行中山分行归还截至2016年3月28日信用卡透支本金19478.20元、利息2383.51元、滞纳金6385.70元，合计28247.41元，以及从2016年3月29日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告叶铨标向原告中国银行中山分行偿付律师费2000元。
庭审中，原告中国银行中山分行明确，由于被告叶铨标的信用卡在2016年3月28日已核销，故从2016年3月29日起不再主张利息、滞纳金。
被告叶铨标未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××50。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年3月28日，叶铨标欠中国银行中山分行信用卡透支本金19478.20元、利息2383.51元、滞纳金6385.70元，合计28247.41元。
本院认为，叶铨标在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶铨标持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，叶铨标应承担清偿信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于叶铨标欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且叶铨标没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。叶铨标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶铨标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月28日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计28247.41元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担37元，被告叶铨标负担519元（该款被告叶铨标应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年九月十四日
书 记 员 练康妮
周晓文
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2483号
申请执行人陈某，男，1961年2月5日出生，汉族。
被执行人布某。
被执行人乌某1。
被执行人乌某2。
被执行人特某。
被执行人宝某。
被执行人呼某。
陈某与布某、乌某1、乌某2、特某、宝某、呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11276号已经发生法律效力。由于被执行人布某、乌某1、乌某2、特某、宝某、呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人布某、乌某1、乌某2、特某、宝某、呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布某、乌某1、乌某2、特某、宝某、呼某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十五日
书记员 兴安
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2649号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：何肖军，该行飞凤支行行长。
被告：杨大容，男，生于1972年5月10日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月1日在我社借款15,000元，同时约定2012年2月28日归还，该笔贷款到期后，被告未如约履行义务。原告多次催收，被告未按时支付贷款本金及利息。为维护原告的的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告杨大容未作答辩。
经审理查明，被告杨大容于2011年3月1日在原告处借款15,000元，约定月利率9.09‰，同时约定还款时间为2012年2月28日。该笔借款到期后,被告杨大容未按照约定履行偿还义务，原告多次催收贷款,被告杨大容仍不偿还债务,原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额借用借款合同复印件、村委会证明、被告杨大容身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告杨大容在原告处贷款15,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。原、被告双方约定该笔债务于2012年2月28日到期，贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求被告杨大容偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告杨大容在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，公告费600元，合计775元，由被告杨大容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 陈小平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴莉萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初597号
原告：广州捷登创展科贸有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：翁建坤，总经理。
委托代理人：廖伟坚、王汉彬，均系广东五羊律师事务所律师。
被告：广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州开发区。
法定代表人：詹斌，总经理。
委托代理人：黎嘉涛，系该公司员工。
本院在审理原告广州捷登创展科贸有限公司与被告广东省装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州捷登创展科贸有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州捷登创展科贸有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州捷登创展科贸有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费6360元减半收取3180元，由原告广州捷登创展科贸有限公司负担。
审判长 廖敏敏
审判员 苏 扬
审判员 张 翼
二〇一六年七月十八日
书记员 王 茹
傅敏玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7049号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：季辉，董事长。
委托诉讼代理人：孙惠玲，系公司职员。
委托诉讼代理人：周萍，系公司职员。
被告：李祥，男，44岁，住福建省福州市鼓楼区。
被告：叶彩娟，女，汉族，1972年3月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州荟生活物业服务有限公司与被告李祥、被告叶彩娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福州荟生活物业服务有限公司负担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢460号
申请执行人杨国科，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇天华南路3号。
被执行人杨新平，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇新渡村一组。
你们双方于2017年10月30日9时履行了（2017）湘1322民初38号民事调解书。另收取被执行人应承担的执行立案费64元。实际执行费用0元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：曾均安
二〇一七年十月三十日
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1414号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口万全支行，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华街6号，统一社会信用代码：91130729809000689L。
负责人：郝东升，行长。
委托诉讼代理人：郝卫军、刘英，客户经理。
被告：郝万英，男，1972年9月8日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：李万，男，1971年9月15日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：李俊满，男，1966年3月5日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告中国农业银行股份有限公司张家口万全支行（以下简称农业银行万全支行）与被告郝万英、李万、李俊满金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行万全支行委托诉讼代理人郝卫军到庭参加诉讼，被告郝万英、李万、李俊满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行万全支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝万英偿还我行到期贷款本金30000元及相应利息、罚息。2、判令被告李万、李俊满二人对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：郝万英是我区孔家庄镇逯家湾村村民，2015年11月，李俊满、郝万英、李万组成联保小组到我行申请农户贷款，我行按信贷程序进行受理、调查、审批后于2015年11月10日与三人签订农户贷款借款合同，贷款期限一年，金额30000元，并在当天办理了贷款签约及出贷手续，贷款到期日为2016年11月9日。贷款到期后，郝万英未还贷款，现已形成逾期，至今欠我行贷款本金30000元及相应利息，罚息。
被告郝万英未作答辩。
被告李万未作答辩。
被告李俊满未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郝万英于2015年11月10日向原告借款30000元，约定借款期限为2015年11月10日起至2016年11月9日止，年利率6.525%，超期利率9.7875%。被告李万、李俊满系该笔借款的连带责任保证人。借款后，被告郝万英支付部分利息1718.25元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款申请单、业务凭证、贷款额度签约通知单等证实，予以认定。
本院认为，被告郝万英应返还原告到期借款，并支付相应利息。被告李万、李俊满应承担连带责任保证。原告的诉请理由正当，予以支持。被告李万、李俊满承担保证责任后，有权向被告郝万英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝万英于判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司张家口万全支行借款30000元及借期内利息239.25元并从2016年11月10日起按年利率9.7875%支付原告逾期利息至借款本金给付之日；
二、被告李万、李俊满对第一项承担连带责任保证；
三、被告李万、李俊满承担保证责任后，有权向被告郝万英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郝万英、李万、李俊满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王献丰
人民陪审员 白晓龙
人民陪审员 孙晓燕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郝婧睿
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特162号
申请人：上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区人民东路2787号。
法定代表人：胡文壶，总经理。
委托诉讼代理人：薛克，上海市五环律师事务所律师。
被申请人：钟华，男，1969年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人上海金力房地产开发有限公司（以下简称金力公司）与被申请人钟华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人金力公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第10092号裁决书。申请人认为，双方之间没有签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，故不应当适用劳动法的规定。钟华提交的工资发放表上公章已失效，该表系伪造。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会对双方之间劳动争议所作裁决属事实不清，适用法律不当。
被申请人钟华称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金力公司的申请。
经审查查明，2017年2月15日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2016）办字第10092号裁决：上海金力房地产开发有限公司应于裁决书生效之日起七日内支付钟华2016年8月至2016年11月期间的工资12,400元。
本院认为，申请人确认其在2016年8月前支付钟华工资。其提交的证据不能证明工资表上的公章在载明的工资发放期间已失效，该工资表系伪造，故其主张双方不存在事实上的劳动关系，不能成立。申请人以仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（四）项规定的撤销仲裁裁决的情形，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海金力房地产开发有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第10092号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海金力房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年五月五日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执231号
被执行人韦振东，男，1962年7月29日出生，壮族，农民，住广西马山县，
被执行人韦振东罚金一案，本院于2016年1月13日作出的（2016）桂0124刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦振东没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2017年5月16日移送执行局执行。
在执行过程中，本院经过财产调查没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦振东目前没有可供执行的财产,应予终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 华
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年八月二十一日
书记员 林枝新
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执27号
申请执行人周建忠。
被执行人龚惠明。
周建忠与龚惠明商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第00598号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，龚惠明于2015年12月15日之前支付周建忠150000元。因龚惠明未履行调解书确定的义务，根据周建忠的申请，本院于2016年1月6日立案受理，申请执行标的150000元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，双方自愿达成和解协议，后被执行人未按协议履行，仅给付申请执行人18000元。经查，被执行人名下位于太仓市兴业弄21-2号101室及车库的房产已由其他债权人设定抵押，申请执行人暂不要求处置，被执行人名下车辆已被本院档案查封，暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的抵押房产及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00598号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一六年七月四日
书记员 周 波
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1125刑初50号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人张某，男，1986年3月18日生，山西省柳林县人。2016年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被柳林县公安局取保候审，2016年5月19日经本院决定重新予以取保候审。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪于2016年4月25日向本院提起公诉。被害人刘某向本院提起附带民事诉讼，但在开庭审理前已调解解决。本院于2016年5月30日依法组成合议庭就本案的刑事部分公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员席成科出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日下午14时30分左右，被告人张某在柳林县贺昌商厦门口因停放摩托车一事与商厦管理员刘某发生口角乃至撕打。期间，被告人张某用拳头将刘某面部、鼻部殴打致伤。案发后，经柳林县公安司法鉴定中心、吕梁市公安司法鉴定中心两次鉴�，刘某外伤致鼻骨骨折、上颌骨额突骨折，其损伤属轻伤二级。2015年11月12日，经柳林县公安局柳林镇派出所民警电话传唤，被告人张某主动到案，并如实供述了自己殴打刘某的全部犯罪事实。2016年5月26日，经本院调解，被告人张某一次性赔偿被害人刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等一切经济损失，共计人民币61000元，被害人刘某对被告人张某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，在法庭审理过程中被告人张某亦无异议。且有经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某的供述和辩解，证明（1）其在贺昌商厦工作，刘某负责摩托车停放管理工作；（2）2015年11月10日下午14时20分左右，因其上班时未按照刘某的安排停放摩托车一事与刘某发生口角的过程及刘某在其眉间抓了一下，其就用拳头在刘某眼部、鼻部打了两拳的事实。
2、被害人刘某的报案及陈述，证明（1）其负责**商厦摩托车停放管理工作；（2）2015年11月10日下午14时30分左右，其正在商厦外管理摩托车存放，当时商厦内的商户张某骑摩托车过来停放，因其让张某往里排停放一事，双方发生口角的过程及张某用拳头在其头部、眼部、鼻部殴打的事实。
3、证人李某的证言，证明（1）2015年11月10日下午14时30分左右其在商厦门口台阶上摆摊，听到照某说:“让你把摩托车往里停一下，说坏甚了”。过了一会就听到照某和“元某”二人相互叫骂起来，随即“元某”用拳头在照某脸部打了两拳，照某就用两手在“元某”身上乱抓并拽住“元某”的衣服相互撕挽，其和几个路人就上去将他们拉开的事实；（2）当时照某眼部肿了一个大包，鼻子一直流血。
4、物证被害人刘某伤情照片、CT检查情况照片，直观反映了被害人刘某眼部、鼻部等处的损伤情况。
5、书证
（1）柳林县人民医院诊断治疗建议书，载明2015年11月10日，刘某右侧头面部软组织损伤、右侧鼻骨骨折入住柳林县人民医院接受治疗的事实。
（2）到案经过，证明柳林县公安局柳林镇派出所干警王新平、李亚平在2015年11月10日接到刘某报案后，于2015年11月12日经电话传唤，被告人张某于当日下午15时许自己来派出所接受询问，并对其伤害刘某的事实供认不讳。
（3）户籍证明，证明了被告人张某的的姓名、性别、年龄、籍贯等基本情况。
（4）调解书、收条、谅解书，证明2016年5月26日，经本院主持调解，被告人张某一次性赔偿被害人刘某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币61000元，被害人刘某对被告人张某的犯罪行为表示谅解。
6、鉴定意见
（1）柳林县公安司法鉴定中心（柳）公（司法）鉴（活）字[2015]103号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人刘某面部软组织挫伤、头部浅表损伤、鼻骨骨折、眼睑软组织损伤、上颌骨骨折之损伤属轻伤二级。
（2）吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司）鉴（伤）字[2016]07号法医学人体损伤程度鉴�书，证明被害人刘某外伤致“右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折”，其损伤属轻伤二级。
本院认为，被告人张某作为完全刑事责任能力人因琐事而将被害人刘某打伤，并致被害人轻伤，其行为已构成了故意伤害（轻伤）罪，依法应予以惩处；但鉴于被告人张某犯罪后经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；且经调解，被告人张某主动赔偿被害人刘某经济损失人民币61000元，并取得被害人的谅解，故对被告人张某亦可依法酌情从轻处罚。且根据柳林县社区矫正指导中心的委托评估意见，结合被告人张某的犯罪情节和悔罪表现对其适用缓刑既对其所居住社区无重大不良影响又没有再犯罪的危险。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，�名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 高虎平
审 判 员 白照平
人民陪审员 张小彦
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵丽丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47376号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，职务：董事长。
委托代理人：张元静，该公司员工。
委托代理人：李文辉，该公司员工。
被告：陈立娜，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告陈立娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 月
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3415号
原告:徐先能，男，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：仇磊，男，汉族，住舒城县。
被告：仇其学，男，汉族，住址同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市。
负责人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
原告徐先能与被告仇磊、仇其学、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐先能委托诉讼代理人黄书平、被告仇磊、被告阳光保险公司委托诉讼代理人曹亮到庭参加了诉讼。被告仇其学经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐先能向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项损失共计人民币152371.55元，其中被告阳光保险公司在保险限额内先予赔付，不足部分由被告仇磊、仇其学承担连带赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月5日，被告仇磊驾驶轻型普通货车沿省道319线自西向东行使至83KM+900M处，因避让对面来车导致撞到骑行人力三轮车的原告徐先能，致原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告仇磊负事故全部责任，原告无责任。原告徐先能受伤后即被送往医院住院治疗。原告经安徽中和司法鉴定所鉴定构成九级伤残，护理期180日、营养期180日。经查，肇事车辆登记在第二被告仇其学名下，在第三被告阳光保险公司处购买了保险，事发保险期内。原告受伤后治疗、维权支付费用若干，与三被告协商赔偿事宜未果，致讼。
阳光保险公司辩称：我公司对本起事故和责任划分无异议；肇事车辆在保险公司处投保了“交强险”和30万元商业三责险，含不计免赔；事故发生在保险期限内；我公司将依据保险合同约定的责任范围和责任限额承担赔偿责任；我公司不承担鉴定费、诉讼费，商业险内不承担精神抚慰金；扣除15%非医保用药；案涉鉴定意见书错误，鉴定时机不成熟，我公司申请重新鉴定；原告系农村户籍，应适用农村标准赔偿，原告部分诉求过高，部分诉求缺乏依据，其他待质证时一并发表意见。
仇磊辩称：同意阳光保险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月5日，被告仇磊驾驶轻型普通货车沿省道319线自西向东行使至83KM+900M处，碰撞到骑行人力三轮车的原告徐先能，致原告受伤及两车受损的交通事故。该起事故经无为县公安局交通警察大队认定，被告仇磊负事故全部责任，原告徐先能无责任。原告徐先能受伤当日于无为县人民医院住院治疗31天，支付医疗费43414.55元，2016年3月23日支付检查费145元。2016年8月12日，安徽中和司法鉴定中心接受原告徐先能的委托对徐先能伤残等级及“护理期、营养期”、后续治疗费依法评估，出具鉴定意见如下：1、被鉴定人徐先能因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，行手术治疗，现遗留有左髋关节活动功能障碍体征，评定为道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人徐先能护理期评定为180日、营养期评定为180日；3、被鉴定人徐先能后续治疗费评估为人民币壹万元整。原告支付鉴定费2700元。经查，肇事车辆登记在第二被告仇其学名下，在第三被告阳光保险公司处购买了“交强险”和30万元不计免赔商业三责险，事发保险期内。被告仇磊为原告徐先能垫付医疗费31950元。原告徐先能自2013年5月1日至事发时一直居住在无城黄泥湾39号。上述事实有交通事故认定书一份、保单二份、原告出院记录一份、医疗费发票三张、安徽中和司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票、无为县无城镇芝山社区居民委员会、无为县公安局城南派出所居住证明、被告仇磊驾驶证、行驶证各一份、收条二张予以证明。
本案争议焦点为：1、案涉司法鉴定意见书系原告个人委托，能否作为定案的依据？阳光保险公司以案涉司法鉴定属于单方委托、鉴定时机不成熟、鉴定意见书缺乏事实、法律依据、护理期、营养期过长为由，申请重新鉴定。本院认为，安徽中和司法鉴定中心依法接受原告委托对其伤情及护理、营养、后续治疗费进行鉴定，程序合法，鉴定结论系根据原告提供的病例得出，被告阳光保险公司未提交充足证据证明本次鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的重新鉴定的情形，故本院对其重新鉴定的申请不予支持，对案涉司法鉴定意见书“三性”予以认证。2、原告徐先能户籍地无为县蜀山镇凤凰行政村，庭审中出具一份证明，证明上加盖无为县无城镇芝山社区居民委员会、无为县公安局城南派出所公章，并有负责人签字，欲证明徐先能自2013年5月1日至今一直居住在无城镇黄泥湾。本院认为居民委员会系城镇居民自治性组织，负责管理辖区内居民的生活，派出所系居民户籍的主管部门，对辖区内居民的居住情况了解清楚，本院对该份证明的“三性”予以认证，依法认定原告徐先能自2013年5月1日起致交通事故发生时居住在城镇，相关赔偿标准按照城镇标准予以计算
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金13000元，本院综合原告的事故责任、伤残情况，酌情认定为12000元，交通费酌定为300元，原告诉请财产损失800元，未提交证据，本院不予支持。原告诉请的赔偿项目及数额，本院认定如下：医疗费43069.55元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费930元（31天×30元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、护理费20520元（180天×114元/天）、残疾赔偿金53872元（26936元/年×10年×20%）、精神损害抚慰金12000元、交通费300元、鉴定费2700元，共计148791.55元。上述赔偿款由被告阳光保险公司在交强险内赔偿99392元（医疗费10000元、护理费20520元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金12000元、交通费300元、鉴定费2700元），余款49399.55元（医疗费43069.55元、住院伙食补助费930元、营养费5400元）由被告阳光保险公司在商业三责险内赔偿。
综上所述，被告保险公司应当赔偿原告各项损失148791.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的〉解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐先能医疗费、误工费等各项损失共计148791.55元。
二、驳回原告徐先能其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元由被告仇磊负担。
上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙姗姗
二〇一六年十二月一日
书记员 侯 琼
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3315号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：何小锋，男，1966年2月9日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告何小锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 许彩燕
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初940-1号
申请人：章某，女，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人：蔡某某，男，住南县洲镇。
被申请人:易某某，女，住南县南洲镇。
被申请人：沅江市恒达林业开发有限公司
申请人章某与被申请人蔡某某、易某某、沅江市恒达林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人章某于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡某某、易某某、沅江市恒达林业开发有限公司的银行存款605000元或等额财产进行查封或冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡某某、沅江市恒达林业开发有限公司、易某某的银行存款605000元或查封、扣押其等额财产。
查封申请人章某名下湘Ｈ3ZW**小型轿车一辆。
案件申请费3545元，由原告预交，结案后由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文 艺
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 陈星星
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4435号
申请执行人刁望玺，男，1982年11月22日出生。
被执行人董在统，男，1982年11月27日出生。
本院在执行刁望玺与董在统民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人董在统名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人董在统名下有可供执行的财产。申请执行人刁望玺也未能向本院提供被执行人董在统其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人董在统暂时无财产可供执行，申请执行人刁望玺也未能向本院提供被执行人董在统其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许子月
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1253号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：豆世录，男，1974年8月5日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2911号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
豆世录答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1253号上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人：曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）：豆世录，男，1974年8月5日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2911号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。豆世录答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙书旺审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 琳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8598号
原告：秦安顺，男，1958年6月15日生，汉族，住南通市通州区。
被告：顾兴荣，男，1970年11月8日生，汉族，住南通市通州区。
原告秦安顺与被告顾兴荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦安顺到庭参加诉讼，被告顾兴荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦安顺向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付所结欠的劳动报酬15616元，并支付利息2000元、违约金4500元、电话费、车费等500元，共计22616元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月12日起至该年农历年底前，原告在被告所承揽的房屋装潢中做油漆工，工资共计25616元，经再三追要，被告于2016年2月7日（除夕）晚10点左右给付原告10000元工钱，剩余15616元工钱由被告出具欠条一份，并承诺年后尽快付清。之后，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求处理。
顾兴荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告打工，从事油漆工工作。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠秦安顺人民币壹万伍仟陆佰拾陆”。之后，被告未予付款，但曾找人为原告封阳台，原告自认该项工程可折抵劳动报酬1800元，自被告结欠其款项15616元中予以扣除，即被告尚欠原告劳动报酬13816元。
本院认为，债务应当清偿。原告持有的被告顾兴荣向其出具的欠条，能够证明被告结欠其劳动报酬15616元的事实，原告自认被告已通过以工抵款的方式给付其中1800元，故本院认定被告尚欠原告劳动报酬13816元，被告理应及时给付。原告主张被告承担上述款项自欠条出具之后即2016年2月8日起至今的利息，按银行同期贷款利率计息，于法有据，本院照准。原告另主张被告给付违约金、车费、电话费等费用，但并未就此提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告顾兴荣自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦安顺13816元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年2月8日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告秦安顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取计183元，由原告秦安顺负担60元，由被告顾兴荣负担123元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费366元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 陆涯天
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘文哲
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1687号
原告：安永芬，女。
被告：王世杰，男。
被告：陈乐，女。
被告：付振昌，现下落不明。
被告：张跃姿。
原告安永芬与被告王世杰、陈乐、付振昌、张跃姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
安永芬向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款人民币100万元及相应利息。事实及理由：被告王世杰、付振昌因公司业务需要，经人介绍于2014年10月1日从原告处借款50万元，约定借期一年，约定月息二分。2014年12月30日再次从原告处借款50万元，约定借期一年，约定月息二分。被告两次借款利息结至2015年6月30日，之后被告拒不给付借款本金及利息。因该债务发生在王世杰与陈乐、付振昌与张跃姿夫妻关系存续期间，故陈乐、张跃姿也应对该债务承担共同清偿责任。
本院经审查认为，原告安永芬就本案同一借款事实诉讼同时已向公安机关提出控告，公安机关已立案受理。本案不符合人民法院受理民事诉讼的范围，原告提起的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安永芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一七年十一月二十四日
书记员 江 源
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执45号
申请执行人谢明海
被执行人沈章杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉莼商初字第00038号，依法向被执行人沈章杰发出执行通知书，责令被执行人沈章杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈章杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈章杰（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 贞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7017号
原告：余海彬，男，1984年12月5日出生，汉族，住临海市。
被告：李建，男，1987年7月5日出生，汉族，住临海市。
原告余海彬与被告李建为民间借贷纠纷一案，本院已于2017年8月4日向原告依法送达开庭传票和举证通知书，但原告未在规定的期间内到庭。本院认为：原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告余海彬负担。
审 判 员 金海燕
二〇一七年八月十日
代书记员 陈惠惠
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初602号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈读良，男，1954年11月23日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年1月6日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
辩护人陈浩，福建臻虹律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人陈读良犯容留卖淫罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人陈读良及其辩护人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，被告人陈读良系福州市台江区道胜足浴有限公司的法定代表人、经营者及场所承租人、装修人。在被告人陈读良经营期间，公安机关于2016年1月4日22时许在该公司会所房间内，查获卖淫嫖娼人员许某、刘某及陈某2、黄某1。2016年1月6日，被告人陈读良到公安机关投案。
就以上指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人陈读良容留二人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，依法追究其刑事责任。
被告人陈读良当庭对指控的事实无异议，同时辩解其疏于管理，不知道服务生与客人发生性关系。
被告人陈读良的辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，同时提出被告人陈读良有自首情节，有悔罪表现，社会危害性较小，建议予以从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人陈读良系福州市台江区道胜足浴有限公司（地址福州市台江区排尾路328号）的法定代表人及经营场所承租人。2016年1月4日22时许公安机关在该公司会所房间内，查获卖淫嫖娼人员许某、刘某及陈某2、黄某1。2016年1月6日，被告人陈读良到公安机关投案。
上述事实，有到案经过，案发现场照片及现场平面图，福州市台江区道胜足浴有限公司营业执照、内资企业登记基本情况表、税务登记信息采集表，房屋租赁合同，公安行政处罚决定书，公安机关情况说明，证人陈某1、姚某、许某、刘某、陈某2、黄某1、李某、黄某2、林某的证言，被告人陈读良的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人陈读良辩解其不知道服务生与客人发生性关系，上述辩解没有依据且与事实不符，本院不予采纳。
庭审中，被告人陈读良的辩护人提出被告人陈读良有自首情节。经查，被告人陈读良虽有投案情节，但归案后避重就轻，没有如实供述罪行，不能认定为自首。上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈读良提供场所，容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人陈读良的犯罪事实基本清楚，证据基本确实、充分，指控罪名成立。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决如下：
被告人陈读良犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年3月5日止。罚金应在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李 芬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈真帅
附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第873号
原告延边延大物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人李跃和，公司职员。
被告金春林，成年人。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告金春林之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告延边延大物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年五月十二日
书记员 朴艺花
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5491号
上诉人（原审原告）广州耀日化妆品科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人张子杭，系公司总经理。
委托代理人王铭伟，住河南省。系上诉人职员。
被上诉人（原审被告）肖树彬，住广州市。
上�人广州耀日化妆品科技有限公司（以下简称“耀日公司”）因劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院(2015)穗从法民一初字第1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认肖树彬从2015年5月18日至2015年6月17日止与广州耀日化妆品科技有限公司存在劳动关系；二、广州耀日化妆品科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内一次性支付违法解除劳动关系赔偿金5000元给肖树彬；三、广州耀日化妆品科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内支付2015年5月18日至2015年6月17日的工资差额3645元给肖树彬；四、广州耀日化妆品科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内支付2015年5月18日至2015年6月17日期间休息日加班费919.54元给肖树彬；五、驳回广州耀日化妆品科技有限公司的�讼请求。一审案件受理费10元，由广州耀日化妆品科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人耀日公司不服，向本院提起上诉请求如下：撤销原审判决，改判上诉人无须支付被上诉人任何费用。其主要上诉理由与一审诉讼理由一致，即被上诉人工作期间态度消极，不服从公司管理，且因被上诉人工作不称职，给公司造成损失；上诉人另主张，被上诉人在工作期间拷贝了公司的财务资料并予以泄漏，属于泄漏公司商业秘密，故公司解除劳动合同系合法解除。
被上诉人肖树彬答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，上诉人二审时提交了被上诉人于另案中提交给从化区人民法院的证据材料复印件，包括上诉人的资产负债表、工资表等财务资料，拟证明被上诉人早已蓄谋泄漏公司商业秘密。被上诉人辩称其是为诉讼需要而拷贝上述资料，且只提交给法院。
本院认为，对于上诉人是否构成违法解除劳动关系的问题，虽然上诉人于二审中主张被上诉人拷贝其公司财务资料，但其无证据证明被上诉人除将上述资料提交到法院外，还对外进行传播，故其相关上诉理由不能成立，原审法院根据双方诉辩意见及提交的证据，认定上诉人构成违法解除，合法合理，本院予以确认。对于工资差额及加班费的问题，上诉人既未提出新的事实与理由，也未提交新证据证明自己的主张，对其相关上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州耀日化妆品科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 方
审 判 员 谷丰民
代理审判员 李 婷
二〇一六年六月七日
书 记 员 傅贤珍
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725原民1201号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理
委托代理人高荣光，该社职工
被告高继伟，男，汉族。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告高继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由法官孟少华独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告原阳县农村信用合作联社委托代理人靳兆峰、高荣光到庭参加诉讼。被告高继伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2007年11月29日，原告与被告高继伟协商签订保证借款合同，合同约定由原告借款11000元给高继伟使用，期限为2007年11月29日至2008年11月29日，月利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。此后原告如约将11000元借款给被告高继伟使用，但被告高继伟严重违背合同约定未能如约还本付息，至今未向原告支付11000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、高继伟《申请书》、《农户短期借款申请书》各一份；2、2007年11月29日高继伟《保证担保借款合同》一份；3、高继伟《借款借据》一份。
经庭审质证，因被告高继伟经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2007年11月29日，原告农信联社与被告高继伟协商签订《保证担保借款合同》，约定由原告农信联社向被告高继伟提供借款11000元，期限为2007年11月29日至2008年11月29日，月利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将11000元借款给被告使用，被告高继伟在支付了部分利息后，于2008年6月29日中止履行合同，被告高继伟实际下欠原告借款本金11000元，及该笔借款自2008年7月1日起至还清之日止的借款利息。
本院认为：原告农信联社与被告高继伟于2007年11月29日签订的《保证担保借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告高继伟对原告农信联社的该笔借款负有偿还的义务，被告高继伟未按照约定还款，应承担民事违约责任。故对原告农信联社要求被告高继伟承担偿还本金11000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高继伟于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款11000元，及该笔借款自2008年7月1日起至还清之日止的借款利息。
如果被告高继伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告高继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 孟少华
二〇一六年六月六日
代理书记员 郝康凯
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3284号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行，住所地江苏省连云港市海州区新建西路25号。
负责人程长春，该行行长。
被执行人连云港磊钢物资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人叶兴仔，该公司总经理。
被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人汤佛明，该公司总经理。
被执行人连云港中翔投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏路1号。
法定代表人汤佛明，该公司总经理。
被执行人汤佛明，男，1967年3月9日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人邱寿宇，男，1974年11月8日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈秋平，男，1971年9月10日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人叶兴仔，男，1968年8月21日生，汉族，福建省寿宁县。
被执行人吴贤珠，女，1972年3月9日生，汉族，福建省寿宁县。
被执行人叶世耀，男，1969年4月8日生，汉族，福建省寿宁县。
被执行人叶月秀，女，1972年3月6日生，汉族，福建省寿宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人连云港磊钢物资有限公司、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、叶兴仔、吴贤珠、叶世耀、叶月秀金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第731号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应该偿还申请。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，对被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司财产进行查封，但暂无法执行。被执行人连云港川磊金属材料有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、马富才、郭福兰均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司的财产暂不具备执行条件，其他被执行人均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第731号民事判决书本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一五年九月二十九日
书记员 舒士桓