wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2016）湘0124执3348号
申请执行人谢建明，男，1965年10月17日出生�汉族，居民。
被执行人唐枚丽，女，1967年5月25日出生，汉族，居民。
被执行人湖南精威包装印务有限公司。
本院在执行申请执行人谢建明与被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）宁民初字第01725号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司应偿付申请执行人谢建明案款100677元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3348号案的本次执行程序。
对被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司尚未履行的义务，待被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司有财产可供执行时，申请执行人谢建明可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年四月十二日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3348号申请执行人谢建明，男，1965年10月17日出生，汉族，居民。被执行人唐枚丽，女，1967年5月25日出生，汉族，居民。被执行人湖南精威包装印务有限公司。本院在执行申请执行人谢建明与被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）宁民初字第01725号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司应偿付申请执行人谢建明案款100677元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3348号案的本次执行程序。对被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司尚未履行的义务，待被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司有财产可供执行时，申请执行人谢建明可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年四月十二日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
（2016）湘0124执3348号申请执行人谢建明，男，1965年10月17日出生�汉族，居民。被执行人唐枚丽，女，1967年5月25日出生，汉族，居民。被执行人湖南精威包装印务有限公司。本院在执行申请执行人谢建明与被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）宁民初字第01725号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司应偿付申请执行人谢建明案款100677元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3348号案的本次执行程序。对被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司尚未履行的义务，待被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司有财产可供执行时，申请执行人谢建明可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年四月十二日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6378号
原告：胡健，男，1994年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇管家村和义组**号。
被告：长沙市天心区家润多超市熙山店，住所地：长沙市天心区新韶西路***号熙山园*栋***层。
负责人：汤金荣。
委托诉讼代理人：陈剑飞，男，1987年1月4日出生，汉族，住湖南省攸县湖南坳乡社口村上新屋组上新屋012号，系被告公司员工。
原告胡健与被告长沙市天心区家润多超市熙山店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2016年12月21日，原告胡健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡健撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡健负担。
审 判 员 唐玉
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 邹舟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06227号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）冯斌华。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：冯斌华原系方圆公司员工。2015年1月6日，冯斌华等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向冯斌华等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定冯斌华工作年限为0.5年，并裁决冯斌华与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付冯斌华经济补偿金1339.5元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向冯斌华发放的2014年9月至12月期间的工资总额为9308元，其中2014年9月工资1271元，12月工资2168元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向冯斌华分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可冯斌华工作年限0.5年。方圆公司认为2014年12月，冯斌华虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付冯斌华经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的冯斌华支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因冯斌华12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明冯斌华12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付冯斌华2014年12月的工资差额600元。据此，冯斌华离职前平均工资应为2879元［（9308-1271＋600）／3］。第二，方圆公司存在拖欠冯斌华工资的行为，冯斌华以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在冯斌华申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。冯斌华离职前平均工资为2879元，工作年限为0.5年，方圆公司应支付冯斌华经济补偿金1439.5元（2879＊0.5）。冯斌华未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，故方圆公司应支付冯斌华经济补偿金1339.5元。冯斌华经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向冯斌华支付经济补偿金1339.5元及2014年12月的工资600元。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人冯斌华则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初511号
原告：周凤英，女，1971年4月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：徐志强，男，1998年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：周春波，浙江时代商务律师事务所律师。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州乾顺置业有限公司,住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
委托诉讼代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告周凤英、徐志强与被告温州乾顺置业有限公司（以下简称乾顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告周凤英、徐志强的共同委托诉讼代理人虞聪慧，被告乾顺公司的委托诉讼代理人祁琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周凤英、徐志强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告逾期交房违约金（以购房款9731678元为基数，按每日万分之三自2016年1月1日计算至2016年6月28日止，违约金为522591.1元），2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，原告周凤英、徐志强（作为买受人）与被告乾顺公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告周凤英、徐志强购买由被告乾顺公司开发的位于温州市鹿城区飞霞南路与龙泉巷交叉口西北角“乾顺锦园”第XX幢XX号房，建筑面积189.06平方米，每平方米单价51474.02元，总购房款9731678元。双方约定出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.施工过程中遇到不能及时解决的异常困难及重大技术问题（异常困难及重大技术问题应取得有关部门有效证明）。合同第十条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，现合同约定的交房时间已过，被告仍未将符合条件的商品房交房给原告使用。原告遂诉至法院。
被告乾顺公司辩称，被告已于2016年6月28日将房屋交付给原告使用，故违约金应计算至实际交房之日止，对原告的其他陈述均无异议。
本院经审理查明事实与原告诉称的一致。
另查明，双方确认被告已于2016年6月28日将房屋交付给原告使用。
上述事实有当事人提供的原告身份证明、被告企业工商登记情况及组织机构代码查询、商品房买卖合同、发票、收款收据、调拨单存根及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告周凤英、徐志强与被告乾顺公司于2014年11月18日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，根据合同约定，被告乾顺公司应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告周凤英、徐志强，但其实际交房时间为2016年6月28日，已构成逾期交房。被告应支付自2016年1月1日起至2016年6月28日止共计179天的逾期交房违约金为522591.1元（179天×9731678元×0.01×3%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告温州乾顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周凤英、徐志强支付逾期交房违约金522591.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9026元，减半收取4513元，由被告温州乾顺置业有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张万星
二〇一七年三月十日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第720号
申请执行人何志远男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人林捷先男，1964年8月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人杨求善男，1961年3月14日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县，现住福建省福州市。
被执行人张雪梅女，1964年10月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
申请执行人何志远与被执行人林捷先、杨求善、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第1536号民事判决已发生法律效力，但被执行人林捷先、杨求善、张雪梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林捷先、杨求善、张雪梅的银行存款人民币145000元，或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 毅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1585号
原告：赵杰修，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王金国，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告赵杰修与被告王金国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵杰修撤诉。
案件受理费5904元，减半收取计2952元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年一月十九日
书记员 周杨
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初152号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人吴远富，男，1995年4月17日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中辍学，农民，户籍登记住址：台山市，暂住江门市江海区出租屋。2017年2月28日因本案被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人吴远富犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人吴远富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月27日凌晨1时许，被告人吴远富伙同郑某、陈某（均另案处理）去到江门市江海区外海街道办事处东宁村犁头嘴1巷13号附近，采用撬锁胆接线的方法将被害人杨某停放在该处的1辆黑色益通牌男装摩托车（价值人民币1000元）盗走。同日凌晨4时许，被告人吴远富再次伙同郑某、陈某去到江门市江海区江南街道办事处创艺网吧门口，采用绳子拖拉的方法将被害人张某停放在该处的1辆蓝色韩本牌女装助力车（价值人民币2630元）盗走。破案后，公安机关已缴获上述被盗车辆并发还给被害人。公诉机关认为，被告人吴远富的行为已构成盗窃罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴远富对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
上述事实，有缴获的赃物摩托车及助力车等物证、抓获经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单、价格认定结论书等书证、现场勘验检查笔录、被害人杨某、张某的陈述、同案人郑某、陈某的供述及辨认笔录、被告人吴远富的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴远富无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴远富犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人吴远富当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴远富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 斌
二〇一七年七月十三日
书记员 杜兴力
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1392号
原告武艳飞。
被告青岛泰锐锋建材有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路229号A区1号楼33号。
法定代表人王材，总经理。
被告杨涛。
被告杨芳。
本院于2015年10月12日受理原告武艳飞与被告青岛泰锐锋建材有限公司、杨涛、杨芳买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武艳飞撤回起诉。
案件受理费人民币1086元，减半收取人民币543元，由原告负担。
审 判 长 崔明琼
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 孙士文
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵 晨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27744号
原告白×，男，1980年3月30日出生。
身份证号码：×××。
委托代理人顾鹏，北京市首信律师事务所律师。
被告张×，女，1985年2月2日出生。
身份证号码：×××。
原告白×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告白×及其委托代理人顾鹏，被告张×，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白×诉称，原、被告于2007年8月经朋友介绍相识，于2009年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后在生活方式、消费观和家庭观等方面出现较大分歧，女方在工作方面好高骛远、不肯踏实工作，婚后5年稳定工作时间仅2年半，且收入基本不够自己花销，在低收入或无收入的情况下，仍追求高档化妆品、名牌包以及出国旅游。在生活上，女方懒惰自私，在有无工作期间均不操持家务，甲方无法体会到妻子的照顾。女方在婚后很少与男方父母沟通交流，态度冷淡，未尽到儿媳的孝心和应有的尊重。在生育子女的问题上，女方在婚后一直拒绝沟通相关问题，起初男方以为女方年纪小并未在意，后被告知女方因身体原因无法生育。此情况女方在婚前和婚后一直隐瞒。在和男方父母沟通生育下一代问题的时候，女并没有采取正确的解决问题的态度，而是和两位老人发生激烈冲突，大吵大闹，以至无法维持正常关系，致使夫妻感情完全破裂，为此原告于2015年1月5日向法院提出离婚诉讼，但法院以双方感情并未彻底破裂，且女方表示愿意配合治疗生育子女为由于2015年2月2日判决不准离婚。但自判决以来，女方无任何改变，平日和男方分房居住，和男方也无任何沟通，更没有任何配合治疗的表现，现婚姻关系已经名存实亡。原告认为现双方感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，难以共同生活，为此诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、原告名下位于北京市x路x号院x大厦x号楼x室归原告所有，被告名下的车辆归被告所有；3、诉讼费由被告负担。
被告张×辩称，不同意离婚。工作上每个人的要求不一样，后期我不上班是因为我的身体不好，辞职了。我内分泌紊乱，影响了工作效率。我没有追求购买奢侈品，所谓的名牌包也不是很贵的那种。出国旅游是双方一起去的。我也干家务。原告说被告很少与原告父母交流不是事实。双方在婚前讨论了婚后不要孩子。我因身体原因确实无法生育，我也是婚后才知道我不能生育。原告的父母想要孩子，但我们两个不想要，是原告父母强压没有办法才提出离婚的。原告名下的房屋是有贷款的，不是全款购买，我要求依法分割。
经审理查明，原、被告双方于2007年经人介绍相识，于2009年9月9日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系初婚。双方婚后因缺乏沟通，影响了夫妻感情。原告曾将被告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年2月2日出具（2015）西民初字第4362号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。在判决后，双方的关系没有得到实质性的改善。2007年1月18日，原告白×与北京大厚房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市西城区x南路x号院x号楼x层x号房屋（以下简称诉争房屋），合同约定房屋总价为720668元。原告于2007年1月22日支付首付款人民币220668元，并于2008年6月25日补交房屋差价款人民币858元。2007年3月30日，原告与北京银行右安门支行签订《个人购房按揭贷款借款合同》，在银行贷款人民币50万元用于支付上述房屋购房款。2009年12月19日，诉争房屋所有权证下发，所有权人登记为原告白×。上述银行贷款于2007年4月30日开始偿还。自2009年9月9日双方结婚至2015年9月28日，共计归还上述银行贷款本金318776.39元、利息65091.37元。原、被告均认可上述银行贷款本金50万元共计需要偿还利息213040.21元。诉讼中，原、被告均认可诉争房屋市值为360万元。
2011年4月16日，原告之父给原告汇款30万元，原告用其中的25万元提前偿还了银行部分贷款。原告称这25万元是原告父母赠与原告个人用于偿还原告个人债务，被告对此不予认可，称这25万元是原告父母赠与双方用于共同生活的。诉讼中，原、被告双方均同意诉争房屋归原告所有，由原告给付被告房屋补偿款。
被告名下有车牌号为×××的小轿车一辆。诉讼中，原、被告均同意诉争车辆归被告所有，原告不要求分割该车辆。上述事实，有当事人双方当庭陈述、结婚证、（2015）西民初字第4362号民事判决书、《北京市商品房预售合同》、《个人购房按揭贷款借款合同》、银行账户明细、房屋所有权证、机动车登记证等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系存续与否应以感情是否破裂为准。本案中，原、被告在婚后的共同生活中因缺乏沟通而产生矛盾，原告为此曾将被告诉至本院要求离婚，本院在该案中虽判决驳回了原告的诉讼请求，但双方关系在该案判决后并未得到实质性的改善，致使原告再次提起诉讼要求离婚，在此情形下，本院认为双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于诉争房屋，因该房屋系原告在婚前签订买卖合同，支付了首付款，并在婚前以银行按揭贷款的形式支付了剩余的房款，故该房屋应是原告的个人财产，但双方在婚后共同偿还了贷款，原告应就婚后共同还贷部分对被告进行经济补偿，具体补偿金额的计算方式为：婚后共同偿还银行贷款本金及利息的一半／（原告婚前支付的首付款＋房屋补差款＋银行全部贷款本金及利息）×房屋现市值。经计算，原告应就诉争房屋补偿被告人民币七十三万八千元。关于原告之父向原告汇款30万元，原告用其中的25万元偿还银行贷款的问题，原告虽主张该笔钱是其父母赠与给其个人，用于原告偿还其个人房屋的债务，但并未就此提交相应的证据，因该笔钱是原告之父在原、被告婚姻关系存续期间所汇入，故在无相反证据的情况下，应认定为是对原、被告双方的赠与，基于此，对原告上述意见，本院不予采纳。关于被告名下车辆的问题，原、被告双方均同意该车辆归被告所有，原告不要求分割，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告白×与被告张×之间的婚姻关系。
二、北京市西城区北京X南路X号院X号楼X层X号房屋归原告白×所有，该房屋尚未归还的银行贷款由原告白×负责偿还；本判决生效后六十日内，原告白×给付被告张×该房屋补偿款人民币七十三万八千元。
三、车牌号为×××的福特牌小型轿车一辆，归被告张×所有。
如果原告白×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千一百五十元，由原告白×负担八千五百七十五元（已交纳），由被告张×负担八千五百七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王凡
二〇一五年十一月十八日
书记员 芦萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3218号
原告：刘双成，男，1973年3月28日出生，汉族，初中文化，司机，住黄骅市。
委托代理人：邱铁成，河北大港律师事务所律师。
被告：钱永友，男，1968年3月3日出生，汉族，初中文化，住天津市河西区
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，总经理
原告刘双成与被告钱永友、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘双成于2017年5月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘双成撤回对被告的起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
代理审判员 王 丹
二〇一七年六月五日
书 记 员 李陆明
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第484号
申请执行人严黎明。
被执行人魏旭成。
本院在执行申请执行人严黎明与被执行人魏旭成买卖合同纠纷一案中，根据（2009）玉民初字第708号民事调解书，被执行人魏旭成应给付申请执行人严黎明案件款60500元、案件受理费656元，合计62256元。申请执行人严黎明于2015年11月27日向本院申请执行。在执行过程中，双方就案件款达成执行和解协议，被执行人魏旭成分期给付申请执行人严黎明案件款61156元，于2016年1月1日前给付10000元，剩余案件款51156元于2016年5月1日前一次性付清。2015年12月28日，被执行人魏旭成履行案件款10000元，现和解协议正在履行中。据此，依照《中华人民
终结本院（2009）玉民初字第708号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁林春
代理审判员 梁 鸿
代理审判员 魏万庭
二〇一六年一月十三日
书 记 员 贺君玲
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执恢212号
申请执行人：李志刚。
被执行人：海南冀春置业有限公司。
法定代表人：宋吉峰。
申请执行人李志刚与被执行人海南冀春置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中以（2016）琼0106执恢449号执行裁定书冻结了被执行人海南冀春置业有限公司在海南恒硕投资有限公司持有的3%股权。现因双方当事人已达成和解，被执行人已按和解协议履行，申请执行人于2017年6月5日向本院提出申请，要求解除上述股权的冻结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除被执行人海南冀春置业有限公司在海南恒硕投资有限公司持有的3%股权的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年六月十九日
书记员 李一巧
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执561号
申请执行人赵常海（居民身份证：232130196401181419），男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住方正县会发镇团结村东海屯。
被执行人方正县会发镇团结村村民委员会，住所地方正县会发镇团结村。
法定代表人董武军，该村委会主任。
被执行人王兴义，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，住方正县会发镇团结村东海屯。
本院依据已经发生法律效力的方正县人民法院(2016)黑0124民初784号民事判决书受理此案，申请执行人郑海涛于2016年8月18日立案执行申请执行被执行人方正县会发镇团结村村民委员会、王兴义农村土地承包合同纠纷一案。要求被执行人方正县会发镇团结村村民委员会、王兴义履行给付金钱义务17,302.84元。本案在执行过程中，查明：被执行人方正县会发镇团结村村民委员会、王兴义现暂无存款、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人赵常海同意此案本次执行程序终结。若申请执行人赵常海发现被执行人方正县会发镇团结村村民委员会、王兴义有执行能力或可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院(2016)黑0124民初784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姜 宏
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0124执561号申请执行人赵常海，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人方正县会发镇团结村村民委员会，住所地方正县。法定代表人董武军，该村委会主任。被执行人王兴义，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，住方正县。本院依据已经发生法律效力的方正县人民法院(2016)黑0124民初784号民事判决书受理此案，申请执行人郑海涛于2016年8月18日立案执行申请执行被执行人方正县会发镇团结村村民委员会、王兴义农村土地承包合同纠纷一案。要求被执行人方正县会发镇团结村村民委员会、王兴义履行金钱义务17,302.84元。本案在执行过程中，查明：被执行人方正县会发镇团结村村民委员会、王兴义现无可供执行财产。申请执行人赵常海同意此案本次执行程序终结。若申请执行人赵常海发现被执行人方正县会发镇团结村村民委员会、王兴义有执行能力或可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结方正县人民法院(2016)黑0124民初784号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱振东代理审判员  康宇光代理审判员  高 亮二〇一六年九月十三日书 记 员  姜 宏
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1708号
原告：浦北县农村信用合作联社福旺信用社，住所地广西浦北县福旺镇长兴路**号。
主要负责人：彭承烽，主任。
被告：阮学茂，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被告阮学茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社的负责人彭承烽到庭参加诉讼，被告阮学茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息7210元（利息计至2016年4月30日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月20日协商约定：由原告发放50000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2013年12月20日至2014年12月15日，年利息为6%，上浮10%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。
被告阮学茂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告阮学茂于2013年12月17日向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社申请借款50000元用于装修房屋。双方于2013年12月20日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款50000元用于装修房屋，借款期限为2013年12月20日至2014年12月15日，贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6%，上浮10%，执行年利率6.6%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮50%的计收罚息。”。原告向被告追讨过借款，被告已偿还原告30000元，剩余借款20000元及利息一直未偿还。以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》予以证实。
本院认为，《个人借款合同》中贷款人一栏盖有原告的主要负责人的签名和加盖公章，借款人一栏有被告的亲笔签名和捺印。《借款借据》中也有原告的主要负责人签名及加盖公章、被告签名和捺印，该两份证据的内容均未违反法律规定。原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告阮学茂偿还原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社借款本金20000元并支付利息7210元（利息计至2016年4月30日，以后的利息以20000元为基数，从2016年5月1日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告阮学茂负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费480元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴善钦
二〇一六年八月二十五日
书记员 冯小芸
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢191号
申请执行人:淄博开发区绿特化学建材研究所，住所地，淄博开发区柳泉路264号，企业代码X。
代表人：梁磊，总经理。
被执行人：金晓刚，男，汉族
本院在执行淄博开发区绿特化学建材研究所与被执行人金晓刚不当得利纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第109号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月2日立案执行，执行标目19862元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人金晓刚已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年八月二十日
书记员 于晓艳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2806号
原告：吕风超。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海五路712号中晨置业三楼。
负责人：张翠霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫文彬，公司职工。
原告吕风超与被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商财保滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕风超的委托诉讼代理人孟纯霞，被告浙商财保滨州支公司的委托诉讼代理人闫文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕风超向本院提出诉讼请求:1、被告浙商财保滨州支公司给付原告保险金63391元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｍ×××××车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为65699元，保险期间自2016年1月6日起至2017年1月6日止。
2016年8月22日12时左右，吕风超驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿大济路由南向北行至事故地点处时，因躲避车辆，车辆失控后撞上公路东侧的树上造成车辆损坏的道路交通事故。原告报警后无棣县公安局交通警察大队事故出具肇事证明。
事故发生后，原告吕风超委托山东秉正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车进行鉴定。经鉴定，认定鲁Ｍ×××××号车的车辆损失价值为59991元。原告吕风超因此该事故支出施救费1000元。
被告浙商财保滨州支公司辩称，核实车辆的相关证件，均有效情况下，按照事故责任和保险合同约定承担合理合法的损失，部分维修项目与我公司定损及拆检不符，我公司不予认可，并提出重新鉴定，要求复勘车辆，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告浙商财保滨州支公司对原告吕风超自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州正兴资产评估事务所对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司作出的滨州正兴评鉴字（2016）第089号资产评估报告，认定鲁Ｍ×××××号车的损失价值为26896元。
本院认为，原告吕风超与被告浙商财保滨州支公司就案涉被保险车辆鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告吕风超作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告浙商财保滨州支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨州正兴评鉴字（2016）第089号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。被告浙商财保滨州支公司主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告吕风超诉求被告赔偿车辆损失26896元，有事实及法律依据，本院予以支持。施救费1000元，系为防止和减少保险车辆损失支出的必要的、合理费用，原告诉求被告赔偿该费用，本院予以支持。其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕风超保险金27896元；
二、驳回原告吕风超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担249元，原告吕风超负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋欣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1982号
原告：郑洋，男，1974年10月12日生，汉族，安徽省上颖县人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告：周笃福，男，1966年1月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。
原告郑洋与被告周笃福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，后因案情疑难复杂，依法转为普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告郑洋及其委托诉讼代理人殷建荣，被告周笃福及其委托诉讼代理人吕青斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑洋向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款328000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生意周转困难需要资金，2012年5月14日和2012年5月15日，被告共向原告借款人民币510000元。事后，被告周笃福仅归还部分借款，尚欠328000元，并于2012年6月5日立具借条一份给原告，嗣后，原告多次索要，被告未能归还，原告因此诉至法院，请求判如所请。
周笃福辩称，原告所诉称不是事实，原告汇给被告的所谓借款实际为原告向被告购买插秧机、收割机的货款。原告已经从被告处取走了相应价值的插秧机、收割机。双方的合同履行完毕。原告无权提起诉讼，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、丹阳市邮政储蓄银行的汇款凭证1份，证明2012年5月14日、2012年5月14日，原告共计向原告汇款510000元。
证据2、借条1份，证明2012年6月5日被告向原告借款328000元的事实。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、收条3份，证明吴佳宝拖走了2台新的久保田插秧机并出具的收条2份；骆林华拖走了2台新的久保田收割机并出具了收条1份。骆林华是原告雇佣的车主，吴佳宝是骆林华的驾驶员，上述4台机器均交付给了原告，价值超过了328000元，原、被告之间的买卖协议已经履行完毕。
证据2、录音及摘要1份，证明骆林华拖走的机器给了原告。
证据3、(2016)苏1181民初733号民事判决书，证明吴佳宝经常替原告从被告处拖运插秧机。
证据4、收条1份，证明原被告之间的交易习惯，买方付款时卖方先打借条，卖方交付机器的时候买方打收条。
经质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，确实收到原告的汇款510000元。对证据2，根据被告的记忆该借条中应当有其他字迹，该借条进行过处理，申请对该借条是否进行过处理进行鉴定。本院同意被告的鉴定申请后，在鉴定过程中，因被告没有缴纳相应的鉴定费用，作退案处理。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1因被告提供的收条均是案外人的名字，原告并未签收，原被告之间虽有生意往来，但生意中的钱款已经结清，本案双方是借贷关系，3份收据与本案无关。对证据2的录音内容不予认可，如果是案外人作证，需要当庭作证。对证据3只能证明原告曾经向被告借了1台收割机，不能证明吴佳宝受雇于原告到被告处拖运机器。对证据4不予认可，与本案没有关联性。
经审理查明，原被告之间有买卖机器设备的业务往来，2012年5月14日，2014年5月15日，原告通过银行转帐的方式分别向被告周笃福汇款160000元和350000元，共计510000元用于订购机器。嗣后，被告通过给付机器和归还现金等方式给付了部分款项。2012年6月5日，被告立具借条1份给原告，言明：今借到郑洋人民币328000元。同时注明：2012年6月4日前的收条借款全部作废。嗣后，被告未能归还借款，原告多次索要无着，因此诉讼来院，要求被告归还借款328000元。
另查明，在被告向原告出具借条后，曾为原告拖运过机器设备的吴佳宝、骆林华向被告出具了收条2份，言明从被告处拖走了久保田插秧机2台、收割机2台，上述机器被告认为应抵偿被告向原告的借款328000元。
本院认为，原、被告之间原为买卖机器设备的买卖合同关系，在由被告出具借条后，双方转化为借款合同关系，本案双方争议的焦点是：吴佳宝、骆林华向被告出具的收条能否抵偿被告向原告的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周笃福向原告郑洋借款328000元的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张的借款本金为328000元，本院予以认可。被告周笃福主张吴佳宝、骆林华受原告雇佣从其处拖运走了久保田插秧机2台、收割机2台，并举证了原告曾让吴佳宝至被告处借用插秧机未归还的事实。本院认为，本案中，并未有证据证明原告授权委托案外人吴佳宝、骆林华从被告处拖运机器设备用于抵偿借款，即便曾经有过让案外人至被告处借用机器的事实，也不能构成表见代理，故对被告的主张，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周笃福于本判决生效之日起十日内给付原告郑洋借款328000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 贡 辉
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马苏阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终177号
上诉人（原审被告）：重庆泰业农业开发有限公司。
法定代表人：罗军。
被上诉人（原审原告）：重庆创源农业技术有限公司。
法定代表人：陈洪。
上诉人重庆泰业农业开发有限公司因农业技术服务合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初8213号之三民事裁定，向本院提起上诉。
重庆泰业农业开发有限公司上诉称，本案应移送其主要办事机构所在地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因农业技术服务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付服务费及资金占用损失等义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人重庆创源农业技术有限公司住所地的重庆市××区为合同履行地。且上诉人（原审被告）重庆泰业农业开发有限公司的住所地亦在重庆市××区。故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定对本案具有管辖权的结论正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 吟
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3840号
原告:刘超，男，1986年8月20日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：周民家，东营市企业法律顾问协会法律顾问。
被告：李德亮，男，1954年2月20日出生，汉族，现住址。
原告刘超诉被告李德亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人周民家到庭参加了诉讼，被告李德亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金100000元，支付利息19444元。事实与理由：被告于2014年10月27日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张.同时约定了按照年息10%支付利息，每半年结算一次利息。现原告向被告追要借款未果，请求依法判决。
被告李德亮未答辩。
本院根据原告的陈述及采信的证据和庭审查明的情况，确认如下法律事实：
被告于2014年10月27日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张。约定按照年息10%支付利息，后被告未向原告偿还借款本息，原告向被告催要借款未果，于2016年10月8日诉来本院。
上述事实有原告的陈述及原告提交的借条一张等证据在案佐证为凭，足以认定。
庭审中，原告主张的利息19444元为自2014年10月27日起至2016年10月8日期间按年息10%计算。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据足以证实被告尚欠原告借款本金100000元的事实，故原告主张要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持；原告主张自2014年10月27日起至2016年10月8日期间的利息按年息10%计算为19444元不超出法律规定，本院予以支持。被告李德亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德亮于本判决生效后十日内偿还原告刘超借款本金100000元，并支付自2014年10月27日起至2016年10月8日期间的借款利息19444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，财产保全费1020元，由被告李德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 常兴泉
人民陪审员 马曰会
人民陪审员 李 强
二〇一七年二月三日
书 记 员 李爱玲
法律链接:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2645号
原告常平均（又名常平军），男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告梁小锋，男，1989年12月4日出生，汉族，住安阳县。
原告常平均诉被告梁小锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦保顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告常平均到庭参加了诉讼。被告梁小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常平均诉称，原、被告因生意往来而认识，2016年3月份至12月份，被告分别从原告处提取货物，共欠货款5062元，被告承诺到年底给钱。原告等到年底找被告要货款，被告分文未还，此后打电话被告拒接。请求判令被告返还货款和借款现金共5062元，被告需偿还因迟延支付造成的利息损失，按银行同期利率计算。诉讼费由被告承担。
被告梁小锋未答辩。
经审理查明，原、被告因生意往来而认识，2016年被告梁小锋陆续从原告处购买电锤、锤头、切割机等货物，价值共计4738元。被告承诺2016年年底还清欠款，逾期被告未付。上为本案事实。
本院认为，被告梁小锋购买原告商品，应当支付相应的价款。原告要求被告给付货款4738元的请求，本院予以支持。被告违反约定，拖欠货款，给原告造成了损失，原告要求被告给付拖欠货款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付拖欠的电锤尖簪子款24�，未提供证据，本院不予支持。原告要求被告偿还借款300元，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁小锋于本判决生效后十日内给付原告常平均货款4738元并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2017年1月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止）。
驳回原告常平均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 焦保顺
二〇一七年七月二十一日
书记员 王淑兰
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第163号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州市纯欣管业有限公司。
法定代表人：李新国。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年3月2日向本院申请执行温龙环罚字[2014]217号行政处罚决定确定的被执行人温州市纯欣管业有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月27日作出温龙环罚字[2014]217号行政处罚决定，并于2014年10月29日送达被执行人，要求被执行人温州市纯欣管业有限公司停止生产，并于2014年11月13日前缴纳罚款。2015年1月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月27日作出的温龙环罚字[2014]217号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年三月三日
书记员 虞溶滨
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1449号
原告：张洪彬，男，生于1972年11月15日，四川省泸县人。
委托代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。
委托代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。
被告：四川亿志建筑工程有限公司，住所合江县尧坝镇回龙路龙头宾馆四楼，统一社会信用代码：91510522054912726U。
法定代表人：周联明。
委托代理人：熊云洋，四川万盛行律师事务所律师。
原告张洪彬与被告四川亿志建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告张洪彬于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪彬自愿申请撤回对被告四川亿志建筑工程有限公司的起诉，其申请撤诉的行为不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪彬撤回对被告四川亿志建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费2900元，由原告张洪彬负担。
代理审判员 王凤莲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 余方醇
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第371号
申请执行人韩自杰
被执行人冯春平
申请执行人韩自杰与被执行人冯春平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)成华民初字第2810号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人韩自杰与被执行人冯春平双方自愿达成和解协议，分期履行，申请人韩自杰向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案经双方当事人达成分期履行和解协议，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院((2014)成华民初字第2810号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年五月五日
书记员 樊潇月
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4205号
原告：王雪绒，女，1964年12月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛金鼎基投资管理有限公司，住所地青岛市市北区辽源路128-1。
法定代表人：田惠敏，总经理。
原告王雪绒与被告青岛金鼎基投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
王雪绒向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金11万元及利息14520元，从2016年3月至2017年3月（逾期则按银行同期贷款利率的4倍计息直至实际付清欠款为止），共计124520元；2.本案诉讼费、公告费用全部由被告承担。事实和理由：2015年12月1日、2015年12月25日，原、被告签订借款管理合同，约定被告向原告借款共计11万元（5万+6万），借期6个月，合同签订后，当日原告给被告现金11万元，被告给原告出具借条，现被告借款后至今未向原告偿还贷款，且原告多次催要，被告置之不理，原告与被告沟通未果，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款，并承担因诉讼发生的所有费用。
经审，被告青岛金鼎基投资管理有限公司的实际接管人吕启元已经因涉嫌犯集资诈骗罪被青岛市市北区人民检察院向本院提起公诉，本案正在审理过程中。
本院认为，本案借款涉及集资诈骗犯罪，原告王雪绒的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王雪绒的起诉。
案件受理费2790元，退还原告王雪绒。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 夏 晖
人民陪审员 杨曰福
人民陪审员 于爱华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 于 梦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1884号
原告：乐山市家业物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：黄学琴，董事长。
委托代理人：罗丽，女，1988年7月25日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：彭胡霖，男，1980年2月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市家业物业服务有限公司与被告彭胡霖物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市家业物业服务有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市家业物业服务有限公司的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐山市家业物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（已交），由原告乐山市家业物业服务有限公司负担。
审判员 谢雨杉
二〇一五年六月八日
书记员 李 杨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第47号
上诉人（原审被告）上海奥盾汽车部件有限公司。住所地上海市。
法定代表人王建军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）平顶山市昊盾安防科技有限公司。住所地河南省平顶山市。
负责人谢国安，该公司董事长。
原审被告郑州新纪元汽车销售有限公司。住所地河南省郑州市。
法定代表人毛新兴，该公司董事长。
上诉人上海奥盾汽车部件有限公司因与被上诉人平顶山市昊盾安防科技有限公司、原审被告郑州新纪元汽车销售有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2011）郑民三初字第13号民事裁定，向本院上诉称：本案属于恶意诉讼，类似案件被上诉人已向上海市知识产权局、四川成都市知识产权局反映，均以被上诉人撤诉告终。在河北省石家庄市中人民法院的起诉，是被上诉人想撤诉而上诉人反诉而未果。被上诉人故意牵一个本地被告，目的是规避法律，他的真实意图是对着上诉人的，因此应按照上诉人住所地法院管辖。请求将本案移送上海市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人平顶山市昊盾安防科技有限公司以制造者和销售者为共同被告提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”郑州市中级人民法院作为销售地法院，对本案具有管辖权。被上诉人在石家庄市中级人民法院对上诉人提起另一诉讼，与本案不属必要共同诉讼的同一案件，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条、第一百七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2011）郑民三初字第13号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 谷登科
代理审判员 张 琳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 婉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第13246号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，组织机构代码19220726-7。
负责人陈许英，行长。
被执行人温晓明，男，汉族，1966年1月30日出生，住址广东省深圳市福田区，。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第5596号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人温晓明应于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息共2497239.07元，同时承担案件受理费、保全费共18389元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，涉案抵押物深圳市盐田区梧桐山道金山碧海花园3号楼B座34A、34B号房产被深圳市罗湖区人民法院首位查封，暂无法处分。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年三月三十一日
书记员 车 慧
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4798号
申请执行人：石岭，男，1964年12月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：刘翔宇，男，1978年3月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初571号民事判决书，被执行人刘翔宇应给付申请执行人石岭900000元，并承担案件受理费12800元。经石岭申请执行，2017年9月18日，本院立案执行，2017年9月21日，本院向被执行人刘翔宇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月13日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人刘翔宇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月十五日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4798号申请执行人：石岭，男，1964年12月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：刘翔宇，男，1978年3月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初571号民事判决书，被执行人刘翔宇应给付申请执行人石岭900000元，并承担案件受理费12800元。经石岭申请执行，2017年9月18日，本院立案执行，2017年9月21日，本院向被执行人刘翔宇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月13日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人刘翔宇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月十五日书记员 卢 瑶
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01127号
原告吴某。
被告刘某。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费200元，因本案适用简易程序审理，撤诉结案，减半收取案件受理费100元，由原告吴某负担。
代理审判员 李辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 屈翔
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终298号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地。
主要负责人：罗剑，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：晏汉乔，男，1948年12月16日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
被上诉人（一审被告）：金立新，男，1965年5月3日出生，汉族，驾驶员，住湖北省罗田县，
被上诉人（一审被告）：罗田县运通物资发展有限责任公司。
法定代表人：方袖珍，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财保黄冈支公司）因与被上诉人晏汉乔、金立新、罗田县运通物资发展有限责任公司（以下简称运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
人寿财保黄冈支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人寿财保黄冈支公司在保险责任限额范围内赔付41583.69元。事实和理由：根据相关法律规定，误工费是对收入减少的赔偿，晏汉乔未提供证据证明其收入减少，因此不应认定误工损失；晏汉乔主张摩托车受损损失，应当提供物价评估报告，不能单凭购摩托车发票臆断损失数额，晏汉乔没有提供物价评估报告、损失清单和支付修理费发票，就不应计算财产损失。
被上诉人晏汉乔、金立新、运通公司均未在法定答辩期内递交答辩状。
晏汉乔向一审法院起诉请求：判令金立新、运通公司、人寿财保黄冈支公司赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计70735.15元。
一审法院认定事实：2016年2月6日17时许，晏汉乔驾驶牌号为鄂Ｊ×××××号的两轮摩托车由罗田县凤山镇往河铺镇方向行驶，行至平湖××××五级电站出口路段时，与前方同向停车下客的由金立新驾驶的鄂Ｊ×××××号中型客车发生碰撞，导致两车受损、晏汉乔受伤的交通事故。晏汉乔当日入罗田县人民医院住院治疗，共住院27天（2016年3月4日出院），用去住院医疗费20100.95元，其中金立新垫付了6000元；晏汉乔的伤情经诊断为右胫腓骨中上段开放性骨折、右胫骨平台骨折，医生建议全休120天，出院医嘱三月内不能负重行走，二次手术费用需10000元。2016年5月26日，晏汉乔在罗田县人民医院进行门诊放射检查治疗用去门诊医疗费100元。2016年6月17日，晏汉乔的伤情经罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定，结论为：伤残十级，护理期限为伤后90日，晏汉乔支付鉴定费1300元。晏汉乔伤后共用去交通费700元。经罗田县公安局交通警察大队认定：晏汉乔负本次交通事故主要责任，金立新负次要责任。晏汉乔所驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车在本次交通事故中受损，其损失经人寿财保黄冈支公司核定为2000元。金立新所驾驶的鄂Ｊ×××××号中型客车挂靠运通公司从事道路旅客运输活动。2015年4月28日，该车在人寿财保黄冈支公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业三者险、并投保了不计免赔率保险，本次交通事故发生在保险责任期间内。
一审法院认为，金立新驾驶鄂Ｊ×××××号中型客车与晏汉乔驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，致晏汉乔受伤、所驾驶的摩托车受损，给晏汉乔造成经济损失。应先由人寿财保黄冈支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。罗田县公安局交通警察大队认定晏汉乔负此次事故主要责任，金立新负次要责任。故晏汉乔的经济损失中超出交强险责任限额的部分，由金立新承担30%赔偿责任，晏汉乔自负70%。因金立新在人寿财保黄冈支公司投保了限额为30万元的商业三者险和不计免赔率保险，故金立新所应承担的赔偿责任，转由人寿财保黄冈支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。金立新垫付晏汉乔医疗费6000元，应从人寿财保黄冈支公司赔付给晏汉乔的款项中扣还给金立新。晏汉乔诉请的经济损失中，住院伙食补助费计算标准过高，对高出部分依法不予支持；伤残赔偿金应按照12年计算；医疗费、交通费、鉴定费，有相关票据为证，应依法予以支持；后续治疗费有其住院治疗的医疗机构出具的病情诊断证明书证明，应依法予以支持；护理费、误工费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金，其依据及计算标准均符合法律规定，亦应依法予以支持。遂判决：一、晏汉乔的医疗费20200.95元、住院伙食补助费1350元（住院27天×50元／天）、营养费459元（住院27天×17元／天）、护理费7677.90元〔护理期限伤后90天×85.31元／天（31138元／年÷365天）〕、误工费9306元〔全休120天×77.55元／天（28305元／年÷365天）〕、伤残赔偿金14212.80元（11844元／年×12年×10%）、鉴定费1300元、交通费700元、后续治疗费10000元、精神抚慰金2000元、摩托车损失2000元，各项经济损失共计69206.65元，由人寿财保黄冈支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费住院、营养费、后续治疗费共计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费7677.90元、误工费9306元、伤残赔偿金14212.80元、交通费700元、精神抚慰金2000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿摩托车修理费2000元。二、晏汉乔鉴定费1300元以及超出交强险医疗费赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计22009.95，总计23309.95元，由晏汉乔自己承担70%即16316.97元；由人寿财保黄冈支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿金立新应承担的30%，即6992.99元；三、综上，人寿财保黄冈支公司共应赔偿晏汉乔款52889.69元，限在判决发生法律效力后三日内付清。另金立新为晏汉乔垫付款6000元，应从前述人寿财保黄冈支公司赔付晏汉乔的款项中扣还给金立新，即晏汉乔还应得赔偿款46889.69元；四、驳回晏汉乔的其他诉讼请求。
在二审期间，双方当事人均未在指定举证期限内提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，晏汉乔为农村居民，虽年满60周岁，但农村居民主要以从事农业生产劳动为主要收入来源，晏汉乔因交通事故受伤后不能参加劳动，必然导致其经济收入减少，人寿财保黄冈支公司未提供证据证明晏汉乔无通过劳动获得收入的能力，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，人寿财保黄冈支公司提出不应赔偿晏汉乔误工损失的请求，依法不予支持。在一审庭审中，人寿财保黄冈支公司的特别授权委托诉讼代理人对晏汉乔提出摩托车修理费损失2000元的主张，未要求进行物价评估，并当庭明确表示对该诉讼主张无异议，视为对晏汉乔诉讼主张的认可，故一审认定晏汉乔因本次交通事故造成财产损失2000元，并无不当，且在二审中人寿财保黄冈支公司亦未提供证据予以反驳。
综上，人寿财保黄冈支公司的上诉理由均不成立，其上诉请求均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由人寿财保黄冈支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 杰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初516号
原告：蒋洪亮，男，汉族，1967年7月6日出生，住延津县。
被告：张大伟，男，1978年10月20日出生，汉族，住延津县。
被告：冯兰荣，女，1981年6月20日出生，汉族，住延津县。
原告蒋洪亮与被告张大伟、冯兰荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告蒋洪亮到庭参加了诉讼，被告张大伟、冯兰荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
蒋洪亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告小麦价款9816元，本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，共同经营有收粮点，2016年6月10日、2016年9月5日，原告分两次卖给被告小麦，被告至今未支付小麦价款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张大伟、冯兰荣未答辩。
本案原告蒋洪亮围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：收据、欠条各1份。被告未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
二被告系夫妻关系，共同经营粮食收购生意。2016年6月10日，原告卖给被告小麦5052斤，被告为原告出具收据一张，收据显示“收据牙麦蒋洪亮2016年6月10日5052斤张大伟”，2016年9月5日，原告卖给被告小麦，被告为原告出具欠条一张，欠条显示“欠条今欠国亮麦款叁仟肆佰元（3400元）冯兰荣2016年9月5日”。原告以被告至今未支付为由来院起诉。审理中，原告称芽麦是指雨后的小麦，当时卖给被告的时候，被告许诺芽麦价格为0.85元/斤，今按1.27元/斤起诉是因为二被告一直未支付价款。
本院另查明，2016年11月8日本院受理苏志磊诉被告张大伟、冯兰荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出了（2016）豫0726民初2751号民事判决，该判决现已发生法律效力，该案查明2016年6月10日，苏志磊卖给张大伟、冯兰荣芽麦8312斤，并确认芽麦价格为0.83元/斤。
本院又查明，蒋洪亮小名国亮。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告出售小麦，被告未支付价款，为原告出具收据、欠条各一份，经审查，债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，关于2016年6月10日收据上芽麦价格，参照本院（2016）豫0726民初2751号民事判决，确认涉案芽麦价格为0.83元/斤，原告在2016年6月10日向被告出售芽麦5052斤，被告应支付原告芽麦价款4193.16元（5052斤*0.83元/斤=4193.16元）。关于原告主张的2016年9月5日麦款3400元，已由冯兰荣为其出具的欠条证实，本院予以支持。综上，二被告应支付原告欠款7593.16元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大伟、冯兰荣于本判决生效之日起十日内支付原告蒋洪亮小麦价款7593.16元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年三月十二日
书记员 何延祥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20884号
原告：佛山市万瀚隆磁电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海区国家生态工业示范园区捷贝路3号之二B车间，统一社会信用代码：91440605582910900X。
法定代表人：张博，总经理。
委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨道平，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告：佛山市特宇电力设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄幸福村山头坑工业区，统一社会信用代码：91440605671559825J。
法定代表人：吴昌宇。
本院在审理原告佛山市万瀚隆磁电科技有限公司与被告佛山市特宇电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万瀚隆磁电科技有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取9094.70元（原告已预交），由原告负担。对原告多预交的财产保全费5000元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 宋国俊
二〇一七年一月六日
书记员 曾敏仪
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执751-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡瑞芹与纪秀平、刘静身体权纠纷一案，须向你行查询被执行人纪秀平、刘静的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初1881号
原告：山东海天七彩建材有限公司，住所地东阿县科技工业园。
负责人：王士生，法定代表人。
委托代理人：王天生，该公司员工。
委托代理人：张刚铁，山东彬智律师事务所律师。
被告：江苏笃有建设股份有限公司，住所地江苏省徐州市郭庄路南骆驼山康馨园公建B27D-1-404。
负责人：许文杨，法定代表人。
原告山东海天七彩建材有限公司与被告江苏笃有建设股份有限公司定做合同纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东海天七彩建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取701元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 杨
二〇一七年九月四日
书记员 张晨晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2197号
原告：尹书成，男，1986年2月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张富贵，系新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被告：史浩亮，男，1971年7月7日出生，户籍地：阿勒泰市福海县。
原告尹书成与被告史浩亮健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹书成的委托诉讼代理人张富贵到庭参加诉讼。被告史浩亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹书成的诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计11785.50元（其中医疗费6590.42元、住院伙食补助费1080元、营养费450元、误工费2670.08元、交通费225.50元、配眼镜费713元、复印费56.50元），诉讼费、送达费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日15时59分，在乌鲁木齐市新市区长春南路美居物流园O座三楼工商局办公室，因装修事宜调解时，原告被史浩亮殴打右眼致伤。原告被送往乌鲁木齐市第一人民医院分院住院诊治9天，经诊断为：1、头部外伤，脑震荡；2、右眼钝挫伤；3、腰背部损伤；4、右眼睑软组织挫伤，右眼球结膜下出血。事发当天，原告报警，乌鲁木齐市公安局新市区分局对史浩亮进行了处罚，对其行政拘留7天，并处罚款200元。原告因受遭受损害，产生了医疗费、误工费等损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告史浩亮未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告尹书成为证明其诉讼请求提供以下证据：一、行政处罚决定书。用以证实被告史浩亮殴打原告尹书成的事实。二、住院病案、出院证明、住院费用结算统一票据、住院病人费用清单、门诊统一票据、门诊预交金收、退款收据。用以证实原告受伤后前往医院就诊治疗，支付门诊及住院医疗费共计6590.42元，住院9天，出院后全休一周。三、2016年10月20日大光明国际眼镜的票据，用以证实配眼镜花费713元。四、2016年12月5日的门诊医疗收据票据及2016年12月26日的收据，用以证实因诉讼复印病历，原告花费56.50元。五、交通费票据21张，用以证实原告花费交通费225.50元。上述证据中，行政处罚决定书、住院病案、出院证明、住院费用结算统一票据、住院病人和清单、门诊统一票据，均能证实原告受伤及住院治疗的事实，具有证明力，本院予以确认。对门诊预、退款收据，由于非结算的单据，本院不予确认。大光明国际眼镜票据、复印费票据，由于无法证明系因受到伤害而产生，不具有证明力，故本院不予确认。
经本院审理，认定以下事实，2016年10月17日15时59分，在乌鲁木齐市新市区长春南路美居物流园O座三楼工商局办公室，原、被告因装修事宜调解时，原告尹书成被被告史浩亮用拳头殴打右眼致伤。原告当日报警。次日，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局作出新公（钻）行罚决字【2016】1981号行政处罚决定书，对史浩亮行政拘留七日（自2016年10月18日至2016年10月25日止）并处罚款200元。同时该行政处罚决定书中载明，“当事人尹书成目前正在医院治疗，违法行为人史浩亮对自己殴打他人的违法行为供认不讳”。10月17日，原告尹书成被送往乌鲁木齐市第一人民医院分院住院治疗至10月26日，共计9天，花费120费用及住院医疗费共计4961.42元。出院诊断为：1、头部外伤，脑震荡；2、右眼钝挫伤；3、腰背部损伤；4、右眼睑软组织挫伤；5、右眼球结膜下出血。出院建议：1、避免过度活动，定期门诊随访，如有不适及时来院；2、全休壹周，住院期间陪护壹人；3、建议患者外院完善VEP检查。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原、被告因装修事宜在工商局办公室调解时，被告史浩亮将原告尹书成右眼殴打致伤，该事实有公安机关的行政处罚决定书予以证实，故被告史浩亮应当承担民事赔偿责任。对原告主张的医疗费6590.42元，其中4961.42元，系原告住院及120抢救花费的合理费用，本院予以支持。对剩余的1629元，原告提交的是门诊预交金收、退款收据，该费用非结算后实际收取的费用，故本院不予支持。对原告主张的住院伙食补助费1080元，原告按每天120元计算9天，合理合法，本院予以支持。对原告主张的误工费2670.08元，原告按2015年度新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资60914元计算住院9天及出院后全休1周共计16天的误工费，合理合法，本院予以支持。对原告主张的营养费450元，因无医嘱，故本院不予支持。对原告主张的交通费222.50元，明显过高，本院酌定为100元。对原告主张的配眼镜的费用713元及复印费56.50元，因无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史浩亮赔偿原告尹书成医疗费4961.42元；
二、被告史浩亮赔偿原告尹书成住院伙食补助费1080元（120元×9天）；
三、被告史浩亮赔偿原告尹书成误工费2670.08元（60914元÷365天×16天）；
四、被告史浩亮赔偿原告尹书成交通费100元；
五、驳回原告尹书成其他诉讼请求。
上述被告史浩亮应给付原告尹书成的款项共计8811.50元，须于本判决生效后十日内一次付清。逾期不付，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的11785.50元，应收案件受理费94.64元（原告已预交）。给付金额8811.50元，占请求标的的75%。现案件受理费由原告尹书成自行负担25%计23.66元，被告史浩亮负担75%计70.98元。公告费320元，由被告史浩亮负担。被告负担的案件受理费及公告费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉新疆维吾尔自治区于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓红娟
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 崔晓琴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 莉
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1028号
原告：湖北麻城宏基建材有限公司.
法定代表人：安晓广，该公司董事长.
被告：麻城市安民建筑投资有限公司.
法定代表人：屈安明，该公司经理.
本院在审理原告湖北麻城宏基建材有限公司诉被告麻城市安民建筑投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北麻城宏基建材有限公司于2016年10月25日向本院提出`已和被告达成和解协议为由要求撤回对被告麻城市安民建筑投资有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北麻城宏基建材有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告湖北麻城宏基建材有限公司撤回对被告麻城市安民建筑投资有限公司的起诉。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年十月三十一日
书记员 李永平
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2087号
罪犯姜占武，男，1987年12月12日出生于山西省保德县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
山西省保德县人民法院于2006年1月以被告人姜占武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；该院又于2007年5以被告人姜占武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；陕西省府谷县人民法院于2012年3月6日作出(2012)府刑初字第00042号刑事判决，以被告人姜占武犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金10000元（已缴纳1000元）。2012年6月8日送陕西省汉中监狱服刑。2015年6月24日经本院裁定减刑十个月（刑期至2018年11月29日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯姜占武的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯姜占武在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姜占武在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯姜占武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姜占武确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯姜占武的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜占武减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 路
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4392号
原告：河北东合时代房地产开发有限公司，公司住所地遵化市。
法定代表人：马兆图。
委托代理人：马军戍。
被告：王成明，男，1965年7月9日出生，农民，住所地遵化市。
原告河北东合时代房地产开发有限公司（以下简称东合时代房地产公司）与被告王成明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告东合时代房地产公司的委托代理人马军戍、被告王成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东合时代房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2011年11月8日签订的两份《商品房买卖合同》；2.要求被告给付原告代其偿还的中国建设银行股份有限公司遵化支行（建行遵化支行）贷款26352.55元，并按月息2分分段支付自资金占用日至款还清之日止的利息。
事实和理由：原告系从事房地产开发的合法企业，开发建设遵化市北二环西路北侧龙源小区文翠路商业街商住楼，在建行遵化支行申请办理了商业住房房贷业务。2011年11月8日，被告王成明在建行遵化支行贷款26万元，分别购买了遵化市北二环西路北侧龙源小区文翠路商业街××、××住房各一套。原告与被告王成明分别签订了两份《商品房买卖合同》，原告分别交纳132570元、132570元首付购房款。银行贷款下发后，被告未守诚信，自2017年2月份开始，欠缴建行遵化支行贷款，为此，建行遵化支行从原告保证金账户已扣划26352.55元。按照原、被告签订的两份《商品房买卖合同》第7条【买受人逾期付款的违约责任】第二款的约定“逾期超过壹拾日后，出卖人有权解除合同”，故起诉。审理中，原告将起诉书事实与理由部分中原告分别缴纳首付款更正为被告缴纳、将自2017年2月份开始欠缴贷款更正为被告自2016年11月开始欠缴建行贷款9期。
被告王成明辩称：原告起诉的事实属实，被告是从建行遵化支行贷款自原告处购买的涉案两套门市房。被告自2016年11月开始欠缴建行遵化支行贷款。自被告购买涉案房屋后一直没有欠过贷款，现在被告确实没有钱还，希望原告能给被告一年的时间还款。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，原告东合时代房地产公司与被告王成明签订两份《商品房买卖合同》，被告购买房屋的总房价款分别为262570元。原、被告双方在《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任第（2）项约定：“逾期超过壹拾日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的壹%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金”。同时原、被告双方签订了两份《商品房买卖合同》附件即付款协议，约定被告以银行按揭方式支付涉案两套房款，被告向原告分别支付了两笔首期购房款132570元，两套房屋余款分别为130000元均以银行按揭形式支付，该付款协议第6条约定：“出卖人作为买受人的银行贷款连带责任担保单位，在连带责任担保期，买受人未按贷款合同规定按期偿还贷款，视同买受人逾期付款，违约责任按本合同第七条执行。若买受人出现对借款银行的欠款违约行为导致出卖人将所欠款项及余额贷款全部还于银行的，按本合同第七条中买受人逾期付款超过10日，出卖人有权解除合同，买受人应向出卖人支付违约金，同时出卖人拥有该房屋所有权和处置权”。2011年11月8日，被告王成明在建行遵化支行办理了两笔个人商用房贷款，贷款金额分别为13万元，由被告王成明按贷款合同规定日期逐月向建行遵化支行归还贷款本息，并由东合时代房地产公司承担连带担保责任。自2016年11月起，被告王成明对按揭贷款未能如期偿还，建行遵化支行从原告账户扣划了本息合计26352.5元，建行遵化支行将原告代偿的26352.5元本息债权全部转让给原告。
上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告对两套涉案房屋的《商品房买卖合同》均无异议，系双方当事人真实意思表示，合同有效，本院予以确认。被告应按合同约定日期及数额归还涉案房屋的贷款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”规定，本案中，原、被告在《商品房买卖合同》付款协议中有买受人未按贷款合同规定按期偿还贷款，视同买受人逾期付款，违约责任按本合同第七条执行，即买受人逾期付款超过10日，出卖人有权解除合同的约定，现截止原告起诉即2017年7月被告王成明已逾期9个月未归还建行遵化支行的房屋贷款，显属违约，原告行使解除权，符合约定，故原告起诉要求解除原、被告于2011年11月8日签订的两份《商品房买卖合同》，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告偿还其为被告向建行遵化支行代偿的贷款本息26352.55元及要求被告按月息2分支付资金占用期利息的诉讼请求，因被告逾期付款行为致使涉案两份《商品房买卖合同》被本院依法解除，原告的该项诉讼请求与合同解除后双方互返房屋、购房款及违约责任等问题一并解决为宜，故本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告河北东合时代房地产开发有限公司与被告王成明签订的两份《商品房买卖合同》。
二、驳回原告河北东合时代房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费459元，减半收取229.5元，保全费1520元，由被告王成明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一七年十月二十七日
书记员 马毓泽
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执682号
申请执行人：柳河县人民法院
被执行人：闫红
本院在执行柳河县人民法院与闫红罚金执行一案中，查明被执行人闫红已于本案立案执行前全额缴纳罚金1000元，并且公安机关已将被执行人闫红所有的作案工具即两台捕鱼机依法没收。本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉0524刑初118号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效
执行员 ： 王 兵
二〇一七年八月十八日
书记员 ：孙艺博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初898号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人：谢香镇，董事长。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告胡健于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤诉。
案件受理费25元，由原告胡健负担。
审判员 李蕊
二〇一七年二月十五日
书记员 唐黎
广�省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初3265号
原告：苏妙玲，女，1966年2月20日出生，汉族，住台山市。
被告：台山市威宏建材有限公司。地址：台山市汶村镇西南工业区铃岗路**号。
法定代表人：梁韦甫。
原告苏妙玲与被告台山市威宏建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏妙玲到庭参加诉讼，被告台山市威宏建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏妙玲向本院提出诉讼请求：1、被告台山市威宏建材有限公司支付原告工资款4267.65元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告卢丽述于2015年2月21日在被告台山市威宏建材有限公司入职工作，被告拖欠原告2016年6月�7月工资，合计4267.65元。原告经多次向被告催讨，被告拒不支付，原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告台山市威宏建材有限公司辩称，1、确认原、被告双方存在劳务关系；2、确认拖欠原告2016年6月、7月劳务报酬分别为1006.9元、3260.75元，合计4267.65元。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告台山市威宏建材有限公司应于本判决发生法律效力�日起十日内向原告苏妙玲支付劳务款项4267.65元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告台山市威宏建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 文 权
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈惠龙（代）
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1864号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行。
负责人：苏树杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔志红，女，1969年10月22日生，该行职工。
被告：张振纲，男，1982年4月22日生，汉族。
被告：库丽敏，女，1979年4月23日出生，汉族，系张振纲之妻。
被告：李学全，男，1981年4月9日出生，汉族。
被告：张军连，女，1984年5月14日出生，汉族，系李学全之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐邮储银行）与被告张振纲、库利敏、李学全、张军连小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔志红到庭参加诉讼，被告张振纲、库利敏、李学全、张军连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐邮储银行诉称，2017年9月13日被告张振纲、库利敏向原告提出贷款申请，并提供被告李学全、张军连作连带担保。2017年9月15日四被告与原告签订小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同各一份，约定被告张军连和李学全为被告张振纲、库利敏向原告贷款15万元作担保，借款期限自2017年9月15日至2019年9月15日，借款用途进料、进小羊，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%。当日原告将借款15万元以转账的方式支付给被告张振纲，被告张振纲、库利敏借款后仅支付原告借款本金7466.41元，利息付至2017年4月14日，下欠借款本金142533.59元及2017年4月15日后利息未付。请求依法判令被告张振纲、库利敏给付原告借款本金142533.59元及利息，被告李学全、张军连承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
四被告未做答辩。
原告就其诉讼主张提供有下列证据：小额贷款业务申请审批表、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、小额贷款额度借款支用申请单、个人贷款（手工）借据、放款通知单、个人贷款放款单、逾期客户信息表各一份，证明原告与被告张振纲、库利敏就借款数额、期限、利率、还款方式进行约定后，并提供被告李学全、张军连作连带担保，原告依约将借款转付到被告张振纲在原告处开设存款账户内及被告张振纲使用该款进料、进小羊等，该借款发生在被告张振纲、库利敏夫妻关系存续期间的事实。
四被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：被告张振纲、库利敏系夫妻关系。2017年9月13日被告张振纲向原告提出贷款申请，并提供被告李学全、张军连作连带担保。2017年9月15日，原告与被告张振纲、库利敏签订了《小额贷款借款合同》，约定被告张振纲、库利敏贷款15万元用于进料、进小羊，期限为24个月（自2017年9月15日至2019年9月15日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时，被告张军连和李学全为张振纲、库利敏贷款提供担保，与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定：保证范围是债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。当日，原告将15万元借款以转账方式转入到被告张振纲在原告银行开立的活期存款账号内，被告张振纲借款后，归还原告银行借款本金7466.41元，利息付至2018年4月14日。下欠本金142533.59元及2018年4月15日后的利息，经原告多次催要未果，原告即诉至法院，请求依法判令被告张振纲、库利敏给付原告借款本金142533.59元及利息，被告李学全、张军连承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告南乐邮储银行与被告张振纲、库利敏、李学全、张军连经平等协商签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款保证合同并不违反相关法律规定，应为有效，合同签订后即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告张振纲存款账户内，履行了其义务，而被告张振纲及共同借款人库利敏在收到原告转付的借款后仅支付原告部分本息，经原告催要拒不履行合同约定的还款义务，属违约行为。依据双方签订的《个人额度借款合同》第二十条第一项约定，原告有权对已经发放的额度项下的贷款提前收回。故原告要求被告张振纲、库利敏给付借款本金142533.59元及利息的主张，本院应予支持。本案被告李学全、张军连作为被告张振纲、库利敏向原告借款的连带责任保证人，应依约对被告张振纲、库利敏给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告张振纲、库利敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振纲、库利敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行借款本金142533.59元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2018年4月15日起计算至被告偿还债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李学全、张军连对被告张振纲、库利敏给付原告借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李学全、张军连承担连带清偿责任后，可以向债务人张振纲、库利敏追偿。
案件受理费3151元，由被告张振纲、库利敏、李学全、张军连承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王晓楠
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小字第36号
原告夏利利，女，181年6月18日出生，汉族。
被告平顶山市公共交通公司。
法定代表人：兰会，总经理。
被告海本华，男，1980年12月13日，汉族。
本院在审理原告夏利利诉被告平顶山市公共交通公司、海本华机动车交通事故责任纠纷一案中，夏利利于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏利利在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许夏利利撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由夏利利负担。
审判员 高俊营
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘淑华