wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第917号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人吕洪建，乐陵市农村信用合作联社分支机构花园信用社主任。
被告：崔玉和，男，1981年5月9日生，汉族。
被告：顾月珍，女，1977年5月2日生，汉族。
被告：张肖健，男，1989年9月12日生，汉族。
被告：顾朝霞，女，1990年2月15日生，汉族。
被告：顾洪宇，男，1986年10月6日，汉族。
被告：王玉霞，女，1985年6月18日，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告崔玉和、顾月珍、张肖健、顾朝霞、顾洪宇、王玉霞为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人吕洪建及被告崔玉和、张肖健、顾洪宇到庭参加诉讼。被告顾月珍、顾朝霞、王玉霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告崔玉和于2012年2月12日与我联社分支机构花园信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》金额为20万元，期限为36个月，被告张肖健、顾洪宇为被告崔玉和该笔贷款提供担保，并与我社分支机构花园镇信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，签订后被告崔玉和2014年2月22日从我联社分支机构花园镇信用社借款20万元，于2015年1月20日到期，被告顾月珍与被告崔玉和系夫妻关系，签订《夫妻共同还款责任承诺书》应承担连带责任。被告顾朝霞与被告张肖健系夫妻关系，签订《夫妻共同还款责任承诺书》应承担连带责任。被告王玉霞与被告顾洪宇系夫妻关系，签订《夫妻共同还款责任承诺书》应承担连带责任。逾期后，经我社多次催要，被告至今未按期偿还借款本金及利息，故请求法院判令被告偿还借款200000元及相应利息并承担诉讼费用。
被告崔玉和辩称，这笔贷款我没用过，是我村的张利用的。当时张利的母亲找我给张利担保贷款，说贷款到期后张利自己还。我和张利的表弟ＸＸ到信用社办了贷款手续，我家属顾月珍没有到场，也没有签字，承诺书上的字不是她本人签的。贷款的时候没有给我现金，给我办了一个银行卡，卡没有给我本人而是给了ＸＸ，信用社把钱打到我银行卡上后，ＸＸ把钱转给了别人。我认为这笔贷款不应该由我们还，应该找实际用款人还。
被告张肖健辩称，这笔贷款我没用过，是张利用的。张利让我给他担保贷款，说到期他自己还。我和张利的表弟ＸＸ、张景刚到信用社办了手续。当时我家属顾朝霞只是签订合同的时候去签过字，领取贷款时并没到场。这笔贷款不应由我和顾朝霞还款，应该让实际用款人还款。
被告顾洪宇辩称，这笔贷款我没用过，是张利用的。张利让我给他担保贷款，说到期他自己还。我和张利的表弟张景刚到信用社办了手续。我家属王玉霞没去签过合同，没去签过字。这笔贷款不应由我和王玉霞负担保责任，应该找实际用款人还。
被告顾月珍、顾朝霞、王玉霞未作答辩。
经审理查明，被告崔玉和、张肖健、顾洪宇于2012年2月13日与原告乐陵市农村信用合作联社分支机构花园信用社签订个人最高额联合保证借款合同，约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年2月13日至2015年2月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额900000元提供最高额担保，保证期间为上述期限届满之日起二年，并约定在合同约定期限和授信额度内联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，合同未约定保证方式。被告崔玉和、张肖健、顾洪宇在借款人栏及联合保证人栏内分别签字。2014年2月22日，被告崔玉和向原告分支机构花园信用社借款200000元，约定到期日为2015年1月20日，利率10.65‰，此款于贷款当日转至被告崔玉和账户。逾期后，被告未向原告偿还借款本金。原告于2015年8月17日诉来本院，要求被告偿还借款本金200000元及相应利息。另查明，被告崔玉和、顾月珍在“夫妻双方共同承诺书”中承诺对本贷款承担一切连带责任。上述事实有被告当庭陈述和原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、夫妻双方共同承诺书一份、贷转存凭证（借款借据）一份为证。
本院认为，被告崔玉和于2014年2月22日向原告分支机构借款200000元，同日，原告将款转至被告崔玉和账户，事实清楚，证据充分，借款合同有效，被告应按合同约定偿还借款及利息。被告崔玉和、顾月珍系夫妻关系，且签有“夫妻双方共同承诺书”，故应认定被告顾月珍应负共同还款责任。被告顾月珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。被告崔玉和、张肖健、顾洪宇共同与原告签订有个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，保证合同有效。涉案贷款数额、日期及约定的还款日期在保证合同约定的范围之内，故被告张肖健、顾洪宇应对该借款承担保证责任；原、被告在担保合同中未约定保证方式，根据法律规定应按连带责任保证承担保证责任。被告崔玉和、张肖健、顾洪宇均提出签字非其本人所签的抗辩理由，与其当庭自认的曾到信用社办理贷款手续的陈述相互矛盾，且未提供抗辩证据，故本院对其该抗辩理不予采信。原告以被告顾朝霞、王玉霞签订有“夫妻双方共同承诺书”为由，主张其应承担还款责任，但其提供的承诺书所指向的并非本案借款，故本院对该证据不予采信，对其该主张不予支持。被告崔玉和以自己没有用过贷款、系他人所用为由提出抗辩，因原告已将贷款转账至其名下账户，而其将款转由他人使用系个人行为，与本案不属于同一法律关系，故本院对其该抗辩理由不予采信。被告崔玉和另主张被告顾月珍未曾在承诺书签字，因其并非顾月珍特别授权委托代理人，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉和、顾月珍于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（利息按合同约定利率计算，至本判决指定的还款日为止）。
二、被告张肖健、顾洪宇对上述第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张肖健、顾洪宇承担保证责任后，有权向被告崔玉和、顾月珍追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告崔玉和、顾月珍、张肖健、顾洪宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 李磊光
人民陪审员 田纯合
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李铖坤
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二初字第00069号
原告:芜湖徽商金属有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托代理人：王拥军，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：芜湖世纪建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：余家兴，该公司董事长。
被告：蚌埠金伟置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：韦金华，该公司董事长。
原告芜湖徽商金属有限公司（以下简称徽商金属公司）与被告芜湖世纪建设有限公司（以下简称世纪建设公司）、蚌埠金伟置业发展有限公司（以下简称金伟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告徽商金属公司的委托代理人许子庆到庭参加诉讼。被告世纪建设公司、金伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商金属公司诉称：2012年5月9日，原告与各被告签订一份《代理采购协议》,约定原告按照世纪建设公司要求从其指定的供应商采购钢材销售给世纪建设公司，世纪建设公司自原告付款起始之日起一个月内结算付清货款，世纪建设公司如需延期付款，可向原告申请最长延期三个月，延期期间按照每日万分之七点三向原告支付补偿金。延期期满如世纪建设公司仍未能按约定付款，世纪建设公司应自四个月期满之日按欠款额承担每日万分之八的违约金，直至欠款结清，且原告随时有权终止合同。金伟公司对世纪建设公司所欠原告所有债务承担连带责任担保。合同签订后，原告按约履行合同，但世纪建设公司未能按约定支付相应款项，各方对账确认，截止2014年6月30日，累计拖欠货款11173203.11元，逾期付款违约金1375597.7元。原告多次催要上述款项未果，故诉至法院，请求判令：1、世纪建设公司支付货款11173203.11元及逾期付款违约金至款项付清之日止（按日万分之八计算，暂计算至2014年12月29日为2975600.39元）；2、金伟公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告世纪建设公司和金伟公司未作答辩。
原告徽商金属公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.2012年5月9日原告与各被告签订的《代理采购协议》，证明原告与世纪建设公司签订采购合同，约定权利义务关系，金伟公司承担连带保证责任；
2.对账确认函，证明截止2014年6月30日，累计拖欠货款及逾期付款违约金数额。
被告世纪建设公司和金伟公司未对上述证据发表质证意见。
被告世纪建设公司和金伟公司未向本院提供证据。
原告所举证据符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月9日，徽商金属公司与世纪建设公司、金伟公司签订一份《代理采购协议》,约定徽商金属公司按照世纪建设公司要求从其指定的供应商采购钢材销售给世纪建设公司，世纪建设公司自徽商金属公司付款起始之日起一个月内结算付清货款，世纪建设公司如需延期付款，可向徽商金属公司申请最长延期三个月，延期期间按照每日万分之七点三向徽商金属公司支付补偿金。延期期满如世纪建设公司仍未能按约定付款，世纪建设公司应自四个月期满之日按欠款额承担每日万分之八的违约金，直至欠款结清，且徽商金属公司随时有权终止合同。金伟公司对世纪建设公司欠徽商金属公司所有债务承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订后，徽商金属公司按约履行合同后，但世纪建设公司未能按约定支付相应款项。经对账确认，截止2014年6月30日，世纪建设公司累计拖欠货款11173203.11元，逾期付款违约金1375597.7元。
本院认为：案涉《代理采购协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效协议。徽商金属公司依据该协议约定代为采购钢材销售给世纪建设公司，但世纪建设公司直至双方业务截止之日即2014年6月30日，尚欠徽商金属公司货款11173203.11元，该公司显已构成违约，应承担相应违约责任。依据案涉合同对违约金的约定，本院酌定自2014年7月1日起，按照同期银行贷款基准利率的4倍标准计算违约金。依据案涉合同对金伟公司承担连带责任保证担保的约定，金伟公司应对本案全部债务承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖世纪建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖徽商金属有限公司货款11173203.11元、截至2014年6月30日的违约金1375597.7元及自2014年7月1日至本判决确定给付之日，以11173203.11元为计算基数，按照同期银行贷款基准利率的4倍标准计算的违约金；
二、被告蚌埠金伟置业发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，可向被告芜湖世纪建设有限公司追偿；
三、驳回原告芜湖徽商金属有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106693元，由原告芜湖徽商金属有限公司负担693元，被告芜湖世纪建设有限公司、蚌埠金伟置业发展有限公司共同负担106000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 文 勇
审判员 王 琼
审判员 朱莉娟
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：
依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00711号
原告武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区高尔夫城市花园一期会所（12）。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人霍琳、汪明，湖北华徽律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告钟广金。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告钟广金物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对被告钟广金的起诉，经审查，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回对被告钟广金的起诉。
减半后案件受理费25元，其他诉讼费23元，共计48元，由原告武汉市万科物业服务有限公司负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴文兵
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第318号
申请执行人叶宏惠，退休教师。
被执行人熊天能，农民，现在广西钦州监狱服刑。
。
申请执行人叶宏惠依据田林县人民法院（2014）田民一初字第28号民事判决书所确定义务由被执行人熊天能赔偿申请执行人23035.4元，于2015年10月9日向本院申请执行恢复原状纠纷一案，本院于2015年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人家中无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）田法执字第318号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 萍
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第318号
申请人执行人叶宏惠，退休教师。
被执行人熊天能，农民。
第三人岑宣威（系熊天能的妻子），农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）田民一初字28号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人及第三人即日内履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人及第三人至今未按人民法院生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结第三人岑宣威在六隆信用社账号为65×××61内存款29123.4元（其中赔偿金23035.4元、案件受理费768元、双倍利息4988元（从2014年3月19日起至2015年10月28日共66天）、执行费332元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年十月二十九日
书记员 苏现勇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第8338号
原告北京新世界物业管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3-3号4层。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人郭莹，女，1986年4月28日出生，汉族，北京新世界物业管理有限公司职员，住该单位宿舍。
被告朱启生（曾用名：朱啟生），男，1953年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区分中寺***号，现住址不详。
原告北京新世界物业管理有限公司（以下简称：新世界物业）与被告朱启生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新世界物业的委托代理人郭莹到庭参加诉讼，被告朱启生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新世界物业诉称：我公司接受北京新康房地产发展有限公司的委托，对北京市经济技术开发区天华园一里三区（新康家园小区）提供物业服务。被告朱启生系该小区8号楼5单元601室的业主，其与我公司签订了《北京新康家园物业管理委托合同书》。涉案房屋的建筑面积为166.27平方米，根据协议约定，涉案房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米1.5元。《北京新康家园物业管理委托合同书》签订后，我公司依约为新康家园小区提供了物业服务。2012年2月16日，新康家园业主委员会成立，业委会与我公司未能就继续服务事宜达成一致，之后业委会决定招标新的物业服务单位。在开发区管委小区办的协调下，我公司、业委会、新的物业公司共同签署交接协议，我公司于2013年5月17日零时撤出新康家园小区，并将物业服务移交给新的物业公司。在交接之前我公司一直正常提供物业服务。在我公司提供物业服务期间，被告朱启生拖欠自2007年8月1日至2008年12月31日期间的物业费4239.97元，2009年9月1日至2009年12月31日的物业费992.92元，2010年8月1日至2013年5月16日的物业费8359.23元，共计13592.12元。鉴于被告朱启生在我公司多次催收后仍未交纳物业服务费，我公司主张按照拖欠物业服务费金额的30%计算违约金。综上，我公司起诉至法院请求：1、判令被告朱启生支付2007年8月1日至2008年12月31日，2009年9月1日至2009年12月31日，2010年8月1日至2013年5月16日期间的物业服务费共计13592.12元、违约金4077.64元，诉讼费用由被告朱启生承担。
被告朱启生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告朱启生系北京市北京经济技术开发区天华园一里三区新康家园小区8号楼5单元601室（以下简称：601室）的业主，601室的建筑面积为166.27平方米；2001年12月29日，被告朱启生与原告新世界物业签订《北京新康家园物业管理委托合同书》，委托原告新世界物业为该小区提供物业服务；《北京新康家园物业管理委托合同书》约定物业服务费收费标准为每月每平方米1.5元，北京新康家园物业管理委托合同书》约定业主未按时交纳物业服务费的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金；2012年2月16日，新康家园业主委员会成立，双方就原告新世界物业继续提供物业服务事宜未达成一致意见，原告新世界物业于2013年5月17日零时撤出新康家园小区；被告朱启生未交纳2007年8月1日至2008年12月31日，2009年9月1日至2009年12月31日，2010年8月1日至2013年5月16日期间的物业服务费共计13592.12元。另查，2013年9月13日，被告朱启生将601室出卖给案外人黄兆娟。
上述事实，有当事人的陈述意见、《北京新康家园物业管理委托合同书》、查询结果等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱启生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
原告新世界物业与被告朱启生签订的《北京新康家园物业管理委托合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，签约双方应按照约定全面履行各自的义务；原告新世界物业一直为被告朱启生所在的新康家园小区提供物业服务至2013年5月16日，被告朱启生作为新康家园小区的业主，在实际接受了原告新世界公司提供的物业管理服务后，应按时支付相应的费用；故原告新世界物业要求被告朱启生支付欠缴的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持；根据本院审理的该小区的相关案件可以认定原告新世界物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对于原告新世界物业要求被告朱启生给付违约金的诉讼请求，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱启生给付原告北京新世界物业管理有限公司自二○○七年八月一日至二○○八年十二月三十一日、二○○九年九月一日至二○○九年十二月三十一日、二○一○年八月一日至二○一三年五月十六日期间的物业服务费共计一万三千五百九十二元一角二分（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告北京新世界物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十二元，由原告北京新世界物业管理有限公司负担五十六元（已交纳），由被告朱启生负担一百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告朱启生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 渠阳振
人民陪审员 王文喜
人民陪审员 麻建明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁丽男
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00266号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年5月5日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。2015年1月15日因吸食毒品被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月25日被刑事拘留，次月6日被取保候审，经本院决定，2015年3月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）258号起诉书指控，2015年1月15日13时许，被告人刘某经事前电话联系，在重庆市江北区大石坝东方明珠小区附近以400元的价格将一袋净重0.95克的甲基苯丙胺（冰毒）、一袋净重0.35克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给陈某，交易完毕后被民警抓获，查获交易的毒品及作案工具手机一部。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人刘某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2016年1月24日止。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王雪莲
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第97号
原告孙忠正，男，1964年3月18日出生，汉族，云南省勐腊县人。
委托代理人岩糯，男，1962年5月7日出生，傣族，云南省景洪市人，现系西双版纳州法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告飘说，男，1967年6月10日出生，哈尼族，云南省景洪市人。
委托代理人何楠，云南护义律师事务所律师。一般授权代理。
原告孙忠正诉被告飘说农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告孙忠正及其委托代理人岩糯，被告飘说及其委托代理人何楠到庭参加诉讼。期间，双方当事人于2014年3月21日向本院申请3个月调解期，本院予以准许，但双方最终未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告孙忠正诉称，2010年11月30日，原、被告签订了《建筑工程施工合同》，约定由原告全包工程（包工包料），工程为砖混结构房屋，面积为222.41平方米，工程价格为每平方1040元；建筑款分四次支付，每次5万元，其余款项房屋建好后支付总价的60%，剩余40%分两年付清。2010年12月下旬，原告开工建房。2011年10月至2012年7月期间，被告支付给原告15000元后不履行合同义务，违反双方合同约定，拒绝建房。原告投资建起了第一、二层主体封顶后（粉水成毛房），因在房顶挂瓦造型有30000多元利润可赚，被告率先违反合同私自购买材料另请别人承包，经原告劝阻无效，现被告拖欠原告第一、二层主体工程款50000元至今未付，经原告催要被告始终拒绝支付。为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的《建筑工程施工合同》；二、被告支付原告建房工程尾款50000元；三、被告支付自2012年1月1日起至判决确定的付款之日止按银行同期贷款利率支付利息；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告飘说答辩称，一、原告以重庆中川建筑有限公司的名义欺骗被告与其签订《建筑工程施工合同》，原告没有任何建筑工程实力，更没有任何工程资质，该合同无效，而且承建的房屋均存在重大的质量问题和安全隐患。二、原告未能全面履行合同，违反合同约定内容，应承担违约责任。原告仅完成了房屋主体及砌砖墙后便将所有人员、材料、设备全部搬离，虽经被告多次催促及时完工或对质量问题、安全隐患进行维修，但原告告知自行找人处理，为尽快修建好住房，被告自己购买了沙子、水泥、地板砖、墙砖、电线、水管等建房材料，请人进行承建和维修，原告对此应承担违约责任。综上，因原被告双方签订的合同无效，且工程质量存在问题和安全隐患，请驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原被告双方签订的《建筑工程施工合同》是否有效；2、原告要求被告支付工程款50000元以及利息的诉请是否应当支持。
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、建设工程施工合同，欲证明原被告签订合同的事实；
3、住房测量情况，欲证明被告住房面积测量的事实。
上述证据1为复印件；证据2、3为原件。
经被告质证认为，对上述3组证据的真实性均予以认可。
被告对其答辩主张，向本院提交以下证据：
1、景哈哈尼族乡坝那村委会官木村民小组于2014年3月8日出具的证明一份，欲证明原告于2011年7月中旬将工人从景哈乡戈牛村民小组全部撤离的事实；
2、收据13份、证明一份，欲证明被告已向原告支付工程款178212.54元以及代付工人工资4500元。
上述证据均为原件。
原告代理人认为，因被告提交的证据超过举证期限，故不予质证。
本院认为，原告提交的3组证据经被告质证对真实性无异，故本院予以确认。被告提交的证据1不能证明被告的观点，该证据的证明内容本院不予采信；证据2中的13份收据均有原告孙忠正的签名，其真实性本院予以确认；证明不能证明原告的观点，本院不予采信。
根据庭审举证、质证和认证以及双方当事人认可的事实，本院确认本案法律事实如下：
2010年11月30日，被告为发包方与原告孙忠正为承包方双方签订了《建筑工程施工合同》，约定由原告全包工程（包工包料）为被告承建房屋，包括：土建、水电安装、刮塑、本项工程为砖混结构，灰色挂瓦，屋顶雨棚折半计算造价；内外装修门为实木门，单价定在600元内，超出部分由甲方补价给承包方，窗为红塔铝材，地板砖每块定价在20元以内，第一层房屋外墙瓷砖贴0.9米高由乙方（孙忠正）负责。工程造价每平方1040元，建筑面积按实计算。房屋建好完工后，承包方对建楼房的户主在总造价基础上优惠20000元，对建平房户主在总造价基础上优惠10000元。此外，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告组织工人开工建房。期间，被告向原告支付建房款150000元、垫付材料款以及人工工资28210.54元。在施工过程中，因原、被告双方发生争议，原告在建造了一、二层主体工程后未再继续承建该工程，经原告聘请人员进行测量，原告已完成的工程面积为222.41平方米。之后的工程由被告自行出资修建并完成并已入住。现原告以被告未付工程尾款为由诉至本院。
另查明，原告孙忠正并未取得建筑施工资质。
本院认为，根据双方当事人争议的焦点问题分析评判如下：
一、关于原被告双方签订的《建筑工程施工合同》是否有效的问题。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。据此，原告在未取得建筑施工资质的情况下与被告签订的《建筑工程施工合同》违反了法律禁止性规定，应认定为无效合同。
二、原告要求被告支付工程款50000元以及利息的诉请是否应当支持的问题。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被告提出工程存在质量问题，但在本院的释明下仍不申请对工程质量进行鉴定，故被告关于工程质量存在问题的主张，本院不予采信。因此，在合同无效无效的情况下，被告也应对原告已实际施工的工程支付相应的工程款。但依据双方合同约定，每平方米1040元的工程造价包含土建、水电安装、刮塑、灰色挂瓦、安装门窗、地板砖、外墙砖等工程，而原告只完成了一、二楼主体工程，其余工程均由被告自行出资完成。因此，原告按合同约定的工程造价1040元计算工程款，要求被告给付工程尾款50000元无事实和法律依据，故原告要求支付工程款以及利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙忠正的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告孙忠正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗金梅
代理审判员 陈前妃
人民陪审员 刀有文
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑黎媛
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00458号
原告余长选，男。
委托代理人王友凉，陕西康利达律师事务律师。
原告杨国兰，女，系原告余长选之妻。
委托代理人余以国，男，系二原告之子。
被告葛昌树（聋哑人），男。
原告余长选、杨国兰与被告葛昌树健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员印玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余长选及其委托代理人王友凉、原告杨国兰的委托代理人余以国到庭参加了诉讼，被告葛昌树经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余长选、杨国兰诉称，2014年10月9日早7时许，原告余长远和杨国兰夫妇到位于城关镇冲河口大桥下的自留地上看自家种的菜籽苗，当看到被告葛昌树在原告自留地上栽树苗，原告余长选就阻止，被告葛昌树不听劝阻，一掌打在原告余长选的心口上，原告倒地，被告葛昌树又用拳头打在原告余长选的腿上，原告杨国兰看见原告余长选被告葛昌树殴打，上前拉原告余长选，被告葛昌树又殴打原告杨国兰，将原告杨国兰打倒在地，直到城关派出所民警到达现场，被告葛昌树才停止对二原告的殴打。经平利县医院诊断：原告余长选多处软组织损伤，住院治疗21天；杨国兰胸部软组织损伤及心律失常，住院治疗19天。现依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告余长选医疗费3941.71元、住院伙食费补助630元（30元／天×21天）、护理费2835元（135元／天×21天）、误工费2835元（135元／天×21天），合计10241.71元；由被告赔偿原告杨国兰医疗费2698元、住院伙食费补助570元（30元／天×19天）、护理费2565元（135元／天×19天）、误工费2565元（135元／天×19天），合计8398元。由被告赔偿二原告各项损失共计18639.71元；本案的诉讼费由被告承担。
被告葛昌树未提出答辩。
经审理查明，原告余长选、杨国兰为夫妻关系，二原告与被告葛昌树为同村、同组村民，双方因争夺位于平利县城关镇冲河桥下的河滩地多次发生纠纷。2014年10月8日被告葛昌树同其弟葛昌运在二原告种的菜籽苗、豌豆的河滩地外再填土的河滩地上栽种树苗，二原告认为被告葛昌树及葛昌运栽种树苗的河滩地是归二原告所有，因争夺河滩地，双方发生过冲突。10月9日7时许，二原告到河滩地看菜籽苗时，发现被告在葛昌运填土的河滩地上继续栽种树苗，就将被告所栽种的树苗拔除。被告见状前去夺下原告余长选手中的锄头，并将原告余长选推倒在地，原告杨国兰见原告余长选被推倒后，前去拉原告，被告将原告杨国兰多次推倒。二原告和被告在推搡的过程中，造成双方不同程度受伤。原告余长选受伤后于当日在平利县医院住院治疗21天，经诊断为多处软组织损伤，支出医疗费3941.61元。原告杨国兰受伤后于2014年10月11日在平利县医院住院治疗19天，经平利县医院诊断为胸部软组织损伤及心律失常，支出医疗费2696.18元。
另查明，原告余长选、杨国兰受伤后被告葛昌树之弟葛昌运垫付医疗费2000元。
上列事实有平利县公安局城关派出所询问笔录、平利县公安局处罚决定书、平利县医院诊断证明、住院病历、住院医疗费票据、门诊医疗费票据等证据，以及当事人陈述佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告余长选、杨国兰与被告葛昌树为同村同组村民，且双方是远房亲戚，相互间本应和睦相处，但因争夺位于平利县城关镇冲河桥下的河滩地多次发生争执，在未得到妥善处理的情况下，于2014年10月9日7时许，双方再次在冲河桥下的河滩地上发生撕抓，致使双方身体不同程度损伤。原告余长选、杨国兰向本院提交的平利县公安局城关派出所询问笔录、平利县公安局处罚决定书，能够形成完整的证据链，证实原告余长选、杨国兰身体遭受的侵害，系被告葛昌树的侵权行为所致，故二原告主张由被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的理由成立，本院予以支持。原告余长选主张误工费，因其是年近古稀的老人，且在八年前患中风偏瘫，故其误工费本院不予支持。原告杨国兰主张的误工费，因其已达退休年龄，误工费本院酌定每天按60元计算，即原告杨国兰误工费为1140元（19天×60元／天）。二原告主张的护理费、住院伙食补助费按住院天数进行计算，本院予以支持。关于赔偿标准2013年在岗职工平均工资48853元，原告余长选主张住院伙食补助费为630元（21天×30元／天），原告杨国兰主张住院伙食补助费为570元（19天×30元／天），该主张符合陕西省人身损害赔偿的标准，本院予以支持。二原告主张的护理费按135元／天进行计算，该主张不符合陕西省人身损害赔偿的标准，对高于标准的部分，本院不予认定，原告余长选的护理费为2810.64元（133.84元／天×21天），原告杨国兰的护理费为2542.96元（133.84元／天×19天）。二原告主张位于冲河桥下、双方争议的河滩地归其所有，被告葛昌树是在二原告的河滩地上栽种树苗，二原告阻止被告葛昌树栽种时，被告将其致伤，二原告不存在过错，但二原告在规定的时间内未能够提供承包合同或其他职能部门出具的有效证据证实，对该主张本院不予支持。综合本案的起因、经过、结果，被告为聋哑人，二原告虽为老人，但对事物的认知能力远远高于被告，在原、被告原有矛盾未得到妥善解决的情况下，再以不恰当的方式解决纠纷，引发冲突，二原告在本案中自身存在过错，应自行承担40%的损失责任；被告积极介入冲突，且致人损害，其过错较大，应承担60%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告余长选因受伤所产生的医疗费3941.61元、护理费2810.64元（21天×133.84元／天）、住院伙食补助费630元（21天×30元／天），共计7382.25元。由原告余长选自行承担2952.9元（7382.25元×40%），由被告葛昌树赔偿原告余长选4429.35元（7382.28元×60%）；
二、原告杨国兰因受伤所产生的医疗费2696.18元、误工费1140元（19天×60元／天）、护理费2542.96元（19天×133.84元／天）、住院伙食补助费570元（19天×30／天）元，共计6949.14元。由原告杨国兰自行承担2779.66元（6949.14元×40%），由被告葛昌树赔偿原告杨国兰4169.48元（6949.14元×60%）；
以上一、二项由被告葛昌树赔偿二原告8598.83元，除已支付2000元外，下余6598.83元，限于本判决生效后30日内履行。
三、驳回原告余长选、杨国兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由原告余长选、杨国兰负担60元，被告葛昌树负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 印 玲
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张孝茹
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00458号
原告耿某某。
被告王某某。
原告耿某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年6月经人介绍相识，于2006年12月7日依法登记结婚。婚后生育两个女儿。婚后，原、被告性格不合，常因家庭琐事发生争执。被告脾气暴躁，经常动手殴打原告。原告多次与被告协商，被告始终不改，导致夫妻感情破裂。故起诉，请求判令原告与被告离婚；原告所有的个人财产及结婚陪嫁物品归原告所有，债务由被告承担；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告共同生活了八年，虽然经常打闹，但还是有夫妻感情的；我们无共同财产，债务是婚后养车欠的，我不清楚有多少债务，我不同意债务由我承担；两个婚生女我不同意由原告抚养。
经审理查明，原告耿某某与被告王某某于2006年6月经人介绍相识，于2006年12月7日依法登记结婚。婚后生育两女。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，故形成诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，婚后感情较好，且婚生女年龄尚小，视其婚姻现状，考虑孩子的健康成长，双方只要珍惜夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是能够改善并且维系的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费120元由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 ： 王 彦
二〇一四年七月二十一日
书记员 ：刘旭芳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04385号
原告：李某，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张某，女，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告李某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告李某负担。
审判员 张 丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴西军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1950号
罪犯俞郭，男，汉族，初中文化，1985年10月15日出生于江苏省东海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2008年11月17日作出（2008）东刑少初字第0126号刑事判决，以被告人俞郭犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2019年1月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年9月27日、2013年10月30日作出（2011）、（2013）宁刑执字第6391号、第8121号刑事裁定，对罪犯俞郭减去有期徒刑二年九个月（刑期至2016年4月6日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯俞郭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯俞郭在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞郭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俞郭减去有期徒刑十一个月二十六日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民申字第1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李业凤。
委托代理人何恩源。
一审原告许明东。
一审原告许明燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）项有彬。
一审第三人马路镇马路村民委员会。
法定代表人谭玉珍，主任。
一审第三人马路镇扁柑墩队。
法定代表人何权源，该组组长。
一审第三人马路镇人民政府。
一审第三人广西国营火光农场。
申请再审人李业凤因与被申请人项有彬，一审第三人东兴市马路镇马路村民委员会、东兴市马路镇人民政府、广西国营火光农场宅基地使用权纠纷一案，不服东兴市人民法院（2010）东民初字第76号民事裁定及本院（2010）防市立民终字第15号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李业凤申诉称：1995年7月26日我丈夫许文强与马路镇政府签订的合同书已经确认宅基地的权属归许文强所有，不需再确权。原裁定是错误的，请求撤销一、二审裁定，对本案再审。
本院认为：再审申请人李业凤虽主张其对讼争的宅基地有使用权，并要求被申请人项有彬退还该宅基地，但其并未提供其对讼争宅基地享有使用权的依据。被申请人项有彬亦认为其对讼争宅基地享有使用权，因此，原一、二审裁定认为本案属土地权属纠纷，不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围，驳回申请再审人李业凤的起诉并无不当，应予以维持。申请再审人李业凤申请再审的理由不成立，本院不予支持。另外，本院（2010）防市立民终字第15号民事裁定已于2010年7月30日发生法律效力，申请再审人李业凤于2014年12月向本院提出再审申请，明显超出再审申请的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人李业凤的再审申请。
审 判 长 黄道仕
审 判 员 唐光尚
代理审判员 陈 燕
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王秋媚
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第361号
罪犯彭朝辉，男，1983年生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年8月8日作出（2011）小店刑初字第379号刑事判决，以被告人彭朝辉犯伪造居民身份证罪、伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年3月15日至2016年9月14日，曾于2013年11月25日减刑十一个月，刑期至2015年10月14日止。执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯彭朝辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯彭朝辉共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯彭朝辉减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
�江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4771号
申请执行人：永康市宏恩商贸有限公司。
法定代表人：张君。
被执行人：永康市华泰实业有限公司。
法定代表人：孙志远。
申请执行人永康市宏恩商贸有限公司与被执行人永康市华泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月6日作出的（2015）金永芝商初字第00564号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月6日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4771号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产�可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十八日
书记员 金华英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第563号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：茂名市佳成实业有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：黄燊，董事长。
委托代理人：陈广鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：梁纪锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，住广东省广州市白云区。
再审申请人茂名市佳成实业有限公司（以下简称佳成公司）因与被申请人ＸＸ合作合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳成公司申请再审称：（一）一、二法院归纳争议焦点逻辑错误，未对双方当事人积极举出的大量证据材料予以采信。本案的争议焦点为佳成公司是否需要向ＸＸ返还投资款及返还多少投资款，佳成公司就合作期间的款项收支情况所举证据正是为了证明上述基本事实，与本案具直接关联，一、二审法院对双方合作期间的款项收支情况未作任何审查，对双方当事人提交的大量证据材料置之不理，必然导致判决存在严重错误。（二）ＸＸ与佳成公司没有对账，一、二审法院对合作期间的款项收支情况不予审理，对佳成公司法定代表人黄燊两次受到胁迫而签署的确认单的效力予以认定，以一种自认简单、省事的方式作出错判。（三）从本案的合作模式和业务流程来看，ＸＸ通过开设、管理、控制银行账户以及指派专门收款人员的方式，客观上已经形成了资金链的“内循环”体系，且已通过收回销售款的方式收回全部的投资款，佳成公司没有机会参与该体系，未收取ＸＸ提供的任何投资款，不应承担向ＸＸ返还投资款的义务。（四）ＸＸ通过专用账户实际收取销售款、收取由佳成公司代收的销售款及通过业务员谭某直接收取销售款等方式，据不完全统计已收取销售款7399987.45元，该金额只是ＸＸ收取的部分销售款，最终金额暂无法完整统计和查实。（五）ＸＸ收取的销售款中必然包含投资款，佳成公司无需再向ＸＸ返还投资款。ＸＸ一方面已实际收回投资款，另一方面又起诉佳成公司返还投资款，系双重谋利的非法行为，不应得到法律支持。（六）佳成公司在一、二审中依法申请法院对双方款项的收支情况进行司法鉴定，以确定应返还投资款的具体金额，同时申请法院调取广发银行解放北支行开设的专用账户的情况并依法认定该账户由ＸＸ行使实际管理权，但一、二审法院均未予采纳，程序错误。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决，依法驳回ＸＸ的全部诉讼请求，诉讼费用由ＸＸ承担。
本院认为，本案为合作合同纠纷。佳成公司主张一、二审法院归纳争议焦点错误，不应采信其法定代表人黄燊受胁迫而出具的《欠款数额额确认单》、《关于付款情况及欠款数额确认单》认定其应向ＸＸ返还投资款8186247.5元，应在查明双方合作期间款项收支情况的基础上认定佳成公司应否返还投资款以及返还多少投资款，并主张ＸＸ已实际收回投资款。对此，一、二审判决依据双方签订的《产品合作生产协议》中有关“如ＸＸ提出终止合作后，佳成公司应立即向ＸＸ退回全部投资款，并按双方约定50%的利润分配给ＸＸ”约定以及佳成公司出具的《欠款数额额确认单》、《关于付款情况及欠款数额确认单》，认定佳成公司应退回投资款8186247.5元给ＸＸ，有相应的合同依据和法律依据，并无不当。佳成公司主张其法定代表人黄燊受胁迫而签订或出具的《欠款数额额确认单》、《关于付款情况及欠款数额确认单》，应认定无效，对此，该事实并未经公安机关认定，且佳成公司与ＸＸ、上海中申石油化工有限公司于2009年4月1日签订《欠款数额额确认单》并于2009年5月3日报案后，又于2010年10月19日出具《关于付款情况及欠款数额确认单》，再次确认应退回ＸＸ投资款8186247.5元，与佳成公司上述有关受胁迫的主张相矛盾，故一、二审判决对佳成公司的主张不予支持，并无不当。由于《产品合作生产协议》已约定佳成公司应无条件向ＸＸ退回投资款的义务，该约定是当事人的真实意思表示，在《产品合作生产协议》未被认定为无效的情况下，依据该协议以及《欠款数额额确认单》、《关于付款情况及欠款数额确认单》，足以认定佳成公司应返还给ＸＸ投资款以及返还的金额，故佳成公司有关应查明双方合作期间的款项往来，并在此基础上确定佳成公司应否返还ＸＸ投资款以及投资款的金额的主张，理据不足，一、二审法院未予支持，并在佳成公司未就利润分配问题提起反诉的情况下对双方之间关于利润分配产生的纠纷不予调处，亦无不当。
综上，佳成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回茂名市佳成实业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘文婕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3217号
原告朱某，农民。
委托代理人李旭波。
被告邵某，农民。
原告朱某与被告邵某离婚纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2014年10月29日限原告3日内提供被告的确切地址，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法确定被告主体是否存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金清辉
二〇一四年十一月六日
书记员 欧燕妮
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第357号
原告张花玲，女，1984年5月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告袁德辉，男，1988年7月17日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人朱小玲，山东圣义律师事务所律师。
原告张花玲与被告袁德辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜廷光适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张花玲、被告袁德辉的委托代理人朱小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张花玲诉称，被告于2014年3月3日向原告借款5万元，当场写下欠条一张。双方口头约定借款期限1个月。到期后经原告追讨未果。现请求依法判令被告归还原告现金5万元，涉诉费用由被告承担。
被告袁德辉辩称，1、原告主体不适格。被告未向原告张花玲借款，也不存在口头约定借款一个月的情况。2、向张红的借款是被告与张洁婚姻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理。
经审理本院认定，被告袁德辉与原告张花玲之妹张洁于2013年4月8日结婚，于2015年1月23日由本院判决离婚，该判决已生效。原告张花玲曾用名为“张红”。2014年3月3日，被告袁德辉以经营饭店为由向原告张花玲借款5万元。被告向原告出具借条上的出借人为“张红”，未注明借款期限。经原告催要，被告尚未偿还该借款。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条一份、张王村委会证明一份等证据证实，经本院审查且开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，被告袁德辉向原告张花玲借款5万元，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告袁德辉经原告催要拒不偿还，已构成违约。被告袁德辉辩称原告张花玲并非出借人张红，并对原告提交的商河县郑路镇张王村村委会开具的“张花玲曾用名张红”的证明提出异议，但无有效证据予以推翻，不能证明“张红”另有其人，故本院不予采信。被告辩称借条非本人书写，但未提供证据证明，本院不予认可。被告辩称向“张红”借款5万元是其与张洁的夫妻共同债务，鉴于原告未列张洁为共同被告，本案不属于必要的共同诉讼，被告袁德辉无权申请追加张洁为被告，故只能在偿还借款后凭有关证据向张洁另行主张权利。现原告要求被告袁德辉偿还借款本金5万元的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁德辉自本判决生效之日起五日内给付原告张花玲借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告袁德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭 玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09513号
原告：齐景花。
委托代理人：路航，陕西徐小平律师事务所律师。
委托代理人：李庆凯，陕西徐小平律师事务所律师。
被告：西安筑家置业有限公司，住所地：西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人：胡弘。职务不详。
本院在审理齐景花诉西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐景花撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
代理审判员 李晓婷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹雪荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1207号
原告梁伟军。
委托代理人郑标，广东深宝律师事务所律师。
被告黄焕兴。
被告谢武荣。
被告郭楚华。
上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑标到庭参加了诉讼。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，原告与被告黄焕兴签订了《担保借款合同》，该合同约定，原告借出人民币200万元给被告，月息为2%，借款期限为二个月，自2013年2月4日至2013年4月3日，被告郭楚华为被告黄焕兴进行担保。原告已按照合同的约定借出200万给被告黄焕兴，但被告黄焕兴至今仍未归还借款，被告黄焕兴与被告谢武荣属于夫妻关系，被告谢武荣依法应对被告黄焕兴的上述债务承担共同责任。为维护自身权益，原告请求法院判令：1、三被告归还本金人民币200万元及利息人民币16万元（自2013年2月4日起按照月息2%计算，暂计至2013年6月4日，要求继续计算至三被告清偿借款止）；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月4日，原告与被告黄焕兴、郭楚华共同签订了《担保借款合同》，合同约定，原告借出人民币200万元给被告黄焕兴，借款利率为月息2%，借款期限为二个月，即自2013年2月4日至2013年4月3日，如逾期归还，继续计付利息，被告郭楚华为被告黄焕兴作担保，负连带清偿责任。合同签订当天，原告通过银行转账等方式向被告黄焕兴提供了借款人民币200万元。被告黄焕兴至今未归还借款。另查，被告黄焕兴与被告谢武荣系夫妻。
上述事实，有《担保借款合同》、深圳农村商业银行活期对账单、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告向被告黄焕兴提供借款，双方之间的借款合同成立，借贷关系受法律保护。在约定的借款期限届满后，被告黄焕兴没有偿还借款，应承担还清欠款及利息的责任。被告郭楚华作为连带责任保证的保证人，应当对黄焕兴的全部债务承担连带保证责任。被告黄焕兴的债务发生于婚姻关系存续期间，被告黄焕兴与谢武荣未能证明债权人与债务人明确约定属个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。
关于借期内的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定2个月借期内利息为月息2%，已经超过了银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。关于逾期利息，双方约定以借期内利率继续计算，由于被告至今未还款，月息2%的约定未违反上述限制借款利率的法律规定，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄焕兴、谢武荣于本判决生效之日起十五日内一
次性向原告梁伟军共同偿还借款本金人民币200万元及利息（2013年2月4日至2013年4月3日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，2013年4月4日起至本判决指定支付之日止按每月利息2%计算）；
二、被告郭楚华对被告黄焕兴、谢武荣的上述共同债务承担连带责任；
驳回原告梁伟军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币24080元，公告费人民币400元，由被告黄焕兴、谢武荣、郭楚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 罗 显 华
人民陪审员 郑 盛 旭
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第291号
申请执行人赖桂英。
被执行人科建电子（深圳）有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2013）1621号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人科建电子（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年一月十九日
书记员 吴创业
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02580号
原告王某某，男，1992年12月7日出生，汉族，住平舆县。
被告孟某某，女，1993年3月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告以其双方私下和解为由于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告王某某负担。
审判员 魏晓彦
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张逸飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第432号
原告北京宏广瑞门业技术有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄村委会南500米。
法定代表人颜凤娟，经理。
委托代理人袁新建，北京市中银律师事务所律师。
被告于中福，男，1961年4月2日出生。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，男，1984年10月13日出生。
原告北京宏广瑞门业技术有限公司（以下简称：宏广公司）与被告于中福劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏广公司的委托代理人袁新建，被告于中福的委托代理人许友、李勇极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏广公司诉称：2013年5月份开始，原告雇佣被告不定时间从事打包、装箱工作，按工作量给付劳务费。被告向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，大兴区仲裁委作出（2013）第2930号裁决书，我公司不服仲裁裁决，要求法院判决原告与被告2013年3月4日至2013年8月20日不存在劳动关系。
被告于中福辩称：不同意原告的诉讼请求，同意大兴仲裁委的裁决。
经审理查明：宏广公司主张2013年3月4日雇佣于中福从事装货工作，按照每天70元支付于中福劳务费，2013年5月17日，于中福在搬箱子的过程中不慎碰伤了眼睛，公司员工绍艳飞将于中福送到医院治疗，宏广公司支付了一万多元医疗费，双方不存在劳动关系。
于中福主张其2013年3月4日入职宏广公司，从事自动门旋转安装，双方没有签订劳动合同，口头每月基本工资3800元，饭补加上话费200元，每月共4000元，在职期间宏广公司发放了13000元工资。2013年5月17日上午，于中福用胶膜机打磨除铁锈，铁丝进入眼睛受伤，当时没有去医院。2013年5月19日眼睛觉得不舒服，宏广公司的绍艳飞和司机王志送于中福到仁和医院看病，住院7天，出院后2013年6月25日又去仁和医院检查，医药费是法定代表人颜凤娟支付的，双方劳动关系没有解除。
2013年8月20日，于中福向大兴仲裁委申请仲裁，要求确认双方自2013年3月4日至2013年8月20日存在劳动关系。2013年12月4日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第293号裁决书，裁决宏广公司与于中福自2013年3月4日至2013年8月20日存在劳动关系。宏广公司不服裁决，诉至法院。
宏广公司提交裁决书，证明裁决错误。于中福对该证据真实性认可，对证明目的不认可；
于中福提交下列证据：
1、通话录音，证明双方之间存在劳动关系。宏广公司对该证据不认可；
2、诊断证明，证明其伤情。宏广公司对该证据真实性认可，认为该证据只能证明被告是在为原告处提供劳务时受伤，对关联性不认可；
3、通讯录，证明双方存在劳动关系。宏广公司对该证据不认可；
4、员工入职登记表复印件，证明其入职时间是2013年3月4日，双方约定每月工资4000元。宏广公司对该证据不认可；
5、北京市仁和医院住院病案首页以及出院入院记录，证明双方存在劳动关系，联系人是原告公司员工绍艳飞。宏广公司对该证据认可，认为该证据只能证明被告受伤以后是原告公司员工送他到医院进行治疗的，双方没有劳动关系。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、通话录音、诊断证明、通讯录、员工入职登记表复印件、住院病历、裁决书等证据予以佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。于中福提交的住院病案首页载明绍艳飞与于中福系同事关系，宏广公司认可绍艳飞是其公司员工；于中福提交的录音证据是与原告法定代表人及原告经理周广民的对话，宏广公司认可周广民是其公司经理，宏广公司对该通话录音真实性不认可，经法庭询问，宏广公司对上述录音证据的真实性不申请鉴定。综合被告提交的证据，本院认定原、被告之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》
第七条之规定，判决如下：
一、原告北京宏广瑞门业技术有限公司与被告于中福
自二〇一三年三月四日至二〇一三年八月二十日存在劳动关系；
二、驳回原告北京宏广瑞门业技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京宏广瑞门业技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一四年五月七日
书记员 徐菲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第426号
原告刘俊。
被告无锡春辉科技有限公司，住所地无锡市南湖大道789号C幢三楼。
法定代表人张春华，该公司总经理。
委托代理人易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
原告刘俊与被告无锡春辉科技有限公司（以下简称春辉科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员汤然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告春辉科技公司的委托代理人易凤琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称：刘俊在春辉科技公司工作，春辉科技公司拖欠其2014年8月至10月的工资，并出具欠条。现要求春辉科技公司支付拖欠的工资1.2万元。
被告春辉科技公司承认原告刘俊在本案中所主张的借款事实，但提出暂无力支付。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护，春辉科技公司应当及时向刘俊支付拖欠的工资。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
春辉科技公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付刘俊工资1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为50元（已由刘俊预交），由春辉科技公司负担，春辉科技公司于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给刘俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 汤 然
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第635号
原告黄乃耀。
被告韦英猛。
原告黄乃耀与被告韦英猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员李瑶骏适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄乃耀到庭参加诉讼。被告韦英猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄乃耀诉称：被告韦英猛因做工程生意需要资金，于2013年11月22日向原告借款3万元并出具了借据，定于2014年2月22日全部还清，利息按月利率2.5%计算。借款到期后，原告多次催讨，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，从2013年11月22日起至债款还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算）。
原告黄乃耀为证明其主张，提交了一张借条，证明被告韦英猛向原告黄乃耀借款3万元及双方约定的还款期限和利息计算方式。
被告韦英猛未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦英猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告黄乃耀提交的证据系原件，经审查符合证据要件，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年11月22日，被告韦英猛向原告黄乃耀出具一份《借据》，载明其因工地需要资金周转，向原告借款3万元，定于2014年2月22日全部还清，利息按月利率2.5%计算，超过三天按一个月计算，每月22日支付当月利息。该《借据》左下方复印有被告收英猛的身份证。2014年10月27日，黄乃耀向本院提起诉讼，请求判如其所请。
本院认为：原告黄乃耀主张被告韦英猛向其借款3万元，提供了被告韦英猛出具的借据为凭，被告未能举出相反证据否认该借款事实，故本院认定原告主张的借款事实成立。被告韦英猛应当在借条约定的还款期限内偿还原告借款3万元，但被告韦英猛至今仍未偿还上述款项，已构成违约，依法应承担返还借款和支付利息的违约责任。原告黄乃耀要求被告韦英猛偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原、被告约定按月利率2.5%计算利息，经审核超过同期银行贷款利率的四倍。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据上述规定，应以同期同类银行贷款利率的4倍计算本案的利息，故原告黄乃耀诉请被告韦英猛按照同期同类银行贷款利率的四倍支付自2013年11月22日起至借款还清之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦英猛于本判决生效之日起7日内向原告黄乃耀返还借款3万元及支付该款的利息（利息计算：以3万元为基数，按中国人民银行同期流动资金一年至三年期贷款利率的4倍，自2013年11月22日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费703元，减半收取352元，由被告韦英猛负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李瑶骏
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈红芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1396号
原告何风楠，男，生于1982年1月26日，满族，现住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人张荣，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李忠山，男，生于1974年7月1日，汉族，农民，现住宁夏中卫市沙坡头区。
原告何风楠与被告李忠山买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员马彦坤适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告何风楠、被告李忠山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李忠山经营车号为宁E022**号车辆。2010年5月28日，其需购买轮胎，因其暂无资金，故向原告何风楠借款3900元用于购买轮胎，由其司机王宏斌向原告出具了借条一份。在2011年6月14日，被告又向原告借款23000元用于购买轮胎，在原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借条一份,双方未约定还款期限。2012年春节后，原告要求被告偿还借款，被告未归还，后经原告催要，被告至今未还。为此原告请求：1.依法判令被告李忠山向原告何风楠偿还现金26900元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据证明其主张的事实：
借条2份（复印件），证明被告于2010年5月28日，2011年6月14日向原告分别借款,共计26900元的事实。
被告对原告的证据质证认为：
对2011年6月14的借条无异议，李忠山的名字是被告自己签的，属实，2010年5月28日的借条上李忠山的名字不是被告签的。
被告辩称，宁E022**号车辆不是被告的车，被告赊过原告的轮胎，具体那一年多少钱记不清了，王宏斌不是被告的司机，王宏斌是否赊过原告的轮胎，具体被告不清楚。被告给原告出具了借条，也没有约定还款期限。给原告出了借条子之后，何风楠的店员张永靖向被告要过钱。另被告给原告父亲的厂子拉矿石，产生的运费用何风楠的轮胎顶账。现同意向原告还钱，但要以条子为准，诉讼费愿意承担。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告证据认证如下：原告的证据1内容真实，来源合法，与本案有关联性，虽为复印件但被告对该证据无异议，认为属实，对其证明效力予以确认；证据2为复印件，该证据为王宏斌为原告出具，有被告的签名，但被告认为该签名不是其本人所签，且证据1与证据2中的李忠山的签名明显不一致，对其证明效力不予采纳。
经审理查明，原告何风楠经营轮胎店，2011年6月14日被告李忠山向原告何风楠赊购了23000元的轮胎，给原告出具了借条一张，约定“今乙方向甲方何风楠暂借款人民币（大写）贰万叁仟元整（23000元），到期如果乙方不能依照约定日期还款，乙方须向甲方支付每日千分之十的违约金。该借条具有法律效力，如双方发生纠纷协商不成，提交中卫市城区人民法院诉讼解决。借款人签字：李忠山立据日期：2011年6月14日”。双方未约定还款日期。至今被告未向原告返还轮胎款。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告李忠山向原告何风楠出具的借条实际为被告从原告处购买轮胎所欠轮胎款，是双方的真实意思表示，双方的买卖合同关系合法有效。因此本案的案由应当为买卖合同纠纷。原告向被告交付了轮胎，被告应当承担支付轮胎款的民事责任。原告要求被告支付23000元的诉讼请求成立，依法予以支持。对原告要求被告返还2010年5月28日王宏斌向何风楠出具的借条中的借款3900元，因该借条为王宏斌出具，虽有“李忠山”的签名，但该签名李忠山不予认可，且该签名的笔迹明显与2011年6月14日李忠山签名的笔迹不相同，原告也无证据证明王宏斌是李忠山的司机。因此，对该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李忠山于本判决生效后十日内向原告何风楠支付23000元；
二、驳回原告何风楠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取236.5元，由原告何风楠负担34.5元，被告李忠山负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 马彦坤
二〇一五年八月二十一日
书记员 郝 霞
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1396号
原告中国银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县新城中路10号。
代表人连福寿，行长。
委托代理人廖龙华、男，汉族，1966年8月23日出生，系原告员工。
被告胡铸，男，汉族，1988年5月14日出生。
原告中国银行股份有限公司沙县支行与被告胡铸金融借款合同纠纷一案，原告以被告已自行归还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司沙县支行撤回起诉。
本案受理费5927元，因撤诉减半收取2963.5元，由原告中国银行股份有限公司沙县支行承担。
审判员 刘礼友
二〇一五年六月二十五日
书记员 李冰倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1842号
申请人图门高勒图，男，蒙古族，38岁，牧民，现住巴林左旗。
被申请人日木德玛，女，蒙古族，62岁，牧民，现住址同上。
申请人图门高勒图申请执行被执行人日木德玛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第2886号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
在刘成志之后轮候扣留布仁特古斯名下在巴林左旗信用社发放的补助款30000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 元
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第163号
原告：张某。
委托代理人（特别授权）：杨某。
被告：程某。
原告张某与被告程某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员周宏良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年3月15日，被告程某驾驶电动自行车由宋畈驶往芙蓉水库方向，途经常新线21KM＋400M常山县芳村镇芳村村时，因未确保安全距离与前方同向减速由原告张某驾驶的电动自行车发生尾部碰撞，造成张某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定，程某负事故全部责任，张某不负事故责任。原告受伤后，前往常山县人民医院住院治疗11日，花医疗费7225.29元，医生建议休息4个月。后经衢州天恒司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，伤后营养期限为60日，护理期限60日。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计72018.69元，扣除被告已支付4700元，被告尚应赔偿原告67318.69元，并承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告以计算错误为由将医疗费变更为7614.25元，住院伙食补助费变更为330元。
被告程某辩称：1、对交通事故责任认定有异议，认为事发时原告在驾驶车辆过程中突然刹车是造成本起事故的原因之一，理应承担事故责任；2、事故发生时，原告已满60周岁，误工费不应当得到支持；3、原告主张的精神损害抚慰金以及护理费过高；4、原告在常山县新龙岗药店所花医疗费不予承担；5、原告的损失，本人无能力承担；6、已支付原告4700元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了道路交通事故认定书、常山县公安局交警大队询问笔录、病历卡、出院记录、CT报告单、医疗费发票、用药清单、诊治证明书、常山县新龙岗药店处方笺、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票等证据的原件或复印件，拟证明其所诉事实及损失。
经庭审质证，被告程某对交通事故认定书的责任认定以及交警大队询问笔录有异议，认为原告也应对本起事故的发生负一定责任；对鉴定意见书的鉴定结论有异议，认为原告系其不在场的情况下进行鉴定的，伤势不构成十级伤残；对常山县新龙岗药店出具的医疗费发票以及处方笺的真实性和关联性有异议，认为该证据无法证明原告的实际损失；对交通费发票的关联性有异议，认为交通费发票无开票日期，无法证明系原告治疗期间所花费的交通费，其他证据未表异议。
被告程某为证明自己的主张，向本院提供了原告住院期间的医疗费发票、用药清单、以及其妻子于2014年7月1日前往医院治疗的医疗费发票，拟证明已支付原告医疗费4700元以及在2014年7月1日原告前往衢州天恒司法鉴定所当日其正陪妻子在医院看病，未在鉴定现场。对此，原告并无异议。
为查明事实，本院依职权向常山县公安局交警大队调取并出示了本起交通事故发生现场的照片，核实了事故发生的地点以及公路路况，原告张某及被告程某均无异议。
本院认为原告所提供的证据中，常山县新龙岗药店处方笺无医师签名，该药店出具的医疗费发票以及处方笺不予确认；交通费发票无开票日期，不能证明该费用为实际产生的交通费，本院结合案情酌情确定交通费用；被告程某对伤残鉴定意见书有异议，但是在指定期限内未向本院提出重新鉴定申请，又无相反证据提供，异议不能成立。其他证据与法院所核实的情况，调取的证据能相互印证，共同证实本案事实及原告所造成的损失情况，具有客观性、关联性，本院依法予以确认。被告程某提供的证据，所证明事实原告无异议，本院予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月15日6时50分许，程某驾驶电动自行车由宋畈驶往芙蓉水库方向，途经常新线21KM＋400M常山县芳村镇芳村村时，因未确保安全距离与前方同向减速由张某驾驶的电动自行车发生尾部碰撞，造成张某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，程某驾驶非机动车在道路上行驶未遵守交通安全规定，负事故全部责任；张某不负事故责任。
另查明，原告系农业户口，平时生活居住在农村。伤后原告在常山县人民医院住院治疗合计11天，花医疗费4700元；原告出院后多次前往医院复诊，花医疗费合计1352.25元，医生建议休息4个月。2014年7月21日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告张某因道路交通事故钝性外力作用致第1腰椎椎体1／3以上压缩性骨折，评定为十级伤残，营养期限为60日，伤后护理期限60日。被告程某支付原告张某4700元医疗费。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人程某应当依照法律的规定承担赔偿责任。本案中，交警部门的事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，可以采信。被告程某有关原告对事故的发生应当承担部分责任的辩解，因无证据证明，不予采纳。原告诉请中，原告在常山县新龙岗药店购买处方药所花1562元医疗费，因无病历卡、处方笺无医师签名，无法证明该笔医疗费与治疗原告伤情有关，不予支持；原告已年满六十周岁且没有充足证据证明其有误工损失，误工费请求不予支持；精神损害抚慰金根据本案案情确定4000元为宜，结合证据材料、相关标准、原告的诉请、被告的辩称确定原告损失情况如下：医疗费6052.25元、护理费5350元（住院期间11天×130元／天=1430元，非住院期间49天×80元／天=3920元）、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、残疾赔偿金30601.4元（16106元／年×19年×10%）、交通费110元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2180元，以上合计50423.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告程某赔偿原告张某因交通事故造成的损失45723.65元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述有履行内容的均限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，减半收取741元，由原告张某负担238元，被告程某负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1483元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周宏良
二〇一四年十月十日
书记员 余欣雅
附：赔偿清单一份
赔偿清单
1、医疗费6052.25元
2、护理费5350元（住院期间护理费1430元，非住院期间护理费3920元）
3、住院伙食补助费330元
4、营养费1800元
5、残疾赔偿金30601.4元
6、交通费110元
7、精神损害抚慰金4000元
8、鉴定费2180元
以上合计50423.65元
被告程某赔偿：50423.65元-4700元=45723.65元
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青城民初字第174号
原告：江西五信数码科技有限公司。
法定代表人：刘海涛，系该公司董事长。
委托代理人：涂丰涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：凌模琦，男，1975年2月7日生，汉族。
原告江西五信数码科技有限公司诉被告凌模琦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西五信数码科技有限公司的委托代理人涂丰涛到庭参加诉讼，被告凌模琦经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西五信数码科技有限公司诉称：原告曾向被告销售了一批手机，但被告一直未向原告支付货款。2011年1月29日，原告与被告核对账目后，被告向原告出具了一份欠条，确认被告所欠原告的货款为人民币110383元。此后，虽经原告多次催讨，但被告至今仍分文未付。为此，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：（1）由被告向原告清偿货款人民币110383元；（2）由被告承担本案的诉讼费用。
被告凌模琦未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告江西五信数码科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告凌模琦的常住人口信息表，拟证明被告的诉讼主体资格。
证据三、欠条一份，拟证明被告凌模琦欠原告货款110383元。
被告凌模琦未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。
对于原告江西五信数码科技有限公司提供的证据一、证据二、证据三，经本院核实，以上证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，故本院予以认定。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原告江西五信数码科技有限公司向被告凌模琦销售了一批手机，但被告并未向原告支付货款。2011年1月29日，经原告与被告核对账目后，双方确认被告尚欠原告货款110383元，并由被告向原告出具了欠条一份，载明：“今与江西五信数码科技有限公司核对账目后，确认：凌模琦个人及江西龙腾公司共计欠款壹拾壹万零叁佰捌拾叁元整。凌模琦。2011.1.29。”之后，经原告江西五信数码科技有限公司催讨，被告凌模琦仍未支付货款，2014年7月17日，原告江西五信数码科技有限公司诉至本院，要求判如所请。
经本院调查核实，江西省工商行政系统中并没有江西龙腾公司的注册登记信息。
本院认为，原告江西五信数码科技有限公司向被告凌模琦销售手机一批，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应恪守。在经原、被告双方核对账目之后，被告凌模琦承认其个人和江西龙腾公司尚欠原告江西五信数码科技有限公司货款110383元并出具了欠条予以确认，虽然欠条上载明的是“凌模琦个人和江西龙腾公司共计欠款110383元”，但经本院调查核实，江西工商行政系统中并没有江西龙腾公司的注册登记信息，而且欠条上所谓的江西龙腾公司也没有加盖公章确认，故凌模琦个人出具的欠条仅对于凌模琦个人具有法律拘束力，凌模琦在出具欠条确认债务之后仍拒不给付货款，其行为显属违约，故本院对于原告江西五信数码科技有限公司要求被告凌模琦支付货款110383元的诉讼请求予以支持。如果被告凌模琦在承担该债务之后，认为所谓的江西龙腾公司也应承担相应的责任，那么被告凌模琦可以另案向江西龙腾公司进行追偿。被告凌模琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权由此产生的法律后果由其自身承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告凌模琦在本判决发生法律效力之日起七日内给付原告江西五信数码科技有限公司货款110383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2508元（原告已预交），由被告凌模琦承担，被告凌模琦应承担的2508元限其于本判决生效之日起七日内随上述款项一并支付给原告江西五信数码科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 程其伟
审 判 员 胡件平
人民陪审员 何 敏
二０一四年十一月二十四日
书 记 员 姚 星
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第808号
原告赵同乐，男，1951年10月16日生人，汉族，满城刘家台乡西高士庄村村民，住该村。
原告赵士婷，女，1955年6月12日出生人，汉族，住河北省邯郸市磁县白土镇白土一街*组***号。
原告赵同起，男，1957年10月14日生人，汉族，满城县刘家台乡西高士庄村，住该村。
原告赵秋梅，女，1958年4月24日生人，汉族，满城县刘家台乡西高士庄村，住该村。
原告赵秋月，女，1962年2月14日生人，汉族，保定市顺平县台鱼乡小掌村，住该村。
原告赵秋风，女，1966年11月26日生人，汉族，保定市北市区八里庄村，住该村。
委托代理人陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告赵鹏飞（曾用名赵贺鹏），男，1966年11月26日生人，汉族，满城县刘家台乡西高士庄村，住该村。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
原告赵同乐、赵士婷、赵同起、赵秋梅、赵秋月、赵秋风与被告赵鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵同起、赵秋梅、赵秋月、赵秋风及其委托代理人陈海霞，被告赵鹏飞及其委托代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵同乐、赵士婷、赵同起、赵秋梅、赵秋月、赵秋风诉称，2014年5月27日下午15点30分，死者李淑芬路过同村赵鹏飞前胡同时，赵鹏飞家房顶放置的木头突然被风刮下砸在了路过的李淑芬的身上，将李淑芬当场砸伤并晕死过去。后李淑芬送到满城县刘家台卫生所进行抢救，因李淑芬受伤严重生命垂危转院至保定第七医院，在保定第七医院继续抢救5天时医院表示没有继续治疗的意义，让其回家准备后事。无耐原告方便带着即将离开人世的李淑芬在走往回家的路上李淑芬死亡。依法判处被告赔偿原告方各项损失共计126944.3元。
被告辩称，该起伤人事件，是风力造成的意外事件，属于不可抗力，我方不应承担责任。原告起诉被告无证据支持，主体错误，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在满城县西高士庄村保涞路北有一个胡同。其东西两各有两座院落。西边由赵书兜居住。东侧宅基的所有权属于赵万善，被告赵鹏飞的父亲赵默忠、母亲王福珍现在此院落居住。被告赵鹏飞为了养羊在其父母居住的院子西侧盖有彩钢棚。
死者李淑芬1930年4月9日出生。2014年5月27日李淑芬的孙女赵金桥在满城县西高士庄村保涞路北的胡同给赵书兜挖杏核，下午李淑芬带赵金桥的孩子找赵金桥，坐在胡同一旁。15时30分许，突然被风刮下的木头砸在李淑芬的身上致李淑芬受伤，李淑芬被送到满城县刘家台卫生所抢救，因李淑芬伤情严重转院至保定第七医院抢救5天未见好转，在医院的劝导下原告方带着李淑芬往家走，路上李淑芬死亡。原告称砸伤物属于被告ＸＸ飞所建彩钢棚上的搁置物，提供了刘家台乡的调解笔录；被告否认，称该木头不属于自己管理，证人赵默忠称所居住院落的茅厕上有木头，但具体有多少掉没掉落不肯定。
庭审中原告主张被告赔偿医疗费7628元、丧葬费20166元、死亡赔偿金45510元、精神损害抚慰金50000元、误工费900元（办理丧事的）、护理费600元、交通费2000元，共计126944.3元。被告不认可原告的主张。
上述事实有双方当事人的陈述、证人证言、现场照片、调解笔录、诊断证明、病历、药费发票等证据证实。
本院认为，建筑搁置物坠落造成他人伤害的，搁置物的所有权人对他人的伤害应当赔偿。在李淑芬死亡后，在西高士庄村委会调解过程中，被告赵鹏飞称我承认对李淑芬的死负责，通过法庭调查赵鹏飞在死者的受伤地点附近盖有彩钢棚，证人赵默忠称所居住院落的茅厕上有木头，但具体有多少掉没掉落不肯定，原告也不能证实致死李淑芬坠落物，应属于赵默忠和赵鹏飞那一个人，被告也不能证实坠落物的所属，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告赵同乐、赵士婷、赵同起、赵秋梅、赵秋月、赵秋风的起诉。
案件受理费2839元，由原告赵同乐、赵士婷、赵同起、赵秋梅、赵秋月、赵秋风负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永丽
审 判 员 崔卫东
代理审判员 白江立
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 鹏
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第184号
申请执行人普宁市农村信用合作联社，
法定代表人陈怀斌，理事长。
委托代理人朱少艺，系该联社资产管理部山区片清收办公室部门副经理。
委托代理人黄小明，系该联社资产管理部山区片清收办公室办事员。
被执行人黄沛元，男，
被执行人黄沛招，男，
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2012）揭普法梅民初字第2号民事判决书，责令被执行人黄沛元、黄沛招应向申请执行人普宁市农村信用合作联社支付借款人民币（下同）6998元及利息（计至2012年8月1日止结欠利息3251.93元，从2012年8月2日起至还清借款之日止按中国人民银行�定的同期同类逾期贷款利率计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人普宁市农村信用合作联社支付其先垫付的案件受理费56.24元、公告费650元；但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄沛招名下有车牌号为粤V3□□□1小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人黄沛招名下车牌号为粤V3□□□1小汽车一辆。
二、查封、扣押的期限为一年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 庄少川
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年九月十六日
书记员 王旭波
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初681号
原告：程刚，汉族，新疆生产建设兵团第五师园艺五连农民。
被告：王拥军，汉族，新疆生产建设兵团第五师园艺五连农民。
被告：王汉军，汉族。
原告程刚与被告王拥军、王汉军健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员刘爱芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程刚，被告王拥军到庭参加诉讼，被告王汉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程刚起诉称：2015年7月29日，被告利用自身优势把原告挟持到托里乡黄土梁南侧沙坑内对原告进行殴打，至原告受伤住院治疗，给原告造成了身体伤害和经济损失。精河县公安局（2015）第369号公安行政处罚决定书对被告王拥军处以行政拘留10日和处罚500元，对王汉军处以拘留5日和处罚200元的行政处罚。被告的行为违法了法律规定，侵犯了原告的合法权利，依法应当承担相应的民事责任，请求人民法院查清事实，依法公正裁判。诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失16572.92元，其中包括：医疗费5923.38元，误工费149.06元34天=5068.34元，护理费149.06元20天=2981.2元，住院生活补助120元20天=2400元，交通费200元。由被告承担本案诉讼费。
被告王拥军答辩称：要求调查赔付的事实，希望公正对待此事。整个事件的原因不是被告一方的原因，原告也有原因，是因2014年事引起2015年的纠纷。
被告王汉军未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月29日0时许，被告王拥军因对2014年与程刚打架一事心存不满，王拥军与其朋友王汉军、姚海涛饮酒后将程刚约至83团太白酒店附近，后开车将程刚带至托里镇黄土梁南面的一个沙坑中，在托里镇黄土梁南面的沙坑中，被告王拥军、王汉军将原告程刚殴打。经精河县公安局作出（精）公（物）鉴（法）字[2015]151号鉴定意见：“被鉴定人程刚的损伤构成轻微伤”；经精河县公安局作出精公（治）行决字[2015]第369号公安行政处罚决定书，决定：“1、王拥军行政拘留十日，处五百元罚款；2、王汉军行政拘留五日，处罚二百元罚款。”原告受伤后于2015年7月29日到农五师八十三团医院住院治疗，至2015年8月19日出院，住院21天，支付住院费4355.38元；2015年8月3日到新疆生产建设兵团第五师医院门诊支付核医学费1000元，2015年7月29日、8月1日在精河县人民医院分别支付门诊费282.5元、282.5元。2015年8月19日农五师八十三团医院诊断意见：“1、注意休息，避免过度劳累。2、院外休息2周。3、陪护1人。”
以上事实，有原告程刚提交的精河县公安局（精）公（物）鉴（法）字[2015]151号鉴定意见告知书、精河县公安局精公（治）行决字[2015]第369号公安行政处罚决定书、八十三团医院医疗费结算统一票据、农五师83医院诊断证明书、新疆第五师医院门诊费票据、精河县人民医院门诊费票据、新疆兵团第五师医院核磁报告单、精河县人民医院CT报告单，以及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安行政处罚决定书是公安机关通过调查对违反治安管理的人员所作的处罚，公安行政处罚决定书的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原被告双方不能用正确的方法解决矛盾，而是采取过激行为进行伤害，精河县公安局对被告王拥军、王汉军分别作出行处罚决定，证明被告王拥军、王汉军有过错，原告要求被告对其伤害承担赔偿责任，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告主张的医疗费用4355.38元有住院费票据与疾病诊断证明书予以证实，本院予以支持；原告在新疆第五师医院核医学门诊费1000元和在精河县人民医院门诊费565元，有医院门诊费票据相应证，且有诊断证明书证实发生在原告住院期间，本院予支持；原告提交的疾病诊断证明和住院费用结算统一票据相印证原告住院天数为21天，全休2周，陪护一人，其主张的住院伙食补助费2400元（120元/天20天），本院予以支持；其主张的误工费5068.04元（149.06元/天34天），本院予以支持；其主张的护理费2981.2元(149.06元/天20天),本院予以支持;原告按照20天主张住院伙食补助费和护理费，系其对民事权利的自由处分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告主张的交通费200元，原告未提供相应票据证实,本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王拥军、王汉军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程刚各项经济损失16369.62元（其中包括医疗费5920.38元、住院伙食补助费2400元、误工费5068.04元、护理费2981.2元，合计16369.62元）。
二、驳回原告程刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由原告程刚负担2元，由被告王拥军、王汉军负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘爱芬
二〇一六年六月十二日
书记员 马燕芳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第720号
原告宋某。
被告郭某。
原告宋某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，原告于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 尚志毅
二〇一四年十月八日
书记员 赵来荣
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1128号
申请人：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室。
法定代表人：于勇
被申请人：微山县两城供销合作社，住所地山东省微山县两城乡。
法定代表人：徐涛
申请人上海博瑞信诚投资有限公司与被申请人微山县两城供销合作社债权转让合同纠纷一案，申请人上海博瑞信诚投资有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人微山县两城供销合作社的土地使用权予以查封，查封价值为1940000元。申请人上海博瑞信诚投资有限公司以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人上海博瑞信诚投资有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人微山县两城供销合作社的土地使用权，查封价值为1940000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年六月五日
书记员 周珍如
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第00499号
申请执行人兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司，住所地兴化市。
法定代表人沐铁官，董事长。
被执行人唐爱年。
申请执行人兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司与被执行人唐爱年金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月16日作出的（2011）泰兴商初字第0064号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人唐爱年应给付申请�行人兴化市永泰诚农村小额贷款有限公司借款本金200000元及利息，并给付申请执行人追索债权的费用（律师代理费）10133元，诉讼费8529元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年2月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据执行案号为：（2015）泰兴执恢字第0497号、第0498号、第0499号、第0500号、第0501号，被执行人已偿还86万元，剩余借款尚未归还。现双方达成分期还款和解协议：被执行人从2016年3月份起，每月底给付3万元，直至2017年元月底，总计给付33万元。申请执行人放弃其他请求；申请执行人同时向本院撤回执行申请。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方达成分期还款和解协议，申请执行人同时向本院撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）�兴商初字第0064号民事判决书的执行。
待今后发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年二月四日
书记员 孙 鹏
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3663号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告魏东，女，1970年9月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告魏东物业服务合同纠纷一案中，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司自愿撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
审判员 林成福
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵韵涵
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1543号
申请执行人王某，女，1980年4月23日生，汉族。
被执行人陈某，男，1976年7月30日生，汉族。
申请执行人王某向本院申请强制执行（2012）鼓开民调初字第298号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人陈某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈某的银行存款人民币7.2万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾承辉