江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣07行终126号
上诉人（原审被告）江西省宁都县人力资源和社会保障局。
住所地：江西省宁都县梅江镇登峰大道。
法定代表人李振东，局长。
委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师，一般代理。
委托代理人连国敏，男，汉族，1966年6月7日，江西省宁都县人力资源和社会保障局劳保股股长，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）温带发，女，1969年2月3日出生，汉族，住江西省宁都县。
委托代理人李晟，江西翠微律师事务所律师，一般代理。
原审第三人江西省宁都县黄石初级中学。
住所地：江西省宁都县黄石镇。
法定代表人杨堃，校长。
委托代理人温晓宇，该校工会主席，一般代理。
上诉人江西省宁都县人力资源和社会保障局（以下简称人力资源和社会保障局）不服江西省宁都县人民法院（2018）赣0730行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明，温带发之夫谢建荣生前系宁都县黄石初级中学职工，投保了医疗、工伤、生育保险。2017年5月28日，谢建荣根据学校的安排去黄石中学值班，上午11时许，突然感觉头晕、咳嗽、咳痰身体等不适现象，午饭时，工作人员黄运秀见谢建荣脸色苍白、坐在发呆，便帮他按摩头部，当日继续值班，晚上8时左右教师郭小华与郭慧勇陪谢建荣一起到黄石卫生院购买止痛药。5月29日早上6点谢建荣到黄石村卫生所乡村医生邱国强处看病治疗，未见好转的情况下，邱国强建议到宁都县城医院检查，谢建荣说要上班，上午11时许离开卫生所继续值班。仍感觉难受，很难坚持上班，便请假于下午2时30分开车从学校回宁都县城，18时28分在家属陪同下到宁都县人民医院门诊检查，19时25分办理住院，晚上9时许病情加重，经抢救多时无效，于5月30日凌晨0时30分因冠心病急性心肌梗死亡。2017年6月26日第三人宁都县黄石初级中学向人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年12月22日人力资源和社会保障局以谢建荣不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，作出宁人社伤认字（2017）第37号工伤认定决定书，决定：谢建荣2017年5月30日00：30死亡不认定为视同工亡。温带发不服向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，依照《工伤保险条例》的规定，所谓工伤，是指劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病而致病、残或者死亡。造成事故的原因包括自然因素和人为因素。依照法律规定工伤认定是人力资源和社会保障局的职责所在。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工有下列情形的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。谢建荣在2017年5月28日上午11时许突感身体不适至5月30日凌晨00：30死亡，没有超过48小时，谢建荣从5月28日11时许带病值班到5月29日下午2时30分从黄石中学回家后，下午6时28分去县人民医院门诊，住院治疗，应当视为在工作时间和工作岗位上，谢建荣的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定。人力资源和社会保障局辩称谢建荣的身体不适始于两天前以及不属于在工作期间和工作岗位上突发疾病与查明的事实及法律规定不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销宁都县人力资源和社会保障局于2017年12月22日作出的宁人社伤字第37号工伤认定决定；由宁都县人力资源和社会保障局对宁都县黄石初级中学要求工伤认定的申请重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由宁都县人力资源和社会保障局承担。
上诉人宁都县人人力资源和社会保障局不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，驳回被上诉人温带发的诉讼请求，维持上诉人作出的工伤认定决定；本案一审、二审案件受理费由被上诉人温带发承担。理由是：谢建荣于5月29日下午2时30分从黄石中学回家，己经离开了工作岗位。5月29日下午6时28分去县人民医院门诊、住院治疗是从家里去医院，不是从工作岗位上去医院。因此，原审法院认定应当视为工作岗位上突发疾病没有事实依据。被上诉人温带发提供的谢建荣在县人民医院的门诊病历及入院记录(2017年5月29日）证明谢建荣的身体不适其实始于两天前，谢建荣是2017年5月28日由第三人安排值班，据此证明谢建荣不是在工作时间突发疾病，原审法院认定应当视为工作时间上突发疾病没有事实依据。综上所述，上诉人认为原审法院认定谢建荣的死亡“应当视为工作时间和工作岗位上”没有事实依据，属于错判，应予以纠正。
被上诉人温带发辩称，谢建荣是在工作时间和工作岗位上突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的情形。5月28日上午11时，谢建荣在学校值班时突感身体不适，但一直坚持上班，上诉人陈述谢建荣身体不适始于两天前，并无证据证明。5月29日下午2时10分，谢建荣身体实在难受，向学校教导主任温开生请假后，开车回家拿到一些钱物，在家人陪同下到宁都县人民医院看病治疗。从学校到家，再从家到医院是连续性的。谢建荣是在2017年2月就已被学校安排值班，并非在2017年5月28日安排的值班。综上所述，上诉人的上诉请求毫无事实和法律依据，一审法院认定谢建荣符合工亡认定事实清楚，证据确实充分。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案争议的焦点是：1.谢建荣是否在工作时间和工作岗位上突发疾病的问题；2.谢建荣的死亡是否属于经抢救无效48小时内死亡的情形。
1、关于谢建荣是否在工作时间和工作岗位上突发疾病的问题。《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第三条规定，条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”，这里“突发疾病”包括各类疾病。本案中谢建荣2017年5月28日身感不适、5月29日在医院治疗、5月30日在宁都县人民医院因急性心肌梗塞死亡，这个过程是否因同一疾病的发展导致，不能仅从谢建荣自身感觉和疾病表现出的症状来判断，人体疾病的发展和外在表现因人而异，上诉人主张谢建荣不是在工作时间和工作岗位上突发疾病，其实是否认谢建荣2017年5月30日死亡是2017年5月28日身感不适发展的结果，但在其未提交证据证明否定这种因果关系的情况下，应认定是在工作时间和工作岗位上突发的疾病。
2.谢建荣的死亡是否属于经抢救无效48小时内死亡的情形。《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第三条规定，条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断作为突发疾病的起算时间。谢建荣医疗机构的初次诊断疾病时间为2017年5月29日，死亡时间是在2017年5月30日未超过48小时，上诉人认为谢建荣的身体不适始于两天前的说法证据不足，不予采信。
综上，上诉人认为谢建荣死亡不属于工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，也不属于在工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救死亡的情形下的辩论意见，忽略了谢建荣的先兆病状，所作的不予认定工伤决定所认定的事实不足以客观、真实、全面地反映案件事实，被诉行政行为认定事实的主要证据不足，原审判决予以撤销并责令上诉人重新作出行政行为，并无不当，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西省宁都县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭海平
审判员 肖素莲
审判员 陈 婷
二〇一八年七月二十五日
书记员 曾 慧