wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4983号
原告：郑立清。
被告：周勇顺。
被告：周美青。
原告郑立清与被告周勇顺、周美青民间借贷纠纷一案，原告郑立清于2016年6月17日向法院提起诉讼，诉请：被告周勇顺、周美青偿还原告借款380000元，及自2016年2月20日起至判决确定之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告周勇顺、周美青于2005年12月26日结婚。2016年2月20日，被告周勇顺立据向原告借款380000元，约定按月利率2%计算利息。该借款本息两被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇顺、周美青于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑立清借款本金380000元，该款的利息从2016年2月20日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元（已减半），由被告周勇顺、周美青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年七月五日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕0702刑初116号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，女，生于1968年9月10日，汉族，初中文化。
被告人陈某某，男，1972年9月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。1994年1月19日，因盗窃罪被原汉中市人民法院判处有期徒刑一年。2016年3月24日，因故意伤害被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2016年4月6日，被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。在审理中，附带民事诉讼原告人张某某以被告人陈某某的犯罪行为给其造成物质损失为由，提起附带民事诉讼。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，经征询被告人陈某某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员张超依法出庭履行职务，附带民事诉讼原告人张某某，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日8时许，汉台区武乡镇宋家沟村一组村民被害人张某某发现邻居被告人陈某某在两家共用的排水沟上种菜，二人为之发生争吵，张某某随即将陈某某刚种的菜苗拔掉，陈某某上前阻止，二人发生撕扯，后被村民拉开。之后张某某再次去拔陈某某栽种的菜苗，被告人陈某某即向张某某腰背部右侧猛踹一脚，致使对方受伤住院医疗。经汉中市人民医院诊断：张某某腰背部软组织挫伤，腰1、2、3右侧横突骨折。经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定：张某某腰背部损伤致腰1、2、3右侧横突骨折系他人钝性外力所致；属轻伤一级；可评为九级伤残。案发后，被告人陈某某外逃，2016年3月23日被汉中市公安局汉台分局民警在湖南省邵阳市东县将其抓获归案。
认定上述事实的证据有，书证，证人证言，被告人供述与辩解，被害人陈述，辨认笔录，照片，鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某某诉称，被告人陈某某的伤害行为给原告人经济造成巨大损失，现要求被告人陈某某赔偿医疗费7246.63元、误工费10800元、护理费9480元、住院伙食补助费1080元、营养费1920元、残疾赔偿金36761.04元、精神抚慰金50000元，共计117287.67元。
庭审中，被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被害人张某某系被告人陈某某嫂子，两家系邻居关系。2014年9月4日8时许，张某某发现被告人陈某某在两家共用的排水沟上种菜，二人为之发生争吵，张某某随即将陈某某刚种的菜苗拔掉，陈某某上前阻止，二人发生撕扯，后被村民拉开。之后张某某再次去拔陈某某栽种的菜苗，被告人陈某某即向张某某腰背部右侧猛踹一脚，致使张某某受伤住院医疗。经汉中市人民医院诊断：张某某腰背部软组织挫伤，腰1、2、3右侧横突骨折。经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定：张某某腰背部损伤致腰1、2、3右侧横突骨折系他人钝性外力所致；属轻伤一级；可评为九级伤残。案发后，被告人陈某某外逃，2016年3月23日被汉中市公安局汉台分局民警在湖南省邵阳市东县将其抓获归案。
案发后，张某某被送往汉中市人民医院住院治疗35天，支付医疗费7231.63元，护理费4680元。案发后，被告人陈某某支付张某某医疗费500元。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、抓获经过；2、被害人张某某诊断证明及病历；3、被告人陈某某户籍证明；4、原汉中市人民法院（1994）汉刑初字第04号刑事判决书；5、医疗费票据；6、收据；7、在逃人员登记信息表；8、被害人张某某陈述；9、证人吴某某、杨某某、陈某甲、龙某某、曹某某证言；10、辨认笔录；11、汉中市汉台区公安司法鉴定中心（陕）公（汉台）鉴（伤）字（2015）12号法医学人体损伤程度鉴定意见书；12、指认现场照片；13、护理费票据；14、汉中市汉台区武乡镇宋沟村人民调解委员会调解协议；15、被告人陈某某的供述。
本院认为，被告人陈某某因琐事致伤被害人张某某，致其轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人陈某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。
附带民事诉讼原告人张某某请求被告人陈某某赔偿医疗费7231.63元、护理费4680元、住院期间伙食补助费1080元（30元×36天）、营养费720元（20元×36天），符合法律规定，本院予以支持；其主张的误工损失，没有提交收入证明及误工证明，酌定按每天120元的标准计算即10800元（120元×90天）；要求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人张某某的各项损失共计24511.63元。鉴于被害人张某某在事件的起因上有一定责任，可适当减轻被告人陈某某的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年3月23日止。）。
二、附带民事诉讼原告人张某某的医疗费7231.63元，护理费4680元，住院伙食补助费1080元，营养费720元，误工费10800元，共计24511.63元，由被告陈某某赔偿90%，即22060元，除已支付500元，再付21560元。限被告人陈某某在判决书生效后六个月内一次性付清。其余10%的损失，由附带民事诉讼原告人张某某自行承担。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 波
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 熊妙娥
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨千慧
汉中市汉台区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）陕0702刑初116号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某某，女，生于1968年9月10日，汉族，初中文化。被告人陈某某，男，1972年9月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。1994年1月19日，因盗窃罪被原汉中市人民法院判处有期徒刑一年。2016年3月24日，因故意伤害被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2016年4月6日，被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。在审理中，附带民事诉讼原告人张某某以被告人陈某某的犯罪行为给其造成物质损失为由，提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，经征询被告人陈某某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员张超依法出庭履行职务，附带民事诉讼原告人张某某，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月4日8时许，汉台区武乡镇宋家沟村一组村民被害人张某某发现邻居被告人陈某某在两家共用的排水沟上种菜，二人为之发生争吵，张某某随即将陈某某刚种的菜苗拔掉，陈某某上前阻止，二人发生撕扯，后被村民拉开。之后张某某再次去拔陈某某栽种的菜苗，被告人陈某某即向张某某腰背部右侧猛踹一脚，致使对方受伤住院医疗。经汉中市人民医院诊断：张某某腰背部软组织挫伤，腰1、2、3右侧横突骨折。经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定：张某某腰背部损伤致腰1、2、3右侧横突骨折系他人钝性外力所致；属轻伤一级；可评为九级伤残。案发后，被告人陈某某外逃，2016年3月23日被汉中市公安局汉台分局民警在湖南省邵阳市东县将其抓获归案。认定上述事实的证据有，书证，证人证言，被告人供述与辩解，被害人陈述，辨认笔录，照片，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人张某某诉称，被告人陈某某的伤害行为给原告人经济造成巨大损失，现要求被告人陈某某赔偿医疗费7246.63元、误工费10800元、护理费9480元、住院伙食补助费1080元、营养费1920元、残疾赔偿金36761.04元、精神抚慰金50000元，共计117287.67元。庭审中，被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被害人张某某系被告人陈某某嫂子，两家系邻居关系。2014年9月4日8时许，张某某发现被告人陈某某在两家共用的排水沟上种菜，二人为之发生争吵，张某某随即将陈某某刚种的菜苗拔掉，陈某某上前阻止，二人发生撕扯，后被村民拉开。之后张某某再次去拔陈某某栽种的菜苗，被告人陈某某即向张某某腰背部右侧猛踹一脚，致使张某某受伤住院医疗。经汉中市人民医院诊断：张某某腰背部软组织挫伤，腰1、2、3右侧横突骨折。经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定：张某某腰背部损伤致腰1、2、3右侧横突骨折系他人钝性外力所致；属轻伤一级；可评为九级伤残。案发后，被告人陈某某外逃，2016年3月23日被汉中市公安局汉台分局民警在湖南省邵阳市东县将其抓获归案。案发后，张某某被送往汉中市人民医院住院治疗35天，支付医疗费7231.63元，护理费4680元。案发后，被告人陈某某支付张某某医疗费500元。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：1、抓获经过；2、被害人张某某诊断证明及病历；3、被告人陈某某户籍证明；4、原汉中市人民法院（1994）汉刑初字第04号刑事判决书；5、医疗费票据；6、收据；7、在逃人员登记信息表；8、被害人张某某陈述；9、证人吴某某、杨某某、陈某甲、龙某某、曹某某证言；10、辨认笔录；11、汉中市汉台区公安司法鉴定中心（陕）公（汉台）鉴（伤）字（2015）12号法医学人体损伤程度鉴定意见书；12、指认现场照片；13、护理费票据；14、汉中市汉台区武乡镇宋沟村人民调解委员会调解协议；15、被告人陈某某的供述。本院认为，被告人陈某某因琐事致伤被害人张某某，致其轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人陈某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某某请求被告人陈某某赔偿医疗费7231.63元、护理费4680元、住院期间伙食补助费1080元（30元×36天）、营养费720元（20元×36天），符合法律规定，本院予以支持；其主张的误工损失，没有提交收入证明及误工证明，酌定按每天120元的标准计算即10800元（120元×90天）；要求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人张某某的各项损失共计24511.63元。鉴于被害人张某某在事件的起因上有一定责任，可适当减轻被告人陈某某的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年3月23日止。）。二、附带民事诉讼原告人张某某的医疗费7231.63元，护理费4680元，住院伙食补助费1080元，营养费720元，误工费10800元，共计24511.63元，由被告陈某某赔偿90%，即22060元，除已支付500元，再付21560元。限被告人陈某某在判决书生效后六个月内一次性付清。其余10%的损失，由附带民事诉讼原告人张某某自行承担。三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑 波人民陪审员  侯海成人民陪审员  熊妙娥二〇一六年七月五日书 记 员  杨千慧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2361号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行申请执行聂伟、高连山、王文星、汪花借款合同纠纷一案中，查明被执行人聂伟、高连山、王文星、汪花有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将聂伟（公民身份号码：371302198201070858）、高连山（公民身份号码：372801195712073151）、王文星（公民身份号码：372801196305212331）、汪花（公民身份号码：371302197906154627）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初846号
原告馆陶县农村信用合作联社滩上信用社，住所地馆陶县魏僧寨镇史庄村西。
代表人郑庆超，该社负责人。
被告石涛。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社滩上信用社与被告石涛借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社滩上信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈 勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 霍青青
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211执105号
申请执行人：玉环博士眼镜制造有限公司，住所：浙江省玉环县。
法定代表人：黄方平，该公司执行董事。
被执行人：徐清洙，男，1979年2月19日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人玉环博士眼镜制造有限公司与被执行人徐清洙买卖合同纠纷执行一案，该案在执行过程中，被执行人下落不明。本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第207号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年三月十六日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0211执105号申请执行人：玉环博士眼镜制造有限公司，住所：浙江省玉环县。法定代表人：黄方平，该公司执行董事。被执行人：徐清洙，男，1979年2月19日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人玉环博士眼镜制造有限公司与被执行人徐清洙买卖合同纠纷执行一案，该案在执行过程中，被执行人下落不明。本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第207号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 李   玉   民二〇一六年三月十六日代理书记员 田   家   宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50512号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海缕智贸易有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路7508弄2-24（双）号3层322室。法定代表人：王超。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：吴青玲，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司工作人员。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告缕智公司（以下简称“缕智公司”）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉称，原告依法享有美术作品“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”的著作权，该美术作品系电影《捉妖记》中的主要角色，影片上映后累计获得票房超过人民币24亿元，涉案美术作品的形象也深入人心，具有极高的知名度和市场价值。2016年1月6日，原告以公证的方式固定证据，证明被告缕智公司未经原告许可且未支付报酬，通过被告京东公司所有和经营的“京东商城”开设店铺“乐悠悠食品专营店”销售带有涉案美术作品的商品，并在商品详情页面传播了涉案美术作品的图片。被告缕智公司严重侵害了原告的著作权，并给原告造成重大经济损失；被告京东公司怠于履行审查义务，为被告缕智公司的侵权行为提供便利并从中获利，应当与该公司共同承担侵权赔偿责任。故请求法院判令：1、被告缕智公司立即停止侵犯原告著作权的行为；2、被告京东公司立即删除被告缕智公司在“京东商城”店铺中所有与涉案美术作品形象相关的侵害原告著作权的商品信息；3、两被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币5万元。被告京东公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案侵权行为地不在上海市浦东新区，被告京东公司的住所地在北京市，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第（一）项，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，本案应由上海知识产权法院管辖。据此，被告京东公司申请将本案移送至该法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。经查，被告缕智公司的住所地在上海市浦东新区新场镇沪南公路7508弄2-24（双）号3层322室，属于本院管辖范围。另外，本案属于著作权侵权纠纷，不属于前述规定第二条第（一）项的案件范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 陆光怡
人民陪审员 孙宝祥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 桑清圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1068号
原告：松溪县鑫晟投资有限公司，住所地松溪县。
法定代表人：李文泽，该公司负责人。
委托代理人：吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘明用，男，1982年8月5日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：杨丽，女，1982年1月26日出生，汉族，个体户，住浦城县。
原告松溪县鑫晟投资有限公司诉被告刘明用、杨丽民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告松溪县鑫晟投资有限公司的委托代理人吴根旺、被告刘明用、杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松溪县鑫晟投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘明用、杨丽共同偿还借款本金50000元，并支付以借款本金50000元为基数从2015年1月13日起至借款本金实际偿还之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定的月利率5‰计算，暂计至2016年8月13日止为4750元）。2、本案诉讼费用由被告刘明用、杨丽负担。
事实和理由：2012年1月13日，被告为购买松溪新城房产，向原告借款140000元，并与原告签订《借款合同》。2012年2月2日，原告将140000元通过银行转入被告账户。被告借款后，按《借款合同》中关于分期偿还借款和利息的约定偿还了借款本金90000元的借款及借款期间的利息，尚有借款本金50000元未偿还。原告多次催促还款，被告至今未按约偿还。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘明用、杨丽辩称，其是向原告购买的松溪新城的房产，因此向原告借款，但原告出售的房子少了33平方米，故其不愿意归还该借款。
原告松溪县鑫晟投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证。原告提供的证据有：
证据一、借款合同复印件一份，证实2012年1月13日，被告为购买松溪新城房产，向原告借款140000元，并与原告签订《借款合同》。
证据二、银行转账记录单和支款凭证复印件各一份，证实2012年2月2日，原告将140000元通过银行转入被告的帐户。
证据三、收据复印件四份，证实被告借款后，按《借款合同》中关于分期偿还借款和利息的约定，偿还了借款本金90000元和借款期间的利息，尚有借款本金50000元未偿还。
证据四、结婚证复印件一份，证实被告刘明用、杨丽系夫妻关系。
对原告提交的上述证据，本院认定如下：对原告松溪县鑫晟投资有限公司所提供的证据，被告刘明用、杨丽均无异议，且上述证据具有证实本案事实的证明力，符合证据客观性、合法性和关联性的要求，应当予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月13日，原告松溪县鑫晟投资有限公司与被告刘明用、杨丽签订借款合同一份，约定：二被告为购买松溪新城33#03房产，向原告借款140000元，借期自2012年1月13日至2015年1月12日止。该款分三年还清，第一年还40000元，第二年归还50000元，第三年归还50000元。借款月利率为5‰，按年支付。第一年应支付利息8400元，第二年支付利息6000元，第三年支付利息3000元。合同签订后，原告通过银行将该笔借款打入到被告刘明用的账户内。借款后，二被告按约定归还了第一年、第二年的本息以及第三年的利息。尚欠原告借款本金50000元。为此双方引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，有原、被告双方签订的借款合同及支款凭证，银行转账记录单为证，足以认定，故该借款被告应当予以归还。原告主张由二被告归还利息，按月利率5‰计算，自2015年1月12日起至借款还清之日止，该主张，不违反法律的规定，本院予以支持。被告主张该款为向原告购房的借款，因原告出售的房屋面积短缺，故二被告不应归还借款。对该主张，二被告未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘明用、杨丽于本判决生效之日起十日内归还原告松溪县鑫晟投资有限公司借款本金50000元及利息（利息自2015年1月13日起，按月利率5‰计算,计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元,由被告刘明用、杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 毛远彬
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 游露飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚锦平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1267号
原告雷某某。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
被告张某甲。
原告雷某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某某及委托代理人、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年10月8日登记结婚，婚后育有一女孩张某乙。婚后感情一般，由于被告缺少对家庭关心及两人性格不合，造成婚后经常争吵。原告于2012年5月2日向承德县人民法院起诉要求离婚，后经调解撤诉，但原、被告仍然矛盾不减，原告于2013年3月26日再次起诉离婚，承德县人民法院判决不准离婚。原、被告分居已经超过了两年，已经达到夫妻感情确已破裂的程度，与被告没有和好可能，也没有再维持夫妻关系的必要，故诉至承德县人民法院，请求与被告离婚。婚生女张某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费500.00元，依法分割夫妻共同财产承德县下板城镇新兴街道南园小区6号楼某号楼房一套，价值人民币160，000.00元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了承德县民政局婚姻登记处证明一份，证明与被告于2003年10月8日登记结婚。被告认可。
被告辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，原告每月给付抚养费500.00元，房屋一套价值人民币160，000.00元，首付是我婚前交的，贷款每月400.00元，从2011年3月起到2013年10月还清都是我一个人还的，我同意给原告32，750.00元补偿，诉讼费我不承担。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、南园小区6号楼某号购房发票2张，金额24，571.00元和36，000.00元，日期为2003年9月23日；2、结婚证复印件，结婚日期为2003年10月8日；3、购房合同一份。证明南园小区6号楼某号房为被告婚前交的首付款，购买人为被告张某甲。原告对证据真实性认可，但该房屋为夫妻共有财产，房屋所有权证在被告手里。
庭后本院依法调取了承德县下板城镇新兴街南园小区6号楼某号楼房的私产房屋所有权登记发证存根一份，承县政房权私字011129号。载明房屋所有权人张某甲，共有人雷某某等壹人，共有份额50%，共有权证号005471号。
经审理查明，原、被告于2003年10月8日登记结婚，于2005年12月16日生一女孩张某乙。被告张某甲于2003年9月23日按揭购买位于承德县下板城镇新兴街南园小区6号楼某号楼房一套，交纳首付款24，571.00元，每月还贷款400.00元，贷款已于2013年10月还清，该楼房在承德县私产房屋所有权登记发证存根载明所有权人为张某甲，共有人雷某某，共有份额50%，共有权证号005471号。婚后无存款、无债权，原告称2003年买楼时在其老姑家借了11，000.00元钱，被告称2003年向张某丙借了12，000.00元钱用于原告手术。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女张某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费500.00元，依法分割夫妻共同财产承德县下板城镇新兴街道南园小区6号楼某号楼房一套，价值人民币160，000.00元。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，并育有一女张某乙，有一定的感情基础，但双方因性格不合发生矛盾，导致感情破裂。原告分别于2012年5月2日和2013年3月26日向法院起诉要求离婚，在经判决不准离婚后原、被告双方仍没有和好，现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以认可。原告雷某某要求婚生女张某乙由被告张某甲抚养，原告每月给付抚养费人民币500.00元，被告亦同意，本院予以认可。原、被告主张各自的外债，对方否认，且双方均未向本院提供证据，本院不予认可。承德县下板城镇新兴街南园小区6号楼某号楼房虽为被告张某甲婚前交首付款按揭购买，但婚后房屋产权登记为原、被告共有，视为原、被告对被告婚前个人财产形成新的约定，故此房产为原、被告共同财产。现原、被告均认为此房屋价值人民币160，000.00元。本院考虑到被告抚养子女，住房有一定困难，故该房屋归被告所有，但被告应给付原告房屋价款的50%，即人民币80，000.00元。被告主张从2011年3月至2013年10月的贷款为其一人偿还，要求从原告应分得的房屋份额中扣除，因偿还贷款期间二人尚在夫妻关系存续期间，被告用自已的收入偿还贷款，其收入属于夫妻共同财产，故该主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十九条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释三》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由被告张某甲抚养，原告自2014年7月起每月的十日前给付抚养费人民币500.00元，至张某乙十八周岁止；
三、承德县下板城镇新兴街南园小区6号楼某号楼房归被告张某甲所有，被告张某甲于判决生效后十日内给付原告雷某某应分得楼房折款人民币80，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由原、被告各承担100.00元。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周建新
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0502行审17号
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局，住所地宜昌市沿江大道43号。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人汪邦安，宜昌市劳动保障监察局副局长。特别授权代理。
委托代理人钟虹，宜昌市劳动保障监察局综合审理科科长。特别授权代理。
被执行人湖北丰本电梯有限公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35-78号
法定代表人宋志刚，湖北丰本电梯有限公司负责人。
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局于2017年6月29日向本院申请强制执行其于2016年12月6日对湖北丰本电梯有限公司作出的宜人社监理【2016】第007号《行政处理决定书》，要求被执行人湖北丰本电梯有限公司支付龙家财工资11600元。并加付工资50%的赔偿金5800元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局称，湖北丰本电梯有限公司存在拖欠员工龙家财工资的违法行为。根据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之规定，我局于2016年11月29日对湖北丰本电梯有限公司作出宜人社监先告【2016】第11号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，书面告知湖北丰本电梯有限公司有提出陈述、申辩及听证的权利，并于同年11月30日留置送达。在规定时间内，湖北丰本电梯有限公司未提出听证的申请。于2016年12月6日对被湖北丰本电梯有限公司作出宜人社监理【2016】第007号《行政处理决定书》，责令被执行人支付龙家财工资11600元，并加付工资50%的赔偿金5800元。且书面告知湖北丰本电梯有限公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并于同年12月10日送达。在规定时间内，被执行人湖北丰本电梯有限公司提起行政复议。湖北省人力资源和社会保障厅于2017年1月24日作出鄂人社复决字【2017】12号《行政复议决定书》，维持原行政处理决定，且书面告知湖北丰本电梯有限公司有提起行政诉讼的权利。该《行政复议决定书》规定的履行期限为15日，被执行人湖北丰本电梯有限公司在规定的期限既未提起行政诉讼，亦未履行处理决定。宜昌市人力资源和社会保障局于2017年6月5日作出宜人社催[2017]002号《劳动保障监察行政处理决定履行催告书》，要求湖北丰本电梯有限公司支付龙家财工资11600元，并加付工资50%的赔偿金5800元。并于同年6月7日送达。湖北丰本电梯有限公司仍未履行处理决定。因湖北丰本电梯有限公司既未对宜人社监理【2016】第007号《行政处理决定书》和鄂人社复决字【2017】12号《行政复议决定书》提起行政诉讼，亦未履行处理决定，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局于2016年12月6日作出的宜人社监理【2016】第007号《行政处理决定书》和湖北省人力资源和社会保障厅于2017年1月24日作出的鄂人社复决字【2017】12号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人湖北丰本电梯有限公司未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处理决定。因此申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局于2016年12月6日作出的宜人社监理【2016】第007号《行政处理决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人湖北丰本电梯有限公司负担。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一七年七月三日
书记员 关 玉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00749号
罪犯曹斌，男，1990年5月6日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省三原县人民法院于2010年1月27日作出（2010）三刑初字第00013号刑事判决，以被告人曹斌犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金二千元，判决发生法律效力后于2010年2月23日交付执行。本院于2013年6月6日裁定减刑一年九个月。刑期自二00九年八月三十日至二0二0年十一月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯曹斌确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极25个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹斌减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一九年二月二十八日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初127号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人霍跃坤，男，1969年10月24日出生，汉族，小学文化，无职业，暂住吉林省敦化市（户籍所在地为吉林省伊通满族自治县）。曾因犯盗窃罪，于1998年2月被敦化市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于1999年5月被敦化市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2000年6月被敦化市人民法院判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪，于2001年6月被敦化市人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪,于2006年7月24日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪,于2008年1月14日被安图县人民法院判处有期徒刑三年,于2010年11月6日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2014年7月9日被安图县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，于2015年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被安图县公安局刑事拘留，于同年6月26日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
安图县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人霍跃坤犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安图县人民检察院指派代理检察员杨振出庭支持公诉，被告人霍跃坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年1月21日21时许，被告人霍跃坤将安图县永庆乡勇进村被害人王某某家拴在院子里的黄牛盗走，屠宰后低价出售获利1400余元。经鉴定，该牛价值人民币8500元。
被告人霍跃坤系被动到案。
上述事实，被告人霍跃坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人霍跃坤的供述和辩解；被害人王某某的陈述；鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；书证：身份证明、刑事判决书、释放证明、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍跃坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人霍跃坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人霍跃坤系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人霍跃坤有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人霍跃坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年1月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)
责令被告人霍跃坤退赔被害人王某的经济损失人民币八千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 帅
二〇一七年九月六日
书记员 陈雪莲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终254号
原公诉机关四川省彭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁先，男，1966年6月9日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被四川省彭州公安局刑事拘留。同年5月6日经四川省彭州人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
上诉人（原审被告人）袁国华，男，1957年7月14日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被四川省彭州公安局刑事拘留。同年5月6日经四川省彭州人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人袁先、袁国华犯盗窃罪一案，于二O一五年十二月九日作出（2015）彭州刑初字第345号刑事判决，认定被告人袁先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；被告人袁国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人袁先、袁国华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁先、袁国华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁先、袁国华撤回上诉。
四川省彭州市人民法院（2015）彭州刑初字第345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查 理
代理审判员 傅 超
代理审判员 李抒璟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何 芳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第751号
罪犯吴炳盛，绰号“黑番仔”，男，1986年8月20日出生，福建省南安市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）泉刑初字第106号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。其刑期自2008年9月17日起至2016年3月16日止。该判决发生法律效力后罪犯吴炳盛于2009年9月14日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年4月17日作出（2012）莆刑执字第507号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2008年9月17日起至2015年7月16日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年3月累计考核达标分20分。2012年度被评为监狱年度表扬。2013年度被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯吴炳盛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴炳盛减去有期徒刑十个月，其刑期自2008年9月17日起至2014年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00572号
原告王某某，女，住山西省右玉县右卫镇。
委托代理人王斌，右玉县法律援助中心法律援助律师。
被告闫某甲，男，住呼和浩特市玉泉区小黑河镇。
原告王某某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王斌，被告闫某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，双方系自由恋爱，于2010年1月20日登记结婚。因婚前双方缺乏了解，婚后双方感情一般，且被告心胸狭窄，经常因家庭琐事与原告争吵，并打骂原告。虽经亲朋好友多次相劝，但被告一直未改。2011年10月，双方开始分居生活。原告王某某认为，双方感情已彻底破裂，无法一起生活，故诉至本院，要求判令解除双方的婚姻关系；婚生子闫乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至孩子独立生活止；依法分割夫妻共同财产；共同承担本案诉讼费。
被告闫某甲辩称，同意离婚，但原告王某某已离家三年，期间孩子一直随被告生活，故孩子不应判予原告，且原告所称楼房一套系婚前购买，不应作为夫妻共同财产予以分割。
经审理查明，原告王某某与被告闫某甲系自由恋爱，于2007年10月举办结婚典礼，生育一子闫乙，于2010年1月20日补办结婚登记，婚后双方因琐事发生争吵。
2010年1月7日，被告闫某甲与内蒙古长实房地产开发有限责任公司签订了《世纪新村小区经济适用住房认购书》，以总价141065元认购了位于呼和浩特市玉泉区小黑河镇世纪新村13号楼1单元5楼中户面积为77.508平方米的房屋一套，并于当日支付141065元，于2012年3月15日与内蒙古长实房地产开发有限责任公司签订了正式的《经济适用住房买卖合同》。现原被告双方均认可该房屋市场价值为28万元。
无夫妻共同债权、债务。
庭审中，双方当事人各执己见，致本院调解不成。
以上事实有当事人陈述、结婚证、《世纪新村小区经济适用住房认购书》、收据、《经济适用住房买卖合同》、补充合同及开庭笔录予以佐证。
本院认为，原告王某某起诉要求与被告闫某甲离婚，被告闫某甲在当庭答辩时表示同意离婚，说明双方已经没有共同生活的意愿，故可以认定双方的感情确已破裂，应准予双方离婚。
原告王某某与被告闫某甲系自由恋爱，双方已于2007年10月举办结婚典礼，生育一子闫乙，现年5周岁，后于2010年1月20日补办结婚登记，其婚姻关系存续期间应从双方符合结婚的实质要件即2008年12月18日开始起算，故被告闫某甲于2010年1月7日认购的位于呼和浩特市玉泉区小黑河镇世纪新村13号楼1单元5楼中户面积为77.508平方米的房屋一套系双方婚后所购，应依法认定为夫妻共同财产。现双方婚生子闫乙随父亲共同生活多年，保持现状更有利于孩子的健康成长，故闫乙应随父亲闫某甲共同生活，并由被告闫某甲享有对上述房屋的所有权，且被告闫某甲应按房屋市值的一半补偿原告王某某，同时考虑到原告王某某无固定职业的实际状况，应由其每月给付抚养费800元至闫乙独立生活止较为适宜。
庭审中，原告王某某称因买房向其叔叔王清借款1万元，因被告闫某甲对该事实不清楚，且原告也未向本院提交有力证据，故对其上述主张，本院不予考虑。
综上，依据《中华人民共和国婚�法》第六条、第八条、第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告闫某甲离婚。
二、婚生子闫乙随父亲闫某甲共同生活，母亲王某某每月给付抚养费800元至闫乙独立生活止。
三、位于呼和浩特市玉泉区小黑河镇世纪新村13号楼1单元5楼中户面积为77.508平方米的房屋一套归被告闫某甲所有，被告闫某甲于本判决生效后十日内给付原告王某某14万元。
案件受理费525元，由原告王某某承担262.5元，由被告闫某甲承担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一四年七月二十五日
书�员马华
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第六条结婚年龄，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁。晚婚晚育应予鼓励。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，�一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第339号
申请人王焱，女，1972年8月5日出生，汉族，商河县供电公司职工，住山东省商河县。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人王焱与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月31日自愿达成调解协议，于2014年11月13日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月13日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月17日公开开庭审查，申请人王焱与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人王焱与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王焱的房款本金41万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王焱80%的利息损失（以41万元为基数，自王焱交纳房款的第二天即2007年7月17日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王焱与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月31日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕娜
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第66号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人朱步斌，男，1963年8月10日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，原系灵石县两渡镇太西煤矿常务副矿长，捕前住灵石县。2002年11月20日因涉嫌犯重大责任事故罪被灵石县公安局刑事拘留，2003年3月6日被取保候审，后在逃。2011年6月24日被灵石县公安局取保候审。2012年7月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
被告人杜五厚，男，1958年6月1日出生于山西省灵石县，汉族，中共党员，初中文化，原系灵石县两渡镇太西煤矿二班瓦斯员，捕前住灵石县。2002年11月20日因涉嫌犯重大责任事故罪被灵石县公安局刑事拘留，2003年3月6日被取保候审，后在逃。2011年6月24日被灵石县公安局取保候审。2012年7月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）47号起诉书指控被告人朱步斌、杜五厚犯重大责任事故罪，于2012年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人朱步斌、杜五厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2002年11月10日中午13时15分许，灵石县两渡镇太西煤矿发生一起特大瓦斯爆炸事故，造成37人死亡、3人受伤的严重后果。被告人朱步斌作为全面负责该矿生产、安全的常务副矿长，无证上岗，岗位责任制和矿井安全管理制度不健全，执行不严格，工作严重失职，在本次事故中负主要责任。被告人杜五厚作为当班瓦斯员，负责开启风机和检测瓦斯，未严格执行岗位责任制和矿井安全管理制度，在本次事故中负主要责任。
2011年6月24日，被告人朱步斌、杜五厚到灵石县公安局投案自首。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据予以证实，并认为：二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构成重大责任事故罪；二被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人朱步斌辩称：事发当时我是矿长助理，不是常务副矿长，负责机电工作。
被告人杜五厚对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：被告人朱步斌原系灵石县两渡镇太西煤矿常务副矿长，但未取得矿长资格证，全面负责该矿的生产、安全等工作。被告人杜五厚原系灵石县两渡镇太西煤矿二班瓦斯员，负责检测瓦斯和开启风扇等工作。2002年11月10日13时15分许，灵石县两渡镇太西煤矿头班出井、二班入井时，井下发生特大瓦斯爆炸事故，造成37人死亡、3人受伤的严重后果。被告人朱步斌作为该矿常务副矿长，无证上岗，对该矿长期存在的管理混乱等重大事故隐患未采取措施处理，工作严重失职。被告人杜五厚作为二班瓦斯员没有严格执行岗位责任制，未按规定时间入井，进行瓦斯检测。二被告人的行为对该起事故的发生均负有主要责任。
2011年6月24日，被告人朱步斌、杜五厚主动到灵石县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实，本院予以采信。
1、已决犯李银虎、张启家、韩执强、吴海龙、朱海忠的讯问笔录，证实各自在灵石县两渡镇太西煤矿的任职情况及工作职责以及2002年11月10日13时15分许该矿发生特大瓦斯爆炸事故后的抢救情况。
2、证人朱某旺、何某洲、赵某贵、吴某马、曹某民、乔某根、吴某喜、师某国的询问笔录，证实各自在灵石县两渡镇太西煤矿的工作职责以及2002年11月10日13时15分该矿发生特大瓦斯爆炸事故的情况。
3、证人王某虎、闫某明的询问笔录，证实该二人分别是灵石县安全生产监督管理局总工程师及灵石县煤炭生产安全监察局英武煤炭所所长，该二人在平时检查过程中均对灵石县两渡镇太西煤矿下达过停产命令，但该矿仍存在强行生产现象。
4、证人何某苑的询问笔录，证实灵石县两渡镇太西煤矿由李银虎承包经营。
5、证人景某坚的询问笔录，证实其系灵石县两渡镇煤管站副站长，该站在配合县局检查过程中，对灵石县两渡镇太西煤矿下达过停产命令，但该矿仍有强行生产情况。
6、报案材料，证实2002年11月10日13时15分，两渡镇太西煤矿发生特大瓦斯爆炸事故，井下被困54名工人，有17人脱险，37人遇难。
7、监察部对山西省灵石县两渡镇太西煤矿“11.10”特大瓦斯煤尘爆炸事故有关责任人员的处理意见，证实二被告人在该事故中所负责任情况。
8、太西煤矿有关领导事故抢救情况，证实2002年11月10日13时15分灵石县两渡镇太西煤矿发生特大瓦斯爆炸事故后，被告人朱步斌及安全矿长张启家积极参与事故抢救。
9、灵石县两渡镇太西煤矿“11.10”特大瓦斯爆炸事故调查报告，证实对灵石县两渡镇太西煤矿2002年11月10日13时15分发生的特大瓦斯爆炸事故的调查情况。
10、两渡镇太西煤矿安全岗位责任制，局部通风管理制度，瓦斯管理制度，矿领导跟班作业、队、班、组长现场安全盯岗制度，安全矿长责任制，带班安全员责任制，证实太西煤矿所制定的规章制度情况。
11、山西省灵石县人民法院刑事判决书、山西省晋中市中级人民法院刑事裁定书，证实同案犯李银虎、张启家、韩执强、朱海忠、吴海龙的处刑情况。
12、晋中市公安局刑事科学技术鉴定书，证实在2002年11月10日灵石县两渡镇太西煤矿发生的特大瓦斯爆炸事故中，被害人的死亡原因。
13、灵石县公安局两渡派出所的到案经过，证实二被告人于2011年6月24日主动到灵石县公安局两渡派出所投案自首。
14、二被告人的户籍信息，证实二被告人的出生时间。
15、二被告人在侦查机关的供述与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人朱步斌作为灵石县两渡镇太西煤矿的常务副矿长，对该矿长期存在的通风、瓦斯管理混乱等事故隐患，未能有效管理；被告人杜五厚作为灵石县两渡镇太西煤矿的二班瓦斯员，未按规定时间入井，进行瓦斯检测，二被告人的失职行为是造成该矿发生特大瓦斯爆炸事故的原因之一，其行为均构成重大责任事故罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯重大责任事故罪的罪名成立，本院予以支持。被告人朱步斌所辩其案发当时不是常务副矿长，与本案事实不符，本院不予采纳。二被告人在案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻或者减轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱步斌犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月5日起至2014年3月19日止）。
二、被告人杜五厚犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月5日起至2014年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘万全
审 判 员 张云海
助理审判员 李军军
二〇一二年七月五日
书 记 员 高红敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3603号
原告：黄金琴，女，汉族，1966年2月26日出生，住湘潭市雨湖区。
被告：周金明，男，汉族，1962年6月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
原告黄金琴与被告周金明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。原告于2017年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄金琴撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告黄金琴负担。
审 判 员 夏丹
二〇一七年十二月一日
代理书记员 李维
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2309号
原告陈国林，男，1972年11月1日出生。
委托代理人王聪怀、陈华列，福建华达律师事务所律师、实习律师。
被告陈平辉，男，成年。
被告李小鉴，男，1968年8月3日出生。
被告诏安县梅岭润发石业有限公司，住所地诏安县梅岭镇玄钟村村部，统一社会信用代码91350624567300258M，法定代表人李小鉴。
本院于2016年3月16日立案受理原告陈国林与被告陈平辉、李小鉴、诏安县梅岭润发石业有限公司劳务合同纠纷一案后，原告陈国林于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈国林负担。
审判员 庄福明
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈子良
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第0324号
原告宋一民。
被告江苏中科泛联物联网科技股份有限公司，住所地无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园C幢3楼。
法定代表人赵壮，该公司负责人。
本院在审理原告宋一民与被告江苏中科泛联物联网科技股份有限公司（以下简称中科泛联公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋一民于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋一民向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋一民撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.50元（此款已由宋一民预交），由宋一民负担。
（本页无正文）
审判员 王莉娜
二〇一四年二月十日
书记员 陆 佳
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿中行终字第00101号
上诉人（一审第三人）：张群峰，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周章文，男，1942年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。
一审被告：宿州市房地产管理局。
法定代表人：宋成远，该局局长。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
上诉人张群峰因被上诉人周章文诉一审被告宿州市房地产管理局房屋行政登记一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）宿埇行初字第00068号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员程旭组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人张群峰及委托代理人薛庆忠，被上诉人周章文的委托代理人高飞，一审被告宿州市房地产管理局的委托代理人张雪玲到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2002年9月21日，宿州市房地产管理局为张群峰颁发了宿房权证宿州市字第××号房地产权证，将座落于宿州市灰古镇南大街南侧，面积为78.40平方米的住宅登记在张群峰名下。
周章文一审起诉称：周章文在埇桥区灰古镇灰古村有宅基地两处，系1980年左右村集体分配给其建房使用。张群峰系周章文女婿。2001年，周章文委托张群峰在该二处宅基地上建造房屋，张群峰在周章文不知情的情况下，以自己的名义办理了房屋建设工程规划许可证。房屋建成后，张群峰向宿州市房地产管理局申请办理了房屋权属登记，宿州市房地产管理局向张群峰颁发了宿房权证宿州市字第××号房地产权证。因房屋建成后周章文一直在该房屋内居住，故对张群峰的登记行为一直不知情。现因张群峰欲出售此房屋，周章文才知道张群峰已办理了房地产权证，故依法提起行政诉讼。请求依法撤销宿州市房地产管理局颁发给张群峰的宿房权证宿州市字第××号房地产权证。
宿州市房地产管理局一审答辩称：本案诉争房产位于宿州市埇桥区灰古镇南大街南侧，自建住房一层三间，建筑面积为78.40平方米。2001年12月29日，张群峰申请房产登记，提供了宿州市埇桥区建委灰古镇规划建设管理所出具的村镇建设工程规划许可证、房屋所有权具结书及其身份证明，宿州市房地产管理局受理后，进行了现场勘查、初审、复审，经公告无异议后批准发证，为张群峰颁发了宿房权证宿州市字第××号房地产权证。依据《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十六条的相关规定，宿州市房地产管理局的登记行为事实清楚，程序合法。请求依法予以维持。
张群峰一审陈述称：本案房屋系张群峰于2001年所建，建房系周章文同意，张群峰申请办理房屋产权证周章文亦知晓。请求驳回周章文的诉讼请求。
一审法院查明：周章文系宿州市埇桥区灰古镇灰古村路南组村民，与张群峰系翁婿关系。2001年12月，张群峰向宿州市房地产管理局提出房屋登记申请，要求对位于宿州市埇桥区灰古镇南大街南侧，建筑面积为78.40平方米的自建住房一层三间办理房屋产权证。宿州市房地产管理局依据张群峰的申请及其提交的身份证明、《安徽省村镇建设工程规划许可证》，于2002年9月21日为张群峰颁发了宿房权证宿州市字第××号房地产权证。周章文认为宿州市房地产管理局的颁证行为侵犯了其合法权益，提起行政诉讼，要求撤销宿州市房地产管理局为张群峰颁发的宿房权证宿州市字第××号房地产权证。
一审法院认为：依据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。本案中，张群峰申请房屋登记，宿州市房地产管理局仅依据张群峰提供的《安徽省村镇建设工程规划许可证》，为其办理房屋登记，属事实不清、证据不足。周章文请求撤销宿州市房地产管理局为张群峰颁发的宿房权证宿州市字第××号房地产权证诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决撤销被告宿州市房地产管理局于2002年9月21日为第三人张群峰颁发的宿房权证宿州市字第××号房地产权证。案件受理费50元，由被告宿州市房地产管理局负担。张群峰不服，提起上诉。
张群峰上诉称：一、一审判决认定事实不清。本案争议房产所占土地系张群峰妻子所分宅基地，张群峰有权使用。二、张群峰在此地建房是经过周章文同意的，且经过相关单位批准，建房行为合法有效。三、张群峰在申请办理房屋登记时，向宿州市房地产管理局提供了相关材料，宿州市房地产管理局为张群峰办理房屋权属登记合法。请求撤销一审判决，维持宿州市房地产管理局为张群峰颁发的宿房权证宿州市字第××号房地产权证。
周章文答辩称：一、一审判决认定事实清楚。本案登记房屋所占土地系村集体组织分配给周章文的宅基地，有分地底册可以证明。二、本案登记房屋系周章文委托张群峰所建，周章文为房屋所有权人，且房屋建成后一直由周章文居住使用。三、宿州市房地产管理局为张群峰办理房屋权属登记事实不清、证据不足。请求驳回上诉，维持一审判决。
宿州市房地产管理局陈述称：一审判决适用法律错误。本案登记房屋所占土地系农村集体土地，宿州市房地产管理局2002年为张群峰办理登记时，对农村集体土地上房屋如何登记尚未有明确法律规定，《城市房屋权属登记管理办法》规定的是国有土地上房屋应如何办理权属登记，宿州市房地产管理局系参照《城市房屋权属登记管理办法》相关规定办理，申请人不需要按《城市房屋权属登记管理办法》第十六条之规定提供申请材料。请求撤销一审判决。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：宿州市房地产管理局为张群峰办理房屋登记时，参照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条之规定，新建的
房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。本案中，张群峰申请房屋登记时仅提交了身份证明、建设工程规划许可证，未提交申请登记房屋的用地证明文件等材料。宿州市房地产管理局为张群峰颁发房地产权证书证据不足。张群峰认为宿州市房地产管理局为其办理房屋权属登记合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张群峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 程 旭
二〇一四年十二月八日
书 记 员 庄明义
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初40号
原告：江明清，男，1966年10月15日出生，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告江明清与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
江明清诉称，1.判令方正集团赔偿江明清投资损失69298.24元；2.判令方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：江明清系方正证券二级市场的普通投资者，2017年5月10日，方正证券发布公告，称方正集团收到中国证券监督管理委员会行政处罚决定书。根据该处罚决定书，方正集团存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为的实施日为2011年7月21日，揭露日为2015年7月15日。江明清在实施日后买入方正证券股票，后又由于方正集团虚假陈述行为被披露而遭受到巨额损失，江明清损失与方正集团虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。江明清认为，方正集团应履行严格的信息披露义务，现方正集团已构成《中华人民共和国证券法》意义上的“虚假陈述”，给投资者造成了重大投资损失，应承担相应的法律责任，请求人民法院依法支持江明清的诉讼请求。
方正集团于2018年1月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定�应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张家华
审 判 员 李春华
审 判 员 刘 慧
二〇一八年二月二日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民三初字第33-1号
申请人河南省金尚房地产开发有限公司。住所地驻马店市中华路***号。
法定代表人程宇翔，该公司董事长。
委托代理人蒋新年，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人姚健，该公司工作人员。
被申请人吴紫平，女，1963年4月17日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人李春亮，男，1965年7月16日出生，汉族，住驻马店市。
申请人河南省金尚房地产开发有限公司（以下简称金尚公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服驻马店仲裁委员会（2012）驻仲裁字第29－20号仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
驻马店仲裁委员会裁决书认定，2004年1月4日，吴紫平与金尚公司签订内部集资建房预约保留协议书一份，该协议书约定了吴紫平购买金尚公司房屋的位置、面积、单价、总价、付款方式、优惠条件等内容等。协议书签订后，吴紫平依照约定支付了购房款。但金尚公司并未按照约定履行交房的义务。2007年5月15日，金尚公司出具一份“致广大业主的函”，内容为：“金宇数码大厦广大业主：由于我公司开发的金宇数码大厦住宅工程，因拆迁事宜造成不能正常施工，延误工程交房时间。给广大业主造成诸多不便，在此我公司表示诚挚的道歉，并承诺，在延期交房的时间内，按银行同期存款利率给予补偿。驻马店金宇房地产开发公司2007年5月15日。”后吴紫平的房屋于2012年交付于吴紫平，现吴紫平已居住。煤气开口费的收取单位是驻马店市金宇物业管理有限公司，与金尚公司不是同一公司。另查明，驻马店市金宇房地产开发有限公司于2007年7月6日工商登记变更为：“河南省金尚房地产开发有限公司”。
仲裁庭认为：1、双方签订的内部集资建房预约保留协议书为有效协议。2、关于逾期交房违约金问题。部分业主从金尚公司处领有补偿款。该款是被申请人因逾期交房支付的违约金还是赔偿吴紫平的损失，双方没有证据证明其真实性，仲裁庭无法查证。对该项请求，待有充分事实依据后，另行主张。3、关于吴紫平要求金尚公司立即办理房产证和土地使用证的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。金尚公司没有按期履行交房义务，应当承担相应的违约责任，并按法律规定为吴紫平办理房产证，该项请求，予以支持。4、关于吴紫平要求建立独立物业、换装电梯以及安装备用电源、安装监控安全系统、铺设大理石地板、地面贴高级瓷砖等问题，因双方当事人在合同没有约定，不属于仲裁的范围。综上，吴紫平要求金尚公司支付延期办证违金，并立即为其办理房产证的请求，具有事实和法律依据，应予支持。根据金尚公司的实际交房时间，其应当支付的逾期办证违约金自2012年10月2日起，计算至2013年4月30日止。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，共计息10171元。吴紫平的其他请求不属于仲裁范围，不予支持。为此，驻马店仲裁委员会作出（2012）驻仲裁字第29-20号裁决：一、限河南省金尚房地产开发有限公司于本裁决生效之日起15日内向吴紫平支付逾期办证违约金10171元；二、限河南省金尚房地产开发有限公司于本裁决生效之日起90内为吴紫平办理房产证；三、驳回吴紫平的其他仲裁请求。仲裁费4688元，由河南省金尚房地产开发有限公司负担。
驻马店仲裁委员会裁决书送达后，金尚公司不服，向本院申请撤销该裁决。其申请理由为：1、没有仲裁协议。2012年4月20日的仲裁协议中，邢亚男不是本案当事人，也未经被申请人吴紫平委托签订的仲裁协议无效；2、仲裁庭组成不合法，首席仲裁员与被申请人吴紫平的委托代理人系同一个律师事务所律师，与本案存在利害关系，依法应当自行回避而没有回避，仲裁庭组成违法；3、仲裁程序违法，个别涉案房屋已经被申请人金尚公司转让。原裁决书没有查明转让的事实，导致原裁决书所列当事人错误。4、原裁决书认定事实错误。涉案房屋不是商品房而被认定为商品房；双方签订的《内部集资建房预约保留协议》不应当被认定为商品房买卖合同；涉案房屋不具备办证条件；原裁决书认定双方未约定违约金错误。5、适用法律错误，最高人民法院的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》不适用于本案的内部集资建房。根据上述理由，请求依法撤销原仲裁裁决。
经审理查明，首席仲裁员徐东升与吴紫平的委托代理人邢亚男（楠）均系河南北纬律师事务所律师。本院受理该案后，通知仲裁庭30日内对本案重新仲裁，仲裁庭以双方均不同意重新仲裁为由，函告本院不再进行重新仲裁。
本院认为，关于申请人金尚公司提出的仲裁裁决认定事实错误及适用法律错误等主张，均不属于我国仲裁法规定的撤销仲裁的法定理由，不属于法院审查本案范畴。对申请人金尚公司的该两项主张，本院不予审查。关于当事人双方之间是否存在仲载协议的问题。仲裁协议是双方当事人自愿将争议提交仲裁解决的一种意思表示，是仲裁机构受理案件和裁决仲裁案件的依据。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”。本案仲裁依据的仲裁协议书中，李春亮等商户由邢亚男代为签字，邢亚男虽不是本案当事人，但其作为吴紫平等21户的委托代理人与金尚公司签署的仲裁协议应视为双方当事人有申请仲裁的意思表示。关于仲裁庭组成是否合法的问题，裁决书的首席仲裁员与吴紫平的委托代理人系同一律师事务所律师，与当事人的委托代理人有其他关系，可能影响公正仲裁，依据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第三项的规定，其应当回避而没有回避，仲裁庭组成违反法律规定，金尚公司的该项申请理由成立，应予支持。综上，金尚公司申请撤销仲裁裁决的部分理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项和第二款的规定，裁定如下：
撤销驻马店仲裁委员会（2012）驻仲裁字第29－20号仲裁裁决书。
诉讼费400元，由河南省金尚房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨宏光
审判员 丁 辉
审判员 孙 强
二〇一四年四月八日
书记员 赵 婧
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1316号
原告陈千柒。
特别授权委托代理人张七华，东兴市法律事务中心工作者。
被告沈玉英。
被告黄福成，系沈玉英之子。
被告黄福权，1981年7月7日，系沈玉英之子。
特别授权委托代理人莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。
原告陈千柒诉被告沈玉英、黄福成、黄福权共有权确认纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员吴祖环适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，书记员黄日夏担任法庭记录。原告陈千柒的委托代理人张七华，被告黄福成及其委托代理人莫玮峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈千柒诉称，原告与被告黄福成民间借贷纠纷一案，东兴市人民法院在2014年3月12日作出（2014）东民初字第145号民事判决书，判决：被告黄福成偿还原告陈千柒借款88万元及逾期利息。判决生效后，被告黄福成没有履行生效判决内容，原告在2014年5月13日申请强制执行。经查实，东兴市那东路一巷5号房产的共有人为沈玉英、黄福成、黄福权，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，请求确认被告黄福成对上述房屋占有1／3份额。诉讼请求：一、确认东兴市那东路一巷5号房屋属沈玉英、黄福成、黄福权共有，被告黄福成占1／3份额；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈千柒为其主张在举证期限内提供的主要证据有：民事判决书及房产证，证明被告黄福成欠原告88万元借款及利息，东兴市东兴镇那东路一巷5号房屋共有情况。
被告沈玉英、黄福权答辩称，该房屋是沈玉英个人出资建造的，黄福成只是挂名，而且现三被告均居住在该房屋内。
被告黄福成答辩称，其现在无钱偿还，涉案房屋系沈玉英的，其和黄福权都没有出资建房。为了让黄福权、黄福成的子女上学，沈玉英才将黄福权、黄福成登记在产权证上。涉案房屋系三被告居住，不符合执行拍卖规定。
被告沈玉英、黄福成、黄福权为其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告沈玉英、黄福成、黄福权对原告提供的产权证无异议，但对民事判决书有异议，认为与本案无关。
对原被告均无异议的证据，本院予以确认。对原被告有异议的证据，本院认证如下：民事判决书，能够证实被告黄福成欠原告88万元借款及利息。
经审理查明：东兴市那东路一巷5号房屋［土地证号：东国用（2005）A5513号］属于沈玉英、黄福成、黄福权共有。2012年7月10日，被告在东兴市房产管理局登记取得房屋所有权证（东房权证东兴市字第××号），房屋为4层，建筑面积454.53平方米。原告陈千柒与被告黄福成民间借贷纠纷一案，东兴市人民法院在2014年3月12日作出（2014）东民初字第145号民事判决书，判决：被告黄福成偿还原告陈千柒借款88万元及逾期利息。判决生效后，原告向法院申请强制执行，东兴市人民法院在2014年5月20日立案受理。2014年6月5日，东兴市人民法院作出（2014）东执字第227号执行裁定书，裁定查封沈玉英、黄福成、黄福权在东兴市那东路一巷5号房屋。原告遂向本院提起确权之诉。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。东兴市那东路一巷5号房屋登记在被告沈玉英、黄福成、黄福权三人名下，已发生物权效力，依法认定该房屋的物权属被告三人共有。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”被告不主张他们之间是共同共有，依法认定是按份共有。又根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。原告请求确认被告之间属按份共有，被告黄福成享有三分之一的份额，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称该房屋系沈玉英个人出资建造，将黄福成、黄福权列为共有权人只是为了小孩上学；其抗辩事实无相关证据证明，抗辩理由不符合法律规定，本院对其抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
位于东兴市那东路一巷5号房屋［土地证号：东国用（2005）A55**号；房屋所有权证：东房权证东兴市字第××号］属被告沈玉英、黄福成、黄福权共有，被告黄福成占1／3份额。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告黄福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一五年十二月六日
书 记 员 黄日夏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1316号
原告梅河口市博丰钢结构彩板有限公司。
法定代表人孙风华，系该公司经理。
委托代理人刘智懿，系吉林万公律师事务所律师。
被告卢宝成。
原告梅河口市博丰钢结构彩板有限公司诉被告卢宝成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，2015年7月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘智懿及被告卢宝成到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
梅河口市博丰钢结构彩板有限公司诉称，2013年7月5日，原告与被告签订《承揽合同》，约定原告包工包料为被告安装钢结构彩板，合同价款557，784.00元，质量保证金27，880.00元，质量保证金一年后返还，工程完工验收后，原告与被告于2013年8月27日进行了工程决算并签订了《决算单》，《决算单》载明被告尚欠原告工程款125，784.00元。当日被告只支付50，000.00元工程款。2013年9月4日被告为原告出具《补充协议》，将工程探檐由单瓦改为复合板，工程造价增加17，000.00元。探檐工程于2013年9月7日完工。被告至今尚欠原告工程款及质量保证金92，784.00元。原告现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款92，784.00元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率给付利息，其中工程款47，904.00元自2013年8月27日起至给付之日止；工程款17，000.00元自2013年9月7日起至给付之日止；质量保证金27，880.00元自2014年8月27日起至给付之日止），截止至起诉之日利息共计7，554.18元，本息合计100，338.18元；本案诉讼费用由被告承担。
卢宝成在庭审中答辩称，原告确实为我进行施工，安装了钢结构彩板，我现在尚欠的工程余款和保证金一共确实是92，784.00元，利息我不同意拿，原因是因为润丰肥业没有给我结完工程款，我也带过农民工进行上访，县里也没有处理结果，所以我也给不上所欠原告的工程余款。我曾经去找过原告，用化肥顶工程款，当时原告同意，后期反悔，后期因为润丰肥业涉嫌犯罪，所以就拖欠至今。
经审理查明，2013年7月5日，原告梅河口市博丰钢结构彩板有限公司与被告卢宝成签订了《承揽合同》一份，由原告包工包料为被告安装钢结构彩板。双方约定合同总价款为557，784.00元。质量保证金为27，880.00元，保证金一年后返还。2013年8月27日，原被告双方进行工程结算，并签订《东丰卢工程工程决算单》一份，决算单写明被告尚欠原告工程款125，784.00元，当日被告给付原告工程款50，000.00元。2013年9月4日，被告为原告出具《东丰卢工程补充协议》一份，将工程造价增加17，000.00元，该工程于2013年9月7日完工。原被告双方在庭审中确认，被告尚欠原告工程款64，904.00元及质保金27，880.00元，共计人民币92，784.00元。原告多次索要无果，故依法起诉，请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款92，784.00元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率给付利息，其中工程款47，904.00元自2013年8月27日起至给付之日止；工程款17，000.00元自2013年9月7日起至给付之日止；质量保证金27，880.00元自2014年8月27日起至给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
认定证据的展示：
认定以上事实的证据有：
原告的工商营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份、承揽合同一份、东丰卢工程工程决算单一份、东丰卢工程补充协议一份。
梅河口市博丰钢结构彩板有限公司对卢宝成提供的2015年信访积案攻坚专项活动任务分解表应否采纳有异议，认为此证据与本案无关，不予质证。
本院认为，原告梅河口市博丰钢结构彩板有限公司与被告卢宝成签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告卢宝成尚欠原告梅河口市博丰钢结构彩板有限公司工程款及质保金共计人民币92，784.00元的事实清楚，证据充分。被告卢宝成没有按照《承揽合同》履行义务，构成违约，应承担给付原告尚欠工程款及质保金共计92，784.00元的民事责任，故原告请求法院依法判令被告向原告支付工程款92，784.00元的诉讼请求本院予以支持。利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程没有交付的，提交竣工结算文件之日起视为应付款时间。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故原告要求被告支付工程款47，904.00元的利息的起算时间从2013年8月27日开始，工程款17，000.00元的利息的起算时间从2013年9月7日开始，质保金27，880.00元的利息起算时间从2014年8月27日开始，以上利息计算方法均按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告卢宝成于本判决生效后立即给付原告梅河口市博丰钢结构彩板有限公司质保金及工程款共计92，784.00元及利息（其中工程款47，904.00元的利息自2013年8月27日起至本判决生效之日时止，工程款17，000.00元的利息自2013年9月7日起至本判决生效之日时止，质保金27，880.00元的利息自2014年8月27日起至本判决生效之日时止，以上利息均按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，370.00元（原告已垫付），由被告卢宝成负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 鄂义飞
审判员 齐曼丽
二〇一五年十月八日书记员潘艳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1316号
原告赵秋伏。
委托代理人李建军，河北凯华律师事务所律师。
被告张俊生。
被告杨彩霞。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人，孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。
本院在审理原告赵秋伏与被告张俊生、杨彩霞、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵秋伏于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秋伏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵秋伏撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取为123元，由原告赵秋伏负担。
审判员 韩占水
二〇一五年九月十日
书记员 郝 燕
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1316号
原告魏某某，男，X年X月X日出生，汉族，住日照市东港区。
被告曹某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告魏某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员杨美香适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告魏某某和被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告1997年12月经人介绍相识，1998年5月18日登记结婚，2000年7月16日生育一子，取名魏某甲。由于原、被告相识时间较短，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯和生活环境不同，婚后时常争吵，双方性格均比较强势，平时很多事情达不成一致意见。多年来彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，自2011年10月分居至今，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子由原告抚养，抚养费由原告自行负担；三、夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法分担。
被告曹某某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情很好，原、被告一直同居一室，不存在分居，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年12月份经人介绍相识，1998年5月18日登记结婚，2000年7月16日生育一子，取名魏某甲。原、被告婚姻基础和婚后初期夫妻感情尚可，后主要因生活细节、兴趣爱好和生活习惯等存在差异影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后初期感情尚可，且婚后双方已共同生活多年，已建立起较稳固的夫妻关系。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。原、被告双方只要加强沟通，相互理解、包容，夫妻仍有和好的可能。原告请求离婚，不符合有关法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告曹某某离婚。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨美香
二〇一五年七月十六日
书记员 于 芳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4732号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4732号申请执行人徐秀武，男，1966年7月30日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人上海首隆建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人饶良华。本院在执行申请人徐秀武与被申请人上海首隆建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月4日作出的浦劳人仲(2014)办字第247号裁决书，已经发生法律效力，权利人徐秀武于2014年7月31日向本院申请执行，要求被申请人上海首隆建筑装饰工程有限公司支付工资等33,099.89元。本院立案受理后，于2014年7月31日向被执行人上海首隆建筑装饰工程有限公司发出执行令，限其于2014年8月7日履行义务，但被执行人至期未能履行。本院在执行中，经向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所进行财产调查，现查明，被执行人名下无房屋、车辆、证券、银行存款记载；本院在被执行人注册地上海市松江区中山西路XXX号XXX室，被执行人法定代表人饶良华系江西省抚州地区金溪县人，去向不明；未查实被执行人可供执行的财产；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2014年10月17日将本案的执行情况告知申请执行人徐秀武，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2014)办字第247号裁决书已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，被执行人名下无房屋、车辆、证券、银行存款记载，被执行人法定代表人饶良华去向不明；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案属于可以终结执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人徐秀武与被执行人上海首隆建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二○一四年十月二十四日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 徐红卫
二〇一四年十月二十三日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1273号
原告：农安县邦农农药有限公司哈拉海农药经销处
负责人：吕秀梅，女，经销处经理
住址：农安县哈拉海镇。
被告张立军，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告农安县邦农农药有限公司哈拉海农药经销处与被告张立军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理，2016年5月17日独任审判，公开开庭进行了审理。原告农安县邦农农药有限公司哈拉海农药经销处负责人吕秀梅、被告张立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告六次在原告处赊购总计价款2021.00元的瓜类农药，每次赊药被告均给原告出具了欠据，当时约定当年卖完瓜后即还款，可被告未按约定还款，后经原告派员多次催要，被告仍未按约定履行义务。故诉至法院，要求判令被告立即给付尚欠农药款2021.00元。
被告张立军辩称：我确实在原告处赊购农药，但我没欠原告2021.00元，欠条只有三笔是我签的，总计813.00元，。
经审理查明:2014年6月24日、2014年6月30日、2014年7月27日，被告先后三次在原告处赊购总计价款813.00元的瓜类农药，每次赊药被告均给原告出具了欠据，当时双方口头约定当年卖完瓜后即还款，后被告未按约定还款，经原告派员多次催要，被告仍未按约定履行义务。
认定上述事实的证据有庭审中原告向法庭提供署名欠款人张立军的欠据六张,证明被告欠原告农药款2021.00元,被告称只有2014年6月24日、2014年6月30日、2014年7月27日三张欠据是其签的字，总价款813.00元，对原告提供的被告无异议的三份证据予以确认。
本院认为，被告在原告处购买农药，双方形成买卖合同关系，被告应给付农药款，被告未按约定给付,构成违约,应承担给付的民事责任，故对原告在庭审陈述时要求被告给付农药款813.00元，本院予以支持；其余主张缺乏证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张立军于判决生效后立即给付原告农安县邦农农药有限公司哈拉海农药经销处农药款813.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐成信
二〇一六年六月十日
书记员 钟德伟
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第196号
原告蒋庆敏，男，1974年3月5日出生，汉族。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告魏显申，男，1974年6月10日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人陈冰洁，该公司法律顾问。
原告蒋庆敏诉被告魏显申、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋庆敏委托代理人王程，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人陈冰洁到庭参加诉讼，被告魏显申经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庆敏诉称，2013年12月13日2时50分许，蒋广朋驾驶豫JV75**号小型轿车，沿聊夏路由北向南行驶至阳谷县某路时，与李正超驾驶的豫J527**号大货车相撞，致使原告蒋庆敏及驾驶人蒋广朋受伤，车辆受损的事故后果，经台前县人民医院住院治疗，原告共花费医疗费等及其他物品损失约计70053.92元。经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队勘验处理，认定李正超负有事故的次要责任，蒋广朋负事故的主要责任，原告蒋庆敏无事故责任。被告系豫J527**号大货车车主，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳分公司台前营销服务部处投有交强险。根据《道路交通安全法》第76条之规定，对原告相应损失，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由事故责任人根据事故责任按比例承担。为维护自身合法权益，遂依法诉至贵院，恳请法院审理查明，判准如请求事项，判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、施救费、鉴定费等70053.92元，庭审时变更为71537.72元。本案诉讼费由被告承担。
被告魏显申未做任何答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，经查询肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险300000元，但实际车主被告魏显申未到庭参加诉讼，原告也未提供肇事车辆的驾驶证、资格证、营运证、行驶证。暂不能核实是否是我公司承保的车辆，请原告或被告魏显申向法院补充证件，如不能提供或证件无效，根据我公司与被告的保险条款及特别约定，我公司不承担本次的赔偿责任。
经审理查明，2013年12月13日12时50分许，蒋广朋驾驶豫JV75**号轿车沿聊夏路由北向南行驶至阳谷县某路时，与李正超驾驶的由南向北行驶的豫J527**号大货车相撞，致两车损坏，蒋广朋及轿车乘车人蒋庆敏受伤。本次事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队认定蒋广朋负事故的主要责任，李正超负事故的次要责任，原告蒋庆敏无事故责任。事故发生后原告蒋庆敏被送往台前县人民医院进行治疗，住院14天，产生门诊医疗费320元，住院医疗费3659.92元。
另查明，豫JV75**号轿车登记所有人为张云香，张云香与原告蒋庆敏系夫妻关系。豫J527**号大货车登记所有人为魏显申，在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险及300000元的第三者商业责任险，事故发生在保险有效期间内。
豫JV75**号小型轿车经张云香委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司进行评估，其车辆损失评估为59768元。中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对此评估结果有异议，故申请对其车辆损失进行重新评估，后经台前县人民法院委托河南云飞评估有限公司进行评估，其车辆损失评估为41005元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗发票、诊断证明、住院证、出院证、病历、评估报告书及当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权与合法财产权利受法律保护，侵害公民的人身权利与合法财产权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告蒋庆敏因本次交通事故受伤住院以及豫JV75**号小型轿车损坏的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告魏显申所驾驶的豫J527**号大货车在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和第三者商业责任险。且事故发生在保险有效期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分在第三者商业责任险限额内按责任比例进行承担。本院依照庭审调查情况，支持原告诉请如下：1、医疗费，3979.92元，有票据佐证，本院予以认定。2、住院伙食补助费，30元／天（河南省一般工作人员出差补助标准）×14天＝420元。3、营养费，10元／天×14天＝140元。4、交通费，20元／天×14天=280元。5、护理费，原告主张二人护理，但原告未提供医院医嘱或鉴定意见书，证明原告需要二人进行护理，故对原告主张二人护理的主张不予支持，护理费计为29041元（河南省居民服务业和其他服务标准）÷365×14天=1113.9元。6、误工费，原告主张计算标准为河南省交通运输业标准计算，但原告未提供证据证明其从事交通运输行业，故对原告主张的计算标准不予支持。根据原告提供的病历中显示，原告为农民，故原告的误工费计为24457元／年（河南省农林牧渔业标准）÷365天×14天＝938元。7、财产损失，原告提供的评估被告为个人单方委托，且鉴定结果被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司亦不认可。故本院采纳第二次评估结果，计为41005元。8、施救费，原告提供的施救费票据显示交款人为刘明松，并不能证明是原告的花费，故原告主张的施救费240元不予支持，9、鉴定费，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司提出了重新鉴定申请，且第二次的鉴定结果发生了改变，故鉴定费各自承担，原告主张的2500元的鉴定费不予支持。10、精神抚慰金，5000元不予支持。以上共计47876.82元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告蒋庆敏47876.82元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告蒋庆敏的其它诉讼请求。
案件受理费1589元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担997元，由原告蒋庆敏承担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 兰 晓
审判员 李加国
审判员 韩跃群
二〇一四年六月十日
书记员 曹 帝
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第196号
原告任思全。
委托代理人施广勇，台儿庄法律援助中心律师。
被告任思明。
委托代理人王昆。
原告任思全诉被告任思明宅基地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任思全的委托代理人施广勇、被告任思明的委托代理人王昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任思全诉称，1988年，原告取得马兰屯镇李沟村宅基地200平方一处及相邻自留地80.8平方的使用权，1990年5月，台儿庄区土地管理局向原告发放使用证。后由来被告在原告的自留地上建房，原告虽次催要未果，现依法提起诉讼要求被告停止侵害、折除房屋并返还土地。
被告任思明辩称，原告所诉无事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告任思全多年前取得台儿庄区马兰屯镇李沟村宅基地200平方米及相邻一处面积约80.8平方米的自留地。1993年5月，原台儿庄区土地管理局向原告任思全颁发建设用地使用证，该证示意图载明在原告宅基地相邻处的一处自留地使用权归原告所有。后由于被告在此处自留地建房，原、被告间产生矛盾，虽多次协商未果，2014年2月14日，原告任思全提起诉讼。
另查，原、被告所在的台儿庄区马兰屯镇李沟村村民委员会分别向原告任思全、被告任思明出具证明，任思全的证明内容为：“我村村民任思全宅基地的用地面积为200平方米，宅基地相邻的80.8平方米土地为任思全的自留地。根据宅田合一政策，村委会减了任思全的承包地，80.8平方米的自留地转为任思全的宅基地，该80.8平方米的宅基地被任思全侵占，特此证明，李沟村委会，潘建，2014.4.15”。任思明的证明内容为：“原台儿庄区马兰屯镇李沟村任思明任宅一处，位于李沟村中心桥北，占地面积为0.3亩，长33米，宽6米，东至李征芹，西至任思全，南至河与路，北至任思全，全权有任思明所有，特此证明，李沟村村委会，潘建，2014年3月3号”。被告任思明所提供的到庭证人潘建证明，马兰屯镇李沟村所向原告任思全出具的证明是证明任思全宅基证所所显示的土地归原告使用，所向被告任思明出具的证明是证明被告任思明现在房屋所处的位置。
本院认为，原告任思全对其宅基地相邻面积约80.8平方米的自留地，依据其所提供的证据及当庭证人的陈述，本院认定原告对其所诉争的土地拥有使用权，故被告任思明的辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告任思明自本判决发生法律效力之日起10日内停止对原告所诉宅基地相邻面积约80.8平方米自留地的侵害、拆除其在该处房屋，并将该处土地使用权返还原告任思全。
一审案件受理费100元，由被告任思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张利娜