wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第156号原告郑淑君。被告韩建华。原告郑淑君诉被告韩建华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑淑君到庭参加诉讼，被告韩建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑淑君诉称，我在2014年3月、4月、5月给被告韩建华家做眼镜盒，至2014年年底被告也未给我结清工资，只是给我打了一个1，864元的欠条，后经我多次催要，直至今日被告也未能给付欠我的工资。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付拖欠的工资款及误工费200元并承担本案诉讼费用。被告韩建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。为支持自己的主张，原告郑淑君当庭提交被告韩建华于2015年2月14日书写的欠条一份，证实被告拖欠原告工资款1，864元至今未付的事实。被告韩建华未出庭参加诉讼，但原告郑淑君提交的欠条可以证实被告拖欠原告工资款1，864元未付的主张。经审理查明，原告在2014年给被告韩建华家做眼镜盒，被告拖欠原告1，864元工资未付，2015年2月14日被告为原告出具了欠条。以上事实有原告提交证据及本院工作人员庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告拖欠原告1，864元工资款未付事实清楚，证据确凿，被告应予给付；原告主张200元误工费，因其未提供相应证据证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告韩建华于本判决生效后三日内给付原告郑淑君工资款1，864元；二、驳回原告郑淑君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩建华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  贾海峰二〇一五年五月三十日书记员  安双立
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）济行监字第56号
张端成：
你因与被申请人商河县人力资源和社会保障局劳动监察一案，不服本院作出的（2014）济行终字第290号行政判决，以原二审判决认定事实主要证据不足，法律适用错误，应当予以改判为申请再审的理由，要求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条第一、二款规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人”。本案中，你于2014年4月3日向被申请人邮寄投诉材料，被申请人称其于2014年4月8日收到该材料，但未提交相关证据予以证实，被申请人于2014年4月14日作出不予受理决定，并于2014年4月18日向你送达。被申请人的处理时限不符合上述法律规定，但并未对你的权利义务造成实质影响，可以视为行政程序瑕疵，该瑕疵不足以导致被诉行政行为被撤销。另根据上述规定，你的投诉，只要不符合“违反劳动保障法律的行为发生在2年内的”条件，劳动保障行政部门就“应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理”，而不是仅指对用人单位不予行政处罚。故被申请人作出的劳动保障监察不予受理决定适用法律并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，本院认为你的再审申请不符合法律规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一五年五月十一日
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1125民初27号
原告：永州市住房公积金管理中心，住所地永州市冷水滩区湘江东路***号。
代表人：赵国平，男，该中心负责人。
委托代理人：陈英明，男，汉族，永州市住房公积金管理中心工作人员。特别授权代理。
委托代理人：陈德文，男，瑶族，居民。特别授权代理。
被告：张敏，女，汉族，居民。
原告永州市住房公积金管理中心与被告张敏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告永州市住房公积金管理中心的委托代理人陈英明、陈德文，被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市住房公积金管理中心向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息57811.29元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年4月8日被告张敏因购房向原告请求贷款100000元。2009年4月9日原、被告签订借贷合同，约定还款期限为15年，月利息率3.225‰，每月等额还本付息，同时用其个人住房抵押。从借款起至2016年12月，被告累计欠原告本息合计57811.79元。由于被告从2016年1月起，不能履行还款义务，为维护国家资金不被流失，向本院提起诉讼。
原告永州市住房公积金管理中心为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《住房公积金个人住房贷款面谈笔录》1份、《住房公积金个人住房贷款合同》1份，拟证明原告与被告张敏之间存在借款合同关系，约定了还款期限、利息率及还款方式；
2、《房屋他项权证》1份，拟证明原告对被告的在永州市冷水滩区的一套住宅房进行了抵押登记；
被告张敏认可原告的诉讼请求，辩称：现在无能力偿还原告贷款，可等到11月或者12月再予偿还。
对原告永州市住房公积金管理中心提供的证据，被告没有提出异议，符合证据规则要求，能证明本案的案件事实，本院予以采信。
审理查明，2009年4月8日被告张敏因购房向原告请求贷款100000元，2009年4月9日原、被告签订借贷合同，约定还款期限为15年，月利息率3.225‰，每月等额还本付息；同时用其个人住房作抵押。被告正常还本付息至2015年12月。从2016年1月起，被告不能正常还款。从2016年1月起至2016年12月，原告累计欠款本息合计57811.79元。因被告张敏不能依约还款，原告依约要求提前收回贷款本金及利息。
本院认为，被告张敏认可原告的诉讼请求，系其对民事权利及民事诉讼权利的处分，本院予以确认。被告张敏于2016年1月起未按合同约定每月等本还款，原告依约有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息，故原告永州市住房公积金管理中心要求被告张敏归还借款本息57811.79元符合法律规定，本院予以支持。被告张敏以在永州市冷水滩区的一套住宅房办理了抵押登记手续。被告张敏应当按合同的约定以抵押住宅对上述借款的清偿承担抵押担保责任，原告永州市住房公积金管理中心依法对该抵押住宅房享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
限被告张敏在本判决生效后十日内向原告永州市住房公积金管理中心归还借款本息57811.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1245元，减半收取623元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一七年三月十三日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第41号
申请人：龙口市胜通商品混凝土有限公司。
被申请人：浙江新东阳建设集团有限公司。
被申请人：浙江新东阳建设集团有限公司山东烟台分公司。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结二被申请人银行存款199万元或查封（扣押）相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款199万元或查封（扣押）相应价值的财产。
财产保全费5000元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议�次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一五年一月二十六日
书记员 吕怡慧
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1300号
原告：黄小运，女，1964年11月26日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被告：周坤华，男，1968年1月21日出生，汉族，住梅州市梅县区，现下落不明。
原告黄小运与被告周坤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄小运到庭参加诉讼。被告周坤华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小运向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币16000元，并支付从起诉之日起至借款还清止，按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院释明，原告表示利息计算标准可根据相关法律规定处理，即变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款本金人民币16000元，并从起诉之日起按年利率6%标准计付利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年10月1日，被告因经济困难向原告借款人民币16000元，并写“借条”作为依据，此款经原告多次催收，被告至今分文未还，为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告周坤华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄小运的丈夫陈辉祥与被告周坤华是朋友关系。根据原告陈述，被告称生意周转需要资金，被告向原告的丈夫借款16000元。被告出具一张《借条》交由原告收执，《借条》中载明：“现借到黄小运现金人民币16000元整。借款人：周坤华，2010年10月1日。”后因被告未偿还借款，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，本院当庭告知当事人，应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得作虚假陈述，案件不得存在赌博款、高利贷等非法借贷情形，否则应承担相应的法律责任。原告表示清楚并承诺如有虚假愿意承担法律责任。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《广东公安户籍人口信息查询资料》、《借条》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告周坤华向原告黄小运出具借条，双方的债权债务法律关系明确，现原告要求被告偿还借款人民币16000元，本院依法予以支持。关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院依法予以支持。被告周坤华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周坤华应支付借款本金16000元及利息（自2017年9月4日起至上述款项付清之日止按年利率6%计算）给原告黄小运，限于本判决生效之日起七天内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币200元，由被告周坤华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 陈志雄
人民陪审员 王德恩
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 琳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第51号
原公诉机关原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢团委，男，1979年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌交通肇事，于2014年10月8日被原阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2014年10月22日经原阳县人民检察院批准，次日被原阳县公安局逮捕。现羁押于原阳县看守所。
原阳县人民检察院指控原审被告人卢团委犯交通肇事罪一案，原阳县人民法院于2015年2月3日作出（2015）原刑初字第310号刑事判决。宣判后，原审被告人卢团委不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年7月22日22时10分许，被告人卢团委无有效机动车驾驶证驾驶一辆悬挂号牌为豫GR40**的五羊牌二轮摩托车顺原阳县太行大道由南向北行驶至与解放路交叉路口北处时，撞住顺太行大道由北向南行驶的被害人娄某甲驾驶的比德文牌电动车，造成两车损坏、被告人卢团委及被害人娄某甲和比德文电动车乘坐人赵某受伤的交通事故，事故发生后，被告人卢团委弃车逃逸。经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定，被害人娄某甲所受损伤：1、重型颅脑损伤（脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左眶内壁骨折、头皮下血肿），2、右胫腓骨开放性粉碎性骨折综合鉴定为重伤二级，经原阳县公安交通警察大队事故认定，被告人卢团委负事故的主要责任，被害人娄某甲负事故次要责任，赵某无事故责任。
案发后，2014年7月24日，被告人卢团委到原阳县公安交警大队事故中队投案，如实供述事故经过。
上述事实有以下证据予以证实：新乡原卫法医临床司法鉴定所临床司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人娄某甲因道路交通事故致伤，所受损伤综合鉴定为重伤二级；道路交通事故认定书原公交认字（2014）第00728号，证实卢团委负事故的主要责任，娄某甲负事故的次要责任，赵某无事故责任；道路交通事故认定复核结论新公交复字（2014）第181号，证实经新乡市公安局交通管理支队复核后予以维持；河南国信司法鉴定中心道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书，鉴定意见：五羊牌二轮摩托车一部，车架号：X1A22655（1）该车制动系统：前制动装置现时技术性能无法检测；后制动装置现时技术性能符合要求；（2）该车转向系统现时技术性能符合要求；（3）该车照明系统现时技术性能不符合要求；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，证实现场勘查的情况。户籍证明、到案经过一份、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、原阳县公安交警大队证明等书证；证人赵某某、赵某、张某某、李某某、娄某乙、杨某某、肖某某等人的证言；被告人卢团委的供述与辩解。
依照以上事实和证据，原审原阳县人民法院认定被告人卢团委犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。
上诉人（原审被告人）卢团委的上诉理由为：原判认定其交通肇事逃逸不当；量刑畸重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
关于其上诉称原判认定其交通肇事逃逸不当的理由，经查，被告人卢团委的供述及证人李某某、娄某乙等人证言，能够证实2014年7月22日22时10分许事故发生后，在原阳县公安交通大队人员到达事故现场前，原阳县卫校医院的救护车先到达现场将被害人拉走进行救治，后原阳县中医院的救护车到达现场，上诉人卢团委以要到该医院进行看病为由坐上该中医院的救护车离开现场，未在现场等待交通警察处理，而在中医院救护车到达该医院门口时，卢团委又以身上没带钱为由拉开车门跑走，2014年7月24日方才到原阳县公安局交警大队反映事故情况，故其行为符合交通肇事后逃逸的情形；关于其上诉称原判量刑畸重的理由，经查，根据罪责刑相适应原则，原判综合考虑其无有效机动车驾驶证驾驶悬挂假号牌的机动车发生交通事故，致一人重伤，一人受伤的犯罪后果，并结合其交通肇事后逃逸等情节，所作出的量刑并无不当。
本院认为，上诉人卢团委违反道路交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证且明知是无牌证车辆在道路上驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人卢团委的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 海 燕
审判员 孟德广审判员张培峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 任 彦 旭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7222号
罪犯周华根，男，1976年10月7日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年2月24日作出（2012）金义刑初字第244号刑事判决，认定周华根犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第457号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周华根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周华根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周华根减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年5月10日起至2019年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第119号
原告晏磊，男。
委托代理人刘春生，江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
被告刘典英，女。
原告晏磊诉被告刘典英排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员廖达伟适用简易程序进行了公开开庭审理。原告晏磊的委托代理人刘春生、被告刘典英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏磊诉称：2014年5月份至今，被告刘典英擅自撬开原告座落于大余县南安镇漂塘路北侧长盛楼一栋14号、17号、18号店面，其中被告将自己的玻璃存放在14号店面内，被告其他货物存放在17号、18号店面。因原告长期在外，发现被告的这种侵权行为时，原告多次找到被告协商处理，被告却以种种理由拒绝腾出，造成原告的店面无法租赁出去，损失人民币25000元，现原告诉至法院，要求：1、请求法院判令被告腾出擅自存放在原告店面内的货物。2、判令被告赔偿原告店面损失人民币25000元整。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告晏磊为支持其主张，向本院提交的证据有：
1．14、17、18号店面房产所有权证书复印件各一份、土地所有权证书各一份，证明原告享有14、17、18号店面的所有权。
2．照片一组，证明被告擅自占用店面来使用。
3．（2014）余民二初字第301号判决书一份，证明被告所说的郑长发对这14、17、18号店面没有所有权。
被告刘典英辩称：上面写的我擅自撬开店门，与事实不符。第一我与原告不认识，第二是郑长发交给我的钥匙。
被告刘典英为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1．大余长盛楼入股收款凭证复印件一份、缴款收据复印件一张，证明郑长发在大余县长盛楼有股份，才借钱给郑长发的。
2．借条一张，证明郑长发向我们借款贰拾万元整。
经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议。郑长发将店铺抵押给我的时间是2014年。对原告提交的第2组证据无异议，不是我在用，是我家人在用。对原告提交的第3组证据无异议，这个与我没什么关系。
原告对被告提交的第1组证据合法性、真实性、关联性三性均有异议，我们向法庭提交的判决书说明了被告所说的郑长发与本案所争议的店面没有所有权。对被告提交的第2组证据借款一事与本案没有关联性，是另一种法律关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告提交的第1.2.3组证据无异议，本院对原告提交的第1.2.3组证据的真实性予以采信。
原告对被告提交的第1组证据三性均有异议，因郑长发与本案没有关联性，且郑长发对争议的店面的没有使用权，本案中本院对被告提交的第1组证据不予采信。原告对被告提交的第2组证据中的关联性有异议，因郑长发与本案没有关联性，本案中本院对被告提交的第2组证据的关联性不予采信。
经审理查明：2013年8月9日郑长发向被告刘典英丈夫范洪宝借款人民币贰拾万元整，并写有借条，借条称贰拾万元整借期三个月，如到期不能偿还，愿意将安府长胜楼店面做抵押给被告刘典英。郑长发逾期未归还二十万给被告刘典英，2014年12月郑长发将位于南安镇漂塘路北侧长盛楼1栋14.17.18号商铺交给刘典英使用。郑长发将钥匙托付给被告刘典英丈夫的朋友，其朋友再将钥匙交付给被告，之前被告一直空置着该店面，于2015年3月份开始安排其表叔欧某某在长盛楼1栋14.17.18号商铺内存放玻璃等货物。原告于2014年6月18日办理了南安镇漂塘路北侧长盛楼1栋14.17.18号商铺的土地所有权证及房产所有权证。现原告以被告拒绝腾出店铺为由，诉至本院要求处理。
以上事实，由原、被告提交的证据及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》规定“无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物“,”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，本案中原告晏磊对南安镇漂塘路北侧长盛楼1栋14.17.18号商铺办理了房屋所有权证及土地所有权证，依法对该三间店面享有占有、使用、收益和处分的权利，被告刘典英没有该三间店铺的所有权，而占用该三间店面，故原告主张被告占用了原告的店面，要求被告刘典英腾出该三间店面货物的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿店面损失计币25000元，因原告未提供相关证据，证实损失的具体数额，且在庭审中原告明确表示放弃该诉讼请求，故本院对该诉讼请求不予以支持。被告刘典英占有、使用该三间店面，主张是从郑长发抵押来的，有占有、使用的权利，因郑长发无该三间店面的所有权，且抵押未办理抵押登记，故被告的主张本院不予支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘典英自本判决生效之日起十日内腾出位于大余县南安镇漂塘路北侧长盛楼1栋14.17.18号商铺的货物。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由被告刘典英承担212.5元，退回212.5元给原告晏磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖达伟
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 刘臻易
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第119号
原告晏磊，男，1993年1月7日出生，汉族，江西省宜春人，住江西宜春市上高县。
委托代理�刘春生，江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
被告刘典英，女，1980年10月14日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
原告晏磊诉被告刘典英排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员廖达伟适用简易程序进行了公开开庭审理。原告晏磊的委托代理人刘春生、被告刘典英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏磊诉称：2014年5月份至今，被告刘典英擅自撬开原告座落于大余县××镇××路北侧长盛楼一栋14号、17号、18号店面，其中被告将自己的玻璃存放在14号店面内，被告其他货物存放在17号、18号店面。因原告长期在外，发现被告的这种侵权行为时，原告多次找到被告协商处理，被告却以种种理由拒绝腾出，造成原告的店面无法租赁出去，损失人民币25000元，现原告诉至法院，要求：1、请求�院判令被告腾出擅自存放在原告店面内的货物。2、判令被告赔偿原告店面损失人民币25000元整。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告晏磊为支持其主张，向本院提交的证据有：
1．14、17、18号店面房产所有权证书复印件各一份、土地所有权证书各一份，证明原告享有14、17、18号店面的所有权。
2．照片一组，证明被告擅自占用店面来使用。
3．（2014）余民二初字第301号判决书一份，证明被告所说的郑长发对这14、17、18号店面没有所有权。
被告刘典英辩称：上面写的我擅自撬开店门，与事实不符。第一我与原告不认识，第二是郑长发交给我的钥匙。
被告刘典英为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1．大余长盛楼入股收款凭证复印件一份、缴款收据复印件一张，证明郑长发在大余县长盛楼有股份，才借钱给郑长发的。
2．借条一张，证明郑长发向我们借款贰拾万元整。
经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议。郑长发将店铺抵押给我的时间是2014年。对原告提交的第2组证据无异议，不是我在用，是我家人在用。对原告提交的第3组证据无异议，这个与我没什么关系。
原告对被告提交的第1组证据合法性、真实性、关联性三性均有异议，我们向法庭提交的判决书说明了被告所说的郑长发与本案所争议的店面没有所有权。对被告提交的第2组证据借款一事与本案没有关联性，是另一种法律关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告提交的第1.2.3组证据无异议，本院对原告提交的第1.2.3组证据的真实性予以采信。
原告对被告提交的第1组证据三性均有异议，因郑长发与本案没有关联性，且郑长发对争议的店面的没有使用权，本案中本院对被告提交的第1组证据不予采信。原告对被告提交的第2组证据中的关联性有异议，因郑长发与本案没有关联性，本案中本院对被告提交的第2组证据的关联性不予采信。
经审理查明：2013年8月9日郑长发向被告刘典英丈夫范洪宝借款人民币贰拾万元整，并写有借条，借条称贰拾万元整借期三个月，如到期不能偿还，愿意将安府长胜楼店面做抵押给被告刘典英。郑长发逾期未归还二十万给被告刘典英，2014年12月郑长发将位于南安镇漂塘路北侧长盛楼1栋14.17.18号商铺交给刘典英使用。郑长发将钥匙托付给被告刘典英丈夫的朋友，其朋友再将钥匙交付给被告，之前被告一直空置着该店面，于2015年3月份开始安排其表叔欧某某在长盛楼1栋14.17.18号商铺内存放玻璃等货物。原告于2014年6月18日办理了南安镇漂塘路北侧长盛楼1栋14.17.18号商铺的土地所有权证及房产所有权证。现原告以被告拒绝腾出店铺为由，诉至本院要求处理。
以上事实，由原、被告提交的证据及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》规定“无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，本案中原告晏磊对南安镇漂塘路北侧长盛楼1栋14.17.18号商铺办理了房屋所有权证及土地所有权证，依法对该三间店面享有占有、使用、收益和处分的权利，被告刘典英没有该三间店铺的所有权，而占用该三间店面，故原告主张被告占用了原告的店面，要求被告刘典英腾出该三间店面货物的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿店面损失�币25000元，因原告未提供相关证据，证实损失的具体数额，且在庭审中原告明确表示放弃该诉讼请求，故本院对该诉讼请求不予以支持。被告刘典英占有、使用该三间店面，主张是从郑长发抵押来的，有占有、使用的权利，因郑长发无该三间店面的所有权，且抵押未办理抵押登记，故被告的主张本院不予支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘典英自本判决生效之日起十日内腾出位于大余县南安镇漂塘路北侧长盛楼1栋14.17.18号商铺的货物。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由被告刘典英承担212.5元，退回212.5元给原告晏磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上�于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖达伟
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 刘臻易
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第543号
原告徐振伟。
被告金丽娜。
被告徐振强。
本院在审理原告徐振伟与被告金丽娜、徐振强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款170000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款170000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一四年五月二十七日
书记员 张志莲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1681号
申请执行人：陈必芝，女，1953年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
本院在执行陈必芝与湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，湖北海信隆食品工业集团股份有限公司基本处于停产状态，该公司的不动产已抵押给银行。该公司银行账户无较大数额存款。本院经财产调查未发现有可供执行的财产，申请执行人陈必芝也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年十月十四日
书记员 靳 辉
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2665号
申请人：南京宝瑞输送机设备有限责任公司，住所地在南京市六合区马鞍街道种猪场28号。
被执行人：南京夏元机械制造有限公司，住所地在南京市六合区冶山镇迎山村299号。
本院在执行申请人南京宝瑞输送机设备有限责任公司与被执行人南京夏元机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日作出（2017）苏0116破4号民事裁定书，裁定受理南京夏元机械制造有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116民初2839号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 于晓娣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4305号
罪犯刘分良，曾用名刘辉，男，1969年10月8日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二OO九年十二月十八日作出（2009）衡中法刑初字第87号刑事判决，认定罪犯刘分良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金五万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二O一三年九月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯刘分良无正当理由未执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘分良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1786号
原告：曾志楼，男，1965年4月20日出生，壮族，住武鸣县。
委托诉讼代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。
被告：广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司，住所地武鸣县罗波镇商业街，组织机构代码70860601－6。
法定代表人：刘族安，董事长。
原告曾志楼与被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成由审判员黄斯担任审判长、人民陪审员姚永业、林忠善参加的合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告曾志楼委托诉讼代理人李志坚到庭参加诉讼，被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2013年11月至2014年3月，与被告先后签订三份《采购协议书》，协议约定由原告提供树皮给被告作为锅炉所需燃料。协议书中还约定了原告提供树皮的货物品名、质量标准及价格、交货方式、地点、期限、付款方式等。自双方签订合同后，原告依约按时按量按质送货给被告，被告刚开始也能按时结算货款给原告，可随着送货量越来越多，再加上被告经营状况出现问题，被告未能再按时结算货款给原告。截止2014年9月30日，原告共计给被告送货8809.07吨，减去被告已支付的56万货款，被告尚欠原告货款758071.5元。经原告多次催促，被告至今拖欠未付。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为维护合法权益，根据相关法律规定，原告起诉请求：一、判令被告支付原告货款758071.5元，并从2014年11月1日起至今按银行贷款年利率四倍支付逾期付款利息损失，往后利息另行计算；二、本案诉讼费用由被告负担。原告在举证期限内提供的证据有：1、《采购协议书》；2、实物入库单；3、树皮购进明细表。以上证据拟证明原告向被告提供原料，双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款758071.5元未付等事实。
被告书面答辩称：一、经核对原告提交的诉讼证据，被告欠原告货款758071.5元属实；二、被告与原告签订合同中未约定违约的给付条款，故不同意原告要求赔付欠款利息损失的诉讼请求。请求依法裁决。
被告没有提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实基本相符，本院对原告陈述的主要案件事实予以确认。同时查明，被告欠原告货款758071.5元属实。
另查明，2013年11月11日，原告与被告签订《采购协议书》，该协议书上载明：“付款方式：每月初结清上月货款”；2014年3月1日，原告与被告签订《采购协议书》，该协议书上载明：“付款方式：每月初结清上月货款”；2014年6月1日，原告与被告签订《采购协议书》，该协议书上载明：“付款方式：每月初结清上月货款”。
另查明，原告最后一次供货时间为2014年7月31日。
本院认为：原、双方签订《采购协议书》，原告将树皮货物出售给被告，被告验收货物后出具了过磅单给原告收持，双方之间依法形成了买卖合同法律关系，买卖合同成立、有效。原、被告双方认可被告所欠货款金额为758071.5元，本院对该欠付货款金额予以确认。原告现要求被告支付该货款，本院予以支持。关于资金占用利息损失的问题。本案中，原告提供证据证实双方对货款的付款时间作出约定，但未对违约责任作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款以及参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付应得货款的利息损失理由不当，本院予以调整为按同期贷款利率上浮50%计付；同时，按约定被告应在原告最后一次供货时间的下月初即2014年8月1日作为原告主张资金占用利息损失的起算时间，资金占用利息损失应从2014年8月1日起计。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司向原告曾志楼支付货款758071.5元；
二、被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司向原告曾志楼赔付利息损失（利息损失的计算：以758071.5元为基数，自2014年8月1日起至本案货款全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准上浮50%分段计付）。
案件受理费14625元，由被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行。户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 林忠善
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈文珊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2236号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：胡崇武。
被告：黄友俊。
被告：郑丽明。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄友俊、郑丽明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告黄友俊、郑丽明偿还原告贷款本金40000.04元、期内利息2035.93元、本金罚息283.92元、利息复利74.98元（截止2016年2月29日止），并支付自2016年3月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和为基数，按照央行同期同档次贷款基准利率四倍计付）；2.如被告黄友俊、郑丽明不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就牌号为浙C×××××，发动机号为230395T的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄友俊、郑丽明继续清偿。在审理过程中，原告明确以2016年7月4日作为借款提前到期日，并变更第1项诉讼请求为被告黄友俊、郑丽明偿还原告贷款本金40000.04元、期内利息3502.74元、罚息1264.98元、复利345.23元，并支付自2016年7月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和为基数，按照央行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告黄友俊、郑丽明以购买汽车为由，向原告借款8万元，双方约定借款期限为2014年4月30日至2017年4月30日，利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%确定，并按年浮动，首期月利率为15‰，利率调整日为每年的4月30日，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告黄友俊自愿提供其所有的牌号为浙C×××××，发动机号为230395T的东风日产牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告黄友俊足额支付至第18期即2015年10月29日，第19期仅偿还期内利息20.99元。截止2016年7月4日，被告尚欠借款本金40000.04元、期内利息3502.7元、罚息1264.98元、复利345.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄友俊、郑丽明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行偿付借款本金40000.04元，截止2016年7月4日的期内利息3502.7元、罚息1264.98元、复利345.23元，逾期利息（以本金40000.04元及期内利息3502.74元之和为基数，从2016年7月5日起按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止。逾期利率按年调整，若遇基准利率调整，逾期利率从每年的4月30日起调整）；
二、若被告黄友俊、郑丽明不履行第一项付款义务，原告对登记在被告黄友俊名下的车牌号为浙C×××××，发动机号为230395T的东风日产牌小型轿车的拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取430元，由被告黄友俊、郑丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一六年七月六日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第63号
原告资溪县农村信用合作联社。
法定代表人娄提高，理事长。
委托代理人陈武，男，该联社清收部主任。
被告方桂平，男，1985年10月21日出生，汉族，浙江省淳安县人，无业。
原告资溪县农村信用合作联社与被告方桂平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈武及被告方桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告资溪县农村信用合作联社诉称，2011年1月12日，被告方桂平因育林资金不足，向原告借款15万元，借期24个月，并用房产抵押。贷款后，被告归还了部分本金及利息。借款期满，被告未清偿借款，故原告诉至法院要求被告归还借款本金149206.71元及利息，对被告的房产享有优先受偿权。
被告方桂平辩称，借款属实，但是目前没有能力还款。
经审理查明，2011年1月12日，被告方桂平因造林资金不足，向原告资溪县农村信用合作联社的营业网点繁荣信用社借款15万元，双方签订的个人借款合同约定，借款期限24个月（自2011年1月12日至2013年1月11日止），月利率为9.3‰，自实际提款日起，按实际提款额和用款天数计算。同日，被告将坐落于资溪县鹤城镇沿河路东苑D1栋3402室的房屋（房屋所有权证号赣资房权证鹤字第××号）提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及原告为实现债权的所有费用等。被告未清偿债务的，原告有权依法处置抵押物。同日，原、被告双方到资溪县房地产管理局办理了抵押登记。2011年1月12日，繁荣信用社向被告方桂平的账户×××1560发放了15万元贷款，被告于当天全部提取了。2011年8月31日，被告结清了提款日至当天的利息。2013年9月30日，被告归还了793.29元借款本金及利息。经原告再三催促，被告尚未归还剩余借款和利息。为此，原告诉至法院要求被告归还149206.71元借款及利息，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
另查明，原告资溪县农村信用合作联社设立的营业网点繁荣信用社没有法人资格。
上述事实，有（2011）资农信联个借字第45号个人借款合同、（2011）资农信联抵字第45号抵押合同、江西省农村信用社借款凭证、交易明细表及庭审笔录等为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。原告资溪县农村信用合作联社的营业网点繁荣信用社没有法人资格，原告作为其设立机关具有法人资格，代为提起民事诉讼，符合法律规定。繁荣信用社与被告方桂平签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方约定的借款利率未违反国家有关限制利率的规定，双方均应按照合同的规定行使权利，履行义务。借款期限届满，被告方桂平未清偿149206.71元借款及利息的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告可以依照合同对抵押物在其债权范围内优先享有受偿权。故对原告要求被告归还149206.71元借款和利息，对被告提供担保的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
被告方桂平在本判决生效后五日内归还原告资溪县农村信用合作联社借款149206.71元及利息（利息自2011年9月1日起按照合同的约定计算至还清借款之日时止）。
二、被告方桂平在限定时间内未清偿上述债务，原告资溪县农村信用合作联社对被告方桂平坐落在资溪县鹤城镇沿河路东苑D1栋3402室的房屋（房屋所有权证号赣资房权证鹤字第62700**号）实现抵押权时，对变价后所得款项在借款149206.71元及利息的范围内优先受偿。
本案受理费4188元，由被告方桂平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 廖庆福
审判员 周志春
审判员 曾美华
二〇一四年七月二十五日
书记员 双 婷
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1798号
罪犯王泽，男，1967年4月8日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，个体户。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）海南一中刑初字第14号刑事判决，以被告人王泽犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元，该判决已发生法律效力。刑期自2010年4月14日起至2025年4月13日止。罪犯王泽于2011年5月6日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王泽在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减�建议无异议。
经审理查明，罪犯王泽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王泽自2011年8月起至2013年6月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处罚金人民币3万元，该犯在服刑期间已主动交纳3千元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王泽在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯王泽减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2010年4月14日起至2024年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4817号
原告:中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人：王顺清，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:王嘉文，女，1976年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告王嘉文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告中信银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐琳
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4817号原告:中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人：王顺清，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告:王嘉文，女，1976年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告王嘉文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告中信银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年九月二十五日代理书记员  宋敏
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初160号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人赵某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日20时许，被告人赵某醉酒后驾驶鲁V＊＊＊**小型轿车沿325省道由西向东行驶至青州市黄楼街道办事处杨姑桥村东时，与前方顺行的钟某某驾驶的鲁G7＊＊**小型轿车（载乘车人程某某）发生追尾事故，致钟某某、程某某受伤。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，赵某驾驶车辆发生上述交通事故时血液中酒精含量为197.03mg／100ml。经青州市公安局交警大队认定，被告人赵某负事故的全部责任。
本案交通事故的民事赔偿部分已处结。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某某、程某某、赵某某证言，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、调解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一六年四月六日
书记员 李慧
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初160号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人赵某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日20时许，被告人赵某醉酒后驾驶鲁V*****小型轿车沿325省道由西向东行驶至青州市黄楼街道办事处杨姑桥村东时，与前方顺行的钟某某驾驶的鲁G7****小型轿车（载乘车人程某某）发生追尾事故，致钟某某、程某某受伤。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，赵某驾驶车辆发生上述交通事故时血液中酒精含量为197.03mg/100ml。经青州市公安局交警大队认定，被告人赵某负事故的全部责任。
本案交通事故的民事赔偿部分已处结。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某某、程某某、赵某某证言，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、调解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一六年四月六日
书记员 李慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2646号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭建新，男，1978年08月01日出生，汉族，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭建新信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,436.65元。原告诉称,被告郭建新系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,436.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6015号
上诉人(原审原告)：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人:王化龙，该公司董事长。
委托代理人：王肇文，系广东高睿律师师事务所律师。
委托代理人：邓海玲，系广东高睿律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：韦坚宜，住广�壮族自治区环江毛南族自治县。
委托代理人：黄爱珍，系广东合誉律师事务所律师。
上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“京龙公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11020号民事判决。二、改判京龙公司无须支付韦坚宜2016年6、7、8月份工资差额。三、改判京龙公司无须支付韦坚宜经济补偿金。四、改判由韦坚宜承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉理由：一、京龙公司提交的劳动合同、2016年6月份工资表、证人证言等证据形成的证据链足以证明被上诉人的工资结算方式，一审判决对此不予采信，事实认定错误。�、京龙公司并非无故拖欠被上诉人工资，而是因经营困难所致，故本案不属于用人单位迫使劳动者解除劳动合同的情形。三、京龙公司已在被上诉人申请劳动仲裁前及时足额补发了工资，被上诉人再以京龙公司拖欠工资为由解除劳动合同并要求支付解除劳动合同的经济补偿金，应不予支持。
韦坚宜答辩称同意一审判决。
京龙公司在一审诉请判决：一、京龙公司无需支付韦坚宜2016年6、7月的工资差额。二、京龙公司无需支付韦坚宜2016年8月工资。三、京龙公司无需向韦坚宜支付经济补偿金46448元。四、本案诉讼费用由韦坚宜承担。
一审法院判决：一、广州市京龙工程机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付韦坚宜2016年6、7、8月份工资差额1694.43元。二、广州市京龙工程机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付韦坚宜经济补偿金46163元。三、驳回广州市京龙工程机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。
双方在二审均无提交新的证据，一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于工资标准变更的问题。京龙公司确认双方于2016年4月份开始将工资标准变更为保底工资+计件工资，其主张双方后又协商同意于同年6月份再次变更工资标准，对于该主张，在被上诉人不予确认的情况下，京龙公司并未提供充分的证据予以证实，一审判决不予采信并无不当。京龙公司在二审就此未提供新的证据佐证其主张，本院亦不予采纳。关于本案是否属于劳动者被迫解除劳动合同情形的问题。本案中，京龙公司一方面以工资标准变更为由主张已足额支付工资而无需支付工资差额，一方面又以经营困难为由主张并非无故拖欠工资。然而，无论从哪一方面来看，京龙公司都存在“未及时足额支付劳动报酬”的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。据此，一审判决认定本案属于劳动者被迫解除劳动合同，事实和法律依据充分，本院予以确认。劳动者据此主张解除劳动合同的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，一审判决予以支持，并无不当。
综上所述，京龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用并无不当，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年五月八日
书记员 谢汝华
陈欣
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1525号
申请执行人卜建军，男，1976年3月16日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人江苏乾钧重工有限公司，住所地涟水县经济开发区旺二路东侧兴一路北侧。
法定代表人张阁，该公司经理。
卜建军与江苏乾钧重工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，涟水县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月3日作出的涟劳人仲字(2016)第18号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏乾钧重工有限公司因未签订劳动合同、违法解除劳动合同、少发工资应给付卜建军26755.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县劳动人事争议仲裁委员会涟劳人仲字(2016)第18号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
第1页共3页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第839号
原告：冯兰琴。
委托代理人：李伟斌。
委托代理人：洪莎莎。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告冯兰琴与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯兰琴的委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款6244.18元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告冯兰琴工资款6244.18元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜 洁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6863号
原告黎利。委托代理人罗黎明，上海市理度律师事务所律师。被告叶晓辉。被告金根芳。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈雪松，总经理。委托代理人鲁倩、汤红梅，上海凌云永然律师事务所律师。原告黎利诉被告叶晓辉（下称第一被告）、金根芳（下称第二被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月31日，原告驾驶牌号为沪XXXX**轻便摩托车，与第一被告驾驶的牌号为沪XXXX**轿车在本区金山大道、学府路路口发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故次要责任，原告负主要责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计132,291元，其中第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；保留后续治疗费的诉权。第一被告当庭辩称，由法院依法审理。第二被告当庭辩称，事发后已支付10,000元。第三被告当庭辩称，对事故情况无法确认，需调查核实；肇事车辆投保有交强险和商业险（限额100万，含不计免赔），愿意在保险范围内依法承担赔偿责任；原告诉请的赔偿金额过高。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第二被告已赔偿给原告10,000元。事故中，第一被告所驾车辆（第二被告系所有权人）产生了车辆修理费7650元、施救费480元，合计为8130元。另查明，2016年5月3日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月6日出具下述鉴定意见：原告之损伤两处分别构成十级、十级伤残，酌情给予休息期90日、营养期60日、护理期45日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康与财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故次要责任，原告负主要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。没有证据表明第二被告在本次事故中存在过错，故本院对原告要求第二被告承担赔偿责任的诉请不予支持。据此，原告的损失由第三被告在交强险内全额承担赔偿责任；超出部分由第一被告承担30%的赔偿责任，第三被告对第一被告所负之款在商业三者险内直接予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费28,272.20元，本院凭据予以支持。2、营养费，本院按照40元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为2,400元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，参照其住院天数计算24.5天为490元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计31,162.20元，由第三被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担超出部分的30%为6,348.70元。4、误工费，原告诉请按照3,500元/月的标准赔偿，提交了误工证明、工商登记信息，被告虽不予认可却未提交相反证据予以推翻且原告主张的赔偿标准未超出本市建筑行业职工的月平均工资，本院予以支持。参照鉴定意见计算90天为10,500元。5、护理费，原告诉请按照2,466元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算45天为3,699元。6、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持500元。7、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时未满60周岁，两处分别构成十级、十级伤残，据此确定残疾赔偿金为127,108.80元。8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持6,000元，由第三被告在交强险内优先赔偿。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计147,807.80元，由第三被告在交强险内承担110,000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内承担超出部分的30%为11,342.30元。9、鉴定费2,000元，本院凭据予以确认，由第三被告承担其中的30%为600元。10、律师代理费，本院酌情支持3,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失3,000元，为减少讼累，并根据原、被告的一致意见，在原告应返还第二被告的10,000元及应赔偿给第二被告的5,691元（8,130元×70%）中扣除上述费用后，原告尚应给付第二被告12,691元，由第三被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第二被告；第三被告应赔偿原告损失138,291元，扣除应给付第二被告的12,691元，余额为125,600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失125,600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付金根芳12,691元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,472元，由原告负担72元，第一被告负担1,400元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年八月二十二日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4340号
原告:张宝侠,女,1971年9月26日出生,汉族，住新沂市。
被告:文德志,男,1967年9月3日出生，回族,住新沂市。
被告:曹培友,男,1965年10月14日出生,汉族，住新沂市。
被告:赵正阶,男,1939年9月27日出生,汉族，住新沂市。
被告:李秀峰,男,1956年11月16日出生,汉族，住新沂市。
四被告共同委托诉讼代理人：魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。
原告张宝侠与被告文德志、曹培友、赵正阶、李秀峰名誉权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。张宝侠于2018年1月26日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张宝侠自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张宝侠撤诉。
案件受理费3400元，由张宝侠负担40元，余款3360元由本院退还张宝侠。
审 判 长 孙莹莹
审 判 员 沈 双
人民陪审员 曹 忠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 于昕冉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执255号
申请人赵新平，女，1955年3月16日生，汉族，住辉县市。
被执行人辉县市三和颐养苑，住所地辉县市中心路北段韭山公园内，组织机构代码09836705-3。
赵新平申请执行辉县市三和颐养苑劳务合同纠纷一案，申请人赵新平依据生效的本院（2016）豫0782民初3623号民事判决书，于2017年1月17日立案执行，本院依法向被执行人辉县市三和颐养苑送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款3880元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市三和颐养苑可供执行的财产，致使该案暂无法执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3623号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙中科
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5956号
上诉人（原审被告）：赵俊颖，男，1961年12月30日出生，汉族，河北省航道处职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋捷，男，1961年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津新喆物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦652806A。
法定代表人：李治平，经理。
委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。
上诉人赵俊颖因与被上诉人天津新喆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人赵俊颖的委托诉讼代理人宋捷，被上诉人天津新喆物业管理有限公司的委托诉讼代理人田光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵俊颖上诉请求：撤销一审判决；改判确认天津新喆物业管理有限公司（以下简称新喆物业公司）与天津市河西区天达里业主会（以下简称天达里业主会）签订的《天津市住宅物业服务合同》不具有法律效力，对赵俊颖无效，驳回新喆物业公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用由新喆物业公司承担。事实及理由：1、天津市河西区友谊路天达里17、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，一直向河西区四化里居委会交纳清洁费，和天达里业主会没有关系，新喆物业公司将天达里17、18号楼划归其物业服务范围没有任何根据。2、新喆物业公司与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》没有备案，且合同缺少四至范围信息和总占地面积数字信息，不能确定天达里17、18号楼在新喆物业公司的服务区域内，新喆物业公司依据合同找赵俊颖要物业费没有依据。3、新喆物业公司的起诉，超过诉讼时效。
被上诉人新喆物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵俊颖的上诉请求。
新喆物业公司向一审法院起诉请求：1、判令赵俊颖给付新喆物业公司2012年9月1日至2013年8月31日物业服务费408.40元；2、本案诉讼费用由赵俊颖承担。
一审法院认定事实：2012年9月20日，新喆物业公司取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的物业服务企业《资质证书》。2012年11月12日，新喆物业公司与天达里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：本合同自2012年9月1日起至2013年8月31日终止。物业服务费收费标准为多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.65元。赵俊颖系本市河西区友谊路天达里17门502室房屋产权人，房屋建筑面积为52.36平方米，其应按每月每平方0.65元的标准向新喆物业公司交纳物业服务费，每月应交物业费34元。赵俊颖自2012年9月20日至2013年8月31日未向新喆物业公司交纳物业服务费共计386.43元。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。新喆物业公司与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，就其法律效力依法予以确认。赵俊颖作为该小区业主，上述合同对其发生法律效力。现新喆物业公司已依约履行了基本的物业服务义务，赵俊颖应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。对于新喆物业公司主张赵俊颖给付2012年9月1日至2013年8月31日物业服务费408.40元的诉讼请求，因新喆物业公司于2012年9月20日取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的物业服务企业《资质证书》，故对其要求赵俊颖支付2012年9月1日至2012年9月19日物业服务费的诉讼请求，不予支持。关于新喆物业公司要求赵俊颖支付2012年9月20日至2013年8月31日物业服务费的诉讼请求，予以确认。关于赵俊颖对欠费时间、收费标准、欠费金额均不认可，不同意新喆物业公司的诉讼请求，主张新喆物业公司与所谓业主会签订的所谓《物业服务合同》是无效合同，其与新喆物业公司及所谓业主会不在同一物业管理区域，不是其业主，新喆物业公司的起诉已超过诉讼时效等抗辩理由，因证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决：本判决生效之日起十日内，被告赵俊颖给付原告天津市新喆物业管理有限公司2012年9月20日至2013年8月31日物业服务费共计人民币386.43元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，原告天津市新喆物业管理有限公司负担2.25元;被告赵俊颖负担22.75元。
二审中，新喆物业公司提供天津市河西区诉前联合人民调解委员会于2014年8月27日出具的受案通知一份，证明新喆物业公司就赵俊颖拖欠物业服务费问题曾主张权利。
一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业实施物业管理。天津市河西区友谊路天达里小区120门，从其建筑物规模、共用设施设备、社区建设等因素考虑，应是一个物业管理区域，天达里业主会是代表天达里118门业主与新喆物业公司签订的《天津市住宅物业服务合同》，该合同不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对天达里小区业主均具有约束力。赵俊颖以天达里17、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，2012年9月之前一直向四化里居委会交纳清洁费为由，不同意向新喆物业公司交纳2012年9月至2013年8月物业服务费的理由，不能成立。
新喆物业公司依据其与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》及其与河北省交通厅港航管理局航道处签订的《物业管理服务合同》，为天达里小区提供物业管理服务。赵俊颖作为天达里小区的业主，应承担交纳物业管理服务费的义务。因新喆物业公司于2012年9月20日取得物业服务企业资质证书，故一审法院判决赵俊颖向新喆物业公司交纳2012年9月20日至2013年8月31日的物业服务费，并无不当。
关于诉讼时效问题，新喆物业公司提供的天津市河西区诉前联合人民调解委员会于2014年8月27日出具的受案通知，能够证明新喆物业公司就赵俊颖所欠的物业管理服务费曾于2014年8月主张权利，故赵俊颖现主张新喆物业公司的请求超过诉讼时效的理由，不能成立。
综上，赵俊颖的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵俊颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 强国琴
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 韬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第15507号
原告张京京，女，1985年3月8日出生。
被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼1层。
法定代表人贾齐，董事长。
委托代理人喻方舟，中和基石国际教育科技（北京）有限公司员工。
原告张京京与被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司（以下简称：中和公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适应普通程序，组成由代理审判员卢赞赞担任审判长，人民陪审员刘素舫、倪凤清组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张京京、被告中和公司的委托代理人喻方舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京京诉称：2014年8月29日，原告在被告下属培训机构中和教育报名参加2014年11月项目管理师二级职业资格课程，签署学员报名表并缴纳培训费2762元，报名费190元。2014年10月被告工作人员电话告知相关政策调整，很多参加考试的学员没有通过审核，建议原告去天津或河北参加审核考试，并承诺专车接送，包吃住。原告拒绝被告建议，后多次致电中和教育客服要求退款，但被告均无回应。为此请求法院判决：诉讼请求：1、判令解除合同，被告退还全额培训费、考试费2952元；2、判令赔偿原告误工费、交通费、通讯费等因违约造成的直接损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张京京向本院提交以下证据予以证明：学员报名表、听课证。
被告中和公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告是2014年8月29日在被告中和公司处报名的项目管理师二级课程。被告中和公司提供了网络学习卡，履行了合同义务，代为进行了报考，因为政策调整没有报名成功。报名费可以进行退还。
被告中和公司向本院提交以下证据予以证明：学员信息表。
经本院审理查明：2014年8月29日，张京京报名参加了中和公司组织的项目管理师二级零基础保障班课程，并交纳了培训费2762元，考试费190元，考试期次2014年11月，授课形式为面授。中和公司向张京京出具了学员报名表，该报名表正面下方服务承诺第2条规定：“您购买中和公司产品后，须及时通过学员的专属服务卡登陆学员服务大厅，注册并获得详细课程安排，并上传各项报考资料”；背面注意事项第6条规定：“（1）符合报考条件的学员，中和教育建议自行报考；需要我们协助报考的学员，需缴纳国家规定的报考费和中和教育代理报考手续费，如在国家规定的报考截止日期学员的费用还未交齐，中和公司视为学员放弃本次考试。（2）考务中心依据本报名表填写的考试期次报考……”
庭审中，张京京认可其参加了前3次课程学习，未参加剩余课程。张京京主张，因报名条件要求有人社部授权的培训机构出具的结业证书，但是中和公司没有该项授权，导致其参与此次培训的合同目的不能实现，要求解除双方之间的培训合同。中和公司不认可张京京的主张，称其以学习卡和提供课程的形式已经依约履行了培训合同，合同并未约定必须有结业证书，中和公司只是协助报考，因政策调整，导致了报名不成功。
以上事实，有双方当事人的陈述、学员报名表、学员信息表等证据在案佐证。
本院认为：根据查明事实，张京京向中和公司缴纳培训费，中和公司安排其参加相应的培训课程，双方之间形成了培训合同关系。该事实合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。依法成立的合同，对双方均有约束力，双方均需全面履行各自的义务。现张京京认为合同目的无法实现要求解除合同，本院考虑到张京京参加此次培训的目的系为了参加2014年11月的二级项目管理师职业资格考试，但是当年报名并未成功，张京京参加培训的目的无法实现，且合同性质不宜再强制继续履行，故张京京要求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。张京京主张退还全部培训费、考试，但因其已经参加了中和公司提供的部分培训课程，故本院对培训课程的费用予以相应扣除，双方未就培训费的标准进行明确约定，故具体退还的金额本院综合本案情况予以酌定。对于张京京主张的误工费、交通费、通讯费等损失，因其未向本院提交任何证据，本院对其该项主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张京京与被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司之间的培训合同；
二、被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还原告张京京培训费、考试费共计二千元；
三、驳回原告张京京的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告张京京负担二十五元（已交纳），由被告中和基石国际教育科技（北京）有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终560号
上诉人（原审被告）秦合庄，男，1965年5月11日生，汉族。
上诉人（原审被告）孙肖飞，男，1982年9月10日生，汉族。
二上诉人的共同委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内黄县水廷种植专业合作社，住所地：内黄县。
法定代表人李水廷，职务理事长。
被上诉人（原审被告）孙明军，男，1973年6月14日生，汉族。
上诉人秦合庄、孙肖飞因与被上诉人内黄县水廷种植专业合作社（以下简称水廷种植合作社）、孙明军民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内东民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告孙明军于2014年2月17日向原告借款40000元，并约定借款期间为2014年2月17日至2014年8月17日。被告孙肖飞、秦合庄是该笔借款的担保人。该笔借款没有约定保证方式及保证期间。2014年12月，原告向被告孙肖飞、秦合庄催要过该笔借款。2014年8月17日前的利息已经结清。庭审中，原告对罚息、罚款的诉请表示放弃。
原审法院认为：被告孙明军从原告处借款本金40000元，约定利息月息为2分5厘，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告孙明军已经结清2014年8月17日以前的利息，借款本金及2014年8月17日以后的利息被告至今未付。现原告要求让被告孙明军给付本金40000元及2014年8月17日以后的利息的诉请，理由正当、合法，对此，应予以支持。关于该笔借款的保证方式问题。因该笔借款没有约定保证方式，根据担保法的相关规定，该笔借款的保证方式应视为连带责任保证。关于该笔借款的保证期间问题。因该笔借款没有约定保证期间，同样，根据担保法的相关规定，该笔借款的保证期间应从2014年8月17日起6个月内要求被告孙肖飞、秦合庄偿还借款。本案中，原告在保证期间内要求被告孙肖飞、秦合庄偿还该笔借款，故被告孙肖飞、秦合庄还应对该笔借款承担连带保证责任。关于原告诉请中要求的罚息、罚款的诉请，因原告在庭审中明确表示放弃，这是原告对自己权力的一种处分，符合法律规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙明军给付原告内黄县水廷种植专业合作社借款本金人民币40000元及利息（利率按月息2分5厘计算，从2014年8月18日算起至本判决规定的履行期限届满之日止）；二、被告孙肖飞、秦合庄对上述债务承担连带清偿责任；三、上述第一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告孙明军、孙肖飞、秦合庄负担。
宣判后，上诉人秦合庄、孙肖飞不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年12月水廷种植合作社并没有向上诉人秦合庄催要过该笔借款，也没有任何证据证明水廷种植合作社向上诉人主张过该笔借款。根据担保法的相关规定，该笔借款的保证期间应从2014年8月17日期6个月内向秦合庄、孙肖飞主张权利，故本案中秦合庄的保证期间已过，不再承担连带责任。孙明军作为借款纠纷的债务人，至今下落不明，债权人的合法权利需要保护，担保人的合法权利同样需要保护，应查明孙明军的下落催要该笔借款或冻结其财产。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人水廷种植合作社答辩称：借款的时候，上诉人自己写的如果借款人不还款，上诉人承担还款责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙明军未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明，二审法院审理期间，上诉人秦合庄提供证人白某、贾某到庭证明证人和秦合庄及秦合庄爱人2014年正月十八到腊月二十三在白道口打工，被上诉人水廷种植合作社对此不予认可。上诉人孙肖飞提供证人孙某、李某到庭证明证人和王某（孙肖飞爱人）在2014年9月份到2015年元月份在新疆轮台县摘棉花，提供2014年12月17日至2014年12月28日轮台县人民医院住院费用结算票据一份，证明王某当时在新疆轮台县，被上诉人水廷种植合作社质证认为应提供相应的火车票支持其在新疆轮台县摘棉花。其他事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人孙肖飞提供证人出庭证明其妻2014年12月份9月份到2015年1月份期间在新疆轮台县摘棉花，被上诉人水廷种植合作社不予认可，上诉人孙肖飞没有提供相应的火车票等相关证据证明其妻当时在新疆轮台县摘棉花，应承担举证不利的法律后果。同理，上诉人秦合庄提供的证人出庭证明的内容，被上诉人水廷种植合作社不予认可，上诉人秦合庄也没有提供其他相关证据证明其及其妻子2014年正月十八到腊月二十三在白道口打工，应承担举证不利的法律后果。因该笔借款没有约定保证方式，一审法院根据查明的案件事实，认定二上诉人应对该笔借款承担连带责任并无不当。因被上诉人水廷种植合作社在保证期间内向二上诉人主张要求偿还借款，二上诉人上诉称本案已经超过保证期间，其不再承担连带责任的上诉请求，证据不足，本院不予支持；借款人孙明军系本案的一审被告，一审法院也判决孙明军给付水廷种植合作社借款本金及利息，是否冻结孙明军财产应根据当事人的申请或案件执行时需要采取措施。综上，二上诉人上诉称一审法院认定事实错误，适用法律不当的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人秦合庄、孙肖飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 莹
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执181号
申请执行人：王春强，男，汉族，住遂宁市船山区凯旋上路。
申请执行人：罗均，女，汉族，住遂宁市船山区燕栖街。
被执行人：彭东，男，汉族，住遂宁市船山区桂花镇正大街。
本院在执行王春强、罗均与彭东物权纠纷一案中，现因被执行人暂无法将房屋腾退给申请人，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勇
审判员 陈彦
审判员 苟琼
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈婷
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执181号申请执行人：王春强，男，汉族，住遂宁市船山区凯旋上路。申请执行人：罗均，女，汉族，住遂宁市船山区燕栖街。被执行人：彭东，男，汉族，住遂宁市船山区桂花镇正大街。本院在执行王春强、罗均与彭东物权纠纷一案中，现因被执行人暂无法将房屋腾退给申请人，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓勇审判员  陈彦审判员  苟琼二〇一七年六月二十六日书记员  陈婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2093号
原告：刘素清，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告：李素坤，女，汉族，住址同上。
原告：李素洁，女，汉族，住址同上。
原告：李素文，女，汉族，住址同上。
原告：李素红，女，汉族，住址同上。
原告：李素芬，女，汉族，住址同上。
原告：李素敏，女，汉族，住址同上。
以上七原告委托代理人：李树凯，男，汉族，住址同上。
原告：李树凯，男，汉族，住址同上。
被告：沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会。住所沈阳市于洪区。
法定代表人：王振宇，系主任。
原告刘素清、李素坤、李素洁、李素文、李素红、李素芬、李素敏、李树凯诉被告沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会（以下简称“白家村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，我院于2016年2月22日受理后，由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员程楠及人民陪审员杜志宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素清、李素坤、李素洁、李素文、李素红、李素芬、李素敏委托代理人李树凯及原告李树凯、被告白家村委会法定代表人王振宇到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：原告系于洪区造化街道白家村村民，李成山在1997年分得人均地权2亩土地（即4股）。2001年12月26日，李成山因病去世。在2005年，白家村土地调整，被告将李成山所得人均地权2亩土地收回，并且村里发放的股权股金也未给付原告，原告认为依据白家村土地股合作经营公司细则规定，土地承包权转为股权后一经确认，原则上30年不变（1996年12月31日至2026年12月31日）。同时，在微调期内死亡的土地股可以继承，而在李成山去世后村里以土地调整为由，将李成山承包的人均地权2亩土地收回，而再未重新分配土地，还有村里两次发放股权股金也未给付原告，故诉至法院：1、请求依法判令被告重新分配土地股股权及土地经营权，并支付两次股权股金30232元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：股金分配时间是2007年和2008年，每个人分得30232元，收地行为不违反法律规定，请求法院依法判决。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立之日起生效。本案中，原、被告均不能提供证据证明原告与李成山系同一承包经营户。第二轮土地承包合同签订于2004年7月30日，该合同不包括李成山的份额。虽然该合同约定的承包期限从1997年1月1日开始计算，但应属第一轮土地承包合同的延续。原告未实际取得土地承包经营权，而因该权利而应获得的其他相关权益，也不应取得。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，应裁定驳回原告起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘素清、李素坤、李素洁、李素文、李素红、李素芬、李素敏、李树凯的起诉。
案件受理费556元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 杜志宏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 爽
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初2093号原告：刘素清，女，汉族，住址沈阳市于洪区。原告：李素坤，女，汉族，住址同上。原告：李素洁，女，汉族，住址同上。原告：李素文，女，汉族，住址同上。原告：李素红，女，汉族，住址同上。原告：李素芬，女，汉族，住址同上。原告：李素敏，女，汉族，住址同上。以上七原告委托代理人：李树凯，男，汉族，住址同上。原告：李树凯，男，汉族，住址同上。被告：沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会。住所沈阳市于洪区。法定代表人：王振宇，系主任。原告刘素清、李素坤、李素洁、李素文、李素红、李素芬、李素敏、李树凯诉被告沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会（以下简称“白家村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，我院于2016年2月22日受理后，由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员程楠及人民陪审员杜志宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素清、李素坤、李素洁、李素文、李素红、李素芬、李素敏委托代理人李树凯及原告李树凯、被告白家村委会法定代表人王振宇到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称：原告系于洪区造化街道白家村村民，李成山在1997年分得人均地权2亩土地（即4股）。2001年12月26日，李成山因病去世。在2005年，白家村土地调整，被告将李成山所得人均地权2亩土地收回，并且村里发放的股权股金也未给付原告，原告认为依据白家村土地股合作经营公司细则规定，土地承包权转为股权后一经确认，原则上30年不变（1996年12月31日至2026年12月31日）。同时，在微调期内死亡的土地股可以继承，而在李成山去世后村里以土地调整为由，将李成山承包的人均地权2亩土地收回，而再未重新分配土地，还有村里两次发放股权股金也未给付原告，故诉至法院：1、请求依法判令被告重新分配土地股股权及土地经营权，并支付两次股权股金30232元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：股金分配时间是2007年和2008年，每个人分得30232元，收地行为不违反法律规定，请求法院依法判决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立之日起生效。本案中，原、被告均不能提供证据证明原告与李成山系同一承包经营户。第二轮土地承包合同签订于2004年7月30日，该合同不包括李成山的份额。虽然该合同约定的承包期限从1997年1月1日开始计算，但应属第一轮土地承包合同的延续。原告未实际取得土地承包经营权，而因该权利而应获得的其他相关权益，也不应取得。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，应裁定驳回原告起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘素清、李素坤、李素洁、李素文、李素红、李素芬、李素敏、李树凯的起诉。案件受理费556元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵宝伟代理审判员  程 楠人民陪审员  杜志宏二〇一七年二月十三日书 记 员  张 爽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终480号
上诉人（原审原告）：武汉市硚口区三木全顺建材经营部。住所地：湖北省武汉市硚口区汉西路***号。
经营者：李登科。
委托代理人：张亚奇，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙冬秀。
委托代理人：杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区三木全顺建材经营部（以下简称三木经营部）为与被上诉人孙冬秀劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月20日，孙冬秀经人介绍到三木经营部从事冲床打孔工作，双方未签订书面劳动合同，孙冬秀的劳动报酬按件计算，上、下班不用打考勤，孙冬秀在2014年9月25日从三木经营部领取两次劳动报酬为2858.52元、5194元，同年11月12日领取9852元。2014年11月12日，孙冬秀在工作时右手食指被砸伤，当即被送往武汉市普爱医院住院治疗，三木经营部为孙冬秀支付医药费6000元。受伤后孙冬秀未再到三木经营部工作。
三木经营部不服劳动争议仲裁，诉至原审法院，请求判令：1、双方之间不存在事实劳动关系；2、三木经营部不支付孙冬秀未签订劳动合同的二倍工资差额15354元。
原审审理中，三木经营部认为双方系加工承揽关系，不存在事实劳动关系，不应向孙冬秀支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，孙冬秀则称，双方存在事实劳动关系，三木经营部应该支付二倍工资差额，双方因此不能达成协议。
原审法院认为：一、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，三木经营部、孙冬秀均符合劳动关系的主体资格。在三木经营部提供劳动工具和生产原材料的场地内，孙冬秀为三木经营部提供劳动，三木经营部定期给付孙冬秀劳动报酬，并且孙冬秀提供的劳动是三木经营部业务的组成部分。虽然三木经营部未采用考勤制度，但从孙冬秀提供的与三木经营部负责人之间的手机短信内容上看，孙冬秀受三木经营部管理，从事的劳动也是三木经营部安排的工作，故应当认定三木经营部、孙冬秀之间存在事实劳动关系，三木经营部诉称双方之间是加工承揽关系的理由不能成立。
二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”和第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于工资标准的，按照当地最低工资标准计算，劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”综上，双方建立劳动关系后，三木经营部未与孙冬秀签订书面劳动合同，故应支付从2014年7月21日至2014年11月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额。孙冬秀共获得劳动报酬为17904.52元（2858.52＋5194＋9852），月平均工资为3580.9元（17904.52元÷5月），三木经营部应支付孙冬秀二倍工资差额为14323.6元（3580.9元／月×4月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、确认武汉市硚口区三木全顺建材经营部与孙冬秀之间从2014年6月20日开始存在事实劳动关系。二、武汉市硚口区三木全顺建材经营部于判决生效之日起十日内支付孙冬秀未签订劳动合同的二倍工资差额14323.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由三木经营部负担。
上诉人三木经营部不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。其上诉事实与理由：一、一审法院认定了孙冬秀的加工记录，但却没有认定孙冬秀不属于正常的上班工作人员，孙冬秀加工时间具有很大的随意性，并不受任何人的管理，原审认定事实错误。二、一审法院以未核实真实性及其来源的短信记录，认为双方存在管理与被管理的关系，显属认定事实错误。三、三木经营部与孙冬秀是加工承揽关系，不是劳动关系。三木经营部没有制定劳动规章制度，更没有对孙冬秀进行劳动管理，三木经营部仅根据孙冬秀完成的合格数量支付加工费。且孙冬秀来去自由，是否进行加工完全是孙冬秀自主决定，双方不符合劳动关系的特征，不能认定为劳动关系。四、三木经营部不应承担用人单位的责任，孙冬秀的请求没有法律依据。双方不是劳动关系，孙冬秀要求三木经营部承担双倍工资差额，于法无据。
被上诉人孙冬秀答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，孙冬秀经人介绍到三木经营部从事冲床打孔工作，劳动报酬按件计算，为此三木经营部多次支付劳动报酬，故本院认为孙冬秀所从事的工作应属三木经营部业务组成部分。虽然孙冬秀工作期间不打考勤，工作时间弹性较大，但从孙冬秀提供的手机短信内容来看，孙冬秀每次请假，对此三木经营部的相关负责人都一一予以回复，说明三木经营部对孙冬秀的工作实施了有效管理，双方之间具有从属关系。故本院认为原审认定孙冬秀与三木经营部之间存在事实劳动关系并无不当。三木经营部上诉称其与孙冬秀是加工承揽关系而非事实劳动关系，二审中没有提交证据证明，故其该项上诉理由不成立。鉴于孙冬秀与三木经营部之间事实劳动关系成立，因此，三木经营部应依法向孙冬秀支付未签订劳动合同的二倍工资差额14323.6元。
综上，上诉人三木经营部的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人武汉市硚口区三木全顺建材经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年四月一日
书记员 李雯瑾
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2795号
罪犯赵华，男，1985年9月10日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2007年8月30日作出（2007）南刑初字第591号刑事判决，认定被告人赵华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。被告人赵华不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2007年11月9日作出（2007）筑刑二终字第281号刑事裁定，维持原判。因漏罪，贵州省黔西县人民法院于2009年11月5日作出（2009）黔刑初字第296号刑事判决，认定被告人赵华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。加上原判有期徒刑四年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金13000元。刑期自2007年4月29日起至2017年4月28日止。于2009年11月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月10日经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期应执行至2015年7月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提�，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵华减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2015年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳