福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终122号
上诉人（一审原告、反诉被告）厦门花园国际大酒店有限公司，住所地福建省厦门市湖滨南路81号三江大厦18楼，组织机构代码61204444-2。
法定代表人王金明。
委托代理人卓文彬、唐建景，福建闽君律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）张跃华，男，汉族，1956年6月7日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林克塔，福建天恩律师事务所律师。
上诉人厦门花园国际大酒店有限公司（以下简称“厦门花园公司”）与被上诉人张跃华合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告厦门花园公司请求，1、确认双方于2004年4月3日签订的《厦门花园国际大酒店工程施工议标协议》无效；2、判令厦门花园公司退还张跃华保证金1000000元；3、张跃华承担本案诉讼费用。
一审反诉原告张跃华请求：1、判令厦门花园公司自2004年4月4日起按银行同期贷款利率四倍向张跃华支付资金占用费2747000元作为违约赔偿（资金占用费自2004年4月4日起计至反诉被告实际还款之日止）；2、由厦门花园公司承担本诉及反诉的诉讼费。经一审法院释明，张跃华将第一项诉请变更为“判令厦门花园公司赔偿资金占用费等损失2747000元（赔偿之损失以银行同期贷款利率四倍从2004年4月4日起计至反诉被告还清款项之日止）。”
一审法院认定，2004年4月3日，张跃华以福建六建建工集团公司（以下简称“福建六建公司”）名义与厦门花园公司签订了一份《厦门花园国际大酒店工程施工议标协议》，本协议签订三天内，乙方应支付甲方壹佰万元人民币汇入甲方账户作为工程议标保证金，如未按时汇入保证金，本协议自动失效；甲乙双方签定本协议三个月内甲方需组织好本工程的议标协议工作，并同时签定施工合同，甲方应在本协议签定的三个月内一次性退还乙方壹佰万元人民币保证金。厦门花园公司（甲方）在协议上加盖了公章，福建六建公司（乙方）未加盖公章，张跃华在“乙方代表”栏签名。签订上述协议后，厦门花园公司未与福建六建公司签订工程施工合同，也未退还保证金100万元。张跃华向厦门花园公司催讨保证金，厦门花园公司法定代表人王金明于2006年5月27日在张跃华持有的收据上书写“以上依议标程序办理不受时间限制和影响，终议标完毕后办理退还手续”。之后，双方之间纠纷始终未得到解决，厦门花园公司于2015年5月12日提起诉讼。
一审法院认为，张跃华以福建六建公司名义与厦门花园公司签订的《厦门花园国际大酒店工程施工议标协议》是以在签订该协议后三月内签订工程施工合同为目的，其中约定了订立工程施工合同相关的权利义务，属独立于本约合同的预约合同，应符合《合同法》的规范并受其调整。根据《合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，张跃华以福建六建公司名义签订上述协议，但协议上仅“乙方代表”栏有张跃华的签名，乙方即福建六建公司并未加盖公章，且张跃华未能提交证据证明其有代理权，事后亦未得到追认，上述协议无效，厦门花园公司取得的财产即保证金100万元应当予以返还。厦门花园公司请求确认讼争协议无效，于法有据，予以支持。厦门花园公司请求向张跃华返还保证金100万元，张跃华亦无异议，予以准许。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方签订议标协议之时，厦门花园公司疏于审查协议相对人的建筑施工企业资质及签约人的代理权限，在张跃华未提供福建六建公司的委托授权材料情形下即与其签订承揽建设工程的议标协议，存在明显过错。厦门花园公司在诉讼中自认协议签订后曾向福建六建公司核实，确认张跃华未取得福建六建公司授权，无法签订正式施工合同，但未及时向张跃华返还保证金100万元。经张跃华催讨，厦门花园公司法定代表人承诺讼争工程议标完毕后退还，厦门花园公司在诉讼中自认讼争工程已发包给他人，但仍未退还保证金。厦门花园公司长期占用张跃华保证金100万元，对由此给张跃华造成的损失应予赔偿。张跃华请求厦门花园公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付资金占用费没有法律依据，厦门花园公司应以保证金100万元为基数，自2004年4月4日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率向张跃华赔偿损失。
一审法院判决：一、确认厦门花园公司与张跃华于2004年4月3日签订的《厦门花园国际大酒店工程施工议标协议》无效；二、厦门花园公司应于本判决生效之日起十日内向张跃华退还保证金100万元，并赔偿张跃华的损失（以保证金100万元为基数，自2004年4月4日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回张跃华的其他反诉请求。本诉案件受理费13800元由厦门花园公司负担，反诉案件受理费14388元，由厦门花园公司负担3597元，张跃华负担10791元。
上诉人厦门花园公司诉称，一、涉诉协议确定无效后，上诉人已主动提出全额退还履约保证金，但因被上诉人要求上诉人赔偿巨额损失导致未能退还履行保证金，认定上诉人存在过错显然错误；二、涉诉议标协议所列当事人是上诉人与福建六建公司，可知上诉人在签订合同时，明确系与企业法人签订协议。上诉人已尽到审查义务，不存在过错。相反，上诉人谎称其代表福建六建公司，应自行承担编造虚构事实造成的损失。而且上诉人工程尚未发包他人，仅是桩基工程发包给第三方，之所以时间拖延，均是被上诉人坚持可以挂靠福建六建公司原因。在此情况下，上诉人想退还保证金，被上诉人也不接收，所以上诉人方是没有任何过错的。
上诉人厦门花园公司请求，1、撤销原判，并改判上诉人退还保证金100万元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人张跃华辩称，1、上诉人歪曲本案的基本事实。上诉人先声称所谓的厦门国际大酒店工程即将施工，答辩人是希望具备施工条件时挂靠省六建签订协议，但上诉人却要求答辩人先签订合同并支付履约保证金；2、议标协议签订后，本应签正式合同，但上诉人却未履行约定，并以种种借口拖延还款；3、本案事实非常清楚。议标协议约定的工程是空中楼阁，而上诉人以此为由占据答辩人巨额资金达十一年。
双方当事人在一审提交的证据已随卷移送至本院。双方当事人在二审期间未提交新的证明资料。
根据本案现有证据，本院确认一审已查明的事实清楚。
本院认为，张跃华以福建六建公司名义与厦门花园公司于2004年4月3日签订的《厦门花园国际大酒店工程施工议标协议》，因张跃华未能提交证据证明其得到福建六建公司授权或追认，故该协议自始无效。厦门花园公司明知诉争协议上未加盖福建六建公司公章，且在诉讼中亦自认协议曾向福建六建公司核实确认张跃华未取得公司授权，而张跃华在未取得授权的情况下签订涉诉协议，双方对合同无效均应承担相应的法律责任。
根据《中华人民共和国合同法》第五十六条关于“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力”和第五十八条关于“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，上诉人厦门花园公司应及时向被上诉人张跃华返还保证金100万元。但经张跃华催讨，上诉人法定代表人承诺议标完毕后退还保证金但始终未履行，上诉人应当承担张跃华100万资金占用的损失。一审法院以中国人民银行同期同类贷款利率计付厦门花园公司应支付的资金占用费，有事实和法律依据，本院予以认可。此外，钱是种类物，钱款通过银行进行一般转账时无需接收方同意，故上诉人关于被上诉人拒收故无法退还资金的抗辩，与日常生活习惯不符，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费28188元由上诉人厦门花园国际大酒店有限公司负担。一审诉讼费按一审法院决定执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 田始凤
代理审判员 陈贤东
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 琳