wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2924民初1672号原告:李敬萍，女，出生于1981年2月22日，汉族，系个体工商户，住沙雅县。被告:陈显红，男，现年约45岁，汉族，系沙雅监狱土地承包户。本院在审理原告李敬萍诉被告陈显红买卖合同纠纷一案中，原告李敬萍于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敬萍申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李敬萍撤回对被告陈显红的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李敬萍负担。审判员唐海二0一六年十一月七日书记员王树聚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事裁定书（2016）新2924民初1672号原告：张文明，男。被告：孙文翠，女。本院在审理原告张文明诉被告孙文翠民间借贷纠纷一案中，原告张文明于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文明申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文明撤回对被告孙文翠的起诉。本案受理费5647元，减半收取为2823.5元，由原告张文明负担。审判长唐海审判员张新全人民陪审员张茂林二0一六年十月十七日书记员王树聚
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第48号
原告盘锦优邦运输有限公司海伦分公司。
负责人李贵林，职务经理。
委托代理人张云鹏，该公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人魏晓慧，职务经理。
委托代理人王文明，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
负责人于力，职务经理。
委托代理人赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告盘锦优邦运输有限公司海伦分公司诉被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由审判员王立海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦优邦运输有限公司海伦分公司委托代理人张云鹏、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人王文明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司委托代理人赵蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日原告公司名下黑MJ20**号车与黑M379**号校车发生交通事故，导致校车乘车人刘嘉怡受伤，经海伦市公安交警大队认定原告车辆负事故次要责任。后经海伦市公安交警大队调解，原告给付校车乘车人刘嘉怡医疗费和仪齿镶复费用。因原告车辆于2013年10月28日在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了“交强险”，原告于2013年11月4日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了“商业险”，因此原告向被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司要求赔偿原告给付刘嘉怡医药费2050.00元，仪齿镶复费用44800.00元，本车修车费用722.00元，三者修车费用8144.00元。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，同意在“交强险”范围内承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称，原告所提出的更换仪齿费用过高；该费用不属于保险条款约定的赔偿条件；医疗费用应先由“交强险”范围内承担，然后按照责任比例承担。
经审理查明，2013年12月23日原告公司名下黑MJ20**号车与黑M379**号校车发生交通事故，导致校车乘车人刘嘉怡受伤，经海伦市公安交警大队认定原告车辆负事故次要责任。另查明，原告车辆于2013年10月28日在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了“交强险”，原告于2013年11月4日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了“商业险”。经海伦市公安交警大队调解，原告向伤者刘嘉怡支付了医药费2052.00元，仪齿修复费用44800.00元。刘嘉怡住院期间所花医疗费1702.97元。庭审中，原告放弃了诉讼请求中的车辆修理费用。依法经黑龙江省绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论为：刘嘉怡（2002年8月21日出生）的仪齿镶复，每颗800.00元，共计4颗，最低使用年限5年至73周岁，鉴定费600.00元。以上事实有原、被告陈述、黑龙江省海伦市交通警察大队事故认定书、“交强险”保单一份、“商业险”保单一份、赔偿收据一份、黑龙江省绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份、医药费收据、病历等证据为证。
本院认为，原告与被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司签订了机动车交强险的保险合同，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司签订了“商业险”，并经生效。被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任，原告车辆与三者车辆发生保险事故后，经海伦市公安交警大队对该事故认定，原告承担事故次要责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司应对伤者刘嘉怡治疗费用在交强险责任赔偿限额不足的部分，承担30％赔偿责任。故依据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内给付原告盘锦优邦运输有限公司海伦分公司医疗费用10000.00元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司本判决生效后十日内给付原告盘锦优邦运输有限公司海伦分公司医疗费用9211.00元{1702.97元＋600.00元鉴定费＋【60年／5年】×4颗×800.00元=40702.97元—10000.00元=30702.97元×30％=9211.00元}。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021.00元，由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担25.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司承担25.00元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王立海
二〇一四年八月三十一日
书记员 朱 翯
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初211号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张军军，出生于内蒙古自治区卓资县，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，捕前住呼和浩特市赛罕区。2017年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年4月26日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人张军军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉。被告人张军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2010年10月24日凌晨2时许，被告人张军军在本市××区第二砖瓦厂对面被害人杨永虎宿舍，双方发生争执，后被告人张军军砸门进入宿舍，用木棒将被害人杨永虎左前臂打伤，经鉴定，被害人杨永虎左前臂所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f条之规定，评定为轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张军军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张军军对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2010年10月24日凌晨2时许，被告人张军军在呼和浩特市××区第二砖瓦厂对面被害人杨永虎宿舍内因借宿问题双方发生争执，被告人张军军砸门进入宿舍后用木棒将被害人杨永虎左前臂打伤，经鉴定，被害人杨永虎左前臂损伤根据两部两院《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三章第二十五条之规定已构成轻伤，2017年3月29日呼和浩特市公安局物证鉴定所出具工作说明根据三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f条之规定，被害人杨永虎左前臂所受损伤评定为轻伤二级。
经本院主持调解，被告人张军军亲友与被害人杨永虎达成民事赔偿协议，被告人张军军亲友赔偿了被害人杨永虎经济损失共计人民币55000元，取得了被害人杨永虎的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、书证。（1）常住人口基本信息。证实被告人张军军已达刑事责任年龄；（2）调解协议、领条及谅解书。证实案发后被告人张军军亲友与被害人杨永虎达成民事赔偿协议，被告人张军军家属赔偿了被害人杨永虎经济损失共计人民币55000元，取得了被害人杨永虎的谅解；
2、证人陈建兵证言。证实2010年10月24日凌晨2时许被害人杨永虎给证人陈建兵打电话称其被干三（张军军）用木棒将胳膊打断的事实经过；
3、被害人杨永虎报案材料及陈述。证实该案由被害人杨永虎报案至公安机关及被害人陈述2010年10月24日凌晨2时许被害人杨永虎在租住的地方被干三（张军军）用木棒打伤左前臂的事实经过；
4、被告人张军军的供述与辩解。证实2010年10月份的一天后半夜2、3时许被告人张军军用木棒将被害人杨永虎左前臂打伤的事实经过；被告人张军军供述其不敢到公安机关投案自首；
5、（呼赛）公（物）鉴（伤）字[2010]078号法医学人体损伤程度鉴定书及说明。证实2011年1月5日被害人杨永虎左前臂损伤根据两部两院《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三章第二十五条之规定已构成轻伤，2017年3月29日呼和浩特市公安局物证鉴定所出具工作说明根据三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f条之规定，被害人杨永虎所受损伤评定为轻伤二级；
6、辨认笔录。证实经被害人杨永虎辨认，被告人张军军是打伤被害人的人；
7、榆林镇派出所工作说明。证实被告人张军军系被公安机关抓获归案。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张军军故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人张军军亲友赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情可以对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 芳
代理审判员 孙晓磊
人民陪审员 苏志华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孙继薇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初211号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张军军，出生于内蒙古自治区卓资县，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，捕前住呼和浩特市赛罕区。2017年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年4月26日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人张军军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉。被告人张军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2010年10月24日凌晨2时许，被告人张军军在本市××区第二砖瓦厂对面被害人杨永虎宿舍，双方发生争执，后被告人张军军砸门进入宿舍，用木棒将被害人杨永虎左前臂打伤，经鉴定，被害人杨永虎左前臂所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f条之规定，评定为轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张军军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张军军对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2010年10月24日凌晨2时许，被告人张军军在呼和浩特市××区第二砖瓦厂对面被害人杨永虎宿舍内因借宿问题双方发生争执，被告人张军军砸门进入宿舍后用木棒将被害人杨永虎左前臂打伤，经鉴定，被害人杨永虎左前臂损伤根据两部两院《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三章第二十五条之规定已构成轻伤，2017年3月29日呼和浩特市公安局物证鉴定所出具工作说明根据三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f条之规定，被害人杨永虎左前臂所受损伤评定为轻伤二级。
经本院主持调解，被告人张军军亲友与被害人杨永虎达成民事赔偿协议，被告人张军军亲友赔偿了被害人杨永虎经济损失共计人民币55000元，取得了被害人杨永虎的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、书证。（1）常住人口基本信息。证实被告人张军军已达刑事责任年龄；（2）调解协议、领条及谅解书。证实案发后被告人张军军亲友与被害人杨永虎达成民事赔偿协议，被告人张军军家属赔偿了被害人杨永虎经济损失共计人民币55000元，取得了被害人杨永虎的谅解；
2、证人陈建兵证言。证实2010年10月24日凌晨2时许被害人杨永虎给证人陈建兵打电话称其被干三（张军军）用木棒将胳膊打断的事实经过；
3、被害人杨永虎报案材料及陈述。证实该案由被害人杨永虎报案至公安机关及被害人陈述2010年10月24日凌晨2时许被害人杨永虎在租住的地方被干三（张军军）用木棒打伤左前臂的事实经过；
4、被告人张军军的供述与辩解。证实2010年10月份的一天后半夜2、3时许被告人张军军用木棒将被害人杨永虎左前臂打伤的事实经过；被告人张军军供述其不敢到公安机关投案自首；
5、（呼赛）公（物）鉴（伤）字[2010]078号法医学人体损伤程度鉴定书及说明。证实2011年1月5日被害人杨永虎左前臂损伤根据两部两院《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三章第二十五条之规定已构成轻伤，2017年3月29日呼和浩特市公安局物证鉴定所出具工作说明根据三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f条之规定，被害人杨永虎所受损伤评定为轻伤二级；
6、辨认笔录。证实经被害人杨永虎辨认，被告人张军军是打伤被害人的人；
7、榆林镇派出所工作说明。证实被告人张军军系被公安机关抓获归案。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张军军故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人张军军亲友赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情可以对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长康芳
代理审判员孙晓磊
人民陪审员苏志华
二〇一七年八月二十三日
书记员孙继薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0105刑初211号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人张军军，出生于内蒙古自治区卓资县，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，捕前住呼和浩特市赛罕区。2017年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年4月26日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人张军军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉。被告人张军军到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2010年10月24日凌晨2时许，被告人张军军在本市××区第二砖瓦厂对面被害人杨永虎宿舍，双方发生争执，后被告人张军军砸门进入宿舍，用木棒将被害人杨永虎左前臂打伤，经鉴定，被害人杨永虎左前臂所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f条之规定，评定为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张军军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张军军对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2010年10月24日凌晨2时许，被告人张军军在呼和浩特市××区第二砖瓦厂对面被害人杨永虎宿舍内因借宿问题双方发生争执，被告人张军军砸门进入宿舍后用木棒将被害人杨永虎左前臂打伤，经鉴定，被害人杨永虎左前臂损伤根据两部两院《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三章第二十五条之规定已构成轻伤，2017年3月29日呼和浩特市公安局物证鉴定所出具工作说明根据三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f条之规定，被害人杨永虎左前臂所受损伤评定为轻伤二级。经本院主持调解，被告人张军军亲友与被害人杨永虎达成民事赔偿协议，被告人张军军亲友赔偿了被害人杨永虎经济损失共计人民币55000元，取得了被害人杨永虎的谅解。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）常住人口基本信息。证实被告人张军军已达刑事责任年龄；（2）调解协议、领条及谅解书。证实案发后被告人张军军亲友与被害人杨永虎达成民事赔偿协议，被告人张军军家属赔偿了被害人杨永虎经济损失共计人民币55000元，取得了被害人杨永虎的谅解；2、证人陈建兵证言。证实2010年10月24日凌晨2时许被害人杨永虎给证人陈建兵打电话称其被干三（张军军）用木棒将胳膊打断的事实经过；3、被害人杨永虎报案材料及陈述。证实该案由被害人杨永虎报案至公安机关及被害人陈述2010年10月24日凌晨2时许被害人杨永虎在租住的地方被干三（张军军）用木棒打伤左前臂的事实经过；4、被告人张军军的供述与辩解。证实2010年10月份的一天后半夜2、3时许被告人张军军用木棒将被害人杨永虎左前臂打伤的事实经过；被告人张军军供述其不敢到公安机关投案自首；5、（呼赛）公（物）鉴（伤）字[2010]078号法医学人体损伤程度鉴定书及说明。证实2011年1月5日被害人杨永虎左前臂损伤根据两部两院《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三章第二十五条之规定已构成轻伤，2017年3月29日呼和浩特市公安局物证鉴定所出具工作说明根据三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f条之规定，被害人杨永虎所受损伤评定为轻伤二级；6、辨认笔录。证实经被害人杨永虎辨认，被告人张军军是打伤被害人的人；7、榆林镇派出所工作说明。证实被告人张军军系被公安机关抓获归案。以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人张军军故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人张军军亲友赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情可以对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长康芳代理审判员孙晓磊人民陪审员苏志华二〇一七年八月二十三日书记员孙继薇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5670号
原告:何义伟，男，生于1975年10月9日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告:何毅，男，生于1980年3月19日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告:田红艳，女，湖北省来凤县人，现住恩施市，系恩施市自来水厂职工。
被告:恩施大唐生物开发有限公司，办公注册地：恩施市航空路31号。
法定代表人：田红艳。
原告何义伟、何毅与被告田红艳、恩施大唐生物开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告何义伟、何毅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的租赁合同关系；2.判令被告支付所欠2016年6月1日至2017年7月17日租金共89000元，腾退并移交所占租房；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告恩施大唐生物开发有限公司拟在恩施市××办事处××村筹集马铃薯淀粉加工基地，该公司法人代表人即本案另一被告田红艳于5月6日租赁两原告房屋用作以上项目办公场所。双方签订了《房屋及场坝租赁合同》，合同对双方的权利义务、租金及支付方式和违约责任都作了约定。但是，被告未支付从2016年6月1日起至2017年7月17日的租金共89000元。2017年7月17日，被告委托他人将其办公用品集中放置于一间房间。租赁期间，被告在原告场坝内修建违规建筑，受到行政部门的强拆处罚。而今，被告公司名存实亡，以上项目也未办成，被告田红艳作为原告公司负责人及租赁合同签约方，理应与被告恩施大唐生物开发有限公司连带承担相关责任，请求人民法院支持诉请。
本院经审查认为，被告恩施大唐生物开发有限公司已于2015年9月30日更名为“恩施大唐生态农业发展有限公司”，原告状告的被告“恩施大唐生物开发有限公司”已无民事权利能力和行为能力；被告田红艳虽在签订案涉合同时系被告恩施大唐生物开发有限公司的法人代表，代表公司签订了合同，但其于2016年8月3日已被变更登记为田娅，且被告田红艳非被告恩施大唐生物开发有限公司股东,亦非恩施大唐生态农业发展有限公司股东。综上，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下：
驳回原告何义伟、何毅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 谭远双
二〇一七年十一月十三日
书记员 尹 丹
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3247号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司
住所地：灵宝市新区金城大道**号，确认送达地址同上。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
委托代理人：刘飞龙，中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司单位职工，代理权限为特别授权。
被告：李肖冬，男，1987年4月20日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告李肖冬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 张生红
二〇一七年八月十七日
书记员 钱冰冰
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2022号原告陈风云，男，1979年12月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告厦门市鑫星河房地产开有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道钟林路119号弘盛大厦二楼，组织机构代码15505726-3。法定代表人林立新，总经理。委托代理人杨婕，女。本院在审理原告陈风云与被告厦门市鑫星河房地产开有限公司排除妨害纠纷一案中，原告陈风云于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈风云以进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈风云撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈风云负担。审判员陈淑瑜二〇一五年七月十六日书记员方艺静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初120号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人白某，男，1983年12月31日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。2017年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年4月5日被山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]114号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日16时许，被告人白某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，行驶至威海火炬高技术产业开发区昆明路与古寨西路交叉口，与刘某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成了两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人白某静脉血中检出乙醇成分，含量为202.21mg/100ml。经交警部门认定，被告人白某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人白某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、办案说明、道路交通事故认定书、扣押、发还清单、被害人刘某的陈述、被告人白某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字[2017]0067号酒精检验鉴定报告、赔偿协议书、被告人的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人白某明知他人报警，在现场等候交警处理，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。后双方就赔偿问题达成一致意见，由被告人白某赔偿刘某车辆损失人民币1300元。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人白某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人白某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人白某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)（二）项之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年五月十八日
书记员 谷 雨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终409号
上诉人（原审被告）：四川上辰金融仓储股份有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段777号中航国际交流中心1幢1单元20层。
法定代表人：李强，职务不详。
被上诉人（原审原告）：雷仕军，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
上诉人四川上辰金融仓储股份有限公司（以下简称上辰公司）因与被上诉人雷仕军劳动争议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初171号民事裁定，向本院提起上诉。
上辰公司上诉称，雷仕军劳动合同的履行地点在成都市温江区，请求撤销原裁定，将本案移送成都市温江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，因用人单位即上辰公司住所地在原审法院辖区，雷仕军选择向原审法院起诉，原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年四月一日
书记员 陈露茜
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执297号
申请执行人：沈婧，女，1983年4月14日出生，锡伯族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托代理人：彭功平，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：刘畅，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：湖北康泰国际旅行社有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1290号。
法定代表人：李旭东，该公司总经理。
本院在执行沈婧与湖北康泰国际旅行社有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人湖北康泰国际旅行社有限公司应当履行湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终8227号民事判决书确定的下列义务：1、向沈婧支付2015年10月至2016年4月未签书面劳动合同的双倍工资差额18,463元；2、向沈婧加倍支付迟延履行期间的债务利息（以18,463元为基数，自2017年3月19日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费177元。现查明，截止2017年3月29日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为35.54元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北康泰国际旅行社有限公司银行存款人民币18,675.54元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执297号申请执行人：沈婧，女，1983年4月14日出生，锡伯族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。委托代理人：彭功平，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：刘畅，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：湖北康泰国际旅行社有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1290号。法定代表人：李旭东，该公司总经理。本院在执行沈婧与湖北康泰国际旅行社有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人湖北康泰国际旅行社有限公司应当履行湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终8227号民事判决书确定的下列义务：1、向沈婧支付2015年10月至2016年4月未签书面劳动合同的双倍工资差额18,463元；2、向沈婧加倍支付迟延履行期间的债务利息（以18,463元为基数，自2017年3月19日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费177元。现查明，截止2017年3月29日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为35.54元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北康泰国际旅行社有限公司银行存款人民币18,675.54元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年三月二十九日书记员  廖福海
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2874号
原告严东凯。
委托代理人金晓燕、柏云，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告吴映泽。
原告严东凯诉被告吴映泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严东凯的委托代理人金晓燕到庭参加了诉讼，被告吴映泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严东凯诉称，被告与原告的父亲系多年朋友关系，被告因经营需要资金周转，向原告的父亲借款450000元，并出具借条。后原告的父亲去世，被告于2009年9月1日就上述借款重新出具借条。因催要未果，原告诉至法院，请求判令被告归还借款450000元，支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。
被告吴映泽未作答辩。
经审理查明，2009年9月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“借到严东凯现金肆拾伍万圆<450000>圆。”因催要还款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告陈述其在整理父亲遗物时，找到被告出具给其父亲的借条，遂向被告主张要求还款，被告重新出具了借条，收回了原来的借条。
另查明，原告之父严建法于2009年4月5日去世，原告系严建法的唯一第一顺位继承人。
上述事实，有当事人的陈述、借条、情况说明、常州市居民死亡注销户口证明、公证书等证据予以证实。
本院认为，原告系其父亲严建法唯一第一顺位继承人，依法有权继承其父亲的遗产。在严建法死亡后，被告向原告重新出具借条，表明向原告借款450000元，系被告对其与严建法之间借款关系的确认，该借款关系事实清楚，本院予以认定。借条未约定还款期限，原告可依法主张权利。现原告要求被告归还借款450000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴映泽于本判决发生法律效力之日起十日内向严东凯归还借款本金450000元，并支付利息（自2015年10月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、公告费560元，合计8610元，由吴映泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵婧伊
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2874号原告严东凯。委托代理人金晓燕、柏云，北京大成（常州）律师事务所律师。被告吴映泽。原告严东凯诉被告吴映泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严东凯的委托代理人金晓燕到庭参加了诉讼，被告吴映泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严东凯诉称，被告与原告的父亲系多年朋友关系，被告因经营需要资金周转，向原告的父亲借款450000元，并出具借条。后原告的父亲去世，被告于2009年9月1日就上述借款重新出具借条。因催要未果，原告诉至法院，请求判令被告归还借款450000元，支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。被告吴映泽未作答辩。经审理查明，2009年9月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“借到严东凯现金肆拾伍万圆圆。”因催要还款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告陈述其在整理父亲遗物时，找到被告出具给其父亲的借条，遂向被告主张要求还款，被告重新出具了借条，收回了原来的借条。另查明，原告之父严建法于2009年4月5日去世，原告系严建法的唯一第一顺位继承人。上述事实，有当事人的陈述、借条、情况说明、常州市居民死亡注销户口证明、公证书等证据予以证实。本院认为，原告系其父亲严建法唯一第一顺位继承人，依法有权继承其父亲的遗产。在严建法死亡后，被告向原告重新出具借条，表明向原告借款450000元，系被告对其与严建法之间借款关系的确认，该借款关系事实清楚，本院予以认定。借条未约定还款期限，原告可依法主张权利。现原告要求被告归还借款450000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴映泽于本判决发生法律效力之日起十日内向严东凯归还借款本金450000元，并支付利息（自2015年10月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费560元，合计8610元，由吴映泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储 丽人民陪审员  杨桂华人民陪审员  张小凤二〇一六年三月十一日书 记 员  赵婧伊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执337号
申请人张海涛，男，1973年10月25日生，汉族，住辉县市。
被执行人原菲，女，1984年9月20日生，汉族，住辉县市。
张海涛申请执行原菲民间借贷纠纷一案，申请人张海涛依据生效的（2016）豫0782民初1267号民事判决书，于2017年1月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人原菲送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张海涛借款本金60000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1300元、保全费620元、执行费829元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人原菲可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初1267号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冯保崴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4998号
原告：陈杨杨，女，1991年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，汉族，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜集楣，男，1982年5月11日出生，汉族，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：郑国杓（曾用名郑国校），男，1990年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈杨杨诉被告郑国杓民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告陈杨杨的委托代理人姜集楣、被告郑国杓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杨杨起诉称：2013年5月1日，被告郑国杓向原告借款6万元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告郑国杓偿还原告陈杨杨借款6万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告陈杨杨在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告郑国杓向原告借款6万元的事实。
被告郑国杓答辩称：被告向原告借款6万元属实，出具借据后至今尚未还款。现被告经济能力差，要求分期付款或希望原告能减免部分借款。
被告郑国杓在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告郑国杓对原告提供的证据均无异议，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：被告郑国杓向原告陈杨杨借款6万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告郑国杓偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
郑国杓于判决生效后十日内偿还陈杨杨借款6万元并赔偿利息损失（自2015年5月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由郑国杓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一六年六月十日
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初877号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，小学文化，农民，住江苏省连云港市东海县平明镇汤村村8-15。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年9月6日被取保候审。
被告人刘某某，女，系被告人胡某某之妻，汉族，小学文化，农民，住江苏省连云港东海县平明镇汤村村****号。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年9月6日被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞835号起诉书指控被告人胡某某、刘某某犯非法狩猎罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员夏永高出庭支持公诉，被告人胡某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月24日20时至23时许，被告人胡某某、刘某某到江苏省沭阳县青伊湖下坊农田黑龙河附近，采用矿灯照射、网兜猎捕的方法非法捕捉野生青蛙计51只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙为黑斑蛙和金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2016年8月24日23时许，被告人胡某某、刘某某在猎捕青蛙时被民警当场抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人胡某某、刘某某处扣押所猎捕青蛙51只及矿灯、竹篓各1个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及到案经过，检查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，物证鉴定书，被告人胡某某、刘某某的供述，现场指认照片，放生照片，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人胡某某、刘某某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人胡某某、刘某某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人胡某某、刘某某均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡某某、刘某某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法狩猎罪，判处罚金一千二百元。
（罚金已缴纳）。
被告人刘某某犯非法狩猎罪，判处罚金一千二百元。
（罚金已缴纳）。
没收所扣押作案工具矿灯、竹篓各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁立
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗红
第3页/共3页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3284号
原告：浙江开普特氨纶有限公司，住所地绍兴市袍江工业区东二路。
法定代表人：吕柏松。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被告：绍兴市德普纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇后诸村3幢。
法定代表人：倪梓南。
原告浙江开普特氨纶有限公司（以下简称开普特公司）与绍兴市德普纺织品有限公司（以下简称德普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人孟淑秀、孟伟杰，被告之法定代表人倪梓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开普特公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付所欠货款143290元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年、2016年期间，被告陆续向原告购买氨纶丝，陆续支付货款。截至2016年6月30日，经对账，被告尚欠227540元货款。之后被告于2016年9月再次向原告购买15750元的氨纶丝。截至起诉日，被告尚欠原告143290元货款。原告因催讨无果，故诉至法院。
被告德普公司辩称:欠款是事实，原、被告一直有业务往来，2016年9月被告又向原告购买氨伦丝450公斤，生产日期是2016年8、9月，被告加工成品（罗马布）卖给客户绍兴康麒针纺织有限公司（以下简称康麒公司），后对方发现成品存在质量问题，为此，被告及康麒公司都将样品送检，检测报告及时通知了原告。此后，康麒公司向被告提出要求赔偿，2016年12月31日被告与康麒公司达成协议，赔偿给其23万元。被告认为，由于原告提供的氨纶丝存在质量问题，原告也应承担相应的责任，且被告也要求原告派人来处理，并于2017年2月16日曾发函给原告，但原告一直没有回复及处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供检测报告1份，要求证明被告所称的罗马布存在质量问题系多种原因形成，比如锦纶丝混批或氨纶丝混批使用的事实。
经质证，被告认为该检测报告的结果中分析存在两种原因，说明该检测报告严谨，不能作为定案依据，且被告购买的氨纶丝都是由原告提供，即使混批使用也是原告提供的氨纶丝。
2、被告提供检测报告2份，要求证明原告提供的氨纶丝质量存在问题的事实。
经质证，原告认为：首先，该2份检测报告是被告或康麒公司单方委托鉴定，原告并没有参与；其次，该2份检测报告中的检材（罗马布）并不能证明其中的氨纶丝由原告提供；最后，假设该检材（罗马布）中的氨纶丝确由原告提供，但由于检测的罗马布是经过几道工序形成的，是由氨纶和锦纶贴合成空包丝后，再经过工艺制造形成罗马布的，故检测的该罗马布产生的质量问题不一定是由于氨纶丝引起。该2份检测报告的检验结果中也陈述“来样布面透光横条是空包丝中氨纶丝缩率差异引起，属空包丝原因”，为什么会引起氨纶丝缩率差异？为此，原告也向相关检测机构提出检测，该检测机构回复称：出现缩率差异有两种可能，一是锦纶丝混批造成，二是氨纶丝混批或同批号但间隔时间较长的不同批次造成，而被告加工的罗马布中的锦纶丝并非原告提供，原告认为即使上述二份检测报告的检材（罗马布）中的氨纶丝由原告提供，但也是由于被告混批使用氨纶丝所引起质量问题，故原告并无任何过错。
3、被告提供快递面单1份、文件2份，要求证明被告认为原告提供的氨纶丝有质量问题，要求原告解决的事实。
经质证，原告经核实，未曾收到过该文件。
4、被告提供情况说明1份，要求证明康麒公司与被告之间存在纠纷及该纠纷与原告提供的氨纶丝质量问题存在关联的事实。
经质证，原告认为康麒公司与被告有利害关系，其出具的情况说明在没有其他证据印证的情况下是没有证明力的。
5、被告提供明细码单复印件1份、补偿协议1份，要求证明被告从康麒公司运回的次品布及赔偿给康麒公司23万元的事实。
经质证，原告认为在没有其他证据能充分证明该批罗马布中的氨纶丝是由原告提供并有质量问题的前提下，该组证据与本案无关联。
本院对上述证据分析认证如下：证据1、2均系原、被告单方委托自行鉴定的鉴定报告，且原、被告均不予认可，故对证据1、2证明力不作认定。证据3，被告未有其他证据予以佐证，且即使原告收到该快件，但快件内的内容原告亦不予认可，故本院对该证据不作认定。证据4，从证据形式属于证人证言，证人应当出庭作证，且原告亦不予认可，故本院对该证据不作认定。证据5，系被告与案外人之间纠纷关系，与本案并无实质关联，故本院对该证据不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原、被告之间存在买卖氨纶丝合同关系。2016年6月30日，原、被告经对账，确认尚欠原告货款227540元。此后，被告又向原告购买价值15750元的氨纶丝，并于2016年10月20日通过承兑汇票形式向原告支付10万元。因被告尚欠原告货款143290元，遂成讼。
本院认为，原、被告主体适格，买卖关系清楚。被告对尚欠原告货款143290元的事实无异议，但认为原告提供的氨纶丝存在质量问题，导致其加工成品（罗马布）卖给其客户康麒公司后，康麒公司认为该罗马布不合格，故退还给被告，并由被告赔偿给康麒公司23万元。本院认为，根据被告提供的证据，尚不能证明原告提供的氨纶丝有质量问题，且原告亦未予认可，故对被告之抗辩，本院不予采纳。综上，被告未支付所欠货款，已构成违约，原告主张被告支付所欠货款143290元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告绍兴市德普纺织品有限公司应支付给原告浙江开普特氨纶有限公司货款143290元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1583元，财产保全费1270元，合计2853元，由被告绍兴市德普纺织品有限公司负担，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一七年六月六日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初3284号原告：浙江开普特氨纶有限公司，住所地绍兴市袍江工业区东二路。法定代表人：吕柏松。委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。被告：绍兴市德普纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇后诸村3幢。法定代表人：倪梓南。原告浙江开普特氨纶有限公司（以下简称开普特公司）与绍兴市德普纺织品有限公司（以下简称德普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人孟淑秀、孟伟杰，被告之法定代表人倪梓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开普特公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付所欠货款143290元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年、2016年期间，被告陆续向原告购买氨纶丝，陆续支付货款。截至2016年6月30日，经对账，被告尚欠227540元货款。之后被告于2016年9月再次向原告购买15750元的氨纶丝。截至起诉日，被告尚欠原告143290元货款。原告因催讨无果，故诉至法院。被告德普公司辩称:欠款是事实，原、被告一直有业务往来，2016年9月被告又向原告购买氨伦丝450公斤，生产日期是2016年8、9月，被告加工成品（罗马布）卖给客户绍兴康麒针纺织有限公司（以下简称康麒公司），后对方发现成品存在质量问题，为此，被告及康麒公司都将样品送检，检测报告及时通知了原告。此后，康麒公司向被告提出要求赔偿，2016年12月31日被告与康麒公司达成协议，赔偿给其23万元。被告认为，由于原告提供的氨纶丝存在质量问题，原告也应承担相应的责任，且被告也要求原告派人来处理，并于2017年2月16日曾发函给原告，但原告一直没有回复及处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供检测报告1份，要求证明被告所称的罗马布存在质量问题系多种原因形成，比如锦纶丝混批或氨纶丝混批使用的事实。经质证，被告认为该检测报告的结果中分析存在两种原因，说明该检测报告严谨，不能作为定案依据，且被告购买的氨纶丝都是由原告提供，即使混批使用也是原告提供的氨纶丝。2、被告提供检测报告2份，要求证明原告提供的氨纶丝质量存在问题的事实。经质证，原告认为：首先，该2份检测报告是被告或康麒公司单方委托鉴定，原告并没有参与；其次，该2份检测报告中的检材（罗马布）并不能证明其中的氨纶丝由原告提供；最后，假设该检材（罗马布）中的氨纶丝确由原告提供，但由于检测的罗马布是经过几道工序形成的，是由氨纶和锦纶贴合成空包丝后，再经过工艺制造形成罗马布的，故检测的该罗马布产生的质量问题不一定是由于氨纶丝引起。该2份检测报告的检验结果中也陈述“来样布面透光横条是空包丝中氨纶丝缩率差异引起，属空包丝原因”，为什么会引起氨纶丝缩率差异？为此，原告也向相关检测机构提出检测，该检测机构回复称：出现缩率差异有两种可能，一是锦纶丝混批造成，二是氨纶丝混批或同批号但间隔时间较长的不同批次造成，而被告加工的罗马布中的锦纶丝并非原告提供，原告认为即使上述二份检测报告的检材（罗马布）中的氨纶丝由原告提供，但也是由于被告混批使用氨纶丝所引起质量问题，故原告并无任何过错。3、被告提供快递面单1份、文件2份，要求证明被告认为原告提供的氨纶丝有质量问题，要求原告解决的事实。经质证，原告经核实，未曾收到过该文件。4、被告提供情况说明1份，要求证明康麒公司与被告之间存在纠纷及该纠纷与原告提供的氨纶丝质量问题存在关联的事实。经质证，原告认为康麒公司与被告有利害关系，其出具的情况说明在没有其他证据印证的情况下是没有证明力的。5、被告提供明细码单复印件1份、补偿协议1份，要求证明被告从康麒公司运回的次品布及赔偿给康麒公司23万元的事实。经质证，原告认为在没有其他证据能充分证明该批罗马布中的氨纶丝是由原告提供并有质量问题的前提下，该组证据与本案无关联。本院对上述证据分析认证如下：证据1、2均系原、被告单方委托自行鉴定的鉴定报告，且原、被告均不予认可，故对证据1、2证明力不作认定。证据3，被告未有其他证据予以佐证，且即使原告收到该快件，但快件内的内容原告亦不予认可，故本院对该证据不作认定。证据4，从证据形式属于证人证言，证人应当出庭作证，且原告亦不予认可，故本院对该证据不作认定。证据5，系被告与案外人之间纠纷关系，与本案并无实质关联，故本院对该证据不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原、被告之间存在买卖氨纶丝合同关系。2016年6月30日，原、被告经对账，确认尚欠原告货款227540元。此后，被告又向原告购买价值15750元的氨纶丝，并于2016年10月20日通过承兑汇票形式向原告支付10万元。因被告尚欠原告货款143290元，遂成讼。本院认为，原、被告主体适格，买卖关系清楚。被告对尚欠原告货款143290元的事实无异议，但认为原告提供的氨纶丝存在质量问题，导致其加工成品（罗马布）卖给其客户康麒公司后，康麒公司认为该罗马布不合格，故退还给被告，并由被告赔偿给康麒公司23万元。本院认为，根据被告提供的证据，尚不能证明原告提供的氨纶丝有质量问题，且原告亦未予认可，故对被告之抗辩，本院不予采纳。综上，被告未支付所欠货款，已构成违约，原告主张被告支付所欠货款143290元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告绍兴市德普纺织品有限公司应支付给原告浙江开普特氨纶有限公司货款143290元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1583元，财产保全费1270元，合计2853元，由被告绍兴市德普纺织品有限公司负担，于判决生效之日起三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  董巍二〇一七年六月六日书 记 员  沈敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商特字第50号
申请人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。住所地：奉化市裘村镇振兴路***号。
代表人：徐亚海，该支行行长。
委托代理人：张宏杰，该支行职工。
委托代理人：裘笔锋，该支行职工。
被申请人：朱优额，个体工商户。
被申请人：王吉存，农民。
申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行（原奉化市农村信用合作联社裘村信用社）于2013年10月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员王凯进行了审查。
申请人称，2011年1月18日，申请人与借款人肖剑萍、被申请人朱优额、王吉存签订《最高额抵押借款合同》一份，合同约定被申请人朱优额、王吉存自愿以其所有的位于奉化市岳林街道金钟小区10幢103室的房产[房权证号：房权证奉化市字第号]为借款人肖剑萍自2011年1月18日至2013年1月17日期间内发生的最高贷款限额不超过本金900000元提供抵押担保，担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等，借款利率以当笔借款借据为准，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。当日，俩被申请人向申请人出具《抵押承诺书》一份，承诺为借款人肖剑萍的借款提供抵押担保，次日，在房管部门办理了抵押登记手续[他项权证号：房他证奉化市字第2011-5**号]。2012年1月19日，借款人向申请人借款900000元，借款借据约定按月利率7.927‰计算利息，借款到期日为2013年1月16日。当日，借款人肖剑萍的妻子卓秋儿向申请人出具《承诺书》一份，愿意为借款人肖剑萍的借款承担共同还款责任。借款到期后，借款人肖剑萍未偿还借款本金及支付利息，卓秋儿未履行共同还款义务，俩被申请人也未履行担保责任。现申请人申请法院裁定：对被申请人朱优额、王吉存所有的位于奉化市岳林街道金钟小区10幢103室的房产[房权证号：房权证奉化市字第号]进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿借款合同项下的贷款本金900000元及按合同约定的利率按本金900000元自2012年1月19日计算至裁定生效日止的利息、罚息、复利。
被申请人朱优额辩称，对申请人提出的借款事实以及该笔借款以位于奉岳林街道金钟小区10幢103室的房产作抵押担保，并向房管部门办理了抵押登记的事实均无异议。
被申请人王吉存未作答辩。
本院经审查认为，借款人肖剑萍向申请人借款900000元以被申请人朱优额、王吉存所有的位于奉化市岳林街道金钟小区10幢103室的房产[房权证号：房权证奉化市字第号]作抵押担保，并办理了抵押登记手续的事实清楚，申请人对俩被申请人抵押的财产享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人朱优额、王吉存所有的位于奉化市岳林街道金钟小区10幢103室的抵押房产[房权证号：房权证奉化市字第号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行对变价后所得款项在贷款本金900000元及按合同约定的利率按本金900000元自2012年1月19日计算至裁定生效日止的利息、罚息、复利范围内优先受偿。
案件受理费6400元，由被申请人朱优额、王吉存共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 凯
二〇一三年十一月十二日
书记员 印孟娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保702号
邹先林,邹奥蓝,陈艳红：
你申请执行浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执610号
申请执行人:湖北胜夏新型材料有限公司。
被执行人:湖北枣阳东环汽车配件有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北枣阳东环汽车配件有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1671号
原告：青岛鑫宝畅包装有限公司，住青岛市黄岛区xxx。
法定代表人：高杰，该公司经理。
被告：青岛公泰专用车辆有限公司，住青岛市黄岛区xxx。
本院在审理原告青岛鑫宝畅包装有限公司诉被告青岛公泰专用车辆有限公司承揽合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛鑫宝畅包装有限公司预交的案件受理费740元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一六年三月四日
书记员 张存民
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00432号
原告广州市某科技有限公司。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人徐孟强、周晓琳，广东厚载律师事务所律师。
被告湖北某甲精密数控机械有限公司。
法定代表人吴某，董事长。
委托代理人邹良君、贾知音，湖北文光律师事务所律师。
原告广州市某科技有限公司（以下简称某公司）诉被告湖北某甲精密数控机械有限公司（以下简称某甲公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐孟强，被告委托代理人邹良君、贾知音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2014年9月25日，案外人广州某乙机电科技有限公司（以下简称某乙公司）与被告签订了一份购销合同，双方约定被告向某乙公司购买价值78，800元的货物。合同签订后，某乙公司按照合同约定和被告的要求，于2014年12月1日向被告交付了货物，被告接受货物并已投入使用，但却一直不按合同约定支付货款。2015年4月29日，某乙公司业务拆分，将该债权的所有权益全部转让给原告，某乙公司和原告依法将债权转让的事实通知了被告。之后，原告多次向被告催收此笔货款，被告均置之不理。综上，原告认为被告收到货物投入使用，理应按合同约定支付货款，被告已知债权转让给原告，无故拖欠货款是违约行为，并给原告造成一定经济损失。故请求法院判令被告立即向原告支付货款78，800元，并赔偿原告资金占用的损失暂计5，000元（按照银行同期贷款利率，从2014年12月2日起算至付清之日止）。
被告某甲公司辩称，1、某乙公司与原告之间不是债权转让，而是买卖合同权利义务的整体转让，且其公司提供的货物产品不符合合同约定，被告一直未使用；2、原告要求按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，法院应当不予支持。
经审理查明，从2014年6月起，被告某甲公司与案外人某乙公司开始发生业务往来。2014年7月18日，被告某甲公司向某乙公司发出订购单，要求订购银泰导轨60件、丝杆30件，货款总计78，800元。同年9月25日，双方签订一份正式《购销合同》，约定被告此次在某乙公司购买价值78，800元的银泰导轨丝杆，合同另对交货地点和日期、运输方式、结算方式及验收标准进行了约定。合同签订后，某乙公司按照合同约定和被告的要求提供了价值78，800元货物，但被告未付货款。2015年4月29日，某乙公司业务拆分，将被告此次下欠的78，800元货款的所有权益全部转让给原告某公司，同时后续供货和售后服务转由原告负责，并致函通知被告。嗣后，原告多次要求被告支付货款，被告以产品存在质量问题为由拒付。为此，原告即起诉来院，要求判令被告立即向原告支付货款78，800元，并赔偿原告资金占用的损失暂计5，000元（按照银行同期贷款利率，从2014年12月2日起算至付清之日止）。
上述事实，有当事人陈述、购销合同、入库验收单、对帐单、往来信函等证据证实。
本院认为，被告某甲公司与案外人某乙公司于2014年9月25日签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应遵守合同约定全面履行。某乙公司依约向被告提供了价值计78，800元的货物，被告某甲公司至今未付清货款，属违约行为。嗣后，某乙公司因业务拆分将本案诉争的78，800元货款权益转让给原告某公司，并致函通知了被告，依法应当认定某公司与某乙公司的债权转让行为合法有效。本案原、被告之间因此形成新的债权债务关系，原告据此要求被告支付78，800元货款，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因双方对付款方式和付款时间约定不明，其具体损失无法计算，本院不予支持。被告辩解此次货物不符合合同约定，但未提供充分证据证实，且在被告对产品质量提出质疑后，某乙公司及时派员检验，检验结果为各项指标符合规定，另原告举证银泰公司的说明证实某乙公司提供给被告的产品均系银泰公司原装产品且质量合格，故被告的辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
一、被告湖北某甲精密数控机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告广州市某科技有限公司货款78，800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，895元，减半收取948元，由被告湖北某甲精密数控机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1，895元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 石 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 王凤华
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执964号
申请执行人青岛峻宇电力实业工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区。组织机构代码：72558525-3。
法定代表人吴伟豪，该公司总经理。
被执行人青岛宁利来实业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵红路南。
法定代表人阮灿，该公司总经理。
本院执行申请执行人青岛峻宇电力实业工程有限公司与被执行人青岛宁利来实业有限公司债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2359号民事判决书。在执行过程中，本院依职权继续查封了被执行人名下201244072号土地，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王振磊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初2022号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，户籍地广东省阳春市。因本案于2016年12月10日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2016]2010号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月9日20时15分，被告人李某酒后驾驶一辆牌号为粤J×××××两轮摩托车，行驶至广州市番禺区钟村街屏山村牌坊对开路段的时候被交警查获。经检验，被告人李某被查获时血液中酒精含量为104.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另，案发时被告人李某有C1驾驶证，不具有摩托车驾驶证。公诉机关认为被告人李某有如实供述情节。提请本院依法判处。
被告人李某对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某有如实供述情节，可以从轻处罚；有无证驾驶情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年1月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄秋霞
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审165号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人毛东风，男，汉族，1970年5月15日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月5日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人毛东风作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1260号
原告高某甲，男，1994年10月3日出生，蒙古族，农民，住突泉县。
委托诉讼代理人李成莲（系高某甲母亲），女，1971年4月5日出生，汉族，农民，住突泉县。
委托诉讼代理人王立年，男，1965年10月25日出生，蒙古族，干部，住突泉县。
被告姜某甲，女，1995年11月26日出生，满族，无职业，住突泉县。
委托诉讼代理人赵天娇（系姜某甲嫂子），女，1989年5月27日出生，满族，无职业，住突泉县。
被告姜某乙，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告高某甲与被告姜某甲、姜某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托诉讼代理人李成莲、王立年，被告姜某甲及其委托诉讼代理人赵天娇到庭参加诉讼，被告姜某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带返还彩礼等款项合计37,600.00元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：我与被告姜某甲自由恋爱，于2014年3月28日举行订婚仪式。订婚前，在我家给付被告姜某甲见面礼3,000.00元；订婚时，我给付被告姜某甲彩礼款20,000.00元，戒指一枚及手链一条（价值8,600.00元），当天租车花销1,000.00元、给小孩500.00元、吃喝花销2,500.00元；我接被告姜某甲回家时给付姜某甲12,000.00元，上述款项合计37,600.00元。我给付的彩礼款由二被告共同接收。后因被告姜某甲外出，我们解除婚约。我多次要求二被告返还彩礼等款项合计37,600.00元未果，故提起诉讼。
被告姜某甲辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有收取原告给付的37,600.00元。我与原告交往半个月后，原告就与他人结婚。
被告姜某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜某乙、姜某甲系父女关系。原告高某甲与被告姜某甲自由恋爱，于2014年3月28日按照农村习俗举行订婚仪式,未办理结婚登记手续。订婚前，原告高某甲在自家给付被告姜某甲见面礼3,000.00元；订婚时，原告高某甲给付被告姜某甲彩礼款20,000.00元，此款经王某手给付被告姜某乙，另外给付被告姜某甲戒指一枚及手链一条（价值8,630.00元），当天租车花销1,000.00元（200元/辆×5辆）、给小孩500.00元。因被告姜某甲外出，原告高某甲与被告姜某甲解除婚约。原、被告就彩礼款返还经协商未能达成协议，原告高某甲于2016年7月1日诉讼来院，要求：1.二被告连带返还彩礼等款项合计37,600.00元；2.诉讼费用由二被告负担。对原告高某甲申请出庭的证人张某、王某的出庭证言，对原告高某甲提交的收据一枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，订立婚约双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告高某甲与被告姜某甲按照民间习俗订立婚约，未办理结婚登记手续，双方解除婚约后，原告高某甲要求被告姜某甲返还给付的彩礼款20,000.00元符合法律规定，本院予以支持。原告高某甲给付被告姜某甲见面礼3,000.00元、戒指一枚及手链一条（价值8,630.00元）属于赠与性质，原告高某甲要求返还，本院不予支持。原告高某甲申请出庭证人高某乙，因与原告高某甲系近亲属，对其证言本院不予采信。原告高某甲主张返还租车花销1,000.00元（200元/辆×5辆）、给小孩500.00元、置办酒席花销2,500.00元，不属于彩礼款性质，原告要求返还，本院不予支持。被告姜某甲辩称没有收取彩礼款，因未提供证据予以证明，其抗辩理由，本院不予采信。彩礼款的给付、接受并不只在婚约双方当事人之间发生，而是在双方家人共同参与下完成的，二被告系经济一体，故原告高某甲要求被告姜某甲、姜某乙承担连带返还责任，本院予以支持。被告姜某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜某甲于本判决生效后三日内返还原告高某甲彩礼款20,000.00元。
二、被告姜某乙承担连带返还责任。
三、驳回原告高某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，减半收取370.00元，由原告高某甲负担220.00元，被告姜某甲、姜某乙共同负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 庞玉波
二〇一六年九月二十二日
书记员 白晶晶
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）内2224民初1260号原告高某甲，男，1994年10月3日出生，蒙古族，农民，住突泉县。委托诉讼代理人李成莲（系高某甲母亲），女，1971年4月5日出生，汉族，农民，住突泉县。委托诉讼代理人王立年，男，1965年10月25日出生，蒙古族，干部，住突泉县。被告姜某甲，女，1995年11月26日出生，满族，无职业，住突泉县。委托诉讼代理人赵天娇（系姜某甲嫂子），女，1989年5月27日出生，满族，无职业，住突泉县。被告姜某乙，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住突泉县。原告高某甲与被告姜某甲、姜某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托诉讼代理人李成莲、王立年，被告姜某甲及其委托诉讼代理人赵天娇到庭参加诉讼，被告姜某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带返还彩礼等款项合计37,600.00元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：我与被告姜某甲自由恋爱，于2014年3月28日举行订婚仪式。订婚前，在我家给付被告姜某甲见面礼3,000.00元；订婚时，我给付被告姜某甲彩礼款20,000.00元，戒指一枚及手链一条（价值8,600.00元），当天租车花销1,000.00元、给小孩500.00元、吃喝花销2,500.00元；我接被告姜某甲回家时给付姜某甲12,000.00元，上述款项合计37,600.00元。我给付的彩礼款由二被告共同接收。后因被告姜某甲外出，我们解除婚约。我多次要求二被告返还彩礼等款项合计37,600.00元未果，故提起诉讼。被告姜某甲辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有收取原告给付的37,600.00元。我与原告交往半个月后，原告就与他人结婚。被告姜某乙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜某乙、姜某甲系父女关系。原告高某甲与被告姜某甲自由恋爱，于2014年3月28日按照农村习俗举行订婚仪式,未办理结婚登记手续。订婚前，原告高某甲在自家给付被告姜某甲见面礼3,000.00元；订婚时，原告高某甲给付被告姜某甲彩礼款20,000.00元，此款经王某手给付被告姜某乙，另外给付被告姜某甲戒指一枚及手链一条（价值8,630.00元），当天租车花销1,000.00元（200元/辆×5辆）、给小孩500.00元。因被告姜某甲外出，原告高某甲与被告姜某甲解除婚约。原、被告就彩礼款返还经协商未能达成协议，原告高某甲于2016年7月1日诉讼来院，要求：1.二被告连带返还彩礼等款项合计37,600.00元；2.诉讼费用由二被告负担。对原告高某甲申请出庭的证人张某、王某的出庭证言，对原告高某甲提交的收据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，订立婚约双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告高某甲与被告姜某甲按照民间习俗订立婚约，未办理结婚登记手续，双方解除婚约后，原告高某甲要求被告姜某甲返还给付的彩礼款20,000.00元符合法律规定，本院予以支持。原告高某甲给付被告姜某甲见面礼3,000.00元、戒指一枚及手链一条（价值8,630.00元）属于赠与性质，原告高某甲要求返还，本院不予支持。原告高某甲申请出庭证人高某乙，因与原告高某甲系近亲属，对其证言本院不予采信。原告高某甲主张返还租车花销1,000.00元（200元/辆×5辆）、给小孩500.00元、置办酒席花销2,500.00元，不属于彩礼款性质，原告要求返还，本院不予支持。被告姜某甲辩称没有收取彩礼款，因未提供证据予以证明，其抗辩理由，本院不予采信。彩礼款的给付、接受并不只在婚约双方当事人之间发生，而是在双方家人共同参与下完成的，二被告系经济一体，故原告高某甲要求被告姜某甲、姜某乙承担连带返还责任，本院予以支持。被告姜某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜某甲于本判决生效后三日内返还原告高某甲彩礼款20,000.00元。二、被告姜某乙承担连带返还责任。三、驳回原告高某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.00元，减半收取370.00元，由原告高某甲负担220.00元，被告姜某甲、姜某乙共同负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  庞玉波二〇一六年九月二十二日书记员  白晶晶
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）遂执字第1号
申请执行人李仙德
被执行人吴鹏飞，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴鹏飞发出执行通知书，责令被执行人吴鹏飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴鹏飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币41364元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王华根
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3444号
原告：陈捷，男，1989年8月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告：孙万峰，男，1984年1月22日出生，汉族，家住江苏省建湖县。
被告：林斌，男，1985年2月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告陈捷（下称原告）与被告孙万峰、被告林斌民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王文炳到庭参加诉讼，被告孙万峰、被告林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2017年3月14日，被告林斌向原告借款30000元，约定月息2分，借款期限为4个月，被告孙万峰为上述借款提供担保责任并出具借条、收条各一份，后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告林斌立即归还原告借款30000元及借款利息3600元（按月息2分，暂计至2017年8月13日），直至付清之日止；2.被告孙万峰承担上述款项的连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。并提供以下证据：借条及收条原件各一份，证明被告林斌向原告借款30000元并由被告孙万峰提供担保的事实。
二被告未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因二被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2017年3月14日，被告林斌以资金周转为由向原告借款30000元，约定月息2分，并于当日向原告出具借条一份。被告孙万峰作为担保人在借条上签字予以担保。原告以交付现金方式履行出借义务，后原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，二被告未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷、保证法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告孙万峰未及时归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告林斌立即归还借款本金30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告主张3600元借款利息的诉请，因其超出法律规定，故本院依法在3000元（2%×5个月×30000元）的范围内予以支持，超出部分不予支持，自2017年8月14日按30000元根据月利率2%计算至借款实际清偿之日止的逾期利息另行计算。被告孙万峰作为连带责任保证人，理应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林斌在本判决生效之日起七日内归还原告陈捷借款本金30000元；
二、被告林斌在本判决生效之日起七日内支付原告陈捷借款利息3000元（自2017年8月14日按30000元根据月利率2%计算至借款实际清偿之日止的逾期利息另行计算）；
三、被告孙万峰对上述第一、二项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；
四、被告孙万峰在依法承担保证责任后有权在其清偿范围内向被告林斌追偿；
五、驳回原告陈捷的其余诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费690元，合计1330元，由原告陈捷负担23元，由被告林斌负担1307元，被告孙万峰承担连带缴纳责任，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 ＸＸ荣
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 施安成
???????????????????????二0一八年一月十五日
代书 记员 陈思赟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3812号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日生，汉族，该银行职员，住五常市。
被告：李洋，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被告：殷春红，女，1975年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称五常农商银行）诉被告李洋、殷春红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五常农商银行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李洋、殷春红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五常农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李洋偿还贷款本金50,000.00元，利息14,617.39元，本息合计64,617.39元（利息算至2017年3月15日），及给付2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2、判令被告殷春红承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月28日，原告向被告李洋发放贷款50,000.00元，并签订农户最高额互保借款合同一份，约定被告殷春红提供担保，借款利率为8.85‰，借款期限自2014年12月28日至2016年1月10日，同时二被告均互相提供连带责任担保。贷款到期后，被告李洋尚欠贷款本金50,000.00元及利息14,617.39元，本息合计64,617.39元（利息算至2017年3月15日）。
被告李洋、殷春红未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、农户最高额互保借款合同一份。拟证明，2014年12月27日原告五常农商银行与被告李洋、殷春红签订农户最高额互保借款合同一份，借款额度为50，000.00元，合同约定：李洋、殷春红均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，期限为2014年12月27日至2017年12月26日。贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带保证，不再逐笔办理保证担保手续。保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。
证据二、借款凭证一份。拟证明，2014年12月28日李洋借款本金50,000.00元，借款利率为8.85‰，借款期限为2014年12月28日至2016年1月10日。
证据三、五常市山河镇太平川村民委会出具的证明一份，证实李洋、殷春红为该村太平川屯常住户，于2015年外出，至今下落不明，无法联系。
被告李洋、殷春红未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认证意见为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
被告李洋、殷春红未提供证据。
经审理查明：五常农商银行，原名为五常市农村信用合作联社，2017年2月22日改制后，称黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。2014年12月27日原告五常农商银行与被告李洋、殷春红签订农户最高额互保借款合同，合同约定：李洋、殷春红均为借款人，互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，期限为2014年12月27日至2017年12月26日。贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带保证，不再逐笔办理保证担保手续。借款额度为50，000.00元。保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。合同签订后，2014年12月28日借款人李洋从原告处借款50,000.00元，并在原告借款凭证上签名按捺手印，约定借款利率为8.85‰，借款到期日2016年1月10日，到期后被告未履行全部还款义务，尚欠本金50,000.00元，利息14,617.39元，本息合计64,617.39元（利息算至2017年3月15日）。
本院认为：原告五常农商银行与被告李洋、殷春红签订农户最高额互保借款合同约定明确，合法、有效；原告五常农商银行按约定发放贷款后，借款人李洋未按约定履行到期贷款的还款义务，违反合同约定，应承担违约责任。同时，原告五常农商银行有权按照互保合同的约定，要求被告殷春红作为保证人对李洋在最高额互保借款合同期限内发生的债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。本案二被告经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，原告五常农商银行诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洋于判决书生效后十日内偿还原告五常农商银行借款本金50,000.00元，利息14,617.39元，本息合计64,617.39元（利息算至2017年3月15日）；2017年3月15日以后发生的利息顺延至本息全部清偿之日为止。
二、被告殷春红对上述债务负连带清偿责任。其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,415.00元，由被告李洋负担，原告已预交，李洋于判决生效后十日内给付原告；被告殷春红负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘少东
人民陪审员 吴冰梅
人民陪审员 赵静波
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 汪 月
书 记 员 刘晓颖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1064号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原�刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年十月三十日
书记员 于梦
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终25号
上诉人（原审被告）湖北棕盛商业地产有限公司，住所地蕲春县漕河大道168号。
法定代表人李晓庄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈志明。
被上诉人（原审原告）洪正东。
被上诉人（原审原告）蕲春众力商贸有限公司，住所地蕲春县漕河镇漕河大道。
法定代表人陈志明，该公司经理。
上诉人湖北棕盛商业地产有限公司（以下简称棕盛公司）为与被上诉人陈志明、被上诉人蕲春众力商贸有限公司（以下简称众力公司）合同纠纷一案不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00385-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至湖北省黄冈市有管辖权的人民法院管辖。理由如下：该案的诉讼标的额超过基层人民法院受理范围，且案件涉及蕲春县人民政府利益，不宜由蕲春县人民法院审理。再者，本案应为行政诉讼，征收补偿责任主体为蕲春县人民政府，原审法院作为民事案件进行立案是错误的。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖北省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案被上诉人的主要请求是要求被上诉人按合同约定补偿租金1424850元、交付符合条件的房屋及停车位，涉案金钱给付标的的额并未超过3000万元，属于基层人民法院一审案件受理范围。虽上诉人提出涉案房屋、停车位价值高达7000万元以上，但房屋、停车位价值并未经过合法有效的评估、鉴定，且受地段、市场行情等因素影响，价值难以确定，就现有材料无法断定涉案诉讼标的额在3000万元以上。对于上诉人提出涉及蕲春县人民政府的利益问题，因蕲春县人民政府并非本案当事人，是否涉及政府利益不影响法院依据诉讼标的额确定管辖法院。对于本案是民事案件还是行政案件的问题，因涉案双方当事人均为民事诉讼主体，原告陈志明等人提出的诉请是要求被告湖北棕盛商业地产有限公司补偿租金、交付房屋、停车位，属于给付之诉的范围，双方当事人系因财产关系引发的诉讼，属于民事诉讼的范畴。基于上述理由，上诉人湖北棕盛商业地产有限公司提出的各项上诉理由及请求均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一六年四月二十六日
书记员 熊 静
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初436号
原告四平市金鼎小额贷款有限公司
法定代表人冯德利，董事长。
委托代理人吕远，该公司业务经理。
被告王建鹏，男，住公主岭市。
原告四平市金鼎小额贷款有限公司（以下简称金鼎公司）诉被告王建鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司委托代理人吕远到庭参加诉讼。被告王建鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金鼎公司诉称：2014年6月27日，被告王建鹏因资金周转需要向原告借款人民币30000元整，双方并签订借款合同，约定借款期限为12个月，每月还款3034元。但被告只偿还了2个月的借款后就不再按合同约定履行义务。现根据合同约定，请求法院判令被告返还借款本金24676元、利息，并承担诉讼费用
被告王建鹏在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2014年6月27日，被告王建鹏因资金周转需要，向原告金鼎公司借款人民币30000元整。双方约定，借款期限为2014年6月27日至2015年6月27日，每月还款3034元，原、被告双方就此签订借款合同。合同签订后，被告按约定只履行了2个月的还款义务。现因被告未能返还剩余期限内的借款本金24676元及利息，故原告诉讼至法院。
上述事实有借款合同、借据、当事人陈述等在卷为证。
本院认为：原告金鼎公司与被告王建鹏之间的借款合同关系，事实清楚，证据充分，应当确认有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在协议生效之日原告即向被告发放合同项下借款，该行为表明原告已履行了约定的义务。根据合同约定，被告未按约定的期限还款，已对原告构成违约，故原告有权依照合同约定及法律规定在履行期限届满后要求被告承担相应的民事责任，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王建鹏于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告四平市金鼎小额贷款有限公司借款本金24676元，利息按每月2%计算自2014年8月28日起至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告王建鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 吕志成
审判员 周晓光
审判员 王俊杰
二〇一六年九月十三日
书记员 邢芳芳
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初41号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景。
被告陆术，男，汉族，身份证号码×××5619，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陆术借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告陆术不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陆术于2011年12月26日向原告借款19500元，借款期限两年。被告偿还部分利息后，至2016年1月4日止，尚拖欠本金19500元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告陆术于2011年12月26日向原告借款19500元，借款期限为两年，年利率为11.88%。至2016年1月4日止，尚拖欠本金19500元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金19500元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告陆术应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告陆术自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金19500元和利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143.75元，由被告陆术承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年六月八日
书记员 袁文孟
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执37号
申请执行人：程四东，男，1959年2月24日生，住江西省浮梁县，
被执行人：孔令富，男，1955年10月17日生，住江西省浮梁县，
本院在执行程四东与孔令富提供劳务者责任纠纷一案中，依法向被执行人孔令富发出执行通知。被执行人已履行1万元。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，且申请执行人程四东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永明
人民陪审员 汪秀清
人民陪审员 杨尚才
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 乐
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初66号
原告：刘华平，男，1981年5月10日出生，布依族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。
被告：云南朗伦汽车销售服务有限公司
组织机构代码：55011742-2
住所地：昆明市西山区法定代表人：胡祺
委托诉讼代理人：魏成浪，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘本华与被告云南朗伦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法进行审理。
原告刘本华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即更换一辆同原车款式的北汽幻速S3（舒适版）；2、赔偿原告的误工费共6000元；3、本案诉讼费和换车所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月21日销售车辆（北汽幻速S3舒适版）给原告，从2015年10月1日起车辆车窗就出现故障，此时才行使40公里，2015年10月1日到10月7日就因同一产品车窗故障问题累计维修多次，有微信朋友圈视频记录。3.15工商局来协商处理时也记录并由原告和被告双方签字认可，车辆车窗多次维修，双方也签字确认。2015年11月19日和11月27日两次也是同一车窗故障进行维修，工商局也协商记录备案并由双方签字认可。2015年10月10日4S店页修理过一次，接修员是邹湘玉，开的单据为证。2016年5月24日又因同一车窗故障问题到4S店维修，有云南朗伦汽车销售服务有限公司结算清单为证，2016年7月27日同一车窗故障问题再次维修，有云南朗伦汽车销售服务有限公司结算清单为证。同一车窗问题故障累计维修过7次，原告可以凭三包凭证、购车发票由被告负责更换。2016年5月24日，后尾箱车锁钥匙打开有点紧，叫店里员工检查，说车锁和钥匙不是一套，视频为证，要换就要出钱。到现在也没有换，还是坏的，当时锁已被被告员工撬过，现在也打不开，请对方给出合理的解释车锁为什么跟钥匙不配套。车内维修出现碎铁，再卖给原告时也没有说车内有碎铁，侵犯了原告的知情权。故要求原告赔偿原告的损失共计6000元。为维护自身的合法权益，依据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条、第二十一条提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告刘华平诉称，车窗累计维修超过多次未修好，要求更换车辆；赔偿误工费6000元。关于因车窗累计维修多次，要求更换车辆的诉请，本院已在（2015）西法民初字第1332号民事调解书中双方达成协议，就车辆质量问题根据国家“三包”规定依法处理，原告在本案中再次主张，违反了一事不再理原则，故本院对原告要求更换车辆的诉讼请求不予支持。关于赔偿误工费6000元的诉请，在2016年1月26日的民事调解书中被告朗伦汽车销售公司一次性支付了1000元给原告。本案中，原告再次主张误工费6000元，无事实和法律依据，本院不予支持。且云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3640号民事判决书亦对此已作出生效判决确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘本华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 杨
二〇一七年一月二十三日
书记员 李顺成
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初66号原告：刘华平，男，1981年5月10日出生，布依族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。被告：云南朗伦汽车销售服务有限公司组织机构代码：55011742-2住所地：昆明市西山区法定代表人：胡祺委托诉讼代理人：魏成浪，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。原告刘本华与被告云南朗伦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法进行审理。原告刘本华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即更换一辆同原车款式的北汽幻速S3（舒适版）；2、赔偿原告的误工费共6000元；3、本案诉讼费和换车所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月21日销售车辆（北汽幻速S3舒适版）给原告，从2015年10月1日起车辆车窗就出现故障，此时才行使40公里，2015年10月1日到10月7日就因同一产品车窗故障问题累计维修多次，有微信朋友圈视频记录。3.15工商局来协商处理时也记录并由原告和被告双方签字认可，车辆车窗多次维修，双方也签字确认。2015年11月19日和11月27日两次也是同一车窗故障进行维修，工商局也协商记录备案并由双方签字认可。2015年10月10日4S店页修理过一次，接修员是邹湘玉，开的单据为证。2016年5月24日又因同一车窗故障问题到4S店维修，有云南朗伦汽车销售服务有限公司结算清单为证，2016年7月27日同一车窗故障问题再次维修，有云南朗伦汽车销售服务有限公司结算清单为证。同一车窗问题故障累计维修过7次，原告可以凭三包凭证、购车发票由被告负责更换。2016年5月24日，后尾箱车锁钥匙打开有点紧，叫店里员工检查，说车锁和钥匙不是一套，视频为证，要换就要出钱。到现在也没有换，还是坏的，当时锁已被被告员工撬过，现在也打不开，请对方给出合理的解释车锁为什么跟钥匙不配套。车内维修出现碎铁，再卖给原告时也没有说车内有碎铁，侵犯了原告的知情权。故要求原告赔偿原告的损失共计6000元。为维护自身的合法权益，依据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条、第二十一条提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告刘华平诉称，车窗累计维修超过多次未修好，要求更换车辆；赔偿误工费6000元。关于因车窗累计维修多次，要求更换车辆的诉请，本院已在（2015）西法民初字第1332号民事调解书中双方达成协议，就车辆质量问题根据国家“三包”规定依法处理，原告在本案中再次主张，违反了一事不再理原则，故本院对原告要求更换车辆的诉讼请求不予支持。关于赔偿误工费6000元的诉请，在2016年1月26日的民事调解书中被告朗伦汽车销售公司一次性支付了1000元给原告。本案中，原告再次主张误工费6000元，无事实和法律依据，本院不予支持。且云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3640号民事判决书亦对此已作出生效判决确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘本华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 张 杨二〇一七年一月二十三日书记员 李顺成