湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01421号
原告余磊。
委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告鄂州市市政工程公司，住所地：鄂州市滨湖西路南段。
法定代表人黄冬生，该公司经理。
委托代理人刘虹，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地：鄂州市武昌大道***号。
负责人池耀芳，该公司总经理。
委托代理人李东，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告余磊诉被告鄂州市市政工程公司（以下简称鄂州市政公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人民财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理并适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告余磊的委托代理人童柳琼，被告鄂州市政公司的委托代理人刘虹，被告人民财保鄂州公司的委托代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余磊诉称：2012年9月1日，原告余磊驾驶摩托车在112省道鄂黄线新庙路段，被操荣军驾驶的中型货车鄂G×××××撞伤，被送往鄂州市中心医院治疗72天后出院，2013年6月18日再次入院治疗62天，经鄂州市公安局交通警察支队认定，操荣军负事故全部责任，余磊无责任。鄂州市中心医院法医司法鉴定中心鉴定，此次事故造成原告九级伤残，误工损失日370天。事故车辆属于鄂州市政公司所有，在被告人民财保鄂州公司投保了交强险和不计免赔三责险。事故发生后，被告鄂州市政公司支付了全部医药费共计101662.40元和鉴定费1900.00元，其他费用没有赔偿，由于双方无法通过协商解决纠纷，原告为维护自己的合法利益，现依法具状法院，请求1、判令被告支付因交通事故给原告造成的各种经济损失共计人民币133082.00元；2、判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任：3、由被告承担本案诉讼费用。
被告鄂州市政公司辩称，市政公司已支付了本案全部医药费。且应由保险公司承担相应责任。
被告人民财保鄂州公司辩称，保险公司对事故事实无异议，保险公司在保险范围内赔偿，且不承担诉讼费和鉴定费。
原告余磊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证。拟证明原告的身份情况；
2、道路交通事故责任认定书。拟证明余磊被操荣军驾车撞伤的事实及操荣军负全责，余磊不负事故责任的事实；
3、鄂州市中心医院出院小结、诊断证明书。拟证明原告的伤情及相关治疗情况；
4、司法鉴定意见书。拟证明原告伤残等级为10级，误工损失日543日的事实；
5、企业营业执照、工作表。拟证明余磊受伤前的工资收入；
6、医疗费用审核表、保险单。拟证明肇事车辆投保两险的事实；
7、鉴定费发票。拟证明原告支付鉴定费1900.00元的事实；
被告鄂州市政公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、驾驶证。拟证明被告系企业法人身份及操荣军的驾驶员身份；
2、道路交通事故责任认定书。拟证明被告的职工操荣军因公与余磊发生交通事故，并负全责的事实；
3、医疗费收费票据十三张。拟证明原告余磊案发后的治疗费等均由被告代为支付的事实；
4、鉴定费收据。拟证明本案鉴定费用由被告代为支付的事实；
5、保险单两份。拟证明被告的事故车辆投保交强险和三责险的事实。
被告人民财保鄂州公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证明一份。拟证明原告余磊并不在其所称的单位工作。
庭审质证时，二被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、7均无异议。但二被告对原告提供的证据5均表示不符合事实，对此不予认可。原告及被告人民财保鄂州公司对被告鄂州市政公司提供的证据均无异议。原告对被告人民财保鄂州公司提供的证据的合法性提出异议，对检察院取证在程序上有异议。被告鄂州市政公司对被告人民财保鄂州公司提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、7及被告鄂州市政公司、被告人民财保鄂州公司提供的证据客观真实，本院予以采纳。原告在行政规划上虽属于城镇人口，但其提供的单位证明与被告取证的同一单位证明均无法证实原告受伤时及此后的工作和误工情况，本院依法按2013年鄂州市职工年平均工资29718元／年核算原告的误工损失。至于误工损失日，依法计算至首次定残前一日。护理费依照上述标准中的其他服务行业标准计算。对原告提请的交通费用，本院依法酌情予以认定。
综合当事人当庭举证、质证和当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：
2012年9月1日19时，鄂州市政公司职工操荣军驾驶的中型货车鄂G×××××中型货车在112省道鄂黄线新庙路段右转弯行驶过程中与余磊驾驶的摩托车发生碰撞，造成余磊及摩托车乘坐人余权被撞伤的交通事故。后余磊被送往鄂州市中心医院治疗72天后出院，2014年6月18日再次入院治疗62天，被告鄂州市政公司支付了全部医药费共计101，939.40元和鉴定费1，900.00元。经鄂州市中心医院法医司法鉴定中心于2013年9月16日作出鉴定结论，此次事故造成原告九级伤残，后期治疗费15，000.00元。在审理过程中，由湖北同济法医学司法鉴定中心重新作出司法鉴定意见，认定原告余磊所受伤构成十级伤残，后期治疗费3，000.00元。误工损失日依法计算至首次定残前一日即380天。该事故经交警部门认定，操荣军负事故的全部责任，余磊、余权无责任。另查，事故车辆属于鄂州市政公司所有，在被告人民财保鄂州公司投保了交强险和三责险200，000.00元，并投保了不计免赔。事故发生后，虽经交警部门调解达成协议，但原告仍向本院提起诉讼，要求被告支付除医疗费及鉴定费外因交通事故给原告造成的各种经济损失共计人民币133，082.00元；第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任：另由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告余磊因本事故导致人身受到损害，被告鄂州市政公司作为事故责任方的车辆所有人应承担原告因事故造成的各项经济损失。依据法律规定，首先应当由保险公司在交强险范围内直接赔付。赔付不足的部分，由车主承担赔偿责任。本院对原告的各项损失依法核准如下：
⑴医疗费101，939.40元；
⑵伤残赔偿金45，812.00元（22906元×20年×10%）；
⑶误工费30，939.29元（29718元／365天×380天）；
⑷护理费9，548.14元（26008元／365天×134天）；
⑸住院伙食补助费8，040.00元（60元／天×134天）；
⑹营养费2，010.00元（15元／天×134天）；
⑺鉴定费1，900.00元；
⑻精神抚慰金3，000.00元；
⑼后期治疗费3，000.00元；
⑽交通费本院酌情认定2，550.00元；
以上共计208，738.83元，由于保险公司赔付本事故另一伤者余权时在交强险及商业三责险部分已占去部分比例，且扣除该部分比例后，本案的赔偿额仍超出保险公司的投保限额，超出部分由车主即被告鄂州市政公司承担。保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告18，648.43元（110000元-91351.57元），在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告5，000.00元。保险公司还应在商业第三者责任险赔付限额内赔偿原告112，114.48元（200000.00元-（101，939.40元-5，000.00元）×10%-78191.58元）。综上，被告人民财保鄂州公司在两险赔付限额内应赔付原告135，762.91元。赔付不足部分72，975.92元应由被告鄂州市政公司承担，由于鄂州市政公司已付赔偿款超出应付款，故不再承担支付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司赔偿原告余磊各项经济损失共计135，762.91元；
二、被告鄂州市市政工程公司赔偿原告余磊各项经济损失共计72，975.92元。由于被告鄂州市市政工程公司已先行支付原告赔偿款共计103，839.40元，因此被告鄂州市市政工程公司不再履行支付义务；
三、综合上述一、二项给付内容，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司直接支付被告鄂州市政公司30，863.48元（103839.40元-72975.92元），直接支付原告余磊104，899.43元（135762.91元-30863.48元）。
上述给付内容于本判决书生效之日起十五日内一次付清。
四、驳回原告余磊的其他诉讼请求。
本案受理费3，600元，由原告余磊负担300元，被告鄂州市政公司负担3，300元（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，帐号：42×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 周小娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 周红星