江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7295号
原告（执行案外人）：溧阳智宏线缆有限公司，住所地溧阳市社渚镇兴隆路9号3幢，统一社会信用代码91320481MA1MELOM27。
法定代表人：吴慧平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘刚平、华庆（受该公司的特别授权委托），溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：宜兴百通塑业有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区，组织机构代码68780914-7。
法定代表人：周康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴中华（受该公司的特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告（被执行人）：江苏中渝线缆有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区，统一社会信用代码91320481692128813M。
法定代表人：虞爱芳，该公司经理。
原告溧阳智宏线缆有限公司（以下简称智宏公司）与被告宜兴百通塑业有限公司（以下简称百通公司）、江苏中渝线缆有限公司（以下简称中渝公司）案外人执行异议之诉一案，智宏公司不服本院作出的（2017）苏0282民初2358号民事裁定书，上诉于无锡市中级人民法院。无锡市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）苏02民终2101号民事裁定书，裁定撤销宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2358号民事裁定书，指令宜兴市人民法院继续审理。后本院于2017年7月19日立案受理，依法重新组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告智宏公司的委托代理人刘刚平、被告百通公司的委托代理人吴中华到庭参加诉讼。被告中渝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告智宏公司向本院提出诉讼请求：1、要求返还票号为28109782、28392900的银行承兑汇票2张，若不能返还票据，要求返还130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日本院在执行百通公司与中渝公司买卖合同纠纷一案过程中，扣押了属于其的银行承兑汇票2张，票号为28109782、28392900，出票金额共计130000元。为此，其向本院提出执行异议，但被裁定驳回。故诉至本院。
被告百通公司辩称：其与智宏公司没有任何法律关系。宜兴市人民法院依据生效裁判文书对中渝公司进行搜查，并在中渝公司财务室的保险箱中搜查出承兑汇票2张，程序合法。搜查过程中，中渝公司的法定代表人和财务人员均在现场，均没有提出异议。票据上的出票人、收款人和背书人与智宏公司无关，智宏公司不享有所有权。现智宏公司和中渝公司恶意串通，智宏公司通过滥用诉权来帮中渝公司对抗法院的强制执行，逃避相关债务，应当依法追究智宏公司和中渝公司的法律责任。故要求驳回智宏公司的诉请。
被告中渝公司未作答辩。
经审理查明：百通公司与中渝公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）苏0282民初1202号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：中渝公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付百通公司货款722282.5元，并承担逾期付款利息及违约金（以722282.5元为基数，自2016年1月8日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。本案案件诉讼费10068元由中渝公司负担。因中渝公司未履行上述民事判决书确定的义务，百通公司向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案执行。2016年12月10日本院依据（2016）苏0282执2332号搜查令对中渝公司依法进行搜查，经搜查，在中渝公司财务室保险柜中搜到金额为100000元银行承兑汇票一张（票号为28392900）、金额为30000元银行承兑汇票一张（票号为28109782），后出具（2016）苏0282执2332号之四民事裁定书，裁定扣押中渝公司的公章、凭证等财物（详见扣押清单，含上述两张承兑汇票）。后智宏公司以其系上述承兑汇票的实际所有人为由向本院提出执行异议，请求中止对上述承兑汇票的执行并解除强制措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，智宏公司向本院提供了下列证据：1、智宏公司向蓝海公司的产品发货单4张，主要载明智宏公司分别于2015年10月8日、2016年10月8日、10月13日、12月13日分别向蓝海公司发货，货款近53万余元。2、盖有智宏公司财务专用章的收款收据2张，日期分别为2016年10月9日、12月9日，交款方为蓝海公司，其中10月9日的收款收据载明承兑汇票7张合计支付金额21万元，包括有票号为28109782，12月9日的收款收据写明承兑票号28392900，金额为10万元。3、收件人为蓝海公司的顺丰速运单。4、银行承兑汇票复印件8张。智宏公司提供上述证据表示本院扣押的票号为28392900、28109782的两张承兑汇票系蓝海公司向其公司支付的货款，其公司在收到货款后已经出具收款收据并邮寄给蓝海公司。2017年1月16日本院出具（2016）苏0282执异第2号执行裁定书裁定驳回智宏公司的异议请求。
又查明，票号为28392900承兑汇票，票面金额为100000元，出票人新疆其亚铝电有限公司、付款行兴业银行乌鲁木齐分行，收款人贵州其亚铝业有限公司，开户行兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，汇票到期日期为2017年4月19日；票号为28109782承兑汇票，票面金额为30000元，出票人青岛康力商砼工程有限公司，付款行张家港农村商业银行青岛即墨支行，收款人青岛宝世达建材有限公司，开户银行张农商青即支行，汇票到期日为2017年3月21日。中渝公司与智宏公司均未在案涉承兑汇票上签章。
庭审中，智宏公司陈述，其与中渝公司签订书面租赁合同，约定由其租赁中渝公司的整体资产进行生产经营，并口头约定中渝公司的法定代表人虞爱芳及其丈夫张志中仍留在公司内处理原中渝公司的债务，但不参与智宏公司的生产管理。本院要求智宏公司在庭审后三日内提供书面租赁协议和支付租金的证据。后智宏公司未能向法庭提供相关证据。
以上事实，由（2016）苏0282执异第2号执行裁定书、扣押清单以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，智宏公司和中渝公司均未在案涉承兑汇票上签章，故无法根据票据的文义性确定票据权利人。因票据具有流通性，即使案涉承兑汇票确系智宏公司收到的货款，也不等同于在法院搜查时智宏公司仍为该票据的所有权人。现案涉承兑汇票系本院执行人员依法在中渝公司财务室保险箱中搜查扣押所得，即中渝公司直接占有案涉承兑汇票。智宏公司所提供的证据尚不足以排除本院的执行。智宏公司要求百通公司返还案涉承兑汇票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回智宏公司的诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由智宏公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王佳馨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。