wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2110号
原告柳绿林。
委托代理人潘有兴。
被告金超君。
被告蒋海波。
被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司。
负责人姚敏强。
委托代理人王茂定。
原告柳绿林诉被告金超君、蒋海波、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“长安义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院递交起诉材料，本院启动预立案程序。本院于2015年8月3日正式立案受理后，被告长安义乌公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。本案依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告柳绿林的委托代理人潘有兴、被告蒋海波、被告长安义乌公司的委托代理人王茂定到庭参加诉讼；被告金超君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2012年11月3日7时47分许，蒋海波驾驶浙G×××××号轿车在义乌市××往东行驶，途经阳光大道与××交叉口时，与柳绿林驾驶的无号牌电瓶三轮车发生碰撞，造成两车不同程度受损及柳绿林受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：蒋海波负事故的主要责任，柳绿林负事故的次要责任。
三、原告柳绿林主张：1、判令被告金超君、蒋海波赔偿原告各项损失计147029.09元（含医疗费36798.21元、残疾赔偿金80786元、误工费19863元、护理费9150元、住院伙食补助费1050元、营养费5580元、精神损害抚慰金5000元、交通费1620元、鉴定费2320元，超出交强险部分按90%计，并扣除被告已支付的7500元）；2、被告长安义乌公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
四、被告金超君未作答辩。
被告蒋海波答辩称：被告与金超君系夫妻关系。对事故责任认定无异议，但事故发生时原告系逆向行驶的，商业险部分应按3:7的比例为宜。事故发生后，被告在医院垫付医疗费7500元，在交警队缴纳押金2万元。
被告长安义乌公司答辩称：浙G×××××号车在被告公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据蒋海波的陈述，原告在事故发生时逆向行驶，商业险部分保险公司承担70%为宜；对原告提供的劳动合同及工资单的真实性均有异议，工资单上柳绿林的名字明显是事后增加上去的，且据保险公司员工在医院时对原告做的调查，原告当时陈述是卖小百货的，因此残疾赔偿金应按农村标准计算，且定残时原告已满61周岁，应按19年计算残疾赔偿金，误工费不予认可；医疗费中应扣除非医保5519.33元；住院期间护理费根据鉴定意见并不需要2人护理；营养费应按42元/天计算；精神损害抚慰金3000元为宜；交通费由法院酌定；诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，长安义乌公司承保了浙G×××××号车交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、司法鉴定结论：2014年7月2日，金华广福司法鉴定所受原告委托作出鉴定意见，被鉴定人柳绿林因2012年11月3日交通事故致左上肢的损伤及其后遗症，构成十级伤残；柳绿林二次住院期间给予护理，营养时间45天，误工时间6个月，医疗费基本合理。原告为此支付鉴定费2320元。2015年11月30日，金华天鉴司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级作出重新鉴定意见，结论与金华广福司法鉴定所的鉴定结论一致。被告长安义乌公司为此支付重新鉴定费1200元。
七、其他必要情况：1、原告柳绿林系农村户籍。2、事故发生后，蒋海波垫付原告医疗费7500元。
八、本院确认原告的合理损失：医疗费36798.21元、住院伙食补助费35天*30元/天=1050元、营养费45天*62元/天=2790元、残疾赔偿金19373元/年*19年*10%=36808.7元、护理费35天*150元/天=5250元、精神损害抚慰金4000元、交通费1200元、鉴定费2320元，以上合计90216.91元。
判决理由与结果
本院认为，蒋海波驾驶浙G×××××号车与柳绿林驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，事故事实清楚，原、被告双方对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认并确定由柳绿林、蒋海波按2:8的比例承担交强险外的损失。原告提供劳动合同、工资发放表、收入证明用以证明其在浙江浦江喜多鸟工艺家纺有限公司务工的相关情况，然而庭审时原告提供的工资发放表原件与起诉状副本中的复印件系两份相似但不同的证据，且原告代理人庭审时提到的（2015）金义民初字第1064号机动车交通事故责任纠纷民事卷宗中的喜多鸟公司工资发放表原件也与上述两份工资发放表相似但不同，即连同（2015）金义民初字第1064号案的证据材料，一共出现了三份相似的喜多鸟公司工资发放表，且员工签字确认处均系私章，无任何一员工的签名或指印，不符合常理，故本院对原告在浙江浦江喜多鸟工艺家纺有限公司务工的相关情况均不予确认。被告长安义乌公司系浙G×××××号车的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任范围内对原告的合理损失予以赔偿，其中交强险责任限额内赔偿原告57258.7元，商业三者险责任限额内赔偿原告80%*（90216.91-57258.7-2320）=24510.57元。鉴定费2320元不在保险责任范围内，由蒋海波承担80%，蒋海波已垫付较多的费用，抵扣后多余的垫付款5644元可由保险公司在理赔款中予以返还。被告金超君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告柳绿林各项损失计57258.7元。
二、被告被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告柳绿林各项损失计24510.57元，其中18866.57元支付给原告，其余5644元支付给被告蒋海波。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告柳绿林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由原告负担252元，由被告蒋海波负担300元；重新鉴定费1200元，由被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1104元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 龚芳芳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第329号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高新新，男，1987年11月15日出生；因犯故意伤害罪于2007年9月被判处有期徒刑四年，2010年8月4日刑满释放，因无证驾驶机动车于2013年1月被处以行政拘留十五日；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年7月31日被羁押，同年9月3日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人高新新犯非法持有毒品罪一案，于2013年12月13日作出（2013）丰刑初字第2344号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人高新新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高新新，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2013年7月31日15时许，被告人高新新受徐×（在逃）指使，在北京市丰台区路边，在明知包裹内系毒品的情况下，仍帮助徐×接收藏有毒品的包裹，后被查获。经鉴定，涉案毒品系甲基苯丙胺，净重100.02克，含量为77.87%。被告人高新新于2013年7月31日被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：证人王×、陶×证言，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案物品照片，常住人口基本信息，快递详情单，七台河市桃山区人民法院（2007）桃刑初字第56号刑事判决书，罪犯档案材料，七台河市公安局直属分局行政处罚决定书，入所健康检查表，北京市公安局丰台分局出具的起获说明、现场检测报告、到案经过及破案报告，被告人高新新的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人高新新无视国家法律，明知是甲基苯丙胺（冰毒）仍非法持有甲基苯丙胺（冰毒）100.02克，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪，应予处罚。鉴于被告人高新新到案后如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人高新新曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。故判决：被告人高新新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
高新新的上诉理由为：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定高新新犯非法持有毒品罪的事实是正确的。证明上述事实的证据经原审法院举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高新新违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。高新新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。高新新所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合考虑高新新如实供述、系累犯等量刑情节，对其作出了罪刑相适应的刑罚，在二审审理期间高新新无新的从轻、减轻处罚情节，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据高新新犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回高新新的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小明
代理审判员 金昌伟
代理审判员 王丽丽
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 顾振苗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第329号
原公诉机关天津市宁河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄海东。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于天津市宁河县看守所。
辩护人刘××，天津津北斗律师事务所律师。
天津市宁河县人民法院审理天津市宁河县人民检察院指控原审被告人黄海东犯合同诈骗罪一案，于二○一四年六月十七日作出（2014）宁刑初字第8号刑事判决，认定被告人黄海东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20万元；继续追缴被告人黄海东的违法所得发还给被害人。被告人黄海东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）黄海东犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2014）宁刑初字第8号刑事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘广新
代理审判员 张玉军
代理审判员 张津隆
二〇一四年十月十日
书 记 员 贺 柯
速 录 员 回桂月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01594号
原告夏登凤，男，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告方某，男，1959年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告杨某，女，1958年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告夏登凤诉被告方某、杨某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏登凤到庭参加诉讼。被告方某、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏登凤诉称，2013年3月3日被告向原告借款人民币4万元，被告出具借条和收条。借款期限自2013年3月3日起至2013年9月2日止，借款利息为每月1200元。2013年4月12日，被告方某向原告借款人民币11万元，被告出具借条和收条。借款期限自2013年4月12日起至2013年10月12日止，借款利息为4400元。上述两笔借款本金合计15万元，原告已全部通过现金和转账方式实际交付给方某。现还款期限已过，被告至今未还款及付息。杨某与方某系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间。经原告多次催要未果，现诉至法院请求判令：两被告共同偿还借款15万元及借款利息40560元（自借款之日起暂计算至2014年3月11日，以后顺延计算至款清之日止）。
被告方某、杨某未提出辩称意见。
经审理查明：2013年3月3日被告方某向原告借款人民币4万元，同日原告以现金方式交付被告，被告向原告出具收条。双方约定借款期限自2013年3月3日起至9月2日止，借款利息为每月1200元，每月2日支付利息。2013年4月12日方某再次向原告借款人民币11万元，约定借款期限自2013年4月13日至10月12日止，每月利息为4400元。2013年4月14日原告通过银行转款107600元至方某账户内。被告方某与杨某系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间内。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告遂诉至法院提出诉称之请求。
另查，被告方某与杨某于2013年6月13日在合肥市瑶海区民政局协议离婚。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条两份、收条两份、网银转账记录一份及原告当庭陈述等事实附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告方某向原告借款有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告在借款到期后应按约定履行还款义务，但被告至今未履行还款义务，原告主张被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的还款数额，从原告提供的证据，被告方某实际借款数额为147600元，原告主张转款凭证中扣除的2400元系被告向原告支付的工资，无证据证明，本院不予以采信，故被告应偿还原告借款数额为147600元。对于原告主张的利息损失，因双方约定标准过高，利息不应超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分，不应支持。对于原告主被告张杨某承担还款责任的问题，被告方某与杨某原系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间内，该债务系夫妻共同债务，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告方某、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的处分，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方某、杨某于本判决生效之日起十日内共同返还原告夏登凤借款人民币147600元，并支付以4万元为基数自2013年9月3日及以107600元为基数自2013年10月13日起以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至款清时止的利息；
二、驳回原告夏登凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，保全费1470元，公告费800元，合计6380元，由原告夏登凤负担50元，被告方某、杨某负担6330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
代理审判员 宣春莲
人民陪审员 方文忠
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王晓波
引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行非审字第00005号
申请执行人：荣昌县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17、18楼，组织机构代码32773218-2。
法定代表人：ＸＸ林，主任。
委托代理人：李让燕，荣昌县观胜镇政府工作人员，一般代理。
被执行人：廖国桥，男，1981年8月14日生，汉族。
被执行人：姜落凤，女，1985年8月9日生，汉族。（系廖国桥之妻）。
申请执行人荣昌县卫生和计划生育委员会于2015年1月26日向本院申请强制执行荣计生征字（2014）第1732号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原荣昌县人口和计划生育委员会于2014年8月20日作出荣计生征字（2014）第1732号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人廖国桥、姜落凤征收社会抚养费45952元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，原荣昌县人口和计划生育委员会于2015年1月5日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行原荣昌县人口和计划生育委员会作出的荣计生征字（2014）第1732号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行原荣昌县人口和计划生育委员会荣计生征字（2014）第1732号征收社会抚养费处理决定书，对廖国桥、姜落凤征收社会抚养费45952元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一五年一月三十日
书 记 员 肖焰兮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终495号
上诉人（原审被告）：武汉九运实业有限公司，住所地：武汉市武昌区姚家岭52-53号。
法定代表人：陈浩文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉中生建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾土庙园林街54号。
法定代表人：徐银国，该公司董事长。
上诉人武汉九运实业有限公司因与被上诉人武汉中生建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1298号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉九运实业有限公司的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为武汉市武昌区姚家岭52-53号，因此本案应由武昌区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人武汉中生建工集团有限公司未提交答辩意见。
经审查：2016年3月16日，武汉中生建工集团有限公司以建设工程施工合同纠纷为由将武汉九运实业有限公司诉至武汉市黄陂区人民法院，黄陂区人民法院依法立案受理此案。武汉九运实业有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市黄陂区人民法院于2016年5月4日以（2016）鄂0116民初1298号民事裁定予以驳回。另查明，本案所涉建设工程位于武汉市黄陂区木兰湖丰天大道。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。以及根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，依照上述法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于武汉市黄陂区，故本案依法应由武汉市黄陂区人民法院管辖。因此，被上诉人武汉中生建工集团有限公司向武汉市黄陂区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人武汉九运实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年七月四日
书记员 曹 婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5689号
申请执行人许益宁，居民。
被执行人祁昌志，居民。
被执行人康丽，居民。
许益宁与祁昌志、康丽民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年9月6日作出（2015）赣民初字第0999号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：祁昌志、康丽应偿还许益宁借款491000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院在执行时康丽主动交出随身携带的现金12000元，在对其采取强制措施后并未履行剩余还款义务，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，在对其采取强制措施后仅执行到位现金12000元，并未履行剩余还款义务，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0999号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年五月十六日
书记员 吕修庆
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申118号
王贵贞：
你因犯过失致人重伤罪一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢刑终字第74号刑事裁定，以原裁判认定的主要事实错误，证据不确实、不充分，应予重新鉴定等为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定，因房角地界纠纷你与受害人王秀堂、王伟晓发生争执，冲突中你将受害人左腕部致重伤的事实清楚，有你的供述、被害人的陈述及王伟晓、王来生、白付军、张秀珍等人的证言、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。原裁判适用法律并无不当。你所提理由理据不足，不予支持。
本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年五月十九日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初328号
原告：刘春梅，女，汉族，1971年2月4日生，住四川省攀枝花市东区。
原告委托诉讼代理人梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，职业证号：15104201610438420。
原告委托诉讼代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，职业证号：15104201311384081。
被告：绵竹市凯新房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市孝德镇凉水井村六组。
法定代表人杨继富，该公司董事长。
被告：绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市建筑二公司机关办公室二楼。
负责人杨继富，该公司总经理。
本院在审理原告刘春梅诉被告绵竹市凯新房地产开发有限公司、被告绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司合同纠纷案中，原告于2017年2月15日向本院申请撤回对绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司的起诉。
本院认为，原告刘春梅申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告刘春梅撤回对绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司的起诉。
案件受理费6157元，诉讼保全费3020元，合计9177元，由刘春梅承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年二月十五日
书记员 窦薇薇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2726号
原告：葛中杰，男，汉族，1984年2月5日出生，住嘉善县。
被告：袁佳慧，男，汉族，1991年2月1日出生，住嘉善县。
原告葛中杰诉被告袁佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛中杰到庭参加诉讼，被告袁佳慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛中杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款250400元并支付利息：以150000元为基数，从借款之日起按月息2分计算至实际还款之日止；以100400元为基数，从判决生效之日起按照银行贷款利率计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：在2016年3月24日至10月4日期间，被告陆续向原告借款合计250400元。其中的150000元借款被告已出具借款凭证；53400元借款转入被告支付宝账户，被告没有出具借款证据；另有47000元是在原告家里以现金方式交付给被告的，被告称日后一起写借款凭证。然而，上述款项经原告多次催要，被告至今未还过原告一分本金，以致在去年的年底已无法联系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据（借条7份、支付宝转账明细表1份）的真实性本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告袁佳慧分别于2016年3月24日、5月24日、5月25日出具《借条》各一份，借款金额分别为5000元、10000元、10000元，出借人处空白，上述《借条》的持有人为原告葛中杰。此后，被告袁佳慧又分别于2016年6月19日、6月22日、7月9日、7月15日出具《借条》各一份，载明向原告葛中杰分别借款20000元、25000元、40000元、40000元。以上七份《借条》所涉借款金额合计15万元。原告提交的支付宝电子客户回单记载，在2016年6月16日至7月15日期间，原告葛中杰陆续向被告袁佳慧转账合计120400元。在2016年7月20日至9月29日期间，原告葛中杰陆续向被告袁佳慧转账合计53500元。
原告葛中杰述称，原被告之间曾一起洽谈过合作做物流生意，此外还一起谈过店面转让事宜。原告述称，其主张的有支付宝转账记录的（2016年7月20日至9月29日期间）款项及被告在原告家里拿走的47000元现金是根据当时双方说好准备做物流生意而给被告袁佳慧的。
另，原告就其主张的47000元借款除单方陈述外未提交任何证据。
本院认为，原告主张的借款分三部分组成，一是七份《借条》载明的款项，合计15万元，二是支付宝电子客户回单记载的转账款53400元（发生在2016年7月20日至9月29日期间，实为53500元），三是原告述称在其家里以现金方式交付给被告的47000元。关于第一部分的15万元借款，其中被告于2016年3月24日、5月24日、5月25日出具《借条》虽然没有载明债务人姓名，但原告作为债权凭证的持有人，对借贷发生的有关情况能作出合理说明，且被告未到庭提出任何抗辩，本院认为原被告之间该部分的借贷合同关系成立。被告于2016年6月19日、6月22日、7月9日、7月15日出具《借条》所含款项金额与支付宝转账凭证大致能够对应，本院予以确认。关于原告主张的第二部分借款，虽然其提交了支付宝转账凭证，但转账性质无法判断，且原告自称该款项是根据当时双方说好准备做物流生意而给被告袁佳慧的，故对原告关于该款项系基于民间借贷关系而发生的主张不予支持。关于原告主张的第三部分借款，因其未提交任何证据，本院不予支持。借款人袁佳慧应当按照约定的期限返还借款并支付利息，因案涉借款期限没有约定，贷款人葛中杰可以催告借款人袁佳慧在合理期限内返还。此外，因原告无证据证明双方就借款利息进行了约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。综上，原告主张的借款，其中15万元有《借条》以及支付宝电子客户回单为据，结合其陈述，举证充分，予以支持，对其主张的其余款项不予支持，对原告主张的利息，除起诉后的资金占有期间利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算外，其余不予支持。被告袁佳慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告袁佳慧于本判决生效之日起五日内返还原告葛中杰借款15万元并支付利息：以15万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年6月8日起计算至被告实际还款之日止；
二、驳回原告葛中杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5056元，公告费400元，合计5456元，由原告葛中杰负担1756元，由被告袁佳慧负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 江万景
人民陪审员 周根龙
人民陪审员 杭钰荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 汪 盼
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终36号
上诉人(原审原告)浦荣祥，男，1960年2月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周静智(系浦荣祥之妻)，女，1963年9月28日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区规划和土地管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人高亮全，上海市普陀区规划和土地管理局局长。
委托代理人黄佳俊。
委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。
上诉人浦荣祥因政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，浦荣祥于2015年12月22日向上海市普陀区规划和土地管理局(以下简称“普陀区规土局”)提出政府信息公开申请，所需政府信息为：上海市普陀区长征镇ＸＸ村三队浦荣祥户签订的耕地补偿、补助协议和宅基地补偿安置协议。2016年1月8日，普陀区规土局书面告知浦荣祥于同年1月15日前对所需要政府信息的内容进行补正。同年1月15日，浦荣祥对政府信息内容补正为：1997年浦荣祥所签订的征地补偿安置协议(征用耕地、宅基地)。同年1月18日，普陀区规土局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-2的《告知书》(以下简称“被诉告知书”)，告知浦荣祥依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，其申请公开的内容，因本机关未制作，该信息不存在，并将被诉告知书邮寄送达浦荣祥。浦荣祥收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉告知书并责令普陀区规土局公开其申请的政府信息。
原审认为，普陀区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。普陀区规土局收到浦荣祥的政府信息公开申请后，经补正，于规定的期限内作出答复，程序符合规定。按浦荣祥所述，其申请公开的是普陀区规土局于1997年与浦荣祥签订的征地补偿安置协议。而按照1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家建设征用土地，系由用地单位支付补偿费和安置补助费。普陀区规土局系土地管理部门，并无与浦荣祥签订征地补偿协议的职责。浦荣祥称普陀区规土局应该并且已实际与其签订征地补偿协议，既无法律依据，也无事实证据。因普陀区规土局没有制作过浦荣祥所申请的信息，普陀区规土局依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定�出答复，已正确履行政府信息公开申请答复的义务。原审法院据此依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)之规定，于2016年9月30日判决驳回浦荣祥的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由浦荣祥负担。判决后，浦荣祥不服，上诉于本院。
上诉人浦荣祥上诉称，依据1988年《中华人民共和国土地管理法》第23条相关规定，被上诉人是具体实施土地征收相关工作的法定职责部门，其履行了上诉人申请所述的土地征收划拨等相关职责。依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，被上诉人即使没有制作过上诉人所申请的信息，也必须告知上诉人向哪个行政机关申请，并告知具体的联系方式。依据《政府信息公开条例》第十一条第(三)项规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的�放、使用情况，属被上诉人重点公开的内容。原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人普陀区规土局辩称，被上诉人作出被诉告知书符合法定程序，认定事实清楚，适用法律法规正确。根据相关法律规定，被上诉人系土地管理部门，并无与上诉人签订征地补偿协议的职责，故未制作上诉人申请获取之信息。根据《政府信息公开条例》等规定，应当告知申请人有关行政机关的名称、联系方式的前提是：(1)申请的信息为政府信息，(2)该政府信息业已存在，(3)属于可以公开的范围，(4)能够确定公开机关。本案中，上诉人申请的信息并不满足上述前提条件，其上诉理由无法律与事实依据。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审�决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人普陀区规土局依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人向被上诉人申请获取“1997年浦荣祥所签订的征地补偿安置协议(征用耕地、宅基地)”的政府信息。被上诉人收到上诉人的申请后，认为根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家建设征用土地，系由用地单位支付补偿费和安置补助费。被上诉人系土地管理部门，并无与原告签订征收补偿协议的职责。被上诉人因未制作，也并未获取过浦荣祥的征地补偿安置协议，故在规定期限内作出被诉告知书，事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。上诉人要求公开“1997年浦荣祥所签订的征地补偿安置协议(征用耕地、宅基地)”的政府信息，那么作为当时被征地当事人的上诉人，应当知道其于1997年是否签订�该征地补偿安置协议(征用耕地、宅基地)，及该协议是与哪个单位签订等基本事实。现上诉人在原审庭审中对上述问题既不作直接、明确的陈述，也未提供被上诉人曾制作或者获取过其所申请的上述信息的证据或者线索，故上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，理由亦不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人浦荣祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
二〇一七年三月十七日
书记员 袁 轲
附：相关法律条文
《中�人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初966号
原告：魏风英，女，1981年3月6日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被告：孙建起，男，1973年4月2日出生，汉族，住衡水市景县。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地：衡水市桃城区京大路4号，统一社会信用代码：911311015738824775。
法定代表人：张桃桃，该公司经理。
委托诉讼代理人：渠永建，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市休闲广场北侧联通大厦五楼，统一社会信用代码：9113110206942787N。
负责人：韦国栋，该公司总经理。
原告魏风英与被告孙建起、被告衡水康达货运服务有限责任公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后。原告魏风英于2018年5月3日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告魏风英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏风英撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的起诉。
审判员 张庆忠
二〇一八年五月三日
书记员 刘博杨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04448号
原告：董德本，男，1952年4月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人：桂连群，系沈阳市铁西区。
被告：蒋桂秋，男，1963年2月1日出生，满族，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告董德本诉被告蒋桂秋建设工程施工合同纠纷一案，原告董德本于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董德本撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董德本承担。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张明明
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1626号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国峰，职务：理事长。
委托代理人沈佰符。
被告马国军，住隆化县。
被告焦占斌，住隆化县.
委托代理人许晓晖，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告刘占伟，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告马国军、焦占斌、刘占伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日、2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佰符，被告焦占斌的委托代理人许晓晖，被告刘占伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2011年9月5日三被告与原告签订合同，由被告马国军在原告所属山湾信用社借款50000元，由被告焦占斌、刘占伟为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2013年9月4日，到期后不能偿还借款按月利率16.0875‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。后经原告多次催要，被告焦占斌支付部分本息，到2017年4月24日尚欠原告借款本金44324.43元和利息27019.19元。现要求被告马国军偿还尚欠借款，并按约定支付利息，被告焦占斌、刘占伟承担连带偿还责任。
被告马国军辩称，借款事实存在，此款开始是被告马国军的朋友所借，后来该款通过被告马国军的朋友给被告焦占斌使用。借款到期后，原告每年都向被告马国军催要，被告马国军也每年都通过朋友向被告焦占斌催要。该款并不是被告马国军使用了，应由被告焦占斌偿还此款及利息。
被告焦占斌辩称，被告焦占斌只是此笔借款的保证担保人，并非借款人。此笔借款到期日至原告起诉已近四年，保证期间早就超过，故不同间承担连带偿还责任。
被告刘占伟辩称，被告刘占伟是此笔借款的保证担保人，并非借款人。此笔借款到期后原告从未向被告刘占伟主张过权利，现早已超过保证期间，故不同意原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、借款合同、保证合同各一份，拟证明借款数额、时间、期限、利�及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
3、原告工作人员沈佰符与被告焦占斌的微信聊天记录、及其银行卡的收款记录，接收还款付息的凭证，拟证明原告在借款到期后保证期间内向被告焦占斌主张权利及被告焦占斌还款的事实。
被告马国军为证明借款由被告焦占斌使用的事实提供了被告亲属与被告焦占斌通话录音。
被告焦占斌、刘占伟未提供证据。
三被告对原告所提证据1、2的真实性没有异议，该证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。原告所提证据三及被告马国军所提证据能够相互印证原告先后于2015年6月30日、2016年1月24日向被告焦占斌催要借款的事实，对此应予认定。
经审理查明，2011年9月5日三被告与原告签订合同，由被告马国军在原告所属山湾信用社借款50000元，由被告焦占斌、刘占伟为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2013年9月4日，到期后不能偿还借款按月利率16.0875‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。其后原告先后于2015年6月30日、2016年1月24日向被告焦占斌催要，被告焦占斌支付部分借款本息，到2017年4月24日为止尚欠原告借款本金44324.43元和利息27019.19元。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法、有效，被告马国军应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告提出该款通过其朋友由被告焦点斌使用，系原告与其朋友及被告焦占斌之间的另一借贷关系，并不能以此为由拒绝偿还此笔借款。在保证期间内债权人向其中一连带责任保证担保人主张了权利，其法律效力应及其他保证人。原告在保证期间内向被告焦占斌进行了�要，故被告焦占斌、刘占伟不承担连带保证责任的理由不成立，应当支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告马国军于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款44324.43元元，截止到2017年4月24日前尚欠的利息27019.19元，并自2017年4月25日起按月利率16.0875‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告焦占斌、刘占伟对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1584元，减半收取792，由被告马国军、焦占斌、刘占伟负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证，且各保证人与债权人没有约定保证份额的，为连带共同保证。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费8316元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初1626号原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。法定代表人袁国峰，职务：理事长。委托代理人沈佰符。被告马国军，住隆化县。被告焦占斌，住隆化县.委托代理人许晓晖，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。被告刘占伟，住隆化县。原告隆化县农村信用合作联社与被告马国军、焦占斌、刘占伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日、2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佰符，被告焦占斌的委托代理人许晓晖，被告刘占伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隆化县农村信用合作联社诉称，2011年9月5日三被告与原告签订合同，由被告马国军在原告所属山湾信用社借款50000元，由被告焦占斌、刘占伟为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2013年9月4日，到期后不能偿还借款按月利率16.0875‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。后经原告多次催要，被告焦占斌支付部分本息，到2017年4月24日尚欠原告借款本金44324.43元和利息27019.19元。现要求被告马国军偿还尚欠借款，并按约定支付利息，被告焦占斌、刘占伟承担连带偿还责任。被告马国军辩称，借款事实存在，此款开始是被告马国军的朋友所借，后来该款通过被告马国军的朋友给被告焦占斌使用。借款到期后，原告每年都向被告马国军催要，被告马国军也每年都通过朋友向被告焦占斌催要。该款并不是被告马国军使用了，应由被告焦占斌偿还此款及利息。被告焦占斌辩称，被告焦占斌只是此笔借款的保证担保人，并非借款人。此笔借款到期日至原告起诉已近四年，保证期间早就超过，故不同间承担连带偿还责任。被告刘占伟辩称，被告刘占伟是此笔借款的保证担保人，并非借款人。此笔借款到期后原告从未向被告刘占伟主张过权利，现早已超过保证期间，故不同意原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1、借款合同、保证合同各一份，拟证明借款数额、时间、期限、利�及保证方式，保证期间的具体约定。2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。3、原告工作人员沈佰符与被告焦占斌的微信聊天记录、及其银行卡的收款记录，接收还款付息的凭证，拟证明原告在借款到期后保证期间内向被告焦占斌主张权利及被告焦占斌还款的事实。被告马国军为证明借款由被告焦占斌使用的事实提供了被告亲属与被告焦占斌通话录音。被告焦占斌、刘占伟未提供证据。三被告对原告所提证据1、2的真实性没有异议，该证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。原告所提证据三及被告马国军所提证据能够相互印证原告先后于2015年6月30日、2016年1月24日向被告焦占斌催要借款的事实，对此应予认定。经审理查明，2011年9月5日三被告与原告签订合同，由被告马国军在原告所属山湾信用社借款50000元，由被告焦占斌、刘占伟为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2013年9月4日，到期后不能偿还借款按月利率16.0875‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。其后原告先后于2015年6月30日、2016年1月24日向被告焦占斌催要，被告焦占斌支付部分借款本息，到2017年4月24日为止尚欠原告借款本金44324.43元和利息27019.19元。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法、有效，被告马国军应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告提出该款通过其朋友由被告焦点斌使用，系原告与其朋友及被告焦占斌之间的另一借贷关系，并不能以此为由拒绝偿还此笔借款。在保证期间内债权人向其中一连带责任保证担保人主张了权利，其法律效力应及其他保证人。原告在保证期间内向被告焦占斌进行了�要，故被告焦占斌、刘占伟不承担连带保证责任的理由不成立，应当支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告马国军于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款44324.43元元，截止到2017年4月24日前尚欠的利息27019.19元，并自2017年4月25日起按月利率16.0875‰支付利息至本金全部还清为止。二、被告焦占斌、刘占伟对上述借款本息承担连带还款责任。案件受理费1584元，减半收取792，由被告马国军、焦占斌、刘占伟负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  孙海宇二〇一七年七月十九日书记员  刘 畅附页：一、判决适用的法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证，且各保证人与债权人没有约定保证份额的，为连带共同保证。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费8316元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2000号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：唐琴，女，仡佬族，住所：贵州省务川仡佬族苗族自治县，公民身份号码：×××0063。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的相关事项。原告于2013年10月28日向被告发卡，卡号：62×××47。
2013年11月1日始被告持卡消费和使用，截止到2015年7月21日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。原告请求：
1、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年7月21日止）人民币本息及费用合计5，600.96元（欠款明细见附表）及支付2015年7月22日起至清偿日止的利息（以人民币3，980元为基数，日利率为万分之五）
2、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2.信用卡交易及费用明细；3.催收记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2013年10月24日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××47。自2013年11月1日始，被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2015年7月21日，被告共透支本金3，980元、利息及费用1，620.96元，合计人民币5，600.96元。
本院认为，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2015年7月21日止的透支本金及所欠利息、费用偿还给原告。至于自2015年7月22日起算的利息，应按章程及领用合约约定的每日万分之五另行计付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐琴本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2015年7月21日止的透支本金及其利息、费用合计人民币5，600.96元；
二、被告唐琴于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2015年7月22日起计至付清之日止的利息（以本金3，980元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 林秋香
二０一六年二月五日
书 记 员 饶丽红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2000号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：唐琴，女，仡佬族，1990年12月20日出生，住所：贵州省务川仡佬族苗族自治县。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的相关事项。原告于2013年10月28日向被告发卡，卡号：62×××47。
2013年11月1日始被告持卡消费和使用，截止到2015年7月21日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。原告请求：
1、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年7月21日止）人民币本息及费用合计5,600.96元（欠款明细见附表）及支付2015年7月22日起至清偿日止的利息（以人民币3,980元为基数，日利率为万分之五）
2、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2.信用卡交易及费用明细；3.催收记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2013年10月24日,被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××47。自2013年11月1日始，被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2015年7月21日，被告共透支本金3,980元、利息及费用1,620.96元，合计人民币5,600.96元。
本院认为，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2015年7月21日止的透支本金及所欠利息、费用偿还给原告。至于自2015年7月22日起算的利息，应按章程及领用合约约定的每日万分之五另行计付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐琴本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2015年7月21日止的透支本金及其利息、费用合计人民币5,600.96元；
二、被告唐琴于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2015年7月22日起计至付清之日止的利息（以本金3,980元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 林秋香
二０一六年二月五日
书 记 员 饶丽红
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3462号
原告：林金兵，男，1971年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被告：刘继祥，男，1956年12月9日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：林艳，女，1973年2月22日出生，汉族，户籍地上海市。
原告林金兵与被告刘继祥、林艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告林金兵于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林金兵撤回起诉处理。
审判员 钱 娟
二〇一七年四月五日
书记员 张文怡颜丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3462号原告：林金兵，男，1971年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告：刘继祥，男，1956年12月9日出生，汉族，户籍地上海市。被告：林艳，女，1973年2月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告林金兵与被告刘继祥、林艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告林金兵于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林金兵撤回起诉处理。审判员 钱    娟二〇一七年四月五日书记员 张文怡颜丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11035号
原告：刘永兴，男，1973年5月6日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：陈海兴，男，1971年2月20日生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告刘永兴为与被告陈海兴教育培训合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年10月11日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年2月5日依法公开开庭进行了审理。原告刘永兴诉请判令：被告退还原告8900元。
被告陈海兴未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原告刘永兴因儿子刘博强参加才艺培训向宁波海曙学乐文化传媒有限公司（以下简称学乐公司）支付了培训费用，后因学乐公司经营不善停业，2017年5月20日，学乐公司法定代表人陈海兴个人向原告出具欠条一份，载明：原学乐学员刘博强因本人原因未能上课，还剩8900元，定于6月15日之前退款。但上述款项被告至今未退还。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告陈海兴向原告作出退还培训费承诺后，理应及时履行退款义务，现被告陈海兴出具的欠条约定的履行期限已届满，但被告未按约履行，故原告要求被告退还培训费8900元的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海兴于本判决生效后十日内退还原告刘永兴培训费8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告陈海兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 赵七楠
人民陪审员 李富国
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴 琼
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第501号
原告：谢某某，女，回族，1965年1月20日出生，不识字，居民，住宁夏回族自治区隆德县。
被告：毛某某，男，回族，1957年11月25日出生，小学文化，居民，住宁夏回族自治区隆德县。
原告谢某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员白彦成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某与被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1982年10月2日登记结婚，婚后生育三个子女，现均已成家立业。由于我俩经人介绍认识，婚前互不了解，致婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾，被告动辄辱骂、殴打我，且在外面与她人有不正当的男女关系。在30多年的夫妻生活中，我因孩子都在上学，默默忍受着这一切，长期以来我的身心受到极大的伤害。现孩子都已经成人，我也不愿再忍受，我于2013年12月3日向法院起诉，要求与被告离婚，法院于2013年12月14日判决驳回我的离婚诉讼请求后，我与被告分居至今，我俩夫妻感情已经彻底破裂。夫妻共同财产有位于隆德县院落一处，约一亩地果园、三亩自留地。现起诉要求依法判决我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供本院（2013）隆民初字第666号判决书一份，证明原告向法院起诉要求过离婚的事实。
被告辩称：原告所述我俩结婚时间、生育子女及家庭财产都是事实。但原告说我动辄辱骂、殴打她不是事实。以前我俩有过矛盾，那也是年轻的时候闹的。我俩结婚后到现在夫妻感情一直好着呢，我不同意离婚。
被告未提供证据。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于1982年10月2日登记结婚，婚后生育三个子女，现均已成年。结婚初期，原、被告因家庭琐事发生过矛盾，但未影响夫妻关系。原告于2013年12月3日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年12月14日判决驳回其离婚诉讼请求后，双方分居至今。原、被告婚后共同财产有位于隆德县院落一处，有房屋13间，其中土木结构的1间，彩钢瓦结构1间，砖木结构11间，约一亩地果园、三亩自留地，无存款、债权及债务。
本院认为：原、被告结婚时间长，婚姻基础好，婚后夫妻关系较好，现儿女均已成年，双方应珍惜夫妻感情，相互理解，互谅互让，在生活中互相帮助，欢乐度过晚年。虽然原、被告因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，有和好的愿望。原告的离婚诉讼请求不符合婚姻法规定的离婚条件情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一四年八月十一日
书记员 张 辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调节无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒、等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡刑初字第18号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人李某某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年5月15日17时许，被告人李某某在黑龙江省八五一一农场二十二队路上，无有效证件驾驶无号牌带拖斗沃德牌农用554型四轮拖拉机，驾驶室承载被害人孙某某（女，53岁），后拖斗承载被害人王某某（女，44岁）及韩某某、张某某等人，由东向西行驶至该场二十二队至二十一队路段时，车辆失控驶入道路左侧沟内，造成王某某死亡、孙某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。道路交通事故认定书认定：被告人李某某负此起事故全部责任，被害人王某某、孙某某无责任。经鉴定：王某某生前系窒息死亡。案发后李某某赔偿王某某家属经济损失人民币250000元，并得到谅解。赔偿被害人孙某某经济损失人民币5000元，并得到谅解。
被告人李某某于2014年5月15日主动到公安机关投案自首。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人李某某的供述和辩解、法医鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据，认为：被告人李某某违反道路交通安全法规，致一人死亡且负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人李某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚；李某某系自首，自愿认罪、态度较好，已赔偿被害人近亲属损失并得到谅解，建议判处李某某有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年5月15日17时许，被告人李某某在黑龙江省八五一一农场二十二队路上，无有效证件驾驶无号牌带拖斗沃德牌农用554型四轮拖拉机，驾驶室承载被害人孙某某（女，53岁），后拖斗承载被害人王某某（女，44岁）及韩某某、张某某等人，由东向西行驶至该场二十二队至二十一队路段时，车辆失控驶入道路左侧沟内，造成王某某死亡、孙某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。道路交通事故认定书认定：被告人李某某负此起事故全部责任，被害人王某某、孙某某无责任。经鉴定：王某某生前系窒息死亡。案发后李某某赔偿被害人王某某家属经济损失人民币250000元，并得到谅解。赔偿被害人孙某某经济损失人民币5000元，并得到谅解。
被告人李某某于2014年5月15日主动到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、报案材料、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、证明、协议书、谅解书、收条，证人韩某某、韩某、韩某忠、韩某国、张某某、韩某某、王某某的证言，被告人李某某的供述和辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安局鉴定意见书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并在事故中负有全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首。公诉机关建议对李某某判处有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑。李某某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。李某某具有以下量刑情节：自首；自愿认罪；积极赔偿被害人损失并得到了谅解；无有效驾驶证件；无牌照。综合本案考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一五年二月六日
书记员 宋亚萍
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初216号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年12月9日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地河南省淮阳县。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于当日受理，因被告人刘某某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人刘某某同意，本院决定适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日晚22时许，西宁市公安局城西公安分局五四大街派出所民警在本市城西区冷湖路辽阳夫妻保健品店内将被告人刘某某抓获，并当场从其店内柜台上查获“黑金刚”、“玛卡”等十二种疑似假药的产品。经讯问，被告人刘某某对其销售假药的犯罪事实供认不讳。经青海省食品药品监督管理局鉴定：“黑金刚”等8个产品符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，上述8个产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见通知书，产品定性意见书，标注名称为“黑金刚”、“玛卡”等疑似药品的产品，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某销售未经国务院药品监督管理部门批准及注册的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某属销售假药未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的假药，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆志燕
二〇一六年六月六日
书记员 朱 丽
附《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3262／3388号
原告（被告）李志晓。
委托代理人刘春雨，男，汉族，1978年3月23日生，系原告李志晓之�。
被告（原告）昆山钜铭精密五金有限公司，住所地江苏省昆山开发区三巷路116号，组织机构代码66008174-X。
法定代表人陈致帆，该公司总经理。
委托代理人徐健，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人申冰，江苏海联海律师事务所律师。
原告李志晓与被告昆山钜铭精密五金有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员孙守旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志晓及委托代理人刘春雨、被告昆山钜铭精密五金有限公司委托代理人申冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志晓诉称：被告作为劳动合同保管方，不能提供劳动合同，应当承担举证不能的不利后果。劳动行政部门办理社会保险时，仅依据电子合同备案，而电子备案合同并不需要原告签字，该资料为被告单方制作，即便被告为原告缴纳社会保险，也�能证明与原告签订了劳动合同，被告应当承担支付二倍工资的法律责任。被告无故克扣原告的工资，仲裁已查明，被告应当支付。2014年6月至8月夜班费150元、2014年5月至8月其他福利1840元之主张，被告未经原告同意的情况下，擅自降低原告的薪资待遇，应当补足。为此，要求被告支付2013年10月19日至2014年8月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额48215元、2013年8月至2014年4月期间克扣工资5700元、2014年6月至8月夜班费150元、2014年5月至8月其他福利1840元。
被告昆山钜铭精密五金有限公司辩称：被告只是对原告工资单项中扣款和补给金额进行调整，原告的工资总额没有改变，并没损害原告利益。工资单中扣除的住宿费，在工资单中其它加给中予以补贴。2014年5月后，被告没有扣住宿费，其它加给也未予以补贴。被告还发放了原告住房补贴。为此，要求不支付原告扣除的住宿费。
经审理查明：原告于2010年10月19日进入被告处从事保安工作，双方签订了劳动合同，期限至2013年10月18日止。被告为原告缴纳了社会保险。劳动合同期满，原告认为被告未与其签订劳动合同，被告认为双方签订了劳动合同，劳动合同不慎遗失。2013年11月12日被告为原告办理了续用备案登记，劳动合同备案期限自2013年10月19日至2014年10月18日止。被告继续为原告缴纳了社会保险。
原告的工资结构为底薪、全勤奖、绩效津贴、住房津贴、其它加给、加班工资、住宿费、水电费、其它。原告的住宿费为71.67元／月。2013年8月至2014年4月期间，原告工资单中住宿费在500元左右，其它加给400多元（差额为71.67元）。2014年5月起被告没有扣除住宿费和发放其它加给。2014年6月起原告实行三班制，被告不再发放夜班津贴。
嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年10月19日至2014年8月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额48215元、2013年8月至2014年4月期间克扣工资5700元、2014年4月至8月夜班费150元及其他福利1840元。该委于2014年9月24日作出裁决：一、被告支付原告2013年8月至2014年4月期间克扣的住宿费用5252.34元；驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由工资单、备案花名册、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系，被告依法应当在一个月内与原告签订书面劳动合同（包括续签劳动合同），未与原告签订劳动合同，依法应当支付原告二倍工资差额。原告认为没有签订劳动合同是被告的过错，应当支付未签订劳动合同二倍工资差额；被告认为被告与原告签订了劳动合同，劳动合同因管理问题已丢失，�已备案登记，被告也为原告缴纳了社会保险，被告不应当支付二倍工资差额。
明确当事人权利义务，保护劳动者合法权益，订立劳动合同，也是缴纳社会保险之依据（应当进行劳动合同备案登记）。本案中，被告认为劳动合同因管理问题已丢失，并为原告进行了劳动合同备案登记，劳动合同备案登记也具有法律效力，被告也为原告缴纳了社会保险，应当认定被告与原告签订了劳动合同（劳动合同丢失），故原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的理由不成立，本院不予支持。
原告的住宿费为71.67元／月，2013年8月至2014年4月期间原告工资单中住宿费在500元左右，其它加给400多元，差额为71.67元，即为原告应当支付的住宿费。劳动合同并没有约定原告工资中有其它加给，并不是被告应当支付的款项，应当认定其它加给为被告自主权范围，应予尊重，即被告�此享有解释权，应当认定其它加给为住宿费补贴，故原告要求被告支付2013年8月至2014年4月期间克扣工资（住宿费），没有事实依据，本院不予支持，被告诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付2014年6月至8月夜班费150元，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付2014年5月至8月其他福利（其它加给），根据上述认定，原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告昆山钜铭精密五金有限公司不支付原告李志晓2013年8月至2014年4月期间克扣工资（住宿费差额）。
二、驳回原告李志晓的其他诉讼请求。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告李志晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年十一月九日
书 记 员 孙 倩
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初800号
原告：张秀文，女，1967年10月1日出生，汉族，原淮北友谊煤矿职工，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告张秀文与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1644号
原告：缙云县农村信用合作联社。
诉讼代表人：叶世瑞。
委托代理人：卢江林。
被告：杨明。
被告：杨海勇。
被告：郑根民。
原告缙云县农村信用合作联社与被告杨明、杨海勇、郑根民借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告杨明、杨海勇、郑根民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社起诉称：2011年9月9日，原告与被告签订个人保证借款合同。合同约定被告杨明向原告借款50000元，2012年9月5日到期，月利率为10.386667‰，逾期利息按约定利率加收50%即月利率15.58‰计算，由被告杨海勇、郑根民负连带保证责任，保证期限为借款期满后二年。合同签订后原告依约于2011年9月9日向被告杨明发放了贷款。被告已支付了全部期内利息和1119.9元的逾期利息，未归还过本金。被告杨海勇、郑根民也未履行连带保证责任。至2014年6月20日止，尚欠借款本金50000元及利息15810.36元。原告请求判令被告杨明及时归还借款本金50000元，支付利息15810.36元，自2014年6月21日起至款清日止按月率15.58‰另行计付本金50000元的利息，被告杨海勇、郑根民承担连带责任。原告在举证期内向本院提交的证据有借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份。
被告杨明、杨海勇、郑根民均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，三被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间签订的个人保证借款合同合法有效，双方当事人应当全面履行义务。原告已履行了放款义务，被告杨明未按期还清借款本息，应承担还清借款本息的责任，被告杨海勇、郑根民未履行连带保证责任，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息15810.36元，并从2014年6月21日起至本判决生效日止按月利率15.58‰另行计付本金50000元的利息；
二、被告杨海勇、郑根民对前项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取722.5元，由被告杨明负担，被告杨海勇、郑根民负连带责任，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一四年八月二十日
代书 记员 张志飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4145号
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市海阳。
负责人孙小飞，行长。
被执行人江苏德峰药业有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋。
法定代表人王德峰。
被执行人南通市华峰化工有限责任公司，住所地如皋市。
法定代表人王德峰。
被执行人王德峰。
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人江苏德峰药业有限公司、南通市华峰化工有限责任公司、王德峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月30日作出的（2016）苏0682民初3471号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏德峰药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行借款本金1900万元及利息（以1900万元为计算基数，自2015年11月22日起按年利率6.375%计算至2016年3月10日，自2016年3月11日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）。南通市华峰化工有限责任公司、王德峰对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后可依法向债务人江苏德峰药业有限公司追偿。中国银行股份有限公司如皋支行对抵押物
--
江苏德峰药业有限公司位于如皋港开发区四号港以东的国有土地使用权[皋他项（2013）第82500222号土地他项权证]、位于如皋市长江镇粤江路5号8-17幢的房产[皋房他证字第201311**号房屋他项权证]，南通市华峰化工有限责任公司位于如皋港开发区四号港以东的国有土地使用权[皋他项（2013）第82500206号土地他项权证]、位于如皋港经济开发区精细化工园区的房产[皋房他证字第201309**号房屋他项权证]折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费137675元、保全费5000元，合计142675元，由江苏德峰药业有限公司、南通市华峰化工有限责任公司、王德峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：借款本金1900万元及利息，对抵押物进行评估拍卖，案件受理费137675元、保全费5000元，执行费86543元。
执行中，江苏中伟业通讯设备有限公司于2016年7月8日以本案被执行人江苏德峰药业有限公司、南通市华峰化工有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请对其破产重整，本院于2016年8月12日作出（2016）苏0682民破5、6号民事裁定受理江苏中伟业通讯设备有限公司的重整申请。
上述事实，有本院（2016）苏0682民破5、6号民事裁定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已受理对被执行人的破产重整申请，故本次执行程序应予终结。本院将上述情况告知申请执行人，其中国银行股份有限公司如皋支行表示已就本债务进行了债权申报，同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初3471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4145号申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市海阳。负责人孙小飞，行长。被执行人江苏德峰药业有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋。法定代表人王德峰。被执行人南通市华峰化工有限责任公司，住所地如皋市。法定代表人王德峰。被执行人王德峰。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人江苏德峰药业有限公司、南通市华峰化工有限责任公司、王德峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月30日作出的（2016）苏0682民初3471号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏德峰药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司如皋支行借款本金1900万元及利息（以1900万元为计算基数，自2015年11月22日起按年利率6.375%计算至2016年3月10日，自2016年3月11日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）。南通市华峰化工有限责任公司、王德峰对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后可依法向债务人江苏德峰药业有限公司追偿。中国银行股份有限公司如皋支行对抵押物--江苏德峰药业有限公司位于如皋港开发区四号港以东的国有土地使用权[皋他项（2013）第82500222号土地他项权证]、位于如皋市长江镇粤江路5号8-17幢的房产[皋房他证字第201311**号房屋他项权证]，南通市华峰化工有限责任公司位于如皋港开发区四号港以东的国有土地使用权[皋他项（2013）第82500206号土地他项权证]、位于如皋港经济开发区精细化工园区的房产[皋房他证字第201309**号房屋他项权证]折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费137675元、保全费5000元，合计142675元，由江苏德峰药业有限公司、南通市华峰化工有限责任公司、王德峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：借款本金1900万元及利息，对抵押物进行评估拍卖，案件受理费137675元、保全费5000元，执行费86543元。执行中，江苏中伟业通讯设备有限公司于2016年7月8日以本案被执行人江苏德峰药业有限公司、南通市华峰化工有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请对其破产重整，本院于2016年8月12日作出（2016）苏0682民破5、6号民事裁定受理江苏中伟业通讯设备有限公司的重整申请。上述事实，有本院（2016）苏0682民破5、6号民事裁定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已受理对被执行人的破产重整申请，故本次执行程序应予终结。本院将上述情况告知申请执行人，其中国银行股份有限公司如皋支行表示已就本债务进行了债权申报，同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初3471号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十一月十日书 记 员  王 敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐分商初字第390号
原告：许勤业。
被告：许建军。
原告许勤业与被告许建军买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理。依法由代理审判员缪新森适用简易程序，于2013年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许勤业到庭参加诉讼。被告许建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许勤业起诉称：原告经营柴油生意。2011年10月15日至2011年11月1日，被告向原告购买柴油，需支付柴油款合计20150元，其中已支付4850元，尚欠15300元。故诉请法院判令被告支付原告货款15300元。
原告许勤业为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交并陈述了欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告许建军未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：该欠条内容完整、意思明确，具有证明效力，本院予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年11月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明“许建军柴油款由赵炳华代付许勤业合计20150元”。被告支付了4850元后，余款赵炳华及被告至今未付。
本院认为，原告提供的欠条能证实被告欠货款的事实，虽然欠条中说明由赵炳华代付，但在赵炳华未履行代偿义务的情况下，原告有权向被告主张，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许建军应支付原告许勤业货款15300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告许建军承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费183元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪新森
二〇一三年一月二十三日
代理书记员 徐维飞
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初737号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住址烟台开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，总经理。
委托代理人瞿延伟，山东途成律师事务所律师。
委托代理人谭秀君，山东途成律师事务所律师。
被告赵祥明。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，住址怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司诉被告赵祥明、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年4月11日以与被告达成和解协议且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回对被告赵祥明、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘忠涛
二〇一六年四月十一日
书记员（代） 王丰林
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第119号
原告：杨某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告：翟某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年四月十五日
书记员 何瑞桢
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第119号
原告：杨某某，女，1980年2月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：翟某某，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，现住沽源县。
本院在审理原告杨某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年四月十五日
书记员 何瑞桢
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝执他字第6598号
申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人方世成，局长。
委托代理人王林，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人ＸＸ怡，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
被申请执行人北京市胜科达科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路36号1-3层内层1117室。
法定代表人黄绍庆。
申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称工商朝阳分局）申请强制执行对被申请执行人北京市胜科达科技有限公司（以下简称胜科达公司）作出的工商行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
工商朝阳分局于2014年11月17日作出京工商朝处字（2014）第2605号《行政处罚决定书》，认定胜科达公司自2014年6月28日至10月20日间，未经许可擅自在北京市朝阳区金盏乡马各庄村生产、销售了侵权的“科达大力士”牌云石胶规格为X升的X桶售价为每桶X元、X升的X桶售价为每桶X元、X升的X干挂胶X桶售价为每桶X元，其违法经营额X元。经商标权利人武汉市科达云石护理材料有限公司鉴定上述查获的产品均属侵犯注册商标专有权产品。该单位的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（五）项的规定，已经构成无照经营；违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，已经构成侵犯注册商标专用权。依据《无照经营查处取缔办法》第九条第一款第（一）项的规定，责令停止相关经营活动。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，责令立即停止侵权行为，对胜科达公司处罚如下：1、没收规格为X升的“科达大力士”牌成品胶X桶、X升的X桶、X升的X干挂胶X桶、规格为X升的空桶X桶、4升的空桶X桶；2、没收用于制造侵权商品的工具印码机一台、压盖机一台、灌装机一台；3、罚款380000元。
经审查本院认为，工商朝阳分局作出的京工商朝处字（2014）第2605号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，其中第三项处罚具备执行效力。工商朝阳分局向胜科达公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市工商行政管理局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在工商朝阳分局向胜科达公司送达催告书十日后，该公司仍未履行缴纳罚款义务。现工商朝阳分局申请执行上述《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以支持。因胜科达公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，工商朝阳分局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一四年十一月十七日作出的京工商朝处字（2014）第2605号《行政处罚决定书》。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
代理审判员 张瑾睿
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 骆芳菲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第703号
申请执行人：张某
被执行人：济宁市任城区南张镇李庙村村民委员会
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第703号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一五年七月十八日
书记员 孔 勇
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1942号
原告渠县农村信用合作联社。
法定代表人赵仁焕，理事长。
委托代理人易小军，该社风险合规部员工。
被告程晓旭，女，生于1977年6月，汉族。
被告谭迎宝，男，生于1986年8月，汉族。
原告渠县农村信用合作联社诉被告程晓旭、谭迎宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易小军到庭参加诉讼，被告程晓旭、谭迎宝经本院公告送达诉讼法律文书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告程晓旭于2013年1月28日向原告下属机构板桥信用社申请借款450000元，现下欠借款本金220000元，由被告谭迎宝用位于达州市宣汉县xx镇xx大道xx小区x幢综合楼x单元x楼x号住房设定抵押担保220000元，房屋所有权证号：房权证宣汉字第384**号，由程丽萍、李学胜用位于达州市通川区xx路x号市x家属院x单元x楼x号住房设定抵押担保230000元（已归还）。原告于2013年1月28日与被告借款450000元的《借款合同》、《抵押合同》。合同约定：借款用途，经营家具，借款期限为三年，即2013年1月28日至2016年1月27日，利率10.1333‰，按季结息。借款后被告概不履行合同义务，经原告多次催收，被告拒不按《借款合同》约定偿还借款本金及利息。故起诉要求判令解除借款合同；被告偿还借款220000元及利息，以及该笔借款最终还清之日的全部利息；对被告设置的抵押物在未偿还全部借款本息前由法院拍卖后优先受偿。
被告程晓旭、谭迎宝未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉请，向法庭举出了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告的主体资格合法；
2、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、电汇凭证、贷款还款承诺书、法律责任承诺书、同意抵押担保承诺书、个人借款支用申请书、贷款支付委托书、房屋他项权证等证据，拟证明被告自愿以房产抵押担保在原告处借款，原、被告签订了借款合同及抵押合同后，原告借给被告45万元，并约定了还款方式、利息、还款期限，现下欠原告借款220000元的事实。
原告提供的证据，因被告未到庭，也未质证，本院围绕证据的真实性、关联性、合法性，进行了审核，原告也保证所举证据是绝对真实，表示如有虚假，愿承担法律责任，对原告所举证据予以确认。
审理查明，2013年1月28日，被告程晓旭为经营家具向原告下属机构板桥信用社申请借款450000元，由被告谭迎宝用位于达州市宣汉县xx镇xx大道xx小区x幢综合楼x单元x楼x号住房设定抵押担保220000元；由程丽萍、李学胜用位于达州市通川区xx路x号xx家属院x单元x楼x号住房设定抵押担保230000元（已归还）。原告于2013年1月28日与被告借款450000元的《借款合同》、《抵押合同》。合同约定：借款期限为三年，即2013年1月28日至2016年1月27日，月利率10.1333‰，按季结息。现下欠借款本金220000元及利息，借款余额经原告多次催收，被告拒不按《借款合同》约定偿还借款本金及利息。故向法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”原与二被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，并办理了抵押登记，是三方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了自己的借款义务，借款虽未到期，但被告程晓旭未履行按季结息的义务，以自己的行为表明不履行主要债务已构成违约，也是引起本案纠纷的根本原因。本案借款人下落不明，实际表明借款人无诚意履行主要债务，现原告要求解除借款合同的请求合法，本院予以支持。故被告程晓旭应承担偿还借款支付利息的民事责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告渠县农村信用合作联社与被告程晓旭于2013年1月28日签订的《个人借款合同》；
二、被告程晓旭在本判决生效后十日内偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金220000元人民币及其利息（利息从2013年2月2日起以月利率10.1333‰计算至借款付清之日止）。
三、若被告程晓旭不能在判决指定的期限内偿还借款本息，原告渠县农村信用合作联社有权就被告谭迎宝为本案借款提供的抵押物依法进行拍卖后优先受偿，不足部分，仍由被告程晓旭清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，由被告程晓旭负担（原告已垫支，在执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 袁 猛
审 判 员 王 天 华
人民陪审员 杨 东 芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨惠（代）