湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴民一终字第515号
上诉人（原审原告）李土山。
委托代理人邵田启，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
委托代理人雷波，嘉禾县司法局城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）资兴市顶辽电站。
执行合伙企业事务的合伙人杨和江、杨晓政、曹帮铎、袁飞雄。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
上诉人李土山因与被上诉人资兴市顶辽电站建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2013）资法民一初字第298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人李土山及其委托代理人邵田启、雷波，被上诉人资兴市顶辽电站的委托代理人谭春立到庭参加诉讼。
李土山诉称：2003年8月24日，李土山与资兴市顶辽电站签订《工程承包合同书》，李土山依照合同约定履行义务后，资兴市顶辽电站仅支付了部分工程款，李土山曾多次信访并同时向湖南省资兴市人民法院提起诉讼。湖南省资兴市人民法院作出（2010）资民一初字第269号民事判决后，李土山不服，上诉到湖南省郴州市中级人民法院，但一、二审法院均没有对遗漏工程作出判决，因难度较大，委托司法鉴定也无法得出结论。但李土山对遗漏的隐藏工程确实花费高达13万余元，如果这部分工程款漏算，将造成李土山的血汗和劳动所得严重受损，另还有修路所花费的工资也没有判决支付给李土山。李土山诉至法院，请求依法判令资兴市顶辽电站给付李土山隐藏工程款137，887.77元、给付李土山修路的误工费3841.2元，共计141，728.97元。
原审法院认为，李土山的上述诉讼请求已经湖南省资兴市人民法院（2010）资民一初字第269号民事判决、湖南省郴州市中级人民法院（2011）郴民一终字第345号民事判决进行实体处理，现李土山又基于同一事实和理由，另行提起诉讼，实属程序适用错误，依法应裁定驳回起诉。如李土山认为原生效判决错误，可通过再审程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定驳回原告李土山的起诉。案件受理费1567元，退还给原告李土山。
上诉人李土山不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判由被上诉人支付上诉人遗漏的隐藏工程款137，887.77元及修路的误工费3841.20元，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。理由为：一、原审裁定认定事实错误。其一，隐藏工程的客观事实存在。工程师李平佑制作的《资兴市顶辽电站工程单位分析表图》及湖南正宏司法鉴定中心出具的《关于资兴市顶辽电站工程造价鉴定意见书》均可证实上诉人所作的隐藏工程，被上诉人也无法否定，被上诉人应当支付所有隐藏工程的工程款。其二，为了运输材料及被上诉人到工地的需要，被上诉人要求上诉人修建公路，在开庭时，被上诉人也认可修路的事实，但认为该路不是上诉人所修，然而被上诉人没有提供任何反证，被上诉人理应支付该项费用，更何况上诉人已提供了相关的照片证明上诉人诉讼请求的事实。其三，原审法院认定本案属“一事不再理”的情形不当。上诉人虽然就工程款的问题向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，然后又向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，但并不影响上诉人就遗漏项目的工程款另行起诉，本案与之前的案件不是同一事实和理由。其四，原审裁定程序违法。李太西应当到庭参加诉讼，而原审法院在不通知李太西到庭的情况下，就予以裁定驳回上诉人的起诉，属程序违法。二、原审裁定适用法律不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条明确规定：“其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，由此可见，对未查清楚的事实在另行起诉后，待查清事实后再行判决并无不当。
被上诉人资兴市顶辽电站辩称：上诉人的上诉无事实及法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院二审查明：李土山曾于2010年6月28日就其与资兴市顶辽电站建设工程合同纠纷一案向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，在该案中李土山的诉请是请求资兴市顶辽电站给付工程款208，446.17元，并支付交通费、住宿费、利息10，000元。湖南省资兴市人民法院在审理过程中对外委托了工程造价鉴定，鉴定意见书认为因未提供相关鉴证资料，故隐蔽工程无法鉴定，因此在湖南省资兴市人民法院随后作出的（2010）资民一初字269号民事判决中驳回了李土山该部分诉讼请求，李土山不服该判决向本院提起上诉，本院依法作出（2011）郴民一终字第345号民事判决，针对李土山提出的隐蔽工程款的部分维持了原审判决。2013年5月21日，李土山再次向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，请求：一、判令资兴市顶辽电站支付遗漏隐藏工程款137，887.77元；二、判令资兴市顶辽电站支付修路的误工费3841.20元。
本院经审查认为，本案争议的焦点为上诉人李土山的诉请是否违反“一事不再理”的原则。李土山的诉请分为两部分即第一部分为请求判令资兴市顶辽电站支付遗漏隐藏工程款137，887.77元、第二部分为请求判令资兴市顶辽电站支付修路的误工费3841.20元。通过本院二审查明，李土山的第一部分诉请已经湖南省资兴市人民法院（2010）资民一初字第269号民事判决、湖南省郴州市中级人民法院（2011）郴民一终字第345号民事判决进行实体处理，现李土山又基于同一事实和理由提起诉讼，依法应裁定驳回起诉，如李土山认为原生效判决错误，可通过再审程序予以解决，故原审法院驳回李土山要求资兴市顶辽电站支付遗漏隐藏工程款137，887.77元的起诉正确。李土山的第二部分诉请为请求判令资兴市顶辽电站支付修路的误工费3841.20元，该部分诉请在李土山于2010年6月28日向法院提起的诉讼中没有涉及，属于本次诉讼中新提出的主张，原审法院应当进行实体审理，至于李土山的该部分诉请能否得到支持，也应由原审法院实体审理后再作出判决，故原审法院驳回李土山该部分诉请的起诉不当，本院应予以纠正。综上，上诉人李土山部分上诉理由成立，依法予以支持，原审法院驳回李土山要求资兴市顶辽电站支付遗漏隐藏工程款137，887.77元的起诉正确，但驳回李土山要求资兴市顶辽电站支付修路的误工费3841.20元的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2013）资法民一初字第298号民事裁定；
二、驳回上诉人李土山“要求资兴市顶辽电站支付遗漏隐藏工程款137，887.77元”的起诉；
三、指令湖南省资兴市人民法院对上诉人李土山“要求资兴市顶辽电站支付修路的误工费3841.20元”的诉讼请求进行审理。
审 判 长 彭 艳 飞
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 雷 闻
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 杨 丽 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。