宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁民终字第54号
上诉人（原审被告）：宁夏岩鑫冶炼有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区南郊候家湾（市冶金工业园区内）。
法定代表人：韩震，系该公司董事长。
委托代理人：梁新明，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：韩涛，男，汉族，1972年9月14日出生，系宁夏岩鑫冶炼有限公司总经理，住宁夏岩鑫冶炼有限公司办公楼。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：白治国，男，汉族，1957年3月8日出生，系退休教师，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人宁夏岩鑫冶炼有限公司（以下简称宁夏岩鑫公司）因与被上诉人白治国民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏岩鑫公司的委托代理人梁新明、韩涛，被上诉人白治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告白治国自2010年开始给被告宁夏岩鑫公司供应煤炭、钢材。2012年10月20日，宁夏岩鑫公司给原告白治国出具《收款收据》一张，载明“今收到白治国贷款叁佰伍拾玖万捌仟陆佰叁拾肆元（3598634元）。月息0.025元出纳白亮记账张兆东、徐海玲”。2012年11月12日、11月19日，被告公司工作人员白亮通过银行转账偿还原告两笔10万元，共计20万元。2013年10月20日，被告公司工作人员白成林、王永正给原告出具“证明”一份，对欠付原告本金及利息予以书面确认。2015年7月15日，原告白治国诉至法院，请求判令：一、被告宁夏岩鑫公司偿还借款本金3598634元；二、被告宁夏岩鑫公司支付2012年10月20日至2015年7月13日期间的贷款利息4295468元；三、被告宁夏岩鑫公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，关于原、被告双方是否存在民间借贷关系的问题。原告白治国要求被告宁夏岩鑫公司偿还借款3598634元，提交了被告出具的《收款收据》加以证明，主张该收据系被告公司拖欠其借款及货款经双方结算形成的条据。被告辩称双方只存在买卖关系，不存在民间借贷关系。综合分析双方陈述及提交在案的有效证据，因原告未提供证据证明除本案外被告另向其借款的事实，故对原告主张的3598634元中含有借款的事实不予认定。因双方均认可曾存在买卖合同关系，被告出具该收据后，于2012年11月12日、11月19日给原告偿还过20万元，其中，2012年11月12日的还款交易记录记载为“还借款”，2013年10月20日，被告公司工作人员白成林、王永正又对欠付原告的本金及利息予以书面确认，收据载明的款项用途亦为“贷款”，故认定涉案《收款收据》系双方协商将被告欠付原告3598634元货款变更为借款的条据。被告确认以清偿借款的方式支付货款，是对其民事权利的自愿处分行为，收据的形成亦是双方当事人意思自治的结果，不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。虽然被告出具收据后原告未支付借款，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”之规定，自然人与法人之间的借款合同为诺成性合同，合同自成立时生效，故原、被告双方借贷关系成立，被告宁夏岩鑫公司应当给原告白治国偿还借款。
关于被告应予偿还的借款本金。因被告于2012年11月12日、11月19日给原告偿还过共计20万元，故被告应予偿还的借款本金为3398634元。
原告诉请被告支付借款利息4295468元。因涉案收据明确载明以每月0.025元计息，双方对借款利息也进行过结算，故被告应当给原告支付借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定以月利率0.025元计息，超出了法律规定的利率标准，被告应按照年利率24%即月利率2%，支付自2012年10月20日至2015年7月13日（原告诉请的利息截止日）期间的利息，对超出部分本院不予支持。因被告出具借据后给原告分期偿还借款20万元，借款利息应当分段计算。其中，2012年10月20日至2012年11月12日的利息为55720.78元（3598634元×0.02÷31天×24天＝55720.78元）；2012年11月13日至2012年11月19日的利息为15800.28元（3498634元×0.02÷31天×7天＝15800.28元）；2012年11月20日至2015年7月13日的利息为2065492.40元（3398634元×0.02÷31天×942天＝2065492.40元），利息共计2137013.46元。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款之规定，判决：一、被告宁夏岩鑫公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告白治国借款3398634元并支付利息2137013.46元；二、驳回原告白治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67059元，由原告白治国负担20788.29元，被告宁夏岩鑫公司负担46270.71元。
上诉人宁夏岩鑫公司上诉称，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回白治国的诉讼请求;并由白治国承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、宁夏岩鑫公司与白治国之间不存在借贷关系，作为原审原告的白治国亦没有提交任何关于借贷及付款的凭证，且宁夏岩鑫公司的财务账面亦没有该笔借贷记录。2、原审中白治国为证实其主张所提交的唯一证据即2012年10月20日的收据不具有真实性。其一，因2012年2月，韩涛已出任宁夏岩鑫公司总经理并全面负责公司的一切事务，包括公司对外的所有债权债务的处理，白成林已不再是公司的法定代表人。在韩震接任法定代表人、韩涛出任总经理后，白治国从未至公司主张过其债权或者对账，公司对此根本不知晓，对此原审中上诉人以超过诉讼时效予以抗辩；其二、对于2012年10月20日的收据，原审时白治国陈述系后补，该收据上所签字的三人均系白成林的亲属，白治国与白成林又系老乡关系，与本案均有利害关系，且该三人签字的行为已超越其职权范围，该借据效力待定。在公司没有追认又没有其他证据印证的情况下，该收据系孤证，不能作为定案依据。其三、宁夏岩鑫公司在一审中所提交的证据第十四、十五，即2012年10月20日白治国给宁夏岩鑫公司出具的三张收据，与本案有关联性，能够证明案件重要事实，原审对该证据未予认定错误，二审法院应当确认其证明效力。综上，原审法院判决认定事实不清、证据不足，判决结果错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回白治国的诉讼请求。
被上诉人白治国答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张不能成立，应予维持。理由是：1.2012年10月20日的收据是白治国及其儿子至宁夏岩鑫公司，经与原公司董事长白成林及其公司副总、会计对账所形成的，并无后补之说；2.因宁夏岩鑫公司在白成林任法定代表人即已形成前述债务，因此白治国对于宁夏岩鑫公司的人事调整十分关注，该公司董事长系2013年5月份变更，吴忠市工商局有备案可查，并非宁夏岩鑫公司所主张的2012年2月；3.如果宁夏岩鑫公司认为前述收据系其公司原法人白成林与其亲戚合伙捏造、形成过程虚假，即构成金融诈骗，宁夏岩鑫公司应当向相关部门报案或另案诉讼。若认为白治国本人胆敢制造虚假债权，白治国本人愿接受法律的制裁。现任董事长变更为韩震后，白治国为了讨债，还曾追至韩震榆林的家中，韩震亦曾承诺支付，宁夏岩鑫公司亦知晓有此债务的存在。综上，请求二审法院依法维持本案，以维护白治国的合法权益。
二审审理中，双方当事人仍然坚持在一审中所举的证据及证明的观点和对对方证据的质证意见。
上诉人宁夏岩鑫公司为支持其上诉请求提交来自韩涛手机其与公司原职工张兆东通话录音光盘一张，证明：宁夏岩鑫公司与白治国对账的经过，同时亦证明所形成的借据上359万元系货款和高额复息所形成。
被上诉人白治国当庭质证认为：对该录音的真实性及证明目的不予认可。即便该录音真实，则能证明宁夏岩鑫公司欠白治国款项是事实，则该录音与宁夏岩鑫公司主张与白治国之间不存在欠款的陈述前后自相矛盾。
根据各方当事人的当庭举证、质证，本院对证据认定如下：因宁夏岩鑫公司所提交的通话录音光盘非二审新证据，白治国对其真实性及证明内容不予认可，且该通话内容属证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，该证人未出庭作证接受当事人的质询，因此不能证实其证明目的，故本院对其证明目的不予确认。
被上诉人白治国在二审中未提交新证据。
双方当事人对一审法院查明的事实部分均无异议，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，宁夏岩鑫公司与白治国自2010年起就存在供应煤炭、钢材的买卖合同关系。原审中白治国以其持有的宁夏岩鑫公司于2012年10月20日所出具的收款收据，主张其与宁夏岩鑫公司之间存在将货款经结算变更为民间借贷法律关系的事实，现白治国依据该收据主张由宁夏岩鑫公司偿还借款3598634元，宁夏岩鑫公司虽抗辩主张其公司与白治国之间不存在民间借贷法律关系，且该收据中所记载的3598634元借款包含高额复息，但其在一、二审中均未提供有效证据证实其上述主张，且其该项主张与由其公司加盖公章并签字确认的上述收据所记载的内容相悖，亦与其公司于2012年11月12日、19日，两次偿还20万元的行为，以及其公司又于2013年10月20日出具证明，对欠付白治国本金及利息予以书面确认的事实不相符，原审依据上述事实扣除已付款，从而认定由宁夏岩鑫公司支付白治国借款3398634元并支付利息2137013.46元并无不当。上诉人宁夏岩鑫公司对其主张未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故宁夏岩鑫公司上诉主张其公司与白治国之间不存在民间借贷法律关系，且收据中所记载的3598634元借款包含高额复息，应驳回原审原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费67059元，由白治国负担20788.29元，宁夏岩鑫冶炼有限公司负担46270.71元；二审案件受理费50550元，由宁夏岩鑫冶炼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锋
代理审判员 李 梅
代理审判员 张娜瑞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任佳妮