wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4431号
原告：张迪。
委托代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：朱家辉，。
委托代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。
原告张迪为与被告朱家辉买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张迪的委托代理人项嘉佳与被告朱家辉的委托代理人章子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迪起诉称：原告与被告系业务伙伴关系，被告因业务需要，于2015年12月5日、2015年12月23日向原告购买纸盒若干，共计发生金额132821元。后被告仅支付了部分货款，剩余92821元货款至今仍未支付。现经原告多次催讨，被告无故不予支付。为此，请求判令：1、由被告立即支付原告货款92821元及赔偿利息损失（损失自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告撤回货款金额13821元，并就第1项诉讼请求变更为：由被告支付原告货款34000元及赔偿利息损失（损失自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告朱家辉答辩称：1、原告主体不适格，原告出库单中载明的对象为程展鹏纸箱厂，并非本案原告。2、本案被告主体为永康市猫咪工贸有限公司的法定代表人，其在出库单上签字是履行职务行为，本案债务系公司债务应当由永康市猫咪工贸有限公司承担。3、永康市猫咪工贸有限公司已支付货款115000元，尚欠货款4000元，有通话录音为证，录音中原告自认仅欠款4000元。4、因原告提供的货物存在质量问题逾期交货，使被告存在不必要的损失，因此原告应承担损失。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述下列证据：
出库单原件两份，用以证明被告朱家辉于2015年12月5日、2015年12月23日向原告张迪购买纸盒若干，共计119000元的事实。
被告朱家辉的质证意见：对出库单的关联性有异议，出库单中载明的程展鹏纸箱厂与本案无关联，被告作为永康市猫咪工贸有限公司的法定代表人在出库单上签字是履行职务的行为。
庭审中，被告朱家辉认可卖方主体为原告张迪。
被告为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述下列证据：
A、永康市猫咪工贸有限公司的工商信息表一份，用以证明被告朱家辉系永康市猫咪工贸有限公司的法定代表人的事实。
B、录音光盘及文字整理资料各一份，用以证明永康市猫咪工贸有限公司尚欠原告张迪货款4000元的事实。
原告的质证意见：1、被告提供的工商登记信息，与本案无关联。被告一直以自己的个人名义与原告发生业务往来，也从未告知原告其系永康市猫咪工贸有限公司的法定代表人。2015年12月2日，被告曾向原告支付货款3万元，也是通过其个人银行账号向原告汇款。另外，永康市猫咪工贸有限公司的工商登记住所地在永康市经济开发区长恬村大明小区22号，但是被告要求原告将货物送至永康市方岩工业区，与该公司无关，不能因为被告系某公司的法定代表人，就认为其所有经济行为都系履行该公司职务。2、对于录音录像的真实性没有异议，证明目的有异议。两份通话记录中，原告从来没有认可被告只欠原告4000元。
原、被告双方对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
本案的争议焦点为：1、买卖关系的主体；2、尚欠货款金额。针对焦点1，录音中，案外人张赞与原告张迪及原告方人员程展鹏提及的均是被告朱家辉欠款，未出现永康市猫咪工贸有限公司，故被告的抗辩缺乏依据，本院认定买卖关系发生在原告张迪与被告朱家辉。针对焦点2，录音中，案外人张赞询问原告张迪有关被告朱家辉欠款金额时，原告张迪陈述的金额为9000元，案外人张赞称被告朱家辉于过年期间支付货款5000元，原告张迪表示该5000元款项为被告支付外箱部分的货款。被告已证明其已付款5000元，只是原、被告对付哪一部分货款有争议，但原告在本案中并未有外箱货款主张，该付款应在本案中予以扣除，故本院认定被告尚欠原告货款4000元。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告向原告购买韩国礼品盒套装，货款金额为113400元。2015年12月23日，被告向原告购买韩国礼品盒套装，货款金额为5600元。此后，被告支付货款115000元，尚欠货款4000元。
本院认为，原告张迪与被告朱家辉之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付货款，被告未及时支付尚欠货款4000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告朱家辉支付原告张迪货款4000元，并赔偿损失（损失自2016年6月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告张迪的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，由原告张迪负担1035元，由被告朱家辉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年九月二日
代书 记员 孙莉娜
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执1133号
申请执行人：河北恒硕商品混凝土有限公司，住所地邢台县。
法定代表人：金风臣，系公司总经理。
被执行人：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人：聂英海，系公司总经理。
被执行人：王振华，男，1970年3月28日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市桥西区。
本院在执行申请执行人河北恒硕商品混凝土有限公司与被执行人石家庄一建建设集团有限公司、王振华买卖合同一案中，因申请执行人向本院递交撤销申请的，故本院应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结(2017)冀0502执1133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟现东
二〇一七年十二月二日
书记员 张 志
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2190号
原告黄锦明。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告周雷。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号。
负责人钱永辉，�司经理。
委托代理人朱慧燕，公司员工。
原告黄锦明与被告周雷、中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员朱莲花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锦明的委托代理人沈平、被告周雷、被告保险公司的委托代理人朱慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年5月8日19时45分左右，被告周雷驾驶的苏F×××××号小型轿车与原告黄锦明驾驶的自行车发生碰撞，致黄锦明受伤，车辆部分受损。本起事故经交警部门认定，由周雷承担主要责任，黄锦明承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告周雷驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和保额为50万元商业三者险附加不计免陪险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，5月11日又入住复旦大学附属华山医院北院，于同年7月28日出院，同年9月8日原告再次入住复旦大学附属华山医院北院，于同年10月7日出院。2015年12月28日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具了关于黄锦明伤残程度等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人黄锦明因交通事故致右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，遗有右踝关节活动障碍，构成交通事故十级伤残。2.被鉴定人休息期为240日，护理期为180日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为120日。3.被鉴定人二次手术费为8000元，相关休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医药费227829.25元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1980元、营养费1350元、护理费25967.7元、残疾赔偿金22303.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、车损200元、鉴定费2280元。
被告对第一、二项及第四项中伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.原告主张医疗费227829.25元（含担架费、救护车费），经审核，应剔除伙食费2209.9元，其余用药基本合理，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予采纳。二次手术费8000元，被告保险公司对此有异议。本院认为，原告发生车祸时年龄已达74周岁，考虑原告年龄比较大，其二次手术的相关费用待实际发生后可另行主张。故原告的医疗费应为225619.35元；2.伙食补助费1980元（18元/天×110天）；3.营养费1200元（10元/天×120天）。1-3项合计228799.35元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内按责赔付175039.48元[（228799.35元-10000元）×80%]。4.护理费，结合司法鉴定意见，本院确认其护理费为24690.6元（85.14元/天×290天）；5.残疾赔偿�22303.8元（37173元/年×6年×10%）；6.精神损害抚慰金，结合原告在本起事故中的责任及伤残等级，本院酌情支持3500元；7.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持1500元。8.车损，原告未能提供修理费明细及票据，且案涉车辆也未经被告保险公司定损，故本院根据交通事故责任认定书中认定“车辆部分受损”事实，酌情支持其修理费100元。4-8项合计52094.4元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。9.鉴定费2280元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告黄锦明因交通事故造成的损失合计人民币237133.88元。被告周雷在本案中不承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告黄锦明因交通事故造成的损失合计人民币237133.88元（汇入黄锦明名下中国工商银行启东电力大厦支行银行卡，卡号11×××22）；
二、驳回原告黄锦明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2384元，依法减半收取1192元，鉴定费2280元，合计3472元（原告已预交），由原告黄锦明承担700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司承担2772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2384元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
代理审判员 朱莲花
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 顾琳琳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2780号
原告蔡克明，居民。
被告张才旭，居民。
委托代理人高林，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
原告蔡克明与被告张才旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡克明，被告张才旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡克明诉称：2015年12月19日，被告张才旭向我借款人民币7700元，向我出具了欠条两张，欠条中注明：今欠到蔡克明人民币伍仟元；今欠到蔡克明人民币贰仟柒佰元。后经我多次催要，被告至今未还。现诉至法院，要求被告归还借款7700元。
被告张才旭辩称：欠条是我出具给原告的是事实，但是在受原告胁迫的情况下打的欠条，2015年12月19日，也就是出具欠条当日，是原告叫了社会上一共约五个人，其中一个人叫卞二，其他人姓名我不知，强迫我向原告出具欠条，卞二叫我在欠条上将我的姓名写成“张旭”，实际上我不欠原告的钱。事发当日，我未报警，因原告起诉到法院，向我要该欠款，我收到法院开庭传票后，于2016年5月29日才向公安部门报警。现请求法院依法处理。
经审理查明：2015年12月19日，被告张才旭向原告蔡克明出具了欠条两张，欠条中注明：今欠到蔡克明人民币伍仟元、今欠到蔡克明人民币贰仟柒佰元。欠条中欠款人写为“张旭”。后经原告催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。本案庭审时，原告蔡克明诉称该欠款是现金支付给被告张才旭。被告张才旭承认欠条中欠款人的签名为“张旭”是其本人书写。被告张才旭辩称其是受原告胁迫的情况下向原告出具该欠条，实际上不欠原告的钱的辩称意见，未能提供证据证实。
另查明，被告张才旭于2016年5月29日向本院提交了其向盐城市公安局城南新区分局新都派出所报案的报警记录复印件。该派出所在报案的报警记录中注明的审核意见为登记调查。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，欠条原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽出具的是欠条给原告，但根据原、被告的诉辩称，双方之间实质上是借贷关系纠纷，故本院对双方争议的性质按借贷法律关系予以认定。对欠款的事实，原告提交欠条书面证据证实，并诉称以现金支付，被告张才旭辩称其是受原告胁迫的情况下向原告出具该欠条，实际上不欠原告的钱，未能提供证据证实，同时，亦未能提交证据证实公安部门对其辩称的事实已作为刑事案件进行立案侦查，其应自行承担举证不能的法律后果，为此，本院依据原告的举证证据，对欠款事实予以认定，故对原告要求被告支付其欠款本金人民币7700元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告张才旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡克明支付欠款本金人民币7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张才旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许官林
审 判 员 王剑武
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年七月十五日
书 记 员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初807号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人：高全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田金铎，该公司副经理。
被告:张聪明，男，1981年6月28日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告张聪明供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员李钢
二〇一七年九月十三日
书记员杨科
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0303民初807号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。法定代表人：高全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：田金铎，该公司副经理。被告:张聪明，男，1981年6月28日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告张聪明供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员李钢二〇一七年九月十三日书记员杨科
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2817号
原告：刘爱国，男，1973年1月16日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：梁国东，林州市法律服务所法律工作者。
被告：张广青，男，1987年7月10日出生，汉族，住林州市。
被告：刘倩倩，女，1987年2月15日出生，汉族，住林州市,被告张广青妻子。
原告刘爱国与被告张广青、刘倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱国及其委托诉讼代理人梁国东到庭参加诉讼，被告张广青、刘倩倩经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及违约金（违约金自2014年5月4日起至2017年5月4日止，按月息2分计算，共计36000元）及起诉之日起至被告履行清之日止的违约金；2.被告刘倩倩对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，被告因资金困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，并由刘倩倩作担保。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张广青未到庭，未答辩。
被告刘倩倩未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告张广青由被告刘倩倩担保向原告刘爱国借款50000元，双方约定归还日期2014年5月4日，如违约每月加10%违约金。上述事实有原告提交的借款条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告张广青由被告刘倩倩担保向原告刘爱国借款50000元,有二被告向原告出具的借款条一份为证,双方已形成民间借贷法律关系,故对原告要求被告张广青偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付自2014年5月4日起至2017年5月4日止，按月息2分计算的违约金36000元及起诉之后违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告多主张的部分，本院不予支持。被告刘倩倩对上述借款提供担保，因原、被告双方对保证方式没有约定，被告刘倩倩应承担连带保证责任。二被告均未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张广青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱国借款50000元及违约金（截止2017年5月4日的违约金36000元及原告起诉之日2017年5月25日起至本判决限定的履行期限届满之日，以50000元为本金，按月息2分计算的违约金）；
二、被告刘倩倩对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告刘爱国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告张广青、刘倩倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓刚
山西省山阴县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）山民初字第554号
原告林座山，男，1953年12月9日生，汉族，山西省山阴县人，农民。
被告山西山阴坪南煤业有限公司，住所地山西省朔州市山阴县玉井镇吴家坪村。
负责人尚文凯，筹备组组长。
委托代理人施秀平，男，1972年8月24日出生，汉族，山西省山阴县人，山西山阴坪南煤业有限公司矿部负责人。
委托代理人薛浩猛，男，1988年6月1日出生，汉族，山西省忻府区人，中煤集团华昱能源有限公司法务部工作人员。
原告林座山与被告山西山阴坪南煤业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林座山，被告山西山阴坪南煤业有限公司的委托代理人施秀平、薛浩猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林座山诉称，原告2004�进入被告单位，成为被告单位的职工，工作岗位为井上、下测绘。被告为原告交纳养老保险54个月，原告在被告单位工作10年来，本以为能享受各种社会保险待遇，不用为了养老担忧，却被被告一纸文件辞退。被告利用原告法律知识欠缺的前提，以扣押2个月工资为要挟理由，逼迫原告于2013年12月底签字，事后原告才知道，被告让原告签字的表格是以原告达到退休年龄为由，解除劳动合同，并不承担任何法律责任。知道该情况后，原告多次向有关部门反映申诉，均没有效果，为此，向山阴县劳动仲裁委员会申请仲裁，被以申诉人已达到退休年龄为由不予受理。现依法诉讼至法院，望依法判决被告为原告按照国家有关政策和工龄交足养老保险金，被告依法给付单方解除劳动合同经济补偿金135000元，支付从解除到今的工资25920元，被告为原告支付单方解除劳动合同赔偿金54000元，诉讼费由被告承担。
被告山西山阴坪南煤业有限公司辩称，一、根据《劳动法》等相关法律规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；二、原告林座山因达到法定退休年龄而申请退休并与被告解除用工关系，无需支付经济补偿金；三、原告与被告解除用工关系后，就不再为被告提供劳动服务，对于原告要求支付解除用工关系之后的工资请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回；四、原告与被告之间的用工关系系法定解除，并非单方面解除，因此被告无需支付经济赔偿金；五、原告主张的月工资、工作年限与实际情况不符；六、原告的诉讼请求超过仲裁时效。综上，被告认为原告的主张没有事实和法律依据，且严重违反公平诚信原则，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的公平，保护当事人的合法权益。
经审理查明，2004年12月，原告林座山开始在被告山西山阴坪南煤业有限公司上班，从事井山、下测绘工作。被告为原告缴纳了2009年1月至2013年12月的养老保险金、医疗保险金。2014年1月，被告通知原告林座山退休，原告向被告提出退休申请。
2015年6月3日，原告林座山向山阴县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，当日，山阴县劳动争议仲裁委员会以原告已经超过法定退休年龄、已经超过仲裁申诉时效为由，对原告的申请作出山劳仲不字（2015）第32号不予受理案件通知书。原告林座山于2015年6月3日向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告为原告按照国家有关政策和工龄交足养老保险金，被告依法给付单方解除劳动合同经济补偿金135000元，支付从解除到今的工资25920元，被告为原告支付单方解除劳动合同赔偿金54000元，�讼费由被告承担。
以上事实有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、工作证复印件、职工养老保险缴费记录、医疗保险缴费记录，以及被告提交的原告人事档案卡、原告工资表汇编予以证实。
本院认为，2014年1月份，原告已经达到法定退休年龄与被告单位劳动关系终止，被告停发原告工资以后，原告不再在被告公司工作，原告在2014年1月底，即应当知道与被告单位产生争议，其应当自2014年2月1日起一年内向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告在2015年6月3日申请仲裁确已超过仲裁申请期限，原告亦未提供有不可抗力或者其他正当理由的相关证据，山阴县劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁申请已经超过法定退休年龄、已经超过仲裁申诉时效为由作出不予受理的通知符合法律规定，故本院依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告林座山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林座山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 刘青连
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵彩萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15932号
原告：范磊，男，1969年2月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张利洋，男，1981年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：戈爱超，男，1981年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：周红兵，男，1978年8月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐小艳，女，1982年10月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告范磊诉被告张利洋、徐小艳、戈爱超、周红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后,适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告范磊到庭参加诉讼，被告张利洋、徐小艳、戈爱超、周红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告张利洋、徐小艳、戈爱超、周红兵归还借款50000元及利息（自2015年11月26日起按年利率24%计算至还清款项之日止），按照银行同期贷款的四倍利率承担违约金，并支付权利人因主张权利人而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用。事实和理由：2015年11月26日被告张利洋因做工程缺少资金，从原告处借款50000元，约定使用两个月，月息5%计算，如逾期，除支付利息外，自愿按照银行四倍承担违约金，并支付权利人因主张权利人而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用，戈爱超、周红兵两人提供担保，担保人承担的是不可撤销的无限连带保证责任。后原告多次向被告索要借款，被告均未归还。
被告张利洋未作答辩；
被告徐小艳未作答辩；
被告戈爱超未作答辩；
被告周红兵未作答辩。
经审理查明：2015年11月26日，被告张利洋经被告戈爱超、周红兵担保向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到范磊人民币伍万元整（￥50000），月息按5%计算，借期到2016年1月26日止。如逾期，除支付利息外，自愿按照银行同期贷款的四倍承担违约金，并支付权利人因主张权利而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用。担保期限为借款期限届满起两年内，担保范围为本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费等。担保人承诺：无论借款人将借款用于何处，无论借款合同是否有效，担保合同均有效，担保人承担的均是不可撤销的无限连带保证责任，借款人：张利洋，2015年11月26日，担保人：戈爱超，担保人：周红兵”。现原告因被告未归还借款而成讼。
另查明，被告张利洋与徐小艳于2009年10月10日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、借据、确认书、结婚登记审查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告范磊与被告张利洋之间的借款合同以及与被告戈爱超、周红兵之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告范磊在庭审中明确表示被告张利洋自借款后给付过4500元利息，故被告张利洋已给付以50000元为本金按月利率3%计算的3个月利息。原告范磊自愿申请将月利率调整为2%，放弃违约金请求，不违反法律、法规的强制性规定，本院照准。该债务发生于被告张利洋、徐小艳婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。现被告张利洋、徐小艳未按约定履行还款义务，构成违约，原告现要求被告张利洋、徐小艳归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告戈爱超、周红兵自愿为该笔借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告张利洋、徐小艳、戈爱超、周红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利洋、徐小艳于本判决生效后十日内向原告范磊归还借款50000元及利息（从2016年2月26日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；
二、被告戈爱超、周红兵对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告张利洋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费1040元，共计2090元，由被告张利洋、徐小艳、戈爱超、周红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 张复江
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
书 记 员 葛苏影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3199号
原告：叶小禄。
委托诉讼代理人：楼美君。
被告：吴秀艳。
被告：楼铭鉴。
被告：楼添。
被告：徐梦优。
被告：楼汉杰。
原告叶小禄与被告吴秀艳、楼铭鉴、楼添、徐梦优、楼汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告叶小禄及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴秀艳、楼铭鉴、楼添、徐梦优立即归还借款本金1000000元及利息270000元，合计1270000元（利息按月息一万五千元计算，从2014年11月14日开始计算至2016年5月14日），以后利息按约定支付至实际归还之日止；2、由被告楼汉杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月14日，被告吴秀艳、楼铭鉴、楼添因资金紧张，向原告借款人民币1500000元，并出具借条一张，借条载明：月利息一万五千元整，三个月付一次，于2015年8月14日前连本带息一次还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2015年10月20日支付本金500000元，2016月2月5日支付280500元。余款至今未还。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。
五被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。
经审理，本院查明的事实如下：吴秀艳与楼铭鉴系夫妻关系；楼添与徐梦优系夫妻关系。吴秀艳向原告叶小禄借款1500000元，并于2013年11月14日出具借条一份，约定每月付息1.5万元，三个月付一次。后楼铭鉴、楼添自愿在借条的借款人处签名确认，并在借条中注明“2015年8月14日前连本带息一次还清”。叶小禄于2012年11月14日向吴秀艳的工行账户转账1481980元。该笔借款由楼汉杰作担保，并在借条中签名。后2015年10月20日，被告归还本金500000元；2016年2月5日归还280500元。其余本息至今未还。
本院认为：被告吴秀艳与原告叶小禄之间的借贷关系，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。后楼铭鉴、楼添自愿加入借款人，应视为其与吴秀艳承担共同还款责任。另据庭审查明，虽被告出具了1500000元的借条，但原告汇入被告账户仅为1481980元，原告认为其支付的中介费用18020元亦应由被告支付，并无证据证明，故本案实际借款金额应为1481980元。另原告自认被告于2015年10月20日归还的500000元系归还本金，而2016年2月5日归还的280500元双方未约定性质，本院认为，双方对还款性质有约定的按约定；约定不明的，应先归还利息再归还本金，故500000元为归还借款本金，280500元应视为先归还利息。对于原告认为担保人楼汉杰的名字为2016年2月份书写，其天天向楼汉杰催讨，但并无相应依据予以佐证，而借条中注明借期至2015年8月14日止，故本院认为原告在法律规定的保证期间未要求保证人承担保证责任，担保人楼汉杰的担保责任免除。前述债务发生于被告楼添与徐梦优夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由双方共同承担。综上，原告叶小禄的诉请合法合理，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴秀艳、楼铭鉴、楼添、徐梦优于本判决生效后十日内共同归还原告叶小禄借款本金981980元，并支付利息（按月利息15000元计算。其中自2013年11月14日起至2015年10月20日止的利息以本金1481980元计；2015年10月21日至本判决确定的履行日止的利息以本金981980元计。应扣除已支付的280500元）。
二、驳回原告叶小禄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16230元（已减半收取，实缴8115元），公告费650元，合计16880元，由五被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费16230元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年九月五日
代书 记员 琚璐璐
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初3199号原告：叶小禄。委托诉讼代理人：楼美君。被告：吴秀艳。被告：楼铭鉴。被告：楼添。被告：徐梦优。被告：楼汉杰。原告叶小禄与被告吴秀艳、楼铭鉴、楼添、徐梦优、楼汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告叶小禄及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴秀艳、楼铭鉴、楼添、徐梦优立即归还借款本金1000000元及利息270000元，合计1270000元（利息按月息一万五千元计算，从2014年11月14日开始计算至2016年5月14日），以后利息按约定支付至实际归还之日止；2、由被告楼汉杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月14日，被告吴秀艳、楼铭鉴、楼添因资金紧张，向原告借款人民币1500000元，并出具借条一张，借条载明：月利息一万五千元整，三个月付一次，于2015年8月14日前连本带息一次还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2015年10月20日支付本金500000元，2016月2月5日支付280500元。余款至今未还。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。五被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。经审理，本院查明的事实如下：吴秀艳与楼铭鉴系夫妻关系；楼添与徐梦优系夫妻关系。吴秀艳向原告叶小禄借款1500000元，并于2013年11月14日出具借条一份，约定每月付息1.5万元，三个月付一次。后楼铭鉴、楼添自愿在借条的借款人处签名确认，并在借条中注明“2015年8月14日前连本带息一次还清”。叶小禄于2012年11月14日向吴秀艳的工行账户转账1481980元。该笔借款由楼汉杰作担保，并在借条中签名。后2015年10月20日，被告归还本金500000元；2016年2月5日归还280500元。其余本息至今未还。本院认为：被告吴秀艳与原告叶小禄之间的借贷关系，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。后楼铭鉴、楼添自愿加入借款人，应视为其与吴秀艳承担共同还款责任。另据庭审查明，虽被告出具了1500000元的借条，但原告汇入被告账户仅为1481980元，原告认为其支付的中介费用18020元亦应由被告支付，并无证据证明，故本案实际借款金额应为1481980元。另原告自认被告于2015年10月20日归还的500000元系归还本金，而2016年2月5日归还的280500元双方未约定性质，本院认为，双方对还款性质有约定的按约定；约定不明的，应先归还利息再归还本金，故500000元为归还借款本金，280500元应视为先归还利息。对于原告认为担保人楼汉杰的名字为2016年2月份书写，其天天向楼汉杰催讨，但并无相应依据予以佐证，而借条中注明借期至2015年8月14日止，故本院认为原告在法律规定的保证期间未要求保证人承担保证责任，担保人楼汉杰的担保责任免除。前述债务发生于被告楼添与徐梦优夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由双方共同承担。综上，原告叶小禄的诉请合法合理，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴秀艳、楼铭鉴、楼添、徐梦优于本判决生效后十日内共同归还原告叶小禄借款本金981980元，并支付利息（按月利息15000元计算。其中自2013年11月14日起至2015年10月20日止的利息以本金1481980元计；2015年10月21日至本判决确定的履行日止的利息以本金981980元计。应扣除已支付的280500元）。二、驳回原告叶小禄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16230元（已减半收取，实缴8115元），公告费650元，合计16880元，由五被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费16230元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  楼竟伟代理审判员  应秀萍人民陪审员  黄颖松申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年九月五日代书 记员  琚璐璐
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3331号
原告：郭建国，男，汉族，1956年3月20日出生，住临清市。
诉讼委托代理人：周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
被告：周荣岭，男，汉族1977年4月15日出生，住临清市。
原告郭建国与被告周荣岭合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭建国诉讼委托代理人、被告周荣岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建国向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告的合伙关系；2、要求被告返还我的合伙投资款及经营利润共计5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，我与被告签订合伙协议，协议约定双方共同出资11.5万元购买鲁Ｐ×××××平板货车，挂靠在临清市银河物流公司名下，共同经营，利润平分。由于我当时资金困难，我出资3.5万元，剩余的2.25万元被告同意先为我垫付，约定被告为我垫付的这2.25万元由我给被告支付利息，之后在双方合伙期间由我一直按约定支付给被告利息。合伙经营期间，我们共同承担各项费用。2015年6月份，因经营上的事情，双方争吵，因无法继续经营决定散伙，但被告没有将我的投资款3.5万元予以返还，私自将车辆开走独自经营，虽经调解，被告分文没有返还给我。我与2016年6月份增项临清市人民法院起诉过，被告承诺调解但至今没有解决，故诉至法院。
被告周荣岭辩称：我与原告签订合伙协议属实，按协议原告应出资5.75万元，因原告当时没钱，只出资1万元，剩余4.75万元，由我垫付，2014年10月10日原告向我出具4.75万元欠条并按约定支付利息。该车在两人发生分歧时就已经停运，根本不存在经营利润，而且该车辆是因双方合伙期间有分歧才停运，如有损失也应由合伙人共同承担。双方未进行最后清算，应当先进行合伙清算后才能分割合伙财产、债权、债务。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求解除与被告的合伙关系及返还合伙投资款和经营利润有无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、合伙协议书一份，证明原被告之间签订了合伙协议；2、临清市银河物流有限公司出具的证明一份，证明郭建国给周荣岭35000元车款，另郭建国向该公司交了17000元的保险金，周荣岭强行把车开走，理应偿还郭建国总投资款52000元。3、录音资料一份，证明原告出资10000元和用25000元运费顶合伙出资款及出资保险金17000元的事实。
被告对合伙协议没有异议，对临清银河物流有限公司的证明有异议，没有收到原告的35000元，对原告交了保险费知情。合伙车辆现在在泰祥物流公司停放。被告提交欠条一份，证明原告欠被告47500元，并要求原告还款，原告对欠条予以否认。
对原告提交的合伙协议，被告予以认可，本院予以采纳。对原告提交的银河物流有限公司的证明，没有单位负责人的签章，不符合证据规则要求的形式要件，本院不予采纳。对录音资料，经质证被告对录音证据没有异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：2014年10月10日原被告签订合作协议，载明：今有周荣岺（应为岭）、郭建国两人协商同意，两人买一辆货车，牌号鲁Ｐ×××××、16米半平板货车，价格壹拾壹万伍仟元（115000元），营运起来开支平分，盈利平分，包括交通事故修车用钱全部平摊。协议签订后，原被告按约定应各出资57500元，原告因资金不足，实际出资10000元现金，剩余应出资47500元与被告约定，由被告垫付，从以后营运的利润中扣除用于偿还被告。原被告运营至2015年6月份，原告在应得利润中扣除25000元偿还被告，并缴纳了2015年6月份起的一年期的车辆保险费。后原被告因矛盾未能继续经营车辆运输，汽车由被告开走并停放在临清泰祥物流停车场。原告主张被告在开走车辆后自行运营了一段时间并有收益，但未提交相应证据。原被告对车辆的现行价值未达成一致意见，也未申请鉴定。原告曾在2016年7月22日就本案提起诉讼要求解除合伙关系并返还出资款，但原告于2016年10月20日申请撤诉，本院裁定予以准许。
本院认为，原被告达成的合伙协议系双方真实意思表示，合伙关系依法成立有效。合伙经营期间原被告因矛盾停止继续经营，诉讼中原告要求解除合伙关系，被告亦表示同意，故原告要求解除与被告的合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告将车辆强行开走后，独自运营并有收益，要求被告平均分配收益，但未能提交相应证据，本院不予支持。原被告合伙协议中未约定解散条款，双方也未对合伙期间的账目、资产进行清算，亦未委托专业机构进行清算，未能就合伙资产价值分配达成一致意见，本院亦无法组织双方进行清算。故原被告未进行清算之前，原告要求被告直接返还出资的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告在庭审中要求原告偿还欠款47500元，因属于另一法律关系，本案不予审理，被告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决解除原告郭建国与被告周荣岭的合伙关系；
二、驳回原告郭建国的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭建国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雷
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩雪
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初471号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王伟阳，男，1995年8月8日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，中专文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被刑事拘留。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人王伟阳犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人王伟阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日3时许，被告人王伟阳未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车由惠安县往泉港区方向行驶，行至惠安县辋川镇红绿灯路段，左转弯行驶过程中，碰撞路右路灯，造成车辆及路灯损坏的交通事故。被告人王伟阳被随后赶到现场的执勤民警当场查获。经对被告人王伟阳抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为184.24mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人王伟阳承担事故的全部责任。
审理中，被告人王伟阳的家属代为预缴罚金人民币六千元。
以上事实，被告人王伟阳在庭审过程中无异议，并有证人陈某、王某的证言，道路交通事故认定书、现场检查笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，抓获经过，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟阳违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟阳无证醉酒驾车发生事故并应承担事故的全部责任，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。且其家属积极代为预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王伟阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年6月19日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 李玲玲
速录员 黄愉斯
附本案引用主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初471号公诉机关惠安县人民检察院。被告人王伟阳，男，1995年8月8日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，中专文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被刑事拘留。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人王伟阳犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人王伟阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月20日3时许，被告人王伟阳未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车由惠安县往泉港区方向行驶，行至惠安县辋川镇红绿灯路段，左转弯行驶过程中，碰撞路右路灯，造成车辆及路灯损坏的交通事故。被告人王伟阳被随后赶到现场的执勤民警当场查获。经对被告人王伟阳抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为184.24mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人王伟阳承担事故的全部责任。审理中，被告人王伟阳的家属代为预缴罚金人民币六千元。以上事实，被告人王伟阳在庭审过程中无异议，并有证人陈某、王某的证言，道路交通事故认定书、现场检查笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，抓获经过，受案登记表等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人王伟阳违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟阳无证醉酒驾车发生事故并应承担事故的全部责任，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。且其家属积极代为预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王伟阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年6月19日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  骆丽芳二〇一七年四月二十六日书记员  李玲玲速录员  黄愉斯附本案引用主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林奕，女，1964年10月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林洪，男，1967年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢红，女，1968年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘珍，女，1941年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
再审申请人林奕因与被申请人林洪、谢红、刘珍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林奕申请再审称：（一）林奕二审期间已申请对有关林洪通知林奕装修涉案房屋的手机短信截图进行鉴定，但二审法院不予准许。该证据与涉案房屋有直接关联，证明林奕对涉案房屋进行了装修。（二）林奕二审期间要求对陈亚金的音频进行鉴定。但二审法院在不准鉴定的情况下不予采信。（三）林洪提交的经公证的邮件，没有当事人的签名，不能确认为林奕所发。该邮件虽然是从林奕邮箱发出，但没有当事人的亲笔签名，不能说明该封邮件代表林奕的真实意思表示。并且，林奕在2015年1月6日前与本案被申请人不和、吵架。林奕的亲戚朋友都给林奕压力，导致其经常失眠。因此，2015年1月，林奕精神状态极度不佳，更不可能做出完全代表自己真实意思表示的事情。二审法院认定2015年1月6日林奕发给林洪的邮件里的“房子”是指涉案房产，证据不足，该邮件与本案没有关联。二审法院认定该邮件就是林奕放弃涉案房产的真实意思表示没有事实依据。自始至终，林奕一直主张对涉案房产的权属。综上，请求撤销二审判决，依法进入再审。
林洪、谢红、刘珍提交意见称，（一）二审法院对林奕提交的手机短信截图、微信语音留言等证据不予采信正确。（二）一、二审法院对林洪提交的经公证的邮件予以采信正确。林奕再审否定该证据缺乏事实和法律依据。（三）一、二审判决适用法律正确，林洪、谢红与刘珍订立《房地产买卖合同》不存在恶意串通、损害林奕合法权益的情况，应合法有效。林奕所称刘珍江西南昌房产及其他证据材料与本案房屋买卖合同纠纷无关。综上，请求驳回林奕的再审申请。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据林奕的再审申请，本案的争议问题为：林洪、谢红与刘珍签订的《房屋买卖合同》是否无效。
林奕主张，林洪、谢红与刘珍恶意串通签订的《房屋买卖合同》，损害了林奕的利益，应为无效合同。该《房屋买卖合同》是在林洪、谢红与林奕、刘珍签订《房产出售协议》之后，由谢红与刘珍所签订。林洪主张，其与谢红、刘珍是根据林奕的意见重新达成《房屋买卖合同》，将涉案房屋转让过户给刘珍。林洪提交了林奕发送给林洪的邮件予以证明。该邮件已经公证，且林奕一、二审期间未否定该邮件的真实性。现林奕申请再审主张，该邮件不是其真实意思表示，其未放弃购房的权利，但林奕对此未提交证据证明。而且，刘珍支付涉案房屋的全部价款，并自签订《房产出售协议》后一直居住使用该房屋。故林奕主张林洪、谢红与刘珍恶意串通签订《房屋买卖合同》，损害其利益，理据不足。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林奕的再审申请。
审判长 侯向磊
审判员 王 芳
审判员 李民韬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘碧华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林奕，女，1964年10月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林洪，男，1967年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢红，女，1968年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘珍，女，1941年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人林奕因与被申请人林洪、谢红、刘珍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林奕申请再审称：（一）林奕二审期间已申请对有关林洪通知林奕装修涉案房屋的手机短信截图进行鉴定，但二审法院不予准许。该证据与涉案房屋有直接关联，证明林奕对涉案房屋进行了装修。（二）林奕二审期间要求对陈亚金的音频进行鉴定。但二审法院在不准鉴定的情况下不予采信。（三）林洪提交的经公证的邮件，没有当事人的签名，不能确认为林奕所发。该邮件虽然是从林奕邮箱发出，但没有当事人的亲笔签名，不能说明该封邮件代表林奕的真实意思表示。并且，林奕在2015年1月6日前与本案被申请人不和、吵架。林奕的亲戚朋友都给林奕压力，导致其经常失眠。因此，2015年1月，林奕精神状态极度不佳，更不可能做出完全代表自己真实意思表示的事情。二审法院认定2015年1月6日林奕发给林洪的邮件里的“房子”是指涉案房产，证据不足，该邮件与本案没有关联。二审法院认定该邮件就是林奕放弃涉案房产的真实意思表示没有事实依据。自始至终，林奕一直主张对涉案房产的权属。综上，请求撤销二审判决，依法进入再审。林洪、谢红、刘珍提交意见称，（一）二审法院对林奕提交的手机短信截图、微信语音留言等证据不予采信正确。（二）一、二审法院对林洪提交的经公证的邮件予以采信正确。林奕再审否定该证据缺乏事实和法律依据。（三）一、二审判决适用法律正确，林洪、谢红与刘珍订立《房地产买卖合同》不存在恶意串通、损害林奕合法权益的情况，应合法有效。林奕所称刘珍江西南昌房产及其他证据材料与本案房屋买卖合同纠纷无关。综上，请求驳回林奕的再审申请。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据林奕的再审申请，本案的争议问题为：林洪、谢红与刘珍签订的《房屋买卖合同》是否无效。林奕主张，林洪、谢红与刘珍恶意串通签订的《房屋买卖合同》，损害了林奕的利益，应为无效合同。该《房屋买卖合同》是在林洪、谢红与林奕、刘珍签订《房产出售协议》之后，由谢红与刘珍所签订。林洪主张，其与谢红、刘珍是根据林奕的意见重新达成《房屋买卖合同》，将涉案房屋转让过户给刘珍。林洪提交了林奕发送给林洪的邮件予以证明。该邮件已经公证，且林奕一、二审期间未否定该邮件的真实性。现林奕申请再审主张，该邮件不是其真实意思表示，其未放弃购房的权利，但林奕对此未提交证据证明。而且，刘珍支付涉案房屋的全部价款，并自签订《房产出售协议》后一直居住使用该房屋。故林奕主张林洪、谢红与刘珍恶意串通签订《房屋买卖合同》，损害其利益，理据不足。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林奕的再审申请。审判长  侯向磊审判员  王 芳审判员  李民韬二〇一六年十二月二十二日书记员  刘碧华
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1940号
原告（反诉被告）：余楚宽，男，1964年9月15日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余德明，男，1961年12月21日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
原告余楚宽与被告余德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，被告余德明于同年8月15日向本院提起了反诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告余楚宽及其委托诉讼代理人马传金、被告余德明的委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余楚宽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款120000元，并自诉讼之日按年利率6％计付利息。事实与理由：2017年1月26日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，原告通过建行商城县支行向被告转款300000元。后在原告多次催要下，被告于同年4月9日通过银行转账偿还原告180000元，余款经再三催要，被告久拖不还。为此，特诉至法院请求判如诉请。
原告余楚宽向本院举交证据如下：1.中国建设银行客户交易查询单一份；2.河南广瑞公司中标通知书一份；3.提款申请单一份；4.余楚宽个人建行交易明细一份；5.税收管理证明一份；6.余楚宽流水账三页。
被告余德明答辩并反诉称，我未向原告余楚宽借过款。我与原告余楚宽共同投资经营商城县汪桥镇通村公路项目，我们在经营的过程中，由我负责购买了部分材料，垫付了部分相关费用。2016年12月17日，该项目工程竣工，经双方结算，该工程共支出相关费用296663元，收入27100元，支付费用中，我与原告余楚宽各自均垫付了部分费用，均欠有别人费用。2017年1月26日，该工程项目部将我们应得工程款623218元通过挂靠公司转入原告余楚宽的账户上，后原告余楚宽又将我应得投资本金及利润300000元转账至我的账户上。因该工程尚有收尾项目未完工，原告余楚宽提出由其一人做完，但其缺乏资金，就提出向我借款200000元，于是我在原告余楚宽再三请求下，我通过银行转账给原告余楚宽180000元（提前扣除了20000元利息）。综上，原告余楚宽所称转账300000元系原告余楚宽应当支付给我的投资本金及利润，而我转账给原告余楚宽的180000元系原告余楚宽向我借的款。故请求法院依法驳回原告余楚宽的诉讼请求，并依法判令原告余楚宽向我偿还借款200000元。
被告余德明向本院举交如下证据：1.户名为余楚宽的银行卡交易明细复印件一份；2.户名为余德明的银行卡交易明细一份；3.结算收据复印件二张；4.余楚宽出具的材料运费单复印件三张；5.手机短信记录截屏一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间所存在的经济往来，系建立在双方合伙投资经营通村公路项目的基础之上，原、被告之间的纠纷实属合伙纠纷，双方对合伙事宜尚未结算清楚，本院无法查明和认定双方的经济往来账目，依据现有证据不能认定双方存在借贷关系，故本院对原告的诉讼请求及被告的反诉请求均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，判决如下:
一、驳回原告余楚宽的诉讼请求；
二、驳回被告余德明的反诉请求。
本诉案件受理费2700元，由原告余楚宽负担；反诉案件受理费4300元，由被告余德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张培炎
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初1940号原告（反诉被告）：余楚宽，男，1964年9月15日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。被告（反诉原告）：余德明，男，1961年12月21日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。原告余楚宽与被告余德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，被告余德明于同年8月15日向本院提起了反诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告余楚宽及其委托诉讼代理人马传金、被告余德明的委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余楚宽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款120000元，并自诉讼之日按年利率6％计付利息。事实与理由：2017年1月26日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，原告通过建行商城县支行向被告转款300000元。后在原告多次催要下，被告于同年4月9日通过银行转账偿还原告180000元，余款经再三催要，被告久拖不还。为此，特诉至法院请求判如诉请。原告余楚宽向本院举交证据如下：1.中国建设银行客户交易查询单一份；2.河南广瑞公司中标通知书一份；3.提款申请单一份；4.余楚宽个人建行交易明细一份；5.税收管理证明一份；6.余楚宽流水账三页。被告余德明答辩并反诉称，我未向原告余楚宽借过款。我与原告余楚宽共同投资经营商城县汪桥镇通村公路项目，我们在经营的过程中，由我负责购买了部分材料，垫付了部分相关费用。2016年12月17日，该项目工程竣工，经双方结算，该工程共支出相关费用296663元，收入27100元，支付费用中，我与原告余楚宽各自均垫付了部分费用，均欠有别人费用。2017年1月26日，该工程项目部将我们应得工程款623218元通过挂靠公司转入原告余楚宽的账户上，后原告余楚宽又将我应得投资本金及利润300000元转账至我的账户上。因该工程尚有收尾项目未完工，原告余楚宽提出由其一人做完，但其缺乏资金，就提出向我借款200000元，于是我在原告余楚宽再三请求下，我通过银行转账给原告余楚宽180000元（提前扣除了20000元利息）。综上，原告余楚宽所称转账300000元系原告余楚宽应当支付给我的投资本金及利润，而我转账给原告余楚宽的180000元系原告余楚宽向我借的款。故请求法院依法驳回原告余楚宽的诉讼请求，并依法判令原告余楚宽向我偿还借款200000元。被告余德明向本院举交如下证据：1.户名为余楚宽的银行卡交易明细复印件一份；2.户名为余德明的银行卡交易明细一份；3.结算收据复印件二张；4.余楚宽出具的材料运费单复印件三张；5.手机短信记录截屏一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间所存在的经济往来，系建立在双方合伙投资经营通村公路项目的基础之上，原、被告之间的纠纷实属合伙纠纷，双方对合伙事宜尚未结算清楚，本院无法查明和认定双方的经济往来账目，依据现有证据不能认定双方存在借贷关系，故本院对原告的诉讼请求及被告的反诉请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院》第九十条规定，判决如下:一、驳回原告余楚宽的诉讼请求；二、驳回被告余德明的反诉请求。本诉案件受理费2700元，由原告余楚宽负担；反诉案件受理费4300元，由被告余德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国人民陪审员  罗 丰二〇一七年十月二十五日书 记 员  张培炎
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初186号
原告：李世连。
被告：付道廷。
原告李世连诉被告付道廷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李世连到庭参加诉讼。被告付道廷经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李世连诉称，2015年，原告在被告付道廷承包的绵竹市玉泉、新市镇沟渠工程务工。2015年5月28日，经双方结算，被告欠原告劳动报酬2480元。被告于当日向原告出具欠条一份并约定当年8月底付清。付款期限届至后，被告未履行付款义务。后经原告多次催收，被告拒不付款，现已无法联系到被告本人。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判决被告及时给付原告劳动报酬2480元。
案件审理中，本院依法向被告付道廷公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书。被告付道廷未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年，案外人张文利承包了绵竹市玉泉镇和新市镇的小农水项目工程。被告付道廷从张文利处承包了部分小农水项目工程后，雇请李代成及李世兴、李世连、李世跃、范尧金、唐枝厚、罗洪清、王发祥等人在绵竹市玉泉镇涌泉村进行工程建设施工。上述工程竣工验收后，被告付道廷从张文利处领取了全部工程款（尚有保证金2000元，约定在1年后支付）。
2015年5月28日，被告付道廷向原告李世连等8人出具欠条一份，载明：“2015年5月28日欠李世连2480（元）、李世跃4210(元)、李世兴2285(元)、李代成4200(元)、范尧金2480（元）、王发祥1085（元）、罗洪青9**（元）（注应是罗洪清，此系笔误）、唐支后390（元）（注：应是唐枝厚，此系笔误）做玉泉、新市沟渠人员工资合计18090（元）。大写壹万捌仟零玖拾元整。欠款负责人：付道廷。电话：1377825****.身份证：510622197207106615。8月底前付清。”
原告因多次催收欠款未果，遂诉至本院，请求判其所请。
上述事实有双方的身份信息，原告的当庭陈述，欠条原件一张、证明一份及情况说明一份等证据在卷为证。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并作为定案依据。
本院认为，原告李世连受被告付道廷雇请，到绵竹市玉泉镇涌泉村小农水项目工程工地务工。工程结束后，被告付道廷向原告出具了欠付劳动报酬的书面凭证。因此，原告要求被告付道廷给付劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告付道廷于本判决生效之日起三日内支付原告李世连劳动报酬人民币2480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告付道廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 任晓红
代理审判员 江永强
人民陪审员 赵继明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 雷 刚
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执328号
申请执行人：孙述斌，男，汉族，永昌县人。
被执行人：刘世毓，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人孙述斌与被执行人刘世毓买卖合同纠纷一案中，申请人孙述斌与被执行人刘世毓已协商解决，申请执行人孙述斌于2017年8月22日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人孙述斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执328号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董奎德
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 雷
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初441号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人徐佳，男，1996年3月2日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开州区人。因犯盗窃罪，于2015年12月4日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月9日刑满释放。因盗窃他人财物于2016年8月1日被开州公安局行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月14日经开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于开州区看守所。
开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）446号起诉书指控被告人徐佳犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵夏依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。开州区人民检察院指派代理检察员徐娜出庭支持公诉，被告人徐佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：2016年7月至8月，被告人徐佳多次在重庆市开州区XX街道采用拉开未上锁车门的方式，盗窃车内人民币共计2900余元。具体事实如下：
1.2016年7月初的一天凌晨，被告人徐佳步行至重庆市开州区XX街道XX街，看见被害人刘某停放在路边的小轿车，采用拉开未上锁车门的方式，盗走车内人民币2800元。
2.2016年7月中旬的一天凌晨，被告人徐佳步行至重庆市开州区XX街道XX号院内，看见被害人向某停放在路边的小轿车，采用拉开未上锁车门的方式，盗走车内人民币3O元及一包天子香烟。
3.2016年7月下旬的一天凌晨，被告人徐佳步行至重庆市开州区XX街道XX号院内，看见被害人李某停放在路边的小轿车，采用拉开未上锁车门的方式，盗走车内人民币10O元。
4.2016年8月1日凌晨2时许，被告人徐佳步行至重庆市开州区XX街道XX宾馆门口，看见被害人钱某停放在路边的小轿车，采用拉开未上锁车门的方式，在盗取车内人民币7.3元时，被当场发现，群众将徐佳扭送至重庆市开州区公安局云枫派出所，后徐佳如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人徐佳2016年8月1日因盗窃他人财物被公安机关采取强制措施时，公安机关尚未掌握其前三次犯罪行为。被告人徐佳在公安机关主动供述了其前三次犯罪行为。
上述事实，被告人徐佳在庭审中无异议，并有被告人徐佳的供述和辩解；被害人钱某、向某等人的陈述；户口信息、到案经过、前科材料；价格认证意见书、检验报告；指认现场照片；现场勘查、指认笔录等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐佳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币计2937.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人徐佳因故意犯罪在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐佳被采取强制措施后，主动向公安机关供述了尚未被掌握的犯罪行为，应当视为自首，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年3月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐佳退赔被害人刘某损失人民币2800元、退赔被害人向某损失人民币30元、退赔被害人李某损失人民币100元。
（限判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 夏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 喻虹桥
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2268号
上诉人（原审被告）：郭立民，农民。
上诉人（原审被告）：侯英，农民。
上诉人（原审被告）：陈国柱，农民。
被上诉人（原审原告）：石海民，农民。
原审被告：张兵，农民。
上诉人郭立民、侯英、陈国柱因租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3779号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年10月至2013年11月期间，被告陈国柱、郭立民、侯英合伙在迁安市杏山村、西密坞村、贺家沟村合伙经营铁矿，期间雇佣被告张兵为其打工，主要负责开具完工证（以现金支领凭单的形式）。上述铁矿均无营业手续，经营期间租赁了原告的挖掘机，产生了租赁费未及时给付，被告张兵经手给原告开具了九张完工证（现金支领凭证），分别为2013年10月9日贺家沟采矿的46700元、2013年7月1日贺家沟采矿的62400元、2013年10月9日贺家沟采矿的27700元、2013年10月9日贺家沟采矿的32500元、2013年11月20日的6000元、2013年11月1日贺家沟采矿的40500元、2013年6月1日贺家沟采矿的70700元、2011年11月19日的西密坞的5280元，以上八张完工证（现金支领凭证）原告提供了原件，租赁费合计291780元。另查明，原告提供一张照片，其内容为2011年11月19日杏山（铁矿）的挖掘机租赁费22180元，但无原件提供。
一审法院认为，被告郭立民、侯英、陈国柱合伙经营铁矿期间，租赁原告的挖掘机进行经营，应对欠付原告的挖掘机租赁费承担连带给付责任。被告张兵系受雇于被告郭立民、侯英、陈国柱三人，为原告开具完工证（现金支领凭证）的行为属于职务行为，后果应由雇主承担，故张兵对欠付原告的挖掘机租赁费不承担给付责任。关于欠付租赁费的具体数额，原告提交八张总额为291780元的完工证（现金支领凭证），上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。关于双方争议的2011年11月19日杏山（铁矿）的挖掘机租赁费22180元，原告无法提供原件，庭审中双方均认可的交易习惯为原告完成工作后，由张兵负责出具完工证，被告支付租赁费以后将完工证收回入账。故该笔租赁费22180元，原告的主张证据不足，不予支持。遂判决：
一、被告陈国柱、郭立民、侯英连带偿还石海民租赁费291780元（本判决生效后十日内履行）；二、被告张兵不承担给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元，被告陈国柱、郭立民。侯英负担5834元，原告石海民负担180元。
判后，郭立民、侯英、陈国柱不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：一审法院认定三上诉人系合伙关系没有证据支持，陈国柱庭审时对此也予以否认，一审法院仅凭借电话录音认定三上诉人系合伙关系是错误的。请求二审法院发回重审。
被上诉人石海民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，原审被告张兵给被上诉人石海民开具了完工证（现金支领凭证），张兵系上诉人陈国柱雇用工人，其出具完工证的行为应认定为职务行为，其法律责任应由陈国柱承担。上诉人郭立民、侯英虽主张与陈国柱非合伙关系，但一审法院通过石海民与张兵、陈国柱、崔振友之间的通话录音认定三上诉人系合伙关系并无不妥，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5677元，由上诉人郭立民、侯英、陈国柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年六月八日
书 记 员 房善忠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2159号
原告易志强，男，1963年11月2日出生，汉族。
被告陈祖蓉，女，1951年12月19日出生，汉族。
本院在受理原告易志强与被告陈祖蓉共有权确认纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出保全申请，要求冻结被告陈祖蓉名下的房产。案外人黄思忆自愿以其名下的房产为本案的保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对担保人黄思忆名下的房产予以冻结；
二、对被告陈祖蓉名下的房产予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 郑少芳
二〇一六年五月十日
代理书记员 杨 柳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5843号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：林长达，男，1976年04月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林长达信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31697.68元。原告诉称,被告林长达系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31697.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第566号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人王光喜，男，1950年出生，汉族。
上列当事人因挪用资金罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人在监狱服刑，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2013）单刑初字第259号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年四月二十九日
书记员 王宝龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2251号
上诉人（原审被告）冯新华。
委托代理人李国富（冯新华丈夫之父）。
被上诉人（原审原告）邢道国。
邢道国与冯新华房屋租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院经审理后，于2015年6月9日作出（2015）滨塘民初字第3399号民事裁定，裁定驳回邢道国的起诉。邢道国不服，向本院提起上诉。本院经审查后，于2015年7月28日作出（2015）二中民四终字第729号民事裁定，裁定撤销（2015）滨塘民初字第3399号民事裁定，指令天津市滨海新区人民法院对案件进行审理。天津市滨海新区人民法院另行组成合议庭审理本案，于2015年12月29日作出（2015）滨塘民重字第10号民事判决。宣判后，冯新华不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理。上诉人冯新华之委托代理人李国富，被上诉人邢道国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民法院查明，邢道国与冯新华原为姻亲关系，冯新华之夫原为邢道国之妻弟。2006年5月31日，邢道国与天津市塘沽（区）胡家园街头道沟村民委员会签订《集资建房协议》，购买欣美园87-2-401室房屋一套，建筑面积96.4平方米，总购房款为281526元，交房日期为2007年11月30日前。2012年11月24日，邢道国与冯新华签署一份《说明》，邢道国自愿将欣美园87栋2门401室房屋转让给冯新华，由于此房屋原始户名已上报相关部门，待后期关于房屋手续出现不符或后期产生手续费用（例如房屋产权证户主姓名与变更后户名不符）等问题一律由双方负责解决，与房屋开发商无关。签署上述《说明》后，在原《集资建房协议》上买方处将邢道国名字改为冯新华，同时更改为冯新华的身份证号码和现住址，在更改处加盖了“天津市塘沽区胡家园街头道沟村欣美园小区合同专用章”。在邢道国原交付房款的收据中，亦将“邢道国”改为“冯新华”。现房屋由冯新华使用。因房屋所占用的土地系农村集体所有，故房屋未在房地产管理部门办理相关权属登记。另查，2014年邢道国提起诉讼，要求冯新华给付涉诉房屋购房款400000元。天津市滨海新区人民法院认为，涉诉房屋系村民集资建造，未经房地产管理部门登记，不具有国家认可的房地产权属登记，不属法院受理范围，故作出（2014）滨塘民初字第7182号民事裁定，裁定驳回邢道国的起诉。该案件当事人未提起上诉。2015年邢道国再次起诉，要求确认与冯新华签订的《说明》无效，请求判令冯新华返还涉诉房屋。天津市滨海新区人民法院经审理后，依据（2014）滨塘民初字第7182号民事裁定书中认定的理由，作出（2015）滨塘民初字第3399号民事裁定，裁定驳回邢道国的起诉。邢道国不服，上诉至本院。本院经审查，认为邢道国请求确认其与冯新华签订的《说明》无效并请求返还房屋，属于房屋买卖合同纠纷，该诉请属人民法院民事案件的受案范围，据此作出（2015）二中民四终字第729号民事裁定，裁定撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第3399号民事裁定，指令天津市滨海新区人民法院对案件进行审理，形成本案。本案邢道国起诉请求：1、确认双方于2012年11月24日签订的“协议”即《说明》为无效协议；2、冯新华将位于天津市滨海新区塘沽欣美园87栋2门401号房屋返还邢道国；3、本案诉讼费由冯新华承担。
天津市滨海新区人民法院认为，根据邢道国提供的《集资建房协议》，其所购买的系天津市塘沽区头道沟村村民委员会集资建造的房屋，其房屋所占用土地的性质为农民集体所有，故该土地上建造的房屋未经房地产管理部门登记，不具有国家认可颁发的房地产权证，因此原告将上述房屋再行出卖的行为违反了法律法规强制性规定，应为无效。双方就涉诉房屋买卖问题签订的《说明》亦属无效。根据法律规定，无效的后果应为相互返还，现邢道国主张冯新华将涉诉房屋返还，该主张符合事实和法律规定，对此应予支持。但因双方曾就该房屋的购房款问题进行过诉讼，故关于购房款是否应予返还，双方均可据证另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，判决：“一、确认原、被告于2012年11月24日签订的《说明》无效；二、被告冯新华于判决生效之日三十日内将坐落于天津市滨海新区塘沽欣美园87栋2门401号房屋返还给原告邢道国。案件受理费5300元，由被告承担。”
宣判后，上诉人冯新华不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人邢道国的原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：涉诉房屋未经房地产管理部门登记，故应不属于人民法院受理范围；被上诉人邢道国就买卖合同一案早前由天津市滨海新区人民法院作出（2014）滨塘民初字第7182号民事裁定，其此次诉讼属重复起诉，不应再行受理；双方之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，并已实际履行完毕，应受法律保护。原审认定事实不清，适用法律有误，请求依法改判。
被上诉人邢道国辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律强制性规定的合同无效。在本案中，涉诉房屋建于胡家园街头道沟村村民集体土地之上，上诉人冯新华非本村村民。依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。上诉人冯新华与被上诉人邢道国就农村集体土地上所建涉诉房屋买卖事宜所签订的《说明》，虽约定的买卖标的物为房屋，但根据“地随房走”的一般原则，双方之间的买卖行为涉及到农村集体用地的转让，此一节违反了法律的强制性规定。据此，原审法院认定该份《说明》无效，与事实及相关法律规定相符，本院对此予以维持。关于《说明》无效后的处理问题，考虑到涉诉房屋已交付上诉人冯新华实际使用，且双方就购房款的交付问题各持异议，综合考虑，涉诉房屋以不予返还为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民重字第10号民事判决第一项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民重字第10号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人邢道国的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人冯新华的其他上诉请求。
一审案件受理费5300元，由上诉人冯新华负担2650元，被上诉人邢道国负担2650元。二审案件受理费5300元，由上诉人冯新华负担2650元，被上诉人邢道国负担2650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 刘继永
代理审判员 孙 静
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马 丽
速 录 员 辛 璐
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第229号
原告谢艳玲。
被告张美君。
原告谢艳玲与被告张美君租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢艳玲、被告张美君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢艳玲诉称，原告从2011年4月1日开始租赁被告位于克山县克山镇伟业小区19号153平方米的房屋经营饭店，先期签订三年租赁合同2011年4月1日起—2014年4月1日止，这三年饭店运营很好，月纯利润在1万元-1.5万元之间，于是原告在2014年4月1日到期后又续签了三年租赁合同，期限从2014年4月1日至2017年4月1日止。合同续签后在2014年4月上旬，被告的房屋房盖便大面积漏雨，将饭店包房棚顶、墙壁浸泡的十分严重，墙皮发霉、脱落（有照片为证），导致饭店楼上包房无法正常接待顾客，收入锐减，已无法支付四个员工每月9500元的工资款，后原告多次找到被告协商沟通房屋维修事宜，被告都推托不予解决，无奈在2014年7月29日饭店被迫停业，由于被告的过错，给原告在经济上造成了极大的损失，为了维护其合法权益，故诉至法院要求被告立即给付原告饭店经济损失人民币8万元。
原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
证据1、照片14张，证明房子漏。
证据2、光盘1份，证明房子漏。
证据3、房屋租赁合同书一份，证明我又和被告续签3年合同，头3年不欠原告一分房租。
被告辩称，房屋原告租了三年，2013年漏雨的，我去找原告说你别租了，她说大姐我还亏钱呢，2013年漏雨是大伙都漏雨，我给维修了2次，我找开发商修1次，把大伙的房边子都修了，共修了3次，原告说挺好。到2014年我说你别租了，原告说房子都修了，我能不租吗，我还赔钱，我说这回你不能欠我房租费。到4月1日我去取钱，原告说她抬出去了，要给我400元利息钱，到5月1日又要欠我1个月，给我1000元利息不给房租费，我说不管抬给谁，我不要利息，你得给我房屋费。到6月份，原告又找借口拖欠，我就说要房租费，原告说房屋漏雨，我说我告诉你别租了，再不我给你修，但是原告家总锁门，她自己经营不好，我们找的县长，给维修后不漏雨了，但是漏雨后原告仍不经营，我说给拿1万元修房子，你自己修也行。原告一直不给我房租费，我让她出欠条，她自己经营不善，不是我不给修，我自己的房子我都打不开门，原告总找借口不在家，门都不给我开，原告自己经营不善，我一点损失都不承担，2014年我不让原告租我房子，她自己要租的。我给被告打电话让她把房子给我，她说有损失房子不给我。现在我要我的房租费，我的房子是2013年漏的，原告知道2013年漏，为什么2014年还租呢，是她自己要租的，而且一直欠我房租费。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1被告的质证意见是房子是2013年漏的，照片是她后拍的。她现在拍也能拍。这事可以问开发商，原告不交物业费，不交供热费，别人一次性都交，就我家下水不好；对证据2被告的质证意见房子原告一直锁着，我也进不去。房子是2013年漏的，2013年修完是不漏的。县里是8月份给扣的棚。被告说2014年4月1日不漏，2、3月份就开春了，开春就滴了。4月份不漏原告为什么不给房租。她总找借口不给我开门；对证据3被告的质证意见无异议，续签3年对。
本院原告提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：对于原告提供的证据1、2因被告说2013年已经修完，已经不漏了，但原告提供的照片是2015年3月13日拍照的，应是修完以后又漏的，所以证据1、2应予以确认；对于原告提供的证据3房屋租赁合同因是原、被告双方签订的，被告无异议，依法予以确认。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原、被告于2014年4月1日签订房屋租赁合同，被告将克山县克山镇伟业小区19号153平方米的房屋出租给原告经营饭店，租期3年，2014年4月1日到2015年4月1日的租金是4万元，一年后租金随行就市。原告主张房屋漏雨于2014年7月29日停止营业至今。现原告起诉，要求被告赔偿因房屋漏雨而导致原告不能营业的损失80，000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告租被告房屋经营饭店，主张因房屋漏雨无法经营要求被告赔偿，但原告未向法庭提供证据证明房屋漏雨是饭店停止经营的唯一原因，也未向法庭提供证据证明损失的计算方式和80，000.00元损失确实存在的事实，所以原告的诉求赔偿其80，000.00元损失不予支持；对于庭审中原告要求追加的40，000.00元的诉讼请求，因原告未缴纳诉讼费用，本案不做处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢艳玲的诉讼请求。
案件受理费1800.00元，由原告谢艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈德军
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 陈会文
二〇一五年九月七日
书 记 员 肖玉姝
附：法律条文索引
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1670号
原告：吴礼孝。
委托代理人：竺明文。
被告：顾晓华。
被告：陈旭芬。
原告吴礼孝与被告顾晓华、陈旭芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判，并于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴礼孝及其委托代理人竺明文到庭参加诉讼，被告顾晓华、陈旭芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴礼孝起诉称：2012年8月21日，被告顾晓华、陈旭芬因资金紧张向原告借款两次，共计借款300000元，并出具借条两份，约定借款利率为月息一分，利息每月付清。借款到期后，原告多次向两被告催讨借款，但两被告未予归还。请求判令：被告顾晓华、陈旭芬归还原告借款本金300000元，并支付自2013年3月21日至2013年9月20日按月利率1%计算的利息18000元。
被告顾晓华、陈旭芬未作答辩，亦未提供证据。
原告吴礼孝为证明其诉讼主张，向本院提供被告顾晓华、陈旭芬于2012年8月21日出具的借条两份，拟证明两被告向原告借款300000元的事实。上述证据经庭审出示，被告顾晓华、陈旭芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
庭审中，原告吴礼孝称：借款后，两被告仅按约支付截至2013年3月20日的利息，原告自2013年4月开始多次向两被告催讨借款本息，两被告均未予归还。本院认为：关于被告是否还款的举证责任在被告，因两被告未提供其曾向原告还款的证据，现原告对于被告已归还截止至2013年3月20日的利息的陈述系自认，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。
经审查，本院认定事实如下：2012年8月21日，被告顾晓华、陈旭芬共同分两次向原告吴礼孝借款共计300000元，并于同日向原告出具借条两份，均约定：借款利率为月息一分，利息于每月20日付清。借款后，两被告仅向原告支付截止至2013年3月20日的利息，经原告多次催讨，两被告未予归还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴礼孝与被告顾晓华、陈旭芬间存在民间借贷关系，双方未对借款期限作出约定，故两被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款本息，现两被告未还本付息，已构成违约，原告要求被告顾晓华、陈旭芬归还借款本金300000元，并按约支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾晓华、陈旭芬归还原告吴礼孝借款本金300000元，并支付自2013年3月20日起至2013年9月20日止的利息18000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告顾晓华、陈旭芬未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，减半收取为3035元，由被告顾晓华、陈旭芬连带负担，两被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 王沂丞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2661号
原告：曹恒礼承包经营户。
代表人：曹恒礼，男，汉族
委托代理人：卢继华，安徽省长丰县双墩镇法律法援工作站工作人员。
被告：吴祥兵承包经营户。
代表人：吴祥兵，男，汉族.
原告曹恒礼经营户诉被告吴祥兵承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由代理审判员杨铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹恒礼承包经营户的委托代理人卢继华到庭参见诉讼、被告吴祥兵承包经营户经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹恒礼经营户诉称：原告在长丰县双墩镇金坝村参与了农村土地二轮承包，共承包土地14.39亩，1999年4月20日取得了合肥市人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》。其中被告于1999年起代耕原告承包田亩2.96亩（田块名称及位置：1、芦大塘，东邻吴廷好、西邻王祖华、南邻机耕路、北邻方奎、田号为227，亩数0.52亩；2、吴冲塘面大长田，东邻吴店村、西邻吴祥兵承包田、南邻吴冲塘、北邻叶万星、方奎承包田，田号为488、514，亩数1.2亩；3、村西头大场地，东邻邓先业，西邻吴维举、南邻邓先业、北邻吴祥兵，田号为319，亩数1.24亩。三块田共计2.96亩）。自2016年以来，原告多次找被告要田，要求其将所代耕的土地交还给原告，被告不肯归还。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、判令被告偿还承包地2.96亩；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴祥兵承包经营户未发表答辩意见。
原告曹恒礼在本院规定的举证期限内提供如下证据：１、原告身份证和户籍证明，证明原、被告主体资格。2、农村集体土地承包经营权证，证明原告参与了安徽省长丰县双墩镇金坝村大皮组，（原罗集乡化石村大皮组）二轮承包亩数14.39亩。3、大皮生产队社员得田一览表，证明原告参与了安徽省长丰县双墩镇金坝村大皮组（原罗集乡化石村大皮组）二轮土地承包亩数14.39亩。4、2016年5月24号双墩镇金坝村出具证明一份，证明原告曹恒礼参与了金坝村大皮组1995年的土地二轮承包，并于1999年起将承包地给同组的吴祥兵代耕2.96亩，给同组的叶守宝代耕1.16亩，给同组的方兵代耕2.4亩。5、2016年6月24日长丰县双墩镇农村综合产权交易服务中心出具证明一份，证明原告曹恒礼参与了1995年的土地二轮承包，承包亩数14.39亩。6、占用农田的位置、田号及亩数情况说明，证明曹恒礼给吴祥兵具体田块位置及亩数。
被告吴祥兵未发表质证意见。
被告吴祥兵承包经营户在本院规定的举证期限内未提供证据。
本院对原告曹恒礼经营户所提供证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，1999年4月20日，原告承包罗集乡化石村大皮组承包土地面积14亩3分9厘。2016年5月24日，长丰双墩镇金坝村村民委员会出具的证明记载：“兹有金坝村大皮村民组曹恒礼在1995年土地承包为14.39分得耕地后，自1999年期中吴祥兵2.96亩，叶守宝1.16亩，方斌2.4亩，计6.52亩，耕地被其3户代耕”。2016年6月24日，长丰县双墩镇农村综合产权交易服务中心出具证明“金坝村大皮组曹恒礼户二轮土地承包耕地14.39亩”。2016年9月20日，长丰县双墩镇金坝村村民委员会在占用农田的位置、田号及亩数的证明材料注明其被告代耕的具体位置及亩数：1、芦大塘坎，东邻吴廷好、西邻王祖华、南邻机耕路、北邻方奎，田号为227，亩数0.52亩；2、吴冲塘面大长田，东邻吴店村承包地、西邻吴祥兵（0.7）亩、南邻吴冲塘、北邻叶万星、方奎承包田，田号为488-514，亩数1.2亩（长田为1.9亩吴祥兵）；3、村西头大场地树田，东邻邓先业，西邻吴维举、南邻邓先业、北邻吴祥兵（吴祥兵载树占用），田号为319，亩数1.24亩。上述田地合计2.96亩。现原告为要求被告返还代耕土地，诉至本院。
本院认为：原告和被告系安徽省长丰县双墩镇金坝大皮村民组村民。1999年，原告分得耕地14.39亩，即依法取得该块耕地的土地承包经营权。原告依法对其承包经营的上述耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产，任何组织和个人不得剥夺和非法限制其承包该块耕地的权利。2016年5月24日，长丰县双墩镇金坝村村民委员会出具的证明，明确被告代耕原告土地2.96亩。本案为土地承包合同中的代耕行为，土地承包经营权不因代耕而转移，被告耕种原告应享有的承包经营权的土地2.96亩是一种占有使用，被告应当返还的耕地2.96亩。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祥兵承包经营户于本判决生效后九十日内将耕地2.96亩（1、芦大塘坎，东邻吴廷好、西邻王祖华、南邻机耕路、北邻方奎，田号为227，亩数0.52亩；2、吴冲塘面大长田，东邻吴店村承包地、西邻吴祥兵（0.7）亩、南邻吴冲塘、北邻叶万星、方奎承包田，田号为488-514，亩数1.2亩；3、村西头大场地树田，东邻邓先业，西邻吴维举、南邻邓先业、北邻吴祥兵，田号为319，亩数1.24亩。）返还给原告曹恒礼承包经营户。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告吴祥兵承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨 铮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑文婷
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条
农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和跟人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十五条家庭承包的承包方式本集体经济组织的农户。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将粗地交由他人代耕不超过1年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国物权法》第一百二十五条
土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、灵液、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中诉字第0023号
上诉人（原审被告）陆圣岳。
上诉人（原审被告）韩冬梅。
被上诉人（原审原告）曹天中。
被上诉人（原审原告）杨秀琳。
上诉人陆圣岳、韩冬梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2011）启民初字第2526号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 杜吉华
代理审判员 施素芬
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 任 娟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00474号
原告王丽娜，女，1983年1月6日出生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
委托代理人苏海福，锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告王学波，男，1965年6月10日出生，汉族，无职业，住锦州经济技术开发区。
被告才志梅，女，1972年11月3日出生，汉族，无职业，住锦州经济技术开发区。
原告王丽娜诉被告王学波、才志梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽娜及其委托代理人苏海福、被告才志梅到庭参加诉讼。被告王学波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，被告王学波向原告借款人民币40000元，借期一年，利息一分五厘，被告才志梅担保。2013年8月24日借款到期后，被告王学波因手中无钱，仅将当年的利息偿还，并在此向原告借款，出具借条载明：“今王丽娜借给王学波人民币肆万元（40000），自2013.8.23，至2014.8.23.期限一年，利息一分五厘，全部本息2014.8.24前必须偿还。本借款合同如发生纠纷，律师代理费都由被告承担。并署名，借款人王学波，担保人才志梅，放款人王丽娜，2013.8.24”。2014年8月24日借款到期后，原告多次找被告催还借款，被告王学波躲避，被告才志梅推托。原告无奈诉至法院，请求判令被告王学波给付原告欠款本金40000元，利息7200元，律师费2500元，合计49700元，被告才志梅承担连带给付责任。在诉讼中，原告申请撤回要求被告给付律师费2500元的诉讼请求。
被告王学波未提供答辩意见。
被告才志梅辩称，被告王学波有劳动能力，我只是担保人，应当由王学波偿还欠款，我不同意偿还。
经审理查明，2012年8月24日，被告王学波向原告王丽娜借款40000元，约定月利率1分5厘，担保人为被告才志梅，被告王学波于当日向原告出具了《欠据》。借款到期后，被告王学波向原告王丽娜支付了2012年8月24日至2013年8月24日期间的利息，本金未偿还；被告王学波于2013年8月24日向原告王丽娜出具《借条》，载明：“今王丽娜借给王学波人民币肆万元（40000）正（整），自2013年8月24日至2014年8月24日，期限一年，利息一分五厘，全部本息2014年8月24日前必须归还。本借款合同如发生纠纷，律师代理费都由被告承担。借款人：王学波，担保人：才志梅，放款人：王丽娜，2013.8.24”借款到期后，被告王学波未能偿还欠款本金及利息。
本院确认上述事实，有《借条》、《欠据》、信息往来照片等证据及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王学波向原告王丽梅借款40000元，借款到期后，被告王学波应当按照约定按时偿还借款的本金及利息，被告王学波未按时给付，应承担偿还借款本金及利息的义务；被告才志梅作为被告王学波借款的担保人，在《借条》中未明确被告才志梅承担一般保证还是连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定被告才志梅的担保系连带责任保证，故被告才志梅应当对被告王学波的借款承担连带责任；关于原告要求被告给付2013年8月24日至2014年8月24日期间的利息7200元的诉讼请求，原、被告之间约定月利息1分5厘，该项约定不违反法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持；关于原告王丽娜在诉讼中放弃要求被告给付律师费2500元的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，应予以准予。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王学波于本判决生效后10内一次性给付原告王丽娜借款本金40000元，2013年8月24日至2014年8月24日期间的利息7200元；
二、被告才志梅对第一项给付款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费1042元，减半收取521元，邮寄费120元，合计641元，由被告王学波负担，被告才志梅承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一五年一月六日
书记员 刘 菲
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。