wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3212号
原告李曼平。
委托代理人张作辰，湖南潇平律师事务所律师。
被告刘伏根。
被告曹会云。
被告长沙金长江纸业有限公司，住所地：长沙市开福区陈家铺203号7栋2号门面。
法定代表人刘伏根。
原告李曼平与被告曹会云、刘伏根、长沙金长江纸业有限公司（以下简称金长江公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曼平的委托代理人张作辰到庭参加了诉讼，被告曹会云、刘伏根、金长江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李曼平请求本院判令：1、各被告共同偿还原告借款本金500000元、利息、违约金67750元（暂计算至2014年8月18日，后期利息、违约金计算至实际支付之日止）、代理费24000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹会云、刘伏根、金长江公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年10月15日，甲方刘伏根与乙方李曼平签订《贷款合同》，约定刘伏根向李曼平贷款1200000元，贷款期限为1个月即从2013年10月15日起至2013年11月14日止，按照月利率2%计算利息；合同同时约定“甲方如逾期归还乙方贷款，需按未归还金额按千分之一／日的标准支付违约利息，并同时按万分之五／日支付违约金”；同日，王卫文向李曼平出具《借据》，对借款金额、借款期限、利息及借款发放账户进行确认，并发出《个人保证担保函》，承诺偿付因本次借款产生的本金、利息、违约金、为实现债权而产生的费用（包括但不限于差旅费、律师费等）等；曹会云、金长江公司亦出具《保证（担保）合同》，表示愿意为王卫文的上述借款本金、利息及其他费用和损失等承担连带保证责任；上述合同签订后，李曼平于同日将贷款1000000元发放至刘伏根指定的账户。2014年4月29日，刘伏根偿还借款本金500000元，未偿付利息，李曼平多次催要后被告仍未履行偿还义务，故酿成本案纠纷；李曼平为实现本案债权聘请了律师，并支付律师费24000元；
判决的理由与结果
本院认为，一、被告刘伏根、曹会云、金长江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。刘伏根向李曼平借款，并出具了《贷款合同》及《借据》，李曼平如实发放了借款，并有银行转账凭证为据，双方借贷关系明确，故本院对于李曼平主张刘伏根偿还余欠借款本金500000元予以支持。二、借款人未按期偿还借款的，应当支付相应的利息。刘伏根与李曼平签订的《贷款合同》约定借款期限内按照月利率2%计算利息，逾期还款应当支付罚息。此次借款期限内，刘伏根未偿付本息，仅于2014年4月29日偿付借款本金500000元；故本院对李曼平主张从2013年10月15日起至2014年4月29日止以借款本金1000000元为基数按照月利率2%计算利息为12930元，及从2014年4月30日起至2014年8月18日止以欠款本金500000元为基数按照月利率2%计算利息为36700元，后期利息按照该标准计算至实际偿付之日止，予以支持；三、刘伏根与李曼平签订的《贷款合同》虽对违约金进行约定，但根据相关法律规定，违约金以弥补损失为原则，本案中李曼平主张的利息足以弥补其可预见的损失，故本院对其主张违约金不予支持；四、李曼平要求债务人承担其为实现债权产生的律师费24000，符合双方约定，且不违反《湖南省律师收费办法》规定，本院予以支持。五、曹会云、金长江公司与李曼平签订《担保（保证）合同》，同意对刘伏根的上述借款及因此产生的相关费用承担连带保证责任，故对于李曼平要求曹会云、金长江公司在本案中履行连带清偿义务，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘伏根在本判决生效后七日内偿还原告李曼平借款本金500000元及计算至2014年8月18日止的利息49630元；后期利息以欠款本金500000元为基数按照月利率2%从2014年8月19日起计算至实际支付之日止；
二、限被告刘伏根在本判决生效后七日内支付原告李曼平律师费24000元；
三、被告曹会云、长沙金长江纸业有限公司对上述第一项、第二项付款内容承担连带偿还责任。
四、驳回原告李曼平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10207元，减半收取5104元，财产保全费3720元，合计8824元，由被告刘伏根、曹会云、长沙金长江纸业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪二0一四年十二月十三日
代理书记员 李 华
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更571号
罪犯古先彬。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年4月27日作出（2012）佛顺法刑初字第761号刑事判决，以被告人古先彬犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。经广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯古先彬在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯古先彬符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯古先彬减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月18日起至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00028号
申请执行人赵长金。
被执行人江苏尚兰格暖芯热能科技有限公司，住所地淮安市清浦区工业园枚乘西路112号。
法定代表人王柏泉，该公司总经理。
赵长金与江苏尚兰格暖芯热能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第3698号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人于2014年11月12日前一次性支付原告工资、经济补偿金等合计16409元。被执行人未按时履行，权利人申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人遗留的部分木地板进行了查封，现正在评估中。经查被执行人银行无存款，也未发现其他可供执行财产。我院已依法将被执行人列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已查封的木地板正在处理外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第3698号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 张细平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 余晨阳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第66号
原告：李素红，农民。
被告：郑涛昌，农民。
原告李素红与被告郑涛昌民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2015年1月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李素红到庭参加诉讼，被告郑涛昌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李素红诉称：被告郑涛昌以做生意为由，在2014年12月21日、2014年12月22日分两次共借原告现金48000元，约定利息为月息1分5厘，还款时间为2015年1月2日。当时被告向原告出具借条两份，并就还款出具了保证书。借款到期后，被告却拒绝还款，无奈，故起诉，请求依法判令。诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告借款现金48000元及利息。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告郑涛昌未答辩。
针对诉讼请求原告向本院提供的证据材料有：1、借条两张；2、保证一份；3、证人张某庭审证言。证据1、3证明被告借原告款的事实，证据2证明双方约定的利息情况。
经庭审本院认为，原告李素红提供的3组证据能够相互印证，符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下事实：2014年12月被告郑涛昌以做生意为由向原告李素红借钱，原告分两次借给了被告48000元。第一次是2014年12月21日原告与证人张某一起到为民路洪璞科技有限公司给被告郑涛昌现金20000元，被告为原告出具了借条一张。该借条载明“今借到李素红现金两万元整（20000元整）借款人：郑涛昌。”第二次是2014年12月22日原告依然与证人张某在同一地点借给被告现金28000元，被告给原告出具了一张借条。该借条载明“今借到李素红现金28000元整。借款人：郑涛昌。”被告当时承诺过两天就还钱，但未能按约定还钱。原告多次催要，2014年12月28日，被告在张贾村南地为原告出具了书面保证。该保证载明“在2015年1月2日之前还清借李素红借款。12月21日两万，22日28000元整，如还不清按月息1.5计算利息。用豫A×××××作为抵押，宝马525，到期还不了由李素红处理这辆车。借款人：郑涛昌，保证人：郑涛昌。”还款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖，至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方约定的利息符合法律规定的应予支持。本案原被告之间形成了事实上的借款合同关系，并约定了还款期限及逾期还款的利息，利息为月息1分5厘，根据2015年中国人民银行贷款利率表中短期贷款年利率5.60%的标准计算，其四倍应该是月息2.24%。该利率不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定。被告郑涛昌欠原告李素红款48000元，事实清楚，且有欠据证明，被告应当偿付，并按照约定支付原告逾期利息。原告主张被告应当自借款之日支付利息，因双方并未约定，且未能提供相关充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告郑涛昌偿付原告李素红借款48000元及利息（利息按月息1分5厘自2015年1月2日起计算至履行之日止），限判决生效后10日内履行完毕。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告郑涛昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 孟凡群
二〇一五年二月二十六日
书记员 张志环
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第284号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
被告肖苹。
被告聂鹏。
本院受理原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告肖苹、聂鹏金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年2月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1070287元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1070287元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年二月十五日
书记员 柴 可
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08680号
原告王彦楠，男，1990年5月28日出生。
委托代理人王学民（系原告之父）。
被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
法定代表人王桂臣，主任。
委托代理人张亚权，男，该单位法律顾问。
原告王彦楠与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（简称瓦井村委会）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦楠的委托代理人王学民、被告瓦井村委会的委托代理人张亚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦楠诉称：2010年1月8日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买由被告开发的山锦佳苑小区第2栋2单元302号房屋。原告于合同签订当日向被告交清了全部购房款229730元。按照房屋买卖合同的约定，被告应当于2010年10月31日前向原告交付符合约定的房屋。2010年10月26日，被告书面告知原告2011年10月底才能交房；2011年12月30日，被告再次书面承诺2012年11月底交房。但时至今日，被告并未开工建设，导致其客观上交房不能。原告认为，被告违约给原告造成了巨大损失，如被告能履约，该房价至少上涨一倍。原告与被告未能达成一致，现起诉要求1、被告退还购房款229730元，2、被告支付违约金2297.3元，3、被告按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付占有房款38个月的期待利益损失193509.23元，4、诉讼费由被告负担。
被告瓦井村委会辩称：2009年8月，北京市房山区石楼建筑公司（简称石楼建筑公司）与被告签订瓦井村村民回迁住宅楼即山锦佳苑小区的建设工程施工合同。被告亦委托石楼建筑公司负责山锦佳苑小区房屋的对外销售。祝金龙受石楼建筑公司委托，负责房屋建设与销售的具体事宜。2011年7月，山锦佳苑小区工程因建设手续不全被迫停工。期间，被告为祝金龙加盖过房屋买卖合同100份及收款收据60份，其中编号0017361-0017380的收据20份、0016901-0016920号的20份、0016921-0016940号的20份。原告所提交的收款收据编号不在以上收据范围内，其房屋买卖合同和收款收据加盖的瓦井村村委会公章为祝金龙私自刻制而不是被告的公章。被告也未收到原告交纳的购房款。被告已于2012年12月向周口店镇派出所报案，现该案正在侦查中。原告所诉没有事实及法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月8日，原、被告签订房屋买卖合同。该合同约定，原告购买位于北京市房山区周口店镇瓦井村山锦佳苑小区（简称山锦佳苑小区）2幢2单元302号的房屋一套；约定建筑面积89.25平方米，房屋单价每平方米2574元，总价为229730元；付款方式为一次性付款；被告应当在2010年10月31日前向原告交付经验收合格的房屋。该合同还对双方的其他权利、义务作了约定。原告于2010年1月8日向被告交纳了购房款229730元。
2010年10月26日，被告向原告发出告知书。该告知书的内容为，“我村开发的山锦佳苑住宅小区原定于2010年10月31日交付使用。因政府政策导向影响，本项目着手办理的相关手续未全部完善，致使项目未按时竣工……我村委会做出郑重如下承诺：1、山锦佳苑住宅小区于2011年3月份开工建设，至2011年10月底交房。2、您之前与我村签署的房屋买卖合同中的价格、户型、楼栋号在2011年10月底交房前依然全部有效……”。2011年12月30日，被告再次向原告发出承诺书。该承诺书的内容为，“我村建设的山锦佳苑回迁住宅楼，原定于2011年10月31日交付使用，因住宅楼手续需经房山区设计所、规划局、国土局、建委审批后报区政府审批……我村委会做出如下承诺：1、山锦佳苑回迁楼小区于2012年4月份开工建设，至2012年11月底交房。2、您之前与我村签署的房屋买卖合同中的价格、户型、楼栋号在2012年11月底交房前依然全部有效。由于我村售出回迁楼所有资金全部用于征地拆迁、建设楼房、办理相关手续等，鉴于上述情况，已购买回迁楼的户，目前我村无能力退款，待楼房建成后入住……”
另查明：被告销售的山锦佳苑小区使用的土地为北京市房山区周口店镇瓦井村农民集体所有。被告至今未取得开发建设和销售商品房的合法手续，向原告出售的房屋处于停工状态。
在本案审理过程中，经本院对房屋买卖合同的效力等事项的释明，原告仍坚持其诉讼请求。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收据、告知书、承诺书及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同被确认为无效后，因该合同取得的财产应当返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告未取得开发建设和销售商品房的合法手续而与原告签订房屋买卖合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同。合同被确认为无效后，被告因合同取得的财产应当返还，原告要求被告返还购房款229730元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告间的买卖合同系无效合同，原告要求被告按照合同约定给付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付占有房款38个月的期待利益损失193509.23元的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期贷款利率标准，结合原告付款时间，对原告的利息损失予以确定。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依据被告的主张，其委托石楼建筑公司负责山锦佳苑小区的对外销售，祝金龙受石楼建筑公司委托负责房屋销售的具体事宜。祝金龙以被告的名义与原告签订房屋买卖合同的行为，属民事代理行为，被告应承担该行为的后果和相应的民事责任。即使存在祝金龙私刻被告的公章、超越代理权限的行为，原告因信任表征上的代理关系，亦构成表见代理。且被告向原告发放告知书、承诺书的行为亦表明了其认可与原告的房屋买卖合同关系。故被告关于原告房屋买卖合同和收款收据上的公章为祝金龙私刻，被告未实际收到购房款，不应承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、原告王彦楠与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于二〇一〇年一月八日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告王彦楠购房款二十二万九千七百三十元。
三、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内以二十二万九千七百三十元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告王彦楠支付自二〇一〇年一月八日至本判决生效之日止的损失。
四、驳回原告王彦楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百八十三元，由原告王彦楠负担二千二百一十一元（已交纳），由被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会负担五千四百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨 飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4724号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：林杉杉。
被告：林海滨。
被告：周莉莉。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告林海滨、周莉莉追偿权纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林海滨向原告返还垫付资金92138.93元（利息以每月1%的利率计算，暂算从2015年7月1日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告林海滨名下牌号为浙C×××××北京现代BH6440LAY型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告周莉莉在车辆拍卖、变卖后所得款项不足部分承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年9月10日，被告林海滨因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告林海滨名下牌号为浙C×××××北京现代牌BH6440LAY型汽车汽车，自行支付首付款51300元，余款119000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××26的牡丹信用卡以透支方式支付；被告林海滨以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期支付金额为3325元，每期偿还3305元，被告林海滨应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费394元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为371.7元，以后每期偿还344元；如被告累计9次无法全额扣款受偿，或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行瑞安支行有权要求被告林海滨名下牌号为浙C×××××北京现代牌BH6440LAY型汽车立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。被告林海滨名下牌号为浙C×××××北京现代牌BH6440LAY型汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。2013年11月11日，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
2013年8月30日，原告与被告林海滨签订了《担保合同》，约定原告兴信公司为被告林海滨上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告林海滨、周莉莉签订了《车辆抵押合同》，被告林海滨名下牌号为浙C×××××北京现代牌BH6440LAY型汽车作为抵押担保。2014年12月5日，原告兴信公司与被告林海滨就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
2013年8月30日，被告周莉莉向原告兴信公司出具《反担保承诺书》，承诺为被告林海滨上述汽车消费贷款119000元承担反担保责任。
合同生效后，被告林海滨于2013年9月13日透支购车款119000元。原告兴信公司分别于2014年11月24日、2015年2月25日、2015年6月30日向工行瑞安支行垫款15150元、11400元、65588.93元，合计92138.93元。车辆余款已结清。原告兴信公司自认向被告林海滨收取了履约保证金2380元。
本院认为：原告兴信公司在为被告林海滨提供担保时收取了履约保证金2380元，从履约保证金的性质出发，应首先用于偿还被告林海滨的银行贷款，原告主张没收该笔款项，与该款项的性质不符，本院不予采纳，故实际垫付款应为89758.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款89758.93元并支付利息（利息从2015年7月1日起算，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告林海滨未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖被告林海滨名下牌号为浙C×××××北京现代牌BH6440LAY型汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告周莉莉对原告浙江兴信非融资性担保有限公司依据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，公告费420元，合计2523元，由被告林海滨、周莉莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年一月十五日
代书 记员 葛 宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第247号
原告李逢德，男，（1号楼3单元1楼东户）。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市淯阳房地产开发有限公司。
法定代表人冯居朝，任公司董事长。
原告李逢德与被告南阳市淯阳房地产开发有限公司（以下简称淯阳公司）采光权纠纷一案，原告李逢德于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告李逢德的委托代理人吴庆红到庭参加了诉讼。被告淯阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李逢德诉称，原告居住在光武路与人民路交叉口西北侧的南阳供电公司南家属院1号楼3单元1楼东户，该小区建成于1995年，当时小区内阳光充沛，通风良好，是一个非常舒逸的居住小区。但近两年来，被告在原告小区相邻的东南两面开发最高36层的楼群后，原告所居住房屋自每年十月份至次年三月份都很难见到阳光，特别是在大寒日根本就见不着太阳，夏日不通风。被告建造的上述高层房屋违反了国家规定的有关工程建造标准，侵犯了原告的通风采光权。致使�告一年四季进屋都需开灯、太阳能每年6个月不能用、室内常年阴冷潮湿、空调使用时间倍增、衣被难以晾晒、房产价值贬损，给原告造成了严重生活不便和重大财产损失，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿给原告通风、采光损失计30000元，诉讼费用由被告承担。
被告淯阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方系相邻关系，原告所住房屋居北，被告所建1#楼群、2#、3#楼居南。原告是南阳市供电公司新基地南家属院1号楼3单元1楼东户的住户，该房屋建成于1996年，混合结构，第一层（共六层），共三个单元，一梯两户，南北朝向，建筑面积107.91平方米，被告所建1#楼群、2#、3#楼影响了原告的采光。
被告所建楼群于2014年4月2日由南阳市规划局作出宛规建字（2014）第21号南阳市建设工程规划许可证，对位于南阳市光武路与人民路交叉口西北侧南阳市淯阳房地产开发有限责任公司负责开发的的淯龙苑项目1#、2#、3#、4#商住楼及地下车库颁发了许可证。许可1A#商住楼层数地上20层、地下2层，1B#准建地上32层、地下2层。2#、3#商住楼层数均为34层、地下2层，地上1-2层为商业。4#商住楼为4层、地下2层，1号B楼楼层为32层，该楼总高度和2号、3号楼高高度相同。2号商住楼（主体已完工）共34层。实际高度原、被告均未提交具体数字，规划高度为97.2米。2014年4月11日，南阳市住房和城乡建设委员会作出（2014）第14号建筑工程施工许可证，许可该项目1#、2#、3#、4#商住楼及地下车库施工。2008年9月5日，南阳市房地产市场管理处作出宛市房预售证第2008028号商品房预售许可证，许可该项目2#、3#商住楼预售，2014年5月22日，南阳市房地产市场管理处作出宛房预售证第2014010�商品房预售许可证，许可该项目1#、4#商住楼预售。
2014年10月8日，本院到现场勘验：从原告居住的南阳市供电公司新基地南家属院1号楼3单元301室南墙东侧到该家属院外墙南北直线距离为8.3米；从该家属院外墙至淯龙苑3号楼南北距离为52米；实际南北距离为60.3米。从南阳市供电公司新基地南家属院1号楼3单元301室东南角到淯龙苑2、3号楼北墙直线距离为62.3米。
上述事实，由原告陈述、房屋所有权证、、建设工程施工许可证、南阳市规划局文件、现场勘验笔录等证据证实，已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原告与被告系南北相邻关系，应当在采光等相邻权方面相互尊重，相互给予方便。被告在拆除旧房建筑新房时，没有根据新建楼房的高度及长宽与原告的住宅保持足够不影响采光的距离，特别是被告所建1、2、3号楼给原告居住房屋�日照造成了影响，侵犯了原告应当享有的采光权，应当向原告承担侵权的民事责任。原告要求因被告所建楼群给原告造成的多种权利损害予以赔偿的诉请，本院认为，被告所建房屋虽经有关职能部门审批，且现房屋已建成，但该建筑物对原告采光确实产生较大影响，考虑到该影响将永久存在，被告应对原告进行适当赔偿。关于赔偿数额问题，考虑到原告居住房屋由于被告所建房屋被遮挡以后，其房屋在原有的价值上会出现贬损，且由于采光不足，室内照明时间及设备、冬季取暖时间及设备的使用时间都会相对延长，并对居住人的身心及精神受到压抑等会由此产生费用，综合以上因素并结合南阳市房地产的行情，本院酌定被告赔偿原告20000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内赔偿原告李逢德20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书第一条确定的期限履行金钱给付之义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担300元，由原告李逢德承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁 红
审判员 王 莉
审判员 胡进锋
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴志勇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初997号
原告：陈林，男，汉族，生于1967年9月5日。
委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：梁明云，男，汉族，生于1968年2月4日。
被告：樊蓉华，女，汉族，生于1969年7月2日。
本院于2016年2月19日受理了原告陈林诉被告梁明云、樊蓉华民间借贷纠纷一案，并于当日向原告陈林送达了缴费通知，原告陈林逾期未缴纳案件受理费。
本院认为，原告陈林收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告陈林撤诉处理。
代理审判员 刘 蓉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王晓倩
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑12行终56号
上诉人（原审原告）营口蓝天�业有限公司青冈分公司，住所地青冈县建设街广播局对面。
负责人王洪波，职务经理。
委托代理人唐德明，黑龙江鑫才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青冈县盐业管理站。
负责人闫凤鸣，职务副站长。
委托代理人任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
上诉人营口蓝天盐业有限公司青冈分公司因行政撤销一案，不服青冈县人民法院（2017）黑1223行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人营口蓝天盐业有限公司青冈分公司上诉称，被上诉人青冈县盐业管�站无行政处罚权，不具备行政处罚主体资格，同时处罚主体错误，在被上诉人有行政处罚权并查实上诉人违法的情况下，也只能处罚营口蓝天盐业有限公司，而不能处罚青冈分公司。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依据事实和法律撤销一审判决及改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人青冈县盐业管理站答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青冈县人民法院（2017）黑1223行初14号行政判决；
二、发回青冈县人民法院重审。
审判长 王国军
审判员 唐宝山
审判员 汤敬伟
二〇一八年六月一日
书记员 韩喜宁
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执异8号
案外人：朱红军，男，1970年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李留顺，男。
申请执行人：平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司。
法定代表人：何红涛，董事长。
委托代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。
被执行人：王文正，男，1971年4月26日出生，汉族。
被执行人：平顶山市民生房地产开发有限公司。
法定代表人：李攀超，经理。
被执行人：赵海涛，男，1963年1月23日出生，汉族。
本院在执行平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司申请执行王文正、平顶山市民生房地产开发有限公司、赵海涛民间借贷纠纷一案中，案外人朱红军提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱红军称：案外人于2014年11月19日购得平顶山市民生房地产开发有限公司在鲁山县城西穆路西侧鲁阳办事处十街村南文博尊邸小区2号楼北自西向东第六个车库。并于当日将55000元的购车库款交予该公司。购买后的第二天，案外人的岳母就搬进车库居住至今。2015年10月5号，经民生房地产开发有限公司物业部门同意，安装了电路、水路并装修了卫生间。案外人实际占有并使用该车库的事实成立。要求依法解除对该车库的查封。
被执行人王文正无答辩。
被执行人平顶山市民生房地产开发有限公司无答辩。
被执行人赵海涛无答辩。
申请执行人平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人辩称：该车库平顶山市民生房地产开发有限公司已于2014年11月18日抵押给我公司，案外人朱红军说民生房地产公司于2014年11月19日卖给他本人，明显互相矛盾，抵押房产没有经过抵押权人同意出卖是无效的。该车库平顶山市民生房地产开发有限公司又于2015年1月8日抵偿给案外人李矿伟，有2015年1月8日该公司给李矿伟出具的抵偿证明为证。进一步证明该车库卖给案外人朱红军后又抵偿给李矿伟都是无效的，也是不真实的。我公司已于2015年5月对该车库进行诉讼保全，并于2016年实际控制，该车库抵押给我公司在先，并且我公司到相关管理部门进行了查封登记。请法院驳回案外人的异议请求。
本院查明：原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司与被告王文正、平顶山市民生房地产开发有限公司、赵海涛小额借款合同纠纷一案，本院审理后，于2015年5月17日作出（2015）湛民一初字第75号民事判决书，判决：一、被告王文正于本判决生效之日起三日内偿还原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（含其它损失），利息（含其它损失）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2013年6月1日起计算至本判决限定的还款之日止。二、被告平顶山市民生房地产开发有限公司及被告赵海涛对本判决第一项承担连带清偿责任；在承担责任后，可就其承担的份额向被告王文正追偿。三、驳回原告平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。2015年5月29日，本院作出（2015）湛民一初字第75-1号民事裁定书，裁定如下:即日起对被告平顶山市民生房地产开发有限公司开发的位于鲁山县城西侧鲁阳办事处十街村南文博尊邸小区2号楼1单元6楼至7楼的复式套房两套、2单元6楼至7楼的复式套房两套、3单元6楼至7楼的复式套房两套、4单元6楼至7楼的复式套房两套和2号楼北侧的车库八个予以查封（限额150万元）。查封期间，由被告平顶山市民生房地产开发有限公司管理、使用，限制其处分权；不得转让、出租、抵押。因被告不履行判决书确定的义务，原告申请法院强制执行，2015年7月14日本院立案执行。2016年1月12日本院作出（2015）湛执字第263号查封公告，公告载明：本院对被执行人平顶山市民生房地产开发有限公司开发的位于鲁山县城西侧鲁阳办事处十街南文博尊邸小区2号楼1单元6楼至7楼的复式套房两套、2单元6楼至7楼的复式套房两套、3单元6楼至7楼的复式套房两套、4单元6楼至7楼的复式套房两套和2号楼北侧的车库八个予以查封，上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自上述裁定送达之日起两年。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐藏、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。2016年9月20日本院作出（2015）湛执字第263-2号执行裁定书，裁定即日起将被执行人赵海涛在其工作单位中国农业银行股份有限公司平顶山分行的个人工资予以冻结，限额100万元，未经本院许可，不得变更工资卡号。2016年11月1日本院作出（2015）湛执字第263-1号查封公告，公告载明：将被执行人平顶山市民生房地产开发有限公司开发的位于鲁山县城西侧鲁阳办事处十街南文博尊邸小区2号楼1单元6楼至7楼的复式套房两套、2单元6楼至7楼的复式套房两套、3单元6楼至7楼的复式套房两套、4单元6楼至7楼的复式套房两套和2号楼北侧的车库八个予以查封，上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自上述裁定送达查封之日起两年。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐藏、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。2016年11月2日，本院作出（2015）湛执字第263-3号执行裁定书，裁定即日起将被执行人平顶山市民生房地产开发有限公司开发的位于鲁山县城西侧鲁阳办事处十街南文博尊邸小区2号楼1单元6楼至7楼的复式套房两套、2单元6楼至7楼的复式套房两套、3单元6楼至7楼的复式套房两套、4单元6楼至7楼的复式套房两套和2号楼北侧的车库八个予以查封（限额150万元）。查封期间，由被告平顶山市民生房地产开发有限公司管理、使用，限制其处分权；不得转让、出租、抵押。另查明，申请执行人平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司2016年11月24日收据显示：今收到平顶山市湛河区人民法院执行平顶山市民生房地产有限公司所查封的位于鲁山县城西侧鲁阳办事处十街南文博尊邸小区2号楼2单元6楼至7楼的复式套房两套、3单元6号楼至7楼的复式套房两套、4单元6楼至7楼的复式套房两套和2号楼北侧的车库六个，暂由我公司保管。案外人朱红军提出书面执行异议。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人的原因未办理过户登记。案外人朱红军虽有平顶山市民生房地产开发公司出具的鲁山县文博尊邸小区2号楼北自西向东第六号（自东向西第19号）车库购车款收据及民生房地产公司物业部出具的2号楼4单元2层西户电路安装费、第六号车库电路水表电表安装费收据以兹证明，并实际占有，但案外人朱红军并没有在法院查封前与平顶山市民生房地产开发公司签订有效的书面买卖合同。故案外人朱红军的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人朱红军的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼。
审判长 王 菲
审判员 崔 昭
审判员 王海秀
二〇一七年五月八日
书记员 李佳佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3786号
原告鲁福山，男，1949年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李新军、张蒨，宁夏永合律师事务所律师。
被告任永平，男，1969年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区（以上信息系原告提供）。
被告宁夏富荣农资销售连锁有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人范军，该公司总经理（以上信息系原告提供）。
本院在审理原告鲁福山与被告任永平、宁夏富荣农资销售连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商解决纠纷为由于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁福山的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁福山撤回起诉。
案件受理费14115元，减半收取7057.50元，由原告鲁福山负担。
代理审判员 谢燕春
二〇一四年八月七日
书 记 员 张海博
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商初字第00260号
原告爱思开实业（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号1304A室。
法定代表人HYUNCHANGMIN，该公司董事长。
委托代理人诸骥平、毛卫飞，上海市锦天城律师事务所律师。
被告无锡胜拓商贸有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥钱胡路488号。
法定代表人陈鹰，该公司总经理。
原告爱思开实业（上海）有限公司（以下简称爱思开公司）与被告无锡胜拓商贸有限公司（以下简称胜拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告爱思开公司的委托代理人诸骥平、毛卫飞到庭参加诉讼。被告胜拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
爱思开公司诉称：2012年8月22日，爱思开公司与胜拓公司签订编号为WSSK2012082201的《购销合同》，约定爱思开公司向胜拓公司购买带钢4705.92吨、热卷4436.29吨，合计31970772元。爱思开公司于2012年8月24日向胜拓公司付清全部货款，但至今未收到货物。请求判令：一、解除双方于2012年8月22日签订的编号为WSSK2012082201的《购销合同》；二、胜拓公司偿还爱思开公司已付货款31970772元；三、胜拓公司赔偿爱思开公司自2012年8月24日起至实际还款日的利息损失（以本金31970772元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；四、本案受理费由胜拓公司负担。
爱思开公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、编号为WSSK2012082201的《购销合同》1份，证明双方之间的买卖合同关系，合同约定交货地点为唐山中融库，合同有效期至2012年10月22日。
2、汇款凭证2份，证明爱思开公司已于2012年8月24日向胜拓公司支付货款31970772元。
3、工商材料，证明爱思开公司的原名称为爱思开钢铁国际贸易（上海）有限公司，后经工商核准变更为现名称。
被告胜拓公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年8月22日，胜拓公司与爱思开公司【原名称为爱思开钢铁国际贸易（上海）有限公司，2014年3月27日经工商核准变更为现名称】签订编号为WSSK2012082201的《购销合同》1份，约定由胜拓公司向爱思开公司供应Q195带钢4705.92吨（单价3400元／吨）、SPHC热卷4436.29吨（单价3600元／吨），合计货款31970772元；交货地点为唐山中融库；付款方式为现汇结算；合同有效期限自2012年8月22日起至2012年10月22日止。
上述合同签订后，爱思开公司于2012年8月24日通过银行转帐向胜拓公司支付货款2500万元、6970772元，合计为31970772元。胜拓公司收款后至今未向爱思开公司交付相应货物。
以上事实，有合同、付款凭证、工商资料及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：爱思开公司与胜拓公司签订的钢材买卖合同合法有效，双方均应按约履行。爱思开公司在签订合同后已向胜拓公司支付货款31970772元，胜拓公司至今未交付相应货物，导致爱思开公司的合同目的无法实现，故爱思开公司依法有权解除合同，并要求胜拓公司返还全部货款及赔偿利息损失。胜拓公司未到庭应诉，视为其自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除双方于2012年8月22日签订的编号为WSSK2012082201的《购销合同》。
二、无锡胜拓商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向爱思开实业（上海）有限公司返还货款31970772元并赔偿相应利息损失（以本金31970772元为基数，自2012年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221899元，由无锡胜拓商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 王俊梅
代理审判员 张 涛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第23351号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人穆伟和，男，1957年12月26日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人王春筱，女，1959年10月4日生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第12545号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与穆伟和、王春筱金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第12545号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 薛 春
代理审判员 庄海舟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第277号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄某，男，出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地：广西柳州市柳南区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月3日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月25日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人蒋钦勇，广西汇力律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人蒋钦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年4月25日15时许，被告人黄某在本市城中区连塘路某酒店楼下将一小袋冰毒及一小袋麻古（共净重2.66克）以500元的价格贩卖给购毒人员温某，后被公安机关当场查获。经鉴定，被告人黄某贩卖的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片、毒品称量照片、证人温某的证言、辨认笔录及照片、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人蒋钦勇对指控被告人黄某犯罪的事实及罪名无异议，提出被告人黄某系初犯，如实供述罪行、自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而出卖给他人，其行为触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人黄某如实供述，自愿认罪的意见与事实相符，本院予以采纳，但关于被告人黄某系初犯的意见与事实不符，本院不予采纳。被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄某如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2114年4月25日起至2015年3月24日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁广辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 梁慧妮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第277号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄文科，男，出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地：广西柳州市柳南区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月3日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月25日被柳州市公安局城中分�刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人蒋钦勇，广西汇力律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人黄文科犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人黄文科及其辩护人蒋钦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年4月25日15时许，被告人黄文科在本市城中区连塘路某酒店楼下将一小袋冰毒及一小袋麻古（共净重2.66克）以500元的价格贩卖给购毒人员温某，后被公安机关当场查获。经鉴定，被告人黄文科贩卖的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄文科在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照�、毒品称量照片、证人温某的证言、辨认笔录及照片、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人蒋钦勇对指控被告人黄文科犯罪的事实及罪名无异议，提出被告人黄文科系初犯，如实供述罪行、自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人黄文科违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而出卖给他人，其行为触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人黄文科如实供述，自愿认罪的意见与事实相符，本院予以采纳，但关于被告人黄文科系初犯的意见与事实不符，本院不予采纳。被告人黄文科曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄文科如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《�华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄文科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2114年4月25日起至2015年3月24日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁广辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 梁慧妮
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1077号
原告：中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市解放南路265号。
负责人：王建民，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢万忠,男，中国工商银行股份有限公司职员，住盐城市亭湖区。
被告：左克留，男，1959年11月26日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行（下称盐都支行）与被告左克留信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐都支行负责人王建民的委托诉讼代理人卢万忠到庭参加诉讼,被告左克留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告盐都支行向本院提出诉讼请求：判令被告左克留立即偿还其信用卡透支本金129993.45元、利息19407.18元，滞纳金4500元，合计153900.63元（利息、滞纳金计算截至2016年7月1日）及至实际偿还时按合同约定的应付利息、滞纳金。事实理由：左克留于2013年10月28日在我行申请办理了卡号为52×××06牡丹信用卡。其透支本金、欠付利息、滞纳金，经我行多次催要无果。
原告盐都支行起诉的主要证据为：1.《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》复印件各一份，证明左克留向盐都支行申请牡丹信用卡及相关规定；2.盐都支行的催收记录复印件一份，证明盐都支行对被告违约后进行催收的事实；3.牡丹信用卡查询账户余额表一份，证明左克留直至2016年7月1日，计欠盐都支行信用卡透支本金、利息、滞纳金数额；4.信用卡交易明细一份，证明左克留使用信用卡透支情况。
被告左克留未作答辩，亦未提供相关证据。
经本院审理认定事实如下：2013年10月28日，被告左克留在原告盐都支行申请办理了卡号为52×××06的牡丹信用卡。信用卡申请表背面的《牡丹信用卡领用合约》载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。持卡人按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》明确：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。
被告左克留持以上信用卡循环消费,于2015年9月25日开始不再还款。截止2016年7月1日，被告积欠原告信用卡透支本金129993.45元、利息19407.18元，滞纳金4500元，合计153900.63元。经原告多次催要无果。
本院认为：被告左克留向原告盐都支行提出办理信用卡的申请，盐都支行经审查批准并向其发行了信用卡，双方成立了信用卡消费合同关系。被告作为合同当事人，应受《牡丹信用卡领用合约》的约束。其在使用盐都支行信用卡消费中透支逾期未还，应依约承担违约责任，偿还透支的本金、支付逾期利息、滞纳金。但损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。同时，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故应按此执行。故本院对盐都支行的诉请有条件地予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左克留偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行信用卡透支本金129993.45元、利息19407.18元，滞纳金4500元，合计153900.63元（利息、滞纳金计算截至2016年7月1日），并按日万分之五支付所用款项从2016年7月2日起至实际还款之日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付2016年7月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，利息、滞纳金总额以信用卡透支的上述欠款本金为限。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行的其他诉讼请求。
案件受理费3378元，由被告左克留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3378元，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓娟
审 判 员 杨 峰
审 判 员 季长秋
二〇一七年五月二十二日
代书记员 陈 静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第109号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
被申请执行人任少龙、付萌阳，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2014年7月10日向本院申请强制执行西人口征决字（2013）第47号社会抚养费征收决定书中征收任少龙、付萌阳社会抚养费37470元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人任少龙、付萌阳不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2013）第47号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2013）第47号社会抚养费征收决定书中征收任少龙、付萌阳社会抚养费37470元，准予强制执行。
本案执行费462元，由被执行人承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 冯泮芹
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 辉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5873号
申请执行人张存富，男，1966年12月6日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人叶雷龙，男，1961年1月2日出生，住丽水市莲都区。
被执行人丽水三农食品有限公司，住所地丽水市莲都区联城镇苏埠618号，组织机构代码:331100000003821。
法定代表人：官平东。
申请执行人张存富;叶雷龙与被执行人丽水三农食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月6日，被执行人尚未履行标的人民币1330000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5873号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一七年二月六日
代书记员 宋永胜
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5873号申请执行人张存富，男，1966年12月6日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人叶雷龙，男，1961年1月2日出生，住丽水市莲都区。被执行人丽水三农食品有限公司，住所地丽水市莲都区联城镇苏埠618号，组织机构代码:331100000003821。法定代表人：官平东。申请执行人张存富;叶雷龙与被执行人丽水三农食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月6日，被执行人尚未履行标的人民币1330000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执5873号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  徐建伟执 行 员  卢建青二〇一七年二月六日代书记员  宋永胜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第867号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄利辉，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：方鸿、毛彩萍，均为广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市上山化工有限公司。住所地：广东省珠海市南水镇港新路**号。
法定代表人：林海望，总经理。
原审一审被告：深圳市黄利辉实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽官龙西区**号*楼厂房。
法定代表人：黄利河。
再审申请人黄利辉与被申请人珠海市上山化工有限公司（下称上山化工公司）、原审一审被告深圳市黄利辉实业有限公司(下称黄利辉实业公司)返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三终字326号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄利辉申请再审称：（一）（2014）深中法商终字第2303号民事判决书作为原判决认定事实的主要证据未经质证。（二）原判决以侵权纠纷立案，并以本案为侵权纠纷为由驳回黄利辉的管辖权异议申请，最终依据《合资经营合同》的效力作出判决，根据《合资经营合同》的约定，珠海法院对该合同项下的纠纷并无管辖权。（三）生效判决既已确认《合资经营合同》合法有效，无论是否生效均为合同纠纷，是否应当返还土地均应按合同纠纷处理，不可能构成侵权。二审法院开创了一个合同成立未生效即构成侵权的先河。这显然不是审判人员专业知识或生活常识受限所致。（四）依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，因此，无论合同是否生效，双方均应严格履行已成立的合同项下的义务。事实上，上山化工公司四年内对黄利辉履行合同义务的行为并不反对或提出异议，而是以实际行为履行了部分合同义务。（五）依据法律关于合同条件成就的拟制规定，《合资经营合同》应视为已生效，按照二审法院的逻辑，黄利辉的行为不构成侵权。（六）生效判决既已确认《合资经营合同》合法有效。在该合同未经法定程序解除的情况下，在黄利辉投资1000多万元的厂房设备未作任何处理的情况下，原判决判令黄利辉交还土地并承担土地使用费是错误的。请求立案再审。
本院认为，本案是返还原物纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人黄利辉提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于（2014）深中法商终字第2303号民事判决书能否作为定案依据的问题。该判决书是生效判决，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，二审判决以此作为定案依据符合法律规定，并无不当。
关于珠海法院管辖权的问题。黄利辉提出珠海法院对本案没有管辖权，应予再审。由于本案是申请再审案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，黄利辉提出的上述事由，不属于上述条款中规定的再审情形，故本院对此不予审查。
关于本案是否侵权之诉的问题。经查，原审原告上山化工公司在一审的诉讼请求为：1.黄利辉、黄利辉实业公司停止侵权使用上山化工公司的土地，返还上山化工公司的土地及地上建筑物；2.黄利辉、黄利辉实业公司连带向上山化工公司支付土地使用费人民币216万元（使用费按被告侵权之日即2008年9月1日起计算至实际停止侵权之日止），故原审法院根据上山化工公司的诉讼请求进行审理，并依照《中华人民共和国侵权责任》的有关规定作出判决并无不当。黄利辉主张本案是合同纠纷，不能审查侵权问题于法无据，本院不予采纳。
关于黄利辉主张其投资所建的厂房、设备等问题。由于黄利辉在原审时并未就此提出反诉，其所主张的问题与本案并非同一法律关系，可另循其他途径解决，本院在本案中不予审理。
至于黄利辉提出的其他问题，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，黄利辉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。
综上，再审申请人黄利辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄利辉的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄利辉，男，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：方鸿、毛彩萍，均为广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市上山化工有限公司。住所地：广东省珠海市南水镇港新路**号。法定代表人：林海望，总经理。原审一审被告：深圳市黄利辉实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽官龙西区**号*楼厂房。法定代表人：黄利河。再审申请人黄利辉与被申请人珠海市上山化工有限公司（下称上山化工公司）、原审一审被告深圳市黄利辉实业有限公司(下称黄利辉实业公司)返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三终字326号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄利辉申请再审称：（一）（2014）深中法商终字第2303号民事判决书作为原判决认定事实的主要证据未经质证。（二）原判决以侵权纠纷立案，并以本案为侵权纠纷为由驳回黄利辉的管辖权异议申请，最终依据《合资经营合同》的效力作出判决，根据《合资经营合同》的约定，珠海法院对该合同项下的纠纷并无管辖权。（三）生效判决既已确认《合资经营合同》合法有效，无论是否生效均为合同纠纷，是否应当返还土地均应按合同纠纷处理，不可能构成侵权。二审法院开创了一个合同成立未生效即构成侵权的先河。这显然不是审判人员专业知识或生活常识受限所致。（四）依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，因此，无论合同是否生效，双方均应严格履行已成立的合同项下的义务。事实上，上山化工公司四年内对黄利辉履行合同义务的行为并不反对或提出异议，而是以实际行为履行了部分合同义务。（五）依据法律关于合同条件成就的拟制规定，《合资经营合同》应视为已生效，按照二审法院的逻辑，黄利辉的行为不构成侵权。（六）生效判决既已确认《合资经营合同》合法有效。在该合同未经法定程序解除的情况下，在黄利辉投资1000多万元的厂房设备未作任何处理的情况下，原判决判令黄利辉交还土地并承担土地使用费是错误的。请求立案再审。本院认为，本案是返还原物纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人黄利辉提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于（2014）深中法商终字第2303号民事判决书能否作为定案依据的问题。该判决书是生效判决，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，二审判决以此作为定案依据符合法律规定，并无不当。关于珠海法院管辖权的问题。黄利辉提出珠海法院对本案没有管辖权，应予再审。由于本案是申请再审案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，黄利辉提出的上述事由，不属于上述条款中规定的再审情形，故本院对此不予审查。关于本案是否侵权之诉的问题。经查，原审原告上山化工公司在一审的诉讼请求为：1.黄利辉、黄利辉实业公司停止侵权使用上山化工公司的土地，返还上山化工公司的土地及地上建筑物；2.黄利辉、黄利辉实业公司连带向上山化工公司支付土地使用费人民币216万元（使用费按被告侵权之日即2008年9月1日起计算至实际停止侵权之日止），故原审法院根据上山化工公司的诉讼请求进行审理，并依照《中华人民共和国侵权责任》的有关规定作出判决并无不当。黄利辉主张本案是合同纠纷，不能审查侵权问题于法无据，本院不予采纳。关于黄利辉主张其投资所建的厂房、设备等问题。由于黄利辉在原审时并未就此提出反诉，其所主张的问题与本案并非同一法律关系，可另循其他途径解决，本院在本案中不予审理。至于黄利辉提出的其他问题，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，黄利辉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。综上，再审申请人黄利辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄利辉的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一六年六月十六日书 记 员  陈小艺
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4416号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该行行长。
委托诉讼代理人：惠强。
被告：胡文磊。
被告：王福花。
被告：胡肇栋。
被告：胡学玉。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告胡文磊、王福花、胡肇栋、胡学玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托代理人惠强，被告胡学玉、胡肇栋到庭参加了诉讼。被告胡文磊、王福花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡文磊和被告王福花共同偿还原告借款本金29500及利息5078.26元（利息计算至2016年6月30日）；2、被告胡文磊和被告王福花偿还原告自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利率按照合同约定利率执行；3、被告胡肇栋和被告胡学玉在其担保的本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告胡文磊于2014年12月30日由被告胡肇栋和被告胡学玉担保，从原告处借款30000元，借款到期日2015年4月20日。被告胡文磊之妻被告王福花承诺对借款承担共同还款责任。现被告欠本金29500元和利息5078.26元（利息计算至2016年6月30日）未支付。经多催要未果，原告诉至法院。
被告胡肇栋辩称，签字属实，担保属实。
被告胡学玉辩称，签字属实，担保属实。
被告胡文磊、王福花未到庭、未答辩。
经本院查明认定如下事实：2012年4月21日，被告胡文磊、胡肇栋、胡学玉与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2012）年第1723011号]，约定：三人组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月12日起至2015年4月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息等）提供最高额担保。还款方法：定期结息，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清。保证期限自约定还款期限届满之日起2年。若借款人逾期还款，对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。
被告王福花作为被告胡文磊之妻同意对被告胡文磊此笔借款承担共同偿还责任。被告胡肇栋和被告胡学玉承诺对被告胡文磊的此笔借款承担连带保证责任。
2014年12月30日，原告向被告胡文磊在该行开设的约定账户汇款30000元，借款到期日为2015年4月20日，月利率8.4‰，被告胡文磊在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2016年6月30日，被告胡文磊欠付利息5078.26元，贷款本金29500未偿还，其余被告亦未履行偿还义务。
本院认为，原告与被告胡文磊、胡肇栋、胡学玉签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告胡文磊发放借款，已经履行完毕合同义务，被告胡文磊负有按约定时间偿还借款本息的义务。被告王福花作为被告胡文磊之妻，同意对被告胡文磊的此笔贷款承担共同还款责任，故，对原告要求被告胡文磊与被告王福花共同偿还贷款及利息的主张，本院予以支持。因涉案借款约定还款期限已届满，但两被告至今未还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金29500元及利息5078.26元符合合同约定，本院依法予以支持。被告胡肇栋和被告胡学玉自愿与被告胡文磊组成联保小组，在最高限额内对借款本息承担还款责任，原告起诉被告胡肇栋和被告胡学玉对被告胡文磊此笔借款本息、罚息及其他费用承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告胡肇栋和被告胡学玉承担还款责任后有权向被告胡文磊和被告王福花追偿。被告胡文磊和被告王福花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡文磊和被告王福花共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金29500元，并承担利息5078.26元（计算至2016年6月30日）。于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告胡文磊和被告王福花偿付自2016年7月1日起至本判决确定的还款期限内被告胡文磊和被告王福花偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告胡肇栋和被告胡学玉对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告胡文磊和被告王福花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告胡文磊和被告王福花共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年九月十三日
书记员 李丹
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第74号
申请执行人曹某。
被执行人栾某。
原告曹某与被告栾某解除收养关系纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2012）潍民终字第2112号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年二月十三日
书记员 王洪元
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1113号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张成良。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张成良信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张成良系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,614.72元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,614.72元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第503号
原告王新敏，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
被告李彦群，男，生于1961年，汉族，住禹州市。
原告王新敏与被告李彦群买卖合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王新敏到庭参加诉讼，被告李彦群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告王新敏诉称：2013年8月22日被告李彦群因办厂共用我钢管、钢筋等材料款30700元，只给我了5000元，下欠我25700元，有欠条。经我多次催要，被告一拖再拖，为此起诉，请求判令被告偿还材料款25700元。
被告李彦群缺席未答辩。
原告王新敏向本院提供的证据材料有：欠条一份，证明被告李彦群欠原告货款25700元。
被告李彦群未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2013年4月份被告购买原告价值30700元的钢材，被告支付原告5000元货款后，下欠原告25700元，被告于2013年8月22日给原告出具的欠条一份。因被告未偿还货款，原告起诉来院，请求判令被告偿还货款25700元。
本院认为：债务应当清偿。被告李彦群欠原告货款25700元，有被告李彦群出具的欠条为证，足以认定，本院予以确认。因被告拖欠原告货款未还，原告要求被告清偿货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告李彦群于本判决生效后三日内偿还原告王新敏货款25700元。
本案受理费443元，由被告李彦群承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ：胡泽佩
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执94号
申请执行人霍某。
被执行人榆林市某某建筑工程有限公司。
法人代表人张某。
委托代理人李某。
被执行人榆林市某某建筑工程有限公司第八项目部。
负责人郭某。
被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司。
法定代表人杨某。
委托代理人刘某。
申请执行人霍某与被执行人榆林市春辉建筑工程有限公司、榆林市春辉建筑工程有限公司第八项目部、榆林市欣兴建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3480号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人榆林市春辉建筑工程有限公司给付申请执行人霍某工程款1260000元，并确定由其分期偿付，并由被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司、榆林市春辉建筑工程有限公司第八项目部承担连带清偿责任，案件受理费7940元、保全费5000元均由被执行人榆林市春辉建筑工程有限公司承担。该调解书生效后，被执行人已付申请执行人工程款64万元，下欠62万元及案件受理费、保全费未按调解书确定的期间履行偿付义务。申请执行人2018年1月12日向本院申请强制执行，本院2018年1月12日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人榆林市春辉建筑工程有限公司于2018年2月14日通过转账支付申请执行人霍某20万元。下欠部分包括迟延履行期间的债务利息在内，双方当事人自愿达成和解协议：
1.被执行人欠申请执行人霍某工程款42万元及迟延履行期间的债务利息。由被执行人再偿付46万元（在付款时扣除2018年6月19日扣划春辉公司并已支付的15900元），实际偿付申请执行人霍某444100元，并由定边县人民法院在被执行人任意银行账户内扣划支付。
2.案件受理费7940元，保全费5000元，执行费8600元，合计21540均由被执行人承担（并在上述被执行人支付申请执行人霍某444100元中交纳）。
3.申请执行人已领取全部案件款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3480号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 卜晓晓
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第639号
原告杨晓辉，男，1978年11月26日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
被告高爱忠，男，1978年7月24日出生，汉族，榆次区乌金山镇结岭石村村民，住。
原告杨晓辉与被告高爱忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐来顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓辉到庭参加了诉讼，被告高爱忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日，高爱忠因资金周转紧张为由向杨晓辉借款人民币24000元，并以每月500元人民币约定利息，可是被告高爱忠借款后，经原告多次催要一直以各种理由推脱并且避而不见，拒绝归还相应借款以及相应利息。故原告诉至本院要求判令被告支付借款本息共计29000元。
被告未进行答辩。
经审理查明，2015年1月16日，被告高爱忠以资金周转为由向原告杨晓辉借款24000元，并于同日向原告出具借条一份，载明“今因急用借得杨晓辉人民币贰万肆仟元正（24000元），利息按2分1月计算合500元，期限1年归还”，并注明借款人高爱忠。审理中，原告表示双方曾口头约定被告按月偿还利息，但被告未依约支付，故诉至本院要求被告偿还借款本息,并变更诉讼请求为要求被告支付利息至开庭当月，共计6000元。上述借款到期后，被告仍未归还借款本息,为本案事实。
本院所确认的上述事实，原告提供的借条一份及原告的陈述笔录等证据在案为凭。被告未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具借条的事实清楚，证据确实充分，被告理应按照借条约定，积极向原告偿还本息，造成纠纷，被告应负全部责任。关于原告要求被告向其支付利息损失的主张，因双方已对借款月息2%进行了约定，该约定亦未违反法律强制性规定，被告理应按照借条约定向原告支付自借款之日起至借款到期之日止的利息共计6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高爱忠于本判决生效之日起三日内向原告杨晓辉偿还借款本金人民币24000元及利息6000元（自2015年1月16日起至2016年1月16日止按月息2%计算），共计30000元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费530元，减半收取265元，其他诉讼费120元，共计385元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 齐来顺
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 磊
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第29号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人郑辉，男，1980年5月20日出生，汉族，农民。
被申请执行人钟春兰，女，1981年9月8日出生，畲族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第627号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人郑辉、钟春兰夫妇于2007年11月21日生育第一孩（男），又于2014年8月26日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年9月17日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年9月28日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第627号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费59898元，于2014年9月28日向被申请执行人依法送达了征收社会抚养费决定书，并于2015年1月26日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人郑辉、钟春兰在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人郑辉、钟春兰夫妇于2014年8月26日生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人郑辉、钟春兰作出的顺计生征字（2014）第627号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第627号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人郑辉、钟春兰应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费59898元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一五年三月九日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执287号
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道下坑沿河南路2号。
被执行人：卢宜文，男，1957年6月3日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人卢宜文犯信用卡诈骗罪追缴罚金一案，龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2013）永刑初字第126号刑事判决书，本院于2017年2月7日立案执行，并于2017年2月7日向卢宜文发出执行通知书和限制高消费令，但卢宜文至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次到银行、车管、房管、工商等部门查询，并到其住处调查、执行，现查明被执行人暂无可供执行财产。本案执行标的15000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2013）永刑初字第126号刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执287号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锦 安
审判员 陈 炳 煌
审判员 卢 运 发
二〇一七年六月二十七日
书记员 赖智玲(代)
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3989号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗红军，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司城关支行营业部信贷主管。
被告:张海江，男，1981年6月12日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告张海江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗红军参加了诉讼，被告张海江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张海江偿还借款本金20万元及利息、逾期利息。事实和理由：2011年3月25日，被告在原告处借款20万元，并签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款20万元，月利率10.9559‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，到期一次性结清本息，逾期在原定利率基础上加收百分之三十的逾期利息。原告依约支付借款，被告未按约定履行还款义务。申请撤回对担保人苗祥民、孙金贵的起诉。
被告张海江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、认证。对原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷款凭证及贷款逾期催收通知书等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张海江于2011年3月25日签订借款合同一份，合同主要约定：被告向原告借款20万元，月利率9.6‰,借款期限为一年，被告按月结息,到期后一次性结清；到期不按约定归还本息,另按原定利率的30%计收罚息。合同签订后，原告于2011年3月25日向被告张海江支付借款20万元。被告张海江未按约定归还借款本息，下欠借款20万元本金及利息未能归还。
另查明：曹县农村信用合作联社于2015年11月30日变更为山东曹县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。原告按约定支付了借款，其合法权益应受法律保护。原、被告双方在借款合同中约定的利率为月利率9.6‰，与贷转存凭证中约定的月利率10.9559‰不一致，经原告同意，按借款合同约定的利率9.6‰计息。被告张海江收到借款后，没有按照合同约定返还借款本息，属违约行为，应负返还借款本息的责任。本案在诉讼过程中，原告申请撤回对该借款合同提供担保的苗祥民、孙金贵的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告张海江自本判决生效后十日内向原告山东曹县农村商业银行股份有限公司返还借款本金20万元及利息、逾期利息（从2011年3月25日至2012年3月24日按月利率9.6‰计算利息，从2012年3月25日至本判决指定的履行之日止在原有利率基础上上浮百分之三十计收逾期利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张海江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫中
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕晗
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第188号
罪犯于水源，男，一九五七年五月十一日出生，汉族，江西省波阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于二00一年三月二十一日作出（2001）九中刑一初字第007号刑事判决，认定于水源犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二00三年五月二十六日，江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第297号刑事裁定，�其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。二00八年八月十五日、二0一二年五月三日，分别经本院裁定减刑一年零四个月、一年零五个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于水源在二0一一年十二月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次，单项表扬六次，监狱劳动能手一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯于水源的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯于水源在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯于水源减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自二00三年五月二十六日起至二0一八年十二月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1597号
原告王某某，女，1968年7月18日出生，汉族，农民。
原告牛某某，女，1991年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告刘某某，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住泌阳县泌水街道办事处榆树岗居委会榆树岗组。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
原告王某某、牛某某与被告刘某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、牛某某诉称，二原告系母女关系，被告与王某某原系夫妻关系，因感情不和离婚，1992年土地调整时，二原告各分得责任田1.5亩，一直由被告耕种，后因二原告生活拮据，遂向被告主张将责任田交还原告，被告拒不返还，为此，请求判令被告停止侵害、归还二原告三亩土地的承包经营权。
被告刘某某辩称，原告与我并非夫妻关系，又不能证明有我村组户籍，我村组不应当有原告的责任田，1994年4月，人民法院主持调解王某某与我的离婚案件，协议明确“双方的财产在哪一方的归哪一方所有，永不追究。我组的土地在我这方，土地权属应归我所有，原告请求的土地是我的，二十年来，我在我的土地上投入了大量的肥料，增加了土地肥力，原告从来没有说过土地是她的，也没上地去过，到目前为止，原告也不知道她的地在哪里，现在要我的土地没有道理，原告起诉我是错误的，且已超过了诉讼时效，建议驳回起诉。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的1992年土地调整时，二原告均在被告家承包了土地每人1.5亩，原、被告三口人承包土地4.5亩，其中位于本村西北地夹沟地每人分地0.8亩（一级地，南至刘闯，北至刘国书），北长抻地每人分地0.5亩（二级地，南至刘保社，北至刘国山），北菜洼地每人分地0.2亩（二级地，南至刘保善，北至刘国山）。1994年5月16日，原告王某某因感情不和经本院调解与被告离婚，女儿牛某某（原名刘小燕）随原告王某某生活，王某某后来与泌阳县泌水街道办事处陈岗居委会崔西组牛德清结婚，刘小燕改名牛某某，王某某改嫁后，在崔西组未承包土地，其和牛某某在被告村组所承包的三亩土地一直由被告耕种至今，二原告为要回承包地向本院提起了诉讼。
本院认为，原告王某某、牛某某在王某某与被告刘某某离婚前在被告所在的村组所承包的土地的承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权；该法第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》规定，在婚姻、家庭共有财产关系中，不得侵害妇女依法享有的权益。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因原告王某某在娘家所承包的土地因出嫁已被集体收回，二原告在新居住地没有承包土地，被告在原告主张要回其土地承包经营权时拒不返还给原告的行为已构成侵权，因此，二原告请求被告归还其所承包土地的理由成立，应予支持。原告的户口虽然不在被告所在的村组，但当时确实在被告所在的村组生活，也是被告的家庭成员之一，其承包经营权一样受法律保护，被告辩称离婚时调解书约定没有财产纠纷，说明原告已将土地承包经营权流转，因土地的所有权属于集体，不是公民个人的财产，且调解书没有进行约定，被告所辩的理由不足，不予采信，被告又辩称本案已超过了诉讼时效，但诉讼时效只适用于债权请求权，本案属于物的请求权（用益物权）的范畴，不适用诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决生效后三十日内将位于本村西北地夹沟地的耕地1.5亩（南至刘闯，北至刘国书），北长抻地的耕地1.5亩（南至刘保社，北至刘国山）返还给二原告王某某、牛某某承包经营。
如果未按照本判决确定的期间履行土地交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 乔国刚
审判员 张顺占
审判员 罗洪林
二〇一四年五月七日
书记员 苗 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10122号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）傅婷婷，系公司员工。
被告李艳，女，1976年2月6日出生，住辽宁省兴城市。
被告崔中瑞，男，1982年3月5日出生，住黑龙江省海伦市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告李艳、崔中瑞合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，原告诉请：1、被告李艳向原告返还垫付款54560.35元；2、被告李艳向原告支付利息9280.3元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2017年9月7日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告崔中瑞对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理。原告委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月21日，原告（甲方）与被告李艳（乙方）、被告崔中瑞（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺。丁方作为乙方的配偶系乙方共同债务人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2015年9月17日，被告李艳（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李艳向原告购买车辆，交易总价83000元，自行支付首付款25136元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额57864元，分36期，以一个月为一期，手续费5497.08元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告李艳未按约履行还款义务，原告于2016年5月25日垫付9129.47元、2016年9月24日垫付7450.35元、2017年1月24日垫付37980.53元，合计54560.35元。2017年9月5日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告李艳清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告李艳未向原告归还，被告崔中瑞亦未承担共同还款责任，原告遂�诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告李艳收取担保服务费7864元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳、崔中瑞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币54560.35元。
二、被告李艳、崔中瑞于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款之次日起按日万分之六的标准计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取698元，由被告李艳、崔中瑞负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李艳、崔中瑞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十二月八日
代书记员 包婷婷
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初418号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人梁必武，男，1979年12月28日出生，汉族，初中文化程度，住湖北省孝感市孝南区。2016年7月14日，因吸食毒品被孝感市公安局孝南区分局决定行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月9日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年8月22日，经孝感市公安局孝南区分局取保候审。2016年11月10日经本院决定逮捕，同年11月15由孝感市公安局孝南区分局执行。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）335号起诉书指控被告人梁必武犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7�向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈卓独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员左俊涛出庭支持公诉，被告人梁必武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月以来，被告人梁必武在孝感市孝南区毛陈镇环北街自己家中，多次容留陈某、刘某等人在其家中一起吸食毒品。2016年7月15日，公安机关在被告人梁必武家中查获用于吸食毒品的冰壶2个，吸管17根。
上述事实被告人梁必武在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.身份证明、行政处罚决定书、辨认笔录、现场提起笔录及照片；2。孝感市公安局孝南区分局现场检验报告；3.证人张某、陈某、刘某的证言；4.被告人梁必武的供述与辩解。足以认定。
本院认为，被告人梁必武违反国家毒品管理规定，在自己家中多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁必武犯容留他人吸毒罪的罪名成立，其要求对被告人梁必武以容留他人吸毒罪定罪处罚的意见，予以采纳。庭审中，被告人梁必武自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁必武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年6月30日止，已扣除刑事拘留14天；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 严瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。