山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执异7号
案外人：张琳，男，1986年8月6日出生，汉族，聊城市东昌府区区政府重点办员工，现住聊城市。
委托�理人：秦红燕，山东舜翔(聊城）律师事务所律师。
申请执行人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。
本院在执行申请执行人邱召青与被执行人张秀云民间借贷纠纷一案中，案外人张琳对本院2017年1月20日作出的（2017）鲁1521执恢54号执行裁定书不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张琳称：贵院依据（2017）鲁1521执恢54号执行裁定书将我个人合法所有的聊城市中通时代豪园50号2单元11层2111室房产查封是错误的，理由如下：
一、涉案房产系我个人的合法财产。2009年4月30日，我以姚贝贝的名义与聊城市中通时代房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由我个人购买聊城市中通时代豪园50号2单元11层2111室房产，该房产没有其他共同所有人。我交纳了首付款后，办理了银行按揭贷款手续，并每月按时向银行缴纳贷款。该房屋交房后，也由我居住和使用；二、我并非（2014）阳民初字第2149号民事判决书的当事人，从未接到过贵院包括诉状、判决书、裁定书等任何法律文书，贵院查封我个人合法房产，属于查封错误；三、贵院查封我个人的合法房产，程序错误。2015年9月25日，贵院依据（2015）阳执字第1658-1号执行裁定书将我个人合法所有的聊城市中通时代豪园50号2单元11层2111室房产的查封，我向贵院提出执行异议，2016年4月15日，贵院作出（2016）鲁1521执异10号执行裁定书，认定我系该房产的权利人，裁定中止对该房产的执行。我至今不知道何时被追加为（2017）鲁1521执恢54号执行裁定书的被执行第三人，亦未收到相关法律文书。要求贵院查清事实，依法解除对聊城市中通时代豪园50号2单元11层2111室房产的查封，并停止对该房产的强制执行。
申请执行人邱召青辩称：涉案房产的实际购买人为张秀云，该房产买卖合同中姚贝贝的签名不是张琳所书写，在整个房屋买卖过程中亦没有姚贝贝给予张秀云的授权委托书，该房产的实际购买人和所有人为被执行人张秀云。张琳在异议申请书中所陈述的“张琳于2009年4月30日以姚贝贝的名义签订商品房买卖合同”与事实不符，其无证据证明涉案房屋登记的“姚贝贝”即为张琳，张琳作为异议申请人主体不适格。贵院作出的（2017）鲁1521执恢54号执行裁定书，所依据事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回异议人的异议申请。
本院查明：本院在执行申请执行人邱召青与被执行人张秀云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第2149号民事判决书，向被执行人张秀云发送执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2015年9月25日，本院作出（2015）阳执字第1658-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人张秀云银行存款8万元或查封、扣押相同价值的财产。依据该裁定，于2015年9月25日查封了姚贝贝名下位于聊城市中通时代豪园50号2单元11层2111室房产一套。2015年11月13日，张琳以姚贝贝的身份对该执行标的提出书面异议申请,本院于2015年12月8日以姚贝贝371502198703052052的户籍已被公安机关依法注销，已经不具有民事权利能力和民事行为能力，张琳以该身份提出执行异议属于主体不适格为由，裁定驳回姚贝贝的异议申请。张琳不服，向聊城市中级人民法院提起复议申请，后又申请撤回复议。2015年12月2日，聊城市东昌府区公安局湖西派出所在出具的户籍证明备注栏内注明：“姚贝贝371502198703052052与张琳是同一人，系重复人口，已将姚贝贝371502198703052052注销”。2016年3月28日，张琳对上述执行标的再次向我院提出书面异议申请,本院经审理查明，位于聊城市中通时代豪园50号2单元11层2111室的房屋买卖合同中注明的买受人是姚贝贝，并在房管部门办理了登记备案。2016年4月15日，本院作出（2016）鲁1521执异10号执行裁定书，裁定中止对聊城市中通时代豪园50号2单元11层2111室的执行。2017年1月20日，本院作出（2017）鲁1521执恢54号执行裁定书，将张琳列为第三人，裁定查封被执行人张秀云所有姚贝贝名下的位于聊城市中通时代豪园50号2单元11层2111室房产。2017年3月6日，张琳向本院提出执行异议申请。
本案在审查期间，申请执行人邱召青于2017年4月27日向本院提出申请，要求对涉案房产留存在聊城市中通时代豪园物业部门署名姚贝贝与聊城市中通�代房地产开发有限公司签订的GF-2000-0171《商品房买卖合同》原件中第13页、18页、19页中“姚贝贝”的签字是否为张琳所写、相应的手印是否为张琳所捺进行鉴定。2017年8月7日，本院司法技术科作出（2017）鲁1521技294号对外委托技术鉴定报告，“鉴定结论为：“GF-2000-0171聊城市商品房买卖合同第13页、18页和19页上的姚贝贝签名笔迹不是姚贝贝本人的笔迹，由于张琳经通知未予配合提取样本，无法对涉案指纹进行鉴定”。2017年9月1日，邱召青再次向本院提出申请，要求对涉案房产留存在聊城市中通时代豪园物业部门的GF-2000-0171《商品房买卖合同》中第13页、18页、19页中“姚贝贝”的签字与13页、18页、19页中张秀云名字上的手印是否相同、姚贝贝的字迹与张秀云的字迹是否系同一人所写进行鉴定。2017年12月11日，本院作出（2017）鲁1521技473号对外委托技术鉴定报告，鉴定�见为：“GF-2000-0171聊城市商品房买卖合同第13页张秀云的签名笔迹与该合同第13页、18页、19页姚贝贝的签名笔迹是同一人的笔迹。由于检材缺少中心线纹、指纹特征少，样本的大部分细节特征和检材无法比对，所以现有指纹条件不具备认定或否定是否为同一人所留，不具备鉴定条件”。
位于聊城市中通时代豪园50号2单元11层2111室的合同即GF-2000-0171《商品房买卖合同》的签订时间是2009年4月30日，合同约定：房屋价款为486752元，首付款146752元已于2009年4月30日付清，剩余340000元办理30年银行按揭。2010年9月17日聊城中通时代房地产开发公司出具了收到姚贝贝住宅专项维修资金2293元的缴存凭证，2015年11月4日出具收到姚贝贝个人贷款归欠378元的收据，2015年11月16日出具收到姚贝贝自行办理房产证押金200元的收据。听证期间，张琳称，该合同买受人处处姚贝贝的名字�其本人所写，与鉴定结论不符。对于其主张交纳首付款的来源，张琳申请其父亲姚建军出庭作证，姚建军称首付款146752元系其给付张琳的现金，但姚建军未提交其资金的来源及向张琳支付首付款的证据。
张秀云又名宋君华系案外人张琳之母。因非法吸收公共存款罪于2015年5月15日被东阿县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10万元人民币。
张琳曾用名姚贝贝、李侵果，1986年出生，2007年毕业，2011年到东昌府区人民政府上班工作，后姚贝贝、李侵果的身份被公安局依法注销。
另查明，2012年1月13日，张琳以当时姚贝贝的名义向聊城中通房地产开发有限公司出具“更名申请单”，申请将其2009年9月29日认购的、聊城中通房地产开发有限公司开发建设的中通领秀城17号楼2181室楼房的合同姓名、交款单据姓名更改为王四平（张秀云之母，张琳外�）。该房产其中由张秀云于2009年9月29日交款5万元，2009年10月4日注明张秀云、姚贝贝二人姓名的交房款185722元，注明姚贝贝姓名的2001年5月27日交现金55000元、2010年12月16日刷卡交房款15万元，2010年3月5日转账交款75000元。该房产合同价格66.5722万元，已全部付清。上述单据在2012年4月11日更名为王四平交房款665722元，该商品房购买合同于2012年4月12日也随之将买受人更换为王四平，但该房产在2016年5月所产生的物业费仍由姚贝贝交纳。张琳在听证过程中陈述，其用现金60万元支付该套房产的购房款，购房款是向他人借来的，但借的谁的不能说，后期债权人催要，就把该处房产卖给了王四平了。其外婆王四平以前做生意，具体做什么生意不知道，王四平把购房款直接交付给其本人。张琳的陈述与该套房产注明的实际交款人及交款方式均不符，亦未向法庭提交其交纳的该房款来源的证据、转账凭证及其外婆王四平支付房款的证据。
郭慧与张秀云、姚贝贝之间的民间借贷纠纷一案在东昌府区人民法院起诉，郭慧申请查封了姚贝贝及张秀云名下的房产。2011年3月31日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出查封扣押财产清单，查封了“1.姚贝贝名下位于中通时代豪园50号2单元11层2111室房产；2.李侵果名下位于上海现代城大厦C-13层1301室房产；3.姚贝贝名下领秀城17号楼2单元18层2181室房产”。张秀云在该查封扣押财产清单上签字确认。
2010年10月21日，山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司与张琳签订商品房买卖合同一份，该房产（位于聊城市城市主人独栋5号别墅）于2011年6月7日一次性付清了总房款4374000元。2012年7月10日张秀云以张琳的名义以500万元的价格将该房产卖于邴芹，因未办理房产过户，邴芹起诉张琳要求其办理房屋买�过户登记。在该案件审理过程中，张琳承认涉案商品房屋买卖合同上“张琳”的签名及给邴芹出具的收款收据上“张琳”的签名均是其母亲张秀云所签，但辩称其本人为该房屋的产权人，未委托张秀云出卖该别墅，拒绝办理过户。在本案执行异议听证过程中，张琳称对该别墅是否登记在其名下不清楚了，不知道其母张秀云以自己的名义购买了该房产。
2009年12月8日，张琳以当时李侵国的名义购买了位于聊城古楼办事处东昌路上海现代城住宅楼C栋1301室的楼房，总价款118.5万元，该房款系一次性付清，并于2010年3月6日办理了房产证。2012年12月18日，张琳以当时李侵果的身份与其舅舅张修伟签订房屋买卖合同，约定：张琳以220万元的价格将上述房产转让给张修伟，自行划转资金，并填写了房屋所有权转移登记申请表，申请将其名下上述房产所有权转让给张修伟�张琳同样未向法庭提交交纳的该房款来源的证据、转账凭证及其舅舅张修伟支付房款的证据。在听证过程中张琳陈述，关于此处房产的事，其并不情。
2008年7月11日，张修红（张琳舅舅）与张琳签订《房屋买卖合同》，张修红将位于聊城市古楼办事处站北区12号楼5单元609室房产，建筑面积121.57平方米，地下室8.11平方米，阁楼52.17平方米，以26万元的价格转让给张琳。2015年11月5日，张琳与吕志平签订《房屋买卖合同》，将上述房屋以50万元的价格转让给吕志平并办理了过户登记。对于该处房产，张琳承认与吕志平签订《房屋买卖合同》的签字和手印是自己所为，但又称不知道具体情况，后又称收到了吕志平的该笔购房款，另称该楼房是其爷爷奶奶直接为其购买的。张琳对自己的陈述同样没有提供任何证据。
本院认为：从对留存在聊城市中通时代豪�物业部门署名姚贝贝与聊城市中通时代房地产开发有限公司签订的GF-2000-0171《商品房买卖合同》原件中的姚贝贝、张秀云字迹的鉴定结论来看，该合同的签订系张秀云一人所为，张琳称自己当时以姚贝贝的名义签订的该该合同与事实不符。张琳称自己交纳了首付款，没有提交资金来源的合法有效证据、交付首付款的转账凭证。姚建军系张琳之父，与张琳有利害关系，其出庭证明的本案涉案房产首付款系其给张琳的现金，未有给付张琳资金的来源的证据及取款、付款凭证相佐证，其证言不予采信。
张琳系张秀云之子，张秀云离婚后随张秀云生活，2007年毕业，2011年才到东昌府区人民政府上班。2008年7月至2012年12月登记在张琳名下的房产价值高达840余万元，与其年龄和收入明显不符，且张琳未提交其购买上述五套房产购房款来源的合法有效及其交付购房款转账凭证。上述房产中的其中四套被张秀云卖于邴芹一套、张琳卖于吕志平一套，被张琳转让给其舅舅张修伟、其外婆王四平各一套，其中转让于张修伟的约定价款220万元，未有张修伟支付购房款的任何证据，转让于王四平的只是更名，并无买卖。张琳称位于聊城市古楼办事处站北区12号楼5单元609室房产（卖于吕志平的）是其爷爷奶奶直接为其购买的，亦未提供任何证据，其在听证过程中承认与吕志平签订《房屋买卖合同》的签字手印是自己所为，但又称不知道具体情况，后又称收到了吕志平的该笔购房款，陈述前后矛盾。2015年11月5日张琳将该楼房以50万元的价格转让给吕志平时，张秀云因非法集资达两千多万元人民币已被判刑。该套房产的房款实被张琳所收取。上述事实足以证明张秀云、张琳母子财产混同，且与亲属相互配合转移财产，本案所涉房产应认定为张琳、�秀云的家庭共同财产，虽然张琳系涉案房产的登记权利人，但其权利不能阻却本案的执行，本院裁定查封涉案房产并无不当。张琳非（2014）阳民初字第2149号民事判决书的的义务履行人，（2017）鲁1521执恢54号执行裁定书将其列为被执行第三人无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二十七条、和最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院2017年1月20日作出的（2017）鲁1521执恢54号执行裁定书中将张琳列为第三人的内容。
二、驳回张琳的其他异议请求。
案外人、当事人对本裁定第一项不服，可自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议；案外人、当事人对本裁定第二项裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 胥凤莲
审判员 张 波
审判员 李月杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 段文冰