福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第01号原告吴松志，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市。委托代理人黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市。被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市。法定代表人许建平，区长。委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。原告吴松志诉被告莆田市城厢区人民政府行政强制一案。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告吴松志及其委托代理人黄维德，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人王金财、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴松志诉称：原告有1992年经政府确权核发莆城建（1992）字第c002214号《集体土地建设用地使用证》的合法祖遗房屋。2014年11月6日下午，被告莆田市城厢区人民政府组建成立的征迁指挥部组织人员，利用挖掘机将原告的房屋摧毁为平地。为此，原告认为，在没有达成拆迁协议的情况下，被告非法强制执行交付土地行为，侵犯原告的合法财产权利。请求确认被告拆除原告房屋具体行政行为违法。被告莆田市城厢区人民政府答辩称：莆田市国土资源局对原告被征迁房屋及其土地已作出《限期交付土地通知书》，并经法院生效判决予以确认，但原告在规定的期限内拒绝交付土地，影响了征迁工作的顺利实施，故对其房屋实施拆除是合法的，应予以驳回其诉讼请求。经公开开庭审理，被告莆田市城厢区人民政府在法定的举证期限内向法院提交如下证据材料：1、福建省人民政府闽政地（2007）134号《关于莆田市城厢区2007年度第六批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》文件一份；2、莆田市人民政府莆政土（2007）305号《关于城厢区2007年度第六批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》文件一份；3、福建省人民政府闽政地（2008）265号《关于莆田市城厢区2008年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》文件一份；4、莆田市人民政府莆政土（2008）123号《关于城厢区2008年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》文件一份；5、莆田市人民政府莆政土（2007）455号《关于同意莆田市城厢区洋西片区征地拆迁补偿安置方案的批复》文件一份；6、莆田市人民政府莆政土（2008）231号《关于同意莆田市城厢区洋西片区（二期）项目征地拆迁补偿安置方案的批复》文件一份；7、莆田市人民政府莆市公（2008）第017号《征收土地方案公告》一份；8、莆田市国土资源局莆国土资综（2008）88号《征地补偿安置方案公告》一份；证据1-8证明莆田市城厢区2007年度第六批次及2008年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收已经分别经福建省人民政府和莆田市人民政府批准，并发布征地公告及补偿安置方案公告，征地手续合法。9、《房地产估价报告》及送达回证各一份；10、莆田市国土资源局《征地拆迁补偿安置通知书》、吴松志的农村信用社存折及送达回证各一份；11、莆田市国土资源局《限期交付土地通知书》及送达回证各一份；12、莆田市城厢区人民法院（2011）城行初字第20号行政判决书一份；13、莆田市中级人民法院（2011）莆行终字第117号行政判决书一份；证据9-13证明：（1）莆田市国土资源局对原告被征收的房屋补偿安置事宜分别作出补偿安置通知书，并将补偿款存入原告的信用社账户。（2）莆田市国土资源局对作出限期交付土地通知书，原告不服该通知提起行政诉讼，经法院判决驳回原告的诉讼请求。14、《土地管理法》第二条第四款；15、《土地管理法实施条例》第四十五条；证据14-15证明本案适用的法律依据。上述被告提供的证据，经原告委托代理人质证认为，证据1-8是征地手续，其中没有强制执行拆除原告房屋的内容，与本案行政强制执行无关，不具有证明力；证据9-13无法证明被诉具体行政行为的合法性，其中证据9-11说明原告未能得到补偿安置而拒绝交房的事实，证据12-13是原告诉莆田市国土资源局的行政案件，与本案没有关联性，不具有证明力；证据14-15法律法规不在质证范围，原告虽然拒绝交付土地，但土地行政管理部门没有申请人民法院强制执行，被告引用法律错误。原告吴松志向法院提供的证据材料如下：1、原告的身份证复印件一份；2、洋西村委会证明复印件一份；3、莆城建（1992）字第c002214号《集体土地建设用地使用证》复印件一份；证据1-3证明原告的诉讼主体资格。4、莆田市12345网上政务热线下载信息一份；5、现场照片复印件一组。证据4-5证明：（1）被告的诉讼主体适格。（2）被诉具体行政行为现实存在。原告提供的上述证据，经被告的委托代理人质证认为，证据1-3真实性和证明对象没有异议。证据4-5真实性无法确认，由法院审查。根据原、被告的举证和质证意见，本院认为，原告提供的证据1-4和被告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案依据。原告提供的证据5真实性、关联性予以确认。根据上述有效证据，本院对案件的事实认定如下：2007年6月22日，福建省人民政府闽政地（2007）134号《福建省人民政府关于莆田市城厢区2007年度第六批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》同意征收城厢区龙桥街道洋西村水田2.1261公顷、园地9.8463公顷、居民点及独立工矿用地12.3101公顷，霞林街道棠坡社区水田0.4698公顷，肖厝村水田0.2738公顷，合计征收集体所有土地25.0261公顷，作为城厢区2007年度第六批次城市建设用地。2008年6月30日，福建省人民政府闽政地（2008）265号《关于莆田市城厢区2008年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》同意征收城厢区龙桥街道洋西村水田5.1132公顷、园地5.1295公顷、其他农用地0.7212公顷、居民点及独立工矿用地1.9086公顷，合计征收集体所有土地12.8725公顷，作为城厢区2008年度第一批次城市建设用地。2007年7月11日、2008年7月14日莆田市人民政府依据上述批复向莆田市国土资源局作出莆政土（2007）305号《关于城厢区2007年度第六批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》、莆政土（2008）123号《关于城厢区2008年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》。原告吴松志名下的房屋及房屋占用的土地位于上述批次用地征地红线范围内，持有莆城建（1992）字第c002214号《集体土地建设用地使用证》。莆田市人民政府分别于2007年7月17日和2008年7月15日依法发布了征地公告（莆市公（2007）第019号、莆市公（2008）第017号），并在被征收单位及土地使用者所在地张贴；2007年9月21日、2008年12月30日，莆田市人民政府批准了由莆田市国土资源局拟定的《莆田市城厢区洋西片区征地拆迁补偿安置方案》、《莆田市城厢区洋西片区改造（二期）项目征地拆迁补偿安置方案》，莆田市国土资源局分别于2008年3月20日和2009年6月24日依法发布了莆国土资综（2008）88号、莆国土资综（2009）167号《征地补偿安置方案公告》。2010年7月25日，城厢区国土资源分局对原告吴松志房屋（含城常公路旁房屋）委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司进行评估。2010年10月29日莆田市国土资源局按《房地产估价报告》的评估价将该征地补偿款存入原告吴松志个人帐户。2010年11月3日莆田市国土资源局向原告送达了该储蓄存单（复印件）和《征地拆迁补偿安置通知书》，但原告吴松志一直不签订补偿安置协议，且拒绝交付房屋及项下的土地。2010年11月24日莆田市国土资源局送达了《限期交付土地通知书》，责令原告吴松志和莆田市城厢区龙桥街道办事处洋西村民委员会在接到通知书后十五日内将原告吴松志名下的房屋及其所在的宗地移交莆田市国土资源局接收。原告吴松志不服《限期交付土地通知书》，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，2011年10月14日，本院作出终审判决，维持城厢区人民法院作出的驳回原告吴松志的诉讼请求。判决生效后，原告没有在限期交付土地的期限内交付土地，莆田市国土资源局也没有向城厢区人民法院申请强制执行。2014年11月6日下午，在尚未签订拆迁补偿安置协议的情况下，被告莆田市城厢区人民政府成立的征迁指挥部组织相关职能部门将原告的上述房屋强制拆除。为此，原告认为，被告在没有任何法律法规授权及尚未达成拆迁协议的情况下，强制摧毁原告的房屋并强行交付土地，导致原告遭受重大的经济损失，请求确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。本院认为，从被告莆田市城厢区人民政府提供的证据可以证实，原告吴松志的房屋是在经福建省人民政府批准的征地红线图范围内，莆田市人民政府及其土地行政管理部门依法履行了“两公告一登记”的法定程序。在原告吴松志拒绝签约时，对原告的房屋进行法定评估，并将评估结论的补偿款以原告的名义存入金融机构。在原告拒绝交付房屋及其土地时，莆田市国土资源局作出了《责令限期交付土地决定书》，原告不服限期交付土地决定书提起了行政诉讼，经一、二审判决驳回原告吴松志的诉讼请求。行政判决生效后，莆田市国土资源局没有依据生效的行政判决书向莆田市城厢区人民法院申请强制执行，被告莆田市城厢区人民政府也没有受莆田市城厢区人民法院委托就实施强制拆除原告的房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，程序违法。鉴于强制拆除房屋属已实施终了的事实行为，不具有可撤销性，应确认违法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告莆田市城厢区人民政府强制拆除原告吴松志房屋的具体行政行为违法。本案一审案件受理费人民币50元由被告莆田市城厢区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长陈金发代理审判员张鹏程人民陪审员余志成二〇一五年一月二十八日书记员林晴附本案适用的相关法律1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条……有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。