wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第202号
原告鲁先智。
被告李树华，现下落不明。
原告鲁先智诉被告李树华借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，通过《保山日报》向被告李树华公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2014年11月22日，本院公开开庭审理了本案。原告鲁先智到庭参加诉讼，被告李树华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁先智诉称，原、被告同是昌宁县农村信用社职工，原告在更戛信用社工作，被告以资金周转困难为由向原告借款，2012年7月5日原告用李某某的惠农卡在更戛信用社贷款50000元存入被告账户内，原、被告双方约定借款期限为一年，借款利息由被告负责偿还。被告李树华在给付两个季度的利息后就不再偿还利息，至今下落不明。原告鲁先智于2014年8月14日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告李树华偿还借款本金50000元及剩余贷款利息6500元，合计56500元。
原告鲁先智为证实自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告居民身份证复印件。欲证明原告的身份情况。2、借款凭证客户回单。欲证明2012年7月5日原告鲁先智用李某某的惠农卡在更戛信用社贷款50000元，贷款期限为一年，年利率为9.8477%。3、储蓄存款凭证及客户存款回单。欲证明原告于2012年7月5日将50000元存入被告李树华账户内。4、李树华的账户2014年交易情况查询记录。欲证明被告李树华的账户2014年3月10日交易4800元后余额为5544.90元。
通过对以上证据进行审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事�：2012年被告以资金周转困难为由向原告借款，双方达成口头借款协议，后原告于2012年7月5日用李某某的惠农卡在更戛信用社贷款50000元，贷款期限为一年，年利率为9.8477%，原告当天将该笔贷款存入被告的账户内。原、被告双方约定借款期限为一年，借款利息即由被告负责偿还该笔贷款利息。被告李树华在给付两个季度的利息后就不再偿还利息，至今下落不明。原告鲁先智于2014年8月14日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告李树华偿还借款本金50000元及剩余贷款利息6500元，合计56500元。因被告下落不明，本院立案受理后，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法在《保山日报》刊登公告，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，原告主张其用他人的惠农卡办理信用社贷款50000元出借给被告使用，以原告提交的借款凭证客户回单、�蓄存款凭证及客户存款回单能够予以证实，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付剩余贷款利息6500元的主张，因原告提交的借款凭证客户回单能够证实该笔贷款年利率为9.8477%，该利率不违反法律规定，原、被告双方对利息有约定且被告已给付两个季度利息对贷款利息的给付予以认可，利息为6500元并不高于截止2014年8月原告提起诉讼时剩余贷款利息计算标准，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李树华偿还原告鲁先智借款本金50000元，借款利息6500元，本息合计56500元。限本判决生效后10日内付清。
本案征收案件受理费1212元，由被告李树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段永海
审 判 员 李春林
人民陪审员 杨绍东
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨子亮
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民二初字第202号原告鲁先智，男，1959年8月30日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，昌宁县更戛信用社职工，住昌宁县。被告李树华，男，1976年6月6日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，原昌宁县右甸信用社职工，住昌宁县。现下落不明。原告鲁先智诉被告李树华借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，通过《保山日报》向被告李树华公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2014年11月22日，本院公开开庭审理了本案。原告鲁先智到庭参加诉讼，被告李树华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鲁先智诉称，原、被告同是昌宁县农村信用社职工，原告在更戛信用社工作，被告以资金周转困难为由向原告借款，2012年7月5日原告用李顺国的惠农卡在更戛信用社贷款50000元存入被告账户内，原、被告双方约定借款期限为一年，借款利息由被告负责偿还。被告李树华在给付两个季度的利息后就不再偿还利息，至今下落不明。原告鲁先智于2014年8月14日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告李树华偿还借款本金50000元及剩余贷款利息6500元，合计56500元。原告鲁先智为证实自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告居民身份证复印件。欲证明原告的身份情况。2、借款凭证客户回单。欲证明2012年7月5日原告鲁先智用李顺国的惠农卡在更戛信用社贷款50000元，贷款期限为一年，年利率为9.8477%。3、储蓄存款凭证及客户存款回单。欲证明原告于2012年7月5日将50000元存入被告李树华账户内，账号为62×××60。4、李树华62×××60的账户2014年交易情况查询记录。欲证明被告李树华62×××60的账户2014年3月10日交易4800元后余额为5544.90元。通过对以上证据进行审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2012年被告以资金周转困难为由向原告借款，双方达成口头借款协议，后原告于2012年7月5日用李顺国的惠农卡在更戛信用社贷款50000元，贷款期限为一年，年利率为9.8477%，原告当天将该笔贷款存入被告的62×××60账户内。原、被告双方约定借款期限为一年，借款利息即由被告负责偿还该笔贷款利息。被告李树华在给付两个季度的利息后就不再偿还利息，至今下落不明。原告鲁先智于2014年8月14日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告李树华偿还借款本金50000元及剩余贷款利息6500元，合计56500元。因被告下落不明，本院立案受理后，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法在《保山日报》刊登公告，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。本院认为，原告主张其用他人的惠农卡办理信用社贷款50000元出借给被告使用，以原告提交的借款凭证客户回单、储蓄存款凭证及客户存款回单能够予以证实，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付剩余贷款利息6500元的主张，因原告提交的借款凭证客户回单能够证实该笔贷款年利率为9.8477%，该利率不违反法律规定，原、被告双方对利息有约定且被告已给付两个季度利息对贷款利息的给付予以认可，利息为6500元并不高于截止2014年8月原告提起诉讼时剩余贷款利息计算标准，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李树华偿还原告鲁先智借款本金50000元，借款利息6500元，本息合计56500元。限本判决生效后10日内付清。本案征收案件受理费1212元，由被告李树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段永海审 判 员  李春林人民陪审员  杨绍东二〇一四年十一月二十四日书 记 员  杨子亮
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1815号
原告：高某，1979年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：闫某，1986年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2016年5月18日立案受理了原告高某诉被告闫某离婚纠纷一案，本案受理后，原告高某于2016年6月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 管 震
二〇一六年六月六日
书记员 金允梁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第392号
原告：罗正鹏。
委托代理人：叶黎波。
委托代理人：陈洁锋。
被告：闻建明。
原告罗正鹏为与被告闻建明民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序审理。后因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本院依法向被告闻建明公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并于2014年4月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告罗正鹏到庭参加诉讼，被告闻建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告罗正鹏起诉称：被告于2013年12月25日向原告借款150000元，并出具借条一张，载明“今闻建明向罗正鹏借款人民币大写壹拾伍万元整，借款期限从2013年12月25日到2014年2月24日止，借款人闻建明”。现借款已到期，原告要求被告归还借款无果。为此，原告诉请法院判令：被告闻建明立即归还借款150000元，支付逾期利息（从2014年2月25日起至判决确定的履行日止的利息，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条一份。
被告闻建明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告闻建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告俞建国与被告闻建明借款关系合法有效。被告未能履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闻建明归还原告罗正鹏借款150000元，并支付从2014年2月25日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行日止的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
本案案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计3570元，由被告闻建明负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 洪 森
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年七月十五日
代书 记员 励阳琼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2937号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：谢洪锋。
被告：谢科科。
被告：黄文月。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告谢洪锋、谢科科、黄文月金融借款合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周巧玲独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告谢洪锋、谢科科、黄文月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告谢洪锋以经营为由向原临海市农村信用合作联社借款35000元，借款期限自2010年4月1日至2012年8月20日，借款月利率为9.454938‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告谢科科、黄文月提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告谢洪锋未归还借款本息，保证人被告谢科科、黄文月亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告谢洪锋立即偿还原告借款本金35000元及利息（至2013年9月22日的利息计11761.15元，剩余利息从2013年9月23日起按合同有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告谢科科、黄文月对上述35000元借款本金及利息负连带保证责任。本案在审理过程中，原告明确上述第一项诉讼请求中的利息已计收至2013年9月23日，2013年9月24日以后的利息按月利率12.2914‰计收。
被告谢洪锋、谢科科、黄文月均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司；截止2013年9月23日，被告谢洪锋尚欠原告借款本金35000元及利息11761.15元。
本院认定的事实，有原告提供的变更登记情况、《小额贷款申请、调查、审批书》、个人循环保证借款合同、借款借据、利息结算单、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告谢洪锋借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告谢科科、黄文月作为连带责任保证人，在被告谢洪锋不履行债务时，应按约承担连带保证责任，被告谢科科、黄文月未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告谢科科、黄文月共同为被告谢洪锋的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢洪锋于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，并支付利息（利息算至2013年9月23日计11761.15元，2013年9月24日起按月利率12.2914‰计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告谢科科、黄文月对被告谢洪锋的上述借款本息负连带偿还责任。被告谢科科、黄文月承担保证责任后，有权向被告谢洪锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，依法减半收取484.5元，由被告谢洪锋负担，被告谢科科、黄文月负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费969元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一三年十月三十一日
代书记员 李爱琴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2824号
原告：王于林，男，1962年2月23日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：黄兆军，男，1984年5月21日生，汉族，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金阳，系该公司员工。
原告王于林与被告黄兆军、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告王于林的委托诉讼代理人李雪，被告保险公司委托诉讼代理人金阳到庭参加诉讼。被告黄兆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王于林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失41737元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日23时左右，被告黄兆军驾驶苏Ｌ×××××轿车在镇江市丹徒区谷阳大道冠城商业中心路口，与原告王于林驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告车辆损坏，身体受伤。公安交警部门认定黄兆军负事故全部责任。事故发生后，原告经镇江市第一人民医院诊断为右股骨内侧踝骨骨折、内侧半月板后角损伤等。肇事车辆苏Ｌ×××××为被告黄兆军所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告黄兆军未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定、投保的情况均无无异议。原告诉请过高，其左足部良性肿瘤切除的费用经鉴定与本次交通事故无关，保险公司不应赔偿。其他损失主张过高，请求法院予以扣减。保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
本院经审理，对于交通事故发生的事实、事故责任的划分、车辆投保、住院治疗情况以及鉴定意见等双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于原告因本次事故所受的损失，本院进行如下认定：
1.医疗费。原告主张9728元，被告保险公司认可治疗事故损伤的费用，不同意赔偿治疗良性肿瘤的费用，且要求扣除医保统筹已经报销的部分。本院认为，被告的辩解符合法律规定，本院予以采纳。原告实际支付的治疗事故损伤的医疗费金额为3687.87元，被告应予赔偿。
2.住院伙食补助费。原告主张300元（6天*50元/天），被告辩称原告住院并非治疗交通事故损伤不予认可，本院查明原告系治疗跖骨肿瘤而住院，与事故无关联，本院不予支持。
3．营养费。原告主张2100元（60天*35元/天），被告认可900元（60天*15元/天）。本院根据鉴定意见，结合原告受伤治疗情况，酌定其营养费为1500元（60天*25元/天）。
4．误工费。原告主张18639元（120天*155.33元/天），被告认可12000元（120天*100元/天）。原告向本院提交所在村委会证明主张其事故发生前长期从事建造行业瓦工工作，未提供证据证明其收入情况，本院考虑其工作技能及无固定工作单位等实际情况，酌定按照每天120元计算误工费，结合鉴定意见认定的误工期限120天，确定其误工费为14400元。
5．护理费。原告主张7200元（60天*120元/天），被告认可3600元（60元/天*60天），本院结合原告的受伤治疗情况以及当地一般护理的收费标准，酌定该项损失为4800元（60天*80元/天）。
6．交通费。原告主张800元，被告认可200元。本院结合原告受伤部位及治疗康复情况，确定该项费用为200元。
7．财产损失。原告主张1300元并提供修理费发票，本院经审查认为原告的主张符合规定，予以支持。
8.施救费（摩托车托运费）。原告主张150元，经查有发票证明的施救费为50元，其他100元无证据证明，不予认定。
以上各项损失合计25937.87元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。根据法律及相关司法解释的规定，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告因交通事故所造成的各项损失，未超过交强险责任限额范围，故应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王于林各项损失25937.87元；
二、驳回原告王于林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费2720元，合计2920元，由原告王于林负担1000元，被告黄兆军负担720元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年一月四日
书记员 马 劦
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第294号
原告：任XX，男，1990年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。
被告：贾XX，女，1988年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：王惠东，山西尧之天律师事务所律师。
原告任XX与被告贾XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任XX诉称：我与被告于2013年农历5月3日举办婚礼，2013年6月14日办理结婚登记手续。婚后，被告在我家生活了不足两个月�回娘家居住至今，经我及家人多次接唤，被告均提出要钱，达不到要求不回去。结婚时，被告向我提出11万多元的巨额彩礼，我及家人东拼西凑，勉强结婚。婚后，被告的行为让我觉得是借婚姻索取财物，不是真心与我共同生活，严重伤害了我。为此，请求依法判令我与被告离婚，并要求被告返还彩礼110300元及金首饰（价值7842元）。
被告贾XX辩称：我与原告感情基础牢靠，出现感情裂痕完全是因为原告家人干涉形成，我不同意离婚。原告称我是借婚姻索取财物，纯属恶意中伤。另外，彩礼款婚前和婚后已经花销殆尽，如双方不能和好，应驳回原告请求返还彩礼和首饰的诉讼请求。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识两三个月后，于2013年农历5月3日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，2013年6月14日办理结婚登记。婚后被告在原告家生活了两个多月即因家庭矛盾不再�原告共同生活，2013年农历9月10日再次因家庭琐事发生争执后，被告回娘家居住，双方分居至今。婚前，原告依习俗向被告给付彩礼98000元，被告返还1800元，实际给付96200元，封子钱11000元，总计107200元，被告的陪嫁物品中宝骏车一辆，服装三套现在被告处，二合一被子一套，三件套被子一包，现在原告处。原告放弃了要求被告返还首饰（7842元）的主张。
庭审中，原告称由于婚前认识时间短，没有经过充分了解结婚，婚后没有建立起夫妻感情，被告婚前与婚后判若两人，难以共同生活，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。婚前给付被告巨额彩礼造成家庭生活困难，要求返还全部彩礼，并提供村委会证明一份，证明原告兄弟三人，为给原告筹集彩礼款，造成家庭经济比较困难。被告称双方感情尚可，如果没有家庭的介入还能共同生活，不同意离婚，彩礼已用于交付房租及暖气费、物业费，不同意返还。另外，被告称陪嫁物品还有四件套床罩一包，床单、被罩四件套一套，暖壶一对，茶具一套，化妆品成套，皮凉鞋两对，冰箱一台。原告称冰箱是自己所买，其他陪嫁物品被告已拉走。本案经本院依法主持调解，双方各执一词，使调解无望。
上述事实，有原、被告的陈述，证人任XX、周XX、霍XX、张XX的证言，被告母亲赵XX的询问笔录一份，被告陪嫁单一份，结婚证原件，村民委员会的证明一份在案佐证。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱相识，但相识时间较短，婚姻基础较差，婚前缺乏足够的了解，草率结婚。婚后双方未能正确处理家庭事务，共同生活两个月即因家庭琐事发生争执后分居，事隔两个月后，双方仍不能正确对待家庭事务，互谅互让，反而因家庭事务再次发生争执，导致被告在娘家居住至今。庭审中，本案经本院�持调解，原告坚持要求离婚，致使调解无效，双方已无和好可能，难以共同生活，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。双方虽办理了结婚登记手续，但共同生活时间较短，结合原告家庭状况及当地收入水平，原告婚前给付被告大额彩礼、封子钱均视为彩礼款，足以导致给付人生活困难，故对原告要求被告返还彩礼款应予支持，本院酌情按60%计算，被告应返还原告彩礼107200元×60%=64320元。被告陪嫁物品系其婚前个人财产，应归被告所有，陪嫁物中的被子现在原告处，原告应予返还；其余物品因被告没有提供证据且原告也不予认可，本院对被告主张不予支持。庭审中，原告放弃对首饰的主张，是对自己的权利所作的处分，本院不持异议。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，第三十二条第一款，最高人民法院�于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条第二款，判决如下：
一、准予原告任XX与被告贾XX离婚；
二、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告彩礼款64320元；
三、陪嫁物归被告所有，原告于本判决生效之日起十五日内返还被告陪嫁物品中的被子。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 张 林
审判员 乔海仙
审判员 景 峰
二〇一四年九月三日
书记员 焦 圆
渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渑行初字第2号
原告王璐凡，男，汉族。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。
被告渑池县房地产管理所。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人于洪涛，该所所长。
委托代理人王遂成，法律援助中心律师。
第三人韩春红，女，汉族。
委托代理人刘群安，男，汉族。
委托代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师。
原告王璐凡诉被告渑池县房地产管理所、第三人韩春红房屋行政登记一案，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王璐凡及其委托代理人姚群友、被告渑池县房地产管理所（以下简称房管所）委托代理人王遂成、第三人韩春红委托代理人刘群安、王学忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告房管所于2012年6月7日对第三人韩春红颁发渑房权证字第026**号房屋所有权证。原告王璐凡认为被告颁发给韩春红房屋所有权证的行为，侵犯其合法权益，于2014年1月22日向法院起诉，要求撤销房管所颁发给韩春红的渑房权证字第026**号房屋所有权证。
原告王璐凡诉称：2011年12月26日，我与韩军签订房屋买卖合同，将位于渑池县文化街路东从北数第八户门面房转让给我，该房产原系渑池县二高学校的房产，其占用土地属国有划拨土地，而被告渑池县房管所却在第三人韩春红没有提供改变土地用途等相关手续的情况下，于2012年6月7日将该门面房为本案第三人韩春红办理了渑房权证字第026**号房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》有关规定，该房产已经改变土地用途，且未经有批准权的人民政府批准，亦未按照国家有关规定缴纳土地使用权出让金，登记手续不全，已经违反法律规定，应当依法予以撤销。故向法院起诉，要求撤销被告房管所颁发给第三人的渑房权证字第026**号房产证。
被告房管所辩称：本案为行政诉讼案件，原告应系案件的利害关系人，但原告王璐凡与我方作出的为本案第三人韩春红办理渑房权证字第026**号房屋所有权证的具体行政行为无法律上的利害关系，另外，我所为第三人韩春红，办理渑房权证字第026**号房屋所有权证的具体行政行为，是严格按照《房屋登记办法》的规定进行审查和办理的，事实清楚、证据充分、程序合法，故应驳回原告的起诉。
第三人韩春红述称：该案原告不适格，我从渑池二高学校处购得该处房产，并实际占有、收益，韩军并非房产所有人，其与原告签订买卖合同，将该处房产卖予原告，系无权处分，我不同意该转让行为，自始无法律效力，原告与该房产无任何法律关系，故原告无权提起诉讼，法院应驳回其起诉；我从渑池二高买得该房产，并于2006年缴纳契税等费用，申请办理房屋所有权证书，属善意取得，根据《最高人民法院﹤关于审理房屋登记案件若干问题的规定﹥》第十一条第三款的规定，即使被诉房屋登记行为违法，仍应不撤销登记。
经查明：现位于渑池县文化街路东从北数第11户的房产（现承租方经营手机连锁卖场诚信店），系刘群安（第三人韩春红的丈夫）从渑池县第二高级中学处买得，第三人韩春红于2005年10月31日为该房产缴纳契税，2006年3月28日向被告房管所申请办理该处房产的房屋所有权证书，房管所于2012年6月7日为第三人韩春红颁发渑房权证字第026**号房屋所有权证。韩春红将该房用于出租获取收益，韩军系韩春红的弟弟，受韩春红所托对该处房产代收房租、代缴水、电等费用。2011年12月26日，韩军向原告王璐凡借款300，000元，同日又签订买卖合同，将本案所涉房产卖给原告。2013年5月13日，王璐凡向本院提起民事诉讼，要求被告韩军履行该买卖合同，后得知房管所作出将该处房产颁发给韩春红房产证的行为，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的渑房权证字第026**号房屋所有权证书，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定“原告提起诉讼应当符合原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”。本案中，第三人韩春红的丈夫刘群安从渑池县第二高级中学处购得位于渑池县文化街路东从北数第11户的房产，原告提交的证据并不能证明韩军拥有该房产的所有权，韩军在无权处分该房产的情况下，与原告签订买卖合同，将该房产卖予原告，原告与该房产并没有法律上的利害关系，故被告房管所为第三人韩春红颁发渑房权证字第026**号房屋所有权证书的具体行政行为，并没有侵犯王璐凡的合法权益，王璐凡并非该案的适格原告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王璐凡的起诉。
原告王璐凡预交案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
人民陪审员 杨双瑜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张华锋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00469号
原告：李娟。
被告：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：梁丽娟，董事长。
委托代理人：颜丙杰，北京君颜律师事务所律师。
委托代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。
原告李娟与被告武汉朕宇房地产开发有限公司（以下简称朕宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，由审判员金勇独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告李娟，被告朕宇公司的委托代理人颜丙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：2010年4月20日，原、被告双方签订了一份购买商铺的协议书，被告将位于武汉市武昌区《首义广场·欢乐城》地下北区V69号商铺出售给原告，该商铺建筑面积为21.28平方米，总铺价款992825元，双方约定交付时间为2011年12月30日前。原告于2010年4月20日一次性向被告支付购铺款992825元，但被告在2011年12月30日前未能按期交铺。同时被告与原告还签订一份补充协议，双方约定该铺前5年由被告统一对外租赁，第2年收益为本金×7%，第3、4、5年收益为本金×8%。截止到2015年1月7日止，被告多次违约，现已人去楼空，致使原告的权益受到严重的侵害。故原告请求判令解除原、被告签订的《首义广场·欢乐城协议书》；被告返还原告购房款992825元及利息（按照中国人民银行存款定期利率，从付款之日2010年4月20日算至给付之日）；被告承担违约金17870.85元（以总房款992825元为基数，按每日万分之二，计算90日）及利息（按照中国人民银行存款定期利率，从2011年12月30日算至给付之日）；被告承担本案诉讼费。
原告李娟为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、协议书及补充协议，证明原告购买被告首义广场北区V69号商铺。
2、收据两张及刷卡凭证，证明原告向被告支付了全部购房款。
被告朕宇公司辩称：首义广场项目由于资金链断裂出现问题，朕宇公司正在努力盘活或转让，将购房款返还或交付商铺。对于原告要求解除合同的诉讼请求，朕宇公司同意解除合同。对于返还购房款的请求，朕宇公司同意按实际付款额予以退还。对违约金的诉讼主张，有合同明确约定，应按合同约定计算。关于利息是否同时适用，应按合同约定适用。
被告朕宇公司未向本院提交证据。
庭审质证中，被告朕宇公司对原告李娟提交的全部证据的真实性均无异议。
本院对原告李娟提交的全部证据证明力予以确认。
根据上述本院予以采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2010年4月19日，李娟向朕宇公司支付购房款1万元，双方于2010年4月20日签订《首义广场·欢乐城协议书》（含《协议书》及《补充协议》），其中《协议书》约定：李娟（乙方）购买朕宇公司（甲方）开发的武汉市首义广场·欢乐城项目享有经营权的商铺，位置为首义南轴线广场地下北区V69号商铺；面积为21.28平方米；该经营性商铺的出让使用年限为40年，出让单价为每平方米46655.31元，总金额992825元；付款方式为一次性付清全额款项；甲方应在2011年12月30日前将该经营权商铺交付乙方使用；因甲方本身原因无法在本合同约定的交付时间交付的，甲方每延期一日应按乙方已付购买款的万分之二支付给乙方赔偿金，超过90日的乙方有权退购，并有权要求支付上述赔偿金等。
协议书后附双方同日签订的《补充协议》，《补充协议》约定：正式计算租赁期限时乙方同意委托甲方统一对外租赁，签订本协议书之日起至项目开业之日止，初步预计项目开业时间为2011年12月30日，一次性按照原价从总款中扣除7%的租金回报，后四年租金回报按照实际成交价（折后价）返回，第二年为实际成交价7%，第三年为实际成交价的8%，第四年为实际成交价的8%，第五年为实际成交价的8%，第二年起租之日为项目开业之日，开业之日起，每365个日历天为一年；开业之日起，四年统一经营返租期结束后，甲方将持有优先经营权和租赁权，租金回报按当时市场经济状况而定，但保证不低于7%等。
上述合同签订后，李娟于当日再次向朕宇公司支付购房款982825元，朕宇公司向李娟出具了收款收据。
由于朕宇公司的原因，至今未能将上述商铺所在项目完工，并将该商铺交付给李娟。现李娟诉至本院要求判如所请。
本院认为：李娟与朕宇公司签订《首义广场·欢乐城协议书》，购买朕宇公司开发的首义南轴线广场地下北区V69号有经营权的商铺，并委托朕宇公司对外出租，上述合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按上述合同的约定，履行各自的义务。
合同履行中，李娟按合同约定支付了全部购房款992825元，朕宇公司未按合同约定的时间交付符合交付条件的商铺，超过90日以上。对此朕宇公司应承担全部违约责任。根据合同约定，李娟有权退购，且朕宇公司应按每延期交房一日支付其已付购买款万分之二的赔偿金，故李娟要求解除双方签署的《首义广场·欢乐城协议书》及返还购房款992825元的诉讼请求，本院予以支持。李娟要求朕宇公司承担违约金17870.85元（以总房款992825元为基数，按每日万分之二，计算90日），符合合同约定，朕宇公司应从2011年12月31日起按已付购房款的万分之二支付违约金至合同解除之日，李娟在本案中仅主张90日的违约金，本院予以支持。此后至合同解除之日的违约金，李娟可另行主张权利。
李娟要求朕宇公司支付购房款992825元的利息（按照中国人民银行存款定期利率，从付款之日2010年4月20日算至给付之日），未能提交证据证明朕宇公司不按时交房导致退购后，朕宇公司应当支付已付购房款利息的事实，故此项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
李娟要求朕宇公司承担违约金17870.85元利息的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告李娟与被告武汉朕宇房地产开发有限公司于2010年4月20日签订的《首义广场·欢乐城协议书》。
二、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李娟购房款992825元。
三、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李娟违约金17870.85元。
四、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费13896元减半收取6948元，由被告武汉朕宇房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金 勇
二〇一五年四月十五日
书记员 骆训力
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2702号
原告王建新。
委托代理人袁春如，系辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告任鹏。
委托代理人李尽肖。
原告王建新与被告任鹏民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法组成合议庭后向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2015年8月21日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人袁春如、被告任鹏到庭参加诉讼，第二次庭审原告王建新及其委托代理人袁春如，被告任鹏及其委托代理人李尽肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，被告因事借我现金30万元，约定用期到2014年3月25日。如违约承担违约金，出有手续。用款到期后，经过多次催要，至今没有结果。故诉至法院要求被告立即归还借款30万元及违约金9万元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：我是2014年1月25日去原告处借款。当时，原、被告约定先给原告出具借款条，出具借款条后原告给我打款。但是，我写好之后原告就没有给我打钱。后来我找原告，称你要是给了我钱了，你就给我。要是给不了，你就把条给我。本次借款只是我单方面出具借条，原告并未支付给过我钱，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供1、2014年1月25日借据一份。载明：今借到王建新现金大写叁拾万元，小写300000元，借款人任鹏。2014.1.25-2014.3.25还，如到期不还，由任鹏辉县市太行大道东段路北孟电花园5号楼2-3西房产归王建新所有。违约金每天大写壹仟元，小写1000元。借款人：任鹏证明人：张喜全。证明被告借原告30万元并约定违约金。当时被告将自己的房产证抵押给原告，且有证人在场。当时约定违约金每天1000元，违背法律规定，根据合同法解释二第29条之规定，原告要求违约金按30%计算。2、辉县市房权证孟庄镇字第××号房产证一份，证明被告借原告30万元，并用房屋抵押给原告。3、张喜全当庭证人证言，证明原告支付被告现金30万元。4、2015年8月23日证人李某证人证言一份，载明：我叫李某，女，73年11月1日，住址南寨镇。2014年1月25日，任鹏借王建新现金叁拾万元整，用房产抵押（任鹏房产抵押）。任鹏将此款借给李某，将用于三和颐养苑。另外，2013年12月份，给任鹏出有借款手续。证明被告借原告现金30万元，并用房产证做抵押的事实，李某自认借过被告32万元。5、李某借被告32万元的借据一份（复印件），证明李某与该案没有任何关系，李某也证实了被告借原告30万元的事实。
被告为证明其主张向本院提供以下证据：1、录音材料一（光盘及录音内容），证明原告没有支付被告现金30万元。2、录音材料二（光盘及录音内容），证明被告去原告处借款，出具手续后原告没有给被告钱，而是给了李某。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，认为这只能反应我向原告借款的愿望。我是想向原告借款了，就拿着东西去了。然后我按照原告的要求出具手续，后原告没有给我钱。被告对原告提供的证据3有异议，认为证人只是看到我给原告出具借款手续的过程，不能证明原告给我钱了。原告把钱打给别人了，并没有打给我。被告对原告提供的证据4有异议，认为其是第一次见到这个借据，且原件不在我这，在李某那，不合情理。欠条日期是2013年12月17日，金额是32万元，我2014年1月25日计划去王建新那借钱30万元，日期都不照金额也不照，没有任何关联性。被告对原告提供的证据5的真实性有异议，认为这么大一笔款项，我借的钱，我竟然不知道。原告对被告提供的证据1有异议，认为不是本人声音，原、被告通过电话，但通话内容不是录音上的内容，通话内容说的是向被告要钱了。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，认为借据是事实，谁签字谁还钱就行了，且被告拿房产证做了担保，就应该由被告偿还。
依据庭审质证和当事人陈述，本院对以上证据综合认证如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告庭审中称被告让其把钱打给李某。因原告未提供相应的证据证明其支付给被告现金30万元，故对原告的证明目的不予确认。原告提供的证据3，证人庭审中称其未看见原告支付被告现金30万元，故本院对原告提供证人的证明目的不予采信。原告提供的证据4，证人应当出庭作证，如实陈述案件事实，未经双方当事人质证的不能作为证据使用，故本院对原告提供的证据4不予采信。原告提供的证据5，与本案不具有关联性，故本院对其真实性在本案中不予采信。被告提供的证据1，庭审中，原告称被告让其把钱打给李某的，故本院对被告提供的证据1予以采信。原告对被告提供的证据2无异议，本院对其真实性予以确认。
根据庭审及上述有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年1月25日，被告任鹏向原告王建新借款，且为原告出具借到现金30万元的借据一份。出具借据后，原告未支付被告现金，原告将30万元打给了李某。案经调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王建新称2014年1月25日在被告任鹏家里将现金30万元交给被告，并有证人出庭作证证明原告将现金支付给被告。庭审中，原告提供的证人称没有看见原告支付被告现金30万元。且庭审中，原告称认可其把借款打给了李某，所以原告提供的证据均不能证明其向被告支付现金30万元的事实存在。关于原告诉称是被告让其把借款支付给李某的陈述意见。因被告不予认可，原告亦无其他有效证据印证，故对原告的该陈述意见不予采信。综上，对原告要求被告归还借款30万元及违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建新的诉讼请求。
案件受理费7150元，由原告王建新承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本.上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
代理审判员 郭青彩
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 平 萍
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第285号
申请执行人南平市延平�人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人叶文兴，延平区大横镇计生办副主任。
委托代理人罗丹，延平区大横镇计生办干事。
被执行人郑高辉，男，1982年7月9日出生，汉族，农民。
被执行人王元平，女，1984年1月5日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年9月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年5月16日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第13028号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费46280元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第13028号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月16日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第13028号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴俊杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03281号
原告刘某某，女，2009年3月20日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人韩亚（刘某某之母），女，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人潘耀华，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区沙坪坝社区卫生服务中心，住所地重庆市沙坪坝区沙正街85号-3号，组织机构代码45043953-9。
法定代表人何长华，重庆市沙坪坝区沙坪坝社区卫生服务中心主任。
委托代理人高飞，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人周海娟，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告刘某某与被告重庆市沙坪坝区沙坪坝社区卫生服务中心医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用简易程序并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人韩亚及其委托代理人潘耀华，被告重庆市沙坪坝区沙坪坝社区卫生服务中心的委托代理人高飞、周海娟到庭参加了诉讼。司法鉴定115天。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年9月18日，原告因咳嗽到被告处门诊接受输液治疗，后在输液中出现渗漏，并导致右手功能障碍。被告医疗行为存在过错且过错与原告的右手功能障碍有直接因果关系，要求法院判决被告赔偿原告因伤产生的医疗费1372.20元、误工费45428元、交通费2076元、残疾赔偿金52048元、后续治疗费24000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定（检查）费8001元，等共计152925.20元。
被告重庆市沙坪坝区沙坪坝社区卫生服务中心（以下简称沙坪坝社区卫生服务中心）辩称，被告的医疗行为符合医疗常规、不存在明确医疗过错，原告基于推定医疗过错而提出的赔偿诉求缺乏事实和法律根据。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月18日，原告刘某某因咳嗽到被告沙坪坝社区卫生服务中心处门诊，被告沙坪坝社区卫生服务中心给予克林霉素静脉滴注（输液）等治疗，后原告刘某某的右手在输液后发生肿胀，目前右中指、环指掌指关节屈曲受限。
现原告刘某某以被告沙坪坝社区卫生服务中心的过错造成其右手功能障碍为由向本院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，经原告刘某某的申请，本院依法委托重庆法正司法鉴定所对被告是否尽到与当时的诊疗水平相应的诊疗义务、其与损害后果有无因果关系、疾病参与度以及原告伤情的残疾等级等项目进行了鉴定，重庆法正司法鉴定所作出渝法正（2015）医过鉴字第25号司法鉴定意见书作出分析说明及意见：
一、根据提供的资料，刘某某存在输液时右手液体渗漏，目前右中指、环指掌指关节屈曲受限事实。虽然刘某某目前还未达到临床治疗终结状态，临床建议其理疗或功能锻炼，但由于选择治疗方法是家长的权利，儿童的最终治疗后果难以预测，鉴定人不能指定治疗方法和设定结果，建议目前伤残等级予以量化其人身损害后果。
二、重庆市沙坪坝区社区卫生服务中心在对刘某某的输液过程中存在未尽到注意义务的过错。
三、重庆市沙坪坝区社区卫生服务中心的过错是造成刘某某目前功能障碍的次要因素。因药液渗漏后的最终后果与药物性质、渗出量、个体反应、事后处理等多种因素有关，本例未能提供渗出后受到正规医疗处置的证据资料，建议以医院过错是目前右手残疾后果的次要原因认定为宜。
综上，重庆市沙坪坝区社区卫生服务中心在对刘某某的输液过程中存在未尽到注意义务的过错；以上过错是造成刘某某右手渗漏后功能障碍的次要原因。
同时，重庆法正司法鉴定所作出渝法正（2015）医过鉴字第25-1号司法鉴定意见书认为，刘某某目前右手功能丧失未达伤残等级最低标准，建议以不超过10级的二分之一程度计算较为合理。原告垫付鉴定检查费8001元。
审理中，重庆法正司法鉴定所出庭接受质询时认为，刘某某若进行后续治疗（理疗），后续治疗可能导致目前的伤残等级情况发生变化。因双方当事人对责任以及赔偿的金额分歧较大，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述，原告刘某某提供的医疗费票据、鉴定费票据，被告重庆市沙坪坝区沙坪坝社区卫生服务中心提供的住院病历资料，本院委托重庆法正司法鉴定所作出的渝法正（2015）医过鉴字第25号司法鉴定意见书、渝法正（2015）医过鉴字第25-1号司法鉴定意见书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据法律规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
关于被告的医疗行为有无过错，以及医疗过错行为与原告诉求的损害后果有无因果关系，因涉及专门医学知识，需要高度专业化的技术手段和丰富的临床实践，超越普通人的经验、学识，法院根据鉴定机构出具的鉴定意见作为基础，综合全案证据进行分析后加以确定。
本起医疗纠纷对被告是否存在医疗过错行为进行了鉴定，鉴定结论认定，被告沙坪坝社区卫生服务中心在对刘某某的治疗中存在未尽到注意义务的过错，理论上不排除被告沙坪坝社区卫生服务中心存在的过错是造成原告目前右手功能障碍的次要因素。因此，本院根据本案的具体情形确定被告承担30%的赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
医疗费，凭据认可原告垫付医疗费1372.20元。
误工费，因该项请求没有事实和法律依据，不予支持。
后续治疗费，因该项请求没有事实和法律的依据，不予支持。
残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告系城镇居民，可按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合其年龄，计算为25147元（25147元／年×20年×10%÷2）。
交通费，根据原告就医情况，本院酌情确定为800元。
精神损害抚慰金，虽然原告的伤情未达到10级伤残，但因被告确有未尽注意义务的过错，故酌情主张精神损害抚慰金1000元。
鉴定费，原告垫付的鉴定费用可据实计算为8001元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市沙坪坝区沙坪坝社区卫生服务中心赔偿原告刘某某因伤产生的医疗费1372.20元、交通费800元、残疾赔偿金25147元，共计27319.20元的30%，即8195.76元。限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、由被告重庆市沙坪坝区沙坪坝社区卫生服务中心赔偿原告刘某某因伤产生的精神损害抚慰金1000元、鉴定费8001元，合计9001元，限于本判决发生法律效力后立即付清。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费1256元，减半收取628元（原告刘某某已预交），由被告重庆市沙坪坝区沙坪坝社区卫生服务中心承担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘某某628元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王竞悦
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴紫豪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1826号
罪犯刘玉林，男，1975年6月15日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位潜江市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2005年3月15日作出（2005）惠中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人刘玉林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年7月4日作出（2005）粤高法刑一终字第451号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘玉林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2010年1月27日对其减去有期徒刑二年六个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘玉林在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2013年1月，2014年1月获得改造积极分子（连续监积）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘玉林悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉林予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第188号
上诉人（原审被告）陶XX，男，1959年4月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人公丕旭，黑龙江省鹤岗市泽群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐XX，女，1969年5月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人陶XX因同居关系析产纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2014）工民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人陶XX及其委托代理人公丕旭，被上诉人徐XX及其委托代理人曹景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告徐XX、被告陶XX均系离异，二人于1997年相识，并于同年开始同居共同生活。共同生活期间二人于2009年购得坐落在鹤岗市工农区住房一户，产权人登记为徐XX，建筑面积94.31平方米；于2012年1月8日购得坐落在鹤岗市工农区车库一户，面积32.63平方米，产权登记人为徐XX；于2011年购得坐落在鹤岗市工农区昌南路住宅一户，面积50平方米，现未办理产权证；购得迈腾轿车一辆。共同生活期间原告名下有在银典房地产经纪公司放款本息合计400，000.00元债权。双方现无存款、债务。本案审理中原、被告均认可坐落在鹤岗市工农区房屋一户归原告所有，原告给付被告房屋折价款150，000.00元；迈腾轿车一辆归原告所有，原告给付被告车辆折价款40，000.00元；坐落在鹤岗市工农区车库一户原告竞价260，000.00元，被告竞价210，000.00元。原、被告同居生活期间原告交纳其个人养老保险56，708.27元。
原审认为，原、被告自1997年未办理结婚登记而同居生活，不属事实婚姻，其间取得的财产，在二人没有明确约定的情况下，应认定为共有财产。因原、被告均认可，法院确认坐落在鹤岗市工农区房屋一户归原告所有，原告给付被告房屋折价款150，000.00元；迈腾轿车一辆归原告所有，原告给付被告车辆折价款40，000.00元。因原告竞价高于被告，法院确认坐落在鹤岗市工农区车库一户归原告所有，原告给付被告房屋折价款130，000.00元。坐落在鹤岗市工农区住宅一户，因未办理房屋所有权登记，法院不予处理，待该房屋进行所有权登记后双方可另行协商或诉讼。原告名下在银典房地产经济公司放款本息合计400，000.00元债权，双方各分得一半。原、被告共同生活期间原告交纳的个人养老保险56，708.27元，在原告无相反证据的情况下，应认定为系用共同财产交纳，原告应向被告返还一半即28，354.14元。
原审判决：一、坐落在鹤岗市工农区房屋一户归原告徐XX所有，原告徐XX给付被告陶XX房屋折价款150，000.00元，于本判决生效后十五日内付清；二、坐落在鹤岗市工农区车库一户归原告徐XX所有，原告徐XX给付被告陶XX房屋折价款130，000.00元，于本判决生效后十五日内付清；三、迈腾轿车一辆归原告徐XX所有，原告徐XX给付被告陶XX车辆折价款40，000.00元，于本判决生效后十五日内付清；四、原告徐XX名下在银典房地产经济公司放款本息合计400，000.00元债权，原告徐XX和被告陶XX各分得200，000.00元；五、原告徐XX向被告陶XX返还28，354.14元，于本判决生效后十五日内付清。
宣判后，被告陶XX不服，向本院提起上诉称：1、对原审判决第一、二、三、五项没有意见。对原审判决40万元债权的数额及分配有意见，债权数额包括在张俊处放款应为60万元，并且该债权应由原告负担，原告应按一半的价值返给被告现金；2、原告处有家庭存款120万元要求平分；3、原审对于隆福花园5号楼、天时家园7号楼房屋未做处理不当，应在本案中一并处理；4、原告处有被告的个人存款。请求二审法院依法予以改判。
原告徐XX服从原审判决。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依上诉人陶XX的申请，查询被上诉人徐XX在中国建设银行、中国农业银行存款情况。中国建设银行查询结果为徐XX无账户，中国农业银行查询结果为2013年8月6日徐XX开立的存款账户，现余额为零。上诉人陶XX对查询结果无异议，但认为被上诉人徐XX已将存款转移。被上诉人徐XX对查询结果无异议。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人陶XX与被上诉人徐XX于1997年未办理结婚登记而同居生活，因其二人在同居期间对于取得的财产没有明确约定，故应认定为共有财产。被上诉人徐XX在同居期间，其名下在银典房地产经纪公司放款本息合计40万元，该债权所产生的利益与风险，上诉人陶XX与被上诉人徐XX应共担。故该债权，应予平分。上诉人陶XX要求将该债权变为现金由被上诉人徐XX给付的请求，不予支持。上诉人陶XX提出被上诉人徐XX在张俊处放款20万元，因未有证据证实，该请求不予支持。上诉人陶XX提出同居期间有家庭存款120万元，经一、二审法院到各银行查询，现被上诉人徐XX名下均无存款，上诉人陶XX未提供证据证实被上诉人徐XX处有存款120万元，故其要求分割的请求，因证据不足，不予支持。原审法院以隆福花园5号楼房屋未办理房屋所有权登记为由，向双方当事人释明待该房屋办理所有权登记后可另行协商或提起诉讼，并无不当。上诉人陶XX主张天时家园7号楼应在本案中一并处理，因该房屋从商品房买卖合同中体现买受人为董虹言，双方当事人如对该房屋所有权有争议，可另行主张权利。上诉人陶XX提出被上诉人徐XX处有其个人存款，因未提供证据，不予支持。综上，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4，533.00元，由上诉人陶XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘丽丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第879号
原告刘卫清.
委托代理人王胜平，青州前进法律服务所法律工作者。
被告石成宝。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市，组织机构代码74453227-X。
代表人侯成伦，总经理。
委托代理人刘文山，男，该公司职工。
原告刘卫清诉被告石成宝、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜平，被告石成宝以及保险公司的委托代理人刘文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，被告石成宝驾驶小型越野客车在青州市将军山庄内，与原告驾驶的小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏。公安交警部门认定被告石成宝承担该事故的全部责任。请求判令被告方赔偿原告损失60000元，要求被告保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由商业险依法赔偿；剩余部分由被告石成宝予以赔偿。
被告石成宝辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年5月23日15时许，被告石成宝驾驶鲁GRY6**小型越野客车沿青州市将军山庄内道路逆向转弯行驶时，与对向行驶的原告驾驶的鲁GL67**小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告石成宝违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条之规定，未按照规定的车道行驶，承担该事故的全部责任。
被告石成宝是其驾驶的鲁GRY6**小型越野客车的所有人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期限均是自2014年1月17日始至2015年1月16日止。其中，商业三者险约定的责任限额为3000000元，未对鉴定费用作出明确约定。
原告主张因该事故造成如下损失：车损37457元、拆检费3000元、评估费1000元，共计41457元。上述损失，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、拆检费单据、评估费单据，被告石成宝提供的交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告石成宝违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告石成宝承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
被告石成宝为本案事故车辆鲁GRY6**小型越野客车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。石成宝缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。
关于超过交强险责任限额的部分损失39457元（41457元-2000元）。被告石成宝为本案事故车辆鲁GRY6**小型越野客车投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。石成宝缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告保险公司按照事故责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁GRY6**小型越野客车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘卫清车损2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失39457元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁GRY6**小型越野客车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿原告刘卫清；
上述赔偿款，均于本判决生效后十日内一次付清。
三，驳回原告刘卫清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由刘卫清负担464元，被告石成宝负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冀 莹
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第981号
原告兰合祥，男，汉族，1949年10月5日出生。
委托代理人杨华北，男，汉族，1948年2月9日出生。
被告洛阳市人民政府。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人金桂娟，洛阳市宜阳县公安局工作人员。
委托代理人张西川，河南金晖律师事务所律师。
原告兰合祥诉被告洛阳市人民政府劳动教养决定一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2012年3月20日，洛阳市人民政府下属的劳动教养管理委员会作出洛市劳教字［12］019号劳动教养决定书，决定对兰合祥劳动教养一年，劳动教养期限自2012年3月14日至2013年3月13日止。
原告兰合祥诉称，我因计划生育绝育手术后遗症，我爱人身体受到伤害，长期卧病在床，断绝奶水致使儿子死亡。多次请求得不到依法解决上访。事件没解决，洛阳市政府反违法以洛市劳教字【12】019号劳动教养决定将我劳教壹年陆个月。违法行为如下：一、无北京机关案件异地管辖权的移交手续。属滥用职权超越职权。二、《劳动教养试行办法》第九条规定农村人口只有流窜到城市、铁路沿线和大型厂矿作案才能劳教。对我劳教是违法行政处罚。三、《信访条例》第十八条、第四十七条规定到不该去的地方走访即“非正常”上访，经工作人员劝阻、批评或教育无效后，由公安机关警告、训诫或制止。违反行政法规或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；“现场”二字证明，上访事件只能由“违法行为发生地公安机关管辖”。综上事实和法律依据，《洛市劳教字【12】019号》是违法行政处罚，请求依法确认违法并撤销，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：政府信息不存在告知书，证明兰合祥在2012年3月11日没有在天安门广场扰乱公共秩序。
被告洛阳市人民政府辩称：一、原告兰合祥非法上访严重扰乱北京的社会秩序，其行为符合劳动教养的条件。我机关下属的洛阳市劳教教养管理委员会对其作出的洛市劳教字【12】019号劳动教养决定书认定的事实清楚，适用法律正确，行政处罚程序合法，对其所作�劳动教养期限，符合原告违法行为的程度，处罚并无不当。二、原告起诉超出了行政诉讼的法定期限。我机关下属的洛阳市劳动教养管理委员会对原告兰合祥所作出的洛市劳教字【12】019号劳动教养决定书的末尾部分，向原告告知了法律救济途径，即不服该决定的，可在接到该决定书之日起60日内提出行政复议，或者在接到该决定书之日起的三个月内向人民法院提出行政诉讼。然而原告在接到该决定书的法定期间内，未提起行政复议也未提出行政诉讼，这是原告对自己诉讼权利的合法处分，其在该决定书生效的三年后提出行政诉讼，已超过了法律规定的诉讼时效，其行为不受法律保护。基于上述事实和理由，我机关认为原告兰合祥的诉讼请求依法不应得到支持，恳请法院依法予以驳回。
被告洛阳市人民政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据�一、洛市劳教字［12］019号劳动教养决定书；二、案情说明表；三、制卡人物登记表；四、劳动教养呈批报告；五、审核报告；六、合议笔录；七、聆讯告知书、笔录；八、宜阳县公安局受案登记表；九、宜阳县公安局行政处罚决定书；十、公安行政处罚审批表；十一、公安行政处罚告知笔录；十二、行政拘留家属通知书；十三、行政拘留执行回执；十四、询问笔录；十五、赴京非正常上访人员备案审查表；十六、兰合祥户籍证明；十七、违法犯罪人员信息登讫凭证；十八、劳动教养决定书送达回执；十九、被劳动教养人员送交执行回执；二十、其他证据。上述证据证明被告下属的洛阳市劳动教养管理委员会履行的法定程序，证据充分。
本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的证据一到证据�十系被告作出劳动教养决定书的程序、事实依据和相关的证据，具备合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月20日，洛阳市人民政府下属的劳动教养管理委员会作出洛市劳教字［12］019号劳动教养决定书，决定对兰合祥劳动教养一年，劳动教养期限自2012年3月14日至2013年3月13日止。实际执行时间是2012年8月31日起至2013年8月30日止。兰合祥不服，于2015年10月29日向本院提起诉讼，请求撤销该劳动教养决定书。
另查明：庭审中，兰合祥认可其在劳教执行完毕时，从劳教所得到了本案被诉的洛市劳教字［12］019号劳动教养决定书。
本院认为，本案中，原告兰合祥认可其在劳动教养执行完毕时得到了本案被诉的洛市劳教字［12］019号劳动教养决定书。该决定书明确告知了原告可在接到本决定书之日的六十日内，�洛阳市人民政府或者河南省劳动教养管理委员会申请行政复议，或者在接到决定书之日起的三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。原告的劳动教养到2013年8月30日执行完毕，其直到2015年10月29日才提起诉讼，超过了法定起诉期限，对其起诉，人民法院依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。鉴于原告的起诉超过了法定的起诉期限，对本案涉及的实体问题，本院依法不予审查。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兰合祥的起诉。
案件诉讼费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 孙晓飞
审判员 王 冰
审判员 耿 立
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 宁
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1129号
原告易县顺兴鸿丰农民专业合作社。
法定代表人万学明，男，1950年6月6日出生，汉族，易县。
被告于宗良，男，1980年6月12日出生，汉族，易县。
本院在审理原告易县顺兴鸿丰农民专业合作社与被告于宗良借款合同纠纷一案中，原告易县顺兴鸿丰农民专业合作始于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，本院认为原告易县顺兴鸿丰农民专业合作社撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易县顺兴鸿丰农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告易县顺兴鸿丰农民专业合作社负担。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 贾川川
二〇一五年七月十六日
书 记 员 辛超硕
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2937号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路（原北环路）009号。
法定代表人：程延虎。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：狄红莲，女，1969年09月06日出生，汉族。
被告：张石龙，男，1968年08月03日出生，汉族。
被告：于灵龙，男，1971年04月19日出生，汉族。
被告：于金连，女，1973年01月30日出生，汉族。
被告：张百龙，男，1960年02月13日出生，汉族。
被告：崔书珍，女，1962年05月27日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告狄红莲、张石龙、于灵龙、于金连、张百龙、崔书珍借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘英杰、被告狄红莲、张石龙到庭参加诉讼，被告于灵龙、于金连、张百龙、崔书珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告狄红莲、张石龙偿还原告借款人民币200000元，截至2014年11月26日的利息包括罚息54850.22元，以及至偿还之日前的利息；2、判令被告于灵龙、于金连、张百龙、崔书珍承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年12月28日，由被告于灵龙、于金连、张百龙、崔书珍提供连带责任保证，被告狄红莲、张石龙在原告处借款200000元，当时约定，还款日期为2014年12月27日，利率为11.7873‰，逾期利率上浮50%，但是被告狄红莲、张石龙借到款以后，却不按时偿还借款本息，截至2014年11月26日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息包括罚息54850.22元，被告于灵龙、于金连、张百龙、崔书珍也拒不承担保证责任。
综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院。
被告狄红莲、张石龙承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
被告于灵龙、于金连、张百龙、崔书珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩。
原告信用联社围绕诉讼请求依法提交的证据为：
一、1、原告与被告狄红莲于2012年12月28日签订的合同编号为xxx《贷款合同》；2、2012年12月28日，山西省农村信用社出具的《山西省农村信用社借款借据》一份，借款人：狄红莲。借款金额：人民币贰拾万元整；3、洪洞县联社苑川信用社出具的《关于狄红莲在洪洞联社苑川信用社贷款200000元的归还贷款本息情况》，狄红莲从未结息；4、2012年12月28日，张石龙出具的《借款人配偶同意借款承诺书》一份，证明其已经清楚知悉狄红莲贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人向贵社贷款人民币贰拾万元。贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担；5、狄红莲、张石龙身份证复印件各一张；6、狄红莲、张石龙结婚证复印件一张。上述证据证明被告狄红莲所欠的借款本息及其丈夫张石龙应承担连带责任的事实。
二、1、2012年12月28日，张百龙、崔书珍出具的《担保承诺书（个人）》一份，内容是：狄红莲（借款人）向贵社贷款人民币贰拾万元，用途为购车，贷款期限为二年，月利率为11.7873‰。我自愿为其贷款提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由我承担连带清偿责任。担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。担保人签章：张百龙担保人配偶签章：崔书珍；2、张百龙、崔书珍身份证复印件各一张。3、张百龙、崔书珍户口本复印件一份。4、张百龙、崔书珍结婚证复印件一份。上述证据证明被告张百龙与崔书珍系夫妻关系，二人应当对被告狄红莲的债务承担连带清偿责任。
三、1、2012年12月28日，于灵龙、于金连出具的《担保承诺书（个人）》一份，内容是：狄红莲（借款人）向贵社贷款人民币贰拾万元，用途为购车，贷款期限为二年，月利率为11.7873‰。我自愿为其贷款提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由我承担连带清偿责任。担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。担保人签章：于灵龙担保人配偶签章：于金连；2、于灵龙、于金连身份证复印件各一份；3、于灵龙、于金连结婚证复印件一份。上述证据证明被告于灵龙与于金连系夫妻关系，二人应当对被告狄红莲的债务承担连带清偿责任。
四、2012年12月28日张百龙、于灵龙签署的《保证合同》一份。证明保证人张百龙、于灵龙应当对狄红莲的债务承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告信用联社于2012年12月28日与被告狄红莲签订的《贷款合同》、与被告张百龙、于灵龙签署的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告信用联社向被告狄红莲发放贷款，被告应当按照约定偿还借款及利息。被告张石龙作为被告狄红莲的配偶，向原告出具的《借款人配偶同意借款承诺书》，承诺该笔借款由夫妻共同偿还，因此，被告狄红莲的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告狄红莲、张石龙共同承担偿还责任。被告张百龙、于灵龙与原告信用联社签署的《保证合同》，结合张百龙出具的《担保承诺书（个人）》、于灵龙出具的《担保承诺书（个人）》，可以认定被告张百龙、于灵龙愿意为狄红莲所借款项承担连带保证责任，故原告要求被告狄红莲、张石龙、张百龙、于灵龙偿还借款本息的请求，本院予以支持。
关于崔书珍、于金连是否应承担保证责任的问题，本院认为，原告提供的保证合同中并未涉及二人，原告提供的个人担保承诺书中虽有担保人配偶签章，但该担保承诺书只能视为二担保人个人对原告所做的担保承诺，但并不能表明担保人配偶自愿与其各担保人共同承担保证责任的意思表示。故原告要求被告崔书珍、于金连承担连带还款责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告狄红莲、张石龙于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金200000元及合同约定的相应利息（利息按月利率11.7873‰，逾期利率上浮50％计算，时间自2012年12月28日起至还清之日止）；
二、被告张百龙、于灵龙对以上还款内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告崔书珍、于金连承担连带还款责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5122元，由被告狄红莲、张石龙负担，被告张百龙、于灵龙承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李辉钢
人民陪审员 刘佳佳
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾洪兵
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初300号
原告：胡明兴，男，汉族，现住通化市。
被告：吉林省宏宇工贸有限公司。住所地：通化市保安路**号。
法定代表人：曹乐田，董事长。
被告：曹乐田，男，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人：杨殿华，男，汉族，现住通化市二道江区。代理权限：代为收集调取证据，代为参加诉讼，代为承认、变更、增加、放弃诉讼请求，代为提起上诉、反诉，调解。
本院受理原告胡明兴诉被告吉林省宏宇工贸有限公司、曹乐田房屋租赁合同纠纷一案后，在审理中查明本案涉案房屋位于通化县快大茂镇府西街，该案不属于本院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”之规定，裁定如下：
将本案移送通化县人民法院处理。
审判员 梁峰
二〇一六年三月十七日
书记员 周岩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3497号
原告：黄福成，男，汉族，1964年4月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原告：黄庆莉，女，汉族，1990年10月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
二原告共同委托诉讼代理人：赵学萍（原告黄福成之妻、原告黄庆莉母亲），女，汉族，1965年12月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。
法定代表人：张学鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟小春、马学荣，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。
法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原告黄福成、黄庆莉与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福成、黄庆莉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向二原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，二原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对二原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向二原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给二原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了二原告的合法权益，请贵院判令所请。
被告派胜房地产公司辩称，一、被告派胜房地产公司不负有向二原告出租车地下停车位的义务，也即二原告请求被告派胜房地产公司向其出租机动车地下停车位，既无事实依据，也缺乏法律依据，应当予以驳回。理由如下：（1）被告派胜房地产公司与二原告并不成立租赁合同，双方也没有就租金达成一致。二原告依据《银川市商品房买卖合同》第二十一条的约定，以此提出被告派胜房地产公司负有向其提供出租车位的法定义务，完全属于误解。泊位费属于物业管理服务费，并非租金，且按常识，地下、地上的造价成本差异巨大，怎么可能”租金”一样；（2）被告派胜房地产公司有权自行处分自己所有的车位。根据二原告的诉讼请求，对于诉讼标的物的所有权，二原告与被告派胜房地产公司之间并无任何争议，双方均认可诉讼标的物的所有权均属被告派胜房地产公司。在二原告没有法定承租权的情况下，没有充分依据的情况下，强行要求被告派胜房地产公司将地下停车位出租，既有违自愿原则，又有几分诡辩。二、被告派胜房地产公司不能直接依据商品房买卖合同第二十一条的约定，收取二原告泊位费120元/月。原因有二：1.120元/月的收取主体是物业服务企业，并非被告派胜房地产公司；2.被告派胜房地产公司无法为二原告提供物业服务。故，如符合条件，请二原告依据合同约定向物业服务企业缴纳120元/月的泊位费，物业服务企业应当不会拒绝。
被告派胜物业公司辩称，1.车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置；2.泊位费是前期物业合同进行测算和政府部门的备案，是车位的服务费，和租金无关。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
对事实部分，本院认定如下：2016年12月27日，二原告与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。二原告购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现二原告认为，二被告违反合同约定，不给二原告车辆提供泊位的行为，侵害了二原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：二原告是否有权要求二被告以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。
依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。二原告要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，二原告提交的证据无法予以证明，故本院认为二原告无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，二原告亦无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。综上，二原告的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告黄福成、黄庆莉的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告黄福成、黄庆莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 夏恒普
二〇一七年九月十九日
法官助理 侯小韦
书 记 员 孙 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3497号原告：黄福成，男，汉族，1964年4月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。原告：黄庆莉，女，汉族，1990年10月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。二原告共同委托诉讼代理人：赵学萍（原告黄福成之妻、原告黄庆莉母亲），女，汉族，1965年12月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。法定代表人：张学鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟小春、马学荣，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。原告黄福成、黄庆莉与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄福成、黄庆莉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向二原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，二原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对二原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向二原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给二原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了二原告的合法权益，请贵院判令所请。被告派胜房地产公司辩称，一、被告派胜房地产公司不负有向二原告出租车地下停车位的义务，也即二原告请求被告派胜房地产公司向其出租机动车地下停车位，既无事实依据，也缺乏法律依据，应当予以驳回。理由如下：（1）被告派胜房地产公司与二原告并不成立租赁合同，双方也没有就租金达成一致。二原告依据《银川市商品房买卖合同》第二十一条的约定，以此提出被告派胜房地产公司负有向其提供出租车位的法定义务，完全属于误解。泊位费属于物业管理服务费，并非租金，且按常识，地下、地上的造价成本差异巨大，怎么可能”租金”一样；（2）被告派胜房地产公司有权自行处分自己所有的车位。根据二原告的诉讼请求，对于诉讼标的物的所有权，二原告与被告派胜房地产公司之间并无任何争议，双方均认可诉讼标的物的所有权均属被告派胜房地产公司。在二原告没有法定承租权的情况下，没有充分依据的情况下，强行要求被告派胜房地产公司将地下停车位出租，既有违自愿原则，又有几分诡辩。二、被告派胜房地产公司不能直接依据商品房买卖合同第二十一条的约定，收取二原告泊位费120元/月。原因有二：1.120元/月的收取主体是物业服务企业，并非被告派胜房地产公司；2.被告派胜房地产公司无法为二原告提供物业服务。故，如符合条件，请二原告依据合同约定向物业服务企业缴纳120元/月的泊位费，物业服务企业应当不会拒绝。被告派胜物业公司辩称，1.车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置；2.泊位费是前期物业合同进行测算和政府部门的备案，是车位的服务费，和租金无关。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：2016年12月27日，二原告与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。二原告购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现二原告认为，二被告违反合同约定，不给二原告车辆提供泊位的行为，侵害了二原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：二原告是否有权要求二被告以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。二原告要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，二原告提交的证据无法予以证明，故本院认为二原告无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，二原告亦无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。综上，二原告的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告黄福成、黄庆莉的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告黄福成、黄庆莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 夏  恒  普二〇一七年九月十九日法 官 助理侯小韦书记员 孙    洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07729号
罪犯韩春侠，女，汉族，1963年8月25日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年9月21日作出（2012）怀刑初字第00414号刑事判决，以被告人韩春侠犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金十八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯韩春侠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韩春侠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯却无履行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省怀远县城关镇顺河办事处出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩春侠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩春侠减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月23日起至2023年4月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8193号
罪犯林金华，男，1987年11月1日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2006年5月22日作出（2006）长刑初字第128号刑事判决，以被告人林金华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，继续追缴各被告人违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）榕刑执字第5154号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2010年11月25日作出（2010）榕刑执字第7973号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年2月18日作出（2013）榕刑执字第856号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林金华已缴纳罚金人民币8000元。其中在前三次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元；本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯林金华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林金华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林金华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林金华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年1月17日起至2014年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 舟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字446号
申请执行人曾伟云，男，1965年3月21日生，汉族，桂林银行员工，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行曾伟云申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第145号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第389号
原告张其生，男，汉族。
被告张振军，男，汉族。
被告高奴香，女，汉族。
原告张其生与被告张振军、高奴香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长，与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，于2014年10月9日进行了证据交换，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张其生到庭参加了诉讼，被告张振军、高奴香经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张其生诉称，被告张振军、高奴香因资金周转紧张于2010年11月18日向原告张其生借款30万元整，口头约定月息为2分，每月结息一次，并立借据一支。借款后，被告偿还原告借款3万元，并将利息支付至2012年6月13日，剩余借款及剩余利息，经原告多次催要，均未果。为此，原告诉诸法院请求依法判令：1、被告张振军、高奴香共同偿还原告张其生借款27万元整，并从2012年6月14日起至实际还清款之日止按月息2分支付利息；2、案件受理费，由被告张振军、高奴香承担。
原告张其生针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、被告张振军、高奴香于2010年11月18日所立借据一支，载明被告张振军、高奴香于2010年11月18日向原告张其生借款30万元整；
2、康平、张喜旺的证言及身份证复印件各一份，并均出庭作证，证明被告所借原告款月息为2分。
被告张振军书面辩称，原被告双方未约定利息，另其已偿还原告借款3万元，现还尚欠原告借款27万元。
被告张振军针对自己的主张，向法庭提供的证据有：张其生、邢平于2012年7月9日所立收据一支，载明张其生、邢平于2012年7月9日收了被告张振军现金3万元。
被告高奴香未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
庭审质证时，原告张其生对被告张振军提供的证据无异议。
本院认为，被告张振军、高奴香未出庭质证，应视为其自愿放弃质证权利，且经审查，原告提供的证据，符合证据特性，故本院予以采信。被告张振军提供的证据，因原告张其生无异议，故本院予以采信。
经审理查明，被告张振军、高奴香于2010年11月18日向原告张其生借款30万元整，口头约定月息2分，并立借据一支。借款后，被告偿还了原告借款3万元，并将利息支付至2012年6月13日，剩余借款及剩余利息至今未给。此为本案事实。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告张振军、高奴香所借原告款依法应予偿还。原被告双方约定月息2分的利率，不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告张振军、高奴香共同偿还原告张其生借款27万元整，并从2012年6月14日起至实际还清款之日止按月利率2%支付利息。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张振军、高奴香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 李彩霞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1706号
原告吴彩璋，男，1958年11月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被告福州永昇房地产开发有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。
法定代表人刘永柱，董事长。
本院在审理原告吴彩璋与被告福州永昇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴彩璋于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告吴彩璋提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴彩璋撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴彩璋负担。
审判员 陈崇忠
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第151号
原告：陈某甲。
被告：邵某。
原告陈某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理。依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生儿子陈某乙于××××年××月××日出生。双方婚前缺乏了解，婚后双方因脾气、性格差异大，经常发生争吵，婚后感情淡漠。被告经常在外，已有七个多月未回家，电话也联系不上，也不关心儿子的生活，对原告毫无感情。原告向法院起诉，请求法院判令原告、被告离婚；婚生儿子陈某乙跟随原告共同生活，抚养费由原告自行承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告邵某未作答辩。
经审理查明：原告陈某甲与被告邵某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、户口簿及原告的当庭陈述。
本院认为：原告陈某甲与被告邵某结婚并生育一子。现原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张玲
二〇一三年四月十五日
代书记员 季琳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大城民初字第345号
原告沙某某，女，汉族，村民。
被告高某某，男，汉族，村民。
原告沙某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后。依法由审判员麻志萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙某某与被告高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙某某诉称，原、被告于2006年3月9日登记结婚，婚后生育两个女儿。婚后原、被告没有建立夫妻感情，双方经常为家务琐事争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，原告无法忍受于2014年2月诉至法院提出与其离婚，经法院调解并教育被告，双方调解和好，但是回家不到一周，被告对原告又实施家庭暴力，甚至公婆也打骂原告，并将原告的被褥点燃后将其赶出家门。自法院调解和好回家后，被告对原告十分冷淡，根本不关心原告，被告的行为严重伤害了原告的身心，加之原告被公婆赶出家门，因此原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，请求判决与被告离婚，两个孩子归原告抚养，抚养费自行承担，诉讼费由被告承担。
原告沙某某为证明其诉讼主张向本院提交XX婚字（2006）第XX号结婚证复印件一份，证明原、被告依法登记结婚的事实。
被告高某某辩称，我不同意离婚，也不同意孩子归她抚养.2014年2月份经法院调解和好，我俩就去平安打工由于工资低我提出回家，她不肯执意要留在西宁打工，没办法我就去海南共和县打工，我走后经常还跟她通电话。她起诉离婚的原因是我在打工期间接到父母电话要孩子的学费，我打电话问她有没有钱先行垫付，她质问我你们家的钱去哪儿了，而且告诉我要跟我离婚。第一次离婚时为了让她撤诉我给了她1800元，她应该有钱支付孩子的学费。我当时刚去那里还没挣上钱。目前我就挣了六七千块钱，交了孩子幼儿园的学费也所剩无几。其实我俩之间没有什么大矛盾。
被告高某某为证明其诉讼主张向本院提交身份证复印件一份及两个女孩高某甲、高某乙的出生医学证明各一份，证明其身份和孩子的姓名、出生年月日的事实。
经质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，经审核上述证据真实、合法与本案有关联，本院予以确认。
上述有效证据及双方当事人的陈述证明下列案件事实：
原告沙某某与被告高某某经人介绍于2006年3月9日自愿登记结婚。婚后原、被告与被告父母一起居住生活，并生育两个女儿，2007年2月7日生育长女高某甲，2008年11月10日生育次女高某乙。婚后原、被告夫妻感情一般。后因家务琐事原、被告发生矛盾，原告于2014年2月诉至本院要求与被告离婚，本院调解双方和好，和好后原、被告均外出打工。2014年6月原告回家看望孩子，回家后又与被告及公婆发生争执，原告又外出打工至今未回家，现原告又诉至本院要求与被告高寿保离婚；要求婚生长女高某甲、次女高某乙归其抚养，抚养费自行承担；并要求被告承担诉讼费。
本院认为，原告沙某某与被告高某某自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，虽然婚后因家庭琐事产生矛盾，但是原告主张夫妻感情完全破裂的理由尚不充足，也未向本院提供相关证据予以佐证，只要双方互让互谅，相互尊重，努力改正自身的缺点和不足，双方仍能继续共同生活。故原告沙某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告沙某某与被告高某某离婚。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告沙某某负担，一百五十元退还给原告沙某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审判员 麻志萍
二〇一四年九月十九日
书记员 文 君
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01031号
原告石永红，工人。
委托代理人袁东升，大冶市维佳律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市圣山房地产开发有限公司，住所地：大冶市新冶大道黄四申。
法定代表人李名忠，公司经理。
委托代理人黄圣杰，公司项目经理。代理权限：特别授权。
委托代理人熊和清，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人黄石市住宅建筑公司，住所地：黄石市公安路1号。
法定代表人万建军，公司总经理。
委托代理人王良玉，公司项目经理。代理权限：一般授权。
本院在审理原告石永红与被告大冶市圣山房地产开发有限公司、第三人黄石市住宅建筑公司合同纠纷一案中，原告石永红于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石永�在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石永红撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告石永红负担。
审 判 长 王国胜
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 丰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 石 磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00242号
原告訾兆中。
委托代理人朱林。
被告新沂市马陵山中学。
负责人邹以标。
原告訾兆中诉被告新沂市马陵山中学承揽合同纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告訾兆中撤回起诉。
案件受理费1197元，减半收取598.5元，由原告訾兆中负担。
（此页无正文）
审 判 长 张成艳
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00242号
原告訾兆中。
委托代理人朱林。
被告新沂市马陵山中学。
负责人邹以标。
原告訾兆中诉被告新沂市马陵山中学承揽合同纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告訾兆中撤回起诉。
案件受理费1197元，减半收取598.5元，由原告訾兆中负担。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 娜
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1233号
原告张卫立，男，1975年7月15日出生，汉族。
被告王桂荣，男，约46岁。
原告张卫立诉被告王桂荣房屋买卖合同纠纷一案，原告张卫立于2016年5月20日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告王桂荣地址西平县产业集聚区王庄送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告王桂荣，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百�十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张卫立的起诉。
原告预交的案件受理费2700元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 汪文杰