wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6910号
原告：张某，女，1933年4月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：徐银文，男，1968年1月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王某1，男，56岁，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王某2，男，1965年10月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王某3，男，1971年4月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告张某与被告王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人徐银文、被告王某1、被告王某2、被告王某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《关于赡养母亲的协议》，轮流抚养原告；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、要求三被告轮流护理原告，如果未尽到护理义务，则每被告每月应承担600元的护理费；2、自2016年1月1日起每被告支付700元赡养费，分别于每年的6月10日前支付350元，于大年三十前再付350元；3、要求三被告平均负担医疗费。事实与理由：原告与三被告系�子关系。原告年老体弱，经常生病，经族人出面调解三被告于2012年7月7日共同签署了《关于赡养母亲的协议》，该协议签署后并未履行，至今原告一直随被告王某2生活，所有医疗费及护理都是由被告王某2承担的。原告现起诉请求法院支持原告诉讼请求。
被告王某1辩称，被告王某1不出护理费，其亲自去护理原告；对原协议无异议，被告王某1愿意继续履行。
被告王某2辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告王某3辩称，被告王某3不出护理费，其亲自去护理原告；对原协议无异议，被告王某3愿意继续履行。
本院经审理认定事实如下：原告张某共育有四子一女，分别系长子王某4、次子王某1、三子王某2、四子王某3、女儿王某5，其中长子王某4已经去世。2012年7月7日，三被告签订《关于赡养母亲的协议》，约定：1、每个儿子每年提供母亲生活费用700元，6月10号付350元，年三十晚再付350元，其中2012年每家付400元，现付200元，30晚再付200元；2、如母亲病重，三家轮流抚养，医疗费用三家平均负担；3、母亲由王某2提供房屋居住，一直到老。庭审中，原告要求三被告每人每月各护理10天，三被告对此表示同意。对原告为治病所支出的医疗费1521元，三被告亦同意平均负担。另外，被告王某1、王某3称原告由其护理期间的所有生活费用均由其承担，故其不应该再支付700元/年的生活费，且原告每年领取的土地补贴和养老保险足够原告花销。经询问，原告陈述其有2.6亩土地，每亩土地每年的补贴为850元，另每月有160元的养老保险。被告王某2则表示愿意每年支付700元生活费。
庭审中，被告王某1、王某3表示原告需要在古�乡居住，以便于其亲自护理，原告也表示除住院期间，其余时间同意居住在古寨乡。
以上事实，有协议及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。赡养人不得以无力赡养或者其他理由，拒绝履行赡养义务。本案中原告年岁已高，其要求三被告每人每月各护理10天，三被告对此表示同意，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，根据原、被告庭审陈述及协议第三项内容约定，原告除生病住院外，应居住在古寨乡被告王某2处以便于三被告护理。为约束三被告及时履行护理义务，本院对原告主张的被告如不履行护理义务则应支付600元护理费的意见予以支持。至于原告要求被告每人每年支�700元生活费，因三被告在护理期间承担原告相应的生活费用，且原告每年的土地补贴和养老保险金合计达4000余元，已基本满足原告的生活需要，故本院对原告的该项主张不予支持。鉴于被告王某2自愿每年支付700元生活费，系其对母亲尽孝的一种表达方式，本院对此予以支持。因原告陈述被告王某2已经支付2016年的生活费，故被告王某2应从2017年起每年支付原告700元生活费。至于原告主张的医疗费1521元，由三被告每人负担507元。本案调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、王某3自2017年1月1日起，每人每月护理原告张某十日；否则未尽护理义务者应每人每月支付原告张某600元护理费；
二、被告�某1、王某2、王某3于本判决生效后十日内各给付原告张某医疗费507元；
三、被告王某2自2017年起每年支付原告张某700元生活费，分别于每年的6月10日前支付当年度上半年生活费350元，于每年的除夕前支付当年度下半年的生活费350元；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定�向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李继先
二〇一六年十二月二十六日
书记员 戴翔宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求父母付给抚养费的权利。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5908号
原告：湖州银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街199号。
代表人：徐志贤，行长。
委托代理人：孙永新，公司员工。
委托代理人：胡秋英，公司员工。
被告：长兴顺丰纺织厂，住所地浙江省长兴县太湖街道留下村留下自然村。
代表人：李松南，厂长。
被告：李松南，男，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李卫红，女，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：长兴鑫联纺织有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道留下村。
法定代表人：陈楚龙，经理。
被告：陈楚龙，男，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：徐月美，女，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：长兴皓阳磨毛加工厂，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
代表人：臧建新，厂长。
被告：臧建新，男，1976年4月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：丁惠娟，女，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告湖州银行股份有限公司长兴支行与被告长兴顺丰纺织厂、李松南、李卫红、长兴鑫联纺织有限公司、陈楚龙、徐月美、长兴皓阳磨毛加工厂、臧建新、丁惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙永新到庭参加诉讼，被告长兴顺丰纺织厂、李松南、李卫红、长兴鑫联纺织有限公司、陈楚龙、徐月美、长兴皓阳磨毛加工厂、臧建新、丁惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2015年7月7日，原告与被告长兴顺丰纺织厂签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告长兴顺丰纺织厂提供借款150万元，借款期限为2015年7月7日至2016年7月1日，约定利率为年利率9.3％，还款方式为按月结息，本金到期一次性归还，利随本清。2015年7月7日，被告李松南、李卫红、长兴鑫联纺织有限公司、陈楚龙、徐月美、长兴皓阳磨毛加工厂、臧建新、丁惠娟均与原告签订了《保证合同》，承诺为原告向被告长兴顺丰纺织厂提供的150万元融资债权提供连带责任保证，担保范围均包括主债权本金、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。后原告于2015年7月7日向被告长兴顺丰纺织厂发放了借款150万元。借款到期后，被告长兴顺丰纺织厂未按约归还借款本息，至2016年8月21日止，被告长兴顺丰纺织厂尚欠原告借款本金150万元和利息45335.21元，合计1545335.21元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告长兴顺丰纺织厂归还原告借款本金150万元和利息45335.21元（按合同约定利率计算至2016年8月21日），合计1545335.21元；2016年8月21日之后的利息按合同约定利率计算至本息还清之日；2、被告李松南、李卫红、长兴鑫联纺织有限公司、陈楚龙、徐月美、长兴皓阳磨毛加工厂、臧建新、丁惠娟对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《借款申请书》、《流动资金借款合同》、借款借据各一份，证明2015年7月7日，被告长兴顺丰纺织厂向原告借款150万元；2、《保证合同》五份，证明被告李松南、李卫红、长兴鑫联纺织有限公司、陈楚龙、徐月美、长兴皓阳磨毛加工厂、臧建新、丁惠娟为被告长兴顺丰纺织厂的借款承担连带责任保证。
被告长兴顺丰纺织厂、李松南、李卫红、长兴鑫联纺织有限公司、陈楚龙、徐月美、长兴皓阳磨毛加工厂、臧建新、丁惠娟未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告长兴顺丰纺织厂、李松南、李卫红、长兴鑫联纺织有限公司、陈楚龙、徐月美、长兴皓阳磨毛加工厂、臧建新、丁惠娟未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2015年7月7日，原告与被告长兴顺丰纺织厂签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告长兴顺丰纺织厂提供借款150万元，借款期限为2015年7月7日至2016年7月1日，借款年利率为9.3％，逾期罚息利率为合同约定利率基础上加收50％，还款方式为按月结息，本金到期一次性偿还，利随本清。同日，被告李松南、李卫红、长兴鑫联纺织有限公司、陈楚龙、徐月美、长兴皓阳磨毛加工厂、臧建新、丁惠娟均与原告签订《保证合同》，承诺为原告向被告长兴顺丰纺织厂提供的150万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括债权本金、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。2015年7月7日，原告向被告长兴顺丰纺织厂发放了借款150万元。借款到期后，被告长兴顺丰纺织厂未按约归还全部借款本息，截止2016年8月21日，尚欠原告借款本金150万元和利息45335.21元，合计1545335.21元。
本院认为，（一）原告分别和被告长兴顺丰纺织厂、李松南、李卫红、长兴鑫联纺织有限公司、陈楚龙、徐月美、长兴皓阳磨毛加工厂、臧建新、丁惠娟之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告长兴顺丰纺织厂发放了借款150万元，但被告长兴顺丰纺织厂未按约归还借款本息，显属违约，被告长兴顺丰纺织厂应承担归还原告借款本息的民事责任，故对原告主张被告长兴顺丰纺织厂归还借款本金150万元，并支付利息45335.21元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告李松南、李卫红、长兴鑫联纺织有限公司、陈楚龙、徐月美、长兴皓阳磨毛加工厂、臧建新、丁惠娟均在《保证合同》中承诺对被告长兴顺丰纺织厂的借款承担连带责任保证，故该八被告均应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴顺丰纺织厂归还原告湖州银行股份有限公司长兴支行借款本金150万元，利息45335.21元（计算至2016年8月21日），合计1545335.21元，限于本判决生效后十日内付清；2016年8月21日之后的利息按借款本金150万元，并依照合同约定利率计算至本息还清之日；
二、被告李松南、李卫红、长兴鑫联纺织有限公司、陈楚龙、徐月美、长兴皓阳磨毛加工厂、臧建新、丁惠娟对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18708元，财产保全费5000元，合计23708元，由被告长兴顺丰纺织厂、李松南、李卫红、长兴鑫联纺织有限公司、陈楚龙、徐月美、长兴皓阳磨毛加工厂、臧建新、丁惠娟共同负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢峰
代理审判员 周燕
人民陪审员 吴赟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 文丽
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初594号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人薛国平，男，1987年3月20日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，住泰兴市。因吸毒，于2016年3月15日被靖江市公安局决定行政拘留五日；因吸毒，于2016年4月13日被靖江市公安局决定行政拘留十五日，后于同月27日被该局决定责令社区戒毒三年；因吸毒，于2016年8月2日被靖江市公安局决定行政拘留十五日，后于同月17日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，10月17日被逮捕。
被告人张瑶，女，1989年10月15日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，住南京市六合区。因吸毒，于2016年3月15日被靖江市公安局决定行政拘留五日；因吸毒，于2016年4月13日被靖江市公安局决定行政拘留十五日，后于同月27日被该局决定责令社区戒毒三年；因吸毒，于2016年8月18日被靖江市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2016年9月2日被刑事拘留，9月30日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕607号起诉书指控被告人薛国平、张瑶犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人薛国平、张瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4、5月间，被告人薛国平、张瑶在本市靖城街道办事处正南村久旺埭73号其典租屋内，先后3次容留陈某、王波、陆某吸食毒品甲基苯丙胺。分述如下：
1.2015年4月的一天20时许，被告人薛国平、张瑶在其典租屋内，容留陈某、王波吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2015年4、5月的一天凌晨1时许，被告人薛国平、张瑶在其典租屋内，容留陈某、王波吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年5月的一天凌晨1时许，被告人薛国平、张瑶在其典租屋内，容留陈某、王波、陆某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人薛国平归案后如实供述自己的罪行。被告人张瑶犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人薛国平、张瑶在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表，抓获经过，辨认笔录，证人陈某、张某、陆某的证言，情况说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书以及被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛国平、张瑶违反毒品管理规定，结伙多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人薛国平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张瑶犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛国平、张瑶犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人薛国平、张瑶均曾多次因违法被行政处罚，故酌情从重处罚；被告人薛国平、张瑶均当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。被告人张瑶因本案于2016年9月2日至9月30日被刑事拘留，应予折抵刑期29日。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛国平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年8月13日止。）
二、被告人张瑶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月十五日
书记员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7365号
原告乔丽珍，女，个体。
被告巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司。（以下简称国瑞房产公司）
法定代表人王磊，该公司总经理。
委托代理人徐立忠。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、代为提起上诉、代领法律文书。
原告乔丽珍与被告国瑞房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告乔丽珍，被告国瑞房产公司委托代理人徐立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔丽珍诉称：根据巴彦淖尔市建委《关于加强管道天然气推广使用管理意见》的通知，天然气安装等费用计入房屋总造价，销售时不得向购房者单独收取入户安装费用的规定，请求判令被告退还原告天然气初装费2900元，有线电视入户安装费300元，合计3200元。诉讼费由被告负担。
原告对其诉讼请求提供如下证据：
1、号证据，商品房买卖合同（复印件）。
2、号证据，天然气初装费和有线电视入网费收据各一份。
以上证明被告不应该收取天然气初装费和有线电视入网费。
被告质证认为：对原告提供的证据的真实性无异议，但不认可其举证意图。
被告国瑞房产公司辩称：关于天然气，在批准工程建设实施时是没有天然气的。不安装天然气也可以交付房屋，为了考虑住户的利益，才接了天然气，天然气初装费不是我公司收取的，而是天然气供气公司收取的。开完庭后，我公司准备入户调查住户是否同意安装天然气。有线电视初装费没有依据，合同和法律没有约定由房地产公司返还。
本院经审理查明的事实如下，被告国瑞房产公司系巴彦淖尔市临河区瑞锦花苑住宅小区的开发企业。2012年8月29日，原告与被告签订书面商品房买卖合同，约定原告向被告购买瑞锦花苑7号楼1302室商品房一套。合同第九条约定：商品房配套设施运行日期约定如下：燃气（气源种类）20121231。
巴彦淖尔市人民政府办公厅转发市建委《关于加强管道天然气推广使用管理意见》的通知（巴政办发【2009】67号）第一项规定：从2009年8月1日起、凡在城市（镇）规划区管道天然气覆盖供气区域内新建、扩建、改建的住宅小区或需要使用管道天然气设施的工程（包括住宅、学校、医院、宾馆、餐饮、洗浴及其他机关，企事业单位等能源用户），必须配套管道天然气设施，并作为附属工程与主体工程同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本设施程序统一管理，2009年8月1日前已经批建但未交付使用的项目、应补充配套建设管道天然气设施，……。六、对因配套管道天然气而发生的入户安装费用，……其中”新建”居民用户住宅小区，费用计入房屋总造价，销售时不得向购房者单独收取入户安装费用。
被告国瑞房产公司开发的瑞锦花苑住宅小区于2011年8月11月取得建设工程规划许可，同年8月19日取得施工许可。2014年8月，被告交付原告商品房。被告国瑞房产公司就诉争小区天然气管道设施与巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司签订了天然气供气用气协议。2014年8月12日，原告向被告交纳了天然气初装费2900元，有线电视入网费300元，被告给原告出具收据。
本院认为，国家计委、财政部的通知中明确取消与城市基础设施配套费”重复”收取的水、电、气、热、道路等专项配套费。被告国瑞房产公司开发的瑞锦花苑住宅小区于2010年12月的瑞锦花苑总平面布置图中8和综合管线规划图6：约定了天然气的利用和燃气管道接入线路；于2011年取得建设工程规划许可，许可审批意见及说明：建筑应综合考虑节能……、天然气的利用等。同年8月取得施工许可开工建设，施工日期是2011年4月1日至2012年10月30日。原、被告商品房买卖合同中关于配套设施的承诺然气20121231运行的相关约定。上述瑞锦花苑住宅小区从设计、规划、施工等审批建设阶段，均对天然气管道初装进行了配套，其作为附属工程与主体工程同时规划、同时设计、同时施工、同时验收。
巴市政府转发《关于加强管理天然气推广使用的意见（试行）》中：从2009年8月1日起、凡在城市（镇）规划区管道天然气覆盖供气区域内新建、扩建、改建的住宅小区或需要使用管道天然气设施的工程（包括住宅、学校、医院、宾馆、餐饮、洗浴及其他机关，企事业单位等能源用户），必须配套管道天然气设施，并作为附属工程与主体工程同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本设施程序统一管理。被告国瑞房产公司于2011年8月开工建设的瑞锦花苑小区是上述通知中所述的2009年8月1日以后的新建小区，对因配套管道天然气而发生的入户安装费用，应计入房屋总造价，销售时不得向购房者单独收取。被告在2014年8月12日向原告收取天然气管道费，违反了商品房买卖合同的约定，也违反了上述意见的规定。因此，原告对此的诉讼请求于法有据，应予支持。原告请求返还有线电视入户费的理由没有法律依据和合同依据，不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告国瑞房产公司返还原告乔丽珍天然气管道初装费2900元。
二、驳回原告乔丽珍要求被告国瑞房产公司返还有线电视入网费300元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担25元，由被告国瑞房产公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 秦建勋
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 刘 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 丽
附法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初110号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人朱某甲，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月14日被麻城市公安局依法决定刑事拘留，2016年1月27日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，于同月28日被麻城市公安局依法执行逮捕，2016年2月4日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）第80号起诉书指控被告人朱某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年2月期间，被告人朱某甲先后两次从邱金堂（另案处理）手中收购其盗窃的摩托车两辆，价值共计12355元。分述如下：
1、2014年11月的一天，朱某甲将邱金堂、项中华（均另案处理）等人在麻城市东盛豪庭小区窃取的丁某价值6105元的一辆豪爵宇钻踏板摩托车予以收购。
2、2015年2月的一天，朱某甲将邱金堂、项中华、朱亚军（均另案处理）等人在麻城市鼓楼融汇天玉网吧门前窃取的周某价值6250元的一辆白色豪爵踏板摩托车予以收购。
案发后，被告人朱某甲已向麻城市公安局退缴赃款12355元。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人朱某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定予以惩处。
被告人朱某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年11月至2015年2月期间，被告人朱某甲先后两次从邱金堂（另案处理）手中收购其盗窃的摩托车两辆，价值共计12355元。分述如下：
1、2014年11月的一天，朱某甲将邱金堂、项中华（均另案处理）等人在麻城市东盛豪庭小区窃取的丁某价值6105元的一辆豪爵宇钻踏板摩托车予以收购。
2、2015年2月的一天，朱某甲将邱金堂、项中华、朱亚军（均另案处理）等人在麻城市鼓楼融汇天玉网吧门前窃取的周某价值6250元的一辆白色豪爵踏板摩托车予以收购。
案发后，被告人朱某甲已向麻城市公安局退缴赃款12355元。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
一、被告人和同案人的供述和辩解
1、被告人朱某甲的供述和辩解，证实证实自己在邱金堂手中收购两辆踏板摩托车的事实，且明知是邱金堂偷的车。
2、同案人邱金堂、项中华、朱亚军的供述和辩解，证实被告人朱某甲将自己几人合伙盗窃的两辆踏板摩托车予以收购。
二、证人证言
1、证人丁某的证言，证实2014年11月13日15时至17时，自己停放在麻城市东盛豪庭小区电梯出口处的豪爵宇钻踏板车被盗，公安民警已经调取小区监控视频。
2、证人周某的证言，证实2015年2月6日18时许，自己停放在麻城市鼓楼融辉天玉网吧的白色豪爵踏板摩托车被盗。
3、证人徐某的证言，证实2014年下半年的一天，被告人朱某甲将一台银灰色的踏板摩托车给自己，自己将车骑到武汉市新洲区三店街上停放时被偷，朱某甲得知摩托车被偷说算了。
4、证人朱某乙的证言，证实2015年2、3月份的一天，自己从被告人朱某甲处得到一辆白色踏板摩托车，自己将车骑到武汉市新洲停放时被盗。
三、鉴定意见：麻城市物价局价格认证中心价格鉴定书，证实丁某被盗摩托车价值6105元；周某被盗摩托车价值6250元。
四、辨认笔录一份，证实同案人邱金堂辨认处被告人朱某甲就是向其收购盗窃车辆的人
五、视听资料即麻城市公安局出具的视听资料制作笔录及讯问光盘，证实2016年1月14日，麻城市公安局讯问被告人朱某甲的全过程。
六、书证
1、机动车销售统一发票，证实丁某所有车辆的基本情况。
2、现场图继现场照片，证实周某被盗车辆的位置及周边环境。
3、麻城市公安局出具的情况说明，证实本案因被告人朱某甲与同案人邱金堂在作案期间所使用的手机早已丢失，电话号码跟换，无法提供朱某甲与邱金堂关于本案有关的通话记录。
4、湖北省非税收入一般缴款书，证实被告人朱某甲已退缴赃款12355元。
5、麻城市公安局出具的到案经过及情况说明，证实2016年1月13日晚，被告人朱某甲向公安机关报案，称其家中有人闹事。麻城市公安局民警在出警的过程中，发现朱某甲系上网逃犯，遂联合刑侦大队民警将其在其家中抓获。
6、麻城市公安局出具的身份证明，证实被告人朱某甲的身份情况。
7、审前社会调查报告，证实被告人朱某甲表现较好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室愿意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，并进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。
本院认为，被告人朱某甲明知世盗窃所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱某甲全部退赃，且当庭悔罪，依法可酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王江明
审 判 员 胡联斌
审 判 员 王福德
二〇一六年四月二十二日
代书记员 曾 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1588号
申请执行人：邹殿有，男，1969年5月3日出生，汉族，现住青岛市黄岛区崇明岛东路107号六单元301户。
申请执行人：崔焕燕，男，1973年3月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区崇明岛东路107号六单元301户。
被执行人：青岛凤城置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江东路311号。
邹殿有、崔焕燕与青岛凤城置业有限公司民间借贷纠纷
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初405号
原告刘双文。
委托代理人(特别授权)雷举，祁阳县法律援助中心律师。
被告陈明艳。
被告陈玉兰，系被告陈明艳之妻。
原告刘双文与被告陈明艳、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，根据原告的申请，依法采取了财产保全措施，依法组成由审判员夏新奇担任审判长、人民陪审员唐猛、谭友连参与评议的合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘双文及委托代理人雷举、被告陈明艳到庭参加了诉讼，被告陈玉兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双文诉称，二被告以做生意需要资金为由，分别于2014年3月14日向原告刘双文借款5万元，借期4个月，于2014年5月17日借款1万元，借期一个月，共计6万元。二被告出具了借条，借款到期后，二被告一直未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告陈明艳、陈玉兰共同偿还原告借款本金6万元及依法承担逾期利息。
原告刘双文为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借条两张，拟证明被告陈明艳向原告刘双文借款6万元并约定还款期限的事实；
2、二被告结婚证一份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告陈明艳辩称，共借原告6万元是事实，借条上未约定利息，故只还本金，现没有钱，请求分期偿还。
被告陈明艳未向本院提供证据。
被告陈玉兰未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈明艳对原告的证据无异议，被告陈玉兰未到庭，未对上述证据发表质证意见。本院根据证据规则，认证如下：原告的证据客观、真实，予以采信。
根据上述所采信的证据，结合原告刘双文及被告陈明艳的陈述，本院确认本案以下事实：
二被告系夫妻关系，以做生意需要资金为由，分别于2014年3月14日向原告刘双文借款5万元，借期4个月，被告陈明艳出具了借条，于2014年5月17日借款1万元，借期一个月，二被告出具了借条，共计6万元。借款到期后，二被告一直未予还款。
本院认为，原、被告之间借款，属民间借贷，该借款行为系双方真实意思表示，且不违背法律规定，属合法借贷行为，虽然其中一笔借款5万元，被告陈玉兰没签字，但被告陈玉兰作为被告陈明艳的配偶，对婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，依法负有共同偿还的义务，原告刘双文要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，原告主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明艳、陈玉兰在本判决发生法律效力后五日内共同返还原告刘双文借款6万元，并自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费800元，共计2100元，由被告陈明艳、陈玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 夏新奇
人民陪审员 唐 猛
人民陪审员 谭友连
二〇一六年六月八日
代理书记员 唐 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2340号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告迎春，女，1972年12月29日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被告乌兰，女，1974年10月6日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被告海虹，女，1975年1月6日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被告斯琴其木格，女，1979年2月16日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
原告鑫隆公司与被告迎春、乌兰、海虹、斯琴其木格借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告迎春、乌兰、海虹、斯琴其木格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2011年6月4日，由被告乌兰、海虹、斯琴其木格作为连带责任担保人，被告迎春从原告处借款人民币5万元，约定贷款利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年6月4日还清，逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要，被告一直未予偿还，保证人也未履行保证责任，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告迎春立即偿还所欠贷款本金5万元，并自2011年6月4日起按约定利率支付利息至欠款本息还清时止，被告乌兰、海虹、斯琴其木格承担连带还款责任，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告迎春、乌兰、海虹、斯琴其木格在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同、保证合同各一份，证明2011年6月4日，由被告乌兰、海虹、斯琴其木格作担保，被告迎春自原告处借款5万元的事实。
四被告均未向本院提交任何证据。
经审核本院认为，原告提供的借款合同、保证合同有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有各被告的签字，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月4日，经被告乌兰、海虹、斯琴其木格作为连带责任担保人，被告迎春从原告处借款人民币5万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此贷款期限自2011年6月4日至2012年6月4日。期满后，贷款本金5万元及利息经原告多次派员索要，被告迎春至今未付，被告乌兰、海虹、斯琴其木格也未履行担保职责。
本院认为，原被告签订合同后，原告已依约向被告迎春发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告迎春应按合同约定的期限及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告迎春偿还5万元贷款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的逾期月利率为23.85‰，超出中国人民银行同期贷款利率（2013年一年期贷款年利率为6%即月利率为5‰）四倍，对利率约定的合理部分，本院予以支持。被告乌兰、海虹、斯琴其木格作为被告迎春的保证人，在被告迎春没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告乌兰、海虹、斯琴其木格承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迎春于判决生效后十日内给付原告欠款本金5万元及利息（利息计算方式为：自2011年6月4日起按月利率15.9‰计算至2012年6月4日，自2012年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告乌兰、海虹、斯琴其木格承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970.00元，减半收取985.00元，邮寄送达费100.00元，上述费用合计1085.00元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第2340号原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。法定代表人董伟，系董事长。委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。被告迎春，女，1972年12月29日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。被告乌兰，女，1974年10月6日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。被告海虹，女，1975年1月6日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。被告斯琴其木格，女，1979年2月16日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。原告鑫隆公司与被告迎春、乌兰、海虹、斯琴其木格借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告迎春、乌兰、海虹、斯琴其木格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫隆公司诉称，2011年6月4日，由被告乌兰、海虹、斯琴其木格作为连带责任担保人，被告迎春从原告处借款人民币5万元，约定贷款利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年6月4日还清，逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要，被告一直未予偿还，保证人也未履行保证责任，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告迎春立即偿还所欠贷款本金5万元，并自2011年6月4日起按约定利率支付利息至欠款本息还清时止，被告乌兰、海虹、斯琴其木格承担连带还款责任，本案的全部诉讼费用由被告承担。被告迎春、乌兰、海虹、斯琴其木格在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同、保证合同各一份，证明2011年6月4日，由被告乌兰、海虹、斯琴其木格作担保，被告迎春自原告处借款5万元的事实。四被告均未向本院提交任何证据。经审核本院认为，原告提供的借款合同、保证合同有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有各被告的签字，属有效书证，本院予以采信。经审理查明，2011年6月4日，经被告乌兰、海虹、斯琴其木格作为连带责任担保人，被告迎春从原告处借款人民币5万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此贷款期限自2011年6月4日至2012年6月4日。期满后，贷款本金5万元及利息经原告多次派员索要，被告迎春至今未付，被告乌兰、海虹、斯琴其木格也未履行担保职责。本院认为，原被告签订合同后，原告已依约向被告迎春发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告迎春应按合同约定的期限及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告迎春偿还5万元贷款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的逾期月利率为23.85‰，超出中国人民银行同期贷款利率(2013年一年期贷款年利率为6%即月利率为5‰)四倍，对利率约定的合理部分，本院予以支持。被告乌兰、海虹、斯琴其木格作为被告迎春的保证人，在被告迎春没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告乌兰、海虹、斯琴其木格承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迎春于判决生效后十日内给付原告欠款本金5万元及利息(利息计算方式为：自2011年6月4日起按月利率15.9‰计算至2012年6月4日，自2012年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止)；二、被告乌兰、海虹、斯琴其木格承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970.00元，减半收取985.00元，邮寄送达费100.00元，上述费用合计1085.00元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  马海波二〇一四年六月十三日书 记 员  张 超
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初36号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人欧某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月18日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2017年2月23日被依法逮捕。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］48号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月1日1时许，被告人欧某某酒后持C1类驾驶证驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车，载着欧某1、陈雪梅由清远市清新区石潭镇街道往阳山方向行驶，行至清远市清新区石潭镇格水村委会牛洞村路口路段时，追尾撞到由蒋某无证驾驶搭载着欧某2的无号牌二轮摩托车，造成摩托车上二人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。接报民警随后将被告人欧某某带至清远市清新区石潭镇卫生院进行了血样提取，亦提取了蒋某的血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验、鉴定：从被告人欧某某的血样中检测出的乙醇浓度为120.32mg/100ml，蒋某的血样中未检测出乙醇浓度成份；欧某2的损伤已构成轻伤二级。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，依法认定被告人欧某某承担此事故的全部责任，蒋某、欧某2、欧某1、陈雪梅不承担此事故的责任。事后，被告人欧某某支付了欧某2部分医疗费。
上述事实，被告人欧某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、抽取当事人血样登记表及照片，证人欧某1、欧某2、蒋某的证言，辨认记录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、《司法鉴定意见书》，清远市公安局清新分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人欧某某的行为已构成了危险驾驶罪，其酒后驾车发生交通事故负全部责任，应依法予以从重处罚，建议对被告人欧某某在二个月以上六个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人欧某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人欧某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人欧某某血液中酒精含量达120.32mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人欧某某驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，并致一人轻伤二级，均应依法予以从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，结合被告人欧某某赔偿了被害人部分损失，本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币3500元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月18日起至2017年5月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一七年三月十日
书记员 邓月凤
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2950号
原告：张南山，男，1967年9月16日出生，汉族，住武义县。
被告：邵永红，男，1966年12月28日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：钟奇轩（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：徐仁菊，女，1970年4月25日出生，汉族，住武义县。
原告张南山为与被告邵永红、徐仁菊民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告邵永红归还原告借款42100元及利息（从2016年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还清之日为止），被告徐仁菊对上述款项承担共同归还责任；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张南山、被告邵永红的委托代理人钟奇轩到庭参加诉讼，被告徐仁菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：1994年1月8日，被�邵永红与被告徐仁菊登记结婚。被告邵永红曾分别向原告张南山借款2100元、30000元和10000元共计人民币42100元。其中30000元的借款系原告张南山于2014年12月19日通过银行转账方式汇入被告邵永红的姐姐邵苏珍的账户中。2015年7月25日，被告邵永红就尚欠的借款向原告张南山出具借条一份，载明：“今向项山干村张南山借到人民币肆万贰仟壹佰元整（42100.00），于2016.8.1号前归还。”借款到期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵永红、徐仁菊于本判决生效后10日内归还原告张南山借款本金人民币42100元并支付逾期利息（自2016年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（已减半），由被告邵永红、徐仁菊负担，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王丽娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00468号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1至3层。
代表人：李中文，该行行长。
委托代理人：刘捷，北京君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：徐立波，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉盈鑫盛商贸有限公司，住所地：武汉市新洲区双柳街双柳正街。
法定代表人：叶响林，该公司总经理。
被告：湖北华电襄阳发电有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区余家湖。
法定代表人：章明，该公司董事长。
委托代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。
委托代理人：尹述杰，湖北炽升律师事务所律师。
被告：叶响林。
被告：雷丽丽。
被告：叶腊苟。
被告：邹友弟。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告武汉盈鑫盛商贸有限公司、湖北华电襄阳发电有限公司、叶响林、雷丽丽、叶腊苟、邹友弟合同纠纷一案，本院立案受理后，经审理认为，被告叶响林作为武汉盈鑫盛商贸有限公司的法定代表人采取欺骗手段向本案原告申请贷款，涉嫌经济犯罪，且被告叶响林、雷丽丽已被武汉市公安局蔡甸区分局依法采取强制措施，现已由湖北省武汉市人民检察院审查起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 陈敏
审判员 曹芳
审判员 张鹏
二〇一六年七月五日
书记员 徐刚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3555号
原告诸城市东森贸易有限公司。住所地：诸城市市场街北首。
法定代表人张娜娜，该公司经理。
委托代理人袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告诸城市大正机械有限公司。住所地：诸城市密州街道工业大道与兴华路东首交叉路口东200米。
法定代表人董海军，该公司经理。
委托代理人王燕，山东东武律师事务所律师。
原告诸城市东森贸易有限公司与被告诸城市大正机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市东森贸易有限公司的委托代理人袁瑞波、被告诸城市大正机械有限公司的委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市东森贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付原告货款40997元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告购买工业用电器，至2016年2月，被告共计欠原告货款40997元，被告一直未付款。
被告诸城市大正机械有限公司辩称，原被告曾经存在买卖关系，但被告未收到原告主张的本案的货物。
本院经审理认定事实如下：原被告双方曾经存在电器材料的买卖关系，对于该事实，双方无异议，本院予以确认。原告为主张被告欠其货款，向法庭提交山东增值税专用发票、销货单、通话录音、电子邮件并申请证人陈某甲、陈某乙到庭送货等为证，被告认为原告提交的山东增值税专用发票、销货单、通话录音、电子邮件没有被告的公章，不能证明被告收到原告的货物，且证人陈某甲、陈某乙的证言系虚假的。对于原告提交的山东增值税专用发票、销货单、通话录音、电子邮件、证人陈某甲、陈某乙的证言等证据，经审查，上述证据均系有效证据，且能够相互佐证，能够证明原被告关于涉案货物的买卖及被告尚欠原告货款的事实。
本院认为，被告向原告购买电器材料，事实清楚，且有山东增值税专用发票、销货单、通话录音、电子邮件等证据在案佐证，足以认定，买卖合同成立，合法的买卖关系受法律保护，双方应忠实履行合同义务。
综上所述，原告要求被告偿还欠款40997元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告诸城市大正机械有限公司偿还原告诸城市东森贸易有限公司欠款40997元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取计413元，诉讼保全费430元，共计843元，由被告诸城市大正机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘少卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3555号
原告诸城市东森贸易有限公司。住所地：诸城市市场街北首。
被告诸城市大正机械有限公司。住所地：诸城市密州街道工业大道与兴华路东首交叉路口东200米。
本院在审理原告诸城市东森贸易有限公司与被告诸城市大正机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款40997元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40997元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金红
二〇一六年七月七日
书记员 刘少卿
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7697号
原告:天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人:刘向东，行长。
委托诉讼代理人:赵润亭，男，该行客户经理。
被告：天津市建华线缆厂，住所地北辰区北仓镇三义村。
法定代表人:李庆峰。
委托诉讼代理人：林苗青，厂长。
被告：天津市三义村农工商有限公司，住所地北辰区北仓镇三义村。
法定代表人：杨建国，总经理。
委托诉讼代理人：陈炳毅，男，1957年9月26日出生，汉族，北辰区三义村治保主任，住天津市北辰区。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行（以下简称：农商行北辰支行）与被告天津市建华线缆厂(以下简称：建华线缆厂)、天津市三义村农工商有限公司(以下简称：三义村农工商公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北辰支行的委托代理人赵润亭，被告建华线缆厂的法定代表人李庆峰、委托代理人林苗青，被告三义村农工商公司的委托代理人陈炳毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行北辰支行向本院提出诉讼请求：1.被告建华线缆厂偿还原告贷款本金1130579.08元及该款自2012年9月21日至还清之日止的利息（其中2012年9月21日至2013年6月6日之间利息按年利率9.84%计算，2013年6月7日至还清之日止的利息按年利率14.76%计算）；2.被告三义村农工商公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告建华线缆厂于2012年6月7日与原告签订借款合同，从原告借款217万元，用于归还原合同项下的贷款，借款期限自2012年6月7日至2013年6月6日，借款利率9.84%，还息方式为按季计息，每月20日结息，到期利随本息。当日，被告三义村农工商公司与原告签订保证合同，对该笔借款承担偿还义务。后原告如约发放贷款。贷款到期后，被告仅归还部分本金，利息还至2012年9月20日。此后，原告一直找二被告催要，至2015年6月10日，未果。
被告建华线缆厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在2014年同意被告只偿还本金，不偿还利息，故不同意偿还利息及罚息。
被告三义村农工商公司承认原告在本案中所主张的事实。但2016年未在原告催收通知上盖章，关于利息、本金偿还的数额，同意被告建华线缆厂的意见。
本院认为，被告建华线缆厂、三义村农工商公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告建华线缆厂提出原告在2014年曾同意其只偿还本金不偿还利息一节，原告不予认可，其未能举证证实，故本院不予采纳。被告三义村农工商公司针对被告建华线缆厂的债务与原告签订保证合同约定承担连带保证责任，且原告一直向其主张权利至2015年6月10日，故其应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市建华线缆厂于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行借款本金1130579.08元及该款自2012年9月21日至判决确定的给付之日的利息（其中2012年9月21日至2013年6月6日之间的利息按年利率9.84%计算，2013年6月7日至判决确定的给付之日的利息按年利率14.76%计算）。
二、被告天津市三义村农工商有限公司对本判决主文第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10725元，由被告天津市建华线缆厂、天津市三义村农工商有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一七年三月十七日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届慢一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带保证责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初7697号原告:天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。负责人:刘向东，行长。委托诉讼代理人:赵润亭，男，该行客户经理。被告：天津市建华线缆厂，住所地北辰区北仓镇三义村。法定代表人:李庆峰。委托诉讼代理人：林苗青，厂长。被告：天津市三义村农工商有限公司，住所地北辰区北仓镇三义村。法定代表人：杨建国，总经理。委托诉讼代理人：陈炳毅，男，1957年9月26日出生，汉族，北辰区三义村治保主任，住天津市北辰区。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行（以下简称：农商行北辰支行）与被告天津市建华线缆厂(以下简称：建华线缆厂)、天津市三义村农工商有限公司(以下简称：三义村农工商公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北辰支行的委托代理人赵润亭，被告建华线缆厂的法定代表人李庆峰、委托代理人林苗青，被告三义村农工商公司的委托代理人陈炳毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行北辰支行向本院提出诉讼请求：1.被告建华线缆厂偿还原告贷款本金1130579.08元及该款自2012年9月21日至还清之日止的利息（其中2012年9月21日至2013年6月6日之间利息按年利率9.84%计算，2013年6月7日至还清之日止的利息按年利率14.76%计算）；2.被告三义村农工商公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告建华线缆厂于2012年6月7日与原告签订借款合同，从原告借款217万元，用于归还原合同项下的贷款，借款期限自2012年6月7日至2013年6月6日，借款利率9.84%，还息方式为按季计息，每月20日结息，到期利随本息。当日，被告三义村农工商公司与原告签订保证合同，对该笔借款承担偿还义务。后原告如约发放贷款。贷款到期后，被告仅归还部分本金，利息还至2012年9月20日。此后，原告一直找二被告催要，至2015年6月10日，未果。被告建华线缆厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在2014年同意被告只偿还本金，不偿还利息，故不同意偿还利息及罚息。被告三义村农工商公司承认原告在本案中所主张的事实。但2016年未在原告催收通知上盖章，关于利息、本金偿还的数额，同意被告建华线缆厂的意见。本院认为，被告建华线缆厂、三义村农工商公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告建华线缆厂提出原告在2014年曾同意其只偿还本金不偿还利息一节，原告不予认可，其未能举证证实，故本院不予采纳。被告三义村农工商公司针对被告建华线缆厂的债务与原告签订保证合同约定承担连带保证责任，且原告一直向其主张权利至2015年6月10日，故其应当承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市建华线缆厂于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行借款本金1130579.08元及该款自2012年9月21日至判决确定的给付之日的利息（其中2012年9月21日至2013年6月6日之间的利息按年利率9.84%计算，2013年6月7日至判决确定的给付之日的利息按年利率14.76%计算）。二、被告天津市三义村农工商有限公司对本判决主文第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10725元，由被告天津市建华线缆厂、天津市三义村农工商有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一七年三月十七日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届慢一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带保证责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8334号
原告：李建强，男，1976年5月6日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：朱佳琪，男，1989年3月3日出生，汉族，住海宁市，
原告李建强与被告朱佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金筱玲到庭参加诉讼，被告朱佳琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元并支付自2017年4月19日起至归还之日止的利息（以本金30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令被告支付原告实现债权费用2500元。审理过程中，原告将诉请的利息部分变更为以本金30000元为基数按照年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止，其余诉请不变。事实和理由：2017年4月19日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，每30天支付一次利息，如逾期支付，原告有权提前收回借款，并向原告出具了借条和收条。但之后被告并未依协议支付过任何利息，原告多次向被告催讨归还借款，但被告拒不归还。故原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告朱佳琪未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、委托合同及代理费发票各一份，被告未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月19日，原告与被告签订借款协议一份，被告向原告借款30000元，约定借款利息为银行同期利息的4倍，未约定借款期限；如被告还款违约，须向原告支付违约金，违约金按违约还款金额的2%一天计收，并且承担原告为实现债权之一切费用；支付方式为现金。借款协议下方的借款收条栏处载明：根据借款协议今收到李建强借给的借款人民币现金30000元（大写）叁万元整。被告在借款人处签名捺印。之后，被告未向原告归还本金也未支付利息。
另查，原告为实现本案债权委托律师，支付律师代理费为2500元。
本院认为，原告能够提供被告签字确认的借款协议及收条，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告取得借款后应及时归还，借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。原告与被告约定借款利息为银行同期利息的4倍，属约定不明，现原告要求按照年利率6%计算自起诉之日起至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方在借款协议中约定了实现债权费用的负担，且原告支付的律师费尚属合理，故对原告该项诉请本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱佳琪归还原告李建强借款本金30000元并赔偿自2017年11月6日起以本金30000元为基数按照年利率6%计算至实际付清日止的利息。
二、被告朱佳琪支付原告李建强实现债权费用2500元。
上述一、二项确定的款项，由被告朱佳琪于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取计306元，由被告朱佳琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤秋静
二○一七年十二月二十二无
书记员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8334号原告：李建强，男，1976年5月6日出生，汉族，住海宁市，委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。被告：朱佳琪，男，1989年3月3日出生，汉族，住海宁市，原告李建强与被告朱佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金筱玲到庭参加诉讼，被告朱佳琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元并支付自2017年4月19日起至归还之日止的利息（以本金30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令被告支付原告实现债权费用2500元。审理过程中，原告将诉请的利息部分变更为以本金30000元为基数按照年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止，其余诉请不变。事实和理由：2017年4月19日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，每30天支付一次利息，如逾期支付，原告有权提前收回借款，并向原告出具了借条和收条。但之后被告并未依协议支付过任何利息，原告多次向被告催讨归还借款，但被告拒不归还。故原告为维护自身权益，特诉至法院。被告朱佳琪未作答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、委托合同及代理费发票各一份，被告未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告与被告签订借款协议一份，被告向原告借款30000元，约定借款利息为银行同期利息的4倍，未约定借款期限；如被告还款违约，须向原告支付违约金，违约金按违约还款金额的2%一天计收，并且承担原告为实现债权之一切费用；支付方式为现金。借款协议下方的借款收条栏处载明：根据借款协议今收到李建强借给的借款人民币现金30000元（大写）叁万元整。被告在借款人处签名捺印。之后，被告未向原告归还本金也未支付利息。另查，原告为实现本案债权委托律师，支付律师代理费为2500元。本院认为，原告能够提供被告签字确认的借款协议及收条，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告取得借款后应及时归还，借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。原告与被告约定借款利息为银行同期利息的4倍，属约定不明，现原告要求按照年利率6%计算自起诉之日起至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方在借款协议中约定了实现债权费用的负担，且原告支付的律师费尚属合理，故对原告该项诉请本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱佳琪归还原告李建强借款本金30000元并赔偿自2017年11月6日起以本金30000元为基数按照年利率6%计算至实际付清日止的利息。二、被告朱佳琪支付原告李建强实现债权费用2500元。上述一、二项确定的款项，由被告朱佳琪于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告朱佳琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  汤秋静二○一七年十二月二十二无书记员  许明锋?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初6号
原告：戴文，女，1954年10月26日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：陕西丹尼尔市场股份有限公司，住所地西安市新城区长乐西路15号。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
委托代理人：孙卫东，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：李思阳，女，1995年1月12日出生，汉族，住东新街，该公司员工。
原告戴文与被告陕西丹尼尔市场股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴文，被告委托代理人孙卫东、李思阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹尼尔公司返还股票本金0.72万元及利息1万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年从被告陕西丹尼尔市场股份有限公司购买6千股股票本金0.72万元，起初被告陕西丹尼尔市场股份有限公司给原告陆续支付了部分股息，之后到目前共计16年未支付股息。2016年6月，原告去被告陕西丹尼尔市场股份有限公司请求退还股票本金及利息，该公司以种种理由和借口迟迟不予兑现。为了维护原告的合法权益请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告陕西丹尼尔市场股份有限公司辩称，陕西丹尼尔市场股份有限公司依据省政府陕政函[1998]41号文（《关于设立陕西丹尼尔市场股份有限公司的批复》）于1998年9月2日成立，注册资本为16800万元人民币，总股本16800万股，均为记名式普通股。全部股份按1.2：1的折股比例由全体发起人认购。1998年，原告以一股1元，手续费0.2元的价格认购被告6千支股票，共计0.72万元。由于公司自成立以来盈利状况不佳，为增进股东对公司的信心，在当年盈利不足的情况下，对外拆借资金，于1998年
----
2001年先后四次按0.1元/股分别向股东分红495.5万元、528.4万元、546.4万元、591.8万元，共计2162万元。其中原告分别分得720元、600元、600元、600元，共计2520元。自2002年起答辩人因没有盈利，持续亏损，按照法律规定和公司章程不满足向其股东分红的条件。对于原告要求被告退股的法定情形。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：(一)减少公司注册资本;(二)与持有本公司股份的其他公司合并;(三)将股份奖励给本公司职工;(四)股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。公司因前款第(一)项至第(三)项的原因收购本公司股份的，应当经股东大会决议。”故，原告并不符合上述股东退股的条件。因此原告要求退股的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下:被告陕西丹尼尔市场股份有限公司依据省政府1998年3月11日陕政函[1998]41号文（《关于设立陕西丹尼尔市场股份有限公司的批复》），于1998年4月7日召开创立大会，并于1998年9月2日注册成立，注册资本为16800万元人民币，总股本16800万股，均为记名式普通股。陕西丹尼尔企业集团认缴8888万股，占52.89%，陕西康复路丹尼尔商场有限公司认缴1276万股，占7.6%，陕西金地城乡建筑安装公司认缴192万股，占1.14%，陕西银江农资工贸有限公司认缴648万股，占3.86%，股份公司职工持股会认缴2940万股，占17.5%，对外募集是2856万股，占17%。全部股份按1.2：1的折股比例由全体发起人认购。1998年3月，原告以一股1元，手续费0.2元的价格认购被告6千支股票，共计0.72万元。被告公司自成立以来盈利状况不佳，对外拆借资金，于1998年
----
2001年先后四次按0.1元/股分别向股东分红495.5万元、528.4万元、546.4万元、591.8万元，共计2162万元。其中原告分别分得720元、600元、600元、600元，共计2520元。后因被告未再分红，原告于2016年6月要求被告陕西丹尼尔市场股份有限公司请求退还股票本金及利息未果，现诉至法院。
庭审中，原告承认收到被告分红款2520元。
以上事实有，关于公司成立批复、股票、被告工商档案资料、资产负债表、会计报表以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，股份有限公司的设立，可以采取发起设立或者募集设立的方式。发起设立，是指由发起人认购公司应发行的全部股份而设立公司；募集设立，是指由发起人认购公司应发行股份的一部分，其余股份向社会公开募集或向特定对象募集而设立公司。本案被告陕西丹尼尔市场股份有限公司是经陕西省人民政府批准成立的股份制公司，该公司是采取募集的方式而设立，符合《中华人民共和国公司法》的相关规定。被告公司对外公开募集是2856万股，而原告以一股1元，手续费0.2元的价格认购被告6千支股票，共计7200元。对于原告以被告在仅支付四次分红款后，未再分红为由，要求被告退还股款并支付利息的诉请。根据《中华人民共和国公司法》第九十二条的规定，发起人、认股人缴纳股款或者交付抵作股款的出资后，除未按期募足股份、发起人未按期召开创立大会或创立大会决议不设立公司的情形外，不得抽回其股本。以及第九十五条第二项：股份公司的发起人应当承担的责任：公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任的规定。原告作为股份有限公司的认股人，自愿认购股份并缴纳股款，在不设立股份公司或股份公司不能成立的情形发生时方可抽回股本，否则不得抽回。另外，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：(一)减少公司注册资本;(二)与持有本公司股份的其他公司合并;(三)将股份奖励给本公司职工;(四)股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。公司因前款第(一)项至第(三)项的原因收购本公司股份的，应当经股东大会决议”。而本案中，被告陕西丹尼尔市场股份有限公司经依法成立并依法登记，并不存在上述的情形发生。因此，原告无论要求发起人退还股本，还是要求被告退还股本均于法无据，原告此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九十二条、第九十五条第二项、第一百四十三条之规定判决如下：
驳回原告戴文要求被告丹尼尔市场股份有限公司返还股票本金0.72万元及利息1万元的诉请。
诉讼费230元，由原告戴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王沧石
二〇一八年二月六日
书记员 李 丹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0102民初6号原告：戴文，女，1954年10月26日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：陕西丹尼尔市场股份有限公司，住所地西安市新城区长乐西路15号。法定代表人：王国庆，该公司董事长。委托代理人：孙卫东，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：李思阳，女，1995年1月12日出生，汉族，住东新街，该公司员工。原告戴文与被告陕西丹尼尔市场股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴文，被告委托代理人孙卫东、李思阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹尼尔公司返还股票本金0.72万元及利息1万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年从被告陕西丹尼尔市场股份有限公司购买6千股股票本金0.72万元，起初被告陕西丹尼尔市场股份有限公司给原告陆续支付了部分股息，之后到目前共计16年未支付股息。2016年6月，原告去被告陕西丹尼尔市场股份有限公司请求退还股票本金及利息，该公司以种种理由和借口迟迟不予兑现。为了维护原告的合法权益请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陕西丹尼尔市场股份有限公司辩称，陕西丹尼尔市场股份有限公司依据省政府陕政函[1998]41号文（《关于设立陕西丹尼尔市场股份有限公司的批复》）于1998年9月2日成立，注册资本为16800万元人民币，总股本16800万股，均为记名式普通股。全部股份按1.2：1的折股比例由全体发起人认购。1998年，原告以一股1元，手续费0.2元的价格认购被告6千支股票，共计0.72万元。由于公司自成立以来盈利状况不佳，为增进股东对公司的信心，在当年盈利不足的情况下，对外拆借资金，于1998年——2001年先后四次按0.1元/股分别向股东分红495.5万元、528.4万元、546.4万元、591.8万元，共计2162万元。其中原告分别分得720元、600元、600元、600元，共计2520元。自2002年起答辩人因没有盈利，持续亏损，按照法律规定和公司章程不满足向其股东分红的条件。对于原告要求被告退股的法定情形。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：(一)减少公司注册资本;(二)与持有本公司股份的其他公司合并;(三)将股份奖励给本公司职工;(四)股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。公司因前款第(一)项至第(三)项的原因收购本公司股份的，应当经股东大会决议。”故，原告并不符合上述股东退股的条件。因此原告要求退股的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下:被告陕西丹尼尔市场股份有限公司依据省政府1998年3月11日陕政函[1998]41号文（《关于设立陕西丹尼尔市场股份有限公司的批复》），于1998年4月7日召开创立大会，并于1998年9月2日注册成立，注册资本为16800万元人民币，总股本16800万股，均为记名式普通股。陕西丹尼尔企业集团认缴8888万股，占52.89%，陕西康复路丹尼尔商场有限公司认缴1276万股，占7.6%，陕西金地城乡建筑安装公司认缴192万股，占1.14%，陕西银江农资工贸有限公司认缴648万股，占3.86%，股份公司职工持股会认缴2940万股，占17.5%，对外募集是2856万股，占17%。全部股份按1.2：1的折股比例由全体发起人认购。1998年3月，原告以一股1元，手续费0.2元的价格认购被告6千支股票，共计0.72万元。被告公司自成立以来盈利状况不佳，对外拆借资金，于1998年——2001年先后四次按0.1元/股分别向股东分红495.5万元、528.4万元、546.4万元、591.8万元，共计2162万元。其中原告分别分得720元、600元、600元、600元，共计2520元。后因被告未再分红，原告于2016年6月要求被告陕西丹尼尔市场股份有限公司请求退还股票本金及利息未果，现诉至法院。庭审中，原告承认收到被告分红款2520元。以上事实有，关于公司成立批复、股票、被告工商档案资料、资产负债表、会计报表以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，股份有限公司的设立，可以采取发起设立或者募集设立的方式。发起设立，是指由发起人认购公司应发行的全部股份而设立公司；募集设立，是指由发起人认购公司应发行股份的一部分，其余股份向社会公开募集或向特定对象募集而设立公司。本案被告陕西丹尼尔市场股份有限公司是经陕西省人民政府批准成立的股份制公司，该公司是采取募集的方式而设立，符合《中华人民共和国公司法》的相关规定。被告公司对外公开募集是2856万股，而原告以一股1元，手续费0.2元的价格认购被告6千支股票，共计7200元。对于原告以被告在仅支付四次分红款后，未再分红为由，要求被告退还股款并支付利息的诉请。根据《中华人民共和国公司法》第九十二条的规定，发起人、认股人缴纳股款或者交付抵作股款的出资后，除未按期募足股份、发起人未按期召开创立大会或创立大会决议不设立公司的情形外，不得抽回其股本。以及第九十五条第二项：股份公司的发起人应当承担的责任：公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任的规定。原告作为股份有限公司的认股人，自愿认购股份并缴纳股款，在不设立股份公司或股份公司不能成立的情形发生时方可抽回股本，否则不得抽回。另外，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：(一)减少公司注册资本;(二)与持有本公司股份的其他公司合并;(三)将股份奖励给本公司职工;(四)股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。公司因前款第(一)项至第(三)项的原因收购本公司股份的，应当经股东大会决议”。而本案中，被告陕西丹尼尔市场股份有限公司经依法成立并依法登记，并不存在上述的情形发生。因此，原告无论要求发起人退还股本，还是要求被告退还股本均于法无据，原告此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九十二条、第九十五条第二项、第一百四十三条之规定判决如下：驳回原告戴文要求被告丹尼尔市场股份有限公司返还股票本金0.72万元及利息1万元的诉请。诉讼费230元，由原告戴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王沧石二〇一八年二月六日书记员  李 丹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初2351号
原告：马传湖,男,1956年3月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：陈开云，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告：扬州市江都区仙女镇苏新村委会,住所地扬州市江都区。
负责人：王怀国，该村村民主任。
原告马传湖与被告扬州市江都区仙女镇苏新村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告马传湖撤回起诉。
案件受理费减半收取405元，由原告负担。
审判员 孙飚
二〇一七年六月十三日
书记员 刘艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6418号
罪犯于延年，男，汉族，1952年10月25日出生于黑龙江省延寿县，研究生文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省绥芬河市人民法院于2010年11月15日作出(2010)绥刑初字第80号刑事判决，以被告人于延年犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收个人财产人民币100000元；对被告人于延年受贿所得175万元及位于辽宁省大连市沙河口区福意园16号1单元21层2号房屋（于明辉名义）予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2015年2月9日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯于延年在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于延年予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯于延年在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于延年在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于延年减刑的建议应予采纳。综合考虑本案具体情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于延年减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年6月1日起至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛丽那
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1952号
原告吴XX，身份证住址：广东省蕉岭县蕉华区。
被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司横岗天虹分店，住所地：广东省深圳市龙岗区。
负责人朱XX。
被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人欧XX。
本院在审理原告吴XX诉被告国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司横岗天虹分店、国药控股国大药房（深圳）连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴XX于2016年1月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告吴XX撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
本案受理费37元（原告已预交），减半收取18.5元，由原告吴雯雁承担。
代理审判员 陈春雾
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄淑娴
第1页共2页
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤01刑终363号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫某，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2016年10月30日被羁押并刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人张锋梅、李锋，广东保典律师事务所律师、实习律师。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人卫某犯非法拘禁罪一案，于2016年12月20日作出（2016）粤0104刑初1379号刑事判决。原审被告人卫某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月9日15时许，被告人卫某因与谭某甲之间的感情纠纷，去至谭巧芝居住的广州市越秀区中山四路百岁坊13号302房，用塑料胶带将房内的黄某乙捆绑拘禁。之后，被告人卫某又用水果刀及塑料袋将先后赶回家中的林某、谭某乙2人捆绑拘禁。期间，被告人卫某在与谭某乙拉扯过程中用水果刀将谭某乙手部划伤。同日18时许，被告人卫某解开黄某乙等3人身上的胶带后逃离现场。经法医鉴定：黄某乙、林某、谭某乙三人的损伤程度均属轻微伤。2016年10月30日，被告人卫某被公安人员抓获归案。
原审判决认定上述事实，有广州市公安局地铁分局黄沙派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具的接警经过，广州市公安局越秀区分局刑事警察大队出具的勘验笔录，广州市公安局逢源派出所出具的被告人卫某的常住人口信息查询材料，证人陈某的证言，证人谭某甲的证言及辨认照片笔录，被害人黄某乙的陈述，被害人林某、谭某乙的陈述及辨认照片笔录，被告人卫某的供述及广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字[2014]356号375号、379号法医学人体损伤程度鉴定书等经原审庭审公开出示并质证的证据证实，被告人卫某在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审判决认为，被告人卫某非法剥夺他人人身自由，严重侵犯了公民的人身权利，其行为已构成非法拘禁罪。被告人卫某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，以非法拘禁罪判处被告人卫某有期徒刑一年。
一审宣判后，原审被告人卫某不服，提出上诉称：其家属在一审判决后向被害人作出了赔偿，得到了被害人的谅解，希望二审法院对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的辩护意见与卫某的上诉意见相同。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审期间，上诉人卫某的辩护人向本院提交了三份新的证据材料：
1.招商银行转账单，证实上诉人卫某的母亲冯某通过辩护人张锋梅律师于2016年12月24日向本案被害人林某的银行账户转账人民币五万元和九千元，共两笔款项，合计人民币五万九千元整，转账备注摘要是：卫某赔偿款。
2.被害人林某出具的收据一份，证实其已于2016年12月24日收到卫某家属支付的赔偿款人民币五万九千元。
3.被害人黄某乙、林某、谭某乙三人共同出具的刑事谅解书一份，证实上述三名被害人已与卫某达成赔偿协议并已收到全部的赔偿款项，其一方愿意对卫某表示谅解，考虑到其年纪尚轻，案发后亦主动认罪并真诚悔过，请求法院对卫某判处拘役或者六个月以下有期徒刑。
本院在二审期间对上诉人卫某进行了提审讯问，并向其出示上述三份新的证据材料，上诉人卫某表示对该三份新证据均没有意见。
本院认为，上诉人卫某非法剥夺他人人身自由，严重侵犯了公民的人身权利，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人卫某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原审判决认定上诉人卫某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法。考虑到本案系因感情纠纷引发，上诉人卫某在案发后积极向被害人一方作出赔偿并得到了被害人一方的谅解，且是初犯，一审、二审期间均认罪，确有悔罪表现，上诉人卫某及其辩护人提出的相关上诉意见及辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳并决定对上诉人卫某予以从轻处罚。但根据本案的实际情况，不适宜对上诉人卫某适用缓刑，上诉人卫某及其辩护人提出请求二审改判缓刑的上诉及辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院(2016)粤0104刑初1379号刑事判决对上诉人卫某的定罪部分；
二、撤销广州市越秀区人民法院(2016)粤0104刑初1379号刑事判决对上诉人卫某的量刑部分；
三、上诉人卫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年5月29日止。）
本判决为终审判决。
审判长 黄 理
审判员 但振亚
审判员 亢爱清
二〇一七年四月六日
书记员 翟 露
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖江波，男，1974年8月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州日报报业集团有限公司新闻网分公司，住所地浙江省温州市鹿城区公园路105号21层。
负责人：张春校。
再审申请人肖江波因与被申请人温州日报报业集团有限公司新闻网分公司名誉权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终3216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人肖江波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人肖江波所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖江波的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年一月八日
书记员 徐 丹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初472号
原告华兴富。
委托诉讼代理人毛华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告吴云飞。
被告吴晓云（吴云飞之父）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人张小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人张可铖，该公司职员。
原告华兴富与被告吴云飞、吴晓云、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称人寿财险宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员宁晓云独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，由审判员宁晓云、人民陪审员符建、冯海涛组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告华兴富及其委托诉讼代理人毛华、被告吴云飞、吴晓云、人寿财险宜昌支公司的委托诉讼代理人张可铖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴富诉称，2015年12月21日18时40分，被告吴云飞驾驶鄂E号小型客车沿宜昌市猇亭区猇亭大道行驶至猇亭大道宜化门前路段时，与原告华兴富驾驶的鄂D号普通摩托车碰撞，致华兴富受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定吴云飞负事故主要责任，华兴富负事故次要责任。华兴富住院治疗25天，后被法医鉴定为10级伤残。鄂E号小型客车的车主是被告吴晓云，其为该车在被告人寿财险宜昌支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险。现诉至本院，请求判令被告吴云飞、吴晓云、人寿财险宜昌支公司连带赔偿其各项损失109225.59元（不含被告已经垫付的医疗费），并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加了护理费7848元。
被告吴云飞辩称，同意原告的诉讼请求。
被告吴晓云辩称，为事故车辆在被告人寿财险宜昌支公司购买了交强险及50万元的商业三者险且有不计免赔险，应由保险公司在其承保范围内进行赔偿。
被告人寿财险宜昌支公司辩称，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，原告主张的部分费用存疑，应依法计算；残疾赔偿金应按农业户籍计算。
经审理查明：2015年12月21日18时40分，被告吴云飞驾驶鄂E号小型客车沿宜昌市猇亭区猇亭大道行驶至猇亭大道宜化门前路段时，与原告华兴富驾驶的鄂D号普通摩托车碰撞，致华兴富受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定吴云飞负事故主要责任，华兴富负事故次要责任。次日，华兴富因“外伤致全身多处疼痛、活动受限1天”到三峡大学仁和医院，被诊断为左胫骨干骨折伴腓骨骨折、右肩胛骨多发性骨折、右肋骨骨折、头部损伤，住院治疗25天后于2016年1月6日出院，出院时医嘱全休3个月、需人护理、后期取内固定手术费用约1万元。住院医疗费29023.59元。2016年3月25日，宜昌仁和司法鉴定所鉴定，华兴富所受伤构成10级伤残，后续治疗费约1万元。鉴定费1600元。鄂E号小型客车的车主为被告吴云飞的父亲即被告吴晓云，其为该车在被告人寿财险宜昌支公司投保了交强险以及保额为50万元的商业第三者责任险，并办理了不计免赔险。
同时查明，华兴富为农业户籍，但其自2014年7月起即在宜昌市猇亭区宜化小区399-8-108号居住，并在宜昌源森木业有限公司从事普工工作，受伤前月均工资2600元左右。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法计算华兴富的损失应当为：医疗费34270.82元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1250元（50元25天）、营养费750元（30元25天）、护理费7848元（31138元／365天92天）、误工费7800元（2600元3个月）、残疾赔偿金54102元（27051元20年10%）、交通费500元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金2000元，合计为120120.82元。吴云飞已经垫付8274.23元，保险公司已经支付医疗费10000元。
上述事实，有原告的身份证、户口本、交通事故认定书、出院记录、诊断证明、医疗费收费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、派出所证明、原告女儿的房产证、原告所在单位出具的员工在职证明及原告的工资银行流水、交警部门给保险公司的垫付抢救费通知书、吴云飞的驾驶证、行驶证，双方当事人当庭陈述等，在卷佐证。
本院认为，原告华兴富驾驶摩托车与被告吴云飞驾驶的汽车相撞发生交通事故，华兴富负事故次要责任、吴云飞负事故主要责任，吴云飞所驾车辆在被告人寿财险宜昌支公司购买了交强险和商业三者险，事实清楚、证据充分。本案争议的焦点是：原告华兴富的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民人均可支配收入计算？华兴富虽然是农业户籍，但派出所、居委会分别出具的证明及其女儿的房产证能够证实，其女儿2014年在猇亭购买房屋后，华兴富一直居住在其女儿家里，其受伤前一年的经常居住地为猇亭城区；华兴富提供的单位证明及工资银行流水能够证实，华兴富在受伤前一年一直在宜昌源森木业有限公司从事普工工作，其收入来源亦是城市。故华兴富主张按照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元作为计算残疾赔偿金的标准符合法律规定，应予采纳。华兴富的损失总额依法计算应为120120.82元。依照法律规定，华兴富的损失应由被告人寿财险宜昌支公司在交强险限额内先行赔付，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，在交强险医疗费限额10000元先行赔付10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内予以赔付72250元；超出交强险理赔的37870.82元，由华兴富和吴云飞按照三七开的比例分担，吴云飞应赔偿的26509.57元，除鉴定费1120元外的其余损失25389.57元由被告人寿财险宜昌支公司在商业三者险限额50万元内予以赔付，鉴定费1120元由吴云飞赔偿；其余损失由原告华兴富自行承担。被告人寿财险宜昌支公司、吴云飞已经垫付的部分应在本案中一并处理。
经合议庭合议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内，赔偿原告华兴富82250元；在商业三者险限额内，赔偿原告华兴富25389.57元，合计赔偿107639.57元（含已经先行支付的10000元）。
二、被告吴云飞赔偿原告华兴富鉴定费1120元。
三、原告华兴富退还被告吴云飞8274.23元。
上述三项合并计算后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司支付原告华兴富90485.34元，支付被告吴云飞7154.23元，限本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告华兴富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由原告华兴富负担254元，由被告吴云飞负担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 宁晓云
人民陪审员 符 建
人民陪审员 冯海涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 严雪丹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0505民初472号原告华兴富。委托诉讼代理人毛华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告吴云飞。被告吴晓云（吴云飞之父）。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司代表人张小虎，该公司总经理。委托诉讼代理人张可铖，该公司职员。本院于2016年6月1日受理了原告华兴富与被告吴云飞、吴晓云、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（人寿财险宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，双方当事人争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  宁晓云人民陪审员  冯海涛人民陪审员  符 建二〇一六年八月十二日书 记 员  严雪丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初5993号
原告：秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王耀春，职务：经理。
被告：翁剑，男，汉族，1987年1月5日出生，住所地：河北省秦皇岛市卢龙县，身份号码×××.。
原告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司诉被告翁剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年11月9日，秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司负担。
审判员李翔宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员李美乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初5993号原告：秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王耀春，职务：经理。被告：翁剑，男，汉族，1987年1月5日出生，住所地：河北省秦皇岛市卢龙县，身份号码×××.。原告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司诉被告翁剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年11月9日，秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司负担。审判员李翔宇二〇一七年十一月二十四日书记员李美乐
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1732号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人朱某，户籍地广东省中山市）。2005年4月25日因犯绑架罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十四年，2013年12月19日刑满释放。因本案于2015年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人陈某甲，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2015年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1669号起诉书指控被告人朱某、陈某甲非法拘禁一案，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人朱某、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年底，戴某甲（已判决）与被害人戴某丙存在债务纠纷，遂找陈某乙（已判决）帮忙追债。2015年3月11日9时许，被告人朱某、陈某甲在陈某乙的纠集下，与陈俊华、戴汉明等人一起去到被害人戴某丙位于本区环城东路152号12幢l梯701房的家中，对被害人戴某丙、黄某乙、戴某丁恐吓、威胁、拘禁。期间，陈某乙对被害人戴某丙拳打脚踢，致其受伤，被告人朱某、陈某甲亦有恐吓、威胁行为。2015年6月8日，被告人陈某甲被抓获归案，同月10日，被告人朱某被抓获归案。
经法医鉴定，被害人戴某丙的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人朱某、陈某甲在庭审中亦无异议，并有被害人戴某丙、黄某乙、戴某丁的陈述，被告人的供述，同案人戴某甲、陈某丙的供述，证人邓某、梁某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押清单，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、陈某甲无视国家法律，为索取债务，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人朱某、陈某甲犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人朱某在有期徒刑七个月至一年四个月处刑、对被告人陈某甲在有期徒刑六个月至一年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年1月9日止）。
二、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢艳芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执460号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：苑玉海，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人苑玉海借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋