wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第297号
罪犯付春磊，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年1月16日作出（2014）蓟刑初字第0006号刑事判决，以被告人付春磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2013年4月2日起至2015年2月1日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付春磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付春磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯付春磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付春磊减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月2日起至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月二十六日
书记员 史军锋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
·
（2016）辽民终285号
上诉人（原审被告）：宽甸金远房地产开发有限公司。
法定代表人：滕德荣，该公司董事长。
委托代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳志国。
上诉人宽甸金远房地产开发有限公司因与被上诉人柳志国民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院2015年12月29日作出的（2015）盘中民初字第00016号民事判决，于2016年1月8日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，宽甸金远房地产开发有限公司以本公司股权出现重大问题为由，于2016年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：宽甸金远房地产开发有限公司申请撤回上诉的行为，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宽甸金远房地产开发有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费135，800元，减半收取67，900元，由宽甸金远房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉喜
审判员 黄可心
审判员 张 辉
二〇一六年四月十八日
书记员 刘玉良
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第228号
罪犯刘宝昌，男，1984年10月15日出生，汉族，原户籍所在地河北省沧州市献县，因盗窃罪经榆林市中级人民法院于二〇一一年八月二十二日以（2011）榆中法刑初字第26号刑事判决书判处有期徒刑七年，刑期自二〇一〇年十一月二日至二〇一七年十一月一日止，于二〇一一年十月二十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯刘宝昌确有悔改表现，建议对罪犯刘宝昌减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。�体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。尤其是在缝纫车间，能够认真学习，刻苦钻研技术熟练掌握技能，为提高生产速度和质量打下坚实的基础，而且能主动加班加点，帮助他犯完成生产任务，起到了积极的模范带头作用，受到了干部的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十三个，其中单项奖励25分。被评为二〇一三年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩十三个积极�执行机关提出罪犯刘宝昌确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘宝昌在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝昌减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年八月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记�沙文华
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1782号
申请执行人乔X。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行人乔X与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】122号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张子明
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王阿娉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0117-1号
原告张春华。
原告顾淑萍。
委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告吴明华。
本院在审理原告张春华、顾淑萍诉被告吴明华房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张春华、顾淑萍在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 巫 强
人民陪审员 赵 丽
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘行楚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第25号
原告：袁超。
委托代理人：周琦凯、王超捷，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：杭州一江金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区拱康路88号。
法定代表人：俞国民。
原告袁超为与被告杭州一江金属材料有限公司（以下简称一江金属公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告袁超、委托代理人周琦凯到庭参加诉讼，被告一江金属公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结并当庭判决。
原告袁超诉称：2012年6月至8月份期间，原告为被告承运钢材，共产生运输费用136385元。后经原告多次催讨，被告一致推托不付。故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付运输费用136385元；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中原告袁超提交下列证据佐证自己的主张。
运输单，证明原被告双方存在公路货物运输合同法律关系以及实际产生运费的事实；
被告一江金属公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交相关证据。
庭审中经对原告提交的证据经当庭审查，被告一江金属公司未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院认为上述证据符合有效证据的要件，能够证明客观事实，本院予以认定。
综合上述有效证据，本院认定的事实如下：
2011年5月至8月期间，袁超为一江金属公司承运钢材，一江金属公司出具加盖业务专用章的运输单给袁超。根据运输单记载，一江金属公司仍有143255元的运输费用未支付给袁超。
本院认为，原告袁超与被告一江金属公司的欠款事实清楚，故被告应向原告支付运输费用143255元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州一江金属材料有限公司支付原告袁超运输费用143255元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告袁超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取计1514元，由被告杭州一江金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3028元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 王 斌
二〇一三年二月二十七日
代书记员 褚衍萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第651号
原告：谭雪玲，住吉林市。
原告：孙延龙，住舒兰市。
被告：吉林市金晟房地产开发有限公司，住吉林市雾凇路客运站商业配套工程1号楼202083号30101幢0003008室。
法定代表人：蓝宁。
本院在审理原告谭雪玲、孙延龙诉被告吉林市金晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭雪玲、孙延龙于自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭雪玲、孙延龙申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭雪玲、孙延龙回起诉。
案件受理费5050元�经院会决定免予收取。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 王 宏
议
二〇一六年三月九日
代理书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第651号
原告：谭雪玲，住吉林市。
原告：孙延龙，住舒兰市。
被告：吉林市金晟房地产开发有限公司，住吉林市雾凇路客运站商业配套工程某号楼
法定代表人：蓝宁。
本院在审理原告谭雪玲、孙延龙诉被告吉林市金晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭雪玲、孙延龙于自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭雪玲、孙延龙申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭雪玲、孙延龙回起诉。
案件受理费5050元，经院会决定免予收取。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 王宏议
二〇一六年三月九日
代理书记员 庄碧瑶
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初73号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人朱某某，男，1970年6月30日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王纪林、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日19时50分许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为沪C2XX**的小型轿车，行驶至本区桃源路出外青松公路西约200米处时，被民警查获。经血样鉴定，被告人朱某某血液中的乙醇浓度为1.44mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人朱某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年一月十五日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第19386号
原告孙杰灵，女，1989年10月12日出生。
委托代理人刘强，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
委托代理人袁慧，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被告尹鹏尧，男，1979年1月1日出生。
原告孙杰灵与被告尹鹏尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员崔秀荣组成合议庭审理本案。本院于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告孙杰灵及其委托代理人刘强、袁慧到庭参加诉讼，被告尹鹏尧经本院公告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙杰灵诉称：原告孙杰灵与被告尹鹏尧系朋友关系，2012年被告尹鹏尧向原告孙杰灵借款300万元，并约定2013年8月30日前偿还清，如不能按时还款，需按照银行同期贷款利率四倍支付利息，被告尹鹏尧至今未偿还借款。故原告孙杰灵为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告尹鹏尧偿还借款本金300万元及利息（自2013年8月31日起计算至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算）；2、被告尹鹏尧承担本案诉讼费用。
原告孙杰灵向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2012年11月10日被告尹鹏尧书写的借条，证明原告孙杰灵与被告尹鹏尧之间的借贷关系；
证据二、银行明细，证明原告孙杰灵分别于2012年7月3日、2012年7月24日、2012年12月5日向被告尹鹏尧的合作伙伴黄裕强汇款300万元；
证据三、证人陈×的证人证言，证明原告孙杰灵与被告尹鹏尧之前是男女朋友关系，证人陈×曾经与原告孙杰灵一起去银行向被告尹鹏尧指定的黄裕强的账户汇款。
证据四、深圳市卡尔士顿珠宝有限公司工商登记信息，证明被告尹鹏尧和黄裕强系合作伙伴关系；
证据五、房屋所有权证书，证明原告孙杰灵具备借款能力；
证据六、机票两张，证明原告孙杰灵及证人陈×于2012年9月从深圳返回北京。
被告尹鹏尧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙杰灵提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2012年11月10日，被告尹鹏尧向原告孙杰灵出具借条一张，内容记载：“兹向孙杰灵借现金叁佰万元整（人民币）已收到，在2013年8月30日内还清，如未还，按银行同期贷款利率4倍向其支付，如有债务纠纷同意在北京市通州区法院起诉。此据。借款人：尹鹏尧。2012.11.10.合同签订地：北京市通州区。”被告尹鹏尧在个人名字及借款金额处按手印。
另查，深圳市卡尔士顿珠宝有限公司的法定代表人为黄裕强，投资人为被告尹鹏尧和黄裕强二人，黄裕强为该公司执行董事，被告尹鹏尧为该公司总经理。2012年7月3日，原告孙杰灵通过招商银行向被告尹鹏尧的合作伙伴黄裕强汇款100万元，2012年7月24日，原告孙杰灵通过招商银行向黄裕强汇款50万元，2012年12月5日，原告孙杰灵通过交通银行向黄裕强汇款150万元。庭审中，原告孙杰灵称其与被告尹鹏尧自2011年夏至2012年底是男女朋友关系，期间被告尹鹏尧以在法院败诉需要交案款为由向原告孙杰灵提出借款要求，由于被告尹鹏尧账户被法院查封，要求原告孙杰灵将款项汇至黄裕强的账户，被告尹鹏尧和黄裕强合作珠宝店生意，原告孙杰灵与黄裕强之间没有借贷关系。被告尹鹏尧至今未偿还借款。
原告孙杰灵为证明借款事实，申请其朋友陈×作为证人出庭作证，证人陈×称其与原告孙杰灵是居住在一起的好朋友，其中前两次转账都是陈×陪同原告孙杰灵一起去银行办理的，书写借条时其也在场，且在原被告处男女朋友期间，也见过黄裕强。
上述事实，有借条、银行明细、证人证言、深圳市卡尔士顿珠宝有限公司工商登记信息、房屋所有权证书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告尹鹏尧向原告孙杰灵借款300万元，并出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尹鹏尧应依约履行还款义务。现原告孙杰灵要求被告尹鹏尧偿还借款300万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。借条中约定若被告尹鹏尧未能按照约定期限偿还借款，需按银行同期贷款利率四倍支付利息，利息约定标准未超出法律规定，本院不持异议，现原告孙杰灵要求被告尹鹏尧给付自借款逾期之日2013年8月31日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的诉讼请求，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告尹鹏尧经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹鹏尧偿还原告孙杰灵借款本金人民币三百万元及自二〇一三年八月三十一日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告尹鹏尧负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三万零八百元，由被告尹鹏尧负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 彤
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初178号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邓立峰，男，汉族，1977年3月23日出生。2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人邓立峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月7日12时许，被告人邓立峰在本市江汉区友谊路99号金楚龙机电五金城门口，趁无人之机，盗得被害人林某停放于此价值人民币3100元的奥娃牌电动自行车1辆。接被害人报案后，公安机关根据线索于当日将被告人邓立峰抓获。赃物已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人邓立峰具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人邓立峰有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人邓立峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓立峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人邓立峰具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年12月7日起至2018年6月6日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年二月六日
书记员 黄旭慧
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第364号
原告苏某某，居民。
委托代理人蒙铁勇。
被告蓝某某，干部。
原告苏某某诉被告蓝某某为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由审判员蓝丹丹担任审判长，与审判员黄正恒和人民陪审员卢俊苏参加的合议庭，并于2014年7月17日公开开庭审理了本案。书记员杨怡担任庭审记录，原告苏某某及其委托代理人蒙铁勇到庭参加诉讼。被告蓝某某因外出住址不明，本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，被告蓝某某以其小孩上学欠债，种植甘庶养殖等资金周转困难为由，于2013年9月6日和2013年10月23日向原告借款120000元，并立有一张借条为据，双方协议约定以上款项按每年每季连本带利还18600元。2013年10月23日，被告又再向原告借款5500元，并承诺第一季度除了按照约定偿还原告18600元外，一起把2013年10月23日借的5500元一起偿还给原告。但被告不按约定履行还款义务，并以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款125500元，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《借条》原告二份，证实被告分别于2013年9月6日和2013年10月23日向原告借款120000元和5500元，共计借款125500元的事实。
被告蓝某某未作出书面答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何的证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝某某经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告苏某某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告苏某某陈述的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，被告蓝某某因资金困难，分别于2013年9月6日、2013年10月23日向原告苏某某借款人民币120000元和5500元，共计人民币125500元。借款期限为每年每季度连本带利还18600元等。因被告蓝某某未能依约偿还原告苏某某借款，经原告苏某某多次追偿未果诉至本院，请求依法判令被告蓝某某偿还原告借款人民币125500元并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告蓝某某尚欠原告苏某某借款人民币125500元，事实存在，有被告蓝某某立写的《借条》为凭。原告苏某某要求被告蓝某某偿还借款人民币125500元，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝某某偿还原告苏某某借款人民币125500元。
案件受理费2810元，由被告蓝某某负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2810元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝丹丹
审 判 员 黄正恒
人民陪审员 卢俊苏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 怡
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）延执字第670—3号
申请执行人合肥安都建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路。
法定代表人徐长荣，经理。
被执行人延吉市长城房地产开发有限公司，住所地延吉市依兰镇龙渊村。
法定代表人李慧君，董事长。
本院依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中民四终字第425号民事调解书，于2012年8月15日向被执行人延吉市长城房地产开发有限公司公告送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在公告期满次日起立即履行法律文书确定的义务（给付工程款281，000.00元及利息、诉讼费3508元、申请执行费4400元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年6月28日，本院委托延边延龙房地产评估有限公司对被执行人延吉市长城房地产开发有限公司名下位于延吉市延东路533-5号；产权证号为314219号；产籍号为2-8-343号中的一层的07号房屋、面积为23.56平方米，一层的12号房屋、面积为23.56平方米，一层的13号房屋、面积为23.56平方米，一层的15号房屋、面积为24.21平方米的4个车库进行评估，2013年11月1日，延边延龙房地产评估有限公司作出延龙房估字（2013）YJSF032号房地产司法鉴定估价报告，单价每平方米7500元，房屋总价为711675元。2014年1月6日，本院委托延边银龙拍卖有限公司对被执行人延吉市长城房地产开发有限公司名下位于延吉市延东路533-5号；产权证号为314219号；产籍号为2-8-343号中的一层的07号房屋、面积为23.56平方米，一层的12号房屋、面积为23.56平方米，一层的13号房屋、面积为23.56平方米，一层的15号房屋、面积为24.21平方米的4个车库进行拍卖。第一次拍卖底价为711675元，因无人登记竞买而流拍。第二次拍卖底价为604924元，第三次拍卖底价为514185元，均因无人登记竞买而流拍。2014年4月24日，本院发出变卖公告，变卖价格为第三次拍卖保留价514185元（4个车库第三次拍卖保留价）。2014年5月21日，案外人邵海洋以第三次拍卖保留单价5419元（该车库第三次拍卖保留价127670元）购买位于延吉市延东路533-5号；产权证号为314219号；产籍号为2-8-343号中的一层的13号车库、面积为23.56平方米车库。2014年6月25日，本院将执行款127670元支付给申请执行人合肥安都建筑安装工程有限责任公司。剩余3个车库自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖保留价买受该财产，申请执行人合肥安都建筑安装工程有限责任公司不同意接受该财产抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第四条、第六条、第七条、第八条、第二十八条的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中民四终字第425号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万有强
二〇一四年十二月八日
书记员 魏 丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第508号
罪犯蒙怡恩，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西富川县人民法院于2013年5月21日作出（2013）富刑初字第37号刑事判决，以被告人蒙怡恩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付执行，刑期至2015年3月31日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒙怡恩在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯蒙怡恩在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯蒙怡恩能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分45.2分。
本院认为，罪犯蒙怡恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙怡恩减去有期徒刑六个月（刑期至2014年9月30日止），原处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 业
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执135号
申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人鲁礼义，男，1962年10月20日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人鲁礼义申请支付令一案中，经查，被执行人鲁礼义无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 车世云
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执135号申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人王焕波，该联社理事长。委托代理人曹小波，男，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。被执行人鲁礼义，男，1962年10月20日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人鲁礼义申请支付令一案中，经查，被执行人鲁礼义无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 车世云二〇一六年十二月十三日书记员 李 明
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2440号
原告：李某甲，女，1987年7月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李某乙，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，定于2014年12月23日上午在乐亭县人民法院汀流河人民法庭开庭审理，因原告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元由原告李某甲负担。
审判员 任 军
二〇一五年一月六日
书记员 李佳飞
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣屯民一初字第251号
原告杨某某，女，1992年1月17日出生，汉族，枣强县。
委托代理人郝满信，男，河北畅杰律师事务所律师。
被告王某某，男，1989年5月4日出生，汉族，枣强县。
委托代理人王兰平，男，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员王清亮独任审判，于2014年4月27日公开开庭审理了本案。原告杨某某及委托代理人、被告王某某及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月18日在枣强县民政局办理婚姻登记手续，原、被告于2009年10月1日生一男孩王某甲。办理婚姻登记后，被告对原告非打即骂，夫妻感情无法沟通，被告对家庭没有责任心，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。原告于2013年11月份回娘家居住，双方分居至今。无证据向法庭提交。
被告庭审中辩称：原告所讲结婚时间、婚生儿子及出生时间均对，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。原、被告在2006年9月至2007年9月系同班同学，属于自由恋爱，2008年10月份原告和她的父母商谈婚事无果后，原告自行辍学与被告举行结婚仪式，并在一起同居生活。后于2009年10月1日生一男孩王某甲，现随被告生活。共同生活期间夫妻感情挺好，从未发生过任何的争吵和打骂。2014年3月25日开始分居。无证据向法庭提交。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、婚生儿子王某甲由谁抚养，抚养费如何承担？3、原、被告有何婚前个人财产，有何夫妻共同财产及债权债务？
围绕争议焦点，原、被告均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告系同学，2008年10月份按风俗举行婚姻仪式，并在一起同居生活，于2009年10月1日生一男孩王某甲。原、被告于2013年11月18日在枣强县民政局办理婚姻登记手续。
本院认为，原告没有提交证明夫妻感情确已破裂的证据，原、被告双方系同学，同居生活时并育有一男孩。因双方年龄尚小，在生活中难免会发生争吵。双方只要在今后生活中能够互敬互爱、互相包容，夫妻感情仍有和好的可能，故原告杨某某要求与被告王某某离婚之请求，不予准许，涉及子女及财产问题，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王清亮
二〇一四年五月二十七日
书记员 董春洲
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3788号
申请执行人天津市宝通汽车运输有限公司。
法定代表人于四龙，总经理。
委托代理人杨然，该公司职员。
被执行人白玉亮，农民。
被执行人赵丽娟，农民。
申请执行人天津市宝通汽车运输有限公司与被执行人白玉亮、赵丽娟租赁合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第5106号民事判决书，已发生法律效力，我于2015年9月9日申请强制执行。
本案执行标的29007元、案件受理费263元，执行费339元。在执行过程中查明，被执行人白玉亮、赵丽娟暂无下落且无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3788号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十二月一日
书记员 孙文龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中少民终字第09331号
上诉人（原审原告）王×，女，1982年3月3日出生。
被上诉人（原审被告）陈×，男，1959年6月29日出生。
上诉人王×因与被上诉人陈×同居关系子女抚养纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通少民初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王×于2014年7月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王×申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费35元，由王×负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由王×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 王 黎
二〇一四年七月八日
书 记 员 王海宁
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1759号
原告田孟健，男，1984年12月25日生，汉族，住扶沟县马家厂行政村田家二村010号，身份证号：412721198412250618.
被告张卫东，男，1980年12月8日生，汉族。
委托代理人张继成。代理权限为特别授权。
被告曹连华，男，1979年5月4日生，汉族。
本院在审理原告田孟健诉被告张卫东、曹连华民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张卫东、曹连华的起诉。
本院认为，原告方的申请符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田孟健撤回对被告张卫东、曹连华的起诉。
本案案件受理费减半收取1150元由原告田孟健自愿承担。
审 判 长 高亚东
审 判 员 张永强
人民陪审员 刘彦超
二〇一六年四月二八日
书 记 员 于左翔
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1779号
原告舒某某，1967年4月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告曹某，1965年3月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托代理人梁吉，男，1972年8月26日出生，汉族，住汨罗市人民路工商局*宿舍。
原告舒某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某某、被告曹某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，原、被告于1990年1月8日在长乐镇结婚，于1990年6月5日生下男孩舒某甲，由于婚前双方缺乏过深的了解，致使一直以来感情基础薄弱，双方生活习惯及性格差异过大，被告打牌、买码、赌博成性，多次劝解毫无改变。被告有外遇，严重伤害夫妻感情。故原告依法诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
被告曹某书面辩称，1、原告故意歪曲事实真相，混清视听，以达到其不可告人的目的；2、原、被告之间虽然出现了一些感情上的裂痕，但完全能够修复和好，并没有达到感情破裂的程度。26年的家庭生活，人生最美好的青春年华都倾注在家庭之中，特别是被告，辛勤持家。综上，因被告与原告感情较好，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系初中同学，1988年两人自由恋爱，1989年12月30日在汨罗市长乐镇政府登记结婚，1990年6月5日生育男孩舒某甲（现已成年）。原、被告婚初感情尚可。从2002年开始至今，原告便外出北京、长沙务工，用赚下的积蓄建房、供儿子上大学，被告则在家操持家务、照顾公婆，家庭经营得比较和谐。但因夫妻长期聚少离多，常为家庭琐事产生分歧，近两年双方互不信任，彼此怀疑对方在外与他人有不正当交往，夫妻矛盾升级。双方均未举证证明自己的主张，原告虽提交了通话记录一份，但不足以证实被告有外遇的事实。
以上事实，有原、被告身份证复印件，结婚证复印件，原、被告的陈述在卷，足以认定。
本院认为，原告舒某某与被告曹某自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后共同育有一子，且婚姻时间长达二十余年，双方已建立起真挚的夫妻感情。原、被告均为家庭的构建付出较多，双方之所以产生矛盾，主要是由于聚少离多，双方的生活理念产生差异，相互之间的感情交流和思想沟通、理解与信任不够所致，双方之间并没有严重的矛盾冲突。现只要原、被告在今后的生活中珍惜多年的夫妻感情，互相信任、理解对方、互相沟通，夫妻和好是完全有可能的。综上，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒某某关于离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告舒某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向岳阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 贺志平
二〇一六年一月七日
书记员 张 岳
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第430号
原告某公司。
法定代表人汝鹏，董事长。
委托代理人李圣伟。特别授权代理。
委托代理人姚来乾，山东金华表律师事务所律师，特别授权代理。
被告王长兵。
被告丁兆香，系王长兵之妻。
被告孟超。
原告某公司与被告王长兵、丁兆香、孟超追偿权纠纷一案，于2015年7月6日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人李圣伟、姚来乾到庭参加诉讼，被告王长兵、丁兆香、孟超经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2012年5月22日，被告王长兵、丁兆香向中国银行济宁高新区支行申请汽车贷款8万元，期限36个月，原告某公司为被告王长兵的贷款提供保证担保。另被告孟超为原告给被告王长兵的贷款提供反担保，并签订了相应的借款、担保合同。由于被告王长兵未按时还款，导致原告为其垫付贷款。原告曾多次向被告催要，一直未果。请求：1、依法判令被告王长兵、丁兆香共同偿还原告为其垫付的资金、代偿资金利息、违约金、实现债权费用等合计19426.33元。（2015年6月18日后的利息按银行同期贷款利率的4倍计算）2、判令被告孟超对上述全部款项承担连带还款责任。3、由被告承担诉讼费用。
被告王长兵、丁兆香、孟超均未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月22日，被告王长兵、丁兆香因购买轿车向中国银行股份有限公司济宁高新区支行贷款8万元，约定贷款期限36个月，执行浮动利率。某公司济宁分公司与在中国银行股份有限公司济宁高新区支行签订《保证合同》，为王长兵、丁兆香的上述贷款提供担保。王长兵、丁兆香与某公司签订《委托担保服务合同》，约定：如果贷款人逾期还款由答辩人代偿，每逾期一次支付原告违约金200元，王长兵、丁兆香尚需支付全部代偿款项及代偿资金占用费（比照同期银行贷款利率上浮50%）；进入诉讼或仲裁，由此产生的合理费用催收费、诉讼费（仲裁费）、诉讼保全费、公告费、执行费、差旅费、律师费及其他合理费用由王长兵、丁兆香负担。孟超与原告签订《反担保合同》，约定孟超为王长兵、丁兆香的上述贷款向原告提供连带责任保证，对主合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金，原告代偿的全部款项、资金占用费、催收费、诉讼费、律师费、违约金、赔偿金、担保费……等承担连带责任。合同履行中，因王长兵、丁兆香未能按期偿还贷款，原告代偿19426.33元，其中2014年11月28日代偿2466.55元、2014年12月30日代偿2466.74元、2015年1月30日代偿2466.74元、2015年2月27日代偿2464.66元、2015年3月30日代偿2466.74元、2015年4月30日代偿2466.74元、2015年5月29日代偿2465.73元。因本案诉讼，原告支付律师代理费1000元。
上述事实，有原告当庭陈述并提供证据：一、2012年5月22日原告某公司与被告王长兵、丁兆香签订的《委托担保服务合同》，证明王长兵、丁兆香委托原告为其向中国银行的汽车贷款提供连带保证担保，并约定了违约金、代偿资金利息、律师费承担等内容。二、2012年5月22日原告与被告孟超签订的《反担保合同》，证明被告孟超为原告给王长兵、丁兆香提供反担保，并约定若违约愿承担王长兵、丁兆香应承担的一切还款责任。三、原告、被告王长兵、丁兆香与中国银行签订的《个人汽车消费类贷款合同》，证明中国银行向王长兵、丁兆香提供借款8万元，并约定违约责任等。四、原告与中国银行签订的《个人贷款保证合同》，证明原告为王长兵、丁兆香的贷款提供保证担保。五、中国银行特种转账传票7张，证明原告为王长兵、丁兆香垫款18564.27元。六、原告与山东金华表律师事务所签订的《委托代理合同书》及代理费发票，证明原告为本案支付了律师费1000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告所签《委托担保服务合同》、《反担保合同》合法有效，双方当事人均应按约履行。原告履行保证合同责任为被告王长兵、丁兆香代偿借款本息，有权向被告王长兵、丁兆香追偿代偿款及合同约定的各项费用。被告孟超向原告提供反担保，应按合同约定承担责任。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王长兵、丁兆香于判决生效后10日内支付原告代偿款17263.9元，并按同期银行贷款利率的1.5倍支付原告垫款期间的利息（计算至付款之日）；
二、限被告王长兵、丁兆香于判决生效后10日内支付原告违约金1400元，赔偿原告律师代理费1000元；
二、被告孟超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，财产保全费220元，均由各被告共同负担（原告已预付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 秦贞运
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯 恺
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第430号
原告山东润成汽车销售担保有限公司。
法定代表人汝鹏，董事长。
被告王长兵。
被告丁兆香。
被告孟超。
本院受理原告山东润成汽车销售担保有限公司与被告王长兵、丁兆香、孟超追偿权纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提交财产保全申请，申请查封被告王长兵的鲁H×××××福克斯牌小型普通客车一辆，并已向本院提供财产的担保。
本院认为原告山东润成汽车销售担保有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告王长兵的鲁H×××××福克斯牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一五年七月二十三日
书记员 冯 恺
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2181号
原告甫友，男，汉族，生于1962年4月4日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人敬文成，崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者。
被告韩应学，男，汉族，生于1955年3月19日，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告甫友诉被告韩应学追索劳动报酬纠纷一案中，原告甫友以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甫友撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告甫友承担。
审判员 范小东
二〇一四年十月十日
书记员 孙明庆
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5946号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告钱爱明。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱爱明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告钱爱明经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱爱明系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2005年9月17日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币59，725.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告钱爱明归还至2014年2月14日止的透支款人民币59，725.14元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对违约金约定不明，故原告变更诉请为：请求法院判令被告钱爱明归还至2014年2月14日止的透支款人民币56，668.43元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告钱爱明未答辩也未提供证据。
鉴于被告钱爱明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为，被告钱爱明向原告申请办理了申卡贷记卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方之间应按照约定来规范各自的行为。被告钱爱明持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告钱爱明追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱爱明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币56，668.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，293.13元，由被告钱爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第1105号
原告钱树明，男，生于1968年10月5日，汉族，农民。
委托代理人戴堰鸿，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司。住所地：弥勒市竹园镇白沙坡。
法定代表人罗刚，系该公司总经理。
本院于2014年11月10日立案受理原告钱树明与被告弥勒市天生桥水泥有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员缪志丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱树明的委托代理人戴堰鸿到庭参加诉讼，被告弥勒市天生桥水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身为1986年建成投产的弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1987年8月，原告钱树明被招聘到弥勒县天生桥水泥厂工作，进厂后与水泥厂签订了《水泥厂用工合同书》，双方确立了劳动关系；1996年12月1日，原告与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订了为期三年的劳动合同；2009年12月1日，原告与弥勒县天生桥水泥有限公司签订了无固定期限劳动合同。自确立劳动关系起，原告连续在该厂工作直到2014年9月被告因经营管理不善停产时止。自用工之日至今，被告一直未依法参加社会保险，为原告缴纳社会保险费，且被告因经营管理不善停产，致使原告当前和将来的生活无任何保障。为此，原告向本院起诉，要求判决解除与被告之间的劳动合同关系；判决被告按1528元每年的标准向原告支付27.5年（自确立劳动合同关系之日起至原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁之日止）的经济补偿金42020元。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1.《云南省劳动合同书》、《劳动合同书》各一份，欲证实原告自1987年10月与弥勒县天生桥水泥厂建立劳动合同关系，1996年12月1日与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订为期三年的劳动合同，2009年12月1日与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限的劳动合同。
2.《工资表》六份，欲证实原告的平均月工资为1528元。
3.《不予受理案件通知书》一份，欲证实本案已经过仲裁前置程序。
本院依职权向弥勒市人力资源和社会保障局调取《劳动用工情况变化登记花名册》一份，欲证实原告与被告公司签订的劳动合同在弥勒市人力资源和社会保障局登记备案。
经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法真实，且证据之间相互印证，能证实证据欲证事实，本院均予以采信。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身是弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1987年10月，原告被弥勒县天生桥水泥厂招用，双方确立了劳动合同关系；1996年12月1日，原告与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订为期三年的劳动合同；2009年12月1日，与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限劳动合同，在公司保卫科工作。原、被告劳动关系存续期间，被告未向社保机构为原告缴纳社会保险费。原告解除劳动合同前的月平均工资为1528元。2014年10月27日，原告向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年10月30日作出弥劳仲不字（2014）50号不予受理案件通知书。
本院认为：合法的劳动合同关系受法律的保护，劳动者有权享受工伤、失业、生育、养老、医疗等社会保险，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。《劳动合同法》规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以随时解除劳动合同，并可以要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告要求解除与被告之间的劳动合同关系，及由被告支付经济补偿金的主张有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。关于经济补偿的计算时间，原告在被告公司连续工作的年限为27年（自1987年10月至2014年10月），依法应补偿27个月。被告应支付原告经济补偿金为人民币41256元（1528元×27个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钱树明与被告弥勒市天生桥水泥有限公司之间的劳动合同关系。
二、由被告弥勒市天生桥水泥有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告钱树明经济补偿金人民币41256元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告弥勒市天生桥水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判员 缪志丽
二〇一四年十二月二日
书记员 李丽娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2995号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告李世波。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币574元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2995号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告李世波。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币574元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第599号
原告陈某某，女，汉族，生于1968年12月17日，农村居民。
委托代理人兰太明，岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人龙勤淑，女，汉族，生于1969年7月12日，农村居民。
被告黄某某，男，汉族，生于1964年2月28日，农村居民。
委托代理人黄朝思，男，汉族，生于1952年4月10日，农村居民。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法由审判员何萍担任审判长，与审判员谢林、人民陪审员伍远江组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人兰太明、龙勤淑，被告黄某某及其委托代理人黄朝思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方于1985年10月经人介绍相识恋爱，同年12月同居生活，1991年5月13日补办结婚手续。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后因性格不和经常吵架、打架，2006年双方为家庭琐事扯筋后，原告就外出务工，分居生活至今。故请求法院判令原、被告离婚。
被告黄某某辩称，结婚后偶尔为家庭琐事吵架、打架是事实，2006年被告怀疑原告有外遇，就打骂原告是一场误会，事后被告也很后悔。原告外出期间被告多次寻找原告，希望原告珍惜夫妻感情，早日回家。
经审理查明：原、被告双方于1985年10月经人介绍相识恋爱，同年12月同居生活，1991年5月13日补办结婚手续。原告于1987年6月8日生育一子。由于婚前了解甚少，原、被告婚后因家庭琐事经常吵架、打架。2006年因被告怀疑原告有外遇而出手殴打原告，原告便外出务工。2013年1月9日，原告陈某某起诉来院，要求与被告黄某某离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告婚后在共同生活期间虽为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方在生活中相互沟通和体谅，夫妻关系是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何 萍
审 判 员 谢 林
人民陪审员 伍远江
二〇一三年三月八日
书 记 员 杨中国
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2841号
原告：翟某某，女，汉族，生于1982年2月3日，甘肃省武都县人，初中文化，打工，住北京市昌平区。
委托代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
被告：陶某甲，男，汉族，生于1966年11月9日，高中文化，个体工商户，住绵阳市涪城区。
委托代理人：穆圣陶，系绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
上列原告翟某某诉被告陶某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由审判员张艳君适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告翟某某的委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告陶某甲及其委托代理人穆圣陶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月协议离婚，约定由被告抚养陶某乙并承担全部抚养费。但2010年6月21日被告将陶某乙送往原告工作的地方北京生活，由原告抚养小孩并承担全部抚养费。村社发给原告及小孩的生活费、补贴均由被告领取，但未支付给原告，特起诉，请求判决陶某乙由原告抚养并监护，被告从2010年7月起每月支付生活费1500元，医药费、教育费平均承担，由被告返还给原告和陶某乙的生活费及补贴，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告曾因XX被公安机关XX8个月，2009年原告称在北京认识大款要与我假离婚，我一气之下到民政局办理了离婚。离婚前原告采取欺骗的手段骗走我8万元。因离婚后小孩由我在带，双方产生了感情，我开理发店有稳定的收入和住房，适合抚养教育小孩，因此请求依法驳回原告诉请，孩子的生活费凭票据双方各自承担一半。
经审理查明：原、被告曾系夫妻，双方于2009年7月在民政局协议离婚，约定婚生子陶某乙由被告抚养并承担全部抚养费。2010年6月21日被告称其患骨质增生无法带陶某乙，就将陶某乙送到北京由原告抚养至今。陶某乙现在北京市昌平区白庙实验学校上学，截止2013年3月止原告支付了陶某乙学杂费14060元。原告抚养期间被告未支付任何抚养费。
另查明：原告在北京打工月收入10000元左右，被告在绵阳开理发店，月收入3000元-4000元。
以上事实有原、被告的陈述、证明、收据、离婚协议等证据证实，经审理核实在卷。
本院认为：原、被告离婚时协商婚生子陶某乙由被告抚养并承担全部抚养费，但被告在抚养小孩不到1年的时间就将小孩送交给原告，由原告履行对陶某乙的抚养、教育义务且被告未履行协议中承担抚养费的义务，现陶某乙已经在北京读书且本身已由原告实际在承担抚养、教育的义务，为了有利于陶某乙生活、学习，陶某乙随原告生活更恰当一些，因此原告主张将陶某乙变更由其抚养的请求成立，本院予以支持。被告作为陶某乙的父亲有义务承担陶某乙部分生活费、教育费、医疗费，本院酌情根据北京的生活水平、陶某乙的生活需要以及被告的收入状况确定给付金额。原告主张被告返还给原告和陶某乙的生活费及补贴，不属于抚养纠纷案件的受案范围，对于原告的该主张本院不予支持。为了维护双方当事人的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，判决如下：
一、婚生子陶某乙由原告翟某某抚养，由被告陶某甲从2010年7月起每月支付给陶某乙生活费600元，从2013年4月起陶某乙的医疗费、教育费凭票由被告陶某甲承担50%，上述费用均支付至陶某乙独立生活时止；
二、由被告陶某甲在本判决生效之日起五日内支付给原告翟某某垫付的陶某乙的学杂费7030元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一三年五月十七日
书记员 王 雯
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第734号
申请人山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人陈国强，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人孙成兰，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人陈桂成，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人徐英峰，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人张树清，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人丁来奎，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
山东河口农村商业银行股份有限公司与陈桂成、陈国强、丁来奎、孙成兰、徐英峰、张树清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第496号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人陈国强、孙成兰、陈桂成、徐英峰、张树清、丁来奎发出执行通知书，责令被执行人陈国强、孙成兰、陈桂成、徐英峰、张树清、丁来奎履行义务。本案在执行中查明被执行人陈国强、孙成兰、陈桂成、徐英峰、张树清、丁来奎无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第496号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭志军
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第734号申请执行人：李雨通，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人：李艳东，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住河间市。本院在执行申请执行人申请执行人李雨通与被执行人李艳东损害赔偿纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)河民初字第247号民事判决书作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  张青山二〇一五年十月十五日书记员  王兵权
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第734号申请执行人：李雨通，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人：李艳东，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人李雨通与被执行人李艳东人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的(2014)河民初字第247号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2015年7月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人赔偿款13108元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费262元、执行费101元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，同时因其未报告财产，本院于2015年11月10日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留，本院于2016年10月9日向被执行人发出限制消费令。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年六月五日书记员  王兵权
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2186号
原告张××。
被告王××。
本院在审理原告张××与被告王××离婚纠纷一案中，原告张××于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张××负担。
代理审判员 卢存强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 庞世香
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05798号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司。住所地万州区沙龙路三段666号。组织机构代码证号70947365－7。
负责人陈小波，总经理。
委托代理人鄢宁，女，该公司职工（特别授权）。
委托代理人于海民，重庆锦扬律师事务所律师。
被告扶海，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告扶海电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告扶海的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告扶海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二０一四年七月二日
书记员 向毓军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0098号
原告刘玲。
被告江苏华杉环保科技有限公司。
法定代表人李祖华。
被告裴国俊。
原告刘玲与被告江苏华杉环保科技有限公司（以下简称华杉公司）、裴国俊劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘玲、被告裴国俊到庭参加诉讼，被告华杉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，她于2013年3月14日至2014年9月5日期间在华杉公司工作，华杉公司共欠她工资8566.99元，承诺于2014年12月31日前付清，并由裴国俊承担一般保证责任。现还款期间已届满，她只得诉至法院，要求华杉公司、裴国俊支付工资8566.99元，并承担本案诉讼费。
被告华杉公司未作答辩。
被告裴国俊辩称，华杉公司欠刘玲工资8566.99元是事实，他承担的是一般保证责任，只有华杉公司无力支付时，他才需要承担责任。
经审理查明，刘玲于2013年3月14日到华杉公司任职，从事采购文员工作。2014年9月5日，华杉公司书面通知刘玲9、10月份放假，并告知公司在这两个月中仅发放基本生活保障，员工在此期间自行寻找工作。同日，在该通知的下方，裴国俊手写注明：华杉公司欠刘玲1-8月份工资共计19021.09元，9月份先支付部分工资，其余工资在2014年12月31日前支付完成。如果华杉公司不能支付，由裴国俊承担一般担保责任。
另查明，2014年12月5日，刘玲向华杉公司申请辞职，在刘玲提供的辞职申请单上载明，截止到辞职之日华杉公司共欠工资18566.99元。后华杉公司于2014年12月31日支付10000元，尚欠8566.99元。
上述事实，有刘玲提供的通知、辞职申请单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华杉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。根据刘玲提供的辞职申请单，可以确认华杉公司尚欠刘玲工资8566.99元的事实，故刘玲的诉请于法有据，本院予以支持。对华杉公司所欠上述债务，裴国俊自愿承担一般保证责任，如华杉公司的财产经依法强制执行仍不能清偿的，由裴国俊对不能清偿部分承担还款责任。裴国俊承担保证责任后，有权向华杉公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华杉公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘玲支付工资款8566.99元。
二、如华杉公司经强制执行仍不能履行上述债务的，对其不能清偿部分由裴国俊承担清偿责任。裴国俊承担保证责任后，有权向华杉公司追偿。
如华杉公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由华杉公司负担。该款已由刘玲垫付，华杉公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给刘玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴国珍
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2145号
本院在执行申请人杨海龙与被执行人徐止远、王丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王丽不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将王丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2145号
本院在执行申请人杨海龙与被执行人徐止远、王丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐止远不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐止远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2145号申请执行人杨海龙，男，1987年1月18生，汉族，郯城县。被执行人徐只远，男，汉族，1968年9月27日生，郯城县。被执行人王丽，女，汉族，1969年1月24日生，郯城县。本院在执行杨海龙与徐只远、王丽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李海波在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐只远在银行的存款元，期限为一年。划拨被执行人徐只远在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一七年一月三日书记员 于洪涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1154号
申请执行人：黄巧粉，女，1965年3月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：江苏东风建材有限公司，组织机构代码：14132703-1，住所地：泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人：宋湘林。
本院在执行申请人黄巧粉与被执行人江苏东风建材有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2018年6月28日向本院出具申请书，请求撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤销执行申请，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执1154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
代理审判员 俞 春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 丁墨云
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民特22号
申请人邓林香。
申请人邓林香要求宣告被申请人颜阿龙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
颜阿龙，男，居民身份证号码××，汉族，系申请人邓林香的配偶颜阿根的胞弟。申请人邓林香陈述：被申请人颜阿龙自幼患智力残疾，其于1996年12月22日被苏州市残疾人鉴定委员会评定为智力残疾二级。被申请人一直与申请人及配偶颜阿根一起生活，后颜阿根于2014年12月16日去世，因被申请人无配偶及子女，其父母也已经去世，经颜阿龙其他兄弟姐妹同意，申请人请求法院宣告颜阿龙为无民事行为能力人；指定邓林香为监护人。
经审查，颜阿龙未结婚生育，其与哥哥颜阿根生活在一起，申请人邓林香与颜阿根系夫妻关系，颜阿根于2014年12月16日死亡。颜阿龙自幼有智力缺陷，其持有的残疾人证显示为智力贰级残疾。颜阿龙父母早年死亡，其哥哥，姐姐，妹妹在世。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人颜阿龙的民事行为能力进行鉴定。该所于2016年5月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人颜阿龙精神发育迟滞（重度）、无民事行为能力。以上事实，有申请人邓林香提供的常住人口登记卡、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、残疾人残疾评定表、残疾人证、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据颜阿龙的精神状况，其目前不能辨认自己的行为，应认定其为无民事行为能力人。申请人邓林香与被申请人颜阿龙长期生活在一起，承担监护的责任，且被申请人的其他兄弟姐妹均同意由邓林香作为监护人，故其可以成为颜阿龙的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告颜阿龙为无民事行为能力人；
二、指定邓林香为颜阿龙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 晓
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘颖怡
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹新根，男，1965年3月15日出生，汉族，住抚州市临川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市房产管理局。
法定代表人汪华辉，该局局长。
原审第三人杨建华，男，1973年8月31日出生，汉族，住抚州市临川区。
原审第三人黄庆武，男，1972年12月17日出生，汉族，住抚州市临川区。
再审申请人邹新根因其诉抚州市房产管理局房屋行政登记一案，不服抚州市中级人民法院（2015）抚行终字第71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹新根申请再审称，1、原二审法院认定事实错误。邹新根从2004年3月份左右，因想购买一台太阳能热水器，进而与天源公司老板朱瑞党相识。后朱瑞党多次到邹新根店里玩，期间谈起他们公司正向抚州市工商银行和英豪太阳能华老板办理借贷投资天源公司事宜。又过了几天朱瑞党问邹新根是否有出任他们借贷30万担保人的打算，邹新根提出去工商银行确认是否有这回事，得到工商银行几位领导的确切回答。在2004年3月20日他们签订了一份合作意向书，双方也盖有公章，并且工商银行受理了并将合同存于其档案室。律师说意向合作书借款是独立条款，又是诚信条款有约束力，应当由他们双方承担责任。2004年4月2日邹新根带工商银行工作人员到家看房，银行工作人员说先签好空白合同、格式合同，免得他们跑来跑去，浪费时间。实际情况是在2004年3月下旬，工商银行就出了30万元帐，而邹新根是在2004年4月2日签订的空白担保协议。工商银行在2005年炮制强制公证书将邹新根房屋转卖给黄淑玲，价格为49万元。经法院查明撤销公证书后，工商银行又向抚州市房产管理局（以下简称抚州市房管局）制作假房产证、他项权证书，2010年8月25日提起民事诉讼，财产保全将邹新根房屋拍卖，执行过户给杨建华、黄庆武。邹新根在2015年5月11日提起民事诉讼起诉天源公司和工商银行，并已开庭审理完毕，但至今未下判决书。抚州市检察院工作人员告知邹新根应当进行行政诉讼，于是邹新根在2015年7月21日又提起行政诉讼。可原一审法院并未质证，抚州市房管局应当提供所有证据还有杨建华、黄庆武签字的拍卖确认书、裁定书过户转移给杨建华、黄庆武的所有材料给邹新根质证。2、本案房屋登记行为涉及邹新根的房产纠纷，纠纷直至2013年12月3日才得到通知，根据《最高院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，抚州市房管局应当拿出邹新根1998年相关签字证据出来。原二审法院说邹新根签订借款抵押清单，足以证明邹新根应当知道行政行为颁发的时间。由于是工商银行炮制00114房产证，根据旧行政诉讼法第四十一条，行政机关应当告知公民起诉期限及诉权的证据，如果未告知，应当按照四十二条20年期限。原二审法院说填入申请登记表及行政机关享有权属登记的权利，邹新根在一审开庭当中，从未看到抚州市房管局提供登记申请表原件或复印件，原二审法院判定邹新根超过诉讼时效，是没有依据。3、原二审法院认定邹新根无原告资格错误。邹新根并未提供申请登记表、身份证明、土地使用权权属登记申请书等一系列房产证申请资料给抚州市房管局进行房产证申请，也未与房管局签订任何书面资料。工商银行及房管局伪造公证书，被法院发现并撤销；还伪造了他项权证书，上述证书邹新根均未签字。00114房产证是在未取得邹新根授权、签字的情况下，在几天之内办理出来的，侵犯了邹新根、方友连夫妻的权益，触犯了《中华人民共和国侵权责任法》，此受益完全是非法的，在这种被强迫办理的情形下，邹新根具有原告资格。4、原二审法院引用新行政诉讼法第二条法律法规不当，应当按照新行政诉讼法第五条之规定，即人民法院审理行政案件，应以事实为根据，以法律为准绳。请求依法撤销抚州市中级人民法院（2015）抚行终字第71号行政裁定，撤销房权证临城私字第××号房屋所有权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，邹新根要求撤销抚州市房管局对其自建房屋颁发的房权证临城私字第××号房屋所有权证，该证载明的房屋所有权人为邹新根本人。邹新根不服抚州市房管局上述颁证行为向法院提起行政诉讼时，没有主张其合法权益受到侵犯，也未提交其合法权益受到侵犯的证据，不符合上述法律规定。在原一审庭审过程中，邹新根不仅对抚州市房管局提交的有关办理房权证临城私字第××号房屋所有权证的证据材料以及拍卖公司的成交确认书、抚州市临川区人民法院执行裁定书、协助执行通知书及函等证据材料进行了质证，还对原审第三人杨建华、黄庆武提交的办理房屋过户手续的有关证据材料进行了质证，原一审审判程序并无不当。原一、二审裁定驳回邹新根的起诉正确，邹新根申请再审理由依法不能成立。
综上，邹新根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邹新根的再审申请。
审 判 长 陈雯雯
代理审判员 郑红葛
代理审判员 涂 乐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张建平
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3805号
原告：程春兰，女，1947年8月29日生，汉族。
委托代理人：夏有典，男，1940年12月10日生，汉族。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地在南京市江宁区上坊镇陈陵路88号。
法定代表人：周灿坤。
委托诉讼代理人：唐永坚、柏静，公司员工。
原告程春兰与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春兰的委托诉讼代理人夏有典到庭参加诉讼，被告万安陵公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程春兰向本院提出诉讼请求：要求被告万安陵公司归还借款本金100000元及利息（自2015年4月30日起按照年利率17%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告万安陵公司因建设需要向其借款100000元，约定年利率17%。款项出借后，被告万安陵公司未能按期归还借款，其索要无果，故诉至法院。
被告万安陵公司辩称：其对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
原告程春兰围绕诉讼请求依法提交了借款协议复印件、收据复印件等证据，经本院向万安陵公司调查，其对上述证据复印件予以认可，原件在万安陵公司。本院对上述证据予以采信并认定事实如下:
2014年4月30日，原告程春兰与被告万安陵公司签订借款协议一份，约定程春兰出借100000元给万安陵公司用于“万安宫”项目建设，年利率为17%，借期自2014年4月30日至2015年4月29日，万安陵公司向程春兰出具收据1份。借款到期后，被告万安陵公司支付一年利息17000元，其余本金未能偿还。原告程春兰索款无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告程春兰与被告万安陵公司签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，程春兰出借了款项，万安陵公司未按时偿还，应承担继续履行的违约责任，故对原告程春兰要求被告万安陵公司归还借款本息的诉请，本院予以支持。被告万安陵公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告程春兰借款100000元及利息（利息自2015年4月30日起至实际给付之日止，按照年利率17%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1175元，由被告万安陵公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
代理审判员 赵 猛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 胡敬阳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2302号
上诉人（原审被告）：永济市三鑫混凝土有限公司，住所地永济市。
法定代表人：邓文虎，经理。
委托诉讼代理人：张旭锋，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯骁智，男，1972年4月22日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：王顺江，山西宏烜律师事务所法律工作者。
上诉人永济市三鑫混凝土有限公司（以下简称三鑫公司）因与被上诉人冯骁智买卖合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三鑫公司的委托代理人张旭锋，被上诉人冯骁智的委托代理人王顺江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三鑫公司上诉请求：变更一审判决中上诉人支付被上诉人利息的判决内容，依法改判驳回被上诉人请求上诉人从结算之日起按照同期银行借款利率支付应付款利息的诉讼请求。主要事实与理由：1、被上诉人虽然在一审诉状中提到上诉人从结算之日起按照同期银行借款利率支付被上诉人应付款利息的诉讼请求，但是并未交纳相应的诉讼费用，不仅逃避了应当上缴国家财政的诉讼费用，而且应依法视为其并未主张该部分诉讼请求，原审法院不应该超越被上诉人的诉讼请求进行审理，也不应该违法下判。2、被上诉人至今未向上诉人提供买卖发票及产品合格证等文件，因此，上诉人未付清其货款的责任不在上诉人，不应当支付其利息。同时，被上诉人作为自然人无任何资质和证照生产和销售混凝土外加剂，其收入属于非法经营的违法所得，应依法予追缴。因此，原审法院在支持了被上诉人诉讼请求的同时，判令上诉人支付其利息没有相应的事实根据和法律依据，按照银行贷款利息标准支付其利息更是既无合同约定也无法律依据，纯属主观臆断。综上，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法裁判。
冯骁智辩称：一审法院的判决正确，符合法律规定。没有全部缴纳诉讼费的问题，因被上诉人经济困难，依法向一审申请先交一半，并不是没交诉讼费。关于资质问题，因为产品有合格证，交付给上诉人并且已经生产利用，是否属于非法经营法律没有规定。综上，请二审驳回上诉人的上诉请求。
冯骁智向一审法院起诉请求：三鑫公司清偿所欠货款490247.6元，并按银行同期借款利率从结算之日承担该应付款的利息，直至该款付清。
一审法院认定事实：2015年5月至同年9月份，期间原告冯骁智共向被告三鑫公司提供减水剂275.42吨，每吨单价为1780元，合计货款490247.6元。2015年10月3日，原、被告对双方上述往来帐务进行结算，并签订了对帐单一份。后被告三鑫公司于2015年10月25日支付原告货款1万元，同年11月8日再次支付原告货款2万元，2016年3月5日被告又支付原告货款1万元，现被告三鑫公司尚拖欠原告冯骁智450247.6元未付。一审法院认为：原、被告对2015年10月3日对帐单中所确定的490247.6元货款均予认可，故对此予以确认。扣除被告先后三次支付原告的4万元货款，剩余货款450247.6元被告三鑫公司在双方对帐结算后负有义务及时向原告予以支付，故原告冯骁智要求被告三鑫公司支付货款，并自结算之起按中国人民银行同期同类借款利率支付利息的请求，于法有据，予以支持；虽原告冯骁智作为出卖人在收取被告支付的货款后亦负有向被告出具货款发票之义务，但不能以此作为对抗支付贷款之理由。庭审中，被告主张原告提供的减水剂存在质量问题，原告予以否认，被告亦未能提供证据证实其主张，故被告该主张无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告永济市三鑫混凝土有限公司于本判决生效之日偿付原告450247.6元并支付利息（自2015年10月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至给付之日止）。案件受理费8653.71元，由被告永济市三鑫混凝土有限公司负担8053.7元，原告冯骁智负担600.01元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审人民法院查明的事实相符。
本院认为：2015年10月3日，双方对往来帐务进行结算，并签订了对帐单一份，据此三鑫公司有向冯骁智支付该笔货款的义务，而三鑫公司并未履行这个义务，则冯骁智就有权向三鑫公司主张货款时，同时主张货款延付期间的利息,虽然双方未约定利息，但永济市三鑫混凝土有限公司未按约定支付货款，在一定程度上对冯骁智造成了一定的经济损失，故以利息的形式对被上诉人作为一定的补偿，也是合乎情理、法理，故原审支持被上诉人的诉求,并无不当。关于一审缴纳诉讼费的问题，被上诉人冯骁智因经济困难，依法向一审申请缓交诉讼费，且于一审结案前将另一半诉讼费交清，并不是没交诉讼费。上诉人永济市三鑫混凝土有限公司的上诉理由，均无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，永济市三鑫混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由永济市三鑫混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 程 鹏
审判员 淮 钢
二〇一六年十一月二十九日
书记员 成 杰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终681号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏贵建，男，1991年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县。因犯诈骗罪于2011年12月15日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元，2014年1月21日被假释，假释考验期至2015年4月20日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人苏贵建犯诈骗罪，于2016年10月31日作出（2016）闽0212刑初656号刑事判决。判决：一、被告人苏贵�犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人苏贵建缴纳的退赃款人民币16290元，其中向被害人刘发明退赔人民币2800元，向被害人姜红退赔人民币3000元。余款人民币10490元予以暂扣，待查明被害人身份信息后再行退赔。三、随案移送的作案工具笔记本电脑4台、手机3部、U盘3个、U盾4个、网卡3张，予以没收。宣判后，被告人苏贵建以量刑过重等为由提出上诉。审理过程中苏贵建申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人苏贵建诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。苏贵建申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏贵建撤回上诉。
厦�市同安区人民法院（2016）闽0212刑初656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤�上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第348-1号
申请执行人：浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司。住所地：舟山市普陀区东港。
法定代表人：金莉莉，该董事长。
被执行人：舟山市海吉航务疏浚工程有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：王兵海，该董事长。
被执行人：王兵海。
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2014）甬海法舟商初字第271�民事判决书向本院申请执行，本院于2014年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人舟山市海吉航务疏浚工程有限公司、王兵海主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王兵海所有的“海吉1”船。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张华刚
执 行 员 ＸＸＸ
执 行 员 吴献平
二〇一五年六月九日
代书记员 汪姣芬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9161号
原告：祝友春，男，1951年10月9日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告：陈扣林，男，1955年7月29日生，汉族，住泰兴市。
原告祝友春与被告陈扣林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝友春及其委托诉讼代理人陈猛到庭参加诉讼，被告陈扣林经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告祝友春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50万元并支付自借款之日按月利率1.2%计算至实际还款之日止的利息。事实与理由：被告陈扣林系泰兴市沪王工具制造厂法定代表人，原告原系该单位业务员。陈扣林于2012年4月29日至10月18日期间分四次共向原告借款50万元。后陈扣林因企业经营问题无力偿还债务现已下落不明。
原告祝友春为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、陈扣林于2012年4月29日向原告出具的金额为15万元的借条，约定月利率1.5%。
2、陈扣林于2012年7月4日向原告出具的金额为10万元的借条，约定月利率1.5%。
3、陈扣林于2012年9月10日向原告出具的金额为10万元的借条，约定月利率1.5%。
4、陈扣林于2012年10月18日向原告出具的金额为15万元的借条，约定月利率1.5%。
5、陈扣林与祝友春于2012年7月31日订立的协议书，约定“一、由于甲方企业缺少生产资金，恳求乙方向社会融资50万元，利息每月按1.5%计算……”。
6、陈扣林与祝友春于2014年1月18日订立的补充协议书，约定“一、由于甲方企业缺少生产资金，恳求乙方向社会融资50万元，利息2013年12月31日前每月按1.5%计算，2014年元月1日起每月按1.2%计算……”。
被告陈扣林未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈扣林向原告借款50万元，有其出具的借条及双方订立的协议书、补充协议书为证，本院予以确认。原告要求被告立即偿还上述借款，依法有据，本院予以支持。因被告出具的借条、双方订立的协议书及补充协议书均对借款利率进行了约定，现原告主张自借款之日按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈扣林于本判决生效后十日内偿还原告祝友春借款本金50万元及利息（本金15万元按月利率1.2%自2012年4月29日计算至实际还款之日止；本金10万元按月利率1.2%自2012年7月4日计算至实际还款之日止；本金10万元按月利率1.2%自2012年9月10日计算至实际还款之日止；本金15万元按月利率1.2%自2012年10月18日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，公告费300元，合计10900元，由被告陈扣林负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 严 超
代理审判员 鞠 绮
人民陪审员 葛玉华
二〇一七年四月五日
书 记 员 程鹏来
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第317号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，职务：行长。
委托代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：龚江，男，汉族，1985年3月25日生。
被告：宫红凤，女，汉族，1986年11月5日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告龚江、宫红凤银行卡纠纷一案,于2015年9月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员万爱国担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人游燕到庭参加诉讼，被告龚江、宫红凤经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2013年9月3日，被告龚江在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约。合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。被告欲向案外人上饶县红宝石汽车销售有限公司购买奥迪Q5轿车，故于2013年9月3日向原告申请办理《金穗贷记卡专项商户分期业务》，约定：申请分期金额为40万元，分期还款期数为36期，分期手续费为10.5%，同日，两被告承诺共同还款，并用分期所购车辆做抵押。被告自2013年10月9日开卡消费40万元后，截止至2015年9月8日，被告贷记卡透支额人民币166103.54元。另被告龚江与被告宫红凤系夫妻，应对夫妻存续期间的债务承担连带责任。因被告未按约履行还款义务，经原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令两被告支付原告贷记卡透支额人民币166103.54元（自2013年10月9日起暂计至2015年9月8日止，后续利息按领用合约计）。2、原告就被告本案所涉车辆拍卖款优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告龚江、宫红凤未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息、被告结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、信用卡申请表、银行卡的领用合约，证明被告申领信用卡并接受领用合约内容的事实；
证据3、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、汽车分期免谈笔录、分期付款业务提示、红宝石名车行销售订单、承诺函，证明被告于2013年9月3日向原告申请办理汽车分期业务，申请分期金额40万元，分期还款期数36期，分期手续费为10.5%；
证据4、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、车辆办理抵押承诺函，证明：被告龚江、宫红凤承诺共同还款并用分期所购车辆做抵押；
证据5、基本明细和帐户信息明细，证明被告与2013年9月3日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计166103.54元。
被告龚江、宫红凤在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，对本案证据认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3、4、5符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2013年9月3日被告龚江、宫红凤在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为00×××87，双方并签署领用合约。合约就还款方式、利息、手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。被告龚江因于同年9月2日在上饶县红宝石汽车销售有限公司处购买奥迪Q5型号车辆，2013年9月3日并向原告申请办理了商户分期业务，约定：该笔资金用于购买奥迪Q5型号车辆,净车价57.2元，首付款17.2元，分期资金额为40万元，分期付款期数为36期，分期手续费率为分期资金金额的10.5%，即42000元。同日，被告承诺用分期所购车辆做抵押。同日，被告宫红凤签署了《共同还款承诺书》、《同意抵押承诺书》，其认可已完全了解借款人申请个人贷款的合同文本之内容，并承诺愿意承担共同还款责任，并对所购车辆的抵押并无异议。被告自2013年10月9日开卡消费40万元后，未按约履行还款义务，截止至2015年9月8日，被告贷记卡透支额人民币188509.17元，利息1199.98元，滞纳金1732.46元、服务费2元、其他费用2元，合计欠款191445.61元。因被告未按约履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令两被告支付原告贷记卡透支额人民币166103.54元（自2013年10月9日起暂计至2015年9月8日止，后续利息按领用合约计）。2、原告就被告本案所涉车辆拍卖款优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
另查明，被告龚江与被告宫红凤于2008年6月23日登记结婚。被告龚江于2013年9月2日在上饶县红宝石汽车销售有限公司处购买的奥迪Q5车辆，该车辆并未办理抵押登记手续。
本院认为，被告龚江与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司南昌分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，是双方真实意思的表示，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放金穗贷记卡，被告领取此卡后，遂开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。关于滞纳金及服务费、其他费用因原告在本案中并未主张，故在此本院不予审理。被告虽承诺用分期所购车辆作抵押，但双方并未到相关部门办理抵押手续，故对于原告要求优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告宫红凤在被告龚江向原告透支消费期间系夫妻关系，依据我国婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻存续关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告宫红凤应对被告龚江结欠原告的债务承担清偿责任。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告龚江于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币166103.54元和利息（利息1199.98元系2013年10月9日起至2015年9月8日止；自2015年9月9日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币166103.54元为基数，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、被告宫红凤对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3622元，公告费300元，合计3922元，由被告龚江、宫红凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民二初字第317号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。负责人：张蓉，职务：行长。委托代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。被告：龚江，男，汉族，1985年3月25日生。被告：宫红凤，女，汉族，1986年11月5日生。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告龚江、宫红凤银行卡纠纷一案,于2015年9月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员万爱国担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人游燕到庭参加诉讼，被告龚江、宫红凤经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。原告农行青山湖支行诉称：2013年9月3日，被告龚江在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约。合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。被告欲向案外人上饶县红宝石汽车销售有限公司购买奥迪Q5轿车，故于2013年9月3日向原告申请办理《金穗贷记卡专项商户分期业务》，约定：申请分期金额为40万元，分期还款期数为36期，分期手续费为10.5%，同日，两被告承诺共同还款，并用分期所购车辆做抵押。被告自2013年10月9日开卡消费40万元后，截止至2015年9月8日，被告贷记卡透支额人民币166103.54元。另被告龚江与被告宫红凤系夫妻，应对夫妻存续期间的债务承担连带责任。因被告未按约履行还款义务，经原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令两被告支付原告贷记卡透支额人民币166103.54元（自2013年10月9日起暂计至2015年9月8日止，后续利息按领用合约计）。2、原告就被告本案所涉车辆拍卖款优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。被告龚江、宫红凤未提供答辩意见，视为放弃答辩。原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息、被告结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、信用卡申请表、银行卡的领用合约，证明被告申领信用卡并接受领用合约内容的事实；证据3、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、汽车分期免谈笔录、分期付款业务提示、红宝石名车行销售订单、承诺函，证明被告于2013年9月3日向原告申请办理汽车分期业务，申请分期金额40万元，分期还款期数36期，分期手续费为10.5%；证据4、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、车辆办理抵押承诺函，证明：被告龚江、宫红凤承诺共同还款并用分期所购车辆做抵押；证据5、基本明细和帐户信息明细，证明被告与2013年9月3日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计166103.54元。被告龚江、宫红凤在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，对本案证据认证如下：原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3、4、5符合证据三性，予以确认并采信。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：2013年9月3日被告龚江、宫红凤在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为00×××87，双方并签署领用合约。合约就还款方式、利息、手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。被告龚江因于同年9月2日在上饶县红宝石汽车销售有限公司处购买奥迪Q5型号车辆，2013年9月3日并向原告申请办理了商户分期业务，约定：该笔资金用于购买奥迪Q5型号车辆,净车价57.2元，首付款17.2元，分期资金额为40万元，分期付款期数为36期，分期手续费率为分期资金金额的10.5%，即42000元。同日，被告承诺用分期所购车辆做抵押。同日，被告宫红凤签署了《共同还款承诺书》、《同意抵押承诺书》，其认可已完全了解借款人申请个人贷款的合同文本之内容，并承诺愿意承担共同还款责任，并对所购车辆的抵押并无异议。被告自2013年10月9日开卡消费40万元后，未按约履行还款义务，截止至2015年9月8日，被告贷记卡透支额人民币188509.17元，利息1199.98元，滞纳金1732.46元、服务费2元、其他费用2元，合计欠款191445.61元。因被告未按约履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令两被告支付原告贷记卡透支额人民币166103.54元（自2013年10月9日起暂计至2015年9月8日止，后续利息按领用合约计）。2、原告就被告本案所涉车辆拍卖款优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。另查明，被告龚江与被告宫红凤于2008年6月23日登记结婚。被告龚江于2013年9月2日在上饶县红宝石汽车销售有限公司处购买的奥迪Q5车辆，该车辆并未办理抵押登记手续。本院认为，被告龚江与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司南昌分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，是双方真实意思的表示，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放金穗贷记卡，被告领取此卡后，遂开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。关于滞纳金及服务费、其他费用因原告在本案中并未主张，故在此本院不予审理。被告虽承诺用分期所购车辆作抵押，但双方并未到相关部门办理抵押手续，故对于原告要求优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告宫红凤在被告龚江向原告透支消费期间系夫妻关系，依据我国婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻存续关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告宫红凤应对被告龚江结欠原告的债务承担清偿责任。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告龚江于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币166103.54元和利息（利息1199.98元系2013年10月9日起至2015年9月8日止；自2015年9月9日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币166103.54元为基数，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；二、被告宫红凤对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3622元，公告费300元，合计3922元，由被告龚江、宫红凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万爱国人民陪审员  夏丹华人民陪审员  程晓霓二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 卉