wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂英山民初字第00037号原告英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会。住所地：英山县温泉镇甘塘坳村。法定代表人吴险峰，该村村主任。组织机构代码：67649679—8。委托代理人刘中文，该村副主任，代理权限为一般代理。委托代理人石智勇，湖北合之力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告杜国强，男，1965年3月9日出生，汉族，住英山县。被告方建民，男，1961年1月29日出生，汉族，湖北省团风县人，住黄冈市团风县，现住英山县。两被告共同委托代理人刘东升，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会诉被告杜国强、方建民返还原物纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员査五一、肖艳娟、人民陪审员叶桂斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会的委托代理人刘中文、石智勇，被告杜国强、方建民的委托代理人刘东升及方建民均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称，我村于2002年12月30日与被告杜国强、方建民签订租赁土地使用权协议，两被告利用所租赁土地办石材厂，年租金3000元，租赁年限自2003年1月1日至2013年12月30日止。合同到期后，被告未自动退出归还土地。我村通知其退出，但被告拒绝退出，违反合同约定继续占用，其行为已构成严重违约，故诉至法院请求判令被告迅速迁出工厂，腾出场地交还原告并赔偿损失20万元。原告英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、英山县丰源石材厂协议书一份，拟证明从原来的丰源石材厂转让的时候不包括土地的使用权。证据二、2002年12月30日签订的租赁合同一份，拟证明租赁的是原告的土地，有合同予以证明。证据三、通知及通知送达证明各一份，拟证明合同约定期满双方可以商谈，将土地收回转让给长冲高中用于扩校。证据四、原告与英山县长冲高中签订的转让协议书一份，拟证明土地使用权必须要收回，不对外出租。证据五、照片一张，拟证明被告厂房是瓦房可以拆除。证据六、英山县长冲高中出具的证明一份，拟证明由于被告不退出房屋，造成原告违约，向英山县长冲高中赔偿20万元，该损失应该由被告承担。被告杜国强、方建民辩称，我们转让取得的原英山县丰源石材厂是英山县温泉镇人民政府退还土地使用权给英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会时已经构建了房屋而形成的厂房，随后还进行了投资，虽然与该村的租赁土地合同已期满，但土地使用权属从属地位，现原告强行要求我们退出土地，对地面上附属物不予补偿于情于理于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杜国强、方建民为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：证据一、英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会请求解决�设温泉长冲工业小区所耕地补偿费的请示，拟证明1、该处土地属合作办厂之用，其土地使用权应归石材厂；2、温泉镇在交给村里抵偿欠村地皮费时的土地是处在石材厂利用状态，是厂房附着下的土地。证据二、英山县丰源石材厂机械设备及房产转让协议书一份，拟证明1、答辩人合法取得的；2、是整个厂的机械设备实施整体转让仍作办厂专用；3、房屋附着下的土地是利用关系。证据三、土地租赁协议书一份，拟证明1、说明协议的性质是整体转让，合资办厂事实；2、合同期满后资产未作处理；3、年租金3000元是土地利用费，不能说明是租赁合同关系。证据四、谢建训的调查笔录及王成意的调查笔录各一份，拟证明1、石材厂的建设过程，厂的地皮办厂专用，属合作性质；2�投资状态及数额；3、村的土地农民补偿费已付。证据五、英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会2013年度租金收据一份，拟证明期满后仍在合作的事实。经庭审质证，被告杜国强、方建民对原告英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会提交的证据一、证据二的真实性无异议，证明目的有异议；对证据三有异议，认为没有任何证据证实；对证据四有异议，认为不符合法律规定；对证据五的真实性无异议，证明目的有异议，认为厂房在土地租赁之前已建成；对证据六有异议，认为不符合法律规定。原告英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会对被告杜国强、方建民提交的证据一、证据二、证据三的真实性无异议，证明目的有异议；对证据四有异议，认为与本案没有关联性；对证据五的真实性无异议，证明目的有异议，认为只收取合同期限内13年的租金。经审查，原告提交的证据一、证据二客观真实、且与本案有关联性，本院予以采信。证据三没有相关证据予以印证，本院不予采信。证据四与本案没有关联性，本院不予采信。证据五虽然客观真实，但不能证明原告所要证明的目的，本院对该证据所要证明的目的不予采信。证据六与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据一不能证实土地使用权应归石材厂，本院不予采信；被告提交的证据二与原告提交的证据一属同一份证据，该证据本院已予以采信；证据三客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信；证据四与本案无关联性，本院不予采信；证据五系空白发票，不符合证据形式，故本院不予采信。经审理查明，1995年，英山县温泉镇人民政府使用其所辖的英山县温泉�甘塘坳村的土地，与英山县地矿局合伙成立英山县丰源石材厂，由于经营不善等原因，致使企业关停。2002年11月22日，由英山县丰源石材厂，杜国强、方建民以及英山县农行信贷资产经营部三方就有关房产，机械设备作价12.6万元转让事宜达成书面协议，据此，杜国强、方建民取得红砖结构平房14联，简易工棚三栋及机械设备的所有权。英山县温泉镇人民政府欠土地补偿费，将土地退还甘塘坳村村民委员。就有关土地使用权问题，2002年12月30日，英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会和杜国强、方建民签订书面协议，由杜国强、方建民租用该村的土地，每年交付租金3000元，协议期限10年，但实际上小括号内注明的起始终止时间累计有11年（2003年元月1日至2013年12月30日）。协议第六项规定：协议到期后，英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会须优先与乙方再行协商谈订。租赁土地合同到期后，双方未再续订土地租赁合同，被告杜国强、方建民亦未退出所租赁的土地。原告英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会遂诉至本院，请求判令被告杜国强、方建民迅速迁出工厂，腾出场地交还原告，并赔偿其损失20万元。本院认为，本案被告杜国强和方建民租用原告英山县温泉镇甘塘坳村村民委员会的集体土地已经到期，原租赁合同终止。两被告在租赁合同终止后理应返还所租赁的土地给原告，其拒绝迁出工厂，不返还所租赁的土地而继续占有原告的土地的行为属无权占有的侵权行为。故原告要求两被告迁出工厂，腾出场地交还土地的诉请，本院予以支持。原告要求两被告赔偿损失二十万元，其证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告杜国强、方建民抗辩认为土地上面的附属物应予以补偿，属另一法律关系，可另行主�权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：限被告杜国强、方建民于本判决生效后一个月内迁出工厂，返还所租赁的原告的土地。驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告杜国强、方建民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长 査 五 一审 判 员 肖 艳 娟人民陪审员 叶 桂 斌二〇一五年九月十三日书 记 员 姚文�
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初4063号
原告：叶丽丽，女，1962年4月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：临沂鼎通运输有限公司，住所地山东临沂市兰山区义堂镇双岭路与京沪高速公路交汇路南。统一社会信用代码913713025652447663。
法定代表人：陈秀云，公司总经理。
委托代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住临沂市金源路35号。统一社会信用代码913713007060562254。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
被告：许增军，男，1969年9月7日出生，汉族，住山东省临沭县。
本院在审理原告叶丽丽与被告临沂鼎通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、许增军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶丽丽于2018年1月10日向本院提出撤回对被告许增军的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶丽丽撤回对被告许增军的起诉。
审 判 员 陈义早
二〇一八年一月十日
法官助理 刘秋侠
书 记 员 陈 敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1460号
上诉人（原审被告）：唐山宝琳汽车销售服务有限公司，住所地：河北省唐山市路北区站前路与长虹道交叉口。
法定代表人：翟璐，该公司总经理。
委托代理人：郝琢，该公司副总经理。
委托代理人：张旭波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐山达跃科技有限公司，住所地：河北省唐山市路北区体育馆道北侧（5号）。
法定代表人：刘庆延，该公司董事长。
委托代理人：刘建乡，该公司员工。
委托代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。
上诉人唐山宝琳汽车销售服务有限公司因与被上诉人唐山达跃科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第3421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月至2014年8月期间，唐山达跃科技有限公司向唐山宝琳汽车销售服务有限公司供应汽车导航、坐垫、脚垫、太阳膜等汽车装饰用品，共计供应的汽车装饰用品价值987240元，已结账25万元，退货30090元，剩余707150元未给付；2014年9月至11月，唐山达跃科技有限公司为唐山宝琳汽车销售服务有限公司供应价值91340元的货物，并为汽车装具进行安装施工，装具安装施工款项共计120480元，唐山宝琳汽车销售服务有限公司已付款15万元，剩余61820元未付；共计未结算账款768970元。双方未签订书面合同。唐山达跃科技有限公司于2015年7月21日诉至法院，要求判令被告给付其货款768970元并按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际付款之日，承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告唐山达跃科技有限公司与被告唐山宝琳汽车销售服务有限公司在双方业务往来中形成的事实买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效。原告唐山达跃科技有限公司向被告供应了货物，被告理应按照收款收据中的价格给付货款。被告未及时、全面履行给付货款义务，构成违约。本案中，原告共计向被告供货1078580元，被告已结账40万元，退货30090元，剩余648490元货款被告未给付，原告提供了有被告工作人员签名的收款收据及结账说明，被告虽对原告诉请数额提出异议，但并未提供相应证据予以反驳，亦未提供证据证明被告已结账数额与原告所述不符，故原告诉请中被告给付剩余货款648490元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，原告为被告的客户进行装具安装施工，虽然双方未签订书面合同约定施工费用的承担问题，但结合本案案情及双方业务往来的交易习惯，装具施工单载明的价格应由被告向客户收取，其成本价格应由被告向原告支付，故原告诉请被告支付装具安装施工款项共计120480元，理据充分，本院予以支持。故原告诉请被告共计支付价款768970元，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因被告所欠款项中既有货款又有施工款，且双方对利息未有明确约定，原告该诉请，本院不予支持。被告辩称原告贿买被告工作人员供应质量不合格的货物并给其造成损失，并未提供相应证据予以证实，故被告该辩解，理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告唐山宝琳汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山达跃科技有限公司货款及装具施工款共计人民币768970元；二、驳回原告唐山达跃科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告唐山宝琳汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005元，由被告唐山宝琳汽车销售服务有限公司负担。
判后，唐山宝琳汽车销售服务有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人提交的收据上没有双方签字盖章确认，其没有提交送货单，未能证明送货事实及送货数额、结帐金额，且提交的证据均非原件，不能证明上诉人未支付货款。且被上诉人给上诉人供货过程中存在用小恩小惠收买贿赂上诉人工作人员的情况，并以次充好，将质量和价格低的货品按照高于市场价的价格供给上诉人。后客户多次找上诉人要求退换货。2.被上诉人未举证证明双方最终结帐数额，未约定结帐方式和结帐时间，故一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款及施工款768970元没有依据。3.庭审中，上诉人又当庭补充上诉理由称：被上诉人的注册地址已经不存在，其应当注销或者吊销营业执照，故被上诉人的诉讼主体资格不适合。被上诉人涉嫌销售三无产品，上诉人申请唐山市路北区工商局对涉案标的物立案调查，工商局将对被上诉人销售的产品进行鉴定，故本案应该中止审理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐山达跃科技有限公司答辩称：被上诉人提交了充足的证据证明上诉人拖欠货款的事实，而上诉人未能举证证实其已经付清货款。故上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，应依法维持原判。
二审诉讼中，上诉人唐山宝琳汽车销售服务有限公司提交了唐山市路北区工商行政管理局对上诉人等五家公司提出的申请公开举报唐山达跃科技有限公司和唐山威锐汽车用品有限公司销售三无汽车配件产品的回复，以证明被上诉人销售给上诉人的产品涉嫌三无产品，本案应该中止审理。被上诉人唐山达跃科技有限公司认为该回复与本案无关联性，工商局的回复中并没有确定相关产品为被上诉人的产品，也没有形成任何结论。被上诉人唐山达跃科技有限公司亦提交了2013年8月至2014年8月的发货单及宝马装具施工单，证明其一审中提交的“2013年8月至2014年8月唐山宝琳从唐山达跃进货明细”系上诉人根据发货单和施工单统计形成。上诉人唐山宝琳汽车销售服务有限公司称发货单和施工单均没有加盖其公章，发货单上签字的董敬伟也已不在上诉人处工作，其需要对发货单和施工单进行核对。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人唐山达跃科技有限公司系依法成立的有限责任公司，上诉人唐山宝琳汽车销售服务有限公司未举证证明被上诉人已办理工商注销登记，故被上诉人具有本案诉讼主体资格。被上诉人于2013年8月至2014年11月给上诉人供货，上诉人称被上诉人所供货品不合格，但并未提供证据证实，故上诉人以唐山市路北区工商行政管理局正对被上诉人销售的产品进行立案调查为由要求本案中止审理，本院不予支持。被上诉人就其主张的供货金额提交了“2013年8月至2014年8月唐山宝琳从唐山达跃进货明细”和有上诉人工作人员签字确认的收款收据和施工单，其中收款收据上记载了货物名称、数量、单价、总价，即名为收款收据，实为发货单。经核对，2013年8月至2014年8月的发货单和施工单中所载时间和金额，与被上诉人提交的上述进货明细能够一一印证，故被上诉人依据进货明细和发货单、施工单所载主张其供货总金额依据充足。上诉人并未举证证明其已付货款情况，而被上诉人认可上诉人已经付款400000元并退还了价值30090元的产品，故一审法院判决上诉人给付被上诉人剩余货款768970元证据充分。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11490元，由上诉人唐山宝琳汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一六年二月十九日
书 记 员 房善忠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05076号
原告马海忠，男，1955年6月29日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告马海忠与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马海忠的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马海忠诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号2区6号楼xxx号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年11月19日，马海忠与建工集团签订《商品房预售合同》，约定马海忠购买建工集团开发的诉争房屋，房价款306598元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，马海忠入住所购房屋。2012年6月，马海忠所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向马海忠告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给马海忠的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，马海忠作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知马海忠，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月马海忠所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑马海忠面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿马海忠共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付马海忠人民币三千元。
二、驳回原告马海忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保1102号
申请执行人:杭州康家非融资担保有限公司
被执行人:金阿武公民身份号码:×××5996
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初7552号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金阿武履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明金阿武名下有车辆(查封被告金阿武名下浙Ｇ×××××汽车一辆)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(查封被告金阿武名下浙Ｇ×××××汽车一辆)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:方勇
二〇一七年十月三十一日
()
书记员 :吕婷
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执487号
申请执行人黄文胜，男。
被执行人黄文洪，男。
关于申请执行人黄文胜与被执行人黄文洪排除妨害纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第684号民事判决书、广西百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终211号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄文洪在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文胜向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄文洪在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第684号民事判决书、广西百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终211号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第684号民事判决书、广西百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终211号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陆安娜
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1046号
原告：段彪，男，1972年3月14日生，汉族，住泸西县。
被告：李志新，男，汉族，住泸西县。
被告：李春梅，女，汉族，住泸西县，系被告李志新之妻。
原告段彪与被告李志新、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告段彪未提供被告李志新、李春梅的详细身份信息及准确住址，致使人民法院不能通知被告李志新、李春梅应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回段彪的起诉。
案件受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李忠云
审判员 王 博
审判员 牛桂英
二〇一七年十月九日
书记员 王龙祥
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第477号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人：梁正坚。
委托代理人：周淑婷，男，该公司法律专员。
委托代理人：张小梅，女，该公司物业助理。
被告：邹信英，女。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司诉被告邹信英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邱利奇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1886号
原告：赵某。
被告：张某甲。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王光寅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后经常因琐事吵嘴打架，被告平时没有正式工作，没有经济收入，家庭生活十分困难，无奈之下，原告与女儿搬来娘家居住，被告也随之搬来，但被告一直无所事事，不求工作，靠借钱维持生活，双方矛盾不断加剧，原被告于2014年2月初分开居住，夫妻感情完全破裂。原告于2014年10月16日起诉离婚，但没有判决离婚。不离婚判决后，被告仍对家庭不负责任，双方感情没有任何和好希望，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，特再次提起诉讼，请求：1、判决原被告离婚；2、判令婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至18周岁，其他教育费等按实际支出原被告平均承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原被告夫妻感情没有破裂，我不同意与原告离婚，我们孩子张某乙也不同意我们离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名张某乙（曾用名张之瑾）。原、被告婚后常因家庭琐事闹矛盾。原告曾于2014年10月16日向法院提起离婚诉讼，2014年11月26日法院判决不准原被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、淄川区人民法院（2014）川民初字第3022号民事判决书、我院依职权作的调查笔录及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告以夫妻感情不和为由主张夫妻感情确已破裂，未提供相应证据予以证实，且被告不予认可，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王光寅
二〇一五年十月八日
代理书记员 高玲燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执异37号
案外人章移山，男1958年6月1日出生，汉族，住所地江西省抚州市崇仁县。
委托代理人李晓玲，女，1972年4月16日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人莫广强，男，1963年12月14日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人郑承堃，男，1963年11月12日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
申请执行人叶振铿，男，1953年2月17日出生，汉族，住所地福建省古田县。
申请执行人黄小庭，女，1960年7月2日出生，汉族，住所地福建省古田县。
申请执行人林宝英，男，1948年2月20日出生，汉族，住所地福建省古田县。
申请执行人叶建熙，男，1976年11月18日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
申请执行人张楷锋，男，1968年8月25日出生，汉族，住所地四川省合江县。
申请执行人郭骏伟，男，1966年8月23日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人谢声连，女，1966年12月22日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人陈传能，男，1967年2月28日出生，汉族，住北海市。
被执行人苏远红，女，1974年10月12日出生，汉族，住北海市。
被执行人北海宏翔嘉和房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道中鼎时代空间1单元804。
法定代表人陈传能，董事长。
被执行人北海建坤房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道中鼎时代空间1单元804。
法定代表人陈传能，董事长。
本院在执行申请执行人莫广强、郑承堃等9人申请执行陈传能、苏远红、北海宏翔嘉和房地产开发有限公司、北海建坤房地产开发有限公司（下简称建坤公司）民间借贷纠纷此一系列案中，案外人章移山于2016年6月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，案外人的委托代理人李晓玲、被异议人（被执行人）苏远红到庭参加诉讼，其余人员经本院依法公告传唤不到庭，本院依法缺席审理，现已审查终结。
案外人章移山称：位于北海市西藏路以西，北海大道以南的宏翔小区3号楼3单元302号房屋属于其个人财产，请求法院解除对该房产的查封和轮候查封。该房屋案外人章移山于2008年8月25日向被执行人建坤公司购买，合同签订当日案外人已一次性支付购房款160000元给建坤公司，合同约定交房时间为2009年6月30日前，但由于被执行人建坤公司的原因，该房产一直未办理过户登记。案外人章移山提供了《商品房买卖合同》、“销售不动产统一发票（自开）”、被执行人建坤公司出具的购房款收据等证据。
本院查明，（1）2008年8月25日，案外人章移山与被执行人建坤公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人章移山购买建坤公司开发位于北海大道南侧200米、西藏路西侧200米的宏翔小区3号楼3单元302号房，房屋总价款160000元，该事实有双方签订的《商品房买卖合同》足以证明。（2）案外人在合同签订当日已向被执行人建坤公司付清所有的购房款160000元，该事实有被执行人建坤公司开具的金额为人民币250000元的“销售不动产统一发票（自开）”及出具的购房款收据足以证明。（3）本院在执�申请执行人莫广强、郑承堃等9人申请执行陈传能、苏远红、北海宏翔嘉和房地产开发有限公司、建坤公司民间借贷纠纷此一系列案中，分别于2009年8月26日以（2009）海民初字第1173号民事裁定书、2010年9月17日（2010）海民初字第1641号、1615号民事裁定书、2011年3月15日（2009）海执查字第565-7号执行裁定书对建坤公司名下的北海大道南侧面200米、西藏路西侧200米宏翔小区3号楼3单元302号房进行查封和轮候查封。（4）该房产已经交付使用。该事实有被执行人建坤公司于2009年6月25日出具的“交房通知”及案外人以个人名义缴纳的物业费收据足以证明。（5）因被执行人建坤公司的拖延，该房产一直未办理过户登记。另查明，案外人章移山诉建坤公司商品房买卖合同一案，本院于2011年11月28日作出（2011）海民初字第1410号民事判决书：判决章移山与建坤公司签订的《商品房买卖�同》合法有效，双方继续履行。该判决已发生法律效力。
本院认为，位于北海大道南侧200米、西藏路西侧200米的宏翔小区3号楼3单元302号房虽然登记在被执行人建坤公司名下，但在本院查封该房产之前，案外人章移山与被执行人建坤公司已经签订合法有效的房屋买卖合同，且案外人已经支付完购房款，也实际占有该不动产，该房产未办理过户登记非因买受人即案外人的原因。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”规定，案外人的异议成立，符合法律的规定，本院对案外人的提出的异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执�中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对位于北海大道南侧200米、西藏路西侧200米的宏翔小区3号楼3单元302号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄开群
审 判 员 黄振锋
代理审判员 吴伟燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周美月
附：本裁定参照的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案�人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：
被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第511-1号
原告刘秀兰，女，1967年8月11日出生，汉族。
被告乌力吉巴德呼，男，1966年12月28日出生，蒙古族，杭锦旗食品药品监督管理局职工。
本院在审理原告刘秀兰诉被告乌力吉巴德呼民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告乌力吉巴德呼的个人工资账户予以冻结，案外人王顺虎自愿将其名下的江铃皮卡车（车牌号为：蒙KE35**）一辆为本案提供保全担�。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告乌力吉巴德呼的个人工资账户予以冻结；
二、依法对案外人王顺虎名下的江铃皮卡车（车牌号为：蒙KE35**）一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐 亚 男
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1490号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人高某某。
被告人崔某某。被告人韩某某。被告人陶某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1527号起诉书指控被告人高某某、崔某某、韩某某、陶某犯寻衅滋事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人高某某、崔某某、韩某某、陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月12日凌晨1时许，被告人高某某、崔某某、韩某某、陶某在本区奉城镇新奉公路XXX号五楼动漫城游玩，因被告人陶某擅自按动顾客蒲某某所玩游戏机的按钮而发生口角，被告人高某某见状即参与争吵、推搡，并与被告人陶某一起殴打被害人蒲某某，被告人崔某某见状亦对被害人蒲某某进行殴打，被告人韩某某则阻止工作人员上前劝架。被工作人员劝开停止殴打后，被害人蒲某某联系朋友毕某某前来接送，被害人毕某某至电梯口遇见四被告人后又发生争执、扭打，其中被告人崔某某持金属垃圾桶砸打被害人毕某某，致被害人蒲某某右颈项部皮肤划伤，毕某某左颈项部两处划伤，均已构成轻微伤。上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蒲某某、毕某某的陈述，证人石某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区奉城医院出具的检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局头桥派出所出具的案发经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某、崔某某、韩某某、陶某无视国家法制，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人崔某某、韩某某、陶某到案后能如实供述自己的罪行，被告人高某某庭审中能作如实供述，且被告人高某某家属赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，依法均可从轻处罚。综上，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年11月18日止。）二、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年11月13日止。）三、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人韩某某、陶某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡秀华
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
四十二、将刑法第二百九十三条修改为：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
“（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
“（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
“（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
“（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2661号
原告于某甲。
被告刘某。
委托代理人赵艳宁、刘方，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
原告于某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告刘某及其委托代理人赵艳宁、刘方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告于2007年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2008年10月5日举行婚礼，××××年××月××日生育一子于某乙。由于婚前原告对被告了解不够，婚后因性格不合及生活琐事等原因，双方经常吵架，夫妻感情已完全破裂。原告曾于2012年8月向所在部队提出离婚申请，经部队领导批准同意后，原告与被告协议离婚，离婚协议书签订后，被告却反悔不同意离婚。经过一年多的共同生活证明，夫妻感情完全破裂，无和好可能。2014年4月11日，原告再次向所在部队提出离婚申请，部队领导对原被告进行两次调解未果，现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子于某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费117600元（按700元／月）；位于即墨市西元庄村3号甲永合硕丰苑三期B区48号楼4单元601户的房屋所有权归原告所有，婚后购买的鲁B×××××比亚迪轿车价值30000元以及被告在招商银行账号62×××52中的存款20000元，应平均分割；案件受理费由被告承担。
被告刘某辩称：1、其与原告感情基础良好，无法定离婚情形，不符合法定离婚条件；2、如原告坚持离婚，则婚生子于某乙应由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元，教育费、医疗费等按实际费用平均分担至孩子年满18周岁；3、位于即墨市西元庄村3号甲永合硕丰苑三期B区48号楼4单元601户的房屋系原被告夫妻共同财产，而非原告一人所有；4、鲁B×××××比亚迪轿车为夫妻共同财产；此外，原告婚后个人名下的存款、婚后房屋装修、购买的冰箱、洗衣机、彩电、热水器、两台电脑、相机均系夫妻共同财产，应依法予以分割；5、如判决离婚，原告应支付被告生活困难补助费人民币50000元；6、原告诉状中提到的被告在招商银行账号中的存款不足20000元，且已经用于生活消费支出，所以该款项不应进行分割。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1.结婚证复印件一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚；2.军人婚姻登记证明、2012年8月30日离婚申请和2012年8月30日离婚协议书各一份，证明2012年8月，原告曾向所在部队提出离婚申请，经部队领导批准同意，原告与被告协议离婚，离婚协议书签订后，被告反悔不同意离婚；3.婚内财产约定协议书一份、中国工商银行个人业务凭证原件共九张、中国工商银行自动柜员机客户凭条原件共八张、中国工商银行个人网上银行共十三页二十六笔还款记录、中国工商银行活期存折一份，证明位于即墨市西元庄村3号甲永合硕丰苑三期B区48号楼4单元601户的房屋是由其个人工资还贷的，双方于2012年9月18日协议约定该处房屋归原告个人所有；4.机动车销售发票一张、借条一张、账户交易明细一张，证明2012年12月27日购买比亚迪轿车一辆，购买价值60900元，在被告刘某名下，因购车需要，原告向妹妹于冬青借款30000元并于2012年9月8日出具借条，该款现已还清；5.招商银行客户回单一份，证明被告账号62×××52上有半年定期存款20000元。
被告刘某对原告于某甲提交的证据1.2的真实性无异议，其认为，从离婚协议书可以看出，即墨市西元庄村3号甲永合硕丰苑三期B区48号楼4单元601户房屋系双方婚后共同购买，为夫妻共同财产，该协议虽然签订但双方并未实际履行；证据3中的婚内财产约定协议书虽系被告签订，但该协议书签订时有特殊的前提和背景，协议内容不是被告真实意思表示，且该协议签订时间是在原告提供的证据2012年8月30日离婚协议书之后，所以该协议书对房屋的约定与事实不符，原告提交的证据2应该具有更高的效力，也足以证明位于即墨市西元庄村3号甲永合硕丰苑三期B区48号楼4单元601户的房屋是夫妻共同财产；对中国工商银行个人业务凭证的真实性无异议，但均发生于婚后，该还款也系夫妻共同财产，对中国工商银行自动柜员机客户凭条的真实性无异议，但因数据模糊，需要结合其他证据予以核对，对中国工商银行活期存折真实性无异议，该存折系双方为购买涉案房屋贷款还款所用，所以还贷部分也系双方共同财产，中国工商银行个人网上银行的真实性需要银行进一步核对确认，通过该个人网上银行也可看出原告每月工资在4100元左右；证据4中的借条系复印件，对真实性不予认可，于冬青转账时间为2012年8月30日，与购车时间不符，与原告所证明的事实不符，从购车发票可以看出，轿车价格为60900元；对证据5的真实性无异议，但因其没有工作，已将该钱用于生活支出，消费完毕。
被告刘某未向本院提交证据。
经审理查明，原告于某甲与被告刘某于2007年经人介绍登记结婚，于××××年××月××日生育一子于某乙，现在原告母亲处生活。现原告以婚前缺乏了解、婚后经常吵架为由诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，夫妻双方应当共同维系来之不易的夫妻关系，原、被告经人介绍后结婚，并于婚后育有一子，应当存在较稳定的感情基础，且庭审中，被告刘某明确表示其与原告有着深厚感情基础，不同意离婚，考虑到原告现在部队服役，因此，从维护家庭、社会关系和谐稳定的角度出发，只要原被告双方互谅互让，相互信任，秉持共同为家庭着想、对孩子负责的原则，夫妻关系是能够和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年九月一日
书 记 员 王壮桂
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初919号
原告：彭子奇，男，汉族，1989年7月27日出生，住广东省佛山市高明区。
原告：骆文玲，女，汉族，1993年6月28日出生，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告彭子奇、骆文玲与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李文乐提起（2017）粤0608民初908号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初908号案件审理。
代理审判员 江小凤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蓝碧莹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初919号
原告：甘展杰，男，汉族，1994年3月4日出生，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告甘展杰与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李文乐提起（2017）粤0608民初908号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初908号案件审理。
代理审判员 江小凤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蓝碧莹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初919号原告：甘展杰，男，汉族，1994年3月4日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告甘展杰与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李文乐提起（2017）粤0608民初908号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初908号案件审理。代理审判员  江小凤二〇一七年三月三十日书 记 员  蓝碧莹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初919号原告：彭子奇，男，汉族，1989年7月27日出生，住广东省佛山市高明区。原告：骆文玲，女，汉族，1993年6月28日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告彭子奇、骆文玲与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李文乐提起（2017）粤0608民初908号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初908号案件审理。代理审判员  江小凤二〇一七年三月三十日书 记 员  蓝碧莹
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）瑞执字第137号
申请执行人易晓荣，女，1974年10月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，。
被执行人宋兆庆，男，1964年9月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，。
本院在执行易晓荣与宋兆庆民间借贷纠纷一案中，权利人易晓荣依据（2011）瑞民二初字第27号民事判决书，申请执行借款660000元、案件受理费10000元、财产保全费3780元，经执行，已受偿215737元，剩余借款458043元未受偿。现查明，被执行人宋兆庆长期外出、下落不明，无其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）瑞执字第137号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
代理审判员 刘 斌
代理审判员 钟永红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 钟俊辉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字2965-1号
申请执行人闫海生。
被执行人尚文兵。
本院作出的（2014）临民初字第3882号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在杭锦后旗陕坝镇有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条、第四百八十七的规定。裁定如下：
一、对被执行人尚文兵所有的位于杭锦后旗陕坝镇新建街土地使用权予以查封（土地证号：杭国用（2012）第4010113**号。查封价值280万元）。
二、被执行人尚文兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一五年九月十一日
书记员 杨哲
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初218号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人高军云，男，1989年1月17日出生于广西桂林市，汉族，初中文化，住广西桂林市象山区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月29日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年4月7日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
辩护人谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人高军云犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人高军云及辩护人谢海洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年12月23日14时许，桂林市象山区二塘乡茶店村村民卫志金等人与在该村经营铝合�店的被害人夏某2及其儿子夏某1等人，因移动广告牌的问题发生争吵，继而发生打架冲突，在打架过程中，被告人高军云从自己黑色轿车后备厢拿出砍刀追撵被害人夏某2十余米，追上后持砍刀朝被害人夏某2左肘部砍一刀，后离开现场将砍刀丢弃。被害人夏某2的伤情经中国人民解放军一八一医院诊断为：1、左肘关节刀砍伤；1、1左肱骨远端开放性骨折1、2左肱三头肌断裂1、3左尺神经断裂1、4左肘后肌断裂。被害人夏某2人体损伤程度经桂林市正华司法鉴定中心鉴定：1、夏某2左肘关节功能丧失48℅，评定为轻伤一级。2、左侧4、5指肌力4级，自主活动受限，评定为轻伤二级。公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了被告人的供述；被害人的报案、陈述；医院病历材料、司法鉴定意见书；现场辨认笔录、现场照片；证人证言；抓获经过；户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人高军云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高军云及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年12月23日14时许，桂林市象山区二塘乡茶店村村民卫志金等人与在该村经营铝合金店的被害人夏某2及其儿子夏某1等人，因移动广告牌的问题发生争吵，继而发生打架冲突。被告人高军云见状即从自己的黑色轿车后备厢里拿出一把砍刀追撵被害人夏某2十余米，追上后持砍刀朝被害人夏某2左肘部砍了一刀，后离开现场将砍刀丢弃。被害人夏某2的伤情经中国人民解放军一八一医院诊断为：1、左肘关节刀砍伤；1、1左肱骨远端开放性骨折1、2左肱三头肌断裂1、3左尺神经断裂1、4左肘后肌断裂。2015年12月29日，被害人夏某2人体损伤程度经桂林市正华司法鉴定中心鉴定：被鉴定人夏某2因他人刀砍伤左肘部致左尺神经离断、左肱骨远端骨折，暂评定为轻伤二级。并注明对其肢体功能障碍所导致的人体损伤程度，暂不宜评定，要在伤后90天，依据其肢体功能可作损伤程度的补充鉴定。2016年4月1日，桂林市正华司法鉴定中心对被害人夏某2的伤情进行补充鉴定，其结论为：被鉴定人夏某2因他人刀砍伤左肘部致左尺神经离断、左肱骨远端骨折，评定为轻伤一级。认定上述事实的证据有：
1、被害人的报案、陈述证实其被被告人伤害的事实经过；
2、中国人民解放军第一八一医院的门诊病历及桂林市正华司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被害人人体损伤程度为轻伤一级。
3、现场辨认笔录、指认照片证实被告人故意伤害被害人的犯罪现场；
4、户籍证明证实被告人�罪时具有完全刑事责任能力；
5、抓获经过证实被告人故意伤害被害人后某抓获归案；
6、证人夏某1、曹某的证言证实被告人与被害人发生争执的时间、地点及过程；
7、被告人的供述证实其故意伤害被害人的时间、地点、经过。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人高军云故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高军云犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人高军云归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人高军云予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第�款之规定，判决如下：
被告人高军云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 马祚芳
人民陪审员 林 媚
二〇一六年九月六日
代书 记员 曹 霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第608号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司。住所地：沈阳市和平区西塔街*号。
法定代表人：王俊博，该公司总经理。
委托代理人：党荣光，辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：王冬佳，辽宁泽云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳凯琳建筑工程有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路***号。
法定代表人：栾文峰，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯玉清，女，1956年12月14日出生，回族，住沈阳市苏家屯区香杨路****号3-2-2。
再审申请人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司（以下简称沈铁公司）因与被申�人沈阳凯琳建筑工程有限公司（以下简称凯琳公司）、冯玉清建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈铁公司公司申请再审称：1、一审认定事实不清，适用法律错误。凯琳公司没有履行完毕合同义务，工程存在质量问题。沈铁公司多次找凯琳公司维修但没有得到结果，无奈沈铁公司另行找他人自行维修，在工程质保期内发生四个维保工程项目。沈铁公司在庭审中多次强调有维保工程发生与凯琳公司尚未确认结算金额，不能直接在质保金没有结算确认前确认质保金数额。一审法院无视沈铁公司提出质保金尚未结算，无法确定数额的主张，依然确认沈铁公司返还质保金，且返还对象非合同相对方凯琳公司，判令返还冯玉清质保金657700元。沈铁公司在一审中举证证明沈阳市和平区人民法院执行局已经于2014年5月7日将该笔质保金进行了查封，一审法院置若罔闻。裁判违反司法解释的规定，突破了司法解释在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任的规定，无法律依据。2、二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审法院在明知一审法院认定错误的情况下，不但没有审查事实，更无视质保金的债权已经被查封，债权数额尚未最终确定的情况下，当庭确认凯琳公司和冯玉清当庭提出的债权转让合法有效，判令沈铁公司返还冯玉清质保金616204元。现因原审判决致使沈铁公司有可能超额且双倍返还质保金，沈阳市和平区人民法院和苏家屯区人民法院均对此笔质保金进行了查封，查封金额近430万元，且已经采取了执行措施，对沈铁公司来说无理由超额且双倍支付质保金。综上，沈铁公司认为本案原审判决在基本事实认定上存在错误，认定债权转让合同合法有效，缺乏事实证据及法律依据。沈铁公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
本院认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，再审申请人未主张的事由不予审查。
关于沈铁房地产公司主张的有维保工程发生故质保金数额尚未确定的问题。原审已查明,沈铁房地产公司确认欠凯琳公司质保金1857889.49元。凯琳公司确认1857889.49元质保金为施工人史玉专、冯玉清、郭恩文的工程质保金，依据工程造价比例计算冯玉清质保金份额为657700元，后根据沈铁公司与凯琳公司确认的欠付质保金总额，凯琳公司将冯玉清质保金份额调整为616204元。虽沈铁公司原审提交修缮协议等证据主张另行找他人自行维修，但尚不能确定沈铁公司所主张的工程维修费是用于本案冯玉清具体施工工程且是在质保期内。即便存在工程维修费是用于本案具体施工工程且是在质保期内，沈铁公司在返还质保金后可另行主张凯琳公司和冯玉清赔付，与本案不相冲突。
关于凯琳公司和冯玉清的债权转让行为的效力问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在二审期间凯琳公司已当庭通知沈铁公司将该质保金中616204元转让给冯玉清，该转让有效。
另查，在原审诉讼过程中，因凯琳公司与辽宁金盾混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中凯琳公司不履行判决确定的义务，沈阳市和平区人民法院已对涉案质保金进行了查封，并扣划了部分资金。对此，沈铁公司主张判令沈铁公司返还质保金有可能超额或双倍返还质保金。审查认为，沈铁公司可以依照执行程序的相关法律规定主张权利，解决上述问题。
综上，沈铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 辛颖（代）
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1394号
申请执行人：张允宾，男，1963年6月9日出生，农民。
被执行人：楚全喜，男，1969年4月12日出生，汉族，农民。
被执行人：田凤臣，女，1967年，2月13日出生，汉族，农民。
本院在执行张允宾与楚全喜、田凤臣借款合同纠纷一案中，由于
申请执行人重复立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 ： 陆 航
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初753号
起诉人:宋敏。
2018年1月15日，本院收到起诉人宋敏的起诉状。起诉人宋敏诉称：2009年4月29日，宋敏与成都大玺置业发展有限公司（以下简称大玺公司）签订《房屋买卖合同书》，约定大玺公司将其所有的SOLO二期公寓一楼F座的房屋售予宋敏；宋敏按合同约定全额支付了购房款，并一直在该房屋内居住，但大玺公司至今未为宋敏办理房、地产权属登记手续；故提起民事诉讼，请求法院判决确认宋敏与大玺公司签订的《房屋买卖合同书》合法有效、判决大玺公司为宋敏办理房、地产权属证书。
本院经审查查明，四川省宜宾市翠屏区人民法院已依据该院（2016）川1502民初628号民事裁定和（2016）川1502执1353号执行裁定查封了案涉房屋。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，由于起诉人宋敏所购买的房屋已被执行法院查封，其主张对该房屋的实体权利，应当提出执行异议、执行异议之诉。本案起诉人宋敏的诉讼请求，虽仅为确认买卖案涉房屋的合同有效、办理房、地产权属证书，不包括请求停止执行的内容，但诉讼标的物系另案中被查封的房产，本案的诉讼结果将会直接影响到该执行案件当事人的权利，故本案实质是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”之规定，起诉人宋敏应当向四川省宜宾市翠屏区人民法院提出执行异议、执行异议之诉，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对宋敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王思永
二〇一八年一月十八日
书记员 袁梦蝶
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0108民初753号起诉人:宋敏。2018年1月15日，本院收到起诉人宋敏的起诉状。起诉人宋敏诉称：2009年4月29日，宋敏与成都大玺置业发展有限公司（以下简称大玺公司）签订《房屋买卖合同书》，约定大玺公司将其所有的SOLO二期公寓一楼F座的房屋售予宋敏；宋敏按合同约定全额支付了购房款，并一直在该房屋内居住，但大玺公司至今未为宋敏办理房、地产权属登记手续；故提起民事诉讼，请求法院判决确认宋敏与大玺公司签订的《房屋买卖合同书》合法有效、判决大玺公司为宋敏办理房、地产权属证书。本院经审查查明，四川省宜宾市翠屏区人民法院已依据该院（2016）川1502民初628号民事裁定和（2016）川1502执1353号执行裁定查封了案涉房屋。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，由于起诉人宋敏所购买的房屋已被执行法院查封，其主张对该房屋的实体权利，应当提出执行异议、执行异议之诉。本案起诉人宋敏的诉讼请求，虽仅为确认买卖案涉房屋的合同有效、办理房、地产权属证书，不包括请求停止执行的内容，但诉讼标的物系另案中被查封的房产，本案的诉讼结果将会直接影响到该执行案件当事人的权利，故本案实质是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”之规定，起诉人宋敏应当向四川省宜宾市翠屏区人民法院提出执行异议、执行异议之诉，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对宋敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王思永二〇一八年一月十八日书记员  袁梦蝶
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宋民初字第64号
原告杨婷婷，现住肇东市。
被告李庆军，住肇东市。
原告杨婷婷诉被告李庆军抚养权纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日和2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告杨婷婷到庭参加诉讼，被告李庆军及其委托代理人郭文福第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2004年经法院调解离婚，约定婚生女由其抚养，被告每年给付子女抚养费1500.00元，但被告只给付子女抚养费到2009年7月30日，之后分文未付，故诉至法院，要求被告立即给付子女抚养费9,000.00元，自2015年7月份以后，每月支付子女抚养费2，000.00元，并承担诉讼费用。
被告李庆军辩称，2008年原被告就子女抚养问题重新达成调解协议，约定自子女8周岁以后由其抚养，已经按调解书内容给付抚养费，但子女8周岁后原告并没有将抚养权交付给被告，原告无权要求被告给付抚养费，被告也不应该支付2015年7月30日以后的抚养费。
经审理查明，原告杨婷婷与被告李庆军原来是夫妻关系，经肇东市人民法院（2004）肇宋民初字第223号民事调解书调解，双方达成协议：一、原告杨婷婷与被告李庆军自愿离婚。二、被褥两套每人一套，个人衣物归个人。三、婚生女孩李宇彤由原告抚养，被告每年支付抚养费1500.00元，自2004年度起被告于每年7月30日前付清当年的抚养费至子女独立生活时止。2008年李宇彤又起诉李庆军增加抚养费，经肇东市人民法院（2008）肇宋民初字第165号民事调解书调解，达成如下协议：一、原告李宇彤由其母杨婷婷抚养，被告李庆军每年给付抚养费2,000.00元，此款于2009年1月份开始付清当年抚养费。二、原告李宇彤由其母抚养至8周岁后，由其父李庆军抚养至子女独立生活时止。协议达成后，被告李庆军按协议约定支付子女抚养费到2009年12月30日，2010年，其子女已满8周岁，被告称要求主张抚养子女，但未能提供证据证明，该子女一直由原告杨婷婷抚养至今，被告李庆军未再支付子女抚养费。该子女现改名叫李杨，并声明愿意和母亲杨婷婷一起生活。
上述事实，有肇东市人民法院民事调解书、收据、原被告婚生女李杨说明及当事人的陈述在卷可以证实。
本院认为，原被告离婚后婚生女李杨应由双方共同抚养，并且抚养子女是父母应尽的义务，被告支付子女抚养费到2009年12月30日，按照肇东市人民法院（2008）肇宋民初字第165号民事调解书的内容，婚生女李杨在满8周岁后应由被告李庆军抚养，但婚生女孩李杨一直由原告杨婷婷抚养至今，被告应当支付原告抚养期间的子女抚养费。婚生女孩李杨现已满十周岁，其表示愿意随原告杨婷婷一起生活，是其真实意思表示，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条、第16条3款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆军支付原告杨婷婷自2010年1月1日至2015年6月30日期间的子女抚养费人民币7,625.00元（按每年1,500.00元计算），于本判决生效后十日内付清。
二、原被告婚生女孩李杨由原告杨婷婷抚养，被告李庆军自2015年7月1日以后每月支付子女抚养费每月人民币300.00元，每半年支付一次，至子女能独立生活之日止。
三、案件受理费50.00元，由原告杨婷婷承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李焕文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5386号
上诉人（原审被告）：魏正涛。
上诉人（原审被告）：佟宇飞。
委托诉讼代理人：魏正涛（佟宇飞之夫），1981年6月20日出生，住武汉东湖新技术开发区清江山水********室。
被上诉人（原审原告）：周军启。
上诉人魏正涛、佟宇飞因与被上诉人周军启民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏正涛、佟宇飞上诉请求：1、撤销原审法院（2016）鄂0192民初708号民事判决书；2、撤销原审法院（2016）鄂0192民初708－1号民事裁定书；3、改判上诉人魏正涛向被上诉人周军启所借20万借款已还清；4、两审诉讼费均由周军启负担。事实和理由：在本案的第一次开庭审理中，被上诉人以其出具了借据，认定上诉人没有归还20万借款的事实为由，拒不承认上诉人20万元已还清的事实，并向法院提供了借款借据和银行转账记录证明，同时被上诉人当庭承认与上诉人之间存在多笔借款，但无法提供之前多笔借款的借据及银行转账记录，且当庭承认无法提供之前的借据为由拒绝与上诉人进行对账核实。上诉人认为被上诉人刻意回避对账、回避借款已还清的事实。其一，上诉人与被上诉人之间认识已久，且资金往来已久，上诉人对被上诉人充满信任，坚持部分部分归还被上诉人借款，与被上诉人提及借据由被上诉人保留，等借款还清对账结束后直接销毁借据，但被上诉人现拒绝对账，拒绝销毁借据，被上诉人与上诉人所说与其在法院的陈述严重不符。其二，上诉人现已调出与被上诉人之间的转账记录，可以很明确看出上诉人与被上诉人之间存在多次借款的事实，通过分析，也已很清楚的发现与被上诉人之间的每一笔借款都已还清，原审法院认为上诉人没有还清被上诉人之借款是错误的。
周军启辩称，我与上诉人之间多次发生借款，我出借时支付有现金和转账，现金借款现无法对账，上诉人每次还款后即收回借据。原审法院判决正确，请求维持原判。
周军启向一审法院起诉请求：1、判令魏正涛、佟宇飞共同偿还借款本金20万元；2、判令魏正涛、佟宇飞按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息（从2014年8月25日起至款项给付完毕之日止）。
一审法院认定事实：魏正涛因公司经营所需，自2011年起多次向周军启借款。2014年7月25日，魏正涛再次以公司经营需要资金为由，向周军启借款20万元，并出具借条，承诺于2014年8月24日前还款。当日，周军启通过银行转账，向魏正涛汇款20万元。但魏正涛未按约定时间还款。为此，周军启向法院起诉，请求判如所请。
原审另查明，魏正涛与佟宇飞于2011年结婚。
原审庭审中，魏正涛认为其于2014年8月29日归还借款20万元，于2016年3月6日支付2万元，故借款20万元的本金及利息均已还清，不应再承担还款责任。
周军启同意魏正涛于2016年3月16日支付的2万元冲抵借款本金，但认为魏正涛于2014年8月29日支付的20万元系偿还另一笔借款20万元（此笔借款的借条已退还给了魏正涛），与本案无关。
一审法院认为，魏正涛向周军启出具借条后，周军启向其转账20万元，因此周军启与魏正涛借款关系成立。魏正涛未按期偿还借款，在本案中应承担归还借款本金、支付逾期还款利息的责任。
魏正涛虽出示其于2014年8月29日偿还20万元的凭证，但周军启、魏正涛均认可2011年至2014年期间发生数次借款关系，且周军启持有本案借款20万元的借条原件，因此魏正涛提供的上述证据不足以证明2014年8月29日偿还的20万元系本案诉争的借款。对魏正涛提出已归还本金的抗辩主张，法院不予支持。
周军启同意魏正涛于2016年3月16日偿还的2万元扣减借款本金，因此魏正涛欠借款本金18万元。因借条中未约定借款利息，魏正涛应从借款期满的次日（2014年8月25日）起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。
本案借款发生在佟宇飞与魏正涛夫妻关系存续期间，佟宇飞应在本案中承担共同还款的责任。
判决：一、魏正涛、佟宇飞于判决生效之日起十日内偿还周军启借款18万元；二、魏正涛、佟宇飞于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向周军启支付逾期还款利息（其中，2014年8月25日至2016年3月16日按本金20万元计算；2016年3月17日至法院确定的还款之日止按本金18万元计算）；三、驳回周军启其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由魏正涛负担（此款周军启已垫付，魏正涛于判决生效之日起十日内支付给周军启）。
二审期间，魏正涛向本院提交一组其向周军启还款的银行转账清单（自2012年5月2日至2015年6月1日），要求周军启向法院提交借款凭据，由法院组织对账，以证明其已还清借款。周军启质证认为，双方自2011年发生借贷关系，其出借资金有现金也有银行转账，魏正涛还款时其即退还相应借条，现无法对账。本院认为，魏正涛所提交银行转账清单中，载明了自2014年7月25日至2014年8月29日期间，魏正涛多次向周军启转账，综合双方质证意见，因借款中有现金往来，致无法核对双方交易金额，对魏正涛要求对账的请求不予支持。
本院经审理查明，自2014年7月25日魏正涛向周军启借款20万元至2014年8月29日魏正涛向周军启还款20万元期间，魏正涛多次向周军启转账。2016年2月7日，魏正涛向周军启出具承诺书，载明，本人魏正涛承诺，本人将于2016年正月十五之前归还人民币伍万元整，如若在正月里不能归还周军启部分欠款，本人将配合周军启处理本人名下位于软件园中路清江山水12－201房产。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案争议焦点为魏正涛是否清偿了2014年7月25日借款20万元？
周军启与魏正涛自2011年起多次发生借贷关系，每次借款魏正涛均向周军启出具了借条，魏正涛称双方从未对账，到底欠周军启多少钱其不清楚，周军启称魏正涛每次借款出具借条，还款即收回借条。根据双方的交易习惯，本院认为周军启的说法较魏正涛的说法符合常理。另外，魏正涛2014年8月29日向周军启归还借款20万元，2016年2月7日又向周军启出具还款承诺书，2016年3月16日还款2万元，魏正涛称是因不清楚还欠多少钱，只是按周军启的说法出具了承诺书，此说法不合常理，并且根据双方银行往来明细，本案争议借款发生后，魏正涛在2014年8月29日还款前还多次向周军启账户还款。因此，魏正涛认为2014年8月29日所还款项即是清偿本案诉争款项依据不足。关于魏正涛要求法院核对双方往来账目的请求，因双方发生借贷关系时间长，借贷次数多，且周军启出借资金有现金，并不是所有借款均通过银行转账，现无法核对，故对魏正涛要求核对双方账目的请求不予支持。原审法院以借条原件在周军启处，认定魏正涛未能偿清借款正确。
综上所述，魏正涛、佟宇飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由魏正涛、佟宇飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一六年十月十八日
书记员 万 芳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1073号
申请执行人郑彦光，男，汉族，1952年10月19日生，住江阴市。
申请执行人付春莲，女，汉族，1957年10月30日生，住江阴市。
申请执行人丁某，女，汉族，2013年8月25日生，住苏州。
被执行人庞卫红，女，汉族，1968年9月3日生，住苏州市虎丘区。
被执行人陶金明，男，汉族，1967年9月24日生，住苏州市虎丘区。
申请执行人郑彦光、付春莲、丁某与被执行人庞卫红、陶金明民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初2398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庞卫红、陶金明未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人庞卫红、陶金明的银行存款人民币68560.00元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年四月七日
书记员 钟磊
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初960号
原告王世金，男，汉族。
被告王德政，男，汉族。
原告王世金与被告王德政侵权责任纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告王世金自愿撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案原告王世金自愿撤回起诉，本院准予撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王世金负担
审 判 长 骆俊杰
审 判 员 李 涛
人民陪审员 边丽娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 祁栋岁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2265号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黄世民（身份证号：4521301978********），男，壮族，1978年1月7日出生，住广西大新县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告黄世民信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告黄世民经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金28973.83元，信用卡费用2993.01元，利息13970.75元（利息暂计至2016年7月21日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计45937.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准信用卡银联普通卡一张，卡号为：62×××04，授信额度为30000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年10月18日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月21日，被告共欠原告透支本金28973.83元，滞纳金、手续费等信用卡费用共2993.01元，利息13970.75元。原告于2014年7月27日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告黄世民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月24日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××04。被告在取得该信用卡后，于2012年10月18日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月21日，被告共拖欠原告信用卡透支本金28973.83元，信用卡费用2993.01元，利息13970.75元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计45937.59元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金28973.83元，信用卡费用2993.01元，利息13970.75元（利息暂计至2016年7月21日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告黄世民偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金28973.83元，信用卡费用2993.01元，利息13970.75元（利息暂计至2016年7月21日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费948元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费948元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初990号
原告：陈万英，女，1958年6月26日生，布依族，住惠水县。
委托诉讼代理人：何健、罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师。
被告：罗加福，男，1991年12月10日生，住惠水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司花溪支公司。
地址：贵州省花溪区清溪路274号。
负责人：杨坤，系该公司经理。
统一社会信用代码：915201002145613132。
原告陈万英与被告罗加福、中国人民财产保险股份有限公司花溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万英及其委托诉讼代理人何健、罗朝琼、被告罗加福到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司花溪支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈万英向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗加福赔偿原告医疗费759.7元，误工费10437.00元、护理费8436.60元、营养费6000.00元、住院伙食补助费3800.00元、鉴定费700.00元、残疾赔偿金29547.48元、精神抚慰金6000.00元，以上总计65680.78元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司花溪支公司对原告遭受的经济损失在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告罗家福驾驶贵Ａ×××××轻型自卸货车由惠水县摆金镇往惠水县和平镇方向行驶，17时10分许，当车行至309省道125加200米（小地名：马道）处时，该车货厢后侧挂钩碰同向行驶的由岑超俊驾驶的无牌号三轮摩托车左侧车身致三轮摩托车侧翻于路旁排水沟，造成陈万英受伤的交通事故。事故发生后原告当即被送到惠水县人民医院治疗，经过38天的住院治疗后于2015年12月15日办理了出院手续，在此期间的医疗费10503.52元系被告罗加福所垫付，但其中有150元系陈万英自行支付，在当初原告被送往惠水县人民医院途中救护车相关费用200.00元系原告方亲属所支付，上述两笔款项总计350.00元（在原告方出院后被告罗加福于2016年6月20日书写一张350.00元的欠条给原告），2015年12月29日和2016年2月16日原告陈万英分两次到惠水县人民医院进行复查，所产生医疗费409.7元均系原告自行支付；上述原告方总计自行支付的医疗费用总计为759.70元。而此次交通事故经贵州省黔南州公安局交警支队惠水县交警大队于2015年11月29日以惠公交认字第5227311201511077001号交通事故认定书认定被告罗加福承担事故的全部责任，案外人岑超俊和原告陈万英不承担事故责任。2016年3月17日贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书鉴定原告陈万英的损伤为九级伤残。
被告罗加福辩称：被告罗加福承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的护理天数应当以住院天数38天为护理期限，出院后不应再产生护理费用，并要求对原告在惠水县人民医院住院期间其所垫付的医疗费依法作出处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司花溪支公司辩称：被告中国人民财产保险股份有限公司花溪支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不是直接侵害人不应承担诉讼费，对原告诉请承担鉴定费，因该笔费用不属于直接损失，该公司亦不应承担，并要求该公司在分项的前提下在交强险范围内承担赔偿责任，同时承认被告罗加福的贵Ａ×××××号机动车的确在其公司投保了交强险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年11月7日，被告罗加福驾驶贵Ａ×××××轻型自卸货车与原告所乘坐的三轮摩托车发生碰撞，经相关部门认定被告罗加福承担此次事故的全部责任，被告罗家福应承担相应的赔偿责任，原告诉请被告罗加福承担医疗费用759.7元，其中有409.7元有相关发票，150元的费用是原告自行交付，在被告所提供的发票里有所体现，另有200元救护费用，因事发突然，原告方未能保存原始票据，但被告罗家福当庭予以认可，并曾连同上述原告所交的150.00元一起书写了一张金额为350.00元欠条给原告，因此对原告方的759.7元的医疗费的诉讼请求依法予以支持，误工费10437.00元、伙食补助费3800元、伤残残疾赔偿金29547.48元，上述各项计算符合相关法律规定，本院依法予以支持，对原告方所提精神抚慰金6000元因原告在此次事故中受伤且造成原告伤残，应依法予以支持；庭审中被告罗家福提出原告所计算的护理费计算天数应为38天，在出院以后不应继续计算，并且没有医疗机构的相关证明，护理费的护理天数应以住院期间38天计算，被告的主张符合法律规定，且原告方计算的标准93.7元／每天计算标准未超过相关法律规定，即护理费为93.7×38天=3560.6元；对原告方要求以100元每天计算营养费，超过相关标准，本院依法不予采纳，营养费应按相关规定以30元每天为宜，××证明书载明二个月为宜，即为30元×60天=1800元；鉴定费700.00原告出具相关原始票据，依法应予支持，对被告中国人民财产保险股份有限公司花溪支公司在答辩中主张该鉴定费不在直接损失范围内，不应由其承担的理由不符合法律规定，原告方为实现其权益，对其伤残作出鉴定后才能依据伤残等级确定伤残赔偿金额，产生相关费用是属必然，因此本院对被告中国人民财产保险股份有限公司花溪支公司上述主张依法不予支持；以上各项赔偿费用总计56604.78元。在被告中国人民财产保险股份有限公司花溪支公司答辩时提出对相关的赔偿费用应按分项的原则进行赔偿，系部门条例规定，不符合相关法律规定，本院不予采纳，针对本案诉讼费，被告中国人民财产保险股份有限公司花溪支公司提出其不是侵权主体，不宜承担诉讼费，符合法律规定，本院依法予以采纳；庭审中被告罗加福提出其已支付的医疗费11386.5元应由保险公司承担，鉴于本案是机动车交通事故，其诉讼请求应该另案处理，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗加福应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金总计56604.78元，此赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司花溪支公司在本判决生效后10日内向原告陈万英直接支付。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告陈万英承担120元，被告罗加福承担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 祥
二〇一六年十月十二日
书记员 邹易（代）
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10717号
原告：杨黎明。
委托诉讼代理人：陈金华，江苏圣典律师事务所律师。
被告：徐明。
被告:项璠。
原告杨黎明与被告徐明、项璠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨黎明的委托诉讼代理人徐金华、被告项璠到庭参加诉讼，被告徐明经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐明归还原告借款本金15万元及利息（自2016年11月10日起计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；2、判令被告项璠对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年3月30日，被告徐明因生意资金周转困难向原告借款25万元，由被告项璠提供担保。后被告徐明主动归还了原告10万元，2016年10月原告因买房向其催要该笔款项，但被告一直未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告项璠辩称，徐明确实向杨黎明借了25万元，后来徐明称还了十几万还剩十几万未还，现在也联系不上徐明了。认可借条上的字是本人签的，之所以写成“帆”字是因为觉得“璠”字笔画多，为了图方便有时候就用“帆”字代替。
被告徐明未质证、答辩。
经审理查明：2013年3月30日，被告徐明向原告杨黎明借款，并出具借条，载明“今借杨黎明人民币贰拾伍万元正（￥250000）”，落款处借款人签名为“徐明”，担保人签名为“项帆”。同日，原告杨黎明通过其中国银行卡向被告徐明转账237500元。
庭审中，原告陈述：当时卡里钱不够，所以就将携带的12500元现金给了被告徐明，没有约定利息，2015年五一放假期间被告徐明向原告归还了100000元。
上述事实，有原、被告陈述，借条，中国银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐明向原告杨黎明借款并出具借条，已经履行了款项交付义务，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。本案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。”故本案被告徐明应向原告偿还剩余借款本金150000元。关于利息，本案借款未约定利息，原告主张被告支付自2016年11月10日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告项璠在借条中担保人处签字，应认定其自愿为案涉借款承担连带还款责任,其承担过担保责任后，有权向徐明追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明自本判决生效之日起十日内向原告杨黎明一次性偿还借款本金15万元及利息（按同期银行贷款利率，自2016年11月10日起计至实际给付之日止）；
二、被告项璠对上述债务承担连带还款责任，项璠承担担保责任后，有权向徐明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，公告费300元（以实际发生为准）由被告徐明、项璠负担。（原告已预交，二被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 菲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁莞欣
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢671号
申请执行人：孙玉田。
被执行人：郭江波。
申请执行人孙玉田与被执行人郭江波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2001）东民初字337号民事判决书，已发生法律效力。被执行人郭江波应给付申请执行人孙玉田各项损失共10976.09元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，现申请人执行人申请终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执恢671号申请执行人孙玉田与被执行人郭江波机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谭 斌
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执恢671号申请执行人：孙玉田。被执行人：郭江波。申请执行人孙玉田与被执行人郭江波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2001）东民初字337号民事判决书，已发生法律效力。被执行人郭江波应给付申请执行人孙玉田各项损失共10976.09元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，现申请人执行人申请终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执恢671号申请执行人孙玉田与被执行人郭江波机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十五日书记员  谭 斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00346号
申请执行人：吴国翠，女，1963年3月8日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：吴鸣放，男，1957年12月4日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘宜红，女，1961年3月20日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人吴国翠与被执行人吴鸣放、刘宜红民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民一初字第00638号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 苏 星
二〇一四年二月十四日
书记员 王 蕾
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2141号
申请执行人胡某1。
法定代理人于某，女，1977年6月17日生，汉族，城镇居民，住址同上。
被执行人胡某2，男，1974年10月25日生，汉族，城镇居民，住平度市。
本院在执行申请执行人胡某1与被执行人胡某2抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年7月18日提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)鲁0283民初775号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙玮瑶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8845号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：王鹏。
天津市房信物业发展有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第201号
罪犯李洋，男，1991年7月8日出生，汉族，出生地黑龙江省黑河市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2013年8月22日作出了（2013）爱刑初字第73号刑事判决，认定罪犯李洋犯寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。2013年9月5日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洋入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑七个月。刑期自2012年11月7日起至2015年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更411号
罪犯白永军，曾用名白波，男，生于1974年6月19日，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年12月5日作出了（2012）巴州刑初字第262号刑事判决，以被告人白永军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
在刑罚执行中，本院于2015年3月31日裁定对罪犯白永军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯白永军在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯白永军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达102.2分。以上事实，有对罪犯白永军改造表现的评审鉴定材料，罪犯白永军的个人总结，对罪犯白永军的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯白永军服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯白永军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年8月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年六月三十日
书记员 王 静
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）嘉盐行审字第119号
申请执行人：海盐县工商行政管理局。
法定代表人：田福观。
被执行人：海盐县宇新纸箱厂。
代表人：俞建荣。
申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年7月3日作出盐工商监（2012）90号行政处罚决定，认定被执行人海盐县宇新纸箱厂未取得印刷经营许可证及未经工商变更登记，擅自从事印刷经营活动，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《印刷业管理条例》第三十四条第一款之规定，决定责令被执行人海盐县宇新纸箱厂改正，并处罚款人民币10000元。申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年7月3日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年10月16日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年11月30日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人海盐县宇新纸箱厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县工商行政管理局于2012年7月3日作出的盐工商监（2012）90号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一二年十二月七日
书 记 员 陈冬琦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第208号
原告刘振涛，男，1997年8月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人刘洪普，男，1964年10月24日出生，汉族，住址同上，系刘振涛父亲。
委托代理人刘红卫、张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码67990238-4。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告刘振涛与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宁、刘洪普，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，合同中约定被告应于2010年12月向原告交付房屋，但时至2013年3月被告在原告多次催促下才仓促予以交付，并且被告交付的6号楼2单元1402室与约定设计严重不符。被告的违约行为给原告造成了巨额的经济损失。故诉请法院判令被告向原告支付其所交付房屋缺失阳台带来的经济损失7195元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，关于阳台赔偿的问题，当事人在选房时由于房子只是进行了初步的设计没有建设，选房时只是根据户型示意图进行参考，在示意图中也注明了最终以施工图为准，在交房时出现了一些细微的差别，当事人在订立合同时应该预见到。
原告为证实自己的主张，向法院列举了如下证据。证1、城市房屋拆迁安置补偿协议。证2、刘振涛的选房确认单。证3、户型图。证4、许官屯小区安置楼价格表。证5、一张照片，原先阳台的位置现在变成了飘窗。上述证据证明涉案房产单价、户型及阳台缺失，所以阳台损失为2.4㎡×2998元／㎡=7195元。依据住宅设计规范GB50096-1999第3.7条规定了阳台的概念，具体概念是3.7.1条款，没有阳台的住宅房屋不符合上述住宅设计规范的规定，按照《建设部商品房销售管理办法》第十九条第二款规定，如果开发商未在合同中附所售房屋的平面图也是存在过错的，1999年3月24日由中华人民共和国建设部发出的《关于发布国家标准住宅设计规范》的通知，对阳台的定义为供居住者进行室外活动晾晒衣物等的空间，对阳台的具体做了规定，每套住宅应设阳台或平台，阳台栏杆应设计儿童攀登，栏杆垂直杆建间净距不应大于0.11米，放置花盆处必须设置防坠落措施。2005年4月15日《中华人民共和国建设部公告》，对阳台也进行了解释。关于阳台问题最重要的法律依据是《合同法》，原、被告之间形成了房屋买卖关系，户型图是双方合同中重要组成部分，被告未提供与合同约定户型图相符的房屋，应当承担相应的违约责任。
被告对上述证据质证称，对原告提交的证据其真实性无异议。关于阳台的问题，原告所举涉及的规范与本案关联性不大，结合原告提交的户型图，房子在交房时双方都进行了结算，现在原告与开发商之间已经结算清楚，从户型图中看大体的户型、尺寸、面积等大体都相符，户型以最终施工图为准，面积以房管局实测为准，所以我们认为有阳台。关于阳台的损失计算，如果有差别，其损失怎么算，因为有公摊，原告的计算方法是不对的。
被告为支持其主张，提供如下证据：诉求阳台损失的原告与被告的结算单（收条）、安置协议。证明我们不差面积。
原告对该证据无异议。
经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月16日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了6号楼2单元1402室（安置价格为2998元／㎡），户型图中注明了涉案房屋设计有2.4㎡的南阳台。后被告向原告交付上述房屋时，原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台，只有飘窗。
本院认为，原告与被告鸿翔房地产公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。
关于原告诉求的有关阳台缺失带来的经济损失。因被告在户型图中注明了涉案房屋设计有南阳台，但被告交付给原告的房屋没有此阳台，而是一飘窗。根据2005年4月15日中华人民共和国建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》的公告，对阳台的定义为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。本院认为，阳台作为住宅房屋的重要组成部分，在日常生活中发挥着不可替代的作用。房屋的布局以及阳台的朝向，是购房者选择房屋的重要参考依据。从法律意义上与人们的普遍认识上，阳台与飘窗都不是同一种建筑空间，被告在未征得原告同意的前提下，擅自变更合同约定，将户型图中注明的阳台改为飘窗，未能提供与户型图相符房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告的这种变更已不可逆转，并无法采取其他的补救措施，原告为此而受到的损失是客观存在的，被告应赔偿原告的此项损失为7195元（2.4㎡×2998元／㎡）。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿原告刘振涛因阳台缺失造成的经济损失7195元。限判决书生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张子岳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04384号
原告张某某，女，1988年7月22日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市綦江区。
被告罗某某，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
本院在审理原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某某（已交纳）。
代理审判员 张毅
二〇一五年六月九日
书记 员代 丽娜