wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2299号
原告：詹秀会，女，1963年4月16日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
原告：杨树军，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，总经理。
委托代理人：刘霁霁，该公司员工。
原告詹秀会、杨树军与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛、审判员王伟、人民陪审员冯建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹秀会、杨树军、被告唐山金马房地产开发有限公司的委托代理人刘霁霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹秀会、杨树军诉称，原告购买被告开发的坐落在唐山市××区后卫金都小区的商品房。商品房价款602640元。原被告双方约定被告在2013年11月1日前交付房屋，原告按约定支付了房款，但被告没有按约定交房。被告因延期交房于2014年7月5日做出《承诺书》也并没有按《承诺书》的内容履行义务。综上，请求法院依法判令被告给付原告逾期交房违约金50874元、七个月物业费、50吨水、200度电费合计1259元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山金马房地产开发有限公司辩称，1.关于物业费、水费、电费等减免费用，作出减免费用的承诺书是在我公司领导被限制人身自由时受胁迫作出的，并非我公司真实意思表示，应不予支持。且该三项费用应由政府相关部门或物业公司支付，我公司无权处分。2.违约金的计算，应以双方签订的商品房买卖合同中相关条款即按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金，故请求按商品房买卖合同约定支付违约金。
经审理查明，原告自被告处购买商品房，已支付总房款合计602640元。原被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应在2013年11月1日前交付涉案房屋，但被告实际通知交房的时间为2016年10月1日。被告因延期交付房屋曾经作出承诺书，承诺书原文如下：承诺书致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房作出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨，电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（加盖唐山金马房地产开发有限公司公章）2014年7月5日。被告作出承诺书后未按承诺书内容履行义务。
以上事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、承诺书等证据予以证明。
本院认为：
2014年7月5日，被告唐山金马房地产开发有限公司面向丰润区后卫金都广大业主制作发出的承诺书，应当视为对业主的要约，经后卫金都小区业主认可后即产生法律效力。
原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房款的义务，被告亦应按约定期限向原告交付验收合格的房屋。被告逾期交房的行为已经构成违约，故被告应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。被告应当给付原告逾期交房违约金49000.65元，违约金以交付总房款602640元为基数分三段计算：自2013年11月2日至2014年5月31日，按日万分之零点一计算为1271.57元；自2014年6月1日至2014年9月30日，按日万分之零点五计算为3676.1元；自2014年10月1日至2016年10月1日，按日万分之一计算为44052.98元。
原告主张的水电费及7个月物业费应按承诺书约定“从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除”，本案不予涉及。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金马房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告詹秀会、杨树军逾期交房违约金49000.65元。
二、驳回原告詹秀会、杨树军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，保全费541元，合计1644元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王军猛
审 判 员 王 伟
人民陪审员 冯建国
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初2299号之一
原告：詹秀会，女，1963年4月16日出生，汉族，教师，住河北省唐山市丰润区。
原告：杨树军，男，1965年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人:高锦珍。
原告詹秀会、杨树军与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现人数众多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王军猛
审 判 员 王 伟
人民陪审员 冯建国
二〇一七年五月十四日
书 记 员 张 路
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08717号
原告林德玉，女，1933年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王树涛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告滕云福，男，汉族，1971年1月26日生，住重庆市渝北区。
原告林德玉诉被告滕云福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，原告申请庭外和解。本案依法由审判员罗涛独任审判，于2014年10月17日、27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王树涛到庭参加诉讼，被告滕云福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告林德玉诉称，2010年1月28日，原、被告签订《租赁门面协议》，约定被告承租原告所有的位于重庆市渝北区XX街道XXXXX路X号时代印象X幢X-
X的房屋，租期两年，从2010年2月10日至2012年2月9日，租金每月1500元。租赁期限届满后，原、被告双方达成合意，被告继续承租原告的房屋，租金上涨至每个月1800元。至此，原、被告间为不定期租赁关系。2013年11月21日，原告因自身需要使用房屋，短信通知被告，自2014年2月10日起，上述房屋不再出租，请被告早日腾空并返还房屋，被告拒不返还承租房屋。经原告多次短信通知，被告均置之不理。起诉请求人民法院依法判决：1.解除原、被告双方的租赁合同；2.被告将位于重庆市渝北区XX街道XXXXX路X号时代印象X幢X-
X的房屋腾空后返还给原告，房屋内的一切装饰均不得搬动或拆除；3.被告支付原告2014年4月1日起至返还房屋期间的占用费（以每日60元计算）即至租赁合同解除时的租金；本案诉讼费由被告承担。
被告滕云福未作答辩。
经审理查明，2010年1月28日，林德玉与滕云福签订《租赁门面协议》，约定：林德玉将位于重庆市渝北区XX街道XXXXX路X号时代印象X幢X-
X门面出租给滕云福；从2010年2月10日至2012年2月9日，每月租金1500元，三个月交一次，每季度4500元；由于林德玉优惠租金，因此双方解除协议时门面内的一切装饰不得搬动或拆除，全部属林德玉所有。
2011年11月10日，林德玉与滕云福再次签订《租赁门面协议》，约定：从2012年2月10日至2014年2月9日，每月租金1800元，三个月交一次，每季度5500元；由于林德玉优惠租金，因此双方解除协议时门面内的一切装饰不得搬动或拆除，全部属林德玉所有；出租方信息，开户银行中国农业银行重庆新南路支行，户名林德玉，账号31-051401100115409，滕云福将名字签为滕云富。滕云福通过现金存入上述银行账户的方式于2013年2月22日、5月12日、8月15日、11月15日、2014年2月11日向林德玉支付每季度租金5500元。
位于重庆市渝北区XX街道XXXXX路X号时代印象X幢X-
X的房屋所有权为林德玉、华政，两人系按份共有，各享有50%份额。华政出具书面不参与诉讼并表示放弃租赁权益，由其母亲林德玉一人享有租金收益的申明。
上述事实，有房地产权证、申明、租赁门面协议两份、农业银行活期存款交易明细、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，林德玉与滕云福先后签订的两份《租赁门面协议》不违反法律、行政规定的规定，合法、有效。租赁房屋系林德玉、华政按份共有，华政出具书面申明表明不参与诉讼并表示放弃租赁权益，由林德玉一人享有租金收益，林德玉作为原告主体适格。租赁合同于2014年2月9日期间届满，期间届满后为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。滕云福于2014年2月11日最后一次向林德玉支付季度租金5500元，该租金使用房屋期间为2014年2月10日至2014年5月9日，林德玉于2014年5月9日之后起诉要求解除与滕云福的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。《租赁门面协议》约定双方解除协议时门面内的一切装饰不得搬动或拆除，全部属林德玉所有，故林德玉关于房屋腾空后返还，房屋内的一切装饰均不得搬动或拆除的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2014年5月10日之前的房租滕云福已支付，2014年5月10日至租赁合同解除之日的房租，每天按60元标准（房租每月1800元）计算，被告滕云福应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林德玉与被告滕云福签订的《租赁门面协议》于本判决生效之日解除；
二、被告滕云福于《租赁门面协议》解除之日将位于重庆市渝北区XX街道XXXXX路X号时代印象X幢X-
X的房屋腾空后返还给原告林德玉，房屋内的一切装饰均不得搬动或拆除；
三、被告滕云福于《租赁门面协议》解除之日向原告林德玉支付自2014年5月10日起至《租赁门面协议》解除之日的房租，房租按每天60元计算；
四、驳回原告林德玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告滕云福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 涛
二〇一四年十月三十一日
书记员 李永斌
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第330号
原告北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋。
委托代理人李燕。
被告谢家庆。
被告颜朝彬。
原告北流市农村信用合作联社诉被告谢家庆、颜朝彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员罗照斌适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，书记员唐丹妮担任法庭记录。原告的委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告谢家庆、颜朝彬经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流市农村信用合作联社诉称，2010年1月27日，被告谢家庆因缺少建房资金，向北流市农村信用合作联社东门分社（为原告下属分支机构）申请借款人民币40000元，借款期限为三年（从2010年1月27日至2013年1月26日），借款利率为月利率4.5‰上浮30%，逾期还款利息按贷款合同约定的利率水平上加收50%。该借款到期后，被告没有按时还清所有贷款本息，计至2014年12月3日止，被告谢家庆尚欠原告贷款本金39999.19元及利息11945.82元。被告颜朝彬为该笔贷款本息提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。为此请求判令：一、被告谢家庆返还原告贷款本金39999.19元及利息11945.82元（利息暂计至2014年12月3日止）合计51945.01元，利息继续按合同计算至本息还清之日止；二、被告颜朝彬对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人营业执照及金融许可证各一份，欲证明原告的适格主体；2、李德盛身份证一份，欲证明原告法定代表人的身份；3、被告谢家庆、颜朝彬身份证各一份，欲证明两被告的身份；4、借款申请书一份，欲证明被告谢家庆向原告申请借款40000元，被告颜朝彬同意担保的事实；5、保证担保借款合同一份，欲证明原告与被告达成借款40000元的协议；6、借款借据一份，欲证明原告已按合同规定通过转账将贷款40000元发放给被告谢家庆；7、被告借款电脑综合表一份，欲证明被告结欠本息情况；8、贷款还款明细一份，欲证明被告所归还的贷款本息。
被告谢家庆、颜朝彬未提出答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告谢家庆、颜朝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院全部予以确认。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有金融许可证的金融机构。2010年1月27日，被告谢家庆因缺少建房资金，向原告的下属单位北流市农村信用合作联社东门分社申请借款40000元。原告经调查后，于2010年1月27日向被告谢家庆发放了贷款40000元，双方订立《保证担保借款合同》，约定被告借款期限为三年，从借款之日起至2013年1月26日止，借款利率按月利率4.5‰上浮30%，逾期还款利息按贷款合同约定利率的基础上加收50%。借款按月结息。被告颜朝彬作为担保人在借款申请书和《保证担保借款合同》上签字，约定在贷款本息未还清前，保证人对借款人的债务承担连带保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止。被告谢家庆于2010年6月30日还息1200元，2010年12月31日还息1000元，2011年3月31日还息1138.4元，2011年6月30日还息709.8元，2011年12月30日还息1200元，2013年1月26日还息73.1元，于2013年4月15日偿还本金0.81元。计至2014年12月3日止，尚欠原告贷款本金39999.19元及利息11945.82元。此后原告多次追讨，但被告一直没有还清全部借款本金和利息。
本院认为，被告谢家庆向原告申请贷款，原、被告双方在协商一致的情况下签订了贷款合同，合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，贷款合同依法成立有效，依法应予保护。生效的合同对合同双方均具有法律约束力，原告已履行发放贷款的义务，被告谢家庆却没有按合同的约定履行按时归还全部借款本息的义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张借款利息按合同约定即月利率4.5‰上浮30%计算，并在此基础上加收50%罚息，没有超出中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率标准，符合法律规定，依法予以支持。被告颜朝彬为上述债务提供连带保证，原告在担保人颜朝彬保证期间要求其承担保证责任，符合《保证担保借款合同》约定和法律规定，被告颜朝彬应在其担保的金额范围内向原告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢家庆返还原告北流市农村信用合作联社借款本金39999.19元；
二、被告谢家庆支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：计至2014年12月3日止为11945.82元；自2014年12月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以39999.19元为基数，按月利率4.5‰上浮30%计算，并在此基础上加收50%罚息。被告谢家庆已支付的利息已抵减）；
三、被告颜朝彬对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费1100元减半收取550元（原告已预交），由被告谢家庆负担。
上述判决的债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗照斌
二〇一五年四月八日
书记员 唐丹妮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第330号
原告：董国顺。
原告：董超，无业。
委托代理人：董国顺，基本信息同上。
被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区天元大厦*层401。
负责人：赵向东，该公司经理。
委托代理人：白浩峰，该公司员工。
原告董国顺、董超与被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安邦财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告董国顺、被告安邦财险唐山支公司的委托代理人白浩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董国顺、董超诉称，2014年11月30日16时30分许，原告董超驾驶冀B×××××号轿车与郝建军驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故二原告起诉要求被告赔偿其各项损失共计23550元，并承担本案诉讼费用。
被告安邦财险唐山支公司辩称，对于本案事故的事实，要求原告提供道路交通事故认定书、保险合同、承保车辆的行驶证、司机的驾驶证等证据原件，以便法庭查明保险责任。原告董超未经法院委托也没有与我司协商公估机构，且公估价格不合理，远高于4S店价格，我司对原告的公估程序及价格不认可，其价格违法了中华人民价格法，我司申请重新鉴定以确定原告的合理损失。两车的公估费用及诉讼费为间接损失，不属于保险责任范围。我司同意承担保险责任范围内与本案有因果关系的直接损失。
经审理查明，二原告系父子关系。原告董超为原告董国顺所有的冀B×××××号轿车在被告安邦财险唐山支公司处投保了赔偿限额为73080元的车辆损失险及赔偿限额为300000元的第三者责任险，保险期间为2014年9月6日至2015年9月5日，被保险人为原告董超。原告董超与被告安邦财险唐山支公司签订的保险合同对未投保不计免赔进行了约定，机动车损失保险条款第八条第一项记载……负事故全部责任的免赔率为15%；机动车第三者责任保险条款第九条第一项记载……负事故全部责任的免赔率为20%。2014年11月30日16时30分许，原告董超驾驶冀B×××××号轿车与案外人郝建军驾驶的冀B×××××号轿车在唐山市站前路兴源道口追尾相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队二大队（以下简称交警二大队）适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定董超负事故全部责任。事发后，经原告董超委托，河北子胜保险公估有限公司分别对两车车损进行评估，公估结论为：冀B×××××号车辆损失为12645元，冀B×××××号车辆损失为9805元，原告董超支出两车定损公估费1100元。另查明，二原告已对冀B×××××号车主郝建军赔偿了车辆维修费9805元。因原、被告双方对赔偿数额意见不一，故本案未能协议。
以上事实有当事人的陈述，保险合同、公估报告书、公估费费发票、证明等相关书证在卷证明。
本院认为，原告董超为原告董国顺所有的冀B×××××号车辆在被告安邦财险唐山支公司投保了车辆损失保险及第三者责任保险，被告保险公司在其保险赔偿限额内应予理赔。本次事故责任比例有交警二大队出具的道路交通事故认定书为据，原告董超对冀B×××××号车辆已经赔偿，且有案外人郝建军的证明为据，足以认定。原告董国顺同意本次事故保险理赔款由原告董超领取，本院对此予以确认。因原告董超对车辆损失险和第三者责任保险均未投保不计免赔险，故按照双方合同约定，冀B×××××号车辆损失应为10748.25元（12645元×（1-15%）］，冀B×××××号车辆损失应为8244元［（9805元-2000元）×（1-20%）＋2000元］。二原告因其未提供证据证实在公估前已通知被告，故对其主张的两车定损公估费本院不予支持。上述合理损失合计18992.25元，被告安邦财险唐山支公司在保险理赔范围内应当理赔。被告安邦财险唐山支公司口头提出重新鉴定申请，因未提交相应证据予以佐证，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告董超保险理赔款人民币18992.25元。
二、驳回原告董国顺、董超的其他诉讼请求。
案件受理费人民币195元，由原告董超负担38元，由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘凯月
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第330号
原告梁铁林，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住保定市。
委托代理人要鸿志、李静，河北亚华律师事务所律师。
被告贾华，男，1968年12月10日出生，汉族，住保定市。
原告梁铁林诉被告贾华保证合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员赵晓敬、代理审判员谢天琨、人民陪审员代姗姗组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告梁铁林及其委托代理人要鸿志、李静到庭参加了诉讼，被告贾华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁铁林诉称，2014年4月4日，刘茂国与原告签订《借据还款协议书》，协议书约定刘茂国向原告借款三次，分别于2013年3月3日借款100000元、2013年3月5日借款200000元、2013年3月18日借款13100元，共计313100元。协议约定自2013年3月18日起，刘茂国每月支付原告利息10000元，于2014年4月30日前将本金及利息一并还清。被告作为保证人为刘茂国的借款承担无限连带保证责任。2014年12月31日，贾华偿还利息及本金260000元。但是对于剩余273100元本金刘茂国和被告却一直推拖未履行给付义务。综上所述，刘茂国拒不还款的行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，被告作为保证人有义务代刘茂国偿还借款本金及利息。现请求法院判决被告偿还原告借款本金273100元；判决被告支付原告自2015年1月1日至还完借款为止的逾期还款利息；诉讼费由被告承担。
被告贾华在法定期限内未提出答辩。
原告梁铁林为证明其主张提交了以下证据：1、2014年4月4日借据还款协议书两份，证明刘茂国向原告借款，双方签订借据还款协议，2014年12月31日，被告在该借据还款协议复印件上作为担保人签字。2、借条，证明刘茂国向原告三次借款均写下借条，还款协议书就是针对这三笔借款签订的。3、建设银行银行转账凭条、业务收费凭证、转账流水单、转账凭条底联复印件，证明原告向刘茂国转账20万元。
被告贾华未提交证据。
经审理查明，2013年3月3日刘茂国向原告借款10万元，并写下借条一张，内容为：“今借到梁铁林现金壹拾万元。﹤100000.00元﹥刘茂国2013年3月3日”。2013年3月5日刘茂国向原告借款20万元，并写下借条一张，内容为：“今借到梁铁林现金贰拾万元。﹤200000.00元﹥刘茂国2013年3月5日”。2013年3月18日刘茂国向原告借款13100.00元，内容为“买工字钢计壹万叁千壹百元正。﹤13100.00元﹥刘茂国2013年3月18日”。上述借条写在同一张纸上，三笔借款共计313100元。2014年4月4日，刘茂国与原告签订《借据还款协议书》，刘茂国为借款人，原告为出资人，协议书约定：“刘茂国曾分三次向梁铁林借现金叁拾壹万叁仟壹佰元人民币（小写313100元），借款地址尚庄村鑫鑫租赁站。具体分别为2013年3月3日（100000元），2013年3月5日（200000元），2013年3月18日（13100元）。经双方协商刘茂国每月支付给梁铁林利息10000元人民币（自2013年3月18日起计息），在2014年4月30日前本金及利息一并还清，若不能如期偿还刘茂国将承担诈骗法律责任，本协议一式三份。”2014年12月31日，被告在借据还款协议复印件上作为担保人签字，并保证到刘茂国全部本息付清为止，同日被告向原告偿还26万元。剩余借款刘茂国和被告一直未还，故原告诉来本院。
本院认为，原、被告及案外人刘茂国签订的《借据还款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据协议的约定行使权利，履行义务。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告贾华对刘茂国的借款行为向原告提供担保，但双方对保证方式没有约定，被告贾华应承担连带保证责任。依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，当事人对保证担保的范围没有约定，被告贾华应当对全部债务承担责任。被告贾华作为保证人已向原告偿还26万元，根据法律相关规定，当事人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，抵充顺序为利息、主债务。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分不予保护。本案中，原、被告约定的利率超出的部分本院不予支持，故利率应按中国人民银行同期贷款利率6.00%的四倍计算，自双方约定的计息日起至约定还款之日止，即自2013年3月18日起至2014年4月30日止，借期内的利息为84161元。根据相关规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内利率主张逾期还款利息的，依法予以支持，故自约定还款日次日至被告偿还此26万元之日的逾期还款利率也可按中国人民银行同期贷款利率6.00%的四倍计算，即自2014年5月1日至2014年12月31日的逾期还款利息为50234元，上述利息共计134395元。因此，被告偿还的26万元包含利息134395元及本金125605元，剩余借款本金为187495元。原告在保证期间内提起诉讼，被告应向原告偿还剩余借款本金187495元及逾期还款利息。原告主张逾期还款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自被告贾华还款日2014年12月31日次日起，即自2015年1月1日起至付清之日止，符合相关法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、十九条、二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告贾华于本判决生效后十日内给付原告梁铁林187495元及逾期还款利息（利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5397元、公告费560元，由原告梁铁林负担1867元，被告贾华负担4090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵晓敬
代理审判员 谢天琨
人民陪审员 代姗姗
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋丹丹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第330号
原告宝鸡市亿谷源煤业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。
法定代表人谷财旭，该公司执行董事。
被告北川元通矿业新材料有限公司。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人曾洪池，该公司总经理。
被告北川正泰矿业有限公司。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人姚伟，该公司总经理。
被告姚伟，男，汉族，住北川羌族自治县。
第三人北川好顺新矿业有限公司。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人赵刘涛，该公司总经理。
本院在审理原告宝鸡市亿谷源煤业有限公司与被告北川元通矿业新材料有限公司、北川正泰矿业有限公司、姚伟、第三人北川好顺新矿业有限公司担保合同纠纷一案中，原告宝鸡市亿谷源煤业有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市亿谷源煤业有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市亿谷源煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14310元，减半收取7155元，由原告宝鸡市亿谷源煤业有限公司负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年六月三十日
书记员 黎丹丹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2511号
原告：刘燕，女，汉族，1981年6月6日生，住安徽省肥西县，
被告：ＸＸ杰，男，汉族，1985年9月23日生，住安徽省肥西县，
原告刘燕诉被告ＸＸ杰加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加诉讼，被告ＸＸ杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付服装加工费12700元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月28日被告从原告处拉走所加工服装，并当场向原告写下欠条一份。然而支付日期后，被告仍不肯支付，其严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告ＸＸ杰支付原告服装加工费用。
刘燕为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2、收条原件一份，证明被告收到原告加工的裤子1340件，每件加工费9.5元；3、欠条一份，证明被告ＸＸ杰欠加工费12700元。
被告ＸＸ杰本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未举证质证，视为自动放弃上述权利。
根据庭审以及当事人的陈述，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3具有真实性、来源合法、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告从事服装加工，被告经营服装厂，原被告系服装加工QQ群认识。后，被告发布服装加工信息，原告告知被告其愿意为其提供服装加工服务，被告同意后于2016年5月1日将待加工服装送到原告家中。2016年5月28日原告将加工完成的1340件服装交付给被告，被告向原告出具一份收条，注明收到加工裤子1340条，每件价格为9.5元。当日被告又向原告出具欠条一份，载明所欠加工费12700元于2016年6月28日结算。至今，被告未支付过原告货款。
本院认为，原被告之间系合法有效的合同关系，原告依据约定履行了合同义务，但被告未及时支付加工费用，应承担违约责任，原告诉请被告支付其加工费12700元，本院予以支持。被告ＸＸ杰无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告加工费用12700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
费118元，减半收取59元，由被告ＸＸ杰承担。如不服
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1022号
原告杨建华，男，1983年2月生，汉族。
被告甘海波，男，1968年7月生，汉族。
本院在审理原告杨建华诉被告甘海波买卖合同纠纷一案中，原告杨建华于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请提出撤诉是其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建华负担。
审判员 曾庆峰
二〇一六年六月三十日
书记员 万木春
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西民初字第240号
原告：陈某。
被告：刘某甲。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，原、被告婚后经常因家庭琐事吵闹，2012年10月8日原告离家出走。现夫妻感情已彻底破裂。诉请法院判令原、被告离婚；女儿刘某乙由原告抚养，儿子刘某丙由被告抚养。
被告刘某甲答辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告陈某向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1，结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
被告刘某甲对原告陈某提供的证据无异议。
被告刘某甲未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据无异议，证据与本案有关联，故本院对原告提供的证据的效力予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2000年经人介绍确定恋爱关系，2001年按当地习俗举办婚礼，××××年××月××日生育一女名刘某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子名刘某丙。婚后初期双方感情尚可，后双方经常因家庭琐事争吵，2012年10月8日双方再次争吵后，原告离家出走。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，婚后初期感情尚可，现阶段双方虽有矛盾，但原告未能提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，双方分居也未满两年。本案双方当事人只要珍惜双方感情，以家庭为重、互谅互让，多沟通、交流，各自承担起家庭应尽的责任，夫妻关系和好尚有可能。对原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告陈某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一三年九月十八日
书记员 沈云峰
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第556号
申请执行人谢春祥，男，汉族，1964年10月4日出生。
被执行人南京鼎恒包装制品有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。
法定代表人陆耀明，该公司董事长。
申请执行人谢春祥与被执行人南京鼎恒包装制品有限公司（以下简称鼎恒公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）栖龙民初字第552号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，南京鼎恒�装制品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还谢春祥借款人民币79.3万元及按照判决书确定的标准计算的利息，并承担案件受理费、保全费、公告费合计12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日立案受理。
执行过程中查明，该案在审理中保全了被执行人鼎恒公司在乐采商贸（南京）有限公司的应收账款，但上述应收款由鼎恒公司质押给案外人江苏某某建设集团有限公司，并办理了应收账款质押登记。该质押登记时间早于本案保全时间，故案外人江苏某某建设集团有限公司对上述应收账款享有优先受偿权。江苏某某建设集团有限公司亦对我院采取的保全措施提出了执行异议，经对该执行异议进行审查，本院作出了（2014）栖执异字第44号执行裁定书，裁定解除了本案对上�账款的保全措施。申请执行人谢春祥不服该异议裁决提起诉讼，经法院审理驳回了申请执行人的诉讼请求。
本案在执行中，承办人赴被执行人鼎恒公司营业场所进行了实地查看，鼎恒公司名下厂房及机器设备均租赁给案外人南京某某电子科技有限公司使用，并签订了书面租赁协议。因鼎恒公司涉及多起作为被执行人案件在法院执行，其全部设备已由另案首先查封，本院依法对其机器设备办理了轮候查封手续。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人送达了书面告知书，告知其案件的上述执行情况，申请执行人未能在本院告知书指定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔�、工作记录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，鼎恒公司应收账款已质押给案外人江苏某某建设集团有限公司，该公司对上述应收账款享有优先受偿权，故本案无法执行该应收款。鼎恒公司名下资产已由另案首轮查封，本案查封系轮候查封，亦无法予以处置。经本院发出书面告知书，告知了申请执行人上述执行情况，申请人未能在告知书指定期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初�第552号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王红宝
执行员 韩 栋
执行员 林志栋
二〇一六年六月二十四日
书记员 李红叶
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第556号申请执行人谭某。被执行人林某。申请执行人谭某与被执行人林某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）栖民一初字第2235号民事调解书：原告林某、被告谭某婚生小孩谭广宇随被告生活，由原告自2012年1月1日起每年付给被告小孩抚养费2400元，于每年12月30日前付清。案件受理费300元，由原告自愿承担。已发生法律效力。申请人于2014年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）栖执字第556号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 隋连海审判员 王绍强二〇一五年十一月六日书记员 徐国成
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1812号
申请执行人：张某甲
被执行人：张某乙
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4161号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十日
书记员 郭延忠
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第423号
罪犯高秋根，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2012年12月6日作出（2012）南刑初字第136号刑事判决，以被告人高秋根犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。被告人高秋根不服，提出上诉。山西省大同市中级人民法院于2013年1月24日以（2013）同刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯高秋根在服刑期间，获得监狱表扬3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯高秋根在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年4月至2015年3月共获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯高秋根在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高秋根减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1481行初142号
原告：李唯唯，男，汉族，1984年4月13日出生，住址广东省梅县。
委托代理人：黎守汝，男，住址茂名市，系原告之外祖父。
被告：梅县区雁洋镇人民政府（以下简称雁洋镇政府），地址梅州市梅县区雁洋镇。
法定代表人：刘志刚，职务镇长。
出庭人员：林敬宁，职务副镇长。
委托代理人：饶梅兰，梅县区法律援助处律师。
原告李唯唯诉被告雁洋镇政府确认行政行为违法一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院次日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料。本院经依法征询当事人同意后适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告机关单位出庭人员、委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2015年6月在位于石窟河雁××镇地段的河床上搭建网箱用于养殖水产。2016年7月，被告以环境整治为由，在未履行任何法定手续的情况下强行将原告共计2800平方米的网箱拆除。为掩盖其违法事实，被告在其制作的《拆迁补偿清册》中伪造原告签名，假称该拆除行为已经过原告同意，此后将远远低于正常补偿标准的补偿款2万元以私人方式存入原告账户。原告不服，依法向有关部门举报其违法行为，有关部门将举报材料转交被告处理，被告于2017年8月25日作出了《关于李唯唯上诉反映问题的答复意见书》（雁洋信报【2017】026号），原告对该答复意见书不服，于2017年9月6日向梅县区人民政府申请复查，梅县区人民政府于2017年9月18日作出《信访事项复查申请不予受理告知书》（梅县信复告【2017】010号），以原告申请复查的问题属于已经或应当通过诉讼、仲裁、行政复议等途径解决的范围为由，告知原告不受理信访复查，应当遵循法定途径解决。原告认为，被告伪造原告的签名，强制将原告合法拥有的2800平方米的水产养殖用的网箱拆除的行政行为，该行为在法律上属于行政强制执行行为。但被告实施上述行政强制执行行为之时，严重违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，严重侵犯原告的合法权益。故向法院诉请：1、请求确认被告拆除原告网箱的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告统一社会信用代码，证明被告主体资格；3.2017年8月25日《关于李唯唯上诉反映问题的答复意见书》（雁洋信报【2017】026号），证明被告违法拆除原告网箱的事实；4.2017年9月5日《信访复查申请书》，证明原告对被告的信访答复意见不服，依法申请复查；5.2017年9月18日《信访事项复查申请不予受理告知书》（梅县信复告【2017】010号），证明各级政府对原告的答复；6.《拆迁补偿清册》，证明被告违法假冒原告签名的事实；7.原告银行流水，8.2017年7月2日《举报信》，证明被告以私人的名义将2万元补偿款存入原告账户的事实；9.当庭补充提交证据2017年10月19日《信访事项不予受理告知书》梅市府复告【2017】16号，证明各级政府对原告的答复。
（以上证据均为复印件）
原告向本院申请对《网箱拆迁补偿清册》领款人“李唯唯”签名进行司法笔迹鉴定，本院以签名的真伪不是认定本案事实之决定性因素为理由，决定不予准予。
被告雁洋镇政府辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案的原告在2016年11月21日就知道答辩人拆除原告违法搭建的网箱，按照法律规定的诉讼时效原告应在2017年5月21日前提起诉讼，但其是在2017年10月12日才提起诉讼，明显超过了法定的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉请。
被告雁洋镇政府向本院提交了以下证据：1.《拆迁补偿清册》及支付凭证；2.2017年7月2日《举报信》。证明原告起诉超过法定诉讼时效。
经庭审质证，双方当事人对证据作如下质证意见。
原告对被告提交的证据提出质证意见：其未在该补偿清册上签名，该签名是镇政府人员冒签。
被告对原告提交的证据提出质证意见：认可原告提交证据的真实性和合法性，但认为，2017年9月5日《信访复查申请书》和2017年9月18日《信访事项复查申请不予受理告知书》、2017年10月19日《信访事项不予受理告知书》梅市府复告【2017】16号与本案无关联性。作出拆除行为之时原告在现场，被告与原告协商后，原告通过村干部把个人银行账户告知被告，被告才能把钱打入原告账户，被告亦通过村干部将补偿清册交由原告签名。该举报信的第二页第九行陈述证明原告在收到雁洋镇政府汇入的款项后亲自到镇政府有关部门查询该笔款项的来源和用途，原告于2016年11月21日已经清楚镇政府的行为，起诉期限最迟应从该时计算。
本院对上述证据认证如下：原告提交的其他证据与被告提交的证据存在合法性、真实性，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，梅州市梅县区于2016年对辖区重点环境问题进行集中整治，原告李唯唯在雁洋镇内石窟桥搭建的网箱列入整治范围，原告接到拆除通知后减少饲养鱼数量，但在拆除之时还尚有少量鱼，并间隔三两天投放饲料。经被告雁洋镇政府多次与原告协商拆除网箱事项未果，遂于2016年11月期间强制拆除该网箱，后制作拆迁补偿清册，并于同月21日通过银行转账方式向原告账户汇2万元补偿款。原告即到被告财管所查询该笔款项的原由，该补偿清册没有日期，签名为李唯唯。原告之外祖父黎守汝认为补偿清册存在冒签行为，于2017年春节前找该镇政府张剑辉副镇长协商多次，但未有结果。其后原告多次上访、举报。
庭审中，原告认为，被告未告知原告具体行政行为的内容，亦未告知诉权和起诉期限，原告至2017年9月17日由梅县区人民政府告知诉权后方知道诉权，故起诉未超过起诉期限；被告则认为，原告已经于2016年11月21日已经知道被告拆除原告网箱，则应在2017年5月21日前提起诉讼，其于2017年10月提起诉讼，明显超过起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。根据原告和被告提交的证据2017年7月2日《举报信》和原告在庭审中自认事实，认定原告知悉拆除通知后减少饲养数量，且被告与原告协商拆除和补偿事项，此时原告已经知悉网箱将由被告实施拆除。而原告在网箱被拆除之时仍然饲养鱼，并隔两三天投放饲料，因此原告于拆除后数日内管理网箱之时应该知悉该网箱被拆除的行政行为及内容。而且，被告能够知悉原告之账户号码，应该先由原告提供。原告的账户汇入补偿款后，其即到被告财管所了解款项，并于2017年春节之前由其代理人与镇政府相关工作人员多次协商，因此原告在获得补偿款之时理应知悉拆除行为。行政诉讼的起诉期限意在促进行政行为相对人及时行使诉讼权利保护自身合法权益，维护行政机关社会管理行政行为的法效性。原告怠于行使行政诉讼起诉权利，而寄心于向各级政府信访、信访复查、举报，在其未得到期望结果后方才行使行政诉讼权利，故原告存在超过法定起诉期限且无正当理由之情形，应承担懈怠行使诉讼权利带来的不利后果。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告李唯唯的起诉。
本案受理费50元由原告预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴杰辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 江万红
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第230号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人杜营军，男，1973年2月4日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人杜营军借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人杜营军在郏县农村信用合作联社的存款31000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杜营军在郏县农村信用合作联社的存款31000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵永生
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初251号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人赵志伟，男，1969年6月9日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，在无锡牧童运输有限公司工作，住无锡市锡山区，户籍在江苏省滨海县。2016年5月9日因涉嫌交通肇事罪向公安机关投案，2016年6月29日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]258号起诉书指控被告人赵志伟犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人赵志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日6时许，被告人赵志伟驾驶牌号为苏Ｂ×××××的重型半挂牵引车，违反禁止通行标志，沿无锡市梁溪区石门路由北往南行驶至会龙桥南堍时，疏于观察路面，与同向在快车道内行驶的被害人徐某2搭载被害人徐某1的牌号为无锡623036的电动自行车发生碰撞，致被害人徐某2、徐某1受伤，后被害人徐某2、徐某1经送医院抢救无效而相继死亡。经法医鉴定，被害人徐某2、徐某1系创伤性休克而死亡。经无锡市公安局交通警察支队北塘大队认定，被告人赵志伟承担该事故的主要责任。
事故发生后，被告人赵志伟主动报警，在现场等待民警处理，归案后如实供述了其犯罪事实,积极配合处理好交通事故的赔偿事宜。除保险公司理赔款112万以外，被告人赵志伟另行赔偿了被害人家属人民币397400元，取得被害人家属的谅解。
公诉机关人为，被告人赵志伟的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请依法判处。
上述事实，被告人赵志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆、车辆信息、被害人的病历资料、居民死亡医学证明书、赔偿协议、被害人家属出具的谅解书及收条、证人朱伟云、郑某等人的证言及辨认笔录、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书、无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书、道路监控资料、公安机关出具的刑事案件侦破经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵志伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节。公诉机关指控被告人赵志伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人赵志伟能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；其积极赔偿，配合处理好交通事故的赔偿事宜，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人赵志伟的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，予以减轻处罚，认为符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一六年十一月十日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第861号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
负责人鲁海峰，行长。
被执行人刘家友。
被执行人盖允芳。
申请执行人王新国。
被执行人刘连凤。
被执行人李艳秋。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第1061号民事判决书，于2013年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘家友的储蓄存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年六月二十四日
书记员 李建春
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第327号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人易某某，男。2010年因犯敲诈勒索罪被蓝山县人民法院判处拘役5个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被蓝山县公安局刑事拘留，同月22日经蓝山县人民检察院不批准逮捕，同日由蓝山县公安局取保候审。2015年11月20日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2015）335号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于2015年11月16日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。蓝山县人检察院指派代理检察员曹琳出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2013年10月30日凌晨1时许，被告人易某某联系蒋某某的车牌号为赣K5XX**拖挂车潜至蓝山县火市乡大汉口某矿区内，将矿主雷某某已经开采出来的铁锰矿装车盗走，约60吨，后在湖南省娄底市一收矿处变卖。经蓝山县价格认证中心鉴定，被盗铁锰矿价值9480元。
另查明，案发后，被告人易某某的家属于2015年9月15日将非法所得9480元全部退出，该款现扣押在蓝山县公安局。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人易某某的供述；证人雷某一、蒋某某、雷某二、雷某三、雷某四、郑某某的证言；受害人雷某某的陈述；提取样本笔录；辩认笔录；鉴定聘请书、永州岩矿岩土实验测试所测试报告、价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录、照片、现场图；视听资料；刑事判决书；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易某某有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。被告人易某某到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。且已将非法所得全部退出，又积极主动地交纳了罚金，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人易某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐艳红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
……
第八条罚金的数额应当以人民币为计算单位。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执60号
申请执行人：�磊，男，1987年7月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：哈洁，女，1985年12月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张磊与被执行人哈洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张磊向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2772号民事判决书，确定被执行人哈洁向申请执行人张磊偿还借款40000元，并按年利率6%支付自2016年4月5日至本判决确定的付款之日止的利息（暂未计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费800元，向本院缴纳执行费512元；以上共计41312元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书�报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息；查明被执行人名下有号牌为宁Ａ×××××车辆，申请执行人不向本院申请冻结该车辆车户，因该车辆下落不明，本院暂时无法处置；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据生效判决文书载明的地址和申请执行人向本院提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行�程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费512元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 蔡 涛
审 判 员 张明星
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第5040号
原告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司（下称咸宁农商行）。
法定代表人陈万开，咸宁农商行董事长。
委托代理人祝汉生。
被告徐学军。
被告石大双，系徐学军之妻。
原告咸宁农商行诉被告徐学军、石大双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸宁农商行的委托代理人祝汉生到庭参加了诉讼，被告徐学军、石大双经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸宁农商行诉称：原咸安区农村信用合作联社（于2013年10月18日更名为湖北咸宁农村商业银行股份有限公司）与被告徐学军于2012年4月16日签订一份抵押借款合同，双方约定原告于2012年4月26日借款25万元给被告徐学军用于经营性周转，期限为从2012年4月26日起至2014年4月24日止，月利率为9‰，被告徐学军用其位于咸安区官埠桥镇湖场村三组自建房一幢为其借款作抵押担保（房产证号：10011395-2／2、10011395-1／2，土地证号：咸安国用（2009）第22**号），合同同时还约定了其他有关事项。合同签订后，原告依约履行义务，即将25万元借给了被告徐学军。徐学军未能依据合同按月偿还利息及分期还款，属单方违约，现贷款已逾期，因此原告诉请法院判令被告徐学军立即偿还借款本金25万元，利息按借款合同约定利率计收直至本金还清为止。
原告咸宁农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.被告的身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；
证据2.原、被告之间所签订的借款合同，证明原、被告之间的合同关系及相关合同内容；
证据3.原、被告之间所签订的抵押合同，证明原、被告之间的合同关系及相关合同内容；
证据4.借据，证明原告依约将合同款借给被告的事实；
证据5.房屋他项权证，证明被告将其位于咸安区官埠桥镇湖场村三组自建房一幢为其借款作抵押担保的事实。
被告徐学军、石大双未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
根据原告咸宁农商行所提交的证据，本院经综合分析、判断作如下认定：
原告提交的证据1是公安户籍部门发的身份证，能够证明被告石大双的身份和户籍所在地；证据2、3、4、5为借款合同、抵押合同、借据、房屋他项权证，相互关联，形成证据链，能够证明被告徐学军、石大双与原告之间因借款而形成的合同关系及合同履行情况。以上证据本院依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确定如下事实：原咸安区农村信用合作联社（于2013年10月18日更名为湖北咸宁农村商业银行股份有限公司）与被告徐学军于2012年4月16日签订一份抵押借款合同，双方约定原告于2012年4月26日借款25万元给被告徐学军用于经营性周转，期限为从2012年4月26日起至2014年4月24日止，月利率为9‰，被告徐学军用其位于咸安区官埠桥镇湖场村三组自建房一幢为其借款作抵押担保（房产证号：10011395-2／2、10011395-1／2，土地证号：咸安国用（2009）第22**号），合同同时还约定了其他有关事项。合同签订后，原告依约履行义务，即将25万元借给了被告徐学军。徐学军未能依据合同按月偿还利息及分期还款，属单方违约，现贷款已逾期，因此原告诉请法院判令被告徐学军立即偿还借款本金25万元，利息按借款合同约定利率计收直至本金还清为止。
本院认为，被告徐学军、石大双与原告签订了借款合同、抵押合同，这是双方的真实意思表示，因此原、被告双方借款、担保关系成立。原告依约履行了合同义务，被告徐学军、石大双未按合同约定偿还借款及利息，应负产生纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐学军、石大双欠原告咸宁农商行借款25万元及利息（利息应依合同约定利率计算至清偿之日止）。此款限被告于本判决生效后三日内履行完毕。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告徐学军、石大双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89－222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱立新
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡达军
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第843号
原告博铿绝缘塑胶（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华三支路天直工业园7号厂房。
法定代表人卢金爱，董事长。
委托代理人杜振忠，男，1970年4月17日出生，汉族。
被告西安秦川电机制造有限公司，住所地本市幸福中路37号。
法定代表人张敏，董事长。
委托代理人刘建忠，男，1965年10月23日出生，汉族。
原告博铿绝缘塑胶（天津）有限公司与被告西安秦川电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博铿绝缘塑胶（天津）有限公司委托代理人杜振忠、被告西安秦川电机制造有限公司委托代理人刘建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博铿绝缘塑胶（天津）有限公司诉称，被告尚欠原告货款157823.17元未付，现要求被告清结货款。
被告西安秦川电机制造有限公司承认原告所述属实，但称其目前付款有一定困难。
经审理查明，2006年10月至2007年6月，原告博铿绝缘塑胶（天津）有限公司多次向被告西安秦川电机制造有限公司供应绝缘产品，被告向原告支付了部分货款。2007年9月，原、被告经对帐确认，被告尚欠原告货款157823.17元，原告向被告索要货款无果，遂于2008年元月诉至本院。庭审中，被告承认欠原告上述货款属实，称其目前还款有困难。双方协商无果。
以上事实，有当事人陈述、对帐单、增值税发票在卷佐证。
本院认为，原、被告买卖关系，系其自愿所为，且未悖法律，故合同成立且有效，现被告承认欠原告货款属实，其应依法向原告清结货款，原告之主张有据，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条之规定，判决如下：
1、原告博铿绝缘塑胶（天津）有限公司与被告西安秦川电机制造有限公司买卖合同成立且有效。2、被告西安秦川电机制造有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告博铿绝缘塑胶（天津）有限公司货款人民币157823.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3457元由被告承担（此款原告已预交，被告随货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 王 玮
代理审判员 王 钰
二〇〇八年四月十八日
书 记 员 魏 玮
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初238号
原告：许美娇，女，1957年1月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林良杰，广东志尚律师事务所律师。
被告：王润生，男，1971年8月19日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告许美娇与被告王润生定作合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许美娇的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告王润生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许美娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款10000元，并按银行同期贷款利率支付原告利息损失（自起诉之日起至货款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告定作包装袋，截至2016年10月25日止结欠原告定作款10000元，约定于2016年11月底前还清。后经原告多次催讨无果，原告特向法院起诉。
王润生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许美娇与王润生之间存在定作包装袋合同关系，王润生于2016年10月25日结欠许美娇定作款10000元。上述事实，有原告提供的欠条等证据予以证明，事实清楚，可予确认。原告于2017年2月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告许美娇与被告王润生之间的定作合同合法有效，原告要求被告王润生付还尚欠定作款和赔偿损失，有双方确认的欠条等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王润生应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告许美娇定作款10000元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2017年2月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王润生负担，该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告王润生应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一七年五月八日
书记员 黄楷曼
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初147号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人潘广忠，男，1973年9月1日出生，水族，小学文化，务农，户籍地为湖南省衡东县，现住贵州省榕江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月18日被榕江县森林公安分局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2016年9月23日被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人潘广忠犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭审理了本�。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人潘广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日至6月6日，被告人潘广忠分三天在榕江县古州镇车ＸＸ优村“飞山庙”坡共计盗窃了32支已砍伐断栋好的杉原木，并将杉原木藏匿在“飞山庙”坡便道不远处的草丛中。2016年6月7日，潘广忠以300元的运费价格雇请潘世贤用其车（车牌号贵Ｈ×××××）帮助其运输木材，潘广忠将木材装上车，车子行至摆当寨学校下面，被榕江县营林总站的工作人员查获。经鉴定，被盗杉原木材积2.339立方米，价值2588元。公诉机关认为被告人潘广忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，2016年6月3日，被告人潘广忠发现榕江县古州镇车ＸＸ优村“飞山庙”坡有一些已经被砍伐断栋的杉原木，便产生盗窃杉原木卖钱的想法，于是便将8支杉原木扛到“飞山庙”坡离便道不远处的草丛中堆放，6月4日，被告人潘广忠又去此地将15支杉原木扛到草丛中堆放，6月5日，被告人潘广忠再次去此地将9支杉原木扛到草丛中堆放。2016年6月7日，潘广忠以300元的运费雇请潘世贤帮助其运输木材，当日18时许，潘世贤驾驶自己车牌号为贵Ｈ×××××的轻型仓栅式货车到达潘广忠藏匿杉原木地方，潘广忠将其盗窃的32支杉原木装上车后，二人开车到华优中学路口停下，潘广忠下车回家换衣服，潘世贤在车上等，此时，被发现木材被盗而追来的榕江县营林总站的工作人员查获，车辆及木材被扣押至榕江�森林公安局。经榕江县林业调查规划设计队及榕江县价格认证中心鉴定，被盗的杉原木32支，材积为2.339立方米，价值为2588元人民币。
另查明，2016年6月16日，被告人潘广忠到榕江县森林公安局投案自首后潜逃，之后榕江县公安局将其列为临时布控人员。2016年9月17日，被告人潘广忠在凯里市凯龙招待所被凯里市公安局西门派出所的民警抓获。
上述事实，被告人潘广忠在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人潘广忠户籍证明；3、现场勘验检查笔录、现场示意图、指认现场照片；4、被告人潘广忠的供述及辩解；5、证人证言；6、鉴定意见；7、扣押物品清单、发还清单；8、造林合同、幼林转让协议、榕江县营林总站法人证书等经庭审举证、质证确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘广忠以非法占有为目的，秘密窃取榕江县营林总站杉原木32支，价值2588元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘广忠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘广忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月18日起至2017年3月17日止。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 锋
二〇一六年十二月九日
书记员 吴雄辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5795号
原告：朱春花，女，1953年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许�平律师事务所律师。
原告朱春花与被告西安大方置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告朱春花诉称，2015年1月23日，原告购买了被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安（北区）商品房一套，建筑面积为47.59平方米，单价为每平方米5526.01元，装修款为1600元，总金额为339127元。原告依约向被告一次性付清了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年3月31日前将精装修的房屋交付原告，但被告迟延交房488天，至今未办理交房手续，给原告造成损失34835.88元；另外，合同约定的房屋装修标准为每平方米1600元，被告未履行合同义务，应当退还该装修款76144元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告逾期交房损失34835.88元（自2015年4月1日暂计算至2016年8月1日）；2、被告向原告返还房屋装修款76144元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安大方置业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告购买的房屋系被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安项目的房屋，起诉前已经建成并达到合同约定的交付条件，原告也已经收房，现原告的诉请与合同约定不符，且关系到房屋的交付和权利确认。由于被告开发项目和出售的房屋位于雁塔区，莲湖区法院没有管辖权，请求驳回原告起诉或移送至雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告的诉讼请求为要求被告赔偿逾期交房损失并返还房屋装修款，系一般合同纠纷，�非物权纠纷，不属于人民法院专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层，合同履行地为西安市雁塔区朱雀大街南段，我院与西安市雁塔区人民法院均有管辖权，原告选择被告住所地法院起诉并无不当，我院对本案拥有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告西安大方置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
人民陪审员 唐超
人民陪审员 韩箐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓洁
福建省永春县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0525刑更2号
罪犯吕士发，男，1988年2月14日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务农，住永春县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月5日被永春县公安局刑事拘留，同年11月19日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2016年3月18日被继续取保候审；经本院决定，又于2016年4月11日被继续取保候审。
2016年4月27日，本院作出（2016）闽0525刑初68号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吕士发拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生效力并交付执行。永春县司法局于2016年7月4日书面建议本院撤销对罪犯吕士发的缓刑,本院依法组成合议庭进行审理并经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
司法行政机关永春县司法局提出，社区矫正人员吕士发有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：吕士发自人民法院判决生效后，经多次催告，仍迟迟未到县司法局报到；于2016年6月7日，吕士发无故殴打其外婆和其母亲林宝贵，被蓬壶派出所送至永春县安康医院，由永春县安康医院收治。至今，吕士发未按规定时间报到已经超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，建议对其撤销缓刑。
经审理查明，2016年4月27日，本院作出（2016）闽0525刑初68号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吕士发拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限自2016年5月10日起计算至2016年11月9日止）。2016年6月7日，吕士发无故殴打其外婆吕美和其母亲林宝贵，被蓬壶派出所送至永春县安康医院，由永春县安康医院收治。
另查明，根据我院（2016）闽0525刑初68号刑事判决，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具“被鉴定人吕士发患有精神分裂症（不完全性缓解）”鉴定意见，判决于2016年5月10日生效。根据永春县残疾人联合会填发的吕士发残疾人证（残疾人证号35052519880214303X62），吕士发犯有精神类残疾，残疾等级为贰级。
以上事实有司法行政机关提供的刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正保证书、吕士发残疾人证、蓬壶司法所关于吕士发迟迟未到司法局报到的情况说明、吕吉锻社区矫正调查取证笔录、蓬壶派出所现场处警情况登记表、易肇事肇祸重性精神病人收治交接单。经审查，具有客观性、真实性、合法性，能够证明本案事实，合议庭依法予以认定。
本院认为，罪犯吕士发因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罪犯吕士发在超过规定报到时间、但未满一个月时，即因精神病发被蓬壶派出所送至永春县安康医院，未能到县级司法行政机关报到，具有客观正当理由。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百五十八条第一款第（二）项、《社区矫正实施办法》第六条第一款，裁定如下：
驳回永春县司法局对罪犯吕士发撤销缓刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭升
审 判 员 颜明川
代理审判员 王小清
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈志峰
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
(一)违反禁止令，情节严重的;
(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的;
(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的;
(四)受到执行机关三次警告仍不改正的;
(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《社区矫正实施办法》第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00169号
原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（简称重庆农商行武隆支行），所在地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路36号。
负责人陈和平，行长。
委托代理人杨志，重庆农商行武隆支行员工。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告重庆市武隆县工商行政管理局（简称武隆工商局），所在地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路34号。
法定代表人赵欣，局长。
委托代理人丁小波，武隆工商局工作人员。
委托代理人赵勇，武隆工商局工作人员。
原告重庆农商行武隆支行诉被告武隆工商局工商行政处罚一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。2015年11月25日，原告向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告重庆农商行武隆支行要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行负担。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 兰 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582财保75号
申请人：江苏天鹏电源有限公司，住所地张家港市锦丰镇光明村（江苏扬子江国际冶金工业园）。
法定代表人：CHENKAI。
被申请人：捷星新能源科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区娄江东路30号。
法定代表人：彭华。
申请人江苏天鹏电源有限公司于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人捷星新能源科技（苏州）有限公司银行存款2300万元或相应价值的财产。担保人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏天鹏电源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人捷星新能源科技（苏州）有限公司银行存款2300万元或相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
。
审判长 刘 安
审判员 钱满兴
审判员 李国良
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱蒙霜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00255号
原告常熟市天晟农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市徐董路。
法定代表人张卫东，该公司董事长。
委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人王照努。
被告沭阳县椿洲农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县沭城镇七雄社区官田街30号。
法定代表人高宇星。
原告常熟市天晟农村小额贷款有限公司诉被告沭阳县椿洲农村小额贷款有限公司、陆星、高宇星、郁静菲保证合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，审理中，原告申请撤回了对被告陆星、高宇星、郁静菲的起诉，本院已口头裁定准许。后依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告常熟市天晟农村小额贷款有限公司的委托代理人周建军到庭参加诉讼，被告沭阳县椿洲农村小额贷款有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市天晟农村小额贷款有限公司诉称：2012年9月20日，江苏一明塑料有限责任公司向原告借款400万元用于购买原料，江苏一明塑料有限责任公司与原告订立了借款合同，同日被告和常熟市邦杰塑料工业设备有限公司与原告订立了保证合同，为该400万元借款提供连带责任保证，合同订立后，原告依约向江苏一明塑料有限责任公司出借了400万元款项，此后江苏一明塑料有限责任公司停业不能归还本金和利息，所以被告向原告支付了本金125.7万元，利息14.64万元。其余借款因无人再向原告偿还，故原告起诉要求：1、被告连带清偿借款本金274.3万元；2、诉讼费由被告承担。
被告沭阳县椿洲农村小额贷款有限公司未作答辩。
经审理查明：江苏一明塑料有限责任公司于2012年9月20日与原告签订《借款合同》1份，约定由原告向江苏一明塑料有限责任公司发放借款400万元，借期为2012年9月20日至2013年3月19日。贷款利率为月息18‰，结息日为每月20日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，原告与被告和常熟市邦杰塑料工业设备有限公司与原告签订了《保证合同》1份，约定被告和常熟市邦杰塑料工业设备有限公司为江苏一明塑料有限责任公司的上述借款承担连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。2012年9月20日，原告按约向江苏一明塑料有限责任公司发放贷款400万元。
后被告代江苏一明塑料有限责任公司向原告归还了本金125.7万元，江苏一明塑料有限责任公司向原告支付了利息利息14.64万元。尚有本金274.3万元及相应利息未偿付。原告因催讨未果而诉讼来院，要求被告为江苏一明塑料有限责任公司的欠款承担连带清偿责任。
以上事实，由原告提交的原、被告的营业执照复印件、身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款凭据、通用回单及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》依法成立且合法有效，被告虽代江苏一明塑料有限责任公司向原告代偿了借款本金本金共计125.7万元，但仍结欠原告借款本金274.3万元。故原告要求被告依照《保证合同》对江苏一明塑料有限责任公司结欠原告的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃抗辩及质证权利，由此可能造成的损失，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县椿洲农村小额贷款有限公司对江苏一明塑料有限责任公司尚余欠原告常熟市天晟农村小额贷款有限公司人民币274.3万元承担连带清偿责任。上述款项由被告于本判决生效后十日内履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28744元、保全费5000元、公告费600元，合计34344元，由被告沭阳县椿洲农村小额贷款有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 徐秀芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 温肖芸
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3251-1号
原告吴姿连，女，1967年6月16日出生，汉族，现住宁德市东侨开发区。
被告叶朝殿，男，1987年8月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区蕉南南际路北十一弄1号，原告诉称现住宁德市蕉城区灵秀山庄2号楼308室，公民身份号码××。
被告叶丰濨，男，1974年11月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区城南镇叶厝村贝乾路8号，原告诉称现住宁德市东侨开发区郦景阳光7号楼1409室，公民身份号码××。
本院在审理原告吴姿连与被告叶朝殿、叶丰濨民间借贷纠纷一案中，原告吴姿连于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告叶丰濨所有的坐落于宁德市南际溪坂园52号101室房产（房屋所有权证号为：宁房权证N字第××号）的过户登记手续，并已提供原告所有的坐落于宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼605室的房产（该房屋所有权证号为：宁房权证N字第××号）担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告叶丰濨所有的坐落于宁德市南际溪坂园52号101室房产（房屋所有权证号为：宁房权证N字第××号）的过户登记手续。
二、冻结原告吴姿连所有的坐落于宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼605室房产（该房屋所有权证号为：宁房权证N字第××号）的过户登记手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永其
二〇一五年六月九日
书记员 卢文慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2437号
上诉人（原审被告）：李启德。
委托代理人：李展。
被上诉人（原审原告）：朱金池。
委托代理人：黄少群，浙江安瑞律师事务所律师。
原审被告：施希顺。
原审被告：林运德。
上诉人李启德为与被上诉人朱金池、原审被告施希顺、林运德民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员陈学箭、代理审判员何星亮组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1999年9月间，李启德、施希顺、林运德共同购置浙瑞渔1611号渔轮从事渔业捕捞。期间，李启德、施希顺、林运德陆续向朱金池借款。2000年2月4日，施希顺、林运德以“浙瑞渔1611”和“李启德、施希顺、林运德”的名义向朱金池出具借条一份，借条金额为63350元，包括借款本金及尚欠的部分利息；同时，双方约定的借款月利率为1.5%。经朱金池催讨，李启德、施希顺、林运德至今未还。另，朱金池向原审法院确认借条上李启德的签名不是其本人所签。
朱金池于2014年12月22日向浙江省文成县人民法院起诉，请求判令：1、李启德、施希顺、林运德偿还借款63350元及利息（从2000年2月4日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、李启德、施希顺、林运德承担本案诉讼费。
李启德在原审中答辩称：1、李启德并没有向朱金池借款；2、朱金池借款金额不是整数，与实际不符；3、1611号渔轮不是李启德所有，是施希顺所有；4、利息约定不明。
施希顺、林运德在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：朱金池与李启德、施希顺、林运德之间的借贷事实清楚，因此形成的法律关系合法有效。各方对前期借款本金和利息进行结算后出具了借条，其结算后的实际利率没有超出四倍利率，故借条确认的欠款金额可以认定为本金，作为各方之间形成的新的借贷事实。朱金池起诉后，李启德、施希顺、林运德应及时返还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院于2015年6月8日判决：李启德、施希顺、林运德于判决生效后十日内返还朱金池借款63350元并支付利息（从2000年2月4日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），款交原审法院转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案一审案件受理费4773元，公告费300元，合计5073元由李启德、施希顺、林运德负担（定于判决书生效后10日内向原审法院缴纳，朱金池应当自判决书生效之日起15日内来原审法院办理退还预交的4773元案件受理费）。
上诉人李启德不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、李启德并未在本案借条上签名，也并无证据证明所谓借款用于1611号渔船，原判认定事实错误；2、借条载明“利息1.5元”属约定不明，原判认定利息为月利率1.5%是主观推断，没有依据。遂请求本院撤销原判，依法改判。二审期间，李启德补充陈述称：之所以录音中李启德承认借款，是因为李启德不懂法律，第一份录音中，朱金池拿着借条过来催讨时，李启德看到借条上有自己的名字就信以为真，表示等找到施希顺、林运德再协商，第二份录音中，李启德基于人身安全考虑才表示愿意承担。
被上诉人朱金池在二审中答辩称：1、李启德、施希顺、林运德三人是合伙关系，有（2000）瑞经初字第533号民事判决书为证，三人从1999年9月份起共同集资购买1611号、1612号渔船进行捕捞，其中包括朱金池的借款，后因三人无力偿还，重新出具本案63350元借条，签好字后交给朱金池；2、李启德在录音中不仅承认借款，而且能回忆起借款的情景，现李启德否认借款与事实不符；3、李启德并无证据证明借款不是用于渔船经营；4、本案债务是合伙债务，应由三人共同承担，从（2000）瑞经初字第533号案来看，李启德、施希顺、林运德三人并非每次借款都有每个人的签字；5、根据民间借贷交易习惯，原判认定月利率1.5%符合常理，从（2000）瑞经初字第533号案件来看当时三人向外借款的月利率也是1.5%。
在二审审理期间，各方均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明事实如下：1999年9月间，李启德、施希顺、林运德共同购置浙瑞渔1611号渔轮从事渔业捕捞。2000年2月4日，施希顺、林运德以“浙瑞渔1611”和“李启德、施希顺、林运德”的名义向朱金池出具借条一份，借条金额为63350元，载明“利息1.5元”。经朱金池催讨，李启德、施希顺、林运德均未偿还。另，朱金池向原审法院确认借条上李启德的签名不是其本人所签。
本院认为：首先，借据属债权凭证，是证明双方借贷合意的重要证据。现朱金池确认本案《收款收据》上“李启德”签名并未李启德本人所签，故该《收款收据》不足以证明李启德与朱金池之前存在借贷合意。其次，朱金池并无证据证明已将《收款收据》项下款项交付给李启德，其所谓现金交付的说法前后不一，并不明确。再次，朱金池原审中提交的录音中存在明显的诱导性发问，且相关录音时间与借贷发生时间相隔十多年，证明力较弱，在本案债权凭证和交付事实均存在疑点的情况下，仅凭录音材料不足以认定朱金池与李启德之间成立民间借贷关系。综上，李启德的上诉请求成立，本院予以支持。原判认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第216号民事判决；
二、施希顺、林运德于判决生效后十日内偿还朱金池借款本金63350元及利息（从2000年2月4日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回朱金池的原审其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4773元，公告费300元，均由施希顺、林运德负担。二审案件受理费4773元，由朱金池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 方如意
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4817号
原告:兴义市福莱油漆行，住所地兴义市桔山街道办事处瑞金路商住楼。
经营者：佘仕哲，男，1968年1月1日生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住贵州兴义市。
被告韦礼优，女，1966年9月23日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：蔡瑜，男，约30岁，民族、职业不祥，住贵州省安龙县。
原告兴义市福莱油漆行与被告韦礼优、蔡瑜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告兴义市福莱油漆行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴义市福莱油漆行以已和二被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴义市福莱油漆行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴义市福莱油漆行负担。
审判员 黄亨芳
二〇一六年十二月二日
书记员 朱 艳
第3页共5页
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第269号
原告桂林广溢清洗服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区福利路7号8-2-2-1。
法定代表人谢江，总经理。
委托代理人唐建军，广西立横律师事务所律师。
被告桂林诚丽酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路403号。
法定代表人潘丽洁，总经理。
原告桂林广溢清洗服务有限公司（以下简称广溢清洗公司）诉被告桂林诚丽酒店管理有限公司（以下简称诚丽酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告广溢清洗公司的委托代理人唐建军到庭参加了诉讼，被告诚丽酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，原、被告双方签订关于被告名下7天连锁酒店集团虞山公园分店《清洗服务合同》。2012年8月至2013年8月原告依据双方签订的《清洗服务合同》被告酒店布草提供清洗服务。依据双方汇总、核对、确认的每月洗涤数量，被告共主计应付原告洗涤费用78017.7元，但被告至今没有给付。现请求法院判令：1、被告给付拖欠原告的洗涤服务费78017.7元；及逾期违约金（从2013年12月1日起按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：2012年8月至2013年9月清洗布草收发统计表（14单），证明被告欠我们清洗费用的事实。
被告诚丽酒店公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月1日，原、被告签订了一份《7天连锁酒店洗涤服务合同》，约定：由被告委托原告实施布草（各种床单、毛巾等酒店用品）的洗涤工作，被告每日核对原告当日洗涤数量；每月30日前，原、被告核对汇总确认当月的洗涤数量；双方根据汇总的数量按约定的单价核对洗涤费用结算；合同期限为2012年8月1日至2013年12月31日止。合同签订后，原告按约定对被告的布草进行洗涤，原、被告双方逐月核算后在《桂林广溢清洗服务有限公司布草收发统计表》上盖章确认。原告从2012年8月1日至2013年9月24日，原告洗涤费用共计78017.7元，但被告一直未付款。为此，原告诉来法院，提出上述诉讼请求。在庭审时，原告提出要求追加七天酒店集团作为被告参加诉讼，认为七天集团应承担责任。
本院认为：原、被告签订的《清洗服务合同》合同，合同内容是由原告为被告提供布草的洗涤工作，原告交付其劳动成果，由被告支付劳动报酬，本案案由应为承揽合同纠纷。该合同是双方在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律强制性的规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了合同，被告未按约支付洗涤费用，已构成违约，故对原告要求被告支付所欠洗涤费用的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，原、被告双方没有约定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；对于七天酒店集团是否应参加诉讼的问题，本案中原、被告合同的签订与履行均是由原告与被告双方进行的，且被告具有法人资格，能独立对外承担责任，七天酒店集团不是合同当事人，故对原告要求追加七天集团为本案被告的请求，承担责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告桂林诚丽酒店管理有限公司给付原告桂林广溢清洗服务有限公司拖欠的清洗服务费78017.7元；
二、驳回原告桂林广溢清洗服务有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费1780元，由被告桂林诚丽酒店管理有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理1780元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 海
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 黄长娣
二〇一四年十月九日
书 记 员 李海天
附：1、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00417号
原告刁玉江，居民。
委托代理人刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
被告夏兵，居民。
被告葛晓青，居民。
原告刁玉江诉被告夏兵、葛晓青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刁玉江委托代理人刘望将到庭参加诉讼，被告夏兵、葛晓青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁玉江诉称：二被告系夫妻关系。被告夏兵因生意周转缺乏资金，于2013年5月18日、7月28日、2014年1月28日分别向原告借款50000元、40000元、51500元，并出具借条三份，口头约定月利率2%。2014年8月13日，被告夏兵向原告出具欠条一份，载明欠原告利息28000元。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告夏兵、葛晓青归还原告借款141500元及利息42000元。
被告夏兵、葛晓青未作答辩。
经审理查明：被告夏兵、葛晓青系夫妻关系。2013年5月18日、7月28日、2014年1月28日，被告夏兵向原告分别借款50000元、40000元、51500元，并向原告出具借条三份，分别载明：“借条今借到人民币伍万元整（￥50000）还款时间2013年6月18日借款人夏兵2013年5月18日”、“借条今借到人民币肆万元整（￥40000）借款人夏兵2013.7.28”及“借条今借到人民币伍万壹仟伍佰元整（￥51500）借款人夏兵2014.1.28”。2014年8月13日，被告夏兵向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠刁玉江人民币贰万捌仟元整（￥28000）（利息钱）欠款人夏兵2014.8.13”。后二被告未履行还款义务，引起诉讼。
本案在审理过程中，原告主张2014年8月14日至起诉之日即2015年1月22日间的利息按月利率1.5%计算，为11178元。
上述事实，有原告陈述、借（欠）条、二被告婚姻登记信息等证据证实。
本�认为：原告与被告夏兵之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告与被告夏兵之间权利义务关系明确，被告夏兵应负还款责任。被告夏兵向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，被告葛晓青应当承担共同还款责任。2014年8月13日，经结算被告夏兵欠原告利息款28000元，以该利息款计算出的借款月利率未超出法律规定最高利率标准，本院予以确认。对于原告主张2014年8月14日至2015年1月22日间按月利率1.5%计算利息为11178元，未超出上述的利率标准，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏兵、葛晓青于本判决生效后十日内归还原告刁玉江借款141500元及利息39178元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，保全费1420元，合计5390元，由原告刁玉江负担76元，被告夏兵、葛晓青负担5314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3970元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 蒿士建
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙 芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。