山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民再初字第4号
原审原告太原市华勇商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场E区11号。
法定代表人李根仙，该公司总经理。
委托代理人常勇，男，该公司员工，住太原市杏花岭区。
委托代理人牛永和，山西和民律师事务所律师。
原审被告山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。
法定代表人孙波，该公司董事长。
委托代理人赵守善，男，该公司十五分公司书记，住太原市
委托代理人冯缦云，北京市博然律师事务所律师。
原审原告太原市华勇商贸有限公司与原审被告山西建筑工程（集团）总公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2013年5月10日作出（2013）迎商初字第14号民事判决，已经发生法律效力。2014年6月4日太原市中级人民法院作出（2013）并民申字第61号民事裁定书，指令本院再审本案并中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告的委托代理人牛永和、原审被告的委托代理人赵守善和冯缦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月20日，原告太原市华勇商贸有限公司与被告的大同市御东新区雁同街保障性住房项目部签订《钢材购销合同》一份，由原告向被告供应钢材，经双方对账，至原告向本院起诉之日，被告尚欠原告钢材款共计433万元，被告对此欠款数额予以认可。
原审认为，原告太原市华勇商贸有限公司与被告的大同市御东新区雁同街保障性住房项目部签订《钢材购销合同》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同，该项目部不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告已按合同向被告供应了钢材，履行了合同义务，被告应依合同约定及时给付所认可的欠付货款433万元；原告要求被告支付违约金，但无相应证据予以证明，该项诉讼请求本院不予支持。
原审判决，一、被告山西建筑工程（集团）总公司于本判决生效后七日内支付原告太原市华勇商贸有限公司钢材款四百三十三万元整；二、驳回原告的其他诉讼请求。
原审判决作出后，原被告均未提出上诉，原审判决发生法律效力。
原审原告向太原市中级人民法院申请再审，请求撤销本院上述生效判决，改判原审被告向其支付钢材款4872090.01元。
原审被告认为原审判决正确，应予维持。
经再审查明,2012年6月20日，原审原告太原市华勇商贸有限公司（作为乙方）与“山西建筑工程（集团）总公司大同市御东新区雁同街保障性住房项目部”（作为甲方）签订《钢材购销合同》一份，约定的主要内容为：交货验收：乙方卸货至甲方指定的地点，甲方负责卸车；供货方式：乙方报当日市场价经甲方相关人员核实后，确定本次钢材采购的数量、规格、材质、单价、生产厂家等，单价保证市场价最低价；产品的交货期限：以甲方每次电话或书面通知的时间为准，如果乙方不能按时交货，乙方除承担由此给甲方造成的一切损失外，甲方还将有权扣除乙方1%的货款；货款的结算：每次钢材报价为当日报价，含钢筋每吨运费为120元，每月20日甲乙双方根据双方签字认可的运货单结算，每月结算一次，资料齐全后签字生效；违约责任：乙方逾期交货的，应按照中国人民银行规定的同期贷款利率，按逾期交货部分贷款计算，向甲方偿付逾期交货的违约金，并承担因逾期交货而给甲方造成的一切损失费用。
2013年1月31日原审原告向本院提起诉讼，请求判令原审被告立即支付钢材款5512090.01元、逾期付款违约金80万元合计6312090.01元。原审原告在原审提供的主要证据为：1、《收款收据》4张（其中3张无双方当事人签章，另1张加盖有“山西建筑工程（集团）总公司大同市御东新区雁同街保障性住房项目部”印章，并写有“之前所开无山西建工项目章收据无效”、“挂账”，金额为8344258.01元）；2、《中国人民银行支付系统专用凭证》2张，载明的付款人为原审被告，收款人为原审原告，金额总计230万元；3、《山西建总建安分公司现场收料小票》，载明送货单位为“华勇商贸”，收货单位为“保障性住房项目部”，材料名称为“螺纹钢”，金额为167832元，加盖有“山西建筑工程（集团）总公司大同市御东新区雁同街保障性住房项目部”印章；4、2013年2月1日签订的《协议》1份，其内容为：山西建筑工程（集团）总公司建筑安装分公司与常勇同志双方协议如下：1.委托常勇同志办理朔州煤运公司支付的右玉县委党校新建工程剩余部分款项200万元整，办理过程一切由常勇同志全权负责。2.双方约定此200万元整全部进入山西建筑工程集团总公司账户。3.按照约定此200万元整进入账户后，按照约定比例16%计算（32万元整）中介费，此中介费保证一次性支付。4.中介费支付完成后，此协议自动终止。该《协议》落款为山西建筑工程（集团）总公司建筑安装分公司，并加盖其印章，但无原审原告签章。
原审被告对原审原告的上述证据均表示不予认可。
原审庭审中，双方均表示经庭前对账，原审被告欠付原审原告“本金”433万元。
原审判决生效后，原审原告向本院申请强制执行，本院于2013年7月17日向原审被告出具了4420128元的执行款收款收据。
再审中，就本案争议的主要事实双方均未提供新证据。
本院认为，虽然“山西建筑工程（集团）总公司大同市御东新区雁同街保障性住房项目部”不具有民事主体资格，相关人员也无原审被告相应明确授权，但前述《钢材购销合同》由原审被告提供，双方均对此无异议，可以证明原审原被告买卖合同成立的事实，该合同内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定享有合同权利并履行合同义务。对于各自合同义务的履行事实，双方当事人均应承担举证责任。至本案诉讼前，双方未对合同履行进行结算。对于原审原告提供的证据原审被告均不予认可，尤其对于2013年2月1日签订的《协议》是否与本案相关及实际履行情况双方各执己见。原审审理中，双方在庭前进行了对账，并在庭审中多次表明了对欠付款项认可为433万元，原审原告的该项行为在民事实体法上属于对实体权利义务的确认，在民事程序法上属于对案件事实的承认，具有相应的法律效力和后果。现原审原告在再审中提出的主张，实质是对承认的撤回，撤回承认所应具备的时间条件应为法庭辩论终结前，但在原审程序中原审原告并未提出，且没有行使上诉权以原审判决作为依据申请强制执行，已不具备时间条件。即使具备时间条件，原审被告未表示同意，原审原告也未提供充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，仅陈述是“由于原告代理人的口误及草率”在原审确认欠款金额为433万元，故其否定承认效力的主张无法支持。双方在《钢材购销合同》中没有约定需方逾期付款的违约责任，原审原告陈述原审被告口头承诺给付80万元违约金，但未提供证据，原审被告又予以否认，故无法认定该项事实，原审原告也未明确提出并证明原审被告违反合同约定对相应供货逾期付款的金额、相应逾期付款的起算及截止时间及计算方法等事实，故原审第二判项正确。原判认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，应予维持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
维持本院（2013）迎商初字第14号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 赵 颖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。