西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3212号
原告杨雪艳。
被告西安市出租汽车总公司第二公司。
负责人陈荣华,该公司经理。
委托诉讼代理人叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨印月，陕西臻理律师事务所律师。
原告杨雪艳与被告西安市出租汽车总公司第二公司合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪艳、被告的委托诉讼代理人叶子丰、杨印月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法确认陕AU14**号出租车所有权归原告所有，被告协助原告将机动车登记证书及行驶证更名至原告名下。事实和理由：2014年6月原告出资26元从二级市场购买获得了陕AU14**号出租车，原告获得该车后一直行驶该车的占有、使用、收益、处分的权利，并且承担了该车经营中的一切责任、义务和经营风险，是该出租车的实际出资人和所有权人。被告仅对原告所经营出租车进行了服务和管理。原告多次与被告协商要求将该车更名过户至原告名下，被告拒不配合，原告多次维权未果。
被告辩称，原被告之间系承包经营合同纠纷，而不是单一的机动车权属纠纷。出租车权属既包含产权，又包含经营许可权，从现私户车交易市场看，出租车经营许可权的价值远远超过了裸车的价值。出租车经营权是基于特殊经营许可取得的权利，其本身客体并非特定的物。因而不适用《物权法》的一般规定，应当适用《合同法》的有关规定。结合陕AU14**出租车购置发票、机动车登记证、机动车行驶证、道路运输证、经营权证等。被告依法享有讼争车辆财产所有权、经营权以及道路运输资格等专属权利，原告只能享有在承包合同约定的期限内，承包车辆营运的使用权，即承包经营权，而并非出租车的产权。依据《西安市出租汽车经营权使用期满重新许可实施意见》第二条第二项许可对象的规定，许可对象只能是经营出租汽车的企业和个体工商户，承包公户车的承包人并不在重新许可的范围内。显然，原告作为承包人不在经营权许可范围内。经营者要享有出租汽车经营权，必须具备经营出租汽车的企业和个体工商户这一主体资格的前置条件，且经法定程序而取得，不存在从二级市场支付相应对价购买而来。讼争车辆经营权是西安市出租汽车管理处行政许可给被告享有的。原告混淆公户车和私户车含义，错误地认为讼争车辆的所有权归其个人所有。依据《西安市出租汽车管理条例》第三条第二款：“本条例所称经营者包括从事出租汽车经营的企业和个体工商户”和《西安市出租汽车经营权管理办法》第三条：“出租汽车经营权是指经营者（包括经营出租汽车的企业和个体工商户）依法取得的经营出租汽车的权利”的规定，这里所指的个体工商户从事出租汽车的经营，俗称为“私户车”。“私户车”是指车辆产权与经营权归个人所有、享有，经营者个人具有个体工商执照和税务登记资质，且独立经营、独自承担民事责任。原告仅为涉案车辆承包人，其主体资格不属于《西安市出租汽车管理条例》第三条第二款规定的个体工商户，讼争陕AU14**出租车的法律属性不是上述的“私户车”。原被告之间不存在挂靠服务关系，从合同名称上看，双方签订的是《单车承包合同》；承包标的物是陕AU14**出租车，该车权属为被告的公户车。原告签订《单车承包合同》时，就承包合同内容、合同属性、合同期限、合同标的、经营方式、承包金交纳办法以及双方权利和义务，早已阅读、知晓，并表示愿意承担承包经营的风险。被告在合同中并无非法目的，也不存在以合法形式掩盖的行为；该合同既不损害公共利益，也不违反法律强制性规定。承包合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月28日原告与第三人孙颖达成买车合同，孙颖将陕AU14**转让给原告。2014年9月28日原告为乙方，被告为甲方签订单车承包合同，该合同载明“第二条承包标的：甲方全额投资购置符合本市出租汽车行业管理部门要求，营运手续齐全有效、营运附属设施设备符合行业标准的比亚迪出租汽车壹辆，车辆牌号陕AU14**,车辆登记日期2014年8月5日，随车配有车辆牌照、营运证件、营运标志标识、营运附属设施设备以及随车工具等（以本合同附件《出租汽车车辆及附属设施、设备等物品交接清单》为准，以下简称《交接清单》）；第三条标的移交验收：一、甲方在2014年8月7日将符合运营要求的承包标的交付乙方。乙方应现场验收承包标的，并在《交接清单》上签名确认。验收不符合要求的，甲方应负责维修和完善，直至达到符合营运要求。二、本合同解除或终止时，乙方须于解除或终止日前，将承包标的（以《交接清单》为准）移交给甲方，由甲方验收后收回；第四条承包方式：乙方取得有效出租汽车从业资格证，符合甲方的承包条件，乙方本人参加出租汽车营运服务。以单车自负盈亏的承包方式，按合同约定缴纳承包金；第五条承包期限：自2014年8月8日起2019年8月5日止；第六条承包金额、收缴方式：一、乙方在签订本合同时缴纳的首期承包金额为90000元，营运期内，乙方每月再向甲方缴纳月承包金4800元，共60个月。二、月承包金的构成项目为：车辆及附属设施折旧费。经营权使用费、税金、企业管理费及财务费、安全基金、企业收益等；第十一条为确保营运服务质量不断提升，本合同签订时，乙方应向甲方缴纳服务质量保证金贰万元整。由甲方根据行业管理部门的规定或按本合同约定使用；第十二条本合同履行期满或被解除，乙方办理完车辆交接并结清各项费用，办结车辆下户后甲方应在20个工作日内将服务质量保证金全额或剩余部分退还乙方；第十九条甲方权利：拥有对承包车辆的所有权和出租汽车经营权，以及由此产生的经营管理权、发包收益权和处分权；第二十一条乙方权利：拥有承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权。第二十三条车辆保险费：甲方负责办理承包车辆保险的投保手续，乙方承担机动车交通强制保险、商业保险、溢额险、驾驶员人身意外伤害险等保险费用。”合同签订当日原告将被告给第三人孙颖开具的122800元收款收据交付被告，被告在该票据付款人初将孙颖改为原告。并于同日按合同第二条约定将陕AU14**号出租车及营运附属设施设备等物品交付原告，原告经营陕AU14**号出租车至今。
另查明，陕AU14**号车出租车经营权证书经营企业/受委托管理企业一栏记载为被告，行驶证登记所有人为被告，注册日期、发证日期为2014年8月4日，道路运输证登记业户名称为被告，发证日期为2014年8月6日，机动车登记证书记载机动车所有人为被告，登记日期为2014年8月6日，机动车销售统一发票记载购买方为被告，开票日期为2014年7月17日。
上述事实，有买车合同、单车承包合同、出租车经营权证书、道路运输证、机动车登记证书、行驶证、机动车销售统一发票、收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告对签订单车承包合同的事实认可，但认为该合同系其在违背意愿的情况下签订，被告以合法形式掩盖非法目的，该合同无效。原告作为完全民事行为能力人，在合同尾部亲自书写“我已认真阅读了本合同，甲方亦对本合同各条款进行了充分解释和说明。在此基础上我清楚的知晓了本合同条款内容，并对各条款无任何异议，愿意依法履行本合同，享受权利，承担责任和义务。甲方无强制、欺骗、误导等任何不平等、不公平的行为，我自愿签署本合同，并执一份”字样，原告亦无证据证明该合同系其在违背真实意愿的情况下签订，被告将其拥有经营权的出租车发包给原告经营并收取发包收益，并无规避法律的事实，故原被告签订的单车承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。单车承包合同对原告作为承包人及承包形式、承包期限等进行了约定，故本案应为合同纠纷案件。合同明确约定被告拥有承包车辆的所有权、出租汽车经营权，经营管理权、发包收益权和处分权，原告在承包期内拥有承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权，同时讼争车辆购置发票、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、经营权证书均登记在被告名下，原告要求确认陕AU14**号出租车所有权归其所有，被告协助将机动车登记证书及行驶证更名至原告名下的诉讼请求，与合同约定相悖，且缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条规定，判决如下：
驳回杨雪艳要求确认陕AU14**号出租车所有权归其所有，西安市出租汽车总公司第二公司协助将机动车登记证书及行驶证更名至其名下之诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，该费用由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 郑 玲
人民陪审员 秦小萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 师明明