北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06438号
原告王×1，女，2002年12月11日出生。
原告王×2，男，2004年10月8日出生。
原告兼二原告之法定代理人席冬霞（系王×1、王×2之母），女，1982年4月16日出生。
原告王川平，男，1956年12月22日出生。
原告马新英，女，1956年5月9日出生。
五原告之共同委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所。
五原告之共同委托代理人米来福，北京市博维律师事务所。
被告李自民，男，1965年3月11日出生。
被告邯郸市华征运输有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路315号。
法定代表人任海渠，总经理。
被告万和集团股份有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街52号。
法定代表人武庆发，董事长。
二被告之共同委托代理人康洁，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。
法定代表人王世杰，总经理。
被告刘喜磊，男，1976年11月10日出生。
被告北京金成亚信商贸有限公司运输分公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇西芦垡村南100米。
负责人寇风麟，经理。
原告王×1、王×2、席冬霞、王川平、马新英诉被告李自民、邯郸市华征运输有限公司（以下简称华征公司）、万和集团股份有限公司（以下简称万和集团）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保公司）、刘喜磊、北京金成亚信商贸有限公司运输分公司（以下简称金成亚信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席冬霞及五原告之共同委托代理人邹宗林，被告李自民，被告华征公司、万和集团之共同委托代理人康洁到庭参加诉讼。被告人保公司、刘喜磊、金成亚信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王×1、王×2、席冬霞、王川平、马新英诉称：原告王×1、王×2、席冬霞、王川平、马新英分别系王增辉之女、之子、之妻、之父、之母。2013年12月9日，邓国锋驾驶福田牌中厢式货车（车牌号为京A××，上乘王增辉）行驶至北京市房山区京周路大紫草坞路口时与李自民驾驶的红岩牌重型自卸货车（车牌号为冀D××）发生交通事故，造成邓国锋、王增辉死亡，两车损坏。此事故经北京市房山区交通支队认定，邓国锋负事故主要责任，李自民为次要责任，王增辉为无责任。经查，邓国锋与王增辉系刘喜磊的雇员，发生事故时系在履行雇佣事务。邓国锋驾驶的车辆实际所有人系刘喜磊，车辆挂靠在金成亚信公司。李自民驾驶的车辆挂靠在华征公司，并在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在万和集团投保了第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费47660.55元、住院伙食补助费350元、营养费210元、护理费700元、死亡赔偿金566920元（含死亡赔偿金329340元和被扶养人生活费237580元）、丧葬费31338.5元、鉴定费4500元、误工费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计706679.1元；诉讼费由被告承担。
被告李自民辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。发生事故时我驾驶的车辆（车牌号为冀D××）是我自己的，该车辆是我从华征公司购买，登记在华征公司名下。该车辆在人保公司投保了交强险，在万和集团投保了商业三者险500000元。
被告华征公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。冀D××号车辆的实际车主是李自民，登记在我公司名下。该车辆是李自民以分期付款方式在我公司购买，由李自民独立经营。我公司对该车辆没有经营权和控制权，未取得任何收益和收取任何费用。李自民与我公司系车辆购买关系，故车辆出卖方在交通事故中不应承担任何责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告万和集团辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。华征公司为冀D××号事故车辆在万和集团投保了商业三者险500000元。对原告的合法请求应由交强险先行赔付，因李自民负事故次要责任，故超出部分我公司同意按事故责任比例承担不超过30%的赔偿责任。根据计算的数额，同意赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等合法损失135007元。不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告人保公司未到庭参加诉讼，其书面答辩意见辩称，冀D××号车辆在我公司投保了交强险，且该车辆在事故中负次要责任，故我公司应在交强险分项限额内承担原告的合理损失。不同意承担本案的诉讼费用。
被告刘喜磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告金成亚信公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王增辉与席冬霞系夫妻关系，生有子女两人，分别为女儿王×1、儿子王×2。王增辉的父亲是王川平，其母亲是马新英。王增辉系农业家庭户。2013年12月9日，邓国锋驾驶“福田”牌中型厢式货车（车号：京A××，内乘王增辉）由东向西行至北京市房山区京周路大紫草坞南口时，适有李自民驾驶“红岩”牌重型自卸货车（车号：冀D××）由东向西行至上述地点遇停止信号等候放行，中型厢式货车前部撞在重型自卸货车尾部，造成邓国锋、王增辉死亡，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理认定，邓国锋为主要责任，李自民为次要责任，王增辉无责任。
事故发生后，王增辉在北京北亚骨科医院住院治疗，于同年12月16日死亡，共住院7天。经该医院死亡诊断为：胸部闭合性损失：左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、创伤性湿肺、血胸；颜面软组织挫裂伤；脑外伤神经性反应；左侧颅底蝶骨翼骨折；上颌窦外侧壁骨折；左侧颧弓凹陷性骨折；弥漫性腹膜炎；消化道穿孔；感染中毒性休克等。北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，检验结果为：经检验并结合案情，王增辉符合颅脑损伤、胸腹部损伤引起死亡。
另查一，邓国锋驾驶的京A××号货车的登记所有人为金成亚信公司。邓国锋、王增辉均系刘喜磊的雇员。事故发生时，邓国锋在履行雇佣活动。
另查二，李自民驾驶的冀D××号货车的登记所有人为华征公司。冀D××号货车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
另查三，华征公司与万合集团就冀D××号货车订立了第三者责任合同（金额500000元）。该合同约定：鉴于此车辆已加入万和集团安全事故费用统一管理，并同意按约定交付费用，集团公司安全事故费用管理中心依据《事故费用统筹管理办法》之约定承担赔偿责任。此次事故发生在合同约定的有效期间内。
诉讼中，五原告就交强险赔偿限额之外的李自民应承担的赔偿责任部分与李自民、万合集团达成一致意见，即同意李自民赔偿五原告鉴定费1350元、诉讼费2787元之答辩意见，同意万合集团在交强险限额外赔偿五原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计135007元之答辩意见。
以上事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户籍信息、驾驶证、行驶证、运输证、保险单，本院调取的房山交通支队事故科的询问笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证并经法院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案中，公安交通管理部门作出邓国锋负主要责任、李自民负次要责任、王增辉无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。李自民驾驶的车牌号为京冀D××货车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险限额的原告损失由李自民按照30%的事故过错比例予以赔偿。邓国锋为刘喜磊雇佣的司机，事故发生时在履行雇佣活动，故另70%的赔偿责任应由刘喜磊承担。邓国锋驾驶的京A××号车辆挂靠在金成亚信公司名下，金成亚信公司作为该营运车辆的登记所有人应对刘喜磊的赔偿责任承担连带责任。
关于五原告主张的各项诉讼请求，本院考虑如下：医疗费，根据医疗费票据予以确认。住院伙食补助费，根据王增辉的住院天数参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费、护理费，根据王增辉的住院天数参照相关标准予以确定。误工费，系因处理丧葬事宜发生的费用，本院根据本案案情酌情确定。原告未提交充足的证据证明其实际花费的交通费数额，故合理的交通费数额，本院根据本案案情酌情确认。原告主张的死亡赔偿金329340元，于法有据、合理，本院予以支持。被扶养人生活费一项，按照2013年北京农村居民人均生活消费支出标准计算并计入死亡赔偿金，其中王×1、王×2之被扶养人生活费计算至18周岁；王川平、马新英之被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。原告主张的丧葬费31338.5元，于法有据、合理，本院予以支持。精神损害抚慰金，因本次事故致使王增辉死亡，本院根据本案案情予以酌定。鉴定费，根据鉴定费票据确定。经核算，五原告因该事故遭受的损失为：医疗费47660.55元、住院伙食补助费350元、营养费210元、护理费700元、误工费1500元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）437764元、丧葬费31338.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、鉴定费4500元。被告李自民、万合集团与五原告就交强险赔偿限额之外的李自民应承担的赔偿责任部分已经达成一致意见，不违反法律规定，本院不持异议。被告人保公司、刘喜磊、金成亚信公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王×1、王×2、席冬霞、王川平、马新英医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）等共计十二万元。
二、被告万和集团股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王×1、王×2、席冬霞、王川平、马新英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计十三万五千零七元。
三、被告刘喜磊、北京金成亚信商贸有限公司运输分公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告王×1、王×2、席冬霞、王川平、马新英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计三十一万五千零一十六元零五分。
四、驳回原告王×1、王×2、席冬霞、王川平、马新英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千五百元，由被告李自民负担一千三百五十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘喜磊、北京金成亚信商贸有限公司运输分公司负担三千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一万零八百六十七元，公告费六百五十元，由原告王×1、王×2、席冬霞、王川平、马新英负担二千二百二十七元（已交纳），由被告李自民负担二千七百八十七元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘喜磊、北京金成亚信商贸有限公司运输分公司负担六千五百零三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王超群
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 佳