wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第960号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，职务董事长。
被执行人薛建军，男，1966年11月出生，汉族，住翼城县唐尧南路**号。
被执行人于军，男，1982年1月出生，汉族，住翼城县南唐乡樊店村李家巷**号。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人薛建军、于军买卖合同纠纷一案，本院2014年4月29日作出的（2014）运盐民初字第190号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 王正文
执行员 陈永峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 琳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初772号
原告：徐祥峰，男，1995年6月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱林钢，男，1982年3月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴小燕，女，1982年11月23日出生，汉族，住仙居县。
原告徐祥峰为与被告朱林钢、吴小燕民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱林钢归还原告借款本金20000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止；2、被告吴小燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐祥峰到庭参加诉讼，被告朱林钢、吴小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年11月8日，被告朱林钢由被告吴小燕担保向原告借款20000元，约定利息按月息3%计算，未约定借款期限。被告朱林钢出具给原告借条1份。被告吴小燕作为担保人，出具给原告担保书1份，约定保证方式为连带责任保证，保证期限从借款之日起2年。借款后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱林钢于判决生效后十日内归还给原告徐祥峰借款本金20000元，该款的利息损失从2017年11月8日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付；
二、被告吴小燕对被告朱林钢的上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱林钢、吴小燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林坦友
二〇一八年三月七日
代理书记员 郭青青
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执异字第21号
异议人邢益和。
异议人张红旗。
申请执行人陈宏生。
委托代理人王玲，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人南京好视佳光学科技有限公司，住所地南京市白下路173号403室。
法定代表人张红旗，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈宏生与被执行人南京好视佳光学科技有限公司（以下简称好视佳公司）特许经营合同纠纷一案中，案外人张红旗、邢益和对本院作出的（2013）宁执字第308号民事裁定不服，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。陈宏生的委托代理人王玲，张红旗、邢益和到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人邢益和异议称：1、邢益和从未与他人注册成立过好视佳公司，也从未在该公司的任何文件上签过名，该公司的一切行为均与邢益和无关。2、邢益和曾于2005年将房屋出租给芮某，并将身份证和照片通过介绍人交给芮某代办驾驶执照，后上述证件未返还给邢益和，芮某是私自用邢益和的身份证注册成立了好视佳公司。3、芮某的行为严重损害了邢益和的名誉和利益，涉嫌犯罪，邢益和已向公安、工商登记机�报案。请求法院撤销（2013）宁执字第308号民事裁定，维护邢益和的合法权益。
异议人张红旗异议称：1、张红旗是一名小学教师，从未担任过任何公司的的法定代表人，也从未授权过他人签署任何文件。2、张红旗于2006年6月领取新身份证时，将旧身份证交回户籍地派出所，而工商登记档案显示，好视佳公司于2010年3月办理注册登记，提供的是张红旗旧身份证。3、好视佳公司清算报告上邢益和的签字为“邢利和”，显然不会是邢益和所写。请求法院查明事实，撤销（2013）宁执字第308号民事裁定。
申请执行人陈宏生答辩称：1、张红旗与芮某是老乡且关系密切，好视佳公司设立时，必须法人代表到银行开立公司的基本帐户，张红旗所称与事实不符。2、邢益和是好视佳公司的股东，与好视佳公司存在利害关系。3、即使工商登记所涉相关材料上的签字，不是邢益和、张�旗亲自签署，也不能证明邢益和、张红旗不知情。退一步讲，如果邢益和、张红旗确实不知情，其在承担还款责任后，可以向工商登记机关提起行政诉讼，也可以向好视佳公司的其他股东追偿。4、就本案而言，陈宏生根据有效的执行依据、有效的工商登记，申请追加邢益和、张红旗并无不当。综上，请求法院驳回邢益和、张红旗的异议，维持（2013）宁执字第308号民事裁定。
经审查查明，陈宏生与好视佳公司特许经营合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出（2013）宁知民初字第161号民事调解书，确认：好视佳公司于2013年9月30日前向陈宏生返还4万元；逾期支付，陈宏生有权按7万元申请执行。该调解书生效后，因好视佳公司不履行，陈宏生向本院申请执行。
在执行中，本院于2013年10月24日作出（2013）宁执字第308号民事裁定书，以被执行人好视佳公司与第三人芮某、邢益和、张红旗恶意串通，为规避执行，在诉讼期间，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取工商登记机关办理了法人注销登记，并恶意处置公司财产，致被执行人好视佳公司名下无财产可供执行为由，裁定：一、追加第三人芮某、邢益和、张红旗为被执行人，在本院作出的（2013）宁知民初字第161号民事调解书所确定债务范围内对陈宏生承担赔偿责任；二、查封、冻结、扣押、扣划芮某、邢益和、张红旗名下的银行存款71018.5元及相应的利息、罚息或等价值财产。该裁定书送达后，邢益和、张红旗向本院提出执行异议，并向公安机关报案。
另查明，南京市工商行政管理局的档案登记资料显示：1、好视佳公司设立日期为2010年3月17日，注册资本为50万元，法定代表人为张红旗，股东为芮某、邢益和，其中芮某出资额为49.5万元，邢益和出资额为0.5万元，注销日期为2013年7月29日。2、好视佳公司于2013年7月17日出具的清算报告载：公司清算组已通知了公司全体债权人，并于2013年6月1日在《扬子晚报》上发布了公告；公司无债权债务，剩余净资产货币36.37万元，芮某分配货币36.17万元，“邢利和”分配货币0.26万元；清算组成员签字张红旗、“邢利和”、芮某。
在听证中，关于好视佳公司清算报告上邢益和、张红旗签名的真伪问题，在本院释明举证责任分配规则后，邢益和、张红旗申请司法鉴定，愿意预交鉴定费。但陈宏生明确表示不同意鉴定，也不同意承担鉴定费。另外，邢益和、张红旗、陈宏生均称，公司在工商部门办理注销手续时，清算组成员无需亲自到场，面签相关文件。
本院认为，一、关于好视佳公司清算报告上的系争签名“邢利和”、张红旗是否为邢益和、张红旗所书写的问题。首先，好视佳公司向工商登记机关出具清�报告，清算组成员无需亲自到场，在工作人员面前签字，因此，仅凭该清算报告已经工商登记机关备案，尚不足以认定系争签名系邢益和、张红旗所书写。其次，好视佳公司清算报告上将邢益和签为“邢利和”，而没有证据证明邢益和曾用别名“邢利和”，因此，系争签名按常理应不是邢益和所书写。第三，好视佳公司清算报告上的系争签名与邢益和、张红旗在执行异议书上的签名形态存有差异。第四，根据举证责任分配规则，邢益和、张红旗虽然对好视佳公司清算报告上系争签名的真伪负有举证责任，但由于陈宏生明确表示不鉴定、不承担鉴定费用，因此，陈宏生应当承担举证不能的法律后果。综上，本院对邢益和、张红旗所持好视佳公司清算报告上的系争签名非其所书写的主张，予以采信。
二、关于在执行中追加邢益和、张红旗为被执行人是否适格的问题。�先，好视佳公司清算报告上的系争签名非邢益和、张红旗所书写，仅凭该报告不能证明邢益和、张红旗为好视佳公司清算组成员，其以虚假的清算报告骗取工商登记机关办理好视佳公司注销登记之事实，因此，在执行中，陈宏生主张邢益和、张红旗应对好视佳公司的不当清算承担赔偿责任，证据不足。其次，没有证据证明邢益和、张红旗存有与他人串通，通过不依法清算等方式，恶意转移好视佳公司财产的规避执行行为。第三，在执行中，非因股东出资不到位等法定事追加案外人为被执行人，涉及到对相关民事主体的重大实体权益的认定，应当通过诉讼解决，不宜在执行中直接追加。综上，本院在执行中追加案外人邢益和、张红旗为被执行人不当，应予纠正。
综上所述，本院作出的（2013）宁执字第308号民事裁定，证据不足，适用法律错误，应予撤销。邢益和、�红旗的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销南京市中级人民法院于2013年10月24日作出的（2013）宁执字第308号民事裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
?
审 判 长 沈 通
代理审判员 卢建国
代理审判员 朱永刚
二〇一三年十一月二十九日
见习书记员 陈 溪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01281号
原告朱强，男，1953年12月2日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告郑玉奎，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告朱强诉被告郑玉奎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年3月9日、2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱强、被告郑玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱强诉称，2007年6月12日，我与被告签订《租赁鸡场协议》，我将位于某村六间房前建的养鸡场租赁给被告养鸡。约定的租赁时间为2007年7月1起至2012年7月1日止，约定租金为5年35，000.00元，签合同时首付5，000.00元，第一批产蛋鸡产蛋时付10，000.00元，2008年末交清余下的20，000.00元。之后我将鸡场交付被告使用，被告共付给我租金15，000.00元，尚欠租金20，000.00元。2011年9月22日我与被告协商解除了鸡场租赁合同，同时被告与我协商，拖欠的租金只给我16，000.00元，我同意了被告的要求，被告给我出具了欠租金16，000.00元的欠据。之后，我多次向被告催要此款，被告一拖再拖，2015年2月18日，我再次到被告家中索要此款，被告明确拒绝偿还，故我诉至法院，要求被告给付我鸡场租赁款16，000.00元及利息（按月利息1.5分计算，从签订鸡场租赁合同之日起至实际给付日期止），诉讼费用由被告承担。另外，被告主张鸡场房屋漏水，要求我修理，但我与被告的合同中明确约定，我只负责把两栋成鸡房的房檐维修好，其余房屋维修应由被告自己承担。
被告郑玉奎辩称，与原告签订鸡场租赁协议属实，已经给付原告租金15，000.00元属实，2011年9月22日与被告协商解除租赁合同属实，是原告主动解除合同的。当时我与原告并未协商任何关于偿还租金的问题，我也从未向原告出具过欠据，直到收到法院的传票，原告从未与我联系过。我只租用原告的鸡场养过两年鸡，鸡场房子漏水，我要求原告修理，原告一直未修理，导致我用了2年就不再用了。另外，我与原告于2011年签订解除租赁鸡场的协议，原告现在起诉我要求租金，已经超过法定的2年的诉讼时效，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月12日，原、被告签订《租赁鸡场协议》。双方约定，原告将其位于新民市某村六间房前的养鸡场租赁给被告使用，租赁期限为五年，自2007年7月1日至2012年7月1日止，租金五年共计人民币35，000.00元，签订合同时首付5，000.00元，第一批产蛋鸡产蛋时付10，000.00元，其余租金20，000.00元于2008年末交清。同时双方还约定了各自的责任，即原告向被告提供电源、水源等，费用由被告自付，原告应在被告到场时，将两栋成鸡房的房檐维修好。被告在租赁期间妥善管理及使用原告提供的房屋和设备及附属物，不得转借、转租和转卖，房屋及其他设备的维修费由被告自付，还约定了租赁房屋的面积、租赁的设备及附属物等。合同签订后，被告依约定给付了原告租金15，000.00元，尚欠租金20，000.00元未给付。2011年9月22日，原、被告签订了《解除合同协议书》，双方约定，在2007年6月12日签订的租赁鸡场协议因故没到期，双方协商解除合同，以后原告有权另行租赁。同日，被告给原告出具了一份欠据，写明“欠六间房前鸡场租赁款16000.00元”，双方未约定给付期限及违约利息。现原告主张多次向被告催要租金未果，故原告诉至法院，要求被告给付鸡场租赁款人民币16，000.00元及利息（按月利息1.5分计算，从签订鸡场租赁合同之日起至实际给付日期止），诉讼费用由被告承担。本案经调解无效。
本案在审理过程中，被告于2015年3月9日向本院提出申请，要求对原告提供的欠据上的“郑玉奎”的签名笔迹进行鉴定。本院依法委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行了鉴定，辽宁德恒物证司法鉴定所于2015年3月31日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：2011年9月22日《欠据》上“郑玉奎”的签名字迹是郑玉奎本人书写。被告于2015年5月4日提出申请，以鉴定机构选取不是在沈阳市中级人民法院摇号进行为由，要求对欠据上的签名笔迹重新进行鉴定，并要求对欠据的出具时间进行鉴定。后本院依法向被告作出释明：鉴定机构的选取程序符合法律规定，被告要求对签名笔迹重新鉴定无法律依据，本院不予准许。被告提出对欠据出具日期进行鉴定，原鉴定机构已经表示无法鉴定，被告另行选择的司法部司法科学技术鉴定所亦表示无法鉴定。被告在本院规定期限内未能提供其他的鉴定机构。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁鸡场协议、解除合同协议书、欠据、鉴定意见书等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的解除鸡场租赁合同的协议和欠据为证，足以证明被告尚欠原告租赁费16，000.00元未给付的事实，现被告经原告多次催要拒不给付租赁费，已构成违约，被告应承担给付责任，故原告要求被告给付拖欠的租赁费16，000.00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因双方未约定给付期限及逾期给付的利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告主张未出具欠据的答辩意见，根据辽宁德恒物证司法鉴定所的鉴定意见，原告提供欠据上的签名为被告本人书写，被告仅以鉴定机构的选取未经沈阳市中级人民法院摇号进行为由要求对欠据重新鉴定无事实及法律依据，本院不予准许。被告申请对欠据的出具时间进行鉴定，根据本院及被告本人对辽宁德恒物证司法鉴定所的询问，该鉴定所无法对欠据出具时间进行鉴定。被告在本院规定期限内未能提供其他能够鉴定的机构，被告应承担相应的法律后果，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。对于被告主张原告起诉超过法定2年诉讼时效的答辩意见，根据原、被告签订的解除合同的协议及被告出具的欠据可知，在被告未依约定时间即2008年年末给付原告剩余租金后，原、被告协商提前解除了租赁合同，并另行约定了应给付的租金数额，但未约定给付期限。原告曾多次向被告索要租金，符合诉讼时效中断的法律规定，故原告起诉未超过法定的诉讼时效期间，对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑玉奎于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱强租赁费人民币16，000.00元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告朱强的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由被告郑玉奎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年六月五日
书记员 魏杰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第409号
上诉人（原审被告）：薛凤琴，女，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：高国峰，梅河口市解放街法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：曹阳，女，汉族，农民，住梅河口市。
上诉人薛凤琴因与被上诉人曹阳民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2014）梅民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人薛凤琴及其委托代理人高国峰、被上诉人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹阳一审诉称，2010年2月1日薛凤琴丈夫于俊有（已故）为了家庭生活，经中间人沈宝坤介绍，向曹阳借款人民币1万元，约定月利率为1.5分，于俊有给曹阳出具借据，已支付一年利息1800元。于俊有去世后，曹阳多次向薛凤琴索要借款，薛凤琴至今未偿还，要求薛凤琴偿还借款1万元及利息5250元，合计15250元。
薛凤琴一审辩称，我不知道，我不承担还款责任。
一审法院审理查明：2010年2月1日，薛凤琴丈夫于俊有向曹阳借款1万元，约定月利息1.5分，于俊有为曹阳出具了借据。于俊有于2011年4月13日病故。曹阳以于俊有妻子薛凤琴为被告起诉，要求薛凤琴给付借款1万元，并从2011年2月1日始，按照月利率1.5分计息，至借款还清时止。
一审法院认为，薛凤琴丈夫于俊有向曹阳借款1万元，并出具了借据。虽然于俊有病故，但薛凤琴与于俊有系夫妻关系，且借款是薛凤琴与于俊有夫妻关系存续期间发生，曹阳要求薛凤琴偿还借款的请求，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，遂判决薛凤琴欠曹阳借款1万元及利息（从2011年2月1日始，按照月利率1.5分计算），于判决生效后立即付清。案件受理费95元（已减半）由被告负担。
上诉人薛凤琴不服一审判决，上诉请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：一、一审判决认定事实错误，不应将于俊有1万元借款认定为夫妻共同债务。1、证人沈某出庭作证该笔款是于俊有外甥女的孩子要用钱；2、借款时其未在场，其也未在借据上签字确认；3、该笔钱未用于夫妻共同生活；二、一审曹阳起诉时，已超过诉讼时效，故请求二审法院驳回其诉讼请求。
被上诉人曹阳针对上诉人薛凤琴的上诉答辩称，2011年2月1日上诉人薛凤琴的丈夫于俊有还过利息1800元钱，在于俊有病故后我多次找中间人向薛凤琴索要欠款，后来实在拖不起故诉至法院。
二审中上诉人薛凤琴提出本案已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，一审中薛凤琴并未以超过诉讼时效抗辩。另外，2010年2月1日于俊有借据中亦未约定还款期限，债权人曹阳可随时向债务人主张权利，故对该抗辩理由本院不作为争议焦点进行评判。
双方当事人在本次庭审中争议问题：2010年2月1日于俊有是否向被上诉人曹阳借款1万元，并约定月息1.5分？该款系夫妻共同债务还是于俊有个人债务？
被上诉人曹阳主张：薛凤琴应偿还借款本金1万元及利息，因该笔借款发生在薛凤琴与于俊有夫妻关系存续期间，借款应为夫妻共同债务，故上诉人薛凤琴应予以偿还。除了一审提供的借据外，其二审时提供证人沈某出庭作证，证明于俊有借钱的经过及于俊有偿还一部分利息。
上诉人薛凤琴质证认为，沈某与被上诉人曹阳有亲属利害关系，故其证言不应采信。
本院认为，证人沈某虽与被上诉人曹阳有亲属关系，但其证言可以证实于俊有为其外甥女借钱1万元，约定月息1.5分以及于俊有付息1800元，结合于俊有出具的借据，本院对该证人证言真实性予以确认，该证人证实了于俊有借款及偿还部分利息的事实。
上诉人薛凤琴主张：该笔借款不是夫妻共同债务，不应由其偿还。其在二审中提供证人于某富、于某芳出庭作证，证明于俊有去世前总不回家，于俊有与薛凤琴夫妻感情不合。
被上诉人曹阳质证认为证人与上诉人薛凤琴存在亲属利害关系。
本院认为，证人于某富、于某芳所证实的事情与本案无关，故对其证言本院不予评判。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，于俊有在2011年2月1日偿还曹阳利息1800元。于俊有病故后，薛凤琴并未分割夫妻共有财产，现有房屋约200平方米。
本院认为，2010年2月1日于俊有向曹阳借款人民币1万元，约定月息1.5分，曹阳与于俊有双方之间形成民间借贷法律关系。于俊有出具的借据上未约定还款期限，故债权人曹阳可随时向债务人主张债权。本案中借款期间是夫妻关系存续期间，夫妻任何一方所负债务首先被“推定”为夫妻共同债务，该“推定”允许夫或妻一方举证推翻，即当债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻双方之间存在财产处分约定且债权人知道该约定。上诉人所举证据并不具备上述条件的证明效力。证人沈某证实于俊有为其外甥女借款，但未能证明曹阳知道借款用途。现于俊有死亡，被上诉人曹阳亦未向借款人询问借款用途，于俊有的妻子薛凤琴认为该笔借款未用于夫妻共同生活且其未在借据中签字，对于俊有借款不知情，此种情况现实中亦经常发生，但按法律规定，并不能依此对抗债权人。本案出借人并不知道借款用途，因此对该笔债务，本院认定为夫妻共同债务。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190.00元，由上诉人薛凤琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：张学鑫
代理审判员 ：黄吉国
二〇一四年六月十三日
书 记 员 ：沈雪轩
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3035号
原告董火秀，女，1973年9月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被告福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
原告董火秀与被告福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董火秀到庭参加诉讼，被告福建金泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月27日签订《商品房买卖合同》，约定房价款为590415元，此外在合同第八、九条还约定交房时间及逾期交房应支付违约金等条款。合同签订后，原告及时支付了全部房款。但被告至今未按合同约定进行交房。时至2015年1月25日止，被告已逾期390天，依法应支付原告违约金590415＊0.02%＊390=46052.37元。综上，请求判令：1、被告支付给原告自2014年1月1日始至实际交房日止按已付购房款590415元的日万元之二计算的违约金46052.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建金泰房地产开发有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年9月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于长汀县腾飞开发区大同路旁康桥圣菲1号楼第14层1402号商品房（建筑面积为86.54平方米），商品房总价款为590415元。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合双方约定条件的商品房交付给原告使用……”。合同第九条约定“……出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，按逾期时间分别处理，即（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款590415元（其中缴纳商品房首付款为177415元，以其所购商品房在中国建设银行办理房屋抵押按揭贷款413000元）。至2015年1月25日止，被告仍未依约将康桥圣菲1号楼第14层1402号商品房交付给原告使用。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》复印件、中国建设银行《个人住房借款合同》复印件、销售不动产统一发票复印件、长汀县住房和城乡建设规划局出具的《房屋登记信息证明》及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同属合法有效，原、被告依法应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告已依约向被告支付了全部购房款，而被告却未依约于2013年12月31日前向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约，依法应当按合同约定的标准承担违约责任。故原告要求被告支付自2014年1月1日起至2015年1月10日止的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告董火秀支付自2014年1月1日始至2015年1月25日止按已付购房款590415元的日万分之二计算的逾期交房违约金共计46052.37元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币951元，减半收取475.5元，由被告福建金泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘兴达
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第539号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。住所地：晋城市城区泽州中路****号。组织机构代码：67448549-7。
代表人李培生，任行长。
委托代理人黄斌，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行资产保全部科员。
被告庞站波，男，1981年12月29日出生，汉族，泽州县犁川镇人，农民，现住晋城市城区下东关后巷****号。身份证号码：1405111981********。
被告庞晋金，女，1984年3月6日出生，汉族，泽州县犁川镇人，农民，现住晋城市城区下东关后巷****号。身份证号码：1405111984********。
被告常宁波，女，1983年11月13日出生，汉族，泽州县李寨乡人，农民，现住泽州县李寨乡底道街村*组**号。身份证号码：1405111983********。
被告安鹏，男，1982年8月22日出生，汉族，泽州县李寨乡人，农民，现住泽州县李寨乡望头村*组**号。身份证号码：1405111982********。
被告陈斐，男，1981年6月11日出生，汉族，泽州县犁川镇上庄村人，现住晋城市城区中原街龙泉花园*号楼*单元***室。身份证号码：1405111981********。
被告陈瑜芳，女，1983年8月10日出生，汉族，泽州县犁川镇人，农民，现住晋城市城区中原街龙泉花园*号楼*单元***室。身份证号码：1405111983********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（以下简称邮政储蓄银行晋城分行）与被告庞站波、庞晋金、常宁波、安鹏、陈斐、陈瑜芳借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张丽芳适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行晋城分行的委托代理人黄斌、被告庞站波、陈斐到庭参加诉讼，被告庞晋金、常宁波、安鹏、陈瑜芳经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行晋城分行诉称，2011年12月4日被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。之后，被告庞站波与原告签订了标的为100000元的借款合同，年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2012年11月21日至2013年11月21日）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告庞站波的合同逾期后却未按约定归还贷款本息，经多次追讨，至今仍有欠款本息52747.94元未还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令六被告连带偿还原告借款本息52747.94元（本金38796.17元，利息、罚息13951.77元；利息、罚息暂计算至2015年3月15日，以后顺延计算至款清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告庞站波、陈斐承认原告在本案中所主张的事实，但称现在没有偿还能力，希望和原告商量一下，按月归还所欠贷款。
被告庞晋金、常宁波、安鹏、陈瑜芳未进行答辩。
经审理查明，2011年12月4日六被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。之后，被告庞站波与原告签订了标的为100000元的借款合同，年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2012年11月21日至2013年11月21日），担保方式为连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。被告庞站波至今仍有欠款本息52747.94元未还。以上事实由双方当事人的当庭陈述及所举证据证实，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政储蓄银行晋城分行与被告庞站波、庞晋金、常宁波、安鹏、陈斐、陈瑜芳签订的小额借款及担保合同合法有效。原告已按照合同约定足额发放借款，被告庞站波应当按照约定的期限返还借款并支付利息，而被告庞站波未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。该借款是在被告庞站波和庞晋金婚姻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告庞晋金应对该借款承担共同还款责任。被告常宁波、安鹏、陈斐、陈瑜芳作为连带责任保证人，在被告庞站波、庞晋金不能按期履行还款义务的情况下，对该借款应当承担连带保证责任，被告常宁波、安鹏、陈斐、陈瑜芳在承担保证责任后可向被告庞站波、庞晋金追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞站波、庞晋金共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金38796.17元及截止2015年3月15日的利息和罚息13951.77元，共计52747.94元，2015年3月15日以后的利息按双方约定的利息计算至执行完毕之日止；
二、被告常宁波、安鹏、陈斐、陈瑜芳对以上款项承担连带保证责任，被告常宁波、安鹏、陈斐、陈瑜芳对以上款项承担连带保证责任后有权向被告庞站波、庞晋金追偿。
案件受理费1118元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行已预交，现确定由被告庞站波、庞晋金负担1118元，被告常宁波、安鹏、陈斐、陈瑜芳对案件受理费1118元承担连带保证责任。
上述给付内容在本判决生效后30日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张丽芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 峰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江贺商初字第171号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌，该行农贷员。
被告：王水富，农民。
被告：周井花，农民。
原告浙江江山农村合作银行与被告王水富、周井花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由代理审判员郑爱华适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼，被告王水富、周井花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称：2013年1月18日，被告王水富向原告所属的浙江江山农村合作银行贺村支行申请借款40000元，并与原告签订了《个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币40000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年1月18日起至2015年1月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体的每笔借款金额，期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告周井花向浙江江山农村合作银行贺村支行出具了《融资保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。同日，被告王水富提出借款申请，并办理了《借款借据》：1、借款金额人民币40000元整；2、月利率6.9‰计息；3、借款用途是购车；4、借款期限为2013年1月18日至2014年1月17日止；5、还款方式：到期还本，按季结息。同日，原告依约向被告王水富支付了40000元贷款。之后，被告王水富交清至2013年12月20日止的贷款利息，2014年1月17日分别交息248.40元和归还借款本金163.19元，之后本息均未付，至今尚欠借款本金39836.81元，利息3390.15元。原告多次向被告王水富催收并要求被告周井花承担连带保证责任未果。现起诉要求：1、被告王水富归还原告浙江江山农村合作银行借款本金39836.81元及至2014年9月20日止的利息3390.15元，从2014年9月21日至借款实际还清之日止的利息按月利率10.35‰计算给付；2、被告周井花对上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供的证据如下:
1、借款申请书、个人循环借款合同、融资保证函各一份，证明被告王水富借款、被告周井花提供保证担保的事实。
2、借款借据一份，证明原告交付借款的事实。
3、还贷回单一份，证明被告归还本金163.19元、利息248.40元的事实。
被告王水富、周井花缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告王水富、周井花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，视为对本案放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提供的证明材料，借款人被告王水富和保证人被告周井花并未提出异议，且符合证据形式要件和实质要件，可以作为认定被告王水富借款及欠款、被告周井花提供保证等的事实。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月18日，被告王水富与原告所属的浙江江山农村合作银行贺村支行签订了个人循环借款合同，约定借款额度为人民币40000元，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息等。同日，被告王水富向原告申请借款40000元，约定月利率6.9‰，借款期限为2013年1月18日至2014年1月17日止等。原告依约向被告王水富支付了40000元贷款。被告周井花向浙江江山农村合作银行贺村支行出具了融资保证函，同意为该笔融资提供连带责任保证。之后，被告王水富仅支付了截止2013年12月20日的利息，又在2014年1月17日分别交息248.40元和归还本金163.19元，之后的本息未付。原告多次催收未果。
本院认为：原告与被告王水富签订的个人循环借款合同意思表示真实、内容合法，属有效合同。被告周井花出具的融资保证函，是其真实意思表示，该保证担保依法成立、合法有效。原告依约支付了贷款，被告王水富亦应依照约定全面履行还本付息义务，被告周井花应按保证合同约定履行保证义务，现被告王水富没有履行全部的还本付息义务，应承担相应的民事责任，被告周井花应承担连带保证责任，故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水富归还原告浙江江山农村合作银行借款本金39836.81元及利息（至2014年9月20日止的利息3390.15元，从2014年9月21日起至判决确定履行之日止的利息按月利率10.35‰计算）。
二、被告周井花对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告王水富、周井花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑爱华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王蕊华
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00598号
上诉人（原审原告）：辽宁柏吉卫生用品有限公司。
委托代理人：闫传国，辽宁神州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阎继精。
委托代理人：王春刚，开原市148法律服务中心法律工作者。
上诉人辽宁柏吉卫生用品有限公司（以下简称柏吉公司）与被上诉人阎继精排除妨碍纠纷一案，辽宁省铁岭市清河区人民法院于2014年8月21日作出（2014）清民一初字第00021号民事判决，柏吉公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人柏吉公司的委托代理人闫传国，被上诉人阎继精及其委托代理人王春刚到庭参加诉讼。
原告柏吉公司诉称：原告于2009年5月3日从赵德繁、张颖莉手上购买一处500平方米的厂房。在原告购买时，被告的制浆生产设备一直安装在此厂房中，原告多次找被告协商，要求其将厂房中的设备拆除，却遭到被告拒绝至今。给原告造成了严重的经济损失，故诉至法院，请求法院判决被告将其设备腾迁并恢复厂房原地貌，同时赔偿原告损失112万元，诉讼费由被告承担。
被告阎继精没有提交答辩状。
一审法院经审理查明：2005年10月23日，铁岭市清河区港兴纸业有限公司与张颖利、赵德繁签订一份协议书，由张颖利、赵德繁在铁岭市清河区港兴纸业有限公司场地上新建厂房一座，登记在铁岭市清河区港兴纸业有限公司名下（产权证号为211204-004008-0），并在铁岭市清河区港兴纸业有限公司北侧原有厂房内新上两套造纸设备，同时新建两条备用生产线基础。以上新建厂房及设备所有权归张颖利、赵德繁所有。2007年11月20日，赵德繁与被告阎继精签订了一份《产权转让合同》，赵德繁将其所有的现位于铁岭市清河区港兴纸业有限公司厂区内的机器设备、纸浆厂房等资产有偿转让给被告阎继精。后因所转让的机器设备在清河区农村信用合作联社做抵押、纸浆厂房又登记在铁岭市清河区港兴纸业有限公司名下，该合同未实际履行。赵德繁后将造纸设备、制浆设备顶抵给清河区农村信用合作联社，纸浆厂房卖给铁岭市清河区港兴纸业有限公司。2008年4月12日，清河区农村信用合作联社与被告阎继精签订了《买卖协议》，将上述造纸设备、制浆设备卖给被告阎继精。2007年11月30日，铁岭市清河区港兴纸业有限公司与被告阎继精签订了《出承租协议》，将约500平方米的生产车间及其他办公用房及场地租赁给被告阎继精，年租金为十万元。本案涉及的纸浆厂房未包括在内。2009年5月，铁岭市清河区港兴纸业有限公司股东会决议将纸浆厂房（房权证为211204-004008-0号）转让给原告辽宁柏卫生用品有限公司（房权证为211204-004008-2号）。原告多次找被告协商迁出其在原告厂房内的设备，一直没有结果。给原告的生产造成了严重影响。以至为了生产被迫兴建了临时厂房。故原告诉至法院，请求法院判决被告将其设备腾迁并恢复厂房原地貌，同时赔偿原告损失112万元，承担本案诉讼费用。
一审法院认为：原告柏吉公司从铁岭市清河区港兴纸业有限公司购买了制浆厂房，并依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，依法进行了登记（房权证为211204-004008-2号），即取得了对该厂房的所有权。其物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告厂房内的设备，是被告阎继精从清河区农村信用合作联社手中购买的，所有权归被告。但原告辽宁柏卫生用品有限公司的法人任柏吉与铁岭市清河区港兴纸业有限公司的法人任庆山系父子关系，其在购买厂房时应当知道被告与任庆山之间有法律纠纷，购买时设备就在原厂房中，对购买厂房后不能投入使用的事实应当有所预见。没有证据证实原告多次与被告协商要求被告搬迁设备。被告另行建设厂房的事实与本案无关。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第1项、第2项、第6项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决如下：驳回原告辽宁柏卫生用品有限公司的诉讼请求。诉讼费14880元，由原告辽宁柏卫生用品有限公司负担。
柏吉公司的上诉理由及请求：在未经上诉人柏吉公司认可的情况下，被上诉人阎继精无故占用本案厂房，给上诉人造成较大经济损失，但原审法院没有保护上诉人的权益，应当予以调整。综上，请求撤销原判并依法改判。
阎继精辩称：原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。
本院审理查明：原审认定的事实基本属实。
本院认为：上诉人柏吉公司在依法取得本案厂房的房屋所有权后，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，上诉人对本案厂房享有占有、使用权益。被上诉人阎继精的设备停放在本案厂房中，影响了上诉人正常的生产经营及使用，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭市清河区人民法院（2014）清民一初字第00021号民事判决；
二、发回清河区人民法院重审。
二审案件受理费14880元，退还上诉人辽宁柏吉卫生用品有限公司。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 裴好生
代理审判员 田 宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐铭泽
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第1214号
原告嘉兴市某保洁公司。
法定代表人徐某。
委托代理人张荣发。
委托代理人张春元。
被告某百货有限公司临安某分店。
负责人何某。
委托代理人武慧琳。
本院在审理原告嘉兴市某保洁公司诉被告某百货有限公司临安某分店服务合同纠纷一案过程中，原告嘉兴市某保洁公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市某保洁公司以双方已达成庭外和解为由，申请撤回对被告某百货有限公司临安某分店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市某保洁公司撤回对被告，偶百货有限公司临安某分店的起诉。
本案受理费3090元，减半收取1545元，由原告嘉兴市某保洁有限公司负担。
审判员 杨志庆
二〇一四年九月十一日
书记员 张丽娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第1214号
原告：金三榜。
委托代理人：胡定康。
被告：吴碎弟。
原告金三榜为与被告吴碎弟民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员杜文波适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告金三榜的委托代理人胡定康到庭参加诉讼，被告吴碎弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金三榜起诉称：2011年2月14日，被告吴碎弟因资金周转需要，向原告借款500万元。被告吴碎弟于当日向原告出具1份借据，借据载明：借款金额为500万元，借款期限至2011年4月14日，借款利息为月息3%；如发生纠纷由温州市瓯海区人民法院管辖。2011年2月15日，原告委托其女儿金某通过金某中国农业银行账号为95×××13帐户向被告吴碎弟中国农业银行帐号为62×××19帐户汇款500万元。借款后，被告吴碎弟按月息3%向原告共支付8个月利息，本金500万元未还。经原告多次催讨，被告吴碎弟于2013年向原告出具承诺书1份，承诺于2014年6月30日前归还上述借款。后被告吴碎弟未偿还借款本息。现原告请求法院判令：被告吴碎弟偿还原告借款本金500万元及利息（自2011年10月15日起至判决确定履行之日止，以本金500万元为基数，按月利率2%计算）。
原告为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告公民身份信息查阅登记表，以证明被告的诉讼主体资格；
3.借据及中国农业银行交易流水单各1份，以证明被告吴碎弟向原告借款500万元及原告已将500万转入被告吴碎弟帐户的事实；
4.承诺书1份，以证明被告吴碎弟曾承诺于2014年6月30日偿还借款的事实。
被告吴碎弟没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，可以证明原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告吴碎弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。根据原告陈述及提供的证据，经本院审查，可以确认原告与被告吴碎弟之间借贷关系。但被告吴碎弟按月息3%向原告共支付8个月利息，已超过人民银行基准利率4倍，本院依法调整为以月息2%计算，现原告已收取利息共计120万元，超过部分40万元应作为本金扣减，故被告吴碎弟尚欠原告借款本金460万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴碎弟应在本判决生效后10日内偿付原告金三榜借款本金460万元及利息（自2011年10月15日起至判决确定履行之日止，以本金460万元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告金三榜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72000元，减半收取36000元，由被告吴碎弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 杜文波
二〇一四年十二月十一日
代书记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6844号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈诚，男，该公司办事员。
委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告：高汉珠，女，1965年1月29日生，汉族，居民，住东台市。
被告：江苏汇利镀锌钢管有限公司，住所地东台市经济开发区四唐五组。
法定代表人：许建祥，该公司董事长。
被告：许建祥，男，1965年4月15日生，汉族，居民，住东台市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告高汉珠、江苏汇利镀锌钢管有限公司（以下简称汇利公司）、许建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托诉讼代理人陈诚、田洪群，被告高汉珠、汇利公司、许建祥的共同委托诉讼代理人井开标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金1799万元及从2014年10月31日至实际还款日按合同约定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，高汉珠与我行签订个人担保借款合同，合同借款金额1799万元，合同到期日为2015年4月10日，由汇利公司、许建祥提供连带责任保证担保。2014年10月31日，高汉珠立据向我行借款1799万元，用途为借新还旧，年利率3.92%，借款到期日2015年4月10日。借款到期后，高汉珠、汇利公司、许建祥未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高汉珠辩称，我向原告借款1799万元是事实。由于市场形势不好，现我无力偿还原告的本息。对逾期利息按约定利率上浮50%计算的部分，请求原告予以照顾减免。请求法院依法裁判。
被告汇利公司、许建祥共同辩称，我们为高汉珠借款提供担保是事实，按照法律规定承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认以并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贷款利息明细是东台农商行单方制作，未经对方确认，本院对其真实性不予确认。
根据原、被告所举证据及质证意见，结合本案庭审调查情况，确认下列案件事实：
2014年10月31日，东台农商行（贷款人）与高汉珠（借款人）、汇利公司、许建祥（担保人）签订东农商个借字[2014]第10312989001号个人担保借款合同。合同约定借款金额人民币壹仟柒佰玖拾玖万元整，借款用途借新还旧，借款期限自2014年10月31日起至2015年4月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；约定年利率3.92%；借款人取得的贷款资金存入账户名高汉珠；本借款的担保方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期限为借款到期日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。双方还约定了其他事项。
合同签订后，根据高汉珠的申请，2014年10月31日，东台农商行向高汉珠发放1799万元贷款，约定年利率3.92%，借款用途借新还旧，结息方式每季21日结息，到期日为2015年4月10日。新贷款发放后，高汉珠既未支付利息，又未归还借款本金。汇利公司、许建祥也未代偿借款本息，东台农商行催要未果，诉来本院。
因双方各执己见，致本案调解未果。
本院认为，双方当事人之间签订的《个人担保借款合同》，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。本案中，高汉珠欠东台农商行借款本金1799万元及利息，并由汇利公司、许建祥提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，对东台农商行的诉讼请求依法予以支持，具体的利息按照合同约定进行计算。综上所述，东台农商行的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高汉珠于本判决生效后30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金1799万元及利息（以本金1799万元从2014年10月31日起至2015年4月10日按年利率3.92%计算，从2015年4月11日起至实际还款之日按年利率3.92%上浮50%计算）；
二、被告江苏汇利镀锌钢管有限公司、许建祥对被告高汉珠的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告江苏汇利镀锌钢管有限公司、许建祥承担保证责任后，有权向被告高汉珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140375元，由被告高汉珠、江苏汇利镀锌钢管有限公司、许建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 梅 玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韩玉萍
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1809号
原告苏长领。
委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告王继银。
委托代理人郭俊义，平昌县兰草法律服务所法律工作者。
原告苏长领诉被告王继银租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏长领及其委托代理人鲜忠明、被告王继银及其委托代理人郭俊义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏长领诉称：2012年8月21日，经原、被告协商，被告租用原告铲车一台，约定月租金为10000元，并签订了《合同》。被告从签订合同之日起，实际租用原告铲车至同年11月23日才归还。按租用时间正好三个月。被告应向原告支付租金30000元，已支付15000元，下欠15000元。经原告多次催收，被告一直不予支付。为此，请求判令被告立即支付下欠原告租赁费15000元，并由被告承担诉讼费。
被告王继银辩称，签合同属实，但双方均未按合同履行，合同无效。原、被告分别于2012年9月20日、2012年11月18日进行了结算，被告不欠原告的租金。
原告在诉讼中向法庭提供了如下证据：
一组：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
二组：合同一份，证明签订合同是2012年8月21日，合同约定了铲车按月计算每月10000元，违约金是用笔写进去的，算不算由原、被告双方协商。
三组：证人张永才的证明一份、证人吴波的证言两份、证人李刚的证言一份、原告苏长领的陈述一份，证明被告从2012年8月21日至2012年11月23日租用原告的铲车，租期为3个月零两天，计算3个月共计30000元的租金，下余部分原告自愿放弃。被告已支付了15000元，下差15000元的租金。
被告对原告提供的证据质证认为：第一组证据不能证明原告的曾用名叫苏秋生。对第二组证据无异议，但合同约定的是两个斗，被告不识字，原告进场时仅带了一个斗。第三组证据中证人张永才的证明属实，但中途停工了20多天。证人吴波是苏秋生的妻侄子。对证人李刚的证言，被告不否认铲车在其工地做工，但18日进行了结算；10月份前的工地和结算情况证人李刚不清楚。对原告的陈述不进行质证。
被告在诉讼中向法庭提供了如下证据：
一组：合同一份、条据一份，证明双方约定的是两个斗子。原、被告双方于2012年11月18日结算，原告已领14000元现金，并未写明抵一个半月租金或下差租金的情况。
二组：2012年9月30日借条一张、2012年9月20日收条一张、2012年11月19日借条一张，证明原告未按合同履行，只是按10元每方计算，工程在9月20日时停工，所以进行了结算。原、被告协商后原告的铲车离开了工地，2012年9月30日的借条是原告的铲车已经离开被告的工地上，所以以借条的形式借现金3600元，并非领取租金。2012年11月19日借现金1000元。
三组：证人何多兰的证言一份、证人王正国的证言一份、证人冯奎的证言一份、证人罗其超的证言一份，证明签订合同属实，但双方未按合同执行。合同约定的两个斗子，原告进场只带了一个斗，也就没有包月，只按10元每方结付。2012年9月20日结算后，原告离开了被告的工地；后在尖山工地也于2012年11月18日进行了结算。
原告对被告提供的证据质证认为：对合同无异议，认为条据不是结算，是对以前所领费用的总括，是总收据，结算应有结算单。借条的钱算入了2012年11月18日的总条据中，9月20日的收条是月租款，已结了帐，且原告把车开走了，怎么9月30日又借给原告3600元，前后矛盾，证明被告还在租用原告的铲车。借条2013年11月19日的时间还没有来到。证人何多兰是被告的会计，证实按10元每方结算的依据何在？证人王正国证实11月18日开走的铲车不属实。证人冯奎证实其与被告是按10元每方计算的，与原告的租赁合同无关。证人罗其超证实原告只带了一个斗子属实，但是被告负有告知原告的义务。被告举证忽略了9月30日还书立了一份借条，若9月20日就结算了，9月30日怎么还书立了借条。
原告向法庭提供的《合同》，被告质证属实，合议庭予以采信。合议庭认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，被告应对其主张的不是按《合同》约定的方式进行结算而是按10元每方进行的结算承担举证责任。被告虽提供了证人证言予以证明，但该证人证言的证明力不能对抗原、被告之间签订的《合同》的证明力。被告提供的收条和借条，仅能证明原告向被告借支过费用，且从收条的内容上不能反映原、被告之间已经完全结算。故对原告提供的第三组证据予以采信，对被告提供的第三组证据不予采信。
经原、被告举证、质证及庭审能认定的事实如下：
原、被告于2012年8月21日签订了《合同》，其内容为：“甲方王继银，乙方苏秋生，经双方协议租乙方铲车两个斗子与甲方干活，包月10000元每月按月结算，8月21日起至年终保证不欠乙方一分钱，上述合同双方遵照执行，不得反悔；8月21日下午进场。附注：到月不付钱1万算2万。甲方：王继银，乙方苏秋生。”原告安排驾驶员吴波于2012年8月21日将铲车（一个斗）一台开到被告的工地，由驾驶员吴波为被告驾驶铲车，吴波的工资由原告支付。驾驶员吴波在被告的工地驾驶铲车至2012年11月18日，同月23日将铲车开回平昌县驷马镇。期间，原告于2012年9月20日在被告处领取租金5000元，并书立了收条一份；2012年9月30日向被告借款3600元，并书立了借条一份。2012年11月18日，原告向被告书立“已领现金14000元，截止11月18日以前一切条据全部作废”的条据。2012年11月19日，原告向被告借款1000元，并书立了借条一份。故原告在被告处共计领取现金15000元。后原告以被告拒不支付下欠租金15000元为由诉讼来院。
同时查明：原告苏长领曾用名苏秋生，经庭审核实，被告对此无异议。
本院认为，原、被告之间签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律法规规定的效力性强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方基于该《合同》设立了租赁民事法律关系，双方均应按照该合同享受权利和承担义务，《合同》签订后，原告指派驾驶员驾驶铲车进入被告工地开始作业，即完成了对租赁物的交付，被告理应承担支付租赁费用的义务，但鉴于原告在交付租赁物时没有做到完全交付义务，故被告可以在支付租赁费用时适当减少。被告辩称已按照10元每方向原告付清租金，并提供了证人证言予以证明，但该证人证言的证明效力不能对抗《合同》的证明效力。故被告辩称的观点不成立。根据《中华人民共和国合同法》第七十二条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、限被告王继银在判决生效后五日内向原告苏长领支付下欠的租金12000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告王继银未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一三年十一月一日
书 记 员 马 跃
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3557号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：景红卫，系该行行长。
委托诉讼代理人：孟丽娟，女，汉族，1983年11月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。系该行员工。
委托诉讼代理人：马丽娟，女，汉族，1985年3月10日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。系该行员工。
被告王彬，男，回族，1989年1月7日出生，住甘肃省兰�市七里河区。
被告：兰州顺意达商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：杨兆俊，系该公司董事长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦发银行兰州分行）诉被告王彬、兰州顺意达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟丽娟到庭参加了诉讼，被告王彬、兰州顺意达商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告浦发银行兰州分行向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告王彬签订的《个人借款合同》，判令被告王彬立即归还原告借款本金1800000元、利息（含罚息）53099.89元（利息计算至2017年5月10日）及自2017年5月11日起至借款本金实际还清之日的利息（按照合同约定的利率计算）；2、判令被告兰州顺意达商贸有限公司对上述款项的付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年11月4日，原告与被告王彬签订《个人借款合同》，约定原告向被告王彬发放贷款1800000元，贷款期限为1年，自2016年11月8日起至2017年11月8日止，贷款还款方式为分期付息，到期一次还本。后原告向被告王彬发放了该笔贷款。2016年11月4日，原告与被告兰州顺意达商贸有限公司签订《保证合同》，约定被告兰州顺意达商贸有限公司为被告王彬的银行债务承担连带责任保证。自2017年1月10日以来，被告王彬不再按时向原告归还贷款利息，已构成严重违约，原告依据《个人借款合同》相关规定，有权宣布贷款提前到期并要求被告立即归还全部贷款本息，遂诉至法院。
被告王彬、兰州顺意达商贸有限�司未提交答辩意见。
原告浦发银行兰州分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、王彬身份证、户口本、离婚证复印件各一份；2、贷款用途声明书、诚信还款承诺书各一份；3、《个人借款合同》、《保证合同》、个人贷款放款通知书、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）各一份；4、上海浦东发展银行（兰州分行）个贷款还款通知单、逾期贷款日清单各一份；5、兰州顺意达商贸有限公司承诺书及股东会决议各一份。被告王彬、兰州顺意达商贸有限公司均未提交相关证据。上述证据已经开庭质证并经本院审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。认定的事实和理由：2016年11月4日，原告浦发银行兰州分行与被告王彬签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：被告王彬向原告浦发银行兰州分行借款1800000元，借款期限为1年，自2016年11月8日起至2017年11月8日止;本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档贷款基准年利率为4.35%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式采用分期付息，到期一次还本;借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。同日，原告浦发银行兰州分行与被告兰州顺意达商贸有限公司签订《保证合同》一份，主要内容为：本合同所担保的主合同是原告与被告王彬于同日（2016年11月4日）签订的《个人借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于�此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。2016年11月7日，被告兰州顺意达商贸有限公司为被告王彬在原告处的1800000元贷款提供连带责任保证担保。2016年11月8日，原告浦发银行兰州分行依约向被告王彬发放了贷款1800000元，执行年利率6.96%。被告王彬自2017年1月起未按合同约定时间向原告浦发银行兰州分行归还贷款利息。截止2017年5月10日，被告王彬尚欠原告浦发银行兰州分行借款本金1800000元、逾期利息52172.61元、逾期罚息927.28元未偿还。审理中，被告王彬将2017年9月30日前的利息（含罚息）53099.89元已付清。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实�思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据庭审查明的事实，原告履行了自己的合同义务，被告王彬未按合同约定时间履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布对被告王彬使用的贷款全部提前到期，原告有权要求被告王彬提前偿付借款本金，并解除原告与被告王彬签订的《个人借款合同》，原告的相关诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告兰州顺意达商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉请，根据原告与被告兰州顺意达商贸有限公司之间签订的《保证合同》以及被告兰州顺意达商贸有限公司出具的股东会决议，被告兰州顺意达商贸有限公司承诺对被告王彬的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告兰州顺意达商贸有限公司承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告王彬签订的《个人借款合同》；
二、被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行借款本金1800000元。自2017年9月30日起至款项实际清偿之日的利息以本金1800000元为基数，按年利率10.44%计算；
三、被告兰州顺意达商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告兰州顺意达商贸有限公司承担连带保证责任后，有权向被告王彬追偿。
案件受理费21478元，由被告王彬、兰州顺意达商贸有限公司负担。于本判决生效之日起十日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丁振红
审 判 员 张世华
人民陪审员 田 园
二〇一八年三月三十日
书 记 员 革露露
??
??
??
??
1
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02586号
原告张某，女，1949年8月2日出生，苗族。
委托代理人向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人邓亚，重庆扬义律师事务所律师（一般授权代理）。
被告余某，男，1950年1月27日出生，汉族。
原告张某诉被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员庹顺福任审判长，与审判员谢光泽、人民陪审员庹顺智组成合议庭，适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人向秋蓉、邓亚到庭参加诉讼。被告余某经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1966年7月经人介绍认识并订婚，于1967年10月按照农村风俗举行婚礼，并于1970年XX乡政府办理结婚登记手续。婚后原、被告共同于1970年10月在彭水县XX乡XX村修建了一栋木房结构房屋（九柱五间），面积为271平方米。2014年3月14日，经彭水县人民法院判决准许原、被告离婚，该判决现已生效。因诉讼时旧房复垦的款项尚未落实，法院未对财产部分判决。现已确认原、被告共有的房屋土地复垦款应付金额为129599.72元，此款项应属原、被告共同所有，应当依法同等分割。故请求人民法院依法确认：1.原、被告共有的（位于彭水县XX乡XX村XX组）房屋土地复垦款129599.72元中原告享有64080.5元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告余某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告张某与被告余某于1967年10月按照农村风俗举行婚礼，于1970年在XX乡政府办理结婚登记。原、被告婚后于1970年10月在彭水县XX乡XX村XX组修建了一栋木瓦房（九柱五间），面积为271平方米。该房屋于2013年进行旧房复垦，应得复垦款总额为129599.72元。2014年3月14日，经彭水县人民法院判决准许原、被告离婚，该判决现已生效。因诉讼时旧房复垦的款项尚未落实，法院未对财产部分进行处理。2012年11月7日，原、被告三个儿子签订“赡养协议”第4条约定“老家房子如有补偿，其赔偿金由父母享受一半。”
以上事实有当事人身份信息材料、民事判决书、XX乡政府证明、赡养协议、XX公司证明、兑付清单、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起离婚后财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中原告张某与被告余某原系夫妻关系，虽已于2014年经人民法院判决准予离婚，但双方在夫妻关系存续期间共同修建的房屋属于夫妻共同财产。该房屋经旧房复垦所获得的现金价值亦属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”本案中原告张某请求在129599.72元共同财产中享有64080.5元的份额，未超过50%的比例，其请求符合法律规定，依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张某与被告余某共同所有的（位于彭水县XX乡XX村XX组）房屋土地复垦款129599.72元中原告张某享有64080.5元的份额；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费702元（已由原告张某预交702元），由被告余某负担。保全措施费661元，由被告余某负担。公告费600元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹顺福
审 判 员 谢光泽
人民陪审员 庹顺智
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冉芙蓉
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第95号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人韩某某，男，现年38岁，汉族，初中肄业，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月30日被汤阴县公安局取保候审。2015年10月21日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）227号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年7月27日22时许，被告人韩某某酒后驾驶豫EGH7**号小型普通客车，沿汤阴县刘大路由北向南行驶至刘大路汤濮铁路桥下时，被执勤民警当场查获。经鉴定，韩某某血液中乙醇含量为163mg／100ml（属醉酒状态）。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。韩某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈海宝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 秦 洁
1
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第95号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人韩某，男，1977年6月30日出生，汉族，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月30日被汤阴县公安局取保候审。2015年10月21日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）227号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年7月27日22时许，被告人韩某酒后驾驶豫E号小型普通客车，沿汤阴县刘大路由北向南行驶至刘大路汤濮铁路桥下时，被执勤民警当场查获。经鉴定，韩某血液中乙醇含量为163mg／100ml（属醉酒状态）。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。韩某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈海宝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 秦 洁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5869号
原告：李彦青，男，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：徐伟，天津助道律师事务所律师。
被告：杨伟超，男，住天津市津南区。
原告李彦青与杨伟超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李彦青及其委托诉讼代理人徐伟、被告杨伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦青向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告四倍返还原告定金100000元；2.依法判令被告给付原告中介费15200元；3.依法判令被告赔偿原告房屋差价诉讼100000元；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更要求被告四倍返还定金100000元的诉讼请求为双倍返还定金50000元。事实和理由：原告与被告在2016年7月24日就位于天津市津南区八里台镇八二公路以南碧桂园映月庭院611901号房屋签订房屋买卖合同，原告依约向被告交付定金25000元，并缴纳中介费15200元。现被告单方解除买卖合同，不再向原告履行合同义务，现由于被告违约，耽误原告购房，因房屋价格高涨，造成原告购买房屋差价损失。原告多次要求被告履行购房合同，被告于2016年8月25日明确表示解除合同，不再履行卖房义务。届时房屋价格为9000元每平方米，故原告主张自签订合同之日至2016年8月25日房屋上涨的差价损失。
被告杨伟超辩称，双方于2016年7月24日签订购房合同，因家人反对于7月28日即通知原告解除合同并赔偿损失，7月29日原告协商解决，被告要求增加100000元购房款，原告同意增加50000元，双方未能达成一致。后被告同意增加房款50000元，但原告称已定其他房子不再购买，要求按合同赔偿。原告妻子又于8月7日联系被告要求继续购买被告房屋并增加房款，双方于8月9日签订补充协议一份，约定原告追加支付定金50000元，未约定给付时间，原告亦未给付。8月12日被告再次短信告知原告解除合同并赔偿损失。8月21日双方再次协商此事，原告要求赔偿100000元，双方未能达成一致意见。关于房屋差价的节点，被告已于2016年7月28日通知原告解除合同，且双方亦达成一致意见，之后系原告再次要求购买房屋，因此房屋上涨的差价应截止至7月28日。对于9000元每平方米的房屋价格不认可，在8月21日双方协商时，提出房屋价格为1100000元，但不能确定。原告主张的对于中介费不能确定，因被告支付的中介费为9600元。被告仅同意根据第一份合同约定双倍返还原告定金50000元。因补充协议并未实际履行，应为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：
2016年7月24日原告李彦青作为买方（乙方），被告杨伟超作为卖方（甲方），案外人天津隆庭房地产信息咨询有限公司（以下简称：隆庭地产）作为居间方（丙方），三方签订房屋买卖合同，约定甲方将坐落于天津市津南区八里台镇八二路以南碧桂园映月庭院611901的房产卖与乙方，该房售价为960000元，付款方式为乙方在合同签订之日起向甲方支付定金25000元，剩余房款以银行贷款方式支付。买方需在2016年9月30日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款并作为首付款，买卖双方需在2016年9月30日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入天津市房管局指定的资金监管机构。办理银行贷款所发生的费用由买方自理，买方须在2016年10月5日前办理贷款申请手续。在合同履行期间，如卖方未能履行合同条款以致合同不能顺利完成，合同终止或解除的，则卖方需返还双倍定金予买方。若支付的定金不足弥补买方损失的，买方还应负责赔偿。如因买方或卖方一方或双方违约导致合同不能履行的，买卖双方已支付的居间费用均不予退还，守约方支付的居间报酬作为其损失，由违约方予以赔偿。合同签订后原告李彦青给付被告杨伟超定金25000元，交付案外人隆庭地产中介服务费9600元、评估费4800元、贷款服务费600元。2016年7月28日被告短信通知原告不再出售房屋。8月9日，双方经协商签订《房产交易补充协议》，增加购房款50000元，原告追加定金50000元，但未约定给付时间；另约定如违约，违约方按定金4倍赔偿被违约方。后原告未向被告追加支付定金50000元，被告于8月12日再次通知原告不再出卖房屋，双方于8月21日协商此事未果，原告于8月25日再次致电被告，被告明确告知不再出卖房屋。
庭审中，原告陈述在2016年8月25日被告杨伟超表示违约时该房屋的市场价值为1150000元；被告杨伟超陈述在8月21日双方协商时曾提过房屋价格为1100000元，但因并非房屋上涨才解除合同，故对房屋价格不能确认。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效,原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告李彦青按约定履行了自己的义务，被告杨伟超两次通知原告拒绝履行合同义务的行为已构成根本违约，因此原告李彦青有权要求解除合同。现原告要求解除房屋买卖合同，被告同意解除，本院予以准许。
根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。一方违约且发生房屋价格涨跌情形的，涨跌差价属于合同履行后可以获得的利益或实际损失。原告主张的中介费、评估服务费、房屋差价损失，本院结合双方买卖房屋所处区域实际情况、守约方的履约情况以及违约方订立合同时对房屋涨跌情形的预见能力等因素综合进行考虑，本院酌情考虑被告杨伟超赔偿原告损失110000元。原告主张被告赔偿损失的同时要求被告双倍返还定金，没有法律依据，故对原告主张被告双倍返还定金的要求，本院不予支持。但被告杨伟超应返还原告李彦青已支付的定金25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李彦青与被告杨伟超于2016年7月24日签订的编号为ZHDL0000483ZY号的《房屋买卖合同》及2016年8月9日签订的《房产交易补充协议》。
二、被告杨伟超于本判决生效后3日返还原告李彦青定金25000元。
三、被告杨伟超于本判决生效后3日内赔偿原告李彦青损失110000元。
四、驳回原告李彦青其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由原告李彦青负担202元、被告杨伟超负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初436号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人麦积灏，男，1997年12月24日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，农民，住开平市。2016年6月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人麦积灏犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人麦积灏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1．2016年6月11日12时许，被告人麦积灏在开平市赤水镇永华路与民生路十字路口卖香烟的地摊处，趁被害人钟某不备，将总价值为60.9元的双喜牌香烟3包、五叶神牌香烟3包盗走。
2．同月14日23时许，被告人麦积灏在开平市赤水镇堤南路25号念记士多店内，趁被害人谭某不备，将星球牌巧克力1罐盗走。
3．同月18日0时许，被告人麦积灏在上述地址，用同样手段将真知牌棒棒糖1罐盗走。
4．同月18日20时许，被告人麦积灏在开平市赤水镇瓦片坑扶直街8号士多店，趁被害人许某不备，将总价值为92.4元的1906红双喜牌香烟2包、芙蓉王牌香烟1包、世纪经典红双喜牌香烟2包盗走。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人钟某、谭某、张某的陈述及辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、涉案赃物照片、鉴定意见、视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦积灏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人麦积灏到案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦积灏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年2月17日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人麦积灏在本判决生效后30日内退赔被害人钟某某被盗物品折价款60.9元；退赔被害人许某某被盗物品折价款92.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯美月
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00263号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：张志斌该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：黄建军，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2015年1月12日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告黄建军电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2015年1月13日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 刚
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第959号
原告：图拉麦提*努尔麦麦提，男，维吾尔族，1984年7月2日出生，农民，住泽普县。
被告：新疆泽浦红农业发展股份有限公司，公司住址：泽普县。
法定代表人：张佩舜，该公司经理。
委托代理人：陈建忠，男，汉族，1964年4月29日出生，该公司经理助理。
本院在受理原告图拉麦提*努尔麦麦提诉被告新疆泽浦红农业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，向被告送达起诉状后，原、被告在开庭前自愿达成协议，原告图拉麦提*努尔麦麦提于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告图拉麦提*努尔麦麦提申请撤诉是其在法律规定的范围内对其权利的处分，经审查，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告图拉麦提*努尔麦麦提撤回起诉。
案件受理费250元，适用简易程序减半收取125元，由原告图拉麦提*努尔麦麦提负担。
审判员 廖俊飞
二〇一五年七月三十一日
书记员 唐春花
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泽民初字第959号原告：图拉麦提·努尔麦麦提，男，维吾尔族，1984年7月2日出生，农民，住泽普县。被告：新疆泽浦红农业发展股份有限公司，公司住址：泽普县。法定代表人：张佩舜，该公司经理。委托代理人：陈建忠，男，汉族，1964年4月29日出生，该公司经理助理。本院在受理原告图拉麦提·努尔麦麦提诉被告新疆泽浦红农业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，向被告送达起诉状后，原、被告在开庭前自愿达成协议，原告图拉麦提·努尔麦麦提于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告图拉麦提·努尔麦麦提申请撤诉是其在法律规定的范围内对其权利的处分，经审查，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告图拉麦提·努尔麦麦提撤回起诉。案件受理费250元，适用简易程序减半收取125元，由原告图拉麦提·努尔麦麦提负担。审判员  廖俊飞二〇一五年七月三十一日书记员  唐春花
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1550号
原告：卢立新，无固定职业。
被告：朱利平，无固定职业。
原告卢立新诉被告朱利平民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日诉至本院，诉请：1.判令被告立即向原告归还借款80000元，并支付原告支付利息7998元（利息自2014年5月2日起按照银行贷款利率暂计至2016年4月17日，之后的利息按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日），计87998元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘勇独任审判。审理中，原告对第1项诉讼请求减少为：判令被告朱利平归还原告卢立新借款本金80000元，并支付原告卢立新逾期利息损失6400元（逾期利息损失以80000元本金为基数按照年利率4%计算自2014年5月1日暂算至2016年5月1日，之后的逾期利息损失以80000元本金为基数按照年利率4%计算至款项付清之日）。本案分别于2016年5月17日、6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告借款80000元，并于2014年3月1日向原告出具借条一张，其中载明：“今朱利平于2014年3月1日借卢立新人民币80000元（捌万元整）。于2014年5月1日前归还”。审理中，原告陈述借款本金80000元均以现金的形式交付给被告，被告自认收到原告款项80000元。至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金80000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱利平应于判决生效后五日内归还原告卢立新借款本金80000元，并支付原告卢立新逾期利息损失6400元（逾期利息损失以80000元本金为基数按照年利率4%计算自2014年5月1日暂算至2016年5月1日，之后的逾期利息损失以80000元本金为基数按照年利率4%计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费预收2000元，应收1960元，因适用简易程序减半收取980元，由被告朱利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 刘 勇
二〇一六年六月十二日
代书 记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第00802号
申请执行人庄国虎，男，1966年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏怡华投资有限公司，住所地扬州市秋雨东路4号四楼。
法定代表人丁国铭，该公司经理。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第00802号申请执行人庄国虎，男，1966年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人江苏怡华投资有限公司，住所地扬州市秋雨东路4号四楼。法定代表人丁国铭，该公司经理。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执844号
申请执行人武汉建工集团装饰工程有限公司，住所地：硚口区常码头发展三村49号。
法定代表人：熊钢发。
被执行人健民药业集团股份有限公司，住所地：汉阳区鹦鹉大道484号。
法定代表人：刘勤强。
被执行人武汉市第八医院，住所地：中山大道1307号。
法定代表人：林璇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）武仲裁字第1026号民事仲裁书，依法向被执行人健民药业集团股份有限公司、武汉市第八医院发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付214444.05元。
执行中，被执行人健民药业集团股份有限公司、武汉市第八医院至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人健民药业集团股份有限公司、武汉市第八医院的银行存款人民币214444.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹辉
二〇一七年五月十七日
书记员 陶健
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初123号
原告：袁灿，男，汉族，生于1984年11月7日，现住巩留县。
委托代理人：钟林，男，汉族，现住伊宁市（特别代理）。
委托代理人：陈建军，伊宁县联众法律服务所法律工作者（一般代理）
被告：李占军，男，汉族，1974年12月17日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：伊犁雪雁粮油加工有限公司，住所地伊宁县城南工业园。
法定代表人：郭军令，系公司经理。
委托代理人：高翠，女，汉族，生于1973年1月2日，系郭军令妻子，现住伊宁市（特别授权）。
原告袁灿与被告李占军、伊犁雪雁粮油加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员柯庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁灿及其委托代理人钟林、陈建军，被告李占军、被告伊犁雪雁粮油加工有限公司的委托代理人高翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁灿诉称：2015年3月至8月，被告李占军雇佣原告为其承建的伊犁雪雁粮油加工有限公司打地坪，劳务费共计34500元，被告未能支付。故请求判决被告支付劳务费34500元。
被告李占军辩称：拖欠原告的劳务费34500元属实。因被告伊犁雪雁粮油加工有限公司未能向本人支付工程款，现暂时无能力向原告付款。
被告伊犁雪雁粮油加工有限公司辩称：公司将打地坪的活包给了被告李占军，因公司目前困难，暂时无能力支付工程款。
经审理查明：2015年3月至8月，被告李占军雇佣原告为其承建的被告伊犁雪雁粮油加工有限公司打地坪，劳务费共计34500元，被告李占军未能支付。
上述事实有原告提供的欠条一份、及双方当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的债务应予清偿。被告李占军拖欠原告袁灿的劳务费34500元，有被告李占军为原告出具的欠条为证，证据充分有力，本院予以确认。被告伊犁雪雁粮油加工有限公司未能向被告李占军支付工程款，致使被告李占军亦未能按照约定及时向原告支付劳务费。现原告要求被告支付劳务费34500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李占军拖欠原告袁灿劳务费34500元，被告李占军于判决生效后十日内付清；
二、被告伊犁雪雁粮油加工有限公司对上述第一项在其未付工程款范围内承担连带清偿责任。
逾期不履行判决所确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元，由被告李占军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 柯庆华
二〇一六年三月七日
书记员 魏 燕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1773号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路57号。组织机构代码71986688-4。
负责人孙连瑞，该支行行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告郭静，女，1976年7月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告太原通达建设发展有限公司，住所地太原市府东街7号。组织机构代码70115093-3。
法定代表人刘冯，总经理。
委托代理人郭锐剑，男，该公司职工，住太原市杏花岭区。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告郭静、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托代理人薄树茂、被告太原通达建设发展有限公司委托代理人郭锐剑到庭参加了诉讼，被告郭静经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉称，2003年5月，被告郭静因购买被告太原通达建设发展有限公司开发的坐落太原市府东街7号双龙大厦1-3-1601、1-3-1602房屋，向原告申请贷款，并签订了《中国银行个人住房借款合同》《中国银行个人住房贷款抵押合同》,约定贷款金额分别为400000、280000元,期限均为240个月,月利率都是4.2‰。同时，被告太原通达建设发展有限公司与原告签订了《中国银行个人住房贷款抵押合同》，由被告太原通达建设发展有限公司为上述两笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告郭静未依约归还借款，截止2014年12月19日，尚欠原告贷款695576.22元（其中逾期本金193999.91元、利息127253.12元、罚息85324.11元、未到期本金288999.08元），故诉至法院要求被告郭静偿还借款本息共计695576.22元及至借款还清之日止的利息、罚息；被告太原通达建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
被告郭静未到庭、未答辩。
被告太原通达建设发展有限公司辩称，原告所述属实，我方同意承担还款责任，希望法院免除被告郭静的还款责任。庭后被告提交书面说明：因我公司员工郭锐剑作为案件代理人不熟悉法律规定，故作出由公司承担还款责任的承诺，该贷款由被告个人向原告申请并实际使用于购买房屋，我公司作为贷款担保人，请法院依法判决我公司承担相应担保责任。
经审理查明，2003年5月29日，原告与被告郭静签订了两份《中国银行个人住房借款合同》，编号2003年借字第015号、016号；合同约定被告郭静向原告借款分别为400000、280000元,借款期限均为240个月,月利率均为4.2‰，款项以转账形式划入太原通达建设发展有限公司在原告处开立的存款账户内，不得提取现金。同日双方又签订了两份《中国银行个人住房贷款抵押合同》，被告郭静以其双龙大厦1-3-1601、1-3-1602房屋为前述两份借款合同作抵押。同日，原告与被告太原通达建设发展有限公司签订了两份《中国银行个人住房贷款保证合同》，由被告太原通达建设发展有限公司为被告郭静的上述两笔款项提供连带责任保证，保证期限自抵押合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年，保证担保的范围为借款合同项下的贷款金额及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用。如借款人没有按借款合同约定履行或者没有全部清偿其债务，原告有权直接要求被告太原通达建设发展有限公司承担保证责任。原告提交的《太原市平阳支行零售贷款借据》载明，2003年5月29日，原被告三方在两笔贷款借据上签字盖章，借款人郭静在此不可撤销地授权原告将借款直接划至指定账户：太原通达建设发展有限公司。庭审中，被告太原通达建设发展有限公司认可收到了该两笔贷款。原告提交的《逾期未还款查询》单显示，截止2014年12月19日，被告郭静尚欠原告贷款合计695576.22元，其中逾期本金193999.91元、利息127253.12元、罚息85324.11元、未到期本金288999.08元。被告太原通达建设发展有限公司对该事实无异议。
以上事实有《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》《太原市平阳支行零售贷款借据》、《逾期未还款查询》及当事人当庭陈述等在案为凭。
本院认为，原告分别与被告郭静、太原通达建设发展有限公司签订的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》，系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应严格按照约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了发放贷款义务，被告郭静未按约定全面履行还款付息义务，原告要求被告郭静偿还借款本息及要求被告太原通达建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭静于本判决生效之日支付原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款本息合计六十九万五千五百七十六元二角二分（计算至2014年12月19日。其中逾期本金一十九万三千九百九十九元九角一分、利息一十二万七千二百五十三元一角二分、罚息八万五千三百二十四元一角一分、未到期本金二十八万八千九百九十九元零八分）并按照双方合同的约定支付自2014年12月20日至本判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告太原通达建设发展有限公司对被告郭静的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百五十六元、保全费三千九百九十八元由二被告连带负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 谢 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元少民初字第69号
原告李某，女，成年，汉族，住三明市三元区。
委托代理人张保华，福建若海律师事务所律师。
被告张某某，男，成年，汉族，住址同上。
原告李某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人张保华到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识不久，于2000年1月27日办理了结婚登记手续，2001年8月27日婚生一女名李某某。因被告爱赌博喝酒，从不尽丈夫、父亲的责任，未给家庭提供任何的经济补助。因原告是残疾人，被告觉得无面子，经常对原告恶语相向，使用家庭暴力，差点致原告眼睛失明，被告离家四年，双方分居已满四年，因感情不合导致夫妻感情破裂，现要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女李某某由其抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某在法定答辩期间内未提供书面答辩状，亦未提交书面证据。
经审理查明，1999年12月原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，2000年1月27日办理结婚登记手续。2001年8月27日婚生一女名为李某某，现在校读书，与原告共同生活。被告离家外出达二年之久，原告不知其下落，双方无联系。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户籍登记证明、社区证明、庭审笔录等证据加以证实，本院依法予以确认。
本院认为，由于被告张某某未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，应视为自动放弃诉讼权利和举证权利。原告李某与被告张某某经人介绍认识后不长的时间内，即与被告办理了结婚登记手续，婚姻基础薄弱。双方在其后的共同生活中，又未能进一步加深夫妻间的感情，现因被告离家出走，未能履行起家庭责任，导致夫妻感情受到严重的损害，故原告要求离婚的诉讼请求应予准许。根据原、被告目前的现实情况、照顾孩子的能力等因素，结合考虑当地的生活水平状况，由原告抚养婚生女符合客观实际情况，原告主张被告从2016年4月起，每月支付抚养费500元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某与被告张某某离婚。
二、婚生女李某某由原告李某抚养，被告张某某每月支付抚养费500元（从2016年4月起至其女独立生活之日止，每月28日前支付）。
案件受理费245元，公告费600元，合计845元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴广宇
人民陪审员 吴建福
人民陪审员 陈永富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭鹭虹