吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2436号
原告胡立珍。
原告顾宇婷。
原告胡立珍、顾宇婷委托代理人李占华，辽源市龙山区北寿街法律服务所法律工作者。
被告辽源市半岛荟餐饮服务有限公司。
法定代表人李帅.，该公司董事长。
委托代理人史长林。
原告胡立珍、顾宇婷诉被告辽源市半岛荟餐饮服务有限公司（以下简称半岛荟公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审理，经公开开庭审理，原告胡立珍及原告胡立珍、顾宇婷委托代理人李占华，被告辽源市半岛荟餐饮服务有限公司委托代理人史长林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：顾善民系被告之长期会员顾善民于2017年初向被告支付约1600余元的健身费用，被告保障全年向顾善民提供健身场所、相应器材和健身服务。2017年7月19日晚20时左右，顾善民前往被告处走步健身运动，但其周边没有任何教练予以必要的指导，其活动到约20时46分时，顾善民突然晕倒。然而，被告工作人员却没有对顾善民实施任何正确的必要的及时的急救措施，从事发，顾善民被搁置现场大约14分钟后医务人员才到达现场。可是顾善民已不幸当场死亡。初步诊断死因为心跳呼吸骤停，因赔偿事宜协商未果，故原告诉讼至法院。诉讼请求：庭审中变更诉讼请求为被告赔偿原告死亡赔偿金530608.40元，丧葬费28049.00元，精神抚慰金5万元，交通费、住宿费、误工费10万元，共计708657.40元的50%，即354328.70元。撤回要求被申请人承担代理费的请求，诉讼费由被告承担。
被告半岛荟公司答辩称：不同意赔偿。1、被答辩人的诉请没有法律事实依据，顾善民晕倒后被告立即拨打120急救电话，维护现场秩序，保持现场通风，安排专人守候电梯，所有门一律打开，专人守候在路口，引导急救车辆及抢救人员第一时间到达抢救现场施救，并协助120急救人员护送顾善民到矿医院进行进一步抢救，尽到了安全保障义务，没有纰漏，作为服务者已提供的场地、器材均符合国家标准，顾善民的死亡并非外在原因造成，属于自身身体存在疾病隐患所致，与被告不存在因果关系，况且答辩人在场馆多处地方设有安全警示标语，提示有心脑疾病的患者不建议运动，还在跑步机上休息大厅大屏幕上警示提示会员根据自身情况做适量运动，确保自身的运动安全，答辩人完全尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任。2、作为健身场馆，非高危险性体育项目对于类似场馆配备医护人员以及医疗措施没有法律强制性规定，所以对顾善民的死亡不存在侵权事实，无需承担赔偿责任。到目前没有任何证据证明答辩人在抢救顾善民过程中有过错和纰漏，请求法院驳回被答辩人的诉请，维护答辩人合法权益。
当庭质证过程中，原告胡立珍、顾宇婷向本院提交证据如下：1、死亡证明1份。证明顾善民于2017年7月19日在被告处健身死亡。被告质证真实性合法性无异议，证明问题有异议，顾善民不是在健身馆内死亡，顾善民在现场未死亡，是在矿医院120急救中心死亡；2、接诊记录病历1份。证明初步诊断顾善民心跳呼吸骤停死亡。被告质证无异议；3、光盘1份。证明被告工作人员未尽安全保障义务，没有及时实行身体性急救。被告质证不能证明被告未履行安全保障义务，在录像中顾善民做了激烈的运动，在跑步机上做不应有的动作，导致他加速发病晕倒，被告工作人员在现场给通风施救，在20时46分36秒顾善民发病，扇风的是那教练，还有个女同志为其通风，20时55分将其翻身，帮助医务人员找电源接仪器，对顾善民进行救治，作为健身馆工作人员无职业医师资格，对突发疾病无法判断其病情，故也无法救治，从录像中看到21时02分42秒120急救中心抢救人员才赶到案发现场进行抢救，从报警到接警长达16分钟才赶到，对顾善民的施救被告完全尽到了安全保障义务。4、户籍证明。证明顾善民是城市户口，顾善民与胡立珍是夫妻关系，与顾宇婷是父女关系。被告质证无异议。
被告半岛荟公司向法庭提交证据如下：1、营业执照副本复印件、健身警示会员图片、跑步机图片、休息大厅大屏幕旁图片。证明被告具有合法的经营主体资格，证明被告多处地方悬挂有安全警示标语，提示有心脑疾病的患者不建议运动，在跑步机上贴有控制时间控制速度量力而行等提示会员。原告胡立珍、顾宇婷质证办卡时只给卡了没签服务协议，被告所举照片上的警示标语当时都没有，都是后补的；2、证人秦某出庭。证明证人系单位健身教练，顾善民在健身房倒地后，工作人员立即拨打120急救电话，120急救中心的人说没有车，30分钟左右急救车才到，在此期间我们在保持通风，给顾善民扇风，保安打开1楼大门，把电梯停放在1楼方便救护人员上楼急救，救护人员按压顾善民胸部后让我连接电源，用电击机器，但是用机器时机器失灵，紧急送往医院治疗，我就抬着担架陪同到医院，直到遇到家属，和原告确认完我们离开。原告胡立珍、顾宇婷质证1、证人所述证明的问题与本案的争议焦点未尽安全保障义务无关联性，因为他证明的是机械性安全保障，本案死者应该是生理性安全保障义务，证人在回答问题的时候说自己是教练，有常识，理论上学过，但在具体工作中又没有此项职责，所以不能证明被告尽到了相应的安全保障义务。2、在胡立珍询问证人时关于时间的问题，说120急救中心耽误了30多分钟没有提供确切的依据，说明此处证言是假的；3、证人提到先到达医院，与胡立珍本人询问时相互矛盾，胡立珍先于救护车到达医院，没见到在医院有证人，说明证人证言是假的。所以该证人证明的问题综合可以说明被告单位没有对此类突发事件的急救方式急救人员急救预案；3、通话详单、辽源市120指挥中心4号调度台出警记录。证明原告工作人员周楚琦、那格宁先后给120指挥中心拨打急救电话。原告胡立珍、顾宇婷质证无异议；4、通知书。证明被告已随机选择了鉴定机构，就顾善民死亡与被告是否存在因果关系的鉴定，已完成了举证责任。原告胡立珍、顾宇婷质证无异议。
经审理查明，本案胡立珍、顾宇婷要求按《中华人民共和国侵权责任法》作为适用法律的依据，故本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷案件。
胡立珍丈夫、顾宇婷父亲顾善民系被告半岛荟公司健身卡会员，另，胡立珍自认顾善民无其他法定继承人。
根据监控录像显示时间，2017年7月19日20时46左右，顾善民停止跑步运动，在跑步机停止运行后，在跑步机上压腿放松时突然倒地，其头面部向下趴在地上，半岛荟工作人员立即拨打120急救电话并通风，于20时55分许将顾善民翻身，120急救中心医生于21时02分许到达现场，对顾善民进行抢救，后入辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院抢救治疗，未能救治死亡，经诊断为心跳呼吸骤停。
2017年10月31日胡立珍申请对半岛荟公司未采取必要及时的急救措施与顾善民之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，因无顾善民尸体解剖报告，鉴定部门对该鉴定案件不予受理，退回本院。
本院认为：关于半岛荟公司是否尽到了告知提示义务，健身会馆作为提供健身服务的经营主体，应当向会员告知健身风险和注意事项，本案半岛荟公司仅向顾善民发放健身卡，未对顾善民健康情况进行必要的了解，也未书面告知消费者健身风险、及根据个人身体情况适合的健身运动项目，故不能认定被告半岛荟公司尽到告知提示义务。被告半岛荟公司提供的证据安全提示牌照片未显示该安全提示牌安装时间，且胡立珍否认事发时在半岛荟公司见到该提示牌，故不能证明顾善民在健身时该安全提示牌已经安装，不能证明被告半岛荟公司尽到告知提示义务。
关于被告半岛荟公司是否尽到了合理限度的安全保障义务，现无明确法律强制性规定必须在健身场所内配备急救医生及急救设备，故对被告是否尽到合理限度的安全保障义务，不能要求其达到专业医疗机构的救治水平，应以一般常识确定，本案事发后，顾善民头面部着地趴卧在地上，被告单位员工第一时间拨打急救电话，但未对顾善民进行一般常识性救助，存在一定过错。
因无尸检报告，且现已不具备做尸检报告的条件，不能通过司法鉴定程序确定因果关系及参与度，现有证据可以证明顾善民倒地死亡并非外力作用，顾善民作为完全民事行为能力人应对其身体状况了解，对何种情况应做何种运动根据其身体状况应有明确判断，综合被告过错程度、综合考量本案实际情况，以半岛荟公司对顾善民死亡承担20%的赔偿责任为宜。
顾善民的合理损失为：死亡赔偿金530608.40元（2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入26530.42元×20年）、丧葬费28049.00元、精神损害抚慰金50000.00元，上述共计608657.40元。被告应承担20%的赔偿责任，即121731.48元。原告要求被告支付受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失100000.00元，但未向法庭提供交通费票据、住宿费票据、误工损失证明等证据证明上述费用的花费情况，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告辽源市半岛荟餐饮服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告胡立珍、顾宇婷损失121731.48元。
二、驳回原告胡立珍、顾宇婷其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告辽源市半岛荟餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年二月五日
书记员 于淼