wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第630号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾文静，淄博君禾经贸有限公司法定代表人。
委托代理人：姜海兵，山东言博律师事务所律师。
委托代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁颖，无业。
一审被告、二审被上诉人：淄博君禾经贸有限公司。住所地：山东省淄博高新区政通路***号时代商务中心*号楼*层****号。
法定代表人：贾文静，经理。
再审申请人贾文静因与被申请人袁颖及一审被告、二审被上诉人淄博君禾经贸有限公司合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾文静申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，袁颖一审以民间借贷纠纷起诉，二审并未举证与贾文静之间存在任何合同关系。二、原判决超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项之规定，特申请再审。
袁颖提交意见称：原判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，贾文静申请再审的理由依法不能成立。本案欠款的债权人系袁颖，淄博正林通信科技有限公司与本案无关。本案的判决结果系贾文静偿还袁颖欠款75000元，与其诉讼请求完全一致，并不存在超出诉讼请求的情形。请求依法驳回贾文静的再审申请。
本院认为：2011年8月9日，贾文静向袁颖出具欠条，载明：“今欠袁颖史努比2011年秋冬款订金两笔：伍万元、壹万伍仟元；史努比代理保证金壹万元整；共计：柒万伍仟元整。”，虽贾文静主张其只与淄博正林通信科技有限公司有业务往来，袁颖是淄博正林通信科技有限公司的代理人，不具备诉讼主体资格，但涉案欠条明确载明的债权人系袁颖，贾文静并未提供充分证据证明在其出具涉案借条时，袁颖系代表淄博正林通信科技有限公司。且淄博正林通信科技有限公司出具证明，证实本案争议欠款系袁颖与贾文静之间的债权债务纠纷，与该公司无关。故原判决判令贾文静偿还袁颖欠款75000元认定事实并无不当。经审阅一、二审卷宗，袁颖的诉讼请求为贾文静偿还其欠款75000元，原审法院根据袁颖的诉讼请求进行审理，并不存在超出诉讼请求的情形。
综上，贾文静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾文静的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 耿志亭
代理审判员 蔚 波
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙小颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2643号
罪犯覃汉秋，男，1993年12月23日，汉族，初中，农民，原户籍所在地广西兴业县，现在广西西江监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2014年9月22日作出（2014）兴刑初字第99号刑事判决，以覃汉秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年5月8日起至2017年11月7日止。2014年11月18日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年11月14日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯覃汉秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月至2016年8月，累计奖励分75.1分。建议本院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯覃汉秋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃汉秋在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃汉秋减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1067号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市金薮乡。
被告文余良，男，1968年12月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告文余良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费874元，减半收取437元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第545号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人韩某，男，1989年5月17日出生于山西省大同市南郊区，汉族，户籍所在地山西省大同市南郊区，初中文化，刑拘前住乌兰察布市集宁区，因本案于2015年9月22日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第541号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年9月18日21时10分许，被告人韩某实施醉酒后驾驶黑色比亚迪牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区泰昌北路与友谊大街交叉路口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取韩某血样并送检。2015年9月21日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人韩某血样中酒精含量为170.5mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人韩某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人韩某驾驶证查询简项信息，被告人韩某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（酒精）字（2015）076号法医学血样检验报告书，被告人韩某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月二十二日起至二0一五年十一月五日止；罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年九月二十五日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金.
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2015）集刑初字第545号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人石某某，男，1985年7月28日出生。因本案，于2013年9月18日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月8日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院检察员刘顺彬、被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2013年9月18日，被告人石某某在集美大学航海学院2号楼下，窃取被害人何某某停放在该处的一辆价值人民币366元的“奥迪斯”牌自行车。之后，被告人石某某站在航海学院围墙上，欲用绳索将盗得的自行车吊出围墙时，被群众人赃俱获。案发后，“奥迪斯”牌自行车已由公安机关发还被害人何某某。2、2015年4月2日，被告人石某某在集美区华侨大学华文学院13号楼楼下，盗走泰国藉被害人CHATKAEWxxx（中文名：张某某）的一辆价值人民币458元的“虎步”M108型自行车。3、2015年4月8日，被告人石某某在集美区华侨大学华文学院13号楼楼下，窃取泰国藉被害人WASUNxxx（中文名：新某）的一辆价值人民币350元的“雷格斯”牌自行车时被保安人员发现，后在华文学院餐厅旁被人赃俱获，并被缴获电缆剪一把。案发后，“雷格斯”牌自行车已由公安机关发还被害人WASUNxxx。归案后，被告人石某某对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘一张、物证电缆剪一把、书证公安机关出具、制作的被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、公安行政处罚决定书、证人张某某、钟某某、黄某某的证言、被害人何某某、CHATKAEWNGORSUWAN、WASUNPRASOPWONG的陈述、厦门市价格认证中心出具的厦价认鉴（2015）523号、525号、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，二年内多次采用秘密手段窃取他人财物，价值达人民币1174元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在第一、第三起犯罪中，被告人石某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其实施的该二起犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人石某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；部分赃物已被追缴并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人石某某曾因本案被行政拘留十五日，其实际羁押期限依法应折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年7月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）二、随案移送的物证作案工具电缆剪一把予以没收。三、责令被告人石某某退赔被害人CHATKAEWNGORSUWAN（中文名：张某某）经济损失人民币458元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  付福临二〇一五年六月二十九日代书 记员  邓 婕附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；......第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2583号
原告李某，女，农民。
被告段某甲，男，农民。
原被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，2010年举行结婚仪式，××××年××月生育女孩段某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚前我俩缺乏了解，没有感情基础，婚后双方因家庭琐事发生口角，被告对原告进行打骂，使原告身心受到伤害。原被告夫妻感情已彻底破裂请求法院依法判决我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告承担孩子抚养费；共同财产依法分割。
被告段某甲辩称，我不同意与原告离婚。原告所诉不属实。我们夫妻感情很好，没有破裂。
经审理查明，原被告于2009年秋经人介绍订婚，2010年农历2月26日举行结婚仪式，××××年××月生育女孩段某乙，现随原告生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告称原被告婚前缺乏了解，婚后脾性不合，经常因琐事生气打架，夫妻感情已经完全破裂。对此被告不认可，原告也未提供相关证据予以证明。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告同居生子后自愿登记结婚，应视为原被告建立起了一定夫妻感情。双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原被告婚前缺乏了解，婚后脾性不合，经常因琐事生气打架，夫妻感情已经完全破裂为由向本院提起离婚之诉，被告对此不予认可，原告也未提供充分证据予以证明。因此，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂。原被告夫妻生活中有些摩擦是在所难免的，为了家庭和谐，双方应增加沟通，多思对方之长处，多找自己之不足，相互谅解，改正缺点，重归于好。原被告辛辛苦苦所建家庭来之不易，不宜轻易解体。为了原被告今后的幸福与美满，同时也给孩子一个完整的家，本案以判决不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告李某与被告段某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 耿丽华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 康 博
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00011号
申请人（原仲裁被申请人）襄阳冠通实业集团有限公司社�分公司。
住所地：社旗县赊店镇北京大道北段西侧。
负责人王书汉，该公司经理。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
委托代理人杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）马方英，男，生于1980年12月20日，汉族，住社旗县。
委托代理人景文来，男，生于1949年3月15日，汉族，住社旗县。
原仲裁被申请人襄阳冠通实业集团有限公司。
住所地：湖北省襄阳市樊城区人民路***号。
法定代表人袁野，该公司董事长。
委托代理人张海涛，男，生于1988年3月12日，汉族，住社旗县。
委托代理人张振举，男，生于1977年3月12日，汉族，住新野县。
申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司因与被申请人马方英，原仲裁被申请人襄阳冠通实业集团有限公司为申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司的委托代理人乔梦麟、杨自瑞，被申请人马方英的委托代理人景文来，原仲裁被申请人襄阳冠通实业集团有限公司的委托代理人张海涛、张振举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司诉称，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。一、根据河南省住宅和城乡建设厅、河南省财政厅发布的《河南省住宅专项维修资金管理实施细则》和社旗县的有关规定，被申请人应于商品房买卖合同签订后三十日内将住宅专项维修基金交付申请人代交。仲裁认定住宅专项维修基金在房屋交付之前交纳，即可自行交纳也可由申请人代收代交错误，因此，被申请人也有一定的过错责任，亦应承担相应的过错责任；二、我公司于2012年12月9日已通知被申请人领取钥匙，被申请人拒绝接受房屋，仲裁认定交房时间为2013年5月20日错误，且违约金计算错误。根据建设部、财政部《住宅专项维修基金管理办法》的规定，未按规定交付住宅专项维修基金的，建设单位或售房单位不得将房屋交付购买人。因此，被申请人未交纳住宅专项维修基金，申请人也不应承担逾期交房的责任。
被申请人马方英辩称，被答辩人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司不具有法人资格，申请人主体资格失当，应当由襄阳冠通实业集团有限公司承担责任。答辩人也未隐瞒足以影响公正裁决的证据，申请人所提的撤销仲裁裁决的理由，均不符合法律规定的撤销仲裁裁决的情形；被答辩人提出逾期交房应当免责也不能成立，因为，被答辩人没有代收住宅专项维修基金，被申请人也全部交清房款，申请人提供的房屋面积测算报告没有法律效力，裁决申请人支付逾期交房违约金时间应截止到交�之日，且违约金计算时间不够，其要求扣除10%保证金后再计算违约金的理由于法无据。
本院经审查查明：申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司与被申请人马方英于2011年3月29日签订了《商品房买卖合同》一份，约定被申请人马方英购买申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司开发的位于社旗县城区建设路北段西侧“冠通太阳城”1号楼702室商品住房一套，建筑面积107.6平方米，房价每平方米2296.36元，总价款为247088元，付款方式为2011年3月29日前首付人民币124088，余款由马方英办理银行按揭123000元。合同约定房屋面积按实际测量面积结算，房屋于2012年3月28日验收合格后交付，逾期交房超过90日后，按已付房价的日万分之二支付违约金至实际交付之日止。
合同签订后，被申请人马方英按约定支付了房款，并于2012年11月19日交付契税4942元。2012年12月8日，申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司通过社旗电视台公告于12月9日交房。2013年5月20日该房竣工验收合格。2013年1月31日和7月23日，社旗县正和房地产测绘大队进行测量，测量面积均大于合同约定面积。
双方因合同纠纷，申请南阳仲裁委员会仲裁，南阳仲裁委员会于2014年4月29日作出（2014）南重裁字第012号裁决：（一）（仲裁）被申请人社旗分公司在（仲裁）申请人缴纳住房维修基金后十日内将房屋交付给申请人。（二）（仲裁）被申请人社旗分公司在（仲裁）申请人缴纳住房维修基金后十日内将房屋交付给申请人。（仲裁）被申请人集团公司对社旗分公司的上述债务承担连带清偿责任。（三）驳回（仲裁）申请人的其他请求。
本院认为：申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司与被申请人马方英签订了商品房买卖合同，合同约定，双方发生纠纷的，向仲�部门申请仲裁解决。因双方在合同履行期间发生纠纷，被申请人马方英申请南阳仲裁委员会进行了仲裁。现申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司以该仲裁事实不清，适用法律错误为由，向我院提出申请，请求撤销该仲裁，本院经审查认为，申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司请求撤销仲裁的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释等有关法律规定的法定撤销仲裁的事由，虽然申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司在庭审中提出被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但南阳仲裁委员会根据申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司提供的证据认定的本案的基本事实清楚，适用法律并无不当，故申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司撤销南阳仲裁委员会（2014）南重裁字第012号裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年十二月十日
书记员 张艳霞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第238-3号
申请执行人：赵宁。
被执行人：宫振斌，系莱阳益天纸业有限公司的法定代表人。
被执行人：莱阳益天纸业有限公司。
住所地：莱阳市古柳街道办事处柳沟村村南。
法定代表人：宫振斌，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱阳民一初字第161号民事判决书，被执行人宫振斌未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人宫振斌有可供执行的位于莱阳市广场街50号院0005-2-101号（证号为：00063424号）房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宫振斌所有的位于莱阳市广场街50号院0005-2-101号（证号为：00063424号）房屋一栋。自查封之日起，不得办理转让过户手续。
二、查封期限为二年。
三、在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨旭东
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第848-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与吉立业债权纠纷一案中，查明被执行人吉立业拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将吉立业纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执457号
申请执行人：安徽宿松农村商业银行，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路，组织机构代码15406326-6。
法定代表人：陈俊斌，系该银行董事长。
委托代理人：陆由坤，系该银行职工。
被执行人：陈大福，男，1955年3月6日出生，汉族，宿松县人，农民，住安徽省宿松县，
被执行人：陈琦，男，1966年12月25日出生，汉族，宿松县人，干部，住安徽省宿松县,
本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行与被执行人陈大福、陈琦借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院的（2012）松民一初第00281号民事调解书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年七月二十日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执457号之一
申请执行人：安徽宿松农村商业银行，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路，组织机构代码15406326-6。
法定代表人：陈俊斌，系该银行董事长。
委托代理人：陆由坤，系该银行职工。
被执行人：陈大福，男，1955年3月6日出生，汉族，宿松县人，农民，住安徽省宿松县，
被执行人：陈琦，男，1966年12月25日出生，汉族，宿松县人，干部，住安徽省宿松县,
申请执行人安徽宿松农村商业银行与被执行人陈大福、陈琦借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案执行，被执行人陈大福、陈琦应支付借款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费600元，执行费1005元。本院于2016年3月31日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈大福、陈琦履行生效法律文书确定义务，但被执行人陈大福、陈琦逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人陈大福、陈琦可供执行的财产。2017年12月12日本院依法将陈大福、陈琦纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月二日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第600号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
被告：潘华均。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司与被告潘华均物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪运达物业管理有限公司于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪运达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 张 熠
二〇一五年七月六日
代书 记员 杨芳芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江行执字第6号
申请执行人柳江县卫生局，住所柳江县拉堡镇柳南路62号。
法定代表人林柳斌，系该局局长。
被执行人冯汉平。
柳江县卫生局申请执行冯汉平卫生行政处罚一案，柳江县卫生局于2012年3月20日作出的江卫医罚字（2012）06号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人柳江县卫生局于2014年7月2日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。执行标的为6000元。
本案在执行过程中，已执行回款3300元。现经查金融系统、房地产管理所及车辆管理所均无存款及房屋、车辆登记信息。通过征询申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳江县卫生局江卫医罚字（2012）06号行政处罚决定书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 刘日道
代理审判员 韦作鼎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢献楼
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1416号
原告宁某甲，女，1973年4月10日出生，汉族，农民。
被告宁某乙（又名谢其勇），男，1970年10月27日出生，汉族，农民。
原告宁某甲与被告宁某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与审判员蒋飞翔、人民陪审员彭求卿组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告宁某甲到庭参加诉讼，被告宁某乙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某甲诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，同年4月10日在邵东县原茶子山乡政府登记结婚，1995年生男孩宁培。婚后，被告好逸恶劳，于1997年以外出打工为由到广东省，实际却在广东省阳江市犯罪被判刑十年，2005年回到邵东家中生活了不到一个月即再行离家外出，至今杳无音信。故原告起诉请求法院判决原、被告离婚。
经审理查明，原告宁某甲与被告宁某乙（又名谢其勇）于1993年经人介绍相识，同年4月10日在邵东县原茶子山乡政府登记结婚，1995年生男孩宁培（现已成年）。婚后，原、被告常为生活琐事发生争吵、打架。被告于1996年离家外出，直至2005年才回到邵东家中，在家居住了几天即再次离家外出，从此再未与原告联系，至今未归。现原告认为夫妻感情确已破裂，故提起离婚诉讼。
上述事实，有原告身份证、被告户口簿、结婚证、邵东县灵官殿镇永和村村民委员会的两份证明及证人证言在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，自2005年开始分居至今，夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宁某甲与被告宁某乙离婚。
本案案件受理费300元，由原告宁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢军健
审 判 员 蒋飞翔
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 李沙林
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2955号
原告：杜一超。
委托代理人：谢正。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司。
本院在审理原告杜一超与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜一超于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜一超自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜一超撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告杜一超承担。
审判员 杨全军
二〇一四年九月十八日
书记员 童阳益
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第99号
上诉人（原审原告）王艳利，女，1973年12月6日出生，汉族。
委托代理人王广义，男，汉族，1972年11月9日出生。
委托代理人毛长山，男，汉族，1961年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局高新技术产业开发区分局。
法定代表人翟纯厚，局长。
委托代理人匡治橙，该局工作人员。
委托代理人王二环，该局工作人员。
上诉人王艳利因诉郑州市公安局高新技术产业开发区分局信息公开答复一案，不服郑州市高新技术产业开发区人民法院（2014）开行初字第171号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人王艳利及其委托代理人王广义、毛长山，被上诉人郑州市公安局高新技术产业开发区分局的委托代理人匡治橙、王二环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告王艳利于2014年10月7日向被告邮寄了政府信息公开申请，请求公开王艳利于2014年8月12日向被告邮寄的人身财产保护申请书，被告对王艳利的人身财产调查情况、备案情况、保护实施情况。被告于2014年10月8日签收，并于2014年10月30日之前对原告进行了告知并说明理由，认为原告所反映情况属于政府拆迁行为，�属于公安机关管辖，如对政府拆迁有异议，请向其他有关部门反映。如果原告人身和财产受到不法侵害，及时报警，被告将依法办理。2014年10月30日被告再次向原告告知并说明理由时进行了视频录像。原告认为被告未在法定期间内予以回复，也不认可被告2014年10月30日的告知及说明的理由，故原告将被告诉至本院，请求依法判决被告对原告的信息公开申请未在法定期间内回复违法，并立即回复。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告在收到原告的信息公开申请后，认为原告所反映情况属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，如对政府拆迁有异议，请向其他有关部门反映。如果原告人身和财产受到不法侵害，及时报警，被告将依法办理。被告在法定期限内履行了告知义务并说明理由，有视频录像予以佐证，故原告的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（三）项的规定，判决驳回原告王艳利的诉讼请求。
上诉人王艳利上诉称：一、上诉人于2014年10月7日向被上诉人邮寄了政府信息公开申请，期间被上诉人未向上诉人提起延期回复，至今未见回复，原告认为被告违反了《中华人民共和国信息公开条例》，超过了规定的回复期限；二、上诉人提出申请要求被上诉人以书面形式对其申请进行答复，被上诉人未按照要求的形式进行答复，违反了法律规定。综上，上诉人认为一审判决事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，责令被�诉人依法答复。
被上诉人郑州市公安局高新技术产业开发区分局辩称：王艳利以邮寄方式向被上诉人提起人身和财产权利保护申请。被上诉人收到申请后多次联系王艳利告知其所反映情况属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，如对政府拆迁有异议，请向其他有关部门反映。如果其人身和财产受到不法侵害，及时报警，我局将依法办理。但王艳利拒绝在告知书上签字，2014年10月31日被上诉人通知王艳利到石佛派出所，派出所所长又将以上内容向其告知，王艳利仍拒绝签字，有视频录像为证。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。该条例第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后，认为上诉人所反映情况属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，如对政府拆迁有异议，请向其他有关部门反映。如果上诉人人身和财产受到不法侵害，及时报警，被上诉人将依法办理。虽然被上诉人在法定期限内采用由被上诉人单位工作人员口头告知并说明理由的方式履行了相关义务，但被上诉人在答复形式上存在瑕疵。被上诉人的上述瑕疵并不影响上诉人的实际权利，但口头答复易造成行政行为内容上的不确定性，不应当作为一种规范的信息公开答复形式，针对这一瑕疵本院将在判决后向被上诉人提出规范其信息公�申请答复的建议。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王艳利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 侯 赟
代理审判员 苏 杭
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵宁宁
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1169号
原告张文祥，住址：唐县。
原告崔春先，住址：唐县。
被告张增顺，住址：唐县。
被告张增芬，住址：定州市。
被告张玉芬，住址：定州市。
本院在审理原告张文祥、崔春先诉被告张增顺、张增芬、张玉芬赡养纠纷一案中，原告张文祥、崔春先于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张文祥、崔春先的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文祥、崔春先撤回对被告张增顺、张增芬、张玉芬的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张文祥、崔春先共同负担。
审 判 长 李会元
人民陪审员 马伟才
人民陪审员 马文朝
二〇一五年九月七日
书 记 员 安大伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第354号
原告张子怡，山东省淄博市高青县高城镇北县合村居民。
法定代理人张善文，山东省淄博市。
委托代理人张小剑，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告王冰。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市玄武街东首仁和大厦西附楼。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人孙希禄，该公司职工。
原告张子怡与被告王冰、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小剑、被告大地保险公司委托代理人孙希禄到庭参加了诉讼，被告王冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月8日，被告王冰驾驶轿车沿新昌路由北向南行驶至东店社区步行街处左转弯时，与张佳宁驾驶的二轮摩托车（载原告张子怡）发生碰撞，致原告受伤住院。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王冰承担事故的主要责任，张佳宁承担事故的次要责任，原告无责任。被告大地保险公司系轿车的交强险承保人。事故发生后，原告仅对医疗费等部分费用起诉，现原告的伤残等级、后续治疗费用已确定，故诉至法院，请求法院依法判令两被告赔偿原告事故损失37500元并承担本案的诉讼费用，其中对事故损失要求由保险公司在交强险分项限额内先行承担，剩余部分由被告王冰按责任承担
被告王冰未到庭亦未提交书面答辩状。
被告大地保险公司辩称，对涉案事故发生的事实及车辆投保情况均无异议。对原告的医疗费，我公司已在交强险医疗费分项限额内承担赔偿责任，对原告本次诉讼主张的损失，我公司同意在交强险其他分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司承担的范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年9月8日16时，被告王冰驾驶轿车沿新昌路由北向南行驶至东店社区步行街处左转弯时，与沿新昌路由南向北行驶的张佳宁无证驾驶的无牌二轮摩托车（载原告张子怡）发生碰撞，致张佳宁及原告张子怡受伤，两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王冰承担事故的主要责任，张佳宁承担事故的次要责任，原告张子怡无事故责任。被告王冰驾驶的轿车登记车主为昌邑市环球机动车驾驶员培训有限公司，实际车主为被告王冰，该车辆在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元、死亡伤残项下的赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2014年5月11日0时起至2015年5月10日24时止。
原告张子怡因事故受伤后到昌邑市人民医院住院治疗11天，经诊断其伤情为左胫骨开放性骨折、左跟腱开放性断裂伤，花费医疗费23846元。原告出院后自行委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、护理人数及时间进行了鉴定，该鉴定所于2014年12月25日出具昌邑司鉴所（2014）临鉴字第832号法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张子怡的伤残程度构成十级，后期治疗费（二次手术费）10000元，住院期间1人陪护，出院后1人大部护理1个月。原告已就前期造成的医疗费、住院伙食补助费、复印费等损失向本院提起过诉讼，本院（2014）昌民初字第1969号民事判决书判决被告大地保险公司在交强险范围内赔偿原告张子怡医疗费及住院伙食补助费损失8839.32元，被告王冰赔偿原告张子怡医疗费及复印费损失共计10748元。判决生效后，两被告均履行了赔偿义务。原告本次诉讼主张以下损失：复查门诊费125元、残疾赔偿金10620元／年×20年×10%=21240元、二次手术费10000元、鉴定费2500元、复印费10元、护理费63.4元／天×11天＋63.4元／天×30天×70%=2028.8元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计37103.8元。庭审中原告与被告大地保险公司就交强险应赔偿的部分达成协议，一致同意由被告大地保险公司承担原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金各项损失共计23720元。
上述事实，有原告提交身份证、户口本、（2014）昌民初字第1969号民事判决书、昌邑市人民医院的门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费、复印费单据等证据以及双方当事人陈述为证。
本院认为，被告王冰与张佳宁发生交通事故并致使原告张子怡受伤属实，本院（2014）昌民初字第1969号民事判决书对涉案事故发生的经过、责任认定情况、车辆投保情况、前期赔偿情况已经进行了认定，本院依据该判决书对相关事实直接予以确认，认定由被告王冰承担70%的赔偿责任。对原告主张的各项费用，被告大地保险公司已与原告就其中的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金数额达成协议，一致认可23720元，该协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院直接予以确认。对原告主张的复查门诊费、鉴定费、复印费、二次手术费，共计12635元，原告已提交相应的门诊病历、门诊费单据、鉴定费及复印费单据、法医鉴定意见书等证据证明，经本院审查，上述证据能够证明上述花费的真实性，且与涉案事故存在关联，故对原告主张的上述费用，本院依法予以支持。综上，原告本次诉讼本院确认的损失为36355元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告与被告大地保险公司已就被告大地保险公司应在交强险范围内承担的损失数额达成一致协议，原告的剩余损失12635元（包括复查门诊费、鉴定费、复印费、二次手术费）系超出交强险责任限额或不属于交强险承担的部分，应由事故双方当事人即被告王冰、张佳宁按照其各自的事故责任承担，即由被告王冰方承担8845元，由张佳宁承担3790元。但本案中原告仅要求被告王冰按照责任承担，放弃向张佳宁一方主张权利，系原告对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张子怡残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计23720元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王冰赔偿原告张子怡事故损失8845元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张子怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由原告张子怡负担242元，被告王冰负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费738元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 郝美丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王海燕
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南向民初字第131号
原告：章小泉，男，1963年6月24日出生，汉族，住南昌县向塘镇。
被告：李顺儿，男，1959年9月6日�生，汉族，住南昌县岗上镇。
被告：陈友贵，男，1965年10月27日出生，汉族，住南昌县向塘镇。
原告章小泉与被告李顺儿、陈友贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章小泉、被告李顺儿、陈友贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章小泉诉称：2014年9月15日，被告李顺儿因急需资金偿还银行贷款向原告立据借款人民币2000000元，并由被告陈友贵担保（借款实际到账人民币1000000元），实欠人民币1000000元，期限3天。原告向被告如约提供了借款，但是该款借出到期后，被告人只在2014年10月1日归还借款人民币500000元（其中本金人民币477000元，利息人民币23000元），尚欠本金金额人民币523000元及全部利息。为维护我的合法权益，现向贵院起诉，要求被告李顺儿立即归还借款本金人民币523000元及利息人民币58800元（按月息2.5分计算暂算止2015年元月30日）和后期利息，被告陈友贵对上述款项承担连带清偿责任。
原告章小泉围绕自己的主张，向本院提供的证据情况和二被告质证情况如下：
证据1、借款合同（借据）1份1页，拟证明被告李顺儿于2014年9月15日借原告章小泉人民币1000000元和借期为3天、月利率9分、担保人为被告陈友贵。被告李顺儿质证后认为利息不是他写的，其他的都是他写的。被告陈友贵质证后认为无异议。
被告李顺儿辩称：我向原告借款人民币1000000元是属实，但因为是借款3天，所以在借款时没有约定利息，借款合同上的9%利息是原告自己增写，不是双方约定的利息。我还欠原告借款本金人民币500000元是属实，会尽力筹钱归还。现请求驳回原告提出借款利息人民币81800元的诉讼请求，超出诉讼请求人民币81800元的诉讼费用由原告承担。
被告李顺儿围绕自己的主张，向本院提供的证据情况和原告章小泉及被告陈友贵质证情况如下：
证据1、还款转账回单1份，拟证明已还原告借款本金人民币500000元。原告章小泉及被告陈友贵质证后均无异议。
被告陈友贵辩称：当时确实约定了9%的利息。我也是受害者，李顺儿还的人民币500000元都是我还的，我已经承担了一半的责任，现在不应再承担责任。
被告陈友贵未向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月15日被告李顺儿因急需资金偿还银行贷款向原告章小泉借款人民币2000000元并签订借款合同（借据）1份，合同写明借款金额人民币2000000元，借期从2014年9月15日至2014年9月18日，借款利率按月息9%结算。担保人陈友贵在担保人栏签名。合同签订后原告章小泉于当日实际只转账了人民币1000000元给被告李顺儿。到期后经原告多次催收，被告李顺儿于2014年10月1日通过转账归还了原告章小泉人民币500000元，尚欠原告章小泉人民币500000元及利息一直未归还。2014年11月25日原告章小泉向本院起诉，要求被告李顺儿立即归还借款本金人民币523000元及利息58800元和后期利息，被告陈友贵对上述款项承担连带清偿责任。审理中同时查明被告李顺儿辩称9%的利息是原告章小泉增写未向本院提供证据。庭审中，因原告章小泉不同意调解，故法庭调解未能进行。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》明确规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此原、被告之间签订的借款合同中的借款利率按月利率9%结算不受法律保护。被告李顺儿已归还原告章小泉人民币500000元事实清楚，但原告章小泉要求按月利率9%从中扣除利息23000元不符合法律规定，本�不予支持，因此被告李顺儿尚欠原告章小泉借款本金人民币500000元事实清楚、证据充分，本院予以认定。借款合同约定了借期，被告李顺儿不按期归还借款属违约，应负清偿责任和违约责任。被告李顺儿辩称9%的利息是原告章小泉增写未向本院提供证据，本院不予认定。本案借款合同中对担保方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定被告陈友贵应按连带责任保证承担保证责任，因此被告陈友贵辩称不承担责任的意见本院不予支持。现原告章小泉要求被告李顺儿立即归还借款本金人民币500000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持；其要求被告承担利息的诉讼请求也符合有关法律规定，本院也予以支持，但经查中国人民银行规定的同期贷款年利率为5.6分，因此原告章小泉要求被告按月利率2.5分（即年利率3角）计算利息的请求过高，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条、第8条第2款的规定，判决如下：
一、被告李顺儿在本判决书生效后10日内一次性归还原告章小泉借款本金人民币500000元和利息（利息从2014年9月15日起按年利率5.6分的4倍计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李顺儿在本判决书生效后10日内一次性归还原告章小泉已归还的借款本金人民币500000元的利息4977.78元（从2014年9月15日起至2014年10月1日止按年利率5.6分的4倍计算）；
三、被告陈友贵对被告李顺儿归还上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告陈友贵承担保证责任后，有权向被告李顺儿追偿；
五、驳回原告章小泉的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9618元，保全费3520元，共计13138元，由原告章小泉负担638元，由被告李顺儿负担12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 顾晓杰
人民陪审员 刘 云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赖世彬
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第290号
原告：郑振兰。
被告：戴培和。
被告：柴国英。
被告：戴加士，
原告郑振兰与被告戴培和、柴国英、戴加士民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。由审判员李亿朝适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑振兰到庭参加诉讼，被告戴培和、柴国英、戴加士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑振兰诉称：原告与被告经人介绍相识并成为朋友关系。2014年11月3日，被告戴培和、戴加士二人到原告家中，称戴培和购买饲料缺钱，要求借款5万元。原告要求借款人的配偶也签字才同意借款。于是，原告带着5万元现金在戴培和、戴加士的陪同下到戴培和家，戴培和及其妻子柴国英共同出具给原告一份借条，原告同时将5万元现金交给戴培和。被告戴加士表示愿意对戴培和夫妻的5万元借款进行担保，在借条上连带责任保证人栏签名按指印。借条中明确约定借款于2014年12月2日前归还，利息按月利率2%计算，保证期限为借款期限届满后2年。后原告多次向三被告催款无�。现起诉要求1、被告戴培和、柴国英归还原告借款本金5万元并支付利息（利息从2014年11月4日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告戴加士对上述还款付息义务承担连带清偿义务；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。庭审中原告补充陈述：2015年1月份左右被告支付过2000元利息，并变更利息部分诉讼请求为：自2014年11月4日起至借款本金还请之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算，扣除已支付的2000元。
原告郑振兰向本院提交了借条一份，用于证明其主张。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证权利。原告提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性�本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月3日，由被告戴加士担保，被告戴培和、柴国英向原告借款5万元，三被告共同向原告出具借条一份，借条中约定：借款定于2014年12月2日前归还，利息按月利率2%计算；保证人对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后2年等事项。借款后被告仅支付了2000元利息，未归还借款本金及支付其余利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告之间的借贷关系、保证担保关系合法有效。原告要求被告戴培和、柴国英归还借款本金5万元及支付相应利息，要求戴加士对被告戴培和、柴国英的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴培和、柴国英于本判决生效之日起十日内归还原告郑振兰借款本金50000元及利息（利息自2014年11月4日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算，并扣除已支付的2000元利息）。
二、被告戴加士对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费570元，合计1095元，由被告戴培和、柴国英、戴加士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年二月二十六日
书记员 蔡渊靖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第392号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司，住所地中山市。
代表人：王中强，该公司负责人。
委托代理人：凌圳平，该公司职工。
被告：吴瑞，男，1989年5月12日出生，汉族，住贵州省六盘山市钟山区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司（以下简称赢时通中山分公司）诉被告吴瑞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，由审判员刘忠独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告赢时通中山分公司委托代理人凌圳平到庭参加诉讼。被告吴瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通中山分公司诉称：2013年8月8日，原、被告双方签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号为粤TFB1**的车辆，租赁期为2013年8月8日至2016年8月8日，租金为5850元／月，合同编号YST7600020130813029671。合同签订后，原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给被告，但被告拖欠租金达8个月，并且私自拆除车辆的GPS卫星定位装置，使得原告完全失去对自身财产的控制，其行为已经构成根本违约。截止至2014年7月，被告拖欠原告租金46800元（租金5850元／月，欠租期限2013年11月至2014年7月，共欠租8个月）。2014年7月之后租金一直向后推算，计算至被告实际返还租赁物即粤TFB1**车辆给原告之日止。根据甲乙双方相关责任条款之规定，违约金、滞纳金为2340元（5850元／月×8个月×5%），被告拖欠租金的行为给原告造成经济损失，严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告支付拖欠的租金46800元，滞纳金、违约金2340元（暂计至2014年7月，之后租金按5850元／月计至被告实际返还车辆之日止），上述费用合计49140元；2.解除原、被告之间的汽车租赁合同；3.被告返还粤TFB1**车辆，如被告不能返还车辆原物，则赔偿车辆同等价值120800元；4.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告赢时通中山分公司变更第3项诉讼请求为要求被告返还粤TFB1**车辆，不要求被告不能返还原物而赔偿同等价值120800元。
原告赢时通中山分公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件；2.汽车租赁合同；3.车辆行驶证、发票、车辆登记信息复印件。
被告吴瑞未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月2日，赢时通中山分公司作为出租方即甲方，吴瑞作为承租方即乙方，双方签订汽车租赁合同［编号YST7600020130813029671），约定：乙方从甲方处租赁车牌号粤TFB1**翼神2.0MT致炫舒适小型汽车一辆，租赁期限自2013年8月8日至2016年8月8日，共计36个月，每月租金为5850元，租金由乙方直接汇入甲方指定帐户；在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方面解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失：……未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金、违约金。合同还约定了其他事项。合同签订之前，赢时通中山分公司与吴瑞于2013年8月8日已实际办理粤TFB1**车辆交接手续，吴瑞于2013年8月8日在车辆交接单上签名。赢时通中山分公司认为吴瑞自2013年11月8日起无正当理由拖欠交纳租金，其行为已构成违约。赢时通中山分公司经多次向吴瑞追偿未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。赢时通中山分公司与吴瑞签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，本院确认其效力，双方当事人均应按合同的约定履行。赢时通中山分公司将粤TFB1**汽车出租给吴瑞，吴瑞应在车辆租赁期限内按合同约定向赢时通中山分公司交纳车辆租金5850元／月。《汽车租赁合同》约定吴瑞未经其书面许可连续拖欠租金超过48小时，其有权随时单方解除合同，强制收回出租车辆，并有权要求吴瑞支付应付款5%作为违约金。吴瑞自2013年11月起至赢时通中山分公司向本院起诉时未支付车辆租金，故《汽车租赁合同》解除条件已成就，赢时通中山分公司请求解除合同，理据充分，本院予以支持。赢时通中山分公司可收回其出租的粤TFB1**汽车，并要求吴瑞交纳从2013年11月起至吴瑞实际偿还粤TFB1**汽车之日止拖欠的租金，支付拖欠租金的5%作为违约金。吴瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司与被告吴瑞于2013年9月2日签订的编号为YST7600020130813029671的《汽车租赁合同》；被告吴瑞应在本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司返还粤TFB1**汽车；
二、被告吴瑞于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司支付租金及滞纳金、违约金（租金计至2014年7月止为46800元，从2014年8月起至本判决指定的履行期限届满之日止，按每月5850元计算；滞纳金、违约金计至2014年7月止为2340元，从2014年8月起至本判决指定的履行期限届满之日止，按实际拖欠租金的5%计算）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3699元，减半收取为1849元，（原告已预交），由被告吴瑞负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一四年九月二十三日
书记员 罗敏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第251号
原告马计军。
被告河北凯隆建筑工程有限公司，住所地滦南县司各庄镇。组织机构代码：XXX。
法定代表人高焕雨。
本院在审理原告马计军与被告河北凯隆建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马计军撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告马计军撤回起诉。
本案案件受理费4905元，由原告马计军负担。
代理审判员 石 蕊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘红莲
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00702号
原告重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一段170-1-3号，组织机构代码79073149-9。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人姚世万，男，1958年8月19日，汉族，住重庆市永川区胜利路51号1幢2-25，公民身份号码510281195808190735，系该公司员工（特别授权）。
被告冯华祥，男，1974年9月29日生，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆庭松物业管理有限责任公司与被告冯华祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庭松物业管理有限责任公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆庭松物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆庭松物业管理有限责任公司负担。
审判员 颜家均
二〇一五年三月十一日
书记员 李 珣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3010号
原告：黄继勇。
被告：马仁富。
被告：颜海斌。
原告黄继勇为与被告马仁富、颜海斌民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄继勇到庭参加诉讼，被告马仁富、颜海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄继勇起诉称：被告马仁富因经营资金短缺，向原告借款人民币10000元，由颜海斌作担保，由被告马仁富亲笔出具借条，口头约定随要随还，并由颜海斌作担保，现原告急于用钱，但虽经原告多次催讨，两被告均借故推诿，至今仍分文未付，故要求被告归还本息。现起诉要求：一、被告马仁富立即归还原告借款本金10000元并支付自2013年9月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告颜海斌对上述借款负连带责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告马仁富偿还借款10000元。
原告黄继勇为了支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明被告马仁富由被告颜海斌担保向原告黄继勇借款10000元并约定月利率2%的事实。
被告马仁富、颜海斌未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告黄继勇与被告马仁富之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告颜海斌自愿为被告马仁富向原告借款提供担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告颜海斌应当承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马仁富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄继勇借款10000元。
二、被告颜海斌对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告马仁富负担，被告颜海斌负连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 魏书新
二〇一五年三月九日
代书 记员 林仁萧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第2153号
上诉人（原审被告）王晓敏。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶城。
委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人王晓敏因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2015）扬新民初字第41号民事判决；
二、发回扬中市人民法院重审。
王晓敏预交的二审案件受理费19200元，由本院退还。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 孔金燕
代理审判员 南王儒
二〇一六年四月六日
书 记 员 张伟兰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第317号
原告毛某某，女，1987年4月5日出生，汉族，无业，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告李某，男，1978年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市灵武农场。
原告毛某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员季惠芳适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年2月10日在中卫市民政局办理结婚登记，同年2月22日举行结婚仪式。2010年4月6日生育儿子李某某。因婚前双方结婚匆忙，不够了解，婚后发现彼此性格不适，且长期两地分居生活，原告与被告父母共同居住，被告隔几个月回家一次，也不关心和体谅原告。被告没有积极的生活态度，在工作上、事业上没有上进心，原告多次劝说被告丝毫没有改变。经常为家务琐事发生矛盾，吵闹不断，无法共同生活下去。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、判决婚生子李某某由原告抚养并承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告毛某某当庭提交证据材料有：结婚证一本，证明原告与被告2009年2月10日在中卫市民政局依法登记结婚的事实。
被告对原告提供结婚证无异议。
被告李某辩称，我与原告的感情不像原告所说的那样，我性格内向，一般都不怎么说话。婚后我的工资卡交给原告保管，现在卡上一分钱都没有。我不同意离婚，孩子现在才五岁，离婚孩子就成单亲家庭，我对原告及孩子均有感情。
被告没有提交证据材料。
原告提供的证据，经被告质证无异议，经本院审查认为，能够证明原、被告依法登记属合法夫妻，该证据来源合法，内容真实与本案有关联性，证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年2月10日领取结婚证，2010年4月6日生育一子李某某。原、被告因长期两地分居，原告与被告父母共同居住，为一些生活琐事原、被告发生矛盾，2014年10月原告回娘家至今。现原告以与被告婚后生活中，双方长期两地分居，性格不适无法再共同生活，提出离婚诉请。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，在共同生活中建立一定夫妻感情，虽因双方两地分居，为家庭琐事发生矛盾，影响夫妻关系，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂。只要双方加强沟通、多些关心体贴，珍惜家庭、珍惜婚姻，为孩子成长创造良好和谐家庭，在今后的生活中被告多关心、体贴原告，相互扶助，多为家庭、子女考虑，夫妻关系是能够改善。故原告毛某某要求与被告李某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 季惠芳
二〇一五年三月六日
书记员 马小丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第262号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人薛某甲，男，1963年1月14日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，现住农安县。因涉嫌骗取贷款，于2013年12月26日被刑事拘留；于2014年1月10日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人薛某甲犯骗取贷款罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉。被告人薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人薛某甲于2007年9月至2010年12月，虚构贷款理由，改变贷款用途，先后以农安县农安镇曹家岗子村村民曹某甲、孙某某、张某甲、薛某乙、刘某某、薛某丙、薛某丁、咸某某、曹某乙、王某某、张某乙、李某某的名义，在农安县农安镇滨河信用社骗取贷款人民币21.8万元，给信用社造成重大损失。
认定上述事实的证据有经庭审质证、认证的书证，证人曹某甲、孙某某、张某甲、薛某乙、刘某某、薛某丙、薛某丁、咸某某、曹某乙、王某某、张某乙、李某某证言及被告人薛某甲供述证实，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人薛某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
本合议庭认为，被告人薛某甲以欺骗手段骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失的事实，有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。公诉机关指控数额有误，骗取贷款的数额应更正为人民币209，000。00元。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一一款（骗取贷款）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币209，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
代理审判员 刘大威
人民陪审员 于相峰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 钱 帅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3710号
上诉人（原审被告）：朱黎明，男，1965年5月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：王华军，男，1974年5月15日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人朱黎明因与被上诉人王华军买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人朱黎明未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱黎明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东商初字第00132号
原告泰兴市瑞和纸业有限公司，住所地泰兴市江平北路178-188号。
法定代表人蔡月娥，该公司总经理。
委托代理人陈翔、刘亚，江苏济恒律师事务所律师。
被告盐城市景文彩印包装有限公司，住所地盐城市环保产业园经二路（28）。
法定代表人王文才，该公司董事长。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
原告泰兴市瑞和纸业有限公司（下称瑞和公司）与被告盐城市景文彩印包装有限公司（下称景文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月20日、7月10日公开开庭进行了审理。原告瑞和公司的委托代理人陈翔，被告景文公司的委托代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞和公司诉称：2010年起，原、被告开始发生经济往来。被告向原告多次购买白板纸，后经结算被告差欠原告货款合计人民币220943.80元。此款经催要未果，原告遂诉至法院，请求判令：被告立即向原告给付货款220943.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告景文公司辩称：原、被告之间存在买卖业务关系属实，但根据谁主张谁举证的原则，原告应就主张的货款需要提供证据。
经审理查明：原、被告自2010年开始发生经济往来，原告向被告供应货物。2014年2月20日，双方签订《产品购销合同》一份，对货物的品牌、数量、价款支付及违约责任进行了约定。后双方对货款数目及支付时间未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：2013年7月23日，被告景文公司向原告出具对账单一份，载明：“泰兴市瑞和纸业有限公司：经核对，我公司截止2013年6月30日尚欠贵公司货款计肆拾叁万贰仟陆佰肆拾元柒角陆分（432640.76元）。”2014年7月2日，被告景文公司向原告支付货款人民币10万元；同年9月6日，被告景文公司再次向原告支付货款人民币55000元。审理中，原告提交2013年7月1日后原告向被告供应货物的发货清单，证实双方发生的实际数量及金额。被告质证认为发货清单中有部分系传真件及手写件（涉及：2014年2月21日，价款71015元；同年3月20日，货款116297元；同年3月21日，价款119499元；），真实性无法核实，被告已支付款项715000元，已不差欠原告款项。经原告申请，本院依法向盐城市国家税务局第一税务分局调查原告提交传真件送货单所对应增值税发票情况，2015年6月19日，该单位出具《税收证明》一份，载明：“……，二、您申请中涉及的纳税人识别号320901732500203，纳税人全称盐城市景文彩印包装有限公司。三、根据您的申请，我们经过查询相关系统，调阅档案资料，审核核实后详细情况如下：该单位提供的3张增值税专用发票，经金税工程系统查询，均已认证。发票代码：3200132140，发票号码：20281263（价税合计57180元）；发票代码：3200132140，发票号码：20281264（价税合计62319元）；发票代码：3200132140，发票号码：20281265（价税合计116277元）”。
再查明：自2013年6月30日至原告诉讼时，被告已支付货款715000元。审理中，被告认为2013年7月9日的送货单中载有退货字样，应在总货款中扣除该部分数额。原告经询，认为该部分早已扣减，但双方均未对扣减的价款提交相应证据。
上述事实，有送货单、对账单、增值税发票及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告虽签订部分书面的买卖合同，但原告向被告提供货物，被告亦向原告支付货款，应认定双方之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应按照合同的约定或法律的规定履行各自的权利与义务。本案中，原、被告于2013年6月30日经结算后，被告差欠原告的款项为432640.76元。后双方又发生往来，原告在结算后向被告供应的货物价值为503508.04元。被告在此期间支付了715000元货款，冲减后被告差欠原告货款为221148.80元，现原告要求被告支付货款220943.8元，是其民事权利处分行为，本院予以准许。故被告差欠原告货款为220943.8元。因被告未能依法全部给付货款，已构成违约，应承担相应的责任。故原告要求被告支付货款220943.8元诉讼请求，本院予以支持。（二）关于被告认为送货单为传真件及复印件，是否存在货物买卖问题。审理中，被告对原告提交的部分为传真件及手写的送货清单真实性不予认可，认为原告并未供应记载货物。后经原告申请，本院依法调取了案涉送货清单相对应的增值税发票认证记录，案涉送货清单数额相一致的增值税发票已在税务部门登记抵扣，证实原告确向被告供应了案涉数额的货物。退而言之，如原告确未供应上述供货清单载明的货物，被告向原告支付的款项已超出货物价款的总额，其确未向原告主张索回多支付的款项，与常理不符，故被告认为原告未向其供应送货清单载明的货物的意见，本院不予采纳。（三）关于退货货物价款扣减问题。被告认为，原告提交的在送货清单中载有退货字样，该部分货物应予扣减，但原告提出该部分货物已经在计算时予以扣减，但双方对于扣减的数量、价款及是否已经扣减均未提交证据证实，对此本院难以查清该部分货物的数量、价款及是否扣减，双方待持有证据可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告盐城市景文彩印包装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市瑞和纸业有限公司货款人民币220943.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，财产保全费1660元，合计6280元，由被告盐城市景文彩印包装有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年七月二十五日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全同履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初148号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人代旺江，男，1983年4月4日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月21日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月30日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，2017年3月13日被赤峰市红山区人民检察院取保候审。2017年5月31日由本院决定被逮捕，现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人代旺江犯诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。经征得被告人代旺江同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人代旺江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年3月期间，被告人代旺江在赤峰市红山区冒充他人，以承包建筑工程为由，骗取被害人李某人民币38300元、一个电动按摩坐垫、一个电动足疗按摩盆、十二箱水果、两箱牛肉干及一件泥红色、玛瑙材质的奔马形状摆件。经鉴定，被骗电动按摩座垫、电动足疗按摩盆、水果、牛肉干价值人民币5310元。
公诉机关认为，被告人代旺江以非法占有为目的，骗取他人价值人民币43610元财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人代旺江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
庭审中查明，赤峰市红山区价格认证中心出具说明，因无实物，无法对”泥红色、玛瑙材质的奔马形状摆件”进行价格认定。被告人亲属退赔赃款49300元，被害人李某对代旺江表示谅解。
被告人代旺江对公诉机关指控的罪名及事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、案件来源、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人李某陈述、证人代某2证言、辨认笔录、价格鉴定意见、赤峰市红山区价格认证中心说明、谅解书、户籍信息、被告人代旺江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代旺江以非法占有为目的，虚构能承包建筑工程等事实，骗取被害人李某财物，合计价值人民币43610元，数额较大，其行为侵犯了李某私有财产所有权，已构成诈骗罪。被告人代旺江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人代旺江犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人退赔赃款，获得被害人谅解，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据被告人代旺江的犯罪性质，犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代旺江犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓杰
人民陪审员 陈国安
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张艳杰
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋04行终97号
上诉人（原审原告）巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司，所在地址：太原市小店区师范街146号13幢四单元401号。
法定代表人王建勋，该分公司经理。
委托代理人祁秀芳，山西大路律师事务所律师。
委托代理人牛步田，山西大路律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）长治市人力资源和社会保障局，所在地址：长治市英雄中路1号。
法定代表人杨红旗，该局局长。
委托代理人曹海兵，男，该局工伤保险科副科长。
被上诉人（原审第三人）向薛文，男。
委托代理人王树芝，女，系被上诉人向薛文之母。
委托代理人高府怀，山西振坤律师事务所律师。
上诉人巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司（以下简称巴中东河劳务山西分公司）因人力资源和社会保障行政确认一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴中东河劳务山西分公司委托代理人祁秀芳、牛步田，被上诉人长治市人力资源和社会保障局（以下简称长治人社局）委托代理人曹海兵，被上诉人向薛文委托代理人王树芝、高府怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，巴中东河劳务山西分公司被许可的经营项目为建筑劳务作业分包。该公司将其从国基建设集团有限公司承包的长治市凯旋花园5号楼项目建筑劳务作业转包给不具有相应资质的赵伟个人。赵伟聘用向薛文为该项目塔吊司机。2014年11月18日下午17点30分左右，向薛文在长治市凯旋花园5号楼项目工地接电线时，不慎掉入电梯井坑底受伤。2015年5月13日，向薛文父亲向云华向长治市郊区人力资源和社会保障局为向薛文提起工伤认定申请，长治市郊区人力资源和社会保障局依法受理了该工伤认定申请后，向巴中东河劳务山西分公司项目工地送达了《工伤认定举证通知书》，巴中东河劳务山西分公司在举证期内没有进行举证。长治人社局经审核证据后确认：巴中东河劳务山西分公司具备用工主体资格，其与向薛文之间存在事实劳动关系；向薛文是在工作时间和工作场所内，在从事本职工作时受到事故伤害的。长治人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第（二）项、《工伤认定办法》第十七条的规定，于2015年6月15日作出长人社工伤[2015]754号工伤认定决定，认定向薛文为工伤，并向巴中东河劳务山西分公司和申请人送达了该工伤认定决定。2015年6月19日巴中东河劳务山西分公司项目工地劳务管理员丁全圣签收该工伤认定决定。2016年3月21日巴中东河劳务山西分公司提起诉讼，请求撤销长治人社局作出的长人社工伤[2015]754号认定工伤决定。
原审认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的为工伤。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案，巴中东河劳务山西分公司将其从国基建设集团有限公司承包的长治市凯旋花园5号楼项目建筑劳务作业转包给不具有相应资质的赵伟个人，赵伟聘用向薛文为该项目塔吊司机，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，巴中东河劳务山西分公司应对向薛文承担用工主体责任。2014年11月18日下午17点30分左右，向薛文在长治市凯旋花园5号楼项目工地接电线时，不慎掉入电梯井坑底受伤。向薛文是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。故长治人社局作出的长人社工伤[2015]754号工伤认定决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回巴中东河劳务山西分公司的诉讼请求。
上诉人巴中东河劳务山西分公司上诉称，一、丁全圣无权代表上诉人签收任何法律文书，工伤认定决定程序违法；二、向薛文受伤不属于工作时间、工作场所、工作原因，不应认定为工伤。请求撤销一审判决、撤销工伤认定决定。
被上诉人长治人社局辩称，一、工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；二、上诉人提起诉讼已超过6个月的起诉期限。请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人向薛文未提供答辩状，庭审中口头辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持；二、工伤认定决定事实清楚，程序合法，上诉人工地项目负责人已签收，工伤认定决定应该生效；三、向薛文在工作时间、工作地点，因工作原因受到二级伤残，上诉人应给予向薛文公正的赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审提供的证据，随案移送本院。
经庭审质证，各方当事人未提出新的质证意见，故本院对一审判决认定的案件程序的事实予以确认。
本院认为，被上诉人长治人社局2015年6月15日作出长人社工伤[2015]754号工伤认定决定，2015年6月19日上诉人巴中东河劳务山西分公司项目工地劳务管理人员签收工伤认定决定，上诉人于2016年3月21日提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限，应予驳回起诉。原审法院作出实体判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2016）晋0402行初38号行政判决；
二、驳回上诉人巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年十月二十五日
书记员 薛晓燕
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋04行终97号上诉人（原审原告）巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司，所在地址：太原市小店区师范街146号13幢四单元401号。法定代表人王建勋，该分公司经理。委托代理人祁秀芳，山西大路律师事务所律师。委托代理人牛步田，山西大路律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）长治市人力资源和社会保障局，所在地址：长治市英雄中路1号。法定代表人杨红旗，该局局长。委托代理人曹海兵，男，该局工伤保险科副科长。被上诉人（原审第三人）向薛文，男。委托代理人王树芝，女，系被上诉人向薛文之母。委托代理人高府怀，山西振坤律师事务所律师。上诉人巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司（以下简称巴中东河劳务山西分公司）因人力资源和社会保障行政确认一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴中东河劳务山西分公司委托代理人祁秀芳、牛步田，被上诉人长治市人力资源和社会保障局（以下简称长治人社局）委托代理人曹海兵，被上诉人向薛文委托代理人王树芝、高府怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，巴中东河劳务山西分公司被许可的经营项目为建筑劳务作业分包。该公司将其从国基建设集团有限公司承包的长治市凯旋花园5号楼项目建筑劳务作业转包给不具有相应资质的赵伟个人。赵伟聘用向薛文为该项目塔吊司机。2014年11月18日下午17点30分左右，向薛文在长治市凯旋花园5号楼项目工地接电线时，不慎掉入电梯井坑底受伤。2015年5月13日，向薛文父亲向云华向长治市郊区人力资源和社会保障局为向薛文提起工伤认定申请，长治市郊区人力资源和社会保障局依法受理了该工伤认定申请后，向巴中东河劳务山西分公司项目工地送达了《工伤认定举证通知书》，巴中东河劳务山西分公司在举证期内没有进行举证。长治人社局经审核证据后确认：巴中东河劳务山西分公司具备用工主体资格，其与向薛文之间存在事实劳动关系；向薛文是在工作时间和工作场所内，在从事本职工作时受到事故伤害的。长治人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第（二）项、《工伤认定办法》第十七条的规定，于2015年6月15日作出长人社工伤[2015]754号工伤认定决定，认定向薛文为工伤，并向巴中东河劳务山西分公司和申请人送达了该工伤认定决定。2015年6月19日巴中东河劳务山西分公司项目工地劳务管理员丁全圣签收该工伤认定决定。2016年3月21日巴中东河劳务山西分公司提起诉讼，请求撤销长治人社局作出的长人社工伤[2015]754号认定工伤决定。原审认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的为工伤。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案，巴中东河劳务山西分公司将其从国基建设集团有限公司承包的长治市凯旋花园5号楼项目建筑劳务作业转包给不具有相应资质的赵伟个人，赵伟聘用向薛文为该项目塔吊司机，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，巴中东河劳务山西分公司应对向薛文承担用工主体责任。2014年11月18日下午17点30分左右，向薛文在长治市凯旋花园5号楼项目工地接电线时，不慎掉入电梯井坑底受伤。向薛文是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。故长治人社局作出的长人社工伤[2015]754号工伤认定决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回巴中东河劳务山西分公司的诉讼请求。上诉人巴中东河劳务山西分公司上诉称，一、丁全圣无权代表上诉人签收任何法律文书，工伤认定决定程序违法；二、向薛文受伤不属于工作时间、工作场所、工作原因，不应认定为工伤。请求撤销一审判决、撤销工伤认定决定。被上诉人长治人社局辩称，一、工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；二、上诉人提起诉讼已超过6个月的起诉期限。请求驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人向薛文未提供答辩状，庭审中口头辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持；二、工伤认定决定事实清楚，程序合法，上诉人工地项目负责人已签收，工伤认定决定应该生效；三、向薛文在工作时间、工作地点，因工作原因受到二级伤残，上诉人应给予向薛文公正的赔偿。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审提供的证据，随案移送本院。经庭审质证，各方当事人未提出新的质证意见，故本院对一审判决认定的案件程序的事实予以确认。本院认为，被上诉人长治人社局2015年6月15日作出长人社工伤[2015]754号工伤认定决定，2015年6月19日上诉人巴中东河劳务山西分公司项目工地劳务管理人员签收工伤认定决定，上诉人于2016年3月21日提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限，应予驳回起诉。原审法院作出实体判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销长治市城区人民法院（2016）晋0402行初38号行政判决；二、驳回上诉人巴中市东河建筑劳务有限责任公司山西分公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 赵学成审判员 温福宝二〇一六年十月二十五日书记员 薛晓燕
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初19号
原告:唐劲松，男，1968年4月11日生，汉族，住四川省盐边县。
被告：兰真伟，男，1966年9月10日生，汉族，住四川省威远县。
被告：张秀英，女，1967年1月11日生，汉族，住四川省威远县。
本院在审理原告唐劲松与被告兰真伟、张秀英劳务合同纠纷一案中，原告唐劲松于2018年5月22日向本院书面申请撤回对被告兰真伟、张秀英的诉讼。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐劲松撤回起诉。
案件受理费3013元，由原告唐劲松负担。
审判员 贺 飚
二〇一八年五月二十二日
书记员 付绍雪
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初643号
原告：马振霞，男，1957年6月16日出生，汉族，下岗职工，初中文化，住所地巨鹿县。
委托诉讼代理人：刘增行，河北冀凯律师事务所律师。
被告：李保刚，男，1949年7月27日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
被告：赵三花，女，1948年4月11日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。系李保刚之妻。
委托诉讼代理人：李庆通，男，1960年1月1日出生，住所地巨鹿县。
原告马振霞诉被告李保刚、赵三花加工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振霞及其委托诉讼代理人刘增行、被告李保刚、赵三花及其委托诉讼代理人李庆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同支付原告加工欠款39645元及该款自起诉之日起至偿清之日止的利息（按照同期同类银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在加工承揽胶布期间，被告自1997年起至1998年期间在我处加工帆布压延11次，欠款合计42645元，被告分别向原告出具欠条，其中赵三花欠款4650元。截止2016年农历正月初二，被告共计给我送来3000元（以收条为准），下欠39645元至今未还。现原告家庭生活困难，急需用款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李保刚辩称，我是个体企业，因为加工欠其他企业加工款，但是不是欠原告个人的。因为加工的产品存在质量问题被购买方退货和拒付货款，被告找加工方提出质量赔偿，加工方在1998年答复以后处理。所以本案涉及的欠条从1998年至今加工方没有向被告主张过权利，就该部分的欠条的起诉已经超过了诉讼时效。
被告赵三花辩称，我与原告的企业之间没有加工合同关系，不存在欠他人加工款问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自1995年至1998年，原告与陈仁兴、张雪蕊（瑞）合伙经营橡胶加工企业，企业名称为巨鹿县工农橡胶厂。当时被告李保刚经营平带、传动带业务，并领取了个体工商户营业执照，办理了税务登记证（国税字130529340112208号），企业名称为巨鹿县鱼营建明橡胶厂。因为李保刚与原告的合伙企业之间的加工业务频繁，自1997年至1998年，被告李保刚经手从原告的合伙企业购买橡胶、红条11次，被告李保刚本人出具欠条及原告出具被告签名的收（欠）据11张，合款42645元。其中1997年11月27日原告书写的收据，单位栏目中表明“保刚”，货款4650元，品名下方注有“三花”。1999年5月28日，在张双超、庞万考、韩忠佩、马千里的鉴证下，原告与陈仁兴、张雪蕊达成了三人压延厂分家协议，协议内容为：压延机及库存物资和合伙债务归陈仁兴，三人均分合伙债权，每人分得535555元（均属欠条），即日分清。至今被告偿还原告3000元，下欠39645元未还。上列事实，由原告提交的11份欠条、收（欠）据以及合伙分家协议，被告提交的巨鹿县鱼营建明橡胶厂税务登记证、陈仁兴的证明、原告与陈仁兴、张雪蕊三人合伙期间有三方签字的盘点清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与合伙人合伙经营压延厂期间产生的合伙债权，经过合伙结算之后，合伙债权已经分配给各个合伙人，原告个人持分配的合伙债权要求债务人偿还债务，符合法律规定，并无不当。原告要求被告给付货款，持有的证据是被告出具的欠条、被告签名的收（欠）据。这些欠条和收（欠）据系被告开办巨鹿县鱼营建明橡胶厂期间，被告作为该厂的开办人出具的，被告李保刚作为债务人应当偿还，赵三花作为经办人没有偿还义务。因为被告出具的欠条、收据中没有约定偿还时间，而且被告之后陆续偿还欠款，原告的诉讼请求应当视为未超出诉讼时效。被告主张原告加工的产品存有质量问题，被告只是提交了陈仁兴的一份证言，在证言中陈仁兴承认被告在1998年提到过质量问题，当时没有解决，后来一直没有解决。原告不认可被告提出的质量问题，如果被告认为确实存在质量问题需要解决，被告可以另行提起诉讼，本案不做处理。原告要求被告支付利息，因为双方没有约定还款时间，也没有约定利息，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李保刚偿还原告马振霞加工款39645元。
二、驳回原告马振霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告李保刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 阳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3721号
原告张国祥，男，1962年6月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被告宋旺春，男，1971年2月18日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张国祥诉被告宋旺春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告张国祥到庭参加诉讼；被告宋旺春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国祥向本案提出诉讼请求：1、被告归还借款22000元，承担利息2002元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系个体包工头，原告在其承包的桥梁工地打工，2014年3月31日，被告以急需资金周转为由向原告借款22000元，并出具借条1份。原告多次向被告催要借款，被告以种种借口拖延。
被告宋旺春未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告向原告借款22000元，双方约定借款于2016年3月31日前还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应及时履行还款义务。原、被告在借条中未约定借款利息，应视为无利息，但是双方约定了借款期限，被告未按约定的期限归还借款，应按年利率6%承担逾期利息，自2016年4月1日起至2017年6月5日止按年利率6%计算的利息为1577元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋旺春于本判决生效之日起10日内返还原告张国祥借款22000元、承担利息1577元，合计23577元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费402元，由原告张国祥负担7元，由被告宋旺春负担395元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费402元。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 李长明
人民陪审员 袁 震
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王于吉
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初255号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人袁国金，男，1968年8月2日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学文化，农民，住浙江省遂昌县。因本案于2016年7月2日被龙泉市公安局取保候审。
被告人袁惠盈，男，1968年12月25日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学文化，农民，住浙江省遂昌县。因本案于2016年7月2日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕258号起诉书指控被告人袁国金、袁惠盈犯非法狩猎罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员陈肖然出庭支持公诉，被告人袁国金、袁惠盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月1日晚上，被告人袁国金、袁惠盈经商议决定到龙泉市岩樟乡大风岙山场小溪捕捉棘胸蛙。后两人携带头灯、网兜等工具前往大风岙山场。到达后，两人利用头灯、网兜对小溪内的棘胸蛙实施捕捉，在返回时被查获。
经龙泉市林业局鉴定，被告人袁国金、袁惠盈捕捉的31只棘胸蛙均为浙江省重点保护陆生野生动物。
据此，公诉机关认定被告人袁国金、袁惠盈的行为构成非法狩猎罪，提请本院依法判处。
案发后，被捕获的31只棘胸蛙活体已被放生。
上述事实，被告人袁国金、袁惠盈在开庭审理过程中均无异议，并有被告人袁国金、袁惠盈的供述和辩解；证人蒋某的证言；作案工具头灯2盏、网兜2副；受案登记表、扣押清单、随案移送清单、发还清单、关于放归被扣押的棘胸蛙活体情况说明、非法狩猎现场照片、扣押物品照片、证明、归案经过、户籍信息；野生动物鉴定意见书；指认笔录；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁国金、袁惠盈违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，非法捕获浙江省重点保护陆生野生动物棘胸蛙31只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人袁国金、袁惠盈归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；捕获的31只棘胸蛙活体已被追缴并放归大自然，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁国金犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人袁惠盈犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人袁国金、袁惠盈的作案工具头灯2盏、网兜2副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
袁国金、袁惠盈必须在本判决生效后十日内到浙江省遂昌县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
代理审判员 颜海滨
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 雷雨晴
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初255号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人袁某1，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年7月2日被龙泉市公安局取保候审。
被告人袁某2，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年7月2日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕258号起诉书指控被告人袁某1、袁某2犯非法狩猎罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员陈肖然出庭支持公诉，被告人袁某1、袁某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月1日晚上，被告人袁某1、袁某2经商议决定到龙泉市岩樟乡大风岙山场小溪捕捉棘胸蛙。后两人携带头灯、网兜等工具前往大风岙山场。到达后，两人利用头灯、网兜对小溪内的棘胸蛙实施捕捉，在返回时被查获。
经龙泉市林业局鉴定，被告人袁某1、袁某2捕捉的31只棘胸蛙均为浙江省重点保护陆生野生动物。
据此，公诉机关认定被告人袁某1、袁某2的行为构成非法狩猎罪，提请本院依法判处。
案发后，被捕获的31只棘胸蛙活体已被放生。
上述事实，被告人袁某1、袁某2在开庭审理过程中均无异议，并有被告人袁某1、袁某2的供述和辩解；证人蒋某的证言；作案工具头灯2盏、网兜2副；受案登记表、扣押清单、随案移送清单、发还清单、关于放归被扣押的棘胸蛙活体情况说明、非法狩猎现场照片、扣押物品照片、证明、归案经过、户籍信息；野生动物鉴定意见书；指认笔录；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某1、袁某2违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，非法捕获浙江省重点保护陆生野生动物棘胸蛙31只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人袁某1、袁某2归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；捕获的31只棘胸蛙活体已被追缴并放归大自然，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某1犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人袁某2犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人袁某1、袁某2的作案工具头灯2盏、网兜2副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
袁某1、袁某2必须在本判决生效后十日内到浙江省遂昌县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
代理审判员 颜海滨
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 雷雨晴
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初163号
原告：遂平县法姬娜置业有限公司。住所地河南省遂平县建设路中段。
法定代表人：潘高钊，该公司经理。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：屈银凤，女，1990年8月18日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：苗俊涛，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告遂平县法姬娜置业有限公司诉被告屈银凤、苗俊涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告遂平县法姬娜置业有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告遂平县法姬娜置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂平县法姬娜置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县法姬娜置业有限公司负担。
审判员 李 莉
二〇一八年一月二十六日
书记员 张愉曼
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初183号
原告：王荣潮，男，1980年9月19日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。
被告：权志民，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省卫辉市城郊乡倪湾村*组，现住温岭市。
原告王荣潮为与被告权志民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王荣潮的委托代理人刘海林到庭参加诉讼，被告权志民经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告王荣潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告权志民支付货款36400元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营鞋底生意（经营中取字号“王朝”，但没办理工商营业执照），被告经营鞋业生意（取字号“艾尚红豆”，同样没有办理工商营业执照），被告因经营需要向原告购买鞋底。2016年2月2日，双方经结算，被告出具领款凭单一份，载明“艾尚红豆欠王朝鞋底款56400元”。事后，被告已支付20000元，尚欠36400元。后经原告多次催讨未果，故起诉。
被告权志民未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有领款凭单及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告在购买货物后未及时付款，依法应承担违约责任。被告权志民未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告权志民自判决生效之日起十日内支付原告王荣潮货款36400元及利息（自2018年1月4日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告权志民负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年一月三十日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。