wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0823刑初135号
公诉机关榆林市横山区人民检察院。
被告人高某某。2016年9月13日因涉嫌交通肇事罪被横山公安局取保候审，2016年10月10日被横山公安局刑事拘留，2016年10月15日经榆林市横山区人民检察院批准被横山公安局依法执行逮捕，现羁押于横山看守所。
榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人高某某涉嫌交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆林市横山区人民检察院指派代理检察员张某某、刘某某出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
榆林市横山区人民检察院指控，2016年9月10日21时许，被告人高某某驾驶其车内乘坐郑某某的陕KT96**小车，沿横山区白界乡草场路由南向北行至草海则路段时，由于操作不当、观察不周碰撞在绿化带路肩石上，致该车翻滚受损、高某某受伤、郑某某当场死亡的重大道路交通事故。肇事后，高某某弃车逃逸。经横山公安局交通警察大队认定：高某某应承担此事故的全部责任，郑某某无责任。
2016年9月14日，经陕西省横山公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书检验意见为：死者郑某某符合被钝性外力作用致开放性颅脑损伤而死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录等证据。认为被告人高某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡且逃逸的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人高某某在有期徒刑三年至五年有期徒刑幅度内量刑。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，请求从轻判处。
经审理查明，2016年9月10日21时许，被告人高某某驾驶其车内乘坐郑某某的陕KT96**小车，沿横山区白界乡草场路由南向北行至草海则路段时，由于操作不当、观察不周碰撞在绿化带路肩石上，致该车翻滚受损、高某某受伤、郑某某当场死亡的重大道路交通事故。肇事后，高某某弃车逃逸。经横山公安局交通警察大队认定：高某某应承担此事故的全部责任，郑某某无责任。
2016年9月14日，经陕西省横山公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书检验意见为：死者郑某某符合被钝性外力作用致开放性颅脑损伤而死亡。
经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、立案决定书、立案告知书、呈请侦查终结报告书，证实案件的来源情况。
2、到案经过、抓获经过，证实被告人高某某肇事后弃车逃逸，后又投案自首。
3、户籍信息、驾驶证信息，证实被告人高某某1993年3月20日出生，系完全责任能力人，有C1驾驶证；被害人郑某某1992年5月1日出生，有C1驾驶证。
4、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆情况，所有人为房双林。
5、居民死亡殡葬证，证实被害人郑某某因车祸于2016年9月10日死亡。
6、收条，证实2016年9月13日孟某某收到丧葬费叁万元。
7、尸体处理通知书，证实横山公安局交通警察大队通知郑某某家属于2016年9月23日前办理尸体丧葬事宜。
8、定边县白泥井镇同心干村民委员会证明，证实郑某某于2016年9月29日土葬。
9、白界派出所死亡注销证明，证实郑某某因2016年9月10日死亡，户口于2016年9月28日注销。
10、榆林市第二医院疾病诊断书、榆林市榆阳医院诊断证明书，证实高某某伤情及治疗情况。
11、血样提取登记表及照片、鉴定委托书、血醇检验报告及告知书，证实2016年9月12日，横山公安局交警大队委托榆林市公安局司法鉴定中心对高某某血液中的乙醇含量进行鉴定，从中检出乙醇，浓度为0.O2mg/lOOml；结果已告知高某某、郑某某家属。
12、道路交通事故认定书及送达回执，证实高某某驾车上道路行驶未确保安全，未按照操作规范安全驾驶是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任，且肇事后逃逸，当事人郑某某无责任，该认定书送达各当事人。
13、道路交通事故认定复核受理通知书及结论，证实被告人高某某家属对横山交警队的事故认定书提出书面复核，榆林市公安局交通警察支队予以受理并维持横山交警队交通事故认定。
14、证人白成乐的证言，证实其在草场路看到一辆黑色轿车发生了交通肇事，系单方肇事。受伤的有一男一女，其对受伤女子进行抢救，男子称是他自己驾驶的汽车，并承认自己喝了酒。其和现场的出租车司机及一辆越野车上的人报了11O、120,驾驶肇事车辆的男子后坐该出租车去了新开沟。
15、证人袁某某的证言，证实2016年9月10日21时许其乘坐其哥的小车由响水向榆林方向行驶至横山区白界乡曹海则路段，目睹了一辆小车发生交通肇事的过程，出肇事的有一男一女，男的告诉其，他是肇事小车司机，肇事前还喝了点酒，后其拨打了120急救电话后就离开肇事现场。
16、证人郑某甲的证言，证实2016年9月10日10时许其四女儿郑某某从家出发去信贷公司上班了，其不知道与谁在一起。其二女儿郑列芳告诉其说其四女儿郑某某发生肇事了，其赶到榆林一院后郑某某已经在太平房了。
17、证人高某甲的证言，证实高某某是其弟弟，其姑舅赵兵兵给其打电话说，其弟高某某驾车出事故了让其赶过来，其在姑舅家里找到高某某，高某某对其说了肇事的经过，其将高某某送到榆阳区第二医院后，在第二天早上其打电话报了警。
18、被告人高某某的供述，证实其驾驶陕KT96**小车，车内乘坐郑某某在横山白界乡草海子路段发生交通肇事的事实。
19、法医学尸体检验分析意见书及告知书，证实死者郑某某符合被钝性外力作用致闭合性颅脑损伤而死亡；意见书已送达双方当事人及家属。
20、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明侦查人员对事故地点进行现场勘查情况。
以上证据来源合法，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，驾车上道路行驶未确保安全，未按照操作规范安全驾驶，发生致一人死亡的道路交通事故，并负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。被告人高某某肇事后弃车逃逸。被告人高某某因伤于案发次日先后在榆阳区医院、榆林市二院住院治疗，并由其家属报案，被告人高某某对其驾车发生肇事的主要犯罪事实供认不讳，认定为自首，依法从轻处罚。其肇事后未能积极赔偿被害人经济损失，未取得被害人家属谅解，社会矛盾未有效化解，可酌情从严惩处。本院为维护公共道路交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月10日起至2022年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘春燕
审 判 员 吴 涛
人民陪审员 郭永胜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 江
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10165号
罪犯何久国，男，1969年2月3日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年2月6日作出（2012）穗花法刑初字第45号刑事判决，以被告人何久国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，于2012年2月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯何久国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何久国在本次考核期间（2012年2月18日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何久国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何久国予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01023号
原告：马强，男，1963年10月5日生，汉族，125路公交车司机，住长春市南关区。
被告：田猛，男，1963年10月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告马强与被告田猛身体权纠纷一案中，原告马强于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马强的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告马强负担。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陶祥曦
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决
（2017）内0121民初1555号
原告：张润先，农民。
被告：辛凯，农民。
委托代理人：杨占宽，农民。
被告：辛小平，农民。
委托代理人：杨占宽，农民。
原告张润先诉被告辛凯、辛小平土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张润先及被告辛凯、辛小平的代理人杨占宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润先向本院提出诉讼请求：请求判决被告辛凯、辛小平将5.7亩承包地交有原告经营。原告张润先诉称，原告与被告辛小平于1982年登记结婚，婚后生育一女，双方于1987年6月离婚，后原告与被告辛小平分户，户口仍在该村，原告分得5.7亩承包地以被告辛凯为户主的家庭为单位承包。该承包地被被告占有至今，一直未予分割。为此原告诉至法院，请求依法判决。
被告辛凯、辛小平的委托代理人辩称，承包地原来是分过5亩，原告离婚后，村集体就抽走了，抽走后分给了别人。本村一直是每三年调整一次土地。被告没有经营原告的承包地，应判决驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向本院提供户口复印件、分地表复印件。
被告代理人质证意见是，地是被村集体抽走了，被告没有经营原告的承包地。
被告代理人向本院提供土地台账2页、村委会证明材料、《土地承包合同》三组证据。
原告当庭未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告辛小平于1982年登记结婚，婚后生育一女，双方于1987年6月离婚，后原告与被告辛小平分户，户口仍在该村，
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。如果举证不能或者举证不能完全证明自己的主张，将承担对己不利的后果。本案原告所举证据不能证明被告在经营原告应有的承包地，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张润先的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由原告张润先负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云志刚
二〇一七年八月二日
书记员 周 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2818号
上诉人（原审原告）：姚艳云，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桦甸市永吉街道东崴子村民委员会，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：隋凤岐，主任。
上诉人姚艳云因与被上诉人桦甸市永吉街道东崴子村民委员会（以下简称东崴子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姚艳云上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持姚艳云的诉讼请求。事实与理由：一、姚艳云主张的两项补偿费不属于土地补偿费。其中，增值费15410元是地上附着物即大棚的补偿款，水田人工费7705元是开垦土地的人工费。本案属于人民法院审理范围。二、根据姚艳云提供的两份协议，能够认定涉案补偿款已经集体经济组织作出分配方案，即归姚艳云个人所有。东崴子村委会应当按照协议约定给付补偿款。
东崴子村委会辩称，因为姚艳云的兄弟姐妹对涉案土地补偿费的权属有争议，所以东崴子村委会未在2015年6月9日的协议书上盖章。
姚艳云向一审法院起诉请求：东崴子村委会给付水田开垦补偿费7705元、增值费15410元，合计23115元。
一审法院认为，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费，姚艳云主张的水田开垦补偿费及增值费既不属于安置补偿费也不属于地上附着物和青苗的补偿费，仍应属于土地补偿费。土地补偿费分配总体方案属于村民自治范畴，对农村集体经济组织收到征地补偿款后，尚未通过民主议定程序确定分配方案，当事人诉请分配征地补偿款的，不属于法院审理范畴。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回姚艳云的起诉。
本院审理查明，2013年，涉案土地被征收，东崴子村委会已经收到相应的征地补偿费。姚艳云持有的落款日期为2015年6月9日两份协议书中分别标明，水田开垦补偿费50元/平方米，增值费100元/平方米归个人。
本院认为，姚艳云主张的水田开垦补偿费和增值费，不属于土地补偿费，依法应归相关权利人所有，无需集体经济组织确定分配方案。姚艳云提起本案诉讼，属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2466号民事裁定；
二、本案指令吉林省桦甸市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2818号上诉人（原审原告）：姚艳云，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桦甸市永吉街道东崴子村民委员会，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：隋凤岐，主任。上诉人姚艳云因与被上诉人桦甸市永吉街道东崴子村民委员会（以下简称东崴子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姚艳云上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持姚艳云的诉讼请求。事实与理由：一、姚艳云主张的两项补偿费不属于土地补偿费。其中，增值费15410元是地上附着物即大棚的补偿款，水田人工费7705元是开垦土地的人工费。本案属于人民法院审理范围。二、根据姚艳云提供的两份协议，能够认定涉案补偿款已经集体经济组织作出分配方案，即归姚艳云个人所有。东崴子村委会应当按照协议约定给付补偿款。东崴子村委会辩称，因为姚艳云的兄弟姐妹对涉案土地补偿费的权属有争议，所以东崴子村委会未在2015年6月9日的协议书上盖章。姚艳云向一审法院起诉请求：东崴子村委会给付水田开垦补偿费7705元、增值费15410元，合计23115元。一审法院认为，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费，姚艳云主张的水田开垦补偿费及增值费既不属于安置补偿费也不属于地上附着物和青苗的补偿费，仍应属于土地补偿费。土地补偿费分配总体方案属于村民自治范畴，对农村集体经济组织收到征地补偿款后，尚未通过民主议定程序确定分配方案，当事人诉请分配征地补偿款的，不属于法院审理范畴。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回姚艳云的起诉。本院审理查明，2013年，涉案土地被征收，东崴子村委会已经收到相应的征地补偿费。姚艳云持有的落款日期为2015年6月9日两份协议书中分别标明，水田开垦补偿费50元/平方米，增值费100元/平方米归个人。本院认为，姚艳云主张的水田开垦补偿费和增值费，不属于土地补偿费，依法应归相关权利人所有，无需集体经济组织确定分配方案。姚艳云提起本案诉讼，属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2466号民事裁定；二、本案指令吉林省桦甸市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年十二月十二日代理书记员  任 杰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02546号
原告杜丽平，女，汉族。
委托代理人代秀君，宁城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告冯子腾，男，汉族。
委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告杜丽平与被告冯子腾劳务合同纠纷一案，原告诉请：由被告给付原告劳动工资款504元。本院于2014年6月10日受理，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员白东平独任审判。于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告杜丽平的委托代理人代秀君、被告冯子腾的委托代理人房泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，2013年8月至9月份，被告冯子腾雇佣原�及其他农民从事蔬菜种植生产劳动，被告尾欠原告劳动工资款504元未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告冯子腾于本判决生效后5日内给付原告杜丽平劳动工资款504元。
案件受理费20元，由被告冯子腾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 白东平
二〇一四年六月十八日
书记员 胡 静
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5343号
原告孙登学，男，1965年5月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告丁文正，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告孙登学诉被告丁文正民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。本院受理后，决定适用小额诉讼程序审理。审理过程中，被告丁文正对原告提供的落款日期为2006年5月3日、署名丁文正的《借条》的真实性不予认可，称该借条不是本人书写，原告申请司法技术鉴定，本�予以准许。因本案案情复杂，双方争议较大，本院于2016年8月29日裁定将本案转为普通程序审理。受本院委托，司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司法部鉴定中心）于2016年11月30日出具【司鉴中心[2016]技鉴字第1690号】鉴定意见书，鉴定结论为：《借条》上的全部手写字迹系丁文正所写。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告孙登学、被告丁文正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙登学诉称，被告丁文正于2006年5月3日向原告借款10000元，约定按月息1角计付利息，有被告亲笔出具的借条为证，原告多次催要，被告至今未还，诉请判令被告偿还所欠原告借款10000元，并按双方约定计付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告丁文正辩称：2006年5月3日被告从原告手中得到现金10000元属实，但该款实�上是原告安排被告为他人安装铝合金窗户，其自己从信用社贷款10000元给付被告的部分铝合金窗户款；如果算作借款，原告曾于2006年7月8日向被告借款1500元至今未还，此后又两次索要原告现金各3000元，该7500元款项应从原告主张的借款本金中予以扣减。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实依据？依法是否应予支持？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告孙登学向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2006年5月3日、署名丁文正的《借条》一份，证明原告主张的借款事实成立；2、司法部鉴定中心【司鉴中心[2016]技鉴字第1690号】鉴定意见书一份，证明原告所举证据1即《借条》上的全部手写字迹，系被告丁文正亲笔书写；3、盖有司法部司法鉴定科学技术研究所发票专用章的《上海增值税普通发票》一张，证明因申请司法技术鉴定，原告支付鉴定费1500元。
被告丁文正向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2006年7月8日、署名孙登学的《借条》一份，证明原告曾于2006年7月8日向被告借款1500元，如果认定原告主张的10000元款项属于借款，该1500元应从原告主张的借款本金中予以扣减；2、借款日期为2006年5月3日、编号为№74440455的《河南省农村信用社借款借据》一份，证明原告主张的10000元借款，实际上是原告从信用社贷款10000元替他人给付被告的部分铝合金窗户款。
庭审质证时，双方当事人对对方所举证据的真实性均不持异议。本院认为：虽然被告丁文正对原告所举证据2的科学性提出质疑，但在本院指定期限内没有申请重新鉴定，因此，原告证据1、2可证实原告主张的借款事实，原告证据3可证实因申请司法技术鉴定，原告支付鉴定费1500元，被告所举证据1可证实原告曾于2006年7月8日向被告借款1500元之事实，但被告所举证据2，只能证实原告主张的10000元借款，是原告以自己的名义从信用社贷出后，当日出借给被告的，而不能证实该10000元贷款，是原告替他人给付被告的铝合金窗户款。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
2006年5月3日，被告丁文正向原告孙登学借款10000元，当日被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到孙登学现金壹万元整利息0.1元丁文正06、5、3号”。同年7月8日，原告孙登学向被告丁文正借款1500元，当日原告为被告出具借条一份，内容为：“今借丁文正现金壹仟伍佰元整（1500元）孙登学2006年7月8日”。后双方当事人均未履行还款义务，原告孙登学向本院提起诉讼。
本院认为，被告丁文正于2006年5月3日向原告孙登学借款10000元以及原告孙登学于同年7月8日向被告丁文正借款1500元的事实清楚。原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，被告主张原告欠其借款1500元应从原告主张的借款本金中予以扣减，原告表示同意，且自愿放弃其10000元借款自借款之日起至2006年7月8日期间的利息，本院予以支持。原告要求被告按月息1角计付借款利息，违法法律规定，而按被告为原告出具的借条中所写“利息0.1元”判令被告支付原告借款利息0.1元，显然不合情理，结合该10000元借款是原告以自己的名义从信用社贷出后出借给被告的，而贷款借据上显示的利率为月息9.9‰等事实，判令被告按月息1分向原告计付借款利息，符合实事求是和公平正义原则。被告其余抗辩理由和诉讼主张，缺乏证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告丁文正偿还所欠原告孙登学借款本金8500元，并自2006年7月8日起按月息1分计付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
原告孙登学其余诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，司法鉴定费1500元，合计1575元，由被告丁文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈 书 祥
审 判 员 刘�辉
人民陪审员 王 宝 龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邸 猛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初5343号
原告孙登学，男，1965年5月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告丁文正，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告孙登学诉被告丁文正民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序（小额诉讼）审理。审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十五条第（四）项、第二百八十条第一、二款之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 王宝龙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邸 猛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初5343号原告孙登学，男，1965年5月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告丁文正，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告孙登学诉被告丁文正民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序（小额诉讼）审理。审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条第（四）项、第二百八十条第一、二款之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  陈书祥审 判 员  刘 辉人民陪审员  王宝龙二〇一六年八月二十九日书 记 员  邸 猛
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初字1715号
原告：峨眉山市红运房地产开发有限公司，有限责任公司，组织机构代码：74469629-0。住所地：四川省峨眉山市。
法定代理人：晏运康，总经理。
委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
被告：周冬斌，男，生于1986年11月25日，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被告：董小莉，女，生于1988年8月30日，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
本院于2016年5月5日立案受理原告峨眉山市红运房地产开发有限公司（以下简称峨眉红运房地产公司）诉被告周冬斌、董小莉追偿权纠纷一案后，依法由审判员吴开元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫东到庭参加了诉讼，被告周冬斌、董小莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨眉红运房地产公司诉称：2013年2月4日，被告周冬斌和董小莉因购买原告峨眉红运房地产公司开发的峨眉山市“俯河外滩”住宅小区2-2-6-1号住房，向建设银行峨眉山市支行申请贷款，原告为其担当保证人。2016年4月1日，二被告未依约履行还款义务，银行依照合同约定，要求担保人承担责任，并全额划扣原告296962.40元（此款为被告差欠银行的借款本金、利息、罚息），同时银行向原告出具了被告借款结清的证明。综上，二被告在合同签订后，未及时根据合同约定清偿出借人的借款本息已构成违约，依�应承担偿还借款本息、罚息的法律责任。原告已代被告向出借人偿还了借款本息和罚息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿付原告担保追偿权292962.40元；2、二被告共同承担给原告造成的资金占用利息损失，从2016年4月1日起至付清欠款时止，以296962.40元为基数按照同期人民银行贷款利息计算。（至起诉时约为2500元，以实际结算为准）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告周冬斌、董小莉未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年10月18日，被告周冬斌与原告峨眉红运房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：被告购买原告开发的峨眉山市“俯河外滩“住宅小区2-2-6-1住房，付款方式为按揭付款。2013年2月4日，被告周冬斌、董小莉与原告、中国建设银行股份有限公司峨眉山支行签订了《借款合同》，合同主要约定：周冬斌、董小莉向建设银行峨眉支行借款人民币32万元整，借款期限为2013年2月4日到2033年2月4日，借款利率采取浮动利率，于每年的1月1日调整；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证……。从《借款合同》尾部签名或签章可确定，原告为保证人，被告周冬斌、董小莉为借款人，中国建设银行股份有限公司峨眉山支行为出借人。
2012年2月28日，原告峨眉红运房地产公司作为甲方与作为乙方的中国建设银行股份有限公司峨眉山支行签订了《最高额保证合同》。合同主要约定：甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，“债务人”为因购置座落于峨眉山市绥山镇金顶北路的经批准命名为俯河外滩项目所属之住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项。
此外，2012年2月28日，原告与建设银行峨眉支行签订了《个人住房商业用房借款业务协议》，约定原告在建设银行峨眉支行开立户名为峨眉山市红运房地产开发有限公司俯河外滩项目账号为51001696108051505262的存款账户。因被告周冬斌、董小莉借款未能到期偿还，原告收到建设银行峨眉支行的扣划款项通知，2016年4月1日，原告峨眉红运房地产公司代被告偿付借款本息296962.40元，建设银行峨眉支行通过直接划扣的方式偿付。后经原告多次催收，被告始终未向原告偿还上述代偿款项，故原告依法诉至本院，请求判令：1、二被告共同偿付原告担保追偿权292962.40元；2、二被告支付原告的资金占用利息（以296962.40元为基数按照同期人民银行贷款利率，自2016年4月1日起计算至款清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有《借款合同》、《商品房买卖合同》、《最高额保证合同》、《个人住房商业用房借款业务协议》、扣划款项通知书、个人贷款还款凭证、结清证明、案件受理费收据等证据及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为�本案涉及的《借款合同》、《商品房买卖合同》、《最高额保证合同》、《个人住房商业用房借款业务协议》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，各方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告根据保证合同已实际为被告周冬斌、董小莉承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向作为债务人的周冬斌、董小莉追偿，故对原告主张被告支付本息296962.40元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张被告支付资金占有利息的诉请，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周冬斌、董小莉在本判决生效后十日内偿还原告峨眉�市红运房地产开发有限公司代偿款296962.40元及利息（利息以296962.40元为基数按照同期人民银行贷款利率，自2016年4月1日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，由被告周冬斌、董小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 吴开元
二〇一六年六月二十八日
书记员 涂凌丽
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵�诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执830号
申请执行人：陈永美，男，汉族，1958年5月11日出生，邵武市城郊镇香铺村民委员会村民。
被执行人：邵武市荣泰工艺品有限公司，住所地邵武市经济开发区香林工业园区，组织机构代码：58110377-9。
法定代表人：黄宗为，总经理。
本院在执行申请执行人陈永美与被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷［（2016）闽0781民初1440号民事调解书］一案中，已对被执行人所有的厂房及土地使用权进行拍卖，但以上措施在执行期限内难以执行完毕；另向金融、工商、车管等部门查询，被执行人财产暂时无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4782号
申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：慈溪市万利达鞋业有限公司。住所：慈溪市。
法定代表人：岑立杰，该××执行董事。
被执行人：宁波伟佳鞋业有限公司。住所：慈溪市。
法定代表人：陈利忠，该××执行董事。
被执行人：慈溪市金茂建设工程有限公司。住所：慈溪市。
法定代表人：丁国权，该××执行董事。
被执行人:岑冲达。
被执行人:汪冲儿。
被执行人:徐金德。
被执行人:丁国权。
本院执行的（2016）浙0282民初4893号宁波慈溪农村�业银行股份有限公司诉吴贤杰、戚仕年金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴贤杰、戚仕年尚欠宁波慈溪农村商业银行股份有限公司106671.69元及相应利息，并应承担诉讼费1191.5元、执行费1500.08元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4855号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
�〇一六年九月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4782号申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该××董事长。被执行人：慈溪市万利达鞋业有限公司。住所：慈溪市。法定代表人：岑立杰，该××执行董事。被执行人：宁波伟佳鞋业有限公司。住所：慈溪市。法定代表人：陈利忠，该××执行董事。被执行人：慈溪市金茂建设工程有限公司。住所：慈溪市。法定代表人：丁国权，该××执行董事。被执行人:岑冲达。被执行人:汪冲儿。被执行人:徐金德。被执行人:丁国权。本院执行的（2016）浙0282民初4893号宁波慈溪农村�业银行股份有限公司诉吴贤杰、戚仕年金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴贤杰、戚仕年尚欠宁波慈溪农村商业银行股份有限公司106671.69元及相应利息，并应承担诉讼费1191.5元、执行费1500.08元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4855号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀�〇一六年九月三十日书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4782号申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该××董事长。被执行人：慈溪市万利达鞋业有限公司。住所：慈溪市。法定代表人：岑立杰，该××执行董事。被执行人：宁波伟佳鞋业有限公司。住所：慈溪市。法定代表人：陈利忠，该××执行董事。被执行人：慈溪市金茂建设工程有限公司。住所：慈溪市。法定代表人：丁国权，该××执行董事。被执行人:岑冲达。被执行人:汪冲儿。被执行人:徐金德。被执行人:丁国权。本院执行的（2016）浙0282民初5803号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉岑冲达等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠宁波慈溪农村商业银行股份有限公司393796.8元及相应利息，并应承担诉讼费3603.5元、执行费5806.95元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4782号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一六年九月三十日书 记 员 李宇飞（代）
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2930民初825号
原告洱源县汇民小额贷款有限公司。
法定代表人：杜琼杰，该公司董事长
委托诉讼代理人：段焰明，该公司副总经理。委托权限为特别授权。
被告：卢洪庆，女，1978年3月24日生，汉族，云南省洱源县人。
本院在原告洱源县汇民小额贷款有限公司与被告卢洪庆民间借贷纠纷一案中，原告以双方间的借款已自行协商处理为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的申请撤诉与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洱源县汇民小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元,减半收取2225元由原告洱源县汇民小额贷款有限公司负担。
审判员 杨永辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 敏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2017号
原告：甘某，户籍地四川省威远县。
被告：西安某医药生物有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：武某虎。
原告甘某诉被告西安某医药生物有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告甘某于2016年4月18日向本院提出申请要求撤回对被告西安某医药生物有限公司的起诉。
本院认为：原告甘某申请撤回对被告西安某医药生物有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回对被告西安某医药生物有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告甘某负担。
审判员 陈穗花
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄帼颖
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1785号
原告：宋立春，男，1972年5月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：郑德龙，山东鑫希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董学全，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：陕西航天建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：袁战平，董事长。
委托诉讼代理人：陈赞武，男，1982年8月23日出生，汉族，陕西航天建筑工程有限公司法务，住西安市新城区。
原告宋立春与被告陕西航天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑德龙、被告的委托诉讼代理人陈赞武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款73868.38元（工程尾款5000元+返还扣除税金及费用33868.38元+垫付定金35000元），并自起诉之日起至判决实际履行之日止按同期银行贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月，原告与被告烟台分公司签订《烟台南山丽景花园29#楼楼梯面层抹灰劳务承包合同》，原告依据合同的约定为被告烟台分公司提供劳务施工工作，工程完工后，被告未按合同的约定支付劳务费用，被告应对其烟台分公司的债务承担偿付责任。
被告辩称，经原告与我方结算，涉案工程款共计770398.78元，我方已经付款765000元，尚欠原告5398.78元。
本案经审理认定事实如下：
一、2010年7月，原告与被告烟台分公司签订《烟台南山丽景花园29#楼楼梯面层抹灰劳务承包合同》，由原告承包被告烟台分公司南山丽景花园29#楼设计要求和建设单位变更的楼梯面层抹灰所有工序的工程。合同中“结算和付款”条款中决定：结算时不扣除税金和管理费；待被告烟台分公司与建设单位竣工验收完后无质量问题付至90%,剩余10%待工程保修期满后3个月付清。
二、合同签订后，原告依约开始施工，现涉案工程已投入使用并已符合结算全部工程价款的条件。原告与被告烟台分公司对工程款进行结算，确定工程款共计770398.78元，被告烟台分公司已支付765000元，尚欠付原告工程款5398.78元。其中，在2010年10月14日、2010年12月21日、2011年8月28日，原告与被告烟台分公司对人工费进行结算时，被告烟台分公司扣除原告税金26968.38元、扣除其他费用6900元，合计33868.38元。原告在结算单中签字确认。
上述事实由原告提交的《烟台南山丽景花园29#楼楼梯面层抹灰劳务承包合同》、人工费结算申请及结算单3份及原、被告的当庭陈述为证。对以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告对原告在劳务施工过程中是否为被告烟台分公司垫付合同外的推土机租赁费35000元存在争议。
原告为证实其主张提交以下证据：
1、2013年1月28日，熊浩汉向原告出具的欠条及原告与熊浩汉录像资料一份，欠条载明：“今个人欠宋立春叁万伍仟元（35000元）”。原告称，在履行涉案劳务合同过程中，原告为地下室施工需要，应被告烟台分公司要求，为其垫付了租赁推土机的定金35000元，后因被告烟台分公司取消了地下室的施工作业，导致原告丧失定金，熊浩汉系被告烟台分公司的项目经理，其认可的欠款视为被告烟台分公司的认可，该笔费用应由被告烟台分公司承担。关于录像资料，原告主张系其与熊浩汉之间的对话，其中有涉及35000元定金的内容。
2、2010年10月16日定金收据一张，收据显示交款单位为原告，金额为35000元，收款事由为推土机定金，收据中有“刑树胜”签名。原告主张，该收据由刑树胜出具，证明原告向其支付了推土机定金35000元。
被告对证据1的真实性及证明内容不予认可，不认可存在被告烟台分公司租赁推土机的事实，被告烟台分公司与原告之间也不存在其他合同关系，虽然熊浩汉是被告烟台分公司的项目经理，但仅能在职责范围内行使项目经理的责任，其个人欠款行为与被告无关；对证据2的真实性不予认可。
本院对以上证据认定如下：被告对原告提交的欠条和收据的真实性不予认可，原告亦未能证实上述证据的真实性、取得的合法性及与本案之间的关联性，故本院对上述证据不予采信，无法证实系原告在履行本合同项下的劳务施工行为时为被告烟台分公司垫付相关款项的事实。
本院认为：原告与被告烟台分公司之间存在建设工程分包合同关系，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告完成劳务施工后已将涉案工程交付被告烟台分公司，该工程现已投入使用，视为被告烟台分公司对该工程质量的认可，应参照合同约定支付相应工程价款。原告与被告烟台分公司已对涉案工程进行结算，被告烟台分公司欠付原告工程款5398.78元事实清楚，被告应对其烟台分公司的债务承担清偿责任，故原告主张被告支付工程款5000元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还所扣税金和其他费用，税金的扣缴不属于本院审理范围，且原告在与被告烟台分公司结算时对扣除税金和其他费用已签字认可，原告要求予以返还，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付其所垫付的推土机定金35000元，该款项不属于涉案建设工程分包合同项下因履行合同产生的费用，且原告提交的证据不足以证实其为被告垫付定金的事实，故对原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西航天建筑工程有限公司支付原告宋立春工程款5000元及利息损失（以5000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月1日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告宋立春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计824元，由原告宋立春负担799元，被告陕西航天建筑工程有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玮琳
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋晓萃
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第129号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人谭某某，男，1984年2月18日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，户籍地余干县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月14日被福州市公安局台江分局取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2013年3月15日21许，被告人谭某某在福州市台江区奋斗市场路口因琐事与被害人张某甲发生争执，后被告人谭某某挥拳殴打张某甲的左眼部，致张某甲的左侧眼眶内侧壁、左侧上颌窦上壁骨折。案发后，张某甲伤情经鉴定为轻伤。同年11月14日，被告人谭某某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实，且一次性赔偿了结张某甲经济损失人民币1000元，并取得谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述，证人张某乙的证言，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字（2013）413号伤情鉴定书，户籍证明、到案经过、指认照片、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且已赔偿了结被害人的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，具备缓刑适用的条件，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第129号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月31日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审，同年9月12日经枣庄市台儿庄区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
辩护人施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公一刑诉（2014）73号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员王继霞、卢延国出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人施广勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2014年5月21日9时许，在台儿庄区泥沟镇上屯北村，被告人李某与被害人张某某因河堰边承包地杨树问题发生纠纷，李某将张某某打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，张某某的伤情程度为人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以判处。
被告人李某承认公诉机关指控的犯罪事实。
被告人李某的辩护人的辩护意见为，被告人当庭认罪态度较好，主观恶性不深，系初犯、偶犯，社会危害性较小。被告人愿意赔偿被害人的经济损失，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年5月21日9时许，在台儿庄区泥沟镇上屯北村，被告人李某与被害人张某某因河堰边承包地杨树问题发生纠纷，李某将张某某打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，张某某的伤情程度为人体轻伤二级。案件审理过程中，被害人张某某的亲属撤回了附带民事诉讼，并对被告人李某出具了谅解书。
上述事实有被告人李某的供述和辩解，受案登记表，被害人张某某陈述，证人李某甲、丁某某、李某乙等9人的证言，法医学人体损伤鉴定书，谅解书、户籍证明等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 马玉萍
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邵建波
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第129号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名叫王某乙，男，1961年12月15日出生，汉族。
辩护人王程，河南忠义律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人王某甲犯贪污罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人王程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月份，被告人王某甲利用担任运行观测科工人的职务之便，将河南省黄河河务局存放在台前县黄河河务局影塘仓库的通讯塔部件私自以废旧钢材的价格卖掉，所得钱财据为己有，经鉴定，王某甲私自卖掉的通讯塔部件价值约34000元。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人王某甲的供述；视听资料等证据在卷予以证实。认为被告人王某甲身为国家工作人员，利用职务之便窃取价值约34000元国有资产，变卖后将所得钱财据为己有，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确定充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某甲辩称，其只卖了7500斤的废旧钢材，当时是按一块钱一斤卖的，总价值是7500元，且在迎接省河务局信息中心检查时又买回了7500斤废旧钢材放回了影塘仓库。其辩护人辩称，本案事实不清，证据不足，应宣判无罪。
经审理查明，2009年8、9月份，河南黄河河务局信息中心拆除孙口代庄通讯塔后，由被告人王某甲领着将废旧通讯塔部件存放到台前县黄河河务局影塘仓库，当时并未对入库的废旧通讯塔部件进行入库登记。2011年2月份，被告人王某甲将部分废旧通讯塔部件拉走卖掉。2014年4月份，河南省黄河河务局信息中心来检查时发现通讯塔部件被卖，随责成濮阳市黄河河务局调查处理，濮阳市黄河河务局纪检组介入调查，并责成被告人王某甲追回所处置的废旧通讯塔铁件，后被告人王某甲购买了同型号角铁7500斤，每斤2元，共计15000元的废旧钢材放到台前县河务局影塘仓库。2014年5月份，河南黄河河务局信息中心对追回的废旧通讯塔部件进行验收，经验收合格。2014年6月20日被告人王某甲因涉嫌贪污罪被台前县人民检察院立案侦查。经台前县价格认证中心鉴定，拆除通讯塔部件的价值为2570元／吨，即每公斤2.57元。
上述犯罪事实，被告人王某甲在开庭审理时亦无异议，且有书证；证人证言；被告人王某甲的供述；视听资料等证据在卷予以证实。上述证据经庭审举证、质证，各证据间能够相互吻合、相互印证，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为国家工作人员，利用职务之便窃取国有资产，变卖后将所得钱财据为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控被告人王某甲涉嫌贪污数额为34000元事实不清，证据不足。被告人王某甲辩称，其只卖了7500斤的废旧钢材，当时是按一块钱一斤卖的，总价值是7500元，且在迎接省河务局信息中心检查时又买回了7500斤废旧钢材放回了影塘仓库。根据台前县河务局的证明证实，在省河务局信息中心来验收时验收合格。另据台前县价格认证中心鉴定，被拆除的通讯塔部件废铁的价值为2570元／吨，每公斤2.57元。故本案被告人王某甲的贪污数额应为9637.5元。鉴于被告人王某甲贪污数额不满一万元，且在案发前已购买废旧钢材放入仓库，应视为其积极主动退赃，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贪污罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某甲的刑期自2014年6月20日起至2014年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李玉明
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终825号上诉人（原审被告）：四川金隆投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区青石桥中街8号1幢1单元5层10号。法定代表人：汪斌，该公司经理。委托诉讼代理人：涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯兴全，男，汉族，生于1966年11月13日，住四川省绵阳市高新区。委托诉讼代理人：彭东，四川蜀仁律师事务所律师。上诉人四川金隆投资管理有限公司（以下简称金隆投资公司）因与被上诉人冯兴全装饰装修合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第3345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金隆投资公司上诉请求：撤销一审判决并改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人未承包涉案工程，也未组织管理与施工，合同系岳小燕加盖的假章，工程款也是岳小燕全部收取的。冯兴全答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冯兴全一审起诉请求：判令金隆投资公司支付劳务费39000元及利息（其中20000元从2015年2月10日起、19000元从2015年3月20日起至付清之日止按银行贷款利率计算），诉讼费由金隆投资公司承担。一审法院认定事实：冯兴全对金隆投资公司承建的绵阳市涪城区临园路如家酒店和绵阳市涪城区南河世纪银座2楼杀牛场火锅店装修工程的木工工种进行施工。冯兴全按照约定施工完毕后，双方于2015年2月14日对杀牛场火锅店的装修工程量价值进行结算，金额为39746元，金隆投资公司的工作人员贾清勇、邓崇峰、岳汉均签名，岳汉还于2015年2月14日在《决算清单》签注“同意支付按叁万玖仟圆结算”的字样。双方还于2015年4月12日对如家酒店的装修工程量价值进行结算，金额为31674元。冯兴全和金隆投资公司的工作人员岳汉、贾清勇、邓崇峰均签名。案涉工程应付款明细单上载明冯兴全的工程劳务费为70674元（39000元+31674元），该明细单上加盖有金隆投资公司的印章。另查明：冯兴全自认金隆投资公司已付工程劳务费32420元。同时还明确利息主张为要求金隆投资公司承担未付工程劳务费从起诉之日（即2015年6月25日）起至付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金利息。一审庭审中，冯兴全举出贾清勇的名片、照片4张以及金隆投资公司宣传资料，用以证明金隆投资公司在绵阳开设分公司开展业务，贾清勇是金隆投资公司的工程总监，也是被告绵阳分公司的项目经理。岳汉是金隆投资公司绵阳分公司的总经理。金隆投资公司质证后不认可冯兴全的证明目的。冯兴全还举出案涉工程应付款明细单，用以证明冯兴全在金隆投资公司承建的工程处进行木工工种施工。金隆投资公司辩称该明细单上加盖的公司印章系岳汉私自制作。一审庭审后，金隆投资公司向一审法院申请追加岳汉作为本案被告以及鉴定印章的真伪。一审法院认为，冯兴全持有的案涉工程应付款明细单上加盖有金隆投资公司的印章，其持有的《决算清单》上也有金隆投资公司在绵阳市的分公司负责人岳汉的签名，足以证实冯兴全和金隆投资公司绵阳市分公司之间有装饰装修合同关系。金隆投资公司关于岳汉、贾清勇、邓崇峰不是其员工的辩称，因未提供证据证明，一审法院不予采信。按照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”和《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，下欠冯兴全的工程劳务费应当由金隆投资公司承担。通过庭审查明，双方确认冯兴全的案涉工程劳务费共计为70674元（39000元+31674元），冯兴全认可金隆投资公司已支付工程劳务费32420元，故金隆投资公司还应支付冯兴全工程劳务费38254元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，冯兴全可主张未付工程劳务费38254元从起诉之日（即2015年6月25日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金利息。对金隆投资公司关于追加岳汉作为本案被告的申请，一审法院不予采纳。金隆投资公司辩称冯兴全手中持有的案涉工程应付款明细单上加盖的公司印章系岳汉私自制作，仅有报案记录，无受理案件的公安机关的认定，不能证实其主张。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院不予采信。金隆投资公司还申请对印章真伪进行鉴定，其认为该印章不真实。通过庭审查明,结算单上有金隆投资公司在绵阳设立的分公司负责人岳汉的签字确认，足以证明当事人双方之间形成装饰装修合同关系以及金隆投资公司下欠冯兴全工程劳务费的事实，故案涉工程应付款明细单上加盖印章的真伪并不影响当事人之间形成装饰装修合同关系以及金隆投资公司下欠冯兴全工程劳务费事实的成立。因此，一审法院对该鉴定申请依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定，遂判决如下:一、被告四川金隆投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告冯兴全支付下欠的工程劳务费38254元，并承担从2015年6月25日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算的利息；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯兴全的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费387元，由被告四川金隆投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。二审中，当事人均未提交新的证据。除经二审审理查明的事实与一审一致外，还查明：1.岳小燕又名岳汉。2.二审庭审中，金隆投资公司认可其系涉案工程的承建单位。3.二审庭审中，岳小燕出庭证实，绵阳分公司的所有资料及印章均已移交给金隆投资公司，同时对案涉结算清单及结算金额均予认可。上述事实有证人证言及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，岳小燕（又名岳汉）系金隆投资公司绵阳分公司的负责人，金隆投资公司亦当庭认可涉案装饰装修工程由其公司承建，岳小燕将涉案工程分包给被上诉人并进行结算的行为应认定为代表金隆投资公司履行职务的行为。被上诉人已实际履行合同义务，金隆投资公司作为合同相对方，应当向被上诉人承担工程款给付责任。岳小燕对被上诉人提交的应付款明细单予以认可，且在金隆投资公司绵阳分公司已将分公司所有资料移交金隆投资公司的情况下，金隆投资公司亦未提交相反证据对被上诉人主张的工程款金额予以反驳，本院对被上诉人主张的工程款金额予以确定。综上，金隆投资公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由上诉人四川金隆投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 左 迪代理审判员 罗 婷代理审判员 胡大利二〇一六年十二月八日书 记 员 龚泾羽
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3749号
原告：蒋正兰，男，1954年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
被告：杨言章，男，1957年3月6日出生，住河南省永城市，现在河南省豫东监狱服刑。
原告蒋正兰与被告杨言章所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，本院依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告蒋正兰委托诉讼代理人吴义伦、被告杨言章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋正兰向本院提出诉讼请求：依法判决紫金华府6号楼分配在被告名下的房屋中的803.88平方米商铺及1473.12平方米住房（房屋清单：永城市紫金华府小区6号楼东单元：402号、403号、502号、503号、504号、604号、704号及西单元：401号、501号、601号、701号；门面房803.88平方米：中原路商铺429.66平方米、6号楼南商铺374.22平方米）归原告所有并由被告承担诉讼费。事实与理由：2010年6月，原、被告合资购买了4.34亩土地，位于新城区中原路东侧和建设路北侧（现紫金华府小区6号楼占用土地），其中原告土地3亩，被告土地1.34亩。该土地由被告出面交于开发商与其他土地统一开发建设。根据与开发商的约定，开发商应分配给原、被告商住房合计3294.06平方米。原告应得2277平方米（其中商铺803.88平方米），被告应得1017.06平方米。2012年10月26日，原、被告就紫金华府6号楼中应得商铺及住房签订了分配协议。被告只要住房，商铺及其余住房全部归原告。开发商在房屋竣工后将3294.06平方米商铺及住房全部交付给了被告，分配在被告名下。2013年6月26日，原、被告又签订房屋分配协议，约定：6号楼占用原、被告土地4.34亩，分配给房屋3294.06平方米，原告应得2277平方米（商铺803.88平方米及住房1473.12平方米），被告应得1017.06平方米。被告在协议签订后被逮捕判刑，没有和原告实际分割，也未实际交付。现原告诉至法院，请求依法确认原告所得房屋所有权。
被告杨言章辩称，原告诉称事实均属实，对原告的诉讼请求均予以认可。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蒋正兰提交的证据有：1.2010年6月11日被告出具的收到条一份；2.银行汇款凭证一组；3.2013年2月16日原、被告签订的紫金华府8号楼（原6号楼）土地分配名单一份；4.协议书一份；5.2013年2月16日原、被告签订的房屋分配协议一份及开发商分配给被告的房源清单一份；6.2012年10月26日原、被告签订的8号楼房屋分配协议一份；7.2013年2月16日原、被告签订的房屋分配方案一份。被告杨言章对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月份，原、被告共同出资取得了位于永城市东城区中原路东建设路北的4.34亩土地的土地使用权。其中原告蒋正兰出资248.7万元，取得3亩土地的使用权，剩余1.34亩土地使用权归被告杨言章所有。2011年4月12日，被告杨言章、案外人丁广兴作为甲方与乙方永城市世傲房地产开发有限公司签订《关于投资房地产项目联合开发协议书》，主要约定由甲方提供土地，合同项下的土地为16.34亩（其中包含涉案的4.34亩土地），由乙方在该地块上投资开发，项目名为紫金华府；乙方按每亩毛地759平方米分配给甲方房子。2012年10月26日，原、被告签订《紫金华府8号楼（原6号楼）蒋正兰与杨言章分配门面房和住房协议》一份，主要约定杨言章应得房源1017.06平方米，要住房，不要门面；蒋正兰应得房源2277平方米，分中原路和南侧小门面及住房；另说明：根据丁广兴与刘兆伟签的协议书，中原路门面一层1平方算2平方，二层1平方算1平方，南小街门面1平方算1平方。2013年2月16日，原、被告签订《紫金华府8号楼（原6号）分房协议》一份，主要约定蒋正兰分住房11套，其中东单元（1单元）为402、403、502、503、504、604、704，西单元（2单元）为401、501、601、701，合计1332.2平方米；杨言章分住房9套，合计1015.8平方米。2013年6月26日，原、被告签订《紫金华府6号楼蒋正兰、杨言章占地分住房及商铺方案》，主要约定蒋正兰3亩地应得房源2277平方米，减去商铺803.88平方米，应得住房1473.12平方米。2013年，被告杨言章因涉嫌合同诈骗罪被刑事立案，致使原、被告对应得房屋未进行分割。
另查明，蒋正兰与杨言章根据丁广兴和门留举所提供的房源，最终选出6号楼的房屋为：6-1-302、6-1-303、6-1-304、6-1-404、6-2-301、6-2-302、6-2-303、6-2-403、6-2-402、6-1-402、6-1-403、6-1-502、6-1-503、6-1-504、6-1-604、6-1-704、6-2-401、6-2-501、6-2-601、6-2-701、中原路商铺429.66平方米、6号楼南商铺374.22平方米。永城市世傲房地产开发有限公司对上述分配给被告杨言章的房屋予以确认。
本院认为，蒋正兰与杨言章协商用各自拥有使用权的土地合作开发建设房屋，并就双方所得房屋的分配签订了协议书及分配方案。该协议书及分配方案是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。双方均应按照协议约定享有权利和履行义务。根据原、被告之间的约定，所取得永城市紫金华府小区6号楼中的3294.06平方米系双方合法共有，其中蒋正兰应分得房屋面积为2277平方米，包含商铺803.88平方米及住房1473.12平方米；杨言章应分得房屋面积为1017.06平方米。被告杨言章对原告诉称的事实及其诉讼请求均无异议，永城市世傲房地产开发有限公司已证实经门留举分配给杨言章的房屋面积及具体位置。现原告根据双方约定的分配方案要求确认被告杨言章在紫金华府小区6号楼所拥有的房屋中有2277平方米（其中住房1473.12平方米，门面房803.88平方米）房屋属于原告所有，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
确认永城市世傲房地产开发有限公司分配给被告杨言章的永城市紫金华府小区6号楼房屋中有2277平方米（其中住房1473.12平方米,包括紫金华府小区6号楼东单元中的402号、403号、502号、503号、504号、604号、704号及西单元中的401号、501号、601号、701号；门面房803.88平方米，包括中原路商铺429.66平方米、6号楼南商铺374.22平方米）属于原告蒋正兰所有。
案件受理费29200元，由被告杨言章负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 方 杰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 夏向阳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初188号
原告：韩志山，男，1945年7月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：于西平，男，1967年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告韩志山与被告于西平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告于西平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告韩志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志山向本院提出诉讼请求：1、判决被告于西平偿还原告韩志山借款本金7万元及逾期利息；2、被告于西平承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于西平因承包土地种药材欠他人承包土地款，于2015年7月3日分两次借原告韩志山现金共计7万元，被告于西平分别书写了两张借条为证，被告于西平约定20天还款，但迟迟未予偿还。为此，请求依法支持原告韩志山的诉讼请求。
被告于西平未答辩。
根据当事人的诉讼请求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告韩志山要求被告于西平偿还借款7万元及逾期利息有何事实及法律依据。
原告韩志山向本院提交的证据材料有：2015年7月3日借条两份，证明被告于西平分两次向原告韩志山借款共计7万元。本院认为，原告韩志山提交的证据客观真实，形式合法，能够证明原告韩志山借给被告于西平现金7元，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
被告于西平未向本院提交相关证据材料。
根据原告韩志山的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告于西平在原告韩志山老家承包土地种药材，因资金周转困难，于2015年7月3日分两次借原告韩志山现金共计7万元，并为原告韩志山书写借条两份，内容分别为：“今借到韩志山现金陆万元正。借款人于西平，2015年7月3日”、“借条，今借到韩志山现金壹万元正。借款人于西平，2015年7月3日。”后经原告韩志山多次催要，被告于西平未予偿还，为此，双方发生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于西平两次借原告韩志山7万元，并由被告于西平出具借款手续，原、被告之间债权债务关系明确，借款合同合法有效。原、被告虽没约定借款期间，但自原告韩志山催要后，被告于西平应在合理期限内偿还借款。现原告韩志山要求被告于西平偿还借款7万元，理由正当，依法应予支持。原告韩志山要求被告于西平支付逾期利息，符合法律规定，但应自原告韩志山起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止。被告于西平经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于西平于本判决生效后十日内偿还原告韩志山借款本金7元及利息。利息以本金7万元为基数，自2017年1月6日起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告于西平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 瑄
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第468号
申请执行人孟令见，男，1974年2月9日出生（23022219740209231x），汉族，无职业，住讷河市同心乡满丰村*组。
被执行人张伟，男，1971年6月5日出生（230222197106052911），汉族，农民，住讷河市二克浅镇合发村。
被执行人徐丽华，女，1964年2月15日出生（230222196402150220），汉族，无职业，住讷河市讷河镇。
被执行人刘永生，男，1976年5月12日出生（230281197605122910），汉族，无职业，住讷河市西北街。
关于申请执行人孟令见与被执行人张伟、徐丽华、刘永生民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第5号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一五年一月十三日
书记员 杨维权
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1761号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘姬明，女，1984年7月5日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，现住湖北省武汉市。
被申请人（原审被告）：武汉普安医药有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号福星国际商会大厦**楼。
法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔宇，该公司员工。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：汇ＸＸ物科技有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区郑桥村武汉当代国际花园总部基地*号楼第*幢。
法定代表人：汤向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐荣，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田佳昆，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
再审申请人刘姬明因与被申请人武汉普安医药有限公司（以下简称普安公司）和汇ＸＸ物科技有限责任公司（以下简称汇康公司）产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终8149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘姬明申请再审称:原判决以汇康公司进口的涉案食品“维他多月见草油营养胶囊”取得了合法的入关手续以及中华人民共和国首都机场出入境检验检疫局（以下简称首都机场检疫局）颁发的《卫生证书》为由，认定汇康公司的销售行为不存在过错，不应承担惩罚性赔偿责任错误。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条“食品、药品虽在销售前取得检验合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认产品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，汇康公司于2014年报关进口的涉案食品虽然取得了合法的入关手续以及首都机场检疫局颁发的《卫生证书》，但仍应对涉案食品是否符合食品安全标准尽严格的审查义务。此外，首都机场检疫局在刘姬明举报涉案食品的问题后又于2017年做出了《举报答复书》，认定涉案食品不符合国家食品安全标准，已颁发的《卫生证书》不再适用于涉案食品，而且武汉市硚口区食品药品监督管理局在2017年亦曾对普安公司销售不符合食品安全标准的涉案食品做出过行政处罚。普安公司、汇康公司作为食品销售企业，对于其所销售的食品是否符合国家食品安全标准，应当负有相较于消费者程度更高的审查和注意义务，其未能尽到其应尽的审查和注意义务，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定判决其按照食品价款十倍支付赔偿金。综上，原判决适用法律确有错误，刘姬明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
汇康公司提交意见称:刘姬明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。（一）刘姬明购买涉案食品“维他多月见草油营养胶囊”是在2015年10月至11月期间，而在此期间内涉案食品的《卫生证书》未被撤销,该《卫生证书》中明确载明“该批进口食品符合我国食品安全标准，准予销售使用”。国家明确月见草油的进口需要取得注册备案批准文号，是在2016年7月11日《保健食品注册与备案管理办法》（以下简称《管理办法》）颁布施行之后，汇康公司此之前销售涉案食品的行为符合法律规定。在《管理办法》颁布施行之前，汇康公司出于对行政部门行政行为的信赖，完全有理由相信进口的涉案食品符合我国食品安全标准，尽到了合理的审查和注意义务。汇康公司在《管理办法》颁发施行后主动召回涉案食品，并积极与消费者沟通善后事宜，并不存在销售“明知”是不符合食品安全标准的食品的情形。（二）《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条是针对生产者、销售者以在先检验合格的证明为依据抗辩相关食品、药品符合安全标准的规定，而非是针对销售者是否“明知”食品不符合食品安全标准的认定。对于销售者是否明知是不符合食品安全标准的食品的主观认定上，在销售前取得检验合格证明仍具有重要意义，故刘姬明主张汇康公司明知涉案食品是不符合食品安全标准的仍予以销售，缺乏法律依据。（三）刘姬明曾多次购买汇康公司的产品并进行诉讼，其购买案涉食品是以牟利为目的，并不是正常的消费者。
普安公司提交意见称:同意汇康公司的意见。
本院经审查认为:本案争议的焦点是普安公司、汇康公司销售涉案食品时是否系明知，是否应当承担支付涉案食品价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”据此，经营者承担惩罚性赔偿责任需具备两个条件：一要相关食品被证明不符合食品安全标准，二要经营者“明知”该食品不符合食品安全标准。本案中，涉案食品由汇康公司于2014年报关进口，并取得了合法的入关手续以及首都机场检疫局颁发的《卫生证书》。该《卫生证书》中明确载明“该批进口食品符合我国食品安全标准，准予销售使用”。已生效的行政行为具有确定力、公定力等法律效力。普安公司、汇康公司出于对行政机关行政行为的信赖，有理由相信进口的案涉食品不违反我国食品安全标准，不存在“明知”案涉食品不符合安全标准仍予以销售的主观故意或过失。虽然首都机场检疫局于2017年认定案涉食品不符合食品安全标准，亦不能因此而否定普安公司、汇康公司基于该局在先发放《卫生证书》的行政行为而信赖案涉产品符合食品安全标准的事实，普安公司、汇康公司的信赖利益应予保护。由于无证据证明普安公司、汇康公司销售不符合食品安全标准的涉案食品时是明知，故本案不存在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的惩罚性赔偿的条件，原判决适用法律并无不当。综上，刘姬明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘姬明的再审申请。
审 判 长 严 浩
审 判 员 徐 艺
审 判 员 李 治 国
二〇一八年六月二十七日
法官助理 戈凯书记员张沛
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1053号
原告：中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人：刘军，系该支行行长。
委托代理人：薛世民，系该支行法律顾问。
被告：陈国芝。
被告：张小滨。
被告：张河。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行因与被告陈国芝、张小滨、张河借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行委托代理人薛世民到庭参加诉讼，被告陈国芝、张小滨、张河经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行向本院提出诉讼请求：要求陈国芝偿还借款本金及利息111,067.07元，并由张小滨、张河承担连带责任。事实与理由：陈国芝于2016年3月22日在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款170,000元，到期日2017年3月21日，连带责任保证人张小滨、张河。贷款到期后，尚欠本金100,000元，利息11,067.07元（利息计算截止2017年6月2日），虽经多次催收，陈国芝至今未还。
被告陈国芝、张小滨、张河未答辩。
中国农业银行股份有限公司五大连池市支行为支持其诉讼主张，向本院提供贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证，拟证实陈国芝借款及张小滨、张河担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
中国农业银行股份有限公司五大连池市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，陈国芝于2016年3月22日在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行处借款170,000元，到期日为2017年3月21日，连带责任保证人张小滨、张河。借款到期后，尚欠本金100,000元，利息11,067.07元（利息计算截止2017年6月2日）。经多次索要，陈国芝至今未还。
本院认为，陈国芝在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。张小滨、张河作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国芝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金100,000元并支付利息（该借款利息计算截止2017年6月2日为11,067.07元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告张小滨、张河对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,521元，减半收取1,261元，由被告陈国芝、张小滨、张河连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 历君君
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 雪
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行初字第35号
原告李艳杰，女，汉族，1974年10月17日出生，住山东省夏津县城区新兴街*号楼5幛*单元***号。
被告夏津县住房和城乡建设局。
法定代表人王玉武，局长。
委托代理人刘万信，夏津县住房和城乡建设局法规股股长。
委托代理人张泽新，夏津县住房和城乡建设局规划股股长。
本院在审理原告李艳杰诉被告夏津县住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告李艳杰以被告夏津县住房和城乡建设局在案件审理过程中向其公开了其所要求的政府信息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理终结前，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李艳杰撤回起诉。
案件受理费50元由被告夏津县住房和城乡建设局承担。
审判员 刘晓琳
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 燕
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执237号
申请执行人：张计平，男，1956年生，汉族，五台县人。
被执行人：石建军，男，1962年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人张计平与被执行人石建军提供劳务受害责任纠纷一案中，我院于2017年11月14日立案执行。在执行中，张计平表示只要伍万元，剩余款项不再追要，石建军已将伍万元交付我院，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0922民初633号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 璨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第703号
罪犯周建东。
本院于2014年9月16日作出（2014）浙温刑终字第1113号刑事裁定，以被告人周建东犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月。执行机关温州市公安局于2014年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周建东在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯周建东能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周建东减去有期徒刑十五日（刑期至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十二月九日
书记员 李熙熙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1467号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张自合，男，1972年12月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，家住涡阳县。因涉嫌�寻衅滋事罪于2010年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。
辩护人章伟，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1391起诉书指控被告人张自合犯寻衅滋事罪，于2010年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张自合及其辩护人章伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年7月12日22时30分许，被告人张自合在慈溪市天元镇镇北路口，因故与被害人张某3发生纠纷。被告人张自合纠集张某4（另案处理）等多人对张某3夫妻经营的“酸菜鱼庄”饭店进行打砸，砸毁门窗玻璃、桌椅等物品。经价格鉴定，被损毁财物价值人民币6444.80元。
案发后，被告人张自合已向被害人赔偿人民币6500元。
上述事实，被告人张自合在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人年某的陈述、证人张某1、郭某、张某2、周某、候某的证言、辨认笔录、清点笔录、价格认证报告书、现场照片、赔偿款支付凭证、抓获经过及被告人张自合的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张自合伙同他人任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张自合自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人章伟就上述情节提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张自合犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2010年7月12日起至2010年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一〇年十一月十九日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初653号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人崔某，经商，住广东省佛冈县，现住广东省广州市从化区。因本案于2016年10月20日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年9月26日0时30许，被告人崔某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××号牌小型轿车途径广东省广州市从化区街口街新城东路由东往西方向行驶至从化邮局对出路段时被在该路段执勤的民警现场查获。经抽取被告人崔某血液送中国广州分析测试中心作酒精含量测试，测试结果为：144.4mg/100ml。
被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐伟芳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1318号
签发：
原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。
被告：曹婷波，女，1976年8月16日生，汉族，住长春市朝阳区开运街**号。
原告李宏斌与被告曹婷波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息5839.04元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1318号签发：原告：李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。被告：曹婷波，女，1976年8月16日生，汉族，住长春市朝阳区开运街**号。原告李宏斌与被告曹婷波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息5839.04元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2049号
原告伍斌，男，1987年6月25日，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。
被告裴宇凤，女，1980年6月9日出生，汉族，钦州市钦南区人，现住钦州市钦南区。
原告伍斌与被告裴宇凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍斌到庭参加诉讼，被告裴宇凤经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告裴宇凤偿还借款20000元本金以及利息（按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计算）；2、请求判令被告裴宇凤承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告裴宇凤因为资金周转困难，于2014年8月17日向原告借款人民币20000元。原告出于对被告的信任，对被告的借款没有约定具体还款时间，一直希望被告能够主动还给原告，也给过被告合理还款时间，但是被告一再推托不还欠款。综上所述为维护原告合法权益，特向人民法院起诉并提起上述诉讼请求。被告裴宇凤拒不到庭也没有提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伍斌和被告裴宇凤通过朋友介绍认识，2014年8月17日，被告裴宇凤以资金周转困难为由向原告伍斌借款人民币20000元，支付方式为现金支付，借款地点是在钦州市金盛街28号。原被告于同日签订借款合同，合同上原被告双方没有约定还款时间，同时被告出具现金收据给原告。
本院认为，被告裴宇凤向原告伍斌借款进行民间借贷活动，系出于当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告已经履行出借义务，被告裴宇凤没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还欠款的民事责任。因此原告请求被告裴宇凤偿还欠款本金20000元，依法有据，本院予以支持。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中原被告双方在借款合同中明确约定了利息，即约定利息按中国人民银行同期贷款利率（6％）的4倍计算即年利率为24％，这个约定的利率没有违反的法律规定，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条的规定，判决如下：
被告裴宇凤归还原告伍斌借款20000元以及利息（以20000元为基数，从2014年8月17日起按年利率24％计算至计算至实际付清借款之日止）。
案件受理费300元（原告伍斌已预交），适用简易程序减半收取150元，由被告裴宇凤负担150元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 姚杰林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 章丰梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初1462号
原告：ＸＸ，男，1957年12月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：谢万勇，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王小平，男，1976年3月5日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
原告ＸＸ与被告王小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人谢万勇，被告王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款18800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告从原告处购买家具18800元，双方约定家具送到被告位于阳光瑞城的家中再付款。被告将家具送至被告家中后，被告拒绝付款。故请求依法裁判。
被告王小平辩称：被告未购买原告的家具，家具是王峰购买的，王峰已经将货款给付给原告。原告只是陪同王峰去挑选家具，王峰购买原告的家具赠送给被告了。
经审理查明：2016年12月12日，被告与王峰前往原告位于襄阳樊城区后贾洼居委会旁的“红阳家私”店里挑选家具。同年12月16日，原告将价值18800元的家具送至被告位于襄阳高新技术产业开发区阳光瑞城4栋1单元2602号的家中，但被告至今未向原告支付货款。现原告向被告索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。庭审中，被告认可原告出售的家具送至其家中，但认为该家具系他人购买后赠送给其。另原告向被告索款时对被告进行了电话录音，并向本院提交了该录音资料，被告对其真实性无异议，该录音资料其中内容为“当时我在你那买的时候，就说把钱给你。他说非要把钱给他”。
本院另查明：原告送至被告家中的家具为：加顶衣柜2个、1685-1布床和卧龙床垫1套、1685-3布床和卧龙床垫1套、白皮床头彩床和卧龙床垫1套及床头柜2个、欧式沙发1套、欧式电视柜和欧式茶几1套、玉石台餐桌和6把椅子及转芯1套、白松三门鞋柜1个、送沙发垫1套。
本院认为，被告前往原告处选购了家具并表示了该家具需送至其家中。原告将被告选购的家具送至被告家中后，被告予以接收并使用至今。事后，原告通过电话方式向被告索要货款时，被告电话中的陈述表明其认可了当时具有向原告购买家具的意思表示。此节事实表明，被告在原告处选购家具时向被告发出了购买家具的要约，被告亦对原告的要约给予了承诺，双方虽未签订书面买卖合同，但双方确认了所购家具的种类、数量、价格、交付方式，原告按此约定向被告履行了交付货物的义务，被告予以接收并实际由其使用，双方由此形成的买卖合同关系成立并有效。至于被告抗辩上述家具由他人购买而对其进行赠送，被告并未提供证据证实，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。故原告要求被告支付货款18800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二条之规定，判决如下：
被告王小平于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ支付货款18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，依法减半收取为135元，由被告王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 管龙华
二〇一八年七月九日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 刘 威
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初1462号原告：ＸＸ，男，1957年12月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：谢万勇，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王小平，男，1976年3月5日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。原告ＸＸ与被告王小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人谢万勇，被告王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款18800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告从原告处购买家具18800元，双方约定家具送到被告位于阳光瑞城的家中再付款。被告将家具送至被告家中后，被告拒绝付款。故请求依法裁判。被告王小平辩称：被告未购买原告的家具，家具是王峰购买的，王峰已经将货款给付给原告。原告只是陪同王峰去挑选家具，王峰购买原告的家具赠送给被告了。经审理查明：2016年12月12日，被告与王峰前往原告位于襄阳樊城区后贾洼居委会旁的“红阳家私”店里挑选家具。同年12月16日，原告将价值18800元的家具送至被告位于襄阳高新技术产业开发区阳光瑞城4栋1单元2602号的家中，但被告至今未向原告支付货款。现原告向被告索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。庭审中，被告认可原告出售的家具送至其家中，但认为该家具系他人购买后赠送给其。另原告向被告索款时对被告进行了电话录音，并向本院提交了该录音资料，被告对其真实性无异议，该录音资料其中内容为“当时我在你那买的时候，就说把钱给你。他说非要把钱给他”。本院另查明：原告送至被告家中的家具为：加顶衣柜2个、1685-1布床和卧龙床垫1套、1685-3布床和卧龙床垫1套、白皮床头彩床和卧龙床垫1套及床头柜2个、欧式沙发1套、欧式电视柜和欧式茶几1套、玉石台餐桌和6把椅子及转芯1套、白松三门鞋柜1个、送沙发垫1套。本院认为，被告前往原告处选购了家具并表示了该家具需送至其家中。原告将被告选购的家具送至被告家中后，被告予以接收并使用至今。事后，原告通过电话方式向被告索要货款时，被告电话中的陈述表明其认可了当时具有向原告购买家具的意思表示。此节事实表明，被告在原告处选购家具时向被告发出了购买家具的要约，被告亦对原告的要约给予了承诺，双方虽未签订书面买卖合同，但双方确认了所购家具的种类、数量、价格、交付方式，原告按此约定向被告履行了交付货物的义务，被告予以接收并实际由其使用，双方由此形成的买卖合同关系成立并有效。至于被告抗辩上述家具由他人购买而对其进行赠送，被告并未提供证据证实，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。故原告要求被告支付货款18800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二条之规定，判决如下：被告王小平于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ支付货款18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，依法减半收取为135元，由被告王小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 员 管龙华二〇一八年七月九日法官助理 ＸＸ瑶书 记 员 刘 威
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初838号
原告：梅阳玲，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：陈益飞，男，1986年11月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告梅阳玲与被告陈益飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅阳玲到庭参加诉讼，被告陈益飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅阳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3004元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈益飞在台山市××××镇中门海大围养殖虾，于2012年4月2日至2014年12月12日期间，被告先后向原告赊购虾药3004元。事后，被告对该欠款至今分文未付，原告经多次向被告催收无果，故向法院提起诉讼。
被告陈益飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈益飞未到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告梅阳玲提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月2日至2014年12月12日期间，被告陈益飞先后向原告梅阳玲赊购虾药3004元。事后，原告经多次向被告催收无果，遂于2016年3月17日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告陈益飞多次向原告梅阳玲赊购虾药，有原告向本院提供的《送货单》证据予以证实，双方的买卖合同关系成立，合法有效。被告陈益飞未依约支付货款已属违约，应承担继续支付货款的责任，原告诉请被告支付货款3004元，理据充分，本院依法予以支持。被告陈益飞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈益飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅阳玲支付货款3004元。
如果被告陈益飞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈益飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李 文 权
人民陪审员 陈 惠 龙
人民陪审员 容 映 映
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵耀宁（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保456号
申请人：乔俊兰，女，汉族，1943年12月6日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：杨家福，男，汉族，1996年12月30日出生，住临沂市罗庄区。
申请人乔俊兰因与被申请人杨家福机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月12日向本院提出财产保全的申请，请求对杨家福驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“荣威”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，乔俊兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封杨家福驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“荣威”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳60000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费620元，由乔俊兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月十二日
书记员 陆 勇
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5974号
原告：潘雪华，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：杨展，男，46岁，汉族，居民，住永城市。
原告潘雪华诉被告杨展民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款200000元，被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月18日向原告借现金200000元，原告多次催要借款，被告均以各种理由不予偿还，双方为此发生纠纷。
本院经审查认为，原告提供的被告的住址不详。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘雪华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 李芳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7229号
原告：刘秋丽，女，1982年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吕恩慧、李玄（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告：蒋学习，男，1970年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：蔡新礼，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。
原告刘秋丽与被告蒋学习、蔡新礼买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院起诉，本院作出受理决定。
原告刘秋丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带偿还原告货款33800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月份，被告蒋学习从原告处分批拉走价值103849元的板子，期间拉板时都会偿还一部分货款，后经结算，被告共计偿还原告货款6万元，下欠43849元一直未还。原告为此起诉到法院要求二被告偿还，诉讼过程中被告答应偿还，原告撤回起诉。之后被告因资金紧张，找中间人从中说和，答应分期偿还该笔货款并承诺每年10月偿还一万，四年还清。2015年阴历10月底，被告偿还原告货款1万元，剩余33800元经催要一直推脱不还，现原告为维护权益，特起诉至法院。
本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告蔡新礼的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定之规定，裁定如下：
驳回原告刘秋丽的起诉。
案件受理费323元（已减半）于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年九月二十八日
书记员 屈光