wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第20号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人李某，男，汉族。2012年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现押于利津县看守所。
利津县人民检察院以利检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序审理，后于2013年2月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2012年6月3日晚，张某甲（已判刑）得知其女儿张某某被崔某丁强奸，欲到崔家讨要说法，并让被告人李某联系人员。次日上午和中午，李某、张某甲等人两次来到利津县盐窝镇＊＊村崔某丁家，因崔家无人而返回。当晚21时许，李某与张某甲、“祥子”、“三儿”等人再次来到崔某丁家中，因与独自在家的崔某乙（崔某丁之父）言语不和发生争执，李某与张某甲、“祥子”、“三儿”等人将被害人崔某乙打伤，后被害人（崔某乙弟弟）赶到崔某乙家阻止李某、张某甲、“祥子”、“三儿”等人驾车离开时，被与李某同去人员的车辆轧伤。经法医学鉴定，被害人损伤程度为重伤，被害人崔某乙损伤程度为轻伤。
就上述指控，公诉机关提供了相应证据，指控被告人李某的行为构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定予以处罚。
被告人李某对公诉机关的指控供认，并自愿认罪。
经审理查明，2012年6月3日晚，张某甲（已判刑）听说其女儿张某某被崔某丁强奸，欲到崔家讨要说法，并让被告人李某联系人员。次日上午和中午，张某甲、李某等人两次来到利津县盐窝镇＊＊村崔某丁家，因崔家无人而返回。当晚21时许，张某甲与李某、“祥子”、“三儿”等人再次驾车来到崔某丁家中，因与独自在家的崔某丁之父崔某乙言语不和发生打斗，将崔某乙打伤。后崔某乙的弟弟赶到崔某乙家阻止张某甲、李某、“祥子”等人驾车离开时，被车辆轧伤。经法医学鉴定，被害人损伤程度为重伤，被害人崔某乙损伤程度为轻伤。
上述事实，有被告人李某的供述及同伙张某甲的供述，被害人崔某乙、的陈述，证人曹某、薛某、崔某甲的证言，鉴定意见，利津县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，发、破案经过等证据证实。
本案在审理过程中，被告人李某的亲属与被害人、崔某乙就本案的民事赔偿问题进行了协商并达成协议，被害人、崔某乙对被告人李某予以谅解。
本院认为，被告人李某伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人李某在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依法可对其从轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，并能就民事赔偿与被害人积极协商，取得了被害人的谅解，综合上述情节，可对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为严肃国法、惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
人民陪审员 刘小民
人民陪审员 李 斌
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 巴 方
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1428号
上诉人（原审原告）吕炯刚。
被上诉人（原审被告）深圳市卓力合电子技术有限公司。
法定代表人彭楚根，该公司总经理。
委托代理人李时利，广东商达律师事务所律师。
委托代理人朱小会，广东商达律师事务所实习律师。
上诉人吕炯刚因与被上诉人深圳市卓力合电子技术有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法龙劳初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人吕炯刚与被上诉人深圳市卓力合电子技术有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额及25%的经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。因此，深圳市卓力合电子技术有限公司应当在吕炯刚入职之日起一个月内订立书面劳动合同。经核查，本案中，吕炯刚于2012年12月1日入职深圳市卓力合电子技术有限公司，但深圳市卓力合电子技术有限公司并未按照法律的规定与吕炯刚在一个月内签订书面劳动合同，而是在2013年11月25日才签订书面劳动合同，且在签订书面劳动合同时，双方将已履行的事实劳动关系期间包含在书面劳动合同的期限之内。《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。二审经庭审质询，吕炯刚未举证证明其在补签劳动合同过程中，存在《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的民事行为无效的法定情形，亦不存在《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定的一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销的民事行为，故在没有相反证据证明的情形下，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条和第五十七条的规定，应视为吕炯刚作为权利人对自身权利义务进行的处分，双方协商一致，双方劳动合同期间溯及于之前的事实劳动关系期间，且吕炯刚放弃了要求该事实劳动关系期间未签订书面劳动合同的二倍工资权益，本院依法认定双方签订的劳动合同合法有效的。吕炯刚上诉主张已补签劳动合同期间的未签订书面劳动合同的二倍工资，理据不成立，本院不予支持。关于吕炯刚25%的经济补偿金，没有事实法律依据，本院不予支持。一审判决认定正确，本院予以维持。
关于补缴社会保险问题。不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。吕炯刚可循其他法律途径解决解决。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。经核查，本案中，双方劳动关系的解除系由于吕炯刚劳动合同到期申请离职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位需支付经济补偿金的法定情形，故吕炯刚上诉诉求的解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。
综上，上诉人吕炯刚上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人吕炯刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年四月十四日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小平，男，1963年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉常东升建材经营部，营业场所湖北省武汉市武昌区粮道街白土塘小区C栋（按摩医院C栋）3单元5层1号。
负责人：李翠萍，该经营部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市城乡建设委员会，住所地湖北省武汉市江汉区常青路45号。
法定代表人：林文书，该委员会主任。
再审申请人黄小平因与被申请人武汉常东升建材经营部（以下简称常东升经营部）、武汉市城乡建设委员会（以下简称市城建委）第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
黄小平申请再审称：1.原判决认定事实不清,对关键事实未进行查明。武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋系原集体所有制企业武汉铁路配套建设公司市政工程处所有，申请人作为该集体企业员工接受了企业分房，有分房通知可以证明。武汉市武昌市政工程队是集体所有制企业而非个人独资企业，变更为常东升经营部是为了将集体财产变为个人财产。2.原审程序违法。申请人作为有明确利害关系的第三人，可以提起第三人撤销之诉。本案审查的重点应是原审有无通知利害关系人参加诉讼，武汉市武昌市政工程队是否为集体所有制企业，诉争房屋是否为常东升经营部所有。原判决回避焦点问题，不能正本清源。黄小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院审查查明，2011年12月26日，武汉市武昌市政工程队作为原告以市城建委为被告提起房屋确权纠纷一案的诉讼，其诉讼请求为：判令坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号的房屋产权归武汉市武昌市政工程队所有。湖北省武汉市武昌区人民法院对该案作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书，该判决书载明：本案是房屋的所有权确认纠纷。我国法律规定，房屋的所有权系不动产特权，关于不动产物的设立发生法律效力采用登记主义，物权具有唯一性、排他性。因特权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中武汉市武昌市政工程队出资购买了诉争房屋，是该房屋的购买主体，其后一直维修、使用、管理房屋至今。该房屋虽登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下，但从本案已查明的事实表明，武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委均自认未向市政工程处进行过投资，武汉市住宅建设总公司作出撤销武汉市住宅建设总公司市政工程处的建制时对其所有的人员、资产采取的“财产资金、债权债务、职工及文书档案、会计档案由该处自交自接”的措施也证实了这一点，因此武汉市住宅建设总公司市政工程处的成立是武汉市武昌市政工程队挂靠产生的，具有衍生性，二者虽然形式上属不同的主体，但实质上是“一个单位两个身份”，应视为同一主体。也正因如此，武汉市武昌市政工程队在购买洪山乡东湖村79号房屋后，将该房屋产权登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下。现武汉市住宅建设总公司市政工程处已被撤销，撤销后，其财产包括本案诉争房屋没有被武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委接收，相关单位对此亦予以了证实。市城建委在本案中亦没有对诉争房屋主张权利，故应予认定武汉市武昌市政工程队与武汉市住宅建设总公司市政工程处的统一性关系，武汉市住宅建设总公司市政工程处撤销后的相关财产应由武汉市武昌市政工程队所有。对于市城建委的答辩意见，因其是已撤销、变更之主体的上级单位，与本案有直接关联性，应系本案适格被告；武汉市武昌市政工程队主张对诉争房屋享有所有权，有其当庭提交的证据及审理查明的事实予以确认，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。该判决作出后，武汉市武昌市政工程队、市城建委未提出上诉，该判决一审已经生效。
2013年3月28日，武汉市武昌市政工程队变更名称为常东升经营部。黄小平提起第三人撤销之诉，请求：1.依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书中第一项判决，即撤销“坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有”的判项；2.诉讼费由常东升经营部、市城建委承担。庭审中，黄小平明确其是作为有独立请求权的第三人提起撤销之诉。
2016年6月23日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2015）鄂武昌民商初字第00700号民事判决：驳回黄小平的全部诉讼请求。黄小平不服，提起上诉。2016年12月12日,湖北省武汉市中级人民法院作出(2016）鄂01民终7082号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。对武汉市武昌市政工程队诉武汉市城建委房屋确权纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决，确认坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。黄小平提起第三人撤销之诉，主张撤销上述判决中的确权判项，但所提交的分房通知等证据不能证明其已取得案涉房屋所有权，其亦无权代表原武汉铁路配套建设公司市政工程处主张民事权利。因黄小平未能举证证明上述判决内容错误，对案涉房屋所有权的确认损害了其民事权益，故其主张不能成立，原审程序亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄小平的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一七年七月十一日
书记员 李青青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小平，男，1963年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉常东升建材经营部，营业场所湖北省武汉市武昌区粮道街白土塘小区C栋（按摩医院C栋）3单元5层1号。负责人：李翠萍，该经营部经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市城乡建设委员会，住所地湖北省武汉市江汉区常青路45号。法定代表人：林文书，该委员会主任。再审申请人黄小平因与被申请人武汉常东升建材经营部（以下简称常东升经营部）、武汉市城乡建设委员会（以下简称市城建委）第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。黄小平申请再审称：1.原判决认定事实不清,对关键事实未进行查明。武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋系原集体所有制企业武汉铁路配套建设公司市政工程处所有，申请人作为该集体企业员工接受了企业分房，有分房通知可以证明。武汉市武昌市政工程队是集体所有制企业而非个人独资企业，变更为常东升经营部是为了将集体财产变为个人财产。2.原审程序违法。申请人作为有明确利害关系的第三人，可以提起第三人撤销之诉。本案审查的重点应是原审有无通知利害关系人参加诉讼，武汉市武昌市政工程队是否为集体所有制企业，诉争房屋是否为常东升经营部所有。原判决回避焦点问题，不能正本清源。黄小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院审查查明，2011年12月26日，武汉市武昌市政工程队作为原告以市城建委为被告提起房屋确权纠纷一案的诉讼，其诉讼请求为：判令坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号的房屋产权归武汉市武昌市政工程队所有。湖北省武汉市武昌区人民法院对该案作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书，该判决书载明：本案是房屋的所有权确认纠纷。我国法律规定，房屋的所有权系不动产特权，关于不动产物的设立发生法律效力采用登记主义，物权具有唯一性、排他性。因特权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中武汉市武昌市政工程队出资购买了诉争房屋，是该房屋的购买主体，其后一直维修、使用、管理房屋至今。该房屋虽登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下，但从本案已查明的事实表明，武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委均自认未向市政工程处进行过投资，武汉市住宅建设总公司作出撤销武汉市住宅建设总公司市政工程处的建制时对其所有的人员、资产采取的“财产资金、债权债务、职工及文书档案、会计档案由该处自交自接”的措施也证实了这一点，因此武汉市住宅建设总公司市政工程处的成立是武汉市武昌市政工程队挂靠产生的，具有衍生性，二者虽然形式上属不同的主体，但实质上是“一个单位两个身份”，应视为同一主体。也正因如此，武汉市武昌市政工程队在购买洪山乡东湖村79号房屋后，将该房屋产权登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下。现武汉市住宅建设总公司市政工程处已被撤销，撤销后，其财产包括本案诉争房屋没有被武汉市住宅建设总公司及其上级主管部门市城建委接收，相关单位对此亦予以了证实。市城建委在本案中亦没有对诉争房屋主张权利，故应予认定武汉市武昌市政工程队与武汉市住宅建设总公司市政工程处的统一性关系，武汉市住宅建设总公司市政工程处撤销后的相关财产应由武汉市武昌市政工程队所有。对于市城建委的答辩意见，因其是已撤销、变更之主体的上级单位，与本案有直接关联性，应系本案适格被告；武汉市武昌市政工程队主张对诉争房屋享有所有权，有其当庭提交的证据及审理查明的事实予以确认，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。该判决作出后，武汉市武昌市政工程队、市城建委未提出上诉，该判决一审已经生效。2013年3月28日，武汉市武昌市政工程队变更名称为常东升经营部。黄小平提起第三人撤销之诉，请求：1.依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决书中第一项判决，即撤销“坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有”的判项；2.诉讼费由常东升经营部、市城建委承担。庭审中，黄小平明确其是作为有独立请求权的第三人提起撤销之诉。2016年6月23日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2015）鄂武昌民商初字第00700号民事判决：驳回黄小平的全部诉讼请求。黄小平不服，提起上诉。2016年12月12日,湖北省武汉市中级人民法院作出(2016）鄂01民终7082号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。对武汉市武昌市政工程队诉武汉市城建委房屋确权纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决，确认坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权归武汉市武昌市政工程队所有。黄小平提起第三人撤销之诉，主张撤销上述判决中的确权判项，但所提交的分房通知等证据不能证明其已取得案涉房屋所有权，其亦无权代表原武汉铁路配套建设公司市政工程处主张民事权利。因黄小平未能举证证明上述判决内容错误，对案涉房屋所有权的确认损害了其民事权益，故其主张不能成立，原审程序亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄小平的再审申请。审判长 肖 松审判员 刘 畅审判员 陈艳萍二〇一七年七月十一日书记员 李青青
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第711号
原告吴某某，女，1971年1月3日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
被告吕某某，男，1963年6月9日出生，台湾人，住台湾地区。
原告吴某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2007年1月原、被告双方经别人介绍认识。同年7月2日在南平市民政局登记结婚。婚后被告返回台湾，后双方不再联系。综上，原、被告夫妻关系有名无实，双方之间没有夫妻感情。故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告吕某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告吴某某就其主张提供以下证据：证据1、原告居民身份证及户口簿复印件各一份，用于证明原告身份情况；证据2、由建瓯市公证处于2007年7月2日出具的（2007）瓯证字730号结婚公证书复印件一份，证明原、被告婚姻关系情况；证据3、均加盖了南平市民政局婚姻登记专用章，并注明“复印件与原件核对无误”的被告宣誓书一份，用于证明被告身份以及被告在台湾的住所情况。证据4、由南平市公安局出入境管理支队出具的原告出入境记录查询结果，证明原、被告结婚后，原告2007年7月2日后未前往台湾与被告共同生活的事实。
本院认为，原告提交的证据1、2系公安机关、公证机构出具，合法有效，应予采信，可证明原告身份及原、被告的婚姻状况。证据3虽均系复印件，但其上均加盖了婚姻登记机关南平市民政局婚姻登记专用章，并注明“复印件与原件核对无误”，其真实性、合法性，以及与本案的关联性应予确认，故对该份证据予以采信。其可以证明被告的身份，以及被告在台湾的住所等基本情况。证据4系公安机关出入境管理部门出具，合法有效，予以采信，其可证明原告与被告结婚后的出入境情况。
经庭审举证、认证，并结合原告的陈述，对本案事实作如下归纳：
2007年1月原告吴某某与被告吕某某经人介绍认识，同年7月2日在福建省南平市民政局办理了结婚登记手续，2007年7月2日，原、被告双方还在建瓯市公证处办理了结婚公证。婚后被告返回台湾，原、被告双方失去联系。
综合上述认定，本院认为，原、被告经人介绍于2007年1月相识，同年7月2日即办理了结婚登记，双方婚前接触时间短，婚姻基础较差。婚后，被告返回台湾，双方失去联系，可见在婚后双方亦未能建立起夫妻感情，且现分居生活已达8年之久，故综上可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。此外，因被告未到庭，且原告未提交相关证据，故对是否生育子女以及共同财产、债权债务等问题不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告吕某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 黄丽华
二〇一五年十月十日
书 记 员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第711号
原告吴和秀，女，1971年1月3日出生，汉族，农�，住福建省建瓯市。
被告吕永坤，男，1963年6月9日出生，台湾人，住台湾地区。
原告吴和秀与被告吕永坤离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴和秀到庭参加诉讼，被告吕永坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴和秀诉称，2007年1月原、被告双方经别人介绍认识。同年7月2日在南平市民政局登记结婚。婚后被告返回台湾，后双方不再联系。综上，原、被告夫妻关系有名无实，双方之间没有夫妻感情。故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告吕永坤未作答辩。
本案在审理过程中，原告吴和秀就其主张提供以下证据：证据1、原告居民身份证及户口簿复印件各一份，用于证明原告身份情况；证据2、由建瓯市公证处于2007年7月2日出具的（2007）瓯证字730号结婚公证书复印件一份，证明原、被告婚姻关系情况；证据3、均加盖了南平市民政局婚姻登记专用章，并注明“复印件与原件核对无误”的被告宣誓书一份，用于证明被告身份以及被告在台湾的住所情况。证据4、由南平市公安局出入境管理支队出具的原告出入境记录查询结果，证明原、被告结婚后，原告2007年7月2日后未前往台湾与被告共同生活的事实。
本院认为，原告提交的证据1、2系公安机关、公证机构出具，合法有效，应予采信，可证明原告身份及原、被告的婚姻状况。证据3虽均系复印件，但其上均加盖了婚姻登记机关南平市民政局婚姻登记专用章，并注明“复印件与原件核对无误”，其真实性、合法性，以及与本案的关联性应予确认，故对该份证据予以采信。其可以证明被告的身份，以及被告在台湾的住所等基本情况。证据4系公安机关出入境管理�门出具，合法有效，予以采信，其可证明原告与被告结婚后的出入境情况。
经庭审举证、认证，并结合原告的陈述，对本案事实作如下归纳：
2007年1月原告吴和秀与被告吕永坤经人介绍认识，同年7月2日在福建省南平市民政局办理了结婚登记手续，2007年7月2日，原、被告双方还在建瓯市公证处办理了结婚公证。婚后被告返回台湾，原、被告双方失去联系。
综合上述认定，本院认为，原、被告经人介绍于2007年1月相识，同年7月2日即办理了结婚登记，双方婚前接触时间短，婚姻基础较差。婚后，被告返回台湾，双方失去联系，可见在婚后双方亦未能建立起夫妻感情，且现分居生活已达8年之久，故综上可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。此外，因被告未到庭，且原告未提交相关证据，故对是否生育子女以及共同财产、债权债务等问题不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴和秀与被告吕永坤离婚。
案件受理费人民币245元，由原告吴和秀负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 黄丽华
二〇一五年十月十日
书 记 员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第212号
原告：杨春芬。
被告：朱雅萍。
被告：陈锋。
原告杨春芬与被告朱雅萍、陈锋民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因调解不成本院依法组成合议庭审理。因无法以其他方式向被告朱雅萍、陈锋送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨春芬到庭参加诉讼，被告朱雅萍、陈锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春芬起诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月13日，被告朱雅萍向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，付过3个月利息。2014年7月31日，被告朱雅萍以要付货款为由向原告借款人民币100000元，并商定10日后归还。在多次催讨后，被告朱雅萍于2014年8月19日归还50000元，剩余50000元由被告陈锋写下借条，尚未付过利息。现向法院起诉，请求法院判令：两被告归还原告借款本金150000元，并支付利息7200元（按月息1分算至起诉日止）；本案诉讼费由两被告承担。
原告杨春芬为证明诉称事实，向本院提交1.借条2份，拟证明两被告尚欠原告借款150000元事实；2.银行转账凭证，拟证明借款通过银行转账方式交付被告的事实；3.结婚登记申请书复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告朱雅萍、陈锋未答辩，亦未向本院提交证据。
被告朱雅萍、陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：
2014年7月13日，被告朱雅萍向原告借款100000元，并出具借条一份，约定三个月付息，利息1分。原告于同日通过银行转账100000元给被告朱雅萍。2014年7月31日，被告朱雅萍向原告借款100000元，原告将该款于同日通过银行转账给了被告朱雅萍。后经原告催讨，被告朱雅萍归还了2014年7月31日借款中的50000元，剩余50000元由被告陈锋出具借条一份给原告，载明向原告借款50000元，月息1分，借款日期为7月31日。上述两笔借款合计150000元，两被告至今未还。另查明，被告朱雅萍与被告陈锋系夫妻，该两笔债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：原告杨春芬与被告朱雅萍、陈锋之间的借贷关系合法有效。被告朱雅萍、陈锋未在原告催讨后的合理期间内向原告归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告陈锋与被告朱雅萍系夫妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告无证据证明该债务系个人债务，故应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告朱雅萍、陈锋共同归还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请两被告按月息一分支付至起诉日止的利息7200元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱雅萍、陈锋未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱雅萍、陈锋于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告杨春芬借款本金150000元，借款利息7200元，合计157200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3444元，由被告朱雅萍、陈锋共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年六月一日
代书 记员 张 剑
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00642-2号
原告：陆志丽，女，成年，瑶族。
委托代理人（特别授权）：王保存，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽宁国泰科动力科技有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：舒安，该公司执行董事。
第三人：舒安，男，成年，汉族。
第三人：吴张龙，男，成年，汉族。
本院在审理原告陆志丽与被告安徽宁国泰科动力科技有限公司、第三人舒安、吴张龙公司解散纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值200万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告陆志丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国泰科动力科技有限公司所有的土地使用权予以查封，期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 倪心怡
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终464号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6247号民事裁定；
本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终464号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6247号民事裁定；本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕——
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第310-1号
申请执行人刘志坚，男，1969年7月出生，住广宁县南街镇。
被执行人冯新成，男，1972年3月出生，住广宁县南街镇。
申请执行人刘志坚与被执行人冯新成民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民初字第93号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人冯新成应向申请执行人清偿借款本金20000元及利息，并承担案件受理费150元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请�制执行，本院已于2014年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人冯新成发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除被执行人经营的木场外，未发现有其他可供执行的财产。木场内财产由本院另案查封、处置，现本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第310号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 其 文
审判员 陈 国 强
审判员 欧 火 材
二〇一四年十二月二十六日
书记员 成贤�
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民特1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县环城南路2、4、6、8号。
法定代表人：石德民，系行长。
委托代理人：蒋武君、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被申请人：叶星星，男，1982年11月12日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：陶丹丹，女，1986年10月26日出生，汉族，住仙居县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（下简称邮政仙居支行）与被申请人叶星星、陶丹丹申请实现担保物权一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用特殊程序进行了审查。现已审查终结。
申请人邮政仙居支行称，二被申请人系夫妻关系。2017年6月13日，被申请人叶星星、陶丹丹与申请人签订《小额贷款额度借款合同》，合同中约定：申请人为被申请人叶星星、陶丹丹提供可以循环使用的借款额度人民币80万元；额度存续期限最长为24个月；被申请人未按期支付与申请人有关的到期未清偿债务即构成违约；被申请人发生本合同约定的违约情形的，申请人有权单方解除合同等条款。同日，被申请人叶星星、陶丹丹与申请人签订《个人最高额抵押合同》，以其位于仙居县产（房产证号：仙居县不动产权第××号）为上述债务设定抵押担保，并办理抵押登记，担保范围包括借款的本息、违约金和实现债权所支付的费用。2017年6月13日、6月21日，申请人根据被申请人叶星星、陶丹丹的申请，分二次在借款额度内向其发放贷款50万元、30万元，共计80万元，并约定借款期限一年，按季付息，到期还本。截止2018年1月3日，被申请人叶星星、陶丹丹尚欠申请人借款本金80万元及利息、罚息24094.9元。其行为已构成违约，申请人催讨无果故提起申请实现担保物权之诉，要求对被申请人叶星星、陶丹丹名下（二被申请人共同共有）的位于仙居县安洲街道天立一品3幢103室的房产【仙居县不动产权第0001998号】进行拍卖、变卖，所得价款以优先偿还申请人的债权80万元及根据合同约定的借款利息、罚息（结算至2018年1月3日为24094.9元）及律师费2000元。
被申请人叶星星、陶丹丹未作答辩与举证。
本院经审查认为：申请人邮政仙居支行所陈述的事实属实，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
对被申请人叶星星、陶丹丹名下所有的位于仙居县安洲街道天立一品3幢103室的房产【仙居县不动产权第0001998号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行对变价后所得款项在借款本金80万元和相应利息、罚息（结算至2018年1月3日为24094.9元，之后按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至付清之日止）及2000元律师费范围内优先受偿。
案件受理费6030元，由被申请人叶星星、陶丹丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一八年二月二日
代书记员 周燕静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23277号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告卢杰，男，1980年2月5日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告卢杰信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由代理审判员郭高明担任审判长，代理审判员陈婵、代理审判员梁良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告卢杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：卢杰向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年9月14日经交通银行签发，卡号为×××。卢杰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，已经累计欠款本息合计16270.72元。经交通银行多次催收，卢杰仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令卢杰立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币16270.72元（截至2014年10月4日，本金10223.16元，利息5365.57元，费用681.99元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、卢杰身份证复印件。
被告卢杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卢杰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月13日，卢杰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：卢杰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，卢杰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日卢杰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则卢杰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为卢杰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；卢杰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如卢杰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，卢杰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，卢杰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止卢杰太平洋卡的使用；卢杰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对卢杰所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；卢杰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；卢杰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了卢杰的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付卢杰使用。卢杰开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计16270.72元（截至2014年10月4日，本金10223.16元，利息5365.57元，费用681.99元）。
本院认为：交通银行与卢杰之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与卢杰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。卢杰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。卢杰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。卢杰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求卢杰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万六千二百七十元七角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告卢杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零七元，由被告卢杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘 杰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终798号
上诉人（原审被告）：宁乡县人民政府，住所地湖南省长沙市宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。
法定代表人王雄文，县长。
委托代理人欧亚平，宁乡县人民政府法制办合同管理科科长。
委托代理人胡凯，宁乡县人民政府法制办复议应诉科科长。
被上诉人（原审原告）何另均，男，1967年1月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人宁乡县人民政府因何另均诉其不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2016年6月14日作出的（2015）长中行初字第00170号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人宁乡县人民政府以其为了化解矛盾纠纷，已及时向被上诉人公开其所申请的文件为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁乡县人民政府的撤回上诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁乡县人民政府撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁乡县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旻
审 判 员 戴远志
代理审判员 陈 皓
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 潘 勤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，使用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢412号之一
申请执行人赵秀双，女，汉族，1957年2月21日出生，住所地安平县，联系方式。
被执行人文尚菊，女，汉族，1983年7月13日出生，住所地衡水市桃城区
被执行人李金范，男，汉族，1951年8月2日出生，住所地衡水市桃城区
被执行人衡水金帆农机制造有限公司，住所地衡水市大麻森乡韩麻森村
法定代表人：李金范。
赵秀双申请文尚菊等借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃民三初字第67号民事判决书已经发生法律效力。赵秀双于2017-5-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃民三初字第67号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一七年六月十二日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢412号
申请执行人赵秀双，女，1957年2月21日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人文尚菊，女，1983年7月13日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
被执行人李金范，男，1951年8月2日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
被执行人衡水金帆农机制造有限公司，所在地衡水市大麻森乡韩麻森村。
法定代表人：李金范。
本院依据已经发生法律效力的(2014)衡桃民三初字第67号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文尚菊、李金范、衡水金帆农机制造有限公司在银行的存款413920元（利息另计）或查封被执行人文尚菊、李金范、衡水金帆农机制造有限公司相当于413920元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人文尚菊、李金范、衡水金帆农机制造有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜 淼
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2098号
原告：宁波市江东金海保健品有限公司。住所地：宁波市江东区贤良巷**号。
法定代表人：王华，该公司总经理。
委托代理人：章定表，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：鲁钦，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司。住所地：慈溪市浒山街道浒山路**号。
法定代表人：张华文，该公司总经理。
委托代理人：胡晓梅，该公司员工。
第三人：雀巢（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街*号院利星行广场*座大厦*层。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托代理人：王绍喜，该公司员工。
原告宁波市江东金海保健品有限公司（以下简称“金海公司”）与被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司（以下简称“华润慈客隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。后本院追加雀巢（中国）有限公司（以下简称“雀巢公司”）为本案第三人，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告金海公司法定代表人王华及委托代理人章定表、鲁钦，被告华润慈客隆公司委托代理人胡晓梅，第三人雀巢公司委托代理人王绍喜到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，后未果。本案现已审理终结。
原告金海公司以被告华润慈客隆公司未支付货款为由，诉请判令：被告向原告支付货款2108586.25元，并支付自逾期之日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率130%计算的逾期利息（暂计算至起诉之日为138775.63元）。审理中，原告变更第1项诉请为：被告向原告支付货款2108586.25元，支付利息113794.25元，并支付自2015年9月16日起至实际履行日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告华润慈客隆公司答辩称：原、被告双方的买卖关系真实存在，但原告供货、退货的具体金额要庭后核实。
第三人雀巢公司陈述称：雀巢公司不应作为本案的第三人，涉案《全国购销合同》及附件虽然是雀巢公司与被告华润慈客隆公司的总公司签订的，但雀巢公司仅为桥梁。原告金海公司作为雀巢公司的经销商，供货、付款是直接在原、被告之间进行的。
本院查明事实如下：2013年1月1日，华润万家有限公司与第三人雀巢公司签订《全国购销合同》及附件一套。约定：华润万家有限公司以购销形式销售第三人雀巢公司提供的商品；结算方式为货到30天付款；第三人雀巢公司以多个关联公司及经销商与华润万家有限公司合作，第三人雀巢公司承诺其与华润万家有限公司签订的原合同直接约束第三人雀巢公司及其各个关联公司及经销商；其中，在华东区，华润万家有限公司对应的关联公司为被告华润慈客隆公司，第三人雀巢公司对应的经销商为原告金海公司；合同中约定了目标返佣、海报宣传费、业务宣传服务费、新品宣传服务费、信息服务费等条款；合同生效日期为2013年1月1日，截止日期为2013年12月31日，合同期满后，如双方无异议则自动延期一年，合作过程中如对本合同有任何补充或变更，双方可另行约定。
后原告金海公司作为第三人雀巢公司的经销商向被告华润慈客隆公司开始供货。经查询，《华润万家供应商服务系统》显示：自2014年5月起至2015年10月止，原告金海公司在被告华润慈客隆公司的待结算款合计2455876.40元。原告在诉状中称，被告曾向原告退还价值347290.15元的货物，被告未向原告支付剩余货款2108586.25元。
以上事实由原告提供的公证书一份，被告提供的《全国购销合同》及附件一套、《华润万家合同变更协议》一份，以及原、被告、第三人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告双方存在买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应按约支付货款，否则应承担相应的违约责任。原告提供的经公证的《华润万家供应商服务系统》显示被告待结算货款总金额，而被告对此无合理的反驳理由，同时亦未能举证证明更为准确的货款金额，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告支付货款2108586.25元的诉请，本院予以支持。被告逾期支付货款，还应赔偿原告相应的利息损失。被告称原告的货款金额应扣除海报宣传费、宣传服务费、信息服务费、形象维护费、节日促销服务费等费用，但被告不能够说清具体如何提供该些服务，以及提供服务或促销的具体次数及对应的具体金额，更未能对此提供证据加以证明，故对于被告的上述意见，本院不予采纳。依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司支付原告宁波市江东金海保健品有限公司货款2108586.25元，支付利息113794.25元，并支付自2015年9月16日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12390元，由被告浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 许玲燕
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4541号
成都银行股份有限公司长顺支行。
负责人何林，行长。
被执行人魏大勇。
被执行人游玉琳。
成都银行股份有限公司长顺支行与魏大勇、游玉琳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9037号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年8月31日立案执行，案件执行标的1394427.36元及利息。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人魏大勇、游玉琳名下位于成都市龙泉驿区房屋，执行中，本院轮候查封了被执行人名下的车辆，但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9037民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一八年二月八日
书记员 刘 宇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第1015号
本院在执行申请执行人吴周平与被执行人孙卫强交通肇事罪纠纷一案中，查明被执行人孙卫强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙卫强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十五日
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00718号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：田红波
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人刘金财借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第260号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第260号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第675-2号
申请执行人郑传武，男，1976年10月23日出生，汉族，住简阳市。
被执行人江方群，女，1971年6月1日出生，汉族，住简阳市。
本院于2015年9月1日作出（2015）简阳执字第675-1号执
行裁定书，查封了被执行人江方群所有的位于简阳市住房一套。现被执行人已经按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江方群所有的位于简阳市住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一五年十月二十日
书记员 杨家军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05595号
罪犯胡永彬，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2013年7月29日作出（2013）碚法刑初字第00406号刑事判决，以被告人胡永彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年8月26日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯胡永彬在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡永彬在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡永彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永彬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第781号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。
法定代表人李雪松，该公司总经理。
委托代理人胡勇，男，住攀枝花市西区。
被告刘大志，男，现住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告刘大志物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 刘博文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 洪 莹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终481号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6259号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一七年二月二十日
书记员 武 婕
——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终481号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6259号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 褚玉春审判员 周靖华二〇一七年二月二十日书记员 武 婕——
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1744号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人高茂亮，男，生于1979年4月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高恒刚，男，生于1976年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘加亮，男，生于1978年4月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人谭玉国，男，生于1978年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人高茂亮、高恒刚、刘加亮、谭玉国借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第1694号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年六月三十日
书记员 许海燕
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第515号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王x，女，汉族，初中文化，农民。2013年12月因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）496号起诉书指控，被告人王x犯容留他人吸毒罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人王x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月底某日下午，被告人王x在其位于天津市东丽区金钟街金钟新市镇悦和里4号楼1701室的家中，容留吸毒人员焦x、于xx、韩x（均另案处理）吸食冰毒。
2014年4月初某日下午，被告人王x在其位于天津市东丽区金钟街金钟新市镇悦和里4号楼1701室的家中，容留吸毒人员焦x、于xx、吴xx（另案处理）吸食冰毒。
2014年4月11日，被告人王x在其位于天津市东丽区金钟街金钟新市镇悦和里4号楼1701室的家中，容留吸毒人员焦x、于xx、吴xx吸食冰毒。
2014年4月14日，被告人王x被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人焦x、于xx、吴xx的证言，搜查笔录，照片，公安行政处罚决定书，扣押清单，现场检测报告书，公安机关所作的情况说明，被告人王x的户籍证明及前科材料，案件来源及抓获经过的说明等证据足以认定。
本院认为，被告人王x多次容留多人在自己家中吸食毒品，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人王x归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王x犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
罚金于本判决生效后10日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一四年九月九日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢663号
申请执行人白翔。
被执行人李小兵。
本院在执行申请执行人白翔与被执行人李小兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第01149号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人李小兵已完全履行生效法律文书所确定的全部义务。现全案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱兰兰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第2071号
原告张小华，男，汉族，1971年12月21日出生，住驻马店市。
委托代理人何素林，男，河南明信律师事务所律师。
被告赵继庭，男，汉族，1968年7月16日出生，住新蔡县。
被告王栓，又名王留栓，男，汉族，1963年12月2日出生，住西平县。
被告刘现理，男，汉族，1969年3月8日出生，住遂平县。
被告冯海斌，男，汉族，1965年4月28日出生，住正阳县。
原告张小华与被告赵继庭、王栓、刘现理、冯海斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张小华及委托代理人到庭参加诉讼，被告赵继庭、王栓、刘现理到庭参加诉讼，被告冯海斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，原告在四被告承包的新地春天工地上砌墙，工程结束后，被告欠原告工钱1907元。后经原告多次追要，四被告因种种理由相互推诿。为此，原告提起诉讼，要求被告支付原告工钱1907元并承担诉讼费用。
被告赵继庭辩称，前期他在工地上负责，收麦期间王栓给他五十多万工人工资，全部发放到位，有工人手续。后期剩余的钱王栓跟工地负责的人把工人工资表要回，由王栓自己发放，其余发多少他不清楚。
被告王栓辩称，赵继庭从他手中承包的26号、27号楼的二次结构工程，这些工人都不是他雇佣的。收麦期间付了80%的工程款，后来赵继庭给他的工资表超过剩下的20%的工程款了，就没有发。
被告刘现理辩称，他不应该还钱，这个活包给王栓了，不应该找他要钱。
被告冯海斌在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：原告张小华是被告赵继庭雇佣的工人。被告赵继庭从被告王栓手中承包了正阳县新地春天工地26号、27号楼的二次结构工程，并雇佣案外人翟金伦在工地上负责。案外人翟金伦负责记工并制作工资表，工资表由被告赵继庭审核并签字。该工资表载明尚欠原告张小华1907元工钱未付，被告赵继庭对此数额表示认可。后经原告追要，被告没有支付下欠工钱，为此，双方成讼。
另查明，庭审中原告要求被告王栓、刘现理、冯海斌支付其工钱，但未提供证据证实其与被告王栓、刘现理、冯海斌之间直接发生雇佣关系。
上述事实有原告提供的身份证、工资表，被告赵继庭提供的工资表，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告直接受雇于被告赵继庭，被告赵继庭在其审核的工资表上签字，并且已经给原告支付了部分工钱，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告赵继庭，理应向原告支付劳动报酬。被告赵继庭从被告王栓手中承包工程，并雇佣工人为其干活，为此，被告赵继庭辩称其只是在工地上负责的主张，本院不予采信。现原告要求被告赵继庭支付下欠的工钱，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告王栓、刘现理、冯海斌承担连带清偿责任的诉求，因被告赵继庭系从被告王栓手中承包的正阳县新地春天工地26、27号楼的二次结构工程，原告系被告赵继庭直接雇佣，并且原告未提供证据证实其与被告王栓、刘现理、冯海斌之间直接发生雇佣关系，故原告要求被告王栓、刘现理、冯海斌承担连带清偿责任的诉求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵继庭于本判决生效后三日内支付原告张小华工钱壹仟玖佰零柒元整；
二、驳回原告的其他诉求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵继庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一六年一月二十五日
书记员 贺 娟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第2071号
原告张小华，男，汉族，1971年12月21日出生。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告赵继庭，男，汉族，1968年7月16日出生。
被告王栓，又名王某，男，汉族，1963年12月2日出生。
被告刘现理，男，汉族，1969年3月8日出生。
被告冯海斌，男，汉族，1965年4月28日出生。
原告张小华与被告赵继庭、王栓、刘现理、冯海斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张小华及委托代理人到庭参加诉讼，被告赵继庭、王栓、刘现理到庭参加诉讼，被告冯海斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，原告在四被告承包的新地春天工地上砌墙，工程结束后，被告欠原告工钱1907元。后经原告多次追要，四被告因种种理由相互推诿。为此，原告提起诉讼，要求被告支付原告工钱1907元并承担诉讼费用。
被告赵继庭辩称，前期他在工地上负责，收麦期间王栓给他五十多万工人工资，全部发放到位，有工人手续。后期剩余的钱王栓跟工地负责的人把工人工资表要回，由王栓自己发放，其余发多少他不清楚。
被告王栓辩称，赵继庭从他手中承包的26号、27号楼的二次结构工程，这些工人都不是他雇佣的。收麦期间付了80%的工程款，后来赵继庭给他的工资表超过剩下的20%的工程款了，就没有发。
被告刘现理辩称，他不应该还钱，这个活包给王栓了，不应该找他要钱。
被告冯海斌在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：原告张小华是被告赵继庭雇佣的工人。被告赵继庭从被告王栓手中承包了正阳县新地春天工地26号、27号楼的二次结构工程，并雇佣案外人翟金伦在工地上负责。案外人翟金伦负责记工并制作工资表，工资表由被告赵继庭审核并签字。该工资表载明尚欠原告张小华1907元工钱未付，被告赵继庭对此数额表示认可。后经原告追要，被告没有支付下欠工钱，为此，双方成讼。
另查明，庭审中原告要求被告王栓、刘现理、冯海斌支付其工钱，但未提供证据证实其与被告王栓、刘现理、冯海斌之间直接发生雇佣关系。
上述事实有原告提供的身份证、工资表，被告赵继庭提供的工资表，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告直接受雇于被告赵继庭，被告赵继庭在其审核的工资表上签字，并且已经给原告支付了部分工钱，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告赵继庭，理应向原告支付劳动报酬。被告赵继庭从被告王栓手中承包工程，并雇佣工人为其干活，为此，被告赵继庭辩称其只是在工地上负责的主张，本院不予采信。现原告要求被告赵继庭支付下欠的工钱，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告王栓、刘现理、冯海斌承担连带清偿责任的诉求，因被告赵继庭系从被告王栓手中承包的正阳县新地春天工地26、27号楼的二次结构工程，原告系被告赵继庭直接雇佣，并且原告未提供证据证实其与被告王栓、刘现理、冯海斌之间直接发生雇佣关系，故原告要求被告王栓、刘现理、冯海斌承担连带清偿责任的诉求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵继庭于本判决生效后三日内支付原告张小华工钱壹仟玖佰零柒元整；
二、驳回原告的其他诉求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵继庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一六年一月二十五日
书记员 贺 娟
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三初字第4号
原告万志梅，男。
被告吴文华，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司。
负责人刘芳，该公司经理。
被告李春辉，男。
被告双峰县县环卫处。
法人代表廖立，该处主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。
负责人曾小剑，该公司经理。
本院在审理原告万志梅诉被告吴文华、被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司、被告李春辉、双峰县环卫处、被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因起诉主体错误，原告万志梅于2014年12月30日申请撤回对被告吴文华等的起诉。
本院认为，原告万志梅的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万志梅撤回对被告吴文华等的起诉。
案件受理费50元，由原告万志梅负担。
审 判 长 胡笑男
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 谭友三
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邓文超
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3474号
原告余红强，男，1983年7月30日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。
被告蒋林，男，1983年5月9日出生，汉族，住永城市。
委托代理人王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告朱合理，男，1963年2月6日出生，汉族，住永城市。
被告聂保建，男，1968年11月7日出生，汉族，住永城市。
原告余红强与被告蒋林、朱合理、聂保建确认合同有效纠纷一案，原告余红强于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告余红强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余红强撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告余红强负担。
审�长黄建民
审判员 崔丹丹
陪审员 陈 翠
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈 颖
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1830号
申请执行人：张光瑜。
被执行人：刘习伟。
被执行人：刘红梅。
张光瑜诉刘习伟、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第2702号民事调解已经发生法律效力。权利人张光瑜于2015年9月1日向本院申请强制执行。
本案执行标的20150元，权利人至2015年10月28日未受偿金额20150元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2702号民事调解的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 覃 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初42530号
原告：董某1，男，1978年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告：何某某，女，1975年12月26日出生，汉族，住同原告董某1。
委托诉讼代理人：董某1(系原告何某某丈夫)，住同原告董某1。
原告：董2，女，2012年2月10日出生，汉族，住同原告董某1。
法定代理人：董某1(系原告父亲)，住上海市普陀区枣阳路***弄***号***室。
法定代理人：何某某(系原告母亲)，住上海市普陀区枣阳路***弄***号***室。
被告：上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人：盛天成，执行董事兼总经理。
原告董某1、何某某、董2诉被告上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司(以下简称创意嘟嘟公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1(暨原告何某某的委托诉讼代理人、原告董2的法定代理人)到庭参加诉讼。被告创意嘟嘟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某1、何某某、董2诉称，2015年11月22日，原告一家三口至本市长宁路XXX号贝多芬广场6楼606室被告开设的培训机构报名少儿配音班，当场信用卡缴纳学费人民币(以下币种同)4,800元，并填写了学员入学登记表。被告承诺两周内开班。此后因被告迟迟未开班，原告多次催促未果，便于2016年1月16日前往被告处交涉并报警。当天，被告工作人员向原告出具退费申请书，同时收回了原告的入学登记表，原告在退费申请书上留下银行卡号，但未收到被告退款。原告遂起诉要求被告退还原告报名费4,700元，并支付以4,700元为本金自2016年2月14日至实际清偿日止，按日万分之五标准计算的利息，按月计收复利。
被告创意嘟嘟公司未作答辩。
经审理查明，原告董某1、何某某系原告董2父母。2015年11月22日，原告向被告缴纳学费4,800元报名参加被告开办的少儿配音班课程。2016年1月16日，原告因被告未按期开班而与被告进行交涉并报警。当日，被告向原告提供《退费申请书》并盖章确认：“应予退费金额4,700元，自本申请书生效日起15个工作日内退还(如退卡，银行退款到账时间不计其内)。退费时需把报名合同和收据(或发票)一起交回。”2016年6月，原告提起本案诉讼，诉请如前。
上述事实，由原告提供的出生医学证明、结婚证、信用卡对账单、上海市公安局案(事)件接报回执单、退费申请书以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未能为原告提供教育培训服务理应退费。原、被告双方既已就退费问题达成一致意见，被告便应依约履行，故原告要求被告退费并计收其迟延履行之逾期利息的诉讼请求，应予支持，但原告主张加收复利的意见缺乏依据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其自动放弃法律所赋予的质证、反驳等相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董某1、何某某、董24,700元，并支付上述款项自2016年2月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告董某1、何某某、董2的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海创意嘟嘟教育管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵丽群
审 判 员 奚少君
人民陪审员 张 毅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 钱 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字443号
原告：付俊库，男，1958年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：单忠福，系新民市忠诚法律服务所法律工作者
被告：郑洪博，男，1991年出生，汉族，现住址新民市。（缺席）
原告付俊库诉被告郑洪博机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2013年12月24日起诉我院，本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审理，公开开庭进行了审理。原告付俊库及委托代理人单忠福到庭参加了诉讼，被告郑洪博经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，郑洪博驾车与原告发生刮撞，造成原告受伤，由于被告自愿承担全部责任，故未及时报案，报案后交警对责任无法认定，由于原告受伤，故要求1、请求被告赔偿的医疗费58937.16元、误工费4349.8元（130天×33.46元）、护理费2469.42元{（2×2＋1×2＋14＋7）=27×90.46元}、伙食补助费1200元（24天×50元）、交通费1000元、伤残赔偿金依法判决、精神抚慰金20000元、鉴定费880元、营养费1000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑洪博未出庭未答辩。
经审理查明，2013年9月11日6时左右，郑洪博未取得机动车驾驶证驾驶无牌号普通两轮摩托车由东向西行驶至新民市公主屯镇旧门大桥桥东时与行人付俊库刮撞，造成车辆损坏，郑洪博和付俊库受伤的交通事故。因现场变动，证据丢失，新民市交通警察大队无法认定事故责任，原告起诉新民市人民法院。
另查，原告受伤后在新民市公主屯镇医院产生费用400元于当日入住新民市人民医院，在新民市人民医院住院7天，产生医疗费7675.67元。住院期间二级护理。据新民市人民医院出院记录记载，原告入院情况：以“胸背部及左下肢撞伤约3小时”为主诉入院。患者3小时前因被摩托车撞伤，伤及胸背部及左下肢，伤后主诉胸背部疼痛。深呼吸时明显加重，左下肢疼痛。未经任何治疗，被他人送至我院，门诊经辅助检查及查体以“胸部外伤”为诊断收入病房。查体：T36.2℃，P92次／分，Bp110／90mmHg，R18次／分，一半状态可，神志清醒，急性痛苦表情。查体合作，巩膜无感染，浅表淋巴结未扪及肿大，睑结膜无苍白，头部查体未见异常，口唇无发绀，颈软，对称，颈静脉怒张，左胸背部触痛明显。触及骨擦音。叩诊双肺呈清音，未闻及干湿啰音，心音低钝、律齐，腹平软，肝脾未触及，肝区及双肾区无叩击痛，移动性浊音（-），左腘部可见擦皮伤，活动可，双下肢无水肿，四肢肌力5级。胸CT示未见异常。胸部CR示左侧7、8肋肋骨骨折？入院诊断：1、胸背部外伤，肋骨骨折？诊疗过程：经过抗炎，对症治疗。病人胸部疼痛明显减轻。出院情况：病人胸部疼痛明显减轻，伤处有触痛。出院诊断：1、胸部外伤，肋骨骨折。出院医嘱：1、休息一周。2、两周后复查胸部CR片。3、病情有变化希望随时复诊。
2013年7月30日，原告与被告代理人父亲郑恩双签订协议书、协议书内同为：经甲乙双方协议，甲方郑恩双一次性付乙方付俊库医疗费2.5万元（其中现金2.1万元），乙方办理出院，乙方出院后继续治疗由乙方各人负责，有任何事故均由乙方自己负责，特此协议。
2013年8月3日，原告入住中国医科大学附属第一医院，住院17天，产生医疗费50861.49元，住院期间特级护理2天，一级护理1天，二级护理14天。据中国医科大学附属第一医院出院记录记载，原告入院诊断：迟发型脾破裂、冠心病、左胸壁多发肋骨骨折、腹腔积液。出院诊断：迟发型脾破裂、冠心病、左胸壁多发肋骨骨折、腹腔积液。入院情况：患者以“腹部外伤伴腹痛10天，加重1天”为主诉入院。入院主体：T：37.2℃，P：110次／分，R：18次／分，神清语明，被迫体位，查体合作，腹平坦，未见胃肠型及蠕动波，腹部压痛阳性，伴反跳痛，轻度肌紧张，未触及包块，肝脾未触及，肠鸣音1-2次／分，四肢活动自如，无水肿。辅助检查：腹部超声（我院，2013-8-3）示：脾肋间长约：10.1cm，脾厚约：4.0cm。脾上级实质内回声不均匀，范围约3.99＊3.6cm，脾周围可见低回声，最宽处位于脾内侧，宽度约2.2cm。住院诊治情况：入院后明确诊断，于2013-8-3在急诊全麻下行开腹探查，脾切除术，术中顺利，术后给予抗炎补液等支持治疗，目前恢复良好，无发热，无腹胀腹痛，饮食二便可，引流管已拔除，切开愈合良好。经上级医师同意，准予出院。出院时病情转归：治愈。出院医嘱：1、注意饮食，避免生冷油腻及刺激性食物，适当休息，循序渐进离床活动。2、注意保持切口清洁，出院后切口换再药2-3次，腰带继续包扎1个月。3、继续口服拜阿司匹林，100毫克，每日一次餐后口服，直至血小板计数正常。4、系统治疗伴发病，病情变化随诊。
另查，原告于2013年12月6日评定为一处八级伤残，一处十级伤残，产生鉴定费880元，本人为农业户口。
再查，郑洪博驾驶的肇事车辆无保险，郑洪博为原告支付费用2.1万元。
上述事实有，交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、用药明细、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，认证，本院予以确认。
本院认为，公民生命权、健康权受法律保护。被告无证驾驶无牌照两轮摩托车与行人即原告发生刮撞。此次事故系因未及时报案，现场变动，证据丢失，交警部门无法认定事故责任。故被告承担全部责任。原、被告方签订协议时由于原告没有预知身体健康，存在严重隐患，治疗费用远超出协议赔偿数额，故此协议属于重大误解，显失公平，系无效协议，故原告合法主张应予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郑洪博赔偿原告医疗费58937.16元、误工工资4349.80元（130天×33.46元）、护理费2442.42元{（2人×2天＋1人×2天＋14天＋1人＋7天×1人）×90.46元}、伙食补助费1200元（50元×24天）、交通费500元、伤残赔偿金58180.80元（9384元×20年×31%）、精神抚慰金8000元、鉴定费880元、共计134490.18元、郑洪博已支付25000元，故郑洪博赔偿原告各种费用共计109490.18元。
上述款项于本判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内给付，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一四年一月二十三日
书记员 祁 樊
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初479号
原告：李丽娟。
委托诉讼代理人：杨远平，安陆市法律服务所法律工作者。
被告：安陆市永安实业有限公司。住所地：安陆市紫金路永安广场*楼。
法定代表人：邓小安，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏新星、董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。
原告李丽娟与被告安陆市永安实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2016年7月28日再次公开开庭审理了本案。原告李丽娟及其委托诉讼代理人杨远平、被告安陆市永安实业有限公司的委托诉讼代理人魏新星、董陆茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽娟向本院提出诉讼请求：1、返还质量保证金2000元。2、被告赔偿原告李丽娟损失323606元。事实和理由：2014年8月7日原告李丽娟与被告安陆市永安实业有限公司签订商铺租赁合同，原告李丽娟承租被告安陆市永安实业有限公司一楼商场经营化妆品，租期三年。原告李丽娟缴纳租金63888元后开始经营。2016年1月2日晚被告安陆市永安实业有限公司强行拆除原告李丽娟柜台，将其商品货物拖走。
安陆市永安实业有限公司辩称，原告李丽娟与案外人徐海石签订的该合同，我公司没有参与签订合同，当时原告为保险起见要求我公司盖章，才在合同上加盖我公司的印章。我公司与案外人于2014年2月6日签订商场一楼承租经营权整体转让合同，转让期限自2014年8月8日至2024年11月7日，随后由徐海石对外招商。原告李丽娟在此期间与徐海石签订租赁合同。2015年8月27日徐海石与我公司关于商场一楼经营权转让合同解除，约定徐海石可以使用商场一楼至2015年12月31日。2016年1月2日晚，我公司将包括原告在内的7家商品货物搬至商场负一楼存放并妥善保管至今。我公司是行使物权行为，并没有侵占原告财产的故意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
争议的证据。1、原告李丽娟举证的租赁合同，本院认为该合同加盖有被告安陆市永安实业有限公司印章，能够体现被告认可并同意与原告产生租赁法律关系的意思表示；2、原告李丽娟举证商品盘存表及对商品摄制的映像光盘，本院认为该盘存表系原告李丽娟单方面制作，不能作为其商品及货物损失的依据；该映像光盘亦只能证明摄制时商品及货物的陈列状况，不能证明商品及货物的数量及价格。3、被告安陆市永安实业有限公司与徐海石签订的经营权转让合同及解除合同，本院认为该两份合同能够证明徐海石取得该商场一楼的转租权，原告李丽娟为合法租赁该商场经营的事实。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告安陆市永安实业有限公司与原告李丽娟2014年8月7日签订商铺租赁合同，原告李丽娟承租该公司永安商场一楼经营化妆品，合同约定3年租赁期，自2014年10月1日至2017年9月30日，免租期90天即自2014年10月1日至2014年12月31日，一年一交租金63888元。该合同由徐海石签字并加盖被告安陆市永安实业有限公司印章。原告于签订合同当日交付租金63888元及质量保证金2000元。原告2014年10月1日开始经营。2016年1月1日被告安陆市永安实业有限公司以与徐海石合同整体解除为由，将商场停电，要求原告李丽娟清场退场，2016年1月2日晚，被告安陆市永安实业有限公司强行拆除原告柜台，并将包括原告李丽娟在内的7家商品货物搬离并存放于该商场负一楼至今。本案在审理过程中，本院试图组织并书面通知双方就现存的货物进行清点后，对货物搬离时至现在市场价格差额进行损失鉴定，为原告主张损失提供参考，原告李丽娟以货物脱离其监管控制毁损灭失应由被告安陆市永安实业有限公司承担为由，不同意亦不到场配合清点核定货物，坚持按其举证商品盘存表数额进行赔偿。诉争各方在本院前后几次组织协调下均未能达成一致调解意见，遂引起本诉。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告是否产生租赁合同法律关系？依据以上查明及认定的事实，被告安陆市永安实业有限公司在原告举证的租赁合同上加盖印章的行为，表明其作为出租方与原告李丽娟缔结租赁合同，原告李丽娟基于该印章对被告安陆市永安实业有限公司产生合理信赖，双方产生租赁法律关系。被告以没有参加合同签订为由否认租赁关系，于法无据。对原告李丽娟主张要求返还商品质量保证金2000元的诉讼请求，被告安陆市永安实业有限公司已当庭同意返还，本院照允。二、原告李丽娟主张商品货物损失的依据是否合法有据对原告李丽娟主张被告安陆市永安实业有限公司违约强行解除合同，应赔偿损失323606元的诉讼请求。本院认为，原告李丽娟基于租赁合同，在该商场合法经营，被告安陆市永安实业有限公司在该合同没有依法解除的情况下，未经原告李丽娟及具有社会公信力的其他社会中间机构见证监督下，强行将原告李丽娟商品及货物搬离原告李丽娟可以控制和处理的范围，客观上构成违约，被告安陆市永安实业有限公司应承担违约的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告安陆市永安实业有限公司应该赔偿原告李丽娟损失。但原告李丽娟没有举证证明损失发生时其商品及货物的市场价格，也不配合法院清点核定货物，而坚持以其单方面制作商品盘存表作为赔偿依据，因该盘存表属本人陈述，显然没有说服力，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。原告李丽娟可在补强证据后另行诉讼。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安陆市永安实业有限公司于本判决生效后五日内返还原告李丽娟缴纳的商品质量保证金2000元；
二、驳回原告李丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6154元，由原告李丽娟负担5954元，被告安陆市永安实业有限公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 涂 军
审 判 员 刘清英
人民陪审员 刘迎飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄晚秋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3754号
原告湖南纵申机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村藕丝塘组。
法定代表人刘本华，董事长。
被告朱南山，男，1968年3月7日出生，汉族。
被告周庆淑，女，1970年8月29日出生，汉族。
被告江新存，男，1965年11月3日出生，汉族。
本院在受理原告湖南纵申机械设备有限公司与被告朱南山、周庆淑、江新存租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出保全申请，要求冻结被告朱南山、周庆淑、江新存的银行存款12000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。案外人廖湘华自愿以其名下的房屋作为本案的保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对担保人廖湘华名下的房屋予以冻结；
二、对被告朱南山、周庆淑、江新存的银行存款12000元或查封、冻结、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年七月六日
代理书记员 杨 柳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执894号
申请执行人：陈阳，男，1963年3月10日生，汉族，来安县公路局公路运输管理所职工，住安徽省来安县。
被执行人：蒋发兵，男，1978年1月2日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：沈学聪，男1957年8月16日生，汉族，来安县公路局公路运输管理所职工，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人陈阳与被执行人蒋发兵、沈学聪民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年10月10日作出（2016）皖1122民初1700号民事判决书，确定被执行人蒋发兵于本判决生效后十日内偿还原告陈阳借款10万元，并自2014年10月24日起按月利率20‰计算利息，利随本清；被告沈学聪对其中5万元借款本息承担连带责任。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一七年一月二十二日
书记员 房云洁
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初776号
原告谢东亮，男，1968年11月2日生，汉族，住河南省杞县。
被告张兴现，男，1956年6月23日生，汉族，农民，住杞县。
原告谢东亮诉被告张兴现买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭审理了此案。原告谢东亮、被告张兴现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东亮诉称，原告于1992年在谢洼开一面粉厂，经熟人介绍与被告认识并发生业务关系。当时被告开的是饼干厂，经常从我处拉面粉。后经结算就剩9236元面粉款没有结清。几年来原告多次找被告催要，被告不予偿还，现诉至法院要求被告偿还原告现金9236元。
被告张兴现辩称，饼干厂不是被告自己开的，是被告、陈传弼、陈伟三个人合伙开的，不应由被告一个人还。对于被告本人所打的欠条认可，欠款是7366元，对于另一张欠条被告不知道谁打的，也没有被告的签字，被告不予认可。
经审理查明：1992年，原告父亲在付集镇××村开一面粉厂，被告与陈传弼、陈伟合伙开的饼干厂，原告父亲的面粉厂与被告的饼干厂发生有业务关系，现还有7366元没有结清，并由被告张兴现出具证明一份，内容为：“证明1999年7月14日欠老谢面粉款柒仟叁佰陆拾陆元。张兴献”。现原告父亲和母亲均已去世，原告共计兄妹四人，其他三人均同意由原告主张。
上述事实有原、被告陈述、欠条原件等证据予以证实。
本院认为：被告的饼干厂购买原告家的面粉，并出具有欠款证明一份，应当履行给付货款义务，原告要求被告给付面粉款的诉讼请求本院予以支持。对于欠款1970.85元的欠条和证明，上面没有被告的签字，被告对此欠条和证明不予认可，原告亦未提供充分证据证明其主张，对此本院不予支持。被告辩称被告是与其他两人合伙建的厂，不应由其一人偿还，应当由三个人还。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张兴现于判决书生效后十日内支付原告谢东亮面粉款7366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 王华敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 何瑞玲
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审129号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人蔡某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）164号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月26日作出的谷土资执罚（2016）164号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自�用石花镇平川村五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币5600元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）164号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）164号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第00873号
原告阳泉市商业银行股份有限公司
负责人李首明。
被告盂县鸿升达商贸有限公司
法定代表人赵开明。
被告赵开明，男，1963年1月15日，山西省盂县人。
被告王虹，女，1986年11月9日，山西省盂县人。
被告赵永怀，男，1981年6月30日，山西省太原市人。
被告高丽卿，女，1966年12月7日，山西省盂县人。
被告赵书琴，女，1968年2月28日，山西省盂县人，现住址不明。
原告阳泉市商业银行股份有限公司诉被告盂县鸿升达商贸有限公司、赵开明、王虹、赵永怀、高丽卿、赵书琴借款合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日被告赵书琴在我行借款50万元，2014年10月29日到期后全部转为逾期。我行多次催促赵书琴及其担保人，赵书琴及其担保人拒不配合，无还款意愿，目前为止该笔借款本金及其利息仍未偿还。遂原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原告阳泉市商业银行股份有限公司无法提供被告赵书琴的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2471号
原告张掖市迪高维尔生物科技有限公司。统一社会信用代码×××。住所甘肃省张掖市甘州区张肃公路27公里处。
法定代表人郭军寿，系该公司董事长。
委托代理人吴兴国。
被告徐彪，甘肃省张掖市人。
被告徐东，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
原告张掖市迪高维尔生物科技有限公司（以下简称迪高维尔公司）诉被告徐彪、徐东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪高维尔�司委托代理人吴兴国到庭参加了诉讼，被告徐彪、徐东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告迪高维尔公司诉称，2015年12月25日，二被告从原告处赊购价值23786元的饲料。经双方协商，签订由原告提供的格式合同（《欠条》）一张，该《欠条》约定：以上货款一个月内全部付清，预期未付清，由被告承担欠款总额30%的违约金。原，该《欠条》约定的付款期限逾期后，原告派人多次前往二被告处或通过电话催要，二被告以养殖场亏损等理由推诿至今。二被告的行为严重影响了原告的生产经营，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告依法提起诉讼，请求判令二被告立即偿付饲料款23786元，赔偿违约金7135.8元，并要求本案诉讼费用由被告承担。
被告徐彪、徐东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告迪高维尔公司系经营配合饲料、浓缩饲料、添加剂预混合饲料生产、销售的企业。被告徐彪、徐东经营养殖场。因而二被告与原告迪高维尔公司有业务往来。2015年12月25日，二被告以资金周转困难为由，从原告迪高维尔公司赊购价值23786元的饲料，并给原告迪高维尔公司出具了欠条一张。双方约定，上述货款于一月内付清，如逾期，由二被告承担欠款总额30%的违约金。双方约定的付款期限届满后，二被告未能向原告支付该货款，后经原告多次催要，二被告均以养殖场亏损等理由推诿，至今。现原告诉至本院，作如上诉请。
上述事实，有原告迪高维尔公司委托代理人吴兴国的当庭陈述，原告提交的被告徐彪、徐东出具的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律�护。本案中，原告迪高维尔公司将其生产的饲料出售给被告徐彪、徐东，由被告徐彪、徐东鹤支付对价款，双方之间因此形成买卖合同法律关系，合同当事人均应按照约定履行各自的义务。在原告迪高维尔公司按约将被告所需饲料交付被告后，被告作为买方，理应按照约定，向原告支付相应的价款，但被告未在约定时限内向原告履行付款义务。被告未能按约偿付货款的行为，已违背诚实信用原则，构成违约，其应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿付饲料货款23786元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金7135.8元的诉讼请求，本院认为，因被告未在约定时限内向原告履行付款义务，已构成违约，其除应承担继续履行合同义务外，还应按照双方的约定，向原告承担违约金。对双方“若逾期由被告承担欠款总额30%的违约金”的约定，因被告经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提出调整违约金的申请，故本院依意思自治原则，对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告徐彪、徐东经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐彪、徐东连带偿付原告张掖市迪高维尔生物科技有限公司饲料款23786元，并承担违约金7135.8元，合计30921.8元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费287元（已减半收取），由被告徐彪、徐东连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁晶晶