wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第10号
原告胡某甲，农民。
被告彭某，农民。
委托代理人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。
原告胡某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘江锋独任审理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。代理书记员朱尉担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年正月12日经人介绍相识，××××年××月××日在走马街镇民政所登记结婚，2001年正月初六按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女孩胡某丙，××××年××月××日生育儿子胡某丁。婚前，原、被告了解较少，婚后，经常为生活琐事发生争吵，每次吵架被告不是出走，就是提出要与原告离婚。2007年原告因违法在哈尔滨服刑到2009年3月23日释放。2010年6月2日，被告亲笔书写了一份“离婚协议书”，事后，被告多次发信息给原告，要求与原告离婚，但协商无果。2010年6月8日原告向法院起诉后，法院以（2010）双民一初字第678号民事判决书驳回了原告的起诉。但原、被告仍旧分居，两个小孩仍由原告抚养。现向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生小孩胡某丙、胡某丁由原告抚养，由被告支付抚养费；
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的户籍身份资料复印件，证明原、被告主体资格适格。
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、判决书一份，用以证明原告曾起诉至法院判决不离婚的事实。
被告彭某辩称：起诉状内容与客观事实不符，婚后双方一直感情较好，原告被捕入狱之后，被告仍然不离不弃照顾家人和原告，但2014年被告在江西被捕之后，原告却对被告不管不顾。被告坚决不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭某为支持自己的诉讼主张，在规定的举证期限向本院提交了以下证据：
4、证人刘某甲的证言，用以证明原、被告感情状况；
5、证人刘某乙的证言，用以证明的内容同上；
6、证人胡某乙的证言，用以证明的内容同上；
7、证人胡某丙（原、被告的婚生小孩）的证言，用以证明原、被告的婚姻感情状况，以及证人和弟弟现在的生活状况；
8、计划生育手术证明存根联复印件一份，用以证明被告已实施了绝育手术的事实；
9、原告胡某甲的陈述材料，用以证明2012年原告胡某甲放了20万元现金至原告姐夫的不锈钢厂的事实；
10、三张借条复印件，用以证明被告彭某先后在彭仲池、刘凤英、彭丽群三人处借款共计13万元的事实；
11、释放证明书，用以证明2014年5月30日，被告彭某因诈骗被拘留，因取保候审，由吉州分局释放的事实；
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议；原告对被告提交的证据8没有异议；对被告提交的证据4、5、6、7有异议，提出证人的证言是虚假的；对被告提交的证据9有异议，提出系被告伪造的；对被告提交的证据10有异议，提出借条的事情完全不知情；对被告提交的证据11有异议，提出不知晓这件事情。
对原告提交的证据1、2、3被告无异议，且内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以采信；对被告提交的证据8原告没有异议，本院予以认定；对被告提交的证据7系原、被告婚生小孩的证人，证明内容客观，本院予以采信；对被告提交的证据11系公安机关的释放材料，本院予以采信；对被告提交的证据4、5、6系证人证言，证人未出庭质证，亦无其他证据佐证，本院不予认可；对证据10系三张借条，三张借条均系被告单方面书写，亦无其他证据佐证，本院不予认可。对证据9系原告书写的材料，原告表示否认，亦无其他证据佐证，本院将结合庭审查明情况综合予分析再作以认定。
根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告于2000年正月12日经人介绍相识，××××年××月××日在走马街镇民政所登记结婚，2001年正月初六按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女孩胡某丙，××××年××月××日生育儿子胡某丁。婚后，因性格不合，原、被告偶尔为生活琐事发生过争吵。2007年9月至2009年3月，原告因制贩假证被判刑期间，被告多次看望并给予原告生活费用。2010年6月12日原告向本院起诉要求离婚，本院以（2010）双民一初字第678号民事判决书判决驳回原告的诉求请求。判决生效之后，原、被告分别在异地工作，同时原、被告为了小孩的生活，保持着联系。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂；
本院认为，原、被告系自愿结婚，是合法的婚姻，婚后，原、被告共同生活，建立了夫妻感情，原、被告长期在外异地打拼，双方缺乏沟通，没有及时化解矛盾，夫妻感情出现了裂缝，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要原告放弃离婚的念头，双方加强理解和沟通，相互信任，原、被告的夫妻感情还有和好的可能。综上，原、被告的夫妻感情尚没有完全破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告彭某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘江锋
二〇一五年三月十七日
代理书记员 朱 尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11552号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，分公司经理。
委托代理人骆斌，该公司员工。
被告谭翔（同时系被告龙文德的委托代理人），女，1973年4月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告龙文德，男，1971年4月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称中南物业重庆公司）与被告谭翔、龙文德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告中南物业重庆公司委托代理人骆斌、被告谭翔、龙文德委托代理人黄昌进到庭了参加诉讼庭。本案现已审理终结。
原告中南物业重庆公司诉称，中南物业重庆公司系位于重庆市渝中区大坪长江二路39号“兰波·红城丽景”小区的物业服务公司。被告系该小区的业主。从2013年11月1日起，被告一直未按约定向原告缴纳物业服务费等相关费用，截止2016年5月31日，被告共拖欠物业服务费及相关费用3882.98元，原告多次催收均遭到被告的拒绝。故中南物业重庆公司起诉至法院，请求判令：1、被告谭翔、龙文德立即支付自2014年6月1日起至2016年5月31日止的物业管理费2481.6元、水电分摊费160元，共计2641.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭翔、龙文德辩称，确实是欠费，物业公司也催收过。但物业服务合同无效，即使有效也已到期，且原告的诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明，重庆兰波房屋开发有限公司系重庆市渝中区大坪长江二路39号“兰波·红城丽景”项目的开发商。
2007年3月8日，重庆兰波房屋开发有限公司（甲方）与成都中南物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》约定，甲方选聘乙方对“兰波·红城丽景”，高层商住楼，建筑面积计224155.27平方米房屋实施前期物业管理服务，合同期限为2年，自2007年3月8日起至2009年3月7日止。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业重庆公司签订《兰波红城丽景物业服务合同》，约定中南物业重庆公司为兰波红城丽景小区提供物业服务，物业服务费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）。（1）住宅：1.10元/月·平方米。……。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。第八条约定业主应于每10日前交纳当月物业服务费…。合同期限一年，2014年4月1日至2015年3月31日。原告为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
另查明，谭翔、龙文德系重庆市渝中区长江二路39号附18号4幢31-1房屋（建筑面积94.02平方米）所有权人。
上述事实，有《兰波红城丽景物业服务合同》、《电梯日常维护保养合同》及发票、《电梯定期检验报告》、《保洁服务合同》、《消防设施保养合同》等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订《兰波红城丽景物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于“兰波·红城丽景”小区新的物业服务企业尚未被选聘，其后原告亦继续对该小区进行物业服务，由此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务公司支付相应的物业服务费用及其他相关费用。
原告仅请求2014年5月1日起至2016年5月31日止的物业服务费及公摊费，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告谭翔、龙文德于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司支付自2014年6月1日起至2016年5月31日的物业服务费2481.6元、水电分摊费160元，共计2641.6元。
本案受理费25元，由被告谭翔、龙文德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王安平
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第468号
原告：何某某。
被告：平湖市滨海××开发有限公司。住所地：嘉兴市
××大楼南段××楼。
法定代表人：高某某。
原告何某某为与被告平湖市滨海××开发有限公司房屋
拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2010年3月25日向本院起诉，
本院同日受理，依法由审判员金晓明适用简易程序审理，于20
10年5月14日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼
，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告诉称，2007年2月28日，原、被告签订房屋拆迁安置
补偿合同及补充合同各1份，现原告已经履行了合同约定的全
部义务，但被告只履行了交房义务和支付补偿款的义务，未按
合同约定按期履行办理房产证和土地使用证的义务，故原告起
诉要求被告及时办理安置房屋的房屋产权证及土地使用证并交
付原告，相应的办证费用由被告承担，本案诉讼费由被告负担
。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
房屋拆迁安置补偿合同及补充合同各1份，证明根据合同约定，被告应在2008年12月31日前为原告办理好房屋产权证及
土地使用证，但被告至今未履行。
上述证据，本院认定如下：被告未到庭质证，视为放弃
质证的权利，上述证据，由原、被告签名和盖章公章，具有真
实性、合法性、关联性，本院予以确认，对所证明的事实予以
认定。
综上，本院认定事实如下，2007年2月28日，原、被告签
订房屋拆迁安置补偿合同及补充合同各1份，合同约定：被告
因建设需要拆除原告坐落于某某市乍浦镇城隍弄25号183.31平
方米房屋，被告补偿原告营业房及住房各1套，被告在2008年1
2月31日前将安置房的房屋产权证、土地使用证办妥后交给原
告，办证所需的一切费用和税金均由被告承担。合同签订后，
被告在2008年底前将坐落于某某市乍浦镇雅山中路214、216号
营业房及平湖市乍浦镇凤凰三村5幢（合同原编号7幢）3单某
某屋交付给原告，但至今未向原告交付相应的房屋产权证及土
地使用证，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同及补
充合同系双方当事人的真实意思表示，也未违反相应的法律法
规，本院确认合法有效，现被告按照合同约定将安置的房屋交
付给了原告，但并未按约向原告交付房屋产权证及土地使用证
，显属欠理，故原告的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支
持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：被告平湖市滨海××开发有限公司于本判决生效后三十
日内向原告何某某交付坐落于某某市乍浦镇雅山中路214、216
号营业房及平湖市乍浦镇凤凰三村5幢3单某某屋的房屋产权证
及土地使用证，相应的办证费用及税金由被告平湖市滨海××
开发有限公司承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告平湖市滨海×
×开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金晓明
二〇一〇年五月十四日
书记员 汪佳铭
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初714号
原告吕某，女。
委托代理人龚德清，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告于某某，男。
原告吕某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员曾凡平独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人龚德清到庭参加诉讼，被告于某某经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2005年1月经被告堂姐于某丽介绍相识，2005年6月二人以夫妻名义共同生活，2006年1月在被告家按当地风俗举办婚礼。2007年2月9日生育长女于某钰，2011年6月19日生育次女于某荷。共同生活期间，原被告经常为家庭琐事发生争吵，被告不让原告掌管经济，不准原告回娘家。2013年农历腊月三十，被告对原告殴打。2015年6月9日，原被告为便于离婚在澧县民政局补办了结婚登记。现原被告已分居生活一年多，夫妻感情已彻底破裂。故诉请法院判决原、被告离婚；婚生长女于某钰由原告抚养成年，次女于某荷由被告抚养成年；依法分割共同财产。
原告吕某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告常口信息表各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、婚生女的常口信息表二份，拟证明原、被告婚后生育二女的事实。
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
被告于某某未予答辩，在举证期间内未向本院提交证据。
对于原告吕某提交的全部证据，因被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提交的三项证据，系国家机关依职权制作的公文书证，本院予以采信。
根据当事人的举证、当庭陈述及本院认证和庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于2005年1月经被告堂姐于某丽介绍相识后于同年6月以夫妻名义同居生活，并于2006年1月在被告家按当地风俗举办了婚礼。2007年2月9日生育长女于某钰，2011年6月19日生育次女于某荷，2015年6月9日，原被告在澧县民政局补办了结婚登记。原被告共同生活期间，时常为家庭琐事发生争吵，2015年农历正月，原告独自离家外出，期间与被告少有联系，以致成讼。
本院认为：原、被告从相识同居并自愿登记结婚，共同生活多年，且育有二女，彼此已建立起一定的夫妻感情，共同生活期间，虽有争执吵闹的事实发生，但并非原则性的冲突与矛盾。只要双方能正确对待，相互理解、相互沟通，多为年幼的子女考虑，珍惜夫妻感情，夫妻关系和好尚有可能，且原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吕某与被告于某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由吕某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 曾凡平
二〇一六年七月四日
代理书记员 吴 婧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：曾凡平
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴环民终字第48号
上诉人（原审原告）胡灶干，男。
上诉人（原审原告）胡久玉，男。
被上诉人（原审被告）胡承华，男。
被上诉人（原审被告）周文军，男。
上诉人胡灶干、胡久玉因与被上诉人胡承华、周文军环境污染责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉民一初字第475号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡灶干、胡久玉于2015年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡灶干、胡久玉撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡灶干、胡久玉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈新德
审 判 员 徐作顺
代理审判员 董 安
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1675号
申请执行人钟丽，女，1972年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人钟丽与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、工资争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】204号裁决书已经发生法律效力。申请执行人钟丽向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2016】204号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司补缴申请执行人钟丽2012年4月、5月，2015年12月至2016年3月期间的养老保险费，全额承担2016年1月至3月期间所欠基本养老保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核收为准，滞纳金责任由被申请人承担，支付申请执行人钟丽2015年10月至12月工资4066.98元，向本院缴纳执行费50元，共计4116.98元。现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下银行存款4116.98元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 路伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民申2号
再审申请人李金花（一审被告李忠伟之妻），女，1942年1月3日出生，汉族，住黑龙江省八五二农垦社区。
再审申请人李春英（一审被告李忠伟之女），女，1965年5月28日出生，汉族，住黑龙江省八五二农场五分场。
被申请人乔树刚（一审原告），男，1971年4月12日出生，汉族，住黑龙江省八五二农垦社区。
再审申请人李忠伟因与被申请人乔树刚林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2015〕红民初字第339号民事判决，向本院申请再审。因再审申请人李忠伟于2016年6月29日死亡，本院于2016年7月14日中止审查，期间李忠伟之妻李金花、之女李春英表示参加诉讼，其他子女明确表示不参加诉讼。本院于2016年9月8日恢复审查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李忠伟申请再审称：依据民诉法第二百条（三）项的规定，要求对本案进行再审。1、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院[2015]红民初字第339号民事判决。2、依法确认《转让协议》无效，位于852农场5分场4队南山林地91亩经营使用权为申请人李忠伟所有。2012年申请人李忠伟将位于852农场5分场4队南山林地91亩，口头约定承包给被申请人乔树刚，期限为三年，承包费为4.5万元。被申请人在一审审理时向法庭提供一份协议书和一张收条，申请人称该协议书和收条是假的，是被申请人伪造的，不认可。
乔树刚未提交意见。
本院认为：关于一审法院适用认定事实的主要证据是伪造的问题。经查，原一审中被告李忠伟对原告乔树刚提供的证据“收条”、“协议书”上的签名不认可，经佳木斯市中医院司法鉴定所出具的佳中医院司鉴所[2015]文鉴字第222号文检司法鉴定意见：（一）2012年4月4日肆万伍仟元《收条》上“李忠伟”签名字迹与样本上“李忠伟”签名字迹是同一人书写；（二）2012年4月4日《协议书》上“李忠伟”签名字迹与样本上“李忠伟”签名字迹是同一人书写。在2015年9月14日法庭审理笔录第3页中被告李忠伟认可“收条”、“协议书”上的签名是本人签的。且再审申请人未向本院提供任何证据证明其主张，故本院不予支持。
综上，李金花、李春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回李金花、李春英的再审申请。
审判长 孙宝林
审判员 王艳艳
审判员 司清泉
二〇一六年九月八日
书记员 吴兴忠
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8103民申2号再审申请人李金花（一审被告李忠伟之妻），女，1942年1月3日出生，汉族，住黑龙江省八五二农垦社区。再审申请人李春英（一审被告李忠伟之女），女，1965年5月28日出生，汉族，住黑龙江省八五二农场五分场。被申请人乔树刚（一审原告），男，1971年4月12日出生，汉族，住黑龙江省八五二农垦社区。再审申请人李忠伟因与被申请人乔树刚林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2015〕红民初字第339号民事判决，向本院申请再审。因再审申请人李忠伟于2016年6月29日死亡，本院于2016年7月14日中止审查，期间李忠伟之妻李金花、之女李春英表示参加诉讼，其他子女明确表示不参加诉讼。本院于2016年9月8日恢复审查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李忠伟申请再审称：依据民诉法第二百条（三）项的规定，要求对本案进行再审。1、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院[2015]红民初字第339号民事判决。2、依法确认《转让协议》无效，位于852农场5分场4队南山林地91亩经营使用权为申请人李忠伟所有。2012年申请人李忠伟将位于852农场5分场4队南山林地91亩，口头约定承包给被申请人乔树刚，期限为三年，承包费为4.5万元。被申请人在一审审理时向法庭提供一份协议书和一张收条，申请人称该协议书和收条是假的，是被申请人伪造的，不认可。乔树刚未提交意见。本院认为：关于一审法院适用认定事实的主要证据是伪造的问题。经查，原一审中被告李忠伟对原告乔树刚提供的证据“收条”、“协议书”上的签名不认可，经佳木斯市中医院司法鉴定所出具的佳中医院司鉴所[2015]文鉴字第222号文检司法鉴定意见：（一）2012年4月4日肆万伍仟元《收条》上“李忠伟”签名字迹与样本上“李忠伟”签名字迹是同一人书写；（二）2012年4月4日《协议书》上“李忠伟”签名字迹与样本上“李忠伟”签名字迹是同一人书写。在2015年9月14日法庭审理笔录第3页中被告李忠伟认可“收条”、“协议书”上的签名是本人签的。且再审申请人未向本院提供任何证据证明其主张，故本院不予支持。综上，李金花、李春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回李金花、李春英的再审申请。审判长  孙宝林审判员  王艳艳审判员  司清泉二〇一六年九月八日书记员  吴兴忠
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第692号
原告：柳河县农村信用合作联社安口镇信用社。
负责人：杨林弋。
被告孙国林，男，1963年1月23日生，汉族，吉林省柳河县人，现住柳河县安口镇。
原告柳河县农村信用合作联社安口镇信用社诉被告孙国林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日收到原告起诉状，并于同日决定立案受理，同年8月4日本院依法适用简易程序，由审判员郑云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳河县农村信用合作联社安口镇信用社负责人杨林弋、被告孙国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼，2012年2月24�，被告在原告贷款人民币3万元，贷款到期后，被告至今未偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币3万元及利息。
被告辩称，贷款不属实，2010年贷款，到期后没有通知我，贷款到期后直接转贷了，我不同意还款。
原告为证明其主张当庭提交以下证据：
一、借款合同一份，证实2012年2月28日，原被告双方签订农户联保借款合同，合同约定，被告向原告贷款人民币3万元用于经营苗木，借款期限自2012年2月28日起至2014年2月25日止，被告孙国林在借款合同“甲方”即借款人处签名。
二、贷款凭证一份，证实2012年2月29日被告孙国林在原告处借款人民币3万元，确定借款期间的利率为1.1637501%，同时约定借款期限自2012年2月29日起至2014年2月25日止，原告向被告提供借款，被告孙国林在借款人处签名。
被告孙国林质证对原告所举证据无异议，上述两份证据中“孙国�”签名是本人签名，但后来怎么回事就不知道了，原告也没有找过我，借款的3万元钱给姓陈的用了。
被告未举证。
因被告对原告所举证据无异议，故本院对原告所举证据1-2予以确认。因被告孙国林未向法庭提交任何证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本院对被告孙国林这一抗辩理由不予采信。
本院根据庭审及确认的证据，认定本案事实如下：
2012年2月28日，被告孙国林向原告柳河县农村信用合作联社安口镇信用社贷款人民币3万元。同日，原被告双方签订借款合同，约定借款期限自2012年2月29日起至2013年2月25日止，约定利率为月利率1.1637501%。原告向被告提供借款后，被告在原告出具的贷款凭证上签名�借款期间被告未偿还借款本金及约定利息。
本院认为，被告孙国林与原告柳河县农村信用合作联社安口镇信用社签订借款合同，原告并依合同约定向被告孙国林发放了借款。该合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且是双方真实意思表示，该借款合同依法成立，对当事人双方具有法律约束力。被告孙国林逾期未偿还借款本金3万元及约定利息即属违约，原告据此要求被告孙国林偿还借款本金3万元及合同约定利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应予支持。综上，判决如下：
自本判决生效后，被告孙国林立即偿还原告柳河县农村信用合作联社安口镇信用社借款人民币3万元及利息（计息金额3万元，利率按月利率1.1637501%计算，计息时间自2012年2月29日起至本判决生效之日止）。
本案诉讼费550元（缓交），由被告孙国林承担。
当事人申请执行的期限为二年。
被执行人未按照判决书拟定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，�在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郑云鹏
二〇一四年八月十八日
书记员 宋 洋
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1654号
原告：陈玉云。
委托代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：张尚。
原告陈玉云与被告张尚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉云及其委托代理人王尚彬到庭参加诉讼，被告张尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈玉云诉称，2013年4月25日被告赊欠原告地砖，共计欠款3954元，后我多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，故起诉。请求法院判令被告立即偿还欠款3964元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张尚未答辩。
经审理查明，被告张尚欠原告陈玉云地砖款3964元，被告张尚于2013年4月25日向原告陈玉云出具欠条一张。后该笔欠款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告张尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告张尚出具的欠条一份，证实被告张尚欠其3964元，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告张尚欠原告陈玉云39**元的事实应予认定，原告要求被告张尚偿还欠款3964元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张尚于本判决生效后三日内偿还原告陈玉云欠款3964元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年六月六日
书记员 王 斌
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南民初字第00218-2号
原告罗长根。
被告南通正新建筑工程有限公司，住所地海安县海安镇江海东路46号。
法定代表人刘仁华，南通正新建筑工程有限公司总经理。
委托代理人顾玉海，南通正新建筑工程有限公司职员。
本院在审理原告罗长根与被告南通正新建筑工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告罗长根于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗长根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗长根撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗长根承担。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 莫亚敏
人民陪审员 李永富
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初264号
原告任秋侠，女，汉族。
委托代理人王蕾蕾,天津益农律师事务所律师。
原告岳老虎，男，汉族。
委托代理人黄秀英，女，汉族，系原告岳老虎妻子。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被告西安市临潼区人民政府，住所地：西安市临潼区书院门街41号。
法定代表人刘三民，区长。
委托代理人向勇,西安市临潼区人民政府办公室法制科干部。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
被告西安市临潼区秦陵街道办事处，住所地：西安市临潼区临秦路1、2公里处（军干所对面）。
法定代表人张增龙，主任。
委托代理人杨雄库，西安市临潼区秦陵街道办事处干部。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
原告任秋侠、岳老虎诉被告西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）、西安市临潼区秦陵街道办事处（以下简称秦陵街道办事处）征收土地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘任秋侠、岳老虎诉称，原告系西安市临潼区秦陵办秦陵村岳沟组村民，2008年被告在没有出示征地批复、征地公告、安置补偿方案等文件的情况下，以建设秦始皇陵遗址公园项目名义强行征收了原告及其儿孙的土地交由秦始皇陵博物院使用。2016年5月原告通过申请信息公开得知，被告系在征地批复失效且程序严重违法的情况下实施征地行为，严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院确认被告组织征收原告承包土地违法，并按最新征收标准对原告进行安置补偿；2、判决被告承担全部诉讼费用。
被告西安市临潼区人民政府辩称，1、被告严格按照法律法规以及省、市政府相关文件规定开展土地征收工作，征收土地行为合法；2、被告已按照规定给原告进行了安置补偿，原告已领取了全部补偿款，且没有任何异议，征地安置补偿工作于2008年年底结束；3、原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安市临潼区秦陵街道办事处辩称，秦陵街道办事处是西安市临潼区人民政府的派出机构，根据相关法律规定，被告不具有征收土地的主体资格，不是本案适格的被告。故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2004年12月27日，《陕西省人民政府关于秦始皇陵遗址公园工程建设用地的批复》（陕政土批[2004]197号）同意将规划调整后的临潼区秦陵街道办事处秦陵村、下和村、毛家村、杨家村共计139.1468公顷农用地转为建设用地，连同上述有关村组47.3748公顷建设用地、0.3957公顷未利用地，三项共计186.9173公顷集体土地依法征为国有，并将土地使用权划拨给西安市秦始皇兵马俑博物馆，作为秦始皇陵遗址公园项目建设用地。2004年12月29日西安市人民政府将[2004]第174-1号征用土地方案公告征用土地内容和有关事项发布。2005年1月24日西安市国土资源局和房屋管理局对征地补偿安置方案内容和有关事项发布[2004]第174-2号征地补偿安置方案公告。2003年西安市临潼区人民政府印发《关于印发秦始皇陵遗址公园建设项目征地拆迁补偿安置实施办法的通知》临政发[2003]61号文件，将具体补偿安置方案向秦陵街道办事处、区政府有关部门及直属事业单位印发。2008年5月12日，秦陵街道办事处与秦陵村委会岳沟村民小组签订《秦始皇陵遗址公园征地协议》，对征用土地面积及费用、土地款分配方案及双方责任等问题进行了明确的约定。二原告已领取了征地、拆迁安置补偿款等款项。
本院认为，原告刘任秋侠、岳老虎在征地过程中已领取了征地、拆迁安置补偿款，应当已经知道政府组织其所在村组的征地拆迁行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，原告于2016年8月25日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。二原告辩称是于2016年5月26日通过申请信息公开才知道被告系在征地批复失效且程序严重违法的情况下实施征地行为的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘任秋侠、岳老虎的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘任秋侠、岳老虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张丽华
审 判 员 陈靖音
代理审判员 徐 晟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 荣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执37号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
负责人王光春，行长。
被执行人山东森林纺织品进出口有限公司，住所地：潍坊市高新开发区福寿东街以北、志远路以西。
法定代表人：张秀霞，经理。
被执行人张秀霞，女，1985年2月16日生，汉族，住山东省临朐县。
被执行人ＸＸ霖，男，1990年9月5日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人滕玉云，女，1965年4月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）鲁0703民初2604号民事调解书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人山东森林纺织口进出品有限公司、张秀霞、ＸＸ霖、滕玉云的银行存款、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人山东森林纺织口进出品有限公司、张秀霞、ＸＸ霖、滕玉云的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 赵无江
二〇一七年二月八日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执37号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。负责人王光春，行长。被执行人山东森林纺织品进出口有限公司，住所地：潍坊市高新开发区福寿东街以北、志远路以西。法定代表人：张秀霞，经理。被执行人张秀霞，女，1985年2月16日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人ＸＸ霖，男，1990年9月5日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人滕玉云，女，1965年4月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）鲁0703民初2604号民事调解书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人山东森林纺织口进出品有限公司、张秀霞、ＸＸ霖、滕玉云的银行存款、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。二、查封（或扣押）被执行人山东森林纺织口进出品有限公司、张秀霞、ＸＸ霖、滕玉云的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑平审判员  王江岚审判员  赵无江二〇一七年二月八日书记员  肖宝光
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0388号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人杜某，个体运输户。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月19日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2012年4月11日，被告人杜某将苏H×××××号“江淮瑞风”商务车行驶证上的核载人数由八人（二类车型）改为七人（一类车型），用虚假的行驶证在江苏省高速公路联网管理有限公司镇江段办理ETC自动缴费卡，并于2012年4月12日至2014年8月18日期间使用该自动缴费卡在高速上行驶，因一类车型与二类车型高速收费标准不同，被告人杜某使用该ETC缴费卡偷逃高速通行费用计人民币71020元。
案发后，被告人杜某主动到公安机关投案，如实供述自己的上述作案事实，并主动补交了偷逃的全部费用。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位关于苏A×××××号等车辆偷逃通行费报案说明和关于苏A×××××号车辆偷逃通行费金额计算方法和结果的说明，证人张某的证言，被告人杜某投案供述，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、归案情况说明和车辆高速公路行驶记录、缴费记录以及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人杜某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金，并适用缓刑。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用欺骗方法少交高速公路车辆通行费用，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杜某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杜某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其归案后积极补交了偷逃的全部费用，可酌情从轻处罚。综上，本院决定依法对被告人杜某减轻处罚，并适用缓刑，对公诉机关所提出的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一四年十二月二十六日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0725刑初146号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人田某，出生于甘肃省山丹县。因犯诈骗罪，于2012年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金12000元。因犯诈骗罪，于2013年10月28日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，2015年6月2日刑满释放。因本案于2016年9月16日被山丹县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派代理检察员吴荣出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年7月上旬，被告人田某谎称自己是山丹县“龙首山庄”经营者，骗取在该山庄举办宴会的山丹县东乐镇山羊堡村村民朱某某酒席款4560元。
2.2016年8月14日、16日、18日、22日，被告人田某谎称自己是山丹县“龙首山庄”经营者，以待客需要香烟为由，先后4次骗取由田某一经营的山丹县“双成名烟名酒”店价值180元的黑兰州香烟44条、价值128元的“九酿滨河（9年份）”白酒40瓶，共计价值13040元。
3.2016年8月份的一天中午，被告人田某谎称自己在山丹县山红公路开山庄，以亲戚摆酒席需用香烟为由，骗取由梁某某经营的山丹县“东胜超市”店价值180元的黑兰州香烟6条，共计价值1080元。
4.2016年9月5日14时许，被告人田某谎称自己是山丹县东泉大酒店工作人员，骗取由马某某经营的山丹县“万家天润”超市价值180元的黑兰州香烟12条、价值230的软玉溪香烟2条，共计价值2620元。
5.2016年9月12日20时许，被告人田某谎称自己叫“李建军”，是山丹县农业银行工作人员，骗取山丹县“福润万家”超市价值180元的黑兰州香烟12条、价值250的硬吉祥兰州香烟4条，共计价值3160元。
公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，先后5次骗取他人财物，价值共计24460元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人田某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人田某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实及指控罪名，被告人田某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人梁某某、马某某的陈述，被害人朱那你、田某一、肖某某、王某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、周某某、李某某、吴某某的证言，山丹县“双城名烟名酒”烟酒记账单，“万家天润”超市销货清单，“福润万家”生活超市收银小票，山丹县价格认证中心价格认定结论书，张掖市烟草公司山丹营销部价格证明，视频监控资料，山丹县人民法院刑事判决书，被告人田某的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，虚构事实骗取财物，且将所骗取的财物低价出售，后将所得赃款予以挥霍，无意归还，其主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了虚构事实骗取他人财物的行为，诈骗财物价值共计24460元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田某曾因诈骗犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，可依法从重处罚。鉴于被告人田某能够如实供述犯罪事实，应依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2018年9月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔非法所得23090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马治国
二〇一六年十二月十五日
书记员 张益铭
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节阶段罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额绝大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的额度幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执1842号
申请执行人浏阳市开新元酒业有限公司。
法定代表人李杏义，董事长。
委托代理人李守明，系该公司法律顾问。
被执行人浏阳市关口仙洲饭庄。
经营者李强。
申请执行人浏阳市开新元酒业有限公司与被执行人浏阳市关口仙洲饭庄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05374号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款17000元及自2015年11月3日起至履行之日止按银行同期同类贷款利率标准计算的利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票与报告财产令；2、经向房管部门、土地部门查询，未查到其房产、土地情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无存款；5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市关口仙洲饭庄经营者李强十五日；6、本院已作出决定将被执行人浏阳市关口仙洲饭庄纳入失信被执行人名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第05374号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 潘 玲
审判员 刘二伦
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑 晶
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初767号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人赵翊妃，曾用名赵小芽，女，1977年10月11日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，居民，住丽水市莲都区。因本案，于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）736号起诉书指控被告人赵翊妃犯开设赌场罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人赵翊妃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日至5月16日，被告人赵翊妃在丽水市经济开发区杨梅山附近、碧湖镇郎奇水库附近山上、碧湖镇吴源陈岭村等地开设赌场，雇佣多辆面包车接送参赌人员，并雇佣雷某（另案处理）在赌场里抽头。被告人赵翊妃多次召集赌博人员，以骨牌九两张牌比大小的方式聚众赌博，共从中抽头获利人民币6200元。�发后，被告人赵翊妃主动到公安机关投案，退缴赃款4200元，并成功劝说其他案件的嫌疑人到公安机关投案。被告人赵翊妃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人赵翊妃有自首情节，且具有立功表现。提请依法判处。
另查明：被告人赵翊妃于2016年11月29日向本院退缴赃款人民币2000元。
上述事实，被告人赵翊妃在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人赵翊妃的供述与辩解；证人雷某、李某、邱某、黄某、陈某1、蔡某、王某1、杨某、陈某2、王某2、刘某、吴某、赵某、叶某的证言；辨认笔录；现场指认笔录及照片；证据保全决定书、扣押决定书；行政处罚决定书；立功认定意见书；交款凭证等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵翊妃以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵翊妃成功劝说其他案件嫌疑人到公安机关投案，具有立功表现，依法从轻处罚。被告人赵翊妃犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已退清赃款，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人赵翊妃犯开设赌场罪，免予刑事处罚；
二、被告人赵翊妃的违法所得人民币六千二百元，予以追缴。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏小云
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执421号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被执行人纪冰。
本院作出的（2016）桂0302刑初字第169号刑事判决书，申请执行被执行人纪冰罚金纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产、车辆、证券、互联网银行，并无发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302刑初字第169号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302刑初字第169号刑事判决书的本次执行程序的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾文燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1244号
原告天津龙达水务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街18号。
法定代表人赵永艳。
委托代理人杨颖。
被告蒋玉琴。
本院在审理原告天津龙达水务有限公司诉被告蒋玉琴供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津龙达水务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年三月十八日
书记员 李 娜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初929号
原告范灵宇，女，1972年11月19日出生，汉族，个体，住宝清县。
原告ＸＸ才，男，1968年10月21日出生，汉族，个体，住宝清县。
被告朱业春，男，1970年2月23日出生，汉族，无职业，住宝清县。
被告李艳（被告朱业春配偶），1971年5月6日出生，汉族，无职业，住宝清县。
原告范灵宇、ＸＸ才与被告朱业春、李艳�间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范灵宇、ＸＸ才，被告朱业春、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范灵宇、ＸＸ才诉称：原告ＸＸ才与被告朱业春系同学关系，二被告是夫妻关系。2013年起，二被告因经营需要资金，陆续向二原告借款。2016年初，经双方结算，二被告重新为原告出具了借据，借款金额225688元，期限6个月（自2015年11月1日起至2016年4月30日止），利息1分2厘。到期后，二被告应向原告支付借款本息241938元。同时，二被告以兴盛养鸡场使用证（审批手续）及朱业春名下的住宅一处（产权证号0003…）作为借款抵押标的物。借款到期后，二被告以无款为由推托。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还借款本息241938元；2、二被告按约定月利率1.2%�付借款本金225688元自2016年5月1日起至判决给付日止的利息；3、二被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告朱业春、李艳对原告范灵宇、ＸＸ才主张的借款
180000元的事实及2016年初结算后为二原告出具借据的事实没有异议；对于二原告要求偿还借款本息241938元的请求无异议，但不同意支付自2016年5月1日起至判决给付日止的利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于双方争议的逾期利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，二原告要求二被告按月利率1.2%支付自2016年5月1日起利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，二被告承认与二原告间的借贷关系，且不违反法律规定，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱业春、李艳偿还原告范灵宇、ＸＸ才借款本�241938元。
二、被告朱业春、李艳向原告范灵宇、ＸＸ才支付逾期利息（以225688元为基数，自2016年5月1日起按月利率1.2%计算至本判决生效时止。）
以上一、二项限本判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元、财产保全费1730元，由被告朱业春、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一六年六月十二日
书记员 曹 雯
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00011-2号
申请执行人吴惠军，男，1970年8月19日出生，汉族。
被执行人胡刚，男，1978年1月7日出生，汉族。
被执行人陈睿，1977年1月23日出生汉族。
申请执行人吴惠军与被执行人胡刚、陈睿交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月9日作出（2013）鄂硚口民一初字第00403号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴惠军于2013年12月23日向本院申请执行，应执行标的额249247元。
本案在执行过程中，现因申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民一初字第00403号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金249247元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向�管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周取才
审判员 杜志刚
审判员 游向东
二〇一四年二月十七日
书记员 夏建飞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初90号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人孙建伟，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告田文华。
被告王风春。
被告吴金泉。
被告安玉兰。
被告申兵。
被告齐瑞娟。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告田文华、王风春、吴金泉、安玉兰、申兵、齐瑞娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人胡德华，被告申兵、田文华到庭参加了诉讼，被告吴金泉、安玉兰、齐瑞娟、王风春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，原告与被告田文华、王风春签订三户联保贷款借款合同，约定原告向被告出借50000元，至2016年1月3日尚欠借款本金49739.54元，利息12229.18元，共计61968.72元未还，借款用途为养貂购饲料，借款时间自2013年1月11日至2014年1月10日止，同时约定了违约责任；被告申兵、齐瑞娟、吴金泉、安玉兰对上述债务提供担保，承诺提供连带保证责任。因借款人及担保人未按约定偿还借款及利息，请求法院判决被告偿还原告借款本金49739.54元及利息12229.18元，并承担2016年1月4日后至借款还清之日的利息按合同计算，被告申兵、齐瑞娟、吴金泉、安玉兰对上述债务承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
被告申兵辩称，原告所诉属实，要求依法处理。
被告田文华辩称，原告所诉属实，要求依法处理。
被告吴金泉、安玉兰、齐瑞娟、王风春均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，2013年1月11日，被告田文华与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定向原告借款50000元，借款用途为养貂购饲料，借款到期一次性还本，按季结息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，对未付应付利息计收复利。2013年1月11日，原告向被告田文华的银行账号发放借款50000元，并约定2014年1月10日到期，按利率13.5%付息。现借款已逾期，经核算，被告田文华尚欠借款本金49739.54元，至2016年1月3日拖欠利息共计12229.18元。
同日，被告王风春与被告申兵、齐瑞娟、吴金泉、安玉兰分别在被告田文华作为借款人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同中借款人处和保证人处署名摁手印，自愿为被告田文华向原告的借款50000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
另查明，原告对2016年1月4日后至借款还清之日的利息另行主张权利，且不再要求被告承担实现债权的相关费用。
本院认为，被告田文华向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告田文华向原告借款50000元，有借款合同和记账凭证为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金49739.54元应当偿还。合同中有关利息、逾期罚息、复利的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2016年1月3日前被告田文华拖欠利息、罚息、复利共计12229.18元，该利息被告田文华应当承担。被告王风春在原告提供的借款合同中借款人处署名摁手印，基于被告王风春与被告田文华的关系，被告王风春的上述行为系其真实意思表示，被告王风春对被告田文华的上述债务承担偿付义务。
被告申兵、齐瑞娟、吴金泉、安玉兰共同与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告承诺对被告田文华的借款50000元承担连带保证责任，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告田文华的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，被告申兵、齐瑞娟、吴金泉、安玉兰应对被告田文华的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告田文华、王风春追偿。
原告关于2016年1月4日后的利息按合同约定计算直至还清之日止另行主张及不再要求实现债权费用系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告吴金泉、安玉兰、齐瑞娟、王风春经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田文华、王风春共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49739.54元，承担2016年1月3日前拖欠的利息12229.18元，共计61968.72元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告申兵、齐瑞娟、吴金泉、安玉兰对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告田文华、王风春追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告田文华、王风春共同负担，被告申兵、齐瑞娟、吴金泉、安玉兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 于荣华
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7101刑初13号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人金有成，男，1970年10月18日出生，住河南省南阳市唐河县。2017年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，同日被刑事拘留，2017年2月15日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人金有成犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员吴乾辉出庭支持公诉；被告人金有成到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2017年2月5日15时50分许，被告人金有成在漯河火车站二楼候车室，趁旅客检票进站拥挤之机，扒窃旅客秦某左裤兜里的红包一个，内有人民币400元，后被公安人员当场抓获。（赃款已发还）
上述事实，被告人金有成在开庭审理过程中无异议，且有归案情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、暂存物品清单、财物保管清单、工作情况说明、红包照片、身份证及火车票复印件、视听资料、身份信息、证人杨某的证言、被害人秦某的陈述及被告人金有成的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人金有成以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金有成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月5日起至2017年7月4日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 威
二〇一七年五月十一日
书记员 陈骧君
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2880号
原告：银川乳香供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区平吉堡奶牛场场部。
法定代表人：刘东玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王改改，宁夏综义律师事务所律师。
被告：张俊，男，汉族，1962年7月18日出生，大专文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
原告银川乳香供热有限公司诉被告张俊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告银川乳香供热有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川乳香供热有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川乳香供热有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25.00元，由原告银川乳香供热有限公司负担。
审判员李宁
二〇一七年十一月十日
书记员陶娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2880号原告：银川乳香供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区平吉堡奶牛场场部。法定代表人：刘东玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：王改改，宁夏综义律师事务所律师。被告：张俊，男，汉族，1962年7月18日出生，大专文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。原告银川乳香供热有限公司诉被告张俊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告银川乳香供热有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川乳香供热有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川乳香供热有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25.00元，由原告银川乳香供热有限公司负担。审判员李宁二〇一七年十一月十日书记员陶娟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第149号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：傅志坚。
被执行人：田勇，男，汉族，1998年6月26日，住所地：江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人田勇盗窃罪一案，（2014）江蓬法刑初字第525号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执�人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第149号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年一月十日
书 记 员 梁剑峰
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周民执字第00073号
申请执行人何某某
委托代理人何某甲
被执行人曹某某
本院依据已经发生法律效力的（1999）西民一终字第554号民事判决书，在执行何某某与曹某某抚养费纠纷一案过程中，申请人向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）周民执字第00073号案件执行终结。
本案执行费50元被执行人已承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邸珊珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第270号
原告：沈志国。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
被告：朱云超。
被告：王洁婷。
原告沈志国因与被告朱云超、王洁婷民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告沈志国及其委托代理人陈伯铭、被告王洁婷到庭参加诉讼。被告朱云超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年1月3日，被告朱云超因生意需要向原告借款100000元，并出具借条。借条约定：借款于2015年2月3日前归还，若到期不还，借款人需按未归还借款额每日万分之4.2的比例承担违约金，且债务人需承担债权人主张权利的一切费用，被告王洁婷、易国军为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告朱云超至今未履行还款义务，保证人王洁婷、易国军亦未代为清偿，构成重大违约，后原告多次向二被告催讨未果。原告认为其与被告之间的借贷关系合法有效，被告拒不履行还款义务已构成违约，故诉请判令：一、两被告立即归还借款本金100000元、利息11036元（自2015年2月4日起暂计算至2015年7月31日，此后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至给付之日止），并支付律师费6500元，合计117536元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告朱云超立即归还原告借款本金100000元及利息（按每日万分之四点二，自2015年2月4日起计算至被告清偿之日止）；二、被告朱云超赔偿原告实现债权的律师费6500元；三、被告王洁婷对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告负担。
被告朱云超未作答辩。
被告王洁婷答辩称，对于上述借款没有承担能力；借条上的保证及签字没有异议，但认为签字时被告朱云超只拿到20000元，其余80000元并没有拿到。
针对自己的主张，原告沈志国提供了下列证据：
1.借条一份，证明2015年1月3日，被告朱云超向原告借款100000元，约定被告王洁婷提供连带责任担保，还款日期为2015年2月3日，并约定了到期不还的违约责任和费用承担等内容。
2.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费6500元。
被告王洁婷质证意见：对证据1借条没有异议，但称写借条当时，原告没有把借款交付给被告朱云超，后来被告朱云超去原告处仅拿到20000元；对证据2不持异议。
被告朱云超未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2015年1月3日，被告朱云超向原告借款100000元，并由易国军、被告王洁婷等人提供连带责任保证，并向原告出具借条一份，约定：借款于2015年2月3日前归还，若到期不还，借款人需按未归还借款额每日万分之四点二的比例承担违约金，且债务人需承担债权人主张权利的一切费用，被告王洁婷等人为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告朱云超未予归还，保证人王洁婷亦未履行保证责任，原告多次催讨未果故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告朱云超向原告沈志国借款100000元的事实，由其出具的借条可予证实；审理中，被告王洁婷对该借条的真实性不持异议，但辩称被告朱云超仅收到20000元现金，且该20000元已经归还给原告，其未能提供相应证据证实，故本院对其抗辩不予采信，被告朱云超作为借款人应履行还款责任。被告王洁婷作为保证人，为被告朱云超的借款提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。另，关于原告要求被告承担实现债权的律师费6500元，符合双方约定及浙江省律师收费标准，故可予支持。诉讼中，被告朱云超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云超于本判决生效之日起十日内归还原告沈志国借款本金100000元及逾期利息（自2015年2月4日起，按每日万分之四点二计算至实际清偿之日止）；
二、被告朱云超于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈志国实现债权的律师费6500元；
三、被告王洁婷对上述一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1325元，由两被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马爱华
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结、划拨存款用）
（2016）鲁0831执第183号
申请执行人：王某
被执行人：刘某
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某，在你处（工行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 王璐
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2027号
原告：清丰县农村信用合作联社。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：薛峰，该社法律顾问。
被告：徐中海，男，1986年10月21日出生。
被告：张志蕊，女，汉族，1990年6月15日出生。
被告：张焕彩，女，汉族，1963年12月20日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告徐中海、张志蕊、张焕彩、杨亚海金融借款合同纠纷一案，2016年7月11日，本院立案受理。2016年8月2日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对杨亚海的起诉，符合法律规定，本院予以准许，原告委托代理人陈玉兰、薛峰、被告徐中海、张志蕊到庭参加诉讼，被告李社霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年6月27日，被告徐中海、张志蕊、张焕彩与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。徐中海为借款人，张焕彩为连带责任保证人，被告张志蕊系被告徐中海的妻子，其承诺与徐中海共同承担借款的偿还义务。借款金额9.9万元，合同约定借款期限自2014年6月27日起至2015年6月27日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.9万元支付给了被告徐中海，履行了义务。在履行合同过程中，被告徐中海没有偿还借款本金，利息支付至2015年4月30日。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告徐中海、张志蕊共同偿还贷款本金99000元及利息22463元（利息暂算至2016年6月13日，之后的利息另行计算）；被告张焕彩对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐中海、张志蕊口头辩称，借款是事实，想法还款。
经审理查明：2014年6月27日，原告与被告徐中海签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告徐中海发放贷款99000元，贷款期限12个月，自2014年6月27日起至2015年6月27日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告徐中海、张志蕊系夫妻关系，张志蕊向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与徐中海共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告张焕彩签订《保证合同》，约定被告张焕彩为被告徐中海借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为�合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告徐中海发放了贷款99000元。在履行合同过程中，被告徐中海、张志蕊未还本金，利息支付至2015年4月30日。被告张焕彩也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款人及担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告徐中海签订的《个人借款合同》及原告与被告张焕彩签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告徐中海应当按照约定履行还款义务，被告张志蕊系被告徐中海的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告徐中海共同承担还款义务。被告张焕彩与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张焕彩无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告徐中海、张志蕊于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金99000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年5月1日起计算至本息付清之日止）。
二、被告张焕彩对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果�务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2729元，减半收取1364.5元，由被告徐中海、张志蕊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年八月六日
书记员 韦龙宾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2150号
上诉人（原审原告）：伟业木之家家具（海安）有限公司，住所地海安县城东镇和畅路3号。
法定代表人：王祥飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹海蓉。
被上诉人（原审被告）：顾福祺。
被上诉人（原审被告）：曹宏圣。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：陈兵，江苏紫琅律师事务所律师。
上诉人伟业木之家家具（海安）有限公司（以下简称伟业公司）因与被上诉人曹海蓉、顾福祺、曹宏圣（以下简称曹海蓉等人）工伤保险待遇纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟业公司上诉请求：撤销原判，依法改判不支付被上诉人工伤保险待遇损失。事实和理由：伟业公司与被上诉人亲属顾惠菊生前系劳务关系，已由法院生效判决作出认定，顾惠菊所受伤害不能认定为工伤。
被上诉人曹海蓉等人辩称，工伤认定已经生效，双方不存在劳动关系并不影响工伤认定的效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
伟业公司向一审法院起诉请求：请求判令不支付曹海蓉等人工伤保险待遇损失491300元。
一审法院认定事实：2013年9月，顾惠菊（1960年6月17日生）到伟业公司工作。2013年11月30日中午12点45分左右，顾惠菊驾驶海安××××电动自行车经过海安县城东镇新立村13组时与周益东驾驶的苏J×××××重型自卸货车发生交通事故，货车侧翻致顾惠菊当场死亡。事后，海安县公安局交通巡逻警察大队出具海公交认字[2013]第02072号道路交通事故认定书，认定顾惠菊与肇事司机周益东负事故同等责任。2014年9月18日，曹宏圣向海安仲裁委申请仲裁，要求确认顾惠菊与伟业公司之间存在劳动关系。海安仲裁委出具海劳人仲不字[2014]第54号不予受理通知书，对于曹宏圣的申请未予受理。曹宏圣不服，于2014年9月19日向一审法院提起诉讼，一审法院驳回曹宏圣关于确认劳动关系的诉讼请求。曹宏圣不服上诉于本院，本院（2014）通中民终字第2718号民事判决驳回了曹宏圣的诉讼请求，维持了一审判决。
2014年12月18日，曹宏圣向海安县人力资源与社会保障局（以下简称人社局）递交工伤认定申请。2015年2月16日，人社局认定顾惠菊所受伤害为工伤。伟业公司不服，于2015年4月15日，向一审法院提起行政诉讼。一审法院（2015）安行初字第00044号行政判决驳回了伟业公司的诉讼请求。伟业公司仍不服上诉于本院。2015年11月12日，本院终审判决驳回了伟业公司的上诉，维持了原判。庭审中，伟业公司表示已对本院关于工伤认定的终审判决申请再审。
2016年1月21日，曹海蓉等人提起仲裁申请，请求伟业公司赔偿一次性工亡补助金539100元（26955元/年×20年）。2016年3月14日，仲裁委裁决伟业公司支付曹海蓉等人一次性工亡补助金491300元（24565元/年×20年）。伟业公司不服于2016年3月28日向法院提起诉讼。
一审另查明，曹宏圣与顾惠菊为夫妻关系，曹海蓉为二人婚生女。顾福祺为顾惠菊父亲。顾惠菊母亲黄静兰于2012年去世。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者需要具备相应的劳动权利能力和劳动行为能力。劳动者招用不符合劳动基准法规定的人作为劳动者，构成违法用工。用人单位违法用工的，应当比照相关法律法规，参照合法用工关系中合法用工应获得的利益补偿项目标准，对该违法用工予以赔偿。我国原劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄涵义的复函”（[2001]125号文）将女职工的主体资格限定在50岁以下。本案中，顾惠菊到伟业公司工作时已超过50岁，超过了法律规定的劳动者的最高年限。因其劳动法上的主体资格存有瑕疵，无法建立劳动法律关系，双方之间实为违法用工关系。因顾惠菊无法因双方之间的违法用工关系享受社会保险待遇，其因公或者视同因公死亡后，顾惠菊近亲属可以选择劳务关系主张权利，也可以要求用人单位承担非法用工的工伤主体责任。此属于法规竞合及请求权竞合，选择权在于被用工方。本案中，曹海蓉等人要求伟业公司承担工伤主体责任属于对自身权利的处分，并不违反法律规定。况且，案涉事故已经法院终审认定构成工伤，故曹海蓉等人要求伟业公司参照工伤待遇标准赔偿一次性工亡补助金并无不当，予以支持。
依据《工伤保险条例》的规定，职工因公死亡，用人单位应当按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付其近亲属一次性工亡补助金。本案中，顾惠菊于2013年11月因工死亡，伟业公司应当按照2012年度全国城镇居民人均可支付收入的标准支付一次性工亡补助金491300元（24565元/年×20年）。现仲裁委裁决伟业公司支付曹海蓉等人一次性工亡补助金491300元并无不当。伟业公司要求判决其不支付一次性工亡补助金无法律依据，不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、伟业公司于判决生效之日起10日内一次性给付曹海蓉等人一次性工亡补助金491300元。二、驳回伟业公司的诉讼请求。三、驳回曹海蓉等人的其他请求。案件受理费10元减半收取5元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的主要争议焦点为：伟业公司是否应当支付曹海蓉等人工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工死亡，其直系亲属从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第二条和第六十条规定，用人单位应当按照规定参加工伤保险，为职工缴纳工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因伟业公司未为顾惠菊缴纳社会保险，应由该公司按照法律规定的标准支付曹海蓉等人工伤保险待遇，原审判决并无不当。关于顾惠菊所受伤害能否被认定为工伤的问题，已由生效判决作出认定，伟业公司关于顾惠菊所受伤害不能被认定为工伤的上诉主张，非法院民事案件处理范围，在生效行政判决未被撤销之前，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 吕 敏
二〇一六年十二月七日
书记员 王邵君
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初339号
原告：杭州万悦投资有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街**号**幢***室。
法定代表人：陈帮政，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：余迎红,女,1969年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告杭州万悦投资有限公司诉被告余迎红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告杭州万悦投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州万悦投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一八年二月八日
书记员 沈吉丹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终731号
上诉人（原审原告）张玉坤，男，1941年8月13日出生，汉族，阿尔山市五岔沟镇林业局退休职工，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
被上诉人（原审被告）兴安盟社会保险事业管理局，住所地乌兰浩特市。
法定代表人陈玉成，职务局长。
被上诉人（原审被告）兴安盟五岔沟林业局，住所地阿�山市。
法定代表人赵新华，职务局长。
上诉人张玉坤因劳动合同纠纷一案，不服阿尔山市人民法院（2015）阿民初字第242号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费�发生的纠纷。上述规定明确了我国劳动争议的受案范围，因此在用人单位已参加社会保险统筹后，劳动者的养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费等待遇应由社会保险机构负责，与原用人单位无关。故与已经参加社会保险统筹的原用人单位产生的因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷不属于劳动争议范围。本案中，2000年9月五岔沟林业局已纳入企业职工基本养老保险，自当时起对五岔沟林业局退休职工津贴补贴的核定、调整、发放等均由兴安盟社保局负责。综上所述，按何种标准发放津贴补贴系兴安盟社保局的行政职责，因此引发的争议不属于人民法院审理民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：“驳回原告张玉坤的起诉。案件受理费10.00元原告免于缴纳。”
宣判后，张玉坤不服，向本院提起上诉。
张玉坤上诉称：（一）一审法院裁定书确定的被告错误。张玉坤向一审法院提起诉讼的被告是内蒙古自治区兴安盟五岔沟林业局，该局是事业单位法人。而兴安盟五岔沟林业局在工商行政部门登记了企业法人，虽然法定代表人均为一人，却为两个单位，一审法院以单位性质不属于人民法院审理范围为由驳回起诉实属错误。（二）一审法院适用法律错误。张玉坤合法的民事权益受损，法院应当受理。一审法院引用的法条只是劳动争议案件的一部分情况。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判兴安盟社会保险事业管理局、兴安盟五岔沟林业局立即给付少支付的津贴补贴39392.00元。
本院经审理认为，张玉坤已于1993年3月退休，并享受退休待遇，因兴安盟五岔沟林业局已参加社会保险统筹，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，张玉坤与兴安盟五岔沟林业局发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。兴安盟社会保险事业管理局对退休人员依据何种标准发放津贴补贴系其履行行政职责的行为，因此发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院驳回张玉坤起诉正确，张玉坤的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
代理审判员 袁 博
代理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 媛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初5014号
原告：福州市国有房产经营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区吉庇路61号四至五层，统一社会信用代码91350100772925038J。
法定代表人：高佳灵，总经理。
委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。
被告：林方昊，男，1977年4月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福州市国有房产经营有限公司与被告林方昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州市国有房产经营有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福州市国有房产经营有限公司负担。
审 判 长 林慧琴
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 杨景明
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈新建
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00106号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人高江中，男，1979年2月2日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市垫江县。2003年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2007年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年二个月；2011年5月因犯贩卖毒品罪被判刑有期徒刑七个月；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2012年12月18日刑满释放；2013年11月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月1日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人高江中犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人高江中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日19时许，被告人高江中在重庆市江北区大庙车站附近的地下通道，趁被害人唐某某（系未成年人）走路不备之机，用镊子将唐某某外衣右侧包内的一部价值449元的三星SCH-I619型手机盗走。尔后，高江中行至江北区观音桥建新北路四支路，趁被害人彭某某（系未成年人）走路不备之机，再次使用镊子将彭某某放在上衣口袋内的一部价值1359元的金立GN9000型手机盗走。随后高江中被民警抓获，追回两部被盗手机已发还各被害人。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为高江中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，已构成盗窃罪，提请对高江中依法判处。
被告人高江中对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，被告人高江中如实供述了上述事实。另查明，案发后公安机关扣押了高江中作案工具镊子一把。
上述事实，被告人高江中在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人高江中的供述、证人罗某某、曾某、陈某某的证言、被害人唐某某、彭某某的陈述、辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录及照片、指认赃物照片、扣押及发还清单、价格鉴证结论书、前科材料、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高江中扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控高江中犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。高江中系累犯，依法予以从重处罚；同时，高江中到案后如实供述犯罪事实，被盗物品已追回，依法对其予以从轻处罚。根据被告人高江中犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人高江中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年7月30日止。刑期折抵一日。）
二、被告人高江中作案工具镊子一把予以没收。
三、追回的三星SCH-I619型手机、金立GN9000型手机分别发还被害人唐某某、彭某某（均已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨柳幸
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第297号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代理人：张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人：陈启跃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭秋梅，女，汉族，1946年3月19日生。
委托代理人：李少华，河南省临颍县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临颍县城市公共交通有限责任公司。
负责人：王振旭，该公司经理。
委托代理人：邓建伟，该公司员工。
委托代理人：郭利明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵军超，男，汉族，1976年8月25日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
法定代表人：朱亚东，该公司经理
委托代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险河南分公司）因与被上诉人谭秋梅、赵军超、临颍县城市公共交通有限责任公司（以下简称临颍公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称漯河保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2014）临民一初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人紫金保险河南分公司的委托代理人陈启跃，被上诉人谭秋梅的委托代理人李少华，被上诉人临颍公交公司的委托代理人邓建伟、郭利明，被上诉人漯河保险公司的委托代理人陈建义到庭参加了诉讼。被上诉人赵军超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月16日18时10分左右，赵军超驾驶豫LG01**大型客车，沿临颍县黄龙路由西向东行驶至临颍县黄龙路与文化路交叉口西时，与同向行驶的谭秋梅驾驶的电动三轮车挂撞，造成谭秋梅受伤，两车微损的交通事故。经临颍县公安局交通警察大队第411122201408161号道路交通事故认定书认定：“赵军超负事故全部责任，谭秋梅无责任。”谭秋梅于2014年8月16日至2014年9月12日在临颍县中医院住院治疗，住院治疗28天，支付医疗费17450.98元，住院期间由其儿媳王瑞陪护。出院医嘱：“休息三个月。”谭秋梅及护理人均为农村户口。谭秋梅于2014年12月22日经漯河祥安法医临床司法鉴定所漯祥安司鉴所（2014）临鉴字第146号司法鉴定意见书鉴定：“被鉴定人谭秋梅因本案致左上肢损伤（左肩关节粉碎性骨折并脱位）的伤残程度等级被评定为九级残。”支付鉴定费790元。临颍公交公司为豫LG01**车的所有权人，赵军超为临颍公交公司员工（司机），该车在紫金保险河南分公司投保交强险，在漯河保险公司投保商业三者险，保险限额为30万元，并投保不计免赔特约险。谭秋梅被扶养人谭彦增（谭秋梅父亲）生于1927年10月01日。
原审法院认为，该交通事故造成谭秋梅受伤的事实有相关证据佐证，法院予以认定。赵军超负事故全部责任，应承担事故的赔偿责任。紫金保险河南分公司、漯河保险公司分别为豫LG01**车的交强险及商业三者险的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。谭秋梅被扶养人谭彦增为退休工人，有固定的生活来源，对谭秋梅请求赔偿的被抚养人生活费法院不予支持。谭秋梅及护理人均为农村户口，其各项费用的赔偿应根据《2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》：“农村居民人均纯收入8475.34元∕年；农、林、牧、渔业职工平均工资24457元∕年。”最高人民法院：“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”的相关规定，认定应赔偿谭秋梅各项费用为：医疗费17450.98元；误工费：谭秋梅于2014年8月16日住院治疗，至2014年12月22日定残，误工时间126天，误工费为24457元∕年÷365天×126天＝8442元；护理费：24457元∕年÷365天×住院28天＝1876元；住院伙食补助费30元×住院28天＝840元；营养费10元×住院28天＝280元，残疾赔偿金：谭秋梅1946年3月19日出生，至2014年12月22日定残，年龄68周岁，残疾赔偿金应计算12年为8475.34元∕年×12年×20%＝20340.82元；鉴定费790元；谭秋梅请求赔偿的精神抚慰金15000元及交通费500元偏高，法院以精神抚慰金10000元和交通费300元认定赔偿，其余部分不予支持。以上各项费用计款60319.8元，由被告紫金保险河南分公司在豫LG01**车交强险医疗费赔偿限额内赔偿谭秋梅医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿谭秋梅各项费用计款40958.82元（其中误工费8442元、护理费1876元、残疾赔偿金20340.82元、精神抚慰金10000元、交通费300元），交强险共计赔款50958.82元。剩余款9360.98元，由被告漯河保险公司在豫LG01**车商业三者险赔偿限额内赔偿谭秋梅。被告赵军超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，原审法院判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在豫LG01**车交强险赔偿限额内赔偿谭秋梅各项费用计款50958.82元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在豫LG01**车商业三者险赔偿限额内赔偿谭秋梅各项费用计款9360.98元。三、驳回原告谭秋梅的其他诉讼请求。上述一、二项赔偿款项自本判决生效之日起限十五日内全部结清。诉讼费1510元，由原告谭秋梅负担190元，被告临颍县城市公共交通有限责任公司负担1320元。
紫金保险河南分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决紫金保险河南分公司承担谭秋梅误工费8442元是错误的。谭秋梅事故发生时已年满68周岁，早已超出法定退休年龄55周岁，成为其子女的合法被扶养人，原审法院在谭秋梅未提供任何误工证据的情况直接判决上诉人承担误工费于法无据。请求二审法院撤销原审判决中不合理部分（上诉金额8442元），并依法改判。一审、二审诉讼费用全部由谭秋梅承担。
被上诉人谭秋梅答辩称：原审判决认定误工费是符合法律规定，没有说农民的退休年龄，只要有劳动能力就有误工费。请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：原审判决认定谭秋梅的误工费是否正确。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。各方当事人对本案所涉交通事故的赔偿事项无异议部分，二审不再进行审理。关于原审判决认定谭秋梅的误工费问题，对农民的退休时间，并无明确的年龄限制。只要本人身体健康，可以通过从事农、林、牧、渔业劳动，获取相应的收入。上诉人紫金保险河南分公司并无证据证明谭秋梅在发生本次交通事故前不能从事正常的农业劳动，是依靠子女的扶养作为生活来源。上诉称不应当判决误工费的理由不能成立。综上，上诉人紫金保险河南分公司的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人紫金保险河南分公司负担
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年五月六日
书记员 胡琨鹏
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行审39号
申请执行人吉林省质量技术监督局，所在地：长春市南关区南湖大路1088号。
法定代表人孙秀文，局长。
委托代理人侯健伟，该局稽查分局科长。
被执行人吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司，所在地：长春市朝阳区大屯镇万顺村。
法定代表人钟明文，经理。
申请执行人吉林省质量技术监督局以被执行人吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司未履行（吉）质技监罚字[2015]第JC3号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。
经审查，申请执行人于2015年5月20日接到举报，反映位于高新区育民路3333号（万豪宾馆后院西门），有一非法汽车改装厂，请求其核实查办。2015年5月24日其稽查分局执法人员到该厂进行执法检查，发现吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司现场改装车辆，未能提供CCC认证证书。经申请执行人调查、审理，根据现场检查笔录、调查笔录、自卸车车厢制作及安装协议、车厢生产工艺流程、购销合同、上装工时、成本等相关材料，确认被执行人改装自卸车未经3C认证擅自出厂。2015年8月18日申请执行人作出（吉）质技监告字[2015]JC3号行政处罚告知书，并于次日送达被执行人，告知被执行人在品牌汽车底盘上加装液压油缸及车厢，改装成自卸车，未取得强制性产品认证（CCC认证）擅自出厂的行为违反《认证认可条例》第二十八条的规定，且无违法所得，依据《认证认可条例》第六十七条的规定，拟给予被执行人责令改正，罚款壹拾伍万圆整（￥150,000.00元）的行政处罚。被执行人提出陈述和申辩，未申请听证。2015年9月14日申请执行人作出（吉）质技监罚字[2015]JC3号行政处罚决定书，决定对被执行人给予行政处罚：1、责令改正；2、罚款壹拾伍万圆整（￥150,000.00元），并于次日送达被执行人。被执行人于2016年3月9日向本院提起行政诉讼，后于2016年4月14日撤诉，但未履行该行政处罚决定书所确定的义务。另查，申请执行人曾于2016年3月17日作出（吉）质技监催执字[2016]第JC01号催告执行通知书，并于同年3月22日送达被执行人。现被执行人仍拒绝履行，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请被执行人履行（吉）质技监罚字[2015]JC3号行政处罚决定书确定的义务，即缴纳罚款150,000.00元。
本院认为，《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”，被执行人吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司改装车辆，未取得强制性产品认证（CCC认证）情况下出厂的行为违反了该条例第二十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条即“列入名录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得”的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请执行人的强制执行申请应当准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条前款的规定，裁定如下：
对申请执行人吉林省质量技术监督局的强制执行申请，准予执行。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 佀庆涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 常万海