河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1946号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：河北省唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：肖慎飞，该公司员工。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕金秀，唐山市益康食品有限责任公司董事长。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李淑艳，中国光大银行股份有限公司唐山分行丰南支行副行长。
被上诉人（原审被告）：高艳龙，个体。
委托代理人：李淑艳，中国光大银行股份有限公司唐山分行丰南支行副行长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月28日21时许，在本市北新道民生银行前，被告李淑艳驾驶冀B×××××号轿车右转与原告毕金秀驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损，李淑艳受伤的交通事故。2014年10月28日，唐山市公安交通警察支队二大队作出第03328号道路交通事故认定书，认定李淑艳承担事故的全部责任。2014年11月3日原告委托河北博泰安保险公估有限公司对其所有的冀B×××××号车辆损失进行公估，2014年11月25日该公估公司作出编号：BTATSEDJ20141125017号公估报告书，公估结论为：更换配件金额合计：189618元、维修项目金额合计：12200元、实际估损金额总计：201618元、残值估价金额合计：200元，车辆实际评估金额合计：201618元整。公估费用10081元。庭审时，原告公估报告书的公估人李东娜出庭接受了质询。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告的公估报告有异议，并在举证期限内提出重新鉴定的申请且提交了一份该保险公司委托河北圣源祥保险公估有限公司作出的编号：SYXCRB－20140442号公估报告书，该报告书中载明：三者车冀B×××××号换件项目金额：46960元、修理费用金额5400元、残值作价60元，合计52300元。庭审时，被告保险公司委托的公估机构河北圣源祥保险公估有限公司指派接受质询的出庭人员并非公估报告中载明的公估人。原告提交的拆解费发票20000元，付款单位名称系冀B×××××号，收款单位名称系吉通电子商行高级轿车维修服务中心。
另查明，被告高艳龙在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险和不计免赔特约险，保险期间自2014年7月31日起至2015年7月30日止，事故发生在保险期限内。此次交通事故给原告造成各项经济损失有：车辆损失182656.2元、施救费316元、酒精检测费800元，上述损失共计183772.2元。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队二大队作出第03328号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。高艳龙在被告保险公司投保有交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险500000元和不计免赔特约险，该事故发生在保险期限内和赔偿限额内，原告的损失应先由该保险公司予以赔付。原告主张施救费800元，因其庭审中只提交施救费票据316元，故按316元予以支持。原告主张公估费用10081元，原告对被保险车辆进行评估时未通知合同相对方，未能举证证明出现事故后向被告保险公司主张赔付时被告怠于履行核损义务，拆解与评估同步进行产生了拆解费20000元，其提供的公估报告书中明确载明折装维修费4000元，且收款单位名称系吉通电子商行高级轿车维修服务中心，故公估费用和拆解费用属原告自行扩大的费用，本院不予支持。被告保险公司主张对原告车辆申请重新鉴定，故本院通知原被告的公估人员出庭接受质询，但因被告保险公司公估机构直接办理该案的公估人未出庭接受原告的质询，代理出庭人员未提出充分重新评估的证据，故对被告保险公司提出的原告公估报告中关于车辆损失的异议，本院不予采信。对被告保险公司的其他辩解意见理据不足，本院不予采信。但原告公估人员未对车辆扣减残值的理据予以合理的解释，故本院酌定以其更换部件金额189618元扣减10%的残值18961.8元后车辆损失支持182656.2元。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内向原告毕金秀支付保险赔偿金人民币2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内向原告毕金秀支付保险赔偿金人民币181772.2元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4799元，由原告毕金秀承担1007.79元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担3791.21元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，上诉称：1、被上诉人车损系单方委托博泰安保险公估有限公司公估，没有与上诉人协商确定评估机构。博泰安公估公司现场勘验车辆时没有通知保险公司到场，违背河北省物价局冀价认字（2013）2号文件规定“保险事故车辆必须通知保险公司到场”的规定，现场勘验过程不符合规定，程序违法；经对博泰安保险公估公司出庭人员质询，其承认其并未到勘验现场实地勘验汽车损失部件，仅是依据照片定损，明显缺乏客观性。博泰安保险公估报告中所附的损失部位照片，与报告书损失部件明细不符。上诉人委托河北圣源祥保险公估有限公司公估车损数额为52300元，二者相差近15万元，差额巨大。上诉人在一审举证期内申请法院对车损进行重新鉴定，并提供了河北圣源祥保险公估公司公估报告，依据法律规定，法院应当对原告车损进行重新鉴定，一审法院没有委托进行重新鉴定错误。2、被上诉人毕金秀称车辆己经修复，却拒不提供维修发票和维修清单。一审法院庭审中多次向毕金秀询问车辆维修地点及修理厂名称及电话，原告一直闪烁其词，拒不说明车辆维修地点及修理厂名称及电话，无法确定车辆是否实际修理，也无法确定原告实际损失情况。该车唐山有专修厂即4S店，被上诉人毕金秀在唐山长宁道拆解后却舍近求远称去北京修车，且称车辆没有修理完却己经开回公司使用明显与情理不符。请求二审法院在各方当事人均到场情况下，组织对被上诉人毕金秀车辆实地勘验，以核实车辆实际修复情况。
被上诉人毕金秀答辩称：上诉人提交的公估报告的公估人员未出庭作证，出庭作证的所谓的公估人员没有公估职业资格证也没有参与本次公估鉴定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本次事故发生后被上诉人委托河北博泰安保险公估有限公司对其事故车辆损失进行公估，上诉人对该公估结论认为数额过高，提出重新鉴定并提交了其委托河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告，二报告确认的损失数额相差悬殊，一审法院曾通知上诉人、被上诉人的公估人员出庭接受质询，但上诉人委托的公估机构直接办理该案的公估人未出庭接受被上诉人质询，故一审法院对上诉人提出的公估报告的异议未予采信正确。一审法院对被上诉人提供的公估报告中未对损失车辆扣减残值作合理解释，酌定支持扣减其更换部件金额189618元的10%的残值后的车辆损失并无不妥，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3975元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马 迪