wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1179号
罪犯王海渗，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年4月25�作出（2012）东一法刑初字第480号刑事判决，以被告人王海渗犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯王海渗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海渗在2012年6月27日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年12月被评为改造积极分子。该犯于2013年10月14日向广东省东莞�第一人民法院缴纳罚金人民币8000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王海渗在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海渗减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱伦攀
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终434号
上诉人（原审被告）：中国技术进出口总公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号久凌大厦。
法定代表人:唐毅，总裁。
委托诉讼代理人:牛学东，男。
委托诉讼代理人:王晓淼，女。
被上诉人（原审原告）：杭州天明环保工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道11号（南）大街160号5幢。
法定代表人:彭孝松，董事长。
委托诉讼代理人:何新华，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:闫少奇，山东博翰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江信雅达环保工程有限公司，住所地浙江省诸暨市牌头镇新乐村（原徐何村）。
法定代表人:彭孝松，董事长。
委托诉讼代理人:何新华，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:闫少奇，山东博翰源律师事务所律师。
上诉人中国技术进出口总公司（以下简称：中技公司）因与被上诉人杭州天明环保工程有限公司（以下简称：杭州天明公司）、被上诉人浙江信雅达环保工程有限公司（以下简称：信雅达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民(商)初字第34200号民事裁定书，向本院提起上诉。
中技公司上诉称，中技公司的主要办事机构所在地为北京市丰台区x路x号x大厦，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
杭州天明公司、信雅达公司辩称，中技公司虽然主张其办事机构在北京市丰台区，但是没有证据证明其法定住所地没有实际办公，即中技公司的办事机构可能在海淀区、丰台区二个地址都有，海淀区作为其法定的住所地，应当视为其主要营业地或其主要办事机构所在地。
本院经审查认为，上诉人中技公司称其主要办事机构地址在北京市丰台区，但是至今未提交其工商注册地址即北京市海淀区x路x号x大厦不是2007年7月25日合同签订时中技公司的主要办事机构所在地的证据材料，且在该合同中，中技公司注明法定地址在北京市海淀区x路x号x大厦，因此一审法院以中技公司的工商注册地址作为中技公司的住所地并无不当。鉴于合同各方当事人选择签约时中技公司所在地法院作为纠纷的管辖法院符合法律规，因此一审法院对本案拥有管辖权。中技公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由中国技术进出口总公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 王 贺
审判员 杨建国
二〇一六年八月九日
书记员 李 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终434号上诉人（原审被告）：中国技术进出口总公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号久凌大厦。法定代表人:唐毅，总裁。委托诉讼代理人:牛学东，男。委托诉讼代理人:王晓淼，女。被上诉人（原审原告）：杭州天明环保工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道11号（南）大街160号5幢。法定代表人:彭孝松，董事长。委托诉讼代理人:何新华，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫少奇，山东博翰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江信雅达环保工程有限公司，住所地浙江省诸暨市牌头镇新乐村（原徐何村）。法定代表人:彭孝松，董事长。委托诉讼代理人:何新华，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫少奇，山东博翰源律师事务所律师。上诉人中国技术进出口总公司（以下简称：中技公司）因与被上诉人杭州天明环保工程有限公司（以下简称：杭州天明公司）、被上诉人浙江信雅达环保工程有限公司（以下简称：信雅达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民(商)初字第34200号民事裁定书，向本院提起上诉。中技公司上诉称，中技公司的主要办事机构所在地为北京市丰台区x路x号x大厦，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。杭州天明公司、信雅达公司辩称，中技公司虽然主张其办事机构在北京市丰台区，但是没有证据证明其法定住所地没有实际办公，即中技公司的办事机构可能在海淀区、丰台区二个地址都有，海淀区作为其法定的住所地，应当视为其主要营业地或其主要办事机构所在地。本院经审查认为，上诉人中技公司称其主要办事机构地址在北京市丰台区，但是至今未提交其工商注册地址即北京市海淀区x路x号x大厦不是2007年7月25日合同签订时中技公司的主要办事机构所在地的证据材料，且在该合同中，中技公司注明法定地址在北京市海淀区x路x号x大厦，因此一审法院以中技公司的工商注册地址作为中技公司的住所地并无不当。鉴于合同各方当事人选择签约时中技公司所在地法院作为纠纷的管辖法院符合法律规，因此一审法院对本案拥有管辖权。中技公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由中国技术进出口总公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  王 贺审判员  杨建国二〇一六年八月九日书记员  李 倩
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1693号
原告王占尚，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理原冰，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。
被告王明涛，男，1964年10月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人史俊英，女，1964年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告史俊涛，男，1961年3月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告王占尚与被告王明涛、史俊涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王占尚撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 赵爱丽
人民陪审员 张学芝
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 焦淑梅
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州民初字第1693号原告王占尚，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理原冰，山东嘉程律师事务所律师。委托代理徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。被告王明涛，男，1964年10月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人史俊英，女，1964年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告史俊涛，男，1961年3月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在审理原告王占尚与被告王明涛、史俊涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王占尚撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。审 判 长  刘ＸＸ人民陪审员  赵爱丽人民陪审员  张学芝二〇一六年十月二十一日书 记 员  焦淑梅--2----1--
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01341号
申请执行人杨晓波，盱眙县天明化工有限公司副总经理。
被执行人戚红兵，盱眙县人民检察院工作人员。
被执行人薛恒谦，无业。
申请执行人杨晓波与被执行人戚红兵、薛恒谦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2014）盱民初字第2168号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告薛恒谦于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓波借款本金100000元及利息97125.78元，并自2014年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日。二、被告薛恒谦于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓波另一借款本金100000元及利息44206.67元，并自2014年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日；被告戚红兵对此笔款项承担连带清偿责任。案件受理费10335元，由原告杨晓波负担3915元，由被告薛恒谦负担6420元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等财产进行查询，被执行人薛恒谦的工商登记已被查封，待处理，其他未查到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人薛恒谦的工商登记已被查封，待处理，其他未查到可供执行财产，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十一月六日
书记员 王 凯
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初675号
原告：吴秀琴，女，汉族，1957年12月18日生，公民身份号码：×××，无职业，现住绥化市。
被告：杨德印，男，汉族，1981年12月23日生，公民身份号码：×××，无职业，现住绥化市。
原告吴秀琴与被告杨德印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴秀琴到庭参加诉讼，被告杨德印经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀琴诉称，2015年12月21日，被告杨德印向原告借款人民币（下同）205,000.00元，约定2016年2月4日还清，如到期未还自协议签订之日起按月息2分计息。逾期经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告杨德印返还借款本金205,000.00元及支付利息（自借款之日至还清之日按月息2分计算）；案件受理费由被告负担。
被告杨德印经本院依法传唤，未到庭参加诉讼,未向本院递交答辩状。
经审理查明，2015年12月21日，被告杨德印向原告吴秀琴借款205,000.00元，双方签订借款协议一份，约定2016年2月4日前还清，如到期未还自协议签订之日起至还款之日被告按月息2分向原告支付利息，按月支付。上款逾期后，经原告多次索要未果，故原告诉讼来院，请求法院判令被告杨德印返还借款本金205,000.00元及支付利息（自借款之日至还清之日按月息2分计算）；案件受理费由被告负担。上述事实有原告的当庭陈述、原告与被告签订的借款协议予以证实，足以认定。
本院认为，原告吴秀琴为证明与被告杨德印之间借贷关系成立，向本院提交与被告签订的借款协议原件予以证实，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见，对原告提交的证据未发表质证意见，属于放弃自身诉讼权利的行为，对由此产生的不利后果应自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本院确认原、被告之间借贷关系成立，合法有效。被告应按照双方借款协议的约定向原告返还借款并支付利息，故原告要求被告还本付息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告杨德印向原告吴秀琴返还借款本金205,000.00元并支付利息（自2015年12月21日至款项付清时止按照月利率2分计算）。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,529.00元，由被告杨德印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘桂辰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1372号
申请执行人朱兆梅，女，1969年2月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人朱岩岩，女，1989年8月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人张其泉，男，1959年4月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
朱兆梅、朱岩岩与张其泉分家析产纠纷一案,本院于2017年1月12日作出的（2016）苏0506民初字317号民事判决已生效。依该判决，张其泉应于该判决生效之日起十日内支付朱兆梅补偿款700697元，并负担案件受理费8000元。因张其泉未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人朱兆梅、朱岩岩向本院申请执行，要求张其泉支付补偿款700697元及案件受理费8000元。本院已立案，执行标的708697元，执行费9487元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其限期履行义务，但其未履行。
执行中，本院至不动产登记部门、车辆登记部门、证券管理部门、被执行人住所地等相关部门调查，未发现被执行人张其泉名下有不动产、银行存款等其他可供执行的财产，被执行人现下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人朱兆梅到庭表示没有异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，申请执行人朱岩岩逾期未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，两申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人朱兆梅同意终结本次执行程序,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初字317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 赵 强
代理审判员 韩亚光
二〇一七年九月十八日
书 记 员 金 娇
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1262号
申请执行人：李兰奎。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村。
法定代表人：卜召山，经理。
本院在执行申请执行人李兰奎与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供�行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结莲劳人仲案字［2016］第120号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件�，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十八日
书记员 于召龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3972号之一
原告:刘晓青,女,汉族,1971年11月15日出生。
委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告:长沙市新剑文化传播有限公司,住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-6010房。
法定代表人:刘羽。
被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联*新天地)第6栋121号房。
法定代表人:李晓红。
被告:刘羽,男,汉族,1982年4月27日出生。
原告刘晓青诉被告长沙市新剑文化传播有限公司（以下简称新剑公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）、刘羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
原告刘晓青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新剑公司向原告偿还本金5万元,以及利息1500元、罚息750元(利息及罚息暂计算至2016年6月30日,以实际还款日为准);2、请求判令被告比亮公司、被告刘羽对被告新剑公司所负上述债务的本息承担连带清偿责任;3、请求判令全体被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告新剑公司、被告比亮公司及湖南星沙中小企业信用担保有限公司于2016年3月9日共同签订了(亮)借字2016年004号民间资金借款合同,约定由原告向被告新剑公司出借资金5万元用于资金周转,借款期限为三个月,月利率为1%,每月付息，到期还本，如被告新剑公司逾期支付本金或利息,则逾期部分按照合同利率加收50%每天的罚息。被告比亮公司承诺就被告新剑公司提供材料的真实性负责承担连带保证责任，被告刘羽向原告出具连带责任担保承诺书。现被告新剑公司未按合同约定支付利息、偿还本金,已经构成实质违约,遂酿成纠纷。
经查，2016年8月5日，长沙市公安局芙蓉分局作出芙公（湘）立字[2016]3529号立案决定书，决定对长沙比亮民间借贷服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓青的起诉。
案件受理费1100元（原告刘晓青已预交），退还原告刘晓青。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 董燕
二〇一六年九月十九日
书记员 吴进
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3972号
原告:刘晓青,女,汉族,1971年11月15日出生。
委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告:长沙市新剑文化传播有限公司,住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-6010房。
法定代表人:刘羽。
被告:湖南星沙中小企业信用担保有限公司,住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人:王维。
被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联·新天地)第6栋121号房。
法定代表人:李晓红。
被告:刘羽,男,汉族,1982年4月27日出生。
原告刘晓青诉被告长沙市新剑文化传播有限公司（以下简称新剑公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙担保公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）、刘羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后。原告于2016年8月22日向本院提出撤回部分被告申请，请求撤回对被告星沙担保公司、比亮公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第二百三十八条第一款规定，当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者按撤诉处理。本案被告比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查，原告刘晓青向本院提出撤回对比亮公司之起诉的申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告刘晓青撤回对被告湖南星沙中小企业信用担保有限公司的起诉；
二、不准许原告刘晓青撤回对被告长沙比亮民间借贷服务有限公司的起诉。
审判员 董燕
二〇一六年八月二十七日
书记员 吴进
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初3972号原告:刘晓青,女,汉族,1971年11月15日出生。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告:长沙市新剑文化传播有限公司,住所地长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-6010房。法定代表人:刘羽。被告:湖南星沙中小企业信用担保有限公司,住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。法定代表人:王维。被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联·新天地)第6栋121号房。法定代表人:李晓红。被告:刘羽,男,汉族,1982年4月27日出生。原告刘晓青诉被告长沙市新剑文化传播有限公司（以下简称新剑公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙担保公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）、刘羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后。原告于2016年8月22日向本院提出撤回部分被告申请，请求撤回对被告星沙担保公司、比亮公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，但根据《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百三十八条第一款规定，当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者按撤诉处理。本案被告比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查，原告刘晓青向本院提出撤回对比亮公司之起诉的申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告刘晓青撤回对被告湖南星沙中小企业信用担保有限公司的起诉；二、不准许原告刘晓青撤回对被告长沙比亮民间借贷服务有限公司的起诉。审判员  董燕二〇一六年八月二十七日书记员  吴进
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初613号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行，住所地为玉溪市江川区振兴街65号。
负责人：白建云，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘见芳，女，1973年4月29日出生，汉族，银行员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张九能，男，1956年10月21日出生，汉族，住玉溪市澄江县。
被告：佘桂芬，女，1956年6月1日出生，汉族，住玉溪市澄江县。
被告：尹润国，男，1980年7月21日出生，汉族，住玉溪市澄江县。
被告：陈爱华，女，1977年9月5日出生，汉族，住玉溪市澄江县。
被告：马艳春，女，1962年8月20日出生，回族，住玉溪市澄江县。
被告：李会昌，男，1962年4月6日出生，回族，住玉溪市澄江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行（以下简称邮政储蓄银行江川支行）诉被告张九能、佘桂芬、尹润国、陈爱华、马艳春、李会昌金融借款合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行江川支行委托诉讼代理人刘见芳、李勇，被告尹润国、马艳春到庭参加诉讼，被告张九能、佘桂芬、陈爱华、李会昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行江川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张九能、佘桂芬连带偿还本金22652.39元，至2017年2月20日止的利息4802.47元，合计：27454.86元，并以该借款本金22652.39元为基数，按年利率20.592%按年支付自2017年2月21日起至款项付清之日止的逾期利息；2、判令被告尹润国、陈爱华、马艳春、李会昌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2015年2月16日，其与被告张九能、佘桂芬签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：其向被告张九能、佘桂芬发放贷款15万元，额度存续期最长3年，自2015年2月16日至2018年2月16日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。同日，其与被告张九能、佘桂芬、尹润国、陈爱华、马艳春、李会昌签订《小额贷款联保协议书》，第二条约定：从2015年2月16日起至2018年2月16日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2015年2月17日，原告按约向被告张九能发放贷款人民币15万元。贷款期限届满后，被告张九能、佘桂芬尚欠借款本金22652.39元及相应的逾期利息未偿还。
被告张九能、佘桂芬、陈爱华、李会昌未参加诉讼，亦未提出答辩。
被告尹润国、马艳春承认原告主张的其与原告签订小额贷款联保协议书的事实，但认为其签订小额贷款联保协议书系原告安排，对借款人张九能、佘桂芬的情况并不了解，现到期贷款不能偿还，原告应负主要责任，其不应承担担保责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告与被告张九能、佘桂芬及被告尹润国、陈爱华、马艳春、李会昌分别签订的小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，均合法有效。被告张九能、佘桂芬向原告借款后，未按合同约定偿还借款本金，应向原告承担违约责任，因此，原告要求被告张九能、佘桂芬偿还借款本金22652.39元，利息4802.47元，合计27454.86元，并以该借款本金22652.39元为基数，按年利率20.592%支付自2017年2月21日起至款项付清之日止的逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。依照上述法律规定，原告要求被告尹润国、陈爱华、马艳春、李会昌对被告张九能、佘桂芬的借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告尹润国、马艳春提出其签订小额贷款联保协议书系原告安排，不同意承担担保责任的主张，因二被告系完全民事行为能力人，应当知道签订担保协议可能产生的法律后果，现无证据证实双方签订的担保协议存在无效情形，故对其主张本院不予支持。
综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张九能、佘桂芬于判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行借款本金22652.39元，利息4802.47元，合计27454.86元，并以该借款本金22652.39元为基数，按年利率20.592%支付自2017年2月21日起至款项付清之日止的逾期利息；
二、被告尹润国、陈爱华、马艳春、李会昌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元、公告费800元，由被告张九能、佘桂芬、尹润国、陈爱华、马艳春、李会昌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 孔川波
人民陪审员 张继敏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄 萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12197号
原告：汪天均，男，汉族，1973年7月13日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：陈小林，系广东邦南律师事务所律师。
被告：陈正君，男，汉族，1963年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市明朗包装制品有限公司（以下简称明朗公司），住所地：广东省佛山市顺德区均安镇难面工业路12号之一。
法定代表人：黄志松。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安公司），住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人：曹阳。
委托代理人：吴丽珊，女，汉族，1993年10月26日出生，住广东省湛江市霞山区，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、各被告向原告赔偿因交通事故的损失共计35854.7元。2、各被告承担本案诉讼费用。
被告平安公司辩称：1、肇事车辆X31375号在我司购买了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。2、对原告的损失没有维修发票证实不予确认。
被告陈正君辩称：与保险公司一致，同时我向原告垫付了费用9743元。
被告明朗公司经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年6月25日11时许，被告陈正君驾驶粤Ｘ×××××号车辆行驶至南海区大沥镇中建博美对出路口时，与原告驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告陈�君承担此事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任。
被告陈正君驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在被告平安公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
事故发生后，被告陈正君向原告垫付费用9743元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
经本院核定并结合原告的主张，本案原告的损失包括：维修费110165元，估价费4660元，合共114825元。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失114825元，应由被告平安公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告；超出交强险赔�限额的损失112825元，由于本起事故为机动车与机动车之间发生，故本院酌定由被告平安公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内承担30%即33847.5元，扣减被告陈正君垫付的9743元，被告平安公司还应赔偿24104.5元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
原告损失没有超出粤Ｘ×××××号车辆投保的交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告陈正君及明朗公司在本案中不再承担赔偿责任。被告陈正君先行垫付原告的款项，可由其根据保险合同的约定，自行向被告平安公司办理保险理赔，本院在本案中不作处理。
被告明朗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿26104.5元予原告汪天均。
二、驳回原告汪天均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取348.18元（原告已预交），由原告负担121.18元；由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担227元、该款应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年九月九日
书记员 欧亚婷
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0728刑初41号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人张华民，男，1994年10月9日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市定南县，住定南县。因吸食毒品，于2018年2月24日被定南县公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2018年3月7日被定南县公安局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月6日被刑事拘留；同年3月8日被取保候审。同年5月7日被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人张华民犯容留他人吸毒罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人张华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月20日下午，被告人张华民驾驶其车牌为赣Ｂ×××××的银色奇瑞轿车，搭载陈某、廖某1从定南县前往龙南县购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。在龙南县城，由廖某1出资，陈某从一名龙南籍女子（身份待查）处购得1000元约2克冰毒。在返回定南县的途中，张华民在其车上容留并伙同陈某、廖某1一起吸食了购买的冰毒。三人回到定南县城后，一同前往大世界邮政储蓄银行门口接到李某。随后，张华民继续开车搭载陈某、廖某1、李某来到定南县粮食局直属仓库旁的物流大道边上。停好车后，张华民在其车上容留并伙同陈某、廖某1和李某一起吸食了购买的冰毒。
2018年2月24日，被告人张华民被定南县公安局抓获归案。归案后，张华民如实供述了主要的犯罪事实。
上述事实，被告人张华民在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、（张华民）前科证明、常住人口信息表，（陈某、廖某1、李某、张华民、黄某）行政处罚决定书、（廖某1、陈某）强制隔离戒毒决定书、（张华民）社区戒毒决定书、拘留证、情况说明，（陈某、廖某1、李某、张华民）现场检测报告书、吸毒检测培训合格证，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人陈某、廖某1、李某的证言，被告人张华民的供述，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华民提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张华民归案后如实供述了主要犯罪事实，是坦白，依法可对其从轻处罚；被告人张华民当庭自愿认罪，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张华民有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元至五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张华民的犯罪情节和悔罪表现，宣告其缓刑对其所居住的社区并无重大不良影响，可宣告其缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，参照《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题〉的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张华民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 郭荣福
人民陪审员 叶九明
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 黎 杰
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审271号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴嘉华电炉制造厂，住所地长兴县林城镇方山窑村。
负责人：张建新。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第152号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的1212平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并责令退还非法占用的1212平方米土地一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2011年6月2日作出长国土资监罚字[2011]第152号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴嘉华电炉制造厂未经依法批准，非法占用长兴县林城镇方山窑村的集体土地1212平方米建房，土地类型为耕地。经核实，该块地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1212平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状。并处每平方米15元的罚款，计人民币18180元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年6月4日送达长兴嘉华电炉制造厂，要求长兴嘉华电炉制造厂于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月10日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以长兴嘉华电炉制造厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2011年6月2日作出长国土资监罚字[2011]第152号行政处罚决定的限期拆除在非法占用的不符合规划的1212平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的1212平方米土地的内容，由长兴县林城镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 季庆满
人民陪审员 庄 羚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施爱峰
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执262号
申请执行人：通城县人民医院
法定代表人：金凌应，院长。
被执行人：徐章奎，男，1973年2月15日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行通城县人民医院与徐章奎医疗服务合同纠纷一案中，申请执行人通城县人民医院于2017年11月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初353号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一七年十一月六日
书记员 吴志明
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1123号
原告：庄元，女，1956年1月2日出生，汉族，广东省潮安县人，无职业，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人许水玲，�北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
被告：杨波，男，1973年4月27日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地福清市。
被告：易芳，女，1983年6月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。
原告庄元诉被告杨波、易芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员白琳、桂英参加的合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告庄元到庭参加诉讼，被告杨波、易芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。按法律规定本案公告期不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。
原告庄元向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还原告借款本金50万元，支付至2016年5月15日止的利息32.083万元及2016年5月16日至实际付清之日的利息；2、被告承担诉讼费用。事�与理由：2012年，原告与被告经人介绍认识，被告杨波为资金周转向原告借款，原告于2013年11月1日、2014年1月14日、2014年11月16日分三次向被告转款共计50万元，约定月息2%，此后被告均未还款。
原告庄元为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、2013年11月1日借条，证明被告向原告借款10万元。
证据二、2014年1月14日借条，证明被告向原告借款20万，且约定还款期限和利息。
证据三、2014年11月16日借条，证明被告向原告借款20万，在2014年10月16日原告向易芳账户转款30万，后在2014年11月16日还款10万，剩余20万没有还款，故出具此借条。
证据四、建设银行交易明细3张，证明原告向被告转款的金额及时间，证明原告向被告实际支付借款，完成付款义务。
被告杨波、易芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交�据。
经庭审核查，原告提交的证据一、二、三、四客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年11月1日，被告杨波向原告出具借条，载明：“今借庄元人民币壹拾万元整，月息2%”，原告于次日向被告杨波转款10万元；2014年1月14日，被告杨波向原告出具借条，载明：“今借庄元人民币贰拾万元整，月息2%，一年还清”，原告于当日向被告杨波转款20万元；2014年10月16日，原告向被告易芳转款30万元，被告杨波于2014年11月16日向原告出具借条，载明：“今借庄元人民币贰拾万元整，月息2.5%”。还款期限届满后，两被告未按约归还借款，故原告诉至本院。庭审中，原告称，2014年10月16日向被告转款30万元，被告仅返还10万元，余款20万元未还，故于2014年11月16日出具20万元的借条。
本院认为，被告杨波出具的借条客观真实，与原告的转款记录相互印证，原、被告双方借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告未按约返还借款及支付利息，属违约，应承担返还借款支付利息的违约责任。故原告要求被告返还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于要求被告支付至2016年5月15日的利息32.083万元的诉请，本院认为，被告于2013年11月1日向原告出具10万元借条，约定月息2%，但原告于2013年11月2日转款，利息应以实际借款之日的次日起计算，故该笔10万元借款自2013年11月3日起按月息2%计算利息，至2016年5月15日的利息为60，821.92元；被告于2014年1月14日向原告出具20万元借条，约定月息2%，并于当天转款，故该笔20万元借款自2014年1月15日起按月息2%计算利息，至2016年5月15日的利息为112，043.84元；被告于2014年11月16日出具20万元的借条，约定月息2.5%，该月息超出法律保护范围，该笔20万元借款自2014年11月17日起按月息2%计算利息，至2016年5月15日的利息为71，802.74元，合计244，668.5元，故对原告该项诉请中的244，668.5元，予以支持。被告杨波、易芳系夫妻关系，对于杨波的借款按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同返还本金及支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题﹥的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波、易芳于本判决生效之日起10日内向原告庄元返还借款本金500，000元，支付至2016年5月15日的利息244，668.5元及2016年5月16日至本判决指定履行期内实际履行之日止的利息（以500，000元�基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告庄元其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12，008元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），均由被告杨波、易芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费12，008元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自�撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 桂 英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨锐翔
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1123号
原告:庄元，女，1956年1月2日出生，汉族，广东省潮安县人，无职业，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人许水玲，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
被告：杨波，男，1973年4月27日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地福清市。
被告：易芳，女，1983年6月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。
原告庄元诉被告杨波、易芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员白琳、桂英参加的合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告庄元到庭参加诉讼，被告杨波、易芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。按法律规定本案公告期不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。
原告庄元向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还原告借款本金50万元，支付至2016年5月15日止的利息32.083万元及2016年5月16日至实际付清之日的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年，原告与被告经人介绍认识，被告杨波为资金周转向原告借款，原告于2013年11月1日、2014年1月14日、2014年11月16日分三次向被告转款共计50万元，约定月息2%，此后被告均未还款。
原告庄元为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、2013年11月1日借条，证明被告向原告借款10万元。
证据二、2014年1月14日借条，证明被告向原告借款20万，且约定还款期限和利息。
证据三、2014年11月16日借条，证明被告向原告借款20万，在2014年10月16日原告向易芳账户转款30万，后在2014年11月16日还款10万，剩余20万没有还款，故出具此借条。
证据四、建设银行交易明细3张，证明原告向被告转款的金额及时间，证明原告向被告实际支付借款，完成付款义务。
被告杨波、易芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭�核查，原告提交的证据一、二、三、四客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年11月1日，被告杨波向原告出具借条，载明：“今借庄元人民币壹拾万元整，月息2%”，原告于次日向被告杨波转款10万元；2014年1月14日，被告杨波向原告出具借条，载明：“今借庄元人民币贰拾万元整，月息2%，一年还清”，原告于当日向被告杨波转款20万元；2014年10月16日，原告向被告易芳转款30万元，被告杨波于2014年11月16日向原告出具借条，载明：“今借庄元人民币贰拾万元整，月息2.5%”。还款期限届满后，两被告未按约归还借款，故原告诉至本院。庭审中，原告称，2014年10月16日向被告转款30万元，被告仅返还10万元，余款20万元未还，故于2014年11月16日出具20万元的借条。
本院认为，被告杨波出具的借条客观真实，与原告的转款记录相互印证，原、被告双方借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告未按约返还借款及支付利息，属违约，应承担返还借款支付利息的违约责任。故原告要求被告返还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于要求被告支付至2016年5月15日的利息32.083万元的诉请，本院认为，被告于2013年11月1日向原告出具10万元借条，约定月息2%，但原告于2013年11月2日转款，利息应以实际借款之日的次日起计算，故该笔10万元借款自2013年11月3日起按月息2%计算利息，至2016年5月15日的利息为60,821.92元；被告于2014年1月14日向原告出具20万元借条，约定月息2%，并于当天转款，故该笔20万元借款自2014年1月15日起按月息2%计算利息，至2016年5月15日的利息为112,043.84元；被告于2014年11月16日出具20万元的借条，约定月息2.5%，该月息超出法律保护�围，该笔20万元借款自2014年11月17日起按月息2%计算利息，至2016年5月15日的利息为71,802.74元，合计244,668.5元，故对原告该项诉请中的244,668.5元，予以支持。被告杨波、易芳系夫妻关系，对于杨波的借款按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同返还本金及支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题>的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波、易芳于本判决生效之日起10日内向原告庄元返还借款本金500,000元，支付至2016年5月15日的利息244,668.5元及2016年5月16日至本判决指定履行期内实际履行之日止的利息（以500,000元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告庄元其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,008元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），均由被告杨波、易芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费12,008元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 桂 英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨锐翔
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0107民初1123号原告:庄元，女，1956年1月2日出生，汉族，广东省潮安县人，无职业，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人许水玲，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。被告：杨波，男，1973年4月27日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地福清市。被告：易芳，女，1983年6月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。原告庄元诉被告杨波、易芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员白琳、桂英参加的合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告庄元到庭参加诉讼，被告杨波、易芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。按法律规定本案公告期不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。原告庄元向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还原告借款本金50万元，支付至2016年5月15日止的利息32.083万元及2016年5月16日至实际付清之日的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年，原告与被告经人介绍认识，被告杨波为资金周转向原告借款，原告于2013年11月1日、2014年1月14日、2014年11月16日分三次向被告转款共计50万元，约定月息2%，此后被告均未还款。原告庄元为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：证据一、2013年11月1日借条，证明被告向原告借款10万元。证据二、2014年1月14日借条，证明被告向原告借款20万，且约定还款期限和利息。证据三、2014年11月16日借条，证明被告向原告借款20万，在2014年10月16日原告向易芳账户转款30万，后在2014年11月16日还款10万，剩余20万没有还款，故出具此借条。证据四、建设银行交易明细3张，证明原告向被告转款的金额及时间，证明原告向被告实际支付借款，完成付款义务。被告杨波、易芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经庭�核查，原告提交的证据一、二、三、四客观真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年11月1日，被告杨波向原告出具借条，载明：“今借庄元人民币壹拾万元整，月息2%”，原告于次日向被告杨波转款10万元；2014年1月14日，被告杨波向原告出具借条，载明：“今借庄元人民币贰拾万元整，月息2%，一年还清”，原告于当日向被告杨波转款20万元；2014年10月16日，原告向被告易芳转款30万元，被告杨波于2014年11月16日向原告出具借条，载明：“今借庄元人民币贰拾万元整，月息2.5%”。还款期限届满后，两被告未按约归还借款，故原告诉至本院。庭审中，原告称，2014年10月16日向被告转款30万元，被告仅返还10万元，余款20万元未还，故于2014年11月16日出具20万元的借条。本院认为，被告杨波出具的借条客观真实，与原告的转款记录相互印证，原、被告双方借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告未按约返还借款及支付利息，属违约，应承担返还借款支付利息的违约责任。故原告要求被告返还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于要求被告支付至2016年5月15日的利息32.083万元的诉请，本院认为，被告于2013年11月1日向原告出具10万元借条，约定月息2%，但原告于2013年11月2日转款，利息应以实际借款之日的次日起计算，故该笔10万元借款自2013年11月3日起按月息2%计算利息，至2016年5月15日的利息为60,821.92元；被告于2014年1月14日向原告出具20万元借条，约定月息2%，并于当天转款，故该笔20万元借款自2014年1月15日起按月息2%计算利息，至2016年5月15日的利息为112,043.84元；被告于2014年11月16日出具20万元的借条，约定月息2.5%，该月息超出法律保护�围，该笔20万元借款自2014年11月17日起按月息2%计算利息，至2016年5月15日的利息为71,802.74元，合计244,668.5元，故对原告该项诉请中的244,668.5元，予以支持。被告杨波、易芳系夫妻关系，对于杨波的借款按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同返还本金及支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波、易芳于本判决生效之日起10日内向原告庄元返还借款本金500,000元，支付至2016年5月15日的利息244,668.5元及2016年5月16日至本判决指定履行期内实际履行之日止的利息（以500,000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告庄元其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12,008元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），均由被告杨波、易芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费12,008元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 施 义人民陪审员 白 琳人民陪审员 桂 英二〇一六年十二月二十一日书 记 员 杨锐翔
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执441号
申请执行人：徐钦洪，女，1965年8月31日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：湖北隽鸿电子科技有限公司
法定代表人：李方自
被执行人：李方自，男，1965年10月10日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
申请执行人徐钦洪与被执行人湖北隽鸿电子科技有限公司、李自方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的﹝2017﹞鄂12**民初1210号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人湖北隽鸿电子科技有限公司、李自方应偿还申请执行人徐钦洪借款本金340000元及利息，但被执行人湖北隽鸿电子科技有限公司、李方自至今未按判决书履行义务。现查明被执行人湖北隽鸿电子科技有限公司在广东省深圳市宏技欣塑胶电子有限公司有应收货款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留被执行人湖北隽鸿电子科技有限公司在广东省深圳市宏技欣塑胶电子有限公司应收货款万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐四海
二〇一七年十一月十一日
书记员 聂 涛
通城县人民法院
协助执行通知书
（2017）鄂1222执441号
深圳市宏技欣塑胶电子有限公司：
我院在执行申请执行人徐钦洪与被执行人湖北隽鸿电子科技有限公司、李方自民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北隽鸿电子科技有限公司、李方自应偿还申请执行人徐钦洪借款本金340000元及利息，并承担本案案件受理费3250元、执行费5000元，但被执行人至今未能履行。现查明在你公司与湖北隽鸿电子科技有限公司有业务往来，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条的规定，请你公司协助以下事项：
限在年月日提供被执行人湖北隽鸿电子科技有限公司与你公司应收货款凭证及相关证据
二〇一七年十月三十日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1724号
罪犯雷志有，男，1982年1月出生于广东省连州市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
广东省连州市人民法院于2011年9月20日作出（2011）清连法刑初字第91号刑事判决，认定被告人雷志有犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。2014年11月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑二个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷志有在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯雷志有在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯雷志有的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执363号
申请执行人：舒建三，男，汉族，1955年7月7日生。
被执行人：邓苗苗，女，汉族，1991年6月17日生。
被执行人：易洪，男，汉族，1955年10月20日生。
本院在执行申请执行人舒建三与被执行人邓苗苗、易洪民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104执363号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 海
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特374号
申请人深圳市晖腾精密机电有限公司，住所地：宝安区石岩街道水田社区第四工业区赛联工业园B栋厂房l楼。
法定代表人黄定战。
委托代理人朱艾妮，广东华商律师事务所律师。
被申请人杨四平。
申请人深圳市晖腾精密机电有限公司（以下简称晖腾公司）于2016年6月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月29日作出的深宝劳人仲（石岩）案[2016]315号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人晖腾公司请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2016]315号仲裁裁决。事实与理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人未签署劳动合同应归因于其主观故意，在申请人多次要求签署劳动合同的情形下，数次找借口不予以签署，对此，公司市场部及行政经理可以作证证明以上事实。2、被申请人在入职时违反申请人的规章制度，提供了虚假的证据以办理入职，按照申请人的规章制度，申请人可以不和申请人签署劳动合同。综上，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，本案主要争议焦点为晖腾公司应否支付杨四平未签书面劳动合同的二倍工资差额。本院认为，首先，晖腾公司确认未与杨四平签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系，否则应承担未签书面劳动合同的二倍工资的法律后果。其次，晖腾公司未能举证证明杨四平存在拒绝签订书面合同以及入职时提供虚假资料的情况，需承担举证不能的不利后果。综上，上述撤销仲裁的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市晖腾精密机电有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市晖腾精密机电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱周明
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第335号
申请执行人：郭五兴，男，1963年12月24日出生，汉族。
被执行人：耿智民，男，1962年2月10日出生，汉族。
上述当事人为买卖合同纠纷一案，由新安县人民法院作出的（2013）新民初字第1120号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未按生效的法律文书履行义务，现本院查明被执行人耿智民以其妻张俊凡之名登记的车号豫C5Q9**轿车一辆。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人耿智民以其妻张某某之名登记的车号豫C5Q9**轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一四年八月十四日
书记员 付小辉
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第335号
申请执行人张立宪。
被执行人保定恒兴中西医结合医院，住所地河北省保定市天威西路富康街XX号，组织机构代码XXXXXXXXXX。
法定代表人闫萍，该医院院长。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2014）新民初字第803号民事判决书，本院于2014年9月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人保定恒兴中西医结合医院银行存款201836.4元（本金183746元、诉讼费2084元、保全费1473.5元、执行费2832元、利息11700.9元（截止到2014年9月25日））。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周文月
二〇一四年九月二十六日
书记员 曹兆辉
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3848号
申请执行人：张益富。
被执行人：杨兴康。
申请执行人张益富与被执行人杨兴康交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第2487号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人张益富依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第2487号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨成军
二〇一七年十月十八日
书记员 ： 闵 浩
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第1339号
原告：张庆绵，住广州市。
原告：张少英，住广州市芳村区。
原告：张庆樑，住广州市。
原告：张少霞，住广州市海珠区。
被告：张庆耀，住广州市荔湾区。
委托代理人：郑云英，住广州市荔湾区。
委托代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。
原告张庆绵、张少英、张庆樑、张少霞诉被告张庆耀共有物分割纠纷一案，本院受理后，由代理审判员方婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆绵、张少英、张庆樑、张少霞，被告张庆耀及其委托代理人郑云英、刘光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆绵、张少英、张庆樑、张少霞诉称：广州市荔湾区带河路泰兴街19号二、三楼的房屋是原告、被告共有，产权各占五分之一，原拆迁房屋由原告、被告居住使用，于2000年拆迁。回迁前原告、被告五人与广东元邦房地产有限公司因回迁纠纷诉讼至荔湾区法院，后双方达成了民事调解书。2012年4月元邦公司安排文昌北路246号1205房和1911房给原告、被告回迁，两套房的产权是原告、被告共有，每人各占五分之一。2014年11月4日房管局已核发房产证。1911房由产权人张庆绵、张少英、张庆樑、张少霞、张庆耀五人共有，各占五分之一。回迁后，由张庆绵居住1205房，被告居住使用1911房。2006年被告购买了自有房屋。2012年4月原告、被告与元某公司签订调解书时，被告欺骗原告，一直强调没有自有房屋，要求使用1911房，原告才同意被告使用1911房分割，并提出具体分割方式：将1911房变卖所得价款由共有人分割，如被告需要1911房的产权，同等条件下可由被告优先购买。这些要求均遭到被告的拒绝。由于1911房建筑面积48.48平方米（包含公摊面积），套内建筑面积只有35平方米，原被告五人没法进行实物分割，故此起诉请求依法判决：一、将广州市文昌北路246号1911房拍卖，拍卖所得款项按各人所占房屋份额进行分割。二、本案受理费及拍卖费用由被告全额承担。
被告张庆耀辩称：不同意原告的诉讼请求。该房屋已经由原告张庆樑、张少英出卖给被告，原告的主张没有事实依据。张庆绵已经将案涉房屋的份额换给被告，被告另将246号1205房的份额换给了张庆绵，故张庆绵亦无权提起主张。张少霞曾经做过案涉房屋的赠与承诺，将其份额赠与给被告，故被告应占有案涉房屋的全部份额。
经审理查明：广州市荔湾区文昌北路246号1911房钢筋混凝土结构，建筑面积48.48平方米，套内面积35.4平方米，该房屋于2014年10月29日因交换登记在原告张庆绵、张少英、张庆樑、张少霞与被告张庆耀名下，四原告与被告按份共有该房产，各占五分之一产权份额。该房屋现由被告居住使用。
2015年9月8日，四原告提起本案诉讼，要求以拍卖的形式分割价款。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据房管部门核发的房产证反映，涉案房屋属于四原告与被告按份共有，各占五分之一份额，故本院对该法律事实予以认定。被告抗辩认为其应占有涉案房屋的全部份额，该份额争议本案不作处理，可另寻其他途径解决。
根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，四原告作为涉案房屋的按份共有人,有权要求对共有的涉案房屋请求分割。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，分割共有的不动产或者动产，可以采取各共有人间协商确定的方式。当无法达成协议时，共有人可提请法院进行裁判分割，分割方式首先可以采取实物分割、然后是折价分割和拍卖变卖分割。首先，对于案涉房屋是否具备实物分割的条件，由于涉案房屋建筑面积48.48平方米，套内面积35.4平方米，难以作实物分割，且实物分割会明显不利于房屋的使用，减损房屋的价值，故涉案房屋不具备作实物分割的条件。现四原告请求以拍卖的方式分割共有房屋，本院予以支持，应对涉案房屋予以拍卖，按各方所占涉案房屋的份额对拍卖取得的价款予以分割。另，鉴于涉案房屋现由被告居住，故应以不交吉价对涉案房屋进行拍卖。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起30日内，原告张庆绵、张少英、张庆樑、张少霞与被告张庆耀申请以不交吉价拍卖广州市荔湾区文昌北路246号1911房，所得款项由原告张庆绵、张少英、张庆樑、张少霞占五分之四，被告张庆耀占五分之一。
本案受理费7877元，由原告张庆绵、张少英、张庆樑、张少霞负担6302元，被告张庆耀负担1575元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林颖雅
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初822号
原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社大峪信用社，地址：邯郸市峰峰矿区大峪镇政府对面。
法定代表人：张清峰，该单位行长。
委托诉讼代理人：高学良、王炎炎，该单位信贷员。
被告：邯郸市翔晨贸易有限公司，地址：邯郸市邯山区贸易路22号（华惠商务酒店503房间）。
法定代表人：李军元，该公司执行董事。
被告：邯郸市春晖房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区人民路208号国贸中心A座1804号。
法定代表人：乔龙，该公司执行董事。
被告：乔龙，男，1970年7月17日生，住址邯郸市丛台区。
被告：乔丽川，女，1970年8月29日生，住址邯郸市丛台区。
被告：马成，男，1971年4月16日生，住址邯郸市邯山区。
被告：郭现龙，男，1978年3月2日生，住址邯郸市临漳县。
被告：李军元，男，1976年10月8日生，住址邯郸市临漳县。
本院在审理原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社大峪信用社与被告邯郸市翔晨贸易有限公司、邯郸市春晖房地产开发有限公司、乔龙、乔丽川、马成、郭现龙、李军元借款合同纠纷一案中，原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社大峪信用社于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社大峪信用社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社大峪信用社撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取计23400元由原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社大峪信用社负担。
审 判 长 柴子英
审 判 员 张元龙
人民陪审员 宋兰玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝银吾
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4252号
原告：张秀菊，女，汉族，1960年8月10日生，住河南省周口市川汇区。
被告：赵明，男，汉族，1985年1月9日生，住河南省周口市川汇区。
被告：张涛，男，汉族，1985年2月27日生，住河南省周口市川汇区。
被告：周口市红利来不动产经纪有限公司，住周口市川汇区育新街东段，统一社会信用代码：411692000020552。
法定代表人：张涛，总经理。
原告张秀菊诉被告赵明、张涛、周口市红利来不动产经纪有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀菊、被告张涛、被告周口市红利来不动产经纪有限公司的法定代表人张涛到庭参加了诉讼，被告赵明经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵明偿还原告借款本金100000元人民币，支付利息48000元（2015年5月28日至2016年9月28日）；2、判令被告张涛、被告周口市红利来不动产经纪有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年11月27日，被告赵明与原告签订借款合同，约定借款用途为二手房交易，借款金额为100000元，月利率15‰，期限自2014年11月27日至2015年5月27日止，签订借款合同当日，原告向被告赵明一次性支付了全部借款100000元。借款合同约定若被告赵明未偿还借款本息，应当承担支付借款利率2倍罚息的违约责任，被告张涛、被告周口市红利来不动产经纪有限公司为连带保证人，对原告承担连带还款责任。原告在合同到期前、合同到期日、合同到期后直至今日，多次向被告赵明催要借款，并同时要求被告张涛、被告周口市红利来不动产经纪有限公司承担连带保证责任，但三被告总以各种理由推脱责任，迄今为予偿还，给原告造成重大经纪损失。为挽回经纪损失，维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告张涛、被告周口市红利来不动产经纪有限公司辩称：原告起诉属实，但借款人是赵明，我是担保人，赵明应承担还款责任。
被告赵明缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张秀菊与被告赵明、张涛、被告周口市红利来不动产经纪有限公司于2014年11月27日签订了借款担保合同，合同编号为：ZKHLL字2014第A598号。合同中原告张秀菊为出借人，被告赵明为借款人，被告张涛、周口市红利来不动产经纪有限公司为担保人（连带保证责任），并加盖由张涛个人印证。借款金额100000元，借款期限6个月（2014年11月27日至2015年5月27日），月利率为15‰，原告张秀菊于签订借款合同当日将100000元借款交付给了被告赵明。合同第十三条第二款约定借款人自逾期之日起就逾期款项应向出借人另行支付借款利率2倍的罚息（18%×2＝36%年利率）。合同到期后，被告赵明仅支付了借款期内的利息，未偿还本金。
通过法庭调查，被告张涛自愿对上述债务承担连带保证责任。
本院认为：本案为借款担保合同纠纷。原、被告签订的借款担保合同真实有效，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告赵明应按照合同约定，履行偿还借款本息的义务，被告赵明未在约定期限内偿还借款本息，应承担法律责任。因此，原告要求被告赵明偿还借款本息，本院予以支持。被告周口市红利来不动产经纪有限公司、张涛作为该笔借款的连带保证人，在债务人未偿还借款本息时，应对被担保债务承担连带保证责任。故原告要求被告周口市红利来不动产经纪有限公司、张涛承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。合同中约定的逾期罚息为年利率36%，该约定虽系合同当事人的真实意思表示，但违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即借贷双方约定的逾期利率不得超过年利率24%，因此原告诉请的逾期利息及罚息本院合计按年利率24%予以计算，即32000元[100000×（24%÷12×16）]。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵明于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀菊借款本金100000元及利息32000元（利息计算至2016年12月28日，因原告未主张2016年12月28日以后的借款利息，对2016年12月28日以后的借款利息，本院不作处理），合计132000元。
二、被告张涛、周口市红利来不动产经纪有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告张秀菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告赵明、张涛、被告周口市红利来不动产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 吴中强
陪审员 雷 瑾
二〇一七年四月二十四日
书记员 董春艳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执608号
申请执行人：杜庆宝，男，1951年11月12日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人：李春平，男，1973年12月9日出生，汉族，公务员，住通化县。
本院在执行申请执行人杜庆宝与被执行人李春平民间借贷纠纷一案中，因被执行人仅剩工资收入无其他可供执行财产。该被执行人工资已被其他案件冻结，各申请人同意参与分配该被执行人工资收入，故申请执行人杜庆宝书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）吉0521执608号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴相平
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 磊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执318号
申请执行人黄冈市黄州区人民检察院。
被执行人孙治虎，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102刑初字第2号刑事判决书，于2017年2月28日依法立案执行，责令被执行人孙治虎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙治虎至今未履行生效法律文书确定的义务。经审查，被执行人孙治虎无财产可供执行。
本院认为，被执行人孙治虎无财产可供执行，本院依职权决定终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1102刑初字第2号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 熊 峰
审判员 裴 展
二〇一七年九月二十日
书记员 郭泉辉
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执318号申请执行人黄冈市黄州区人民检察院。被执行人孙治虎，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102刑初字第2号刑事判决书，于2017年2月28日依法立案执行，责令被执行人孙治虎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙治虎至今未履行生效法律文书确定的义务。经审查，被执行人孙治虎无财产可供执行。本院认为，被执行人孙治虎无财产可供执行，本院依职权决定终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鄂1102刑初字第2号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡虹霞审判员  熊 峰审判员  裴 展二〇一七年九月二十日书记员  郭泉辉
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第581号
原告郑某，女，1962年8月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市众埠镇。
委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。
被告乐平市信嘉公共交通有限公司。
住所地：乐平市大连路新汽车站。
组织机构代码证739172484。
法定代表人吴某，公司董事长。
委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师（特别授权）
委托代理人潘杰楠，江西护三农律师事务所律师（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司。
住所地：乐平市长寿路***号。
组织机构代码证70562797-0
负责人蔡志军，公司经理。
委托代理人王胜峰，公司法律顾问（特别授权）
委托代理人王金龙，公司法律顾问（特别授权）
原告郑某与被告乐平市信嘉公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开进行了审理。原告郑某及其诉讼代理人张武通，被告乐平市信嘉公共交通有限公司的诉讼代理人黄海明、潘杰楠，被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司的诉讼代理人王胜峰、王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2014年5月2日9时许，被告乐平市信嘉公共交通有限公司的赣Hxx**号客车在乐平市乐平大道公园路口左转弯时将原告碰撞致伤，该起交通事故所发生其他损失已经法院审理并作出判决，因原告伤残鉴定当时结果尚未作出，就该项损失要求原告另行起诉。现原告伤残结果已经作出，故具状诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失合计人民币48618元。
被告乐平市信嘉公共交通有限公司辩称，肇事车辆是我公司所有，对事故的发生没有异议，肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司投保，如原告主张成立应由保险公司投保范围内赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司辩称，对原告鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，原告起诉没有依据，依法应予以驳回。
经审理查明，2014年5月2日9时许，由王某驾驶的被告乐平市信嘉公共交通有限公司的赣Hxx**号公交车途径乐平市乐平大道公园路口左转弯时，与原告驾驶的由乐平市金汇兰庭往大地豪城方向行驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该起交通事故经乐平市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王某负事故全部责任，原告郑某不负事故责任。事故发生后，原告向本院提起民事诉讼，经本院审理后于2015年4月1日作出（2014）乐民一初字第892号民事判决书，就原告的各项损失医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费作出判决，由被告承担赔偿责任。2015年4月9日原告委托景德镇科信司法鉴定中心作出（2015）鉴字第098号司法鉴定意见书，评定原告郑某伤残等级构成十级伤残。2015年6月3日原告据此提起诉讼，引起本案纠纷。
另查明，肇事车辆赣Hxx**号公交车系乐平市信嘉公共交通有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险和商业险，且在保险期限内。
审理中被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司对原告的伤残鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2015年12月21日作出江西SZ司鉴中心（2015）临鉴字第F626号司法鉴定意见书，认为原告郑某的损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之规定。经双方质证，原告对此提出异议并书面申请再次鉴定。本院将送鉴材料移交景德镇市中级人民法院，经景德镇市中级人民法院委托江西建诚司法鉴定中心进行再次鉴定，该鉴定中心于2016年4月11日作出（2016）临鉴字第0403号法医学鉴定意见书，评定原告郑某的损伤构成十级伤残。原告对此不持异议。被告提出异议，认为该鉴定程序违法且适用标准不合法，应以江西神州司法鉴定中心作出的鉴定结论为依据，认为原告损伤不构成伤残，依法驳回原告诉请。本院认为被告异议依法不能成立，理由是：再次鉴定的程序不违反法律规定，原告有权申请再次鉴定，且鉴定适用的标准符合相关法律规定，故江西建诚司法鉴定中心作出的鉴定意见应能作为本案定案的依据。
原告郑某在再次鉴定结论作出后变更诉请，增加诉请标的12108元。被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司认为违反法律程序，应予驳回。本院认为该诉请的变更是基于新的赔偿标准数据的变更而产生，不违反法律规定，故该变更请求属合法变更，应予认可。原告举证证明其在城镇生活居住满一年的事实且主要生活来源来自于城镇，其伤残赔偿的标准应适用城镇标准计算损失。因最终鉴定结论评定原告构成伤残，重鉴及再鉴费用应一并由被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司承担。
原告损失核定为：伤残赔偿金26500元×20年×10％＝53000元、精神抚慰金3000元、再次鉴定费2200元、交通费526元，合计人民币58726元。
上述事实，有庭审材料、原、被告举证材料、鉴定意见等予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权受到法律保护，乐平市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，该认定书认定当事人王某负事故全部责任，当事人郑某不负事故责任，该认定当事人均不持异议，合法有效。原告以此事故认定书提出的诉讼请求，符合法律规定的赔偿限额内，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司作为事故车辆赣Hxx**号公交车的保险人，应当依照保险合同及条款承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告郑某因本次交通事故造成的损失伤残赔偿金53000元、精神抚慰金3000元，合计人民币56000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在保险范围内赔偿给原告郑某。以上限本判决生效后即日内履行。
二、原告预交的再次鉴定费2200元、因再次鉴定产生的交通费526元，合计人民币2726元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司承担。
三、综上第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司共应支付原告郑某赔偿款金额58726元。
以上限本判决生效后即日内履行。
四、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，决定由被告乐平市信嘉公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 余月风
人民陪审员 罗秀英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 钱麓宇
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第581号
原告郑某，女，1962年8月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市众埠镇。
委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。
被告乐平市信嘉公共交通有限公司。
住所地：乐平市大连路新汽车站。
组织机构代码证739172484。
法定代表人吴九亮，公司董事长。
委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师（特别授权）
委托代理人潘杰楠，江西护三农律师事务所律师（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司。
住所地：乐平市长寿路***号。
组织机构代码证70562797-0
负责人蔡志军，公司经理。
委托代理人王胜峰，公司法律顾问（特别授权）
委托代理人王金龙，公司法律顾问（特别授权）
原告郑某与被告乐平市信嘉公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开进行了审理。原告郑某及其诉讼代理人张武通，被告乐平市信嘉公共交通有限公司的诉讼代理人黄海明、潘杰楠，被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司的诉讼代理人王胜峰、王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2014年5月2日9时许，被告乐平市信嘉公共交通有限公司的赣H19XX**号客车在乐平市乐平大道公园路口左转弯时将原告碰撞致伤，该起交通事故所发生其他损失已经法院审理并作出判决，因原告伤残鉴定当时结果尚未作出，就该项损失要求原告另行起诉。现原告伤残结果已经作出，故具状诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失合计人民币48618元。
被告乐平市信嘉公共交通有限公司辩称，肇事车辆是我公司所有，对事故的发生没有异议，肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司投保，如原告主张成立应由保险公司投保范围内赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司辩称，对原告鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，原告起诉没有依据，依法应予以驳回。
经审理查明，2014年5月2日9时许，由王平驾驶的被告乐平市信嘉公共交通有限公司的赣H19XX**号公交车途径乐平市乐平大道公园路口左转弯时，与原告驾驶的由乐平市金汇兰庭往大地豪城方向行驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该起交通事故经乐平市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王平负事故全部责任，原告郑某不负事故责任。事故发生后，原告向本院提起民事诉讼，经本院审理后于2015年4月1日作出（2014）乐民一初字第892号民事判决书，就原告的各项损失医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费作出判决，由被告承担赔偿责任。2015年4月9日原告委托景德镇科信司法鉴定中心作出（2015）鉴字第098号司法鉴定意见书，评定原告郑某伤残等级构成十级伤残。2015年6月3日原告据此提起诉讼，引起本案纠纷。
另查明，肇事车辆赣H19XX**号公交车系乐平市信嘉公共交通有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险和商业险，且在保险期限内。
审理中被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司对原告的伤残鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2015年12月21日作出江西SZ司鉴中心（2015）临鉴字第F626号司法鉴定意见书，认为原告郑某的损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之规定。经双方质证，原告对此提出异议并书面申请再次鉴定。本院将送鉴材料移交景德镇市中级人民法院，经景德镇市中级人民法院委托江西建诚司法鉴定中心进行再次鉴定，该鉴定中心于2016年4月11日作出（2016）临鉴字第0403号法医学鉴定意见书，评定原告郑某的损伤构成十级伤残。原告对此不持异议。被告提出异议，认为该鉴定程序违法且适用标准不合法，应以江西神州司法鉴定中心作出的鉴定结论为依据，认为原告损伤不构成伤残，依法驳回原告诉请。本院认为被告异议依法不能成立，理由是：再次鉴定的程序不违反法律规定，原告有权申请再次鉴定，且鉴定适用的标准符合相关法律规定，故江西建诚司法鉴定中心作出的鉴定意见应能作为本案定案的依据。
原告郑某在再次鉴定结论作出后变更诉请，增加诉请标的12108元。被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司认为违反法律程序，应予驳回。本院认为该诉请的变更是基于新的赔偿标准数据的变更而产生，不违反法律规定，故该变更请求属合法变更，应予认可。原告举证证明其在城镇生活居住满一年的事实且主要生活来源来自于城镇，其伤残赔偿的标准应适用城镇标准计算损失。因最终鉴定结论评定原告构成伤残，重鉴及再鉴费用应一并由被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司承担。
原告损失核定为：伤残赔偿金26500元×20年×10％＝53000元、精神抚慰金3000元、再次鉴定费2200元、交通费526元，合计人民币58726元。
上述事实，有庭审材料、原、被告举证材料、鉴定意见等予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权受到法律保护，乐平市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，该认定书认定当事人王平负事故全部责任，当事人郑某不负事故责任，该认定当事人均不持异议，合法有效。原告以此事故认定书提出的诉讼请求，符合法律规定的赔偿限额内，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司作为事故车辆赣H19XX**号公交车的保险人，应当依照保险合同及条款承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告郑某因本次交通事故造成的损失伤残赔偿金53000元、精神抚慰金3000元，合计人民币56000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在保险范围内赔偿给原告郑某。以上限本判决生效后即日内履行。
二、原告预交的再次鉴定费2200元、因再次鉴定产生的交通费526元，合计人民币2726元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司承担。
三、综上第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司共应支付原告郑某赔偿款金额58726元。
以上限本判决生效后即日内履行。
四、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，决定由被告乐平市信嘉公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 余月风
人民陪审员 罗秀英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 钱麓宇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6963号
原告：韩晓彬，男，1992年4月24日出生，汉族，住即墨市。
被告：李少年，男，1986年8月9日出生，汉族，住莱西市。
原告韩晓彬与被告李少年民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向本院提供的被告的地址无法进行送达，没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告韩晓彬对被告李少年的起诉。
案件受理费300元（原告预交），全部予以退还原告韩晓彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一七年八月二十二日
书记员 兰晓斌
（2017）鲁0282民初6961号
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2117号
原告：王安广，男，1975年10月22日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市相山区。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
原告王安广与被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司（以下简称万润房产公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。王安广到庭参加诉讼；万润房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安广诉称：2012年8月28日，被告因开发房地产经营需要，从原告处借款30万元，借款期限为一年，月息2分，原告给付被告30万元的银行承兑汇票一张。被告自愿用位于濉溪县淮海路中段东侧沱河路南的东方银座作担保。被告收到汇票后与原告签订购买上述房屋的商品房买卖合同，并在濉溪县房产局登记备案。借款期满后，被告提出续借，双方重新签订借款合同，借款期限为六个月，月息2分，按月结算，原告�实现债权而支付的律师费等由被告承担。期限届满后，被告未向原告支付借款本息，经原告多次催要未果。故诉请法院：1、判决被告向原告偿还借款本金30万元及利息17.4万元（按月息2分从2013年9月28日计算至起诉之日），此后的利息仍按月息2分计算至本息付清之日；2、原告为实现债权而支付的5000元律师费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
王安广为证明其诉讼主张，举证：1、借款合同。2、商品房买卖合同。证明王安广向万润房产公司购房情况。3、收据。证明万润房产公司收到王安广借款情况。4、合同补充协议。证据1、4证明万润房产公司向王安广借款及约定情况。
万润房产公司未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院经审查认为：王安广所举证据1、4中抵�担保内容及证据2与本案无关联性，不予认定；其它内容与证据3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2012年2月28日，万润房产公司因经营需要向王安广借款30万元，双方签订借款合同，约定借款期限六个月，月利率2%。当日，王安广给付万润房产公司票面金额30万元的银行承兑汇票，万润房产公司向王安广出具了收据。借款期限届满后，双方就上述借款重新签订借款合同。2013年8月28日，双方再次就上述借款签订借款合同及补充协议，约定借款期限六个月，自2013年8月28日至2014年2月28日，月利率2%，每月付息一次，到期本息一次结清；同时约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费等，由借款人承担。借款期限届满后，万润房产公司按约支付利息至2014年10月28日，之后的利息及借款本金30万元，经王安广催要，未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王安广按合同约定向万润房产公司提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，万润房产公司应当按照约定履行还款义务。故对�安广要求万润房产公司偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；其要求万润房产公司承担律师费5000元的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。万润房产公司未答辩、未举证据，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司于本判决生效后十五日�偿还原告王安广借款30万元及利息（利息自2014年10月29日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告王安广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8485元，减半收取4242.5元，由被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一六年七月十五日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事�主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第305号
张成民申请执行王尔水、张玉国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第1997号民事判决（调解）书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2010）济阳民初字第1997号民事判决（调解）书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年十二月一日
书记员 郭社教
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更405号
罪犯贾瑞堂，男，1958年10月29日出生，汉族，大专文化，山东省临沂市人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年12月14日作出（2011）临兰刑初字第951号刑事判决，以罪犯贾瑞堂犯受贿罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款三十五万七千八百元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯贾瑞堂有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾瑞堂在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯贾瑞堂确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾瑞堂准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2011年7月6日起至2019年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1091号
申请执行人：夏吉亭，，男，1949年4月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：邢艳雁，女，1969年3月4日生，汉族，现无固定住址。
本院在执行申请执行人夏吉亭与被执行人邢艳雁民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币40900元，申请执行人自愿放弃余款，并承担执行费，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月九日
书记员 于 瀛
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2924刑初91号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马黑某某，男，生于1978年11月19日，回族，小学文化，甘肃省广河县人，住广河县买家巷镇。因涉嫌交通肇事罪，被广河县公安局于2016年2月14日取保候审。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉字（2016）第74号起诉书指控被告人马黑某某犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员马玉洁出庭支持公诉，被告人马黑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2016年2月4日16时许，被告人马黑某某驾驶甘AG0**小轿车在广河县买家巷镇王家村省道S309线公路上，避让他人时撞上路南边的行人马某某，致马某某受伤，在送往医院途中，马某某死亡。经认定，马黑某某负本次事故的全部责任。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、物证、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马黑某某判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。
庭审中，被告人马黑某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月4日16时许，被告人马黑某某驾驶甘AG0**小轿车在广河县买家巷镇王家村�道S309线公路上，避让他人时撞上路南边的行人马某某，致马某某受伤，在送往医院途中，马某某死亡。经认定，马黑某某负本次事故的全部责任。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、书证：受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，现场照片，抓获经过，申请书，调解书，谅解书，情况说明、户籍证明；
2、被告人供述与辩解：被告人马黑某某的供述及在庭审中的交待；
3、鉴定意见：（临）公（法）鉴（尸）字（2016）6号法医学尸体检验意见书；
4、勘验、检查、辨认、侦查实验的笔录：勘验笔录等。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认�
本院认为，被告人马黑某某无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《刑法》，构成交通肇事罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。其量刑建议符合罪行相适应原则，本院予以采纳。鉴于被告人马黑某某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属谅解，且认罪态度好，有明确的悔罪表现，依法对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人马黑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
�不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马辉军
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 马德华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马吉平