湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴民初字第827号
原告：张淦明。
委托代理人：ＸＸ华。
被告：宜兴市路达交通设施有限公司。
法定代表人：陆其伟。
委托代理人：吴解平。
被告：大众保险股份有限公司宜兴支公司。
代表人：万伯元。
委托代理人：张克勤。
原告张淦明与被告宜兴市路达交通设施有限公司、大众保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2013年8月5日、8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张淦明及其委托代理人ＸＸ华，被告宜兴市路达交通设施有限公司的委托代理人吴解平，被告大众保险股份有限公司宜兴支公司的委托代理人张克勤，到庭参加诉讼。
原告张淦明起诉称：2012年3月5日14时50分，孙良东驾驶被告宜兴市路达交通设施有限公司所有的苏B×××××轻型普通货车沿申苏浙皖高速连接线由北向南行驶途经环渚乡湖薛线与申苏浙皖高速连接线交叉路口，与湖薛线由东向西行驶的原告张淦明驾驶的电动自行车相撞，造成张淦明受伤，两车受损的道路交通事故。2012年4月11日湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出湖（吴）公交证字第00075号道路交通事故证明，孙良东通过交叉路口时未确保安全，未让行人和非机动车先行。另查明，孙良东驾驶的宜兴市路达交通设施有限公司所有的苏B×××××轻型普通货车在大众保险股份有限公司宜兴支公司投保了交强险和商业险及不计免赔，且事故发生在保险有效期限内。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告一、二被告连带赔偿原告各项费用254704.35元（其中：医疗费3713.22元，误工费35731元／天÷365天×240天=23494.35元，护理费35731元／天÷365天×90天=8810.38元，住院伙食补助费30元／天×79天=2370元，营养费30元／天×60天=1800元，残疾赔偿金34550元／年×20年×22%=152020元，交通费810元，精神损害抚慰金11000元，鉴定费2000元，被扶养人生活费10208元／年×30年÷2×22%=33686.40元，今后取内固定术费用15000元，电动自行车修理费以定损为准，合计254704.35元）；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金11000元在交强险内优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宜兴市路达交通设施有限公司答辩称：发生交通事故属实，交警未对事故责任作出认定。孙良东是本公司驾驶员，由本公司负责处理。事故发生后已支付原告医疗费193039.13元、其他费用48600元，合计241639.13元，其中医疗费193039.13元，本公司已向保险公司理赔（16万多），车辆有保险，应由保险公司赔付。
被告大众保险股份有限公司宜兴支公司答辩称：对发生交通事故的事实无异议，交警未对事故责任作出认定，请求按责任比例进行处理。车方预付的医疗费193039.13元已处理保险理赔。原告的医疗费应扣除15%的非医保费用，护理费请求过高，误工费应提供相应依据，残疾赔偿金应按农村标准计算，后续治疗费待实际发生后另行主张，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2012年3月5日14时50分许，被告宜兴市路达交通设施有限公司所有由驾驶员孙良东驾驶的苏B×××××轻型普通货车沿申苏浙皖高速连接线由北向南行驶途经环渚乡湖薛线与申苏浙皖高速连接线交叉路口时，与沿湖薛线由东向西行驶的原告张淦明驾驶的电动自行车相撞，造成张淦明受伤、两车受损的道路交通事故。同年4月11日，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出湖（吴）公交证字第00075号道路交通事故证明，对本次交通事故的发生时间、地点、双方车辆、当事人及造成的损害后果等基本情况作了证明，因路口无监控及未查清双方车辆有否违反交通信号灯指示通行等情况而未对事故责任作出认定。原告张淦明受伤后，经中国人民解放军第九八医院治疗，住院二次共79天，除被告宜兴市路达交通设施有限公司和保险公司已支付（或已垫付）的医疗费用外，另发生医疗费（含急救中心费用、血费）22619.04元，用去其他治疗辅助用品费230元，由九八医院出具医疗鉴定（意见有后续取内固定费用15000元等）。事故发生后，被告宜兴市路达交通设施有限公司（除已支付张淦明医疗费外）另已支付原告48600元。2013年3月1日，原告向本院申请司法鉴定，经本院准许并委托浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，该鉴定所于2013年4月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张淦明构成9级、9级伤残，并拟定误工期限为240日、护理期限为90日、营养期限为60日及日后需手术取出右锁骨处内固定按相关医院实际费用计算等意见。原告为主张赔偿，诉至本院。
另查明：被告宜兴市路达交通设施有限公司为苏B×××××轻型普通货车向被告大众保险股份有限公司宜兴支公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为30万元及不计免赔等条款，交强险和商业险的保险期限均自2011年6月14日起至2012年6月13日止。该事故已由保险公司赔付交强险责任限额内医疗费用10000元和商业险第三者责任险限额内164724.39元、车损险限额内6600元，合计181324.39元。
又查明：原告张淦明户籍系农村居民，自2010年8月起至本次交通事故发生前在××公司工作，从2011年1月至今租住在湖州市吴兴区××苑46幢203室（该房屋出租人：谈国庆）。原告张淦明的父亲张金福（1945年3月19日出生）、母亲潘友珠（1950年9月6日出生）共生有2个子女（张淦明、张淦利）。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故证明、孙良东的驾驶证、苏B×××××轻型普通货车行驶证、保险单、病历与出院小结、医学情况鉴定表、诊断报告、医疗费票据与费用清单、司法鉴定意见书与鉴定费发票、电动自行车保修卡、收据、房屋租赁协议、房产证、张金福的身份证、潘友珠的身份证、张淦利的身份证、家庭情况调查表与户口簿、湖州市公安局吴兴区分局环渚派出所与湖州市吴兴区××村村民委员会共同出具的证明、湖州××公司出具的证明；被告宜兴市路达交通设施有限公司向本院提交的收条、转账凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出的道路交通事故证明，虽未对事故责任作出认定，但对本次交通事故的发生时间、地点、双方车辆、当事人及造成的损害后果等基本事实作了证明。可以确认被告宜兴市路达交通设施有限公司所有由驾驶员孙良东驾驶的苏B×××××轻型普通货车与原告张淦明驾驶的电动自行车相撞而造成张淦明受伤致残及车辆受损之损害。因难以区分双方车辆驾驶人的责任大小，从货车的机械性能、制动效果、避险能力等因素优于电动自行车，以及尽可能保护受害人利益等方面考虑，以推定货车驾驶人孙良东负主要赔偿责任、电动自行车驾驶人张淦明负次要责任为宜。为此，被告宜兴市路达交通设施有限公司应对其车辆驾驶人的过错承担相应的赔偿原告损失的民事责任（按机动车与非机动车之间发生交通事故的相关规定处理）。因苏B×××××轻型普通货车具有交强险和商业险，又因原告请求，且被保险人又怠于赔偿，故被告大众保险股份有限公司宜兴支公司仍应在苏B×××××轻型普通货车的交强险责任限额内和商业险第三者责任险限额内依法定及约定予以赔付。对原告诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内及其比例和数额予以支持。其中：对原告主张的残疾赔偿金按城镇居民相关标准计算之请求，经审查并核实认为原告虽户籍系农村居民，但其至本次交通事故发生前一年以上（且至今）居住在城镇区域并从事非农职业，应认定原告的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，本院对原告该请求应予支持。为了便于计算及保险理赔，将被告宜兴市路达交通设施有限公司（除已支付医疗费外）另已支付原告的费用一并计算及处理。
经本院核准应计算原告损失为：原告张淦明因本次交通事故受伤，住院2次共79天，除被告已支付（或已垫付）医疗费外，另发生医疗费22619.04元，用去其他治疗辅助用品费230元，应计算住院伙食补助费（30元／天×79天）计2370元，营养费（根据司法鉴定，按30元／天×60天）计1800元，后续治疗费（根据医疗机构出具的医疗鉴定意见，取内固定费用，视为必然发生）15000元，护理费（根据司法鉴定，请求参照2011年浙江省职工平均工资标准计算，35731元／年÷365天×90天）计8810.38元，误工费（根据司法鉴定，参照2012年浙江省制造业平均工资标准计算，33407元／年÷365天×240天）计21966.22元，交通费（按请求）810元，残疾赔偿金（按2012年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，34550元／年×20年×22%）计152020元，被扶养人生活费（父亲张金福68周岁计算12年、母亲潘友珠62周岁计算18年，由2人扶养，请求按2012年浙江省农村居民人均消费性支出标准计算，10208元／年×12年×22%＋10208元／年×6年×22%÷2人）计33686.40元，精神损害抚慰金11000元，司法鉴定费2000元，电动自行车（因保险公司未定损，故折价）1000元，合计273312.04元。属保险理赔范围内的为：医疗费（22619.04元-扣除非医保费用2265.04元外）计20354元，后续治疗费（参照已发生医疗费中扣除非医保费用约10%，即15000元×90%）计13500元，不计其他治疗辅助用品费和司法鉴定费，其余项目均与上述相同，合计267317元；其中属交强险责任限额内的为111000元（除已赔付医疗费外，含：伤残费用110000元包括残疾赔偿金99000元和优先赔付精神损害抚慰金11000元；财产损失费用1000元即电动自行车车损）。
应由被告宜兴市路达交通设施有限公司（除已支付医疗费外）赔偿原告（273312.04元-交强险111000元）×80%＋交强险111000元=240850元；其中应由被告大众保险股份有限公司宜兴支公司（除已赔付医疗费外）承担交强险责任限额内111000元和商业险第三者责任险限额内（267317元-111000元）×80%=125054元，计236054元。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障当事人获得赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条第三款第（四）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告宜兴市路达交通设施有限公司尚应赔偿原告张淦明各项费用240850元，扣除已支付原告48600元，仍应赔付原告192250元，可由保险理赔款扣付。
二、被告大众保险股份有限公司宜兴支公司尚应在苏BJ70**轻型普通货车的交强险责任限额内承担赔偿金111000元和商业险第三者责任险限额内承担赔偿金125054元，合计236054元，其中：扣付给原告张淦明192250元，给付被告宜兴市路达交通设施有限公司43804元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告张淦明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5120元，减半收取2560元，由原告张淦明负担626元，被告宜兴市路达交通设施有限公司负担1934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一三年八月十四日
书记员 谢 俊