天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9081号
原告：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全，董事长。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
被告：天津市海河安居建设发展有限公司。
法定代表人：赵宝军，董事长。
委托诉讼代理人：王**，该公司职员。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
原告歌山建设集团有限公司与被告天津市海河安居建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告歌山建设集团有限公司的委托诉讼代理人王军霞、被告天津市海河安居建设发展有限公司的委托诉讼代理人王**、安好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告歌山建设集团有限公司提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款1710570元；2.被告支付原告违约金800万元，并按每日25258.34元的标准支付自2016年8月16日至款项实际付清之日止的违约金；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2008年12月10日，原、被告签订了《天津市建设工程施工合同》，合同约定，原告承包被告发包的河西区蔬菜公司地块定向安置经济适用房工程，工程地点在天津市河西区。合同工期为2008年11月15日至2010年12月16日，合同价款为82559911元。合同专用条款第26条款约定了工程款的支付方式和时间，另专用条款第35.1条款约定了被告逾期付款的违约责任。合同签订后，原告如期竣工且工程已验收，后原、被告双方签订《工程结算协议》，确定实际工程结算金额为8419.447万元，款项支付执行原合同进度款拨付方式。被告未按照合同约定支付工程款，被告应按照合同约定承担违约责任。
原告歌山建设集团有限公司就其主张提供证据：1.天津市建设工程施工合同复印件，证明双方之间的权利义务关系；2.工程结算协议复印件，证明工程最终结算的款项8419.447万元；3.建设工程竣工验收备案表复印件，证明竣工时间为2010年12月16日，备案时间为2011年3月1日；4.业主支付工程款及提供材料核对表复印件，证明双方进行了对账。
被告天津市海河安居建设发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告承包被告的蔬菜公司地块定向安置经济适用房工程，工程竣工结算后，由于原告工程存在质量问题，被告在保修期内多次要求原告对工程质量问题进行维修，原告均未采取维修措施至今，导致项目保修金无法结算，因此被告不同意原告第一项诉讼请求，鉴于原告对保修问题存在过错同时原告所主张的违约金过高，因此被告不同意原告的第二项诉讼请求。
被告天津市海河安居建设发展有限公司就其主张提供证据：1.两份会议纪要复印件，证明在保修期内被告通知原告对工程质量问题进行维修，原告没有维修；2.建设工程竣工备案表，证明五方验收的验收时间为2011年6月7日，备案时间是2013年9月24日。
被告对原告提供的证据1、2、4无异议；证据3不是最终的备案表，被告提交正式的竣工验收备案表。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1不认可，没有原告签字；对证据2不认可，原告主张以档案馆备案记载的时间为准。
本院审查原、被告提供的证据，认为：原告提供的证据1、2、4和被告提供的证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据3无原件核对，应以被告提供的建设工程竣工备案表为准。被告提供的证据1无原告签字确认，对真实性不予确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2008年12月10日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《天津市建设工程施工合同》（合同号：GF-1999-0201），约定：工程名称为河西区蔬菜公司地块定向安置经济适用房；工程地点位于河西区；承包范围为建设单位所发图纸及工程量清单中全部内容；合同工期761天，开工日期2008年11月15日，竣工日期2010年12月16日；工程质量达到国家验收规范的合格标准；合同价款82559911元；承包人按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，发包人按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；合同采用固定总价合同。双方约定工程款支付的方式和时间：每月按照完成形象进度的实际工作量付款65%（不包括预付款），工程竣工资料经天津市档案馆审核合格后支付至工程结算造价的95%，其尾款为工程质量保修金，待竣工验收合格满一年后15日内返还工程结算价的3%，满二年后15日内返还工程结算价的2%。关于违约责任，发包人如违约每延期一天付工程款，按照合同总价的的万分之三向承包人支付违约金。
协议签订后，原告依约施工，该工程于2011年6月7日竣工验收合格,并于2013年9月24日完成竣工验收备案。原、被告于2012年12月签订《工程结算协议》，确认实际工程结算金额为84194470元。至2013年9月24日被告尚欠原告工程款6190570元，被告分别于2014年1月16日、2015年2月11日、2015年8月3日支付原告工程款1980000元、1500000元、1000000元，还有1710570元工程款至今未付。
本院认为，原、被告签订的《天津市建设工程施工合同》及《工程结算协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉工程已经竣工验收合格，被告以工程存在质量问题且原告拒绝维修为由拒付剩余工程款，但其提供的证据不足以证明存在建设工程质量不符合约定且原告拒不修理的情形，故被告的抗辩理由不能成立。根据合同约定及双方履行情况，被告至迟应于2013年9月24日前付清全部工程款，而至今尚有1710570元工程款未支付，已构成违约，应当承担违约责任。综合考虑本案案情及被告违约给原告造成的实际损失，本院认为被告主张违约金标准过高的主张成立，依照原告的实际损失调整被告应付违约金的计算方式为：以被告欠付工程款为基数，以合同约定的日万分之三上浮30%为标准，自2013年9月25日起至工程款实际付清之日止为计算期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告天津市海河安居建设发展有限公司于本判决生效之日起5日内，支付原告歌山建设集团有限公司工程款1710570元；
二、被告天津市海河安居建设发展有限公司于本判决生效之日起5日内，支付原告歌山建设集团有限公司自2013年9月25日起至2016年8月15日的违约金1344829.07元，并以欠付工程款的日3.9?为标准支付原告歌山建设集团有限公司自2016年8月16日至工程款实际付清之日止的违约金；
三、驳回原告歌山建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79774元，由被告天津市海河安居建设发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈妍红
审 判 员 张国栋
代理审判员 李佳琪
二〇一七年一月五日
书 记 员 苏程然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。