天津市河东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第30号
原告郭季仁，无职业。
委托代理人田军，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人郭嘉，天津市锦湖轮胎有限公司操作工。
被告天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区真理道临营路甲1号。
法定代表人李朝深，局长。
委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
委托代理人张斌，该局干部。
原告郭季仁不服被告天津市河东区城市管理综合执法局于2014年7月31日作出的津东综合执法限拆字（2014）第A6-012号《责令限期拆除决定书》，于2014年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同月24日受理后，依法向被告天津市河东区城市管理综合执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日、11月13日公开开庭审理了本案。原告郭季仁的委托代理人田军、郭嘉，被告天津市河东区城市管理综合执法局的委托代理人杜文文、张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市河东区城市管理综合执法局于2014年7月31日作出的津东综合执法限拆字（2014）第A6-012号《责令限期拆除决定书》。该决定书载明：郭季仁，经查实，你在河东区太阳城天山北路松阳里侧A6-12实施未取得建设工程规划许可证进行建设的7间，142﹒2平方米违法建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四之规定，本机关责令你对该违法建设于三日内自行拆除。
被告在法定期限内向本院提供了其作出上述被诉具体行政行为的证据、依据如下（均为复印件）：1、《天津市城市管理规定》；2、《中华人民共和国城乡规划法》；3、《天津市城乡规划条例》；4、天津市河东区城市管理综合执法局发出的关于鲁山道小二楼A5、A6地块内部分建筑物、构筑物是否经规划许可的函；5、图纸；6、天津市规划局河东区规划分局作出的关于对协助调查取证的函的复函；7、津城管法（2012）24号关于执行拆除违法建筑物、构筑物及设施的行政强制执行程序和执法文书的通知；8、河东区鲁山道小二楼地区拆违调查表；9、情况说明；10、津东综合执法限拆字（2014）第A6-012号《责令限期拆除决定书》；11、送达回证；12、送达现场照片；13、国务院法制办公室对四川省人民政府法制办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示》的答复；14、行政复议申请书；15、津东政复决字（2014）12号《行政复议决定书》；16、居委会工作人员身份证明；17、天津市人民政府令第111号《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》。
原告诉称：2014年7月31日被告对原告作出的津东综合执法限拆字第（2014）A16-012号《责令限期拆除决定书》。原告通过查阅，发现被告作出的限期拆除决定行为违反法律规定，应撤销。为此原告依法提起行政复议，2014年9月4日天津市河东区人民政府作出津东政复决字（2014）12号《行政复议决定书》，维持了被告的限期拆除决定。原告认为被告作出的《责令限期拆除决定书》违反法定程序、事实不清、适用法律错误。首先，原告作为被处罚人，被告没有履行告知程序，使得原告丧失了陈述权和申辩权，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的规定；其次，原告的建设为什么搭建的时候没有得到制止，142.2平方米的面积认定没有测绘部门测绘；再次，被告应适用建设行为发生时的法律，而不是适用之后的法律。被告没有作出《责令限期拆除决定书》的法定职权；最后，因原告建筑物所在地已经列入拆迁范围，被告作出《责令限期拆除决定书》失去了法律所追求的目的。综上，被告的行为违反法律规定，侵害原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告于2014年7月31日作出的津东综合执法限拆字（2014）A6-012号责令限期拆除决定。
原告提供的证据如下（均为复印件）：1、津东综合执法限拆字（2014）第A6-012号《责令限期拆除决定书》；2、津东政复决字（2014）12号《行政复议决定书》。
被告辩称：1、根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第（五）项及《天津市城市管理规定》第四十五条规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权；2、被告经调查原告搭建的房屋坐落于天津市河东区鲁山道太阳城A6地块内，并对该房屋的面积进行实地测量；3、被告依据津城管法（2012）24号《天津市城市管理综合执法局“关于执行拆除违法建筑物、构筑物及设施的行政强制执行程序和执法文书的通知”》的规定履行程序，且国务院法制办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示》的答复中明确表示：“《城市规划法》第四十条规定的‘责令限期拆除’，不应理解为行政处罚行为。”综上，被告作出的津东综合执法限拆字（2014）第A6-012号《责令限期拆除决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院依法调取了以下证据并对原告建筑物的现场情况进行调查：
1、贺文强的身份证明（执法证复印件）；2、费金琪的身份证明（执法证复印件）；3、贺文强的询问笔录；4、费金琪的询问笔录；5、调查笔录。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的证据1-3、10、13-15、17无异议，本院予以确认。原告认为被告提交的证据4-6、8、9不具真实性，认为被告提交的证据7属无法核实的规范性文件，认为证据11、12不符合法定程序，认为证据16不具合法性。本院经庭审质证及调查核实，对被告提交的证据4-8、11、12、16予以确认。被告提交的证据9系被告在复议程序中未向复议机关提交的证据，本院不予确认。
原告对本院调取的证据1、2无异议，对证据3、4询问笔录中记录的内容不认可，对证据5有异议。
被告对本院调取的证据均无异议。
经审理查明，被告天津市河东区城市管理综合执法局发现本市河东区太阳城天山北路松阳里侧A6-12系未取得建设工程规划许可证的违法建筑。2014年7月29日被告对原告郭季仁进行调查，查明原告搭建并经营坐落于天津市太阳城天山北路松阳里侧A6-12未取得建设工程规划许可证的违法建设7间，面积142﹒2平方米。2014年7月31日被告作出的津东综合执法限拆字（2014）第A6-012号《责令限期拆除决定书》，责令原告对该违法建设于三日内自行拆除。于同日张贴、公告，并送达原告。2014年8月7日原告不服被告作出的津东综合执法限拆字（2014）第A6-012号《责令限期拆除决定书》向天津市河东区人民政府申请行政复议，2014年9月4日天津市河东区人民政府作出津东政复决字（2014）12号《行政复议决定书》，维持被告作出的（2014）第A6-012号责令限期拆除决定。原告不服上述复议决定，在法定期限内提起行政诉讼。
本院认为：一、依据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项规定，被告天津市河东区城市管理综合执法局具有城市管理的相关行政执法的职责，具备作出本案《责令限期拆除决定书》的主体资格和法定职权。
二、案件审理中，本院对被诉具体行政行为的事实依据进行调查核实。原告接受调查时对被告认定的7间违法建设，142.2平方米的面积予以认可。
三、被告作出本案被诉具体行政行为依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》及《天津市城乡规划条例》的规定对原告进行调查、核实、告知相应的权力、义务，并张贴、公告《责令限期拆除决定书》，其适用程序不违反法律强制性规定。
四、《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》系本市对违法建设进行处理的法律依据，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十四规定作出津东综合执法限拆字（2014）第A6-012号《责令限期拆除决定书》，适用法律正确。对原告的意见本院不予采纳。
五、被告应在行政复议和行政诉讼程序中提交作出具体行政行为的全部证据。本案被告提交的证据9经庭审核实虽能反应出其所述内容的真实性，但依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条规定不能作为认定本案被诉具体行政行为合法的依据。对此，本院将以司法建议的形式建议被告整改。
综上，被告作出的具体行政行为事实清楚、适用法律正确、适用程序并无不当。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告郭季仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭季仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘惠全
代理审判员 孙常巍
代理审判员 高宏亮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 韩丽莉