河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民再字第00002号
原审原告周中林。
委托代理人李占强，河北冠宇律师事务所律师
原审被告白英伟。
原审原告周中林与原审被告白英伟合伙纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周中林及其委托代理人许军波，被告白英伟均到庭参加诉讼，2013年5月3日作出（2013）赵民初字第00184号民事判决，己经发生法律效力。周中林不服，向检察机关申诉。2014年4月28日，石家庄市人民检察院作出石检民（行）监【2014】1301000xxxx号民事抗诉书，对本案提出抗诉。2014年8月13日，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民检抗字第00004号民事裁定书，裁定：一、指令河北省赵县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，石家庄市人民检察院指派赵县人民检察院检察员曹云祥出庭参加诉讼，原审原告周中林及委托代理人李占强，原审被告白英伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2005年8月14日原告和被告共同购买白军强、白建波的车牌号为冀E×××××运输货车一辆，车辆类型为欧曼牌BJ5249VLCxxxx发动机号为B40601xxxx，购车后原、被告就开始经营货物运输业务，至2006年11月还清了23万元的车辆贷款，并办理了过户手续，从白军强名下过户到被告白英伟名下，此后原、被告对该车拥有了完全所有权，2009年7月10日该车经改装把车牌号换为冀A×××××,2011年10月被告私自将车出售，售车款45000元，该车虽登记在被告名下，但该车归原、被告共同拥有，被告私自售出车辆，以侵犯了原告的合法权益，原告多次找被告要求给付售车款，但被告故意推托不给，现原告为了保护自己的合法权益。特提起诉讼，要求被告给付原告售车款22500元。
原审被告辩称，原告诉我付售车款理由不真实，2005年8月14日我和原告购买了车牌号为冀E×××××、车类型为欧曼BJ5131VHCJN-2、发动机号为：13032xxxx的运输车，至2006年6月20日提前结清车款办理了过户手续，车牌号为冀A×××××，购车后每月所交的租金大部分是我借的，过户时所有的车款也是我一人借的，正是因为这个车过户到了我的名下，２００９年７月１０日车经改装，又买了一付手续，车牌又改为冀A×××××、车类型为欧曼牌BJ５２４９VLCJF－１、发动机号为B40601xxxx、改装和买手续、保险款全部是我一人所借。2010年我和原告把跑运输的账目结算。多花了5000多元。2011年车不能跑了，债主多次找我要求还钱，我实在没钱没法的情况下才将车以40000元的价格卖掉还债，就是这样还没还完。原告多花了钱又不认债还说我侵犯了他的权益，真是恶人先告状，我恳求法院主持公道，让原告返还我应得的财产。
原审原告周中林为支持其主张提交了如下证据：
一、转让协议一份，证明2005年8月14日原、被告经协商共同化64000元购买了白军强、白建波的车牌为冀E×××××号。车类型为欧曼运输货车一辆，该车属于共同购买共同经营。2011年10月被告私自将该车出售，侵犯了原告的利益。被告白英伟质证为，我和周中林是合伙购买欧曼货车一辆，是合伙关系。对购车协议无异议。
原审被告白英伟为支持其主张提交了如下证据：
一、2006年6月20日中国银行邢台分行回单一份，证明我个人出资还了银行车贷23900.19元，利息109.37元。2009年7月28日我个人向保险公司交保险费4832.03元。原告周中林质证为，这两份回单与保险都是车的利润支付的，并不是被告个人出资还了银行车贷与保险款。
二、2011年7月10日二手车销售发票10000元，是我个人垫付的。原告周中林质证为，这都是车的利润支付的。
三、2009年6月5日向徐弘彬借款10000元交二手车款，到2011年10月还款时是13000元是我个人垫付的。原告周中林质证为，这都是车的利润支付的。
四、2011年9月17日还白迎宾汽车款4000元，是我个人还的。原告周中林质证为，这多是车的利润还的。
五、2011年9月18日还郅力坡6000元，是我个人还的都是还借贷的钱。原告周中林质证为，这都是车的利润还的。
六、到邢台办理汽车过户还支出养路费270元，运管费235元，车队过户手续费2000元，饭费120元是我个人出的。原告周中林质证为，这都是车的利润出的
七、2011年9月14日把车以40000元的价卖给西门村邢军力的协议。原告周中林质证为，被告亲口跟我说车是45000元卖给西门村邢军力的，不是40000元，我没有证据。
八、2011年7月10日偿还小三修车费2500元，2011年7月12日换电瓶支出1300元证明该款也是我出的。原告周中林质证为，根本没有这回事没有这笔费用，提供不是票据是手写的不合法，换电瓶支出1300元不是票据，没有公章不认可。
经审理查明，2005年8月14日原审原、被告经协商共同花64000元购买了白军强、白建波的车牌为冀E×××××号。车类型为欧曼BJ5131VHCxxxx，发动机号为13032xxxx号的运输货车一辆，该车原系白军强、白建波分期付款方式购买，所有权归租赁公司。原审原、被告共同向白建军、白建波支付64000元后，开始用该车辆共同经营运输业务，到2006年６月20日全部还清了该车辆的所有借、贷款。并将该车办理了过户手续，过户在原审被告白英伟名下。同时又将车牌号变更为冀A×××××号。2009年７月10日原审原、被告对该车辆进行了改装，改成了前四后八型，并在无极旧市场购买了一套旧手续，车牌号变更为A45xxx号，类型改装为欧曼BJ5249VLCxxxx，发动机号变更为B40601xxxx。到2014年3月份原审原、被告停止了该车的经营运输业务。在2013年3月20日庭审中原审原、被告对共同出资64000元购车事实无异议，双方均承认有口头约定，共同出钱，共同分钱，债务风险共同分担。但是，对退伙、合伙及终止没有具体的约定，合伙经营期间没有建立汽车运输中盈、亏账目，双方没有支过工资，没有分过红利。在合伙经营汽车运输中，共同盈利及亏损情况双方都没有具体的数额。至今盈、亏末经双方对账、清算。原审原告提出已经结算清账，原审被告否认。现原审原告主张原审被告将车卖了后，得卖车款45000元。原审被告提交该的在2011年9月14日以40000元的价格卖给了赵县西门村邢军力，并提交了卖车协议一份。原审原告对此协议的真实性提出异议，原审原告为了保护自己的合法权益。提起诉讼，要求原审被告给付原审原告售车款22500元。
本院认为，2005年8月14日原审原、被告经协商，双方共同出资共同花64000元购买了白军强、白建波的车牌为冀E×××××号。车类型为欧曼BJ5131VHCxxxx，发动机号为13032xxxx号的运输货车一辆。并且共同进行了合伙经营汽车运输，提前还清了车辆欠银行的贷款，并办理了过户手续，变更了车牌号。后又对该车改装，上述行为都是二人共同进行的。但二人没有订立完善的合伙协议，只是口头约定出钱合伙出，分钱共同分，债务共同承担，而对入伙、合伙、退伙、合伙终止的内容没有具体约定，共同经营期间没有分过红，没有支过工资，花钱都是车上出，双方对该车在经营期间具体的盈利、亏损没有进行过清算，己具备《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定。
原审原告周中林请求，周中林主张该车辆白英伟私自售出价为45000元，要求原审被告白英伟给付售车款22500元，但未提交售车款22500元的证据。而原审被告白英伟提交了自己买车的协议书一份，虽然原审被告白英伟未经合伙人同意，私自将合伙财产车辆出售有不当之处，但巴证明该车只卖了40000元。原审原告周中林对此证据提出异议，但没有提交证据予以证明自己的主张。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协议不成的，如果合伙个人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”故本院认定卖车款为40000元，对俩合伙人共同债务双方可共同负担，共同债权共同享有的约定，进行相等分割为妥。
关于原审原、被告在双方2010年3月终止合伙，但未对合伙财产及债权、债务的处理没有形成一致意见，合伙终止后唯一财产是车辆。双方合伙期间的账目未经双方对账，也未在二合伙人散伙后共同清算及有关部门进行审计，故对合伙期间的账目盈、亏问题，等双方达成一致意见，或经协商一致及有关部门进行审计后另案处理。
本案经审判委员会审议讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）赵民初字第00184号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内原审被告白英伟向原审原告周中林给付售车款20000元整；
三、驳回原审原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由原审被告白英伟负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨祖德
代审 判员 马志霞
人民陪审员 董亚州
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨亚男