河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初32号
原告：丁爱民，男，1966年2月15日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：高杰，女，1964年6月4日生，汉族，住沈丘县。
被告：楚云皓，男，1984年3月2日生，住襄城县。
被告：刘全营，男，1958年9月24日生，汉族，住襄城县。
被告：许昌皓邦新能源科技有限公司。住所地：襄城县产业聚集区阿里山路北段。
法定代表人：高杰，任公司董事长。
原告丁爱民与被告高杰、楚云皓、许昌皓邦新能源科技有限公司（以下简称：皓邦公司）、刘全营民间借贷纠纷一案，2018年1月2日诉至本院，本院于同日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁爱民及其委托诉讼代理人宁永强、被告刘全民到庭参加了诉讼，被告高杰、楚云皓、皓邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱民诉称：2014年3月10日至10月间，被告皓邦公司法定代表人高杰分多次向原告借款200万元，2015年9月28日重新向丁爱民出具借据凭证，约定还款期限及2%的月利率，由被告皓邦公司、楚云皓、刘全营对上述借款本息进行了担保。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令：被告高杰、皓邦公司共同偿还原告借款200万元及利息72万元，自2015年9月28日至被告清偿期间的利息按月利率2%计算。被告楚云皓、刘全营对上述借款承担连带清偿责任。
被告高杰、皓邦公司、楚云皓缺席未答辩。
被告刘全营辩称：刘全营担任襄城县企业家联合会秘书长，主要协调银行、电力服务，2014年企业发展迅速，民间借贷兴起，刘全营作为秘书长为振兴企业除了银行资金外还帮助协调民间资金，当时经刘全营协调原告向被告借款，提出由刘全营担保，刘全营欣然接受，高杰没有及时还款刘全营也很气愤，应当维护丁爱民的合法权益，应当对高杰和皓邦公司追要。出借人支付给原告利息，担保人刘全营并未获利，只是出于帮助，只是有责任协助原告追要。2017年12月28日还款到期，原告2018年1月立案，已经超出担保期间，对这笔借款刘全营有帮助原告追要的责任，但刘全营不应承担还款责任。
原告为支持其主张提供2015年9月28日借款借据一份，2014年7月28日188万元转款凭证一份，证明转款时按照月息4分扣除第一个月的8万元和另外欠的另外一笔利息4万元，总金额为200万元。证明被告高杰借原告款200万元，被告楚云皓、刘全营、皓邦公司是担保人。
被告高杰、楚云皓、刘全营、皓邦公司缺席未质证。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年7月28日，经被告刘全营介绍，被告高杰向原告借款200万元，借款期限3个月，原告按月利率4%扣除一个月利息8万元及被告另欠其他借款4万元后（另案处理），实际通过银行向被告高杰交付188万元。2014年8月28日至12月28日止被告高杰每月支付利息8万元，后未再支付本息。2015年9月28日，经原、被告结算，被告高杰重新向原告丁爱民出具借款凭据一份，载明：借款人高杰因经营需要，于2014年10月28日向出借人丁爱民借款人民币贰佰万元整（小写：2000000元），经双方确认，截止到2015年9月28日，借款人共欠出借人本金贰佰万元整（小写：2000000元），利息柒拾贰万元整（自2014年12月28日至2015年9月28日），共计贰佰柒拾贰万元整，小写（2720000元）。利息不再计息，本金按月利率2%计算，还款日为2015年12月28日。该借款凭据载明：刘全营、皓邦公司对以上借款及利息已完全知晓，自愿为此笔借款本息及违约金承担连带保证责任，担保期限为本次借款履行期届满之日起两年。被告高杰在借款人处签字，被告楚云皓、皓邦公司、刘全营在担保人处签字。后此款经原告追要无果，2017年12月21日，原告向本院递交诉讼材料，本院立（2017）豫1025案民调1010号处理无法与借款人联系，调解无果后，2018年1月2日，本院立（2018）豫1025案民初32号，原告请求判令：被告高杰、皓邦公司共同偿还原告借款200万元及利息72万元，自2015年9月28日至被告清偿期间的利息按月利率2%计算。被告楚云皓、刘全营对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务，本案借款有借款凭据为证，本院予以认定。本案借款原告交付时预扣利息8万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院实际出借本金本院认定为192万元。2014年8月28日、9月28日、10月28日、11月28日、12月28日，被告高杰每月支付利息8万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本案被告高杰多于年利率36%支付的利息应折抵本金，详情如表：
日期
本金（元）
|
应计利息（元）
|
实付金额（元）
|
超出部分
|
折抵后剩余本金（元）
2014年8月28日
|
1920000
|
57600
|
80000
|
22400
|
1897600
2014年9月28日
|
1897600
|
56928.
|
80000
|
23072
|
1874528
2014年10月28日
|
1874528
|
56235.84
|
80000
|
23764.16
|
1850763.84
2014年11月28日
|
1850763.84
|
55522.92
|
80000
|
24477.08
|
1826286.76
2014年12月28日
|
1826286.76
|
54788.60
|
80000
|
25211.4
|
剩余本金
|
1801075.36
以1801075.36为本金自2014年12月28日至2015年9月28日按年利率24%计算利息为324193.56元，即2015年9月28日原、被告结算，被告重新出具借据时，依法律规定被告可负担的最高利息为324193.56元。故本案2015年9月28日被告尚欠本金1801075.36元确定，利息以324193.56
元确定。2015年9月28日借款凭据约定月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款借据载明担保期限为履行期届满之日满两年，原告已于2017年12月21日担保期限内向本院递交材料，主张权利，现原告请求被告刘全营、楚云皓、皓邦公司承担连带还款责任，本院予以支持。被告高杰、楚云皓、皓邦公司未到庭参加诉讼不影响案件公正审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高杰于本判决生效后十日内偿还原告丁爱民2125268.92元（借款本金1801075.36元、利息324193.56元）。并自2015年9月29日起以1801075.36元为本金起按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告楚云皓、刘全营、许昌皓邦新能源科技有限公司对以上款项承担连带还款责任。
驳回原告丁爱民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元，由原告丁爱民负担4560元，被告高杰、楚云皓、许昌皓邦新能源科技有限公司、刘全营负担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 牛应召