wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第283号
原告：姚某某。
委托代理人：董某某。
被告：陆某某。
被告：李某某。
被告：嘉善××建材厂，住所地：嘉善县××范泾村。
负责人：李某某。
原告姚某某诉被告陆某某、李某某、嘉善××建材厂�
以下简称金福××）民间借贷纠纷一案，原告于2010年3月4日
向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2010年
3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理
人董某某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告起诉称：2009年8月5日，原告与三被告签订一份借
款合同一份，该合同约定：被告陆某某、李某某向原告借款10
万元，借款期限自2009年8月5日到2009年11月4日，如被告到
期后不能归还借款即违约，按逾期金额每日千分之三向原告偿
付违约金；被告金福××作为本借款协议的担保人盖章签字予
以确认，自愿对上述借款协议下的本金、利息、违约金及实现
债权的费某某担连带清偿责任。但上述借款期�届满后，虽经
原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故诉至法院，要求法院判令：1、被告陆某某、李某某归还借款本金10万元及支
付逾期付款违约金（计算方法：按约定逾期金额每日千分之三
的标准，自2009年11月5日计算到判决确定给付日止）；2、被
告嘉善××建材厂对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉
讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告姚某某、被告陆某某、李某某身份证复印件及金
福××工商登记基本情况复印件各一份，证明原、被告三方的
诉讼主体资格；
2、保证借款合同、借款凭证及转账凭条原件各一份，证
明被告陆某某、李某某于2009年8月5日向原告借款100000元并
由被告金福××进行担保的事�。
被告陆某某、李某某及金福××均未作答辩也未提供相
应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，三被告未作答辩也
未提供相应的证据，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据
与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认
。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方当事人真实
意思的表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原、
被告均应按合同约定履行自己的权利和义务。被告陆某某、李某某在向原告借款出具借条确认后，理应按约归还借款，被告
未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求
被告陆某某、李某某归还借款本金100000元的请求，有原告提
供的保证借款合同、借款凭证、转账凭条和当事人的陈述等证
据予以证实，本院应予支持。关于原告违约金的请求，因双方
协议中约定的按逾期金额每日千分之三的违约金计算标准明显
过高，本院应予适当减少，现以每日万分之二点七三的标准计
算为宜。另被告金福××作为上述借款协议的担保人，依法应
对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费某某担连带清
偿责任。被告陆某某、李某某及金福××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条
、第一百九�六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告陆某某、李某某应归还原告姚某某借款本金100
000元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告陆某某、李某某应赔偿原告姚某某的逾期付款
违约金（计算方式：依本金100000元，按每日万分之二点七三
，从2009年11月5日起计算到判决确定给付日止）与上述款项
同时支付；
三．被告嘉善××建材厂对上述第一、第二项款项承担
连带清偿责任，其承担责任后有权向被告陆某某、李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预付），
由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年三月二十二日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第283号
原告：姚凤英。
委托代理人：董琼琼，男，1956年2月25日出生，汉族。
被告：陆士东。
被告：李永忠。
被告：嘉善金福建材厂，住所地：嘉善县干窑镇范泾村。
负责人：李永忠，厂长。
原告姚凤英诉被告陆士东、李永忠、嘉善金福建材厂（以下简称金福厂）民间借贷纠纷一案，原告于2010年3月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2010年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人董琼琼到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年8月5日，原告与三被告签订一份借款合同一份，该合同约定：被告陆士东、李永忠向原告借款10万元，借款期限自2009年8月5日到2009年11月4日，如被告到期后不能归还借款即违约，按逾期金额每日千分之三向原告偿付违约金；被告金福厂作为本借款协议的担保人盖章签字予以确认，自愿对上述借款协议下的本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任。但上述借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故诉至法院，要求法院判令：1、被告陆士东、李永忠归还借款本金10万元及支付逾期付款违约金（计算方法：按约定逾期金额每日千分之三的标准，自2009年11月5日计算到判决确定给付日止）；2、被告嘉善金福建材厂对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告姚凤英、被告陆士东、李永忠身份证复印件及金福厂工商登记基本情况复印件各一份，证明原、被告三方的诉讼主体资格；
2、保证借款合同、借款凭证及转账凭条原件各一份，证明被告陆士东、李永忠于2009年8月5日向原告借款100000元并由被告金福厂进行担保的事实。
被告陆士东、李永忠及金福厂均未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，三被告未作答辩也未提供相应的证据，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方当事人真实意思的表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行自己的权利和义务。被告陆士东、李永忠在向原告借款出具借条确认后，理应按约归还借款，被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告陆士东、李永忠归还借款本金100000元的请求，有原告提供的保证借款合同、借款凭证、转账凭条和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。关于原告违约金的请求，因双方协议中约定的按逾期金额每日千分之三的违约金计算标准明显过高，本院应予适当减少，现以每日万分之二点七三的标准计算为宜。另被告金福厂作为上述借款协议的担保人，依法应对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告陆士东、李永忠及金福厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆士东、李永忠应归还原告姚凤英借款本金100000元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告陆士东、李永忠应赔偿原告姚凤英的逾期付款违约金（计算方式：依本金100000元，按每日万分之二点七三，从2009年11月5日起计算到判决确定给付日止）与上述款项同时支付；
三．被告嘉善金福建材厂对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告陆士东、李永忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预付），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年三月二十二日
书记员 姚晓峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8540号
原告：吴荣连，男，1978年5月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：陈焕立，男，1967年11月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告吴荣连与被告陈焕立民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴荣连向本院提出诉讼请求：判令陈焕立立即归还借款5万元，并支付自2014年10月10日起至还清款项之日止按月2%计算的利息（至2016年10月20日利息为24333元）。事实和理由：陈焕立及担保人冯英明于2014年10月10日与吴荣连签订《借款合同》，合同约定：陈焕立因家庭生活需要向吴荣连借款5万元，借款利息为月3%，借款期限自2014年10月10日起至2015年4月9日止。合同签订后吴荣连通过银行转账45500元（根据陈焕立要求预扣3个月4500元利息）到陈焕立银行账户。之后陈焕立未能还本付息。
陈焕立辩称：借款金额无误。
本院经审理认定事实如下：陈焕立于2014年10月10日向吴荣连出具借款合同一份，合同主要载明：陈焕立向吴荣连借款5万元，借款期限自2014年10月10日至2015年4月9日止。双方口头约定月利率3%。当日，吴荣连预先扣除三个月利息4500元，实际向陈焕立转账支付45500元。
上述事实，有吴荣连提供的借款合同、银行流水以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，陈焕立向吴荣连借款，有其出具的借款合同为证，事实清楚，证据充分，对双方之间的借贷关系予以认定。吴荣连按双方口头约定的月利率3%的标准预先扣除三个月利息4500元，实际向陈焕立转账支付45500元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定吴荣连实际出借给陈焕立的借款本金为45500元。陈焕立在收到借款后未实际向吴荣连支付利息，故应当自借款之日开始向吴荣连支付利息。双方约定的利率标准超过法律保护的限度，吴荣连自愿调整按月利率2%主张权利，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、陈焕立应于本判决生效之日起十日内向吴荣连偿还借款45500元，并应按月利率2%的标准计付自2014年10月10日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回吴荣连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由吴荣连负担75元，陈焕立负担754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林 琳
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01729号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人晏某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1770号起诉书指控被告人晏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月15日16时许，被告人晏某在武汉市江岸区三眼桥三村584号1楼，以溜门入室的方式，盗窃被害人廖某时家中神州牌14寸笔记本电脑1台（价值人民币1，100元）和黑色OPPO牌R831R型手机1部（价值人民币300元），在逃离现场时被廖某时发现并报警抓获。
2015年1月23日19时许，被告人晏某在武汉市江岸区三眼桥三村451号1楼的麻将室内，趁被害人代某不备，盗窃其放在麻将桌上的银灰色先锋牌Ipad1部（武汉市江岸区物价局以无品牌、规格，无型号，不予受理价格认定）。
2015年6月10日18时许，被告人晏某在本市江岸区三眼桥路蔡家田110号理发店内，趁被害人沈某不备，盗窃其白色联想牌A388T型手机1部（价值人民币234元）。
2015年8月9日22时许，被告人晏某在武汉市江岸区三眼桥三村428号1楼1号被害人朱某租住的房间内，以为朱某已睡着，盗窃其手中的蓝色步步高牌VIVOX3L型手机1部（价值人民币600元）。
公诉机关认为，被告人晏某具有入户、多次盗窃、自愿认罪的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月以上至八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人晏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人晏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人晏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年8月15日起至2016年3月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘力
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第7563号
原告李红根，男，1954年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海杨浦工贸（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区。
原告李红根诉被告上海杨浦工贸（集团）有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李红根诉称，原告自1979年10月进入被告处工作，2008年8月协议保留劳动关系，2014年退休。在办理退休手续时原告得知被告未按规定为原告缴纳社会保险费，故诉请要求被告为原告缴纳1996年1月至2000年7月期间的社会保险费。
本院认为，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释的相关规定，劳动者请求发放社会保险费的纠纷不属于劳动争议，故原告主张并非法院处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李红根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 芩 菲
二〇一四年十二月八日
书记员 祝杨盈林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4947号
原告：罗永，男，1964年2月28日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：刘成仓，男，1966年12月7日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：张绍凯，男，1966年11月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告罗永与被告刘成仓、张绍凯生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告罗永向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗永撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半退还原告25元。应收受理费25元，由原告负担。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 闵连芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 慧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3243号
原告马国强，男，1965年11月17日出生，满族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇樱桃沟村龙泉木材加工厂。
被告李双印，男，1956年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇明珠花园**号楼*单元***室。
原告马国强诉被告李双印房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国强到庭参加了诉讼，被告李双印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月10日签订房屋买卖合同书，原告以312000元价格将位于喀喇沁旗锦山镇樱桃花园小区14号楼9单元302室卖给被告，约定用砖款顶房屋价款。后因砖款不足，经双方协商，被告用蒙BB58**号越野车抵顶房屋价款，并约定被告必须于2015年1月10日前将该车的合法手续转到原告名下，逾期原告有权按违约责任收回房屋。现已逾期，被告未将车辆过户到原告名下，也未能现金付清房屋价款，属于严重违约行为，故起诉，要求解除合同，被告返还以上房屋。
被告李双印未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年1月10日，原告马国强与被告李双印签订房屋买卖合同，原告将位于喀喇沁旗锦山镇樱桃花园小区14号楼9单元302室卖给被告，每平方米2600元，总价312000元，双方原口头约定以砖款抵顶房款，后因砖款已经用完，被告书面约定用蒙BB58**号越野车抵顶房屋价款，车辆定价200000元，余款以现金方式支付。被告应于2015年1月10日前将车辆过户登记在原告名下，逾期原告有权收回房屋，蒙BB58**号车辆归被告所有。现原告已将房屋交付被告使用，因蒙BB58**号越野车并非登记在被告名下，被告未能将蒙BB58**号越野车过户登记在原告名下，也未向原告支付房屋价款，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告在合同条五项第1款明确约定被告未能在约定的2015年1月10日前将车辆变更登记在原告名下，原告有权收回房屋，此约定不违反法律规定，自合同签订后即产生法律效力。《中华人民共和国合同法》第九十四（三）项、（四）项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的；”本案中被告既未按约定履行车辆变更登记义务，亦未以其它方式支付房屋价款，原告起诉要求解除合同，被告返还房屋的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告李双印经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条（三）项、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马国强与被告李双印于2014年1月10日签订的房屋买卖合同。
二、被告李双印于本判决生效后30日内返还原告位于喀喇沁旗锦山镇樱桃花园小区14号楼9单元302室房屋一外。
案件受理费200元（原告已预缴），减半收取100元由被告李双印负担，于本判决生效30日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 翟国英
二〇一六年八月二十八日
书记员 李丽丽
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1305号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人刘某某，男，1993年8月15日生，汉族，农民，住昌图县付家镇。
本院在执行昌图县人民法院与刘某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00147号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初681号
原告史竹青，女，汉族，1984年8月28日生。
被告欧阳强军，男，汉族，1984年10月7日生。
原告史竹青诉被告欧阳强军离婚纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈辉适用简易程序独任审判，代理书记员吴奇星担任记录，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告史竹青到庭参加了诉讼，被告欧阳强军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史竹青诉称，原、被告自由恋爱，于2015年5月11日办理登记结婚手续，恋爱期间养育了2个小孩。由于原、被告的感情已经破裂，现请求法院判决原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告史竹青向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份及主体资格；
2、桂阳县民政局出具的证明，拟证明原被告系夫妻关系。
被告欧阳强军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：
证据1-2具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2004年自由恋爱，原、被告于2004年7月8日生育女儿欧阳璇，2005年12月8日生育儿子欧阳飞。2015年5月11日原、被告在桂阳县民政局登记结婚，婚后双方感情尚好，后因家庭琐事导致夫妻感情裂痕，原告于2016年5月10日诉至法院，请求判决离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告感情是否破裂的问题。婚姻是以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础和婚后夫妻感情尚好，婚后生育有小孩，家庭稳定。原告要求与被告离婚，未向本院提交相关证据证实夫妻感情确已破裂。综上，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
不准许原告史竹青与被告欧阳强军离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告史竹青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴奇星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执968号
申请执行人聊城市华威纺织有限公司。
被执行人青岛昱竹针织服装有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中。因被执行人暂未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十日
书记员 郑 楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初535号
原告：李洪旗，男，1969年5月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：石正平，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：山东省济宁谢辉药业有限公司，住本区车站南路三里营开发区。
法定代表人：谢辉，董事长。
本院在审理原告李洪旗与被告山东省济宁谢辉药业有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审查。
原告李洪旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还不当得利欠款15000元。2、本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告李洪旗经沈阳朋友刘淑华、丹东宽甸朋友孙志广介绍接触了被告所谓的直销行业，并结识了该公司副总经理吕玉殿，并通过吕总到丹东开招商会，进入了谢辉药业，10月22日投资15000元。当时被告承诺投资者为静态投资，并推销被告的产品，享受被告的返利奖金（奖励）、分红、提成等各种优惠待遇。但中途变更制度，即取消静态终止发放产品，致使原告无法推广，故向被告提出返还所收产品，退还所得款项，要求返还投资（汇入款项），被告已同意，但至今不予退还汇入款项。被告的行为，除做虚假宣传、民事欺诈行为外，拒不退还原告的款项，属于不当得利。原告多次向被告索要，被告拒不退还，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告李洪旗的委托诉讼代理人石正平于2017年1月12日向本院提交民事起诉状三份、原告李洪旗身份证复印件一份、授权委托书一份（特别授权）、丹东市元宝区金山法律服务所函一份、委托诉讼代理人石正平法律服务执业证复印件一份（本证经注册自2015年4月至2016年3月有效）。根据法律规定，委托诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当向法院提交相关材料：基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区的证明材料。经本院审查，原告李洪旗的委托诉讼代理人的代理权限为特别授权，但其法律服务执业证书现已失效，且未向本院提交当事人一方位于本辖区的证明材料。故，其作为原告的诉讼代理人代原告提起诉讼的行为存在瑕疵。另经本院查实，原告李洪旗亦未亲自向本院递交起诉状。
原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案李洪旗作为原告明显属于主体不适格，应依法驳回起诉，待相关诉讼材料完备后，原告李洪旗可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条之规定，裁定如下：
驳回原告李洪旗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 宗华东
审判员 李 明
审判员 孙守虎
二〇一七年一月十七日
书记员 张路洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1410号
申请执行人张若梅。
被执行人张洁。
被执行人李明。
本院（2013）张民初字第598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年6月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第598号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年四月十四日
书记员 郑文文
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民特20号
申请人：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路***幢*楼。统一社会信用代码91520500055029126B
法定代表人：陈永林，大方富民村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人：何露，大方富民村镇银行股份有限公司员工。
被申请人：余文，女，1967年3月25日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
申请人大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行公司）与被申请人余文申请实现担保物权一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人富民银行公司称，2014年11月21日，申请人富民银行公司与被申请人余文签订合同号为：6621120140000879的《个人借款合同》，合同约定申请人富民银行公司向被申请人余文提供100000.00元贷款，期限为2014年11月21日起至2016年11月20日止。为保证借款合同履行，申请人富民银行公司与被申请人余文签订合同号为：6621320140000115的《最高额抵押合同》，用余文名下房产证号为方房权证2000字第××号的房产对余文的贷款本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金以及贷款中富民银行公司垫付的有关费用及富民银行公司保管担保财产和实现债权、抵押权的一切费用提供担保。被申请人余文丈夫彭长平与富民银行公司签订《保证函》。2014年11月25日，申请人富民银行公司与被申请人余文就抵押担保事宜办理了他项权利登记，房屋他项权利人为富民银行公司，证书编号为方房他证2014字第××号。2014年11月28日，申请人富民银行公司向被申请人余文发放100000.00元贷款。因余文未按照合同约定履行还款义务，富民银行公司特申请裁定依法拍卖或变卖被申请人名下位于大方××××镇文星街的房产。
被申请人余文称，用其房屋担保属实，请求富民银行公司给予一定期限，会尽快将贷款归还。
本院经审查认为，2014年11月21日被申请人余文与申请人富民银行公司签订的合同号为6621120140000879的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。《个人借款合同》约定了借款金额为壹拾万元整，借款期限自2014年11月21日起至2016年11月20日止，借款利率为月利率10.00‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。富民银行公司按照合同约定向余文发放了壹拾万元贷款，该笔贷款到期后，余文未按照合同约定归还借款本息。上述《个人借款合同》约定对应的担保合同为6621320140000115号《最高额抵押合同》，6621320140000115号《最高额抵押合同》系被申请人余文与富民银行公司于2014年11月21日签订，该合同约定余文将其名下位于大方××××镇文星街（方房权证2000字第××号）房产作为抵押财产，为富民银行公司向余文自2014年11月21日至2017年11月20日融资期间内最高融资限额为人民币壹拾柒万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年11月25日，富民银行公司、余文就合同号：6621320140000115《最高额抵押合同》约定的抵押财产在大方县房产事业局办理了抵押登记，富民银行公司取得了房屋他项权利证（方房他证2014字第××号）。综上所述，余文将其名下位于大方××××镇文星街房屋（方房权证2000字第××号）为其在富民银行公司的壹拾万元借款提供担保，并办理了抵押登记，担保物权有效设立。余文逾期未归还借款，富民银行公司请求裁定余文承担抵押担保责任，依法拍卖、变卖余文名下坐落于大方××××镇文星街的房产的申请应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人余文位于大方县大方镇文星街砖混结构、一幢伍层中第叁层，建筑面积79.00平方米的房屋(方房权证2000字第××号)。
申请费1280.00元，由被申请人余文负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王静
二〇一七年六月六日
书记员 王廷
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0521民特20号申请人：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路***幢*楼。统一社会信用代码91520500055029126B法定代表人：陈永林，大方富民村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人：何露，大方富民村镇银行股份有限公司员工。被申请人：余文，女，1967年3月25日出生，蒙古族，住贵州省大方县。申请人大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行公司）与被申请人余文申请实现担保物权一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人富民银行公司称，2014年11月21日，申请人富民银行公司与被申请人余文签订合同号为：6621120140000879的《个人借款合同》，合同约定申请人富民银行公司向被申请人余文提供100000.00元贷款，期限为2014年11月21日起至2016年11月20日止。为保证借款合同履行，申请人富民银行公司与被申请人余文签订合同号为：6621320140000115的《最高额抵押合同》，用余文名下房产证号为方房权证2000字第××号的房产对余文的贷款本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金以及贷款中富民银行公司垫付的有关费用及富民银行公司保管担保财产和实现债权、抵押权的一切费用提供担保。被申请人余文丈夫彭长平与富民银行公司签订《保证函》。2014年11月25日，申请人富民银行公司与被申请人余文就抵押担保事宜办理了他项权利登记，房屋他项权利人为富民银行公司，证书编号为方房他证2014字第××号。2014年11月28日，申请人富民银行公司向被申请人余文发放100000.00元贷款。因余文未按照合同约定履行还款义务，富民银行公司特申请裁定依法拍卖或变卖被申请人名下位于大方××××镇文星街的房产。被申请人余文称，用其房屋担保属实，请求富民银行公司给予一定期限，会尽快将贷款归还。本院经审查认为，2014年11月21日被申请人余文与申请人富民银行公司签订的合同号为6621120140000879的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。《个人借款合同》约定了借款金额为壹拾万元整，借款期限自2014年11月21日起至2016年11月20日止，借款利率为月利率10.00‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。富民银行公司按照合同约定向余文发放了壹拾万元贷款，该笔贷款到期后，余文未按照合同约定归还借款本息。上述《个人借款合同》约定对应的担保合同为6621320140000115号《最高额抵押合同》，6621320140000115号《最高额抵押合同》系被申请人余文与富民银行公司于2014年11月21日签订，该合同约定余文将其名下位于大方××××镇文星街（方房权证2000字第××号）房产作为抵押财产，为富民银行公司向余文自2014年11月21日至2017年11月20日融资期间内最高融资限额为人民币壹拾柒万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年11月25日，富民银行公司、余文就合同号：6621320140000115《最高额抵押合同》约定的抵押财产在大方县房产事业局办理了抵押登记，富民银行公司取得了房屋他项权利证（方房他证2014字第××号）。综上所述，余文将其名下位于大方××××镇文星街房屋（方房权证2000字第××号）为其在富民银行公司的壹拾万元借款提供担保，并办理了抵押登记，担保物权有效设立。余文逾期未归还借款，富民银行公司请求裁定余文承担抵押担保责任，依法拍卖、变卖余文名下坐落于大方××××镇文星街的房产的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人余文位于大方县大方镇文星街砖混结构、一幢伍层中第叁层，建筑面积79.00平方米的房屋(方房权证2000字第××号)。申请费1280.00元，由被申请人余文负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王静二〇一七年六月六日书记员  王廷
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复53号
申请复议人（被执行人）：东北煤田地质局一0三勘探队，住所地：辽阳市太子河区。
法定代表人：曹福德，该队队长。
申请执行人：沈阳富雅实业有限公司，住所地：沈阳�东陵区。
法定代表人：郭建新，该公司经理。
被执行人：沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司杰一分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：孟建宇，该分公司经理。
被执行人：沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司，住所地：法库县。
法定代表人：高伟。
被执行人：沈阳钻探机械研制中心，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：赵立杰。
被执行人：东煤沈阳建筑基础工程公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王晓旭。
申请复议人东北煤田地质局一0三勘探队不服沈阳市浑南区人民法院2016年2月1日作出的（2016）辽0112执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳市浑南区人民法院依据该院2008年11月25日作出的（2008）东陵民三初字第806号民事调解书对申请执行人沈阳富雅实业有限公司与被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司杰一分公司买卖合同纠纷一案于2008年12月22日立案执行，执行案号为（2009）东陵执字第120号。在执行中，异议人东北煤田地质局一0三勘探队向执行法院提出异议称：（一）沈阳市苏家屯区人民法院违反《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条的规定，在未召开听证会的情况下所作出的（2012）沈苏执字第117号执行裁定书程序违法，且未向异议人送达，故不发生法律效力。而沈阳市浑南区人民法院直接用苏家屯区人民法院不发生法律效力的裁定书冻结异议人存款没有法律依据。（二）浑南区人民法院违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定和《最高人民法院关于人民法�执行公开的若干规定》第八条规定，冻结异议人存款没有作出裁定，直接采取冻结措施，异议人也没有收到追加裁定书，程序严重违法。（三）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定的前置条件是被执行人无财产清偿债务，而本案被执行人尚有其他财产（2009年7月16日的《协议书》和《承诺书》，被执行人在苏家屯区爱俪家项目有债权等等）。
执行法院查明：申请执行人沈阳富雅实业有限公司与被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司杰一分公司、沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司合同纠纷执行一案，该院于2008年11月25日作出（2008）东陵民三初字第806号民事调解书，内容为：“一、被告沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司杰一分公司欠原告沈阳富雅实业有限公司木材款本金1，706，830元，于2008年12月20日前给付130�元，余款406，320元及违约金20万元于2009年1月10日前付清；二、无其他纠纷。”调解书生效后，被告沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司杰一分公司未按照调解书约定的期限向原告沈阳富雅实业有限公司支付欠款，权利人沈阳富雅实业有限公司于2008年12月22日向该院申请执行，该院于当日立案。在执行过程中，该院于2009年5月21日作出执行裁定书，裁定追加沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司为本案被执行人。2015年9月28日，该院冻结了异议人东北煤田地质局一0三勘探队银行存款2，560，000元。该院于2016年1月11日作出执行裁定书，追加东北煤田地质局一0三勘探队、东煤沈阳建筑基础工程公司、沈阳钻探机械研制中心为本案被执行人。执行法院另查明：根据工商部门登记记载，被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司于2001年12月21日登记注册，股东为东煤沈阳建筑基�工程公司、东北煤田地质局一0三勘探队（原名东北煤田第十一勘探公司）、沈阳钻探机械研制中心，注册资本为2000万元。其中东北煤田地质局一0三勘探队（原名东北煤田第十一勘探公司）出资1200万元，出资方式为实物。在执行过程中，东北煤田地质局一0三勘探队承认未向被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司进行任何投资。
执行法院认为：本案中异议人作为被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司的股东，在开办沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司时出资不实，应在出资不实的范围内承担责任。虽然该院在执行过程中，在未作出追加异议人为被执行人的裁定前冻结了异议人存款，但是异议人作为责任主体，应当承担相应的责任，该院为了保障申请执行人债权的实现，对异议人的财产采取控制性措施，之后又补作了追加裁定，该院的执行行�并未侵害异议人的实体权利，因此对于异议人的异议请求，该院不予支持。
执行法院于2016年2月1日作出（2016）辽0112执异1号执行裁定，驳回异议人东北煤田地质局一0三勘探队的异议。
东北煤田地质局一0三勘探队不服，向本院申请复议，理由同异议理由，申请复议人还认为：其不是沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司的实际开办单位，当时开办该公司需要申请复议人盖章是上级部门的指令，是一项政治任务。出资是虚构的，评估报告也是虚构的，申请复议人没有可供该建筑企业使用的1200万元资产的投入。
经审查，本院对执行法院查明的事实基本予以确认。
本院认为，根据企业工商登记信息，申请复议人东北煤田地质局一0三勘探队系被执行人沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司的股东之一，申请复议人认为其并非该公司的�际开办单位的主张不能对抗该公司的外部债权人。同时，申请复议人认为被执行人尚有其他财产，但就其所主张的财产是否可供执行法院执行并可足以清偿本案全部债务，申请复议人未能提供证据加以证明。因此，执行法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定裁定追加其为本案的被执行人，并无不当。此外，执行法院对申请复议人的财产采取冻结措施后未在合理期限内送达相关法律文书，程序上存有一定瑕疵，但该瑕疵无法改变申请复议人因其未履行出资义务而应当承担相应责任的法律事实。综上，申请复议人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人东北煤田地质局一0三勘探队的复议申请。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 唐 璐
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字31号
公诉机关同仁县人民检察院。
被告人阚某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月19日被同仁县公安局取保候审，于2015年11月4日被同仁县人民检察院取保候审。2015年12月2日被同仁县人民法院继续取保候审。
同仁县人民检察院以同检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人阚某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。同仁县人民检察院检�员卡毛先、代理检察员李春花出庭支持公诉。被告人阚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日20时15分许，被告人阚某某醉酒驾驶青D287**号小型客车沿同仁县德合隆北路由南向北行驶至德合隆北路云龙酒店门口时，被执勤民警查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心进行乙醇含量检验，被告人阚某某血液中的乙醇含量为205.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人阚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示、并经质证认定的到案经过、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心阚某某血液酒精含量司法鉴定检验报告书、机动车行驶证、户籍证明、被告人阚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危害驾驶罪，公�机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法应予支持。被告人阚某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极预缴罚金，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，报审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人阚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上诉状正本一份，副本二份。
审判员 当 增 吉
二〇一五年十二月十五日
书记员 仁增卓玛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5050号
原告上海宁鼎机电科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人邢渊,总经理。
被告上海荟跃检测技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨海丽。
原告上海宁鼎机电科技有限公司与被告上海荟跃检测技术有限公司技术服务合同纠纷一案，审理中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宁鼎机电科技有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 鲁 君
二〇一七年二月二十日
书记员 吴伊宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河市民立终字第72号
上诉人（一审被告）：潘茂勤。
上诉人（一审被告）：潘仪乾。
上诉人（一审被告）：潘美秀。
上诉人（一审被告）：潘美丽。
上述四上诉人共同委托代理人：蒋明。
被上诉人（一审原告）：覃玉娥。
委托代理人：郭朝军。
被上诉人（一审被告）：潘美仙。
上诉人潘茂勤、潘仪乾、潘美秀、潘美丽与被上诉人覃玉娥、潘美仙共有、法定继承纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第107号民事判决，向本院提出上诉。本院对该案进行立案受理后，上诉人潘茂勤等4人没有在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘茂勤、潘仪乾、潘美秀、潘美丽自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢林虎
审 判 员 覃春燕
代理审判员 黄美秀
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 韦 苗
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3130号
原告贝因美婴童食品股份有限公司，组织机构代码××。
法定代表人王振泰，董事长。
委托代理人（特别授权）李力，浙江五联律师事务所律师。
被告四川九州通医药有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号1栋321-327号，统一社会信用代码9151011576726292XE。
法定代表人龚翼华，董事长。
委托代理人（特别授权）杨子昭，系公司员工。
本院于2016年6月29日立案受理原告贝因美婴童食品股份有限公司（以下简称贝因美公司）与被告四川九州通医药有限公司（以下简称九州通公司）合同纠纷一案后，于2016年8月11日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告贝因美公司的委托代理人李力，被告九州通公司的委托代理人杨子昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝因美公司诉称：2015年6月17日，贝因美公司与九州通公司签订《贝因美代理商合同》，约定九州通公司向贝因美公司订货；款到发货。
2015年9月25日，九州通公司提出《授信申请书》，要求100万元额度的赊销信用，并承诺授信时间为81天。九州通公司将于2015年12月15日将授信金额现金归还给贝因美公司。如未按时间返还，九州通公司承诺按银行逾期贷款利率承担违约金。
2015年9月29日，九州通公司向贝因美公司发出下列产品订货请求：冠军宝贝俱乐部特选幼儿配方奶粉850箱，单价777.6元，应付金额660960元；冠军宝贝俱乐部特选较大婴儿配方奶粉200箱，单价833.4元，应付金额166680元；冠军宝贝俱乐部特选婴儿配方奶粉189箱，单价910.8元，应付金额172141.2元，合计应付货款999781.2元。当日，贝因美公司如约发货，九州通公司收货后在发货单上签收确认。催收未果后，贝因美公司起诉要求：判令九州通公司支付货款999781.2元，并支付从2015年12月16日起按银行同类贷款利率计算至还清之日止的利息。
被告九州通公司辩称：1、《贝因美代理商合同》，是针对款到发货的交易模式；本案货款纠纷属于赊购的交易模式，因此《贝因美代理商合同》不能作为本案的处理依据。2、根据合作洽谈内容，对这批积压的货物可以申请退货。3、合作期间，贝因美公司尚有销售返点支付给九州通公司，这些费用应该可以抵销本案货款。综上，请求法院依法判决。
贝因美公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、《贝因美代理商合同》，证明双方的权利义务关系。
证据2、授信申请书，证明内容：九州通公司请求赊销，贝因美公司予以授信的事实；2、九州通公司承诺的付款期限以及违约后果。
证据3、产品订单及明细，证明订货的种类、数量、金额。
证据4、发货单，证明贝因美公司履行了交货义务，九州通公司签收货物的事实。
九州通公司未提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：九州通公司对真实性无异议，但对其关联性提出异议。本院经审查认为，上述证据可以证明本案借贷事实，故本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
九州通公司系贝因美公司在成都地区的代理商。双方之间曾有若干业务往来。2015年9月25日，九州通公司向贝因美公司提出《授信申请书》，要求给予100万元授信额度的支持；授信时间为81天；将于2015年12月15日将授信金额现金返还给贝因美公司；如未按规定时间返还授信金额，贝因美公司有权直接扣除预付款冲抵授权金额，九州通公司按银行逾期贷款利率承担违约金。
2015年9月29日，九州通公司向贝因美公司发出订货。2015年10月10日，九州通公司签收下列货物：冠军宝贝俱乐部特选幼儿配方奶粉850箱，单价777.6元，金额660960元；冠军宝贝俱乐部特选较大婴儿配方奶粉200箱，单价833.4元，金额166680元；冠军宝贝俱乐部特选婴儿配方奶粉189箱，单价910.8元，金额172141.2元，合计货款999781.2元。
本院认为，九州通公司签收货物后，应当按照约定的时间支付货款。根据《授信申请书》约定，2015年12月15日为授信金额的到期日，九州通公司未在此期限内付款，已构成违约，应承担违约责任。现贝因美公司要求九州通公司支付货款999781.2元，本院予以支持。有关逾期付款的利息损失，贝因美公司要求按照年利率4.35%计算，本院予以确认。九州通公司提出有关返点债权进行抵销的抗辩，鉴于其债权未经双方确认，且属不同性质，故本院不予采纳。如有纠纷，可另行处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告四川九州通医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告贝因美婴童食品股份有限公司货款人民币999781.2元，并支付逾期利息（从2015年12月16日至实际付清为止，按照年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14002元，减半收取人民币7001元，由被告四川九州通医药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14002元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年八月十五日
代书记员 徐雁楠
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00230号
请求人：泰州市金泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路北侧。组织机构代码：76829751-8。
法定代表人：张克意，董事长。
被请求人：江苏长强钢铁有限公司。住所地：江苏省江阴经济开发区靖江园区。组织机构代码：75394331-0。
法定代表人：范兴龙，该公司总经理。
请求人泰州市金泰船务有限公司于2015年6月9日向本院提出海事证据保全申请，请求对“金泰999”号轮相关人员于2014年12月5日至2015年1月9日期间报案及双方当事人在泰州海事局主持下进行调解的相关材料进行证据保全。
本院经审查认为，请求人泰州市金泰船务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人泰州市金泰船务有限公司的证据保全申请；
二、对“金泰999”号轮相关人员于2014年12月5日至2015年1月9日期间报案及双方当事人在泰州海事局主持下进行调解的相关材料予以提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年7月30日前向本院提出异议。
审判员 熊文波
二〇一五年六月十日
书记员 岳 娟
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1375号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，户籍地山东省荷泽市单县。因犯盗窃罪，于2014年2月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月12日刑满释放。因本案，于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2114号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年7月22日，被告人赵某窜至深圳市××××一带伺机窃取他人财物。当日5时许，被告人赵某在该处遇到犯罪嫌疑人“大个”（在逃），遂与其密谋窃取醉酒后躺在HappyOne酒吧门前的被害人黄某乙身上的财物，经观察确认被害人黄某乙醉酒且身上有钱包后，被告人赵某从“大个”处取得一把刀片，并用该刀片上前将被害人黄某乙的右侧裤袋割破。随后，被告人赵某将被害人黄某乙右侧裤袋内的一个钱包盗走，然后将钱包内的现金人民币350元及刀片交给“大个”，并与“大个”约定在其归还被害人黄某乙的钱包后再进行分赃。当被告人赵某准备将被害人黄某乙的钱包归还时，被民警抓获，“大个”则趁乱逃脱，民警当场从被告人赵某身上缴获其盗窃的钱包一个。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，查获经过，被告人张某身份信息及前科材料；3.被害人陈述：黄某乙陈述；4.被告人供述与辩解：赵某供述与辩解；5.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、照片；6.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，故诉请本院依法判处。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人赵某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人赵某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人赵某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年2月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年十月二十三日
书记员 高岩岩
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受终字第7号
上诉人（原审起诉人）余素珍。
上诉人余素珍诉杭州市规划局行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2015）杭西行受初字第3号行政裁定，于2015年3月23日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。杭州市规划局于2005年核发的（2005）年浙规用证01060054号建设用地规划许可证至上诉人起诉之日已超过5年，上诉人余素珍的起诉已过法定期限。故裁定不予受理。
上诉人余素珍上诉称，涉及不动产的案件时效有20年，上诉人根据行政诉讼法和行政复议法的规定提起诉讼，符合法律规定。请求撤销一审裁定，依法立案受理。
本院认为，建设规划许可行为不属于涉及不动产的具体行政行为。现上诉人余素珍不服杭州市规划局于2005年8月31日作出的（2005）年浙规用证01060054号建设用地规划许可证于2015年1月17日提起行政诉讼，已经超过了5年的起诉期限。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，对上诉人余素珍提起的诉讼，不应予以受理。故原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 朱 李
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初11号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人龚前华(绰号:“小玩意儿”)，男，1979年2月15日出生，汉族，四川省合江县人，文盲，无业，住四川省合江县。因犯盗窃罪，于2009年11月16日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2016年5月23日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年10月31日执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人龚前华犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控事实，2017年5月16日，被告人龚前华应周某某之邀，与任某某、胡某某（该三人已判刑）一同乘车从四川省合江县来到重庆市大足区国梁镇农贸市场，由被告人龚前华及胡某某、任某某掩护和望风，周某某实施扒窃，将被害人张某某帆布包内的钱包（内有人民币1670余元及身份证、医保卡）扒走。赃款在扣除车费后每人分得二百余元。
2017年9月26日，被告人龚前华被公安机关抓获归案。
公诉机关指控意见认为，被告人龚前华以非法占有为目的，与他人一起扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚前华伙同任某某、周某某、胡某某故意犯罪，是共同犯罪，在犯罪中起的作用相当，不宜区分主从。公诉机关量刑建议提出，被告人龚前华曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应从重处罚。被告人龚前华归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议对被告人龚前华判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人龚前华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚前华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人龚前华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年3月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人龚前华于本判决生效后十日与任某某、周某某、胡某某共同退赔被害人张某某被盗损失1670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田勇
二〇一八年一月九日
书记员 黄川
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特8号
申请人：孟宪标，男，1957年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：李启飞，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。
本院于2018年1月5日立案受理申请人孟宪标与李启飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年12月27日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人李启飞共欠申请人孟宪标劳务费70000元，申请人李启飞自愿于2017年12月31日前支付申请人孟宪标劳务费70000元；
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孟宪标与李启飞于2017年12月27日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年一月九日
书记员 刘洋
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执158号
申请执行人华尊融资担保有限公司，住所地：北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座18层。
法定代表人高良，该公司董事长。
被执行人湖南共创光伏科技有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区鸿园路1号。
法定代表人谢辉，该公司董事长。
被执行人衡阳市衡运置业投资有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区衡西市场五号。
法定代表人罗汉生，该公司董事长。
被执行人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道49号华新客运站内。
法定代表人谢辉，该公司董事长。
被执行人湖南中大高科能源材料股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区望城路103号（原旷家皂）。
被执行人共创实业集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人谢辉，该公司董事长。
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞，该公司董事长。
被执行人谢辉，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人胡咏梅，女。1970年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
本院在执行申请执行人华尊融资担保有限公司与被执行人湖南共创光伏科技有限公司、衡阳市衡运置业投资有限公司、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司、湖南中大高科能源材料股份有限公司、共创实业集团有限公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、谢辉、胡咏梅连带保证责任纠纷一案中，根据执行依据即（2017）京长安执字第16号执行证书所确定的内容和权利人的书面申请，被执行人湖南共创光伏科技有限公司、衡阳市衡运置业投资有限公司、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司、湖南中大高科能源材料股份有限公司、共创实业集团有限公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、谢辉、胡咏梅应连带偿付申请执行人华尊融资担保有限公司担保费、代偿款4881503元及利息。查明本案有一宗担保的土地，应先行拍卖该土地以得款清偿本案债务，但权利人未予申请，依法应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年七月十日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0406执158号	申请执行人华尊融资担保有限公司，住所地：北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座18层。	法定代表人高良，该公司董事长。	被执行人湖南共创光伏科技有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区鸿园路1号。	法定代表人谢辉，该公司董事长。	被执行人衡阳市衡运置业投资有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区衡西市场五号。	法定代表人罗汉生，该公司董事长。	被执行人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道49号华新客运站内。	法定代表人谢辉，该公司董事长。	被执行人湖南中大高科能源材料股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区望城路103号（原旷家皂）。	被执行人共创实业集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。	法定代表人谢辉，该公司董事长。	被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。	法定代表人凌飞，该公司董事长。	被执行人谢辉，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。	被执行人胡咏梅，女。1970年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。	本院在执行申请执行人华尊融资担保有限公司与被执行人湖南共创光伏科技有限公司、衡阳市衡运置业投资有限公司、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司、湖南中大高科能源材料股份有限公司、共创实业集团有限公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、谢辉、胡咏梅连带保证责任纠纷一案中，根据执行依据即（2017）京长安执字第16号执行证书所确定的内容和权利人的书面申请，被执行人湖南共创光伏科技有限公司、衡阳市衡运置业投资有限公司、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司、湖南中大高科能源材料股份有限公司、共创实业集团有限公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、谢辉、胡咏梅应连带偿付申请执行人华尊融资担保有限公司担保费、代偿款4881503元及利息。查明本案有一宗担保的土地，应先行拍卖该土地以得款清偿本案债务，但权利人未予申请，依法应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：	终结本案本次执行程序。	终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  吴仁智	审判员  李林民	审判员  张海清	二〇一七年七月十日	书记员  魏 敏																											校对人：魏 敏
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2783号
原告时文龙。
委托代理人卜德良。
被告陈允。
原告时文龙诉被告陈允民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员张仁德独任审判。于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时文龙诉称：我与被告经朋友介绍认识。被告因急用钱于2015年9月21日向我借20万元，期限为一个月，并口头约定利息2分。到期后虽经我多次催要，被告拖欠至今。故请求判决被告给付我借款20万元及利息。
被告陈允未答辩。
经审理查明：原告经朋友介绍与被告认识。被告陈允于2015年9月21日向原告借款20万元，约定借款为1个月。到期后虽经原告催要，被告拖欠至今。
上述事实除原告陈述外，原告提供的证据有：借条，村委会证实、房权证。以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及其陈述，可以认定被告借款的事实存在。由于双方约定了借款期限，到期后被告迟迟不予给付无理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但利息约定缺乏证据，不予认定，被告应从借款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
（一）被告陈允于本判决生效后10日内偿还原告时文龙20万元及其利息，利息从2015年10月21日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
（二）驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1520元由被告负担。此款原告已垫付，被告陈允在履行本判决确定的给付义务时，加付3670元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张仁德
二〇一六年七月四日
书记员 李 贺
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初614号
原告：王凯，男，汉族，1974年3月31日出生，住福州市晋安区。
被告：温玉花，女，汉族，1984年7月28日出生，住福建省泰宁县。
原告王凯诉被告温玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告温玉花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款15000元；二、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年夏天，原告经由福州谢姐家政公司介绍聘请被告温玉花来家做卫生。2016年7月13日被告以其父生病急需用钱为由向原告借款15000元，承诺两个月内还清，借款由原告建设银行账户转账支付到被告建设银行卡上。2016年9月23日被告应原告要求补写一份借条，借条上明确载明被告应于2016年10月20日前全额还款。但此后被告均以不同理由拖延还款。
被告温玉花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日被告向原告借款15000元，原告当天通过中国建设银行账户向被告支付所借款项。2016年9月23日被告向原告出具一份借条，约定2016年10月20日前还清借款，但至今未还。
原告提供的银行交易明细及借条，本院依法予以采信。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。涉案借条表明原、被告之间存在借贷关系，被告逾期未偿还借款，构成违约，原告主张被告应立即偿还借款15000元，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温玉花应于本判决生效后三日内向原告王凯偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告温玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 倪卫东
二〇一七年三月二十二日
书记员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张民初字第630号
原告金献都。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告宜兴市善卷村村民委员会，住所地宜兴市张渚镇善卷村。
负责人李强，该村主任。
被告高国荣。
原告金献都与被告高国荣、被告宜兴市善卷村村民委员会（以下简称善卷村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判。
原告金献都诉称，2006年4月3日，其与善卷村村民孙作福签订一份梅果园整体出让合同，买断孙作福所载50年以上梅子树680棵并得到善卷村（原兴东村）认可。同年其对买断红梅经嫁接、培植、养护，每棵价值4500元左右。2013年10月，高国荣擅自雇用大型推土机将名贵红梅树大面积摧毁，后经清点，实际被毁20公分以上红梅树189棵，价值约80万元。因善卷村将栽种红梅树地块转包给高国荣开发水库。故诉至法院，请求依法判令各责任人支付赔偿款45万元并承担本案诉讼费用。
被告善卷村辩称：合同面积不是15亩，是12.85亩；2、原告与孙作福签订的合同无效，孙作福无该地块的使用权，当时签使用权的主体是孙作强；3、孙作强于2006年土地使用权到期，后转让给无锡人唐勇彪，后无暇管理土地转让给高国荣经营。4、根据上述事实，原告既没有移走梅树，也没有交租金。5、高国荣承包后只对水库进行修缮，没有扩大，没有损害原告财产，其损失和诉请的数量不符，也没有证据证明数量，其损失的梅树是金献都管理失误。
被告高国荣辩称：其没有挖原告的树，也没有挖水库，该土地2012年是租给其的朋友，没有签任何协议。原告起诉其作为被告，主体错误。
经审查，1998年2月8日，宜兴市善卷镇上东村民委员会（以下简称上东村）签订经济林及土地使用权转让协议一份，载明：“由孙作强同志，以最高额中标取得座落于黄岗岕徐泉德老屋基西共6-6.85合计12.85亩的中青梅、中小青梅的所有权及所属土地的使用权，…孙作强应向上东村交纳果树（毛竹）转让费，按每棵377棵-330棵合计707棵，总计应交33870元，在签订本合同一次性交清。”2006年4月3日，金献都与孙作福签订梅果园整体出让合同一份，合同约定果园名称及其坐落四至。付款方法和双方义务责任。合同载明：“果园座落江苏省宜兴市张渚镇兴东村黄杠坎，总果园面积15亩，四至北面大路为界，至水泥路两侧均是，东边水路与胡银根梅园为界由东边至小梅树沟边为界，西面金大姐梅园为界，南面以水沟为界。果树名称：梅子树。总计680棵。梅树规格：最小从圆径16-18以上。注：自双方达成合同签订之日起，金献都将梅树留在孙作福园内4年，不计付地租费。前三年由孙作福付，后三年由金献都付地租”。2006年9月7日，经孙作强同意，善卷村与唐勇彪签订土地承包经营合同一份，约定由唐勇彪承包土地位于善卷村所辖范围黄岗岕，现为288亩（附卫星测星图），承包期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止。2012年5月，经唐勇彪同意，善卷村与沈国平签订土地承包经营合同一份，约定由沈国平承包土地位于善卷村所辖范围，上东黄岗岕，现为荣园经济林面积为300亩。（具体范围界址以卫星遥感仪测量为准，并附地形图）。承包期限为50年，从2012年5月1日起至2062年4月30日。
上述事实，由转让协议、出让合同、土地承包经营合同，本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，金献都主张所有红梅树受侵害，涉案黄岗岕红梅树土地权属经三次流转，现由沈国平承包经营。因金献都无证据证明侵权行为主体为高国荣及善卷村。故高国荣、善卷村本案中作为被告不适格，对金献都的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金献都的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙恒俊
二〇一四年十二月二十日
书记员 杜鹏伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2546号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，营业场所内黄县振兴路98号。
负责人：查治英，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地内黄县建设路与工业西路交叉口东南角。
法定代表人：张义帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦光华，该公司法务部工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人保内黄支公司）因与被上诉人内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称现代物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保内黄支分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回现代物流公司的诉讼请求。事实和理由：根据事故认定书可以看出，事故是因被上诉人对货物捆扎不结实造成的遗撒、飘散，而一审判决认定是因司机操作不当，车速过快导致事故发生的，属事实认定错误。仅凭被上诉人单方陈述的损失数量和报价就认定货物损失，不公平不合理，应由专业鉴定机构进行鉴定。对货物捆扎不结实造成的损失，不属于保险合同约定的保险事故，即便属于保险事故，也属于约定的免赔情形，故上诉人不应承担责任。
现代物流公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人曲解事故认定书，该认定书认定是车速过快导致货物掉下，上诉人认为是捆扎不结实造成的，是错误理解。上诉人应该提供事故时现场照片，系隐瞒事实。对货物损失，上诉人没有提出鉴定申请，应予维持一审认定的损失。
现代物流公司向一审法院起诉请求：判令人保内黄支公司赔偿车货物损失30000元。
一审法院认定事实：2015年8月13日，原告所有的豫Ｅ×××××/豫ER1**挂货车在被告处投保一份国内公路货物运输定期定额保险，保险合同约定保险期限1年，保险金额30000元。2016年3月17日，刘学军驾驶投保车辆承运15件白芯板从武汉运往长沙，该车行驶至汉阳区陈家嘴桥路段时，因车辆转弯太急，导致四件白芯板从车上摔落的交通事故。事故发生后，经武汉市公安局汉阳区交通大队认定，刘学军负全部责任。保险公司对现场勘查，并将相关情况及照片发至被告公司证明货物受损情况是单面白芯板4件，每件60块，共计240块白芯板的边角大部分受损，其中一件大部分白芯板破碎。原告赔偿武汉市汉阳区特艾美装饰材料加工厂4件木芯板合款33600元。之后原告依据保险合同约定要求被告赔偿，被告以不构成保险事故为由拒赔，为此原告起诉导致纠纷。庭审中，被告称依据保险合同中的特别约定“非经蓬盖、捆绑、捆扎等安全措施后移动车辆或行进致使货物的损失，保险人不负赔偿责任。”该事故是因原告包装不善、货物捆扎不结实造成的遗撒、飘散，属于双方保险合同约定的责任免除，保险人不应赔偿。原告反驳称，被告错误理解保险合同的特别约定“非经蓬盖、捆绑、捆扎等安全措施后移动车辆或行进致使货物的损失，保险人不负赔偿责任。”而事实上，原告已进行了捆绑、捆扎的安全措施，只是当时司机操作不当在急转弯时速度过快而使捆扎的绳索断裂造成货物飘散，事故认定书也能证实原告进行了捆扎，完全符合保险合同的约定，被告应按合同的保险限额30000元赔偿原告损失。一审法院认为，原、被告之间签订的国内公路货物运输定期定额保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同的有效期限内发生保险事故，保险人应按照合同约定进行赔偿。本案双方争议的焦点是该事故是否属于保险事故。原告为证明该事故属保险事故向法庭提供保险合同、货运协议书、事故认定书、保险公司勘查情况说明及照片、出库单、赔偿证明，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，证明本案事故属于运输保险事故。被告提供的投保单、保险条款，其中的免责条款及特别约定“非经蓬盖、捆绑、捆扎等安全措施后移动车辆或行进致使货物的损失，保险人不负赔偿责任。”而事实上原告进行了捆扎，只因急转弯车速过快，司机操作不当诸因素造成捆扎绳索断裂、货物飘散，而不是原告没有捆扎导致货物飘散，且双方亦未约定捆绑、捆扎的方法及程度。依据合同法规定，对合同条款产生歧义时应对提供格式条款一方不利的解释，从保险合同中的特别约定，非经蓬盖、捆绑、捆扎应理解为只要进行蓬盖、捆绑、捆扎安全措施后，就符合合同约定。发生货物飘散、飘落造成损失均构成保险事故，保险人应依据合同的约定负责赔偿。综上所述，本案交通事故造成货物损失已构成保险事故，被告应负责赔偿。因此，被告的辩称不能成立，不予采信。原告请求于法有据，予以支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司应在判决生效后十日内给付原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司赔偿金人民币30000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是，本案发生的事故是否属于保险责任事故范围，一审判决认定货物损失的证据是否充分。关于本案发生的事故是否属于保险事故范围的问题。上诉人人保内黄支公司上诉称是由于被上诉人现代物流公司对货物包装不善，导致事故发生并造成的损失，按照保险条款第五条（五）项约定，保险人不负责赔偿。本院认为，包装不善的文义解释应当是对产品本身包装不善，而本案是因对车上货物捆扎不结实导致的货物从车上掉落受损，对车上货物捆扎不结实是否属于对货物本身包装不善，双方当事人持有不同理解，且保险合同对捆扎的方法、程度等亦无约定。根据以上事实，货物本身包装不善与车货连体捆扎不结实导致货物从车上掉落确有不同的理解。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，上诉人作为格式条款的提供者，应承担不利解释的法律后果。为此，上诉人所诉整车的货物捆扎不结实导致货物从车上脱落属于包装不善的主张，本院不予支持。此外，投保单上的“非经蓬盖、捆绑、捆扎等安全措施后移动车辆或行进致使货物的损失保险人不负赔偿责任”特别约定内容与投保单上的其他内容、保险条款第五条第（五）项的责任免除内容与保险条款上的其他内容，在颜色、大小、字体上都是一样的，上诉人不能证明对以上免责条款内容尽到提示义务，故上述条款内容对投保人不产生效力，上诉人据此主张免赔的理由亦不成立，本院不予支持。关于货物损失金额的认定问题。一审中现代物流公司提交的特艾美装饰材料加工厂出具的出库单、赔偿款收到条与武汉人保财险理赔中心非车险分部案件处理员石城出具的证明能够相互印证，可以证明货物损失的数量。上诉人对赔偿金额不认可，但未提交相应反证，保险合同也未约定货物损失该采取何种方式加以确定，且被上诉人已实际赔偿特艾美装饰材料加工厂货物损失，被上诉人要求上诉人在保险金额内承担赔偿责任符合保险合同约定，上诉人应该予以赔偿。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保内黄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋 涛
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执559号
申请执行人范某某，男，1988年5月28日生，汉族，高平市人。
被执行人悦某某，男，1988年8月19日生，汉族，高平市人。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初637号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已撤回执行申请。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初832号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人郭某，出生地湖南省南县，住湖南省南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
被告人邓某甲，出生地云南省巧家县，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人陆社炎，广东一粤律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]707号起诉书指控被告人郭某、邓某甲犯妨害公务罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人郭某、邓某甲及辩护人陆社炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月6日中午，被告人郭某伙同他人在广州市黄埔区长洲街永耀坊直街口的一家士多店打牌赌博，被途经该处的广东省广州市公安局黄埔区分局长洲派出所民警区钜均及辅警胡某制止并批评教育，但被告人郭某拒不配合。随后，被告人邓某甲对民警区钜均进行辱骂、推搡；被告人郭某亦推搡民警区钜均，并用手搂住其脖子致其摔倒在地。期间，被告人邓某甲试图用其小孩阻碍民警，并在持木棍意图殴打民警被制�后，仍继续对民警区钜均、辅警胡某等人进行抓打。后被告人郭某、邓某甲被公安机关抓获归案。经鉴定，区钜均、胡某均受轻微伤。
公诉机关认为：被告人郭某、邓某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郭某、邓某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭某、邓某甲均判处拘役。提请本院依法判处。
被告人郭某、邓某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
被告人邓某甲的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人邓某甲无犯罪预谋，主观恶性较小，情节较轻。2.被告人邓某甲有稳定的工作和家庭，未受过刑事处罚，本次属初犯，因文化程度低、一时冲动而导致犯罪。3.被告人邓某甲归案后能够坦白罪行，自愿认罪。4.被告人邓某甲家中尚有幼子需其照顾。综上，请求对被告人邓某甲从轻处罚，判处拘役三个月。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某、邓某甲犯妨害公务罪的事实清楚，有证人区钜均、胡健忠、梁仲兴、邓伟雄、唐仁荣、张先枝、黄敏的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、穗埔公（司）鉴（伤）字[2016]429号、430号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《抓获经过》、户籍材料以及被告人郭某、邓某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某、邓某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人郭某、邓某甲犯妨害公务�的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某、邓某甲归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据被告人郭某、邓某甲的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对二被告人适用缓刑。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出对二被告人判处拘役的量刑意见，与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳，但本院认为对二被告人适用缓刑更为恰当。辩护人提出对被告人邓某甲判处拘役三个月的量刑意见与其罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一六年九月五日
书记员 李日欢
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己�行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初6号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人罗某，农民。曾因犯抢劫罪，2008年11月18日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月9日被柳江县公安局刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉字（2015）521号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日15时许，被告人罗某到柳江县新兴农场都乐队一出租房一楼大厅内，趁四处无人之机，用随身携带的“硬弓”撬锁，将失主石金梅停放在该处的一辆价值3330元的蓝色“五星钻豹”牌电动车盗走，后将该车开到本村覃某家停放。当天，公安人员在覃某家查获被盗车辆，并在罗某家中将其抓获，涉案车辆已发还给石金梅。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主石金梅的陈述、证人覃某的证言、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、发还清单、涉案电动车的相关购买凭证、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。罗某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年7�7日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳）
二、作案工具：“硬弓”一把，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一六年一月八日
书记员 韦彩凤
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初363号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某，女，1973年4月29日出生于贵州省铜仁市，侗族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月12日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕，现押于铜仁市万山区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日20时许，吸毒人员曾某某拨打被告人杨某的电话，要求购买130元人民币的毒品海洛因，被告人杨某同意后双方约定在碧江区汽车站附近“姊妹饭店”门口交易。二人到达约定地点交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人杨某处扣押人民币130元、手机一部、海洛因零包1个,净重0.4克，从曾某某处扣押海洛因零包1个，净重0.16克。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的证据被告人杨某的户籍证明,铜仁市公安局碧江区分局出具的扣押物品文件清单、随案移送清单、毒品称量记录、扣押物品照片、被告人杨某的手机通话记录、铜仁市公安局司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字[2016]355号理化检验鉴定报告、铜仁市公安局碧江分局出具的抓获经过、证人曾某某的证言、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人非法出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某系初犯，也可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人杨某用于作案的工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日至2017年4月11日，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人杨某用于作案的工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石 丽
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 张廷勇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青白民初字第816号
原告刘永成。
委托代理人陈家甫，成都市青白江区法律援助中心法律工作者。
被告四川宏运建筑工程有限公司。住所地：简阳市简城南街三倒拐*幢*单元*楼。
法定代表人赖国春，经理。
委托代理人荣帝祥，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告李良忠。
原告刘永成与被告四川宏运建筑工程有限公司、李良忠劳动合同纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理。依法组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘永成及其委托代理人陈家甫、被告四川宏运建筑工程有限公司的委托代理人荣帝祥到庭参加诉讼。被告李良忠经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永成诉称，原告在被告承建的城厢镇“绣水蓝庭”工地打工。2011年12月，经与项目负责人李良忠结算，扣除借支，尚欠原告劳动报酬144600元。2012年1月，被告已支付原告70％即101200元，尚欠43400元。被告要求原告起诉李良忠才付余额，否则视为原告自动放弃30％余款。为维护合法权益，原告诉至本院，要求被告支付原告劳动报酬43400元，本案案件受理费由被告承担。
被告四川宏运建筑工程有限公司辩称，本公司已经与原告达成调解协议，应当由本公司支付给原告的工资，本公司已经支付，余款应当由被告李良忠承担，与本公司无关。
被告李良忠未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2010年3月，廖中国作为简阳市城区建筑工程公司的委托代理人，与四川钰才房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由简阳市城区建筑工程公司承建青白江区城厢镇“绣水蓝庭”工程。同年4月，廖中国与李良忠签订《建筑工地分项工程包工用工协议书》，李良忠自愿承担“绣水蓝庭”工程中的泥作及砼分项包工用工。之后，原告刘永成在该工地打工。经结算，尚欠原告刘永成人工工资144600元。2012年1月，经青白江区城建局清欠办调解，由简阳市城区建筑工程公司项目部支付70％即101200元，余款起诉李良忠并经法律程序解决，否则视为放弃30％余款。在调解协议签字后，简阳市城区建筑工程公司支付原告刘永成101200元。现在，原告刘永成诉至本院，要求简阳市城区建筑工程公、李良忠支付剩余劳动报酬43400元。
同时查明，2010年10月19日，简阳市城区建筑工程公司变更登记为简阳宏泰建筑工程有限公司。同年11月5日，简阳宏泰建筑工程有限公司变更登记为四川宏运建筑工程有限公司。
上述事实，有原、被告身份证明材料、《建设工程施工合同》、《建筑工地分项工程包工用工协议书》、结算单、调解协议以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告刘永成在被告四川宏运建筑工程有限公司承建的工地打工，被告四川宏运建筑工程有限公司应当支付劳动报酬。但是，被告四川宏运建筑工程有限公司已将“绣水蓝庭”工程中的泥作及砼分项发包给被告李良忠，被告李良忠也有支付劳动报酬的义务。因被告四川宏运建筑工程有限公司违反规定将上述分项发包给被告李良忠个人，损害了原告刘永成的合法利益，应当与被告李良忠承担连带责任。原告刘永成的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告李良忠于本判决生效之日起10日内向原告刘永成支付劳动报酬43400元，由被告四川宏运建筑工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费885元，由被告李良忠负担。于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘云书
代理审判员 袁伟博
人民陪审员 严三良
二〇一二年十二月三日
书 记 员 张兰兰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第296号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司许�中心支公司。
负责人屈XX，系该公司经理。
委托代理人曹XX，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）叶XX，女。
委托代理人郭XX，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称为平安财保许昌支公司）因与被上诉人叶XX财产保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第000436号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保许昌支公司的委托代理人曹XX、被上诉人叶XX的委托代理人郭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月9日，原告叶XX为豫KE32**号车辆在被告平安财保许昌支公司投保了机动车损失险，并约定不计免赔。保险期间为2013年11月13日0时起至2014年11月12日24时止，保险金额为80010元。2014年8月11日，周XX驾驶原告叶XX所有的豫KE32**号轿车�开封境内G1511号高速路段自南向北行驶时，与前方姚XX驾驶的豫A8XU**号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，开封市公安局高速公路交通警察支队作出第G3-178号道路交通事故认定书，认定周XX负事故全部责任，并委托开封市天元价格评估咨询有限公司对豫KE32**号轿车因交通事故造成的直接损失价值进行估价鉴定。开封市天元价格评估咨询有限公司于2014年8月18日作出了汴价估字（2014）第150号鉴定书，该鉴定书显示豫KE32**号轿车的直接损失价值为34319元，原告修车亦花费34319元。原告为此支付鉴定费1700元。原告因施救车辆，产生施救费1540元。
原审法院认为，保险合同成立生效后，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及防止或减少保险标的的损失，所支付�必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所涉车辆在被告处投有车损险，并约定不计免赔。原告作为被保险人遭受损失，被告应当按照约定向原告进行理赔。涉案车辆车损经鉴定为34319元，被告虽认为该鉴定系原告单方委托并提出异议，但该鉴定系经交警部门委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，并非被告所称的原告单方委托，且原告修车实际花费34319元。故原告要求被告赔偿车辆损失费34319元、施救费1540元及鉴定费1700元，共计37559元的诉讼请求合法，该院予以支持；超过部分没有依据，该院不予支持。被告辩称鉴定费及诉讼费不应承担的理由缺乏依据，该院不予采信。依法判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告叶XX车辆损失费34319元、施救费1540元及鉴定费1700元，共计37559元；二、驳回原告叶XX的其它诉讼请求。案件受理费750元，由原告叶XX负担11元，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担739元。
上诉人平安财保许昌支公司上诉称，物价评估报告为单方委托，保险公司未参加予以监督，故申请重新鉴定符合法律规定，应予准许。本案诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
被上诉人叶XX答辩称，本案物价评估报告系高速交警委托的，不是被上诉人单方委托。本案诉讼产生的原因是保险公司不赔偿而发生的诉讼，故保险公司应承担诉讼费、鉴定费。一审程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
依据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付叶XX37559元是否具有事实和法律依据。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审�致。
本院认为，虽然平安财保许昌支公司未参与汴价估字（2014）第150号交通事故车损评估鉴定书的评估程序，但平安财保许昌支公司无证据证明该评估鉴定书存在程序违法等应当重新鉴定的法定事由，故不应重新鉴定。关于诉讼费、鉴定费的承担问题，本院认为原审法院依据本案实际情况，让平安财保许昌支公司承担本案诉讼费、鉴定费并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 晖
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执54号
申请执行人朱龙英，女，1968年2月23日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人黎红，男，1964年3月24日生，汉族，住贵州省盘州市。
朱龙英申请执行黎红借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初2342号民事判决书发生法律效力后，因义务人黎红未按期履行义务，权利人朱龙英向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黎红发出执行通知书，责令被执行人黎红支付申请执行人朱龙英借款本金130000元，案件受理费2900元，执行费1850元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人黎红暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初2342号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执54号申请执行人朱龙英，女，1968年2月23日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人黎红，男，1964年3月24日生，汉族，住贵州省盘州市。朱龙英申请执行黎红借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初2342号民事判决书发生法律效力后，因义务人黎红未按期履行义务，权利人朱龙英向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黎红发出执行通知书，责令被执行人黎红支付申请执行人朱龙英借款本金130000元，案件受理费2900元，执行费1850元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人黎红暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初2342号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年六月二十九日书记员  包 润