wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初11号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某夫。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月6日被益阳市公安局朝阳分局取保候审。益阳市赫山区人民检察院决定于2015年12月2日对其重新取保候审。经本院决定于2016年1月13日对其重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某夫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人李某夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2013年1月的一天，被告人李某夫接到侄女婿李某平的电话，问其是否需要购买车辆，被告人李某夫表示同意。过了几天后，李某平将一辆无牌五菱面包车开至李某夫家中，李某夫在车辆没有办理任何手续，没有提供相�证明资料的情况下，以7800元的价格购得该车自用。经查，该银灰色五菱面包车的所有人为李某喜，车牌为湘AXX**，于2012年5月12日在长沙市芙蓉区东二环二段附近被盗。经益阳市赫山区价格认证中心鉴定，该车价值16800元。
2014年11月6日，被告人李某夫主动到益阳市公安局朝阳分局投案。被盗车辆已送还给被害人。
上述事实，被告人李某夫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某喜的陈述，证人李某的证言，价格鉴定结论书，检查笔录，扣押物品、文件清单，发还物品清单，机动车行驶证，刑事判决书，被告人李某夫的户籍证明及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某夫明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人李某夫主动到公安�关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在庭审过程中，被告人李某夫认罪态度较好，被盗车辆已送还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人李某夫的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所在村组没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某夫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚和平
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以
窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其�罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3514号
原告蒋党盛，男，1973年2月25日出生，汉族。
被告厦门海沧城建绿色产业有限公司。
法定代表人彭小桢，执行董事。
委托代理人朱树亭、饶露，福建秋生律师事务所律师。
原告蒋党盛与被告厦门海沧城建绿色产业有限公司（以下称海沧城建公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋党盛、被告委托代理人朱树亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋党盛诉称，2005年3月2日，原告与被告签订土地承包合同，约定将原告2.12亩承包地以700元／亩承包给被告，承包期限自2005年1月1日至2014年12月31日。同时双方约定：“承包期满，被告应将土地按期如数归还于原告，如果被告要继续承包，应提前半年通知原告，在同等条件下被告享有优先承包权”。但承包期满至今，被告既没有提前通知原告要继续承包，也没有将土地归还原告。被告这种占用原告土地又不支付租金的行为已构成了侵权，依法应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告将占用的承包地恢复原状、清表；二被告向原告支付占用土地的占用费5936元（按照同时段同期土地一年的承包均价2800元／亩＊2.12亩）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告海沧城建公司辩称，被告已经按照合同约定清理了涉案土地的地上物，恢复了土地原状。在承包期限届满后，被告并未再继续占用案涉土地，原告要求被告支付占用费无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月2日，原告蒋党盛（甲方）与原厦门市海旅苗木花卉有限公司（乙方）签订《土地承包合同》，约定：甲方将位于东孚镇寨后村的土地2.12亩承包给乙方作为苗木基地；承包金每亩每年700元；承包期限10年，自2005年1月1日至2014年12月31日；承包期满，乙方应将土地按期如数归还甲方。如乙方继续承包，应提前半年通知甲方，在同等条件下，乙方有优先承包权；乙方中止或终止承包时，应负责清理承包范围内的地上物（临时工棚、苗木、围栏），恢复土地原貌。合同生效后，原告将案涉土地交付被告用于苗木栽培，土地承包期间，被告均按约支付承包金，承包金支付至2014年12月31日合同期届满。在2014年12月31日合同届满前，被告并没有表示继续承包原告土地的意愿，合同届满后，被告已终止了合同的履行，清理了承包范围内的临时工棚、围栏等地上物，但尚有部分苗木至今未清理完毕。原告因此向本院提起诉讼。
另查明，原厦门市海旅苗木花卉有限公司2015年8月31日更名为厦门海沧城建绿色产业有限公司。
以上事实，有《土地承包合同》、《土地承包经营权证》、照片以及原、被告双方的陈述为证。
本院认为，本案为土地承包合同纠纷，原、被告双方签订的《土地承包合同》意思表示真实、内容合法，为有效合同，该合同对双方当事人均有法律约束力。《土地承包合同》的约定，终止承包时，被告应负责清理承包范围内的临时工棚、苗木、围栏等地上物，恢复土地原貌，但被告在合同期限届满后，虽然终止合同履行，清理了承包范围内的临时工棚、围栏等地上物，但尚有苗木至今未清理完毕，继续占用原告的土地，因此，被告的行为业已违反合同约定的义务。故原告请求被告将承包地清表、恢复原状具有事实和法律依据，本院予以支持。关于土地占用费，本院认为，被告终止承包至今近一年时间未将苗木清理完毕，继续占用原告的土地，实际导致原告损失，但由于原告未申请对土地占用费进行评估，故其主张按照同时段同期土地一年的承包均价2800元／亩计算依据不足，本院不予支持，本院认为，原告的占用费损失可参照《土地承包合同》约定的承包金每亩每年700元计算，即原告的损失为700元＊2.12亩=1484元，该损失被告应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告厦门海沧城建绿色产业有限公司应将所占用原告蒋党盛的土地清表、恢复原状。
二、被告厦门海沧城建绿色产业有限公司应赔偿原告蒋党盛土地占用费1484元。
三、上述第一、二项，被告厦门海沧城建绿色产业有限公司应于本判决生效后10日内履行。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由原告蒋党盛负担19元、被告厦门海沧城建绿色产业有限公司负担6元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一五年十二月八日
书记员 谢依婷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初183号
原告：李正春，女，汉族，1953年4月25日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人：冯爱国，吉林吉鼎律师事务所律师助理。
被告：李淑新，女，汉族，1951年2月22日生，住吉林省四平市铁东区。
原告李正春与被告李淑新返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正春及其委托代理人赵德刚、冯爱国，被告李淑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正春诉称：2017年10月5日，原告的母亲刘凤英将坐落在四平市铁东万达C区1号楼2单元5层507室建筑面积40平米的楼房，以作价拾贰万元整出售给原告李正春，2017年11月10日，被告与王彩霞（被告的兄弟媳妇）一起去万达售楼处给原告的母亲办理房屋回迁手续，手续还没有办完，被告就拿着回迁协议走了，该协议是其母亲刘凤英的。刘凤英已将回迁的这所房子在2017年10月5日就以十二万出售给刘凤英的二女儿也就是原告李正春，为此被告拿走的协议应该是属于购房者原告李正春的。而原告数次向被告索要，被告拒不理睬。在办理回迁手续时，回迁安置办公室已将房屋过渡费、搬家费共计9594元支付给刘凤英，而该款属于原告购房时应该得到的房屋过渡费补偿，为此诉请：1、请求人民法院依法判令被告将回迁协议书返还给原告；2、请求人民法院依法判令被告将房屋回迁过渡费7377元返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第一项诉请，本院予以准许。
李淑新辩称，因为我为本案中被产权调换的房屋支出了一年的取暖费和物业费，大致是2500元，所以这笔钱只剩下6500元，我不同意卖房子，我想跟我妈一起回迁。
本院经审理认定事实如下：原告主张原被告的母亲刘凤英于2017年10月5日就将坐落在四平市铁东万达C区1号楼2单元5层507室建筑面积为40平米的回迁住宅以价格十二万元卖给了原告。原告提供的房屋买卖协议中并未约定房屋回迁过渡费的归属。
本院认为，当事人一方主张物权变动的，应当举证证明存在物权变动基础法律关系的事实。本案中原告诉请返还的回迁过渡费的补偿对象为被征收人刘凤英，原告在本次诉讼过程中未就其主张享有返还请求权的回迁过渡费发生物权变动的事实尽到举证义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李正春的诉讼请求
案件受理费25元（已减半），由原告李正春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王新玲
二〇一八年四月八日
书记员 王思博
--1--
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初183号原告：李正春，女，汉族，1953年4月25日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。委托代理人：冯爱国，吉林吉鼎律师事务所律师助理。被告：李淑新，女，汉族，1951年2月22日生，住吉林省四平市铁东区。原告李正春与被告李淑新返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正春及其委托代理人赵德刚、冯爱国，被告李淑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正春诉称：2017年10月5日，原告的母亲刘凤英将坐落在四平市铁东万达C区1号楼2单元5层507室建筑面积40平米的楼房，以作价拾贰万元整出售给原告李正春，2017年11月10日，被告与王彩霞（被告的兄弟媳妇）一起去万达售楼处给原告的母亲办理房屋回迁手续，手续还没有办完，被告就拿着回迁协议走了，该协议是其母亲刘凤英的。刘凤英已将回迁的这所房子在2017年10月5日就以十二万出售给刘凤英的二女儿也就是原告李正春，为此被告拿走的协议应该是属于购房者原告李正春的。而原告数次向被告索要，被告拒不理睬。在办理回迁手续时，回迁安置办公室已将房屋过渡费、搬家费共计9594元支付给刘凤英，而该款属于原告购房时应该得到的房屋过渡费补偿，为此诉请：1、请求人民法院依法判令被告将回迁协议书返还给原告；2、请求人民法院依法判令被告将房屋回迁过渡费7377元返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第一项诉请，本院予以准许。李淑新辩称，因为我为本案中被产权调换的房屋支出了一年的取暖费和物业费，大致是2500元，所以这笔钱只剩下6500元，我不同意卖房子，我想跟我妈一起回迁。本院经审理认定事实如下：原告主张原被告的母亲刘凤英于2017年10月5日就将坐落在四平市铁东万达C区1号楼2单元5层507室建筑面积为40平米的回迁住宅以价格十二万元卖给了原告。原告提供的房屋买卖协议中并未约定房屋回迁过渡费的归属。本院认为，当事人一方主张物权变动的，应当举证证明存在物权变动基础法律关系的事实。本案中原告诉请返还的回迁过渡费的补偿对象为被征收人刘凤英，原告在本次诉讼过程中未就其主张享有返还请求权的回迁过渡费发生物权变动的事实尽到举证义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李正春的诉讼请求案件受理费25元（已减半），由原告李正春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王新玲二〇一八年四月八日书记员  王思博—1—
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05741号
原告康树清，女，1970年7月4日出生，汉族。
委托代理人孙蓉，陕西律师农民维权工作总站律师。
被告陈昊，男，2006年7月12日出生，汉族。
被告陈康银，男，1980年12月8日出生，汉族。
被告李春连，女，1982年1月1日出生，汉族。
原告康树清与被告陈昊、陈康银、李春连身体权纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康树清撤诉。
本案受理费759元（原告已预交），现由原告承担380元，剩余379元由本院退还原告。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 洁
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执140号
申请执行人刘保仓。
被执行人晋州市博力纺织有限公司。
法定代表人：张虎强。
刘保仓申请晋州市博力纺织有限公司借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。刘保仓于2016-1-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马文安
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 森
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第336号
罪犯马沙力海，男，出生于1967年6月11日，回族族。现在青海省女子监狱服刑。新疆和田地区人民法院于2004年8月31日作出刑事判决，认定罪犯马沙力海犯非法买卖枪支弹药罪，判处无期徒刑；
2007年11月8日经青海省高级人民法院减为有期十九年，剥政九年2010年5月7日经西宁市中级人民法院裁定减刑二年六个月，剥政不变2012年10月23日经西宁市中级人民法院裁定减刑二年八个月，剥政四年。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马沙力海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年6个月（刑期至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00140号
上诉人（原审原告）江苏悦达禽业科技有限公司。
法定代表人陈郁，该公司董事长。
委托代理人梁立荣、吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局。住所地在东台市海盐路**号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人武军，该局副局长。
委托代理人崔卫国，该局法制科科员。
原审第三人袁则明。
上诉人江苏悦达禽业科技有限公司诉被上诉人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、原审第三人袁则明工伤行政确认一案，不服东台市人民法院（2014）东行初字第0110号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人江苏悦达禽业科技有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏悦达禽业科技有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏悦达禽业科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏悦达禽业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 王为华
审判员 沈俊林
二〇一五年七月九日
书记员 李 晖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0391号
原告黄根玉，居民。
委托代理人倪宝龙。
被告梁计桃，居民。
原告黄根玉诉被告梁计桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月11日，原告驾驶电动自行车，沿沭阳县塘沟镇跃进路由北向南行驶至塘沟镇王华村医疗点南侧20米处时，与对向行驶的梁计桃驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车（附载王某英、王某霞）相撞，致两车损坏，原告受伤。原告受伤后支付医疗费15064.60元。被告负事故次要责任，原告负主要责任。原告支付医疗费15064.60元、护理费2747.8元、交通费300元、营养费400元、住院伙食补助费360元、财产损失500元。营养费80元、交通费300元。要求由被告在交强险限额内赔偿原告13947.8元，在交强险限额外赔偿原告2169.8元，合计16117.6元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告醉酒驾驶且走反道，原告有过错，我不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2011年11月11日20时13分许，原告黄根玉醉酒后驾驶电动自行车，沿沭阳县塘沟镇跃进路由北向南行驶至塘沟镇王华村医疗点南侧20米处时，与对向行驶的被告驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车（附载王某英、王某霞）相撞，致两车损坏，黄根玉受伤。原告伤后至沭阳县人民菜医院治疗，诊断为：右侧胫腓骨骨折……行右侧胫腓骨骨折切开复位内固定术，住院16天，支出医疗费15064.60元，出院医嘱：加强营养，建议休息三个月等。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定原告负此次事故的主要责任，被告负次要责任。原告索款未果诉至本字。
另查明：原告系农村居民，2013年度江苏省农村居民人均纯收入为13598元。苏N×××××普通二轮摩托车未投保险。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故证明书、出院证、出院记录、用药清单、医疗费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原告因交通事故受伤受损失，依法有权获得赔偿。
本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费15064.60元、护理费596元（37.25元／天×16天）、交通费160元、营养费400元、住院伙食补助费288元，以上合计16508.60元，被告驾驶的机动车未投保交强险，故被告应在交强险责任限额内赔偿原告10756元（医疗费10000元＋护理费596元＋交通费160元）；交强险责任限额外的损失为5752.60元（16508.60元－10756元），根据原、被告在本次事故中的过错程度，本院认定被告承担20%的赔偿责任即1150.52元。被告关于其不应承担赔偿责任的辩解于法无据，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁计桃于本判决生效后十日内赔偿原告黄根玉医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计11906.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 何占付
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 周思梦
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5242号
原告：王保才，男，汉族，1944年8月15日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
被告：王跃中，男，汉族，1969年10月10日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王振东，登封市少林法律服务所法律工作者。
原告王保才与被告王跃中民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保才及其委托诉讼代理人王德庆，被告王跃中的委托诉讼代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50万元整；2.依法判令被�向原告支付借款利息（按年利率24%，自2013年3月14日起至清偿止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月14日，被告之前因经营所借原告款项，双方进行了清算，尚欠原告现金30万元整，约定月息二分，并为原告出具借据一份。2012年6月6日，被告再次向原告借现金20万元，约定月息二分，为原告出具借据一份，上述内容由两份借条予以证实。利息付至2013年3月，本金未还。原告向被告讨要借款及利息，被告一直推诿不还。
被告王跃中辩称，对2012年3月14日的30万元的条子，该笔30万元系之前多次借款的总和和利息总和。该30万元已经包括利息，后面约定的月息2分系重复计息，不应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，2012年3月14日，双方进行了清算，被告尚欠原告现金30万元整，约定月息二分，并为原告出具借据一份。2012年6月6日，被告再次向原告借现金20万元，约定月息二分，为原告出具借据一份。两次借款共计50万元，均未约定还款期限。后该款经原告讨要，被告将利息付至2013年3月14日，本金分文未还。原告因此诉至本院。
本院认为，被告共向原告借款本金50万元，约定月利率2%，未予偿还，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还其借款50万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称，对2012年3月14日的30万元的条子，该笔30万元系之前多次借款的总和和利息总和。该30万元已经包括利息，后面约定的月息2分系重复计息，不应当得到支持。本院认为，被告无证据支持其辩称意�，故被告的辩称意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王跃中应于本判决生效之日起十日内偿还原告王保才借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年3月14日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告王跃中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋 雪 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 范琳�
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2287号
原告钱宝金。
委托代理人（特别授权）王志军，江苏天庭律师事务所律师。
被告兴化市兴亚包装有限公司。
法定代表人李家艮。
被告李家艮。
被告张美云。
被告邹锦平（萍）。
被告顾传颃。
被告陈兆俊。
原告钱宝金与被告兴化市兴亚包装有限公司、李家艮、张美云、邹锦平、顾传颃、陈兆俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱宝金及其委托代理人王志军到庭参加诉讼，被告兴化市兴亚包装有限公司、李家艮、张美云、邹锦平、顾传颃、陈兆俊经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宝金诉称，2014年4月3日，被告兴化市兴亚包装有限公司、李家艮、邹锦平向原告钱宝金借款15万元，并出具借条一份。约定借期1个月，如逾期不还，则每日承担1%的违约金，由被告顾传颃、陈兆俊担保。被告张美云系被告李家艮之妻，负有共同偿还之责。原告多次索要未果。故要求判令上列被告偿还原告借款并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，承担本案的诉讼费。
被告兴化市兴亚包装有限公司、李家艮、张美云、邹锦平、顾传颃、陈兆俊未答辩。
经审理查明，2014年4月3日，被告兴化市兴亚包装有限公司、李家艮、邹锦平向原告钱宝金借款15万元，并出具借条一份。约定借期1个月，如逾期不还，则每日承担1%的违约金，由被告顾传颃、陈兆俊提供担保。借款到期后原告多次索要未果。
另查，被告李家艮与被告张美云系夫妻关系。
上述事实，有被告兴化市兴亚包装有限公司、李家艮、邹锦平出具给原告钱宝金并由被告顾传颃、陈兆俊签字担保的借条、银行转账明细单、婚姻登记信息各一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告兴化市兴亚包装有限公司、李家艮、邹锦平向原告钱宝金借款15万元，并由被告顾传颃、陈兆俊签字担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告张美云与被告李家艮系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告张美云应承担共同偿还之责。被告顾传颃、陈兆俊对该借款提供担保，因双方未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告兴化市兴亚包装有限公司、李家艮、邹锦平、张美云共同偿还借款，要求被告顾传颃、陈兆俊承担连带保证责任，于法有据，予以支持。关于利息之诉，原告要求上列被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市兴亚包装有限公司、李家艮、张美云、邹锦平于本判决生效后立即偿还原告钱宝金借款15万元及逾期利息（利息从2014年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
二、被告顾传颃、陈兆俊对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告顾传颃、陈兆俊承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 陶书生
人民陪审员 刘永源
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒋 玉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1121号
原告杨立忠。
被告杨笃海。
被告姜月娥。系被告杨笃海之妻。
本院在审理原告杨立忠与被告杨笃海、姜月娥民间借贷纠纷一案中，原告杨立忠于2015年9月6日以原、被告双方协商庭外和解为由，要求撤回对被告杨笃海、姜月娥的起诉。
本院认为，原告杨立忠的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨立忠撤回对被告杨笃海、姜月娥的起诉。
代理审判员 易礼梅
二〇一五年九月六日
代理书记员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第4861号
申请执行人徐州市铜山区黄集镇粮油管理所，住所地徐州市铜山区黄集镇。
被执行人徐州成海面业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇代楼村。
法定代表人代现成，该公司董事长。
申请执行人徐州市铜山区黄集镇粮油管理所与被执行人徐州成海面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第171号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币2587924元，执行到位0元，未执行到位2587924元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第171号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十一月十日
书记员 卜凡胜
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00463号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行,住所地辽宁省盘锦市双台子区。
负责人冯勇，该行行长。
委托代理人冯卫威，该行员工。
被执行人吴宝华，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人王凤荣，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人赵福银，男，汉族，农民，住辽宁身盘山县。
被执行人杨希洁，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人孙作付，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人何月娥，女，族，农民，住辽宁省盘山县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人吴宝华、王凤荣、赵福银、杨希洁、孙作付、何月娥借款合同纠纷一案，由盘山县公证处作出的（2013）盘证经字第1183、1184、1185号公证书经发生法律效力。
在执行该案过程中，被执行人吴宝华、王凤荣、赵福银、杨希洁、孙作付、何月娥暂无执行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
盘山县公证处作出的（2013）盘证经字第1183、1184、1185号公证书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 智
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第239号
原告：衢州利邦物资有限公司。
法定代表人：杨建华。职务：。
被告：常山园全建材有限公司。
法定代表人：张荣立。职务：。
原告衢州利邦物资有限公司与被告常山园全建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法适用简易程序于11月25日公开开庭进行了审理。原告衢州利邦物资有限公司的法定代表人杨建华到庭参加诉讼，被告常山园全建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衢州利邦物资有限公司诉称：2014年3月5日，被告到原告处购买煤炭总计货款480000元，并出具欠条一张交原告收执，约定2014年5月前付清。但欠款到期后，经原告多次催讨，被告仍未支付货款。故原告诉至法院，要求判令被告常山园全建材有限公司支付货款480000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告常山园全建材有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告衢州利邦物资有限公司，向本院提供欠条原件1张，用以证明被告常山园全建材有限公司欠原告煤炭款480000元等案件事实。本院审查后认为，原告提供的证据系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告方未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
依据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
被告常山园全建材有限公司因生产需要，与原告衢州利邦物资有限公司保持煤炭买卖关系。2014年3月5日，被告常山园全建材有限公司到原告处购买煤炭，煤炭价款为480000元，由被告的总经理赖小旺出具欠条一张，载明付款期为2014年5月前。但被告没有在约定期限内支付欠款，后经原告多次催索，被告至今未付。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。本案双方当事人虽未签订书面合同，但原告已向被告提供了货物，双方买卖关系已经成立，则被告理应承担偿付货款之责，被告方所出具的欠条可以确定所欠货款数额。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告常山园全建材有限公司经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山园全建材有限公司支付原告衢州利邦物资有限公司煤炭款480000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4250元（已减半收取），由被告常山园全建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费8500元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐 盼
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初173号
原告周仕成，男，……
委托代理人官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告邹友华，男，……
原告周仕成与被告邹友华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员曾辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告周仕成请求法院判令：1、依法判决被告邹友华赔偿原告周仕成因交通事故造成的经济损失2500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹友华未应诉答辩，也未向本庭提供相关证据。
经审理查明，2015年6月28日10时30分被告邹友华驾驶粤SS3x**微型货车在祁东县洪桥镇南山路465号门前路段由东往西倒车时，未察明车后情况，与原告周仕成停放在此路段的湘D6Hx**小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。后经祁东县公安局交通警察大队认定，被告邹友华负此次事故的全部责任，原告周仕成不负事故责任。原告因本次交通事故造成车辆修理费损失2500元。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、修理费发票、维修零部件详细清单以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告邹友华驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，与原告停放的车辆相撞，导致本案交通事故的发生，祁东县公安局交通警察大队依据被告邹友华的交通违法行为，认定被告邹友华负事故全部责任，原告周仕成不负事故责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。原告要求被告赔偿车辆维修费2500元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邹友华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹友华在本判决生效后十日内赔偿原告周仕成的车辆维修费2500元。
被告邹友华如果未按本院指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邹友华支付。
本判决为终审判决。
审判员 曾 辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 王剑英
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条?因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1599号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号，统一社会信用代码9151160076728028XC。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人：宋维明，男，四川武胜农村商业银行股份有限公司旧县支行行长。
被告：张书贵，男，生于1959年5月20日。
被告：冉德群（张书贵之妻），生于1968年9月1日。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司诉被告张书贵、冉德群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司法定代表人余恒龙和被告冉德群经传票传唤未到庭参加诉讼，本案其余当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张书贵归还借款20万元及利息（包括复利及罚息），2、被告冉德群作为共同债务人归还上述债务。事实及理由：2013年12月1日，被告张书贵、冉德群以住房抵押担保，由被告张书贵向原告借款20万元。借款于2015年11月20日到期，经原告多次催收未果。
被告张书贵辩称，被告张书贵不承认原告主张的事实，也不承认原告的诉讼请求。事实及理由：2013年12月1日，广安市某某门业有限公司以被告名义在原告的旧县支行借款20万元，以被告的住房抵押担保。继后，该借款一直由广安市鸿运门业有限公司支付利息。
被告冉德群未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告张书贵对原告提供的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；原告认为被告张书贵提供的唐某某、刘某某的借条复印件，与本案无关。因被告借款给唐某某、刘某某属另一法律关系，与本案不具有关联性，本案对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，被告张书贵以进货为由，向原武胜县农村信用合作联社旧县信用社申请借款20万元，借款期限二年，双方签订了《借款合同》，被告张书贵、冉德群共同与原武胜县农村信用合作联社旧县信用社签订了以张书贵的房屋作抵押的《抵押合同》，并在武胜县房产信息中心办理了房屋他权证书。2013年12月1日，被告张书贵与原武胜县农村信用合作联社旧县信用社签订了《借款借据》和《借款分合同》，双方约定月利率9.4813‰，借款于2015年11月20日到期。被告张书贵于2013年12月1日在原武胜县农村信用合作联社旧县信用社办理了借款银行卡，并得到借款20万元。2014年9月1日，根据川银监复[2014]220号《中国银监会四川监管局关于同意四川武胜农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原武胜县农村信用合作联社更名为四川武胜农村商业银行股份有限公司。被告张书贵借款到期后，经原告多次派员催收未果，2016年7月6日，原告向法院起诉，请求法院判决被告张书贵归还借款20万元及利息（包括复利及罚息），被告冉德群作为共同债务人归还上述债务。
本院认为，原武胜县农村信用合作联社旧县信用社系原武胜县农村信用合作联社的分支机构，无诉讼主体资格，其权利、义务应由原武胜县农村信用合作联社享有和承担，原武胜县农村信用合作联社于2014年9月1日更名为四川武胜农村商业银行股份有限公司，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司作为本案原告的主体资格符合法律规定。原告与被告张书贵签订的《借款合同》、《借款分合同》和原告与被告张书贵、冉德群签订的《借款抵押合同》，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。
《借款借据》证明原告向被告张书贵履行了出借20万元的义务，被告张书贵未按时足额支付利息，已违反合同约定，原告要求被告张书贵偿还借款本金20万元及利息、复利、罚息（从借款之日起按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已经支付了的利息；被告张书贵与被告冉德群系夫妻关系，且共同签署了抵押合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔借款属于其夫妻共同债务，被告冉德群应对夫妻关系存续期间被告张书贵与原告四川武胜农村商业银行股份有限公司的借款承担共同偿还义务；被告庭审中述称该笔借款系广安市某某门业有限公司以被告名义在原告的旧县支行借款20万元，以被告的住房抵押担保。继后，该借款一直由广安市某某门业有限公司支付利息。从被告提供的证据来看，系二被告在原告处借款后将该款再借给了广安市某某门业有限公司的唐某某、刘某某，被告借款给唐某某、刘某某与原告借款给被告系不同的两个法律关系，与本案不具有直接关联性，故被告的辩解本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三第一款、第三十五条第一款、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张书贵、冉德群共同偿还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息、复利、罚息（利息从借款之日起按合同约定计算到付清之日止，已支付部份利息应从中扣减，复利、罚息按合同约定执行）。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张书贵、冉德群负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司已垫付2150元，在本案执行中，由被告张书贵、冉德群直接支付给原告四川武胜农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 青
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4454号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。
负责人黄磊，该行行长。
委托代理人潘小勤，该行员工。
被告程会金，男，1986年3月15日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市和县。
原告中国农业银行股份有�公司新余分行（下称原告）与被告程会金（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小勤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月29日，被告向原告申请了金穗贷记卡并签订了信用卡领用合约，该合约约定，如被告逾期归还透支款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利和滞纳金。合同签订后，被告向原告申领了贷记卡并刷卡消费。截至2016年11月7日，被告拖欠原告本金人民币9905.22元，利息821.64元，滞纳金207.79元，合计10934.64元。原告多次催促被告履行债务，被告一直未予履行。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令：被告立即偿�所欠原告信用卡透支本金人民币9905.22元、利息821.64元、滞纳金207.79元，本息合计10934.64元，以及自2016年11月8日至全部借款清偿之日止产生的利息、滞纳金；被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、中国农业银行贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。证明：1、被告自愿向原告申请贷记卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定。2、以日利率万分之五计息，按月计收复利。3、滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
二、贷记卡透支余额、欠息证明、客户信息查询表、账户信用查询表。证明截止2016年11月7日，被告仍拖欠本金人民币9905.22元、利息821.64元、滞纳金207.79元，本息合计10934.64元。
三、账户交易明细清单。证明被告未履行还款义务，出现�约。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院对上述证据作如下评判：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。
依据原告的诉称、上述认定的证据及庭审调查，可以认定以下事实：
2016年1月2日，被告向原告申请了金穗贷记卡并签订了信用卡领用合约，该合约约定，如被告逾期归还透支款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利和违约金。合同签订后，被告向原告申领贷记卡并刷卡消费。2016年6月15日，被告向原告归还欠款8500元，截至2016年11月7日，被告拖欠原告本金人民币9905.22元、利息821.64元、滞纳金207.79元，本息合计10934.64元。原告多次催促被告履行债务，被告一直未予履行。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡的行为是有效的民事法律行为。关于原告要求被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金9905.22元、利息821.64元、滞纳金207.79元，合计10934.64元的诉请，本院认为，原告该诉请事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付自2016年11月8日之后的利息、违约金算至付清之日止的诉请，原告该诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程会金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余分行清偿信用卡借款本金人民币本金9905.22元、利息821.64元、滞纳金207.79元，合计10934.64元，并以9905.22元为基数按合同约定计算利息、违约金，支付自2016年11月8日起至付清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告程会金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘 小 勇
人民陪审员 刘 振 华
人民陪审员 廖�群
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡 琴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初03860号
原告：杭州德昌食品原料有限公司。
法定代表人：章磊，该公司董事长。
委托代理人：叶显刚，该公司员工。
被告:余姚市瑞芝斋食品有限公司。
法定代表人：桂年，该公司总经理。
原告杭州德昌食品原料有限公司（简称德昌公司）为与被告余姚市瑞芝斋食品有限公司（简称瑞芝斋公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯喜恒独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告德昌公司的委托代理人叶显刚到庭参加诉讼，被告瑞芝斋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德昌公司起诉称：被告多次向原告购买食品原料。截止2016年4月23日，被告共计欠原告货款258951元，并签订还款协议一份，约定被告在2016年5月5日前支付18951元，其余分六期支付，自2016年5月份起每月底前支付40000元；按年利率6%计算利息，被告未按期付款的按欠款金额加付每日万分之二的罚息。协议签订后，被告未按协议约定付款，至今仍分文未付。因此，原告为维护自己的合法权益，根据我国有关法律规定，特向法院起诉，请求：1.判令被告支付原告货款258951元，并支付利息1817.69元（按年利率13.3%计算，自2016年5月6日起计算，暂计算至2016年5月25日，要求计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款258951元，并支付按年利率6%计算的利息（自2016年5月6日起计算，暂计算至2016年5月25日，实际计算至清偿之日）。
原告德昌公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.还款协议1份，证明被告欠原告货款258951元的事实。
被告瑞芝斋公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告德昌公司提供的证据，经当庭出示，本院认为真实合法，对案件事实具有证明力，予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告德昌公司与被告瑞芝斋公司有货物购销关系，因截止2016年4月23日被告共计欠原告货款258951元，双方签订《还款协议》一份，约定被告在2016年5月5日前支付18951元，剩余货款分六期支付，即自2016年5月份起每月底前支付40000元；按年利率6%计算利息，被告未按期付款的按欠款金额加付每日万分之二的罚息。协议签订后，被告未按协议约定付款，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告双方签署的《还款协议》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的规定，故合法有效，双方应当遵照履行。现被告未按照合同履行相应的还款义务，应当承担相应的还款责任。原告提出要求被告归还欠款258951元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。相关利息按照年利率6%计算，为808.78元（自2016年5月6日起计算，暂计至2016年5月25日，实际计至履行之日）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市瑞芝斋食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州德昌食品原料有限公司欠款本金258951元；
二、被告余姚市瑞芝斋食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州德昌食品原料有限公司欠款利息808.78元（自2016年5月6日起计算，暂计至2016年5月25日，实际按照合同约定计至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元，减半收取2606元，由被告余姚市瑞芝斋食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5212元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：】。
代理审判员 冯喜恒
二〇一六年七月四日
代书 记员 施丽莎
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执651号
申请执行人：乔木，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：刘刚，住黑龙江省富裕县。
被执行人：吉爽，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初2126号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一七年十一月二六日
书记员 张楠
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执263号
申请执行人章志祥
被执行人徐银贞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙民初字第00281号，依法向被执行人徐银贞发出执行通知书，责令被执行人徐银贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐银贞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐银贞（证件号码：）在省农信社的10×××70的存款人民币2600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 毛 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84250号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口奥城商业广场A4南五层。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：周雯雯，该公司职员。
委托诉讼代理人：岳琰秋，该公司职员。
被告：王海波,男,1966年8月26日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告王海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张晓珅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初822号
原告：李红文，男，1976年6月18日出生，住所地密山市。
被告：王金海，男，1969年1月26日出生，住所地密山市。
原告李红文诉被告王金海民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红文到庭参加了诉讼。被告王金海经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红文向本院提出诉讼请求：1.要求王金海偿还借款本金1380元，利息3900元，合计5280元；2.要求王金海承担本案诉讼费用。事实和理由：王金海于2000年12月14日在李红文处借款1380元。双方约定月利率为1.5分。后经李红文多次催要，王金海未能偿还，现王金海外出务工，下落不明。故李红文诉讼至法院，要求王金海偿还借款本金1380元，利息3900元，并承担本案诉讼费用。
王金海经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王金海于2000年12月14日在李红文处借款1380元。双方约定月利率为1.5分，11月底还款。后经李红文催要，王金海未偿还。故李红文诉讼至法院，要求王金海给付借款本金1380元，利息3900元，并承担本案诉讼费用。审理中，李红文提供了王金海出具的借据一份，证明王金海于2000年12月14日在李红文处借款1380元的事实。李红文亦提供了密山市裴德镇平安村民委员会出具的证明一份，证明王金海长期外出务工，至今无法联系的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王金海在李红文处借款，并出具了借款的凭证，应当按照约定及时偿还借款。故对李红文要求王金海偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。王金海经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王金海偿还原告李红文借款本金1380元，利息3900元，合计5280元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 宫照万
人民陪审员 王唯灵
人民陪审员 单 红
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘海燕
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执异81号
异议人（案外人）刘攀峰，女，1977年10月22日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人齐商银行股份有限公司世纪花园支行，组合机构代码：31271016-7，住所地，淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米。
负责人：李元武，行长。
委托诉讼代理人董剑，男，1979年6月21日生，汉族，住所地，淄博市张店区，系该公司员工。
被执行人淄博暖祥商贸有限公司，组织机构代码：58043192-2，住所地，淄博市张店区共青团西路北七巷3号。
法定代表人：孙建，经理。
被执行人淄博九威陶瓷机械有限公司，组织机构代码：68825606-2，住所地，淄博市淄川区昆仑镇大昆仑村东。
法定代表人：刘远志，经理。
被执行人淄博世通鸿源电梯销售有限公司，组织机构代码：77525303-8，住所地，淄博市高新区国贸大厦D15-1号。
法定代表人：孙滨，经理。
被执行人董琳，男，1977年11月3日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
被执行人孙建，男，1989年7月1日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
被执行人孙滨，男，1988年11月6日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
被执行人刘远志，男，1953年1月27日生，汉族，住所地，淄博市淄川区。
被执行人孙兆广，男，1965年4月18日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司世纪花园支行与被执行人淄博暖祥商贸有限公司、淄博九威陶瓷机械有限公司、淄博世通鸿源电梯销售有限公司、董琳、孙建、孙滨、刘远志、孙兆广金融借款合同纠纷一案中，异议人刘攀峰对本院执行过程中查封淄博高新区中润华侨城开罗绿洲9号楼1单元16层中户及张店区怡海世家26号楼1单元8层东户两套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）刘攀峰称，第一，我离婚时间是2014年3月7日，而债务产生的时间是2014年5月。第二，当时房屋没有参与银行的任何业务抵押。第三，董琳做的任何事情我并不知情。银行的业务我都不清楚，银行查封我房子后我才知道。本案及银行业务均发生在离婚之后，由于未及时在房产登记部门办理登记手续，导致此两房因为此案被判决，但是此两房并没有作为本案中借款业务的抵押，而且离婚协议中明确归我所有，所以请法院停止执行，解除冻结。
申请执行人齐商银行股份有限公司世纪花园支行称，异议人的异议不能成立。2015年7月查封的怡海世家26号楼1单元8层东户房产，房产证号01-11630**，以及华侨城开罗绿洲9号楼1单元16层中户房产，房产证号03-10266**。这两宗房产均在淄博市房地产登记中心登记在董琳名下，我们在立案后贵院依法予以查封。被执行人董琳是给我们银行贷款签订的保证担保合同，贷款逾期不还。我们向法院提起诉讼，进行了财产保全。这房产并没有过户，我们查封房产是依据房产局登记为主。而异议人和董琳离婚进行财产分割后，并没有去房产局进行登记。异议人的异议无事实和法律依据，请求依法驳回其申请。
被执行人未作答辩。
本院经审查查明，我院审理原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行与被告淄博暖祥商贸有限公司、淄博九威陶瓷机械有限公司、淄博世通鸿源电梯销售有限公司、董琳、孙建、孙滨、刘远志、孙兆广金融借款合同纠纷案件，在审理中采取诉讼保全措施，分别于2015年7月16日、2015年7月20日查封董琳名下坐落于淄博高新区中润华侨城开罗绿洲9号楼1单元16层中户、张店区怡海世家26号楼1单元8层东户住房两套（即涉案房产），查封期限三年。于2015年9月25日作出（2015）张商初字第998号民事判决书，判决：一、被告淄博暖祥商贸有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行借款本金3385221.48元；二、被告淄博暖祥商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行截止2015年6月21日的利息30050.11元，并同时支付从2015年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日按借款合同约定计算的借款利息；三、被告淄博九威陶瓷机械有限公司、淄博世通鸿源电梯销售有限公司、董琳、孙建、孙滨、刘远志对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；被告淄博九威陶瓷机械有限公司、淄博世通鸿源电梯销售有限公司、董琳、孙建、孙滨、刘远志承担连带清偿责任后，有权向被告淄博暖祥商贸有限公司进行追偿；四、驳回原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行对被告孙兆广的诉讼请求。该判决生效后，该案被告均未履行判决义务，原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行向我院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，该案被执行人仍未履行相应义务，申请执行人齐商银行股份有限公司世纪花园支行向本院提出评估房产申请，请求对涉案房产委托评估。2016年8月19日，本院依法对涉案房产委托评估。异议人（案外人）刘攀峰为此提出异议，请求实现异议请求。
本院认为，本案诉争房屋系异议人（案外人）刘攀峰与被执行人董琳婚姻存续期间所得，系两人的夫妻共同财产。我国《物权法》第九条明确规定“不动产的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力。未经登记不发生法律效力。”双方在离婚协议中约定上述房产归异议人（案外人）刘攀峰所有，这是系争房产对自己拥有产权的处分，该处分行为未经产权登记，并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因系争房屋的产权并未发生变更登记，诉争房产的产权份额并未登记变更至异议人（案外人）刘攀峰名下，故被执行人董琳对外尚存为履行债务的情况下对其名下的财产进行司法查封，并强制执行，符合法律规定。异议人（案外人）刘攀峰依《离婚协议书》请求对系争房屋解除司法查封，停止对系争房屋的执行，依法无据不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）刘攀峰的异议申请。
异议人（案外人）对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宗洪昌
审判员 安 丽
审判员 沈 伟
二〇一七年五月五日
书记员 毕 烨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民5857号
原告：上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市中山东路666号，组织机构代码：69826891-3。
负责人：朱瑜。
委托代理人：何晓蓉、吕玲，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴市沃尔得语言培训学校，住所地：浙江省嘉兴市中山东路666号旭辉广场购物中心3楼M3F-20号，组织机构代码：77647700-9。
法定代表人：黄俞冬。
被告：黄俞冬，男，1989年10月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在审理原告上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司与被告嘉兴市沃尔得语言培训学校、黄俞冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1889元，由原告上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司自行负担。
代理审判员 蒋 莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邹邦羽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1255号
申请执行人：张跃美，女，1958年5月10日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1095号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DXXX9；证券简称：XX生化；证券代码：0XXX3）归张跃美所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DXXX9；证券简称：XX生化；证券代码：0XXX3）过户登记至申请人张跃美名下。
本裁定立即执行法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年六月七日
代书 记员 王 毅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1037号
原告：殷晓华。
委托代理人：郭武，安徽引江律师事务所律师。
被告：胡荣忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。
本院在审理原告殷晓华诉被告胡荣忠、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷晓华撤回对被告胡荣忠、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷晓华负担。
审判员 吴青花
二〇一六年七月一日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初52号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人公某甲（曾用名公衍涛），男，1989年5月4日出生于山东省蒙阴县，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司职工，住山东省菏泽市东明县。因涉嫌过失致人死亡罪于2016年10月31日被蒙阴县公安局取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］53号起诉书指控被告人公某甲犯过失致人死亡罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院指派检察员唐芸、王泽东出庭支持公诉，被告人公某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2016年10月30日中午12时许，被告人公某甲驾驶鲁Ｒ×××××奥迪轿车沿省道335线由西向东行驶至坦埠镇云蒙加油站路段时（该路段处于封闭施工中），在超车过程中与前方顺行突然左拐的坦埠镇诸夏村宋树合驾驶的三轮摩托车相撞，致宋树合面部、胸腹部、左下肢损伤导致创伤失血性休克，后经抢救无效死亡。
事故发生后，被告人公某甲及其家人电话报警并陪同被害人到医院接受救治，后到公安机关如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了证人公某乙等人证言；法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；现场勘验、检查笔录；受案登记表、户籍证明、死亡证明等书证；被告人公某甲的供述等证据。公诉机关认为，被告人公某甲在公共交通管理的范围外发生事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究被告人的刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且当庭表示认罪。
经审理查明，2016年10月30日中午12时许，被告人公某甲驾驶鲁Ｒ×××××奥迪轿车沿省道335线由西向东行驶至坦埠镇云蒙加油站路段时（该路段处于封闭施工中），在超车过程中与前方顺行突然左拐的坦埠镇诸夏村宋树合驾驶的三轮摩托车相撞，致宋树合面部、胸腹部、左下肢损伤导致创伤失血性休克，后经抢救无效死亡。
事故发生后，被告人公某甲及其家人电话报警并陪同被害人到医院接受救治，后到公安机关如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人近亲属与被害人近亲属于2016年11月9日达成协议，被害人近亲属出具谅解书，对被告人公某甲的行为予以谅解，并请求司法机关对其予以从轻处理。
上述事实，被告人公某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人公某乙、翟某、王某、张某甲、宋某、张某乙等人证言；现场勘验、检查笔录；法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；受案登记表、户籍证明、死亡证明、谅解书等书证；被告人公某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人公某甲在公共交通管理的范围外发生事故，致一人死亡，其行为严重侵犯公民人身权利，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。在事故发生后，被告人公某甲及其家人电话报警并陪同被害人到医院接受救治，后到公安机关如实供述了犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到谅解，故对被告人公某甲可依法减轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，同时责令其到当地社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人公某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭立远
人民陪审员 孙敬东
人民陪审员 邸恩友
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪、通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解、被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2110号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。住所地，遂宁市遂州中路1063号，组织机构代码20625090-2。
法定代表人夏军，该联社理事长。
特别授权委托代理人朱宏，系该联社职工，男，生于1965年6月20日，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人邓佳，系该联社职工，女，生于1989年8月11日，住四川省成都市金牛区。
被告方涛，男，生于1972年2月20日，住四川省遂宁市船山区。
被告罗素清，女，生于1945年5月15日，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用社）诉被告方涛、罗素清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告遂州信用社的特别授权委托代理人朱宏、委托代理人邓佳,被告方涛、罗素清，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告方涛、罗素清分别与原告遂州信用社仁里分社签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，约定：原告向被告提供借款人民币260000元，用于经营茶楼，月利率为9.225‰，实行按月付息任意还本法，借款期限自2013年2月7日至2016年2月6日止。该笔借款由被告罗素清提供自己所有的位于遂宁市船山区的住房二套作抵押，并依法办理了抵押登记手续。2013年2月8日，原告向被告方涛发放贷款260000元。借款放出后，被告支付了部分利息，从2013年7月21日起的利息未按照合同约定给付，现欠260000元借款本金已经逾期，原告多次催收未果，起诉要求判令被告方涛偿还原告借款本金260000元及利息、罚息（从2013年7月21日起开始计算）；由被告罗素清提供抵押房屋承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；由被告承担本案诉讼费。
被告方涛辩称，借款260000元属实，该借款用于生意经营，资金尚未收回，将于近期及时还款，请被告减免部分利息。
被告罗素清辩称，借款属实，抵押合同也是本人签字，请求原告宽限期限并在借款利率上优惠点，被告将于近期将欠款付清。
经审理查明:2013年2月7日，被告方涛向原告遂州信用社申请借款260000元。同日，原、被告双方签订了《个人借款合同》，该合同约定：遂州信用社向方涛提供借款人民币260000元，借款用途为经营茶楼；借款月利率为9.225‰，实行按月付息任意还本法，结息日固定为每月20日，借款期限自2013年2月7日至2016年2月6日止；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告遂州信用社还与被告罗素清签订了《抵押合同》，约定：由被告罗素清以自己所有的位于遂宁市船山区的住房二套为方涛的前述贷款作抵押，并依法办理了抵押登记。上述合同签订后，原告遂州信用社于2013年2月8日向被告方涛发放了贷款人民币260000元。被告方涛支付利息至2013年7月21日，此后未再支付利息。借款到期后，亦未归还借款本金，原告多次催收未果，遂起诉至本院提出前述诉请。
2016年6月27日，被告方涛向原告归还借款本金20000元，支付利息60000元。
上述事实，有原告的起诉状、双方身份证明、婚姻证明、个人借款合同、抵押合同、借款借据、房屋他项权证、土地他项权证、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告按照合同约定支付了借款，被告亦应当按照合同约定支付利息并按期归还借款本金，现借款已经逾期，被告不仅拖欠原告借款合同期限内的利息，而且亦未在借款期限届满时偿还借款本金，故对原告要求被告立即归还下欠借款本金240000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算方法从2013年7月21日起至2016年2月6日止，按照月利率9.225‰计算；罚息的计算方法为从2016年2月7日至付清本金之日止在月利率9.225‰的基础上上浮50%作为罚息适用利率，被告方涛在原告起诉后已支付的利息60000元在结算时予以品迭。罗素清提供了自己所有的房屋为该笔借款提供抵押，原告有权在被告提供的抵押物价值范围内就其债权享有优先受偿的权利。被告罗素清承担抵押担保责任后，有权向方涛进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告方涛在本判决生效日起十日内归还原告遂宁市遂州农村信用合作联社借款本金240000元及利息、罚息，利息、罚息的计算方法为：以本金260000元为基数，从2013年3月30日起至2016年2月6日止按月利率9.225‰为标准进行计算；以本金260000元为基数，从2016年2月7日起至2016年6月27日止，按月利率13.8375‰为标准进行计算；以本金240000元为基数，从2016年6月28日起至本判决确定的本金给付之日止按月利率13.8375‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告方涛已支付的利息60000元在结算时予以品迭；
二、原告遂宁市遂州农村信用合作联社有权以被告罗素清位于遂宁市船山区的住房二套折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告罗素清承担清偿责任后，有权向被告方涛进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取为2600元，由被告方涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年七月四日
书记员 李芷萱
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2157号
原告王凤才，男，汉族，农民。
被告车宝龙，男，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告向我借款11500元，约定2013年9月20日偿还借款，被告为我出具借条一枚。2013年5月7日，被告向我借款11500元，约定2014年3月7日偿还借款，被告为我出具借条一枚。2013年7月3日，被告向我借款11500元，约定2014年5月3日偿还借款，被告为我出具借条一枚。以上借款到期后被告未能偿还。故起诉至法院，要求被告偿还借款34500元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提举了以下证据：1、借据三枚，证明被告2012年11月20日，借款11500元。被告2013年5月7日，借款11500元。被告2013年7月3日，借款11500元；2、阿鲁科尔沁旗新民乡新民村村民委员会证明一份，证明被告系该村村民，现被告不在该村居住。
被告未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的借据三枚和阿鲁科尔沁旗新民乡新民村村民委员会的证明符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年11月20日，被告向原告借款11500元，约定2013年9月20日偿还借款。2013年5月7日，被告向原告借款11500元，约定2014年3月7日偿还借款。2013年7月3日，被告向原告借款11500元，约定2014年5月3日偿还借款。被告为原告出具借条三枚。以上借款到期后被告未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借据能够认定双方之间已形成了民间借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款34500元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车宝龙于本判决生效后三日内偿还原告王凤才借款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，公告费560元，合计1222元，由被告车宝龙负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
代理审判员 贺 永
人民陪审员 刘 川
二〇一五年七月十三日
书 记 员 汪大伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0402行初6号
原告潘艳立，女，1977年10月28日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告赤峰市国土资源局红山区分局，住所地赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人赵志新，局长。
委托代理人白长山，赤峰市国土资源局红山区分局干部。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
原告潘艳立与被告赤峰市国土资源局红山区分局(以下简称市国土局红山分局)政府信息公开纠纷一案,原告潘艳立于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市国土局红山分局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告潘艳立、被告市国土局红山分局的委托代理人白长山、于化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局红山分局于2016年11月17日向本案原告潘艳立发出了一份政府信息公开申请办理告知书。
被告市国土局红山分局在规定的期限内向本院提供了作出被诉行政行为时的证据、依据：1、政府信息公开申请表，证明原告作为申请人向被告提出了信息公开的申请。2、政府信息公开申请办理告知书，证明被告在法定期限内作出了答复。
原告潘艳立诉称，原告是红山区西城街道办事处大三家村村民，且承包了该村土地，所承包的土地性质为基本农田。但被告作为红山区政府征地行为的实施单位，对原告所承包的基本农田进行征占时，却称原告所承包的土地并不属于基本农田。且称截止2010年红山区西城街道办事处（原城郊乡）大三村已无基本农田。原告于2016年10月20日向被告申请政府信息公开，申请事项为”请求被告向原告公开2010年调整原城郊乡大三家村基本农田保护区的批复文件”。被告于2016年11月17日向原告答复称”原告所申请的信息公开事项，已在赤峰市国土资源局门户网站公开公告，请浏览相关网站进行查询”。根据上述答复，原告并未查询到被告所称公告内容。且据原告了解，西城街道办事处大三家村的基本农田未进行过任何调整，现今仍属基本农田性质。原告认为，被告公开政府信息，应准确、详实。现被告作出的答复，明显敷衍，其提供的查询途径根本无此类信息。综上，原告对被告作出的政府信息公开答复不服，请求人民法院判令被告依据原告的申请向原告公开相关政府信息。
原告潘艳立为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、政府信息公开申请表，证明原告于2016年10月16日向被告申请政府信息公开的内容。3、政府信息公开申请办理告知书，证明被告告知原告自行在政府网站上查询相关信息。
被告市国土局红山分局的辩称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第九条、第十条、第十一条的规定，原告要求被告公开”2010年原城郊乡大三村基本农田的批复文件”的相关信息，属于政府信息公开的范围。二、针对原告的请求，被告于2016年11月17日向原告作出了政府信息公开申请办理告知书，告知了原告，其申请事项可以到赤峰市国土资源局门户网站进行查询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款的规定。综上，被告针对原告的政府信息公开申请，明确告知了获取该政府信息的方式和途径，符合法律规定，并无不妥，请求人民法院予以确认。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性不持异议，仅对对方的证明目的提出了异议。上述证据能够客观反映案件争议的来源等情况，可以作为本案定案依据使用。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：原告是红山区西城街道办事处大三家村村民，且承包了该村土地，2015年6月，原告的承包地被征占。2016年10月20日，原告向被告申请政府信息公开，申请事项为”请求被告向原告公开2010年调整原城郊乡大三家村基本农田保护区的批复文件。针对原告的申请，被告于2016年11月17日向原告答复，称”你所申请的信息公开事项，已在赤峰市国土资源局门户网站公开公告，请浏览相关网站进行查询”。
诉讼中，被告陈述其未保存2010年调整原城郊乡大三家村基本农田保护区的批复文件，亦未提供能够在赤峰市国土资源局门户网站上能够查询到上述文件的相关材料。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，已经向公众公开的政府信息，可以告知申请人获取该政府信息的方式和途径。原告申请公开的批复文件，被告自述在己方未存有该文件的情况下，确认该批复文件可以公开、且属已经公开的政府信息，应属不当。所提供的查询途径，亦不能确认能够查询到该批复文件。综上，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告市国土局红山分局于2016年11月17日向本案原告潘艳立作出的政府信息公开申请办理告知书。
二、被告市国土局红山分局于本判决生效后，在法律规定的期限内，重新向原告作出答复。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费40元，由原、被告平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵国兴
审 判 员 李建坡
人民陪审员 张秀梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 灏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终408号
上诉人（原审被告）江苏名和集团有限公司，住所地江苏省镇江市润州区工业园区内。
法定代表人屠振杰，系该单位董事长。
委托代理人袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何永贵。
委托代理人谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
原审被告戴春龙。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，系该公司总经理。
上诉人江苏名和集团有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年1月2日，戴春龙驾驶苏L×××××重型特殊结构货车在丹徒区世业镇内环南路与世中路T型交叉口处，与何永贵驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致何永贵受伤、两车受损。事故经公安交警部门调查，事故路段有交通信号灯控制，但因无监控录像，当事人双方陈述又不一致，也没有其他证据证明事故发生的过程，因此无法认定事故原因及双方的责任大小，遂于2015年1月26日出具了道路交通事故证明。戴春龙驾驶的苏L×××××车辆系江苏名和集团有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）投保了交强险，事故发生在保险期限内。何永贵受伤后，被送往镇江市第一人民医院住院治疗，被诊断为右颞部创伤性硬膜外血肿�左侧颞部创伤性硬膜下出血、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，2015年2月7日出院。2015年8月17日，何永贵所受伤情经委托司法鉴定，认定其损伤构成道路交通事故九级伤残，误工期210天，护理期和营养期各为90天。
戴春龙系江苏名和集团有限公司工作人员，事故发生时系履行职务。事故发生后，江苏名和集团有限公司向何永贵支付了医药费97439.45元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。何永贵因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。
对何永贵本次交通事故所受损失认定为：医疗费109818.65元（含用药清单中的伙食费2000元、护理费2855元、陪床费200元）、住院伙食补助费1260元（35元/天×36天）、营养费2250元（营养期90天×25元/天）、护理费为7380元（100元/天×住院36天+70元/天×出院后54天）、误工费23191元〔7个月×3313元/月（参照江苏省分细行业在岗职工平均工资“建筑业”平均工资标准49693元/年，根据何永贵的年龄及无固定单位和固定收入的实际情况，酌情确定为上述平均工资标准的80%即3313元/月）〕、残疾赔偿金137384元、交通费600元、精神损害抚慰金8000元、财物损失2040元，共计291923.65元。
根据法律及相关司法解释的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，未投保商业三者险的，由侵权人按责任赔偿。道路交通安全法第七十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故何永贵因本次交通事故发生�上述损失，应先由保险公司在交强险“医疗费”项下赔偿10000元，在“死亡伤残赔偿”项下赔偿110000元（即精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金等102000元），在“财产损失”项下赔偿2000元，以上合计122000元；超过交强险的损失169923.65元，鉴于本次交通事故责任无法确认，也没有证据证明非机动车驾驶人即何永贵对事故的发生存在过错，故该损失应由机动车一方即戴春龙赔偿。事故发生时，戴春龙系履行工作职务，根据法律规定，该损失应由用人单位江苏名和集团有限公司承担；该公司在事发后已经向何永贵支付的费用97439.45元，应当予以扣减，经计算其还应向何永贵支付赔偿款72484.2元（超过交强险以外的损失169923.65元-已经支付的97439.45元）。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿何永贵交通事故各项损�122000元；二、江苏名和集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿何永贵交通事故各项损失72484.2元；三、驳回何永贵的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人江苏名和集团有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人残疾赔偿金不应适用城镇标准，村委会本身不具备出具此证明的资格，且从证明上看其收入来源于本村的瓦工收入，并不是来源于生活所在地以外的城镇地区；同理原审依据村委会证明对被上诉人误工费适用建筑行业标准依据不足，应适用农村居民标准计算；原审对用药清单中伙食费2000元与住院伙食补助费重复计算，护理费2855元、陪床费200元与护理费重复计算，应予以扣除，以上加重上诉人承担的赔偿金额达8万余元，请求二审法院撤销原判决第二项。
被上诉人何永贵认为原审判决并无不当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持�判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：一、关于误工费、残疾赔偿金计算适用标准问题，被上诉人虽居住农村，但其户籍所在地村委会出具了其收入来源于非农业，原审按照城镇居民标准计算被上诉人的伤残赔偿金并无不当；根据被上诉人伤前从事瓦工工作的事实，原审法院依据江苏省分细行业在岗职工平均工资“建筑业”平均工资标准结合被上诉人自身状况酌定并无不当。故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
二、关于用药清单中有关费用问题，上诉人所称用药清单中伙食费2000元、护理费2855元等，该清单上已载明2000元“伙食费”系营养干预（特需），应属医疗所用，属于医疗费用；××患者医疗辅助所发生的费用，××情变化的需要，向医院缴纳的费用，亦属于医疗费用范畴。故对上诉人此项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院均不予支持，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人江苏名和集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一六年七月四日
书 记 员 蔡文慧
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第322号
原告梁冠权，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人陈树稳，博罗县园洲法律服务所法律工作者。
被告一朱耀球，男，汉族，住广东省博罗县。
被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区江北中心区云山路双子星国际商务大厦*座*层**层。
负责人董大隆，总经理。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告梁冠权诉讼请求：1、被告一赔偿原告损失18362元（包括医疗费26724元、交通费5000元，合计31724元，按同等责任划分）；2、被告二在交强险及商业第三者责任险保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告一承担；3、被告承担本案诉讼费。
被告一朱耀球未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。
被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未到庭参加诉讼，其于庭前提交书面答辩状对原告的诉讼请求争议为：1、医疗费部分由法院结合相关病历及正式发票予以核定真实性、关联性及具体数额；交通费部分，原告未提供正式票据，且未住院治疗，对交通费不予认可。2、本次交通事故原告前期已起诉过，案号为（2011）惠博法民一初字第1058号，被告二已经履行判决，交强险医疗费用赔偿限额已经用尽。在核定原告的合理损失后，应按交强险剩余分项赔偿限额赔付，超出部分被告二在商业第三者责任险内承担不超过50%的赔偿责任。3、被告二并非侵权人，且根据保险合同约定，诉讼费不属于保险责任范围。
本院查明的事实
本院经审理查明：2010年2月13日15时30分，被告一朱耀球驾驶小轿车由兴园路往园洲大道方向行驶，行至园洲镇上南公路十字路口路段，与原告梁冠权驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出（2010）第Z010号道路交通事故认定书，认定原告与被告一均负事故同等责任。事故车辆小轿车的驾驶人及所有人均系被告一，该车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额20万元），事故发生时正值保险期限内。原告受伤后在东莞市石龙博爱医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、右股骨干粉碎骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫裂伤；4、多数牙齿缺失。
原告出院后于2011年6月28日向本院提起诉讼，本院经审理后于2011年9月16日作出（2011）惠博法民一初字第1058号民事判决，判令被告二在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告8050元，在商业第三者责任险20万元保险限额范围内赔偿原告15857.4元。上述判决已发生法律效力，被告也已履行了判决确定的内容。故涉案车辆交强险医疗费用赔偿限额已经赔偿完毕，死亡伤残赔偿限额剩余101950元，商业第三者责任险剩余限额184142.6元。原告之后多次在中山大学孙逸仙纪念医院治疗，共花费医疗费26724元。原告主张交通费5000元，但未提供票据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定原告梁冠权、被告一朱耀球均负事故同等责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分由被告一承担50%的赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
原告梁冠权受伤后因进行牙列矫治及种植缺牙治疗，共花费医疗费26724元，有相关病历及医疗费发票佐证，本院予以确认。原告诉请交通费5000元，但未提供相关票据佐证，考虑原告确因多次治疗发生此项费用，本院酌情支持3000元。综上，原告梁冠权损失共计29724元。故被告二应在交强险死亡伤残赔偿剩余限额101950元范围内赔偿原告3000元，超出交强险赔偿限额的26724元由被告一承担50%的赔偿责任即13362元，由被告二在商业第三者责任险剩余限额184142.6元范围内赔付。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额101950元范围内赔偿原告梁冠权3000元；在商业第三者责任险剩余限额184142.6元范围内赔偿原告梁冠权13362元。于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告梁冠权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（适用简易程序已经减半收取），由被告一朱耀球负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一五年九月三十日
书记员 程丽媚
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00769号
原告凌春红。
被告扬州瑞富新型材料有限公司。住所地扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人徐震。
原告凌春红与被告扬州瑞富新型材料有限公司（以下简称瑞富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年12月5日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告凌春红到庭参加诉讼。被告瑞富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌春红诉称：
2015年3月16日，原告向被告支付5万元用于购买加气块预付款。刚开始被告能按时给原告按照时间、地点、数量、规格发货。后来电话联系被告，被告的发货员都说没有货，或者说承包运输的王冠军不肯运，一直到5月27日，被告发货员王志荧（实际投资人，负责人的妹妹）发来短信说一星期内都不能做，并要求原告找其他厂家做。到6月25日，原告又电话联系被告要求发货，被告却已经停产。到8月原告又多次电话联系被告，被告称快要恢复生产，一出货就给原告发货，但直到现在被告也没有生产，电话也不通。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，要求判令：被告返还原告加气块预付款6469.52元。
原告凌春红为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、5万元的预付款收据，证明原告向被告购买加气块，向被告预付5万元。
2、《结算说明》，证明被告尚欠原告加气块预付款6469.52元。
被告瑞富公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2015年3月16日，原告向被告支付5万元用于购买加气块。事后，被告仅向原告提供了部分加气块。2015年8月12日，双方经结算，被告尚欠原告加气块6469.52元，该款经原告数次催要未果，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的证据1-2及当事人当庭陈述予以佐证。被告瑞富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原、被告双方达成的买卖协议是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按照约定向被告预付5万元用于购买加气块，被告理应按约及时向原告供应加气块。原告多次向被告催要货物未果，被告现已停产，已无能力履行供货义务，显属违约，故对于原告要求被告返还原告加气块预付款6469.52元的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州瑞富新型材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌春红支付6469.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元（其中案件受理费50元、公告费300元）由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 唐 浩
人民陪审员 张圣立
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姚 欢
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1281号
原告葫芦岛银行股份有限公司银海支行。
负责人王参茸。
被告张静。
被告张强。
被告寇凤伟。
原告葫芦岛银行股份有限公司银海支行与被告张静、张强、寇凤伟借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葫芦岛银行股份有限公司银海支行诉称，被告张强、寇凤伟于2014年11月10日为借款人张静在我行借款290000.00元，期限一年，提供抵押担保，借款人现无法偿还本金及利息。故诉至法院，要求被告偿还我行借款本金290000.00元及至借款还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告葫芦岛银行股份有限公司银海支行的起诉。案件受理费5650.00元，退还原告葫芦岛银行股份有限公司银海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 杜月迪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 佟 铮
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更10号
罪犯井铭山，男，1990年10月20日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2012年7月5日作出（2012）沭刑初字第223号判决，以被告人井铭山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）临刑二终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，山东省临沭县人民法院于2013年3月12日作出（2013）沭刑初字第53号刑事判决，以被告人井铭山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，与原判十二年有期徒刑，并处罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年2月22日起至2025年2月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2024年2月21日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示,依法组成合议庭,于2018年2月1日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派王晓光、李楠，德州市人民检察院指派检察员张吉兴、陈峰出庭履行职务，罪犯井铭山到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯井铭山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯井铭山提请减刑的程序符合法律规定，但认为罪犯井铭山系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、未履行生效裁判中财产性判项，山东省德州监狱拟提请对罪犯井铭山减刑六个月的减刑幅度不当，建议法院裁定减刑时予以调整。
经审理查明，罪犯井铭山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯井铭山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯井铭山确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯井铭山减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月22日起至2023年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
**河北省秦皇岛市山海关区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）冀0303民初836号
原告：秦皇岛杰盛物业服务有限公司。
法定代表人：崔红，总经理。
委托诉讼代理人：杨孝清，男，该公司职工。
被告：张洪利，男，1972年3月23日出生，汉族。
秦皇岛杰盛物业服务有限公司诉张洪利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许秦皇岛杰盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司负担。
审判员张玮
二〇一七年八月七日
书记员朱智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2017）冀0303民初836号原告：秦皇岛杰盛物业服务有限公司。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：杨孝清，男，该公司职工。被告：张洪利，男，1972年3月23日出生，汉族。秦皇岛杰盛物业服务有限公司诉张洪利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许秦皇岛杰盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛杰盛物业服务有限公司负担。审判员张玮二〇一七年八月七日书记员朱智慧