wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1359号
原告吉安市上峰汽车销售服务有限公司。
法定代表人张小忠。
委托代理人蔡峰。
被告旷杨。
委托代理人旷宗杰。
被告李平。
委托代理人姬广丽。
原告吉安市上峰汽车销售服务有限公司与被告旷杨、李平修理合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡峰，被告旷杨委托代理人旷宗杰，被告李平委托代理人姬广丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市上峰汽车销售服务有限公司诉称：2015年8月10日，豫ＬMK2**车在吉安县敖城镇319国道发生交通事故，被告旷杨将该车送至原告处，原告工作人员现场拆车查看并经被告旷杨现场确认，原告制定了维修项目和维修方案，被告旷杨签字确认：同意原告按天安保险公司定损项目对本车本次事故进行维修。2015年9月底，原告对该车修理完毕，共计花费修理费57500元，之后，原告多次通知被告来取车并支付修理费，被告提出待领取保险公司的保险理赔款之后再来支付修理费并取车。但是原告为被告到保险公司代办了理赔手续后，保险公司将理赔款打入被告李平账号后，被告旷杨一直没有向原告支付修理费并办理取车手续。据了解，被告李平系豫ＬMK2**北京现代小型轿车的登记车主，其通过银行按揭购买方式购买该车，银行已对该车设置了抵押权。请求判令两被告共同连带支付原告汽车修理费57500元，判令确定原告有权对豫ＬMK2**北京现代小轿车行使留置权，并优先于抵押权人受偿；判令两被告负担本案诉讼费。
被告旷杨辩称：1、我不是本案适格被告，因为我不是车主；2、原告诉请的汽车修理费应该由被告李平支付，因为保险公司已经将理赔款项汇至李平账户上；3、李平汇至我账上的钱并非汽车修理费，而是我为李平所在公司完成销售任务所应获得的业务代理费。
被告李平辩称：1、我不是本案适格被告，因为我并未和原告签订汽车修理合同；2、我已经将保险公司的理赔款给了被告旷杨，故该汽车修理款项应该由被告旷杨支付。
经审理查明：2015年5月16日，被告旷杨与中山百多利生物科技有限公司签订车辆暨产品配送合同一份，约定：……中山百多利生物科技有限公司提供北京现代豫ＬMK2**车辆给旷杨使用……旷杨在车辆使用当中，如有发生重大的车辆损坏、交通事故以及发生重大人身伤亡事故的，由旷杨承担全部的民事责任……。2015年8月10日，被告旷杨驾驶豫ＬMK2**车在吉安县敖城镇319国道发生交通事故后将该车送至原告处，原告现场拆车查看后制定了维修项目和维修方案，被告旷杨在原告的快速服务单上签字：同意原告按天安保险公司定损项目对本车本次事故进行维修。2015年9月30日，天安财产保险股份有限公司对豫ＬMK2**车的损失情况及零部件更换项目进行确认，确定定损总金额为57500元。此后，原告对该车修理完毕。2015年11月6日，天安财产保险股份有限公司将理赔款68417元汇入被告李平账户，被告李平分别于2015年11月8日、9日汇款50000元、8385元至被告旷杨621700210000866920账上。因两被告均未向原告支付修理费并办理取车手续。原告多次催讨未果。遂诉至本院。
另查明，豫ＬMK2**车登记车主为被告李平，该车在天安财产保险股份有限公司办理了交强险和商业险。
上述事实，有车辆暨产品配送合同、快速服务单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换清单、银行汇款凭证及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为：本案系修理合同纠纷，被告旷杨将车辆送至原告处并签字同意修理，双方即达成了汽车修理合同，原告修理完毕后，被告旷杨理应及时支付修理款项，且被告李平已汇过款至旷杨处，因此，原告要求被告旷杨支付修理费的主张本院予以支持。因为双方达成的汽车修理合同合法有效，在被告旷杨未支付修理费之前，原告享有留置权，故原告要求法院确认其留置权的主张本院予以支持，并可优先于抵押权实现。被告旷杨认为其非本案适格被告不应该承担责任的主张因其未提供证据证明李平的汇款系业务代理费，故本院对该辩驳主张不予采纳。被告李平并非修理合同的当事人，且其已经将保险公司理赔款中的58385元汇至被告旷杨账户，因此，为避免诉累，原告要求被告李平承担责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告旷杨支付原告吉安市上峰汽车销售服务有限公司修理费57500元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告旷杨未按期付款，原告吉安市上峰汽车销售服务有限公司对豫ＬMK2**车享有留置权；
三、驳回原告吉安市上峰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告旷杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 匡秋明
人民陪审员 刘富琰
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘爱兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0824行审19号
申请执行人：苍溪县农业局，地址，苍溪县陵江镇江南干道二段120号。
法定代表人：范毅邦，局长。
被申请人：任才邦，男，汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人苍溪县农业局于2017年5月25日向本院申请强制执行苍农（屠宰）罚（2016）010号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院受理后依法组成合议庭对申请执行人申请审查执行的苍农（屠宰）罚（2016）010号行政处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请审查执行的苍农（屠宰）罚（2016）010号号行政处罚决定书执法主体正确，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行苍农（屠宰）罚（2016）010号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓君国
人民陪审员 孙晓艳
二〇一七年六月二日
本件与原件核对无异人民陪审员张艳华
书 记 员 孙 力
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7624号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人：曲亮，行长。
委托代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。
被告：陈有生，男，汉族，1974年8月26日出生，住重庆市南岸区。
被告：贾荣孟，女，汉族，1978年7月19日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告陈有生、贾荣孟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、向维界组成合议庭适用普通程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人尹豪到庭参加诉讼。被告陈有生、贾荣孟经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还拖欠我行的贷款本金共计13158.65元；2、请求判令二被告立即偿还截至2016年4月7日的罚息共计2771.99元；从2016年4月8日（含）后，以本金13158.65元为基数，按年利率18.36%按日计收罚息，罚息利随本清；3、本案律师费6000元由二被告承担；4、本案诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。
事实和理由：2013年9月29日，原告与被告陈有生、贾荣孟签订《个人授信协议》，约定原告为被告陈有生、贾荣孟提供总额为30万元、期限为24个月、可循环使用的授信额度。2014年5月26日，原告与被告陈有生、贾荣孟签订《个人贷款借款合同》。2015年5月26日，借款人向原告贷款22万元，期限4个月，采取自主月供的方式还款。截至2016年4月7日，该笔贷款已到期，拖欠贷款金额15930.64元。
被告陈有生、贾荣孟未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、《委托代理合同》、律师费发票、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月29日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告陈有生、贾荣孟为授信申请人，签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告陈有生、贾荣孟提供总额为30万元的授信额度；授信期间为24个月，从2013年9月29日起到2015年9月29日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。
2013年，原告为贷款人，被告陈有生、贾荣孟为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告陈有生、贾荣孟向原告借款22万元，贷款期限4个月，从2015年5月26日起到2015年9月26日止，还款方式为按月结息到期还本；本合同执行利率为年利率12.24%。
2015年5月26日，原告向被告陈有生、贾荣孟发放贷款22万元。被告陈有生、贾荣孟借款后，未按期归还借款，截至2016年4月7日，被告陈有生、贾荣孟欠原告贷款本金13158.65元、罚息2771.99元未清偿。根据原告庭审时的陈述，被告陈有生、贾荣孟于2016年6月10日结清了贷款本息。
另查明，原告招商银行股份有限公司重庆分行为实现本案债权，委托重庆坤博律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师代理费6000元。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告陈有生、贾荣孟签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告陈有生、贾荣孟未按约定按期还款，已构成违约。原告在庭审中认可被告陈有生、贾荣孟已结清贷款本息，故本院对原告诉请被告陈有生、贾荣孟归还借款本息的诉讼请求不予支持。原告诉请的律师费6000元，本院认为，该律师费系因被告陈有生、贾荣孟的违约行为而产生，被告陈有生、贾荣孟虽然在原告起诉后归还了贷款本息，但该律师费已经产生，被告陈有生、贾荣孟应按合同约定承担该笔费用，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
被告陈有生、贾荣孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈有生、贾荣孟在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费6000元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担250元，被告陈有生、贾荣孟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 向维界
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李婷婷
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终113号
原公诉机关四川省广汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘增华，男，1986年12月23日出生，汉族，四川省德阳市人，文盲，户籍所在地四川省德阳市旌阳区孝泉镇。曾因犯盗窃罪，于2005年4月20日被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2006年1月11日被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2007年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被刑事拘留，同日被监视居住；2017年2月17日被依法逮捕，现羁押于四川省广汉市看守所。
四川省广汉市人民法院审理四川省广汉市人民检察院指控原审被告人刘增华犯盗窃罪一案，于2017年4月10日作出（2017）川0681刑初60号刑事判决。原审被告人刘增华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员范军出庭履行职务，原审被告人刘增华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省广汉市人民法院判决认定，2015年10月12日14时许，被告人刘增华在广汉市三水镇邮局门口，用随身携带的“扳扳”将被害人陈某某停放在此处的一辆“申讯”牌两轮电瓶车的锁撬开后偷走。后于当日下午在德阳市德什路口附近的一茶楼处，将该电瓶车卖给一个叫“玉林”的男子，得赃款700元人民币，已挥霍。经广汉市价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币2200元。另查明：2016年5月6日，公安民警在广汉市174厂宿舍刘增华租住的住处将其抓获归案。
原判以经过庭审质证确认的受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，常住人口信息表，抓获经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录、辨认照片及说明，检查笔录，扣押清单，价格认定结论书，现场勘验笔录、示意图及照片，电瓶车购买收据复印件，情况说明，被告人供述等证据证实上述事实。
四川省广汉市人民法院认为，公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人刘增华秘密窃取他人财物的事实，该院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。被告人刘增华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，该院予以支持，对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人刘增华归案后，如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，该院决定对其从轻处罚。对于本案中未追回的被告人刘增华违法所得的财物（鉴定价值人民币2200元），根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，应当责令其退赔。扣押在案的六角钢条九根、T型套筒一套、六角套筒头子两个、活络扳手一把、尖刀一把系供犯罪所用物品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，应当予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人刘增华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；二、责令被告人刘增华退赔被害人违法所得的财物（鉴定价值人民币2200元）；三、对扣押在案的六角钢条九根、T型套筒一套、六角套筒头子两个、活络扳手一把、尖刀一把，予以没收。
原审被告人刘增华不服，以量刑过重向本院提出上诉。其理由是：自己配合公安机关如实供述自己的犯罪事实。
四川省德阳市人民检察院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法；建议维持原判。
经审理查明，2015年10月12日14时许，被告人刘增华伙同“李勇”（情况不详）在广汉市三水镇邮局门口，用随身携带的“扳扳”将被害人陈某某停放在此处的一辆“申讯”牌两轮电瓶车车锁撬开后盗走并销赃获款挥霍。经广汉市价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币2200元。另查明：2016年5月6日，公安民警在广汉市174厂宿舍刘增华租住处将其抓获归案，后被告人刘增华吞食金属物被监视居住。2017年2月17日，广汉市公安局侦查人员执行逮捕时在德阳市泰山南路五洲广场将被告人刘增华挡获，从其身上查获T型套筒1个、六角钢条9根、匕首1把、六角套筒头子2个、活络扳手1把。对于一审中已经出示的证据，控辩双方均无异议，本院予以确认。二审庭审中，检察机关出示了监控视频、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘增华伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人刘增华归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。上诉人刘增华关于量刑过重的相关上诉理由，经查，原判决对其属坦白的情节已予认定并对其从轻处罚；同时根据其犯罪的事实、性质和情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现对其量刑并无不当。上诉人刘增华的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咏梅
审判员 许 斌
审判员 吴 剑
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 妩
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1446号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地：南昌县莲塘镇向阳路474号。
负责人：罗怀根，总经理。
委托代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周文辉，男，1980年7月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：鹰潭国旺物流有限公司，住所地：江西省贵溪市塔桥园艺场。
法定代表人：龚正生，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称保险公司）与被告周文辉、鹰潭国旺物流有限公司保险代位求偿权纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人孙卫国到庭参加诉讼，被告周文辉、鹰潭国旺物流有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2015年10月3日2时50分，被告周文辉驾驶与其驾驶证准驾车型不符的，在原告处投保了交强险的赣Ｌ×××××重型半挂牵引赣Ｌ×××××车行驶在进贤县民和镇进贤大道与胜利赂交叉口时，与敖某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，本次事故造敖某当场死亡。后经进贤县公安局交警大队的交通事故认定书认定：被告周文辉驾驶与其驾驶证准驾车型不符的承担本次事故的次要责任。进贤县人民法院（2015）进民三初字第286号民事判决：原告在交强险内承担赔偿责任共计111890元，后原告上诉至中院，南昌市中级人民法院2016年4月21日依法维持了一审判决，并认定原告可以向本案的被告进行追偿，另外赣Ｌ×××××重型半挂车的登记车主为鹰潭国旺物流有限公司。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告支付原告为其在交强险限额内先行垫付的保险理赔款人民币111890元、诉讼费2538元，共计114428元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告周文辉、鹰潭国旺物流有限公司未作答辩。
原告保险公司在举证期限内提交了以下证据：1、原告营业执照和组织机构代码复印件，用以证明：原告的主体身份；2、江西省进贤县人民法院（2015）进民三初字第286号民事判决书一份、江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终字第382号民事判决书一份，用以证明：两被告的主体身份；赣Ｌ×××××重型半挂牵引赣Ｌ×××××车在原告处投保了交强险；被告周文辉驾驶与其驾驶证准驾车型不符的发生事故致敖某当场死亡；原告有交强险限额范围内赔偿人民币111890元、诉讼费2538元，共计114428元；3、赔偿款支付凭证111890元一份，用以证明：原告已支付死者家属保险金总计111890元；4、交通事故认定书，用以证明：被告周文辉驾驶与其驾驶证准驾车型不符的承担本次事故的次要责任。
被告周文辉、鹰潭国旺物流有限公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2015年10月3日2时50分，被告周文辉驾驶与其驾驶证准驾车型不符的，在原告处投保了交强险的赣Ｌ×××××重型半挂牵引赣Ｌ×××××车行驶在进贤县民和镇进贤大道与胜利赂交叉口时，与敖某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，本次事故造敖某当场死亡。后经进贤县公安局交警大队的交通事故认定书认定：被告周文辉驾驶与其驾驶证准驾车型不符的承担本次事故的次要责任。进贤县人民法院（2015）进民三初字第286号民事判决：原告在交强险内承担赔偿责任共计111890元，后原告上诉至中院，南昌市中级人民法院2016年4月21日依法维持了一审判决，并认定原告可以向本案的被告进行追偿，另外赣Ｌ×××××重型半挂车的登记车主为鹰潭国旺物流有限公司。上述两份判决书已经发生法律效力，原告已履行了付款义务。
本院认为：被告周文辉驾驶与其驾驶证准驾车型不符的车辆，违反道路交通安全法的有关规定，造成本案的交通事故的发生，应负本案交通事故的次要责任，被告鹰潭国旺物流有限公司作为赣Ｌ×××××重型半挂车的车主，应承担相应的赔偿责任。原告保险公司在本案交强险责任限额内承担赔偿责任后，有权有本案的共同侵权人被告周文辉、鹰潭国旺物流有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
由被告周文辉、鹰潭国旺物流有限公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在交强险限额内先行垫付的保险理赔款人民币111890元、诉讼费2538元，共计114428元；此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元减半收取1294.5元，由被告周文辉、鹰潭国旺物流有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡学军
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 付思铭
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初546号
原告程宝龙，男，1973年5月26日出生，汉族。
被告郭晨炜，男，1977年3月15日出生，汉族。
原告程宝龙与被告郭晨炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾红旗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程宝龙到庭参加了诉讼，被告郭晨炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程宝龙诉称，2012年10月17日是，被告郭晨炜以其购房为由，向原告借款10万元，原告按照被告要求将款汇入其在中国建设银行股份有限公司包头市府西路支行的个人帐户中，帐户为：*******，2016年2月5日原告有事急需现金，向被告郭晨炜追要借款。被告郭晨�向原告归还了5000元。近期，原告父亲因疾病需要资金，再向被告郭晨炜追要时，被告郭晨炜以种种理由拒不归还借款，为此诉至法院，请求依法判令被告郭晨炜立即归还借款95000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭晨炜在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2012年10月17日，被告郭晨炜以其购房为由，向原告借款10万元，原告按照被告要求将款汇入其在中国建设银行股份有限公司包头市府西路支行的个人帐户中，帐户为：*******，后经原告多次催要，被告郭晨炜归还原告程宝龙5000元，剩余款项至今未予归还。在本案审理过程中，依据原告的申请，本院于2016年4月27日作出（2016）晋0823民初546号民事裁定书，裁定对被告郭晨炜名下的银行存款10万元予以冻结或查封相应价值的财产。以上事实由原告程宝龙提供的银行回单一份、短信截图�份及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告郭晨炜向原告程宝龙借款10万元，原告依约将款汇入被告指定的帐户。双方的民间借贷关系合法有效。双方对借款期限及利率没有约定，原告可催告被告在合理期限内返还借款，被告郭晨炜已归还原告借款5000元，剩余款项95000元至今未予偿还，现原告要求被告归还剩余借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方在借据上并未约定利息，故利息应按年利率6%计算自起诉之日至款还清之日止。被告郭晨炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论和质证的权利。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晨炜�本判决生效后十日内共同偿还所借原告程宝龙借款95000元及利息（利息应按年利率6%计算自起诉之日至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1087元，由被告郭晨炜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贾红旗
二〇一六年七月五日
书记员 范 倩
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1099号
原告古达彰，男，汉族，1950年11月24日生，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人古和平，遂川县左安法律服务所法律工作者。
被告康人香，女，汉族，1972年6月1日生，住江西省吉安市遂川县。
被告黄新华，男，汉族，1971年5月11日生，住江西省吉安市遂川县。系被告康人香的丈夫。
原告古达彰与被告黄新华、康人香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员曹绪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古达彰及其委托代理人古和平到庭参加诉讼，被告黄新华、康人香经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古达彰诉称：2004年农历1月29日，被告康人香失火烧毁原告山场，后经村委会调解，原、被告达成调解协议，被告赔偿原告1600元，分6年付清。后被告只给付了250元，余款1350元至今未支付，原告要求被告支付剩余赔偿款时被告都拒绝支付，并出言辱骂。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付1350元赔偿款及及利息2000元整；本案诉讼费由被告承担。
原告古达彰为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告古达彰身份证及被告康人香、黄新华常住人口信息，拟证明原告古达彰及被告康人香、黄新华身份，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
2、结婚登记申请表，拟证明被告康人香与被告黄新华于1994年12月18日登记结婚，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
3、协议书，拟证明在村委会的调解下，原、被告双方达成协议，被告赔偿原告1600元，分6年付清。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
4、樟木村民委员会证明，拟证明被告尚余1350元赔偿款一直未支付，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
5、林权证及催款通知书，拟证明被告康人香烧毁的山场系原告的责任山场及原告委托左安法律服务所多次催促被告支付赔偿款，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
被告黄新华、康人香未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：被告康人香与被告黄新华于1994年12月18日登记结婚。2004年年初，被告康人香失火烧毁原告古达彰及彭书平坐落于樟木村下坑组（小地名：棉蕉窝）的山场。2004年农历1月29日，经樟木村民委员会及扬芬村民委员会组织调解，原告古达彰及彭书平与被告黄新华达成协议：被告黄新华赔偿原告古达彰及彭书平各1600元，分6年（2004年至2009年）付清，每年支付原告古达彰及彭书平各250元，最后一年各支付原告古达彰及彭书平350元；被告黄新华负责将烧毁的树木砍伐，并送至原告古达彰及彭书平家中。后被告黄新华、康人香只给付了原告古达彰250元，余款1350元一直未支付。2016年7月，原告古达彰诉至本院，请求判令被告黄新华、康人香支付赔偿款1350元及按月息2%计算利息2000元；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告古达彰提交的协议书、村委会证明、结婚登记申请表等及庭审笔录可以证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告康人香因失火烧毁原告古达彰山场的树木，对原告古达彰的损失，被告康人香理应赔偿。原告古达彰与被告黄新华（被告康人香的丈夫）签订的赔偿协议合法有效，被告黄新华、康人香理应按照协议约定支付相应的赔偿款，现被告黄新华、康人香在支付250元后，余款1350元一直未支付，故对原告古达彰请求判令被告黄新华、康人香支付剩余1350元赔偿款的请求，本院予以支持。原告古达彰要求被告黄新华、康人香按月利率2%计算支付从2009年起至2016年的利息2000元，因原、被告双方对利息并未作出相应的约定，故本院认为原告古达彰主张的利息应从2010年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新华、康人香于本判决生效之日起5日内支付原告古达彰赔偿款1350元及利息（利息从2010年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄新华、康人香承担。案件受理费原告古达彰已缴纳，限被告黄新华、康人香在本判决生效之日起5日内迳行支付给原告古达彰。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 曹绪军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 伟
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3627号
申请执行人：张华，女，1982年1月14日出生，汉族，住址辽宁省新民市东蛇山子乡西蛇山子村428号。
（身份证号码：210181198201146540）
被执行人：沈阳九天温泉度假村有限公司,住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵佳河，该××董事长。
本院在执行申请执行人张华与被执行人沈阳九天温泉度假村有限公司劳动争议纠纷（2016）辽0103执3627号一案中，被执行人应给付申请执行人1.273925万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人张华自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3627号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 张晓飞
执行员 贾 民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 侯 迪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6376号
原告韦方猛，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告韦有亮，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告韦方猛与被告韦有亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员成刚之适用小额诉讼程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告韦方猛的委托代理人相入亮到庭参加了诉讼。被告韦有亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦方猛诉称，被告韦有亮向原告借款10000元，被告韦有亮拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告韦有亮未作答辩。
经审理查明，2016年5月22日，被告韦有亮向原告韦方猛借款10000元，未约定还款时间及利息。被告韦有亮拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦有亮向原告韦方猛借款10000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，原告主张的利息可从其主张权利之日起，按年利率6%计算。故对原告韦方猛要求被告韦有亮偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韦有亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韦有亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦方猛支付借款本金10000元及利息（自2016年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韦有亮负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年九月十五日
书记员 徐芸芸
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初544号
原告：王某，农民。
委托代理人：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：车某甲，农民。
原告王某诉被告车某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨大志到庭参加了诉讼，被告车某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月原被告在外打工时相识建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩车某乙，××××年××月××日生育男孩车某丙。被告在2014年外出即不与家联系，原被告无法共同生活。请求与被告离婚，抚养两名子女，被告支付抚养费。
被告逾期未提供答辩意见，亦未提交有关证据。
经审理查明：原告王某与被告车某甲于2005年3月共同在外打工时相识确立自由恋爱关系同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩车某乙，××××年××月××日生育男孩车某丙，两名子女现均随原告生活。原被告夫妻关系开始尚可，生育子女后有时因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，特别是2014年8月份被告到青岛打工，不久失踪不知去向，原告的家人到青岛被告的打工地多处寻找未果，遂到青岛市公安局城阳分局夏庄派出所报案，但至今仍不知被告下落，原告起诉后，本院到被告的户籍所在地调查被告人的父亲车德堂，所述与原告陈述情况相符，本院以公告方式向被告送达了相关诉讼文书，被告逾期未到庭应诉，被告的家人也未做和好工作。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、要求与被告离婚，抚养两名婚生子女，放弃由被告支付抚养费。
本院所确认的上述事实，有原告提交的原告的身份证、结婚证、常住人口登记卡、报案证明、本院的调查笔录及庭审材料在卷为凭，业经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告虽为自由恋爱相识并登记结婚，共同生活期间又生育两名子女，但原被告共同生活时感情一般，被告于2014年8月外出打工不知去向，原告独自一人带领两个孩子艰难生活，原告起诉后，被告既未到庭应诉，也未与原告联系做和好工作，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，应予准许。原被告婚生两名子女，现均随原告生活，被告下落不明，子女跟随原告生活并无对孩子健康成长的不利因素，原告请求抚养，应予支持，原告放弃由被告支付子女抚养费，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告车某甲离婚；
二、原被告婚生女孩车某乙，男孩车某丙由原告王某抚养。待其独立生活后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 颖
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执945号
申请执行人:宁波宇信机械设备有限公司。
住所地：宁波市鄞州区潘火街道培罗成商业广场*号***室。
法定代表人：张朝宇，该公司执行董事
被执行人：葫芦岛首钢东华机械有限公司。
住所地：兴城市南桥路***号。
法定代表人：关文江，该公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2017)辽1481民初576号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人下发执行通知书，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)辽1481民初576号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 徐国峰
审判员 杨晓东
二〇一七年十月十四日
书记员 王 楠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17632号
原告：覃小柏，男，1960年5月12日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告：钟天敏，女，1961年12月4日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告覃小柏、钟天敏与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告覃小柏、钟天敏的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃小柏、钟天敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金7840元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价780066元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告覃小柏、钟天敏逾期交房违约金7840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡潇予
二〇一七年九月三十日
书记员 陈亚玮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执895号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市。
负责人刘明尧。
被执行人周自元，男，汉族，1962年8月29日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人胡菊华，女，汉族，1960年10月7日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人宜昌敦宏商贸有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人胡菊华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行与被执行人周自元、胡菊华、宜昌敦宏商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1280号民事判决书，责令被执行人周自元给付申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行借款本金340262.80元及截止2016年3月23日的利息、罚息55138.135元，合计395400.93元；并以340262.80元为基数，自2016年3月24日起至借款还清之日止，按年利率11.7%的标准向申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行支付利息及罚息；自2016年8月17日起至实际履行之日止，以340262.80元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；若被执行人周自元未能履行前述给付义务，则申请执行人有权以被执行人周自元所有的位于宜昌市小溪塔街道华翔星城的房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，或由被执行人胡菊华、宜昌敦宏商贸有限公司对未获清偿的借款本息承担连带清偿责任；被执行人周自元、胡菊华、宜昌敦宏商贸有限公司承担案件受理费3710.50元及执行费6125元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周自元、胡菊华、宜昌敦宏商贸有限公司的银行存款405236.43元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人周自元、胡菊华、宜昌敦宏商贸有限公司自2016年3月24日起至借款还清之日止，以340262.80元为基数，按年利率11.7%的标准向申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行支付利息及罚息。
三、被执行人周自元、胡菊华、宜昌敦宏商贸有限公司自2016年8月19日起至实际履行之日止，以340262.80元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 张 勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 阮 欣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执895号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市云集路17号。
负责人刘明尧，该行行长。
被执行人周自元，男，汉族，1962年8月29日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人胡菊华，女，汉族，1960年10月7日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人宜昌敦宏商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号C206-2。
法定代表人胡菊华，该公司执行董事。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行与被执行人周自元、胡菊华、宜昌敦宏商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1280号民事判决书，责令被执行人周自元给付申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行借款本金340262.80元及截止2016年3月23日的利息、罚息55138.135元，合计395400.93元；并以340262.80元为基数，自2016年3月24日起至借款还清之日止，按年利率11.7%的标准向申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行支付利息及罚息；自2016年8月17日起至实际履行之日止，以340262.80元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；若被执行人周自元未能履行前述给付义务，则申请执行人有权以被执行人周自元所有的位于宜昌市小溪塔街道华翔星城的房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，或由被执行人胡菊华、宜昌敦宏商贸有限公司对未获清偿的借款本息承担连带清偿责任；被执行人周自元、胡菊华、宜昌敦宏商贸有限公司承担案件受理费3710.50元及执行费6125元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周自元、胡菊华、宜昌敦宏商贸有限公司的银行存款405236.43元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人周自元、胡菊华、宜昌敦宏商贸有限公司自2016年3月24日起至借款还清之日止，以340262.80元为基数，按年利率11.7%的标准向申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行支付利息及罚息。
三、被执行人周自元、胡菊华、宜昌敦宏商贸有限公司自2016年8月19日起至实际履行之日止，以340262.80元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 张 勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 阮 欣
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初772号
原告李建学，寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人李正辉。特别授权代理。
被告李德林，寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人丁正富，寻甸回族彝族自治县功山镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告李建学诉被告李德林相邻用水、排水纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李建学、委托代理人李正辉、被告李德林及其委托代理人丁正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建学诉称，与被告系邻居关系，自己房屋建盖已有十多年，被告在原告侧面建盖主房有三年许，2015年10月被告建盖小房子下石脚时因滴水和排水沟双方发生纠纷，经村委会现场调解双方达成协议：一是前面两家交界处李德林施工或建房，须从李建学家石脚至李德林所下石脚让出五十公分做两家滴水；二是后面争执处李建学家小房子石脚至李德林家交界处让出20公分做滴水；三是此协议从调解之日生效，如谁违反，造成的一切后果自负。2016年2月13日被告擅自把原告的50公分滴水和排水沟用泥土和石头填埋，原告原来的滴水低于路面80公分，现在被告把滴水填了高于路面30公分左右，原告的滴水和排水沟被堵死，给原告家生产和生活带来严重威胁和重大影响。要求判决被告立即停止用石头泥巴等填堵原告50公分滴水和排水沟的非法行为，恢复原告的滴水和排水沟的原貌与原状；本案诉讼费由被告承担。
被告李德林辩称，1、原告所述不是原告主要排水沟，而是辅助排水沟；2、发生纠纷至今已经改变原来排水沟原貌，现已无法确认原排水沟原貌，且在此事件中原告有疏于管理的过失；3、双方在人民调解委员会主持下达成协议，是双方真实意思表示，法院应予以支持。
原告为证实自己的主张提交下列证据：1、原告身份证一份，证明原告是合法的诉讼主体资格。2、照片6张，证明排水沟被被告用泥巴空心砖堵死。3、人民调解口头协议登记表一份，证明双方交界滴水和排水沟是50公分，另外一侧是20公分，虽然没有明确排水沟深度，但是可以佐证，该协议是具有法律效力的，双方应该严格遵守。
经质证，被告对证据1三性认可，本院对该证据的证明力予以确认；被告认为证据2因照片呈现的是现状，无法证明争执排水沟长度及宽度，但对三性予以认可，本院对该证据的证明力予以确认；被告对证据3调解协议的三性认可，但认为无法证明排水沟的深度，本院对该证据的证明力予以确认。
被告为证实自己的主张提交调解协议书1份，证明双方发生争执后哨上村委会调解员对双方进行调解达成协议，该证据真实合法有效。
经质证，原告对该证据无意见，本院对该证据的证明力予以确认。
为查明案件事实，本院到争执现场进行了拍照，原被告对所摄照片无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告李建学与被告李德林系邻居，原告10多年前建盖房子，被告李德林家建盖主房三年许，2015年10月建盖小房子时与原告为房屋滴水和排水沟发生纠纷，经村委会人民调解员现场调解达成协议，一是前面两家交界处李德林施工或建房从李建学家石脚至自家所下石脚让出五十公分做两家滴水；二是后面争执处李建学家小房子石脚至李德林家交界让出20公分做滴水；三是此协议从调解之日生效，如谁违反，造成的一切后果自负。2016年2月13日被告李德林把自家北边与李建学南边留出的50公分滴水、排水沟和李德林家小房子东边与李建学家西边留20公分滴水和排水沟用泥土和砂石填埋。
本院认为，相邻各方应按照方便生活的原则处理排水通行等关系，给相邻方造成妨碍的应停止侵害，排除妨碍，不得把自己的方便建立在相邻权利人的不便之上。根据现场状况，原告李建学家建房在先，被告李德林建盖小房子在后，应留出相应的排水通行，2016年10月29日在村委会调解委员会的协调下，原被告双方已达成协议，李德林把自家北边与李建学家围墙外南边留出50公分做滴水、排水用，李德林家小房子东边与李建学家房子西边留出20公分滴水、排水沟。李德林本应讲信用，守承诺，执行双方所达成协议，不应把留出的滴水、排水沟填埋。原告李建学要求恢复滴水、排水沟的原貌与原状的请求未提交证据证实原貌与原状，无法确认原貌与原状本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、由被告李德林把自家北边与原告李建学家围墙外南边留出50公分宽做滴水、排水用，小房子东边与李建学家房子西边留出20公分宽做滴水、排水用，并将滴水、排水沟里面的泥土、砂石清理至排水通畅。
二、驳回原告李建学的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告李德林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杜建华
二〇一六年七月五日
书记员 董继红
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2237号
原告：佛山市斯派力管业科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东902号（厂房）。
法定代表人：梁伟清，该公司董事长。
委托代理人：王晶，男，汉族，1983年8月13日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：刘嘉莹，女，汉族，1991年7月19日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：扬州恒丰散热器有限公司，住所地：仪征市陈集镇工业集中区。
法定代表人：宋志楷。
原告佛山市斯派力管业科技股份有限公司（以下简称“斯派力管业公司”）诉被告扬州恒丰散热器有限公司（以下简称“恒丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告斯派力管业公司的委托代理人王晶到庭，被告恒丰公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月1日签订了合作期限为2015年4月1日-2016年3月31日的《高频铝焊管购销合同》，合同条款第五条第二点“付款期限：月结30天。每月25日双方核实到货数量情况，确认无误后，甲方按期将于本月25号前所有货款付款给乙方。如双方不再发生交易或者合同到期，甲方应将其累计所欠货款在最后一笔交易发生日或合同到期日之日起1个月内付清”。但被告在收到原告于2015年8月18日交的最后一批货，并于2015年9月30日支付10000元的前期拖欠货款后，对余下的货款，无论原告人员多次上门催收和电话催收，被告都以各种理由躲避不见或谎言承诺。综上，为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告支付拖欠的货款63677.86元及违约金（以63677.86元为本金，按照日2‰标准，从2015年12月3日计算至起诉之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1、营业执照1份、被告的企业基本信息1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《对账单》1份、《高频铝焊管购销合同》1份，证明原、被告之间的买卖合同关系，截止2015年12月3日，被告尚欠货款63677.86元；
3、《收条》（复印件）1份，证明在原告起诉后，原告追回了一部分货物抵扣该货款金额12263.58元，截止2016年10月19日，被告尚欠原告的货款本金为51414.28元；
4、《企业名称核准变更登记通知书》1份，证明公司名称经过了工商变更登记，前后两个公司是同一主体。
被告恒丰公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提交的证据1、2、4符合证据三性的特征，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案的定案依据。证据3为原告自行制作不具备证据特征，但该材料属于原告对自身不利事实的自认，本院对原告的自认予以确认。
根据当事人的陈述，结合已确认的证据，本院认定以下事实：
原、被告签订了《高频铝焊管购销合同》，合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日；付款期限为月结30天，每月25日双方核实到货数量情况，确认无误后，被告按期将本月25日前所有货款付款给原告，如双方不再发生交易或者合同到期，被告应将其累计所欠货款在最后一笔交易发生日（即货物交付日）或合同到期之日起1个月内付清；付款凭证为双方确认的对账单（其余内容详见该合同约定）。2015年12月3日，原、被告签订了对账单，被告确认截止到2015年12月3日尚欠原告货款63677.86元。原告自认在2016年10月19日，原告在被告处取回了一批价值为12263.58元的货物。
另查，“佛山市斯派利管业科技有限公司”于2015年3月12日变更企业名称为“佛山市斯派力管业科技股份有限公司”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告出具了与被告签章的《对账单》证明截止2015年12月3日被告尚欠货款的金额为63677.86元，原告自认在签订《对账单》后，被告于2016年10月19日以货抵债12263.58元。被告未抗辩及举证证明其已向原告偿还货款的事实，因此，对于原告要求被告偿还拖欠的货款共计51414.28元，本院予以支持。
关于原告请求的违约金。根据双方签订的《高频铝焊管购销合同》约定，被告应将其累计所欠货款在最后一笔交易发生日起1个月内付清，同时约定付款凭证为双方确认的对账单。庭审中，原告称原告向被告发送的最后一批货的时间为2015年8月18日，而双方签订《对账单》确认最后所欠货款金额的时间为2015年12月3日，据此，根据双方约定的付款凭证以及付款期限的约定，被告应在2016年1月3日前将双方确认的被告所欠货款支付给原告，而被告未及时支付货款的行为给原告造成了一定的损失，因此，根据双方的合同约定，对于原告要求被告支付违约金（以63677.86元为基数，按照日2‰标准，从2016年1月4日计算至2016年7月21日），本院予以支持。由于被告恒丰公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告扬州恒丰散热器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款51414.28元及违约金（以63677.86元为基数，按照日2‰标准，从2016年1月4日计算至2016年7月21日）给原告佛山市斯派力管业科技股份有限公司；
二、驳回原告佛山市斯派力管业科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2338元，由被告扬州恒丰散热器有限公司负担1888元，原告佛山市斯派力管业科技股份有限公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
代理审判员 孟 洁
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐文杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16932号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告刘秀娟，女，1981年10月25日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告刘秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘秀娟的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告刘秀娟的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 蕊
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3706号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所地河西区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，董事长。
委托代理人李月华，项目经理。
被告张建安。（未出庭）
委托代理人张倩（父女关系），天津市君辉律师事务所实习律师。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告张建安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市天房物业管理有限公司的委托代理人李月华，被告张建安的委托代理人张倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市天房物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2014年6月1日至2016年3月31日的物业费1828.42元及滞纳金189.24元。
被告张建安辩称，原告没有要过物业费，楼道走廊灯坏了，楼梯卫生差，被告不存在违约情况，原告物业服务不到位。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区君临大厦×室房屋（建筑面积28.66平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米2.90元，现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。滞纳金不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
判决书生效后被告张建安给付原告天津市天房物业管理有限公司2014年6月1日至2016年3月31日的物业费1828.42元的90%即1645.57元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一六年七月二十二日
书记员 商瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03303号
原告东港市孤山镇镇南煤炭经销处。
负责人王有茂，该经销处业主。
被告东港市泰坤精密铸造厂，住所地东港市菩萨庙镇观海山村。
法定代表人栾增喜，该厂经理。
本院在审理原告东港市孤山镇镇南煤炭经销处与被告东港市泰坤精密铸造厂买卖合同贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山镇镇南煤炭经销处撤回起诉�
案件受理费190元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 李海霞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1390号
原告：倪召麟，男，汉族，1970年9月2日出生，住广东省广州市越秀区。
被告：杨家健，男，汉族，1985年1月20日出生，住广东省广州市荔湾区。
原告倪召麟诉被告杨家健民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判长陈锦堂、人民陪审员谢敏广、人民陪审员罗惠娟组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告倪召麟到庭参加诉讼，被告杨家健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪召麟诉称：被告杨家健以做生意急需资金为由，于2013年1月1日向原告倪召麟借款100000元，并立下借据，约定利息按每月2500元计算，承诺半年内还款。逾期后，原告倪召麟要求被告杨家健还款，被告杨家健以种种借口拖欠不还。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告杨家健向原告倪召麟偿还借款本金100000元；2.被告杨家健向原告倪召麟支付借款之日起至付清之日止的利息（利息按每月2500元即月利率2.5%从2013年1月1日计算至借款清偿之日止，暂计至起诉之日止为75000元）；3.被告杨家健承担本案受理费、公告费500元。
被告杨家健没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年1月27日，杨家健向倪召麟出具《借条》载明：“本人杨家健(身份证号码:)于2013年01月01日向倪召麟(身份证号码:)借款人民币:100000元(大写:壹拾零万零仟零佰零拾零元零角零分),还款日期为2013年06月30日。特立此据。”
庭审中，倪召麟述称：本案主张的借款是以现金方式支付，实际借款时间是2012年11或12月，被告杨家健在2013年1月27日向其补出具了借条。
本院认为：因杨家健对倪召麟主张的事实无提出异议，结合杨家健出具给倪召麟的《借条》载明的内容，可以认定倪召麟、杨家健之间民间借贷法律关系成立，且倪召麟已提供了相关的款项给杨家健。杨家健以2013年1月27日出具的《借条》承诺2013年6月30日还款，现借款期限已经届满，杨家健理应向倪召麟清偿该借款，但本案中，杨家健没有举证证明其已清偿借款。为此，对倪召麟要求杨家健偿还借款100000元的请求，本院依法予以支持。
关于借款利息问题。由于在《借条》中并没有载明利息，倪召麟亦没有提供双方约定借款利息的证据，倪召麟现要求杨家健支付借期内即从2013年1月1日至2013年6月30日的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于2013年7月1日起至偿还借款本金之日的利息，杨家健应按年利率6%向倪召麟支付，倪召麟主张以月利率2.5%计算利息，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨家健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪召麟清偿借款100000元。
二、被告杨家健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪召麟偿还借款的利息（利息以100000元为本金，从2013年7月1日起至被告杨家健实际偿还借款本金之日止，按年利率6%的标准计算给付）。
三、驳回原告倪召麟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由原告倪召麟负担1260元，被告杨家健负担2540元；公告费500元，由被告杨家健负担（原告倪召麟已付该公告费，被告杨家健于本判决发生效力之日起十日内向原告倪召麟支付该公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 谢敏广
人民陪审员 罗惠娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘凡丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2549号
原告：广州市众成运输有限公司。住所地：。
法定代表人：黄务。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：肖辉，男，汉族，1973年10月4日出生，身份证住址：广州市海珠区。
原告广州市众成运输有限公司诉被告肖辉挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈传岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，被告为了便于营运，将车牌为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订了车辆《管理合同》，该合同约定被告车辆挂靠原告营运；车辆必须六个月作一次二级维护及等级评定，被告必须在季审评级的当月二十五日前回公司办理相关手续，如超过二十天未回公司办理，原告有权取消被告营运资格，并可解除本合同；被告必须在每年的12月份前缴纳次年该车所需的费用，对按月的须于每月的25号前回公司缴交下月该车所需费用，逾期缴交费用的按每天所欠费用的3%计缴违约金；如被告拖欠任何费用达30天，或原告代为垫付缴纳之日起30日内，被告不回车队缴纳者，原告有权采取一切强制措施解除本合同，要求将车辆过户到被告名下，并有权同时要求被告立即支付一切费用，并停办车辆一切业务，或将该车收缴变卖抵偿所欠费用、罚金以及原告代缴的一切费用，原告有权收回该车的一切证件及扣留该车，产权归原告所有，被告不得有任何异议；如因挂靠合同引起的争议或纠纷，双方可协商解决，如协商不成，可向合同签订地广州市越秀区人民法院起诉。合同签订后，2013年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，且被告拖欠原告为其垫付的车辆保险费用4307.96元及其违约金［注：违约金计算方法：4307.96元×6个月（自2013年11月购买保险满1个月后的2014年1月至6月共6个月）×30天／月×3‰=2326元］，以及2013年度挂靠费2200元，合计8833.96元。被告的以上行为已构成根本违约。据此，故请求判令：1、解除原告与被告签订的《管理合同》；2、被告10日内将车牌号为粤A×××××奥铃牌中型厢式货车从原告名下过户到报告名下；3、被告向原告支付原告为车牌号粤A×××××车辆垫付的保险费用4307.96元及其违约金2326元、2013年度挂靠费2200元，合计8833.96元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2012年8月31日签订《广州市众成运输有限公司管理合同》，合同其中约定：乙方将自购奥铃车，车牌号码粤A×××××（发动机号8386NA07、车架号027458），以甲方的名义登记上牌及办理营运证，该车的财产所有权及使用权仅归乙方，此车必须接受甲方的统一管理，服从甲方车辆管理规章制度；营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格，营运所得的经济利益属乙方所有；乙方委托甲方托管该车辆，甲方协助乙方办理有关证件的审核手续；乙方车辆必须六个月做一次二级维护及等级评定；乙方必须在季审评级的当月二十五日前回公司办理相关手续，过期一天乙方需向甲方支付违约金二千元或以上，如超过二十天未回公司办理，甲方有权取消乙方营运资格，并可解除合同；乙方每年必须按甲方统一指定检测部门办理车辆的年审、定级、季审，一切费用由乙方负责；乙方必须在每年的12月份前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴车船税、年票、公路运输管理费、年审费等税费，对需按月缴纳的费用，乙方必须于每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴纳费用的按每天费用的3%计违约金，直至付清为止；如乙方拖欠任何应缴费用达30天，或甲方代为垫付缴纳之日起30日内，乙方尚不回车队缴纳者，甲方有权采取一切强制措施解除本合同，要求将此车过户到乙方名下，并有权同时要求乙方立即支付甲方垫付或者有可能垫付的一切费用；在合同期内，乙方除必须为车辆购买国家规定的交强险之外，还必须购买保险金额50万元以上的第三者责任商业保险；该车辆投保由甲方统一代为购买，如车辆保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队购买，如果不办理或过期仍不续保的，甲方有权先为该车辆垫资足额投保，保险费由乙方负责；合同期为乙方车辆登记甲方名下经营的时间，自签订合同之日起为期四年，自2012年8月31日至2016年8月30日止等。在履行合同过程中，被告从2013年1月开始没有将车辆开回原告处参加季审、年审，拖欠2013年的年费2200元；原告于2013年11月29日为粤A×××××车辆购买了从2013年12月1日零时起至2014年11月30日二十四时止的交强险和第三者责任险，分别支出保险费1480元和2827.96元，被告至今没有将上述保险费支付给原告。
庭审中，原告称被告逾期缴纳费用按合同约定应按每日3%计付违约金，考虑到该标准过高，故其自行调整为按每日3‰计算，同时违约金仅要求计至2014年6月止，之后的不再主张。
根据广州市公安局交通警察支队车辆管理所核发的《机动车登记证书》显示，粤A×××××奥铃牌中型厢式货车现登记在原告名下。
本院认为，原告系具有货运资格之企业，其与被告签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。涉案车辆虽至今仍登记于原告名下，但实际所有人为被告，被告未按合同约定向原告支付2013年的挂靠服务费2200元，亦拖欠原告代为购买保险并实际支出的保险费4307.96元，同时没有按合同约定将车辆开回车队参加季审、年审，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求解除《广州市众成运输有限公司管理合同》，将挂靠车辆过户到被告名下，同时要求被告支付2013年的挂靠服务费2200元和返还垫付的保险费用4307.96元及相应的违约金2326元，合计8833.96元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日，解除原告广州市众成运输有限公司与被告肖辉于2012年8月31日签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》；
二、被告肖辉应于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告广州市众成运输有限公司到车管部门将机动车登记编号为粤A725**奥铃牌中型厢式货车从原告广州市众成运输有限公司名下过户至被告肖辉名下；
三、被告肖辉于本判决发生法律效力之日起10日内支付欠款8833.96元给原告广州市众成运输有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告肖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈传岳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李绮璐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第08059号
上诉人（原审被告）湖南铁银房地产开发有限公司，住所地长沙市解放东路12号铁银商务楼408房。
法定代表人雷虹桥，公司董事长。
委托代理人王乐，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余彩霞。
上诉人湖南铁银房地产开发有限公司（以下简称铁银公司）与被上诉人余彩霞房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第4984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年8月25日，余彩霞（买受人）与铁银公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定由买受人购买出卖人开发的银港水晶城C1幢N单元16层16012号房屋，房屋总价款为382246元；出卖人应当在房屋交付使用后540个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证、土地使用权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。合同签订后，余彩霞按合同约定支付了全部购房款，铁银公司于2010年6月30日向其交付了房屋，但至今未办好该幢房屋的栋产权证和该房屋的所有权证和土地使用权证。
原审法院认为，余彩霞与铁银公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行自己的义务。根据余彩霞与铁银公司所签订的《商品房买卖合同》的约定，铁银公司应在房屋交付使用后540个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。铁银公司于2010年6月30日向余彩霞交房，则铁银公司应在2012年1月1日之前将办理权属登记需由铁银公司提供的资料报产权登记机关备案办理初始登记，取得栋产权证，并在取得栋产权证后120个工作日内协助办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。铁银公司未能在该时间之前将应由其提供的资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为，铁银公司应根据与余彩霞所签订的《商品房买卖合同》的约定，协助其办理房屋所有权证和国有土地使用权证，并按余彩霞已付房价款382246元的1%的标准向余彩霞支付违约金3822.46元，余彩霞的诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。诉讼时效是指权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。铁银公司与余彩霞所签订的《商品房买卖合同》约定取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证，但铁银公司至今未取得余彩霞所购房屋的栋产权证，由此，该房屋所有权证和土地使用权证办理的时间无法确定，因其违约致使余彩霞权利被侵害的时间一直在延续，故余彩霞于2015年8月21日向法院提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效，对于铁银公司辩称余彩霞起诉已超过诉讼时效的理由，原审法院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、铁银公司自本判决生效之日起90日内将应由其提供的银港水晶城C1幢N单元16层16012房办理房屋所有权证和土地使用权证的全部资料提交给长沙市房屋所有权和土地使用权登记主管部门；二、铁银公司在本判决生效之日起五日内向余彩霞支付产权登记违约金3822.46元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由铁银公司负担。
上诉人铁银公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉案房屋的产权证延期办理主要是政府未能及时与上诉人完成小区报建费用的结算，并非上诉人的过错造成银港水晶城小区产权证延期办理；二、本案已超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人要求上诉人支付产权登记违约金的诉讼请求，并判令适当延长上诉人将房屋产权资料提交房屋、国土主管部门备案的时间，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人余彩霞答辩称：被上诉人的主要目的是要取得房屋权证，而上诉人没有按照合同约定给被上诉人办理房屋权证，故上诉人应当办理房屋权证，并且向被上诉人支付违约金。关于诉讼时效的问题，被上诉人多次找上诉人协商。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应认定为合法有效的合同，双方在《商品房买卖合同》第十七条中约定出卖人应当在房屋交付使用后540个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。现上诉人在二审审理过程中自述本案涉案房屋的初始登记尚未完成，本院认为，因本案涉案房屋的初始登记尚未完成，被上诉人要求上诉人协助其办理本案涉案房屋的所有权证和土地使用权证尚未达到合同约定的条件，故对被上诉人要求上诉人协助其办理本案涉案房屋的所有权证和土地使用权证并且支付延期办理所有权证和土地使用权证违约金的诉讼请求予以驳回。如若上诉人未按照合同约定申请办理初始登记，则被上诉人可以按照合同约定依法另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但判处不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第4984号民事判决；
二、驳回余彩霞的诉讼请求。
本案一审受理费40元，二审受理费80元，合计120元，由余彩霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹支粮
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第226号
原告王宇，住长春市二道区。
被告林敏，住长春净月高新技术产业开发区。
原告王宇诉被告林敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加了诉讼；被告林敏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告从原告处借款人民币100万元。约定月利息按2分计算，还款期限为2014年7月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请求依法判决被告向原告偿还借款本金100万元及利息，案件受理费由被告承担。
被告未到庭，也未在庭前提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张提供如下证据：
第一份证据，2014年1月15日被告出具欠条1份。证明被告向原告借款人民币100万元。约定月利息按2分计算，还款日期为2014年7月15日。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对该份证据予以确认。
被告未到庭，也未在庭前提交证据。
经审理查明，2014年1月15日，被告从原告处借款人民币100万元，并出具欠条一枚，内容为：“今向原告借款人民币100万元，月息按2分计算，于2014年7月15日归还。”借款到期后，经原告多次催要，被告始终没有归还借款。
另查明，被告自2012年6月起在长春净月高新技术产业开发区彩宇广场伟峰彩宇新城一期x幢xxx室居住至今。
本院认为，被告为原告出具欠条，承诺还款时间，足以认定原、被告间债权、债务关系明确，欠款事实清楚、证据充分，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款本金及利息，系违约行为，应承担还款责任，故原告请求偿还欠款100万元本金的主张，本院予以支持。关于原告请求被告按月息2分给付欠款利息的主张，因借条中约定的利息标准没有超过中国人民银行同期贷款利率四倍，不违反相关法律规定，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敏于本判决生效后十日内给付原告王宇借款本金100万元及利息（按月利率2分计算，自2014年7月16日起至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王林峰
代理审判员 薛 楠
代理审判员 苗秀秀
二〇一五年五月二十日
书 记 员 路 欣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终1117号
上诉人（原审被告）胡泽贵。
被上诉人（原审原告）李卫俊。
原审被告汪勇。
原审被告严晓庆。
上诉人胡泽贵与被上诉人李卫俊、原审被告汪勇、严晓庆民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月29日作出（2016）苏1281民初103号民事判决。上诉人胡泽贵对该判决不服，向本院提起上诉，但其未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人胡泽贵的上诉按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 叶 红
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00002号
申请人简某某。
申请人付某某。
本院于2014年1月14日立案受理申请人简某某与申请人付某某请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员袁君进行了审查。审查过程中，申请人简某某与申请人付某某以双方已按照调解协议内容履行赔偿义务为由，于2014年1月14日向本院提出撤回对双方达成的调解协议的确认申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人简某某与申请人付某某撤回确认申请。
审判员 袁 君
二〇一四年一月十四日
书记员 周曲曲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3965号
原告赵戈俊。
委托代理人张耀青，上海协通律师事务所律师。
被告徐伟。
被告邓伟伟。
被告徐惠国。
被告吴惠珍。
原告赵戈俊与被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵戈俊的委托代理人张耀青到庭参加诉讼。被告徐伟（以下简称被告一）、邓伟伟（以下简称被告二）、被告徐惠国（以下简称被告三）、被告吴惠珍（以下简称被告四）因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告赵戈俊诉称：原告与被告一系朋友，被告一与被告二系夫妻，被告三与被告四系夫妻。2013年6月被告一因资金需要，向原告借款人民币15万元并约定2013年6月26日归还，2013年6月12日原告通过银行转账的方式借给被告一15万元，被告二、被告三、被告四系担保人，借条上面手写的部分是被告一所写，签名为被告各自所签，手印亦为被告各自所盖。借款到期后四被告至今未还，催讨未着，故诉讼来院，原告诉讼请求1、要求判令被告一归还借款人民币15万元并支付借款逾期利息（自2013年6月27日至判决生效之日，本金以15万为基数，按照银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍未作答辩。
经审理查明：
被告一于2013年6月12日向原告出具借条，借条主要内容为，今本人向赵戈俊借款人民币15万元，承诺在半月内还款，利息为同期银行贷款利息的四倍，到期不还，每日除还相应利息部分之外，另支付罚金，如违约超出30日，除承担相应利息及罚金外另行赔偿借款总额的20%，期限自签订日起至2013年6月26日，借款人徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍，2013年6月12日；本人徐惠国全额担保以上借款人的本金、利息、罚金及赔偿，担保人徐惠国、吴惠珍、邓伟伟，2013年6月12日。
中国工商银行个人业务凭证显示，日期2013年6月12日，借户名赵戈俊，贷户名徐伟，转账金额150，000。
审理中，原告表示，借款到期后，四被告未归还借款，仍欠借款150，000元。
审理中，原告未提供原告在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的证据。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为：原告与被告一之间的借贷关系成立，原告向被告一提供了借款，被告一理应及时归还。现原告以借条、中国工商银行个人业务凭证等为依据，要求被告一归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告二、被告三、被告四作为担保人对保证方式约定不明，按连带责任保证承担保证责任。借条约定，承诺在半月内还款，期限自签订日起至2013年6月26日。审理中，原告未提供原告在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的证据。保证人免除保证责任。四被告经本院公告传唤未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内归还原告赵戈俊借款人民币150，000元。
二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵戈俊借款逾期利息（自2013年6月27日至判决生效之日，本金以150，000元为基数，按照银行同期同类贷款利率四倍计算）。
三、原告赵戈俊的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币3，300元，保全费人民币1，420元、由被告徐伟负担。公告费人民币560元，由原告赵戈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 班东升
二〇一四年十二月十日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第107号
申请执行人姚某。
被执行人陈某某。
本院在执行姚某与陈某某抚养费纠纷一案中，本案需要扣取被执行人陈某某每年的土地收入用以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2013）碾民初字第165号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 赵宪斌
二〇一五年十二月十日
书记员 马起昌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字07902-2号
原告：徐峰，男，汉族。
被告：赵伟宏，男，汉族。
被告：张重阳，女，汉族。
原告徐峰诉被告赵伟宏、张重阳民间借贷纠纷一案，原告徐峰于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张重阳的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回对被告张重阳的起诉。
审判员 李 标
二〇一四年十二月十五日
书记员 张婉婉
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第48号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人姬某某，女，1971年9月25日出生，汉族，初中文化，农民。2014年8月22日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。2014年10月31日被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人姬某某犯销售假药罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派检察员郭慧平出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2014年8月21日，在涞源县城XX路被告人姬某某经营的XX医药营业部内，涞源县公安局查获正在销售的壮骨补钙胶囊24瓶、追风透骨胶囊1瓶、复方咳嗽灵胶囊90瓶、冬虫草全蝎胶囊6瓶、风湿壮骨通络丹237瓶、筋骨通络丸2瓶。经河北省食品药品监督管理局鉴定，壮骨补钙胶囊、追风透骨胶囊、复方咳嗽灵胶囊、筋骨通络丸为假药；冬虫草全蝎胶囊、风湿壮骨通络丹按假药论处。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姬某某的供述，涞源县公安局食品药品安全保卫大队的抓获经过、搜查笔录、扣押物品文件清单、辨认现场笔录及所拍照片、涞食药监函（2014）002号《鉴定意见书》，河北省食品药品监督管理局的冀食药监稽函（2014）541、440、632号《鉴定意见书》，注册号130630600011979《个体工商户营业执照》，冀DA3120420《药品经营许可证》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某以盈利为目的，销售未经批准生产的药品及销售非药品冒充药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姬某某自愿认罪，归案后能如实供述自己的罪行，酌情可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据审前社会调查，对被告人姬某某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第（二）项、第四十八条第三款第（二）项之规定，判决如下：
被告人姬某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一五年七月六日
书 记 员 任美玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00964号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人高平，该支行行长。
委托代理人杨玉海、程远薇，陕西联强律师事务所律师。
被执行人高洁，女。
被执行人西安龙湖兴城置业有限公司。
法定代表人曾礼，该公司董事长。
委托代理人刘爽、井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人高洁、西安龙湖兴城置业有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年3月4日作出（2014）莲民初字第02948号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2015年6月26日向本院申请执行，执行标的768882.93元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2015年12月2日向本院提出撤回执行申请书，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02948号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈五洋
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 婷
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3771号
原告杨大动，男，1976年8月3日生，汉族，工人。
被告陶经伦，男，1981年12月23日生，汉族，无业。
原告杨大动与被告陶经伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨大动、被告陶经伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大动诉称，2012年1月20日，被告将自有的位于玉田县玉花园三期18号楼2号车库卖予原告。双方就此签订买卖协议约定，车库价款7万元，在协议订立一年内办理产权过户手续；如被告不按期交付车库，自逾期起每月按价款总额的7%向原告支付违约金。现被告未按约定交付车库。原告起诉要求被告交付车库、按合同约定支付违约金至车库交付后三日止。
为支持其主张，原告向本院提供了“房屋买卖合同”一份，证明其与被告在合同中约定的权利义务。
被告陶经伦辩称，当时其意图向原告借款5万元遭拒，后原告提议被告将其车库转让给原告，并拿出一份拟好的买卖协议要求被告签字，被告因饮酒过量并未审查协议内容就签字了。现其不同意将车库转让给原告。
被告的质证意见是，原告提供的协议上确由被告本人签字，但其不知晓协议中约定相关违约金内容，双方也未作此约定。
经审理查明：原告杨大动与被告陶经伦是朋友关系，被告曾向原告借款遭拒。后双方达成合意，被告将其拥有产权、玉田县玉花园新区18号楼1门302房产所附的车库（该车库与房产登记在同一产权证书上）转让给原告。2012年1月20日，被告作为甲方与原告（乙方）签订一份买卖合同，内容为“……甲方自愿将座落于玉花园三期18栋2号车库售卖给乙方。……甲方向乙方出售车库的价款总金额为人民币柒万元整。乙方于2012年1月20日前向甲方付清车库价款；乙方向甲方支付车库价款，甲方应向乙方出具票据。……甲、乙双方应于本合同签订之日起1年之内，共同到房产交易服务中心窗口办理车库转移登记。如因一方原因，致影响产权过户转移登记，给另一方造成损失的，由造成损失的一方负赔偿责任。……本合同签订之后，本协议第一条项下之车库如有应交纳的一切税费均由甲方负责交纳。……因房管部门确认车库不能办理出售、过户手续，甲方应在当日内向乙方退还所收的全部款项。甲方如不按合同约定的日期交付车库，每逾期一月按车库价款总额的百分之7计算违约金给付乙方。甲方保证其出卖给乙方的车库产权清楚，无其他项权利设定或其他纠纷。……”。该车库现仍登记在被告名下。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告向本院提供的合同予以证实，足以认定。
本院认为，原告杨大动与被告陶经伦签订合同约定被告将自己�有的车库转让给原告，并约定了车库的价款和产权过户时间，上述内容符合买卖合同的要件，原、被告就买卖本案所涉车库的意思清楚、明确，双方签订合同是各自真实意思表示，原、被告间形成合法有效的买卖合同关系。被告提出该买卖合同是基于向原告借款而签订的，但未提供确实充分的证据；且被告庭审中表示原告提议购买车库，当时其表示同意，也印证了被告认可原告的购买意思。关于合同的履行情况，原告提出已在签订合同当日足额支付购车库的价款，被告提出原告未足额支付，双方表示就交付的款项未出具收款凭证，对此本院认为，双方既在合同中约定原告于合同签订日之前向被告付清价款，那么如原告未足额付款，被告作为完全民事行为能力人有条件要求原告出具欠条作为其行使权利的凭证；被告自认原告向其支付了价款，主张部分价款未支付但�能提供证据，故应认定原告足额支付了价款，即已履行了自己在合同中的义务。现诉争车库尚未办理过户手续，原告提出产权移转要求，被告未予配合，已构成违约，被告应协助原告办理相关过户手续，并赔偿因违约给原告造成的损失；双方约定合同签订后所售车库如有应缴税费由被告负担，此是对不动产过户产生的相关税费如何负担的约定，被告应在协助原告办理过户手续时一并负担此费用。关于被告未履行义务给原告造成的损失问题，双方虽约定办理产权过户的时间为合同签订后一年内，但办理不动产产权变更登记需买卖双方共同到场，现原告未提供证据证明在约定时间届满后即向被告主张权利，因而不能认定被告在合同约定期间届满后违约，应认定被告在原告主张权利时即起诉时起未履行义务而构成违约，因此被告应自2013年10月9日（原告提起诉讼时间）起�担违约责任；双方约定如被告未按约定日期交付车库，自逾期起须每月按车库价款的7%支付违约金，事实上买卖合同关系中被告违约给原告造成的损失是资金被占用产生的利息损失，该利息损失的约定不能超出法律限制性规定，本案合同双方约定的违约金明显过高，被告庭审中也表示对约定的违约金不认可，因此应予调整。原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付”、《中�人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际�况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告陶经伦自本判决生效之日起十日内协助原告杨大动办理玉田县玉田镇玉花园新区18号楼1门302房产所附的车库的所有权过户手续，相关税费由被告负担；
被告陶经伦自2013年10月9日起向原告杨大动支付违约金至上述过户手续办结时止，违约金按人民币本金7万元、中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陶经伦负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
代理审判员 叶建军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李宝敏
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执申裁字第00005号
申请人（被执行人）：安徽大易城投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号三期财富广场C座1805室，组织机构代码69896512-9。
法定代表人：宋怀宇，董事长。
被申请人（申请执行人）：闫万魁。
申请执行人闫万魁与被执行人安徽大易城投资管理有限公司（以下简称大易城公司）仲裁裁决执行一案中，被执行人大易城公司向本院申请不予执行合肥仲裁委员会（2013）合仲字第451号裁决书。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
大易城公司申请不予执行仲裁裁决的理由如下：1、仲裁员在仲裁该案时至少存在枉法裁决的行为。大易城公司在仲裁阶段申请了专家论证，仲裁委无视专家论证意见，作出与专家论证意见相反的裁决，属于枉法裁判。裁决内容超出裁决范围。闫万魁的仲裁请求是大易城公司存在欺诈为由，申请撤销合同并返还加盟费、赔偿损失等。仲裁委员会认定加盟合同合法有效，却以考察营业地点未尽到义务，导致加盟店因占用消防通道而停业，存在一定过错并承担违约责任，裁决内容超出裁决范围。裁决书认定双方当事人达成不再继续履行合同的合意，大易城公司只是同意闫万魁行使单方解除权，大易城公司无需承担赔偿责任，裁决书有意歪曲大易城公司的意思表示，枉法裁判。2、合肥仲裁委员会同时受理另外两起案件，（2014）合仲字第021号仲裁裁决的结果是驳回申请人王新立的仲裁请求，（2014）合仲字第022号裁决书，裁决解除加盟合同，而本案却认定加盟合同合法有效，同案不同判，严重违背社会公共利益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定，请求法院纠正枉法裁判行为，裁定对合肥仲裁委员会（2013）合仲字第451号裁决书不予执行。
经审查查明：闫万魁和大易城公司仲裁裁决纠纷一案，合肥仲裁委员会经审理查明，闫万魁和大易城公司于2013年1月28日签订了一份《荷鳅塘特许加盟合约》。合同签订后，闫万魁向大易城公司支付了特许加盟费及商标字号使用费、材料费，向大易城公司法定代表人支付装修费。此后，闫万魁按照大易城公司的要求进行专业装修工作。2013年4月2日，闫万魁的加盟店在太原开业。2013年7月30日，由于该火锅店占用消防疏散通道，太原市小店区公安消防大队向闫万魁发出《责令限期改正通知书》，要求限期改正，致火锅店停业至今。另查：2013年6月25日，闫万魁向太原市小店区人民法院起诉太原市龙华时尚商城有限公司，以太原市龙华时尚商城有限公司提供不符合消防要求的房屋致使无法经营，要求退还租金、房屋装修费、设施设备费、保证金，赔偿加盟费、广告费、营业收入、店面损失等各项经济损失。2013年8月31日，太原市小店区人民法院作出（2013）小民初字第1168号民事调解书，调解协议为太原市龙华时尚商城有限公司一次性支付闫万魁补偿款500000元（已支付），闫万魁取走火锅店酒、调料、电脑一台，剩余物品及装修归太原市龙华时尚商城有限公司所有。2013年10月16日，闫万魁向合肥仲裁委员会提出仲裁申请。
合肥仲裁委员会认为：闫万魁和大易城公司签订的《荷鳅塘特许加盟合约》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。由于闫万魁和大易城公司都有不继续履行合同的意愿，该合同实际已经无法继续履行，双方不再继续履行该合同。闫万魁要求大易城公司返还加盟费及商标字号使用费、装修费、材料费及赔偿经济损失的请求，因该部分请求闫万魁已在太原市小店区人民法院提起诉讼，太原市小店区人民法院以调解方式，由太原市龙华时尚商城有限公司支付闫万魁补偿款500000元，其损失已得到相应补偿，故闫万魁的上述请求，仲裁庭不予支持。对闫万魁要求大易城公司支付违约金100000元的请求，由于大易城公司应协助闫万魁调查、评估营业地点时做出最佳决策，而大易城公司未提供证据证明其已尽到上述义务，且是大易城公司为加盟店指定设计风格、统一形象等，闫万魁是按照大易城公司的要求进行专业装修、大易城公司作为专业加盟店推广者对加盟店相关注意事项有着丰富经验，而闫万魁作为房屋的承租方应知晓房屋的具体状况，故应占用消防通道导致闫万魁加盟的连锁店停业，双方均存在一定过错，按照合同约定，大易城公司应承担一定的违约责任。仲裁庭认为大易城公司承担违约金80000元，较为合理。依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款之规定，裁决大易城公司自收到裁决书之日起10日内支付闫万魁违约金80000元，驳回闫万魁的其他仲裁请求。
本院认为：仲裁被申请人提出证据证明仲裁裁决有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的法定情形的，人民法院可裁定不予执行。因此，本案审查的重点为仲裁裁决是否有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形。根据双方当事人提出的不予执行的申请和答辩意见。本案争议焦点如下：1、仲裁员在仲裁该案时是否存在枉法裁判的行为。大易城公司提出仲裁委员会无视专家论证意见，裁决内容超出裁决范围，裁决理由超出裁决范围以及歪曲大易城公司的意思表示。本案仲裁申请人闫万魁的仲裁请求之一为支付违约金100000元，而仲裁庭围绕当事人是否存在违约情形及违约责任的分担进行审查，并未超出仲裁请求的范围。由于仲裁庭对案件事实的认定属仲裁权限范围，法院无权对此进行审查。由于大易城公司未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决的行为，故对此不予执行仲裁裁决的理由不予支持。2、关于合肥仲裁委对王新立、许丽巧案件的裁决是否属于违背社会公共利益。违反公共利益，是指仲裁裁决违反国家的重大利益、基本国策、善良风俗或者法律的基本原则，合肥仲裁委员会对王新立、许丽巧案件的裁决不属于上述情形之一，不能视为违反公共利益。综上，大易城公司申请不予执行仲裁裁决的理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回安徽大易城投资管理有限公司请求不予执行合肥仲裁委员会（2013）合仲字第451号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曙华
审判员 汪本金
审判员 胡剑锋
二〇一五年五月二十六日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）莱州执字第01362号
本院在执行过程中，查明被执行人陈建修拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈建修纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01128号
原告向某，男，1974年4月13日出生，汉族，务农。
被告任某（曾用名任某某），女，1974年4月4日出生，汉族，务农。
原告向某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员蒋涛、人民陪审员付祖华组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告于1995年相识同居，后于1996年2月生育一子，取名向某某，同年5月28日办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，生活环境性格不合，被告于2001年2月外出，至今失去联系长达13年，杳无音信，夫妻感情名存实亡。为此，特向贵院起诉，请求判决原、被告离婚，诉讼费由原告承担。
原告向某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告及子女的身份证明复印件；2、结婚证复印件；3、奉节县公安局某派出所证明1份，证实被告任某曾用名任某某，任某与任某某系同一人4、奉节县某乡某村委会证明1份，证实本案被告任某外出，至今未回家，一直失去联系。
被告任某未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
被告任某未提交证据。
对原告向某举示的上述证据，被告任某未到庭质证，本院审查认为，原告向某举示的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告在同居生活期间于1996年2月2日生育一子，取名向某某，原、被告后于1996年5月28日补办结婚登记手续。现原告向某向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原告向某与被告任某依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告向某起诉要求与被告任某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告向某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告向某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 付祖华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 宋金穗
江苏省东海县人民法院
民事裁定�
（2016）苏0722民初871号
原告连云港市美丰物业服务有限公司。
被告柴海浪。
本院在审理原告连云港市美丰物业服务有限公司与被告柴海浪租赁合同纠纷一案中，原告书面申请撤回起诉，经审查，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告连云港市美丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告连云港市美丰物业服务有限公司负担。
审判员 蔺玉林
二〇一六年三月十六日
书记员 沈 玮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初664-1号
原告：刘传甫，男，1962年5月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告：彭金忠，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区长青乡黄山村黄山。
原告刘传甫与被告彭金忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘传甫撤回起诉处理。
审判长 孙 莉
审判员 陈国琨
审判员 刘新成
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘宏超