安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民二初字第00346号
原告：李学峰。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
原告李学峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（下称太平洋蚌埠中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓庆华和被告委托代理人陈堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日2时30分许，张春义驾驶皖CL15**号北京现代牌小型轿车沿五河县大新镇费府寺至临北道路自南向北行驶至段庄段时，撞到路东的石墩，造成该车辆严重受损的交通事故。皖CL15**号北京现代牌小型轿车在被告处投保了相关保险。该起交通事故造成原告车辆受损，被告应按保险合同约定赔偿原告车损等费用。原告向被告提出理赔时，被告却予以拒绝。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令：被告给付原告车辆损失及施救费、评估费等合计38347元。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、身份证、驾驶证、行驶证一组，证明车辆是原告所有，驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆有行驶证。
证据2、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。
证据3、保险单一份，证明原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，且不计免赔，车辆损失险为89800元。
证据4、安徽汇嘉保险公估有限公司的车损评估报告、评估费发票、施救费发票一组，证明原告的车辆经过评估车损为35112元，评估费为2355元，施救费为880元。
被告太平洋蚌埠中心支公司辩称：1、对事故发生的真实性没有异议，我公司只按照保险合同约定内容承担责任，对于超出合同约定范围外的责任不予承担；2、该车是租赁车辆已经改变使用性质，按照商业险合同约定，属于免责范围；3、对诉讼费、鉴定费等不予承担。
被告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、投保单及投保告知书、事发当天对驾驶员问询笔录一组，证明我公司已经向原告对于商业险条款关于改变车辆使用性质尽到了详细的解释和说明义务；驾驶员说该车从顺风租赁公司租赁的，且租车时登记的驾驶证为驾驶员本人。
证据2、安徽鑫诚司法鉴定所终止司法鉴定通知书一份，证明被告申请对于车损重新进行司法鉴定，对于终止司法鉴定有异议，不符合法律规定。
经庭审质证，对原告所举证据被告的质证意见为：对证据1、证据2、证据3的真实性没有异议；证据4对评估报告的真实性有异议，是原告单方面评估的，评估结论的三性均有异议，达不到原告的证明目的。评估费发票不认可，施救费真实性没有异议。
对被告所举证据原告的质证意见为：证据1对投保单及投保告知书真实性没有异议，但是达不到被告的证明目的，保险公司的免责条款是无效的。对问询笔录的真实性有异议，这份笔录在形式上是不合法的，是证人应该出庭作证，从内容看是不真实的。车辆不是租赁关系，是朋友临时借用；证据2司法鉴定所终止司法鉴定通知书。
根据原、被告双方举证质证和庭审调查情况，本院对原、被告双方所举证据认证如下：
原告所举证据1、证据2、证据3的真实性被告认可，故对其证据效力予以认定；证据4被告虽然对评估报告有异议，也申请对车损重新进行司法鉴定，但因事故车辆已修理且双方当事人对车辆维修项目无法达成一致，鉴定机构无法鉴定。被告也无相反证据推翻原告的车损鉴定，故车损应以原告的评估损失为准。
被告所举证据真实性予以认定，但达不到其证明目的。
经审理，本院认定以下事实：2013年2月6日，原告李学峰以其所有的皖CL15**号北京现代牌小型轿车在被告太平洋蚌埠中心支公司投保了神行车保系列产品保险，保险单约定：车辆损失险保险金额89800元，且不计免赔；保险期限自2013年2月10日起至2014年2月9日止；保险费4387.03元等。2013年7月23日2时30分许，张春义驾驶皖CL15**号北京现代牌小型轿车沿五河县大新镇费府寺至临北道路自南向北行驶至段庄段时，撞到路东的石墩，造成该车辆受损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队作出事故认定：张春义承担本次道路交通事故的全部责任。2013年8月12日经原告李学峰委托安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估，原告的车损为35112元（已扣除残值500元），评估费2355元，施救费880元。合计损失38347元。
本院认为：原告李学峰与被告太平洋蚌埠中心支公司之间签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了缴纳保险费义务，被告给原告签发了保险单。保险合同生效后，该投保车辆在保险期内发生了道路交通事故，造成该车损坏，被告应按保险合同约定在车辆损失险保险金限额内承担赔付保险金的责任。被告主张本案该车辆是租赁车辆已经改变使用性质，按照商业险合同约定属于免责范围，因被告没有充分证据证明该车辆属于租赁车辆改变使用性质，且该条款属于免责条款，被告也没有证据证明向原告履行了明确说明义务，故该条款对原告不产生法律效力。被告虽然对评估报告有异议，也申请对车损重新进行司法鉴定，但因事故车辆已修理且双方当事人对车辆维修项目无法达成一致，鉴定机构无法鉴定，被告也无相反证据推翻原告的车损鉴定，故原告车损应以评估报告确定的损失为准。评估费、施救费属于合理费用，被告应当承担。故对原告主张被告赔付车辆损失及评估费、施救费合计38347元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应支付原告李学峰保险理赔款38347元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。