北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11686号
上诉人（原审被告）：宋猛，男，1985年3月27日出生。
被上诉人（原审原告）：上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢295室。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：石荣习，男，该公司员工。
上诉人宋猛因与被上诉人上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司（以下简称爱谱华顿公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第63492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋猛，被上诉人爱谱华顿公司的委托诉讼代理人石荣习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋猛上诉请求：1.不同意一审判决，请求依法改判爱谱华顿公司支付宋猛在职期间销售提成31123元；2.本案诉讼费由爱谱华顿公司承担。事实和理由：一、宋猛对爱谱华顿公司提供的《2013年度销售人员三级管理制度》的有效性提出质疑。该制度的条款不应凌驾于国家法律之上，必须在公平、公正、平等自愿的基础上签订，宋猛在签订时没有选择余地，并且其签名有明显伪造的嫌疑，宋猛不认可。二、宋猛被扣销售提成金额为所有货款回款后核算的金额。1.按照公司规定，销售提成的计算必须是在回款完毕后核算发放，宋猛的销售提成金额对应的货款已全部回款完毕，这一点爱谱华顿公司在劳动仲裁阶段已经承认，现场有视频录音为证；2.依据《2013年度销售人员三级管理制度》第六条第二项，销售提成是根据回款日期计算的，不可能是爱谱华顿公司主张的包括没回款的部分；3.爱谱华顿公司提出的3872.86元对应已回款的主张没有事实依据，31123元为宋猛已收回货款的提成。从QQ聊天记录可见，宋猛只是协助收款，若未收回款项爱谱华顿公司暂时扣除其提成款，宋猛离职后没有能力再代表爱谱华顿公司协助收款，故爱谱华顿公司应支付宋猛提成款。三、离职人员没有义务再为公司收款，《协议书》为个人行为与公司无关，爱谱华顿公司伪造《协议书》欺骗法官。1.宋猛已办理离职手续，所有客户均已移交其他业务员，宋猛当时出于情感原因答应石荣习个人协助收款，当宋猛没有能力协助收款时，爱谱华顿公司需支付暂扣宋猛的提成款。2.《协议书》为个人行为，与爱谱华顿公司无关，爱谱华顿公司仲裁阶段提交的协议书是没有盖章的，给一审法院的协议书系其私自加盖公章，且该协议并不能说明宋猛有21万的款项未收回，该协议只约定宋猛放弃“海通伟业”未回款的提成，并没有约定放弃之前应支付的提成。
爱谱华顿公司辩称，服从一审判决，宋猛签字的《2013年度销售人员三级管理制度》是有效的，内容不存在法律法规禁止的规定，适用该制度之前对员工进行了公示，而且其上也有员工的签字，说明宋猛是知晓并同意该制度的。宋猛在一审和仲裁时对制度和签字提出过异议，都未获得支持。2015年1月20日宋猛离职后，未在离职三个月内做好未收回货款的收回工作。按照公司规定，其无权主张未回款部分的提成，且宋猛未收回货款的两个公司法定代表人均是其直系亲属。
爱谱华顿公司向一审法院起诉请求：不同意支付宋猛离职前扣除的销售提成31123元。
一审法院认定事实：宋猛于2012年4月15日入职爱谱华顿公司工作，后于2015年1月20日因个人原因与爱谱华顿公司解除劳动关系。
宋猛在职期间签订《2013年度销售人员三级管理制度》和《2013年度应收款管理制度》，其中前者规定有：“公司对调岗或离职后的三个月内清理完所有应收账款的人员可发放提成奖”，后者规定有：“业务人员未按公司制度、流程、要求开展业务工作，相关业务手续未真实完整，未具法律有效性，手续缺失、用户失踪等情况，造成经手的货款无法回收及损失的情况，由该业务人员承担全额责任，并追究部门行政人员与直接销售领导的责任。”宋猛称其系按爱谱华顿公司要求签订上述文件，但没有看过其中内容。
2015年1月8日，宋猛与刘娜、石荣习签订《协议书》，载明宋猛为爱谱华顿公司北京分公司业务一部成员，宋猛承诺在离职后3个月内将其名下的所有应收款全部收回，如未能在离职后3个月内收回其名下所有应收款，则公司有权暂缓发放提成、业务奖等。《协议书》同时列明应收款的客户明细及金额，其中包含北京华欧思昌商贸有限公司（以下简称华欧思昌公司）应收款51741.25元和北京中海蓝博智能科技有限公司（以下简称中海蓝博公司）应收款164761.59元。双方均认可刘娜是爱谱华顿公司的行政经理，石荣习时任爱谱华顿公司的销售一部的部门经理。宋猛称其系与刘娜、石荣习个人签订的协议，其中所列的应收款提成其均已放弃。
宋猛为证明爱谱华顿公司欠发其提成31123元，提交了爱谱华顿公司方石荣习曾就提成问题向其发送的ＱＱ交流信息，内容为：“经甲、乙双方平等协商……达成如下约定：一、乙方离职前经办的业务欠款仍有两家，其具体客户名称及欠款金额如下：1.华欧思昌公司，欠款金额51741.25元；2.中海蓝博公司，欠款164761.59元。二、因乙方上述经办业务货款至今未能收回，甲方按公司相关业务管理制度暂扣乙方业务提成奖金总计31123元；三、乙方同意协助甲方全部收回以上两家客户业务欠款总计216502.84元，如不能全部收回乙方自愿放弃对甲方扣发提成的主张……”爱谱华顿公司对于真实性予以认可。
经询，宋猛称上述ＱＱ交流内容可以证明爱谱华顿公司欠发其提成31123元，但其并未同意上述内容，其所主张的提成31123元是其办理工作交接前已经回款完毕的提成，华欧思昌公司和中海蓝博公司的提成其已经放弃。
爱谱华顿公司确认所扣提成31123元对应的项目均在协议中列明，其中有3872.86元提成所对应项目已经回款，剩余的提成所对应的即为华欧思昌公司和中海蓝博公司项目，因协议书中明确宋猛应追回所有回款后才能支付提成，故爱谱华顿公司亦不同意支付3872.86元提成。
宋猛就本案事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2015］第11582号裁决书，裁决：1.爱谱华顿公司支付宋猛离职前扣除的销售提成31123元；2.驳回宋猛的其他仲裁请求。爱谱华顿公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，爱谱华顿公司确认所扣提成31123元对应的项目均在《协议书》中列明，其中有3872.86元提成所对应项目已经回款，但一方面，协议中明确约定提成支付的条件为宋猛追回所有货款，另一方面，宋猛明确表示放弃协议中所列提成，故宋猛无权依据协议主张提成。宋猛依据QQ交流信息主张爱谱华顿公司欠发其提成31123元，但该信息中明确31123元提成所针对的是华欧思昌公司和中海蓝博公司两个项目，宋猛表示其已放弃该两项目的提成，而其亦未举证证明存在其它已回款但未付提成的情况。故宋猛关于31123元提成的主张，证据不足，一审法院对于爱谱华顿公司要求不支付宋猛提成31123元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。判决：爱谱华顿公司无需支付宋猛销售提成31123元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
爱谱华顿公司主张华欧思昌公司和中海蓝博公司的货款未收回，宋猛表示放弃关于该两个公司的货款提成，其已经无权负责上述两公司的回款。
爱谱华顿公司主张其针对未收回货款向华欧思昌公司和中海蓝博公司提起了诉讼，案件进行了一次开庭审理，宋猛作为两公司的代理人出庭进行了应诉，爱谱华顿公司还表示两公司的法定代表人均为宋猛直系亲属；宋猛认可华欧思昌公司和中海蓝博公司的法定代表人为其母亲和弟弟，但表示两公司货款未回款的原因其不清楚，并表示仅代理了中海蓝博公司出庭应诉。
本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为爱谱华顿公司是否应当向宋猛支付提成31123元。
宋猛在离职之前与刘娜、石荣习签订《协议书》，在《协议书》中对于宋猛提成的发放作出了约定，虽宋猛主张该《协议书》并非与爱谱华顿公司签订，故与公司无关，但因宋猛在《协议书》中承诺如未能在离职后3个月内收回其名下所有应收款，则公司有权暂缓发放提成、业务奖，故本院认为，该协议书的内容真实有效，并对于宋猛具有约束力，爱谱华顿公司有权依据《协议书》的内容对于宋猛提出的提成发放的要求进行抗辩。根据本案查明的事实，《协议书》项下的华欧思昌公司和中海蓝博公司的应收货款未全部追回，故在此情况下，根据《协议书》的约定，宋猛要求爱谱华顿公司向其支付提成，依据不足，本院不予支持；爱谱华顿公司要求暂缓发放宋猛提成，合法有据，一审法院认定爱谱华顿公司无需支付宋猛销售提成31123元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，宋猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋猛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 王天水
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅