中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06439号
上诉人（原审被告）邹×1，男，1952年10月31日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邹×2（曾用名刘×，邹×1之妻），女，1954年3月3日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京碧诚碧绮进出口贸易有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-176号。
法定代表人姚×，董事长。
委托代理人张继蓉，北京市华城律师事务所律师。
上诉人邹×1、邹×2与被上诉人北京碧诚碧绮进出口贸易有限责任公司（以下简称碧诚进出口公司）因合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第32166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
碧诚进出口公司在一审法院起诉称，邹×1作为美国BG中国有限公司北京代表处首席代表，自2003年12月1日起授权我公司在中国北京市独家代理经销“BG”系列汽车养护产品。自2008年1月1日起，我公司发展成为BGProducts，Inc.（以下简称“美国BG”）在中国的特别代理商，有权在中国进行“BG”系列汽车养护产品的直接进口、销售、市场拓展、产品服务等，并有权授权其他区域经销商经销“BG”系列汽车养护产品及处理相关事宜。事实上，邹×1所在的美国BG中国有限公司北京代表处与美国BG之间不具有任何从属关系，其仅为我公司上一级的具有“BG”系列汽车养护产品代理权限的区域代理商，邹×1从美国BG购买“BG”系列汽车养护产品后再转手销售给我公司，我公司将货款支付至邹×2在文莱达鲁萨兰国斯里巴加湾港市注册的SOHO星际有限公司（英文：KINGDONINTERNATIONALCO，LTD.）。根据《外国企业常驻代表机构登记管理条例》（国务院令第854号）第十三条和第十四条的法律规定，（1）代表机构不得从事营利性活动；但，（2）代表机构可以从事与外国企业产品或者服务有关的市场调查、展示、宣传活动；（3）与外国企业产品销售、服务提供、境内采购、境内投资有关的联络活动。而我公司是在中国依法设立的公司法人，可以从事正常的商业经营活动。故此，邹×1、邹×2只能通过我公司在中国国内从事“BG”系列汽车养护产品的商业经营活动，我公司在中国区销售的“BG”系列汽车养护产品的金额越大，邹×1、邹×2赚取的差额盈利也就越大，为了上述之目的，邹×1利用与我公司之间签署的委托经销合同关系，时常以我公司代理人的名义对外签署购销合同。自2005年起，在我公司与邹×1共同拓展业务的过程中，邹×2利用与邹×1之间的夫妻身份关系，且邹×1以协助我公司拓展业务为名，长期要求我公司为邹×1和邹×2垫付夫妻二人在中国国内共同居住生活期间的各项巨额家庭生活开支，垫付款项主要供邹×1和邹×2用于购买家用高档汽车、支付高档公寓房屋租金和物业管理费、支付往返国内城市的航空机票等，尽管每次邹×1和邹×2向我公司提出垫付款项的要求后，我公司均是直接通过我公司自有银行账户完成划款的，但是，邹×1和邹×2却从未明确向我公司表示何时可以偿还借款，而我公司碍于与邹×1之间的委托经销关系，抱着希望保持双方长期合作之目的，也一直未向邹×1和邹×2主张要求偿还各项借款。现我公司和邹×1之间的委托经销关系已经解除。我公司与邹×1之间仅是委托经销关系，双方之间从事的是正常的国际贸易业务，邹×1向我公司提供符合合同约定的货品，我公司向邹×1支付合同约定的货款，且我公司和邹×1之间也没有任何关于额外费用的特别约定，据此，我公司没有为邹×1甚至于邹×1的妻子即邹×2垫付家庭生活费用支出的合同义务。除此之外，邹×1和邹×2在我公司内不具有任何的特殊身份关系，我公司亦无为邹×1和邹×2垫付家庭生活费用支出的法律义务。我公司为维护自身合法权益免受损害，要求邹×1和邹×2限期偿还上述垫付款项，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关法律规定，特向贵院提起诉讼。现我公司要求邹×1、邹×2：1.偿还我公司为其垫付的进口奔驰车的相关税费753813.22元；2.偿还我公司为其垫付贵士3498cc轻型客车的购车款、购置税531880元；3.偿还我公司为其垫付的2006年4月至2011年10月期间的物业费207949.12元；4.偿还我公司为其垫付2009年11月至2012年4月期间机票款234057元；5.偿还我公司借款559500元人民币。
邹×1、邹×2在一审法院答辩称，本案案由与双方诉争的法律关系不符，碧诚进出口公司诉讼请求是要求我们返还其为我们垫付的各种款项，这与双方之间签订的合同内容和合同中约定的双方的权利义务并无关联。本案中，双方并未因合同的签订、履行、解除等情形产生纠纷，依照碧诚进出口公司的诉讼请求及理由，应为借款纠纷而非合同纠纷，因此本案争议的法律关系与案由不符。碧诚进出口公司所主张的垫付款，部分超过诉讼时效，法院对该部分诉讼请求应予驳回。碧诚进出口公司第1项请求代垫奔驰车和第2项代垫贵士车相关费用的主张，先不论这些费用是否是替我们垫付，单从时效上看，碧诚进出口公司所主张的垫付奔驰车的费用发生在2006年1月5日，代垫贵士车的费用发生在2007年6月6日，明显都已经超过了2年诉讼时效，在碧诚进出口公司没有举证证明时效存在中断或中止的情况下，对该部分诉求应予驳回。另外，碧诚进出口公司主张返还的代垫物业费发生在2006年到2010年7月15日，该部分费用的主张已经超过2年诉讼时效，碧诚进出口公司主张发生在2009年到2010年8月之间的机票费用同样也超过了诉讼时效；碧诚进出口公司所主张的垫付海关滞期费用发生在2008年8月12日，同样也超过了法定诉讼时效，这些超过诉讼时效的诉求，先不论是否是替我们垫付，单就诉讼时效来说，已经丧失了胜诉权，法庭应予驳回。碧诚进出口公司所主张的为我们垫付款项依法并不成立。我们认为，所谓垫付，是指一方替另一方支付本该由另一方负担的费用，并且双方之间具有先垫后还的合意，实为一种借贷关系，因此，就本案来讲，垫付的成立应该具备3个要素，1.垫付的费用依据合同关系或其他法律关系本该由我们负担；2.碧诚进出口公司代替我们支付了本该由我们负担的费用，具有垫付事实；3.碧诚进出口公司与我们之间就碧诚进出口公司先为垫付，我们后予归还达成合意。本案碧诚进出口公司主张为我们垫付了近300万元的各种费用，但通过碧诚进出口公司提交的证据却无法证明这一点，比如，碧诚进出口公司进口货物发生的海关滞期费、碧诚进出口公司经营产生的通讯费，本就该由碧诚进出口公司自身承担；而碧诚进出口公司主张的部分电话费、物业费、生活费是由我们付款，不存在碧诚进出口公司代为垫付的事实。而碧诚进出口公司所主张的代垫车辆进口税费、机票费，因没有可以证明双方之间就垫付事项约定先借后还的借款证明，因而也不存在返还的依据。而支出凭单不是借款单，依法应予实报实销，且我们已将支出款项所产生的票据返还给碧诚进出口公司用以做账，所以无法证明系碧诚进出口公司出借给我们的款项。我们固定资产充盈，家庭资产状况良好，更不存在向碧诚进出口公司借款的前提条件。邹×2拥有朝阳区×室的所有权（新城国际），同时拥有朝阳区×室的所有权（尚都国际），两套房屋都不存在银行抵押，且房屋的面积之和近500平方米，另拥有新城国际地下两个车位的产权，而邹×1拥有车牌号为京×的奔驰车一辆，车牌号为京×的贵士轿车1辆，还有西玛轿车1辆，我们家庭财产估算逾千万，在这种良好资产情况下，我们没有理由向碧诚进出口公司借款以支付所谓的物业费、通讯费、生活费和机票费等，碧诚进出口公司所主张的替我们垫付各种费用的借款事实是根本没有存在前提因素的。我们与碧诚进出口公司的法定代表人具有亲密的特殊关系，碧诚进出口公司所谓的垫付款则是对我们进行回报的一种赠与。邹×1早年与碧诚进出口公司的法定代表人姚×相识，在多年的交往中，双方关系亲密无间，已然超越了朋友的层面，这从我们提交的证据双方的电子邮件往来中可以得到证实，邹×1通过自己在该行业中的资源与渠道，帮助并引领姚×一步步开创了自己的事业，同时，在碧诚进出口公司成立后，邹×1也一直帮助该公司打开市场局面而奔波，2009年到2010年期间，邹×1飞往中国各个地区为碧诚进出口公司联系客户，碧诚进出口公司这期间的机票可以说明这一点，结合碧诚进出口公司部分车辆的行驶记录中有邹×1的签字核准，碧诚进出口公司派车接送邹×1可知，邹×1实则已成为该公司的一分子。而邹×2将自己位于繁华地段的一套200多平方米的房子提供给姚×作为碧诚进出口公司朝阳分公司的注册办公地，并由其使用近8年却分文租金未取，并且邹×2本人也是碧诚进出口公司的经理。基于邹×1与碧诚进出口公司法定代表人姚×之间客观存在的现实关系，碧诚进出口公司所谓的垫付款项不存在先垫后还的合意，自始至终是碧诚进出口公司实施的一种无偿的赠与，是碧诚进出口公司的法定代表人基于邹×1对其多年来无论是个人感情还是经营帮助的一种回报。碧诚进出口公司所主张返还的款项存在证据瑕疵，无法证明系为我们所垫付。其中还有部分诉求超过法定诉讼时效应予驳回。不同意碧诚进出口公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，邹×1、邹×2系夫妻关系。邹×1系北京BG中国有限公司北京代表处负责人。2008年1月1日，邹×1代表美国BG中国总部签发《授权书》，内容为授权碧诚进出口公司为BGProductsInc.在中国的特别代理商。碧诚进出口公司还提交了《美国BG产品中国北京市独家代理授权书》，内容为授权碧诚进出口公司在北京市独家代理经销世界名牌美国BG系列汽车养护产品、设备工具及商标使用权。邹×1、邹×2对《美国BG产品中国北京市独家代理授权书》的真实性不予认可，称即便该证据是真实的，邹×1、邹×2的行为并非个人行为，不能证明碧诚进出口公司与邹×1具有合作关系。
2004年12月16日，邹×1（作为甲方）与碧诚进出口公司（作为乙方）签订《委托经销合约书》，双方就进口BG牌相关商品，提供并委托乙方就特定对象销售事宜达成协议。甲方依本合约提供乙方销售BG品牌商品明细及其价格。合约期限自2004年12月16日至2007年12月15日止，为3年，除非乙方无续约之意，本合约就自动再延续三年，以此类推。乙方销售地区限于北京地区……
邹×2利用与邹×1之间的夫妻身份关系，邹×1以协助碧诚进出口公司拓展业务为名，长期要求碧诚进出口公司为邹×1和邹×2垫付邹×1、邹×2在中国国内共同居住生活期间的各项巨额家庭生活开支，垫付款项主要供邹×1和邹×2用于购买家用高档汽车、支付高档公寓房屋物业管理费等费用。邹×1否认，称其与碧诚进出口公司的法定代表人姚×曾存在情人关系，碧诚进出口公司成立后，邹×1帮忙该公司打开市场局面而奔波，碧诚进出口公司所谓为邹×1、邹×2垫付的款项属于对邹×1的一种赠与。还称邹×2也是碧诚进出口公司的经理。碧诚进出口公司对邹×1、邹×2的陈述不予认可。
碧诚进出口公司称邹×1是碧诚进出口公司的供货商，从邹×1所代表的公司处购货，不是从邹×1个人处购货，邹×1、邹×2亦否认个人与碧诚进出口公司之间存在经济往来。
本案争议的款项有：1.邹×1购买车牌号为京×的奔驰牌小客车，碧诚进出口公司主张代邹×1、邹×2垫付了进口税、费。碧诚进出口公司提交了天津海关进口增值税专用缴款书、天津海关进口消费税专用缴款书、天津海关进口关税专用缴款书，上述专用缴款书显示，缴款单位（人）一栏为美国BG中国有限公司邹×1，增值税、消费税、关税税款金额共计384241.03元，碧诚进出口公司还提交了保险费发票、养路费收据等票据，金额共计为89667.84元。邹×1、邹×2认可上述票据真实性，但认为交款人为邹×1，不存在碧诚进出口公司垫付的事实。碧诚进出口公司提交了2张北京银行信汇凭证，金额分别为262105.35元、17799元，作为索要垫付奔驰车运费及税金的证据，相关凭证上未注明车辆及邹×1、邹×2的个人信息，邹×1、邹×2不予认可。
2.邹×1购置了车牌号为京×的贵士牌小客车，发动机号VQ×Z，碧诚进出口公司称代邹×1支付531880元，碧诚进出口公司提交了机动车销售统一发票、北京银行信汇凭证、机动车证书以证明由碧诚进出口公司付款的事实，邹×1对上述证据的真实性认可，称付款人为邹×1，没有证据证实上述费用存在碧诚进出口公司垫付的情形。经法院调查，北京东风南方亮马汽车销售服务有限公司于2013年7月19日出具《证明书》，内称2007年6月收到碧诚进出口公司汇款531880元，此款全额用于在其公司购买车辆及代缴纳车辆购置税，购货单位为邹×1。发动机号VQ×Z，车辆价税合计49万元、购置税额41880元。
3.碧诚进出口公司还称邹×1、邹×2从该公司借款，提交了支出凭单，金额共计410900元，支出凭单上有邹×1、邹×2的签字，邹×1、邹×2认可部分支出凭单的真实性，对部分支出凭单上领款人处邹×1、邹×2的签名不予认可，经法院询问，邹×1、邹×2表示不申请笔迹鉴定。邹×1、邹×2质证时称，支出凭单“即付”一栏是支出金额所做之用途，而该组支出凭证中“即付”一栏并未标明用途，更未表明系借款用途。另外，支出凭证是公司经营过程中为实现自身经营目的而由公司人员提取款项的凭证，这些资金的提取最终都以实际发生后所产生的票据实报实销用以冲抵做账。支出凭证所列之费用不能列为应收账款，不能作为证明碧诚进出口公司债权存在的证据。本案审理过程中，邹×1、邹×2未说明提取的款项具体用于何种花费，亦未就曾向碧诚进出口公司提交相应做账票据举证。碧诚进出口公司还提交了另外一部分支出凭单、付款申请，其中部分支出凭单上领款人非邹×1、邹×2，部分支出凭单上或注明未拿到钱、或注明邹×2还5万元、或领款人处无签字。邹×1、邹×2不予认可。
4.碧诚进出口公司称代邹×1、邹×2垫付物业费等，朝阳区×号房屋（新城国际）登记在邹刘慧琴名下，碧诚进出口公司提交了第一太平戴维斯物业顾问（北京）新城国际公寓分公司开具的发票，金额共计201614.14元，作为证明代为垫付费用的证据，邹×1、邹×2质证时对票据真实性认可，但不能证明上述费系邹×1、邹×2的房屋所支出，法院向其核实朝阳区×号房屋的费用交纳情况，邹×1、邹×2又认可上述费用系由碧诚进出口公司支付。
5.碧诚进出口公司称为邹×1、邹×2垫付了大量机票款，提交了大量的机票，作为向邹×1、邹×2索要机票款201614.14元的证据，邹×1、邹×2认可该证据的真实性，称双方是委托经销关系，一方付款，一方供货，如何出现碧诚进出口公司支付机票费情况，原因在于碧诚进出口公司法定代表人姚×与邹×1之间超越普通朋友的亲密个人关系，邹×1、邹×2所乘飞机完全是为碧诚进出口公司经营提供帮助，支出机票费用并非是垫付，而是对帮助行为的回报，是一种赠与行为。
邹×1、邹×2称邹×1与碧诚进出口公司之间没有签订劳动合同，事实上存在劳动关系，碧诚进出口公司成立后，邹×1帮助碧诚进出口公司开拓渠道，联系客户，没有报酬，也没有劳动时间约定，邹×2是碧诚进出口公司的顾问，没有书面劳动合同，也没有签订过协议，碧诚进出口公司否认与邹×1、邹×2之间存在劳动关系。
经询，邹×1、邹×2称奔驰车及贵士车税费及价款都是邹×1支付的费用，碧诚进出口公司没有垫付，又称时间太久，奔驰车相关税费是谁支付的查不到相关票据。
邹×1、邹×2提交了碧诚进出口公司于2011年7月26日出具的在职证明，证明邹×2在碧诚进出口公司任市场部经理职位，作为碧诚进出口公司的聘用人员，从碧诚进出口公司处支出部分款项系为完成工作而为之，并非向碧诚进出口公司的借款。该在职证明上还有购买安邦保险等记录，碧诚进出口公司称该证明系邹×1、邹×2为了购买信托保险，要求碧诚进出口公司出具的，是专门用于邹×2的商业行为，双方没有签订劳动合同，也从未向邹×2支付过工资，也没有交纳社会保险，邹×2也从未向碧诚进出口公司提供任何劳动。
邹×1、邹×2还提交了电子邮件，以证明碧诚进出口公司的法定代表人与邹×1存在超出合作关系的亲密关系，利用邹×1在行业内的资源优势并在邹×1的帮助和带领下发展、成立了碧诚进出口公司。
经法院询问，邹×1、邹×2称碧诚进出口公司提交的票据与其有一定关系，是一种赠与关系。对于支出凭单，邹×1、邹×2认为真实的部分领取款项后转化为票据还给碧诚进出口公司，不能认为是债权，邹×1、邹×2领取相应款项，是为碧诚进出口公司服务。邹×1、邹×2还提交了邹×1与碧诚进出口公司法定代表人在飞机上的照片。
上述事实，有各方当事人提交的《授权书》、委托经销合约书、天津海关进口增值税专用缴款书、北京银行信汇凭证、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，本案争议的焦点有二，一是碧诚进出口公司与邹×1、邹×2之间关系性质；二是碧诚进出口公司是否为邹×1、邹×2的利益支付了相关费用。邹×1、邹×2称邹×1与碧诚进出口公司法定代表人系情人，一直帮助碧诚进出口公司打开市场局面，碧诚进出口公司所谓的垫付款项是碧诚进出口公司实施的一种无偿赠与，是碧诚进出口公司法定代表人基于邹×1对其多年来，无论是个人情感还是经营帮助的一种回报。邹×1、邹×2还称，邹×2系碧诚进出口公司的经理，并提交了在职证明，但邹×2与碧诚进出口公司之间并未签订劳动合同或协议，亦未提交碧诚进出口公司向邹×2支付工资、缴纳社会保险的证据，仅凭在职证明，不足以认定邹×2与碧诚进出口公司之间存在劳动关系。邹×1、邹×2以碧诚进出口公司法定代表人与邹×1存在情人关系为由，主张相关款项系赠与，将公司的行为与个人的行为混同，亦未提交证明存在赠与的证据，对其答辩意见，法院不予采信。
外国企业常驻代表机构，可以从事与外国企业产品或者服务有关的市场调查、展示、宣传活动以及与外国企业产品销售、服务提供、境内采购、境内投资有关的联络活动，但不得从事营利性活动。邹×1系美国BG中国有限公司北京代表处负责人，碧诚进出口公司与BG公司之间存在业务往来，邹×1代表美国BG中国总部向碧诚进出口公司签发《授权书》，邹×1还以个人名义与碧诚进出口公司签订《委托经销合约书》，邹×1在《委托经销合约书》限定碧诚进出口公司的销售区域，而碧诚进出口公司为邹×1、邹×2垫付的费用也发生在碧诚进出口公司与美国BG公司业务存续期间，邹×1、邹×2亦承认个人之间与碧诚进出口公司不存在经济往来，根据本案现有证据，不能排除邹×1作为美国BG中国有限公司北京代表处负责人，在与碧诚进出口公司之间的商务活动中，利用其市场优势地位，要求碧诚进出口公司为邹×1、邹×2垫付款项并从碧诚进出口公司领款的情形。
邹×1购买奔驰牌小客车、贵士牌小客车，邹×1、邹×2否认碧诚进出口公司为邹×1垫付了奔驰车的税、费，贵士牌小客车车款等费用，称系自己支付的，但邹×1并未提交自己支付相关费用的证据，碧诚进出口公司提交了专用缴款书、机动车销售统一发票、北京银行信汇凭证等原件，结合法院调查取证材料，足以认定上述款项系碧诚进出口公司代邹×1支付，现碧诚进出口公司有权要求邹×1、邹×2返还奔驰车税、费473908.87元、贵士车费用531880元。
对碧诚进出口公司提交的金额分别为262105.35元、17799元的北京银行信汇凭证，未注明车辆及邹×1、邹×2的个人信息，邹×1、邹×2不予认可，仅根据该凭证，不能认定上述费用与争议的车辆有关，对该费用，邹×1、邹×2无需负担。
对碧诚进出口公司提交的金额共计为410900元的支出凭单，支出凭单上领款人处有邹×1、邹×2的签字，邹×1、邹×2认可部分支出凭单上签名的真实性，对部分支出凭单上签名的真实性不予认可。经法院询问，邹×1、邹×2表示不申请进行笔迹鉴定，故法院对相关支出凭单的真实性予以采信。邹×1、邹×2并非碧诚进出口公司的工作人员，对邹×1、邹×2领取的费用，邹×1、邹×2认为真实的部分领取款项后转化为票据还给了碧诚进出口公司，但邹×1、邹×2未说明提取的款项具体用于何种花费，亦未提供其曾向碧诚进出口公司提交相应做账票据的证据，法院对邹×1、邹×2的答辩不予采信，现碧诚进出口公司有权要求邹×1、邹×2返还领取的款项410900元。因部分支出凭单上领款人处或无邹×1、邹×2签字，或已注明返还，碧诚进出口公司所主张的这些支出凭单上的费用，法院不予支持。
碧诚进出口公司为邹×1、邹×2的房屋垫付的物业等费用201614.14元，邹×1、邹×2亦应返还给碧诚进出口公司。
碧诚进出口公司代邹×1支付了机票款，要求邹×1、邹×2返还，邹×1、邹×2提交了邹×1与碧诚进出口公司法定代表人一同乘机及参加碧诚进出口公司组织会议的照片，考虑到本案实际情况，法院对返还机票款的数额适当酌减。
邹×1、邹×2称相关费用已过诉讼时效，但邹×1、邹×2并未举证证明双方曾对上述费用的返还达成协议，债务履行期限不明确的，债权人有权随时主张，故法院对邹×1、邹×2有关诉讼时效的抗辩不予支持。碧诚进出口公司的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹×1、邹×2于本判决生效后十日内返还原告北京碧诚碧绮进出口贸易有限责任公司奔驰牌小客车相关税、费四十七万三千九百零八元八角七分；二、被告邹×1、邹×2于本判决生效后十日内返还原告北京碧诚碧绮进出口贸易有限责任公司贵士牌小客车费用五十三万一千八百八十元；三、被告邹×1、邹×2于本判决生效后十日内返还原告北京碧诚碧绮进出口贸易有限责任公司支出凭单领款四十一万零九百元；四、被告邹×1、邹×2于本判决生效后十日内返还原告北京碧诚碧绮进出口贸易有限责任公司房屋费用二十万一千六百一十四元一角四分；五、被告邹×1、邹×2于本判决生效后十日内返还原告北京碧诚碧绮进出口贸易有限责任公司机票款十万元；六、驳回原告北京碧诚碧绮进出口贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
邹×1、邹×2不服一审法院判决，以一审判决存在多处当事人主体身份含糊不清之表述、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系、一审法院适用有关合同之债的法律规定不当等为由，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判驳回碧诚进出口公司原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由碧诚进出口公司承担。
碧诚进出口公司同意一审法院判决，不同意邹×1、邹×2的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院查明的事实除一审判决存在第七页第十四行将“被告”写成“原告”、第十二页第三行将“原告”写成“被告”以及第十二页第八行将“原告”写成“二被告”（第二处）三处笔误外，其他事实属实。对于笔误部分本院予以纠正，对于其他部分本院予以确认。
本院审理中，邹×1、邹×2和碧诚进出口公司均没有提交新证据。
以上事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或所提供的证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的责任。
碧诚进出口公司要求邹×1、邹×2返还为其购买奔驰、贵士车辆所垫付的税、费，为此提供了相关的票据予以证实。邹×1、邹×2虽然否认碧诚进出口公司为其垫付了上述款项，但没有提供自己为购车而支付相关费用的票据。一审法院依据审理情况认定碧诚进出口公司为邹×1购买的奔驰、贵士车辆支付了相应的税、费，并判决邹×1、邹×2予以返还正确。
邹×1、邹×2从碧诚进出口公司支出410900元，因没有从碧诚进出口公司支出上述款项并不予返还的合理解释及相关证据，故一审法院判决邹×1、邹×2对支出的上述款项予以返还正确。
一般情况下，业主应当支付自己所有房屋的物业费等相关费用。碧诚进出口公司为邹×1、邹×2的房屋垫付了物业等费用，现双方无碧诚进出口公司为邹×1、邹×2支付上述费用的约定，邹×1、邹×2亦没有提供其他合理依据，故一审法院对碧诚进出口公司要求邹×1、邹×2返还该笔费用的请求予以支持正确。
关于碧诚进出口公司要求返回机票款问题。一审法院依据本案的具体情况判决邹×1、邹×2返还机票款十万元亦属适当。
综上所述，一审判决正确，本院予以维持。邹×1、邹×2的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
财产保全申请费5000元，由邹×1、邹×2负担（北京碧诚碧绮进出口贸易有限责任公司已交纳，邹×1、邹×2于本判决生效后七日内支付给北京碧诚碧绮进出口贸易有限责任公司）。
一审案件受理费25097元，由北京碧诚碧绮进出口贸易有限责任公司负担4833元（已交纳），由邹×1、邹×2负担20264元（北京碧诚碧绮进出口贸易有限责任公司已交纳10561元，邹×1、邹×2于本判决生效后十日内支付给北京碧诚碧绮进出口贸易有限责任公司10561元，余款9703元，邹×1、邹×2于本判决生效后七日内交至中华人民共和国北京市朝阳区人民法院）。
二审案件受理费20264元，由邹×1、邹×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 宋少源
代理审判员 龚勇超
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈烁琳