广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1495号上诉人（原审原告）：梁齐顺，女，1962年5月5日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾瑞香，女，1956年12月18日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人梁齐顺因与被上诉人曾瑞香生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提出上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人�齐顺的委托诉讼代理人刘光通、被上诉人曾瑞香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江门市蓬江区×××××旅馆住宿的事实是发生于其在江门市看病期间的，故住宿费及伙食补助费的产生是合情合理的。梁齐顺因只能在宿舍休息，无法工作，早被潮艺五金公司通知不用继续上班，故梁齐顺在2015年12月19日至12月30日期间在江门市并没有住处，对此一审法院存在事实认定错误，故梁齐顺被曾瑞香殴打因治疗而产生的必要的住宿费应由曾瑞香承担。2、关于误工费，一审法院认定由于梁齐顺没有住院，且医生未建议上诉人停工休息而不支持其主张的误工费是错误的。对于梁齐顺未住院的原因，在前面己述，但是尽管没有住院，但在被曾瑞香殴打后确实只能停工休息，这有潮艺五金公司和劳务中介可以作证，故曾瑞香应承担对梁齐顺造成的所有误工损失。3、关于交通费，梁齐顺在一审时主张的是江门市往返恩平市的交通费，由于事发后就一直在江门市人民医院看门诊及进行检查，故并没有更换医疗机构的想法，但其恩平家中有一个瘫痪在床的丈夫需要照料，故梁齐顺因看病必然产生交通费。即使梁齐顺一直在江门市，其看病也是需要产生交通费的，故一审法院驳回梁齐顺关于交通费的诉求是不合理的。4、由于梁齐顺被曾瑞香殴打后，确实长时间无法工作，作为家中的顶梁柱，梁齐顺因本次事故产生了十分大的精神损害，故法院对于梁齐顺的营养费及精神损害抚慰金应酌情裁决。二、梁齐顺所受伤害是被曾瑞香打伤所致，故对于由此给梁齐顺所造成的上述损失，依法应由曾瑞香承担。梁齐顺向一审法院起诉请求：1、曾瑞香向梁齐顺支付如下经济损失：（1）医疗费1671.7元；(2)住宿费884元；（3）误工费，暂计2014年12�3日至2016年4月20日止，共13163.68元（1786.5元÷19天×140天）；（4）交通费550元（55元/趟×10趟）；（5）伙食补助费1300元（100元/天×13天）；（6）营养费1000元；（7）精神损害赔偿1000元。以上（1）至（7）项合计19569.38元;2、曾瑞香承担本案全部诉讼费用。二审中，曾瑞香没有发表答辩意见。一审法院认定事实：梁齐顺与曾瑞香均为潮艺五金公司员工，从事包装车间内流水线工作。2015年12月3日9时许，梁齐顺与曾瑞香二人一起上班时，因工作小事发生口角，曾瑞香用手肘撞向梁齐顺的胸口，经在场同事制止后双方停止争执。2015年12月7日，梁齐顺到潮连派出所报案，称其于2015年12月3日9时许在潮艺五金公司包装车间被曾瑞香殴打。梁齐顺于2015年12月8日在江门市人民医院就诊，诊断意见为：胸壁软组织挫伤；处理意见：建议注意休息，门诊随诊。梁齐顺后分别于2015年12月8日、12月13日、12月19日、12月22日、12月28日、2016年1月1日、1月10日、1月14日、1月20日、1月30日到江门市人民医院就诊，支出药费共计1671.7元。2016年1月11日，江门市公安局蓬江分局受理后依法作出江公蓬行罚决字[2016]00150号《行政处罚决定书》，决定对曾瑞香处以罚款200元。现梁齐顺要求曾瑞香赔偿经济损失为由向原审法院起诉，并提出上述诉求。一审法院认为：本案属身体权纠纷。（一）关于涉案事故造成梁齐顺的实际损失情况。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，综合本案当事人提供的证据以及庭审意见，本案人身损害的损失为：1.医疗费。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，根据梁齐顺提交医疗费票据，梁齐顺产生的门诊费用合共1671.7元。虽然梁齐顺没有提交《病历》，但因其有提供医院处方笺及《诊断证明书》等证据予以证明，且医疗费发生时间段为2015年12月8日至2016年1月30日，均在事发后的两个月内的门诊医药费及检查费，费用的产生合情合理，予以确认。故梁齐顺因本案产生的医疗费用为1671.7元。2.住宿费。梁齐顺请求2015年12月19日至12月31日在江门就医共产生13天住宿费884元，并提交《收据》以证明。《诊断证明书》中处理意见是“建议注意休息，门诊随诊”，并未要求梁齐顺停工住院或连续观察治疗，且本案事发前梁齐顺于江门市蓬江区×××××五金厂上班工作，梁齐顺在江门市内应有住所，梁齐顺的请求住宿费884元没有产生的必要性，于法无据，不予支持。3.误工费。依照《解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……。”的规定，梁齐顺受伤后并没有住院，而《诊断证明书》中处理意见是“建�注意休息，门诊随诊”，并未建议梁齐顺停工休息，故梁齐顺提出误工费13163.68元，于法无据，不予支持。4.交通费。梁齐顺请求江门往返恩平市沙湖镇的交通费550元（55元/趟×10趟），但梁齐顺并未提交相应的车票证明，且梁齐顺未能证明其往返交通费的必要性，因此，梁齐顺请求交通费550元，于法无据，不予支持。5.伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的相关规定，梁齐顺没有住院，且梁齐顺没有证据证明其必须在特定医院进行治疗，梁齐顺请求伙食补助费1300元，理据不足，不予支持。6.营养费。根据《解释�第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，梁齐顺没有提交医嘱建议及病历等证明，梁齐顺请求营养费1000元，理据不足，不予支持。7.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，本案中梁齐顺提交的证据未能证明其受到被告曾瑞香的严重损害，梁齐顺请求被告曾瑞香赔偿精神损害赔偿1000元，理据不足，不予支持。综上，涉案事故造成梁齐顺损失为医疗费人民币1671.7元，梁齐顺主张损失金额人民币19569.38元，对其中超出1671.7元的部分，依据不足，不予支持。（二）�于曾瑞香是否应当承担赔偿责任的问题。综合本案的实际情况，根据江门市公安局蓬江分局于2015年6月9日作出的江公蓬行罚决字〔2015〕01750号《行政处罚决定书》查明的事实以及梁齐顺在庭审中的陈述，梁齐顺所受伤害是被曾瑞香打伤所致，曾瑞香对此存在过错，构成侵权行为，依法应当承担侵权责任。梁齐顺受伤致使经济损失1671.7元，应由曾瑞香承担全部赔偿责任。曾瑞香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民国民事诉讼法》第六十四�、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、曾瑞香自判决发生法律效力之日起十日内向梁齐顺赔偿医疗费1671.7元;二、驳回梁齐顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费500元，由梁齐顺负担450元，曾瑞香承担50元。二审中，梁齐顺、曾瑞香均没有提交新证据，曾瑞香没有答辩意见。本院经二审审理，对一审法院判决所查明基本事实予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事项和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定、或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案应当围绕梁齐顺的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。结合双方当事人上诉、答辩意见以及相关证据，本案二审争议焦点为：梁齐顺的住宿费、伙食补助费、误工费、交通费等费用认定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，梁齐顺并未向本院提供证据证明其伙食补助费、误工费、交通费的依据和实际金额，应承担举证不能的责任，故本院对其上述请求不予支持。关于住宿费问题。本案中，梁齐顺一审时向法院提交了江门市蓬江区×××××旅馆的住宿费《收据》，但是江门市人民医院出具的《疾病诊断证明书》中并未要求梁齐顺需要停工住院，因此其请求住宿费于法无据，本院不予支持。综上所述，梁齐顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289.23元，由梁齐顺负担。本判决为终审判决。审判长  梁宇俊审判员  甄锦源审判员  肖文文二〇一七年七月二十日书记员  江继业