广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终751号
上诉人（原审被告）：黄道宁，男，1944年5月20日出生，汉族，住广西宾阳县。
上诉人（原审被告）：阮秀桂，女，1944年5月4日出生，汉族，住广西宾阳县。
上诉人（原审被告）：黄雪萍，女，1978年10月20日出生，汉族，住广西宾阳县。
上诉人（原审被告）：黄某甲，男，2004年8月22日出生，汉族，住广西宾阳县。
法定代理人：黄雪萍，系黄某甲的母亲。
上诉人（原审被告）：黄某乙，女，2012年4月7日出生，汉族，住广西宾阳县思。
法定代理人：黄雪萍，系黄某乙的母亲。
被上诉人（原审原告）：深圳市广九物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：刘新。
委托代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住所地：广西南宁市。
负责人：秦德荣，该公司经理。
委托代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西宾阳县海鑫运输有限公司，住所地：广西宾阳县宾。
法定代表人：王桂宾。
被上诉人（原审被告）：陆世雄，男，1983年5月9日出生，汉族，住广西宾阳县。
上诉人黄道宁、阮秀桂、黄雪萍、黄某甲、黄某乙因与被上诉人深圳市广九物流有限公司（下称广九公司）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（下称平安保险南宁支公司）、广西宾阳县海鑫运输有限公司（下称海鑫公司）、陆世雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月15日零时43分35秒许，陆世雄驾驶桂AGXX**号重型半挂牵引车牵引桂AXX**挂号重型仓栅式半挂车（乘搭副班驾驶员黄某勇），沿广昆高速公路由广西梧州市往广东省广州市方向行驶，行驶至广昆高速公路133KM＋900M路段时，与稍前由沈某斌驾驶的粤BTXX**号重型半挂牵引车（牵引粤BXX**挂号挂车）碰撞护栏后掉下在行车道上的集装箱货柜发生碰撞，碰撞后车辆和货柜(货柜内装载无声膨胀剂)起火燃烧，事故造成黄某勇当场死亡，桂AGXX**号重型半挂牵引车、桂AXX**挂号重型仓栅式半挂车和粤BTXX**号重型半挂牵引车、粤BXX**挂号挂车及集装箱和箱内货物不同程度损坏的交通事故。
云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队于2014年12月22日作出云公交（高二）认字[2014]第A0002号交通事故认定书，认定陆世雄、沈某斌均负事故的同等责任，黄某勇不承担此次事故责任。
粤BTXX**号重型半挂牵引车及粤BXX**挂号重型集装箱半挂车的登记车主是广九公司。事故发生后，因救援粤BTXX**号重型半挂牵引车及粤BXX**挂号重型集装箱半挂车发生的费用有停车费4100元、吊车费2600元、通行费160元、现场施救费3270元。粤BXX**挂号半挂车在事故中受损，该车在深圳市盐田区盐港维修厂进行维修，维修费为23000元。粤BXX**挂号半挂车运载的集装箱因事故受损，该集装箱在深圳市鹏泰集装箱服务有限公司进行维修，维修费为48500元。
2014年11月11日，案外人邵某与广九公司签订《货物运输合同》，《货物运输合同》载明货物名称为膨胀剂，件数为2240包，总货值为112000元，始发地为广西平南武林港，目的地为深圳蛇口，运输方式为集装箱运输。沈某斌驾驶粤BTXX**号重型半挂牵引车及粤BXX**挂号重型集装箱半挂车运输上述货物途中发生交通事故致其中一个集装箱的货物被烧毁。
桂AGXX**号重型半挂牵引车在平安保险南宁支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。商业第三者责任险的保险限额为1000000元，并投保了不计免赔险。《机动车保险条款》第一章第四条约定：“发生意外事故的，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……”。
另原审法院审理的（2015）云郁法民初字第598号案查明以下事实：
云浮市公安局交通警察支队对交通事故责任认定作出复核，认为云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查及认定程序合法，因此决定维持云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的云公交（高二）认字[2014]第A0002号交通事故认定书的事故责任认定。
桂AGXX**号重型半挂牵引车、桂AXX**挂号重型仓栅式半挂车的登记车主是海鑫公司，两车的实际车主是黄某勇，两车挂靠于海鑫公司从事货物运输。
陆世雄是桂AGXX**号重型半挂牵引车的驾驶员，事发时受害人黄某勇让陆世雄驾驶该车辆进行货物运输。陆世雄的驾驶证类型为A1，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的有关规定，陆世雄没有驾驶重型半挂牵引车的资格。
黄道宁与阮秀桂是夫妻关系，二人共同生育儿子黄某勇（本案受害人）。黄雪萍与黄某勇为夫妻关系，二人共同生育儿子黄某甲、女儿黄某乙。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。
关于事故责任的认定问题。云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队认定陆世雄、沈某斌承担此次事故的同等责任，黄某勇不承担此次事故责任。云浮市公安局交通警察支队对该交通事故责任认定作出复核，认为云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查及认定程序合法，因此决定维持云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的云公交（高二）认字[2014]第A0002号交通事故认定书的事故责任认定。原审法院认为，交警部门对该事故的发生事实认定清楚，责任划分准确，应予以确认。
关于赔偿金额的核定。根据广九公司的赔偿请求项目，核定广九公司因交通事故造成损失如下：
1、货物损失56000元。事故发生时，粤BTXX**号重型半挂牵引车及粤BXX**挂号重型集装箱半挂车正在运输膨胀剂，事故导致运输的其中一个集装箱货柜被烧毁，广九公司提交的货物运输合同、货物损失赔偿协议书、转账凭条证明广九公司被烧毁的集装箱货物损失为56000元，因此，对广九公司请求的该损失，原审法院予以支持。2、货柜修理费48500元。因事故致广九公司集装箱货柜受损，广九公司主张的货柜修理费有相关发票证实，原审法院予以支持。3、挂车修理费23000元。粤BXX**挂号重型集装箱半挂车在事故中受损，广九公司请求的挂车修理费有相关票据证实，原审法院予以支持。4、停车费4100元、吊车费2600元、通行费160元、现场施救费3270元，合计10130元。上述费用有云安县永恒汽车维修中心出具的收据证实，原审法院予以支持。
广九公司提交的邮件及发票不能证明其集装箱货柜的租金损失，对广九公司请求的货柜租金7800元，原审法院不予支持。广九公司提交的对账单属单方制作的证据，不能证明因事故而产生的停运损失，因此对广九公司请求的停运损失32000元，原审法院不予支持。综上，核定广九公司因交通事故产生的损失有：货物损失56000元、货柜修理费48500元、挂车修理费23000元、停车费4100元、吊车费2600元、通行费160元、现场施救费3270元，合计137630元。广九公司请求的损失超出核定部分，原审法院不予支持。
关于赔偿责任的划分问题。肇事车辆桂AGXX**号重型半挂牵引车在平安保险南宁支公司投保了交强险，广九公司的损失已超出交强险的财产损失费限额2000元，因此平安保险南宁支公司应在交强险赔偿限额内赔偿2000元给广九公司。
桂AGXX**号重型半挂牵引车在平安保险南宁支公司投保第三者商业责任险，《机动车保险条款》第一章第四条约定：“发生意外事故的，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……”。陆世雄持A1驾驶证驾驶桂AGXX**号重型半挂牵引车，属驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，因此，对平安保险南宁支公司抗辩在商业险范围内不予赔偿的主张，原审法院予以采纳。
广九公司的余下损失135630元（137630元－2000元）按沈某斌和陆世雄的事故责任来分担。沈某斌和陆世雄均负事故的同等责任，因此对广九公司余下的损失陆世雄应承担50%的赔偿责任。桂AGXX**号重型半挂牵引车属营运车辆，事故发生时黄某勇让陆世雄驾驶该车进行货物运输。黄某勇明知陆世雄没有驾驶桂AGXX**号重型半挂牵引车的资格仍让陆世雄代为驾驶车辆，其自身存在重大过错，因此受害人黄某勇对陆世雄按事故责任承担的67815元（135630元×50%）应承担70%的责任。因黄某勇在事故中死亡，其应承担的赔偿责任应由其继承人黄道宁、阮秀桂、黄雪萍、黄某甲、黄某乙在继承黄某勇的遗产价值范围内予以承担，即黄道宁、阮秀桂、黄雪萍、黄某甲、黄某乙应在继承黄某勇的遗产范围内赔偿47470.5元（67815元×70%）给广九公司。陆世雄明知自己没有重型半挂牵引车的资格仍驾驶桂AGXX**号重型半挂牵引车，其对事故的发生存在一定的过错，应对67815元承担30%的责任，即陆世雄应赔偿20344.5元（67815元×30%）给广九公司。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，肇事车辆桂AGXX**号重型半挂牵引车、桂AXX**挂号重型仓栅式半挂车的登记车主是海鑫公司，两车的实际车主是黄某勇，两车挂靠于海鑫公司从事货物运输，因此，海鑫公司对黄某勇、陆世雄共应赔偿的67815元承担连带赔偿责任。
黄道宁、阮秀桂、黄雪萍、黄某甲、黄某乙抗辩广九公司的车辆损坏以及有关损失均由其雇请的司机沈某斌在第一次事故造成，黄道宁、阮秀桂、黄雪萍、黄某甲、黄某乙未能提交证据证明该事实，因此，对该抗辩理由原审法院不予采纳。
综上所述，广九公司请求合理部分，原审法院予以支持；不合理部分，原审法院予以驳回。黄道宁、阮秀桂、黄雪萍、黄某甲、黄某乙、陆世雄、海鑫公司经原审法院传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第三条、第十五条第（一）项、第十六条、第十八条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿交通事故损失2000元给深圳市广九物流有限公司。二、黄道宁、阮秀桂、黄雪萍、黄某甲、黄某乙在判决发生法律效力之日起七日内在继承黄某勇的遗产价值范围内赔偿交通事故损失47470.5元给深圳市广九物流有限公司。三、陆世雄在判决发生法律效力之日起七日内赔偿交通事故损失20344.5元给深圳市广九物流有限公司。四、广西宾阳县海鑫运输有限公司对判决第二项、第三项承担连带赔偿责任。五、驳回深圳市广九物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042.88元，由深圳市广九物流有限公司负担697.51元，由中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担50元，由陆世雄负担308.61元。余下986.76元，由黄道宁、阮秀桂、黄雪萍、黄某甲、黄某乙在继承黄某勇遗产的被告按照赔偿比例负担，不足部分由广西宾阳县海鑫运输有限公司负担。（中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、陆世雄、黄道宁、阮秀桂、黄雪萍、黄某甲、黄某乙、广西宾阳县海鑫运输有限公司应负担的案件受理费深圳市广九物流有限公司已预交，中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、陆世雄、黄道宁、阮秀桂、黄雪萍、黄某甲、黄某乙、广西宾阳县海鑫运输有限公司在支付上述款项时一并迳付给深圳市广九物流有限公司，原审法院不另作收退。）
上诉人黄道宁、阮秀桂、黄雪萍、黄某甲、黄某乙不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回广九公司对黄道宁、阮秀桂、黄雪萍、黄某甲、黄某乙提出的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由广九公司、平安保险南宁支公司、海鑫公司、陆世雄承担。事实和理由：一、广九公司雇请的司机沈某斌在事故中承担全部责任，广九公司的有关损失应由沈某斌承担。二、广九公司车辆损坏及有关损失均由沈某斌在第一次事故中造成，陆世雄驾驶的车辆与广九公司的车辆没有任何直接接触，广九公司请求黄道宁、阮秀桂、黄雪萍、黄某甲、黄某乙承担赔偿责任没有法律依据。三、广九公司诉请各项损失没有法律依据。关于货物损失，该损失没有依法评估，《货物损失赔偿协议书》的真实性、合规性和关联性无法认定，邵某与ＸＸ之间的转账行为不能认定已赔付的货损。关于货柜修理费，该损失无法认定，收款收据不属于正式发票，真实性和合法性无法认定。挂车修理费、挂车停车费、吊车费、通行费以及现场施救费等费用没有进行评估，且上述损失均由第一次事故造成，即使第二次事故也造成了部分损失，也应将两次事故各造成的损失份额予以查明，不能将第一次事故造成的无关的损失也由本案当事人承担。四、海鑫公司在平安保险南宁支公司对桂AGXX**号重型半挂牵引车投保第三者商业责任险时，对有关免责条款没有告知黄某勇，有关免责条款对实际车主黄某勇应属无效，平安保险南宁支公司应在商业险范围内承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销，并驳回广九公司对黄道宁、阮秀桂、黄雪萍、黄某甲、黄某乙提出的诉讼请求。
被上诉人广九公司答辩称：一、云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的云公交（高二）认字[2014]第A0002号交通事故认定书，认定陆世雄、沈某斌均负事故的同等责任，黄某勇不承担此次事故责任。因此，上诉人认为沈某斌承担事故全部责任错误。二、根据事故认定书，陆世雄驾驶的车辆碰撞到广九公司的集装箱，碰撞后车与集装箱着火，集装箱被烧成废铁，货物也全部损坏。虽然上诉人的车辆没有直接接触到广九公司的车辆，但撞到了集装箱，集装箱被撞时顶着广九公司的挂车，集装箱把挂车顶到路最里面，所以，广九公司的货物、挂车和集装箱的损失均是本次事故造成的。三、广九公司的货物损失经评估，确认货物损失为56000元，广九公司为此向货主支付了货物赔偿款56000元。关于货柜修理费，损失为48500元，有收款收据和发票证实。另外，原审法院认定的挂车修理费、挂车停车费、吊车费、通行费以及现场施救费等费用均正确。
被上诉人平安保险南宁支公司答辩称：涉案桂AGXX**号重型半挂牵引车在平安保险南宁支公司购买了交强险和商业第三者责任险，发生事故时桂AGXX**号重型半挂牵引车的驾驶员的准驾车型是A1，根据法律规定，货柜车的准驾车型是A2。因此，平安保险南宁支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内不需要承担赔偿责任，原审法院对一系列案件也是这样认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人海鑫公司、陆世雄既未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于事故责任的认定问题。本次交通事故经云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队调查，作出了云公交（高二）认字[2014]第A0002号交通事故认定书，认为陆世雄持A1机动车驾驶证驾驶重型半挂牵引车，且装载的货物超过行驶证核定载质量，未按交通警告标志减速行驶，未按操作规范安全驾驶，未注意观察和及时发现前方危险情况，其违法行为是导致此次事故的原因之一；沈某斌驾驶机动车发生交通事故后未按照规定开启危险警报闪光灯，其违法行为是导致此次事故的原因之一。并认定陆世雄、沈某斌承担此次事故的同等责任，黄某勇在该事故中无过错行为，不承担此次事故责任。经云浮市公安局交通警察支队复核，维持了云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的上述事故责任认定。本院认为，上述事故责任认定事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，本院予以采纳。上诉人黄道宁等五人认为沈某斌应负事故全部责任，但没有提供充分证据推翻云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的事故责任认定，本院不予采纳。
关于广九公司的损失认定问题。对于货物损失，广九公司提供了货物运输合同、货物损失赔偿协议书以及转账凭证，可认定广九公司的货物损失为56000元，本院予以确认。对于货柜修理费，广九公司提供了深圳市鹏泰集装箱服务有限公司出具的发票，可认定广九公司支出的货柜修理费为48500元。对于挂车修理费，涉案粤BXX**挂号半挂车受损后在深圳市盐田区盐港维修厂进行维修，广九公司亦提供了相关维修发票，可认定挂车修理费为23000元，本院予以确认。至于停车费、吊车费、通行费以及救援费，有云安县永恒汽车维修中心出具的收据证实，本院确认停车费为4100元、吊车费为2600元、通行费为160元以及救援费为3270元。因此，本次交通事故造成广九公司的损失合计137630元，原审法院对此认定正确，本院予以维持。上诉人黄道宁等五人认为原审判决认定上述损失错误，理据不足，本院不予采纳。
关于赔偿责任的划分问题。由于涉案桂AGXX**号重型半挂牵引车在平安保险南宁支公司投保了交强险，广九公司的损失已超出交强险的财产损失费限额2000元，因此平安保险南宁支公司应在交强险赔偿限额内赔偿2000元给广九公司。至于余下135630元（137630元－2000元）损失的承担问题。虽然桂AGXX**号重型半挂牵引车在平安保险南宁支公司投保第三者商业责任险，但陆世雄持A1驾驶证驾驶桂AGXX**号重型半挂牵引车，属驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车。根据《机动车保险条款》第一章第四条约定：“发生意外事故的，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……”，且平安保险南宁支公司就该免责条款向投保人海鑫公司作出了提示，并进行明确说明，上述免责条款应产生效力，故平安保险南宁支公司无需在商业第三者责任险的责任限额内赔偿广九公司的损失。上诉人黄道宁等五人认为平安保险南宁支公司及海鑫公司均没有向其告知、说明《机动车保险条款》中的免责条款内容，由于桂AGXX**号重型半挂牵引车的投保人是海鑫公司，而不是黄某勇，平安保险南宁支公司无义务向黄某勇告知免责条款内容，上诉人黄道宁等五人主张上述免责条款不产生效力，理据不足，本院不予支持。根据相关规定，广九公司余下135630元损失应由沈某斌和陆世雄的按事故责任分担，沈某斌和陆世雄均负事故的同等责任，因此对广九公司余下的损失陆世雄应承担50%的赔偿责任，即67815元（135630元×50%）。黄某勇明知陆世雄没有驾驶桂AGXX**号重型半挂牵引车的资格仍让陆世雄代为驾驶车辆，其自身存在重大过错，原审法院确定受害人黄某勇对陆世雄承担的67815元承担70%的责任合理，本院予以维持。因黄某勇在事故中死亡，应由黄道宁、阮秀桂、黄雪萍、黄某甲、黄某乙在继承黄某勇的遗产范围内赔偿47470.5元（67815元×70%）给广九公司。陆世雄明知自己没有相应的资格仍驾驶桂AGXX**号重型半挂牵引车，其对事故的发生存在一定过错，应对67815元损失承担30%的责任，即陆世雄应赔偿20344.5元（67815元×30%）给广九公司。另，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，肇事车辆桂AGXX**号重型半挂牵引车、桂AXX**挂号重型仓栅式半挂车挂靠于海鑫公司从事货物运输，海鑫公司应对黄某勇、陆世雄共应赔偿的67815元承担连带赔偿责任。上诉人黄道宁等五人认为广九公司的车辆损坏以及有关损失均是沈某斌在第一次事故造成，但未能提供证据证明该事实，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人黄道宁、阮秀桂、黄雪萍、黄某甲、黄某乙的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2042.88元，由上诉人黄道宁、阮秀桂、黄雪萍、黄某甲、黄某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王怡欢