北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56745号
原告周×，女，1999年10月2日出生。
法定代理人周新淼，男，1976年7月2日出生，北京盛源新业科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人李诗茵，北京炜智律师事务所律师。
被告杨宏文，男，1980年1月19出生。
委托代理人马秋喜，男，1979年8月24日出生，无业，住北京市朝阳区。
被告马秋喜，男，1979年8月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部，营业场所北京市顺义区天竺镇府前一街32号。
负责人张存凤，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，该单位职员。
原告周×（以下简称原告）与被告杨宏文（以下简称姓名）、被告马秋喜（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部（以下简称人保空港）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人周新淼、委托代理人李诗茵、杨宏文、马秋喜到庭参加了诉讼，人保空港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日，我骑电动自行车行驶至北京市朝阳区金盏乡东高路13号线杆处时，与杨宏文驾驶的×××机动车发生交通事故，造成我和我车上的乘车人周×A受伤。此次事故经交通管理部门认定，我和杨宏文为同等责任。我的伤情经鉴定构成两处十级伤残，综合赔偿指数为15%。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿我医疗费54059.29元、住院伙食补助费3800元、营养费9000元、护理费14750元、交通费2618.5元、残疾赔偿金131730元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4400元、手机折价款3000元、补课费3000元；以上损失要求由人保空港在交强险和商业险责任范围内赔偿，不足部分由杨宏文和马秋喜承担连带赔偿责任。
杨宏文、马秋喜辩称：马秋喜是×××车辆的所有权人，杨宏文是马秋喜雇佣的司机，事发时受马秋喜指派从事工作。马秋喜的车辆事发时在人保空港投保了交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔。双方是同等责任，事发后马秋喜为原告垫付的医疗费及其为修车发生的拖车费、停车费等应该由原告和保险公司各承担一半，马秋喜修车发生的修车费，应该由原告承担一半。
人保空港辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业三者险。我公司对出险事实认可。事故中另一伤者周×A已经就本次事故进行了诉讼，我公司已按法院判决在交强险医疗类项下赔偿周×A2452.4元，在死亡伤残类项下赔偿了200元。对于原告合理合法的有证据支持的诉讼请求，同意在交强险各分项剩余的责任限额内赔偿，并按照事故责任比例在商业三者险限额内理赔。医药费自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分以及与本次事故无关的均不予赔偿。营养费没有医嘱且金额过高，不认可。护理费过高且未提供医嘱，没有护理合同及护理费用实际支付的票据，家属护理应当提供劳动合同、工资发放证明等。交通费只认可与诊疗日期一致的正式公共交通票据，残疾赔偿金请法院按照原告户口性质及伤残等级依法核定。补课费和鉴定费不属于保险赔付范围。手机折价款不予认可。精神损害抚慰金过高。残疾赔偿金经法院按照原告户口性质及残疾等级依法核定。
经审理查明：2015年8月1日15时许，原告驾驶电动自行车行驶至北京市朝阳区金盏乡东高路13号线杆处时，与杨宏文驾驶的牌号为×××的机动车发生交通事故，造成两车损坏，原告及其乘车人周×A受伤，原告所持的两部白色三星牌手机损坏。经公安交通管理部门认定，杨宏文和原告负事故同等责任。
事发后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称急救中心）治疗，经诊断为：颅骨骨折合并脑脊液右侧耳漏、颜面部散在皮擦伤、腰部散在皮擦伤、胸部、腹部软组织损伤、右侧颞骨骨折、右侧锁骨骨折、右侧乳突积液、右侧面瘫。原告于2015年8月1日至2015年8月12日期间在急救中心住院治疗，期间行右锁骨骨折切开复位钛板内固定术等，出院时急救中心医嘱原告继续住院治疗，面瘫情况建议专科医院就诊，并注明住院期间陪护一人。原告于2015年8月12日转院至北京中医药大学东直门医院（以下简称东直门医院）治疗面瘫情况，于2015年8月12日住院治疗至2015年9月2日出院，出院时医嘱其继续针灸治疗、不适门诊随诊。2015年9月6日，原告又因面瘫入东直门医院继续治疗，在该院住院至2015年9月11日出院。其中2015年9月11日出院时，东直门医院给原告出具诊断证明，注明住院期间留陪一人。期间原告还在北京同仁医院进行过治疗。原告急救、住院及复查期间共计发生门诊和住院等医疗费用55391.17元，其中1331.88元系马秋喜垫付，54059.29元为原告自己支付。
经原告申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级及营养期和护理期进行鉴定，该中心于2015年12月31日出具司法鉴定意见书，鉴定原告颅骨骨折脑脊液耳漏构成十级伤残，锁骨骨折内固定术后构成十级伤残，综合赔偿指数15%，评定原告营养期为90日，护理期为60日。原告支付鉴定费4400元。
2015年10月9日，北京市某学院出具“证明”一份，内容为原告系该院13级在校学生，所学专业为多媒体制作，自2013年9月入学，学制五年。
原告称其受伤当天聘请护工对其进行护理，此后均由其母亲曾红福对其护理。原告提交护理费发票、聘用护工协议、北京富瑞博建材科技有限公司出具的误工证明及曾红福与该公司的劳动合同对其主张的护理费加以证明。杨宏文认可原告母亲曾对其进行护理。
原告提交加油费发票、停车费发票等欲证明其就医及父母去医院对其进行护理发生的交通费。
经查，×××机动车登记的所有权人为马秋喜，杨宏文事发时受马秋喜所雇正在从事雇佣活动，×××机动车事发时在人保空港营业部投保了交强险和限额为50万元的商业三者险。
另查，本次事故中的另一伤者周×A已向本院提起了民事诉讼，要求被告赔偿其各项损失，本院于2015年12月日作出（2015）朝民初字第56751号民事判决书，判决人保空港赔偿周×A医疗费1952.4元、营养费500元、交通费200元.该判决现已发生法律效力。
上述内容，有道路交通事故认定书、病案材料、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、户口本、证明、保险单等证据及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内赔偿，不足部分，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案为机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定原告和杨宏文负同等责任，故对于交强险以外的损失部分，本院根据双方过错程度确定双方各自承担50%的责任比例。因杨宏文所驾驶的车辆事发时在人保空港投保了交强险和商业三者险，故人保空港应当先在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由该公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由杨宏文承担赔偿责任。又因杨宏文事发时系受马秋喜所雇从事雇佣活动，且原告并无证据证明其存在故意或重大过失，故保险以外的赔偿责任应由马秋喜承担。对于原告主张的各项损失，本院根据其举证依法核定：
医疗费系原告合理损失，本院根据相关票据依法核定。因原告和马秋喜应各承担50%的责任比例，故马秋喜事发后为原告垫付的医疗费的50%系代人保空港垫付，另外50%应由原告自行负担，为减少当事人诉累，本院认为该部分费用由人保空港直接给付马秋喜为宜。
住院伙食补助费系原告合理损失，应予支持。
关于营养费，原告虽未提交加强营养的医嘱，但根据其伤情，加强营养系属必然，本院根据其伤情及鉴定意见对其该项主张予以支持。
护理费，根据鉴定意见，原告的护理期为60日，原告称除住院第一天之外均系其母亲曾红福护理，然原告对于曾红福的收入减少情况并未充分举证，本院参照护理行业一般收入情况对原告该项损失依法酌定。
残疾赔偿金，原告在本市城镇地区求学，其并非以农业作为主要收入来源，故其关于残疾赔偿金的计算并无不当，本院予以支持。
鉴定费系原告合理损失，应予支持。
原告因伤致残，其有权主张精神损害抚慰金，本院根据其伤情及双方过错程度对此酌情确定。
交通费系原告就医必然发生，本院根据其就医情况酌情确定。
财产损失，原告对此虽未充分举证，但考虑到交通事故认定书中明确记载原告所持两部三星牌手机损坏，本院参考三星牌手机的一般市场价格并考虑折旧等因素酌情确定该项损失。
补课费于法无据，不予支持。
人保空港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部于本判决生效之日起七日内赔偿原告周×医疗费三万一千四百六十九元四角（其中一千三百三十一元八角八分直接给付被告马秋喜）、住院伙食补助费一千九百元、营养费四千五百元、护理费七千二百元、残疾赔偿金十一万一千八百六十五元、精神损害抚慰金一万元、交通费六百元、财产损失二千元；
二、被告马秋喜于本判决生效之日起七日内赔偿原告周×鉴定费二千二百元；
三、驳回原告周×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十八元，由原告周×负担七百五十元（已交纳），由被告马秋喜负担一千七百四十八元（其中二百四十四元原告周×已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告周×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐 琪