wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第27233号
原告（反诉被告）：罗涛，男，1970年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张文生，北京市京翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙焕文，北京市京翰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王莎，女，1972年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
原告（反诉被告）罗涛与被告（反诉原告）王莎合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗涛及委托诉讼代理人张文生、孙焕文，被告（反诉原告）王莎及委托诉讼代理人朱昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗涛向本院提出诉讼请求：1.判令王莎支付违约金10万元；2.判令王莎支付应得的清算财产147997.9元；3.判令王莎支付工资67200元；4.诉讼费由王莎承担。事实和理由：2014年6月8日，罗涛与王莎签订合伙协议书，约定双方共同经营“禧喜酒家”润德店，由罗涛任总经理。2014年11月25日，王莎在没有经罗涛同意的情况下，擅自将餐厅关闭，并将正常上班的人员遣散。2015年4月，王莎将酒店转包出去。故罗涛诉至法院。
王莎辩称：不同意罗涛的诉讼请求。合同约定罗涛应投入的合伙费用罗涛并未完全支付；罗涛作为管理者对酒店经营负有责任，其聘请的厨师失败是导致饭店经营不善的重要原因。由于罗涛未全部支付合伙费用，存在违约，故提出反诉，要求罗涛支付违约金10万元并承担本案反诉费用。
罗涛针对王莎的反诉辩称：不同意支付违约金。罗涛在7日内支付了20万元投资款，9月24日又支付了5万元，后由于家庭变故，资金紧张，一时无能力出资，对此王莎表示理解。但不久后，王莎私自将酒店转让，致使罗涛无法履行出资义务。罗涛不存在违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的合伙协议书、清算单、短信记录，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年6月8日，罗涛与王莎签订合伙协议。协议约定双方共同投资经营“禧喜酒家”，合伙期限自2014年6月8日至2018年9月2日；王莎原投资138万元，占股份72%（包括装修款、转让费、房租、酒店内所有设备），罗涛投资40万元，作为酒店的运营周转金，占28%的股份；签订本协议七日内罗涛支付20万元，2014年8月8日之前支付全部余款20万，逾期视为违约，王莎有权终止本协议并扣除违约金；合伙后所产生的债务由双方共同按原始出资比例承担；合伙人擅自退伙给另一合伙方造成损失的，按违约处理；罗涛如未按规定及时出资，合伙解散；合伙解散后应当进行清算，清偿后如有剩余，按本协议约定的原始投资比例进行分配；由罗涛任总经理，负责经营事务，王莎派出两人参与管理，一人担任采购，一人担任出纳，重大事情双方共同决定，签字生效；本协议规定违约金为10万元，任何一方未遵守协议之规定，应向守约方承担违约责任，支付违约金并赔偿由此造成的直接的和间接的损失。上述协议签订后，罗涛于7日内投入20万元，又于2014年9月24日支付5万元。双方开始合伙经营。截至2014年11月底，合伙组织欠付员工工资及部分其他费用179726元。2015年3月17日，王莎向罗涛发送信息表示：“关于饭店的事情，润德酒店已经书面通知我，20号之前不给钱就开始锁门收回，我到处找人转让，现在有一个出了86万元想接手的，如果您能找到出价更高的我们就给出价更高的，如果没有出价更高的打算就这个价转了。用转让的钱首先偿还债务，然后我们按合同进行分配”。罗涛收到信息后回复称：“王总您好，您觉得对方出价可以就行了，我目前没有出价。我现在张北，明天回去咱们再细聊。”2015年3月19日，王莎将酒店转让，得款86万元。在核减双方均认可的合伙组织各项费用后，剩余转让款为528564元。
本院认为：罗涛与王莎之间存在合伙关系，并订立了书面合伙协议。双方应依照协议的约定履行自己的权利义务。合伙协议确定了罗涛与王莎各自的出资额，罗涛应按照约定履行出资，其未完全履行出资义务的行为系违约，应承担违约责任。罗涛应支付王莎违约金。罗涛认为王莎已同意其减少出资，但未提交有力证据予以证明。故对其相关辩称意见，本院不予采信。罗涛认为王莎私自转让酒店，存在违约。对此本院认为，首先，双方通信显示，王莎在转让酒店前，告知了罗涛转让原因和转让价款等情况，罗涛对此未予反对。在合伙酒店已入不敷出，存在几十万元亏损的情况下，王莎及时止损，并征询了罗涛意见，其行为符合诚实信用的标准。其次，合同明确约定如罗涛未按规定及时出资，合伙解散，则王莎在征询罗涛意见后，启动解散事宜，符合合同约定。本院根据查明的事实认为，罗涛未依约支付全部投资款和合伙酒店一直处于亏损状态是导致合伙解散的原因，王莎并非私自转让合伙酒店。对罗涛的相关诉求，本院不予支持。关于罗涛要求王莎支付工资，由于双方合伙协议明确约定罗涛担任合伙酒店总经理，并未约定应单独支取报酬，罗涛亦未举证证明在实际履约过程中王莎认可应向其支付报酬，故对罗涛要求支付工资报酬的诉求，本院不予支持。
关于合伙解散后的剩余财产分配，双方应按照合同规定的出资比例确定。罗涛实际出资25万元，王莎确定投入为138万元，则剩余转账款罗涛应取得81068元，王莎应取得447496元。
关于应支付违约金的数额，合同虽约定违约方应支付10万元违约金，但王莎并未就实际损失提交其他证据。罗涛未依约支付全部合伙出资虽然是合伙解散的原因之一，但纵观合伙组织的经营状况，其并非合伙组织亏损的直接原因，故不应以王莎在合伙组织中的亏损数额作为确认违约导致其损失的数额。罗涛作为合伙组织的主要管理者，在合伙组织经营不善的情况下，不履行合同约定的投资义务，客观上防止了自己损失的扩大，但却导致了合伙组织经营目标无法实现，给守约方王莎造成损失。在罗涛明确向法庭表示违约金约定过高的情况下，本院综合合同约定、过错程度、经营状况等情况估算王莎的实际损失，确定罗涛应支付的违约金数额为81068元。该数额与王莎应返还罗涛的合伙财产相一致，故对罗涛要求返还财产和王莎要求罗涛支付违约金的诉求，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、驳回罗涛的诉讼请求；
二、驳回王莎的反诉请求。
本诉案件受理费6028元，由罗涛负担（已交纳）；反诉案件受理费1150元，由王莎负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 昭
审 判 员 朱凌琳
代理审判员 龚 梅
二〇一八年五月十一日
书 记 员 魏溶辛
-6-
-1-
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2029号
原告：呼金全，男，汉族，1954年10月8日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：呼卫双（系原告呼金全之女），女，汉族，1991年10月7日出生，住扶沟县。
被告：河南省巨业集团有限公司。住所地：周口市川汇区银珠大道与周西路交叉口西侧。统一社会信用代码：411600000010166。
法定代表人：齐良。
被告：王红菊，女，汉族，1975年5月8日，住扶沟县。
原告呼金全与被告河南省巨业集团有限公司、王红菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易进行审理。
呼金全向本院提出诉讼请求：1.依法判令河南省巨业集团有限公司、王红菊偿还呼金全借款本金30000元并支付利息10200元（利息以30000元为本金，按照年利率12%计算，自2014年9月22日起暂计算至2017年7月22日，实际计算至欠款还清之日）；2.案件受理费由河南省巨业集团有限公司、王红菊承担。事实和理由：2014年9月22日，河南省巨业集团有限公司、王红菊向呼金全借款30000元，约定年利率12%，至2015年9月22日到期。河南省巨业集团有限公司、王红菊向呼金全出具单据一张，后河南省巨业集团有限公司、王红菊未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求河南省巨业集团有限公司、王红菊偿还本金及利息40200元。
本院经审查认为，呼金全不能提供河南省巨业集团有限公司、王红菊准确的诉讼文书送达地址，法院按照呼金全提供的地址无法向本案当事人送达法律手续及文书。本案适用简易程序审理，审理中，经本院查证仍不能确定河南省巨业集团有限公司和王红菊送达地址，且河南省巨业集团有限公司被列入经营异常名录，本案依法定程序无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回呼金全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一七年七月二十八日
书记员 赫志强
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初2029号原告：呼金全，男，汉族，1954年10月8日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：呼卫双（系原告呼金全之女），女，汉族，1991年10月7日出生，住扶沟县。被告：河南省巨业集团有限公司。住所地：周口市川汇区银珠大道与周西路交叉口西侧。统一社会信用代码：411600000010166。法定代表人：齐良。被告：王红菊，女，汉族，1975年5月8日，住扶沟县。原告呼金全与被告河南省巨业集团有限公司、王红菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易进行审理。呼金全向本院提出诉讼请求：1.依法判令河南省巨业集团有限公司、王红菊偿还呼金全借款本金30000元并支付利息10200元（利息以30000元为本金，按照年利率12%计算，自2014年9月22日起暂计算至2017年7月22日，实际计算至欠款还清之日）；2.案件受理费由河南省巨业集团有限公司、王红菊承担。事实和理由：2014年9月22日，河南省巨业集团有限公司、王红菊向呼金全借款30000元，约定年利率12%，至2015年9月22日到期。河南省巨业集团有限公司、王红菊向呼金全出具单据一张，后河南省巨业集团有限公司、王红菊未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求河南省巨业集团有限公司、王红菊偿还本金及利息40200元。本院经审查认为，呼金全不能提供河南省巨业集团有限公司、王红菊准确的诉讼文书送达地址，法院按照呼金全提供的地址无法向本案当事人送达法律手续及文书。本案适用简易程序审理，审理中，经本院查证仍不能确定河南省巨业集团有限公司和王红菊送达地址，且河南省巨业集团有限公司被列入经营异常名录，本案依法定程序无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回呼金全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐军营二〇一七年七月二十八日书记员  赫志强
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终128号
上诉人（原审被告）：巴东县兴业房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇巴山路。
法定代表人：史祖全，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘仕平，系巴东县兴业房地产开发有限责任公司开发建设的巴东县滨江国际广场项目商住综合楼的实际投资人。
被上诉人（原审原告）：邹燕，女，1981年7月1日出生，汉族，住湖北省巴东县。
上诉人巴东县兴业房地产开发有限责任公司因与被上诉人邹燕商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，巴东县兴业房地产开发有限责任公司于2017年6月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，巴东县兴业房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许巴东县兴业房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1710元，减半收取855元，由巴东县兴业房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一七年六月九日
书记员 张晶晶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1680号
上诉人(原审被告)：张洪菊。
委托诉讼代理人：周国余。
委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：镇江森普物产有限责任公司，住所地镇江市丹徒新城缪家甸。
法定代表人：姚卫明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺健，江苏大唐人律师事务所律师。
上诉人张洪菊因与被上诉人镇江森普物产有限责任公司（以下简称森普公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张洪菊的委托诉讼代理人周国余、魏星与被上诉人森普公司的委托诉讼代理人贺健参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪菊上诉请求：撤销一审判决，将本案裁定发回重审。事实与理由：1、讼争房屋系违法建筑，故原审法院不应受理本案。2、其已结清房租，不存在欠付租金问题。
森普公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
森普公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的房屋租赁协议；2、判令张洪菊从向其承租的丹徒新城缪家甸（镇荣公路148号）两层办公楼及钢结构厂房（以下简称讼争房屋）内迁出；3、张洪菊支付租金56.3万元（2011年1月21日至2015年3月31日）
一审法院认定事实：2011年1月21日，森普公司与镇江市润南不锈钢有限责任公司（以下简称润南公司）签订房屋租赁协议。该协议约定：森普公司将其拥有土地使用权并经镇江市规划局许可建造的讼争房屋出租给润南公司，年租金为218000元，租赁期限为2011年10月1日起至2022年9月30日。后润南公司承租上述房屋。截止2015年3月31日，润南公司共向森普公司支付租金200000元。
润南公司的法定代表人为张洪菊，股东为张洪菊、周国余，两人系夫妻关系。2013年1月22日，张洪菊、周国余决议：如润南公司注销后发生债权债务，由原法定代表人张洪菊承担一切责任。润南公司于2014年4月14日注销。
另查明，讼争房屋已纳入拆迁范围，但未实际拆除，润南公司仍在使用讼争房屋。
一审法院认为，森普公司与润南公司签订租赁协议，系双方真实意思表示，双方签订的租赁协议合法有效，予以确认。张洪菊辩称，森普公司出租的房屋是违章建筑，且在签订租赁协议时，森普公司已经知道拆迁事宜，故双方签订的租赁协议无效。森普公司提供了国有土地使用证、建设用地规划许可证，用以证明其对出租房屋所涉地块拥有合法使用权并经镇江市规划局许可建造厂房，故森普公司对讼争房屋拥有所有权，且系合法建筑。张洪菊未能提供证据证明签订协议时森普公司就已经知晓拆迁事宜，故对张洪菊辩称不予采信。根据《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中,润南公司自2011年10月1日承租森普公司房屋后，截止2015年3月31日，润南公司共应给付森普公司租金763000元，但润南公司仅给付第一年租金200000元，其余租金563000元经森普公司催要后拒不支付，致森普公司不能实现合同目的，属根本违约，故森普公司有权解除双方签订的租赁合同。该合同自通知到达对方时解除，本案森普公司未举证证明张洪菊收到解除合同通知的时间，故确定自张洪菊收到起诉状的2015年6月9日之日解除。合同解除后，润南公司应当支付拖欠森普公司的租金563000元并腾让返还承租房屋。张洪菊辩称租金已全部交纳，因其未提供证据证明，不予采信。因润南公司于2014年4月14日注销，经该公司股东会决议，该公司注销后发生的债权债务由原法定代表人张洪菊承担，该决议森普公司予以认可，予以准许。故森普公司主张张洪菊给付租金563000元并腾让返还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
张洪菊辩称租赁的房屋涉及拆迁，要求森普公司赔偿其应得的拆迁利益。因该请求属反诉内容，经释明后，张洪菊未提交书面反诉状与交纳反诉费用，故张洪菊的诉请在本案中不予处理，其可另行途径解决。张洪菊还辩称，森普公司曾对讼争房屋进行打砸造成其损失，要求森普公司赔偿损失。该辩称与本案不属同一法律关系，本案不予理，张洪菊亦可另行处理。
一审法院判决：一、镇江森普物产有限责任公司与张洪菊于2011年1月21日签订的屋租赁合同于2015年6月9日解除；二、张洪菊于判决生效后十日内给付镇江森普物产有限责任公司房屋租金563000元；三、张洪菊于判决生效后二十日内将位于丹徒新城缪家甸（镇荣公路148号）镇江森普物产有限责任公司所有的两层办公楼（约720平方米），钢结构厂房（1084平方米）腾让返还给镇江森普物产有限责任公司。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方合同应予解除。二审中，森普公司向本院提交落款日期为2015年4月1日的《终止租房合同及催款通知》（以下简称4月1日通知）及落款日期为2015年4月13日《通知》（以下简称4月13日通知）各一份。4月1日通知的主要内容为，要求润南公司及周国余5日内支付租金并迁出讼争房屋。4月13日通知的主要内容为，要求周国余两日内付清房租并搬离其公司。虽然张洪菊对该两份通知不予认可，但其欠付租金的事实能够确认，且拖欠租金的时间较长，森普公司作为出租人收取租金是其基本权利，故森普公司向润南公司催要过租金更符合常理。润南公司逾期不支付租金，经森普公司催要后，合理期限内仍未支付租金，森普公司可以请求解除合同。此外，讼争房屋已被列为拆迁范围，继续履行合同无法实现合同目的。故一审法院判决解除合同既符合法律规定，也符合常理。
润南公司租用森普公司的房屋应支付租金，润南公司起诉要求张洪菊支付至2015年3月31日的租金应得到支持。润南公司自2011年10月1日起租用讼争房屋，至2015年3月31日，应支付租金总额为763000元。根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，能够认定润南公司已给付租金20万元，故张洪菊仍需支付租金563000元。张洪菊上诉认为其已结清租金，但未提供证据证明，不予支持。张洪菊还认为讼争房屋系违法建筑，人民法院不应受理本案。认定不法建筑系行政部门的职责，现有证据不能认定讼争房屋系不法建筑，张洪菊的该项上诉意见不能成立。
综上所述，张洪菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9430元，由上诉人张洪菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 严晓璞
代理审判员 李春仙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 萍
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初171号
原告：贾某某，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：安徽世华纺织科技有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：张新，该公司总经理。
原告贾某某与被告安徽世华纺织科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某某到庭参加了诉讼，被告安徽世华纺织科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付材料及运费共计20300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月份对其厂内路面进行平整，工程所需材料和运输皆由原告提供，工程完工后，经原、被告双方核算材料及运费共计20300元，被告于2015年2月16日出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告均拖延不予给付，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告安徽世华纺织科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。
本院经审理认定事实如下：经当庭举证、审查，本院对原告提交的原告身份证复印件、被告企业公示信息打印件、欠条等证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。2014年7月份，原告贾某某对被告安徽世华纺织科技有限公司厂内的路面进行平整，工程所需材料和运输皆由原告提供，工程完工后，经原、被告双方核算材料及运费共计20300元，被告于2015年2月16日出具欠条一份，欠条上有被告负责人的签字和公司的公章，该款后经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至人民法院，要求被告立即给付拖欠的沙石材料及运费共计20300元。
本院认为，原告贾某某与被告安徽世华纺织科技有限公司之间形成的公路货物运输合同受法律保护，对双方都具有法律约束力。原告已实际履行了货物供应及运输义务，但是被告未给付材料款及运费，故对原告要求被告给付沙石材料及运费20300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽世华纺织科技有限公司于本判决书生效后七日内给付原告贾某某沙石材料款及运费合计20300元。
被告如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告安徽世华纺织科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 东
二〇一七年三月二十七日
书记员 张传治
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4659号
罪犯何桂萍，男，1984年2月14日出生，汉族，出生地广东省广州市萝岗区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2009年4月13日作出（2009）萝法刑初字第86号刑事判决，以被告人何桂萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月23日作出（2009）穗中法刑一终字第304号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何桂萍在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何桂萍在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何桂萍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何桂萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何桂萍予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初937号
原告卢敏，女，1962年3月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人许飞，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人邓代宾，福建名仕律师事务所律师。
被告陈素洁，女，1982年5月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告方敏，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告卢敏与被告陈素洁、方敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告卢敏及其委托代理人邓代宾到庭参加诉讼，被告陈素洁、方敏经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢敏诉称：两被告系夫妻关系。2015年6月1日，两被告以陈素洁名义向原告借款100万元，并签署借款合同，约定借款期限自2015年6月1日至2015年12月1日止，月息为借款金额的2%，若到期不还款，按日息1%支付违约金并赔偿原告追讨借款而产生的费用。2015年6月2日，两被告再次以被告陈素洁的名义向原告借款100万元，并签署借款合同，约定借款期限自2015年6月2日至2015年9月2日止，月息为借款金额的2%，若到期不还款按日息1%支付违约金并赔偿原告追讨借款而产生的费用。现借款期限已经届满，但被告未偿还本金，且自2015年12月起不再支付利息。请求判令：两被告偿还原告借款本金200万元，并支付利息、违约金（其中100万元利息、违约金按月利率2%，自2015年12月1日起计算至被告实际还款之日止；另外100万元利息、违约金按月利率2%，自2015年12月2日起计算至实际还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈素洁、方敏未作答辩。
经审理查明：2015年6月1日，原告与被告陈素洁签订借款合同，约定被告陈素洁向原告借款100万元，借款期限自2015年6月1日起至2015年12月1日止，月利率2%，若被告陈素洁逾期还款，则应按日息1%计算支付原告违约金。同日，原告通过转账方式支付了借款。2015年6月2日，原告与被告陈素洁再次签订借款合同，约定被告陈素洁向原告借款100万元，借款期限自2015年6月2日起至2015年12月2日止，月利率2%，若被告陈素洁逾期还款，则应按日息1%计算支付原告违约金。同日，原告通过转账方式支付了借款。2015年10月15日，两被告出具承诺书，承诺在2016年5月31日前还清借款。现借款期限已经届满，两被告自2015年12月起未再还本付息，原告遂诉至本院。
审理中，依据原告申请，本院于2016年3月15日作出（2016）闽0111民初字第937号民事裁定书冻结两被告价值204万元的财产及原告提供的担保物。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、承诺书、银行流水证据为证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告陈素洁间的借款事实，有借款合同、银行流水为证，本院予以认定。合法借贷受法律保护，现被告陈素洁逾期还款，原告主张被告还本付息可予支持。双方约定的利息及违约金之和过高，原告自愿降至月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告方敏于承诺书中确认该借款系其于陈素洁共同债务，故其应当对上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告陈素洁、方敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢敏借款200万元，并以100万元为基数按月利率2%计算支付原告卢敏自2015年12月1日其至被告陈素洁、方敏实际还款之日止的违约金及利息，以100万元为基数按月利率2%计算支付原告卢敏自2015年12月2日其至被告陈素洁、方敏实际还款之日止的违约金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由被告陈素洁、方敏负担。财产保全费5000元，由被告陈素洁、方敏负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈若林
人民陪审员 严日成
人民陪审员 刘用惠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈玉辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初123号
原告：邢广田，男，1941年8月28日出生，汉族，农民，住海兴县。
委托诉讼代理人：段辉，河北海之光律师事务所律师。
被告：张占奎，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。
法定代表人：李建东，任经理。
委托诉讼代理人：呼树超，1983年4月24日出生，汉族，该公司员工，住海兴县城区。
原告邢广田与被告张占奎、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢广田委托诉讼代理人段辉、被告华农保险公司委托诉讼代理人呼树超到庭参加诉讼，被告张占奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邢广田向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告共同赔偿原告交通事故赔偿金暂定10000元（具体数额待司法鉴定后确定）;二、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中将赔偿金变更为22243.4元。事实与理由：2017年10月17日13时许，邢广田驾驶电动三轮车沿后刁村公路由东向西行驶至海崔线路口时，与由西向东张占奎驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，造成邢广田受伤，电动三轮车损坏。
海兴县公安交通警察大队经过调查，于2017年10月31日作出海公交认字2017第1014号《交通事故认定书》认定，张占奎、邢广田承担事故的同等责任。事故发生后，原告在海兴县医院住院治疗。冀Ｊ×××××号车在被告华农保险公司馆陶支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。其中第三者责任保险金额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
张占奎未到庭也未提交书面答辩意见。
华农保险公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中第三者责任保险金额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，在核实被告张占奎双证信息合法有效后，确无法律规定或合同约定的拒赔免赔等情形下，在保险限额内，赔偿原告合理合法的损失；根据保险合同约定，诉讼费等间接损失不属于保险赔付范围，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日13时许，邢广田驾驶电动三轮车沿后刁村公路由东向西行驶至海崔线路口时，与由西向东张占奎驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，造成邢广田受伤，电动三轮车损坏。海兴县公安交通警察大队于2017年10月31日作出海公交认字2017第1014号《交通事故认定书》认定，张占奎未确保行车安全，超速驾驶机动车，邢广田驾驶电动三轮未按规定让行，二人承担事故的同等责任。
原告受伤后于2017年10月17日至2017年11月14日在海兴县医院治疗，住院治疗28天，医疗费用共计12330.52元。原告治疗期间及出院后一直由其女邢素云护理。邢素云在天津三华塑胶有限公司工作，每天的平均工资为171元。
海兴司法医学鉴定中心受本院委托于2018年2月23日出具海兴司法鉴定中心[2018]海鉴字第013号司法鉴定意见书,鉴定意见为：邢广田护理期20-30日；营养期20-30日,鉴定费860元。
河北天元保险公估有限公司受邢广田委托于2017年11月27日出具公估编号：TY2017-JJ1733的公估报告，邢广田的电动三轮估损金额计1165元，公估费260元。
张占奎驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车在被告华农保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额500000元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实由原、被告陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、住院费用明细汇总单、病历、诊断证明书、户口本、身份证、劳动合同、天津三华塑胶有限公司的营业执照复印件、误工证明、工资发放明细、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、公估报告及公估费票据等证据予以证实。
依据上述有效证据，经本院核实确认，因本次事故原告的各项经济损失为：
一、医疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条的规定，结合医疗费票据、病历、诊断证明确定原告已实际支付医疗费为12330.52元。
二、住院伙食补助费。依据《解释》第二十三条的规定及病历记载的住院天数，住院伙食补助费确定为50元/天×28天=1400元。
三、营养费。依据《解释》第二十四条的规定，参照司法鉴定意见书酌定原告的营养期限为25天，营养费确定为15元/天×25天=375元。
四、护理费。依据《解释》第二十一条的规定，参照司法鉴定意见书及原告的年龄酌定原告的护理期为30天，护理人数1人。住院期间护理费确定为56987/365元×1人×28天=4372元；出院后护理费，邢素云每天的平均工资为171元×（30-28）天=342元。护理费共计4714元。
五、邢广田的电动三轮估损金额计1165元。
六、交通费。依据《解释》第二十二条的规定，结合就医地点、次数，酌定交通费为200元。
八、鉴定费860元、公估费260元。
以上合计21304.52元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由华农保险公司在强制险伤残限额11万元内赔付护理费4714元、鉴定费860、公估费260元、交通费200元；在强制险医疗限额内赔付原告医疗费用10000元；在强制险财产限额内赔付原告电动三轮车损失1165元。原告超出强制险的损失12330.52元+1400+375-10000=4105.52元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，依据海兴县交通警察大队作出的海公交认字2017第1014号交通事故认定书和本案的实际情况，参照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定，本院酌定被告张占奎承担80%民事赔偿责任，赔偿原告4105.52元*80%=3284元，因张占奎驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车在华农保险公司投保商业第三者险和不计免赔险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，该赔款由华农保险公司赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢广田各项损失20483元。
二、驳回原告邢广田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担150元，由原告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘国宏
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5665号
上诉人（原审被告）：张秀文，男，1970年9月8日生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周宏祥，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀芝，女，1939年7月10日生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：李锋，男，1963年4月29日生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：李红，女，1965年8月30日生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：李静，男，1968年3月23日生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：李辉，女，1970年10月31日生，汉族，农民，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：李梅，女，1973年7月1日生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
上诉人张秀文因与被上诉人张秀芝、李锋、李红、李静、李辉、李梅土地承包经营权纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第148号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张秀文及其委托诉讼代理人周宏祥，被上诉人李静及其与张秀芝、李锋、李红、李辉、李梅共同委托诉讼代理人王家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀文上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人返还坐落于徐州经济技术开发区大庙街道办事处李井村苹果地2.85亩的土地，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决主要依据是徐州市铜山区人民法院于2007年10月25日作出的(2007)铜行初字第90号行政判决书，该判决书撤销了铜山县人民政府为上诉人颁发的苏CM1505494号集体土地承包经营权证书的具体行政行为。上诉人已就上述判决提起再审申请。2、被上诉人对其原享有的土地承包经营权已于1994年向村集体经济组织作出抛荒的意思表示，并得到村组织的确认和接受，故村组织才为上诉人办理了权属登记手续，被上诉人对争议的土地已经没有所谓的承包经营权，其权利应当归属上诉人享有。
被上诉人张秀芝、李锋、李红、李静、李辉、李梅答辩称：被上诉人从1990年就分得了家庭承包地2.85亩，在1994年进行第二轮土地调整时，被上诉人又继续承包了该诉争的土地，按照徐委法1994-25号文件及徐委办2000-43号文件的精神，该诉争的土地属于30年不变的土地，按照该文件的规定，上诉人在1994年没有形成该诉争土地的人地关系，依据铜山县人民法院于2007年10月25日作出（2007）铜行初字第90号行政判决书，撤销了铜山县人民政府为上诉人颁发的农村集体土地承包经营权证书的具体行政行为，该判决书早已发生法律效力，现在诉争的苹果地2.85亩，上诉人应当返还给被上诉人，请求二审法院依法维持原判。
经审理查明：张秀芝作为户主于1990年从原铜山县大庙乡李井村（现为徐州经济技术开发区大庙街道办事处李井村）承包了坐落于该村的集体土地共9.351亩，具体包括尤林地3.55亩、秧板田0.576亩、苹果地2.85亩（即本案诉争土地）、三道渠1.90亩、北节台田0.475亩。1994年，李井村在进行土地承包经营权调整时，李广汉作为户主分得该苹果地2.85亩土地。当年，李广汉缴纳了提留款、农业税等税费。1995年，李井村将李广汉家庭承包的苹果地2.85亩（长228米、宽8.35米）调整给张秀文耕种，李井村并将该块土地的调整变更情况记载于土地承包分户清册。除去本案诉争的苹果地2.85亩之外，张秀芝承包的秧板田等地块也调整交由张秀文耕种。2000年9月30日，铜山县人民政府向张秀文颁发了证书号为苏CM1505494的集体土地承包经营权证书（该证书登记的土地包括本案诉争地块）。2007年9月14日，张秀芝以铜山县人民政府为被告、张秀文为第三人向铜山县人民法院提起行政诉讼，要求撤销证书号为苏CM1505494的集体土地承包经营权证书。铜山县人民法院于2007年10月25日作出（2007）铜行初字第90号行政判决书，撤销了铜山县人民政府为张秀文颁发苏CM1505494号集体土地承包经营权证书的具体行政行为。现本案诉争的苹果地2.85亩由张秀文耕种、管理、收益。
另查明，张秀芝与案外人李广汉系夫妻关系，共生育子女五人，分别为李锋、李红、李静、李辉、李梅，李广汉已于2013年3月3日去世。
一审法院认为，首先，关于张秀芝、李锋、李红、李静、李辉、李梅是否为本案适格主体，因家庭承包经营系以户为单位承包，且李广汉已经死亡，故张秀芝、李锋、李红、李静、李辉、李梅可以作为本案的适格主体来主张权利。
其次，关于涉案土地在1994年形成何种人地关系问题，虽张秀文提出涉案土地是李井村于1994年土地承包经营权调整时所分配的抗辩，并提供了李井村出具的《李井四队九五年生产队调整土地情况》来予以证明，但该证明本身即表明调整时间为1995年，且该证明载明的调整地块也与本案诉争的苹果地2.85亩无关，而张秀芝、李锋、李红、李静、李辉、李梅提供的李井村出具的《土地承包分户清册》已经明确载明苹果地2.85亩是1995年由李井村调整给张秀文的，张秀芝、李锋、李红、李静、李辉、李梅提供的土地使用证、（2007）铜行初字第90号行政判决书、提留费票据等证据，均可证明张秀芝、李锋、李红、李静、李辉、李梅自1990年起即在涉案土地上耕种，故综合本案的现有证据可以认定在1995年李井村将涉案土地调整给张秀文之前涉案土地一直由张秀芝耕种，张秀芝在1994年农村土地承包经营权大调整时已经与涉案土地形成人地关系，对涉案土地享有合法的家庭承包经营权，之后，虽然李井村将涉案土地调整给张秀文，但未按照法律规定履行相应程序，现张秀芝、李锋、李红、李静、李辉、李梅主张张秀文返还涉案土地，其请求符合法律规定，予以支持。
综上，遂判决：被告张秀文于当季作物收获后十日内向原告张秀芝、李锋、李红、李静、李辉、李梅返还坐落于徐州经济技术开发区大庙街道办事处李井村苹果地2.85亩的土地。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人享有涉案土地承包经营权是基于原铜山县人民政府为其颁发的苏CM1505494号集体土地承包经营权证书。但该集体土地承包经营权证书已被（2007）铜行初字第90号行政判决书予以撤销，上诉人现对涉案土地不享有土地承包经营权。而被上诉人于1994年与涉案土地已形成了人地关系，按照土地承包经营权30年不变的土地政策规定，被上诉人现享有涉案土地承包经营权，被上诉人要求上诉人返还涉案土地符合法律法规的规定，应予保护。故上诉人提出的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不支持。
综上所述，上诉人张秀文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张秀文负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吉彬彬
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初909号
原告：李福华，男，1969年1月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：李洪祥，男，1978年1月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：李金枝，女，1977年10月27日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年3月1日立案受理原告李福华诉被告李洪祥、李金枝为民间借贷纠纷一案。现因原、被告达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福华自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李福华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李福华负担。
代理审判员 吴勇智
二〇一七年三月九日
代书 记员 吴冰倩
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0121民初1571号
原告:龙玉仓，公民身份号码×××，男，1980年4月25日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县村民。
被告:李发业，公民身份号码×××，男，1992年3月8日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。
原告龙玉仓与被告李发业追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员刘晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙玉仓到庭参加诉讼、被告李发业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙玉仓向本院提出诉讼请求：1、依法偿还原告龙玉仓工资2660元；2、交通费200元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份被告叫原告到青海湖干活，双方约定每天工资240元，工程完工全部付清。被告开车把原告拉倒青海湖，干了一个多月，被告没有全部付清工资，尚欠原告工资2660元，原告多次向被告索要工资，但被告以各种理由拖延，现原告要求被告偿还原告工资2660元，外加交通费200元。
原告为证明其主张向本院提交了证据欠条一份，拟证明被告李发业欠原告工资2660元。
被告李发业经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见及提交相关证据。
原告提交《欠条》能够证实被告拖欠劳务工资的事实，本院作为认定案件事实的证据予以确认。
本院依据原告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月，原告受雇于被告到青海湖工地提供劳务，负责外墙保温工作，双方约定工资每天240元，劳务结束后，被告向原告支付了部分劳务工资。经双方结算，被告欠原告劳务工资2660元，并由被告向原告出具欠条一份。欠条出局后，被告又给原告支付了500元工资，尚欠2160元未给付。
本院认为，原告给被告提供劳务，双方之间的劳务合同关系成立，受法律保护。双方应按约定履行义务，原告已经按约定提供了劳务，被告也应按约定支付剩余劳务工资2160元，原告要求被告支付2160元劳务工资的诉求本院予以支持。原告未向本院提交交通费的相关证据，对其要求支付交通费的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李发业于本判决生效之日起十日内支付原告龙玉仓劳务工资2160元；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告龙玉仓的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李发业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一八年七月十三日
书记员 龚煜茹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3181号
罪犯吕佳，男，1985年8月10日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年2月20日作出（2012）蓟刑初字第77号刑事判决，以被告人吕佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金95000元（罚金已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，共计减刑八个月。执行机关天津市李港监狱于2016年10月24日提出减刑建议，并于2016
年11月2日报送本院审理。本院于2016年11月2日立案，于11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关�津市李港监狱认为，罪犯吕佳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2016年上半年分别获得积极分子2次，先进个人4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吕佳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吕佳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吕佳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕佳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币95000元不变（已缴纳7000元）。
（刑期自2009年11月6日起至2021年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 房利甲
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1003刑初71号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人王秀峰，男，1970年1月12日出生于黄山市黄山区，汉族，小学一年级文化，务农，家住黄山市黄山区。因犯盗伐林木罪于1998年7月9日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯开设赌场罪于2009年10月14日被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币40000元。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年3月7日被黄山市森林公安局黄山分局刑事拘留，同年3月14日被公安机关决定取保候审，同年8月4日经检察机关批准逮捕，当日由公安机关执行逮捕。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王秀峰犯盗伐林木罪于2016年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察员孙菁出庭支持公诉，被告人王秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2016年3月6日，被告人王秀峰伙同本村村民钱某、吴某，擅自对黄山苏景旅游开发有限公司所有的座落在黄山市黄山区谭家桥中墩村的“黄山坑”山场的杉木实施砍伐，采伐了杉木材积共计5.653立方米。经林业技术部门鉴定，被告人王秀峰采伐的杉木立木蓄积为9.267立方米。
上述事实，被告人王秀峰在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人王秀峰的户籍证明、归案说明、林权证等书证，证人汪某、吴某、钱某、项某等人的证言，被告人王秀峰的供述与辩解，黄山市森林公安局黄山分局制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，黄山市黄山区林业调查规划院出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王秀峰以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人王秀峰罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王秀峰能如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，且扣押杉木已发还黄山苏景旅游开发有限公司，可酌情对其从轻处罚。被告人王秀峰因本案先行羁押8日，应折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王秀峰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年1月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹繁荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 静
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更776号
罪犯朱小可，男，1985年10月14日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2013年4月1日作出（2013）德昌刑初字第29号刑事判决，以被告人朱小可犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年10月30日起至2019年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯朱小可在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯朱小可减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯朱小可减刑无异议。
经审理查明，罪犯朱小可在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年11月获定量考核积分140.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱小可在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小可减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特173号
申请人马金波，男，1985年4月8日出生。
申请人吴月宝，男，1981年1月27日出生。
申请人刘志明，男，1986年2月1日出生。
本院于2016年8月29日受理了申请人马金波与吴月宝、刘志明申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员李存喜审查此案，现已审查完毕。
申请人马金波与吴月宝、刘志明发生交通事故责任纠纷，于2016年8月29日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、马金波一次性赔偿吴月宝修车费、营运损失费共计10000元（已履行）。
二、马金波一次性赔偿刘志明医疗、误工、后续治疗、营养等全部费用共计2500元（已履行）。
三、马金波车辆自行维修。此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人马金波与吴月宝、刘志明于2016年8月29日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李存喜
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 静
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2585号
原告刘某，女，1967年1月25日生，汉族，干部，住凌海市。
被告王某，男，1973年10月12日生，汉族，干部，住凌海市。
被告杨某，女，1975年1月6日生，汉族，干部，住凌海市。
原告刘某诉被告王某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼，被告杨某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，我与被告王某系同一单位同事，被告以购买土地资金不足为由，分别于2012年10月17日和2013年2月28日分两次向我借款共计19万元，被告给我出具了欠据，并约定利息，借期为一年，但至期后，我多次找被告索要，被告均以各种借口拖延。无奈，为了维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告王某辩称，我欠原告19万是事实，同意偿还欠款。
被告杨某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年10月17日，被告王某向原告刘某借款16万元，被告王某为原告刘某出具借条一张，内容为“兹有王某自刘某处借款十五万元整（￥：150000.00元+1万）月息1分5厘，为期一年，到期不还，王某愿意将坐落于三台子镇于沟村的土毛场交于刘某处理，用于还债，利息一月一给。特立此据，立字人：王某2012年10月17日”，被告王某在借条上签名确认。此后被告每月依约支付原告利息至2013年2月28日，被告王某再次于原告刘某处借款3万元，被告王某为原告刘某出具借据一张，内容为“兹有王某自刘某借款人民币叁万元整（￥：30000.00元）月息0.015元。借款人：王某2013年2月28日”，被告王某在借据上签名确认。此后被告按照本金19万元每月依约支付原告利息至2013年6月。经原告多次索要，被告王某于2016年7月偿还原告7000元。后被告一直未偿还原告欠款本金及利息。故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金190000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述相一致的部分及原告提交的借条两张予以证明，经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，原告刘某与被告王某的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告王某借款后应依约偿还借款，拒不偿还属违约行为。被告王某与被告杨某系夫妻关系，上述两笔借款发生在王某与被告杨某婚姻关系存续期间，故应认定为共同债务。原告刘某与被告王某在借据中约定的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告王某、杨某共同偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告刘某与被告王某在借款合同中未约定本金与利息的清偿顺序，利息的支付应优先于本金的支付。故被告王某于2016年7月偿还原告人民币7000元应按照优先偿还利息计算至2013年9月14日。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、杨某偿还原告刘某借款人民币本金190000元及2013年9月14日至本判决确定还款之日止的利息（以190000元为基数按月利率1.5%计算），此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告王某、杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘月月
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 金 晨
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0781民初2585号原告刘某，女，1967年1月25日生，汉族，干部，住凌海市。被告王某，男，1973年10月12日生，汉族，干部，住凌海市。被告杨某，女，1975年1月6日生，汉族，干部，住凌海市。原告刘某诉被告王某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼，被告杨某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，我与被告王某系同一单位同事，被告以购买土地资金不足为由，分别于2012年10月17日和2013年2月28日分两次向我借款共计19万元，被告给我出具了欠据，并约定利息，借期为一年，但至期后，我多次找被告索要，被告均以各种借口拖延。无奈，为了维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告王某辩称，我欠原告19万是事实，同意偿还欠款。被告杨某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年10月17日，被告王某向原告刘某借款16万元，被告王某为原告刘某出具借条一张，内容为“兹有王某自刘某处借款十五万元整（￥：150000.00元+1万）月息1分5厘，为期一年，到期不还，王某愿意将坐落于三台子镇于沟村的土毛场交于刘某处理，用于还债，利息一月一给。特立此据，立字人：王某2012年10月17日”，被告王某在借条上签名确认。此后被告每月依约支付原告利息至2013年2月28日，被告王某再次于原告刘某处借款3万元，被告王某为原告刘某出具借据一张，内容为“兹有王某自刘某借款人民币叁万元整（￥：30000.00元）月息0.015元。借款人：王某2013年2月28日”，被告王某在借据上签名确认。此后被告按照本金19万元每月依约支付原告利息至2013年6月。经原告多次索要，被告王某于2016年7月偿还原告7000元。后被告一直未偿还原告欠款本金及利息。故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金190000元及利息。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述相一致的部分及原告提交的借条两张予以证明，经开庭质证、认证，予以采信。本院认为，原告刘某与被告王某的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告王某借款后应依约偿还借款，拒不偿还属违约行为。被告王某与被告杨某系夫妻关系，上述两笔借款发生在王某与被告杨某婚姻关系存续期间，故应认定为共同债务。原告刘某与被告王某在借据中约定的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告王某、杨某共同偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告刘某与被告王某在借款合同中未约定本金与利息的清偿顺序，利息的支付应优先于本金的支付。故被告王某于2016年7月偿还原告人民币7000元应按照优先偿还利息计算至2013年9月14日。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、杨某偿还原告刘某借款人民币本金190000元及2013年9月14日至本判决确定还款之日止的利息（以190000元为基数按月利率1.5%计算），此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告王某、杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  刘月月二〇一六年十一月十四日书 记 员  金 晨
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执异57号
异议人（案外人）：谢厚群，男，生于1976年11月4日，汉族，丹江口市人，务农。
申请人：朱延丽，女，生于1977年4月10日，汉族，丹江口市人。
被申请人：成传春，男，生于1971年1月4日，汉族，个体建筑业主。
本院在审理朱延丽与成传春民间借贷纠纷一案中，于2016年6月12日作出的（2016）鄂0381民初1231号民事裁定书，对登记在成传春名下的一艘渔船（船名号：10181）予以查封扣押。执行过程中，异议人谢厚群以该艘渔船已作价抵账给自己为由向本院提出书面异议。本院在异议审查过程中，异议人于2017年6月28日提出撤回执行异议申请。
经审查，异议人谢厚群撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许谢厚群撤回执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一七年七月四日
书记员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请人民法院撤回异议、复议的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5530号
原告：金伟江，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：潘小珍，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：陈水林，男，1961年7月27�出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告金伟江诉被告陈水林合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金伟江的委托诉讼代理人潘小珍到庭参加诉讼,被告陈水林经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟江向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告投标保证金120,000元；2、被告支付原告投标保证金利息68,000元；3、被告归还原告垫付的装修材料款47,400元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告欲参加平湖旗滨玻璃有限公司3-6号宿舍楼装修项目招投标，因缺乏周转资金，遂找到长期从事建筑项目施工工程的原告。经协商一致，原、被告达成口头合伙协议，约定双方合伙参加平湖旗滨玻璃有限公司装修项目招投标，合伙期间从2014年3月11日交纳保证金之日起至平湖旗滨玻璃有限公司装修项目竣工之日止。原告按双方约定于2014年3月11日交纳投标保证金200,000元，原、被告于2014年3月17日成功中标，平湖旗滨玻璃有限公司装修项目于2014年3月20日如期开工。项目初期，原、被告在合伙事宜上出现意见分歧，后来还发现被告有私吞项目工程款的行为，于是，原告产生退伙念头。在原告的再三要求下，双方于2014年5月初达成口头散伙协议，约定平湖公司装修项目由被告一人接手，投标保证金被告根据自身经济状况慢慢归还原告，在还清投标保证金之前，被告按月息2分向原告支付利息，且原告前期垫付的装修款按借款处理。2016年5月，平湖公司装修项目竣工验收。因投标保证金未返还，被告于2016年5月1日向原告支付投标保证金利息40,000元，待保证金返还后，于2016年5月23日向原告归还投标保证金50,000元。另，2014年2月至5月，由原告垫付装修材料款147,400元，被告已于2015年归还100,000元，尚欠47,400元。关于上述欠款，被告向原告出具欠条三份。后经催讨被告归还投标保证金30,000元，至今尚欠投标保证金120,000元，利息68,000元，垫付的装修材料款47,400元。经原告多次催促，被告均未予理会，特提起诉讼。
被告陈水林在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告金伟江为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、银行现金存款凭证2份、现金存款凭条2份、网上银行电子回单、中标通知书1份，证明原告于2014年3月11日将200,000元保证金打入浙江九州建设工程有限公司的账户用于投标平湖旗滨玻璃有限公司的3-6号宿舍楼装修项目，同日，浙江九州建设工程有限公司将200,000元的保证金汇入平湖旗滨玻璃有限公司账户，并于2014年3月17�中标的事实；
2、欠条三份，证明被告尚欠原告投标保证金150,000元，利息68,000元以及材料装修款47,400元的事实。
被告陈水林未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2014年3月11日，原告金伟江将200,000元保证金汇入浙江九州建设有限公司用于投标平湖旗滨玻璃有限公司的3-6号宿舍楼装修项目。当日，浙江九州建设工程有限公司将该笔200,000元保证金汇入平湖旗滨玻璃有限公司账户。2014年3月17日，浙江九州建设工程有限公司中标。2016年5月，浙江九州建设工程有限公司将200,000元保证金退还给被告陈水林，同年5月23日，被告归还原告50,000元。2016年6�22日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告保证金的利息68,000元，并承诺于2017年6月付清。2016年6月23日，被告出具原告欠条一份，确认尚欠原告保证金150,000元，后原告自认被告归还30,000元。另被告出具原告欠条一份，确认尚欠原告用于购买平湖旗滨玻璃有限公司宿舍楼的装修材料款47,400元。上述款项被告至今未付，故成讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈水林尚欠原告金伟江保证金120,000元、利息68,000元以及装修材料款47,400元的事实由被告出具给原告的三份欠条所证实，故原告要求被告支付上述欠款的理由正当，有法有据，本院予以支持。被告陈水林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈水林应于本判决生效之日起十日内归还原告金伟江保证金120,000元并支付利息68,000元，合计188,000元；
二、被告陈水林应于本判决生效之日起十日内支付原告金伟江装修材料款47,400元。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,831元，由被告陈水林负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 城
代理审判员 庞彩燕
人�陪审员孙信福
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初822号
原告常阳，女，1986年11月20日出生，汉族，农民，户籍所在地保定市徐水区，现住保定市徐水区。
被告黄桂霞，女，1957年10月8日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告常阳诉被告黄桂霞健康权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员崔占清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常阳、被告黄桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常阳诉称，2015年10月21日在被告家门外，被告儿子宋顺心与原告说话，被告手拿点燃的烟头故意塞到原告衣服里，故意烫伤原告，致原告轻微伤。要求被告予以赔偿原告的身体、精神、经济上的损失8500元。
被告黄桂霞辩称，我不赔原告一分钱。2015年10月21日下午两点半，原告去我家时，我正哄孩子呢，我问原告有什么事，原告说没什么事，还问王新在不在，我说不在。原告就给我说原告家离婚的事，我就没听，我嫌麻烦就出去哄孩子，原告还是说这件事，我就让原告出去了，我把大门就插上了，原告就开始骂街。晚上我儿子回来之后开始吃饭，原告还是在外边骂街。我吃完饭，就在客厅抽烟，我当时感觉骂的难听，后来我就把大门打开，在门口蹲着抽烟。原告骂的难听，我们就骂起来了。原告扑了我来，我就拿手挡了一下，当时手上拿着烟呢，我也不知道有没有烫伤原告，后来街坊就把我们拉开了，我们也没有打起来。后来报警，警察就把原告带走了。
经审理查明，被告之子宋顺心为劳务报酬而起诉原告常阳与丈夫王新，为此，原告常阳2015年10月21日下午到宋顺心家想找宋顺心问问情况，宋顺心当时不在家，原告到外面等待。后宋顺心被被告叫回家，下午18时许，在被告家门口外，原告与被告及宋顺心发生争执，争执中被告手中的烟头将原告胸部烫伤。次日，原告到徐水华一医院门诊治疗，共花医疗费12.47元。保定市徐水区公安局物证鉴定室于2015年11月2日作出（冀）公（徐）鉴（法临）字（2015）452号法医学人体损伤程度鉴定意见书，其鉴定意见为原告损伤属轻微伤。原告支付法医照相费30元。保定市徐水区公安局于2015年11月6日作出徐公（安）行罚决字（2015）0679号行政处罚决定书，对被告黄桂霞罚款500元。原告起诉要求被告予以赔偿治疗费2500元、误工费5500元、衣服损失500元，共计8500元。
上述事实，有原、被告的陈述外，还有保定市徐水区公安局安肃派出所分别对原告、被告、宋顺心、宋顺心之妻做的询问笔录，徐公（安）行罚决字（2015）0679号行政处罚决定书，（冀）公（徐）鉴（法临）字（2015）452号法医学人体损伤程度鉴定意见书，原告的3张票据等证据证实。
本案因一方当事人不同意调解解决，本院未予调解。
本院认为，原告就被告之子宋顺心起诉的劳务报酬纠纷一事找到被告家中理论，双方发生争执，在争执中被告手中烟头将原告烫伤，被告应承担民事责任。原告对争执的发生存在过错，应减轻被告赔偿责任，以被告赔偿原告损失50%为宜。原告主张被告赔偿治疗费2500元、误工费5500元、衣服损失500元，共计8500元，而其提供的票据只能证实有损失42.47元，其余损失本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告常阳的损失有医疗费12.47元、法医照相费30元，共计42.47元。由被告黄桂霞赔偿原告常阳50%，即21.23元，于判决生效之日起十日内履行清。
二、驳回原告常阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄桂霞负担1元，原告常阳负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔占清
二〇一六年七月五日
书记员 耿胜意
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执285号之一
申请执行人：湖北永乘实业有限公司。住所地：湖北省崇阳县经济开发区天城工业园。
法定代表人：刘宗永，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卫平，湖北省崇阳县法律援助中心律师，特别授权。
被执行人：新宁县清江冶炼厂。住所地：湖南省新宁县清江桥乡清江村*组。
法定代表人：袁方，该厂厂长。
被执行人：袁方，男，生于1965年2月7日，湖南省邵阳市人，居民身份证登记住址为湖南省邵阳市双清区。
被执行人：龙槐轩,男，生于1964年11月6日，湖南省邵阳市人，居民身份证登记住址为湖南省邵阳市双清区。
本院执行的湖北永乘实业有限公司与新宁县清江冶炼厂、袁方、龙槐轩买卖合同纠纷一案，依据本院〔2015〕鄂崇阳民初1233号民事判决，应执行标的为货款人民币768，000元和相应利息（从2014年8月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币11，480元，申请执行费人民币11，420元。执行中，本院实施了以下执行行为：
一、2016年6月28日向被执行人新宁县清江冶炼厂、袁方、龙槐轩发出执行通知书、报告财产令。
二、经全国法院网络查控系统查询，被执行人新宁县清江冶炼厂、袁方、龙槐轩无存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产可供执行。
三、因被执行人未履行义务，本院根据申请执行人的申请，于2016年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于同月23日向被执行人发出限制高消费令。
四、经实地调查，查明被执行人龙槐轩名下有位于湖南省邵阳市敏州路华夏星园17栋3楼303号房屋一套（权证号为：监证001XX**），被执行人袁方名下有位于湖南省邵阳市东大路356号1单元1楼4号房屋一套（权证号为：监证000XX**），均在银行办理了抵押贷款登记手续，且系被执行人袁方、龙槐轩生活居住的房屋，现不宜处置。本院依法裁定查封了上述房屋，并于2017年5月4日由有关部门协助登记查封，查封期限为三年。被执行人新宁县清江冶炼厂已歇业，被执行人袁方、龙槐轩下落不明。
五、本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产状况及线索。
六、本院于2017年5月19日约谈申请执行人的委托诉讼代理人陈卫平，告知上述执行情况。其对本院所做执行工作表示认同和理解，书面同意终结本次执行程序。
综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪志明
审判员 但晓甫
审判员 刘建宏
二〇一七年五月二十三日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂1223执285号
本院在执行崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第1233号民事判决书中，申请执行人湖北永乘实业有限公司申请将被执行人新宁县清江冶炼厂、袁方、龙槐轩纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人湖北永乘实业有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项、第二条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人新宁县清江冶炼厂／袁方（男，生于1965年2月7日，湖南省邵阳市人，居民身份证登记住址为湖南省邵阳市双清区）、龙槐轩（男，生于1965年2月7日，湖南省邵阳市人，居民身份证登记住址为湖南省邵阳市双清区）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十六日
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1223执285号申请执行人：湖北永乘实业有限公司。住所地：湖北省崇阳县经济开发区天城工业园。组织机构代码：56272061-6。法定代表人：刘宗永，该公司经理。委托代理人：陈卫平，湖北省崇阳县法律援助中心律师。被执行人：新宁县清江冶炼厂。住所地：湖南省新宁县清江桥乡清江村2组。组织机构代码：74060028-X。法定代表人：袁方，该厂厂长。被执行人：袁方，男，生于1965年2月7日，湖南省邵阳市人，居民身份证登记住址为湖南省邵阳市双清区。被执行人：龙槐轩,男，生于1964年11月6日，湖南省邵阳市人，居民身份证登记住址为湖南省邵阳市双清区。本院在执行湖北永乘实业有限公司与新宁县清江冶炼厂、袁方、龙槐轩买卖合同纠纷一案中，被执行人新宁县清江冶炼厂、袁方、龙槐轩未履行本院〔2015〕鄂崇阳民初字第1233号民事判决书确定的和法律规定的义务。经查，被执行人袁方、龙槐轩在湖南省邵阳市有房产（均在银行办理了抵押贷款手续）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人袁方名下位于湖南省邵阳市房屋一套，查封期限为三年；二、查封被执行人龙槐轩名下位于湖南省邵阳市房屋一套，查封期限为三年；三、被执行人袁方、龙槐轩各自负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人袁方、龙槐轩可以使用各自被查封财产；因被执行人袁方、龙槐轩的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、毁损、变卖、租赁、典当、赠与各自被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。本裁定立即执行。执行员  殷国齐二〇一七年二月二十八日书记员  杜 佳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初1406号
原告：南阳村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，该公司职工。
委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被告：邓州市凯达化肥销售有限公司。
法定代表人：丁凯，该公司经理。
被告：淅川县怡鑫农产品有限公司。
法定代表人：马红党，该公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞玲，河南大为律师事务所律师。
被告：丁凯，男，生于1983年12月17日，汉族，住邓州市。
被告：杨升，男，生于1984年7月19日，汉族，住邓州市。
被告：王会计，男，生于1974年1月15日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：王瑞玲，河南大为律师事务所律师。
原告南阳村镇银行股份有限公司（以下简称南阳村镇银行）与被告邓州市凯达化肥销售有限公司（以下简称邓州凯达公司）、淅川县怡鑫农产品有限公司（以下简称淅川怡鑫公司）、丁凯、杨升、王会计为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告南阳村镇银行的委托诉讼代理人刘鹏、温东旭，被告邓州凯达公司的法定代表人丁凯，被告淅川怡鑫公司的法定代表人马红党及其委托诉讼代理人王瑞玲，被告丁凯，被告杨升，被告王会计及其委托诉讼代理人王瑞玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳村镇银行庭审中向本院提出诉讼请求：1、被告邓州凯达公司偿还原告借款本金590万元及利息（利息按年利率18.507%自2017年6月22日起计至款付清之日止）；2、原告对被告淅川怡鑫公司用于抵押的房产证号为淅房权证字第××号、第××号的房产及淅国用（2014）字第227号土地使用权享有优先受偿权；3、被告丁凯、杨升、王会计对该笔借款本息承担连带清偿责任；4、被告应承担原告支付的律师费25万元。事实和理由：2016年2月4日，被告邓州凯达公司以被告淅川怡鑫公司所有的房产证号为淅房权证字第××号、第××号的房产及淅国用（2014）字第227号土地使用权提供抵押担保，并由被告丁凯、杨升提供保证担保，在原�处借款600万元，借款期限为一年，贷款利率为年利率9.3%，逾期罚息利率为在原借款利率上加收99%。因被告邓州凯达公司资金困难，其申请对该笔贷款进行展期，后双方签订了借款展期合同，展期借款金额为590万元，贷款利率及罚息均同前述借款合同的约定，被告淅川怡鑫公司仍以前述房产及土地作为抵押，并由被告丁凯、杨升、王会计提供保证担保。现被告已支付利息至2017年6月21日，但借款本金590万元及剩余利息至今未付。
被告邓州凯达公司辩称：签订借款合同及借款展期合同均属实，签订展期合同时保证人增加了王会计，其他与第一次借款合同时的抵押担保一致；利息已支付至2017年6月。
被告淅川怡鑫公司辩称：贷款抵押合同中的盖章、签字属实，当时签字是为了用钱，但实际没有用到钱，并不是王会计的真实意思表示。办理展期�程中，手续没有办理完毕，其不同意办理展期，也没有办理续期抵押物登记。原告对怡鑫公司的抵押物不享有优先受偿权，应依法驳回原告的第二项诉讼请求。
被告丁凯辩称：其个人为该笔借款担保属实。
被告杨升辩称：借款合同无异议，展期合同也无异议，保证人都是本人的签字。
被告王会计辩称：王会计个人不应当承担连带清偿责任，第一份借款合同王会计不是担保人，展期保证合同上王会计的签名需要核实，即使是真实的，也不是其本人的真实意思。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年2月4日，被告邓州凯达公司在原告处借款600万元，被告淅川怡�公司以其所有的房产证号为淅房权证字第××号、第××号的房产及淅国用（2014）字第227号土地使用权为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告丁凯、杨升为该笔借款提供了保证担保。合同签订后，原告于2016年2月5日将600万元款项借给被告邓州凯达公司，双方签订借款借据一份。双方约定借款期限自2016年2月5日至2017年2月3日，年利率为9.3%，按月结息，到期一次还本，如未按期偿还，从逾期之日起按原利率基础上加罚99%计收利息。后被告邓州凯达公司偿还了借款本金10万元，因经济困难，该公司于2017年1月26日与原告签订了借款展期合同，借款金额为590万元，展期期限自2017年1月26日至2017年12月25日，由被告淅川怡鑫公司、丁凯、杨升、王会计提供担保，除该展期合同已有约定者外，借款合同和担保合同中的条款均继续有效。被告邓州凯达公司现已�还利息至2017年6月21日，但借款本金590万元及剩余利息至今未付。
本院认为，原告南阳村镇银行与被告邓州凯达公司、淅川怡鑫公司、丁凯、杨升、王会计签订的借款、抵押、保证和展期等合同均加盖有双方当事人的印章或签名，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，但被告却未按约定按时偿还原告本息，已构成违约。原告有权依据合同要求被告偿还借款本息；依照双方所签抵押合同和抵押登记手续，原告依法对被告淅川怡鑫公司所抵押的房产、土地折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告王会计所辩其在展期保证合同上的签名虽属实，但其签名时没有看清楚内容，其作为一个完全民事行为能力人应当尽到自身审慎注意义务，认识到其行为应承担的法律后果，且其至今未提供有效证据推翻原告的主张，故其�解理由不成立，本院不予采纳。故被告丁凯、杨升、王会计应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告承担其支付的律师费25万元，但原告并未提供相关证据予以证明，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓州市凯达化肥销售有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告南阳村镇银行股份有限公司借款590万元本金及利息（利息按原利率基础上加收99%即18.507%自2017年6月22日计至款付清之日止）；
二、原告南阳村镇银行股份有限公司有权以被告淅川县怡鑫农产品有限公司名下的房产证号为淅房权证字第××号、第××号的房产及淅国用（2014）字第227号土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告丁凯、杨升、王会计对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告南阳村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53100元，由被告邓州市凯达化肥销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上�于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 闫 静
审判员 全惠雅
审判员 田雪敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 马成伟
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初1406号原告：南阳村镇银行股份有限公司。法定代表人：李红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，该公司职工。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。被告：邓州市凯达化肥销售有限公司。法定代表人：丁凯，该公司经理。被告：淅川县怡鑫农产品有限公司。法定代表人：马红党，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞玲，河南大为律师事务所律师。被告：丁凯，男，生于1983年12月17日，汉族，住邓州市。被告：杨升，男，生于1984年7月19日，汉族，住邓州市。被告：王会计，男，生于1974年1月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王瑞玲，河南大为律师事务所律师。原告南阳村镇银行股份有限公司（以下简称南阳村镇银行）与被告邓州市凯达化肥销售有限公司（以下简称邓州凯达公司）、淅川县怡鑫农产品有限公司（以下简称淅川怡鑫公司）、丁凯、杨升、王会计为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告南阳村镇银行的委托诉讼代理人刘鹏、温东旭，被告邓州凯达公司的法定代表人丁凯，被告淅川怡鑫公司的法定代表人马红党及其委托诉讼代理人王瑞玲，被告丁凯，被告杨升，被告王会计及其委托诉讼代理人王瑞玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳村镇银行庭审中向本院提出诉讼请求：1、被告邓州凯达公司偿还原告借款本金590万元及利息（利息按年利率18.507%自2017年6月22日起计至款付清之日止）；2、原告对被告淅川怡鑫公司用于抵押的房产证号为淅房权证字第××号、第××号的房产及淅国用（2014）字第227号土地使用权享有优先受偿权；3、被告丁凯、杨升、王会计对该笔借款本息承担连带清偿责任；4、被告应承担原告支付的律师费25万元。事实和理由：2016年2月4日，被告邓州凯达公司以被告淅川怡鑫公司所有的房产证号为淅房权证字第××号、第××号的房产及淅国用（2014）字第227号土地使用权提供抵押担保，并由被告丁凯、杨升提供保证担保，在原�处借款600万元，借款期限为一年，贷款利率为年利率9.3%，逾期罚息利率为在原借款利率上加收99%。因被告邓州凯达公司资金困难，其申请对该笔贷款进行展期，后双方签订了借款展期合同，展期借款金额为590万元，贷款利率及罚息均同前述借款合同的约定，被告淅川怡鑫公司仍以前述房产及土地作为抵押，并由被告丁凯、杨升、王会计提供保证担保。现被告已支付利息至2017年6月21日，但借款本金590万元及剩余利息至今未付。被告邓州凯达公司辩称：签订借款合同及借款展期合同均属实，签订展期合同时保证人增加了王会计，其他与第一次借款合同时的抵押担保一致；利息已支付至2017年6月。被告淅川怡鑫公司辩称：贷款抵押合同中的盖章、签字属实，当时签字是为了用钱，但实际没有用到钱，并不是王会计的真实意思表示。办理展期�程中，手续没有办理完毕，其不同意办理展期，也没有办理续期抵押物登记。原告对怡鑫公司的抵押物不享有优先受偿权，应依法驳回原告的第二项诉讼请求。被告丁凯辩称：其个人为该笔借款担保属实。被告杨升辩称：借款合同无异议，展期合同也无异议，保证人都是本人的签字。被告王会计辩称：王会计个人不应当承担连带清偿责任，第一份借款合同王会计不是担保人，展期保证合同上王会计的签名需要核实，即使是真实的，也不是其本人的真实意思。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年2月4日，被告邓州凯达公司在原告处借款600万元，被告淅川怡�公司以其所有的房产证号为淅房权证字第××号、第××号的房产及淅国用（2014）字第227号土地使用权为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告丁凯、杨升为该笔借款提供了保证担保。合同签订后，原告于2016年2月5日将600万元款项借给被告邓州凯达公司，双方签订借款借据一份。双方约定借款期限自2016年2月5日至2017年2月3日，年利率为9.3%，按月结息，到期一次还本，如未按期偿还，从逾期之日起按原利率基础上加罚99%计收利息。后被告邓州凯达公司偿还了借款本金10万元，因经济困难，该公司于2017年1月26日与原告签订了借款展期合同，借款金额为590万元，展期期限自2017年1月26日至2017年12月25日，由被告淅川怡鑫公司、丁凯、杨升、王会计提供担保，除该展期合同已有约定者外，借款合同和担保合同中的条款均继续有效。被告邓州凯达公司现已�还利息至2017年6月21日，但借款本金590万元及剩余利息至今未付。本院认为，原告南阳村镇银行与被告邓州凯达公司、淅川怡鑫公司、丁凯、杨升、王会计签订的借款、抵押、保证和展期等合同均加盖有双方当事人的印章或签名，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，但被告却未按约定按时偿还原告本息，已构成违约。原告有权依据合同要求被告偿还借款本息；依照双方所签抵押合同和抵押登记手续，原告依法对被告淅川怡鑫公司所抵押的房产、土地折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告王会计所辩其在展期保证合同上的签名虽属实，但其签名时没有看清楚内容，其作为一个完全民事行为能力人应当尽到自身审慎注意义务，认识到其行为应承担的法律后果，且其至今未提供有效证据推翻原告的主张，故其�解理由不成立，本院不予采纳。故被告丁凯、杨升、王会计应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告承担其支付的律师费25万元，但原告并未提供相关证据予以证明，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓州市凯达化肥销售有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告南阳村镇银行股份有限公司借款590万元本金及利息（利息按原利率基础上加收99%即18.507%自2017年6月22日计至款付清之日止）；二、原告南阳村镇银行股份有限公司有权以被告淅川县怡鑫农产品有限公司名下的房产证号为淅房权证字第××号、第××号的房产及淅国用（2014）字第227号土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告丁凯、杨升、王会计对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告南阳村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53100元，由被告邓州市凯达化肥销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上�于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 闫 静审判员 全惠雅审判员 田雪敏二〇一八年六月二十二日书记员 马成伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1496号
原告：肖峰。
原告：田曾。
委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所执业律师，系特别授权代理。
被告：傅军豪。
被告：朱常安。
被告：浙江三胞房地产开发有限公司，住所地：浙江省丽水市。
法定代表人：张亚华。
第三人：李颖。
第三人：蒋情。
原告肖峰、田曾诉被告傅军豪、朱常安、浙江三胞房地产开发有限公司，第三人李颖、蒋情排除妨害纠纷一案，本院已于2017年5月25日依法受理。诉讼中，本院已依法通知原告肖峰、田曾向本院提交被告傅军豪、朱常安、浙江三胞房地产开发有限公司，第三人李颖、蒋情的准确送达地址或被告傅军豪、朱常安、浙江三胞房地产开发有限公司，第三人李颖、蒋情所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告傅军豪、朱常安、浙江三胞房地产开发有限公司，第三人李颖、蒋情现已下落不明。原告肖峰、田曾在本院给定的期限内，没有提供被告傅军豪、朱常安、浙江三胞房地产开发有限公司，第三人李颖、蒋情确切的送达方式，本案应诉手续没有送达成功。
本院认为：原告肖峰、田曾不能提供被告傅军豪、朱常安、浙江三胞房地产开发有限公司，第三人李颖、蒋情确切的送达地址，而被告傅军豪、朱常安、浙江三胞房地产开发有限公司，第三人李颖、蒋情不到庭亦无法查明案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖峰、田曾的起诉。
本案原告肖峰、田曾预交的案件受理费人民币100元，予以退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
人民陪审员 龚治安
人民陪审员 熊新仁
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 曾江燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4933号
原告李发，男，汉族，农民。
被告张财，男，汉族，农民。
原告李发与被告张财民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发到庭参加诉讼，被告张财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日、2016年1月1日，被告向后向我借款66000元、20100元，并为我出具借据二枚。此款经我多次索要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款86100元。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、借据一枚，证明2015年11月23日，被告向原告借款66000元，约定月利率为15‰；2、借款单一枚，证明2016年1月1日，被告向原告借款20100元，约定月利率为13‰。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的借据、借款单真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年11月23日，被告向原告借款66000元，约定月利率为15‰，并为原告出具借据一枚。2016年1月1日，被告向原告借款20100元，约定月利率为13‰，并为原告出具借款单一枚。上述两笔借款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借据、借款单在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张财于本判决生效后三日内向原告李发偿还借款86100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，减半收取976.50元，保全费881元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 林
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6562号
原告：任雪娟，女，1980年2月28日出生。
委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：王庆生，男，1953年8月2日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：吴广汉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告任雪娟与被告王庆生、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪娟及其委托诉讼代理人胡文同、被告王庆生、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任雪娟向本院提出诉讼请求：1.被告方赔偿我医疗费70038.59元、护理费9600元、住院伙食补助费2220元、护理用品费92元、残疾赔偿金105718元、误工费34440元、营养费2400元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费58627.20元，以上共计294435.79元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年2月28日8时20分，在北京市平谷区小渔阳路口北侧，被告王庆生驾驶小客车（车牌号为×××）由东向北行驶时，适遇我驾驶电动自行车由北向南亦行驶至此，两车相接触均损坏，我受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告王庆生负主要责任，我负次要责任。事故发生后，我被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断为多发伤、左侧髌骨脱位、左膝髁间嵴骨折、左膝内侧副韧带断裂、脑外伤后神经反应、唇裂伤、胸腹部闭合伤、11、21牙震荡、22冠折等，伤后因左膝关节不稳定行左膝关节镜检查，关节清理，髁间嵴骨折缝合内固定，内侧副韧带止点重建，髌骨脱位矫正术等治疗。为此我住院治疗37天，聘请护工支付护理费1800元（12天，每天150元），购买护理用品支付92元。2016年9月8日，经北京中天司法鉴定中心鉴定，我左膝损伤评定为十级伤残，赔偿指数为10%；误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。我支付鉴定费4400元。我及我的父母任×（1951年11月1日出生）与李×（1953年11月21日出生）均系非农业户口，我的父母共生育2个子女。我系北京松奕仁企业管理顾问有限公司的正式在职员工，月平均收入（税前）为8612.43元,公司每月发放我病假工资1200元。另查，被告王庆生驾驶的车辆在被告阳光财保公司投保了交强险和商业三者险（30万元限额及不计免赔），事故发生在保险期间内。双方就我的损失赔偿问题未达成一致。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告方认为：王庆生负事故主要责任，其承担的赔偿责任不应超过60%；对于医疗费，同意在医保范围内承担赔偿责任；原告出院后没有护理费的证据，仅同意赔偿住院期间的护理费；住院伙食补助费同意按照住院期间每天50元的标准计算；护理用品费不是正式发票，也不在保险责任范围内，不同意赔偿；原告没有误工费的证明、劳动合同、工资扣发证明等，不同意赔偿误工费；营养费过高且没有发票，不同意赔偿；鉴定费不在保险责任范围内，不同意赔偿；精神损害抚慰金过高，请法庭酌定。
另查，原告在庭审中提交的有效医疗费票据的数额共计为70038.59元，其中含阳光财保公司在交强险限额内先行垫付的医疗费10000元，王庆生垫付的住院押金22400元，故原告自行支付的医疗费为37638.59元。另外，王庆生还为原告垫付救护车费85元、门诊医疗费2970.39元。王庆生就其垫付费用另行与保险公司解决。
本院认为，被告方承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告王庆生驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，王庆生负主要责任，鉴于王庆生驾驶的车辆在阳光财保公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的合理经济损失应先由阳光财保公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足的部分，由阳光财保公司根据保险合同在商业三者险限额内依责予以赔偿；仍有不足的，由王庆生依责进行赔偿。本院根据交通事故发生的情况、双方的过错情况，确定王庆生应承担70%的赔偿责任。原告主张医疗费于法有据，但其主张的数额包含被告方垫付的医疗费数额，本院对被告方垫付的部分进行扣减后核定原告的医疗费损失数额为37638.59元。原告住院37天，其主张住院伙食补助费于法有据，且数额适当，本院予以支持。根据原告的伤情，原告主张营养费于法有据，且数额适当，本院予以支持。原告主张误工费于法有据，但其主张的数额中未对实际发放的工资进行扣减，本院予以纠正，并核定原告的误工费为29649.72元。原告主张的住院期间聘请护工12天的护理费于法有据且数额并无不当，本院予以支持。根据原告的伤情、就医过程及鉴定意见，原告主张除聘请护工外的家属护理期限78天及日护理费为100元均适当，本院对于该部分护理费亦予以支持。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、护理用品费、鉴定费于法有据且数额适当，本院均予以支持。
综上所述，本院对于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、护理用品费、鉴定费的损失项目及数额均予以支持，对于原告主张的医疗费、误工费的损失项目予以支持，但具体数额以本院核定的为准。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告任雪娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、护理用品费共计二十万八千六百六十一元八角四分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十八元，由原告任雪娟负担六百一十八元（已交纳），由被告王庆生负担二千二百四十元（限于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四千四百元，由原告任雪娟负担一千三百二十元（已交纳），由被告王庆生负担三千零八十元（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王富菊
二〇一六年十月十二日
书记员 赵彩军
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1026执322-1号
申请执行人田冬平，男，1978年10月27日出生，汉族。
被执行人尹燕波，男，1978年2月19日出生，汉族。
本院在执行田冬平与尹燕波合伙纠纷一案中，于2016年10月13日，向被执行人尹燕波送达执行通知书，责令其当日内给付申请人水泥款125000元，负担案件受理费1400元，执行费1796元，共计128196元，但其并未按期履行给付义务。
执行过程查明：被执行人尹燕波案件多，工资已扣，房屋已抵押给安泽县农信信用合作联社，家中无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省安泽县人民法院作出的（2016）晋1026民初320号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 尚志芳
二〇一六年十月十三日
书记员 张 亭
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1026执322-1号申请执行人田冬平，男，1978年10月27日出生，汉族。被执行人尹燕波，男，1978年2月19日出生，汉族。本院在执行田冬平与尹燕波合伙纠纷一案中，于2016年10月13日，向被执行人尹燕波送达执行通知书，责令其当日内给付申请人水泥款125000元，负担案件受理费1400元，执行费1796元，共计128196元，但其并未按期履行给付义务。执行过程查明：被执行人尹燕波案件多，工资已扣，房屋已抵押给安泽县农信信用合作联社，家中无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省安泽县人民法院作出的（2016）晋1026民初320号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  尚志芳二〇一六年十月十三日书记员  张 亭
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第995-1号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人董力军，董事长。
被执行人陈美君。
被执行人徐文岳。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陈美君、徐文岳追偿权纠纷一案，本院的（2014）舟普商初字第1252号民事判决书已经发生法律效力，权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2015年5月29日申请执行，要求被执行人支付欠款248781.76元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人陈美君名下的车牌号为浙L奥迪牌小型汽车一辆，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，故于2015年11月18日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第995号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月十八日
代书记员 王奕涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01194-1号
申请执行人：徐淑仁，男。
被执行人：王黎明，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）宿埇民一初字第03251号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人王黎明公告送达执行通知书，责令被执行人王黎明于2015年6月4日按生效法律文书确定的义务履行。但被执行人王黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王黎明在银行的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一五年八月十九日
书记员 王二娟
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执512号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西田阳县田州镇民权街104号。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
被执行人黄少杰，男。
被执行人吕秋荣，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人黄少杰、吕秋荣金融借款合同纠纷一案。2016年10月18日，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2016）桂1021民初705号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金36916元及利息，负担案件受理费525元、申请执行费462元。经本院查询，发现被执行人黄少杰名下有车牌号为桂Ｐ×××××号的富迪牌小型汽车一辆，被执行人吕秋荣名下有车牌号为桂Ｌ×××××号的长城牌小型汽车一辆，但因找不到上述车辆，无法采取扣押、拍卖等强制措施；且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执512号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初705号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑新