wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民一初字第319号
原告关某某，男。
被告胡某，女。
原告关某某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员余小红独任审判，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告关某某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：原、被告于1976年自由恋爱相识，于1979年9月18日登记结婚。婚后生育两女一子，女儿关某甲、关某乙和儿子关某丙，现均已成年，不存在抚养问题。由于被告经常对原告的母亲恶言相向，夫妻常为家庭琐事争吵，被告还多次纠集亲属来我家争吵，导致夫妻感情破裂，故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、请求分割夫妻共同财产座落于开平市三埠长沙幕沙路×号×幢202的房屋一间，夫妻二人平分，每人一半；3、本案受理费由原告承担。
原告关某某在举证期限内提交了以下证据：
1、身份证原件一个，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一张，证明原、被告存在夫妻关系；
3、房产证复印件一张，证明原、被告有夫妻共同财产房屋一间。
被告胡某辩称：一、被告不同意与原告离婚，原告关某某起诉理由完全不符合事实。原告与被告是自由恋爱相识，经过多年时间交往，彼此对双方性格有较深了解，而且双方有深厚、良好感情基础才结婚共同生活。原告说被告对其母亲不好，这些说法不是事实。二是原、被告之间是有感情的，是原告捏造事实，说我有麻风病，导致儿子、儿媳都不敢靠近我。我得的是白癲风，是一种皮肤病，原告现在嫌弃我有皮肤病。请求法院判令原、被告不准离婚。
被告胡某在举证期限内提交了以下证据：
身份证原件一个，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，原、被告对双方提交的证据均没有异议。对于原、被告双方证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1979年9月18日登记结婚，婚后生育两女一子，女儿关某甲、关某乙和儿子关某丙，现均已成年。原告认为，由于被告经常对原告的母亲恶言相向，夫妻常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，坚决要求与被告离婚，并要求分割夫妻共同财产座落于开平市三埠长沙幕沙路×号×幢202的房屋一间。被告则认为原、被告是自由恋爱相识，双方有着良好的感情基础，被告坚决不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告于1979年9月18日在开平市金鸡镇登记结婚，是合法夫妻，对其婚姻关系，本院予以确认。原、被告经恋爱结婚，婚姻基础较好，并生育了两女一子。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张夫妻感情破裂，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对原告的主张本院不予采信。
综上所述，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方只要加强沟通，消除误解，清除矛盾，尚有和好的可能。双方应在以后的生活中互谅互让、同心同德，为自己、为下一代共同创造一个美满和谐的家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告关某某与被告胡某离婚。
本案受理费275元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 余小红
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱晓贤
梁佩琼
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1806号
原告：葛雷，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
被告：张志中，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：孙雅芹，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
原告葛雷诉被告张志中、孙雅芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志中及其委托代理人陈洪亮、被告张志中、孙雅芹共同委托的代理人李明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛雷诉称：张志中与孙雅芹系夫妻关系，葛雷与张志中系朋友关系。2016年6月3日，张志中及孙雅芹以经营资金周转为由，向葛雷借款人民币226600元，借款期限为3个月，利率为月利3分。现双方约定的还款日期已过，经葛雷多次催要，张志中及孙雅芹均不偿还借款本息。故葛雷起诉至本院，要求判令：1、张志中、孙雅芹立即偿还葛雷借款本金226600元，并支付逾期利息27192元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂计算至起诉之日即2016年10月13日，按约定3分利率计算），本息合计253792元；2、张志中、孙雅芹立即给付葛雷违约金67980元；3、给付葛雷为实现债权而支付的律师费6000元；4、诉讼费用由张志中、孙雅芹负担。
张志中、孙雅芹辩称：一、张志中及孙雅芹向葛雷借款属实，但葛雷主张的226600元不全是本金，其中包含部分借款利息。张志中、孙雅芹于2014年8月9日向葛雷借款20万元，约定利率为月利5%，每月利息为1万元，至2014年12月8日，共支付利息4万元。2014年12月8日起，月利调整至8%，至2015年8月8日，共支付利息128000元。2015年8月8日，张志中、孙雅芹偿还借款本金6万元，尚欠本金14万元，并从2015年8月8日起按月利5%支付利息至2015年10月8日，共支付利息14000元。2015年10月8日，偿还了葛雷借款本金4万元，尚欠本金10万元。截止到2016年6月2日，又支付利息20000元。2015年9月8日，张志中、孙雅芹又向葛雷借款本金5万元，约定月利率15%，此后，张志中支付了该笔借款5个月的利息共计37500元。2016年6月3日，经葛雷与张志中、孙雅芹结算，张志中、孙雅芹重新为葛雷出具了226600元的借据，包含了此前借款的剩余本金及未偿还的利息。至重新出具欠据时，张志中、孙雅芹共欠付葛雷借款本金15万元，另欠付其四个月的利息未偿还。二、葛雷已经主张了借款利息，再主张违约金不符合法律规定。三、葛雷诉请主张的律师费不是必须发生的费用，不应当予以支持。综上，张志中、孙雅芹因资金周转紧张而未能及时偿还葛雷借款，现张志中、孙雅芹同意按照法律规定的借款本金数额及按年利率24%计算的利息标准偿还借款本息，已经支付给葛雷超过年利36%部分的利息要求返还或扣抵借款本金。
经审理查明：2016年6月3日，葛雷与张志中、孙雅芹签订借款协议书，约定张志中、孙雅芹向葛雷借款226600元，借款期限为三个月，即从2016年6月3日至2016年9月3日。借款利率为月利3%。借款协议同时约定，如张志中、孙雅芹逾期不能偿还借款，除需继续支付约定的利息外，还需按借款总额的30%支付违约金，并承担葛雷为实现债权而发生的律师费、诉讼费等全部费用。为了保证债权的实现，葛雷又与张志中、孙雅芹签订了房屋买卖合同一份，约定葛雷以226600元的价格购买张志中、孙雅芹共同所有的位于吉林市丰满区红旗街道榆树村一组的房屋一处（房屋产权证号为：吉林市房权证乡镇字第J42-0715**号）。借款到期后，因张志中、孙雅芹未能偿还借款本息，葛雷起诉至本院。
认定上述事实的证据有：借款协议书、房屋买卖合同等。
本案争议的焦点问题是：1、本案借款的本金、利息数额如何确定；2、葛雷主张的违约金及律师费是否应得到支持。
本院认为：葛雷与张志中及孙雅芹之间的借贷关系真实存在，但就借款本金数额双方存在争议。借款合同为实践合同，虽然双方在借款协议中对借款本金数额进行了约定，但就葛雷是否按照约定向张志中、孙雅芹支付了约定的借款本金，应由葛雷承担举证责任。虽然葛雷主张该借款系以现金方式支付，但该借款本金数额较大，其未能提供该现金钱款的来源，也未能提供张志中、孙雅芹出具的收款凭证。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”张志中、孙雅芹就借款协议中约定的226600元本金实际发生提出了异议，葛雷对该借款本金的支付又未能提供相应证据加以证明，故对葛雷主张的借款本金数额，本院不予确认。但张志中、孙雅芹自认该笔借款系此前借款经过双方结算后就剩余本金及利息重新出具了欠据，其对借款本金部分中的15万元予以认可，另主张该15万元借款尚欠葛雷四个月的利息未支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十八条的规定，民间借贷的利率不得超过24%，且借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，在还款时，偿还的利息总额不得超过最初借款本金在整个借款期限内以24%计算的利息总和。综上，应当认定本案借款本金数额为15万元，利息计算标准为月利2%，期限从2016年2月3日起至全部欠款还清之日止。对于张志中、孙雅芹主张的已按超出年利36%偿还的利息部分应在本金中扣除的抗辩主张，因其未能提供证据证明双方此前利息的约定及借款偿还情况，故本院对其该项抗辩主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现葛雷既主张按月利3分计算利息，又主张按借款本金总额的30%支付违约金及律师费，因其主张总额已超过年利24%，故本院仅支持年利24%的部分，对超出部分的利息及违约金、律师费均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张志中、孙雅芹于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告葛雷借款本金15万元，并从2016年2月3日起按月利2%支付15万元借款的利息至全部借款还清之日止；
二、驳回原告葛雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6216元，减半收取3108元，保全费1789元，合计4897元，由被告张志中、孙雅芹负担2689元，由原告葛雷负担2208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙昕彤
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00901号
原告泾阳县农村信用合作联社中张信用社。
负责人李某某，系该社主任。
委托代理人魏某某，陕西秦直道律师事务所律师。
被告井某某，男，汉族，村民。
被告蔡某某，男，汉族，村民。
原告泾阳县农村信用合作联社中张信用社诉被告井某某、蔡某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泾阳县农村信用合作联社中张信用社的委托代理人魏某某到庭参加了诉讼，被告井某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蔡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月26日，被告井某某因建设公寓楼需要资金向我社借款17万元，借期2年，月利率9.9‰，逾期利率12‰。被告蔡某某自愿为该笔贷款提供保证担保。贷款发放后，被告井某某既不清息，也不还本。被告蔡某某也不履行担保责任。借款到期后，被告一直未能归还该笔借款，故诉至本院，请求：1、判决二被告连带归还借款本金17万元，从至归还完结按照月利率9.9‰承担利息。逾期利率放弃。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告井某某未答辩。
被告蔡某某辩称，为井某某提供担保属于事实，后信用社催其承担该款项连带责任，其一直找被告井某某，一直和被告井某某联系不上。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、借款申请书一份。证明：被告贷款事实存在，第二被告承担担保。2、户口本复印件一份。证明：第一被告身份住址信息。3、承诺书一份，第二被告立写。证明：第二被告自愿给第一被告借款提供保证担保。4、身份证复印件一份。证明：第二被告身份住址信息。5、借款合同一份。证明：该款项未还，被告构成违约。6、保证担保合同一份。
证明：第二被告自愿为该笔借款提供连带担保责任。7、记账凭证一份。证明：该笔贷款原告已经付给第一被告。8、借据一份。证明：原、被告存在贷款事实，第一被告收取了贷款
被告井某某、蔡某某未提供证据。
原告的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2010年5月26日，原告泾阳县农村信用合作联社中张信用社与被告井某某签订了借款合同，与被告蔡某某签订了担保合同。借款合同约定，被告在原告处借款人民币17万元，借款期限为2010年5月26日至2012年5月25日，借款利率为月利率9.9‰，按月结息，逾期月利率12‰。保证担保合同约定蔡某某的保证方式为连带责任保证。签订合同的当日，原告向被告发放了17万元贷款。合同到期后，被告井某某、蔡某某未能清偿到期债务，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、担保合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人已经按照合同约定向借款人井某某提供贷款，借款人被告亦应按照合同约定履行返还借款及利息的义务。合同中明确约定了还款期限及逾期月利率12‰罚息的约定，被告未按合同约定期限归还借款及利息已构成违约，应当承担合同约定的违约责任担保人蔡某某亦应按照合同约定，承担担保责任。故原告请求二被告返还借款、利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、原告泾阳县农村信用合作联社中张信用社与被告井某某于2010年5月26日签订的借款合同为有效合同、与被告蔡某某签订的保证担保合同为有效合同；
二、由被告井某某于本判决生效之日起十日内给付原告泾阳县农村信用合作联社中张信用社人民币17万元及利息（利息按合同约定月利率9.9‰从2010年5月26日起计算至付清之日止）。
三、被告蔡某某对上述给付之项承担连带清偿责任。
如被告井某某、蔡某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告井某某、蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王金梅
代审 判员 郑 蔓
人民陪审员 李 妮
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杜 瑛
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
loz1loz一般保证
loz2loz连带责任保证
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21279号
原告曾小荣，男，1973年2月21日出生，汉族，无业，身份证号×××。
委托代理人许海涛，北京安理（天津）律师事务所律师。
被告北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里317号。
法定代表人贾鑫，董事长。
委托代理人徐昂杨，男，1978年10月20日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人张成凤，女，1981年6月14日出生，汉族，该公司职员。
原告曾小荣与被告北京政泉控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月7日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，购买了被告开发的北京市朝阳区大屯里政泉花园3号楼11层3单元1101室房屋（以下称诉争房屋）。预售合同第二十条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”被告应于2008年7月30日向原告交付该商品房。2012年5月9日，原告才取得诉争房屋所有权证。现起诉要求：被告支付延期取得原告所购房屋所有权证的违约金448877元。
被告辩称：我公司因为房屋施工正赶上奥运会，相关审批文件的取得以及施工都受到影响，导致后续房屋的交付，相关证件的办理都延期。小区地下管线的铺设需要首都开发集团作设计和施工，首开集团在奥运会开幕前8个月就已经对诉争房屋所在的奥运场馆周边地区禁止破土挖沟。管线不能按时铺设，大小市政设施不能按时完工是导致房屋无法通过竣工验收，无法办理产权证的主要原因。诉争房屋从原告购买至今已升值二三倍，原告没有任何实际损失。假如法院判决我们支付违约金，我们认为合同约定的违约金计算标准过分高于原告的实际损失，请求法院予以减少。
经审理查明，2007年12月7日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的诉争房屋。预售合同第二十条“产权登记”部分约定：（一）初始登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意买受人不会以此为由提出退房或要求出卖人承担赔偿责任，双方同意按照本条第（二）款“转移登记”的约定予以执行。（二）转移登记。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人如不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签署后原告依据合同约定交纳了房屋价款，并于2007年8月1日办理了入住手续。原告于2012年5月9日登记为诉争房屋所有权人。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收取了原告交纳的产权代办费用，未按时为原告办理分户产权证，原告要求被告支付此时间段内的逾期办证违约金有合同依据。对于违约金数额，原告未能举证证明被告迟延办理分户产权证的行为给原告造成了实际损失，考虑房屋已大幅升值的事实，被告认为合同约定违约金过高并请求法院予以减少的抗辩意见本院予以采信，本院综合案件事实，依据公平原则，对违约金数额依法确定为9万元。依据公平原则，本院酌减原告诉讼请求部分的诉讼费仍应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效后三日内向原告曾小荣支付迟延办证违约金九万元。
二、驳回原告曾小荣的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4027元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋培海
二〇一四年七月十四日
书记员 禹 雷
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金华，男，1952年1月12日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局北塔区分局，住所地邵阳市北塔区书院路。
法定代表人曾静茜，该局局长。
再审申请人张金华因与被申请人邵阳市公安局北塔分局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第239号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审�，现已审查终结。
张金华申请再审称：1、被诉具体行政行为程序违法。2、原审认定事实不清。3、原审适用法律错误。请求：撤销原审判决，依法改判。
本院认为，邵阳市公安局北塔区分局2013年10月8日所作北公（治）决字[2013]第0315号公安行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确。邵阳市公安局北塔区分局在一审过程中提交的张金华询问笔录，田江乡人民政府关于请求对张金华依法处理的报告、情况说明，工作说明，训诫书，刘会定、谢求生的接访经过说明，邵阳市驻京维稳办、驻京工作人员饶卓卓的情况说明等证据经过一审庭审质证，张金华已充分发表质证意见。张金华虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但邵阳市北塔区人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。以上证据能够相互印�，已经形成证据链，足以证明张金华在2013年6月14日因违法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，又于2013年9月27日再次到北京在最高人民法院穿“冤”衣喊冤的事实。张金华不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，在因违法上访被训诫后再次以违法上访方式扰乱最高人民法院工作秩序，致使工作不能正常进行，邵阳市公安局北塔区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对张金华扰乱公共秩序的行为作出北公（治）决字[2013]第0315号公安行政处罚决定，并无违法不当之处。张金华关于原审认定事实不清、适用法律错误的主张不能成立。
邵阳市公安局北塔区分局2013年10月8日所作北公（治）决字[2013]第0315号公安行政处罚决定程序合法。第一，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人�政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《错误！超链接引用无效。》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，邵阳市公安局北塔区分局作为张金华居住地的公安机关，具有对张金华作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。第二，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条规定，报案人不愿意公开自己的姓名和报案行为的，公安机关应当在受案登记时注明，并为其保密。根据以上规定，在报案人不愿公开自己姓名和报案行为的情况下，邵阳市公安局北塔区分局有为报案人保密的义务。张金华要求公开报案人缺乏法律依据。第三，张金华所涉信访案件是否终结与其是否存在违法上访、扰乱公共秩序的行为没有必然联系。信访终结在后不影响张金华非法信访行为的定性。邵阳市公安局北塔区分局在作出被诉具体行政行为时经过了法定程序，且已全面履行告知义务，张金华关于原具体行政行为程序违法的主张不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。张金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张金华的再审申请。
审 判 长 熊 春 明
审 判 员 谷 国 艳
审 判 员 潘 兵
二〇一七年十月十九日
代理书记员 粟雅莉-
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金华，男，1952年1月12日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局北塔区分局，住所地邵阳市北塔区书院路。法定代表人曾静茜，该局局长。再审申请人张金华因与被申请人邵阳市公安局北塔分局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第239号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审�，现已审查终结。张金华申请再审称：1、被诉具体行政行为程序违法。2、原审认定事实不清。3、原审适用法律错误。请求：撤销原审判决，依法改判。本院认为，邵阳市公安局北塔区分局2013年10月8日所作北公（治）决字[2013]第0315号公安行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确。邵阳市公安局北塔区分局在一审过程中提交的张金华询问笔录，田江乡人民政府关于请求对张金华依法处理的报告、情况说明，工作说明，训诫书，刘会定、谢求生的接访经过说明，邵阳市驻京维稳办、驻京工作人员饶卓卓的情况说明等证据经过一审庭审质证，张金华已充分发表质证意见。张金华虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但邵阳市北塔区人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。以上证据能够相互印�，已经形成证据链，足以证明张金华在2013年6月14日因违法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，又于2013年9月27日再次到北京在最高人民法院穿“冤”衣喊冤的事实。张金华不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，在因违法上访被训诫后再次以违法上访方式扰乱最高人民法院工作秩序，致使工作不能正常进行，邵阳市公安局北塔区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对张金华扰乱公共秩序的行为作出北公（治）决字[2013]第0315号公安行政处罚决定，并无违法不当之处。张金华关于原审认定事实不清、适用法律错误的主张不能成立。邵阳市公安局北塔区分局2013年10月8日所作北公（治）决字[2013]第0315号公安行政处罚决定程序合法。第一，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人�政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《错误！超链接引用无效。》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，邵阳市公安局北塔区分局作为张金华居住地的公安机关，具有对张金华作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。第二，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条规定，报案人不愿意公开自己的姓名和报案行为的，公安机关应当在受案登记时注明，并为其保密。根据以上规定，在报案人不愿公开自己姓名和报案行为的情况下，邵阳市公安局北塔区分局有为报案人保密的义务。张金华要求公开报案人缺乏法律依据。第三，张金华所涉信访案件是否终结与其是否存在违法上访、扰乱公共秩序的行为没有必然联系。信访终结在后不影响张金华非法信访行为的定性。邵阳市公安局北塔区分局在作出被诉具体行政行为时经过了法定程序，且已全面履行告知义务，张金华关于原具体行政行为程序违法的主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。张金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张金华的再审申请。审 判 长 熊 春 明审 判 员 谷 国 艳审 判 员 潘  兵二〇一七年十月十九日代理书记员 粟雅莉-
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第739号
上诉人（一审原告）白祖坤，男。
委托代理人耿国平、师玥凌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明平安经贸有限公司。
住所地：昆明市吴井路**号。
法定代表人谭永革，系该公司破产清算组组长。
委托代理人连高鹏、杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人白祖坤因与被上诉人昆明平安经贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：云南省昆明市中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）昆民破字第20-5号民事裁定：“一、宣告申请人昆明平安经贸有限公司破产还债；……；三、由本院指定的昆明平安经贸有限公司破产清算组接管破产企业”，并于2006年12月20日作出（2005）昆民破字第20-11号民事裁定：“一、终结本案破产程序；二、未得到清偿的债权不予清偿；三、清算组继续履行其法定职责”。因上述两份民事裁定书已发生法律效力，被告已被宣告破产且破产程序终结，其民事主体资格已消灭，被告在本案中不是适格被告。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：“驳回原告白祖坤的起诉”。
一审裁定送达后，白祖坤不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由为：一、一审法院适用法律错误，且程序违法。民诉法规定的起诉条件中，规定的是“有明确的被告”，而非“正确的被告”。被告不适格是起诉对象不正确，而非不明确，被告不适格不属于不符合起诉条件的情形，也不属于程序问题，一审法院不应以被告不适格为由裁定驳回我方起诉。二、被上诉人一直为上诉人缴纳社会保险，每月发放最低工资及职工生活费，双方之间的劳动关系一直存续至今。被上诉人的破产程序被裁定终结后，被上诉人、清算组及昆明市物资总公司一直未对上诉人进行安置，也未依法与上诉人解除劳动合同关系并办理终止劳动关系的各种事项，致使上诉人的生活陷入严重困难。综上，被上诉人的法人资格一直存续，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。
被上诉人昆明平安经贸有限公司答辩称：一、其民事主体资格自破产程序终结时消灭，双方之间的劳动关系自其被依法宣告破产时终止。二、其系被政府列入破产计划，并在宣告破产后按照政府审批的职工安置方案对上诉人展开安置工作，直至2014年安置费用到位后，其已按当时审批的方案进行了安置。综上，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，昆明平安经贸有限公司系经政府同意列为政策性破产的企业，该企业在被依法宣告破产后，原破产企业职工与破产企业就职工安置问题产生的纠纷涉及国家相关政策的适用及执行，故本案上诉人起诉主张的争议事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持，但理由不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 樊寿康
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审59号
申请执行人嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。
法定代表人郑利平，该局局长。
委托代理人陆川根、徐立忠，该局工作人员。
被执行人嘉善县朝尊寺，住所地嘉善县天凝镇三发村。
申请执行人嘉善县国土资源局向本院申请强制执行善土资罚〔2011〕-13号行政处罚决定中的罚款，即罚款人民币145666.38元。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人作出的善土资罚〔2011〕-13号行政处罚决定认定以下事实：被执行人嘉善县朝尊寺于2010年7月，未经依法批准，非法占用天凝镇三发村集体土地3155.55平方米建造寺庙，构成建筑物面积1143.54平方米。经认定，占用的土地不符合土地利用总体规划，占用基本农田3155.55平方米。
申请执行人认为，被执行人嘉善县朝尊寺的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经依法批准，非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的3155.55平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的1143.54平方米建筑物和其它附属设施；3、对非法占用的3155.55平方米土地处以每平方米52.5元的罚款，计人民币165666.38元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2011年2月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。被执行人于2012年7月13日缴纳罚款20000元。申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未缴纳剩余的罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的善土资罚〔2011〕-13号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县国土资源局作出的善土资罚〔2011〕-13号行政处罚决定中的罚款人民币145666.38元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 韬
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第690号
原告孙光勇，男，1969年11月7日出生，汉族，商河县农业局职工，住商河县。
被告孙为强，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告孙光勇因与被告孙为强买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告孙光勇、被告孙为强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光勇诉称，被告于2013年10月20日从我处赊购小麦种，计款16800元，经我多次催要，被告至今未付。特诉至贵院，请求：1、判令被告偿还欠款16800元；2判令被告支付欠款利息100元；3、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告孙为强出具的欠条一张。
被告孙为强在庭审中口头辩称，欠款16800元是事实，但我们口头协议，原告回收我的小麦，回收小麦时再扣除种子款。另，原告卖给我的小麦种包装上以原种商标覆盖粘贴原商标，我认为原告卖给我的种子是假的，如果小麦成熟后产量正常，原告按口头协议回收我的小麦，再扣除种子款。
被告提供的证据：证据1、买卖小麦种货单一份；证据2、小麦种包装粘贴商标四份。
经审理本院认定，2013年10月16日，被告孙为强赊购原告孙光勇小麦种子，为原告出具16800元的欠条一张，双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。该款项被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告孙为强赊购原告孙光勇小麦种子后为原告出具16800元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付小麦种子款16800元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，自2013年12月6日原告向人民法院起诉之日起予以支持（以16800元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算。以原告主张的100元为限）。被告关于“我们口头协议，原告回收我的小麦，回收小麦时再扣除种子款”的辩驳主张，无证据证实，原告也不予认可，故对其该辩驳主张，本院不予支持。被告关于“原告卖给我的小麦种包装上以原种商标覆盖粘贴原商标，我认为原告卖给我的种子是假种子”的辩驳主张，无证据证实，本院不予支持。被告若在小麦成熟后有证据证明原告所售小麦种子确有质量问题，可向原告另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告孙为强于本判决生效之日起十日内偿付原告孙光勇小麦种子款16800元及利息（以16800元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算。以原告主张的100元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告孙为强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 利
江�省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商特字第0007号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路29号。
负责人吴祥，行长。
委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
委托代理人朱波，该行员工。
被申请人李立志。
被申请人徐领娣。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被申请人李立志、徐领娣申请实现担保物权一案中，申请人于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行撤回起诉。
案件受理费收取80元，由申请人负担。
审判员 程志伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1281号
原告：黄朝。
被告：黄有俊。
原告黄朝与被告黄有俊健康权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告黄朝、被告黄有俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告如下经济损失：医院治疗费13694.02元，误工费15800元（200元／天×59天），护理费3800元（200元／天×19天），住院伙食补助费1900元（100元／天×19天），营养费380元（20元／天×19天），合计35574.02元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日21时许，原告黄朝与黄肖到南宁市江南区×路×号一棋牌室打麻将时遇到被告黄有俊。黄有俊怀疑数日前黄肖曾在赌博中作弊遂与之理论。后三人发生争吵并相互推搡。被告黄有俊将黄朝叫其停在棋牌室外的电动车处，从车尾箱拿出一把菜刀砍向黄朝。在追砍过程中黄朝摔倒在地，黄有俊朝黄朝连砍数刀。黄肖见状拿起棋牌室的塑料凳砸向黄有俊，黄有俊转而追砍黄肖，并连砍数刀。后被告黄有俊骑电动车逃离现场。经鉴定，原告黄朝的损伤程度为轻伤一级，黄肖的损伤程度为轻伤二级。原告受伤后，被送到医院抢救住院治疗，遭受经济损失。被告黄有俊辩称，对原告的医药费数额无异议。对原告的误工费、护理费的诉请有异议，原告没有出具任何劳动合同，且误工天数也没有医院的相关证明，只认可原告住院的天数，所以只能按照住院天数进行计算，数额也按照每天80元的标准计算。住院伙食补助费、营养费的数额、计算标准均无异议。原告黄朝过错在先，应承担80%的责任。
原告黄朝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院因案件审理需要依职权调取了（2016）桂0105刑初49号案件的起诉书、原告黄朝的损伤程度鉴定材料、被告黄有俊的受伤照片、被告黄有俊的讯问笔录、原告黄朝的询问笔录、刑事判决书等材料。本院在庭审中组织当事人进行了质证，被告对原告黄朝提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年8月7日21时许，被告黄有俊在南宁市江南区×路×号一棋牌室打麻将时，与到该棋牌室的原告黄朝及另案原告黄肖因某些事情发生争吵并相互推搡。当时黄朝喝了酒，争吵过程中被告黄有俊的颈部有抓伤的痕迹。后被告黄有俊将黄朝叫到其停在棋牌室外的电动车处，从车尾箱拿出一把菜刀砍向黄朝。在追砍过程中黄朝摔倒在地，黄有俊又朝黄朝连砍数刀。黄肖见状拿起棋牌室的塑料凳砸向黄有俊，黄有俊转而追砍黄肖，并连砍数刀。后被告黄有俊骑电动车逃离现场。经鉴定，原告黄朝全身多处刀伤，损伤程度构成轻伤一级。2015年8月8日0时许，被告黄有俊主动向公安机关投案。2016年4月18日，被告黄有俊以犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月。被告黄有俊未提起上诉，现在服刑当中。
本院认为，关于原告与被告的责任比例如何划分的问题。公民的健康权收到法律保护。被告黄有俊将原告黄朝砍伤至轻伤一级，存在过错，侵犯了原告的健康权，应当承担相应的侵权责任。综合本案的案情及被告黄有俊的答辩意见，原告黄朝事发时喝了酒，对黄有俊有身体侵犯行为，自身具有一定的过错。但争吵时被告黄有俊并未控制自身的行为理性程度，而是将黄朝叫至电动车前并拿出刀砍伤原告黄朝，致黄朝构成轻伤一级，应对事件承担主要责任。本院经考量双方的过错程度、行为表现、损害后果等因素，酌定被告黄有俊承担70%的责任，原告黄朝自身承担30%的责任。被告黄有俊对原告黄朝的合理损失承担70%的赔偿责任。被告对原告黄朝的医疗费、住院伙食补助费、营养费的数额无异议，本院予以确认。由被告黄有俊赔偿原告黄朝医疗费13694.02元×70%＝9585.81元，住院伙食补助费1900元×70%＝1330元，营养费380元×70%＝266元。
关于原告黄朝主张的误工费、护理费的计算标准应如何确定的问题。原告黄朝仅住院19天，其主张的误工天数和收入标准无证据证实，本院不予采信。综合考虑本案的情况后，本院确定原告黄朝的误工天数以住院天数19天为准，收入标准以2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中居民服务修理和其他服务业年平均工资38741元计算，误工损失为：38741／365×19＝2016.65元。原告主张的护理费收入标准无证据予以证实，本院不予采信。本院确定原告黄朝的护理费标准以2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中居民服务修理和其他服务业年平均工资38741元计算，数额为：38741／365×19＝2016.65元。被告黄有俊须赔偿原告黄朝的误工费、护理费数额均为2016.65元×70%＝1411.66元。综上所述，被告黄有俊侵犯了原告黄朝的健康权，应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄有俊赔偿原告黄朝医疗费9585.81元；
二、被告黄有俊赔偿原告黄朝费住院伙食补助费1330元；
三、被告黄有俊赔偿原告黄朝营养费266元；
四、被告黄有俊赔偿原告黄朝误工费1411.66元；
五、被告黄有俊赔偿原告黄朝护理费1411.66元；
六、驳回原告黄朝的其他诉讼请求。
案件受理费689元，由被告黄有俊负担482元，由原告黄朝负担207元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费689元（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 蒙德荣
人民陪审员 齐素勉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 徐梦丽
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝法执字第18-1号
申请执行人：马秀龙。
被执行人：刘德茂，男，1963年3月生，汉族，孝义市兑镇镇后庄村村民。
本院依据已经发生法律效力的孝义市人民法院2012年5月30日作出（2012）孝民初字第76号民事判决书，于2013年1月22日向被执行人刘德茂发出执行通知书，责令被执行人刘德茂从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人120000元，并从2010年9月22日起按同期银行贷款利率的4倍支付借款利息，直至判决履行完毕之日止，承担本案诉讼费（受理费）2945元，执行费1700元，但被执行人刘德茂至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人马秀龙和被执行人刘德茂达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
将被执行人刘德茂所有的位于孝义市胜溪街黑坡沟小区土地证号为孝国用（2010）第248号B号楼3单元3层西门住房一套（包括地下室）以**万折抵给马秀龙，马秀龙给付刘德茂12万元，其它双方互不再追究。
诉讼费（受理费）2945元，执行费1700元由马秀龙承担。
申请执行人马秀龙可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斐
审判员 孙志强
审判员 段鸿鹏
二〇一四年七月十五日
书记员 张尔帅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4657号
原告卫丽君，女,1959年1月14日出生，汉族，住济源市。
委托代理人张管忠，轵城镇法律服务所法律工作者。
被告颜天红，男，1976年4月21日出生，汉族，住济源市。
原告卫丽君诉被告颜天红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫丽君及其委托代理人张管忠、被告颜天红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫丽君向本院提出诉讼请求：依法判令被告颜天红归还借款20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月12日找到原告，请求帮其老板陈颖坡借20000元暂用一个月。原告和陈颖坡不认识，由被告担保。逾期后，借款人推托不还，并于2016年3月份失联，请求判令被告承担还款责任。
被告颜天红否认表示过承担担保责任。
原告提供的证据有：1、借款人陈颖坡2015年5月12日出具的借条一张。落款有“担保人颜天红”字样。2、颜天红向公安机关出具的借款经过一张，内容为：“我叫颜天红……我是做装修生意的，2015年结识在东轵城干门生意的陈颖坡，当时他有两个店，生意很好，据他说，外面欠他款有十多万元，我在他那里装门关系也不错。2015年5月12日他说急需周转资金，让我帮忙转借两万元，并让担保只用两个月。我找到卫丽君请求帮忙，因我给她家干过活，她对我们比较满意，平时也经常来往，她很相信我，就给陈转借了两万元。几个月过去了，期间，我们夫妇曾找他几次催要，他一拖再拖。现在陈颖坡已逃无音信，我也无能为力，请求公安机关立案侦查，追回欠款（以上系打印内容）。颜天红186××××5485（以上系手写内容）”。3、由被告颜天红女儿书写、被告签名的经过一份，内容是：“我叫颜天红，从事装修行业，2015年5月在轵城经营门生意的陈颖坡让我帮助他转借2万元流动资金，说是用两个月就还，因我在他那里做工，心想帮帮他，只要他给我多找点活也值，就又托人帮他借了两万，2个月过去了，催要几次，他一拖再拖，一个月前突然关门跑了，情况就是这样。颜天红2016年5月1日”。4、原告申请证人赵某1出庭作证，赵某1证明：2015年5月份到卫丽君家，见到进来一个人说给他老板借点钱，老板没钱还了他还。觉得这个人怪像本案被告。5、证人赵某2出庭作证：因陈颖坡欠门钱，去公安机关报案时认识原被告。被告说的记得不是很清楚，大概是原被告之间有借贷关系，被告可能是担保，当时把钱给卖门的老板了。6、证人李某出庭作证：因陈颖坡也欠其款，和原被告一起去公安机关报案，报案时被告说是借原告的钱被告担保。
原告对以上证据解释称：关于证据1，陈颖坡取款时被告未去，但提前联系了，被告的签名是陈颖坡代签的，被告承诺陈颖坡不还的话他还。当时去公安机关报案时，原被告持证据3报案，因未注明是担保人或者债权人，不能作为当事人报案，被告才出具了证据2即打印的借款经过书面材料。
被告质证，对证据1认为担保人不是其签名。证据2，也认为不是其签名，不真实。对证据3无异议，所书写的是真实情况。对证据4、5、6，认为未说过承担担保责任。
本院认为，原被告双方对陈颖坡向原告借款20000元这一事实并无分歧，双方争执的焦点是被告是否对该借款承担保证责任，对此，原告对其所主张的被告应承担保证责任负有举证责任。从原告提供的证据分析，证据1即借条并无被告签名，被告对担保予以否认，该证据不能证明被告有为借款承担保证的意思表示；证据2即使是被告签名，但该证据显示“他说急需周转资金，让我帮忙转借两万元，并让担保只用两个月……”，该表述只有陈颖坡的意思表示，而并未有被告承诺的意思表示，且该证据系原被告为报案而向公安机关提供，故不足以证明被告应为该借款承担保证责任；证据3被告予以认可，但未有表明被告保证人身份或者承担保证责任的相关内容，亦不能证明被告应承担保证责任；证据4、5、6证人证言均系传来证据，且证明内容并不明确具体，证明力小于书证等原始证据，也不足以证明被告应承担保证责任。综合以上分析，原告所主张的事实不能成立，其诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告卫丽君的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告卫丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 韩建政
人民陪审员 张红建
人民陪审员 王海燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 侯 婷
。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初4657号原告卫丽君，女,1959年1月14日出生，汉族，住济源市。委托代理人张管忠，轵城镇法律服务所法律工作者。被告颜天红，男，1976年4月21日出生，汉族，住济源市。原告卫丽君诉被告颜天红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫丽君及其委托代理人张管忠、被告颜天红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫丽君向本院提出诉讼请求：依法判令被告颜天红归还借款20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月12日找到原告，请求帮其老板陈颖坡借20000元暂用一个月。原告和陈颖坡不认识，由被告担保。逾期后，借款人推托不还，并于2016年3月份失联，请求判令被告承担还款责任。被告颜天红否认表示过承担担保责任。原告提供的证据有：1、借款人陈颖坡2015年5月12日出具的借条一张。落款有“担保人颜天红”字样。2、颜天红向公安机关出具的借款经过一张，内容为：“我叫颜天红……我是做装修生意的，2015年结识在东轵城干门生意的陈颖坡，当时他有两个店，生意很好，据他说，外面欠他款有十多万元，我在他那里装门关系也不错。2015年5月12日他说急需周转资金，让我帮忙转借两万元，并让担保只用两个月。我找到卫丽君请求帮忙，因我给她家干过活，她对我们比较满意，平时也经常来往，她很相信我，就给陈转借了两万元。几个月过去了，期间，我们夫妇曾找他几次催要，他一拖再拖。现在陈颖坡已逃无音信，我也无能为力，请求公安机关立案侦查，追回欠款（以上系打印内容）。颜天红186××××5485（以上系手写内容）”。3、由被告颜天红女儿书写、被告签名的经过一份，内容是：“我叫颜天红，从事装修行业，2015年5月在轵城经营门生意的陈颖坡让我帮助他转借2万元流动资金，说是用两个月就还，因我在他那里做工，心想帮帮他，只要他给我多找点活也值，就又托人帮他借了两万，2个月过去了，催要几次，他一拖再拖，一个月前突然关门跑了，情况就是这样。颜天红2016年5月1日”。4、原告申请证人赵某1出庭作证，赵某1证明：2015年5月份到卫丽君家，见到进来一个人说给他老板借点钱，老板没钱还了他还。觉得这个人怪像本案被告。5、证人赵某2出庭作证：因陈颖坡欠门钱，去公安机关报案时认识原被告。被告说的记得不是很清楚，大概是原被告之间有借贷关系，被告可能是担保，当时把钱给卖门的老板了。6、证人李某出庭作证：因陈颖坡也欠其款，和原被告一起去公安机关报案，报案时被告说是借原告的钱被告担保。原告对以上证据解释称：关于证据1，陈颖坡取款时被告未去，但提前联系了，被告的签名是陈颖坡代签的，被告承诺陈颖坡不还的话他还。当时去公安机关报案时，原被告持证据3报案，因未注明是担保人或者债权人，不能作为当事人报案，被告才出具了证据2即打印的借款经过书面材料。被告质证，对证据1认为担保人不是其签名。证据2，也认为不是其签名，不真实。对证据3无异议，所书写的是真实情况。对证据4、5、6，认为未说过承担担保责任。本院认为，原被告双方对陈颖坡向原告借款20000元这一事实并无分歧，双方争执的焦点是被告是否对该借款承担保证责任，对此，原告对其所主张的被告应承担保证责任负有举证责任。从原告提供的证据分析，证据1即借条并无被告签名，被告对担保予以否认，该证据不能证明被告有为借款承担保证的意思表示；证据2即使是被告签名，但该证据显示“他说急需周转资金，让我帮忙转借两万元，并让担保只用两个月……”，该表述只有陈颖坡的意思表示，而并未有被告承诺的意思表示，且该证据系原被告为报案而向公安机关提供，故不足以证明被告应为该借款承担保证责任；证据3被告予以认可，但未有表明被告保证人身份或者承担保证责任的相关内容，亦不能证明被告应承担保证责任；证据4、5、6证人证言均系传来证据，且证明内容并不明确具体，证明力小于书证等原始证据，也不足以证明被告应承担保证责任。综合以上分析，原告所主张的事实不能成立，其诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卫丽君的诉讼请求。案件受理费300元，由原告卫丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  韩建政人民陪审员  张红建人民陪审员  王海燕二〇一六年十二月二十九日书 记 员  侯 婷。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1715号
原告辛鹏军，男，汉族，现住银川市兴庆区。
委托代理人鹿璐，系宁夏言成律师事务所律师，特别授权代理。
被告崔保勤，男，汉族，现住平罗县。
原告辛鹏军与被告崔保勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告辛鹏军的委托代理人鹿璐到庭参加诉讼，被告崔保勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔保勤分别于2012年8月27日、2013年3月1日向原告借款256000元、128000元，合计借款384000元。被告向原告出示了两张借条，并且明确还款时间。但是，原告将以上款项借于被告后，直至还款期，被告没有向原告返还，现请要求依法判令：1、被告偿还原告借款384000元，利息14720元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
平罗县崇岗镇暖泉村村民委员会证明1份，证明被告崔保勤搬离平罗县崇岗镇暖泉村多年，现在具体住址不明的事实。
2、借条2张，证明被告崔保勤于2012年8月27日向原告借款256000元，于2013年3月1日向原告借款128000元的事实。
被告崔保勤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告出示的证据，结合原告辛鹏军的当庭陈述，认为具有真实性、合法性、关联性，能达到原告的证明目的，予以采信。
根据采信的证据，结合原告辛鹏军的陈述，本院查明以下案件事实：原被告为朋友关系。2012年8月27日，被告崔保勤因承包工程资金紧张为由向原告借款256000元，并给原告出具借条1张，注明还款日期为2012年9月27日。2013年3月1日，被告又向原告借款128000元用于承包工程，并给原告出具借条1张，还款日期为2013年5月1日。两张借条均未约定利息。2013年5月，原告向被告崔保勤催要以上借款，被告崔保勤答应一个月左右偿还，之后却分文未付，引起原告诉讼。
另查明，2013年8月13日，原告提出诉讼财产保全申请，本院依法对被告崔保勤在宁夏天信建设发展股份有限公司处的200629元工程款予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告辛鹏军主张被告崔保勤借其384000元未返还，有原告提交的2张借条及原告辛鹏军的当庭陈述证实，本院依法予以确认。借款到期后，经原告催要，被告崔保勤应负返还责任，故对原告要求被告崔保勤返还借款384000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告没有约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院不予支持。被告崔保勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔保勤于判决生效后十五日内返还原告辛鹏军借款384000元；
二、驳回原告辛鹏军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7281元、公告费600元，合计7881元，由被告崔保勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
本案申请执行的期限为履行期届满之日起二年内。
审 判 长 左 军
代理审判员 张运友
代理审判员 吴 婷
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 孙 楠
附：本判决书所依据的法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1715号
原告北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号。组织机构代码：75672652-2。
法定代表人周东华，经理。
委托代理人张振元，男，北京鑫洁森物业管理有限公司副经理。
委托代理人闫海霞，女，北京市时雨律师事务所律师。
被告贾建平，男，1981年10月18日出生。
委托代理人杨肇琳（被告之妻）。
原告北京鑫洁森物业管理有限公司（以下简称鑫洁森公司）与被告贾建平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫洁森公司的委托代理人张振元、闫海霞，被告贾建平及其委托代理人杨肇琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫洁森公司诉称：被告是×号楼×单元×号的业主，该房屋面积为146.73平方米。我公司负责×号楼的物业服务工作，因被告在享受服务的同时拒绝交纳物业服务费用，故起诉要求被告给付2007年1月1日至2012年12月31日的物业费10565元，并支付拖欠物业费的违约金10565元，共计21130元。
被告贾建平辩称：我与原告之间不存在物业服务合同关系。建设单位与原告所签的前期物业合同违反法律规定，是无效的，该协议不能约束我。我的房产证登记日期为2009年1月22日，在2009年1月22日前我不具有业主资格，原�不应要求我支付物业费。原告提供的物业服务质量有问题：业主问卷调查显示80%的业主对原告的物业服务不满意；原告没有专业水电维修人员，没有专职的电梯操作、维修人员；警卫人员不负责任，致使小区内自行车被盗，汽车被划；公共设施无人维修；楼梯栏杆、门窗满是灰尘；楼道内的灯长期不亮；消防设施不维修，业主家失火，消防队员无水可用；2009年原告私自停水停电两天，且未提前告知业主，直至业主反映才得到解决；雨雪过后，道路无人清扫；小区内没有绿化。原告提供的物业服务未达到一级物业服务标准，无权按照每平方米1元的标准支付物业费。原告主张的物业费计算有误，且无权主张违约金。原告主张2011年以前的物业费超过了诉讼时效。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市平谷区×号楼×单元×号的业主，该套楼房建筑面积为146.73平方米。×号楼的开发单位为平谷工商局。平谷工商局与鑫洁森公司于2006年7月1日、2009年8月24日分别签订二份前期物业服务合同，由鑫洁森公司对×号楼提供物业服务。鑫洁森公司的服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。协议约定物业费收费标准为每月每平方米1元。合同签订后，鑫洁森物业公司依约为被告居住的小区提供了物业服务。被告入住后，未交纳2007年1月1日至2012年12月31日的物业费。
2011年，本院到被告居住的×号楼进行勘查，现场情况为：该栋楼后院车辆停放比较整齐，路面整洁，无废纸、垃圾，保洁员正在清扫路面；自行车棚打扫干净，垃圾箱摆放整齐，无乱堆垃圾现象；单元门无损坏，有闭门器，楼道内无废纸，打扫比较干净；楼梯扶手、门窗无明显积尘；楼道内无乱贴小广告现象；电梯运行正常，电梯内清洁，有电话及报警号码；小区设封闭电动门，有警卫值班，有一名修理工在场；无障碍通道护栏无积尘；雨漏管没有损坏。
上述事实，有原、被告陈述、前期物业服务协议、本院（2011）平民初字第5293号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第4255号民事判决书等在案佐证。
本院认为：合同双方应当依照合同履行自己的义务。被告系北京市平谷区×号楼×单元×号房屋的业主，原告自2006年7月为该住宅楼提供物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，双方即形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业费。被告以原告未经招标方式进入小区，不具有合法资格为由，拒不交纳物业费，没有合理依据；被告以2009年1月22日才取得房产证为由，不同意支付此前的物业费，亦没有合法依据，本院不予支持；被告称原告提供的物业服务不到位，对此原告不予认可，且本院到该楼现场进行了勘查，并未发现原告的物业服务存在明显瑕疵，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。原告一直为被告所住的小区提供物业服务，被告一直在接受原告提供的物业服务，故对于被告所持原告主张2011年1月以前物业费超过诉讼时效的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。综合考虑原告与被告之间的物业服务合同履行状况，原告主张违约金，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾建平于本�决生效后十日内，给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司二〇〇七年一月一日至二〇一二年十二月三十一日的物业费一万零五百六十五元；
二、驳回原告北京鑫洁森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十八元，由原告北京鑫洁森物业管理有限公司负担二百六十四元（已交纳），由被告贾建平负担六十四元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 李翠兰
二〇一三年九月十日
书 记 员 黄佳利
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第27634号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨。
被告魏淑君，女，1980年2月28日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告魏淑君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告魏淑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告魏淑君于2009年6月24日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告魏淑君开卡�费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告魏淑君仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告魏淑君支付信用卡欠款本息合计19822.65元（截至2015年6月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告魏淑君承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.魏淑君身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告魏淑君既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告魏淑君未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，�形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2009年6月24日，魏淑君向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：魏淑君保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据魏淑君的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据魏淑君的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，魏淑君及其附属卡持卡�应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；魏淑君及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；魏淑君及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；魏淑君及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；魏淑君及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若魏淑君及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向魏淑君及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，魏淑君及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；魏淑君及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；魏淑君及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，魏淑君如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；魏淑君及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；魏淑君及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；魏淑君及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向魏淑君及其附属�卡人催收、追索并有权停止魏淑君及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向魏淑君及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由魏淑君及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了魏淑君的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付魏淑君。开卡使用后，魏淑君并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月4日，魏淑君因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计19822.65元。
本院认为，被告魏淑君自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。�据《领用合约》之规定，被告魏淑君开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告魏淑君透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告魏淑君透支未还为由，起诉要求被告魏淑君偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏淑君于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万九千八百二十二元六角五分，并支付自二零一五年六月五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告魏淑君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十六元，由被告魏淑君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩 永 飞
代理审判员 �健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商破字第30-1号
申请人：温州市瓯海丰利皮革有限公司管理人。
2016年3月9日，温州市瓯海丰利皮革有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州市瓯海丰利皮革有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，法定代表人陈涨存无法联系，没有财务账册资料及财产可供接管，温州市瓯海丰利皮革有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州市瓯海丰利皮革有限公司破产清算程序。
本院认为：温州市瓯海丰利皮革有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，现温州市瓯海丰利皮革有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州市瓯海丰利皮革有限公司破产；
二、终结温州市瓯海丰利皮革有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一六年三月十八日
书记员 黄千格
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第109号
申请执行人张家贵，男，汉族，1953年2月8日出生，住三明市梅列区。
被执行人林清英，女，汉族，1975年10月9日出生，住清流县龙津镇。
被执行人福建省三明市闽钻工贸有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人林清英，总经理。
申请执行人张家贵与被执行人林清英、福建省三明市闽钻工贸有限公司公司解散纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2013）元民初字第2009号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人林清英、福建省三明市闽钻工贸有限公司支付股份转让款4999600元，并承担案件受理费20750元。
本案在执行过程中，经查被执行人福建省三明市闽钻工贸有限公司因有多个借款合同纠纷案件在法院诉讼和执行，公司现已处于歇业状态；公司的法定代表人即被执行人林清英为躲债已下落不明；被执行人福建省三明市闽钻工贸有限公司名下的工业用地本院已查封并委托评估。因该工业用地的厂房尚未建设未取得建筑许可，按土地管理法律规定若采用司法拍卖程序竞买人无法办理土地使用权变更。该工业用地应由国土管理部门收回后，另行挂牌出让方可办理土地使用权变更。本院已将该工业用地交国土管理部门挂牌出让，短时间内无法变现。本案另一被执行人林清英名下没有财产可执行，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第2009号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年七月十一日
书记员 阙翔军
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00748号
原告王某，女。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告新沂市某化工有限公司，住所地新沂市经济开发区化工区。
法定代表人闫某，该公司董事长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
原告王某诉新沂市某化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，现由审判员安礼奇独任审判，适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行审理，原告王某及委托代理人连江，被告新沂市某化工有限公司的委托代理人马从志，证人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某原系被告新沂市某化工有限公司职工。2014年4月16日，新沂市某化工有限公司因资金周转需要向王某借款31万元，约定利息月息2分，并出具借据一张。借款期限无约定。该款虽经原告多次催要，被告未偿还。现起诉要求被告偿还借款本息31万元、息74400元。
被告新沂市某化工有限公司辩称：经公司财务核实，公司账目上没有原告起诉该笔借款，公司财务也没有收到过该笔款项，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告王某原系被告新沂市某化工有限公司职员。新沂市某化工有限公司因公司需要资金周转为由，向本公司多名管理人员借款并约定支付借款利息。2014年4月16日被告新沂市某化工有限公司出具借据一张：“收据，入账日期：2014年1月7日，交款单位王某，收款方式：现金，人民币（大写）叁拾壹万元整，￥310000，收款事由借款。加盖新沂市某化工有限公司财务专用章、出纳、经办徐某”。该款被告至今未还。
以上事实，有原告王某提供的被告新沂市某化工有限公司出具的收据，证人徐某当庭所作证言及原被告当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告新沂市某化工有限公司借原告款31万元是事实，有被告出具的借据、被告方会计徐某证言等证实，且上述证据与原告陈述相互印证，足以认定。原告提交的借据未约定借款期限，原告随时有权要求被告还款。原告提交的借据未约定借款利息，且原告也无其他证据证实借款存在利息约定，且被告对该笔借款不认可，因此应视为无息借款。但在原告诉讼后，被告应当按同期银行贷款利率支付迟延履行利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条。第一百一十一条，判决如下：
被告新沂市某化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王某借款31万元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式，自2015年3月27日起算至实际还清时止，以31万元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告新沂市某化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安礼奇
人民陪审员 陈为国
人民陪审员 王海港
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘敬铮
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00748号
原告徐某。
委托代理人吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。
被告某公司，住所地新沂市经济开发区化工区。
法定代表人闫某，该公司总经理。
原告徐某诉某公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员安礼奇独任审判，适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人吴刚到庭参加诉讼。被告某公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告徐某原系被告某公司职工。2012年5月21日，某公司因资金周转需要向徐某借款75000元，约定利息月息3分，并出具借据一张。借款发生后，某公司支付部分利息，2014年1月偿还利息10000元。剩余本金利息，被告未偿还。现起诉要求被告偿还借款本息共计113750元（利息计算至起诉时），直至实际履行时仍应按约定付息，并承担诉讼费用。
被告某公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告徐某原系被告某公司职员。某公司因公司需要资金周转为由，向本公司多名管理人员借款并约定支付借款利息。2012年5月12日，徐某将75000元交付给某公司，该公司出具借据一张：“收据，入账日期：2012年5月21日，交款单位徐某，收款方式：现，人民币（大写）柒万伍仟元整，￥75000，收款事由备用金（月息3分，贰月期）。加盖某公司财务专用章、出纳、经办徐某”。借款后，某公司于2012年8月7日付了6750元，2012年10月29日付了4500元，2014年1月21日付了10000元，余款被告至今未还。
以上事实，有原告徐某提供的被告某公司出具的收据和原告当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告徐某与被告某公司订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自原告徐某向被告某公司交付借款时成立，生效。双方借款时约定期限二个月，后某公司同意继续使用并支付利息。对原告徐某要求被告某公司偿还借款75000元及支付利息的请求，本院予以支持。徐某与某公司借款时约定借款利息，某公司应当支付利息。双方约定利息月利率3%超出了有关法律和司法解释规定的利率，超出部分不予支持。某公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付借款利息，被告超出法定最高标准支付的利息应当在本金中扣除。截至2012年8月7日，某公司应支付的借款利息为3773元（75000元本金，按同期贷款利率四倍，2个月零18天），实际支付利息为6750元，超出的2977元应冲抵本金，即至2012年8月7日尚欠徐某借款本金72023元；截至2012年10月29日，某公司应当支付利息为3675元（72023元本金，按同期贷款利率四倍，2个月零21天），实际支付利息为4500元，超出的825元应冲抵本金，即尚欠徐某借款本金71198元；2012年10月30日至2014年1月21日，某公司应当支付利息为21796元（71198元本金，按同期贷款利率四倍），实际支付利息10000元，尚欠利息11796元；2014年1月22日至2015年3月17日起诉时，某公司应当支付利息为20249元（71198元本金，按同期贷款利率四倍）。至诉讼时某公司应偿还徐某借款本金71198元，利息32045元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条。第一百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内偿还原告徐某借款本金71198元及利息（至2015年3月17日息为32045元，2015年3月18日起至实际给付之日止利息，以71198元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告徐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，减半收取1287.5元，原告陈丽华负担287.5元，被告某公司负担1000元。（原告已预交，本院不再退回，由被告某公司随案款一并向原告徐某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 安礼奇
二〇一五年六月九日
书记员 刘敬铮
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5261号
原告段左春。
被告陈悦。
原告段左春与被告陈悦健康权纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段左春到庭参加诉讼，被告陈悦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段左春诉称，因被告陈悦用刀扎伤原告，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、病历复印费等损失共计7476元，诉讼费用由被告承担。
被告陈悦辩称未答辩。
经审理查明，2014年10月2日晚8时许，原告段左春与被告陈悦在蓟县东关环岛东北角的宾士玉台球厅相遇，二人发生口角，被告陈悦即用拳击打原告段左春头面部，原告段左春也用拳击打被告陈悦，之后，被告陈悦用匕首将原告扎伤，原告段左春报警，被告陈悦逃离现场。原告段左春受伤后到蓟县人民医院进行治疗，共住院6天。2014年10月10日，蓟县人民医院出具诊断证明为：左耳外伤性鼓膜穿孔，胸壁、左大腿刀刺伤，轻型颅脑损伤。2014年10月31日，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度文证审查意见书为：被鉴定人段左春鼓膜、胸部、左大腿损伤程度为轻微伤。原告开支医疗费6017.12元，病历复印费20元。
上述事实有双方当事人陈述，证人证言，蓟县人医院诊断证明书，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度文证审查意见书，医疗费、病历复印费票据等予以证实。
本院认为，被告陈悦无故对原告段左春进行殴打并用匕首将原告扎伤，对此后果的发生，原告没有过错，故被告应对原告的损失进行赔偿。原告的损失经依法核实确定为：医疗费6017.12元，病历复印费20元，就医交通费200元，住院伙食补助费300元（50元／天×6天），误工费469.44元（78.24元／天×6天），护理费469.44元（78.24元／天×6天），共计7476元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈悦赔偿原告段左春损失3240.68元，于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），原告已预交，由被告陈悦负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一五年三月九日
书记员 杨 菲
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》：
第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三条。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第01902号
原告太原旭日鑫汽车租赁有限公司，住所地太原市漪汾街68号惠泽苑小区3幢3号。
法定代表人乔小禾，经理。
委托代理人刘树花，女，回族，该公司员工。
被告张会来，男，汉族。
被告张体俊，男，汉族。
原告太原旭日鑫汽车租赁有限公司与被告张会来、张体俊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原旭日鑫汽车租赁有限公司的委托代理人刘树花
到庭参加诉讼，被告张会来、张体俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原旭日鑫汽车租赁有限公司诉称，2012年5月11日，原告与被告张会来签订《汽车租赁合同》。被告张体俊为担保人，被告张会来将原告车辆（黑色别克君越车牌号晋A2＊＊**）以250元／日租走，租期为2012年5月11日至2012年5月21日。合同到期后被告张会来未按约定还车，原告多次给被告张会来打电话并往返于河南省孟州市西虢镇催要租金和车辆未果。2014年6月3日，原告在河北晋州市总十庄镇将被告张会来及车找见并开回。现诉至法院请求依法判令二被告支付租金100250元、违约金30075元（100250元＊30%）、其它费用1500元（过路费550元、汽油费350元、汽车违章3个600元），共计131825元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张会来、张体俊未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月11日，由被告张体俊担保原告与被告张会来签订了《汽车租赁合同》一份，该《合同》约定租赁期从2012年5月11日至2012年5月21日，租金每日250元；因承租方违章、违法造成的经济损失由承租方承担；一方违约应向另一方赔偿未履行部分租赁金额总数30%的违约金；被告张体俊作为承租方担保人承担连带担保责任。当日被告张会来把车开走，并交付押金2500元，合同期满后，被告张会来未能还车，经原告多方查找。2014年6月3日，原告将租赁车辆在河北追回，双方就车辆办理了交接手续，所拖欠租金未能结清。从2012年5月11日至2014年6月3日，共计753天。截止2013年4月29日被告张会来陆续支付原告租金累计88000元（含押金2500元），被告张会来尚欠100250元租金未付。
以上事实有《汽车租赁合同》、罚款单、付款明细及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》未违反法律法规规定，合法有效，各方均应遵循诚实信用原则按照合同约定全部履行自己的义务，原告按照约定将车辆交付被告张会来使用，被告张会来应当支付租金，合同期满后，被告张会来未能返还车辆，被告张会来的行为已构成违约，应承担违约责任。在此期间，被告拖欠租金又拒还车辆，应当视为不定期租赁。后经原告多方寻找，2014年6月3日将车辆追回，被告张会来除应支付租金100250元外，原告主张被告张会来按约定承担所欠租金30%的违约金并未超过法律规定范围，予以支持。由于被告张会来在使用车辆过程中，因违法、违章行为被交警部门罚款600元及原告追要租赁本车辆产生相关费用900元，被告张会来应予承担。原告与被告张会来之间形成不定期租赁应当视为对原主合同的变更，事后又未取得担保人张体俊的书面同意，被告张体俊作为原合同连带责任保证人，不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张会来于本判决书生效后十日内给付原告太原旭日鑫汽车租赁有限公司租金100250元、违约金30075元及其它经济损失1500元共计131825元。
二、驳回原告太原旭日鑫汽车租赁有限公司对被告张体俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元由被告张会来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 杜学琦
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王丽娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行初字第44号
原告李绍游。
委托代理人沈宏辉。
委托代理人谢思思。
被告温州市瓯海区住房和城乡建设局。
法定代表人蔡足胜。
第三人华润置地森马实业（温州）有限公司。
法定代表人谢骥。
原告李绍游诉被告温州市瓯海区住房和城乡建设局及第三人华润置地森马实业（温州）有限公司不履行信息公开法定职责一案，原告李绍游于2015年9月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年9月29日以与第三人庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许李绍游撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李绍游负担。
审 判 长 黄良聪
人民陪审员 张进光
人民陪审员 周加陆
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘赛蓉
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00109号
申请执行人孙改过，女，汉族，住陕西省大荔县户家乡，农民。
委托代理人孙忠记，男，汉族，住陕西省大荔县户家乡，农民。
被执行人杨建斌，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
申请执行人孙改过依据已发生法律效力的（2014）渭中民三终字第00217号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人杨建斌赔偿损失19158.64元，承担本案执行费。
本院受理后，在执行中，被执行人杨建斌在收到执行通知书限期履行义务后，外出躲债，下落不明。经查，被执行人杨建斌家中无可供执行财产，银行也未发现存款信息。申请执行人孙改过也无法向本院提供被执行人杨建斌的下落及可供执行财产线索，向本院表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00109号执行案件终结执行。
待发现被执行人杨建斌的下落及可供执行财产线索时，申请执行人孙改过可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓东
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02401号
原告：王某甲，男，1992年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：杨某甲，女，1991年6月20日出生，汉族，农民。
被告：杨某乙，男，1968年10月17日出生，汉族，农民。
被告：于某某，女，1971年8月9日出生，汉族，农民。
三被告共同委托代理人：董敏琪，男，1979年11月1日出生，汉族，干部。
原告王某甲诉被告杨某甲、杨某乙、于某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张曌、被告杨某甲、杨某乙、于某某及其委托代理人董敏琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与杨某甲经媒人介绍相识，于2009年10月1日举行结婚仪式，未办理结婚登记，2010年3月18日生育一子取名王某乙。由于原、被告同居生活前缺乏了解，共同生活后因性格不合经常为生活琐事生气、吵架。被告性格暴躁，稍有不如意，就对原告破口大骂，大打出手，并且对子女不尽抚养义务，且不思悔改，孩子出生后一直由王某甲及其父母在抚养。三被告借婚姻之名通过媒人王某丁、王某丙向原告索要51000元彩礼，并于2013年11月、2014年5月通过媒人王某丙、王某戊分别两次向原告索要建房款100000元。被告的所作所为给原告身心造成极大的伤害。现原告感觉双方再无继续共同生活的可能，为此，原告诉至法院，请求判令非婚生子王某乙由原告抚养，被告杨某甲依法支付抚养费；三被告返还原告彩礼款51000元、建房款100000元，共计151000元；三被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称：婚生子王某乙由被告杨某甲抚养，原告承担抚养费用；彩礼款不应返还、建房款10万元被告未收到，是原告父母交给原告的；要求分割共同所建的房屋；被告的嫁妆归被告杨某甲个人所有；要求原告及其父亲返还砖款26936元。
经审理查明：原告王某甲与被告杨某甲经媒人介绍相识，于2009年10月1日举行结婚仪式，未办理结婚登记，同居前原告经媒人给付被告杨某甲彩礼款36000元。2010年3月18日生育一子取名王某乙，现由原告抚养。共同生活期间双方因琐事发生矛盾，后分居生活。
另查明，被告杨某甲的嫁妆有：42寸康佳液晶电视机1台、宗申摩托车（125型号）1辆、冰箱1台、水仙牌洗衣机1台、影碟功放机1套、三组合柜1套、联邦椅、茶几一套、被子12床、挂衣柜1个、饮水机1台。
上述事实，有原告王某甲提供的身份证复印件、三塔镇东何村委会证明、书面证人证言、证人王某丁、王某戊当庭证言、被告提供的身份证复印件、书面证人证言、收据19张、证人肖某当庭证言、嫁妆清单以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原告王某甲与被告杨某甲按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，同居后生育一男孩王某乙，双方虽未办理结婚登记，但是非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。因王某乙从出生一直在原告处生活，且双方分居后仍然随原告生活，为了有利于今后孩子的成长，不宜改变孩子现有的生活环境，王某乙由原告王某甲抚养较为适宜。原告要求被告返还彩礼款，因同居时间较长且生育子女，本院不予支持。至于建房款100000元，因原告未提供充分证据予以证明，且被告不予认可，本院不予采信。被告杨某甲要求分割共同所建房屋，因其未提供充分证据予以证明该房屋系共同财产，本院不予支持。被告杨某甲的嫁妆系个人婚前财产，归其个人所有，原告应予以返还。庭审中，三被告要求原告及其父亲返还砖款26936元的请求，原告对此不予认可，且该请求和本案不属同一个法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、婚生子王卓由原告王某甲抚养，被告杨某甲每年支付王卓子女抚养费2400元，于当年的12月31日前付清当年的抚养费。自2014年10月1日起，至王卓有独立生活能力时止；
二、被告杨某甲的嫁妆有42寸康佳液晶电视机1台、宗申摩托车（125型号）1辆、冰箱1台、水仙牌洗衣机1台、影碟功放机1套、三组合柜1套、联邦椅、茶几一套、被子12床、挂衣柜1个、饮水机1台归杨某甲个人所有，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜卫民
二〇一四年九月五日
书记员（代） 牛永华
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第二十五条非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1211号
原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审判员 李志赛
二〇一六年九月十九日
书记员 常晶晶
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1393号
申请执行人天津市北辰区村镇银行股份有限公司。
被执行人天津市众明钢铁贸易有限公司。
被执行人天津和信投资担保有限公司。
被执行人天津渤和钢材市场有限公司。
被执行人天津凯晶钢铁贸易有限公司。
被执行人天津市闽政金属材料有限公司。
被执行人郑贺然。
被执行人郑小挺。
被执行人郑银弟。
被执行人魏小女。
被执行人祝孙茂。
被执行人谢敏。
被执行人冯宗裕。
被执行人王静静。
被执行人叶建斌。
被执行人何卫强。
本院做出的（2013）辰民初字第2722号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人冯宗裕所有的坐落天津市河东区八纬路丰盈里17-1-601房屋。查封期间自2015年7月日至2017年7月日.查封期间不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 陈 刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 石全祥
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第633号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月18日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1479号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张书德出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。�已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年6月5日中午，被告人周某在安吉县孝丰镇杨坑桥自然村胡XX处饮酒。当晚19时39分许，周某驾驶皖P×××××号普通二轮摩托车驶往上墅乡方向，途经安吉县306省道68KM＋200M孝丰镇公安检查站路段时，被执勤民警当场查获，现场呼气式酒精检测仪检测出周某的体内乙醇含量为223mg／100mL，遂带至安吉县第三人民医院由医务人员采集血样。2014年6月11日，湖州市公安局物证鉴定所对周某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的周某的血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为1.05mg／mL。被告人周某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中也无异议，并有证人俞某、胡某的证言，呼吸式酒精测试单，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，现场录像，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年九月二十九日
书记员 应亚青
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第203号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人索某某，女，藏族，初中文化程度，无固定职业。2015年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人索某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公�，被告人索某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：1.2015年2月25日13时26分至13时27分，被告人索某某在本市城中区西大街某商场的某专柜盗取女式驼色水貂大衣一件后离开现场，并于当日16时许在东大街某商厦某号服装店里将该水貂大衣以2000元的价格变卖，赃款挥霍。
2.2015年2月27日16时许，被告人索某某在本市城中区某商场某专卖店盗取藏蓝色与灰色相间的男式夹克一件后逃离现场，离开时被抓获。
根据西宁市价格认证中心作出宁价证（2015）1138号鉴定意见：被盗女式驼色水貂大衣一件认定价值为83520元；某男士休闲装一件认定价值为879元，共计价值人民币84399元。案发后赃物均追回发还被害人。
在庭审过程中，公诉机关对起诉书指控的第一起盗窃数额“即盗窃价值83520元”。经当庭核实后，更正为“被盗女式驼色水貂大衣价值经核实�为人民币27840元”；二起合计认定价值人民币28719元，数额较大。
该院认为，被告人索某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，在本市盗窃作案二起，盗窃财物价值人民币28719元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、物品指认照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见、监控视频资料、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人索某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明：1.2015年2月25日13时27分许，被告人索某某在本市西大街某商场的某专柜盗得女式驼色水貂大衣一件后逃离现场。并于当日将所盗赃物变卖，所得赃款挥霍。案发后，赃物追回退被害人。经核查，被盗女式驼色水貂毛皮大衣一件，价值人民币27840元。
2.2015年2月27日16时许，被告人索某某在本市西大街某商场某专卖店盗得藏蓝色与灰色相间的男式休闲装一件，在逃离现场时被抓获。赃物追回退被害人。经鉴定：被盗玛卡西尼牌男士休闲装一件，价值人民币879元。
认定上述事实的证据有：
一、被害人的报案材料及陈述：
1.被害人赵某某的报案材料及陈述，证实2015年2月25日下午，其经营的本市城中区某商场某专柜内的一件女式貂皮大衣被盗的事实经过。
2.被害人马某的报案材料及陈述，证实2015年2月27日下午其经营的本市城中区西门某商场某专卖店内的一件藏蓝色与灰色相间的男式休闲装被一名女子盗走的事实经过。
二、证人马某某的证言，证实2015年2月25日下午，一名女子到其位于东大街某商厦的店里，以2000元的价格卖给其一件女式貂皮大衣的事实。
三、被告人索某某的供述，证实其于2015年2月25日下午在本市王府井A馆三楼的一个女装店内盗得一件灰色女式貂皮大衣后逃离，后其将该大衣以2000元的价格变卖给本市东大街某商厦的一店铺，并将赃款挥霍的事实；证实其于2015年2月27日在本市某商场四楼的一个男装店内盗得一件藏蓝色与灰色相间的男式休闲装后，逃离现场时被抓获的事实。
四、其他证据：
1.鉴定意见，证实被盗的某品牌男士休闲装价值为人民币879元的事实。
2.某公司出具的证明，证实被盗的貂毛皮女士大衣公司进货成本价为人民币27840元的事实。
3.扣押、发还清单，证实从马某某处扣押水貂大衣一件、从被告人索某某处扣押男士夹克一件的事实；证实所扣押的赃物均发还被害人的事实。
4.抓获证明，证实被告人索某某于2015年2月27时在本市某商场被抓获的事实经过。
5.户籍证明，证明被告人索某某的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，�据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人索某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案二起，盗窃财物价值人民币28719元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；起诉书中指控的犯罪数额，公诉机关在庭审中予以更正，本院予以确认。鉴于被告人索某某在归案后认罪态度较好，并协助公安人员追回赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人索某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2016年10月27日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的光盘一张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 盛永忠
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱晓柳
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第203号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年10月23日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪2015年3月18日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月21日被取保候审，2015年8月14日被郑州市中原区人民检察院取保候审，经本院决定于2015年8月18日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市�原区人民检察院指控：2015年3月17日21时30分许，被告人陈某酒后驾驶豫某号小型轿车沿郑州市某某区某某路由南向北行驶至某某路与某某路交叉口向南100米处时，先后与被害人慕某驾驶的豫某号小型轿车、被害人海某某驾驶的豫某某号小型轿车、被害人王某驾驶的豫某号小型轿车相撞，发生交通事故。民警在现场将被告人陈某抓获。经鉴定，被告人陈某的血醇含量为117.16mg／100ml。现被告人已赔偿被害人并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人海某某、王某、慕某的陈述、证人张某、付某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、驾驶员信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、110接警单、道路交通事故认定书、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对本案被告人陈某应在该幅度内予以量刑。
本院在对被告人陈某量刑时综合考虑以下情节：1、陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、陈某已经对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经社区矫正机构调查评估陈某符合�用缓刑条件，故对被告人陈某从轻处罚，宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艳艳
二〇一五年九月八日
书记员 陈泊铮
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02177号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：陈子全，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈子山，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈家雨，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告陈子全、陈子山、陈家雨为金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 安 梅