山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00887号
上诉人（原审原告）高爱虎，男。
委托代理人王素香，女，系上诉人高爱虎之妻。
委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宗金，男。
上诉人高爱虎因民间借贷纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2014）长民重字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高爱虎及其委托代理人王素香、张彦俊及被上诉人刘宗金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告经营一粮油门市部，因被告在原告处购买粮油，原、被告认识。2009年10月28日，被告因资金周转困难，向原告借用现金100000元，使用期限为一个月，但借款使用期满后，被告未能还款，2011年11月12日被告为原告出具借据一支，内容为：“今借到现金叁拾壹万叁仟贰佰捌拾元”。2013年5月1日被告再次为原告出具保证书一份。内容为：“我叫刘宗金，我向高爱虎、王书香保证6月1日以前保证退壹拾万元整，否则采取任何手段处理，后果刘宗金自负，特此保证。”后原告仍未还款，现原告诉讼在案，要求被告归还借款413280元及逾期利息。被告认可其向原告借款10万元是事实，借款约定的利息是每月1角，313280元全部是本金10万元产生的利息。另查明：被告刘宗金于2011年4月30日欠原告粮油款2080元；2011年11月12日欠粮款788元；2013年6月10日欠粮款1135元，共计4003元。
原审法院认为，本案中，原被告对2009年10月28日借款100000元及欠粮油款4003元无异议，对2011年11月12日313280元借据存有争议，按照日常的生活和交易习惯，正常的大额借款，不会有零钱，原告陈述“313280元是分多次借给被告的，全是现金，其中3280元是欠的粮油款”。结合本案，原被告发生10万元借款的时间是2009年10月28日，约定使用期为1个月，还款期至后被告分文未还，其后原告是否会又陆续再借与被告30余万元，且如原告所述，未明确约定借款利息，仅被告口头承诺会多给其利息。再者，原告称该313280元欠条中包含粮油款3280元，那么为什么会在同一天仍出现一支788元的粮油款欠条，显然�合常理及日常交易习惯。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定“人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。……对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断”，原告无充分证据证明该30余万元现金交易的相关情况，所持借条又存有上述疑点，本院对原告关于313280元系借款本金的主张不予支持。关于100000元的借款，原告高爱虎将100000元出借给被告刘宗金，被告给原告打下借条一支，双方的借款合同成立并生效。被告与原告约定了借款期限，被告应当按照约定的期限将借�返还给原告。2009年11月28日借款期限届满后，被告一直未返还原告借款，对原告构成违约。原告要求被告返还100000元借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。本案中，被告自认其向原告借款100000元，约定按月息1角给原告支付利息。因被告陈述的该事实对其不利，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的�理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，本院对原被告借款利息为月息1角的约定予以确认，但该利率已超出了银行同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院依法确定由被告按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍支付原告利息至借款还清止。原告要求被告归还粮油欠款4003元，被告予以认可，故本院对原告的该项请求予以支持。原告要求被告支付粮油欠款的逾期利息，因原被告既未约定粮油欠款的归还期限，也未约定逾期归还欠款应支付逾期利息、故本院对原�的该项请求不予支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘宗金于本判决生效后十日内返还原告高爱虎借款100000元，并按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍支付2009年10月28日起至还清借款之日期间的利息。二、被告刘宗金于本判决生效后十日内返还原告高爱虎粮油欠款4003元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7559元，由原告承担3031元，被告承担4528元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，高爱虎不服，上诉称，原审对被上诉人亲笔打下的313280元的借条不予认定是不正确；原审法院适用法律错误，本案是真实发生的借贷纠纷，不能适用《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条。故请求二审法院撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人417283元，并按银行同期借款利率支付利息。
被上诉人刘宗金辩称，原审认定事实正确，故应驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，上诉人高爱虎的特别授权代理人王素香在第一次开庭时曾认可313280元中包括10000多元违约金，还有一部分粮油欠款和借款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人主张被上诉人所欠粮油款4003元的事实，因双方对此并无异议，故原审法院对上诉人的该项请求予以支持具有�实与法律依据。关于上诉人高爱虎主张被上诉人刘宗金应认定313280元的借条一节，上诉人提供了一份被上诉人打下的借据，被上诉人虽抗辩此借据中的款项全部是2009年10月28日借款100000元按照每月1角产生的利息，但认可该证据是其亲笔打下，且未提供任何证据加以证明此利息是如何形成，按被上诉人所述的每月1角利息也计算不出313280元。原审认定对该借条的来源、按照日常的生活和交易习惯，正常的大额借款，不会有零钱等因素综合判断，对上诉人提供的313280元的借条未予认定不当，应予更正。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，上诉人在第一次�庭时曾认可313280元中包括10000多元的违约金，还有一部分粮油欠款和借款。为公平处理本案，对2009年10月28日100000元借款借据和2011年11月12日313280元借款借据予以认定，但100000元借款的利息不再计算。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于313280元借款中的利息，双方在借据上并未约定，故313280元借款的利息从上诉人第一次起诉之日起即2014年2月25日按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍支付至借款还清止。原审认定事实清楚，但部分判决有所不妥，应予更正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省长治县人民法院（2014）长民初重字第132号民事判决的�二、三项，即二、刘宗金于本判决生效后十日内返还原告高爱虎粮油欠款4003元；三、驳回高爱虎的其他诉讼请求。
二、撤销山西省长治县人民法院（2014）长民初重字第132号民事判决的第一项，即刘宗金于本判决生效后十日内返还高爱虎借款100000元，并按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍支付2009年10月28日起至还清借款之日期间的利息。
三、被上诉人刘宗金于本判决生效后十日内返还上诉人高爱虎借款413280元，并按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍支付313280元本金从2014年2月25日起至还清借款之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7339元，由上诉人高爱虎承担3031元，被上诉人刘宗金承担4528元。二审案件受理费3031元，由被上诉人刘宗金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 贾 敏