上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7652号
原告：黄某2，女，1978年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：黄某1，女，1999年6月1日生，汉族，住同原告黄某2。
法定代理人：黄某2(系原告黄某1母亲)，住同上。
原告：黄文祥，男，1950年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱长华，女，1950年4月21日生，汉族，住同原告黄文祥。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：严建明，上海华宏律师事务所律师。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：李晓清，上海华宏律师事务所律师。
被告：王树森，男，1990年8月29日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告黄某2、黄某1、黄文祥、朱长华与被告王树森、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某2、黄某1、黄文祥、朱长华的共同委托诉讼代理人李晓清、被告王树森、被告平安财险公司的委托诉讼代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某2、黄某1、黄文祥、朱长华共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：死亡赔偿金1,153,840元(57,692元/年×20年)、丧葬费35,634元、被扶养人生活费19,928.50元(39,857元/年×1年/2)、交通费5,000元、家属误工费5,000元、精神损害抚慰金50,000元。要求被告平安财险公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的在第三者责任商业保险(以下简称商业险)中承担赔偿责任。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月18日5时20分许，被告王树森驾驶牌号为浙AAXX**小型轿车(以下简称肇事车辆)沿S20(内侧)由北向南行驶至33.3km前约30米处时，适遇受害人黄奇驾驶的牌号为沪A9XX**的小型轿车(以下简称黄奇车辆)因轮胎故障而停于此处调换轮胎，肇事车辆相继撞击黄奇车辆及调换轮胎后欲上车的黄奇，造成黄奇当场死亡及车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告王树森承担事故主要责任，黄奇承担事故次要责任。肇事车辆及黄奇车辆均在被告平安财险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，被告平安财险公司应在两份交强险和商业险范围内承担相应的赔付责任，对于超出和不属于保险范围的部分，原告不再向被告王树森主张。
被告王树森辩称，肇事车辆车主为案外人张某，2013年底其向张某购买了肇事车辆。对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议，肇事车辆在被告平安财险公司处投保了交强险及限额500,000元的商业险，没有购买不计免赔险。事发后，其因交通肇事罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，经与原告调解，其支付的费用不需要在本案中处理。
被告平安财险公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险及限额500,000元的商业险，无不计免赔险，商业险应加扣15%的免赔率，实际商业险赔偿限额为425,000元；黄奇车辆在其公司投保了交强险、限额1,000,000元的商业险及不计免赔险，事发时均在保险期间内。审理中，经向法院申请调查令调取事故现场图及笔录，对于事发经过和责任认定均无异议，事发时，黄奇为车外人员，黄奇车辆交强险及商业险的投保人及被保险人均为黄奇，且黄奇是事发时车辆的驾驶人。根据交强险条款第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”及商业险保险条款第五条第一款“被保险人或者驾驶人及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失”保险公司不负责赔偿。保险单中有明示告知被保险人阅读保险条款，亦有黑体加粗，故本案中，被告平安财险公司不同意在黄奇车辆投保的交强险及商业险范围内理赔，仅同意在肇事车辆投保的交强险和商业险范围内理赔，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。对原告主张的各赔偿项目及金额：死亡赔偿金认可按照52,962元/年的标准计算；丧葬费无异议；被扶养人生活费认可按照36,946元/年的标准计算，计算方式和年限无异议；交通费认可500元；家属误工费认可按照2,190元/天的标准计算5天；精神损害抚慰金按照责任比例承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日5时20分许，被告王树森驾驶肇事车辆沿S20(内侧)由北向南行驶至33.3km前约30米处时，适遇受害人黄奇驾驶的牌号为沪A9XX**的小型轿车因轮胎故障而停于此处调换轮胎，肇事车辆正面右部相继撞击黄奇车辆左后部及已调换好轮胎欲上车的黄奇，造成黄奇当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王树森负事故主要责任，黄奇负事故次要责任。事故发生时，肇事车辆在被告平安财险公司处投保了交强险及限额500,000元的商业险，无不计免赔险，事故责任免赔率15%；黄奇车辆在被告平安财险公司处投保了交强险、限额1,000,000元的商业险及不计免赔险，被保险人均为黄奇。其中交强险的死亡伤残赔偿限额均为110,000元，医疗费用赔偿限额均为10,000元，财产损失赔偿限额均为2,000元，事发时均在保险期间内。
另查明，黄奇系本市非农业户籍，因交通事故死亡日期为2016年7月18日，其遗体于2016年7月22日火化。原告黄文祥、朱长华系黄奇父母，原告黄某2系黄奇妻子，二人于1999年6月1日生育一女，即原告黄某1。
审理中，原告表示对于被告王树森垫付的费用不要求在本案中处理，对超出或不属于保险范围的部分不再向被告王树森主张，如果计算出有被告王树森应承担的部分，原告自行负担。原告申请撤回了要求被告平安财险公司在黄奇车辆所投保的交强险和商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、居民死亡医学证明书、火化证明、出生医学证明、户籍证明，被告平安财险公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款、机动车辆保险条款、道路交通事故现场图、讯问笔录及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王树森负事故主要责任，被告平安财险公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，故应在肇事车辆投保的交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险限额的在商业险范围内按70%的责任比例承担赔偿责任。审理中，原告申请撤回要求被告平安财险公司在黄奇车辆所投保的交强险和商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，系对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。
对于原告主张的损害赔偿项目及数额，本院根据原告主张、相关事实及法律规定作如下认定：1、死亡赔偿金，原告按照本市上一年度城镇常住居民人均可支配收入57,692元/年的标准主张死亡赔偿金1,153,840元，符合相关法律规定，本院予以支持。2、丧葬费，原告主张35,634元，两被告不持异议，本院予以支持。3、被扶养人生活费，原告主张按照本市上一年度城镇常住居民人均消费支出39,857元/年计算被扶养人生活费计19,928.50元，并无不当，本院予以支持。4、交通费，原告未能提交相应证据，本院酌情确认500元。5、家属误工费，原告未能提交充分证据证明黄奇家属事发前工资收入情况以及事发后实际误工损失，本院酌情按照上海市最低工资标准2,190元/月计算5天，计365元。6、精神损害抚慰金，本院结合当事人在本起交通事故中的过错程度，酌定原告可获赔的精神损害抚慰金为35,000元。
以上原告可作为赔偿范围的各项损失共计1,245,267.50元，由被告平安财险公司在交强险限额内赔偿原告110,000元，其中精神损害抚慰金优先赔付，在商业险范围内赔偿原告425,000元。审理中，原告表示对于被告王树森垫付的费用不要求在本案中处理，对超出或不属于保险范围的部分不再向被告王树森主张，如果计算出有被告王树森应承担的部分，原告自行负担，系对其自身权利的处分，于法不悖，本院自当准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某2、黄某1、黄文祥、朱长华人民币535,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15,360元，减半收取计人民币7,680元，由原告黄某2、黄某1、黄文祥、朱长华负担人民币2,304元，被告王树森负担人民币5,376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一七年三月三十日
书记员 胡贤君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。