山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第451号
原告青岛冷丰食品有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人高读斌，职务董事长。
委托代理人许健，山东泰成律师事务所律师。
被告黄绪华。
委托代理人代宝义，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人刘方，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
原告青岛冷丰食品有限公司与被告黄绪华企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许健，被告委托代理人代宝义、刘方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月1日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订公司承包经营协议书一份，约定甲方代表青岛食彩包装有限公司（以下简称食彩公司）的全体股东，将食彩公司发包给乙方经营，承包期限自2008年10月1日至2010年9月30日共计两年，承包到期后，双方若无异议则自然顺延，承包期间乙方每年向甲方支付承包费80万元。上述合同签订后，原告依约将食彩公司发包给被告经营，根据合同约定，被告应向原告支付承包费193.3333万元。原告曾经起诉要求被告支付2008年10月1日至2009年9月30日第一年的承包费80万元中的一部分50万元，并得到法院支持。现原告要求被告支付第一年剩余未付承包费30万元，及2009年10月1日至2011年2月期间的承包费共计143.33万元，且要求被告承担在承包期间的水电费、蒸汽费及部分货款所开增值税发票产生的税金，被告应支付原告垫付的水电费及蒸汽费共计408538.48元及税金180267.22元。根据合同约定，被告应支付原告违约金，金额为合同期内欠缴应承担的双倍承包费（160万-70万）×2=180万元，原告仅主张违约金50万元。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告承包费143.3333万元、违约金50万元；2、被告支付原告垫付的水电费、蒸汽费共计408538.48元；3、被告支付原告承包期间应付货款税金180267.22元；4、诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求第一项为要求被告支付原告承包费73.3333万元、违约金70万元；变更诉讼请求第三项为要求被告支付原告承包期间的应付货款税金200909.97元。
被告辩称，第一，原告无权向被告主张承包费及违约金。理由如下：1、原告向被告主张的承包费金额有误。按照双方协议约定，承包期内每年的承包费为80万元。经双方确认，被告实际承包期限为2008年10月1日起至2011年2月底。被告已经按照约定支付食彩公司的承包费共计70万元，该事实已在原告向法庭提交的（2012）李商初字第401号民事判决书、（2013）青民二商终字第256号民事判决书中予以认定。假使被告拖欠原告承包费，计算方式应为80万元÷12个月×5个月＋80万元×2年-70万元=123.3333万元，而不是原告主张的143.3333万元。由于原告已主张了50万元，故在本案中原告只能主张73.3333万元。2、原告在承包期间违约在先，且存在诸多违约行为，应当承担违约责任，无权向被告主张违约金。根据合同约定，原告帮助被告筹措170万元经营资金，且本协议签订前，食彩公司所发生的一切债权债务及连带责任由原告承担。被告按照约定支付70万元承包费后，原告却一直未能履行帮助被告筹措170万经营资金的义务，给被告的经营带来重大影响，导致被告不敢接订单，无法组织生产。根据相关法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其履行要求。因此，在原告没有履行约定为被告筹款170万元的情况下，被告有权拒绝原告要求支付剩余承包费的要求。被告在承包经营期间，由于食彩公司在发包前所欠债务未付，导致食彩公司账户自2010年7月14日至2011年5月16日一直处于被法院冻结状态，被告无法正常经营。且原告在被告经营期间存在不协助被告办理相关行业许可、不给被告使用公章、不协助处理账户冻结、停气停电等违约行为，导致被告无法正常生产经营，给被告造成重大经济损失，原告及食彩公司的违约行为，已经严重违反了协议，应当承担违约责任，被告不支付剩余承包费，是因原告违约在先，因此原告无权向被告主张违约金。3、被告主张用原告拖欠被告的相应货款、余款抵销承包费，剩余部分被告保留继续主张的权利。原告曾经接收被告价值70万元的鱼1322件未付款，并拖欠被告加工包装制品报酬3365048.17元未付，其中仅发票送货单对应的货款，原告就拖欠了1059548.97元，加上鱼款70万元、未开发票送货单对应的917478.3元货款，共计2677027.27元。此外，原告还应支付被告案件受理费31226.5万元。以上两部分合计2708253.77元。根据合同法相关规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务抵销。现双方所付债务均是金钱债务，种类、品质相同，且原告的债务已到期，被告现主张用以上款项中的对应金额抵销欠原告的款项。二、原告主张被告支付蒸汽费、水电费、税金没有事实及法律依据。
经审理查明，2008年10月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订公司承包经营协议书一份，约定甲方代表食彩公司的全体股东将食彩公司发包给乙方经营，期限自2008年10月1日至2010年9月30日共计两年，承包到期后，双方如无异议则自然顺延。承包期间乙方每年向甲方支付承包费80万元，第一年的承包费于9月17日前支付70万元，余款2009年2月底前支付；以后每年度的承包费在9月30日前支付。乙方不得拖欠承包费，也不能将公司对外转包，逾期支付承包费或将公司对外转包，甲方有权解除协议，收回公司经营权及全部财产，同时乙方支付甲方双倍承包费，并承担由此引起的全部法律后果。本协议生效三天内，公司全部现有财产（包括固定资产和流动资金）以2008年9月28日截止日为准由双方列清单移交乙方使用，双方确认。乙方应妥善管理和使用公司的全部财产，并保证公司财产的安全性和完整性。承包期间乙方自负盈亏，享有完全的经营自主权和人事权，产生的债权债务由乙方负责处理，并应谨慎、合理、节约使用公司的一切生产设备设施，造成损坏照价赔偿。协议签订之前食彩公司的债权、债务、亏损、盈利、税务等纠纷由甲方承担。合同还约定，甲方帮助乙方筹措170万元经营资金，经营人员由乙方自行聘任或委派，经营人员的工资、奖金由乙方支付，属于乙方的经营费用，甲方可委派一名财务人员。原告在上述合同甲方处盖章，其法定代表人在甲方代表处签名，被告在合同乙方处签名。
上述合同签订后，原告依约将食彩公司发包给被告经营，被告自2008年10月1日起实际承包至2011年2月底。被告分别于2008年9月4日、9月16日、9月18日支付食彩公司承包费35万元、20万元、15万元，共计70万元。
2012年5月，原告以本案被告欠承包费50万元为由诉至本院，本院于2012年11月30日作出（2012）李商初字第401号民事判决书，判决书中认定被告尚欠原告承包费123.3333万元，依据原告的诉请判令被告黄绪华支付原告承包费50万元。被告提出上诉，青岛市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）青民二商终字第256号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案中，原告要求被告支付剩余的承包费73.3333万元及违约金70万元。
庭审中，原告提交了销货单位为原告、购货单位为食彩公司的电费、水费发票共计22张，开具日期为2009年5月至2011月3月，用以证明原告为被告垫付了承包期间的电费、水费，经青岛市市南区国家税务局查询，22张发票均已抵扣。原告对发票的真实性没有异议，也承认在承包期间原告代被告交纳了部分水电费，但被告对其中17笔款项共计156978.6元提出异议，认为原告在其提交的垫付水电费用明细表中列明是“冲应付款”、“冲费用”、“冲应付账款”，即便这些费用真实发生，也已冲抵原告欠被告的款项，原告无权再向被告主张。原告对此解释为冲抵的是被告在2011年3月后不再承包食彩公司后，与食彩公司进行抵账而产生的，与本案无关。但根据原告提交的会计凭证，原告在发票开具当月的会计凭证的会计科目中即对冲抵事项予以记载。此外，原告所主张的2011年3月14日金额为27040元的蒸汽费发票，系青岛海景包装制品有限公司开具给食彩公司，同时原告还提交了2011年3月16日加盖有食彩公司公章的收款凭证一份，内容为收到原告27040元蒸汽费；以及2011年3月16日加盖有青岛海景包装制品有限公司财务专用章的收据一份，内容为收到食彩公司蒸汽款27040元，收款方式为支票；同时还提交了2011年3月15日的支票予以佐证。被告认为原告没有生产蒸汽的能力，被告已经将蒸汽费中的大部分直接支付给了青岛海景包装制品有限公司，在食彩公司账目中有记载，食彩公司的账册现在原告处。
2013年1月，被告以本案原告欠其货款150万元为由诉至本院，本院于2013年11月18日作出（2013）李商初字第182号民事判决书，判令原告支付被告货款150万元。原告提出上诉并提交其支付被上诉人承包经营食彩公司期间货款的凭证25笔，青岛市中级人民法院认定其中的16笔，金额共计1388020.9元为已付款，判决原告于本判决生效之日起十日内支付被上诉人黄绪华货款人民币1059548.97元。原告据此数额除以1.17乘上增值税税率17%，得出税金为153951.56元；再加上被告在2008年10月承包食彩公司时，食彩公司原有的退税额46958.41元，共计200909.97元，被告应当支付给原告。被告认为原告所主张的税金153951.56元对应的货款原告尚未支付给被告，且开具发票的责任人是食彩公司，原告无权向被告主张税金，税金并非由原告支付。原告还申请法院调取了2008年9月、10月食彩公司的纳税申报表，其中2008年9月1日至30日的纳税申报表中显示，期末留抵税额46958.41元，原告主张该税额是被告承包前产生的，应向原告返还。被告认为该证据不能证明原告将其主张的上述税额移交给了被告，无权向被告主张，且根据双方签订的承包经营协议第七条，“本协议生效三天内，公司全部现有财产（包括固定资产和流动资金）以2008年9月28日截止日为准，由双方列清单移交乙方使用，双方确认”，若原告主张该款由被告占用，原告需提供证据证明。
被告在庭审中向法庭提交了收条1份、送货单41份，证明原告收到被告大马哈鱼30146公斤及其他货物，但至今未付款；被告认为本案系承包经营合同纠纷，被告主张的买卖法律关系不宜在本案中处理。被告还提交了招商银行客户资金冻结通知书2份、往来电子邮件21页，用以证明原告在承包经营期间存在违约行为；原告对此不予认可，认为即便被冻结了一个账户，也不会影响公司正常经营，对电子邮件的真实性有异议，认为不符合电子签名法的规定，该证据不能证明被告的证明事项。
上述事实，有原告提交的承包经营协议书一份、银行进账单二份、收入凭证三份、招商银行现金存款回单一份、增值税发票及财务凭证46份、增值税纳税申报表一份、进账单三份、收入凭证三份、会计凭证一份，被告提交的收据三份、收条一份、招商银行客户资金冻结通知书二份、电子邮件21页、送货单41份，青岛市市南国家税务局涉税证明二份，（2012）李商初字第401号、（2013）青民二商终字第256号、（2013）李商初字第182号、（2014）青民二商终字第123号民事判决书四份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的承包经营协议书依法成立并有效，双方均应受合同约束。原告依约将食彩公司交付被告承包经营，被告应当按期足额支付承包费，被告尚欠原告的承包费733333元应当支付给原告。关于原告主张的违约金，本院认为，原被告之间既有承包关系，又有买卖合同关系，且双方对此一直存有争议，不能确定原告或被告在双方的业务往来中是否存在违约行为，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
对原告所主张的水费、电费和蒸汽费，本院认为，根据双方承包经营协议的约定，被告应当自行承担承包期间的各项费用。但是原告所提交的垫付水电费用明细表中列明是“冲应付款”、“冲费用”、“冲应付账款”的17笔款项共计156978.6元，在其会计凭证中对此亦有同样记载，应视为原告自认已冲抵被告相应的款项，原告主张系冲抵2011年3月承包结束后的款项，既没有证据证明，也与其自身的会计凭证记载相悖，被告的抗辩理由成立，本院予以采信。原告所主张的蒸汽费27040元，其提交的收据显示是食彩公司收到原告的款项，不能证明是被告欠原告的款项，不应由被告承担。据此计算，被告应当支付原告为其垫付的水、电费共计224519.88元。
对原告所主张的应付税金200909.97元问题，应由税务机关处理，本案中原告要求被告承担该部分款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄绪华于本判决生效之日起十日内支付原告青岛冷丰食品有限公司承包费人民币733333元。
二、被告黄绪华于本判决生效之日起十日内支付原告青岛冷丰食品有限公司水费、电费共计224519.88元。
三、驳回原告青岛冷丰食品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26977元（原告已预交），由原告负担16732由被告负担10245元，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币10245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 曲立忠
人民陪审员 陈义军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘雅倩