wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4105号
罪犯邝宏，男，1977年12月23日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一0年十月十八日作出（2010）永刑初字第116号刑事判决，认定罪犯邝宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十二年。该犯不服，提起上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年七月、二0一五年十一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月和一年五个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝宏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邝宏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邝宏减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4970号
申请执行人李宁体育（上海）有限公司。
法定代表人李宁。
被执行人深圳市龙华新区民治奥星体育用品店。
经营者胡小文。
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙华新区民治奥星体育用品店及其经营者胡小文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年六月二日
书记员 唐强(兼)
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4856号
原告：臧传新，男，1964年8月13日生，汉族，住诸城市。
被告：郑云明，男，1968年11月10日生，汉族，住诸城市。
原告臧传新与被告郑云明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告臧传新到庭参加了诉讼。被告郑云明经经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告郑云明向原告借款30000元，并为原告出具借条。该款经原告多次催要，被告拒付。
被告郑云明未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，主要内容为“借条今借臧传新现金叁万元整郑云明2014.8.25”。经审查，原告提供的借条系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，本院予以采信。依据借条及原告陈述，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告郑云明向原告臧传新借款30000元，并为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告郑云明向原告借款，并给原告出具借条，借款事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。因被告郑云明至今未还款，原告要求其还款，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告郑云明经公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑云明偿还原告臧传新借款30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，公告费600元，共计1470元，由被告郑云明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 孙万红
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘少卿
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1052号
原告盘江六盘水装备制造有限公司，住所地六枝特区平寨镇交通南路20号。
法定代表人祝华敬，该公司执行董事。
特别授权委托代理人肖斌，该公司法律顾问。
被告六盘水中能瑞丰商贸有限责任公司，住所地六盘水市钟山区凤凰大道6号，统一社会信用代码520200000012895。
法定代表人代恩虎，职务不详。
原告盘江六盘水装备制造有限公司诉被告六盘水中能瑞丰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员郑艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘江六盘水装备制造有限公司的委托代理人肖斌到庭参加了诉讼。被告六盘水中能瑞丰商贸有限责任公司经传票传唤，无正当理拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告盘江六盘水装备制造有限公司诉称，2013年3月至2014年7月期间，原、被告先后签订多份工业品买卖合同，合同约定了货款的支付方式。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告却未按照合同约定支付货款。截止2016年3月，被告欠原告货款267204元。故诉至法院，请求判决被告向原告支付货款267204元，赔偿原告利息损失35626元，合计302830元。
原告盘江六盘水装备制造有限公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、合同四份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、产品发货单四份、增值税发票五份，拟证明原告已向被告履行供货义务。
3、企业询证函一份，拟证明截止2015年12月31日，被告欠原告货款267204元。
本院认为，以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联，应予确认。
被告六盘水中能瑞丰商贸有限责任公司未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年3月至2014年7月期间，原、被告先后签订多份工业品买卖合同，合同约定结算方式为货到验收合格，卖方开具发票上账后付款。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了供应电机车及相关配件之义务，经双方确认，截止2015年12月31日，被告欠原告货款267204元。
本院认为，原、被告双方达成的买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告已向被告履行了供货义务，被告未向原告履行完支付货款之义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款267204元的诉请应予支持。关于原告要求被告支付利息35626元之诉请，双方并无此约定，且原告不能说明利息的计算方式及起算时间等，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告六盘水中能瑞丰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告盘江六盘水装备制造有限公司货款267204元。
二、驳回原告盘江六盘水装备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2921元（原告已预交），原告盘江六盘水装备制造有限公司负担321元，被告六盘水中能瑞丰商贸有限责任公司负担2600元，被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一六年七月四日
书记员 尚源龄
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执431号
申请人执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人：洪汉生。
被执行人：方敦梅（系洪汉生之妻）。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局与被执行人洪汉生、方敦梅因征收社会抚养费一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321行审59号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人洪汉生、方敦梅提出申请，自愿将财产保全冻结存款8000元划拨，用以抵缴社会抚养费，申请执行人亦同意此项申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人洪汉生、方敦梅的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈英
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘杨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第264号
上诉人（原审原告）邵斌
被上诉人（原审被告）蒋玉坤
被上诉人（原审第三人）上海港利投资管理有限公司
上诉人邵斌因股东出资纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第1779号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人蒋玉坤的经常居住地在q，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，并裁定本案由上海市徐汇区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系股东出资纠纷，可由被告住所地人民法院管辖；被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上海市徐汇区天平街道高安居民委员会出具的被上诉人蒋玉坤居住证明，与上海市虹口区四川北路街道邢长居民委员会出具的被上诉人蒋玉坤居住证明内容不一致，故在此情况下，原审法院依法将本案移送被上诉人蒋玉坤的住所地法院处理并无不妥。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初373号
原告罗泽美。
被告李孝平。
被告曹尚云，系被告李孝平之妻。
两被告共同委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
原告罗泽美与被告李孝平、曹尚云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员赵智刚、邬海峰组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告罗泽美及被告李孝平、曹尚云的委托代理人刘海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗泽美诉称，两被告系夫妻关系。被告李孝平因承包工程缺少资金，于2013年先后两次向原告借款共计3800000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为三个月。借款逾期后，经原告多次催讨，两被告未清偿债务，2015年4月22日及5月7日，被告李孝平再次向原告出具两张借据，确认借款本金分别为1500000元、2300000元，合计为3800000元，此前利息结清，此后利息双方约定为月息三分。2015年8月9日，被告李孝平偿付原告借款利息及本金900000元，余款双方达成还款协议。但两被告此后再次违约未清偿债务。请求法院判决两被告立即归还原告借款3800000元，利息126000元（计算至2016年2月7日止），后期利息按月利率2%另计。
为证明自己的主张，原告罗泽美向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告户籍证明、婚姻状况证明，拟证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系；
3、借据两张，拟证明两被告向原告借款的事实；
4、银行转账凭证，拟证明借款本金3800000元已支付；
5、还款协议，拟证明2015年8月9日被告还款900000元，余款双方达成还款协议。
被告李孝平、曹尚云辩称，原告诉称借款事实属实。但两被告已归还原告借款本金2768000元，仅下欠原告借款本金1032000元，两被告同意以此为基数按月利率1%自立据之日起计付利息。
被告李孝平、曹尚云未向本院提交证据。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告李孝平、曹尚云对原告罗泽美提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院审理查明：
被告李孝平因承包工程缺少资金，于2013年先后两次向原告借款共计3800000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为三个月。借款逾期后，经原告多次催讨，两被告陆续支付原告相应的借款利息，未归还借款本金。2015年4月22日及5月7日，被告李孝平再次向原告出具两张借据，双方确认借款本金分别为1500000元、2300000元，合计为3800000元，此前利息结清，此后利息双方约定为月息三分。2015年8月9日，被告李孝平偿付原告借款利息及本金900000元，余款双方于2015年8月10日达成还款协议。但两被告此后又逾期未清偿债务，原告遂向本院提起诉讼。庭审当中，原、被告均认可至2015年8月9日止，2015年4月22日及5月7日立据的3800000元借款本金按月利率2%计算，利息为254000元。
另查明，被告李孝平、曹尚云系夫妻关系，两被告于2007年3月6日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李孝平向原告罗泽美借款3800000元，在借款逾期、原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告曹尚云与被告李孝平系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原、被告约定的借款月利率为3%，其前期已结清的利息应从双方约定，未结利息现原告自愿按月利率2%计息符合有关规定，本院予以支持。至2015年8月9日止，按月利率2%计算，两被告应付利息为254000元，被告于当日归还原告借款本息900000元，除利息外余款646000元应视为归还本金。故可以确认至2015年8月9日止，两被告下欠原告借款本金3154000元，此前利息均已结清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告李孝平、曹尚云于本判决生效后十日内偿还原告罗泽美借款本金人民币3154000元，并支付利息（利息自2015年8月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如被告李孝平、曹尚云在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38208元，由被告李孝平、曹尚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告李孝平、曹尚云如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告罗泽美应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 邬海峰
人民陪审员 赵智刚
二〇一六年七月四日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初373号原告罗泽美。被告李孝平。被告曹尚云，系被告李孝平之妻。两被告共同委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。原告罗泽美与被告李孝平、曹尚云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员赵智刚、邬海峰组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告罗泽美及被告李孝平、曹尚云的委托代理人刘海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗泽美诉称，两被告系夫妻关系。被告李孝平因承包工程缺少资金，于2013年先后两次向原告借款共计3800000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为三个月。借款逾期后，经原告多次催讨，两被告未清偿债务，2015年4月22日及5月7日，被告李孝平再次向原告出具两张借据，确认借款本金分别为1500000元、2300000元，合计为3800000元，此前利息结清，此后利息双方约定为月息三分。2015年8月9日，被告李孝平偿付原告借款利息及本金900000元，余款双方达成还款协议。但两被告此后再次违约未清偿债务。请求法院判决两被告立即归还原告借款3800000元，利息126000元（计算至2016年2月7日止），后期利息按月利率2%另计。为证明自己的主张，原告罗泽美向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、两被告户籍证明、婚姻状况证明，拟证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系；3、借据两张，拟证明两被告向原告借款的事实；4、银行转账凭证，拟证明借款本金3800000元已支付；5、还款协议，拟证明2015年8月9日被告还款900000元，余款双方达成还款协议。被告李孝平、曹尚云辩称，原告诉称借款事实属实。但两被告已归还原告借款本金2768000元，仅下欠原告借款本金1032000元，两被告同意以此为基数按月利率1%自立据之日起计付利息。被告李孝平、曹尚云未向本院提交证据。本院主持原、被告对上述证据质证。被告李孝平、曹尚云对原告罗泽美提交的证据均无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院审理查明：被告李孝平因承包工程缺少资金，于2013年先后两次向原告借款共计3800000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为三个月。借款逾期后，经原告多次催讨，两被告陆续支付原告相应的借款利息，未归还借款本金。2015年4月22日及5月7日，被告李孝平再次向原告出具两张借据，双方确认借款本金分别为1500000元、2300000元，合计为3800000元，此前利息结清，此后利息双方约定为月息三分。2015年8月9日，被告李孝平偿付原告借款利息及本金900000元，余款双方于2015年8月10日达成还款协议。但两被告此后又逾期未清偿债务，原告遂向本院提起诉讼。庭审当中，原、被告均认可至2015年8月9日止，2015年4月22日及5月7日立据的3800000元借款本金按月利率2%计算，利息为254000元。另查明，被告李孝平、曹尚云系夫妻关系，两被告于2007年3月6日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李孝平向原告罗泽美借款3800000元，在借款逾期、原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告曹尚云与被告李孝平系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原、被告约定的借款月利率为3%，其前期已结清的利息应从双方约定，未结利息现原告自愿按月利率2%计息符合有关规定，本院予以支持。至2015年8月9日止，按月利率2%计算，两被告应付利息为254000元，被告于当日归还原告借款本息900000元，除利息外余款646000元应视为归还本金。故可以确认至2015年8月9日止，两被告下欠原告借款本金3154000元，此前利息均已结清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告李孝平、曹尚云于本判决生效后十日内偿还原告罗泽美借款本金人民币3154000元，并支付利息（利息自2015年8月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如被告李孝平、曹尚云在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费38208元，由被告李孝平、曹尚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告李孝平、曹尚云如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告罗泽美应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  李红旗人民陪审员  邬海峰人民陪审员  赵智刚二〇一六年七月四日代理书记员  黄清韵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1909号
原告李纯与被告程奕、朱中卫民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00328号判决书已发生法律效力。申请执行人李纯于2016年07月13日向本院申请执行，要求被执行人程奕、朱中卫支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1909号案终结本次执行程序。申请执行人李纯今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1909号
申请执行人李纯
被执行人朱中卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武东商初字第00328号，依法向被执行人朱中卫发出执行通知书，责令被执行人朱中卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱中卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱中卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年七月二十二日
书记员 任 胜
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行终69号
上诉人（原审原告）战春才，男，1971年6月14日生，汉族，通化市人，下岗职工，住通化市。
委托代理人聂殿芳，女，1972年01月30日生，汉族，通化市人，无职业，住通化市。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代为调解。
被上诉人（原审被告）通化市公安局东昌分局。地址：民主街江畅路。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人吴晓峰，男，1981年08月26日生，汉族，通化市人，该单位副大队长，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人潘永刚，男，1969年02月10日生，汉族，通化市人，该单位科员，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解。
上诉人战春才因与被上诉人通化市公安局东昌区分局治安行政处罚决定纠纷一案，不服东昌区人民法院于2017年1月10日作出的（2017）吉0502行初52号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人战春才及其委托代理人聂殿芳，被上诉人通化市公安局东昌区分局委托代理人吴晓峰、潘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，战春才因一涉诉案件多次到北京上访。2016年1月8日，因在北京中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2016年5月22日战春才再次进京上访，被通化市信访局人员引导递交上访信后返回通化。2016年6月24日，战春才又一次拟进京上访，通化市公安局东昌区分局以战春才2016年1-6月多次扰乱公共秩序非法进京上访为由对战春才下发东昌公（老）行罚决字（2016）1298号行政处罚决定书，对战春才拘留十日。
原审法院认为,根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”故通化市公安局东昌区分局有权对战春才采取处罚措施。根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。信访人应当按照条例的上述规定，到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访请求，不应当在非信访接待场所滞留聚集或采取其他有损国家形象的行为。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书中明确确认战春才非正常上访已违反法律规定。战春才不顾相关人员的劝导，在不履行正常司法程序解决问题的情况下，在2016年1-6月间多次进京上访，且非正常信访，意欲给政府施压，其行为扰乱了国家机关正常工作秩序。经审查通化市公安局东昌区分局行政处罚过程中就事实认定及处罚程序并无不当，虽适用法律存在瑕疵，但处罚结果并无不当，故战春才请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告战春才的诉讼请求。
战春才不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，一审法院认定战春才2016年4月24日和2016年5月22日在被明确告知应按法定程序解决诉求的情况下，仍坚持进京上访与事实不符。4月24日-5月22日期间战春才一直在家修理房子，战春才去北京也是走正常的法律程序，有北京人大的印章为证。一审法院说战春才具有一定的社会危害性，战春才只是去北京走了个程序，怎么就具有一定的危害性了？如果有的话北京的执法人员就处理了。战春才在通化市老站火车站广场与人闲聊时被带走拘留，是为了缉毒日凑数将其拘留了。请二审法院查清事实，还战春才一个公正。
被上诉人通化市公安局东昌区分局答辩称，1、本案事实清楚，证据确实充分。本案是战春才因土地权属纠纷不服法院判决先后两次进京上访。2016年6月24日，在被明确告知应按照法定程序解决诉求，不得进京从事非访活动后，仍准备进京从事上访活动，具有一定社会危害性。本案除有战春才的陈述和申辩外，还有相关书证证实。2、本案处罚程序合法。我局在查处此案过程中，完全按照《中华人民共和国治安处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》办理的，即履行了受案、告知等程序，上诉人称没有通知家属，系上诉人拒绝向公安机关提供家属联系方式，因此无法联系通知家属。3、本案适用法律正确，量罚得当。综上，本案事实清楚、证据确实充分，请二审法院维持原判。
本院二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人战春才于2016年1月8日到北京中南海地区非法上访被遣返后，于2016年6月24日又欲进京上访，经劝阻无效，被上诉人根据其多次到北京非法上访的事实，对其拘留10日认定事实清楚、证据确实充分。上诉人主张是被上诉人缉毒日为凑数将其拘留没有事实根据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人战春才负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年九月五日
书记员 丛 稳
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初783号
原告：戈晓林，女，1991年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦红星，永济市法学会会员。
被告：谢岩，男，1971年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢峰，男，1973年8月19日出生，汉族.系谢岩之弟。
被告：倪云，女，1971年3月7日出生，汉族。
原告戈晓林与被告谢岩、倪云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
戈晓林向本院提出诉讼请求：1.被告谢岩清偿原告油款115000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2016年7月15日起算至付清之日止）；2.由被告倪云对上述款项负连带清偿责任；3、诉讼费依法处理。事实与理由：2016年4月16日，原、被告经结算后确认被告谢岩欠原告油款63000元并出具欠条，同时被告承诺于2016年6月30日前分三次结清；2016年4月30日，被告谢岩又从原告处购买价值42000元的油，同时出具欠条，承诺于2016年7月15日付清；2016年5月3日，被告谢岩再次从原告处购买价值10000元的油，同时出具欠条，并承诺2016年5月25日付清。然时至今日，该被告分文未付，已严重违约。另，被告倪云与谢岩系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应以共同财产偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿
达成如下协议：
一、被告谢岩所欠原告戈晓林油款115000元，由被告谢岩于本调解协议签字之日给付10000元（已付），下余105000元，自2017年6月15日起每10天支付2000元至付清之日止;
二、如果被告谢岩未能按上述协议约定的时间、数额履行还款义务，则原告可就全部未付款项申请执行，并由被告谢岩承担利息，利率按月息2分，以全部油款总额为基础自2016年5月30日起，计至付清之日止；
三、原告戈晓林放弃对被告倪云的诉讼请求;
四、案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告谢岩承担（已支付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郭 亭
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终563号
上诉人（原审被告）蔡吉林，男，汉族，1977年10月8日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）郭志民，男，回族，1957年8月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）林志强，男，汉族，1956年6月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告周嘉萍，女，汉族，1976年8月17日出生，住福建省南安市。
原审被告泉州中宇陶瓷有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇美宇阀门产业园，组织机构代码：567313307。
法定代表人蔡吉林，该公司执行董事兼总经理。
上诉人蔡吉林不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第7223号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡吉林称其住所地在福建省南安市，原审法院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人郭志民、林志强向原审法院提交的《借据》中载明：“如有争议，可在本借据签订地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人曾书面约定本案纠纷由借据签订地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因《借据》载明签订地点为泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡吉林请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林美燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民催8号
申请人沈阳东立汽车销售有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沈新西路211号。
法定代表人陈泽鹏，该公司总经理。
申请人沈阳东立汽车销售有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于二0一七年八月六日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码30600051-22299801，票面金额人民币500000元，出票人为武汉广益天宝医药有限公司，收款人为河南东泰制药有限公司，持票人为申请人沈阳东立汽车销售有限公司，支付行为广发银行武汉分行汉口支行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向广发银行武汉分行汉口支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十月九日
书记员 陈丹青
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初366号
原告金洪生，司机。
被告黄庆林，个体户。
原告金洪生与被告黄庆林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员许家华担任审判长，人民陪审员陆玉兰、邓妮组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。书记员谭英华担任法庭记录。原告金洪生到庭参加诉讼。被告黄庆林经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告以其汽车修理店需购买汽车配件为由，分别于2013年1月15日向原告借款20000元，约定2014年1月15日还款，并每月支付利息600元；于2013年2月5日再次向原告借款20000元，约定于2014年2月5日还款，每月支付利息600元。但约定的还款时间到期后，原告多次要求被告还款及利息，被告无正当理由拒不偿还借款。请求法院判令被告偿还借款40000元及支付利息（利息按每月1200元从借款之日至实际还清借款之日计算）。
原告为其主张在举证期限内向本院提交身份证复印件一份、借条二份，证明被告两次向原告借款共计40000元及约定借款利息600元的事实。
被告未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据证明力予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，本案原告与被告之间债权债务关系明确。被告未按约定期限偿还原告借款本息，已构成违约，应当承担民事责任。原告请求两部分欠款分别按每月600元计付利息超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，由本院按年利率24%判付予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄庆林经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，及对原告提供的证据及起诉予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄庆林偿还原告金洪生借款40000元及利息（利息计算，两次借款分别按年利率24%从2013年1月15日起和2013年2月5日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止计付）。
案件受理费800元，（原告已预交800元），由被告黄庆林负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许家华
人民陪审员 邓 妮
人民陪审员 陆玉兰
二〇一六年六月六日
书 记 员 谭英华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初876号
原告唐某，农民。
委托代理人钟贵，湖南苍松律师事务所律师。
被告胡某甲，农民。
委托代理人唐建强，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
原告唐某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员胡艳琼适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员伍玉担任记录。原告唐某及其委托代理人钟贵、被告胡某甲及其委托代理人唐建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2013年7月经人介绍认识，交往一个月后确立恋爱关系，于××××年××月××日在ＸＸ县民政局登记结婚。于××××年××月××日生一男孩胡某乙。小孩出生后至2015年5月期间，被告不管小孩和原告，从而导致双方矛盾重重，常常闹离婚，为此事原告外出工作，与被告分居至今。原告找到被告协议离婚，被告也同意，只是对小孩的抚养费给付方式产生重大分歧。现诉请法院判决原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，购买的商品房归原生所有。
被告胡某甲辩称：原告所说不是事实，双方感情很好，为了维持生计，双方均外出打工，小孩一直由被告父母带。2015年12月原、被告还共同到双龙幸福城购买商品房，不存在分居，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年7月经人介绍认识，2013年8月确定恋爱关系，于××××年××月××日在ＸＸ县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩胡某乙。婚后感情一般。婚姻存续期间原、被告在双龙幸福城购买商品房一套，添置了新飞牌全自动洗衣机一台，婚前购买席梦思床一张，婴儿床一张，高衣柜一组。2016年2月13日（正月初六）原告到广州打工，被告则在ＸＸ打工，由于双方不在同一地点打工，有时为家庭琐事发生了争吵，夫妻感情发生了变化，夫妻现状不容乐观。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证等证据证实，经庭审举证质证核实，上述证据符合证据的法定要求，且与本案相关联，本院予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚后感情一般。由于双方为家庭琐事有时发生争吵，夫妻感情发生了变化，夫妻现状不容乐观。虽然双方都在外打工，未在一起生活，但不是分居。只要原、被告互相理解，互相关爱，多进行沟通和交流，珍惜夫妻之情。为了小孩的健康成长，双方和好还是有可能的。原告诉请离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原告唐某要求与被告胡某甲离婚，依法不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡艳琼
二〇一六年六月六日
代理书记员 伍 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初968号
原告：王贤红，男，1964年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄立新，汉寿县正义法律服务所法律服务工作者。
被告：王春秋，男，1973年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龚国元，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
原告王贤红与被告王春秋服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤红及其委托诉讼代理人黄立新、被告王春秋的委托诉讼代理人龚国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贤红向本院提出诉讼请求：判令王春秋向王贤红返还90000元。事实与理由：2017年6月，王贤红与王春秋达成口头协议，王贤红向王春秋支付90000元，王春秋为王贤红之子ＸＸ介绍一个越南籍媳妇，同时保证越南籍儿媳与儿子ＸＸ办理结婚登记并共同在汉寿县王贤红家居住半年以上，否则王春秋须向王贤红退还90000元。尔后，王贤红向王春秋支付了90000元。2017年10月23日，ＸＸ虽与王春秋介绍的越南籍女子THITRINH办理了结婚登记，但THITRINH与ＸＸ仅生活了3天就外出，至今不知去向。王贤红认为，王春秋介绍的越南籍儿媳与儿子ＸＸ未共同在汉寿县王贤红家居住半年以上，王春秋应按约定退还90000元。
王春秋辩称，1.王春秋确实与王贤红达成过口头协议，但协议中王春秋仅负责给王贤红之子介绍一个越南籍女子结婚并办理结婚证，不包括居住半年以上；2.王春秋确实收到了王贤红支付的90000元，但90000元中4.4万作为彩礼已支付给越南籍女子THITRINH及其亲属，其余资金已全部用于王春秋、ＸＸ去越南的交通费、越南“媒婆”的介绍费及ＸＸ的生活费；3.王春秋已按双方口头约定完成了全部合同义务即王春秋已为ＸＸ介绍了越南籍女子THITRINH，且ＸＸ与越南籍女子THITRINH已办理了结婚登记，故王春秋不应向王贤红退还90000元；4.王贤红、王春秋均不是本案适格原、被告，应依法驳回王贤红对王春秋的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（王贤红提交的THITRINH与ＸＸ的结婚证、银行转账回单、微信转账记录截图），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.王贤红提交的机票，未提交其他证据佐证，无法查明其来源，机票所载明的姓名THITRINHMS与THITRINH不一致，无法达到其证明目的，故本院不予采信；2.王贤红申请的证人王某某、黄某某、张某某，虽均已出庭陈述证言，介绍法庭质询，但王某某陈述的内容恰恰与王春秋答辩意见一致即“王春秋确实与王贤红达成过口头协议，王贤红向王春秋支付90000元，王春秋仅负责给王贤红之子介绍一个越南籍女子结婚并办理结婚证，不包括居住半年以上”，不能达到其证明目的，故本院部分予以采信，黄某某作证时虽陈述王春秋与王贤红达成的口头协议包含王春秋必须保证越南籍儿媳与儿子ＸＸ共同在汉寿县王贤红家生活1年以上或越南籍女子怀孕，但黄某某系王贤红亲属，且无其他证据佐证黄某某的证言，故本院不予采信，张某某仅能证明时候曾受王贤红所托，参与过矛盾纠纷的调解，但张某某一直未见到王春秋，事先亦不了解王贤红与王春秋的约定，其证言与本案无关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，王贤红与王春秋达成口头约定，王贤红向王春秋支付90000元，王春秋为王贤红之子ＸＸ介绍一个越南籍媳妇，同时保证越南籍儿媳与儿子ＸＸ办理结婚登记，否则王春秋须向王贤红退还90000元。尔后，王贤红向王春秋支付了90000元。2017年10月23日，ＸＸ与王春秋介绍的越南籍女子THITRINH办理了结婚登记。
本院认为，本案共有三个焦点：一是王贤红、王春秋分别是否系适格的原、被告，二是王贤红与王春秋之间的协议是否合法有效，三是王春秋是否应向王贤红退还90000元。
焦点一：关于王贤红、王春秋分别是否系适格的原、被告。本案中王贤红、王春秋均认可双方经过协商达成了口头协议，王贤红向王春秋支付90000元，王春秋为王贤红之子ＸＸ介绍对象结婚，合同的权利、义务主体系王贤红与王春秋，现王贤红以王春秋违反协议为由依据双方的口头协议提起给付之诉要求王春秋退还90000元，故王贤红与王春秋分别系本案适格的原、被告。
焦点二：关于王贤红与王春秋之间的协议是否合法有效。本案中，王贤红与王春秋达成口头约定，王贤红向王春秋支付90000元，王春秋为王贤红之子ＸＸ介绍一个越南籍媳妇，同时保证越南籍儿媳与儿子ＸＸ办理结婚登记，否则王春秋须向王贤红退还90000元，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式......”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效......”的规定，王贤红与王春秋之间构成了婚介服务合同关系，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故双方订立的口头协议合法有效。
焦点三：关于王春秋是否应向王贤红退还90000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，王春秋为王贤红之子ＸＸ介绍的越南籍女子THITRINH已与王贤红之子ＸＸ办理了结婚登记，王春秋已按约定履行了合同义务，王贤红虽诉称双方的口头约定包含“王春秋保证越南籍儿媳与儿子ＸＸ办理结婚登记并共同在汉寿县王贤红家居住半年以上”，现THITRINH与ＸＸ仅生活了3天就外出，至今不知去向，但本院认为，王贤红就协议中含越南籍儿媳与儿子ＸＸ共同在汉寿县王贤红家居住半年以上的约定未提交确实、充分的证据予以证明，王春秋亦不认可，故王贤红应承担举证不能的法律后果，即使协议中包含上述约定，该约定亦是对他人人身自由的限制，对他人婚姻自由的干涉，违反了公序良俗，且王贤红亦未提交证据证明THITRINH与ＸＸ的生活状况，达到了退还90000元的条件。因此，对王贤红要求王春秋退还90000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回王贤红的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由王贤红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一八年五月三十日
书记员 李建飚
湖南省宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1149号
林爱辉、ＸＸ：
本院执行的林爱辉申请ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月十六日
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上锦民初字第24号
原告：江西成志包装有限公司，驻所地：上高县科技工业园五里岭工业园，组织机构代码：69845821-5。
法定代表人：陈少榕，该公司总经理。
委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：龚象团，男，1978年7月7日生，汉族，浙江省苍南县人，个体，住浙江省苍南县。
被告：龚裕欢，男，1958年9月29日生，汉族，浙江省苍南县人，个体，住浙江省苍南县。
原告江西成志包装有限公司诉被告龚象团、龚裕欢加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员袁池庚担任审判长并主审，审判员李任根、廖秋明参加合议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告江西成志包装有限公司委托代理人陈新会，被告龚象团到庭参加诉讼，被告龚裕欢经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西成志包装有限公司诉称：2012年始，被告龚象团、龚裕欢二父子在外接包装品加工业务，委托原告加工。至2014年8月12日止，累计欠原告包装品加工款380000元，有被告龚象团出具欠条为证。目前二被告已离开上高回老家苍南，对拖欠原告加工款虽然认账，但一直拖着不付，故诉至法院。请求判令二被告共同清偿所欠包装品加工款380000元，诉讼费用由被告承担。
被告龚象团辩称：我确实欠原告包装加工款380000元，现因个人原因，一直未与原告取得直接联系，故对该款一直未付。我同意用我的小车抵偿一部分欠款，余款我希望分期偿还。龚裕欢并不是本案被告，此笔欠款属于我一人所欠，与龚裕欢无关。
被告龚裕欢未到庭参加诉讼，也为答辩。
原告为证明自己的主张，提供的证据如下：
一、龚象团出具的欠条一张。证明：被告龚象团欠原告380000元的事实。
二、原告成志包装与龚裕欢之间业务采购单3份、下单生产表一份、价格表一份。证明：原告成志包装与被告龚裕欢之间的加工业务关系均由龚裕欢参与。
三、原告成志包装与龚裕欢之间对账单5张。证明：龚裕欢欠原告业务款388000元，原告与龚裕欢的业务款均由龚裕欢对账支付，龚裕欢为本案的适格被告。
四、送货单，证明：客户为龚裕欢。
上述证据经与被告龚象团质证认为：欠款金额无异议，与原告成志包装的业务确有我父亲龚裕欢参与，但均是由我委托其参加加工业务事宜，实际收货人、货款实际支付人也是我，欠原告的加工款实属我一人所欠，与龚裕欢无关。
被告龚裕欢经合法传唤未到庭质证。
被告方未提供证据。
综上述证据，结合庭审笔录，分析认定事实如下：
2012年始，被告龚裕欢委托原告江西成志包装有限公司进行纸包装箱加工业务。加工期间，采购通知单都是由龚裕欢以其名义下达，对账结算均由龚裕欢签字确认，原告发送货的客户名称均是龚裕欢。加工完成后双方通过结算，被告龚裕欢累计共欠原告江西成志包装有限公司加工款380000元。被告一直拖欠未付。经原告催收，被告龚象团于2014年8月12日出具了欠条给原告，但亦没有履行支付义务，故原告诉至本院，要求判令二被告共同清偿所欠加工款380000元，诉讼费由被告承担。在庭审调解过程中，被告龚象团要求免除其父龚裕欢的责任，同意由其一人分期分批支付，但原告质疑龚象团的履行能力，不同意龚象团的意见，原告要求二被告共同清偿。
本院认为：本案的争议焦点是龚裕欢是否是本案的适格被告。二被告尚欠原告包装品加工款380000元，有原告提供的欠条、对账单等足以证实，被告龚象团亦对此证据未有异议，本院予以确认。对于被告所提出的龚裕欢非本案适格被告的主张因及时提供证据，被告没有提出切实有效的合法证据予以证实，本院无法采信。被告龚裕欢亦未提出任何抗辩意见，并且未到庭参加诉讼，应视为对诉权的放弃。且通过原告提供的与龚裕欢的各项业务签单及对账单等证据，足以证实龚裕欢系合同定作人，合同的履行均由龚裕欢参与，其应为本案适格被告，二被告理应共同清偿，故对原告的诉请，本院予以支持。被告龚裕欢经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件处理。经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚象团、龚裕欢于本判决生效之日起三十日之内共同清偿所欠原告江西成志包装有限公司包装品加工款380000元并相互承担连带责任。
若逾期不履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告龚象团、龚裕欢共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。并按时缴纳上诉费，否则视为自动放弃。
审判员 袁池庚
审判员 李任根
审判员 廖秋明
二〇一五年五月二十二日
书记员 彭育林
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2015）上锦民初字第24号原告：江西成志包装有限公司，驻所地：上高县科技工业园五里岭工业园。法定代表人：陈少榕，该公司总经理。委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：龚象团，男，汉族，浙江省苍南县人。被告：龚裕欢，男，汉族，浙江省苍南县人。原告江西成志包装有限公司诉被告龚象团、龚裕欢加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员袁池庚担任审判长并主审，审判员李任根、廖秋明参加合议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告江西成志包装有限公司委托代理人陈新会，被告龚象团到庭参加诉讼，被告龚裕欢经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西成志包装有限公司诉称：2012年始，被告龚象团、龚裕欢二父子在外接包装品加工业务，委托原告加工。至2014年8月12日止，累计欠原告包装品加工款380000元，有被告龚象团出具欠条为证。目前二被告已离开上高回老家苍南，对拖欠原告加工款虽然认账，但一直拖着不付，故诉至法院。请求判令二被告共同清偿所欠包装品加工款380000元，诉讼费用由被告承担。被告龚象团辩称：我确实欠原告包装加工款380000元，现因个人原因，一直未与原告取得直接联系，故对该款一直未付。我同意用我的小车抵偿一部分欠款，余款我希望分期偿还。龚裕欢并不是本案被告，此笔欠款属于我一人所欠，与龚裕欢无关。被告龚裕欢未到庭参加诉讼，也为答辩。原告为证明自己的主张，提供的证据如下：一、龚象团出具的欠条一张。证明：被告龚象团欠原告380000元的事实。二、原告成志包装与龚裕欢之间业务采购单3份、下单生产表一份、价格表一份。证明：原告成志包装与被告龚裕欢之间的加工业务关系均由龚裕欢参与。三、原告成志包装与龚裕欢之间对账单5张。证明：龚裕欢欠原告业务款388000元，原告与龚裕欢的业务款均由龚裕欢对账支付，龚裕欢为本案的适格被告。四、送货单，证明：客户为龚裕欢。上述证据经与被告龚象团质证认为：欠款金额无异议，与原告成志包装的业务确有我父亲龚裕欢参与，但均是由我委托其参加加工业务事宜，实际收货人、货款实际支付人也是我，欠原告的加工款实属我一人所欠，与龚裕欢无关。被告龚裕欢经合法传唤未到庭质证。被告方未提供证据。综上述证据，结合庭审笔录，分析认定事实如下：2012年始，被告龚裕欢委托原告江西成志包装有限公司进行纸包装箱加工业务。加工期间，采购通知单都是由龚裕欢以其名义下达，对账结算均由龚裕欢签字确认，原告发送货的客户名称均是龚裕欢。加工完成后双方通过结算，被告龚裕欢累计共欠原告江西成志包装有限公司加工款380000元。被告一直拖欠未付。经原告催收，被告龚象团于2014年8月12日出具了欠条给原告，但亦没有履行支付义务，故原告诉至本院，要求判令二被告共同清偿所欠加工款380000元，诉讼费由被告承担。在庭审调解过程中，被告龚象团要求免除其父龚裕欢的责任，同意由其一人分期分批支付，但原告质疑龚象团的履行能力，不同意龚象团的意见，原告要求二被告共同清偿。本院认为：本案的争议焦点是龚裕欢是否是本案的适格被告。二被告尚欠原告包装品加工款380000元，有原告提供的欠条、对账单等足以证实，被告龚象团亦对此证据未有异议，本院予以确认。对于被告所提出的龚裕欢非本案适格被告的主张因及时提供证据，被告没有提出切实有效的合法证据予以证实，本院无法采信。被告龚裕欢亦未提出任何抗辩意见，并且未到庭参加诉讼，应视为对诉权的放弃。且通过原告提供的与龚裕欢的各项业务签单及对账单等证据，足以证实龚裕欢系合同定作人，合同的履行均由龚裕欢参与，其应为本案适格被告，�被告理应共同清偿，故对原告的诉请，本院予以支持。被告龚裕欢经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件处理。经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龚象团、龚裕欢于本判决生效之日起三十日之内共同清偿所欠原告江西成志包装有限公司包装品加工款380000元并相互承担连带责任。若逾期不履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告龚象团、龚裕欢共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。并按时缴纳上诉费，否则视为自动放弃。审判员  袁池庚审判员  李任根审判员  廖秋明二〇一五年五月二十二日书记员  彭育林
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0420号
原告钱某某。
被告徐某某。
本院在审理原告钱某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告钱某某于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某某负担。
代理审判员 程 鹏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐昊雯
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第171号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人苏瑞初，农民。因犯盗窃罪，于2012年10月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2013年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人李兆佳，农民。因犯盗窃罪，于2013年1月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2013年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）43号起诉书指控被告人苏瑞初、李兆佳犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员梁飞燕、被告人苏瑞初、李兆佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2014年12月29日9时许，被告人苏瑞初、李兆佳经密谋后到贵港市港北区铁路新村小区门口的成衣摊处，见到正在选购衣服的李某的上衣口袋的手机露出一截，即由苏瑞初负责放风接应，李兆佳下手将李某1台价值人民币1400元的白色小米3手机盗走，销赃得款人民币500元。案发后，公安机关收缴了销赃款人民币500元。
上述事实，被告人苏瑞初、李兆佳在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图，指认照片，监控视频截图，检查笔录、扣押物品清单，订货单，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，刑事判决书、释放证明书，失主李某的陈述，被告人苏瑞初、李兆佳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏瑞初、李兆佳以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏瑞初、李兆佳犯盗窃罪罪名成立。在共同盗窃犯罪中，两被告人分工合作，互相配合，均起主要作用，是主犯，应当分别按照他们所参与的全部犯罪处罚。苏瑞初、李兆佳曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。苏瑞初、李兆佳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。苏瑞初关于其是公安机关打电话给其后其自己去自首的辩解意见，经查，公安机关接到失主报案后，通过天网监控视频锁定了两被告人，并于当天17时许在贵港市汽车总站附近将苏瑞初抓获，苏瑞初不是主动到公安机关投案，不能认定为自动投案，故苏瑞初的该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人苏瑞初犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年7月29日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人李兆佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年7月29日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、被告人苏瑞初、李兆佳被缴获的赃款人民币五百元，退还失主李某；责令被告人苏瑞初、李兆佳退赔李某经济损失人民币九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 莫一超
二〇一五年四月七日
书记员 梁兆喜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08324号
原告薛义红，男，汉族。
委托代理人董丽霞，重庆道简律师事务所律师。
被告王文雄，男，汉族。
被告张明，男，汉族。
被告刘亚彪，男，汉族。
原告薛义红诉被告王文雄、张明、刘亚彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员侯珊美担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李正渝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛义红及其委托代理人董丽霞到庭参加了诉讼，被告王文雄、张明、刘亚彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛义红诉称，三被告向原告采购钢材，原告按约定履行了供货义务，但三被告未按约付款，故原告起诉来院，请求依法判令：1.三被告支付货款376288.50元；2.三被告支付资金占用费（以未付货款208778.50元为基数，从2014年12月26日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告王文雄、刘亚彪未到庭，但庭前到院答辩称，对欠款本金金额认可，但请求就欠条中所确认的资金占用费与原告协商。
被告张明未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告分别于2012年9月10日、2013年3月13日向被告王文雄供应了钢材，两批货物价款分别为239768.50元、69013.44元，供货总金额为308781.94元。被告王文雄在相应送货单上签字，送货单中均备注“此货款从提货当日起未付清滞纳金按每天每吨4元计算”。
2014年12月25日，被告王文雄、张明、刘亚彪作为欠款人共同向原告出具《欠条》，该欠条载明：今尚欠薛义红钢材款2012年9月10日239768.50元，于2013年3月份支付10万元，2013年3月13日欠69013.44元，共计钢材款本金208778.50元，钢材资金占用费从提货之日起（以送货单为准），按每月百分之三计算，直至货款付清为止，截止2014年12月25日尚欠资金占用费167510元，共计钢材余款376288.50元，2015年2月份付剩余欠款。
庭审中，原告陈述，虽本案送货单为被告王文雄一人签署，但三被告系个人合伙关系，本案钢材为三被告共同使用，且三被告共同出具欠条，故本案欠款应由三被告共同支付。
上述事实，有送货单、欠条等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王文雄、张明、刘亚彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。原告向被告王文雄供应了钢材，双方形成买卖合同关系，被告王文雄应当在约定的时间内足额支付货款。后三被告作为欠款人共同向原告出具欠条，确认货款本金、资金占用费金额以及资金占用费计算方式，并承诺于2015年2月付清欠款。故本案欠款应由三被告共同支付，对于原告请求三被告支付钢材款本金208778.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的资金占用费，因三三被告出具欠条，对截至2014年12月25日已产生的资金占用费167510元进行了结算，本院予以尊重。欠条出具后，三被告未按约支付欠款，应承担相应的违约责任。欠条约定按每月百分之三计算资金占用费，现原告自愿降低计算标准，主张以钢材款本金为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合双方约定及法律规定，本院亦依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文雄、张明、刘亚彪于本判决生效之日起十日内支付原告薛义红钢材货款本金208778.50元；
二、被告王文雄、张明、刘亚彪于本判决生效之日起十日内支付原告薛义红资金占用费，该资金占用费计算至2014年12月25日为167510元，以后的资金占用费以货款本金208778.50元为基数，从2014年12月26日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为7394元，公告费800元，共计8194元，由被告王文雄、张明、刘亚彪负担（因此款原告薛义红已预交，由三被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周 寰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中少民终字第00013号
上诉人（原审被告）周随林，男。
上诉人（原审被告）黄春艳，女。
二上诉人共同委托代理人王春华，湖北遇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某某，女。
法定代理人韩雪芳，女，系被上诉人周某某母亲。
上诉人周随林、黄春艳因与被上诉人周某某赠与合同纠纷一案，不服老河口市人民法院于2014年1月20日作出的（2013）鄂老河口民初字第02923号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周随林、黄春艳于2014年5月20日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人周随林、黄春艳自愿申请撤回上诉，不违反国家法律规定，不损害社会公共利益及他人合法权益，符合撤回上诉的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周随林、黄春艳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5000元，减半收取为2500元，由上诉人周随林、黄春艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李江平
审判员 高建平
二〇一四年五月二十日
书记员 袁晓美
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初744号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际（香港）有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。
被告：阿特斯（中国）投资有限公司。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更915号
罪犯程秀坤，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年12月15日作出（2011）南刑初字第618号刑事判决，以被告人程秀坤犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一千元。被告人程秀坤不服，提出上诉。天津市第二中�人民法院于2012年2月23日作出（2012）二中刑终字第56号刑事裁定，准许上诉人程秀坤撤回上诉。执行刑期自2011年7月26日起至2018年1月25日止。本院以（2014）一中刑执字第5227号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年7月26日起至2017年2月25日止。
天津市梨园监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程秀坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程秀坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认�，罪犯程秀坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程秀坤减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月26日起至2016年6月25日止），并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更915号
罪犯程秀坤。
天津市南开区人民法院于2011年12月15日作出（2011）南刑初字第618号刑事判决，以被告人程秀坤犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一千元。被告人程秀坤不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）二中刑终字第56号刑事裁定，准许上诉人程秀坤撤回上诉。执行刑期自2011年7月26日起至2018年1月25日止。本院以（2014）一中刑执字第5227号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年7月26日起至2017年2月25日止。
天津市梨园监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程秀坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程秀坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯程秀坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程秀坤减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月26日起至2016年6月25日止），并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 史军锋
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第79号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人王某某，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县。2015年4月28日因故意损毁财物，被宽城满族自治县公安局行政拘留八日，同年5月6日因涉嫌危险驾驶被宽城满族自治县公安局取保候审，同年5月27日本院变更强制措施为逮捕，同年5月29日被宽城满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年6月3日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2015年4月28日14时许，被告人王某某酒后驾驶冀H9F7**号小型轿车从宽城满族自治县宽城镇畜牧局胡同开往大前坡峪方向，当行驶至滨河街瀑河桥头时被执勤民警查获，民警对王某某进行口头传唤的过程中，王某某与执勤民警发生厮打，造成民警手中执法记录仪落地损毁。经鉴定，被告人王某某的血液酒精含量为115.4mg／100ml。检察机关当庭出示了书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某户籍证明信，到案经过，现金收款凭证，和解协议书，血液酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，扣押物品文件清单，证人郑某某、侯某某、张某某、蔡某某、李某某、朱某某证言，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某阻碍公安机关依法检查，酌情从重处罚。被告人王某某认罪态度好、有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2015年5月29日起至2015年7月20日止）。
上述罚金于判决生效后十日内一次性给付。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王文君
二〇一五年六月十一日
书记员 何文芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第400号
申请人（甲方）刘某某。
申请人（乙方）某某有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员叶斐审查此案，现已审查完毕。
经审查，因某某有限公司因停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金17331元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金28885元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 叶 斐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑婧菲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00037号
申请人（原仲裁被申请人）西安绿城房屋建设发展有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城五路雅荷春天6号楼1单元5层10501室。
法定代表人朱勇，该公司总经理。
委托代理人杨建花，陕西克利律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）雷爱琴，无业。
委托代理人冯大祥，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）西安市城市建设开发总公司，住所地西安市经济技术开发区经发大厦9层905室。
法定代表人张效智，该公司负责人。
申请人西安绿城房屋建设发展有限公司（以下简称“绿城公司”）因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第1066号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人绿城公司于2015年5月13日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人绿城公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人西安绿城房屋建设发展有限公司撤回申请。
案件受理费400元，绿城公司已预交，减半收取200元，由绿城公司负担，其余200元退还绿城公司。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 娟
株洲省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第598-1号
申请执行人董自森，男，1939年11月19日出生，汉族，中国南方航空动力机械公司退休职工，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人郑克明，男，1960年1月28日出生，汉族，中航工业动力研究所职员，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人董自森与被执行人郑克明民间借贷纠纷一案，被执行人郑克明应向申请执行人董自森支付本金及利息60821.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费650元、执行费822元。
在执行过程中，经查证，被执行人郑克明暂无财产可供执行，申请执行人董自森为此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年三月二十日
书记员 谭文英
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第183号
原告龚某某。
被告曹某某。。
原告龚某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告于2000年5月经人介绍相识恋爱，2001年11月15日登记结婚，2004年7月12日婚生男孩龚哲明。原、被告婚后因性格不合，无共同生活语言，经常发生争执。2013年8月，被告外出，一直未归。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告曹某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年5月经人介绍相识恋爱，2001年11月15日登记结婚，2004年7月12日生育一子，取名龚哲明。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2013年8月，被告外出，双方自此开始分居生活，分居期间，婚生子龚哲明跟随原告居住生活。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。诉讼过程中，原告陈述要求抚养小孩，不要求被告负担抚养费。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因性格不合导致感情不和，长期分居生活，互不履行夫�义务，现原告提出离婚，被告亦没有要求和好夫妻关系的意思表示，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生子龚哲明长期随原告居住生活，为有利于婚生子龚哲明的健康成长，由原告抚养成年较为适宜。原告表示不要求被告负担小孩抚养费之主张，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某某与被告曹某某离婚；
二、原、被告婚生子龚哲明由原告龚某某抚养成年。
案件受理费100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一�年四月一日
代理书记员 黄 军
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温少刑初字第22号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人叶某。
指定辩护人朱娅平，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人叶某犯失职致使在押人员脱逃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金青出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人朱娅平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年9月至2009年9月期间，被告人叶某被本市公安局大溪派出所聘用为协警员。
2009年9月18日晚，被告人叶某与洪洋森、赵建炜（均已判刑）在温岭市公安局大溪派出所监管区值班，负责看管关押在此的人犯。当晚，在大溪派出所值班领导检查完监管区后，被告人叶某与洪洋森、赵建炜严重不负责任，未及时将看管区大门反锁，也未认真进行看管，导致被关押的盗窃犯罪嫌疑人杨某和张某、吴伟明趁看管人员不备打开看管区大门后外逃，张某、吴伟明在逃至大溪派出所大院时被抓获，杨某脱逃。杨某脱逃后，于2009年10月24日因故意伤害致他人轻伤，于2009年10月29日被抓获。2010年3月5日，温岭市人民法院以盗窃罪、脱逃罪、故意伤害罪判处杨某有期徒刑四年三个月。
2012年12月21日，被告人叶某主动到温岭市人民检察院投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯赵建炜、洪洋森的供述及刑事判决书，证人狄某、赵某、王某、孙某、林某、包某、杨某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍证明，关于杨某羁押经过的情况说明、杨某的拘留证、暂不予收押通知书、利川市公安局立案决定书、刑拘证、逮捕证、移送案件通知书，到案经过证明等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人在看管犯罪嫌疑人期间严重不负责任，致使犯罪嫌疑人逃脱，自己也因此走上犯罪道路。
本院认为，被告人叶某被公安机关聘用，系受委托从事公务的人员，在值班看管期间，由于工作严重不负责任，不认真履行看管职责，致使三名在押人员脱逃，其中一名脱逃后继续犯罪，造成严重后果，其行为已构成失职致使在押人员脱逃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶某案发后有自首情节，庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第四百条第二款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯失职致使在押人员脱逃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 晞
二〇一三年一月二十四日
书记员 林鲜光
寄语
叶某：
你高中毕业被大溪派出所聘用为协警员，工作经验不足，责任心不强，一时疏忽，致使在押人员脱逃，从而触犯了法律。现法院本着教育为主、惩罚为辅的原则和教育、感化、挽救的方针，给了你一个改过自新重新做人的机会，希望你能正视自己的错误，不管大事小事你都要树立责任意识，认真用心对待、踏实去做，才会在事业上取得成就。
承办法官陈晞
二○一三年一月二十四日
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第191号
罪犯陈海青，男，1986年10月11日生，汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于2005年3月3日作出（2004）同刑初字第105号刑事判决，以被告人陈海青犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2005年6月23日作出（2005）晋刑二终字第84号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2009年7月被山西省高级人民法院减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利9年（刑期自2009年7月13日起至2029年1月12日止）。2011年12月被本院减刑1年8个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯陈海青在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈海青在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年5月、2013年2月（二次）、2013年7月、9月、10月共获监狱表扬6次，2013年11月获监狱嘉奖1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海青在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈海青减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00673号
申请执行人兰考县华第商砼有限公司。
组织机构代码：68462474-5。
法定代表人黄建平，经理。
被申请人江苏苏南建设集团有限公司。
住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山路**号。
法定代表人花新华，董事长。
关于申请人兰考县华第商砼有限公司与被执行人江苏苏南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第776号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人江苏苏南建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人兰考县华第商砼有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人兰考县华第商砼有限公司书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第776民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00673号
申请执行人兰考县华第商砼有限公司。
法定代表人黄建平，经理。
被申请人江苏苏南建设集团有限公司。
住所地：江苏省溧阳市。
法定代表人花新华，董事长。
关于申请人兰考县华第商砼有限公司与被执行人江苏苏南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第776号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人江苏苏南建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人兰考县华第商砼有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人兰考县华第商砼有限公司书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第776民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱睿聪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3432号
原告保利物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人曹斌。
委托代理人瞿晓斌。
委托代理人陈荣。
被告何阳丹，住上海市嘉定区永靖路***弄***号。
原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告何阳丹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年1月至2015年3月物业管理费人民币16912.62元；2、判令被告自2011年1月起按同期银行贷款利率支付滞纳金2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年4月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月18日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告保利物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申�，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邹 敏
二〇一五年五月十九日
书记员 陈培瑶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡诉保字第00001-2号
申请人杨丽莎，女，1986年4月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道杨西自然村118号。身份证号3412231
98604260120。
委托代理人王培培，男，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道王滩居民组108号。
被申请人张胜，男，1980年6月7日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县城关街道向阳大道东72-20户。身份证号341
223198006070212。
被申请人王伟，女，1980年11月25日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县城关街道北环中路048号。身份证号3421
24198011250324。
本院在审理申请人杨丽莎与被申请人张胜、王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年4月24日、同年5月6日分别作出的（2015）涡诉民保字第00001号、00001-1号民事裁定书，查封担保人王培培、程修武、吴影提供担保的财产。现杨丽莎申请解除财产保全。
本院认为：申请人杨丽莎申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人王培培位于涡阳县城关街道东环南路东侧商住房一处（证号：房地权证涡字第3112**号、建筑面积57.6平方米）的查封；
二、解除对担保人程修武、吴影位于涡阳县城关街道向阳大道西侧私人住房一处（证号：房权证皖涡字第3109**号、建筑面积93.47平方米）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 任振东
审判员 张永远
审判员 李 玫
二〇一五年七月三十日
书记员 王 欣
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0425刑初3号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年3月20日出生。因本案于2015年10月25日被易门县公安局取保候审。
云南省易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员张建出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：
2015年4月4日上午，被告人李某某驾驶云FZX6**号正三轮载货摩托车，在货箱内载着李某甲、王某某、李某乙、鲁某某、矣某某，沿绿汁镇河尾村委会李家厂村路段自南向北行驶，行至李家厂大桥路段右转过程中，因操作不当致车辆失控后坠入桥下水沟中，造成李某甲死亡，李某乙受轻微伤，车辆部分损坏。在场人员报警后，被告人李某某在现场等候处理。经易门县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李某某承担事故的全部责任，李某甲、王某某、李某乙、鲁某某、矣某某不承担此次事故的责任。
事后，李某某赔偿被害人家属丧葬费人民币20600元，双方达成调解协议。
上述事实，有经庭审举证、质证、被告人予以确认的以下证据予以证实：1、书证：户口证明、交通事故责任认定书、到案经过、人民调解协议、收条等；2、证人李某甲、王某某、李某乙、鲁某某、矣某某的证言；3、被告人李某某的供述与辩解；4、鉴定意见：尸体检验鉴定意见书、血液乙醇含量检测报告书、李某乙伤情鉴定意见书、云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李某某具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议法庭对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚。
被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名、证据均未提出异议，当庭自愿认罪。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，导致发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人李某某在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首；赔偿了被害人家属20600元，并就赔偿事宜达成了调解协议。鉴于被告人李某某的上述从轻处罚情节及具有较好的认罪、悔罪态度，本院决定对被告人李某某适用缓刑。
据此，为维护道路交通安全，保护公民的生命健康权，根据本案事实、性质、社会危害性及被告人李某某的上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓玫
二〇一六年一月十八日
书记员 李丽华
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2105号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人侯广兵，男，1971年1月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
移送执行人句容市人民法院与被执行人侯广兵罚金、诉讼费一案，本院作出的（2015）句商初字第911号民事判决书及（2015）句商初字第911号罚款决定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯广兵应当向本院缴纳诉讼费1750元。依上述决定，对被执行人侯广兵罚款人民币30000元，于2016年9月15日前交纳至本院。本院民事审判二庭移送执行罚金、诉讼费部分，本院于2016年9月30日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券，被执行人现无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱子晔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第1933号
上诉人（原审被告）：深圳市旭恒实业有限公司。
法定代表人：柯得裕，董事长。
委托代理人：段良慧，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王鸿新。
委托代理人：刘柏新，广东财富东方律师事务所律师。
上诉人深圳市旭恒实业有限公司（以下简称旭恒公司）因与被上诉人王鸿新房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1278号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、涉案房产的位置：深圳市龙岗区南湾街道沙湾社区花园路某号房地产一到六层（一层右面现有店铺面积约40㎡及六层左面现有面积除外）。二、涉案房产所有权人：深圳龙岗区沙湾潮州旅游贸易发展有限公司（以下简称潮州旅游公司）。三、旭恒公司取得房产使用权的情况：2005年12月15日，旭恒公司与潮州旅游公司签订一份《租赁合同书》，约定将涉案房屋包括加建部分共2198.2平方米租给旭恒公司，租赁期限十年，从2005年12月15日起至2015年12月14日止，月租金15000元；另约定旭恒公司转租给他人，需要取得潮州旅游公司的同意。2007年6月8日，双方达成补充协议，潮州旅游公司同意旭恒公司可将租赁房地产转租。四、王鸿新与旭恒公司租赁合同签订情况：2010年1月18日，王鸿新与旭恒公司续签一份《房屋租赁合同》，约定旭恒公司将涉案房产出租给王鸿新使用；租赁期限三年，即自2010年3月1日至2013年2月28日止；每月租金2万元，旭恒公司交付房产时向王鸿新收取相当于三个月租金的保证金，即6万元作为履约担保。五、约定的租赁合同解除条件：因下列情形之一的，旭恒公司有权解除合同，因此造成旭恒公司损失的，王鸿新应向旭恒公司赔偿：1、王鸿新不交纳租金达二个月以上或所欠各项费用超过相当二个月租金的；……4、王鸿新擅自将承租的房地产转租或转借第三人的；5、王鸿新利用承租房地产进行违法活动或闲置租赁房地产一个月的。旭恒公司依据上述情形单方面解除合同的，应当书面通知王鸿新迁离并交回出租房屋，并且王鸿新无权要求返还定金，并赔偿其他损失。六、其他需要说明的事项：王鸿新与旭恒公司因上述房产的租赁合同纠纷，本院于2015年5月20日作出（2014）深中法房终字第2307号民事判决（2015年6月3日生效），最终认定双方于2010年1月18日签订的《房屋租赁合同》于2012年9月28日解除，合同中约定的保证金并非定金，旭恒公司没收保证金6万元缺乏合同及法律依据，没有得到支持。
王鸿新的诉讼请求：1、旭恒公司向王鸿新返还保证金6万元；2、旭恒公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，王鸿新与旭恒公司签订房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应切实履行。本院作出的（2014）深中法房终字第2307号生效民事判决，已认定双方于2010年1月18日签订的《房屋租赁合同》于2012年9月28日解除，合同中约定的保证金并非定金，旭恒公司没收保证金6万元缺乏合同及法律依据，故王鸿新要求旭恒公司返还保证金6万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。旭恒公司辨称王鸿新的请求已过诉讼时效及返还条件未成就，因无事实及法律依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：旭恒公司于该判决生效之日起十日内返还王鸿新保证金6万元。案件受理费650元（王鸿新已预交），由旭恒公司负担。
旭恒公司上诉称，一、原审判决认定“深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第2307号生效民事判决，已认定原、被告双方于2010年1月18日签订的《房屋租赁合同》于2012年9月28日解除。被告没收保证金6万元缺乏合同及法律依据，故原告要求被告返还保证金6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持”没有事实和法律依据，是错误的。原二审判决虽认定“被告没收保证金”缺乏合同及法律依据，但不当然意味“原告要求返还保证金”符合法律规定。显然，没收保证金与返还保证金是不同主体的不同诉求，没收需要没收的依据，返还要有返还的条件，不能混同。首先，从程序条件来看，王鸿新“返还保证金”的诉求己过诉讼时效：其次，从实体条件来看，王鸿新的诉讼请求亦不应得到支持，因合同约定的保证金返还条件并未成就。根据双方签订的合同第五条第2款的约定，合同约定的保证金返还条件是“合同期满后，保证金在乙方将经营期间的债务妥善处理后不计利息返还乙方”。本案中，合同因王鸿新的违约未能履行期满，合同解除后直至今天，王鸿新未付清租金等款项，王鸿新经营期间的基本债务尚未处理，根本谈不上合同约定的“债务妥善处理”，返还保证金的条件没有成就，王鸿新无权要求返还保证金。二、王鸿新的诉求没有事实依据和法律依据，本案的主要举证责任在王鸿新。首先，关于王鸿新的举证责任。王鸿新有义务举证证明其诉求在诉讼时效期间内，并有义务举证证明其返还保证金的条件成就。原审判决在王鸿新没有证据支持的情形下支持其诉讼请求，显属错误。其次，关于旭恒公司抗辩理由的举证。旭恒公司提出的王鸿新诉请已过时效以及王鸿新返还保证金条件未成就等抗辩理由有该案已查明的事实证明，王鸿新也当庭承认未履行法院判决，妥善处理债务。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回王鸿新要求返还6万元保证金的诉讼请求；2、全部诉讼费用由王鸿新承担。
王鸿新辩称，王鸿新在另案中已经主张过旭恒公司应当无条件返还6万元保证金，本案没有超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院作出的已经生效的（2014）深中法房终字第2307号民事判决认定“旭恒公司没有证据证明该保证金为定金，请求没收保证金6万元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。王鸿新该上诉理由成立，本院予以支持，但王鸿新在一审时没有提起反诉，本院在此对该保证金不作处理。”另外，双方签订的《房屋租赁合同》第五条第2款约定：“甲方收取保证金时，应向乙方开具收据，合同期满后，保证金在乙方将经营期间的债务妥善处理后不计利息返还乙方”。
本院认为，王鸿新与旭恒公司签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。上述合同第五条第2款约定：“甲方收取保证金时，应向乙方开具收据，合同期满后，保证金在乙方将经营期间的债务妥善处理后不计利息返还乙方”。本院作出的（2014）深中法房终字第2307号民事判决判令王鸿新应当向旭恒公司支付租金、水电费、清洁费等，该判决已经发生法律效力，因此，双方之间的债权债务得到了明确处理。在此基础上，根据双方的上述合同约定，王鸿新有权要求旭恒公司返还保证金。旭恒公司关于王鸿新提出的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人深圳市旭恒实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邹俊辉（兼）
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01821号
原告王昕。
原告魏玮。
被告恩施城中房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市施州大道501号。
法定代表人周邵伯，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）鲁诚，湖北联信律师事务所律师。
本院在审理原告王昕、魏玮诉被告恩施城中房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王昕、魏玮于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王昕、魏玮自愿申请撤回起诉系其对诉讼权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王昕、魏玮撤回起诉。
案件受理费3948元，减半交纳1974元，由原告王昕、魏玮负担。
代理审判员 袁 禹
二〇一四年九月五日
书 记 员 吕仕敏（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第874号
原告：温州银行股份有限公司北白象支行。
负责人：赵章晓。
被告：乐清市长乐铜业有限公司。
法定代表人：杨颂妙。
被告：申通线缆有限公司。
法定代表人：林琼丽。
被告：潘存伟。
被告：杨颂妙。
原告温州银行股份有限公司北白象支行与被告乐清市长乐铜业有限公司、申通线缆有限公司、潘存伟、杨颂妙合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21、2014年11月15日公开开庭进行了审理。原告负责人赵章晓到庭参加诉讼，被告乐清市长乐铜业有限公司、申通线缆有限公司、杨颂妙经�院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司北白象支行起诉称：2013年10月10日，被告乐清市长乐铜业有限公司以购料为由向原告温州银行股份有限公司北白象支行申请开具银行承兑汇票400万元，双方签订了《银行承兑汇票承兑合同》（编号：705002013承字00069号），约定：汇票出票日期为2013年10月10日，到期日为2014年4月10日；承兑申请人未按时足额支付银行承兑汇票票款，承兑银行根据垫款金额，从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息；在履行合同发生争议时向原告所在地人民法院起诉。为保证上述债务履行，原告与被告申通线缆有限公司签订了《最高额保证合同》（编号：温银705002012年高保字00059号），约定：保证人为原告与被告乐清市长乐铜业有限公司在2012年3月20日至2014年3月20日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权余额为1265万元。与被告潘存伟、杨颂妙签订了《最高额保证合同》（编号：温银705002013年高保字00032号），约定：保证人为原告与被告乐清市长乐铜业有限公司在2013年4月7日至2015年4月7日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权余额为1640万元。上述担保合同的担保范围均包括主合同项下的银行承兑汇票的垫款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。但原告在垫款之后，被告仅偿还了部分款项，截至2014年7月5日，被告乐清市长乐铜业有限公司尚欠银承垫款本金196.92万元及垫款利息（以本金196.92万元为基数，自2014年4月11日起按日万分之五计算）未偿还。现原告起诉要求判令：1、被告乐清市长乐铜业有�公司偿还银行承兑汇票垫款本金196.92万元及支付至清偿之日为止的垫款利息（垫款利息以每日万分之五，自2014年4月11日起计算）。2、被告申通线缆有限公司在1265万元范围内承担最高额连带保证责任。3、被告潘存伟、杨颂妙在1640万元范围内承担最高额连带保证责任。4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告潘存伟答辩称：高额保证合同上的字是我签的，但签字时候没看过合同，其他的事情我不是很清楚。
被告乐清市长乐铜业有限公司、申通线缆有限公司、杨颂妙未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、营业执照复印件、金融许可证、组织机构代码证、身份证明复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、银行承兑汇票承兑合同复印件、银行承兑汇票复印件，当庭提供原件经核对后返还，以证明原告依约向被告乐清市长乐铜业有�公司开具银行承兑汇票的事实。
3、最高额质押合同复印件、存单复印件，当庭提供最高额质押合同原件经核对后返还，以证明原告与被告杨颂妙之间的质押关系。
4、最高额保证合同复印件，当庭提供原件经核对后返还，以证明被告申通线缆有限公司、潘存伟、杨颂妙为本案垫款提供最高额连带责任保证的事实。
5、托收凭证复印件、贷款账户明细查询复印件，当庭提供原件经核对后返还，以证明被告欠款金额。
被告乐清市长乐铜业有限公司、申通线缆有限公司、潘存伟、杨颂妙未提供任何证据。
对原告提供的证据，被告潘存伟质证如下：最高额保证合同是我签的，其他证据均不清楚。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告乐清市长乐铜业有限公司、申通线缆有限公司、杨颂妙缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。上述证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告乐清市长乐铜业有限公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》、与被告申通线缆有限公司签订的《最高额保证合同》、与被告潘存伟、杨颂妙签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容合法有效，各方应按约履行合同确定的义务。被告乐清市长乐铜业有限公司未依约偿还垫款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告乐清市长乐铜业有限公司偿还垫款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告申通线缆有限公司、潘存伟、杨颂妙自愿为上述债务提供最高额连带保证，应在最高额范围内承担相应的连带偿还责任。被告申通线缆有限公司、潘存伟、杨颂妙偿还欠款后，有权向被告乐清市长乐铜业有限公司追偿。被告乐清市长乐铜业有限公司、申通线缆有限公司、杨颂妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市长乐铜业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司北白象支行垫付款本金196.92万元、利息（以本金196.92万元为基数，自2014年4月11日起按日万分之五计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、被告申通线缆有限公司在最高额1265万元内（保证合同号：温银705002012年高保字00059号）对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告申通线缆有限公司在偿还欠款后，有权向被告乐清市长乐铜�有限公司追偿。
三、被告潘存伟、杨颂妙在最高额1640万元内（保证合同号：温银705002013年高保字00032号）对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告潘存伟、潘存伟在偿还欠款后，有权向被告乐清市长乐铜业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22530元，公告费300元，均由被告乐清市长乐铜业有限公司、申通线缆有限公司、潘存伟、杨颂妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 黄定高
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 施古月