湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1745号
原告:陈某。
法定代理人：刘敏（系陈某的母亲），女，1971年3月2日出生，汉族，农民，住华容县。
委托代理人：张其新，女，华容县北景港法律服务所法律服务工作者。
被告:刘秀云，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住华容县。
被告：陈月娥，系刘秀云之妻，女，1966年9月24日出生，汉族，农民，住华容县。
原告刘敏与被告刘秀云、陈月娥机动车交通事故责任纠纷一案、原告陈某与被告刘秀云、陈月娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告陈某及法定代理人刘敏、委托代理人张其新、被告刘秀云、陈月娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：判令被告刘秀云赔偿原告陈某各项经济损失151085.19元［其中医疗费27591.5元、护理费17463.29元（42494元／年÷365天／年×150天）、交通费2500元、住院伙食补助费1560元（60元／天×26天）、营养费4400元（40元／天×110天）、残疾赔偿金57676元（28838元／年×20年×10%）、康复费1000元、继续治疗费7000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元、其他合理费用24594.4元（一年学费及教育辅导资源费2693.4元、生活费19501元、房租2400元）］。事实和理由：2016年5月28日，被告驾驶无牌农用耕田机由北向南行驶，行至华容县南山乡石山村三组路段时，与相对由刘敏驾驶的无牌踏板摩托车车上乘人陈某腿部碰撞，导致摩托车失去平衡倒地，造成刘敏、陈某受伤的道路交通事故。经华容县公安局交通警察大队认定：刘秀云负事故的主要责任，刘敏负事故的次要责任，陈某不负事故责任。事故发生后，被告共支付了医药费18000元，经协商无果后遂诉至法院。
被告刘秀云辩称，被告驾驶的车辆没有与原告碰撞，不应承担赔偿责任。
被告陈月娥辩称，刘秀云驾驶的车辆没有与原告碰撞，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告刘秀云、陈月娥对原告陈某提交的证据3（华容县公安局第16243号道路交通事故认定书、岳阳市公安局交通警察支队交通事故认定复核结论，拟证明被告刘秀云负事故的主要责任）有异议，认为被告所驾驶的农用耕田机没有与原告相撞，不应承担事故责任。对证据4（华容县北景港镇北景港中学证明、华容县北景港镇街道居民委员会证明、房屋租赁合同，拟证明原告复读损失即租房的事实）、证据5（刘敏和陈某的身份证复印件、劳动合同书、营业执照复印件，拟证实护理人员的身份情况）、证据6（交通费发票，拟证明差旅费产生情况）、证据7（司法鉴定意见书，拟证明陈某的伤情）、证据8（病历，拟证明陈某住院治疗的事实）、证据9（医疗费发票，拟证明陈某因此次事故产生医疗费25627.8元）真实性有异议。
本院认为，被告刘秀云、陈月娥对原告提交的证据3有异议，认为其驾驶的农业耕田车与原告没有发生碰撞，不应承担责任，但未提供相关证据佐证，华容县公安局交通警察大队作出的该认定结论客观、公正，责任比例划分合理，可以作为定案的依据，原告提交的证据3本院予以采信。被告对原告提交的证据4、5、6、7、8、9真实性均有异议，但未提供相反证据，亦未就司法鉴定意见书申请重新鉴定，对原告提交的这几组证据本院予以认可。
经审理查明，2016年5月28日20时，刘秀云驾驶无牌农用耕田机由北向南行驶，行至华容县南山乡石山村三组路段时，遇刘敏驾驶（搭载陈某）的无牌二轮踏板摩托车相对行驶，两车交错时，陈某的腿部与耕田机发生碰撞，导致摩托车失去平衡后倒地，造成刘敏、陈某受伤的道路交通事故。2016年6月8日，华容县公安局交通警察大队对该事故作出第16243号道路交通事故认定书认定：刘秀云驾驶机动车，忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第三十五条之规定，在此次事故中存在过错，负事故的主要责任。刘敏驾驶机动车，忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条之规定，在此次事故中存在过错，在此次事故中负次要责任。陈某在此次事故中无违法行为，无过错，不负事故责任。刘秀云对前述道路交通事故认定不服，向岳阳市公安局交通警察支队提出复核申请。岳阳市公安局交通警察支队于2016年7月1日作出岳市公交事（2016）第070号交通事故认定复核结论，对华容县公安局交通警察大队作出的前述道路交通事故认定书予以维持。
事故发生后，陈某先后共在华容县中医医院、岳阳市二人民医院住院治疗26天，用去医药费26931.90元。××诊断书中建议“注意休息，加强营养”。住院期间由其父亲陈辉护理。2016年9月26日，岳阳市华天司法鉴定所作出（2016）临鉴字第736号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、左股骨中断骨折；左膝关节半月板损伤；左膝关节腔及髌上囊积液；膝关节功能丧失40%。2、属轻伤一级；十级伤残。3、参照GA／T1193-2014-10.2.10.b项之规定，建议伤后伤休330天，护理150天，营养110天（含二期手术伤休、护理、营养时间）。4、预计后段医药费7000元（含取内固定费用），康复费1000元，前段住院医药费列入赔偿。陈某支付了鉴定费2300元。除医药费26933.90元、后段医药费7000元、康复费1000元、鉴定费2300元、学费及教育辅导资源费2693.4元外，陈某的其他经济损失参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、湖南省岳阳市中级人民法院《关于人身损害赔偿案件住院伙食补助费赔偿标准的意见》计算为：护理费17463.29元（42494元／年÷365天／年×150天）、住院伙食补助费1560元（60元／天×26天）、营养费2200元（20元／天×110天）、残疾赔偿金57676元（28838元／年×20年×10%），另外，精神损害抚慰金酌定为3000元，交通费酌定为2000元。陈某的经济损失共计123826.59元。
事故发生后，刘敏在华容县中医医院住院治疗4天，用去医药费84.8元。住院期间由陈某某（住华容县团洲乡团结村一组）护理。2016年9月26日，岳阳市华天司法鉴定所就刘敏的伤情作出（2016）临鉴字第735号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、左手拇指基底部骨折。2、属轻微伤。3、参照GA／T1193-2014-10.2.7.a项之规定，建议伤后伤休60天，护理30天，营养30天。4、预计后段康复费500元，前段住院医药费列入赔偿。刘敏支付了鉴定费700元。除医药费84.8元、康复费500元、鉴定费700元外，刘敏的其他经济损失参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、湖南省岳阳市中级人民法院《关于人身损害赔偿案件住院伙食补助费赔偿标准的意见》计算为：误工费5127.29元（31191元／年÷365天／年×60天）、护理费3492.66元（42494元／年÷365天／年×30天）、住院伙食补助费240元（60元／天×4天）、营养费600元（20元／天×30天）。另外，交通费酌定为200元。刘敏的经济损失共计10944.75元。
另查明，刘秀云驾驶的农用耕田机没有购买机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，刘秀云已支付医药费18000元。陈某就读于华容县北景港镇北景港中学，其母刘敏系农业家庭户口，租住在华容县北景港镇街道陪读。被告刘秀云、陈月娥系夫妻关系。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害所形成的机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）关于原告经济损失额如何计算。
岳阳市华天司法鉴定所作出（2016）临鉴字第736号司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构作出的，被告虽有异议，未提出相反证据予以反驳，亦未提出重新鉴定申请，对该鉴定意见书本院予以采信，陈某已支付的鉴定费2300元和岳阳市华天司法鉴定所（2016）临鉴字第736号司法鉴定意见书中建议的后段医药费7000元、康复费1000元均应列入赔偿范围；陈某的护理时间、营养时间应依岳阳市华天司法鉴定所（2016）临鉴字第736号司法鉴定意见分别按150天、110天计算。陈某要求赔偿医药费27591.50元，陈某所提供的岳阳市二人民医院卡押金收据仅能作为收款凭证，不能作为实际支付医药费的依据。陈某提供的26933.90元医药费发票系因此次事故导致的必然发生的费用，应当列入赔偿范围，本院予以确认；陈某住院治疗26天，住院伙食补助费可按《湖南省岳阳市中级人民法院关于人身损害赔偿案件住院伙食补助费赔偿标准的意见》60元／天的标准分别计算，确认为1560元；营养费可按20元／天的标准分别计算110天，确认为2200元；陈某住院期间由陈某护理，护理费可参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中居民服务和其他服务业42494元／年的标准计算150天，确认为17463.29元。陈某虽系农业家庭户口，但其就读于华容县北景港镇北景港中学，生活居住在城镇，残疾赔偿金可按照《2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入28838元／年的标准计算20年，受伤致残十级伤残，残疾赔偿系数为10%，确认为57676元；此次事故导致陈某未参加2016年6月18日岳阳市初中毕业考试，需要重修学业，对陈某要求赔偿一年学费及教育辅导资源费2693.4元的诉讼请求本院予以支持；陈某要求赔偿生活费19501元、房租2400元，该两项费用系陈某及其母亲日常生活必须，并非此次事故而导致产生的费用，不应列入赔偿范围。考虑到陈某就医及评残的需要，交通费分别酌定为2000元；陈某因此次事故构成十级伤残，确实给其造成了严重的精神损害，根据刘秀云及陈某的母亲刘敏的过错程度，根据本案实际情况及当地生活水平，精神损害抚慰金酌定为3000元。陈某的经济损失经本院查明确认为123826.59元。
（二）关于当事人如何承担本案民事责任。华容县公安局交通警察大队对该事故作出第16243号道路交通事故认定书认定：刘秀云驾驶机动车，忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，即：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”；第八条，即：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当领取临时通行牌证”；第三十五条，即：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，在此次事故中存在过错，在此次事故中负主要责任。刘敏驾驶机动车，忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，即：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”；第八条，即：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当领取临时通行牌证”；第三十八条，即：“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，在此次事故中存在过错，在此次事故中负次要责任。陈某在此次事故中无违法行为，无过错，不负事故责任。刘秀云、陈月娥辩称刘秀云所驾驶的耕田机没有与陈某相撞，不应负事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本院认为，刘秀云未向本院提交相反证据推翻华容县公安局交通警察大队作出的该认定结论，该认定结论客观、公正，责任比例划分合理，本院予以采信，对刘秀云、陈月娥的前述辩称理由本院不予支持。根据交通事故认定书对该事故成因的分析，本案由刘秀云承担70%的民事赔偿责任较为适宜。刘敏系陈某的母亲，因陈某已放弃了对本案应担责责任人刘敏的赔偿请求，故余下的30%损失，由陈某自负。
刘秀云所驾驶的农用耕田机属于机动车，应依法投保机动车交通事故责任强制保险，以确保第三人即本案原告因交通事故受到损害时能够及时从保险人处获得及时、便捷的赔偿，刘秀云未投保机动车交通事故责任强制保险。故原告的经济损失，应由刘秀云在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分再由刘秀云与刘敏按责承担。
陈某、刘敏在医疗费用项下损失合计38618.70元，明细分别为：陈某37693.90元（医药费26933.90元、后段医药费7000元、住院伙食补助费1560元、营养费2200元），刘敏924.8元（医药费84.8元、住院伙食补助费240元、营养费600元），已超过医疗费用赔偿限额10000元，应由刘秀云赔偿10000元，即由刘秀云赔偿陈某9760.53元（37693.9元÷38618.7元×10000元）、赔偿刘敏239.47元（10000元－9760.53），陈某、刘敏在死亡伤残赔偿项下损失合计85331.95元，明细分别为：陈某在死亡伤残赔偿项下损失为81139.29元（康复费1000元、残疾赔偿金57676元、护理费17463.29元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元），刘敏在死亡伤残赔偿项下损失为9319.95元（康复费500元、护理费3492.66元、误工费5127.29元、交通费200元），未超过死亡伤残赔偿限额110000元，由刘秀云赔偿陈某81139.29元，赔偿刘敏9319.95元。刘秀云在机动车交通事故责任强制保险限额内共应赔偿陈某90899.82元（81139.29元+9760.53元）、赔偿刘敏9559.42元（9319.95元+239.47元）。机动车交通事故责任强制保险限额范围内受偿后两原告损失余额分别为:陈某32926.77元（陈某总损失123826.59元-刘秀云交强险赔偿90899.82元），刘敏1385.33元（刘敏总损失10944.75元－刘秀云交强险赔偿9559.42元），由刘秀云赔偿70%，即赔偿陈某23048.73元，赔偿刘敏969.73元。刘秀云共应赔偿陈某113948.55元（90899.82元+23048.73元）。刘秀云与陈月娥系夫妻关系，被告刘秀云所负债务由被告刘秀云、陈月娥共同偿还。
综上所述，对陈某的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陈某的经济损失由被告刘秀云赔偿113948.55元，被告刘秀云已支付赔偿18000元，还应支付95948.55元。上述款项，限于本判决生效后十日内履行完毕，被告刘秀云与被告陈月娥互负连带责任。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告刘秀云负担832元，原告陈某负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 钟柱
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周群