wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0125刑初2号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人温云龙，男，1986年8月13日出生，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被武川县公安局刑事拘留，2017年1月4日由本院决定取保候审，武川县公安局于次日执行取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人温云龙犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人温云龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2016年12月9日0时6分，被告人温云龙酒后驾驶蒙AXXX**吉利牌小型轿车，在武川县可镇沿影视西街由西向东行驶至天赐旅店门前时，与郝某某停在路边的蒙AXXX**号比亚迪牌小型轿车发生交通事故，造成双方车辆受损。事故发生后，温云龙驾车逃逸。经鉴定，温云龙驾车时的血液酒精含量为198.20mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的规定值。经认定，温云龙负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人温云龙户籍信息、情况说明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动信息查询结果单、道路交通事故认定书、事故现场照片、被害人郝某某证言、证人陈某某、曹某某、祁某某、王某某证言、被告人温云龙供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温云龙醉酒后驾驶机动车上公共道路行驶发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时被告人温云龙的行为违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。被告人温云龙系初犯且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人温云龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年3月26日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 赵建孝
二〇一七年一月二十日
书记员 巩 娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1641号
上诉人（原审被告）：苗金慧，住黑龙江省克东县。
被上诉人（原审原告）：路幅顺，住黑龙江省克东县，身份证号码:×××。
原审被告：克东县东兴林场，住所地克东县昌盛乡东兴林场所在地。
法定代表人:武雪冬，该林场场长。
委托代理人：陈金鑫，住克东县。
委托代理人：黄敬涛，住克东县。
上诉人苗金慧因与被上诉人路福顺、原审被告克东县东兴林场（以下简称东兴林场）农村土地承包合同纠纷一案，不服克东县人民法院（2015）克东民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苗金慧上诉请求：1请求依法撤销（2015）克东民初字第864号民事判决，并依法驳回路福顺要求给付大豆价格补贴款3,448.50元的诉讼请求。2、由路福顺承担一、二审诉讼费用。事实理由：原审法院认定事实不清，苗金慧承包别人的土地，并签订了书面承包合同，签订土地承包合同时约定，承包期间一切国家政策补贴均归发包人所有，承包人没有任何补贴。苗金慧与路福顺春季转包土地时，双方口头约定转包价每亩280.00元，低于市场价350.00元，国家各种补贴金额归苗金慧，路福顺没有要补贴的权利。所以该大豆补贴款路福顺不应享有。故要求二审法院撤销一审判决，依法驳回路福顺的诉讼请求。
路福顺答辩称，路福顺是通过苗金慧承包的该57亩土地，土地承包费也是苗金慧收取的，而且东兴林场发放的大豆补贴款也是苗金慧收的，根据文件规定，补贴款应发放给实际耕种着，因此苗金慧有义务给付该补贴款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
路福顺向一审法院起诉请求：一、判令苗金慧、克东县东兴林场返还国家大豆目标价格财政补贴款3,448.50元（每亩补贴60.50元）。二、恢复路福顺在土地承包期内作物种植品种申报权；三、诉讼费用由苗金慧、克东县东兴林场承担。
一审法院认定事实：2013年6月4日，苗金慧将承包的土地57亩，以每亩280.00元的价格转包给路福顺，承包费已经付清。后该地块由路福顺耕种、收益。2014年国家为调动农民的农作物种植积极性，切实保护农民的利益，制定了大豆目标价格补贴办法，每亩地补贴给粮农实际�包户60.50元，该补贴款被苗金慧领取，该补贴款应补贴给实际种植户，故路福顺诉至原审法院。另查明，东兴林场对粮食补贴款已经部署了实际踏查，并进行实际发放。一审法院认为，国家、省市为完善农产品价格形成机制，推进大豆目标改革，政府通过补贴保障农民基本收益，稳定大豆生产，向大豆实际种植者发放价格补贴政策，该大豆价格补贴发放对象为大豆实际种植者。路福顺是该地块的实际经营、收益者。有权依据国家政策获得该大豆补贴。苗金慧并非该地块的大豆实际种植者，自行将大豆补贴占为己有，已经侵犯了原告的合法权益，故对路福顺要求苗金慧返还其占有的补贴款的的诉求依法予以支持。东兴林场对大豆补贴款的发放部署了相关人员进行了实际踏查，尽到了监管责任，故东兴林场不承担连带责任。原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》�五十八条、参照《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》第三条第(三)款第二项之规定，判决：一、苗金慧在本判决生效之日起十日内返还给原告路福顺大豆补贴款3，448.50元；二、驳回路福顺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，财产保全费54.48元由苗金慧负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，路福顺在2014年耕种期将57亩土地全部种植大豆。
2014年年初，黑龙江省人民政府颁布《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》，根据该方案的基本原则及第三条第（三）项第二款的规定，补贴对象为本省范围内大豆实际种植者（包括农�、企事业单位等）。但由于东兴林场并不知晓苗金慧所承包的土地已转包给路福顺，因此东兴林场在公示之后，按照省政府的实施方案及克东县人民政府大豆补贴款发放具体要求，将大豆种植补贴款发放给苗金慧。该大豆补贴款实际种植人路福顺未能得到。
本院认为，路福顺与苗金慧的土地转包关系不违反法律禁止性规定，且双方已实际履行，因此该转包关系有效。路福顺在承包的57亩土地种植了大豆，根据《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》基本原则规定，“发放大豆补贴款必须公平公正，坚持多种多补、少种少补、不种不补，加强公示，提高透明度，严禁弄虚作假，确保大豆目标价格补贴据实足额发放到实际种植者手中”，发放对象为“本省范围内大豆实际种植者”。因此路福顺符合方案的基本原则及发放对象的要求和条件，应该享受�豆目标价格补贴款。原审法院对此认定正确，本院应予维持。
苗金慧收取了东兴林场发放的大豆目标价格补贴款，不符合《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》的规定，苗金慧不是大豆实际种植者，不应享受国家对种植大豆者给予的政策补贴待遇。所以苗金慧作为大豆目标价格补贴款的领取人，应将该款返还大豆实际种植人路福顺。苗金慧提出已将此款给付发包人证据不足，本院不予采信。即使苗金慧已支付该款，也应由其向被支付人追偿，苗金慧以此为由拒绝向路福顺返还大豆目标价格补贴款的主张，本院不予支持。
关于苗金慧提出其与他人签订土地承包合同时约定，承包期间一切国家政策补贴均归发包人所有，所以路福顺不应享有大豆补贴款的理由。因双方达成土地转包协议时，对国家政策补贴没有约定，苗金慧称为口头约定�但路福顺对此予以否认，苗金慧主张双方对国家政策补贴进行了约定没有证据。况且，当事人的约定不能违反法律、法规和国家政策的规定，即使双方有上述约定也违背《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》的规定，亦属无效，不受法律保护。所以苗金慧该上诉理由，证据不足，且违反国家政策规定，本院不予认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。苗金慧的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由苗金慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 春 良
审判员 戚 丽 英
审判员 李 立 新
二〇一六年十月十二日
书记员 杨子�
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张年生，男，汉族，1953年1月4日出生，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凤莲，女，汉族，1952年9月2日出生，住湖北省黄石市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何仁山，男，汉族，1961年1月2日出生，住湖北省黄石市。
再审申请人张年生、陈凤莲因与被申请人何仁山民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张年生、陈凤莲申请再审称：（一）张年生分多次向何仁山偿还了借款共计15000元，由于双方对于所偿还借款具体指向没有约定，按照常理，应当认定为按照借款的时间顺序清偿，并且是先抵充利息，再抵充本金，故本案5000元债务已经超过了诉讼时效；（二）陈凤莲与张年生已于2004年3月离婚，其也未在借条上签名，陈凤莲不应承担本案债务；（三）二审法院未开庭审理本案，剥夺了张年生、陈凤莲的辩论权。一、二审判决认定事实，适用法律均有错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，张年生分别于1997年1月22日及同年1月25日向何仁山借款5000元和20000元，其中，1997年1月22日的5000元借款没有约定还款时间。其后，张年生在2001年2月至2003年9月24日期间，先后向何仁山偿还借款共计15000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，故一、二审法院从保护债权人合法权益的角度考虑，认定张年生已偿还的15000元系偿还第二笔借款的本金及利息，符合法律的规定。
张年生于1997年1月22日出具的5000元借款借据上，并未约定还款日期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故何仁山可以随时催告张年生在合理期限内返还借款。张年生、陈凤莲关于本案5000元借款已超过诉讼时效的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
本案借款发生于张年生与陈凤莲夫妻关系存续期间，陈凤莲亦未向法院提供证据证明该笔债务系张年生的个人债务。故一、二审判决张年生、陈凤莲共同清偿本案债务，是正确的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：第二审人民法院对上诉案件，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案一审宣判后，张年生、陈凤莲提起了上诉。因双方当事人均没有提出新的事实和新的证据，故二审人民法院在阅卷、调查后作出裁判，审判程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张年生、陈凤莲的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年六月九日
书记员 汤 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初788号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人刘金伟，男，1992年10月6日出生，汉族，中专文化，陕西省定边县人，个体，户籍所在地陕西省定边县。2017年4月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留。同年6月1日被银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，6月23日转取保候审。
辩护人
|
唐小娟，北京市盈科（银川）律师事务所律师
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检刑诉（2017）659号起诉书，指控被告人犯故意毁坏财物罪，建议判处三年以下有期徒刑。
公诉机关
指控事实
|
2017年4月22日23时许，被告人刘金伟伙同林志耀（另案处理）至银川市兴庆区燕鸽湖基地湖心北区8号楼南侧停车场，乘无人之机，用锤子砸碎被害人王某某停放在此的宁A×××××号汽车玻璃并点燃车内物品，造成车辆经济损失21450元。
被告人
辩解意见
|
被告人刘金伟对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
辩护人
辩护意见
|
被告人归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。被告人已经赔偿被害人的损失，酌情可从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人归案后如实供述其犯罪事实。2017年5月7日，被告人刘金伟向被害人赔偿24万元，并取得被害人的谅解。
裁判理由
|
被告人的行为构成故意毁坏财物罪，其具有坦白的依法从轻情节，被告人已经赔偿被害人的行为并取得被害人的谅解，辩护人相关辩护意见予以采纳。根据被告人刘金伟的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。
判 决
|
被告人刘金伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 段 琼
二○一七年九月十五日
书 记 员 李晓萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初788号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人刘金伟，男，1992年10月6日出生，汉族，中专文化，陕西省定边县人，个体，户籍所在地陕西省定边县。2017年4月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留。同年6月1日被银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，6月23日转取保候审。																															辩护人																							唐小娟，北京市盈科（银川）律师事务所律师																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检刑诉（2017）659号起诉书，指控被告人犯故意毁坏财物罪，建议判处三年以下有期徒刑。																															公诉机关							指控事实																							2017年4月22日23时许，被告人刘金伟伙同林志耀（另案处理）至银川市兴庆区燕鸽湖基地湖心北区8号楼南侧停车场，乘无人之机，用锤子砸碎被害人王某某停放在此的宁A×××××号汽车玻璃并点燃车内物品，造成车辆经济损失21450元。																															被告人							辩解意见																							被告人刘金伟对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															辩护人							辩护意见																							被告人归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。被告人已经赔偿被害人的损失，酌情可从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人归案后如实供述其犯罪事实。2017年5月7日，被告人刘金伟向被害人赔偿24万元，并取得被害人的谅解。																															裁判理由																							被告人的行为构成故意毁坏财物罪，其具有坦白的依法从轻情节，被告人已经赔偿被害人的行为并取得被害人的谅解，辩护人相关辩护意见予以采纳。根据被告人刘金伟的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。																															判 决																							被告人刘金伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员 段 琼													二○一七年九月十五日													书  记  员 李晓萌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2190号
原告:王庆华，农民。
被告：刘正建（曾用名刘金生），农民。
原告王庆华与被告刘正建买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王庆华庭参加了诉讼、被告刘正建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆华诉称：2015年3月15日，被告购买我水饺和泡沫塑料共欠我货款9524元，由被告给我出具的两份欠条为证。后经多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款9524元及利息。
被告刘正建未答辩。
经审理查明：被告刘正建陆续购买原告王庆华水饺，至2015年3月15日经双方结算，被告欠原告水饺款8900元，后又欠24元，被告在2015年3月15日欠条傍边写上“欠24元”。由被告给原告出具的欠条为证。欠条内容为：“今欠捌仟玖佰元（8900）（被告刘金生在欠条傍边写上）欠24元刘金生2015年3月15日”。同日被告又赊欠原告泡沫塑料，欠款600元，由被告给原告出具的欠条为证。其欠条内容为：“欠泡沫陆佰元刘金生2015年3月15日”。以上三笔欠款合计9524元。后经原告多次催要，被告分文未还。
另查明，被告刘正建曾用名刘金生。
以上事实，由当事人的陈述、欠条、户籍证明等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告刘正建陆续购买原告王庆华贷物，赊欠原告贷款9524元事实清楚，证据确实、充分。原告要求被告按约支付货款的请求，于法有据，其原告的该项请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方未约定付款时间和利率，应从原告主张权利之日（起诉之日）起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正建于判决书生效后十日内支付原告王庆华货款9524元及利息（自2016年5月6日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘正建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一六年五月三十日
书记员 晁国峰
FE
FE
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2607号
原告董平与被告梅平原、夏顺其民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初01676号判决书已发生法律效力。申请执行人董平于2016年09月18日向本院申请执行，要求被执行人梅平原、夏顺其支付执行款250000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款49642.5元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2607号案终结本次执行程序。申请执行人董平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 陆伟民
二〇一六年十一月八日
代书 记员 叶建莉
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更98号
罪犯马成友，男，1950年11月18日生，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省抚顺县。
辽宁省抚顺县人民法院于2011年9月29日作出（2011）抚县刑初字第00097号刑事判决，以被告人马成友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。（刑期自2011年3月20日起至2022年3月19日止）
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马成友减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年3月20日起至2021年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 于 淼
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初725号
原告：中山市万通物业管理有限公司，住所地广东省中山市）。
法定代表人：李立，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈志毅，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宇玲，广东香山律师事务所律师。
被告：林静芳，女，1986年4月5日出生，汉族，住广东省封开县。
本院受理原告中山市万通物业管理有限公司诉被告林静芳物业服务合同纠纷一案后，原告中山市万通物业管理有限公司于2017年3月7日向本院申请撤回对被告林静芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中山市万通物业管理有限公司撤回对林静芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市万通物业管理有限公司负担（该款原告已缴纳）。
审判员 阮明俞
二〇一七年三月八日
书记员 苏嘉俊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2240号
上诉人（原审原告）：喻伟，女，1972年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王伟，系喻伟配偶。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：徐剑飞，男，1980年6月28日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：孙照龙，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：李静萍，女，1981年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人喻伟与上诉人徐剑飞、被上诉人李静萍劳动争议一案，均不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，劳动争议案件应当对劳动者入职用人单位的时间及工作过程、劳动者的工资数额、双方发生争议的原因、仲裁裁决前置程序等基本事实予以查清，并根据查实的情况对劳动者的合理诉求依法判决。一审法院判决认定前述基本事实不清，证据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1276号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人喻伟预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人徐剑飞预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 耿纪和
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一七年十月二十七日
书记员 乔 文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3465号
原告：王伟锋，男，1972年8月29日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：郅宪召，男，1973年3月30日出生，汉族，住许昌市。
被告：赵彩霞（又名赵丽），女，1972年4月16日出生，汉族，许昌市。
本院在审理原告王伟锋与被告郅宪召、赵彩霞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王伟锋于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟锋撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟锋撤回起诉。
案件受理费291元，减半收取146元，由原告王伟锋负担。
审判员 刘 强
二〇一七年六月十九日
书记员 盛田甜
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初252号
原告：任某某。
委托代理人：马青山，河南洛太律师事务所律师，一般代理。
被告：张某甲。
委托代理人：李玉梅，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
原告任某某与被告张某甲离婚后财产纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人马青山，被告张某甲及其委托代理人李玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年原被告登记结婚，婚后育有一子一女。2014年4月，因被告外遇和长期家庭暴力，原告与被告办理离婚手续，离婚时只对部分共同财产进行了分割。离婚后，被告没有将其掌握的夫妻共同财产分配给原告，还将原告母子三人赶出家门。诉至法院，请求依法分割离婚时遗漏的共同财产：七亩地卖树款135670元，北沟地种植的树木230棵，西古嘴地树木100棵，泉眼沟地树木500棵，猪圈两个，2014、2015年退耕还林款6000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求分割被告农业银行2013年6月2日余额51950元，农商银行2013年8月5日收入95000元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告离婚时不存在财产没有分割的问题，离婚协议书中的耕地属于被告，耕地上的树木即属于被告，因此，树木并不是遗漏的财产，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1、离婚证，离婚协议。证明原、被告于2014年4月17日在吉利区民政局协议离婚，双方在离婚协议中仅就柴河村宅基地的房屋、2头母猪，20头小猪和15亩的口粮田进行了分割，本案诉称的七亩地、泉眼沟地、北沟地均是承包某，该地上的树木没有分割，西古嘴地是口粮田，猪圈两个没有分割，诉状中称的退耕还林款是指口粮田的退耕还林款。2、吉利区企业地面附着物调查登记表（8页），证明原、被告婚姻存续期间，共同承包经营各种林木2149株，共计价值214245元。另外，原被告的承包某是原、被告承包的，承包完后被告父亲才从西安回来。3、赠与协议，证明原被告在婚姻存续期间购置有吉利区博泰花园13号楼1单元301室房屋一套。2016年2月25日张某甲同双方子女张焱森订立赠与协议，将该房屋赠与张焱森。4、张某甲中国农业银行62×××69交易清单、农商行62×××72交易清单。证明张某甲农业银行62×××69账号2013年6月2日余额51950元。农商行62×××72账户2013年8月5日收入95000元，2014年9月22日收入129510元。证明以上账户余额、收入为夫妻共同财产；被告支取、使用以上财产原告不知情，也未用于家庭共同生活。原告要求继续分割。同时证明2014年9月22日收入129510元，为双方共同经营的林木承包土地（七亩地）被征收后，地面附着物赔偿款。5、柴河村证明一份，证明原告离婚后家庭困难，在本案中分割财产中应对原告照顾。
被告质证称，对证据1真实性无意见，对证明方向有意见。离婚协议中的房屋包括在吉利区博泰花园购买的房子和原告所说的宅基地上的房子。该宅基地上的房屋是被告父母与原被告共同生活期间共同建造的。2原告所称的猪的情况有意见，该猪是原告在家饲养的，值多少钱其不是很清楚。卖多少钱也不清楚。3、耕地包括口粮地和承包某，离婚协议中的耕地指的所有的地。对原告所称耕地上面栽树过程和数目没有意见，但某甲是被告父亲一次交8年承包金承包的。4、对原告诉称的2个猪圈没有意见，同意把母猪圈给原告，对于猪圈范围没有意见。5、退耕还林款是承包某、耕地及张月来名下地的钱，不应分割给原告。七亩地是被告父亲承包的地，离婚后这个地被征收，被告将该地上的树木卖了135670元。但某乙该地是被告父亲的遗产，被告将该款分给了被告的姐妹。被告对证据2的真实性无异议，称该调查登记表出现的背景是涧西张尾巴准备到柴河村搞开发，为了多赔钱，树木数量都是乱写的。原被告与被告父亲从未分过家，平时父母在吉利村租房住，过年、地里有活就回家。被告对证据3的真实性无异议，称该份证据与本案无关，也不是原告诉讼请求的方向。被告对证据4的真实性无异议，称银行卡账号内的钱都是被告在做生意过程中经手过路款，不是被告的钱。且被告有无应当分割的钱应以离婚时银行卡余额来定。2014年9月22日129510元是七亩地的赔偿款，该耕地在离婚协议中已经归被告，上面附着物赔偿款也应归被告。被告对证据5的真实性无异议，但认为该证据内容不属实。原告有钱，卖猪的钱有十几万元。
被告举证如下：
1、原、被告2011年签订的离婚协议一份，该协议载明耕地归被告张某甲，包括所有的附着物。2011年的协议树木归任某某，2、证人张某乙出庭作证，证明被告父母在柴河村承包土地上的树，应是遗产，当时种树时被告姊妹都去种了，七亩地赔偿的钱被告给了她2万元。
原告质证称，对证据1的真实性无异议，的确是2011年签订的，当时被告不管家，原告没有办法才签订的这个协议，猪没有10几万元。当时说六亩地树木给原告，但是被告将数卖了，“地”说的是口粮地，不包括承包某。且该协议没有生效，应以民政局离婚协议为准。原告对证人证言有异议，认为证人说谎，与被告是亲属关系，证言不应采信。
本院认证如下：原、被告向本院提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，其证据效力，本院予以确认。
根据原、被告双方的诉、辩意见及举证、质证，本院确认案件事实如下：1992年原、被告登记结婚，婚后育有一子一女。2014年4月17日，原、被告到吉利区民政局办理离婚登记手续，签订离婚协议书，载明：1、房屋归张某甲，现在任某某可以去住，猪归任某某，耕地归张某甲。2、子女有任某某抚养。
另查明：在原、被告共同生活期间，原告一直饲养生猪，双方有两个猪圈没有分割。原被告及其两个子女、被告父母在吉利区柴河村均有口粮田。1998年左右，柴河村2组以家庭为单位承包小组部分土地，原、被告与其父母也以家庭为单位承包了部分土地，并按照政策要求陆续栽种了树木。
本院认为，当事人有责任对自己的诉讼请求提供证据证明。原告诉称尚有夫妻共同财产未处理，要求人民法院再次予以分割，被告表示不认可，原告应提供充分证据证明自己诉讼请求中所涉的承包某不在离婚协议中“耕地”的范畴，对此，原告未能举出相关证据，应承担举证不能的责任。另外，原被告夫妻共同财产猪圈2个在离婚协议中未予分割，本院已查实，应予分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院婚姻法解释三》第十八条之规定，判决如下：
一、原告任某某，被告张某甲夫妻共同财产：位于柴河村张某甲宅院处的猪圈2个，大的母猪圈归任某某使用，小猪圈归张某甲使用。
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
案件受理费3573元，原告任某某承担3400元，被告张某甲承担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 任君芳
人民陪审员 王 靖
人民陪审员 郭麦贵
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈利霞
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0306民初252号原告：任某琴委托代理人：马青山，河南洛太律师事务所律师，一般代理。被告：张某战委托代理人：李玉梅，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。原告任某琴与被告张某战离婚后财产纠纷一案,于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人马青山，被告张某战及其委托代理人李玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1992年原被告登记结婚，婚后育有一子一女。2014年4月，因被告外遇和长期家庭暴力，原告与被告办理离婚手续，离婚时只对部分共同财产进行了分割。离婚后，被告没有将其掌握的夫妻共同财产分配给原告，还将原告母子三人赶出家门。诉至法院，请求依法分割离婚时遗漏的共同财产：七亩地卖树款135670元，北沟地种植的树木230棵，西古嘴地树木100棵，泉眼沟地树木500棵，猪圈两个，2014、2015年退耕还林款6000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求分割被告农业银行2013年6月2日余额51950元，农商银行2013年8月5日收入95000元，被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原、被告离婚时不存在财产没有分割的问题，离婚协议书中的耕地属于被告，耕地上的树木即属于被告，因此，树木并不是遗漏的财产，请法院驳回原告的诉讼请求。原告举证如下：1、离婚证，离婚协议。证明原、被告于2014年4月17日在吉利区民政局协议离婚，双方在离婚协议中仅就柴河村宅基地的房屋、2头母猪，20头小猪和15亩的口粮田进行了分割，本案诉称的七亩地、泉眼沟地、北沟地均是承包地，该地上的树木没有分割，西古嘴地是口粮田，猪圈两个没有分割，诉状中称的退耕还林款是指口粮田的退耕还林款。2、吉利区企业地面附着物调查登记表（8页），证明原、被告婚姻存续期间，共同承包经营各种林木2149株，共计价值214245元。另外，原被告的承包地是原、被告承包的，承包完后被告父亲才从西安回来。3、赠与协议，证明原被告在婚姻存续期间购置有吉利区博泰花园13号楼*单元30*室房屋一套。2016年2月25日张某战同双方子女张某森订立赠与协议，将该房屋赠与张某森。4、张某战中国农业银行622848********769交易清单、农商行62299**********172交易清单。证明张某战农业银行622848********769账号2013年6月2日余额51950元。农商行62299**********172账户2013年8月5日收入95000元，2014年9月22日收入129510元。证明以上账户余额、收入为夫妻共同财产；被告支取、使用以上财产原告不知情，也未用于家庭共同生活。原告要求继续分割。同时证明2014年9月22日收入129510元，为双方共同经营的林木承包土地（七亩地）被征收后，地面附着物赔偿款。5、柴河村证明一份，证明原告离婚后家庭困难，在本案中分割财产中应对原告照顾。被告质证称，对证据1真实性无意见，对证明方向有意见。离婚协议中的房屋包括在吉利区博泰花园购买的房子和原告所说的宅基地上的房子。该宅基地上的房屋是被告父母与原被告共同生活期间共同建造的。2原告所称的猪的情况有意见，该猪是原告在家饲养的，值多少钱其不是很清楚。卖多少钱也不清楚。3、耕地包括口粮地和承包地，离婚协议中的耕地指的所有的地。对原告所称耕地上面栽树过程和数目没有意见，但承包地是被告父亲一次交8年承包金承包的。4、对原告诉称的2个猪圈没有意见，同意把母猪圈给原告，对于猪圈范围没有意见。5、退耕还林款是承包地、耕地及张月来名下地的钱，不应分割给原告。七亩地是被告父亲承包的地，离婚后这个地被征收，被告将该地上的树木卖了135670元。但由于该地是被告父亲的遗产，被告将该款分给了被告的姐妹。被告对证据2的真实性无异议，称该调查登记表出现的背景是涧西张尾巴准备到柴河村搞开发，为了多赔钱，树木数量都是乱写的。原被告与被告父亲从未分过家，平时父母在吉利村租房住，过年、地里有活就回家。被告对证据3的真实性无异议，称该份证据与本案无关，也不是原告诉讼请求的方向。被告对证据4的真实性无异议，称银行卡账号内的钱都是被告在做生意过程中经手过路款，不是被告的钱。且被告有无应当分割的钱应以离婚时银行卡余额来定。2014年9月22日129510元是七亩地的赔偿款，该耕地在离婚协议中已经归被告，上面附着物赔偿款也应归被告。被告对证据5的真实性无异议，但认为该证据内容不属实。原告有钱，卖猪的钱有十几万元。被告举证如下：1、原、被告2011年签订的离婚协议一份，该协议载明耕地归被告张某战，包括所有的附着物。2011年的协议树木归任某琴，2、证人张月玲出庭作证，证明被告父母在柴河村承包土地上的树，应是遗产，当时种树时被告姊妹都去种了，七亩地赔偿的钱被告给了她2万元。原告质证称，对证据1的真实性无异议，的确是2011年签订的，当时被告不管家，原告没有办法才签订的这个协议，猪没有10几万元。当时说六亩地树木给原告，但是被告将数卖了，“地”说的是口粮地，不包括承包地。且该协议没有生效，应以民政局离婚协议为准。原告对证人证言有异议，认为证人说谎，与被告是亲属关系，证言不应采信。本院认证如下：原、被告向本院提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，其证据效力，本院予以确认。根据原、被告双方的诉、辩意见及举证、质证，本院确认案件事实如下：1992年原、被告登记结婚，婚后育有一子一女。2014年4月17日，原、被告到吉利区民政局办理离婚登记手续，签订离婚协议书，载明：1、房屋归张某战，现在任某琴可以去住，猪归任某琴，耕地归张某战。2、子女有任某琴抚养。另查明：在原、被告共同生活期间，原告一直饲养生猪，双方有两个猪圈没有分割。原被告及其两个子女、被告父母在吉利区柴河村均有口粮田。1998年左右，柴河村2组以家庭为单位承包小组部分土地，原、被告与其父母也以家庭为单位承包了部分土地，并按照政策要求陆续栽种了树木。本院认为，当事人有责任对自己的诉讼请求提供证据证明。原告诉称尚有夫妻共同财产未处理，要求人民法院再次予以分割，被告表示不认可，原告应提供充分证据证明自己诉讼请求中所涉的承包地不在离婚协议中“耕地”的范畴，对此，原告未能举出相关证据，应承担举证不能的责任。另外，原被告夫妻共同财产猪圈2个在离婚协议中未予分割，本院已查实，应予分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院婚姻法解释三》第十八条之规定，判决如下：一、原告任某琴，被告张某战夫妻共同财产：位于柴河村张某战宅院处的猪圈2个，大的母猪圈归任某琴使用，小猪圈归张某战使用。二、驳回原告任某琴的其他诉讼请求。案件受理费3573元，原告任某琴承担3400元，被告张某战承担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任君芳人民陪审员  王 靖人民陪审员  郭麦贵二〇一六年六月六日书 记 员  陈利霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第656号
罪犯刘孝才，于安徽省霍邱县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年3月12日作出了(2009)甬余刑初字第288号刑事判决，以被告人刘孝才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘孝才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘孝才在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘孝才在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝才减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二十三日
代书记员 张文雯
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00012号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该行行长。
委托代理人：张正松，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人：徐倩倩，上海市汇业律师事务所律师。
被告：许森，男，1992年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院受理原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告许森金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许森货币资金98515.84元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告许森银行账户存款98515.84元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一五年一月四日
书记员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00012号
原告:中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该行行长。
委托代理人张正松，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人：徐倩倩，上海市汇业律师事务所律师。
被告：许森，男，1992年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院受理原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告许森金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许森货币资金98515.84元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查,本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告许森银行账户存款98515.84元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一五年一月四日
书记员 朱文鑫
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初217号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行。住所地山东省滨州市沾化区。
负责人韩晓谦，该行行长。
委托代理人穆晓毅，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行职工，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人王海明，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行职工，住山东省滨州市沾化区。
被告候学民，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告许敏，女，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告牟建春，男，汉族，农�，住山东省滨州市沾化区。
被告胡兰娜，女，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告牟建民，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告李红，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与被告候学民、许敏、牟建春、胡兰娜、牟建民、李红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行委托代理人穆晓毅、王海明，被告候学民、牟建春、牟建民到庭参加诉讼。被告许敏、胡兰娜、李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行诉称，被告候学民因资金需求，于2012年10月8日在原告处借款50000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告许敏、牟建春、胡兰娜、牟建民、李红承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告候学民没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金50000元及利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告候学民辩称，因为自己因资金缺乏申请贷款，贷款合同中是签了5万元，在签字过程中出现了5张A4的白纸，在白纸的中下方签字后离开了原告处，然后就不知道钱的去向了，我本人没有收到钱，具体是现金支付还是银行卡支付我本人一无所知。在这期间我去原告处咨询，一直没有答复，原告方一直说不知道、不清楚，协调未果。我想找到当时的信贷员核实下当时钱的去向。
被告牟建春辩称，同被告候学民的答辩意见，贷款时只是签了字，具体钱的去向我不知道。
被告牟建民辩称，同被告候学民的答辩意见。
被告许敏、胡兰娜、李红未提供答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年10月8日，原告与被告候学民、牟建春、牟建民签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：候学民、牟建春、牟建民自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保期限为两年，贷款限额为15万元（每人不超过5万元）。在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。联保小组成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。原告和联保小组任意一成员签订�款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现权利的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员之配偶对其从事的借款及保证行为承担共同还款责任。2012年10月8日，原告与被告候学民签订借款合同，合同约定被告候学民向原告借款50000元，年利率15.84%，期限12个月，借款用途为进饲料、扩建猪舍。借款自原告将资金划转入被�指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告候学民、许敏承诺该笔贷款确实为本人使用，保证按时还本还息。合同签订后，原告借给被告候学民50000元。被告候学民共计偿还利息4667.22元。借款到期后，被告候学民尚有本金50000元及相应利息未还，担保人也未履行担保义务。
另查明，被告候学民、许敏系夫妻关系，牟建春、胡兰娜系夫妻关系，牟建民、李红系夫妻关系。
上述事实有原被告法庭陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、借据、个人贷款放款单、承诺书、当事人身份信息、还款流水详单等在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系真实意思表示，内容合法，应予确认。被告候学民借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款发生在候学民、许敏婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告候学民、许敏承担还款责任的请求，本院予以支持。被告牟建春、胡兰娜、牟建民、李红作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告候学民、牟建春、牟建民以在空白纸上签字及未收到款项为由进行抗辩，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候学民、许敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行借款本金50000元及利息（利息按双方约定的利率计算，自2012年10月8日起计算至本判决确定的履行之日止；在上述款项中扣除被告已支付的利息4667.22元）；
二、被告牟建春、胡兰娜、牟建民、李红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告候学民、许敏、牟建春、胡兰娜、牟建民、李红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张宏丽
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 刘梅然
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1124号
罪犯只布呷吾，男，1969年8月15日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2006年6月14日作出（2006）川凉中刑初字第54号刑事判决，以被告人只布呷吾犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人只布呷吾不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年6月13日作出（2006）川刑终字第803号刑事判决，撤销一审判决对被告人只布呷吾的量刑部分；以上诉人（原审被告人）只布呷吾犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2009年11月13日将其死刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月27日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年3月27日起至2030年3月26日止。经本院裁定，于2014年1月20日对其减刑一年十一个月,剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2028年4月26日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯只布呷吾在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯只布呷吾减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯只布呷吾减刑无异议。
经审理查明，罪犯只布呷吾在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2017年6月获表扬5个。没收个人全部财产未执行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯只布呷吾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯只布呷吾减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年10月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审32号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局。住所地吉林省松原市宁江区繁华路****号。
法定代表人李青春，局长。
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被申请执行人朱洪忱，男，1960年5月21日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局（以下简称前郭县畜牧局）于2017年2月10日向本院申请强制执行“前牧草罚（2016）第23号”《行政处罚决定书》，处罚内容为“1、责令朱洪忱立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟元整（即1公顷×15亩×400元/亩=6000元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月19日，前郭县畜牧局作出“前牧草罚（2016）23号”《行政处罚决定书》，因被申请执行人朱洪忱在没有取得行政主管部门审核审批情况下，私自开垦草原1公顷耕种水稻的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，属非法开垦草原。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对被申请执行人朱洪忱处以下行政处罚：“1、责令朱洪忱立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟元整（即1公顷×15亩×400元/亩=6000元）”。被申请执行人朱洪忱逾期未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人前郭县畜牧局向本院提供了行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、实地踏查示意图、询问笔录、草原流转协议书、草原使用管理执照存根、前郭县农业区划图、草原权属证明、案件合议组评议笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、《关于海勃日戈镇三义井村部分群众私自开垦草原处理意见的通知》、送达回执、催告书等证据及相关法律、法规依据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县畜牧局作出的“前牧草罚（2016）23号”《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局作出的“前牧草罚（2016）23号”《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初967号
原告：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人：李文闯，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡涵华，湖南新川律师事务所律师。
被告：秦薛，女，土家族，1991年1月8日出生，住桑植县。
被告：蹇漍桦，男，白族，1987年12月18日出生，住桑植县。
原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被告秦薛、蹇漍桦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司以已与被告秦薛、蹇漍桦达成庭外和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4455元，减半收取2227.50元,由原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周云呈
二〇一七年九月四日
代理书记员 张延荞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申515号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江油市群英房地产开发有限公司。住所地：四川省江油市北大街昌明西路**号。
法定代表人：任智慧，该公司执行董事。
委托代理人：何波，四川道融民舟律师事务所律师。
委托代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江油市银座家园A栋业主委员会。住所地：江油市城区太华路北段银座家园*栋。
负责人：郞仕棣，该委员会主任。
委托代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
一审被告：江油市鑫柯物业服务有限公司。住所地：四川省江油市诗仙中路银座家园*幢*单元。
法定代表人：贾玉凤，该公司负责人。
一审第三人：傅宇兵，男，汉族，1972年1月20日出生，四川省江油市。
再审申请人江油市群英房地产开发有限公司（以下简称群英公司）因与被申请人江油市银座家园A栋业主委员会及一审被告江油市鑫柯物业服务有限公司、一审第三人傅宇兵车位纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
群英公司申请再审称：现有群英公司与全体96户业主分别签订的《临时管理规约》（新证据）足以证明二审判决将涉案车位认定为业主共有的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。《临时管理规约》第八条约定在本物业管理区域内，根据物业买卖合同，露天车库为群英公司所有。此为96户业主对涉案车位归属在《商品房买卖合同》第二十一条中明确约定基础上的再次确认。而二审判决关于“从群英公司与业主签订的《商品房买卖合同》载明……之内容来看，不随同转让的商品房附属部分中亦未包括案涉车位”以及“该《宗地图》明确标示占地面积为1697.1㎡，其图示范围明确将16个车位划入了业主的产权范围，由业主分摊”的认定与客观事实不符。群英公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案中，群英公司与全体业主签订的《临时管理规约》第八条虽然约定，供电箱式变压器、自行车棚、健身设施、露天车库、值班室、大门设施、公共绿地为群英公司所有。但是，该临时管理规约第四十条还约定：“本业主临时管理规约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主公约》生效之日终止”。据此，包括涉案车位在内的部位和设施设备的权利归属最终由业主大会决定。换言之，本案当事人对于涉案车位属于全体业主共有已有明确约定。另据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，故一、二审判决对于本案的处理并无不当。群英公司的再审理由不能成立。
综上，群英公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江油市群英房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 任 磊
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初702号
原告沈阳博大新锐广告传媒有限公司，统一社会信用代码912101240571795908，住所地法库县法库镇金牛街法姬娜欧洲城3号（1门）。
法定代表人孙丹丹，系该公司总经理。
委托代理人孙丽丽，女，住址辽宁省法库县。
被告佟晓宇，男，住址辽宁省新民市。
委托代理人曹丹，女，住址辽宁省新民市。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码91210103764358838U，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
负责人张镝，系该公司总经理。
委托代理人张号，男，住址沈阳市和平区。
原告沈阳博大新锐广告传媒有限公司与被告佟晓宇、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员刘永强独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳博大新锐广告传媒有限公司的委托代理人孙丽丽与被告佟晓宇的委托代理人曹丹及中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳博大新锐广告传媒有限公司诉称，2015年9月17日2时许，被告佟晓宇驾驶车牌号为辽AW47**重型自卸车由东向西行驶至法库县法库镇白鹤大桥西时，车辆驶入逆行车道，造成我公司广告牌果皮箱一个损坏，事故发生后法库县公安局交警大队及时出警并以简易程序作出编号为法公交（2015）第00022号道路交通事故认定书，认定被告佟晓宇负本次事故全部责任，同时法库县公安局交警大队事故科委托辽宁省法库县价格认证中心对广告牌果皮箱进行物价评估，2015年9月23日法库县价格认证中心作出了编号为（法价字）价涉车字〔2015（104）－〕第0号财产损失价格鉴证结论、鉴定损失价格共计2,600.00元，事后沈阳博大新锐广告传媒有限公司多次要求被告进行赔偿，但被告一直未履行赔偿义务，从发生事故之日2015年9月17日起至今2016年3月20日止，因被告长时间对我公司损失不予解决，耽误我公司收取广告费1,200.00元。为了保证我公司广告牌垃圾箱正常使用，要求被告抓紧时间对我公司进行赔偿并修复，请人民法院依法判决二被告赔偿我公司广告牌垃圾箱费用2,600.00元及六个月广告费1,200.00元，共计3,800.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告佟晓宇辩称，佟晓宇是车辆驾驶人，也是实际车主，车辆挂靠在新民市源强建材商店，并以该商店名称投保，投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，关于财产损失数额过高，要求果皮箱损失提供发票和项目清单，广告费1,200.00元属于间接损失，不同意赔偿。我方提供辽宁正大保险公估有限公司评估该果皮箱为1,700.00元，同意按1,700.00元赔付。
经审理查明，2015年9月17日2时许，被告佟晓宇驾驶车牌号为辽AW47**重型自卸车由东向西行驶至法库县法库镇白鹤大桥西时，车辆驶入逆行车道将原告沈阳博大新锐广告传媒有限公司的一个果皮箱损坏，经法库县公安局交警大队认定，被告佟晓宇负此事故全部责任。同时法库县公安局交警大队事故科委托辽宁省法库县价格认证中心对广告牌果皮箱进行物价评估，2015年9月23日法库县价格认证中心作出了编号为（法价字）价涉车字〔2015（104）－〕第0号财产损失价格鉴证结论、鉴定损失价格共计2,600.00元。
另查明，被告佟晓宇驾驶的肇事车辆辽AW47**重型自卸车登记的车主为新民市源强建材商店，该车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司新民支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险500,000.00元（不计免赔），保险期间均从2014年10月15日起至2015年10月14日止，该事故发生在保险期间。
再查明，2016年3月8日，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自行委托辽宁正大保险公估有限公司对事故损失项目进行评估，辽宁正大保险公估有限公司于2016年3月21日作为保险公估报告，结论为事故受损项目定损金额为1,700.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，交警部门出具的道路交通事故认定书，法库县价格认证中心作出的（法价字）价涉车字〔2015（104）－〕第0号沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。沈阳市交通警察支队法库大队出具法公交（2015）第00022号道路交通事故认定书，认定佟晓宇负此次事故的全部责任。双方对此责任认定无异议，本院予以认可。被告佟晓宇为肇事车辆的实际车主，对该车辆享有运行和支配利益，应承担相应的赔偿责任。肇事车辆向被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，根据法律规定，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在交强险保险限额内对原告先行赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告佟晓宇赔付。因此，原告沈阳博大新锐广告传媒有限公司要求被告佟晓宇和被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司进行赔偿的主张，本院予以支持。
关于辽宁正大保险公估有限公司对事故损失项目进行评估后出具的保险公估报告的效力问题。因辽宁省法库县价格认证中心的财产损失价格鉴证结论系法库县公安局交警大队委托的，被告对该中心出具财产损失价格鉴证结论如有异议，可以在相应期限内向相关机构提出复核复议。而被告并未提出过复核复议，而是自行委托辽宁正大保险公估有限公司进行评估。属于单方委托。故辽宁正大保险公估有限公司保险公估报告的效力小于辽宁省法库县价格认证中心出具的财产损失价格鉴证结论。对于事故中的财产损失应以辽宁省法库县价格认证中心出具的财产损失价格鉴证结论即2,600.00元为准。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈阳博大新锐广告传媒有限公司财产损失2,600.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告佟晓宇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永强
二〇一六年六月六日
书记员 丁 丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终308号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张中祥，男，1965年7月8日出生于山东省费县，汉族，中专文化，费县第二建筑公司职工，住费县。2008年7月17日因扰乱社会秩序被费县公安局行政拘留七日；2011年2月12日因扰乱社会秩序被费县公安局行政拘留十日；2012年3月6日因扰乱社会秩序被费县公安局行政拘留十日；2014年7月3日因扰乱社会秩序被费县公安局行政拘留十日。2014年7月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被费县公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人张中祥犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月7日作出（2015）兰刑初字第176号刑事判决。原审被告人张中祥不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张中祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张中祥曾因故意伤害罪被判处有期徒刑两年，后被改判无罪。临沂市中级人民法院作出对其进行国家赔偿决定（对赔偿请求人张中祥被侵犯人身自由730天的赔偿金103900.90元，予以赔偿）后，被告人张中祥不服，向山东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，山东省高级人民法院于2012年5月3日作出（2011）鲁法委赔字第7号国家赔偿决定书，一、维持赔偿义务机关临沂市中级人民法院给付赔偿请求人张中祥被侵犯人身自由730天的赔偿金103900.90元；二、赔偿义务机关临沂市中级人民法院在侵权行为影响的范围内向赔偿请求人张中祥赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金10000元，后被告人张中祥又向最高人民法院提出申诉。最高人民法院于2012年9月25日裁定驳回申诉，其对此裁定仍不服，并拒绝领取赔偿金及精神抚慰金。被告人张中祥在对其案件进行申诉期间，多次到山东省高级人民法院缠访、闹访，且不听劝阻，手举白色布质“状纸”，手持喇叭多次辱骂法官，持凶器威胁并摔倒维持秩序的警务人员，严重影响了正常办公秩序。具体事实如下：
1、2013年7月1日16时40分许，被告人张中祥在山东省高级人民法院东大门口，手持扩音喇叭大声喊叫，并反复播放侮辱省、市、县三级法官的录音，山东省高级人民法院执勤法警对其进行劝离时，张中祥拒不配合，大吵大闹，用言语威胁，并用随身携带的折叠刀向一名法警挥舞。
2、2013年7月15日下午，被告人张中祥在山东省高级人民法院东门墙外，手持在白布上书写的“状纸”大吵大闹，并大声辱骂法官，持续一个多小时后离开。
3、2013年7月14日12时许，被告人张中祥在山东省高级人民法院北门对过的树上悬挂用白布书写的攻讦山东省高级人民法院、临沂市中级人民法院、费县人民法院纪检组工作人员的横幅，并手持布帘喊冤，造成众多群众围观，致使山东省高级人民法院北大门拥堵；被告人张中祥在山东省高级人民法院法警欲将其悬挂的白布横幅撤掉时，将其中一名法警摔倒在地。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人汤某、孙某、李某、郭某等人的证言、视听资料，辨认笔录，现场方位示意图及照片，书证山东省费县人民法院（2004）费刑初字第81号刑事附带民事判决书、山东省临沂市中级人民法院（2004）临刑二终字第136号刑事附带民事裁定书、（2009）临立刑监字第1号刑事附带民事裁定书、（2009）临刑再字第5号刑事附带民事判决书、临沂市中级人民法院答复意见书、费县人民法院（2010）费建字第1号司法建议函、临沂市中级人民法院（2011）临法赔字第1号赔偿决定书、山东省高级人民法院赔偿委员会（2011）鲁法委赔字第7号国家赔偿决定书、最高人民法院（2012）赔监字第64号驳回申诉通知书、山东省高级人民法院（2011）鲁法委赔字第7号委托送达函、关于委托送达函落款日期的说明、中共费县县委政法委的情况报告、临沂市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的情况说明、费县人民法院的调查处理报告及审查报告、费县公安局出具的调查情况、山东省高级人民法院司法警察总队出具的证明、临沂市中级人民法院赔偿委员会办公室出具的情况说明、兰陵县看守所、兰陵县人民检察院派驻看守所监察室出具的情况说明、办案说明、户籍证明、受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、抓获经过、异地羁押审批表、移交证明、临沂市中级人民法院（2014）临刑辖字第40-1号指定管辖决定书、行政处罚决定书和被告人张中祥的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张中祥以“冤、假、错”案追责为由，多次到山东省高级人民法院东门及北门等场所辱骂并持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于被告人张中祥提出“费县公安局、兰陵县人民检察院、兰陵县人民法院无管辖权”的辩解意见，经查，费县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条之规定，该起案件在管辖范围内，予以立案侦查，同时兰陵县人民检察院根据临沂市人民检察院案件指定函，将费县人民检察院移送的该起案件进行审查起诉，临沂市中级人民法院指定该案由本院管辖。以上程序符合法律规定，被告人张中祥的上述辩解意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第五条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人张中祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
宣判送达后，原审被告人张中祥不服，以“临沂市对本案无管辖权，不构成寻衅滋事罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人张中祥到山东省高级人民法院申诉、上访期间，多次辱骂并持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应承担刑事责任。
关于上诉人张中祥所提“临沂市对本案无管辖权”的上诉理由，经审理认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、第二十六条、第一百零七条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条之规定，本案由本院指定兰陵县人民法院审理符合法律规定，且指定管辖手续完备，程序合法，本案由原审法院审理并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张中祥所提“不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经审理认为，上诉人张中祥因不服人民法院作出的国家赔偿决定，多次到山东省高级人民法院申诉、上访，期间实施了辱骂他人和持凶器恐吓他人的行为，情节恶劣。上诉人张中祥的行为扰乱了社会公共秩序，符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，依法应以寻衅滋事罪定罪处罚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 文
代理审判员 张胜海
代理审判员 汲 洋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱 琳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初530号
原告杨金宽，男，汉族，1969年10月27日出生，东胜区人，现住东胜区。
被告李杰，男，汉族，1970年12月26日出生，东胜区人，现住东胜区。
原告杨金宽诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金宽到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李杰于2010年5月31日向原告借款15万元，口头约定月利率3%，至今本息未还，请求人民法院依法判令被告李杰偿还原告杨金宽借款本金15万元及利息6.35万元以及从2012年5月2日至2015年9月2日的利息，按月利率2%计算；被告承担本案的诉讼费用。
被告李杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告李杰于2010年5月31日向原告杨金宽借款15万元，并给原告出具借条一张。2011年12月23日，被告李杰给原告杨金宽出具欠条一张，载明欠杨金宽利息5万元；2012年5月2日，被告李杰又给原告杨金宽出具欠条一张，载明欠杨金宽2012年3月份至5月份的利息13500元。另查明，被告李杰在2014年给付原告900元，原告主张该900元为利息。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告李杰应予履行偿还义务。关于利息，原告主张借款时口头约定月利率3%。由于被告李杰给原告出具了两张利息欠条，由此可以确定双方关于该笔借款有利息约定。其中2012年5月2日的利息欠条载明2012年3月份至5月份的利息为13500元，从利息金额推断，15万元借款本金的月利率为3%。因此，根据原告提供的证据，本院认定该笔借款双方口头约定月利率3%。关于未付利息，2012年5月2日之前的利息原告主张63500元，2012年5月2日至2015年9月2日的利息主张按月利率2%计算，均未违反法律的禁止性规定，予以支持。被告李杰已付的900元利息，从未付利息中核减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李杰偿还原告杨金宽借款本金15万元及利息（其中2012年5月2日之前的利息为63500元；2012年5月3日至2015年9月2日的利息以借款本金15万元为基准，月利率2%计算。被告李杰已付的900元利息从中核减），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费6302元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵方瑞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4574号
原告：糜万海，男，1964年8月10日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈庆宽，男，52岁，汉族，户籍所在地扬州市邗江区，现下落不明。
原告糜万海与被告陈庆宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告糜万海到庭参加诉讼、被告陈庆宽经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告糜万海向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款15万元并承担利息。事实与理由：被告于2015年5月6日向本人借款10万元，同年5月9日又借5万元，由本人卡内转帐。借钱时被告说是用于工程保证金，经多次催要至今未还。为维护本人的合法权益，请求法院判决被告偿还借款。
经审理查明，原告分别于2015年5月6日、5月9日通过江苏仪征农业商业银行转帐10万元、4万元至被告银行卡内，并于2016年5月9日将1万元存入被告江苏仪征农业商业银行的银行卡，上述款项合计15万元，此款经原告多次催要均未果。
以上事实有原告提供的转帐凭条两份、存款凭条一份在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告依据转帐凭条、存款凭条向被告主张还款，被告应履行还款义务，原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息，其主张的标准、计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告陈庆宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆宽于本判决生效之日起十日内偿还原告糜万海借款15万元及利息（利息从2016年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费606元，合计3906元，由被告陈庆宽负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 赵长美
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 耿春波
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1626号
原告：张思平，女，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐律师。
被告：重庆市权峰休闲食品厂，住重庆市璧山区八塘镇江兴村五组，注册号500227200014737。
负责人：邓国鑫。
本院在审理原告张思平与被告重庆市权峰休闲食品厂劳动争议一案中，原告张思平于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张思平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张思平撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张思平负担。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘云金
人民陪审员 王 花
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王艺颖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6797号
原告：蒙城县鑫鼎置业有限公司。
住所地：蒙城县体育路金色家园北门东侧。
法定代表人：郝为锋，该公司总经理。
委托代理人：梁剑，安徽潮平律师事务所律师。
被告：段玉，男，1984年3月6日出生汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告蒙城县鑫鼎置业有限公司诉被告段玉商品房销售合同纠纷一案中，原告蒙城县鑫鼎置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙城县鑫鼎置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县鑫鼎置业有限公司负担。
审判员 常保才
二〇一七年九月八日
书记员 冯少强
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6004号
原告：云南信腾工程机械有限公司，住所地：云南省昆明市西山区宏盛达月星商业中心5幢608号。
法定代表人：刘良
委托诉讼代理人：赵文讲，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴秋余，男，汉族，1968年8月26日出生，户籍所在地：广东省化州市。
原告云南信腾工程机械有限公司诉被告吴秋余租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南信腾工程机械有限公司于2016年12月15将诉讼请求标的额174588元变更为10000元，后于2016年12月15日向本院申请撤回对被告吴秋余的起诉。经审查，原告云南信腾工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南信腾工程机械有限公司撤回对被告吴秋余的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交1896元），由原告云南信腾工程机械有限公司承担，多收案件受理费1871元退还原告云南信腾工程机械有限公司。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 莎
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00331号
原告刘某，女，1987年9月24日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人袁志权，湖北匡济律师事务所律师。（一般授权）
被告万某，男，汉族，1980年11月16日出生，武汉市人。
本院在审理原告刘某与被告万某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意思表示真实，亦符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某自行负担。
审 判 长 刘再安
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘嘉琦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00331号
原告刘某，女，1987年9月24日出生，汉族，武汉市人。
被告万某，男，1980年11月16日出生，汉族，武汉市人。
本院在审理张某与姚某离婚纠纷一案中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘再安
二〇一四年十月二十二日
书记员 聂士仙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终568号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄冬清，男，1983年12月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月3日经浏阳市公安局决定取保候审，同年5月18日经湖南省浏阳市人民法院决定被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）李建华，男，1970年4月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月26日经浏阳市公安局决定取保候审，同年5月18日经湖南省浏阳市人民法院决定被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人唐真妙，男，1985年9月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人唐真妙、黄冬清、李建华犯敲诈勒索罪一案，于2017年5月18日作出（2017）湘0181刑初274号刑事判决：一、被告人唐真妙犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人黄冬清犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人李建华犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人黄冬清、李建华不服，提出上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人黄冬清、李建华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄冬清、李建华在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄冬清、李建华撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一七年八月二日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终568号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄冬清，男，1983年12月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月3日经浏阳市公安局决定取保候审，同年5月18日经湖南省浏阳市人民法院决定被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。上诉人（原审被告人）李建华，男，1970年4月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月26日经浏阳市公安局决定取保候审，同年5月18日经湖南省浏阳市人民法院决定被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。原审被告人唐真妙，男，1985年9月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人唐真妙、黄冬清、李建华犯敲诈勒索罪一案，于2017年5月18日作出（2017）湘0181刑初274号刑事判决：一、被告人唐真妙犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人黄冬清犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人李建华犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人黄冬清、李建华不服，提出上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人黄冬清、李建华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄冬清、李建华在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄冬清、李建华撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一七年八月二日书记员 李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第683号
申请执行人席炳全。
被执行人王兴松。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书确定的义务履行，给付申请人48000元。
执行中，本院对被执行人王兴松的银行存款、房产及车辆信息进行了查询，查明被执行人王兴松目前已下落不明，未发现有可供执行财产，申请执行人未向本院提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1312号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志强
审 判 员 唐 鑫
代理审判员 范小刚
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邹 靖
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初226号
原告：郭来栓，男，1963年1月13日生，汉族，襄汾县古城镇盘道村村民。
被告：孔德喜，男，1969年10月22日生，汉族，襄汾县古城镇东侯村村民。
本院在审理原告郭来栓诉被告孔德喜买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案。原告郭来栓于2017年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告孔德喜的起诉。
本院认为，原告郭来栓申请撤回对被告孔德喜的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭来栓撤诉。
案件受理费213元，收取74元由原告郭来栓承担，本院退还原告139元。
审判员 梁红运
二〇一七年四月五日
书记员 尚莉莉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2491号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：
桂平市西山镇广场街14号。
负责人：谭远明，该行行长。
授权委托代理人：吴秋梅，该行员工。
被执行人：刘开春，男，1961年3月6日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：刘万恒，男，1984年6月29日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄旭玲，女，1963年10月12日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人刘开春、刘万恒、黄旭玲借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人刘开春、刘万恒、黄旭玲可供执行财产。申请执行人申请执行标的为60589元及利息，被执行人尚未履行标的为60589元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2491号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。负责人：谭远明，该行行长。授权委托代理人：吴秋梅，该行员工。被执行人：刘开春，男，1961年3月6日出生，汉族，住桂平市。被执行人：刘万恒，男，1984年6月29日出生，汉族，住桂平市。被执行人：黄旭玲，女，1963年10月12日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人刘开春、刘万恒、黄旭玲借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人刘开春、刘万恒、黄旭玲可供执行财产。申请执行人申请执行标的为60589元及利息，被执行人尚未履行标的为60589元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年三月十五日书 记 员  曾其云
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初197号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人许景先，男，生于山东省平度市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省平度市，现住山东省青岛市。2016年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。
辩护人孙传洪、任青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告人杨希琴，女，生于山东省平度市，汉族，高中文化，从事月嫂工作，户籍地山东省平度市，现住山东省青岛市。2016年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月23日被取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑速诉[2017]180号起诉书指控被告人许景先、杨希琴犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人许景先及其辩护人孙传洪、任青，被告人杨希琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月中旬，被告人许景先、杨希琴共谋盗窃后，由杨希琴利用在王某家干月嫂的便利，从王某家中偷出钥匙交给许景先并告知其现金和黄金首饰存放位置。同年11月17日10时许，杨希琴通知许景先王某家中无人，许景先遂赶至青岛市李沧区升平东路22号40号楼二单元202户王某的住处，用钥匙开门进入室内，盗窃现金人民币3万元及黄金长命锁2个、猴状黄金吊坠1个、黄金戒指1个、银手镯2个（价值共计人民币6194.12元）、黄金项链1条，后许景先、杨希琴将黄金项链以人民币6697.57元的价格销赃，其他首饰品均已缴获发还。
为证实上述指控，公诉机关提交了受案登记表，发破案经过，抓获经过，情况说明，户籍证明，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人许景先、杨希琴入户盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述，且已赔偿并取得谅解，可从轻处罚，建议本院对被告人均判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人许景先、杨希琴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。被告人许景先的辩护人提出被告人许景先自愿认罪，积极赔偿被害人并取得谅解，请求本院对其从轻处罚等主要辩护意见。
经审理查明，被告人许景先、杨希琴系夫妻关系，杨希琴在被害人王某家中从事月嫂工作期间知道了王某家中现金及贵重饰品存放的具体位置，二人共谋盗取上述物品。杨希琴先从王某家中偷出钥匙交给许景先，并将王某家中现金及贵重饰品存放的具体位置告知许景先。2016年11月17日8时许，杨希琴陪王某带孩子回即墨老家，同日10时许，杨希琴微信通知许景先王某家中无人，许景先赶至青岛市李沧区升平东路22号40号楼二单元202户王某家中，用钥匙开门进入室内，根据杨希琴告诉的具体位置，盗取现金人民币3万元，及黄金长命锁2个、猴状黄金吊坠1个、黄金戒指1个、银手镯2个，上述饰品均被缴获，经鉴定价值共计人民币6194.12元，现已发还给被害人王某；另还盗取黄金项链1条，被二人以人民币6697.57元的价格销赃。
另查明，被告人许景先、杨希琴近亲属赔偿给被害人王某人民币5万元，王某对二被告人表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，发破案经过，抓获经过，情况说明，户籍证明，调取证据清单，发还清单，证人任某、许某的证言，被害人王某的陈述，被告人许景先、杨希琴的供述及辨认笔录，价格认定结论书，搜查笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许景先、杨希琴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许景先、杨希琴犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人许景先、杨希琴自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人许景先、杨希琴的犯罪情节及悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并交付社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人许景先犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人杨希琴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张同雨
人民陪审员 王建义
人民陪审员 张变英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第820号
原告胡某，女，1982年10月13日出生，汉族，中国平煤神马集团报社职工，住平顶山市卫东区。
委托代理人李冠军，河南大乘律师事务所律师。
被告刘某1，男，1981年9月24日出生，汉族，平顶山市运管处职工，住平顶山市卫东区。
委托代理人郭磊，河南博识律师事务所律师。
原告胡某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李超，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李冠军，被告刘某1及其委托代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我和被告2009年经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月21生育一女取名叫刘某2。婚后被告不履行家庭责任，经常夜不归宿，还将同居的女人带到我家大吵大闹，导致双方夫妻关系更加恶化。且被告有家庭暴力行为，2014年4月12日被告因家务琐事对我进行打骂，将我赶出家门，后我一直在娘家居住，现双方夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1、我与被告离婚；2、婚生女刘某2由我抚养，被告每月支付女儿800元抚养费至其独立生活之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某1辩称，原告所述不完全属实。我与原告婚后感情比较深厚。在日常生活中我深知有些言行做的不对，伤害了原告的感情，但我愿意改正错误。现双方虽因一些家务琐事生气、吵架，但彼此的夫妻感情并没有破裂，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月21生育一女取名叫刘某2。在日常生活中，双方不注重感情的培养，彼此缺乏有效沟通和交流，有因家务琐事生气、吵架的现象，但夫妻感情尚未破裂。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、开庭笔录等在案为凭，并已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后感情尚可。在日常生活中双方不注重感情的培养，彼此缺乏沟通，有因家务琐事生气、吵架的现象，但夫妻感情尚未破裂。现被告承认并愿意改正错误，双方仍有和好共同生活的可能，达不到《婚姻法》规定的离婚条件。为维护家庭和睦、社会稳定，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告刘某1离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张馨方
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第820号
原告胡某某，女，1982年10月13日出生。
委托代理人李冠军，河南大乘律师事务所律师。
被告刘某某，男，1981年9月24日出生。
委托代理人郭磊，河南博识律师事务所律师。
原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李超，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人李冠军，被告刘某某及其委托代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我和被告2009年经他人介绍认识，2011年10月8日登记结婚，2013年4月21生育一女取名叫刘某甲。婚后被告不履行家庭责任，经常夜不归宿，还将同居的女人带到我家大吵大闹，导致双方夫妻关系更加恶化。且被告有家庭暴力行为，2014年4月12日被告因家务琐事对我进行打骂，将我赶出家门，后我一直在娘家居住，现双方夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1、我与被告离婚；2、婚生女刘某甲由我抚养，被告每月支付女儿800元抚养费至其独立生活之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告所述不完全属实。我与原告婚后感情比较深厚。在日常生活中我深知有些言行做的不对，伤害了原告的感情，但我愿意改正错误。现双方虽因一些家务琐事生气、吵架，但彼此的夫妻感情并没有破裂，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年经他人介绍认识，2011年10月8日登记结婚，2013年4月21生育一女取名叫刘某甲。在日常生活中，双方不注重感情的培养，彼此缺乏有效沟通和交流，有因家务琐事生气、吵架的现象，但夫妻感情尚未破裂。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、开庭笔录等在案为凭，并已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后感情尚可。在日常生活中双方不注重感情的培养，彼此缺乏沟通，有因家务琐事生气、吵架的现象，但夫妻感情尚未破裂。现被告承认并愿意改正错误，双方仍有和好共同生活的可能，达不到《婚姻法》规定的离婚条件。为维护家庭和睦、社会稳定，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告刘某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张馨方
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行赔终3号
上诉人（一审原告）李清利，男，1963年1月18日出生，汉族，注册会计师，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人李存兰，该局不动产登记中心工作人员。
委托代理人荣艳晶，该局不动产登记中心工作人员。
上诉人李清利因行政赔偿一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市行初字第198号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。因本案案情较为复杂，本院向山东省高级人民法院申请延长审理期限3个月，山东省高级人民法院批准该申请。本案现已审理终结。
上诉人李清利不服一审判决上诉称，济南市住房保障和房产管理局（以下简称济南市房管局）受理山东大铭置业有限公司（以下简称大铭公司）涉案房屋所有权初始登记时，在未实地查看也未核实其提交文件是否真实、合法的情况下，为大铭公司涉案房屋违法初始登记，导致上诉人购买了违法建筑（没有涉案房屋所有权初始登记，就没有开发商的合法销售）。而一审法院认为，被上诉人在上述登记行为中履行了形式审查的职能，并无审查上的具体过错，认定事实错误，适用法律错误。被上诉人济南市房管局在办理涉案房屋所有权初始登记时没有实地查看，而《济南市房屋登记条例》第14条规定所有权初始登记应当实地查看。一审庭审笔录中有涉案房屋所有权初始登记没有实地查看的记录，但一审判决中未提到没有实地查看的问题，更未对没有实地查看是否违法进行说明（涉案房屋规划5层，实建6层）。（2015）济行终字第66号行政判决书判定，被上诉人济南市房管局在办理涉案房屋所有权初始登记时，有义务查验审核房屋登记所需材料的真实性、合法性，在其没有核实被上诉人大铭公司所提交规划文件是否真实、合法的情况下，为涉案房屋初始登记，该行政行为违法。（2014）济行终字第144号行政判决书中认定，被上诉人未对济规法确（2008）11号规划确认书的真实性进行严格审查，属于认定事实不清。（2014）市行初字第4号行政判决书中认定，济规法确（2008）11号规划确认书，系颁证的重要依据，“市房管局对其真实性应进行严格审查，依照合理的谨慎程度及明确的规定，履行调查，确认职权职责，但该局仅通过向规划部门电话查询，就确认该通知为虚假材料，未尽到合理审查义务。”该案中，对济规法确（2008）11号规划确认书却给出“被上诉人在上述登记行为中履行了形式审查的职能”。一审法院认为上诉人以与他人签订房屋买卖合同约定的价格来计算房屋损失赔偿无法律依据，属认定事实错误，适用法律错误。上诉人认为一审法院不以事实、证据为依据，不以法律为准绳作出判决，违反法律、法规。请求法院：1、撤销（2015）市行初字第198号行政判决书，并依法改判。2、判令被上诉人赔偿李清利因登记违法造成的损失50万元。3、判令被上诉人承担本案的诉讼费用及其他费用。
被上诉人济南市国土资源局辩称，济南市商品房出售登记系由开发商完善土地、规划、竣工、验收等资料，由济南市城乡建设委员会发放预售许可证后开发商方可出售商品房，因此开发商售房是开发商的民事行为，上诉人买房也是民事行为，一般买房在登记之前，是否办理登记并非上诉人买房的根本原因，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，生效的（2015）济行终字第66号判决书中，在本院认为部分已经做出认定：“被上诉人市房管局作为房屋权属登记部门，在办理涉案房屋初始登记时，有义务查验审核房屋登记所需材料的真实性、合法性，其在没有核实被上诉人大铭公司所提交规划文件是否真实、合法的情况下，为被上诉人大铭公司办理涉案房屋的初始登记，该行政行为违法。”
2015年12月1日，济南市机构编制委员会发布《关于市和县（市）区不动产统一登记职责和机构整合的通知》（济编发〔2015〕71号）中规定，国土资源主管部门统一负责辖区内不动产登记工作，据此，二审程序中，济南市房管局向本院提交变更行政诉讼被上诉人的申请，申请济南市国土资源局作为被上诉人参加诉讼。济南市国土资源局亦提交相关手续，参加本案二审。
本院认为，关于被上诉人为大铭公司办理涉案房屋初始登记的行为是否合法问题，已生效的（2015）济行终字第66号判决书中，在本院认为部分已经认定被上诉人为大铭公司办理涉案房屋的初始登记的行政行为违法，一审认为被上诉人对涉案房屋初始登记时并无审查上的具体过错，显属认定事实错误。本案中上诉人主张的损失，被上诉人应否赔付，以及如需要赔付，应负赔的数额应如何界定，原审法院应在正确认定案件事实的基础上进一步审理调查，并作出裁判。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2015）市行初字第198号行政判决；
二、本案指令济南市市中区人民法院继续审理。
审 判 长 李国才
代理审判员 孙辉妮
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 王 敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1133号
原告傅淑珍，农民。
被告抚州市桔丰酒店发展有限公司，住所地：江西省抚州市临川区金巢大道西侧凤凰城三期。
法定代表人吴茂兰，该公司经理。
委托代理人吴林青。
原告傅淑珍诉被告抚州市桔丰酒店发展有限公司（下称桔丰酒店）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅淑珍到庭参加诉讼，被告桔丰酒店及其委托代理人吴林青，经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅淑珍诉称，2013年12月1日，原告被聘用到被告处工作担任仓管职务，双方约定月工资2300元。原告在工作期间，尽职尽责完成本岗位内工作，被告却违约拖延发放原告工资。2016年3月1日，经原、被告双方确认，被告共拖欠原告自2015年3月至2016年2月共12个月的工资27600元。后经原告多次催问，被告却拖延拒付。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令被告支付原告工资款27600元及利息并承担诉讼费。
被告桔丰酒店辩称，原告在诉状中提出拖欠工资数额正确，事实存在，被告愿意依法予以支付和承担。但公司已经倒闭，请求法院尽快查封拍卖公司的经营权和各项资产，以支付原告工资。
经审理查明，2013年12月1日，原告傅淑珍被聘用到被告桔丰酒店处工作担任仓管职务，双方约定月工资2300元。2016年3月1日，经结算，被告尚欠原告2015年3月至2016年2月共12个月的工资27600元。现被告已关门停业，至今拖欠原告工资未付。原告遂向法院起诉，要求被告支付原告工资款27600元及利息并承担诉讼费。
以上事实，原告身份证、被告组织机构代码及营业执照、工资拖欠表、当事人的陈述等材料佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告桔丰酒店作为用人单位应当按照约定向原告傅淑珍及时足额支付劳动报酬，其拖延支付原告工资，显属违约，应承担支付工资及逾期利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚州市桔丰酒店发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告傅淑珍工资款人民币27600元及利息（从2016年3月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币490元减半收取245元，由被告抚州市桔丰酒店发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 陈海华
二〇一六年六月六日
书记员 朱 艳