wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4832号
原告（反诉被告）魏子雅，女，汉族，l983年1月l7日，身份证登记住址贵州省贵阳市南明区。
委托代理人杨亮，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李刚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市春芳秀美服装有限公司，住所地深圳市福田区莲花路。
法定代表人石凤。
委托代理人刘邦印，系该公司员工。
委托代理人李登峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原告（反诉被告）魏子雅诉被告（反诉原告）深圳市春芳秀美服装有限公司（以下简称为春芳秀美公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，魏子雅委托代理人杨亮及春芳秀美公司委托代理人李登峰、刘邦印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判决被告支付合同款180,000元。2、判决被告支付违约金18,000元。3、判决被告支付迟延履行二期费用期间利息，暂计5,010元(以90,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月1日起计至2014年12月1日)，实际计至还清所有款项之日止。4、判决被告支付迟延履行二、三期费用期间利息(以90,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从20l5年1月1日起计至实际还清所有款项之日止)。5、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告反诉请求：1、判令魏子雅返还已支付的款项120,000元；2、判令魏子雅支付违约金12,000元；3、判令魏子雅承担本案的全部诉讼费用。
本案相关情况
2013年3月20日春芳秀美公司（作为甲方）与魏子雅（作为乙方）签订一份《形象大使代言合作协议书》，约定乙方作为甲方形象代言人，协议对合作期限、双方权利义务、费用支付等作出了约定。
2013年3月29日春芳秀美公司（作为甲方）与魏子雅（作为乙方）又重新签订一份《形象大使代言合作协议书》，协议对合作期限、双方权利义务、费用支付等重新作出了约定。协议书约定双方合作期限自2013年3月29日起至2015年3月28日止。协议约定乙方合作协议期内：为甲方拍摄影视广告或MTV片，拍摄次数4次，每次不超过2天（不包括路上时间）；为甲方拍摄平面（静态）照片，拍摄次数8次，每次不超过2天（不包括路上时间），不少于4辑照片（以一套造型为1辑计算，该造型需在拍摄前10日提供给乙方过目并得到同意方可进行），照片作为中国大陆（不包括香港、澳门、台湾）宣传用途，甲方不得直接或间接作公众销售；参加甲方组织的新闻发布会、订货会、经销商大会、公共促销关系活动8次（每次提前30日将具体时间、地点以书面形式通知乙方），每次一天，每次不得超过6小时，其中至少三次与拍照同时进行，不再另行安排时间；为甲方演唱一首甲方产品概念为核心广告歌曲（由甲方指定），乙方在合同期内拥有演唱权。协议约定甲方支付乙方费用金额为人民币30万元，首期支付金额40%，即12万元，自签订合约之日起两个工作日支付；第二次支付在2013年12月31日前支付30%，即9万元；第三次支付30%，即9万元，自2014年12月31日前支付。逾期支付，甲方需要向乙方赔偿应支付款10%的违约金。
春芳秀美公司与魏子雅共同确认春芳秀美公司已支付魏子雅费用120,000元，魏子雅为春芳秀美公司拍摄了一本画册，画册封面标明环球小姐代言人：魏子雅。
原告魏子雅主张：除拍摄画册外，魏子雅还参加了订货会、经销商大会等活动，但魏子雅未提交证据予以证明；因春芳秀美公司未组织拍摄MTV片，未邀请魏子雅唱歌，故魏子雅未能履行上述义务。
被告春芳秀美公司主张：春芳秀美公司曾多次与魏子雅联系，魏子雅以在外地为由，不继续履行合同义务；魏子雅向春芳秀美公司谎称其系环球小姐，已构成欺诈。
判决结果
魏子雅与春芳秀美公司于2013年3月29日重新签订了《形象大使代言合作协议书》，协议对合作期限、双方权利义务、费用支付等重新作出了约定，故本院认为双方应按2013年3月29日签订的《形象大使代言合作协议书》履行义务。《形象大使代言合作协议书》未明确约定魏子雅需为环球小姐，春芳秀美公司主张魏子雅构成欺诈，本院不予采信。本案中，现有证据显示魏子雅仅完成画册拍摄，双方约定的合同期限早已届满，魏子雅未履行协议约定的其他义务，春芳秀美公司已支付魏子雅费用120,000元,春芳秀美公司已支付的费用与魏子雅已完成的工作量对等，魏子雅请求春芳秀美公司支付剩余款项及违约金，春芳秀美公司请求魏子雅返还已付款及支付违约金，均无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）魏子雅全部诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）深圳市春芳秀美服装有限公司全部反诉请求。
案件本诉受理费4346元，由原告负担，反诉受理费1470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文红红(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民保字第154号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被申请人杨福臣，男，1989年1月7日出生，汉族。
被申请人杨振芹，男，1962年10月25日出生，汉族。
被申请人齐春苓，女，1965年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告杨福臣、杨振芹、齐春苓融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年12月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨福臣、杨振芹、齐春苓的银行存款580000元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产及涉案租赁物。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨福臣、杨振芹、齐春苓的银行存款580000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 俊
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王健清
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行初47号
原告金美兰，女。
委托代理人胡金福，浙江泽商律师事务所律师。
被告永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区沙门路。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人金立斌，永嘉县公安局工作人员。
委托代理人陈久梯，永嘉县公安局工作人员。
第三人陈索清，女。
第三人汪送禄，男。
本院在审理原告金美兰诉被告永嘉县公安局治安行政处罚一案中，原告金美兰以其与第三人陈索清、汪送禄之间的相邻纠纷已和解为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金美兰自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金美兰撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告金美兰负担。
审 判 长 林玉喜
审 判 员 徐 力
人民陪审员 潘春子
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1565号
原告宋云刚，男，1979年8月6日出生，汉族。
被告张万青，男，1969年11月6日出生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。
本院审理原告宋云刚诉被告张万青、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告以与被告自行和解为由而于2016年3月30日申请撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告与被告方在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋云刚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，均由原告宋云刚负担。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘照元
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第92-1号
申请执行人：李有俊，广西生态工程职业技术学院学生。
被执行人：陆肇荣。
关于李有俊与陆肇荣等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）北民一初字第1062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务，申请执行人李有俊据此向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于未发现被执行人陆肇荣可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第92号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃孟孚
审判员 黄江巧
审判员 韦雄文
二〇一四年四月十七日
书记员 张禄敏
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2423号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人赵胜宝。
被执行人黄颖。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人赵胜宝，黄颖非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0585号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 啜启武
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19564号
原告：林显莲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2803。
被告：杨玉芬，女，汉族，住广东省中山市南区，公民身份号码×××8383。
被告：诸奕起，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××2426。
被告：王洁珍，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0549。
本院在审理原告林显莲诉被告杨玉芬、诸奕起、王洁珍合伙协议纠纷一案中，原告林显莲于2016年9月8日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林显莲撤回起诉处理。
案件受理费2026元，减半收取1013元（原告林显莲未缴纳）。
审判员 吴绪源
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 莉
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三小字第73号
原告王婷婷，女，汉族，1974年12月17日出生。
被告葛涛，男，汉族，1983年8月24日出生。
原告王婷婷诉被告葛涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，后因案情需要依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王婷婷到庭参加诉讼，被告葛涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷诉称，2015年2月份之前被告分四次借款，共计8000元，称三天后偿还，但至今未予偿还，有被告出具的借条予以证明。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金8000元及利息500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛涛未到庭答辩亦未提交证据。
原告王婷婷为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、借据一份，证明被告向原告借款8000元并出具借条一份，载明“2015.2.18今借王婷婷八千元整”。
被告葛涛未向本庭提交证据。
本院对证据的分析及认定：因被告葛涛经本院合法传唤无故未到庭，视为其放弃对证据进行质证和抗辩的权利；关于原告提交的证据，能证明其指向，本院予以确认。
本院根据原告王婷婷的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年2月，被告葛涛以做生意资金周转为由向原告王婷婷借款共计8000元。2015年2月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借王婷婷八千元整”，并由被告签字确认，借条下方还记载了被告的身份证号码。因被告经原告催要对该笔借款至今未还，双方形成纠纷，原告于2015年7月21日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告葛涛（借款人）向原告王婷婷（××）借款共计8000元，有被告出具的《借条》予以证明，原告未提供相应证据证明双方就还款期限及利息进行了约定，视为无利息，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，故关于原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；关于利息部分，原告主张按500元计算，根据相关法律规定，本院仅支持自起诉之日（即2015年7月21日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛涛于本判决生效之日起十日内向原告王婷婷偿还借款8000元及利息（自2015年7月21日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告葛涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张党生
审判员 梁学峰
审判员 程 明
二〇一六年四月二十一日
书记员 靳润润
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更41号
罪犯张浩奇，别名张建辉、嘎子、毛楞，男，1991年3月18日出生，汉族，内蒙古通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2011年2月17日作出（2011）科刑初字第3号刑事判决，以被告人张浩奇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金1万元（已缴纳），2014年减刑11个月，刑期自2010年9月10日起至2020年10月9日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年10月至2015年4月记功5次。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张浩奇在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于其已缴纳罚金，执行机关已对其减刑幅度从宽掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张浩奇的刑期减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月10日起至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年一月十二日
书记员 金 龙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第357号
上诉人（原审被告）黄如兵。
委托代理人（特别授权）韩春花。
被上诉人（原审原告）梁青青。
委托代理人（特别授权）闫香保。
被上诉人（原审被告）党美荣。
上诉人黄如兵因居间合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹商初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告黄如兵系个体工商户邹城市承益源经济信息服务中心业主，被告党美荣系被告黄如兵业务员。2012年4月10日，被告党美荣联系由被告黄如兵介绍安排原告到泰汶保安公司巨野矿区从事护卫工作。被告黄如兵收取原告21000元现金，出具收据载明：交款款单位梁青青收款方式现金人民币贰万壹仟元整收款事由入泰汶保安公司中介费，体检合格不退费，面试合格自动放弃工作不退费，安置巨野矿区。单据上加盖邹城市承益源经济信息服务中心印章。被告黄如兵收取原告1000元现金，出具收据载明：交款单位梁青青收款方式现金人民币壹仟元整收款事由入泰汶保安公司报名费即日起不退2012年4月10日。单据上加盖邹城市承益源经济信息服务中心印章。后由被告黄如兵介绍安排，2012年7月至10月期间，原告到新泰市泰汶保安服务有限公司保安部华新公司从事护卫工作。2012年11月，原告辞职后找二被告要求退款未果，于2013年8月27日诉至本院，经本院调解未果。
原审法院认为，原告与被告黄如兵虽未签订书面居间合同，但双方均认可由被告黄如兵向原告提供进入泰汶保安公司巨野矿区工作的媒介服务，双方之间形成事实上的居间合同关系。
被告黄如兵收取了原告的居间费，并在收费单据上载明：入泰汶保安公司巨野矿区护卫。从合同履行的事实看，原告并未进入巨野矿区工作。原告请求被告黄如兵退还居间费，本院予以支持。被告黄如兵辩称已履行完合同义务的意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于原告已在华新公司工作了一段时间，原告请求退还的报名费1000元，本院不予支持。
被告党美荣系被告黄如兵的业务人员，从事的系职务工作，原告请求被告党美荣承担责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决：被告黄如兵退还原告梁青青居间费21000元，限本判决生效十日内付清。案件受理费350元，原告负担50元，被告负担300元。
上诉人黄如兵不服原审判决，上诉称：一、上诉人虽然在收据中说明安排被上诉人到泰汶保安公司巨野矿区从事护卫工作，虽然没有安排到约定单位上班，但是上诉人又安排被上诉人到新泰市泰汶保安服务有限公司保安部华新公司从事护卫工作，被上诉人同意安排后去报名、体检，后又由于自身情况辞职，故上诉人已经履行了全部义务，居间费不应予以退还。二、党美荣系介绍人，不是上诉人方职工，其每介绍一个人支付给其2000元，故党美荣应当承担连带责任。综上，请求发回重审或者改判。
被上诉人梁青青辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人党美荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人梁青青之间形成事实上的居间合同关系，上诉人收取梁青青的居间费，并在单据上载明：入泰汶保安公司巨野矿区护卫。后上诉人未按约定安排梁青青到巨野矿区工作，合同目的没有实现，上诉人称已经安排梁青青到新泰市泰汶保安服务有限公司保安部华新公司从事护卫工作，但是根据一审提交的证据，到该公司只是等待到巨野矿区工作，后迟迟未能安排梁青青到巨野矿区工作，上诉人让梁青青辞职，并说要退还居间费用。上诉人与被上诉人居间合同目的并未实现，上诉人应当退还被上诉人所交居间费用。上诉人称支出了必要的费用，但是并未提供证据证明，本院不予支持。党美荣为黄如兵联系业务，其行为后果应当由上诉人黄如兵承担。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人黄如兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱静静
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民初字第3834号 原告南京新中海物业管理有限责任公司，组织机构代码72837846-0，住所地南京市。 法定代表人陆啸峰。 委托代理人李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告张科生，住南京市。 本院在审理原告南京新中海物业管理有限责任公司与被告张科生物业服务合同纠纷一案中，原告南京新中海物业管理有限责任公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京新中海物业管理有责任公司的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告南京新中海物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京新中海物业管理有限责任公司负担。 代理审判员  朱玉梅 二〇一四年八月十五日 见习书记员  杨 艳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02522号
罪犯秦永红，男，生于1982年6月20日，汉族，初中文化程度，重庆市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）西刑初字第125号刑事判决，以被告人秦永红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。执行中，2013年1月、2014年3月二次经云南省普洱市中级人民法院共减刑二年二个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，于2015年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯秦永红在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯秦永红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2012年12月执行财产刑人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、执行财产刑收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯秦永红在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯秦永红减去有期徒刑九个月。（刑期至2021年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年九月八日
书记员 鲁习梅
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执复字第00003号
申请复议人（第三人）徐志刚，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人曾金炼，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人江苏盐淮建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：吴从熙，总经理。
申请复议人徐志刚不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2011）鸠执字第495-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，因徐志刚以个人名义在银行开设银行卡存储被执行人江苏盐淮建设工程有限公司工程款，其行为已违反法律规定，故裁定追加徐志刚为案件被执行人的行为符合法律规定。据此，驳回徐志刚的异议。
申请复议人称：执行法院的裁定认为被执行人江苏盐淮建设工程有限公司在对外业务往来中以徐志刚个人名义在银行设立账户进行结算，不符合事实，实际上是该公司归还徐志刚的往来欠款；执行法院适用法律错误，执行程序违法，故请求撤销裁定。
本院查明，被执行人江苏盐淮建设工程有限公司与丹阳市石城房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，由被执行人江苏盐淮建设工程有限公司承建其开发的丹阳前艾村民集中安置区工程项目；2013年2月6日，丹阳市石城房地产开发有限公司向徐志刚在中国农业银行盐城环城支行开设的银行账户转入资金100万元用于支付被执行人江苏盐淮建设工程有限公司承建的上述工程。另查明，徐志刚系被执行人江苏盐淮建设工程有限公司的原法定代表人。
本院认为，被执行人江苏盐淮建设工程有限公司通过丹阳市石城房地产开发有限公司将其应收账款100万元转给申请复议人徐志刚个人名下，以达到其规避法院执行的目的，执行法院据此裁定追加徐志刚为被执行人的行为，并无不当，本院应予支持。徐志刚应在接受江苏盐淮建设工程有限公司财产范围内对申请执行人曾金炼承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓黎
审 判 员 吕 斌
代理审判员 巫辰晶
二O一四年元月二十六日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条：上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执复字第00003号
申请复议人（第三人）徐志刚，男，1977年11月19日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人曾金炼，男，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人江苏盐淮建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：吴从熙，总经理。
申请复议人徐志刚不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2011）鸠执字第495-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，因徐志刚以个人名义在银行开设银行卡存储被执行人江苏盐淮建设工程有限公司工程款，其行为已违反法律规定，故裁定追加徐志刚为案件被执行人的行为符合法律规定。据此，驳回徐志刚的异议。
申请复议人称：执行法院的裁定认为被执行人江苏盐淮建设工程有限公司在对外业务往来中以徐志刚个人名义在银行设立账户进行结算，不符合事实，实际上是该公司归还徐志刚的往来欠款；执行法院适用法律错误，执行程序违法，故请求撤销裁定。
本院查明，被执行人江苏盐淮建设工程有限公司与丹阳市石城房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，由被执行人江苏盐淮建设工程有限公司承建其开发的丹阳前艾村民集中安置区工程项目；2013年2月6日，丹阳市石城房地产开发有限公司向徐志刚在中国农业银行盐城环城支行开设的银行账户转入资金100万元用于支付被执行人江苏盐淮建设工程有限公司承建的上述工程。另查明，徐志刚系被执行人江苏盐淮建设工程有限公司的原法定代表人。
本院认为，被执行人江苏盐淮建设工程有限公司通过丹阳市石城房地产开发有限公司将其应收账款100万元转给申请复议人徐志刚个人名下，以达到其规避法院执行的目的，执行法院据此裁定追加徐志刚为被执行人的行为，并无不当，本院应予支持。徐志刚应在接受江苏盐淮建设工程有限公司财产范围内对申请执行人曾金炼承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓黎
审 判 员 吕 斌
代理审判员 巫辰晶
二Ｏ一四年元月二十六日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条：上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0911-1号
申请执行人张成荣，在无锡市一汽柴油机厂退休。
被执行人葛荣林，无业。
申请执行人张成荣与葛荣林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2015）南民初字第0003号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、葛荣林结欠张成荣20000元。上述款项，葛荣林于2015年3月份起于每个月20号前归还2000元，直至还清为止。若葛荣林有一期未按约支付，张成荣有权就葛荣林剩余未清偿款项一并申请执行。2、本案诉讼费减半收取后为137.5元，诉讼保全费220元，两项合计357.5元，由张成荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，在无锡市农村商业银行有存款，本院已予以冻结、扣划。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民字第0003号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 邱园科
执行员 朱珏轶
二〇一五年十二月五日
书记员 陈 城
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第402号
原告侯某（未成年）。
法定代理人张金凤（系原告母亲），女，1968年9月14日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被告徐润泽，男，1995年5月12日出生，汉族，发型师，住大武口区。
委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。
原告侯某与被告徐润泽健康权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告侯某及其法定代理人张金凤、被告徐润泽及其委托代理人赵家鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日14时原告与两个同学在大武口区老黄河市场云菊凉皮店吃完凉皮出来时被被告无故用拳、脚将原告殴打致伤。后原告在宁夏第五人民医院住院治疗9天，花去医疗费近3000元。出院医嘱记载“不适随诊、注意休息”。双方因赔偿问题产生纠纷，故诉至法院，请求判令：1.由被告赔偿原告医药费2746.91元、误工费2700元、护理费10600元、住院伙食补助费900元、交通费100元、精神抚慰金3000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告起诉状中关于事实部分的陈述与本案实际事实不符；2.原告诉讼请求中部分项目计算标准与事实不符，于法无据。
原告向本院提交的证据、被告的质证意见及本院对原告证据的认证情况：
证据一、行政处罚决定书一份，用以证实被告殴打原告致伤的事实；
证据二、住院病案1份、出院记录1份、出院证1份、门诊病历1份、处方4张，用以证实原告被殴打致伤住院治疗9天的事实；
证据三、医疗费收据5张、住院费明细清单1张、交通费票据2页，用以证实原告住院花费医疗费2746.91元，产生交通费100元的事实；
证据四、护理人员证明2份，用以证实原告受伤后原告父亲对其进行护理，产生护理费10600元的事实；
证据五、工资证明1份，用以证实原告月工资2700元的事实。
被告经质证，对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，认为其中双方发生纠纷的原因的陈述与被告和张金凤案件中查明的事实部分不符；对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，认为住院病案的首页记载原告的职业是学生，不存在误工费的问题，病案中没有记载需要陪护人员，陪护费没有依据，证据中也没有医嘱说明需要休息的时间；对证据三医疗费的真实性、合法性、关联性均无异议，认为交通费中有几张票据是连号，不予认可；对证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能证实2014年9月15日双方发生矛盾时原告不是学生。
本院认证意见，原告证据一、证据二、证据三、证据五来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；证据四中2015年1月12日的收入证明与本案无关联性，本院不予采信；2015年1月13日证明涉及的工资没有提交前三个月工资情况、完税凭证与之相印证，不能达到其证明目的，本院不予采信。
被告向本院提交的证据、原告的质证意见及本院对被告证据的认证情况：
证据一、处罚决定书一份，用以证实双方发生矛盾是因之前的矛盾发生争吵，后双方发生厮打，并非原告称被被告无故殴打的事实；
证据二、截图一份，用以证实原、被告以前认识有矛盾，原告在网络上辱骂被告的事实；
证据三、证人证言，用以证实原、被告双方发生矛盾的原因及冲突情况的事实。
原告经质证，原告与被告并不认识，没有矛盾，只是当时发生争吵，被告将原告打伤；对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证人证言的内容不予认可。
本院认证意见为，证据一真实、合法，但系公安部门对原告法定代理人张金凤的处罚，与本案无关联性，本院不予采信；证据二、证据三不能达到其证明目的，本院不予采信。
通过庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院证据的认证，确认本案事实如下：
2014年9月15日14时，原告与被告在大武口区老黄河市场云菊凉皮店门口因之前的矛盾发生争吵，后双方互相撕扯，被告用拳头、砖头将原告殴打致伤。后原告在宁夏第五人民医院住院治疗9天，花去医疗费2378.79元。双方因赔偿问题产生纠纷，故诉至法院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告的侵权事实有公安部门出具的行政处罚决定书为证，其应当承担侵权责任。根据公安机关查明的事实及结合本案的实际情况，合理确定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。原告主张因受伤产生的医疗费2378.79元、住院伙食补助费900元、交通费100元，符合法律规定，本院予以支持；护理费本院参照居民服务和其他服务业工资标准36798元计算，时间为9天，数额为907.35元（36798元÷365天×9天）；误工费根据其提交的证据本院确定误工时间为9天，数额为810元（2700元÷30天×9天）；原告主张的精神损害抚慰金3000元不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告应承担原告损失的80%，即数额为4076.91元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐润泽赔偿原告侯某经济损失共计4076.91元，于本判决书生效后五日内付清；
二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担100元，由被告徐润泽负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一五年一月三十日
书记员 王雅芳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第71号
罪犯冯博。
天津市静海县人民法院于2013年4月23日作出（2013）静刑初字第113号刑事判决，以被告人冯博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯冯博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2014年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯冯博在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯博在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯博减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年10月22日起至2015年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 房利甲
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6545号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇九龙街1号。
代表人：汪海勇，该支行行长。
被告：葛永青，男，1983年9月17日出生汉族，住天台县。
被告：汤雪桂，女，1978年11月2日出生汉族，住天台县。
本院在审理原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告葛永青、汤雪桂信用卡纠纷一案中，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行以本案欠款本金利息已结清为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行撤诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行负担。
审 判 员 潘优优
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 齐璐珊
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民二初字第00021号
原告黄山市新科状元茶叶机械有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇。
法定代表人杨帆，系该公司经理。
委托代理人吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。
被告浙江勇力机械有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人杨桂明，系该公司董事长。
本院受理原告黄山市新科状元茶业机械有限公司诉被告浙江勇力机械有限公定金合同纠纷一案后，被告浙江勇力机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为保证金与货币系两个完全不同字面含义和法律含义，故该案应移送浙江省台州市路桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案双方对合同的履行地点没有约定，根据规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方在本院辖区，本院对本案有管辖权，故被告要求将该案移送浙江省台州市路桥区人民法院审理理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江勇力机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 严 毅 斌
二〇一五年五月五日
书记员 冯程程（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初583号
原告：魏睦盛。
被告：金鹏鹏，又名金鹏。
原告魏睦盛诉被告金鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月07日立案受理，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告魏睦盛到庭参加诉讼，被告金鹏鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏睦盛诉称：2014年12月28日，被告因资金周转所需向原告借款115万元，并当场出具借据一份，口头约定几天归还，虽经原告多次催讨，至今一分未还。因此原告起诉，请求判令被告归还原告借款115万元，并从2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。原告当庭补充，借款实际系2013年发生，借款分数次汇款支付，借据是被告后来补写。
被告金鹏鹏未答辩也未提供证据。
原告为证明其主张提供了借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年12月28日，被告金鹏鹏向原告魏睦盛出具借据一份，载明：“今有金鹏向魏睦盛借款人民币壹佰壹拾伍万元整。”现原告以被告至今未能归还上述借款为由诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借据未约定还款期限，原告可随时要求被告归还；被告至今未能还款，原告要求其归还本金、自起诉之日始支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金鹏鹏于本判决生效之日起十日内归还原告魏睦盛借款人民币115万元并支付利息（自2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付到本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7575元，由被告金鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费15150元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一六年二月二十三日
书记员 何嘉娟
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆荷商初字第44号
原告叶建胜。
委托代理人吴方军。
被告吴正丰。
原告叶建胜诉被告吴正丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶建胜的委托代理人吴方军到庭参加诉讼。被告吴正丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建胜起诉称，2012年10月1日，被告向原告借款人民币50000元，约定期限为1个月，借款利息按月利率2%计算，上述事实有原、被告签订的借款协议为凭。借款到期后，被告并未及时归还借款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款人民币50000元及利息23000元（按月利率2%自2012年10月1日起计算至2014年8月31日），自2014年9月1日起�款项还清之日止的利息按月利率2%并以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限计算。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件。拟证实原告的身份情况；
2、被告户籍证明。拟证实被告的身份情况；
3、借款协议一份。拟证实被告向原告借款等相关事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
被告未到庭应诉，本院视其自动放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案待证事实相关，对上述证据本院均予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告向原告借款的事实清楚，有双方签订的借款协议为凭，双方借贷关系成立。被告在借款到期后未按期还款，应承担相应的违约责任。原�诉请被告偿还借款本金人民币50000元，本院予以支持。关于利息，原告主张的按月利率2%计算已经高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对于高出部分本院不予支持，对其余主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴正丰于本判决生效后十五日内偿还原告叶建胜借款本金人民币50000元及利息（计算至2014年8月31日止的利息为21746元，自2014年9月1日起至款项还清之日止的利息以本金50000元为基数按中国�民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算）；
二、驳回原告叶建胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由原告叶建胜承担28元，由被告吴正丰承担1597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 吴世平
人民陪审员 吴刘胜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚冰冰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1311号
罪犯谢锋，男，1973年4月30日出生，汉族，出生地福建省清流县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2000年11月27日作出（2000）三刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人谢锋犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16017．06元。宣判后，被告人谢锋不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年3月15日作出（2001）闽刑终字第22号刑事附带民事判决，以被告人谢锋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯谢锋死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2004年9月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年9月30日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年1月14日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年5月10日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权减为六年。刑期执行至2022年7月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯谢锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年三月至二0一四年五月累计获得达标分二十点八分，二0一二年、二0一三年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢锋予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2020年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02624号
原告王小立，1963年9月9日，住承德市。
委托代理人齐艳超，河北蓝岛律师事务所律师。
被告平泉天顺达养殖有限责任公司。
法定代表人李忠，经理。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
原告王小立与被告平泉天顺达养殖有限责任公司养殖合作合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员杨旭东独任审理，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告王小立委托代�人齐艳超、被告平泉天顺达养殖有限责任公司委托代理人刘云兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小立诉称，2013年8月23日，原、被告签订养殖合作合同一份，约定由原告提供种猪、可繁母猪，种猪、可繁母猪及仔猪的所有权归原告，被告按原告的要求进行种猪、可繁母猪、仔猪的饲养和管理，现被告已不具备养殖条件，并且仔猪已具备出栏条件，原告和被告协商要求归还种猪、可繁母猪及仔猪，被告拒不归还，为防止原告的损失扩大，诉至法院，要求被告返还成年公猪5头、生产母猪28头、后备母猪94头、后备公猪4头、育肥猪11头、保育猪77头、仔猪94头，价值约150000.00元，并赔偿违约金100000.00元。原告王小立于2014年10月23日增加诉讼请求，要求解除与被告签订的养殖合作合同。
被告平泉天顺达养殖有限责任公司与庭审中辩称，原告所诉与事实不符，原告�诉讼请求根本不能成立，原告的行为已构成违约，并已给被告造成巨大的经济损失，被告依法保留追究原告责任的权利，为了依法维护被告的合法权益，被告恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月23日，原告王小立与被告平泉天顺达养殖有限责任公司签订养殖合作合同，约定原告向被告提供种公猪、可繁母猪，数量以被告出具的收条为准，种公猪、可繁母猪的所有权归原告所有，所产猪仔归原告所有，出栏后由原告拉走，原告给被告每头猪仔饲养费100.00元，原告提供饲料及防疫药品，被告负责种公猪、可繁母猪、仔猪的饲养管理，仔猪出栏期为出生50天，原告应在此期间将仔猪运走，每延长饲养一天，向被告支付猪仔饲养费1.00元每头，违约责任约定原告违约，用种公猪、母猪和猪仔抵押，被告违约用养殖场抵押，违约方给付守约方违约金100000.00元。合同期限为15年，此事实有原、被告双方签订的养殖合作合同予以证明。
合同签订后，原告拉到被告处小猪600头，在被告饲养小猪的过程中，原告陆续将不适合作为种公猪和可繁母猪的小猪拉走409头，原告提供一份应付被告李忠费用清单证明，按被告的饲养天数应给付被告每天1.00元的饲养费合计37890.00元。
2014年9月17日，原告向本院起诉后，要求先予执行，将在被告处饲养的猪拉走，后经本院审判委员会讨论决定予以先予执行，2014年10月26日，本院对该案先予执行，由原告将在被告处饲养的猪拉走，共拉走大猪135头，小猪113头。
按原、被告双方签订的合作合同约定，原告应给付被告小猪113头的饲养费每头100.00元，合计11300.00元。
原告拉走的大猪135头，是被告将在合同签订时原告拉到被告处的小猪饲养长大，应按双方签订的合同约定给付被告每延长一天的�养费每头1.00元，饲养天数应从双方签订合同之日2013年8月23日起计算至原告将猪拉走之日2014年10月26日止，共计430天，按每头1.00元计算应为430天×135头×1.00元，合计58050.00元。以上原告应给付被告的饲养费合计107240.00元。
原告庭审陈述，在合同履行过程中，原告为被告垫付的工人工资以及电费、买煤款、伙食费、借款共计79940.00元，提供相关单据予以证明，但原告提供的单据显示为被告垫付费用即借款的是承德天悦有机产品种植有限公司。
原、被告双方对对方是否违约没有提供证据证明，被告对庭审中陈述的损失亦未提供证据予以证明。
本院认为，原告王小立与被告平泉天顺达养殖有限责任公司签订的养殖合作合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行义务。在合同履行过程中，被告借款维持运营，已不具备养殖条件，原告要求解除合同，本院予以支持。原、被告双方签订的合同约定种公猪、可繁母猪及仔猪的所有权归原告，在合同解除后应将现存的成猪和仔猪拉走，原告要求将现存的猪拉走，本院应予支持。被告按约履行了饲养义务，原告应按约给付被告饲养费。原、被告双方均未提供对方违约的证据，故对双方互称对方违约的诉辩陈述，本院不予支持。原告为把把关垫付及借给被告的款项，在双方签订的合同中没有约定，且原告提供证据的出借人为承德天悦有机产品种植有限公司，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第一项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王小立与被告平泉天顺达养殖有限责任公司签订的养殖合作合同。
二、原告王小立将现存于被告平泉天顺达养殖有限责任公司处的成猪135头和仔猪113头拉走。（已先予执行）
三、原告王小立给付被告�泉天顺达养殖有限责任公司饲养费107240.00元，限原告王小立于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526.00元，由原告王小立负担1500.00元，由被告负担525.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费2525.00元）
审判员 杨旭东
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 铮
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后�尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执�员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第965号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年11月4日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）898号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任�判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月25日3时20分许，被告人张某至嘉善县魏塘街道施家北路来和茶楼二楼大厅处，以顺手牵羊的方式，窃得被害人邱某放置在大厅东南角位置木椅上的手包1个，内有华为MATE7手机1部、现金400元及身份证、银行卡等物，被盗财物共计价值人民币4055元。
另查明，被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。华为MATE7手机1部被追回并发还被害人，被告人张某另退赔被害人人民币4000元，被害人对其行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人邱某的陈述，勘验检查现场笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，监控视频，价格鉴定结论书，谅解书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某有坦白情节，依法从轻处罚。部分被盗财物被追回并发还被害人，且被告人张某赔偿了被害人损失并得到被害人谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人张某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，�处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一五年十二月十八日
书记员 陆颖晖
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初字第750号
原告任冲。
原告委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告王庚。
原告任冲诉被告王庚农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任冲、原告委托代理人谌业明、被告王庚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，原、被告经过协商达成建筑承包协议书，原告承揽被告民房建设，双方约定了每平方米价款和开工日期。原告完成工程后，经双方验收合格，原告向被告交付了建筑物，被告按合同约定向原告支付了大部分工程款，还有部分工程款没有支付，2015年1月29日，经过双方结算，被告王庚对未支付的工程款22900元打了欠条，后经原告催要，被告以种种理由推脱，时至今日，被告仍未履行支付剩余工程款的义务，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，他给我家干的活出了问题，我让他给我修墙，他不给修，所以我不给他钱。
经审理查明，2013年9月5日，原、被告签订了《建筑承包协议书》，约定原告为被告建造民房，工程面积约610平米，每平米造价210元；工程总造价约120810元。被告陆续给付原告工程款80000元。施工中，经原、被告协商被告暂不用原告铺地砖，竣工后经双方结算，被告尚欠原告工程款22900元并于2015年1月29日给原告写下欠条一份，内容为：“欠工程款22900元整，王庚，2015年1月29日”。之后经原告多次催要未果，起诉至法院。
上述事实，有原告提交的2013年9月5日《建筑承包协议书》原件一份、被告在2015年1月29日书写的欠条原件一份，原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告按照协议约定为被告提供人力、物力建造房屋，有权得到相应的报酬。庭审中，被告对原告提供的《建筑承包协议书》、欠工程款欠条均予以认可。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。被告称工程存在质量问题，未提供充分证据予以证明，待有相应的证据，另案起诉为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王庚于本判决生效后十五日内给付原告任冲工程款22900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高红秋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2554号
原告：重庆电子器材有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路86号，组织机构代码证20282561-7。
法定代表人：张潮生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继锋，该公司员工。
被告：符健。
本院在审理原告重庆电子器材有限公司与被告符健房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆电子器材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆电子器材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆电子器材有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一七年一月十九日
书 记 员 保玉方
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民一初字第92号
原告谢某某，女，汉族，耒阳市人
被告张某某，男，汉族，耒阳市人
本院在审理原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某某负担。
审判员 张为志
二〇一五年三月九日
书记员 艾慧奇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2543号
申请执行人吴剑与被执行人刘彦、褚琴琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第743号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月17日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币71295.14元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2543号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄麟娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05227号
罪犯孙水雄，男，1969年4月16日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2011年8月26日作出（2011）蕲刑初字第98号刑事判决，认定被告人孙水雄犯爆炸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙水雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙水雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙水雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙水雄的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年4月22日起至2017年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第797号
原告王树利，男，1964年1月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人綦新华，女，1946年6月9日出生，汉族，满洲里市某单位退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告呼伦贝尔市铁鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人陈锡友，该公司经理。
委托代理人刘长杰，该公司副经理。
委托代理人赵敏，内蒙古铁源律师事务所律师。
原告王树利诉被告呼伦贝尔市铁鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理。依法由审判员杜怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人綦新华，被告委托代理人赵敏到庭参加了诉讼。因当事人争议较大，需调取新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，由满洲里市人民法院审判员杜怡、审判员彭家珍、人民陪审员姜慧荣依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人綦新华，被告委托代理人刘长杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树利诉称，2005年原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于满洲里市二道街世纪综合楼4号门市。该房屋入住不久，因平台砼开裂破损导致靠南侧房间的屋顶渗漏，夏季漏雨水，春秋季漏雪水，屋顶常年掉灰掉土，破损程度逐年加剧。屋顶常年漏水，一旦造成屋顶塌陷或者发生火灾，后果将不堪设想。几年来原告多次找被告协商解决，并到满洲里市建设工程质量监督站投诉，原告等业主于2010年4月就购买房屋的质量问题向满洲里市建设工程质量监督站投诉，满洲里市建设工程质量监督站于2010年4月22日出具了《关于世纪综合楼投诉的答复》确认：平台漏雨的原因是砼开裂破损，平台屋面渗漏雨水的工程质量缺陷在保修期内，建设单位应当及时进行回访维修2013年7月17日，满洲里市建设工程质量监督站就原告等人的投诉再次出具了《关于世纪综合楼再行投诉的答复》确认：房屋缺陷未过保修期。因该楼房的质量存在问题，被告向原告交付的楼房至今没有提供《新建住宅质量保证书》，该楼一直没有物业入住。经满洲里市人民法院判决，被告曾经3号门市、13号门市屋顶维修过，另有几家业主自行雇人维修过屋顶，因不是整体维修，均无济于事，屋顶至今漏水。诉请：1、判令被告为碑维修屋顶至建设工程质量监督部门检验合格。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司辩称，原告于2005年购买世纪综合楼4号门市，现已居住8年之久，早已超过工程保修期限，法规明确规定屋面防水工程保修期限为5年，现该房屋屋面防水超过了保修期限，被告不应予以维修。超过保修期限需维修的房屋，应使用公共维修基金进行维修。世纪综合楼实际验收是在2010年2月份，原告诉请的部分是公共部分，依据《中华人民共和国建筑工程质量保修条例》，应该按照工程竣工的时间开始计算，2002年6月份竣工。公共部位保修已经过了12年。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一，房屋产权证、身份证各1份，证明房屋权属。
证据二，满洲里市建设工程质量鉴定站2013年7月17日出具的关于世纪综合楼投诉答复1份，证明房屋存在质量问题，原告曾投诉，未超过保修期，给予维修后也未修好。
证据三，2013年7月17日拍摄照片4张，证明房屋存在质量问题，房屋漏水现状。
证据四，满洲里市人民法院（2010）满民初字第805号民事判决书1份，证明同一楼13号门市法院判决被告维修。
证据五，满洲里世纪综合楼工程质量鉴定1份，证明原告购买的房屋存在诸多质量问题。
经庭审质证，被告对证据一无异议；证据二认为答复是对1号至13号楼出具的笼统的意见，房屋已过保修期，不予质证；证据三照片看不清，不予质证；证据四认为与本案无关联；证据五不认可，鉴定机构无资质。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四客观真实，与本案具有关联性，予以采信，证据五系复印件，本院无法核实其真实性，不予采信。
被告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司为证明其反驳主张，向本院提交证据如下：
企业法人营业执照、组织机构代码证、房地产开发企业资质证书各1份，证明被告具有房地产开发企业的主体资格。
经庭审质证，原告对该证据无异议。本院认为被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
为查明案件事实，本院调取（2010）满民初字第805号卷宗中满洲里市建筑工程质量监督站于2010年4月22日出具的世纪综合楼13#门市投诉的答复。
经庭审质证，原告对该证据无异议，被告对该证据有异议，该答复是2010年4月22日作出的，已超过保修期8年。本院认为该证据客观真实，予以采信。
经审理查明，2005年4月26日，原告王树利与被告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的满洲里市世纪综合楼4号门市，2005年6月29日办理房屋产权证书。后原告发现因该楼房二楼平台漏水，原告房屋出现屋顶渗漏现象，地面出现塌陷等问题，原告找被告要求进行维修，被告对地面进行维修，对屋顶渗漏问题至今未予以解决。
本院认为，原、被告房屋买卖关系成立，本案的争议焦点为原告购买的房屋是否已过保修期。被告销售的商品房应保证房屋质量，原告购买房屋后，因漏水受侵害事实存在，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，被告应对房屋进行维修。被告辩称原告所购房屋已过保修期限，但被告在交付房屋时并未向原告交付住宅质量保证书，亦未约定维修期限，且在2010年4月22日，满洲里市建设工程质量监督站已对同一问题的投诉进行了答复，因此被告辩称已过保修期不能成立，被告应予以修复。原告要求被告对房屋屋顶进行维修，是正常的诉请，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后三十日内为原告王树利购买的世纪综合楼4号门市屋顶进行维修直至能正常使用。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 怡
审 判 员 彭家珍
人民陪审员 姜慧荣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 穆 阳
本案判决所依据的相关法律：
一、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第8313号
原告陈某，女，1964年2月20日出生，汉族。
委托代理人林文志，云霄县法律援助中心工作者。
被告徐某，男，1982年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告徐某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告以其需提供新证据，决定另案起诉为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告徐某的起诉。
本案受理费3270元，减半收取1635元，由原告负担。
审判员 王伟英
二〇一四年十月二十日
书记员 张真真
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03653号
原告娄某某，女，1969年2月3日出生，汉族。
委托代理人邓镜，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。
被告殷某某，男，1965年4月30日出生，汉族。
原告娄某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告娄某某及其委托代理人邓镜、被告殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称，原、被告于2009年3月4日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前对被告缺乏了解，感情基础不好，2012年，被告户籍所在地的土地被征用，原告应获得征地补偿款161866元，被告不给原告，双方发生纠纷，以致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，依法分得征地补偿款161866元。
被告殷某某辩称，与原告结婚后夫妻关系较好，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月4日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方在处理家庭矛盾上缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦，现原告起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等证据为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，只要原、被告各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫�关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告娄某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告娄某某负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄 平
二〇一四年八月五日
书记员 吴继超
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初125号
原告张万莲。
被告王玉龙，约30岁。
本院在审理原告张万莲诉被告王玉龙民间借贷纠纷一案中，原告以目前不知被告下落为由，于2016年2月29日向本院提交了撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张万莲撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张万莲负担。
审判员 姚洪涛
二０一六年三月一日
书记员 方 茜
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00131号
申请执行人：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：何东徽，该公司总经理。
被执行人：陈杏兰，女，1963年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民二初字第00450号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈杏兰银行存款775元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年三月四日
书记员 孙 涛
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第100号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司喀什中心支公司。住所地：喀什市世纪大道新怡发联检大楼*******室。
法定代表人：谢勇锋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭科伟，男，汉族，1971年5月11日生，陕西省乾县人，个体户。
委托代理人：向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区*号楼**号商服。
法定代表人：陈喜顺，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区龙南金三角伟恒商务中心*号商服。
法定代表人：王建成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：杨仲勇，男，汉族，1975年4月4日生，甘肃省临洮县人，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：热合曼.阿布拉，男，维吾尔族，1968年11月25日生，新疆巴楚县人，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：布祖拉.吾斯曼，女，维吾尔族，1974年7月1日生，新疆喀什市人，教师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司喀什中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服和硕县人民法院（2013）和民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月22日11时许，被告杨仲勇驾驶被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司所有，并由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司承保的黑EB00**、黑95**号重型半挂牵引车在新疆和硕县境内的G3012线225公里处，追尾将被告热合曼.阿布拉驾驶、被告布祖拉.吾斯曼所有的并由被告安邦财产保险股份有限公司喀什中心支公司承保的新QKL0**号车相撞，并撞上了停在前面的原告所有的，由驾驶员宇志峰驾驶的宁E163**（宁E50**）重型半挂牵引车相撞起火，造成原告所有的车辆的挂车严重受损，被告布祖拉.吾斯曼的车辆烧毁。黑EB00**、黑95**号重型半挂牵引车登记车主为被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，该主车及挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司分别投保了两个交强险和两个商业险。被告热合曼.阿布拉驾驶、被告布祖拉.吾斯曼所有的新QKL0**号车在被告安邦财产保险股份有限公司喀什中心支公司投保了交强险未投保商业险。和硕县公安局交警大队和公交认字（2013）第001号道路交通事故认定书认定，被告杨仲勇负该道路交通事故的主要责任，被告热合曼.阿布拉负该道路交通事故的次要责任，原告郭科伟的驾驶员宇志峰负该道路交通事故的次要责任。经巴州明智价格评估事务所有限责任公司对原告的挂车、工具及停运损失进行了鉴定。巴音郭楞路政管理局因原告车辆损坏沥青混凝土路面，要求原告赔偿，原告已付50000元。
原审认为，公民应当遵守交通法规安全驾驶车辆，被告杨仲勇驾驶的机动车辆上道路行驶未按照操作规定安全驾驶，未确保安全，造成事故，其与车辆所有人应当承担责任，原告郭科伟的驾驶员宇志峰、被告热合曼.阿布拉驾驶机动车在道路上临时停车，未按顺行方面，前、后车轮右侧未紧靠道路边缘线，造成事故应承担责任。原告要求被告方按比例承担赔偿责任并支付车辆损失、停运损失、工具损失等诉讼请求有相关证据佐证，本院予以支持。对被告杨仲勇、热合曼.阿布拉、布祖拉.吾斯曼认为应由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任的辩解意见，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、交通费、住宿费的诉讼请求，对合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，遂判决：一、原告郭科伟财产损失共计271067元（车辆损失78400元、工具损失9712元、施救费9500元、停运损失159456元、路面损失赔偿费5000元、鉴定费5613元、住宿费1586元、交通费1800元），被告中国平安保险股份有限公司大庆支公司在交强险责任范围内赔偿原告郭科伟财产损失2000元（4000元×50%），在商业险责任范围内赔偿原告郭科伟财产损失的70%即186946.90元{（271067元-2000元-2000元）×70%}，被告安邦财产保险股份有限公司喀什中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告郭科伟财产损失2000元，在商业险责任范围内赔偿原告郭科伟财产损失的15%即40060.05元{（271067元-2000元-2000元）×15%}，上述费用各被告定于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告郭科伟的其它诉讼请求。
安邦保险公司不服一审判决，上诉称：1、黑EB00**、黑95**挂车均在中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司投保有交强险，中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司在交强险限额内赔偿郭科伟车辆损失应当是4000元，而不是2000元。2、按照涉案保险条款第七条第一款的规定，停运损失属于间接损失，原审判令上诉人承担停运损失159456元没有法律依据。综上，请求撤销原判第一项，依法进行改判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，除被上诉人郭科伟所有的车辆的挂车在本起交通事故中严重受损，产生一定财产损失外，另一被侵权人布祖拉.吾斯曼所有的车辆亦被烧毁，原审被告布祖拉.吾斯曼就其造成的财产损失，已经在和硕县人民法院提起诉讼{（2014）和民初字第323号案件}。按照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司应当在赔偿限额4000元（主车2000元＋挂车2000元）范围内对布祖拉.吾斯曼的车辆损失预留交强险的份额。上诉人要求中国平安财产保险股份有限公司大庆支公司在交强险赔偿限额内以4000元为限对郭伟科的车辆损失承担赔偿责任的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人对停运损失是否应承担赔偿责任的问题。虽然保险合同约定，对于机动车发生意外事故，造成第三者停运等其他间接损失，保险公司不负责赔偿。但该项内容约定在“责任免除”中，根据《保险法》第18条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确，未说明的，该条款不产生效力。”而对于“明确说明”，根据最高人民法院法研（2000）5号答复，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案的投保单系上诉人提供的格式条款，不符合“明确说明”要求。因此，涉案保险条款中关于责任免除的约定对投保人不发生效力，上诉人提出不应当承担停运损失的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费386.90元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司喀什中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高慧宏
审 判 员 来永存
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 佘梦斐
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第100号
上诉人（原审被告）张福平（又名张付平），男，1962年8月18日出生，汉族，农工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）巴彦淖尔市临河农场，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人乔伟，场长。
委托代理人张勇，四分场主任。
委托代理人苗永军，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
上诉人张福平因与被上诉人巴彦淖尔市临河农场（以下简称临河农场）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成由法官刘伟艳担任审判长，法官邬忠良、乌力吉仗嘎参加的合议庭，于2014年6月18日、2014年7月8日两次公开开庭进行了审理。上诉人张福平，被上诉人临河农场的委托代理人张勇、苗永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张福平系临河农场四分场农工，承包经营临河农场管理的国有土地，并签订了土地承包合同。承包方式为一年一签，合同约定了承包土地的类别、数量及费用。截止2013年12月，张福平累计欠临河农场各项费用10315.11元。2014年3月21日临河农场提起诉讼，请求法院判令张福平缴纳土地租赁费10315.11元。
原审法院认为，临河农场与张福平签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，双方应全面履行各自的义务，临河农场依约将土地交付张福平经营，张福平应按照合同约定支付费用，未按时支付应承担违约责任。张福平辩称，农村土地不需要交纳各类费用，该规定只适用于农民集体所有的以家庭承包方式承包的土地，农场土地属于国有，不适用该规定，故对张福平的辩称理由不予采纳。综上，临河农场要求张福平给付租赁费10315.11元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：张福平于本判决生效后十日内给付临河农场各项费用10315.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，临河农场预交29元，由张福平负担，其余部分不再交纳。
上诉人张福平不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人在2012承包被上诉人土地期间已经全部交清了当年的承包费用共计5070.8元，原审判决让上诉人给付被上诉人截止2013年12月的承包费累计为10315.11元无事实及法律依据，根据国务院文件规定应全部减除类似“乡镇五项统筹”的费用，因此应当全部减免上诉人的土地使用费。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人临河农场答辩称，临河农场根据合同进行计算和收取费用，并已经取消《五统筹收费》。原审判决认定事实清楚正确，适用法律恰当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张福平与被上诉人临河农场形成土地租赁法律关系，被上诉人临河农场将土地交与上诉人张福平耕种，但上诉人张福平未按照合同约定交付耕种租赁土地的各项费用，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任。张福平上诉称，应全部减除类似“乡镇五项统筹”的费用，全部减免上诉人的土地使用费并已经全部交清了当年的租赁费。经查，农场土地属于国有，不同于农民集体所有以家庭承包方式承包的土地，农场对其管理、经营的土地依法享有保护、使用、收益的权利，有权与农场农工签订土地租赁合同，本案中，双方当事人签订的土地租赁合同并不违反法律和行政法规的规定，临河农场依约向上诉人收取费用，且临河农场已经相应的减免了类似农村“乡镇五项统筹”的费用并给予了相应的补贴，二审期间上诉人张福平也未提供有效证据证明临河农场不应收取费用。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张福平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
代理审判员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1098号
申请执行人徐恩林，男，住所地浑江区
被执行人倪雅娟，地址江源。
本院于2014年11月26日立案执行徐恩林申请倪雅娟合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第767号法院生效调解书，被执行人倪雅娟应支付申请人徐恩林案款16088.0元，承担执行费141.0元。现因被执行人倪雅娟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第1098号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年十月十五日
书记员 张万新
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第797号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：牟清远，该行万昌支行客户经理。
被告：郭永振，男，汉族，1950年8月20日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：李俊国，男，汉族，1971年9月29日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：李俊海，男，汉族，1978年10月6日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告郭永振、李俊国、李俊海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人牟清远到庭参加诉讼，被告郭永振经本院传票传唤，被告李俊国、李俊海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2008年12月27日被告郭永振在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款被告郭永振于一年期满已经偿还，第二笔贷款于2009年12月20日发放给被告郭永振，2010年12月19日到期。该笔贷款经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告郭永振立即偿还贷款本金30000.00元，利息12966.19元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计42966.19元，余款利随本清；2.被告李俊国、李俊海承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告郭永振、李俊国、李俊海在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2008年12月17日，被告郭永振在原告农行永吉支行处申请农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即郭永振、李俊国、李俊海自愿结成贷款联保小组，被告郭永振与原告签订借款合同，由被告李俊国、李俊海在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年12月17日至2011年12月16日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月27日向被告郭永振发放了首笔30000.00元贷款，被告郭永振偿还此笔贷款本息后，于2009年12月20日向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.903%。2010年12月19日该笔贷款期限届满，经原告多次催收，被告郭永振至今未履行还款义务。原告为此诉至法院，要求被告郭永振立即偿还借款本息42966.19元，并要求被告李俊国、李俊海承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及永吉县万昌镇韩家村村民委员会证明为凭。
本院认为：原告与被告郭永振签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告郭永振应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告郭永振逾期未向原告偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息。因此，原告要求被告郭永振立即偿还借款本息42966.19元的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊国、李俊海作为担保人在借款合同上签字，在郭永振未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告郭永振追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告李俊国、李俊海应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对原告要求被告李俊国、李俊海在借款本息33000.00元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出该范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永振于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息12966.19元，本息合计42966.19元（利息计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息，以30000.00元为基数，按年利率6.903%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告李俊国、李俊海对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费874.00元，由被告郭永振负担。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓卢珊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×1，男，1954年11月23日出生。
委托代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李×2，男，1947年3月23日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李×3，男，1949年10月15日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李×4（精神残疾），男，1945年7月19日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人兼李×4法定代理人）：李×5，男，1950年12月1日出生。
再审申请人李×1因与被申请人李×2、李×3、李×4、李×5婚姻家庭、继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第04923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×1申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。李×5等在一审诉状中隐瞒了李x有遗嘱，李×4是残疾人并有合法委托监护人的事实，才立了法定继承案，李×5不能为李×4的代理人。李x的两份遗嘱内容并不抵触，两份遗嘱均应有效。按照两份遗嘱得出的结论，全部遗产均应归属李×1去安排处理。一审法院将李xx的财产平分错误，二审中李×1证据充分，但二审法院却没有支持李×1的主张。李xx的死亡属于疑案，情况未查明应保留李xx的财产份额。李x的两笔集资款应由李×1进行安排。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，我提出再审申请。
李×2提交答辩意见称：我认为李×1欺骗法庭，谎称自己是冶金设计研究总院的主任。我母亲有白内障几近失明，又是中风后遗症，根本不能书写遗嘱。后来不知怎么炮制出一个遗嘱，此为欺骗之二。李×1在二审法院关于其家庭生活困难及其是家庭第二经济支柱的陈述不实。李×1争李×4的监护权完全是看上李×4的拆迁费。
李×3提交答辩意见称：李×1所称“遗嘱”其他继承人并不认可，李×5为李×4的监护人经相关机构确认。李x的第一份书面材料不能认定为遗嘱。法院对李xx的财产处分并无问题。李xx已被法院宣告死亡，其他的哥哥有权要求分割其遗产。没有任何证据表明被继承人对两笔集资款进行了特别的安排和处分。李×1的再审申请，缺乏法律规定的条件，请求法院驳回其申请。
本院认为：李x于2004年1月20日所立遗嘱，对于其名下两套房屋做出处分，且由其本人签名并注有日期。一、二审法院对于李x遗嘱的效力予以确认并无不当。关于遗嘱未涉及的存款及集资款，一、二审法院认定按照法定继承处理由各继承人继承五分之一的份额正确。关于李xx继承的份额，依照法律规定由其法定继承人共同继承，亦无不妥之处。
综上，李×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初86号
申请人：曹余根，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹宗玉，男，汉族，农民，系曹余根父亲。
委托诉讼代理人：姚继会，桐城市法律援助中心律师。
被申请人：钱双龙，男，汉族，农民。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。
负责人：王金锋，该公司总经理。
本院受理的申请人曹余根与被申请人钱双龙、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹余根于2017年1月18日向本院申请先予执行，请求中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在肇事车辆皖HR12**号小型轿车投保的保险限额内先行给付医疗费50000元。
本院经审查认为，申请人曹余根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在皖HR12**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和保额为1000000元并不计免赔率的商业三者险赔偿限额内先行支付申请人曹余根的医疗费40000元。
案件申请费200元，由申请人曹余根负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 娟
二O一七年元月十九日
书记员 李杨洲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初86号之一
原告：曹余根，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹宗玉，男，汉族，农民，系曹余根父亲。
委托诉讼代理人：姚继会，桐城市法律援助中心律师。
被告：钱双龙，男，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。
负责人：王金锋，该公司总经理。
原告曹余根诉被告钱双龙、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告曹余根于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，曹余根以其伤情尚未治疗终结为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹余根撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告曹余根负担。
审判员 李 娟
二〇一七年二月十七日
书记员 李杨洲
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻商初字第261号
原告张栋梁，男，1984年2月6日生，汉族，山西省原平市人。
被告山西信鹏汽车销售服务有限公司。住所地，忻州市忻府区和平西街转盘西。
法定代表人于静茹，该公司总经理。
委托代理人赵俊敏、王杰，山西神业律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行。住所地，吉林省长春市东风大街****号。
负责人张达，该行行长。
委托代理人龙承达，该行职工。
委托代理人任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告张栋梁与被告山西信鹏汽车销售服务有限公司（以下简称信鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法追加中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（以下简称中行汽车厂支行）作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张栋梁、被告委托代理人王杰、第三人委托代理人龙承达、任国松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，其购买被告宝来轿车一辆，支付价款11.13万元。被告交车时承诺20天给合格证、一致性认证书、安验单和另外一把钥匙。买车后经多次向被告索要至今未果。请求判令被告交付车辆合格证，缴纳延时上户产生的滞纳金等相关费用，并赔偿因索要合格证发生的误工费、差旅费、诉讼费和精神损失1万元。
原告提交了下列证据：交款收据、机动车销售统一发票。
被告在庭审时辩称，原告诉称车辆合格证及备用钥匙因出质给第三人确实没有交付。原告赔偿损失请求依原告提供的证据和法律规定判决。
被告提交了2014年7月以来已销售车辆未给客户车辆合格证质押明细表证据。
第三人在庭审时述称，一、本案是原、被告之间的买卖合同纠纷。其该行与该买卖合同无关联，从合同相对性角度看，追加该行作为第三人参加诉讼属错列主体。关于原告交付车辆合格证的诉求属买卖合同的附随义务，由此说明本案纠纷与该行无关。二、关于本案原告诉称车辆合格证及钥匙在该行留存是基于该行与被告以及一汽大众销售有限责任公司三方协议确定的权利。该行根据三方协议已为被告向一汽大众销售有限责任公司支付了购车款，在被告未将本案所涉及车辆款项支付该行前，该行没有义务提供车辆合格证及钥匙。
第三人提交了下列证据，1、一汽大众销售有限责任公司、中行汽车厂支行和信鹏公司签订的“汽车销售金融服务网络协议从属协议”。2、中行汽车厂支行、长春市华阳储运有限公司和信鹏公司签订的融资车辆仓储监管协议。以上两份证据证明该行依据协议约定对本案所涉车辆及车辆合格证和钥匙在被告未交付融资车辆货款前，拥有质押权。3、承兑汇票凭证、银行承兑汇票内容、中行汽车厂支行核心银行系统账务处理通知书和贷款用款凭证。证明被告目前尚拖欠该行5038503.84元。该款项就是该行依据协议约定为被告向一汽大众销售有限责任公司承兑支付的购车款，被告至今不能偿还。
经审理查明，2014年7月18日，原告购买被告一辆宝来轿车（车架号LFV2A1159E3121677），原告支付价款11.13万元，被告出具机动车销售统一发票，交车时未交付车辆合格证及备用钥匙。之后，原告多次向被告索要未果。原告所购车辆因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。国家税务总局《车辆购置税征收管理办法》规定，纳税人自购买之日起60日内申报纳税、逾期未申报纳税按应纳税额的万分之五按日征收滞纳金。车辆购置税应纳税额为不含税价格的百分之十。原告提起诉讼后，经本院调查被告称该车辆合格证及备用钥匙在该车辆出卖时被告已出质给第三人占有。
另查明，2012年3月13日，被告与第三人以及一汽大众销售有限责任公司（以下简称一汽大众公司）签订“汽车销售金融服务网络协议从属协议”，该协议主要内容为被告向第三人申请银行承兑汇票融资以向一汽大众公司购买车辆、一汽大众公司收到被告向第三人申请的银行承兑汇票后组织发车。被告将融资所购车辆及车辆合格证质押给第三人监管。被告销售车辆款项必须存入其在第三人开立的账户，第三人在核实资金进账后为被告办理车辆合格证释放手续。
本院认为，原告购买轿车时被告未随车交付该车车辆合格证及备用钥匙，明显违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。属于严重违反从合同义务行为，应承担违约责任。车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容。也不属于《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定列举的权利质权标的种类和法律行政法规规定可以出质的其他财产权利。因此，车辆合格证不能作为设立质权的标的。故被告与第三人用该车辆合格证及备用钥匙作为质权标的设立的质权无效。关于第三人辩称的本院追加其作为第三人参加诉讼属错列主体，以及其根据三方协议在被告未履行担保债务前没有义务提供该留存车辆合格证及备用钥匙的理由。因现第三人依三方协议占有争议车辆合格证及备用钥匙，致原告享有所有权的该车辆至今不能登记办理牌照，无法正常使用，其合法权益受到严重损害。第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同其有法律上的利害关系。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定通知其参加诉讼与法有据，第三人在本案诉讼中主体适格。三方协议中第三人与被告用被告已经出卖的车辆附随的合格证及车辆从物钥匙作为质权标的设立质权以担保第三人债权，根据民法物权优于债权原则规定，原告对该车辆享有所有权的效力要优于第三人对被告享有的债权。故第三人在被告未履行担保债务前不交付车辆合格证及备用钥匙的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、第三人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行在本判决生效后三日内将宝来轿车（车架号LFV2A1159E3121677）车辆合格证及备用钥匙交付原告张栋梁。
二、被告山西信鹏汽车销售服务有限公司按该车辆不含税价94017.09元的百分之十购置税每日万分之五从2014年9月19日至车辆合格证交付止赔偿原告张栋梁滞纳金。
三、驳回原告张栋梁其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵 庆 华
审判员 宁 彦 华
审判员 彭 秀 梅
二〇一五年一月九日
书记员 刘慧（实习）
铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民诉前调字第00010号
原告：张家涛，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：章尚保。
被告：池州金地植物油有限责任公司，机构代码09287002-9。
法定代表人：章尚保。
被告：池州金地农业科技发展有限公司，机构代码69738114-8。
法定代表人：章尚保。
本院在审理原告张家涛与被告章尚保、池州金地植物油有限责任公司、池州金地农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张家涛向我院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告张家涛的撤回诉前调解申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家涛撤回诉前调解。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 张学府
二〇一五年一月十三日
书 记 员 管佳丽