wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初48号
原告：张某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告：于某某，男，汉族，住河北省某某市某某路。
原告张某与被告于某某民间借贷纠纷一案，由西安市莲湖区人民法院移送至本院，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼,被告于某某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告还款40000元并支付5年的利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月2日，被告因搞工程资金周转不开，向原告借了145000元，说年底就还，但当年未还。之后经原告多次催要，被告向原告偿还了部分借款，到2011年底，被告还欠原告40000元，原告多次催要无果，被告至今仍不还钱，原告无奈之下起诉至法院。
被告于某某未到庭，庭审后递交书面答辩意见，辩称1、借条已过诉讼时效；2、借条所述的借贷关系并未实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。
确认本案调查重点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应该予以支持。
庭审中原告提供的证据有：1、2009年6月2日借条一张，证明被告2009年6月2日欠原告借款145000元，借款人是陕西省某某防腐公司防腐保温工程处于某某。2、陕西某某工程有限责任公司建设工程施工合同2份（复印件），陕西省某某防腐绝热公司公章两枚，证明于某某不是陕西省某某防腐公司防腐保温工程处的职工，借款系于某某个人借款。
被告于某某未到庭，视为放弃举证质证权。
本院认为，原告提供的证据来源合法、真实客观，与本案相关联，本院予以认定。
根据原告举证和本院认证情况，结合庭审笔录，可以确认如下案件事实：
2009年6月2日，被告向原告出具一张借条，载明“今借陕西某某张某现金壹拾肆万伍仟元整（145000元）。陕西省某某防腐公司防腐保温工程处于某某”。之后，原告以多次找被告催要借款，被告断断续续给原告还款，到2011年底，被告还欠原告40000元借款，原告多次催要无果为由，于2016年6月6日起诉至西安市莲湖区人民法院。2016年8月8日，西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3886号民事裁定书裁定：“本案移送咸阳市杨凌区人民法院处理。”被告于某某不服该裁定，上诉至陕西省西安市中级人民法院，2016年9月28日，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民辖终615号民事裁定书裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”2017年1月5日，本院立案受理本案。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后出具了借条，双方之间的借贷关系合法，应受到法律保护。被告负有向原告归还全部借款的义务，但是，现原告所诉称的剩余40000元借款被告至今未还，被告无证据证明已偿还，对原告要求被告还款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对借款利息没有约定，故对原告要求被告支付5年的利息10000元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告书面答辩称借条已过诉讼时效的问题，因双方在借条中未约定还款时间，且该借条未超过二十年，故不受诉讼时效两年之限制；对于被告书面答辩称借条所述的借贷关系并未实际发生的问题，被告未提供证据证明，故该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某借款40000元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐 萌
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘雪梅
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第00046号
原告赵喜林，住哈尔滨市道里区。
被告翟艳华，住哈尔滨市道里区。
委托代理人董春杰，住哈尔滨市道里区。
原告赵喜林与被告翟艳华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜林、被告翟艳华的委托代理人董春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日19时许，被告在道里区新发镇梁家屯单艳家中，因琐事与原告发生口角，被告将原告面部打伤，致使原告头外伤、面部软组织挫伤。原告到新发派出所报案，派出所为原告出具验伤单，原告入住哈尔滨市公安医院，住院四天，支付医疗费3249.89元。此事经新发派出所处理，被告被处以拘留十日、罚款1000元的行政处罚。现要求被告给付医疗费3249.89元、护理费400元、误工费1000元、住院伙食补助费400元、交通费212元、营养费1000元、精神损害抚慰金4000元，共计10261.89元。
原告为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、行政处罚决定书一份，证明2014年12月20日，原告被被告打伤，哈尔滨市公安局道里分局对被告予以处罚。
证据二、住院通知一份、医疗票据五张、出院诊断书一份、病例一份、费用清单一份，证明原告的伤情及支付的医疗费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因受伤当日被告已经带原告去医院检查，结果显示并无大碍。认为原告不需要住院，不需要护理，亦不需要补充营养，不同意给付住院伙食补助费、护理费、营养费。认为原告已60多岁，没有工作，不存在误工费。因原告受伤自身也存在过错，且伤情没有达到给付精神损害抚慰金的程度。
被告为支持其抗辩的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了武警黑龙江省总队医院门诊医疗手册一份、CT报告单一份，证明原告的伤情不需要住院。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一没有异议。对证据二有异议，认为费用清单中有很多药物不是治疗本次外伤的。
原告对被告提交的证据的质证意见为：有异议，认为武警黑龙江省总队医院的医生要求其住院，是被告不给交纳住院费，所以没有住院。
本院对原告提交证据的认证意见为：对证据一，因系有权机关出具，本院予以采信。对证据二，均系原告就诊的医疗机构出具，与本案具有关联性，虽被告对费用清单中的某些药品提出异议，但其未提供足以将本证据推翻的其他证据，故对该组证据，本院予以采信。
本院对被告提交证据的认证意见为：本院对该组证据的真实性予以确认，但无法证实其要证明的问题，对该组证据，本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对原、被告提供的证据的分析和认证，本院确认如下事实：2014年12月20日19时许，被告在道里区新发镇梁家屯单艳家中，因琐事与原告发生口角，后双方厮打，被告将原告面部打伤，致使原告头外伤、面部软组织挫伤。哈尔滨市公安局道里分局对被告处以行政拘留十日、罚款1000元的行政处罚。原告于2014年12月22日至12月26日在哈尔滨市公安医院住院治疗，诊断为头外伤、头面部软组织挫伤，支付医疗费3249.89元。
本院认为，原、被告因琐事发生口角，被告将原告打伤，对本案纠纷负有全部责任，对于原告的各项损失应予赔偿。关于医疗费3249.89元的诉请合理，本院予以确认；关于误工费1000元的诉请，因原告未提供收入证明，无法证实其误工损失，本院参照2013年黑龙江省就业人员平均工资标准（40794元／年），对其住院期间的误工费予以支持；关于护理费400元的诉请，因原告因伤住院，年龄较大需要护理，但其未提供护理人员收入证明，应依据2013年黑龙江省服务业平均工资标准（49320元／年）予以认定，因原告的诉请未超出上述标准，本院予以确认；关于住院伙食补助费400元的诉请合理，本院予以确认；关于交通费212元的诉请，因其未提供交通费票据，本院不予支持，按住院期间每日三元对其损失予以补偿；关于营养费1000元的诉请，因无医嘱要求补充营养，本院不予支持；关于精神损害抚慰金4000元的诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告翟艳华于本判决生效后十日内赔偿原告赵喜林医疗费3249.89元、误工费447元、护理费400元、住院伙食补助费400元、交通费12元。
二、驳回原告赵喜林的其他诉讼请求。
诉讼费57元，由原告赵喜林负担7元，被告翟艳华负担50元（此款原告赵喜林已预交，被告翟艳华于本判决生效后十日内将此款给付原告赵喜林）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵晓庆
二〇一五年二月六日
书记员 殷庆哲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更74号
罪犯吴松，男，1982年6月14日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，大学文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年10月21日作出（2015）海刑初字第2118号刑事判决，认定被告人吴松犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯吴松的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月11日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯吴松能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2017年3月获得监狱表扬奖励，于2017年11月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据罪犯吴松的改造及奖励情况，提出对罪犯吴松的减刑建议。
经审理查明，罪犯吴松在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及吴松综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吴松在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴松减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月26日起至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1785号
原告：张洪亮，男，汉族，生于1964年6月14日，高中文化，退休职工，住淅川县。
被告：武胜茹，男，汉族，生于1961年9月8日，住西峡县。
被告：程建军，男，汉族，生于1961年8月13日，住河南省淅川县。
原告张洪亮与被告武胜茹、程建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪亮到庭参加了诉讼，被告武胜茹、程建军经传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告武胜茹经担保人程建军介绍，于2015年元月29日在淅川县上集镇张沟村原告门市内向原告借款10万元，并出具借据一张，约定还款期限2个月，由被告程建军作为担保。上述借款借出后，被告程建军在原告的再三催�下，于2015年4月份支付了8000元利息，后本金及利息均未支付。经多次催要，程建军均以武胜茹在筹钱为由，推拖不还。为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求二被告连带偿还借款100000元，并按照年利率24%的标准支付自借款到期之日2015年4月1日起至该款还清之日止的利息。
被告武胜茹缺席无答辩。
被告程建军缺席无答辩。
经审理查明：2015年1月29日，被告武胜茹以做生意急需用钱为由，经被告程建军介绍，向原告张洪亮借款100000元，约定月息4分，借款2个月，并出具借条一张，内容为“今借到张洪亮现金壹拾万元整，￥100000，利息4%，已付一月利息，时间二月为期，2015年元月29号，借款人：武胜茹，见证人：程建军，担保人：程建军”。该借条出具后，即扣除第一个月利息4000元，实际出借96000元。二被告于2015年4月份支付第二个�利息4000元.后经原告多次催要，二被告对该借款均推拖不还，为此原告张洪亮特诉诸本院，要求二被告连带偿还借款100000元，并按照年利率24%的标准支付自2015年4月1日起至还清之日止的利息。
上述事实，有借条一张及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告武胜茹向原告张洪亮借款100000元，有借条为凭，原、被告之间借款合同合法有效，被告武胜茹应依约履行偿还借款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原、被告预先在本金100000元中扣除第一个月利息4000元，实际借出96000元，故应当认定借款本金为96000元，故原告张洪亮要求被告武胜茹偿还借款100000元的诉讼请求中的96000元的部分，本院予以支持。该借条对担保的方式约定不明确，视为连带责任保证，被告程建军作为连带保证的保证人，应当对该债务承担连带清偿责任，故原告张洪亮要求被告程建军对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告张洪亮诉请按照年利率24%的标准支付自2015年4月1日起至该款还清之日止的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告武胜茹在本判决生效后十日内偿还原告张洪亮借款本金96000元，并按照年利率24%的标准支付本金96000元自2015年4月1日起至还清之日止的利息，被告程建军承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告张洪亮负担100元，被告武胜茹、程建军负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈通达
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终636号
上诉人（原审被告）：云南永辰通信有限责任公司。
住所：昆明市盘龙街桃源街**号综合办公楼*楼。
法定代表人：杨谦，
被上诉人（原审原告）：昆明天驰市政工程建设有限公司。
住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城*****号。
法定代表人：王锐。
上诉人云南永辰通信有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3641号民事裁定，向本院提起上诉。
云南永辰通信有限责任公司上诉称，双方当事人在《通信管道工程施工合同》第七条约定了管辖，本案应由合同签订地法院，即盘龙区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人昆明天驰市政工程建设有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……。”本案中，双方当事人签订的《施工合同》属于建设工程施工合同，按照不动产纠纷确定管辖；因涉案工程地在一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十二月六日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终636号上诉人（原审被告）：云南永辰通信有限责任公司。住所：昆明市盘龙街桃源街**号综合办公楼*楼。法定代表人：杨谦，被上诉人（原审原告）：昆明天驰市政工程建设有限公司。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城*****号。法定代表人：王锐。上诉人云南永辰通信有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3641号民事裁定，向本院提起上诉。云南永辰通信有限责任公司上诉称，双方当事人在《通信管道工程施工合同》第七条约定了管辖，本案应由合同签订地法院，即盘龙区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人昆明天驰市政工程建设有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……。”本案中，双方当事人签订的《施工合同》属于建设工程施工合同，按照不动产纠纷确定管辖；因涉案工程地在一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十二月六日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3859号
原告天津津发钢结构工程有限公司，住所地天津开发区第一大街12号。
法定代表人张立霜，总经理。
委托代理人颜景照，天津鼎名律师事务所律师。
委托代理人张松茂，天津鼎名律师事务所律师。
被告中国人民解放军92676部队农副业基地，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道与河北路交口。
负责人高立星，主任。
本院在审理原告天津津发钢结构工程有限公司与被告中国人民解放军92676部队农副业基�租赁合同纠纷一案，原告天津津发钢结构工程有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津津发钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津津发钢结构工程有限公司负担。
代理审判员 侯 静
二〇一六年七月六日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保1018号
申请人张保峰，男，1966年10月26日出生，汉族，住新密市。
被申请人杨宏业，男，1967年2月10日出生，汉族，住巩义市。
被申请人杨晓丹，女，成年，住巩义市。
申请人张保峰于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨宏业驾驶登记在被申请人杨晓丹名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人李红伟以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人张保峰申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人杨宏业驾驶登记在被申请人杨晓丹名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人杨晓丹名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人李红伟所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费320元，由申请人张保峰承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3178号
原告武美霞，女，汉族，42岁，个体户，现住五原县隆兴昌镇。
被告陈利，男，汉族，44岁，个体户，原住五原县隆兴昌镇。
被告王牡丹，女，汉族，44岁，个体户，原住五原县隆兴昌镇。
原告武美霞诉被告陈利、王牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武美霞到庭参加了诉讼，被告陈利、王牡丹经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈利、王牡丹系夫妻关系，2011年3月16日、2011年4月12日，被告陈利以资金周转为由两次向原告借款共计15万元，约定月利息3分，未约定还款期限，被告陈利偿还原告利息截止2012年4月12日。要求二被告共同偿还原告借款本金15万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2012年4月12日起算至还款之日），诉讼费、公告费由二被告共同承担。
被告陈利、王牡丹未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年3月16日、2011年4月12日，被告陈利以资金周转为由两次向原告借款共计15万元，约定月利息3分，未约定还款期限，被告陈利偿还原告利息截止2012年4月12日。原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告借款本金15万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2012年4月12日起算至还款之日），诉讼费、公告费由二被告共同承担。上述事实有原告陈述以及原告提供的以下证据加以证实，本院依法予以确认。1、标的为10万元的借条一份，时间2011年3月16日。2、标的为50000元的借条一份，时间2011年4月12日。
本院认为，被告陈利以资金周转为由两次向原告借款共计15万元，给原告出具借据两张，并偿还原告部分利息，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，被告应当继续承担履行给付所欠原告借款的义务。被告王牡丹与被告陈利系夫妻关系，应共同偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利、王牡丹于判决生效后5日内给付原告武美霞借款15万元以及未结利息（按月利率2%计算，时间从2012年4月12日起算至还款之日）。如逾期还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费400元，合计3700元由被告陈利、王牡丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 勇
审 判 员 王 芳
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 绪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2266号
上诉人（原审被告）：李国全。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区人民政府康美街道办事处。
负责人：邓礼彬，主任。
上诉人李国全因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16365号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人为渝北区人民政府管辖政府机构，由渝北区人民法院审理此案有失公允，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定。涉案租赁房屋在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2266号上诉人（原审被告）：李国全。被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区人民政府康美街道办事处。负责人：邓礼彬，主任。上诉人李国全因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16365号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人为渝北区人民政府管辖政府机构，由渝北区人民法院审理此案有失公允，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定。涉案租赁房屋在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年十一月三日书 记 员  张 吟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2748号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：徐勋，系该社职工。
被告：张荣华，男，1986年11月27日出生，汉族，住遂昌县，
被告：尹亚丽，女，1990年9月2日出生，汉族，住遂昌县，
被告：尹明威，男，1987年3月6日出生，汉族，住龙洋乡外龙口村13号。
被告：雷茜茜，女，1988年10月17日出生，畲族，住遂昌县。
被告：吴晓峰，男，1987年8月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷素琴，女，1989年2月2日出生，畲族，住遂昌县。
被告：林东海，男，1978年6月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：程芝园，女，1979年4月26日出生，汉族，住址同上。
被告：廖义福，男，1972年9月29日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张荣华、尹亚丽、尹明威、雷茜茜、吴晓峰、雷素琴、林东海、程芝园、廖义福金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张荣华、尹亚丽归还借款本金10万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2016年6月16日起计算至款还清之日止）；2、由被告尹明威、雷茜茜、吴晓峰、雷素琴、林东海、程芝园、廖义福对上述借款承担连带清偿责任；3、九被告承担本案诉讼费用和保全费用。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月16日，原告信用社下属的王村口信用社（以下简称王村口信用社）与被告张荣华签订《个人最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人为王村口信用社，借款人为被告张荣华，保证人为被告尹明威、雷茜茜、吴晓峰、雷素琴、林东海、程芝园、廖义福，最高借款额度为10万元，使用期限为2014年6月19日至2016年6月15日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告尹明威、雷茜茜、吴晓峰、雷素琴、林东海、程芝园、廖义福承诺对被告张荣华的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。当天，被告尹亚丽向王村口信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对被告张荣华向王村口信用社的借款本金10万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。王村口信用社根据合同约定，于2015年6月16日向被告张荣华发放借款10万元，约定借款用途为进货，借款期限至2016年6月15日止，借款月利率为8.500000‰。借款后，被告张荣华支付了截至2016年6月15日止的利息，其余利息及借款本金至今未还。被告尹亚丽、尹明威、雷茜茜、吴晓峰、雷素琴、林东海、程芝园、廖义福也未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣华、尹亚丽于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（含罚息、复息；按合同约定的利率从2016年6月16日起计算至款还清之日止）。
二、被告尹明威、雷茜茜、吴晓峰、雷素琴、林东海、程芝园、廖义福对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1176元，由被告张荣华、尹亚丽、尹明威、雷茜茜、吴晓峰、雷素琴、林东海、程芝园、廖义福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭超
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 涂泽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13642号
申请执行人：陈华灿，男，1972年1月19日出生，汉族。
委托代理人：孙运国，北京联慧律师事务所律师。
被执行人：北京慧通文府教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号九层901号，注册号110108010946372。
法定代表人：汪嘉魁，总经理。
本院在执行陈华灿与北京慧通文府教育科技有限公司教育培训合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京慧通文府教育科技有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京慧通文府教育科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第13642号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年九月二十一日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第13642号申请执行人：陈华灿，男，1972年1月19日出生，汉族。委托代理人：孙运国，北京联慧律师事务所律师。被执行人：北京慧通文府教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号九层901号，注册号110108010946372。法定代表人：汪嘉魁，总经理。本院在执行陈华灿与北京慧通文府教育科技有限公司教育培训合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京慧通文府教育科技有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京慧通文府教育科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）海执字第13642号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年九月二十一日书记员 毕 海
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第01164号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区。
法定代表人：许明军，经理。
委托代理人（特别授权）：张继乐，该公司职工。
被告：孙福选，男，住安徽省寿县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司（以下简称昆仑公司）诉被告孙福选挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托代理人张继乐到庭参加诉讼，被告孙福选经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆仑公司诉称，2005年3月31日，被告与其公司签订了《委托管理车辆合同》，合同约定了双方的权力和义务等相关条款。但被告不按协议书约定续保、年检，已构成违约。请求判令：解除其公司与被告孙福选之间关于皖N×××××号车的挂靠经营合同关系并由被告承担本案诉讼费。
被告孙福选未予答辩。
经审理查明：2005年3月31日，原、被�签订《委托管理车辆合同》一份，合同约定：被告委托原告对号牌为皖N×××××号（发动机号为0214031、车架号为20607732）的江淮牌1．78吨小货车一辆提供代理服务，合同期限为自2005年3月31日起至该车辆报废或产权变更止。合同同时约定：被告委托原告代理服务后，确保每年参加保险不中断、不脱保。如被告不及时续保、不按时年审，原告有权解除双方挂靠关系。如有一方违约，需支付对方违约金1000元。现被告孙福选存在违反上述约定的事项。
上述事实，有《委托管理车辆合同》、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原、被告签订的《委托管理车辆合同》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现被告未按约定及时履行车辆年审�接续保险的义务，应按约承担相应的民事责任。原告要求解除双方关于号牌皖N×××××号（发动机号为0214031、车架号为20607732）的江淮牌1．78吨小货车的挂靠经营合同关系的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告孙福选之间关于号牌为皖N×××××号（发动机号为0214031、车架号为20607732）的江淮牌1．78吨小货车的挂靠经营合同关系。
案件诉讼费100元，由被告孙福选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王薇薇
审 判 员 戚仁元
人民陪审员 马 利
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 许 杨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3133号
原告：莱芜市东方物业管理有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，总经理。
被告：刘呈振，住莱芜市莱城区。
原告莱芜市东方物业管理有限公司与被告刘呈振物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案。原告莱芜东方物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,莱芜东�物业管理有限公司自愿撤回对被告刘呈振的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告莱芜东方物业管理有限公司负担。
审判员 赵胜祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 群
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6390号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：季应祖，男，汉族，1968年1月30日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡中心南京分中心）与被告季应祖信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心南京分中心的委托诉讼代理人胡梅君到庭参加诉讼，被告季应祖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.季应祖偿还工行牡丹卡中心南京分中心信用卡欠款本金16620元及利息、滞纳金、分期授权累计（截至2016年8月24日利息553.62元、滞纳金280.52元、分期授权累计61072元；自2016年8月25日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的规定计算）；2.季应祖承担本案诉讼费用。事实和理由：季应祖于2015年6月17日在工行牡丹卡中心南京分中心处申领卡号为62×××50的牡丹贷记卡一张。2015年2月29日开始透支，截至2016年5月19日，季应祖欠工行牡丹卡中心南京分中心透支本金8292元、利息180.05元、滞纳金55.27元、分期授权累计69400元，工行牡丹卡中心南京分中心催要无果，诉至本院。
被告季应祖未作答辩,亦未提交证据。
工行牡丹卡中心南京分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申领资料、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约和章程、信用卡交易明细单、银行系统查询信息、《信用卡额度调整申请书》、信用卡额度用途承诺书等证据，对工行牡丹卡中心南京分中心提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据工行牡丹卡中心南京分中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，季应祖向工行牡丹卡中心南京分中心提交工银信用卡申请资料申请办理信用卡。季应祖在工银信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行牡丹卡中心南京分中心对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心南京分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行牡丹卡中心南京分中心有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡章程》第三章第十二条规定：贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计算规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人信用卡账户，持卡人应持当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
经核准，工行牡丹卡中心南京分中心向季应祖发放了卡号为62×××89的信用卡。2015年6月9日，季应祖提交《信用卡额度调整申请书》，申请临时调整信用卡额度为180000元。季应祖在使用该卡透支消费后未按约足额还款。截至2016年8月24日，季应祖累计拖欠工行牡丹卡中心南京分中心透支款本金16620元、利息553.62元、滞纳金280.52元、分期授权累计61072元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。季应祖申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及章程，故领用合约及章程即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。季应祖使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。工行牡丹卡中心南京分中心主张季应祖偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金、分期授权累计的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。季应祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行牡丹卡中心南京分中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季应祖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本金16620元及利息、滞纳金、分期授权累计（截至2016年8月24日，利息553.62元、滞纳金280.52元、分期授权累计61072元；自2016年8月25日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计付，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取为874元，由被告季应祖负担（被告季应祖应负担的案件受理费已由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心向本院预交，被告季应祖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心预交案件受理费中剩余部分874元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 唐风华
二〇一六年九月三十日
见习书记员 李雅婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2756号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，男，1976年9月5日出生于贵州省印江县，土家族，小学文化，农民，家住印江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日被贵州省印江县公安局抓获，后于同月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月4日、9月12日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2016年10月17日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2559号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘燕冰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，被告人杨某因发现被害人陈某与其妻存在婚外情，遂于2015年12月7日18时许，在晋江市池店镇营边村一栋三层民房附近责问陈某过程中，持西瓜刀砍伤陈某手臂，后潜逃。经法医鉴定，被害人陈某的右前臂损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人陈某与被告人家属达成调解协议并对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某亦无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人的户籍证明材料、被害人疾病证明书、相关病历资料、接受证据清单、协议书、谅解书等书证；被害人陈某的陈述和辨认笔录；证人张某的证言；晋江市公安局物证鉴定室出具的公鉴医伤（2015）1928号《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为泄愤报复故意持械非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某为报复而持械致人轻伤，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，并取得被害人谅解，且被害人陈某破坏对方婚姻家庭有明显过错，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年十月十七日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5418号
罪犯孙凤鸣，男，1989年6月9日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2011年7月20日作出（2011）长刑一初字第62号刑事判决，认定被告人孙凤鸣犯故意伤害罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年12月21日作出（2011）吉刑三终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第817号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯孙凤鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孙凤鸣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯未积极履行财产刑，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年秋季至2006年在吉林市盗窃公私钱物16起，价值人民币57265元。2006年6月4日在吉林临江门桥下毁坏电缆线一起。2007年3月6日，吉林省吉林市丰满区人民法院以盗窃罪、故意毁坏财物罪依法判处该犯有期徒刑九年，并交付吉林省未成年犯管理所执行。该犯在服刑期间，于2010年9月23日，受他人指使，在监舍内伙同他人长时间殴打同犯，至被害人死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加基建维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分300分。本次考核期内，狱内月均消费人民币327.74元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙凤鸣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，服刑期间犯新罪，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙凤鸣减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪明。
委托代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。
委托代理人：陆婷婷，南京知识律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙县盐务管理局。住所地：江苏省盱眙县盱城镇五墩广电大楼。
法定代表人：季宏宁，该局局长。
委托代理人：张渐石，盱眙县淮河法律服务所法律工作者。
再审申请人刘洪明因与被申请人盱眙县盐务管理局（以下简称盐务局）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪明申请再审称：盐务局具有双重法律主体性质，其与刘洪明既存在盐业专营经销合同关系，同时盐务局作为行政管理部门招聘其在盐务局工作，双方亦存在劳动关系。一、二审判决仅看到专营销售关系，而刻意回避行政管理所形成的劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。刘洪明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
盐务局提交意见称：刘洪明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：1994年10月18日，盱眙县编制委员会下发盱编委[1994]24号文件，在盱眙县盐业支公司（现为江苏省苏盐连锁有限公司盱眙分公司,以下简称苏盐公司）增挂盐务局牌子，实行一套班子、两块牌子，为县人民政府盐业行政主管部门，其原机构性质、级别、人员编制、经费渠道均不变。
为加强食盐统销及协助进行盐业市场管理，1999年1月，盐务局在辖区设立盐务市场管理所，刘洪明等人被聘任为基层盐管所负责人，主要负责辖区内食盐统销，盐务局按照销量付给刘洪明提成（折扣），刘洪明的报酬和盐管所费用从折扣中支付，盐务局不另行发放工资。刘洪明担任盐管所所长的鲍集镇盐管所经营场所在刘洪明自家，刘洪明在协助盐务局管理食盐市场过程中，盐务局为刘洪明提供了必要的条件。
2004年1月，刘洪明和苏盐公司依据合同法和食盐专营办法订立一份《食盐特许经销协议》，约定双方为特许经销关系，不存在行政隶属关系，协议约定了刘洪明的经销范围、经销条件、经销区域，同时要求依法负有对本供应区内盐务法规、防治缺典盐危害知识的宣传，承担本供应区内食盐市场协查工作，反馈信息等，时间为1年。此后，刘洪明作为食盐特许经销商，承担辖区的食盐特许工作。双方虽签订了食盐特许经销协议，但盐务局对设立的盐管所和聘任的盐管所所长未予以撤销。2011年2月，盐务局宣布取消特许经销商模式，其自行组织销售，刘洪明不再作为食盐销售环节人员。
2011年4月，刘洪明向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2011年11月25日，该仲裁作出劳人仲不字[2011]第08号不予受理通知书，以刘洪明不能按规定提供相关材料为由，告知刘洪明对该申请不予受理。
2014年10月21日，刘洪明诉至盱眙县人民法院，请求确认其与盐务局之间存在劳动关系，补偿自2011年2月以来应享受的工资，补缴1991年至2014年以来各项社会保险、养老保险等合计28万元。2014年12月12日，盱眙县人民法院作出（2014）盱民初字第2328号民事判决：驳回刘洪明的诉讼请求。刘洪明不服，提起上诉。2015年4月3日,江苏省淮安市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案中，双方当事人未签订劳动合同，但刘洪明主张其与盐务局之间存在事实劳动关系。从双方之间关系看，双方的行为系围绕食盐专营所进行，食盐是专营产品，对盐的分配、调拨、运销实行计划管理。县级以上各级人民政府授权的盐业主管机构负责本行政区域内的食盐专营工作。作为专营产品，盐务局依法选择刘洪明作为专营经销户。刘洪明在享有盐务局授权的区域内总经销商权利时，报酬是根据销售食盐的数量提成。同时，刘洪明负有协助盐务局查处区域内违反专营销售相关规定行为的权利义务，此系受食盐产品销售特殊性所决定。刘洪明协助盐务局进行盐政管理系基于委托关系履行盐业专营的协助义务。盐务局对其行使的管理行为，是将刘洪明作为一定区域的专营销售网点，以经营管理的方式，通过刘洪明提供食盐产品，再由刘洪明向区域内个体经营户派送的销售模式完成专营管理的销售渠道、方式，该模式具有专营经销合同关系特征。刘洪明于2004年所签订的食盐特许经销协议，明确了双方的委托经销关系，亦印证了双方系委托销售关系。因此，双方之间属于食盐专营的委托销售关系。而根据劳动关系的法律特征，劳动者与用人单位之间具有从属关系，劳动者必须接受用人单位的监督、管理和工作任务等约束，工作时间内的人身自由受到一定的限制，劳动者完成工作任务后，由用人单位依法支付劳动者工资。从本案事实看，盐务局考勤等管理规章制度对刘洪明没有约束力，双方各自独立，刘洪明的工作时间基本自行支配。刘洪明从盐务局处获取的收入均是从销售食盐的折扣中支付，双方行为不符合劳动关系的特征。故一、二审判决认定双方之间不存在劳动关系，并无不当。
综上，刘洪明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘洪明的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐 瑾
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1514号
罪犯查华强，男，1978年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，住山东省泰安市岱岳区。2001年8月27日因故意伤害罪被山东省泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑7年。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇〇七年六月十三日作出(2007)泰刑一初字第23号刑事附带民事判决书，以绑架罪判处罪犯查华强无期徒刑，剥夺政治权利终身，与原判剩余刑期二年一个月十八天合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；山东省高级人民法院于二〇〇七年十一月二十三日作出（2007）鲁刑二终字第106号判决书，维持原判。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2010年2月26日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2012年11月30日裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年，于2014年12月1日裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月26日至2026年8月25日止。
执行机关泰安监狱于2016年12月7日提出对罪犯查华强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，提讯罪犯本人，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯查华强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯查华强在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分100.6分，兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，2014年监区级改造积极分子一次，2015年监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯查华强减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利期限不变。刑期至2025年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩天晶
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1829号
原告李绍勇，男，汉族，1960年4月20日出生，住郴州市苏仙区。
被告李永新，男，汉族，1971年11月13日出，住郴州市苏仙区。
原告李绍勇诉被告李永新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李绍勇到庭参加诉讼，被告李永新经本院合法送法后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李绍勇诉称：2013年9月30日，被告因资金周转困难向原告借款25000元，原、被告双方在借条中约定：“借款本金25000元，借款期间利息3000元，还款日期为2014年5月28日，如逾期还款则原告有权每月加收500元逾期利息。”被告出具借条后，原告交付了25000元被被告，现该笔借款早已到期，而原告拒不履行还款义务，为此请求法院依法判令：1、被告李永新偿还原告李绍勇借款本金25000元；2、被告支付原告合同利息3000元；3、被告支付原告逾期利息6000元（500元×12个月），后期利息至清偿之日止。4、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李绍勇向本院提交了下列证据材料：
一、原告李绍勇的身份证复印件，拟证明原告主体身份；
二、借条，拟证明被告向原告借款25000元的事实及约定利息的情况。
被告李永新未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
以上证据经本院审查，认定该两份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下：
原、被告系邻居关系，被告以做海鲜生意需要资金为由找到原告借款25000元。2013年9月30日，原告在家中将事先准备好的25000元现金借给了被告，被告当即立下借据，并约定利息3000元，2014年5月28日归还，到期归还人民币28000元，逾期未还每月加收500元。借款到期后，被告于2015年8月份向原告归还了10000元，之后经原告多次催讨被告都推诿躲藏，原告于2015年11月10日诉至法院。
本院认为，原告李绍勇依约向被告李永新提供借款，被告也出具了借据，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，双方均应严格遵照执行。被告李永新没有按照约定的期限还款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担全部责任。被告李永新已向原告李绍勇归还10000元借款本金，故本院仅支持原告李绍勇要求被告李永新偿还本金15000元的诉请。原告要求被告支付从借款之日至借款到期之日的借款利息3000元，该诉请未超过法律关于利息的规定，本院予以支持。原告要求被告按每月500元支付逾期利息，从借款到期之日起至借款清偿之日止。因被告于2015年8月份已向原告归还10000元借款本金，2015年8月份之前按每月500元计息（年利率24%）未超过法律规定，本院予以支持；在2015年8月份之后按每月500元计息则超过法律规定，故本院依法调整为9000元【25000元×24%÷12个月×14个月（2014年5月29日至2015年7月29日）＋15000元×24%÷12个月×10个月（2015年7月30日至2016年5月29日）】，后期利息按月息300元至清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永新在本判决书生效后十日内向原告李绍勇偿还借款本金15000元，利息9000元（利息算至2016年5月29日），合计24000元。后期利息按月息300元算至清偿之日止。
二、驳回原告李绍勇的其他诉讼请求。
本案受理费655元，保全费360元，合计1015元；由原告承担192.65元，被告李永新承担822.35元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
审 判 员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邓 勋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终404号
上诉人（原审被告）纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人王路。
委托代理人张念竹，女，1988年1月26日出生，纽海信息技术（上海）有限公司员工。
被上诉人（原审原告）胡祥年，男，1990年10月5日出生。
上诉�纽海信息技术（上海）有限公司因与被上诉人胡祥年网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初60804号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
纽海信息技术（上海）有限公司上诉称，胡祥年主张涉案产品存在欺诈。故本案案由应为产品侵权责任纠纷，而非网络购物合同纠纷，应依据产品侵权责任纠纷来确定管辖法院。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
胡祥年对于纽海信息技术（上海）有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式�立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，胡祥年通过信息网络方式购买纽海信息技术（上海）有限公司的商品，因此产生的纠纷应以收货地确定合同履行地。本案诉争货物以快递方式送达，收货地址位于北京市朝阳区×，故北京市朝阳区为本案的合同履行地。北京市朝阳区人民法院依法对本案享有管辖权。纽海信息技术（上海）有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由纽海信息技术（上海）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吕 哲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初41号
原告：刘明超，男，1987年10月5日生，汉族，住吉林市昌邑区望云北街777号泊林小镇15号楼3单元402室。
被告：盛强，男，1986年8月10日生，汉族，住吉林市昌邑区望云北街777号泊林小镇15号楼3单元602室。
原告刘明超诉被告盛强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明超、被告盛强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明超诉称：原、被告系相邻关系。原告居住在四楼，被告居住在六楼。2015年12月3日，物业通知原告屋子墙外湿系家里漏水，当日中午原告女友回家发现家里厨房地面有大量积水，与物业人员及工程师傅共同检查是否与地热管或者其他管道有关，最后与楼上连接的燃气管道有水渗漏。所以物业管理人员将六楼的地热阀关闭，以避免继续漏水。12月4日与12月5日，工程师傅相继到原告家中查看是否有漏水情况，确定是因六楼漏水导致原告家中破损，导致原告家中橱柜因漏水胀开，屋内大白墙面多处破损，卧室门口处破损。12月4日，被告与原告取得联系。12月5日，被告同意对原告的损失进行修复，但是被告要求先与物业进行责任认定。12月9日，原告与被告联系询问责任认定结果，被告要求原告到物业处三方进行协商。12月11日上午，原告女朋友请假过去协商，原告要求被告恢复原状。被告觉得原告家的工程师傅的修复价格不合理，原告作出让步，告知被告如果觉得报价不合理，被告可以自己请工人对破损进行修复，恢复原状即可。但是被告推辞说找不到工人，不予修复，让原告去法院起诉。现在，由于被告的不配合导致原告房屋工期拖延，原告入住时间拖延，导致原告租房产生费用并耽误原告工作。被告的上述行为严重影响了原告的工作和生活。原告根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定起诉至法院，1、请求法院判令被告赔偿因房屋漏水给原告厨房橱柜破损、墙体大白乳胶漆重新维修、房屋两卧室门开裂维修的费用等共计：4880元；2、请求法院判令被告承担原告因不能及时装修造成的延长工期带来的租房费用以实际时间计算（暂计3000元）；3、请求法院判令被告赔偿原告因处理房屋漏水造成的误工费以及交通费以实际耽误的天数计算（暂计4500元）；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用以及与诉讼有关的所有费用。以上合计12380元。
被告盛强辩称：2015年至2016年供热季刚开始的时候，因为供热的气阀漏水，给原告厨房墙体、房屋卧室造成损失。但是，原告主张的赔偿数额过高，不同意按照该数额赔偿。。
经审理查明：刘明超与盛强为上下楼邻居关系。2015年12月3日，盛强所有的房屋的供热气阀漏水，水顺着燃气管道落至刘明超家中，造成原告厨房墙体、房屋卧室等损失。经吉林正大资产评估咨询有限责任公司评估，损失的公允市场价值为2021元，评估费用为2000元。原告因处理本案产生交通费共计389元。原告起诉至本院，1、请求法院判令被告赔偿因房屋漏水给原告厨房橱柜破损、墙体大白乳胶漆重新维修、房屋两卧室门开裂维修的费用等共计4880元；2、请求法院判令被告承担原告因不能及时装修造成的延长工期带来的租房费用以实际时间计算（暂计3000元）；3、请求法院判令被告赔偿原告因处理房屋漏水造成的误工费以及交通费以实际耽误的天数计算（暂计4500元）；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用以及与诉讼有关的所有费用。以上合计12380元。
认定上述事实的证据有吉林正大资产评估咨询有限责任公司评估报告、火车票、商品房买卖合同、情况说明、照片等，本院予以确认。
本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，被告边胜烈家中跑水，对原告家的物品造成毁损，给原告造成了损害，原告刘明超作为权利人有权向被告主张赔偿，故对原告请求依法判令被告赔偿损失的主张予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。经过资产评估公司现场踏查后出具评估报告，原告的财产损失2021元，双方均予认可，本院予以支持。租房费用，原告并未就此举出有利证据，不予支持。误工费用，原告亦并未就此举出有利证据，不予支持。交通费389元，为原告的实际支出，予以支持。关于评估费，本案中，原告的损失应通过评估方式予以确定，评估费也属于此次跑水给原告造成的间接损失，故评估费用应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盛强于本判决生效后3日内赔偿原告刘明超2410元；
二、驳回原告刘明超的其他诉讼请求。
案件受理费55元、评估费2000元，合计2055元，由被告盛强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李长清
二〇一六年五月二十三日
本件与原本核对无异
代理书记员 邰思萌
提出申请执行的期限为2年
---
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）吉0202民初41号	原告：刘明超，男，1987年10月5日生，汉族，住吉林市昌邑区望云北街777号泊林小镇15号楼3单元402室。	被告：盛强，男，1986年8月10日生，汉族，住吉林市昌邑区望云北街777号泊林小镇15号楼3单元602室。	原告刘明超诉被告盛强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明超、被告盛强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘明超诉称：原、被告系相邻关系。原告居住在四楼，被告居住在六楼。2015年12月3日，物业通知原告屋子墙外湿系家里漏水，当日中午原告女友回家发现家里厨房地面有大量积水，与物业人员及工程师傅共同检查是否与地热管或者其他管道有关，最后与楼上连接的燃气管道有水渗漏。所以物业管理人员将六楼的地热阀关闭，以避免继续漏水。12月4日与12月5日，工程师傅相继到原告家中查看是否有漏水情况，确定是因六楼漏水导致原告家中破损，导致原告家中橱柜因漏水胀开，屋内大白墙面多处破损，卧室门口处破损。12月4日，被告与原告取得联系。12月5日，被告同意对原告的损失进行修复，但是被告要求先与物业进行责任认定。12月9日，原告与被告联系询问责任认定结果，被告要求原告到物业处三方进行协商。12月11日上午，原告女朋友请假过去协商，原告要求被告恢复原状。被告觉得原告家的工程师傅的修复价格不合理，原告作出让步，告知被告如果觉得报价不合理，被告可以自己请工人对破损进行修复，恢复原状即可。但是被告推辞说找不到工人，不予修复，让原告去法院起诉。现在，由于被告的不配合导致原告房屋工期拖延，原告入住时间拖延，导致原告租房产生费用并耽误原告工作。被告的上述行为严重影响了原告的工作和生活。原告根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定起诉至法院，1、请求法院判令被告赔偿因房屋漏水给原告厨房橱柜破损、墙体大白乳胶漆重新维修、房屋两卧室门开裂维修的费用等共计：4880元；2、请求法院判令被告承担原告因不能及时装修造成的延长工期带来的租房费用以实际时间计算（暂计3000元）；3、请求法院判令被告赔偿原告因处理房屋漏水造成的误工费以及交通费以实际耽误的天数计算（暂计4500元）；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用以及与诉讼有关的所有费用。以上合计12380元。	被告盛强辩称：2015年至2016年供热季刚开始的时候，因为供热的气阀漏水，给原告厨房墙体、房屋卧室造成损失。但是，原告主张的赔偿数额过高，不同意按照该数额赔偿。。	经审理查明：刘明超与盛强为上下楼邻居关系。2015年12月3日，盛强所有的房屋的供热气阀漏水，水顺着燃气管道落至刘明超家中，造成原告厨房墙体、房屋卧室等损失。经吉林正大资产评估咨询有限责任公司评估，损失的公允市场价值为2021元，评估费用为2000元。原告因处理本案产生交通费共计389元。原告起诉至本院，1、请求法院判令被告赔偿因房屋漏水给原告厨房橱柜破损、墙体大白乳胶漆重新维修、房屋两卧室门开裂维修的费用等共计4880元；2、请求法院判令被告承担原告因不能及时装修造成的延长工期带来的租房费用以实际时间计算（暂计3000元）；3、请求法院判令被告赔偿原告因处理房屋漏水造成的误工费以及交通费以实际耽误的天数计算（暂计4500元）；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用以及与诉讼有关的所有费用。以上合计12380元。	认定上述事实的证据有吉林正大资产评估咨询有限责任公司评估报告、火车票、商品房买卖合同、情况说明、照片等，本院予以确认。	本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，被告边胜烈家中跑水，对原告家的物品造成毁损，给原告造成了损害，原告刘明超作为权利人有权向被告主张赔偿，故对原告请求依法判令被告赔偿损失的主张予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。经过资产评估公司现场踏查后出具评估报告，原告的财产损失2021元，双方均予认可，本院予以支持。租房费用，原告并未就此举出有利证据，不予支持。误工费用，原告亦并未就此举出有利证据，不予支持。交通费389元，为原告的实际支出，予以支持。关于评估费，本案中，原告的损失应通过评估方式予以确定，评估费也属于此次跑水给原告造成的间接损失，故评估费用应由被告承担。	综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告盛强于本判决生效后3日内赔偿原告刘明超2410元；	二、驳回原告刘明超的其他诉讼请求。	案件受理费55元、评估费2000元，合计2055元，由被告盛强承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审 判 员  李长清	二〇一六年五月二十三日	本件与原本核对无异	代理书记员  邰思萌																											提出申请执行的期限为2年
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初44-1号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路183号。
负责人刘洪忠，该行行长。
被告ＸＸ。
被告赵蕾。
被告付殿东。
被告张晓静。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告ＸＸ、赵蕾、付殿东、张晓静金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款88000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告ＸＸ、赵蕾、付殿东、张晓静在银行的存款88000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年一月六日
书记员 盖立学
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2855号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞联茂电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅村。
法定代表人：蔡茂祯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳银，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县
再审申请人东莞联茂电子科技有限公司（以下简称联茂公司）因与王艳银劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第1605号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联茂公司申请再审称，一、联茂公司已经在二审开庭后电话回复二审法院，联茂公司存在工会，二审法院以举证责任直接判决联茂公司败诉，属漏查必要事实。二、王艳银确有报销不实的行为，联茂公司对其解除劳动合同关系符合法律的规定，无需向王艳银支付违法解除劳动关系赔偿金112402.8元。联茂公司相关人员在应付凭单签名时发现王艳银的报销不实行为，随即划掉，该签名并不代表同意或认可王艳银的报销不实行为。只有王艳银可以做到放行条一式四联一起同时修改，故放行条一定是由王艳银修改。二审法院让严重违反劳动纪律的王艳银反而得到额外的法律关照，导致价值观念混乱。据此，申请再审请求撤销二审判决第一、三项，驳回王艳银的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由王艳银承担。
本院经审查认为，本案的争议焦点为联茂公司需否向王艳银支付解除违法劳动合同关系经济赔偿金112402.8元。联茂公司解除与王艳银的劳动合同关系，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”的规定，将解除理由通知工会。本案中，联茂公司未提供证据证明将解除理由通知工会，王艳银主张其支付违法解除劳动合同赔偿金112402.8元符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持”的规定，二审法院予以支持并无不当，联茂公司以此申请再审缺乏依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞联茂电子科技有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十月二十日
书记员 田 良
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第02371号
原告刘士成，居民。
被告郑凡杰，居民。
被告孙善中，居民。
原告刘士成与被告郑凡杰、孙善中民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘士成到庭参加了诉讼。被告郑凡杰、孙善中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士成诉称，2014年5月4日，被告郑凡杰、孙善中向原告借款20000元，被告郑凡杰、孙善中拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑凡杰、孙善中均未作答辩。
经审理查明，2014年5月4日，被告郑凡杰、孙善中向原告刘士成借款20000元，未约定还款时间及利息。被告郑凡杰、孙善中拖欠不还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑凡杰、孙善中向原告刘士成借款20000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。故对原告刘士成要求被告郑凡杰、孙善中偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑凡杰、孙善中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑凡杰、孙善中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘士成支付借款本金20000元及利息（自2015年4月10日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑凡杰、孙善中负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2691号
原告：崔越，居民。
被告：李剑，居民。
被告：李文超，居民。
被告：张素芹，居民。
原告崔越与被告李剑、胡桂梅、李文超、张素芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔越在起诉后撤回对胡桂梅的诉讼请求。原告崔越、被告李文超到庭参加诉讼，被告李剑、张素芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔越诉称，李剑与胡桂梅系夫妻关系，李文超与张素芹系李剑的父母。2003年3月16日，被告向原告借款185000元，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒绝给付。原告起诉要求被告向原告偿还借款本金185000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2003年3月16日起至付清之日止的利息。
被告李文超辩称，欠条是李剑的字，所以我承认这个欠条。原告找人来我四小区的家要账，2003年3月16日之前原告又带着一帮人进入我家阳光公寓的房子，我与李剑被他们的人看着，在这种情况下给他们打的欠条，但没有见过原始的欠条，这个欠条是在侵害个人合法权益和违法的情况下取得的。我认为这个钱已经还给原告了，我阳光公寓的房子以18万元抵给原告了，这还不包括装修费用及室内家具、电器，这都是2003年3月份打完欠条之后抵给他的。房子是原告出的价，卖给了第三人马淑英，并办理了过户手续。
被告李剑、张素芹未答辩。
经审理查明，被告李剑因租赁原告车辆及向原告借款等，欠原告185000元。2003年3月16日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条李剑今欠崔越人民币壹拾捌万伍仟元整（185000元）李剑2003年3月16日”。之后，2005年3月14日、2007年2月11日、2009年3月3日、2011年3月20日、2012年12月10日、2014年1月29日分别由被告李文超或张素芹在该欠条上签字，并注明“此条不过期”、“此条继续有效”字样。2003年4月10日，原告为被告出具收条一份，内容是：“收条今收到李文超为其子李剑偿还债务抵押给崔越、金俊杰、尚利健三人的新区阳光家园B座4门101室住房（含室内家具及电器等物）一套，折合欠款壹拾捌万元的协议书一份。收取人：崔越2003.4.10”。
上述事实，有原被告陈述、欠条、收条等证据可以证实。
本院认为，被告李剑欠原告185000元，并出具欠条一份，其父母李文超、张素芹自2005年至2014年每两年在原告所持有的欠条上签字确认，可以认定被告李剑欠原告185000元的事实，被告李剑应当归还原告欠款。被告李文超虽称该欠条是在被告李剑受胁迫的情况下所写，并以阳光公寓的房子归还了欠款，但是没有提供证据予以证明，欠条上185000元的数额与原告为被告出具的收条上18000元的数额及债权人也不相同，且李文超与张素芹自2005年一直为原告在欠条上签字确认该笔债务，因此，对被告所主张的该笔欠款已经归还的诉讼请求不予支持。借款人是李剑，其父母李文超、张素芹仅仅在欠条上注明欠条未过期或继续有效并签字，并不因此与原告形成债权债务关系，因此，被告李文超、张素芹没有归还原告崔越欠款的义务。欠条并未约定给付利息，因此对原告要求被告支付自2003年3月16日至欠款付清之日止的利息的诉讼请求不予支持，但可以支持自原告起诉之日起至欠款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李剑于本判决生效之日起10日内归还原告崔越欠款185000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年7月13日起至欠款还清之日止的利息。
二、驳回原告崔越的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1720元，由被告李剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周业海
二〇一六年一月六日
书 记 员 马 敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2691号
原告：崔越，居民。
被告：李剑，居民。
被告：李文超，居民。
被告：张素芹，居民。
原告崔越与被告李剑、胡桂梅、李文超、张素芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔越在起诉后撤回对胡桂梅的诉讼请求。原告崔越、被告李文超到庭参加诉讼，被告李剑、张素芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔越诉称，李剑与胡桂梅系夫妻关系，李文超与张素芹系李剑的父母。2003年3月16日，被告向原告借款185000元，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒绝给付。原告起诉要求被告向原告偿还借款本金185000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2003年3月16日起至付清之日止的利息。
被告李文超辩称，欠条是李剑的字，所以我承认这个欠条。原告找人来我四小区的家要账，2003年3月16日之前原告又带着一帮人进入我家阳光公寓的房子，我与李剑被他们的人看着，在这种情况下给他们打的欠条，但没有见过原始的欠条，这个欠条是在侵害个人合法权益和违法的情况下取得的。我认为这个钱已经还给原告了，我阳光公寓的房子以18万元抵给原告了，这还不包括装修费用及室内家具、电器，这都是2003年3月份打完欠条之后抵给他的。房子是原告出的价，卖给了第三人马淑英，并办理了过户手续。
被告张剑、张素芹未答辩。
经审理查明，被告李剑因租赁原告车辆及向原告借款等，欠原告185000元，2003年3月16日为原告出具欠条一份，内容是：“欠条李剑今欠崔越人民币壹拾捌万伍仟元整（185000元）李剑2003年3月16日”。之后，2005年3月14日、2007年2月11日、2009年3月3日、2011年3月20日、2012年12月10日、2014年1月29日分别由被告李文超或张素芹在该欠条上签字，并注明“此条不过期”、“此条继续有效”字样。2003年4月10日，原告为被告出具收条一份，内容是：“收条今收到李文超为其子李剑偿还债务抵押给崔越、金俊杰、尚利健三人的新区阳光家园X座X门X室住房（含室内家具及电器等物）一套，折合欠款壹拾捌万元的协议书一份。收取人：崔越2003.4.10”。
上述事实，有原被告陈述、欠条、收条等证据可以证实。
本院认为，被告李剑欠原告185000元，并出具欠条一份，其父母李文超、张素芹自2005年至2014年每两年在原告所持有的欠条签字确认，可以认定被告李剑欠原告185000元的事实，被告李剑应当归还原告欠款。被告李文超虽称该欠条是在被告李剑受胁迫的情况下所写，并以阳光公寓的房子归还了欠款，但是没有提供证据予以证明，欠条上185000元的数额与原告为被告出具的收条上18000元的数额及债权人也不相同，且李文超与张素芹自2005年一直为原告在欠条上签字确认该笔债务，因此，对被告所主张的该笔欠款已经归还的诉讼请求不予支持。借款人是李剑，其父母李文超、张素芹仅仅在欠条上签字，与原告并不构成债权债务关系，因此，被告李文超、张素芹没有归还原告崔越欠款的义务。欠条并未约定给付利息，因此对原告要求被告支付自2003年3月16日至欠款付清之日止的利息的诉讼请求不予支持，但可以支持自原告起诉之日起至欠款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七、二百一十一条之规定，判决如下：
被告李剑于本判决生效之日起10日内归还原告崔越欠款185000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年7月13日起至欠款还清之日止的利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1720元，由被告李剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周业海
二〇一五年一月六日
书 记 员 马 敬
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执168号
申请执行人：曹宝详，住吉林省舒兰市。
被执行人：梁庆菊，现住吉林省敦化市。
申请执行人曹宝详与被执行人梁庆菊机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年12月17日作出了（2015）舒民一初字第870号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月28日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梁庆菊暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第870号民事判决�的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执168号
申请执行人：曹宝祥，住吉林省舒兰市。
被执行人：梁庆菊，现住吉林省敦化市。
申请执行人曹宝祥与被执行人梁庆菊机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年12月17日作出了（2015）舒民一初字第870号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月28日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梁庆菊暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第870号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执168号申请执行人：曹宝详，住吉林省舒兰市。被执行人：梁庆菊，现住吉林省敦化市。申请执行人曹宝详与被执行人梁庆菊机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年12月17日作出了（2015）舒民一初字第870号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月28日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人梁庆菊暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第870号民事判决�的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十月二十四日书记员  刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执168号申请执行人：曹宝祥，住吉林省舒兰市。被执行人：梁庆菊，现住吉林省敦化市。申请执行人曹宝祥与被执行人梁庆菊机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年12月17日作出了（2015）舒民一初字第870号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月28日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人梁庆菊暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第870号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十月二十四日书记员  刘鳕湾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13224号
原告：陈伯军，男，1977年2月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵丹，男，1985年11月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴辉，男，1986年11月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵革忠，男，1971年2月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈伯军为与被告赵丹、吴辉、赵革忠承揽合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈伯军到庭参加诉讼，被告赵丹、吴辉、赵革忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伯军向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告挖机款64500元，并支付自2016年2月7日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。审理中，原告将利息的起算时间变更为2016年5月2日，其余请求不变。事实和理由：三被告属于合伙承包人关系，因新毛家污水处理工程，雇佣原告为其提供挖掘机服务，工程完成后，经双方结算后，三被告尚欠原告挖机款64500元，并约定此款于2016年5月1日前支付完毕，并由三被告向原告出具欠条一份。但时至今日，经原告多次催讨，三被告却始终对上述款项认欠不付。
三被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告陈伯军围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用以证明三被告尚欠原告挖机款64500元的事实。
审理中，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的欠条，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法确认欠条为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
2016年2月7日，被告赵丹、吴辉、赵革忠出具欠条一份，确认欠原告陈伯军挖机款104500元，扣除已支付的40000元，尚欠64500元，约定于2016年5月1日前付清。该欠款，三被告至今未付。
本院认为，三被告尚欠原告挖机款64500元的事实，由三被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求三被告支付挖机款64500元，并支付自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告赵丹、吴辉、赵革忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丹、吴辉、赵革忠应支付原告陈伯军挖机款64500元，并支付自2016年5月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取706.50元，由被告赵丹、吴辉、赵革忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 王海莲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖48号
原告：四川祥普混凝土有限公司，住所地：成都市成华区龙潭乡向龙村4社。
法定代表人：张炯，董事长。
被告：熊强，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省中江县。
原告四川祥普混凝土有限责任公司（以下简称祥普公司）与被告熊强劳动争议纠纷一案，成都市成华区人民法院于2015年10月23日立案。
原告祥普公司诉称仲裁裁决原告支付被告经济补偿金和工资属于认定事实错误。请求：判决原告不向被告支付40000元。
成都市成华区人民法院认为，经法院送达传票发现原告虽然在成华区注册，但是在成华区并无办事机构，而劳动合同履行地在新都区，故成都市成华区人民法院对本案无管辖权。本案应由成都市新都区人民法院管辖。于2015年12月8日裁定：本案移送成都市新都区人民法院管辖。
2016年8月3日，成都市新都区人民法院以成都市成华区人民法院作为用人单位所在地已经受理了本案，现又因熊强一案无法找到原告的办事机构，将案件裁定移送不符合事实和法律规定为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若十问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，在无法确定原告祥普公司主要办事机构所在地时，应以其注册地为住所。成都市成华区人民法院以送达传票发现原告注册地无办事机构，即认定原告在成都市成华区无办事机构缺乏事实依据，且原告祥普公司同时起诉的劳动争议系列案件已确定由成都市成华区人民法院审理，成都市成华区人民法院将本案移送成都市新都区人民法院不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由成都市成华区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年九月二日
书记员 李 瑶
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执1052号
申请执行人彭光荣，男，1958年7月27日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被执行人彭敦时，男，汉族，1953年9月10日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，
被执行人陈秋萍，女，汉族，1959年9月7日出生，江西省高安市人，住址同上，
本院在执行申请执行人彭光荣申请执行被执行人彭敦时、陈秋萍民间借贷纠纷一案中，对被执行人彭敦时、陈秋萍的房屋进行了变卖，申请执行人彭光荣申请参与分配，分得金额为11261元，被执行人彭敦时、陈秋萍已无可供执行财产，将已其纳入失信被执行人员名单，申请执行人彭光荣书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0983民初3322号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人彭光荣如发现被执行人彭敦时、陈秋萍有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
执行员 胡丽红
执行员 梁文华
二〇一七年二月八日
书记员 张 震
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执1052号申请执行人彭光荣，男，1958年7月27日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，被执行人彭敦时，男，汉族，1953年9月10日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，被执行人陈秋萍，女，汉族，1959年9月7日出生，江西省高安市人，住址同上，本院在执行申请执行人彭光荣申请执行被执行人彭敦时、陈秋萍民间借贷纠纷一案中，对被执行人彭敦时、陈秋萍的房屋进行了变卖，申请执行人彭光荣申请参与分配，分得金额为11261元，被执行人彭敦时、陈秋萍已无可供执行财产，将已其纳入失信被执行人员名单，申请执行人彭光荣书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0983民初3322号民事调解书的本次执行程序。申请执行人彭光荣如发现被执行人彭敦时、陈秋萍有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 卢 海执行员 胡丽红执行员 梁文华二〇一七年二月八日书记员 张 震
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第3756号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张滨，男，1955年11月28日出生。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人王红涛，男，1990年10月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西日报社，住所地陕西省西安市碑林区环城南路东段*号。
法定代表人雷一鸣，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人李慧琴，董事长。
再审申请人张滨因与被申请人陕西日报社、北京牵手文化交流有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民终字第307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张滨申请再审称：申请人向法院提交了涉案作品公开发表的官方媒体网站网页，且有明确的署名，证据确实充分，形成了完整的证据链，其证明效力应当予以确认，足以证明申请人是涉案作品的作者，而被申请人未提交任何证据进行反驳。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织。当事人向法院起诉，应证明其与涉案事实有直接的利害关系。当事人如起诉他人侵害其著作权的，应当证明其确系涉案作品的著作权人。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
张滨称其系涉案漫画作品的作者，一般情况下，应该能够提供涉案作品的手稿或出版物用以证明其权利，如不能提供该方面证据，其应当说明不能提供相应证据的合理理由。涉案作品并非于互联网上首次发表，而张滨在本案中仅仅提供了网页打印件，未能履行上述司法解释所规定的初步证明义务，亦未说明理由，故一、二审法院认为不能适用《中华人民共和国著作权法》关于在无相反证明的情况下即认为在作品上署名者为作者的规定，从而驳回张滨的起诉并无不妥。
综上，张滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张滨的再审申请。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 程玮琳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1820号
原告于某，女，住沈阳市皇姑区。
被告张某，男，住沈阳市和平区。（未到庭）
委托代理人张某甲（系被告张某父亲），男，住沈阳市铁西区。
被告王某，女，住沈阳市浑南新区。（未到庭）
委托代理人肖某，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告于某诉被告张某、王某分家析产纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员李航担任审判长，与代理审判员高松、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告于某与被告张某委托代理人张某甲、被告王某委托代理人肖某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，要求二被告返还坐落于沈阳市皇姑区住房原告出资款189920.18元；要求撤销（2014）皇民二初字第233号民事判决；诉讼费由二被告承担。
被告张某辩称，出资款189920.18元是由原告出资，同意原告诉讼请求。
被告王某辩称，原告诉讼请求不符合法律依据，原告主张的3万元定金已经由已生效的(2014)皇民二初字第233号民事判决书认定为案外人龚某缴纳，该购房款项剩余部分由被告张某的名义向沈阳市商业银行贷款11万元，贷款系由案外人龚某（龚某系被告王某母亲）偿还至今，该事实前述民事判决书就2012年6月1日以后部分也做出了判决，因此该房产购房款与原告无关，希望法院驳回原告的诉讼请求，保护被告王某及龚某的合法权益。
经审理查明，原告于某与被告张某系母子关系，被告张某与被告王某于2004年3月4日登记结婚，于2013年9月离婚。2005年7月4日被告张某与开发商沈阳华隆基房屋开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定购买位于沈阳市皇姑区住房（建筑面积80.81平方米，所有权人为被告张某），总价款161620元，首付51620元，贷款11万元，并于2005年8月5日与沈阳市商业银行签订了个人住房（商业用房）借款合同。该房定金30000元由被告王某母亲龚某交纳。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的身份证复印件、商品房买卖合同复印件、沈阳市商业银行个人住房（商业用房）借款合同复印件、（2005）沈和证经字第1703号公证书复印件、（2014）皇民二初字233号民事判决书复印件等证据已经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。坐落于沈阳市皇姑区住房，系被告张某婚后购买并办理商业贷款，属于婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产。关于原告于某要求被告张某及被告王某返还对该房出资款189920.18元的主张，因原告于某向本院提供的证据不足以证明其出资事实，且被告王某对出资事实予以否认，故对原告此主张本院不予支持。
关于原告于某要求撤销（2014）皇民二初字第233号民事判决问题，因不属于本案审理范围，故对原告此主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
本案案件受理费4098元，由原告于某承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
代理审判员 高 松
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐雨乔