wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初7118号原告张维祥。被告李忠余。被告钱晓静。被告薛孝余。被告陈翠云。原告张维祥与被告李忠余、钱晓静、薛孝余、陈翠云民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告李忠余、钱晓静共同偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年3月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、依法判令被告薛孝余、陈翠云对上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由四被告承担。本院于2014年7月14日受理后，发现被告李忠余、钱晓静、陈翠云需要公告送达，本案于2016年7月19日依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张维祥到庭参加诉讼，被告李忠余、钱晓静、薛孝余、陈翠云经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月6日，被告李忠余、钱晓静因需向原告张维祥借款人民币100000元，并出具借条一份交由原告收执，约定：借款期限从2015年3月6日至2015年4月6日止，如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借期之日起自愿按每日千分之三支付作为逾期滞纳金，直至还清为止。被告薛孝余、陈翠云自愿为上述债务提供担保责任，并在借条上签字确认。据原告陈述，被告已偿还借款本金50000元，剩余借款本息至今尚未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠余、钱晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告张维祥借款本金50000元及利息（从2015年3月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告薛孝余、陈翠云对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告薛孝余、陈翠云承担保证责任后，有权向被告李忠余、钱晓静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由被告李忠余、钱晓静、薛孝余、陈翠云负担（被告李忠余、钱晓静、薛孝余、陈翠云定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告已预缴受理费1425元，于本判决生效之后退回1425元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  董跃绵人民陪审员  徐可钱人民陪审员  李海燕二〇一六年十月十八日代书 记员  王盈楹
山�省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初3375号
原告：梁继征，男，1965年1月3日出生，汉族，居民，住郯城县，现住罗庄区，
委托诉讼代理人：李玉珠，男，1949年9月26日出生，汉族，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者，
被告：朱玉平，女，1982年5月18日出生，汉族，居民，住兰陵县城区，
被告：徐士光，男，1978年1月13日生，汉族，居民，住兰陵县城区，
被告：孙思刚，男，1972年4月13日出生，汉族，居民，住兰陵县，
三被告共同委托诉讼代理人：胡灯伟，男，1967年3月12日出生，汉族，兰陵神山法律服务所法律工作者，
原告梁继征诉被告朱玉平、徐士光、孙思刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁继征�委托诉讼代理人李玉珠，被告朱玉平、徐士光、孙思刚共同委托诉讼代理人胡灯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁继征向本院提出诉讼请求：依法判令三被告一次性偿还原告借款80000元及利息。事实和理由：2016年4月12日被告朱玉平、徐士光因经营成衣生意缺少流动资金，因此找到原告要求借用现金80000元，由于被告徐士光此前曾借用原告300000元没有偿还，所以原告不同意出借。为达到借款目的，朱玉平、徐士光找来被告孙思刚作担保，由孙思刚从中说和，因此原告同意借给被告朱玉平、徐士光现金80000元，并由被告朱玉平、徐士光出具借条一张，被告孙思刚作为担保人作担保签字。后该借款原告多次向被告催要，被告始终以各种理由不于偿还。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告朱玉平答辩称，80000元已经返还完毕，应驳回对朱玉平的诉讼请求；该借条没有约定利息，根据法律规定民间借贷没约定利息或约定利息不明确的，视为不支付利息。
被告徐士光答辩称，同被告朱玉平的答辩意见，驳回对徐士光的诉讼请求。
被告孙思刚答辩称，孙思刚是本案担保人，根据法律规定已经超过法律规定的6个月的期限，从借款之日起计算保证期间，驳回对孙思刚的诉讼请求。
原告梁继征提交的证据有：借条原件一份，证明被告朱玉平、徐士光于2016年4月12日借原告现金80000元，并由被告孙思刚签字担保。
被告朱玉平质证称，对证据无异议。
被告徐士光质证称，无异议，与我无关。
被告孙思刚质证称，无异议，但超过保证期间，与孙思刚无关。
被告朱玉平提交的证据有：民生银行个人账户对账单以及回单和微信聊天记录一宗，�明被告已向原告还款300800元。
原告梁继征质证称，对被告朱玉平提供的证据真实性无异议，但关联性有异议，该证据无法证实已将原告的借款80000元偿还，该证据与本案无关。
被告徐士光质证称，对朱玉平提交的证据无异议。
被告孙思刚质证称，对朱玉平提交的证据无异议。
被告徐士光、孙思刚未提交证据。
根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告朱玉平、徐士光向原告梁继征借款80000元，并向原告出具借据一份，载明：“借条今借梁继征现金捌万元整期限二年（80000）借款人朱玉平徐士光担保人孙思刚2016年4月12日”。借款当日，原告给付二被告80000元现金。
原告于2018年5月22日另案起诉被告朱玉平、徐士光，要求二被告偿还借款本金300000元及利息。二被告在庭审中答辩、举证，被告朱玉平已于2015年11月2日至2018年1月15日向原告共计还款300800元。原告主张该300800元还款，其中150000元属于偿还朱玉平2016年8月12日和2016年9月17日的150000元借款，剩余150800元属于偿还2016年4月12日的300000元借款。
被告朱玉平自2015年11月2日至2018年1月15日，向原告梁继征通过手机转账还款31次，合计290800元；2018年2月13日，通过微信转账还款10000元，共计300800元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条证明，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告朱玉平、徐士光应按照合同约定严格履行偿还借款的义务。被告孙思刚作为担保人在借条上签字捺印，且没有约定保证方式，被告孙思刚应按照连带责任保证对被告朱玉平、徐士光的借款承担保证责任。被告朱玉平主张已偿还原告300800元，该80000元借款已偿还完毕。但被告朱玉平偿�原告的300800元在另案中已折抵借款，且被告未提供证据证明该80000元借款已在300800元还款中偿还完毕，对于被告朱玉平的主张，本院依法不予采纳。被告孙思刚主张从借款之日起开始计算保证期间，该借款已过保证期间，被告孙思刚不承担保证责任。该主张不符合法律关于保证期间的规定，本院依法不予采纳。综上，原告梁继征要求被告朱玉平、徐士光、孙思刚偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以依法支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告要求三被告支付自借款之日即2016年4月12日起至借款还清之日的利息，但未提供证据证明原、被告之间�约定的利息，或不能证实原、被告之间约定的确切利息，对于该诉讼请求，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉平、徐士光自本判决生效之日起十日内偿还原告梁继征借款本金80000元，被告孙思刚承担连带清偿责任；
二、驳回原告梁继征其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱玉平、徐士光、孙思刚负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐冬宁二〇一八年六月十三日法官助理陈华伟
书记员 彭 舒 心
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执590号
申请人董万忠，男，汉族，生于1970年8月7日，住四川省都江堰市。
被执行人崇州市黑石纸业有限公司，住所地:四川省崇州市。
法定代表人赵建，该公司总经理。
申请执行人董万忠申请执行被执行人崇州市黑石纸业有限公司买卖合同纠纷一案，因崇州市黑石纸业有限公司未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初509号民事调解书确定的义务履行，权利人董万忠于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2016年5月11日向被执行人崇州市黑石纸业有限公司送达了《执行通知书》，执行中查明，被执行人崇州市黑石纸业有限公司暂无可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币390867元，已经执行到位人民币0元，被执行人崇州市黑石纸业有限公司尚欠申请执行人董万忠390867元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初509号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年六月三十日
书记员 王军
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第01999号
原告西安红树林网络科技有限公司，住所地：西安市莲湖区南二环西段208号捷瑞大厦11F-8号。
法定代表人苏晓云，董事长。
委托代理人史万东，男，1976年4月10日出生，汉族。
委托代理人李多了，男，1988年12月30日出生，汉族，无业。
被告庞康谋，西安市白鹿塬鸿运网吧业主。
委托代理人张巧茹，女，1962年3月27日出生，汉族，系被告之妻。
被告西安市白鹿塬鸿运网吧，住所地：西安市灞桥区狄寨街道办事处。
负责人庞康谋。
委托代理人张巧茹，简况同前。
本院在审理原告西安红树林网络科技有限公司与被告庞康谋、西安市白鹿塬鸿运网吧租赁合同纠纷一案中，原告西安红树林网络科技有限公司于2011年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安红树林网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1657元，原告已预交，本院减半收取，退付原告828.5元，另828.5元由原告承担。
审判员 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二〇一一年十一月十三日
书记员 李 燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初2526号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：王自敏，男，1984年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告王自敏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告王自敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金4998.09元、信用卡费用112.71元、利息3595.95元（暂计至2016年5月27日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月19日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准卡信用卡（卡号：62×××33），授信额度5000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年3月1日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月27日止共欠原告透支本金4998.09元、手续费、滞纳金等信用卡费用共112.71元、利息3595.95元。2013年9月29日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2013年9月27日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告王自敏未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2013年9月29日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王自敏于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金4998.09元；
二、被告王自敏于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用112.71元；
三、被告王自敏于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月27日利息为3595.95元；从2016年5月28日起计至被告还清之日止，以本金4998.09元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王自敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年六月二十二日
书记员 高文姬
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初940号
原告：张汝庆，男，1934年2月14日出生，汉族，农民,住沂南县。
委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：刘卫东，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：刘本增，男，1954年12月18日出生，住沂南县。
被告：张永超，男，1971年7月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：刘本增，男，1954年12月18日出生，住沂南县。
被告：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：河南省宝丰县人民路东段路北。
负责人：刘喜，经理。
委托诉讼代理人：张凤玲，该公司职工。
原告张汝庆与被告刘卫东、张永超、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安财保平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员薛丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汝庆委托诉讼代理人王海军，被告刘卫东、张永超共同委托诉讼代理人刘本增、被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司委托诉讼代理人张凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张汝庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等共计35217.95元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年8月18日，被告刘卫东驾驶张永超所有的豫Ｄ×××××号车在沂与原告发生交通事故,造成张汝庆受伤住院。事故车辆在永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿张汝庆因本次交通事故造成的医疗费22206.10元、护理费5787.90元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、营养费3600元、伤残赔偿金6977元、鉴定费1600元、精神抚慰金2000元，共计44671元。
刘卫东、张永超辩称，交通事故属实，肇事车辆所有人是张永超，刘卫东借用车辆过程中发生事故。该车已在永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保交强险和50万元第三者商业保险，附加不计免赔，原告合理的经济损失应由保险公司在交强险及商业险份额内赔偿，不足部分由刘卫东合理赔偿。张永超借车没有过错，不承担赔偿责任。
永安财保平顶山公司辩称，原告起诉我公司主体错误，我公司只与张永超签订豫Ｄ×××××车的保险合同关系，与原告无任何法律关系，在核实豫Ｄ×××××号车驾驶证、行驶证均合法有效的情况下，我公司同意在交强险分项限额内，商业三者险按事故比例承担赔偿责任。原告的医疗费应符合当地社保规定，超出医保范围用药，我公司不予承担。依据原告提供的病例，我公司只能承担住院期间的伙食补助费。原告未提供护理人员的详细情况，无法确认护理情况。原告已经超过60岁，按法律规定无误工费。精神抚慰金、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告刘卫东驾驶张永超所有的豫Ｄ×××××号小型越野车沿日兰高速由西向东行驶至97公里+700米路段时，将由南向北横过道路的行人张汝庆撞到，造成张汝庆受伤、车辆损坏的交通事故。事故经沂交警大队认定，张汝庆负事故主要责任，刘卫东负事故次要责任。事故车辆在永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保交强险和商业三者险。张汝庆受伤后，在沂妇幼保健院治疗50天，支出医疗费22206.10元。庭审中，被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司对原告的伤残保留重新鉴定意见，但未在规定期限内提交书面申请。
2017年11月20日，受张汝庆委托，临沂金成法医司法鉴定所根据张汝庆伤情出具如下鉴定意见：1、张汝庆损伤程度为十级伤残；2、误工期90日，营养期60日。张汝庆支出鉴定费1600元。
刘卫东驾驶的豫Ｄ×××××号系张永超所有，并在永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，附加不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。
本院认为，被告刘卫东驾驶张永超所有的豫Ｄ×××××号小型越野车沿日兰高速由西向东行驶至事故地点，将由南向北横过道路的行人张汝庆撞到，造成张汝庆受伤、车辆损坏的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，张汝庆负事故主要责任，刘卫东负事故次要责任。该事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司作为豫Ｄ×××××号车交强险和商业第三者责任险的承保机构，对张汝庆因本次交通事故产生的合理经济损失，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内根据保险合同约定赔偿，因张永超出借车辆无过错，仍有不足部分，由借用人刘卫东按照道路安全法和侵权责任法相关规定进行赔偿。
张汝庆因本次交通事故致脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左足第1、4跖骨骨折并第1趾骨骨折等伤情，住院治疗50天，根据其伤情，参考司法鉴定意见书，酌情确定其护理期为80天，其护理人员张宗山护理费计算标准可参照农村居民标准64.31元/天。对其主张的医疗费22206.10元、住院伙食补助费1500元、鉴定费1600元、残疾赔偿金6977元，诉求合理，予以支持。结合原告张汝庆的伤情及住院情况，本院酌情确定其营养费为1200元，交通费为500元，原告诉求精神抚慰金2000元偏高，根据其伤残可认定为1000元。故张汝庆因本案交通事故产生的经济损失为：医疗费22206.10元、护理费5144.80元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元、交通费500元、鉴定费1600元、残疾赔偿金6977元、精神抚慰金1000元，共计40127.90元。被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司作为肇事车辆鲁豫Ｄ×××××号小型轿车交通事故保险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失，在交强险限额内赔偿23621.80元(其中医疗费10000元、护理费5144.80元、交通费500元、残疾赔偿金6977元、精神抚慰金1000元)，剩余16506.10元（其中医疗费12206.10元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元、鉴定费1600元），鉴于本次事故发生在机动车与行人之间，保险公司在商业三者险保额内以按40%承担事故责任为宜，即6602.44元。因原告主张赔偿的各项合理经济损失均应由被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔付，这自然免除了被告刘卫东的赔偿责任，故对原告主张被告刘卫东承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费用应由原告张汝庆与被告刘卫东依法分担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张汝庆各项经济损失共计30224.24元；
二、驳回原告张汝庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告张汝庆负担627元，由被告刘卫东负担418元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 薛 丽
二〇一八年四月十一日
法官助理 许中玲
书 记 员 路兆倩
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第80号
申请执行人德清县人口和计划生育局，住址德清县。
法定代表人沈亦红，该局局长。
委托代理人蔡金花，德清县洛舍镇人民政府工作人员。
委托代理人陈建芬，德清县洛舍镇人民政府工作人员。
被申请执行人丁秋萍。
申请执行人德清县卫生和计划生育局（以下简称申请人）于2015年4月2日对被申请执行人丁秋萍（以下简称被申请人）作出德卫计征字（2015）第2号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：男方沈超，农业户口，1991年7月10日出生；女方丁秋萍，农业户口，1995年1月25日出生，男方满法定婚龄，女方未满法定婚龄二人非婚同居，并于2014年10月27日在德清县中医院违反法定条件生育第一孩（男孩）。双方于2015年1月29日登记结婚。故申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项及第四十九条的规定，对被征收人丁秋萍，农业户口，按照德清县2013年农村居民人均纯收入19570元的�准，以1.5倍计算，合计征收社会抚养费29355元。该社会抚养决定书已于2015年4月7日向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该份征收决定依法生效。被申请人于2015年4月23日缴纳社会抚养费7000元。申请人于2015年11月10日向被申请人送达了催告通知书，被申请人仍未完全自觉履行义务。故申请人于2015年11月30日向本院申请强制执行，同时提交了其据以作出德卫计征字（2015）第2号征收社会抚养费决定书的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法独任审判，对该被申请执行的行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请人德清县卫生和计划生育局于2015年4月2日对被申请人丁秋萍作出的德卫计征字（2015）第2号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定�限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请人在被申请人未自觉履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人德清县卫生和计划生育局于2015年4月2日对被申请执行人丁秋萍作出的德卫计征字（2015）第2号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费22355元及滞纳金89.42元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 沈 堃
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方依云
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3038号
原告：唐朋，男，汉族，1991年12月19日出生，住四川省资阳市安岳县华严镇乐园村3组。
被告：成都中图制冷工程设备有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段49号附8、9号。
法定代表人：吕辉。
委托代理人：夏晨，四川路标律师事务所律师。
被告：李江，男，汉族，1989年9月18日出生，住四川省资阳市安岳县华严镇乐园村10组。
本院在审理原告唐朋与被告成都中图制冷工程设备有限责任公司、李江工伤保险待遇纠纷一案中，唐朋于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方在诉讼中达成和解协议，现原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐朋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由唐朋负担。
审判员 杨宁
二〇一七年三月十五日
书记员 吴慧
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执388号
申请执行人贺某某，男，1989年12月11日生，汉族。
被执行人高某，1969年10月27日出生，汉族。
申请执行人贺某某与被执行人高某劳务合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2268号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，由被执行人高某给付申请人借款16028元，案件受理费100元，执行费按实际收取，在执行过程中，现被执行人去向不明，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，申请执行人贺某某向本院申请撤回本案的执行，经查，撤回申请符合法律规定，本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执388号案件的执行。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 强
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民催6号
申请人：博耳（无锡）电力成套有限公司，
法定代表人:钱毅湘。
申请人博耳（无锡）电力成套有限公司（以下简称博耳公司）因丢失银行汇票一张（票号为30100041/20080291，票面金额人民币10000元，申请人为博耳（无锡）电力成套有限公司，出票行为交通银行无锡洛社支行，收款人为中招国际招标有限公司，出票日期2013年10月17日），向本院申请公示催告，本案于2017年2月21日立案后，依法于2017年3月16日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告博耳（无锡）电力成套有限公司持有的银行汇票（票据号码为30100041/20080291，票面金额人民币10000元，申请人为博耳（无锡）电力成套有限公司，收款人为中招国际招标有限公司，出票行为交通银行无锡洛社支行，出票日期为2013年10月17日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费1210元，由申请人博耳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志斌
代理审判员 何 菲
人民陪审员 韦建松
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姚 澄
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初163号
原告：曾令娟。
被告：汪明清。
被告：何莉萍。
原告曾令娟诉被告汪明清、何莉萍民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告汪明清、何莉萍经本院公告传唤，未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告曾令娟诉称，被告以做生意周转为由在2009年找原告借款1万元，未写借条，2010年以做生意为由又找原告借款2万元，也未写借条，被告在2011年又以做生意为由找原告借款4万元，2011年4月1日被告共打借条7万元，口头承诺按每年20%的利率支付利息，2012年1月1日被告又借款2万2千元并向原告出具借条一张，同样口头承诺按年率20%支付利息。2013年被告以房屋租金方式还利息2572元。之后，原告虽然多次催讨，但被告却以各种理由推脱，至今没有还款。请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款9.2万元，并按年利率20%计算利息，本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一，原告曾令娟、被告汪明清、何莉萍的身份证，证明原、被告的主体资格。
证据二，被告何丽萍于2011年4月1日向原告出具的借款7万元的借条一张。
证据三，被告何莉萍于2012年元月1日向原告出具的借款2.2万元借据一份。
证据四，洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民初字第00873号民事判决书，证明两被告系夫妻关系。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告何莉萍以家庭做磷肥生意为由，三次向原告曾令娟借款人民币7万元，于2011年4月1日被告何莉萍向原告曾令娟出具借款7万元借据一份。2012年1月1日被告何莉萍再次向原告曾令娟借款人民币2.2万元，并出具借据一份，借款额共计9.2万元。2013年被告以租金的方式向原告支付利息2572元。
另查明，被告汪明清、何莉萍系夫妻关系。
本院认为，原、被告借贷关系明确，借款事实清楚，原告证据充分，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。该借款用于两被告家庭经营活动，两被告系夫妻关系，理应连带清偿债务。原告称双方约定借款年利率为20%计算利息，但未提交相关证据予以证实，故本院对原告要求按年利率20%的诉讼请求不予支持，只能依照相关法律规定，从借款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪明清、何莉萍于本判决生效后十日内共同偿还原告曾令娟借款人民币9.2万元，其中7万元自2011年4月1日起，另2.2万元自2012年1月1日起按年利率6%计算利息。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2100元，由被告汪明清、何莉萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石光荣
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 甘 荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 路
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执992号
申请执行人徐加忠，男，汉族，1981年8月13日出生，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，1967年12月27日出生，住福建省将乐县。
被执行人喻基文，男，1981年3月22日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人徐加忠与被执行人喻基文民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0428民初389号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人支付欠款10600元及利息。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院已将被执行人喻基文纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初389号民事判决书书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱正国
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执992号申请执行人徐加忠，男，汉族，1981年8月13日出生，住福建省将乐县。委托代理人陈孝辉，男，汉族，1967年12月27日出生，住福建省将乐县。被执行人喻基文，男，1981年3月22日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人徐加忠与被执行人喻基文民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0428民初389号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人支付欠款10600元及利息。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院已将被执行人喻基文纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初389号民事判决书书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李绳宗二〇一七年三月二十一日书记员  朱正国附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2253号
上诉人（原审被告）：李尚谋，男，1964年11月8日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周平，女，1965年10月8日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人李尚谋因与被上诉人周平不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李尚谋上诉请求：驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、一原审程序不当。一审中，被上诉人未提出变更案由，而一审法院主动行使释明权，结案案由以不当得利处理本案，违反民事诉讼法居间中立裁判的基本原理。二、上诉人为支持自己的主张，一审中已提交证据证明上诉人以夫妻共同财产向各债权人归还债款计363800元，被上诉人并未就上诉人所还债务不属于共同债务进行举证。三、原审判决认为上诉人归还债款属于独立于本案之外的另一法律关系，应另行诉讼不妥。四、上诉人二审将出示有关视听资料加以证明上诉人的观点。
周平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。一、一审程序并无不当。一审判决阐释了（2016）皖0207民初42号判决书已确认本案诉争的财产系上诉人与被上诉人共同财产，被上诉人代理人提交给一审法院的代理词已明确提出本案的案由应为不当得利纠纷。二、上诉人一审中提供的债务均不能成立，即使成立也不属于夫妻共同债务，上诉人明显是在恶意转移夫妻共同财产，如上诉人认为其偿还夫妻共同债务，应另案依法起诉。
周平向一审法院起诉请求：1、判决周平依法分得李尚谋名下的芜湖市尚谋工程模板厂征收款215000元，周平在举证期限内将该项诉讼请求变更为216706.6元；2、本案诉讼费、保全费由李尚谋承担。
一审法院认定事实：2016年7月7日，鸠江区人民法院对周平、李尚谋之间的离婚纠纷作出（2016）皖0207民初42号民事判决，判决后双方均未上诉，该判决已生效。该判决主文第二项确定李尚谋名下的芜湖市尚谋工程模板厂属夫妻共同共有，双方各享有50%的份额，当时该厂处于征收谈判中。目前，该厂征收补偿款已明确为433413.2元，2016年8月8日，李尚谋在未征得周平同意的情况下，擅自从鸠江区白茆镇政府将该款领走，周平多次向李尚谋索要50%的征收补偿款，李尚谋均以该款已用于归还夫妻共同债务为由予以拒绝。
一审法院认为，不当得利是指没有合法依据取得他人财产，致使他人利益受损的行为，离婚后财产纠纷处理的是在离婚判决中尚未发现、尚未处理的财产纠纷。本案中，周平、李尚谋关于芜湖市尚谋工程模板厂的纠纷该院已于（2016）皖0207民初42号民事判决中予以处理，周平、李尚谋各享有该厂50%的份额，李尚谋在未征得周平同意的情况下，擅自领走该厂的征收补偿款，造成周平经济利益的损失，构成不当得利，因此对周平要求李尚谋返还征收补偿款的请求，应予以支持。李尚谋主张该款已用于归还夫妻共同债务，但周平不予认可上述债务，也不同意在本案中一并处理，周平仅表示同意扣除（2016）皖0207民初42号民事判决中第三项中确定的其应当承担的30000元债务。李尚谋主张周平应承担夫妻共同债务属独立的诉讼请求，且不在周平的诉讼请求内，应当另案起诉要求解决，该主张与本案不当得利纠纷不属于同一法律关系，对李尚谋的主张，不予支持，对双方一致同意扣除的30000元予以扣除。综上所述，该院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：李尚谋于判决生效之日起十日内一次性返还周平征收补偿款186706.6元。案件受理费2275元，保全费1620元，共计3895元，由周平负担315元，李尚谋负担3580元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争的财产已为生效判决所确认，并非在离婚判决中尚未发现、尚未处理的财产，故本案不属于离婚后财产纠纷。根据审理查明的事实及法律关系，一审认定本案案由为不当得利纠纷正确，且被上诉人一审中已明确主张本案应为不当得利纠纷，故一审程序并无不当。已生效的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初42号民事判决已确认周平享有芜湖市尚谋工程模板厂50%的份额，该厂拆迁补偿款的50%份额应归周平所有，李尚谋占有应属于周平所有50%份额的补偿款不予返还，应构成不当得利。李尚谋主张其已用补偿款归还部分夫妻共同债务，该主张与本案并非同一法律关系，一审未予审理并无不当，李尚谋可另案向周平主张。综上，李尚谋的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550元，由上诉人李尚谋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初6613号
原告王健，男，1975年2月27日出生。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告田海宝，男，1988年1月15日出生。
被告田士仲，男，1956年3月23日出生。
被告王和平，女，1953年4月28日出生。
原告王健与被告田海宝、田士仲、王和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王健及委托代理人王训军到庭参加了诉讼，被告田海宝、田士仲、王和平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：2015年5月27日，第一被告以需要资金为由，向原告借款11万元。原告通过银行转账7万元和4万元现金出借给第一被告，约定到2015年6月26日一次付清。第二被告和第三被告系第一被告父母，作为保证人签字，保证无法还款时由其承担偿付责任。被告至今未还借款，故依法起诉，请求判令三被告连带返还借款11万元，并负担诉讼费。
经审理后查明：原告与第一被告经朋友介绍相识，第一被告与第二、三被告系同住成年家属。2015年5月27日，第一被告以需要资金为由，向原告借款11万元。其中，原告通过银行转账7万元及支付现金4万元。第一被告于2015年5月27日分别书写借条及收条各一份。借条内容为：“今向王健借款人民币拾壹万元整，借款期限一个月，定于2015年5月27日至2015年6月26日前一次性付清。如借款人未按约定时间履行还款责任，此借款由担保人履行还款义务。借款人田海宝（捺印），（身份证号）；担保人田士仲（捺印）（身份证号），王和平（捺印）（身份证号）。”收条内容为：“今收到现金人民币十一万元整，收款人田海宝（捺印）。”银行转账明细单记载，2015年5月27日，原告通过账户网转给第一被告账户借款7万元。上述借条内容分为二款,第一款为借据，第二款为保证条款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据借条的第二款内容叙述，符合该法律规定。故此，第二被告、第三被告在本案借款合同中为连带责任保证的保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案当事人未约定保证期间，借款期限一个月，主债务履行期届满之日为2015年6月26日。故第二被告、第三被告的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2015年6月26日至2015年12月26日。原告起诉时间为2016年5月6日，已超出保证期间。经本院询问，原告不能提供其在保证期间要求保证人承担保证责任的相关证据。原告诉至法院，请求判令三被告连带返还借款11万元，并负担诉讼费。三被告经传票传唤，未到庭答辩。本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证明，原告提交的第一被告书写三被告签名、捺印的借条，第一被告书写签名、捺印的收条及银行转账明细单，本院对原告的询问笔录，在案证实。以上证据，经过开庭举证，并经本院核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。第一被告田海宝从原告处借款后，应按照约定的期限返还借款。根据庭审证据，第一被告田海宝从原告处借款11万元，到期未返还，事实清楚。第二、三被告作为连带责任保证的保证人，应对本案债务依法承担连带保证责任。因原告起诉时间已超出保证期间，且经本院询问，原告不能提供其在保证期间要求保证人承担保证责任的相关证据，故第二、三被告依法免除保证责任。对原告要求三被告连带返还借款11万元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求第一被告田海宝返还借款，有相应的事实及法律依据，本院应予支持。本案三被告经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田海宝于本判决生效后十日内返还原告王健借款十一万元。
二、驳回原告王健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告田海宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏永生
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙利鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异44号
异议人贺虹。
申请执行人谢中平。
被执行人曾志林。
本院在执行谢中平与曾志林借款合同纠纷一案中，异议人贺虹对在执行阶段追加其为被执行人的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人贺虹称，法院在执行（2015）怀鹤民二初字第1227号民事判决时，在执行阶段追加我为被执行人侵犯了我的实体权利和诉讼权利。曾志林向谢中平借该笔款虽然发生在我与曾志林夫妻关系存续期间，但是该笔借款曾志林既未用于家庭共同生活开支，也未用于共同生产经营，不属于夫妻共同债务，（2015）怀鹤民二初字第1227号民事判决也没有界定此借款为夫妻共同债务须共同清偿。此债务由我承担共同偿还义务无事实和法律依据，法院所做出的追加我为本案被执行人的执行行为明显错误。特提出执行异议，请求立即撤销追加异议人贺虹为被执行人。
本院查明，谢中平于2013年11月5日、2013年11月12日、2013年12月10日三次向曾志林出借共400000元。曾志林与贺虹于2013年9月22日登记结婚，于2014年12月19日登记离婚。
本院认为，曾志林向谢中平借款发生在贺虹与曾志林夫妻关系存续期间，此债务应当按夫妻共同债务处理。贺虹未能证明谢中平与曾志林明确约定该笔债务为个人债务，亦未能证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，追加贺虹为被执行人并无不当。本院在执行过程中追加贺虹为本案被执行人是依法执行，贺虹的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人贺虹的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 马宏华
审判员 陈龙飞
审判员 黄雄剑
二〇一六年十月二十日
书记员 黄婕婕
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执835号
申请执行人刘茹，女，1981年9月1日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
申请执行人罗广胜，男，1955年4月7日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
申请执行人罗世奇，男，2005年10月11日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
申请执行人范崇瑞，1957年10月26日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人衡水鑫盛物流有限公司，所在地衡水市桃城区何庄乡陈家村。
法定代表人：徐曼。
被执行人王海泉，男，1982年9月12日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102�初3549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水鑫盛物流有限公司、王海泉在银行的存款349096.15元或查封被执行人衡水鑫盛物流有限公司、王海泉相当于349096.15元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水鑫盛物流有限公司、王海泉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �刘荣华
二〇一七年五月五日
书记员 孙 瑞
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终999号
上诉人（原审原告）：宋云先，男，汉族，1950年3月22日出生，住益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）：卜菊仙，女，汉族，1963年3月11日出生，原住益阳市资阳区，现在湖南省女子监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：樊农村，男，1956年12月14日出生，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：李建湘，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
宋云先因与卜菊仙、樊农村民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初381号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋云先、樊农村及其委托诉讼代理人李建湘均到庭参加了诉讼。本院对卜菊仙进行了依法询问和合法传唤，卜菊仙未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
宋云先上诉请求：1、改判由樊农村与卜菊仙共同承担13万元借款本金及利息的清偿责任；2、由樊农村与卜菊仙承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案诉争借款是樊农村与卜菊仙夫妻关系存续期间的共同债务，卜菊仙打牌、买码的事实除了卜菊仙本人的陈述外，并没有其他证据证明其真实性，以卜菊仙为被告人的刑事判决并没有认定卜菊仙的赌博犯罪事实，诈骗犯罪与本案无关联。诉争借款发生在卜菊仙与樊农村共同生活期间，樊农村对卜菊仙为家庭生活支付了银行贷款、车款的事情知情。樊农村所提供的证据并不能证明卜菊仙所借宋云先的款项用于赌博、吸毒等个人开支，应当认定涉案债务为夫妻共同债务。二、一审判决适用法律错误。本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》，本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定。
樊农村答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宋云先的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，本院对卜菊仙进行了依法询问。卜菊仙答辩称，向宋云先借钱属实，但樊农村不知情；借钱是用于炒期货和现货及赌博；与人合伙开公司的事情告诉过樊农村；在夫妻关系存续期间清偿过银行贷款，为家庭成员购买过交通工具。
宋云先一审诉讼请求：1、判令卜菊仙、樊农村共同偿还宋云先借款13万元并按约支付借款利息；2、诉讼费用由卜菊仙、樊农村负担。
一审法院认定事实：卜菊仙与樊农村原系夫妻关系，现已离婚。婚姻关系存续期间，卜菊仙分别于2015年6月25日、2016年1月25日先后共计向宋云先借款13万元，上述借款均约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。卜菊仙借款时樊农村并不知情，宋云先亦从未向樊农村催收过欠款。卜菊仙应宋云先要求在借条上写下了“老公樊农村”的签名。宋云先曾多次向卜菊仙催收借款本息，卜菊仙至今未予偿付。自2013年起卜菊仙以代办退休手续为名骗取上百人钱财计500余万元，在未征得樊农村同意的情况下向外借贷100多万元，均用于个人打牌、赌博、买地下六合彩、炒地下期货、现货等非法活动。卜菊仙被人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十四年六个月。
一审法院认为，卜菊仙向宋云先借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立，卜菊仙未按约还款，应承担清偿借款并支付借款利息的民事责任。卜菊仙向宋云先借款时樊农村并不知情，借条上“老公樊农村”的签名系宋云先要求卜菊仙添加，并非樊农村的亲笔签名。据公安机关查实，樊农村并未参与卜菊仙骗取钱财的活动。卜菊仙向外借贷100多万元，樊农村既不知情，又未消费，该款均被卜菊仙用于个人挥霍、打牌、赌博、买地下六合彩、炒地下期货等非法活动，并未用于家庭的共同支出，故卜菊仙所欠宋云先的借款本息应视为其个人债务，不能认定为夫妻关系存续期间的共同债务，樊农村不应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》，判决：一、由卜菊仙偿还宋云先借款本金13万元，支付借款利息23000元（借款利息按约定为月利率2%，其中的10万元借款利息自2015年6月25日计算至2017年2月14日；其中的3万元借款利息自2016年1月25日计算至2017年2月24日；之后的利息计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；二、驳回宋云先对樊农村的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1450元，由卜菊仙负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明，在卜菊仙与樊农村夫妻关系存续期间，卜菊仙为家庭生活支出了部分费用。公安机关没有查证认定卜菊仙在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中向宋云先借款13万元。除上述事实外，本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本案争议的焦点是：一、诉争借款是否系卜菊仙在从事赌博等违法犯罪活动中所负债务。二、樊农村是否应承担共同还款责任。
关于焦点一，樊农村抗辩提出卜菊仙向宋云先借款用于从事赌博、炒地下期货等违法犯罪活动的主张不能成立。因樊农村提供的公安机关的讯问笔录系卜菊仙的口供，卜菊仙因诈骗犯罪的刑事判决内容不涉及本案诉争借款，樊农村所提供的证据并不能证明本案诉争借款系卜菊仙在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。卜菊仙也未举证证明其参与赌博、炒地下期货、买码等违法犯罪活动中受到过行政处分或刑事处罚，也未提供其他证据证明诉争借款用于违法犯罪活动，故本院对卜菊仙与樊农村辩称诉争借款用于赌博等违法犯罪活动的主张不予采信。
关于焦点二，被上诉人樊农村应对宋云先的借款本息承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》，本案不属于夫妻一方与第三人串通，虚构债务或夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的情形。因此，樊农村与卜菊仙对宋云先的借款本息应承担共同还款责任。
综上所述，宋云先的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初381号民事判决第二项；
二、变更湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初381号民事判决第一项为：由樊农村与卜菊仙共同偿还宋云先借款本金13万元、利息23000元（利息计算至2017年2月14日，之后的利息按13万元的本金、月利率2%计算至付清之日止）共计153000元。
上述给付义务限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，一审判决减半收取1450元，二审案件受理费2900元，一、二审案件受理费共计4350元，由卜菊仙、樊农村共同负担4350元。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 刘文煜
审判员 谌丽霞
二〇一七年九月四日
书记员 李凤姣
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终999号上诉人（原审原告）：宋云先，男，汉族，1950年3月22日出生，住益阳市资阳区。被上诉人（原审被告）：卜菊仙，女，汉族，1963年3月11日出生，原住益阳市资阳区，现在湖南省女子监狱服刑。被上诉人（原审被告）：樊农村，男，1956年12月14日出生，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李建湘，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。宋云先因与卜菊仙、樊农村民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初381号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋云先、樊农村及其委托诉讼代理人李建湘均到庭参加了诉讼。本院对卜菊仙进行了依法询问和合法传唤，卜菊仙未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。宋云先上诉请求：1、改判由樊农村与卜菊仙共同承担13万元借款本金及利息的清偿责任；2、由樊农村与卜菊仙承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案诉争借款是樊农村与卜菊仙夫妻关系存续期间的共同债务，卜菊仙打牌、买码的事实除了卜菊仙本人的陈述外，并没有其他证据证明其真实性，以卜菊仙为被告人的刑事判决并没有认定卜菊仙的赌博犯罪事实，诈骗犯罪与本案无关联。诉争借款发生在卜菊仙与樊农村共同生活期间，樊农村对卜菊仙为家庭生活支付了银行贷款、车款的事情知情。樊农村所提供的证据并不能证明卜菊仙所借宋云先的款项用于赌博、吸毒等个人开支，应当认定涉案债务为夫妻共同债务。二、一审判决适用法律错误。本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定。樊农村答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宋云先的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，本院对卜菊仙进行了依法询问。卜菊仙答辩称，向宋云先借钱属实，但樊农村不知情；借钱是用于炒期货和现货及赌博；与人合伙开公司的事情告诉过樊农村；在夫妻关系存续期间清偿过银行贷款，为家庭成员购买过交通工具。宋云先一审诉讼请求：1、判令卜菊仙、樊农村共同偿还宋云先借款13万元并按约支付借款利息；2、诉讼费用由卜菊仙、樊农村负担。一审法院认定事实：卜菊仙与樊农村原系夫妻关系，现已离婚。婚姻关系存续期间，卜菊仙分别于2015年6月25日、2016年1月25日先后共计向宋云先借款13万元，上述借款均约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。卜菊仙借款时樊农村并不知情，宋云先亦从未向樊农村催收过欠款。卜菊仙应宋云先要求在借条上写下了“老公樊农村”的签名。宋云先曾多次向卜菊仙催收借款本息，卜菊仙至今未予偿付。自2013年起卜菊仙以代办退休手续为名骗取上百人钱财计500余万元，在未征得樊农村同意的情况下向外借贷100多万元，均用于个人打牌、赌博、买地下六合彩、炒地下期货、现货等非法活动。卜菊仙被人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十四年六个月。一审法院认为，卜菊仙向宋云先借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立，卜菊仙未按约还款，应承担清偿借款并支付借款利息的民事责任。卜菊仙向宋云先借款时樊农村并不知情，借条上“老公樊农村”的签名系宋云先要求卜菊仙添加，并非樊农村的亲笔签名。据公安机关查实，樊农村并未参与卜菊仙骗取钱财的活动。卜菊仙向外借贷100多万元，樊农村既不知情，又未消费，该款均被卜菊仙用于个人挥霍、打牌、赌博、买地下六合彩、炒地下期货等非法活动，并未用于家庭的共同支出，故卜菊仙所欠宋云先的借款本息应视为其个人债务，不能认定为夫妻关系存续期间的共同债务，樊农村不应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》，判决：一、由卜菊仙偿还宋云先借款本金13万元，支付借款利息23000元（借款利息按约定为月利率2%，其中的10万元借款利息自2015年6月25日计算至2017年2月14日；其中的3万元借款利息自2016年1月25日计算至2017年2月24日；之后的利息计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；二、驳回宋云先对樊农村的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1450元，由卜菊仙负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明，在卜菊仙与樊农村夫妻关系存续期间，卜菊仙为家庭生活支出了部分费用。公安机关没有查证认定卜菊仙在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中向宋云先借款13万元。除上述事实外，本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本案争议的焦点是：一、诉争借款是否系卜菊仙在从事赌博等违法犯罪活动中所负债务。二、樊农村是否应承担共同还款责任。关于焦点一，樊农村抗辩提出卜菊仙向宋云先借款用于从事赌博、炒地下期货等违法犯罪活动的主张不能成立。因樊农村提供的公安机关的讯问笔录系卜菊仙的口供，卜菊仙因诈骗犯罪的刑事判决内容不涉及本案诉争借款，樊农村所提供的证据并不能证明本案诉争借款系卜菊仙在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。卜菊仙也未举证证明其参与赌博、炒地下期货、买码等违法犯罪活动中受到过行政处分或刑事处罚，也未提供其他证据证明诉争借款用于违法犯罪活动，故本院对卜菊仙与樊农村辩称诉争借款用于赌博等违法犯罪活动的主张不予采信。关于焦点二，被上诉人樊农村应对宋云先的借款本息承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》，本案不属于夫妻一方与第三人串通，虚构债务或夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的情形。因此，樊农村与卜菊仙对宋云先的借款本息应承担共同还款责任。综上所述，宋云先的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初381号民事判决第二项；二、变更湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初381号民事判决第一项为：由樊农村与卜菊仙共同偿还宋云先借款本金13万元、利息23000元（利息计算至2017年2月14日，之后的利息按13万元的本金、月利率2%计算至付清之日止）共计153000元。上述给付义务限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，一审判决减半收取1450元，二审案件受理费2900元，一、二审案件受理费共计4350元，由卜菊仙、樊农村共同负担4350元。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  刘文煜审判员  谌丽霞二〇一七年九月四日书记员  李凤姣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句商初字第1103-2号
原告夏开平，男，1967年3月生，汉族，句容市人。
委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。
被告句容市容通水泥制品有限公司，住所地句容市华阳镇石狮集镇宁杭线1163公里处。
法定代表人夏开平。
委托代理人王伟平，男，1969年1月生，汉族，句容市人。
委托代理人张书务，男，1967年1月生，汉族，句容市人。
本院在审理原告夏开平诉被告句容市容通水泥制品有限公司借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未补交案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 平
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初996号
原告董楷，男，1970年12月15日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告董志华，男，1993年11月12日出生，汉族，务农，住四川省泸州市纳溪区。
共同委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律工作者。
被告李立明，男，1966年10月18日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
本院于2016年7月13日立案受理原告董楷、董志华诉被告李立明合同纠纷一案，依法由审判员周先华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董楷及原告董楷、董志华的委托代理人涂里，被告李立明的委托代理人熊良裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董楷、董志华诉称，二原告系父子关系。2016年，被告李立明在广东省河源市紫金县篮塘镇过境路承包他人房屋修建，雇请了原告董楷之妻、原告董志华之母邹忠英等工人进行施工作业。2016年3月15日下午5时许，邹忠英在工作过程中不慎从二楼的从厢板上摔倒在地面死亡。经原、被告双方协商达成书面协�，被告共计赔偿原告430000元双方了结纠纷，被告支付了原告部分赔偿款后尚欠原告200000元，双方约定该欠款于2016年5月18日前一次性支付，如到期未付清余款，应承担200000元违约金。该款到期后，经原告多次催收未果，故请求依法判决被告李立明给付欠款200000元，并承担违约金50000元；判决被告从2016年5月18日起至实际履行时止按月利率2%支付债务利息；诉讼费由被告负担。
被告李立明辩称，对原告诉称其亲属邹忠英在被告李立明承包的建筑工地因工死亡的事实无异议，邹忠英死亡后原告要求将遗体运送会四川江安老家埋葬，被告李立明提供了理所能力的帮助；被告李立明承包了该私人建房工程后又将建筑劳务分包给了原告董楷，法律意义上讲邹忠英也是原告董楷雇请的工人，原告董楷也应当对邹忠英的死亡承担相应责任；事发建筑工程的发包人在事故�同意承担50000元，先由被告李立明承担赔偿责任后发包人再将该款支付被告李立明，但发包人现在拒绝履行其承诺，加之建筑业经济不景气，致使被告李立明经济非常困难，无力按照赔偿协议约定的时间将余款支付原告。
经审理查明，原告董楷、董志华系父子关系。死者邹忠英于1971年7月12日生，生前系江安县四面山镇新屋村厂坝咀组人，系原告董楷之妻、原告董志华之母。2016年3月15日下午5时30分许，邹忠英受被告李立明雇请，在其承包修建的广东省河源市紫金县篮塘镇一家庭住房工作时从高处摔到楼下死亡。2016年3月18日，原、被告通过自行协商并达成《赔偿协议书》，该协议共计六条，协议约定被告李立明共计支付原告董楷、董志华因其近亲属邹忠英死亡的各项赔偿款共计430000元，双方了结纠纷。协议还约定，房主的赔偿责任由被告李立明与之协商，�告董楷、董志华不得再要求房主承担责任；被告李立明先行垫付和赔偿原告230000元，余款200000元于2016年5月18日前一次性支付；如被告李立明未按期付款，另承担200000元违约金。该协议原、被告签订后，被告李立明已按协议约定垫付和赔偿了原告230000元，但被告李立明未按协议约定的2016年5月18日前一次性支付余款200000元，原告董楷、董志华遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明，自2015年10月24日起执行的《中国人民银行存款基准利率表》载明，半年期的银行存款年利率为1.3%。
本院认为，原告董楷、董志华的近亲属邹忠英于2016年3月15日在被告李立明承揽的住房修建工地因工作原因死亡，双方当事人均无异议，本院对该事实予以确认。显然，事发期间被告李立明与受害人邹忠英之间建立了劳务合同关系。邹忠英在工作中不慎从高处摔下死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。”的规定，被告李立明作为接受劳务一方应依法承担民事责任。2016年3月18日，原告董楷、董志华作为死者的近亲属与接受劳务一方的被告李立明对邹忠英死亡事件通过自行协商的方式达成《赔偿协议书》，该赔偿协议对赔偿主体、赔偿项目、赔偿金额、赔偿期限进行了确认，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第二十五条“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。”的规定，原、被告之间通过平等协商，自愿达成的赔偿协议不违反法律规定，该协议内容对双方当事人具有法律约束力。现被告李立明未按约定的时间支付原告赔偿款余额200000元，已违反协议，故本院对原告请求被告李立明支付赔偿款余额200000元的诉讼请求依法予以支持。协议约定如被告李立明未按期付款，另承担200000元违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告在诉讼中仅请求被告承担违约金50000元，是对其权利的部分放弃，�违反法律规定，本院亦予以支持。
关于原告请求判决被告自2016年5月18日起至实际履行时止按月利率2%支付资金利息的诉讼请求，本院认为，原告实际是要求被告赔偿其占用资金期间的资金孳息收益的损失。原、被告在订立协议时仅约定了迟延履行的违约金，未对迟延履行赔偿金是否支付资金孳息以及孳息的计算方式进行约定，但被告迟延支付赔偿金将导致原告资金孳息收益的损失，是客观事实。资金通过其占用人的银行存款等方式会产生孳息已是众所周知的事实，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院支持原告的资金收益损失的赔偿请求。被告迟延支付赔偿款至今近六个月，故本院认为按《中国人民银�存款基准利率表》，半年期的银行存款年利率1.3%计算原告的资金孳息收益损失较为适当。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告李立明于本判决生效十日内支付原告董楷、董志华因近亲属死亡所致的赔偿款200000元以及违约金50000元，共计250000元；
二、由被告李立明自2016年5月18日起，按200000元（未付赔偿款总额）以及年利率1.3%赔偿原告董楷、董志华的资金孳息损失；
三、驳回原告董楷、董志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告李立明负担；此款原告董楷、董志华已预交,由被告李立明向原告董楷、董志华给付上述款项时一并支付原告董楷、董志华。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周先华
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 岳
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00540号
申请执行人北京国选装饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路56号101室。
法定代表人蔡普选，总经理。
被执行人北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。
法定代表人廖安国。
北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0426号裁决已发生法律效力，申请执行人北京国选装�有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年9月4日立案执行后依法向被执行人北京城建五建设集团有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京城建五建设集团有限公司的银行存款人民币三十万一千二百三十一元一角七分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京城建五建设集团有限公司应负担的申请执行费人民币四千四百一十八元四角二分，以及执行中实际支出费用。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京城建五建设集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京城建五建设集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 姜 超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民事裁�书
（2014）嘉南商初字第1196号
原告:罗国忠。
被告：陆雅萍。
被告：嘉兴市广源置业有限公司。
法定代表人：代礼平。
本院在审理原告罗国忠与被告陆雅萍、嘉兴市广源置业有限公司民间借贷纠纷中，原告以双方已庭外和解为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗国忠撤回起诉。
案件受理费减半收取6659元，由原告罗国忠负担（已交纳）。
审判员 沈 杰
二〇一五年一月十二日
书记员 斯群蓉
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初15号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈坚恩，男，1990年5月20日出生于广东省云浮市罗定市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地罗定市。2016年12月19日，因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆及使用伪造的机动车号牌的违法行为被公安机关处以行政拘留十八日，期限自2016年12月19日至2017年1月6日。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月6日被佛山市公安局高明分局刑事拘留。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人陈坚恩犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙、代理检察员仇淑文出庭支持公诉，被告人陈坚恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月18日22时许至次日凌晨0时许，被告人陈坚恩饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的一辆粤Ｅ×××××号牌（假牌）二轮摩托车从高明区荷城街道常安路0757酒吧出发，经常安路、荷香路往东升市场方向行驶，行至荷香路与文华路交汇处时，与一辆在等待红绿灯的粤Ｙ×××××号牌轻型货车发生碰撞，造成陈坚恩受轻微伤及双方车辆受损的交通事故。经鉴定，陈坚恩血液中检出乙醇成分含量为263.8mg/100ml。经高明分局交警大队认定，陈坚恩负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陈坚恩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈坚恩一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈坚恩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人陈坚恩的供述和辩解，证人何某、陈某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，警情详情表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、车辆痕迹记录表、交通事故照片，驾驶证、行驶证及机动车保险单复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车号牌勘验笔录，佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理中队出具的证明，道路交通事故车辆类型鉴定书，道路交通事故车辆技术检验委托书，抓获经过，酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心法医毒物鉴定委托书及其出具的南方医大司鉴中心[2016]毒检字第2280号司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，电子数据文件的校验说明，视听资料，户籍证明，前科查询证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坚恩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈坚恩犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈坚恩醉酒驾车造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其予以从重处罚。本案中被告人陈坚恩因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆及使用伪造的机动车号牌的违法行为已被公安机关处以行政拘留十八日，该情节本院在量刑时不再予以重复评价。鉴于被告人陈坚恩归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，并有相应的悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈坚恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年2月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年一月十一日
书记员 陈红红
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2385号
原告赵平乐，女，1974年6月30日生，汉族。
委托代理人房龙法，男，1964年10月20日生，汉族。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告兴化市富强脱水蔬菜有限公司，住所地兴化市城东镇经济开发区。
法定代表人王孝善。
本院在审理原告赵平乐诉被告兴化市富强脱水蔬菜有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵平乐于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵平乐撤回对被告兴化市富强脱水蔬菜有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵平乐负担（已交）。
审 判 员 王艳仁
二〇一四年十二月十日
见习书记员 吕海燕
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督231号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人王学喜，男，1955年12月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人王学喜金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年4月20日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限为2010年4月20日至2013年4月20日，证明被申请人王学喜于2010年4月20日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人王学喜偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王学喜应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人王学喜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十三日
书记员 杨斯桐
吉林省集安市人民法院
（2016）吉0582民督231号
支 付 令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人王学喜，男，1955年12月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人王学喜金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年4月20日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限为2010年4月20日至2013年4月20日，证明被申请人王学喜于2010年4月20日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人王学喜偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王学喜应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人王学喜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十三日
书记员 杨斯桐
陕西省镇坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0927刑初12号
公诉机关陕西省镇坪县人民检察院。
被告人秦艺，男，1980年2月23日出生，汉族，初中文化程度，陕西省镇坪县人，现住镇坪县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月19日被镇坪县公安局取保候审，无前科。
辩护人彭泽国，男，陕西振康律师事务所律师。
镇坪县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人秦艺犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日开庭进行了公开审理。镇坪县人民检察院指派检察员尚勇出庭支持公诉，被告人秦艺及其辩护人彭泽国到庭参加了诉讼。本案在镇坪县人民检察院提起公诉后，被害人毛宝宏向本院提起附带民事诉讼，在开庭审理的法庭准备阶段，其特别授权的诉讼代理人刘海兵以与被告人庭外和解不成要另行起诉为由，向法庭申请撤回刑事附带民事诉讼。本院认为，起诉、撤诉是法律赋予当事人的诉讼权利，现被害人与被告人和解不成，要求另行起诉之申请，符合相关法律规定，且不损害国家和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定准许附带民事诉讼原告人毛宝宏撤回附带民事诉讼，附带民事诉讼原告方退出诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日，被告人秦艺的父亲秦某某在高速公路工地上务工期间，因搬运设备造成腰部受伤，施工方与秦艺未能就受伤的医疗费用及赔偿问题达成协议，直至2016年11月18日，在曾家镇政府的主持下，双方就秦某某的医药费及赔偿问题达成初步协议，并约定由施
工方支付秦某某医药费用后才能将工地设备拉走。2016年11月19日，毛宝宏受何某某的委托从西安租车来镇坪县曾家镇宏伟村工地拉勘探设备，当日下午16时许到工地后即找到工人开始将设备搬运上车。被告人秦艺得知有人到工地搬运设备，便驾车到工地，询问组织搬运设备的人姓毛后，随即从自己驾驶的越野车后排座上拿出一根一米多长的木棍对毛宝宏头部和肩部进行击打，毛宝宏受伤蹲地后，秦艺又继续用脚踢其右胸部位，造成毛宝宏头面部受伤、右侧第5、6肋骨骨折，经陕西省安康金州司法鉴定中心鉴定，毛宝宏的肋骨骨折属轻伤二级；头皮创伤属轻微伤。
公诉机关为支持其指控，提交了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人秦艺故意伤害他人身体，造成被害人毛宝宏轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有坦白、积极赔偿被害人损失等情节，建议对被告人判处有期徒刑六至十二个月，并适用缓刑。
被告人秦艺对公诉机关指控自己的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，系初犯、偶犯，依法应予从轻或减轻处罚；案发后被告人一直在现场等待公安机关处理，该情节应按自首认定。以被害人有过错进行抗辩并以被告人主动向法院汇款表明愿意赔偿被害人损失为由，建议对被告人免予刑事处罚。
审理查明：2016年11月19日，毛宝宏受何某某的委托从西安租车来镇坪县曾家镇宏伟村拉勘探设备，当日16时许，被告人秦艺得知有人在工地搬运设备，便驾车到工地，询问搬运设备的人姓毛后，从自己驾驶的越野车上拿出一根一米多长的木棍对毛宝宏头部和肩部进行击打。毛宝宏受伤蹲地后，秦艺又继续用脚踢其右胸部位，造成毛宝宏头面部受伤、右侧第5、6肋骨骨折。经陕西省安康金州司法鉴定中心鉴定，毛宝宏的肋骨骨折属轻伤二级；头皮创伤属轻微伤。
另查明，2016年8月2日，被告人秦艺的父亲秦某某在高速公路工地务工期间，因搬运设备造成腰部受伤。2016年11月18日，在曾家镇政府的主持下，双方就秦某某的医药费及赔偿问题达成由施工方支付秦某某医药费用后才能将设备拉走的协议。
镇坪县公安局因被告人故意伤害他人，给予其行政拘留七日的行政处罚，并已执行完毕。
2017年9月13日，被告人存入本院执行案款专户现金8万元。
镇坪县司法局应本院委托对被告人的社会现实表现进行调查评估，意见是：被告人秦艺适用非监禁刑。
上述事实，被告人无异议，被告人秦艺户籍证明，曾家派出所接处警登记表、受案登记表、秦艺殴打他人案件调查报告，镇坪县公安局证据保全决定书、保全清单，行政处罚告知笔录、审批表、决定书，拘留执行回执，鉴定聘请书，陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书，关于秦某某受伤情况的说明，何某某日记复印件，陕西省农村金融机构结算业务申请书等证据，证明被告人秦艺故意伤害他人身体，事实清楚，证据确实充分，且有被告人供述，被害人陈述，证人陶某某、任某某、郑某某、王某某、胡某某、方某某、李某某、秦某某、王某某、张某某、何某1、何某某的证言相互印证，足以认定。
本院认为：被告人秦艺出于伤害他人身体健康的故意，将被害人致伤，并造成被害人伤情程度为轻伤二级的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关在认定被告人犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，具有坦白情节的同时，根据案件查明事实和法律法规，建议对被告人处六至十二个月有期徒刑，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。辩护人认为被告人具有自首情节且以被害人有重大过错和积极赔偿被害人损失为由，请求法庭对被告人予以免刑的意见。本院认为，被告人案发后虽未逃离现场，但不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的应当认定为自首的法定标准，也不具备《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中规定的情形；被害人虽自身有过错且与被告人罪行存在因果关系，但达不到对被告人予以免刑的程度，故辩护人提出对被告人免予刑事处罚的意见本院不予采纳。对被告人是否适用缓刑，本院应根据被告人认罪、悔罪的态度以及对社会的危害程度，结合社会调查评估意见进行综合评定。被告人能否积极主动赔偿被害人遭受的物质损失，取得被害人谅解，无疑是依法平衡对被告人量刑轻重的一个重要因素。本案中，附带民事诉讼原告人撤诉，原因是与被告人就民事赔偿达不成和解，但被告人已主动向本院汇入8万元现金（因被害人已撤回刑事附带民事诉讼，待本案生效后退还被告人），表明了被告人积极赔偿被害人损失的悔罪态度。法官不能因为附带民事诉讼原告人撤诉而忽视被告人罪刑较轻，且具有法定的从轻和从宽处罚的情节，应当根据被告人犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，结合镇坪县司法局作出的调查评估意见，依法对被告人作出客观、公正的判决。因此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈洪康
审判员 刘艳春
审判员 郑 琼
二〇一七年九月十五日
书记员 张 晓
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第489号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。（特别授权）
被执行人汪金香，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人汪金香金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第172号支付令确认：被执行人汪金香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涟源市信用合作联社本息合计148464.55元，并承担本案受理费1089元。但被执行人汪金香至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人汪金香无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4535号
原告：秦红亮，男，1968年9月15日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：鲍海军，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杜惠林，女，1970年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告：王建军，男，1969年4月25日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
二被告共同委托诉讼代理人：李勇，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告秦红亮与被告杜惠林、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告秦红亮撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告秦红亮负担。
审判员 秦志强
二〇一七年十二月七日
书记员 李 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行初98号
原告：闵永福，男。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：宿州市人力资源和社会保障局，住所地宿州市政务中心。
法定代表人：张建华，局长。
委托代理人：崔卫华，该局工作人员。
被告：宿州市城镇职工基本医疗保险基金管理中心，住所地宿州市胜利路劳动大厦七楼。
法定代表人：周刊，该中心主任。
委托代理人：庄宁，宿州市城镇职工基本医疗保险基金管理中心工作人员。
本院在审理原告闵永福诉被告宿州市人力资源和社会保障局和被告宿州市城镇职工基本医疗保险基金管理中心工伤保险待遇行政审批一案中，原告闵永福于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵永福的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闵永福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闵永福负担。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 解文维
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初3011号
原告：庞会桐，男，1971年1月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘海建，男，1981年1月17日生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告庞会桐与被告刘海建确认合同效力纠纷一案中，原告庞会桐于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞会桐撤回起诉。
本案案件受理费人民币280元，由原告庞会桐
审判员 宋文和
二〇一七年九月二十五日
书记员 石佳琪
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初636号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人苏黎明，男，1980年1月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月3日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕640号起诉书指控被告人苏黎明犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人苏黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月5日，被告人苏黎明在巩义市小关镇枫林汽修厂上班时，将被害人张某停放在修车厂内修理的汽车后备箱内一部oppo牌R11splus手机盗走，后苏黎明将手机卖掉，所得赃款2000元自用。经巩义市价格认定中心鉴定，该被盗手机价值人民币2900元。
2018年4月19日，被告人苏黎明主动到公安机关投案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人苏黎明的具结书、供述与辩解；被害人张某的陈述；巩义市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、手机保修卡及票据、指认照片、调解协议等证据，据此认为被告人苏黎明的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人苏黎明罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人苏黎明对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且苏黎明签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人苏黎明犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人苏黎明犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏黎明犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
二、违法所得人民币二千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年七月六日
书记员 李坤恒
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初289号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈运坚，男，1970年9月18日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）279号起诉书指控被告人陈运坚犯非法采矿罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同年10月12日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人陈运坚及其辩护人何向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2015年4月至同年10月间，被告人陈运坚伙同他人，未经有关部门许可，在平南县六陈镇大妙村旺京屯桐油冲非法开采稀土矿。在采矿过程中，被告人陈运坚负责租用采矿场地，协调村民管理等工作。经鉴定，平南县六陈镇大妙村旺京屯桐油冲稀土矿非法采矿点稀土总量为40.34%，造成矿产资源破坏总值为2943.17万元。
另查明，2016年3月29日被告人陈运坚主动到平南县公安局投案并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人陈运坚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证人谢某、陈某1、韦某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、韦某2、覃某、陈某8的证言、检测报告、鉴定意见、广西壮族自治区国土资源厅桂国土资函（2016）963号价值鉴定的批复、桂国土资鉴定（2016）第16号鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈运坚违反矿产资源法的规定，伙同他人在未取得采矿许可证的情况下擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关指控被告人陈运坚犯非法采矿罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈运坚负责采矿场所的租用，联系村民等工作，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈运坚在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。关于辩护人何向阳提出被告人在共同犯罪中是从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人陈运坚等人在桐油冲非法开采稀土矿前，已经有人开采过的辩护意见，经查，平南县六陈镇桐油冲的稀土矿在2015年4月份系由被告人陈运坚等人首次开采，此事实除被告人陈运坚供述外，还有证人韦某1、陈某3、陈某5、韦某2等证人证言予以印证，足以认定，故该辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的指控被告人陈运坚行为造成矿产资源破坏总价值过高及本案鉴定意见鉴定程序违法，不应作为本案定案依据的辩护意见，经查，广西壮族自治区国土资源厅、广西地矿资源勘查开发有限责任公司对陈运坚等人非法采矿造成矿产资源破坏价值进行了鉴定，该鉴定中申请鉴定主体享有资格，鉴定机构和鉴定人员均具有法定资质，鉴定过程和方法符合专业要求，鉴定意见形式要件完备，鉴定程序合法，鉴定意见明确，足以反映本案客观事实，可以作为本案的定案依据。对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。对被告人陈运坚及辩护人提出的被告人认罪态度较好，请求从轻处罚的辩解及辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人陈运坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对被告人陈运坚减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈运坚犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2018年12月28日止；罚金已缴纳五万元，其余十五万元限在判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨华卿
代理审判员 段呈谕
人民陪审员 彭国智
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王敏红
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初173号
原告：刘天武，男，47岁，住石河子市。
委托诉讼代理人：李红梅，新疆君正律师事务所律师。
被告：曾祥芳，女，42岁，住第八师一四一团。
被告：何祖强，男，44岁，原住第八师一四一团，现下落不明。
原告刘天武与被告曾祥芳、被告何祖强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天武及其委托诉讼代理人李红梅，被告曾祥芳到庭参加诉讼，被告何祖强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘天武向本院提出诉讼请求：１、依法判令二被告偿还原告借款100000元；２、依法判令二被告给付原告违约金48000元（100000元×24％÷12个月×24个月）；3、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月4日，被告曾祥芳向原告借款100000元，约定借款期限为两个月，于2015年4月4日一次性还清，如未按还款日期还清借款，则每日按500元支付违约金。被告曾祥芳向原告出具借条一份，被告何祖强为借款担保人，并在借条上签字。借款到期后，两被告至今未给付以上借款，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告曾祥芳辩称，2015年2月4日借款属实，我实际借款数额为90000元，借条出具的是100000元。以上借款我已于2015年4月向被告何祖强清偿完毕。
被告何祖强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原告通过朱风武账户向被告何祖强账户内打入470000元。2015年2月4日，被告曾祥芳向原告借款100000元，约定借款期限为两个月，于2015年4月4日一次性还清，如未按还款日期还清借款，则每日按500元支付违约金。被告曾祥芳向原告出具借条一份，被告何祖强为借款担保人，并在借条上签字。借条内容为：“借款人姓名：曾祥芳；性别：女；民族：汉；出生年月日：19XX.X.X；家庭住址：141团；身份证号码：510XXXXXXXXXXX226;今向刘天武借人民币大写：拾万圆整，小写：100000元整，期限为2个月，于2015年4月4日一次性还清。违约责任：如未按还款日期还清借款。则每日按500元的违约金支付。借款人签字：曾祥芳；担保人签字：何祖强；担保人身份证号码：659XXXXXXXXXXXX619；借款日期：2015年2月4日。”2015年2月4日，被告何祖强通过银行转账向被告曾祥芳转款50000元。同年4月14日，被告曾祥芳通过银行转账向被告何祖强转款60000元。2015年4月14日，被告曾祥芳向被告何祖强归还借款100000元，并由被告何祖强向被告曾祥芳出具收条一份，内容为：“今收到曾祥芳还刘天武现金100000元（拾万元整）。何祖强。2015年4月14日”。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有借条、银行交易明细、证人朱风武证言、录音资料、收条、双方当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是:原、被告之间是否存在民间借贷关系及借款利息如何认定。
关于争议焦点：原告与被告之间是否存在民间借贷关系。本案中，原告主张2015年2月4日被告曾祥芳向其借款本金100000元，并提交由被告曾祥芳出具的借条、银行交易明细、证人朱风武证言等相关证据予以佐证。被告曾祥芳当庭认可借条上签字系其本人所签，也认可收到借款的事实。对被告辩称实际收到借款数额为90000元的辩解，因其未提供证据予以证明，对被告曾祥芳的辩解本院不予采信。本院对原告提交的证据和被告曾祥芳向原告借款100000元的事实予以认定。对被告曾祥芳辩称以上借款已于2015年4月14日向被告何祖强清偿完毕的辩解，被告曾祥芳提交其账户流水及收条可以证实其已于2015年4月14日将借款偿还给被告何祖强，故本院对被告曾祥芳的辩解及提供的证据予以采信。本院确认原告与被告曾祥芳之间存在民间借贷关系，借款金额为100000元。被告曾祥芳已将借款偿还被告何祖强。故被告曾祥芳不再承担清偿的责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的借款利息。被告曾祥芳已按约定期限履行还款义务，不应承担由此给原告造成的损失。对原告主张的违约金请求，本院不予支持。
原告与被告曾祥芳之间形成借款合同关系，被告何祖强在该借款合同上签字担保，被告何祖强与原告之间形成保证合同关系。该合同内容不违反法律规定，对相对人具有法律约束力。被告何祖强作为连带责任保证人，在主债务人已将借款100000元履行还款义务，被告何祖强应依约将借款100000元偿还原告刘天武。
债务应当清偿。原告主张被告何祖强偿还其借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何祖强于本判决生效后五日内向原告刘天武偿还借款100000元；
二、被告曾祥芳不承担偿还借款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费710元（原告已预交），由被告何祖强负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 杨 林
人民陪审员 任新忠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 白慧桃
1
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1961号
原告：范永兵，男，1990年10月4日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被告：聂刚彪，男，1987年9月15日出生，汉族，住清丰县。
被告：胜艳铭，女，1986年12月4日出生，汉族，住清丰县。
被告：孟祥森，男，1979年2月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：岳秀霞，女，1970年8月26日出生，汉族，住濮阳县。
四被告共同委托诉讼代理人：陈跃行，河南惠信律师事务所律师。
原告范永兵与被告聂刚彪、胜艳铭、孟祥森、岳秀霞债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈道民、四被告共同委托诉讼代理人陈跃行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金60，000元及利息14，400元（2017年1月6日至2018年5月6日），以后息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告聂刚彪、胜艳铭于2016年7月6日通过翼龙贷网借款60，000元，借款期限12个月，年利率为18%，被告孟祥森、岳秀霞对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能按时还款，利息付至2016年12月份。该债权由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并转让给原告。该债权转让已经通知被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告聂刚彪、胜艳铭辩称，聂刚彪自愿承担还款责任，还款金额为52,000元，扣除翼龙贷韩村点4400元，公司提点3600元，利息应扣除9个月8100元。另外，因本次贷款还给韩村点打有个人借条60,000元，两笔借款为同一笔借款。
被告孟祥森、岳秀霞辩称，对该笔借款不知情，是聂刚彪蒙蔽在空白纸上签的字，孟祥森、岳秀霞不承担相关赔偿责任。
经审理查明：2016年7月6日，被告聂刚彪通过借贷平台北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）向出借人借款人民币60，000元，签订电子借条，约定借款年利率为18％，借期为12个月，借款用途农户贷款。2016年7月4日，被告聂刚彪、胜艳铭在《翼龙贷网濮阳清丰运营中心贷款收费明细表》上签字，明确收费标准如下：线上平台成交服务费为借款金额的6%，借款成功后，从借款中自动扣除；线下综合服务费为借款金额的4%，运营中心在标满审核通过后收取；保险费为借款金额的0.125‰/1月-1.5‰/12月，借款人借款成功后，从借款中自动扣除。2016年7月4日，被告孟祥森、岳秀霞出具了《担保函》，约定被告孟祥森、岳秀霞为被告聂刚彪的上述借款提供担保，担保范围为主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人，保证人在原保证担保范围内继续承担保证责任。协议签订后，被告聂刚彪通过借贷平台借款60，000元，扣除线上平台成交服务费、保险费等，2016年7月8日北京翼龙公司给被告聂刚彪转款56,216元。借款到期后，被告聂刚彪未按照约定的期限偿还借款本金，已付清2017年4月7日之前的利息，担保人也未履行担保义务。2017年8月29日，北京翼龙公司将出借人的债权收购后，将该债权转让给了原告，并通过网络将转让情况发送被告聂刚彪。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告聂刚彪通过北京翼龙公司的平台向第三人借款60，000元，借款成功后，北京翼龙公司从借款中自动扣除线上平台成交服务费、保险费等3784元，未超过《翼龙贷网濮阳清丰运营中心贷款收费明细表》的约定，该费用属于被告聂刚彪为本次借贷自愿支付的服务费，被告聂刚彪辩解“借款应扣除公司提点3600元”，本院不予采纳。被告聂刚彪辩解“借款应扣除翼龙贷韩村点4400元”未提供证据证明，本院不予采纳。北京翼龙公司根据网络借贷协议的约定，将此笔借款的债权收购后转让给了原告，并将转让情况告知被告聂刚彪。被告聂刚彪应向范永兵承担给付借款本金60，000元及利息的义务。原告请求按照年利率为18％的约定支付利息，符合相关规定，本院予以支持。本案中被告聂刚彪借款时，胜艳铭与聂刚彪系夫妻关系，且共同在《翼龙贷网濮阳清丰运营中心贷款收费明细表》上签字，被告聂刚彪、胜艳铭应共同偿还该笔借款。被告孟祥森、岳秀霞作为完全民事行为能力人，作为担保人出具担保函，对其行为后果应当明知，其辩解“对该笔借款不知情，是聂刚彪蒙蔽在空白纸上签的字，不承担相关赔偿责任”，本院不予采纳。被告孟祥森、岳秀霞依法应承担连带担保责任。原告要求被告聂刚彪、胜艳铭偿还借款本金60，000元及利息，并要求担保人孟祥森、岳秀霞承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告聂刚彪、胜艳铭于本判决生效后十日内偿还原告范永兵借款本金60，000元及利息（利息自2017年4月8日起按年利率18%计算至借款付清之日止）；
二、被告孟祥森、岳秀霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取830元，由被告聂刚彪、胜艳铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一八年七月七日
书记员 孙杰茂