wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第527号
原告岳学动。
委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
被告新乡市宇恒汽车销售有限公司，位于新乡市和平路与南环路交叉口东500米路北。
法定代表人杨某某。
被告新乡市宏昌汽车销售服务有限公司，位于新乡市和平路与南环路交叉口东500米路北。
法定代表人刘素英。
原告岳学动与被告新乡市宇恒汽车销售有限公司（以下简称宇恒公司）、被告新乡市宏昌汽车销售服务有限公司（以下简称宏昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳学动及委托代理人孟宪波到庭参加诉讼。被告宇恒公司、被告宏昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岳学动诉称：原被告于2013年12月26日签订借款合同，向原告借款200000元，约定月利息2.5%，期限一个月；2014年2月18日双方又签订借款合同，向原告借款1280000元，约定月利息2.5%，期限三个月；2014年3月17日双方再次签订借款合同，被告向原告借款500000元，约定期限二个月，月利息3%，2014年3月26日签订借款合同，被告向原告借款100000元，约定月利息2.5%；上述借款共计四笔，借款总额2080000元，均是用车辆及车辆合格证作抵押。借款到期后，被告拒不还款。请求判令被告履行借款合同偿还借款2080000元及利息、违约金。
被告宇恒公司、被告宏昌公司在法定期限内未予答辩。
经审理查明：通过签订借款抵押合同，被告宇恒公司四次向原告岳学动借款。情况如下：1、2013年12月26日借款200000元，约定于2014年1月26日还，月息2.5%；2、2014年2月18日借款1280000元，约定于2014年5月18日还，月息2.5%；3、2014年3月17日借款500000元，约定于2014年5月17日还，月息3%；4、2014年3月26日借款100000元，约定于2014年5月26日还，月息2.5%。被告宇恒公司取得上述借款共计2080000元后，未按约定期限还款至今。原告岳学自认被告宇恒公司已按约定利率付清2015年7月26日前的利息。
查明，被告宇恒公司与被告宏昌公司实际控制人均为杨某某，二公司人员、业务、财务（资金）合并混同。
本院认为，上述事实，有原告岳学动提供的被告宇恒公司借款抵押合同、被告宏昌公司借款抵押合同、被告宇恒公司借据、被告宏昌公司借据及二公司内部管理文件等证实，予以确认。依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案原告岳学动与被告宇恒公司签订借款合同后，原告即按约交付借款，被告宇恒公司取得借款后未在约定的期限内偿还本息，应承担相应责任。被告宇恒公司与被告宏昌公司实际控制人为同一人，人员、业务、财务（资金）合并混同，各自丧失独立人格，构成人格混同，应对对外债务互负连带责任。关于利息，原告岳学动自认2015年7月26日前的利息已付清，其后利息、违约金以年利率24%为限予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市宇恒汽车销售有限公司应于本判决生效后十日内付给原告岳学动借款2080000元及利息（按年利率24%，自2015年7月27日计算至本判决确定的支付之日）；
二、被告新乡市宏昌汽车销售服务有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23440元，由被告新乡市宇恒汽车销售有限公司、被告新乡市宏昌汽车销售服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法。
审判员 张文平
二〇一五年十月九日
书记员 高软慧
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执775号
申请执行人：王海水，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
委托代理人：颜利红，女，1975年9月10日出生，汉族，法律工作者。
被执行人：刘金海，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2016年9月14日作出的（2016）辽1381民初2072民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人刘金海应支在判决生效之日起三十日内将辽NW54**号低速自卸货车返还给申请执行人王海水，承担执行费500元。本院执行申请执行人王海水与被执行人刘金海租赁合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人刘金海名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。现被执行人刘金海下落不明，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年9月14日作出的（2016）辽1381民初2072民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执775号申请执行人：王海水，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托代理人：颜利红，女，1975年9月10日出生，汉族，法律工作者。被执行人：刘金海，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2016年9月14日作出的（2016）辽1381民初2072民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人刘金海应支在判决生效之日起三十日内将辽NW54**号低速自卸货车返还给申请执行人王海水，承担执行费500元。本院执行申请执行人王海水与被执行人刘金海租赁合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人刘金海名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。现被执行人刘金海下落不明，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年9月14日作出的（2016）辽1381民初2072民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年十月三十一日书记员  胡艳雯
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第454-1号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人李艳娇，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人阎某某，住鲁山县。
本院于2015年12月11日作出（2015）鲁民小字第454号财产保全的裁定，现因申请人鲁山县农村信用合作联社申请解除诉前财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人阎某某在鲁山县农村信用合作联社赵村信用社账号00000005525081254889、622991112500562108中的存款的冻结。
代理审判员 张新潮
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄帅斐
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字00933号
原告西安某某有限公司
法定代表人卢丛引该董事长
被告富平县某某委员会
法定代表人殷亚军该村委会主任
本院在审理原告西安某某有限公司与被告富平县某某委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告西安某某有限公司于2014年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告富平县某某委员会的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告富平县某某委员会的银行存款予以冻结，限额300万元。（详见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年十一月八日
书 记 员 王继建
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01512号
原告：秦德权（曾用名秦德全），男，1950年8月28日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被告：邹华祥，男，1970年4月6日出生，汉族，住肥东县。
被告：袁立霞，女，1978年3月14日出生，汉族，住肥东县。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，营业场所合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层。
负责人：刘新宇，总经理。
原告秦德权与被告邹华祥、袁立霞和天安保险股份有限公司安徽省分公司（简称天安安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民适独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告秦德权的委托代理王家彩到庭参加了诉讼。被告邹华祥、袁立霞和天安安徽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德权诉称：2013年6月18日11时50分，邹华祥驾驶皖A×××××号的小型客车，沿肥东县金阳路由南向北行驶至与九号路交叉口处时，致所驾车辆撞到原告驾驶的皖A×××××号的小型客车，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定：邹华祥负事故的全部责任，原告无责任。皖A×××××号车在天安安徽公司投保了交强险。请求判令被告赔偿其各项损失计19466.87元，并由被告承担本案诉讼费。
被告邹华祥、袁立霞、天安安徽公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月18日11时50分，邹华祥驾驶皖A×××××号的小型客车，沿肥东县金阳路由南向北行驶至与九号路交叉口处时，未确保安全驾驶，致所驾车辆撞到原告驾驶的皖A×××××号的小型客车，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：邹华祥负事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后即被送到肥东县中医医院救治，诊断为：头皮挫裂伤。原告于2013年6月27日出院，出院医嘱：建议休息四周、随时就诊等。原告因伤治疗共支付医疗费4016.87元。
另查明：皖A×××××号车系原告所有，事故发生后，其支付该车维修费11200元。原告一直以务农为主要生活收入来源。
此外，皖A×××××号车系袁立霞所有，该车在天安安徽公司投保了交强险。本起事故发生在保险期限内。
以上事实，由身份证、证明、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、发票、结算清单以及原告的陈述等证据证明。
本院认为：公民的身体健康权和财产权应受法律保护。邹华祥驾驶袁立霞所有的车辆造成原告受伤、财产受损，交警部门认定邹华祥承担事故全部责任，该事故认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故邹华祥、袁立霞对原告的损失应承担连带赔偿责任。天安安徽公司作为皖A×××××号车的保险人，其应在该车的保险限额内承担赔偿责任。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费4016.87元、误工费2375元（62.50元／天×38天）、护理费975元（97.50元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、车辆修理费11200元、交通费400元，合计19366.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司安徽省分公司在其承保的皖A×××××号车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告秦德权医疗费4016.87元、车辆修理费2000元、其他损失4150元，合计10166.87元；
二、被告邹华祥、袁立霞连带赔偿原告秦德权其他损失9200元；
三、驳回原告秦德权其他诉讼请求。
上述一、二两项，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，减半收取为145元，由原告秦德权承担5元，由被告邹华祥和袁立霞共同承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年八月四日
书记员 罗玉红
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初140号
原告：王晓庆，女，1984年5月17日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告：杨某1。
法定代理人：杨河滨（杨某1之父）
原告：杨河亮，男，1992年3月29日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告：李秀清，女，1993年2月3日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告：杨某2。
法定代理人：杨河亮（杨某2之父）
原告：杨某3。
法定代理人：杨河亮（杨某3之父）
原告：杨继辉，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告：孙玉华，女，1968年4月7日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告：杨河滨，男，1990年3月22日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告：杨某4。
法定代理人：杨河滨（杨某4之父）
以上十原告委托代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
原告：海兴县小山乡孙良志村村民委员会，住所地海兴县小山乡孙良志村。
法定代表人：孙景林，职务主任。
王晓庆、杨某1、杨河亮、李秀清、杨某2、杨某3、杨继辉、孙玉华、杨河滨、杨某4与海兴县小山乡孙良志村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告王晓庆、杨某1、杨河亮、李秀清、杨某2、杨某3、杨继辉、孙玉华、杨河滨、杨某4于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓庆、杨某1、杨河亮、李秀清、杨某2、杨某3、杨继辉、孙玉华、杨河滨、杨某4撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王晓庆、杨某1、杨河亮、李秀清、杨某2、杨某3、杨继辉、孙玉华、杨河滨、杨某4负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年二月二十一日
书记员 华晓静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第514号
原告中国银行股份有限公司杭州市萧山支行。
负责人方正。
委托代理人张轶男。
委托代理人邹蓉。
被告浙江最红控股集团有限公司。
法定代表人董最红。
委托代理人韩铁盛。
委托代理人朱迪灿。
被告杭州振亚纺织有限公司。
法定代理人沈常明。
委托代理人李凡。
原告中国银行股份有限公司杭州市萧山支行（以下简称萧山支行）诉被告浙江最红控股集团有限公司（以下简称最红公司）、杭州振亚纺织有限公司（以下简称振亚公司）、董最红、周龙英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告萧山支行撤回对被告董最红、周龙英的起诉。原告萧山支行委托代理人邹蓉、被告最红公司委托代理人韩铁盛、被告振亚公司委托代理人李凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司杭州市萧山支行诉称：2013年3月12日，萧山支行与振亚公司订立编号为萧山闻堰2013人保001号《最高额保证合同》1份，约定振亚公司为萧山支行与最红公司之间自2013年3月12日至2014年1月22日期间发生的主债权及基于该主债权所发生的利息、罚息及律师费用等范围内债权提供连带责任保证，保证的主债权最高本金余额为21000000元。2013年4月9日，萧山支行与最红公司订立编号为萧山闻堰2013年人借009号《流动资金借款合同》1份，约定最红公司向萧山支行借款10000000元，借款期限为12个月，自实际提款之日起算，借款利率为固定年利率6.6%；按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；逾期罚息利率为合同约定利率150%。2013年4月9日，萧山支行依约向最红公司发放贷款10000000元。最红公司违反《流动资金借款合同》项下的约定义务，2013年12月23日，萧山支行向最红公司发出《提前到期通知书》，宣布双方订立的《流动资金借款合同》项下的贷款提前到期。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、最红公司返还萧山支行借款10000000元；2、最红公司支付萧山支行相应利息（计息方法：截止到2014年3月17日止利息、罚息157666.67元；以10000000为基数，从2014年3月18日起到付清之日止，按年利率9.9%计算罚息）；3、最红公司支付萧山支行为实现债权而支付的代理费30000元；4、振亚公司对上述给付义务负连带责任。
被告浙江最红控股集团有限公司辩称：对萧山支行的诉讼请求无异议。
被告杭州振亚纺织有限公司辩称：在本案中，不仅有人的保证，还有借款人最红公司提供的国有土地使用权的物的担保，萧山支行应当先就该物的担保实现债权，不足部分，才能向其主张连带保证责任。
经审理，本院查明的事实如下：2013年3月12日，萧山支行与振亚公司订立编号为萧山闻堰2013人保001号《最高额保证合同》1份，约定振亚公司为萧山支行与最红公司之间自2013年3月12日至2014年1月22日期间发生的主债权及基于该主债权所发生的利息、罚息及律师费用等范围内债权提供连带责任保证，保证的主债权最高本金余额为21000000元。2013年4月9日，萧山支行与最红公司订立编号为萧山闻堰2013年人借009号《流动资金借款合同》1份，约定最红公司向萧山支行借款10000000元，借款期限为12个月，自实际提款之日起算，借款利率为固定年利率6.6%；按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；逾期罚息利率为合同约定利率150%。2013年4月9日，萧山支行依约向最红公司发放贷款10000000元。目前，最红公司生产利润已难以支付贷款利息，无法维持正常经营。2013年12月23日，萧山支行向最红公司发出《借款提前到期通知书》，宣布双方订立的《流动资金借款合同》项下的贷款提前到期。
另查明，本案中，萧山支行为实现债权支付代理费30000元。
上述事实，由萧山支行提交的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、《借款提前到期通知书》、《委托代理合同》、代理费发票各1份以及到庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均是订约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，各方均应依约履行约定义务。目前，最红公司已难以支付贷款利息，无法维持正常经营，萧山支行有权要求最红公司依约承担违约责任。振亚公司自愿对案涉款项提供最高额连带责任保证，应依约承担最高额保证责任。萧山支行的诉讼请求合理，本院予以支持。振亚公司辩称，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、浙江最红控股集团有限公司返还中国银行股份有限公司杭州市萧山支行借款10000000元；
二、浙江最红控股集团有限公司支付中国银行股份有限公司杭州市萧山支行相应利息（计息方法：截止到2014年3月17日止利息、罚息157666.67元；以10000000为基数，从2014年3月18日起至本判决确定的履行之日止，按年利率9.9%计算罚息）；
三、浙江最红控股集团有限公司支付中国银行股份有限公司杭州市萧山支行为实现债权而支付的代理费30000元；
四、本判决第一项至第三项给付义务，限浙江最红控股集团有限公司在本判决生效后十日内付清；
五、杭州振亚纺织有限公司对本判决第一项至第三项给付义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82920元，财产保全申请费5000元，合计87920元，由浙江最红控股集团有限公司负担，杭州振亚纺织有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 周杏仙
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵国琴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3162号
原告：李谏，男，1981年11月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海威�实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告李谏诉被告上海威氏实业集团有限公司(“威氏集团公司”)保证合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李为国独任审判。2018年3月29日，本院对于本案公开开庭进行了审理。原告李谏、被告委托诉讼代理人周芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谏向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告借款本金人民币(以下币种同)77,900元；2、被告支付原告利息(以77,900元为本金，自2016年8月2日计算至实际清偿日止，按照年利率9%计算)；3、被告支付原告滞纳金(以77,900元为基数，自2017年9月28日起算至实际清偿日止，均按照日万分之一计算)；4、被告赔偿原告违�金7,790元。
事实和理由：2016年5月2日，原告与案外人上海岩岩房地产开发有限公司、上海巨康金融信息服务有限公司签订《投资咨询服务及借款协议》一份，约定：案外人上海岩岩房地产开发有限公司向原告借款80,000元，借款期限3个月，年利率9%，按月付息，到期还本。原告于借款合同签订日支付了借款80,000元。被告于2016年5月3日出具担保承诺函，承诺：为上述借款提供连带担保，保证的范围为本金和利息；如借款到期后的7个工作日内不能偿还，原告可以向担保人发出书面索赔的要求，担保人在收到书面索赔要求的15个工作日内，根据担保承诺函和《投资咨询服务及借款协议》将代偿款资金划转至协议约定的投资者指定回款账户中；如投资者在上述期限内没有收到担保人的代偿资金，逾期一个工作日，滞纳金按照日万分之一来计算，逾期超过30个工作日，担保人需额外支付投资者出借本金的10%的违约赔偿。2017年9月6日，被告收到原告的索赔函。
被告辩称，同意原告所述事实、本金、利息支付情况，对于滞纳金及违约金请求法院依法处理。
经审理查明：确认原告所述属实。
以上事实，有《投资咨询服务及借款协议》、担保承诺函、收款确认书、借贷配比表、银行交易明细、索赔函以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与案外人上海岩岩房地产开发有限公司、上海巨康金融信息服务有限公司签订的《投资咨询服务及借款协议》均合法有效，双方均应该按约履行各自义务，故案外人上海岩岩房地产开发有限公司应该按期归还本金、利息，合同约定了借款期内利息但没有约定期外利息的，期外可以按照期内的利率约定主张逾期利息。被告另行承诺对案外人上海岩岩房地产开发有限公司上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任，故原告有权要求被告连带支付上海岩岩房地产开发有限公司尚欠的借款本金、利息、逾期利息。被告还在承诺函中承诺，在收到索赔函之日起15个工作日内履行担保义务，逾期按日万分之一赔偿滞纳金，逾期超过30个工作日，需额外支付出借本金的10%违约赔偿。被告2017年9月6日收到索赔函，应该在2017年9月27日前履行担保责任，逾期的，应该承担滞纳金，故应该自次日开始计收滞纳金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李谏借款本金人民币77,900元；
二、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李谏逾期利息(以人民币77,900元为本金，自2016年8月2日算至实际清偿之日止，按年利率9%计算)；
三、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李谏逾期付款滞纳金(以人民币77,900元为基数，自2017年9月28日起算至实际清偿日止，按日万分之一计算)；
四、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李谏违约金人民币7,790元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,263元，减半收取人民币1,131.50元，由被告上海威氏实业集团有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一八年四月一日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括�债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照�期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终220号
上诉人(原审原告)河南丰名建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区东风路与信息路交叉口向西50米科技财智名座9楼25室。
法定代表人李丰名，总经理。
委托代理人郭银颂，该公司员工。
被上诉人(原审被告)郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人李军军，郑州市金水区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
原审第三人高玉利，男，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人张景航，河南扬善律师事务所律师。
河南丰名建筑劳务有限公司诉郑州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：第三人高玉利系原告职工，2014年8月8日中午12点时许，高玉利在栖湖怡家工地因切割钢筋与他人发生争执被其打伤头部，事后被送往郑州市中心医院救治，诊断结论：1、右额颞硬膜外血肿；2、右颞骨骨折；3、右侧额颞顶颅骨缺损；4、左顶头皮挫裂伤。2015年4月16日高玉利向被告处提出工伤认定申请。同日，被告向第三人发出补正材料通知书，要求按规定补充材料。2016年1月4日被告受理该工伤认定申请，并向原告发出举证通知书。2016年3月2日，被告作出工伤认定书豫（郑）工伤认字【2016】0230001号工伤认定书，认定高玉利所受伤害为工伤。原告不服，诉至本院。
原审认为，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，被告依据相关法律规定，对第三人高玉利受伤害进行调查，认定第三人高玉利为了完成制模工作而截取钢筋，从而与他人发生争执被打伤系工伤，其认定结果证据充分，适用法规正确，程序合法。原告请求撤销工伤认定的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告河南丰名建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
河南丰名建筑劳务有限公司上诉称：上诉人认为高玉利受伤不应被认定为工伤，被上诉人作出的工伤决定是错误的，一审判决错误。一、作为木工，第三人的工作岗位是木工加工区，而不是钢筋加工区，其受伤时是发生在钢筋加工区域，不是发生在本人工作场所内，说明其受伤不是在工作时受伤。二、上诉人多次要求工人不要偷拿工地的任何物品，高玉利不听劝告，趁中午下班后人少时机偷拿钢筋被发现，发生被伤害事件，被打是因偷盗行为，并不是在做木工工作，说明受伤不是工作原因。三、第三人受伤是发生在中午下班后，不是工作时间内。四、一审法院认定第三人切割钢筋是制作模板的工序的依据是第三人单方申请的证人证言，且证人没有接受上诉人和法庭的询问，上诉人提出异议后，一审法院将切割钢筋不属于木工工序的证据举证责任分配给上诉人属于举证责任分配不公，且切割钢筋是否属于制作模板的工序和工伤认定并没有直接的因果关系，退一步讲，既使是属于其中的一道工序，因第三人受伤时并不是在工作时间、工作场所、工作原因，并不能因此得出其下班后在其他班组工作地点切割钢筋是为了工作原因的唯一性结论，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，只有同时符合该条规定中工作时间、工作地点、工作原因受伤的，才能认定为工伤，本案中第三人三项条件均不符合，故不能认定为工伤。请求撤销一审判决并予改判。
郑州市人力资源和社会保障局答辩称：一、答辩人所作工伤认定决定事实清楚。?根据河南丰名建筑劳务有限公司营业执照，高玉利身份证复印件，劳动仲裁书、民事判决书，工伤认定调查笔录，诊断证明书，住院病历，入院记录，刘伟、刘祖超证人证言、刑事判决书等证据材料，证明：高玉利在栖湖怡家工地因切割钢筋与张孝宗发生争执，被张孝宗持钢筋打伤头部，随即120救护车将高玉利送往郑州市中心医院救治。根据郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第46号刑事判决书认定事实及其他证据显示，高玉利是在工作时间和工作地点内因工作原因与张孝宗发生争执而受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，应当认定为工伤。二、答辩人所作工伤认定决定适用法规正确，程序合法。2015年4月16日，河南丰名建筑劳务有限公司向答辩人提出工伤认定申请，同日答辩人做出工伤认定补正材料通知书。2016年1月4日，答辩人作出工伤认定申请受理决定书，并向河南丰名建筑劳务有限公司送达了工伤认定举证通知书。经调查核实，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”，2016年3月2日，答辩人作出豫（郑）工伤认字【2016】0230001号工伤认定决定书，并送达河南丰名建筑劳务有限公司。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实依据。综上答辩人所作工伤认定决定事实清楚、适用法规正确、程序合法，请求依法予以维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，依据本案查明的事实，郑州市人力资源和社会保障局根据劳动仲裁书、民事判决书、刑事判决书等证据材料，认定高玉利在工作时间和工作地点因工作原因受到事故伤害的事实清楚，工伤认定适用法规正确，程序合法。河南丰名建筑劳务有限公司上诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由河南丰名建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙学勇
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年五月八日
书记员 张 霞
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初334号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人孙诗武（绰号孙四娃），男，1972年3月13日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，住资中县。1989年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2010年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2011年3月19日刑满释放。2016年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人王晓东，男，1983年11月16日出生于四川省内江市东兴区，汉族，初中文化，住内江市东兴区。2010年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2013年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2016年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人孙诗武、王晓东犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强、被告人孙诗武、王晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2016年9月16日16时许，被告人孙诗武、王晓东共谋盗窃后，由孙诗武强行推开资中县水南镇烟草公司旁胜利街“伊姿”美容店的玻璃门锁，由王晓东进入将茶几上的一台联想笔记本电脑盗走。之后，孙诗武、王晓东将电脑变卖得款共同挥霍。经鉴定，该笔记本电脑价格为1820元。
被告人孙诗武、王晓东被抓获后均能如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙诗武、王晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，被害人胡某的陈述，资中县公安机关的现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录、现场指认笔录、抓获说明，资中县价格认证中心价格鉴定意见书，本院刑事判决书，资中县看守所刑满释放证明书，资中县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙诗武、王晓东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。孙诗武、王晓东均有盗窃前科劣迹，可以增加刑罚量，孙诗武、王晓东在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙诗武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人孙诗武、王晓东在本判决书生效后十日内退赔被害人的经济损失1820元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初967号
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社，住所地：高州市。
负责人潘国进，主任。
委托代理人何国东，高州市农村信用合作联社荷花信用社副主任。
委托代理人张武，高州市农村信用合作联社荷花信用社职员。
被告许立高，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告谢珍方，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告许立高、谢珍方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社的委托代理人何国东到庭参加诉讼，被告许立高、谢珍方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉称：2009年6月29日，被告许立高向我社借款22000元，约定月利率6.72‰，至2014年6月25日到期。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款本息，截至2016年3月1日，被告尚欠贷款本金22000元及利息13214.92元。因两被告是夫妻关系，上述债务是其夫妻共同债务，应由其共同偿还。原告请求法院判令被告许立高、谢珍方共同偿还贷款本金22000元及利息13214.92元（利息计至2016年3月1日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。并在举证期限内向本院提供了被告的身份证、户成员信息、信用借款合同、借款借据等相关证据。
被告许立高、谢珍方不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：被告许立高与被告谢珍方是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告许立高因家庭生活于2009年6月29日向原告贷款22000元，约定贷款期限至2014年6月25日，贷款月利率为6.72‰，逾期未归还借款本金按双方约定的贷款月利率上浮40%即9.408‰计收利息。贷款后，被告未按约定期限还本付息。截至2016年3月1日，被告尚欠贷款本金22000元及利息13214.92元（其中从2009年6月29日计至2014年6月25日借款期限内利息8978.82元，从2014年6月26日起至2016年3月1日止按逾期月利率9.408‰计收利息4236.11元）。因被告未依约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告许立高、谢珍方共同偿还贷款本金22000元及利息13214.92元（利息计至2016年3月1日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供并经当庭质证、认证的被告身份证、户成员信息、信用借款合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社荷花信用社与被告许立高双方于2009年6月29日签订的贷款金额为22000元的借款合同、借款借据，有被告许立高本人签名及其指模为凭，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告许立高未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告许立高尚欠原告贷款本金22000元及利息13214.92元（利息计至2016年3月1日），有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款本金及利息，被告许立高应予偿还。被告许立高与被告谢珍方是夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定被告许立高上述所负债务为夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告许立高与被告谢珍方共同偿还上述贷款本金及按约定支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告许立高、谢珍方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参与诉讼的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许立高、谢珍方于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告高州市农村信用合作联社荷花信用社贷款本金人民币22000元。
二、限被告许立高、谢珍方于本判决发生法律效力后十日内支付原告高州市农村信用合作联社荷花信用社贷款利息人民币13214.92元（利息计至2016年3月1日，之后利息按月利率9.408‰计至贷款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告许立高、谢珍方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一六年六月七日
书记员 胡奕军
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2087号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：韩廷波，男，1985年5月12日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告：付佃君，男，1975年4月24日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：韩华，男，1969年6月10日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告韩廷波、付佃军、韩华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1180元，保全费1670元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘守新
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一七年十月九日
书 记 员 文 叶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第437号
原告郑玉新。
被告董树新。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日双方已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑玉新承担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 齐松涛
二〇一四年七月二十五日
书记员 毕研超
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第39251号
原告刘连群，男，1956年6月4日出生。
委托代理人郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
被告江苏省一建建筑装修有限公司，住所地南京市中央路278号A幢301室。
法定代表人丁留良，总经理。
委托代理人冯文中，男，1968年3月2日出生。
原告刘连群与被告江苏省一建建筑装修有限公司居间合同纠纷一案，原告刘连群于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘连群提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘连群撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告刘连群负担（已交纳）。
审 判 长 周昌昊
代理审判员 孟 妍
人民陪审员 张淑云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 韩跃东
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初66号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人普银才，男，傈僳族，1981年8月23日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月11日被富民县公安局取保候审。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人普银才犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人普银才到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2015年11月22日12时许，被告人普银才饮酒后驾驶云AN09**号“宗申”牌普通二轮摩托车沿轿子山旅游专线由南向北行驶至K23+985M处时，其所驾车辆与对向杨xx驾驶的云ASD3**号“长安”牌轻型厢式货车相撞，普银才倒地受伤，后在昆明医科大学第二附属医院由医务人员抽取其静脉血样。经鉴定，被告人普银才血样中检出乙醇成分，其含量为88.09mg/100mL。
上述事实，被告人普银才在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、受案登记表，查获经过,证人杨xx、陈x、李xx的证言，被告人普银才的供述，抽取当事人血样登记表，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人普银才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院根据被告人普银才的犯罪事实、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人普银才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张建兴
二〇一六年四月二十八日
书记员 段陈明
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00063号
原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司。
负责人席发成，该公司物业经理。
委托代理人周文颖，湖南科云律师事务所律师.
被告刘强。
原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司（以下简称家利物业长沙公司）与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利物业长沙公司的委托代理人周文颖到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家利物业长沙公司诉称：原告于2008年12月31日与和记黄埔地产（长沙望城）有限公司（以下简称和记黄埔公司）签订《盈峰翠邸前期物业服务合同》，约定由原告家利物业长沙公司为和记黄埔公司开发的盈峰翠邸住宅小区提供前期物业管理服务。被告刘强与和记黄埔公司签订《望城县商品房买卖合同》及其补充协议，购买盈峰翠邸住宅小区叠翠园24栋105号房，并同时签订《关于盈峰翠邸前期物业服务和﹤盈峰翠邸业主临时管理规约﹥的承诺书》，同意原告家利物业长沙公司为该小区提供物业管理服务。但被告刘强自2013年4月至今经多次催收仍未缴纳物业服务费，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告刘强缴纳拖欠的物业服务费9511.75元（2013.4.1-2014.12.31）及违约金1532.54元（2013.4.1-2014.12.8），共计11044.29元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告刘强未提出答辩。
为支持其诉讼主张，原告家利物业长沙公司向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告双方主体资格；2、购房合同，拟证明开发商与被告就物业服务权利、义务有明确约定，被告刘强购买的房屋状况及同意原告为其提供物业服务；3、前期物业服务合同，拟证明合同中约定由原告为被告提供物业服务，物业收费标准及违约责任；被告未按约按时足额缴纳物业服务费是违约行为；4、业主承诺书，拟证明原、被告具有物业服务合同关系，业主已知临时管理规约的权利、义务；5、催款函及快递单、快递单查询，拟证明原告已发函催物业服务费且被告已签收，但仍未依约缴纳物业服务费；6、原告公司费用及财务明细，保洁巡查记录，拟证明原告依约提供了物业服务，并支出了保洁、行政等费用。
被告刘强未到庭参加诉讼，视为放弃质证，且未提交证据。
原告所举的上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以认定。
根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2008年12月31日，和记黄埔公司与家利物业公司签订《盈峰翠邸前期物业服务合同》，约定和记黄埔公司开发的位于望城金星大道旁盈峰翠邸住宅小区的物业管理事宜聘请原告家利物业公司行使物业服务公司的所有职权和职责；物业管理服务费由业主按其商品房建筑面积预先交纳，按季收取，标准为2.5元／平方米计算；业主逾期交纳前期物业费或其他费用，应承担违约责任，违约金自逾期之日起每日按欠缴费用之0.05％交纳。原告家利物业长沙公司按照服务合同约定为该小区提供了前期物业管理服务。2010年11月18日，被告刘强与和记黄埔公司签订了《望城县商品房买卖合同》及补充协议、同时又签订了《关于盈峰翠邸前期物业服务和﹤盈峰翠邸业主临时管理规定﹥的承诺书》，约定被告刘强购买盈峰翠邸住宅小区叠翠园24栋105号房，建筑面积为203.46平方米；被告刘强同意家利物业公司按照服务合同和规约的规定实施盈峰翠邸的前期物业服务，并承诺履行规约所规定的各项义务。被告刘强收房时，交纳了2012年2月至2013年3月31日的物业服务费并申请对所交的物业服务费予以优惠，原告表示同意对其所交的物业服务费九折优惠。2013年4月起被告刘强停止交纳后续物业服务费至今，2014年12月5日，原告委托律师向被告发出《律师函》，督促被告切实履行交费义务，被告刘强至今未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告刘强未按约定履行自己的义务，原告诉请法院判令被告履行义务，本院应予以支持。庭审中已查明被告刘强自2013年4月1日开始停止交纳物业服务费，截止2014年12月31日共拖欠物业服务费21个月，根据原告的诉讼请求，被告房屋建筑面积203.46平方米，按每平方米每月2.5元计算物业服务费；违约金从逾期之日起每天按应交物业费总额的0.05％计算；本院计算出被告拖欠的物业服务费为：203.46㎡×2.5元／月×21个月－1169.9元（即原告同意被告申请对2012年2月至2013年12月期间物业服务费优惠的返还金额）＝9511.75元；应承担违约金为1470.99元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘强于本判决书生效后十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司支付物业服务费9511.75元和违约金1470.99元，共计10982.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，由被告刘强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周健成
审 判 员 彭建宏
人民陪审员 谭厚成
二〇一五年四月一日
代理书记员 丁 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第756号
申请人金孚隆小额贷款股份有限公司。地址：高密市朝阳街道月潭路****号。
法定代表人：巴连成。
被申请人高密市泰丰食品有限公司。
法定代表人：门波。
被申请人山东天普光能科技股份有限公司。
法定代表人：卞仕岩。
被申请人高密市登峰服装工艺品有限公司。
法定代表人：李杰。
本院受理的申请人金孚隆小额贷款股份有限公司与被申请人高密市泰丰食品有限公司、山东天普光能科技股份有限公司、高密市登峰服装工艺品有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年十二月十一日
书记员 李秋蓉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初第955号
原告：朱焕玲，女，1987年5月17日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：朱琛玲，女，1981年9月16日，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：黄建升，男，1975年11月7日生，回族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：王大杰，女，1979年6月26日生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住许昌市东城区，系黄建升的妻子。
原告朱焕玲诉被告黄建升房屋买卖合同纠纷一案，原告朱焕玲于2017年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱焕玲的委托代理人朱琛玲，被告黄建升的委托代理人王大杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱焕玲诉称：2016年12月4日，原、被告签订《房屋买卖合同》，买卖房屋位于南关××××路议台小区，房产证号为05××92，购房款共计315000元。现原告已付清购房款。双方约定，被告应当配合原告在合同签订后一个月内协助办理该房的过户手续，现原告多次催促被告履行义务，但被告至今未予协助。请求法院判决双方买卖合同有效，判决被告履行房屋买卖合同义务，将许房权证市字第××号房屋协助原告办理过户手续，诉讼费用由被告承担。
被告黄建升辩称：1、需要原告再支付被告100000元购房款，当初卖的太便宜了；2、若如原告不增加100000元房款，那么原告应把本案诉争的房屋退还给被告。
经审理查明：位于许昌市魏都区××办事处××楼（房产证号为：许房权证市字第××号）住房的登记所有权人为被告黄建升。2016年12月4日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，黄建升将登记在其名下的上述房屋以315000元的价格卖与原告朱焕玲，并协助原告朱焕玲于2017年1月3日之前办理房屋的过户手续。合同签订后，原告朱焕玲如约支付购房款315000元，被告黄建升将上述房屋交付原告朱焕玲。现被告黄建升以合同约定的购房款偏低为由至今未协助原告办理该房的过户手续。
以上事实有房屋买卖合同、房产证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告朱焕玲与被告黄建升于2016年12月4日签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据协议的约定，原告朱焕玲已支付全部购房款315000元，被告黄建升也将约定房屋交付原告朱焕玲。被告黄建升至今未协助原告朱焕玲办理涉案房屋的过户登记构成违约，原告朱焕玲诉请被告黄建升协助其办理涉案房屋过户手续的请求合法，本院予以支持。被告黄建升的辩称理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告朱焕玲与被告黄建升于2016年12月4日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、本判决生效之日起三十日内，被告黄建升协助原告朱焕玲将登记在其名下的位于许昌市魏都区南关办事处议台路议台小区4幢6楼（房产证号为：许房权证市字第××号）的房屋过户至原告朱焕玲名下。
本案受理费100元，由被告黄建升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一七年三月九日
书记员 马巍红
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5275号
原告：许宝周，男,1969年2月25日出生，汉族，务工，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。
被告:凌红彬，男，1977年9月21日出生，汉族，个体户，住南通市通州区。
原告许宝周诉被告凌红彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告许宝周及其委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。被告凌红彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款78000元及逾期利息（自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年7月12日签订《协议书》，约定由被告承建的双沟下草湾“牧马庄园”服务区木工工程分包给原告施工。承包方式为“劳务分包”，价格为800元/平方米。后原告按约施工完毕。经结算，被告尚欠原告工程款82000元并向原告出具欠条一份，该欠条系被告的管理人兼会计黄红良出具，被告也在欠条上注明了付款期限。期间，被告给付4000元。后余款经原告多次催要未果。
被告凌红彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月12日，被告凌红彬将其承建的双沟下草湾“牧马庄园”服务区木工工程分包给原告许宝周施工。工程完工后，经结算，工地负责人黄红良于2014年11月27日向原告出具82000元的工程款欠条。后原告向被告催要该笔欠款，被告在该欠条上加注“12底之前付一部分，余款12底之前结清”。诉讼中，原告自认被告于2014年农历腊月28日支付工程款4000元。余款经原告多次催要未果，故诉至本院要求处理。
另查明：2015年1月1日中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%（6个月）。
本院认为：原告许宝周与被告凌红彬均无施工资质，故双方之间的工程施工分包合同应属无效。但原告实际完成的工程已得到被告的确认并进行了结算，被告应按照该工程款欠条履行给付义务。现被告未能付清工程款，已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求计算结欠的工程款利息损失符合有关法律规定，本院予以支持。被告凌红彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告支付工程款78000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌红彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许宝周支付工程款78000元及利息（从2015年1月1日起，按照年利率5.6%计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（已减半收取），由被告凌红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1876元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 李国英
二〇一六年九月二十八日
书记员 马晓娟
附录一：本案证据目录
原告提供如下证据：
1.内部协议书一份，证明原被告于2013年7月12日签订协议书，被告凌红彬将其承建的双沟下草湾“牧马庄园”服务区木工工程分包给原告许宝周施工，协议约定了分包的工程内容、价款及付款方式等。
2.欠条一份，证明2014年11月27日由工程现场负责人黄红良就原告施工的工程进行结算并出具欠条，内容是欠下草湾跑马场木工工程款82000元整，欠款人是黄红良，被告在左下方写了还款计划，即“于12底之前付一部分，余款12底结清。”见证人于峰峰，是牧马庄园工程的老板。
3.银行活期账户明细，证明被告凌红彬于2014年6月14日向原告账户支付了3万元工程款，以此证明原被告存在合同关系，以及被告身份适格。
附录二：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共5页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第08919号
原告郭根亮，男，1967年1月25日出生。
被告刘锦春，男，1963年8月3日出生。
本院在审原告郭根亮诉被告刘锦春民间借贷纠纷一案中，原告郭根亮于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘锦春的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭根亮撤诉。
审 判 长 朱 乐
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 宋曙光
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈翠微
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00501号
原告王利强，男，1979年7月24日。
被告官洪源，男，42岁。
原告王利强与被告官洪源机动车交通事故责任纠纷一案，原告王利强于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利强撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王利强负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年一月七日
书记员 朱晓倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初392号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人杜学志，男，1963年10月23日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，系赤峰市松山区红旗中学新城校区司机，住赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月9日被赤峰市公安局刑事拘留，次日被赤峰市公安局决定取保候审。2016年11月21日经本院决定被取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人杜学志犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，经征得被告人杜学志同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人杜学志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日14时30分许，被告人杜学志饮酒后驾驶蒙D****9号二轮摩托车沿赤峰市红山区东横街胡同由南向北行驶到胜旺菜籽门市前，与前方同向行驶的卞某某驾驶的蒙D****2号小型轿车追尾相撞，造成一起交通事故。事故发生后，赤峰市公安局交警支队红山大队对被告人杜学志强制抽血备用检验。2015年12月9日，经赤峰市宁城县医院司法鉴定所鉴定，检验出被告人杜学志血液酒精含量为185.5mg/100ml，属醉酒。经赤峰市公安局交警支队红山大队认定，被告人杜学志承担此次事故的全部责任，被害人卞玉花无责任。
案件侦查过程中，被告人杜学志赔偿被害人卞某某经济损失人民币5500元，卞某某对杜学志表示了谅解。
到案后，被告人杜学志如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杜学志在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，被害人卞某某的陈述，交通管理行政措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车体痕迹检验笔录、车体痕迹照片，提取血样登记表，车辆信息及驾驶证资料，抽取血液照片，血液酒精含量司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，驾驶证信息，人口信息表，交款凭证，谅解书，办案说明，被告人杜学志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜学志违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人杜学志醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，拒绝公安机关依法检查，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;积极缴纳罚金，赔偿被害人经济损失并获得了谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杜学志犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人杜学志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 波
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执656号
申请执行人徐某。
被执行人滨海耀华化工有限公司。
法定代表人顾某某。
申请执行人吴思樊与被执行人滨海耀华化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年3月2日立案，立案标的为42900元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，因被执行人房地产已被我院拍卖，此案将参与分配，因被执行人遗留的化工废料处理时间较长，案件分配时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 亚
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执656号申请执行人徐某。被执行人滨海耀华化工有限公司。法定代表人顾某某。申请执行人吴思樊与被执行人滨海耀华化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年3月2日立案，立案标的为42900元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，因被执行人房地产已被我院拍卖，此案将参与分配，因被执行人遗留的化工废料处理时间较长，案件分配时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 亚
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4268号
原告：天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰开发区双辰中路3号。
法定代表人：马清艳，董事长。
委托诉讼代理人：徐冬昀，该公司员工。
被告：河南欧斯特电机制造有限公司，住所地许昌市中原电器谷。
法定代表人：杜金龙，总经理。
原告天津泰伦特化学有限公司与被告河南欧斯特电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冬昀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津泰伦特化学有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款3530元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告为被告供应切削液，被告尚欠原告货款3530元。原告经多次催要未果，故呈诉。
被告河南欧斯特电机制造有限公司未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告为被告供应切削液。原告于2015年3月25日向被告供货一笔，总金额为3530元。截至诉讼期间，被告未向原告支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法支持。
被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南欧斯特电机制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津泰伦特化学有限公司货款3530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一六年八月十八日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01047号
原告姚锡庆，居民。
委托代理人苏扬、张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告王爱国，居民。
被告乔妍，居民。
原告姚锡庆与被告王爱国、乔妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告姚锡庆的委托代理人张晨到庭参加了诉讼；被告乔妍、王爱国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚锡庆诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月25日，被告王爱国向原告借款100000元，原告多次索要未果。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王爱国、乔妍均未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告王爱国向原告姚锡庆借款100000元，约定2014年5月15日归还，未约定利息。现原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告王爱国、乔妍系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告姚锡庆申请财产保全，支付保全费1020元。
以上事实，有原告陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记记录证明等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王爱国向原告姚锡庆借款100000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款均发生在被告王爱国、乔妍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。原、被告未约定利息，可从借款逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王爱国、乔妍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱国、乔妍于本判决生效之日起十日内偿还原告姚锡庆借款100000元及利息（自2014年5月16日起，至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告王爱国、乔妍负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年四月二十五日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执213号
申请执行人：杨某，男，1962年12月8日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：道某，男，1972年5月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人:森某，男，1978年6月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人:嘎某，女，1973年3月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行杨某与道某、森某、嘎某民间借贷纠纷一案，执行当中被执行人嘎某于2017年9月13日自愿代其他二被执行人履行了给付义务，给付申请人杨某本金12500元及案件受理费212元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初字第24号民事调解书中于2016年12月1日偿还12500元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年九月二十二日
书记员 铁 钢
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第269号
上诉人（原审被告）：饶群星，男，汉族，1943年12月1日出生，现住梅县区南口镇葵黄村饶屋村民小组。
委托代理人：李娜，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托代理人：曾立丹，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：饶福英，女，汉族，1951年3月3日出生，现住梅县区南口镇葵黄村饶屋村民小组。
委托代理人：吴柳珊，女，汉族，1981年6月8日出生，现住梅县区南口镇葵黄村饶屋村民小组，系饶福英的儿媳。
上诉人饶群星因与被上诉人饶福英相邻通行纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2015）梅县法大民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人饶群星及其委托代理人李娜、曾立丹，被上诉人饶福英及其委托代理人吴柳珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：饶福英、饶群星相邻而居。2006年至2014年9月间，双方较常因邻里之间的生活琐事发生矛盾。2014年9月，饶福英在其外大门口堆放垃圾，在双方争议地点铲除杂草等，对饶群星的出入安全及环境卫生造成一定的影响，饶群星对此较为不满。2014年10月至11月间，饶群星分三个时段，在乡间小道与饶福英的外大门之间用镁瓦和红砖砌筑围墙及花带，将饶福英的外大门堵塞，致使其不能由外大门进出。经现场勘查，该围墙及花带长3.87米，高1.94米，距离饶福英外大门正面外墙左边0.3米，右边1.1米。为此，双方再次引起矛盾，经当地村、镇及相关部门多次调解未果。饶福英遂于2014年12月诉至原审法院，请求判令：1、饶群星停止侵害、排除妨害、恢复道路通行；2、本案诉讼费用由饶群星承担。
另查明，饶群星砌筑围墙及花带，未办理相关审批手续。
原审法院认为：饶福英、饶群星之间是相邻关系，本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光、环境卫生等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨害。饶群星在乡间小道与饶福英的外大门之间擅自用镁瓦和红砖砌筑围墙及花带，将饶福英的外大门堵塞，致使其无法从外大门出入。饶群星的侵权行为，对饶福英家的日常生产生活造成较大影响。饶福英诉请饶群星停止侵害、排除妨害、恢复道路通行，理由充分，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）款、第（二）款、第（五）款之规定，判决：饶群星应在本判决生效后五日内，自行拆除堵塞在饶福英外大门口用镁瓦和红砖所砌筑的围墙及花带（长3.87米、高1.94米，距离饶福英外大门正面外墙左边0.3米、右边1.1米），恢复道路通行。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由饶群星负担。
上诉人饶群星不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实存在错误，恳请二审法院重新到现场勘验并走访当地群众，了解事实真相。饶福英称饶群星堵住其一家出入的唯一道路，且该通道是历史形成的，该主张与事实不符。2012年，饶福英将80年代的围墙拆了一部分建成了现在所谓的“外大门”，当时饶群星反对，但是饶福英说其只是求好看，平时不从这里出入。饶群星出于邻里和睦相处的考虑并没有阻止。饶福英仍然只从其房子南侧宽阔的巷子通行，该巷道才是真正的历史通道。现在饶群星家中的草坪、小荷花池和通道的大部分地方是1987年至2006年建房期间所用过的灰池旧址。饶群星出于方便全家通行的需要自费填埋。现有道路亦属于饶群星为了自家通行铺设的，属私人通道。二、2013年冬，饶群星对旧厨房进行改造，并将绕行的道路拉直，旧路改造成了现在的草坪和小荷花池。此后不久，饶福英将东墙拆除，并将十多个屎桶、尿桶排放在墙上，试图羞辱饶群星一家。经派出所处理后，饶福英将拆掉的墙体修复。2014年2月19日，饶福英的媳妇又因道路的问题与饶群星发生矛盾，引发肢体冲突。2014年9月初，因争议空地杂草较高，饶福英擅自用锄头除草，饶群星进行制止。但饶福英不服气，竟于2014年9月15日清晨将老人纸尿片，屎尿等垃圾倾倒在“外大门”门口。2014年9月份一天的早上，饶福英成年的儿子在“外大门”排泄。饶群星被迫于2014年10月22日左右修建了涉案的“防污墙”，在2014年11月2日至6日在饶福英的菜园围墙交界的地方修筑了“防污瓦”。三、饶群星建议在双方争议花带处掘地三米，证明该处历史上并非通道，也可以证明属后期填埋造路。四、本案并不是相邻纠纷，而是用益物权中有关地役权设立的问题。争议道路实属饶群星私人修建的道路，若饶福英确想通行，依法应在双方自愿、公平的前提下签订有关需役地设立地役权的双方协议。综上请求：1、撤销原审判决，驳回饶福英的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由饶福英承担。
被上诉人饶福英答辩称：饶群星将饶福英的正大门堵塞，致使其一家老小无法进出，只得绕道进入房屋。该道路是一直来都有的，有当地群众、邻居可以作证。饶福英没有放置污物。综上请求：1、驳回上诉，维持原判；2、本案一、二审诉讼费用全部由饶群星承担。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，予以确认。
再查，饶群星主张其砌筑涉案围墙及花带的目的是为了隔离饶福英放置的污物。从饶群星提供的照片显示，该污物放置在饶福英菜园内，距离围墙、花带约五至六米。现饶福英已经将污物清除干净。
本院认为：本案争议焦点是，饶群星的涉案行为是否构成侵权，是否应当拆除障碍物。
双方当事人是邻居，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、环境卫生等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。饶福英于2012年建造涉案外大门，其后，双方因通行及环境卫生问题发生矛盾纠纷。饶群星为了隔离饶福英放置的污物，在饶福英家的外大门砌筑围墙及花带，致使饶福英一家无法从外大门正常出入，影响其通行权益，该行为构成侵权。现双方均确认污物已经被饶福英清除干净。因此，原审法院判决饶群星拆除障碍物，符合法律规定，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。饶群星的上诉理由不充足，其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人饶群星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年七月三日
书 记 员 朱红珍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3000号
原告：枣庄市恒发饰业有限公司，住所地：枣庄市市中区鲁南装饰批发城54-56号。
法定代表人：龚现伟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：秦陆路、薛冰天，山东金尊律师事务所律师。
被告：魏明，男，1973年1月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：张慧，女，1975年12月14日出生，汉族，住址同上。
原告枣庄市恒发饰业有限公司（以下简称恒发公司）诉被告魏明、张慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人龚现伟及委托诉讼代理人秦陆路、薛冰天到庭参加诉讼。被告魏明、张慧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还拖欠原告货款12万元及利息（货款从2012年3月3日至2013年1月14日56495元，2013年1月15日之后货款75362元，货款共计131857元，现原告要求12万元即从75362元中减11857元；利息按月息2%计算到还清之日）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告魏明在销售原告瓷砖时多次拖欠原告货款。经结算，自2012年3月3日，被告魏明拖欠原告货款约6万元，约定2013年12月31日还清，否则利息自欠款之日起按月息2%计算利息。2013年1月25日后，又拖欠货款6万元，约定利息为月息2%，经原告多次催要未果。被告魏明与张慧系夫妻关系，应共同偿还该货款。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、欠条及还款计划一份，证明2012年3月3日至2013年1月15日魏明欠原告货款共计56495元，利息为月息2%；2、婚姻登记记录一份，证明原、被告系夫妻关系；3、销售明细表一份，证明2013年1月25日至2016年9月20日原告与被告发生所有业务及回款情况；4、2013年1月25日至2016年9月19日原告出库单一宗，证明原告已经货物发给被告；工商银行账户明细22页，证明在证据3中被告通过汇款方式支付的货款回款情况，说明了证明3的真实性。原告记账本三本（原件质证，提交复印件），内容与证据3一致，印证证据3的真实性。5、证人张某、姚某出庭作证，证实多次给魏明送过原告的货。
被告魏明、张慧未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
经审理查明，被告魏明作为原告恒发公司的台儿庄分销商，销售原告的金舵产品。2013年1月15日，经双方结算，2012年3月3日至2013年1月15日期间，被告魏明共欠原告货款56495元，并于当日向原告出具欠条一张。2013年4月15日，被告魏明向原告出具还款计划一份，载明2011年欠货款105230.9元，2012年欠货款56495元，共计161725.9元，计划到2013年6月31日前还到50%，2013年12月31日前全部还清，否则本人同意从欠款日起，每月以2%的利率计息，直到还清货款为止。原告认可并在还款计划上标注，2011年的欠款被告已还清；2012年的欠款56495元减去差价1022元还剩55473元，2016年2月2日被告还款200元，被告魏明共欠原告货款55273元。
另查明，被告魏明与张慧系夫妻关系。
再查明，原告庭后向本院提交申请书，撤回了对被告2013年1月25日以后所欠货款及利息的起诉。
本院认为，被告魏明作为原告恒发公司的台儿庄分销商，销售原告的金舵产品,双方建立了买卖合同关系。被告魏明未及时偿还拖欠原告的货款已构成违约,应当承担向原告支付货款并承担利息的民事责任。原告庭后申请撤回对被告2013年1月25日以后所欠货款的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告魏明拖欠原告2012年货款55273元，事实清楚，证据充分，被告魏明与张慧系夫妻关系，负有共同偿还的法定义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张利息从欠款之日按月息2%计算，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。被告魏明、张慧经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏明、张慧于本判决生效之日起十日内支付原告枣庄市恒发饰业有限公司货款55273元及利息（利息从2013年1月15日起，按照月利率2%计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1770元，由被告魏明、张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 冯相军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 帅
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初458号
原告李付同，男，汉族，1959年1月3日出生，住重庆市潼南区。
原告何中兰，女，汉族，1960年12月15日出生，住重庆市潼南区。
原告李桂东，男，汉族，1986年1月17日出生，住重庆市潼南区。
原告张翠云，女，汉族，1986年5月29日出生，住重庆市潼南区。
原告李某，女，汉族，2005年11月19日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人陈海峰、ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告李付同、何中兰、张翠云、李桂东、李某诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更77号
罪犯王佩仁，男，1947年09月16日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2016年1月29日作出(2016)豫0526刑初006号刑事判决，认定被告人王佩仁犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。2016年03月02日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王佩仁入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2015年7月22日，罪犯王佩仁以送面粉为由到被害人家中，欲强行与之发生性关系未得逞。罪犯王佩仁在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次。2016年11月7日被认定为老年犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王佩仁自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王佩仁减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年07月23日起至2017年01月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯 琪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1203号
原告：黄友良。
被告：谢伟斌。
原告黄友良诉被告谢伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄友良到庭参加诉讼。被告谢伟斌经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定于2014年7月20日前归还。后原告依约以银行汇款的方式将50000元汇至被告账户，被告在收到借款后向原告出具《借条》一份。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未向原告履行还款义务。故请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元及利息（自2014年7月5日起按银行同期贷款利率四倍的标准计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向黄友良借到人民币5万元，大写：伍万元整，利息按月利率／%计算，如借款人逾期未还本付息引起的诉讼的，由出借人所在地人民法院管辖……”。同日，原告以网银转账方式将50000元汇至被告账户。
以上事实，有《借条》、银行交易明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款50000元的事实有被告出具的《借条》以及原告的银行交易明细表为证，对该借款事实本院予以认定。《借条》中对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因没有证据证明双方对借款期限、借期内的利息以及逾期利息有约定，故原告有权向被告主张自起诉之日即2015年4月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢伟斌于本判决生效之日起十日内归还黄友良借款本金50000元，支付自2015年4月14日起至实际清偿之日止以未归还本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回黄友良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由谢伟斌负担，该款于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由谢伟斌负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予黄友良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 郭爱萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 费帅帅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初280号
原告:冉丛明,男,19年月日出生,汉族，住重庆市万州区,公民身份号码。
被告:向昂,男,19年月日出生,汉族，住重庆市万州区公民身份号码。
被告：谭俊，男，年月日出生，汉族，住重庆市万州区公民身份号码。
本院在审理原告冉丛明与被告向昂、谭俊装饰装修合同纠纷一案中，原告冉丛明于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉丛明撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告冉丛明负担。
审判员 肖 阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 骆大琼
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第591号
原告：王立升，农民。
委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
被告：王可松，农民。
委托代理人：王海，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：曲辉，司机。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。
被告：唐可峰，工人。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街294-297号。
负责人：王敏，总经理。
委托代理人：董蓓，该公司员工。
原告王立升诉被告王可松、被告曲辉、被告唐可峰、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称都邦财保烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立升的委托代理人矫志勇、被告王可松的委托代理人王海、被告曲辉和被告唐可峰的委托代理人于雪、被告都邦财保烟台公司的委托代理人董蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立升诉称：2014年9月18日17时40分，原告王立升乘坐被告王可松驾驶的无号牌三轮车由东向西行至烟台市牟平区三山大街与隆达路路口处，与由北向南行驶的被告曲辉驾驶的被告唐可峰所有的鲁F×××××号大货车相撞，致原告受伤。被告曲辉所驾车辆在被告都邦财保烟台公司投保了交强险和第三者责任商业保险。现要求判令被告赔偿原告经济损失47872.29元。
被告王可松辩称：发生事故属实，同意赔偿原告的合理损失，已支付原告13000元，其中的10000元系被告唐可峰先行垫付。
被告曲辉辩称：我系被告唐可峰的职工，属于职务行为，不应当承担赔偿责任。
被告唐可峰辩称：被告曲辉系我职工，我方车辆在被告都邦财保烟台公司投保交强险和500000元第三者责任商业保险，原告的损失应由被告都邦财保烟台公司赔偿。
被告都邦财保烟台公司辩称：发生事故属实，鲁F×××××号车辆在我公司投保交强险和500000第三者责任商业保险（含不计免赔），事故发生在保险期内，事故造成三人人伤，我公司同意首先在交强险范围内按比例承担原告的损失，剩余损失在商业险范围内按事故责任赔偿。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2014年9月18日17时40分，被告王可松驾车由东向西行至烟台市牟平区三山大街与隆达路路口处，与由北向南行驶的被告曲辉驾驶的鲁F×××××号大货车相撞，致两车受损，乘坐被告王可松车的林永国、王立升、娄序波受伤。本次事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告王可松违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）项负事故的主要责任，被告曲辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款负事故的次要责任，林永国、王立升、娄序波无责任。被告曲辉系被告唐可峰的职工，其所驾车辆登记在被告唐可峰名下，在被告都邦财保烟台公司投保了交强险和500000元第三者责任商业保险（含不计免赔），发生事故时处于保险期内。被告王可松所驾车辆未投保。原告受伤后，在烟台市牟平区中医医院住院治疗，共住院19天，花医疗费12977.89元。原告提交了门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费单据予以佐证。四被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为应扣除非医保用药，未提交证据证实。原告申请对其伤残等级、护理人数及天数进行司法鉴定，经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所鉴定认为“王立升的颅脑损伤构成Ⅹ级伤残；建议伤后1人护理60日”。原告支付鉴定费1800元。四被告对鉴定意见书及鉴定费单据的真实性没有异议，被告都邦财保烟台公司认为鉴定费不属于保险范围不予赔偿。原告主张住院伙食补助费按照每天20元计算19天为380元。四被告对此没有异议。原告主张住院期间由其亲属孔凡胜护理，孔凡胜系城镇居民，护理费按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算60天为4803.60元（80.06元×60天）。原告提交了孔凡胜的身份证复印件予以佐证。四被告认为应提供护理人员的工资表以证实其护理损失。原告主张残疾赔偿金按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算14年为40910.80元（29222元×14年×10%）。四被告对此没有异议。发生事故后，被告王可松支付原告王立升13000元，其中被告唐可峰垫付10000元。另查，伤者娄序波的合理损失为医疗费40134.50元、残疾赔偿金56106.24元、护理费2401.80元、住院伙食补助费380元、鉴定费1800元，合计100822.54元。伤者林永国的合理损失为医疗费50219.44元、残疾赔偿金158967.68元、护理费6484.86元、住院伙食补助费440元、交通费1456元、鉴定费1800元，合计219367.98元。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、费用支出单据、鉴定意见书、身份证复印件、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方对交警部门作出的事故认定书没有异议，本院予以确认。被告王可松负事故的主要责任，被告曲辉负事故的次要责任，原告王立升无责任。根据事故双方的违章情节及过错程度，本院认为以被告王可松承担70%的赔偿责任，被告曲辉承担30%的赔偿责任为宜。被告曲辉系被告唐可峰职工，应由被告唐可峰承担赔偿责任。被告曲辉所驾车辆在被告都邦财保烟台公司投保交强险和500000元第三者责任商业保险（含不计免赔），被告都邦财保烟台公司应在保险范围内承担赔偿责任。四被告认为应扣除非医保用药，但未提交证据予以证实，本院对原告主张的医疗费予以支持。原告的护理人员系城镇居民，无需提供工资表证实其护理损失，故本院对原告主张的护理费予以支持。被告都邦财保烟台公司认为鉴定费不属于保险范围，但未提交证据予以证实，本院对原告主张的鉴定费予以支持。综上，原告的合理损失为医疗费12977.89元、残疾赔偿金40910.80元、护理费4803.60元、住院伙食补助费380元、鉴定费1800元，合计60872.29元。被告都邦财保烟台公司在交强险范围内赔偿原告王立升经济损失23424元（120000元×19.52%），原告其余损失15157.89元由被告都邦财保烟台公司在第三者责任商业保险范围内按照30%的责任赔偿4547.37元，由被告王可松按照70%的责任赔偿10610.52元。被告王可松已支付13000元，无需再赔偿原告损失。被告曲辉和被告唐可峰无需赔偿原告王立升的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王立升经济损失23424元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王立升经济损失4547.37元。
二、驳回原告王立升对被告王可松、被告曲辉和被告唐可峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋秀桥
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 王丕珩
二〇一六年二月十九日
书 记 员 贵俊丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第80号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区鹭江道**号**层****单元。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
委托代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：韩金钊，男，1989年11月30日出生，汉族，住山东省莱州市。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告韩金钊侵害商标权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 修晓鹏
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初1025号
原告单某某，男，汉族，现住营口市站前区。
委托代理人赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。
被告营口超雁纸业有限公司，地址营口市站前区董家村。
法定代表人陈纯，系该公司董事长。
原告单某某诉被告营口超雁纸业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵卫星、被告的法定代表人陈纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，原告与被告签订1份上访补偿分配方案，如果十三家企业上访得到国家、省、市的认可，给予补偿，大企业应提出补偿部门资金，补偿给没能得到的企业，补偿金额不低于10万元；关于单某某在此次上访工作表现突出，由大企业得到补偿款后提出10万元，中企业提出5万元作为奖励。分配方案制定补偿款到位后提出的资金交由单某某管理并平均发放。协议签订后，原告多次到省、市相关部门反映情况，洽谈补偿金事宜。在原告的努力下，最终得到了有关部门的补偿260万元。补偿金发放以后，被告并未按约定履行义务。虽经原告多次找其交涉，被告均以各种理由推诿。原告认为，原、被告签订的方案不违法法律和社会的公共权益，应受法律保护，被告不履行义务是对原告合法权益的侵犯，故诉至法院，要求判令被告履行补偿分配方案，给付原告补偿款20万元。
原告举证有：上访补偿分配方案1份、证明1份，证明原告诉请的20万元有合同依据，且在上访过程中原告表现突出，作用较大，应该得到补偿款。被告认为李玉梅、董延阳、顾元俊都不是本人签字。营口市兴隆造纸有限公司、营口市辽南造纸厂、营口市大光明造纸有限公司的公章都是假的，营口市兴隆造纸厂在2005年至2006年期间自己把公司买了，营口市辽南造纸厂因公司搬迁，已经补偿完毕。真正符合政府补偿条件的就被告和营口市老边区林达造纸厂。要求原告提供12家企业在2013年11月8日的营业执照和法定代表人的信息，否则该协议是不生效的。
被告辩称：补偿协议款的方案是在2013年11月8日写的，写的时候有两家真正关闭的，符合政府补偿条件的，知道有补偿款的事宜，就开始上访。原告企业在2006年已经不存在了，上访的时候原告也加入了。在2013年11月的时候，市信访局通知不再接待该事宜，该协议就是最终协议。原告公司不在国家补偿范围内，还有其他4家企业，在国家没有通知动迁时候，就已经不存在。另外，最后13家企业共得到260万元补偿款。在这13家企业中我公司是大企业。协议要13家企业的法定代表人签字，但是只有2家是法定代表人签字，所以该协议无效。原告应该提供证据证明自己在2013年11月8日是不是该公司的法定代表人。
被告举证有：5部委核查意见1份，证明政府审查后只有被告公司符合赔偿要求，其他公司不符合，不在申报范围内。原告认为正是原告协助被告找市政府有关部门，才使被告得到相关补偿，被告提供的证据不是反驳原告的意见。
经审理查明：2013年11月8日，原告以营口市兴隆造纸有限公司法定代表人的身份与被告等其他12家企业达成上访补偿分配方案协议，其中约定大企业应提出不低于10万元的补偿金给没能得到的企业，单某某表现突出，由大企业得到补偿款后提出10万元作为奖励，并约定分配补偿款到位后提出的资金交由单某某管理并平均发放。协议约定13家企业但仅有11家企业盖章并签字。2015年4月21日经营口市经济和信息化委员会、营口市人民政府法制办、营口市环境保护局、营口市财政局、营口市工商行政管理局等5家单位联合审核21户造纸企业相关情况，确认仅有被告公司符合补偿条件。另查，原、被告双方认可补偿给被告的资金并未全部支付给被告。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告签订补偿款分配方案时是以营口市兴隆造纸有限公司的法定代表人身份，协议主体应为营口市兴隆造纸有限公司，现原告直接以个人名义主张权利，没有证据证明其主体身份。同时原告提供的上访补偿分配方案，从形式上仍有2家企业没有签字盖章，不能证明该协议已经生效。从政府相关部门审核来看，原告等其他企业系自身原因不符合补偿条件，但仍采取集体上访的形式与政府协商，以此来私分国家补偿款，不符合公序良俗。故，该分配方案无效，原告据此要求被告支付20万元补偿款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告单某某的诉讼请求。
案件受理费4300元及诉前财产保全费1570元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 曹 娥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李梦茹