黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第547号
原告张荣飞，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告李绍岩，男，1964年7月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告张荣飞与被告李绍岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣飞、被告李绍岩及其委托代理人于恩学到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张荣飞诉称，2014年12月29日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款25万元，还款日期为2015年3月29日，同时约定借款方如不按照约定的日期还款，借款方支付借款总额的10%作为违约金。借款到期后，被告未按照约定的时间偿还借款，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金25万元，并支付违约金2.5万元。
被告李绍岩辩称，一、原告诉讼属于错列被告，被告李绍岩不是本案的借款人，不应承担偿还本金25万元及支付违约金2.5万元的诉讼义务；二、本案的实际借款人是案外人朱文慧，该事实已经肇源县人民法院（2015）源民初字第436号民事判决确认，该判决认定2014年12月29日被告邻居朱文慧借用原告人民币25万元，同时原告为被告出具了2015年3月29日朱文慧还借款方25万元整，借款方还给本人全部借款手续及买卖合同的字据；三、被告是用房屋为朱文慧向原告借款进行抵押担保，借款时不但签订了借款合同，还签订了抵押担保合同、房屋买卖合同，并约定如到期朱文慧不还款，就由被告承担责任，抵押的两处房屋以买卖交给原告所有，如朱文慧到期还款，原告则将包括借款合同、抵押担保合同、房屋买卖合同等全部手续退还给被告人，并为被告出具了字据，从中看出被告不是借款人，而是担保人，但用房屋抵押担保，未进行登记，违反法律的强制性规定，属于无效，被告不应承担保证责任；四、原告在借款时，直接将25万元现金交给了朱文慧，并未交给被告。综上，请求法院驳回原告的诉请。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示借款合同及收据各一份，借款合同及收据均系被告李绍岩本人签字，欲证实被告李绍岩向原告借款的事实。经过质证，被告李绍岩认为其虽然在借款合同和收据上签了字，但不是在其真实意思表示的情况下所签，当时约定朱文慧借款由被告进行担保，所以被告人签字和捺印的行为是为朱文慧的借款进行担保，被告不是借款人，原、被告双方不但签了借款合同，还签了抵押担保合同、房屋买卖合同，这些合同都是按照原告的要求进行的抵押担保。双方当时约定，如果朱文慧不按时还款，被告应按照借款合同、抵押和买卖合同承担保证责任，本案诉讼前，原告曾向法院起诉了被告，要求被告按照买卖合同向原告交付抵押的两处房屋，充分证明被告不是借款人，所以该借款合同及收据均为无效，同时原告将25万元现金直接交给了朱文慧，并没有交给被告，被告也没有为原告出具借条，当时出的是收据，而不是借据，总之，这组证据不能证明被告是借款人。对原告出示的借款合同及收据的真实性，本院予以确认。
本案在庭审过程中，被告举证如下：
1、出示肇源县人民法院（2015）源民初字第436号民事判决书一份，欲证实：一、肇源县人民法院该判决书已经审理确认2014年12月29日被告邻居朱文慧借用原告人民币25万元，用被告位于远大丽景小区的北商服5号楼及该小区5栋3单元201室抵押等事实，同时认定原告为被告出具了2015年3月29日朱文慧还借款方25万元整，借款方还给本人全部借款手续及买卖合同的字据的事实；二、法院认为原、被告签订房屋买卖协议实质是一种借款担保抵押的协议，是被告为朱文慧提供担保抵押形成的，已经认定朱文慧是借款人，而被告与原告形成的所有合同都是为朱文慧的借款行为进行担保而形成的，法院认定被告不是借款人。经过质证，原告对该判决书的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告是在被告家中将借款直接交付给被告的，原告认为被告与朱文慧之间的往来与其无关。对该证据的真实性，本院予以确认。
2、出示原告为被告出具的字据一份，欲证实：一、原告已经认可朱文慧是借款人；二、被告是担保人，且被告与原告形成的全部手续都是为朱文慧的借款进行的担保，所以被告不是借款人。经过质证，原告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，原告认为其借给被告借款并签订房屋买卖协议后，该房屋就是原告的了，后被告又给原告出了两份租房协议，原告当时起诉的目的是为了要回房屋租金。对该证据的真实性，本院予以确认。
3、出示证人王淑娟的证言，欲证实案外人朱文慧在被告家中将借款25万元拿走的事实，朱文慧欠证人钱，证人向朱文慧索要借款，在证人向朱文慧要账的时候，证人与朱文慧一起到被告家，并看见25万元钱放在被告家的桌子上，后被朱文慧拿走。经过质证，原告对证人陈述的证言无异议，原告是通过朱文慧的介绍认识被告的，但是原告的借款是借给被告李绍岩的，至于被告与朱文慧之间的事原告不知情。对证人证言的真实性，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2014年12月29日，原告与被告签订借款合同，约定借款金额为25万元，还款日期为2015年3月29日，未约定借款利息。同时约定，被告到期未还款，应支付原告借款总额10%的违约金。当日，被告李绍岩为原告出具了收到人民币25万元的收据；原告为被告出具了2015年3月29日朱文慧还借款方25万元整，借款方还给本人全部借款手续及买卖合同的字据。
另查明，中国人民银行6个月期年基准贷款利率2015年3月29日为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款时，与原告签订了借款合同，并为原告出具了收据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，被告李绍岩辩称其不是实际借款人，本案的实际借款人系案外人朱文慧，被告在借款合同上签字的行为仅是一种担保行为。根据合同的相对性，本案所涉借款合同的双方当事人系被告和原告，案外人朱文慧不是本案所涉借贷关系的当事人，且被告李绍岩系成年人，能清楚认识自己的签字行为所带来的法律后果，其在借款合同上作为借款人签字，就应按照合同的约定承担相应的义务，原告有权依据借款合同及收据向被告主张权利，故对该抗辩理由，本院不予支持。庭审过程中，被告主张原告直接将借款交付给案外人朱文慧，应由朱文慧偿还借款。因本案所涉借款的交付地点为被告家中，且被告也为原告出具了收据，故无法认定原告直接将借款交付给案外人，即使最后该25万元借款被案外人朱文慧拿走，也仅能证实朱文慧系该笔借款的实际使用人。原告将借款交付给被告后，被告对该借款享有支配权，被告是否将该借款交付给别人，与原告无关，被告不能以其不是实际用款人为由拒绝偿还借款，故对该抗辩理由，本院不予支持，被告李绍岩在承担给付借款的义务后，可另行向实际用款人主张权利。根据法律规定，民间借贷中，借贷双方可以约定逾期还款违约金，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。故原告请求的违约金自2015年3月29日计算至2015年10月14日（本案判决之日），可受法律保护的范围为30956元（计算公式：25万元×5.6%÷360天×199天×4倍），原告起诉时要求被告给付逾期还款违约金2.5万元，未超过同期人民银行贷款年利率（5.6%）的4倍，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李绍岩于本判决生效后立即给付原告张荣飞借款本金25万元及违约金2.5万元，本息合计27.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2712元，由被告李绍岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。