wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4908号
原告陆凤秀，女，1949年8月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海山信金融信息服务有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人沈文毅，职务不详。被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人施恒，职务不详。被告上海云海实业股份有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人施有毅，职务不详。以上三被告委托代理人张枫，上海市申元律师事务所律师。原告陆凤秀诉被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员缪景好独任审理。本案现已审理终结。原告陆凤秀诉称，原告于2015年2月2日与被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司签订了合同编号为340206的《居间借款保证合同》，约定原告接受被告上海山信金融信息服务有限公司的推荐，向被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出借人民币3万元(以下币种相同)，出借期限为2015年2月2日至2016年2月1日，年利率为16%等。同日，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出具《收款确认书》确认收到原告支付的3万元借款。但被告上海云都婚礼酒店投资有限公司自2015年10月28日起停止支付利息，且在还款期限届满后未能归还本金以及利息。原告据此起诉来院，请求判令：被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司返还原告借款本金3万元及相应利息。经审查，上海市公安局宝山分局已经对被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司的法定代表人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司法定代表人施恒于2015年12月28日被取保候审，被告上海云海实业股份有限公司法定代表人施有毅于2015年12月28日被执行逮捕。刑事立案所涉合同与本案《居间借款保证合同》系同一版本的合同。原告已经于2015年5月向上海市公安局宝山分局报案。本院认为，本案所涉借款纠纷与上海市公安局宝山分局对犯罪嫌疑人即本案被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司法定代表人立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，且本案原告已就同一事实报案，因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆凤秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 缪景好
二〇一六年四月二十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初4908号原告陆凤秀，女，1949年8月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海山信金融信息服务有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人沈文毅，职务不详。被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人施恒，职务不详。被告上海云海实业股份有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人施有毅，职务不详。以上三被告委托代理人张枫，上海市申元律师事务所律师。原告陆凤秀诉被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员缪景好独任审理。本案现已审理终结。原告陆凤秀诉称，原告于2015年2月2日与被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司签订了合同编号为340206的《居间借款保证合同》，约定原告接受被告上海山信金融信息服务有限公司的推荐，向被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出借人民币3万元(以下币种相同)，出借期限为2015年2月2日至2016年2月1日，年利率为16%等。同日，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出具《收款确认书》确认收到原告支付的3万元借款。但被告上海云都婚礼酒店投资有限公司自2015年10月28日起停止支付利息，且在还款期限届满后未能归还本金以及利息。原告据此起诉来院，请求判令：被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司返还原告借款本金3万元及相应利息。经审查，上海市公安局宝山分局已经对被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司的法定代表人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司法定代表人施恒于2015年12月28日被取保候审，被告上海云海实业股份有限公司法定代表人施有毅于2015年12月28日被执行逮捕。刑事立案所涉合同与本案《居间借款保证合同》系同一版本的合同。原告已经于2015年5月向上海市公安局宝山分局报案。本院认为，本案所涉借款纠纷与上海市公安局宝山分局对犯罪嫌疑人即本案被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司法定代表人立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，且本案原告已就同一事实报案，因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆凤秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇一六年四月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3353号
原告：松原市对外经济贸易公司，住址：宁江区沿江行政小区。
法定代表人：聂志学，董事长。
委托代理人：王春富，男，1949年8月14日生，住址：宁江区沿江街。
被告：刘建力，男，汉族，1975年11月7日生，现住址不祥。
原告松原市对外经济贸易公司诉被告刘建力买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，属于被告不明确，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市对外经济贸易公司的起诉。
案件受理费175元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡 萌
二〇一八年六月二十二日
书记员 王宇祺（兼）
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审412号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人伍武，该局案审室工作人员。
被执行人蔡利春，男。
被执行人陆满红，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月6日对被执行人蔡利春、陆满红作出的新计生征决字[2016]第11074号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人蔡利春、陆满红于2008年8月18日生育第一个男孩后，于2014年2月15日生育第二个男孩，又于2015年12月11日生育第三个女孩，属于违法再多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月6日作出新计生征决字[2016]第11074号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费46650元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月8日作出新计生催字[2016]第11074号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月13日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月6日对被执行人蔡利春、陆满红作出的新计生征决字[2016]第11074号征收社会抚养费决定书。
被执行人蔡利春、陆满红应立即缴纳社会抚养费46650元。
案件申请费600元，由被执行人蔡利春、陆满红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 曾海丰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5688号
原告：王政尹，女，1992年12月27日出生，汉族，住丽水市。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。统一社会信用代码：913311006747893783。
法定代表人：张建浩，公司执行董事。
原告王政尹与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告王政尹诉称：2008年12月原告以叁拾万元的价格购得中央公馆D27号商铺一间，并与被告丽水市发达商业投资有限公司签订房屋《租赁协议》。协议约定：由原告将位于中央公馆D27号的自购商铺租给被告整体经营。租赁期限为12年，自2009年10月1日起算。租金按总房价的（以四整年为一档）年利率5%、6%、7%计算，按季度支付。嗣后被告仅支付租金至2012年3月止，剩余部分拖欠至今，经原告多次催讨，被告仍未履行。故原告起诉请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁协议；2.被告支付原告房屋租金81000元整（2012年4月1日至2016年9月30日止）及逾期利息，同时支付租金及利息至腾空交房日为止（按年息15%，按4年计算，共计利息9000元）；3.案件受理费由被告负担；4.腾空交房时被告必须保证商铺内相关公共设施和设备正常使用，不得故意损坏或拆除相关公用设备。
本院经审查认为：被告已于2016年8月9日向浙江省丽水市中级人民法院申请破产清算，浙江省丽水市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）浙11破申1号裁定，受理丽水市发达商业投资有限公司的破产清算。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。故本院认为，本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王政尹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱海峰
二〇一六年十月三十一日
代书记员 江煜剑
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终29号
上诉人（原审被告）河北省电力建设第二工程公司。住所地：石家庄市长安区光华路***号。
法定代表人贾为国，该公司经理。
上诉人（原审被告）河北井秀建筑安装工程有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县测鱼镇渔村新区85号。
法定代表人李智慧，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨云波。
被上诉人（原审原告）杨云超。
被上诉人（原审原告）梁国辉。
原审被告雷文良。
原审被告华润新能源（剑河）风能有限责任公司，住所地：剑河县革东镇仰阿莎大道14栋。
法定代表人魏垂栋，该公司经理。
上诉人河北省电力建设第二工程公司（以下简称电力二公司）、河北井秀建筑安装工程有限公司（以下简称井秀公司）不服剑河县人民法院（2016）黔2629民初242号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人电力二公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将该案移送至石家庄市长安区法院审理。上诉人井秀公司称，一审法院对本案定性错误，本案是合同纠纷，而不是建设施工合同纠纷，本案有管辖权的法院为被告住所地法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省井陉县人民法院审理。
本院认为，原审被告雷文良从上诉人电力二公司处分包得剑河风电项目相关工程后，又将部分工程及劳务分包被上诉人杨云波、杨云超、梁国辉等人，后双方因履行施工协议发生纠纷，杨云超等人起诉至法院，原审将本案定性为建设施工合同纠纷符合客观案件·事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷案件应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，故剑河县人民法院作为建设工程施工合同履行地法院，对本案依法享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持，原审裁定适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年七月六日
书记员 赵 佳
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初68号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人许某，曾用名许某彪，绰号“猴子二”，男，1972年4月3日出生于海南省儋州市，身份证号46002919720403XXXX，汉族，文盲，渔民，户籍地址XX省XX经济开发区XX镇XX村委会XX村XX号，住XX省XX市XX镇XX村。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同年1月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日14时46分许，被告人许某接到吸毒人员陈某仲购买海洛因毒品的电话。双方约好交易地点后，在儋州市白马井镇大转盘附近的藤根桥边上，陈某仲交人民币200元给许某，许某准备将4小包海洛因毒品交给陈某仲时，被公安民警当场抓获。从许某身上缴获毒品疑似物4小包（经称量，共净重0.14克）、注射针筒2个、三星牌手机1部、洪铃牌电动车1辆及现金人民币200元。上述物品，注射针筒2个、三星牌手机1部、洪铃牌电动车1辆已随案移送本院，人民币200元暂存于儋州市公安局账户。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从许某身上缴获的4包毒品疑似物，均检出海洛因成份。
被告人许某曾因吸食毒品，分别于2004年3月24日、2008年3月20日、2012年3月16日被儋州市公安局强制隔离戒毒。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口查询、抓获经过、扣押清单及移送扣押物品清单、通话清单、吸毒人员查获详细信息，证人陈某仲、谢某聪的证言，（琼）公（物）鉴（理化）字[2016]1460号《检验报告书》，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录，提取笔录、称量笔录、取样笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某向他人贩卖海洛因毒品一次，净重0.14克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人许某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对于公诉机关提出的关于被告人许某系犯罪未遂的意见，经查，贩卖毒品是一种特殊的交易行为，不论行为人是否已经将毒品实际交付转移，只要进入交易环节，即属犯罪既遂，故对于公诉机关上述意见，本院不予支持。被告人许某曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，属劣迹情形，可酌情从重处罚。被告人许某归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送本院的注射针筒2个、三星牌手机1部、洪铃牌电动车1辆属作案工具，依法予以没收，上缴国库。暂存儋州市公安局账户的人民币200元系违法所得，依法应予没收，由儋州市公安局负责上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年11月9日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）
二、随案移送本院的注射针筒2个、三星牌手机1部、洪铃牌电动车1辆及暂存于儋州市公安局账户的人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 静
人民陪审员 赖必武
人民陪审员 李启利
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28b953c0-c9b4-4f7d-91cf-a738011b535e&imgId=MjhiOTUzYzAtYzliNC00ZjdkLTkxY2YtYTczODAxMWI1MzVlMC5qcGVn01lydyh01)
1zzwo5st7fyts0s2hg
案件唯一码
二○一七年二月二十四日
法官助理阮良
书记员邱子龙
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：马静撰稿：阮良校对：邱子龙
海南省儋州市人民法院2017年2月日印制
（共印25份）
海南省儋州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9003刑初68号	公诉机关儋州市人民检察院。	被告人许某，曾用名许某彪，绰号“猴子二”，男，1972年4月3日出生于海南省儋州市，身份证号46002919720403XXXX，汉族，文盲，渔民，户籍地址XX省XX经济开发区XX镇XX村委会XX村XX号，住XX省XX市XX镇XX村。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。	儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同年1月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	经审理查明，2016年10月9日14时46分许，被告人许某接到吸毒人员陈某仲购买海洛因毒品的电话。双方约好交易地点后，在儋州市白马井镇大转盘附近的藤根桥边上，陈某仲交人民币200元给许某，许某准备将4小包海洛因毒品交给陈某仲时，被公安民警当场抓获。从许某身上缴获毒品疑似物4小包（经称量，共净重0.14克）、注射针筒2个、三星牌手机1部、洪铃牌电动车1辆及现金人民币200元。上述物品，注射针筒2个、三星牌手机1部、洪铃牌电动车1辆已随案移送本院，人民币200元暂存于儋州市公安局账户。	经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从许某身上缴获的4包毒品疑似物，均检出海洛因成份。	被告人许某曾因吸食毒品，分别于2004年3月24日、2008年3月20日、2012年3月16日被儋州市公安局强制隔离戒毒。	上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口查询、抓获经过、扣押清单及移送扣押物品清单、通话清单、吸毒人员查获详细信息，证人陈某仲、谢某聪的证言，（琼）公（物）鉴（理化）字[2016]1460号《检验报告书》，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录，提取笔录、称量笔录、取样笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人许某向他人贩卖海洛因毒品一次，净重0.14克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人许某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对于公诉机关提出的关于被告人许某系犯罪未遂的意见，经查，贩卖毒品是一种特殊的交易行为，不论行为人是否已经将毒品实际交付转移，只要进入交易环节，即属犯罪既遂，故对于公诉机关上述意见，本院不予支持。被告人许某曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，属劣迹情形，可酌情从重处罚。被告人许某归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送本院的注射针筒2个、三星牌手机1部、洪铃牌电动车1辆属作案工具，依法予以没收，上缴国库。暂存儋州市公安局账户的人民币200元系违法所得，依法应予没收，由儋州市公安局负责上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年11月9日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）	二、随案移送本院的注射针筒2个、三星牌手机1部、洪铃牌电动车1辆及暂存于儋州市公安局账户的人民币200元，予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  马 静	人民陪审员  赖必武	人民陪审员  李启利		1zzwo5st7fyts0s2hg	案件唯一码	二○一七年二月二十四日	法官助理阮良	书记员邱子龙	附本案适用法律及司法解释条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	审核：马静撰稿：阮良校对：邱子龙	海南省儋州市人民法院2017年2月日印制	（共印25份）
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初3213号
原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室，统一社会信用代码913100006308735783。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
委托代理人：黄露曼、罗红，广东广信君达律师事务所律师。
被告：端州区宏丰文体用品商行，住所地广东省肇庆市端州区和平路**号第*幢4、5号商场，工商登记注册号4412026003455
48。
经营者：梁靖。
原告李宁体育（上海）有限公司与被告端州区宏丰文体用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
原告李宁体育（上海）有限公司诉称：“”（商标注册号：第13360545号）是原告在我国的注册商标，所获核定使用商品类别为第25类，涉及的商品包括服装、裤子、运动衫等。作为上述商标的权利人，原告对上述商标享有专有权，任何组织或个人使用商标应获原告的授权许可。原告商标是国家工商行政管理总局认定的驰名商标，经过多年的努力，原告的产品在市场广受欢迎，信誉卓著，屡获殊荣，原告的相关品牌也跻身为世界一流的行业品牌。
近来，原告调查发现位于广东省肇庆市端州区和平路38号的“宏丰文体用品商行”内仓储、批发、零售标有并突出使用了原告上述注册商标相同或相近似的白色篮球服。上述商铺系个体工商户，名称为端州区宏丰文体用品商行，经营者系梁靖。被告未获得原告的任何授权许可，该行为已构成了对原告商标权的侵权，给原告的品牌声誉、产品销量及经济利益造成了巨大的影响。为及时有效地制止侵权行为，防止侵权范围进一步扩大，原告于2016年7月12日申请江门市江海公证处在上述商铺内公证购买了被控侵权产品，进行了保全证据公证。鉴于上述事实和理由，被告侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决：1、被告立即停止侵犯原告第13360545号注册商标专用权的行为，并销毁所有库存产品（含被控侵权产品白色篮球服）；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支出的合理费用，共计20000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告端州区宏丰文体用品商行在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：因本案案涉的“”（商标注册号：第13360545号）商标已被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，而根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定，涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，依法应将本案移送肇庆市中级人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送肇庆市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 覃卫平
代理审判员 梁志树
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年十一月××日
书 记 员 王 莹
第1页共3页
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1580号
上诉人（原审原告）：孙学士，男，1964年9月8日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被上诉人（原审被告）：枣庄通晟实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇（原山家林煤矿）。
法定代表人：刘宝民，董事长。
委托诉讼代理人：马洪启，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路118号。
法定代表人：满慎刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵全国，男，该公司法律中心职工。
委托诉讼代理人：种法军，男，该公司人力资源部员工。
上诉人孙学士因与被上诉人枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙学士的委托诉讼代理人曹成兴、被上诉人通晟公司的委托诉讼代理人马洪启和ＸＸ、被上诉人枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国和种法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙学士上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1729号民事判决；2.依法改判支持孙学士的诉请；3.诉讼费由通晟公司、枣矿集团承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出有最后工资发放记录，但具体发放时间没有查清楚，具体工作时间没有查清，对孙学士的合法权益均明显不公，所以上诉至二审法院，请求依法判决。
通晟公司辩称，上诉理由不成立,没有依据,一审法院适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
枣矿集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙学士的上诉请求，维持原判。
孙学士向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2.判令被告方为原告办理退休手续；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向法院提起诉讼。另认定，原山家林煤矿至1996年9月有原告工资发放记录，之后均无工资发放记录。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。
一审法院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，工资发放至1996年9月，之后均无工资发放记录，至今已达21年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告孙学士的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告孙学士的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙学士负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系有争议的情况，劳动者应首先提供存在劳动关系的初步证明，且其提交的证据应初步反映其与用人单位之间的联系。本案中，孙学士主张确认其与枣矿集团存在劳动关系并要求通晟公司、枣矿集团办理退休手续、支付经济补偿金，通晟公司、枣矿集团均不予认可，孙学士亦未能提供证据证实双方之间存在劳动关系，且本案孙学士的主张已经超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，因此，孙学士的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，孙学士的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙学士负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马馥君
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2667号
原告河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。组织机构代码：79658638-4。
法定代表人李丙强，男，1966年3月23日出生，系河间市农村信用合作联社理事长。
委托代理人张鹤伦，男，1976年1月13日出生，汉族，系河间市农村信用合作联社职员。
被告冯思俊，男，1973年8月26日出生，汉族，现羁押于沧州市看守所。
原告河间市农村信用合作联社与被告冯思俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦、被告冯思俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称，于2011年7月4日冯思俊在河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社办理借款9900元，期限2011年7月4日至2012年7月3日，借款用途倒约换据，利率执行12.094167‰。借款到期后，经我社多次催要，但至今未还。诉讼请求：一、依法判令被告偿还在我社借款本金9900元及利息（利息按合同约定计算）；二、依法判令被告承担一切诉讼费用。
原告为证实自己的诉讼请求及主张，提交了下列证据：
证据（一）农户短期借款申请书复印件一份；证据（二）借款借据复印件一份；（3页）；证据（三）个人借款合同复印件一份（8页）；证据（四）还款协议复印件一份；证据（五）冯思俊的个人身份证复印件各一份。
被告冯思俊辩称，我2011年借的款，为什么四、五年之后才找到我呢？另外，我对2014年我的签字有怀疑。
被告冯思俊对其主张，未向法庭提交相关证据。
经过庭审举证、质证，法庭对原告方提供的证据进行了综合审查判断，对原告所提供的证据做出如下认证意见：
对原告所提供的证据（一）农户短期借款申请书复印件一份、证据（三）个人借款合同复印件一份（8页）、证据（四）还款协议复印件一份、证据（五）冯思俊的个人身份证复印件各一份，原告的质证意见为：“无异议。”被告冯思俊的质证意见为：“无异议。”因双方当事人均无异议，故对上述证据的证据效力予以确认。
对原告提交的证据（二）借款借据复印件一份，原告的质证意见为：“无异议。”被告冯思俊的质证意见为：“借款借据上不是我签名、按手印的”。因被告对上述证据除了其自己的陈述外，未提供相关证据予以证实，故对其质证意见不予采信。因该证据与前述证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故对该证据的证据效力予以确认。
结合当事人的当庭陈述及本院予以采信的有效证据，对本案事实做出如下确认：
经审理查明，2011年7月4日，被告冯思俊在河间市农村信用合作联社所辖的景和信用社办理借款9900元，期限2011年7月4日至2012年7月3日，借款用途倒约换据，利率执行12.094167‰。借款到期后，被告未按合同履行还款义务，经原告催要，被告至今尚未偿还。
本院认为，被告与原告签订了个人借款合同，双方应按诚实信用原则履行义务。原告向被告冯思俊发放了贷款，冯思俊逾期未还，违反了合同对借款期限的约定，形成违约。故被告冯思俊应当按照合同约定偿还所欠原告借款本金9900元及利息。被告冯思俊辩称借款不是自己用的，本案已超过诉讼时效，不认可利息和其他费用等主张，除了其自己的陈述外未提交相关证据证实，且与其陈述及原告提交的证据相互矛盾，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告冯思俊偿还所欠原告河间市农村信用合作联社借款本金9900元及利息（利息按合同约定的利率计算），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯思俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王树彬
二〇一六年九月二十七日
书记员 李美燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3581号
罪犯许天顺，男，1984年4月16日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年4月17日作出（2013）狮刑初字第636号刑事判决，以被告人许天顺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年1月9日起至2018年1月8日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年5月10日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许天顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获得监狱表扬。2013年5月至2015年10月经考核评定累计15.8分。福建省晋江市司法局于2015年8月26日作出了《调查评估意见书》，建议对罪犯许天顺适用社区矫正。罪犯许天顺的妻子侯丽贞与福建省清流监狱签订了《罪犯假释帮教协议书》。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、帮教协议书和司法机关出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯许天顺在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现，且实际执行刑期已过二分之一，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请的假释建议符合法律规定的条件，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对许天顺予以假释。假释考验期自假释之日起计算，即自2015年12月28日起至2018年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美珍（代）
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审332号
申请执行人龙门县国土资源局
负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人廖泽锐，男，汉族，1975年1月11日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2016]266号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在龙华镇××村民小组占用115.5平方米土地（建设用地115.5平方米）建设房屋，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，构成非法占用土地，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.没收被申请执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并对被申请执行人非法占用的115.5平法米土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币壹仟壹佰伍拾伍元整（1155.00元）。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2016年7月1日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人廖泽锐在未经批准情况下擅自在龙华镇××村民小组占用115.5平方米土地（建设用地115.5平方米）建设房屋，不符合龙华镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人廖泽锐作出的龙国土资土执[2016]266号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曾观凤
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初338号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人汪勇，男，1993年8月21日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省无为县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月4日被无为县公安局刑事拘留，同年8月12日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行。2016年8月25日经无为县人民检察院决定取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
辩护人章进宏，安徽方华律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2016]331号起诉书指控被告人汪勇犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员许学广出庭支持公诉，被告人汪勇及其辩护人章进宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年2月23日17时40分，被告人汪勇驾驶皖BL5M**号小型轿车沿无为县柘无路自北向南行驶，行至柘无路54KM处时，碰撞了前面同向左转弯横过机动车道的李某1驾驶的二轮电动车，造成被害人李某1受伤及两车部分损坏的道路交通事故。后被害人李某1经合肥时代康复医院治疗无效于2016年7月31日死亡。经分析认定，被告人汪勇在本起事故中负全部责任。
案发后，被告人汪勇积极抢救伤者并等待交警到来。2016年8月18日，被告人汪勇与被害人近亲属达成刑事和解，一次性赔偿被害人近亲属人民币27万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人汪勇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、机动车驾驶证、行驶证及车辆信息、酒精含量测试结果单、现场检测报告书、尸体处理通知书、居民医学死亡证明书、死亡证明、保险单、事故责任认定书、调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证，证人李某2、夏某、刘某、范某1、范某2等人的证言，被告人汪勇的供述与辩解，鉴定意见，无为县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人汪勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶过程中，因操作不当，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪勇具有自首情节且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人汪勇的犯罪事实、情节、悔罪表现以及当地社区矫正部门出具的社区影响评估意见书认为其具备社区矫正条件的意见，可依法对其宣告缓刑。辩护人提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢亮亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人人共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初771号
原告吴龙腾，男，1981年11月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告林武，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告陈碧莎，女，1979年5月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告吴龙腾与被告林武、陈碧莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴龙腾、被告陈碧莎到庭参加诉讼。被告林武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴龙腾诉称：被告林武、陈碧莎系夫妻关系。2014年1月3日，被告林武因经济周转需要，向原告借款人民币100万元，约定按月利率4%计息，借款期限一个月，并由被告林武出具《借条》为凭。后经原告多次催讨，二被告拒不偿还，此债务系二被告夫妻共同债务。故请求判令二被告偿还借款人民币100万元及该款自2014年1月3日起至还清之日止按月利率3%计算的利息。
被告林武未作答辩。
被告陈碧莎辩称：其与被告林武于2005年办理结婚登记，2014年8月办理离婚登记。本案借款虽是发生在其与被告林武夫妻关系存续期间，但借款是被告林武个人借款，没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务；被告陈碧莎对本案借款并不知情，同时，本案借款的利息过高，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈碧莎与被告林武于2005年办理结婚登记，2014年8月办理离婚登记。2014年1月3日，被告林武向原告吴龙腾出具《借据》一份，载明：“兹向吴龙腾借到现金共计人民币壹百万元整（小写为￥1000000元），用于经营合法生意。借款期限自2014年1月3日起至2014年2月3日止，期限内借款利率为月4%，到期还本付息，诉讼由城厢区法院受理。”同日，原告吴龙腾通过中信银行向被告林武转账人民币100万元。后因二被告未偿还借款本息，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。
上述事实有原告吴龙腾提供的《借据》、中信银行转账凭证，及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林武拖欠原告吴龙腾借款人民币100万元，有其出具的现仍由原告持有的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告吴龙腾请求被告林武偿还，符合法律规定，本院予以支持；原告请求本案借款自2014年1月3日起至还清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；但原告请求按月利率3%计息，超出法律规定利息可保护上限，依法应调整为按月利率2%计息。因本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告陈碧莎没有证据证明本案借款系被告林武个人债务，故应认定本案借款系二被告的夫妻共同债务，被告陈碧莎应承担共同偿还责任。被告林武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林武、陈碧莎应于判决生效之日起十日内偿还原告吴龙腾借款人民币100万元及该款自2014年1月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币20280元，由原告吴龙腾负担人民币2830元，由被告林武、陈碧莎负担人民币17450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 ＸＸ建
人民陪审员 吴湘君
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈丽霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初第576号
原告：勾留明，男，1962年11月15日出生，汉族，系本县村民，现住本县。
被告：辛延春，男，1947年6月16日出生，汉族，系本县孙扎齐牛录乡居民，现住本县。
委托代理人：唐江兰，平信法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月6日立案受理了原告勾留明诉被告辛延春民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，在审理过程中发现被告辛延春现住址不详需公告送达，不宜适用简易程序，于2016年6月3日转为普通程序。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾留明到庭参加诉讼，被告辛延春的诉讼代理人唐江兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾留明诉称，2015年4月28日，被告向原告借款30000元整，由被告出具借条一份，双方口头约定月利率为25‰，还款日期为2015年6月30日，后原告多次向被告催要此款，被告至今未付。其行为已损害了原告的合法权益，为此原告诉至本院，请求依法判决被告给付原告借款本金30000元及利息8250元（借款之日至2016年3月28日，共11个月利息）。
被告辛延春答辩，原告所述借款属实，对原告主张的借款本金30000元我认可，但利息因双方当时未明确约定，我不承担。
原告就其诉称的事实向本院提交以下证据：
证据1、出示借条一份，证明被告于2015年4月28日向原告借款30000的事实。
被告对该证据真实性、合法性、关联性均认可。
被告辛延春无证据提交。
经审理查明，2015年4月28日，被告向原告借款人民币30000元整，由被告出具借条一份，借条中双方未明确约定还款时间及利息。被告辛延春对该借款事实无异议。
本院认为，被告向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告提供借款本金30000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，偿还原告借款本金30000元，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分，因原、被告双方在借条中未明确约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款第八项，判决如下：
一、被告辛延春于本判决生效后十日内给付原告勾留明借款本金30000元；
二、驳回原告勾留明其他诉讼请求。
如果辛延春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告辛延春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 伊 巍 巍
代理审判员 王 帆
人民陪审员 赛力克江
二〇一六年九月十日
书 记 员 马 荣
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初第576号
原告：勾留明，男，1962年11月15日出生，汉族，系本县村民，现住本县。
被告：辛延春，男，汉族，系本县纳达齐牛录乡居民。
本院于2016年4月6日受理了原告勾留明诉被告辛延春民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现被告辛延春现住址不详需公告送达，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 伊巍巍
二〇一六年六月一日
书记员 马 荣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民破字第00015号
申请人天津市吉星造纸毛毯有限公司破产管理人。
2017年1月20日，天津市吉星造纸毛毯有限公司破产管理人向本院提出申请，称因破产人破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结破产程序。
本院认为，天津市吉星造纸毛毯有限公司依法宣告破产后，申请人依法对破产人进行了清算。经清算确认破产人破产财产已不足以清偿破产费用，并已对破产清算进行了审计，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结天津市吉星造纸毛毯有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杜金彪
审 判 员 孔 郁
代理审判员 傅美兰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈晓妍
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终220号
上诉人(原审原告)：郑学君，男，汉族，1966年5月12日出生，住景泰县。
委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地景泰县。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地景泰县.
法定代表人：陈权贤，该局局长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
上诉人郑学君因与被上诉人景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑学君上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人从1989年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但其至今没有与上诉人签订无固定期限劳动合同，也未按照劳动法同工同酬的规定向上诉人支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而上诉人的工资仅为2000元，该行为违反劳动法第四十六条，劳动合同法第十四条、八十二条等相关法律规定。2016年4月7日，上诉人向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正被上诉人的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会审查认为，上诉人系合同制用工，要求和事业单位编制内职工同工同酬缺乏法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号决定，对本案不予受理。上诉人不服该决定，于2016年5月25日，依法诉�景泰县人民法院，请求维护上诉人合法权益。其次，本案一审立案后，人民法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，上诉人向法庭依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，被上诉人也进行了实体答辩。本案不予受理即为仲裁裁决，上诉人依据劳动法第七十九条关于“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人提起诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
景泰县中泉水电管理所辩称，首先，水管所对包括上诉人在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，水管所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。水管所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。水管所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定，由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，上诉人的上诉不能得到法律的支持。原审关于劳动争议仲裁前置的认定正确，上诉人提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。关于无固定期限劳动合同的问题，上诉人现正在按照劳动合同法的规定与职工签订劳动合同。此外，上诉人的起�已超出诉讼时效，按照劳动合同法2008年1月1日实施起算，上诉人申请仲裁已超出仲裁时效，应驳回其诉讼请求。
景泰县水务局意见与景泰县中泉水电管理所意见一致。
郑学君向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2、依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告郑学君从1989年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业�位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告郑学君的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回原告郑学君。
本院认为，本案争议焦点是本案是否属于法院受理范围，应否进入实体审查。本案中，上诉人在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规�：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依据该规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，原审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1242号民事裁定；
二、本案指令景泰县人民法院审理。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高霞飞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民终220号上诉人(原审原告)：郑学君，男，汉族，1966年5月12日出生，住景泰县。委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地景泰县。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地景泰县.法定代表人：陈权贤，该局局长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。上诉人郑学君因与被上诉人景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑学君上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人从1989年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但其至今没有与上诉人签订无固定期限劳动合同，也未按照劳动法同工同酬的规定向上诉人支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而上诉人的工资仅为2000元，该行为违反劳动法第四十六条，劳动合同法第十四条、八十二条等相关法律规定。2016年4月7日，上诉人向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正被上诉人的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会审查认为，上诉人系合同制用工，要求和事业单位编制内职工同工同酬缺乏法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号决定，对本案不予受理。上诉人不服该决定，于2016年5月25日，依法诉�景泰县人民法院，请求维护上诉人合法权益。其次，本案一审立案后，人民法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，上诉人向法庭依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，被上诉人也进行了实体答辩。本案不予受理即为仲裁裁决，上诉人依据劳动法第七十九条关于“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人提起诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。景泰县中泉水电管理所辩称，首先，水管所对包括上诉人在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，水管所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。水管所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。水管所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定，由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，上诉人的上诉不能得到法律的支持。原审关于劳动争议仲裁前置的认定正确，上诉人提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。关于无固定期限劳动合同的问题，上诉人现正在按照劳动合同法的规定与职工签订劳动合同。此外，上诉人的起�已超出诉讼时效，按照劳动合同法2008年1月1日实施起算，上诉人申请仲裁已超出仲裁时效，应驳回其诉讼请求。景泰县水务局意见与景泰县中泉水电管理所意见一致。郑学君向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2、依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告郑学君从1989年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业�位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告郑学君的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回原告郑学君。本院认为，本案争议焦点是本案是否属于法院受理范围，应否进入实体审查。本案中，上诉人在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规�：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依据该规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，原审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1242号民事裁定；二、本案指令景泰县人民法院审理。审 判 长  刘红雅代理审判员  魏晓忠代理审判员  李作凤二〇一七年二月十六日书 记 员  高霞飞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2048号
原告：李世超。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告李世超与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告李世超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李世超撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2048号原告：李世超。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告李世超与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告李世超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李世超撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省宕昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘1223行初1号
公益诉讼人礼县人民检察院，住所地：甘肃省陇南市礼县城关镇东新南路，统一社会信用代码×××。
出庭人员韩某，礼县人民检察院代理检察员。
出庭人员潘煜柽，礼县人民检察院书记员。
被告礼县永坪镇人民政府，住所地：礼县永坪镇永坪村，组织机构代码77887XXXX。
法定代表人陈某，任该镇镇长。
委托代理人杨某1，礼县永坪镇人民政府副镇长。代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人杨某2，礼县永坪镇人民政府工作人员。代理权限：一般诉讼代理。
公益诉讼人礼县人民检察院因要求确认被告礼县永坪镇人民政府怠于履行区域环境监管法定职责违法一案，2017年3月2日向本院提起诉讼。本院于2017年3月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。公益诉讼人礼县人民检察院代理检察员韩某、书记员潘煜柽，被告礼县永坪镇人民政府法定代表人的委托代理人杨某1、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人礼县人民检察院起诉认为，根据群众反映，公益诉讼人礼县人民检察院在履职过程中发现礼县永坪镇人民政府永平村永坪河河堤沿线及河道内有大量垃圾。公益诉讼人于2017年1月7日派人进行了实地调查，发现礼县永坪镇人民政府永平村永坪河河堤沿线及河道内存在严重的垃圾倾倒情况，河堤沿线及河道内垃圾堆积如山，影响河道行洪，也对人居卫生环境构成威胁，侵害了社会公共利益。被告礼县永坪镇人民政府对此未依法进行有效的监督和整治，存在怠于履职的行为。公益诉讼人礼县人民检察院于2017年1月20日向被告礼县永坪镇人民政府发出检察建议督促其履行职责，但被告礼县永坪镇人民政府未在规定期限内进行整改治理，也未向检察机关回复，社会公共利益仍处于侵害状态。故请求：1.确认被告礼县永坪镇人民政府怠于履行区域环境监管职责的行政行为违法行为；2.判令被告礼县永坪镇人民政府履行监管职责，监督清理永坪村永坪河河堤沿线及河道内垃圾，恢复河道周边的生态环境。
公益诉讼人礼县人民检察院提供的证据：1、公益诉讼人礼县人民检察院统一社会信用代码证书及派员出庭通知书；2、2017年1月8日现场调查拍摄的照片；3、检民（行）行政违监（2017）62122600003号检察建议书及签收建议书的收文簿；4、公益诉讼人礼县人民检察院于2017年2月20日拍摄的现场照片、视频资料、调查笔录及甘肃省人民检察院的批复。
被告礼县永坪镇人民政府辩称，由于当地居民法制观念陈旧，法治意识淡薄，公益事业认知相对低下，乱堆乱倒垃圾行为屡禁不止，造成我们近几年来开展环境卫生清理整治效果难以巩固。2017年1月20日，接到礼县人民检察院建议书后，镇党委、政府高度重视，按照检察建议书的整改要求，从今年1月22日至3月30日，多次对辖区内的各类垃圾进行了全面清理，并配合县直相关职能部门进行了环境卫生综合治理，我们可以向法庭提供对检察建议落实情况的相关记录、文件、影视等相关资料。今后，要进一步加强对各村环境卫生的监督检查力度等，为彻底解决全镇垃圾处理奠定基础，但按《中华人民共和国水污染防治法》第八条等法律规定，河道内垃圾清理和监管职责不在（乡）镇人民政府职责范围内，故永坪镇人民政府作为参与诉讼的主体资格不适格等。希望司法机关以此为契机，向上一级有设定权限的组织提出司法建议，解决目前环境卫生整治只能在低层次下运行情况，为打造美丽村镇、提高辖区内文明程序设定依据。
被告礼县永坪镇人民政府为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及授权委托书；2、环境卫生整治微信发布；3、环境卫生整治文件资料；4、环境卫生整治影像资料；5、会议记录复印件。
经庭审质证，被告礼县永坪镇人民政府对公益诉讼人礼县人民检察院提交的证据1、2、3、4、5均无异议。
公益诉讼人礼县人民检察院对被告礼县永坪镇人民政府提交的证据1无异议；对证据2、3、4、5证明目的有异议，将环境卫生治理没有落实在实处，是在提起公益诉讼之后的部分履职，认为不影响公益诉讼人礼县人民检察院提起公益诉讼。
本院对上述证据认定如下：
被告礼县永坪镇人民政府对公益诉讼人礼县人民检察院提交的证据1、2、3、4、5均无异议，公益诉讼人礼县人民检察院对被告礼县永坪镇人民住政府提交的证据1无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
公益诉讼人礼县人民检察院对被告礼县永坪镇人民政府提交的证据2、3、4、5证明目的有异议，但该证据能证明被告礼县永坪镇人民政府在本案诉讼过程中已履行了职责。本院对上述证据的真实性、合法性与被告已履行职责的事实予以采信。
经审理查明，2017年1月8日，公益诉讼人礼县人民检察院发现被告礼县永坪镇人民政府永坪村永坪河河堤沿线及河道内有大量垃圾等，影响行洪，也对人居卫生环境构成威胁。2017年1月20日，公益诉讼人礼县人民检察院向永坪镇人民政府送达了礼检民（行）行政违监（2017）62122600003号检察建议书，建议被告礼县永坪镇人民政府对该处垃圾清运集中处理，被告礼县永坪镇人民政府在收到检察建议书后一个月内作出处理并将处理结果书面回复。2017年2月20日，公益诉讼人礼县人民检察院对该处堆倒垃圾情况进行了复查，被告礼县永坪镇人民政府未在规定期限内进行整改治理，也未能在期限内向检察机关回复，社会公共利益仍处于侵害状态。2017年3月2日，公益诉讼人礼县人民检察院依法提起公益诉讼。
本案在诉讼过程中，被告礼县永坪镇人民政府已对该河堤沿线及河道内垃圾进行了清理，该河堤沿线及河道内垃圾已清运处理完毕。
本院认为，公益诉讼人礼县人民检察院依照《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》、《人民检察院提起公益诉讼案件案件试点工作实施办法》等的规定，公益诉讼人提起本案公益诉讼符合法律规定及相关政策的要求。
按照《中华人民共和国环境保护法》第四条、第六条第二款、第三十三条、第三十七条之规定等法律规定，参照《陇南市城乡环境卫生整洁行动实施方案》生活垃圾处理”村镇处理推行\'户分类、村收集、镇运转、县处理\'模式”及《礼县城乡卫生整洁行动实施方案》生活垃圾处理”各乡镇要推行\'户分类、村收集、乡（镇）处理\'模式”规范性文件规定，被告礼县永坪镇人民政府应是本案适格被告，因负责本辖区内的生活垃圾管理工作，该案诉争的垃圾堆到点位于被告辖区内，被告依法应履行相应的监管职责。被告礼县永坪镇人民政府在公益诉讼人礼县人民检察院履行完诉前程序前，未能实际履行相应的监管职责。
诉讼过程中，被告礼县永坪镇人民政府实施了相应的管理行为，清运了该处垃圾，已履行了该职责。公益诉讼人礼县人民检察院请求确认被告礼县永坪镇人民政府怠于履行环境监管职责的行政行为违法诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条之规定，判决如下：
确认被告礼县永坪镇人民政府对永坪镇永坪村永坪河河堤沿线及河道内垃圾怠于履行区域环境监管职责的原行政行为违法。
案件受理费50元，由被告礼县永坪镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 许江龙
审判员 胡兆东
审判员 马 燕
{文书日期}
书记员 包秋霞
甘肃省宕昌县人民法院行 政 判 决 书（2017）甘1223行初1号公益诉讼人礼县人民检察院，住所地：甘肃省陇南市礼县城关镇东新南路，统一社会信用代码×××。出庭人员韩某，礼县人民检察院代理检察员。出庭人员潘煜柽，礼县人民检察院书记员。被告礼县永坪镇人民政府，住所地：礼县永坪镇永坪村，组织机构代码77887XXXX。法定代表人陈某，任该镇镇长。委托代理人杨某1，礼县永坪镇人民政府副镇长。代理权限：一般诉讼代理。委托代理人杨某2，礼县永坪镇人民政府工作人员。代理权限：一般诉讼代理。公益诉讼人礼县人民检察院因要求确认被告礼县永坪镇人民政府怠于履行区域环境监管法定职责违法一案，2017年3月2日向本院提起诉讼。本院于2017年3月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。公益诉讼人礼县人民检察院代理检察员韩某、书记员潘煜柽，被告礼县永坪镇人民政府法定代表人的委托代理人杨某1、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼人礼县人民检察院起诉认为，根据群众反映，公益诉讼人礼县人民检察院在履职过程中发现礼县永坪镇人民政府永平村永坪河河堤沿线及河道内有大量垃圾。公益诉讼人于2017年1月7日派人进行了实地调查，发现礼县永坪镇人民政府永平村永坪河河堤沿线及河道内存在严重的垃圾倾倒情况，河堤沿线及河道内垃圾堆积如山，影响河道行洪，也对人居卫生环境构成威胁，侵害了社会公共利益。被告礼县永坪镇人民政府对此未依法进行有效的监督和整治，存在怠于履职的行为。公益诉讼人礼县人民检察院于2017年1月20日向被告礼县永坪镇人民政府发出检察建议督促其履行职责，但被告礼县永坪镇人民政府未在规定期限内进行整改治理，也未向检察机关回复，社会公共利益仍处于侵害状态。故请求：1.确认被告礼县永坪镇人民政府怠于履行区域环境监管职责的行政行为违法行为；2.判令被告礼县永坪镇人民政府履行监管职责，监督清理永坪村永坪河河堤沿线及河道内垃圾，恢复河道周边的生态环境。公益诉讼人礼县人民检察院提供的证据：1、公益诉讼人礼县人民检察院统一社会信用代码证书及派员出庭通知书；2、2017年1月8日现场调查拍摄的照片；3、检民（行）行政违监（2017）62122600003号检察建议书及签收建议书的收文簿；4、公益诉讼人礼县人民检察院于2017年2月20日拍摄的现场照片、视频资料、调查笔录及甘肃省人民检察院的批复。被告礼县永坪镇人民政府辩称，由于当地居民法制观念陈旧，法治意识淡薄，公益事业认知相对低下，乱堆乱倒垃圾行为屡禁不止，造成我们近几年来开展环境卫生清理整治效果难以巩固。2017年1月20日，接到礼县人民检察院建议书后，镇党委、政府高度重视，按照检察建议书的整改要求，从今年1月22日至3月30日，多次对辖区内的各类垃圾进行了全面清理，并配合县直相关职能部门进行了环境卫生综合治理，我们可以向法庭提供对检察建议落实情况的相关记录、文件、影视等相关资料。今后，要进一步加强对各村环境卫生的监督检查力度等，为彻底解决全镇垃圾处理奠定基础，但按《中华人民共和国水污染防治法》第八条等法律规定，河道内垃圾清理和监管职责不在（乡）镇人民政府职责范围内，故永坪镇人民政府作为参与诉讼的主体资格不适格等。希望司法机关以此为契机，向上一级有设定权限的组织提出司法建议，解决目前环境卫生整治只能在低层次下运行情况，为打造美丽村镇、提高辖区内文明程序设定依据。被告礼县永坪镇人民政府为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及授权委托书；2、环境卫生整治微信发布；3、环境卫生整治文件资料；4、环境卫生整治影像资料；5、会议记录复印件。经庭审质证，被告礼县永坪镇人民政府对公益诉讼人礼县人民检察院提交的证据1、2、3、4、5均无异议。公益诉讼人礼县人民检察院对被告礼县永坪镇人民政府提交的证据1无异议；对证据2、3、4、5证明目的有异议，将环境卫生治理没有落实在实处，是在提起公益诉讼之后的部分履职，认为不影响公益诉讼人礼县人民检察院提起公益诉讼。本院对上述证据认定如下：被告礼县永坪镇人民政府对公益诉讼人礼县人民检察院提交的证据1、2、3、4、5均无异议，公益诉讼人礼县人民检察院对被告礼县永坪镇人民住政府提交的证据1无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。公益诉讼人礼县人民检察院对被告礼县永坪镇人民政府提交的证据2、3、4、5证明目的有异议，但该证据能证明被告礼县永坪镇人民政府在本案诉讼过程中已履行了职责。本院对上述证据的真实性、合法性与被告已履行职责的事实予以采信。经审理查明，2017年1月8日，公益诉讼人礼县人民检察院发现被告礼县永坪镇人民政府永坪村永坪河河堤沿线及河道内有大量垃圾等，影响行洪，也对人居卫生环境构成威胁。2017年1月20日，公益诉讼人礼县人民检察院向永坪镇人民政府送达了礼检民（行）行政违监（2017）62122600003号检察建议书，建议被告礼县永坪镇人民政府对该处垃圾清运集中处理，被告礼县永坪镇人民政府在收到检察建议书后一个月内作出处理并将处理结果书面回复。2017年2月20日，公益诉讼人礼县人民检察院对该处堆倒垃圾情况进行了复查，被告礼县永坪镇人民政府未在规定期限内进行整改治理，也未能在期限内向检察机关回复，社会公共利益仍处于侵害状态。2017年3月2日，公益诉讼人礼县人民检察院依法提起公益诉讼。本案在诉讼过程中，被告礼县永坪镇人民政府已对该河堤沿线及河道内垃圾进行了清理，该河堤沿线及河道内垃圾已清运处理完毕。本院认为，公益诉讼人礼县人民检察院依照《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》、《人民检察院提起公益诉讼案件案件试点工作实施办法》等的规定，公益诉讼人提起本案公益诉讼符合法律规定及相关政策的要求。按照《中华人民共和国环境保护法》第四条、第六条第二款、第三十三条、第三十七条之规定等法律规定，参照《陇南市城乡环境卫生整洁行动实施方案》生活垃圾处理”村镇处理推行'户分类、村收集、镇运转、县处理'模式”及《礼县城乡卫生整洁行动实施方案》生活垃圾处理”各乡镇要推行'户分类、村收集、乡（镇）处理'模式”规范性文件规定，被告礼县永坪镇人民政府应是本案适格被告，因负责本辖区内的生活垃圾管理工作，该案诉争的垃圾堆到点位于被告辖区内，被告依法应履行相应的监管职责。被告礼县永坪镇人民政府在公益诉讼人礼县人民检察院履行完诉前程序前，未能实际履行相应的监管职责。诉讼过程中，被告礼县永坪镇人民政府实施了相应的管理行为，清运了该处垃圾，已履行了该职责。公益诉讼人礼县人民检察院请求确认被告礼县永坪镇人民政府怠于履行环境监管职责的行政行为违法诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条之规定，判决如下：确认被告礼县永坪镇人民政府对永坪镇永坪村永坪河河堤沿线及河道内垃圾怠于履行区域环境监管职责的原行政行为违法。案件受理费50元，由被告礼县永坪镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长  许江龙审判员  胡兆东审判员  马 燕{文书日期}书记员  包秋霞
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执622号
申请执行人：吴建有，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人：蔡忠良，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住漳浦县大南坂农场下楼作业区。
本院在执行申请执行人吴建有与被执行人蔡忠良借款合同纠纷一案中，申请执行人吴建有向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执622号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初884号
原告：叶玉荣，女，汉族，1980年2月9日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：阮永香，女，汉族，1982年12月18日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告叶玉荣诉被告阮永香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由�院审判员戴起适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告叶玉荣到庭参加诉讼,被告阮永香经本院传票传唤无不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉荣诉称：2012年3月25日被告阮永香以资金周转为由向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。借条出具后，被告未按约还款付息。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、判令被告归还借款人民币20000元及利息（按照月息1.5%自2014年1月26日开始支付利息至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张松林未答辩，亦未提交答辩状。
原告叶玉荣为证明其诉讼请求，举出下列证据：
原告叶玉荣的身份证，证明原告主体适格；
被告阮永香出具的借条，证明借款事实。
被告阮永香未向法庭举出证据。
以上证据符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月25日，被告阮永香以资金周转为由向原告叶玉荣借款人民币20000元，并约定月息为1.5%。借款后，被告未按约付息还本。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间借款有原告叶玉荣提交的被告阮永香出具的借条在卷佐证，本院予以确认；因原、被告未约定还款期限，原告可随时主张债权，被告张松林理应及时还款；原、被告关于借款利率的约定系双方真实意思的表示且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定；判决如下：
被告阮永香于本判决生效后十五日内归还原告叶玉荣借款本金20000元及利息（从2014年1月26日起按本金20000万，月利率1.5%计算至借款实际还清之日止，利随本清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币150元（原告已垫付）由被告阮永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中�人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年四月二十八日
书记员 石慧
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执异3号
案外人周兴海。
申请执行人山东瑞云集团有限公司。
被执行人寿光市凯凯置业有限公司。
本院在执行山东瑞云集团有限公司与高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司借贷纠纷一案中，案外人周兴海对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周兴海称，2010年11月20日，刘子兴以xxx元购买被执行人寿光市凯凯置业有限公司开发的寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产，该款均是通过银行汇款或以现金形式支付给被执行人寿光市凯凯置业有限公司，被执行人寿光市凯凯置业有限公司给刘子兴出具了收据，并于2013年1月4日将该房产交付给了案外人刘子兴，刘子兴又将涉案房产转让给案外人。被执行人寿光市凯凯置业有限公司于2013年5月4日给案外人出具收款收据，现案外人一直占有并对外出租。因被执行人寿光市凯凯置业有限公司土地手续原因，未能办理产权证。因被执行人寿光市凯凯置业有限公司与申请执行人山东瑞云集团有限公司有经济纠纷，贵院查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司寿光国际商贸城xxx号楼xxx房产是案外人的，不是被执行人寿光市凯凯置业有限公司的，为此，案外人特提出执行异议，请求贵院查明事实，依法解除位于中国寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产的查封。
案外人对自己的主张向法庭提供如下证据：
中国寿光国际商贸城业主进驻经营诚意协定一份，证明2010年11月20日由刘子兴选购涉案房产。
证明一份，证明被执行人寿光市凯凯置业有限公司以xxx元的价格将涉案房产卖给刘子兴，后刘子兴将该房产转入案外人周兴海名下，房号xxx为周兴海购买。
收款收据一宗，证明案外人购房付款的事实。
4、租赁合同一份，证明涉案房产周兴海已于2013年1月4日出租给袁西波使用，后于2016年11月15日由案外人周兴海续租。
申请执行人山东瑞云集团有限公司辩称，申请执行人与被执行人寿光市凯凯置业有限公司借款保证合同一案判决已生效，贵院依据生效的民事判决，查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司名下的房产是正确的，请求依法驳回案外人周兴海的异议。
本院查明，申请执行人山东瑞云集团有限公司与高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日判决：一、被告高密市凯凯房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付给原告山东瑞云集团有限公司借款xxx万元并承担利息损失（本金xxx万元，自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的xxx倍计算，利息随本金一并偿还）；二、被告叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司对第一项确定的债务承担连带偿还责任。上述保证人在承担偿还责任后，有权向被告高密市凯凯房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费xxx元，保全费xxx元，共计xxx元，由五被告共同负担。该案我院于2016年7月6日立案执行，在执行过程中，于2016年8月3日裁定查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司所有的位于中国寿光国际商贸城xxx号楼xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx室、xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx室，共计xxx套房产。案外人周兴海对我院查封的xxx号楼xxx号房产提出执行异议。
又查明，高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司也是本案的被执行人。
本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿还，法院查封被执行人名下的财产，符合有关法律规定。案外人称，涉案房产被执行人已卖给刘子兴，刘子兴又转让给案外人，所有权早已不属于被执行人寿光市凯凯置业有限公司，并提供了房屋租赁合同、收款收据、开发商证明等相关证据。但由于该房产仍登记在被执行人寿光市凯凯置业有限公司名下，产权没有办理变更登记，是否是登记机关还是被执行人不予协助等原因，案外人并未提供证据证明，故案外人的异议，本院不予支持。该案涉及买卖合同效力，物权是否转移，不是本案审查的范畴，应通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人周兴海要求解除位于山东寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产xxx处查封的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 吴 斌
审判员 蒋桂刚
审判员 邱锡德
二〇一七年一月十九日
书记员 兰甜甜
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执异3号案外人周兴海。申请执行人山东瑞云集团有限公司。被执行人寿光市凯凯置业有限公司。本院在执行山东瑞云集团有限公司与高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司借贷纠纷一案中，案外人周兴海对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周兴海称，2010年11月20日，刘子兴以xxx元购买被执行人寿光市凯凯置业有限公司开发的寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产，该款均是通过银行汇款或以现金形式支付给被执行人寿光市凯凯置业有限公司，被执行人寿光市凯凯置业有限公司给刘子兴出具了收据，并于2013年1月4日将该房产交付给了案外人刘子兴，刘子兴又将涉案房产转让给案外人。被执行人寿光市凯凯置业有限公司于2013年5月4日给案外人出具收款收据，现案外人一直占有并对外出租。因被执行人寿光市凯凯置业有限公司土地手续原因，未能办理产权证。因被执行人寿光市凯凯置业有限公司与申请执行人山东瑞云集团有限公司有经济纠纷，贵院查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司寿光国际商贸城xxx号楼xxx房产是案外人的，不是被执行人寿光市凯凯置业有限公司的，为此，案外人特提出执行异议，请求贵院查明事实，依法解除位于中国寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产的查封。案外人对自己的主张向法庭提供如下证据：中国寿光国际商贸城业主进驻经营诚意协定一份，证明2010年11月20日由刘子兴选购涉案房产。证明一份，证明被执行人寿光市凯凯置业有限公司以xxx元的价格将涉案房产卖给刘子兴，后刘子兴将该房产转入案外人周兴海名下，房号xxx为周兴海购买。收款收据一宗，证明案外人购房付款的事实。4、租赁合同一份，证明涉案房产周兴海已于2013年1月4日出租给袁西波使用，后于2016年11月15日由案外人周兴海续租。申请执行人山东瑞云集团有限公司辩称，申请执行人与被执行人寿光市凯凯置业有限公司借款保证合同一案判决已生效，贵院依据生效的民事判决，查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司名下的房产是正确的，请求依法驳回案外人周兴海的异议。本院查明，申请执行人山东瑞云集团有限公司与高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日判决：一、被告高密市凯凯房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付给原告山东瑞云集团有限公司借款xxx万元并承担利息损失（本金xxx万元，自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的xxx倍计算，利息随本金一并偿还）；二、被告叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司对第一项确定的债务承担连带偿还责任。上述保证人在承担偿还责任后，有权向被告高密市凯凯房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费xxx元，保全费xxx元，共计xxx元，由五被告共同负担。该案我院于2016年7月6日立案执行，在执行过程中，于2016年8月3日裁定查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司所有的位于中国寿光国际商贸城xxx号楼xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx室、xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx室，共计xxx套房产。案外人周兴海对我院查封的xxx号楼xxx号房产提出执行异议。又查明，高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司也是本案的被执行人。本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿还，法院查封被执行人名下的财产，符合有关法律规定。案外人称，涉案房产被执行人已卖给刘子兴，刘子兴又转让给案外人，所有权早已不属于被执行人寿光市凯凯置业有限公司，并提供了房屋租赁合同、收款收据、开发商证明等相关证据。但由于该房产仍登记在被执行人寿光市凯凯置业有限公司名下，产权没有办理变更登记，是否是登记机关还是被执行人不予协助等原因，案外人并未提供证据证明，故案外人的异议，本院不予支持。该案涉及买卖合同效力，物权是否转移，不是本案审查的范畴，应通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人周兴海要求解除位于山东寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产xxx处查封的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 吴 斌审判员 蒋桂刚审判员 邱锡德二〇一七年一月十九日书记员 兰甜甜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2395号
原告：陈腾。
被告：王秀萍。
原告陈腾与被告王秀萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王秀萍偿还原告借款26000元及利息（从2015年9月18日至2016年2月18日按月利率1%的标准计算共计1300元）；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告王秀萍偿还原告借款26000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月18日，被告王秀萍因需向原告陈腾借款26000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1%，借款期限为4个月，后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀萍在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈腾借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费483元，由被告王秀萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费483在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 李云芳
二〇一六年七月七日
代书 记员 张明高
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00828号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市东港娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东风路**号。
代表人关爱军。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市东港娱乐城共50件侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市东港娱乐城达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6321号
罪犯朱美桥，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年5月10日作出了（2013）温龙刑初字第416号刑事判决，以被告人朱美桥犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯朱美桥予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱美桥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱美桥在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱美桥在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱美桥予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月12日起至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 朱勤超
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）京7101民初161号
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人牟红丽，女，1986年12月2日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人李雪锋，男，1983年11月18日出生。
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告太平财产保险有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠�一案，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审 判 员 于春华
二〇一六年三月三日
法官助理 韩 武
书 记 员 孔 尧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初719号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人吕凯（曾用名：吕武端），男，1981年2月14日出生，汉族，大专文化，户籍地址：广西壮族自治区南宁市兴宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月25日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年11月14日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，同年11月22日被本院取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]688号起诉书指控被告人吕凯犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员罗铮出庭支持公诉，被告人吕凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年2月2日4时许，被告人吕凯在南宁市青秀区湖南路“缘尚酒吧”前停车泊位，醉酒驾驶桂Ａ×××××小型普通客车倒车。在此过程中与被害人莫某停放在旁边的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。
经检验，被告人吕凯案发时静脉血液乙醇浓度为132.4mg/100ml。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕凯醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吕凯对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，向法庭提交交通事故协议书一份、收条一份。
经审理查明，2016年2月2日4时许，被告人吕凯在南宁市青秀区湖南路“缘尚酒吧”前停车泊位，醉酒驾驶桂Ａ×××××小型普通客车倒车。在此过程中与被害人莫某停放在旁边的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。
经检验，被告人吕凯案发时静脉血液乙醇浓度为132.4mg/100ml。
另查明，案发后被告人吕凯赔偿了被害人莫某经济损失5000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押清单、交通事故认定书、收条、交通事故协议书、证人罗某的证言、被害人莫某的陈述、被告人吕凯的供述、乙醇定量检验报告、鉴定结论告知书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕凯违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人吕凯能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人莫某经济损失，可对其从轻处罚。根据被告人吕凯犯罪情节较轻、有悔罪表现、对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的规定，本院决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 论
人民陪审员 邓椀玲
人民陪审员 韦 宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；.
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6473号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被告：彭增勇，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭增勇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心以双方已自行协商和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。