wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第231号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地淄博市周村区。
代表人张峰。
委托代理人（特别授权代理）姚金梅，山东洪筹律师事务所律师。
被告朱秀海。
被告张宁。
被告蔡兆瑞。
被告乔艳红。
被告张聿芝。
被告王云龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行（以下简称“邮政银行周村支行”）诉被告朱秀海、张宁、蔡兆瑞、乔艳红、张聿芝、王云龙金融借款合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚金梅，被告蔡兆瑞到庭参加诉讼；被告乔艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；被告朱秀海、张宁、张聿芝、王云龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行周村支行诉称，2011年9月21日，被告朱秀海、张宁、蔡兆瑞、乔艳红、张聿芝、王云龙组成联保小组，与我行签订小额贷款联保协议书一份，约定六人组成联保小组，保证方式为最高额连带保证责任。2011年9月21日，我行与被告朱秀海签订小额联保借款合同一份，约定被告朱秀海向我行借款100000.00元，借款期限为2011年9月21日至2012年9月21日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月，按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。合同签订后，我行依约发放了贷款，被告朱秀海却未按时还款付息，被告张宁、蔡兆瑞、乔艳红、张聿芝、王云龙也未承担保证责任，为此诉请法院依法判令：1、被告朱秀海、张宁偿还我行截止2014年5月4日的借款本金45689.52元、利息及罚息17585.48元及至还清贷款之日止的利息；2、被告蔡兆瑞、乔艳红、张聿芝、王云龙对上述债务承担连带清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费用。
被告蔡兆瑞辩称，担保属实，应由借款人先承担还款责任后，再承担担保责任。
被告朱秀海、张宁、乔艳红、张聿芝、王云龙未作答辩。
经审理查明：2011年9月21日，原告邮政银行周村支行与被告朱秀海签订小额联保借款合同一份，约定：1、被告朱秀海向原告邮政银行周村支行借款100000.00元，用于进电热锅配件，借款期限为12个月，即自2011年9月至2012年9月，年利率13.5%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与本合同具有同等法律效力；2、还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；3、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款和提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，被告张宁为原告出具《中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议》一份，该协议约定被告张宁作为被告朱秀海的配偶愿作为共同借款人对其向贷款人偿还贷款本息承担连带清偿责任。2011年9月21日，原告邮政银行周村支行与被告朱秀海、张宁、蔡兆瑞、乔艳红、张聿芝、王云龙签订小额贷款联保协议书一份，约定：1、被告朱秀海、蔡兆瑞、张聿芝三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；2、自2011年9月21日起至2012年9月21日止，贷款方可以根据借款方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000.00元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；4、保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；5、被告张宁、乔艳红、王云龙作为协议联保小组成员的配偶同意为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任。2011年9月21日，原告邮政银行周村支行向被告朱秀海发放贷款100000.00元，年利率为13.5%，被告朱秀海为其出具借据一份，该笔贷款的借款期限为2011年9月21日至2012年9月21日。贷款到期后，被告朱秀海未按约偿还借款本息，截至2014年5月4日，被告朱秀海共欠原告借款本金45689.52元、利息及罚息17585.48元未清偿，原告为此提起诉讼。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额借款合同补充协议、小额贷款放款单、小额贷款（手工）借据、贷款对账单、流水台账及原告、到庭被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告邮政银行周村支行与被告朱秀海签订的小额联保借款合同、与张宁签订的补充协议及与朱秀海、张宁、蔡兆瑞、乔艳红、张聿芝、王云龙签订的联保协议书，均系各方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。原告邮政银行周村支行按合同约定向被告朱秀海发放了贷款，被告朱秀海应当依约按时返还借款本金并支付利息，故对原告要求被告朱秀海返还借款本金45689.52元、支付截止到2014年5月4日的利息及罚息17585.48元及自2014年5月5日至本判决履行期限届满之日止按原告利息清单计算的利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。因被告张宁系朱秀海之妻，且向原告出具补充协议作为共同借款人，故上述债务属夫妻共同债务，被告张宁应对被告朱秀海的借款本息承担共同还款责任。被告蔡兆瑞、张聿芝作为联保小组成员，被告乔艳红、王云龙分别作为联保小组成员蔡兆瑞、张聿芝的配偶，均承诺自愿为被告朱秀海从原告处的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告张聿芝、王云龙、蔡兆瑞、乔艳红承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告张聿芝、王云龙、蔡兆瑞、乔艳红承担保证责任后，有权向债务人朱秀海追偿。被告朱秀海、张宁、乔艳红、张聿芝、王云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秀海、张宁于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行借款本金45689.52元；
二、被告朱秀海、张宁于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行截止到2014年5月4日的利息及罚息17585.48元及自2014年5月5日始至本判决履行期限届满之日止按原告利息清单计算的利息；
三、被告蔡兆瑞、乔艳红、张聿芝、王云龙对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告蔡兆瑞、乔艳红、张聿芝、王云龙承担保证责任后，有权向被告朱秀海追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382.00元、申请诉讼保全费720.00元，两项共计2102.00元，由被告朱秀海、张宁、蔡兆瑞、乔艳红、张聿芝、王云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 刘 军
代理审判员 陈 雪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 耿立娟
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00339号
申请执行人：章荣花。
申请执行人：陈祝平。
申请执行人：郭健文。
上述三申请执行人共同的委托代理人：谈学俊。
被执行人：钱夏生。
申请执行人章荣花、陈祝平、郭健文申请执行被执行人钱夏生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月4日作出的（2011）泾民一初字第01029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行。
案件在执行过程中，查明被执行人钱夏生无固定的工作及稳定收入，家中亦无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）泾民一初字第01029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年十月十四日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00971号
申请人安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人孙文波，男，1983年10月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00196号民事判决书及权利人的申请，于2014年5月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙文波在中国工商银行股份有限公司的银行存款。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一四年五月二十六日
书记员 马 兰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第644号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：朱××。
被告：祝××。
两被告共同委托代理人：谭××。
原告王甲为与被告朱××、祝××买卖合同纠纷一案，
于2009年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代
理审判员 童潇兰适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了
审理。原告王甲的委托代理人王乙、被告朱××、祝××的共
同委托代理人谭××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：被告朱××向原告购买水电材料，截
止2004年10月15日，尚欠原告货款11829元。后虽经原告多次
催讨，被告借故拖延至今未付。另查，祝××与朱××系夫妻
关系，朱××在夫妻关系存续期间形成的共同债务，祝××对
该共同债务负有法定的清偿责任。原告为维护其合法权益，遂
起诉至法院，请求判令朱××、祝××立即支付原告货款1182
9元、损失4533.46元并承担本案的诉讼费用。原告在庭审过程
中补充陈述称，在诉状中涉及到的借款文字系笔误，原、被告
之间为货款关系。
被告朱××、祝××未作书面答辩，在庭审过程中口头答辩称：首先，原告起诉祝××主体不符，因为本案为原告与
朱××之间的买卖关系，并非夫妻共同债务；其次，朱××与
原告之间的货款已经全部结清，不存在尚欠原告货款的事实，
故请求驳回原告的诉讼请求。
原告王甲为证实其主张，在举证期限内向法庭提交了销
货清单一组共三十七张，用以证明2003年10月至2004年10月15
日，原告共交付给被告价值32628.90元的货物，被告支付了部
分货款后，至今尚欠原告货款11829元的事实。被告质证认为
该清单并不能证明欠款事实，其实质为送货单，且被告仅对由
朱××签字的清单予以认可。
被告朱××、祝××在举证期限内未向法庭提交证据。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：原
告提交的销货清单三十七张中，2003年10月21日两张、11月12
日、11月18日、11月21日、2004年10月11日的清单因没有被告
朱××的签字，本院不予确认，根据双方认可的销货清单，�
以证明双方交易的货物金额共为26359.80元。
综上，根据原、被告的当庭陈述及本院确认的证据，可
以认定事实如下：
被告朱××向原告王丙购买水电材料，截止2004年10月1
5日，原告共向朱××交付了价值26359.80元的货物，原告收
到朱××20799.90元货款，因朱××一直未支付剩余部分的货
款，遂成讼。
本院认为：原告与被告朱××之间的买卖关系依法成立
，原告起诉要求朱××、祝××共同支付所欠货款，但未提供证据证明水电材料系两被告共同购买，故祝××不是本案适格
被告。原告称双方共发生价值32628.90元的交易，朱××已经
支付了其20799.90元货款，尚有11829元货款未付。根据本院
认定的证据，原告与朱××交易的货物价值共计26359.80元，
扣除�经支付的部分货款，朱××尚欠原告货款5559.90元，
朱××应及时履行其付款义务。因原告与朱××未约定具体的
付款时间，根据相关的法律规定，原告可随时催讨，故对原告
要求朱××支付货款的诉请本院予以支持。但由于未约定履行
时间，故原告主张的利息损失应从原告起诉之日起，按商业银
行同期同类贷款利率计算为宜。朱××辩称其与原告之间的货
款已经全部清结，但又未能提供相应的证据予以佐证，故对被
告的辩称本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法
》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九
条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如
下：
一、被告朱××于判决生效之日起十日内支付原告王丙
货款5559.90元及相应的利息（利息以5559.60元为基数，从20
09年5月4日起，按商业银行同期同类贷款利率计算至判决确定
的履行日止）；
二、驳回原告王丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由原告王丙负担50元，被告
朱××负担55元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员童潇兰
二〇〇九年七月十六日
书记员卢晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27840号之一
原告：韩凤龙，男，1988年8月7日出生，汉族，户籍地天津市津南区。
被告：刘泳洁，男，1992年7月23日出生，汉族，户籍地天津市津南区。
原告韩凤龙诉被告刘泳洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告韩凤龙于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩凤龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩凤龙撤诉。
案件受理费，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 郑志德
二〇一七年十一月四日
书 记 员 刘紫琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初27840号原告：韩凤龙，男，1988年8月7日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被告：刘泳洁，男，1992年7月23日出生，汉族，户籍地天津市津南区。原告韩凤龙诉被告刘泳洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯 洁审 判 员  李焕庭人民陪审员  郑志德二〇一七年八月八日书 记 员  刘紫琪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1116号
罪犯黄金柱，男，1987年7月20日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱六监区十七分监区服刑。
顺昌县人民法院于2012年4月18日作出（2012）顺刑初字第33号刑事判决，撤销贵州省织金县人民法院制作的（2010）黔织刑初字第10号刑事判决中被告人黄金柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；以被告人黄金柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；与前罪故意伤害数罪并罚，总和刑期四年三个月，决定执行有期徒刑四年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金柱在考核期内，能遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年6月至2014年2月累计获达标分10.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.4分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金柱减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年8月16日至2014年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第660号
原告西宁房地产集团某某物业管理有限公司。
法定代表人黄某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司副经理。
被告哈某某，女，土族。1973年某月某日出生。
原告西宁房地产集团某某物业管理有限公司与被告哈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。原告西宁房地产集团某某物业管理有限公司的委托代理人王某某，被告哈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西宁房地产集团某某物业管理有限公司诉称，原告系被告所住小区的物业服务企业，被告为该小区业主。自2013年某月至2015年某月，被告一直拒交物业费合计3724.54元，为此原告多次以各种形式向被告催交物业费，但被告仍不予理睬。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的物业管理费，共计3724.54元。2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭出示物业服务契约，保安巡逻记录，交接班记录，保修、维修记录，以证实物业公司履行了物业服务，安全保障，维护维修。
被告哈某某对原告所诉拒交物业费的数额予以认可，辩称交纳了2012年全年的物业费。物业公司未按入住契约及时清理垃圾，东西大门不开放影响通行所以拒绝交纳物业费。被告当庭未出示证据。
原告当庭辩称：1、卫生确实存在未及时清理的情况，积极在改进。2、东西大门不开启是为了小区安全。
经审理查明，原告系被告所住小区的物业服务企业，被告为该小区业主。自2012年某月至2015年某月，被告以物业公司未履行入住契约的卫生规定、未开启东西大门为由一直拒交物业费合计3724.54元。原告负责的小区内偶有垃圾未及时清理的情形发生，之后也及时清理。
上述事实，由原告提交物业服务契约、保安巡逻记录、交接班记录、保修、维修记录在案佐证。
本院认为，原告履行了物业公司应尽的责任和义务，但工作中存在瑕疵，业务中应尽力完善，被告应通过正当途径解决双方之间的问题，不能以此为由拒交物业费，致使原告无法正常履行合同及职责。故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百一十八条之规定，判决如下：
被告哈某某在本判决生效之日起十日内支付原告西宁房地产集团某某物业管理有限公司自2013年某月至2015年某月拒交物业费合计3724.54元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，由被告哈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 汪正琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第660号
原告仇胜平。
被告曾琼巧。
原告仇胜平诉被告曾琼巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由审判员张璐玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇胜平到庭参加诉讼。被告曾琼巧经本院传票传唤无正当理由无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告仇胜平诉称，2013年3月24日，被告以开办午托所缺资金为由向原告借款人民币20000元，并承诺2个月后归还借款。原告收到被告署名的借条后，当即从中国银行柜员机支取了20000元现金交付被告。原告多次催讨，被告只归还了原告5000元。因此，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求法院判令：1、被告曾琼巧立即偿还原告借款15000元及逾期还款利息（逾期还款利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的最后一天还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期间提供的证据有：
1、2013年3月24日借条一张，证明被告于2014年3月24日向原告借款20000元。
2、2013年3月24日中国银行客户回单。证明原告在2013年3月24日从中国银行跃进支行柜台支取了现金20000元。
被告曾琼巧未作答辩。
被告曾琼巧在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾琼巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告于2013年3月24日向原告借款20000元，并出具借条让原告收执。借条中双方对还款期限及还款利息并未作出明确约定。被告借款后，陆续向原告偿还部分借款共计5000元，仍有15000元尚未归还。原告多次追索未果，故诉至法院提出如上诉请。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告对其向被告借款20000元的事实提供了借条、中国银行客户回单予以证明，且认可被告曾琼巧已偿还5000元，因此借款事实清楚，本院予以认可。根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案的借款，原告与被告在借款时均未就还款期限作出明确约定，但现原告要求被告返还尚未偿还的借款本金15000元的请求，合理合法，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人逾期归还借款则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告在借款时对借款期内利率及逾期利率均未约定，故本案的借款应视为不支付利息，但被告经原告催收后未归还借款，依法应当按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款的利息。因此，原告向被告主张从起诉之日（即2015年2月16日）起至本案生效判决确定的最后一天还款之日止的逾期还款利息的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告曾琼巧归还原告仇胜平借款本金15000元及利息。（利息计算方法：以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月16日计付至本院生效判决确定的履行期限之日止）
案件受理费175元（原告已预交），减半收取，由被告曾琼巧负担87.5元，本院退回原告仇胜平87.5元.
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费175元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张璐玲
二〇一五年四月二日
书记员 刘丽婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初610号
申请人：宁国民生村镇银行股份有限公司，住所地宁国市北园路2号，统一社会信用代码91341800595716672W。
法定代表人：濮阳建军，董事长。
被申请人：王辉，男，1981年9月3日出生，汉族，住宁国市。
被申请人：彭丽华，女，1982年10月14日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理申请人宁国民生村镇银行股份有限公司与被申请人王辉、彭丽华金融借款合同纠纷一案中,申请人于2017年2月28日向本院提出保全申请，要求对二被申请人的银行存款170万元或等同价值的财产予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人王辉、彭丽华的银行存款170万元或等同价值的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年三月二日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第72号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：青邵春，男，汉族，生于1971年11月16日，住旺苍县。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2015年3月3日向本院提出申请，要求强制执行对青邵春于2014年2月19日作出的旺交运管罚字（2014）第0024号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0024号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所申请执行旺交运管罚字（2014）第0024号行政处罚决定，因不符合法律规定的强制执行期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年2月19日作出的旺交运管罚字（2014）第0024号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 吴 超
二〇一五年三月五日
书 记 员 李靖美
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民特11号
申请人:王美林，男，生于1975年4月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请人:王自银，男，生于2004年4月24日，汉族，四川省会理县人，学生，住会理县。
申请人:陈顺芬，女，生于1939年5月15日，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请人:王自发，男，生于1998年4月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。也是申请人陈顺芬的特别授权委托代理人。
申请人:国网四川会理县供电有限责任公司，地址会理县城关镇顺城东路267号。
法定代表人:张文有，系公司董事长。
特别授权委托代理人:李章佳，系公司职员。
特别授权委托代理人:邓朝银，系公司职员。
本院于2016年7月20日受理了申请人王美林、王自发、王自银、陈顺芬与申请人会理县供电有限责任公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因吴仕会触电人身损害赔偿纠纷，于2016年7月12日经会理县爱民乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一.由申请人国网四川会理县供电有限责任公司一次性补偿申请人王美林、王自银、王自发、陈顺芬丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费用和其他所有的杂费开支等共计人民币388000元，此款已于2016年7月10日支付了50000元，余款338000元在申请人王美林、王自银等人将死者吴仕会安葬后，于2016年8月15日前付清；二.国网四川会理县供电有限责任公司在付清补偿款后，王美林、王自银、陈顺芬、王自发及亲友不得再因吴仕会触电死亡一事向国网四川会理县供电有限责任公司索要其他赔偿或补偿款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王美林、王自发、王自银、陈顺芬与申请人国网四川会理县供电有限责任公司，于2016年7月12日经会理县爱民乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 林
二〇一六年八月十四日
书记员 刘龙云
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5678号
原告：珠海市国晶电子科技有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏西七路5号厂房三楼3之4。
法定代表人：苏春荣，总经理。
委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：久怡电子（珠海）有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇机场西路703号3栋、4栋之二。
法定代表人：潘铁军，董事长。
委托诉讼代理人：黄桃，该公司员工。
原告珠海市国晶电子科技有限公司诉被告久怡电子（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴小平、被告的委托代理人黄桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款168342.85元及从起诉之日起到全部偿还之日止的逾期利息（利息按同期人民银行贷款利息计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告庭审时明确，经核对，被告于2017年6、7月共支付3万元货款，总货款现变更为138342.85元。
事实与理由：被告从2015年起向原告采购电子显示玻璃产品，初期双方合作尚可，但从2015年底起，被告便开始拖欠货款，经原告多次追讨，但被告均没有及时足额支付货款，经双方2016年5月18日对账确认，至2017年4月29日被告仍欠原告货款168342.85元没有支付。原告认为，被告长期拖欠货款不付，违反了法律规定。为此特起诉至贵院，请依法判处。
被告答辩认为，截止2017年4月29日欠货款168342.85元，2017年6、7月共支付3万元货款，现在总共欠货款138342.85元，以后还会每月分�付款。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、被告工商查询；2、2017年久怡未付款明细表。
被告并无提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2017年5月18日，被告向原告发送《珠海市国晶电子科技有限公司2017久怡未付明细表》，确认尚欠原告货款168342.85元。庭审时双方确认被告于2017年6、7月共支付3万元货款，被告尚欠货款为138342.85元。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，双方应按约履行其合同义务。经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款138342.85元，原告诉请要求被告偿还上述货款，本院予以支持。对于原告要求货款利息，因被告逾期付款，原告要求被告支付相应利息，本院予以支持，利息以138342.85元为基数，按照中国人民银行�期贷款利率，从起诉立案之日2017年6月22日算至全部偿还之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告久怡电子（珠海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市国晶电子科技有限公司支付货款138342.85元；
二、被告久怡电子（珠海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海瑞捷电气股份有限公司支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以货款138342.85元为基数，从2017年6月22日算至全部偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1833元，由被告久怡电子（珠海）有限公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张 驰
二〇一七年八月十一日
书记员 吴天成
钟润华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5862号
原告：冯国建，男，1956年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海杨浦汽车运输一队，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨爱民。
委托诉讼代理人：谢燕华。
原告冯国建与被告上海杨浦汽车运输一队社会保险纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告冯国建向本院提出撤诉申请,且明确表示不缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉且不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按冯国建撤诉处理。
审判员 查 莹
二〇一七年四月十八日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5862号原告：冯国建，男，1956年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海杨浦汽车运输一队，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨爱民。委托诉讼代理人：谢燕华。原告冯国建与被告上海杨浦汽车运输一队社会保险纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告冯国建向本院提出撤诉申请,且明确表示不缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉且不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按冯国建撤诉处理。审判员 查 莹二〇一七年四月十八日书记员 李嘉敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1453号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人谢华庆(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉［2017］22号起诉书指控被告人谢华庆犯持有假币罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张2、被告人谢华庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至6月间，被告人谢华庆从他人处获得百元面额的假币若干。同年6月11日10时许，谢华庆在上海市嘉定区安亭镇玉兰四村小区兜售大米时遇到蒋某某，蒋某某将谢带至家中付钱。谢华庆在此过程中，趁蒋某某不备，将随身携带的25张百元面额的假币(冠字号均为QBXXXXXXXX，已调取)调换给蒋某某后逃逸。
公安机关接报案后经侦查，于2017年6月19日抓获被告人谢华庆，并当场从谢华庆处扣押27张百元面额的假币(冠字号均为QBXXXXXXXX)。案发后，谢华庆的家属退赔了蒋某某人民币2,500元。
上述事实，被告人谢华庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某、张某1、孙某某、杨某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、扣押清单、辨认笔录、照片、工作情况，中国人民银行货币真伪鉴定书、假人民币没收收据，有关的收条、行政处罚决定书及谢华庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢华庆�知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪，应依法惩处。谢华庆系坦白，可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、谢华庆有劣迹及谢华庆向蒋某某退出违法所得等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢华庆犯持有假币罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年2月18日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
�理审判员徐怡南
二〇一七年九月十三日
书记员 吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；……
第六十七条­­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定�可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00608号
申请执行人董方。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人李振萍。
被执行人楼丁吉。
董方与李振萍、楼丁吉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）熟虞民初字第0379号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、李振萍、楼丁吉于本判决生效之日起十日内共同归还董方借款本金人民币20万元；共同支付董方自2011年8月2日始至2011年12月1日止的借款利息10000元，以及偿付自2011年12月2日起以借款本金20万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算至判决给付之日止的逾期利息。二、董方有权以常熟市沙家浜镇唐市中环路106号3-8幢101房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5702元，公告费690元，合计6392元，董方负担800元，李振萍、楼丁吉负担5592元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，发现被执行人名下房产均有抵押权，且被另案查封，本案暂时无法处置；被执行人在本院涉及多起诉讼、执行案件，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位215592元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第0379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱勇文
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第503号
上诉人（原审被告）：赵建宏，女，1973年5月6日生，汉族，山西省盂县人，住山西省盂县。
委托代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀丽，女，1966年3月3日生，汉族，山西省盂县人，住山西省盂县。
委托代理人：李晋文，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘剑珅，男，1963年3月31日生，汉族，住山西省盂县。
委托代理人：赵建红，山西真安律师事务所律师。
上诉人赵建宏因被上诉人杨秀丽、刘剑珅所有权确认纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第78号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵建宏及其委托代理人赵宏杰，被上诉人杨秀丽的委托代理人李晋文，被上诉人刘剑珅的委托代理人赵建红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告系夫妻关系，原告刘剑珅与被告赵建宏系情人关系。在夫妻关系存续期间，被告刘剑珅于2006年后半年以160000元的价格购买了毕某某位于盂县西关恒泰小区房屋，并对该房屋进行了装修。2008年10月30日盂县房管所下发产权证，权利人登记在被告赵建宏名下。被告赵建宏对诉争房屋购房款未进行出资的事实不持异议。被告辩称是被告赵建宏给原告裕兴苑房屋的装修款抵顶了恒泰小区的房屋款，但被告提供抵顶款项的证据不够充分。2013年10月原告杨秀丽得知原告刘剑珅瞒着原告杨秀丽购买了诉争房屋，而权利人却登记在被告赵建宏名下，故二原告以被告赵建宏对诉争房屋未实际出资，取得诉争房屋并非善意取得，二原告夫妻关系存续期间所有的财产均是夫妻共同财产，请求确认诉争房屋应当属于二原告共同所有。
上述事实，有购房价款票据、房屋所有权证存根、房款明细表、庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，从诉争房屋的出资来看，能够证明诉争房屋的出资人系刘剑珅，且被告在本次庭审笔录中也承认出资人为刘剑珅，二原告对该出资享有共同权利，属于共同财产。原告刘剑珅购买诉争房屋后权利人登记在被告名下，侵犯了原告杨秀丽的合法权利。现二原告要求确认位于盂县恒泰小区房屋为二原告共同所有的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于二原告要求被告赵建宏协助将上述房屋过户给二原告的诉讼请求，于法不悖，亦予以支持，但过户费用由二原告自行负担。关于被告赵建宏辩称其给原告裕兴苑房屋的装修款抵顶了恒泰小区的房屋款，因被告提供抵顶款项的证据不够充分，对此辩称理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条之规定，判决：一、确认坐落在盂县的盂县恒泰小区三单元501房屋为原告杨秀丽、刘剑珅共同所有；二、被告赵建宏于本判决生效之日起七日内协助原告杨秀丽、刘剑珅办理上述房屋的过户手续，过户所需费用由原告杨秀丽、刘剑珅负担。案件受理费4300元，财产保全费2020元，由被告赵建宏负担。
上诉人赵建宏不服上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人刘剑珅不仅购买了本案诉争的房屋，同时还为其母购买了盂县裕新苑的房屋，上诉人与被上诉人刘剑珅口头约定由上诉人为其母装修房屋，并购置电器，以抵顶本案诉争房屋的房款，由此可见本案诉争房屋是上诉人购买，原判认定事实错误，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨秀丽辩称，被上诉人刘剑珅并未与上诉人约定用装修款抵顶房款，上诉理由不成立，请求依法维持原判。
被上诉人刘剑珅辩称，同意杨秀丽意见。
经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案在审理中，上诉人赵建宏向本院提供了以下两组证据，用以证明其主张的以装修款抵顶房款的事实：证据1、诉争房屋的供水协议与物业管理协议各一份；证据2、装修及购买电器单据226份及订货合同三份，涉及金额444225.36元。被上诉人质证认为，上述证据上诉人在一审审理期间未提供，不能证实双方约定以装修款抵顶房款的事实，与本案不具关联性。
本院认为，诉争房屋虽登记在上诉人名下，但上诉人是否出资，即上诉人是否对诉争房屋享有所有的权利，是本案争议的焦点。上诉人在二审中提供了大量证据，用以证明其装修、购买家电花费444225.36元，但对其主张的以上述款项抵顶出资缺乏相应证据。从诉争房屋的出资来看，能够证明诉争房屋的出资人系被上诉人刘剑珅，该出资发生在二被上诉人婚姻关系存续期间。据此，原审法院对二被上诉人要求确认诉争房屋为其二人共同所有的诉讼请求予以支持，所作判决并无不当。上诉人的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张海霞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3593号
上诉人（原审被告）：榆林市兴亚集团建筑工程有限公司，住所地，榆林市榆阳区。
法定代表人：张博，该公司总经理
委托诉讼代理人：邸飞、田兰，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔利民，男，生于1960年9月14日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：庄爱军，男，生于1968年12月24日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
上诉人榆林市兴亚集团建筑工程有限公司因与被上诉人崔利民、庄爱军买卖合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
榆林市兴亚集团建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初6581号民事判决，发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人并没有在结算单上签字确认，庄爱军作为项目经理，具有项目实施管理、施工的职责，应当判决承担法律责任。
被上诉人未提供书面答辩材料。庭审中答辩认为原判正确。
榆林市兴亚集团建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即给原告支付货款人民币58713元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延期间的利息（从2011年7月1日起计算至款付清之日止）至起诉之日约10000元，合计68713元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告在榆林市榆阳区西沙建榆路建材批发市场内销售兴事发安全门。被告兴亚建筑公司承包了榆林学院的工程成立了第二项目部，任命被告公司职工庄爱军为该项目部经理。2010年，项目部负责人庄爱军在原告的门市部购买了三防门、隔声门、普通钢顶防火门、防火卷帘等货物，经双方结算，被告兴亚建筑公司第二项目部、庄爱军向原告出具工程量结算单，载明共欠原告货款人民币258713元，后被告截止2011年6月30日共计向原告支付了20万元，现下欠货款为58713元。原告多次向被告催要剩余的货款未果后，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，榆林市兴亚集团建筑工程有限公司第二项目部欠原告崔利民货款58713元，有该项目部向原告出具的计算单为证，事实清楚，证据充分，其不给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告榆林市兴亚集团建筑工程有限公司抗辩拖欠原告货款数额多少，是由项目经理负责的，根据建设工程项目管理规范的规定，本案所涉的货款最终是由项目经理承担，经审查，被告庄爱军为被告榆林市兴亚集团建筑工程有限公司的内部职工，其承包榆林学院工程成立项目部，任命庄爱军为项目部经理，对外所产生的民事责任均应由被告榆林市兴亚集团建筑工程有限公司承担，故被告该抗辩理由本院不予采纳。原告请求由被告榆林市兴亚集团建筑工程有限公司支付剩余货款58713元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请由被告庄爱军共同支付剩余货款的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。原告请求由被告支付剩余货款58713元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（从2011年7月1日起计算至款付清之日止），因该请求不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市兴亚集团建筑工程有限公司支付原告崔利民货款人民币58713元及利息（从2011年7月1日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告崔利民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告榆林市兴亚集团建筑工程有限公司负担。
本院经审理查明：本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人榆林市兴亚集团建筑工程有限公司第二项目部拖欠被上诉人崔利民货款58713元，有该项目部负责人庄爱军出具的计算单为证；其不给付货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任；上诉人榆林市兴亚集团建筑工程有限公司认为其在结算清单上没有签字确认，应当判决项目部庄爱军承担责任；经查，项目部庄爱军为上诉人榆林市兴亚集团建筑工程有限公司的职工，其承包榆林学院工程成立项目部，上诉人任命庄爱军为项目部经理，项目部对外所产生的民事责任均应由上诉人榆林市兴亚集团建筑工程有限公司承担，其上诉称已将本案工程款拨付项目部没有证据支持，故上诉人所持上诉理由均不能成立。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1809元，由上诉人榆林市兴亚集团建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘娇柔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1585号
上诉人（原审被告）：荣昌县川渝玻陶彩釉包装有限公司，住所地重庆市荣昌县荣隆镇玉久村3社。
法定代表人曾远树。
被上诉人（原审原告）：深圳市捷创工业设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥第二工业区白沙路47号1-2层。
法定代表人周贤如。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1805-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，涉案《设备购买合同》中约定：如协商不能解决时，合同的任何一方应将争议提交甲方公司注册所在地仲裁委员会，并按该委员会的仲裁规则进行仲裁，或向三方公司注册所在地的人民法院提起诉讼。合同约定当事人发生争议时，可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，该管辖协议应认定为无效。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人提起诉讼要求上诉人支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人深圳市捷创工业设备有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月八日
书 记 员 张庆臣
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽河基民二初字第278号
原告马波，女，1975年5月20日出生，汉族，辽宁省大洼县人，盘锦市经济开发区鑫宏大物资经销处业主，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告盘锦鼎实集团辽河油田嘉诚建筑安装有限公司，住所地盘锦市兴隆台区泰山小区。
法定代表人于成涛，该公司董事长。
本院在审理原告马波诉被告盘锦鼎实集团辽河油田嘉诚建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出对被告盘锦鼎实集团辽河油田嘉诚建筑安装有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马波撤回起诉。
案件受理费11067元，减半收取5533.5元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 李文学
审 判 员 吕铁文
代理审判员 解春园
二〇一四年三月二十日
书 记 员 白 晶
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第487号
原告：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
住所地：辉南县
法定代表人：崔晓红，主任。
委托代理人英波，辉南县农村信用合作联社风险总监。
被告：唐淑敏，住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社平安川信用社（简称平安川信用社）诉被告唐淑敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人英波到庭参加诉讼，被告唐淑敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月22日，张国才向原告借款3万元，约定还款期限为2011年10月22日；2012年5月19日王春德向原告借款4万元，约定还款期限为2014年1月18日。由于上述款项贷款人借出后均为被告唐淑敏所用，为此经协商，被告唐淑敏同意偿还上述款项，并未原告签订承诺书一份。上述被告承诺代为偿还的款项经原告催要，被告至今没有给付。由于被告承诺替张国才等人的还款行为属于一个独立的代为清偿的承诺，是一种单务约束，该承诺一经作出，即产生法律效力，依据被告出具的还款承诺书，原、被告又形成一个新的债权债务关系，因此，被告没有履行承诺书约定的还款义务，也已经属于违约。为保护原告的合法权益不受侵法，原告为此诉至法院，请求法院判令被告唐淑敏给付原告借款70000元以及贷款之日至贷款本息全部清偿之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告唐淑敏未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据：1、借款合同2份、贷款凭证2份。2、承诺书1份。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告借款及承诺代他人还款的事实，本院予以采信。
本院认定事实：被告因经营需要，以他人名义向原告借款，共计人民币70000元，截止到2015年9月1日利息累计为52229.98元。对以他人名义的借款，被告出具承诺书同意偿还。
本院认为，被告承诺代他人还款行为属于一个独立的代为清偿的承诺，是一种单务约束，该承诺一经作出，即产生法律效力，依据被告出具的还款承诺书，原、被告又形成一个新的债权债务关系，因此，被告没有履行承诺书约定的还款义务，也已经属于违约，原告要求被告偿还本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一.被告唐淑敏偿还原告辉南县农村信用合作联社平安川信用社借款本金70000元及利息（自2015年9月2日起，按约定利率计算至付清之日止）。
二.被告唐淑敏偿还原告辉南县农村信用合作联社平安川信用社2015年9月1日以前的利息52229.98元。
案件受理费1550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：李善林
审 判 员 ：高俊德
人民陪审员 ：陈晓兰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 ： 李 洋
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异22号
案外人：马某某，女，1962年3月24日出生，住址铁岭市。
申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：李某，系该公司经理。
在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人马某某于2017年2月6日对本院查封某某公馆X幢4-XXXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马某某称，开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书查封某某公馆X幢4-XXXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执618号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2014年1月7日已经卖给案外人马某某，并且已经进户。
申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。
本院查明：2014年1月7日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢4-XXXX室房屋卖给案外人马某某，价款750040.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢4-XXXX室在内的多套房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人马某某的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭市某某区某某街某某公馆X幢4-XXXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年二月二十日
书记员 于 婧
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00353号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人谢某。2015年8月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2015年11月23日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）720号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月16日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年7月20日4时许，被告人谢某醉酒后驾车行驶至本市姑苏区人民桥北堍摔倒，其血液中乙醇浓度为225毫克／100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人谢某对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月20日4时40分许，被告人谢某醉酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车行驶至本市姑苏区人民�北堍摔倒，民警接警后至现场将被告人谢某查获。经鉴定，被告人谢某血液中乙醇浓度为225毫克／100毫升；被告人谢某驾驶的车辆属于两轮普通摩托车。
另查，被告人谢某没有申领过机动车驾驶证，且其所驾驶的机动车辆未核发号牌。
在审理过程中，被告人谢某缴纳暂扣款3000元，暂存于本院财政专户。
上述事实有被告人谢某本人供述笔录，证人刘某的证言笔录及其辨认笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，痕迹鉴定意见书，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，接处警工作登记表，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息，江苏省暂扣款专用收据等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，被告人谢某无实质性异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予�确认。
本院认为，被告人谢某醉酒后无驾驶资质在道路上驾驶两轮普通摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人谢某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人谢某的犯罪行为发生于2015年10月31日以前，按照《最高人民法院关于适用刑法第十二条几个问题的解释》第三条的规定，按照从旧兼从轻的原则追究刑事责任，刑法修正案（九）修订后的刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的罪名、处刑标准、法定刑与修订前的刑法第一百三十三条之一第一款相同，应当适用修订前的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，据此，本院再依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年2月6日止；已缴纳的暂扣款人民币三千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗 利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 施利平
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1227刑初130号
公诉机关新晃侗族自治县人民检察院。
被告人姚茂锡，男，1974年11月2日出生，侗族，初中文化，粮农，住新晃侗族自治县；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月27日被新晃侗族自治县森林公安局决定取保候审，因取保候审届满，2016年5月26日被解除取保候审；2016年11月18日本院决定对其监视居住。
被告人潘荣华，男，1970年6月26日出生，侗族，初中文化，粮农，住新晃侗族自治县；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月27日被新晃侗族自治县森林公安局决定取保候审，因取保候审届满，2016年5月26日被解除取保候审；2016年11月18日本院决定对其监视居住。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检林刑诉（2016）14号起诉书指控被告人姚茂锡、潘荣华犯滥伐林木罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人姚茂锡、潘荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月，被告人姚茂锡与被告人潘荣华合伙购买新晃侗族自治县凉伞镇坝堤村村民姚狄珍位于凉伞镇坝堤村“坝江”的一幅青山，在未办理林木采伐证的情况下雇请工人对山场上的林木进行采伐。采伐后，二被告人将部分木材卖至贵州省玉屏县的木材加工厂，还有部分木材堆放在“坝江”山场上。其中堆放在“坝江”山场上无证采伐的11.162立方米的原松木于2014年8月25日被依法拍卖，拍卖所得人民币6000元已上缴国库；2014年12月15日，新晃侗族自治县森林公安局对被告人姚茂锡和被告人潘荣华在“坝江”山场无证采伐卖至贵州省玉屏县木材加工厂的木材款进行追缴，依法追缴人民币19000元。
2016年4月20日，经怀化市升平司法鉴定所鉴定，被告人姚茂锡、潘荣华在凉伞镇坝堤村“坝江”采伐林木的树种为马尾松，采伐林木的蓄积为36.0立方米，材积为24.6立方米。
2014年8月6日，被告人潘荣华经新晃侗族自治县森林公安局电话传唤，到案后如实供述自己的罪行；2014年8月11日，被告人姚茂锡经新晃侗族自治县森林公安局电话传唤，到案后如实供述自己的罪行。
经本院委托，新晃侗族自治县司法局对被告人姚茂锡、潘荣华进行社区影响调查评估，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人姚茂锡、潘荣华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘荣华、姚茂锡的常住人口基本信息、新晃侗族自治县森林公安局立案决定书、归案说明、办案说明、凉伞镇林业管理中心出具的证明、估价鉴定委托书、公告、拍卖物品记录、湖南省非税收入一般缴款书、现场检尺笔录、扣押笔录及公安（分）局扣押物品、文件清单、林地林权登记申请表，证人潘某、吴某1、姚某、杨某,4、李某、吴某2、舒某的证言，被告人姚茂锡、潘荣华的供述与辩解，怀化市升平司法鉴定所怀升司【2016】林鉴字第93号司法鉴定意见书、新晃侗族自治县价格认证中心晃价认定【2014】39号价格认证结论书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姚茂锡、潘荣华违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准颁发采伐许可证的情况下，滥伐林木总蓄积达36立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚茂锡、潘荣华经传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯；鉴于被告人姚茂锡、潘荣华系初犯，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人姚茂锡、潘荣华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚茂锡犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;限于本判决生效后十日内到新晃侗族自治县司法局报到。罚金已缴清。）
二、被告人潘荣华犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;限于本判决生效后十日内到新晃侗族自治县司法局报到。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 滕林坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初字第1424号
原告商艳坤，男，1979年9月19日出生，汉族，无职业，住吉林省抚余县。
委托代理人�祎，吉林朗慧律师事务所律师。
被告吉林大学第二医院，住所长春市。
法定代表人张兴义，院长。
委托代理人乔连铭，该医院医生。
委托代理人闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。
原告商艳坤与被告吉林大学第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商艳坤及其委托代理人韩祎和被告吉林大学第二医院的委托代理人乔连铭、闫忠海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商艳坤诉称：原告的父亲商贵因少量咳血，于2010年7月26日入被告医院治疗，7月28日在局麻下行支气管动脉造影及支气管动脉栓塞介入治疗。由于介入损伤致患者大出血，直接导致肺叶切除，肿瘤扩散速度加快，致使患者死亡。由于被告的过错造成商贵的死亡，使原告和家人遭受了巨大的精神痛苦和经济损失。故请求依法判令被告赔偿原告�一、医疗费人民币17000.00元；二、本案的诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。
被告吉林大学第二医院辩称：原告所称其父亲商贵在被告处进行手术治疗后，因被告的医疗行为存在过错而导致死亡的情况不属实。被告医生对商贵的入院诊断正确，治疗方案得当，医疗行为符合医疗常规。商贵的死亡是其自身疾病发展的结果，与被告的医疗行为无关，因此被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：死者商贵（男，汉族，1960年2月23日出生，2010年9月6日死亡）是原告商艳坤的父亲。2010年7月26日，商贵因间断咯血6个月，加重一周，到被告门诊部进行治疗。门诊诊断为：咯血。商贵在被告处住院治疗，诊断为：肺恶性肿瘤、颅内占位性病变、咯血、高脂血症、肺炎、肺血管畸形。于2010年7月28日在局麻下行支气管动脉造影及支气管动脉栓塞术。2010年7月29日商贵出现呼吸困难，于2010年7月30日行纤维支气管镜检查及治疗。2010年8月4日晚商贵再次出现咯血，给予对症治疗后，于2010年8月5日转入胸外科，于当日在全麻下行左肺下叶、舌叶切除术。2010年8月12日补充临床诊断为：左肺舌叶大细胞癌。2010年8月23日行头部CT检查，补充临床诊断为：颅内多占位性病变（转移瘤可能性大）。商贵于2010年8月26日出院，住院期间支付医疗费人民币17000.00元。商贵于2010年9月6日死亡。原告认为被告对商贵的医疗行为存在过错，于2011年10月25日向本院起诉。审理过程中，原告向本院申请对商贵在被告处治疗过程中，被告是否存在医疗事故进行医疗事故鉴定。本院经长春市中级人民法院委托长春市医学会进行鉴定，2012年6月6日，长春市医学会出具鉴定结论意见，本例不构成医疗事故。原告支付此次鉴定费人民币3000.00元。原告不服长春市医学会的鉴定结论意见，又向本院申请：就被告在对商贵的诊疗过程中是否存在过错，该过错与商贵的死亡是否存在因果关系及参与度，进行司法鉴定。本院经长春市中级人民法院由原、被告共同委托吉林立民司法鉴定所进行了鉴定，2013年3月15日，鉴定机构出具鉴定意见：1、依据目前资料，难以界定医疗文证资料中商贵20**年5月19日因间断咯血在吉林大学第一医院行肺部多排CT检查的结果回报与医方共享的2010年7月19日肺部CT检查结果回报间关系；2、吉林大学第二医院在商贵诊疗过程中存在沟通或告知不足的欠缺，此欠缺与商贵的死亡后果不存在因果关系。原告支付此次鉴定费人民币5900.00元。
本院认为：原告的父亲商贵因间断咯血入住被告处住院治疗，经支气管动脉造影及支气管动脉栓塞术和左肺下叶、舌叶切除术后，病情未能好转，出院后死亡。现已经司法鉴定，被告医生在对商�的诊疗过程中医疗行为虽然存在欠缺，但是欠缺与商贵的死亡后果不存在因果关系。鉴定机构的鉴定程序符合法律规定，对吉林立民司法鉴定所作出的司法鉴定意见，本院予以采信。因原告没有证据证明被告对商贵的医疗行为存在过错，故对原告的诉讼请求不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告商艳坤的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
审 判 员 金 龙
代理审判员 佀庆涛
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杜郑秋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第33号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人杨俊敏。
委托代理人（特别授权代理）彭裕厚。
被告杨浩相。
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司（以下简称“之平物业”）与被告杨浩相物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告之平物业的委托代理人彭裕厚、被告杨浩相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告之平物业诉称：原、被告于2009年1月14日签订《前期物业服务协议》及《临时管理规约》，均约定被告所有、使用的物业按照每平方米1.38元／月（不含公共区域公摊费用）和停车场车位管理费40元／月／位向原告缴纳物业管理费，该房产建筑面积为273.65平方米，物业服务费自原告《入伙通知书》中规定的接房之日起开始计收，在每季度第一个月10日前履行缴纳义务，未按时缴纳的，每逾期一日承担应交管理费总额每日万分之五的滞纳金。自2010年1月1日至2013年9月30日被告共欠原告物业管理费16993.67元、车位管理费1800元，以及自交房至2012年12月31日底的公摊费2295.21元。原告多次催缴，并寄发律师函，被告均无任何理由拒绝支付上述费用。现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付物业管理费18793.67元，并向原告承担物业管理费滞纳金至实际支付时止（按每日万分之五计算）；二、被告向原告支付公摊费2295.21元；三、被告承担本案诉讼费。
被告杨浩相辩称：对被告拖欠物业费无异议，但是对具体的金额有异议，需要法庭核实；另认为原告提供的物业服务有瑕疵，本案所涉房屋系空置房，原告非但没有加以保护，反而私自进入本案所涉房屋，擅自修补卫生间下水道，破坏房屋设施，因此需要先解决该问题赔偿损失后再支付物业费。
经审理查明，原告系绍兴山水人家小区物业管理单位，被告系绍兴山水人家小区1幢2单元1101室业主，该房屋建筑面积273.56平方米。原、被告于2009年1月14日签订《绍兴山水人家前期物业管理协议》一份，对物业管理费收费标准等事项作出约定。被告以原告私自进入上述房屋，并擅自修补卫生间下水道为由拖欠物业管理费用，至今尚欠原告2010年1月至2013年9月的物业管理费16988.08元、车位管理费1800元。
以上事实由原告提交的《绍兴山水人家前期物业管理协议》1份、山水人家交付手续单1份、催款通知1份、律师函1份、物业费催缴记录管控表2份及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的《绍兴山水人家前期物业管理协议》，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供物业服务，被告虽辩称原告私自进入本案所涉房屋，擅自修补下水道，破坏房屋设施，但未提供有证明力的证据予以证实，且被告主张赔偿由此造成的损失，因未提出反诉，不属于本案的审理范围，被告可根据法律规定及合同约定另行主张。据此，本院对原告之平物业主张被告支付拖欠物业费、车位管理费及相应滞纳金的诉请予以支持；另因原告未举证证明公摊费金额的计算依据，故对原告主张被告支付拖欠公摊费的诉请不予支持。本院同时认为，在物业管理服务中的双方应换位思考、相互体谅，作为业主方如均以物业管理服务存在瑕疵而拒交物业管理费，则物业管理服务正常运行所需要经费将无法得到保障，最终导致物业管理服务恶化，损害到业主权益；作为提供服务方，原告也应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，努力与业主建立良好的服务合同关系，促进物业服务良性发展。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，判决如下：
一、被告杨浩相应支付给原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司物业管理费、车位管理费合计18788.08元，并按物业管理协议的约定支付自2010年1月11日起至实际支付时止按应缴管理费金额每日万分之五计算的滞纳金，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费327元，减半收取163.50元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担16.50元，被告杨浩相负担147元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费327元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
代理审判员 姜卫东
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 严莺飞
附页：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第680号
原告刘文学。
原告夏会志。
原告刘旭。
三原告委托代理人靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告张红良。
被告刘庸。
原告刘文学、夏会志、刘旭与被告张红良、刘庸为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文学及三原告委托代理人靖胜奇到庭参加诉讼，被告张红良、刘庸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文学诉称，2015年3月20日19时许，原告刘文学与被告张红良为地边发生争执后，二被告找到原告家中将三原告打伤，后被送往蠡县中医院住院治疗，经鉴定三原告均属轻微伤。二被告已受到行政处罚，但至今未赔偿原告方损失，故诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计26195.37元，并互负连带责任，诉讼费由被告承担。
被告张红良、刘庸未进行答辩。
经审理查明，2015年3月20日19时许，原告刘文学与被告张红良因承包地地边发生争执，后被告张红良、刘庸找到原告刘文学家与三原告发生打架，致原告刘文学、夏会志、刘旭受伤，三原告受伤后被送往蠡县中医院住院治疗。刘文学、夏会志各住院14天，刘旭住院6天，共支付医疗费共计12987.37元，支出交通费500元。经鉴定三原告均构成轻微伤。2015年4月20日蠡县公安局分别作出蠡公（鲍墟）刑罚决字（2015）第0118号和蠡公（鲍墟）刑罚决字（2015）第0119号公安行政处罚决定书，分别对被告张红良和刘庸处以行政拘留12日，并处罚款500元整。原告主张按2014年度农林牧渔业标准计算护理费、误工费，住院伙食补助费按每天100元计算，主张误工时间刘文学、夏会志分别按74天计算，刘旭按66天计算。
另查明，河北省2014年度农林牧渔业年平均工资13664元。
本院认为，公民的生命权、健康权、人身权受法律保护。原告刘文学与被告张红良因承包地地边发生争执，应妥善处理纠纷，而二被告却采取极端的方式对三原告进行殴打，致刘文学、夏会志、刘旭受伤，侵犯了三原告的健康权，因此对原告造成的损失被告应予赔偿。三原告住院期间共计支出的医疗费12987.37元，有医疗费票据证实，应予认定。护理费、住院伙食补助费原告的主张符合法律规定，应予支持。原告刘文学、夏会志均已超过60周岁，不再适合给付误工费，刘旭的误工费原告主张66天，缺乏法律依据，应以住院期间6天计算。三原告因伤住院产生交通费500元，支出合理，被告应予赔偿。综上，二被告对三原告进行殴打造成三原告损失为医疗费合计12987.37元、护理费合计1275.69元、住院伙食补助费合计3400元、原告刘旭误工费224.61元、交通费合计500元，共计18387.67元，二被告应予赔偿，并互负连带责任。
被告张红良、刘庸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，本院依法缺席裁判。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内被告张红良、刘庸共同赔偿原告刘文学、夏会志、刘旭各项损失共计18387.67元。二被告互负连带责任。
二、驳回原告刘文学、夏会志、刘旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币455元，由被告张红良、刘庸承担319元，原告刘文学、夏会志、刘旭承担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐法宪
审 判 员 田新伟
人民陪审员 韩丽亚
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 齐 晶
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2757号
原告：苏兆初，男，1952年4月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：李金妹，女，1965年5月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：吴国蓉，男，1970年12月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告苏兆初与被告李金妹、吴国蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告苏兆初于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李金妹、吴国蓉的起诉。
本院认为，苏兆初要与李金妹、吴国蓉在案外自行协商解决双方之间的民间借贷纠纷，故向本院提出撤诉申请，要求撤回对李金妹、吴国蓉的起诉。该撤诉申请系苏兆初的真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许苏兆初撤诉。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由苏兆初负担。
审判员 郑少凡
二〇一七年八月二十三日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00460-3号
原告：马鞍山山鹰纸箱纸品有限公司。
法定代表人：钱军，该公司总经理。
委托代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
委托代理人：周玉青，安徽江南律师事务所律师。
被告：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王前军，该公司总经理。
委托代理人：曹革。
被告：陆正轩。
本院于2014年10月20日作出（2014）当民二初字第00460-1号民事裁定及（2014）当民二初字第00460-2号民事裁定，分别冻结了被告安徽现在彩色印务有限公司、陆正轩银行存款7万元。现因原告马鞍山山鹰纸箱纸品有限公司与被告安徽现在彩色印务有限公司达成调解协议，被告安徽现在彩色印务有限公司同意从其被冻结的银行账户中划拨存款清偿所欠债务，且原告马鞍山山鹰纸箱纸品有限公司自愿撤回对被告陆正轩的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽现在彩色印务有限公司银行存款7万元的冻结；
二、解除对被告陆正轩银行存款7万元的冻结。
代理审判员 费长城
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张红玉
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执695号
申请执行人：程龙飞，男，1971年4月5日生，汉族，农民，现在通榆县。
被执行人：尚尔勤，男，1977年12月23日生，汉族，无业，现住通榆县。
本院在执行程龙飞与尚尔勤民间借贷纠纷一案中，由于被执行人履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘兴福
二〇一七年九月十八日
书记员 范铁铭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00334号
申请执行人中国邮政银行武汉市黄�区支行。
被执行人余某某。
被执行人徐某某。
被执行人胡某某。
被执行人徐某某。
被执行人易某某。
被执行人陈某某。
申请人邮政银行黄陂支行与被执行人余某某等六人金融借贷纠纷一案，武汉黄陂区法院于2014年5月7日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00216号民事判决书己发生法律效力。权利人邮政银行黄陂支行于2014年9月10日向本院申请执行，申请执行事项为：1、要求被执行人余某某、徐某某、胡某某、徐某某、易某某、陈某某履行纠纷款26381.56元。2、并承担本案的执行费及利息。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月9日向被执行人余某某等送达了执行通知书，并责令其履行义务，被执行人逾期未履行义务。
本院查明：被执行人余某某、徐某某、易某某、陈某某、胡某某、徐丽珍在银行均无存款，无房产土地登记和车辆登记信�，且无固定收入。查证结果通知书送达后，申请人邮政银行黄陂没有提供被执行人余某某等人新的财产线索，本案应终结本次执行程序。2015年9月9日，本院将被执行人余某某、徐某某、易某某、陈某某、胡某某、徐丽珍纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的内容应依法予以保护，被执行人余某某、徐某某、易某某、陈某某、胡某某、徐丽珍暂无财产可供执行，申请人邮政银行黄陂支行同意终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00216号民事判决书的本次执行程序。
被执行人余某某、徐某某、胡某某、徐某某、易某某、陈某某应履行武汉市黄陂区人民法院�2014）鄂黄陂民商初字第00216号民事判决书确定的义务。申请人邮政银行黄陂支行可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年九月八日
书记员 彭建华
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异32号
案外人：李某，女，1976年4月13日出生，住铁岭市。
案外人；苏某，男，1975年9月6日出生，现住址同上。
申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：李某，系该公司经理。
在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人苏某，李某于2017年2月6日对本院查封某某公馆X幢1-XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏某，李某称，开原市人民法院第（2015）开立保字270号民事裁定书查封某某公馆X幢1-XXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2015�开立保字第270号民事裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2014年1月7日已经卖给案外人苏某，李某，并且已经进户。
申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。
本院查明：2014年1月7日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢1-XXX室房屋卖给案外人苏某和李某，价款595339.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢1-XXX室在内的多套房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱�务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人苏某和李某的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭市某某区某某街某某公馆X幢1-XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的�应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年二月二十日
书记员 于 婧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02637号
原告：沈阳毕威酒业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：丁鸣学。
委托代理人：潘卫东。
被告：沈阳铸钧商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：高晓夏。
委托代理人：金文泰、吴楠楠。
被告：高晓夏，男，1973年5月1日出生，汉族。
委托代理人：金文泰、吴楠楠。
被告：朱岩，女，1978年10月4日出生，汉族。
委托代理人：金文泰、吴楠楠。
原告沈阳毕威酒业有限公司诉被告沈阳铸钧商贸有限公司、高晓夏、朱岩买卖合同纠纷一案,本院受理后，原告于2016年5月18本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳毕威酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告沈阳毕威酒业有限公司承担。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终898号
上诉人（原审被告）：佛心天下（江苏）实业有限公司，住所地沭阳县迎宾大道软件产业园B栋大厦12层。
法定代表人：陈芳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：葛兰芝,女,汉族，1989年8月27日出生，住沭阳县。
委托诉讼代理人:施鹏，男,汉族，住沭阳县，系葛兰芝丈夫。
上诉人佛心天下（江苏）实业有限公司因与被上诉人葛兰芝追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2017年3月16日按上诉人佛心天下（江苏）实业有限公司在上诉状中载明的法律文书送达地址以中国邮政法院专递方式（邮件号码EY570293772CN）向其邮寄送达开庭传票，通知其于2017年3月30日9时在本院第十法庭准时到庭参加诉讼。上诉人佛心天下（江苏）实业有限公司的负责人于2017年3月19日签收，但上诉人佛心天下（江苏）实业有限公司在本院规定的时间无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的及受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的，即为送达。上诉人佛心天下（江苏）实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
本案按上诉人佛心天下（江苏）实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费184元，减半收取92元，由上诉人佛心天下（江苏）实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年三月三十一日
法官助理 孙 笑
书 记 员 安国玉
第1页/共2页
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2068号
原告：李文亮，男，1950年3月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1987年3月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：王小姣，女，1979年9月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告李文亮与被告ＸＸ、王小姣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文亮及诉讼代理人苏汝国到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ向原告偿还借款10万元及利息（从原告起诉之日起以10万元为基数以银行同期贷款利率支付至两被告偿还完毕之日止）；2、判令被告王小姣对被告ＸＸ的上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日被告ＸＸ因经济困难，向原告借款10万元，原告借给被告ＸＸ现金10万元后，被告ＸＸ出具书面借条，并以牌照为豫Ａ×××××的汽车作担保，被告王小姣作为担保人在该借条上签字。上述借款经原告多次催要后，两被告至今未还。
被告ＸＸ、王小姣未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告ＸＸ借原告现金10万元，并向原告出具借据一份，该借据写明“今借到李文亮现金拾万圆整（100000），身份证，以车担保予AOES20，借款人：ＸＸ，担保人：王小姣”。(该车未进行抵押登记)。被告ＸＸ所欠借款经原告多次催要,二被告至今未还。
上述事实有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告ＸＸ、王小姣出具的借据，双方之间借贷关系成立。原告要求被告ＸＸ偿还借款10万元，证据充分，本院予以支持；因双方对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”之规定，被告王小姣应当对该借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告王小姣对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以采纳；原告与被告双方在借款时未约定借款利息，现原告要求二被告按银行同期贷款利率从起诉之日（2017年5月17日）起至实际偿清借款之日止支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一：被告ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还给原告李文亮借款本金10万元，并自2017年5月17日起按照银行同期贷款利率支付利息至借款实际清偿完毕之日止。
二：被告王小姣对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（已减半收取），由被告ＸＸ、王小姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 宋香花
二〇一七年七月十一日
书记员 李向丽
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初535号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人曾树根，男，汉族，1984年1月13日出生。因本案于2017年4月14日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人曾树根犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2017年4月8日凌晨1时许，被告人曾树根酒后驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，沿南京市秦某区凤台路某向北行驶至集庆门附近时，被民警查获。民警当场对被告人曾树根进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人曾树根带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人曾树根血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为139.8mg/100ml。
被告人曾树根到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曾树根具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人曾树根拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人曾树根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾树根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人曾树根的犯罪事实和落实社区帮教的情节，决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾树根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年六月二十九日
见习书记员 徐蝶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5656号
原告：刘胜国，男，1960年1月8日生，汉族，住唐山市路北区滨河路电厂工房**楼3门***号，身份证号码1302031961********。
原告：刘静。
委托代理人：张立军，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区友谊路*号北方金融大厦**层1301-1308。
法定代表人：刘小沛，该公司总经理。
委托代理人：董彬，该公司职员。
原告刘胜国、刘静与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘胜国、刘静的共同委托代理人张立军、被告华安财险天津分公司的委托代理人董彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜国、刘静诉称，2015年10月4日12时05分许，原告刘胜国驾驶冀B×××××号车与徐杰驾驶的冀B×××××号车发生追尾，导致两车受损。经交警部门认定，刘胜国负此次事故全部责任。该事故造成原告经济损失51919元。冀B×××××号车在被告处投保了车辆损失险，被保险人为刘静。原告要求被告华安财险天津分公司赔偿上述损失，并承担本案诉讼费用。
被告华安财险天津分公司辩称，事故车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间内，在无任何免责情况下，被告承担原告合理合法的损失。公估报告系原告单方委托，被告不认可。车辆损失评估金额过高，被告申请重新鉴定。施救费较高，请法庭酌定。诉讼费和鉴定费被告不承担。
经审理查明，原告刘胜国于2015年7月10日为其名下冀B×××××号车在被告华安财险天津分公司投保了保险金额为129420元的车辆损失商业保险及不计免赔特约条款，被保险人为原告刘静，保险期限自2015年7月11日至2016年7月10日。2015年10月4日12时05分许，原告刘胜国驾驶冀B×××××号车与徐杰驾驶的冀B×××××号车发生追尾，造成两车受损。经唐山市公安交通警察支队二大队出具事故认定书，认定刘胜国负此次事故全部责任。事故发生后，原告刘静委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆进行损失评估，估损金额为50019元，其中配件价格46719元，残值价格500元，工时费3800元。并支出公估费1800元。被告华安财险天津分公司对公估数额不认可，主张车辆损失为30000元，并申请重新鉴定，但未提供相关证据。原告刘胜国另主张施救费500元，对此提交唐山市路北区一帆汽车信息咨询服务部出具的发票十张。原告刘胜国同意本次事故产生的保险理赔款由原告刘静一人领取。经本院主持调解，因原、被告双方各执己见，故未能达成调解协议。
上述事实，有当事人的陈述及保单、事故认定书、公估报告及相关票据等书证在卷佐证。
本院认为，原告刘胜国驾驶冀B×××××号车行驶途中发生的交通事故，该事故的责任比例有交警部门出具的事故责任认定书证实，本院予以认定。冀B×××××号车在被告华安财险天津分公司投保了车辆损失商业保险，该公司对该车因事故产生的合理损失应在承保范围内理赔。原告刘胜国、刘静主张的车辆损失有公估报告为据，本院予以认定。但因该公估报告对车辆损失扣减残值过低，故本院酌情按所换配件价格的8%扣减残值，即3737.52元（46719元×8%）。冀B×××××号车辆损失应为46781.48元（46719元＋3800元-3737.52元）。被告华安财险天津分公司要求对车损重新鉴定的主张，未提供相应证据，本院不予支持。原告刘静主张公估费1800元，但因其未提供证据证明车损公估前已通知被告华安财险天津分公司，本院对此不予支持。原告赵国志主张的施救费500元，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准计算，应为240元。原告刘胜国同意本案保险理赔款由原告刘静一人领取，本院予以确认。原告刘胜国、刘静的上述合理损失47021.48元（46781.48元＋240元），被告华安财险天津分公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条，第判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失保险范围内给付原告刘静保险理赔款人民币47021.48元；
二、驳回原告刘胜国、刘静的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1097元，减半收取548元，由原告刘静负担52元，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘凯月
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5656号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人孙某，总经理。
被告高某。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵俊
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1395号
申请执行人：白鹏，男，1982年4月10日出生，住天津市河北区。
被执行人：李晶，男，1981年11月6日出生，住天津市武清区。
申请执行人白鹏与被执行人李晶合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初1017号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 徐 冰
二〇一七年六月二十七日
书记员 时金城
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初1148号
原告：谷孟昌。
委托代理人：李海滨，河北子农律师事务所律师。
被告：王洪星。
原告谷孟昌与被告王洪星房屋租赁纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷孟昌的委托代理人李海滨到庭参加诉讼，被告王洪星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷孟昌诉称，2014年12月16日被告王洪星与原告签订《房屋租赁合同》，约定将廊坊市开发区阳光佳和小区B6-3-201，B6幢-3-1201的房屋出租给原告，租赁期限为20年，原告将20万元租金在合同签订当日一次性支付。2016年涉案房屋被法院依法拍卖，现原告无法行使自己的合法权益，现诉至法院，请求：被告王洪星偿还原告房屋租金18万元。
原告谷孟昌针对己方主张向法庭提交证据如下：1、《房屋租赁合同》，证明原、被告存在房屋租赁合同关系，原告于签订合同当日向被告支付了20万元房租以及合同期限至2034年12月15日。2、银行转账凭条（复印件流水号为1307056490020000039），证明原告于2014年12月16日通过张金鸽的建行卡向被告支付了房租20万元。
被告王洪星未向本庭提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年7月30日，谷孟昌曾在我院起诉王洪星、牛永刚民间借贷纠纷一案，形成（2015）廊开民初字第586号案件。原告谷孟昌在该案的庭审阶段提交了2014年12月16日张金鸽转账20万元的银行转账凭条（流水号为1307056490020000039），用以证明谷孟昌向王洪星出借20万元的借款事实。而本案中，原告提交的证据2（银行转账凭条），用以证明原告于2016年12月16日向被告支付房屋租赁费20万元。该银行转账凭条与（2015）廊开民初字第586号案原告提交的证据系同一张转账凭条。
本院认为，根据查明的事实，结合本院（2015）廊开民初字第586号案件的诉讼内容，原告曾以银行转账凭条证明其向王洪星出借20万元，双方存在民间借贷关系；必然不能再证明本案其向王洪星支付了20万元房屋租赁费的事实，故原告的主张没有事实依据。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谷孟昌的诉讼请求。
案件受理费3900元、保全费920元，合计4820元，由原告谷孟昌承担，此款于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 赵慕洁
人民陪审员 刘玉连
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 彪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1091民初1148号原告：谷孟昌。委托代理人：李海滨，河北子农律师事务所律师。被告：王洪星。原告谷孟昌与被告王洪星房屋租赁纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷孟昌的委托代理人李海滨到庭参加诉讼，被告王洪星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谷孟昌诉称，2014年12月16日被告王洪星与原告签订《房屋租赁合同》，约定将廊坊市开发区阳光佳和小区B6-3-201，B6幢-3-1201的房屋出租给原告，租赁期限为20年，原告将20万元租金在合同签订当日一次性支付。2016年涉案房屋被法院依法拍卖，现原告无法行使自己的合法权益，现诉至法院，请求：被告王洪星偿还原告房屋租金18万元。原告谷孟昌针对己方主张向法庭提交证据如下：1、《房屋租赁合同》，证明原、被告存在房屋租赁合同关系，原告于签订合同当日向被告支付了20万元房租以及合同期限至2034年12月15日。2、银行转账凭条（复印件流水号为1307056490020000039），证明原告于2014年12月16日通过张金鸽的建行卡向被告支付了房租20万元。被告王洪星未向本庭提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年7月30日，谷孟昌曾在我院起诉王洪星、牛永刚民间借贷纠纷一案，形成（2015）廊开民初字第586号案件。原告谷孟昌在该案的庭审阶段提交了2014年12月16日张金鸽转账20万元的银行转账凭条（流水号为1307056490020000039），用以证明谷孟昌向王洪星出借20万元的借款事实。而本案中，原告提交的证据2（银行转账凭条），用以证明原告于2016年12月16日向被告支付房屋租赁费20万元。该银行转账凭条与（2015）廊开民初字第586号案原告提交的证据系同一张转账凭条。本院认为，根据查明的事实，结合本院（2015）廊开民初字第586号案件的诉讼内容，原告曾以银行转账凭条证明其向王洪星出借20万元，双方存在民间借贷关系；必然不能再证明本案其向王洪星支付了20万元房屋租赁费的事实，故原告的主张没有事实依据。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谷孟昌的诉讼请求。案件受理费3900元、保全费920元，合计4820元，由原告谷孟昌承担，此款于本判决书生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏代理审判员  赵慕洁人民陪审员  刘玉连二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 彪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。