wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5092号
罪犯伍世才，男，1972年12月15日出生，汉族，出生地四川省资中县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2009年9月14日作出（2009）香刑初字第896号刑事附带民事判决，以被告人伍世才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月24日作出（2009）珠中法刑终字第227号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伍世才在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月16日对其减去有期徒刑十个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑十个月；2013年7月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年5月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯伍世才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍世才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年11月表扬，2014年5月表扬；2014年1月记功；2014年5月改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍世才悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍世才予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00237号
原告王继平。
委托代理人李丽，湖北伟岸律师事务所律师，执业证号：142111998112116281。
被告黄志斌。
委托代理人颜小鹏，湖北诚信联合律师事务所律师，执业证号：14211201410461377。
本院在审理原告王继平诉被告黄志斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王继平撤回起诉。
案件受理费500元由原告王继平负担。
审 判 长 ： 姜 辉
审 判 员 ：张午明
人民陪审员 ：李继坤
二〇一五年七月一日
书 记 员 ：黄志杰
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00237号
原告王继平。
委托代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师，执业证号：142111998112116281。
被告黄志武。
委托代理人：颜小鹏，湖北诚信联合律师事务所律师，执业证号：14211201410461377。
本院在审理原告王继平诉被告黄志武房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王继平撤回起诉。
案件受理费500元由原告王继平负担。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 张午明
人民陪审员 李继坤
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄志杰
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第642号
罪犯郭靖，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2006年1月12日作出（2006）齐刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人郭靖犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，决定合并执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币11000元，并赔偿附带民事诉讼原告人肖良勇经济损失12758.91元；与其他同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人董光禄经济损失12478.81元，刑期自2005年8月30日起至2022年8月29日止。2009年7月、2010年12月、2012年8月、2013年10月经本院裁定四次共减刑四年六个月，现刑期至2018年2月28日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯郭靖在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯郭靖在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度省级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯郭靖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭靖减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65317号
原告：戴文芬，女，1959年4月1日出生，回族，住天津市滨海新区。
原告委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。
被告:天津市中鼎包装有限公司，住所地天津市滨海新区大港凯旋街1112号，统一社会信用代码91120116700521739P。
法定代表人：李树荣，公司经理。
委托诉讼代理人：吕颖悦，女，1974年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告戴文芬与被告天津市中鼎包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴文芬的委托诉讼代理人王杰，被告天津市中鼎包装有限公司的委托诉讼代理人吕颖悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文芬诉称，2015年12月8日，被告向原告借款300000元，由于被告至今未能偿还，故起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元，并自2015年12月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际偿还借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市中鼎包装有限公司辩称，对借款事实及数额没有异议。当时口头约定无偿使用，未约定借款利息，故不同意支付利息。
经审理查明，2015年12月8日，被告向原告借款300000元，并出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。由于被告至今未能偿还，故成讼。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对借款300000元的事实没有异议，本院予以确认。关于原告主张的利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告天津市中鼎包装有限公司于判决书生效后三日内偿还原告借款本金300000元，并自2015年12月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告天津市中鼎包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2186号
原告：陈观建。
被告：梁飞葱。
原告陈观建与被告梁飞葱民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈观建到庭参加诉讼；被告梁飞葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈观建诉称：2015年5月26日，被告梁飞葱因经营缺资，向原告陈观建借款人民币50000元，月息2%并出具借款凭证一份，口头约定一个月还清。经原告多次催讨无果，遂诉请判令：一、被告偿还原告人民币50000元及利息1500元（50000*2%*1.5月即2015年5月26日至2015年7月10日=1500元），共计51500元；二、被告支付自诉讼之日起至还款之日止的中国人民银行同期同档次银行贷款利息；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告梁飞葱既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈观建与被告梁飞葱之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方未书面约定还款期限，现经原告催讨，被告梁飞葱应予偿还。原、被告约定月利息2%，现原告要求被告按月利息2%支付2015年5月26日至2015年7月10日的利息以及支付自诉讼之日（2015年7月14日）起至还款之日止的中国人民银行同期同档次银行贷款利息，合法合理。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁飞葱于本判决生效后十日内偿还原告陈观建借款本金计人民币50000元及利息1500元（按月利率2%计算自2015年5月26日起至2015年7月10日止），并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息自2015年7月14日起至判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1088元（原告预交），减半收取计人民币544元，保全费535元，合计1079元，由被告梁飞葱负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1088元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 林晓晓
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民三终字第37号
上诉人（原审原告）铁长安。
委托代理人王新会，陇南伸正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）强海明。
原告铁长安诉被告强海明合伙协议纠纷一案，西和人民法院于2015年7月10日作出（2015）西民初字第24号民事判决，宣判后，铁长安不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
西和县人民法院审理查明：2001年8月13日，原告铁长安、被告强海明与孟三会三人经过协商，共同投资开采位于成县毕家山杨庄村铅锌矿洞，2001年8月16日原告铁长安将40000元投资款交给被告强海明，被告强海明出具了收条一张，收条载明：“今收到铁长安交来成县办铅锌矿投资款肆万整，强海明、2001年8月16日”，被告强海明于当日将这笔钱交给孟三会，同时孟三套出具了领条一张，领条载明：“今领到强收（转铁长安款）毕家山铅锌矿投资款肆万元整（40000元），领款人：孟三会、2001年8月16日”，后矿山因亏损而停产。庭审中，孟三会证实原告铁长安去过矿山，并参与了矿山经营，由于矿山后来亏损了所以就没有进行清算。2005年11月16日，原告向被告借款8000元，并向被告出具了借条。
一审法院认为，原、被告之间达成的合伙协议，属于双方真实的意思表示，形成了合伙关系，应认定为合伙关系的成立；在合伙关系中，各合伙人共同出资、合伙经营、共同收益，并对合伙企业的债务承担无限连带责任，因此，原告铁长安交给被告的40000元属于合伙经营的投资款，是否退还原告，应该进行内部清算。法庭告知原告，应将合伙人孟三会追加为被告，但原告坚持只要求被告强海明返还其投资款。关于原告诉称毕家山杨庄村的矿洞没有相关手续是事后才知道的，没有相关证据证明，法庭不予认定。故原告要求被告返还投资款的诉讼请求，于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条规定、第五十三条二款之规定，判决如下：驳回原告铁长安要求被告强海明返还32000元投资款的诉讼请求。
上诉人上诉称：原审中被上诉人提交了1至7份证据，除第一份证据“协议书”与上诉人提交的证据雷同外，其他的证据均与本案没有关联性，尤其被上诉人提交的第五份证据“孟三会领条”是诉讼过程中被上诉人与孟三会临时编写的，并不是原始证据，缺少证据的真实性和合法性，所以原审认证错误；合伙关系是不能成立的。因为被上诉人强海明根本不拥有任何形式的采矿证（截止至开庭时被上诉人仍然未提供），强海明只不过用别人废弃的洞口作为吸收其他投资人投资的幌子罢了。双方的合伙没有实际履行，也根本无法履行。被上诉人强海明并没有将上诉人的四万元用于投资生产，而是据为已有。综上所述，原审法院释证错误、认定事实错误、判决错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人强海明主要答辩称：一、被告所举证据均与案件有关，且第7份证据系上诉人亲手写的借条；二、上诉人参与合伙采矿系其本人多次要求加入的，投资40000元事实清楚，并且对采矿进行指导和管理活动，履行自己的分工职责。故请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合伙关系自签订合伙协议起成立。本案中上诉人铁长安主动投资4万元与孟三会、被上诉人强海明合伙开采矿山，三人亲自签订了合伙协议。并且在合伙协议中明确了利益风险承担及各自的职责，由上诉人负责安全生产及杂务管理。三人合伙投资账目反映了各自投资的情况，包括上诉人投资4万元入伙账目清楚。上诉人认为被上诉人强海明欺骗自己4万元据为己有，并未用于矿山经营的理由无有效证据证实。故原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费500元由上诉人铁长安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尚 艳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第906号
原告程浩。
被告南京鑫缘家纺有限公�，住所地在南京市玄武区珠江路***号****室。
法定代表人胡小明，南京鑫缘家纺有限公司总经理。
委托代理人张立新，江苏钻石律师事务所律师。
原告程浩诉被告南京鑫缘家纺有限公司（以下简称鑫缘公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程浩、被告鑫缘公司法定代理人胡小明及其委托代理人张立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称：原告于2012年12月17日在被告处购买鑫缘茧丝绸集团股份有限公司（以下简称鑫缘集团）生产的衬衫、真丝领带各10套，共计26600元。上述商品的外包装上均印有“中国名牌”的标志及字样。后经原告查询，鑫缘集团只有2005年桑蚕生丝、2007年桑蚕丝被、真丝绸面料三种产品被国家质检总局评为中国名牌。原告认为被告在其销售的商品上冒用“中国名牌”标志，构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，应该退一赔一，故诉至法院，请求判令被告退还原告购物款26600元，并赔偿一倍购物款26600元。
被告鑫缘公司辩称：被告在所销售的衬衫和领带外包装上的“中国名牌”标志下方明确标注了“鑫缘牌真丝绸面料”字样。鑫缘牌真丝绸面料确系经过认证的“中国名牌”产品。被告从没有在任何包装以及产品标牌上宣传原告所购买的衬衫和领带是“中国名牌”产品，故被告并不存在欺诈行为。原告购买商品时，只看到“中国名牌”标志，未看到下面的说明，原告的过错应由原告自行承担。原告一次性购买数万元的商品，且只有两种规格，存在谋取不正当利益的故意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月27日，原告从被告处购买“鑫缘”牌男丝羊毛衬衫十件“鑫缘”牌真丝领带丝巾套件（内含领带、绸巾各一件）十套，被告另赠送“鑫缘”牌蚕丝内裤一件。被告购买上述商品价格共26600元。其中“鑫缘”牌衬衫在其商品标牌、内包装盒盖背面、外包装袋左侧上均印有“中国名牌”认证标志，在该标志下方均以小号字体印有“国家质量监督检验检疫总局授予‘鑫缘牌真丝绸面料’：中国名牌产品”。“鑫缘”牌真丝领带丝巾套件亦采用了同样的包装盒及外包装袋。此后，原告向南京市工商行政管理局玄武分局投诉被告销售的行为，该局于2013年1月18日向被告送达责令改正通知书，认为被告销售有冒用质量标志的商品，违反了《产品质量法》第三十八条，构成销售冒用认证标志产品行为，责令被告六十日内改正。2013年6月7日，南京市工商行政管理局玄武分局孝陵卫工商所向本院出具说明一份，内容为“我所于2012年12月底接到投诉，称南京鑫缘家纺有限公司销�的衬衫及枕头等产品上印有‘中国名牌’标志，……，该行为涉嫌冒用认证标志。经现场检查及被投诉人提供的相关材料证明，被投诉人确为领取了面料的‘中国名牌’标志，而其的衬衫、领带等其他成品商品上未领取‘中国名牌’标志。在其销售的衬衫、领带等商品的外包装上却印有‘中国名牌’标志，同时标注为该产品的面料系‘中国名牌’。我所经认定，被投诉人的行为对消费者造成了一定的误导，……涉嫌违反《中华人民共和国产品质量法》第三十八条。……遂于2013年1月18日由我所对其下达《责令改正通知书》。”
另查明，“鑫缘”牌桑蚕丝、“鑫缘”牌真丝绸面料曾被授予中国名牌产品称号，“鑫缘”牌男丝羊毛衬衫、“鑫缘”牌真丝领带、丝巾未获得中国名牌产品称号。
以上事实由银联商务消费存根、责令改正通知书、说明、“鑫缘”牌男丝羊毛衬衫、“鑫缘”牌真丝领带丝巾套件实物、本院工作笔录、谈话笔录及庭审笔录所证实。
本院认为：《中国名牌产品管理办法》第二十七条规定：“中国名牌产品标志是质量标志。中国名牌产品称号、标志只能使用在被认定型号、规格的产品上，不得扩大使用范围。……。违者按《中华人民共和国产品质量法》对冒用质量标志的规定进行处理”。《中华人民共和国产品质量法》第三十八条规定：“销售者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志”。根据上述管理办法及法律规定，“中国名牌”标志系一种质量认证标志，质量认证标志可以把准确可靠的质量信息传递给用户和消费者，对企业而言，还起到质量信誉证的作用，表明该产品经过公正的第三方证明，符合规定标准，故“中国名牌”标志具有一定的公示性及与所认证产品的专属性，不得使用在未获得认证标志�产品或商品上。
被告所销售的“鑫缘”牌男丝羊毛衬衫、真丝领带及丝巾并未取得“中国名牌”质量标志，但“鑫缘”牌男丝羊毛衬衫在其商品标牌及内外包装上均使用了“中国名牌”标志，真丝领带及丝巾在其内外包装均使用了“中国名牌”标志。该标志下方虽标注有对该标志所授予产品的说明，但鉴于“中国名牌”标志的公示性及专属性，上述商品标牌或包装上的“中国名牌”标志的使用足以让消费者误认为所购买的具有上述标志的商品系“中国名牌”产品，已构成对质量认证标志的冒用。被告作为经销上述产品的企业，对所销售商品是否具有相关认证标志应该明知，且从被告答辩意见分析，其对所售商品是否获得质量认证标志也是明知的。被告在明知的情况下仍对冒用质量认证标志的商品进行销售，误导消费者，其行为存在欺诈故意。《中华人民共和国消�者权益保护法》第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的一倍。”原告要求被告退还购物款并赔偿一倍购物款的请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告南京鑫缘家纺有限公司于判决生效之日起十日内退还原告程浩购物款26600元，并赔偿原告程浩26600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行�付义务时加付此款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 孙晓彦
二〇一三年十月十日
见习书记员 秦 璇
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第906号
原告程浩，无业。
被告南京鑫缘家纺有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路688号4117室。
法定代表人胡小明，南京鑫缘家纺有限公司总经理。
委托代理人张立新，江苏钻石律师事务所律师。
原告程浩诉被告南京鑫缘家纺有限公司（以下简称鑫缘公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程浩、被告鑫缘公司法定代理人胡小明及其委托代理人张立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称：原告于2012年12月17日在被告处购买鑫缘茧丝绸集团股份有限公司（以下简称鑫缘集团）生产的衬衫、真丝领带各10套，共计26600元。上述商品的外包装上均印有“中国名牌”的标志及字样。后经原告查询，鑫缘集团只有2005年桑蚕生丝、2007年桑蚕丝被、真丝绸面料三种产品被国家质检总局评为中国名牌。原告认为被告在其销售的商品上冒用“中国名牌”标志，构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，应该退一赔一，故诉至法院，请求判令被告退还原告购物款26600元，并赔偿一倍购物款26600元。
被告鑫缘公司辩称：被告在所销售的衬衫和领带外包装上的“中国名牌”标志下方明确标注了“鑫缘牌真丝绸面料”字样。鑫缘牌真丝绸面料确系经过认证的“中国名牌”产品。被告从没有在任何包装以及产品标牌上宣传原告所购买的衬衫和领带是“中国名牌”产品，故被告并不存在欺诈行为。原告购买商品时，只看到“中国名牌”标志，未看到下面的说明，原告的过错应由原告自行承担。原告一次性购买数万元的商品，且只有两种规格，存在谋取不正当利益的故意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月27日，原告从被告处购买“鑫缘”牌男丝羊毛衬衫十件“鑫缘”牌真丝领带丝巾套件（内含领带、绸巾各一件）十套，被告另赠送“鑫缘”牌蚕丝内裤一件。被告购买上述商品价格共26600元。其中“鑫缘”牌衬衫在其商品标牌、内包装盒盖背面、外包装袋左侧上均印有“中国名牌”认证标志，在该标志下方均以小号字体印有“国家质量监督检验检疫总局授予‘鑫缘牌真丝绸面料’：中国名牌产品”。“鑫缘”牌真丝领带丝巾套件亦采用了同样的包装盒及外包装袋。此后，原告向南京市工商行政管理局玄武分局投诉被告销售的行为，该局于2013年1月18日向被告送达责令改正通知书，认为被告销售有冒用质量标志的商品，违反了《产品质量法》第三十八条，构成销售冒用认证标志产品行为，责令被告六十日内改正。2013年6月7日，南京市工商行政管理局玄武分局孝陵卫工商所向本院出具说明一份，内容为“我所于2012年12月底接到投诉，称南京鑫缘家纺有限公司销售的衬衫及枕头等产品上印有‘中国名牌’标志，……，该行为涉嫌冒用认证标志。经现场检查及被投诉人提供的相关材料证明，被投诉人确为领取了面料的‘中国名牌’标志，而其的衬衫、领带等其他成品商品上未领取‘中国名牌’标志。在其销售的衬衫、领带等商品的外包装上却印有‘中国名牌’标志，同时标注为该产品的面料系‘中国名牌’。我所经认定，被投诉人的行为对消费者造成了一定的误导，……涉嫌违反《中华人民共和国产品质量法》第三十八条。……遂于2013年1月18日由我所对其下达《责令改正通知书》。”
另查明，“鑫缘”牌桑蚕丝、“鑫缘”牌真丝绸面料曾被授予中国名牌产品称号，“鑫缘”牌男丝羊毛衬衫、“鑫缘”牌真丝领带、丝巾未获得中国名牌产品称号。
以上事实由银联商务消费存根、责令改正通知书、说明、“鑫缘”牌男丝羊毛衬衫、“鑫缘”牌真丝领带丝巾套件实物、本院工作笔录、谈话笔录及庭审笔录所证实。
本院认为：《中国名牌产品管理办法》第二十七条规定：“中国名牌产品标志是质量标志。中国名牌产品称号、标志只能使用在被认定型号、规格的产品上，不得扩大使用范围。……。违者按《中华人民共和国产品质量法》对冒用质量标志的规定进行处理”。《中华人民共和国产品质量法》第三十八条规定：“销售者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志”。根据上述管理办法及法律规定，“中国名牌”标志系一种质量认证标志，质量认证标志可以把准确可靠的质量信息传递给用户和消费者，对企业而言，还起到质量信誉证的作用，表明该产品经过公正的第三方证明，符合规定标准，故“中国名牌”标志具有一定的公示性及与所认证产品的专属性，不得使用在未获得认证标志的产品或商品上。
被告所销售的“鑫缘”牌男丝羊毛衬衫、真丝领带及丝巾并未取得“中国名牌”质量标志，但“鑫缘”牌男丝羊毛衬衫在其商品标牌及内外包装上均使用了“中国名牌”标志，真丝领带及丝巾在其内外包装均使用了“中国名牌”标志。该标志下方虽标注有对该标志所授予产品的说明，但鉴于“中国名牌”标志的公示性及专属性，上述商品标牌或包装上的“中国名牌”标志的使用足以让消费者误认为所购买的具有上述标志的商品系“中国名牌”产品，已构成对质量认证标志的冒用。被告作为经销上述产品的企业，对所销售商品是否具有相关认证标志应该明知，且从被告答辩意见分析，其对所售商品是否获得质量认证标志也是明知的。被告在明知的情况下仍对冒用质量认证标志的商品进行销售，误导消费者，其行为存在欺诈故意。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的一倍。”原告要求被告退还购物款并赔偿一倍购物款的请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告南京鑫缘家纺有限公司于判决生效之日起十日内退还原告程浩购物款26600元，并赔偿原告程浩26600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 孙晓彦
二〇一三年十月十日
见习书记员 秦 璇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5402号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区人民北路1111号4号楼2楼204室。
法定代表人方瑞康，董事长。
委托代理人戈介山，男，上海世江物业管理有限公司工作。
被告温玉敏，女。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告温玉敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、被告支付拖欠的自2011年7月1日起至2013年5月31日止的物业管理费人民币（以下币种同）2，634.65元；二、被告按0.3%支付违约金2，845.42元。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆贤独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人戈介山到庭参加诉讼，被告温玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海世江物业管理有限公司系《志成花苑》的物业管理企业，其与该小区业主大会签订《志成花苑物业服务合同》，合同约定，管理期限自2009年6月1日至2012年5月31日止；高层、小高层物业服务费为每月每平方米1.25元，物业服务费按双月交纳，业主应在单月的五日前缴纳当月和次月的物业服务费用，逾期交纳的，按拖延金额的0.3％／天缴纳违约金。合同到期后，该小区实际仍由原告进行物业管理服务至2013年9月。被告温玉敏系该小区※号※室房屋的业主，于2009年10月31日办理该房屋的房地产权证，该房屋建筑面积为91.64平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2011年7月1日起至2013年5月31日止的物业服务费2，634.65元。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告温玉敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2011年7月1日起至2013年5月31日止的物业服务费2，634.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告温玉敏负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。
代理审判员 陆 贤
二〇一四年七月十七日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7020号
罪犯黄峰，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年12月20日作出了（2012）滕少刑初字第45号刑事判决，以被告人黄峰犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯黄峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2024年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3784号
原告上海耀玺房地产经纪事务所，住所地上海市徐汇区裕德路**号*层。
投资人ＸＸ。
委托代理人沈桂华，上海申浩律师事务所律师。
被告孟桦。
委托代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。
原告上海耀玺房地产经纪事务所与被告孟桦居间合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告上海耀玺房地产经纪事务所的委托代理人沈桂华及被告孟桦的委托代理人巫小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海耀玺房地产经纪事务所诉称，2013年11月，经原告居间介绍，被告与案外人诸某某就上海市徐某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）签订《房地产买卖居间协议》一份，根据该协议的约定，买卖双方应于被告签订居间协议后30日内签订《上海市房地产买卖合同》，但因被告违约不再出售系争房屋并与案外人诸某某签订了解约协议。原告为促成系争房屋的交易付出了大量的劳动，被告的行为直接违反了房地产买卖居间协议的约定，故请求法院判令：一、被告向原告支付违约金41，200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孟桦辩称，原告作为居间服务公司没有为被告居间成功，无权收取相应的佣金。原告带人来看过房屋一次，并未如诉状中所称付出了大量的精力和时间。居间协议所约定的违约金也过高，故不同意原告的诉讼请求，只同意支付原告2，000元的劳务费用。
经审理查明，被告孟桦系系争房屋产权人。2013年11月18日，原告（丙方）与被告（甲方）及案外人诸某某（乙方）签订房地产买卖居间协议一份，约定甲、乙双方委托丙方居间系争房屋，房屋总价款为206万元。乙方为表示购买诚意，同意签订本协议时支付20，000元作为购买意向金，如甲方接受本协议第二条所述买卖条件并签订本协议的，则乙方同意将意向金转为定金，由丙方转付给甲方。在签订本协议后，甲方应于30天内到丙方签约中心，与乙方签订房地产买卖合同。甲方如不按约签订房地产买卖合同，则甲方应双倍返还已收定金（原意向金）给乙方。另外，甲方需向丙方支付房款总价的2%作为违约金。协议并就其他内容进行了约定。
2013年11月23日，被告孟桦与案外人诸某某签署解约协议一份，约定因被告孟桦违约，自本协议签订之日起居间协议解除。被告孟桦应当于本解约协议签订后当日内，双倍返还案外人诸某某已支付的定金共肆万元。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的房地产权证、房地产登记簿、房地产买卖居间协议、解约协议及佣金确认书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。被告出售房屋有权以自己的意志选择是否出售系争房屋及交易对象，任何组织和个人不得干涉。从原告诉请所依据的居间协议第四条约定的内容来看，若被告不于三十日内签署房地产买卖合同即应当向原告支付违约金，其实质是强制被告在签订居间协议后就必须与案外人签订房屋买卖合同，将系争房屋出售给案外人，违背了合同自由的基本法律原则和合同法的规定，加重了对方责任、排除了对方自由缔约的权利，该条款应属无效，故本院对原告要求被告孟桦支付违约金的诉讼请求不予支持。虽然原告未能促成合同成立，但考虑到原告付出的居间劳动，本院酌情判定被告支付一定必要费用给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十条、第五十二条第（五）项、第四百二十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告上海耀玺房地产经纪事务所要求被告孟桦支付违约金41，200元的诉讼请求；
二、被告孟桦于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀玺房地产经纪事务所必要费用2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告上海耀玺房地产经纪事务所负担395元，被告孟桦负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更1056号
罪犯龚春，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2009年6月22日作出（2009）怀鹤刑初字第82号刑事判决，以被告人龚春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元；与前罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2009年2月15日起至2022年10月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月7日，经本院裁定减刑一年九个月；2014年1月8日，经本院裁定减刑一年六个月；2015年8月10日，经本院裁定减刑一年八个月，减刑后的刑期至2017年11月6日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龚春在服刑期间确有悔改表现，建议减刑十一个月，并提交了罪犯龚春确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯龚春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分75分。该犯前三次减刑已累计缴纳罚金人民币6000元，本次减刑缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯入监审查登记表、管教干警证明、缴款书等证据材料证实。
本院认为，罪犯龚春在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，履行了部分罚金，确有悔改表现，可以减刑，鉴于该犯余刑不足十一个月可以减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龚春减去余刑，予以释放。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 赖丽云
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更1056号罪犯龚春，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2009年6月22日作出（2009）怀鹤刑初字第82号刑事判决，以被告人龚春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元；与前罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2009年2月15日起至2022年10月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月7日，经本院裁定减刑一年九个月；2014年1月8日，经本院裁定减刑一年六个月；2015年8月10日，经本院裁定减刑一年八个月，减刑后的刑期至2017年11月6日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯龚春在服刑期间确有悔改表现，建议减刑十一个月，并提交了罪犯龚春确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯龚春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分75分。该犯前三次减刑已累计缴纳罚金人民币6000元，本次减刑缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯入监审查登记表、管教干警证明、缴款书等证据材料证实。本院认为，罪犯龚春在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，履行了部分罚金，确有悔改表现，可以减刑，鉴于该犯余刑不足十一个月可以减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯龚春减去余刑，予以释放。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年十二月二十七日代理书记员  赖丽云
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3595号
罪犯李新伟，曾用名二伟。原住河南省滑县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2003年11月13日作出（2003）滑刑初字第206号刑事判决，认定被告人李新伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；前罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，刑期自2001年8月27日起至2021年8月26日止。原审被告人李新伟、冯文国、曹海军不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2004年3月29日作出（2002）安刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李新伟于2006年7月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。李新伟在执行期间，2009年9月16日减刑一年一个月；2012年6月14日减刑一年二个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李新伟减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李新伟自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李新伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2013年11月、2014年4月连续获得表扬奖励3次；2012年12月获得记功奖励1次；2013年12月评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李新伟在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新伟准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2001年8月27日起至2017年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1998号原告苏建金，男，1980年6月22日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。委托代理人郑锦凤，德化县法律援助中心律师。被告陈清荣，男，1985年6月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告李桂培，男，1961年2月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告陈年青，男，1964年7月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告林双爱，男，1952年5月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告李桂棠，男，1941年1月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告李克钦，男，1969年3月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告李少毓，男，1975年2月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告李克其，男，1983年11月6日出�，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告李学景，男，1978年12月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告李学助，男，1985年11月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告ＸＸＸ，男，1954年2月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。本院于2015年5月18日受理原告苏建金诉被告陈清荣、李桂培劳务合同纠纷一案。诉讼中，依法追加陈年青、林双爱、李桂棠、李克钦、李少毓、李克其、李学景、李学助、ＸＸＸ作为本案共同被告参加诉讼。原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏建金撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏建金负担。审判长�曾凯旋人民陪审员陈丽蓉人民陪审员徐婉嬿二〇一五年七月三十一日书记员吴竞东
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执28号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市九一北路111号，组织机构代码85782240-9。
代表人孔祥洋，行长。
委托代理人施孝英，福建合伦律师事务所律师。
被执行人卢海坤，男，1983年3月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人卢海坤信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第1902号法院生效判决书，被执行人应支付申请执行人176347.54元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执28号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月二十八日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：信用卡纠纷讨论时间：2016年10月28日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人卢海坤信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第1902号法院生效判决书，被执行人应支付申请执行人176347.54元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。我认为，本案可暂时终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执28号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商终字第210号
上诉人（原审被告）：新泰市建筑安装工程总公司。
法定代表人：陈绪功，该公司总经理。
委托代理人：殷培武，男，汉族，1952年3月28日出生，
被上诉人（原审原告）：董金辉。
委托代理人：刘明，山东德新白云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明强。
委托代理人：薛孝亮，男，1983年2月10日出生，汉族。
上诉人新泰市建筑安装工程总公司因与被上诉人董金辉、李明强买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2013）宁商初字第582号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人殷培武，被上诉人董金辉及委托代理人刘明，被上诉人李明强及委托代理人薛孝亮到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省宁津县人民法院（2013）宁商初字第582号民事判决；
二、发回宁津县人民法院重审。
二审案件受理费22772元，依法退回上诉人新泰市建筑安装工程总公司。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 刘宝长
代理审判员 马丽华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 爽
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执4号
颜文清
湖南东湘源服饰有限公司：
关于颜文清诉湖南东湘源服饰有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，于2017年1月3日送来申请执行的宁劳人仲案字（2016）380号裁决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年3月21日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执4号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年三月二十一日
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初298号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人邓XX，女，1995年12月14日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。
辩护人薛群，上海市瑞和律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人邓XX犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人邓XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人邓XX于2015年9月8日14时许，在本区宝钢十一村XXX号XXX室被害人江某居住的“柯森网吧”员工宿舍，趁其单独留在江某卧室之机，窃得江某正在充电的苹果6PLUS16G手机一部（价值人民币4，530元）。2015年10月14日18时许，被告人邓XX经电话通知后至公安机关否认了上述犯罪事实，后又作了如实供述。案发后，被告人退赔被害人损失人民币5000元，获得谅解。
上述事实，被告人邓XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人江某的陈述、辨认笔录及提供的《发票》复印件、证人王某、张某某、何某某的证言及辨认笔录、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、公安机关出具的《抓获情况》、《谅解书》、《收条》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓XX到案后能如实供述自己的罪行，并退赔被害人损失取得谅解，可依法从轻处罚。辩护人的相关一件，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓XX犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年2月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年二月四日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02195号
原告渭南申通快递有限责任公司。
法定代表人范振安，经理。
委托代理人谢雪玲，女，1971年6月11日出生，汉族，住陕西省富平县淡村镇石桥村石西组，系被告渭南申通快递有限责任公司员工。
被告刘晓锋，男，1976年7月17日出生，汉族，居民。
委托代理人刘忠魁，男，1947年1月6日出生，汉族，住渭南市临渭区朝阳西路**号，系渭南市师范学院退休教师。
本院在审理原告渭南申通快递有限责任公司与被告刘晓锋确认劳动关系纠纷一案中，因本案与本院（2015）临渭民初字第02196号案件系劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，先后向本院提起诉讼的案件，根据相关法律规定，应与（2015）临渭民初字第02196号案件并案审理，双方当事人互为原、被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，裁定如下：
本案与（2015）临渭民初字第02196号案件并案审理。
审 判 长 陈 洋
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 李兆亮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 蒙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01894号
上诉人（原审原告）刘×，男，1963年1月27日出生。
被上诉人（原审被告）高×，女，1971年9月7日出生。
上诉人刘×因婚姻家庭纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13468号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，刘×起诉至原审法院称：我与高×系夫妻关系，2001年1月31日登记结婚。婚后为了孩子刘×1能够有一个好的学习环境，二人共同出资、贷款于2006年7月购买了位于北京市西城区×××26号学区房一套，登记在高×名下。现我认为该房屋为夫妻共同财产，故诉至法院，请求判令确认北京市西城区×××26号房屋为夫妻共同财产，诉讼费由对方承担。
原审法院经审理后认为：根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有，现刘×与高×双方尚存在夫妻关系，二人未对夫妻关系存续期间取得的财产权属进行约定，高×名下的房屋理应属于夫妻共同财产，现高×已将房屋出售于第三人，刘×单独起诉要求确认诉争房屋属于夫妻共同财产不符合法律规定。据此，原审法院于2014年10月裁定驳回刘×的起诉。
裁定后，刘×不服，以原审裁定认定事实及适用法律错误为由上诉至本院，请求本院撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。
本院经审查认为：刘×主张北京市西城区×××26号房屋系其与高×婚后共同购买并共同贷款，其据此请求确认该房屋系夫妻共同财产，经询，其称该房产由高×在与其婚姻关系存续期间先出售给案外人王×，随后又出售给案外人陈×，目前该房产所有权已登记在案外人陈×名下。即本案中其要求确认为夫妻共同财产的房屋之权属此时已涉及案外人。经询，刘×称为主张该房屋相应权利已就房屋买卖等纠纷另案起诉，且称目前高×亦已起诉离婚。故本院认为，其现以高×为被告主张确认诉争房产为夫妻共同财产不符合起诉的条件。依照法律、司法解释之规定，如确实存在当事人物权受到侵害的情况，权利人亦可以依法请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。如有夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方有权请求赔偿损失。鉴于此，本院对刘×的上诉请求，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张在民
代理审判员 李 莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 欣
书 记 员 孟董娜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1006号
原告：浙江盛泰房地产开发有限公司。
法定代表人：陈帮政。
委托代理人：陈捷。
被告：欧阳南平。
原告浙江盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）诉被告欧阳南平商品房销售合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托代理人陈捷到庭参加诉讼；被告欧阳南平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰公司起诉称：2010年10月22日，被告向原告购买了位于杭州经济技术开发区盛泰名都公寓1幢2单元1303室的物业，该物业建筑面积为138.05平方米，总价为2072683元，双方就此于当日签订了《浙江省商品房买卖合同》，就双方的权利义务作了约定。合同第七条约定：付款方式及期限为被告应当于签订合同当日支付622683元，2011年12月30日前支付725000元，2012年5月30日前支付725000元。然而，上述合同签订后，被告仅按约支付了首期房款622683元，剩余房款1450000元至今未能按约支付。原告多次致电、致函催促被告，要求其履行支付剩余购房款的义务，但被告均予以拒绝。被告的行为已构成严重违约。现请求判令：一、被告向原告支付剩余购房款1450000元；二、被告自2012年1月1日起向原告支付逾期付款违约金（要求按逾期应付款每日万分之三的标准计付至付清之日止，根据应付款数额分两期计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《浙江省商品房买卖合同》，用以证明原、被告自愿签订商品房买卖合同，合同对付款方式、违约责任等进行了约定；
2.发票，用以证明被告支付首期购房款的事实。
被告欧阳南平未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年10月22日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：欧阳南平向盛泰公司购买杭州经济技术开发区盛泰名都公寓1幢2单元1303室，房屋总价款为2072683元，欧阳南平选择分期付款的方式支付房款，即买受人应于本合同签署之日支付首期房款622683元；剩余房款1450000元分两期支付，2011年12月30日前支付725000元，2012年5月30日前支付725000元。合同还约定，买受人如未按合同规定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告于当日支付了首期购房款622683元，但剩余购房款至今仍未支付。
本院认为：当事人双方签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案纠纷发生的原因系被告未按照合同约定及时支付原告剩余购房款，因此，原告要求被告支付剩余购房款1450000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中明确约定违约金计算标准为日0.3‰，该约定并未过分高于原告的实际损失，故该项诉讼请求本院也予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳南平于本判决生效之日起十日内向原告浙江盛泰房地产开发有限公司支付剩余房款1450000元；
二、被告欧阳南平于本判决生效之日起十日内向原告浙江盛泰房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（以725000元为本金自2012年1月1日起按日0.3‰计算至2012年5月30日为32625元，以1450000元为本金自2012年5月31日起按日0.3‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费17850元，减半收取8925元，由被告欧阳南平负担。原告浙江盛泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告欧阳南平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费17850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年十月三十一日
书记员 金 瑾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2332号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘恒源，男，1968年3月18日出生，住广东省高州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘恒源信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计53,242.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,242.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1967号
原告：卢宝英，女，1965年9月21日出生（公民身份号码：3308241965********），汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县芹阳办事处城东凤凰路*号。
被告:周吴毅，男，1983年10月20日出生（公民身份号码：3308241983********），汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县芹阳办事处岙滩凤翔苑**号。
被告:龚霞，女，1983年6月21日出生（公民身份号码：3308241983********），汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县芹阳办事处岙滩凤翔苑**号。
原告卢宝英为与被告周吴毅、龚霞民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼。原告卢宝英诉请判令：一、被告周吴毅、龚霞返还原告借款本金130000元并支付利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计付）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员余雪富适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，并于2016年8月30日宣告判决。原告卢宝英、被告龚霞到庭参加了诉讼，被告周吴毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月1日，被告周吴毅以资金周转为由向原告卢宝英借款130000元，被告周吴毅向原告卢宝英出具借条一份，约定按银行贷款利率四倍计付利息、还款时间为2014年10月30日。原告卢宝英于同日将借款100000元汇至被告周吴毅账户，后又将借款30000元以现金的形式交付被告周吴毅，逾期后，被告周吴毅未清偿借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周吴毅与原告卢宝英签订的借款合同，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方成立民间借贷关系。原告在交付借款款项后，被告周吴毅作为借款人未依约履行清偿借款本息义务，已构成违约，应承担还款责任并支付逾期利息。现原告卢宝英要求被告周吴毅返还借款130000元并支付利息，理由正当合法，本院予以支持。但该债务虽然系被告周吴毅在与被告龚霞婚姻关系存续期间时向原告所借，但被告龚霞否认对该借款知情及该借款用于夫妻共同生活，且原告没有举证证明被告周吴毅与被告龚霞有共同的举债合意，由此产生的不利后果应由原告承担；而现有证据尚不足以证明被告周吴毅向原告的借款是用于二被告间夫妻共同生活所需，或被告龚霞分享了该笔借款带来的利益。因此，原告主张本案债务按二被告夫妻共同债务处理，由被告周吴毅和龚霞共同偿还，依据不足，本院不予支持，该债务理应由被告周吴毅向原告卢宝英偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、参照《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条之规定之规定，判决如下：
一、被告周吴毅于本判决生效之日起十日内返还原告卢宝英借款本金130000元并支付利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款项清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢宝英其他诉讼请求。
本案受理费3180元，减半收取1590元，由被告周吴毅负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 余雪富
二〇一六年八月三十日
代书 记员 陈晓磊
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执异1号
异议人苟杰年。
申请执行人吕建强。
被执行人张长达。
本院在执行吕建强与张长达民间借贷纠纷一案中，异议人苟杰年对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人苟杰年称，2006年1月20日，张长达借苟杰年10万元，并以其所有的位于景泰县一条山镇条山路1层商铺（产权证号21**）做抵押，约定2006年4月20日前还清，而且在房管部门办理了抵押登记。由于张长达未按期偿还借款，2007年12月28日，双方协商将该铺面抵顶给苟杰年，但未办理过户手续。当时由张长达继续租赁该铺面，并向苟杰年每年支付租金。后苟杰年全家搬至兰州，与张长达一直未联系。2016年1月份，苟杰年回到景泰找张长达交涉此事，张长达才告诉苟杰年，由于欠吕建强10万元，法院已经将该铺面以22万元的价格拍卖给了第三人陈国雷。苟杰年才知道此事，现提出异议，认为人民法院的拍卖措施违法，侵害苟杰年对执行标的的优先购买权。
本院查明，本院在执行吕建强与张长达民间借贷纠纷一案过程中，依法于2015年9月23日拍卖了被执行人张长达名下的位于景泰县一条山镇条山路1层商铺（产权证号21**），于2016年1月6日作出（2014）景执字第215-2号执行裁定，商铺归买受人陈国雷所有。对此异议人于2016年1月12日提出执行异议，认为人民法院的拍卖措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，异议应当在执行程序终结之前提出。该铺面已于2015年9月23日予以拍卖，本院于2016年1月6日作出（2014）景执字第215-2号执行裁定，商铺归买受人陈国雷所有。异议人于2016年1月12日提出执行异议不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回苟杰年的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张炯山
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执848号
申请执行人李友宜，男，汉族，1970年6月29日出生。
申请执行人杨艳群，女，汉族，1968年11月12日出生。
被执行人王立平，男，汉族，1982年9月25日出生。
被执行人闵文菁，女，汉族，1979年9月4日出生。
申请执行人李友宜、杨艳群与王立平、闵文菁借款合同纠纷一案，申请执行人李友宜、杨艳群依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区（2016）湘0202民初1264号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案执行。经查明，被执行人王立平、闵文菁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1264号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年五月二十日
书 记 员 罗中明
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢26号
申请执行人喻微，女，1981年6月20日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李政，男，1987年9月30日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人吴翠，女，1989年2月23日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人喻微与被执行人李政、吴翠民间借贷纠纷一案，经申请执行人喻微申请，本院于2017年1月10日对该案予以立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘0381民二初字第103号民事判决书确认，由被执行人李政、吴翠共同偿还申请执行人彭念策借款10万元，并负担本案案件受理费2400元。在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘0381民二初字第103号民事判决书确认的执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢26号
申请执行人喻微，女，1981年6月20日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李政，男，1987年9月30日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人吴翠，女，1989年2月23日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人喻微与被执行人吴翠、李政民间借贷纠纷一案，经申请执行人喻微申请，本院于2017年1月10日对该案予以立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第103号民事判决书确认，由被执行人李政、吴翠共同偿还申请执行人喻微10万元，并负担本案受理费2400元。。在执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第103号民事判决书确认的执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年六月二十日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更806号
罪犯覃封瑗，男，1992年9月18日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2013年7月30日作出(2013)鱼刑初字第294号刑事判决，以被告人覃封瑗犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八万元。刑期自2013年2月22日起至2019年5月21日止。判决发生法律效力后于2013年9月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月28日作出(2015)柳市中刑执字第5731号刑事裁定，对罪犯覃封瑗减去有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元不变。刑期至2018年5月21日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1081号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃封瑗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃封瑗报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃封瑗能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年11月获奖励分92.5分，并获2015年度监狱改造积极分子(已折分)。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃封瑗在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃封瑗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃封瑗减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月21日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 黄杉杉
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6027号
原告：郭喜华。
被告：王东辉。
原告郭喜华与被告王东辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告郭喜华到庭参加了诉讼。被告王东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭喜华诉称，2017年6月23日被告给原告出具欠条一份，确认拖欠6月份工资1240元。但此后被告一拖再拖，以各种理由拒绝给付，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，由于被告计算错误少算了工资，故请求判决被告支付工资1415元并承担本案诉讼费用。
被告王东辉经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提供书面的证据材料。但被告庭后在本院所作调查笔录中表示认可拖欠原告工资的事实。
经审理查明，被告在大连市甘井子区营城子街道双台沟村经营一个服装加工厂，工厂并未在工商机关办理营业执照。2017年2月原告经邻居介绍到被告经营的工厂做手工活儿，干的是零活儿，约定工资1个小时10元，一直干到2017年6月20日。2017年6月23日工厂停工，被告向原告出具欠条一份，载明“王东辉欠郭喜华6月份工资，13天，二个夜班零4小时，共1240元”。被告至今拖欠原告2017年6月工资未付。
本院所确认的上述事实，有欠条、庭审笔录、调查笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案中，原告依据被告出具的工资欠条提起诉讼，应视为拖欠劳动报酬争议。原告在被告处工作期间为被告提供了劳动，被告理应按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供的欠条足以证明被告拖欠原告2017年6月工资1240元，被告对此亦无异议，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于原告提出的被告计算错误导致加班费计算有误，被告尚拖欠其加班费175元的主张。因原告未能提供证据证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭喜华支付拖欠工资1240元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭喜华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元（原告已预付），由被告王东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 陈袁媛
二〇一七年九月八日
书记员 关 晶
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初6027号原告：郭喜华。被告：王东辉。原告郭喜华与被告王东辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告郭喜华到庭参加了诉讼。被告王东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭喜华诉称，2017年6月23日被告给原告出具欠条一份，确认拖欠6月份工资1240元。但此后被告一拖再拖，以各种理由拒绝给付，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，由于被告计算错误少算了工资，故请求判决被告支付工资1415元并承担本案诉讼费用。被告王东辉经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提供书面的证据材料。但被告庭后在本院所作调查笔录中表示认可拖欠原告工资的事实。经审理查明，被告在大连市甘井子区营城子街道双台沟村经营一个服装加工厂，工厂并未在工商机关办理营业执照。2017年2月原告经邻居介绍到被告经营的工厂做手工活儿，干的是零活儿，约定工资1个小时10元，一直干到2017年6月20日。2017年6月23日工厂停工，被告向原告出具欠条一份，载明“王东辉欠郭喜华6月份工资，13天，二个夜班零4小时，共1240元”。被告至今拖欠原告2017年6月工资未付。本院所确认的上述事实，有欠条、庭审笔录、调查笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案中，原告依据被告出具的工资欠条提起诉讼，应视为拖欠劳动报酬争议。原告在被告处工作期间为被告提供了劳动，被告理应按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供的欠条足以证明被告拖欠原告2017年6月工资1240元，被告对此亦无异议，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于原告提出的被告计算错误导致加班费计算有误，被告尚拖欠其加班费175元的主张。因原告未能提供证据证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭喜华支付拖欠工资1240元。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭喜华的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元（原告已预付），由被告王东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  陈袁媛二〇一七年九月八日书记员  关 晶本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初299号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人赵世满，男，汉族，生于1972年1月14日，初中文化，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月6日被定西市安定区公安局取保候审，2016年9月30日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人赵世满犯非法持有枪支罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员芦永吉独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员雷天明出庭支持公诉，被告人赵世满到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年6月29日，定西市安定区公安局符家川派出所民警在被告人赵世满家的煤炭房里依法查扣了其非法持有的单管猎枪一支。经鉴定，该枪支以火药燃烧气体为动力、发射弹丸，安装纸炮后能正常击发，枪支机械性能完好，具有杀伤力。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书，被告人供述，证人证言，扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，指认照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人赵世满对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人赵世满违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人赵世满认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人赵世满犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人赵世满请求从轻处罚的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共安全，根据被告人赵世满犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵世满犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 芦永吉
二〇一六年十月九日
书记员 刘力通
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初02925号
原告：黄春强。
委托代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
被告：苏如娟。
原告黄春强诉被告苏如娟民间借贷纠纷一案,原告于2016年4月25日向本院起诉，因被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。原告请求判令：一、被告立即归还借款20000元并支付约定的利息200元；二、被告按约支付违约金，按每日万分之五计算，从2016年4月15日起计算至判决确定付款之日止（变更后）；三、本案诉讼费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结�
本院经审理查明：2016年3月28日，被告出具借条一份，载明被告因加工厂需要向原告借款20000元，借期自2016年3月28日至2016年4月14日止，借款利息为2%；若逾期不还的，每逾期一日向原告承担借款金额千分之五的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%。同日，被告出具收条确认已收到上述借款。本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚、证据充分，原告已履行交付借款的义务，被告理应按照约定及时还款，逾期不还，于法无据，原告要求被告立即归还20000元借款，请求合理，予以支持。原告要求被告支付借款期间的利息200元，符合双方约定及法律规定，请求合理，予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金（以20000元为本金，按每日万分之五计算，从2016年4月15日起计算至判决确定付款之日止），系其对权利的自由处分，未超过24%的年利�，请求合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苏如娟于本判决生效之日起十日内归还原告黄春强借款本金20000元并支付借款期间的利息200元及逾期还款违约金（以20000元为本金，按日利率万分之五计算，从2016年4月15日起计算至判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，由被告苏如娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 陈庆丰
人民陪审员 金 本
二〇一六年八月一日
书 记 员 程 贇
山西省原平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0981行审字第3号
申请执行人原平市发展和改革局。
负责人刘某某，男，该局分管物价的负责人。
委托代理人张某某，男，原平市发展和改革局干部。
被执行人山西金美龙房地产有限公司。
法定代表人蒋某某，男，该公司总经理。
申请执行人原平市发展和改革局于2015年12月29日向本院申请强制执行，原平市发展和改革局原价检处（2015）4号《行政处罚决定书》一案，原平市人民法院以（2015）原行审字第1号《行政裁定书》裁定：“不准于执行原平市发展和改革局原价检处（2015）4号《行政处罚决定书》”。申请执行人原平市发展和改革局不服裁定，向山西省忻�市中级人民法院提起复议申请，忻州市中院以（2016）晋09行审复1号《行政裁定书》裁定：“一、撤销原平市人民法院（2015）原行审字第1号行政裁定书；二、发回原平市人民法院重新审查。”本院受理后，另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人原平市发展和改革局申请执行书中称，被执行人山西金美龙房地产有限公司收费价格违法一案，已于2015年8月4日向被执行人送达了原价检处字（2015）4号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行相关义务。申请执行人又给被执行人送达了原价检催（2015）4号《履行行政处罚催告书》，现被执行人仍未履行义务。
申请执行人申请人民法院强制执行原价检处字（2015）4号《行政处罚决定书》。执行标的为：1、没收被执行人非法所得985470.70元。2、罚款2000元。3、逾期不交纳罚款每日按罚款数额3%加处的罚款。4、逾期不交纳违法所的，每日按违法所得数额2‰加处的罚款。
申请执行人向法院提供了原价检处（2015）4号《行政处罚决定书》、原价检退字（2015）1号《责令退款通知书》、原价检催（2015）4号《履行行政处罚催告书》，原平市物价局原价检告（2015）1号《行政处罚事先告知书》、检查（调查）登记表、送达回证等证据、被执行人申诉书。
经审查查明，2013年3月至2015年1月30号，被执行人在出售金美龙华府商品房时，向陈某等38户业主收取了暖气入网费、电力入网费、自来水入网费、楼宇对讲系统费、智能磁卡水电表及卡费、小区绿化建设费、小区�路硬化设施费、小区管道配套费、小区监控配套费、排污入网费等费用共计985470.70元。2015年元月30日，申请执行人根据群众举报介入调查。2015年4月8日，申请执行人以原平市物价局的名义给被执行人山西金美龙房地产开发有限公司下发了原价检告（2015）1号《行政处罚事先告知书》。2015年4月10日，被执行人向申请执行人提出申诉，申诉书中辩解意见如下：“1、我公司向业主收取的房款仅包括土地开发成本。后收取的区内房屋水、电、暖、气等其他费用不包含在按合同已收取的房款内。我公司有权收取这些属于购房人所有的公共设施设备的费用。2、关于我公司向业主收取的电力入网费问题，我公司向贵局报备房价时，因忻政办发(2013)72号《忻州市新住宅小区供电设施工程建设管理办法》尚未执行，房价中不包括电力入网费用，该费用应另行向业主收取。3、区内房屋的暖气入网费和自来水入网费均不包括在合同核定的房价中。该两项收费真正的收费主题是供热和供水单位，我公司属代收转交，符合我市习惯做法，并无不妥之处。综上所述，请求原平市政府对我公司不予处罚。”被执行人提出上述申辩意见后，申请执行人未对被执行人提出的申辩意见进行复核。2015年8月4日，原平市发展和改革局给被执行人下发了原价检处（2015）4号《行政处罚决定书》，送达回证上受送达人栏未加盖被执行人的单位公章，签收时间有人为改动迹象。该《行政处罚决定书》送出后60日内，被执行人未依法申请复议或提起行政诉讼。2015年10月14日，申请执行人给被执行人下发了原价检催（2015）4号《履行行政处罚催告书》，送达回证上载明为留置送达，该回证上无有送达现场见证人的签名。2015年12月29日，申请执行人向本院递交了《申请人民法院强制执行书》。2016年1月27日，本院以（2015）原行审字第1号行政裁定书“不准于执行原平市发展和改革局原价检处（2015）4号《行政处罚决定书》。复议期限内，申请执行人不服裁定向本院提出《复议申请书》。2016年3月21日，忻州市中级人民法院以（2016）晋09行审复1号行政裁定书“一、撤销原平市人民法院（2015）原行审字第1号行政裁定书；二、发回原平市人民法院重新审查。”
以上事实由申请执行人所举证据加以证明在案。
本院认为：申请执行人给被执行人下发了《行政处罚事先告知书》后，被执行人于次日便向申请执行人递交了辩解申诉书，申请执行人对被执行人提出的申辩意见不予复核，剥夺了被执行人陈述、申辩和要求听证的权利，违�了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，该行政处罚决定不能成立。且申请执行人提供的相关法律文书的送达回证，均不能有效证明相关法律文书已有效送达被执行人。综上所述，申请执行人对被执行人实施行政处罚行政行为时程序违法，其执行请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准于执行原平市发展和改革局原价检处（2015）4号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 李建生
审判员 王 瑛
审判员 赵春慧
二〇一六年四月二十八日
书记员 邢俊平
山西省原平市人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0981行审字第3号申请执行人原平市发展和改革局。负责人刘某某，男，该局分管物价的负责人。委托代理人张某某，男，原平市发展和改革局干部。被执行人山西金美龙房地产有限公司。法定代表人蒋某某，男，该公司总经理。申请执行人原平市发展和改革局于2015年12月29日向本院申请强制执行，原平市发展和改革局原价检处（2015）4号《行政处罚决定书》一案，原平市人民法院以（2015）原行审字第1号《行政裁定书》裁定：“不准于执行原平市发展和改革局原价检处（2015）4号《行政处罚决定书》”。申请执行人原平市发展和改革局不服裁定，向山西省忻�市中级人民法院提起复议申请，忻州市中院以（2016）晋09行审复1号《行政裁定书》裁定：“一、撤销原平市人民法院（2015）原行审字第1号行政裁定书；二、发回原平市人民法院重新审查。”本院受理后，另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人原平市发展和改革局申请执行书中称，被执行人山西金美龙房地产有限公司收费价格违法一案，已于2015年8月4日向被执行人送达了原价检处字（2015）4号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行相关义务。申请执行人又给被执行人送达了原价检催（2015）4号《履行行政处罚催告书》，现被执行人仍未履行义务。申请执行人申请人民法院强制执行原价检处字（2015）4号《行政处罚决定书》。执行标的为：1、没收被执行人非法所得985470.70元。2、罚款2000元。3、逾期不交纳罚款每日按罚款数额3%加处的罚款。4、逾期不交纳违法所的，每日按违法所得数额2‰加处的罚款。申请执行人向法院提供了原价检处（2015）4号《行政处罚决定书》、原价检退字（2015）1号《责令退款通知书》、原价检催（2015）4号《履行行政处罚催告书》，原平市物价局原价检告（2015）1号《行政处罚事先告知书》、检查（调查）登记表、送达回证等证据、被执行人申诉书。经审查查明，2013年3月至2015年1月30号，被执行人在出售金美龙华府商品房时，向陈某等38户业主收取了暖气入网费、电力入网费、自来水入网费、楼宇对讲系统费、智能磁卡水电表及卡费、小区绿化建设费、小区�路硬化设施费、小区管道配套费、小区监控配套费、排污入网费等费用共计985470.70元。2015年元月30日，申请执行人根据群众举报介入调查。2015年4月8日，申请执行人以原平市物价局的名义给被执行人山西金美龙房地产开发有限公司下发了原价检告（2015）1号《行政处罚事先告知书》。2015年4月10日，被执行人向申请执行人提出申诉，申诉书中辩解意见如下：“1、我公司向业主收取的房款仅包括土地开发成本。后收取的区内房屋水、电、暖、气等其他费用不包含在按合同已收取的房款内。我公司有权收取这些属于购房人所有的公共设施设备的费用。2、关于我公司向业主收取的电力入网费问题，我公司向贵局报备房价时，因忻政办发(2013)72号《忻州市新住宅小区供电设施工程建设管理办法》尚未执行，房价中不包括电力入网费用，该费用应另行向业主收取。3、区内房屋的暖气入网费和自来水入网费均不包括在合同核定的房价中。该两项收费真正的收费主题是供热和供水单位，我公司属代收转交，符合我市习惯做法，并无不妥之处。综上所述，请求原平市政府对我公司不予处罚。”被执行人提出上述申辩意见后，申请执行人未对被执行人提出的申辩意见进行复核。2015年8月4日，原平市发展和改革局给被执行人下发了原价检处（2015）4号《行政处罚决定书》，送达回证上受送达人栏未加盖被执行人的单位公章，签收时间有人为改动迹象。该《行政处罚决定书》送出后60日内，被执行人未依法申请复议或提起行政诉讼。2015年10月14日，申请执行人给被执行人下发了原价检催（2015）4号《履行行政处罚催告书》，送达回证上载明为留置送达，该回证上无有送达现场见证人的签名。2015年12月29日，申请执行人向本院递交了《申请人民法院强制执行书》。2016年1月27日，本院以（2015）原行审字第1号行政裁定书“不准于执行原平市发展和改革局原价检处（2015）4号《行政处罚决定书》。复议期限内，申请执行人不服裁定向本院提出《复议申请书》。2016年3月21日，忻州市中级人民法院以（2016）晋09行审复1号行政裁定书“一、撤销原平市人民法院（2015）原行审字第1号行政裁定书；二、发回原平市人民法院重新审查。”以上事实由申请执行人所举证据加以证明在案。本院认为：申请执行人给被执行人下发了《行政处罚事先告知书》后，被执行人于次日便向申请执行人递交了辩解申诉书，申请执行人对被执行人提出的申辩意见不予复核，剥夺了被执行人陈述、申辩和要求听证的权利，违�了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，该行政处罚决定不能成立。且申请执行人提供的相关法律文书的送达回证，均不能有效证明相关法律文书已有效送达被执行人。综上所述，申请执行人对被执行人实施行政处罚行政行为时程序违法，其执行请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准于执行原平市发展和改革局原价检处（2015）4号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  李建生审判员  王 瑛审判员  赵春慧二〇一六年四月二十八日书记员  邢俊平
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执371号之一
申请执行人九州方圆新能源股份有限公司，住所地湖北省宜都市。
法定代表人张崇超，系该董事长。
被执行人江苏中超太阳能科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人查春益。
本院在执行九州方圆新能源股份有限公司与江苏中超太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行义务能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年九月十八日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执371号
申请执行人九州方圆新能源股份有限公司，住所地湖北省宜都市。
法定代表人张崇超，系该董事长。
被执行人江苏中超太阳能科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人查春益。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初186号民事判决书，责令被执行人江苏中超太阳能科技有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏中超太阳能科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏中超太阳能科技有限公司的银行存款2453219.77元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一六年七月四日
书记员 王 成
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执249号
申请执行人：唐秀荣（又名唐秀容），女，汉族，1967年11月7日生，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：穆粉奴，女，汉族，1950年10月3日生，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：杨耀岐，男，汉族，1949年5月5日生，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：杨华，女，汉族，现年约40岁，乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人唐秀荣与被执行人穆粉奴、杨耀岐、杨华民间借贷纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人穆粉奴、杨耀岐、杨华公告送达执行通知书，责令三被执行人归还申请执行人20300元。但被三执行人至今未履行。
在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人穆粉奴、杨耀岐、杨华的可供执行财产，于2017年5月12日将被执行人穆粉奴、杨耀岐纳入失信被执行人名单，申请执行人唐秀荣未能向本院提供被执行人穆粉奴的可供执行财产，现申请执行人唐秀荣对本院调查被执行人穆粉奴、杨耀岐、杨华的财产不持异议，书面同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人唐秀荣未实现的债权，应由被执行人穆粉奴、杨耀岐、杨华继续清偿，待被执行人穆粉奴、杨耀岐、杨华有能力履行或其他条件成就时，申请执行人唐秀荣可持原判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 莉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2996号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：杨军，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管�有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年六月五日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2996号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：杨军，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管�有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年六月五日书记员  赵家艺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2087号
原告朱小敏，住址陕西省武功县。
委托代理人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告胡军，住址安徽省濉溪县。
被告常娜，住址安徽省濉溪县。
原告朱小敏诉被告胡军、常娜民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告共同偿还原告借款人民币（以下币种均同）1,000,000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍执行，自原告起诉之日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用、保全费用。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2013年5月4日，胡军出具一份《借据》，称因周转货款，特向朱小敏女士借款人民币1,000,000元，出借方式为现金加部分转账。
2012年12月7日至2013年5月3日，朱小敏通过其银行帐户向胡军银行帐户分22笔转账汇款（每笔均为3-5万不等）共计999,800元。
朱小敏主张另通过现金方式支付胡军200元，胡军未偿还任何款项，故诉求胡军偿还借款1,000,000元及利息（按人民银行同期贷款利率4倍计算，从起诉之日计算清偿之日）。
朱小敏主张胡军与常娜系夫妻关系，但未向法庭提供双方系夫妻关系的证据。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。胡军向朱小敏出具的《借据》，系双方真实意思表示，合法有效。
胡军尚欠朱小敏借款本金1,000,000元，事实清楚，本院予以确认。关于利率，《借据》中未约定利率，朱小敏主张按银行同期贷款利率四倍支付利息，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故胡军应支付朱小敏自起诉之日即2015年6月26日起，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，胡军应返还朱小敏借款本金1,000,000元及利息（从2015年6月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
朱小敏未提供胡军与常娜系夫妻关系的证明，故对朱小敏关于常娜承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军应于本判决生效之日起三日内偿还原告朱小敏借款本金人民币1,000,000元及利息（从2015年6月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告朱小敏的其他诉讼请求。
本案受理费人民币13,800元，保全费5,000元，由被告胡军负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 陈 雪 滢
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1615号
原告：周建龙，男，1989年4月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。
被告：新湖重工业（烟台）有限公司，住所地：烟台市福山高新技术产业区福新路72号。
法定代表人：吕泰九，经理。
委托诉讼代理人：阎冬雪，山东鲁信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓洁，新湖重工业（烟台）有限公司资产管理人烟台瑞成资产清算有限公司员工。
原告周建龙与被告新湖重工业（烟台）有限公司（以下简称新湖公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建龙委托诉讼代理人尹晓明，被告新湖公司委托诉讼代理人阎冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告一次性伤残补助金31041.40元，一次性工伤医疗补助金56963.79元，共计88005.19元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告职工，2014年7月20日，原告在工作时不慎受伤，被告将原告送至烟台山医院治疗并承担了医疗费用。2014年9月，烟台市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，2015年2月3日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，原告劳动功能障碍为柒级。烟台市福山区社会保险服务中心已经按规定将一次性伤残补助金31041.40元，一次性工伤医疗补助金56963.79元拨付给被告，原告要求被告给付上述款项，无理拒绝。
被告新湖公司辩称，被告资产管理人烟台瑞成资产清算有限公司（以下简称瑞成公司）收到烟台市福山区社会保险服务中心拨付的周建龙的一次性伤残补助金31041.40元、一次性工伤医疗补助金56963.79元，被告已将31798.14元支付给周建龙，剩余56207.05元主张与被告垫付的医药费相抵。
本院经审理认定事实如下：原告周建龙系被告职工，2014年7月20日，原告在工作时不慎受伤，原告至烟台山医院住院治疗两次，医疗费均由被告给付。2014年9月1日，烟台市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，对原告2014年7月20日受到的事故伤害，认定为工伤；2015年2月3日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，确认原告劳动功能障碍程度为柒级。2015年5月25日，申请人烟台齐邦板材有限公司向本院申请被告破产，本院于2015年6月9日作出（2015）福破（预）字第1-1号民事裁定书受理烟台齐邦板材有限公司的破产清算申请，于2015年6月9日作出（2015）福破字第1-1号决定书，指定瑞成公司担任被告管理人，于2015年11月17日作出（2015）福破字第1-3号民事裁定书，宣告被告破产。烟台市福山区社会保险服务中心于2016年11月、2017年1月分别将原告的一次性伤残补助金31041.40元，一次性工伤医疗补助金56963.79元拨付到瑞成清算公司账户。本案原告起诉后，被告将其中的31798.14元给付原告，庭审中，原告放弃31798.14元的诉请，要求被告偿付剩余56207.05元。原告为证明自己的主张，提交（2017）鲁0611行初4号行政诉讼中，烟台市福山区社会保险服务中心行政答辩状，本院（2017）鲁0611行初4号的行政裁定书为证。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，主张对行政答辩状证明内容有异议，认为其无法证明已经将上述费用拨付给被告的管理人；该证据可以证明管理人履行了管理义务，医疗费不予报销与被告无关；行政裁定书与本案无关。
被告提交两份民事裁定书和一份决定书，证明被告单位破产情况；经质证，原告对此无异议。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《工伤保险条例》及《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》的相关规定，一次性伤残补助金系工伤保险基金为补偿劳动者按照伤残等级一次性发放的补偿金，一次性工伤医疗补助金系工伤保险基金支付给劳动者本人的医疗保障费用。烟台市福山区社会保险服务中心核定周建龙的一次性伤残补助金为31041.40元、一次性工伤医疗补助金为56963.79元，并将此款拨付到被告的资产管理人账户，被告收到该笔款项后应及时转付原告，被告主张该款应当与其垫付原告的医疗费相抵，没有合法依据。综上，原告要求被告返还尚未给付的款项56207.05元，请求合法，本院予以支持。被告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告新湖重工业（烟台）有限公司于本判决生效后十日内返还原告周建龙一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金56207.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元减半收取为1000元，由原告周建龙负担361元，被告新湖重工业（烟台）有限公司负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 邹晓辉
二〇一七年九月十五日
法官助理 高惠芝
书 记 员 郭晓彤