江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13109号
原告：韦玲华，男，1978年9月10日出生，汉族，住灌云县伊山镇任三庄村*组**号，现住灌云县。
原告：郑珠，女，1984年8月18日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：徐林（受两原告共同授权委托）,灌云县。
被告：江阴市长泾镇人民政府，住所地江阴市长泾镇人民路148号。
法定代表人：陶郁峻，该镇镇长。
委托诉讼代理人：韩惠祥，江阴市长泾镇人民政府司法所所长。
原告韦玲华、郑珠与被告江阴市长泾镇人民政府（以下简称长泾镇政府）生命权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，适用简易程序进行了审理。由于案情疑难复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦玲华、郑珠及其委托诉讼代理人徐林，被告长泾镇政府的委托诉讼代理人韩惠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦玲华、郑珠向本院提出诉讼请求：1.原告因韦天祥死亡造成的损失为：死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、丧葬费33600元，合计836640元，请求判令被告赔偿原告损失的50%计418320元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年9月11日凌晨，韦天祥随父亲韦玲华到江阴市带收龙虾笼子。3时许，韦天祥单独骑行摩托车沿凤凰河滨北的南北向水泥路由北向南行驶，该条南北向的水泥路的南端与东西向的水泥路（东西向水泥路宽于南北向水泥路）交汇（以下称涉案地段），形成T形路，东西向的水泥路南侧紧临河道。因道路设置及管理缺陷，韦天祥驾车驶入南北向水泥路南端的东西向水泥路南侧的凤凰河滨内，不幸溺水身亡。原告认为，韦天祥骑行通过的南北向水泥路及东西向水泥路交汇处属于《道路交通安全法》第一百一十九条定义的“道路”，根据《道路交通安全法实施条例》第三十六条规定，道路或者交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水的危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全保护设施。因该处急弯和临水，因此，事发道路的养护或管理部门应当在该处设置警告标志和安全保护设施。事发道路属于村道，根据《江苏省农村公路管理办法》第四条第三款的规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡道的建设和养护工作。事发道路应当由长泾镇政府进行养护和管理，由于长泾镇政府未在事发道路处设置警告标志和安全保护设施，导致韦天祥骑行摩托车经过该处落水溺亡，长泾镇政府存在道路管理上的缺陷，应当对韦天祥的死亡承担侵权责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告长泾镇政府辩称，被告对韦天祥的死亡不应承担赔偿责任，理由如下：1.韦天祥连人带车坠入河中的原因目前尚不清楚；2.涉案地段南北向水泥路两侧均为村民的住宅，路宽不足3米，不属于村道或道路交通安全法第119条定义的道路，而是属于弄堂。东西向水泥路更不能称之为路，而是村民住宅房屋场地的延伸，其中最窄处不足2米。该二条水泥路是当地村民为了出行自行出资铺设的，因此对这二条道路要求按照道路交通安全法实施条例的规定设置安全警示标志或防护设施是不合理的，也是不现实的。3.韦天祥的死亡是由于死者对自身行为的危险性缺乏充分预估、疏忽大意造成的；另原告韦玲华带着韦天祥在夜间进入陌生环境收龙虾笼子，在韦天祥进入陌生环境后丢下韦天祥一人不闻不问，最后导致悲剧的发生，韦玲华对韦天祥的死亡负有责任。综上，被告不存在过错，对韦天祥溺水死亡不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月11日凌晨3时许，韦天祥随韦玲华骑摩托车从常熟市到起收龙虾笼子，韦玲华收好龙虾笼子后，未发现韦天祥，当时以为韦天祥已回常熟租住的家中，但韦玲华回家后，发现韦天祥并不在家中，手机亦关机，寻找未果。后韦玲华、郑珠向公安机关报案求助，事发当日下午18时许，在民警的陪同下，韦玲华等在的河道内发现韦天祥的尸体及摩托车。经法医在长泾殡仪馆对死者韦天祥的尸体行法医学尸表检验，江阴市公安局做出了“韦天祥符合生前溺水死亡。如需明确死因，须行进一步尸体解剖检验”的结论意见。
韦天祥溺水身亡的河道北面是水泥路，该东西向水泥路的北面系居民房屋，居民房屋中间有一条南北向水泥路与东西向水泥路交叉。韦玲华认为韦天祥是从南北向水泥路由北往南行驶通过涉案地段时坠入南侧的河道内溺水身亡。
2017年11月28日，本院致函江阴市交通运输局，询问涉案东西向、南北向两条水泥路是否属于村道，如不是，属于何种性质的道路。同年12月18日，该局向本院复函，载明：根据《农村公路养护管理办法》第二条第四款，“村道是指除乡道及乡道以上等级公路以外的，连接建制村与建制村、建制村与自然村、建制村与外部的公路，但不包括村内街巷和农田间的机耕道”、《江苏省农村公路管理办法》第八条第一款“县道、乡道规划的编制和审批，按照《中华人民共和国公路法》的相关规定办理。村道规划由县（市、区）交通主管部门协助乡（镇）人民政府编制，征求同级有关部门意见后，报县（市、区）人民政府批准，并报设区的市交通主管部门备案”、《江苏省农村公路管理办法》第九条第二款，“村道的命名和编号由设区的市交通主管部门按照省交通主管部门的有关规定确定。”和《江苏省农村公路管理办法》第四十三条“本办法所称村道，是指为农村居民生产、生活服务，不属于国道、省道、县道、乡道的，连接行政村之间、行政村通往村民居住规划保留点或者行政村与外部连接，经省交通主管部门验收认定的公共道路”，从你院提供的照片及我局核实，上述东西向、南北向道路不属于上述法规规定的范畴。
另查明，死者韦天祥的法定第一顺序继承人为父亲韦玲华，母亲郑珠。
以上事实，由江阴市公安局结论意见告知书、（2017）苏02民终320号民事判决书、江阴市交通运输局的回复函、涉案地段的照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：1.韦天祥溺水身亡的河道北面涉案地段的性质；2.长泾镇政府对韦天祥的死亡是否应当承担侵权损害赔偿责任。
一、关于韦天祥溺水身亡的河道北面涉案地段的性质。
韦玲华、郑珠认为，涉案地段属于村道；长泾镇政府认为，涉案地段是村民通行的通道，不是村道。本院认为，村道是指为农村居民生产、生活服务，不属于国道、省道、县道、乡道的，连接行政村之间、行政村通往村民居住规划保留点或者行政村与外部连接，经省交通主管部门验收认定的公共道路。道路交通安全法第一百一十九条规定的道路是指公路、城市道路和虽在本单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方。本案的涉案地段不属于村道或道路交通安全法第一百十一九条定义的道路，而是属于村内的通道，理由如下：第一，涉案地段位于泾东村墙东自然村内部，并非是连接墙东自然村与其他行政村或与外部连接的公共道路，也与道路交通安全法第一百一十九条定义的道路不符合；第二，从涉案地段的现场情况来看，涉案南北向水泥路两边是居民住宅房，水泥路宽度不足3米，东西向水泥路的北面是居民住宅房，南面为河道，因此，涉案地段周围是居民聚集地，涉案地段是居民房屋旁空地的延伸，用于居民日常通行，铺设水泥路为了居民通行更加便利；第三，江阴市交通运输局的复函中明确了涉案东西向、南北向道路不属于村道及以上级别道路。
二、关于长泾镇政府对韦天祥的死亡是否应当承担侵权损害赔偿责任的问题。
韦玲华、郑珠根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项，认为涉案地段的管理人长泾镇政府因维护、管理瑕疵致人损害，应当承担赔偿责任。本院认为，韦玲华、郑珠据此要求长泾镇政府对韦天祥的死亡承担侵权赔偿责任不能成立，理由如下：首先，韦玲华、郑珠未提供证据证明韦天祥驶入涉案地段的路径，亦无法证明韦天祥坠入河道的原因；其次，涉案地段属于村内的通道，而非村道，韦玲华、郑珠主张长泾镇政府是涉案地段的管理人，对该通道负有管理和养护义务，应当在涉案地段设立警告标志和保护设施，没有法律依据；再次，长泾镇政府并不存在违法行为，对韦天祥的死亡亦没有主观过错。另外，涉案地段是附近居民经常通行的通道，并未有相关法律法规要求对临水的村内通道设置警告标志和安全保护设施。韦天祥作为一个完全民事行为能力人，在凌晨时分骑摩托车在陌生的环境中行驶，其更应当尽到高度的谨慎注意义务，其从涉案地段坠入河道内溺亡，也是韦天祥对自身安全注意的缺失导致了悲剧的发生。综上，韦玲华、郑珠要求长泾镇政府对韦天祥的死亡承担侵权损害赔偿责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回韦玲华、郑珠的诉讼请求。
案件受理费2590元（韦玲华、郑珠已预交），由韦玲华、郑珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱宇穗
人民陪审员 俞小萍
人民陪审员 徐玉蓉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 亚
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。