南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第252号
原告：南宁市顺发汽车运输队。
代表人：黄佳就，合伙事务执行人。
委托代理人：罗凤嫒，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：韦况。
被告：李斌。
原告南宁市顺发汽车运输队与被告李斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员林尧均独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市顺发汽车运输队的委托代理人罗凤嫒、韦况到庭参加诉讼。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市顺发汽车运输队诉称：原告原名为南宁市邕宁县大沙田顺发汽车运输队，于2006年3月31日更名为南宁市顺发汽车运输队，是依法成立的采取挂靠经营形式的汽车运输企业：挂靠方单车独立核算、自负盈亏、产权不变、规税费自缴并须按月交纳管理费。2006年4月27日，经原被告协商一致，双方在原告住所地签订了《车辆挂靠合同》，其中约定：被告自购桂AX**车挂靠原告名下进行运输经营，原告提供有偿挂靠服务，同时双方还约定了在车辆营运收益、保险、规税费、车管业务、合同期满处理等方面的挂靠权利义务。合同即依约履行。但被告早就已经不服从原告的挂靠管理，既违法又违约：停缴保险费拒绝参加强制保险；拒不交验车辆进行行驶证年度检验和营运证季度审验；拒付挂靠服务（管理）费等。截止2014年3月31日，被告已累计拖欠挂靠服务费3600元、二保代垫款2450元；同时根据合同约定，被告应承担合同到期车籍仍登记于甲方名下而产生的违约金180000元和涉诉专项违约金2000元。上述被告应付款项合计188050元，但原告放弃部分权利，只要求被告支付10000元。
原被告之间的挂靠合同虽已于2008年4月26日到期，但事实上合同到期后被告车辆仍登记于原告名下营运。
原告认为，被告挂靠车辆作为高速运行工具，依法交验车辆进行行驶证年度检验和营运证季度审验，是国家确保车辆合格和安全的强制性法律规定；同时依法购买交强险不但是国家的强制性要求，亦是车辆和被挂靠单位事故损失救济和风险分化措施。被告拒不交验车辆进行行驶证年度检验和营运证季度审验和不购买强制保险的行为，严重违反了国家的强制性法律，车辆已经变为“黑车”并具有巨大的安全隐患和事故风险，在严重损害原告挂靠管理权利、致使原告承担着该车巨大潜在安全隐患和风险的同时，更给人民群众的生命和财产安全带来重大威胁；同时被告长期拒缴上述挂靠服务（管理）费用则损害了原告的合同利益。
总之，被告的上述违约已以实际行为表明不履行合同义务，已构成合同法意义上的根本性违约，双方已彻底丧失了合作的基础，挂靠关系已经名存实亡。为此，根据法律规定和双方的约定及有关被告的保证，今特向人民法院提起诉讼，请依法判决终止原被告双方关于桂AX**车的汽车挂靠经营关系，判令被告支付给原告人民币10000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、车辆挂靠合同，证明原、被告之间挂靠权利义务的约定；2、机动车登记证书，证明挂靠车辆的信息；3、行驶证，证明挂靠车辆的年审有效期；4、道路运输证，证明运输审验及等级记录有效期；5、交强险保险单，证明保险有效期；6、被告身份证，证明被告的身份信息。
被告李斌未作答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：原告原名为南宁市邕宁县大沙田顺发汽车运输队，2006年3月31日更名为南宁市顺发汽车运输队。2006年4月27日，原告南宁市顺发汽车运输队与被告李斌签订“车辆挂靠合同”，合同书约定：原告根据被告的要求，由被告李斌将购买的解放牌轻型自卸货车一辆挂入原告南宁市顺发汽车运输队进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由被告实际控制支配营运；合同期间，原告为被告提供有偿服务，被告自负经营、自负盈亏、风险自担。被告在经营所产生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或因经济赔偿以及被告所产生的一切债权、债务均由被告承担，原告不承担任何连带责任。挂靠期间，车辆保险期满，被告必须按车队的管理规定定点购买机动车辆保险：机动车辆损失险、第三者责任险、座位险、自燃险、盗抢险及其他相关附加险等，保费由被告负责。如被告不按期、按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理车辆年审营运证审验。合同期间，被告车辆需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、营运证、养路费缴（免）证等证件交给原告，由原告统一办理车辆报废手续，不得私自将车辆报废而不通知原告，否则造成的一切后果由被告负担。本合同有效期为2006年4月27日至2008年4月26日止，有效期为两年。如被告需要移户、易主、转让他人经营，必须要报告原告同意，并清理完有关车辆的债务、办理车辆易主营运过户手续，新车主与原车主签订好车辆转让协议书，新车主并与车队重新签订挂靠合同，车辆经营的第三者才能享有原被告的权利，同时承担该车的义务，否则，由此产生的一切后果及经济损失由被告负担；双方在合同中还约定了双方其他的权利义务。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂AX**车辆挂靠在原告名下进行经营，车辆行驶证登记为原告南宁市顺发汽车运输队。合同期满后，被告继续挂靠在原告名下进行货物经营挂靠车辆的行驶证、营运证亦审验至2010年4月，并且高原告交纳管理费至2010年5月止。此后，原告催告被告缴交管理费及对车辆进行年检，但被告至今未履行，且其挂靠车辆现已不接受原告的挂靠管理。原告遂向本院起诉，要求判令终止原、被告双方关于桂AX**车的汽车挂靠经营关系，由被告支付给原告人民币10000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。
原、被告于2006年4月27日签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间形成了车辆挂靠经营合同关系。在《车辆挂靠合同》届满后，被告仍继续向原告缴交管理费，并交由原告代办车辆的年审等合同义务，被告的桂AX**车辆仍继续登记挂靠在原告名下，原、被告之间仍存在事实上的车辆挂靠经营关系。现被告虽经原告多次催告，仍不按规定对挂靠车辆进行年审，也不按规定为车辆购买保险，已违反了国家车辆管理的规定。被告的挂靠车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将具有极大的安全隐患。该车辆若发生事故，原告方作为车辆的名义车主将需承担法律规定的责任。因此，原告要求终止与被告之间关于桂AX**车辆的挂靠经营关系，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付挂靠服务费3600元的诉讼请求，因双方对挂靠期间的服务费没有约定，原告要求被告支付该项费用没有合同依据，本院不予支持。原告要求被告支付代垫的费用，因原告没有证据证明，该项请求本院不予支持。原告要求被告支付的违约金，因双方没有约定，因此，原告的该项请求没有事实依据，本院亦不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原告南宁市顺发汽车运输队与被告李斌关于桂AX**车辆的挂靠经营关系；
二、驳回原告南宁市顺发汽车运输队的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林尧均
二〇一四年八月二十二日
书记员 彭俏杏