河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初27号
原告余修六，男，1959年6月9日出生，汉族，农民，住河南省镇平县，系受害者余守宽父亲。
原告彭勤仙，女，1960年2月28日出生，汉族，农民，住河南省镇平县，系受害者余守宽母亲。
原告张梦，女，1990年4月9日出生，汉族，农民，住住河南省镇平县，系受害者余守宽妻子。
原告余艺渊，女，2010年11月26日出生，汉族，学生，住河南省镇平县，系受害者余守宽女儿。
原告余鑫，男，2012年10月9日出生，汉族，学生，住河南省镇平县，系受害者余守宽儿子。
五原告委托代理人吕静，河南南都律师事务所律师，一般代理。
被告刘建轻，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告杜道明，男，1973年7月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告南阳市顺安机动车检测有限公司，住所地南阳市南新路与雪枫路交叉口，
法定代表人邢东正，任经理。
委托代理人裴雅娟，河南通天路律师事务所律师，特别授权。
原告余修六、彭勤仙、张梦、余艺渊、余鑫诉被告刘建轻、杜道明、南阳市顺安机动车检测有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告余修六及五原告委托代理人吕静、被告刘建轻、杜道明及南阳市顺安机动车检测有限公司委托代理人裴雅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余修六、彭勤仙、张梦、余艺渊、余鑫诉称，被告南阳市顺安机动车检测有限公司在其院内扩建钢结构厂房，被告杜道明得知此情况后，与被告南阳市顺安机动车检测有限公司商议后，被告杜道明将该工程介绍给被告刘建轻。2015年6月13日9时许，被告刘建轻雇佣受害者余守宽及其他人员到被告南阳市顺安机动车检测有限公司院内进行施工，在施工过程中，受害者余守宽在往房顶运送材料时从脚手架上摔下，致受害者余守宽全身多处受伤。事故发生后，受害者余守宽被送往南阳市××医院、××市中心医院、河南省镇平县黑龙集卫生院治疗，但最终治疗无效于2016年9月20日死亡。受害者余守宽去世后，因原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见。现原告诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养费人生活费、精神抚慰金共计2141259.97元，本案的诉讼费用由被告方承担。
被告刘建轻辩称:受害者余守宽摔伤属实，我愿意承担应由我承担的那部分责任，但我也是打工的，原告要求的赔偿请求过高，目前我无力负担。
被告杜道明辩称：原告所说不属实，我与受害者余守宽不认识，我跟被告刘建轻仅系朋友关系，没有经济来往，原告不应该起诉我，我不应该承担责任。
被告南阳市顺安机动车检测有限公司辩称：我公司不是适格被告，不应该承担责任。首先，我公司与被告刘建轻之间未签订合同，只是在谈话中与被告杜道明说过公司院内有些地方需要施工，具体事项待签订建设合同后再进行。被告杜道明将此情况告知被告刘建轻，其为缩短工期，在未得到我公司同意的情况下，便进入我公司院内准备施工。我公司工作人员在发现此情况后立即予以制止。根据合同法的相关规定，建设工程合同应当采用书面形式，我公司与被告刘建轻之间并未签订合同，双方之间不存在任何权利义务关系。被告刘建轻带领人员在我公司院内施工的事实系单方行为，与我公司无任何利害关系，并且我公司发现施工后及时进行制止，也不构成事实合同关系。其次，受害者余守宽在施工过程中未按施工要求采取安全措施，应对自己的过错承担相应责任。再者，原告未能依据客观事实与法定标准计算损失，受害者余守宽并非城镇户口，不应按照城镇标准计算损失；原告应提供受害者余守宽的准确死亡时间来计算损失。
原告余修六、彭勤仙、张梦、余艺渊、余鑫为支持其诉求，向本院递交如下证据：
1、河南省镇平县黑龙集乡余西村委会出具的证明、河南省镇平县公安局黑龙集派出所出具的注销受害者余守宽户籍证明及原告的身份证、户口本各一份，原告以此证明受害者余守宽于2016年9月20日因摔伤致死被公安机关注销户口，及原告与受害者余守宽之间的身份关系。
2、南阳市中医院急救车出车单及事发现场照片、钢结构设计制作安装名片各一份，原告以此证实受害者余守宽在被告南阳市顺安机动车检测有限公司院内施工过程中遭受伤害的事实。
3、南阳市中医院、南阳市中心医院的入院证、诊断证明、出院证、病历材料、医疗费发票各一份，原告以此证明受害者余守宽受伤后在南阳市中医院、南阳市中心医院住院治疗的事实，原告以此证明受害者余守宽在南阳市中医院住院治疗15天，花费90949.20元，在南阳市中心医院住院治疗40天，花费104669.18元。
4、河南省卫生院住院诊断证明、收费票据两份、处方笺3张共计24200元，以及因治疗购买的外购药、治疗辅助器械（制氧机、气垫床、吸痰器、气管切开套管及气切套件）票据62张共计11579元，交通费、住宿费、餐饮费票据61张共计4900元，原告以此证明因治疗、购买外购药、医疗辅助器械产生的费用，以及为治疗产生的住宿费、交通费、餐饮费均属实。
5、南阳市耿介法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，原告以此证明受害者余守宽在事发后至死亡前已构成一级伤残，需要完全护理依赖。
6、河南省张林镇余东村民委员会出具的受害者余守宽自下学以来长期在外务工证明、证人卢某、李某出具的受害者余守宽自2010年至2015年在南阳市工作的证言、受害者余守宽在南阳天泰建设工程有限公司工作时的工资收入证明及所获得的荣誉证书、受害者余守宽在河南四建股份有限公司工作时的工资收入证明及工资表、受害者余守宽持有的焊工证各一份，原告以此证明受害者余守宽自2010年起长期在南阳市工作，其各项损失应按照城镇居民标准计算。
7、河南省张林镇余东村民委员会出具受害者余守宽兄妹3人证明、河南省张林镇余西村民委员会出具原告彭勤仙患高血压、××丧失劳动能力证明各一份，原告以此证明被抚养人数及被扶养人生活费计算依据。
8、鉴定费票据一份，原告以此证明受害者余守宽因鉴定所花费1900元。
被告南阳市顺安机动车检测有限公司质证认为：1、对河南省黑龙集乡余西村村委出具的证明有异议，根据我公司了解受害者余守宽已于2016年6月1日收麦前后已去世，并非2016年9月20日去世。被告对河南省镇平县公安局黑龙集派出所出具的注销受害者余守宽户籍证明一份，对其真实性无异议，但只能证明户口注销时间，不能证实受害者余守宽真实死亡时间。对原告的身份证、户口本无异议。2、南阳市中医院急救车出车单及事发现场照片、钢结构设计制作安装名片均不能证实受害者余守宽死亡与我公司存在因果关系。3、对受害者余守宽在南阳市中医院、南阳市中心医院治疗事实属实。4、对受害者余守宽在河南省黑龙集乡卫生院住院治疗所花费的24200元及外购药花费11579元有异议，不是正规医疗机构出具；对交通费、住宿费、餐饮费票据真实性有异议，票据连号与事实不符。5、南阳市耿介法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据无异议。6、村委会不具有出具务工证明的资质，证人卢某、李某的证明属于证言，应当出庭作证，受害者余守宽在南阳天泰建设工程有限公司、河南四建股份有限公司工作不足一年，受害者余守宽持有的焊工证下面附有临时胸卡，恰恰能够证实其不属于长期在城镇务工。7、余西村民委员会不具有认定原告彭勤仙丧失劳动能力资格。8、鉴定费票据无异议。
被告刘建轻、杜道明的质证意见同被告南阳市顺安机动车检测有限公司的质证意见。
被告南阳市顺安机动车检测有限公司为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、南阳市兴泰钢结构公司营业执照、安全生产许可证、被告南阳市顺安机动车检测有限公司与南阳市兴泰钢结构公司签订的合同一份，被告南阳市顺安机动车检测有限公司以此证明一直委托南阳市兴泰钢结构公司对相关工程进行施工，并未委托被告刘建轻进行施工。
2、证人苏某、刘某出庭证言一份，其中证人苏某证实事发当天，证人发现4、5个不相识的人在公司车间西头施工，在搭架子拆车间上面的棚子，证人就阻止他们，让他们停工，但不知道谁是领头的，后来就走了；大约过了10分钟听说有人从架子上摔了下来，证人到现场时受伤的人已经让救护车拉走了。证人刘某证实，证人系被告南阳市顺安机动车检测有限公司员工，负责土地使用协调和外围手续工作，事发当天周六，证人8点多到公司加班，当时公司车间西头有4、5个人在搭架子，证人问干活的人签合同了吗，他们说没有签，证人说签完再干，证人说完就出门买东西去了，买完东西回办公室，听说有人摔下来了，证人就往现场跑，到时人已经送走了。
3、河南省镇平县公安局张林派出所出具的情况说明一份，被告南阳市顺安机动车检测有限公司以此证明河南省镇平县公安局黑龙集派出所与张林派出所原系各自独立的派出所，后黑龙集派出所并入张林派出所，张林派出所证实黑龙集派出所出具的注销证明中显示受害者余守宽死亡时间系其家属所报，并非其真实死亡时间。
4、南阳天泰建设工程有限公司补充出具的证明一份，被告南阳市顺安机动车检测有限公司以此证明受害者余守宽的家属为了让其按照城镇标准赔偿，多次找南阳天泰建设工程有限公司要求为其出具工作两年以上的证明，南阳天泰建设工程有限公司出于同情心里，便按照其家属的要求为其出具受害者余守宽于2012年1月至2014年1月在南阳天泰建设工程有限公司工作的证明，而事实上，受害者余守宽仅在南阳天泰建设工程有限公司工作几个月，并非两年。
原告质证认为：1、对被告南阳市顺安机动车检测有限公司出具的合同真实性无异议，但这与本案无关。2、对证人系被告南阳市顺安机动车检测有限公司员工，证人不参与公司的施工管理，不存在制止施工情况，所证内容与事实不符。3、河南省镇平县公安局张林派出所出具的情况说明一份的真实性有异议，没有派出所所长签名，与原告出示的户籍注销证明中的死亡时间相矛盾，应按照公安部门出示的户口注销证明中死亡时间为准。4、仅有南阳天泰建设工程有限公司出具的证明，而没有该公司的相关证件予以印证，该证明的合法性存在疑问。
被告刘建轻质证认为无异议。
被告杜道明质证认为：南阳天泰建设工程有限公司在南阳市××溧河乡物流园，溧河乡属于农村户口，应按照农村标准计算赔偿损失。
被告刘建轻、杜道明未向本院递交证据。
根据原、被告举证、质证，本院对原、被告出具的上述证据认证如下：对原告出示的证据，1、对河南省镇平县黑龙集乡余西村委会出具的证明、河南省镇平县公安局黑龙集派出所出具的注销受害者余守宽户籍证明各一份，该两份证明相互印证，能够证实受害者余守宽于2016年9月20日去世并被公安机关注销户口；原告的身份证、户口本各一份，被告均无异议，本院予以认定。2、南阳市中医院急救车出车单及事发现场照片、钢结构设计制作安装名片各一份，以及南阳市中医院、南阳市中心医院住院的相关病历材料及所花费用单据、南阳市耿介法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书各一份，经本院审查属实，予以认定。3、注销受害者余守宽在河南省黑龙集乡卫生院治疗、购买外购药、医疗辅助器械产生的费用，以及因治疗而产生的住宿费、交通费、餐饮费，上述费用，经本院审查属实，予以认定。4、村委会出具的在外务工证明、证人卢某、李某出具的证言，村委会并非用人单位，证人未到庭作证，该两份证据证明效力偏低，本院不予采信；南阳天泰建设工程有限公司出具的工资收入证明及荣誉证书，结合被告南阳市顺安机动车检测有限公司出具的南阳天泰建设工程有限公司补充出具的证明一份，经本院对南阳天泰建设工程有限公司的相关负责人调查核实，该补充证明确系南阳天泰建设工程有限公司出具的，真实性属实，本院予以认定；河南四建股份有限公司工作时的工资收入证明及工资表、受害者余守宽持有的焊工证各一份，经本院审查属实，予以认定。5、河南省张林镇余东村民委员会出具受害者余守宽兄妹3人证明一份，该证明经本院审查属实，予以认定；河南省张林镇余西村民委员会出具原告彭勤仙患高血压、××丧失劳动能力证明各一份，该村民委员会对村民彭勤仙的身体健康情况比较了解，出具该证明符合实际情况，本院予以认定。对南阳市顺安机动车检测有限公司出示的证据，1、南阳市兴泰钢结构公司营业执照、安全生产许可证以及被告南阳市顺安机动车检测有限公司与南阳市兴泰钢结构公司签订的合同一份，该组证据，经审查属实，本院予以认定。2、证人苏某、刘某出庭证言各一份，两位证人能够出庭作证，证实事发当天其二人对被告刘建轻及受害者余守宽等人的施工行为进行阻止，而且施工前，被告南阳市顺安机动车检测有限公司对被告刘建轻等人的施工行为并不知情。对证人的阻止行为及被告南阳市顺安机动车检测有限公司对施工行为不知情，被告刘建轻作为现场施工人，对此予以认可。因此，对该两位证人证言，本院予以认定。3、河南省镇平县公安局张林派出所出具的情况说明及南阳天泰建设工程有限公司补充出具的证明各一份，就该情况说明及补充证明，经本院调查属实，予以认定。
本院经审理查明：被告杜道明曾以南阳市兴泰钢结构有限公司名义承包过被告南阳市顺安机动车检测有限公司的地坪等相关工程，因业务关系，其与被告南阳市顺安机动车检测有限公司的有关工作人员相识且较熟。有一次，在被告杜道明与被告南阳市顺安机动车检测有限公司某领导聊天过程中得知，被告南阳市顺安机动车检测有限公司院内车间前面需要增加一间房。被告南阳市顺安机动车检测有限公司并未让被告杜道明找人来干，但被告杜道明便将该施工内容告诉其朋友刘建轻。2015年6月13日，被告刘建轻就雇佣受害者余守宽及另外三人共五人到被告南阳市顺安机动车检测有限公司院内，对车间南边房顶上的雨搭板进行拆卸施工。在施工过程中，被告南阳市顺安机动车检测有限公司的工作人员苏某、刘某在得知被告刘建轻等五人的施工行为未得到公司许可，也未与公司签订书面施工合同的情况下，便阻止他们施工。被告刘建轻就将此情况电话告知被告杜道明，在得知被告南阳市顺安机动车检测有限公司的工作人员阻止施工，被告杜道明就电话告知被告刘建轻停止施工。停止施工后，受害者余守宽就从脚手架上下来，在下来过程中，其不慎摔下致其受伤。事故发生后，受害者余守宽被送往南阳市中医院进行住院治疗，经诊断为：硬膜下出血并脑疝形成、呼吸衰竭、双侧肺挫伤、胸12椎体爆裂骨折（重度）等病症，住院15天（2015年6月13日至2015年6月27日），支付医疗费90949.20元。因治疗需要，受害者余守宽于2015年6月27日被转往南阳市中心医院继续治疗，经诊断为：重型颅脑损伤、颅底骨折、××症，住院40天(2015年6月27日至2015年8月6日)，支付医疗费104669.18元。出院后，受害者余守宽于2015年8月7日至2015年8月28日在河南省黑龙集乡卫生院住院治疗，住院21天，支付医疗费24200元。2016年9月20日，受害者余守宽因治疗无效去世。
另查明：1、因受害者余守宽治疗需要，购买气管切开器械、利氧机、气垫床、吸痰器、吸痰导管及购买蛋白粉等外购药共花费11579元，花费交通费及住宿费共计4900元。2、受害者余守宽治疗期间，被告刘建轻为其垫支67000元。3、2016年1月18日，××司法鉴定所鉴定受害者余守宽构成一级伤残及完全护理依赖。4、受害者余守宽有兄妹三人，其妻子张梦，父亲余修六于1959年6月9日出生，其母亲彭勤仙于1960年2月28日出生，其女儿余艺渊于2010年11月26日出生，儿子余鑫于2012年10月9日出生。5、2015年度农村居民人均纯收入10853元，农村居民人均生活消费支出7887元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为28849元，居民服务业和其他服务业为30482元。
本院认为:一、1、被告刘建轻在得知被告南阳市顺安机动车检测有限公司院内有施工项目，便组织受害者余守宽等人前去施工，受害者余守宽与被告刘建轻之间形成提供劳务与接受劳务的劳务合同法律关系。按照侵权责任法的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。被告刘建轻作为组织者，在知道不具备相应安全施工资质与达到安全施工条件的情况下，仍然去施工，对受害者余守宽受伤以及受伤后医治无效死亡所造成的损失具有过错，应承担相应的赔偿责任。而受害者余守宽作为成年人，具有完全民事能力，在从脚手架上下来过程中，未尽到安全谨慎注意义务，对其自身损失亦具有过错，也应承担相应的过错责任。2、被告南阳市顺安机动车检测有限公司虽与被告刘建轻之间既无书面合同又无口头约定，但被告杜道明与被告南阳市顺安机动车检测有限公司领导聊天时，在得知被告南阳市顺安机动车检测有限公司院内有施工项目，未得到被告南阳市顺安机动车检测有限公司委托授权，便擅自介绍给被告刘建轻，被告刘建轻就组织受害者余守宽等人到被告南阳市顺安机动车检测有限公司院内施工。此时，对施工项目，被告杜道明实际上充当了选任方面的角色，其与被告南阳市顺安机动车检测有限公司一起共同与被告刘建轻等人已形成事实上的承揽合同法律关系，被告南阳市顺安机动车检测有限公司、杜道明均系所施工项目的定作人，只不过被告杜道明仅系施工项目承揽选任方面的定作人，被告刘建轻等人作为承揽人。因此，被告杜道明具有曾以南阳市兴泰钢结构有限公司名义承包过被告南阳市顺安机动车检测有限公司相关工程的经验，且知道被告刘建轻无相应安全施工资质，仍给其联系业务，存在选任过失，也应承担相应的赔偿责任。而被告南阳市顺安机动车检测有限公司虽与被告刘建轻等人已形成事实上的承揽合同法律关系，但作为定作人，未给被告杜道明明确授权，并且被告刘建轻等人到其公司院内施工时，在得知被告刘建轻等人未与公司签订施工合同的情况下，其工作人员能够及时阻止。因此，被告南阳市顺安机动车检测有限公司对施工项目的定作、指示或者选任均无过失，但考虑到受害者余守宽现已去世，损害后果较为严重，从民事公平原则出发，由被告南阳市顺安机动车检测有限公司进行适当补偿。综上，结合上述受害者余守宽、被告刘建轻、杜道明各自的过错责任，以及被告南阳市顺安机动车检测有限公司所尽的补偿义务，则受害者余守宽承担30%、被告刘建轻承担40%、被告杜道明承担10%，而余下的20%由被告南阳市顺安机动车检测有限公司予以补偿。
受害者余守宽去世前的各项损失：1、医疗费，南阳市中医院的90949.20元、南阳市中心医院的104669.18元、河南省黑龙集卫生院的24200元，有相关医疗费票据印证，本院予以支持。外购药及购买医疗器械方面，购买外购药与购买医疗器械花费11579元，有相关购物票据相印证，本院予以支持。2、误工费，受害者余守宽自受伤之日2015年6月13日起，到其去世时2016年9月20日，共计1年零97天，结合2015年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为28849元，每天为79.03元，则97天的误工费为7665.91元，1年的误工费为28849元，1年零97天的误工费共计36514.91元。3、护理费，××司法鉴定所鉴定受害者余守宽构成一级伤残及完全护理依赖，自受害者余守宽住院、出院，原告要求两人护理符合实际情况，受害者余守宽自受伤之日2015年6月13日起，到其去世时2016年9月20日，共计1年零97天，结合2015年度居民服务业和其他服务业为30482元，每天为83.51元，则97天的护理费为8100.47元，2人为16200.94元，1年的护理费为30482元，2人为60964元，1年零97天的护理费共计77164.94元。4、营养费，受害者余守宽住院76天，每天30元，该项费用为2280元。5、住院伙食补助费，受害者余守宽住院76天，每天30元，该项费用为2280元。6、后续治疗费，原告未提供相应证据支持，本院不予支持。7、交通费，原告请求4900元，提供有相关票据印证，本院予以支持。8、被扶养人生活费，对于受害者余守宽的父亲余修六，原告未提供有效证据证明其丧失劳动能力又无其他无生活来源，则本院对原告余修六的被扶养人生活费不予支持；而对原告彭勤仙而言，××、高血压，丧失劳动能力，再加上其为农村居民，又有无其他固定工作，即说明其无其他生活来源。因此，原告彭勤仙应作为被扶养人，需支付被扶养人生活费。原告彭勤仙于1960年2月28日出生，应被扶养20年；受害者余守宽的女儿余艺渊、儿子余鑫分别于2010年11月26日、2012年10月9日出生，计算至十八周岁，两人分别需扶养12年、14年；被扶养人为数人的，每年支付总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出7887元，××司法鉴定所鉴定受害者余守宽构成一级伤残，受害者余守宽有兄妹三人，其妻子张梦，则原告彭勤仙、余艺渊、余鑫可获年被扶养生活费分别为：7887元/3=2629元、7887元/2=3943.5元、7887元/2=3943.5元，共计10516元，那么，此数已超过法定上限7887元/年。则原告彭勤仙、余艺渊、余鑫前十二年的被扶养费为：7887元×12=94644元，中间两年，原告彭勤仙、余鑫的被扶养人生活费为：（7887元/3）×2+（7887元/2）×2=13145元，后6年，原告彭勤仙的被扶养人生活费为：（7887元/3）×6=15774元。因此，被扶养人生活费共计94644元+13145+15774元=123563元，该费用计入死亡赔偿金。9、精神抚慰金，考虑到受害者余守宽现已去世，结合当地经济发展水平，本院支持30000元。10、鉴定费1900元，有鉴定票据印证，本院予以支持。上述各项费用除精神抚慰金30000元外共计480000.23元。
受害者余守宽去世后的各项损失：1、死亡赔偿金，结合2015年度农村居民人均纯收入10853元，计算二十年，该项费用为217060元。2、丧葬费，结合2015年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为28849元，计算六个月，该项费用为14424.48元。因此，死亡赔偿金、丧葬费共计231484.48元。3、对被扶养人生活费及精神抚慰金，上述已计算完毕，不再重复计算。
四、依据上述计算，受害者余守宽去世前、后的各项损失除精神抚慰金30000元外共计711484.71元，结合上述受害者余守宽承担30%、被告刘建轻承担40%、被告杜道明承担10%，而余下的20%由被告南阳市顺安机动车检测有限公司补偿的比例划分，受害者余守宽自担213445.41元，被告刘建轻承担284593.88元，扣除已经支付给原告的67000元医疗费，则被告刘建轻再承担217593.88元，被告杜道明承担71148.47元，下余142296.95元由被告南阳市顺安机动车检测有限公司予以补偿。另外，对精神抚慰金30000元，可由被告刘建轻、杜道明各承担10000元，被告南阳市顺安机动车检测有限公司补偿10000元。加上上述被告刘建轻、杜道明承担的数额，被告南阳市顺安机动车检测有限公司补偿的数额。最后，被告刘建轻承担227593.88元，被告杜道明承担81148.47元，被告南阳市顺安机动车检测有限公司补偿152296.95元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告刘建轻、杜道明于本判决生效后十日内分别赔偿原告余修六、彭勤仙、张梦、余艺渊、余鑫227593.88元、81148.47元；被告南阳市顺安机动车检测有限公司于本判决生效后十日内向原告余修六、彭勤仙、张梦、余艺渊、余鑫补偿152296.95元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10501元，由原告承担5671元，被告刘建轻承担3570元，被告杜道明承担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
审判员 贾 震
二〇一七年八月十七日
书记员 于林立