山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第501号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人杨应超，原告公司职工。
委托代理人郝亮光，原告公司职工。
被告郭大平，男，1955年6月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告郭秀芹，女，1957年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告宁宝树，男，1962年8月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告郭大平、郭秀芹、宁宝树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人杨应超、被告郭秀芹、宁宝树到庭参加了诉讼。被告郭大平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，被告郭大平与我行签订自助可循环方式的农户贷款借款合同，合同约定授信期限从2012年5月18日起至2015年5月17日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年。合同签订后，我行于2012年5月18日对被告发放了3万元的农户小额贷款，单笔借款期限一年，由郭秀芹、宁宝树组成的联保小组，对其提供连带责任保证担保，借款年利率8.4%，用途为商店进货，还款方式为一次性利随本清。贷款于2014年5月8日到期后，郭大平又于2014年5月8日到我行自助办理了贷款3万元。郭大平借款后于2014年6月20日结欠我行借款利息210元。经原告多次催要利息，被告拒绝还息，现欠本金3万元，利息210元。为维护原告的合法权益，现请求被告郭大平、连带责任保证人郭秀芹、宁宝树共同偿还所欠贷款本金3万元，及到2014年7月20日的利息210元，本息共计30210元，及从2014年7月21日起至判决生效确定给付之日止的贷款利息和逾期利息，本案的诉讼费及其他一切费用均由被告承担。
被告郭大平未答辩。
被告郭秀芹辩称，我不同意原告的诉讼请求，款是我贷的，签字是我签的，但款项不是我花的，是郭大平花的。我没有能力偿还借款，当时银行电话访问时，我已告知款项是替郭大平贷的。
被告宁宝树辩称，第一，我是参与三户联保，借款在2012年12月份已经还清了，我已经口头向原告工作人员杨应超提出过撤出担保。第二，银行称拒绝还息，但是郭大平还交着利息，有利息小票可以作证，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月18日，原告与被告郭大平、宁宝树、郭秀芹签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告郭大平向原告借款3万元用于商店进货，借款采用自助可循环方式用款，原告在额度有效期（自2012年5月18日至2015年5月17日）内向被告郭大平提供借款，被告郭大平可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，被告郭大平应于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。关于保证方式，合同约定，自助可循环方式借款的担保为最高额担保；担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。关于违约责任，合同约定，“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。合同还约定，“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施”。被告郭大平、郭秀芹、宁宝树分别在合同所附的联保小组成员签名表中借款人栏和保证人栏中签名、捺印。原告将合同约定的银行卡交付给被告郭大平，由被告郭大平持卡进行借款的提取和偿还。2014年5月8日，被告郭大平的银行卡再次发生贷款业务后未按照合同约定支付借款利息。2014年8月18日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金，并按照合同约定支付借款利息。庭审中，原告向本院提交了借款合同。经质证，被告郭秀芹、宁宝树无异议。被告宁宝树主张，被告郭大平一直支付着借款利息，不存在原告主张的欠息的情况，并向本院提交了金穗借记卡明细对账单和银行卡存款业务回单。经质证，原告无异议。被告宁宝树提交的上述证据显示，户名为郭大平的银行卡于2014年9月17日、2014年12月4日分别存入现金700元、400元。被告宁宝树还主张，2012年12月份，该笔借款到期后，其向原告工作人员杨应超提出不再提供担保，其不应当再承担保证责任。原告则认为，被告郭大平的银行卡上的借款在合同期内一直循环使用，被告宁宝树应当承担担保责任。
被告郭大平经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告郭大平、郭秀芹、宁宝树所签订的借款合同有效。原告按照合同约定支付借款后，被告郭大平作为借款人应当按照合同约定及时偿还借款利息，不及时偿还是错误的，构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方在合同中约定借款人、任一担保人违反合同约定义务，原告有权提前收回已发放借款，现原告要求被告郭大平提前偿还借款本金并按照合同约定支付利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告郭大平的借款业务发生在合同期内，被告宁宝树主张其应免除担保责任的理由不能成立，本院不予采信，其所提交的证据虽然证实郭大平实际支付了借款利息，但该行为发生在原告提起诉讼后，且未按照合同约定的付息日支付，故其要求驳回原告的诉讼请求不当，本院亦不予采信。被告郭秀芹、宁宝树为被告郭大平在原告处的该笔借款提供了连带责任保证，故原告要求被告郭秀芹、宁宝树对被告郭大平应当偿还的借款本息承担连带付款责任，本院予以支持。被告郭秀芹、宁宝树承担保证责任后，可以向被告郭大平追偿。被告郭大平在诉讼中已支付的借款利息应从应支付的借款利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告郭大平缺席，判决如下：
一、被告郭大平返还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金3万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告郭大平付款的同时，支付给原告自借款之日（2014年5月8日）起至判决生效确定给付之日止按照欠款金额及借款合同约定的利率计付的扣除诉讼中已支付的1100元后的借款利息。
三、被告郭秀芹、宁宝树对上述一、二项确定的被告郭大平应偿还的借款本息承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，公告费560元，共计1115元，均由被告郭大平负担。上述费用，原告均已预交，由被告郭大平于判决生效后七日内直接支付给原告1115元。被告宁宝树、郭秀芹对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在法定期限内提起上诉，应在递交上诉状之日起七日内预交上诉费555元（部分提起上诉的，按提起上诉部分的标的额交纳）。上诉期满七日内仍未预交上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 刘哲云
人民陪审员 马文东
二〇一四年十二月六日
书 记 员 林 艳