河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6136号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：锦州市凌河区南京路五段恒生现代城11甲。统一社会信用代码：91210700736731068K。
负责人：韩国强，该公司总经理。
委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵兰刚，男，1962年9月16日生，汉族，住河北省蠡县。
上诉人（原审原告）：赵俊京，女，1963年6月15日生，汉族，住河北省蠡县。
上诉人（原审原告）：刘玉红，女，1986年2月3日生，汉族，住河北省蠡县。
上诉人（原审原告）：赵某1。
法定代理人刘玉红，系上诉人赵某1之母。
上诉人（原审原告）：赵某2。
法定代理人：刘玉红，系上诉人赵熙奡之母。
以上五上诉人委托代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：尚凡年，男，1978年10月1日生，汉族，现住山东省利津县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。住所地：山东省东营市利津县利三路***号。
组织机构代码：70616715-2.
负责人：张继先，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李祝华，男，1964年9月11日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市汇易通物流有限公司。住所地：抚顺市抚顺县石文镇石文村。组织机构代码：66121480-7。
法定代表人：金世媛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：抚顺市顺城区临江东路**号楼1、2号门市。组织机构代码：78878338-8.
负责人：吕昊，总经理。
委托代理人：安建军，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王景海，男，1968年11月30日生，汉族，住辽宁省。
被上诉人（原审被告）：北镇市华联车队，住所地：辽宁省北镇市闾阳镇闾一村。
负责人：鲁军。
被上诉人（原审被告）：宋小磊，男，1986年6月4日生，满族，住辽宁省。
被上诉人（原审被告）：张小铁，男，1955年9月16日生，汉族，住河北省蠡县。
被上诉人（原审被告）：张小玲，女，1959年3月3日生，汉族，住保定市蠡县。
被上诉人（原审被告）：张占伟，女，1981年1月24日生，汉族，住河北省蠡县。
被上诉人（原审被告）：张某1。
法定代理人：张占伟，系被告张某1之母。
被上诉人（原审被告）：张某2。
法定代理人：张占伟，系被告张某2之母。
以上四被上诉人委托代理人：张小铁。
被上诉人（原审被告）：卢银祥，男，1950年10月10日生，汉族，住河北省蠡县。
被上诉人（原审被告）：唐开秀，女，1954年9月11日生，汉族，住河北省蠡县。
被上诉人（原审被告）：王青，女，1986年9月9日生，汉族，住河北省蠡县。
被上诉人（原审被告）：卢某1。
法定代理人：王青，系被告卢某1之母。
被上诉人（原审被告）：卢某2。
法定代理人：王青，系被告卢某2之母。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。住所地：河北省蠡县蠡吾北大街**号。
统一社会信用代码：9113063576516328X4.
负责人：刘盼林，经理。
委托代理人：樊寒辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称为太平洋财险锦州支公司）、赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某2因与被上诉人尚凡年、中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称为人保财险利津支公司）、李祝华、抚顺市汇易通物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称为大地财险抚顺支公司）、王景海、北镇市华联车队、宋小磊、张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2、卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称为人保财险蠡县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
太平洋财险锦州支公司上诉请求：撤销原判，改判起不承担责任。事实和理由：事故认定书可见，存在两次碰撞，受害人死亡是第二次碰撞造成，交警部门对第二次碰撞作出认定，上诉人承保车辆无责，故受害人的死亡与公司承保车辆无关，故上诉人不应担责。
赵兰刚等五人辩称：上诉人上诉缺少事实和法律依据，应依法驳回其上诉。
人保财险蠡县支公司辩称：上诉人一方承包的车辆没有参与第二此碰撞，第一次碰撞与第二次碰撞存在必然的关系，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
大地财险抚顺支公司同意以上两份答辩意见。
张小铁等五人辩称：本案是两次事故发生的碰撞，第一次与第二次事故有直接的关系，一审判决是正确的。
赵兰刚等五人上诉请求：依法改判赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费，被抚养人生活费、办理丧葬事宜的误工、交通等费用共计787176元。事实和理由：1、死亡赔偿金按农村计算错误，应按城镇居民计算；2、被抚养人生活费应按城镇计算，且赵兰刚是××人，应给付被扶养人生活费；3、办理丧葬事宜的误工等费用应支持。4、卢亚飞与张小欢系冀Ｆ×××××车的共有人，故判决卢银祥等不担责错误；5、原审认定精神抚慰金5万元错误；6、张小铁等五人的赔偿金应该赔偿给上诉人。
太平洋财险锦州支公司辩称：上诉人提交的证据不足以证实受害人在城镇连续居住，故死亡赔偿金应按农村标准计算，一审判决事实清楚，适用法律正确。
人保财险蠡县支公司辩称：上诉人在一审提交的证据在证据的真实性及关联性存在重大瑕疵，不足以证明受害人及上诉人在城镇居住事实，一审法院认定事实正确，上诉人赵兰刚提交的××证也不能证实其丧失劳动能力且无收入来源，其主张的被抚养人生活费不应予以支持。
大地财险抚顺支公司同意以上两份答辩意见。
张小铁等五人辩称：认可赵兰刚说的第一项，不认可第四项和第六项，其说法没有法律依据。
赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：事故发生后，造成原告的损失有医疗费2000元、死亡赔偿金523040元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费175870元、交通费2000元、办理丧葬事宜人员食宿费和误工费5000元，共计787176元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿787176元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月29日8时25分，被告尚凡年驾驶鲁Ｅ×××××号轿车行驶至石黄高速公路石家庄方向104KM＋934M处，骑、轧快车道和慢车道分界线，与停车在快车道内的被告李祝华驾驶的辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××挂号货车右后侧发生碰撞，同时与停车在慢车道的被告王景海驾驶的辽Ｇ×××××号货车左侧发生碰撞，之后，张小欢驾驶冀Ｆ×××××号货车与鲁Ｅ×××××号轿车发生剐蹭后又与辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××挂号货车追尾。本次交通事故造成冀Ｆ×××××号货车的驾驶人张小欢和该车的乘车人卢亚飞、赵少龙死亡，还造成被告尚凡年受伤和四车不同程度损坏。2015年3月9日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出冀公交认字（2014）第20141129—1号道路交通事故认定书，确认被告尚凡年和受害人张小欢驾驶机动车行驶高速公路遇浓雾能见度小于50米气象条件时，未按规定降低行驶速度，也未按规定从最近的出口尽快驶离高速公路，且遇情况后未能采取安全有效的措施；被告李祝华、王景海分别驾驶安全设施不全的机动车行驶高速公路，遇浓雾能见度小于50米气象条件时，未按规定从最近的出口尽快驶离高速公路；认定被告尚凡年负第一次碰撞事故的主要责任，被告李祝华、王景海负第一次碰撞事故的次要责任；受害人张小欢负第二次追尾事故的主要责任，被告尚凡年、李祝华负第二次追尾事故的次要责任，受害人卢亚飞、赵少龙无责任。受害人张小欢是冀Ｆ×××××号货车的所有人，受害人卢亚飞是受害人张小欢雇佣的司机，受害人赵少龙与受害人张小欢为运输合同关系，发生本案交通事故时系受害人赵少龙委托受害人张小欢运输其货物。受害人张小欢为冀Ｆ×××××号货车在太平财产保险股份有限公司保定中心支公司有投有交强险，保险期间2014年6月25日到2015年6月25日，受害人张小欢还为该车在被告人保财险蠡县支公司投保有赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，还投保有三个座位的赔偿限额各为50000元的车上人员责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间为2014年7月5日至2015年7月4日。被告尚凡年是鲁Ｅ×××××号轿车的所有人，被告尚凡年为鲁Ｅ×××××号轿车在被告人保财险利津支公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为200000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2014年2月26日至2015年2月25日。被告抚顺市汇易通物流有限公司是辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××挂号货车的所有人，被告李祝华是该公司的职员，发生本案交通事故发生时在履行职务行为，被告抚顺市汇易通物流有限公司为辽Ｄ×××××号主车在被告大地财险抚顺支公司投保有交强险，保险期间为2014年6月14日至2015年6月13日，被告抚顺市汇易通物流有限公司还为辽Ｄ×××××号主车和辽Ｄ×××××号挂车在被告大地财险抚顺支公司投保有投保有赔偿限额各为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2014年7月3日至2015年7月2日。被告北镇市华联车队是辽Ｇ×××××号货车的登记所有人，被告宋小磊是该车的实际所有人，双方是挂靠经营关系，被告王景海是被告宋小磊雇佣的司机，发生本案交通事故时系在从事雇佣活动，被告宋小磊为辽Ｇ×××××号货车在被告太平洋财险锦州支公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2014年10月19日至2015年10月19日。
另查明，原告赵兰刚系受害人赵少龙之父，原告赵俊京系受害人赵少龙之母，原告刘玉红系受害人赵少龙之妻，原告赵某1系受害人赵少龙之女，原告赵某2系受害人赵少龙之子。被告张小铁系受害人张小欢之父，被告张小玲系受害人张小欢之母，被告张占伟系受害人张小欢之妻，被告张某1、张某2系受害人张小欢之女。被告卢银祥系受害人卢亚飞之父，被告唐开秀系受害人卢亚飞之母，被告王青系受害人卢亚飞之妻，被告卢某1、卢某2系受害人卢亚飞之子。
还查明，事故发生当日，受害人赵少龙被送至河北省沧州中西医结合医院，经抢救无效于当日死亡。河北省2015年度交通事故人身损害赔偿相关标准为：在岗职工年平均工资为46239元。河北省2016年度交通事故人身损害赔偿相关标准为：城镇居民人均年可支配收入为26152元、农村居民人均年纯收入为11051元、农村居民人均年生活消费支出为9023元。原告的各项损失为：1、受害人赵少龙于1984年6月13日出生，死亡赔偿金按照上述河北省2016年度农村居民人均年纯收入11051元的赔偿标准计算20年为221020元。原告主张死亡赔偿金应当按照上述河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入26152元的赔偿标准计算20年为523040元，根据原告提交的证据不能确定受害人赵少龙的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，且其户籍性质为农村居民，故对原告的上述事实主张不予认定。2、原告主张丧葬费21266元，不高于按照上述河北省2015年度在岗职工年平均工资46239元的赔偿标准计算六个月的数额，本院予以认定。3、受害人赵少龙的死亡给原告带来了巨大的精神痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金为50000元。原告主张的60000元的精神损害抚慰金过高，对超出部分，本院不予认定。4、受害人赵少龙的女儿原告赵某1、儿子原告赵某2分别于2008年2月20日和2010年6月1日出生，均为未成年人需要扶养，按照上述河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出9023元的赔偿标准分别计算至该二原告年满18周岁并扣除原告刘玉红应承担的部分，被扶养人生活费共为117299元。原告赵兰刚主张的被扶养人生活费，其提交了××人证，但该证据不能证明原告赵兰刚丧失劳动能力且没有其他生活来源，故本院不予认定。5、根据本案的具体情况，原告主张的2000元交通费较为合理，本院予以认定。以上共计，原告的损失为411585元。
一审法院认为：公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿和由赔偿义务人予以赔偿。
被告尚凡年为鲁Ｅ×××××号轿车在被告人保财险利津支公司投保有交强险，被告人保财险利津支公司在交强险的赔偿限额内对原告，另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2，另案原告抚顺市汇易通物流有限公司负有赔偿义务。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有死亡赔偿金221020元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费117299元、交通费2000元，共计411585元；另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2在此赔偿限额内的损失有死亡赔偿金221020元、丧葬费23119.50元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费118803元、交通费2000元，共计404942.50元；另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2在此赔偿限额内的损失有死亡赔偿金221020元、丧葬费23119元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费130834元、交通费1000元，共计425973元。按照上述被侵权人在此赔偿限额内的损失比例和优先赔偿精神损害抚慰金的责任承担方式，被告人保财险利津支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金20000元和该赔偿限额内的其他损失16438元共计36438元，赔偿另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2精神损害抚慰金20000元和该赔偿限额内的其他损失15850元共计35850元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2精神损害抚慰金20000元和该赔偿限额内的其他损失17712元共计37712元。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿财产损失，另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2在此赔偿限额内的损失有车损95047元，另案原告抚顺市汇易通物流有限公司在此赔偿限额内的损失有车损27360元、货物转运损失7000元、停运损失26000元共计60360元，按照上述被侵权人在此赔偿限额内的损失比例，被告人保财险利津支公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某21223元，赔偿另案原告抚顺市汇易通物流有限公司777元。上述被侵权人在交强险的医疗费用赔偿限额内没有损失，以上共计，被告人保财险利津支公司应在交强险的的赔偿限额内赔偿原告36438元，赔偿另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某237073元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某237712元，赔偿另案原告抚顺市汇易通物流有限公司777元。
被告抚顺市汇易通物流有限公司为辽Ｄ×××××号主车在被告大地财险抚顺支公司投保有交强险，被告大地财险抚顺支公司在交强险的赔偿限额内对原告，另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2，另案原告尚凡年负有赔偿义务。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，另案原告尚凡年在此赔偿限额内的损失有医疗费80935.54元、住院伙食补助费1740元共计82675.54元，上述其他被侵权人在此赔偿限额内没有损失，故被告大地财险抚顺支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿另案原告尚凡年10000元。另案原告尚凡年在交强险的死亡伤残赔偿限额内的损失有误工费28281元、护理费14574元、××赔偿金271287元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费157938元、交通费4000元，共计491080元，按照另案原告尚凡年和上述其他被侵权人在此赔偿限额内的损失比例和优先赔偿精神损害抚慰金的责任承担方式，被告大地财险抚顺支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金20000元和该赔偿限额内的其他损失6116元共计26116元，赔偿另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2精神损害抚慰金10000元和该赔偿限额内的其他损失15695元共计25695元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2精神损害抚慰金20000元和该赔偿限额内的其他损失7029元共计27029元，赔偿另案原告尚凡年精神损害抚慰金5000元和该赔偿限额内的其他损失26160元共计31160元。另案原告尚凡年在交强险的财产损失赔偿限额内的损失有车损52670元，按照另案原告尚凡年和另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2在此赔偿限额内的损失比例，被告大地财险抚顺支公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某21287元，赔偿另案原告尚凡年713元。以上共计，被告大地财险抚顺支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告26116元，赔偿另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某226982元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某227029元，赔偿另案原告原告尚凡年41873元。
被告宋小磊为辽Ｇ×××××号货车在被告太平洋财险锦州支公司投保有交强险，被告太平洋财险锦州支公司在交强险的赔偿限额内对原告，另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2，另案原告尚凡年，另案原告抚顺市汇易通物流有限公司负有赔偿义务。另案原告尚凡年在交强险的医疗费用赔偿限额内的损失为82675.54元，上述其他被侵权人在此赔偿限额内没有损失，故被告太平洋财险锦州支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿另案原告尚凡年10000元。按照原告，另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2，另案原告尚凡年在交强险的死亡伤残赔偿限额内的损失比例和优先赔偿精神损害抚慰金的责任承担方式，被告太平洋财险锦州支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元和该赔偿限额内的其他损失16116元共计26116元，赔偿另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2精神损害抚慰金10000元和该赔偿限额内的其他损失15695元共计25695元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2精神损害抚慰金10000元和该赔偿限额内的其他损失17029元共计27029元，赔偿另案原告尚凡年精神损害抚慰金5000元和该赔偿限额内的其他损失26160元共计31160元。按照另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2，另案原告尚凡年，另案原告抚顺市汇易通物流有限公司在交强险的财产损失赔偿限额内的损失比例，被告太平洋财险锦州支公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2914元，赔偿另案原告尚凡年506元，赔偿另案原告抚顺市汇易通物流有限公司580元。以上共计，被告太平洋财险锦州支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告26116元，赔偿另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某226609元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某227029元，赔偿另案原告尚凡年41666元，赔偿另案原告抚顺市汇易通物流有限公司580元。
被告尚凡年为鲁Ｅ×××××号轿车在被告人保财险利津支公司投保有赔偿限额为200000元的商业第三者责任，并约定有不计免赔条款，被告抚顺市汇易通物流有限公司为辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××挂号货车在被告大地财险抚顺支公司投保有投保有赔偿限额共为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，被告宋小磊为辽Ｇ×××××号货车在被告太平洋财险锦州支公司投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，受害人张小欢为冀Ｆ×××××号货车在被告人保财险蠡县支公司投保有三个座位的赔偿限额各为50000元的车上人员责任险，并约定有不计免赔条款。根据河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出的冀公交认字（2014）第20141129—1号道路交通事故认定书认定的责任，本院酌情确定由被告人保财险利津支公司和鲁Ｅ×××××号轿车一方承担42.5%的责任，由被告大地财险抚顺支公司承担15%的责任，由被告太平洋财险锦州支公司承担7.5%的责任，由被告人保财险蠡县支公司和冀Ｆ×××××号货车一方承担35%的责任。扣除被告人保财险利津支公司、被告大地财险抚顺支公司和被告太平洋财险锦州支公司分别应在交强险的赔偿限额内赔偿原告的36438元、26116元和26116元后，原告的其余部分损失为322915元，另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2的其余部分损失为424295.50元，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2的其余部分损失为334203元，另案原告尚凡年的其余部分损失为426584.54元，另案原告抚顺市汇易通物流有限公司的其余部分损失为61870元。被告人保财险利津支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内和鲁Ｅ×××××号轿车一方应赔偿原告，另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2，另案原告抚顺市汇易通物流有限公司42.5%的其余部分损失，该部分损失已超过了被告人保财险利津支公司在商业第三者责任险中的赔偿限额，原告的该部分损失为137239元，按照上述被侵权人的其余部分损失比例，被告人保财险利津支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告56489元，赔偿另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某274224元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某258464元，赔偿另案原告抚顺市汇易通物流有限公司10823元。被告尚凡年是鲁Ｅ×××××号轿车的所有人和驾驶人，应当承担原告剩余部分损失的赔偿责任，原告的剩余部分损失为80750元，故被告尚凡年应赔偿原告80750元。被告大地财险抚顺支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内应赔偿原告，另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2，另案原告尚凡年15%的其余部分损失，故被告大地财险抚顺支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告48437元，赔偿另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某263644元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某250130元，赔偿另案原告尚凡年63988元。上述被侵权人的损失已由被告大地财险抚顺支公司承担，故被告李祝华、抚顺市汇易通物流有限公司不承担对上述被侵权人的赔偿责任。被告太平洋财险锦州支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内应赔偿原告，另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2，另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2，另案原告尚凡年，另案原告抚顺市汇易通物流有限公司7.5%的其余部分损失，故被告太平洋财险锦州支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告24219元，赔偿另案原告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某231822元，赔偿另案原告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某225065元，赔偿另案原告尚凡年31994元，赔偿另案原告抚顺市汇易通物流有限公司4640元。上述被侵权人的损失已由被告太平洋财险锦州支公司承担，故被告王景海、北镇市华联车队、宋小磊不承担对上述被侵权人的赔偿责任。被告人保财险蠡县支公司应在车上人员责任险50000元的赔偿限额内和冀Ｆ×××××号货车一方承担原告35%的其余部分损失中的人身损害损失，该部分损失已超过了被告人保财险蠡县支公司在车上人员责任险中的赔偿限额，故被告人保财险蠡县支公司应在车上人员责任险的赔偿限额内赔偿原告50000元。受害人张小欢是冀Ｆ×××××号货车的所有人和驾驶人，因其在本案交通事故中死亡，被告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2是受害人张小欢的继承人，应在继承受害人张小欢遗产范围内承担原告剩余部分损失的赔偿责任，原告的剩余部分损失为63020元，故被告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2应在继承受害人张小欢遗产范围内赔偿原告63020元。原告要求被告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2承担相应赔偿责任的诉讼请求，根据原告提交的证据不能认定受害人卢亚飞是冀Ｆ×××××号货车的共有人，故被告卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2不承担对原告的赔偿责任。
原告要求被告赔偿医疗费2000元的诉讼请求，原告没有提交相关单位出具的正式发票，不能确定原告主张的该项损失的真实性，本院不予支持。原告要求被告赔偿办理丧葬事宜人员食宿费和误工费5000元的诉讼请求，原告没有提交相应证据证实该事实主张，不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，不予支持。被告人保财险利津支公司、大地财险抚顺支公司称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某236438元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某256489元。自判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某226116元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某248437元。自判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某226116元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某224219元。自判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司在车上人员责任险的赔偿限额内赔偿原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某250000元。自判决生效之日起十日内履行完毕；五、被告尚凡年赔偿原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某280750元。自判决生效之日起十日内履行完毕；六、被告张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2在继承张小欢遗产范围内赔偿原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某263020元。自判决生效之日起十日内履行完毕；七、被告李祝华、抚顺市汇易通物流有限公司、王景海、北镇市华联车队、宋小磊、卢银祥、唐开秀、王青、卢某1、卢某2不承担赔偿责任；八、驳回原告赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某2提交二份村委会证明，该证明均没有单位负责人及证明出具人的签字，且其中的居住证明是先盖章后书写，不符合证据的形式要求，故对以上两份证据本院不予采信。其他当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案因发生多车连撞的交通事故，造成人身和财产的重大损失。因事故车辆在各保险公司分别投保相应的保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车之间发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由赔偿义务人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因驾驶员履行的是职务行为，故相应的赔偿义务主体应为各车的车辆所有权人。本次交通事故的发生在瞬间完成，第一次碰撞与第二次碰撞之间存在必然的联系，第一次是第二次的前因和先决条件。故该事故造成损失的原因力不可分，综合考虑各事故车辆在事故中的过错程度及原因力大小，一审法院酌定按比例分担整个事故的赔偿责任公平公正。上诉人太平洋财险锦州支公司提出其所承保的车辆在第二次碰撞中无责，不应承担赔偿责任的主张本院不予支持。关于上诉人赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某2提出死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇居民计算的主张，经查，受害人和上诉人赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某2的户籍记载均为农民，且其提交的证据不足以证明受害人及上诉人在城镇居住的事实，亦不能证明其主要生活来源地为城镇，故对该主张本院不予支持；上诉人赵兰刚提交的××证不能证实其丧失劳动能力且无生活来源，故其主张的被扶养人生活费不应予以支持；一审法院依法酌定精神抚慰金5万元符合法律规定，并无不当，上诉人主张6万元不予支持；关于上诉人赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某2提出，卢亚飞与张小欢系冀Ｆ×××××车辆的共有人，就此主张无充分证据予以证实，故本院不予支持；原审依照法律规定已经判决被上诉人张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2在继承张小欢遗产范围内赔偿上诉人赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某263020元，故上诉人主张被上诉人张小铁、张小玲、张占伟、张某1、张某2的赔偿金直接赔偿，无事实和法律依据。综上，上诉人太平洋财险锦州支公司、赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某2的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7960元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担1060元，由上诉人赵兰刚、赵俊京、刘玉红、赵某1、赵某2负担6900元。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 李 霞
二〇一六年十二月八日
书记员 刘书慧