wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇坪县人民法院
刑 事 判 决 书
镇刑初字第00014号
公诉机关陕西省镇坪县人民检察院。
被告人许某某，女，生于1951年6月22日，汉族，不识字，陕西省镇坪县人，农民。2013年7月11日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被镇坪县公安局刑事拘留，2013年8月12日以生产、销售有毒、有害食品罪被批准逮捕，2013年10月25日被取保候审，无前科。
辩护人易某某，男，镇坪县法律援助中心律师。
陕西省镇坪县人民检察院以镇检刑诉字（2013）10号起诉书指控被告人许某某涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。镇坪县人民检察院检察员全波出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人许某某从2007年开始陆续在镇坪县城关镇下新街农贸门市部购买“无根豆芽素”，并在其生产豆芽的过程中添加“无根豆芽素”助其生长。2013年7月9日镇坪县公安局和镇坪县质量技术监督局在联合行动中，对许某某生产豆芽的小作坊进行检查，许某某交代在生产豆芽的过程中使用了“无根豆芽素”，并将使用后的塑料瓶丢弃到其住宅附近的河坝里，现场发现许某某家正在生产的豆芽有异样，随即民警和工作人员对许某某生产的豆芽取样提取，经委托陕西省质量监督检验所检测，检测出许某某生产的豆芽中6－苄基腺嘌呤的含量为16.1ug／kg。镇坪县公安局于2013年7月11日立案侦查。被告人许某某违反国家食品卫生管理法规，对生产、销售的食品掺入有毒、有害的非食品原料，其行为侵犯了公民的健康权和生命权，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，适用缓刑。
被告人对公诉机关指控自己的犯罪事实和罪名没有异议。辩称自己不知道无根豆芽素系有毒、有害物，因添加这一物质豆芽好卖，且无根豆芽素在市场上公开销售，才购买添加的。现认识到错误，保证今后不再犯，请求法庭从轻判处。辩护人的意见是：6－苄基腺嘌呤系自2011年9月30日才被禁用的，在此之前是可以使用的，因相关部门宣传范围和力度不够，致被告人未能知晓，而继续错误使用，故被告人主观恶性较小，被告人系家庭作坊式生产，生产、销售量小，故其对社会危害性不大。被告人能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，据此情节应从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，没有重新犯罪的危险，判处缓刑亦对社区无重大不良影响，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，宣告缓刑。
审理查明：被告人许某某自1998年开始在家里生产豆芽，在本县城关农贸市场上销售。期间，获悉添加“无根豆芽素”后豆芽品相好，便于出售的讯息，被告人遂自2008年开始在镇坪县城关镇下新街张青朝经营的农资门市部购买“无根豆芽素”，并在豆芽生产过程中予以添加。2013年7月9日，镇坪县公安局和镇坪县质量技术监督局开展联合检查活动时，在许某某家小作坊内发现即将生产为成品的豆芽。被告人许某某承认其使用了“生长剂”，使用完毕的“生长剂”空瓶抛在屋后，检查人员在其屋后发现“无根豆芽素”空瓶11支，检查人员当场予以扣押，从现场豆芽中抽取部分送检样品，其余豆芽予以封存（扣押封存物品现已全部销毁）。抽检样品经鉴定，豆芽中含有6－苄基腺嘌呤成份，含量为16.1ug／kg。
认定上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
被告人供述证实，她自1998年起开始自己生产豆芽在市场上出售。期间，听说加入一种生长剂后生长的豆芽无须根较嫩卖相好，且增加产量，于是她在县农机公司旁的一农资门市部内购买该种“生长剂”在生长豆芽时添加，她添加“生长剂”生产豆芽有6、7年了，生产的豆芽主要在县城菜市场销售，没有固定的销售点，豆芽每斤2元，一般每天大约能卖二十斤。
2、证人吴某某证言证实，他经营有一处叫好又来的酒楼，他经常在被告人处购买豆芽。
3、证人张某某证言证实，他经营有一农资门市，出售有“无根豆芽素”，被告人许某某在他门市部购买过“无根豆芽素”。
4、辩认笔录两份证实，被告人许某某系张某某出售的“无根豆芽素”的购买者之一。
5、镇坪县质量技术监督局现场检查笔录、扣押物品清单、现场照片及现场检查影像资料等证据证实，2013年7月9日，镇坪县质量技术监督局工作人员在被告人家作坊内检查时，发现有“无根豆芽素”包装物，有正在生产的豆芽，当场对无根豆芽素包装物予以扣押，从现场发现的豆芽中抽取了样品予以封存（扣押封存物品现已全部销毁）。
6、陕西省食品质量监督检验所检测报告和安康市食品安全委员会办公室鉴定意见书证实，在镇坪县公安局送检的豆芽样品中检测出6－苄基腺嘌呤，含量为每kg含量16.1ug，6－苄基腺嘌呤系有毒、有害的非食品原料，豆芽中使用或添加6－苄基腺嘌呤，属有害食品。
7、镇坪县质量技术监督局案件移送函及镇坪县公案局受案登记表证实，本案系镇坪县质量技术监督局和镇坪县公安局在联合检查时发现。
8、2011年9月30日卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》有关问题的复函、2011年11月4日国家质量监督检验检疫局关于食品添加剂对羟基苯甲丙酯等33种食品监管工作的公告证实，自2011年11月4日起，国家禁止在食品加工生产中使用6－苄基腺嘌呤。
镇坪县公安局户籍证明信一份证实，被告人许某某生于1951年6月22日。
上述证据，来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人许某某为谋取利益，在其豆芽生产中添加含有6－苄基腺嘌呤的添加剂，并将所产豆芽在市场上予以销售，经检测鉴定，6－苄基腺嘌呤系国家明令禁止使用的有毒、有害非食品原料，添加这一原料生长的豆芽为有害食品，故被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实成立。辩护人关于被告人不知道无根豆芽素中含有国家禁止使用的有毒、有害非食品原料，而在豆芽生产中予以添加，其主观恶性不大的辩护意见，因被告人系长期从事豆芽生产、销售的个体业主，对食品安全须有足够的重视和认识，在国家管理机关对食品添加剂的相应监管规定公告后，作为食品生产、销售者的被告人应当知晓和了解被禁止使用的食品添加剂所有品名，而被告人漠视广大消费者的生命健康安全，在其豆芽生产中添加使用并予销售，故辩护人的这一辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人系家庭作坊生产，社会危害性相对较小，据此应认定被告人犯罪情节较轻的辩护意见，与案件查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪并悔罪，本院采纳公诉机关和辩护人对被告人从轻处罚，判处一年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议。综上所述，根据被告人许某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人许某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。并处罚金20000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温树森
审判员 张晓虎
陪审员 高龄芬
二〇一四年二月八日
书记员 郑 曦
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第939号
原告陈XX，男，X年X月X日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县XX镇****号。
委托代理人宁X，广西XX律师事务所律师。
被告陈XX，男，X年X月X日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县XX镇XX街**号*号楼。
被告庞XX，女，X年X月X日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县XX镇XX街**号*号楼。
原告陈XX与被告陈XX、庞XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法组成由审判员何正昌担任审判长，审判员吴善钦和人民陪审员黄海升参加的合议庭，于2012年6月17日公开开庭审理了本案。书记员黎黎担任法庭记录。原告陈XX的委托代理人宁X到庭参加诉讼。被告陈XX、庞XX经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。2012年10月13日，被告陈乃荣以做生意周转急需资金为由，向原告借款200万元，并定于2013年4月13日还清。借款到期后，经原告多次追索，被告均以经济困难为由予以拒绝。请求法院判决被告归还原告借款200万元。
两被告在法定答辩期内没有提出书面答辩。
经审理查明，2012年10月13日，被告陈XX以做生意周转急需资金为由，向原告借款200万元，并定于2013年4月13日还清。借款到期后，经原告多次追索，被告没有归还原告任何借款。另查明，两被告是夫妻关系，位于浦北县XX镇XX大道房屋【房产证号：房权证浦字第00014331、000143**号，国有土地使用证号：浦国用（2008）第A0085号，准建证号：450722200900175号】一幢，是被告陈XX、庞XX共同共有的财产，本院于2013年5月2日依原告的申请，对该房屋进行了查封。
以上事实，有原告提供的借条、原告在庭审中的陈述以及（2013）浦民初字第939—1号民事裁定书等证据证实。
本院认为，原告陈XX与被告陈XX之间的借贷关系合法有效，有借据证实，足以认定。被告借到原告款后，应按约定归还借款。两被告是夫妻关系，该笔借款用于家庭经营，是夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告主张两被告归还借款200万元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈XX、庞XX共同归还原告陈XX借款200万元。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告陈XX、庞XX共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，原告可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内直接向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费22800元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何正昌
审 判 员 吴善钦
人民陪审员 黄海升
二〇一三年七月四日
书 记 员 黎 黎
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初291号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：魏忠礼，总经理。
委托诉讼代理人：魏忠仁，住吉林省永吉县。
被告：孙和，住吉林省永吉县。
原告永吉县鑫诚物业服务有限公司（以下简称鑫诚物业）与被告孙和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诚物业的委托诉讼代理人魏忠仁、被告孙和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫诚物业向本院提出诉讼请求：被告给付三年物业费968.00元，滞纳金446.76元，合计1414.76.00元。事实和理由：2010年9月经永吉县住宅和城乡建设局同意，由永吉县口前镇昌晟、珠江小区业主委员会委托，原告接管该小区的物业服务管理工作，并负责收缴该小区的物业费用。孙和居住的楼房2013年至2016年间欠物业费968.00元，违约金446.76元。原告于2017年1月3日以书面形式通知孙和，孙和仍不缴纳。
孙和辩称，欠968.00元物业费属实，不交物业费是因为其居住的楼房顶层防寒层薄，冬天室内外温差大，造成室内缓霜而滴水，物业给维修完就交钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，即证据1（告知书、记账凭证各1份）、证据2（物业服务合同）、证据3（营业执照、收费许可证各一份），被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2010年9月，原告接管了珠江小区的物业服务。被告购买邢春华的平房后，回迁入住永吉县口前镇珠江小区6号楼3单元6楼西门，面积为63.80平方米。2012年，原告与该小区业主委员会签订了物业管理协议，约定住宅楼物业费每平方米0.50元/月，以及双方的权利义务及违约责任，违约按日支付1‰滞纳金。被告自2013年起欠缴物业费，欠缴的数额为2013年306.00元、2015年306.00元、2016年306.00元，欠2015年楼道公用灯电费50.00元，合计968.00元。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。2010年，原告接管了珠江小区的物业服务，在该小区已服务多年，被告应履行按约定向原告支付物业费的义务。原告自认在服务方面有瑕疵，故原告要求被告给付滞纳金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、孙和于本判决生效后三日内给付永吉县鑫诚物业服务有限公司2013年、2015年、2016年住宅物业费918.00元（63.80平方米×0.40元/月×12月×3年）、公用灯费50.00元，合计968.00元；
二、驳回永吉县鑫诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由孙和负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏永波
二〇一七年三月三十一日
书记员 李梦瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第1021号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2013年8月
13日被刑事拘留，同年8月27日变更为取保候审。现在家。
辩护人黄楼燕，浙江易盟律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）1003
号起诉书指控被告人刘某犯非法获取公民个人信息罪，于2013年1
2月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院审查后，
于同年12月27日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开
庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员
朱品艳出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人黄楼燕到庭参加诉讼
。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人刘某于2011年
初非法获取公民个人信息357941条。公诉机关为证明上述事实，
当庭提供了证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人刘某
的行为已构成非法获取公民个人信息罪，应依照《中华人民共和
国刑法》第二百五十三条之一第二款之规定，予以惩处。
被告人刘某对指控的犯罪事实及证据均无异议。辩护人认为
被告人刘某主观恶性较小，认罪态度较好，希从轻处罚并适用缓
刑。
经审理查明，被告人刘某于2011年初非法获取机动车车辆信
息357941条，并将上述信息存储于公司的电脑中，2013年4月24日
被公安机关查获。认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、证人张某的证言，
证明其使用的公司电脑d盘内存有一些个人信息的情况。2、证人
洪某的证言，证明其系公司的副总经理，其曾看见过公司电脑中
存有车辆及车主信息数据的情况。3、辨认笔录，证明被告人刘某
辨认出电脑主机中存储非法信息之文件夹的情况。4、扣押物品清
单，证明扣押涉案物品的情况。5、电子证物检查工作记录、提取
电子证据清单及dvd光盘，证明从涉案的电脑中提取电子证据的情
况。6、车辆抽样清单、杭州市机动车详细信息及情况说明，证明
公安机关经对涉案的杭州市车辆号牌信息抽样调查了20条，抽样
结果与被告人刘某非法获取的信息一致的情况。7、电脑主机照片
，证明被告人刘某用以存储非法信息的电脑主机的外观特征。8、
企业法人营业执照及工商登记信息，证明公司的基本情况。9、户
籍证明，证明被告人刘某的身份情况。10、抓获经过，证明被告
人刘某的归案情况。11、被告人刘某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本
案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某非法获取公民个人信息，情节严重，
其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立
。鉴于被告人刘某庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌
情从轻处罚，辩护人提出认罪态度较好等相关酌情从轻处罚并适
用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、情
节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五
十三条之一第二款、第一款、第七十二条第一款、第三款、第七
十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条
及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年
六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判
决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一四年一月十日
书 记 员 项 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第1021号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月27日变更为取保候审。现在家。
辩护人黄楼燕，浙江易盟律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）1003号起诉书指控被告人刘某犯非法获取公民个人信息罪，于2013年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院审查后，于同年12月27日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人黄楼燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人刘某于2011年初非法获取公民个人信息357941条。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人刘某的行为已构成非法获取公民个人信息罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款之规定，予以惩处。
被告人刘某对指控的犯罪事实及证据均无异议。辩护人认为被告人刘某主观恶性较小，认罪态度较好，希从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘某于2011年初非法获取机动车车辆信息357941条，并将上述信息存储于公司的电脑中，2013年4月24日被公安机关查获。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、证人张某的证言，证明其使用的公司电脑D盘内存有一些个人信息的情况。2、证人洪某的证言，证明其系公司的副总经理，其曾看见过公司电脑中存有车辆及车主信息数据的情况。3、辨认笔录，证明被告人刘某辨认出电脑主机中存储非法信息之文件夹的情况。4、扣押物品清单，证明扣押涉案物品的情况。5、电子证物检查工作记录、提取电子证据清单及DVD光盘，证明从涉案的电脑中提取电子证据的情况。6、车辆抽样清单、杭州市机动车详细信息及情况说明，证明公安机关经对涉案的杭州市车辆号牌信息抽样调查了20条，抽样结果与被告人刘某非法获取的信息一致的情况。7、电脑主机照片，证明被告�刘某用以存储非法信息的电脑主机的外观特征。8、企业法人营业执照及工商登记信息，证明公司的基本情况。9、户籍证明，证明被告人刘某的身份情况。10、抓获经过，证明被告人刘某的归案情况。11、被告人刘某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，辩护人提出认罪态度较好等相关酌情从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、�三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一四年一月十日
书 记 员 项 骏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4046号
原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。
法定代表人：牛红艺，该公司经理。
委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。
被告：胡道杰，男，1938年6月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告胡道杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费755元，并支付拖欠至今的滞纳金306.19元。
事实与理由：被告系原告物业公司业主，2014年拖欠物业费319元，2015年拖欠物业费436元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费755元，并支付拖欠至今的滞纳金306.19元。
本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡原锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 乔 莎
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初4046号原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。法定代表人：牛红艺，该公司经理。委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。被告：胡道杰，男，1938年6月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告胡道杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费755元，并支付拖欠至今的滞纳金306.19元。事实与理由：被告系原告物业公司业主，2014年拖欠物业费319元，2015年拖欠物业费436元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费755元，并支付拖欠至今的滞纳金306.19元。本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。本裁定为终审裁定。审判员  胡原锋二〇一六年十月二十五日书记员  乔 莎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第903号
罪犯朱诗勇，男，1971年4月27日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2007年5月17日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一初字第97号刑事附带民事判决，认定朱诗勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2007年7月9日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第134号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月14日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第218号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年4月14日起至2028年7月13日止）。2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2483号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年4月13日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱诗勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年5月至2013年7月、2013年8月至2014年9月两次被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱诗勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱诗勇减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱诗勇减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第882号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人向尚春。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人向尚春犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人向尚春到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日23时54分许，被告人向尚春酒后驾驶新A337**号小型轿车，行驶至本市北京北路职业大学路段时被民警查获。经抽血检测，被告人向尚春血液中的酒精含量为88mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人向尚春的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人向尚春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月17日23时54分许，被告人向尚春酒后驾驶新A337**号小型轿车，行驶至本市北京北路职业大学路段时被民警查获。经抽血检测，被告人向尚春血液中的酒精含量为88mg／100ml。
上述事实，被告人向尚春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向尚春的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向尚春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人向尚春归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向尚春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2014年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一四年十月二十八日
书记员 任柏宇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4073号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街74号，信用代码9141140067005741X1。
代表人柏植军，行长。
被告芦家庆，男，汉族，1976年4月14日出生，住商丘市。
被告刘艳敏，女，1974年3月12日出生，汉族，住商丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行（以下简称邮政银行商丘分行）与被告芦家庆、刘艳敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50万元或查封被告同等价值的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告芦家庆、刘艳敏银行存款50万元或查封被告同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 君
二〇一七年五月五日
书记员 张绍林
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4073号之二
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街74号，信用代码9141140067005741X1。
代表人柏植军，行长。
被告芦家庆，男，汉族，1976年4月14日出生，住商丘市。
被告刘艳敏，女，1974年3月12日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 韩中政
二〇一七年九月八日
书 记 员 张绍林
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀11执98号
被执行人黄启文，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被执行人黄启文追缴罚金一案，衡水市中级人民法院作出的(2012)衡刑初字第52号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈福振
审判员 付肃郁
审判员 李学锋
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋博迅
河北省衡水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀11执98号被执行人黄启文，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。被执行人黄启文追缴罚金一案，衡水市中级人民法院作出的(2012)衡刑初字第52号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福振审判员  付肃郁审判员  李学锋二〇一七年三月二十日书记员  蒋博迅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初579号
原告戴禾花。
委托代理人刘菲，湖南森力律师事务所律师。
被告湖南康帅房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区教育街8号少帅府105号门面。
法定代表人韩念东，系该公司董事长。
委托代理人李金荣。
委托代理人胡小林，湖南和润律师事务所律师。
原告戴禾花诉被告湖南康帅房地产开发有限公司（以下简称康帅公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告戴禾花的委托代理人刘菲，被告康帅公司的委托代理人李金荣、胡小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴禾花诉称，原、被告于2011年4月8日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买长沙市开福区蔡锷北路教育街8号少帅府＊＊＊房屋，被告应于2012年6月30日前交付房屋，于房屋交付使用后90日内完成初始登记，于初始登记后365个工作日内办妥房屋所有权证。合同签订后，原告依约支付购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。现诉至法院，请求判令：1、被告于判决生效之日起60日内为原告办妥长沙市开福区教育街8号少帅府N单元＊＊＊商品房的房屋所有权证；2、被告向原告支付违约金64051元（计算至2016年2月23日；后续违约金按已支付购房款的万分之二每日，自2016年2月24日计算至实际办妥房屋所有权证之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告康帅公司辩称，少帅府商住楼项目的征地拆迁工作自2003年3月启动，历时6年，前后变换三个拆迁单位，工作交接不规范，部分拆迁资料遗失，致原地上房屋注销手续无法办理，亦不能办理新建房屋的产权手续。目前相关职能部门已就拆迁资料遗失问题提出解决办法，被告正依法完善备案资料，抓紧解决历史遗留问题，尽早办妥房产证。被告迟延办证系第三方（拆迁方）原因造成，被告无主观过错。合同约定的逾期办证违约金标准过高，应予以核减。
经审理查明，原、被告于2011年4月8日签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定原告以498069元的总价购买被告开发的长沙市开福区教育街8号少帅府N单元＊＊＊商品房；原告应于2011年4月2日前支付购房首付款30869元，剩余购房款190000采用市直公积金按揭付款方式支付；被告应于2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定条件的商品房交付原告使用；被告应于商品房交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证，因被告原因致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，被告应自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已交付购房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款498069元，被告亦于2012年9月1日向原告交付了房屋，但被告至今未为原告办妥房屋的房屋所有权证。
被告向本院提交拆迁安置承包合同书、长沙市开福区人民人民政府办公室关于金三角商住楼项目拆迁工作的会议纪要、拆迁委托合同，拟证明被告迟延办理房屋所有权证系第三方原因造成，被告没有过错。原告对上述证据材料均有异议。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案原、被告达成房屋买卖合意并签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约各自享有权利，承担义务。现原告已依约向被告交付购房款，被告虽向原告交付了房屋，但未依约为原告办妥房屋所有权证，其行为已构成违约，被告应继续为原告办理房屋所有权证并承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告逾期办证而产生的违约金予以支持。违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原、被告约定的违约金标准过高，根据本案案情，本院核减为每日万分之一为宜，自2014年5月21日计算至实际办妥房屋所有权证之日止，计算至2016年2月23日为32026元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，被告以迟延办证系第三方拆迁工作的原因所致提出的抗辩主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告戴禾花办妥长沙市开福区教育街8号少帅府N单元＊＊＊＊商品房的房屋所有权证；
二、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告戴禾花支付违约金32026元（计算至2016年2月23日；后续违约金按49.8069元／日，自2016年2月24日计算至实际办妥房屋所有权证之日止）；
三、驳回原告戴禾花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1401元，因适用简易程序减半收取700.5元，由被告湖南康帅房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一六年四月十三日
代理书记员 张 凡
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1408号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区观
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽省宿松县
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。雷衍体在中国工商银行石家庄和平支行账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：
扣划雷衍体在中国工商银行石家庄和平支行账户内存款10132.02元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第629号
申请执行人杨小慧，女，生于1975年11月16日。
被执行人周英国（曾用名周英斌），男，生于1972年1月10日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第142号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案应执行标的6万元及利息，已执行标的1万元，还剩5万元未执行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第142号民事调解书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年十二月二日
书记员 杨雪梅
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执300号
申请执行人苏某1。
被执行人苏某2。
被执行人苏某3。
被执行人苏某4。
被执行人苏某5。
被执行人郑某。
申请执行人苏某1依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终552号民事判决书，申请执行苏俊峰、苏某2、苏某3、苏某4、郑某继承纠纷一案，本院于2018年3月7日依法受理，在执行过程中和解并履行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终552号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖 戈
二〇一八年三月三十日
书记员 曾文燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14883号
原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心49层D区，组织机构代码557267546。
法定代表人：邓树广，总经理。
委托诉讼代理人：林丝文，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师助理。
被告：李水红，女，1979年5月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：孙辉，男，1976年2月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
原告中山市利和物业管理有限公司（以下简称利和物业公司）与被告李水红、孙辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利和物业公司委托诉讼代理人林丝文、张子扬到庭参加诉讼，被告李水红、孙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利和物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年5月至2015年12月期间的物业管理费20587.68元，违约金8168.12元，共计28755.8元。事实与理由：原告是一家物业管理企业，一直为中山市东区中山三路16号之二利和商业中心提供物业管理服务。两被告是该小区的业主，依约应当按18元/平方米/月向原告支付物业管理费，逾期支付的，从逾期之日起每日按应交金额的千分之三计算违约金。现两被告从2015年5月起，一直未支付物业管理费，经催告未果。
庭审中，原告明确，物业管理费20587.68元的具体构成为：物业管理费收费标准为18元/平方米/月，涉讼物业的建筑面积为142.97平方米，每月应交纳2573.46元物业管理费，现主张2015年5月至2015年12月期间合共8个月的物业管理费。至于违约金标准，合同约定为按每日千分之三计算，但原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
原告利和物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.二手房地产买卖合同；2.前期物业服务合同；3.收楼手续单；4.中山市不动产登记资料证明表；5.催缴通知书、快递单。
因被告李水红、孙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：中山市金汇置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业服务合同，约定由乙方对甲方负责开发建设的中山市利和商业中心进行前期物业管理服务，物业管理费收费标准为18元/月/平方米；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为单月5号；业主或非业主使用人逾期交纳有关费用的，应从逾期之日起按应缴金额的千分之三交纳违约金，拖欠物业管理费三个月以上的，乙方可通过法律途径方式催缴。2014年4月18日，中山市金汇置业有限公司与两被告签订二手房地产买卖合同，约定：被告李水红、孙辉（买受人）购买中山市金汇置业有限公司（出卖人）开发的位于中山市东区××利和商业中心××5卡物业，建筑面积为142.97平方米；在签订本合同时，甲方向乙方提供了利和商业中心物业管理标准、临时管理规约和前期物业服务协议，乙方对全部条款内容清晰无异议，并同意在签署本合同时一并签署上述文件，否则视乙方放弃购买。2015年4月15日，两被告办理收楼手续，同日签收物业交接验收表，确认涉讼物业已由两被告接收，并明确物业管理服务费为18元/月，确认已收到临时管理规约、前期物业管理服务协议等资料文本。两被告未缴纳2015年5月至2015年12月期间的物业管理费，原告催讨未果，诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与中山市金汇置业有限公司签订的前期物业服务合同及原告与两被告签订的二手房地产买卖合同均为各方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，原告与中山市金汇置业有限公司签订的前期物业服务合同对两被告具有约束力。两被告是中山市东区××利和商业中心××5卡业主。依据合同约定，原告为涉讼物业提供物业管理服务，两被告理应向原告交付物业服务费。两被告未缴纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉讼物业建筑面积142.97平方米，原告主张以18元/平方米/月计算物业管理费有合同依据，原告主张2015年5月至2015年12月合共8个月的物业管理费共计20587.68元（18元/平方米/月×142.97平方米×8个月=20587.68元），本院予以支持。庭审中，原告自愿调整违约金标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，是原告自由处分民事权利，本院予以照准。根据合同约定，违约金应从2015年5月6日开始计算。
被告李水红、孙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李水红、孙辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市利和物业管理有限公司支付自2015年5月至2015年12月期间的物业管理费合共20587.68元及违约金（违约金计算方法：以当月应交未交物业管理费总额为基数，从2015年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元（原告中山市利和物业管理有限公司已预交），由被告李水红、孙辉负担（被告李水红、孙辉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市利和物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宋依蒙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第662-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。
住所地，钦州市向阳路*号。
负责人郑志海，该行行长。
被执行人刘美艳，女，1986年8月14日出生，住钦州市钦南区。
中国工商银行股份有限公司钦州分行与刘美艳金融借款合同纠纷一案,本院于2015年8月4日作出的（2015）钦南民初字第1754号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人刘美艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人刘美艳的房产后，向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘美艳目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘美艳新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（查封房产不停止执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 斌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第662-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。
住所地，钦州市向阳路*号。
负责人郑志海，该行行长。
被执行人刘美艳。
中国工商银行股份有限公司钦州分行与刘美艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）钦南民初字第1754号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人刘美艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人刘美艳的房产后，向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘美艳目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘美艳新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（查封房产不停止执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 斌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执212号
申请执行人马建鹤
被执行人额尔敦巴特尔
本院在执行马建鹤与额尔敦巴特尔民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已执行回案款3000元，并对被执行人采取了拘留的强制措施。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：王立彬
二〇一七年八月十八日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执212号申请执行人马建鹤被执行人额尔敦巴特尔本院在执行马建鹤与额尔敦巴特尔民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已执行回案款3000元，并对被执行人采取了拘留的强制措施。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：王立彬二〇一七年八月十八日书记员 ：苏日娜
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01279号
原告付某某，男。
被告王某某，女。
原告付某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告付某某于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告付某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告付某某负担。
审 判 长 刘峥
代理审判员 李研
人民陪审员 苏静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 穆林
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1473号
原告：王桂芹，住辽源市。
被告：于庆权。
原告王桂芹诉被告于庆权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王桂芹到庭参加诉讼，被告于庆权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2015年6月13日，在东方广场喷泉附近水产公司一侧，被告向原告身上扔烟头并殴打原告，致原告受伤住院。现原告要求被告赔偿医疗费1151.22元、住院伙食补助费1100元、误工费1954.62元、护理费1194.49元、交通费200元、复印费50元、精神损害赔偿金1000元，共计6650.37元。
被告于庆权未出庭参加一审诉讼，未答辩。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：
1、行政处罚决定书1份，证明被告因殴打原告，被行政拘留10日，罚款1000元。
2、病历、出院诊断书、出院病人一日清单各1份，证明原告住院5天、出院后需休息1周。
3、医疗费收据1张，证明原告受伤治疗支付医疗费1151.22元。
被告于庆权未向本院提供证据。
经审理查明本案事实如下，2015年6月13日20时许，在东方广场喷泉附近靠近水产公司一侧，原告王桂芹在跳舞时，被告于庆权无故向原告身上扔烟头，后将王桂芹殴打，致原告受伤。原告到东辽县人民医院住院治疗5天，诊断为，头部外伤，右眼外伤，闭合性胸外伤。原告支付医疗费1151.22元，住院期间2级护理2天，1级护理3天，出院后医生建议休息1周。另查明，辽源市公安局南康分局对被告于庆权给予行政拘留10日，罚款1000元的处罚。
本院认为，被告于庆权无故殴打原告王桂芹，致原告受伤，其行为侵害了他人的生命健康权利，被告应对原告造成的经济损失承担赔偿责任。原告合理经济损失为：1、医疗费1151.22元；2、住院期间伙食补助费500元（100元／天×5天）；3、护理费992.64元（124.08元×2天＋124.08元×3天×2人）；4、误工费1240.80元（124.08元／天×10天）；5、交通费，原告要求被告赔偿交通费200元，原告未提供交通费票据，证明原告交通费的实际支出数额，结合本案的实际情况，酌定赔偿20元；6、精神抚慰金，原告要求被告赔偿精神抚慰金1000元，因原告伤势较轻，不予支持；7、复印费，原告要求被告赔偿复印费60元，原告未提供证据证明复印费实际支出的数额，不予支持。以上共计赔偿原告3904.66元。被告无故不参加诉讼，视为放弃抗辩权利.综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告于庆权于本判决生效后5日内赔偿原告王桂芹经济损失3904.66元。
二、驳回原告王桂芹其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告于庆权负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王贺_x 0 00B_
人民陪审员 张永全_x000B_
人民陪审员 刘 艳 秋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1473号
原告苏腰，农民。
被告陈霜香，农民。
被告陈建筑（系陈霜香丈夫），农民。
被告黄素美，农民。
原告苏腰与被告陈霜香、陈建筑、黄素美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏腰，被告黄素美到庭参加诉讼，被告陈霜香、陈建筑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏腰诉称，被告陈霜香因资金周转需要，经被告黄素美介绍，向原告借款20000元；2013年2月22日，被告陈霜香在原告孙子（名伟强）出具的借条上借款人陈霜香处盖手印，被告黄素美在该借条担保人黄素美处盖手印担保。被告陈建筑是被告陈霜香的丈夫，其应与被告陈霜香共同承担偿还原告债务的责任。被告黄素美作为该借款的担保人，其应承担与被告陈霜香、陈建筑共同偿还债务的责任。现原告急用资金，多次向被告催讨借款未还，因此，原告具状诉至贵院，请求法院判令：1、被告陈霜香、陈建筑、黄素美三人共同偿还原告借款20000元及利息（利息从2013年2月22日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告黄素美承担连带偿还责任。
被告黄素美辩称，被告陈霜香先后两次向原告借款合计20000元属实，但借条出具后陈霜香是否有还原告款项，我不清楚；由于原告不知道陈霜香的家庭住址，要求我做证明，我在原告孙子出具的借条上按手印；我没有向原告借款，原告应该找被告陈霜香追讨欠款。
被告陈霜香、陈建筑在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，被告陈建筑与陈霜香系夫妻关系。2013年2月22日，被告陈霜香结欠原告借款20000元，被告陈霜香在原告孙子伟强代笔出具的20000元借条上借款人陈霜香处按手印，被告黄素美在原告孙子伟强代笔出具的20000元借条上担保人黄素美处按手印，该借条未约定借款利息和借款期限，后经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告苏腰主张向被告陈霜香、陈建筑、黄素美追讨借款及利息，有原告出具的被告陈霜香盖手印为借款人、被告黄素美盖手印为担保人的借条一张和庭审笔录为据，借款和保证的事实可以认定；该借款是被告陈建筑与被告陈霜香婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告陈建筑不能证明该借款是陈霜香的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求被告陈霜香、陈建筑共同偿还借款及利息，于法有据，应予支持；借条虽未约定借款利息，可自原告主张权利之日起至还清全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告黄素美为被告陈霜香借款提供担保，依法应当对上述债务承担连带偿还责任；被告黄素美承担保证责任后，有权向债务人被告陈霜香、陈建筑追偿；被告黄素美辩称在借条上担保人处盖手印只是证明作用，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告陈霜香、陈建筑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈霜香、陈建筑应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏腰借款20000元及利息（利息自2015年3月27日起至还清全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告黄素美对被告陈霜香、陈建筑上述债务承担连带偿还责任；被告黄素美承担保证责任后，有权向被告陈霜香、陈建筑追偿；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告陈霜香、陈建筑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一五年五月七日
书记员 姚建平
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第1473号原告：王桂芹，住辽源市。被告：于庆权。原告王桂芹诉被告于庆权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王桂芹到庭参加诉讼，被告于庆权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告起诉称，2015年6月13日，在东方广场喷泉附近水产公司一侧，被告向原告身上扔烟头并殴打原告，致原告受伤住院。现原告要求被告赔偿医疗费1151.22元、住院伙食补助费1100元、误工费1954.62元、护理费1194.49元、交通费200元、复印费50元、精神损害赔偿金1000元，共计6650.37元。被告于庆权未出庭参加一审诉讼，未答辩。在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、行政处罚决定书1份，证明被告因殴打原告，被行政拘留10日，罚款1000元。2、病历、出院诊断书、出院病人一日清单各1份，证明原告住院5天、出院后需休息1周。3、医疗费收据1张，证明原告受伤治疗支付医疗费1151.22元。被告于庆权未向本院提供证据。经审理查明本案事实如下，2015年6月13日20时许，在东方广场喷泉附近靠近水产公司一侧，原告王桂芹在跳舞时，被告于庆权无故向原告身上扔烟头，后将王桂芹殴打，致原告受伤。原告到东辽县人民医院住院治疗5天，�断为，头部外伤，右眼外伤，闭合性胸外伤。原告支付医疗费1151.22元，住院期间2级护理2天，1级护理3天，出院后医生建议休息1周。另查明，辽源市公安局南康分局对被告于庆权给予行政拘留10日，罚款1000元的处罚。本院认为，被告于庆权无故殴打原告王桂芹，致原告受伤，其行为侵害了他人的生命健康权利，被告应对原告造成的经济损失承担赔偿责任。原告合理经济损失为：1、医疗费1151.22元；2、住院期间伙食补助费500元（100元/天5天）；3、护理费992.64元（124.08元2天+124.08元3天2人）；4、误工费1240.80元（124.08元/天10天）；5、交通费，原告要求被告赔偿交通费200元，原告未提供交通费票据，证明原告交通费的实际支出数额，结合本案的实际情况，酌定赔偿20元；6、精神抚慰金，原告要求被告赔偿精神抚慰金1000元，因原告伤势较�，不予支持；7、复印费，原告要求被告赔偿复印费60元，原告未提供证据证明复印费实际支出的数额，不予支持。以上共计赔偿原告3904.66元。被告无故不参加诉讼,视为放弃抗辩权利.综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告于庆权于本判决生效后5日内赔偿原告王桂芹经济损失3904.66元。二、驳回原告王桂芹其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告于庆权负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王 贺人民陪审员  张永全人民陪审员  刘艳秋二〇一五年十二月二十八日书 记 员  丁 宁
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初114号
原告：金兰，女，1974年12月13日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告：张少容(系金兰母亲)，女，1945年4月19日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：廖有良，男，1970年4月28日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：廖和香（系廖有良兄长），住湖南省芷江侗族自治县。
被告：李忠红，女，1972年4月7日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告金兰、张少容与被告廖有良、李忠红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金兰、张少容与被告廖有良的委托诉讼代理人廖和香、被告李忠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金兰、张少容向本院提出诉讼请求：依法判决廖有良、李忠红偿还原告借款本金627000元及利息（利息从2015年8月16日起按年利率24%计算至判决确定两被告履行义务期限届满为止）。事实和理由：2011年开始，廖有良多次以做生意为由向金兰、张少容借款，2011年、2012年两原告陆续给付廖有良借款本金共计627000元，约定月息2分。廖有良一直未能按期还款，因考虑到诉讼时效的原因，2015年8月16日廖有良向金兰、张少容重新出具了借条。此后，廖有良一直未能偿还借款。借款发生时，李忠红与廖有良系夫妻关系，且于2016年3月19日出具承诺书一份，承诺对廖有良所欠金兰、张少容的债务627000元与廖有良共同承担还款责任。为此，金兰、张少容特诉至法院请求法院判令二被告及时偿清借款本息，以维护其合法权利。
廖有良辩称，借款应该要偿还，但是目前无力支付。
李忠红辩称，2015年12月25日与廖有良已经办理了离婚手续，对廖有良借款不知情；借款本金应当偿还，但是不能继续计算利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院经庭审后认定如下：2011年开始，廖有良多次以做生意为由向金兰、张少容借款，直至2015年8月16日，经双方协商更换借据两张，其中廖有良出具给金兰的借条上写明借款金额230000元，出具给张少容的借条上写明借款金额397000元，均未约定利息。2016年3月19日，李忠红向金兰、张少容出具一份承诺书，承诺对廖有良所欠金兰、张少容的债务627000元与廖有良共同承担还款责任。李忠红出具承诺书后，偿还了金兰、张少容借款1000元，尚欠借款626000元。此后，廖有良、李忠红一直未能偿还借款。另查明，廖有良、李忠红于2015年12月25日办理离婚登记，借款发生时两人系夫妻关系。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。李忠红主张的借款金额中包含利息，但未能提供证据证明，且李忠红在承诺书中已经认可借款金额627000元的事实，故对李忠红抗辩的事实及理由不予认定。金兰、张少容提出关于利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定借期内的利率，也未约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。李忠红在出具承诺书后偿还了金兰、张少容借款1000元，截止至起诉之日廖有良、李忠红尚欠金兰、张少容借款626000元。
综上所述，对于金兰、张少容要求判令廖有良、李忠红偿还借款本金626000元的诉讼请求，本院依法予以支持；因利息双方没有书面约定，故对其要求廖有良和李忠红偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
廖有良、李忠红限于本判决书生效之日起十日内偿还金兰、张少容借款626000元；
二、驳回金兰、张少容其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，减半收取计5035元，由廖有良、李忠红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曾青松
二〇一八年五月二日
代理书记员 邱 安
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初645号
原告符某鸿，男，1964年7月19日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xxx镇xxx村委会xxx农场xxx号，身份证号码：4600031964071xxx。
被告黎某用，男，1981年4月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xxx镇xxx村委会xxx村xx队，身份证号码：46000319810403xxxx。
原告符某鸿诉被告黎某用民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某鸿、被告黎某用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某鸿诉称，2010年12月5日，被告黎某用向我借款8000元，限期三天内还清。但借款期限届满后，被告不按时偿还，打其电话不接，到家找也未找到人。直到2014年3月1日，我在王五镇的街上碰见被告，并紧紧拉住被告，要求其还钱。被告表示其身上没有钱，恳请延缓到9月1日全部还清，并愿按每月4分利支付利息，即每月支付320元，当场写下借条。至今，又一年多过去了，被告仍拒不偿还借款。为此，诉至法院，要求判决被告偿还原告借款28480元（其中本金8000元，利息按月320元，共64个月计，共计20480元）。
被告黎某用辩称，我所借原告的8000元，已经偿还了2200元。此外，上述借款发生的时间是2014年而非原告所述的2010年，且双方当初并未约定利息。之前他也跟我借过钱，也没有支付利息。他有一次在王五镇见到我，就叫人过来拦住我，叫我还钱。我就跟他算，已经还了2200元，同意还他剩下的5800元，但他不同意，还强迫我签下了每月4分利的借条。他第二次在王五镇见到我的时候，又拦住我，并扣留了我所骑的摩托车，但我没有签。他第三次见到我的时候，叫了很多人拦住我，强迫我签下另一张借条。当时我见人多，怕他们打我，就签了借条。
经审理查明，2010年12月5日，被告黎某用向原告符某鸿借款人民币8000元，并出具借条给原告，载明：“今借到符某鸿人民币捌仟元整（¥8000元），三天内还清。”之后，被告黎某用又出具一张借条给原告，载明：“前有黎启荣于2010年12月5日借妙山村符某鸿人民币捌仟元正（¥8000元），到今已四年多久未还，按4分计每月320元。”因被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院，要求判决被告偿还原告借款28480元（其中本金8000元，利息按月320元，共64个月计，共计20480元）。
另查明，被告给原告出具的第二张借条中所载明的“黎启荣”，即指被告黎某用。
庭审中，被告以其已偿还借款本金2200元为由提出抗辩，但原告予以否认，被告也未能提供证据予以证明。
上述事实，有原告提交的两张《借条》及庭审笔录予以佐证，足资认定。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告黎某用向原告借款，有借条为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金8000元的主张，于法有据，应予以支持。至于原告要求被告按月利率4%支付64�月的利息问题。被告借款日期是2010年12月5日，至今已超过64个月，原告要求按64个月计算利息有事实根据。但原告要求的利率过高，应以月利率2%为准。即被告应支付给原告利息共计10240元（160元×64个月）。被告黎某用以其已偿还借款本金2200元为由提出抗辩,但未能提供有效的证据证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黎某用应于本�决生效之日起十日内偿还原告符某鸿的借款本金8000元及利息10240元。
二、驳回原告符某鸿的其它诉讼请求。
如果被告黎某用未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元,由被告黎某用负担164元，原告符某鸿负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 员 陈 伟
二○一六年四月二十一日
书 记 员 叶兆鼎
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经�权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：叶兆鼎
海南省儋州市人民法院2016年4月21日印制
（共印10份）
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9003民初645号原告符某鸿，男，1964年7月19日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xxx镇xxx村委会xxx农场xxx号，身份证号码：4600031964071xxx。被告黎某用，男，1981年4月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xxx镇xxx村委会xxx村xx队，身份证号码：46000319810403xxxx。原告符某鸿诉被告黎某用民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某鸿、被告黎某用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某鸿诉称，2010年12月5日，被告黎某用向我借款8000元，限期三天内还清。但借款期限届满后，被告不按时偿还，打其电话不接，到家找也未找到人。直到2014年3月1日，我在王五镇的街上碰见被告，并紧紧拉住被告，要求其还钱。被告表示其身上没有钱，恳请延缓到9月1日全部还清，并愿按每月4分利支付利息，即每月支付320元，当场写下借条。至今，又一年多过去了，被告仍拒不偿还借款。为此，诉至法院，要求判决被告偿还原告借款28480元（其中本金8000元，利息按月320元，共64个月计，共计20480元）。被告黎某用辩称，我所借原告的8000元，已经偿还了2200元。此外，上述借款发生的时间是2014年而非原告所述的2010年，且双方当初并未约定利息。之前他也跟我借过钱，也没有支付利息。他有一次在王五镇见到我，就叫人过来拦住我，叫我还钱。我就跟他算，已经还了2200元，同意还他剩下的5800元，但他不同意，还强迫我签下了每月4分利的借条。他第二次在王五镇见到我的时候，又拦住我，并扣留了我所骑的摩托车，但我没有签。他第三次见到我的时候，叫了很多人拦住我，强迫我签下另一张借条。当时我见人多，怕他们打我，就签了借条。经审理查明，2010年12月5日，被告黎某用向原告符某鸿借款人民币8000元，并出具借条给原告，载明：“今借到符某鸿人民币捌仟元整（¥8000元），三天内还清。”之后，被告黎某用又出具一张借条给原告，载明：“前有黎启荣于2010年12月5日借妙山村符某鸿人民币捌仟元正（¥8000元），到今已四年多久未还，按4分计每月320元。”因被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院，要求判决被告偿还原告借款28480元（其中本金8000元，利息按月320元，共64个月计，共计20480元）。另查明，被告给原告出具的第二张借条中所载明的“黎启荣”，即指被告黎某用。庭审中，被告以其已偿还借款本金2200元为由提出抗辩，但原告予以否认，被告也未能提供证据予以证明。上述事实，有原告提交的两张《借条》及庭审笔录予以佐证，足资认定。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告黎某用向原告借款，有借条为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金8000元的主张，于法有据，应予以支持。至于原告要求被告按月利率4%支付64�月的利息问题。被告借款日期是2010年12月5日，至今已超过64个月，原告要求按64个月计算利息有事实根据。但原告要求的利率过高，应以月利率2%为准。即被告应支付给原告利息共计10240元（160元×64个月）。被告黎某用以其已偿还借款本金2200元为由提出抗辩,但未能提供有效的证据证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎某用应于本�决生效之日起十日内偿还原告符某鸿的借款本金8000元及利息10240元。二、驳回原告符某鸿的其它诉讼请求。如果被告黎某用未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元,由被告黎某用负担164元，原告符某鸿负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 员 陈 伟二○一六年四月二十一日书 记 员 叶兆鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经�权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审核：陈伟撰稿：陈伟校对：叶兆鼎海南省儋州市人民法院2016年4月21日印制（共印10份）
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0111行审27号
申请执行人：合肥市公安局包河分局，住所地合肥市包河大道118号，统一社会信用代码证书11340100002992998J。
负责人：王万成，局长。
被申请执行人：徐建兵，男，户籍地安徽省包河区。
申请执行人合肥市公安局包河分局以被执行人徐建兵在法定期间内不履行该局作出的合公包（望）行罚决字【2016】10259号《行政处罚决定书》为由，于2016年12月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市公安局包河分局作出的合公包（望）行罚决字【2016】10259号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市公安局包河分局申请强制执行的合公包（望）行罚决字【2016】10259号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 程业英
附：相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0111行审27号申请执行人：合肥市公安局包河分局，住所地合肥市包河大道118号，统一社会信用代码证书11340100002992998J。负责人：王万成，局长。被申请执行人：徐建兵，男，户籍地安徽省包河区。申请执行人合肥市公安局包河分局以被执行人徐建兵在法定期间内不履行该局作出的合公包（望）行罚决字【2016】10259号《行政处罚决定书》为由，于2016年12月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市公安局包河分局作出的合公包（望）行罚决字【2016】10259号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人合肥市公安局包河分局申请强制执行的合公包（望）行罚决字【2016】10259号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪友柱人民陪审员  王建淮人民陪审员  邓苏建二〇一六年十二月十五日书 记 员  程业英附：相关法律条文中华人民共和国行政诉讼法第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1382号
原告：袁辉，男，1975年6月5日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人：张军，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
被告：金厦建设集团有限公司。住所地：浙江省磐安县安文镇中街**号。统一社会信用代码：91330727147620060G。
法定代表人：王梦展。
原告袁辉与被告金厦建设集团有限公司鱼台县孝贤大厦项目部、金厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼。2016年6月27日，被告金厦建设集团有限公司提出管辖权异议，不服本院（2016）鲁0827民初1382-1号民事裁定书，向济宁市中级人民法院提起上诉。2017年5月31日济宁市中级人民法院驳回其上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告袁辉的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告金厦建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前，原告申请撤回对金厦建设集团有限公司鱼台县孝贤大厦项目部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，被告购买原告的钢材用于建设鱼台县孝贤大厦楼盘项目，并签订书面合同。后原告多次向被告运送钢材。2012年10月13日被告与原告结算，被告共拖欠原告钢材款829639.41元，约定了预期利息为月息35%，从2012年2月2日开始计息。经原告多次催要，被告仅偿还部分货款，后被告拒不偿还。原告诉请判令被告偿还货款609639.41元及60万元利息，并承担诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提交买卖合同一份、结算单一份、入库单六份，证明原、被告之间具有买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实。
被告金厦建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告之间具有买卖合同关系。2011年10月28日，甲方袁辉与乙方金厦建设集团有限公司鱼台县孝贤大厦项目部签订钢材买卖合同，约定一、乙方承建的工程名称及地点：山东济宁鱼台县孝贤大厦。……八、付款方式：每批进场钢材200吨，每批钢材进场60天后，支付一次钢材款。九、甲方每批钢材每月加收第吨100元，甲方按乙方所报型号、准确、及时发放。落款处有甲方袁辉签字，乙方金厦建设集团有限公司鱼台县孝贤大厦项目部盖章，并有当时负责人陈国南的签字，丙方有介绍人王永爱的签字。
2012年10月13日，袁辉与金厦建设集团有限公司鱼台县孝贤大厦项目部进行钢筋款项的结算，经过双方对账，在钢筋结算单中列明,袁辉在鱼台孝贤大厦中送钢筋总吨数：196.829吨，总价859956.51元，已经支付50000元，另加运费19682.9元，合计为829639.41元。逾期未付款所产生的利息，与金厦建设有限公司协商待定。逾期利息按照月息35%计算，从2012年2月2号开始计息。后被告偿还了部分货款20万元，仍欠货款629639.41元。
以上事实，有买卖合同、结算单、入库单及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效。被告在收取原告钢材后，仍欠货款629639.41元，庭审中原告调整逾期年利率为24%。原告的诉求数额1、本金，因原告诉请主张609639.41元，本院予以支持。2、利息，原告诉请，以609639.41元为本金，按年利率24%计算,从2012年2月2日至2016年4月1日，2016年4月1日之后的利息另行主张。经计算其利息应为609639.41元×2%×49个月=597446.62元。故本院确认原告的货款为609639.41元，利息为597446.62元。故原告要求被告偿还货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告金厦建设集团有限公司未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后3日内偿还欠原告袁辉货款609639.41元及利息597446.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7843元，公告费900元，原告袁辉负担11元，被告金厦建设集团有限公司负担8732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李素波
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 晶
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1382号
原告袁辉。
被告金厦建设集团有限公司鱼台县孝贤大厦项目部。
法定代表人：陈国南。
被告金厦建设集团有限公司。
法定代表人王梦展。
本院在审理原告袁辉与被告金某建设集团有限公司鱼台县孝贤大厦项目部、金某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁辉于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告在鱼台孝贤大厦酒店有限公司享有的实际领取的债权120万元，并已提供担保。
本院认为，原告袁辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告在鱼台孝贤大厦酒店有限公司享有的领取的债权120万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭环环
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0112行初91号
原告张绍梅，男，汉族。
被告昆明市道路运输管理局。
统一社会信用代码：
法定代表人：龚波（局长）
住所：云南省昆明市西山区阳光中路6号
2017年6月20日，本院立案受理了原告张绍梅诉被告昆明市道路运输管理局道路运输管理违法确认一案。案件审理过程中，原告张绍梅于2017年7月13日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告张绍梅自愿申请撤回对被告昆明市道路运输管理局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，1999年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张绍梅撤回对被告昆明市道路运输管理局的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张绍梅承担。剩余人民币25元退还原告张绍梅。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 周 静
人民陪审员 张静梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0112行初91号原告张绍梅，男，汉族。被告昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：法定代表人：龚波（局长）住所：云南省昆明市西山区阳光中路6号2017年6月20日，本院立案受理了原告张绍梅诉被告昆明市道路运输管理局道路运输管理违法确认一案。案件审理过程中，原告张绍梅于2017年7月13日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告张绍梅自愿申请撤回对被告昆明市道路运输管理局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，1999年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张绍梅撤回对被告昆明市道路运输管理局的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张绍梅承担。剩余人民币25元退还原告张绍梅。审 判 长  王会敏人民陪审员  周 静人民陪审员  张静梅二〇一七年七月十三日书 记 员  苏瑞成
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：古丈县城市建设综合开发有限责任公司，住所地湖南省古丈县古阳镇新建区。
法定代表人：李清富，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜树谷，湖南湘州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓虹，女，1970年8月16日出生，苗族，公务员，住湖南省古丈县。
一审被告：向勇，男，1968年9月12日出生，土家族，居民，住湖南省吉首市。
再审申请人古丈县城市建设综合开发有限责任公司因与被申请人李晓虹、一审被告向勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）湘31民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
古丈县城市建设综合开发有限责任公司申请再审称，生效判决认定事实的主要证据系伪造，且未经质证，认定基本事实证据不足，适用法律错误，请求撤销（2017）湘31民终153号民事判决，裁定本案再审。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据已查明的事实，本案借款人借款时间是其挂靠申请人承包涉案工程的时期，一、二审法院据此作出判决并无不当，古丈县城市建设综合开发有限责任公司的再审申请与本案事实不符，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回古丈县城市建设综合开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 罗 浪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7291号
原告陈国彬，男，1960年8月26日出生，住惠安县。
委托代理人王周城、付蓉蓉，福建致一律师事务所律师、实习律师。
被告陈美琴，女，1976年7月1日出生，住惠安县。
原告陈国彬与被告陈美琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王周城到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国彬诉称，被告以经营需要为由于2014年2月19日向原告借款5万元，双方约定若发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖，未约定借款期限及利息。后经原告催讨未果。请求判决被告偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告陈美琴未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告于2014年2月19日向原告借款5万元，双方于2015年5月11日约定三个月内还清，如发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年2月19日向原告借款5万元，双方未约定利息。被告出具借条1份交原告收执。后被告于2015年5月11日承诺三个月内还清。期满后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能在借款期限内还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国彬借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月27日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 王 培
人民陪审员 王文红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永城执民字第212号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司
被执行人林杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00484号，依法向被执行人林杰发出执行通知书，责令被执行人林杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币240000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月二十四日
书记员 翁金南
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初144号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张宝，男，1954年3月22日出生于北京市，公民身份号码×××，初中文化，群众，住北京市顺义区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月5日被拘留,同年1月12日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人张宝犯盗窃罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年12月30日13时许，被告人张宝在北京市顺义区牛山镇牛山二中门口北侧路东，窃取范某停放在该处的聚友牌电动三轮车1辆及超威牌蓄电池1组。经鉴定，涉案物品价值人民币4462元。赃物已起获并发还。
被告人张宝后被查获。现民事问题已解决。
公诉机关认为被告人张宝具有如实供述、赔偿被害人并获得谅解的量刑情节，建议对其在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人张宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：被告人张宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳，并依法对被告人张宝宣告缓刑。据此，对被告人张宝依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张宝犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一八年二月七日
书记员 张静琪
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1830号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
被执行人：王风玲，女，1972年5月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院于2017年5月17日作出的（2017）赣0102民初173号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人王风玲偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金117166.77元及利息、，并承担案件受理费、财产保全费共计4850元、执行费2640元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月17日立案执行。
本院在审理过程中，在南昌市车辆管理所办理了查封被执行人王风玲名下赣Ｍ×××××汽车一辆的手续。在执行过程中，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人王风玲有其它可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初173号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杜 薇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1830号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
被执行人：王风玲，女，1972年5月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初173号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人王风玲偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金117166.77元及利息、费用（截止2017年5月3日的利息为17606.76元、费用为33205.36元。自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息、费用，以透支本金117166.77元为基数，按《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计4850元、执行费2640元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王风玲银行存款175468.89元及相应利息；
二、如被执行人王风玲的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 佳
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1299号
杨德奇、刘秀丽：
申请执行人杨德奇与被执行人刘秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）吉2404民初1462号民事调节书已发生法律效力。权利人于2017年10月11日向本院申请执行，执行标的20000元，申请执行费200元。
本院在执行过程中，被执行人自动履行20000元，申请执行人杨德奇同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执1299号申请执行人杨德奇与被执行人刘秀丽民间借贷纠纷一案结案。
二〇一八年六月一日
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6146号
原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路。
负责人王胜利，任行长职务。
委托代理人：赵新、李勉，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：袁海宝，男，生于1964年2月1日，住南阳市。
被告：南阳市上野忠德润房地产开发有限公司，住所地南阳市独山大道中段。
法定代表人袁海成，任该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告袁海宝、南阳市上野忠德润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，原告起诉后无法提供被告袁海宝的实际住址，本院无法送达诉讼材料，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 戴瑞熠
二〇一七年十一月十五日
书记员 景 阳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终182号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某甲，男，1981年6月4日生，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
上诉人（原审被告人）曹某乙，男，1990年2月28日生，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人曹某甲、曹某乙犯敲诈勒索罪一案，于2016年5月17日作出（2016）豫1726刑初104号刑事判决，认定被告人曹某甲、曹某乙犯敲诈勒索罪，分别判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人曹某甲、曹某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某甲、曹某乙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人曹某甲、曹某乙申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某甲、曹某乙撤回上诉。
河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726刑初字第104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李其宏
审 判 员 宋新华
代理审判员 郭留会
二○一六年七月月十三日
书 记 员 姜 源
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终182号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某甲，男，1981年6月4日生，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
上诉人（原审被告人）曹某乙，男，1990年2月28日生，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人曹某甲、曹某乙犯敲诈勒索罪一案，于2016年5月17日作出（2016）豫1726刑初104号刑事判决，认定被告人曹某甲、曹某乙犯敲诈勒索罪，分别判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人曹某甲、曹某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某甲、曹某乙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人曹某甲、曹某乙申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某甲、曹某乙撤回上诉。
河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726刑初字第104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李其宏
审 判 员 宋新华
代理审判员 郭留会
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姜 源
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1722号
申请执行人柳州市柳北区人民政府，住所地柳州市胜利路12-8号。
法定代表人：左崖，区长。
被执行人肖连生，男，1975年10月28日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
柳州市柳北区人民政府与肖连生行政非诉案由一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205行审53号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人肖连生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳北区人民政府向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案涉及强制搬迁被执行人房屋，目前暂不具备采取强制执行措施的条件，本案暂无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0205行审53号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 罗淞元
审判员 胡李欣
二〇一七年三月二十四日
书记员 李青彦