吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初56号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人宁某，男，1956年9月25日生，满族，户籍所在地：吉林省汪清县，住长春市绿园区。因涉嫌滥伐林木，于2015年4月28日被汪清县公安局取保候审，同年10月12日被汪清县人民检察院取保候审。
辩护人李康和，男，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告人杨某，男，1964年1月11日生，汉族，住延吉市。因涉嫌滥伐林木，于2015年4月29日被汪清县公安局取保候审，同年10月12日被汪清县人民检察院取保候审。
被告人李某1，男，1968年2月24日生，汉族，住汪清县。曾因犯滥伐林木罪，于2007年9月11日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌滥伐林木，于2015年4月27日被汪清县公安局取保候审，同年10月12日被汪清县人民检察院取保候审。
被告人李某2，男，1968年7月6日生，汉族，天桥岭林业住汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2015年4月27日被汪清县公安局取保候审，同年10月12日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]54号起诉书指控被告人宁某、杨某、李某1、李某2犯滥伐林木罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日、6月23公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人宁某及其辩护人、杨某、李某1、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年，被告人宁某为了在汪清县百草沟镇棉田村其承包的山场上种树，在清林过程中未经林业主管部门审批，通过被告人李某1指使被告人杨某、李某2在百草沟镇林业站159林班4、5小班内滥伐天然林木。经鉴定，被伐林木蓄积503.5443立方米。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，宁桂平等四被告人违法森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，宁桂平在与杨某等三被告人共同犯罪中起主要作用，系主犯，杨某等三被告人起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。提请本院予以惩处。
被告人宁某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，认罪。
被告人宁某的辩护人辩称，一、被告人宁某符合自首的条件，可以从轻或减轻处罚；二、宁某滥伐的目的是为了种树，不是为了其他经济利益，确实也种了树，社会危害性较小；被告人宁某属于初犯，无犯罪前科，酌情可从轻处罚。
被告人杨某、李某1、李某2对起诉书指控的犯罪事实没有异议，认罪。
经审理查明：2006年，被告人宁某为了在汪清县百草沟镇棉田村其承包的山场上种树，在清林过程中未经林业主管部门审批，通过被告人李某1指使被告人杨某、李某2在百草沟镇林业站159林班4、5小班内滥伐天然林木。经鉴定，被伐林木蓄积503.5443立方米。
上述事实，有经在庭审中举证、质证，本院确认的以下证据证实：
1、受案登记表、破案经过、情况说明，证明宁某等四被告人在公安机关于2015年4月25日被立案侦查之前，接到公安机关电话通知后，到公安机关接受询问时即主动交代了滥伐林木的事实。
2、身份证明，证明宁某等四被告人系成年人。
3、刑事判决书，证明李某1的犯罪前科情况。
4、百草沟林业站《证明》，证明该林业站所辖53林班在2005年二类调查后更名为159林班，该林班30小班林权归棉田村所有。
5、林木转让合同,证明2005年6月20日，汪清县百草沟镇棉田村与刘某签订了林地林木转让经营合同书，将该村53林班30个小班152.1公顷的林地及林木以4万元的价格转让给刘某，转让期限50年，7月20日刘某将以上林地及林木转让给了宁某1，转让期限仍为50年。
6、现场勘查笔录、照片，证明李某2、李某3指认伐根；李某3、杨某、李某1、李某2指认滥伐现场。
7、吉林省延边林业科学研究院《案件鉴定报告》证明，2006年3月，李某2在159林班4、5小班滥伐林木34815株，其中胸径小于5厘米的幼树21707株，没有计入滥伐的数量，实际滥伐林木13108株，蓄积503.5443立方米，材积221.1569立方米。
8、证人谭某的证言证明，2006年2、3月份，李某1给谭某打电话说汪清县林业局副局长许某的朋友在百草沟镇有个清林的活儿，条件是林主不给工本费，清林剩余的物资给清林的工人，问谭某干不干，谭某资金不足，就联系杨某承包了清林的活，李某1帮忙找清林工人（杨某没有找到工人）及工人住的房子（棉田村附近）。找到工人后，谭某、李某1、杨某带着工人到清林现场，李某1告诉工人清林的范围及标准，要求工人按两米一个清林带清林。
干了四、五天的时候，杨某给谭某打电话说清林不合格，谭某、李某1不知道是怎么回事，后来李某1说林主要找他谈清林的事儿，当晚，谭某与李某1到了汪清镇夜上海歌厅对面的一个足疗店见到了林主宁某，宁某要求李某1告诉工人将没有清理掉的林木不分树种、径级大小全部清理掉。第二天，谭某与李某1到山场，找到杨某和清林的工人（包括杨某、李某3、李某2）让他们返工，把清林范围内的所有树木都清理掉，杨某与工人都答应了。当时清林的工人有两伙，一伙是李某1找的，工头是李某3，另一伙是杨某找的，工头是陈，清林的工钱都是由杨某支付。当时没有看见过清林的审批手续，谭某是李某1与杨某之间的联系人，只是帮忙，没有利益关系。
9、证人徐某（清林工）的证言证明，2006年3月，王平找徐某到百草沟镇棉田村的一个沟里干清林的活，一起干活的有七八个人，工头是李某3。开始清林的时候，李某3说就是把能用斧子砍的林木都砍掉，然后把砍的林木打枝堆成趟，但因为一些径级大的林木没有砍伐及打枝桠林木没有堆放整齐，干了一段时间后，李刚（李某1）到山场告诉李某3清林不合格，要求返工，于是清林的工作就返工了，徐某认为李刚就是老板。当时还有一伙人在山场加工木炭，徐某等人一共清林二十多天。
10、证人姚某（清林工人）的证言证明，2006年3月末，王平找姚某到百草沟镇棉田村附近干清林的活，李某3是工头，开始清林的时候，李某3说了清林的标准是两米干一个带，把枝桠堆成趟子，把能用镰刀斧子砍的林木都砍掉，当时李某2已经采伐了一垧多地。干了十天左右，李刚（李某1）和一名较瘦的男子将李某3、李某2叫下山，二人回来后告诉工人清林活儿干的不行，得剃光。。
11、证人金某1（百草沟镇新田村村民）的证言证明，2014年3月24日，金某1到满天星林业派出所反映情况，称2004年12月至2005年4月，有人在百草沟镇新田村参场沟和学校沟的山场盗伐林木（金某1在参场沟有山场），金某1看到山场内的林木不管大小全被采伐，采伐面积大概有60公顷，金某1当时找过新田村领导反映过，但当时的村长赵某说上级领导给他压力，解决不了。之后，金某1到百草沟镇林业站反映情况，林业站的金某2说被伐的山场是棉田村的，林业站解决不了。
12、证人金某2（百草沟镇林业站业务员）的证言证明，2006年2、3月份，有人在百草沟镇棉田村参场沟和学校沟宁某1的山场清林，金某2在清林开始前同李某1（还有一个男子）一起去过山场确定山场边界，还帮助李某1在棉田村为清林的工人借了房子住（房主严某，已死亡），当年政府部门支持清林栽树，所以李某1清林没有找林业主管部门审批。
13、证人屈某（原新田村书记）的证言证明，2003年11月，金某2曾找过屈某称有人要买新田村参场沟和学校沟的山场，屈某没有同意。2004年12月，金某1告诉屈某有人在新田村参场沟和学校沟的山场采伐林木，随后新田村召开了村民大会，村长赵某说参场沟和学校沟的山场没有确定属于新田村还是棉田村，采伐结束后，屈某到现场看到大径级的林木已经全部运走了，现场只剩下一些小径级不成材的林木。
14、证人金某3的证言证明，2006年初，宁某在百草沟满天星风景区大门附近的沟里进行清林，清林的工人是许某的司机给找的，金某3曾与宁某一起到山场去过，第一次发现有人在卖木头，宁某就给许某打电话说了这件事；第二次上山发现一进沟右手边的阳坡没有清林，就在一家足疗店找了许某的司机，让他好好清林，宁某没有让他把山场的木头全都采伐，记不清宁某是否说过返工的话；第三次上山，宁某在学校附近发现有人在用油锯采伐林木，就把采伐人赶走了，下山的时候，看见有人用小三轮车往下运木材，就把车截住，并骂了拉木材的人，当时金某3说老农民拉点烧柴，不让宁某计较。
15、证人许某的证言证明，大概在2007年的时候，宁某联系许某帮忙找人清理，许某就安排李某1给宁某联系人干活并让宁某和干活的人自己联系。宁某在清林的过程中给许某打过两次电话，称采伐的林木有点大，许某当时要求宁某与干活的人联系，不能采太大的林木，要按照林业政策采伐，没有跟宁某说过山场林木采光了对栽树好的话，宁某也没有打电话说过山场不能用油锯采伐的话。
16、证人宁某1的证言证明，自己的山场在汪清，自己没有去过，林权证上的名字是其父亲宁某代签的。
17、证人李某3的证言证明，2006年4月，李某3等人在汪清县百草沟镇棉田村山场清过林，李某1是通过刘伦国联系的李某3，开始说的清林的标准是用斧子镰刀清林，清不动的不管，保留径级大的林木，清林的工人是李某3找的，干了一周后，李某1和姓谭的到山场找李某3和李某2，要求把山场内的林木全部清掉，当时李某3、李某2提出异议，但李某1说没有事，所以就按新的标准清林，在清林过程中没有看到过红色的标记。
18、宁某的供述证明，2005年6月，宁某以其女儿宁某1的名义从刘某处承包了百草沟镇棉田村学校沟和参场沟的山场。宁某为了栽树，让许某帮忙找人清林，后由李某1帮忙联系了清林的工人，当时双方约定，清理的林木由清林人在山上加工木炭冲抵清林的工钱，山场的事情由李某1负责沟通。2006年2月，工人开始在山场清林，开工4、5天后，宁某到山场查看清林的情况，发现清林带内一些树木没有采伐，可能会影响之后栽种红松，遂在第二天在一家足疗店约谈了李某1，要李某1安排工人将清林带内的树木不管大小全部采伐，当时李某1带着谭某，之后，李某1要工人返工，将清林带内的树木全部采伐了，宁某认为清林的标准就是把清林带内的林木全部割掉，没有办理审批手续。
19、被告人杨某的供述证明，2005年年末，谭某跟杨某说百草沟镇棉田村有片山场要清林，杨某想承包清林的活儿，由李某1联系了山场主，谈妥了清林的剩余物归杨某所有，清林工人的工钱由杨某支付，听谭某说山场主是电业局长、扶贫办姓宁的主任及林业局副局长所有，清林面积100多垧。清林工人一部分是李某1帮忙联系的，一部分是杨某自己联系的（两伙人，一部分烧木炭，一部分是从延吉市雇佣的）。开始清林的标准是李某1说的按照林业政策清林，清胸径6公分以下的。清了一段时间后，姓宁的山场主开车到山场查看，跟工人说清林不合格，工人联系了谭某，谭某跟杨某说山场主要求将清林带内的树木全部清掉，杨某同意了，于是李某1与谭某就让工人返工将林木全部割掉，大部分清林的活是李某1找的工人干的，返工时采伐的标准是宁主任告诉李某1，李某1和谭某告诉杨某的。杨某知道清林没有审批手续，但因为李某1是林业局长的司机，姓宁的山场主也交代了，且自己可以多获得利益，所以同意将林木全部采伐。
20、被告人李某1的供述证明，2006年2、3月份，李某1给谭某打电话，告诉他许某（时任汪清县林业局副局长）的朋友在百草沟镇有一个清林的活儿，条件是林主不给工本费，清林剩余物归清林的人，问谭某干不干，谭某因为资金不足，帮李某1联系了杨某，杨某承包了清林的活儿，杨某没有找到清林工，李某1帮助找了清林的工人，又帮忙在百草沟镇棉田村附近给清林工找了房子。之后，李某1、谭某、杨某带清林工人到清林现场，告诉工人清林的范围及标准（清8公分以下的），标准是李某1提出来的，要求两米留一个清林带。
清了一个星期，宁某上山后，当晚找李某1在汪清镇夜上海附近的一个足疗馆谈了清林的事儿，宁某称清林不合格，要返工将山场内的树木全部清掉。谭某与李某1于第二天到了山场，找到杨某、李某3和一个工人，跟他们说了宁某提出的将山内的林木都清理掉的要求，杨某等也同意了。清林的工人有两伙，一伙是李某1找的，工头叫李某3，另一伙是杨某自己找的，清林的工钱都是杨某支付。李某1知道宁某清林没有手续，但自己只是帮助宁某传话，不能违背宁某的意思。
21、被告人李某2的供述证明，2006年2月，一个叫大善的人找李某2到百草沟干采伐的工作，李某1当时交代了采伐范围，采伐标准是留大的，小的都清掉。几天后，大善和李某2等人开始上山清林，干了一周后，李某1和一个姓谭的男子到现场，找到大善和李某2，要求把清林范围内的大树、小树都清掉，李某2当时提出异议，李某1说没有事。之后，李某2就按新标准清林，用油锯将清林范围内的树木都采伐了，一共采伐20多公顷，500多立方米，采伐没有经过林业主管部门审批。
本院认为，宁某等四被告人违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人宁某的辩护人提出的宁某构成自首，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，本案汪清县公安局于2015年4月27日立案侦查，而宁某在2014年8月4日接到汪清县公安局森林公安局电话通知后，到该局接受询问时就如实供述了为了栽树，通过李某1联系承包清林的人在山场清林的事实，其行为符合自首的条件，应当视为自首，这一辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见与审理查明的事实相符，亦予以采纳。被告人杨某、李某1、李某2在汪清县公安局立案侦查之前，接到公安机关电话通知后，到公安机关接受询问时都如实供述了协助宁某在清林时滥伐林木的事实，均符合自首的条件，应当视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。宁某在与杨某等三被告人共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚，杨某等三被告人起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。综上，对被告人宁某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定；对被告人杨某、李某1、李某2，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款，判决如下：
一、被告人宁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4万元；
二、被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金2万元；
三、被告人李某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元；
四、被告人李某2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
第一至第四判项确定的缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵金山
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 孙宝胜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任敬花