wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民初463号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。被告：安徽聚汇时尚娱乐有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明路111号四楼。法定代表人：蔡祥泰，该公司总经理。原告福州大德文化传播有限公司与被告安徽聚汇时尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱晓非审 判 员  刘 强人民陪审员  郑巧玲二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 琪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41030号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：周长春，男，1972年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘立香，女，1975年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张希军，男，1967年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张希军、周长春、刘立香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张连桐到庭参加诉讼，被告张希军、周长春、刘立香经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周长春、刘立香共同偿还原告借款本金人民币50,000元，自2012年3月21日起至2016年9月20日止的利息人民币20,384.55元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告张希军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月26日，原告与被告周长春、刘立香签订了《个人经营创业借款合同》，与被告张希军签订了《个人借款保证合同》，被告周长春、刘立香共同借款50,000元用于借新还旧，借款期限自2011年12月26日至2014年12月21日，借款年利率为9.31%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告张希军提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告周长春、刘立香未能偿还借款本金，利息偿还至2012年3月20日，被告张希军作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张希军、周长春、刘立香未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明，该笔借款适用浮动利率方式，根据国家基准利率调整而调整，利率调整时间为立即生效，调整前不再通知借款人。上述案件事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告周长春、刘立香签订的《个人经营创业借款合同》，与被告张希军签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告周长春作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告刘立香作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘立香应与被告周长春对该笔借款承担共同还款责任。被告张希军作为保证人在被告周长春、刘立香未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周长春、刘立香于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元，自2012年3月21日起至2016年9月20日止的利息人民币20,384.55元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币50,000元为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%计付；
二、被告张希军对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币779元，由被告周长春、刘立香共同负担，被告张希军连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月二十日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41030号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：周长春，男，1972年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘立香，女，1975年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张希军，男，1967年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张希军、周长春、刘立香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张连桐到庭参加诉讼，被告张希军、周长春、刘立香经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周长春、刘立香共同偿还原告借款本金人民币50,000元，自2012年3月21日起至2016年9月20日止的利息人民币20,384.55元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告张希军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月26日，原告与被告周长春、刘立香签订了《个人经营创业借款合同》，与被告张希军签订了《个人借款保证合同》，被告周长春、刘立香共同借款50,000元用于借新还旧，借款期限自2011年12月26日至2014年12月21日，借款年利率为9.31%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告张希军提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告周长春、刘立香未能偿还借款本金，利息偿还至2012年3月20日，被告张希军作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张希军、周长春、刘立香未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明，该笔借款适用浮动利率方式，根据国家基准利率调整而调整，利率调整时间为立即生效，调整前不再通知借款人。上述案件事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告周长春、刘立香签订的《个人经营创业借款合同》，与被告张希军签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告周长春作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告刘立香作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘立香应与被告周长春对该笔借款承担共同还款责任。被告张希军作为保证人在被告周长春、刘立香未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周长春、刘立香于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元，自2012年3月21日起至2016年9月20日止的利息人民币20,384.55元以及自2016年9月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币50,000元为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%计付；二、被告张希军对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币779元，由被告周长春、刘立香共同负担，被告张希军连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月二十日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商撤终字第33号
上诉人（原审被告）：范春雷，
屠家浜村7号。
被上诉人（原审原告）：陈利锋，
桥村赵家浜自然村9号。
上诉人范春雷因与被上诉人陈利锋民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖长
商初字第249号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人范春雷在收到本院《关于民事行政案件
上诉有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费
用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零七条、第一百
四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人范春雷自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2009）湖长商初字第249号民
事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇〇九年四月二十日
书记员 陈 佳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4957号
原告：秦忠杰，男，1982年9月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：余志廷，男，1992年4月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告秦忠杰与被告余志廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦忠杰的委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼；被告余志廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦忠杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告余志廷立即偿还原告秦忠杰借款本金10000元并向原告秦忠杰支付违约金2700元（以1万元为基数，按月利率3%为标准，计算9个月）以及原告因催收本案债务产生的律师代理费4000元，共计16700元；二、本案诉讼费由被告余志廷负担。庭审中，原告秦忠杰自愿放弃对律师代理费的诉讼请求并变更诉求中违约金为1800元。事实及理由：2015年11月10日被告余志廷称因房屋装修需要，便向原告秦忠杰借款1万元，并向原告秦忠杰出具了借条一份，同时约定于2016年1月10日前偿还，如被告余志廷未按约偿还借款，则需另行按每天3%的标准支付违约金，并承担原告秦忠杰因催债产生的诉讼费用。现还款期限届满，原告秦忠杰多次催收未果。故提起诉讼，请求人民法院判令支持如前诉请。
被告余志廷未作答辩。
原告秦忠杰围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份，拟证明被告余志廷借款事实。被告余志廷未有质证意见。借款上有余志廷的亲笔签名并捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告秦忠杰于2015年11月10日通过手机银行向被告余志廷指定的收款账户（傅建强农商行）转账支付了10000元，被告余志廷于2015年11月10日向原告秦忠杰出具借条一张，载明“今余志廷（身份证号码50024319920404XXXX）向秦忠杰借到（人民币）10000元，大写：壹万元整。……此款应于2016年1月10日前归还。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的3%（按天计算）作为违约金给出借人……”借条上的手写部分及签名捺印部分均系被告余志廷本人所为。借款之后，被告余志廷并未向原告秦忠杰支付过利息，也未偿还过本金。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议焦点为：本案的借款本金及违约金如何认定。
对于借款本金，借条上载明借款10000元，原告秦忠杰实际出借的款项为10000元，故本案的借款本金应为10000元。现借款期限已过，被告余志廷应当偿还原告秦忠杰。
对于违约金，双方约定自逾期未还之日即2016年1月11日起按每日3%的标准计算违约金，计算标准远远超过了法律规定的标准，但原告秦忠杰庭审中变更违约金的请求金额为1800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告余志廷于借款后并未向原告秦忠杰支付过利息，对于原告秦忠杰起诉仅要求被告余志廷再另行支付1800元的违约金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余志廷于本判决生效后立即偿还原告秦忠杰借款本金10000元及违约金1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元（原告秦忠杰已预交218元），由被告余志廷负担218元；公告费600元（原告秦忠杰已预交600元），由被告余志廷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 邓连奎
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑小霞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1936号
原告宁珍，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省垦利县。
委托代理人许义东，男，1971年4月15日出生，汉族，东营市东营清源法律服务所法律工作者，住该所。
被告宋新星，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告宁珍与被告宋新星离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁珍及其委托代理人许义东到庭参加诉讼。被告宋新星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁珍诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识，2010年4月8日登记结婚，2012年4月22日生育一女宋依晨。被告婚前欺骗原告称其从事工程承包工作，在东城有住房，并向原告隐瞒了其因盗窃入狱8年的事实及赌博、游手好闲、好吃懒做等恶习。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，常因琐事发生争吵，被告经常殴打原告。原、被告自2013年11月25日分居至今。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求依法判令：原、被告离婚；婚生女宋依晨随原告共同生活，被告每月支付抚养费600元。
被告宋新星未作答辩。
经审理查明，原告宁珍与被告宋新星于2010年3月经人介绍认识，并于同年4月8日登记结婚，2012年4月22日生育一女宋依晨。原、被告婚后常因琐事发生争吵。原告自2013年11月25日带着女儿宋依晨从被告家中离开至今未回家，双方一直分居。2014年12月22日原告宁珍曾向本院起诉离婚，本院经审理判决不准双方离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、出生医学证明、本院（2015）东民初字第48号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后经常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告曾起诉离婚，经本院判决不准双方离婚，给予双方一次和好机会后，双方仍长期分居，夫妻感情未有改善，本院认为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，予以支持。婚生女宋依晨年龄较小且一直由原告抚养照顾，因此，从利于孩子的健康成长和生活考虑，婚生女由原告抚养更为适宜。被告应结合自身收入情况，参照当前社会消费水平支付相应的抚养费。被告宋新星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宁珍与被告宋新星离婚；
二、婚生女宋依晨由原告宁珍直接抚养，被告宋新星自2016年7月起每月支付抚养费600元，至宋依晨独立生活时止。
案件受理费50元，减半收取25，由原告负担13元，被告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。

审判员 程 全 刚
二〇一六年七月五日
书记员 张静静
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1936号
原告宁某，女，x年x月x日出生，汉族，山东省垦利县胜坨镇宁家村人，住山东省垦利县。
委托代理人许义东，东营市东营清源法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告宁某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人许义东到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识，2010年4月8日登记结婚，2012年4月22日生育一女宋某甲。被告婚前欺骗原告称其从事工程承包工作，在东城有住房，并向原告隐瞒了其因盗窃入狱8年的事实及赌博、游手好闲、好吃懒做等恶习。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，常因琐事发生争吵，被告经常殴打原告。原、被告自2013年11月25日分居至今。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求依法判令：原、被告离婚；婚生女宋某甲随原告共同生活，被告每月支付抚养费600元。
被告宋某某未作答辩。
经审理查明，原告宁某与被告宋某某于2010年3月经人介绍认识，并于同年4月8日登记结婚，2012年4月22日生育一女宋某甲。原、被告婚后常因琐事发生争吵。原告自2013年11月25日带着女儿宋某甲从被告家中离开至今未回家，双方一直分居。2014年12月22日原告宁某曾向本院起诉离婚，本院经审理判决不准双方离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、出生医学证明、本院（2015）东民初字第48号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后经常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告曾起诉离婚，经本院判决不准双方离婚，给予双方一次和好机会后，双方仍长期分居，夫妻感情未有改善，本院认为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，予以支持。婚生女宋某甲年龄较小且一直由原告抚养照顾，因此，从利于孩子的健康成长和生活考虑，婚生女由原告抚养更为适宜。被告应结合自身收入情况，参照当前社会消费水平支付相应的抚养费。被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宁某与被告宋某某离婚；
二、婚生女宋某甲由原告宁某直接抚养，被告宋某某自2016年7月起每月支付抚养费600元，至宋某甲独立生活时止。
案件受理费50元，减半收取25，由原告负担13元，被告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。

审判员 程 全 刚
二〇一六年七月五日
书记员 张静静
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初301号
原告陈某甲，农民。
委托代理人刘玉松，农民。
被告黄某，农民。
原告陈某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员李小龙独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告陈某甲及其委托代理人刘玉松到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告于2007年经人介绍认识被告，之后双方开始同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日双方到广东省廉江市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，2009年3月4日被告外出务工后一直没有回过原告家，经原告多次寻找未果，夫妻感情已经破裂，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判决准许原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案受理费由原告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证及常住人口登记卡一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日到广东省廉江市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，双方属于合法的夫妻关系。
被告黄某未作答辩，亦未向法庭提供有任何证据。
本院依职权调查收集的证据有：
1、博白县公安局文地派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份情况；
2、2016年3月1日向被告的母亲兰媛先制作的调查笔录一份，内容为：被告现在外出打工，其可以联系被告。原、被告婚后外出打工，其以前很少在家，所以不清楚双方的感情如何。2014年黄某回到我们家，陈某甲知道后就过来将黄某接回家，之后黄某一直没有回来过，陈某甲也没有再来找过黄某。是否离婚，由双方自己决定。
经过开庭质证，原告对本院依职权调查收集的证据1、2没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告在举证期限内提供的证据1、2以及本院依职权调查收集的证据1、2来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，可作为本案认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2007年经人介绍认识，不久双方开始同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某乙，原、被告于××××年××月××日到广东省廉江市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，2016年1月27日原告向本院提起诉讼，请求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，且在同居期间生育了儿子陈某乙，双方在相互了解的基础上于××××年××月××日补办结婚登记手续，因此原、被告婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情稳定，只要双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，坦诚交流，不断改善和巩固夫妻感情，多从家庭和睦和小孩的健康成长角度考虑问题，原、被告仍有和好的可能。综上所述，原告诉请离婚证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告黄某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，受理费账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李小龙
二〇一六年××月××日
书 记 员 庞金华
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初996号
原告孔祥云，女，1962年7月10日出生，汉族，住双辽市。
委托代理人耿绍承，系吉林耿绍承法律事务所，律师。
被告刘明，男，1984年10月5日出生，汉族，住双辽市。
被告王晶晶，女，1986年4月30日出生，汉族，住双辽市。
原告孔祥云与被告刘明、王晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于得泳独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔祥云及委托代理人耿绍承、被告刘明到庭参加诉讼，被告王晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日被告因生活需要，向原告借款本金40万元，被告刘明出具欠据一张，口头约定月利2分。至2015年3月，被告偿还本金5万元，支付利息至2015年3月后，至今未偿还分文本金，也未支付利息。为及时收回借款，现提起诉讼，依法要求二被告连带偿还借款本金35万元，案件受理费由被告连带承担，相关利息另行增加诉讼请求。
被告刘明辩称，欠款40万元属实，但这笔钱是原告的女婿苑东祥给我送来的，苑东祥让我出具借条时，让我写是欠原告的，当时我们没有说过利息的事，从2014年7月以后，陆续给过苑东祥一部分钱，具体数额我方帐上有，还有一辆途锐车，这辆车在2015年10月份交到苑东祥手里，这个车现在一直在原告的手里，后我与苑东祥不下三次商议车辆过户的事，但由于双方忙都没有办成，在一个月以前，我与苑东祥吃饭时，我要求苑东祥将我给苑东祥的钱在条上改一下，苑东祥没有改，那辆车也是苑东祥向我要的，合25万元，不是我给的。我认为�欠这些钱，应该把车款25万元、还了5万元、1.7万元应予扣除，还有其他几笔具体多少得核实帐目。
被告王晶晶无答辩。
经审理查明，2014年7月5日被告刘明从原告孔祥云处借款40万元，后于2015年3月归还本金5万元，被告刘明、王晶晶系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、2015年7月5日欠据一张及婚姻登记处婚姻关系表为证，经过庭审质证，双方无异议，本院予以确认。
庭审中，被告对尚欠原告本金35万元数额有异议，被告辩解称其已用一辆途锐车抵顶25万元，还有现金1.7万元及其他几笔还款，上述事实均是通过原告女婿苑东祥经手的，因被告未在法定期间内依照法定程序向本院提交证据，且原告予以否认，故本院不予采纳。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提供的欠据，内容约定具体明确，形式合法�效，本院对原告孔祥云与被告刘明之间的借贷关系予以确认，因被告刘明与王晶晶系夫妻关系，本案诉争的借款形成于二被告夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告要求被告刘明、王晶晶连带偿还尚欠借款35万元的请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告孔祥云与被告刘明、王晶晶借贷关系明确，二被告依法应当偿还原告借款，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘明、王晶晶于判决生效后十日内返还原告孔祥云借款350000元；二被告负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，由被告刘明、王晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于得泳
二〇一六年七月五日
书记员 刘宏峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更35号
罪犯杨永义，男，1966年3月26日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2015年3月26日作出（2015）永法刑初字第00040号刑事判决，以被告人杨永义犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6万元，共同退赔被害人损失68.9万元。刑期自2014年4月28日起至2018年10月27日止。判决发生法律效力后，于2015年4月21日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯杨永义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯杨永义在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永义在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯杨永义未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永义减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 娜
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第119号
申请执行人田智岩，男，汉族。
申请执行人李野，男，赫哲族。
被执行人邵立发，男，汉族。
原告田智岩、李野与被告邵立发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2014）抚商初字第151号民事判决书，判令被告邵立发于本判决生效之日起三日内分别给付原告田智岩、李野人民币48000元、39000元。判决生效后，被告未按规定期限履行义务。权利人田智岩、李野向本院申请执行。
在本案执行过程中，被执行人邵立发已给付申请人执行人李野30841元及申请人执行人田智岩37958元，经查询被执行人邵立发再无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人邵立发再无其他可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第119号案件本次执行程序。
如申请执行人田智岩、李野发现被执行人邵立发有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒斌
审判员 宫东辉
审判员 李晓莉
二〇一五年九月十一日
书记员 刘春佳
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初122号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人栗某。因本案于2016年4月15日被行政拘留5日，2016年4月20日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人栗某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日1时许，被告人栗某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶冀C号小型越野客车在道路上行驶，当行至绥中县公安局绥中镇公安派出所门前路段时，被公安机关查获。经检验，被告人栗某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇148.80毫克。
上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶人信息查询结果单、葫芦岛市公安司法鉴定中心出具的（葫）公(刑技)鉴（化验）字（2016）204号检验报告、绥中县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某在酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人栗某无机动车驾驶资格而驾驶机动车，依法从重处罚。被告人栗某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人栗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 张旖旎
二〇一六年七月五日
书 记 员 曹 旭
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3288号
原告林志雄，男，汉族，住福建省平潭县。
被告林传平，男，汉族，住福建省平潭县。
原告林志雄诉被告林传平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告林志雄到庭参加诉讼，被告林传平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林志雄诉称，2013年12月17日，被告以维修渔船急需支付维修工工资等为由向原告借款人民币150000元，约定月利率4%，一年后连本带息一并返还。2014年7月20日，被告又以同样理由再次向原告借款人民币200000元，约定月利率3%，一年后连本带息一并返还。但一年后原告多次向被告追讨无果。为此，请求判令被告偿还原告借款本金人民币350000元及按月利率2%从借款之日起计算至还款之日止的相应利息。
被告林传平未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告林志雄为支持其诉讼主张，向本院提交借条2张，证明被告林传平于2013年12月17日向原告借款150000元，月息4%，于2014年7月20日向原告借款200000元，月息3%的事实。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供借条原件予以核对，对该证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告林传平于2013年12月17日、2014年7月20日出具借条2张交由原告林志雄收执，内容分别载明：
1.“借条，兹向林志雄暂借人民币壹拾伍万元正（15000元］，月息按4%计算，此据，借款人：林传平，2013.12.17”；
2.“借条，兹向林志雄暂借人民币贰拾万元正（小写200000元），月息按3%计，此据，借款人：林传平，2014.7.20”。
庭审中，原告陈述2013年12月17日的借款150000元系通过案外人林允玮转账给被告。2016年5月13日，案外人林允玮到庭表示，上述150000元借款系被告于2012年12月17日向其借出，其于2013年因资金需要向原告借款150000元，后被告支付一年利息后于2013年12月17日向原告出具本案借条，并提供转账凭条为据。
在本案审理过程中，原告林志雄于2015年11月16日向本院提出保全申请，要求对登记在被告林传平名下价值为人民币479000元的财产采取保全措施，并提供登记在案外人林允琳（曾用名林允淋）名下位于平潭县的一套房屋作为担保，预交保全申请费2915元。本院于2015年11月17日作出（2015）岚民保字第295号民事裁定，依法对上述财产采取保全措施。
本院认为，本案中的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予以确认。原告主张本案借款已支付完毕，并提供案外人林允玮的陈述相印证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的债权债务关系违法，为此，对原告的债权应予以保护。
从借条内容可知，双方分别约定了4%和3%的月利率，现原告请求按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故对原告要求被告林传平偿还借款本金350000元及相应利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林传平应于本判决生效之日起十日内偿还原告林志雄借款本金350000元及相应利息（利息按月利率2%，其中本金150000元自2013年12月17日起，本金200000元自2014年7月20日起，均计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8485元及保全申请费2915元，由被告林传平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 陈小明
人民陪审员 吴诚珍
二〇一六年六月八日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3282号
申请执行人逄淑德,男，1955年6月15日出生,汉族,住青岛市黄岛区。
被执行人永城财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地崂山区。
代表人陈洪勋，经理。
申请执行人逄淑德与被执行人永城财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3762号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款15000元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0211民初3762号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 李 涛
审判员 张培荣
二〇一七年九月八日
书记员 刘 霞
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执恢2号
申请执行人：德州市德城区宝林小额贷款有限公司，住山东省德州市德城区东方红路金紫荆花园综合楼11层B01号房。
法定代表人：李建民，董事长。
被执行人：德州龙腾投资置业有限公司，住山东省德州市德城区二屯镇宾悦创业中心南楼。
法定代表人：赵鹏，总经理。
被执行人：德州龙腾汽车贸易有限公司，住德州经济开发区新河路以南，11号线以东。
法定代表人：赵本龙，总经理。
被执行人：德州宏邦建业工程科技有限公司，住德州市新河东路1379号，
法定代表人：赵本龙，总经理。
被执行人：赵本龙，男，汉族，1975年11月20日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：赵鹏，男，汉族，1981年4月21日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，经查发现被执行人名下有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人德州龙腾投资置业有限公司、德州龙腾汽车贸易有限公司、德州宏邦建业工程科技有限公司、赵本龙、赵鹏名下的银行存款300万元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月九日
书记员 于勇
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执恢2号之一
申请执行人：德州市德城区宝林小额贷款有限公司，住山东省德州市德城区东方红路金紫荆花园综合楼11层B01号房。
法定代表人：李建民，董事长。
被执行人：德州龙腾投资置业有限公司，住山东省德州市德城区二屯镇宾悦创业中心南楼。
法定代表人：赵鹏，总经理。
被执行人：德州龙腾汽车贸易有限公司，住德州经济开发区新河路以南，11号线以东。
法定代表人：赵本龙，总经理。
被执行人：德州宏邦建业工程科技有限公司，住德州市新河东路1379号，
法定代表人：赵本龙，总经理。
被执行人：赵本龙，男，汉族，1975年11月20日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：赵鹏，男，汉族，1981年4月21日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，已向当事人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州龙腾投资置业有限公司、德州龙腾汽车贸易有限公司、德州宏邦建业工程科技有限公司、赵本龙、赵鹏名下的银行存款300万元。
本裁立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月十一日
书记员 于勇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1584号
上诉人（原审被告）：窦延军，男，汉族，1970年11月24日出生，住甘肃省榆中县，农民。
委托诉讼代理人：唐爱荣，甘肃唯真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈万春，男，汉族，1988年3月3日出生，住甘肃省通渭县，农民。
委托诉讼代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所律师，甘肃省农民工法律维权工作站指派。
被上诉人（原审被告）：施刚，男，汉族，1971年9月20日出生，住甘肃省兰州市城关区，农民。
被上诉人（原审被告）：甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司(以下简称：甘肃同立公司)，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：董军祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：强建卫、聂红强，该公司职员。
上诉人窦延军因与被上诉人陈万春、施刚、甘肃同立公司劳务合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2016)甘0123民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
窦延军上诉请求：l、撤销一审判决主文第二项中关于上诉人承担连带清偿责任的判决部分；2、改判上诉人不承担责任。3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，错误认定上诉人与施刚是合伙关系，故错误判决上诉人窦延军对欠款承担连带支付义务。1、被上诉人施刚与上诉人窦延军没有签订书面的合伙协议，也没有就合伙的实质要件达成一致意向。双方即没有约定投资方式，也没有约定盈利分配、亏损承担等问题。2、施刚与寇军书写的委托书可以看出，施刚与寇军之间才是真正的合作关系或是合伙关系。3、陈万春是否实施了劳务以及是否拖欠劳务费上诉人均不知情。二、一审法院认定上诉人窦延军与施刚存在合伙关系是适用法律错误。综上，上诉人窦延军与施刚的合伙关系不能成立，一审法院判令上诉人窦延军承担连带支付义务无依据。请求二审予以改判。
被上诉人陈万春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应由窦延军承担连带清偿责任。
被上诉人施刚辩称，工程由我和寇军合伙承包，我让窦延军给我帮忙，并将我的报酬分给窦延军一半，所雇工人工资由窦延军发放，窦延军给工人发放工资的工资表有问题，窦延军垫付钱的事我不清楚。我和窦延军是合伙关系，共担风险、共享利润。后来窦延军不去工地，就委托寇军处理此事，工程结算时窦延军也参与了。陈万春的劳务费已经付清。
被上诉人甘肃同立公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持一审判决。对于施刚和窦延军之间的关系我们不清楚。
陈万春向一审法院起诉请求：1、判令施刚、窦延军支付拖欠的劳务费5220元及利息损失314.36元；2、判令甘肃同立公司对上述拖欠的劳务费承担连带支付责任；3、本案诉讼费由施刚、窦延军、甘肃同立公司承担。
一审法院认定的事实：2014年4月24日，甘肃同立公司与甘肃省第六建设集团股份有限公司二分公司签订了《油漆劳务分包合同》，承揽了甘肃省妇幼保健院地下1、2层油漆、涂料劳务工作，经甘肃同立公司授权，该公司项目劳务负责人聂红强又将该工作再次分包给施刚，由聂红强负责向施刚核算工程量及付款。施刚于2015年2月2日书写证明一份，证明所欠陈万春劳务费为5220元。另查明：窦延军与施刚系合伙关系，二人均不具备劳务承包施工资质。
一审法院认为，本案系一起因劳务工程分包引起的劳务合同纠纷案件。甘肃同立公司从甘肃省第六建设集团股份有限公司二分公司承包取得了甘肃省妇幼保健院地下1、2层油漆、涂料劳务项目后，又将该工程转包给不具备劳务承包施工资质的施刚。根据我国《建筑法》及《合同法》相关规定，劳务承包方必须自行完成承包的工程或者任务，不得再将工程转包，因此甘肃同立公司与施刚之间的工程转包合同为无效合同。陈万春作为甘肃省妇幼保健院地下1、2层油漆、涂料项目的劳务人员，与施刚存在劳务合同关系，施刚应当根据实际用工向陈万春支付劳务费用。窦延军因与施刚系合伙关系，故应当对合伙期间的债务承担连带清偿责任。甘肃同立公司作为劳务工程承包方，将该工程又转包给明显不具备劳务资质的个人，其应当承担清偿拖欠工资的连带责任。由于施刚未出庭应诉，视为其放弃了答辩的权利，对施刚拖欠陈万春劳务费的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)项、第二百七十二条第三款，建设部《建筑业企业资质管理规定》第五条，劳动和社会保障部建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告施刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈万春劳务费5220元及利息损失314．36元，两项合计5534.36元。二、被告窦延军、被告甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司对本判决第一项债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告施刚负担。
本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩，本案的争议焦点为一审认定上诉人窦延军与被上诉人施刚之间为合伙关系以及对拖欠被上诉人陈万春劳务费的认定是否正确。上诉人窦延军虽主张被上诉人施刚与其没有签订书面的合伙协议，双方即没有约定投资方式，也没有约定盈利分配、亏损承担等问题，也没有就合伙的实质要件达成一致意向，双方不属于合伙关系，但根据上诉人窦延军在一审庭审时向法庭的陈述，其与被上诉人施刚为合伙人。根据《中华人民共和国民事诉诉法》第七十五条的规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。结合被上诉人陈万春一审提交的被上诉人施刚出具的用工证明和甘肃省劳动监察大队处理纠纷的记录，一审认定上诉人窦延军与被上诉人施刚系合伙关系并无不当。上诉人窦延军关于是否拖欠被上诉人陈万春劳务费不知情的上诉理由，因被上诉人陈万春一审向法庭提交了被上诉人施刚出具的用工证明，被上诉人施刚在二审中虽辩称拖欠陈万春的劳务费已经付清，但未提交证据予以证明，应承担未能举证的不利后果。一审判处由上诉人窦延军对拖欠被上诉人陈万春劳务费及利息损失承担连带责任符合法律规定。
综上所述，上诉人窦延军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人窦延军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谷元元
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第92号
原告夏燕娜。
被告金罗耀。
原告夏燕娜诉被告金罗耀民间借贷纠纷一案，本院于2013年2
月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月3日公开开庭
进行了审理。原告夏燕娜到庭参加诉讼，被告金罗耀经本院依法
传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结
。
原告夏燕娜诉称：原、被告于2011年1月27日签订借款合同，
双方约定借款金额人民币5万元，还款期限2011年2月22日。现被
告至今未还。为此，原告向法院起诉，要求被告归还原告借款本
金5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告金罗耀未作答辩。
原告夏燕娜为证明自己的主张，向本院提供了落款时间为201
1年1月27日的借条一份，载明：今借到夏燕娜人民币现金伍万元
整（50000.00元），于2011年2月22日归还，借款人金罗耀。用以
证明被告金罗耀向原告夏燕娜借款5万元的事实。
被告金罗耀在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭
参加诉讼，故无证据提供。
对原告夏燕娜提供的证据，因被告金罗耀经本院依法传唤未
到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，应视为放
弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认，并对原告夏燕娜主张的
被告金罗耀向其借款5万元未还的事实予以认定。综上所述，本院认为：根据审理查明的事实，原告夏燕娜与
被告金罗耀之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律
保护。现原告夏燕娜要求被告金罗耀归还借款本金5万元的诉讼请
求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
被告金罗耀于本判决生效之日起十日内归还原告夏燕娜借款
本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告金罗耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山
市中级人民法院［上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省舟
山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时
预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行
南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交
纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 建 明
代理审判员 陈萌萌人民陪审员於国方
二〇一三年六月十七日
书 记 员 钱 天
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第92号
原告夏燕娜。
被告金罗耀。
原告夏燕娜诉被告金罗耀民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告夏燕娜到庭参加诉讼，被告金罗耀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏燕娜诉称：原、被告于2011年1月27日签订借款合同，双方约定借款金额人民币5万元，还款期限2011年2月22日。现被告至今未还。为此，原告向法院起诉，要求被告归还原告借款本金5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告金罗耀未作答辩。
原告夏燕娜为证明自己的主张，向本院提供了落款时间为2011年1月27日的借条一份，载明：今借到夏燕娜人民币现金伍万元整（50000.00元），于2011年2月22日归还，借款人金罗耀。用以证明被告金罗耀向原告夏燕娜借款5万元的事实。
被告金罗耀在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
对原告夏燕娜提供的证据，因被告金罗耀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认，并对原告夏燕娜主张的被告金罗耀向其借款5万元未还的事实予以认定。
综上所述，本院认为：根据审理查明的事实，原告夏燕娜与被告金罗耀之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。现原告夏燕娜要求被告金罗耀归还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金罗耀于本判决生效之日起十日内归还原告夏燕娜借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告金罗耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶建明
代理审判员 陈萌萌
人民陪审员 於国方
二〇一三年六月十七日
书 记 员 钱 天
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初76号
原告陈某。
被告高某。
本院于2016年1月5日立案受理了原告陈某与被告高某离婚纠纷一案，现原告陈某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2016年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 嵇林
二〇一六年三月二十五日
书记员 殷琴
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2899号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，男，汉族，1970年09月21日出生，住四川省大邑县，公司员工。
委托诉讼代理人:虞德成，男，汉族，1973年02月09日出生，住四川省荣县，公司员工。
被告：赵允，男，汉族，1969年02月12日出生，住四川省崇州市。
审判员 岳小艳
二〇一六年十一月二日
书记员 马乾喻
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初345号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱群海，男，1976年1月8日出生于浙江省海宁市，汉族，初中肄业文化，原系海宁百斯特针织有限公司生产厂长，住浙江省海宁市。因本案，2016年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]348号起诉书，指控被告人朱群海犯虚假诉讼罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月1日、7月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷、代理检察员黄晖、林小芳及杨赛南出庭支持公诉，被告人朱群海及辩护人朱梦佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱群海以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为应当以虚假诉讼罪追究刑事责任。被告人朱群海具有自首情节，依法可从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，民事起诉状、借条、法庭审理笔录、调解笔录、调解协议、民事调解书，调取证据清单及银行交易明细、银行卡取款凭条，联网核查凭证，银行卡取款业务回单，函，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人朱群海对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，并表示自愿认罪。
辩护人提出被告人朱群海具有自首情节，其行为社会危害性小；被告人朱群海确实曾借款给海宁百斯特针织有限公司，且其庭审中能自愿认罪，系初犯、偶犯，请求法庭对被告人朱群海从轻处罚。
经审理查明，2015年7、8月，被告人朱群海与原海宁百斯特针织有限公司（以下简称百斯特公司）董事长蒋某（另案处理）经预谋，由蒋某伪造一张百斯特公司向被告人朱群海个人借款62万元的借条。2015年12月18日，被告人朱群海以要求百斯特公司归还该笔虚构的62万元欠款为由向海宁市人民法院提起民事诉讼。2016年3月15日，海宁市人民法院对该案进行调解，被告人朱群海与蒋某到庭参加诉讼调解，蒋某对百斯特公司欠被告人朱群海62万元借款的事实予以认可。同日，海宁市人民法院作出（2015）嘉海商初字第2573号民事调解书，确认百斯特公司欠被告人朱群海62万元借款的事实。
2016年7月14日，被告人朱群海主动到海宁市人民检察院投案，并如实供述了虚假诉讼的事实。
上述事实，被告人朱群海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、顾某2、沈某,4、唐某的证言，民事起诉状、借条、法庭审理笔录、调解笔录、调解协议、民事调解书，调取证据清单及银行交易明细、银行卡取款凭条，联网核查凭证，银行卡取款业务回单，函，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱群海为实现自己利益，与他人预谋后，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控被告人朱群海所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱群海与同案人地位、作用基本相当，不区分主从犯，犯罪情节上的差异，量刑时酌情予以体现。被告人朱群海具有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。但辩护人所提被告人朱群海曾借款给百斯特公司的意见，因现有证据无法证实，且不影响本案事实的认定，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱群海犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
代理审判员 帅 剑
人民陪审员 李国梁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张雨洁
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初649号
原告党玉秀。
被告高升。
被告华安财产保险公司陕西西安分公司（以下简称华安财险西安分公司），住所地陕西省西安市碑林区环城南路西段20号海联大厦8楼。
法定代表人：李腾，系该公司总经理。
原告党玉秀与被告高升、华安财险西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。
本院经审查认为，本案与本院2016年5月3日立案受理的原告胡福林与被告高升、王波、华安财险西安分公司、永安财产保险庆阳支公司机动车交通事故责任纠纷系同一交通事故，原告党玉秀与原告胡福林系同一次交通事故中的两名受害人。同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的应当合并进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）甘0821民初440号案件审理。
审 判 员 张人民
代理审判员 郑 鹏
人民陪审员 赵利芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王安荣
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0821民初649号原告党玉秀。被告高升。被告华安财产保险公司陕西西安分公司（以下简称华安财险西安分公司），住所地陕西省西安市碑林区环城南路西段20号海联大厦8楼。法定代表人：李腾，系该公司总经理。原告党玉秀与被告高升、华安财险西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。本院经审查认为，本案与本院2016年5月3日立案受理的原告胡福林与被告高升、王波、华安财险西安分公司、永安财产保险庆阳支公司机动车交通事故责任纠纷系同一交通事故，原告党玉秀与原告胡福林系同一次交通事故中的两名受害人。同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的应当合并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）甘0821民初440号案件审理。审 判 员  张人民代理审判员  郑 鹏人民陪审员  赵利芳二〇一六年八月二十二日书 记 员  王安荣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5541号
原告：缪星星，女，1989年3月12日出生，汉族，户籍地：江苏省扬州市邗江区，现住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：山西晋善晋美连锁超市有限公司，住所地：山西省汾阳市英雄南路雍和嘉府北角14-19号商铺。
法定代表人：姚华明。
原告缪星星因与被告山西晋善晋美连锁超市有限公司（以下简称晋善晋美公司）买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪星星起诉称，原告于2016年8月31日、9月11日在被告开设的天猫店铺（晋善晋美食品专营店）购买62份干枣，共计付款1233.80元。原告收到被告快递交付的前述商品后，发�食品外包装没有标注等级信息，营养成份标签没有标注碳水化合物含量，标注保质期为12个月，而行业标准《红枣贮存》规定红枣保质期一般为8个月（当年11至翌年6月）。被告在网页上宣传红枣是自然吊干，但本年的枣子尚未成熟，而被告标注生产日期为8月份，故实际是去年成熟的枣子。综上，被告销售的红枣不符合食品安全标准，诉请判令：1、原告退货，被告退款1233.80元及承担退回运费(暂计300元);2、被告赔偿原告十倍价款12338元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告晋善晋美公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、交易快照（被告在天猫网店上的宣传照片）7页，证明被告宣传其所销售红枣为新品上市、开袋即食、吊晒风干食品。
2、交易截图二份，证明原告在被告网店上购买红枣。
3、支付宝�易电子回单二份，证明原告利用支付宝帐户向被告付款。
4、实物照片两张及实物一份，证明被告销售的枣子不干净，达不到开袋即食的标准。
5、被告营业执照网络打印件一份，证明被告在天猫开设销售店铺。
6、快递单照片三份，证明涉案枣子系被告发出。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、5均载有被告网络数据信息，在被告未提出异议及反驳证据的情形下，予以认定真实性和证明力。证据4、6与前述证据可相印证，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2016年8月31日、9月11日，原告通过被告天猫网络店铺购买了品牌为晋善晋美的包装红枣62份，单价为19.90元,共支付被告货款1233.80元。该产品包装标示执行标准为GB/T5835，食用方法为开袋即食，未标示产品质量等级。
庭审中,原告表示诉争食品不符合食品安全标准,不同意退货。
本院认为，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告未提供证据证明涉案食品本身存在上述不符合食品安全标准的事实，而仅是因食品包装未按规定标示内容而认为食品不符合安全标准。食品标签瑕疵与食品本身安全性系不同概念。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因此，原告以涉案食品不符�安全标准为由要求被告退款并十倍赔偿，缺乏依据，本院不予支持。如原告认为涉案食品外包装标示涉嫌欺诈，可以另行主张权利。另外，原告诉请中虽要求退货，但庭审中，又表示不同意退货，故应视为原告撤回该诉请。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告缪星星要求被告山西晋善晋美连锁超市有限公司退款并十倍赔偿的诉讼请求。
案件受理费减半收取73元，由原告缪星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1124号
申请执行人：天津市大华汽车装配件厂。
被执行人：张振虎。
申请执行人天津市大华汽车装配件厂与被执行人张振虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第4850号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，经四查，被执行人名下无房产、存款、车辆，暂无可供执行的财产，同时，申请人也不能提供可供执行的财产信息，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰民初字第4850号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 程庆九
审 判 员 康柏林
代理审判员 刘 阳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 佟 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执1124号申请执行人：天津市大华汽车装配件厂。被执行人：张振虎。申请执行人天津市大华汽车装配件厂与被执行人张振虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第4850号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，经四查，被执行人名下无房产、存款、车辆，暂无可供执行的财产，同时，申请人也不能提供可供执行的财产信息，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）辰民初字第4850号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  程庆九审 判 员  康柏林代理审判员  刘 阳二〇一七年六月二十七日书 记 员  佟 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01211号
原告：顾振德，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：石修峰，安徽治邦律师事务所实习律师。
被告：沈明芳，女，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区大庆。
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
原告顾振德诉被告沈明芳民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00628号民事裁定书将原告顾振德诉被告沈明芳民间借贷纠纷一案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院，本院于2015年9月30日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序第一次于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告顾振德及其委托代理人孙艳春，石修峰，被告沈明芳的委托代理人蒋卫东到庭参加了诉讼、第二次于2016年4月19日公开开庭进行审理，原告顾振德到庭参加了诉讼，被告沈明芳及其委托代理人蒋卫东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
顾振德诉称：原告与被告周广平是朋友关系，被告夫妇经济困难于2006年6月27日和2006年10月25日分别向原告借款30000元和20000元，并出具借条两张，2014年周广平在因医疗事故死亡，原告向被告主张归还上述借款，但被告承诺从其获得周广平医疗事故赔偿金中偿还，现该医疗事故案件已经终结，但被告一直以种种借口拖延不还，以上两笔债务发生在被告与周广平婚姻存续期间，被告对此债务承担偿还责任，故诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
沈明芳辩称：对借条是否是周广平签名有异议，周广平去世，确认不了借款的真实性，该借款是周广平帮别的赌客借的钱用于赌博，对被告借款的事实不予认可。
经审理查明：周广平以经济困难为由共向顾振德借款50000元，并有两张借条为证“今借顾振德人民币叁万元整此据周广平2.0.6.27日”、“今借顾振德人民币贰万元周广平2006.10.25”。
另查明：周广平与沈明芳于2002年1月16日登记结婚，周广平于2013年10月14日因病去世。
再查明：庭审过程中沈明芳要求对落款时间为2006.10.25的借条中“周广平”三字进行笔迹鉴定，但2016年4月1日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退卷函载明至今未收到鉴定费。
以上事实，有身份证、借条、录音光盘、证人证言、庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾振德和周广平的借条，确认了借款的事实、数额，顾振德和周广平之间形成民间借贷关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，周广平已经去世，该借款发生在周广平与沈明芳婚姻存续期间，周广平对外所负的债务，并未约定由周广平一人偿还，应当按夫妻共同债务处理，周广平已经去世，应当由沈明芳偿还借款。被告沈明芳对其辩称未向法庭提供证据予以证明，故不予采信，被告沈明芳放弃缴纳鉴定费应视为其放弃鉴定，应承担由此行为产生的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告沈明芳于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告顾振德借款本金50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 童德红
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2449号
原告：陆彪，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。
诉讼代理人：邱云龙，湖南湘淮律师事务所律师。
被告：邓春来，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住安微省蒙城县。
被告：葛雪，女，1978年3月25日出生，汉族，居民，住址同上。
原告陆彪与被告邓春来、葛雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆彪的诉讼代理人邱云龙，被告邓春来到庭参加诉讼，被告葛雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆彪向本院提起诉讼请求：1.判决两被告共同支付原告货款167000元及自2013年5月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算的利息；2.两被告共同承担本案诉讼费用。
被告邓春来主要答辩意见如下：原、被告发生业务往来属实，原告共提供给被告三车货，2012年12月最后一车货，双方不是买卖关系，当时原告因销往其他地方的产品过期，原告托运到被告处，委托被告代卖，该车货物总计30万元左右，被告代原告卖出10万元左右货物（已给付），2013年5月11日双方进行核算，除已付货款，第三车货尚差货款20万元，原告要求被告对此出具欠条，并承诺代卖的货物如卖不出，原告将拖走，欠条退还给被告。事后，原告却一直不来拖走货物，也不退还被告欠条。
被告葛雪未作答辩。
本案经审查查明事实如下：原告系经营烟花产品的业主。两被告系夫妻。自2012年5月起，双方开始发生业务往来，由原告供应烟花鞭炮产品给被告邓春来，双方约定送货方式采取托运的方式，货到付款。2013年5月11日，原、被告经核算，被告尚欠原告货款20万元，被告由此出具了载明如下内容：“截止2013年5月11日对账后，欠陆彪货款贰拾万元整（200000），欠款人邓春来2013年5月11日”对账后，被告于2014年3月17日是付款10000元，205年2月10日付款3000元，2016年2月6日付款20000元，共计支付货款33000元。
本院认为，原告提供烟花产品给被告，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告在原告与其核算对账后，应就所欠的货款及时予以偿付，逾期付款应当承担违约责任。双方未约定违约金标准，本院核定以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准为基础，同时参照逾期罚息利率在上述贷款利率基础上加收30%予以计算逾期付款违约金。故原告要求被告承担偿付货款及支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。被告邓春来对其辩解，没有提供证据予以证明，原告对此亦不认可，本院不予采信。被告邓春来所欠货款系其与葛雪婚姻存续期间所欠，故葛雪应当与邓春来一起对上述货款承担共同偿还责任。被告邓春来、葛雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限邓春来、葛雪于判决生效后七日内偿付陆彪货款167000元及自2013年5月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4625元，减半收取2312.5元，由邓春来、葛雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年六月九日
书记员 龚 梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初2449号原告：陆彪，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。诉讼代理人：邱云龙，湖南湘淮律师事务所律师。被告：邓春来，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住安微省蒙城县。被告：葛雪，女，1978年3月25日出生，汉族，居民，住址同上。原告陆彪与被告邓春来、葛雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆彪的诉讼代理人邱云龙，被告邓春来到庭参加诉讼，被告葛雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆彪向本院提起诉讼请求：1.判决两被告共同支付原告货款167000元及自2013年5月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算的利息；2.两被告共同承担本案诉讼费用。被告邓春来主要答辩意见如下：原、被告发生业务往来属实，原告共提供给被告三车货，2012年12月最后一车货，双方不是买卖关系，当时原告因销往其他地方的产品过期，原告托运到被告处，委托被告代卖，该车货物总计30万元左右，被告代原告卖出10万元左右货物（已给付），2013年5月11日双方进行核算，除已付货款，第三车货尚差货款20万元，原告要求被告对此出具欠条，并承诺代卖的货物如卖不出，原告将拖走，欠条退还给被告。事后，原告却一直不来拖走货物，也不退还被告欠条。被告葛雪未作答辩。本案经审查查明事实如下：原告系经营烟花产品的业主。两被告系夫妻。自2012年5月起，双方开始发生业务往来，由原告供应烟花鞭炮产品给被告邓春来，双方约定送货方式采取托运的方式，货到付款。2013年5月11日，原、被告经核算，被告尚欠原告货款20万元，被告由此出具了载明如下内容：“截止2013年5月11日对账后，欠陆彪货款贰拾万元整（200000），欠款人邓春来2013年5月11日”对账后，被告于2014年3月17日是付款10000元，205年2月10日付款3000元，2016年2月6日付款20000元，共计支付货款33000元。本院认为，原告提供烟花产品给被告，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告在原告与其核算对账后，应就所欠的货款及时予以偿付，逾期付款应当承担违约责任。双方未约定违约金标准，本院核定以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准为基础，同时参照逾期罚息利率在上述贷款利率基础上加收30%予以计算逾期付款违约金。故原告要求被告承担偿付货款及支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。被告邓春来对其辩解，没有提供证据予以证明，原告对此亦不认可，本院不予采信。被告邓春来所欠货款系其与葛雪婚姻存续期间所欠，故葛雪应当与邓春来一起对上述货款承担共同偿还责任。被告邓春来、葛雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限邓春来、葛雪于判决生效后七日内偿付陆彪货款167000元及自2013年5月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4625元，减半收取2312.5元，由邓春来、葛雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一七年六月九日书记员  龚 梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6498号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，董事长。
统一组会信用代码91150800581790134L。
委托代理人张忠利。
委托代理人张志。
被告郝建云，男，个体。
被告李瑞霞，女，职工。
被告秦勇，男，无固定职业。
被告吕春莲，女，无固定职业，系秦勇妻子。
以上二被告委托代理人王学兵，男，1968年9月27日出生，汉族，个体，系二被告女婿。
被告岳孝红，男，个体。
上列原告河套农商行诉被告郝建云、李瑞霞、秦勇、吕春莲、岳孝红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人张忠利、张志，被告郝建云，被告秦勇、吕春�的委托代理人王学兵到庭参加了诉讼，被告李瑞霞、岳孝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由秦慧、被告岳孝红作担保，被告郝建云、李瑞霞于2014年4月3日向其借款500000元，后被告将利息结至2015年3月21日，借款500000元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郝建云、李瑞霞返还原告借款500000元，并从2015年3月22日起按月利率10.8‰支付利息至2015年4月1日；从2015年4月2日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；2、被告秦勇、吕春莲、岳孝红对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告郝建云与李瑞霞原系夫妻，后于2015年4月20日离婚。秦慧与被告岳孝红原系夫妻关系，后于2015年9月17日离婚，秦慧于2016年5月2日去世。被告秦勇、吕春莲系秦慧父母。2014年3月24日，由被告郝建云与李瑞霞，秦慧与被告岳孝红组成农户联保小组，被告郝建云、李瑞霞向河套农商行借款500000元，同时签订了商户联保贷款合同和保证合同。商户联保贷款合同约定了从2014年4月1日起至2015年4月1日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的规定，对联保小组成员郝建云在最高贷款余额人民币（大写）伍拾万元内一次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结算日为每季末月的第20日。借款人提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。保证人的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。保证合同约定了保证人承担保证责任的方式为不可撤销担保连带保证；保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔�金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年4月3日，原告河套农商行向被告郝建云、李瑞霞发放借款500000元，并由被告郝建云出具借款借据一张，载明借款期限为2014年4月3日至2015年4月1日，月利率为10.8‰。庭审中，原、被告均认可合同签订后，被告将利息结至2015年3月21日，借款500000元及剩余利息至今未偿还属实。被告郝建云、李瑞霞未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故被告郝建云、李瑞霞应返还借款500000元，并从2015年3月22日起按月利率10.8‰支付利息至2015年4月1日；从2015年4月2日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止。被告岳孝红作为本案借款的担保人，应对借款本息承担连带清偿责任。原告称，因秦慧亦系该借款的担保人，现秦慧已去世，故被告秦勇、吕春莲作�秦慧遗产的继承人，应对该借款本息承担连带保证责任。被告秦勇、吕春莲对此不予认可。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，秦慧系该借款的担保人而非债务人，故该借款不属于被继承人依法应当缴纳的税款和债务，现原告要求秦慧遗产的继承人即被告秦勇、吕春莲对该借款承担连带保证责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建云、李瑞霞于判决生效之日起五日内返还原告河套农商行借款500000元，并从2015年3月22日起按月利率10.8‰支付利息至2015年4月1日；从2015年4月2日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止。
二、被告岳孝红对上述借款本息承担连带清偿责任。在其履行了保证责任后，有权向债务人郝建云、李瑞霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9956元，原告预交9956元，由被告郝建云、李瑞霞、岳孝红负担4978元，退还原告4978元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐 瑞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务�也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2801号
原告方东升，男，1990年2月21日生，汉族。
委托代理人杨建新，河南公义律师事务所律师。
被告胡献杰，男，1968年12月14日生，汉族。
被告张耀勋，男，1963年8月15日出生，汉族。
原告方东升与被告胡献杰、张耀勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告方东升的委托代理人杨建新，被告张耀勋、胡献杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方东升诉称，2011年3月28日21时2分许，胡献杰驾驶豫Q×××××号车（该车登记车主为张耀勋）致贺照纲、方鹏飞、方东升受伤，三车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，胡献杰负事故的全部责任。2011年10月21日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的伤残等级为十级。原告多次找被告商量赔偿事宜未果，故诉至驻马店驿城区人民法院。驻马店市驿城区法院于2013年8月20日作出（2013）驿民重字第8号民事判决书。原告于2015年11月2日以“左股骨干骨折术后取内固定”入住中国人民解放军第一五九中心医院取内固定，住院九天，花费医疗费11713.33元。现要求三被告赔偿医疗费11713元、护理费240元、住院伙食补助费260元、营养费80元，车旅费931，共计13124元。
被告胡献杰未到庭亦未答辩。
被告张耀勋未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年3月28日21时2分许，胡献杰驾驶豫Q×××××号小型汽车沿驻马店市驿城区乐山路由南向北行驶至华中正大药厂南100米处时，与同向行驶的贺照纲驾驶的一辆四轮拖拉机头牵引方东升驾驶的三轮摩托车追尾相撞，造成方东升、贺照纲、方鹏飞受伤，三车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经交警部门认定，胡献杰应承担事故的全部责任，方东升、贺照纲、方鹏飞无事故责任。豫Q×××××号车的所有人为张耀勋，事故发生时胡献杰系车辆借用人，该车在都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称都邦财险公司）投保有交强险和第三者责任保险。胡献杰具有合法有效的驾驶资格。方东升因交通事故受伤，被诊断为：左股骨干开放性骨折等。后方东升向本院提起诉讼，本院于2013年8月20日作出（2013）驿民重字第8号生效民事判决书，判决都邦财险公司赔偿方东升各项损失46690.72元，胡献杰赔偿方东升各项损失20934.5元，张耀勋不承担赔偿责任。豫Q×××××号车所投保交强险及第三者责任保险赔偿限额均已使用完毕。
2015年11月2日，方东升因“左股骨干骨折术后内固定器存留5年”，在解放军第一五九医院行“股骨内固定装置取出术”，住院8天，支出医疗费9134.63元。方东升另提交2013年7月、8月、10月、11月、12月解放军第一五九医院门诊购药发票5张，共计2578.7元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。根据本院（2013）驿民重字第8号生效民事判决书，被告胡献杰应对方东升因交通事故造成的损失进行赔偿，被告张耀勋不承担赔偿责任。
原告方东升请求医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按其住院期间医疗费9134.63元认定。住院伙食补助费按住院8天，每天20元支付，计款160元。营养费按住院8天，每天10元计算，计款80元。护理费应按2015年河南省居民服务业和其他服务业平均收入30482元／年计算，护理期限为住院期间8天，护理人员按一人认定，计款668.1元（30482元／年÷365天×8天），原告方东升该项请求240元，不超过该标准，应予支持。对方东升请求的一五九医院2013年的五张门诊购药票据，因其没有证据证明这五次购药是用于治疗交通事故造成的损伤，不予支持。原告方东升请求交通费931元，但并未提交相关证据证明其损失，对于该项请求依法不予支持。
综上，被告胡献杰应赔偿原告方东升各项损失共计9614.63元（9134.63元＋160元＋80元＋240元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡献杰于判决生效后十日内赔偿原告方东升各项损失9614.63元；
二、驳回原告方东升的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，原告方东升负担30元，被告胡献杰负担100。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年八月三十日
书记员 付 晓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5364号
原告：黄上竹，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人：朱金炉、林珍粦，福建铁马律师事务所律师。
被告：林荣源，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省政和县，
原告黄上竹与被告林荣源民间借贷纠纷一案，本院�2017年3月23日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱金炉、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄上竹向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金55000元，并按年利率6%，计付逾期还款的资金占用期间利息，至实际还款之日止。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年11月5日向原告借款55000元，出具借条一份，承诺于2015年12月20日归还。期限届满后，经原告催讨，被告拒不还款，故原告诉诸法院。
林荣源辩称，原、被告系合作开办农庄，但农庄开办三个月后即倒闭。由于是原告拉被告来入股，被告出于人道主义同意补偿原告55000元，因此，被告出具了一张欠条给原告。原告未曾好好与被告沟通即将被告告到法庭。这笔款不是借款，是合作款，被�现破产了，只能分期还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议事实，本院予以确认：2015年11月5日，林荣源出具一份欠条给黄上竹，载明：林荣源今向黄上竹借款人民币55000元，还款时间2015年12月20日。下方标注：借款人：林荣源。此后，期限届满，经原告催讨，被告未予还款。
本院认为，虽然林荣源出具给黄上竹的是一份欠条，但内容却体现为借款，并且落款处也是以“借款人林荣源”来明确身份。因此，可以认定原、被告之间是借贷关系，应受法律保护。林荣源辩称原、被告系合作开办农庄的关系，但未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。现借款期限届满，林荣源未予还款，构成违约，黄上竹要求林荣源返还借款本金55000元，并按年利率6%，计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支�。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告林荣源应于本判决生效之日起十日内返还给原告黄上竹借款本金55000元（按照年利率6%计算利率，自2015年12月21日计至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费633元，由被告负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一七年五月八日
书记员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计�；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初5364号原告：黄上竹，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人：朱金炉、林珍粦，福建铁马律师事务所律师。被告：林荣源，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省政和县，原告黄上竹与被告林荣源民间借贷纠纷一案，本院�2017年3月23日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱金炉、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄上竹向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金55000元，并按年利率6%，计付逾期还款的资金占用期间利息，至实际还款之日止。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年11月5日向原告借款55000元，出具借条一份，承诺于2015年12月20日归还。期限届满后，经原告催讨，被告拒不还款，故原告诉诸法院。林荣源辩称，原、被告系合作开办农庄，但农庄开办三个月后即倒闭。由于是原告拉被告来入股，被告出于人道主义同意补偿原告55000元，因此，被告出具了一张欠条给原告。原告未曾好好与被告沟通即将被告告到法庭。这笔款不是借款，是合作款，被�现破产了，只能分期还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议事实，本院予以确认：2015年11月5日，林荣源出具一份欠条给黄上竹，载明：林荣源今向黄上竹借款人民币55000元，还款时间2015年12月20日。下方标注：借款人：林荣源。此后，期限届满，经原告催讨，被告未予还款。本院认为，虽然林荣源出具给黄上竹的是一份欠条，但内容却体现为借款，并且落款处也是以“借款人林荣源”来明确身份。因此，可以认定原、被告之间是借贷关系，应受法律保护。林荣源辩称原、被告系合作开办农庄的关系，但未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。现借款期限届满，林荣源未予还款，构成违约，黄上竹要求林荣源返还借款本金55000元，并按年利率6%，计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支�。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林荣源应于本判决生效之日起十日内返还给原告黄上竹借款本金55000元（按照年利率6%计算利率，自2015年12月21日计至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费633元，由被告负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 陈 彤二〇一七年五月八日书记员 梁安然附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计�；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2973号
原告阿布来提·依米提，男，维吾尔族，1964年4月25日出生，住库车县。
被告安光银，男，汉族，1962年6月16日出生，住库车县。
原告阿布来提·依米提诉被告安光银劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告阿布来提·依米提，被告安光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿布来提·依米提诉称，2013年12月1日，被告安光银雇佣原告开车，约定每月工资9000元。2014年2月24日，被告因欠原告工资写下12600元欠条；2014年4月20日，被告因欠原告工资又写下12500元欠条。上述工资经原告多次索要，被告均以各种理由推拖，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求依法判令被告向原告支付拖欠工资25100元，并承担本案诉讼费用。
被告安光银辩称，被告向原告阿布来提·依米提出具两份工资欠条属实，但该欠款被告已向原告支付25000元，至今仅欠100元。被告付款时原告称欠条丢失，现其又以此欠条主张权利被告不予认可。
经审理查明，2013年12月1日，原告阿布来提·依米提与被告安光银签订一份《驾驶员聘用合同》，此合同约定：1.被告聘用原告为其司机，聘用起始时间为2013年12月1日（结束日期未约定）；2.被告每月按时足额向原告支付工资报酬9000元；3.原告每月休三天不扣工资，超出部分按实际天数扣除。合同签订后，被告实际向原告支付劳动报酬系根据原告需要，以不定期、不定额方式向原告支付，原告收到款项后再向被告出具收条。此期间被告因未能及时向原告付款，故于2014年2月24日、2014年4月20日分别向原告出具12600元、12500元的工资欠条。经原、被告2014年年底对账，除上述两张欠条所涉25100元工资外，双方其他账目均以结清。
2015年，原告阿布来提·依米提全年断断续续共为被告安光银开车75日，双方未签订新的劳务合同。经原、被告于庭审中对账，原告对被告2015年共向其支付32500元无异议。庭审中被告主张除原告认可的32500元外，其另行还向原告支付了5000元，此款原告未向被告出具收条。对上述陈述被告未能提供充分证据予以证实，原告亦不予认可。
上述事实有原、被告当庭陈述，聘用合同、欠条、收条等予以证实，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案原告阿布来提·依米提与被告安光银于2013年12月1日签订的聘用合同未约定终止期限，且双方2015年亦未签订新的劳务合同，故原告2015年的工资仍应按此前合同约定进行计算。根据查明的事实，原告2015年出勤天数为75日，故原告2015年工资应为22500元（9000元／月÷30日×75日），该款与被告2014年拖欠的工资共计47600元（22500元＋25100元），扣减被告2015年已经支付的32500元，被告还应向原告支付劳务报酬15100元。故对原告要求被告向其支付拖欠工资25100元的诉讼请求，本院支持15100元。被告辩称其于2015年共向原告支付37500元的意见，因无充分证据证实，且原告亦不予认可，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安光银于本判决生效后十日内向原告阿布来提·依米提支付工资15100元；
二、驳回原告阿布来提·依米提其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费428元，依法减半收取为214元，由原告阿布来提·依米提承担85元，由被告安光银承担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 昝坤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0139号
原告倪春花，女，汉族，高邮市人，住高邮市，村民。
被告刘颖，女，成年，未提供居民身份证号码，汉族，高邮市人，住高邮市,居民。
本院在审理原告倪春花诉被告刘颖欠款纠纷一案中，原告倪春花于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪春花撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告倪春花负担。
（此页无正文）
审判员 李晓燕
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0139号
原告倪春花，女，1989年3月16日出生，汉族，高邮市人，村民。
被告刘颖，女，成年，未提供居民身份证号码，汉族，高邮市人，居民。
本院在审理原告倪春花诉被告刘颖欠款纠纷一案中，原告倪春花于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪春花撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告倪春花负担。
（此页无正文）
审判员 李晓燕
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。