江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5156号
原告：南京恒品企业管理咨询有限公司,统一社会信用代码91320113085907727Q,住所地在江苏省南京市鼓楼区热河路50号阅江广场2411。
法定代表人:张涛，南京恒品企业管理咨询有限公司总经理。
委托代理人:吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。
委托代理人:薛艳，江苏艾玛律师事务所实习律师。
被告:南京强胜投资管理有限公司,统一社会信用代码91320114302317863U,住所地在江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区凤汇大道19号1幢1-2层。
法定代表人:彭松强，南京强胜投资管理有限公司总经理。
被告:彭松强,1971年11月7日生，住江苏省邳州市。
被告:袁晴晴,1986年8月14日生，住江苏省南京市浦口区。
三被告委托代理人:彭举，江苏诺法律师事务所律师。
原告南京恒品企业管理咨询有限公司（以下简称南京恒品公司）诉被告南京强胜投资管理有限公司（以下简称南京强胜公司）、彭松强、袁晴晴行纪合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京恒品公司的委托代理人吴光辉和薛艳，被告南京强胜公司、彭松强、袁晴晴的共同委托代理人彭举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京恒品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余款项30万元；2、判令被告从2016年7月1日起至实际付款日的滞纳金，每逾期一日支付未付款总额0.5%；3、由被告承担诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年7月8日，原、被告双方签订关于“南京强胜国际广场”项目的招商代理合同，被告委托原告进行该项目的一般招商代理服务，并给予原告人民币70万元作为报酬。在双方进行合作过程中，原本应由被告南京强胜公司支付给原告的款项却是经被告彭松强、袁晴晴的个人帐户进行支付，被告南京强胜公司与被告彭松强、袁晴晴之间存在混同经营，依法应承担连带责任。后双方进行项目移交，项目移交清单中约定双方合同总价款为70万元，被告已经支付40万元，余款在2016年7月1日前付清。到期后，被告未能履行合同义务，原告遂向法院提起诉讼。
被告南京强胜公司、彭松强、袁晴晴共同辩称，原告所诉与事实不符，原告并没有根据代理协议的约定进行招商，被告南京强胜公司委托原告的招商面积共计3080.96㎡，但至今原告并没有将该合同招商面积实际完成，只履行部分，其中四家共计面积1055.7㎡由被告南京强胜公司自行招商，根据原告实际完成的工作量和合同约定支付招商款进度，被告支付款项已经大于应支付款项。原告也并未提交被告彭松强、袁晴晴与被告南京强胜公司之间存在财产混同的证据，三被告之间财产是独立的。综上请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告南京恒品公司与被告南京强胜公司的分支机构南京强胜投资管理有限公司浦口分公司（以下简称南京强胜浦口分公司）签订《南京强胜国际广场招商代理合同》一份，约定，南京强胜浦口分公司委托原告就“南京强胜国际广场”进行一般招商代理服务，项目地址为南京浦口区苏宁天润城十一街区24号商业楼，合同期自合同签订之日至2015年12月25日，招商范围为南京强胜国际广场F1、F2两层楼的整体招商，招商整体面积为3080.96平方米；原告收取费用方式为整体打包，金额为70万元，如预算整体合同金额为500万元，超出部分溢价的20%作为给予原告的奖励。双方并就商户确认方式、招商期限、推广服务工作内容、双方职责等事项进行了约定。合同签订后，原告南京恒品公司为上述项目进行推广、招商代理服务工作。2016年7月1日，原告南京恒品公司与南京强胜浦口分公司签订了项目移交清单，向其移交了签约商铺错位CAD图、签约商铺所有合同、签约商铺汇总表等资料，并在备注中明确写明，双方合同款总计70万元，已付40万元，南京强胜浦口分公司承诺余款30万元在2016年7月1日前付清，如违约，则在付清余款同时，每天按未付款总额的0.5%支付利息。被告彭松强及南京强胜浦口分公司在上述项目移交清单中签字及盖章。后因南京强胜浦口分公司未能按时支付上述款项，原告遂诉。
另查明，被告彭松强为被告南京强胜公司的股东及法定代表人，被告袁晴晴自2015年12月起登记为被告南京强胜公司的股东。在上述南京强胜国际广场项目招商所涉的租赁合同中，南京强胜浦口分公司所预留收取租金的银行帐户为被告袁晴晴个人名下在中国银行南京天润支行所开设的帐户，且该帐户所涉资金流水情况与被告提交的公司账目并不能相对应。此外，被告提供的公司账目中，显示公司存在替被告彭松强归还银行信用卡支出情况。
以上事实，有招商代理合同、项目移交清单、租赁合同、证明、银行流水记录、公司经营账目表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告南京恒品公司为南京强胜浦口分公司提供招商代理服务，且代理服务费用经双方进行确认结算，南京强胜浦口分公司应按约定时间将相应款项支付给原告，但其未能按期支付，而南京强胜浦口分公司系被告南京强胜公司的分支机构，不具备法人资格，被告南京强胜公司依法应承担本案纠纷责任。原告要求被告南京强胜公司支付剩余招商代理服务费用30万元，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告按每日0.5%支付逾期付款利息，但原告既未提供相应证据证明其实际损失情况，被告辩称其主张标准过高，具有事实和法律依据，根据合同约定及履行情况，本院酌定，被告南京强胜公司应自2016年7月2日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。关于原告诉请被告彭松强、袁晴晴承担给付上述款项的责任，本院认为，根据庭审调查，被告彭松强作为被告强胜公司的法定代表人及股东，其个人支出均从公司账目支出，且不能提供合理依据；而被告袁晴晴以个人帐户收取和支出公司款项，但所涉个人帐户流水情况与公司账目并不能相对应，也未能提供合理依据，故原告认为被告彭松强、袁晴晴与被告南京强胜公司财物混同，导致各自财产无法区分，要求被告彭松强、袁晴晴就上述款项承担连带给付责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第二十条第三款之规定，判决如下：
一、被告南京强胜投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京恒品企业管理咨询有限公司招商代理服务费30万元及利息（自2016年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
二、被告彭松强、袁晴晴对上述被告南京强胜投资管理有限公司应向原告南京恒品企业管理咨询有限公司支付款项承担连带给付责任。
如果被告南京强胜投资管理有限公司、彭松强、袁晴晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、保全费2170元，合计7970元，由被告南京强胜投资管理有限公司、彭松强、袁晴晴共同负担。（此费用已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年三月十三日
见习书记员 陈志育