湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第51号
上诉人（原审被告）廖猛。
委托代理人李军。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路216号，组织机构代码为88385605-5。
负责人曾智，该公司经理。
委托代理人贺振武。
被上诉人（原审原告）傅伯良。
委托代理人何益，湖南大义律师事务所律师。
上诉人廖猛为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下简称人保财险岳麓支公司）、傅伯良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员许海霞、吴圣岩参加的合议庭，因审判员许海霞因公外出，本院另行组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭。人保财险岳麓支公司向原审法院递交了上诉状后，在法院通知的期限内未预交上诉费，本院以（2015）岳中民三终字第51-1号民事裁定，裁定人保财险岳麓支公司按自动撤回上诉处理。本院于2015年3月17日公开开庭审理了本案。书记员吴超担任法庭记录。上诉人廖猛及其委托代理人李军，被上诉人人保财险岳麓支公司的委托代理人贺振武，被上诉人傅伯良的委托代理人何益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月20日零时50分许，廖猛驾驶湘F×××××号小型汽车沿S201线由北往南行驶至汨罗市青龙村口时，与由傅伯良驾驶沿范家园镇公路由西往东正在横过S201线的无牌两轮摩托车相撞，造成傅伯良受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门经调查取证后作出汨公交（认）字（2014）第00161号道路交通事故认定书，认定廖猛、傅伯良负本次事故的同等责任。傅伯良受伤后，自2013年10月20日至2013年11月24日在汨罗市中医院住院治疗，用去医疗费12249元；后于2013年11月24日转入湖南大学湘雅医院住院治疗至2013年12月4日出院，用去医疗费59201元；之后于2013年12月27日至2014年1月3日在汨罗市中医院住院治疗7天，用去医疗费2244元，上述款项均为廖猛垫付。傅伯良支付治疗费、检查费2820元，并于2014年3月18日支付药费2860元，2014年4月23日支付药费2750元，2013年12月4日购买药品支付661.50元，2014年6月7日购买药品支付800元。傅伯良于2014年4月17日向岳阳市民声司法鉴定所申请伤残评定、预估后续治疗费用，医疗终结时间及陪护等鉴定，该所于2014年7月9日作出民声司法鉴定所（2014）临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为十级伤残，住院期间治疗费用凭据认定，预估出院后续治疗费用为6000元，医疗终结时间至伤残评定前一日止，住院期间计算陪护一人。傅伯良从事建筑行业包工事务，于2011年居住在汨罗市车站社区其自建房屋内，该房产登记在其子傅雄亮名下。湘F×××××号小型汽车车辆所有人为廖猛，该车�人保财险岳麓支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，并购买了不计免赔险种，另廖猛支付了傅伯良现金16000元。傅伯良于2014年7月28日向原审法院提起诉讼，请求判令两赔偿义务人赔偿各项损失110186元（经协商，廖猛垫付的医疗费73694元以及垫付的现金16000元直接在本案中处理）。
原审法院审理认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法有效，交警部门认定廖猛、傅伯良负本次事故的同等责任，对交通事故认定书依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，廖猛因自己的过失导致傅伯良人身损害，应当承担赔偿责任，因其为自己所有的车辆投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由人保财险岳麓支公司在交强险各限额内先予承担赔偿责任，不足部分损失依据事故责任比例由车辆商业三者险按照事故责任比例承担相应赔偿责任，超出商业三者险限额以及非医保部分由车辆所有人承担相应赔偿责任。傅伯良提供的医疗票据（购药）均系发生在出院后，与法医鉴定后续治疗费重合，依据其实际发生的医疗费计算其后续治疗费，非医保部分扣减，廖猛与人保财险岳麓支公司达成协议，按照用药部分的15%扣减，由当事人承担，予以准许。傅伯良因交通事故造成损害并致残，其请求精神损害抚慰金5000元成立，因其承担交通事故同等责任，酌情认定2500元，其请求在交强险内优先支付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，予以支持；交通费根据傅伯良前往长沙治疗次数，酌情认定1200元；住宿费因未提供相应证据，不予支持。结合傅伯良的诉讼请求及其相应标准，原审法院对傅伯良损失计算如下：一、医疗费83585元（用药部分24278元，协议非医保扣减15%为3641元），二、残疾赔偿金46828元，三、交通费1200元（酌情），四、护理费5039元（36067元／年÷365天×51天），五、住院伙食补助费1530元（30元／天×51天），六、误工费23582元（33106元／年÷365天×260天（定残前一日）］，七、精神损害抚慰金2500元，共计164264元。参照（中保协条款（2006）1号）第八条之规定，傅伯良二、三、四、六、七项损失79149元应当由人保财险岳麓支公司在其承保的交强险死亡伤残责任限额内先予承担79149元，一、五项损失81474元（扣除非医保用药后）由其在医疗费用限额内费用限额内先予承担10000元，剩余损失在其商业三者险内按责任比例承担35737元，非医保用药由廖猛承担1820�，因其中有73694元医药费系廖猛垫付，该款项在上述保险赔款中占据40325元，应从中返还给廖猛，廖猛剩余未受偿部分可以通过理赔方式予以受偿，另外廖猛已支付给傅伯良款16000元可以在执行中扣除。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、本次交通事故造成傅伯良方损失164264元，由人保财险岳麓支公司承担124886元，由廖猛承担1820元，剩余损失傅伯良自行承担；二、驳回傅伯良其他诉讼请求�上述赔偿义务人应承担的赔偿责任，在判决生效之日起十日内履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息。案件受理费4297元，由傅伯良承担497元，由廖猛承担3800元。
原审法院于2015年1月13日作出（2014）汨民初字第967-1号民事裁定，裁定：“（2014）汨民初字第967号民事判决书中‘被告廖猛剩余未受偿部分可以通过理赔方式予以受偿’变更为‘剩余款项在执行过程中由傅伯良返还给被告廖猛。’”
宣判后，廖猛不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定基本事实清楚，但判决内容上对上诉人垫付的医疗费73694元及借支给傅伯良的现金16000元处理错误；2、本案事故上诉人与傅伯良负同等责任，原判对诉讼费负担的决定错误。请求二审法院撤销原判，改判上诉人垫付费用中未受偿的31549元由�保财险岳麓支公司一并支付给上诉人，由上诉人与两被上诉人共同承担本案全部诉讼费用。
被上诉人人保财险岳麓支公司答辩称：1、原判认定基本事实清楚，但对保险公司支付给各方当事人的赔偿金额认定不当；2、一审中双方当事人协商同意按15%核减医保外费用，但原判仅对用药部分24278元医疗费核减与事实不符，廖猛自愿核减8000元医保外费用应予认可；3、一审庭审时廖猛并没有参加，是后来才赶过来的，原审程序不合法；4、答辩人在本案中无责任，二审不应承担诉讼费用。请求二审法院依法判决。
被上诉人傅伯良答辩称：1、应当返还廖猛的款项是应返还，廖猛主张的16000元现金以收条为准，医疗费有重复的部分应剔除；2、案件受理费的负担由法院依法处理。请求二审法院依法判决。
上诉人廖猛、被上诉人傅伯良在二审未提交新的证据。
被上诉人人保财�岳麓支公司为支持其答辩意见，在二审新提交了下列证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）复印件一份；
2、廖猛于2014年12月4日出具的承诺书一份。
以上二份证据拟共同证明廖猛在一审判决后自愿核减8000元医保外用药费用。
二审庭审中，本院组织廖猛、傅伯良对人保财险岳麓支公司新提交的证据进行了质证。廖猛对这二份证据均有异议，认为这是一审判决之前形成的，当时一审权利人不同意，且与廖猛的上诉请求无关。傅伯良认为这二份证据与其无关。本院经审查认为，人保财险岳麓支公司在提交上诉状后没有按照法院指定的期间预交上诉费，本院已裁定该公司按自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”故人保财险岳麓支公司答辩中提出应当再核减医保外费用的请求，本院不予审理。人保财险岳麓支公司提交的上述二份证据与廖猛的上诉请求无关，与本案二审没有关联性，本院不予采信。双方就医保费用核减问题，可以在执行中另行协商解决。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、原判对廖猛垫付的医疗费73694元及借支给傅伯良的现金16000元处理是否正确；2、原判对在诉讼费承担处理是否正确。
关于焦点1，廖猛垫付费用的处理问题。本案中，各方当事人对傅伯良的总损失为164264元（含廖猛垫付的医疗费73694元），人保财险岳麓支公司应在�强险和商业三者险限额内承担的保险理赔款为124886元，廖猛应赔偿傅伯良医保外用药费用1820元均无异议。⑴傅伯良在交强险赔偿限额内应得的赔偿款为死亡伤残赔偿项下的赔偿款79149元（即残疾赔偿金46828元、交通费1200元、护理费5039元、误工费23582元、精神损害抚慰金2500元），医疗费用赔偿项下的赔偿款10000元（即傅伯良自行支付的医疗费9891元＋住院伙食补助费109元），合计89149元。傅伯良在商业三者险限额内应得的赔偿款为710.5元［（住院伙食补助费1530-交强险中已赔偿的住院伙食补助费109元）÷2］，以上傅伯良实际应得的保险理赔款共计89859.5元。⑵傅伯良超出交强险限额的损失实为在交强险限额内未获赔偿的住院伙食补助费1421元，加上廖猛垫付的医疗费73694元，合计75115元，该部分损失因傅伯良与廖猛负同等责任，故应由二人各承担37557.5元。由于廖猛的肇事车辆在人保财险岳麓支公司投保了商业三者险和不计免赔特约险，故廖猛应承担的37557.5元扣除医保外费用1820.5元（3641元÷2）后的损失35737元，应由人保财险岳麓支公司在商业三者险限额内予以赔偿；因为商业三者险理赔款中仅傅伯良超出交强险赔偿限额的住院伙食补助费1421元的一半710.5元（1421元÷2）属傅伯良应得的部分，故属廖猛垫付部分的35026.5元应从商业三者险理赔款中返还给廖猛。⑶廖猛应承担的傅伯良超出交强险限额的其余损失37557.5元中，商业三者险限额内中只理赔了35737元，廖猛实际承担了医保外用药费用3641的一半即1820.5元。而傅伯良应自行承担的超出交强险限额的损失37557.5元（含医保外费用1820.5元）中，除超出交强险限额的住院伙食补助费1421元的一半710.5元外，其余36847元均已由廖猛垫付，故傅伯良应从其应得的保险理赔款中返还廖猛。⑷廖猛已付傅伯良的16000元有收条、银行汇款凭条佐证，经审查属实，应由傅伯良从保险理赔款中返还。综上，傅伯良应从保险理赔款中共应返还廖猛87873.5元（35026.5元＋36847元＋16000元）。
关于焦点2，本案的诉讼费负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，傅伯良、廖猛负事故的同等责任，诉讼费用依法应当由傅伯良、廖猛按责任比例各分担50%。
综上所述，上诉人廖猛上诉称原判对其垫付的费用处理错误以及原判对诉讼费负担处理错误的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定基本事实清楚，但处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第967号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿傅伯良各项损失124886元；
三、傅伯良在上述保险理赔款到位后立即返还廖猛多支付的87873.5元；
四、驳回傅伯良的其他诉讼请求。
上述款项，限赔偿义务人在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4297.元，由傅伯良负担2148.5元，廖猛负担2148.5元；二审案件受理费588元，由傅伯良负担294元，廖猛负担294元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的�还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者�偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人�者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，�判决、裁定方式依法改判撤销或者变更；
……