苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第88号
原告苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇金庭路79号。
法定代表人吕尚简，董事长。
委托代理人刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。
被告苏州三多精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区车坊镇江东开发区（长巨村）。
法定代表人陈春生。
被告陈春生。
委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
本院于2014年5月4日立案受理原告苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司诉被告苏州三多精密机械有限公司、陈春生借款合同纠纷一案，因被告下落不明，故公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书。公告期间，被告陈春生到庭应诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓炯、被告陈春生委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告苏州三多精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司诉称，2012年11月14日，其与被告苏州三多精密机械有限公司约定，在一年内为该被告提供最高贷款余额不超过4500000元的贷款，被告陈春生为此提供连带责任保证。当日，其发放贷款4500000元，后被告苏州三多精密机械有限公司按约付息，并于2013年5月10日还清借款。借款还清后，该被告又向其借款4500000元，承诺年利率9%，至2013年11月13日归还，但自2013年9月21日起，该被告再未付息，亦未在借款到期后还本。经催要无果，现起诉要求被告苏州三多精密机械有限公司归还借款4500000元，支付该款自2013年9月21日起至实际归还之日止按年利率9%计算的利息；承担其支出的律师代理费99600元；被告陈春生对上述债务承担连带清偿责任。
被告苏州三多精密机械有限公司未作答辩。
被告陈春生辩称，被告苏州三多精密机械有限公司向原告借款属实，其为上述款项提供担保，但借款人已归还借款本息合计2268000元，其仅对余款承担连带清偿责任；对原告的其他诉讼请求，其无异议。
经审理查明，2012年11月14日，原告（乙方）与被告苏州三多精密机械有限公司（甲方）签订《最高额借款合同》一份，约定，自2012年11月14日起至2013年11月13日止，乙方向甲方提供最高贷款余额不超过4500000元的贷款；每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式及逐笔发放贷款的利率以借款凭证的记载为准，在上述期限内发生的业务，贷款到期日的具体约定均不得超过2013年11月13日；按月结息，甲方应在每月第20日支付应付利息。双方还约定，若违反合同规定的义务，乙方有权收回尚未到期的贷款本息，因甲方违约致乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支出包括律师费在内的费用。当日，原告向被告苏州三多精密机械有限公司发放贷款4500000元，借据上注明，借款期限至2013年5月13日止，年利率9%，按月付息、到期还款等内容。款项出借后，上述被告按约付息，并于2013年5月10日还清本金。款项还清当日，被告苏州三多精密机械有限公司又向原告借款4500000元，原告出具银行本票一张，但未注明借款期限、用途、还款方式及贷款利率等内容。2013年5月20日、6月21日、7月22日、8月29日、9月22日，上述被告按年利率9%的标准分别支付2013年5月至同年9月的利息12375元、34875元、33750元、34875元及34875元。现原告以被告苏州三多精密机械有限公司自2013年9月21日起再未付息，到期亦未还本为由，提起本案诉讼。
另查明，2012年11月14日，原告（乙方）与被告陈春生、案外人苏州某某投资担保有限公司（丙方）签订《最高额保证合同》一份，约定后二者为被告苏州三多精密机械有限公司与原告依上述《最高额借款合同》，自2012年11月14日起至2013年11月13日止在原告处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，保证担保范围包括《最高额借款合同》项下的全部本金、利息、逾期利息及包括律师代理费在内的实现债权的费用等。
再查，原告为本次诉讼支付律师代理费99600元。
审理中，被告陈春生表示，被告苏州三多精密机械有限公司作为借款人虽未还款，但担保人苏州某某投资担保有限公司法定代表人汤某个人已委托原告一名股东所经营公司中名叫“张某”的会计归还本案所涉欠款。其虽不清楚“张某”还款的情况，但据汤某告知已向“张某”支付2268000元，故其认为被告苏州三多精密机械有限公司已归还借款本息合计2268000元；原告对此不予认可。原告陈述被告苏州三多精密机械有限公司归还2012年11月4日所借4500000元后，又以相同的利率向其借款6个月，记载有借款期限、还款方式及贷款利率等内容的凭证虽已遗失，但款项出借后，该被告按年利率9%的约定已按月支付5期利息，现其按上述利率主张借款本金自2013年9月21日起至实际归还之日止的利息。
上述事实，有最高额借款合同、借款借据、最高额保证合同、银行本票、付款业务回单、现金存款凭证、委托代理合同、律师费发票、付款回单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告苏州三多精密机械有限公司、被告陈春生分别签订的借款合同、担保合同均属合法有效，当事人理应按约履行。被告苏州三多精密机械有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。原告提供的证据足以证明被告苏州三多精密机械有限公司向其借款4500000元，应予认定。现借款期限已经届满，原告有权要求该被告归还。原告关于借款人自2013年9月21日起再未付息的陈述，有其提供的现金存款凭证等证据佐证，予以采信，现其以年利率9%主张利息，考虑到实际履行过程中，被告已按该利率支付5期利息，且依现有证据，被告就此从未提出异议，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告支出律师代理费99600元系被告苏州三多精密机械有限公司违约所致，故该被告理应按约支付。被告陈春生为上述债务提供连带责任保证，现原告要求其承担连带清偿责任，符合双方约定，予以支持，其虽提出被告苏州三多精密机械有限公司已归还借款本息合计2268000元，但未提供证据证明，经释明，其仍未能提供充分证据印证其关于案外人已通过其他渠道归还本案所涉借款本息的陈述，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州三多精密机械有限公司返还原告苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司借款本金人民币4500000元，并支付该款自2013年9月21日起至本判决确定的履行期限之最后一日止按年利率9%计算的利息。
二、被告苏州三多精密机械有限公司给付原告苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司人民币99600元
三、被告陈春生对上述债务承担连带清偿责任。
以上第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币50014元、保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币55614元，由被告苏州三多精密机械有限公司、陈春生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 戴道林
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐苏敏