江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0055号
上诉人（原审原告）张丽梅。
委托代理人王淋，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京东路9号。
法定代表人刘海红，该县县长。
委托代理人朱新生。
委托代理人王力。
上诉人张丽梅因诉泗阳县人民政府（以下简称泗阳县政府）政府信息公开一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中行初字第0001号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年6月4日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人张丽梅的委托代理人王淋、任海峰，被上诉人泗阳县政府的委托代理人朱新生、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月3日，张丽梅向泗阳县政府邮寄了政府信息公开申请，要求公开泗阳县众兴镇“瑞禾阳光城”项目房屋征收决定、房屋征收补偿方案（含征求意见的公告）、公开选择房地产评估机构的材料、社会稳定风险评估报告、资金证明文件、征收或者征用土地房屋拆迁补偿补助费用的发放使用情况等6项房屋征收信息（以下简称涉案政府信息）。2013年9月6日，泗阳县政府收到张丽梅信息公开申请。2013年9月27日，泗阳县政府作出泗公开复（2013）第2号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），该《答复书》载明，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第一款第（一）项的规定，泗阳县政府已将张丽梅的申请转交泗阳县国有土地上房屋征收办公室，涉及征收或者征用土地情况已转交泗阳县国土资源局，由上述两个单位按照张丽梅申请的方式予以公开。2013年9月30日，泗阳县政府将《答复书》以特快专递方式寄给张丽梅。后泗阳县政府得知张丽梅没有收到相关信息，于2013年12月27日安排工作人员将“瑞禾阳光城C区”项目房屋征收决定公告、房屋征收补偿方案、公开选择评估机构材料、社会稳定风险评估报告、资金证明文件、房屋征收及泗阳县众兴镇红光四组（以下简称红光四组）补偿补助费用的发放、使用情况等材料送达张丽梅及其委托代理人任海峰。之后泗阳县政府又于2014年3月5日将“瑞禾阳光城C区”项目房屋征收补偿方案征求意见公告送达给张丽梅。张丽梅租用了红光四组部分房屋开办众兴镇爱心幼儿园。诉讼中，张丽梅主张经红光四组口头同意，其于2009年增建了约12间房屋。上述房屋均在“瑞禾阳光城C区”房屋征收范围内。一审庭审中，张丽梅将本案诉讼请求变更为：1、撤销《答复书》；2、确认泗阳县政府公开“瑞禾阳光城”征收补偿方案、公开选择房地产评估机构的材料、社会稳定风险评估报告、资金证明文件信息答复行为违法；3、确认泗阳县政府未依法公开“瑞禾阳光城”项目征收决定、房屋征收补偿方案征求意见公告、征收或者征用土地房屋拆迁补偿补助费用的发放使用情况信息行为违法；4、判令泗阳县政府继续履行公开“瑞禾阳光城”项目征收决定、房屋征收补偿方案征求意见公告、征收或者征用土地房屋拆迁补偿补助费用的发放使用情况信息。泗阳县政府当庭表示同意张丽梅变更诉讼请求。
原审法院认为，关于张丽梅是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格的问题。张丽梅承租红光四组房屋开办幼儿园，该房屋在征收范围内，政府房屋征收行为直接影响了张丽梅开办的幼儿园经营，张丽梅作为承租人有权向泗阳县政府申请公开相关房屋征收信息，其对泗阳县政府作出的《答复书》不服，依法有权提起诉讼。关于泗阳县政府所作《答复书》是否合法的问题。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息公开的主体应当是制作或者保存该政府信息的行政机关。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十条、第十一条、第十二条、第二十条、第二十九条的规定，张丽梅申请公开的涉案政府信息属于泗阳县政府及房屋征收部门依法应当公开的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限不得超过15个工作日。”泗阳县政府于2013年9月6日收到了张丽梅的信息公开申请，于2013年9月27日作出《答复书》，该答复行为并未超出15个工作日的法定答复期限。该《答复书》未否定泗阳县政府信息公开职责，且告知了张丽梅获取涉案政府信息的方式和途径，故该《答复书》符合《政府信息公开条例》的规定，该答复行为不明显违法。关于泗阳县政府是否履行了政府信息公开义务，该政府信息公开行为是否合法的问题。泗阳县政府在收到张丽梅信息公开申请后，及时作出《答复书》，告知张丽梅获取涉案政府信息的方式和途径。在得知张丽梅尚未获取相关信息后，泗阳县政府分两次将房屋征收决定公告等六份政府信息送达给张丽梅，泗阳县政府虽是在本案一审过程中向张丽梅公开相关信息，但该迟延公开信息的行为未侵犯张丽梅的实体权益，且泗阳县政府在张丽梅提起本案诉讼之前，已将“瑞禾阳光城C区”房屋征收决定公告、补偿方案征求意见公告等信息发布在泗阳征收网站，公众可以随时进行查阅。另外，泗阳县政府在实施房屋征收过程中，已将房屋征收决定公告、房屋征收补偿方案征求意见公告、选定评估机构等信息在征收范围内进行公示，充分保障了征收范围内被征收人及相关人员的知情权。泗阳县政府未作出“瑞禾阳光城C区”房屋征收决定，其作出的是房屋征收决定公告，且该公告已向张丽梅公开，张丽梅亦无证据证明房屋征收决定的存在，故张丽梅主张泗阳县政府未公开“瑞禾阳光城”房屋征收决定的理由不能成立。张丽梅申请政府信息公开须符合《政府信息公开条例》第十三条规定的“与自身生产、生活、科研等特殊需要”的规定。张丽梅作为红光四组部分房屋的承租人，红光四组房屋补偿费用问题与其具有一定利害关系，泗阳县政府将与红光四组房屋等补偿费用的信息向张丽梅公开，已经履行了政府信息公开义务。泗阳县政府未将征收范围内的所有被征收房屋的补偿补助费用的发放、使用情况向张丽梅公开并无不当。综上，泗阳县政府作出的《答复书》并不违反相关法律规定。张丽梅申请公开的政府信息，泗阳县政府已全部向其公开，张丽梅申请政府信息公开的实体权益已得到保障，其诉讼目的已经达到。原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张丽梅的诉讼请求。
上诉人张丽梅上诉称，被上诉人泗阳县政府收到政府信息公开申请的时间是2013年9月6日，向其邮寄《答复书》的时间是2013年9月30日，原审法院认定泗阳县政府于2013年9月27日作出答复错误；泗阳县政府于2013年9月30日作出答复显已超过15天的法定答复期限；泗阳县政府未公开上诉人申请公开的政府信息违法。请求本院撤销原审判决，确认泗阳县政府未向其公开涉案政府信息违法，并判决泗阳县政府公开上述政府信息。
被上诉人泗阳县政府未向本院提交书面答辩意见。其在庭审中答辩称：其于2013年启动了“瑞禾阳光城C区”征收项目，并公告了房屋征收决定和征收补偿方案。泗阳县政府于2013年9月6日收到张丽梅的信息公开申请后，于2013年9月27日向张丽梅送达了《答复书》，告知张丽梅其所申请的政府信息由泗阳县国土资源局和泗阳县国有土地上房屋征收办公室负责给予答复。后泗阳县政府得知张丽梅未获取有关信息，即于2013年12月27日安排工作人员将张丽梅申请公开的涉案政府信息送达给张丽梅及其代理人，故泗阳县政府已经履行了政府信息公开义务。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人张丽梅提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，上诉人张丽梅除对原审法院认定的“泗阳县政府又于2014年3月5日将“瑞禾阳光城C区”项目房屋征收补偿方案征求意见公告送达给张丽梅。”提出异议外，对原审法院认定的其他案件事实无异议。被上诉人泗阳县政府对原审法院认定的案件事实均无异议。关于上诉人张丽梅所提异议，本院经审查认为，被上诉人泗阳县政府提供的张丽梅签名的送达回证能够证明，泗阳县政府于2014年3月5日将“瑞禾阳光城C区”项目房屋征收补偿方案征求意见公告送达给张丽梅。故上诉人张丽梅所提异议依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人泗阳县政府作出的《答复书》是否合法，泗阳县政府是否履行了政府信息公开的法定义务进行了辩论。
上诉人张丽梅在庭审辩论中仍坚持其上诉意见。
被上诉人泗阳县政府在庭审辩论中亦坚持其答辩意见。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息公开的主体应当是制作或者保存该政府信息的行政机关。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人；行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。泗阳县政府作为房屋征收和补偿的主体，依法拥有上诉人张丽梅申请公开的房屋征收决定公告、补偿方案征求意见公告等六项信息，泗阳县政府应自2013年9月6日收到张丽梅政府信息公开申请之日起15个工作日内向张丽梅公开，故泗阳县政府于2013年9月30日向张丽梅邮寄送达《答复书》，并告知张丽梅向有关部门获取涉案政府信息不当。但《政府信息公开条例》的立法宗旨之一是保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，张丽梅申请政府信息公开的目的亦是获取涉案政府信息。本案中，泗阳县政府作出《答复书》告知张丽梅获取涉案政府信息的方式和途径，并在合理期限后询问张丽梅是否获取涉案政府信息。泗阳县政府在得知张丽梅尚未获取涉案政府信息后，分两次将涉案政府信息送达给张丽梅。且泗阳县政府在张丽梅提起诉讼之前，已将涉案房屋征收决定公告、补偿方案征求意见公告等信息发布在泗阳征收网站，张丽梅可以随时进行查阅；泗阳县政府在实施房屋征收过程中，已将房屋征收决定公告、房屋征收补偿方案征求意见公告、选定评估机构等信息在征收范围内进行公示，充分保障了征收范围内被征收人及相关人员的知情权。故泗阳县政府虽未在法定期限内答复张丽梅，但泗阳县政府已及时采取补救措施，并充分保障了张丽梅获取涉案政府信息的权利。泗阳县政府未在法定期限内向张丽梅公开涉案政府信息不当，应在以后的工作中加以改进。
根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，申请政府信息公开应当符合自身生产、生活、科研等特殊需要。张丽梅作为红光四组部分房屋的承租人，红光四组房屋补偿费用的发放及使用情况与其具有法律上的利害关系，泗阳县政府已将与红光四组房屋补偿费用的发放及使用情况向张丽梅公开。泗阳县政府未将征收范围内的所有被征收房屋的补偿补助费用的发放及使用情况向张丽梅公开并无不当。涉案房屋征收过程中，泗阳县政府未作出房屋征收决定，仅作出房屋征收决定公告。泗阳县政府在《答复书》中未告知张丽梅涉案房屋征收决定不存在不符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，亦应在以后的工作中加以改进。
综上，张丽梅申请政府信息公开后已获取涉案政府信息，其申请政府信息公开的目的已经实现。原审法院判决驳回张丽梅诉讼请求正确。张丽梅的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张丽梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 季 芳
代理审判员 张松波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周 萍