湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初616号
原告陈安新，男，汉族，1960年7月16日出生，住武汉市黄陂区。
委托代理人陈振华，男，汉族，1985年10月3日出生，住武汉市黄陂区。系原告陈安新女婿。一般授权。
被告裴宏良，男，汉族，1964年4月17日出生，户籍地武汉市黄陂区。当前无固定住所。
委托代理人李强，男，汉族，1962年1月14日出生，户籍地河南省光山县。现住武汉市硚口区。特别授权。
原告陈安新诉被告裴宏良租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐燕担任审判长，人民陪审员张耀国、彭正西参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈安新及委托代理人陈振华，被告裴宏良及委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安新诉称：2011年5月22日，被告裴宏良及其子裴文恒（据裴宏良说其子裴文恒已逝，但未证实）与原告签订钢管、扣件租赁合同。被告租赁钢管16926米（47.48吨）、扣件总数1万套，1000套接头，9000个十字架。钢管租金每天每米0.0135元，扣件租金为每天每套0.007元。所租钢管、扣件为新的。付租方式，被告方租用时间超过了三个月，则每三个月一次性付租金，不满三个月则在归还物资时一次性付清租金。若逾期付款，则每天按照租金总额的0.3%缴滞纳金。合同签订的当日至17日，被告收到租赁物。当被告取走租赁物后，如同石沉大海，原告无数次的电话或上门要租金，但毫无收效。2013年2月9日被告方出具还款协议。许诺2013年归还8000米钢管，现金不低于5万元等，并承诺：如达不到上述金额，则按2011年月日双方签订的租赁合同执行，并长期有效。被告的一纸协议，让原告花费近28.6万元的钢管扣件租给被告，不但没有收益，就连租赁物钢管、扣件还未曾见到。故此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，请求判令：1、被告立即归还所租赁全部材料，钢管47.48吨＊4950元／吨=235000元、扣件10000套＊5.1元／套=51000元，共计286000元。2、被告立即支付2011年5月22日至2016年1月31日止租金50万元；3、被告立即支付2011年5月22日至2016年1月31日止违约金30万元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告陈安新对其主张，庭审中提供了下列证据：
1，租赁协议。证明：2011年5月22日原、被告、被告儿子
签订《钢管、扣件租赁合同》对租赁物品的规格、数量及付款方式，违约责任等事项约定的十分清楚，权利义务明确。
2，收据两份。证明被告自签订协议的当日（2011年5月12日）至2011年5月17日收到原告钢管的事实。先收钢管和扣件，后补签的合同。
3，收条。被告之子裴文恒收到十字扣件9000套，接头扣件1000套。
4，欠条。系被告之子裴文恒出具，欠租赁47.48吨钢管的差价款。
5，还款协议书。证明被告自收到原告的租赁物品后，一直未支付租金，原告一直催要无果。被告出具还款协议书，以示愿意承担偿还租金的责任，承诺如果不能按期归还租赁物或租金，仍按签订的租赁协议履行，并长期有效的事实。
6，收据。证明原告在其他地方购买钢管，交给了被告的儿子。
7，称重单。证明第二份证据中的钢管是原告在其他处购买交给被告儿子。
被告裴宏良辩称：一、原告的诉讼请求事项纯属子无虚有，2011年5月22日签订合同后，被告没有收到原告的任何租赁物，更无证据证明被告收到租赁物，原告出具的证据一只是形式，没有具体的实施和履行，所以被告不应承担原告在诉讼中任何请求。二、原告出具的证据2、3、4与被告无任何关系，均不认可。因2011年5月12日和5月17日，由裴文恒签收并领走了租赁物，2011年5月13日裴文恒与陈安新已签订了合同（见原告出示的证据3，5月12日裴文恒的收条注明），5月22日被告签订合同时，陈安新还拿出来给被告看过，故被告不应承担任何责任。三、原告出示的证据5即2013年2月9日农历大年三十，早晨9时许，陈振华带领十余人，到被告家大吵大闹，逼迫裴文恒还钱，为了全家人能过上一个祥和的新年，被告向他们说尽好话，他们仍不依不饶，在他们写好的还款协议上强迫被告签字画押，根据相关法律规定，此协议不具有法律效力，被告更无还款责任和义务。综上所述，请求法庭以实事求是为轴心，驳回原告的全部诉讼请求。
被告裴宏良对其抗辩理由，庭审中提供下列证据：
一、裴文恒的死亡证明；二、证人证言，证人裴某证明2012年春节时，看见原告带人到被告家里来要钱。其他情况证人不清楚。
经庭审质证，被告裴宏良对原告陈安新出示的证据1、2、3、4的真实性没有异议；对证据5、6、7有异议，认为证据5是在被告不情愿的情况下，被胁迫签订的；证据6、7是原告自己的做账流程，不能作为证据使用。原告陈安新对被告裴宏良出示的证据不持异议。本院认为，原告陈安新提供的证据1、2、3、4、5与本案事实有关联，且被告对证据1、2、3、4的真实性不持异议，虽被告对证据5持异议，但未提供推翻该证据的有效证据，故原告提供的证据1、2、3、4、5为有效证据，予以采信。证据6、7与本案无关联，不予采信。被告提供的证据一与本案有关联予以采信；证据二证人证言不能达到被告的证明目的，不予采信。
经审理查明：2011年5月12日和5月17日，被告裴宏良之子裴文恒分别向原告陈安新出具收到陈安新钢管47.45吨，计16926米，租赁价格0.0135元／米，还钢管不限时，详细内容于2011年5月13日签订合同，一切事项以合同约定为主和收到十字扣件9000套、接头1000套，扣件以收到时间计算租金，本收条与合同享有同等法律效力的凭据。同时，裴文恒还向陈安新出具欠钢管差价款2848元。2011年5月22日，裴宏良、裴文恒将上述租赁物与陈安新签订钢管、扣件租赁合同，约定：出租方为陈安新简称甲方，租赁方裴文恒简称乙方。一、乙方所租甲方钢管规格为48㎜×2.6×6m，（356m／t）共计47.48吨，即16926米；扣件总数1万套，1000套接头，9000个十字架。二、租金：钢管每天0.0165元／米；扣件每天0.007元／套。三、租用期限：不定期。四、租金支付方式：乙方租用时间超过三个月，则每三个月付一次租金，不满三个月则在归还租赁物时一次性付清租金，若延期付款，则每天按租金总额的0.3%支付滞纳金。五、乙方归还租赁物时，须修复完好并达到第一条规定的数量，如数量不足，应按归还租赁物时的市场价值进行赔偿。并对双方的其他权利义务事项进行了约定。该合同由甲方陈安新、乙方裴文恒、裴宏良签名捺印确认。2013年2月9日，裴文恒、裴宏良就欠陈安新租赁物及租金向陈安新出具还款协议：裴文恒、裴宏良欠陈安新钢管16926米、扣件1万套，定于2013年分四次偿还钢管80000米，或每年偿还现金不低于5万元等内容，如不能按该承诺履行，则按2011年5月12日双方签订的租赁合同执行。该还款协议由裴宏良、裴文恒签名确认。诉讼中，陈安新自认2014年1月30日，裴宏良向其还款5000元。嗣后，钢管、扣件及租金未归还给和支付给陈安新。是此，引起诉讼。
另查明，2013年11月14日，裴文恒因故身亡。
本院认为，裴宏良与其子裴文恒共同与原告陈安新签订租赁钢管、扣件合同是事实，合同主要内容不违反法律规定且是双方当事人的合意行为，为有效合同。原告陈安新在签订合同之前将租赁物交给租赁合同的相对人即承租人之一的裴文恒，因裴文恒与裴宏良为租赁合同的共同承租人，裴文恒签收原告租赁物的行为视为裴宏良的行为，原告陈安新履行了租赁合同中出租义务，合同履行过程中，裴文恒身亡，被告裴宏良亦未按租赁合同约定履行其义务，根据“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”以及合同相对性原则的规定。对此，裴宏良应承担民事责任。裴宏良如偿还本案债务超过其与裴文恒共同经营期间应承担的数额部分，可另行向裴文恒的财产继承人主张权利。原告陈安新与被告裴宏良签订的租赁合同虽为不定期合同，但2013年2月9日，裴宏良、裴文恒已向陈安新出具了返还租赁物的意思表示且陈安新对此表示认可，应视为双方对租赁关系的终止，原告主张计算租金的时间应从2011年5月22日起计算至2013年2月9日止，按此期间计算，裴宏良应付钢管租金为150353.66元（16926米×0.0135元×658天），扣件租金为46060元（10000套×0.007元×658天），合计租金196413.66元，扣除裴宏良已付5000元，下欠陈安新租金191413.66元。虽2013年2月9日的还款协议载明：如未按协议内容履行，双方仍按2011年5月12日的合同内容履行的内容，但原告陈安新明知被告裴宏良以其行为不能履行租赁合同义务，未及时采取措施防止损失扩大即终止租赁合同的履行，因此陈安新无权就达成还款协议后的租金要求被告裴宏良承担。租赁合同终止后，原告陈安新要求裴宏良按欠租金总额的日0.3%计算支付违约金的方法过高，根据公平原则，本院依法调整按欠租金总额的日万分之五的利率标准计算违约金。裴宏良辩称：其与裴文恒共同与陈安新签订租赁合同与已无关以及未收到陈安新交付的租赁物的理由，因未提供推翻陈安新出示的租赁合同以及裴文恒收到租赁物的事实的有效证据，故其该抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、第一百一十四条、第一百三十四条第一款（四）、（七）、（八），《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告裴宏良向原告陈安新返还型号为48㎜×2.6×6m，（356m／t）钢管47.48吨（16926米），扣件1万套（接头1000套、十字架9000个）或按返还时市场价格折价赔偿。
二、被告裴宏良向原告陈安新支付租金191413.66元；
三、被告裴宏良向原告陈安新支付租金违约金164137.21元（以租金191413.66元为基数，按日万分之五，自2011年5月22日起计算至2016年1月31日止）；
三、驳回原告陈安新的其他诉讼请求。
上述一、二判项应付款，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告陈安新负担4280元，被告裴宏良负担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 彭正西
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 楚