wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1498号
原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：中宁县城。
法定代表人崔兴，系该行行长。
委托代理人杨少川，男，生于1968年4月4日，汉族，大专文化，系该行鸣沙镇分理处员工，住宁夏回族自治区中宁县城。代理权限为特别授权。
被告梁建云，男，生于1971年5月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告施建军，男，生于1966年1月3日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告梁建平，男，生于1966年2月25日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告季跃华，男，生于1954年3月18日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行诉被告梁建云、施建军、梁建平、季跃华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨少川、被告梁建云、梁建平、到庭参加了诉讼，被告施建军、季跃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月2日，被告梁建云申请向原告借款10000元，同时，原、被告双方签订农户保证借款合同。借款合同约定被告施建军、梁建平、季跃华自愿为被告梁建云提供连带担保责任，且合同明确限定被告单笔借款期限最长不超过一年。贷款年利率7.254%。合同签订后原告向被告全额发放了贷款，贷款于2006年2月1日到期后，经原告多次催收至今未果。现要求：1、依法判令被告梁建云偿还原告借款本金10000元，及表外利息12428.99元（算至2015年3月20日）及2015年3月20日以后的利息继续主张至借款还清日为止；2、依法判令被告施建军、梁建平、季跃华共同承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他各项费用由被告承担。
被告梁建云辩称，我没有贷过这笔款，原告也从未向我催要过借款，原告方提供的催款通知书，日期有涂改的痕迹，且签名不是我本人所签。原告提供的担保人身份证复印件上明确注明为2004年1月9日，我的款是2005年贷的，时间明显不符，且该案已过诉讼时效，我希望看到贷款的原始资料及还款利息凭据。对于原告方的诉讼请求我不予认可。
被告梁建平辩称，原告提供的担保人的身份证复印件看不到任何信息。
被告施建军、季跃华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，2005年2月2日，原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告梁建云签订了一份《个人借款合同》，合同约定，被告梁建云向原告下属的鸣沙分理处借款10000元，借款期限1年，自2005年2月2日至2006年2月1日，年利率为7.254％，逾期年利率为借款利率上浮50％。被告施建军、梁建平、季跃华为被告梁建云借款提供连带责任担保，并在借款合同担保人处签名确认。合同签订后，原告按照约定向被告梁建云发放贷款10000元。借款到期后，被告梁建云对借款本息未予清偿，被告施建军、梁建平、季跃华亦未承担保证责任。原告于2007年5月7日以向被告梁建云送达债务逾期催收通知书的形式催收贷款、2013年7月19日在法制新报向四被告公告催收债务。
以上事实，有《借款合同》、借款凭证、债务逾期催收通知书、催收公告各一份，以及原、被告当庭陈述予以佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，原告与被告梁建云签订的借款合同于2006年2月1日期限届满后，四被告没有按照合同约定按时还款，原告在2007年5月7日以送达债务逾期催收通知书的形式向被告梁建云主张权利，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间应自2007年5月7日开始重新起算，至2009年5月6日诉讼时效期间届满。在此期间，原告未向四被告主张过权利，也没有证据证实在此期间有诉讼时效发生中断、中止、或延长的事由出现。被告梁建云、梁建平关于该借款已过诉讼时效的辩解理由成立，且被告表示不愿履行。因此，应认定该借款已过诉讼时效。原告的诉讼请求依法应予驳回。被告施建军、季跃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行的诉讼请求。
案件受理费361元，减半收取180.5元，由原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一五年九月九日
书记员 王佳杰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第785号
申请执行人：任刚，男，汉族，1985年11月出生，住阜康市。
委托代理人：孙丽丽，女，汉族，系申请人任刚的妻子。
被申请人：阜康市锦绣天池大酒店有限公司。
委托代理人：祁忡，系该公司总经理。
申请执行人任刚与被执行人阜康市锦绣天池大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第132号民事调解书发生法律效力后，被执行人阜康市锦绣天池大酒店有限公司未履行调解书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2015年9月15日立案执行。2016年3月2日，申请执行人任刚与被执行人阜康市锦绣天池大酒店有限公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人任刚申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第132号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 周 君
代理审判员 翟光辉
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢召涧
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第160-3号
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山新城支行，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：王露洁。
被执行人刘红雷。
本院依据已经发生法律效力的2014年08月28日舟山普陀法院（2014）舟普商特字第00072号判决书，于2015年01月30日以（2015）舟普执民字第160号执行裁定书查封了被执行人的，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘红雷名下的位于舟山市普陀区六横镇台门中胜后山弄面积为937.8平方米的国有土地使用权【舟普国用（2011）第23-106号】、地上无证构筑物及烘道设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 顾健龙
审判员 江 涛
二〇一五年九月八日
书记员 乐羽雷
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00923号
罪犯关璞，现在河南省第三监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）二中刑初字第176号刑事判决，认定被告人关璞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。北京市高级人民法院于2012年5月18日作出（2012）高刑复字第260号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月30日立案后依法组成合议庭，8月1日至8月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯关璞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯关璞所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯关璞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯关璞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年五月十八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 麻少洋
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执委字第00032号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
被执行人赵学科。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵学科金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）浦民六（商）初字第9149号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告赵学科归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金37106.25元。另被告赵学科承担案件受理费766元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向上海市浦东新区人民法院申请执行，上海市浦东新区人民法院委托我院执行，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民六（商）初字第9149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 成 云
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第78号
原告郝刚敏。
委托代理人郑天赐，河北十力律师事务所律师。
被告丁文龙。
被告丁建国。
原告郝刚敏诉被告丁文龙、丁建国民间借贷纠纷一案，本院受理依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝刚敏及其委托代理人郑天赐到庭参加诉讼，被告丁文龙、丁建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告郝刚敏诉称，2014年3月14日，被告称急需用钱向原告借了现金20000元，并出具证明一份，内容为2014年6月13日偿还，至今两被告分文未还。原告诉请法院依法判决两被告返还借款20000元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准偿还原告自2014年6月14日至实际还清借款之日的利息。
被告丁文龙、丁建国未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月14日，被告丁文龙、丁建国因经营门市向原告借款20000元，约定2014年6月13日偿还，并向原告出具借据一份。到期后经原告多次催要两被告至今均未偿还。以上事实有原告陈述、借据等相关证据在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告丁文龙、丁建国欠原告郝刚敏款的事实清楚，两被告理应积极履行偿还欠款，故本院对原告诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁文龙、丁建国自判决生效之日起十日内偿还原告郝刚敏借款20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2014年6月14日至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁文龙、丁建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
代理审判员 李 岩
人民陪审员 贡晓飞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 常 森
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年房民初字第05021号
原告朱华伟，男，1978年12月15出生。
被告丁永青，男，1977年11月6日出生。
被告段敬星，男，45岁。
本院在审理原告朱华伟诉被告丁永青、段敬星劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱华伟撤诉。
审判员 肖海珅
二〇一四年六月十六日
书记员 范 岐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更192号
罪犯陶淑芬，现在河北省女子监狱服刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2013年5月13日作出（2013）围刑初字第25号刑事判决，以被告人陶淑芬犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金七千元。河北省承德市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）承刑终字第00150号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯陶淑芬自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯陶淑芬在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶淑芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陶淑芬减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年9月20日起至2021年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十九日
书记员 王 帆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5537号
罪犯林立滨，男，1991年8月3日出生，汉族，出生地广东省从化市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年2月22日作出（2011）从刑初字第113号刑事判决，以被告人林立滨犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2011年3月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯林立滨在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林立滨系累犯。该犯在本次考核期间内（2011年3月18日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年1月获得表扬，2012年8月获得表扬，2013年6月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣9分（2012年3月16日因在队列中吸烟被扣2分；2012年12月3日因殴打他犯被扣3分；2013年7月因争执推拉被扣2分；2013年9月违反安全生产规定被扣2分）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林立滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林立滨予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09022号
原告喻某，女，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告朱某，男，1960年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告喻某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员霍袁平独任审判，适用简易程序于2015年1月29日对本案进行公开开庭审理。原告喻某及其委托代理人封世儒与被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，原、被告于2009年2月26日登记结婚。原、被告虽自由恋爱并结婚，但婚后因双方性格不和，未建立起夫妻感情，致使夫妻感情一直不睦。现夫妻关系名存实亡。原告喻某起诉要求与被告朱某离婚。
被告朱某辩称，原、被告婚后夫妻关系尚好。现因一些琐事引起小吵闹，夫妻感情未破裂。被告朱某不同意原告喻某的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告喻某与被告朱某于2009年2月26日登记结婚。婚后，夫妻关系尚能相处。在共同生活期间，原告喻某与被告朱某产生了一些矛盾，致使原、被告关系不睦是事实。2014年12月25日，原告喻某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告朱某离婚。审理中，被告朱某不同意原告喻某的离婚请求。因原告喻某坚持离婚，故本案调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述及原告喻某提交的结婚证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告喻某提供的证据，不能证明夫妻感情已经完全破裂，对原告喻某提出离婚的请求，因证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告喻某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告喻某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一五年三月六日
书 记 员 谭 娅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4956号
上诉人（原审被告）：耿利民，男1972年7月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王芦海，男，1977年6月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原审被告：王志坤（王治坤），男，1982年11月8日出生，汉族，现住邯郸县。
原审被告：王海娥，女，1971年10月2日出生，汉族，现住邯郸市高开区。
原审被告王志秀（又名王海燕），女，1971年6月7日出生，汉族，现住邯郸县。
上诉人耿利民与被上诉人王芦海及原审被告王志坤、王志秀、王海娥因确认合同效力纠纷一案，不服河北省原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人耿利民委托诉讼代理人李杰民，原审被告王志秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初409号民事判决；2、依法驳回原告之诉讼请求；3、判令被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，从原告提交的所有证据中并没有原邯郸县人民政府为王芦海或其父母颁发的宅基地使用证。其次原告所提交的分单系伪造的；原告代理人只提供身份证复印件，不能提供原件且分单上的签名与诉状上及授权委托书上签名字迹不一样，原告不具备诉讼主体资格。一审判决适用法律错误。
王芦海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告耿利民与被告王志坤、王海娥、王志秀2008年10月10日签订的房屋买卖转让合同无效；2、由被告耿利民依法将案涉宅基地返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王芦海与被告王志坤、王海娥、王志秀系兄弟姐妹关系。其父母生前，邯郸县兼庄乡王安堡村村民委员会给其父母批划了一片宅基地。该宅基地位于兼庄乡王安堡村中心大街以南、十字街以东建设街21号；四至为：北至王永节，南至王芦海，东至李建召、西至胡同。2008年10月10日经被告耿利民、王志坤协商，将该宅基地以7万元价格卖给被告耿利民。由被告王志坤提供有王治坤（王志坤）、王海娥、王海燕（王志秀）签名的房屋转让合同，被告耿利民在该合同上签字。该合同显示：因耿利民需在王安堡村建房，与被告王志坤协商达成该合同。该合同第五条约定：因该房屋为甲方（王志坤、王海燕、王海娥）父母的遗产，必须由其所有子女并所有继承人签字同意转让给乙方（耿利民），并由王安堡村委会出具证明交给乙方持有。被告王志坤将邯郸县兼庄乡王安堡村村民委员会加盖公章，落款时间为2008年10月9日，内容为“因村民王治坤老家宅基地手续丢失，经村委会研究，同意王治坤将其在王安堡村中宅基地转让给耿利民，东西15米、南北16米”的证明交给被告耿利民。之后被告王志坤又将落款时间为2008年10月22日有王志坤、王永节、王海娥、王海燕签名，内容为
“房屋转让合同补充：因大儿子（王芦海）不在家中，由所有姐弟证明说该房屋基地卖出大儿子同意，由姐弟证明签字，以后该房屋有什么事情与乙方（耿利民）无关，甲方自行处理”的证明交给被告耿利民。2008年10月22日被告耿利民将7万元房款给付王志坤。该合同签订时，原告王芦海在监狱服刑。原告提供分单显示本案争议宅基地是由其父母分给原告。另查明被告耿利民为城镇居民。
一审法院认为，本案诉争宅基地上房屋是原告及被告王志坤、王海娥、王志秀父母的生前财产，原告基于分家取得上述财产的所有权，被告王志坤将该房屋卖给被告耿利民侵犯了原告王芦海的合法权益；退一步原告父母生前未分家，该财产是其父母的遗产，原告作为继承人，对该财产仍享有权利，被告王志坤与耿利民未征得原告同意对该房产进行买卖的行为也侵犯原告的合法权益。被告耿利民提供证据结合原告当时在监狱服刑的事实，不足以证实原告当时知情并同意。且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”，国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定，“……农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”，国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条规定“农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农村集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”的规定，应确认被告耿利民与被告王治坤（王志坤）、王海娥、王海燕（王志秀）2008年10月10日签订的房屋转让合同无效。原告要求被告返还宅基地的请求，因原、被告均未就该宅基地是否取得使用权提供相应证据，本院不予支持。被告王志坤因合同取得被告耿利民的房款7万元应予返还。被告王志坤在签订合同前提供有邯郸县兼庄乡王安堡村村民委员会加盖公章的证明，事后提供有王志坤、王永节、王海娥、王海燕签名的证明，导致被告耿利民对该房屋能否购买在理解上产生混淆，对本案合同无效负有主要责任。考虑到被告王志坤占用被告耿利民资金时间较长、物价上涨等因素，可由被告王志坤赔偿被告耿利民经济损失14万元。判决：一、依法确认被告耿利民与被告王治坤（王志坤）、王海娥、王海燕（王志秀）2008年10月10日签订的房屋转让合同无效；二、驳回原告王芦海的其他诉讼请求；三、被告王志坤在判决生效后十日内返还被告耿利民购房款70000元并赔偿被告耿利民经济损失140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人提交了两份证据：1、是从网上下载的王芦海被通缉的信息，用以证明王芦海起诉不属实。2、照片5张，用以证明上诉人在所争议的宅基上建房，被王芦海家人推翻。
经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉称一审法院认定所争议的宅基地系王芦海与王志坤、王海娥、王志秀父母批划的宅基属事实认定错误，但从上诉人持有的房屋转让合同和2008年10月22日的证明上有王志坤、王海娥、王志秀三人的名字上看，证明上诉人在购买该房屋时明知该宅基地并不属于王志坤一人所有，现王志秀对房屋转让合同及2008年10月22日的证明上的签字不是其本人所签，且该房屋转让行为违反了国家有关法律和政策，故本院对该房屋转让行为的效力，不予以认可。关于被上诉人王芦海是否因被通缉而影响其主体资格问题，本院认为，考量被上诉人的主体资格，应以其是否与本案有利害关系为证。上诉人并无提供确切证据予以证明其主张。
综上所述，上诉人的上诉理由不能支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人耿利民负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 贾 欢
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初346号
原告陈春发，男，汉族，1957年7月24日出生，原籍福建省莆田市，现住商都县，系加油站负责人。
被告吕润德，男，汉族，1961年1月12日出生，现住商都县。
原告陈春发诉被告吕润德买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李东平独任适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年起陆续向原告加油站赊欠油款，截止起诉之日，被告拖欠原告柴油款共计11050元。请求法院依法判令被告支付赊欠油款并承担全部诉讼费用。
被告未做书面答辩，在庭审中对所欠柴油款的事实及金额没异议，只是当时赊油是朱振斌介绍过去的，我给朱振斌拉运。朱振兵给我顶5万多的白酒，我现在家庭经济困难，无能为力。朱振斌给不了我钱，我也给不了你。
经审理查明，被告于2013年起陆续向原告赊欠柴油，并于2016年1月29日给原告出具欠原告油款11050元欠条一张。后经原告多次催要，被告未能给付，原告诉至法院。
以上事实有原告的陈述、被告的辩称、欠条等证据佐证，足以证明。
本院认为，原、被告口头订立的赊销柴油买卖合同真实合法有效且已实际履行。被告对拖欠原告油款事实以及拖欠金额均无异议。经本院主持调解双方未能达成一致，因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕润德一次性偿还拖欠原告陈春发的柴油款人民币11050元（大写人民币壹万壹仟零伍拾圆整）。
诉讼费70元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李东平
二〇一六年六月二十六日
书记员 邢艳芳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3927号
原告：徐新芳，男，1963年10月20日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：李运生，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：山西省阳泉市平定县冶西镇聂家庄村村民委员会。
法定代表人：王栓洲，该村村委主任。
被告：白守怀，男，1953年10月3日出生，汉族，现住山西省阳泉市平定县。
被告：李菲，女，汉族，现住山西省阳泉市。
原告徐新芳与被告山西省阳泉市平定县冶西镇聂家庄村村民委员会、白守怀、李菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员赵志民适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告徐新芳于2017年11�30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐新芳申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐新芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐新芳负担。
审判员 赵志民
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 静
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第958号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人禹泽熙，男，1986年5月22日。2003年9月9日因犯盗窃罪、抢劫罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2005年2月28日刑满释放；2008年3月11日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币九千元，2012年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，�2015年3月11日被羁押，2015年3月26日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人禹泽熙犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人禹泽熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2015年1月19日16时许，被告人禹泽熙在本市丰台区芳星园一区新世纪网吧内，以向被害人王×借用手机为名，趁王×不备偷走其苹果牌4S型8G手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。2015年3月11日，被告人禹泽熙被北京市公安局丰台分局太平桥派出所民警查获。赃物未起获。
上述事实，被告人禹泽熙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×陈述，证人田×证言，辨�笔录，发票，中国联通业务凭据，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的工作说明、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人禹泽熙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人禹泽熙犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人禹泽熙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人禹泽熙被抓获后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人禹泽熙依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人禹泽熙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年10月10日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人禹泽熙退赔人民币一千四百元发还被害人王×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈嘉森
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第81号
原告：尹今花，女，1971年1月1日出生，朝鲜族，住龙井市。
被告：崔哲榕，男，1982年8月28日出生，朝鲜族，户籍所在地：延吉市，现下落不明。
原告尹今花与被告崔哲榕之间的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹今花到庭参加了诉讼，被告崔哲榕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹今花诉称：原、被告于2013年6月6日签订了车辆买卖合同，约定由原告尹今花以110000元的价格购买被告崔哲榕所有的大众迈腾牌轿车（车牌号：×××，发动机号：038594，车辆识别代号：×××），被告崔哲榕当天将车辆交付给原告，但被告崔哲榕至今没有协助原告办理车籍过户手续。故原告诉至法院，请求确认原告与被告之间的车辆买卖合同有效，被告崔哲榕协助原告办理车籍过户手续。
被告崔哲榕未提出答辩意见。
原告尹今花向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份；证明原告具备诉讼主体资格及其自然情况。
2、车辆买卖合同原件；证明原告于2013年6月6日，以110000元的价格购买被告崔哲榕所有的大众迈腾轿车的事实。
3、常住人口数据查询详细信息；证明被告具备诉讼主体资格及其自然情况。
被告崔哲榕未向本院提供证据。
经庭审质证，认证，原告提供的上述证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案事实具有关联性，故本院对上述证据全部予以采信。
本院根据庭审质证，认证采信的证据和原告的陈述，综合认定如下事实：2013年6月6日，原告尹今花与被告崔哲榕签订车辆买卖合同，约定由原告尹今花以110000元的价格购买被告崔哲榕所有的大众迈腾牌轿车（车牌号：×××，发动机号：038594，车辆识别代号：×××），被告崔哲榕负责办理车籍过户手续。原告尹今花支付给被告崔哲榕110000元购车款，被告崔哲榕将车辆交付给原告尹今花。被告崔哲榕至今未协助原告尹今花办理车籍过户手续。
本院认为，原告尹今花与被告崔哲榕之间签订的车辆买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，故合法有效。原告尹今花按照合同约定已将110000元购车款支付给被告崔哲榕，被告崔哲榕应及时履行协助办理车籍过户手续的合同义务，其至今没有履行合同义务构成违约。原告尹今花要求确认原、被告之间签订的车辆买卖合同有效，要求被告崔哲榕协助办理车籍过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告尹今花与被告崔哲榕之间的车辆买卖合同有效。
二、被告崔哲榕于本判决发生法律效力之日起三日内，协助原告尹今花办理大众迈腾牌轿车（车牌号：×××，发动机号：038594，车辆识别代号：×××）的车籍过户手续。
案件受理费100元、公告费600元，共计700元，由被告崔哲榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩银花
审 判 员 金银实
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朴贤美
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第81号
原告：吉林市金穗肥业有限公司，住所地：吉林市铁东工业园。
法定代表人：张卓智，该公司董事长。
委托代理人：杜文革，该公司法律顾问。
委托代理人：于鑫，该公司销售经理。
被告：李宏伟，男，1973年11月13日生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区搜登站镇。
原告吉林市金穗肥业有限公司（以下简称金穗肥业）诉被告李宏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜文革、于鑫，被告李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金穗肥业诉称：2013年3月，被告经销原告的化肥。到2013年5月20日止，原告给被告发去化肥共计255.75吨，货款672，459.50元。原、被告双方在购销协议书中约定了利息为月利率12‰，并约定管辖法院为原告所在地法院。2014年10月30日，被告为原告出具欠据一份，确定了被告共欠原告化肥款本金15.5万元。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，故请求法院依法判令：1.被告立即支付拖欠原告的化肥款15.5万元；2.被告给付利息损失81，219.00元，计算到判决确定的给付之日止；3.诉讼费由被告承担。
被告李宏伟辩称：我承认欠化肥款15.5万元，其中包含逾期未还款的利息，但现在无经济能力偿还。
经审理查明：2013年3月12日，原告金穗肥业与被告李宏伟签订购销协议书。原、被告双方在该协议书中明确约定被告应于2013年4月30日前结清全部货款，如到期未能结清货款，乙方承诺从2013年5月1日起承担未结清货款所产生的利息，利率为月息12‰。2014年10月30日，被告李宏伟为原告金穗肥业出具欠条一份，写明被告尚欠原告15.5万元。
以上事实有原告出示的购销协议书、出库单、欠条为证。
本院认为：被告李宏伟在原告金穗肥业处购买化肥，原、被告双方签订了购销协议书。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。原告履行了其交付化肥的义务后，被告也应当履行给付化肥款的义务，且被告对欠款数额并无异议。故原告要求被告给付化肥款15.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告金穗肥业按照合同约定交付了化肥，全面履行了自己的合同义务，而被告李宏伟却未全面履行付款的义务。被告拖欠原告化肥款的事实真实存在，并且被告在原、被告双方签订的购销协议书中承诺从2013年5月1日起承担未结清货款所产生的利息，利率为月息12‰，故被告应当给付原告逾期支付货款的利息损失。但原、被告于2014年10月30日签订欠条一份，明确说明“李宏伟尚欠金穗肥业15.5万元”，是对此前债务数额的确认。因此，原告仍要求被告给付自2013年6月1日起至2014年10月30日止的利息损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付以15.5万元为本金，以月息12‰为计息标准，自2014年10月30日起至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告李宏伟于本判决生效后十日内给付原告吉林市金穗肥业有限公司化肥款15.5万元。
二、被告李宏伟于本判决生效后十日内给付原告吉林市金穗肥业有限公司以15.5元为本金，以月息12‰为计息标准，自2014年10月30日起至判决确定的给付之日止的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，843.00元，由被告李宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵悦含
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林海兰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2531号
罪犯郭礼金，男，1979年12月4日出生，汉族，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2006年4月21日作出（2006）揭中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人郭礼金犯抢劫罪、盗窃罪、破坏生产经营罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金80000元（累计缴纳1200元）。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年7月12日作出（2006）粤高法刑二终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年3个月，剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2024年3月5日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯郭礼金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭礼金在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭礼金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郭礼金减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第51号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，总经理。
委托代理人徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告永嘉县东瓯达客便利店，经营地址浙江省永嘉县东瓯街道堡一村河东路*号。
经营者刘锴。
原告福建七匹狼实业股份有限公司为与被告永嘉县东瓯达客便利店侵害商标权纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院依法于当日受理。在审理过程中，原告于2015年4月28日以其已经与被告永嘉县东瓯达客便利店达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 潘爽爽
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 黄珍珍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第29号
罪犯梁良盛，男，1968年3月2日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2011年12月19日作出（2011）麻刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人梁良盛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月31日作出（2012）湛中法刑三终字第27号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁良盛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁良盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年4月获得表扬，2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁良盛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁良盛予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第27903号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路45号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石。
委托代理人陈璐。
被告易成果（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼9层901。
法定代表人孙广民，经理。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告易成果（北京）科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费162.5元，由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一五年八月五日
书记员 谭雅文
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01260号
原告崔海霞，女，1984年1月15日出生，汉族。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
委托代理人冯春睿，河南广民律师事务所实习律师。
被告盖明超，男，1994年4月14日出生，回族。
被告陈三喜，男，1989年5月1日出生，汉族。
原告崔海霞与被告盖明超、陈三喜借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告盖明超送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，向被告陈三喜公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告盖明超到庭参加诉讼，被告陈三喜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告盖明超于2014年10月1日向原告借款100000元，由被告陈三喜做担保人。当时被告盖明超承诺三个月就还，后来经原告多次催要，由被告盖明超的父亲替盖明超偿还20000元，余款被告盖明至今未还，被告陈三喜也推诿躲避。故要求二被告偿还借款80000元。
被告盖明超辩称，欠原告款属实，但欠条上没有写明具体的还款日期，且目前没有能力偿还。
被告陈三喜未作答辩。
根据原告的起诉和被告盖明超的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告盖明超是否应当偿还原告借款80000元，被告陈三喜是否应当承担保证责任。原告及被告盖明超对上述焦点均无异议。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条一份，证明原、被告的借款合同关系以及被告陈三喜为该笔借款提供担保。
经庭审质证，被告盖明超对原告提交的证据均无异议。
被告盖明超、陈三喜未向本院提交证据。
本院认为，被告陈三喜既未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃相关诉讼权利。原告提交证据，被告盖明超均无异议，且能够证明借款事实，应确认为有效证据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告盖明超于2014年10月1日向原告借款100000元，被告陈三喜为该笔借款做担保。后经原告催要，被告盖明超的父亲替盖明超偿还20000元，余款至今为偿还，原告向二被告主张权利未果。
综上所述，本院认为，被告盖明超欠原告借款100000元，有原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确凿，被告盖明超应当对下欠的80000元承担清偿责任。本案的当事人在欠条中没有约定保证方式，根据法律规定，被告陈三喜应按照连带责任保证承担保证责任。故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盖明超于本判决生效之日起10日内偿还原告崔海霞借款80000元，被告陈三喜承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告盖明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 张志国
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王东华
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1467号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人任蓉，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，汉族。
委托代理人李大林，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员王益波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人任蓉，被告冯某某及其委托代理人李大林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1996年12月15日经陈思远介绍相识恋爱，1997年1月6日在八角镇人民政府登记结婚，同年腊月按农村风俗举行了婚礼。1997年9月17日，生育一子，取名张甲，现就读于盐亭高中。1997年正月，原、被告一同前往上海务工，同年下半年，被告回家生小孩，1999年返回上海务工。原、被告在上海务工时，夫妻关系尚好。2007年5月，原告到广东省汕头市务工，被告在上海务工不珍惜夫妻感情，与其他异性发生不正当男女关系。从此，原、被告夫妻关系发生变化。但原告考虑到孩子尚小，组建家庭的不易，经亲朋劝说原谅了被告。2008年原、被告回到老家修建了砖混结构一楼一底房屋，房屋完工后，双方一同到上海务工。被告恶习不改，2011年两人的夫妻关系再次恶化，经常发生争执。2012年1月起，双方彻底分居生活至今。原、被告是经人介绍相识恋爱结婚，婚后双方并未建立起真正的夫妻感情。被告不珍惜来之不易的夫妻感情，双方现已分居生活两年之久。原告请求人民法院依法判令：（1）准予原、被告离婚；（2）婚生子张甲由其自行决定抚养关系，对方支付抚养费；（3）依法分割夫妻共同财产。
被告冯某某辩称，原告起诉的理由不充分，双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原告诉称的事实和理由与真实不相符，被告在外务工时与他人无不正当的男女关系。被告在家长期照顾原告的母亲，原告在外务工，导致双方没有在一起生活，不是因为感情不合而不在一起。原、被告不存在分居生活两年的事实，被告请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于1996年12月经人介绍相识恋爱，1997年1月6日在盐亭县八角镇人民政府办理结婚登记，并按农村风俗举行结婚典礼。1997年9月17日生育一子，取名张甲，现就读于盐亭中学。婚后，原、被告一同前往上海务工，后被告回到四川老家生育子女。1999年原告回到老家治病，之后，原、被告又前往上海务工。2007年原告前往广东务工，2008年原、被告回到老家照顾原告的父母，并修建了砖混结构房屋一栋。房屋完工后，原告又前往上海务工，被告在家生活至今。2014年4月，原、被告因琐事发生纠纷，经亲朋调解，双方重归于好。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、调查笔录、保证书、证明、汇款凭证、借条复印件、承诺书、门诊医药费票据、检查报告单等证据在卷证实。
本院认为，原、被告登记结婚后已共同生活十几年时间，双方已建立起真正的夫妻感情。虽在日常生活中因家庭琐事发生纠纷，也属夫妻生活中的正常现象。原告起诉离婚后，被告积极到庭应诉，愿改善夫妻关系。庭审中，原告未向法庭提供足以认定夫妻感情确已破裂的充分证据，原告应承担举证不利的法律后果。只要夫妻双方多些宽容和理解，多些沟通和交流，夫妻关系是能够得到改善的。原告请求离婚的主张，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告冯某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一四年六月四日
书记员 勾 杰
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1446号
申请执行人刘会来。
被执行人刘玉霞。
被执行人刘洪池。
被执行人刘玉琴。
被执行人刘玉华。
申请执行人刘会来与被执行人刘玉霞、刘洪池、刘玉琴、刘玉华析产纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘亚丽
许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2371号
上诉人（原审被告）：郑运强，男，1966年11月15日出生，汉族，住襄城县。
上诉人（原审原告）：李应利，男，1951年10月25日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。
上诉人郑运强、李应利因机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第02490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑运强、上诉人李应利委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李应利上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费、鉴定费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院关于本案的责任划分错误，被上诉人应按照交强险责任限额赔偿上诉人，误工费、护理费的计算标准错误，住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金数额核定过低。
郑运强辩称，责任划分不正确。李应利被撞倒时不是昏迷不醒，他当时很清醒，他还让我打120。我拿着钱送他去医院，他现在却告我。
郑运强上诉请求：撤销原判，改判上诉人按照30%承担责任。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对事故责任比例划分错误，被上诉人年满65岁，不应支持误工费。
李应利辩称，郑运强的上诉理由不符合客观事实，没有强行将摩托车堵在郑收割机后面。是倒车时将撞到李应利。虽然李应利年满60周岁，有劳动能力能务工的法院应该支持误工费。
李应利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损失费等共计154863.57元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月5日11时左右，被告郑运强驾驶收割机在本村宋子寨家收豆时，收完豆准备去宋子寨家卸豆，王洛镇春李村原告李应利喊被告郑运强到自家收豆，在村中丁字路口时，被告郑运强倒车时，与车后跟车驾驶二轮轻骑摩托车的原告李应利发生碰撞，导致李应利受伤。当日，李应利被送往襄城县人民法院进行救治，并于2016年12月14日出院，共住院70日，医疗费共计61026.31远。后原告向襄城县公安交警大队报案，经襄城县公安交警大队公交认字（2015）第1005号事故证明确认：该事故成因无法查清。2016年3月9日经许昌泰安法医临床司法鉴定所许泰司鉴所（2016）临鉴字第16号鉴定意见书确认：1、被鉴定人李应利右上肢功能障碍伤残等级为9级。2、被鉴定人李应利左上肢功能障碍伤残等级为10级。3、被鉴定人李应利四部位内固定物取出的治疗费用为壹万壹仟元至壹万贰仟元人民币。被告郑运强在事故发生后垫付医疗费6500元。关于原告主张的各项赔偿数额，认定如下：1、医疗费61026.31元（有襄城县人民医院住院费票据为证）；2、误工费10856.74元，原告为农业户口，误工时间计算至定残前一日按156天计算，参照河南省上一年度农、林、牧、渔业为25402元÷365天×156天=10856.74元；3、护理费5616.39元，根据原告伤情及医疗机构出具的护理意见，原告住院期间2天按2人护理，68天按1人护理。因原告未递交护理人员收入证明，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业28472元／年的标准计算其护理费，28472元／年÷365×（68＋2×2）×=5616.39元；4、交通费根据根据原告住址、事故地点、就医地点，住院时间等因素，酌定交通费为600元；5、住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，住院70天计算，住院伙食补助费2100元；6、营养费根据受害人的伤残情况，按其住院70天，每天10元计算，营养费为700元（70天×10元／天）；8、残疾赔偿金，原告构成十级伤残、九级伤残各一处，鉴于原告在发生交通事故时已经64周岁，故其残疾赔偿金计算年限为16年，残疾赔偿金为10853元／年×16年×22%=38202.56元，原告主张32559元，予以支持；9、后续治疗费有许昌泰安法医临床司法鉴定所鉴定意见，原告主张12000元，予以支持；10、精神抚慰金，结合本事故原告年龄、伤残等级等因素，酌定8000元；11、鉴定费1000元，有鉴定费票据为证，予以认定；以上费用共计134458.44元。另查明，原告李应利住院期间，被告郑运强垫付医药费6500元。
一审法院认为：原、被告发生交通事故，根据公安交警大队的事故证明，被告郑运强倒车时候对道路后方的路况没有尽到注意义务，原告李应利作为跟车行驶没有保持一定的安全距离，双方对此事故均有责任。事故发生后，原、被告双方均未保护好事故现场并报警，导致不能确定该交通事故中双方责任的大小，因此对此次事故平均承担责任。
判决：一、被告郑运强本判决生效后七日内赔付原告李应利各项损失共计60729.22元。二、驳回原告李应利的其他诉讼请求。案件受理费3463元由原告李应利负担1700元，被告郑运强负担1763元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李应利提交两张收割机照片，证明类似本案事故的收割机应该投交强险。上诉人郑运强质证称收割机一年就用很短一段时间，刚买第一年有交强险，大多数后面都没有再买过。该证据与本案事实认定无关联，不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于事故认定问题，本案事故是农业机械在农村道路作业时，在村庄内部道路中低速行驶状态下发生，双方注意义务相当，一审法院认定双方平均承担责任符合本案实际，并无不当，农业机械区别于一般交通工具，适用交强险条款应慎重，结合本案的实际情况，对上诉人提出应按照交强险责任限额赔偿的理由，不予支持。关于误工费的问题。具有劳动能力的人受到伤害，应当核实其误工期限后，确定误工费用，一审认定并无不当。
综上所述，上诉人郑运强、李应利的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3951元，由上诉人郑运强负担3398元、上诉人李应利负担553元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年十一月一日
。
书 记 员 娄 琳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1580号
原告陈日，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告李平，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在受理原告陈日与被告李平离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈日的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈日撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告陈日负担。
准予原告陈日撤回起诉。
审判员 陈捷勋
二〇一四年五月十三日
书记员 吴进伟
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03715号
原告李x，女，汉族。
委托代理人李xx，xx律师事务所律师。
被告xx市xx区xx街道办事处xx村村民委员会（以下简称“xx村委会”）。
法定代表人张xx，系该村委会主任。
委托代理人白x、白xx，xx市xx区xx法律服务所法律工作者。
原告李x与被告xx村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李xx、被告xx村的法定代理人张xx及其委托代理人白x、白xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她的户口自出生就在被告村组，2008年1月28日，她与户口在xx市xx区xx路xx号x号楼x单元x层x号的丁xx登记结婚，因丈夫属非农业户口，所以她的户口无法迁入夫家，一直保留在被告处。2012年1月18日，她与丁xx因感情不和协议离婚。2013年6月17日，被告给每位村民分配土地补偿款43000元，但被告以她已出嫁为由，未给她分配。现她认为自己确属被告村村民，理应享受同等村民待遇，故诉请判令被告给她分配土地补偿款43000元。
被告辩称：2012年12月1日，xx工程将我村的土地征用。2013年5月20日，我村召开两委会及群众代表会议确定了本次征地分配方案。2013年6月11日，我村张贴公告公布了分配方案及参与分配人员名单。2013年6月15日至17日，给每位参与分配的村民分配征地补偿款43130.39元。分配方案中载明，因婚出嫁的人及子女不予分配，因原告已出嫁，所以不予分配。
经审理查明：原告李x与丁xx于2008年1月28日登记结婚。因丁xx系xx市xx区xx路x号非农户口，致使原告户口关系无法迁到夫家，一直保留在被告村。2012年1月18日，她与丁xx因感情不和协议离婚。2012年12月1日，被告xx村土地被xx工程建设征用。2013年5月20日，被告召开两委会及群众代表会议确定了本次征地分配方案。2013年6月11日，被告张贴公告公布了分配方案及参与分配人员名单。2013年6月15日至17日，被告给每位参与分配的村民分配征地补偿款43130.39元。现原告认为自己属被告村组的合法村民，理应享受同等村民待遇分得相应土地补偿款，遂诉至本院，要求被告分配相应的土地补偿款。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称意见。因双方分歧较大，致使本案调解未成。
上述事实，有开庭笔录、户口本、离婚证、分配方案、公告、分配人员名单等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告李x因其前夫属非农户口等客观原因户口一直在被告处未迁出，2012年1月18日，原告与前夫协议离婚，户口现仍在被告处，与被告业已形成有关权利义务关系，有权参与其所在的农村集体经济组织的收益分配活动，且该项经济收益系法律赋予公民的，非其他任何人可以随意剥夺。原告作为被告村的合法村民，亦应在被告所确定的该次土地补偿款分配人员的范围之内，被告xx村村委会不给原告分配相应土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告分配相应土地补偿款的诉求，依法予以支持。为了确保公民、法人或其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告xx市xx区xx街道办事处xx村村民委员会在本判决生效后立即给原告李x分配土地补偿款43000元。
本案受理费875元，原告已预交，减半收取，由被告xx村委会承担437.50元，其余退还原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何向阳
二〇一三年七月十六日
书 记 员 叶 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05708号
罪犯黄伟，男，1980年3月6日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2003年6月2日以（2003）亳刑初字第035号刑事判决书，认定罪犯黄伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2005年12月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；原巢湖市中级人民法院分别于2008年11月、2011年5月二次裁定对其减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄伟在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑一年八个月（刑期自2005年12月13日至2020年4月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）咸中行监字第00015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵先锋。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：咸阳市公安局秦都分局，住所地：咸阳市秦都区彩虹二路。
法定代表人：燕军，该局局长。
再审申请人邵先锋因诉咸阳市公安局秦都分局治安管理处罚纠纷一案，不服本院（2014）咸中行终字第00040号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵先锋申请再审称：公安机关是辖区管理，不能进行异地管辖。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条、第十一条，《中央政法委打击处理违法上访五条要求》的规定，对自己在北京的上访行为，咸阳市公安局秦都分局无权处罚。上访是宪法和法律赋予公民的权利，自己有权上访。北京市的公安局没有将案件移交到咸阳，咸阳市公安局秦都分局无权处罚自己。
本院认为，邵先锋多次到中南海违法上访，其身份证上显示的居住地为咸阳市公安局秦都分局辖区，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，咸阳市公安局秦都分局有管辖权。邵先锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邵先锋的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杜快快
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04706号
原告合肥京商融合置地有限公司，住合肥市。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告林华娜，女，汉族，1983年3月19日出生，住合肥市。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告林华娜商品房销售合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告合肥京商融合置地有限公司。
审判员 孙方奎
二〇一六年一月十二日
书记员 孟林月
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第1142号
原告：王桂民。
委托代理人：王志文。
被告：胡志同。
被告：刘福贵，系被告胡志同的母亲。
二被告的委托代理人：辛桂东。
原告王桂民与被告胡志同、刘福贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘福贵、二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日6时30分，在莱阳市古柳街道办事处李家疃村胡昌寿家门前胡同处，因家务琐事与原告丈夫胡昌寿发生争执，原告上前拉架时，被被告打伤，导致轻微伤。事后，原告被送往烟台市莱阳中心医院住院治疗，被告被莱阳市公安局处以治安拘留三日。因赔偿问题原告诉至法院，要求二被告共同赔偿原告因身体受到的伤害而造成的损失1万元，诉讼费用由被告负担。
二被告辩称：二被告均未打过原告，也没有发生纠纷。原告所诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月29日6时30分许，在原告家门前胡同处，被告胡志同与原告的丈夫胡昌寿因家务琐事发生争执后撕打，原告听到后从家中出来，参与对胡志同的撕扯时被胡志同打伤。被告刘福贵后来也赶到现场。
2014年5月4日莱阳市公安局对原告的询问笔录中，其陈述：我被胡志同打伤。2014年6月5日莱阳市公安局对原告的询问笔录中，其陈述：我的伤是胡志同给我形成的，与刘福贵没有关系。2014年6月5日莱阳市公安局对胡昌寿的询问笔录中，其陈述：胡志同打原告了，原告的伤是胡志同形成的。2014年5月2日、6月5日莱阳市公安局对被告刘福贵的询问笔录中，其均陈述：我看到原告两口子和我儿子胡志同三个人撕把在一起，我就赶紧上去拉。2014年6月5日，被告胡志同被莱阳市公安局作出了行政拘留三日的处罚，该行政处罚书中对被告胡志同致伤原告的事实予以查明。
原告伤后当天被送往烟台市莱阳中心医院住院治疗8天，被诊断为：后颈部皮肤挫伤、膝部皮肤擦伤、脑外伤后反应，至2014年5月7日出院，原告共花去医疗费1703.06元。事发后，经报警莱阳市公安局古柳派出所进行了处理，并对原告的伤进行了鉴定，原告伤情构成轻微伤，原告花去鉴定费200元。
原告以二被告将其致伤为由诉至本院，要求二被告共同赔偿其损失，具体事项为：医疗费1703.06元、护理费619.48元（原告女儿胡君艳护理，按城镇居民标准计算8天）、误工费1781.02元（按城镇居民标准计算23天）、住院伙食补助费240元（每天30元，计8天）、鉴定费200元、交通费200元、病例复印费6元，共计4749.56元。
原告针对自己的主张提供了病历、用药明细、医院诊断证明、医疗费单据、交通费标据等。被告对原告的上述主张称，对于救护车收据有异议，称不是合法发票；诊断证明没有医院公章，且应当由鉴定机构出具体休治意见，不予认可；鉴定费与其无关；出租车费用过高；对住院证据及单据真实性没有异议。
由于原、被告对赔偿问题各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、医院病历、用药明细、医疗费单据、交通费票据、鉴定费收据、公安机关的询问笔录及行政处罚决定书等在案为证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民遇到邻里和家庭纠纷应当通过有关部门合法处理，不应打斗。原告在公安机关的询问笔录中自认其是被胡志同打伤，与刘福贵没有关系。现原告又主张刘福贵也将其打伤，未提供充分证据证实，本院不予认定。被告胡志同在公安机关的询问笔录中认可与原告发生厮打和撕扯，且在此过程中原告受伤，被告胡志同致伤原告的事实已经公安机关查明，本院对此予以认定。原告要求被告胡志同赔偿，与法有据，本院予以认定。
原告主张的医疗费、复印、住院伙食补助费、鉴定费，均符合法律规定，本院予以认定。原告主张的误工费、护理费，其要求按照城镇居民标准计算，根据原告居住的地址及城区建制情况，其要求合理，本院依法予以认定；但原告主张的误工时间，其中诊断证明不符合证明的形式要件，本院不予认定，故应视为其没有证据证实出院后仍需继续休息治疗，本院只认定误工时间为住院8天。原告主张的交通费，根据原告的治疗情况，酌情认定100元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告胡志同赔偿原告王桂民因伤造成的损失：医疗费1703.06元、护理费619.48元、误工费619.48元、住院伙食补助费240元、鉴定费200元、交通费100元、病例复印费6元，共计3488.02元，于本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡志同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十一月十一日
书记员 王晶晶
陕西省镇巴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0728执恢10号
申请执行人陈忠惠，女。
被执行人马玉燕，男。
申请执行人陈忠惠与被执行人马玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）镇巴民初字第00100号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马玉燕未主动履行偿还义务。权利人陈忠惠于2017年4月10日向本院提出申请，要求马玉燕偿还本金7300元，本院即日立案受理。在执行过程中，被执行人马玉燕于2017年10月13日已全部履行偿还申请执行人陈忠惠借款7300元及加倍支付迟延履行期间的债务利�750元，申请人陈忠惠已领取此款并确认该案已执行完毕。综上，本院认为，被执行人已经全部履行了生效法律文书确定的偿还义务，本案可以以执行完毕方式结案。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00100号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
执行申请费50元由被执行人马玉燕承担。
审判员 贺凯
二〇一七年十月十六日
书记员 赵丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终971号
上诉人（原审被告）：杭州华日电冰箱股份有限公司。
法定代表人：陈励君。
被上诉人（原审原告）：石小良。
上诉人杭州华日电冰箱股份有限公司因与被上诉人石小良劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初747-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、用人单位所在地与劳动合同履行地均不在杭州市江干区，杭州市江干区人民法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。杭州华日电冰箱股份有限公司的住所地为杭州市上城区钱江路×号，杭州华日电冰箱股份有限公司与石小良约定的劳动合同履行地为杭州，并非杭州市江干区，而且石小良的社会保险、工资管辖均在杭州市上城区，且石小良认为的履行地杭州市江干区九堡厂区在双方发生争议前已停产拆迁。综上，用人单位所在地与劳动合同履行地均不在杭州市江干区，杭州市江干区人民法院对本案没有管辖权。二、综合考虑本案的实际情况，从节约社会资源、维护裁决的一致性来讲，本案由杭州市上城区人民法院审理更为合理。包括石小良在内的60多位员工与杭州华日电冰箱股份有限公司劳动争议案件，于2016年1月在杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会审理结束。其中22位员工因不服仲裁结果，已经向杭州市上城区人民法院提起诉讼，杭州市上城区人民法院业已受理并于2016年2月15日进行了公开审理，并即日将作出相关判决。本案与杭州市上城区人民法院受理的22件案件案由及诉讼请求相同、相关事实也基本一致。杭州市上城区人民法院对相关案件所涉的相关事实已经花费了大量时间、精力进行调查，如由杭州市江干区人民法院审理本案，势必需要该院另行投入较大精力、时间进行相关调查、审理、判决。因此，从节约相关社会资源，保持相关裁决一致性来讲，也宜由杭州市上城区人民法院统一进行审理及裁决。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”石小良原在杭州华日电冰箱股份有限公司九堡厂区工作，其劳动合同履行地应为杭州市××区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院根据石小良的起诉对本案行使管辖权，并无不当。杭州华日电冰箱股份有限公司主张其所在地位于杭州市上城区、劳动合同履行地不在杭州市江干区，以及杭州市上城区人民法院已经受理其他劳动者起诉杭州华日电冰箱股份有限公司的劳动争议案件，本案应由杭州市上城区人民法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 勤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第41号
再审申请人（一审被告）：白银瑞恒房地产有限公司。住所地：甘肃省白银市平川区。
法定代表人：李立富，该公司总经理。
委托代理人：马占霞，甘肃铜城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杜文游，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省南部县，系金牛区添金钢材销售部业主。
委托代理人：王建根，四川巴蜀律师事务所律师。
再审申请人白银瑞恒房地产有限公司（以下简称白银瑞恒公司）因与被申请人杜文游买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第6880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白银瑞恒公司申请再审称：杜文游起诉时隐瞒了事实真相，致使原审判决认定本案为买卖合同关系错误；有新的证据即杜文游于2014年5月向甘肃省兰州市中级人民法院起诉时的《民事起诉状》能够证明本案应为担保合同关系。请求撤销原判，裁定本案再审。
本院认为，（一）关于白银瑞恒公司提出本案案由错误的再审申请理由。2014年7月10日，金牛区添金钢材销售部与白银瑞恒公司经结算对所欠钢材货款的金额、支付方式等达成协议，并签订了《付款协议书》。因白银瑞恒公司未按照上述协议约定履行付款义务，故杜文游作为金牛区添金钢材销售部业主向法院起诉请求判决白银瑞恒公司支付货款并无不当。又因本案系钢材销售合同引发的货款纠纷，双方当事人的基础关系系买卖合同关系，故本案案由为买卖合同纠纷是正确的。白银瑞恒公司的再审申请理由不能成立。（二）关于白银瑞恒公司提出有新的证据证实本案应为担保合同关系的再审申请理由。白银瑞恒公司申请再审时提交杜文游向甘肃省兰州市中级人民法院起诉的《民事起诉状》，用以证实白银瑞恒公司在杜文游与安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司甘肃分公司签订的《钢材销售合同》中系担保人，不是拖欠货款的主债务人。但杜文游与白银瑞恒公司双方就《钢材销售合同》中债务人拖欠的货款达成新的付款协议，白银瑞恒公司承担了债务人向杜文游支付货款的义务，故杜文游就白银瑞恒公司未履行新的付款协议提起的诉讼中系债务人而非担保人，白银瑞恒公司的该再审申请理由不能成立。
综上，白银瑞恒房地产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白银瑞恒房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄淑婷
�昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00072号
原告姜兴权。
委托代理人蔡轩，湖北三雄律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人袁绪令，湖北三雄律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告宜昌市猇亭区鸡山居民委员会。
法定代表人蔡永华，该居民委员会主任。
委托代理人张建华，湖北普济律师事务所律师。代理权限一般代理。
本院在审理原告姜兴权与被告宜昌市猇亭区鸡山居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告姜兴权于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜兴权提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜兴权撤回起诉。
案件受理费885元，减半收取442元，由原告姜兴权负担。
审判员 韦星
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘强
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第2743号
原告钟某，男，1974年6月17日出生。
被告桂某，女，1978年9月13日出生。
原告钟某诉被告桂某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟某诉称：被告桂某生活上对原告及家人漠不关心，经常虐待婚生子，殴打原告母亲，原、被告夫妻感情已完全破裂且无和好可能，要求法院判令原、被告离婚；婚生子根据小孩的选择，确定抚养人；共同债务65000元由双方共同承担。
本院认为，被告桂某于原告钟某起诉离婚前六个月内进行了中止妊娠手术，而原告在被告中止妊娠六个月内起诉要求离婚，依据婚姻法相关规定，女方在中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。故原告的起诉，不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告钟某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 邓晔林
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡文婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3025号
原告：宁波阳明电动工具有限公司。住所地：余姚市梨洲街道高家畈村。
委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：罗香凤。
原告宁波阳明电动工具有限公司与被告罗香凤劳动争议一案，原告宁波阳明电动工具有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宁波阳明电动工具有限公司自愿申请撤回对被告罗香凤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告宁波阳明电动工具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波阳明电动工具有限公司负担（免交）。
代理审判员 洪 森
二〇一五年十月二十日
代书 记员 贺小宁
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第740号
原告呼广鹏，男，汉族，1989年4月15日生，住沧州市海兴县。
委托代理人白玉宽、孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市开发区东海路靖烨科技园8号楼9层，组织机构代码证号78409032-2。
负责人艾军，该公司总经理。
委托代理人张建军，该公司职员。
原告呼广鹏与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告呼广鹏的委托代理人白玉宽，被告永安财险沧州支公司的委托代理人张建军出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告呼广鹏诉称，2014年11月30日，原告将自有的车辆（车号冀Ｊ×××××）在被告处投保交强险、车辆损失险及商业三者险并投保不计免赔，保险期间自2014年11月30日始至2015年11月29日止。2015年1月18日21时10分原告驾驶机动车与张国新驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，经交警本门认定，原告负事故的全部责任，张国新无责任。经维修，原告车损为53703元，张国新的车损为53627元，原告已经对张国新的损失进行了赔偿。事故发生后，原告多次找到被告协商理赔事宜，未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失，诉讼费由被告承担。
被告永安财险沧州支公司辩称，在核实涉诉车辆证件合法有效、事故真实且不存在酗酒、无证、逃逸的前提下，在保险限额内承担原告的合理损失。
经审理查明，原告于2014年5月20日与郭瑞签订购车协议一份，购买郭瑞车牌号为冀Ｊ×××××号的北京现代索八轿车一辆，该车由原告在被告永安财险沧州支公司处投保了交强险、车辆损失险（责任限额135900元）以及第三者责任险（责任险额100000元），并投有不计免赔以及指定专修厂特约条款，保险期间均自2014年11月30起至2015年11月29日止。2015年1月18日21时10分，于长芦大道二手货车交易市场前，呼广鹏驾驶冀Ｊ×××××号轿车由西向南转弯驶入公路时与沿长芦大道由南向北行驶张国新驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，至两车损坏。本次事故经沧州市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，呼广鹏负事故全部责任，张国新无责任。另查明，双方经协商达成协议，呼广鹏负责给张国新修车，呼广鹏车损自负。张国新已收到呼广鹏赔偿的冀Ｊ×××××号轿车的维修费53627元。
本院认为，原告呼广鹏与被告永安财险沧州支公司所签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行。原告在事故发生后向被告索赔，被告应在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告呼广鹏作为实际车主，在事故发生后向被告索赔，被告应依据双方保险合同的约定承担赔偿义务。因本次保险事故中，原告呼广鹏负全部责任，故对原告主张的各项损失，应当根据损失的性质分别由被告在交强险、第三者责任险以及车辆损失险赔偿限额部分赔偿。
关于冀Ｊ×××××号车的车辆损失，原告主张52444元，经本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书认定车损金额为52444元，故对该项费用本院予以认定。
关于车辆施救费，原告主张800元，并提交施救费发票予以证明，施救费用属于车辆损失保险的理赔项目，对该项费用本院予以认定。
以上费用共计53244元，由被告永安财险沧州支公司在车辆损失险限额范围内予以赔偿。
关于冀Ｊ×××××号车的车辆损失，原告主张52339元，经本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书认定车损金额为52339元，结合沧州市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书、赔偿协议以及张国新出具的证明等证据，故对该项费用本院予以认定。以上费用52339元，由被告永安财险沧州支公司在交强险财产损失赔偿限额部分赔偿原告2000元，剩余50339元，因原告认可首先扣除张国新交强险无责任财产损失赔偿限额100元，剩余50239元由被告永安财险沧州支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以认定。
关于鉴定费，原告主张6000元，并提交鉴定费发票一张予以证明，该项费用是为查明保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告永安财险沧州支公司承担。
综上，被告永安财险沧州支公司应当给付原告保险理赔款共计111483元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告呼广鹏保险理赔款111483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1231.3元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 杨建林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 岳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第740号
原告杜建华，男，1973年4月17日出生。
被告吴广彬，男，1982年8月19日出生。
原告杜建华诉被告吴广彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建华到庭参加诉讼，被告吴广彬经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告杜建华诉称，2014年8月11日15时40分，被告驾驶的豫A6YF**奥路卡牌面包车沿102省道由东向西行至椿树张村转弯时，与沿102省道由西向东行驶的原告驾驶的豫BJH9**红旗牌轿车相撞，致使原告及轿车乘车人王建华受伤，经认定被告负主要责任。原告住院治疗15天，医疗费被告已支付，其他经济损失被告均不赔偿。请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费、抢险施救费共计22575元。
被告吴广彬未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2014年8月11日15时40分，吴广彬驾驶豫A6YF**面包车沿102省道由东向西行至郑州航空港区椿树张村左转弯时，与沿102省道由西向东行驶的杜建华驾驶其本人所有的豫BJH9**轿车发生交通事故，造成车辆损坏、杜建华及豫BJH9**轿车乘车人王建华受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对此事故调查后作出郑公航交巡认字[2014]第148号道路交通事故认定书，认定吴广彬负事故主要责任，杜建华负事故次要责任，王建华不负事故责任。事故发生后，杜建华支付抢险施救费2000元。
2014年8月12日，杜建华以“头晕1天”为主诉到尉氏县第三人民医院住院治疗，现病史记载为“患者1天前无明显诱因出现头晕、伴恶心，无呕吐，呕吐物为胃内容物，无视物旋转、视物模糊，无肢体运动障碍”等内容，被诊断为：头晕待查、高血压病3级。
郑州明丰价格评估咨询有限公司接受杜建华的委托，对豫BJH9**轿车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2014年9月18日作出郑价估鉴（2014）207道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为人民币15834元。杜建华支付评估费800元。
以上事实,有原告陈述，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据，抢险施救费票据等证据证明。
本院认为，吴广彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，吴广彬、杜建华对事故的发生、车辆损坏及杜建华、王建华受伤均存在过错，吴广彬应当依据事故责任对本次事故给杜建华等人造成的各项损失承担70%的赔偿责任。杜建华提交的尉氏县第三人民医院诊断证明、入院记录、出院证不足以证明其住院治疗与本次事故存在关联性，本院的其请求的住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费不予支持。
杜建华请求赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）车辆损失费：依据郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定豫BJH9**轿车估损总值为人民币15834元。（二）评估费为800元。（三）抢险施救费为2000元。以上损失共计18634元，吴广彬应当对此承担70%即13043.80元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告吴广彬应当赔偿原告杜建华各项损失共计13043.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杜建华的其他诉讼请求。
案件受理费364元，由原告杜建华负担154元，由被告吴广彬负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 强
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 卢丽霞
二〇一五年八月十四日
代理书记员 马赛赛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第740号
原告卢春竹。
委托代理人杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告张建伟。
被告刘雨潇。
原告卢春竹与被告张建伟、刘雨潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢春竹的委托代理人杨玉申到庭参加了诉讼，被告张建伟、刘雨潇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日被告张建伟先后两次共向原告借款23.5万元，并向原告出具借条二份，该借款经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，要求1、两被告连带偿还原告借款235000元，2、被告自借款之日至判决生效之日按本金235000元以中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告利息5000元，诉讼费保全费由被告承担。
被告张建伟、刘雨潇未答辩。
经审理查明，被告张建伟与被告刘雨潇系夫妻关系。自2013年4月份，被告张建伟分多次向原告卢春竹借款，至2014年10月13日被告张建伟共计向原告卢春竹借款135000元，并为原告书写借条一张，内容如下：“欠条张建伟今借卢春竹现金135000元整，大写壹拾叁万伍仟元整”。被告张建伟在借条借款人处签名并摁手印。欠条中未约定还款期限和利息，同日因一中量化工程，经原告卢春竹与被告张建伟协商，被告张建伟为原告出具欠条一张，内容如下：“欠条张建伟今欠卢春竹现金100000元整，大写金额壹拾万整，（注：一中增量完后，本欠条作废）”。被告张建伟在欠条借款人处签名并摁手印。后经原告多次催要未果，原告于2015年2月26日诉来本院。庭审中，原告申请证人安存聪出庭作证，证实听原告说被告张建伟借原告款135000元，另100000元系一中量化工程的工程款。
上述事实，由原被告陈述、欠条二份、结婚登记申请书等证据在卷证实。
本院认为，原告卢春竹与被告张建伟之间的民间借贷合同合法有效，被告张建伟向原告借款135000元，有欠条一张及原告陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告张建伟应予偿还原告借款135000元及相应利息损失。
该笔借款发生在被告张建伟、刘雨潇婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，应由被告张建伟、刘雨潇共同偿还。因双方未约定利息及还款期限，原告要求被告支付利息损失5000元超出法律规定，本院不予支持，原告要求的利息损失应自起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止。被告张建伟、刘雨潇经本院传票传唤未到庭应诉答辩，应承担举证不能的法律后果。关于原告所主张借款100000元，结合借条内容及证人安存聪证言，证实该欠条的书写系因原告卢春竹与被告张建伟之间的工程款纠纷，与本案借款不属同一民事法律关系，原告要求两被告偿还借款100000元，所提交证据不足，本院不予支持，原告可就该款另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建伟、刘雨潇自本判决生效之日起十日内，偿还原告卢春竹借款本金135000元。
二、被告张建伟、刘雨潇自本判决生效之日起十日内，赔偿原告卢春竹利息损失（本金135000元、自2015年2月26日起按中国人民银行公布的人民币同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告卢春竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元减半收取2450元，由被告张建伟、刘雨潇负担1500元，原告卢春竹负担950元。诉讼保全费1695元由被告张建伟、刘雨潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一五年五月四日
书记员 范 婷
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第740号
原告王利，男，汉族，无业。
被告张新平，男，汉族，无业。
原告王利与被告张新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加诉讼，被告张新平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利诉称，2013年10月28日，被告向原告借款80000元用于做生意资金周转，双方约定2013年11月3日还款，可被告总以资金紧张为由故意拖欠不还。故依法起诉要求被告偿还原告借款80000元及逾期利息。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2013年10月28日被告张新平出具的借条一份，证明被告借原告借款本金8万元并约定2013年11月3日还款的事实。
被告张新平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
法院调查被告张新平母亲杨某的调查笔录一份，主要内容是：张新平不在家，无法联系。
本院对证据的分析与认定，原告提供的证据及法院调取的证据均符合法律规定，可作为本案的证据使用。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告张新平在北京做生意期间，以需资金周转为由向原告借款8万元，并于2013年10月28日向原告出具书面借条一份，约定还款日期为2013年11月3日，到期后被告未能按时偿还借款，且无法联系，现原告起诉要求被告张新平偿还借款本金8万元并按照银行同期同类贷款利率标准支付2013年11月4日起的逾期利息。
另查，2013年11月3日银行同期同类贷款基准利率为年息6.15%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告张新平向原告王利借款8万元，并出具借条，双方约定均符合法律规定，在双方之间形成合法的民间借贷关系。故，原告要求被告张新平偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故，原告要求被告按照银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，超过部分不予支持，本院支持被告按照年利率6%的标准支付原告借款的逾期利息。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新平于本判决生效后十日内一次性偿清原告王利借款8万元及逾期利息（利息自2013年11月4日开始按照年利率6%的标准计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告张新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 扶 辉
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年一月十九日
代书 记员 黄 兴
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第740号
原告王利，男，汉族，初中文化，无业，住吉林省农安县，现住北京市石景山。
被告张新平，男，汉族，无业，住新县新集镇。
原告王利与被告张新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加诉讼，被告张新平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利诉称，2013年10月28日，被告向原告借款80000元用于做生意资金周转，双方约定2013年11月3日还款，可被告总以资金紧张为由故意拖欠不还。故依法起诉要求被告偿还原告借款80000元及逾期利息。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2013年10月28日被告张新平出具的借条一份，证明被告借原告借款本金8万元并约定2013年11月3日还款的事实。
被告张新平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
法院调查被告张新平母亲杨仕枝的调查笔录一份，主要内容是：张新平不在家，无法联系。
本院对证据的分析与认定，原告提供的证据及法院调取的证据均符合法律规定，可作为本案的证据使用。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告张新平在北京做生意期间，以需资金周转为由向原告借款8万元，并于2013年10月28日向原告出具书面借条一份，约定还款日期为2013年11月3日，到期后被告未能按时偿还借款，且无法联系，现原告起诉要求被告张新平偿还借款本金8万元并按照银行同期同类贷款利率标准支付2013年11月4日起的逾期利息。
另查，2013年11月3日银行同期同类贷款基准利率为年息6.15%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告张新平向原告王利借款8万元，并出具借条，双方约定均符合法律规定，在双方之间形成合法的民间借贷关系。故，原告要求被告张新平偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故，原告要求被告按照银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，超过部分不予支持，本院支持被告按照年利率6%的标准支付原告借款的逾期利息。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新平于本判决生效后十日内一次性偿清原告王利借款8万元及逾期利息（利息自2013年11月4日开始按照年利率6%的标准计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告张新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 扶 辉
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年一月十九日
代书 记员 黄 兴
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第740号
原告闫辉杰，男，1973年1月12日出生，汉族。
被告娄文阁，女，1966年10月13日出生，汉族。
被告康建民，男，1967年8月13日出生，汉族。
原告闫辉杰与被告娄文阁、康建民房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫辉杰到庭参加诉讼。被告娄文阁、康建民平经本院（传票）合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫辉杰诉称，1997年闫辉杰的二哥闫红杰与娄文阁、康建民签订房屋买卖合同，将平顶山市新华区乐福小区54号楼六楼东户的房屋卖与闫红杰。实际上，闫红杰仅是合同的签订人，购房款由闫红杰、闫辉杰的父亲支付，该房是给闫辉杰购买的婚房，闫辉杰婚后一直居住至今。家人多次与娄文阁、康建民协商过户事宜，但二人一变再变。不得以闫红杰提起诉讼，在案件审理中再次满足二人的要求，额外支付了价款，承诺把房屋直接过户到闫辉杰名下。但娄文阁、康建民收钱后再次反悔，毫无信用。为维护自身合法权益，闫辉杰提起诉讼，请求人民法院依法判令：娄文阁、康建民把位于平顶山市新华区乐福小区54号楼六楼东户的房屋（具体地址以房产证为准）过户给闫辉杰，并承担本案诉讼费。
被告娄文阁、康建民未向本院提交答辩意见。
经审理查明，1997年6月20日，闫红杰及其爱人王秀红作为甲方，娄文阁及其爱人康建民作为乙方，签订《房产买卖协议书》，娄文阁、康建民将自有的位于矿务局新建小区六楼东套（门向西）的二室一厅楼房，建筑面积72㎡，以3.4万元的价格出售给闫红杰、王秀红。合同约定，因房产证尚未办理，由娄文阁、康建民通过房产管理部门办理房产证或过户手续，并承担相关费用；此前，暂扣二人购房款1000元作为押金，待手续办齐后再支付。合同签订后，闫红杰先后支付娄文阁、康建民购房款3.3万元，娄文阁、康建民也交付了房屋。但因房屋产权过户手续未办妥，2014年1月8日闫红杰向本院提起诉讼。经调解，2014年4月4日双方达成以下协议：1、闫红杰在原3.4万元房款的基础上，再支付娄文阁、康建民房屋补偿款8000元（当庭支付），房屋归闫辉杰所有，娄文阁将该房屋过户给闫辉杰，房屋位置以房产证为准。2、原以闫红杰名义签订的售房合同第七条约定的卖方承担的过户费用（税费）改为闫辉杰承担。2014年5月22日，闫红杰又支付给康建民500元。房屋产权过户手续至今未办，引起诉讼。
另查明，该房系娄文阁在其单位中平能化集团电务厂所购，位于平顶山市新华区乐福小区11号楼西单元东户（六层）。但因申报错误，该房房产证（产权证号：0501012X**）登记地址误写为东单元西户。
上述事实，有当事人陈述，闫辉杰提供的房产买卖协议书、房款收据六份、人民法院调解书，本院调取市房管局出具的房屋产权信息、房产所有权登记申请书、中平能化集团电务厂出具的证明及庭审笔录在卷证实。以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，闫红杰及其爱人王秀红与娄文阁及其爱人康建民签订《房产买卖协议书》及闫红杰与娄文阁、康建民在民事诉讼中达成的调解协议，均是双方真实意思表示，系有效协议。双方形成了房屋买卖合同关系，娄文阁、康建民应当遵循诚实信用原则，将该房产权过户给闫辉杰。故闫辉杰要求二人将房屋产权过户至其名下的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但该房现房产证登记地址有误，以事实求是为原则，应以实际地址确认房屋位置。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
娄文阁、康建民于本判决发生法律效力之日起三十日内协助闫辉杰将位于平顶山市新华区乐福小区11号楼西单元东户（六层），产权证号：0501012XXX，的房屋产权过户至闫辉杰名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由闫辉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 高俊营
审判员 石少华
审判员 黄伟力
二〇一五年十一月二日
书记员 刘淑华
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第740号
原告刘某某。
委托代理人李丹，湖南常清律师事务所律师。
被告岳某某。系原告刘某某之子。
被告岳某甲。系原告刘某某之子。
被告岳某乙。系原告刘某某之子。
被告岳某丙。系原告刘某某之女。
被告岳某丁。系原告刘某某之女。
本院于2015年6月9日受理了原告刘某某与被告岳某某、岳某甲、岳某乙、岳某丙、岳某丁赡养费纠纷一案。因本案案情复杂，依法于2015年8月20日将本案转为普通程序，并组成由黎志强担任审判长，与审判员胡飞、人民陪审员周述顺参审的合议庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2010年因二儿子岳志恒去世后，原告便一直跟随小儿子岳某甲生活，在2013年9月份前，原告身体还好，一家人相处融洽。但后来摔坏了身体，不能行动反而要人照料，小儿子岳某甲一家便开始嫌弃我，其他儿女也不愿赡养我。原告有两万元的存折在小儿子岳某甲那里，且岳某甲还借了我8900元。原告现年83岁了，身体有病，五个子女互相推托无人赡养，请求人民法院判决五被告承担原告生活费，即每年各给付原告生活费、医疗费、护理费合计5414元，按月支付，于每月5日前支付当月生活费。
本院认为：本案的起诉状及立案相关证据材料均为原告委托代理人李丹代为提交，通过对原告刘某某的调查，原告表示并不认识其委托代理人，也不知晓起诉状中所表述的诉讼请求及事实理由，根据现有证据，原告刘某某年世已高，无法正确表达其诉求，其委托代理人提交的起诉状与原告的表述存在较大的出入，因此委托代理人的代理行为与原告的委托代理关系不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案诉讼费，在立案时考虑到原告刘某某年世已高，诉讼费并未收取，故本案诉讼费不作处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 周述顺
二〇一五年十二月一日
代理书记员 张 珍
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第740号
原告：朱晓伟，男，1968年1月8日出生，汉族.
被告：朱雷，男，1993年7月25日出生，汉族。
委托代理人：雷红云，女，1970年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告朱晓伟诉被告朱雷为撤销赠与合同纠纷一案中，原告朱晓伟于2015年9月28日向本院书面申请撤回对被告朱雷的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱晓伟申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱晓伟撤回起诉。
案件受理费已缴纳100元，减半收取50元，由原告朱晓伟负担。
审 判 长 赵保健
审 判 员 陈 君
人民陪审员 陈静静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马 帅
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民三初字第00106号
原告朱某，男。
委托代理人ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
被告汪某，男。
原告朱某诉被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员陶向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人ＸＸ荣，被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，被告因资金周转需要，向原告借款，后偿还部分借款，尚欠原告63000元，并于2013年11月19日向原告出具了欠条。另原告与被告合伙做生意，后原告退伙，经结算被告需偿付原告270000元及违约金50000元，以上欠款及违约金共计383000元，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款333000元，支付违约金50000元，诉讼费由被告承担。
被告汪某辩称，原告所说不是事实，我向原告借款63000元，还了39500元，还下欠23500元。原告还差我39000元的推土费。对于退伙，当时我们合伙做生意，原告出资了200000元，由于原告要求退伙，还了100000元，后来原告要求给150000元的利润，到给钱的时间我无钱给，原告又要求再给20000元的利息，故这270000元是这样形成的。对于违约金，是原告要求我写的，由于我们是很熟的朋友，故我就写了，我没当真。
经审理查明，被告因资金周转需要，多次向原告借款，经结算后，被告欠原告借款63000元，并于2013年11月19日向原告出具了欠条。2013年4月，原告与被告合伙做生意，后原告退伙，经双方结算，被告欠原告270000元，并于2014年1月17日出具了欠条，约定逾期还款支付违约金50000元。上述两笔欠款，原告多次向被告催讨，被告未予偿还，遂引起纠纷。原告起诉来院，要求被告偿还借款及违约金共计383000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，对原告要求被告偿还欠款333000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担欠款270000元的违约金50000元，其违约金超出了银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持，但被告应按银行同期贷款利率的四倍承担270000元的利息。被告辩解63000元欠款已偿还，但无证据证实，本院不予支持；被告辩解原告欠其39000元推土费因未向本院提交证据证明，且属另一法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干问题》第七条的规定，判决如下：
被告汪某于本判决生效后10日内偿还原告朱某欠款333000元及270000元本金的欠款利息（利息自2014年1月17日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7046元，减半收取3523元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费7046元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶向荣
二〇一四年七月二十八日
书记员 柯 莹