贵 州 省 黔 南 布 依 族 苗 族 自 治 州 中 级 人 民 院 行 政 判 决 书
（2016）黔27行终167号
上诉人（原审原告）张黎，男，汉族，生于1981年7月17日，大学文化，无业，住贵州省龙里县。
被上诉人（原审被告）龙里县公安局交通警察大队，住所地：龙里县贵新收费站出口。
法定代表人邓玉龙，大队长。
委托代理人颜予，该大队民警。
被上诉人（原审被告）龙里县公安局，住所地：龙里县龙山镇兴龙路。
法定代表人杨浚，局长。
委托代理人刘光友、杨晓青，该局民警。
上诉人张黎因诉龙里县公安局交通警察大队交通管理行政处罚行政争议一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701行初53号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据原、被告举证，并经庭审质证认定，2015年10月28日13时21分，原告张黎驾驶贵Ｊ×××××号两轮摩托车在龙里县金龙西路火车北站路口自西向东行驶，未按照交通信号灯指示通行，被交通技术监控设备（电子警察）采集到闯红灯的违法记录。2016年3月18日，被告龙里交警大队对原告张黎作出第5227301300739220号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告张黎于2015年10月28日13时21分，在龙里县金龙西路火车北站路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的行为违法，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，决定处以原告张黎罚款150元的行政处罚。原告张黎不服，于当日向被告龙里县公安局申请复议，请求撤销上述行政处罚决定书，被告龙里县公安局于2016年5月9日作出龙公行复决字[2016]01号《行政复议决定书》，决定维持被告龙里交警大队作出的第5227301300739220号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于次日送达原告张黎。原告不服上述行政处罚决定及复议决定，于2016年5月25日通过邮寄方式向该院递交行政起诉状，请求判决撤销被告龙里交警大队作出的5227301300739220号处罚决定，及被告龙里县公安局作出的龙公行复决字[2016]01号复议决定，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全、文明驾驶，应当按照交通信号通行。原告张黎对违反道路通行规定的违法事实不持异议，但认为交通信号灯设置不规范，信号灯与倒计时器指示不一致造成误判，应予消除。经查，被告龙里交警大队提供检测报告、资质证书等证据足以证实交通信号灯检测合格、设置符合规范，且车辆应依照交通信号指示通行，而不是根据倒计时器显示的颜色来判断能否通行，故原告该项诉称理由不能成立，应不予采信。对原告提出被告只提供2张照片，处罚程序违法的意见，《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》GA/T8322014对于图片数量的要求是“3.3.1不少于2幅不同时间拍摄的机动车全景特征图片”，故原告该项主张亦不能成立，应不予支持。至于原告是否存在主观故意并不妨碍对违法事实的认定，交警部门是否对踏板车进行处罚也与本案无关。综上，被告龙里交警大队对原告张黎作出的交通管理行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法且量处适当，原告诉请撤销该行政行为的理由不能成立，应不予支持。对于原告诉称被告龙里县公安局在复议过程中未进行听证，以及认定处罚事实不严谨的意见，被告龙里县公安局辩解理由符合行政复议的程序规定，且复议决定对处罚结果的认定并不实际影响原告的实体权利，故原告诉请撤销该复议决定的理由不能成立亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张黎的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张黎负担。
上诉人张黎上诉称，1、被告出示的交通违法证据有关键性瑕疵，不能认定原告的违章行为，作出的行政处罚无效。交管部门所出示的违章证据仅有两张照片，闯红灯须三张照片才能认定为违章，根据公安部2014年10月24日发布并于2014年12月1日起实施的《闯红灯自动记录系统通用技术条件》(GAT4962014)中4.3.1.1机动车闯红灯行为记录规定，至少有以下三张图，而一审判决中所依据的公安部2014年10月15日发布的《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》(GA/T8322014)中3.3.1不少于2幅不同时间拍摄的机动车全景特征图片的规定来认定交警证据合法，明显是适用规范性文件有误。两个标准中《闯红灯自动记录系统通用技术条件》的发布时间较晚，并且更重要的是《闯红灯自动记录系统通用技术条件》是一个专门用于规范闯红灯记录的专门性文件，而《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》相较于该标准而言为一般性的标准。闯红灯的记录不仅要符合一般的《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》中规定的“不少于2张”的要求，并且还要同时满足《闯红灯自动记录系统通用技术条件》中的“至少有以下三张图片”中的规定。庭审中被告提供的证据图片确实有三张纸，但其中两张是内容完全一样的同一张图片，被告如此提供证据显见被告对三张图片的要求是心知肚明的，有蒙混过关的嫌疑；2、一审法院在判决书中的关于闯红灯照片的质证环节表述有误，并错误地强行归纳和判定原告对违反道路通行规定的违法事实不持异议，应予澄清；3、被告在整个行政行为中有多处不当。根据《道路交通信号倒计时显示器》、《道路交通信号灯设置与安装规范》等，被告的红绿灯与倒计时器的设置并不完全合理，不能因为交通法上只明文确认了红绿灯的信号颜色表示通过，就要求大家在通过时每一秒都盯住红灯，全然不顾倒计时器读秒的事实存在，被告红绿灯设置的距离不符合国家标准，这点在庭审上也已经向被告指出了，根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第二款规定：交通技术监控设备应当符合国家标准或者行业标准，并经国家有关部门认定、检定合格后，方可用于收集违法行为证据。被告违反了公安部关于《道路交通安全违法行为处理程序的规定》上述规定，被告并没有提供该具体设备的检验报告而是一般性的抽验报告（且提供的检测报告是复印件而非原件），因此被告并没有按规定检测设备，特别是《公安部关于根据交通技术监控记录资料处理交通违法行为的指导意见》。请求撤销都匀市法院(2016)黔2701行初53号行政判决、撤销龙里县公安局交警大队作出的5227301300739220号处罚决定、撤销龙里县公安局龙公行复决字[2016]01号复议决定、返还上诉人罚款及消除驾驶证扣分记录。
被上诉人龙里县公安局交通警察大队、龙里县公安局在二审期间未予答辩。
原审原告为证明其主张，向原审法院提供了以下证据材料：
身份证，拟证明原告的身份情况；2、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议决定书，拟证明被诉行政行为。
原审被告龙里公安局交警大队为证明其主张，向原审法院提供了以下证据材料：1、统一社会信用代码证书、营业执照及相关资质证书，拟证明被告主体身份，以及交通信号灯安装企业具有相关资质；2、检测报告，拟证明道路交通信号灯、控制机、倒计时显示器都是经过检测验收合格的；3、贵Ｊ×××××号摩托车闯红灯截图照片，拟证明原告闯红灯的违法事实。
原审被告龙里公安局为证明其主张，向原审法院提供了以下证据材料：1、复议申请书、公安交通管理简易程序处罚决定书、驾驶证复印件、复议决定书，拟证明被告受理原告申请并作出复议决定；2、受理通知书、不予受理决定书、提交答复通知书、送达回执，拟证明原告申请两起事项，被告只受理其中已经处罚的一项，并通知交警大队作出说明的情况；3、贵Ｊ×××××号摩托车闯红灯照片、人员基本信息，拟证明维持龙里交警大队的处罚决定并无不当。
上述证据已随案移送本院。
本院查明的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点，1、上诉人认为被上诉人只提供2张照片能否认定上诉人交通违章行为的事实成立；2、被上诉人交通信号灯设置是否规范，是否影响对上诉人交通违章行为的事实认定。根据《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》GA/T8322014对于图片数量的要求是“3.3.1不少于2幅不同时间拍摄的机动车全景特征图片”的要求，被上诉人提供的2幅图片符合该规定对交通违章行为作为证据使用的规定，该2幅图证明了上诉人交通违章行为的事实成立。上诉人没有充分证据证明被上诉人交通信号灯设置不规范，对其作出的交通违章行为的事实认定不符合交通信号灯设置的技术规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 刚
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年十一月二日
书记员 程 诚