wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5892号
原告：绍兴县泽舟纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城**幢**号。
法定代表人：吴卓勇，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂。住所地：绍兴市越城区东浦镇塘湾村。
投资人：赵校中。
原告绍兴县泽舟纺织品有限公司为与被告绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂票据纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，被告因经营需要，向原告购买涤丝。截止2015年5月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款52925.4元。为此，被告向原告签发并交付编号为4020332014826248、收款人为绍兴县泽舟纺织品有限公司、金额为52925.4元的浙江省恒信合作银行转账支票一份。后经原告提示付款，被告因账户无款无法兑付。为此原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即支付票据金额52925.4元，并支付该款自2015年12月17日起至判决确定的付款日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理认定，2015年5月，被告向原告购买涤丝，并由原告于2015年5月22日向被告开具货物名称载明为涤丝、金额为105850.8元的增值税专用发票一份。后经双方结算，因尚欠原告货款52925.4元，被告于2015年12月16日向原告出具浙江省农村信用社编号为4020332014826248的转账支票一份，出票人为被告，收款人为原告，付款行为恒信农行东浦支行鉴湖分理处，票据金额为52925.4元，用途为货款，付款期限为出票之日起十天。次日，原告向付款行提示付款，该票据被付款行以“存款不足”为由退票。
以上认定的事实由原告所作的庭审陈述及其向本院提交的转账支票一份、退票通知书二份、增值税专用发票和发货码单各一份予以证实。
本院认为，被告向原告出具银行转账支票，且该票据不具备票据无效的情形，故被告应承担相应的票据责任。根据票据法的规定，支票限于见票即付票据，且提示付款期限为自出票日起10日内。现原告于提示付款期限内向银行提示付款，在银行拒绝付款后，原告可依法向出票人行使追索权。故原告要求被告支付票据金额52925.4元及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴县泽舟纺织品有限公司票据金额52925.4元，并支付该款自2015年12月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1124元，由被告绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费400元，由被告绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1124元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第626号
罪犯祁文辉，男，汉族，生于1975年11月1日，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2010年12月29日作出（2011）瓜刑初字第5号刑事判决，认定被告人祁文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元（缴纳2000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年2月24日作出（2011）酒刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第91号刑事裁定减刑一年。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，执行机关民警赵伟善出庭执行公务，罪犯祁文辉到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试111分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在罪犯食堂面食岗位上，能严格遵守食品卫生操作规程，按时完成面食制作任务。2014年3月至2014年7月共记功1次，记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯祁文辉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁文辉予以假释。假释考验期从假释之日起计算，自2014年11月19日起至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 张凤英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 翟 勇
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑刑初字第43号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人卢某某，女，1985年9月24日生，彝族，云南省宁蒗县人，文盲，农民。2015年4月7日因本案被剑川县森林公安局取保候审。
剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人卢某某犯盗伐林木罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于9月16日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员彭金辉、施文祥出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2015年年初，被告人卢某某在未办理林木采伐许可证的情况下，持砍柴刀等工具到剑川县甸南镇印盒村委会集体林区内砍伐了一片云南松、杂栗丛林子，欲开荒后种植洋芋等作物。2015年2月25日被甸南林业站工作人员查获。经鉴定，卢某某采伐林木1740珠，立木材积（蓄积）为52.9立方米，损失林木价值共计29966.00元。公诉机关认为，被告人卢某某以非法占有为目的，擅自砍伐集体林木52.9立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究刑事责任。鉴于被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现等情节，建议法庭作出公正判决。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人卢某某对剑川县人民检察院指控的犯罪事实无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年初，被告人卢某某在未办理林木采伐许可证的情况下，持砍柴刀等工具到剑川县甸南镇印盒村委会集体林区内砍伐了一片云南松、杂栗丛林子，欲开荒后种植洋芋等作物。2015年2月25日被甸南林业站工作人员查获。经鉴定，卢某某采伐林木1740珠，立木材积（蓄积）为52.9立方米，损失林木价值29966.00元。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及受案至立案的时间和经过；2、强制措施材料，证实被告人被采取的强制措施和时间；3、到案经过笔录，证实被告人到案的时间和经过；4、户口证明、正侧面照片，证实被告人的身份状况及相貌特征；5、辨认笔录及照片，证实被告人卢某某对案发现场进行了辨认；6、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场勘验检查照片，证实案发现场的方位和状况；7、调取证据通知书、调取证据清单、调取林权情况等材料，证实公安机关调取林权证等材料的时间和经过情况；8鉴定材料一组，证实大理州林业司法鉴定中心对涉案木材的树种、活立木蓄积、涉案林地面积以及林地类型进行了鉴定；9、权利义务告知书及鉴定结论告知记录，证实公安机关已将诉讼权利义务和本案的鉴定结果告知了被告人；10、提取笔录及照片，证实森林公安民警提取了作案工具砍柴刀一把；11、扣押决定书、扣押清单，证实剑川县森林公安局扣押了涉案的砍柴刀一把；12、证人沙××堂、沙××权、马×英、陈×松、杨×泉、罗×大、李×昌、杨×佳、李×东等人证言，证实本案的事实和经过情况；13、被告人对犯罪事实作了供述与辩解，与其他证据相互印证。
本院认为，被告人卢某某在没有办理木材砍伐手续的情况下，擅自到集体林区盗伐林木，立木材积（蓄积）达52.9立方米，数量巨大，行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。庭审中，被告人能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以支持。为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的作案工具砍柴刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 杨德珠
人民陪审员 张吉元
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵承承
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1219号
原告：李免，男，1970年10月26日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王孝伙、戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：任贻朗，男，1968年4月4日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：苏多广，男，1975年8月7日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省淮南市潘集区。
原告李免诉被告任贻朗、苏多广劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告李免于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李免的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李免撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取为112.5元，由原告李免负担。
审判员 李文明
二〇一七年四月五日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10719号
原告李春波，男，1964年11月4日出生，身份号码×××。
委托代理人张孝，男，1939年11月20日出生。
被告刘占阳，男，1956年2月4日出生，身份号码×××。
原告李春波与被告刘占阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘东华、毕正高参加的合议庭审理本案，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李春波及其委托代理人张孝到庭参加诉讼。被告刘占阳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李春波起诉称:原告与被告系朋友关系。被告以做钢材生意资金周转困难为由，于2015年6月14日向原告借款20000元。双方口头约定于2015年11月25日前付清上述借款。当原告向被告催要借款时，被告总以资金困难为由拖欠至今分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告一次性给付原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。
原告李春波向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告刘占阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告李春波提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年6月14日，被告刘占阳向原告李春波借款20000元，并出具借条一张。借条载明：“借条，今借李春波现金（贰万元整）20000元，借款人：刘占阳，2015年6月14号。”但上述借款，被告刘占阳至今未给付。
上述事实，有原告李春波提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘占阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李春波与被告刘占阳之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告李春波要求被告刘占阳给付借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占阳给付借原告李春波款二万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘占阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，由被告刘占阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员
刘东华
人民陪审员
毕正高
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春阳
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特38号
申请人：张爱民。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年4月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员崔保利审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款2026元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，张爱民对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔保利
二〇一六年四月五日
书记员 何玉红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第435号
上诉人（一审原告）柳州艾特吉安全玻璃股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市西环路9号。
法定代表人王小恕，该公司董事长。
委托代理人朱玉英，系该公司员工。
委托代理人刘洁，系该公司员工。
被上诉人（一审被告）陆翠燕，
委托代理人蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
上诉人柳州艾特吉安全玻璃股份有限公司（以下简称艾特吉公司）因劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民初（一）字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成由审判员王智勤担任审判长，代理审判员余深、李颖参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。代书记员曾金泉担任记录。上诉人艾特吉公司的委托代理人朱玉英、刘洁，被上诉人陆翠燕的委托代理人蒋宗玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，双方于2010年7月22日签订了《劳动合同书》一份，合同约定艾特吉公司安排陆翠燕从事玻璃工岗位工作，劳动合同期限为2010年6月24日起至2011年6月23日止。后双方于2011年6月1日协商将原劳动合同期限为一年的劳动合同变更为六年即从2010年6月24日起至2016年6月23日止。2011年11月24日凌晨3时左右，陆翠燕上班在使用专用工具吹碎玻璃过程中，与运送玻璃的小车发生刮碰，陆翠燕不慎被刮倒在设备旁受伤。后陆翠燕被送至医院，医院诊断为左侧肋骨骨折。2012年1月16日，艾特吉公司将陆翠燕受伤相关材料报广西壮族自治区人力资源和社会保障厅。2012年1月29日，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅作出桂人工伤认字（2012）137号工伤认定书，认定陆翠燕此次受伤为工伤。2012年7月31日，广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会作出桂劳鉴伤（2012）167号劳动能力鉴定结论通知书，该鉴定书载明：经鉴定陆翠燕的劳动能力鉴定结论为伤残等级十级。2014年8月19日，艾特吉公司因生产经营困难，与陆翠燕协商一致签订了《解除劳动合同协议书》，艾特吉公司于2014年8月31日解除了与陆翠燕之间的劳动合同，合同约定艾特吉公司向陆翠燕支付4.5个月的工资共计9486.25元作为经济补偿金，除了该协议以外，双方不再向对方提出任何要求。陆翠燕于2014年12月11日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，要求艾特吉公司支付其一次工伤医疗补助金16864.48元，一次性伤残就业补助金12648.36元。2015年1月9日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）柳劳人仲裁字第84号仲裁裁决书裁决艾特吉公司支付陆翠燕一次性伤残就业补助金9552.60元。在本案审理过程中，陆翠燕对柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述裁决无异议，艾特吉公司则认为该裁决事项不符合《工伤保险条例》第三十七条第（二）项所规定的应当支付一次性伤残就业补助金的条件，根据该条规定，陆翠燕不应该再享有一次性伤残就业补助金。
一审法院审理认为，在双方协商一致解除劳动关系的情况下，艾特吉公司是否需要向陆翠燕支付一次性伤残就业补助金。对此，首先应明确一次性伤残就业补助金是对因工伤致残的劳动者再就业所给予的一次性伤残伤害补偿。本案中，对于陆翠燕因工伤导致伤残等级十级的事实，双方均无异议。对于该部分工伤职工，在劳动合同期满前，除非工伤职工具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，否则用人单位不得与其解除劳动关系，应当继续履行原劳动合同，或者视客观情况依法与其变更劳动合同的部分内容，并按照劳动合同的规定支付相应的工资报酬。陆翠燕虽自愿与艾特吉公司解除劳动关系，且双方在《解除劳动合同协议书》约定艾特吉公司向陆翠燕支付4.5个月的工资共计9486.25元作为经济补偿金，除了该协议以外，双方不再向对方提出任何要求，但艾特吉公司向陆翠燕支付的经济补偿金的行为并不能取代其向陆翠燕支付一次性伤残就业补助金的法定义务，更不能视为艾特吉公司支付了经济补偿金后陆翠燕不再享有提出其依法应享有工伤待遇的权利。反之，若该行为得到认可，用人单位则可以通过与劳动者签订协议的方式规避劳动者应该依法享有的工伤待遇，这显然与《工伤保险条例》第三十七条第二项所设立时的目的不相符合。故对于艾特吉公司认为其与陆翠燕自愿解除劳动关系的行为不符合《工伤保险条例》第三十七条第二项规定的条件的主张，该院不予支持。艾特吉公司应向陆翠燕支付一次性伤残就业补助金9552.6元。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十七条之规定，判决如下：艾特吉公司向陆翠燕支付一次性伤残就业补助金9552.6元。案件受理费10元（艾特吉公司已预交），由艾特吉公司负担。
上诉人艾特吉公司不服一审判决，上诉称，艾特吉公司根据《劳动合同法》第三十六条提出与被上诉人解除劳动合同和国家相关法律、法规并不冲突，《工伤保险条例》第三十七条并没有明确排除用人单位和工伤职工通过协商来解除劳动合同。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，只有在满足“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同”的条件下，艾特吉公司才有义务支付一次性伤残就业补助金。此外，在2014年8月19日协商时艾特吉公司是让陆翠燕来选择由职工本人提出解除劳动合同还是选择由单位提出解除劳动合同，并已告知陆翠燕两种选择的相关待遇，艾特吉公司对此虽无证据来证实，但陈述的是事实。另外，《解除劳动合同协议书》第五条已经明确约定除本协议内容外，双方不再向对方提出任何要求，陆翠燕现在又来主张一次性伤残就业补助金是出尔反尔，如果法院判决陆翠燕可得到一次性伤残就业补助金，那么艾特吉公司已支付的经济补偿金可冲抵一次性伤残就业补助金，不足部分艾特吉公司愿意补足差额。现请求二审法院依法判定艾特吉公司不承担一次性伤残就业补助金9552.60元的支付义务；本案诉讼费用由陆翠燕承担。
被上诉人陆翠燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
双方对于一审查明的事实均无异议，且均未提交新证据，故本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人艾特吉公司是否应向被上诉人陆翠燕支付一次性伤残就业补助金9552.6元。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条“（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”的立法宗旨，一次性伤残就业补助金是对因工伤致残的劳动者再就业所给予的一次性补偿，是劳动者依法应享有的工伤待遇亦是用人单位的法定义务。虽然上诉人艾特吉公司是根据《劳动合同法》第三十六条提出与陆翠燕解除劳动合同，并在《解除劳动合同协议书》中约定艾特吉公司向陆翠燕支付4.5个月的工资共计9486.25元作为经济补偿金、双方除该协议内容外不再向对方提出任何要求，但该协议仅是对提前解除劳动合同所达成的协议，并未涉及到陆翠燕的工伤待遇问题，故艾特吉公司作为用人单位应向陆翠燕支付一次性伤残就业补助金9552.6元。
综上所述，上诉人艾特吉公司的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人柳州艾特吉安全玻璃股份有限公司已预交），由上诉人柳州艾特吉安全玻璃股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王智勤
代理审判员 余 深
代理审判员 李 颖
二〇一五年十二月八日
代书 记员 曾金泉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00447－1号
原告马献军，居民。
委托代理人王远，湖北胜和律师事务所律师。
被告兴隆县保平货运服务车队，住所地：河北省承德市兴隆县北水泉乡陈家庄村。
法定代表人张建立，该车队经理。
本院在审理原告马献军诉被告兴隆县保平货运服务车队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对兴隆县保平货运服务车队的起诉。
本院认为，原告马献军的申请属其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马献军撤回对被告兴隆县保平货运服务车队的起诉。
审判员 司 冲
二〇一五年九月二十一日
书记员 耿学军
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终250号
上诉人（原审原告）：陈刚。
被上诉人（原审被告）：王庆荣。
被上诉人（原审被告）：易勇
第三人：王洋。
上诉人陈刚因与被上诉人王庆荣、易勇、第三人王洋确认合同无效纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5642号民事裁定判决，向本院起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈刚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。理由：1.一审法院未组织双方当事人开庭就裁定驳回起诉，属程序违法；2.陈刚诉求确认王庆荣向易勇出具的三张借条无效，未请求确认一审法院作出的（2009）泗民一初字第2964号民事调解书无效。本案，不是针对法律文书的诉讼，不属于重复诉讼。
陈刚向一审法院提出诉讼请求：确认王庆荣于2006年1月15日、2006年9月20日、2007年6月22日向易勇出具的三张共计15万元借条无效。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，一审法院（2009）泗民一初字第2964号民事调解书已经发生法律效力，已经确定了王庆荣向易勇出具的三张借条的效力。陈刚提起本次诉讼的诉讼请求实质上系否定（2009）泗民一初字第2964号案件的裁判结果，属于重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回陈刚的起诉。案件受理费3300元，退还陈刚。
二审查明事实:易勇与王庆荣民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院于2009年8月11日立案受理，案号为（2009）泗民一初字第2964号，在该案中，易勇要求王庆荣偿还其借款本金15万元及利息10万，依据是王庆荣向其出具的三张借条。2009年9月4日经泗阳县人民法院主持，易勇与王庆荣的委托代理人王洋达成调解协议，内容为：“一、王庆荣于2009年9月7日前一次性还清易勇借款本息共计250000元；二、本调解协议双方当事人一致同意，自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力”，泗阳县人民法院于同日作出（2009）泗民一初字第2964号调解书，对该调解协议予以确认。上述调解书生效后，易勇向泗阳县人民法院申请执行，已执行到8万余元。
王庆荣欠陈刚借款本金107万元及利息未偿还，陈刚起诉王庆荣并已获得生效判决支持，案件尚在执行过程中。陈刚曾以王庆荣为逃避执行与易勇恶意串通为由，提起第三人撤销之诉，请求撤销泗阳县人民法院（2009）泗民一初字第2964号调解书，宿迁市宿豫区人民法院于2014年7月4日作出（2013）宿豫民撤初诉字第0001号民事裁定，以“陈刚不是被申请人王庆荣与被申请人易勇民间借贷纠纷案件中有独立请求权的第三人，也不属于无独立请求权的第三人或遗漏的必要共同诉讼人，故撤销申请人陈刚不是案外人撤销之诉的适格主体”为由，对陈刚诉王庆荣、易勇撤销之诉案件不予受理。陈刚不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2014年12月19日作出（2014）宿中民撤终诉字第0002号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后陈刚向泗阳县人民检察院申请监督。泗阳县人民检察院于2016年1月14日作出泗检民（行）监【2015】32132300012号不支持监督申请决定书：不支持陈刚的监督申请。2016年9月6日，陈刚向一审法院提起本案诉讼，请求确认（2009）泗民一初字第2964号调解书中涉及的王庆荣向易勇出具的三张借条无效。
本院认为，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织等条件。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。陈刚并非易勇、王庆荣之间民间借贷关系的当事人，与易勇、王庆荣之间的民间借贷行为无直接利害关系。陈刚要求确认该民间借贷关系中欠条无效而提起本案诉讼，实质为即为请求撤销泗阳县人民法院（2009）泗民一初字第2964号调解书，故。本案本案与前诉宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民撤初诉字第0001号案件相比较，两案的当事人相同、诉讼标的相同、，本案后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
综上，原审裁定认定事实错误，但裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建华
审判员 徐 兵
审判员 孙 权
二〇一七年二月十六日
书记员 高 茹
第3页/共5页
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第508号
原告：袁红增，又名袁洪增。
被告：赵电云，男。
被告：赵国海，男。
被告：赵树长，男。
被告：曹建麦，男。
被告：苗续田，男。
被告：王国雨，男。
原告袁红增诉被告赵电云、赵国海、赵树长、曹建麦、苗续田、王国雨民间借贷纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告袁红增到庭参加了诉讼，被告赵电云、曹建麦、赵国海、赵树长、苗续田、王国雨经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告袁红增诉称：2001年赵堂村成立了以赵金玉（已死亡）、被告赵电云为首的赵堂村民间借贷组织，被告王国雨、赵树长、赵国海、苗续田、曹建麦均为成员，后该组织经营不善倒闭。2005年3月25日原告在被告处存款4000元，当时约定利息为月息1分，2005年8月15日原告从被告处支取现金720元，下余欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。2014年1月份经濮阳县郎中乡人民调解委员会调解，双方达成协议，被告归还原告本金及利息4540元，原、被告无其他争议。六名被告作为郎中乡赵堂村民间借贷组织的成员，应共同承担其债务，故请求法院判令六名被告偿还原告本金及利息共计4540元，并承担本案诉讼费。
被告赵电云、苗续田、赵国海、赵树长、王国雨、曹建麦均未答辩。
经审理查明：2001年1月份濮阳县郎中乡赵堂村成立了以赵金玉（已死亡）为负责人，被告赵电云任会计，被告苗续田、赵国海、赵树长、王国雨、曹建麦、赵全景（已死亡）为成员的赵堂村农互助合作社，该合作社没有经过相关机关核准。2005年3月25日原告在被告处存款4000元，当时约定利息为月息1分，存款期限为2年，2005年8月15日原告从被告处支取现金720元。2014年1月份经濮阳县郎中乡人民调解委员会调解，双方达成协议，内容为，被告归还原告本金及利息4540元。
上述事实有原告陈述、濮阳县郎中乡人民调解委员会出具的调解协议、收款收据等证据予以证实。
本院认为：农村资金互助社是指经银行业管理机构批准，由乡（镇）、行政村农民和农村小企业自愿入股组成，为社员提供存款、贷款、结算等业务的社区互助性银行业余金融机构。被告赵电云、曹建麦、苗续田、赵国海、赵树长、王国雨伙同赵金玉、赵全景成立的赵堂村农互助合作社，未经银行业管理机构批准，且不具备农村资金互助社的特征，该合作社应属个人合伙，六名被告均系合伙人。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人应对合伙的债务承担连带责任，······。”故六名被告应对该合作社的债务承担连带责任。本案中原告袁红增的陈述、收款收据、濮阳县郎中乡人民调解委员会出具的调解协议等证据能够证实该合作社尚欠原告本金及利息共计4540元，故原告要求六名被告偿还该笔欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵电云、赵国海、赵树长、曹建麦、苗续田、王国雨在本判决书生效后七日内偿还原告袁红增本金及利息共计4540元；
二、被告赵电云、赵国海、赵树长、曹建麦、苗续田、王国雨互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵电云、赵国海、赵树长、曹建麦、苗续田、王国雨共同承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张合花
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘运勇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2721号
上诉人（一审被告）：方美珍，女，1967年3月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（一审原告）：榆林市瑞志工贸有限公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人：赵崇富。
委托诉讼代理人：赵崇贵，男，1975年3月11日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人方美珍因与被上诉人榆林市瑞志工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2016）陕0802民初3471号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方美珍、被上诉人榆林市瑞志工贸有限公司的委托诉讼代理人赵崇贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方美珍上诉请求：1、请求依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初3417号民事判决或改判上诉人不承担支付32000元的责任；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据认定错误，适用法律错误，导致作出错误判决，请求二审法院查清事实，依法改判。上诉人欠被上诉人32000元货款是事实，但是上诉人不支付货款是有理由的，被上诉人公司一直没有向上诉人出具税票，如果被上诉人给上诉人出具了税票，上诉人愿意向被上诉人支付剩余的货款。另外，被上诉人在每台壁挂炉上都收取了200元的安检、上户费，有280台壁挂炉，被上诉人应退还上诉人280台壁挂炉的安检、上户费，所以被上诉人还下欠上诉人几万元。
榆林市瑞志工贸有限公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
榆林市瑞志工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告方美珍偿还原告欠款人民币32000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月19日，原、被告双方通过对被告购买原告的壁挂炉、烟机、燃气灶结算后，由被告方美珍向原告出具了借据一支载明：“今欠到瑞志公司人民币32000元，欠款人方美珍，2013年11月19日”。之后，被告分文未付，为此，原告诉至法院提出前述诉讼请求。
一审法院认为:原、被告之间因买卖壁挂炉等形成的债权债务事实清楚，证据确实充分，且有被告写下的结算欠据在卷佐证，故原告要求被告偿还拖欠货款32000元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称原告不应擅自将已售出的32台炉子，每台涨价180元，而应以合同价款履行之理由，因该欠条是经双方认真结算后被告才向原告出具的。说明当时原、被告双方就价格和所欠款项达成一致认识。而诉讼中被告反又要求以原价格计算，显然其理由不能成立，依法不予采信。被告辩称其已偿还了该欠款之理由。因第一，原告不认可。第二，根据交易习惯，被告偿还了欠款后应收回其所立欠据；第三，被告提供的收款收据载明的客户名称有二人，亦不是一次书写而成，且收据载明的货款名称、数量、金额与被告辩称所形成的欠据原由不符。故其理由不能成立，依法不予采信。被告辩称，原告向其售出的300台炉子应提供正规的发票之理由。因买卖合同系双务合同，所以原告出售产品就有义务提供发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：本判决生效后五日内，被告方美珍偿还原告榆林市瑞志工贸有限公司货款人民币32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告方美珍负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否应当向被上诉人偿还下欠的货款32000元？
本案中，上诉人方美珍对其向被上诉人榆林市瑞志工贸有限公司出具的欠条的内容、金额均没有异议，该欠条系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，方美珍上诉称其不支付下欠货款的原因是被上诉人未按双方的口头约定向其提供税票，但上诉人并不能提供证据证明双方口头约定过支付货款的前提条件为被上诉人向其出具税票，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持，方美珍应承担支付下欠货款的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人方美珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
代理审判员 张瑜
代理审判员 郭瑶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马元
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特84号
申请人保康县马桥镇两河口村民委员会（以下简称两河口村委会）
法定代表人王绵香，该村村主任
申请人万成江，1965年1月5日，农民。
申请人万成柱，1969年1月28日，农民。
本院于2016年9月28日受理了申请人两河口村委会与申请人万成江、万成柱关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因占地补偿纠纷，于2016年9月21日经保康县马桥镇两河口人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人两河口村委会征用申请人万成江、万成柱老坟地，申请人两河口村委会补偿10000元，定于2016年9月23日支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人两河口村委会与申请人万成江、万成柱于2016年9月21日经保康县马桥镇两河口村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 彭勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨操
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特566号
申请人：郭显贵，男，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
申请人郭显贵因本院公告拍卖庄中夏登记所有的“浙岭渔运30059”船，于2017年7月14日向本院申请债权登记，要求在“浙岭渔运30059”船舶拍卖款中受偿船员劳务工资款20500元，并提供了“浙岭渔运30059”渔业船舶所有权登记证书、出海船员名单与工资欠条复印件作为证据。
本院经审查认为，申请人郭显贵的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
一、准予申请人郭显贵的债权登记申请；
二、申请人郭显贵应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人郭显贵负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一七年七月二十五日
代书记员 周倩倩
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1814号
原告：张春燕，女，生于1985年9月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：王胜强，山东济青律师事务所律师。
被告：张吉超，男，生于1978年2月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告张春燕与被告张吉超离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁善旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春燕及委托代理人王胜强到庭参加诉讼，被告张吉超经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2004年我在淄博打工时与被告相识，后同居生活，2005年2月8日生女儿张玉滢，2009年2月17日登记结婚。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，近几年，被告一天到晚酗酒，并二次到枣园精神卫生中心戒酒，被诊断为酒精依赖，夫妻感情由冷淡发展到破裂，为此2015年2月原告提出与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好。为此请求法院判令原、被告离婚；原、被告婚生女儿张玉滢随原告生活。
被告在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2004年原、被告相识建立恋爱关系并同居，2005年2月8日生女儿张玉滢，2009年2月17日登记结婚。近几年，被告沾上喝酒的毛病并发展成酗酒，导致夫妻双方发生矛盾。2015年初原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好。近一年多以来，原、被告的女儿张玉滢一直随原告生活，若原、被告离婚，张玉滢要求继续随原告生活。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但因被告酗酒等问题双方发生矛盾，在去年法院判决不准离婚后也未能和好，应认定原被告的夫妻感情已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原、被告的女儿已超过10周岁，其要求今后随原告生活，符合法律规定，应尊重其选择。
被告张吉超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干规定》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张春燕与被告张吉超离婚。
二、原、被告婚生女儿张玉滢随原告张春燕抚养。
案件受理费50元，由原告张春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁善旭
二〇一六年四月二十八日
书记员 高 娜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1609号
原告俞珊与被告范伟建、涂丽萍民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00139号判决书已发生法律效力。申请执行人俞珊于2015年04月27日向本院申请执行，要求被执行人范伟建、涂丽萍支付执行款52200元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1609号案终结执行。申请执行人俞珊今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶建莉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观行执申字第00063号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑家齐，局长。
被执行人：孙王根，男，汉族，住安徽省桐城市。
本院依据已经发生法律效力的宜城管罚字（2014）009号（三大队）行政处罚决定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人孙王根银行存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 陶世荣
二〇一四年十月十日
书记员 徐华强
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终308号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏加发，男，1984年9月24日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。曾因犯盗窃罪于2012年6月27日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月25日刑满释放。2015年3月6日因本案被行政拘留15日，2015年10月29日被取保候审，2016年10月21日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人邹引，贵州禄宏律师事务所律师。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人魏加发犯交通肇事罪一案，于2016年11月10日作出（2016）黔2301刑初230号刑事判决。原审被告人魏加发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人魏加发，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月1日0时50分许，被告人魏加发驾驶贵Ｅ×××××号重型罐式货车行驶至顶效开发大道时，与对向由被害人黄某2酒后驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，并左后轮碾压过黄某2及其驾驶的摩托车，造成黄某2当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，魏加发驾驶贵Ｅ×××××号重型罐式货车逃离现场。次日，魏加发到公安机关投案。
经认定，魏加发驾驶机动车上道路行驶过程中未减速靠右侧行驶，未与其他车辆保持必要安全距离，在事故发生后逃离现场，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任；黄某2负事故次要责任。经鉴定，黄某2在事故中主要损伤头面部、颈部、胸腹部、背腰部及四肢，因全颅骨开放性、粉碎性骨折，脑组织外落、缺损，颈椎骨折，双侧肋骨粉碎性骨折，椎体骨折，肝脏及腹腔组织外露，导致颅脑机能障碍合并创伤性休克死亡。经鉴定，魏加发驾驶的贵Ｅ×××××重型罐式货车左后轮附泥扳上提取的可疑物的DNA来自黄某2；经鉴定，黄某2血液中检测出乙醇成分，含量为106.37毫克/100毫升。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决认定：被告人魏加发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2019年10月20日止。）
宣判后，原审被告人魏加发以“不知发生交通事故才离开现场，该行为应与其他交通肇事逃逸行为相区别；自动投案，归案后认罪态度好，系自首，积极赔偿取得被害人谅解。请减轻处罚，适用缓刑”为由，提出上诉。
辩护人亦以相同意见为其辩护。
经审理查明：原判认定2015年3月1日凌晨零时50分许，被害人黄某2醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车侧翻后，被对向行驶由魏加发驾驶的贵Ｅ×××××号重型罐式货车左后轮碾压，造成黄某2当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，魏加发驾驶车辆逃离。次日，魏加发到公安机关投案。经事故责任认定，魏加发负事故主要责任；黄某2负事故次要责任的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人魏加发未提出新的证据，其辩护人提供的谅解书，可证明魏加发取得被害人亲属谅解的情况。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人魏加发违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人魏加发交通肇事逃逸后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；魏加发有犯罪前科。应综合上述量刑情节，对其从轻处罚。在事故发生时，上诉人魏加发发现被害人黄某2驾驶的电动车倒地，所开货车发生抖动的情况下，未停车查看，而是驾车离开现场。上诉人及其辩护人所提“不知发生交通事故才离开现场，该行为应与其他交通肇事逃逸行为相区别”的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据魏加发犯罪的性质、后果等量刑情节，已在量刑幅度内对其从轻处罚，所作量刑适当。魏加发交通肇事致人死亡逃逸的犯罪后果严重，不符合宣告缓刑的条件，上诉人魏加发及辩护人所提“取得被害人谅解，请求宣告缓刑”的上诉理由及辩护意见，本院不予支持。上诉人魏加发因本案于被行政拘留的15日，原判未折抵刑期不当。应予纠正为：上诉人魏加发的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2019年10月5日止。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 ＸＸ敏
审判员 杜家伦
审判员 卿烽展
二〇一六年十二月××日
书记员 李 浩
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初194号
原告：文智慧，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被告：刘永兵，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
原告文智慧与被告刘永兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告文智慧、被告刘永兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文智慧向本院提出诉讼请求：刘永兵清偿其欠款12600元。事实与理由：文智慧与刘永兵系熟人关系，2015年2月9日，刘永兵向其借款12600元，并承诺当年6月份偿还完毕，随后出具欠条1份。之后文智慧多次催讨，刘永兵以各种理由拒不还款。
刘永兵辩称，欠款属实，但其与文智慧之间无借款纠纷，欠款系生意往来货款。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2013年，刘永兵与文智慧通过共同好友彭泽双介绍认识，当时刘永兵一朋友需购买煤炭，而文智慧能够提供货源，于是文智慧按约向刘永兵发送货值12600元煤炭。2015年2月9日，刘永兵向文智慧出具欠条1份，约定6月份前付。
本院认为：文智慧与刘永兵之间的煤炭买卖行为，意思表示真实，不违反法律规定，应受法律保护。文智慧向刘永兵发送货物后，刘永兵有义务支付相应的货款，故对文智慧要求刘永兵支付货款12600元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
刘永兵于本判决生效之日起15日内支付文智慧货款12600元。
本案受理费115元，减半收取57.5元，由刘永兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款专户开户行：中国工商银行临澧支行，户名：临澧县人民法院执行款专户，账号：19×××08）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 蒋晓安
二〇一七年三月十五日
书 记 员 覃 林
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初949号
原告王晓宇，女，汉族，1975年3月7日出生，住河南省平顶山市新华区。
被告徐改亭，男，汉族，1973年7月1日出生，住河南省新郑市。
被告徐改民，男，汉族，1954年7月10日出生，住河南省新郑市。
原告王晓宇与被告徐改亭、徐改民委托合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。原告王晓宇，被告徐改亭、徐改民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月26日，原告去梅河村收割成熟的五亩二分小麦，被素不相识的被告无理由坚决阻止，并任意讹诈，报警后警察不管，6月1日发现麦子被盗，再次报警，被告徐改亭捏造事实说是他的本家兄长徐改民把这块地卖给他，如想要回小麦，原告要支付被告接管小麦地后投入的一切费用共一千多元。原告五亩二分小麦没有卖给任何人、没有委托任何人管理、没有和任何人共同投资。被告明知徐改民游手好闲，无权转让、无权委托，却和其兄长一起捏造事实讹诈我，即使被告真的花钱从徐改民手上买下这五亩二分地的小麦，也是无效买卖，造成的后果，由其本人承担。五亩二分地按每亩小麦产量最低500斤算，共收获2600斤，国家收购价1.18元／斤，我种的是能生产面包的高筋小麦，每斤可多卖0.5元，共价值4368元。故请求法院：1、被告徐改亭返还五亩三分地价值4368元的小麦；2、被告徐改民返还2015年10月12日-2016年10月12日地租1800元。
原告提供证据有：八千乡派出所的调查笔录，证明徐改亭收割了五亩三分地小麦。
被告徐改亭辩称，其不认识原告，是徐改民把地转让给我的，给我的时候地上就有麦子，麦子中间有空地，我给徐改民1300元，先给了1000元，现在还有300元没给。我不应还原告小麦。
被告徐改亭提供证明一份，证明其种这块地的时候给了徐改民1300元。对原告提交的证据质证称，我不认识字，确实是我收的小麦，地上种的小麦不足五亩，大约有三亩。
被告徐改民辩称，地是李久昌村的李世民的，我帮原告种的地，帮她赊的化肥钱840元，犁地240元，种子是原告王晓宇买的。我没拿原告的钱，不应该给原告钱。被告徐改民未提交证据且对原告提交的证据内容无异议。
经审理查明：王晓宇于2015年10月经新郑市八千乡徐庄村村民徐改民介绍以每亩230元承包李世民的两块共计8.1亩耕地，承包期限一年，李世民共收取王晓宇支付的承包金1800元，并向其出具收取1840元承包金收条。王晓宇承包两块土地后在其中一块5.3亩的土地上以间作方式留茬种植冬小麦，另一块完全留茬。徐改民受王晓宇之托单独或协助王晓宇对麦田进行耕种、管理，除王晓宇支付部分费用外，由徐改民出面支付或赊欠耕耙、化肥、浇灌等费用。2015年冬，徐改民将两块土地分别转包给他人。2016年麦收季节，王晓宇与受让方徐改亭就收割麦子分别阻止对方发生纠纷。三天后，王晓宇发现麦子被收，以成熟的小麦被盗为由向当地公安机关报案，公安机关调查后向其告知相关案情，王晓宇对该处理不服，遂以徐改亭非法占有其小麦、徐改民未经授权转让其承包土地为由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、新郑市公安局八千派出所询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：王晓宇从李世民处租赁土地并取得两块土地的经营权。王晓宇在承包经营中委托介绍人�改民管理和帮工，将其中五亩二分土地以1300元的价格转租给徐改亭。徐改民处理委托事务取得的1300元，应转交委托人王晓宇。故原告请求被告徐改民返还地租1300元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分原告没有相关证据证明，被告亦未认可，本院不予支持。被告徐改民辩称帮原告种的地、赊购化肥并犁地的支出，没有相关的证据证明，本院不予采信。原告要求被告徐改亭返还五亩二分地价值4368元的小麦的诉讼请求，原告没有相关的证据证明小麦的产量、价格等，故原告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第四百零四条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐改民于本判决生效后十日内返还原告王晓宇地租人民币1300元。
二、驳回原告王晓宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓宇负担10元，被告徐改民负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年九月七日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03037号
原告浦江县农村信用合作联社,住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有。
委托代理人吴玉娟。
委托代理人张倩妮。
被告陈俊。
被告甄建莉。
原告浦江县农村信用合作联社与被告陈俊、甄建莉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、由二被告归还原告借款本金人民币15万元并支付利息7848.84元，合计157848.84元（利息算至2016年4月26日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行审理,现已审理终结。
本院经审理认定:2015年2月16日，被告陈俊向原告借款15万元，用于经营面馆，双方约定借款到期日为2016年2月15日，月利率为9.566674‰，逾期月利率14.350011‰，双方签有个人循环借款合同一份，合同还约定了其他事项。二被告就上述借款签署了承担共同还款责任承诺书。原告按约发放了贷款。借款到期后，截至2016年4月26日，被告方还有借款本金15万元及利息7848.84元未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈俊、甄建莉归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金150000元，并支付利息7848.84元（利息已算至2016年4月26日，以后利息按照合同约定利率计付至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1728元（减半收取），保全费1309.24元，合计3037.24元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3456元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月十二日
代书记员 洪惠昌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1409号
原告中国建设银行股份有限公司白城分行
法定代表人赵庆有，系行长。
委托代理人孙志，系单位职员。
被告刘岩，现住吉林省白城市。
被告陈玉梅，现住吉林省白城市。
被告陈井辉，现住吉林省白城市。
原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告刘岩、陈玉梅、陈井辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志到庭参加诉讼。被告刘岩、陈玉梅、陈井辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日原告与被告刘岩签订了个人助业借款合同一份，合同约定，借款期限3年，借款金额1，500，000.00元。同日，与被告陈玉梅、陈井辉签订个人助业借款最高额抵押合同一份，合同约定，被告陈玉梅、陈井辉为抵押人。借款合同生效后，原告支付被告刘岩借款本金1，500，000.00元。在合同履行期间，被告刘岩未按合同约定偿还贷款利息，经多次索要亦未给付，被告刘岩的违约行为，不能实现合同目的，故，诉至法院，要求解除与被告刘岩签订的个人助业借款合同；要求被告刘岩给付借款本金1，078，189.70元及利息；要求被告陈玉梅、陈井辉承担抵押担保责任。
被告陈玉梅、刘岩、陈井辉未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案审理的重点问题为：1、原告主张解除借款合同是否符合法律规定。2、原告主张被告刘岩欠款事实是否成立。3、原告主张被告陈玉梅、陈井辉承担抵押担保责任是否符合法律规定。
原告对本庭归纳的审理重点问题无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
借款合同一份、抵押合同一份。证明被告刘岩欠款1，078，189.70元、利息15，650.76元。
三被告未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据：借款合同一份、抵押合同一份。因三被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
经审理查明，2015年1月15日原告与被告刘岩签订了个人助业借款合同一份，合同约定，借款期限3年，借款金额1，500，000.00元。同日，与被告陈玉梅、陈井辉签订个人助业借款最高额抵押合同一份，合同约定，被告陈玉梅、陈井辉为抵押人。借款合同生效后，原告支付被告刘岩借款本金1，500，000.00元。在合同履行期间，被告刘岩未按合同约定偿还贷款利息，经多次索要亦未给付。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，2015年1月15日原告与被告刘岩签订了个人助业借款合同一份，合同约定，借款期限3年，借款金额1，500，000.00元。借款合同生效后，原告支付被告刘岩借款本金1，500，000.00元。上述事实清楚，证据充分。该合同是双方在自愿、公平、合法的基础上签订的，符合法律规定，合法有效。借款合同生效后，原告支付被告刘岩借款本金1，500，000.00元。在合同履行期间，被告刘岩未按合同约定偿还贷款利息，经多次索要亦未给付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告刘岩迟延履行债务，经催告在合理期限内仍未履行，故，原告主张与被告刘岩解除借款合同的请求，符合法规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告与被告刘岩的借款合同已解除，故，原告主张被告刘岩给付借款本金1，078，189.70元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。利息按合同约定给付。2015年1月15日与被告陈玉梅、陈井辉签订个人助业借款最高额抵押合同一份，合同约定，被告陈玉梅、陈井辉为抵押人。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”被告刘岩不能按合同约定履行义务，故，原告主张被告陈玉梅、陈井辉承担抵押担保责任的请求符合法规定，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告刘岩于2015年1月15日签订的个人助业借款合同。
二、被告刘岩于本判决生效后立即给付原告借款本金1，078，189.70元及利息，利息按合同约定给付。
三、被告陈玉梅、陈井辉承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，645.00元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚宏蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一六年七月六日
书 记 员 贾冬梅
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1504号
原告尹于苍，男，1936年6月12日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
委托代理人赵德政，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告尹于鹏，男，1941年3月19日生，汉族，小学文化，退休工人，宣威市人。
被告周琼秀，女，1947年4月11日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，系尹于鹏之妻。
委托代理人尹昭辉，男，1981年3月10日生，汉族，宣威市人，系周琼秀之子。特别授权代理。
原告尹于苍与被告尹于鹏、周琼秀健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹于苍及其委托代理人赵德政、被告尹于鹏、周琼秀及其委托代理人尹昭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月5日下午，原告儿媳妇符某和第二被告因核桃树发生口角，当天夜晚11点�右，二被告查看确认只有原告一人在家，就有第二被告趁机到原告家撒泼哭闹，鉴于农村风俗，原告竭力制止第二被告进入家门，第二被告就和原告撕扯在一起，此时在旁边守候的第一被告过来与第二被告合力将原告拉扯出门，第二被告得以进入原告家里，原告被二被告推攮跌倒，爬不起来，二被告见原告跌伤，慌忙逃走。原告当晚由家人照料用药强忍疼痛，到2015年9月7日不得不住进西泽乡卫生院，医院诊断为：1、右第10肋骨骨折；2、第4腰椎压缩性骨折；3、全身多处软组织挫伤。现请求判令二被告赔偿原告如下损失：1、医疗费4827.59元；2、住院伙食补助费3000元；3、误工费2370.06元；4、护理费2370.6元；5、后期治疗费15000元；6、交通费500元，合计28068.79元。
被告辩称，原告起诉的不是事实，是周琼秀被打。二被告没有去着原告家，也没有推�打着他，不同意赔偿。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：被告尹于鹏、周琼秀是否致伤原告尹于苍，应否承担赔偿责任。
原告尹于苍为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、宣威市西泽乡卫生院病情证明、出院证、陪护证明、住院病案首页各1份，用以证明原告伤情、住院30天及住院期间需一人陪护。
2、宣威市西泽乡卫生院住院费收据1份、住院病人费用清单各1份，用以证明原告住院医疗费为4827.59元。
3、收条1份，用以证明送原告住院包车费用为400元。
经质证，被告认为，原告尹于苍在我们吵闹之前赶牛车，车翻了后整着自己腰部，他这是陈旧伤，他去住院才5天就回来，他住院与被告无关。
被告尹于鹏、周琼秀提交了宣威市公安局西泽派出所询问笔录5份，用以证明被告未致伤原告。
本院认为，原告提交的第1、2组证据真实合法，能证明原告尹于苍住院治疗、伤情、医疗费用、护理等事实，但无其它证据印证该伤情与被告有关，不能确认其关联性，本院不予采纳；第3组证据来源及真实性不能确认，本院不予采信。被告提交的西泽派出所询问笔录真实合法，本院予以采信，但仅有原告自己陈述被尹于鹏打着，无其他证据证实二被告致伤原告。
根据庭审和质证、认证情况，本院确认如下法律事实：
被告周琼秀与原告儿媳符某系同村村民，双方为地里所载核桃树有宿怨。2015年9月5日下午15时左右，周琼秀与符某为核桃树发生口角。当晚22时左右，双方再�互相辱骂并发生吵打。被告周琼秀曾到原告尹于苍门前要求原告为周琼秀与符某的吵打评理，但无证据证实原告尹于苍与被告尹于鹏、周琼秀发生吵打。原告认为二被告致伤自己，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中，由于双方分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，原告尹于苍认为被告尹于鹏、周琼秀致伤自己，其提交的证据不足以证实二被告致伤原告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹于苍的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吕则欢
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2557号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
被告：孙元风，女，住达州市通川区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告孙元凤追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 黄娟
二〇一七年九月七日
书记员 苟坤
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1339号
原告：赵宝君，男，汉族，农民。
被告：赵龙，男，汉族，农民。
原告赵宝君与被告赵龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告赵宝君于2018年6月16日因病死亡。
本院认为，农村土地系集体土地，所有权人是村集体。村民个人只有使用权。因而，不是遗产，不能继承。原告因土地承包经营权与被告发生争议。原告死亡。本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审判员 王世忠
二〇一八年六月二十日
书记员 白国翠
许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终777号
上诉人（原审被告）常桂花，女，1958年2月3日出生，汉族。
委托代理人李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐海兰，女，1966年8月26日出生，汉族。
委托代理人付新占，河南新莲律师事务所律师。
原审被告彭俊，女，1982年10月4日出生，汉族，系被告常桂花之女。
原审被告彭思雨，女，1991年9月25日出生，汉族，系被告常桂花之女。
上诉人常桂花因与被上诉人唐海兰、原审被告彭俊、彭思雨债权人撤销权纠纷一案，不服河南省魏都区人民法院（2012）魏民二初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人常桂花的委托代理人李海防、被上诉人唐海兰及其委托代理人付新占到庭参加诉讼。原审被告彭俊、彭思雨经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月3日，被告常桂花向原告唐海兰借款300000元，并出具一张有常桂花本人签字的借条，借条内容为：“今借唐海兰现金叁拾万元（300000元）”，借条上未约定还款期限及借款利息。后经原告催要，被告未偿还借款本息。2012年5月15日，被告常桂花与被告彭俊、彭思雨签订赠与合同一份，合同内容为：“甲方（赠与人）常桂花乙方（受赠人）彭俊彭思雨……乙方系甲方的女儿，双方经充分协商，达成赠与合同条款如下：一、甲方同意将坐落在许昌市魏都区西大办事处清虚街西侧书香美林小区3幢南起1层第8间（面积：126.04平方米，房屋所有权证号为：房权证许字第号）的房产权自愿无偿赠与给乙方（彭俊、彭思雨）二人各百分之五十的产权。二、乙方同意接受甲方所赠与给的以上房产。三、合同经双方签字后生效，生效后双方均不得反悔，赠与合同引起的一切经济纠纷与后果均由赠与人和受赠人共同负责……”，被告常桂花、彭俊、彭思雨均在该赠与合同上签字捺印，并于同日，对该赠与合同予以公证，由河南省许昌市天平公证处出具（2012）许天证民字第649号公证书。现该房屋已完成过户登记手续（房屋所有权证号为10024208号）。原告认为被告无偿赠与的行为使其债权遭受侵害，引起纠纷，诉至该院。另查明，原告唐海兰行使撤销权所支付的律师代理费为15000元。
原审法院认为，债权人依法行使撤销权的应当受法律保护。被告常桂花借原告唐海兰300000元经催告不还。被告常桂花在原告向其催要借款过程中将其所有的财产无偿赠与他人的行为，已危害原告债权的实现。依照法律规定，原告唐海兰有权对被告常桂花的上述无偿赠与行为行使撤销权。故对原告要求依法撤销被告之间的房产赠与合同，确认赠与合同无效的诉讼请求合法，该院予以支持。关于律师代理费问题，因原告主张的律师代理费15000元超出河南省民事案件律师收费标准，不属于必要的费用，故对原告要求被告常桂花负担原告律师代理费15000元的诉讼请求，该院不予支持。被告关于原告唐海兰与被告常桂花之间的债务系赌债及三被告之间存在真实的债权债务关系非无偿赠与的辩称，证据不足，该院不予支持。原审法院遂依法判决：依法撤销被告常桂花与被告彭俊、彭思雨于2012年5月15日签订由被告常桂花将原房屋所有权证号为0901004214号，现房屋所有权证号为10024208号的房屋无偿赠与被告彭俊、彭思雨的房产赠与合同；二、驳回原告常桂花的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由原告唐海兰负担300元，由被告常桂花、彭俊、彭思雨共同负担2300元。财产保全费2170元，由被告常桂花、彭俊、彭思雨共同负担。
上诉人常桂花上诉称，上诉人与被上诉人所产生的债务均系赌债产生于许昌大酒店牌场，并且在赌博过程中使用高科技手段进行欺诈，此债务应当不予支持。上诉人赠与彭俊、彭思雨房屋系彭俊结婚时的陪嫁，有多方证据证明。一审法院在案件事实上没有准确认定，适用法律不当，以致上诉人的权益不能得到保障，请求依法撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人唐海兰答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，原债权债务有生效的法律文书予以确认，上诉人将其房产无偿赠与她人，转移财产的事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告彭俊、彭思雨缺席无答辩。
二审中，被上诉人唐海兰提供证据有：法律文书生效证明及执行受理通知书复印件一份；用以证明确认被上诉人债权的判决书已经生效且正在执行。
上诉人常桂花对被上诉人提供证据质证意见为：对证据的真实性无异议；但要说明的是该判决书仅仅是法院根据现有证据作出的法律意义上的确认，未必代表事实的客观性，在本案三被上诉人判决生效后赌博案才发生，因此该三份判决书仅仅是一个法律评价并不能反映真实的情况。
经过庭审质证，本院对被上诉人提供证据的分析认定意见为：该组证据具有真实性、合法性、关联性，且上诉人证据对真实性并无异议，予以认定。
本院经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案审理的焦点为：常桂花与彭思雨、彭俊的房产赠予合同是否侵害被上诉人合法权益，是否具有可撤销性。
上诉人常桂花上诉称被上诉人的债权均系赌债，不具有合法性，被上诉人不具有撤销权，因其并未提供证据证明，且被上诉人的债权已经法院生效判决予以确认，故对该上诉理由不予采纳。上诉人又称过户给彭俊、彭思雨的门面房实际是以该房抵偿因借走彭俊80万元陪嫁形成的债务，受赠人实际支付了对价并非无偿赠与行为，因上诉人所提供的证人与其以及原审被告均有利害关系，常全明的汇款凭证也并非直接证据，综合分析其证据证明效力低于赠与合同及公证书效力，故一审法院根据证据优势原则认定上诉人与彭俊、彭思雨之间的房产赠与行为系无偿赠与并无不当。上诉人又称不能证明上诉人没有能力偿还债务，该赠与行为不符合被撤销条件，因上诉人并未提供证据证明其还有其他可供执行财产，其在被上诉人向其催要借款过程中将其所有的财产无偿赠与他人的行为，已经危害了被上诉人债权的实现，因此被上诉人有权对上述无偿赠与行为行使撤销权，对该上诉理由本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2350元，由上诉人常桂花承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年四月二十八日
书记员 侯伟丽
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执监13号
申请执行人:山东金宇建筑集团有限公司
被执行人：东营金联工贸有限责任公司
被执行人：广饶县胜大面粉厂
申请执行人山东金宇建筑集团有限公司与被执行人东营金联工贸有限责任公司、广饶县胜大面粉厂建设工程施工合同纠纷一案，广饶县人民法院作出（2012）广商初字第224号民事判决书。申请执行人向广饶县人民法院申请强制执行，广饶县法院立案执行，执行案号为（2012）广执字第574号。现因案件需要，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条的规定，裁定如下：
广饶县人民法院作出的（2012）广商初字第224号民事判决书执行一案由垦利区人民法院执行。
广饶县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送垦利区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 董庆忠
审判员 张洪江
审判员 宋 婷
二〇一八年五月二十一日
书记员 于浩然
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2451号
原告马智燕，女，1974年11月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告郑立国，男1972年10月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告马智燕诉被告郑立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理，由代理审判员王广明依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行审理，原告马智燕到庭参加诉讼，被告郑立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日、2013年6月11日、2013年6月19日被告从原告处共借款30000元，2013年6月18日被告为原告出具欠条一份，原告多次催被告还款未果，故诉至法院。
被告未到庭未提交答辩意见。
为证实自己的主张原告举证如下：
欠条原件一份，汇款凭证原件三张，证明2013年6月18日被告在原告处借款30000元。原告分三次通过中国工商银行汇款给被告，分别是2013年6月9日、6月11日、6月19日每次汇款均为10000元。
被告未到庭未提交证据。
经审理查明，2013年被告以工程用款为由向原告借款30000元，原告分别于2013年6月9日、2013年6月11日、2013年6月19日通过工商银行向被告汇款共计30000元，2013年6月18日被告为原告出具欠条一张，但原告多次索要欠款未果，故诉至法院。
本院认为，被告郑立国经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，其行为视为对原告提供证据进行质证权利的放弃，因原告提交的欠条字迹清晰，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明原告与被告之间的借贷关系，故对该证据确认具有证明效力，予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案被告向原告借款30000元的证据充分，借贷关系明确，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告郑立国于本判决生效后五日内给付原告马智燕本金30000元。
案件受理费550元、减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 王广明
二〇一六年七月六日
书记员 邹函钊
本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初1857号
原告：中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：刘晓波，行长。
委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：柏广宝，男，1968年8月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托诉讼代理人：李艳梅（柏广宝姐姐），住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告：鸡西市华晨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：石福亭，董事长。
委托诉讼代理人：路滨，男，该公司法律顾问。
原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行（以下简称建行鸡西分行）与被告柏广宝、鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下简称华晨公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行鸡西分行的委托诉讼代理人潘世学，被告柏广宝的委托诉讼代理人李艳梅，华晨公司的委托诉讼代理人路滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建行鸡西分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告柏广宝偿还借款271262.67元，从2016年9月21日起至实际履行之日止的利息，（以未偿还本金为基数，按年利率7.205%上浮50%即10.8075%计算），律师代理费8215元；2.要求以抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.要求华晨公司承担连带偿还责任。事实和理由：被告柏广宝与原告建行鸡西分行签订借款合同，借款29万元，用于购买鸡冠区X小区X号楼X号房屋，借款期限从2014年8月7日至2033年8月8日，借款利率为年利率7.205%，逾期利率上浮50%。柏广宝用鸡冠区X小区X号楼X号房屋提供担保，并办理了抵押登记。华晨公司为柏广宝借款提供连带保证责任。柏广宝从2016年2月10日起有多期违约，未按期偿还当期借款。
柏广宝辩称，原告建行鸡西分行所述属实，要求继续履行合同。
华晨公司辩称，被告柏广宝现在同意继续履行合同，应当继续履行，华晨公司不同意提前偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告柏广宝与原告建行鸡西分行于2014年8月7日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款29万元，用于购买鸡冠区X小区X号楼X号房屋，借款期限从2014年8月7日至2033年8月8日，借款利率为年利率7.205%，逾期利率上浮50%即10.8075%。每月采取等额本息偿还方式还款。柏广宝用鸡冠区X小区X号楼X号房屋提供担保，并办理了抵押登记，双方约定借款人不按约定足额偿还借款本息或其他应付款项，出借人可以要求借款人提前偿还借款本息及相关费用。建行鸡西分行与华晨公司于2013年7月16日签订了《个人住房/商业用房贷款合作协议》、《个人住房/商业用房贷款最高额保证合同》，为柏广宝借款提供连带保证责任。柏广宝从2016年2月15日起有多期违约，未按期偿还当期借款。建行鸡西分行未提供支付律师费用的发票。
本院认为，原告建行鸡西分行与被告柏广宝的借款合同不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效。柏广宝在借款期限内多次未按期偿还当期借款，构成违约，按照合同约定，建行鸡西分行有权提前要求偿还全部借款及利息。柏广宝在借款时对抵押房屋已经办理了抵押登记，抵押权已设立，故建行鸡西分行主张以抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿请求，本院予以支持。被告华晨公司与建行鸡西分行签订了保证合同，应当承担连带偿还责任。在没有约定的情况下，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。建行鸡西分行主张的律师费，虽提供了代理合同，但未提供发票，不能证实实际履行，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柏广宝于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行贷款271262.67元，2016年9月21日起至实际偿还之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率10.8075%计算；
二、原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行对柏广宝提供抵押的鸡冠区X小区X号楼X号房屋的折价、拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权；
三、被告鸡西市华晨房地产开发有限公司对上述第一项债务经原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行实现本判决第二项抵押权后仍不能清偿的部分承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5531元，减半收取即2765.5元，由原告中国建设银行股份有限公司负担106.5元，由被告柏广宝、鸡西市华晨房地产开发有限公司负担2659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王阳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曹迪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3951号
原告:施慧羡，男，1966年2月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：周伟明，男，1970年10月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：陈建英，女，1971年11月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市秀洲�洪兴路2399号宝地大厦7-8楼，组织机构代码：77074764-5。
负责人：孟涛，经理。
委托代理人：唐国亮，该公司员工。
原告施慧羡因与被告周伟明、陈建英、永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传卿独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告施慧羡，被告周伟明，被告永安财险的委托代理人唐国亮到庭参加诉讼，被告陈建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年2月20日8时30分，被告周伟明驾驶浙F×××××小型轿车沿嘉兴市泾水路由西向东行驶至泾水路401号时，借非机动�道停车过程中与同向行驶的施慧羡驾驶的电动自行车发生刮擦，造成施慧羡受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故周伟明负事故的全部责任，施慧羡无责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告周伟明驾驶的浙F×××××小型轿车为被告陈建英所有，该车辆的交强险投保于被告永安财险，本次事故发生在保险期限内。
被告周伟明与被告陈建英系夫妻关系。
三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2016年2月20日，施慧羡至武警浙江省总队嘉兴医院治疗，经诊断为左肩外伤、疑似左肩袖部分损伤。武警浙江省总队嘉兴医院开具诊断证明书一份，建议休息期限3个月。
四、原告的各项损失：
1．医药费4333.73元。原告提供了病历一份，医药费发票一组，被告提供了医药费发票一组用以证明原告的医药费损失，本院对�据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医药费损失为4333.73元，其中非医保医药费为820元；
2、误工费9540元。武警浙江省总队嘉兴医院出具的诊断证明书记载的建议休息期限为3个月，本院予以确认。原告主张以每天106元为标准计算误工费，并未超过法律规定的标准，本院予以确认。故原告的误工费损失为106元/天×90天，计9540元；
3、交通费80元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为80元；
以上3项合计13953.73元。
五、原告获得赔偿情况：被告周伟明垫付了229.90元，被告陈建英、永安财险未垫付费用。
六、原告的诉讼请求：1、被告周伟明、陈建英、永安财险赔偿原告各项损失13743.83元，其中永安财险在交强险范围内先行赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。
七、被告答辩意见：被告华安财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，各项费用标准过高，不承担非医保医药费等费用。被告周伟明答辩称，原告诉称各项费用过高。被告陈建英未作答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为13953.73元。由于肇事车辆在永安财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额4333.73元；2、死亡伤残赔偿限额9620元，合计13853.73元。被告陈建英与永安财险在商业险中约定保险公司不承担非医保医药费，但交强险限额内并未对非医保医药费作出约定，故被告永安财险不承担非医保医药费的答辩意见，本院不予采纳。因被告周伟明垫付了229.90元，故被告永安财险尚需赔付原告13723.83元。被告周伟明垫付部分，可与被告永安财险另行结算。
被告陈建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审权利，并承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告施慧羡因交通事故造成的损失13723.83元；
二、驳回原告施慧羡的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告周伟明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一六年九月七日
书 记 员 周 健
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初15091号
原告：陈浩，男，1993年8月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆快游科技有限公司,住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢13-6,统一社会信用代码91500103MA5U4U9L6R。
法定代表人:黄建群。
被告:重庆市信息工程职业培训学校,住所地重庆市高新区袁家岗奥体路1号，统一社会信用代码525000007980187190。
法定代表人:邹中贵。
原告陈浩与被告重庆快游科技有限公司、重庆市信息工程职业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月26日转为普通程序，并于当日通知原告补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案已收取的案件受理费38元，减半收取19元,由原告陈浩负担。
审 判 长 张乐跃
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨鹏飞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1173号
原告邓勇，男，1975年11月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
原告夏莉，女，1982年4月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
被告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
委托代理人易婷婷，重庆泽京房地产开发有限公司员工。
原告邓勇、夏莉与被告重庆泽京房地产开发有限公司（以下简称泽京公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月16立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告邓勇、夏莉、被告泽京公司的委托代理人易婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓勇、夏莉诉称，2012年11月13日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区某某街道某某大道某号某某小区某幢某单元房屋，房款共计487062元，房屋交付日期为2013年4月30日前。合同签订后，原告依约支付了房款。2013年4月27日，原告办理了接房手续。但自房屋交付后，被告并未按约定向房屋所在地的土地房屋登记机构提出办理本商品房的《房地产权证》申请，提交土地房屋登记机构规定的材料，也未能及时取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告于2014年10月13日才取得产权登记受理通知书。故原告现起诉请求判令被告支付逾期办理房地产权证的违约金26009元，并承担本案诉讼费用。
被告泽京公司辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。按照商品房买卖合同约定，交房时间届满后60日原告就已明确知道被告是否存在逾期办理房地产权证的信息，原告要求被告承担违约责任，应在交房时间届满60日起两年内向人民法院提起诉讼，原告现起诉已超过诉讼时效。即使法庭以业务受理通知书的受理时间为时效起算点，本案受理通知单时间2014年10月13日，也已经超过诉讼时效。二、按合同约定，房地产权证采取原告委托被告的方式办理，但原告并未依约向被告提供办理房地产权证的资料，而被告并无催告原告提交办理产权证的委托以及相关资料的义务，同时被告在收到原告资料后，按合同及补充协议约定，享有60日的办证期限和90日的免责期，因此只要被告在原告委托后150日内取得涉诉房屋的权属转移登记受理通知单，被告就不应该承担任何违约责任。三、若法院认定被告违约，违约天数应以受理单出具时间减去原告实际接房时间，再减去150天计算。同时，房地产权证办理时间的早晚，对原告没有造成任何损失，商品房买卖合同约定的违约金过高，请求法院依法予以调减。
经审理查明，被告系重庆市南川区某某小区开发商。原、被告于2012年11月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。商品房买卖合同约定：乙方（原告）购买了甲方（被告）开发的重庆市南川区某某小区某幢某单元预售商品房；房屋总成交金额为487062元；房屋首付款项147062，余款付款方式为银行按揭支付；交房时间为2013年4月30日前；第十三条第2款约定：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该条第3款约定：“甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同7日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。”该条第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……；乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。后补充协议第十条第2款约定“……乙方应无条件协助甲方办理本合同房屋的产权过户申报登记，并应当在接房之日将办理产权手续所需的资料和授权办理产权登记的委托书交付给甲方，乙方应当亲自到现场确认权属登记，逾期交付资料每日按已付房价款的万分之一承担违约金。”该条第4款约定：“甲乙双方特别约定，不执行合同第13条第4款，第（1）和第（2）项约定，变更约定为：若因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，若逾期不超过90日的，乙方免除甲方的违约责任，超过90日的，甲方按日向乙方支付已付房价款的万分之一的违约金，并于甲方实际取得受理通知单之日起30日内向乙方支付违约金，乙方不解除合同。”
另查明，合同签订后，原告按照合同约定付清房屋总价款487062元。被告于2013年4月28日将房屋交付原告使用。重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2014年10月13日（即取得房地产权登记的时间）出具《业务受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属登记（转移登记）业务。
上述事实，有原、被告的陈述以及《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、购房款发票、《业务受理通知书》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，按合同的约定被告应于交付房屋后的60日内取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。由于被告没有按照合同约定的时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告即构成违约，由于违约行为的持续性和合同约定违约金于实际取得登记受理单之日（2014年10月13日）起30日内支付的时间确定，因此被告应当在实际取得登记受理单之日起30日内即2014年11月12日前向原告支付违约金，逾期则构成对原告权利的侵害，因此本案诉讼时效应当从2014年11月12日开始计算。根据法律的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的一般诉讼时效期间为两年，原告于2017年2月16日前向本院提起诉讼，同时又未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，因此原告的起诉已超过两年法定诉讼时效，故被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓勇、夏莉的诉讼请求。
案件受理450元，减半收取225元（原告已预交），由原告邓勇、夏莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费450元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦先俊
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴昱曦
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初1173号原告邓勇，男，1975年11月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。原告夏莉，女，1982年4月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。被告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。法定代表人马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。委托代理人易婷婷，重庆泽京房地产开发有限公司员工。原告邓勇、夏莉与被告重庆泽京房地产开发有限公司（以下简称泽京公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月16立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告邓勇、夏莉、被告泽京公司的委托代理人易婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓勇、夏莉诉称，2012年11月13日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区某某街道某某大道某号某某小区某幢某单元房屋，房款共计487062元，房屋交付日期为2013年4月30日前。合同签订后，原告依约支付了房款。2013年4月27日，原告办理了接房手续。但自房屋交付后，被告并未按约定向房屋所在地的土地房屋登记机构提出办理本商品房的《房地产权证》申请，提交土地房屋登记机构规定的材料，也未能及时取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告于2014年10月13日才取得产权登记受理通知书。故原告现起诉请求判令被告支付逾期办理房地产权证的违约金26009元，并承担本案诉讼费用。被告泽京公司辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。按照商品房买卖合同约定，交房时间届满后60日原告就已明确知道被告是否存在逾期办理房地产权证的信息，原告要求被告承担违约责任，应在交房时间届满60日起两年内向人民法院提起诉讼，原告现起诉已超过诉讼时效。即使法庭以业务受理通知书的受理时间为时效起算点，本案受理通知单时间2014年10月13日，也已经超过诉讼时效。二、按合同约定，房地产权证采取原告委托被告的方式办理，但原告并未依约向被告提供办理房地产权证的资料，而被告并无催告原告提交办理产权证的委托以及相关资料的义务，同时被告在收到原告资料后，按合同及补充协议约定，享有60日的办证期限和90日的免责期，因此只要被告在原告委托后150日内取得涉诉房屋的权属转移登记受理通知单，被告就不应该承担任何违约责任。三、若法院认定被告违约，违约天数应以受理单出具时间减去原告实际接房时间，再减去150天计算。同时，房地产权证办理时间的早晚，对原告没有造成任何损失，商品房买卖合同约定的违约金过高，请求法院依法予以调减。经审理查明，被告系重庆市南川区某某小区开发商。原、被告于2012年11月13日签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。商品房买卖合同约定：乙方（原告）购买了甲方（被告）开发的重庆市南川区某某小区某幢某单元预售商品房；房屋总成交金额为487062元；房屋首付款项147062，余款付款方式为银行按揭支付；交房时间为2013年4月30日前；第十三条第2款约定：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该条第3款约定：“甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同7日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。”该条第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……；乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。后补充协议第十条第2款约定“……乙方应无条件协助甲方办理本合同房屋的产权过户申报登记，并应当在接房之日将办理产权手续所需的资料和授权办理产权登记的委托书交付给甲方，乙方应当亲自到现场确认权属登记，逾期交付资料每日按已付房价款的万分之一承担违约金。”该条第4款约定：“甲乙双方特别约定，不执行合同第13条第4款，第（1）和第（2）项约定，变更约定为：若因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，若逾期不超过90日的，乙方免除甲方的违约责任，超过90日的，甲方按日向乙方支付已付房价款的万分之一的违约金，并于甲方实际取得受理通知单之日起30日内向乙方支付违约金，乙方不解除合同。”另查明，合同签订后，原告按照合同约定付清房屋总价款487062元。被告于2013年4月28日将房屋交付原告使用。重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2014年10月13日（即取得房地产权登记的时间）出具《业务受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属登记（转移登记）业务。上述事实，有原、被告的陈述以及《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、购房款发票、《业务受理通知书》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，按合同的约定被告应于交付房屋后的60日内取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。由于被告没有按照合同约定的时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告即构成违约，由于违约行为的持续性和合同约定违约金于实际取得登记受理单之日（2014年10月13日）起30日内支付的时间确定，因此被告应当在实际取得登记受理单之日起30日内即2014年11月12日前向原告支付违约金，逾期则构成对原告权利的侵害，因此本案诉讼时效应当从2014年11月12日开始计算。根据法律的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的一般诉讼时效期间为两年，原告于2017年2月16日前向本院提起诉讼，同时又未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，因此原告的起诉已超过两年法定诉讼时效，故被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告邓勇、夏莉的诉讼请求。案件受理450元，减半收取225元（原告已预交），由原告邓勇、夏莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费450元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦先俊二〇一七年三月二十七日书记员  吴昱曦
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0821执异14号
异议人（案外人）：孙某民，男，汉族。
申请执行人：王某某，女，汉族。
被执行人：孙某有，男，汉族。
被执行人乔某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人孙某有、乔某某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人孙某有在临猗农村商业银行三管支行账户上的存款132000元，冻结后，案外人孙某民于2018年6月19日向本院提出异议，认为冻结的存款属自己所有，要求解除对该存款的冻结手续。
经审查，申请执行人王某某与被执行人孙某有、乔某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，临猗县人民法院（2016）晋0821民初87号民事判决书已生效。申请人王某某于2017年4月17日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年3月15日冻结了被执行人孙某有在临猗农村商业银行三管支行账号为655321010200016342595和655321010200016342665账户上的存款132000元。案外人孙某民于2018年6月19日向本院提出异议，认为被执行人孙某有农商行账户上的132000元是自己所有，之所以汇入孙某有账户上，是为了让孙某有照顾老人、支付保姆工资及为自己翻盖村里的住房，请求解除对该存款的冻结手续，以保证其合法权益。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……。本案冻结的132000元存款是被执行人孙某有账户和账号上的存款，依据法律规定，不能以案外人的异议认定该笔存款是孙某民所有，且孙某民提供的证据账号与冻结的账号不一致。异议人孙某民的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙某民的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内向山西省临猗县人民法院提起诉讼。
审 判 长 张聪玲
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 张淑焕
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 洪亚莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2682-2号
原告:中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号京安牡丹城宾馆一层、七层。
负责人:潘文尧，职务：行长。
委托代理人:皇甫丽星，该公司职员，代理权限：特别授权。
被告:夏红敏，女，1972年9月6日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，东海证券有限公司员工，住河南省洛阳市西工区。
被告:张志刚，男，1971年10月9日出生，汉族，高中文化程度，云南省昆明市人，洛阳华都文化传播有限公司员工，住河南省洛阳市西工区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司洛阳分行诉被告夏红敏、张志刚为借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司洛阳分行于2017年5月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案诉讼费6886元，减半收取3443元，保全费2770元，由原告中信银行股份有限公司洛阳分行承担。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 牛亚君
二〇一七年五月四日
书 记 员 许文博
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保125号
申请人：王某某，女。
被申请人：靳某某，女。
被申请人：张某某，男。
申请人王某某于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳某某、张某某价值14万元的财产予以保全。申请人王某某提供其所有的位于徐州市xx后四巷x排xxx号xxx房产作为担保。
本院经审查认为，申请人王某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人王某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人靳某某、张某某的银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人王某某提供的担保财产，其所有的位于徐州市xx后四巷x排xxx号xxx房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1220元，申请人王某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。