湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1677号
原告：株洲市海诚实业有限责任公司，住所地株洲市天元区黄山路556号海韵天城8栋201室。
法定代表人：李琳，该公司执行董事。
原告：郭学峰，男，1964年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市天元区。
共同委托代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南日丰投资有限责任公司，原住所地湖南省张家界市永定区永定办事处回龙居委会金海岸A5栋，现住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪办事处宝峰路居委会施家落安置区2栋2单元402号。
法定代表人：陈日锋，该公司董事长。
被告：陈日锋，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，身份证住址福建省福州市晋安区，现住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：王蒙育，男，1961年9月10日出生，汉族，居民，住陕西省凤县。
原告株洲市海诚实业有限责任公司（以下简称为“株洲海诚实业公司”）、原告郭学峰与被告湖南日丰投资有限责任公司（以下简称为“湖南日丰投资公司”）、被告陈日锋、第三人王蒙育债权转让纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株洲海诚实业公司的委托代理人张霞、原告郭学峰及其委托代理人张霞、被告陈日锋的委托代理人朱胜辉、第三人王蒙育到庭参加了诉讼，被告湖南日丰投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲海诚实业公司、郭学峰共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈日锋立即偿还两原告的借款本金120万元，并按照月息1分的标准支付2015年4月30日至借款本息还清之日止的借款利息（其中计算至2016年6月30日的利息为168000元）；2.要求被告湖南日丰公司对被告陈日锋前述借款本金和利息承担连带支付责任；3.要求两被告支付所欠原告2015年4月30日前的借款利息173000元（160000元+13000元）；3、本案诉讼费用、保全费由两被告承担。事实与理由：2012年到2013年期间，被告陈日锋以其公司在张家界市××区投资水绕四门地质博物馆项目需要资金周转为由，向第三人先后借款150万元，并承诺按照月利率1分的标准支付借款利息;截止到2015年4月30日，被告下欠第三人借款本金150万元、利息173000元;2016年3月4日，第三人王蒙育将自己所享有的有关被告陈日锋借款本金150万元及利息的债权转让给两原告，并于2016年3月23日将债权转让通知送达给被告，两原告即享有了该债权；经过了解，在2015年4月30日，经第三人多次催要，被告陈日锋已偿还了第三人的借款本金30万元，截止到原告起诉之日，被告陈日锋还下欠原告借款本金120万元及利息未支付；此后，两原告多次要求被告陈日锋偿还借款本息，但是被告陈日锋借故拖延；截止2016年6月30日，被告陈日锋所欠借款本金2015年4月30日后的利息为168000元，加上被告陈日锋所欠2015年4月30日之前的借款利息173000元，被告陈日锋下欠原告借款本息共计为1541000元；被告陈日锋作为被告日丰公司的法定代表人，其称前述借款用于该公司的项目投资，因此湖南日丰公司应该对前述借款单额本金、利息承担连带支付责任。
原告株洲海诚实业公司、郭学峰为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年4月11日的《借条》复印件一份，证明被告陈日锋于2013年4月11日向第三人王蒙育借款150万元及还款时间和利息有关的事实；
2、2012年11月13日的《中国农业银行银行卡取款凭条》一份，证明第三人王蒙育将借款60万元转入陈日锋指定的陈日坤账户的事实；
3、2012年12月13日的《中国农业银行银行卡取款凭条》一份，证明第三人王蒙育将借款90万元转入陈日锋指定的王燕账户的事实；
4、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，证明第三人两笔转账共计150万元的事实；
5、2015年3月14日的《借条》、《欠条》和《还款协议》各一份，证明因陈日锋未按约定履行还款义务，双方约定将还款日期变更至2015年9月30日，并约定有关该借款2015年3月14日之前的利息为16万元，被告陈日锋承诺自2015年3月开始，每月底偿还本金20万元以及按月利率1分计算利息的事实；
6、2016年3月6日的《关于债权转让的通知》一份，证明债权人第三人王蒙育将自己所享有的有关被告陈日锋借款本金150万元及利息的债权转让给两原告的事实；
7、（2016）丹证民字第88号《公证书》、（2016）湘张胜证字第348号《公证书》、1021163961117号快递单及查询信息单各一份，证明第三人王蒙育将债权转让通知以邮寄的方式送达给被告陈日锋的事实。
被告湖南日丰投资公司没有到庭答辩和质证，也没有向法庭提交答辩和证据有关的材料。
被告陈日锋辩称：被告陈日锋向第三人王蒙育借款本金150万元以及后来偿还了借款本金30万元都属实，现在，被告陈日锋的确还下欠第三人王蒙育的借款本金120万；被告陈日锋对结算之前的借款利息没有异议，但被告陈日锋认为结算后不应当计算借款利息；被告陈日锋向第三人王蒙育的借款属于被告陈日锋的个人借款，本案诉争的借款与被告湖南日丰投资公司无关；因第三人没有给被告陈日锋送达债权转让通知，本案诉争的债权转让不成立，因此，本案原告的主体不适格，请求法院依法裁判。
被告陈日锋没有向法庭提交证据。
第三人王蒙育述称：被告陈日锋向第三人借款150万以及被告已偿还了借款本金30万元都属实；被告陈日锋借款后没有按照约定还清借款，事后，经双方协议不仅更换了借条，而且，双方于2015年3月14日还签订了分七期偿还借款本息的协议；此后，被告陈日锋于2015年3月31日给第三人偿还了借款本金20万元和利息15000元，到双方约定的第四期还款时，被告陈日锋仅给第三人偿还借款本金10万元就再也没有还过钱；经过多次催讨无果后，第三人无奈将本案诉争的债权转让给本案两原告，并且，第三人还将债权转让的通知邮寄送达给被告陈日锋。
第三人王蒙育没有向法庭提交证据。
经审理质证，本院对原告株洲海诚实业公司、郭学峰提交的证据的认证意见如下：
1、因被告湖南日丰投资公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭质证，因此，依法应视为被告湖南日丰投资公司放弃了自己质证的权利；
2、因被告陈日锋和第三人对原告株洲海诚实业公司、郭学峰提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5和证据6均表示无异议，本院认为原告提交的该六份证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院均予以采信；虽然，被告陈日锋以公证书存在瑕疵为由对原告提交的证据7中有关（2016）湘张胜证字第348号《公证书》表示有异议，但本院认为该公证书中的瑕疵应属于笔误，该公证书所证明的内容与原告提交的其他证据能够相互佐证，因此，本院对原告提交的证据7予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈日锋系被告湖南日丰投资公司的法定代表人；张家界市××区水绕四门地质博物馆投资项目系被告湖南日丰投资公司的投资项目，2012年，因该项目启动时需要投资款，被告陈日锋先后两次向第三人王蒙育借款150万元（该借款是第三人王蒙育以银行转账的方式支付的，包括2012年11月13日支付的60万元和2012年12月3日支付的90万元），并且，被告陈日锋于2013年4月11日给第三人王蒙育出具了借款150万元的《借条》一份，双方在该借条中已明确约定借款的用途是用于张家界市××区水绕四门地质博物馆投资项目；2015年3月14日，经第三人王蒙育与被告陈日锋协议后，被告陈日锋给第三人王蒙育重新出具了借款150万元的《借条》和《还款协议》各一份；第三人王蒙育与被告陈日锋签订的《还款协议》中约定的还款本息计划如下：（1）于2015年3月31日偿还借款本金20万元及利息15000元（150万元×1%）；（2）于2015年4月30日偿还借款本金20万元及利息13000元（130万元×1%）；（3）于2015年5月31日偿还借款本金20万元及利息11000元（110万元×1%）；（4）于2015年6月30日偿还借款本金20万元及利息9000元（90万元×1%）；（5）于2015年7月31日偿还借款本金20万元及利息7000元（70万元×1%）；（6）于2015年8月31日偿还借款本金20万元及利息5000元（50万元×1%）；（1）于2015年9月30日偿还借款本金30万元及利息3000元（30万元×1%）；2016年3月6日，第三人王蒙育将自己所享有的对被告陈日锋的借款本金150万元及利息的债权转让给原告株洲海诚实业公司、郭学峰；2016年3月23日，原告郭学峰根据第三人王蒙育的委托将《关于债权转让的通知》通过邮寄的方式给被告陈日锋进行送达，2016年3月24日，被告陈日锋收到了该《关于债权转让的通知》；此后，两原告曾多次要求被告陈日锋偿还借款本息，但被告陈日锋却至今没有偿还；2016年6月30日，原告株洲海诚实业公司、郭学峰遂向本院提起诉讼。
另查明，被告陈日锋与第三人王蒙育就2015年3月14日之前的借款利息进行结算后，2015年3月14日，被告陈日锋给第三人王蒙育出具了160000元的利息欠条一份；2015年3月31日，被告陈日锋给第三人王蒙育偿还了借款本金20万元和利息15000元（150万元×1%）；2015年4月30日，被告陈日锋给第三人王蒙育又偿还了借款本金10万元；截止2015年4月30日，被告陈日锋尚下欠第三人王蒙育的借款本金120万元，以及下欠第三人王蒙育2015年3月14日之前的借款利息160000元和2015年4月30日之前一个月的借款利息13000元（130万元×1%）。
本院认为：本案原、被告存在的分歧焦点是：（1）本案诉争的债权转让是否成立，两原告是否符合本案的原告诉讼主体资格；（2）本案诉争的借款利息应当如何计算支付；（3）本案诉争的借款与被告湖南日丰投资公司是否有关联。
1、第三人王蒙育将自己所享有的对被告陈日锋的借款本金150万元及利息的债权转让给原告株洲海诚实业公司、郭学峰后，被告陈日锋于2016年3月24日收到了该债权转让的《关于债权转让的通知》，因此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人的规定以及第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，本案诉争的债权转让是成立的，并且合法有效，原告株洲海诚实业公司、郭学峰符合本案原告的诉讼主体资格；被告陈日锋称第三人王蒙育没有给被告陈日锋送达债权转让通知的事实，不符合客观事实，也没有证据佐证，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告陈日锋有关第三人王蒙育没有给被告陈日锋送达债权转让通知的辩称意见，本院不予采纳；
2、被告陈日锋向第三人王蒙育借款150万元时约定了借款期限，被告陈日锋尚下欠借款本金120万元至今没有偿还，现在，第三人王蒙育现已将该借款的本金债权转让给原告株洲海诚实业公司、郭学峰，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陈日锋应当按照约定给原告株洲海诚实业公司、郭学峰偿还借款本金120万元；
3、被告陈日锋向第三人王蒙育借款150万元时，双方约定了借款期限和借款月利率为1%，双方约定的借款月利率1%没有违反相关法律规定；借款后，被告陈日锋尚欠第三人王蒙育2015年3月14日之前的借款利息160000元、2015年4月30日之前一个月的借款利息13000元和2015年4月30日之后所欠借款本金120万元的利息；现在，第三人王蒙育已将该借款的利息债权转让给原告株洲海诚实业公司、郭学峰；因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，以及第二百一十一条第二款关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告陈日锋应当按照约定给原告株洲海诚实业公司、郭学峰支付以下利息：（1）2015年3月14日之前的借款利息160000元，（2）2015年4月30日之前一个月的借款利息13000元，（3）2015年4月30日之后所欠借款本金120万元的利息；因被告陈日锋并没有按照约定支付结算后的借款利息，因此，被告陈日锋有关结算后不应当计算借款利息的辩称意见，理由不正当，也不符合相关法律规定，本院对此不予采纳；
4、被告陈日锋系被告湖南日丰投资公司的法定代表人，被告陈日锋向第三人王蒙育借款150万元时，双方已明确约定借款的用途是用于张家界市××区水绕四门地质博物馆投资项目，而该项目系被告湖南日丰投资公司所享有，被告湖南日丰投资公司是被告陈日锋向第三人王蒙育借款150万元的实际受益者，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，两原告要求被告湖南日丰公司对被告陈日锋偿还两原告的借款本金和利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；
5、被告湖南日丰公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。
综上所述，两原告要求被告陈日锋偿还借款本金120万元及利息的诉讼请求，以及要求被告湖南日丰公司对被告陈日锋偿还两原告的该借款本金和利息承担连带责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院均予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈日锋偿还原告株洲市海诚实业有限责任公司、郭学峰的借款本金120万元及利息（利息计算：从2015年4月30日开始，按照借款月利率1%计算支付至付清全部借款之日止）；
二、被告陈日锋给原告株洲市海诚实业有限责任公司、郭学峰支付2015年4月30日之前的借款利息173000元【160000元（2015年3月14日之前所欠的借款利息）+13000元（2015年4月30日之前一个月的利息）】；
以上一、二项，定于本判决生效后十五日内履行完毕；
三、被告湖南日丰投资有限责任公司对被告陈日锋偿还原告株洲市海诚实业有限责任公司、郭学峰上述的借款本金和利息承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18670元，财产保全费5000元，共计23670元，由被告陈日锋、湖南日丰投资有限责任公司共同负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 符 军
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 戴天鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，地出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。