福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第503号
原告叶小云，女，1989年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人郑国辉、唐非，惠安县惠中法律服务所法律工作者。
被告陆伟，男，1989年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告福建省惠安安泰运输有限公司，住所地福建省惠安县螺阳新霞开发区，组织机构代码71735071-0。
法定代表人张进明，该公司总经理。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告泉州昶达物流有限公司，住所地福建省泉州市洛江区汉唐商城D幢105号，组织机构代码79838233-4。
法定代表人吴东辉，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层，组织机构代码76409133-6。
代表人林金水，该公司总经理。
委托代理人张进玉、张妙芬，福建安凯律师事务所律师。
原告叶小云诉被告陆伟、福建省惠安安泰运输有限公司（以下简称惠安安泰公司）、泉州昶达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太保莆田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员陈丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶小云及委托代理人郑国辉，被告惠安安泰公司的委托代理人庄敬虹，被告太保莆田支公司的委托代理人张进玉、张妙芬到庭参加诉讼。被告陆伟、泉州昶达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶小云诉称，2013年4月27日22时5分许，被告陆伟驾驶闽C130**号重型厢式货车沿惠安县螺城镇建设北路由北关往G324线方向行驶，至肇事路段右转弯过程中与其同向右侧由陈富杨驾驶的闽C5NY**号二轮摩托车（后载原告叶小云）发生碰撞，造成陈富杨、叶小云受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，于当天入住泉州丰泽仁福骨外科医院诊治，至2013年9月2日出院，住院128天，出院诊断：①胫前动静脉、大隐静脉断裂；②腓深浅神经断裂；③胫前肌、趾伸肌群断裂并部分毁损；④腓骨长短肌部分毁损；⑤膝关节囊开放伤。本事故造成原告经济损失的项目、数额如下：医疗费99046.58元、误工费20220元、住院伙食补助费2560元、护理费24628.02元、残疾赔偿金56110元、营养费38554.65元、伤残鉴定费2700元、交通费500元、后续治疗费286500元、手机损坏费1500元、查询费50元、精神损害抚慰金30000元，以上合计562369.25元。惠安县公安局交通警察大队作出第201331050号《交通事故认定书》，认定陆伟承担本事故全部责任；陈富杨、叶小云不承担本事故责任。被告陆伟驾驶的闽C130**号重型厢式货车的所有人是被告惠安安泰公司、泉州昶达物流有限公司，该车于2012年5月16日向太保莆田支公司投了机动车交通事故第三者责任强制险和商业第三者责任险，有效期至2013年5月16日止。请求判令：一、被告陆伟、惠安安泰公司、泉州昶达物流有限公司赔偿原告经济损失562369.25元。二、被告太保莆田支公司在保险责任限额范围内将赔偿款直接支付给原告。
被告陆伟未作书面答辩。
被告泉州昶达物流有限公司在法定期限内向本院作书面答辩称，一、事故车辆闽C130**号重型厢式货车系张进明个人出资购买并挂靠在本公司名下自主经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，协议书中明确约定实际车主张进明为该车经营管理人，享有该车的所有权及经营受益权，自主经营、自负盈亏、自聘司机、自担风险。因此，本公司既不是车辆实际经营者，也没有在经营中获得收益，不应承担赔偿责任。二、本案中，被告陆伟系受雇于张进明，为其从事货物运输工作，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此该案的赔偿主体应该是张进明。三、事故车辆闽C130**号重型厢式货车在被告太保莆田支公司投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险赔偿责任范围内直接赔偿原告的经济损失。
被告惠安安泰公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，一、对本案交通事故的基本事实和责任认定没有异议，被告陆伟为本公司雇佣的驾驶员，在履行职务的过程中发生本案交通事故。事故车辆闽C130**号重型厢式货车为本公司所有，本案交通事故发生在保险有效期限内，应由被告太保莆田支公司承担赔偿责任。原告应返还本公司已支付的款项。二、原告起诉的项目和数额不尽合理。1、住院护理费应按88.59元／日计算，出院后的护理程度为部分护理依赖。2、营养费按医疗费的10%计算，最高不超过1万元。3、交通费按10元／日计算。4、住院伙食补贴按20元／日计算。5、鉴定所无权做误工时间鉴定，且重新鉴定无构成残疾等级，医嘱无注明休息时间，以住院期间计算。6、鉴定费应扣除残疾等级和误工期的鉴定费。7、后续治疗费没有实际发生，应在实际发生后再起诉。8、没有伤残等级不能计算误工时间和精神损害赔偿金。
被告太保莆田支公司未在法庭期限内作书面答辩，在庭审中辩称，一、本案是侵权纠纷与保险合同纠纷的合并审理，保险合同合法有效。根据保险合同第三者责任保险条款第七条第（三）款约定，被告陆伟、惠安安泰公司、泉州昶达物流有限公司须提供相应的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路交通运输证、体检证明等有效证件，若被告无法提供相应有效的证明，则本公司依照保险合同约定，不承担任何保险赔付责任。二、根据保险合同保险条款第九条第（六）、（七）项及第十四条约定，本公司依约对原告诉求的非医保费用、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金免赔；此外，本案保险车辆存在超载的情况，本公司根据保险条款第二十条约定，在商业险责任范围内依约享有10%绝对免赔率。三、原告诉求的部分赔偿项目缺乏依据。1、医疗费：原告提供的医疗费票据中体现与本案有关的医疗费为98647.61元（惠安县医院的398.97元票据无法证明与本案有关联），根据保险合同条款第十四条约定，本公司对其中56860.43元非医保费用免赔。2、误工费：原告提供的证据无法证明存在其诉求的误工损失，其诉求不应予以支持。首先，原告提供的劳动合同真实性无法确定，泉州酒店系正规企业，若原告自2008年就在该酒店工作，应有相应的社保、医保缴纳证明及工资发放情况等相应证明，原告提供的《劳动合同》第10条也体现酒店有为其员工缴纳相应社会保险的规定。原告未提供这些证据，就无法证明其所说的在泉州酒店工作的情况。其次，若原告系泉州酒店的员工，工作至今已经有5年时间，根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第59条规定，以及原告提供的《劳动合同》的约定，原告若作为泉州酒店的员工，依法、依约享有相应的医疗期，原告因本案交通事故受伤住院及院后休养期间，泉州酒店应支付原告医疗期内的工资，那么也不存在原告诉求的误工损失。第三，原告诉求的误工期限缺乏依据。原告的伤情属于皮肤撕脱伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的标准，原告的误工期限应在60-120天范围内认定，且原告提供的疾病就诊证明书医嘱体现其误工期限最多不超过3个月（90天），原告诉求的误工期限偏长。据此，原告无法证明存在其诉求的误工损失，故该部分诉求不应予以支持。3、护理费：原告自行委托鉴定的护理期限无适用标准，缺乏适用依据，不应采信。本公司已向法庭申请，要求原告提供相应的医嘱单及体温表，原告的护理期限应根据原告提供的医嘱单及体温表予以认定。若原告的住院天数属实，根据原告的伤情，其在出院时医疗已终结，无需出院后护理，故原告护理期限的认定最长也不超过住院期间的128天。此外，原告无相应的护理人员收入证明，故原告的该部分诉求应按其户籍地标准，以农村标准88.5元／天，在128天以内予以计算。4、伤残赔偿金：本公司已对原告的伤残等级申请重新鉴定，根据鉴定结果原告的伤情未构成伤残等级，故原告的该部分诉求不予支持。5、营养费：原告诉求偏高且已超过10000元限额，根据司法实践，结合本案原告的伤情，应以原告实际支出医药费的5%予以认定。6、鉴定费：鉴定费用不属于交强险的赔付项目，且根据保险合同保险条款第九条第（六）款约定，该部分费用为商业险的免赔项目，本公司不予承担。7、交通费：原告诉求的该部分费用无任何相应的正式支出凭证，不予认定。8、后续治疗费：答辩人对该项目重新鉴定的鉴定意见有异议，已依法申请相关鉴定人员出庭作证，后续治疗费的鉴定意见不能作为采纳依据。鉴于原告诉求的后续治疗费中仍可能存在非医保费用，答辩人对非医保费用依约免赔，故答辩人应待后续治疗的实际费用发生后再向答辩人主张。9、精神损害抚慰金：鉴于原告的伤情未构成伤残等级，根据司法实践，本公司无须承担该部分费用，且根据保险条款第九条第（七）款约定，本公司在商业险范围内对该部分费用免赔。10、手机损坏费及查询费：该部分费用无证据证明，且该部分费用为本公司的免赔项目。
经审理查明，2013年4月27日22时5分，被告陆伟驾驶载物超过核定载质量的闽C130**号重型厢式货车沿惠安县螺城镇建设北路由北关往G324线方向行驶，至惠安县G324线162KM路段右转弯过程中，与其同向右侧由陈富杨驾驶的闽C5NY**号二轮摩托车（后载原告叶小云）发生碰撞，造成陈富杨、叶小云受伤及车辆损坏的交通事故。2013年5月25日，惠安县公安局交通警察大队作出第201331050号交通事故认定书，认定陆伟承担本事故全部责任，陈富杨、叶小云不承担本事故责任。事故发生后，原告叶小云入住泉州丰泽仁福骨外科医院治疗，于2013年9月2日出院，住院128天，伤情经诊断为：右膝部、小腿大面积皮肤全层撕脱伤：①胫前动静脉、大隐静脉断裂；②腓深浅神经断裂；③胫前肌、趾伸肌群断裂并部分毁损；④腓骨长短肌部分毁损；⑤膝关节囊开放伤。出院医嘱：1、门诊随诊；2、建议休息3个月，加强营养；3、加强功能锻炼。事故车辆闽C130**号重型厢式货车的实际车主为被告惠安安泰公司，其将车辆挂靠在被告泉州昶达物流有限公司，并为该车在被告太保莆田支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保额100万元的商业第三者责任险，保险期间均为2012年5月16日至2013年5月15日。被告陆伟为被告惠安安泰公司雇佣的驾驶员，在执行职务过程中发生本案交通事故。事故发生后，被告惠安安泰公司已支付给原告叶小云450**元。
以上事实，有原告提供的身份证、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、泉州丰泽仁福骨外科医院疾病就诊证明书、出院小结、道路交通事故人体伤亡简图，被告惠安安泰公司提供的收条、住院押金凭条，被告泉州昶达物流有限公司提供的车辆挂靠协议书以及到庭当事人及其委托代理人的陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，2013年11月13日，原告叶小云自行委托福建八闽司法鉴定所对其伤残等级、护理时间、误工时间、后续治疗费进行评定，同年11月13日，该所作出八闽司法鉴定所（2013）临鉴字第1362号鉴定意见书，鉴定意见为：1、叶小云的伤残等级评定为十级伤残；2、误工时间为鉴定前一天；3、护理时间为150日；4、小腿疤痕修复的后续治疗费用为20000元。为此原告叶小云花费鉴定费2700元，其中伤残项目700元、护理期限项目700元、误工时间项目700元、后续治疗费600元。
审理过程中，被告太保莆田支公司对伤残等级、后续治疗费提出异议并申请重新鉴定，本院依法准许并于2014年3月28日委托福建三晋司法鉴定所进行鉴定，同年4月10日，该所出具闽三晋司鉴（2014）临鉴字第178号鉴定意见书，鉴定意见为：1、叶小云未构成伤残等级；2、瘢痕修复手术费用约286500元。为此，被告太保莆田支公司支付鉴定费1300元。
2013年12月26日，本院受理因本次交通事故受伤的另一伤者陈富杨提起的（2014）惠民初字第504号民事案件中，确认陈富杨因本案交通事故造成的经济损失为4259.6元，其中属于死亡伤残赔偿限额的金额为护理费797.31元、误工费797.31元、交通费200元，计1794.62元；属于医疗费用赔偿限额的金额为医疗费2074.98元、住院伙食补助费180元，计2254.98元；属于财产损失赔偿限额的金额为寄车费170元、施救费40元，计210元。陈富杨自愿表示事故车辆闽C130**号重型厢式货车交强险医疗费用赔偿限额10000元由叶小云优先分配享有。
双方争议的焦点是：原告诉求的赔偿项目及数额是否合理的问题。
原告认为，原告请求的赔偿项目、数额，既有事实依据，又有法律根据，应依法得到支持。1、医疗费99046.58元，有医院出具的合法发票、病历资料、用药清单，这些证据形成证据锁链，相互关联，相互印证，从而证明医疗费的合理性和必要性。2、误工费20220元，从事故发生日即2013年4月27日至评残之日2013年11月13日计200天，按101.10元／天计算。3、住院伙食补助费2560元，住院128天，每天按20元计算。4、护理费24628元：住院护理128天＋鉴定出院后护理150天＝278天，每天按农林牧渔业标准88.59元／日计算。5、残疾赔偿金56110元，叶小云伤残等级为十级，按城镇居民人均可支配收入28055元／年计算。6、营养费38554.65元，医疗费99046.58元＋后续治疗费286500元＝385546.58元，参照本地司法实践，营养费可以按总医疗费的10%计算为宜。7、伤残鉴定费2700元，福建八闽司法鉴定所出具的收费发票为据。8、交通费500元，原告住院、出院、评残及陪护人员的往返路费，由法院予以酌情裁判。9、后续治疗费286500元，叶小云因交通事故致右膝部、小腿大面积皮肤全层撕脱伤，瘢痕修复手术费用约需286500元。为避免诉累，请予以确认。10、手机损坏费1500元，如果不是被告陆伟的危险行为造成的，原告就不会导致手机损坏而变成废品，该损失属于赔偿范畴。11、查询费50元：原告起诉必须调取被告的企业信息，查询费用属于赔偿范畴。12、精神损害抚慰金30000元，原告的伤残为十级，直接影响和妨碍原告的就业和找对象，且今后原告将面临着链锁反应，即是精神痛苦和经济收入减少的双层打击。以上合计562369.25元人民币。原告相应提供证据1即医疗费用票据，以此证明原告花费医疗费99046.58元的事实。证据2即劳动合同书、工作证明、工资证明、暂住证，以此证明原告的职业、收入情况和经常居住地在城镇的事实。证据3即八闽司法鉴定所（2013）临鉴字第1362号鉴定意见书、发票，以此证明原告的伤残等级、误工时间、护理时间及花费鉴定费的情况。证据4即闽三晋司鉴（2014）临鉴字第178号鉴定意见书，以此证明原告后续瘢痕修复费用为286500元的事实。证据5即查询费票据，以此证明原告为查询被告企业信息花费查询费50元的事实。
被告惠安安泰公司经庭审质证，对原告提供的医疗费票据没有异议。对劳动合同、工作证明、工资证明没有异议，工资证明上体现原告的月工资为2600元，原告的误工费损失应按2600元／月计算；对暂住证有异议，签发司鉴为事故发生的前15天，而非事故发生前一年。对八闽司法鉴定所（2013）临鉴字第1362号鉴定意见书有异议，伤残等级已经被重新鉴定意见改变，误工时间、护理时间不是法定的鉴定项目，不应认可，因此鉴定费也要相应扣除误工时间、护理时间三项的费用。对闽三晋司鉴（2014）临鉴字第178号鉴定意见书的后续治疗费的意见有异议，鉴定书中未提供具体的修复内容及清单加以佐证。对原告诉求的赔偿项目和数额的意见同答辩意见。对查询费发票没有异议。
被告太保莆田支公司经庭审质证，对医疗费用中金额为398.97元的票据有异议，本案事故发生在2013年4月27日，原告自事故发生后一直在仁福骨外科医院住院治疗，而该票据体现的治疗时间为2013年4月29日至5月5日，治疗地点在惠安县医院，与事实矛盾；原告医疗费用中包含的非医保费用56860.43元应予以扣除。工作证明、收入证明及劳动合同的真实性均无法确认，且凭该组证据体现的内容，也无法证明存在原告所诉求的误工损失，其中收入证明内容体现的原告是2013年4月27日受伤的，但公司却从4月份起停发工资，显然与事实矛盾，且该证明也与原告提供的劳动合同中关于员工享有医疗期待遇的条款相矛盾，该份证明不应采纳；劳动合同从内容上看，第十一条规定，员工患病或非因工负伤的医疗期及待遇按照国家和福建省的有关规定执行，原告因交通事故受伤，依照法律规定及合同约定，可以享受相应的医疗期及医疗期待遇，不存在其诉求的误工损失；暂住证体现签发日期为2013年4月12日，距事故发生前为15天，即原告在城镇居住不满一年，相关赔偿项目不能适用城镇标准计算。对八闽司法鉴定所（2013）临鉴字第1362号鉴定意见书有异议，经重新鉴定，原告的伤情不构成伤残等级；对后续治疗费有异议；护理期限150天无适用标准，不应认定，结合原告的伤情及长短期医嘱单的情况，护理期限的认定最长也应不超过住院期间的128天；同样，误工期限适用的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》2.2及B3规定只是宽泛的说明，并不是具体伤情误工条款，依据错误，既然原告的伤情属于皮肤撕脱伤，应适用该准则4.3规定，根据原告撕脱伤的面积大小在60-120天的范围内确定误工期限，且根据原告提供的疾病就诊证明书医嘱体现，其误工期限最长不超过3个月，因护理期限、误工期限存在适用标准错误、缺乏适用依据的情况，不需要重新鉴定即可推翻；鉴定费不属于保险赔偿项目。对闽三晋司鉴（2014）临鉴字第178号鉴定意见书的后续治疗费的意见有异议，首先，该份鉴定意见书虽载明系按照《法医临床检验规范》对叶小云进行检验，但是根据《法医临床检验规范》，对于瘢痕面积测量、计算，应当“采用无弹性透明薄膜覆盖在瘢痕表面，描绘瘢痕投影，通过计算机计算出瘢痕面积，在通过全身体表面积计算公式计算出瘢痕占体表面积的百分比”的测量方法，而福建三晋司法鉴定所是直接量疤痕的长度和圆度来计算面积，违反了司法部法医临床鉴定规范；其次，鉴定所按照泉州市当地医疗服务价格每平方厘米400元的标准计算，但是鉴定人员并未提供该份标准的正式文件，其仅提供厦门市司法鉴定人协会印发的《法医临床司法鉴定指导意见（试行）》，该份文件不适用于泉州地区的鉴定机构，且三晋司法鉴定所适用的是文件中的“因毁容而需毁容”的费用，与原告适用凹陷性疤痕的伤情完全不符；第三，原告叶小云的创伤已经自然愈合，治疗已经终结，不需要也不可能再实施植皮手术治疗，根据我国学者对于瘢痕组织的研究及现阶段的医疗技术水平，对于大面积瘢痕的治疗，无论使用何种手术治疗方法，都会对人体组织产生医源性损害，形成新的瘢痕，甚至造成瘢痕面积的进一步扩大或加重，因此该份鉴定意见书未遵循医学科学规律，鉴定意见有误，不应作为证据使用。查询费不属于保险赔偿范围。被告太保莆田支公司相应提供证据1即保险单及保险条款，以此证明根据保险条款约定保险公司享有的超载免赔权和非医保免赔。证据2即闽明鉴司鉴所（2014）临鉴字第20号鉴定意见书，以此证明原告医疗费用中包含非医保费用56860.43元的事实。
原告叶小云经庭审质证，对被告太保莆田支公司提供的上述证据的真实性没有异议，但认为保险条款对外不具有约束力，非医保费用应当由保险公司承担。
被告惠安安泰公司经庭审质证，对保险单、保险条款没有异议，但认为免赔率不适用于本案，交通事故认定书中并未载明超载多少，保险公司也没有证据证明陆伟驾驶的车辆超过核定载质量的10%。闽明鉴司鉴所（2014）临鉴字第20号鉴定意见书为保险公司自行委托鉴定，不能作为本案的依据。
被告陆伟、泉州昶达物流有限公司未到庭参加诉讼，又未提交相应的证据反驳原告的上述证据，视为自愿放弃对原告举证的质证权利。
本院经审查认为，原告提供的医疗费票据系为原告实施治疗的机构出具的，来源合法，其中金额为398.97元惠安县医院出具的票据，从治疗项目可以体现为事故发生后原告叶小云产生的抢救费用，应予以确认，据此可以认定原告的医疗费用为99046.58元的事实。原告分别于2008年9月5日、2010年9月15日、2012年9月12日与泉州酒店签订的劳动合同与该公司出具的证明，能相互印证，证明原告叶小云在事故发生前系泉州酒店的员工这一事实；原告提供的暂住证，虽然初领时间为2013年4月12日，但结合原告的工作情况和社保历年缴费明细，可以证实原告的经常居住地和主要收入来源地为城镇的事实，被告抗辩理由不能成立，不予采纳。八闽司法鉴定所（2013）临鉴字第1362号鉴定意见书中关于伤残等级的鉴定意见已被重新鉴定意见改变，因此对该意见，本院不予采纳；原告的病历材料中医嘱建议休息3个月，因此误工时间为本案非必要鉴定的项目；对后续治疗费，该鉴定意见书中未明确鉴定依据和鉴定标准，本院不予采纳；鉴定费用2700元虽为原告实际产生的费用，但鉴于其误工时间根据医院出具的医疗证明可以确定，因此误工时间的鉴定费用700元应由其自行承担。闽三晋司鉴（2014）临鉴字第178号鉴定意见书中关于后续治疗费用的鉴定意见，诚如鉴定人所言的，原告叶小云胫前动静脉、大隐静脉断裂，腓深浅神经断裂，胫前肌、趾伸肌群断裂并部分毁损，腓骨长短肌部分毁损，患处感受冷、热、触、痛等刺激的感觉消失，局部肌肉组织有可能将会发生炎症、溃烂、坏死，加之损伤致膝关节以上，又因膝关节囊开放伤，膝关节瘢痕致功能活动障碍，原告的伤情后续治疗已非单纯的因为年轻女性着装受限而需进行瘢痕修复手术治疗，鉴定机构单纯按照整容费用标准每平方厘米400元-800元进行计算显然不符合原告的伤情，且按照行业规范标准，14岁以下儿童、40岁以下女性取上限，鉴定人所谓的“考虑对方的经济承受力，而采用了下限标底”超出了其鉴定考量范围。考虑到原告叶小云的伤情极为严重，后续伤情的变化、治疗的方案及治疗费用都存在不确定性，目前也没有符合其伤情的确切的鉴定标准可以适用，因此原告可以待实际产生后另行主张。查询费用50元为原告因本次交通事故诉求赔偿过程中造成的实际损失，本院予以确认。对被告太保莆田支公司提供的保险单、保险条款的真实性，本院予以确认，其中《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定，发生保险事故时，保险机动车违反《中国人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。闽明鉴司鉴所（2014）临鉴字第20号鉴定意见书系具有资质的鉴定机构作出的，来源合法，客观真实的，其证明力应予确认，据此可以确认原告叶小云医疗费用中非医保费用为56860.43元的事实。
关于原告叶小云本案诉求的赔偿项目及数额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照福建省统计局相关统计数据，予以审查认定如下：1、医疗费99046.58元，根据原告提供的医疗票据确认。2、住院伙食补助费2560元，原告总共住院128天，按20元／天计算。3、营养费10000元，原告的伤情康复确需补充营养，但根据司法审判实践，最高不宜超过10000元。4、原告及其必要陪护人员因本案交通事故必然产生一定的交通费用，根据原告住院128天等实际情况，原告请求交通费500元合理，予以支持。5、护理费，原告住院128天，按一人护理，护理人员收入按农林牧渔业88.59元／天标准计算为11339.52元；出院后的护理时间参考鉴定意见为22天（150天-128天），护理依赖程度根据原告的伤情酌定为部分护理依赖，即出院后的护理费为22天×88.59元／天×30%＝584.69元；二项合计11924.21元。6、误工费，误工时间根据原告的住院时间128天和医疗机构建议休息3个月的医嘱可以确定为218天，原告自愿请求200天，本院予以支持；虽然原告未能提供近三年来的工资收入情况，但根据其主要收入来源为城镇的事实，其按低于单位职工平均工资标准123.23元／天的101.1元／天计算，本院予以支持，据此原告的误工费损失为200天×101.1元／天=20220元。7、精神损害抚慰金30000元，原告作为年轻女性，本次交通事故造成其胫前动静脉、大隐静脉断裂、腓深浅神经断裂、胫前肌、趾伸肌群断裂并部分毁损、腓骨长短肌部分毁损、膝关节囊开放伤，膝关节瘢痕致功能活动障碍，对其造成极大的精神痛苦并对其人生产生极大的影响，根据原告的伤情、年龄和双方在事故中的过错情况，对原告的该项主张，本院予以采信。8、鉴定费2000元，原告虽花费鉴定费2700元，但误工时间的鉴定费用700元应由其自行承担。9、查询费用50元，根据实际产生的票据确认。经重新鉴定，原告并未构成伤残等级，其请求残疾赔偿金没有依据，本院不予支持；其未提供证据证明手机的损失费用情况，对其请求的手机损失费1500元，不予支持。原告的后续治疗费，考虑到原告伤情的特殊性和目前没有确切的适用标准，原告可以待实际发生后另行起诉。以上各项经济损失合计为176300.79元。
综上事实，本院认为，被告陆伟驾驶闽C130**号重型厢式货车与陈富杨驾驶的闽C5NY**号二轮摩托车发生碰撞，造成叶小云、陈富杨受伤的交通事故，有惠安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为据，事实清楚，应予认定。原告叶小云因本起交通事故诉请赔偿的前期经济损失经审查确认为176300.79元，其中属于死亡伤残赔偿限额的金额为护理费11924.21元、误工费20220元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，计62644.21元；属于医疗费用赔偿限额的金额为医疗费99046.58元、住院伙食补助费2560元、营养费10000元，计111606.58元。本案系机动车之间发生的交通事故，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”，被告陆伟驾驶的闽C130**号重型厢式货车在被告太保莆田支公司投保机动车交通事故责任强制险，故被告太保莆田支公司应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内先行赔偿本次交通事故受伤的原告叶小云、其他伤者陈富杨。鉴于陈富杨自愿表示交强险医疗费用限额10000元优先由原告叶小云享有，故被告太保莆田支公司应在医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿原告叶小云100**元（含非医保费用10000元）；原告叶小云与另案起诉的陈富杨的强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失总额为64438.83元（叶小云损失数额为62644.21元＋陈富杨损失数额为1794.62元），在强制保险死亡伤残赔偿限额范围内，故被告太保莆田支公司应在强制保险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告叶小云626**.21元，二项合计72644.21元。根据事故责任认定，被告陆伟应承担事故的全部责任，被告惠安安泰公司作为用人单位，其应对被告陆伟在执行职务过程中致原告损害的超出交强险限额的经济损失承担全部的赔偿责任，即赔偿原告叶小云1036**.58元（原告叶小云总损失176300.79元－交强险赔偿额72644.21元）。被告陆伟驾驶的闽C130**号重型厢式货车还在被告太保莆田支公司投了保险赔偿限额为100万元不计免赔的第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，被告太保莆田支公司应在保险责任范围内承担保险责任，直接向原告叶小云赔偿保险金。鉴于原告的医疗费中含有非医保类药费用56860.43元和被告陆伟驾驶的车辆超过核定载质量，被告太保莆田支公司依据第三者责任险条款的约定，依法不承担非医保费用和享有10%的绝对免赔，故被告太保莆田支公司依据第三者责任险应承担的赔偿数额为51116.54元{［（原告总损失176300.79元－交强险赔偿额72644.21元）－（非医保费用56860.43元－交强险已支付10000元）］×（1-10%）}，在该第三者责任险保险责任限额之内，故被告太保莆田支公司以其应承担赔偿数额直接支付给原告；被告惠安安泰公司应自行承担52540.04元（被告惠安安泰公司应承担103656.58元-被告太保莆田支公司依据第三者责任险应承担的赔偿数额为51116.54元）。被告惠安安泰公司已支付给原告的45000元应予以扣除。被告泉州昶达物流有限公司作为被挂靠单位，从挂靠中收取管理费而得到一定的经济利益，且其同意被告惠安安泰公司以其名义对外从事生产经营活动，原告请求被告泉州昶达物流有限公司对其损失承担共同赔偿责任合理合法，本院予以支持。被告太保莆田支公司主张其不承担鉴定费、诉讼费有悖法律规定，不予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告陆伟、泉州昶达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告叶小云因本起交通事故造成的前期经济损失72644.21元。
二、被告福建省惠安安泰运输有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告叶小云前期经济损失103656.58元，扣除其已支付的45000元，尚应赔偿58656.58元，该款项中的51116.54元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司承担保险赔偿责任并直接支付给原告。被告泉州昶达物流有限公司对被告福建省惠安安泰运输有限公司承担的赔偿额承担连带责任。
三、驳回原告叶小云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5438元，减半收取2719元，由原告叶小云负担1431元，由被告福建省惠安安泰运输有限公司负担74元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担1214元。重新鉴定费1300元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈丽云
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴雅琳