wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第425号
原告：罗国冠。
被告：刘晓东。
原告罗国冠诉被告刘晓东买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗国冠的委托代理人林良达到庭参加了诉讼；被告刘晓东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国冠诉称：原告在阳江市江城区东大钢材部经营钢材生意，被告刘晓东因需要向原告购买钢材。2013年8月24日，经双方结算确认：被告刘晓东尚欠原告货款88000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）》第三点：“关于罚息的利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定。原告经向被告催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告刘晓东支付尚欠货款88000元及逾期付款违约金（从起诉之日起计至全部履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘晓东没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告是阳江市江城区东大钢材购销部个体工商户，被告刘晓东因需要向原告罗国冠购买钢材，经双方于2013年8月24日对钢材交易情况进行结算后，被告刘晓东向原告出具一张《欠据》，该《欠据》载明：“兹欠东大建材款捌万捌千元正，￥88000.00元；欠款人刘晓东、2013年8月24日”。结算后，原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证、个体工商户营业执照（副本）、被告常住人口个人信息表、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告罗国冠与被告刘晓东虽然没有签订书面的买卖合同，但被告刘晓东向原告购买建材，双方之间实际已形成买卖合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款88000元，有被告签写的《欠据》为证，证据确实充分，应予认定。经原告催收后，被告没有在合理期限内履行支付货款义务，其行为已构成违约，现原告请求被告刘晓东支付尚欠货款88000元，合法合理，本院予以支持。
对于逾期付款违约金的计算问题。本案中，双方没有约定支付货款时间，亦没有约定逾期付款违约金计算方法，且原告没有举证证明因被告逾期支付货款对其造成经济损失情况，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付违约金，有所偏高，根据公平合理原则，本院酌定调整逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日却2014年7月22日日起计至清偿之日止。
被告刘晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘晓东在本判决生效之日起十日内支付尚欠的货款88000元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月22日起计至清偿之日止）给原告罗国冠；
二、驳回原告罗国冠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由原告负担160元，被告刘晓东负担2015元（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林超华
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第86号
原告李柒周，男，1978年6月21日生，彝族，大专文化，教师，云南省红河县人。
委托代理人李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告钱社朗（又名钱社龙），男，1965年9月24日生，哈尼族，文盲，农民，云南省红河县人。
原告李柒周诉被告钱社朗不当得利纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法由审判员张义龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李柒周及其委托代理人李荣普，被告钱社郎已到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告李柒周诉称，被告钱社朗承包建设其的房屋建设工程项目，其于2012年5月以前，支付现金给被告122000元，2012年5月至2013年8月24目期间，因被告没有专款专用造成工程无法按期竣工。在被告停工停建期间，其为了尽快建设房屋，代为被告支付建筑材料费及劳务费70300元，一道门材料费250元，防水工程劳务费及材料费700元，合计被告现已向原告领取193250元。扣除楼梯材料费及劳务费2100元，一个工人的劳务费347元，另外再扣除本项工程总造价为224平方×700元／平方米计156800元。2013年8月24日，其与被告结算建房工程劳务工作款时，已确认被告超支34000元人民币。同时，约定被告钱社朗在2013年12月30日以前赔还，到时不返还34000元，增加10%的滞纳金。以上事实以被告出具的欠条为据。其在2014年8月29日以前多次要求被告赔还所欠的34000元，但被告以各种理由不予返还不当得利款。被告不予返还不当得利的行为，给予原告造成40664元经济损失。故请求人民法院依法判令被告返还不当得利本金34000元，利息3264元，违约金3400元，以上合计40664元，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告钱社郎辩称，原告确实已支付了122000元工程款，但已将122000元投入了建房工程中开支建筑材料费和劳务费。建设合同范围内其该承担的工程已完工。原告所述的代为支付建筑材料费及劳务费70300元，一道门材料费250，防水工程劳务费7000元是故意捏造的，此三项款不在合同内开支建设，是合同外的其他开支。建房工程结束时，其多次通知原告对建房工程验收结算，但原告以各种借口拖延验收结算。工程结算验收，被告未参与，是原告单方做出的，没有法律效力。原告所述的建房工程已验收结算，确认被告已超支34000元，约定被告于2013年12月30日前赔还，到时不还交10%滞纳金等理由，是原告故意编造的事实，欠条是原告虚假出示的，不能作为本案的事实依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题产生争议：
1、原告是否拖延工程验收结算，原、被告双方约定的工程是否经过验收结算；
2、原告主张的代为被告支付的建筑材料费及劳务费70300元，一道门材料费250元，防水工程劳务费及材料费700元，是否用在原被告双方约定的建设工程范围内；
3、建房工程是否由被告全部完成，122000元是否全部用在建房工程里面；
4、被告应否返还本金34000元，支付违约金3400元和利息3264元。
原告李柒周为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、建房合同书1份，欲证实双方之间存在合同关系；
2、（1）欠条1份，（2）双方的结算单，欲证实工程的工程量，造价，还有支付的材料费等费用，被告从原告处多领取34000元。
被告钱社朗以不识字为由，对原告李柒周提交的证据不提出质证意见。
被告钱社朗为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
建房合同书1份，欲证实合同是原告书写的，原被告签订了合同。
原告对被告提交的证据无异议。
经被告钱社朗申请，本院依法传证人李祖成出庭作证：
证人李祖成证实，其是被告钱社朗请的建设原告房屋的工人，工程是被告钱社朗做的，被告钱社朗说房屋已完工，建房面积是其与原告的岳父测量的。
经质证，原告对证人李祖成的证言的真实性、合法性提出异议，被告对证人李祖成的证言无异议。
本院认为，原告提交的第1组、第2组第（1）项证据和被告提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定有效；原告提交的第2组第（2）项证据未经被告确认，只是原告的单方记录，本院不予认定；被告钱社朗系证人李祖成的雇主，有一定的利害关系，但工程由被告钱社朗承建，建房面积是其与原告的岳父测量的证言与原告提交的第1组、第2组第（1）项证据和被告提交的证据能相互印证，此部份证言，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李柒周与被告钱社朗于2011年12月18日签订建房合同，约定被告钱社朗承包建设原告的私人住宅。签订合同后，2013年8月24日经原告书写、被告钱社朗捺印，出具欠条，确认被告钱社朗欠原告李柒周的建盖房屋超支款34000元，约定“到2013年12月30日前赔还，到时不赔按10%滞纳金计算”。
本院认为：原、被告双方对“原告是否拖延工程验收结算，原、被告双方约定的工程是否经过验收结算”的争议，被告钱社朗出具欠条给原告李柒周，被告钱社朗未提供充分的证据予以推翻，且证人李祖成证实其参与测量建筑面积，佐证了建房工程已验收结算。故原、被双方约定建设的房屋已验收结算。
对“原告主张的代为被告支付的建筑材料及劳务费70300元，一道门材料费250元，防水工程劳务费及材料费700元，是否用在原被告双方约定的建设工程范围内”的争议和“建房工程是否由被告全部完成，122000元是否全部用在建房工程里面”的争议，因原被、告双方均未提供相应的证据予以证实，本院不予审查。
对“被告应否返还本金34000元、支付违约金3400元和利息3264元”的争议，被告钱社朗出具欠条给原告李柒周，约定“到2013年12月30日前赔还”，返还欠款的期限已到期，原告李柒周要求返还34000元的理由成立，本院予以支持。欠条约定“到时不赔还按10%滞纳金计算”，“按10%”的约定未明确是逾期日的10%、还是逾期月的10%或是一次性的10%，属约定不明。故原告要求支付违约金3400元和利息3264元的主张无依据，本院不予支持。但双方约定于2013年12月30日前返还欠款，被告钱社朗未按约定返还欠款，已逾期，应从2013年12月30日起支付资金占用费，资金占用费应当按中国人民银行的同期贷款利率计算至还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告钱社朗返还给原告李柒周34000元不当得利款，并支付利息（利息按中国人民银行的同期同类贷款利率计算），利息从2013年12月30日起计算至还清之日止。
限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告李柒周的其他诉讼请求。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告李柒周承担70元，被告钱社朗承担340元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 张义龙
二〇一四年十月十二日
书记员 陈 锐
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第86号
原告新乡市起重设备厂有限责任公司，住所地新乡工业园区新长北线北侧。
法定代表人郭献海，监事会主席。
委托代理人史荣民，该公司法律办主任（特别）
委托代理人张荣现，该公司法律顾问（一般）
被告凌天国。
原告新乡市起重设备厂有限责任公司（下称原告）诉被告凌天国（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院2014年3月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法由审判员独任于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史荣民、张荣现，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月21日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，合同约定，被告租用原告位于南干道起重设备厂集体宿舍楼下南头门面房5间，租赁期限为2011年3月1日起至2011年12月31日，租金为1750元。合同期届满时，被告提出继续租用，但以种种借口拒绝在新的租赁合同上签字，使用房屋后并未向原告交纳租赁费用，为此原告多次催要租赁费用并要求被告搬出租赁房屋，无果，为此诉至法院要求1、解除租赁合同，交还租赁房屋；2、被告支付从2012年2月1日起至实际房屋交付时止的租赁费用。
被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状，庭审辩称：所签合同属实，2003年被告用原告房时，本想和原告多签几年，但原告让一年一签，后原告一直给被告涨房费，合同到期后，原告未收到房费，至于原因，被告不清楚。合同到期后，不是被告不给原告续签合同，是原告不给我签。
原告向本院提交的证据有：1、租赁合同一份，证明原、被告租赁合同关系；2、收款收据一份，证明被告房费交到2012年1月5日。3、工商局信息证明一份，证明涉案房屋的所有权为原告。
被告未向本院提交证据材料。
经质证，被告对原告出示的证据1的真实性没有异议，但称被告在这个合同后就没有再使用过房屋。对证据3的真实性没有异议。因被告对证据1、3的真实性没有异议，故证据1、3作为有效证据确认。对证据2被告称不清楚。但称收据中凌永香系被告继父，交款经手人处赵富玲系其妻子。因该证能够证明原告主张的事实，故该证作有效证据确认。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年2月21日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，该合同约定：原告将集体宿舍楼下南头门面房5间（马小营街）租赁给被告经营，每月租金为1750元；租赁期限从2011年3月1日起至2011年12月31日，时间为10个月；交款方式每月5日前被告须向原告财务处缴纳当月租赁费，超过两个月不交，原告有权终止合同；……承包期满被告必须完好无损地将所租房屋交还原告等条款。合同签订之后，原告将上述房屋交付给了被告，被告在合同期内均能如约向原告交纳租赁费用，合同到期后，原、被告双方未再续签书面的租赁合同，但应被告要求，涉案房屋仍由被告租用，租金仍为每月1750元。自2012年2月至今，被告不再向原告交纳房租，为此原告诉至法院，要求解除原、被告的租赁合同，并返还涉案房屋；要求被告支付从2012年2月1日起至实际交付房屋之日止的租赁费用和利息。
本院认为，原、被告所签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，故原、被告双方均应按合同全面履行各自的义务。原、被告在上述合同到期后，虽然没有续签书面的合同，但被告未向原告归还所租房屋，继续租用，且仍按原合同约定的月租金向原告交纳房租，原告也未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同有效，但租赁期限为不定期。故双方已转为不定期租赁合同，因不定期租赁合同当事人可以随时解除，故对原告要求与被告解除租赁合同及归还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。由于被告从2012年2月起不再向原告交纳租赁费用，故被告所欠租赁费从2012年2月起至原告起诉之日2014年3月共计为25个月，按月租金1750元计算，共欠租金为43750元应予以给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除新乡市起重设备厂有限责任公司与凌天国的租赁合同；
二、凌天国在本判决生效后七日内，将位于新乡市南干道起、重设备厂集体宿舍楼下南头门面房5间归还新乡市起重设备厂有限责任公司，否则从逾期之日，以月租1750元为标准支付租金至房屋实际交付之日止；
三、在本判决生效后七日内，一次性支付新乡市起重设备厂有限责任公司租赁费43750元。
如果凌天国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由凌天国承担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并由凌天国结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一四年五月十三日
书记员 李艳利
甘肃省兰州市红古区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第86号
原告兰州市红古区农村信用合作联社xx信用社（以下简称下海石信用社），住所地：红古区海石湾镇大通路。
法定代表人钱xx，系该社主任。
委托代理人石xx，系该社信贷员。
被告张xx，女，汉族，1985年5月12日生，无业，住兰州市红古区炭素路。
原告兰州市红古区农村信用合作联社xx信用社诉被告张xx借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张xx的起诉。
本院认为，原告xx信用社的撤诉申请，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰州市红古区农村信用合作联社xx信用社撤回对被告张xx的起诉。
案件受理费969元，减半收取485元。
代理审判员 刘 洁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭佳诺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民二初字第86号原告新乡市起重设备厂有限责任公司，住所地新乡工业园区新长北线北侧。法定代表人郭献海，监事会主席。委托代理人史荣民，该公司法律办主任（特别）委托代理人张荣现，该公司法律顾问（一般）被告凌天国，男，汉族，1973年9月11日出生，住新乡市。原告新乡市起重设备厂有限责任公司（下称原告）诉被告凌天国（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院2014年3月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法由审判员独任于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史荣民、张荣现，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月21日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，合同约定，被告租用原告位于南干道起重设备厂集体宿舍楼下南头门面房5间，租赁期限为2011年3月1日起至2011年12月31日，租金为1750元。合同期届满时，被告提出继续租用，但以种种借口拒绝在新的租赁合同上签字，使用房屋后并未向原告交纳租赁费用，为此原告多次催要租赁费用并要求被告搬出租赁房屋，无果，为此诉至法院要求1、解除租赁合同，交还租赁房屋；2、被告支付从2012年2月1日起至实际房屋交付时止的租赁费用。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状，庭审辩称：所签合同属实，2003年被告用原告房时，本想和原告多签几年，但原告让一年一签，后原告一直给被告涨房费，合同到期后，原告未收到房费，至于原因，被告不清楚。合同到期后，不是被告不给原告续签合同，是原告不给我签。原告向本院提交的证据有：1、租赁合同一份，证明原、被告租赁合同关系；2、收款收据一份，证明被告房费交到2012年1月5日。3、工商局信息证明一份，证明涉案房屋的所有权为原告。被告未向本院提交证据材料。经质证，被告对原告出示的证据1的真实性没有异议，但称被告在这个合同后就没有再使用过房屋。对证据3的真实性没有异议。因被告对证据1、3的真实性没有异议，故证据1、3作为有效证据确认。对证据2被告称不清楚。但称收据中凌永香系被告继父，交款经手人处赵富玲系其妻子。因该证能够证明原告主张的事实，故该证作有效证据确认。根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年2月21日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，该合同约定：原告将集体宿舍楼下南头门面房5间（马小营街）租赁给被告经营，每月租金为1750元；租赁期限从2011年3月1日起至2011年12月31日，时间为10个月；交款方式每月5日前被告须向原告财务处缴纳当月租赁费，超过两个月不交，原告有权终止合同；……承包期满被告必须完好无损地将所租房屋交还原告等条款。合同签订之后，原告将上述房屋交付给了被告，被告在合同期内均能如约向原告交纳租赁费用，合同到期后，原、被告双方未再续签书面的租赁合同，但应被告要求，涉案房屋仍由被告租用，租金仍为每月1750元。自2012年2月至今，被告不再向原告交纳房租，为此原告诉至法院，要求解除原、被告的租赁合同，并返还涉案房屋；要求被告支付从2012年2月1日起至实际交付房屋之日止的租赁费用和利息。本院认为，原、被告所签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，故原、被告双方均应按合同全面履行各自的义务。原、被告在上述合同到期后，虽然没有续签书面的合同，但被告未向原告归还所租房屋，继续租用，且仍按原合同约定的月租金向原告交纳房租，原告也未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同有效，但租赁期限为不定期。故双方已转为不定期租赁合同，因不定期租赁合同当事人可以随时解除，故对原告要求与被告解除租赁合同及归还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。由于被告从2012年2月起不再向原告交纳租赁费用，故被告所欠租赁费从2012年2月起至原告起诉之日2014年3月共计为25个月，按月租金1750元计算，共欠租金为43750元应予以给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除新乡市起重设备厂有限责任公司与凌天国的租赁合同；二、凌天国在本判决生效后七日内，将位于新乡市南干道起、重设备厂集体宿舍楼下南头门面房5间归还新乡市起重设备厂有限责任公司，否则从逾期之日，以月租1750元为标准支付租金至房屋实际交付之日止；三、在本判决生效后七日内，一次性支付新乡市起重设备厂有限责任公司租赁费43750元。如果凌天国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由凌天国承担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并由凌天国结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇一四年五月十三日书记员 李艳利
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第219号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人肖文洲，男，1977年9月7日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。小学文化，原任大坑村治保员。因涉嫌犯放火罪于2014年4月20日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年5月16日被取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于汕头潮阳区看守所。
辩护人陈少僩，系广东东沙律师事务所律师。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人肖文洲犯放火罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人肖文洲及其辩护人陈少僩到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年4月18日上午8时多，被告人肖文洲与其胞兄肖某周雇用一辆挖掘机到汕头市潮阳区谷饶镇大坑村大坑山筑造“生基”（坟墓地），大坑村治保主任陈某生获悉此事后，找到肖文洲并阻止其用挖掘机到山上作业，因此肖文洲感到很不服气。于2014年4月19日上午10时多，被告人肖文洲将其家中的两辆二轮摩托车和一辆三轮车停放到大坑村治保会楼下大厅中，并将其中一辆两轮摩托车的汽油放出来，当肖文洲拿出打火机点火准备引燃汽油时，在场的治保员肖某忠等人把打火机抢掉，最终被告人肖文洲未能将汽油点燃。
对公诉机关的指控，被告人肖文洲在开庭审理过程中没有异议，并自愿认罪，且有证人肖某周、肖某鑫、陈某生、张某兵、杨某钳、陈某海、肖某忠的证言，受案登记表及抓获经过，现场勘验检查工作记录和刑事照片，扣押清单，人口信息，被告人肖文洲的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人肖文洲属放火未遂，有坦白情节，且属初犯、偶犯，认罪态度较好，请求法庭给予减轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
本院认为，被告人肖文洲无视国家法律，因故故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人肖文洲犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见经查属实，予以采纳。鉴于被告人肖文洲在犯罪过程中因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，被告人肖文洲又有坦白情节，认罪态度较好，故对被告人肖文洲依法可予减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人肖文洲犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈科云
审 判 员 林育珊
人民陪审员 魏赏盛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第477号
申请执行人：吴迪（曾用名卢迪），男，1991年1月3日生，汉族，学生，住吉林省舒兰市。
法定代理人：吴玉环，女，1962年9月26日生，汉族，无职业，住舒兰市舒兰市。
被执行人：芦苍（曾用名卢苍），男，1966年12月15日生，汉族，吉林市星容石材有限责任公司经理，住吉林市昌邑区。
申请执行人吴迪与被执行人芦苍抚育费纠纷一案，吉林市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）吉中民一终字第992号民事判决书。判决生效后，申请人于2012年8月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办，本案的执行标的额为10，215.00元。
在执行过程中，本院于2012年8月23日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且找不到被执行人下落。考虑此案执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请人能够举证被执行人有可供执行财产和其下落时，再依据申请恢复执行。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民执字第477号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一四年四月一日
代理书记员 隋 娜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1600号
原告张某，男，1987年1月13日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被告祝某，女，1988年8月12日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
原告张某与被告祝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生冲突。2013年3月份，原告曾诉至滕州市人民法院要求与被告祝某离婚。滕州市人民法院判决不准离婚后，原、被告未有任何沟通，夫妻感情严重破裂，现已无和好可能。故此，请求依法判令原、被告离婚。
被告祝某辩称，原告张某所述婚姻构成属实，所述离婚理由不实。与原告张某系经充分了解后成婚，婚姻基础较好。原、被告夫妻感情未彻底破裂。不同意与原告张某离婚。
经审理，本院查明以下事实，2011年1月份，原、被告经人介绍相识恋爱。2011年4月1日，原、被告在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取了结婚证书。2011年5月21日，原、被告举行婚礼。原、被告婚后因生活琐事时有争执。2012年8月3日，被告祝某入住滕州市中心人民医院治疗皮肌炎。2012年8月20日，被告祝某出院后即返回娘门居住生活。被告祝某所患疾病现尚未治愈。2013年3月29日，原告张某诉至本院要求与被告祝某离婚。2013年8月7日，滕州市人民法院以夫妻感情尚未破裂为由判决原、被告不准离婚。2014年3月28日，原告张某再次诉至本院要求与被告祝某离婚。庭审中原告张某诉称原、被告夫妻感情确已破裂，原告张某对此未提供证据证明。本案调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明、结婚证、住院病案、滕州市人民法院（2013）滕民初字第1467号民事判决书等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告系经过充分了解后成婚，在婚后共同生活中已建立起夫妻感情，因生活琐事争执，原、被告夫妻关系有所疏远，夫妻感情受到影响，但尚未致夫妻感情彻底破裂程度。被告祝某至今要求与原告张某和好的意愿未变，视其夫妻关系现状，只要原、被告互谅互让，互敬互爱，相互扶持不嫌弃，注重沟通交流，原、被告夫妻关系和好仍有可能。庭审中原告张某未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告张某要求与被告祝某离婚的事实及理由尚不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告祝某离婚。
案件受理费25元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王干
二〇一四年四月二十三日
书记员 邓田
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中执复字第21号
申请复议人（异议人）：吴艳国，个体运输户，住舒兰市。
委托代理人：唐延年，吉林松花江律师事务所律师。
委托代理人：李春宝，住舒兰市。
申请执行人：付文忠，住舒兰市。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被执行人：刘瑞，住舒兰市。
申请复议人吴艳国不服吉林省舒兰市人民法院（2013）舒执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《吉林省道路运输管理条例》（第三次修正）第16条规定即“旅客运输经营者以有偿方式取得的经营权，在有偿使用期内，可以转让。以无偿方式取得的旅客运输经营权不准转让”。被执行人刘瑞取得的交通管理部门颁发的道路运输证等营运手续是行政许可行为，是无偿取得的运输经营权，是对特定人员经营行为的许可，法律规定不允许买卖和转让。异议人提出的上述证据和理由与法律相悖，不予支持。驳回了吴胜国的异议。
申请复议人吴胜国称，法院查封执行错误：1、涉案营运线路及车辆已经于2011年11月12日以20万元的价格转让给异议人吴艳国，并且已经自2012年3月开始营运；2、该车辆及营运线路买卖协议已经被舒兰市人民法院判决有效；3、我地区大量的客车和营运线路都是以这种方式转让的，法院没有权利认定违法。
本院认为，经审查本案事实不清，执行法院应予重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销吉林省舒兰市人民法院（2013）舒执异字第2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一三年九月十日
书 记 员 牟 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第51号
原告：何汉林。
原告：冯惠珍。
两原告共同委托代理人（特别授权）：汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨同方置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区。
法定代表人：姬丽松。
委托代理人（特别授权）：张烨芳，系公司职工。
本院在审理原告何汉林、冯惠珍诉被告诸暨同方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告何汉林、冯惠珍于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告何汉林、冯惠珍自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何汉林、冯惠珍撤回起诉。
本案应收诉讼费1014.50元，准予免交。
审判员 张晓华
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 琼
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初559号
原告林海峰，男，1976年6月27日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
委托代理人林星、王命兴，福建合立律师事务所律师。
被告高绍勇，男，1970年2月18日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
原告林海峰与被告高绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员刘巧诗适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告林海峰的委托代理人林星律师、被告高绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海峰诉称：2014年3月4日，被告以资金周转为由向原告借现金30000元，并约定月息3分。现因原告急需用钱，多次向被告催讨，被告均未还款。请求依法判令：1.被告偿还原告借款30000元及利息（利息从2014年3月4日起按月息2％计算至实际还款日止，暂计至2016年4月4日止的利息为13020元，本息暂共计43020元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告高绍勇辩称：借款时是转账，转到被告名下。是担保人蒋祖尧与他二哥一起向原告借款，当初钱款被告取出后，都是蒋祖尧的二哥用掉。借款后，蒋祖尧二哥还给蒋祖尧1.5万，这个钱有没有还给原告，被告不清楚。
原告林海峰对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告高绍勇向原告林海峰借款30000元，并约定月息3分。
被告高绍勇没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告高绍勇对原告林海峰提供的证据认为借条属实，但是担保人没有签字。
经本院审查认为，原告林海峰提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2014年3月4日，被告高绍勇以资金周转为由向原告林海峰借款人民币30000元，并出具借条为凭，约定月息3%，没有约定借款期限。被告高绍勇借款后，经原告林海峰催讨，被告高绍勇没有还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订的借贷合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告高绍勇向原告林海峰借款人民币30000元，有借条、庭审笔录为证，可予认定。原、被告间没有约定借款期限，贷款人原告林海峰可以催告借款人被告高绍勇在合理期限内返还借款。故原告林海峰要求被告高绍勇偿还借款，予以支持。原、被告间约定的月利率3%超过法律规定的范围，原告林海峰自愿按月利率2%计算利息，予以支持。被告高绍勇抗辩系他人向原告林海峰借款等事实，没有提供证据证明，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第、第、第二百零六条、第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高绍勇在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林海峰借款本金人民币30000元，并支付从2014年3月4日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币876元，减半收取438元，由被告高绍勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一六年六月二十三日
书记员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行审字第3号
申请人灵川县安全生产监督管理局。
法定代表人陶忠生，局长。
委托代理人陈冬发，灵川县安全生产监督管理局执法监察大队大队长。
委托代理人秦霞，灵川县安全生产监督管理局执法监察大队副大队长。
被申请人桂林市大资机电科技发展有限公司，住所地：灵川县八里街纬六路。
法定代表人黄林伟，总经理。
申请人灵川县安全生产监督管理局申请强制执行灵安监管罚（2014）4号安全生产行政处罚决定一案，本院于2015年2月9日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，桂林市大资机电科技发展有限公司于2014年7月17日在灵川县八里街“金泽众望城”工地进行安装塔机作业时，未严格遵守操作规程，发生起重伤害事故，造成一人死亡，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第三十五条和《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项的规定。灵川县安全生产监督管理局依照《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第
（一）项的规定，对桂林市大资机电科技发展有限公司处以壹拾万元罚款，程序合法，适用法律法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人灵川县安全生产监督管理局申请强制执行的灵安监管罚（2014）4号安全生产行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或桂林市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 林 锋
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0381号
原告陈海兵，男。
被告王志祥，男。
被告戴湘云，女。
原告陈海兵与被告王志祥、戴湘云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员郭志俊独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。本案原告陈海兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海兵诉称：2010年4月8日及2010年4月24日，被告王志祥、戴湘云因经营小厂之需向杨建桐借款31000元，后因杨建桐差钱我80000元未能归还，故我与杨建桐债权转让协议，将杨建桐对二被告的债权转让给我，杨建桐已将债权转让通知书通知二被告，二被告至今亦未能向我偿还该31000元。为维护我合法权益，请求人民法院判令二被告立即偿还我借款31000元及从2011年6月8日至偿清之日按月利率21‰计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王志祥、戴湘云未作答辩。
经审理查明：2010年4月8日，两被告立据向杨建桐借款25000元，2010年4月24日，两被告又立据向杨建桐借款6000元，两笔借款合计31000元，均约定按月利率21‰计算利息。2013年12月9日，杨建桐与原告达成债权转让协议，同意将对二被告的债权转让给原告，用来抵充杨建桐差钱原告的债务，并向二被告作出债权转让通知。债权转让后，二被告至今未能向原告归还。原告陈海兵遂诉至本院。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王志祥、戴湘云向杨建桐借款31000元，杨建桐将该债权转让给原告的事实，有原告提供的条据及债权转让协议等证实，二被告理应及时还款，拖欠不还，显属不当。原、被告在借据中约定的21‰的月利率过高，应予调整为按中国人民银行公布的同类同期基准贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志祥、戴湘云于本判决生效后十日内偿还原告陈海兵借款31000元，及从2011年6月8日起至此款偿清之日止，以31000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
二、驳回原告陈海兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告王志祥、戴湘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一四年五月二十二日
书记员 朱正鲲
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市涪�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01935号
原告王某某，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所工作者。
被告潘某某，女，1968年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人文某，男，1966年6月18日出生，汉族，涪陵区龙桥司法所司法助理员，住重庆市涪陵区。
原告王某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员刘卫平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人罗小华、被告潘某某及其委托代理人文某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年4月经人介绍相识恋爱，同年9月同居生活，2010年2月3日在涪陵民政局登记结婚，双方均系再婚。2010年10月25日，双方在涪陵区民政局�议离婚，同年12月6日，双方又办理了复婚登记。2013年7月8日，原告向涪陵区法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准原、被告离婚。之后，被告仍然不与原告一起生活，并于2013年8月8日将原告赶出家门，从此至今原告租房居住，双方互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。请求法院判决准予离婚，婚前和共同财产依法分割。
被告潘某某辩称，原、被告夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年4月经人介绍相识恋爱，2010年2月3日在涪陵区民政局登记结婚。原、被告达成离婚协议后于2010年11月25日自愿在涪陵区民政局登记离婚。后原、被告又于同年12月6日到涪陵区民政局办理了复婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚可，双方因互不信任及家庭生活琐事发生矛盾，原告于2013年7月8日以夫妻感情已破裂为由诉至本院，同年8月15日，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准原、被告离婚。原、被告因感情不合从2013年8月8日起至今分居生活。在本案的诉讼中，经本院调解无果。
本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录及原、结婚证、民事判决书、公安机关的接报回执等证据在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚初夫妻关系尚可，后双方因互不信任引起夫妻关系不睦，原告曾经向本院起诉离婚，在本院判决不准离婚后双方未能真正和好夫妻关系，从2013年8月8日起分居生活至今，互不履行夫妻义务，但其分居生活的时间不足一年，其夫妻感情尚未完全破裂。对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告潘某某离婚�
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费（亦可通过邮局将款汇至该中级法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
审判员 刘卫平
二〇一四年四月十二日
书记员 胡学友
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初489号
原告吕建忠，男，1971年10月23日出生，汉族，现住五原县。
被告赵四娃，男，汉族，1955年9月20日出生，现住五原县。
被告陈六小，男，1971年1月27日出生，汉族，现住五原县。
本院在审理原告吕建忠与被告赵四娃、陈六小承揽合同纠纷一案中，原告吕建忠于2017年3月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕建忠撤诉。
案件受理费25元，由原告吕建忠负担。
代理审判员 杨 宏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张普迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=315f3b92-c7ca-4db3-8615-a76d0114fde0&imgId=MzE1ZjNiOTItYzdjYS00ZGIzLTg2MTUtYTc2ZDAxMTRmZGUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初489号
原告吕建忠，男，1971年10月23日出生，现住五原县。
被告：赵四娃，男，汉族，1955年9月20日出生，现住五原县。
被告陈六小，男，1971年1月27日出生，现住五原县。本院在审理原告吕建忠与被告赵四娃、陈六小承揽合同纠纷一案中，原告吕建忠于2017年3月16日向法院提出对被告赵四娃、陈六小的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕建忠对被告赵四娃、陈六小撤诉。
案件受理费25元，由原告吕建忠负担。
代理审判员 杨 宏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张普迪
内蒙古自治区五原县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0821民初489号	原告吕建忠，男，1971年10月23日出生，现住五原县。	被告：赵四娃，男，汉族，1955年9月20日出生，现住五原县。	被告陈六小，男，1971年1月27日出生，现住五原县。本院在审理原告吕建忠与被告赵四娃、陈六小承揽合同纠纷一案中，原告吕建忠于2017年3月16日向法院提出对被告赵四娃、陈六小的撤诉申请。	本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告吕建忠对被告赵四娃、陈六小撤诉。	案件受理费25元，由原告吕建忠负担。	代理审判员 杨 宏	二〇一七年三月二十四日	书 记 员 张普迪
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳白执字第328号
申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行。
负责人金英胤。
被执行人ＸＸ。
本院在执行辽阳市太子河区公证处（2012）辽太证经字第1310号具有强制执行效力的债权文书公证书中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行申请执行ＸＸ借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款175，161.01元。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽阳市太子河区公证处（2012）辽太证经字第1310号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崇奎宝
审判员 孙海鹏
审判员 刘 刚
二〇一五年三月十六日
书记员 曾昭强
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安先民初字第189号
原告李金民，男，1974年6月30日出生，汉族。
被告王秀荣，女，1963年6月16日出生，汉族。
原告李金民与被告王秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李金民与被告王秀荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金民诉称，被告王秀荣于2008年在青肯泡乡革命村三屯、五屯、六屯各建立一个奶站收购鲜奶，原、被告约定押一个月奶资款，2014年4月被告王秀荣以奶资款用于购买设备没钱为由拒付奶资款，于2014年9月10日被告为原告出具欠据一份，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付原告奶资款15，473.00元。
被告王秀荣辩称，原告所述属实，现在无能力给付奶资款。于2015年春节前只能给付一半的奶资款，并且每公斤鲜奶按3.10元计算。
经审理查明，被告王秀荣于2008年在青肯泡乡革命村三屯、五屯、六屯各建立一个奶站收购鲜奶，原、被告约定押一个月奶资款，截止2014年5月份，被告王秀荣共欠原告2014年4月份、5月份两个月奶资款共计15，473.00元，2014年9月10日被告为原告出具欠据一份，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付原告奶资款15，473.00元。
以上事实有欠据一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告李金民与被告王秀荣签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王秀荣欠原告李金民鲜奶款15，473.00元理应给付。被告王秀荣辩称，每公斤鲜奶按3.10计算无证据证实，本院不予支持。故原告李金民要求被告王秀荣给付鲜奶款的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王秀荣给付原告李金民鲜奶款15，473.00元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.00元由被告王秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 杨中奎
审判员 何胜杰
审判员 胡永利
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑琳琳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第199号
原告姜朝旭
委托代理人宋学文
被告牡丹江市西安区百达玉米烘干厂
经营者马国英
原告姜朝旭与被告牡丹江市西安区百达玉米烘干厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告姜朝旭的委托代理人宋学文到庭参加了诉讼，被告牡丹江市西安区百达玉米烘干厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告姜朝旭诉称：2014年11月14日至同年11月17日，原告将收购农民的玉米卖给被告，价值127742元，被告承诺三天内偿付此款，但拖欠至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告给付玉米款127742元，诉讼费用由被告承担。
被告牡丹江市西安区百达玉米烘干厂未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
被告于2014年11月14日出具的收据2张、同年11月15日出具收据1张、同年11月17日出具收据2张。意在证明被告欠原告玉米款127742元。
被告未到庭，未质证。
本院认为，五张收据体现2014年11月14日、同年11月15、同年11月17日被告分别向原告收购价值28099元、22004元、27809元、27435元、22395元的玉米并出具收据加盖被告单位财务专用公章的事实。经原告说明，以收据编号6016897为例：毛重24300公斤减车重6210公斤等于净重18090公斤减皮重20公斤等于18070公斤乘以每斤0.78元减去卸车费90元，得出28099元就是被告应该给付的玉米款，本院对上述证据体现的事实予以确认。
被告未出庭，未向本院提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告牡丹江市西安区百达玉米烘干厂成立于2014年2月27日，经营性质为个体工商户，经营者为马国英，组成形式为个人经营。2014年11月14日、同年11月15、同年11月17日，原告在宁安市江南乡大唐乡大唐村四户农户家收购的五车玉米卖予被告，由被告出具了五张收粮收据并加盖被告单位财务专用公章，以收据编号6016897为例：毛重24300公斤减车重6210公斤等于净重18090公斤减皮重20公斤等于18070公斤乘以每斤0.78元减去卸车费90元，得出28099元就是被告应该给付的玉米款。双方约定用该收据领取玉米款，上述款项被告至诉前均未偿还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃举证、质证的权利。通过庭审中原告提供了五张收据和其当庭陈述的事实相结合可知，原告将在农户收购的玉米出售给被告，由被告出具收据，收据中详细写明了玉米重量、单价及应当给付的数额并加盖被告单位财务专用公章，由此能够认定原告与被告牡丹江市西安区百达玉米烘干厂之间的买卖关系成立并合法有效，被告应当按照收据中体现的数额给付所欠玉米款。综上，本院对原告要求被告牡丹江市西安区百达玉米烘干厂给付玉米款127742元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告牡丹江市西安区百达玉米烘干厂于本判决生效后十日内给付原告姜朝旭玉米款127742元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，由被告牡丹江市西安区百达玉米烘干厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李长海
代理审判员 王 锟
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郝思凯
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第199号
原告温建军
原告艾晓东
被告马学军
被告冯利彬
本院在审理原告温建军、艾晓东诉被告马学军、冯利彬民间借贷纠纷一案中，原告温建军、艾晓东于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温建军、艾晓东申请撤诉是其直实意思的表示，且理由充分合法，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温建军、艾晓东撤回对被告马学军、冯利彬的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二原告负担。
审 判 长 王海军
代理审判员 苑仲平
代理审判员 何 岗
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 任晓元
南京市鼓楼区人民法院
民事判�书
（2013）鼓民初字第645号
原告林敏，女，1962年1月23日生，汉族，南京XX有限责任公司员工。
委托代理人顾璇、张琳，江苏高旗律师事务所律师。
被告李维，男，1962年1月18日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在本市正洪街18号东宇大厦6楼。
代表人原廷会，总经理。
委托代理人张敬成、王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告林敏与被告李维、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林敏的委托代理人张琳、被告李维、保险分公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏诉称，2012年4月14日20时23分，李维驾驶苏AXXX**微型轿车于龙园东路疏忽观察，与行人林敏发生碰撞，致林敏跌倒�伤及车损的交通事故。南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交管五大队）认定李维承担此事故的全部责任。李维系车辆苏AXXX**车主，该车在被告保险分公司投保了交强险。经司法鉴定，林敏构成十级伤残。李维侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害，应对原告的损失承担赔偿责任，被告保险分公司应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2188.9元（被告李维已垫付）、营养费1200元（20元×60天）、误工费15000元（2500元×6个月）、护理费4800元（80元×60天）、交通费200元、残疾赔偿金52682元（26341元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2660元，并承担本案诉讼费。
被告李维辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。李维系苏AXXX**车所有人，已在保险分公司投保了交强险。李维已垫付医疗费2188.9元，原告的诉请由法院依法判决。
被告保险分公司辩称，对交通事故认定书真实性无异议，对本起交通事故的事实无异议，责任认定由法院核实。李维已在保险分公司投保交强险，事故发生在交强险期间，保险分公司在交强险范围内承担赔偿责任。保险分公司对鉴定意见持有异议，申请重新鉴定，对原告的诉请意见在质证中发表。鉴定费和诉讼费保险分公司不承担。
经审理查明，2012年4月14日20时23分，李维驾驶苏AXXX**轿车于本市龙园东路疏忽观察，与行人林敏发生碰擦，致林敏跌倒受伤及车损的交通事故。交管五大队认定李维承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告到江苏省人民医院就诊，诊断为头颅骨骨折、蛛网膜下腔出血。原告委托金陵司法鉴定所进行鉴定，2012年11月6日鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，林敏颅脑损伤所致神经功能障碍，�常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜；营养期限和护理期限均为以伤后60日为宜。
被告李维为事故车辆苏AXXX**车主，已在被告保险分公司投保了交强险，支付原告医疗费2188.9元。
审理中，双方就原告的诉请，举证、质证意见如下：
原告主张医疗费2188.9元（被告李维已垫付）、营养费1200元（20元×60天）、护理费4800元（80元×60天）、交通费200元，提交医疗费用票据、门诊病历为证，被告对4月14日当日的医疗费票据真实性持有异议，认为4月17日就诊的费用系腰部外伤，与事故无关，不予认可，营养费和护理费期限过长，由法院酌定，原告未住院，护理费每天为45元，不存在交通费。原告主张误工费15000元（2500元／天×6个月），提交误工证明原件1张、返聘人员劳务合同1份、南京二机机电设备工程有限责任公司企业法人营业执照1张为证，被告�为原告没有提供事故发生前后的工资单，对原告的误工费不予认可。原告主张残疾赔偿金52682元（26341元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2660元，提交司法鉴定意见书、户口本、鉴定费发票为证，被告对鉴定意见持有异议，申请重新鉴定。
以上事实，由原告提供的上述证据、交通事故认定书以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。被告李维负本起事故全部责任，肇事车辆已在保险分公司投保交强险，根据法律规定，被告保险分公司应在交强险的赔偿限额内对被保险车辆给原告所造成的直接经济损失承担赔偿责任。鉴于原告的诉请未超过交强险限额，故原告主张李维承担赔偿责任，本院不予支持。
司法鉴定部门的鉴定意见，本院予以采信，被告申请重新鉴定，缺乏证据，本院不予采纳。关于原告的经济损失，原告主张医疗费2188.9元，已提供相应证据证明，本院予以支持。本起事故造成原告十级伤残，原告主张残疾赔偿金52682元（26341元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2660元，本院予以支持。结合原告伤情，司法鉴定意见，本院认定营养费900元（15元×60天）、护理费3000元（50元×60天）、交通费200元。原告虽存在休息期限，但提供的误工损失证据不足，原告主张误工费的请求，本院不予支持。
综上，保险分公司在交强险范围内赔偿原告上述经济损失合计66630.9元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告保险分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告66630.9元。（被告在给付上述款项中，应扣除李维垫付原告2188.9元，实际支付原告64442元，支付李维2188.9元）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费820元减半收取，由被告李维负担410元（鉴于原告已预交820元，由被告给付原告410元，本院退还原告410元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 华飞雪
二〇一三年一月三十日
见习书记员 陈笑笑
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00078号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2013年11月15日因涉嫌故意伤害罪被房县公安局刑事拘留，同年11月23日被房县公安局取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）58号起诉指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员兰兴国独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员李剑锋、时建文出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2013年11月5日19时许，被告人李某甲酒后因土地边界纠纷同邻居徐某发生口角后，在自家新建房屋附近捡起一块建房用的砖头将徐某左胳膊打伤。经房县鸿泰法医司法鉴定所法医鉴定，徐某左尺骨中断骨折的损伤程度属轻伤。
另查明：案发后被告人李某甲已赔偿被害人徐某经济损失3000元，经公安机关调解，再赔偿2000元定于2014年8月24日付清。受害人徐某对被告人李世涛予以谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证和解协议书、和解笔录、谅解书，被害人徐某陈述，证人张某、李某乙、陈某、李某丙、李某丁等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、图，刑事照片，被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲法制观念淡薄，处事不理智，因邻里纠纷，故意非法损害他人身体健康，且致人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于双方系邻里纠纷，且被告人李某甲就经济赔偿事宜能积极与受害方达成和解协议，有悔罪表现，并取得受害方谅解，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 兰兴国
二〇一四年四月二十四日
书记员 祁 娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3334号
上诉人（原审原告）：江桂枝，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人江桂枝因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回江桂枝的全部诉讼请求。案件受理费10元，由江桂枝负担。
江桂枝上诉请求：撤销原判，改判确认江桂枝在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年2月至2004年12月。江桂枝上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且江桂枝为单位奉献多年，于情于理于法也应确认江桂枝的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：江桂枝应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中江桂枝陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么江桂枝直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于江桂枝提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于江桂枝上诉提出的其他理由，因江桂枝的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江桂枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姜明鑫
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5525号
上诉人（一审原告）宋力，女，1969年8月29日出生。
委托代理人宋杰（宋力之弟），男，1972年4月5日出生，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人李健，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。
委托代理人张启东，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。
上诉人因房屋行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1397号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京市东城区人民政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）。
一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故宋力提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回宋力的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人作出的被诉征收决定是在《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》全部违法、无效的基础上作出的，因此该被诉征收决定也违法、无效，请求：撤销一审法院作出的行政裁定，由一审法院继续审理。
北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周 晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5525号上诉人（一审原告）宋力，女，1969年8月29日出生。委托代理人宋杰（宋力之弟），男，1972年4月5日出生，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人李健，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。委托代理人张启东，男，北京市东城区房屋管理局工作人员。上诉人因房屋行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1397号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京市东城区人民政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）。一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故宋力提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回宋力的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人作出的被诉征收决定是在《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》全部违法、无效的基础上作出的，因此该被诉征收决定也违法、无效，请求：撤销一审法院作出的行政裁定，由一审法院继续审理。北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员     周凯贺二〇一七年一月二十二日书 记 员  周 晶
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03746号
原告：李光富，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住肥东县路口乡路口村赵岗组。身份证号码34012319540303
467X。
委托代理人：蔡渊，居民。
被告：蒋中奎，男，1982年2月14日出生，汉族，住肥东县梁园镇梁西居委会元*组。身份证号码340123198202140
832。
被告：肥东县梁园汽车运输公司。住所地肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告李光富与被告蒋中奎、肥东县梁园汽车运输公司（简称梁园汽运公司）和中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告李光富及其委托代理人蔡渊、被告蒋中奎、人保合肥公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。被告梁园汽运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日9时许，蒋中奎驾驶皖A×××××号车由北向南沿肥东县合蚌路行驶至路口粮站岔路口处左转时撞上其所骑的电动车，造成其受伤、电动车损坏的交通事故。事故经交警部门认定：蒋中奎负事故的全部责任，其无责任。皖A×××××号车在人保合肥公司投保了交强险和三责险。请求判令被告赔偿其因伤造成的各项损失66794元，并由被告承担本案诉讼费。
被告蒋中奎辩称：除诉讼费外其不承担任何费用，鉴定费应由保险公司赔偿，其垫付了原告15000元，请求在本案中一并处理，精神抚慰金在交强险中由保险公司赔偿，车损过高，认可2000元。
被告人保合肥公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；事故车辆在其司投保了交强险和30万不计免赔三责险；原告部分诉请过高，无事实和法律依据，请法庭依法核减；其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。
经审理查明：2012年11月29日9时许，蒋中奎驾驶皖A×××××号货车由北向南沿肥东县合蚌路行驶至路口粮站岔路口处左转时撞上了同向骑电动车的原告，导致原告受伤、电动车损坏的道路交通事故。事故经肥东县公安局交通警察大队认定：蒋中奎负本起事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后，即被送到肥东县中医医院住院治疗19天，诊断为：右侧外踝骨折；右末节粉碎性骨折；右足挫裂伤。原告出院后，因治疗右内踝骨折术后内固定取出需要，于同年10月30日再次入住肥东县中医医院住院治疗5天，出院医嘱：自动出院；出院带药；4-8天后拆线；随诊。原告受伤治疗共支付医疗费用13950元，蒋中奎垫付原告15000元。原告受损电动车用去维修费2770元。
2013年11月14日，肥东县公安局交通管理大队委托安徽同德司法鉴定所对原告其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致右下肢功能丧失10%以上，属十级伤残；其右足趾功能丧失达双足十趾功能20%以上，属十级伤残；误工期限180日、营养期限30日、护理期限60日。原告支付了鉴定费2050元。
审理中，应人保合肥公司申请，本院于2014年1月15日委托安徽惠民司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定及膝关节伤与本次事故的关联性进行鉴定，鉴定意见为：原告因车祸致右下肢功能丧失10%以上评定为十级伤残；右膝部损伤与本起事故有关联性，参与度100%。
另查明：原告受伤前系安徽海峰环境技术工程有限公司的员工，月工资2500元。
此外，皖A×××××货车属梁园汽车公司所有，该车在人财保合肥市分公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、证明、营业执照、机构代码证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、电动车维修发票、收条、领条以及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。蒋中奎驾驶梁园汽运公司所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定蒋中奎承担事故的全部责任；该责任认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故蒋中奎、梁园汽运公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。人保合肥公司作为皖A×××××号车的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。结合原告的伤情、住院和门诊治疗时间、次数以及鉴定意见书，根据查明的事实和相关法律规定，依法确定原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费13950元、误工费15000元（2500元／月÷30天×180天）、护理费5850元（97.50元／天×60天）、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、营养费600元（20元／天×30天）、残疾赔偿金14322元（7161元／年×10%×20年］、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2050元、车辆损失费2000元、交通费酌定为500元，合计62752元。蒋中奎辩请求其垫付费用在本案中一并处理合理，本院予以支持。人保合肥公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A×××××号车的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李光富电动车维修费2000元、医疗费10000元、其他损失43672元，合计55672元；
二、被告蒋中奎、肥东县梁园汽车运输公司连带赔偿原告李光富其他损失7080元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A×××××号车的商业第三者责任险限额内予以赔偿；
三、驳回原告李光富的其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告李光富62752元（履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付原告李光富47752元，向被告蒋中奎支付其垫付款15000元），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，减半收取为730元，由被告蒋中奎和肥东县梁园汽车运输公司共同承担675元，由原告李光富承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年三月十日
书记员 王永波
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第260号
罪犯吴宏梅，女，1985年10月17日出生于陕西省兴平市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2009年10月10日作出（2008）莲刑初字第00068号刑事判决，以被告人吴宏梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2015年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴宏梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯吴宏梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宏梅准予减刑一年（余刑执行至2014年6月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7956号
原告胡某某。
被告国能电联新能源汽车（上海）有限公司。
法定代表人张某某。
本院在审理原告胡某某诉被告国能电联新能源汽车（上海）有限公司车辆租赁合同纠纷一案，现原告胡某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告国能电联新能源汽车（上海）有限公司的起诉。
本案受理费，按规定免收。
审判员 杨 洁
二〇一五年十月三十日
书记员 刘旭旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1106号
原告：陈美英，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：×××2125。
委托代理人：罗�莹，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：卢勇栓，男，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：×××2139。
被告：关雪英，成年，住广东省佛山市南海区九江。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司），住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：×××423u。
负责人唐德文。
委托代理人：何翠棋，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市番禺区。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，被告平安保险公司申请对原告伤残因果关系进行鉴定及对其伤残程度进行重新鉴定。经审查，本院依法予以同意并委托南方医科大学司法鉴定中心对上述事项�行鉴定。同年5月23日本院收取了该中心的鉴定意见书。本案依法适用简易程序，分别于2016年3月14日、同年6月1日公开开庭进行了两次审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告卢勇栓、关雪英赔偿原告损失72663.49元。2.判令被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：1.粤y×××××号微型轿车在我司购买了交强险，事发在保险期限内。2.对原告主张的各个项目的意见详见附表。
被告卢勇栓、关雪英没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年5月11日17时50分许，卢勇栓驾驶粤y×××××号微型轿车行驶至南海区九江镇东福路上东四路村南一队路口时，与陈美英驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成车辆损坏及陈美英受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定卢勇栓承担事故的主要责任，陈美英承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第九人民医院住院治疗，6月17日出院。为此共产生了医疗费26815.9元。
治疗终结后，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。被告平安保险公司向本院申请对原告伤残因果关系进行鉴定及对其伤残程度进行重新鉴定。经南方医科大学司法鉴定中心重新鉴定，原告左侧第2-6肋骨骨折所致伤残后果完全是由本次交通事故所致，与本次交通事故存在全部因果关系；其伤残程度为十级。
事故发生后，被告平安保险公司向原告垫付了费用10000元，其他被告没有向原告垫付过款项。
原告属城镇居民户籍，在伤残评定时已年满68�岁。
被告卢勇栓驾驶的粤y×××××号微型轿车的登记权人是被告关雪英。该车向被告平安保险公司公司参投了交强险，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-3项31015.9元；第4-8项46821.48元（具体详见附表）。
原告上述损失合共77837.38元，应由被告平安保险公司在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿46821.48元（已扣除该被告垫付的10000元），超出部分21015.9元，应由被告卢勇栓承担80%的赔偿责任，即需赔偿原告16812.72元。由于没有证据证实被告关雪英对事故的发生存在过错，故该被告在本案中不需承担赔偿责任。
被告卢勇栓、关雪英经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失46821.48元予原告陈美英。
二、被告卢勇栓应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失16812.72元予原告陈美英。
三、驳回原告陈美英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取808.29元（原告已预交），由原告陈美英负担101.29元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司、卢勇栓分别负担520元、187元。该两被�应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年六月十七日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
26815.9元
没有病历部分不予确认
26815.9元（含被告平安保险公司垫付的部分）
2
营养费
1000元
无医嘱
酌定500元
3
住院伙食补助费
3700元
无异议
3700元
4
护理费
3700元
应按70元／天计算
2590元（住院37天×70元／天）
5
残疾赔
偿金
39250.77元
申请重新鉴定
36231.48元（30192.9元／年×12年×10%）
6
鉴定费
1500元
伤残程度不合理，应由原告自行承担
1500元
7
交通费
1000元
没有依据
酌定500元
8
精神损害抚慰金
10000元
对伤情有异议，不予认可
酌定6000元
合计
86966.67
元
——
77837.38
元
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第25号
原告：ＸＸ坤，男，1983年4月12日出生，汉族，住湖南省桑植县。
被告：卓金玉，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告ＸＸ坤诉被告卓金玉追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月7日，以双方自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ坤撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告ＸＸ坤负担。
审判员 林上筹
二〇一五年一月七日
书记员 杨 滨
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初859号
原告：郭某。
被告：赤城县前山堰宏福矿业有限公司（以下简称宏福矿业公司），住所地河北省赤城县龙关镇盘道北前山堰村。
法定代表人：王文川。
原告郭某与被告赤城县前山堰宏福矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭，被告赤城县前山堰宏福矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款6000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我从2013年5月至2014年3月给被告看守矿山，共欠工资21000元，被告后来给付了15000元尚欠6000元。我多次催要，被告至今未付，为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告给付我工资款6000元。
被告宏福矿业有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2013年5月至2014年3月给被告看守矿山，共欠工资21000元，被告给付了15000元。原告诉至本院，请求判令被告给付所欠的工资款6000元。
本院认为，原告付出了劳动，被告有义务及时支付劳动报酬。原告和被告宏福矿业有限公司之间债权、债务关系明确，对原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四，判决如下:
被告赤城县前山堰宏福矿业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告郭某工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元适用简易程序收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一六年九月十八日
书记员 闫泽升
附相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00264号
申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市烈山大道493号
代表人周红英。
被执行人刘波。
被执行人王春智，曾用名王春志。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行与被执行人刘波、王春智借款合同纠纷一案中，被执行人刘波、王春智主动交付了执行款，履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂曾都民初字第01857号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 解江波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：中山市东区中山，组织机构代码：××。
负责人：贺晓龙，经理。
委托代理人：覃东明，广东至信忠诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市耀辉电器有限公司。住所地：中山市，组织机构代码：××。
法定代表人：区根池，总经理。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称中山平安公司）因与被申请人中山市耀辉电器有限公司（下称耀辉公司）保险合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2011）中中法民二终字第241号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中山平安公司申请再审称：原审判决已认定耀辉公司在投保时没有将其厂区所处地理位置向保险公司如实告知，已违反了如实告知义务，保险公司有权拒赔。原审判决未依法判决保险公司不承担赔偿责任，属有法不依。耀辉公司没有提供其投保的厂房的房产证，没有提供报有关部门审批的文件，其厂房属违章违法建筑。耀辉公司的模具损失不属于涉案保单的承保范围。原审判决关于涉案仓库外损失、物品垫高是否已尽施救义务、利息等问题的认定内容遗漏重要事实，处理错误。原审判决在认定案件事实和适用法律上均存在错误，特申请再审。
本院认为，原审判决根据耀辉公司厂区所处位置系对外开放场所而能为公众所知晓，耀辉公司在2003年9月已投保且有关“地理位置”的选择与2004年9月20日的投保单一致的事实，认定中山平安公司以耀辉公司违反如实告知义务为由拒赔有违诚实信用原则，并判决中山平安公司向耀辉公司承担相应赔偿责任正确。原审判决在耀辉公司与中山平安公司一、二审均明确表示不重新委托评估机构对本案事故进行评估的情况下，以广州市汇中保险公估有限公司出具的公估报告作为认定涉案损失赔偿的依据，对涉案室内财产损失、露天堆放财产损失、工人工资、利息问题作出具体处理，并无不当。再审申请人中山平安公司所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人中山平安公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年三月十一日
书 记 员 汪瑞芊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初68号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年3月10日生，彝族，高中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年3月6日因涉嫌危险驾驶罪，被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月27日受理后，征得被告人同意适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日21时许，被告人胡某某饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××××“华泰吉田”牌小型普通客车行驶至禄劝县秀屏路与南祥巷交叉口处时，被禄劝公安局交警大队的执勤民警查获。经依法抽取被告人胡某某的静脉血样送检，血液中检出乙醇成份，含量为252.86mg/100ml（乙醇/血），已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、驾驶证及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证及保险单、被告人胡某某的供述、证人李某、胡某的证言、提取血样登记表、司法鉴定意见书、身份信息证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某到案后至庭审中能如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。为维持公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人胡某某的犯罪事实、情节及社会危害性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建禄
二〇一七年四月七日
书记员 曹泽军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初6299号
原告:广某某，男，1966年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:周某某，女，1973年7月10日出生，汉族，重庆市綦江区(原万盛区)。
本院在审理原告广某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广某某撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告广某某负担（已交纳）。
代理审判员 岳跃潭
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 霞
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1737之3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行，住德清县武康镇永安街56号。
法定代理人钱海燕，该行行长。
委托代理人姚季芳，该行员工。
被执行人浙江德润重工机械有限公司，住所地德清县新安镇勾里村，组织机构代码：913305216831452167。
法定代表人林海华。
被执行人杭州富春家私有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村。
法定代表人毛春凤，该公司董事长。
被执行人杭州宏达铸造有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇姚家埭。
法定代表人林海华，该公司总经理。
被执行人沈建强，男，住所地杭州市余杭区。
被执行人沈玉华，女，住所地杭州市余杭区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行与被执行人浙江德润重工机械有限公司、杭州富春家私有限公司、杭州宏达铸造有限公司、沈建强、沈玉华金融借款合同纠纷一案,本院已于2016年10月27日立案受理被执行人浙江德润重工机械有限公司破产清算，案号：（2016）浙0521破2号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执1737号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年十一月八日
代书记员 姚嘉业
甘肃�陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00308号
原告董顺来，男，汉族，1971年7月20日生。
被告中国人民财产保险公司陇西支公司。组织机构代码：22557067-X
负责人王朝辉，该公司经理。
被告颉继斌，男，汉族，1985年6月15日生。
原告董顺来与被告中国人民财产保险公司陇西支公司、颉继斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董顺来撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁大年二0一六年三月�日
书记员 刘 娟
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2382号
原告田玉红，昌乐县红河镇韩家集子村220号。
被告崔雄。
被告赵长明。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告田玉红诉被告崔雄等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，潍坊裕民非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 佟文福
二〇一六年八月十九日
书记员 郄本江
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执231号
申请执行人李云霞，女，汉族，生于1963年8月23日。
委托代理人王强，男，汉族，生于1970年2月8日。
委托代理人陈天文，男，汉族，生于1982年11月10日。
被执行人四川玉泉农业集团有限公司。
仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号李云霞与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案的仲裁调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年四月十四日
书记员 李 政
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1168-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人吴伟超，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李素美，女，1981年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人吴伟超、李素美征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）鲤执审字第24号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人欲与二被执行人案外协商解决，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人案外协商解决，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若未能达成和解协议，或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤执审字第24号行政裁定书裁定主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月七日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第247号
原告黄某，农民。
委托代理人秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。
被告周某甲，农民。
原告黄某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人秦霞、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄某与被告周某甲经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，双方于××××年××月××日生育女儿周某乙。由于原、被告婚后没有建立起良好的夫妻感情，原告除了上班外还要照顾小孩及家里的日常生活。而被告不但不做家务，不懂得体贴呵护原告，而且被告的工资也从不用于家庭开支。另，在婚姻关系存续期间，为购买家电，原、被告双方曾向原告的父亲借款6000元。原、被告双方都认为双方继续生活已经没有意义，就离婚事宜也进行过多次协商，但都没有结果。原告认为，被告对家庭及家人的所作所为严重伤害了原、被告间的夫妻感情，导致双方感情完全破裂。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令准许原告与被告离婚；婚生女周某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元直至小孩能独立生活，教育费及医疗费凭发票由原、被告各承担一半；夫妻共同债务6000元由原、被告共同偿还；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
一、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
二、户口簿复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿周某乙的事实。
被告辩称：被告认为原告诉状所述不符合事实，原、被告双方还是有感情的，且现在婚生女周某乙年纪还小，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
被告对其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二均无异议，经审查，原告提供的证据一、二符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认定，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告经人介绍相识并恋爱，在相识并共同生活了一段时间后，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育女儿周某乙。在婚姻关系存续期间，原、被告双方因家庭琐事偶有争吵。2015年1月28日，原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方是在相识并共同生活了近一年的时间后才登记结婚的，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后，双方共同生育了女儿周某乙，在抚养小孩的过程中，夫妻感情得到了进一步发展。虽然在婚姻生活过程中，双方因家庭琐事偶有争吵，但这是家庭生活中不可避免的。现婚生女周某乙年纪尚幼，需要一个完整的家庭，需要父母的关爱，只要原、被告双方多从有利于小孩的健康成长角度考虑，承担起家庭的责任，双方还是有和好可能的，原、被告的感情并未完全破裂。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告周某甲离婚。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 易升龙
二〇一五年三月十一日
书记员 易晓燕
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1197号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人栗某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月30日
被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1260号起诉书指
控被告人栗某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张甲出庭
支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月30日凌晨1时50分许，被告人
栗某酒后驾驶豫n×××××号小型普通客车，与妻子皇春
丽一同送突发急病的女儿栗子涵前往东阳市人民医院就诊，途
经本市城区吴宁西路51号地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警
当场查获。经检验，被告人栗某的血样中检出乙醇成份，含
量为2.29mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人张某、皇春丽的证言、公安交警部门制作的呼气酒精
测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、金华市公安局
金公物鉴（化）字（2013）2851号物证检验报告、机动车驾驶
证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、公
安民警出具的抓获经过及被告人栗某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人栗某归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，
可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的
生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、
第五十三条之规定，判决如下：
被告人栗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起
至2013年10月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何李伟
二〇一三年九月五日
代书 记员 包樱兰
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乌中刑初字第116号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人蔡某某，男，1973年2月10日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，打工，户籍所在地：浙江省乐清市，现住乌拉特中旗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月10日被乌拉特中旗公安局刑事拘留，2013年6月13日被取保候审，同年10月18日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌仁高娃出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2013年5月18日1时许，被告人蔡某某醉酒后驾驶蒙LEC5**号小型轿车，沿乌拉特中旗海流图镇海流图南路由北向南行至苏通物流门前路段，与相对方向李某某驾驶的宁CK19**号小型越野客车会车时驶入道路左侧，两车侧面相撞，造成两车不同程度损坏。经鉴定，被告人蔡某某每100ml血液中含有205.3mg乙醇。经事故认定，被告人蔡某某承担事故全部责任；李某某无责任。事故发生后，被告人蔡某某与被害人李某某就民事赔偿达成协议。
上述事实有报案材料、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、检验鉴定报告书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人蔡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年5月18日凌晨1时许，被告人蔡某某酒后驾驶蒙LEC5**号小型轿车，沿乌拉特中旗海流图镇海流图南路由北向南行至苏通物流门前路段，与相对方向李某某驾驶的宁CK19**号小型越野车会车时侧面相撞，造成两车不同程度损坏。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人蔡某某每100ml血液中含有205.3mg乙醇。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书认定，蔡某某承担全部责任；李某某无责任。事故发生后，被告人蔡某某与被害人李某某就民事赔偿达成协议。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书证实，2013年5月18日凌晨1时30分许，李某某报案称，在乌拉特中旗海流图镇海流图镇南街两辆车相撞；公安机关受理案件后，决定立案侦查。
2、被害人李某某陈述证实，2013年5月18日凌晨1时10分许，驾车在乌拉特中旗海流图镇由南向北行驶，与一辆小型轿车会车时侧面相撞，对方司机喝酒了。
3、当事人血样（尿样）提取登记表证实，2013年5月18日3时，公安机关在乌拉特中旗医院抽取被告人蔡某某血样。
4、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所血液酒精含量检验报告书证实，被告人蔡某某每100ml血液中含有205.3mg乙醇。
5、道路交通事故现场勘查笔录照片、车体痕迹检验笔录及照片，证实事故现场的基本情况、车辆受损情况及被告人蔡某某在现场。
6、道路交通事故认定书证实，被告人蔡某某承担全部责任；李某某无责任。
7、辨认笔录及照片证实，经马学礼辨认，确认照片中6号男子是驾驶蒙LEC5**号车的当事人（蔡某某）。
8、赔偿协议书证实，民事赔偿双方当事人已协商解决。
9、常住人口信息证实，被告人蔡某某系完全负刑事责任能力人。
10、被告人供述证实，2013年5月18日凌晨1时许，其酒后在乌拉特中旗海流图镇海流图南路由北向南行至苏通物流门前路段，与一辆小型越野客车侧面相撞。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒（每100ml血液中含有205.3mg乙醇）驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡某某认罪、悔罪，民事赔偿与被害人已达成协议，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金20000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建强
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王 敏
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王力堃
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。