wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初729号
原告：崔庆茹，男，1969年11月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富裕镇四社区十二委*组。
被告：张庆红，女，1984年3月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富裕镇四社区三委*组。
原告崔庆茹与被告张庆红买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔庆茹到庭参加了诉讼，被告张庆红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔庆茹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告履行车辆买卖协议，并承担本案的保全费、诉讼费、去大连的差旅费。事实与理由：2015年4月20日原、被告签订了车辆买卖协议，被告将自有的丰田牌轿车一台，车牌号为辽B40E**卖给原告，价格为150,000.00元，钱款一次性付清，原告于2015年4月20日将购车款150,000.00元交付给被告，被告给原告出具了收款收据一张，但被告并没有将车辆交付给原告，原告多次协商未果，故诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
被告张庆红未到庭应诉，未作答辩。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
2015年4月20日车辆买卖协议书以及收据一份，证明2015年甲方张庆红与乙方崔庆茹签订的车辆买卖协议书，2015年4月20日张庆红收到崔庆茹人民币150,000.00元。
被告张庆红未到庭应诉，未质证。
本院认为，原告提供的上述证据能证实原告购买被告的车辆，并交纳购车款的事实，故本院予以确认。
被告张庆红未提供证据。
根据原告的举证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确定如下事实：
2015年4月20日，原、被告签订车辆买卖协议一份，协议约定被告张庆红将一台自有的车牌号为辽B40E**，丰田牌轿车出卖给原告，价格为150,000.00元，原告于2015年4月20日将购车款一次性交付给被告，被告为原告出具了收据一张，被告尚未将车辆交付原告。
本院认为，原、被告签订了买卖协议，并交付了购车款，双方间买卖关系合法有效，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力后十日内将卖给原告的车牌号为辽B40E**号的丰田轿车交付给原告，并协助原告办理过户手续。
案件受理费3,300.00元，诉讼保全费520.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一六年十月八日
书 记 员 范天雪
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明法执字第132号
申请执行人周启明，住明水县。
申请执行人陈光，住明水县
被申请执行人简东亮，住明水县。
被申请执行人孙玉敏，住明水县。
被申请执行人贾芳，住明水县。
被申请执行人孙春雨，住明水县。
被申请执行人孙孝宇，住明水县。
被申请执行人董刚，住明水县。
被申请执行人贾如，住明水县。
被申请执行人武常德，住明水县。
被申请执行人任喜军，住明水县。
被申请执行人贾大为，住明水县。
被申请执行人王永祥，住明水县。
被申请执行人王慧，住明水县。
申请执行人周启明、陈光申请执行简东亮等十二人民间借贷纠纷一案，本院受理后查明被执行人及担保人的工资均被本院另案冻结，本案待（2014）明法执字第35号案件执行完毕时予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）黑绥明证内经字第230号债权公证书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郁向阳
审判员 于丽娟
审判员 孙立武
二〇一六年二月二十四日
书记员 张珺晴
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明法执字第132号
申请执行人周启明，住址：明水县，电话：181XX****XX。
申请人执行人陈光。
被申请执行人简东亮，男，1984年1月16日出生，汉族，无职业，住址：明水县南环路***号，。
被申请执行人孙玉敏，女，49岁，汉族，住址：明水县中兴路63号，职业：玉敏实验中学校长。
被申请执行人贾芳，女，1961年6月7日出生，住址：明水县中兴路**号楼*单元***室。
被申请执行人孙春雨，男，1974年2月2日出生，住址：明水县哈黑公路***号*单元***室。
被申请执行人孙孝宇，男，1965年5月15日出生，汉族，干部，住址：明水县明水镇。
被申请执行人董刚，1964年3月1日出生，住址：明水县学府路***号楼*单元***室。
被申请执行人贾如，女，1958年5月10日出生，汉族，住址：明水县中兴路宏建巷*号楼*单元***室。
被申请执行人武常德，男，1955年3月14日出生，住址：明水县通达镇集体村八队*号。
被申请执行人任喜军，男，1958年1月11日出生，汉族，住址：明水县通达镇革新村二队**号。
被申请执行人贾大为，男，1968年9月15日出生，住址：明水县中央街**号。
被申请执行人王永祥，男，1955年9月27日出生，汉族，住址：明水县双兴乡东利村五队**号。
被申请执行人王慧，女，1985年4月9日出生，汉族，住址：明水到双兴乡东合村十二队231号。
申请执行人周启明、陈光申请执行简东亮等十二人民间借贷纠纷一案，本院受理后查明被执行人及担保人的工资均被本院另案冻结，本案待（2014）明法执字第35号案件执行完毕时予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）黑绥明证内经字第230号债权公证书的本次执行程序。在终结执行情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郁向阳
审判员 于丽娟
审判员 孙立武
二〇一六年二月二十四日
书记员 张珺晴
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2259号
原告：满玉江，男，汉族，居民。
委托代理人：刘存福，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：李永东，男，汉族，居民。
原告满玉江诉被告李永东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满玉江的委托代理人刘存福到庭参加诉讼。被告李永东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告满玉江诉称：被告在经营酒店期间购买原告白酒，书写欠条一张，数额为5185元，已付2000元，下欠3185元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判令被告偿还欠款3185元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李永东既未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明：被告李永东在经营酒店期间购买原告满玉江白酒一宗，经结算，被告共欠原告款5185元，并为原告出具欠条一份。2007年2月15日被告偿还原告款2000元。余款3185元经原告催要，被告一直未付。为此，原告于2016年5月11日具状诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款3185元及利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告提供的证据等材料认定，有关证明案件事实的材料均以收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告李永东拖欠原告满玉江款3185元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还欠款3185元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽对欠款利息未作约定，但被告李永东长期未偿还欠款，确给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院亦予以支持，可自其向本院起诉之日起按同期银行贷款利率计算。被告李永东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永东偿还原告满玉江款3185元及利息（利息自2016年5月11日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行日止）。
上述偿还数额限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年六月二日
书记员 王 露
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2319号
原告：杨文清，男，1959年9月4日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：曹伟，男，1987年8月2日出生，汉族，住蕲春县。
原告杨文清与被告曹伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文清委托诉讼代理人袁新华到庭参加诉讼，被告曹伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文清向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠租金11000元、违约金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，原告杨文清（甲方）与被告曹伟（乙方）签订《门面租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于付畈一××福星小区201Ａ商铺，租期五年，自2016年8月1日至2021年8月1日止，每年租金100000元，每年8月1日前支付清楚，门店租用电、水、卫生费由承租人自行承担；逾期交付租金则需按日利率万分之五支付违约金；乙方在承租过程中，因经营不善，在乙方不拖欠当年租金的情况下，甲乙双方协商，经甲方同意，乙方方能解除合同，且承担相应的违约金，该违约金总额不超过30000元。合同对其他事项亦作了约定。合同签订后，被告无法按期支付2017年度租金，双方于2017年8月23日签订《补充协议》，约定：2017年8月1日至2018年8月1日租金分期支付，即自2017年9月30日起到2018年1月30日止，每月按22000元支付，共计110000元；2018年8月1日后租金仍按原合同约定支付直至合同期满。补充协议签订后，被告仍未能按期付清租金，2018年1月8日，双方再次签订补充协议，原告同意被告2018年3月15日前转租门面，所欠租金在转让费中优先支付逾期违约金，无条件解除合同。第二份补充协议签订后，被告未履行协议并于2018年5月19日弃租而去，原告租金未能收回。
曹伟未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的基本一致。
另查明，2017年8月1日至2018年5月19日期间，被告曹伟已支付租金77000元，尚欠租金11000元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定支付租金，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告支付拖欠租金11000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告表示将违约金调整为按年度租金110000元的5%计算，即违约金5500元。原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹伟于本判决生效之日起十日内向杨文清支付租金11000元、违约金5500元；
二、驳回杨文清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取计413元，由曹伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一八年八月三日
书记员 李 贞
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5878号
原告：黔西南州优家物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市民族风情街第三条街，统一社会信用代码91522300580687354H。
法定代表人：陈大超，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘莉，女，1973年9月26日生，汉族，住贵州省，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：赵军，男，1983年10月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告黔西南州优家物业管理有限公司（以下简称优家物业公司）与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈大超、委托代理人刘莉，被告赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优家物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠从2015年1月1日起至2016年10月31日的物业管理服务费886.55元，滞纳金1176.2元，合计2062.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日，花月小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》。期限从2015年1月1日起至2019年12月31日止。管理服务费用约定住房每月建筑面积0.4元／平方米，商铺及出租屋每月0.8元／平方米，餐饮业每月按1.2元／平方米，每月1—10日为缴费期，逾期按每日3%缴纳滞纳金，车辆占道停放卫生服务费每辆按100元／月交纳。原告多次催缴，被告2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费未交纳。
被告赵军辩称，被告系花月小区的业主，未交纳原告所诉费用是因小区业主委员会产生的程序不合法、原告私自改造大门进行营利、对被盗及损坏财产不赔偿、允许外来车辆进来停放、原告服务资质过期等原因才未交纳，且滞纳金过高。
本院认为，被告系兴义市花月小区的业主，花月小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》对原告具有约束力，原告按《物业管理服务合同》提供服务，被告应按《物业管理服务合同》约定向原告支付物业管理服务费。被告认为财产被盗或损坏系原告的责任可另行主张权利。原告的资质年审是否过期，是行政管理的问题。被告提出的原告改变小区大门、业主委员会的产生程序问题等辩解，不是本案审理的范围。《物业管理服务合同》约定的滞纳金按日以3%计算过高，依法予以调减，结合欠交物业管理服务费的数额、期限及履行合同情况，调减为按所欠物业管理服务费的6%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告赵军于2016年11月30日支付原告黔西南州优家物业管理有限公司从2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费886.55元、滞纳金53.19元，合计939.74元；
二、驳回原告黔西南州优家物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵军承担。
本判决为终审判决。
审判员 谢贤斌
二〇一六年十一月二十三日）
书记员 廖 雷
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯山民初字第2907号
原告兰某。
委托代理人赵玉社，河北正纲律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告姚某。
本院在审理原告兰某诉被告姚某为离婚纠纷一案，原告于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审 判 长 万文卿
人民陪审员 李晓玲
人民陪审员 魏艳君
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 艾 敬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2376号
上诉人（原审被告）：张广通，身份证住址广东省化州市。
被上诉人（原审原告）：王宁，身份证住址深圳市南山区。
原审被告：张文达。户籍住址广东省化州市。
原审被告：张文兴。户籍住址广东省化州市。
原审被告：张文杰。户籍住址广东省化州市。
原审被告：张怡。户籍住址广东省化州市。
原审被告：朱发荣，户籍住址四川省广安市前锋区。
原审被告：王应秀，户籍住址四川省广安市前锋区。
上诉人张广通因与被上诉人王宁、原审被告张文达等民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3132号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张广通上诉称：一、本案上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，朱兴兰生前与被上诉人存在借贷关系，上诉人及同案被告张文达等是作为朱兴兰的继承人被起诉的，本案不属民间借贷纠纷，而属被继承人债务清偿纠纷。朱兴兰的遗产（包括房产、车辆及银行账户）主要在东莞市塘厦镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，本案应由东莞市第三人民法院管辖。二、即使本案为民间借贷纠纷，借条出具地点为东莞市塘厦镇的东莞市利三塑胶五金有限公司，被上诉人向朱兴兰转账及朱兴兰收款均发生在东莞市塘厦镇，履行地为东莞市塘厦镇。上诉人作为被告，其经常居住地也在东莞市塘厦镇。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此本案应由东莞市第三人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人张广通及原审被告张文达等作为朱兴兰的继承人，虽因朱兴兰的债务而被起诉，但本案并不是因继承遗产纠纷提起的诉讼，而是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人王宁诉请法院判令上诉人张广通及原审被告张文达等连带偿还借款及相应利息，本案争议标的为给付货币，而接收货币方为被上诉人王宁，王宁住所地位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人张广通的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月十日
书记员 胡珊（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2376号上诉人（原审被告）：张广通，身份证住址广东省化州市。被上诉人（原审原告）：王宁，身份证住址深圳市南山区。原审被告：张文达。户籍住址广东省化州市。原审被告：张文兴。户籍住址广东省化州市。原审被告：张文杰。户籍住址广东省化州市。原审被告：张怡。户籍住址广东省化州市。原审被告：朱发荣，户籍住址四川省广安市前锋区。原审被告：王应秀，户籍住址四川省广安市前锋区。上诉人张广通因与被上诉人王宁、原审被告张文达等民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3132号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张广通上诉称：一、本案上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，朱兴兰生前与被上诉人存在借贷关系，上诉人及同案被告张文达等是作为朱兴兰的继承人被起诉的，本案不属民间借贷纠纷，而属被继承人债务清偿纠纷。朱兴兰的遗产（包括房产、车辆及银行账户）主要在东莞市塘厦镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，本案应由东莞市第三人民法院管辖。二、即使本案为民间借贷纠纷，借条出具地点为东莞市塘厦镇的东莞市利三塑胶五金有限公司，被上诉人向朱兴兰转账及朱兴兰收款均发生在东莞市塘厦镇，履行地为东莞市塘厦镇。上诉人作为被告，其经常居住地也在东莞市塘厦镇。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此本案应由东莞市第三人民法院管辖。本院经审查认为，本案上诉人张广通及原审被告张文达等作为朱兴兰的继承人，虽因朱兴兰的债务而被起诉，但本案并不是因继承遗产纠纷提起的诉讼，而是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人王宁诉请法院判令上诉人张广通及原审被告张文达等连带偿还借款及相应利息，本案争议标的为给付货币，而接收货币方为被上诉人王宁，王宁住所地位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人张广通的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年八月十日书记员 胡珊（兼）
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1087号
罪犯樊省平，男，1958年5月21日出生，汉族，小学文化，山西省交城县人。山西省交城县人民法院以（2014）交刑初字第40号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元。刑期自2014年2月20日至2017年12月16日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月3日提请本院对罪犯樊省平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯樊省平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯樊省平在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊省平减去有期徒刑十个月（刑期执行到2017年2月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 洋
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初415号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人韩某，工人。因本案于2016年1月28日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人韩某犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院于2016年4月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月27日晚上，被告人韩某饮酒后驾驶机动车，发生事故后逃逸至常州市武进区礼嘉镇坂上赛华电子厂其暂住地，在交警潘某带领协警施某、洪某、许某欲约束其至医院做酒精血液浓度测试时，使用暴力妨害执行公务，造成协警施某、洪某、许某三人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人施某所受之伤属轻微伤。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、施某等人的陈述笔录、相关伤情诊治资料、证人莫某、董某、王某等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、相关视频资料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人韩某犯妨害公务罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年五月五日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2418号
原告：高某，女，汉族，1984年12月28日生，无业，现住唐山市古冶区。
委托代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。
被告：马某1，男，汉族，1978年3月24日生，无业，现住唐山市路南区。
原告高某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人崔东双到庭参加诉讼。被告马某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生女马某2随原告生活，被告承担抚养费每月675元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女马某2。被告婚后对家庭及原告不负责，经常生气吵架，2016年3月，原告离家出走，夫妻感情已无和好可能。
被告马某1未在法定期限内提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女马某2。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准许离婚的法定条件。原、被告相识接触较长时间后决定共同生活并登记结婚，各方均应倍加珍惜。现原告提出离婚，但其未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告夫妻感情也未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，故本案原、被告夫妻感情未彻底破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告马某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告马某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周琳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孟蕊
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0515民初486号
原告：董友民。
委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪琛，广东法厚律师事务所律师助理。
被告：许元勇。
原告董友民诉被告许元勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董友民的委托诉讼代理人陈唯得、被告许元勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款132000元及该款自2018年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告前多次向原告借款，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，至2016年5月31日，被告共计向原告借款195648元，并立下借条一份确认借款事实。之后被告陆续付还借款63648元，余款132000元至今拒不付还，原告经多次催讨无果，遂向法院起诉。
被告许元勇承认原告董友民在本案中主张的借款事实及借款数额，但对利息部分表示双方没有约定利息，自己也无力偿还利息，并要求分期付还欠款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月31日，被告许元勇在原告董友民提供的借条上签名确认向原告借款195648元。后被告陆续还款63648元，尚欠原告借款132000元。之后原告经催讨未果，遂起诉至法院。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》、被告《居民身份证》、《借条》和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告许元勇承认原告董友民要求其付还借款132000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息问题，其一，因被告不承认双方有口头约定利息的事实，且原、被告双方对利率约定说法不一，也都无证据予以佐证，故本院不予认定；其二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院可支持按年利率6%计算的利息，因原、被告对最后的还款时间均无法确认，故利息应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告许元勇应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告董友民借款132000元及该款自2018年3月26日至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告许元勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告董友民负担66元，被告许元勇负担1464元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林美静
二〇一八年六月七日
代理书记员 徐妙珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3255号
上诉人（原审被告）：路永华，男，1977年8月18日生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审原告）：周中凯，男，1984年11月21日生，汉族，住确山县。
上诉人路永华因与被上诉人周中凯买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路永华，被上诉人周中凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路永华上诉请求：1、撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初1629号民事判决，2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、欠条是伪造的，只是一张货物清单，不具有法律效力。2、其与周中凯之间不存在任何经济关系，周中凯提交的货物清单，是周中凯与郑立晓在交易过程中出现纠纷，让其签字作为见证人。
周中凯辩称，上诉人在一审中认可是自己签名，请求维持原判。
周中凯向一审法院起诉请求：1、请求路永华返还欠款2977元；2、诉讼费由路永华承担。
一审法院认定事实：2015年8月28日，路永华经营汽车装饰美容店时，欠周中凯货款2977元，当时路永华在欠条上亲笔签名确认。
一审法院认为，周中凯提交的有路永华亲笔签名的欠条，足以证明路永华欠周中凯货款2977元的事实成立，故周中凯的诉讼请求，有理有据，应予支持。路永华辩称与周中凯没有任何经济往来，不欠周中凯货款，周中凯提交的有路永华签字的货物清单，是周中凯和郑立晓在货物交易过程中出现纠纷时，让路永华作为第三方证实一下，该答辩理由缺乏证据证实，故对路永华的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：路永华于判决生效之日起三日内给付周中凯货款2977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由路永华负担。
二审中，上诉人路永华向本院提交郑立晓的书面证言一份，拟证明路永华对郑立晓与周中凯之间的交易不知情；被上诉人周中凯质证认为，郑立晓本人未到庭，证言不具有法律效力，应以书面欠条为准。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人路永华作为完全民事行为能力人，应当明知自己在欠条上签署名字的法律后果，其在被上诉人周中凯持有的欠条上签字的行为，视为其对该笔债务的认可。路永华提交的郑立晓书面证言，证人未出庭作证，无法核实证人证言的真实性，对该证言本院不予采信。路永华主张其以见证人身份在欠条上签字，未提交相关证据足以证明，其理由不能成立。
综上所述，路永华的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人路永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张汉梁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0221刑初183号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
被告人陆某连，男，1975年6月18日出生，壮族，小学文化，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西柳江区人民检察院以柳江检公刑诉（2018）137号起诉书指控被告人陆某连犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员侯勇军、刘松出庭支持公诉，被告人陆某连到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月2日晚上22时许，被告人陆某连攀爬围墙进入柳州市柳江区拉堡镇基隆开发区金岭四巷22号房屋内，将被害人罗某放在客厅电脑桌上--
部手机、卧室床头柜的--
部手机和一个钱包（内有3100元）偷走后离开，其中一部手机在柳州市鱼峰山卖给一名陌生男子获款300元，另外一部手机因屏幕烂丢弃。经柳州市柳江区价格认证中心认定：被盗的华为NOVA青春版手机价值1440元，华为MATE4手机价值500元。
2018年2月7日，陆某连在柳州市柳江区基隆开发区兴隆市场被柳州市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人陆某连在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的报案陈述、价格鉴定及结论通知书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某连以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。陆某连归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某连犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年9月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳)
二、责令被告人陆某连退赔被害人罗某经济损失5040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一八年四月二十四日
书记员 韦彩凤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0221刑初183号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。被告人陆某连，男，1975年6月18日出生，壮族，小学文化，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。广西柳江区人民检察院以柳江检公刑诉（2018）137号起诉书指控被告人陆某连犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员侯勇军、刘松出庭支持公诉，被告人陆某连到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月2日晚上22时许，被告人陆某连攀爬围墙进入柳州市柳江区拉堡镇基隆开发区金岭四巷22号房屋内，将被害人罗某放在客厅电脑桌上—部手机、卧室床头柜的—部手机和一个钱包（内有3100元）偷走后离开，其中一部手机在柳州市鱼峰山卖给一名陌生男子获款300元，另外一部手机因屏幕烂丢弃。经柳州市柳江区价格认证中心认定：被盗的华为NOVA青春版手机价值1440元，华为MATE4手机价值500元。2018年2月7日，陆某连在柳州市柳江区基隆开发区兴隆市场被柳州市公安局民警抓获归案。上述事实，被告人陆某连在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的报案陈述、价格鉴定及结论通知书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某连以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。陆某连归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某连犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年9月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳)二、责令被告人陆某连退赔被害人罗某经济损失5040元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈立新二〇一八年四月二十四日书记员  韦彩凤
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初819号
原告靖远县普珠小额贷款有限责任公司。
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托代理人何某，系该公司总经理。
委托代理人刘某，系该公司信贷员。
被告罗某，住靖远县。
被告靖远县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人魏某，系该公司副经理。
委托代理人顾某，系该公司职工。
原告靖远县普珠小额贷款有限责任公司（普珠贷款公司）与被告罗某、靖远县中小企业信用担保有限公司（信用担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王茂基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普珠贷款公司委托代理人何某、刘某，被告信用担保公司委托代理人顾某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普珠贷款公司诉称，2013年8月27日，原告与被告罗某签订了《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为六个月。同日，原告与被告信用担保公司签订了《保证合同》，约定由其对被告罗某的该笔借款提供担保。合同签订后，原告于2013年8月27日通过银行转账的方式将300000元汇入了被告罗某的账户。借款到期后，原告多次催收，被告罗某只支付了33500元的利息，对借款本金及剩余利息以各种理由推拖至今未还。原告也多次上门和致电要求被告信用担保公司代被告罗某偿还原告的借款，但被告信用担保公司却拒绝承担保证责任。现诉讼要求被告罗某立即偿还原告借款本金300000元，利息165800元（按年利率24%计算，自2013年8月27日至2016年6月15日，扣除已支付的利息33500元），合计465800元；要求被告信用担保公司承担保证责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：1、《借款合同》；2、《担保合同》；3、计息清单；4、2014年8月21日罗某出具的承诺书一份，以上证据拟证明被告罗某向原告借款300000元，被告信用担保公司提供担保，并约定借款期限、利率的事实。
被告罗某未提出答辩。
被告信用担保公司辩称，为被告罗某提供担保属实，但担保期间已过，不承担担保责任。
经当庭举证，原告提交的证据1、2、3、4，被告信用担保公司无异议，且客观、合法，与本案具有关联性，能证明被告罗某向原告借款300000元，被告信用担保公司提供担保，并约定借款期限、借款利率的事实，故对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年8月27日，原告与被告罗某签订了《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为六个月。同日，原告与被告信用担保公司签订了《保证合同》，约定由信用担保公司对被告罗某向原告的该笔借款提供担保。合同签订后，原告于2013年8月27日通过银行转账的方式将300000元汇入了被告罗某的账户。借款期满后，被告罗某只支付了33500元的利息，对借款本金及剩余利息未支付，被告信用担保公司亦未履行保证责任，被告罗某现尚欠原告借款本金300000元，利息165800元（按年利率24%计算，自2013年8月27日至2016年6月15日，扣除已支付的利息33500元），合计465800元未偿还。
本院认为，原告普珠贷款公司与被告罗某签订的《借款合同》及与信用担保公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告普珠贷款公司依约向被告罗某发放了借款，被告罗某未按约定足额偿还借款本息，属违约行为，其应承担违约责任。故原告普珠贷款公司要求由被告罗某给付借款本金300000元的主张，于法有据，予以支持。
关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率18%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人未按约定的结息日（固定为每月的第20日）付息，则自次日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方合同约定年利率及罚息利率合计为27%，虽然超出法律规定保护的范围，但庭审中，原告请求按年利率24%计算，自2013年8月27日至2016年6月15日的利息为165800元，不违反法律的强制性规定，故对原告普珠贷款公司要求被告罗某承担利息165800元的请求予以支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告信用担保公司为被告罗某借款本金300000元及利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，即自2014年2月27日起计算两年。《中华人民共和国担保法》第二十六条二款规定”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。庭审中被告信用担保公司抗辩保证期间已届满，其不承担保证责任，而原告亦未提交其在两年的保证期间内要求被告信用担保公司承担保证责任的证据，故被告信用担保公司免除保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应对自己在两年的保证期间内要求被告信用担保公司承担保证责任的事实提供相应证据予以证明，但原告未能提供证据，应承担举证不能的法律后果。被告罗某未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告罗某自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗某给付原告靖远县普珠小额贷款有限责任公司借款本金300000元，利息165800元，合计465800元，于判决生效后三十日内付清。
二、被告靖远县中小企业信用担保有限公司免除保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8287元，减半收取4143.50元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王茂基
二〇一六年六月十五日
书记员 张智慧
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2128号
原告李晓亮，男，1987年12月22日生，汉族，住河南省林州市。
被告孙小虎，男，1961年11月22日生，汉族，住沁阳市。
被告沁阳市第八汽车运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡常平村。
法定代表人张庄员，系该公司董事长。
委托诉讼代理人周希征，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市怀府西路50号。
负责人姜海峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人王涛，系该公司员工。
原告李晓亮诉被告孙小虎、沁阳市第八汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沁阳支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017�7月19日立案。原告李晓亮于2017年8月3日向本院提出申请，请求撤回对被告孙小虎的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告孙小虎的起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓亮撤回对被告孙小虎的起诉。
审判员 杨 华
二〇一七年八月三日
书记员 田梦圆
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1616号
原告：王德良，男，汉族，生于1973年5月18日，住淅川县。
委托代理人：卢红然，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。
被告：别志要，男，汉族，生于1955年8月12号，住淅川县。
第三人：别明武，男，汉族，生于1942年12月12日，住淅川县。
原告王德良诉被告别志要、第三人别明武不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德良及委托代理人、被告别志要、第三人别明武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利1万元及自2017年4月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日，原告和被告签订宅基地转让协议一份，约定“被告将原告现有住房院外北至王庄边、西至路边、东至甘家后院墙边一处空地，以1万元转让给原告使用”，原告于当日将1万元现金交付被告别志要。后第三人别明武对原告说，自己才是该空地的使用权人，并阻止原告在该空地施工，原告遂于2017年4月13日和第三人别明武签订宅基地转让合同一份，约定该空地给原告使用，转让费2万元，原告向第三人别明武支付了2万元。后原告多次向被告别志要追要转让费1万元，被告拒不返还，故诉诸法院。
被告别志要辩称：原告所诉空地是1996年村里分给我们组的；我从2008年开始到2017年一直在该空地开荒，种有树、花生等；2017年4月9日原告王德良和我签订宅基地转让协议，并给了我1万元的转让费。
第三人别明武述称：王德良现在房子的地皮及后面空地均是我儿子别志旗的，别志旗于2010年5月2日将房子地皮卖给王德良父亲王俊旗，后别志旗去世；2017年4月13日，我和原告签订宅基地转让合同一份，将上述空地转让给王德良使用，并收了2万元钱；原告诉别志要与我无关，应撤回对我的诉讼。
经审理查明：原告王德良原系淅川县香花镇何家沟村人，后因其父亲王俊旗购买别志旗（第三人别明武之子，现已去世）位于香花镇××××组的宅基地，与被告别志要成为邻居。原告王德良从事电焊工作，因生产需要，需利用自家后院外空地。因被告别志要在该空地上种有树木，原告即于2017年4月9日与被告别志要签订“宅基地转让协议”一份，约定“被告别志要将王德良院外北至王庄边，西至路边，东至甘家后院墙边的空地以1万元的价格转让给王德良（终身）使用”，原告于当日将1万元交付给被告别志要。原告在施工过程中，遭到第三人别明武阻拦，别明武声称该空地系自己所有，原告遂于2017年4月13日和第三人别明武签订“宅基地转让合同”一份，约定“别明武将上述空地转让给王德良使用，此地与别人无关，任何人无权干涉”。原告于当日将2万元转让费交付给第三人别明武。后原告以合法权益受损为由提起诉讼，请求法院判令被告别志要返还不当得利1万元。
另查明，原、被告及第三人争议的空闲地，被告及第三人均没有土地使用权利证书，也没有其他证据证明任何一方有合法的占有、使用依据。
上述事实有原、被告身份证复印件、宅基地转让协议、宅基地转让合同、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案案由虽为不当得利纠纷，但实质上是因土地权属争议引发的纠纷。被告及第三人均无确切的证据证明其对争议的空闲地拥有使用权，而该土地的权属确定是解决本案纠纷的前提，故在土地权属不明的情况下，本院无法认定被告收取原告1万元转让费用是否构成不当得利，因此原告的诉讼请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王德良的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 斐
二〇一八年五月十七日
书记员 袁鹏飞
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初1616号原告：王德良，男，汉族，生于1973年5月18日，住淅川县。委托代理人：卢红然，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被告：别志要，男，汉族，生于1955年8月12号，住淅川县。第三人：别明武，男，汉族，生于1942年12月12日，住淅川县。原告王德良诉被告别志要、第三人别明武不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德良及委托代理人、被告别志要、第三人别明武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利1万元及自2017年4月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日，原告和被告签订宅基地转让协议一份，约定“被告将原告现有住房院外北至王庄边、西至路边、东至甘家后院墙边一处空地，以1万元转让给原告使用”，原告于当日将1万元现金交付被告别志要。后第三人别明武对原告说，自己才是该空地的使用权人，并阻止原告在该空地施工，原告遂于2017年4月13日和第三人别明武签订宅基地转让合同一份，约定该空地给原告使用，转让费2万元，原告向第三人别明武支付了2万元。后原告多次向被告别志要追要转让费1万元，被告拒不返还，故诉诸法院。被告别志要辩称：原告所诉空地是1996年村里分给我们组的；我从2008年开始到2017年一直在该空地开荒，种有树、花生等；2017年4月9日原告王德良和我签订宅基地转让协议，并给了我1万元的转让费。第三人别明武述称：王德良现在房子的地皮及后面空地均是我儿子别志旗的，别志旗于2010年5月2日将房子地皮卖给王德良父亲王俊旗，后别志旗去世；2017年4月13日，我和原告签订宅基地转让合同一份，将上述空地转让给王德良使用，并收了2万元钱；原告诉别志要与我无关，应撤回对我的诉讼。经审理查明：原告王德良原系淅川县香花镇何家沟村人，后因其父亲王俊旗购买别志旗（第三人别明武之子，现已去世）位于香花镇××××组的宅基地，与被告别志要成为邻居。原告王德良从事电焊工作，因生产需要，需利用自家后院外空地。因被告别志要在该空地上种有树木，原告即于2017年4月9日与被告别志要签订“宅基地转让协议”一份，约定“被告别志要将王德良院外北至王庄边，西至路边，东至甘家后院墙边的空地以1万元的价格转让给王德良（终身）使用”，原告于当日将1万元交付给被告别志要。原告在施工过程中，遭到第三人别明武阻拦，别明武声称该空地系自己所有，原告遂于2017年4月13日和第三人别明武签订“宅基地转让合同”一份，约定“别明武将上述空地转让给王德良使用，此地与别人无关，任何人无权干涉”。原告于当日将2万元转让费交付给第三人别明武。后原告以合法权益受损为由提起诉讼，请求法院判令被告别志要返还不当得利1万元。另查明，原、被告及第三人争议的空闲地，被告及第三人均没有土地使用权利证书，也没有其他证据证明任何一方有合法的占有、使用依据。上述事实有原、被告身份证复印件、宅基地转让协议、宅基地转让合同、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案案由虽为不当得利纠纷，但实质上是因土地权属争议引发的纠纷。被告及第三人均无确切的证据证明其对争议的空闲地拥有使用权，而该土地的权属确定是解决本案纠纷的前提，故在土地权属不明的情况下，本院无法认定被告收取原告1万元转让费用是否构成不当得利，因此原告的诉讼请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德良的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 斐二〇一八年五月十七日书记员 袁鹏飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3052号
上诉人（原审原告）：王美云。
委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南通中瑾服饰有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
法定代表人：毛金中，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人），住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
负责人：单鸣姝，清算组组长。
委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。
上诉人王美云因与被上诉人南通中瑾服饰有限公司（以下简称中瑾公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王美云上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.其出生日期为1965年11月10日，由于公安机关的失误，其在办理身份证时将实际的农历日登记为阳历日，因此中瑾公司向法院申请破产时其尚不满50周岁。2.在到达法定退休年龄前，其已在中瑾公司连续工作多年，到达法定退休年龄后，仍被公司继续留用，并将其保险挂靠在当地社保中心继续缴纳，其未享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，其与用人单位之间的关系仍应认定为劳动关系。现中瑾公司进行破产清算，其符合享受经济补偿金的条件。
中瑾公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
王美云向一审法院起诉请求：判令中瑾公司支付经济补偿金90592.16元。
一审法院认定事实：2000年2月，王美云至中瑾公司工作。2004年2月至2015年12月，中瑾公司为王美云缴纳了企业职工养老保险。
2015年10月中瑾公司停产，2015年10月30日中瑾公司以不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向一审法院申请破产清算，该院当日裁定受理中瑾公司的破产清算申请。2015年12月，中瑾公司对职工进行分流，为王美云办理了职工养老保险转出手续，补发王美云20**年6月至12月的工资计25912.49元，此后未再发放工资、缴纳养老保险。王美云为经济补偿金于2015年12月28日申请仲裁，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理决定。王美云遂诉至一审法院，要求中瑾公司支付经济补偿金90592.16元（原告2014年10月至2015年9月的平均工资为5662.01元/月，计算16个月）。
一审另查明，王美云20**年10月至2015年6月的应发工资分别为5348元、5636元、5539元、5642元、4593元、5458元、5119元、5413元、5087元，2015年7月至9月的实得工资为5147.78元、4910.57元、5313.38元。王美云20**年年终奖为7127元，2015年休假补贴为600元。
一审法院认为，本案一审争议焦点：王美云达到法定退休年龄后继续留用原用人单位期间终止用工关系，是否符合享受经济补偿的条件？《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案王美云达到法定退休年龄后，与中瑾公司劳动合同关系依法终止。王美云主张经济补偿的，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定情形。王美云的主张，没有法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决：驳回王美云的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由王美云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。女工的法定退休年龄为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因劳动者达到法定退休年龄与用人单位终止劳动关系的，劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，不予支持。关于王美云的年龄认定，王美云主张其出生日期为1965年11月10日，但其未能提供证据证明其主张，故应由其承担举证不能的不利后果，一审按照其提交的身份证认定其出生日期为1965年10月10日并无不当。本案中，王美云出生于1965年10月10日，而一审法院确定中瑾公司进入破产程序的时间为2015年10月30日，王美云在中瑾公司进入破产程序之前已过退休年龄，王美云在与中瑾公司劳动合同关系终止后主张经济补偿金不符合上述法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故一审法院未予支持其诉讼请求，并无不当，对其该上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，王美云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 吕 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 任蕴涵
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2356号
原告：武汉利源物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路九号。
法定代表人：丁晴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文学，男，1977年10月28日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。
被告：龚强，男，1992年10月19日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告武汉利源物业管理有限公司与被告龚强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告武汉利源物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉利源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉利源物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉利源物业管理有限公司负担。
审判员 邓学军
二〇一八年七月二十四日
书记员 程红丹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1879号
罪犯孙桂明，男，1962年7月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2001年4月10日作出了（2001）一中刑初字第345号刑事判决，以被告人孙桂明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年5月27日以（2003）高刑执字第300号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2004年7月30日以（2004）二中刑减字第1528号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2006年5月22日以（2006）二中刑减字第796号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2007年9月26日以（2007）二中刑减字第1929号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年2月2日以（2009）二中刑减字第283号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年6月28日以（2010）二中刑减字第1430号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年9月26日以（2011）二中刑减字第1930号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年10月31日以（2012）二中刑减字第02293号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2014年1月20日以（2014）一中清刑减字第170号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年6月10日，提出对罪犯孙桂明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯孙桂明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯孙桂明予以减刑。
经审理查明，罪犯孙桂明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙桂明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙桂明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2003年5月27日起至2015年9月26日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年六月十八日
书记员 盖冰冰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初1923号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表�：史德生，任董事长。
委托代理人：罗君、王一鸣，公司员工，特别授权。
被告：何付兰，女，汉族，生于1964年3月4日，住邓州市。
被告：范德玉，男，汉族，生于1954年7月21日，住邓州市，（系何付兰丈夫，缺席）。
被告：张彩云，女，汉族，生于1966年11月19日，住邓州市，（缺席）。
被告：苏小川，男，汉族，生于1984年1月9日，住邓州市。
被告：任刚，男，汉族，生于1978年8月1日，住邓州市。
被告：靳欣，女，汉族，生于1985年10月18日，户籍邓州市，现住邓州市。
被告：于晓婷，女，汉族，生于1992年8月20日，住邓州市。
被告：王博，男，汉族，生于1987年9月27日，住邓州市。
被告于晓婷、王博委托代理人：许立新，邓州市花洲法律服务所工作者，执业证号：A3774011。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉被告何付兰、范德玉、张彩云、苏小川、任刚、靳欣、于晓婷、王博、李元园为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告暂时撤回了对被告李元园的起诉。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉求：请求判令被告何付兰、范德玉共同偿还贷款本金80万元及利息，被告张彩云、苏小川、任刚、靳欣、于晓婷、王博承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何付兰、范德玉于2017年3月27日在原古城信用社担保贷款80万元，借款期限自2017年3月27日至2018年3月27日，贷款利率为9‰，期限1年，担保人张彩云、苏小川、任刚、靳欣、于晓婷、王博提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务，借款到�后经原告多次督促借款人和保证人履行合同约定的还款义务，但被告均以各种理由推脱，给原告造成极大的经济损失，无奈诉至法院，请求法院判如所请。
经审查，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司所出示的关于主债务人即被告何付兰的贷款申请与事实情况不符，且被告何付兰、范德玉系贫困户，正在接受国家脱贫攻坚扶持，不可能于2017年借贷80万元经商。涉案贷款实际使用人可能是案外人苏建华，且案外人苏建华曾是原告河南邓州农村商业银行股份有限公司职工，并且案外人苏建华系涉案贷款上一次贷款手续的投票表决委员，故法庭认为该借款形成过程不明确。
本院认为，涉案借款行为涉嫌违法犯罪，故应建议公安机关对此案及相关人员依照规定查明相关事实，并依法依规予以处理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司可待公安�关有处理结果或反馈意见后，另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费12604元，全额退还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 闻群英
审判员 武书霞
审判员 杨 超
二〇一八年七月十日
书记员 鲁 丰
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初1923号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表�：史德生，任董事长。委托代理人：罗君、王一鸣，公司员工，特别授权。被告：何付兰，女，汉族，生于1964年3月4日，住邓州市。被告：范德玉，男，汉族，生于1954年7月21日，住邓州市，（系何付兰丈夫，缺席）。被告：张彩云，女，汉族，生于1966年11月19日，住邓州市，（缺席）。被告：苏小川，男，汉族，生于1984年1月9日，住邓州市。被告：任刚，男，汉族，生于1978年8月1日，住邓州市。被告：靳欣，女，汉族，生于1985年10月18日，户籍邓州市，现住邓州市。被告：于晓婷，女，汉族，生于1992年8月20日，住邓州市。被告：王博，男，汉族，生于1987年9月27日，住邓州市。被告于晓婷、王博委托代理人：许立新，邓州市花洲法律服务所工作者，执业证号：A3774011。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉被告何付兰、范德玉、张彩云、苏小川、任刚、靳欣、于晓婷、王博、李元园为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告暂时撤回了对被告李元园的起诉。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉求：请求判令被告何付兰、范德玉共同偿还贷款本金80万元及利息，被告张彩云、苏小川、任刚、靳欣、于晓婷、王博承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何付兰、范德玉于2017年3月27日在原古城信用社担保贷款80万元，借款期限自2017年3月27日至2018年3月27日，贷款利率为9‰，期限1年，担保人张彩云、苏小川、任刚、靳欣、于晓婷、王博提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务，借款到�后经原告多次督促借款人和保证人履行合同约定的还款义务，但被告均以各种理由推脱，给原告造成极大的经济损失，无奈诉至法院，请求法院判如所请。经审查，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司所出示的关于主债务人即被告何付兰的贷款申请与事实情况不符，且被告何付兰、范德玉系贫困户，正在接受国家脱贫攻坚扶持，不可能于2017年借贷80万元经商。涉案贷款实际使用人可能是案外人苏建华，且案外人苏建华曾是原告河南邓州农村商业银行股份有限公司职工，并且案外人苏建华系涉案贷款上一次贷款手续的投票表决委员，故法庭认为该借款形成过程不明确。本院认为，涉案借款行为涉嫌违法犯罪，故应建议公安机关对此案及相关人员依照规定查明相关事实，并依法依规予以处理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司可待公安�关有处理结果或反馈意见后，另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费12604元，全额退还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  闻群英审判员  武书霞审判员  杨 超二〇一八年七月十日书记员  鲁 丰
湖北省武汉市江夏区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初257号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人别天驰,男，1995年10月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]266号起诉书指控被告人别天驰犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月10日至12日间，被告人别天驰先后4次在本区纸坊街鑫腾龙酒店房间容留他人吸毒，分述如下：
1、2017年4月10日9时至10时许，被告人别天驰在本区纸坊街鑫腾龙酒店房间内，容留曾某1、曾某2吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2、2017年4月10日21时许，被告人别天驰在上述酒店8205房间内，容留曾某1、曾某2、韩某（系未成年人）吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
3、2017年4月11日20时至21时许，被告人别天驰在上述酒店8205房间内，容留韩某、曾某2吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
4、2017年4月12日凌晨2时许，被告人别天驰在上述酒店8205房间内，容留曾某1、曾某2、韩某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2017年4月12日9时许，公安人员对鑫腾龙酒店进行检查时，当场抓获曾某1、曾某2、韩某，被告人别天驰趁上厕所之机逃离现场。
2014年4月14日，被告人别天驰在家人陪同下到公安机关投案自首。经检测，别天驰、曾某2、曾某1、韩某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。
公诉机关认为，被告人别天驰具有自首；二年内容留他人吸毒三�以上的，每增加一次，增加一个月至二个月刑期；容留未成年人吸食毒品的，每增加一人，增加二个月至四个月刑期；适用认罪认罚速裁程序的处罚情节，建议判处被告人别天驰有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人别天驰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人别天驰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人别天驰认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人别天驰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年七月十七日
书记员 蔡方家
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0424刑初45号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人韦兴旺，曾用名韦老望，小名韦小旺，男，1988年6月29日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。因本案于2017年12月29日被公安机关行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月8日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人韦兴旺犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。被告人韦兴旺对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员金已淋、被告人韦兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月21日15时许，被告人韦兴旺在关岭自治县板贵乡坪寨村坪寨组修建串寨道路时，与被害人韦某1因占地修路一事发生口角，继而发生打斗，后在场村民劝开。双方继续相互辱骂，韦兴旺遂从地上捡起一块石头走过去朝韦某1的头部打了一下，致使韦某1的头皮裂伤、左额骨骨折。经法医鉴定，韦某1所受损伤属轻伤二级。
同时查明，案发后经在场人员报警，被告人韦兴旺在现场等候公安民警前来处理，并如实供述了案发的主要过程。
上述事实，被告人韦兴旺在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、到案经过、行政处罚决定书、查询比对结果、情况说明等书证；证人韦某3、杨某、罗某、韦某2、陈某、朱某等人的证言；被害人韦某1的陈述；被告人韦兴旺的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦兴旺与韦某1系亲属关系，本应和睦相处，双方因相邻纠纷发生矛盾，被告人韦兴旺未正确处理，故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人韦兴旺在他人报警后，在现场等候民警前来处理，并如实供述了自己的犯罪事实，认定其具有自首情节，可从轻处罚；本案系家族成员之间因相邻纠纷引发，且被告人韦兴旺已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韦兴旺犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 晓
二〇一八年四月十八日
法官助理 谭 燕
书 记 员 刘法雪
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执987号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法人：张兆起。
被执行人：杜吉福，男，1967年8月17日出生，汉族，住东阿县高集镇高集村。
被执行人：杜方延，男，1950年2月10日出生，汉族，住东阿县高集镇高集村。
山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初955号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款9万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为9万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 张壮之
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜书振
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初2864号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人：罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：姜红，男，1985年11月26日出生，汉族，公民身份号码××××，住×××××。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告姜红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告姜红经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令姜红向中信银行长沙信用卡中心偿还信用卡欠款本金31963.43元、零售利息22261.21元、现金利息414.34元、年费480元、取现手续费30元、滞纳金10367.69元，共计65516.67元（截至2014年12月23日），以上所主张的利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2、姜红承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：姜红在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为4033930003223576的信用卡，姜红开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2014年12月23日，已累计欠款65516.67元。经中信银行长沙信用卡中心多次催收，姜红仍不归还，遂提起诉讼。
被告姜红未予答辩。
原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《中信银行股份有限公司（2015）17号文件》，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《信用卡申请表》，拟证明被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项约定；3、《领用合约》，拟证明双方权利、义务的相关规定，被告应及时归还透支欠款以及利息等费用的具体收费标准；4、信用卡交易明细表、余额构成表，拟证明原告经严格审查后向被告核准了信用卡，被告使用信用卡进行消费透支未按期归还欠款。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心提交的上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告姜红未向本院提交证据。
根据以上已确认的证据，本院认定以下事实：姜红于2014年12月23日向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为4033930003223576的信用卡。姜红在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在领用合约中约定：持卡人应按发卡人的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自发卡人记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款待遇，发卡人由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按规定支付利息外，还应按月支付滞纳金。持卡人同意发卡人使用个人金融信息的范围内为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。领用合约未就违约金进行约定。2012年3月6日，姜红开始使用信用卡透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2014年12月23日，姜红累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金31963.43元、零售利息22261.21元、现金利息414.34元、年费480元、取现手续费30元。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心依姜红的申请为其办理了信用卡，双方签订了领用合约，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，双方成立信用卡合同关系，应依约履行合同。姜红持卡消费后，拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求姜红偿还欠款本金31963.43元、零售利息22261.21元并计算至清偿之日止、现金利息414.34元并计算至清偿之日止、年费480元、取现手续费30元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
关于姜红是否应向中信银行长沙信用卡中心支付从2012年5月至2013年7月的滞纳金10367.69元问题。本院认为，在2017年1月1日以前，发卡行可以向持卡人收取滞纳金，但中信银行长沙信用卡中心在姜红拖欠透支款未还清后，同时主张了利息、滞纳金，费用过高。因此，本院仅就姜红拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。姜红拖欠的前三期滞纳金分别为：2012年5月的滞纳金30元，2012年6月的滞纳金100.61元，2012年7月的滞纳金197.6元，合计328.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜红于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033930003223576的信用卡欠款本金31963.43元；
二、被告姜红于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033930003223576的信用卡零售利息22261.21元（算至2014年12月23日止），2014年12月23日以后的零售利息以31963.43元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿日止；
三、被告姜红于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033930003223576的信用卡现金利息414.34元（算至2014年12月23日止），2014年12月23日以后的现金利息以31963.43元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿日止；
四、被告姜红于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033930003223576的信用卡取现手续费30元；
五、被告姜红于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033930003223576的信用卡年费480元；
六、被告姜红于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033930003223576的信用卡滞纳金328.21元；
七、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
若姜红未在规定的履行期间给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告姜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 李美华
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二日
法官 助理 谭钰轩
书 记 员 孙 妍
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初598号
原告：洪某。
委托代理人：邓建文，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：余某某。
委托代理人：江立常，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告洪某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某诉称：2006年原、被告在外务工期间相识，2008年9月26日原被告登记结婚，2009年＊月＊日生一女名余某甲。婚后刚开始夫妻感情较好，自2012年9月起被告嫖赌成性且屡教不改，原被告经常为家庭琐事发生争吵，已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，2015年5月原告曾起诉要求离婚，但法院判决驳回原告诉请，现再次诉请要求与被告余某某离婚，婚生女余某甲随原告生活并由其抚养，由被告依法给付小孩抚养费。
原告洪某为支持其诉讼主张，只向本院提交了麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第00727号民事判决书一份，拟证明原被告夫妻感情破裂。
被告余某某未予书面答辩，其在庭审中陈述原被告婚前基础较好，婚后夫妻感情亦较好，虽然有些坏习惯但可以改正，不同意与原告洪某离婚。
被告余某某未向本院提交任何证据。
上述证据，经庭审质证，双方当事人对其真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2006年原告洪某与被告余某某在武汉务工期间相识并建立自由恋爱关系，2008年9月26日原被告登记结婚，2009年1月16日生一女名余某甲。婚后原被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告遂第二次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前基础较好，婚后因双方缺乏沟通，导致夫妻感情不和，但只要原、被告多加强交流、沟通、互谅互让，双方仍有和好的可能，且原告亦未向本院提交充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某对被告余某某提出的离婚诉请。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应预交上诉案件受理费二百元，上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 红 军
审判员 冯 海 飞
审判员 蔡波七月四日
书记员 周 振 兴
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初字83号
原告：李桂君，女，1974年04月30日出生。
被告:北京市宜居万家房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区于家园二区22号楼1-01
法定代表人：王思明，总经理。
原告李桂君与被告北京市宜�万家房地产经纪有限公司（以下简称宜居万家公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂君与被告宜居万家公司的法定代表人王思明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还居间服务费5000元；2.判令赔偿损失5800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，原告作为买受方，案外人郭强作为出售方，被告作为居间方，签订了《房屋买卖居间合同》。合同约定郭强将房屋出售给原告，被告提供居间服务，原告向被告支付居间服务费18400元。因被告在向行政机关申报房屋网签时违规操作，没有按照实际购房款价格申报，而是制造了“阴阳合同”。出售方郭强以此为由拒绝出售房屋，而被告亦没有做好协调工作，致使原告与郭强之间产生两审诉讼，最后郭强只退还原告15000元定金，其余5000元定金扣除。原告多次要求被告退还全部服务费，被告均无理拒绝，在原告不断的追讨下，被告只退还13400元，剩余5000元扣除。原告认为，被告提供的服务严重违反了二手房买卖交易中的禁止性规定，且没有促成交易的完成，被告的违规操作是导致原告无法实现购房目的的直接原因。被告扣除5000元服务费没有任何依据，给原告造成的5000元定金损失以及与郭强诉讼的一、二审案件受理费800元应予赔偿，故诉至法院。
被告宜居万家公司辩称，不同意原告诉讼请求，不存在制造阴阳合同和网申违规操作问题。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，案外人郭强（出售方，甲方）、李桂君（买受方，乙方）、宜居万家公司（居间方，丙方）签订房屋买卖居间合同，约定郭强房屋卖与李桂君，由宜居万家�司提供居间服务。房屋成交价款为184万元，本次房屋交易过程中甲乙双方应交税费由李桂君承担，李桂君向郭强给付定金2万元。同日，李桂君给付了郭强定金2万元。
同日，李桂君与宜居万家公司签订佣金确认书，约定李桂君承诺于2015年12月14日前支付宜居万家公司佣金18400元。2015年12月14日李桂君向宜居万家公司交付了上述佣金。
另外，郭强（出卖人）与李桂君（买受人）签订存量房屋买卖合同（经纪成交版），约定出卖人将房屋卖与李桂君房屋成交价格为人民币93万元。该合同约定自双方签字（盖章）之日起生效，合同中出卖人和买受人均未签字。
2016年3月22日，李桂君以郭强、宜居万家公司为被告向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，该案判决李桂君败诉。李桂君不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，后撤诉。李桂君共承�诉讼费用800元。
2016年9月19日，李桂君与郭强签订和解协议，约定双方之间的房屋买卖居间合同解除，该解除行为对双方有约束力，李桂君于2016年10月12日之前撤销房屋网签，郭强退还李桂君定金15000元。
2016年10月12日，郭强（甲方，出售房）、李桂君（乙方，买受方）、宜居万家公司（丙方，居间方）签订解除合同协议，约定：第一，甲、乙、丙三方就乙方购买甲方所有的房屋之事宜，因交易税费原因导致交易无法继续进行，自本协议生效后，甲乙丙三方于2015年12月13日所签署的《房屋买卖居间合同》自动解除；第二，甲方应于自签署本协议当日返还乙方定金15000元整；第三，因乙方于2015年12月14日前已交付居间服务费18400元整，自签署本协议当日丙方收取乙方服务费5000元整，剩余13400元整丙方于当日退还乙方。2016年10月12日网签合同撤销。郭强�按照上述和解协议返还李桂君定金15000元，宜居万家公司也返还李桂君服务费15000元。
上述事实，有提举的存量房屋买卖合同、房屋买卖居间、佣金确认书、收据、收条、解除合同协议、判决书、裁定书、和解协议、网签截图、起诉书及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，2015年12月13日，郭强、李桂君、宜居万家公司签订房屋买卖居间合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方应当遵照履行。虽上述房屋买卖居间合同已于2016年10月12日约定解除，但并不能否认合同已经成立的事实存在。2016年10月12日，李桂君与郭强、宜居万家公司在解除合同协议中已就服务费作出安排，且已经履行完毕，李桂君再行要求宜居万家公司返还5000元的主张有违诚实信用原则，本院不予支持。
另外，宜居万家公司作为居间人应当就�关订立合同的事项如实向委托人报告，二手房的交易税费属于房屋买卖中的重大情事，居间人应当如实向买卖双方告知。结合庭审陈述，宜居万家公司在订立房屋买卖居间合同时并未如实告知李桂君应当负担的税费数额，有违居间合同的如实告知义务，属于违约。虽买卖合同已经在宜居万家公司促成下成立，但涉案买卖合同未能顺利履行与宜居万家公司的违约行为具有一定的因果关系。依据合同约定，宜居万家公司收取居间服务报酬的前提应当是充分履行约定的居间服务义务，本案中居间人存在未如实报告的违约行为，加之李桂君亦存在违约，因此原被告双方应当承担与其过错相适应的违约责任。本院结合原被告双方违约情形，被告应当对原告因违约造成的5800元损失承担50%责任，即宜居万家公司应当向李桂君赔偿2900元。
综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第一百二十条、第四百二十五条第一款、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市宜居万家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赔偿款2900元；
二、驳回原告李桂君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告李桂君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张泽华
二〇一七年二月十三日
书记员 李文玉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4187号
原告陈克永，住沈阳市沈北新区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告陈克永诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈克永、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金20942.5元（2015年3月25日至2016年5月27日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积82.1平方米，以下简称诉争房），总房价款487035元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付原告2014年7月11日至2015年3月24日的违约金12515.9元。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、照片、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故现原告主张自2015年3月25日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年5月27日止共计430天，违约金应为20942.5元（487035元×0.0001×430天），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈克永逾期办证违约金20942.5元。（违约金期限计算至2016年5月27日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初140号
原告：陈秀芬，女，1966年5月7日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：石金坤，秦皇岛市抚宁区百通法律服务所法律工作者。
被告：抚宁县俊龙水果种植专业合作社，住所地秦皇岛市抚宁区大新寨镇一村。统一社会信用代码：93130323336043266G。
原告陈秀芬诉被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀芬的委托诉讼代理人石金坤到庭参加了诉讼。被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芬向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付我劳务工资1530元。事实与理由：2015年春季，被告修建蔬菜大棚时，我为其提供劳务累计23天，被告应给付我工资1530元。经村镇多次协调解决，被告至今未给付。故起诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年春季开始，在被告抚宁县俊龙水果种�专业合作社建设蔬菜大棚时，包括原告陈秀芬在内的多人为被告提供劳务，被告累计拖欠原告劳务费1530元。此款项，被告至今未能给付。
原告为支持其主张提交如下证据：1、工资表，证明被告拖欠原告工资情况；2、秦皇岛市抚宁区劳动和社会保障局对被告财务负责人的询问笔录，证明被告对其拖欠原告工资数额无异议。
被告虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院依职权调取了被告企业营业执照等相关文件，被告虽未出庭质证，但原告无异议，且该证据是本院依职权从相关职能单位调取，故本院确认该证据合法有效。
本院认为，原告陈秀芬为被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社提供劳务，被告应在原告完成工作后及时足额给付劳务费，未给付应承担民事责任�故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告陈秀芬劳务费1530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚宁县俊龙水果种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年二月二十七日
代书记员 郭偲佳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2647号
原告：罗鑫，男，生于1996年9月13日，汉族，学生，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：罗彦虎（系罗鑫父亲），男，生于1972年4月24日，汉族，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。
被告：定西市第一中学。住所地，定西市安定区。
法定代表人：盛淑兰，系该校校长。
委托诉讼代理人：陈康栋，男，生于1964年7月18日，汉族，定西市第一中学职工，住定西市安定区。
被告：定西市致远中学。住所地，定西市安定区。
法定代表人：董万福，系该校校长。
委托诉讼代理人：张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地，兰州市城关区。
负责人：冯征，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱振仪，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡生杰，甘肃载坤律师事务所律师。
在原告罗鑫与被告定西市第一中学、定西市致远中学、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司教育机构责任纠纷一案审理中，原告罗鑫于2017年3月14日以双方协商解决为由申请撤诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准予。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗鑫撤诉。
案件受理费5160元，因撤诉减半收取2580元，由罗鑫负担。
审判员 张 恭
二〇一七年三月十四日
书记员 董吉祥
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1423号
原告：王文侠，女，1973年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县万福镇人民调解委员会推荐。
被告：计洪超，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王小川，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王文侠诉被告计洪超、王小川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告王文侠于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应�以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文侠撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年三月一日
书记员 吴智毅
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初952号
原告：南江置地商贸有限公司，住所地：巴中市南江县南江镇黄金村2社。统一社会信用代码：9151192232696052X9。
法定代表人：邓涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏小虎，男，生于1969年5月5日，汉族，该公司总经理，住四川省成都市青白江区红阳巷4号附6号。
委托诉讼代理人：蒋敏，男，生于1970年2月20日，汉族，该公司法律顾问，住四川省南江县南江镇南磷路383号。
被告：四川省营山县第一建筑工程公司，住所地：营山县城北坝横街10号，注册号：511322000002550。
法定代表人郭翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小勇，男，生于1968年5月13日，汉族，公司员工，住成都市青羊区金沙遗址路55号6栋1单元2301号。
第三人：唐勇，男，生于1976年8月18日，汉族，住四川省营山县东升镇朝阳村4组，公民身份号码：512924197608180737。
本院在审理原告南江置地商贸有限公司诉被告四川省营山县第一建筑工程公司、第三人唐勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告南江置地商贸有限公司于2017年6月29日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告南江置地商贸有限公司的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南江置地商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告南江置地商贸有限公司负担。
审判员 林亿云
二〇一七年六月二十九日
书记员 戴雨宏
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执821号
申请执行人：蒋增宝，女，1964年7月23日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人：王英杰，系申请执行人儿子，男，1985年8月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：李明，男，1987年1月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：朱道华，男，1976年11月24日生，汉族，住江苏省南通市海安县。
被执行人：南通奥里斯特机械有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安高新技术产业开发区新军民路9号，组织机构代码：55927929-2。
法定代表人吴厚余。
本院在执行蒋增宝与李明、朱道华、南通奥里斯特机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人李明在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，查明被执行人李明名下有银行存款1634元，本院予以扣划，此外未查得其他可供执行的财产。另外，被执行人朱道华已于2016年4月7日履行义务，支付了191元诉讼费。本案执行标的尚余5741.99元及迟延履行金未执行到位。本院已依法将被执行人李明纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃 灏
审 判 员 林 遐
代理审判员 丁好好
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵宏瀛
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执821号
申请执行人:苏州联达钢具炉灶有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪越湖路南37号。
法定代表人：谢道良，该公司总经理。
委托代理人：吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
被执行人：苏州佳美厨具电器有限公司，住所地苏州市东中市82号。
法定代表人：于永龙。
本院在执行苏州联达钢具炉灶有限公司与苏州佳美厨具电器有限公司企业借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，查明被执行人名下有银行存款114998.57元，本院予以扣划，此外未查得其他可供执行的财产，执行中，本院对被执行人苏州佳美厨具有限公司名下银行存款进行了冻结扣划，共扣划114998.57元至本院账户。本案执行标的尚余498408493479.43元及及迟延履行金未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃 灏
审 判 员 林 遐
代理审判员 丁好好
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵宏瀛
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执821号申请执行人:苏州联达钢具炉灶有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪越湖路南37号。法定代表人：谢道良，该公司总经理。委托代理人：吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。被执行人：苏州佳美厨具电器有限公司，住所地苏州市东中市82号。法定代表人：于永龙。本院在执行苏州联达钢具炉灶有限公司与苏州佳美厨具电器有限公司企业借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，查明被执行人名下有银行存款114998.57元，本院予以扣划，此外未查得其他可供执行的财产，执行中，本院对被执行人苏州佳美厨具有限公司名下银行存款进行了冻结扣划，共扣划114998.57元至本院账户。本案执行标的尚余498408493479.43元及及迟延履行金未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  覃 灏审 判 员  林 遐代理审判员  丁好好二〇一六年九月六日书 记 员  赵宏瀛
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执821号申请执行人：蒋增宝，女，1964年7月23日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：王英杰，系申请执行人儿子，男，1985年8月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：李明，男，1987年1月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：朱道华，男，1976年11月24日生，汉族，住江苏省南通市海安县。被执行人：南通奥里斯特机械有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安高新技术产业开发区新军民路9号，组织机构代码：55927929-2。法定代表人吴厚余。本院在执行蒋增宝与李明、朱道华、南通奥里斯特机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人李明在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，查明被执行人李明名下有银行存款1634元，本院予以扣划，此外未查得其他可供执行的财产。另外，被执行人朱道华已于2016年4月7日履行义务，支付了191元诉讼费。本案执行标的尚余5741.99元及迟延履行金未执行到位。本院已依法将被执行人李明纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  覃 灏审 判 员  林 遐代理审判员  丁好好二〇一六年九月十九日书 记 员  赵宏瀛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初115号
原告：王某1，男，1937年4月5日出生，汉族，河北钢铁集团有限公司宣化分公司退休职工，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：胡启明，张家口市通天法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1984年12月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告王某1诉被告王某2遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。王某1于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某1负担。
审判员 梁春霞
二〇一七年二月七日
书记员 李 璇
附法律规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。