河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4529号
原告陈彩霞，女，1964年10月15日生，汉族，住滑县。
委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
被告程红桥，男，1968年11月10日生，汉族，住滑县。
被告余子庆，男，1968年7月14日生，汉族，住滑县。
委托代理人董宏志、樊宝胜（实习），河南奥博律师事务所律师。
原告陈彩霞诉被告程红桥、余子庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彩霞的委托代理人宋凌云，被告程红桥，被告余子庆的委托代理人董宏志、樊宝胜（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩霞诉称，原告为了生计在县城经营一装修材料门市部，与两被告并不认识。2013年6月经原告侄子介绍说是被告程红桥因做生意原因急需资金，让原告凑55万元并承诺付息，并由留固信用社主任余子庆做担保，当时原告认为由信用社的人作担保应该没问题，于是就抽掉门市上的资金借给了被告。但是，被告并未信守承诺，在偿还50000元以后以资金紧张为由拒不还款。2015年4月13日，经催要，被告程红桥书写了保证还款书，并由被告余子庆担保。但被告再一次不诚信，无奈，特依法起诉，请求：1、人民法院依法判令被告程红桥立即偿还原告借款50万元及利息27.5万元，被告余子庆承担连带偿还责任；2、由被告承担一切诉讼费用。
被告程红桥辩称，我现在欠原告本金45万元，在此之前还了10万元的本金以及22万多元的利息。余子庆当时担保时不知道借款有利息，到现在余子庆一直认为我还的还是本金。
被告余子庆辩称，1、答辩人对涉案债务期间的保证没有约定，故应当自主债务履行期届满即2013年6月27日起计算保证期间六个月，在此期间债权人没有向答辩人主张过权利。虽然在2015年4月13日债务人程红桥又出具还款保证，且答辩人又签署了担保字样，但这一方面只是一个保证书而不是借款保证，另一方面，该保证上明确载明担保人的责任只是负责催要，因超过保证期间，所以答辩人不应当承担担保责任；2、因为签署借条时双方没有约定利息，根据《担保法》第三十条规定，保证人不应当承担保证责任，应当免除答辩人的责任。
经审理查明：2013年6月12日，因做生意需用资金，被告程红桥向原告陈彩霞借取现金55万元，约定用款15天，于当年6月27日还清，被告余子庆对此予以担保。被告程红桥向原告陈彩霞出具了借据一份，被告余子庆作为担保人签名并按捺了指印。该借据未载明借款是否约定有利息。但庭审期间，原告陈彩霞及被告程红桥均认可口头约定借款利率为月息6分。对此利息约定，被告余子庆称不知情，被告程红桥也称被告余子庆对约定利息情况不知情。
2013年11月19号，被告程红桥偿还原告陈彩霞借款本金5万元，双方均认可无异议。此后，2013年12月13号至2014年11月8号期间，被告程红桥又陆续偿还原告陈彩霞现金共计15.5万元，原告陈彩霞及被告程红桥对该15.5万元均认可是偿还的借款利息。
在原告催要借款过程中，被告程红桥于2015年4月13日向原告出具书面还款保证一份，载明：“我叫程红桥，我保证自2015年4月份起每月25号还陈彩霞的欠款人民币伍万元整，直至全部归还伍拾万元欠款为止，如果当月不能按时归还担保人有权利负责协调催要。欠款人程红桥担保人：余子庆2015年4月13日。”被告余子庆在保证书上签署“担保人：余子庆”字样。之后，被告程红桥于2015年5月16日还款2万元；被告余子庆于2015年8月5日、8月18日、9月20日分别给付原告1万元，三次共计3万元。
对上述二被告偿还的共计25.5万元的每笔还款时间、金额，原告陈彩霞本人都在涉案借据下方空白处予以了记载，内容为:“11月19号还50000；（12月13号还7800+7200）算半月利息；2.21号付1个半月利息至2014年元月12号；4月26号给2万元；5.29给利息2万元；6月11号陈响送2万元（利息付止3月12号）；6月29号付30000元（利息付止4月12号）；8月26号下午农行门口付3万元（利息止5月12号）；11月8号下午送家2万元；2015年5月16号还2万元；8月7号还1万元；8月18号还1万元；9月20号给1万元”。
另查明，审理期间被告余子庆就涉案的还款保证书上显示的“担保人：余子庆”字样是否是其书写申请了笔记鉴定，委托鉴定期间，被告余子庆作为申请人自愿撤回了鉴定申请。被告余子庆代理人庭审称借据未约定借款利息，被告程红桥已偿还金额，均是偿还的借款本金。即使法院认为担保人余子庆应承担保证责任，也应当仅为下欠的29.5万元借款本金承担保证责任。
以上事实有原、被告双方当庭部分陈述；原告提交的借据、书面保证书各一份；被告余子庆提交的原告出具的收到条3张；滑县人民法院司法技术科终结鉴定通知书退案说明一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2013年6月12日，被告程红桥作为借款人、被告余子庆作为担保人，向原告陈彩霞借款55万元的事实清楚，既有借据为凭又有原、被告当庭自认。2013年11月19号，被告程红桥偿还原告陈彩霞借款本金5万元，直至2015年4月13日，被告程红桥尚欠原告陈彩霞借款本金50万元的事实，有被告于2015年4月13日出具的书面还款保证书予以证实，被告余子庆在该保证书上签字，说明对此本金金额亦无异议。
至于借款利息，原告陈彩霞及被告程红桥均认可口头约定利息为月息6分，该利率约定已超过法定年利率24%，对超出部分本院不予支持。借款后被告程红桥陆续支付了利息15.5万元，原告陈彩霞及被告程红桥均无异议。就被告程红桥在出具书面保证之后于2015年5月16日偿还的2万元是偿还的本金还是利息，原、被告各执一词。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，作为债务人的被告程红桥于2015年4月13日之后即2015年5月16日还款2万元应抵充为借款利息。所以，被告程红桥已偿还原告陈彩霞借款利息共计17.5万元。
因本案对担保方式没有约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告余子庆作为担保人应按照连带责任保证对借款承担保证责任。被告程红桥承认余子庆作为担保人并不知道其与原告口头约定有借款利息，原告要求被告余子庆对借款利息承担连带偿还责任，并未提供证据证实担保人余子庆知道借款约定有利息，况且原告提供的借据及书面保证均未载明借款利息，故对原告该主张本院不予支持。
涉案借据明确约定主债务履行期届满日为2013年6月27日，原告并未在此后六个月内诉求被告余子庆承担保证责任，余子庆本应免除保证责任。但被告余子庆于2015年4月13日又在书面保证书上作为保证人签字确认，该行为再次明确了其保证人身份，原告陈彩霞主张被告余子庆承担保证责任没有超过诉讼时效，本院予以支持。被告余子庆本应对本案借款本金50万元承担连带偿还的保证责任。但被告余子庆在签注书面保证书之后偿还了原告3万元，该3万元应认定为偿还的借款本金为宜，应予扣除，即本金余额为47万元。被告余子庆辩称其应免责、即使承担保证责任也是催要责任，而不是偿还责任，综合本案保证人先后在书面借据、还款保证上签字的初衷，结合法律有关保证的规定，作为保证人依法应承担偿还责任而不是协助催要责任。被告余子庆的该辩称意见本院不予采信。其仍应对借款本金47万元承担担保责任。
综上，现被告程红桥尚欠原告借款本金47万元及相应利息应予偿还。借款利息应按照法定年利率24%计算，自借款日2013年6月12日始，至本院指定履行期届满之日止。被告程红桥已支付的利息17.5万元应予扣除。如有结余，结余数额充抵借款本金。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告程红桥应于本判决生效后二十日内偿还原告陈彩霞借款本金47万元及利息，利息按照法定年利率24%计算，从借款之日即2013年6月12日始、至本院指定履行期届满之日，被告程红桥已支付的利息17.5万元应予扣除，如有结余，结余数额充抵借款本金；
二、被告余子庆对借款本金47万元承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告陈彩霞承担550元；由被告程红桥、余子庆负担8250元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 李 伟
人民陪审员 刘永相
二〇一七年三月十五日
书 记 员 范英帅