浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第642号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：任灵英。
委托代理人：刘清清。
委托代理人：李夏冰。
被上诉人（原审原告）：朱绍平。
委托代理人：吴士虎。
委托代理人：傅夏莲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安保险义乌支公司）为与被上诉人朱绍平财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：朱绍平就自用浙G×××××车辆在平安保险义乌支公司处投保了机动车商业保险，承保险别为车辆损失险（保险金额为106290元）、强制险、商业第三者责任险、不计免赔特约条款等，保险期间自2010年11月8日零时起至2011年11月7日二十四时止。2011年3月14日16时25分，朱绍平驾驶浙G×××××车在兴中小区16幢1号自南向北直行时与自东向西靠行车道右侧驶入叉口的由黄剑峰驾驶的浙G×××××号小客车（车主骆淑萍）发生碰撞，造成浙G×××××号车内乘客受伤及两车受损的交通事故，义乌市公安局交通警察大队出具义公交简易认（2011）第0006808号道路交通事故认定书，认定朱绍平、黄剑锋负该事故的同等责任。另查明，朱绍平出事故时驾驶证过期未换领。事故发生后，朱绍平换领了驾驶证，有效起始日期为2011年2月18日，有效期限为六年。经平安保险义乌支公司定损，朱绍平为修理浙G×××××号车辆支付修理费4670元，另支付拖车费260元。经天安保险公司定损，案外人骆淑萍支付浙G×××××号车辆修理费83000元，另支付拖车费260元。后案外人骆淑萍起诉朱绍平至原审法院，双方于2012年11月4日达成协议，朱绍平支付骆淑萍事故修理费44500元，相关票据交付给朱绍平。
2013年1月23日，朱绍平诉至原审法院，请求判令：1、平安保险义乌支公司赔偿朱绍平损失合计45965元。（按照责任划分后，浙G×××××号车损44500元，浙G×××××号车损1465元）；2、平安保险义乌支公司承担案件所有诉讼费。
平安保险义乌支公司在原审中答辩称：朱绍平在事故发生时，驾驶证已过期，依据法律和保险合同的约定驾驶车辆必须持有有效的驾驶证，否则保险公司拒赔。换驾驶证提前90天可以办理，朱绍平因为暂住证的原因没有及时换领，责任在朱绍平。保险公司只同意赔付交强险。保险公司认为车损没有这么多损失，即使按照原告计算方式计算，也没有如此多的金额。
原审法院审理认为：朱绍平与平安保险义乌支公司签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。朱绍平依约交纳了保险费，发生保险事故后，平安保险义乌支公司应及时支付保险金。该案的争议焦点为：驾驶证过期，朱绍平未及时换领驾驶证，平安保险义乌支公司是否可在商业险范围内免责？原审法院认为，平安保险义乌支公司不能以此为由免责。理由如下：一、平安保险义乌支公司未提供相关条款，用以证明双方约定有未持有效驾驶证而发生交通事故保险人可免责；二、即使有该条款的约定，该约定属于免除保险人责任的条款，保险人应向被保险人作明确说明，未作提示或明确说明该条款不发生法律效力；三、朱绍平未及时换领驾驶证，并不存在故意或重大过失。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十二条规定，只有超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，机动车驾驶证才应当被注销，即有效期届满并不当然的消灭驾驶资格。朱绍平在事故发生后经公安机关主管部门依法审验后予以换证，其效力已得到公安机关的认可，新证的有效起始时间为2011年2月18日。从这一状态看，朱绍平的驾驶资格在事故发生时并不丧失。责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，平安保险义乌支公司需承担的三者险为：（（83000＋260）-2000）×50%＋2000=42630元。朱绍平要求平安保险义乌支公司承担浙G×××××号车损1465元符合双方约定。综上，平安保险义乌支公司应支付朱绍平理赔款44095元（42630元＋1465元=44095元）。朱绍平的部分诉请，合法有据，予以支持。平安保险义乌支公司的部分辩解有理，予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平安保险义乌支公司于判决生效后十日内支付朱绍平保险理赔款44095元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回朱绍平的其他诉讼请求。案件受理费475元（减半收取），由平安保险义乌支公司负担455元，由朱绍平负担20元。
上诉人平安保险义乌支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：朱绍平的驾驶证在事故发生时已过期，属于无证驾驶，按照我国法律及双方签订的保险合同中相关保险条款的规定，在商业保险范围内，事故造成的损失不由保险公司承担。事实和理由如下：1、2005年浙江省公安厅对金华市公安局《关于机动车驾驶人驾驶资格认定的批复》中，浙江省公安厅认为“无驾驶资格”的情形根据《道路交通安全法》及《道路交通安全法实施条例》关于机动车驾驶人上道路驾驶机动车资格的相关规定，应包括：“未取得驾驶证”、“暂扣期间”“驾驶证超过有效期”……因此可知未按期换领驾驶证的应当认定为无证驾驶，而不是一审法院所认定的朱绍平在事故发生后经公安机关主管部门审验予以换证后，即认为其驾驶证的有效性就当然追溯到事故发生时。一审法院对朱绍平的驾驶证是否有效的认定是错误的。2、根据我国相关法律政策的规定，换驾驶证在驾驶证到期前的90日就可以办理。而朱绍平因为自身暂住证原因未能及时换证，因此其驾驶证过期，朱绍平存在故意或重大过失，应付全部责任。一审判决对朱绍平未及时换领驾驶证的事实予以明确，但其对朱绍平存在故意或重大过失未予认定，是错误的。3、本案中，保险公司已就相关的免责履行了告知义务。首先，在投保单的首页，保险公司提示朱绍平仔细阅读相关的保险条款，特别是免责和加扣事项，在第二页投保人声明一栏中，朱绍平申明：保险公司已向其详细介绍了《机动车交强险条款》和《平安机动车辆保险条款》中的内容，特别是该条款中的有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明义务，该申明由朱绍平签字确认。其次，根据相关要求，朱绍平除了保险条款内详细写明双方权利义务、免责加扣事项外，同时将保险条款中的免责事项从保险条款中予以摘出，单独列明，形成了免责告知书，并由朱绍平签字确认。再次，保险公司将保险条款、免责告知书均送达给了朱绍平，且由其签字确认。可见，保险公司已最大可能地履行了免责告知义务。综上所述，原审判决错误，请求二审法院撤销原判、依法改判。
朱绍平二审中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，朱绍平未提供新的证据。平安保险义乌支公司向本院提交如下证据：交强险投保单及交强险条款、商业险投保单及商业险条款、免责告知书、保单送达回执（均系复印件）各一份，用以证明：平安保险义乌支公司和朱绍平之间的合同权利义务关系，保险公司已经尽到了相应的免责告知义务，并经朱绍平确认。对平安保险义乌支公司提供的该组证据，朱绍平发表如下意见：该证据不属于新证据，且对证据的三性有异议，该证据是复印件，保险公司也没有向其履行相关的告知义务。
对平安保险义乌支公司提供的上述证据，本院认为，该组证据不属于新证据，且该组证据均系复印件，朱绍平对真实性提出异议，故本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于：保险事故发生时驾驶人朱绍平的机动车驾驶证已到期，未进行年审，平安保险义乌支公司是否可以据此拒赔。首先，关于平安保险义乌支公司主张的免责情形，在本案审理过程中，平安保险义乌支公司并未就其主张的免责事由及应尽的明确说明义务提供有效证据予以证明。其次，虽然涉案保险事故发生时驾驶人朱绍平的机动车驾驶证已到期，未进行年审，但根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，驾驶人无法在规定时间内办理驾驶证期满换证、审验的，可以申请延期办理，即有效期限届满并不当然导致驾驶资格丧失。而且事实上，朱绍平在事故发生后已向金华市公安局交通警察支队换领了驾驶证，且换领后的机动车驾驶证有效起始日期是2011年2月18日，故朱绍平的驾驶资格在保险事故发生时并未丧失。综上，平安保险义乌支公司主张的免责事由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年五月十四日
代书记员 梁昊婷