嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1490号
原告：赵建荣，男，1963年10月8日出生，汉族，住江苏省昆山市锦溪镇计家墩村（10）张南村**号，公民身份号码3205231963********。
委托诉讼代理人：俞文伟，上海市托普律师事务所律师。
被告：义乌市第二建筑工程公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路205号旭峰大楼b401，统一社会信用代码330411000070657。
负责人：王健。
被告：义乌市第二建筑工程公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇，统一社会信用代码330782000156565。
法定代表人：王健。
委托诉讼代理人：朱晓将、李金燕，北京观韬（杭州）律师事务所律师。
被告：毛连明，男，1965年10月21日出生，汉族，住上海市金山区山阳镇华江新村***号，公民身份号码3307261965********。
委托诉讼代理人：姚春新、施霁，浙江泰豪律师事务所律师。
原告赵建荣与被告义乌市第二建筑工程公司嘉兴分公司（以下简称嘉兴分公司）、义乌市第二建筑工程公司（以下简称义乌二建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2016年6月28日，本院依职权追加毛连明作为本案被告参加诉讼。2016年7月15日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告赵建荣及其委托代理人俞文伟、被告义乌二建公司的委托代理人朱晓将及被告毛连明的委托代理人施霁到庭参加诉讼，被告嘉兴分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉兴分公司、义乌二建公司共同归还借款100万元；2.判令被告嘉兴分公司、义乌二建公司支付利息，自2014年9月16日起按银行同期贷款利率暂计至起诉之日为99180元，请求计算至判决之日；本案诉讼费由被告嘉兴分公司、义乌二建公司承担。事实和理由：2014年9月3日，被告嘉兴分公司以有工程施工的名义先后借原告100万元，其中80万元现金、20万元汇票（庭审中变更为汇款），并写下欠条一份，加盖单位合同专用章。原告曾多次向被告嘉兴分公司和义乌二建公司催讨该100万元借款，并发函至被告义乌二建公司，但被告至今未还。
被告义乌二建公司辩称，嘉兴分公司从未向原告借款，与原告之间没有借贷关系，原告称嘉兴分公司先后向其借款100万元不是事实。一、原告所诉80万元借贷关系不成立。1.落款日期为2014年9月3日的《欠条》中的第一句话“今有毛连明借赵建荣80万元嘉兴费用”，表明该80万元借贷关系下的借款人为毛连明个人，故本案不存在原告所称毛连明代表嘉兴分公司向其借款的事实。毛连明以个人名义作出的行为不存在追认的问题，即嘉兴分公司不会因为在欠条上加盖了其合同专用章而成为80万元借贷的合同当事人。2.由于原告未能提供80万元借款实际交付的凭证，结合借贷金额、当事人经济能力、双方当事人关系、交易习惯等事实和因素综合判断，应认定案涉80万元借贷未实际发生。3.欠条中虽加盖嘉兴分公司合同专用章，但没有任何相关文字说明，无法认定其为债务加入。即使是债务加入，由于毛连明代表嘉兴分公司同意为其个人债务承担还款责任的行为系越权行为，且原告应当知道毛连明的上述行为属越权代表，因此毛连明的上述代表行为因越权而无效，相应的债务加入法律关系不成立。且嘉兴分公司为毛连明承担债务没有取得义乌二建公司书面授权，即使毛连明上述越权代表行为有效，由此成立的债务加入关系仍应确认无效。二、原告所诉有关20万元借贷关系不成立。原告主张20万元借贷发生于2014年9月3日，交付方式为汇票支付，因此其提供的2014年8月22日银行取款业务回单与该20万元借款无关。而且，2014年8月22日银行取款业务回单记载的是原告与毛连明个人之间的款项收付关系，在没有证据证实毛连明是代表嘉兴分公司收取该20万元的情况下，无论该20万元是否为借款都与嘉兴分公司无关。且没有证据证实嘉兴分公司同意为毛连明偿还上述20万元，或者该20万元系用于嘉兴分公司经营需由嘉兴分公司偿还，故嘉兴分公司无需承担该20万元的还款责任。综上，嘉兴分公司与原告之间没有借款关系，无需承担还款责任，故义乌二建公司亦无需承担还款责任，请求判决驳回原告对义乌二建公司的全部诉讼请求。
被告毛连明辩称，一、在欠条上签字并非自愿，而是在受到胁迫时违背自己真实意思的表示，本案的欠条并非毛连明所写，是被原告方几人强制不准离开，要求在欠条上签字，而嘉兴分公司的章也是原告的人强行从毛连明包内取出加盖的，毛连明在被迫签字时要求写明款项向义乌二建公司去拿；二、本案系民间借贷纠纷，作为实践性的合同，毛连明虽然在欠条上签字，但原告并未实际提供借款，因此借款合同并未生效；三、即使欠条中毛连明承诺原告不能进场给予80万元是真实的，也是一个附条件的赠与合同，按照法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，因此毛连明有权撤销赠与，且据了解，原告在2014年9月20日左右已经进场施工，金满湖工地搭建的临时公棚就是原告所做，只是后来因政府原因该项目停止了，因此，毛连明无需再给原告任何费用；四、毛连明是向原告借过20万元，但是已经分三次归还了，第一次是2014年年底还了3万元现金，第二次是2015年年初，在上海金山华江小区，毛连明的老婆还给原告7万元现金，第三次是在金山一品茶楼，毛连明还给原告10万元现金。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
证据一，欠条一份，证明原告把现金80万元给了被告嘉兴分公司当时的法定代表人毛连明。
证据二，中国农业银行取款业务回单一份，证明原告于2014年8月22日借款给嘉兴分公司法定代表人毛连明20万元。
证据三，公函一份，证明原告于2016年4月9日发函至嘉兴分公司法定代表人催讨借款。
被告义乌二建公司、毛连明未提交证据。
被告嘉兴分公司未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
质证及本院认证意见：
对原告提交的证据一，被告义乌二建公司有异议，认为原告未能提供80万元借款实际交付的凭证，且毛连明亦否认80万元借款的事实，因此对欠条的真实性不予认可，认为欠条反映的是毛连明个人与原告之间借贷关系的约定，因此与本案无关联性，认为毛连明代表嘉兴分公司加盖合同专用章的行为系越权行为，且并未得到义乌二建公司的书面授权，因此对欠条的合法性和证明目的不予认可；被告毛连明认为欠条是在被胁迫的情况下所签，实际也没有收到原告提供的80万元借款，因此对欠条的真实性、合法性均有异议。本院经审核认为，因被告毛连明认可欠条中的签字是其本人所签，本院予以采纳。
对原告提交的证据二，被告义乌二建公司对其真实性没有异议，对关联性和证明目的不予认可，认为原告主张20万元借款发生于2014年9月3日，以银行汇票方式交付，但该证据记载的是2014年8月22日银行转帐的事实，明显与原告主张的借款事实无关，且该证据无法证实转帐的原因即不能体现借贷关系，另外，证据内容体现的原告和毛连明之间的资金往来，与本案审理的原告与嘉兴分公司的借贷无关；被告毛连明对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为该笔借款已经归还，因此与本案不具有关联性。本院经审核认为，因被告毛连明对该证据的真实性无异议，本院予以采纳。
对原告提交的证据三，被告义乌二建公司认为收到过公函，没有异议，但对于公函提到的毛连明代表嘉兴分公司借款及嘉兴分公司应当偿还100万元借款的真实性、关联性、合法性均不予认可；被告毛连明认为对公函的事情不清楚。本院经审核认为，义乌二建公司对收到公函的事实没有异议，本院对原告曾发函催讨借款的事实予以认定。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年8月22日，被告毛连明向原告借款20万元，原告于同日通过银行转账给被告毛连明20万元。2014年9月3日，被告毛连明出具欠条一张，载明：今有毛连明借赵建荣80万元嘉兴费用，如若2014年9月16日进金华金满湖文化创意园项目，毛连明将不给赵建荣任何费用，如果2014年9月16日不能进场，毛连明该给予赵建荣80万元费用，如若16号不能进场，赵建荣可到义乌二建公司拿钱。被告毛连明在欠条上签字并加盖了嘉兴分公司合同专用章。2016年4月9日，原告发函至嘉兴分公司，要求归还借款100万元。后原告催讨未果而诉至本院。
另查明，2015年3月16日，义乌市第二建筑工程公司嘉兴分公司的负责人由毛连明变更为王健。
2016年4月18日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以下）为年利率4.35%。
本院认为，一、借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，被告毛连明作为完全民事行为能力人，理应知晓出具欠条的意义和后果，其辩称欠条系受原告胁迫所写且原告并未实际交付借款，但未提供证据证实，本院对其说法不予采信。原告称欠条载明的80万元借款系嘉兴分公司所借，本院认为，虽然出具欠条时，毛连明系嘉兴分公司负责人，但欠条中仅盖有嘉兴分公司合同专用章而非公司公章，且欠条第一句载明“今有毛连明借赵建荣80万元……”，原告亦未提交证据证明该80万元系用于公司生产经营，故该80万元应认定为被告毛连明的个人债务，对于原告要求被告嘉兴分公司与义乌二建公司承担还款责任的请求，本院不予支持。原告与被告毛连明之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告毛连明辩称原告在2014年9月20日左右已经进入金华金满湖文化创意园项目并开始施工，但并未提交证据证实，且原告对于进场施工亦予以否认，故被告毛连明应依照欠条中的约定返还原告借款80万元。二、对于2014年8月22日原告通过银行转账给被告毛连明的20万元，被告毛连明认可该20万元系其个人向原告的借款，且原告未能提交证据证明被告毛连明系代表嘉兴分公司收取借款或款项系用于公司生产经营，故该20万元应认定为被告毛连明的个人债务，原告要求嘉兴分公司与义乌二建公司承担还款责任，本院不予支持。被告毛连明辩称该笔借款其已经归还给原告，但未能提供证据证实，且原告对此予以否认，故本院对其辩称不予采信。三、上述两笔借款虽未约定借款期限，但被告毛连明应在原告催告后的合理期限内返还，被告毛连明未及时还款，应承担相应的民事责任。因两笔借款既未约定借款期限，也未约定利率，故原告请求按银行同期贷款利率计算逾期利息，可以支持，但逾期利息的起算之日应为原告起诉之日，因此，至判决之日的逾期利息应为100万元×4.35%÷2=21750元。被告义乌市第二建筑工程公司嘉兴分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛连明于本判决生效之日起十日内归还原告赵建荣借款人民币100万元，并支付逾期利息21750元；
二、驳回原告赵建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14692元，由原告赵建荣负担692元，被告毛连明负担14000元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。