wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1131号
原告：袁保云,男,汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
被告：吴景旺,男,汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司。住所地：芜湖市繁昌县。
负责人：张先玉,该公司经理。
委托代理人：黄亚栋，该公司员工。
原告袁保云与被告吴景旺、被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员王有才适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告袁保云的委托代理人张昊、被告吴景旺、被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司的委托代理人黄亚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁保云诉称：2015年7月3日9时许，被告一吴景旺皖BXXX**普通二轮摩托车由四大站往ＸＸ村方向行驶，途经繁昌县孙村街道ＸＸ村村部路段时，与其相对方向原告袁保云驾驶的电动自行车发生碰撞。造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。繁昌县交警大队对该事故认定：被告一负次要责任，原告负主要责任。另查明，皖BXXX**普通二轮摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保了交强险。原告受伤后，被告未对原告进行足额赔偿。为了维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告一立即赔付原告各项损失共计101569元整，被告二在其保险范围内优先支付；2、本案诉讼费由被告承担。
原告袁保云为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证；证明原告主体资格等。
2、驾驶证、行驶证；证明被告主体资格等。
3、保险单；证明车辆保险信息及被告主体资格等。
4、交通事故认定书；证明交通事故发生经过及责任划分等。
5、医疗费发票；证明原告医疗花费等。
6、司法鉴定意见、鉴定费发票；证明原告伤残等级、三期及鉴定费用等。
7、误工证明、工资表；证明原告受伤前在服装厂工作，收入来源于才城镇一年以上。
8、交通费发票；证明交通费情况。
被告吴景旺辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、我投保了交强险，原告的诉请应由保险公司承担；3、我垫付了原告的修车费665元不要求在本案中一并处理，我本人医疗费330元，要求在本案中一并处理；4、我不承担后续治疗费。
被告吴景旺为证明其辩解主张向本院提供如下证据：
车辆维修费票据；证明车辆维修费用情况。
被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司辩称：对本起交通事故发生的真实性及责任划分无异议；原告部分诉请过高，且缺乏事实依据。
被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司未向本院提供证据证明其辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2015年7月3日9时许，被告吴景旺驾驶车牌号为皖BXXX**普通二轮摩托车由四大站往ＸＸ村方向行驶,途经繁昌县孙村街道ＸＸ村村部路段时，与其相对方向原告袁保云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴景旺、袁保云受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年7月3日繁昌县交警大队对该事故认定：被告吴景旺负次要责任，原告袁保云负主要责任。
原告于2015年7月9日至9月30日在繁昌县中医医院门诊治疗，诊断为外伤等。原告于2015年11月5日在芜湖市第一人民医院门诊治疗，诊断为牙齿缺失。
2015年11月13日安徽广济司法鉴定所鉴定原告受伤构成十级伤残；外伤参与度为50%，疾病参与度为50%；后续医疗费用需30800元；自受伤之日起给予误工期90日，护理期15日、营养期30日。
2015年11月16日铜陵市永盛服装有限责任公司出具证明一份：袁保云系我公司车间员工，其日平均工资为105元/日，自2015年7月3日交通事故受伤后一直未来上班，扣发其未来上班期间的所有工资。
被告吴景旺驾驶的皖BXXX**普通二轮摩托车所有人为吴景旺，该车在中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司投保了强制责任保险。
在庭审过程中，中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司认可原告的车辆损失费用为625元，原告的车辆损失费用由被告吴景旺支付。
本院认为：
（一）、因原告受伤而产生的赔偿费用为：1、医疗费用：3535.16元；2、营养费：营养期30日×30元/天=900元；3、后续治疗费：35800元；4、护理费：15日×每天酌情支持100元=1500元；5、误工费：误工期90天×每天酌情支持100元=9000元；6、残疾赔偿金：2年×26936元=53872元；7、因原告的受伤对其精神造成严重伤害，对其请求的精神损害抚慰金酌情支持5000元；8、交通费：500元；9、鉴定费：3400元。合计113507.16元。10、原告的车辆损失：625元。总合计114132.16元。
（二）、被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司在强制责任保险限额内承担的数额为：1、医疗限额：后续治疗费用10000元；2、伤残限额：护理费1500元、误工费9000元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3400元；合计83272元。3、财产损失限额：车辆损失625元。总合计83897元。
超过强制责任保险的限额113507.16元-83272元=30235.16元由被告吴景旺按照责任比例承担40%即12094.06元。由于原告的疾病参与度为50%，故被告吴景旺承担12094.06元*50%=6047.03元，扣除被告吴景旺垫付的车辆维修费用625元，被告吴景旺实际赔偿原告5422.03元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁保云人民币83897元。
二、被告吴景旺赔偿原告袁保云54**.03元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告袁保云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1166元（原告预交），由原告袁保云承担166元，被告吴景旺承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一六年七月六日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1248号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人彭某某（曾用名：汪某），男，1988年9月15日出生，汉族，高中文化，私企员工，户籍所在地为四川省南充市南部县。2016年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1161号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年10月16日0时20分许，被告人彭某某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至本市武侯区三环路武侯立交内侧辅道距交警执勤点约100米处时，为逃避检查，被告人彭某某与副驾驶位上的妻子张某迅速交换位置，被交警发现并拦下。经依法提取血样进行检测，被告人彭某某血液乙醇浓度为151毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场物证照片、被告人身份证明材料、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人彭某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人彭某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年十二月十四日
书记员 钟家琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初5832号
原告：伍惠兰，女，1958年7月13日出生，汉族，住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。
被告：陈绍瑞，男，1985年9月13日出生，壮族，住南宁市青秀区，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年6月23日
开庭时间：2016年11月2日
当事人到庭情况：
原告方：委托诉讼代理人阳华斌到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金27500元及利息3300元（利息计算：以本金27500元为基数，按照年利率6%计算，自2014年6月1日至实际偿还完毕借款本息之日止，暂计至2016年5月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实认定
被告于2014年4月21日向原告出具一张《借条》，载明：“本人陈绍瑞（）今借到伍惠兰人民币贰万柒仟伍佰元整（￥：27500元）。特立此据，以此为证。计划于2014年5月31日归还，此据据有法律效益。身份证件后补。借款人：陈绍瑞（）地址：南宁市滨湖路6号某号2014年4月21日联系电话：189××××4848”。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。
关于借款本金的问题。被告向原告借款27500元的事实，有原告提交的《借条》原件予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，本院予以确认。
关于利息的问题。《借条》没有明确约定借期内利息，应视为对借期内利息约定不明确的情形。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故应认定本案的借款合同在借期内属于无息借款合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满，被告仍未返还借款，应向原告支付逾期利息，但《借条》没有明确约定逾期利息，应视为对逾期利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张被告应按年利率6%向其支付逾期利息于法有据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零七条、《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
被告陈绍瑞向原告伍惠兰偿还借款本金27500元并支付逾期利息（计算方式：以本金27500元为基数，自2014年6月1日至被告陈绍瑞实际还清借款之日止，按照年利率6%计付）；
案件受理费570元、公告费350元，由被告陈绍瑞负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 李燕婷
人民陪审员 苏应兰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卢 珊
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主�借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条第（一）项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初10497号
原告：众业达电气（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：裘荣庆，总经理。
委托诉讼代理人：董海燕，女。
被告：北京利德华通科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：邢慧君，经理。
原告众业达电气（北京）有限公司诉被告北京利德华通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告众业达电气（北京）有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告众业达电气（北京）有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告众业达电气（北京）有限公司撤诉。
案件受理费2374元，由原告众业达电气（北京）有限公司负担25元（已交纳），余款2349元退还原告众业达电气（北京）有限公司。
审判员 苏 伟
二〇一七年六月一日
书记员 单泽乾
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1072号
申请人：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段**号。
负责人：姜闯，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜文博。
被申请人：田春达。
被申请人：王欢。
被申请人：大连大禹房地产开发有限公司。住所地：大连经济技术开发区美食村G-4-6。
法定代表人：王瑶，系该公司经理。
三被申请人共同委托诉讼代理人：杨井秋。
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称建行庄河支行）与被告田春达、王欢、大连大禹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人建行庄河支行于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田春达、王欢、大连大禹房地产开发有限公司银行存款120万元或查封其他等值财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人建行庄河支行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田春达、王欢、大连大禹房地产开发有限公司银行存款120万元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
查封期间被查封财产由原管理者管理，不得隐匿、毁损，被冻结、查封的财产，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前七日内向本院书面提出。
申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司大连庄河支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张维唯
代理审判员 魏铭序
代理审判员 邵 南
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘春燕
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初503号
原告：刘学中，男，1964年2月8日出生，住四川省成都市成华区。
原告：黄晓涛，女，1969年12月28日出生，住四川省成都市成华区。
被告：唐思平，男，1963年9月17日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：刘国礼，荣县荣州法律服务所法律工作者。
原告刘学中、黄晓涛诉被告唐思平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学中、黄晓涛，被告唐思平的委托诉讼代理人刘国礼到庭参加诉讼。在诉讼中，据原告刘学中、黄晓涛的申请，本院做出（2017）川0321民初503号民事裁定书，对被告唐思平的财产采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告刘学中、黄晓涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款本金290000元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2015年9月至10月期间，二原告分别通过银行转账的方式共计借款260000元给被告。另原告黄晓涛还出借30000元现金给被告。被告累计向二原告借款290000元。原告多次向被告催收，未果。现原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
原告刘学中、黄晓涛为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
二原告身份证及结婚证复印件、被告人口信息（户籍）
证明；
2.借条原件、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行转账业务客户回执、中国工商银行自动柜员机客户凭条；
3.手机短信截屏打印页、视听资料。
被告唐思平辩称：二原告诉请的290000元中，被告仅向二原告借款40000元，余下的250000元系原、被告之间的合伙合作款项，应另案处理。
被告唐思平为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.中国农业银行自动柜员机客户通知书；
2.江中健胃消食片包装盒上书写的银行账号及姓名。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系。2015年9月2日，被告出据向原告黄晓涛借款，原告黄晓涛以现金方式向被告唐思平提供借款30000元，借条载明：今借黄晓涛现金30000元，叁万元整（月息5分）。同年9月12日，原告黄晓涛通过中国工商银行自动柜员机向被告唐思平的银行账户转账10000元。同年10月30日，原告刘学中通过中国农业银行向被告唐思平的银行账户转账110000元。同年10月31日，原告黄晓涛通过中国工商银行向被告唐思平的银行账户转账140000元。被告借款后，未向二原告还本付息。二原告多次催收未果。现二原告依法起诉，致本案纠纷形成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告借款，二原告通过现金支付及银行转账的方式向被告提供借款，因被告未履行还本付息的义务致本案纠纷形成，被告应负本案全部责任。被告辩称二原告转账存入的250000元系合伙合作款项，并非借款，但被告未提供相应证据证明其主张，对该项辩称意见，本院不予采纳。被告向原告黄晓涛出具的借条上约定的利息超过了法定的年利率24%，对超出年利率24%部分的利息，本院不予支持。对二原告通过银行转账向被告提供的借款260000元，因双方未约定利息亦未约定还款期限，对二原告主张的该部分利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告唐思平于本判决生效之日起五日内归还原告刘学中、黄晓涛借款本金290000元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，自2015年9月3日起按年利率24%计算至借款还清时止）；
二、驳回原告刘学中、黄晓涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取2825元，诉讼保全费1970元，合计4795元，由被告唐思平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邹晓燕
二〇一七年五月九日
书记员 谢 翔
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初503号
申请人：刘学中，男，1964年2月8日出生，住四川省成都市成华区。
申请人：黄晓涛，女，1969年12月28日出生，住四川省成都市成华区。
被申请人：唐思平，男，1963年9月17日出生，住四川省荣县。
申请人刘学中、黄晓涛诉被申请人唐思平民间借贷纠纷一案，申请人刘学中、黄晓涛于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐思平的财产采取保全措施。申请人刘学中、黄晓涛已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘学中、黄晓涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐思平所有的坐落于荣县旭阳镇附南路×××、×××号房屋，查封期间，上述房屋交被申请人唐思平保管、使用，但不得损毁、转让和设定其他权利负担;
二、扣押被申请人唐思平所有的川C×××××号、川C×××××号汽车，扣押期间，上述车辆交被申请人唐思平保管、使用，但不得损毁、转让和设定其他权利负担;
三、查封申请人刘学中、黄晓涛所有的坐落于四川省成都市金牛区红花北路×××号房屋一套，查封期间，上述房屋交申请人刘学中、黄晓涛保管、使用，但不得转让和设定其他权利负担。
人民法院查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要延长期限的，应当在查封、扣押期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封、扣押手续的，查封、扣押的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹晓燕
二〇一七年三月十六日
书记员 谢 翔
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执异21号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
负责人：林剑，经理。
委托代理人：许晓莹，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：彭小太。
申请执行人：中国工商银行化州市支行。
法定代表人：陈为清，行长。
被执行人：广东省化州市医药公司。
法定代表人：曾荣，经理。
被执行人：化州市医药管理局（原化州县医药总公司）。
法定代表人：戴林，局长。
关于申请执行人中国工商银行化州市支行与被执行人广东省化州市医药公司、化州市医药管理局（原化州县医药总公司）借款合同纠纷一案中，异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年4月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）称：贵院于2002年12月11日作出（2002）化法执字第1216号民事裁定书，裁定终结执行（2002）化经初字第554号案。异议人认为该终结执行行为侵害了异议人的合法权益，现根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特提出异议。理由：原申请执行人与被申请执行人拖欠借款纠纷一案，贵院在执行过程中以被申请执行人暂未发现其他可供执行的财产为由作出（2002）化法执字第1216号民事裁定书，裁定终结该案执行。2009年7月18日，异议人与原申请执行人签订《债权转让协议书》，原申请执行人对被申请执行人的全部债权均转让与异议人。根据《民事诉讼法》第二百五十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。贵院作出的（2002）化法执字第1216号民事裁定书，违反了上述规定。异议人认为，根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发（2014）26号）的第十六条的规定，可以以“终结本次执行程序”方式结案。因此，异议人受让债权后作为本案的利害关系人，依据最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，特向贵院提出执行异议，请求贵院撤销（2002）化法执字第1216号民事裁定书，重新裁定“终结本次执行程序”。
本院查明，关于申请执行人中国工商银行化州市支行与被执行人广东省化州市医药公司、化州市医药管理局（原化州县医药总公司）借款合同纠纷一案中，本院（2002）化经初字第554号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，权利人中国工商银行化州市支行也无法提供被执行人可供执行的财产情况，且同意该案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第六项之规定于2003年8月22日作出（2002）化法执字第1216号民事裁定书，裁定（2002）化经初字第554号民事判决书终结执行。
本院认为，申请执行人中国工商银行化州市支行与被执行人广东省化州市医药公司、化州市医药管理局（原化州县医药总公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，权利人中国工商银行化州市支行也无法提供被执行人可供执行的财产情况，且同意该案终结执行。所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第六项（现二百五十七条）的规定，于2002年12月11日作出（2002）化法执字第1216号民事裁定书裁定终结（2002）化经初字第554号民事判决书的执行。本院的执行合理合法。异议人信达公司的异议请求理由不成立，本院不予支持。异议人信达公司可依照《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条、《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，要求法院变更申请执行主体，再立案执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向茂名市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李跃明
人民陪审员 郭 育
人民陪审员 房海丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李敏霞
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终79号
上诉人(原审原告)黄端芬，女，1952年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市。
法定代表人潘子罕，上海市公安局静安分局局长。
委托代理人刘晓飞。
上诉人黄端芬因不服行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初320号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年1月29日14时分许，黄端芬与本市去京上访人员数十人聚集在北京市永定门内西街甲XXX号国家信访局来访接待司前，造成该单位门前秩序混乱，扰乱了单位正常的工作秩序及周边社会秩序。上海市公安局闸北分局(以下简称“原闸北公安分局”)于2016年3月9日受案后，经调查取证，认定黄端芬在国家信访局来访接待司门前非法聚集的行为，构成了扰乱单位秩序的违法行为。同日，原闸北公安分局书面告知拟对黄端芬作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知了黄端芬依法享有的权利，并就黄端芬提出的异议进行了复核。同日，原闸北公安分局对黄端芬作出拘留七日的行政处罚，并向其送达了行政处罚决定书。黄端芬不服，向原审提起诉讼，请求依法撤销原闸北公安分局作出的编号为沪公(闸)行罚决字[2016]10014号处罚决定。
原审另查明，2016年3月，因“静安区”、“闸北区”撤二建一，原上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)与原闸北公安分局共同组建成立新的静安公安分局。
原审认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称“《治安管理处罚法》”)第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，黄端芬户籍登记在原闸北区，故原闸北公安分局对黄端芬在北京实施违法行为依法具有作出行政处罚决定的职权。原闸北公安分局在受理案件后，依法进行了调查，在对黄端芬作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并对黄端芬的申辩依法予以复核，继而作出被诉行政处罚决定，该处罚决定的程序合法。原闸北公安分局提供的相关证据，能够证明黄端芬于2016年1月29日下午14时分许在国家信访局来访接待司门前实施了扰乱单位秩序的违法行为，原闸北公安分局据此依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项对黄端芬作出行政拘留七日的行政处罚决定，属认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。黄端芬的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄端芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由黄端芬负担。判决后，黄端芬不服，上诉于本院。
上诉人黄端芬上诉称：被上诉人捏造事实、隐匿事实，被上诉人提交的证据不具有证明力，所作处罚决定程序违法。原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人上海市公安局静安分局辩称：依据相关法律规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为发生时上诉人的户籍地为本市原闸北区，被上诉人具有管辖权。上诉人实施违法行为证据充分，被上诉人在作出处罚前依法询问上诉人，告知了违法事实、陈述申辩权利及拟给予处罚事项，并依法复核，行政程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年4月1日，原静安公安分局与原闸北公安分局“撤二建一”，原闸北公安分局职权由静安公安分局继续行使。原审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，对扰乱单位秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人提供的北京市公安局西城分局先农坛派出所的情况说明、信访工作人员的情况说明、视频辨认笔录、被上诉人制作的询问笔录及其证人证言等证据材料，能够证明上诉人在国家信访局来访接待司门前有扰乱单位秩序的行为。被上诉人在听取上诉人的陈述和申辩后，对其作出行政拘留七日的处罚决定，事实清楚，程序合法，与法不悖。
根据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因上诉人户籍所在地在本市静安区内，故被上诉人具有对上诉人实施违法行为的管辖权。
综上，原审判决驳回黄端芬的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄端芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
审判员 黄旻若
二〇一七年三月十四日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保33-1号
申请人：焦某某，男，1964年5月25日出生，汉族，住西安市。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被申请人：西安某市政工程有限公司。
被申请人：吴某某，男，1957年11月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。
申请人焦某某因借款合同纠纷，于2017年4月27日向本院提出申请，称2012年7月12日，被申请人西安某市政工程有限公司、吴某某以工程资金周转为由向原告借款300万元，借款期限为一年，借款利息为72万元（即月息2%），并向申请人出具借条一张。之后申请人向被申请人发放了借款300万元。现借款期限已届满，经申请人多次催要，被申请人至今拖欠借款本金300万元及利息336万元。为保证申请人的合法权益�故申请对被申请人吴某某名下价值100万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人焦某某的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人吴某某名下陕Ａ×××××现代小轿车一辆。
二、依法查封被申请人吴某某名下陕Ａ×××××广本雅阁小轿车一辆。
以上车辆查封的期限为二年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
�不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一七年五月二日
书记员 王小波
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初490-1号
本院于2017年4月26日对原告唐建成诉被告赵雪林、中国太平洋财产保险股份有限公司武胜县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川1622民初490号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）川1622民初490号民事判决书中第8页第11行至第9页第1行中，漏算了误工费5460元，应由原来的“综上所述，本院认定原告唐建成的医疗费用为7052.10元，营养费1200元，住院伙食补助费1620元，护理费5460元，残疾赔偿金99579元，精神抚慰金5000元，交通住宿费600元，自行车损失费100元，鉴定费1800元，共计122411.1元[其中医疗费项下费用9166.89元（7052.1元×90%+1200元+1620元）、残疾赔偿金项下费用110639元（5460元+99579元+5000元+600元）]。
被告太平洋财保武胜支公司在机动车强制保险医疗费项下赔偿原告唐建成的各项合理费用119266.89元（9166.89元+11万元+100元）；被告赵雪林赔偿原告唐建成的各项合理费用2515.37元[<7052.1元×10%+（110639元-11万元）+1800元>×80%]，扣减其已垫支的医疗费1334.96元，还应支付原告赵建成1180.41元；原告唐建成自行承担628.84元[<7052.1元×10%+（110639元-11万元）+1800元>×20%]。”补正为“综上所述，本院认定原告唐建成的医疗费用为7052.10元，营养费1200元，住院伙食补助费1620元，护理费5460元，误工费5460元，残疾赔偿金99579元，精神抚慰金5000元，交通住宿费600元，自行车损失费100元，鉴定费1800元，共计127871.1元[其中医疗费项下费用9166.89元（7052.1元×90%+1200元+1620元）、残疾赔偿金项下费用116099元（5460元+5460+99579元+5000元+600元）]。
被告太平洋财保武胜支公司在机动车强制保险医疗费项下赔偿原告唐建成的各项合理费用119266.89元（9166.89元+11万元+100元）；被告赵雪林赔偿原告唐建成的各项合理费用6883.37元[<7052.1元×10%+（116099元-11万元）+1800元>×80%]，扣减其已垫支的医疗费1334.96元，还应支付原告赵建成5548.41元；原告唐建成自行承担1720.84元[<7052.1元×10%+（116099元-11万元）+1800元>×20%]。”
二、（2017）川1622民初490号民事判决书中第16行由原来的“被告赵雪林支付原告各项费用共计1180.41元；”补正为“被告赵雪林支付原告各项费用共计5548.41元；”
审 判 长 陈 波
代理审判员 陆 均
人民陪审员 刘吉祥
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 诚
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初490-1号本院于2017年4月26日对原告唐建成诉被告赵雪林、中国太平洋财产保险股份有限公司武胜县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川1622民初490号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）川1622民初490号民事判决书中第8页第11行至第9页第1行中，漏算了误工费5460元，应由原来的“综上所述，本院认定原告唐建成的医疗费用为7052.10元，营养费1200元，住院伙食补助费1620元，护理费5460元，残疾赔偿金99579元，精神抚慰金5000元，交通住宿费600元，自行车损失费100元，鉴定费1800元，共计122411.1元[其中医疗费项下费用9166.89元（7052.1元×90%+1200元+1620元）、残疾赔偿金项下费用110639元（5460元+99579元+5000元+600元）]。被告太平洋财保武胜支公司在机动车强制保险医疗费项下赔偿原告唐建成的各项合理费用119266.89元（9166.89元+11万元+100元）；被告赵雪林赔偿原告唐建成的各项合理费用2515.37元[×80%]，扣减其已垫支的医疗费1334.96元，还应支付原告赵建成1180.41元；原告唐建成自行承担628.84元[×20%]。”补正为“综上所述，本院认定原告唐建成的医疗费用为7052.10元，营养费1200元，住院伙食补助费1620元，护理费5460元，误工费5460元，残疾赔偿金99579元，精神抚慰金5000元，交通住宿费600元，自行车损失费100元，鉴定费1800元，共计127871.1元[其中医疗费项下费用9166.89元（7052.1元×90%+1200元+1620元）、残疾赔偿金项下费用116099元（5460元+5460+99579元+5000元+600元）]。被告太平洋财保武胜支公司在机动车强制保险医疗费项下赔偿原告唐建成的各项合理费用119266.89元（9166.89元+11万元+100元）；被告赵雪林赔偿原告唐建成的各项合理费用6883.37元[×80%]，扣减其已垫支的医疗费1334.96元，还应支付原告赵建成5548.41元；原告唐建成自行承担1720.84元[×20%]。”二、（2017）川1622民初490号民事判决书中第16行由原来的“被告赵雪林支付原告各项费用共计1180.41元；”补正为“被告赵雪林支付原告各项费用共计5548.41元；”审 判 长 陈 波代理审判员 陆 均人民陪审员 刘吉祥二〇一七年五月九日书 记 员 李 诚
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第2号
原告王某某，男，生于1973年12月2日，汉族，中专文化，农村居民，住天全县。
被告李某某，女，生于1974年5月5日，汉族，中专文化，农村居民，住天全县。
本院在审理王某某与李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨行强
二〇一五年二月三日
书记员 陶 刚
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初2358号
原告：卢双龙，男，1987年7月14日出生，汉族，个体工商户，住隆尧县，
被告：武全江，男，1951年5月28日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：李风缺，女，1953年3月24日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告卢双龙与被告武全江、李风缺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告卢双龙于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢双龙的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢双龙撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告卢双龙负担。
审判员 李新芳
二〇一七年十二月四日
书记员 李 哲
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更794号
罪犯卢维德，男，1947年12月1日生，汉族，广西平乐县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
桂林市中级人民法院于2013年11月28日以（2013）桂市刑一初字第60号刑事判决书，认定卢维德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。于2014年1月20日送广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯卢维德在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计奖励分50分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯卢维德减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出卢维德确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯卢维德在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢维德减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2038年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 纪 娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初310号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李1，男，汉族，住上海市。
被告人李2，男，汉族，住上海市。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)314号起诉书指控被告人李1、李2犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人李1、李2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年1月7日凌晨2时许，被告人李1在上海市徐汇区富民路XXX号XXX酒吧2楼包厢内，因琐事与被害人姚某某发生口角，继而引发肢体冲突。后被告人李2用拳将姚某某击倒在包厢的沙发上，李1、李2采取拳打、脚踩等方式对姚某某的背部、腰部、头部等处进行击打，致其椎骨骨折、全身多处软组织挫伤。经鉴定，姚某某的伤情已构成轻伤二级。2017年1月17日，被告人李1、李2接公安机关电话通知后主动到案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人李1、李2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，应以故意伤害罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人李1、李2均系自首，根据《刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李1、李2均判处八个月有期徒刑以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人李1、李2对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人姚某某的陈述及辨认笔录，证人蔡某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、受案登记表、工作情况、调取证据清单，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，被告人李1、李2的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李1、李2结伙故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李1、李2均系自首，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，且系初犯，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李1犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李2犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
李1、李2，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年五月九日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初312号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人党宇，男，1992年1月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市丰润区，捕前住址住唐山市高新技术产业开发区。2011年2月22日，因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，2015年10月13日刑满释放。2016年4月11日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留。2016年5月16日，被逮捕。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2016］237号起诉书指控被告人党宇犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，被告人党宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：1、2016年1月14日，被告人党宇翻墙进入唐山市路北区果园乡娘娘庙村被害人鲁某家，盗得联想G450型笔记本电脑一台，好记星N707型学习平板电脑一台，苹果4手机一部。经鉴定，联想G450型笔记本电脑价值为人民币500元，好记星N707型学习平板电脑价值为人民币450元。
2、2016年3月29日，被告人党宇翻墙进入唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村西公路南侧被害人张某1家，盗得联想Z360型笔记本电脑一台，经鉴定，市场价格为人民币1100元；腾达FH450型四天线无线路由器一台。经鉴定，市场价格为人民币100元。
3、2016年3月29日，被告人党宇翻墙进入唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村西公路北侧被害人张某2家，盗得苹果iPAD16G型平板电脑一台，经鉴定，市场价格为人民币860元；玉髓手镯一个，经鉴定，市场价格为人民币180元；手链一条；手串一个。
4、2016年3月底4月初的一天，被告人党宇翻墙进入唐山市路北区果园乡娘娘庙村被害人赵某全家，盗得索尼PCG-61212TVPCEA27EC型笔记本电脑一台，经鉴定，市场价格为人民币800元。
5、2016年4月10日16时许，被告人党宇翻墙进入到唐山市高新技术产业开发区老庄子镇瓦房庄村西北被害人李某2，正在实施入户盗窃时被被害人李某3当场抓获。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人党宇以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人党宇曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人党宇对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：1、2016年1月14日，被告人党宇翻墙进入唐山市路北区果园乡娘娘庙村被害人鲁某家，盗得联想G450型笔记本电脑一台，好记星N707型学习平板电脑一台，苹果4手机一部。经鉴定，联想G450型笔记本电脑价值为人民币500元，好记星N707型学习平板电脑价值为人民币450元。
2、2016年3月29日，被告人党宇翻墙进入唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村西公路南侧被害人张某1家，盗得联想Z360型笔记本电脑一台，经鉴定，市场价格为人民币1100元；腾达FH450型四天线无线路由器一台。经鉴定，市场价格为人民币100元。
3、2016年3月29日，被告人党宇翻墙进入唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村西公路北侧被害人张某2家，盗得苹果iPAD16G型平板电脑一台，经鉴定，市场价格为人民币860元；玉髓手镯一个，经鉴定，市场价格为人民币180元；手链一条；手串一个。
4、2016年3月底4月初的一天，被告人党宇翻墙进入唐山市路北区果园乡娘娘庙村被害人赵某全家，盗得索尼PCG-61212TVPCEA27EC型笔记本电脑一台，经鉴定，市场价格为人民币800元。
5、2016年4月10日16时许，被告人党宇翻墙进入到唐山市高新技术产业开发区老庄子镇瓦房庄村西北被害人李某2，正在实施入户盗窃时被被害人李某3当场抓获。
被告人党宇入户盗窃财物的总价值为人民币3990元。
上述事实，被告人党宇在开庭审理过程中亦无异议，且有手套、扳手等物证，被告人党宇的户籍证明等书证，证人李某1的证言，被害人鲁某的陈述，被告人党宇的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、搜查、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党宇以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人党宇曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人党宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、继续追缴苹果4手机一部返还被害人鲁淑平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 匡国媛
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 于 超
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初46号
原告卿雄魁，男，1973年6月13日出生，汉族，住邵东县。
被告李友平，男，1974年10月23日出生，汉族，住邵东县。
被告唐林斌，女，1979年11月21日出生，汉族，住址同上，系李友平之妻。
原告卿雄魁与被告李友平、唐林斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告卿雄魁到庭参加诉讼，被告李友平、唐林斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿雄魁诉称，2013年8月15日，被告李友平因经商需要向原告借款80万元，约定月利率为3%，按月付息，并出具了借条，被告唐林斌签字担保。被告于2015年元月还本金20万元，后未再还款。原告请求判令被告李友平偿还给原告借款60万元及利息，利息按月利率2%支付；由被告唐林斌承担连带清偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明、结婚证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条、转账凭证，拟证明借款事实。
被告李友平、唐林斌未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告卿雄魁所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2013年8月15日，被告李友平因经商需要向原告借款80万元，约定月利率为3%，按月付息，并出具了借条，被告唐林斌签字担保。被告于2015年元月还本金20万元，后未再还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李友平向原告卿雄魁借款应当按照约定偿还。被告唐林斌签名为借款担保，应当承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李友平于本判决生效之日起十日内偿还原告卿雄魁货款本金人民币60万元及利息，利息从2013年8月15日起按月利率2%计算至还清之日止；
二、由被告唐林斌承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14556元，由被告李友平、唐林斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月三日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初8057号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该银行行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：马妮，女，1981年12月19日出生，汉族，神木县交警大队干警。
委托代理人：折茂荣，男，无业。
被告：折茂荣，男，1978年10月17日出生，汉族，无业。
被告：陕西建隆置业有限公司。
法定代表人：白光东，该公司董事长。
委托代理人：白丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告马妮、折茂荣、陕西建隆置业有限公司（以下简称建隆公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人瞿龙，被告折茂荣及被告建隆公司委托代理人白丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告马妮向原告借款1710000元用于购买位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江.紫汀苑第4幢1单元21层12102号房。被告马妮承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告按约给被告马妮发放了贷款，但被告马妮未按约偿还借款本息。现要求：1、宣布贷款立即到期，第一、二被告共同偿还原告借款本金1605297.47元、利息63912.66元、罚息311.06元、复利1751.06元（合计1671272.25元），及2016年7月3日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2、原告对第一、二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、第三被告对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告马妮、折茂荣答辩，原告所述事实属实，欠钱也属实，但暂时没钱偿还。
�告建隆公司答辩：原告所述事实属实，其公司要求原告对房产优先受偿，对不足部分承担清偿，承担清偿责任后，有权向被告马妮、折茂荣追偿。
经审理查明，二被告系夫妻。2011年7月21日，原告与被告马妮签订借款合同，约定：被告马妮为购买位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江.紫汀苑第4幢1单元21层12102号房，向原告借款1710000元，借款采用等额本息还款法，每月归还本息11550.36元；借款期限为2011年7月21日至2040年7月21日止；如果被告马妮不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告马妮立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告马妮的借贷关系。同日，原告与被告马妮、折茂荣签订抵押合同，被告马妮、折茂荣将上述房屋抵押给原告，为上述债务提供抵押担保。2011年8月11日，原告与被告马妮办理了市房预抵字201108801786号预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明。2011年8月3日，原告将1710000元转入被告马妮指定账户内。截止2016年7月3日，共拖欠原告借款本金1605297.47元、利息63912.66元、罚息311.06元、复利1751.06元，以上合计1671272.25元未偿还。
2001年4月28日，原告与被告建隆公司签订借款最高额保证合同，约定被告建隆公司对因原告向借款人（因购置位于西安曲江.紫汀苑一期项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的借款人）发放个人住房贷款形成的全部债权提供最高额保证；债权确定期间为2011年4月28日至2014年4月27日；保证最高限额为叁亿元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔借款合同签订之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押财产的房地产权证等相关权属证书已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日止。
以上事实，有借款合同、抵押合同、支付凭证、对账单、拖欠明细，最高额保证合同、登记备案证明、结婚证复印件、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告马妮签订的借款合同、和与被告马妮、折茂荣签订的抵押合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依据借款合同，如借款人违约，原告有权宣布合同立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告依约向被告马妮发放贷款，但被告马妮未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。该笔借款发生在被告马妮、折茂荣夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告请求宣布贷款立即到期，判令被告马妮、折茂荣偿还借款本息及2016年7月3日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告主张以本案抵押房产优先受偿的意见，因原告仅就本案办理了贷款抵押登记备案证明，未取得他项权利证书，故对原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，不予支持。
原告与被告建隆公司签订的借款最高额保证合同约定，若贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，被告建隆公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。现因被告马妮、折茂荣未按约还款，而原告要求宣布贷款立即到期，且原告向被告建隆公司主张权利也在保证期间内，故原告请求判令被告建隆公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三�一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告建隆公司承担连带保证责任后，有权向被告马妮、折茂荣追偿。依据原告与被告建隆公司签订的借款最高额保证合同的约定，以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定。虽然被告马妮、折茂荣向原告提供了房屋抵押，但原告依合同仍有权直接要求被告建隆公司对上述债务承担连带保证责任。故被告建隆公司辩称原告先就被告马妮、折茂荣所抵押房产清偿债务，不足部分建隆公司承担连带保证责任依法无据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告马妮、折茂荣偿付�告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1605297.47元、利息63912.66元、罚息311.06元、复利1751.06元，合计1671272.25元，及2015年7月3日后至贷款实际清偿之日的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用。
二、被告陕西建隆置业有限公司对被告马妮、折茂荣上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告马妮、折茂荣追偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19841元，由被告马妮、折茂荣、陕西建隆置业有限公司共同负担（此款原告己预交，三被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨小玲
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1206号
原告：湖北中都混凝土有限公司汉川分公司。住所地：汉川市经济技术开发区。组织机构代码：67648522-0
负责人：游书升，董事长。
委托代理人：范权清，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北合林实业有限公司。住所地：汉川市经济技术开发区。组织机构代码：56548655-4
法定代表人：孙林，总经理。
委托代理人：肖双祥，汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告湖北中都混凝土有限公司汉川分公司诉被告湖北合林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告湖北中都混凝土有限公司汉川分公司的委托代理人范权清、被告湖北合林实业有限公司的委托代理人肖双祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北中都混凝土有限公司汉川分公司诉称：2013年5月6日，被告因建设“华中皮草城”工程需要，向原告订购预拌混凝土，双方签订了一份买卖合同，合同约定工程主体结构封顶后一个月内付清所有货款。合同签订后，原告共向被告供给预拌混凝土38427立方米，总计货款12281705元，但被告仅付款11700000元，下欠581705元拖延未付，被告工程在2013年就封顶完工，其拖欠行为实属违约，应承担法律责任。为此，原告起诉，要求被告立即支付所欠货款581705元并从2014年1月起按银行同期贷款利率支付占用期间的利息。
原告湖北中都混凝土有限公司汉川分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明原告主体资格；
证据二：被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件。拟证明被告主体资格；
证据三：原、被告双方于2013年5月6日签订的买卖合同一份。拟证明双方的权利义务及双方约定在主体工程完工后一个月内付清全部货款；
证据四：结算单15组。拟证明原告向被告供货共计38427立方米，货款12281705元；
证据五：原告出具的总结算凭证。拟证明被告付款11700000元，下欠原告货款581705元。
被告湖北合林实业有限公司辩称，原告起诉事实基本存在，原告共计向被告供货38427立方米，被告支付原告货款11700000元，但双方曾口头约定每立方米单价比合同价少5元，故被告实际只欠原告货款389570元，其同意支付货款389570元但不承担货款利息。
被告湖北合林实业有限公司为支付其抗辩理由向本院提交了其与建基混凝土有限公司的混凝土结算单。拟证明应按双方买卖合同约定的价格基础上每立方米少5元进行结算。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据一、二、三无异议，本院依法予以采信。被告对原告所提交的证据四、五有异议，认为证据四没有被告的签收和确认；证据五没有原被告双方的签字认可，不能达到原告方证明目的。原告对被告提交的证据有异议，认为与本案没有关联性。
对双方有争议的证据，本院认为：原告提交的证据四即15组结算单均有附表，附表上均有被告方工作人员签名，且原告方的证明目的是向被告供应混凝土38427立方米，而被告对�又无异议，故对该证据本院予以确认；原告提交的证据五系原告自行制作，该证据没有证明力，但原告的证明目的是被告付款11700000元，被告对此也无异议，故对此事实本院予以确认；被告提交的证据与本案无关，本院对其证明目的不予支持。
经审理查明，2013年5月6日，原、被告签订了一份预拌混凝土买卖合同，约定原告向被告承建的华中皮草城工程供应混凝土，合同还约定了单价、违约责任等权利义务，同时还约定被告应在主体工程完工后一个月内付清所有货款。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土共计38427立方米，被告支付了货款11700000元，后双方因混凝土单价发生纠纷，被告未支付下余货款。为此，原告起诉，要求被告立即支付所欠货款581705元并从2014年1月起按银行同期贷款利率支付占用期间的利息。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，原告在履行供货义务后，被告理应按照合同约定支付货款，被告拖欠货款不付应承担支付下欠货款和赔偿因逾期付款给原告造成的损失。现被告同意支付货款，但原告并未提交证据证实被告方主体工程完工的具体时间，导致逾期付款利息的起算点无法确定，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称混凝土结算单价应在合同约定价格上每立方米少5元的意见，因无证据证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北合林实业有限公司�本判决生效之日起七日内支付所欠原告湖北中都混凝土有限公司汉川分公司货款581705元。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；
二、驳回原告湖北中都混凝土有限公司汉川分公司其他诉讼请求。
本案件受理费9618元，由被告湖北合林实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘治国
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华�民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0984民初1206号原告：湖北中都混凝土有限公司汉川分公司。住所地：汉川市经济技术开发区。组织机构代码：67648522-0负责人：游书升，董事长。委托代理人：范权清，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北合林实业有限公司。住所地：汉川市经济技术开发区。组织机构代码：56548655-4法定代表人：孙林，总经理。委托代理人：肖双祥，汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告湖北中都混凝土有限公司汉川分公司诉被告湖北合林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告湖北中都混凝土有限公司汉川分公司的委托代理人范权清、被告湖北合林实业有限公司的委托代理人肖双祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北中都混凝土有限公司汉川分公司诉称：2013年5月6日，被告因建设“华中皮草城”工程需要，向原告订购预拌混凝土，双方签订了一份买卖合同，合同约定工程主体结构封顶后一个月内付清所有货款。合同签订后，原告共向被告供给预拌混凝土38427立方米，总计货款12281705元，但被告仅付款11700000元，下欠581705元拖延未付，被告工程在2013年就封顶完工，其拖欠行为实属违约，应承担法律责任。为此，原告起诉，要求被告立即支付所欠货款581705元并从2014年1月起按银行同期贷款利率支付占用期间的利息。原告湖北中都混凝土有限公司汉川分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明原告主体资格；证据二：被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件。拟证明被告主体资格；证据三：原、被告双方于2013年5月6日签订的买卖合同一份。拟证明双方的权利义务及双方约定在主体工程完工后一个月内付清全部货款；证据四：结算单15组。拟证明原告向被告供货共计38427立方米，货款12281705元；证据五：原告出具的总结算凭证。拟证明被告付款11700000元，下欠原告货款581705元。被告湖北合林实业有限公司辩称，原告起诉事实基本存在，原告共计向被告供货38427立方米，被告支付原告货款11700000元，但双方曾口头约定每立方米单价比合同价少5元，故被告实际只欠原告货款389570元，其同意支付货款389570元但不承担货款利息。被告湖北合林实业有限公司为支付其抗辩理由向本院提交了其与建基混凝土有限公司的混凝土结算单。拟证明应按双方买卖合同约定的价格基础上每立方米少5元进行结算。经庭审质证，被告对原告所提交的证据一、二、三无异议，本院依法予以采信。被告对原告所提交的证据四、五有异议，认为证据四没有被告的签收和确认；证据五没有原被告双方的签字认可，不能达到原告方证明目的。原告对被告提交的证据有异议，认为与本案没有关联性。对双方有争议的证据，本院认为：原告提交的证据四即15组结算单均有附表，附表上均有被告方工作人员签名，且原告方的证明目的是向被告供应混凝土38427立方米，而被告对此又无异议，故对该证据本院予以确认；原告提交的证据五系原告自行制作，该证据没有证明力，但原告的证明目的是被告付款11700000元，被告对此也无异议，故对此事实本院予以确认；被告提交的证据与本案无关，本院对其证明目的不予支持。经审理查明，2013年5月6日，原、被告签订了一份预拌混凝土买卖合同，约定原告向被告承建的华中皮草城工程供应混凝土，合同还约定了单价、违约责任等权利义务，同时还约定被告应在主体工程完工后一个月内付清所有货款。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土共计38427立方米，被告支付了货款11700000元，后双方因混凝土单价发生纠纷，被告未支付下余货款。为此，原告起诉，要求被告立即支付所欠货款581705元并从2014年1月起按银行同期贷款利率支付占用期间的利息。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，原告在履行供货义务后，被告理应按照合同约定支付货款，被告拖欠货款不付应承担支付下欠货款和赔偿因逾期付款给原告造成的损失。现被告同意支付货款，但原告并未提交证据证实被告方主体工程完工的具体时间，导致逾期付款利息的起算点无法确定，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称混凝土结算单价应在合同约定价格上每立方米少5元的意见，因无证据证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北合林实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付所欠原告湖北中都混凝土有限公司汉川分公司货款581705元。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；二、驳回原告湖北中都混凝土有限公司汉川分公司其他诉讼请求。本案件受理费9618元，由被告湖北合林实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘治国二〇一六年十一月三十日书记员  熊汉勤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1924号
原告李胜生，男，1958年9月28日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告连城县远林木材有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇东环北路（连城县公路稽征所内）。
法定代表人李治远，董事长。
第三人李治远，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省连城县。
原告李胜生与被告连城县远林木材有限公司、第三人李治远民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江恒锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜生及其委托代理人林声瑞、被告法定代表人李治远、第三人李治远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜生诉称，2005年11月11日，被告经股东大会研究同意认购出资连城县农村信用合作联社股金22万元，出资人为李治远、李胜生两人。同日，被告向连城县农村信用合作联社发函告知。该认购股金人民币22万元实际由第三人李治远和原告各出资人民币11万元。2005年11月15日，第三人李治远和原告以被告连城县远林木材有限公司名义向连城县农村信用合作联社认购入股人民币22万元，由此取得连城县农村信用合作联社22万元股份。2009年11月28日，连城县农村信用合作联社增资扩股，第三人李治远和原告以被告连城县远林木材有限公司名义向连城县农村信用合作联社增资扩股人民币578688元，第三人李治远和原告各出资289344元。通过股权转增、正常转换股权至2015年6月24日，第三人李治远和原告以被告连城县远林木材有限公司名义所持有的连城县农村信用合作联社股份为2165840股。2015年12月22日，第三人和被告未经原告同意，擅自转让第三人李治远和原告以被告连城县远林木材有限公司名义所持有的连城县农村信用合作联社股份60万股，又于2016年1月11日，擅自转让75万股。综上所述，以被告连城县远林木材有限公司名义所持有的连城县农村信用合作联社股份（股金证号：××）系第三人与原告按份出资的共有财产，第三人与原告各占有50%的份额。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、确认原告对被告连城县远林木材有限公司于2015年6月24日所持有的连城县农村信用合作联社2165840股份（股金证号：××）具有二分之一的份额；二、本案案件受理费、财产保全费由被告负担。
被告连城县远林木材有限公司辩称，原告起诉的是事实，转让两笔股份是事实，第一笔转让120万元，第二笔转让150万元，共270万元（含税收50多万元），转让的是与原告两个人共有的，转让时没有与原告进行协商。
第三人李治远述称，原告起诉的是事实，被告连城县远林木材有限公司在连城县农村信用合作联社的股份，有一半是原告出资购买。该股份现已由被告私自转让了部分，其中一笔转让120万元，另一笔转让150万元，共270万元（含税收50多万元），转让的是与原告两个人共有的，转让时没有与原告进行协商。
经审理查明，2005年11月11日，原告李胜生和第三人李治远为实际出资人，各出资人民币11万元，以被告连城县远林木材有限公司名义认购连城县农村信用合作联社股金22万元。同日，被告向连城县农村信用合作联社发信函，信函载明：“我公司经股东大会研究同意认购出资信用联社股金贰拾贰万元正，每人备壹拾壹万元正，出资人：李治远、李胜生（2人）”。2005年11月15日，原告李胜生和第三人李治远以被告连城县远林木材有限公司名义购得连城县农村信用合作联社股票人民币22万元，股金账号：××，股金类别：法人股，社员（股东）：连城县远林木材有限公司。2009年11月28日，连城县农村信用合作联社增资扩股，原告李胜生和第三人李治远以被告连城县远林木材有限公司名义向连城县农村信用合作联社增资扩股人民币578688元，原告李胜生和第三人李治远各出资289344元，原告李胜生于2009年11月26日将增资扩股资金289344元存到连城县农村信用合作联社指定的增资扩股账户。至2015年6月24日，原告李胜生和第三人李治远以被告连城县远林木材有限公司名义所持有的连城县农村信用合作联社股份为2165840股。2016年4月5日，被告连城县远林木材有限公司及第三人李治远作出对原告李胜生在连城县农村信用合作联社所持股权的说明，在该说明中明确以连城县远林木材有限公司名义购买所持的连城县农村信用合作联社的股份2165840股，原告与第三人各占50%。在庭审过程中，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，2016年4月15日裁定对被告连城县远林木材有限公司在连城县农村信用合作联社815840股份予以限制转让。
另查明，第三人李治远于2015年12月22日转让60万股股份给连城冠连矿业开发有限公司的；2016年1月11日转让75万股股份给恒盛昌木材有限公司。
上述事实有原告提供的2005年11月11日被告向连城县农村信用合作社出具的函、2016年4月5日被告与第三人出具给原告的说明、原告李胜生存折、原告李胜生与连城县农村信用合作联社2009年11月26日的交易明细、储蓄取款凭证、现金收方传票、被告连城县远林木材有限公司的营业执照、组织机构代码、原告李胜生及其委托代理人林声瑞，被告连城县远林木材有限公司法定代表人李治远、第三人李治远在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告接受原告和第三人的委托认购被告连城县远林木材有限公司所持的连城县农村信用合作联社股权2165840股份中，原告李胜生按出资总额的50%比例出资399344元，占被告连城县远林木材有限公司所持的连城县农村信用合作联社股份的50%事实清楚，证据充分，被告连城县远林木材有限公司及第三人李治远对此均无异议，本院予以确认。因此，原告要求确认对被告连城县远林木材有限公司所持有的连城县农村信用合作联社2165840股份（股金证号：××）具有二分之一的份额有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国信托法》第三十四条的规定，判决如下：
原告李胜生对被告连城县远林木材有限公司所持有的连城县农村信用合作联社2165840股份（股金证号：××）享有50%的份额。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费5000元，由被告连城县远林木材有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一六年六月十二日
书记员 桑建霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
《中华人民共和国信托法》
第三十四条受托人以信托财产为限向受益人承担支付信托利益的义务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初197号
原告：宿州新华书店有限公司。
法定代表人：胡长仁，该公司总经理。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：泗县所以酒店管理有限公司。
法定代表人：王子文，该公司总经理。
本院在审理原告宿州新华书店有限公司与被告泗县所以酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告在答辩状期满后于2016年2月14日对管辖权提出异议，认为我院对该案无管辖权，要求将本案移送安徽省泗县人民法院管辖，理由：房屋租赁合同纠纷案件是专属管辖的案件，应由租赁物所在地的法院即泗县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告虽然在答辩状期满后于2016年2月14日对管辖权提出异议，认为我院对该案无管辖权，要求将本案移送安徽省泗县人民法院管辖。但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，本案系房屋租赁合同纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案涉及的房屋坐落在泗县，应由泗县人民法院管辖。依据（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省泗县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一六年二月十九日
书记员 蒋悦悦
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第172号
被告人邵某某，男，汉族，初中文化，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月18日被舒兰市公安局刑事拘留，于2015年7月1日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、徐莉莉出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月12日凌晨零时许，被告人邵某某乘网吧二楼无人看管之机，用螺丝刀将二楼87号、94号电脑主机箱打开，盗走电脑主板1个、显示卡2个、CPU1个、CPU风扇1个、8G内存2个，共价值人民币4143.00元。
案发后，被盗物品被公安机关缴回返还被害人。
公诉机关认为，被告人邵某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵某某的供述与辩解，被害人韩某某的陈述，证人杨某某、潘某某、衣某某的证言，案件提起、户卡信息、抓获经过、综合材料、搜查笔录、扣押清单、返还清单、被告人指认现场照片、谅解协议、收据等相关书证，以及涉案物品价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某某以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物数额较大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人邵某某认罪态度好，确有悔罪表现，无前科劣迹，属初犯、偶犯，将所盗物品退还被害人，赔偿了被害人相应经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李世勇
二〇一五年九月十四日
代理书记员 刘 昭
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01128号
罪犯谭勇勋，男，1982年5月10日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱四监区服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2009年11月5日作出（2009）东刑一初字第168号刑事判决，认定被告人谭勇勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯谭勇勋的刑罚经本院于2011年11月、2013年4月两次裁定共减去有期徒刑一年七个月（履行罚金3000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谭勇勋减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谭勇勋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯谭勇勋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯在本考核期履行罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谭勇勋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯履行部分财产刑，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭勇勋减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 何春梅
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03815号
原告王某某。
法定代理人尹波。
被告王延芳。
原告王某某与被告王延芳抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人尹波到庭参加了诉讼。被告王延芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系父女关系。被告与原告法定代理人于2009年4月22日经法院调解离婚，原告与其母亲共同生活，被告每年给付原告抚养费2000元。原告现与母亲在东港市内居住，随着物价提高，被告给付的抚养费不足以满足原告的正常生活。要求被告自2014年1月起每年承担原告抚养费10000元。
被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，原告与被告系父女关系，被告与原告法定代理人于2009年4月22日经东港市人民法院调解离婚，双方约定原告与其母亲共同生活，被告自2009年4月起至原告独立生活时止每年承担抚养费2000元。原告现就读于东港市桥东小学三年级。被告按照上述标准承担抚养费不能够满足原告正常生活、学习需要。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、调解书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费、教育费及医疗费的一部或全部，关于子女生活费、教育费及医疗费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。考虑辽宁省2015年公布的城镇居民人均消费性支出的有关数据等本案实际情况，本院认为由被告自原告起诉时即2015年7月起按每月500元的标准向原告承担抚养费较为公平合理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延芳自2015年7月起至原告独立生活时止每月承担原告抚养费人民币500元。2015年7月至12月的抚养费3000元由被告于本判决发生法律效力后10日内给付。以后每年的抚养费于当年的1月31日前付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 栾忠莲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02513号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行（原中国农业银行股份有限公司姜堰市支行），组织机构代码60881294-7，住所在泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号。
负责人丁俊龙，该行行长。
委托代理人林成网、于海涛。
被执行人熊跃芹，女，汉族，1979年9月20日出生。
被执行人泰州市润华置业有限公司，组织机构代码5898020-9，住所在泰州市姜堰区溱潼镇会船大道东侧1号楼。
法定代表人章惠强，董事长。
中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与熊跃芹、泰州市润华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）泰姜商再初字第0001号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决书，撤销本院（2012）泰姜商初字第0042号民事调解书；熊跃芹于该判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本息375652.86元；泰州市润华置业有限公司对熊跃芹上列还款承担连带责任，其承担保证责任后，有权向熊跃芹追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人的房产、机动车辆登记记录。2014年12月9日，本院查封被执行人泰州市润华置业有限公司所有的位于泰州市姜堰区溱潼镇沁园雅居6号楼106室的房屋（产权证号800017**）。2015年1月5日，本院分别扣划被执行人泰州市润华置业有限公司银行存款35538.88元、17885.53元。扣除执行费5535元，余款47889.41元发还申请执行人。
另查明，被执行人熊跃芹因犯票据诈骗罪，被判处有期徒刑二年三个月，其位于泰州市姜堰区溱潼镇溱湖商业中心2-3号C398、C408的房屋2012年经我院司法拍卖，三次均流拍。
2015年1月19日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，也未能提供两被执行人的财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除上述查封的被执行人房屋及扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商再初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 丁小健
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第345号
原告蒋某某，女，汉族，生于1966年10月12日，甘肃省酒泉市人，无业。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告米某某，男，汉族，生于1958年2月27日，甘肃省酒泉市人，玉门油田公司职工。
委托代理人梁月华，酒泉阳关律师事务所律师。
原告蒋某某与被告米某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及委托代理人刘建中，被告米某某及其委托代理人梁月华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告已经酒泉市中级人民法院判决离婚，但对共同生活期间的住房公积金、养老保险金、工资、奖金等共同财产未作分割，现诉至法院，请求依法分割婚姻存续期间的工资、奖金、住房公积金、养老保险金等共同财产20万元。
被告米某某辩称，工资及奖金已经用于共同生活，住房公积金只能分割婚姻存续期间的，另2005年10月19日购买酒泉市玉门油田生活基地芳沁园7栋2单元101号房屋时对住房公积金进行过提取；被告尚未退休，原告要求分割养老保险金于法无据，养老保险个人账户的储存额只能用于职工本人离退休后支付，不能作为夫妻共同财产分割，且原告自己有养老保险金。
经审理查明，原、被告于2003年8月16日登记结婚，于2012年2月29日经酒泉市中级人民法院判决离婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告米某某于2005年12月20日购买玉门油田基地芳沁园7栋2单元101室的住房，提取个人住房公积金31700元，截止2012年2月29日住房公积金账面余额为90419.42元。被告米某某自1996年1月起，按照国家有关规定在玉门油田参加了甘肃省企业职工养老保险统筹，截止2003年7月31日，其基本养老保险个人账户储存额为18601元；截止2012年2月29日，其基本养老保险个人账户储存额为62453元。
以上事实，由原、被告陈述，玉门油田社会保险中心证明、中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司住房公积金管理分中心证明、甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书及庭审笔录等证实。
本院认为，原告要求分割与被告共同生活期间的工资、奖金，被告辩称上述款项已用于共同生活，原告对其主张，未提供证据证明，故该项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：……（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费”，故原告要求分割婚姻存续期间住房公积金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十三条规定“离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持”，故原告要求分割养老保险金的诉讼请求，本院不予支持，被告辩称的部分理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告米某某支付原告蒋某某住房公积金45209.71元（90419.42元×50％），限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蒋某某承担1664元，由被告米某某承担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 刘美玲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张红英
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第770号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谭某某（自报），男，1975年9月10日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，务工，住开县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人何宗贵，广东通远律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2015年4月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2015年4月20日转为普通程序，并依法组成合议庭于同年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人谭某某及辩护人何宗贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日20时许，被告人谭某某在东莞市厚街镇三屯中心大道南三路43号对出路段启动1辆东风日产牌小型普通客车（车牌号粤S.XXX**）。谭某某在上述路段先倒车继而又向左前方行驶，过程中谭因疏于注意，驾车辗压过蹲在马路上的被害人黄某某（男，殁年3岁）的身体，造成黄受伤经送医院抢救无效于同日死亡的交通事故。
事故发生后，被告人谭某某主动报警，并留在现场等候处理。经法医鉴定，黄某某符合钝性暴力致颅脑损伤死亡。事故经交警部门认定，谭某某负事故的全部责任，黄某某不负事故责任。
以上事实，被告人谭某某在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人黄某甲的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，车辆技术检验鉴定报告，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及照片，血样提取登记表，死亡医学证明书，火化证明，车辆信息核查，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印，保险单复印件，公证书，说明材料，常住人口基本信息表，到案经过，监控录像光盘一张，被告人谭某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，案发路段为十字交叉路口，被告人谭某某在未察明车后情况及确人安全的情况下在该路口处倒车后又向左前方启动车辆，是造成本次事故的根本原因。综上，道路交通事故认定书认定被告人负此次事故的全部责任，合理有据，应予采纳。辩护人提出对道路交通事故认定书的责任认定有异议及被害人父母存在过错的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人谭某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人谭某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，交通肇事致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人谭某某在案发后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人还提出被告人谭某某有自首情节，系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人谭某某的身份问题。根据被告人谭某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 李海娣
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杜 亮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第54号
原告：杜连响，男，1958年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：余木元、黎立华，广东帅毅律师事务所律师、实习律师。
被告：戚炯坤，男，1959年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告杜连响诉被告戚炯坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，由代理审判员梁乐独任审判，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告杜连响委托代理人余木元、黎立华到庭参加诉讼，被告戚炯坤经本院合法传唤拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜连响诉称：戚炯坤与杜连响原为买卖合同关系，杜连响向戚炯坤提供货物。2014年5月12日，因长期拖欠货款，戚炯坤以借款形式向杜连响出具借据一份，确认借款（即货款）12万元。经多次追讨欠款无果，为维护自身的权益，杜连响特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告戚炯坤向原告杜连响支付货款12万元及逾期利息（自2014年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至货款付清为止）；2.本案诉讼费由被告戚炯坤承担。
原告杜连响对其陈述的事实提交有如下证据：
1.身份证复印件2份，证明双方的主体资格；
2.借据、承诺各1份，证明戚炯坤以借据及承诺的形式确认尚欠杜连响货款12万元的事实。
被告戚炯坤没有提交答辩意见、证据以及对杜连响提供的证据发表质证意见。
经审理查明：杜连响向戚炯坤提供铝锭，双方原为买卖合同关系。2014年5月12日，因戚炯坤逾期未付货款，经双方协商，当天由戚炯坤以借据形式确认欠杜连响货款为12万元，借据中载明：“今借到杜连响人民币壹拾贰万元正（120000元），归还期2014年5月25日。”同年7月29日，戚炯坤就上述借款向杜连响出具承诺，当中载明：“在2014、8、3日归还杜老板壹拾贰万元正（120000元），如还不到，按违约金5%每天罚款。”因戚炯坤未依承诺付款，杜连响于2014年11月14日诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。戚炯坤因拖欠杜连响货款，并最终以借款形式予以确认，双方法律关系由买卖合同关系转化为借贷关系。杜连响要求戚炯坤偿还借款12万元，为此提供有借据及承诺予以证明，戚炯坤未到庭提出抗辩意见，对于杜连响的上述主张，本院予以支持。对于杜连响要求戚炯坤按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金的主张，该违约金实际为逾期付款利息，因承诺中约定罚款额度为每日5%，杜连响在诉求时主动予以了调整，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息的起算日期，因承诺中注明还款日期为2014年8月3日，因此起算日期应为2014年8月4日，超出部分，本院不予支持。戚炯坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告戚炯坤自本判决生效之日起七日内向原告杜连响归还借款12万元及利息（自2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告杜连响的其他诉讼请求。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告戚炯坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一五年二月二日
书 记 员 王丽梅
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初800号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告高树风。
被告刘目远（系高树风之夫）。
被告刘庆平。
被告宋风莲（系刘庆平之妻）。
被告王健。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告高树风、刘目远、刘庆平、宋风莲、王健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤销对被告刘庆平、宋风莲的诉讼请求，本院口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加了诉讼。被告高树风、刘目远、王健经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告高树风、刘目远于2012年8月14日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，由被告刘庆平、宋风莲、王健提供连带担保责任。被告高树风在合同期限内的2014年7月28日借款50000元，未在到期日2015年7月27日前偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告立即归还借款本金50000元、利息7549.80元（暂计算至2016年1月12日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用及实现债权的费用4000元由被告负担。
被告高树风、刘目远、王健均未答辩。
经审理查明，被告高树风、刘目远系夫妻。2012年7月3日，被告高树风、刘目远向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，担保人为被告刘庆平；2012年8月14日，被告高树风为借款人，被告王健、刘庆平为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年8月14日起至2015年8月13日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。
2014年7月28日，原告依约通过被告高树风在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款50000元，2015年7月27日到期。截止2016年1月12日，拖欠借款本金50000元、利息7549.80元。另，原告为实现债权支出律师代理费4000元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、机打贷款合约基本信息及借记卡明细、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票以及当事人当庭陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告高树风、刘目远、王健在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的机打贷款合约基本信息及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告高树风、刘目远作为案涉借款共同债务人未按时偿还借款本息，被告王健未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。另，原告要求保证人中的一个保证人即被告王健承担全部保证责任，符合合同约定及相关司法解释的规定；还有，当事人有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高树风、刘目远于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息7549.80元（暂计算至2016年1月12日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期限的最后一日）及律师代理费4000元；
二、被告王健对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告王健承担保证责任后，有权向被告高树风、刘目远追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告高树风、刘目远、王健负担；保全申请费670元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年五月二十日
书记员 徐玉静