wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1317号
原告申冠政，男，生于1967年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王军，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告鲍军，男，生于1981年4月11日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告申冠政诉被告鲍军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员王希刚适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告申冠政及委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告鲍军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日被告因做生意需要资金周转向原告借款10万元，被告给原告出具了借条，借条上没有约定还款期限，双方口头约定借款月利息2.5%。之后，被告按约定向原告支付了2015年之前的利息，2015年起至原告起诉，被告分三次向原告支付利息13000元，该13000元的利息是2015年1月1日至2015年6月6日期间的利息，之后被告再没有向原告支付过利息，也没有向原告偿还本金。原告多次催被告还本付息，被告至今没有履行，为此诉至人民法院请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金10万元，并支付2015年6月7日至2016年5月17日期间的利息22685元（10万元×24%÷365×345天），本息合计122685元。对于2016年5月17日之后的利息按照月息2%计算至借款偿还完毕止；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.借条1份，证明2013年12月3日被告向原告借款10万元的事实；
2.还款协议1份，证明2016年3月1日原、被告签订还款协议明确被告在2013年12月3日向原告借款10万元月利息为2.5%，被告承诺在2016年4月下旬偿还借款本息的事实；
3.宁夏中卫农村商业银行股份有限公司活期账户明细查询1份（户名为富春英），证明2015年4月3日被告通过原告小姨子富春英账户支付原告借款利息5000元，2015年11月10日支付原告借款利息5000元，2015年12月9日支付原告借款利息3000元的事实。
被告鲍军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状和证据。
对原告提供证据的认证：
原告提供的证据1、2、3，其内容可以相互印证，且原告当庭陈述借条系被告本人出具，还款协议是原、被告协议签订，原告当庭对借条和借款协议的真实性作出保证，因此借条、还款协议来源合法，内容客观真实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年12月3日被告向原告借款10万元，被告给原告出具了借条，借条的内容为：今借到申冠政现金￥100000-,大写：壹拾万元整。被告以借款人的身份在借条上签名按印。借条上没有约定借款使用期限及利息，但被告按月利息2.5%向原告支付借款利息至2014年12月份。2015年之后，被告通过原告的小姨子富春英在宁夏中卫农村商业银行股份有限公司的账户6229478100010867083分3次支付原告借款利息13000元，其中：2015年4月3日支付5000元，2015年11月10日支付原告借款利息5000元，2015年12月9日支付3000元。之后被告再未向原告还本付息。后经原告催要，原告申冠政（甲方）与被告鲍军（乙方）于2016年3月1日达成《还款协议》1份，协议的内容：2013年12月3日乙方向甲方借款10万元，约定月利率2.5%，之后乙方清偿了部分借款利息，现甲、乙双方就还款事宜约定如下：一、乙方承诺在2016年4月下旬向甲方偿还借款本金10万元及未清偿的利息；二、甲方同意乙方提出的还款计划，如乙方逾期，甲方则通过法律途径解决。还款协议上有原、被告双方的签名。由于被告没有按协议约定履行义务，为此原告诉至人民法院。
本院认为：被告鲍军在2013年12月3日向原告借款10万元的事实，有原告的当庭陈述，并有原告向法庭提供的1份借条原件和《还款协议》在卷予以证实，借款事实清楚，证据确实充分。因此被告鲍军应按《还款协议》约定的期限向原告返还借款本息，拖欠不付，应当承担民事责任。因此原告要求被告鲍军返还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告向原告借款10万元，借条上虽然没有约定利息，但原、被告在2016年3月1日签订的《还款协议》明确借款利率为月息2.5%，而且原告也认可被告按月息2.5%支付了其借款至2015年6月6日的利息，对此本院予以确认。由于被告没有按约定利率及时向原告还清本息，因此原告要求被告以10万元借款为本金，以年利率24%计付2015年6月7日至2016年5月17日期间共345天的利息22685元以及2016年5月17日之后的利息按月利率2%计付至本息返还为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍军于本判决生效之日起十日内返还原告申冠政借款本金10万元，支付2015年6月7日至2016年5月17日期间的借款利息22685元。对于2016年5月17日之后的利息按月利率2%计付至本息返还清为止。
如被告鲍军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告鲍军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 王希刚
二〇一六年八月二日
书记员 张立佳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行初44号
原告叶宪武，男，1956年12月18日出生，汉族，住所地山西省襄垣县。
原告徐秀娥，女，1961年10月28日出生，汉族，住所地山西省襄垣县。
以上两原告系夫妻关系。
两原告共同委托代理人原昌，男，1950年8月22日生，住沈阳市。
被告襄垣县人民政府，所在地址襄垣县。
法定代表人贺思雨，职务县长。
委托代理人李睿，襄垣县人民政府工作人员。
委托代理人付一丹，山西君略律师事务所律师。
原告叶宪武、徐秀娥诉被告襄垣县人民政府确认行政强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶宪武、徐秀娥及委托代理人原昌，被告襄垣县人民政府委托代理人李睿、付一丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宪武、徐秀娥诉称，原告叶宪武是行动不便的残疾人，九十年代为解决就业，所在地北关村委将位于村路边的旧厂房租赁给原告，从事汽车修理。1999年村委因缺钱，向原告借款2万元，并出具书面手续，约定还不了钱用原告租赁的4间厂房抵押，并允许原告在厂房西翻修，之后原告陆续修建门市5间，院东改造破旧房屋2间，加装彩钢4间工房顶，占地共计约800平米，总投资约30万元，此后村委一直未归还原告欠款2万元，还陆续借资，历届村委均认可原告房屋的合法性，现虽未取得使用证，但前置费用已交纳（地基款4300元），视同登记，受法律保护。2017年4月20日，被告以“五道五治”名义，在未有任何行政手续及法定程序条件下，将原告房屋拆除及屋内财产设备全部掩埋毁坏（室内财产折合约10万元），损失惨重。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告合法取得房屋财产一处的具体行政行为违法。
襄垣县人民政府答辩认为，1、涉案房产并非原告夫妇二人的个人财产。2、原告提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，涉案建筑物于2017年4月20日被强制拆除，原告于2018年5月28日向本院提起行政诉讼，已经超过一年时间。
本院认为，涉案房屋被拆除时，原告已经知道行政行为的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告叶宪武、徐秀娥起诉时已超过法律规定的最长一年的起诉期限。原告称其为此事进行了信访，本院认为因信访耽误时间不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定应当扣除的情形。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告叶宪武、徐秀娥的起诉。
案件受理费50元，退还原告叶宪武、徐秀娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长赵仁义
审判员郑金坤
人民陪审员陈梁鹏
二0一八年七月十六日
法官助理张文莉
书记员石丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行初44号原告叶宪武，男，1956年12月18日出生，汉族，住所地山西省襄垣县。原告徐秀娥，女，1961年10月28日出生，汉族，住所地山西省襄垣县。以上两原告系夫妻关系。两原告共同委托代理人原昌，男，1950年8月22日生，住沈阳市。被告襄垣县人民政府，所在地址襄垣县。法定代表人贺思雨，职务县长。委托代理人李睿，襄垣县人民政府工作人员。委托代理人付一丹，山西君略律师事务所律师。原告叶宪武、徐秀娥诉被告襄垣县人民政府确认行政强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶宪武、徐秀娥及委托代理人原昌，被告襄垣县人民政府委托代理人李睿、付一丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶宪武、徐秀娥诉称，原告叶宪武是行动不便的残疾人，九十年代为解决就业，所在地北关村委将位于村路边的旧厂房租赁给原告，从事汽车修理。1999年村委因缺钱，向原告借款2万元，并出具书面手续，约定还不了钱用原告租赁的4间厂房抵押，并允许原告在厂房西翻修，之后原告陆续修建门市5间，院东改造破旧房屋2间，加装彩钢4间工房顶，占地共计约800平米，总投资约30万元，此后村委一直未归还原告欠款2万元，还陆续借资，历届村委均认可原告房屋的合法性，现虽未取得使用证，但前置费用已交纳（地基款4300元），视同登记，受法律保护。2017年4月20日，被告以“五道五治”名义，在未有任何行政手续及法定程序条件下，将原告房屋拆除及屋内财产设备全部掩埋毁坏（室内财产折合约10万元），损失惨重。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告合法取得房屋财产一处的具体行政行为违法。襄垣县人民政府答辩认为，1、涉案房产并非原告夫妇二人的个人财产。2、原告提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。经审理查明，涉案建筑物于2017年4月20日被强制拆除，原告于2018年5月28日向本院提起行政诉讼，已经超过一年时间。本院认为，涉案房屋被拆除时，原告已经知道行政行为的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告叶宪武、徐秀娥起诉时已超过法律规定的最长一年的起诉期限。原告称其为此事进行了信访，本院认为因信访耽误时间不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定应当扣除的情形。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告叶宪武、徐秀娥的起诉。案件受理费50元，退还原告叶宪武、徐秀娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长赵仁义审判员郑金坤人民陪审员陈梁鹏二0一八年七月十六日法官助理张文莉书记员石丹丹
湖北省武汉市汉阳区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保130号
申请人：王冬平，女，1978年5月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被申请人：胡庆涛，男，1983年10月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人王冬平于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡庆涛位于汉阳区康达街10号万科·汉阳国际B地块2栋2单元11层3室房屋。担保人兰波用其所有的坐落硚口区中山大道285号民意商城1、2号楼裙楼7层D17号房产、江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王冬平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡庆涛所有的坐落汉阳区康达街10号万科·汉阳国际B地块2栋2单元11层3室，�限三年；
二、查封所有权人为兰波的坐落硚口区中山大道285号民意商城1、2号楼裙楼7层D17号房产，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 段 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4295号
原告：吴协清，男，1950年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市解放大道西段***号。
负责人：梁本录，该行行长。
委托诉讼代理人：朱军，男，1971年11月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司驻马店分行职员，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：潘喜民，男，1976年11月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司驻马店分行职员，住驻马店市驿城区。
原告吴协清与被告中国农业银行股份有限公司驻马店分行（农行驻马店分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫1702民初8212号民事判决书，被告中国农业银行股份有限公司驻马店分行不服提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终628号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年4月25日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴协清的委托诉讼代理人王辉，被告中国农业银行股份有限公司驻马店分行的委托诉讼代理人朱军、潘喜民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴协清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告银行卡存款9994.37元。事实与理由：2014年9月6日，原告在被告处开设借记卡一张，卡号为62×××74。2017年7月31日，原告持卡住所地驻马店市家中时，其银行卡被他人分别在境外盗刷两次，总计被盗刷款额为9994.37元。同日，原告并接到手机短信提醒，并到驻马店市胡庙派出所报案。因该银行卡开卡行存在管理疏漏，导致原告银行卡被盗刷，应承担赔偿责任。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告农行驻马店分行辩称，1、本案涉及的银行卡消费交易为凭密码交易，根据银行卡合约约定，使用密码进行的交易均视为本人交易，因此交易后果应由原告承担。2、原告对银行卡信息及密码负有妥善保管的义务。3、该案属于刑事犯罪，现在公安机关已经受理立案，在刑事侦查过程中，原告的起诉应当中止，待公安机关侦查查明事实真相后再继续审理。4、被告提供了完全符合银行业规范要求的标准服务，已尽到保障交易安全和风险提示的义务。综上，原告要求农行承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，不应当承担原告的损失。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处办理借记卡一张，卡号为62×××74，并设定支付密码和手机短信服务，该卡一直由原告保管及使用。2017年7月31日，原告手机收到银行短信提示，发现该卡被盗刷二笔款项，第一笔金额为6792.49元；第二笔金额为3075.21元，共计9867.7元。该二笔消费交易被告认可均系在境外消费交易。当日，原告即向被告询问原因并向驻马店市公安局胡庙分局报警。驻马店市公安局胡庙分局于2017年8月1日作出立案告知书，内容为：“吴协清：2017.07.31驻马店市驿城区吴协清被信用卡诈骗一案，我局认为该案符合刑事案件立案条件，现决定对该案立案侦查。特此告知。”2017年8月1日，原告将卡内余额80元取出。现原告以被告未尽到保障存款安全义务为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告农行驻马店分行为原告吴协清开立了借记卡，应当认定原、被告之间形成合法有效的储蓄存款合同关系。被告作为发卡银行负有保障储户资金安全及支付相应利息的义务。本案中，原告在发现其持有的借记卡发生二笔非正常资金交易后，立即向公安机关报案，原告作为储户已尽到了其基本的谨慎注意和及时通知义务。被告作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，为原告提供借记卡服务，其在与储户的合同关系中明显占有优势地位，被告理应承担伪卡的识别义务，确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取、使用，而涉案的二笔交易却是他人利用原告借记卡的伪卡通过了银行交易系统，说明原告持有的借记卡内数据信息可以被复制并存储到其他的伪卡内，且伪卡还可以进行正常的交易活动，表明该借记卡不具有唯一的可识别性和不可复制性，被告未能充分尽到对于该借记卡的交易安全保障义务。被告在未能提供证据证明原告未妥善保管借记卡而导致该卡内的数据信息及密码被泄露使用的情况下，应对涉案的伪卡交易给原告造成的经济损失承担全部的赔偿责任。关于涉案的二笔借记卡交易行为，交易发生时间为2017年7月31日，地点显示为境外，而原告当日即在驻马店市报警且随身持有该借记卡，并于次日在驻马店市农行持该借记卡取出现金80元，原告显然不可能在如此短的时间内同时在驻马店市境外进行交易，且也无证据证明原告故意或客观上帮助他人实施取款行为并报假案，因此可推断涉案二笔系他人伪卡盗刷。根据储蓄存款合同性质，被告应对储户尽到保障借记卡内资金安全并全面履合同义务，即被告负有按照原告指示，将存款按约定支付给原告或原告指定的代理人。原告得知所持借记卡发生二笔非正常交易后，立即找被告询问原因及向公安机关报案，而被告则即未尽到保障原告借记卡内资金安全的合同义务，故原告要求被告赔偿存款损失9867.7元，本院予以支持。关于被告辩称的原、被告的储蓄合同关系存续期间，被告既无过错，也无违约行为，不应当承担原告的损失的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于被告辩称该案系刑事犯罪案件，不应进入民事诉讼，本案应中止审理问题，无法律依据，本院不予采纳。被告承担民事赔偿责任后，可根据刑事案件的最终结果向有关主体追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
限被告中国农业银行股份有限公司驻马店分行于判决生效后十日内赔偿原告吴协清存款损失9867.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国农业银行股份有限公司驻马店分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 艳
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初223号
原告：王亚朋，男，汉族，1989年4月10日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张金栋，男，汉族，1980年7月16日生，住安徽省阜阳市界首市。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码：91341200746786652L，住所地：安徽省阜阳市颖州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
负责人：张健，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘善文，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码：91341200740867136P，住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人：于春生，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：常飞，任该公司员工。代理权限为特别授权。
原告王亚朋与被告张金栋、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司及中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，原告王亚朋于2017年6月16日向本院提出对被告张金栋的撤诉申请。
本院认为，原告王亚朋的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亚朋撤回对被告张金栋的起诉。
审判长 张银峰
审判员 张 博
陪审员 王文娟
二〇一七年六月十六日
书记员 杜柯欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特45号
申请人：陕西省交通建设集团公司，住所地西安市雁塔区唐延路6号。
法定代表人：杨育生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人：中铁航空港集团第一工程有限公司，住所地陕西省渭南市站北路25号。
法定代表人：王吉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔鹏，陕西乔鹏律师事务所律师。
申请人陕西省交通建设集团公司（以下简称交通集团公司）与被申请人中铁航空港集团第一工程有限公司（以下简称中铁航空港一公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
交通集团公司称：1、招标文件和施工图纸中的碎石场均含山西柳林县料场，根本不存在碎石料场变更、运距增加；2合同明确约定招标人提供的料场位置仅为参考资料，实际使用料场位置由施工单位自行确定；3、交通集团公司依据山西柳林料场确定的投标最高限价，材料成本已经足额进入预算，且该证据未经质证；4、涉案仲裁裁决书关于运距的认定前后矛盾；5、根据审计单位现场调查及测量，中铁航空港一公司使用的料场及运距并非施工图纸上所载数据；6、涉案仲裁裁决书认定碎石量的证据未经质证，违反法定程序；7、仲裁庭认定运费增加没有任何事实和法律依据；8、仲裁庭审理期限那种超出规定，程序严重违法。本院审理中，交通集团公司又提出两项撤裁理由：1、涉案仲裁裁决结果超出了中铁航空港一公司的单项仲裁请求；2、涉案工程尚未结算，仲裁庭认定碎石量依据明显不足。综上，请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第615号裁决书。
中铁航空港一公司称，交通集团公司提出的撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第615号裁决书的申请，没有事实和法律依据，仲裁庭裁决认定的碎石数据系经过严格计算而来，并不存在超出其仲裁请求的情形。应当依法驳回交通集团公司申请撤销裁决的请求。
经审查查明：2016年8月15日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2015）第615号裁决书，裁决:一、交通集团公司在裁决书送达之日起十日内一次性向中铁航空港一公司支付因碎石取料地源变更所增加的费用1571893.57元。逾期加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回中铁航空港一公司的其他诉讼请求。三、本案仲裁费170064元，由交通集团公司承担113979元，中铁六公司承担56085元。
另查明，仲裁庭就审理过程中的延期审理问题办理了延期审理的审批手续。仲裁庭据以裁决所采纳之证据，在庭审笔录中均载明业经涉案双方当事人进行质证并发表了质证意见。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。结合涉案仲裁裁决书，交通集团公司提出涉案工程材料成本已经足额进入预算的证据以及仲裁庭认定碎石量的证据均未经质证，违反法定程序。经审查，该部分证据在仲裁庭庭审过程中均由涉案双方当事人进行了举证和质证，因此，交通集团公司该撤裁理由无事实依据，不能成立。交通集团公司还提出仲裁裁决超出了中铁航空港一公司的单项仲裁请求，对此其并未提供有效证据佐证，该理由亦不能成立。此外，涉案仲裁裁决亦不存在违反法定程序超期审理的情形。至于交通集团公司提出的其他撤销裁决的理由，均属于仲裁庭对案件事实认定问题，不属于法律规定的本院审查范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回陕西省交通建设集团公司请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第615号裁决书的申请。
本案申请费400元，由交通集团公司负担。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 瑞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4310号
原告：邓玉珍，女，1974年12月08日出生，汉族，身份证地址湖北省洪湖市。
被告：叶忠善，男，1973年05月08日出生，汉族，身份证地址湖北省洪湖市，现住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：柯继贤，福建三山律师事务所执业律师。
原告邓玉珍与被告叶忠善离婚后财产纠纷一案，本院于2016年09月22日立案。
原告邓玉珍诉称，其与被告于2013年03月12号登记离婚，根据双方达成的离婚协议书，被告应于2015年01月01日前一次性支付财产分割款50万元，原告多次要求被告支付上述款项，被告至今支付，其迫于无奈诉至法院。请求法院判令被告支付给原告50万元离婚财产分割款。
被告叶忠善对管辖权提出异议认为，本案为离婚后财产纠纷，被告户籍地及经常居住地均不在福州市晋安区，晋安区人民法院无权受理，应当移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，原告以民间借贷为案由提起诉讼，并于2016年11月15日开庭审理中提交居民户口簿、离婚证、人民调解协议书、补充协议书，可以证明本案案由为离婚后财产纠纷。被告户籍地为湖北省洪湖市戴家场镇某村，经常居住地为福建省福州市仓山区，上述地址均不在福州市晋安区。被告据此提出管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告叶忠善对管辖权提出异议成立，本案移送福州市仓山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑雄俊
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 郑婉霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 姚雪倩
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初463号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人邹麟，男，1988年2月2日出生于江苏省武进市。2018年6月1日因本案被刑事拘留。2018年7月1日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）465号起诉书指控被告人邹麟犯容留他人吸毒罪，于2018年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人邹麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人邹麟于2018年4月至5月间，在本市新北区新魏花园17幢甲单元601室，容留陈XX吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体事实分述如下：
1、被告人邹麟于2018年4月26日早上，在上述地点，容留陈XX吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人邹麟于2018年4月29日晚上，在上述地点，容留陈XX吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、被告人邹麟于2018年5月31日上午，在上述地点，容留陈XX吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人邹麟因吸毒被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人邹麟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈XX、邹XX等人的证言笔录，搜查笔录、辨认笔录，微信转账记录、房屋所有权证、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹麟容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邹麟主动供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邹麟犯容留他人吸毒罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邹麟犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2018年9月30日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 施阳阳
二〇一八年七月十日
书 记 员 叶 峰
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0421刑初106号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人江某，男，1970年5月24日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。2006年5月21日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2011年9月8日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；2013年3月5日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月5日被衡阳县公安局刑事拘留，同年3月14日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
被告人曾某，男，1972年12月5日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化。2002年12月18日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月4日被衡阳县公安局刑事拘留，同年3月14日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人江某、曾某犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人江某、曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结�
湖南省衡阳县人民检察院指控，被告人江某、曾某的犯罪事实如下：
1、2018年1月12日，被告人江某在集兵镇集兵派出所西北侧一民宅内盗窃罗某的一辆白色优弧电动车，销赃得款350元。经衡阳县价格认证中心认定，被盗电动车价值1750元。
2、2018年1月15日，被告人江某、曾某在集兵市场盗窃钟某的一辆红色绿佳牌电动车。后被告人江某以300元的价格销赃，分给曾某150元。经衡阳县价格认证中心认定，被盗电动车价值1380元。
3、2018年1月30日上午，被告人江某在集兵镇学府佳苑小区的一楼梯间盗窃石某的一辆红色日铃牌摩托车。经衡阳县价格认证中心认定，被盗摩托车价值2100元。
4、2018年2月2�上午，被告人江某与曾某在集兵加油站往国道107方向不远处盗窃许某的蓝色宾力牌电动三轮车，销赃得款480元。经衡阳县价格认证中心认定，被盗三轮电动车价值2280元。
以上，被告人江某盗窃作案四次，盗窃物品价值7510元，被告人曾某盗窃作案二次，盗窃价值3660元。
湖南省衡阳县人民检察院提出被告人江某具有坦白、前科、累犯、一辆三轮电动车退还给被害人的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；被告人曾某具有坦白、前科、一辆三轮电动车退还给被害人的量刑情节，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
另查明，案发后，衡阳县公安局集兵派出所于2018年2月3日追缴蓝色宾力牌电动三轮车一辆返还给了许某。被告人江某、曾某在侦查机关如实供述自己盗窃的犯罪事实，且当庭自愿认罪。被告人江某因犯盗窃罪于2006年5月21日被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2011年9月8日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；2013年3月5日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，刑期自2012年11月9日至2013年8月8日。被告人曾某因犯盗窃罪于2002年12月18日被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
上述事实，被告人江某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、钟某、石某、许某的陈述，到案经过，鉴定意见，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录，刑事判决书，二被告人的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人江某、曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人江某系多次盗窃，可酌定对其从重处罚。案发后，被告人江某、曾某在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对二被告人从轻处罚；公安机关已将追缴的三轮电动车返还给了许某，还可酌定对二被告人从轻处罚。被告人江某因犯盗窃罪于2013年3月5日被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，�法应当从重处罚。被告人江某曾因犯盗窃罪分别于2006年5月21日、2011年9月8日被判处刑罚，被告人曾某因犯盗窃罪于2002年12月18日被判处刑罚，有前科，可酌定对二被告人从重处罚。湖南省衡阳县人民检察院对二被告人提出的量刑情节符合法律规定，但对被告人曾某的量种不妥，本院予以部分采纳。据此，对被告人江某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，对被告人曾某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2019年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年8月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王娟
二〇一八年六月十一日
书记员 陈洁
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。�满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1247号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，地址贵州省都匀市。
负责人：兰红兵，公司总经理。
委托代理人：林树森，公司法律事务员。
被上诉人（原审原告）：河南城建建设集团有限公司，地址河南省安阳市北关区。
法定代表人：高金良，公司执行董事。
委托代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托代理人：左睿，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
原审第三人：帅本先，女，1977年8月24日生，汉族，住瓮安县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司因与被上诉人被上诉人河南城建建设集团有限公司、原审第三人帅本先人身保险合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院于2016年4月25日作出（2016）黔2725民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查：一审法院于2016年5月15日收到上诉人的上诉状，经联系上诉人的代理人未果，遂于2016年5月19日通过邮政特快专递向上诉人邮寄了缴费通知书，要求收到通知书的七日内缴纳二审案件受理费。上诉人于2016年5月23日收到该缴费通知书，于2016年6月6日通过公司的资金集中管理系统向中国农业银行都匀市支行的诉讼费帐户缴纳了本案的二审案件受理费6056元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司并没有在缴费通知书规定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司逾期缴纳的二审案件受理费6056元，由本院退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 田一铭
审判员 王 军
审判员 陆育义
二〇一六年十月九日
书记员 李 震
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1957号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑发礼。因吸毒，于2010年8月1日被行政拘留十五日，2010年8月9日被强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2012年8月29日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，2012年9月10日被温州市公安局鹿城区分局强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2006年1月9日被本院判处有期徒刑一年，2006年10月27日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2010年12月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1993号起诉书指控被告人郑发礼犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年10月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员沈晓亮出庭支持公诉，被告人郑发礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年8月14日下午，被告人郑发礼与朱某通过微信联系，约定毒品交易。被告人郑发礼在收到300元的微信红包后，以打卡的方式从上家处购得200元毒品冰毒。当晚20时许，被告人郑发礼将一小包用一元纸币包装的毒品冰毒放置于瑞安市安阳街道安康宾馆门口台阶处,后其在现场被公安机关抓获。公安机关在被告人郑发礼身上查获作案手机一部、在安康宾馆门口台阶处查获毒品疑似物一包。经鉴定，用于交易的毒品疑似物净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑发礼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、理化检验报告、检查笔录、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、称量记录表、鉴定意见通知书、调取证据通知书及调取证据清单、银行开户信息、银行交易明细单、通话详单、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、尿液提取笔录及现场检测报告书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑发礼明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑发礼系累犯，依法从重处罚；因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法从重处罚；在庭审中认罪态度好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑发礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年8月13日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部及涉案毒品，均予以没收，其中，手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何小云
二〇一六年十月十一日
（代）书记员 李 叶
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初3066号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地秦皇岛市昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663-7。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
委托代理人肖建新，该联社职员。
被告焦荣申，男，1958年10月1日生，汉族，住昌黎县。
被告刘占利，男，1961年1月5日生，汉族，住昌黎县。
被告周东洪，男，1982年10月22日生，汉族，住昌黎县。
本院于2016年11月2日立案受理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告焦荣申、刘占利、周东洪金融借款合�纠纷一案，经查，依据原告提供的被告刘占利的住址，向被告刘占利送达相关法律文书，未找到被告刘占利，无法向其送达相关法律文书。原告又不能补充提供被告的详细地址，经法院向原告释明可通过公告方式向被告送达后，原告表示不同意公告。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告刘占利住址无法通知被告应诉，且原告又不同意公告送达，原告的起诉应视为没有明确的被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费13060元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 何友山
审 判 员 何立靖
人民陪审员 吴 波
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 李天怡
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0322民初3066号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地秦皇岛市昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543XXXX。法定代表人陈树礼，职务理事长。委托代理人肖建新，该联社职员。被告焦荣申，男，1958年10月1日生，汉族，住昌黎县。被告刘占利，男，1961年1月5日生，汉族，住昌黎县。被告周东洪，男，1982年10月22日生，汉族，住昌黎县。本院于2016年11月2日立案受理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告焦荣申、刘占利、周东洪金融借款合同纠纷一案，经查，依据原告提供的被告刘占利的住址，向被告刘占利送达相关法律文书，未找到被告刘占利，无法向其送达相关法律文书。原告又不能补充提供被告的详细地址，经法院向原告释明可通过公告方式向被告送达后，原告表示不同意公告。本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告刘占利住址无法通知被告应诉，且原告又不同意公告送达，原告的起诉应视为没有明确的被告,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。案件受理费13060元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  何友山审 判 员  何立靖人民陪审员  吴 波二〇一六年十一月二十九日代理书记员  李天怡
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2211号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，户籍地湖南省衡东县。曾因犯盗窃罪于2012年9月27日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月11日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年7月13日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月18日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年8月2日作出（2016）粤0304刑初1004号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：2016年4月14日10时许，被告人陈某来到深圳市福田区会展中心，在会展中心×号馆××展位盗窃了被害人宋某的一部苹果6手机（经鉴定：价值人民币3698元）；在会展中心×号馆××展位盗窃了被害人赵某的一部苹果6手机（经鉴定：价值人民币3698元)。被告人陈某在离开现场时被保安员抓获。
原判认定以上事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等。
原审认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某归案后能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，陈某以其已退还被盗窃物、原审量刑过重为由，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。经查，原审鉴于上诉人陈某归案后能够如实供述所犯罪行，已予以从轻处罚，量刑适当，故对其再提出从轻处罚的上诉意见本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十月十四日
书记员 邓 娅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执389号
申请执行人马林，住广东省东莞市。
被执行人许盼，住北京市西城区。
本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第5310号裁决，于2018年6月7日向被执行人许盼发出执行通知，责令被执行人许盼接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人许盼未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许盼的银行存款人民币八万二千一百三十六元二角五分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人许盼应支付罚息的相应银行存款人民币二万五千一百六十六元二角三分，并以人民币八万零三百零三元七角一分为基数，按照年利率百分之二十四计算，从二〇一七年十二月二十八日起至借款本金清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人许盼应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人许盼应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宝生
审判员 杨海澄
审判员 赵立新
二〇一八年六月六日
书记员 张剑秋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执389号之一
申请执行人马林，男，1971年4月17日出生，住广东省东莞市。
被执行人许盼，女，1987年10月6日出生，住北京市西城区。
马林申请执行许盼仲裁纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年2月1日作出的（2018）北国仲字第5310号裁决书已经发生法律效力。申请执行人马林于2018年6月4日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币十一万二千三百八十八元三角八分及利息。
执行过程中，本院于2018年6月6日向被执行人许盼邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统多次查询了被执行人许盼名下的财产情况，未发现被执行人许盼有可供执行的财产。2018年7月9日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人许盼纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。后上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人马林，并要求其提供被执行人许盼财产线索，申请执行人马林认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人许盼暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马林释明被执行人的财产情况，申请执行人马林明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人许盼无财产可供执行表示认可。申请执行人马林如发现被执行人许盼存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第5310号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宝生
审判员 杨海澄
审判员 赵立新
二〇一八年七月二十六日
书记员 张剑秋
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2421号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：龚国技，男，1965年12月5日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：侯寿炎，女，1963年12月10日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：龚陽昇，男，1995年12月2日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告龚国技、侯寿炎、龚陽昇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由，向本院申请撤回对被告龚国技、侯寿炎、龚陽昇的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 钟远周
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂燕洪
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执1号
申请执行人金建锋,男,1980年4月12日生，住高安市。
被执行人谢碧玉，女，1979年4月20日生，住高安市。
被执行人李海华，男，1977年10月5日生，住高安市。
本院在执行申请执行人金建锋与被执行人谢碧玉、李海华民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2015)高民一初字第00654号民事判决书，现因被执行人谢碧玉、李海华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0983执1号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 建
二〇一七年六月二日
书记员 王冬云
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2804号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸州海辉汽车运输有限公司。
法定代表人王甫军。
委托代理人刘存益，系公司员工。
被告张第江。
本院在审理原告泸州海辉汽车运输有限公司与被告张第江挂靠经营合同纠纷一案中，原告泸州海辉汽车运输有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州海辉汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州海辉汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 钟昌林
二〇一六年十月二十日
书记员 杨娜娜
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1403号
移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人成海莉，女，住北票市三宝街五工村小区平方第4186户。
被执行人于风，女，住大连市金州区胜利路602号。
本院在执行与被执行人成海莉、于风罚金追缴一案中，依据本院作出的（2014）沙刑初字第792号刑事判决书，要求二被执行人分别交纳罚金10万元、2万元，并承担本案执行费1700元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将二被执行人纳入失信人名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1403号
本院在执行与被执行人成海莉、于风罚金追缴一案中，本院将被执行人成海莉、于风纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人成海莉、于风无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人成海莉、于风纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
书 记 员 邹润
二〇一六年十月十三日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初1531号
原告冯如才，男，1974年1月2日生，汉族，住重庆市万州区高粱镇。
原告刘道芝，女，1974年2月21日生，汉族，住重庆市万州区李河镇。
共同委托代理人杨帆，重庆精韬律师事务所律师。
共同委托代理人李洁，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段666号附8号，组织机构代码76591390－1。
法定代表人李大明，董事长。
本院在审理原告冯如才、刘道芝与被告重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告冯如才、刘道芝经本院缴费通知书催缴诉讼费，期满仍未缴纳，也并未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无主文）
审判员 刘洪月
二〇一六年二月五日
书记员 邬晓莉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初1531号原告冯如才，男，1974年1月2日生，汉族，住重庆市万州区高粱镇。原告刘道芝，女，1974年2月21日生，汉族，住重庆市万州区李河镇。共同委托代理人杨帆，重庆精韬律师事务所律师。共同委托代理人李洁，重庆精韬律师事务所律师。被告重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段666号附8号，组织机构代码76591390－1。法定代表人李大明，董事长。本院在审理原告冯如才、刘道芝与被告重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告冯如才、刘道芝经本院缴费通知书催缴诉讼费，期满仍未缴纳，也并未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无主文）审判员  刘洪月二〇一六年二月五日书记员  邬晓莉
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00165号
原告蔡金华，女，1965年6月12日出生，汉族。
委托代理人王辉，法律工作者。
被告姚慧兰，女，1973年3月13日出生，汉族。（以下简称第一被告）
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。（以下简称第二被告）
负责人纪钢，经理。
委托代理人班新，律师。
原告蔡金华与被告姚慧兰、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉、第二被告委托代理人班新到庭参加诉讼。第一被告姚慧兰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告蔡金华诉称：2013年5月11日5时许，被告姚慧兰的丈夫（张来庆已故）驾驶的两轮摩托车沿岫水线由东向西行驶至太长石油加油站东侧路段时，驶入左侧与相对方向行驶的林玉强驾驶的二轮摩托车相撞。我是乘车人，此事故造成我受伤住院。经大石桥市交通警察大队责任认定书认定张来庆负事故的主要责任，林玉强负次要责任。肇事摩托车在中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保交强险。事后与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求二被告赔偿我的各项经济损失人民币12万元。
第一被告姚慧兰未作答辩。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称：第一被告所有的车辆在我公司投保交强险，我公司对原告的诉请的合理损失在交强险范围内予以赔偿，因为张来庆未取得驾驶证，我公司不予赔偿。原告系南楼前百村村民，伤残赔偿金应按农村标准赔偿。精神抚慰金过高。
经审理查明：2013年5月11日5时许，被告姚慧兰的丈夫（张来庆已故）未取得机动车驾驶证驾驶辽H553**号“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿岫水线由东向西行驶至汤池石油加油站东侧路段时，驶入左侧与相对方向行驶的林玉强未取得机动车驾驶证驾驶未登记“豪爵”牌普通二轮摩托车相撞。造成张来庆、林玉强和未登记“豪爵”牌普通二轮摩托车乘车人原告受伤，后张来庆经抢救无效死亡，形成一起死亡的道路交通事故。该事故经大石桥市交通警察大队责任认定书认定张来庆负事故的主要责任，林玉强负次要责任。原告受伤后当即被送到大石桥市第三人民医院住院治疗16天，花医药费22，972.20元。经诊断原告左股骨踝上粉碎性骨折。2013年11月12日经营口市公安司法鉴定中心法医学人体伤残等级评定，原告蔡金华伤残等级为九级。原告于事故发生前居住在营口经济开发区前百村，该村于一九九七年已经划为南楼经济开发区，系非农业户口。原告于事故发生前无固定工作。原告住院期间由王耀辉护理，王耀辉无固定工作。
另查，第一被告辽H553**号摩托车在第二被告处投保交强险。该起交通事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故处理机关的责任认定书、报案记录代抄单、大石桥市第三人民医院的病志、诊断书、医药费收据（复印件）及清单、大石桥市汤池镇合作医疗管理办公室的证明、营口市公安司法鉴定中心法医学人体伤残等级评定鉴定报告、原告及护理人员的身份证等在卷为凭，并经本院开庭质证审核，可以采信。
本院认为，此起交通事故是由于张来庆（已故）及另一摩托车驾驶人林玉强共同未遵守道路交通安全法律、法规的规定所致，原、被告对事故处理机关的责任认定书均无异议，本院对该责任认定书予以采信。原告误工费应该按照2013年城市人均年收入标准计算其误工损失。原告的护理人员应该比照2013年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资33，021.00元标准计算。伙食补助费依法按每天50.00元标准予以赔偿。至于第二被告对原告的伤残鉴定有异议要求重新鉴定的主张，因其在法定期限内没有向本院提出申请，况且该份鉴定报告鉴定程序合法，故本院对第二被告的主张不予支持。第一被告的辽H553**号摩托车在第二被告处投保了交强险，故对原告造成的各项经济损失由第二被告在交强险各分项限额内理赔后，不足部分由第一被告与案外人林玉强按责任比例进行赔付。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告姚慧兰赔偿原告蔡金华因机动车交通事故造成的各项经济损失人民币13，829.00元（壹万叁仟捌佰贰拾玖元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司从交强险中赔付原告经济损失人民币120，000.00元（壹拾贰万）。
以上给付义务限二被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，970.00元（贰仟玖佰柒拾元），减半收取1，485.00元（壹仟肆佰捌拾伍元），由被告姚慧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 牛 萌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初5244号
原告：刘营，男,汉族,个体户,住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张明，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：杨银钱，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：宁玉荣，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：齐福林，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：付秀芝，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘营与被告杨银钱、宁玉荣、齐福林、付秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘营的委托诉讼代理人张明、被告杨银钱、宁玉荣到庭参加了诉讼，被告齐福林、付秀芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘营向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款60000元，并支付从2017年7月23日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息；2.支付违约金，每天30元，从2017年7月23日至给付完毕止。事实和理由：2015年12月23日，被告在原告处借款60000元，约定于2016年12月22日还款。到期后，因被告未按期还款，故诉至法院。
被告杨银钱、宁玉荣辩称，借款事实属实，同意原告诉讼请求，但是现在就是没钱没还上。
被告齐福林、付秀芝未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，刘营提举的借条、还款协议和担保函客观真实，且杨银钱、宁玉荣认可该证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，杨银钱、宁玉荣夫妇因购农机具需要从刘营处借款本金60000元,由齐福林、付秀芝提供保证担保。当日，杨银钱、宁玉荣与刘营签订了一份借条和还款协议，齐福林、付秀芝向刘营就该借款出具了担保函。借条中载明借款金额为60000元，借款期限为12个月，利息按月利率1.5%计息。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按5%支付罚息，利息每逾期一天按本金的3%支付罚息，并支付催收费用。担保函中约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。杨银钱、宁玉荣在借条和还款协议的借款人处签名按印，齐福林、付秀芝在担保函的担保人处签名按印。后杨银钱、宁玉荣夫妇偿还了自2015年12月23日至2017年7月22日的利息。借款本金60000元及自2017年7月23日起计算的利息未付。刘营因索款无果遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨银钱、宁玉荣向刘营出具的借条和还款协议是证明刘营与杨银钱、宁玉荣之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认刘营与杨银钱、宁玉荣之间借贷事实的存在。杨银钱、宁玉荣未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，刘营主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。齐福林、付秀芝在担保函的担保人处签名具有提供连带责任担保的的真实意思表示，在双方已明确约定了连带责任担保的情况下，齐福林、付秀芝应对杨银钱、宁玉荣的债务承担连带保证责任。
综上所述，刘营要求杨银钱、宁玉荣还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。齐福林、付秀芝作为连带责任保证人，刘营要求齐福林、付秀芝承担保证责任的诉求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨银钱、宁玉荣于本判决生效后立即返还原告刘营借款本金60000元；
二、被告杨银钱、宁玉荣于本判决生效后立即给付原告刘营以60000元为本金,按年利率24%计算的自2017年7月23日起至借款给付完毕之日止的利息；
三、被告齐福林、付秀芝对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告杨银钱、宁玉荣依据本判决予以追偿；
四、驳回原告刘营的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取650元,由被告杨银钱、宁玉荣、齐福林、付秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一八年七月十七日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初5244号原告：刘营，男,汉族,个体户,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张明，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：杨银钱，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：宁玉荣，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：齐福林，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：付秀芝，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告刘营与被告杨银钱、宁玉荣、齐福林、付秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘营的委托诉讼代理人张明、被告杨银钱、宁玉荣到庭参加了诉讼，被告齐福林、付秀芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘营向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款60000元，并支付从2017年7月23日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息；2.支付违约金，每天30元，从2017年7月23日至给付完毕止。事实和理由：2015年12月23日，被告在原告处借款60000元，约定于2016年12月22日还款。到期后，因被告未按期还款，故诉至法院。被告杨银钱、宁玉荣辩称，借款事实属实，同意原告诉讼请求，但是现在就是没钱没还上。被告齐福林、付秀芝未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，刘营提举的借条、还款协议和担保函客观真实，且杨银钱、宁玉荣认可该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，杨银钱、宁玉荣夫妇因购农机具需要从刘营处借款本金60000元,由齐福林、付秀芝提供保证担保。当日，杨银钱、宁玉荣与刘营签订了一份借条和还款协议，齐福林、付秀芝向刘营就该借款出具了担保函。借条中载明借款金额为60000元，借款期限为12个月，利息按月利率1.5%计息。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按5%支付罚息，利息每逾期一天按本金的3%支付罚息，并支付催收费用。担保函中约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。杨银钱、宁玉荣在借条和还款协议的借款人处签名按印，齐福林、付秀芝在担保函的担保人处签名按印。后杨银钱、宁玉荣夫妇偿还了自2015年12月23日至2017年7月22日的利息。借款本金60000元及自2017年7月23日起计算的利息未付。刘营因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨银钱、宁玉荣向刘营出具的借条和还款协议是证明刘营与杨银钱、宁玉荣之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认刘营与杨银钱、宁玉荣之间借贷事实的存在。杨银钱、宁玉荣未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，刘营主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。齐福林、付秀芝在担保函的担保人处签名具有提供连带责任担保的的真实意思表示，在双方已明确约定了连带责任担保的情况下，齐福林、付秀芝应对杨银钱、宁玉荣的债务承担连带保证责任。综上所述，刘营要求杨银钱、宁玉荣还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。齐福林、付秀芝作为连带责任保证人，刘营要求齐福林、付秀芝承担保证责任的诉求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨银钱、宁玉荣于本判决生效后立即返还原告刘营借款本金60000元；二、被告杨银钱、宁玉荣于本判决生效后立即给付原告刘营以60000元为本金,按年利率24%计算的自2017年7月23日起至借款给付完毕之日止的利息；三、被告齐福林、付秀芝对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告杨银钱、宁玉荣依据本判决予以追偿；四、驳回原告刘营的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,减半收取650元,由被告杨银钱、宁玉荣、齐福林、付秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一八年七月十七日书记员白朝力格日
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第57号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君，系该公司董事长。
委托代理人周景贤，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
被告王得功，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王得功物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李冬梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第1138号
原告无锡德亚运输有限公司,组织机构代码：30217663-4，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区城南路32号452室。
法定代表人王红军，该公司总经理。
委托代理人徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，组织机构代码：05519632-X，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥盛岸西路591号5楼。
负责人杨核峰，该公司经理。
委托代理人徐姝洁，女，1986年4月24日生，，汉族，住江苏省兴化市，系中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司员工。
原告无锡德亚运输有限公司（以下简称德亚公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称人保惠山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月08日立案受理后，依法由代理审判员尤橙君适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告德亚公司的委托代理人徐国涛，被告人保惠山支公司的委托代理人徐姝洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德亚公司诉称：2015年9月2日，驾驶人袁于褴驾驶车牌号为苏Ｂ×××××(牵引苏Ｂ×××××)重型半挂车（行驶证登记车主为德亚公司）在宜兴市××线与启迪路交叉路口发生一起交通事故，造成车辆损坏。因苏Ｂ×××××(牵引苏Ｂ×××××)重型半挂车在人保惠山支公司投保了机动车强制责任险和车辆损失险及不计免赔责任险等，事故发生在保险期间，故请求判令人保惠山支公司支付保险金合计123000元。
被告人保惠山支公司辩称：对承保车辆在保险期限内发生交通事故无异议。对德亚公司主张的车损认可123000元，但因交警部门的事故认定书无法确认事故责任，故认可按同等责任赔偿，诉讼费部分不予承担。
经审理查明：2015年9月2日8时28分许，马彪驾驶搭载蔡永生的苏Ｍ×××××（牵引苏Ｍ×××××）重型半挂车沿宜兴市官林镇启迪路由北往南行驶至韶丰线交叉路口处，与沿韶丰线由西往东行驶袁于褴驾驶的苏Ｂ×××××（牵引苏Ｂ×××××）重型半挂车发生相撞后侧翻时又撞到周忠林驾驶的沿启迪路由南往北行使的苏Ｊ×××××重型普通货车。造成马彪、袁于褴、蔡永生受伤，三车损坏的交通事故。经调查：因无法查清事发时，苏Ｍ×××××（牵引苏Ｍ×××××）重型半挂车与苏Ｂ×××××（牵引苏Ｂ×××××）重型半挂车通过该交叉路口时交通信号灯显示情况，从而无法确认当事人马彪与袁于褴在该起事故中的事故责任。周忠林与蔡永生在事故中无过错，不承担该起事故的事故责任。为此根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，作出以上证明，载明交通事故事实。苏Ｂ×××××重型半挂牵引车及苏Ｂ×××××重型平板半挂车行驶证登记车主均为德亚公司。德亚公司为苏Ｂ×××××重型半挂牵引车在人保惠山支公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的第三者责任险、赔偿限额为207000元的车损险及相应不计免赔率特约条款，保险期限均为：2014年12月11日0时至2015年12月10日24时止。事故发生后，人保惠山支公司对苏Ｂ×××××重型半挂牵引车损失情况进行核准，确定车辆损失金额为122000元、施救费1000元。2015年9月28日宜兴市官林汽车维修有限公司出示金额为1500元的施救费发票，2015年12月02日，无锡市云峰车辆修配厂出具金额为122000元修理费发票，庭审中，德亚公司撤回对500元施救费部分的诉讼请求。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、施救费发票、保险单正本、及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人保惠山支公司对其与德亚公司之间的保险合同关系、事故的发生均无异议，本院予以认可。苏Ｂ×××××（牵引苏Ｂ×××××）重型半挂车在保险期间内发生交通事故，人保惠山支公司应按约进行赔付。苏Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引苏Ｂ×××××）在事故中受损，经人保惠山支公司确定车辆损失费为122000元，德亚公司已实际支付该费用。人保惠山支公司主张因交警部门出具的事故认定书无法确认事故责任，应当按照同等责任履行赔付义务的抗辩意见，客观上免除了人保惠山支公司依法应承担的义务，排除了被保险人德亚公司依法应享有的主要权利，本院不予采纳。德亚公司为防止或者减少保险标的的损失所支付的施救费1000元，由人保惠山支公司承担。综上，人保惠山支公司应向德亚公司支付苏Ｂ×××××（牵引苏Ｂ×××××）重型半挂车的维修费损失122000元、施救费损失1000元，合计123000元。人保惠山支公司向德亚公司支付保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使德亚公司对苏Ｍ×××××(牵引苏Ｍ×××××)重型半挂车方请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司于本判决生效后10日内向无锡德亚运输有限公司支付保险金123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1380元，由人保惠山支公司负担。（该款已由德亚公司预交，本院不再退还，人保惠山支公司于本判决生效后十日内支付给德亚公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 尤橙君
二〇一六年二月十六日
书 记 员 徐晓婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02475号
原告岳孝春，男，成年。
被告李小波，男，成年
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张晓亮
二〇一五年八月十一日
书记员 乔艳君
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告岑小燕，女，汉族，1986年11月19日出生，住广东省郁南县。
被告李发志，男，汉族，1974年1月14日出生，住广东省郁南县。
被告梁翠桃，女，汉族，1988年4月16日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告岑小燕、李发志、梁翠桃金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一五年一月九日
书记员 傅华华
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1646号
申请执行人：王成结，男，1983年11月18日出生，住福建省南安市。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市梅列区。
本院受理王成结申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人王成结与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第170号《调解书》。嗣后，申请人王成结以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人王成结的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第170号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1704号
原告：郑玉明，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄厚福（特别代理），福建佘云律师事务所执业律师。
被告：莆田市恒大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇东楼村德荣电子公司办公楼三楼，统一社会信用代码9135030056167606X8。
法定代表人:黄赛梅，董事长。
原告郑玉明与被告莆田市恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告郑玉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑玉明撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一八年五月十四日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初1704号原告：郑玉明，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：黄厚福（特别代理），福建佘云律师事务所执业律师。被告：莆田市恒大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇东楼村德荣电子公司办公楼三楼，统一社会信用代码9135030056167606X8。法定代表人:黄赛梅，董事长。原告郑玉明与被告莆田市恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告郑玉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑玉明撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一八年五月十四日书记员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执恢515号
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
被执行人:杨文超。
被执行人:朱灵剑。
被执行人:杨文科。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第05767民事判决书，被执行人杨文超、朱灵剑共同偿还申请执行人借款本金500万元、截止至2015年12月5日利息368280.72元、罚息122937.49元，并自2015年12月6日起按照《个人借款合同》约定的利息、罚息、复利至判决确定的给付之日止；被执行人杨文科对上述债务承担连带清偿责任；三位被执行人支付案件受理费、保全费及公告费55838元；三位被执行人加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕；申请执行人对被执行人朱灵剑名下的位于大连市经济技术开发区亿锋8号7栋1-1-2号房屋享有优先受偿权；执行费5000元，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经查控,现已查封了被执行人朱灵剑名下的位于大连市经济技术开发区亿锋8号7栋1-1-2号房屋一套，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院已张贴了腾退公告，期限内无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人朱灵剑名下的位于大连市经济技术开发区亿锋8号7栋1-1-2号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫代理审判员刘海飞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 花 义 美
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初16号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人黄炳芳，男，1984年2月出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，厨师，户籍地和住址均为安溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月3日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人黄炳芳犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人黄炳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2016年10月20日凌晨3时许，被告人黄炳芳酒后先后走到丰泽区津淮街迎津新村5号楼下及广鑫大厦门口停车场，无故对停放在上述地段的被害人陈某的闽X号、闽XX号小轿车、被害人朱某的闽X**号小轿车、被害人李某的闽XX**号小轿车、被害人赖某的闽XXX**号小轿车进行刮划，致上述小轿车表面不同程度损坏。经鉴定，上述5辆受损车辆的修复价格共计人民币4082元。
案发后，各被害人均报警。2016年10月21日，公安人员在丰泽区丰泽街道前坂将被告人黄炳芳抓获归案。归案后，黄炳芳如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿各被害人的车辆损失共计人民币5200元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、李某、赖某、陈某的陈述、被告人的供述及辨认案发现场的辨认笔录、抓获经过、车辆照片、提取笔录、现场检测报告书、鉴定意见告知书、泉州市丰泽区价格认定局价格认定结论书、鉴定意见通知书、监控视频截图、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳芳任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。黄炳芳虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄炳芳赔偿各被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人黄炳芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕挥锷
人民陪审员 曾晓强
人民陪审员 叶 婷
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张国基
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永惠，女，汉族，住天津市河西区。
法定�理人：刘智（系孙永惠之夫），汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南伟荣，男，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦*******层。组织机构代码80306158-7。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
再审申请人孙永惠因与被申请人南伟荣、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民三终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙永惠申请再审称：1.原审判决认为其对颈部伤情举证不能，故对其颈部伤情没有认定。天津市环湖医院的诊断证明书作为新的证据，可以证明从开始就有颈部伤情。2.2011年3月17日，天意物证司法鉴定所作出的鉴定意见，并没有认为颈部伤情与交通事故之间没有因果关系。天津市河西区人民法院在向天意物证司法鉴定所提交材料时有遗漏，此鉴定意见不该采信。3.在本案二审审理过程中，孙永惠申请法院进行重新鉴定，而法院未向鉴定机构提交委托书，造成未完成鉴定。孙永惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审，请求：对本案发回重审或直接改判被申请人赔偿医疗费45440.2元、营养费4500元、误工费44800元、交通费2900元、电话费430元、复印费300元、理疗仪器费1678元、修理费72元，并承担诉讼费用。
被申请人南伟荣提交意见称：二审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙永惠的再审申请。主要理由：1.2009年8月14日天津市环湖医院出具的诊断证明书明确了孙永惠因交通事故受伤的范围和程度。2.天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见，符合法定程序，一审、二审法院依据该证据，作出裁判具有法律效力。
再审审查期间，再审申请人孙永惠提交天津市环湖医院2015年5月29日为孙永惠出具的诊断证明书，主张该新证据可以证明其颈部伤情系本案交通事故造成。被申请人南伟荣对该证据的来源提出质疑，并认为该证据的出具时间与本案交通事故时隔五年之久，补充这份证据是无效的，且该证据的内容看不清楚。针对孙永惠提交的上述证据，本院于2015年12月11日到天津市环湖医院，就该诊断证明书的书写内容以及相关情况询问了在诊断证明书中签字的两位医生。
本院审查查明，孙永惠多次寻找天津市环湖医院，要求针对其因2009年8月2日交通事故的受伤情况重新作出诊断证明书。2015年5月29日，天津市环湖医院为孙永惠重新作出诊断证明书，内容为：“依据2009年9月2日及9月25日门诊病历记载，考虑自病人外伤后就存在颈部外伤（颈髓损伤？），因病人当时未做颈部MR，而于2009年9月25日查颈部MR报告，以报告结论为准。目前考虑颈部外伤与外伤有关。”经询问出具该诊断证明书的医生，该诊断证明书系根据孙永惠的主述，参考门诊病历，综合考虑推断出的诊断结论，患者颈部突出、膨出是否由外伤造成，只有在受伤后一周内通过技术检测手段可以比较准确地进行判断。
本院认为，关于孙永惠提交的2015年5月29日天津市环湖医院出具的诊断证明书，因该证据系本案交通事故发生五年多后，在孙永惠的多次要求下，由医疗机构单方出具的诊断证明，该诊断证明书不能作为认定孙永惠颈部伤情与交通事故之间具�因果关系的证据，不足以推翻原判决。关于孙永惠所述天津市天意物证司法鉴定所鉴定过程中遗漏材料的问题，孙永惠不能准确指出影响鉴定结论的遗漏材料，故本院不予支持。关于二审审理期间，孙永惠要求重新鉴定的问题，因孙永惠未提供足以推翻原审鉴定结论的新的证据材料，二审法院未予重新鉴定并无不当。
综上，孙永惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙永惠的再审申请。
审 判 长 原晓爽
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永惠，女，汉族，住天津市河西区。
法定代理人：刘智（系孙永惠之夫），汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南伟荣，男，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦*******层。组织机构代码803061587。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
再审申请人孙永惠因与被申请人南伟荣、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民三终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙永惠申请再审称：1.原审判决认为其对颈部伤情举证不能，故对其颈部伤情没有认定。天津市环湖医院的诊断证明书作为新的证据，可以证明从开始就有颈部伤情。2.2011年3月17日，天意物证司法鉴定所作出的鉴定意见，并没有认为颈部伤情与交通事故之间没有因果关系。天津市河西区人民法院在向天意物证司法鉴定所提交材料时有遗漏，此鉴定意见不该采信。3.在本案二审审理过程中，孙永惠申请法院进行重新鉴定，而法院未向鉴定机构提交委托书，造成未完成鉴定。孙永惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审，请求：对本案发回重审或直接改判被申请人赔偿医疗费45440.2元、营养费4500元、误工费44800元、交通费2900元、电话费430元、复印费300元、理疗仪器费1678元、修理费72元，并承担诉讼费用。
被申请人南伟荣提交意见称：二审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙永惠的再审申请。主要理由：1.2009年8月14日天津市环湖医院出具的诊断证明书明确了孙永惠因交通事故受伤的范围和程度。2.天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见，符合法定程序，一审、二审法院依据该证据，作出裁判具有法律效力。
再审审查期间，再审申请人孙永惠提交天津市环湖医院2015年5月29日为孙永惠出具的诊断证明书，主张该新证据可以证明其颈部伤情系本案交通事故造成。被申请人南伟荣对该证据的来源提出质疑，并认为该证据的出具时间与本案交通事故时隔五年之久，补充这份证据是无效的，且该证据的内容看不清楚。针对孙永惠提交的上述证据，本院于2015年12月11日到天津市环湖医院，就该诊断证明书的书写内容以及相关情况询问了在诊断证明书中签字的两位医生。
本院审查查明，孙永惠多次寻找天津市环湖医院，要求针对其因2009年8月2日交通事故的受伤情况重新作出诊断证明书。2015年5月29日，天津市环湖医院为孙永惠重新作出诊断证明书，内容为：“依据2009年9月2日及9月25日门诊病历记载，考虑自病人外伤后就存在颈部外伤（颈髓损伤？），因病人当时未做颈部MR，而于2009年9月25日查颈部MR报告，以报告结论为准。目前考虑颈部外伤与外伤有关。”经询问出具该诊断证明书的医生，该诊断证明书系根据孙永惠的主述，参考门诊病历，综合考虑推断出的诊断结论，患者颈部突出、膨出是否由外伤造成，只有在受伤后一周内通过技术检测手段可以比较准确地进行判断。
本院认为，关于孙永惠提交的2015年5月29日天津市环湖医院出具的诊断证明书，因该证据系本案交通事故发生五年多后，在孙永惠的多次要求下，由医疗机构单方出具的诊断证明，该诊断证明书不能作为认定孙永惠颈部伤情与交通事故之间具有因果关系的证据,不足以推翻原判决。关于孙永惠所述天津市天意物证司法鉴定所鉴定过程中遗漏材料的问题，孙永惠不能准确指出影响鉴定结论的遗漏材料，故本院不予支持。关于二审审理期间，孙永惠要求重新鉴定的问题，因孙永惠未提供足以推翻原审鉴定结论的新的证据材料，二审法院未予重新鉴定并无不当。
综上，孙永惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙永惠的再审申请。
审 判 长 原晓爽
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永惠，女，汉族，住天津市河西区。
法定代理人：刘智（系孙永惠之夫），汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南伟荣，男，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦*******层。组织机构代码80306158-7。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
再审申请人孙永惠因与被申请人南伟荣、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民三终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙永惠申请再审称：1.原审判决认为其对颈部伤情举证不能，故对其颈部伤情没有认定。天津市环湖医院的诊断证明书作为新的证据，可以证明从开始就有颈部伤情。2.2011年3月17日，天意物证司法鉴定所作出的鉴定意见，并没有认为颈部伤情与交通事故之间没有因果关系。天津市河西区人民法院在向天意物证司法鉴定所提交材料时有遗漏，此鉴定意见不该采信。3.在本案二审审理过程中，孙永惠申请法院进行重新鉴定，而法院未向鉴定机构提交委托书，造成未完成鉴定。孙永惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审，请求：对本案发回重审或直接改判被申请人赔偿医疗费45440.2元、营养费4500元、误工费44800元、交通费2900元、电话费430元、复印费300元、理疗仪器费1678元、修理费72元，并承担诉讼费用。
被申请人南伟荣提交意见称：二审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙永惠的再审申请。主要理由：1.2009年8月14日天津市环湖医院出具的诊断证明书明确了孙永惠因交通事故受伤的范围和程度。2.天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见，符合法定程序，一审、二审法院依据该证据，作出裁判具有法律效力。
再审审查期间，再审申请人孙永惠提交天津市环湖医院2015年5月29日为孙永惠出具的诊断证明书，主张该新证据可以证明其颈部伤情系本案交通事故造成。被申请人南伟荣对该证据的来源提出质疑，并认为该证据的出具时间与本案交通事故时隔五年之久，补充这份证据是无效的，且该证据的内容看不清楚。针对孙永惠提交的上述证据，本院于2015年12月11日到天津市环湖医院，就该诊断证明书的书写内容以及相关情况询问了在诊断证明书中签字的两位医生。
本院审查查明，孙永惠多次寻找天津市环湖医院，要求针对其因2009年8月2日交通事故的受伤情况重新作出诊断证明书。2015年5月29日，天津市环湖医院为孙永惠重新作出诊断证明书，内容为：“依据2009年9月2日及9月25日门诊病历记载，考虑自病人外伤后就存在颈部外伤（颈髓损伤？），因病人当时未做颈部MR，而于2009年9月25日查颈部MR报告，以报告结论为准。目前考虑颈部外伤与外伤有关。”经询问出具该诊断证明书的医生，该诊断证明书系根据孙永惠的主述，参考门诊病历，综合考虑推断出的诊断结论，患者颈部突出、膨出是否由外伤造成，只有在受伤后一周内通过技术检测手段可以比较准确地进行判断。
本院认为，关于孙永惠提交的2015年5月29日天津市环湖医院出具的诊断证明书，因该证据系本案交通事故发生五年多后，在孙永惠的多次要求下，由医疗机构单方出具的诊断证明，该诊断证明书不能作为认定孙永惠颈部伤情与交通事故之间具有因果关系的证据,不足以推翻原判决。关于孙永惠所述天津市天意物证司法鉴定所鉴定过程中遗漏材料的问题，孙永惠不能准确指出影响鉴定结论的遗漏材料，故本院不予支持。关于二审审理期间，孙永惠要求重新鉴定的问题，因孙永惠未提供足以推翻原审鉴定结论的新的证据材料，二审法院未予重新鉴定并无不当。
综上，孙永惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙永惠的再审申请。
审 判 长 原晓爽
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第1190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永惠，女，汉族，住天津市河西区。法定代理人：刘智（系孙永惠之夫），汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南伟荣，男，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦*******层。组织机构代码803061587。负责人：ＸＸ，该公司总经理。再审申请人孙永惠因与被申请人南伟荣、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民三终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙永惠申请再审称：1.原审判决认为其对颈部伤情举证不能，故对其颈部伤情没有认定。天津市环湖医院的诊断证明书作为新的证据，可以证明从开始就有颈部伤情。2.2011年3月17日，天意物证司法鉴定所作出的鉴定意见，并没有认为颈部伤情与交通事故之间没有因果关系。天津市河西区人民法院在向天意物证司法鉴定所提交材料时有遗漏，此鉴定意见不该采信。3.在本案二审审理过程中，孙永惠申请法院进行重新鉴定，而法院未向鉴定机构提交委托书，造成未完成鉴定。孙永惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审，请求：对本案发回重审或直接改判被申请人赔偿医疗费45440.2元、营养费4500元、误工费44800元、交通费2900元、电话费430元、复印费300元、理疗仪器费1678元、修理费72元，并承担诉讼费用。被申请人南伟荣提交意见称：二审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙永惠的再审申请。主要理由：1.2009年8月14日天津市环湖医院出具的诊断证明书明确了孙永惠因交通事故受伤的范围和程度。2.天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见，符合法定程序，一审、二审法院依据该证据，作出裁判具有法律效力。再审审查期间，再审申请人孙永惠提交天津市环湖医院2015年5月29日为孙永惠出具的诊断证明书，主张该新证据可以证明其颈部伤情系本案交通事故造成。被申请人南伟荣对该证据的来源提出质疑，并认为该证据的出具时间与本案交通事故时隔五年之久，补充这份证据是无效的，且该证据的内容看不清楚。针对孙永惠提交的上述证据，本院于2015年12月11日到天津市环湖医院，就该诊断证明书的书写内容以及相关情况询问了在诊断证明书中签字的两位医生。本院审查查明，孙永惠多次寻找天津市环湖医院，要求针对其因2009年8月2日交通事故的受伤情况重新作出诊断证明书。2015年5月29日，天津市环湖医院为孙永惠重新作出诊断证明书，内容为：“依据2009年9月2日及9月25日门诊病历记载，考虑自病人外伤后就存在颈部外伤（颈髓损伤？），因病人当时未做颈部MR，而于2009年9月25日查颈部MR报告，以报告结论为准。目前考虑颈部外伤与外伤有关。”经询问出具该诊断证明书的医生，该诊断证明书系根据孙永惠的主述，参考门诊病历，综合考虑推断出的诊断结论，患者颈部突出、膨出是否由外伤造成，只有在受伤后一周内通过技术检测手段可以比较准确地进行判断。本院认为，关于孙永惠提交的2015年5月29日天津市环湖医院出具的诊断证明书，因该证据系本案交通事故发生五年多后，在孙永惠的多次要求下，由医疗机构单方出具的诊断证明，该诊断证明书不能作为认定孙永惠颈部伤情与交通事故之间具有因果关系的证据,不足以推翻原判决。关于孙永惠所述天津市天意物证司法鉴定所鉴定过程中遗漏材料的问题，孙永惠不能准确指出影响鉴定结论的遗漏材料，故本院不予支持。关于二审审理期间，孙永惠要求重新鉴定的问题，因孙永惠未提供足以推翻原审鉴定结论的新的证据材料，二审法院未予重新鉴定并无不当。综上，孙永惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙永惠的再审申请。审 判 长  原晓爽代理审判员  杨立峰代理审判员  王 倩二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张 楠