广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第341号
原告：黄逸荣，女，1967年6月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
被告：陈锐潮，男，1972年9月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。
委托代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市。
负责人：林鸿，副总经理。
委托代理人：陈睿，职员。
委托代理人：翁锥娜，职员。
原告黄逸荣诉被告陈锐潮（下称“第一被告”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员王少蓉适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行审理。原告黄逸荣的委托代理人吴灿生、被告陈锐潮的委托代理人吴名健、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托代理人陈睿、翁锥娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日上午，原告驾驶粤U6A1**号二轮摩托车沿彩庵线自东往西行驶至1KM＋900M处，与第一被告驾驶的自北往南行驶的粤UHA9**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。对此，潮安县公安局交通警察大队作出2014第600号交通事故认定书，认定第一被告负本次事故的次要责任、原告负主要责任。事故发生后，原告被送往潮州市人民医院抢救住院治疗33天，经诊断病情为：1、左股骨中段粉碎性骨折，左胫骨平台、左腓骨骨折；2、左额少量硬膜下积液。经依法委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故造成的的伤残等级为九级，出院后需要后续治疗、护理，也需要配备残疾用具和加强营养。原告因本次事故所造成的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等经济损失合计人民币312612.98元。经交警部门查证，第一被告是粤UHA9**号小轿车的驾驶人和所有人，依法应对原告的经济损失承担赔偿责任；第二被告系该车的保险人，依法应在交强险保险责任限额12万元范围内全额对原告的经济损失承担赔偿责任并在商业第三者责任险限额内对第一被告的赔偿承担连带责任。赔偿后，余下192612.98元由第一被告承担30%的赔偿责任为57783.89元，第一被告仅支付了人民币1.6万元，尚欠人民币41783.89元。为此，原告特提起诉讼并请求：1、判令第二被告在交强险责任限额内赔偿原告各项损失人民币12万元；2、判令第一被告赔偿原告各项损失人民币41783.89元，第二被告在商业第三者责任险限额内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、交通事故认定书（复印件）1份，证明原、被告于2014年1月20日发生交通事故和各方应负的责任以及被告肇事车辆投保情况的事实。
二、病历、出院记录、疾病证明书（复印件）各1份，医疗费收据（复印件）3份，证明原告的伤情和所需后续治疗以及用去的医疗费数额的事实。
三、司法鉴定意见书（原件）1份，证明原告的伤残等级和所需的后续医疗费、营养费、残疾辅助器具费以及所需的误工、护理情况的事实。
四、收据（复印件）1份，证明原告支付鉴定费2500元的事实。
五、户口本（复印件）、亲属关系证明（原件）各1份，证明被扶养人情况。
六、证明、社保缴费记载（复印件）各1份，证明原告有固定收入，现月工资2500元的事实。
七、证明书（复印件）1份，证明原告在城镇居住已满一年的事实。
八、人口信息查询表、企业机读登记资料（复印件）各1份，证明二被告的诉讼主体资格。
第一被告答辩称：1、原告所主张的各项损失数额明显偏高，依据不足，请法庭查明事实，依法作出判决。2、第一被告在本案交通事故中垫付了原告的治疗费用人民币16000元；造成粤UHA9**肇事车辆损失人民币6559元和拖车费人民币980元，请法庭在审理本案时对第一被告的这些损失予以一并处理。
第一被告对其辩解意见在举证期限内提交的证据有：
身份证（复印件）1份，证明第一被告的身份情况。
交通事故认定书（复印件）1份，证明第一被告是粤UHA9**号轿车的车主、驾驶人；原告是粤U6A1**号二轮摩托车的驾驶人，该车没有投保。
保险单及发票（复印件）各2份，证明粤UHA9**号轿车在第二被告投保了交强险和第三者商业险。
发票、接车问诊单、委托维修结算单（复印件）各1份，证明粤UHA9**号轿车的损失为人民币6559元。
收款收据（复印件）1份，证明粤UHA9**号轿车的拖车费为980元。
收条（复印件）1份，证明第一被告付给原告的治疗费用人民币16000元。
第二被告在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审过程答辩称：1、医疗费以实际票据为准。2、出院后的护理费应按原告的农村户口性质进行计算。3、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费也应按原告农村户口性质进行计算；其中原告没有提供家庭成员表，没法证明抚养人数。4、后续医疗费中的继续门诊治疗费用每月5000元和康复费用每月600元并没有实际发生，所以第二被告对该费用不予确认。5、精神抚慰金过高，第一被告在该事故中负次要责任，第二被告认为按5000元赔偿精神抚慰金较为合理。6、因为原告没有提交相关的交通费票据，所以第二被告对该费用不予确认。7、鉴定费不属于交强险和商业险的赔偿项目，对该费用第二被告不予赔偿。
第二被告对其辩解意见在举证期限内没有提交任何抗辩证据。
经开庭质证，第一被告对原告提交的证据的质证意见如下：
对证据一的三性无异议。
对证据二疾病证明病历及医疗费收据，候法庭对其真实性进行认定，其他无意见。
对证据三的鉴定意见中的第一点九级伤残无意见，第二点鉴定意见残疾用具的费用、后续治疗费，认为尚未发生。对营养费用和营养期，因为疾病证明书中的诊断和建议有作了加强营养的陈述，因此予以认可。
对证据四鉴定费用2500元无异议。
对证据五户口本无异议，但请法庭注意：户口性质是农业家庭户口。
对证据六的证明，认为不足以支持月工资2500元的事实主张，后面的社保记载的缴费金额是2234元，与2500元有差别。
对证据七证明，该证明是证明原告居住地，认为居住已满一年并不能支持原告就是非农户口。
对证据八无异议。
第二被告对原告提交的证据的质证意见如下：
对证据一、二、三、四、六、七、八的质证意见与第一被告一致。
2、对证据五所要证明的事实有异议，户口本无法如实证明实际扶养人的人数，应提供家庭成员登记表加以佐证。
原告对第一被告提交的证据的质证意见如下：
对证据一、二、三、六无异议。
对证据四、五的真实性、合法性有异议，同时认为不应在本案中一并处理。
第二被告对第一被告提交的证据的质证意见如下：
对证据一、二、三、四、六无异议。
对证据五收款收据，由于该收据并非正式发票，不能作为认定依据。
经审理查明：2014年1月20日上午，原告驾驶粤U6A1**号二轮摩托车自东往西方向逆向行驶，11时00分左右行驶至彩庵线1KM＋900M处，适遇第一被告驾驶粤UHA9**号小型轿车沿彩庵线自南往北方向行驶至该处，双方发生碰撞，造成原告受伤和二车受损的交通事故。同年2月19日，潮安县公安局交通警察大队作出2014第600号交通事故认定书，认定原告应负本事故主要责任；第一被告应负本事故的次要责任。事故发生当天，原告被送往潮州市人民医院住院治疗。经诊断：1、左股骨中段粉碎性骨折、左胫骨平台、左腓骨骨折；2、左额少量硬膜下积液；3、多处软组织挫裂伤。原告住院治疗至2014年2月22日出院，共33天，用去医疗费人民币56049.34元。出院医嘱：1、不适随诊；2、定期复查DR；3、注意休息，适当功能锻炼；4、一年后回院取除内固定物。期间，第一被告垫付了原告的治疗费用人民币16000元。原告因本次交通事故造成的其它经济损失未得到赔偿，遂于2014年7月7日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
原告于2014年5月16日自行委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所对其伤残级别、残疾用具费、后续治疗费、护理人数及出院后的护理时间、营养补助等进行鉴定，该鉴定所于同年6月3日作出潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第54号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄逸荣本次交通事故致左股骨干、左胫腓骨粉碎性骨折评定为伤残等级九级。2、建议残疾用具费为1180元；后续治疗费用为19960元。住院期间33天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；出院后所需的护理时间为120天。营养期限为120天，建议给予营养费2400元。
本案交通事故发生时，事故车辆粤UHA9**小型轿车的驾驶员及登记车主均为第一被告，该车已向第二被告投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（赔偿限额为人民币500000元），保险期间均自2013年11月10日0时至2014年11月9日24时止。
原告和父亲黄锦锐、母亲郑淑芬均系农村居民。原告的父亲黄锦锐和母亲郑淑芬生育有原告和黄亮群两个子女。原告的被扶养人有：父亲黄锦锐于1939年10月26日出生，本案交通事故发生时年龄为七十四周岁；母亲郑淑芬于1940年10月3日出生，本案交通事故发生时年龄为七十三周岁。
本院认为：潮安县公安局交通警察大队的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，应予采信。结合本案的实际情况，原告应负本案事故70%的赔偿责任，第一被告应负本案事故30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，粤UHA9**小型轿车已向第二被告投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，且本案事故发生在保险期间，故第二被告应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，由第二被告在第三者责任商业保险限额人民币500000元的范围内按责任比例承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告林爱民的各项经济损失数额为：
一、医疗费：原告的医疗费人民币56049.34元。
二、原告请求的后续治疗费19960元，有鉴定结论予以证明，可予支持。
三、原告的住院伙食补助费为3300元。
四、误工费按照原告的误工时间和收入状况确定，原告因伤残持续误工，原告的误工时间为自事故发生之日至定残日前一天（2014年6月2日）共134天；原告主张以每月2500元计算其误工费，有《社会养老保险缴费记载》和《工资证明》予以证实，本院予以支持；即原告误工费为人民币11166.67元。
五、残疾赔偿金根据原告的伤残等级和人均纯收入标准计算，原告为九级伤残1处；原告在城镇居住已满一年，可参照2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年，自定残之日起按二十年计算。即原告的残疾赔偿金（其中包含被扶养人生活费31337.28元）为人民币161732.08元。
六、护理费按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定结论，即原告护理费为人民币30241.56元。
七、因原告受伤后到异地就医，交通费是必然发生的，原告请求的交通费2500元，数额偏高，交通费酌情定为660元。
八、精神损害抚慰金根据侵权后果的严重程度，以及双方的过错酌情予以认定，原告因本次交通事故造成九级伤残1处，使其精神受到损害，被告应适当予以赔偿；但原告对损害事实和损害后果的发生存在过错，可以根据其过错程度减轻被告的精神损害赔偿责任。结合本案的实际情况，原告请求的精神抚慰金人民币20000元，数额偏高，原告的精神损害抚慰金可酌情确定为人民币6000元。
九、原告请求的残疾用具费1180元，有鉴定结论予以证明，可予以支持。
十、司法鉴定费人民币2500元，有发票予以证明，可予支持。
对于原告请求的营养费2400元，因只有鉴定结论，没有医嘱，本院不予支持。
上述第一、二、三项合计人民币79309.34元，第四、五、六、七、八、九、十项合计人民币213480.31元。
上述损失先由第二被告在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币11万元的范围内赔付原告因本案交通事故致残所造成的经济损失合计人民11万元及在医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔付原告因本案交通事故所造成的医疗费经济损失人民币10000元。
扣除交强险赔额之后余额为人民币172789.65元，因第一被告应负本案事故30%的赔偿责任，即人民币51836.9元（172789.65元×30%），剔除第一被告已垫付的16000元，第二被告还应在第三者责任商业保险限额人民币50万元的范围内赔付原告人民币35836.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告黄逸荣因本案交通事故致残所造成的经济损失人民币171836.9元（其中155836.9元直接支付给原告黄逸荣，16000元返还给被告陈锐潮）。
二、驳回原告黄逸荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币654元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 王少蓉
二〇一四年八月二十六日
书记员 詹丹雅