福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第581号
上诉人（原审起诉人）：弘扬国际运通有限公司，住所地台湾地区彰化县员林镇黎明里中正路115巷5号1楼。
法定代表人：萧淑芬，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴学励，男，弘扬国际运通有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐进初，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人弘扬国际运通有限公司因起诉厦门海关行政处罚一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦行初字第49号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人弘扬国际运通有限公司（下称弘扬公司）以厦门海关为被告向原审法院起诉称：弘扬公司为一台湾公司，依照中华人民共和国相关法律法规委托东山大发兴业贸易有限公司全权处理9000瓶台湾高粱酒的进口申报事宜，并向其提供所委托报关事项的真实情况。弘扬公司已履行其注意等法定义务，对东山大发兴业贸易有限公司或者其受托人即诏安大发公司的具体报关之操作行为不清楚也未参与。而诏安大发公司为本案的申报行为仅为向海关申报时填报内容与实况有所出入，并非走私行为，海关若欲就其行为依法警示处罚，应以《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第15条第4款规定，对于进出口货物向海关申报不实认定事实较为妥适。系争的9000瓶台湾高粱酒不是诏安大发公司所有，亦不属于诏安大发公司的违法所得，厦门海关作出没收9000瓶台湾高粱酒的行政处罚决定是不当的。弘扬公司自澎湃超市商品有限公司（下称澎湃超市）暨李金燕转受让本案9000瓶台湾高粱酒，系被查扣高粱酒的所有权人，因此特提起本案诉讼，请求撤销厦门海关的东关缉一查罚字（2014）290号《行政处罚决定书》，并责令厦门海关将没收的9000瓶台湾高粱酒返还起诉人。
原审法院审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”从弘扬公司起诉时所附的第二组证据可以证明，李金燕从澎湃超市受让9000瓶台湾高粱酒、李金燕将9000瓶台湾高粱酒转让给弘扬公司的时间均为2015年10月8日。而本案中，2015年1月4日厦门海关就扣押了9000瓶台湾高粱酒，2015年4月23日厦门海关作出东关缉一查罚字（2014）290号《行政处罚决定书》，没收9000瓶台湾高粱酒，被处罚当事人为诏安大发公司。厦门海关的扣押和没收9000瓶台湾高粱酒的时间均早于弘扬公司所主张的受让时间。系争的9000瓶台湾高粱酒为动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”2015年1月4日厦门海关扣押9000瓶台湾高粱酒后，弘扬公司不可能受让取得该9000瓶台湾高粱酒的所有权，弘扬公司并非系争9000瓶台湾高粱酒所有权人，与厦门海关作出东关缉一查罚字（2014）290号《行政处罚决定书》无法律上的利害关系，弘扬公司不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的原告主体资格。弘扬公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对弘扬公司的起诉不予立案。
弘扬公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人从澎湃超市暨李金燕手上辗转受让系争高粱酒，为该酒所有权人亦为利害关系人。二、上诉人是系争高粱酒的承运人，本案由李金燕委托上诉人承运系争高粱酒，货物运输过程中如遭受毁损、灭失等，上诉人即承运人须依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条及相关规定，承担损害赔偿责任，上诉人属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定与行政行为有利害关系之人，有权提起行政诉讼。三、依据《中华人民共和国行政诉讼法》之立法目的，国家应给予权利受侵害者救济途径。综上所述，不论系基于所有权人或为承运人，均为与行政行为有利害关系之人，上诉人均有提起本案诉讼之正当权利，原审裁定不予立案显属违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：”（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......”该法第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政机关的行政行为针对的是相对人或相关人，也可能使相对人或相关人之外的民事主体的物权关系，债权关系等民事法律关系发生变化。物权人、债权人、债务人是否具有原告资格，一般需要考虑行政法律规范是否对行政机关作出相应的行政行为时的”斟酌义务”予以明确。即当行政法规明确规定，行政机关作出行政行为时，应当考虑物权人、债权人、债务人的权益，则上述人员与行政机关之间形成”法定的”行政法律关系，具有原告主体资格。本案中，厦门海关做出的处罚决定针对的是诏安大发公司的申报行为，所依据的《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（二）项和第九条第一款第（三）项亦未规定对上诉人述称的利害关系予以考虑，上诉人于本案不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格。其权利可依法通过与相关责任人的民事诉讼途径予以救济，不属于本案行政诉讼救济范畴。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》
第七条违反海关法及其他有关法律、行政法规，逃避海关监管，偷逃应纳税款、逃避国家有关进出境的禁止性或者限制性管理，有下列情形之一的，是走私行为：（一）未经国务院或者国务院授权的机关批准，从未设立海关的地点运输、携带国家禁止或者限制进出境的货物、物品或者依法应当缴纳税款的货物、物品进出境的；（二）经过设立海关的地点，以藏匿、伪装、瞒报、伪报或者其他方式逃避海关监管，运输、携带、邮寄国家禁止或者限制进出境的货物、物品或者依法应当缴纳税款的货物、物品进出境的；（三）使用伪造、变造的手册、单证、印章、账册、电子数据或者以其他方式逃避海关监管，擅自将海关监管货物、物品、进境的境外运输工具，在境内销售的；（四）使用伪造、变造的手册、单证、印章、账册、电子数据或者以伪报加工贸易制成品单位耗料量等方式，致使海关监管货物、物品脱离监管的；（五）以藏匿、伪装、瞒报、伪报或者其他方式逃避海关监管，擅自将保税区、出口加工区等海关特殊监管区域内的海关监管货物、物品，运出区外的；（六）有逃避海关监管，构成走私的其他行为的。第九条有本实施条例第七条、第八条所列行为之一的，依照下列规定处罚：（一）走私国家禁止进出口的货物的，没收走私货物及违法所得，可以并处100万元以下罚款；走私国家禁止进出境的物品的，没收走私物品及违法所得，可以并处10万元以下罚款；（二）应当提交许可证件而未提交但未偷逃税款，走私国家限制进出境的货物、物品的，没收走私货物、物品及违法所得，可以并处走私货物、物品等值以下罚款；（三）偷逃应纳税款但未逃避许可证件管理，走私依法应当缴纳税款的货物、物品的，没收走私货物、物品及违法所得，可以并处偷逃应纳税款3倍以下罚款。专门用于走私的运输工具或者用于掩护走私的货物、物品，2年内3次以上用于走私的运输工具或者用于掩护走私的货物、物品，应当予以没收。藏匿走私货物、物品的特制设备、夹层、暗格，应当予以没收或者责令拆毁。使用特制设备、夹层、暗格实施走私的，应当从重处罚。