山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1137号
上诉人（原审原告）张忠坤，男，汉族，个体，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
委托代理人李艳霞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（原太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村委会），住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村。
法定代表人王海彦，主任。
委托代理人宋涛，山西天承律师事务所律师。
上诉人张忠坤与被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（以下简称赵北峰居委会）因宅基地使用权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张忠坤的委托代理人郭凯、李艳霞、赵北峰居委会的委托代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠坤原审时诉称，张忠坤在九十年代初迁入太原市迎泽区郝庄乡赵北峰村后，由于无房居住，于1994年前后向赵北峰居委会提出使用宅基地申请。当时的村委会领导同意并承诺办理，但是由于不明原因迟迟未接到审批结果。直到2010年赵北峰村改造消息发出后，张忠坤再次予以查询，才得知当年提出的申请使用宅基地手续已由太原市相关部门审核批准，可合法使用。但当时的村委会隐瞒张忠坤宅基地已审批成功的事实，扣留建房通知书，在张忠坤毫不知情的情况下，将本属张忠坤使用的宅基地非法转让给第三人刘新明。故诉至法院，请求判令赵北峰居委会返还宅基地；如宅基地不能返还，赵北峰居委会向张忠坤支付补偿款100万元，并享有宅基地使用权人享有的相关权益（如拆迁补偿安置权、购房优惠及其它补偿等权益）；赵北峰居委会承担本案全部诉讼费用。
赵北峰居委会原审时辩称，1、1994年、1996年批了两批房子，批回来的宅基地因为通讯不便，一部分人找不到。经过村里面大会开会，将联系不上的村民的宅基地大队广播让其一年内回来将房屋盖完，如果不盖的，就将此宅基地转给别的困难户。张忠坤的建房时间已经超过了一年，赵北峰居委会也确实找不到张忠坤，所以赵北峰居委会将涉案宅基地转给别的困难户了，土地法也是有相关规定的。2、当时交纳的审批手续费用标准老住户是3427元，新住户6427元。张忠坤并未缴纳给赵北峰居委会相关的审批手续费。综上，请求依法驳回张忠坤的诉讼请求。
原审人民法院经审理查明，张忠坤于1992年9月16日由河南省巩县迁至太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村后，向赵北峰居委会提出宅基地使用申请，赵北峰居委会同意报批。1994年12月1日通过县级审批，完成最终的审批程序，张忠坤名下获得0.3亩的宅基地的使用权，但赵北峰居委会一直未交付张忠坤使用。2010年赵北峰村拆迁改造，张忠坤才得知该宅基地已被赵北峰居委会以合同形式转让。现张忠坤获批的宅基地及宅基地上的建筑已被城市道路改造征用拆除。
上述事实，主要有原审正卷所附常住人口登记卡、宅基地审批表、规划总平面布置图、赵北峰村委会会议记录、起诉状、当事人陈述佐证。
原审人民法院经审理认为，张忠坤使用宅基地的申请虽获批准，但一直未交付张忠坤使用、张忠坤更未建房。张忠坤诉求赵北峰居委会交付宅基地，因该地已被城市道路改造占用，交付已不能。张忠坤诉求如若不能返还该宅基地，赵北峰居委会向张忠坤支付补偿款100万元。因本案争议的宅基地的所有权人为赵北峰居委会，张忠坤未实际占有使用该宅基地，该宅基地实际已被他人占有使用，张忠坤要求赵北峰居委会按拆迁补偿款标准支付100万元，无事实与法律依据。本案经原审人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决，“驳回原告张忠坤的诉讼请求。”
张忠坤不服原审判决，向本院上诉称，原审判决事实认定不清，适用法律错误，最终导致判决错误，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的办案原则，具体理由如下：一、原审人民法院判决认为，“张忠坤使用宅基地申请虽获批准，但一直未交付张忠坤使用、张忠坤更未建房”，事实认定不清。众所周知，动产以交付为物权变动原则，不动产以公示为物权变动原则。具体到本案，诉争宅基地无疑属于不动产，不适用交付原则。退一步讲，假使本案适用交付原则，未交付也是基于赵北峰居委会的过错造成。张忠坤提出宅基地使用申请后多次向赵北峰居委会询问审批结果，均被赵北峰居委会告知还未审批下来。事实上张忠坤的宅基地使用申请已先后通过了村乡（镇）县（区）三级审批，在张忠坤完成了所有的审批手续后，张忠坤就已经合法取得诉争宅基地的使用权。当时的土地管理部门发放了《农房用地通知书》，却被赵北峰居委会无故扣留。试想一下张忠坤未获悉宅基地已审批成功，更未收到《农房用地通知书》，怎能实际建房。如若张忠坤在宅基地申请未获批且未收到《农房农地通知书》的情况下修建了房屋，是否属于非法建筑呢？二、原审人民法院认为，“赵北峰居委会为诉争宅基地的所有权人，在该宅基地已被他人占有使用后，张忠坤要求赵北峰居委会按拆迁补偿款标准支付100万元，无事实依据与法律依据”与事实不符。首先，赵北峰居委会即使作为宅基地所有权人，也无权收回已审批宅基地使用权；其次，赵北峰居委会作为宅基地所有权人，假使有权收回已审批宅基地也应通过合法程序；再次，假使村委会收回宅基地程序合法，对于收回宅基地的处置，赵北峰居委会也应通过合法途径分配给宅基地申请获批的本村村民，而非以多出宅基地审批手续费数倍的价格转卖给未经宅基地审批程序的非本村村民牟取暴利。因此，即使赵北峰居委会是诉争宅基地的所有权人，也不能将已审批给张忠坤合法使用的宅基地随意处置。具体到补偿标准问题，农民住房房屋拆迁按建筑重置成本补偿，宅基地按当地规定的征地标准补偿。1、国土部《关于进一步做好征地管理工作的通知》（2010年6月26日）第8条列明，“住房拆迁要进行合理补偿安置。征地中拆迁农民住房应给与合理补偿，并因地制宜采取多元化安置方式，妥善解决好被拆迁农户居住问题。在城市远郊和农村地区，主要采取迁建安置方式，重新安排宅基地建房。拆迁补偿既要考虑被拆迁的房屋，还要考虑被征收的宅基地。房屋拆迁按建筑重置成本补偿，宅基地征收按当地规定的征地标准补偿。”该通知说明对于农民住房的补偿，不仅要考虑宅基地上房屋，还要考虑宅基地。2、并政发［2013］12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》第1条第4款规定，“城市基础设施建设涉及城中村宅基地上房屋拆迁补贴标准城市公共基础设施建设中涉及的城中村宅基地上房屋拆迁完成后，二层及二层以下房屋，村集体享受政府一次性拆迁补贴，补贴标准为2380元／平方米，村民安置由村集体负责”。依据该条规定太原市政府给与村集体2380元／平方米的拆迁补偿，对于村民安置补偿标准，政府则授权村集体制订。故赵北峰村委会依据太原市政府授权制定的《赵北峰社区城中村改造被拆迁人生活保障办法》、《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村拆迁安置补偿方案》、《赵北峰社区整村拆迁每分地赔偿概算方法》、《拆迁补偿具体计算方式》等文件应合法有效。3、《赵北峰社区城中村改造被拆迁人生活保障办法》第6条之规定，“货币补偿按宅基地1：1.6，每平方米给与3800元的补偿；赵北峰居委会发布的《拆迁补偿具体计算方式》第1条规定，货币补偿安置按每分宅基地安置面积为107m2标准计算，每平方米补偿金额为3800元，乙方可取得货币补偿安置费计为1219800元。该规定说明，赵北峰居委会对于农民住房的安置补偿，主要依据宅基地面积补偿。如前所述，宅基地上房屋拆迁补偿不仅要考虑被拆迁的房屋，更要考虑修筑房屋的宅基地。具体补偿分配方式应为房屋拆迁按建筑安置成本补偿，宅基地按当地规定的征地标准补偿。故本案宅基地补偿应按赵北峰居委会发布的相关补偿方案，货币补偿按宅基地1：1.6，每平方米给与3800元的补偿。张忠坤经审批取得3分宅基地的使用权，应取得货币补偿安置费计为1219800元（107m2×3分地×3800元／m2=1219800元）。考虑到宅基地上房屋并非张忠坤修建，故张忠坤将补偿款相应调减为1000000元整额度诉求合情合理。三、依据过错责任原则，赵北峰居委会对于张忠坤损害结果产生应负完全责任。在张忠坤毫不知情的情况下，赵北峰居委会将本属张忠坤合法使用的宅基地建房后非法转让给第三人，导致本属张忠坤使用的宅基地被他人占用。由于农村村民一户只能拥有一处宅基地，张忠坤已无法申请新的宅基地。依据过错责任原则，赵北峰居委会对于张忠坤损害结果产生应负完全责任，然而原审判决对此只字未提，直接驳回张忠坤的诉讼请求。张忠坤对该宅基地占有、使用、收益的权利，客观上受到严重侵害，却无法获得相应补偿。如果基于赵北峰居委会的过错产生的损害却由张忠坤承担，无疑有违法律的公平正义。四、原审判决结构内容与常规不符。原审判决正文部分对于张忠坤的辩论意见及起诉的法律依据只字未提，判决结果未援引任何的实体法规定，仅依据《民事诉讼法》第64条的规定驳回张忠坤诉讼请求，与常规不符。综上所述，恳请二审人民法院撤销原审判决后改判支持张忠坤原审时的诉讼请求，还法律以公正、公平，还张忠坤以公道。
赵北峰居委会辩称，关于程序和主体问题，赵北峰居委会也与原审人民法院沟通过，原审人民法院未予追加。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审人民法院查明的事实予以确认。
本院另查明，张忠坤以1993年由河南省巩县迁来无房住为由申请宅基地经相关部门审核最终于1994年12月1日被当时的太原市南郊区人民政府“同意占用耕地03亩”审批后，张忠坤始终未在获批的宅基地上建房，因故，张忠坤获批的宅基地上建起的房屋被转卖给了他人。张忠坤2013年8月7日提起本案诉讼后，诉讼过程中，张忠坤没有提交当年申请宅基地审批时交付相关费用的票据。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
本院认为，宅基地的所有权归集体，本案争议宅基地的所有权人为赵北峰居委会（村委会）。张忠坤使用宅基地的申请获得批准后，因故，赵北峰居委会（村委会）并未将该宅基地交付张忠坤，该宅基地未被张忠坤占有使用，而被他人实际占有使用，现已因城市道路改造占用。据此，张忠坤原审时主张的交付宅基地或者支付补偿款100万元的理由和证据不足，原审人民法院经审判委员会讨论决定驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费13800元，由上诉人张忠坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王慧玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。