河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1132号
原告：张某峰，男，汉族，个体工商户，住唐山市滦县。
委托代理人：王府臣，河北全景律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地：唐山市高新区。
负责人：李某东，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告张某峰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山高新区支公司（简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，于2015年12月25日作出（2015）开民初字第1749号民事判决。判后，被告保险公司不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）冀02民终字第1907号民事裁定，撤销（2015）开民初字第1749号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某峰及委托代理人王府臣，被告保险公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某峰诉称，原告系冀F3XX**号奔驰车轿车车主，2015年3月19日原告在被告处为该车投保机动车损失险256000元，同时投保不计免赔险，保期一年。2015年9月6日19时30分许，原告驾驶投保车辆行至G205-税办唐榛路前陡河村15米处时，追尾顺行的前车鞠某昆驾驶的冀B5XX**号车辆，造成车辆受损的交通事故，经交警责任认定：原告承担事故的全部责任，鞠某昆无责任。因此次事故的发生，造成原告车损112506元，公估费3400元，拖车费1000元，合计损失116906元。现原告来院起诉，请求判令被告给付原告交通事故理赔款116906元。
被告保险公司辩称，原告车辆在被告保险公司投保时登记车主为秦某成，在被保险人经行驶证车主确认具有保险利益的情况下才具有本案的诉讼主体资格。原告主张的车损数额过高与车辆的损害程度严重不符，该车辆经被告保险公司委托盛源祥保险公估定损，车损金额为43244元，后经信德保险公估出具重新鉴定结论确定车损金额为82189元，足以印证原告主张的金额不具有合法性、合理性。原告主张的公估金额为其单方主张，因其结论不具有合法性、合理性不应得到法院支持，另外为确定车辆损失的合理合法金额，我公司先后支付公估费1万多元和9000多元。拖车费数额过高不具有合法性，不应得到法院的支持。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.交通事故认定书1份，证明事故发生的情况，原告承担事故的全部责任。
2.行驶证、驾驶证、注册登记机动车转移信息栏各1份，证明车辆所有人变更及驾驶人情况。
3.保险单1份，证明该车在被告处投保情况。
4.保险批单1份，证明车辆变更情况。
5.公估报告书1份、公估费票据1张，证明因本次事故造成车辆损失112506元，支付公估费3400元。
6.救援服务票据20张，证明支付拖车费1000元。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.河北圣源祥公估有限公司出具的公估报告书1份，证明原告车损43244元。
2.信德保险公估有限公司出具的公估报告书1份，证明原告车损82189元。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2行驶证、驾驶证在与原件核对无异的情况下对真实性无异议，车辆所有人为王某红，没有其它信息证实原告对该车辆具有所有权益，在无王某红认可的情况下，原告不具有对保险标的的主张权益，注册登记机动车转移信息栏显示车辆原车号码冀F5XX**车辆所有人秦宝成，车辆在被告保险公司承保时的车辆号码是冀F5XX**，并非原告主张的车牌号码，在行驶证车主王某红无相关意见的情况下，被告保险公司不同意原告主张的财产赔偿；对证据3应提供原件核实投保情况，；对证据4与被告保险公司无关，不是原件无法核实真实性；对证据5公估报告的真实性、合法性、关联性有异议，是原告单方委托，事先就机构、项目没有向被告保险公司告知，报告是对冀F3XX**车辆进行的定损，在报告中对于发动机号、车架号等与车辆相关的信息没有记载，对所鉴定的车辆与被告保险公司的关联性不能予以证实，所鉴定的项目均是按照4S店的价格进行的定损，原告并没有提供4S店的维修发票证实损失的实际发生金额，因为没有4S店发票且无实际到店维修行为的情况下，普通修理厂的修理标准低于公估报告的定损标准，原告的主张行为构成不当得利，被告保险公司对该公估报告要求结合原告的实际修理情况进行重新鉴定，公估报告的残值扣除过低，鉴定的项目与拆解照片不能一一对应；对证据6票据出自开平路路通和滦县金利两个单位，一次事故仅应产生一次施救行为，原告的两处票据与常理不符，票据中没有注明车牌号码，不能证明与原告及本案的关联性。原告对被告提交的证据1、2认为两份公估报告鉴定价格悬殊，对其真实性不予认可，信德保险公估有限公司出具的公估报告并未参照受损车辆实物，对鉴定价格和残值均不予认可，请法庭注意信德保险公估有限公司评估标的的真实情况。经本院核查，对原告提供的证据1、2、3、4予以认定，对证据5公估报告为原告单方委托，本院不予认定，对证据6拖车费本院认定第一次拖车产生的费用600元。对被告提供的证据1为被告单方委托，本院不予认定，证据2是本院对外委托鉴定，程序合法，原告对公估报告有异议未提供证据予以反驳，本院予以认定。
经审理查明，原告张某峰与发动机号码为80032626的车辆所有人王某红系夫妻关系，王某红所有的发动机号码为80032626号车辆在被告保险公司投保了256000元不计免赔机动车损失保险，保险期间为2015年3月19日至2016年3月18日，原告为被保险人。2015年9月6日19时30分许，张某峰驾驶发动机号码为80032626的车辆，沿唐榛路由东向西行驶至塘镇路前陡河村15米时，追尾顺行的前车鞠某昆驾驶的冀B5XX**号车辆，造成车辆受损的交通事故。2015年9月6日唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定张某峰负全部责任，鞠某昆无责任。2015年10月10日河北千美保险公估有限公司出具公估报告书，公估结果为冀F3XX**号车辆实际损失为112506元，原告花费公估费3400元。现原告来院起诉，请求判令被告给付原告交通事故理赔款116906元。在审理过程中，被告保险公司提出重新鉴定申请，唐山市中级人民法院委托信德保险公估有限公司进行鉴定，估损金额为82189元。
另查明，王某红所有的发动机号码为80032626号车辆在2015年5月9日车牌号由冀F5XX**号变更为冀F3XX**号。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告张某峰已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张车辆损失为112506元，原告的公估报告书为单方委托，被告保险公司申请重新鉴定，估损金额为82189元，拖车费本院认定第一次拖车产生的费用600元，故原告主张的合理损失，本院予以支持。公估费因未采用原告的公估报告书，故对原告的公估费3400元不予支持。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于判决书生效之日起10日内在车辆损失险限额内赔偿原告张某峰车辆损失82189元、拖车费600元，合计82789元。
二、驳回原告张某峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，由原告张某峰担负770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司担负1868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈家奇