wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1281号
原告肖永红。
委托代理人何强，江西钧略律师事务所律师。
被告邵汝琏。
原告肖永红与被告邵汝琏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖永红、委托代理人何强、被告邵汝琏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年以来，被告断断续续向原告借款，2015年5月1日，经双方结算，被告计欠原告借款叁拾万元人民币，被告将分借条收回，出具了一张叁拾万元的总借条。原告要求被告尽快还款，被告一直拖延。诉请判令：被告归还原告借款300000元及利息（从2015年7月1日起按月息一分计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告邵汝琏辩称，借款金额应以银行转账单为准，对利息约定无异议。
经审理查明，2011年以来，被告多次向原告借款。2015年5月1日，经结算，被告共欠原告300000元，被告邵汝琏遂向原告出具借条，载明：今借到肖永红人民币叁拾万（300000）人民币整。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行转账凭条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，系原、被告真实的意思表示，被告对借条无异议，且原告提供了部分借款银行转账单，能够认定被告向原告借款300000元的事实，被告的相关辩称本院不予采信。被告向原告借款，应及时偿还，原告诉称双方口头约定借款利息按月息一分计算，被告承认，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邵汝琏偿还原告借款300000元及利息（自2015年7月1日起按月息1分计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 张世敏
人民陪审员 黄 翔
人民陪审员 刘建峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1187号
罪犯孙威。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）清中法刑初字第39号刑事附带民事判决，以罪犯孙威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月25日被投入广东省清远监狱服刑。2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑2011年9月20日经本院以（2011）大审刑执字第2157号刑事�定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2019年1月28日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯孙威减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震商初字第00321号
原告常州市长发装饰材料有限公司，住所地常州市新北区河海西路185号。
法定代表人洪桂英，该公司总经理。
被告吴江金鹰铸造有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇东风村。
法定代表人丁跃中，该公司总经理。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。
原告常州市长发装饰材料有限公司与被告吴江金鹰铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员韩长安适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。庭审中，被告对原告委托代理人乐建方的代理资格提出异议。同年10月9日，被告书面告知本院解除乐建方的代理资格。本院于同年10月23日公开开庭进行了审理本案。原告常州市长发装饰材料有限公司的法定代表人洪桂英，被告吴江金鹰铸造有限公司的委托代理人殷传康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市长发装饰材料有限公司诉称：2011年3月16日，原告与被告签订《买卖合同》1份，合同约定由原告向被告供货，被告在收货后5日内付清货款。买卖合同签订后，原告依约向被告供货，被告未能按约履行付款义务。截止2014年8月5日止，被告尚欠原告货款419932.50元。原告多次催讨无果，现诉来法院，请求判令被告支付原告货款419932.50元；本案诉讼费用由被告负担。
被告吴江金鹰铸造有限公司辩称：1、对结欠原告货款419932.50元�有异议，但双方在合同中约定，原告应向被告铺底资金30万元。因此，被告在原告没有要求解除合同的情况下，只需支付原告119932.5元。2、对于原告要求全额支付货款且又没有请求解除合同的情况下，请求法院驳回原告多起诉的30万元诉讼请求。
经审理查明：2011年3月16日，作为卖方的原告与作为买方的被告签订《买卖合同》1份，由原告向被告供应油漆类产品。双方约定货款支付方式和期限为：卖方为买方垫底购货资金原则上为30万元，但买方必须保证每月供货量达到15-20万元，30万元必须在五个月内铺足，五个月后每月按开票数结算货款。
合同签订后，原告向被告供货。截止至2014年7月份，双方之间每月业务量均未达到15万元。2014年8月5日，被告出具对账回馈表，认可截止2014年7月止，共结欠原告货款419932.50元。对账之后，原、被告双方没有发生其他业务往来。
�述事实，有原告提供的《买卖合同》、回馈表1份、江苏增值税发票复印件22张及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立。被告结欠原告货款419932.50元的事实，有原告提供的上述证据予以证实。对于被告提出的应扣除双方约定30万元铺底资金的主张，本院认为，原、被告双方的月业务量没有达到双方合同约定的标准。因此，对于被告此项主张，本院不予采信。被告结欠原告货款，被告理应在原告催讨后及时支付上述货款，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。被告应支付原告货款419932.50元并负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告吴江金鹰铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州市长发装饰材料有限公司货款人民币419932.50元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3799元，由被告吴江金鹰铸造有限公司负担。被告吴江金鹰铸造有限公司负担部分原告常州市长发装饰材料有限公司已预交，本院不再退回，由被告吴江金鹰铸造有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告常州市长发装饰材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市�级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 韩长安
二〇一四年十一月一日
书记员 陈 烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应�在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民初222号
原告:北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人:丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南通塞娅娜纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：陈迅。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告南通塞娅娜纺织品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司以双方达成和解为由，于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年一月十九日
书记员 姚晨蕾
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00622号
原告周某某，男，汉族，系宁强县老代坝镇中心小学六年级学生。
法定代理人周清文，男，汉族，系原告之父，村民。
被告肖如云，男，汉族，不识字，村民。
本院在审理原告周某某诉被告肖如云返还财物纠纷一案中，原告周某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告周某某自愿负担。
审判员 宋德志
二〇一五年六月二日
书记员 韩 荟
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14260号
申请执行人韩某。
被执行人乌某。
韩某与乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6102号已经发生法律效力。由于被执行人乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩某于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执�过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某新的财产线索，申请执行人韩某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1878号
原告：吉林市舍维斯物业服务有限公司，住所地吉林市松江西路。
法定代表人：吕鹏，总经理。
委托代理人：朱丹，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孔焱，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：孙世荣，女，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
原告吉林市舍维斯物业服务有限公司与被告孙世荣物业服务合同纠纷一案，原告吉林市舍维斯物业服务有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市舍维斯物业服务有限公司以自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市舍维斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费202元（已交纳）由原告吉林市舍维斯物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 桂玉华
人民陪审员 李明焕
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1878号
原告：吉林市舍维斯物业服务有限公司，住所地吉林市松江西路。
法定代表人：吕鹏，总经理。
委托代理人：朱丹，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孔焱，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：孙世荣，女，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
原告吉林市舍维斯物业服务有限公司与被告孙世荣物业服务合同纠纷一案，原告吉林市舍维斯物业服务有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市舍维斯物业服务有限公司以自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市舍维斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费202元（已交纳）由原告吉林市舍维斯物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 桂玉华
人民陪审员 李明焕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张笑男
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13820号
原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：卫永建，董事长。
委托诉讼代理人：潘政宇、祁大勇。
被告：徐某，身份信息不详，住上海市金山区金山卫镇卫零北路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中房物业管理有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海中房物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱晓红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1402-1号
申请人郭心坤，男。
被执行人翟新升，男。
被执行人薛玲，女。
被执行人范浮玲，男。
本院在执行郭心坤与翟新升等民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）曹民初字第1086号民事判决书，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查明，被执行人范浮玲有车牌号为鲁RCS9**的东风牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人范浮玲所有的车牌号为鲁RCS9**的东风牌小型汽车一辆。
查封期间，由被执行人范浮玲负责保管。不得买卖、转移、损坏、抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付兴臣
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵军华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曹执字第1402-1号申请人郭心坤，男。被执行人翟新升，男。被执行人薛玲，女。被执行人范浮玲，男。本院在执行郭心坤与翟新升、薛玲、范浮玲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）曹民初字第1086号民事判决书，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查明，被执行人范浮玲有车牌号为鲁RCS9**的东风牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人范浮玲所有的车牌号为鲁RCS9**的东风牌小型汽车一辆。查封期间，由被执行人范浮玲负责保管。不得买卖、转移、损坏、抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。执行员  付兴臣二〇一五年十一月二十日书记员  赵军华
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执239号
申请执行人邬晓明，男，1973年2月7日出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司，住所地广西来宾市武宣县草鱼塘黔江糖厂内。
法定代表人梁近光。
申请执行人邬晓明与广西来宾百欧奇新能源有限公司劳动争议纠纷一案，广西南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2016）第52号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邬晓明于2016年5月4日向武宣县人民法院申请强制执行。要求被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司向申请执行人邬晓明支付2015年3月1日至2015年9月10日期间的工资60000元；支付终止劳动合同经济补偿金10000元；承担申请执行费950元。本院于2016年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司发出执行通知书。被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司没有按执行通知书的要求履行义务。经查被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司的存款、交通工具、房屋及土地使用权、对外债权、股权等其他财产的情况，发现被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司在中国工商银行武宣县支行有账户及存款,账号：21×××10，本院已依法划拨其账上存款26480元用于履行本案。除此之外，均无可供执行财产。本院已将被执行人的财产调查结果告知了申请执行人。
本院认为，被执行人广西来宾百欧奇新能源有限公司目前无任何财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2016）第52号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一六年九月十一日
书记员 覃意兰
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执恢97号
奚岳新：
奚岳新申请执行顾荣伟交通事故损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计134274.8元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，奚岳新向本院申请执行的（2007）钟民一初字第371号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第386号
原告张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳州市漳浦县。
法定代表人陈首都，总经理。
委托代理人张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
第三人厦门中怡投资有限公司，住所地厦门市。
法定代表人陈钦霞，执行董事。
第三人欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告张传舜诉被告漳发金地（漳浦）置业有限公司及第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美商品房销售合同纠纷一案中，原告张传舜于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告及第三人在本案诉讼期间，原告以本案已经并入其他案件合并审理而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传舜撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元由原告张传舜负担。
审 判 长 林旺成
代理审判员 郑少娟
人民陪审员 李艺华
二〇一四年四月十日
书 记 员 许惠琳
上海铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）沪铁中民终字第12号
上诉人（原审原告）林桂娥。
上诉人（原审原告）田峻菁。
上诉人（原审原告）田如珍。
三上诉人共同委托代理人蔡文宗。
被上诉人（原审被告）上海铁路局。
法定代表人郭竹学。
委托代理人陈伯武。
委托代理人章伟光。
上诉人林桂娥、田峻菁、田如珍因铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2014）杭铁民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人林桂娥、田峻菁、田如珍的共同委托代理人蔡文宗，被上诉人上海铁路局的委托代理人陈伯武、章伟光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月11日21时，杭深线D5455次动车组列车（上海动车客车段CRH2-006A／007A号）运行至宁海站内下行线K386＋750米（N18号道岔岔心）处时，与铁路线路上的田启根相撞，致其死亡。
另查明，2013年2月11日20时59分45秒，D5455次动车组列车灯光临近时，田启根进入“宁海站下行出站咽喉甬向”球形监控装置视频范围，自三门往宁海站方向下行侧路基的水泥盖板步入杭深线K386＋750米处N18号道岔岔心，面部朝下趴卧于轨道中间枕木上，D5455次列车于21时08秒驶过该处后，田启根静止俯卧于轨道中间。
公安机关于2013年2月12日9时47分接警，后经勘验，本案事故现场北临宁海火车站，距离火车站中心里程约700米，靠近线路下行侧高路基。现场尸体已经僵硬，头朝北脚朝南脸朝下俯卧在铁路轨道里，头部受�开放式创伤，颅骨上部被削平，其余部位没有损伤。死者身上有一张名为田启根（男，46岁，住宁海县越溪乡越溪村上林一组43号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的二代身份证及驾驶证。
原审又查明，林桂娥系死者之妻，田峻菁系死者之子，田如珍系死者之父。
原审法院认为：根据法律规定，因受害人故意造成的损害，行为人不承担责任。本案铁路运输中受害人田启根的死亡后果系其故意卧轨造成，被告上海铁路局作为铁路运输企业依法不承担赔偿责任。田启根先进入铁路作业区域后实施卧轨行为，其进入铁路的方式不影响责任承担，三原告关于田启根系检票入站的主张本院不予支持。根据公安机关勘验，田启根颅骨上部被削平，其余部位无损伤，且监控视频与照片相互印证田启根事故发生后维持俯卧姿势直至勘验时止，故根据日常生活经验法则可推定，田启根因头部创伤于事故发生时当场死亡，三原告关于被告因经营管理具有过错未及时救护或导致田启根死亡的主张本院不予支持。原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第七十三条、《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决驳回林桂娥、田峻菁、田如珍的诉讼请求。案件受理费人民币12，309元，由林桂娥、田峻菁、田如珍负担。
林桂娥、田峻菁、田如珍不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定田启根系其故意卧轨自杀的事实错误而导致判决错误。故上诉人请求撤销原审判决，依法改判。
上海铁路局辩称：死者系在D5455次列车驶临前主动卧轨而亡。故原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人�上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人林桂娥、田峻菁、田如珍提交了房地产档案查询证明，证明死者一家在宁海城区购有房屋且居住在其中，故请求依照城镇居民标准赔偿。
被上诉人上海铁路局经质证后认为，该证明应在一审时就存在，已超过举证期限；且与本案没有关联性。
根据当事人的举、质证情况，本院认证如下：经审查，该证明项下的房屋登记材料形成于2009年，上诉人查阅于2014年9月10日。而原审法院规定的举证期限为2014年3月10日前，原审法院的庭审时间为同年的6月17日，上诉人均未在上述期限内向原审法院提出延期举证的申请，故上诉人提供的证明不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》中有关新证据的规定，本院对于上诉人提供的上述证明依法不予采纳。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本�予以确认。
本院认为，本案系一起因铁路运输企业在发生铁路行车事故中造成他人人身伤亡所引发的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款的规定：因铁路行车事故及其他铁路运营事故造成人身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；如果人身伤亡是不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》则将受害人自身的原因明确为受害人故意以卧轨、碰撞等方式。
根据当事人的上诉请求，本案主要涉及争议焦点是：死者田启根是否系其故意卧轨自杀而亡，被上诉人由此应否承担赔偿责任。本院认为：根据被上诉人在原审时提供的涉案监控视频数据光盘和情况说明等证据均证明死者田启根在列车来临之际，自行走进轨道且面部�下趴卧于轨道中间枕木上的事实。而上诉人在原审中自行提供的铁路交通事故认定书也直接认定本起铁路交通事故的原因为田启根系借用铁路交通工具自杀；事故责任认定为田启根依法负本起铁路交通事故的全部责任。因被上诉人业已举证证明田启根卧轨致死的事实，上诉人也已自行提供了本起铁路交通事故系田启根借用铁路交通工具自杀的事故原因的证据。由于造成田启根死亡的直接原因系其在列车来临之际自行卧轨，所以被上诉人依法不应承担田启根故意卧轨而亡的赔偿责任。
综上，林桂娥、田峻菁、田如珍的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，故依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费人民币12，309元，由上诉人林桂娥、田峻菁、田如珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟林
审判员 郑 卫
审判员 鲍韵雯
二〇一四年九月十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第78号
原告：谢光明。
委托代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：袁建康。
被告：马小婉。
原告谢光明与被告袁建康、马小婉民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员周宗芳组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告谢光明的委托代理人章关兴到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光明诉称：被告因生意资金需要，于2012年6月12日向原告借款250万元，约定2013年5月31日前归还，借款利息每月4.5万元即月利率1.8%。双方形成书面借款协议，原告按约将上述借款汇入被告指定账户。后两被告逾期未归还借款，故要求两被告归还借款250万元并支付自2012年6月14日起至判决确定履行之日止按月息1.8%计算的利息，同时支付律师代理费10万元；本案诉讼费用由被告承担。
两被告未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、借条及汇款凭证各一份，用以证明两被告向原告借款的事实；
证据2、发票及委托代理合同各一份，证明原告为实现债权花费律师费的事实。
两被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，且相互印证，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告与两被告签订借款协议一份，约定两被告向原告借款250万元，款于2013年5月31日归还，借款利息为每月4.5万元，同时两被告指定原告汇款80万元至案外人徐刚的账户，汇款170万元至被告马小婉账户；同时约定若原、被告产生纠纷，原告的律师费用由两被告承担。2012年6月12日，原告汇款50万元至被告马小婉账户；同日，原告汇款80万元至案外人徐刚账户；同月14日，原告分两次向被告马小婉汇款100万元、20万元，合计120万元。两被告至今未归还上述借款，遂成讼。
另查明，原告为实现债权与浙江秦国光律师事务所签订委托代理合同一份，并支出律师代理费3万元。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。两被告在借款合同中明确了借款金额，约定了还款期限及借款期间利息，并承诺承担律师费等损失，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求两被告归还借款本金、利息及支付实现债权的费用的理由正当，本院予以支持。原告要求两被告支付实现债权的费用10万元，但是根据原告提供的证据，原告仅为此支出3万元，故对于超出部分本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建康、马小婉应归还给原告谢光明借款本金人民币250万元、实现债权费用3万元，合计253万元，及上述借款本金自2012年6月14日起至判决确定履行日止按月息1.8%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告谢光明其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36，720元，由原告负担989元，被告袁建康、马小婉负担35，731元，其中两被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费36，720元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐 妍
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终268号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，住所地广东省汕头市龙湖区。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人刘斌、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第105号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第105号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李培宏
审判员 陈素红
审判员 林 立
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 璇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00251号
原告窦某某，男，汉族
被告杨某某，男，汉族
本院在审理窦某某诉杨某某民间借贷纠纷一案中，因原告提出撤诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 董斌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨春
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第00251号原告窦某某，男，汉族被告杨某某，男，汉族本院在审理窦某某诉杨某某民间借贷纠纷一案中，因原告提出撤诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  董斌二〇一五年一月十九日书 记 员  杨春
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03053号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邵玉凤，女，汉族，1938年12月6日出生，北京市检察院退休干部。
委托代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。
委托代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：魏平，女，汉族，出生，无业。
再审申请人邵玉凤因与被申请人魏平房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第09167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵玉凤申请再审称：申请人基于对被申请人的信任，与被申请人签订了《房屋租赁合同》，但被申请人为了某种利益却利用申请人的善意与仁慈欺骗了申请人，其欺诈的违约行为既给申请人带来严重的身体与精神创伤，又给申请人带来了巨大的经济损失。但一、二审法院却下发了认定事实不清、适用法律错误的民事判决书，现申请人坚决不服，依据民事诉讼法的相关规定申请再审，请求高院从维护法律的正确实施的角度，从维护社会和谐稳定的高度，依法支持申请人的再审请求，以维护申请人的合法人身和财产权益。
本院认为：魏平与邵玉凤签订的房屋租赁合同合法有效，双方应当依约履行各自的义务。因在本案审理期间双方合同约定的履行期限已经届满，合同到期终止，邵玉凤应该履行腾退义务，并支付2011年10月19日至其实际腾退之日止的房租费用。关于邵玉凤装修的损失，根据本案情况并综合双方合同履行情况认定双方各承担50％的责任为妥。邵玉凤要求魏平赔偿医药费、精神损失费、赔礼道歉的诉讼请求缺乏法律依据，不应支持。另，租赁合同中虽然约定有仲裁条款，但邵玉凤已经应诉答辩并提出反诉，故应视为原审法院对本案具有管辖权。综上，两审法院依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。邵玉凤的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，邵玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵玉凤的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 殷海通
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审234号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人邓金城，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津舜天达天然气有限公司，住所地天津市滨海新区大港街凯旋街846号。
法定代表人史本训，经理。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年11月3日向本院申请强制执行津公积金执改〔2017〕0126号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工张某的住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2017年4月18日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2017〕0126号），被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人于2017年7月21日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2017〕0195号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2017〕0126号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字306号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张曙光，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：郝秀兰，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告郝秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、张曙光到庭参加诉讼，被告郝秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：郝秀兰于2010年4月27日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款4万元，约定还款日期为2011年4月20日，月息8.37‰，用途：货运。此借款到期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金4万元，截止到2015年3月31日利息22，141.44元，合计62，141.44元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮百分之三十计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告郝秀兰未进行书面答辩。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同1份，证明被告向原告申请借款4.3万元的事实；
2、吉林省农村信用社贷款凭证1份，证明原告履行了贷款给付义务。
被告郝秀兰未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告郝秀兰未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2010年4月27日郝秀兰（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币4万元的借款，借款额度有效期间分别自2013年3月22日起至2016年3月20日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％，……。2010年4月27日，郝秀兰以货运用途为由从环城农商银行河南街支行借款人民币4万元，约定还款日期为2011年4月20日。借款到期后经原告多次催收未果，截止2015年3月31日尚欠借款人民币40，000.00元，利息22，141.44元，合计62，141.44元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：郝秀兰与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，郝秀兰未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝秀兰返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40，000.00元、支付利息22，141.44元（计算至2015年3月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告郝秀兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，354.00元、诉讼保全费320元由被告郝秀兰负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告郝秀兰于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一五年九月十一日
代理书记员 于 淼
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2237号
原告傅某，男，1972年4月7日生，汉族。
委托代理人孙海英，女，1974年6月14日生，汉族。
被告吴某，女，1974年12月26日生，汉族。
原告傅某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人孙海英、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原、被告经人介绍于2010年上半年相识，同年10月8日办理结婚登记。原、被告均系再婚，双方婚后没有生育子女。由于双方婚前了解不够，共同生活后才发现两人性格不合，常因家庭琐事发生争吵，且被告常常无理取闹，使原本脆弱的夫妻感情逐渐破裂。现双方已经分居，夫妻关系已经名存实亡，原告要求离婚
被告吴某辩称，原告和被告结婚时，因帮其前妻治病负债很多，和被告结婚后，被告帮其将老债基本还清。后原、被告双方又购买了一条船跑运输，为此还向被告父亲借了二十多万元。原告如果要离婚，必须将共同财产分割及归还了被告父亲的债务才行，否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年上半年相识，同年10月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。原、被告婚后感情尚可，后因性格原因及家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情产生裂痕。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告双方的庭审陈述等证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告傅某和被告吴某离婚。
本案诉讼费260元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵培培
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执163号
申请执行人周璋华，男，1979年6月5日出生，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人郭刚，男，1967年7月3日出生，住贵州省兴义市。
本院在执行申请执行人周璋华与被执行人郭刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民一初字第635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 康 勇
审判员 欧晓元
二〇一六年六月三十日
书记员 周义杰
原告邱俊海诉被告前郭县平凤乡大岗子村村民委员会（以下简称大岗子村）、前郭县灌区灌溉管理局（以下简称灌溉局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初1882号
原告邱俊海
委托代理人田福成
被告：前郭县平凤乡大岗子村民委员会
法定代表人王平君
委托代理人谭希贵
被告：前郭县灌区灌溉管理局
法定代表人吴金全。
委托代理人胡小峰。
原告邱俊海诉被告前郭县平凤乡大岗子村村民委员会（以下简称大岗子村）、前郭县灌区灌溉管理局（以下简称灌溉局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，于2016年6月6日及10月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邱俊海、被告大岗子村村民委员会主任王平君、被告灌溉局的委托代理人胡小蜂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱俊海诉称，1999年秋收后，前郭县修建七门吐水利工程，征用其承包地3.5亩，当时约定按每公顷10590元给予补偿费。2004年以前灌溉局将3.5亩补偿费汇到大岗子村账户，2004年以后灌溉局将1.2亩地补偿费直接补偿给邱俊海，2.3亩补偿费汇到大岗子账户。灌溉局汇到大岗子村账户的补偿费，大岗子村没有补偿给邱俊海，现诉至法院，要求大岗子村给付2000年至2003年3.5亩地补偿费14826元，2004年至2016年2.3亩地补偿费31664.1元，并按月利率1分自欠款之日起给付利息。2017年至2027年补偿费按约定给付。
大岗子村辩称，邱俊海所说的属实，村委会同意给付欠款及按月利率1分给付自欠款之日起计算的利息。但现在没钱，有钱及时给付。
灌溉局辩称：灌溉局按补偿标准将补偿费如数汇给大岗子村，灌溉局不再承担给付义务。
经审理查明：前郭县灌溉局修建七门吐水利工程，征用邱俊合承包地3.5亩，当时约定按每公顷10590元给予补偿，补偿费每年给付一次。2000年至2003年，3.5亩地每年补偿费3706.5元汇至大岗子村账户，合计补偿费14826元，2004年至2016年灌溉局将1.2亩地补偿费直接补偿给邱俊海，其余2.3亩地补偿费每年2435.7元汇至大岗子村账户，合计31664.1元。补偿费汇至大岗子村后，大岗子村未将补偿费给付邱俊海。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项规定，承包地被征收、征用、占用的，承包人有权依法获得补偿。邱俊海作为被征用承包地的合法承包人，在承包地被征用后有权获得补偿。灌溉局征用承包地后将补费汇至邱俊海所在的集体经济组织大岗子村，大岗子村在收到补偿后，应及时给付权利人邱俊海。大岗子村未将补偿费给付邱俊海的行为是违反合同约定，现应将收到的补偿费给付邱俊海，以后补偿费按约定及时给付。双方对利息的约定不违反法律规定，本院准予。灌区局已履行了给付义务，不再承担给付责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告前郭县平凤乡大岗子村民委员会于本判决生效后立即给付原告邱俊海土地补偿费46490.1元及利息，利息自欠款之日按月利率1分计算至执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李顺利
审判员 赵莉莉
审判员 晏淑荣
二〇一六年十月二十日
书记员 杨晨静
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323财保103号
申请人：河南问鼎（西峡）律师事务所，住所地：西峡县世纪大道法院对面。
法定代表人：秦瑞红。
被申请人：徐仃仃，女，汉族，生于1989年10月4日，住西峡县。
被申请人：李志燕，女，汉族，生于1963年11月3日，住西峡县。
申请人河南问鼎（西峡）律师事务所于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款5万元或查封相应价值的财产。申请人以符振虎所有的豫Ａ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人河南问鼎（西峡）律师事务所为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款5万元或查封相应价值的财产。
查封提供担保的豫Ａ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王嘉欣
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323财保103号之一
申请人：河南问鼎（西峡）律师事务所，住所地：西峡县世纪大道法院对面。
法定代表人：秦瑞红。
被申请人：徐仃仃，女，汉族，生于1989年10月4日，住西峡县。
被申请人：李志燕，女，汉族，生于1963年11月3日，住西峡县。
申请人河南问鼎（西峡）律师事务所与被申请人徐仃仃、李志燕因诉前财产保全纠纷一案，申请人河南问鼎（西峡）律师事务所于2017年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日做出（2017）豫1323财保103号民事裁定书，裁定冻结二被申请人银行存款5万元或查封相应价值的财产，并查封提供担保的豫Ａ×××××号车辆。申请人河南问鼎（西峡）律师事务所于2017年11月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人以庭外协商为由，申请撤回财产保全申请，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
终结诉前保全程序。
解除对二被申请人银行存款5万元的冻结或相应
价值的财产的查封。
解除对提供担保的豫Ａ×××××号车辆的查封。
案件申请费520元，退回申请人河南问鼎（西峡）律师事务所。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶江鲤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王嘉欣
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢452号
申请执行人刘秋根，男，住新余市渝水区，
被执行人简水根，男，住渝水区，
申请执行人刘秋根与被执行人简水根一般买卖合同货款纠纷一案，本院于2009年3月3日作出（2009）渝民初字第00523号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘秋根于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人简水根支付案款10608元及逾期加倍利息、执行费59元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人简水根可供执行的财产，本案应执标的款10608元及逾期加倍利息、执行费59元无法执行到位，本院已将被执行人简水根纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人刘秋根可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢452号申请执行人刘秋根，男，住新余市渝水区，被执行人简水根，男，住渝水区，申请执行人刘秋根与被执行人简水根一般买卖合同货款纠纷一案，本院于2009年3月3日作出（2009）渝民初字第00523号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘秋根于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人简水根支付案款10608元及逾期加倍利息、执行费59元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人简水根可供执行的财产，本案应执标的款10608元及逾期加倍利息、执行费59元无法执行到位，本院已将被执行人简水根纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人刘秋根可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年六月五日书 记 员  王 蓉
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第302号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人马发槟，男，1978年5月15日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，做生意，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月28日被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人马发槟犯开设赌场罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人马发槟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人马发槟于2011年7月至2012年6月期间，为同案人马庆彬（另案处理）提供的网上赌球网站发展高健松在该网站投注赌博，被告人马发槟按实际结算资金抽头渔利2%。在此期间，高健松在该网站进行投注赌博，经结算共输64万元，被告人马发槟从中获取好处费12800元。2014年2月28日，被告人马发槟主动到公安机关投案。
上述事实，被告人马发槟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某亮、赵某亮、马某娥、马某渠、陈某珠的证言，证人高某松的证言及辨认笔录，被告人马发槟原在公安机关的供述及辨认笔录，接受刑事案件登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押物品、文件清单，资金往来情况确认明细表，银行账户的流水信息，司法会计鉴定意见书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马发槟无视国家法律，为牟取非法收入，建立网络赌博网站并接受他人投注，从中抽水赢利，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。情节严重。公诉机关指控被告人马发槟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于案后被告人马发槟能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能积极预交罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马发槟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的赌资64万元以及追缴被告人马发槟的非法所得12800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭汉隆
审 判 员 钟泽珍
人民陪审员 吴锦才
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民申5号
再审申请人（原审被告）：李某，男，1991年7月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
诉讼代理人于某，女，1962年12月16日出生，汉族，住址同李某，系李某之母。
诉讼代理人王海亭，男，1954年2月1日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
被申请人（原审原告）：姬某，男，1985年9月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人王某，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，住西安市未央区。
被申请人（原审被告）：常某，男，1990年3月9日出生，汉族，河南人，现下落不明。
再审申请人李某因与被申请人姬某、常某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕0111民初1261号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定提出再审申请，请求撤销本院（2016）陕0111民初1261号民事判决，依法再审。主要理由：（一）、李某住所地在咸阳市，原审法院对本案没有管辖权。（二）原判决认定李某与姬某存在借贷关系所依据的借款合同、借据、质押合同均存在效力问题，实际用款人是常某。（三）、原审过程中，法院未受理李某要求姬某返还质押车辆的反诉。
被申请人姬某提交书面意见称，李某、常某与姬某所签订的借款合同、车辆质押合同是双方真实意思表示，在签订借款合同当日姬某即向常某给付了借款，李某将其车辆作为借款担保，交给姬某质押，李某、常某作为共同借款人均有连带清偿责任。原审中李某所提反诉与本诉并非同一法律关系，原审未受理反诉并无不当。李某在原审中并未提出管辖权异议，再审过程中依法不应审议。
本院认为，李某主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的理由所涉及的主要问题为：（一）管辖问题；（二）借款合同、借据、质押合同的效力问题；（三）、反诉是否应当受理问题。
（一）、关于管辖问题
在原审过程中，李某并未提出管辖权异议，且借款合同中双方约定的争议解决地为乙方（即姬某）住所地的法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第39第第二款的规定，人民法院发回重审或者按照第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查。
（二）、借款合同、借据、质押合同的效力问题
经审查，李某在原审过程中明确承认借款合同中借款人名字是他本人所签，付款凭证也证明姬某在签订合同当日向常某支付了借款。双方根据借款当日签订的车辆质押合同，也交付了车辆。在本案审查期间，李某代理人亦称李某名下只有案涉的这一部车辆。车辆质押合同虽仅有李某与姬某的签名，未填写被担保的主债务种类、数额、质物的名称、数额等重要要素，但双方的意见表示应该是明确的，且借款合同是有效的，原审判决李某与常某偿还姬某借款本息的事实是清楚的。
（三）、反诉是否应当受理的问题
原审过程中，姬某起诉要求常某、李某偿还借款本息，并未要求担保物权，属民间借贷纠纷，原审也仅判决常某、李某偿还借款本息。李某所提反诉系返还原物纠纷，二者不属同一法律关系，原审未受理其反诉适用法律是正确的。
综上，李某主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 彭海英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曹 虎
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂14执42号
申请执行人：黄东友，男，1941年9月20日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人：甘玉娥，女，1949年7月7日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人：崇左市江州区人民政府，住所地广西壮族自治区崇左市新民路10号。
法定代表人：陈光恩，区长。
申请执行人黄东友于2016年11月21日向本院申请执行其与崇左市江州区人民政府土地行政不予受理一案。
经审查，黄东友因与第三人黄志强对位于崇左市江州区太平镇马安村新环屯“炸倒”（地名）面积1.443亩土地权属发生纠纷，向政府申请确权。崇左市江州区人民政府于2014年12月4日作出（2014）-11号《权属纠纷调处申请不予受理决定书》，决定不予受理黄东友提出的土地权属纠纷申请。黄东友不服，提出复议申请。崇左市人民政府于2015年4月3日作出崇政复决字（2015）7号行政复议决定书，维持江州区人民政府不予受理决定。黄东友不服，提起诉讼。崇左市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）崇行初字第23号行政判决书，判决驳回黄东友的诉讼请求。黄东友不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）桂行终120号行政判决书，判决：一、撤销崇左市中级人民法院（2015）崇行初字第23号行政判决；二、撤销崇左市江州区人民政府（2014）-11号权属纠纷调处申请不予受理决定；三、撤销崇左市人民政府崇政复决字（2015）7号行政复议决定；四、责令崇左市江州区人民政府对黄东友提出的土地权属纠纷调处申请作出重新处理。2016年11月21日，黄东友向崇左市中级人民法院递交《执行申请书》，请求法院：一、责成崇左市江州区人民政府重新作出“＇炸倒＇争议地使用权属于黄东友享有”具体行政行为的决定；二、对江州区人民政府王耀雷区长处罚从2016年8月6日起每天罚款50元至100元。
本院认为，人民政府对土地权属纠纷的确权处理有法定的期限，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限。”的规定，该案重新作出的具体行政行为目前处于上述法定期限内，且人民法院无权责成人民政府作出将争议地使用权确权给某一方当事人享有的具体行政行为；同时，申请执行人请求执行法院对行政机关负责人予以每天罚款50元至100元的处罚无生效法律文书为依据。综上，申请执行人黄东友申请执行事项，不符合人民法院受理执行案件应当具备的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄东友的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林伟海
审判员 罗延文
审判员 黄 飞
二〇一六年十二月八日
书记员 黄栾棉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59397号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月三十日
书记员 唐铁星
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1325号
原告曹新华，男，1968年11月18日出生，汉族，住正阳县。
被告屈冬松，男，1985年10月25日出生，汉族，住正阳县。
原告曹新华诉被告屈冬松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹新华到庭参加诉讼，被告屈冬松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新华诉称：2014年被告屈冬松因酒店开业用酒，从原告曹新华处买酒，酒店开业后，原告找被告追要货款，被告向原告出具欠条一份。2016年3月份原告要求被告还款，被告说再等一个月，2016年5月份原告再次找被告催要货款，被告以没有钱为由直接拒绝。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款7000元，并承担诉讼费用。
被告屈冬松在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：原告曹新华经营洋河蓝色经典门店，被告屈冬松在原告处购买酒计款7000元整，当时未付款。后经原告催要，被告于2015年9月24日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条.今欠7000元整《柒仟元》.屈冬松.2015年9月24号.”后原告向被告追要，被告屈冬松至今未还。为此，双方成讼。
上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告屈冬松从原告曹新华处购入货物，当时未付款，并给原告出具欠条一份，�经原告向被告追要上述货款，被告至今未还。为此，原告要求被告支付欠款7000元理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告屈冬松于本判决生效后五日内偿还原告曹新华欠款柒仟元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告屈冬松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张文凤
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第41号
原告李兴建。
委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。
被告赵顺浩。
被告张荣。
被告庄伟。
委托代理人罗清会，四川源正律师事务所律师。
原告李兴建诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，于2015年1月20日依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告李兴建及其委托代理人，被告张荣，被告庄伟及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告赵顺浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵顺浩与被告张荣原系夫妻关系。2013年6月10日，被告赵顺浩因工程需资金在原告处借款50万元，并由庄伟提供担保。今年6月，经原告催收，三被告一直推诿，至今未偿还借款本息。请求判令：三被告共同偿还原告借款50万元及其利息，并相互承担连带责任。
被告赵顺浩在休庭后书面辩称，借款50万元属实，钱由自己偿还，不要麻烦庄伟和张荣，本人从2015年2月起每月还1万元，两年还完。
被告张荣辩称，张荣与赵顺浩已经离了婚，也不认识原告。
被告庄伟辩称，原告与被告赵顺浩的借款没有实际履行，担保人不应承担担保责任。
经审理查明，被告赵顺浩与被告张荣于1990年12月28日登记结婚，2014年2月17日自愿离婚。2013年6月10日，被告赵顺浩因工程建设需资金在原告处借款50万元，并于当日向原告书立了借条一张，借条载明“今借到李兴建现金伍拾万元，利息年共计壹拾伍万元。借款人赵顺浩、担保人庄伟”。后原告催收，2014年6月10日，被告庄伟向原告书立承诺一份，承诺载明“1、我2013年6月10日给赵顺浩担保借款50万，利息15万，时间已到，赵顺浩和我一分未还（因联系不到赵顺浩）。2、李兴健提出凭条起诉就吃亏，双倍利息、起诉费、执行费、律师费，还要挂在网上。3、我承诺我担保的款，凭借条给李兴健还清并一起找赵顺浩（不到法院起诉我和赵顺浩），我想别的办法还。4、李兴健尽量给庄伟找工程干，并该让的让些。承诺人：庄伟，2014年6月10日”。但至今未向原告偿还借款本息。
上述事实，有当事人的陈述、离婚协议、借条、承诺书等为据。
本院认为，2013年6月10日，被告赵顺浩在原告处借款50万元，有被告赵顺浩出具的借条为据，同时庄伟在借条上以担保人身份担保，故本院对借款事实和担保事实予以认定。该借款事实发生在被告赵顺浩与被告张荣夫妻关系存续期间，被告赵顺浩与被告张荣应承担共同偿还的民事责任。被告庄伟作为担保人，未约定担保方式应当按照连带责任保证承担保证责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告庄伟辩称借款未实际发生，未向法庭提供证据证明，其辩解理由不能成立，本院不予采信。原、被告约定的借款利息高于法律规定，本院不予支持，其利息应按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率的四倍计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵顺浩、张荣于本判决生效后十日内共同偿还原告李兴建借款50万元，并从2013年6月10日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率的四倍计付资金利息。
二、被告庄伟对被告赵顺浩、张荣应偿还原告李兴建的借款本息承担连带责任。被告庄伟在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，360元，保全费3，020元，合计12，380元，由被告赵顺浩负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一五年二月四日
书记员 田晶莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4789号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托代理人：宋奎，该公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：张义帮，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称“长城物业”）诉被告张义帮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员邹素琴适用小额诉讼程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明:2011年10月31日，安徽华光置业发展有限公司（甲方）与长城物业（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，约定：安徽华光置业发展有限公司聘用长城物业，对位于合肥市瑶海区XX花园X期提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2011年11月1日起至2012年10月31日止，有效期一年。如本合同到期后，小区尚未成立业主委员会，本合同继续延续至首届业主大会召开，业主委员会续聘或重新选聘物业管理公司时止。物业服务费采取包干制，标准为多层住宅0.7元/月/平方米，高层住宅1.3元/月/平方米，商业用房1.5元/月/平方米。乙方应于甲方书面通知业主办理入伙手续之日起开始计算并收取物业费，物业费每半年缴纳一次，业主或物业使用人应在每半年的第一个月内履行缴纳义务。协议还约定了违约责任等其他内容。合同签订后，长城物业提供了相关物业服务。张义帮系XX花园X期X幢XXX室房屋的业主，房屋建筑面积87.81平方米，系高层住宅，自2011年11月1日至2014年12月31日未缴纳物业服务费。案涉小区一期物业费经物价局核准，高层物业费为1.25元/月/平方米。长城物业向张义帮催款未果，遂诉讼来院，请求依法判令被告张义帮支付原告长城物业自2011年11月1日至2014年12月31日期间物业服务费4170元。被告张义帮未答辨，亦未提交证据。
本院认为，长城物业与安徽华光置业发展有限公司签订的前期物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行自己的义务。长城物业按约提供了相关物业服务并向张义帮催缴物业服务费，张义帮亦应按约向长城物业支付物业服务费。根据张义帮的房屋建筑面积和物业管理服务费用标准计算，张义帮自2011年11月1日至2014年12月31日的物业费应为4170元（87.81平方米×1.25元/月•平方米×38个月），故长城物业主张张义帮支付自2011年11月1日至2014年12月31日的物业服务费4170元，本院予以支持。张义帮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张义帮于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司支付2011年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费4170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计50元，由被告张义帮负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 邹素琴
二〇一六年八月十八日
书记员 余 田
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621财保62号
申请人：赵纪香，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人：刘天星（赵纪香之女），汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被申请人：魏茂常，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被申请人：孙彦龙，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
赵纪香于2017年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对魏茂常所有的吉FM1252号小型普通客车予以扣押，对该车车籍予以查封，保全价值30,000.00元。赵纪香已向本院提供现金作为担保。
本院经审查认为，赵纪香的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押魏茂常所有的吉FM1XXX号小型普通客车，扣押期限为一年；
二、查封魏茂常所有的吉FM1XXX号小型普通客车的车籍，查封期限为一年。
案件申请费320.00元，由申请人赵纪香承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王广友
二〇一七年十月十三日
书记员 徐艳凤
吉林省抚松县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0621财保62号	申请人：赵纪香，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。	委托代理人：刘天星（赵纪香之女），汉族，无职业，住吉林省抚松县。	被申请人：魏茂常，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。	被申请人：孙彦龙，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。	赵纪香于2017年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对魏茂常所有的吉FM1252号小型普通客车予以扣押，对该车车籍予以查封，保全价值30,000.00元。赵纪香已向本院提供现金作为担保。	本院经审查认为，赵纪香的诉前保全申请符合法律规定。依照>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	一、扣押魏茂常所有的吉FM1XXX号小型普通客车，扣押期限为一年；	二、查封魏茂常所有的吉FM1XXX号小型普通客车的车籍，查封期限为一年。	案件申请费320.00元，由申请人赵纪香承担。	本裁定书立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  王广友	二〇一七年十月十三日	书记员  徐艳凤
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4085号
申请执行人孙国华，男，1968年2月14日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人李柏群，男，1960年11月20生，汉族，住上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室。被执行人李玉梅，女，1962年7月26日生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：人民币242,450元(以下币种相同)。申请执行人孙国华依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第3785号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李柏群、李玉梅支付申请执行人借款本金、利息共计242,450元及迟延履行利息。本案受理后，本院即向两被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务，但两被执行人逾期未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，两被执行人原系夫妻关系，2015年7月在本院调解离婚。被执行人名下无房产、证券、汽车、银行存款等登记记录，被执行人李玉梅已退休，每月领取养老金3,512.10元；被执行人李柏群名下无社保记录。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。2015年11月6日，申请执行人孙国华与被执行人李柏群、李玉梅达成执行和解协议：被执行人需归还申请执行人欠款共计人民币24万元。于2015年12月31日前归还3万元；自2016年起，每年12月31日前归还4万元，至2020年12月31日还清全部欠款。若被执行人于2019年6月30日前还清全部欠款，申请执行人放弃主张迟延履行利息。若被执行人2019年6月30日前未能还清全部欠款，则申请执行人有权要求被执行人支付以全部未付欠款为本金自判决生效之日起至实际支付之日止的迟延履行利息。本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料、和解协议等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且双方已达成执行和解协议。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第4085号执行案件中确定的被执行人李柏群、李玉梅应履行的义务，本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有不按协议履行的情形，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一五年十一月十二日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2394号
原告：东莞市龙泽物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇S358省道大板地路段裕田丰诚集团办公楼三楼302室，统一社会信用代码为91441900712215747A。
法定代表人：朱伟锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱文穗，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓玲，该公司职员。
被告：庞瑞，女，1977年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市龙泽物业服务有限公司与被告庞瑞物业服务合同纠纷一案，本院由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员李汶静、人民陪审员谢嘉俊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市龙泽物业服务有限公司因被告庞瑞拖欠其物业综合服务费46491.48元，请求法院判令：1.被告立即向原告支付从2013年12月1日起至2017年1月18日的物业综合服务费46491.48元；2.被告立即向原告支付拖欠物业综合服务费的滞纳金（滞纳金按照每日3‰的标准，从2013年12月11日起计至清偿之日止，暂计至2017年1月18日为79786.73元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。原告与被告签订了《丰泰观山花园前期物业管理服务协议》、《丰泰观山花园临时管理规约》，双方存在物业服务合同关系，原告已向被告提供物业管理服务，被告应按约定向原告支付相应的物业服务费等费用。原告主张自2013年12月1日起被告没有支付物业服务费，提交了催缴函予以证明，在被告没有举证证明已向原告支付2013年12月及之后的物业服务费的情况下，本院对原告的主张予以采信。双方约定“建筑面积531.01平方米；物业管理服务费别墅（含联排），2.3元/㎡/月；于每月十日前交纳当月费用”，现原告要求被告向其支付2013年12月至2017年1月的物业服务费共计46491.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告未按约定支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定“逾期未交，将按每日千分之三的标准收取滞纳金”，原告要求被告支付滞纳金即违约金，主张按照日千分之三的标准，从每一期物业服务费逾期之日起计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持，违约金应计算为：分别以1223.46元为本金，从2013年12月至2017年1月，分别从每月的11日起计，均以日千分之三的标准，计至款项付清之日止，但应以不超过本金为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞瑞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙泽物业服务有限公司支付2013年12月至2017年1月的物业服务费46491.48元；
二、被告庞瑞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙泽物业服务有限公司支付违约金，分别以1223.46元为本金，从2013年12月至2017年1月，分别从每月的11日起计，均以日千分之三的标准，计至款项付清之日止，但应以不超过本金为限；
三、驳回原告东莞市龙泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2826元（原告已预交），由原告东莞市龙泽物业服务有限公司承担745元，被告庞瑞承担2081元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李汶静
人民陪审员 谢嘉俊
二〇一七年七月四日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2394号
原告:东莞市龙泽物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇S358省道大板地路段裕田丰诚集团办公楼三楼302室，统一社会信用代码为91441900712215747A。
法定代表人：朱伟锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱文穗，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓玲，该公司员工。
被告：庞瑞，女，汉族，1977年12月10日出生，住广东省东莞市，
原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告庞瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李汶静
人民陪审员 谢嘉俊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 章碧煌
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1931号
上诉人(原审被告)杜某，男，1982年3月25日出生，汉族。
委托代理人杨虎，贵州集泰律师事务所律师。执业证号：15201201110550286。
被上诉人（原审原告）殷某，女，1987年2月6日出生，汉族。
委托代理人陈璐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201200911230129。
上诉人杜某与被上诉人殷某离婚纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月30日作出（2015）南民初字第5689号民事判决。上诉人杜某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月，原告殷某与被告杜某经人介绍认识，于2013年7月18日在贵阳市南明区民政局登记结婚，2014年7月23日生育婚生女杜某1。婚后双方常为家庭琐事发生争吵。2015年3月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，法院判决驳回原告的离婚诉请。2015年10月，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至法院，诉请：1、原告与被告离婚；2、婚生女杜某1由原告抚养，被告每月支付生活费2000元，教育费、医疗费凭票据由双方共同分担；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。另查明，坐落于本市云岩区蛮坡“小石城”二期1号楼1单元26层3号房屋产权登记在被告名下，系被告婚前房产，婚后双方共同还贷，原告主张该房屋在婚姻关系存续期间的按揭还贷60000元系夫妻共同财产应依法平均分割，被告无异议；三星彩电、伊莱克斯冰箱、惠普洗衣机各一台属夫妻共同财产。双方确认无其他共同财产及债权债务分割。还查明，原告系红星美凯龙公司员工，月工资3000元；被告系贵阳金辉供电实业有限公司员工，月工资3162.48元。
原审认为，原告殷某起诉与被告杜某离婚，被告同意离婚，法院从其自愿。原告主张登记在被告名下坐落于本市云岩区蛮坡“小石城”二期1号楼1单元26层3号房屋在婚姻关系存续期间双方共同偿还的60000元贷款本息属于夫妻共同财产，应平均分割，被告不持异议，法院从其自愿；原、被告经协商，三星彩电一台归原告所有，伊莱克斯冰箱、惠普洗衣机各一台归被告所有，法院亦从其自愿。对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条的规定，考虑子女未满两周岁的事实，婚生女杜某1由原告抚养，被告每月支付生活费950元。原告主张抚养费超出部分，不予支持。被告主张抚养子女的主张，与相关法律规定不符，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决：一、原告殷某与被告杜某离婚。二、婚生女杜某1由原告殷某抚养，被告杜某于判决生效之日起每月支付生活费950元，至杜某1年满十八周岁时止；杜某1今后产生的教育费、医疗费由原被告双方凭票据各负担一半。三、位于本市云岩区蛮坡“小石城”二期1号楼1单元26层3号房屋系被告杜某所有，被告补偿原告殷某夫妻关系存续期间的该房屋贷款本息30000元，该款于本判决生效后五日内付清。四、夫妻共同财产三星彩电一台归原告殷某所有，伊莱克斯冰箱一台、惠普洗衣机一台归被告杜某所有。五、驳回原告殷某的其余诉讼请求。案件受理费105元，由原告殷某负担55元，被告杜某负担50元（该费用原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
宣判后，杜某不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决第二、三项以及诉讼费承担的判决内容，依法改判或者发回重审。理由：1、原审法院关于判决上诉人承担女儿杜某1每月950元的生活费过高，上诉人每月工资3162.48元，还要归还房贷2200元左右，再承担每月950元的抚养费，上诉人的工资将一分不剩，无法维持生活；2、被上诉人拿走婚后购买的金银首饰、结婚戒指、赠与的祖传玉镯以及孩子满月办酒礼金属于夫妻共同财产，应当予以分割，2014年11月份，被上诉人在未与上诉人商量的情况下，强行拿走上诉人用夫妻共同财产购买的首饰。3、原审法院在整个庭审过程中未对孩子的探视权向双方进行释明，法律程序上存在瑕疵。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。二审中，双方当事人就孩子的探望权达成一致意见，即上诉人杜某可以在每个周末有一天，暑假有20天，寒假有10天的探望时间，其余节假日由双方当事人另行协商。本案事实，有当事人陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”之规定，上诉人月工资为3162.48元，不含奖金及津贴等，又根据现在物价生活情况，原审判定上诉人承担月工资的30%的抚养费950元，并未超出法律的规定，故上诉人主张抚养费过高的理由不能成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人主张被上诉人私自拿走金银首饰及办酒礼金的事实，仅提交购物发票的复印件且没有相关证据予以佐证，被上诉人对此也不予认可，因此，上诉人要求依法分割上述夫妻共同财产的上诉请求，本院不予支持。关于探望权的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”之规定，双方当事人在二审中自行达成一致意见，本院从其自愿。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5689号民事判决；
二、杜某于本判决生效后每个周末探视婚生女杜某1（探视时间为周六或周日；暑假20天，寒假10天，其余节假日由双方当事人另行协商）。
二审案件受理费210元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王宗毅
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1345号
原告张威，男，汉族，1993年6月12日生，住河南省太康县。
委托代理人杨军强，男，汉族，1974年12月2日生，住河南省太康县。代理权限为特别授权。
被告杨君霞，女，汉族，1983年10月19日生，住尉氏县。
委托代理人马卫忠，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告靳新路，男，汉族，1966年3月10日生，住尉氏县。
被告王晓飞，男，汉族，1990年8月20日生，住尉氏县。
被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司。以下简称为保险公司。
营业场所河南省新乡市人民东路与新中大道东南角新乡市人民防控指挥中心7层。
法定代表人李新海，任总经理。
委托代理人杨晨，本单位职工。代理权限为特别授权。
原告张威与被告杨君霞、靳新路、王晓飞、及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张威的委托代理人杨军强、被告杨君霞的委托代理人马卫忠、被告靳新路、被告王晓飞均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日17时许，王好杰驾驶豫Ｂ×××××号小型越野客车沿S102线由东向西行驶至事故地点，与沿闹张线由北向南行驶靳新路驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，后又与沿S102线由西向东行驶杨超驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成王好杰、靳新路二人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县公安交通警察大队认定，王好杰承担此事故的主要责任，靳新路承担此事故的次要责任，杨超不承担此事故的责任。
原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份。2、保险单一份。3、车损评估鉴定书一份。4、评估费票据。5、驾驶证、行驶证一份。6、施救费票据一份。7、拖车费、拆装费票据。
被告杨君霞辩称，不承担赔偿责任，王好杰驾驶的车辆是王晓飞抢杨君霞的车辆，应当由王晓飞承担赔偿责任。
被告杨君霞向本院提供的证据有，1、行驶证一份。2、情况说明一份。
被告靳新路辩称，原告要求的损失过高。
被告靳新路向本院提供的证据有，驾驶证一份。
被告王晓飞辩称，原告要求的损失过高。
被告王晓飞未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称，1、本公司愿意在保险限额内予以赔偿。2、本公司不承担本案的诉讼费、评估费、保全费。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2016年4月6日17时许，王好杰驾驶豫Ｂ×××××号小型越野客车沿S102线由东向西行驶至事故地点，与沿闹张线由北向南行驶靳新路驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，后又与沿S102线由西向东行驶杨超驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成王好杰、靳新路二人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，王好杰承担此事故的主要责任，靳新路承担此事故的次要责任，2016年4月18日，原告所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车的经尉氏县价格认证中心评估，该车的直接损失价值为17113元，为此原告支出评估费850元。发生该交通事故原告支出施救费1000元。
另查明，靳新路驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车登记车主为靳曼芳，实际车主为靳新路。该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。
又查明，豫Ｂ×××××号小型越野客车登记车主为杨君霞，发生交通事故时，王晓飞强行开走的杨君霞的车，王好杰是王晓飞雇佣的司机。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。投保机动车“交强险”的机动车发生交通事故造成他人损害的，首先由承保“交强险”的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。不足部分，按各自的责任承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。根据双方当事人在该交通事故中的过错程度，本院酌定，王好杰承担70%的民事责任，因王好杰是王晓飞雇佣的司机，王好杰应承担的民事责任由王晓飞承担，被告靳新路承担30%的民事责任。在该交通事故中，对原告张威所造成的损害，首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告杨君霞驾驶的机动车应按照法律规定投保交强险而未投保，故被告杨君霞应在交强险限额内予以赔偿。不足部分由被告王晓飞、靳新路承担赔偿责任。原告要求的拆装费及拖车费因没有事实及法律依据，故该二项损失本院不予支持。原告的损失有，1.车损17113元；2.施救费1000元；对原告诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张威车损1000元。
账户名称：尉氏县人民法院案件往来款
开户银行：中国银行尉氏支行
账号：25×××48
附言／摘要／备注：VA00003
二、被告杨君霞于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张威车损1000元。
三、被告王晓飞于本判决生效后十日内赔偿原告张威车损15113元、施救费1000元，合计16113元的70%，即11279.1元。
四、被告靳新路于本判决生效后十日内赔偿原告张威车损15113元、施救费1000元，合计16113元的30%，即4833.9元。
五、驳回原告张威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，评估费850元，由被告王晓飞承担1204元，由靳新路承担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 司凤英
人民陪审员 沈战闯
人民陪审员 刘三喜
二〇一六年九月八日
书 记 员 郑芸芸
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1573号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告李洪杰，男，汉族，1963年1月生，住南皮县。
被告吴堂斐，女，汉族，1983年7月生，住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告李洪杰、吴堂斐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告李洪杰于2015年3月26日在我行下属单位冯家口支行贷款5万元，被告吴堂斐自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按月结息，到期还清本息，还款日期2016年3月25日，合同约定月利率为10.254167‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息9元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金5万元及相应利息未还，原告方诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告方借款本金5万元及相应利息，被告吴堂斐对该笔借款承担连带清偿责任。诉讼费由二被告承担。
被告李洪杰、吴堂斐未答辩。
经审理查明，被告李洪杰于2015年3月26日在原告下属单位冯家口支行贷款5万元，被告吴堂斐自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按月结息，到期还清本息，还款日期2016年3月25日，合同约定月利率为10.254167‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息9元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金5万元及相应利息未还。上述事实有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同及二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系借款合同关系，双方签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告依合同约定向被告李洪杰发放了相应贷款，被告李洪杰应按合同约定履行还款义务。现原告方要求被告李洪杰偿还借款本金5万元及相应利息，应予支持。被告吴堂斐自愿为李洪杰借款提供担保，且签订了保证借款合同，故被告吴堂斐应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李洪杰于判决书生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2015年3月26起按借款合同约定利率计算至实际执行完毕之日止，扣除已交利息9元）；被告吴堂斐对以上款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一六年八月二十日
书记员 武瑞芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初872号
申请人：宁津县超强研磨材料有限公司
住所地：山东省宁津县大柳镇庞家寺村。
法定代表人：王春洪，该公司执行董事。
被申请人：山东汇康木业股份有限公司
住所地：山东省宁津县时集镇范庄村。
法定代表人：张书良
申请人宁津县超强研磨材料有限公司与被申请人山东汇康木业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人山东汇康木业股份有限公司的银行存款79463.58元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一八年四月四日
书记员 赵 霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第6394号
原告蔡某某。
委托代理人王慕均，上海市徐汇区康健法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人潘勇源，上海市新望闻达律师事务所律师。
原告蔡某某诉被告王某某其他所有权纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，经当事人一致同意，依法适用简易程序延长一个月审理，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人王慕均、被告王某某的委托代理人潘勇源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，被告与原告系婆媳，被继承人李某甲系被告之子，原告之夫。李某甲于2011年7月18日病故，其名下留有某某支路房屋、某某三村房屋、某某路房屋、某某桥房屋四套房屋。三名继承人均确认某某支路房屋、某某三村房屋、某某路房屋中属于李某甲遗产的部分，原、被告及李某乙各可继承的现金价值为73万元。2011年8月14日原、被告商定，被告放弃对李某甲名下四套房屋的继承份额，原告给付被告110万元折价款。被告在收到原告的110万元欠条后，向上海市徐汇区公证处提出了对上述四套房屋其能继承的部分做放弃继承公证的申请。因某某桥房屋不具备房地产登记条件，故公证处仅对其他三套房屋进行了公证。2012年初，被告以借条为据起诉原告，经调解，被告同意将110万元变更为95万元，原告已将上述钱款全部给付给被告。但之后被告称其未放弃对某某桥房屋的继承权，某某桥房屋应归被告所有。因原告向被告给付的95万元中包含被告能够继承的某某桥房屋相应份额的折价款22万元，现被告要求继承某某桥房屋，故原告要求被告返还继承款差额22万元。
被告王某某辩称，被告确认某某支路房屋、某某三村房屋、某某路房屋中属于李某甲遗产的部分，三名继承人各可取得的现金价值为73万元。原、被告在上海市徐汇区公证处的主持下对李某甲名下某某支路房屋、某某三村房屋及某某路房屋的继承进行了公证，该公证并未涉及某某桥房屋。原告放弃对上述三套房屋的继承后，原告应得的73万元价值由被告及李某乙各半取得，故原告承诺给付被告110万元。后因原告未如约给付上述钱款，被告向法院起诉要求原告给付110万元，经法院调解，被告看在亲情上做了让步，最终原告向被告给付95万元。被告从未承诺放弃某某桥房屋的继承权，原告给付的95万元中不包含某某桥房屋继承的折价款，原告的诉讼请求于法无据，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人李某甲与原告系夫妻，婚后生育一子李某乙。被告系李某甲之母，李某甲之父李某丙于1994年9月13日报死亡。李某甲于2011年7月18日死亡，生前未立遗嘱。
2011年8月14日，被告蔡某某向原告王某某出具欠条一份，内容为：“因本人由于资金不足，欠婆婆王某某人民币壹佰壹拾万元整（1100000）于2011年12月31日之前归还。资金到账后，欠条自动作废。”
2011年10月13日，上海市徐汇区公证处出具（2011）沪徐证字第5304号公证书一份，对某某支路房屋、某某三村房屋、某某路房屋的继承进行了公证，原、被告均表示放弃继承李某甲对上述三套房屋所享有的产权份额。该公证书未涉某某桥房屋的继承事宜。
2012年1月被告向本院起诉，要求原告依照欠条的内容向其给付110万元。根据2012年1月17日调解笔录，该案调解过程中，原、被告均未提及某某桥房屋继承事宜。后双方达成调解协议，约定原告于2012年4月30日前一次性给付被告95万元。原告于2012年4月28日向被告给付了上述钱款。
以上事实，除原、被告陈述外，结婚证、另有李某甲死亡医学证明书、（2011）沪徐证字第5304号公证书、被告蔡某某2011年8月14日出具的欠条、2012年1月17日调解笔录、（2012）徐民一（民）初字第855号民事调解书、上海农村商业银行客户回单等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，根据（2011）沪徐证字第5304号公证书，原、被告及李某乙就李某甲名下某某支路房屋、某某三村房屋、某某路房屋的继承事宜已达成一致意见，该公证书并未涉及某某桥房屋的继承事宜。原告称被告放弃了对某某桥房屋的继承权利，缺乏事实依据，本院不予采信。原、被告就原告于2011年8月14日出具给被告的欠条已达成调解协议并已履行完毕，在该案调解过程中，亦未涉某某桥房屋的继承事宜。原告认为该110万元中包含被告对某某桥房屋继承的折价款22万元，但原告提交的证据不能证明其主张，故原告要求被告返还22万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某某要求被告王某某返还继承款差额22万元的诉讼请求。
案件受理费4，600元，减半收取计2，300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何倩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。