wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民二撤仲字第39号
申请人：济宁市建威置业有限公司。住所地：济宁市济汶路*号（建威置业综合楼）。
法定代表人：刘鹭威。
委托代理人（特别授权）：高文静，山东中昊律师事务所律师。
被申请人：李秋霞。
申请人济宁市建威置业有限公司与被申请人李秋霞因商品房买卖合同纠纷一案，不服济宁仲裁委员会济仲裁字（2014）第303号仲裁裁决，于2014年11月17日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人济宁市建威置业有限公司以双方进行协商和解为由，于2014年12月10日自愿撤回申请。
本院经审查认为，申请人济宁市建威置业有限公司自愿撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁�如下：
准许申请人济宁市建威置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人济宁市建威置业有限公司负担。
审 判 长 崔 英
审 判 员 胡玉松
代理审判员 董 浩
二〇一四年十二月十日
书 记 员 仙金菊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第2182号
原告陶佳，女，汉族，身份证住址重庆市渝中区。
委托代理人罗延飞，广东卓建律师事务所律师。
被告刘美欣，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告陶佳与被告刘美欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗延飞到庭参加了诉讼，被告刘美欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶佳因被告刘美欣未偿还其于2014年8月5日出具的借条所涉欠款人民币95，300元，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币95，300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告欠款人民币95，300元事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘美欣应于本判决生效之日起三日内偿还原告陶佳借款本金人民币95，300元。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，182元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 廖妙芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨佳玫
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第00586号
原告：于海龙，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李荣军，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：崔翠，女，满族，住所地同上。
本院在审理原告于海龙诉被告李荣军、崔翠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海龙撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，免收。
审判员 王琳琳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姜 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14780号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。
被告乔霄峰。
被告乔忠德。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告乔霄峰、乔忠德物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2010年1月1日至2010年5月15日期间的物业管理费人民币538.81元；2、要求两被告支付逾期交纳物业费违约金50元（物业服务合同约定逾期不交纳物业管理费的，违约金自逾期日起按每日应缴费用的日千分之三计算，酌定为50元）；3、承担本案诉讼费。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告上海昌悦物业管理有限公司的委托代理人达庆丰到庭参加诉讼。被告乔霄峰、乔忠德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，两被告系上海市浦东新区川沙新镇川环南路XXX弄XXX号XXX室业主，原告为该房屋提供物业服务期间，两被告拖欠原告2010年1月1日至2010年5月15日期间的物业管理费538.81元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现两被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求两被告支付2010年1月1日至2010年5月15日期间的物业管理费538.81元的诉讼请求予以支持。庭审查明，原告与业委会签订的物业服务合同约定，业主应按时交纳物业管理费，逾期不交纳则应按照违约金额日千分之三的标准支付违约金。现原告自愿调低违约金至50元，并无不当，本院予以照准。本案中，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告乔霄峰、乔忠德于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2010年1月1日至2010年5月15日期间的物业管理费538.81元；
二、被告乔霄峰、乔忠德于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期交纳物业费违约金50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告乔霄峰、乔忠德负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一五年五月二十日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之二十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第60号
上诉人（原审被告）涂德桥，工人。
委托代理人郭建成。
被上诉人（原审原告）刘广瑞，农民。
委托代理人杨希仲。
上诉人涂德桥因民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）奔民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年12月22日，涂德桥从刘广瑞处借款20万元，并为刘广瑞出具欠条一张。涂德桥称刘广瑞儿子刘海滨曾与其合伙做买卖，涂德桥和刘海滨曾从刘国安处借款30万元，由涂德桥为刘国安出具了欠条，刘海滨担保，刘海滨分二次将30万元偿还了刘国安，同时涂德桥为刘国安出具了欠款20万元的欠条一张，并将此欠条交给了刘海滨，刘海滨将该欠条交给了刘广瑞，并向法院提交了涂桥桥与刘国安的录音，但该录音中并没有涂德桥曾为刘国安出具过借款20万元的欠条内容，只能证明涂德桥和刘海滨欠刘国安30万元已经偿还。上述事实，有双方当事人陈述及涂德桥为刘广瑞出具的欠条予以证实。
原审法院认为，原告持有被告为其出具的欠条，证明原、被告之间存在债权、债务关系，被告应给付原告欠款。被告与刘海滨之间的纠纷与本案无关，应另案处理。被告向法院提供的录音只能证明被告和刘海滨从刘国安处借的30万元借款已经偿还，且其将大额借款归还给借款权利人刘国安不索回借据的做法有违常理，故被告所辩理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决被告涂德桥给付原告刘广瑞欠款20万元，判决生效之日履行。
判后，涂德桥不服上诉到本院。主要上诉理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人间不存在民间借贷关系，被上诉人持有的借条不具有合法性，实际情况是上诉人与被上诉人儿子刘海滨合伙经营期间向案外人刘国安借款30万元，后经刘海滨已分两次偿还完毕，一次10万元，一次20万元，在偿还10万元时，应刘海滨的要求出具了本案20万元借条，刘海滨将借条给了案外人刘国安，在全部偿还完毕后，刘国安将本案借条返还给刘海滨，现被上诉人刘广瑞依据借条起诉不具有合法性，与被上诉人根本不存在借款关系。请求撤销一审，依法改判。被上诉人刘广瑞答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，被上诉人刘广瑞提交农业银行转帐凭证两张，证明向李国安30万元借款于2011年11月21日通过农业银行两次转帐，每次15万元予以偿还，并非上诉人涂德桥主张的一次10万元，一次20万元，同时从转帐时间可以证实向李国安的30万元借款与本案20万元借款不是同一笔款。上诉人涂德桥质证认为，1、一审提到的刘国安实际为李国安；2、向李国安30万元借款、还款都是通过刘海滨交付，未与李国安直接联系，故对于偿还李国安具体时间及金额上诉人不知晓，两份转款凭证不能证明是两笔借款。
二审庭审中，通过上诉人与被上诉人的申请，李国安出庭作证，陈述通过刘海滨介绍，向上诉人涂德桥借款30万元，刘海滨为担保人，后刘海滨分二次，每次15万元通过银行偿还，并将30万元欠条返还给刘海滨，对于本案上诉人涂德桥的20万元借条没有见过，与其无关。上诉人涂德桥质证认为，证人当庭陈述的还款方式与录音证据相矛盾，不能够证实本案借款与刘国安30万元借款没有关联。被上诉人刘广瑞质证认为，证人陈述清楚，本案借款20万元与向证人30万元借款数额不一致，不是一回事。
本院经审查认为，两张转款凭证与证人李国安陈述的还款情况相一致，故对于被上诉人刘广瑞主张的向李国安还款事实予以采信。
二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。上诉人涂德桥对于本案所涉20万元借条的真实性没有异议，但主张该借条是证人李国安的30万元借款凭证的一部分，因已通过案外人刘海滨分二次偿还完毕，故被上诉人刘广瑞持有借条起诉没有合法性。本院认为，结合二审中证人李国安的陈述及银行转款凭证，上诉人涂德桥与案外人刘海滨向证人李国安的借款虽已偿还，但二笔借款的金额不同，本案借款时间亦晚于向证人刘国安的还款时间，向证人李国安每次还款的金额与上诉人涂德桥陈述矛盾，同时证人李国安否认对本案借款知情，故对于上诉人涂德桥主张的二笔借款有关联性，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人涂德桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘莎娜
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4789号
申请执行人:相红广，男，1984年2月27日出生。
被执行人:赵元朋，男，1971年4月7日出生。
申请执行人与被申请执行人合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初14348民事判决书于2017年7月7日向本院申请执行。判决书内容如下：一、赵元朋向相红广支付劳务费5336元，于本判决生效后十日内执行；二、驳回相红广的其他诉讼请求。本案已执行0元。
经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，根据申请人提供的联系方式，无法与被执行人取得联系，被执行人下落不明。经询问，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索和被申请人的下落。现已经将被执行人列入失信被执行人名单，并向其邮寄送达了限制消费令。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 董闻昕
代理审判员 刘有昌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 庆
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1176-1号
申请执行人颜士勇，居民。
被执行人郭具才，居民。
申请执行人颜士勇与被执行人郭具才租赁合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费商初字第185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月23日申请强制执行，本院已依法立案执行。2014年7月22日向被执行人郭具才发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人郭具才至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭具才及被执行人在其同住家庭成员名下的存款35000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年一月二十八日
书记员 公绪锦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00925号
罪犯殷乃冈。现服刑于江苏省无锡监狱。
滨海县人民法院于2009年1月16日作出（2009）滨刑初字第0006号刑事判决，认定被告人殷乃冈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年7月28日起至2019年7月27日止。于2009年2月23日交付执行。本院于2011年6月28日作出（2011）锡刑执字第2689号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。又于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1386号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2017年3月27日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯殷乃冈在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯殷乃冈减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯殷乃冈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。为此，2014年5月被评为省级改造积极分子，2015年1月被评为监狱表扬，悔改表现突出。罪犯殷乃冈未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯殷乃冈在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯殷乃冈减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2015年4月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1574号
原告商广连，女，汉族，居民。
委托代理人王卫东，男，汉族，居民。
被告林森，男，汉族，居民。
被告费县恒昌路桥工程有限责任公司。
法定代表人谭某某，经理。
委托代理人陈彬，男，汉族，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（。
法定代表人吴某某，总经理。
委托代理人张勇。
原告商广连与被告林森、费县恒昌路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹庆艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫东、被告林森、被告路桥公司委托代理人陈彬、被告保险公司委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失20000元，【庭审中变更为医疗费7175.7元、评估费200元、拖车费200元、停车费120元、车辆损失费890元、交通费476元、误工费4727.52元（70.56元／天×67天）、护理费1764元（70.56元／天×25天）、住院伙食补助费200元，合计15753.22元】，并承担诉讼费用。
被告林森辩称，发生事故属实，我是路桥公司雇佣的驾驶员，原告损失应由路桥公司赔偿。
被告路桥公司辩称，发生事故属实，林森是我公司雇佣的驾驶员。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业险属实，本次事故二人受伤，应按比例赔偿，不承担程序性费用。
经审理查明，2014年3月13日20时50分许，被告林森驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，在钟山路费县物价局门口路段掉头时，与原告商广连驾驶的电动三轮车相撞，致商广连受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定林森负事故全部责任，商广连无事故责任。原告商广连伤后在费县人民医院住院治疗25天，花医疗费7469.2元（含被告垫付的293.5元）、交通费476元。费县人民医院出具诊断证明，证实原告需出院后6周内避免剧烈活动。
另查明，原告系城镇居民。原告商广连系电动三轮车的实际所有人，事故发生后，原告支付拖车费200元、停车费120元。该车在事故中受损，其损失经临沂市正鼎价格评估有限公司评估为890元，原告支付评估费200元。
还查明，被告林森系被告路桥公司雇佣的驾驶员，被告路桥公司系鲁Q×××××号小型普通客车的实际车主，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告路桥公司给原告交纳住院押金2200元，给原告垫付医疗费293.5元。原告在诉讼中申请对被告车辆予以保全，被告路桥公司（林森代）于2014年4月9日向本院交纳事故保证金20000元，本院依法对其车辆解除保全。三被告均对原告车辆损失提出异议，但在规定的期限内均未申请重新评估。
另，被告保险公司提交了调查表，证实原告护理人员系小学教师，月收入3600元，该调查表有原告签字。对此原告称护理人员实为原告之女王立梅，1981年11月出生，住费县费城镇下河头村一组358号，并认为被告保险公司提交的调查表不真实，且该调查表中的签名为“商广莲“，和原告商广连姓名不符，不是原告所写。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告林森驾驶鲁Q×××××号小型普通客车与原告商广连驾驶的电动三轮车相撞，致商广连受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的林森负事故全部责任，商广连无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型普通客车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告受伤、车辆受损，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，被告路桥公司应按被告林森在事故中的责任承担赔偿责任，被告林森不应承担赔偿责任。被告保险公司提交的调查表原告签名栏中的签名与原告姓名不符，原告也未予认可，不能确定该调查表的真实性，故被告保险公司“原告护理人员系小学教师，无扣发工资证明，不应有护理费”的辩解不能成立，本院不予支持。对原告的医疗费及其主张的拖车费、停车费、交通费、车辆损失费、评估费，均提交了证据证实，本院依法予以确认；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，均符合规定，本院予以支持。综上，本院确定原告商广连的损失为：医疗费7469.2元、误工费4727.52元（70.56元／天×67天）、护理费1764元（70.56元／天×25天）、住院伙食补助费200元（8元／天×25天）、交通费476元、拖车施救费200元、停车费120元、车辆损失费890元、评估费200元，合计16046.72元（含被告垫付的医疗费293.5元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告商广连医疗费7469.2元、误工费4727.52元、护理费1764元、住院伙食补助费200元、交通费476元、车辆损失费890元，合计15526.72元。
二、被告费县恒昌路桥工程有限责任公司赔偿原告商广连剩余损失：拖车施救费200元、停车费120元、评估费200元，合计520元（已支付的2493.5元待履行义务时折抵）。
三、驳回原告要求被告林森赔偿的诉讼请求。
上述一、二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，合计370元，由被告费县恒昌路桥工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹庆艳
二〇一四年六月三日
书记员 耿胜男
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第990号
上诉人（原审原告）四川明日得环保科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人付耳根。
被上诉人（原审被告）李芋橙，男，1981年2月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人四川明日得环保科技有限公司因与被上诉人李芋橙劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2014年11月5日向上诉人送达了缴纳上诉费通知书，上诉人在指定的期间未缴纳上诉费，亦未向本院提出减、免、缓交上诉费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川明日得环保科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 何琼琳
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00886号
原告胡某某，男，汉族，本溪市人，本溪市本钢北营钢铁有限公司炼铁厂职工。
委托代理人张文强，辽宁平正律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，昌图县人，本溪市本钢北营钢铁有限公司炼铁厂职工。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人张文强、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2006年2月14日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，现已夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令：一、判令原、被告离婚；二、婚生子胡哲轩由原告抚养；三、坐落于本溪市明山区水塔路私产楼房归原告所有。
被告李某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年2月14日自愿登记结婚。婚初夫妻感情尚好，并生育一子，胡某，2007年9月30日出生，现就读于本溪市明山区实验小学学生。后因生活琐事而产生矛盾，导致感情不睦，故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后因生活琐事而产生矛盾，导致夫妻感情不睦。只要原、被告能珍惜过去的夫妻感情，妥善处理好家庭事务，是可以重归于好的。原告提出的离婚诉讼请求，因不符合我国婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一四年十月三十日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
-3-
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7654号
原告：何焕照。
被告：合肥楚格装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：许林，经理。
原告何焕照诉被告合肥楚格装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何焕照到庭参加诉讼，被告合肥楚格装饰设计工程有限公司经本院合法伟唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何焕照诉称，2013年10月开始，原告跟随被告在合肥从事木工工作，从2013年10月至2013年12月底，被告共拖欠原告工资41000元，双方口头约定被告于2013年12月底前结清原告工资，但到期后被告未支付欠款，在原告催要下，被告于2014年5月19日补写欠条一张，但至今未还，现诉至法院，要求：1、被告支付原告欠款41000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告合肥楚格装饰设计工程有限公司未答辩。
经审理查明，原告原在被告处从事木工工作，2014年5月19日被告向原告出具一张欠条，载明：今欠木工何焕照彩虹家园、安粮城市广场、红星2店美迪、红星3店美迪、长青花园木工工资款共计41000元整（以前借支条作费）。嗣后被告陆续归还原告18000元，尚欠23000元未付。
上述事实，由原告提供欠条及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，被告向原告出具41000元欠条，原告在庭审中认可被告已付18000元，尚欠23000元未付，因被告未按时出庭参加庭审，视为其放弃诉讼权利义务，故对原告自认被告在出具欠条后已付18000元予以采信，被告至今尚欠23000元未付，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥楚格装饰设计工程有限公司支付何焕照劳务费23000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回何焕照其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由何焕照负担115元，合肥楚格装饰设计工程有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一六年十一月二日
书记员 李 颖
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1343号
原告：大丰众恒物业服务有限公司，统一社会信用代码91320982058657347N，住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。
法定代表人：陈学琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱加华，大丰众恒物业服务有限公司副总经理。
被告：刘万红，女，1982年11月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告大丰众恒物业服务有限公司与被告刘万红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。审理中，原告于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大丰众恒物业服务有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大丰众恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰众恒物业服务有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年三月二十日
书记员 朱菁菁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2761号
原告王秀娟。
委托代理人闵云贵，江苏江成律师事务所律师。
被告任加栓。
被告江苏涛歌土石方工程有限公司，住所地镇江市润州区长江路35号第四层415室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市万江区万江管理区万福路357号铺位。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路36号华能大厦22楼。
负责人项勇，该公司总经理。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人孙泉，该公司职员。
原告王秀娟与被告任加栓、江苏涛歌土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下�称太平洋财险海南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王秀娟的委托代理人闵云贵、被告太平洋财险海南公司的委托代理人孙泉到庭参加诉讼。被告任加栓、江苏涛歌土石方工程有限公司、太平洋财险东莞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀娟诉称：2014年9月11日，原告所有苏L×××××轿车在谷阳路与禹山路交叉路口被被告任加栓驾驶的苏L×××××货车追尾，造成原告车辆损坏。交警部门认定被告任加栓承担事故全部责任。要求被告赔偿车辆维修费80700元。
被告任加栓、江苏涛歌土石方工程有限公司未答辩也未提供证据。
被告太平洋财险东莞公司辩称：肇事车辆仅在本公司投保了交强险，事故系在交强险有效期内。
被告太平洋财险海南公�辩称：对事故事实及责任认定无异议。原告维修费用过高，应在定损范围内赔偿。
经审理查明：2014年9月11日15时，原告所有苏L×××××轿车在谷阳路与禹山路交叉路口附近被被告任加栓驾驶苏L×××××货车追尾撞击，造成二车受损。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定被告任加栓负事故全部责任。被告太平洋财险海南公司事后对原告车辆损失核定为66200元。原告至镇江某汽车销售股务有限公司维修后，实际支付车辆维修费用80700元。
另查明，苏L×××××货车系被告江苏涛歌土石方工程有限公司所有，分别在被告太平洋财险东莞公司、太平洋财险海南公司投保了机动车交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔）。保险期间自2014年4月3日起至2015年4月2日止。
审理期间，镇江某汽车销售股务有限公司对中央线束总成更换原因作出说明，因该线束控制整车网络�接、信息传递，防止包扎后自燃等因素影响行车安全而予以更换。
上述事实有事故认定书、票据、维修清单、保险单、照片、说明、当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民的财产权益受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告任加栓负事故全部责任，需对原告损失承担赔偿责任。对同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于被告太平洋财险海南公司提出“原告维修费用过高，应在定损范围内赔偿”的辩论意见，本院认为，维修费用合理与否应由被告承担举证责任，被告虽对维修费用已定损，但该定损系被告单方认定，不具有中立性，并不足以推翻原告之主张，且原告还就车辆维修费用超出定损范围部分给出了合理解释。故，本院对被告的辩论意见不予采纳，对原告发生的维修费用予以支持。
原告损失合计80700元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，被告太平洋财险海南公司在商业三者险范围内赔付78700元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十五日内赔付原告王秀娟2000元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效后十五日内赔付原告王秀娟78700元。
三、驳回原告王秀娟的其他诉讼请求。
被�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取）由被告任加栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××）
审判员 刘 斌
二〇一五年三月二日
书记员 赵洁初
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1208号
上诉人（原审被告）南充金宇房地产开发有限公司。
法定代表人吴兴地。
委托代理人郁忠。
委托代理人张桥。
被上诉人（原审原告）宋水文。
委托代理人庞国荣。
上诉人南充金宇房地产开发有限公司（简称金宇公司）因与被上诉人宋水文商品房买卖合同纠纷一案，不服顺庆区人民法院（2011）顺庆民初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人金宇公司又以其与被上诉人宋水文已经达成庭外和解，双方的诉争已消除为由，于2014年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金宇公司与被上诉人宋水文之间的纠纷已自行和解，上诉人金宇公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条关于“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达�事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”之规定，裁定如下：
准许上诉人南充金宇房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南充金宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 石 炜
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2359号
原告ＸＸ成。
委托代理人历鹏。
被告张伟峰，
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区富康道3号。
负责人马锦玲，该公司经理。
委托代理人李宴明，河北陈建仲律师事务所律师。
原告ＸＸ成与被告张伟峰、中银保险有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张景镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ成及其委托代理人历鹏，被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人李宴明到庭参加诉讼。被告张伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ成诉称，2015年3月1日6时30分许，被告张伟峰驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸生态城大学城路口由西向东倒车时，与历鹏驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，致冀B×××××号小型普通客车受损的交通事故，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书认定：张伟峰负此次交通事故的全部责任，历鹏无责任。交通事故发生后，历鹏将冀B×××××号小型普通客车送往唐山伟航汽车销售服务有限公司进行维修，支付修理费58320元。被告的肇事车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车商业三者险，保险公司应当在保险范围内理赔。经协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在我公司投保的肇事车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失给予理赔。被告张伟峰驾驶冀B×××××号重型自卸货车未在我保险公司投保交强险，我公司不承担交强险限额的赔偿责任。原告诉请的维修费数额过高，我公司申请鉴定。请求法院依法判决。
被告张伟峰未答辩。
经审理查明，2015年3月1日6时30分许，被告张伟峰驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸生态城大学城路口由西向东倒车时，与历鹏借用其岳父原告ＸＸ成所有的冀B×××××号小型普通客车相撞，致冀B×××××号小型普通客车受损的交通事故，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书认定：张伟峰负此次交通事故的全部责任，历鹏无责任。交通事故发生后，历鹏将冀B×××××号小型普通客车送往唐山伟航汽车销售服务有限公司进行维修，支付修理费58320元。
被告张伟峰驾驶的冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了30万元的商业三者险。本次交通事故发生在保险期间内。诉讼过程中，原告放弃交强险限额2000元的赔偿诉讼请求。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、原告的损失有唐山市伟航汽车销售服务有限公司的修理费票据及修车费明细证实。
3、被告张伟峰驾驶的冀B×××××号重型自卸货车投保商业三者险情况有被告中银保险有限公司唐山中心支公司的保险单证实
4、其他事实有原、被告的陈述证实
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告张伟峰负此次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告放弃交强险限额2000元的赔偿诉讼请求，不违反有关法律的规定，本院予以支持。扣除交强险赔偿限额2000元后，被告保险公司在商业三者险保险金额内按承保车辆承担的赔偿比例承担。原告的车辆损失虽未经鉴定机构进行损失评估，但其已实际维修。原告提供的唐山市伟航汽车销售服务有限公司的修理费票据及修车费明细能够证实原告的车辆损失情况。此次事故是被告张伟峰倒车时与原告ＸＸ成的车辆相撞，原告提供的唐山市伟航汽车销售服务有限公司的修车费明细能够证实原告实际维修的车辆部位与事故造成的受损部位相吻合，故原告的车辆损失以其实际支付的数额为准，对原告的诉请本院予以支持。被告保险公司认为原告的车辆损失过高，未提供相关证据，故对被告保险公司申请鉴定的主张，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告ＸＸ成56320元（58320元-2000元），于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取629元，由被告张伟峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 张景镇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董 帅
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初14号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人唐龙全，男，1988年8月21日出生，汉族，初中文化，住湖北省宜城市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月16日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人唐龙全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员刘玉妮出庭支持公诉，被告人唐龙全和辩护人胡鹏到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日晚，石某（已判刑）在襄州区张湾街道办事处襄阳新城小区门外路边盗窃李某“长安”牌面包车一辆，经鉴定该车价值34561元。石某盗窃该车后，电话联系被告人唐龙全让其帮助掩饰、隐瞒，被告人唐龙全同意，此后石某将车开到宜城市找到被告人唐龙全，唐龙全引导石某将该车开到宜城市板桥店镇罗屋村×组的家门前加以掩饰、隐瞒，直至几天后石某将车开走。
上述事实，被告人唐龙全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐龙全明知是石某盗窃的机动车而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人唐龙全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚、证据充分、定性准确、指控成立。辩护人胡鹏关于“被告人唐龙全是初犯无前科、当庭自愿认罪，建议法庭从轻处罚”的辩护意见，符合本案实情和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定，判决如下：
被告人唐龙全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年2月10日止，拘留前在武汉铁路公安局看守所先行羁押的5日已折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
审 判 员 王 莉
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘智君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00203号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱汉江，男，1981年12月10日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。曾因犯故意伤害罪，于2006年4月19日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；曾因犯故意伤害罪，于2009年7月6日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，撤销前罪缓刑部分，与前罪并罚，决定执行有期徒刑两年，于2011年2月1日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月11日被肥西县公安局刑事拘留，2015年1月16日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
辩护人张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告人鲁某，男，1979年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月11日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审。被告人鲁某在取保候审期间因吸毒，于2015年1月30日被肥西县公安局行政拘留十五日，2015年2月14日被肥西县公安局送至安徽省戒毒所强制戒毒。2015年4月28日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人朱汉江、鲁某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法独任审判，采用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉。被告人朱汉江及其辩护人张玉龙、被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年12月9日，被告人朱汉江为了过生日招待朋友，打电话从南京购买毒品“开心粉”。后朱汉江邀集被告人鲁某、张某、胡某、赵某等人当晚一起唱歌、吸毒，被告人鲁某遂打电话通过朋友预定了合肥高新区好声音KTV包厢。当晚，朱汉江、鲁某、刘某某、张某、胡某、李某、张某、韩某、郭某、付某某、吕某、高某、赵某、鹿某某等人来到高新区好声音KTV6616包厢唱歌，后因音响问题更换至6618包厢。期间，被告人朱汉江南京的朋友将毒品“开心粉”送至包厢，同时朱汉江拿出自己携带的一代K粉，上述在场人员遂开始吸食毒品，至12月10日上午被公安机关抓获。
公安机关在现场查获白色粉末状疑似毒品若干，从被告人朱汉江身上查获白色晶体状疑似毒品17.2g，从刘某某身上查获5包粉末状疑似毒品10.45克。经鉴定，上述疑似毒品均检出氯胺酮或甲基苯丙胺、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺、氯胺酮成分。
上述事实由以下证据证明：户籍证明、归案经过、现场尿样检测报告、前科材料等书证；证人张某、韩某、胡某等证言；被告人的朱汉江、鲁某的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录、照片、称重笔录、辨认笔录等证据。
公诉机关认为：被告人朱汉江、鲁某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱汉江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。
两被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名不持异议，主要辩护意见是：被告人朱汉江归案后如实供述，认罪态度好。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人朱汉江、鲁某容留他人吸毒，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人朱汉江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱汉江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年10月10日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人鲁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的20日，即自2015年4月29日起至2015年10月8日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
三、扣押在案的毒品予以没收，由合肥市公安局高新技术开发区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄法执字第54-1号
申请执行人海南海岛混凝土有限责任公司，住所地海南省海口市长流镇高龙村高龙经济合作社办公楼。
法定代表人邱苏浩，该公司总经理。
委托代理人周亚敏，海南广哲律师事务所律师。
委托代理人盛铭，海南广哲律师事务所实习律师。
被执行人广东电白二建工程有限公司，住所地广东省电白县水东镇新湖街93号。
法定代表人崔雅基，该公司总经理。
海南省澄迈县人民法院（2013）澄民初字第648号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付货款人民币544158元和逾期付款违约金人民币458670元以及一审案件受理费13420元，并向本院缴纳申请执行费12562元，以上合计1028810元。经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广东电白二建工程有限公司的银行存款人民币1028810元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾令侨
审 判 员 刘 洋
代理审判员 王育飞
二〇一四年五月四日
书 记 员 夏 琪
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉若干问题的意见》
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
审核：林明礼撰稿：王育飞校对：夏琪印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年5月4日印制（共印7份）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字00871号
申请执行人：赵文怡。
申请执行人：黄帆。
被执行人：方国强。
被执行人：刘幸强。
第三人赵文怡、黄帆与原告方国强与被告刘幸强离婚后财产纠纷执行一案，武汉市中级人民法院于2012年3月5日作出的（2012）鄂武汉中民终字第000195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵文怡、黄帆于2012年9月20日向本院申请强制执行（2012）鄂武汉中民终字第000195号民事判决书确定的由原告方国强、被告刘幸强协助第三人赵文怡、黄帆办理房屋过户手续，将武汉市汉阳区永丰小区9栋3-6-2号房屋过户给第三人赵文怡、黄帆。
本案在执行过程中，因被执行人不配合办理房屋过户手续，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2012年9月20日受理的（2012）鄂汉阳执字第871号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张大国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1150号
罪犯陈兵，男，1990年1月11日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一○年三月三日作出（2010）盘刑二初字第021号刑事判决，以被告人陈兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月8日起至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1210号
罪犯艾保国，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）舟定刑初字第345号刑事判决，以罪犯艾保国犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯艾保国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯艾保国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯艾保国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯艾保国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾保国准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 静
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1237号
原告盐津开家湾煤矿有限公司，住所地：盐津县兴隆乡蒿芝村。
法定代表人杨德富。
委托代理人梁义丰，云南亨达律师事务所律师。
被告李正田，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师。
原告盐津开家湾煤矿有限公司与被告李正田确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员李显东适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告盐津开家湾煤矿有限公司的委托代理人梁义丰，被告李正田及其委托代理人张光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐津开家湾煤矿有限公司诉称，被告李正田于2013年2月25日起在原告处工作，双方签订了劳动合同，期限至2014年1月30日自然终止。被告于2015年5月申请仲裁，已过法定时效。仲裁部门确认2007年3月5日至2015年4月期间双方存在劳动关系。要求确认双方劳动关系时间为2013年2月25日至2014年1月30日。
被告李正田辩称，与原告于2007年3月至2015年6月期间存在劳动关系。
原告盐津开家湾煤矿有限公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
盐津县劳动人事争议仲裁委员会裁决书【盐劳人仲（2015）裁字第67号】，载明原告未为被告参加缴纳社会养老保险费；
经质证，被告李正田对证据的真实性无异议，但认为仲裁确定的劳动关系时间应增加2个月。
被告李正田提交了以下证据：
1、《劳动合同鉴证名册》、《劳动用工登记备案名册》，载明双方分别于2010年12月10日至2012年12月9日、2013年2月25日至2014年1月30日、2014年3月4日至2015年3月30日、2015年3月19日至2016年3月18日期间存在劳动备案；
2、仲裁庭审笔录。笔录中证人唐某某、刘某某证实曾是原告工人，李正田自2007年在原告煤矿工作至2015年6月。原告方质证认为证人没某某，不能证明被告上班时间。
经质证，原告盐津开家湾煤矿有限公司对《劳动合同鉴证名册》、《劳动用工登记备案名册》无异议，但认为2010年12月10日至2012年12月9日期间，被告只工作半年时间便自行离开，合同之间存在间断，2014年因政策性停产整顿，之后不能确定为劳动关系时间。
本院认为，双方当事人互对对方提交的证据无异议，本院予以采信。但在证明内容上，关于双方劳动关系时间问题，《劳动合同鉴证名册》、《劳动用工登记备案名册》显示，分别于2010年12月10日至2012年12月9日、2013年2月25日至2014年1月30日、2014年3月4日至2015年3月30日、2015年3月19日至2016年3月18日期间有劳动备案登记，其间虽有短暂间断，但双方多次签订合同，长期存在劳动关系，合同签订时间与实际工作时间存在一定误差，不应影响劳动关系的连续计算，根据本案实际，确定双方劳动关系时间为2010年12月10日至2016年3月18日。证人唐某某、刘某某在仲裁阶段证明的工作时间无其他证据佐证，被告提交的书证中也没有载明证人一同在原告处工作。对该证人证言本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告盐津开家湾煤矿有限公司与被告李正田2010年12月10日至2016年3月4日期间存在劳动关系，实际工作到2015年5月26日。原告未为被告参加缴纳社会养老保险费。
本院认为，关于原告盐津开家湾煤矿有限公司与被告李正田双方劳动关系时间问题，《劳动合同鉴证名册》、《劳动用工登记备案名册》显示，分别于2010年12月10日至2012年12月9日、2013年2月25日至2014年1月30日、2014年3月4日至2015年3月30日、2015年3月19日至2016年3月18日期间有劳动备案登记，其间虽有短暂间断，但双方多次签订合同，长期存在劳动关系，合同签订时间与实际工作时间存在一定误差，不应影响劳动关系的连续计算。根据本案实际，确定双方劳动关系时间为2010年12月10日至2016年3月18日。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：
原告盐津开家湾煤矿有限公司与被告李正田之间于2010年12月10日至2016年3月18日存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告盐津开家湾煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李显东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周祥宗
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1237号
原告李保林。
被告马洪兆，成年人，农民。
本院在审理原告李保林与被告马洪兆土地承包经营权纠纷一案中，因被告马洪兆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理，但原告李保林以被告马洪兆未到庭为由，不同意缺席开庭审理并强行离开法庭，致使本案无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李立华
二〇一五年七月九日
书记员 刘晓艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5207号
原告：于国朋，男,1976年9月28日出生，汉族,个体,现住内蒙古通辽市。
被告：孙海亮，男,1986年2月15日出生，汉族,农民,住内蒙古通辽市。
原告于国朋与被告孙海亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告于国朋到庭参加了诉讼，被告孙海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国朋向本院提出诉讼请求：请求被告给付赊购装潢材料欠款1240元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2010年12月1日，被告孙海亮在原告处赊购装潢材料合计1240元，并向原告出具欠据一枚，此款至今未给付。
孙海亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，被告孙海亮在原告处赊购装潢材料合计1240元，并向原告出具欠据一枚，未约定给付期限，此款至今未给付。以上事实有原告向法庭提交的《欠据》及其陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告孙海亮向原告于国朋出具的欠据未约定给付期限，原告可以随时主张其支付价款。被告孙海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证权利，不利后果自行承担。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海亮于本判决生效之日起十日内给付原告于国朋装潢材料价款1240元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1352号
原告曹桂花。
委托代理人朱全兴。
被告晋小锋。
本院在审理原告曹桂花与被告晋小锋土地承包经营权纠纷一案中，原告曹桂花于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹桂花提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹桂花撤回起诉。
案件受理费775元，免于缴纳，退付原告曹桂花775元。
审判员 马延年
二〇一三年八月六日
书记员 道岩卓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02255号
原告：姚大顺。
委托代理人：张雪琦，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。
被告：安徽省公路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孙学军，该公司董事长。
委托代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽省通和房地产集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：程军，该公司董事长。
委托代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：查贵升，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
原告姚大顺诉被告安徽省公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥公司）、安徽省通和房地产集团有限公司（以下简称通和房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告姚大顺的委托代理人张雪琦、陈冲，被告路桥公司的委托代理人潘明、被告通和房地产公司的委托代理人查贵升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚大顺诉称：2014年10月11日上午10：07分，位于合肥市望江西路在施工改造过程中，由被告路桥公司承包的工程在施工过程中将地下电缆挖断，导致自10月11日上午10：07-10月12日22：58分期间，大面积停电。其中原告属于该停电范围内，且由于原告系经营性单位，由停电所直接导致相关损失，如：人员停工损失、营业利润损失等。经查，施工所损坏的电缆系被告通和房地产公司自管资产，被告通和房地产公司具有管理义务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令：1、两被告连带承担原告房租物业损失2322.5元、人员工资损失3238.7元、营业额损失20000元，合计25561.2元；2、被告承担因本案产生的一切诉讼费用。
被告路桥公司辩称：本公司施工过程中不慎将电缆挖断是非故意的行为，且无任何部门告诉施工处有电缆，产权单位也未告知，故应当减轻赔偿责任。原告的主体资格不适格，挖断电缆的时间，原告还未注册，故主体不适格，请驳回原告诉请。
被告通和房地产公司辩称：案涉的电缆是经过合肥市规划局审批的电缆，且验收合格，无质量问题。事故发生后，本公司及时派人到现场处理，但因该电缆属于高压电缆，无法进行抢修，才及时请求合肥市供电局来抢修，本公司无过错。本公司非当事人也非侵权人，不应承担侵权责任，且作为管理单位已尽到职责，故请驳回对本公司的诉讼。
经审理查明：2014年8月份，路桥公司（承包人）与合肥市重点工程建设管理局（发包人）签订建设工程施工合同，约定：合肥市重点工程建设管理局将望江路（怀宁路-
马鞍山路）工程施工1标段（工程内容：道路、人行天桥、排水、照明、绿化土填方等）发包给路桥公司。2014年10月11日10时7分，路桥公司在上述路段的施工过程中将地下电缆挖断，此事故致原告的租赁处所内断电，至次日22点58分电缆被修复后恢复供电。庭审中，各方一致认可被挖断的电缆系被告通和房地产公司所有。
另查，原告姚大顺（乙方）与合肥浩之商市场管理有限公司（甲方）签订《摩尔广场租赁合同》，约定：甲方将位于合肥市蜀山区摩尔广场三层××号商铺出租给乙方进行本合同约定的商业零售经营或服务，商铺面积801.47平方米，租期6年，从2014年6月18日起至2020年6月17日止；甲方于2014年6月17日前将本合同约定的场所交付给乙方，乙方承诺在2014年6月17日之前开始装修施工（自2014年6月18日至2014年9月17日止），并在装修免租期满的次日开业；为扶持乙方经营，甲方给予乙方2个月免租经营期，第一个租赁年度内前两次支付租金时各给予一个月的免租经营期；租赁期内，乙方应缴付的租金以签约面积计算，首年租金（即起租租金，含物业费）为44.92元／平米／月，前两年月租金为本合同约定的起租租金，此后每个租赁年度在前一年度的月租金基础上递增5%，租赁期第一年自2014年6月18日至2015年6月17日月租金为36000元；租金按三个月为一个支付期，首期租金支付金额为108000元等。
又查明：原告姚大顺至开庭前未办理营业执照。
以上事实，除原、被告陈述外，尚有原告提交身份证复印件、工商信息查询表、合肥晚报、照片、房屋租赁合同及被告路桥公司提交的建设工程施工合同等证据在卷佐证，足以认定。原告提交的其他证据无法达到其证明目的，两被告提交的其他证据与本案没有关联性，本院均不予认定。
本院认为：侵害他人财产的，应当赔偿相应的损失。本案中，被告路桥公司挖断电缆致原告租赁商铺断电所造成的实际损失，被告路桥公司作为侵权人应予赔偿。关于实际经济损失的数额，因断电时原告已经开始为案涉商铺支付租金，故断电期间的租金及物业费系原告的实际损失，本院确认被告路桥公司按照两天的租金及物业费的标准予以赔偿，故原告主张被告路桥公司赔偿物业费及租金损失共计1600元（因第一个租赁年度内前两次支付租金时各给予一个月的免租经营期，故36000元／月×4月÷6月÷30天／月×2天），有事实及法律依据，本院依法予以支持。至事发前原告并未取得营业执照及其他相关营业证件，亦无证据证明事故发生时原告处于正常合法开业的状态，故原告主张的其他损失无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告通和房地产公司未实施侵权行为，对损害的发生亦没有过错，故对原告要求被告通和房地产公司承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽省公路桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚大顺因此次事故所致损失1600元；
二、驳回原告姚大顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费439元，由原告姚大顺承担412元，被告安徽省公路桥梁工程有限公司承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 高平频
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第715号
申请人王干亭
被申请人杨少周
申请人王干亭因机动车交通事故于2015年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人无牌低速自卸货车车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年十一月九日
书记员 王 腾
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第760号
原告董某某，男，1971年12月28日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，系农民。
被告刘某某，女，1972年6月1日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，系农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告董某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告董某某负担150.00元，剩余150.00元由公主岭市人民法院办理退费。
审判员 姜文喜
二〇一四年八月六日
书记员 高荣莉
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00249-1号
本院2015年2月13日对原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告宁金生合同纠纷一案作出的（2015）徽民一初字第00249号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份民事裁定书中第六行、第七行“第一百四十五第一款”应更正为“第一百四十五条第一款”。
审判员 洪金雄
二〇一五年三月十一日
书记员 占 磊
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04671号
原告北京富源通物业管理有限公司。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅，女，1967年10月5日出生。
被告唐金月，女，35岁。
本院在审理原告北京富源通物业管理有限公司与被告唐金月物业服务合同纠纷一案中，原告北京富源通物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京富源通物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富源通物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一五年八月二十日
书 记 员 卫萌萌
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第207号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人袁某某。
辩护人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法中止简易程序的审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人姚敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月11日19时许，被告人袁某某及其女友倪某某在本市长宁区西法华农贸市场内因琐事与被害人殷某某发生争执后，被告人袁某某用拳头击打被害人殷某某面部。经鉴定，被害人殷某某鼻骨粉碎性骨折及上颌骨（额突）骨折，已构成轻伤。被告人袁某某明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述了案件事实。
本院审理期间，被告人袁某某与被害人殷某某就民事赔偿达成协议，自愿一次性赔偿医药费等各项经济损失共计人民币7万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某某的陈述及辨认笔录，证人倪某某、田某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及伤势照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、代管款收据、调解协议、谅解书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人袁某某主动投案，如实供述故意伤害他人的犯罪事实，系自首；且就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人的谅解，依法可予免除处罚。辩护人提出对被告人从宽处罚的意见，合法有据，予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨惠新
审 判 员 梁志明
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一四年五月五日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4475号
原告：黄某甲，男，1948年3月23日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：黄某乙，男，1977年4月10日出生，农民，住安徽省濉溪县，。
原告黄某甲与被告黄某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告黄某甲于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某甲向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某甲负担。
审判员 梁红岩
二〇一六年十月十二日
书记员 杨孟琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初56号
原告：张某。
委托代理人：王富春，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
被告：泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：张付生，该公司经理。
委托代理人：陈小威，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：王亮，该公司员工。
原告张某因与被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称泰康人寿许昌支公司）人身保险合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理，后依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王富春，被告泰康人寿许昌支公司的委托代理人陈小威、王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年5月30日，原告在被告处投保“泰康健康人生终身寿险（分红型）”一份，××保险”，保费750元／年，保险金额67734元。在保险期间内，××，应按保险合同获得赔偿，原告多次向被告索赔遭拒。请求：1、判令被告赔偿原告××保险金67734元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告泰康人寿许昌支公司辩称：原、被告双方保险合同合法有效，合同双方行使权利、履行义务均应根据合同约定。原告未依约将其所患××之事如实告知被告，也未向被告申请理赔。被告在投保过程中已向投保人履行了明确说明义务，原告所患××保险范围，××的赔付条件和标准。原告诉请被告承担保险责任于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张某为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证一份。证明原告的身份信息。
2、原、被告双方的保险合同一份。证明原告在被告处购买有××保险，保险金额为67734元。
3、××例、费用清单和医疗费发票各两份。证明原告因股骨头坏死在医院多次接受治疗，××。
4、证人李某甲出庭作证。证明原告在被告处投保，且因股骨头坏死向被告申请理赔。
被告泰康人寿许昌支公司对上述证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，××理赔进行了明确定义和约定。对证据3真实性无异议，××范围，××症严重程度。对证据4真实性无异议，但证人对投保日期、投保产品名称、理赔事宜等均不能明确表述，且对部分事实证人亦是听说，故证人证言不具有证明力。
被告泰康人寿许昌支公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、承保档案一份。证明原告在申请确认书第2页第7项有其亲笔书写的一段文字。原告对保险责任已明确知晓，被告已履行明确说明义务。本案证人作为保险代理人在向原告送交保险合同时已明确向原告对合同条款进行了解释说明，被告的解释说明义务已经履行完毕。
2、合同条款一份。证明原告病症不符合合同约定的理赔范围和条件，××已通过本案证人向原告进行了释明。
原告张某对上述证据的质证意见是：对证据1投保档案真实性无异议，对证明目有异议。该电子投保确认书里原告书写的话语系被告事先准备好的，在投保时原告按照被告业务人员的要求对上述话语进行了照抄，并不能证明原告已对保险条款进行了理解，且在投保时被告业务人员也并未将保险条款出示给原告，因此原告书写的话语并不是原告的真实意思表示。关于该组证据中代理人报告书并不能作为本案的定案依据，该报告书内容系被告业务人员单方书写，并没有原告的签字确认，该报告书并不能予以采信。同时该组证据也证明原告交纳保险的方式为银行划扣。对证据2条款真实性无异议，对证明目的有异议。该条款在投保时被告并未向原告出示，××的定义范围进行详细说明，且被告自己的业务人员对该条款也并不理解，因此并不能证明被告已对××对原告进行了说明和讲解，根据保险法十七条的规定，该保险条款并不能作为本案定案的依据。
本院对原、被告提出的证据审查后认为：原告提供的1、2、3组证据及被告提供的1、2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，应作为本案的有效证据使用。被告对原告提供的证人证言有异议，但证人李某甲系被告公司员工，保险合同中保险代理人一栏的签字亦为其本人，足以认定李某甲为原告张某办理了涉案保险。证人作为保险合同的经办人，能够较为全面地反映投保过程，被告虽对证人证言提出部分异议，但对证人证实的基本事实并不否认。故本院对原告提供的证人证言予以采信。
综合上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月29日，原告张某通过被告业务员李某乙签署投保申请确认书，购买被告泰康健康人生终身寿险（分红型）、××保险。张某在投保人签名处签名，并抄录了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性”字样。
原告张某与被告签订人身保险合同保单号为30650182。保单身故受益人为曹云霞，红利领取人为张某；保险期间为终身；保险项目的保险金额为67734元。原告张某随后缴纳保费。保险合同的生效时间为2012年5月31日。2015年5月15日、2015年9月10日，原告张某因双侧股骨头缺血性坏死入住解放军白求恩国际和平医院二五六临床部。病历显示，原告张某进行的手术名称为“双侧股骨头坏死旋股外动脉移入、髋关节腔清理、关节滑膜切除、移植取骨、股骨头钻孔及植骨、右取髂骨植骨术”，支出医疗费21917元。2015年6月25日，原告张某通过被告公司业务员向被告申请理赔未果，引起本案诉讼。
另查，业务员即本案证人李某乙在本案庭审中证实，原告通过其购买本案保险时，没有见到本案保险条款。同时，李某乙向原告解释的××仅是××”，××并不了解，也未向原告张某逐一解释说明。
本院认为：原告张某与被告泰康人寿许昌支公司签订的保险合同已于2012年5月31日生效，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。××进行了列举，该条款属于格式条款。根据法律规定，保险人向投保人提供格式条款的，应当向投保人说明合同的内容。被告泰康人寿许昌支公司未提供证据证明在签订保险合同时将该附加条款对投保人进行解释说明。关于原告张某所患××保险范围，原、被告双方存在不同意见。根据法律规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。结合本案的实际情况，原告张某所患××为双侧股骨头缺血性坏死，××的理解。故原告诉请被告给付××保险金67734元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告张某××保险金67734元。
案件受理费1494元，由被告泰康人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈文方
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4894号
上诉人（原审被告）：叶华军，农民。
被上诉人（原审原告）：李长云，农民。
委托诉讼代理人：华伟红，天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人叶华军因与被上诉人李长云农村建房施工合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶华军以对法律有了新的认识为由于2016年8月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶华军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶华军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶华军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二０一六年八月八日
书 记 员 刘振铭
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04024号
原告重庆北温泉九号物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区金华路***号。组织机构代码76590761-6。
法定代表人陈庆霞，董事长。
委托代理人傅琳琳，该公司员工。
委托代理人杨安明，该公司员工。
被告孙存兰，女，汉族，1966年1月8日出生，住重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
原告重庆北温泉九号物业管理有限公司（以下简称北温泉九号物业公司）诉被告孙存兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员卫珊珊适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告北温泉九号物业公司的委托代理人傅琳琳、杨安明，被告孙存兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北温泉九号物业公司诉称：被告购买了重庆众长房地产开发公司开发的北碚区xx路xxx号xx-x-x-
x室房产（面积212.34平方米），原告受重庆众长房地产开发公司的委托对该小区提供物业服务，并签订《北温泉九号业主公约及服务合同》，按照合同约定，业主应按季度向原告缴纳物管费。合同签订后，原告为被告提供物业服务履行了合同约定的义务。但是被告却未按约支付物管费。被告自2013年5月至2015年3月共拖欠应缴纳的物业管理费8790.6元、公摊水电费342.4元、违约金342.4元。。故原告起诉来院，请求：1、判令被告立即向原告支付2013年5月1日至2015年3月31日的物业管理费共计8790.6元、公摊水电费342.4元及相应违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙存兰辩称：我是北碚区xx路xxx号xx-x-x-
x号房屋的业主，我没有缴纳物管费是事实，具体金额我不清楚。但是我是有原因的，在物管公司监管不利的情况下，我家被盗，损失大约120000元，我报了警，但是摄像头是坏的，导致至今公安部门也没有破我的案子；外墙渗漏，但是现在也没有维修，至今还在渗漏，我要求被告赔偿。
经审理查明：孙存兰系重庆市北碚区xx路xxx号xx-x-x-
x号号房屋的业主，房屋建筑面积212.34㎡。2007年12月1日，原告（乙方、物业管理企业）与重庆众长房地产开发有限公司（甲方、建设单位）（以下简称“众长房地产公司”）签订《前期物业服务合同》。约定由众长房地产公司将其开发的位于重庆市北碚区金华路xxx号北温泉九号小区委托给原告实行物业管理。该合同第十七条约定：“……2、本物业管理服务费……别墅住宅为1.8元／月／平方米……3、物业管理服务费自商品房销售合同约定的房屋交付时间开始计算，房屋交付时业主预缴三个月物业管理服务费，之后每月1日预缴当月物业管理服务费。”第十八条约定：“乙方受业主、物业使用人的委托对其房屋自用部位、自用设施的维修、养护及其它特约服务的费用，由双方另行约定。”第十九条约定：“委托管理期限自2007年12月1日至业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止。”第二十四条约定：“业主／物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按日加收应缴纳费用千分之三的违约金。”第二十六条约定：“本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。”合同签订后，原告依约向北温泉九号小区提供物业服务。被告于2009年12月装修入住该物业至今。北温泉九号小区至今未成立业主委员会。从2013年5月起，被告未向原告缴纳物业服务及相关费用。
上述事实，有《前期物业服务合同》、通知、公摊水电明细、民事判决书以及双方当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与重庆众长房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方自愿达成，具有法律效力。原告按照约定提供了物业服务，孙存兰作为业主应该支付相应的物业服务费。被告以房屋外墙渗漏等原因，作为不缴纳物管费的抗辩理由，原告举示了5张重庆北温泉九号物业管理处报事服务单，证明自己履行了管理义务，本院认为，被告的抗辩理由不成立，原告已经履行了合同约定的管理义务。现北温泉九号物业公司要求孙存兰支付从2013年5月至2015年3月的物业服务费共计8790.6元、水电公摊费342.4元符合法律规定，本院予以支持。孙存兰未按照合同约定按时缴纳物业服务费，应当承担合同约定违约责任，对北温泉九号物业公司要求支付617.2元滞纳金的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告孙存兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆北温泉九号物业管理有限公司从2013年5月至2015年3月期间的物业服务费、滞纳金等共计9750.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙存兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 卫珊珊
二〇一五年七月七日
书记员 潘 静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第128号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司。
被告朱明道。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告朱明道物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月21日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告朱明道的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01705号
原告：李艳祥，男，1966年10月生，住安徽省萧县。
被告：李振强，男，1953年9月生，住址同上。
原告李艳祥与被告李振强宅基地使用权纠纷一案，本案在审理过程中，原告李艳祥于2015年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李艳祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李艳祥承
担。
审判员 刘剑锋
二〇一五年七月十三日
书记员 宋美芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第136号
原告：付建忠。
被告：朱启国。
原告付建忠诉被告朱启国民间借贷纠纷一案，原告付建忠于2014年3月20日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，后因被告朱启国下落不明，无法直接送达法律文书，本案转普通程序审理，依法由审判员郭富平担任审判长，会同代理审判员杨辉、人民陪审员黄立宝组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告付建忠到庭参加诉讼，被告朱启国经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告付建忠诉称：被�朱启国以做生意需要资金为由，分别于2011年10月19日、2011年10月30日两次向原告借款20000元、30000元，并出具借条两份。后经原告催讨，被告未能归还借款。现原告诉请法院判令如下：1.被告归还原告借款50000元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条两份，证明被告朱启国分别于2011年10月19日、2011年10月30日两次向原告借款20000元、30000元，共借款50000元。
被告朱启国未作答辩，亦未提交证据。
被告朱启国经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据，经本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，本院均予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原�付建忠与被告朱启国之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。现原告主张被告朱启国归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告朱启国给付原告付建忠借款50000元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱启国承担，限被告于本判决生效后七日内径直支付给原告付建忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�湖州市中级人民法院。
审 判 长 郭富平
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 黄立宝
二〇一四年六月二十六日
本件和原件核对无异
书 记 员 钱 丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第06113号
申请执行人刘延安，男，1979年10月27日出生。
被执行人朴志强，男，1982年5月7日出生。
刘延安与朴志强刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2013）丰刑初字第2384号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：二、被告人朴志强赔偿附带民事诉讼原告人刘延安经济损失共计人民币四万九千三百一十四元九角；赔偿附带民事诉讼原告人张桂英经济损失共计人民币一万二千九百三十八元零二分。（已缴纳人民币一万元，余款于判决生效后三十日内给付。）三、驳回附带民事诉讼原告人刘延安、张桂英的其他诉讼请求。权利人刘延安于2014年8月25日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院于2014年10月21日向被执行人朴志强发出执行通知及报告财产令。经查被执行人朴志强名下银行账户余额不足以清偿债务，其名下无车辆、房产登记信息及其他可供执行的财产。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第06113号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈维克
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00586号
原告施金红，好视力眼镜店打工。
委托代理人王中华、薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告徐巧云，个体户。
原告施金红与被告徐巧云保证合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。本案原告施金红及其委托代理人王中华、薛扬，证人卢某、徐某均到庭参加诉讼，被告徐巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告施金红诉称：2012年4月24日，姜怀兵立据向原告借款40000元，约定2014年年底归还，并由被告徐巧云作了担保；原告多次向被告主张担保责任，被告未能归还，请求法院依法判决被告偿还原告借款40000元，并从2012年2月24日起，以本金40000元为基数，按月利率20‰计算至判决之日承担原告利息。
被告徐巧云未作答辩。
本院经审理查明：2012年4月24日，姜怀兵立据向原告借款40000元，约定还款期限为2012年7月24日前归还；被告徐巧云为该借款作了担保；原告从2013年1月开始多次向借款人和被告索要借款，借款人姜怀兵也承诺于2014年年底还款，但均未能偿还；原告诉至本院，要求被告偿还借款40000元及利息。
上述事实，有原告陈述，证人证言及相关书证在卷证实。
本院认为：借款人姜怀兵向原告施金红借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立；被告徐巧云作为担保人，应对该借款承担连带清偿责任，按照担保法的相关规定，连带责任担保的，债权人既可以向债务人主张权利，也可以向担保人主张保证责任，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持；由于借贷双方在借条上没有约定利息，故原告主张的利息应从2012年7月25日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐巧云在本判决生效后十日内偿还原告施金红借款人民币40000元及利息（并以本金40000元为基数，从2012年7月25日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算向原告支付利息至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费800元。
审判员 张洪兵
二〇一五年六月二日
书记员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第910-1号
申请执行人单春。
被执行人沈刚。
被执�人姚景远。
被执行人孙德鹏。
被执行人李储辉。
本院在执行单春与沈刚、姚景远、孙德鹏、李储辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2013）高民初字第2593号民事判决书的本次执行程序。
本次终结程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年六月十日
书记员 付希山
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0538号
原告邰善云，女，46岁。
委托代理人张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告孙海豹，男，40岁。
原告邰善云与被告孙海豹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告邰善云及其委托代理人张娟、被告孙海豹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告孙海豹因资金周转需要分别于2011年3月18日、2011年4月1日两次向我借款100000元，口头约定月利率2%，已经支付至2014年3月13日，万东兵为两次借款提供了担保。现被告孙海豹和担保人万东兵（已死亡）均未能及时归还借款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金及承担2014年3月13日起至履行完毕之日的约定利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉借款情况属实，但在借款到期后，两笔100000元一起通过万东兵支付给原告，原告也从未向我追要过，因为原告默认该款由万东兵使用。且即使我没有归还原告款项，原告也应当在2013年9月前向法院起诉，现诉讼时效已过，原告已经丧失了本案的胜诉权。另外，万东兵是该笔借款的担保人，不是我的代理人，原告向万东兵索要借款的行为不能代表其向我主张权利，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告孙海豹分别于2011年3月18日、2011年4月1日向原告邰善云借款各50000元，由被告孙海豹向原告邰善云出具了借款条据两张，万东兵以保证人身份在两张条据上签名并承诺还款，原、被告双方对上述两笔借款口头约定月利率2%。在2013年3月18日的借款条据上，原、被告约定还款日期为2011年9月18日。之后上述两笔借款的利息一直由万东兵向原告邰善云支付至2014年3月12日。现被告孙海豹及保证人万东兵均未能归还借款本金及剩余利息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款条据两张及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确且合法有效，原告提供了相应的证据予以证明，本院对原告主张的债权应予支持。审理中，被告辩称借款已经归还，但未提供相应的证据证明，对此，本院对其该项辩解不予采信。另对被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，且原告向保证人万东兵索要借款不能代表其向被告主张权利，本院认为，原、被告虽就2011年3月18日的借款约定了还款期限（2011年9月18日），但庭审中被告也认可在借款发生后，一直是通过保证人万东兵向原告邰善云支付的约定利息，保证人与债务人均为借贷关系中的义务人，原告有理由相信万东兵是受被告委托向原告支付利息至2014年3月12日，且被告亦认可在万东兵去世后（2014年年底）原告即向其主张权利；而2011年4月1日借款原、被告未约定还款期限，视为原告可随时主张被告还款的权利，故本院对被告的上述辩解亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙海豹限于本判决发生法律效力之日起七日归还原告邰善云借款本金100000元及利息（自2014年3月13日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告孙海豹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年八月四日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1323号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人赵全东，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张宏霞。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告张宏霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告张宏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年7月至2014年2月，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2012年7月至2014年2月共20个月的物业费2436.9元及滞纳金731元。
原告为证实其主张，提供了天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、中华人民共和国物业服务企业资质证书、确认书、物业费催收通知等证明材料。
被告辩称，物业公司服务不到位，不同意按二级物业服务的标准交纳物业费，其抗辩理由为，1.其居住的楼栋电梯灯经常损坏；2.楼道里的声控灯要用力砸墙才能亮；3.其曾被关在电梯里一个多小时无人施救；4.室内窗户密封不好，冬天漏风严重。
被告向法庭提交了其拍摄的照片7张证实其部分主张。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区X号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积81.23平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司2009年7月31日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由天津君谊物业发展有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。合同期限自2009年7月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告自2012年7月至2014年2月拖欠原告20个月物业管理服务费2436.9元。
另查明，天津君谊物业发展有限公司在该小区物业管理服务如公共设施维护、电梯等设备运行方面存有瑕疵。
上述事实，有原告提供的天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、中华人民共和国物业服务企业资质证书、确认书、物业费催收通知、被告提供的部分小区照片以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告向法庭提交的照片等证明材料虽不能确切显示拍摄的时间，但其证实该小区物业管理服务存有瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减。庭审中被告提及的房屋质量问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。原告放弃滞纳金的诉求系自愿，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告张宏霞于本判决生效之日起十五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2012年7月至2014年2月期间物业费的90%，计人民币2193.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担人民币22.5元，原告负担人民币2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一四年四月二十五日
书记员 韩俊森
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。