广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民三初字第18号
原告：黄广儒。
原告：陆兰飞。
委托代理人：严晏平，茂名市茂港区司法局南海法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄修志。
被告：冯国佳。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称天安保险阳江公司）。
地址：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C栋01-02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎、何国权，该公司员工。
原告黄广儒、陆兰飞诉被告冯国佳、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈子贤独任审理，并于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄广儒、陆兰飞及其委托代理人严晏平、黄修志、被告冯国佳、被告天安保险阳江公司的委托代理人何国权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄广儒、陆兰飞诉称：已故黄海棠的父母是黄广儒、陆兰飞，系黄海棠的法定继承人，2014年7月20日下午15时30分许，被告冯国佳驾驶陕E-
HXX**号自卸低速货车从望夫往民乐村委会方向行驶，行至望夫镇民乐唐炳康荔枝园门口路段时，冲撞相对方向由黄海棠驾驶的粤Ｋ-09X**号普通二轮摩托车，造成黄海棠当场死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后即报警，经电白区公安局交通警察大队勘验现场，于2014年7月25日作出电公交认字（2014）第280号交通事故认定书，认定黄海棠、冯国佳均负同等责任，2014年11月14日经茂名市公安局交通警察支队作出茂公交复字（2014）第164号道路交通事故认定复核结论，维持原认定，被告冯国佳是陕E-
HXX**号自卸低速货车实际使用人。大荔万众运输服务有限公司是陕E-
HXX**号自卸低速货车车主。并且投保被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司第三者交通事故责任保险122000元及第三者商业险200000元，其应在保险限额内承担赔偿责任，并且各被告相互之间应承担连带清偿责任。所以，参照《广东省公安机关2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》的规定，被告应赔偿原告各项经济损失为：（1）误工费6497.22元；（2）交通费5000元；（3）死亡赔偿费233380元=11669元／年×20年，（4）丧葬费29672.49元=59345元／年×12个月×6个月，（5）住宿费6800元=340元／天×20天，（6）精神损害抚慰金50000元；以上6项合计共款331349.71元，扣除机动车交通事故强制保险责任限额为122000元，超出部份209349.71元减去被告已付30000元后为179349.71元，按50%计算为89674.86元，合计实际应为211674.86元，并由各被告相互承担连带清偿责任。综上，被告冯国佳违法驾驶机动车造成交通事故，负同等责任，致原告儿子黄海棠身故，造成经济损失，被告冯国佳是陕E-
HXX**号自卸低速货车实际使用人。大荔万众运输服务有限公司是陕E-
HXX**号自卸低速货车车主，必须共同承担法律责任，并且投保被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司第三者交通事故责任保险122000元及第三者商业险200000元，其应在保险限额内承担赔偿责任，并且各被告相互之间应承担连带清偿责任。为此，请求法院：1、判令被告冯国佳、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔偿原告因交通事故所造成的经济损失为：（1）误工费6497.22元；（2）交通费5000元；（3）死亡赔偿费233380元；（4）丧葬费29672.49元，（5）住宿费6800元，（6）精神损害抚慰金50000元；以上6项合计共款331349.71元，扣除机动车交通事故强制保险责任限额为122000元，超出部份209349.71元减去被告已付30000元后为179349.71元，按50%计算为89674.86元，合计实际应为211674.86元，并由各被告相互承担连带清偿责任；2、本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。
被告冯国佳辩称：由法院依法判决。
被告天安保险阳江公司辩称：一、法院应依法审查本案件被告冯国佳是否具有合格的驾驶资格，如在该案件中，被告冯国佳作为驾驶人有下列情形之一：无驾驶证、驾驶证有效期已届满或驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，应依法认定是无证驾驶，违反法律禁止性规定，对此，我司在商业险限额内无需承担赔偿责任，即使法院判决我司在交强险限额内承担赔偿的责任，我司也依法保留对过错责任人追偿的权利；二、在本案中，我司与涉案陕E-
HXX**号车辆的被保险人冯国佳之间存在保险合同关系，该保险合同关系并没有违反法律禁止性规定，应根据我司与被保险人所签订保险合同条款而确定原告方的损失金额，根据机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项的约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，因此，根据保险合同条款的约定，在计算赔偿款的基础上，我方扣减超出交强险损失中10%的免赔金额，即我司在承担商业险赔偿责任时，应予以扣减10%的免赔金额。三、关于本案原告请求的各项损失：1、原告诉请的误工费6497.22元过高，应按照法律规定，11669.3元／年，计算2人3天等于191.83元；2、原告诉请的交通费5000元有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条：“……受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，没有证据证明其合理费用，我司不同意赔偿；3、原告诉请的死亡赔偿金233380元，我司无异议；4、原告诉请的丧葬费29672.49元，我司无异议；5、原告诉请的住宿费6800元有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条：“……受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，没有证据证明其合理费用，我司不同意赔偿；6、原告诉请的精神损害抚慰金50000元有异议且请求过高，应考虑事故责任，当地经济水平等因素，根据法律规定应认定为2万元为宜。综述，望贵院充分考虑我司在本案中的保险合同法律关系，在查明事实的基础上，依法作出公正的判决。
经审理查明：原告黄广儒、陆兰飞是黄海棠的父母亲。2014年7月20日，被告冯国佳驾驶陕E-
HXX**号自卸低速货车超载，从望夫往民乐村委会方向行驶，15时31分行至望夫民乐唐炳康荔枝园门口路段时，与相对方向行驶由黄海棠无证驾驶的粤Ｋ-09X**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄海棠当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。2014年7月25日，电白县交警大队作出交通事故认定书，认定被告冯国佳及黄海棠双方承担同等责任。原告黄广儒不服，申请复核，2014年11月24日，茂名市交警支队作出道路交通事故认定复核结论，决定维持电白县交警大队作出的事故认定。
陕E-HXX**号自卸低速货车实际使用人为被告冯国佳，该车在被告天安保险阳江公司投保交强险和商业险（其中第三者责任险保额200000元）。
事故发生后，被告冯国佳向电白县交警大队交纳按金50000元，电白县交警大队于2014年9月30日支付黄海棠丧葬费30000元给原告。
案在审理中，被告冯国佳同意其交到电白县交警大队的按金50000元，其中已支付给原告丧葬费30000元作为额外补偿给原告，余下按金20000元，另补偿8000元给原告，共28000元作为因超载应承担保险公司增加10%的绝对免赔率及额外补偿，该款超出10%绝对免赔，原告不予退还，作为额外补偿，若不足，被告冯国佳也不予补足，以上意见，原告表示接受，被告冯国佳于2015年2月13日支付8000元给原告。
本院认为，本案交通事故，经交警部门作出被告冯国佳与黄海棠承担同等责任的认定，与事实相符，本院予以采信。依照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告因交通事故导致黄海棠死亡造成的经济损失为：1、死亡赔偿金233386元（11669.3元／年×20年），原告主张233380元，应照准，2、丧葬费29672.5元（59345元／年÷2），原告主张29672.49元，应照准；3、交通费酌定1500元；4、误工费899.63元（21891元／年÷365天×3人×5天）；5、精神损害抚慰金30000元，以上合计295452.12元，该款已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告天安保险阳江公司应在交强险责任限额范围内向原告赔偿110000元，不足部分为185452.12元（295452.12元-110000元），按责负担，被告天安保险阳江公司在商业第三者责任险责任限额范围内应向原告赔偿92726.06元（185452.12元×50%）。因被告冯国佳驾驶陕E-
HXX**号自卸低速货车超载，根据机动车第三者责任保险条款第二十条，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率的规定，被告天安保险公司免赔9272.61元（92726.06元×10%）。故被告天安保险阳江公司在商业第三者责任险责任限额范围内尚应赔偿原告83453.45元（92726.06元-9272.61元），被告天安保险阳江公司免赔9272.61元应由被告冯国佳负担，但被告同意另外补偿28000元，作为绝对免赔部分的赔偿，但该补偿款已超出绝对免赔部分，据原、被告约定超出部分，原告不予退还。故被告天安保险阳江公司应在交强险和商业险责任限额范围内向原告赔偿193453.45元（110000元＋83453.45元）。因被告冯国佳付给原告的丧葬费30000元，被告冯国佳表示额外补偿给原告，故不予扣减。对于原告主张住宿费，因原告无提供相关住宿费票据，故本院不予支持，应予驳回，对于原告要求被告赔偿211674.86元，对超出部分，本院不予支持，应予驳回，对于原告要求被告冯国佳承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，也应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险和商业险责任限额范围内向原告黄广儒、陆兰飞赔偿193453.45元；
二、驳回原告黄广儒、陆兰飞要求被告冯国佳负连带赔偿责任及其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由原告黄广儒、陆兰飞负担193元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈子贤
二〇一五年三月四日
书记员 钟铸诚