浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民3220号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地，海宁市海昌街道�川路184号。组织机构代码14672675-2。
主要负责人：祁利跃，行长。
委托诉讼代理人：陆波，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：海宁市新朗顿皮革制衣厂，住所地，海宁市海昌街道双联路**号*号楼。统一社会信用代码913304816716185574。
主要负责人：姚玉良，董事长。
被告：海宁市商汇担保有限公司，住所地，海宁市海昌街道隆兴路108号。统一社会信用代码91330481691274894B。
法定代表人：沈利民，董事长。
被告：姚晓琴，女，1982年12月19日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵维超，浙江开发律师事务所实习律师。
被告：姚玉良，男，1959年12月8日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商银行城北支行）与被告海宁市新朗顿皮革制衣厂（以下简称新朗顿制衣厂）、海宁市商汇担保有限公司（以下简称商汇担保公司）、姚晓琴、姚玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，于2016年9月29日公开开庭审理。原告农商银行城北支行委托诉讼代理人邹欣、被告姚晓琴委托诉讼代理人邓峰到庭参加诉讼。被告新朗顿制衣厂、商汇担保公司、姚玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行城北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新朗顿制衣厂归还借款本金3500000元并支付利息23365.16元（暂计算至2016年4月20日，此后按合同约定计算至实际付清之日）、实现债权费用121700元，暂共计3645065.16元；2.被告海宁市商�担保有限公司、姚晓琴、姚玉良对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告负担。原告在庭审中放弃对实现债权费用的诉讼请求。
事实与理由：2015年5月7日，原告与被告新朗顿制衣厂、商汇担保公司签订《流动资金保证借款合同》1份，约定被告新朗顿制衣厂向原告借款5000000元，借款日期为2015年5月7日至2016年5月6日，借款利率为月利率6.910416‰；还款方式为按月付息，逾期付息视为违约并按合同约定利率上浮50%计收罚息；本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；被告新朗顿制衣厂未按期归还本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款；被告商汇担保公司自愿为本合同项下原告的债权提供连带责任保证，合同项下有关费用，包括但不限于原告为实现债权的费用等均由借款人或担保人承担等。
2015年6月5日，原告与被告�朗顿制衣厂及商汇担保公司以相同方式签订借款合同，约定借款金额2000000元，借款日期为2015年6月5日至2016年6月4日，借款利率为月利率6.5875‰。其他内容与前述合同一致。
2015年10月27日，原告与被告新朗顿制衣厂及商汇担保公司签订《流动资金最高额保证借款合同》1份，约定，原告同意自2015年10月27日至2016年4月26日期间在最高贷款限额1000000元额度内向被告新朗顿制衣厂发放贷款，在上述借款期间内，由被告新朗顿制衣厂在最高额贷款限额内逐笔向原告提出申请，原告有权对各笔贷款逐笔审批并决定是否发放；借款期限及借款利率以当笔借款借据为准。其他内容与前述合同一致。
上述合同生效后，原告依约于2015年5月7日发放给被告新朗顿制衣厂贷款500000元；于2015年6月5日发放给被告新朗顿制衣厂贷款2000000元；于2015年10月27日发放给被告新朗顿制衣厂贷款500000元约定借款日期自2015年10月27日至2016年4月26日，借款利率为月利率5.981250‰；于2015年10月28日发放贷款500000元，约定借款日期自2015年10月28日至2016年4月26日，借款利率为月利率5.981250‰。截至2016年4月20日，被告新朗顿制衣厂尚欠原告借款本金3500000元，利息23365.16元。
另查明，被告新朗顿制衣厂系个人独资企业，2016年4月14日将投资人姚晓琴变更为姚玉良。上述借款原告催讨无果，投资人及担保人亦未承担相应责任，原告因故诉至本院。
被告姚晓琴辩称：1.被告姚玉良因其在担任其他企业法定代表人期间经营不善，故借用被告姚晓琴的身份成立新朗顿制衣厂，新朗顿制衣厂成立时姚晓琴仅26岁，实际无力经营企业；2.案涉贷款的借款与还款手续均是被告姚玉良办理；3.新朗顿制衣厂变更投资人时，姚晓琴与姚玉良就债务承担已有约定，应�按照约定由姚玉良承担；综上请求法庭驳回原告对姚晓琴的诉讼请求。
其他被告均未到庭答辩。
原告农商银行城北支行提供的证据及被告姚晓琴的质证意见：
1、《流动资金保证借款合同》2份、《流动资金最高额保证借款合同》1份及借款借据4份，证明被告新朗顿制衣厂向原告借款共计3500000元及被告商汇担保公司为上述借款承担保证责任的事实。
2、独资企业基本情况及变更登记情况各1份，证明被告新朗顿制衣厂系个人独资企业，2016年4月14日新朗顿制衣厂将投资人由姚晓琴变更为姚玉良的事实。
3、利息证明3份，证明截至2016年4月20日被告新朗顿制衣厂尚欠原告利息23365.16元的事实。
被告姚晓琴对证据1、2均无异议，要求法庭依据合同核实利息证明内容的真实性。
被告姚晓琴提供的证据及原告农商银行城北支行的质证意见：
工商登记协议书1份，证明被告新朗顿制衣厂的债务自变更日起由被告姚玉良承担的事实。
原告对证据的真实性没有异议，但认为该约定系被告姚晓琴、姚玉良的内部约定，无法对抗原告。
其他被告均未出庭质证亦未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
原告提供的借款合同、借款借据及工商登记材料均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提供的利息证明虽系单方制作，但内容与借款合同中利息部分的约定相符，本院亦予以认定；被告姚晓琴提供的证据系原件，原告对真实性亦未提出异议，本院予以认定，至于该证据载明的内容对待证事实是否具有证明力，本院将在后文阐述。
本院认为，原告与被告新朗顿制衣厂之间的借款关系，系双方真实的意思表示，合法有效。被告新朗顿制衣厂取得借款后应当按照合同约定的利率与期限还本付息，被告新朗顿制衣厂至今未归还本金也未足额支付利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告新朗顿制衣厂归还借款本金并支付利息的诉请，事实清楚、于法有据，本院予以支持。
关于被告姚晓琴是否需要承担责任的问题。原告主张，因被告姚晓琴在借款期间系被告新朗顿制衣厂投资人且变更投资人时未通知原告，因此应当对新朗顿制衣厂的债务承担连带责任。被告姚晓琴主张，因姚晓琴并非新朗顿制衣厂的实际经营人且变更投资人时已经与新任投资人姚玉良约定债务的承担，故不应当承担责任。
本院认为，被告新朗顿制衣厂投资人的变更实际系新朗顿制衣厂的转让，其中包括本案贷款债务的转让。虽然本案贷款的借款人系新朗顿制衣厂，但根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，因此，时任投资人的姚晓琴也应对该债务中新朗顿制衣厂不能清偿部分承担补充责任。但被告姚晓琴未将转让情况通知原告，其行为违反《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，因该次转让未获得债权人即本案原告的同意，转让行为不能对抗原告，故姚晓琴不能因转让行为而免除其作为新朗顿制衣厂原投资人对经营期间发生的债务所应承担的责任。被告姚晓琴虽抗辩新朗顿制衣厂并非其实际经营，但从原告提供的证据看，借款协议及借款借据上均有姚晓琴本人签名，姚晓琴也未提供证据加以反驳。此外，即便新朗顿制衣厂并非姚�琴本人经营，但法律允许个人独资企业投资人委托他人进行企业事务管理，因此新朗顿制衣厂的事务实际由谁管理并不影响姚晓琴作为新朗顿制衣厂投资人的身份。被告姚晓琴与姚玉良虽就新朗顿制衣厂的债务承担进行约定，但该约定系内部约定，不能对抗第三人。但被告姚晓琴、姚玉良承担责任后，仍可按照上述约定对债务进行内部追偿。
综上，被告姚晓琴应对被告新朗顿制衣厂的上述债务在企业财产不能清偿部分承担补充责任。同时，被告姚玉良作为新朗顿制衣厂的投资人应按照个人独资企业法第三十一条的规定，对新朗顿制衣厂不能清偿的债务承担补充责任。被告商汇担保公司作为保证人在借款合同上盖章，应当承担相应的保证责任。故原告要求被告姚晓琴、姚玉良对新朗顿制衣厂债务承担连带保证责任，本院对其中合理部分予以支持，超过法律规定的部分不予支持。对原告要求被告商汇担保公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市新朗顿皮革制衣厂于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金3500000元并支付利息23365.16元（暂计算至2016年4月20日，此后按合同约定计算至实际付清日止）；
二、被告姚晓琴、姚玉良对上述付款中被告海宁�新朗顿皮革制衣厂不能清偿部分承担连带清偿责任；
三、被告海宁市商汇担保有限公司对上述第一项付款承担连带清偿责任。被告海宁市商汇担保有限公司承担保证责任后有权向被告海宁市新朗顿皮革制衣厂追偿；
四、驳回原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34986元，保全费5000元，合计39986元，由原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行负担986元，由被告海宁市新朗顿皮革制衣厂、海宁市商汇担保有限公司、姚晓琴、姚玉良负担39000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年一月六日
书 记 员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；�律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。