上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3382号
上诉人(原审原告)顾张权，男，1972年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托代理人庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)上海杰弗朗实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人AnthonyJamesFinocchiaro，董事长。委托代理人周淑贞，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人顾张权因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾张权及其委托代理人谭薇，被上诉人上海杰弗朗实业有限公司(以下简称“杰弗朗公司”)的委托代理人周淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1、顾张权系上海市外来从业人员，于2011年12月1日进入杰弗朗公司担任机修电工工作，双方之间签订有期限为2011年12月1日至2012年12月31日的劳动合同，约定试用期2011年12月1日至2012年1月31日。同时，劳动合同补充合同约定：每月全部劳动报酬(含休息六)，试用期人民币5,000元(以下币种均为人民币)，高级工证书奖励1,000元，合计6,000元，试用期满后根据工作技能及表现调整；平时加班按上海市最低工资标准作为计算加班工资的基数。2012年12月27日，双方签订签订期限为2012年12月27日至2015年12月31日的劳动合同。同时，劳动合同补充合同约定，每月全部劳动报酬包含周六加班，平时加班按上海市最低工资标准计算。杰弗朗公司认可顾张权在上海杰弗朗机械设备有限公司的工龄连续计算。顾张权的工作时间为每天8时至16时30分，16时30分至20时属于加班，用餐休息0.5小时，杰弗朗公司支付相应的延时加班工资。2014年6月1日起，杰弗朗公司将原16时30分至20时的工作时间安排顾张权值班，并支付值班费每次50元，但上述时间的工作内容与2014年6月之前相比并无变化。2、顾张权在杰弗朗公司实际工作至2015年3月3日。2015年3月4日，顾张权向杰弗朗公司邮寄辞职通知，以杰弗朗公司未按照劳动合同约定提供劳动条件、未及时足额支付加班工资等劳动报酬、未依法缴纳社会保险、其他违反法律及侵犯劳动者权益的事实为由，提出解除劳动合同。2015年3月11日，杰弗朗公司向顾张权邮寄返岗通知。2015年4月21日，杰佛朗公司又向顾张权邮寄通知书，要求其办理离职交接手续。顾张权收到通知后，并未至杰弗朗公司办理离职手续。3、截止2013年底，顾张权累计工龄已满10年未满20年。顾张权2014年享受年休假4天，2015年又享受2014年未休完年休假4天。4、2015年3月31日，顾张权向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杰弗朗公司支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资、值班费、年休假工资等。2015年6月2日，仲裁委以嘉劳人仲(2015)办字第957号裁决书作出了杰弗朗公司应支付顾张权2012年1月1日至2015年1月31日期间延时加班工资19,833.47元、2014年6月1日至2014年12月31日期间值班费900元、2014年应休未休年休假工资2,476.57元及对顾张权的其他请求事项不予支持的裁决。顾张权不服该裁决，遂诉至原审法院。顾张权诉称，其于2011年12月1日进入杰弗朗公司担任机修电工岗位工作，签订有劳动合同，第一份劳动合同期限为2011年12月1日至2012年12月31日，约定试用期2个月，还签订有补充合同，约定试用期工资6,000元/月。后于2012年12月27日续签劳动合同，期限至2015年12月31日。在职期间，顾张权就应足额支付劳动报酬的事宜与杰弗朗公司管理人员交涉，但始终没有结果，顾张权无奈之下于2015年3月4日提出辞职。要求杰弗朗公司支付：1、经济补偿金24,500元；2、2015年3月工资965元(原审中撤回该诉讼请求)；3、2011年12月1日至2015年1月31日期间延时加班工资差额63,700.68元；4、2011年12月1日至2015年3月4日期间周六加班工资107,297.92元；5、2014年6月1日至2014年12月31日期间加班工资26,535.17元；6、2014年11月1日至2014年12月31日期间值班费1,350元；7、2012年至2014年期间应休未休年休假工资14,481元；8、扣押高压操作证、低压操作证的损失以321.80元/天计算，自2015年3月5日起至返还之日。2015年12月14日，顾张权将诉讼请求7变更为要求支付2014年期间15天年休假工资14,481元。杰弗朗公司辩称，就诉讼请求1，顾张权系主动辞职，在职期间杰弗朗公司已足额支付劳动报酬、缴纳社会保险，顾张权主张经济补偿金缺乏依据。就诉讼请求3，杰弗朗公司已经足额支付加班工资，不存在差额。就诉讼请求4，周六加班工资已经足额支付，根据双方劳动合同约定，劳动报酬中已经包括周六加班工资，顾张权的上班时间基本都是周一至周六，因此双方约定的劳动报酬中包括周六加班工资。就诉讼请求5，顾张权的该项请求与诉讼请求3、4重复主张，16时30分至20时期间属于值班，杰弗朗公司已经支付值班费。就诉讼请求6，杰弗朗公司在仲裁之后已经支付该项值班费。就诉讼请求7，顾张权主张的2012年、2013年年休假工资已经超过时效，而2014年已经足额享受年休假待遇。就顾张权变更该请求，顾张权在仲裁时主张的是2012年至2014年期间年休假工资，按照每年5天计算，顾张权2014年可以享受的年休假也是5天，不同意顾张权的意见。就诉讼请求8，顾张权辞职后，杰弗朗公司通知其办理离职手续，但顾张权未理睬，因此不同意顾张权的该项请求。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。顾张权、杰弗朗公司在劳动合同中约定的劳动报酬包含周六休息日加班的劳动报酬，该工资对应的工作时间即是每周工作6天、每天8小时，该工资中已经包含周六休息日上班的全部劳动报酬，顾张权再行主张周六加班工资，缺乏依据，其要求杰弗朗公司支付2011年12月1日至2015年3月4日期间周六加班工资107,297.92元的诉讼请求，不予支持。此外，顾张权、杰弗朗公司约定试用期工资6,000元，尽管对试用期后工资未有约定，但劳动合同中有试用期后按工作技能及表现调整工资的约定，且在实际履行过程中确实存在试用期后工资与试用期时相较上浮1,000元的情况，特别是仲裁委确定顾张权试用期后工资7,000元/月，并据此确定杰弗朗公司应当补足加班工资差额后，杰弗朗公司对此并未提出异议，且在裁决之后主动履行支付加班工资差额的义务，因此，顾张权主张2012年4月起工资7,000元/月的意见，予以采纳。关于顾张权主张2014年6月至2014年12月期间16时30分至20时系加班一节，杰弗朗公司对此认为系值班，因顾张权在该段期间仍然从事原工作内容，杰弗朗公司亦对此予以确认，因此杰弗朗公司关于该段期间系值班的意见，不予采纳，杰弗朗公司应当按照工资标准支付相应的劳动报酬，杰弗朗公司仅支付50元/次的值班费，缺乏依据，但鉴于该费用确系杰弗朗公司支付顾张权的16时30分至20时期间工作的劳动报酬，因此在核算加班工资时对此值班费作为杰弗朗公司已经支付的劳动报酬一并计算在内。诉讼中，双方一致确认根据每月应发工资扣除月工资后即是杰弗朗公司已经支付的加班工资。据此计算，2012年1月至2015年1月期间，杰弗朗公司已经支付加班工资21,676.75元(该数额未包括杰弗朗公司已经支付的值班费)。杰弗朗公司提交2012年1月至2015年1月期间考勤记录，顾张权对上述考勤记录无异议，但提出20时之后仍有出勤，而根据顾张权的自述，16时30分至20时期间正常工作，20时之后则是回到宿舍休息，顾张权关于20时之后仍有出勤的意见，缺乏相应的证据证实，不予采信，因此对杰弗朗公司提交的上述考勤记录的真实性予以认定。根据上述考勤记录统计，顾张权存在延时加班1,078小时。再据顾张权的工资标准计算，杰弗朗公司应当支付加班工资46,289.06元，再加上杰弗朗公司已经支付的值班费后，还存在差额，杰弗朗公司应当予以补足。因在核算应付加班工资时已经将2014年11月及12月期间16时30分至20时的出勤核算在内，而顾张权主张值班时间系20时至次日8时，但是未提交有效的证据予以证实，故顾张权主张相应的值班费，缺乏依据，不予支持。就顾张权主张的2011年12月延时加班工资差额，因用人单位负有保管劳动者工资支付凭证等资料两年以上备查的义务，即两年之外的工资支付情况由劳动者负有举证责任。而顾张权于2015年3月申请仲裁，未提交证据证实杰弗朗公司存在未足额支付2011年12月加班工资的情形，顾张权主张相应的加班工资差额，缺乏依据，不予支持。国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。顾张权要求杰弗朗公司支付2014年15天应休未休年休假工资，但根据顾张权的工作年限计算，其2014年可以享受年休假10天。而根据杰弗朗公司提交的证据，可以证实顾张权已经享受年休假8天，还剩余2天。顾张权申请仲裁主张加班工资、值班费及年休假工资等请求事项，仲裁委经审理后确定杰弗朗公司应支付顾张权2012年1月1日至2015年1月31日期间延时加班工资19,833.47元、2014年11月1日至2014年12月31日期间值班费900元、2014年5天应休未休年休假工资2,476.57元，而杰弗朗公司在收到裁决书后未在法律规定的期限内主张权利，视为接受裁决结果，且杰弗朗公司已经按照裁决结果支付相应的延时加班工资、值班费，予以确认，杰弗朗公司还应当按照裁决结果支付相应的年休假工资，另外根据计算，除了按照裁决结果支付的加班工资外，杰弗朗公司还应当支付加班工资差额1,278.84元。顾张权要求杰弗朗公司支付2014年应休未休年休假工资的诉讼请求，合法有据，予以支持。但顾张权再行主张值班费，则缺乏依据，不予支持。至于顾张权要求杰弗朗公司赔偿扣押高低压操作证损失的诉讼请求，顾张权于2015年3月4日向杰弗朗公司邮寄辞职信后，经杰弗朗公司通知后仍未办理离职手续，顾张权未提交证据证实杰弗朗公司有扣押证书的行为，也没有提交证据证实主张的损失存在，因此顾张权的该项诉讼请求，难以支持。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。2015年3月4日，顾张权向杰弗朗公司邮寄辞职信，并在仲裁中明确以杰弗朗公司未足额支付加班工资等劳动报酬及未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，在诉讼中则明确以杰弗朗公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系。根据劳动合同法的规定，如用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险，劳动者以此为由提出解除劳动关系时，用人单位应当支付经济补偿金。用人单位按照劳动合同约定向劳动者依法足额支付劳动报酬及缴纳社会保险，是用人单位的基本义务，但是劳动合同履行中关于劳动报酬、社会保险的计算纷繁复杂，极易产生争议，而上述法律规定的目的是促使劳动合同双方当事人都诚信履行劳动合同，如用人单位存在主观恶意、违背诚信原则拖欠或者拒付劳动者工资报酬，才是法律所遏制的对象。根据查明事实，杰弗朗公司按照劳动合同的约定按月及时支付顾张权劳动报酬，并依法缴纳社会保险，杰弗朗公司不存在恶意拖延、拒绝支付劳动报酬的行为，且杰弗朗公司在仲裁之后即刻支付相应加班工资差额的行为，也能说明杰弗朗公司不存在拖欠劳动报酬的恶意，因此顾张权向杰弗朗公司提出解除劳动合同的情形，不属于法律规定的公司应当支付经济补偿金的法定情形。顾张权要求杰弗朗公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审中，顾张权撤回部分诉讼请求，系当事人依法处分自己的权利，于法无悖，予以准许。据此判决：一、上海杰弗朗实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付顾张权2014年应休未休年休假工资人民币2,476.57元；二、上海杰弗朗实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付顾张权2012年1月至2015年1月期间加班工资差额人民币1,278.84元；三、驳回顾张权要求上海杰弗朗实业有限公司支付经济补偿金24,500元的诉讼请求；四、驳回顾张权要求上海杰弗朗实业有限公司支付2011年12月1日至2015年3月4日期间周六加班工资107,297.92元的诉讼请求；五、驳回顾张权要求上海杰弗朗实业有限公司支付2014年11月1日至2014年12月31日期间值班费1,350元的诉讼请求；六、驳回顾张权要求上海杰弗朗实业有限公司赔偿扣押高压操作证、低压操作证的损失(以321.80元/天计算，自2015年3月5日起至返还之日)的诉讼请求；七、驳回顾张权其余诉讼请求。原审判决后，顾张权不服，向本院提起上诉。顾张权上诉称,原审法院认定事实不清，判决依据不足，对是否存在拖欠加班费的事实认定有误，杰弗朗公司在答辩中否认顾张权加班事实，原审法院在杰弗朗公司未提供有效证据证明其已经足额支付顾张权加班费的情况下，错误认定杰弗朗公司已支付加班费并将举证责任分配给顾张权，违反法律规定。顾张权在职期间经常加班，提交的工资条中所列出勤时间并未包含周六出勤，而是按照标准工时统计的，杰弗朗公司对顾张权存在包括周六在内的加班事实是认可的，但并未提供关于顾张权调休或者支付顾张权加班费的证据，而顾张权提供的工资明细则能证明杰弗朗公司未支付加班费，原审法院对此判决有误。另，原审法院适用法律不当，根据法律规定，用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可以要求经济补偿，杰弗朗公司未足额支付顾张权劳动报酬，故其可依法要求相应的经济补偿金，且顾张权根据杰弗朗公司存在劳动合同法第38条规定的情形，被迫通知用人单位解除双方劳动合同，而原审法院未支持其相关诉讼请求有误。故要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。杰弗朗公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。关于经济补偿金，顾张权系主动辞职，杰弗朗公司无需支付经济补偿金；关于周六加班工资、延时加班工资、加班工资、值班费，杰弗朗公司均已支付，无需承担补付责任；关于年休假，顾张权已经享受了2014年年休假，2015年年休假亦已享受了4天，故其主张不应支持；关于高压操作证，杰弗朗公司并未扣押，系顾张权本人不来公司办理交接手续。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，用人单位需支付经济补偿金的情形，劳动合同法有明确规定，只有在用人单位恶意拖欠或拒付劳动报酬的情况下，才需支付经济补偿金。劳动合同履行中，对于劳动报酬、社会保险等的计算争议，不属于法律所遏制的对象。本案中，顾张权以杰弗朗公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系，但从杰弗朗公司每月报酬支付及仲裁后及时履行的情况来看，杰弗朗公司并不存在主观上的恶意拖延和拒付情形，故原审法院认定杰弗朗公司不属于法律规定的应支付经济补偿金的法定情形，本院予以认同。顾张权与杰弗朗公司签订的劳动合同依法成立并生效，合同中的约定系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行。劳动合同明确约定了顾张权的劳动报酬包含了周六加班费，现顾张权提出杰弗朗公司未支付其周六加班工资，有违合同约定，本院不予支持。关于加班工资差额、年休假工资、值班费，原审法院在查明事实的基础上，判决得当，本院不再赘述。关于顾张权要求杰弗朗公司赔偿扣押其操作证的损失，因其未提供证据证实相关损失，故本院难以支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人顾张权负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一六年七月十五日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……