广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终395号
上诉人（一审原告）陈秀芳，女，1943年7月12日出生，汉族，住平南县。
上诉人（一审原告）黎焰菊，女，1984年4月20日出生，汉族，现住平南县。
上诉人（一审原告）黎樵杵（曾用名黎满妹），女，1986年7月1日出生。
上述三上诉人共同委托代理人黄伟，广西桂力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黎武林，男，1966年1月1日出生，瑶族，住平南县国安乡。
被上诉人（一审被告）黎寿林，男，1970年8月10日出生，瑶族，住平南县国安乡。
被上诉人（一审被告）黎宣宏，男，1972年3月10日出生，瑶族，住平南县国安乡。
一审第三人平南县国安乡甘雅村邓坪队。
诉讼代表人黎宣宏（队长），身份情况同上。
上诉人陈秀芳、黎焰菊、黎樵杵与被上诉人黎武林、黎寿林、黎宣宏，一审第三人平南县国安乡甘雅村邓坪队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈秀芳、黎焰菊、黎樵杵的共同委托代理人黄伟，被上诉人黎武林、黎寿林，被上诉人暨一审第三人平南县国安乡甘雅村邓坪队的诉讼代表人黎宣宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，20世纪70年代，原告陈秀芳到平南县国安乡甘雅村邓坪屯与黎悠鑑以夫妻名义同居生活，承包经营了约2.8亩水田和约2.9亩地，并生育了女儿黎焰菊、黎樵杵。1992年陈秀芳带黎焰菊、黎樵杵离开邓坪屯到桂平长期生活。几年后黎悠鑑病故，被告黎武林、黎寿林、黎宣宏作为黎悠鑑的亲侄子，耕种了原黎悠鑑户承包经营的田地。位于平南县国安乡甘雅村邓坪屯禄毛冲尾约30亩的林地原是原告黎焰菊、黎樵杵和三被告的爷爷黎长芳经营管理，黎长芳生育五个儿子黎悠宽、黎悠坤、黎悠赞、黎悠彬、黎悠鑑和一个女儿。其中黎悠宽、黎悠坤、黎长芳的女儿在分田到户之前已经迁出甘雅村，黎悠赞没有妻子和子女，黎悠彬是三被告父亲，分田到户时黎悠宽、黎悠坤以及黎长芳的女儿在邓坪屯都没有分得。黎长芳去世后林地由其在邓坪屯生活的子孙管理，后该林地转包给高峰林场。为修建梧柳高速公路，梧州至柳州高速公路（平南段）工程项目工作领导小组办公室征用了讼争30亩林地中的6.8779亩，土地补偿标准为每亩33991元，应补偿土地补偿款233786.70元，该款梧州至柳州高速公路（平南段）工程项目工作领导小组办公室已于2014年6月27日拨至平南县国安瑶族乡财政核算中心。原、被告为分配该笔土地补偿款产生纠纷，2014年10月21日经乡司法所调解无法达成一致意见。2015年1月21日，原告起诉请求：1、确认被告与原告共同共有位于平南县国安乡甘雅村邓坪屯禄毛冲尾约30亩的山岭，柳梧高速公路征收该山岭的安置补偿款234197.99元应按三份分割，原告占三分之一即78065.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理认为，对于原告应否分得三分之一土地补偿款的问题。黎悠鑑与原告陈秀芳20世纪70年代开始与以夫妻名义同居生活，并于80年代生育了女儿黎焰菊和黎樵杵，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款的规定，黎悠鑑与原告陈秀芳构成了事实婚姻，两人是夫妻关系。位于平南县国安乡甘雅村邓坪屯禄毛冲尾约30亩的林地原是原告黎焰菊、黎樵杵和三被告的爷爷黎长芳经营管理。黎长芳去世后，原、被告对该林地（包括被征用部分）的承包经营权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地权属有纠纷，当事人可自行协商解决，协商不成的，可申请人民政府等有关部门处理。因此，对于原告要求确认其占三分之一即78065.99元安置补偿款的诉讼请求，依法不予支持。一审判决：驳回原告陈秀芳、黎焰菊、黎樵杵的诉讼请求。案件受理费1752元，由原告陈秀芳、黎焰菊、黎樵杵共同负担。上诉人陈秀芳、黎焰菊、黎樵杵不服一审判决，上诉称，位于平南县国安乡甘雅村邓坪屯xx约30亩的山岭（四至界址：东至中村朱屋山岭，南至冲底，西至老红冲界顶，北至山腰小路与中村朱屋山岭分界），是原告黎焰菊和黎樵杵的爷爷黎长芳（已过世）于解放前、土改时所有的，在合作化时以黎长芳和三个儿子（即黎莜赞、黎莜彬和黎莜鑑）为一户带入社，“四固定”时已经固定给甘雅村邓坪队所有。上世纪80年代初落实山权林权承包责任制时，邓坪队按“谁带入社就归谁承包”的原则将该山岭落实给黎莜赞、黎莜彬和黎莜鑑三户共同承包经营。上述事实双方在庭审中都予以确认并有村委会、生产队确认。本案承包经营权由上述三兄弟三户共同承包经营，属共同共有，被征土地的补偿款应按三户平均分配，上诉人方占三分之一。一审法院一方面确认本案属于承包经营权争议，另一方面又认定本案土地权属有争议，属认定事实不清。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二项规定，上诉人可以直接向人民法院起诉。综上，请求二审法院改判本案安置补偿款233786.70元的三分之一即77925.57元归上诉人所有。被上诉人黎武林、黎寿林、黎宣宏辩称，原告陈秀芳是20世纪70年代到邓坪屯跟随黎悠鑑生活，1992年陈秀芳嫌弃黎悠鑑有病、生活困难，遂带两个小孩嫁到桂平金田镇，族上的人曾去劝其回家，但回家没几天又偷偷离家出走了，此后20多年来一直杳无音讯，也不过问黎悠鑑的生死。自1992年原告离弃黎悠鑑后，黎悠鑑的责任田地无人耕管，黎悠鑑生前与三被上诉人说过三上诉人不是其亲人，死后其承包经营的土地由三被上诉人耕种管理。位于平南县国安乡甘雅村邓坪屯禄毛冲尾约30亩的山岭地原是分给三被上诉人的爷爷黎长芳经营管理，爷爷去世后山岭地由三被上诉人的伯父黎悠赞管理。2006年，黎悠赞将该山岭地转包给高峰林场，当时没有陈秀芳等三上诉人在合同上签字，此事应确认为陈秀芳等三上诉人放弃30亩山地的经营管理权。三被上诉人怀疑三上诉人于2008年回国安乡办理身份证与分财产有关，三上诉人要求分得三分之一补偿款不合法，爷爷的六个子女的合法继承人都应该有份。综上，请求二审法院维持原判。一审第三人平南县国安乡甘雅村邓坪队陈述称，同意被上诉人的意见。
二审期间，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议。但对于本案争议的约30亩林地的承包经营权，各方均未能提供书面证据。本院其余查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于本案争议的土地补偿款权属问题，前提是明确被征收土地的承包经营权属谁所有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，。第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据上述规定，各方当事人虽然对争议的约30亩林地在70年代由上诉人与被上诉人的爷爷黎长芳管理均无异议，但未能提供以黎长芳家庭为单位的承包证明，故对于争议土地的承包经营权确权，应由政府部门进行处理，本案纠纷不属法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销平南县人民法院（2015）平民初字第559号民事判决；
二、驳回上诉人陈秀芳、黎焰菊、黎樵杵的起诉。
本案一审案件受理费1752元，由一审法院退回给预交人陈秀芳、黎焰菊、黎樵杵；二审案件受理费1752元，由二审法院退回给预交人陈秀芳、黎焰菊、黎樵杵。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李业佳
代理审判员 黄 奔
代理审判员 黄明丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李海丹