广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1486号
原告韦国河。
原告韦澄桓。
原告韦澄芸。
原告韦澄芹。
原告韦澄桂。
原告韦赞桓。
原告韦赞珍。
原告韦贵宝。
上述原告的委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
被告ＸＸ飞。
委托代理人韦善平。
被告李子光。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司。
负责人蒋崇凤，该公司经理。
委托代理人陈圆圆、陈宗海，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司。
代表人戚志光，该公司经理。
委托代理人唐圆圆，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心职员。
原告韦国河、韦澄桓、韦澄芸、韦澄芹、韦澄桂、韦赞桓、韦赞珍、韦贵宝诉被告ＸＸ飞、李子光、广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司（以下简称广西永凯大桥分公司）、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称人财保宾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员黄子恒适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，书记员张亮担任法庭记录。原告韦国河、韦澄桓、韦澄芸、韦澄芹、韦澄桂、韦赞珍、韦贵宝的委托代理人游浩与被告ＸＸ飞及其委托代理人韦善平、被告李子光、被告广西永凯大桥分公司的委托代理人陈崇海、被告人财保宾阳支公司的委托代理人唐圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦国河、韦澄桓、韦澄芸、韦澄芹、韦澄桂、韦赞桓、韦赞珍、韦贵宝诉称，2014年1月29日11时10分，被告ＸＸ飞驾驶桂01G3X**号（主车）、桂01G0X**号（挂车）大中型拖拉机载甘蔗沿县道496线0KM＋500M处行驶时车辆侧翻，过程中车上所载甘蔗压到与其同向行驶右侧路边骑行自行车的陈英，造成陈英受伤、自行车损坏及路边陈秀贤的民房受损的交通事故。事故发生后，陈英被送往医院抢救无效于当日12时10分死亡。宾阳县公安局交通管理大队南公交认字（2014）第18017号道路交通事故认定书认定，被告ＸＸ飞无机动车驾驶证驾驶桂01G3X**号主车牵引桂01G0X**号全挂车，全挂车制动不合格、行驶系私自改装且不合格、车上载物超过核定质量，单方过错作用造成事故，应负事故的全部责任；陈英、陈秀贤无事故责任。死者陈英系原告韦国河的配偶，为原告韦澄桓、韦澄芸、韦澄芹、韦澄桂、韦赞桓、韦赞珍、韦贵宝的母亲，其于1947年9月10日出生，自2012年8月起与女儿韦澄桓、女婿陈鑫华、外甥�陈钰茜一直居住在广东省东莞市，事故恰好发生于其2014年1月29日返回宾阳过春节之时。
本次事故共造成原告如下损失：1、死亡赔偿金23305元／年×［20-（66-60）］=326270元；2、丧葬费21318元；3、精神损害抚慰金30000元；4、原告处理丧葬事宜交通费及误工损失共3000元，共计380588元。桂01G3X**号主车、桂01G0X**号全挂车在被告人财保宾阳支公司投保了交强险，故原告的损失应由其在保险赔偿责任限额内先予赔偿。被告李子光作为前述车辆的车主，将制动不合格、私自改装且不合格的车辆交由被告ＸＸ飞驾驶，存在过错，故其应在保险赔偿不足的部分中与被告ＸＸ飞共同赔偿原告的损失。另外桂01G3X**号主车、桂01G0X**号全挂车受被告广西永凯大桥分公司雇佣运输甘蔗，故其应与被告ＸＸ飞、李子光共同承担赔偿责任。事故发生后，被告仅向原告赔偿了18900元丧葬费，其余361688元分文未赔。为了维护原告的合法权利，请求判令：一、被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费及交通费共计361688元，先由被告人财保宾阳支公司在保险责任限额内予以赔偿；不足部分再由被告ＸＸ飞、李子光、广西永凯大桥分公司共同赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告韦国河、韦澄桓、韦澄芸、韦澄芹、韦澄桂、韦赞桓、韦赞珍、韦贵宝为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、派出所证明，证明原告与死者陈英的法律关系；2、东莞市东城区居委会证明，证明死者陈英生前跟随女儿在东莞居住的事实；3、东莞市东华小学证明，证明死者陈英生前在该学校居住的事实；4、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的经过、事故责任认定结论以及被告ＸＸ飞受雇于被告广西永凯大桥分公司的事实；5、尸检报告，证明�者陈英因交通事故死亡的事实；6、鉴定结论告知书及检测报告书，证明被告ＸＸ飞驾驶的车辆制动不合格的事实；7、教师聘用合同，证明陈鑫华、韦澄桓的工作情况；8、居住证，证明陈鑫华、韦澄桓的居住情况；9、结婚证，证明陈鑫华、韦澄桓系夫妻关系的事实；10、出生医学证明，证明陈鑫华、韦澄桓的女儿出生于东莞及死者陈英出事时其未满6周岁，需人照顾的事实；11、证人韦某甲、韦某乙证言，证明死者陈英生前在广东居住、替人照顾小孩的事实。
被告ＸＸ飞辩称，答辩人不同意被答辩人按照城镇标准计算其损失的主张，答辩人对此已提交证据予以反驳。
被告ＸＸ飞为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、宾阳县新农合大桥经办点门诊收费流水单，证明死者陈英分别于2012年8月9日、8月27日、2013年3月29日及8月14日在大桥镇报销新农合费用�事实；2、大桥卫生院就诊情况，证明死者陈英分别于2012年8月7日及2013年10月23日、10月26日、10月30日、11月12日、12月8日、12月12日、12月26日在大桥卫生院及人民医院就诊的事实；3、刑事附带民事赔偿要求，证明原告于本案交通事故刑事审理阶段曾要求赔偿标准案农村标准进行计算的事实。
被告李子光辩称，答辩人并非被告ＸＸ飞驾驶的车辆的实际所有人，该车的实际车主为黄锦平。答辩人仅为挂名车主，与黄锦平系亲戚关系，故本案的赔偿责任应由黄锦平承担。
被告李子光在举证期限内未向本院提交证据。
被告广西永凯大桥分公司辩称，首先，答辩人与被答辩人之间并无直接的法律关系，被答辩人将答辩人列为本案的被告理由不充分，应驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人作为本案的被告主体不适格。被答辩人提交的道路交通事故认定书明确了对死者进行直接侵害的人为被告ＸＸ飞，其负事故的全部责任，与答辩人无直接的法律关系。被答辩人要求追究致害人的侵权法律责任，适格被告应为直接侵权人ＸＸ飞、车主李子光以及保险公司。故被答辩人主张答辩人赔偿损失，属于诉讼被告主体不适格。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，答辩人与被告李子光系运输合同关系，不属于雇佣关系。本案中，答辩人之所以选定由被告李子光提供原料蔗运输服务，最基本的前提是其具有运输工具，可以实施运输行为，答辩人所需求的也是运输行为而非劳务。答辩人与被告李子光实现运输甘蔗到厂区的行为后，结清相应的运输费用，车辆维修费等其余费用均由其自理，其获得的报酬仅为运费。另外本案交通事故的发生系被告ＸＸ飞、李子光单方过错造成，应负事故的全部责任，答辩人在此事故中不存在交通事�人身侵权法律关系，也不存在保险合同关系和雇佣关系。综前所述，被答辩人主张答辩人承担损失赔偿责任无事实和法律依据，应依法予以驳回，以维护答辩人的合法权利。
被告广西永凯大桥分公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告人财保宾阳支公司辩称，首先，本案被告ＸＸ飞无证驾驶机动车，故答辩人具有免赔情形。肇事车辆在答辩人处投保了交强险，故答辩人尽在交强险范围内承担赔偿责任，其后有权进行追偿。其次，被答辩人请求按照城镇居民标准计算其损失无依据，应按照农村居民标准进行计算。被答辩人请求赔偿的精神抚慰金过高，应由肇事者予以赔偿；另因被告ＸＸ飞已被判刑，故该项损失不应再得到支持。再次，答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告人财保宾阳支公司在举证期限内未向本院提交证据。
本案当事人争议的焦点是：一、本案的赔偿责任如何承担；二、原告诉请的各项费用是否有事实和法律依据。
证据的分析与认定：经庭审质证，被告ＸＸ飞、李子进、广西永凯大桥分公司、人财保宾阳支公司对原告韦国河、韦澄桓、韦澄芸、韦澄芹、韦澄桂、韦赞桓、韦赞珍、韦贵宝提交的证据1、4、5、6无异议，本院予以采信。被告ＸＸ飞、李子进、广西永凯大桥分公司、人财保宾阳支公司对原告提交的证据2、3、7、8、9、10、11有异议，认为东莞市东城区居委会证明及东莞市东华小学出具的证明内容完全一致，无法认定死者在东莞生活；陈鑫华、韦澄桓的结婚证及居住证与本案无关联性；证人韦某甲与死者系亲戚关系，证人韦某乙的陈述内容具有偶然性，故证人证言无法证实死者生前在东莞居住的事实。本院认为，原告提交的前述证据已形成完整的证据链条。首先，东莞市东城区牛山居委会及宾阳县大桥镇大桥社区居委会作为基层群众性自治组织，享有民主管理本辖区内社会事务的权力。其职能包括办理本居住区内居民的公共事务和公益事业，向居民宣传户口管理政策和有关规定，及时掌握和了解居民家中外来人员的情况，做到辖区人口底数清楚、情况明朗，有效落实和配合公安机关对居住区内人口流动及暂住的管理，并协助进行人口普查，故其出具的辖区内关于居民人口居住和流动证明是合法有效的，与本案具有关联性；其次，东莞市东城区莞长路东华小学出具的证明、教师聘用合同及广东省居住证共同证明了陈鑫华系该校教师且居住于该校教师宿舍的事实，原告韦澄桓与陈鑫华的结婚证证明二人系夫妻关系，故二人共同居住于东莞市通过前述证据得以共同证明；出生医学证明则证明了二人的女儿于2008年12月1日出生于东莞的事实。再次，证人韦某甲、韦某乙的证言系对前述证据证明内容的补充。故前述证据证明的内容与两份居委会证明互为补充、相互印证，已形成较为完整的证据链条。另外经本院向宾阳县大桥镇大桥社区工作人员韦中勇及死者陈英于大桥镇家中的邻居陈秀贤、谢秀丽核实本案证据，韦中勇证明原告于本案提交大桥镇大桥社区居委会证明确系该居委会出具，死者陈英生前确在广东生活较长时间；陈秀贤、谢秀丽则证明死者陈英生前在东莞帮其女儿照顾孩子的事实；故综合前述意见，本院对于原告提交的证据2、3、7、8、9、10、11均予以采信。
被告李子光、广西永凯大桥分公司、人财保宾阳支公司对被告ＸＸ飞提交的证据无异议，原告韦国河、韦澄桓、韦澄芸、韦澄芹、韦澄桂、韦赞桓、韦赞珍、韦贵宝对其中的证据1、2及证据3的真实性有异议，认为该系列证据不能反驳死者陈英生前于广东居住的�实，证据载明的就诊时间为8月份，位于学校放假期间，且广东的医疗费用高昂，故死者返乡看病治疗合情合理。在原告与被告协商调解纠纷时，原告代理人未充分了解死者生前的居住情况，在向刑事审判庭提交清单后才清楚死者生前于广东生活的事实。本院认为，宾阳县新农合大桥经办点门诊收费流水单及大桥卫生院就诊情况证明的内容具有偶然性，即仅能证明死者陈英生前曾于某些时间点在大桥镇就医治疗的事实，但不能证明陈英治疗之外的时间于何地居住生活的状态，故在本案中无法全部否定陈英生前于东莞市生活的事实；刑事附带民事赔偿要求系原告于本案交通事故刑事案件审理阶段提出的赔偿要求，并不影响原告于本案民事赔偿责任中行使请求按照其他标准计算损失的权利。
结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年1月29日11时10分，ＸＸ飞无�动车驾驶证驾驶桂01G3X**（主车）、桂01G0X**（挂车）号大中型拖拉机载甘蔗沿县道496线由大桥镇廖平圩方向往大桥糖厂方向行驶，至县道496现0KM＋500M处时车辆侧翻，致使所载甘蔗在侧翻过程中压到与其同向行驶右侧路边骑行自行车的陈英，造成陈英受伤、自行车损坏及路边陈秀贤的民房受损，后陈英经医院抢救无效于当天12时10分死亡的死亡交通事故。2014年2月19日，宾阳县公安局交通管理大队出具南公交认字（2014）18017号道路交通事故认定书，认定ＸＸ飞无机动车驾驶证驾驶桂01G3X**号主车牵引悬挂桂01G0X**号全挂车，该全挂车制动不合格、行驶系私自改装且不合格、车上载物超过核定载质量，其交通行为单方过错作用造成事故，应负事故的全部责任；陈英、陈秀贤无事故责任。经法医鉴定，死者陈英系因重物压迫胸部，致呼吸功能衰竭窒息造成死亡，其体表损失符�交通事故损失特征。
死者陈英出生于1947年9月10日，原告韦国河系其丈夫，原告韦澄桓、韦澄芸、韦澄芹、韦澄桂、韦赞桓、韦赞珍系其女儿，原告韦贵宝系其儿子。原告韦澄桓与陈鑫华系夫妻关系，二人于2008年12月1日生育女儿陈钰茜，陈英自陈钰茜出生后至事故发生前一直随二人在广东省东莞市居住生活并照顾陈钰茜。桂01G3X**号主车、桂01G0X**号全挂车的所有人为被告李子光，车辆在被告人财保宾阳支公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。经司法检验，桂01G0X**号全挂车制动系不符合GB7258—2012规定要求，不合格；行驶系私自改装，不符合GB7258—2012规定要求，不合格；后部信号装置不符合GB7258—2012规定要求，不合格；车身反光标识不符合GA406—2002规定要求，不合格；防护装置不符合GB7258—2012规定要求，不合格。事故发生后，被告ＸＸ飞已向原告支付了18900�。2014年7月14日，被告ＸＸ飞因犯交通肇事罪，被本院（2014）宾刑初字第250号生效刑事判决书判处有期徒刑八个月。
本院认为，本案系被告ＸＸ飞无证驾驶不合格的拖挂大中型拖拉机发生侧翻后，车上所载甘蔗压迫车旁骑行自行车的受害人陈英并致其死亡，单方过错造成的机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案的赔偿责任如何承担的问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应先由被告人财保宾阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足的部分，由被告李子光承担赔偿责任；因被告李子光作为肇事车辆的所有人，在车辆私自改装且不合格的情况下�仍将车辆交由被告ＸＸ飞驾驶，最终导致本案交通事故的发生，故应承担相应的赔偿责任。被告李子光辩称其并非肇事车辆的实际所有人，被告ＸＸ飞亦辩称黄锦平方为肇事车辆的所有人，但二被告对此并未提交证据予以证明，原告对此亦不予认可，故本院对于其关于非车辆所有人、由黄锦平承担赔偿责任的主张不予支持。原告未能提交证据证明被告广西永凯大桥分公司系被告ＸＸ飞的雇主，故本院对其请求该公司承担连带赔偿责任的主张不予支持。综合前述意见，本院确定交强险赔偿不足的部分由被告ＸＸ飞承担70%的赔偿责任，被告李子光承担30%的赔偿责任。被告人财保宾阳支公司在交强险内承担赔偿责任后，有权向被告ＸＸ飞追偿。
关于原告诉请的各项费用是否有事实和法律依据的问题，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》�原告的各项损失由本院确认如下：
一、受害人亲属办理丧葬事宜误工费为66.94元／天×3人×3天=602.46元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持；
二、受害人亲属办理丧葬事宜交通费根据原告往返于工作地与事故发生地的实际情况，本院酌情支持500元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持；
三、丧葬费为3553元／月×6个月=21318元；
四、死亡赔偿金为23305元／年×14年=326270元；
五、精神损害抚慰金，陈英于本案交通事故中死亡且无事故责任，给原告方带来了巨大的痛苦，客观后果严重，故根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金25000元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持。
原告的前述损失共计373690.46元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额内的项目，故由被告人财保宾阳支公司在该项限额内赔偿110000元。赔偿该款后，其可向被告ＸＸ飞追偿；交强险赔偿不足的263690.46元，由被告ＸＸ飞赔偿70%即184583.32元，因其已先行支付了18900元，故仍应赔偿165683.32元；被告李子光赔偿30%即为79107.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、二、三、五、六项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿原告韦国河、韦澄桓、韦澄芸、韦澄芹、韦澄桂、韦赞桓、韦赞珍、韦贵宝110000元；
二、被告ＸＸ飞赔偿原告韦国河、韦澄桓、韦澄芸、韦澄芹、韦澄桂、韦赞桓、韦赞珍、韦贵宝165683.32元；
三、被告李子光赔偿原告韦国河、韦澄桓、韦澄芸、韦澄芹、韦澄桂、韦赞桓、韦赞珍、韦贵宝79107.14元；
四、驳回原告韦国河、韦澄桓、韦澄芸、韦澄芹、韦澄桂、韦赞桓、韦赞珍、韦贵宝的其他诉讼请求。
案件受理费6688元，减半收取3344元，由原告韦国河、韦澄桓、韦澄芸、韦澄芹、韦澄桂、韦赞桓、韦赞珍、韦贵宝负担67元，被告ＸＸ飞负担2294元，被告李子光负担983元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日期二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄子恒
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 亮
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵�责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责�：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
最高人民法院《关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担�止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据死者一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。