连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01085号
原告孙东升（曾用名孙如东），无固定职业。
委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
被告姚晖，无固定职业。
委托代理人祝井千，江苏润唐律师事务所律师。
被告江苏省东辛农场（以下简称东辛农场），住所地：本市连云区东辛农场。
法定代表人韩中书，场长。
委托代理人何阳，该公司法律顾问。
原告孙东升诉被告姚晖、东辛农场返还财产纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人和两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东升诉称：1997年前，原告一家一直居住在东辛农场东滩分场租住的房屋并承包土地。为了长久居住，经熟人介绍，原告筹集了购房款于1997年8月购买了涉案房屋。此后，原告一家一直在此房居住、生活。后来，因种种原因，原告一家人又到外地承包土地，涉案房屋由原告的父母居住。近年来，原告父母因为身体不好回家居住，该房屋便租给他人居住。然而，前不久，原告回来收取租金时发现房屋已经荡然无存。经原告调查了解，江苏省农垦集团进行危房改造，东辛农场及其下属东滩分场具体实施“整体拆迁”项目。原告所有的涉案房屋也在整体搬迁计划范围内。但东辛农场和东滩分场在实施过程中没有履行调查、核实责任，在可以确定涉案房屋所有人的情况下（当时有承租人实际居住），将本属于原告的房屋通过人情关系确定给被告姚晖，并由该被告实际享有了涉案房屋的整体拆迁利益。目前，虽经原告据理力争，但无结果。原告认为，本案中，东辛农场及其下属单位东滩分场作为整体拆迁的主体，应当履行审查义务，在无任何证据证明涉案房屋属于被告姚晖所有的前提下，仍然与涉案房屋无任何关系的被告签订协议书，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告姚晖赔偿原告被拆迁房屋损失90000元（暂定）。诉讼期间原告又申请追加东辛农场作为共同被告参加诉讼，主张原告的涉案房屋在不知情的情况下被东辛农场拆除，因此该被告应当在其过错的责任范围内赔偿原告就该房屋因得的拆迁利益，故要求被告东辛农场对原告应该得到的拆迁利益与被告姚晖承担连带给付责任。
被告姚晖辩称：涉案的房屋是翟某卖给被告的父亲姚子军的，不是卖给原告的，故法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告东辛农场辩称：1、根据本案的案由为返还财产纠纷，而原告要求我们承担的是侵权纠纷，因此原告所诉没有法律依据。2、被告根据江苏省农垦集团的规定进行危房改造，在对涉案房屋进行拆迁时，涉案房屋无人居住，在此情况下被告采取了多种手段告知，后来被告姚晖按照被告东辛农场告知的时间至被告东辛农场处申请，被告东辛农场也进行了相关的调查和公示，在公示期间仍然没有他人提出异议，因此，依法认定涉案的房屋为被告姚晖所有，双方签订了相关拆迁协议。从这方面，被告姚晖与被告东辛农场的拆迁行为属于善意取得，基于以上两点，我认为原告要求我方承担连带责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：原告孙东升的妻子和被告姚晖的母亲系姐妹关系，原告主张其从案外人翟某处购买涉案位于东辛农场东滩分场的房屋，但是两被告在2013年危房改造过程中，未经原告同意对原告购买的涉案房屋签订《公助私建（整体拆迁）协议书》，被告东辛农场将拆迁利益给付被告姚晖，两被告的行为侵害了其财产所有权，因而诉至本院。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、派出所证明，证明孙东升与孙如东系同一人。
2、《售房协议》1份，证明涉案房屋系原告在1997年购买。
3、房屋出卖人翟某常住人口登记表，证明涉案房屋与出卖人地址一致。
4、翟某调查笔录，证明翟某确认涉案房屋是卖给本案原告。
5、证明2份，证明涉案房屋属于原告所有，证人常某证实该房屋从08年4月18日起由原告租赁给其使用，并且证实拆迁时该房屋仍然由其居住，房屋拆迁时他的衣物等物品尚未取出。
6、《公助私建协议书》、《危旧房资产移交承诺书》、《调查表》，证明涉案房屋已经被拆除，权利享有人为本案被告姚晖。
7、原告户口本，证明孙东升与孙如东系同一人。
8、电费交纳凭证，证明涉案房屋一直由原告占有使用，电费交纳人为原告岳父。
9、电话通话录音，通话人是原告代理人与房屋出让人翟某，通话时间在2014年5月22日14时23分，证明翟某确认涉案房屋是卖给了原告，同时确认原告尚欠翟某购房款400元，翟某也知道涉案房屋的拆迁情况，该证据系第一时间形成，没有受其他人为的干扰，具有客观真实性。之后，原告通过代理人将剩余的400元购房款也给付了翟某。
被告姚晖对上述证据的质证意见为：
1、证据一真实性有异议、形式不合法。
2、证据二真实性有异议，房屋不是卖给原告的；即使是真的，我们认为该协议也没有履行，双方对于房屋以及价款都没有交付，原告没有将房款交给翟某，房屋也没有交给原告。
3、证据三真实性无异议。
4、证据四真实性有异议，翟某不识字，没有办法理解笔录上的内容。
5、证据五真实性有异议，朱某将作为被告的证人出庭；证人常某未到庭，其也向被告出具了相反的证明。
6、证据六的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。原告不享有拆迁权益。
7、证据七户口本没有异议。
8、证据八与本案无关联性，无法证明这张电费明细表上所交的电费就是双方争议房屋的使用电费，其次，户名倪克尚也与本案原告无关。
9、证据九录音内容不真实，录音存在多处诱供的情形，其次，原告也无证据证明该录音就是来源于翟某本人，录音的时间是在2014年5月22日，如果录音是真的，那么原告应当在7月16日开庭时出示，因为在上次开庭过程中翟某已经说明了相关的情况，因此该证据是虚假的，不能作为认定本案事实的依据。
被告东辛农场对上述证据的质证意见为：
1、证据一没有异议。
2、证据二真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该售房协议无履行期限、交付和付款期限，无法证实该协议是否履行。
3、证据三无异议。
4、对证据九录音和证据四调查笔录三性有异议，录音中存在诱供情形。
5、证据五的质证意见同被告一，没有出庭的证人证明不予质证。
6、证据六真实性无异议，但无法证实拆迁权益归原告所有。
7、证据七无异议。
8、证据八真实性无异议，关联性、合法性有异议，不能证明倪克尚就是本案争议房屋的使用人。
被告姚晖为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、林玉珍证明1份。证明涉案的房屋系翟某出售给被告的父亲姚子军，其和翟某一起向姚子军索要剩余的400元购房款。
2、朱某情况说明1份。证明朱某系在蒙蔽的情况下在原告提供的证明上签字。
3、常某情况说明1份。证明常某是租住姚子军的房屋。
4、翟某情况说明1份。证明原告代理人与翟某做谈话笔录的时候向翟某所读的内容与所记录的内容不一致。
5、证人翟某和朱某出庭作证，该两位证人均证明涉案房屋原房主翟某将涉案房屋以1700元的价格出售给被告姚晖的父亲姚子军。
原告对上述证据的质证意见为：
对证据一至四的真实性不予认可，认为该四份证明的内容均为一人所写，建议法庭不予采纳。对证据五证人证言的真实性不予认可。
被告东辛农场对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议。
被告东辛农场向本院提供了如下证据：
1、2013年东辛农场危房申请表、危房改造调查表（该调查表附有涉案房屋拆迁之前的照片，照片上显示该房屋上贴有“倪克上”的名字）、公助私建协议书（2013年11月8日）、整体拆迁建房承诺书、危旧房资产移交承诺书、姚子军证明1份、2013年老渔场整体拆迁调查表、2013年老渔场整体拆迁公示和照片、水产养殖公司出具的在公示期间无群众举报，以上证据证实被告东辛农场在进行危房改造时履行了拆迁人的相关义务，没有任何过错，并且与被告姚晖的拆迁协议实行的是对价，属于善意取得。
2、老渔场整体改造补贴款及汇表明细、老渔场危房改造安置费汇总表及汇款明细、盐场拆迁部安置登记表、抓阄宅基地位置确认书，证明被告东辛农场已经按照双方的协议将款项及宅基地交付给了被告姚晖。
3、关于东辛农场2013年度危房改造实施办法的文件。证明原告不是本场的户口，不具备文件第七条危房改造户资格条件。
原告对该证据的质证意见为：
1、证据一形式上的真实性无异议，但是拆迁的相对人为姚晖与事实不符，不能达到被告东辛农场已经充分履行了相关的审核义务、没有过错的证明目的；姚子军与涉案房屋有利害关系，其写的证明不能确定该房屋为其所有；对整体拆迁调查表真实性无异议，与翟某调查笔录的内容是相符的；对公示和情况汇报真实性无异议，但不能反映出具体公示的地点以及范围，不能就此说明被告东辛农场没有过错，因为原告之前到派出所作过调查，相关的房屋信息一目了然，被告东辛农场仅以公示草率的确定房屋的归属显然没有尽到审核义务，其是有明显过错的。
2、证据二真实性没有异议，该证据能充分证明原告的利益受到了两被告的损害。
3、对文件的真实性请求法庭审查，但原告所有的涉案房屋属于其合法所有，东辛农场出台的相关文件并不能剥夺原告相应的权利，同时东辛农场在实施拆迁行为时，并未与原告达成拆迁协议，显然构成侵权，该文件也与相关法律规定相悖，不能成为被告东辛农场不承担侵权行为的理由；拆迁文件上也载明了实施拆迁实行自愿原则，显然违背了原告的意愿。而且根据文件第十四条即使原告不是农场的户口，其也享有房屋调换的权利。
被告姚晖对上述证据均没有异议，认为危房改造针对农场职工，即使翟某将上述房屋卖给了原告，那么原告也不享有相关的拆迁权益。
原告还向本院申请对其提供的《售房协议》上翟某、朱某签名的真实性进行鉴定，本院以翟某、朱某在本院2014年7月16日出庭作证的庭审笔录上签名作为比对样本，委托了南京东南司法鉴定中心对此进行鉴定，该所鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向认定送检《售房协议》上签名字迹“朱某”是朱某所写；签名字迹“翟某”是翟某所写。原告为此支出了鉴定费3000元。原告对该鉴定意见无异议；被告姚晖认为该鉴定意见是倾向性意见，不具有唯一性和排他性，不能证明售房协议中的翟某及朱某的签名为其本人所写；对于本案来说没有必要进行这方面的鉴定，原告是在恶意增加诉讼成本，因此对于这笔鉴定费用应当由原告本人承担；被告东辛农场认为虽然鉴定意见上售房协议签名是翟某本人所写，但翟某不识字，因此售房协议是否是翟某的真实意思表示或者是否是原告欺骗翟某、朱某所签，有待核实。
本院还与案外人倪克尚作了调查笔录，倪克尚证实了“涉案房屋由原告购买，后由其居住，其在2008年以后搬回老家居住，便将房屋出租给他人居住，被告姚晖的母亲也是其女儿，他们一家未在涉案房屋居住过”等内容。原告对三性均无异议，认为该调查笔录的内容与翟某谈话笔录及通话录音的内容完全一致，被2在前一次庭审中也举证了拆迁的公示材料，危房调查表上的内容也与调查笔录的内容一致，所以对调查笔录的内容应当予以认定；被告姚晖和东辛农场对该笔录的内容有异议，认为倪克尚是原告的岳父，与本案有利害关系，其证言不可信。
因原告起诉状的诉求为要求被告赔偿其被拆迁房屋的损失90000元，后又要求两被告连带返还姚晖所得的20000元现金即宅基地一块，在被告东辛农场提供了涉案房屋拆迁改造文件后，其又提出即使不享有姚晖的拆迁利益，其也可以要求房屋调换，本院要求其明确诉求，其主张要求法院根据证据进行选择。本院对其释明不明确选择的不利后果后，其仍表示不做选择。
本院认为：当事人有义务对自己的主张向法院提供证据加以证明。本案原告提供的户口簿和沭阳县公安局沂涛派出所的证明能够相互印证，证明原告孙东升的曾用名为孙如东；本院委托的南京东南司法鉴定中心的笔迹鉴定意见倾向认定《售房协议》上原房主签名为翟某本人所签、证明人朱某的签名亦为朱某本人所签；被告东辛农场在拆迁时关于涉案房屋危房改造调查表上房屋的照片上张贴的是倪克上（尚）的名字，倪克尚明确涉案房屋系原告购买自行居住一段时间后交由其居住，倪克某是原告的岳父、同时也是被告的外公，与原、被告亲属关系远近相当，其所作的证词应较为客观。上述证据能够相互印证，证实原告提出的“涉案房屋系其从原房主翟某处购买、居住一段时间后交由倪克尚居住”的主张。被告姚晖为证明涉案房屋系其父亲购买，向本院提供的署有“林玉珍”字样的书面《证明》和署名为“常某”的书面《证明》，但林玉珍和常某未到庭，本院无法核实上述证明是否为该两人所写，故对证明上所载内容的真实性亦无法认定；证人翟某和朱某虽出庭作证，但作证的内容与原告提供的《售房协议》和笔迹鉴定意见的内容相矛盾，书证、鉴定意见的证明力大于证人证言的证明力，同时该证人所作的证言内容亦与证人曾经给原告出具的证言上的内容以及与原告代理律师谈话笔录上确定的内容相矛盾，故本院对该两位证人证言的真实性不予采信。
被告姚晖在明知自己对涉案房屋不具备处分权的情况下仍与被告东辛农场签订关于涉案房屋的《公助私建（整体拆迁）协议书》，占有不属于自己的财产，侵害了原告的合法权益；被告东辛农场向本院提供的危房改造调查表能够证明其下属的东滩分场在进行危房改造过程中，经过调查已经确定涉案房屋为倪克尚使用，在被告姚晖的父亲姚子军向其出具涉案房屋系姚子军购买、姚子军同意将危房改造的利益归其子姚晖所有的证明后，其未与倪克尚进行核实，即与姚晖就涉案房屋签订《公助私建（整体拆迁）协议书》，随即将原告购买的涉案房屋拆除，其行为亦侵害了原告的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须有明确的诉讼请求，虽然本案两被告未经原告同意签订《公助私建（整体拆迁）协议书》、拆除原告购买的房屋，侵害了原告的财产权利，应当承担相应的责任。但本案中原告对自己的诉求不作明确的要求，而是要求法院在其主张的要求两被告赔偿损失90000元（暂定）、连带返还姚晖所得的现金20000元和宅基地一块、在东辛农场范围内房屋调换三种请求择其一判决，但法院对对该三种不同的请求的所适用的法律依据和事实依据均不同，给当事人带来的权利、义务也不同，法院替原告选择诉求进行判决缺乏法律依据。故本院裁定驳回其起诉，原告待有明确的诉求后可以再行起诉，届时对其支付的笔迹鉴定费用3000元再予以处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙东升的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 员 苏 静
代理审判员 张西灵
人民陪审员 刘树芹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言其证明力一般小于其他证人证言。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力