wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2723号
上诉人(原审被告)：大连家乐福商业有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路665号。
法定代表人：吕仲立，该公司总经理。
委托代理人：朴正哲，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：于永娥，女，1959年4月26日生，汉族，无职业。
原审原告于永娥与原审被告大连家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年3月11日作出（2016）辽0204民初442号民事判决，于永娥、家乐福公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人家乐福公司的委托代理人朴正哲及上诉人于永娥均到庭参加诉讼。
原告于永娥一审诉称：2015年8月15日，原告在被告处购买了2瓶泸州老窖二曲酒，单价为68元/瓶，包装上标识标注：“配料：水、高梁、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料；产品标准号：GB/T20821”等内容。在饮用时口感苦涩，怀疑有问题，经咨询有关部门得知，这个产品是用食用酒精色兑的白酒，并不是以粮食酿造的白酒。案涉商品存在如下问题：1、商品名称违反食品安全国家标准。根据商品外包装标识产品标准号为GB/T20821液态法白酒国家标准（食用酒精色兑酒），根据GB/T15109白酒工业术语、GB7718-2011《预包装食品标签通则》、《卫生部关于<预包装食品标签通则>（GB7718-2011）问答》的规定，案涉商品标识上标准泸州老窖二曲酒，配料含高粱、小麦、大米、玉米，足以误导消费者，不符合食品安全国家标准。2、配料标示严重违反国家禁止性规定。根据《国家食品药品监督管理总局<关于进一步加强白酒质量安全监督管理工作>的通知》第一条第六项的规定，液态法白酒不得在配料中标识粮食成分，案涉商品因此违反了国家的禁止性规定。3、原告已对案涉商品标签申请鉴定，鉴定结论显示案涉商品配料表、产品名称不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五、十五条的规定，请求判令：1、依法判令被告退货款136元；2、依法判令被告十倍赔偿1,360元；3、依法判令被告承担鉴定费2,100元。
被告家乐福公司一审辩称：第一，食品经营者已履行进货查验义务和销售过程中应尽的义务，原告所述不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的十倍赔偿情形，故不应该向原告支付十倍赔偿；第二，食品不存在任何违法违约情形，不符合退货条件，不应予以退货退款，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明事实后作出如下判决：一、被告大连家乐福商业有限公司于判决生效之日起十日内向原告于永娥返还购物款136元；二、被告大连家乐福商业有限公司于判决生效之日起十日内向原告于永娥支付赔偿金500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担30元，被告负担20元，给付时间同上。
家乐福公司上诉的理由及请求是：1、《关于进一步加强白酒质量安全管理工作的通知》本身并不是食品安全国家标准，案涉商品及标示符合国家食品安全法的规定；2、上诉人已尽到审查义务，销售过程中不存在故意欺诈行为；3、本案审理结果与泸州老窖股份有限公司有重大利害关系，且案涉事实涉及专业性较强，将其追加为第三人有利于查清案件事实。故请求撤销原审判决，改判驳回于永娥在原审的诉讼请求或发回重审。
于永娥二审答辩称：不同意家乐福公司的上诉请求和理由，认为案涉产品违反食品安全国家标准，产品标签上作了虚假标示，构成欺诈，应当承担退一赔十的法律责任。
于永娥上诉的理由及请求是：案涉产品标签标示内容不符合食品安全标准，应十倍赔偿，原审法院只判赔500元系适用法律错误。原审对鉴定费用的判项有失公允，应由对方承担。故请求撤销原审判决，改判支持于永娥在原审的全部诉讼请求。
家乐福公司二审答辩称：不同意于永娥的上诉请求和理由，认为案涉产品名称未对公众造成误导，商品标示也符合本身特性，不存在违反食品安全的问题。
本院认为，虽然食品安全法及相关司法解释赋予消费者对生产者和销售者有选择性赔偿的权利，但因案涉白酒的生产厂家是泸州老窖股份有限公司，上诉人家乐福公司在原审期间提供的用于证明其生产的白酒符合国家食品安全标准的大量证据均出自生产者，且本案涉及白酒的类型、工艺、标示内容等具有较强专业性、技术性的问题，为更清楚地查明案件事实，追加与本案有利害关系的泸州老窖股份有限公司参加诉讼为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条之规定，应准许泸州老窖股份有限公司作为无独立请求权第三人参加诉讼为宜。故将本案发回重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初442号民事判决；
发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费50元(其中家乐福公司预付20元，于永娥预付30元），由本院退回。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终2723号上诉人(原审被告)：大连家乐福商业有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路665号。法定代表人：吕仲立，该公司总经理。委托代理人：朴正哲，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：于永娥，女，1959年4月26日生，汉族，无职业。原审原告于永娥与原审被告大连家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年3月11日作出（2016）辽0204民初442号民事判决，于永娥、家乐福公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人家乐福公司的委托代理人朴正哲及上诉人于永娥均到庭参加诉讼。原告于永娥一审诉称：2015年8月15日，原告在被告处购买了2瓶泸州老窖二曲酒，单价为68元/瓶，包装上标识标注：“配料：水、高梁、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料；产品标准号：GB/T20821”等内容。在饮用时口感苦涩，怀疑有问题，经咨询有关部门得知，这个产品是用食用酒精色兑的白酒，并不是以粮食酿造的白酒。案涉商品存在如下问题：1、商品名称违反食品安全国家标准。根据商品外包装标识产品标准号为GB/T20821液态法白酒国家标准（食用酒精色兑酒），根据GB/T15109白酒工业术语、GB7718-2011《预包装食品标签通则》、《卫生部关于（GB7718-2011）问答》的规定，案涉商品标识上标准泸州老窖二曲酒，配料含高粱、小麦、大米、玉米，足以误导消费者，不符合食品安全国家标准。2、配料标示严重违反国家禁止性规定。根据《国家食品药品监督管理总局的通知》第一条第六项的规定，液态法白酒不得在配料中标识粮食成分，案涉商品因此违反了国家的禁止性规定。3、原告已对案涉商品标签申请鉴定，鉴定结论显示案涉商品配料表、产品名称不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五、十五条的规定，请求判令：1、依法判令被告退货款136元；2、依法判令被告十倍赔偿1,360元；3、依法判令被告承担鉴定费2,100元。被告家乐福公司一审辩称：第一，食品经营者已履行进货查验义务和销售过程中应尽的义务，原告所述不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的十倍赔偿情形，故不应该向原告支付十倍赔偿；第二，食品不存在任何违法违约情形，不符合退货条件，不应予以退货退款，故不同意原告的诉讼请求。一审法院经审理查明事实后作出如下判决：一、被告大连家乐福商业有限公司于判决生效之日起十日内向原告于永娥返还购物款136元；二、被告大连家乐福商业有限公司于判决生效之日起十日内向原告于永娥支付赔偿金500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担30元，被告负担20元，给付时间同上。家乐福公司上诉的理由及请求是：1、《关于进一步加强白酒质量安全管理工作的通知》本身并不是食品安全国家标准，案涉商品及标示符合国家食品安全法的规定；2、上诉人已尽到审查义务，销售过程中不存在故意欺诈行为；3、本案审理结果与泸州老窖股份有限公司有重大利害关系，且案涉事实涉及专业性较强，将其追加为第三人有利于查清案件事实。故请求撤销原审判决，改判驳回于永娥在原审的诉讼请求或发回重审。于永娥二审答辩称：不同意家乐福公司的上诉请求和理由，认为案涉产品违反食品安全国家标准，产品标签上作了虚假标示，构成欺诈，应当承担退一赔十的法律责任。于永娥上诉的理由及请求是：案涉产品标签标示内容不符合食品安全标准，应十倍赔偿，原审法院只判赔500元系适用法律错误。原审对鉴定费用的判项有失公允，应由对方承担。故请求撤销原审判决，改判支持于永娥在原审的全部诉讼请求。家乐福公司二审答辩称：不同意于永娥的上诉请求和理由，认为案涉产品名称未对公众造成误导，商品标示也符合本身特性，不存在违反食品安全的问题。本院认为，虽然食品安全法及相关司法解释赋予消费者对生产者和销售者有选择性赔偿的权利，但因案涉白酒的生产厂家是泸州老窖股份有限公司，上诉人家乐福公司在原审期间提供的用于证明其生产的白酒符合国家食品安全标准的大量证据均出自生产者，且本案涉及白酒的类型、工艺、标示内容等具有较强专业性、技术性的问题，为更清楚地查明案件事实，追加与本案有利害关系的泸州老窖股份有限公司参加诉讼为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条之规定，应准许泸州老窖股份有限公司作为无独立请求权第三人参加诉讼为宜。故将本案发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初442号民事判决；发回大连市沙河口区人民法院重审。二审案件受理费50元(其中家乐福公司预付20元，于永娥预付30元），由本院退回。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一六年四月二十七日书记员  李 波
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更158号
罪犯张振方，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2010年1月5日，吉林省榆树市人民法院作出（2009）榆刑初字第334号刑事判决，认定罪犯张振方犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利一年，民赔51968.98元。判决发生法律效力后，于2010年2月8日交付执行。于2015年1月30日经本院减刑1年3个月，刑期至2021年5月15日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张振方在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分1860分。未履行赔偿义务。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张振方减去有期徒刑五个月（刑期至二○年十二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初1230号
原告唐某，务工。
被告代某，务工。
原告唐某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告唐某于2016年10月17日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐某负担（已交纳）。
审判员 毛书鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 攀
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00083号
原告汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6，地址：汝南县汝宁镇新城路29号。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告赵建成，男，1974年11月24日出生，汉族，住汝南县。
被告赵玉风，女，1971年6月25日出生，汉族，住汝南县。
被告赵四妮，女，1962年7月7日出生，汉族，住汝南县。
被告赵巧，女，1962年4月3日出生，汉族，住汝南县。
被告孙海龙，男，1987年4月25日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告赵建成、赵玉风、赵四妮、赵巧、孙海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告赵建成、赵玉风、赵四妮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；被告赵巧、孙海龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日，由被告赵玉风、赵四妮、赵巧、孙海龙提供连带责任保证，被告赵建成在原告处借款180000元，期限一年，月利率10.80‰。借款到期后，五被告未按合同约定偿还借款本息。请求：判令被告赵建成偿还借款本金180000元及利息、罚息；被告赵玉风、赵四妮、赵巧、孙海龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告赵建成、赵玉风、赵四妮、赵巧、孙海龙未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2012年8月21日，原告与被告赵建成签订《个人借款合同》。合同约定，被告赵建成在原告处借款180000元，期限自2012年8月21日至2013年8月21日，月利率10.80‰，逾期贷款罚息按合同利�加收50％。2012年8月21日，原告与被告赵玉风、赵四妮、赵巧、孙海龙签订《保证合同》。合同约定，被告赵玉风、赵四妮、赵巧、孙海龙对上述被告赵建成借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告赵建成发放了贷款，被告仅清偿了2013年1月31日之前的借款利息，借款本金及之后的利息、罚息至今未还。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、取款凭条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，均为有效合同。五被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告赵建成于判决生效后十日内归还原告借款本金180000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准，已付利息除外；被告赵玉风、赵四妮、赵巧、孙海龙对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费3900元，由五被告负担。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 伍运红
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00081号
上诉人（原审被告）丹阳市华昱机电设备有限公司，住所地在江苏省丹阳市导墅镇里庄村。
法定代表人杨金秀，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地在江苏省丹阳市云阳路60号。
负责人高正东，该支行行长。
原审被告江苏润阳伟业科技有限公司，住所地在江苏省丹阳市导墅镇白马村。
法定代表人蒋霭其，该公司董事长。
原审被告江苏华德工程建设有限公司，住所地在江苏省丹阳市开发区迎宾路1号。
法定代表人汪小华，该公司董事长。
原审被告江苏丹玉集团有限公司，住所地在江苏省丹阳市珥陵镇。
法定代表人史炳荣，该公司董事长。
原审被告杨金秀。
上诉人丹阳市华昱机电设备有限公司（以下简称华昱公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称农行丹阳支行），原审被告江苏润阳伟业科技有限公司、江苏华德工程建设有限公司、江苏丹玉集团有限公司、杨金秀金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商初字第12-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行丹阳支行原审诉称：其与华昱公司先后签订了数份借款合同和汇票银行承兑合同，共计向华昱公司发放贷款和垫付款项3130万元，华昱公司用其房产、土地提供了抵押担保，江苏润阳伟业科技有限公司、江苏华德工程建设有限公司、江苏丹玉集团有限公司、杨金秀提供了保证担保。因华昱公司未能按期还本付息，各担保人也未履行担保责任，请求判令：华昱公司偿还贷款本金3130万元及相应利息，农行丹阳支行有权以抵押物在581万元范围内优先受偿，江苏润阳伟业科技有限公司、江苏华德工程建设有限公司在1800万元范围内对上述债务承担连带偿还责任，江苏丹玉集团有限公司在1600万元范围内对上述债务承担连带偿还责任，杨金秀在3500万元范围内对上述债务承担连带偿还责任。
华昱公司在原审中提出管辖权异议称：本案标的额超过3000万元，而原审法院管辖诉讼标的额应在3000万元以下，故本案应由江苏省高级人民法院管辖。
原审法院认为：本案中农行丹阳支行起诉的标的额为3152.18万元，在该院受理的标的限额内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，该院裁定：驳回华昱公司对本案管辖权提出的异议。
华昱公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案诉讼标的额超过3000万元，原审法院没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省高级人民法院管辖。
本院认为：根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定，本院受理第一审民商事案件诉讼标的额在2亿元以上，江苏省镇江市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为800万元以上。本案中，农行丹阳支行诉讼主张的标的额为3152.18万元，故原审法院受理本案符合上述级别管辖规定，对本案享有管辖权，华昱公司提出的本案应移送本院管辖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 史留芳
代理审判员 王 强
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李斯琦
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第916号
申请执行人贾连成，男，1954年7月23日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。
被执行人三河市振兴彩钢房屋工程有限公司，住所地三河市燕郊冶金路口，组织机构代码73291853-8。
法定代表人崔永新，总经理。
本院在执行申请执行人贾连成与被执行人三河市振兴彩钢房屋工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人贾连成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）三民重字第21号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一五年九月十七日
书记员 王秀娟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第916号
申请执行人许俊成，男，汉族，住四川省三台县协和乡。
被执行人许绍中，男，汉族，住四川省三台县协和乡。
被执行人许绍华，男，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人许强，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
四川省三台县人民法院的（2015）三民初字第1162号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人许绍中的银行存款800元、被执行人许绍华的银行存款800元、被执行人许强的银行存款800元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙义超
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2482号
原告王海勤，公民身份号码×××，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人高丽桃，公民身份号码×××，女，1975年10月1日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告王海勤妻子。
委托代理人刘国鹰，伊金霍洛旗法律援助服务中心法律工作者。
被告牛伊萍，公民身份号码×××，女，1970年9月4日出生，汉族，伊金霍洛旗交通局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白晓峰，公民身份号码×××，男，1969年9月28日出生，汉族，伊金霍洛旗医院职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王海勤诉被告牛伊萍、白晓峰民间借贷纠纷一案，原告王海勤于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员白常福于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告王海勤及其委托代理人高丽桃、刘国鹰，被告牛伊萍、白晓峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。另本院于2016年4月18日依原告的诉前财产保全申请依法冻结了被告牛伊萍的工资收入。
原告王海勤诉称，2011年12月13日被告牛伊萍向原告借款27万元，约定借款期限1年，约定月利率2.5%，借款后被告已还本金79500元，支付利息87500元，共计167000元，现尚欠借款本金190500元，及至2016年5月6日按月利率2%计算尚欠利息140081元，因二被告系夫妻，故要求二被告偿还上述借款本息。
被告牛伊萍未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原告所述的借款形成及利率约定均属实，后来支付的167000元，是付的本金，因金融危机利息还不起，现同意返还借款本金不支付利息。
被告白晓峰未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原告所述借款形成及利率约定均属实，其与牛伊萍系夫妻，其借款也清楚，已还的167000元是还的本金，当时约定月利率2.5%，根据现实希望免除利息，给原告偿还本金。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款单一张，证明被告牛伊萍于2011年12月13日向其借款27万元，约定借款期限一年，约定月利率2.5%。对原告提供证据经二被告质证，认可无异议。
二被告均未提供证据。
对原告提供的借款单，经二被告质证对其本身认可，故法庭对其真实性予以采信。
经审理查明，2011年12月13日被告牛伊萍向原告王海勤借款270000元，约定借款期限1年，月利率2.5%，之后于2012年3月24日付款20000元，2012年7月6日付款100000元，2013年2月8日付款20000元，2013年11月26日付款4000元，2014年1月27日付款10000元，2015年2月14日付款3000元，2015年9月5日付款2000元，2015年5月13日付款3000元，2016年2月4日付款5000元。
另查明，二被告系夫妻。
本院认为，本案的争议焦点，被告的还款是返还借款本金还是支付利息，二被告应否给原告支付利息。双方当事人对借款事实及利率约定均认可，但未明确约定利息支付期限，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案借款约定期限为一年，在未明确约定利息支付期限的情形下，应当在一年借款期限届满时支付利息，故被告于2012年3月24日付款20000元及2012年7月6日付款100000元，应认定为返还借款本金，至此尚欠借款本金150000元；借款期间届满之后的付款，在付款时已经产生欠付利息，因此应视为支付利息，借款时约定为有利息借贷，被告应当支付利息，原约定月利率2.5%，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，亦应支持，270000元借款从2011年12月13日至2012年3月24日按月利率2%计算产生利息：270000元×（2%÷30天/月）×91天=16380元，250000元借款从2012年3月25日至2012年7月6日按月利率2%计算产生利息：250000元×（2%÷30天/月）×101天=16833元，150000元借款从2012年7月7日至2016年5月6日按月利率2%计算产生利息：150000元×（2%÷30天/月）×1379天=137900元，利息合计：16380+16833+137900=171113元，二被告已经支付利息47000元，尚欠124113元。合法的民间借贷受法律保护，二被告系夫妻应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告牛伊萍、白晓峰共同返还原告王海勤借款150000元；
二、被告牛伊萍、白晓峰共同支付原告王海勤利息124113元；
上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6259元减半收取3130元，由原告负担535元，被告牛伊萍、白晓峰负担2595元。保全费1520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白 常 福
二〇一六年七月五日
书记员 呼延亦琳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初2482号原告王海勤，男，1971年12月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。委托代理人高丽桃，女，1975年10月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗,系原告王海勤妻子。委托代理人刘国鹰，伊金霍洛旗法律援助服务中心法律工作者。被告牛伊萍，女，1970年9月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告白晓峰，男，1969年9月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。原告王海勤诉被告牛伊萍、白晓峰民间借贷纠纷一案，原告王海勤于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员白常福于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告王海勤及其委托代理人高丽桃、刘国鹰，被告牛伊萍、白晓峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。另本院于2016年4月18日依原告的诉前财产保全申请依法冻结了被告牛伊萍的工资收入。原告王海勤诉称，2011年12月13日被告牛伊萍向原告借款27万元，约定借款期限1年，约定月利率2.5%，借款后被告已还本金79500元，支付利息87500元，共计167000元，现尚欠借款本金190500元，及至2016年5月6日按月利率2%计算尚欠利息140081元，因二被告系夫妻，故要求二被告偿还上述借款本息。被告牛伊萍未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原告所述的借款形成及利率约定均属实，后来支付的167000元，是付的本金，因金融危机利息还不起，现同意返还借款本金不支付利息。被告白晓峰未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原告所述借款形成及利率约定均属实，其与牛伊萍系夫妻，其借款也清楚，已还的167000元是还的本金，当时约定月利率2.5%，根据现实希望免除利息，给原告偿还本金。原告提供证据及被告质证情况：提供借款单一张，证明被告牛伊萍于2011年12月13日向其借款27万元，约定借款期限一年，约定月利率2.5%。对原告提供证据经二被告质证，认可无异议。二被告均未提供证据。对原告提供的借款单，经二被告质证对其本身认可，故法庭对其真实性予以采信。经审理查明，2011年12月13日被告牛伊萍向原告王海勤借款270000元，约定借款期限1年，月利率2.5%，之后于2012年3月24日付款20000元，2012年7月6日付款100000元，2013年2月8日付款20000元，2013年11月26日付款4000元，2014年1月27日付款10000元，2015年2月14日付款3000元，2015年9月5日付款2000元，2015年5月13日付款3000元，2016年2月4日付款5000元。另查明，二被告系夫妻。本院认为，本案的争议焦点，被告的还款是返还借款本金还是支付利息，二被告应否给原告支付利息。双方当事人对借款事实及利率约定均认可，但未明确约定利息支付期限，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案借款约定期限为一年，在未明确约定利息支付期限的情形下，应当在一年借款期限届满时支付利息，故被告于2012年3月24日付款20000元及2012年7月6日付款100000元，应认定为返还借款本金，至此尚欠借款本金150000元；借款期间届满之后的付款，在付款时已经产生欠付利息，因此应视为支付利息，借款时约定为有利息借贷，被告应当支付利息，原约定月利率2.5%，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，亦应支持，270000元借款从2011年12月13日至2012年3月24日按月利率2%计算产生利息：270000元×（2%÷30天/月）×91天=16380元，250000元借款从2012年3月25日至2012年7月6日按月利率2%计算产生利息：250000元×（2%÷30天/月）×101天=16833元，150000元借款从2012年7月7日至2016年5月6日按月利率2%计算产生利息：150000元×（2%÷30天/月）×1379天=137900元，利息合计：16380+16833+137900=171113元，二被告已经支付利息47000元，尚欠124113元。合法的民间借贷受法律保护，二被告系夫妻应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告牛伊萍、白晓峰共同返还原告王海勤借款150000元；二、被告牛伊萍、白晓峰共同支付原告王海勤利息124113元；上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6259元减半收取3130元，由原告负担535元，被告牛伊萍、白晓峰负担2595元。保全费1520元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 白 常 福二〇一六年七月五日书记员 呼延亦琳法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初2482号原告王海勤，公民身份号码×××，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人高丽桃，公民身份号码×××，女，1975年10月1日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告王海勤妻子。委托代理人刘国鹰，伊金霍洛旗法律援助服务中心法律工作者。被告牛伊萍，公民身份号码×××，女，1970年9月4日出生，汉族，伊金霍洛旗交通局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白晓峰，公民身份号码×××，男，1969年9月28日出生，汉族，伊金霍洛旗医院职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王海勤诉被告牛伊萍、白晓峰民间借贷纠纷一案，原告王海勤于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员白常福于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告王海勤及其委托代理人高丽桃、刘国鹰，被告牛伊萍、白晓峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。另本院于2016年4月18日依原告的诉前财产保全申请依法冻结了被告牛伊萍的工资收入。原告王海勤诉称，2011年12月13日被告牛伊萍向原告借款27万元，约定借款期限1年，约定月利率2.5%，借款后被告已还本金79500元，支付利息87500元，共计167000元，现尚欠借款本金190500元，及至2016年5月6日按月利率2%计算尚欠利息140081元，因二被告系夫妻，故要求二被告偿还上述借款本息。被告牛伊萍未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原告所述的借款形成及利率约定均属实，后来支付的167000元，是付的本金，因金融危机利息还不起，现同意返还借款本金不支付利息。被告白晓峰未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原告所述借款形成及利率约定均属实，其与牛伊萍系夫妻，其借款也清楚，已还的167000元是还的本金，当时约定月利率2.5%，根据现实希望免除利息，给原告偿还本金。原告提供证据及被告质证情况：提供借款单一张，证明被告牛伊萍于2011年12月13日向其借款27万元，约定借款期限一年，约定月利率2.5%。对原告提供证据经二被告质证，认可无异议。二被告均未提供证据。对原告提供的借款单，经二被告质证对其本身认可，故法庭对其真实性予以采信。经审理查明，2011年12月13日被告牛伊萍向原告王海勤借款270000元，约定借款期限1年，月利率2.5%，之后于2012年3月24日付款20000元，2012年7月6日付款100000元，2013年2月8日付款20000元，2013年11月26日付款4000元，2014年1月27日付款10000元，2015年2月14日付款3000元，2015年9月5日付款2000元，2015年5月13日付款3000元，2016年2月4日付款5000元。另查明，二被告系夫妻。本院认为，本案的争议焦点，被告的还款是返还借款本金还是支付利息，二被告应否给原告支付利息。双方当事人对借款事实及利率约定均认可，但未明确约定利息支付期限，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案借款约定期限为一年，在未明确约定利息支付期限的情形下，应当在一年借款期限届满时支付利息，故被告于2012年3月24日付款20000元及2012年7月6日付款100000元，应认定为返还借款本金，至此尚欠借款本金150000元；借款期间届满之后的付款，在付款时已经产生欠付利息，因此应视为支付利息，借款时约定为有利息借贷，被告应当支付利息，原约定月利率2.5%，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，亦应支持，270000元借款从2011年12月13日至2012年3月24日按月利率2%计算产生利息：270000元×（2%÷30天/月）×91天=16380元，250000元借款从2012年3月25日至2012年7月6日按月利率2%计算产生利息：250000元×（2%÷30天/月）×101天=16833元，150000元借款从2012年7月7日至2016年5月6日按月利率2%计算产生利息：150000元×（2%÷30天/月）×1379天=137900元，利息合计：16380+16833+137900=171113元，二被告已经支付利息47000元，尚欠124113元。合法的民间借贷受法律保护，二被告系夫妻应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告牛伊萍、白晓峰共同返还原告王海勤借款150000元；二、被告牛伊萍、白晓峰共同支付原告王海勤利息124113元；上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6259元减半收取3130元，由原告负担535元，被告牛伊萍、白晓峰负担2595元。保全费1520元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 白 常 福二〇一六年七月五日书记员 呼延亦琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执175号
本院在执行杨静与李庆霞债权纠纷一案，查明被执行人拒不履行淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3136号民事裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李庆霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十七日
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘30刑终4号
上诉人（原审自诉人）符某某，女，生于1980年2月8日，汉族，现住甘肃省兰州市。
委托代理人胡建华，甘肃善业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）张某甲，男，生于1978年1月20日，汉族，住甘肃省合作市。
被上诉人（原审被告人）张某乙，女，生于1988年3月26日，汉族，住甘肃省定西市。
合作市人民法院审理原审自诉人符某某控诉张某甲、张某乙犯重婚罪一案，于2017年1月9日作出（2017）甘3001刑初4号刑事裁定。原审自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院以缺乏罪证裁定对自诉人符某某的起诉不予受理，符合法律规定。上诉期间，自诉人虽然提交了新的证据，但仍不足以认定二被告人的行为构成重婚罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王应年
审判员 刘鹏梅
审判员 卞海生
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡海媛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2870号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区。
负责人：杨国月，职务行长。
委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
被告：隋小燕，女，汉族，住青岛市市北区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告隋小燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱胜男到庭参加诉讼，被告隋小燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支本金174.27元，利息275.31元、滞纳金62.52元（上述费用计算至2016年8月31日），并支付因预期还款而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用至实际清偿之日止；2、依法判令被告支付原告律师费人民币1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月9日在原告处办理中国农业银行信用卡一张，卡号为62×××82，至起诉之日止尚欠原告本金174.27元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等，经多次催要未果。
被告隋小燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收基本资料1份，本院进行了审查。被告隋小燕未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告隋小燕在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为62×××82。中国农业银行作为甲方，农业银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：第四条利息和费用。1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的还款到期日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日期计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目见《收费标准》。第六条还款。3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。6、乙方未按期偿还欠款，甲方有权支付乙方贷记卡，有权支付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
2、被告隋小燕使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2016年8月31日，被告尚欠本金174.27元、利息275.31元、滞纳金62.52元，共计1512.1元。
本院认为，被告隋小燕向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行贷记卡章程及领用合约。该信用卡贷记卡章程、领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告隋小燕在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告隋小燕未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告隋小燕偿还欠款本金174.27元、截至2016年8月31日的利息275.31元，及自2016年9月1日起至借款本息付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告隋小燕支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告隋小燕支付利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告隋小燕支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告隋小燕支付律师费，但未提交证据予以证明，原告主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告隋小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行欠款本金174.27元。
二、被告隋小燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2016年8月31日的应付利息275.31元，并支付原告自2016年9月1日起至借款本息付清之日止的利息(按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费750元，共计800元（原告已预交），由被告隋小燕负担。被告隋小燕于判决生效后十日内支付原告800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 郑永春
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年十一月十日
法官 助理 任 臻
书 记 员 刘源青
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1481号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人俞金红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1608号，依法向被执行人俞金红发出执行通知书，责令被执行人俞金红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞金红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞金红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1481号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人刘水香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1608号，依法向被执行人刘水香发出执行通知书，责令被执行人刘水香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘水香未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘水香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1481号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人杨根林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1608号，依法向被执行人杨根林发出执行通知书，责令被执行人杨根林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨根林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨根林（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐燕飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2215号
原告ＸＸ辉，男，汉族，无业，住开鲁县。
被告李志权，男，汉族，职工，户籍所在地开鲁县。
原告ＸＸ辉与被告李志权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辉、被告李志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ辉诉称，2014年12月13日，被告以做生意资金周转困难为由向我借款30000.00元。被告给我出具借据一枚，并约定月利率2%，此款于2015年1月13日之前偿还。此款到期后，被告给我结算利息5400.00元。剩余借款本息经我多次催要，被告均未履行还款义务。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还借款30000.00元，并按月利率2%支付自2015年9月14日始至借款清偿之日止的利息。
被告李志权辩称，原告所述的借款属实，但该笔借款已经通过银行转账还清。
经本院审理查明，2014年12月13日，被告向原告借款30000.00元，并为原告出具借条一枚，约定月利率为20‰，借款使用期限为一个月。2014年12月28日，被告向原告借款100000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，此款于2015年1月28日前一次性还清；原告实际支付被告的借款数额为98000.00元，预先将2014年12月28日至2015年1月28日期间的利息2000.00元扣除，同时双方约定用被告的三菱欧兰德轿车为该笔借款提供担保，在借款期间内，车辆由原告保管，还款时被告将车辆取回。
2015年6月3日，被告以现存的方式偿还原告11400.00元；2015年7月29日，被告以现存的方式偿还原告1900.00元；除此之外，被告以现存或者转账的方式偿还原告8000.00元，偿还时间原、被告均记不清。合计还款金额为21300.00元。上述款项均转入持卡人为原告ＸＸ辉、账号为6212260609001841491的中国工商银行卡内。庭审中，原告陈述上述款项系偿还的上述两笔借款的部分利息；被告陈述担保的车辆在由原告保管期间因原告使用而造成交通事故，不再支付该笔借款的相应利息，故上述款项系偿还的30000.00元的借款本息。
认定上述事实的证据有：1、原、被告庭审陈述；2、原告方出示的借据、借条各一枚；3、原告提交的借记卡历史明细清单一份。上述证据来源合法，本院予以认定并采信。原告出示的短信记录记载内容不明确，也没有其他证据予以佐证，故不能证明原告陈述的上述款项系偿还两笔借款的部分利息的主张。
本院认为，原、被告之间30000.00元的借款合同合法有效，故被告应按合同约定履行还款义务。被告辩称除原告认可偿还的21300.00元以外，在2015年4月份左右通过银行现存或转账的方式还偿还了19000.00元，但原告予以否认，被告未举其他证据予以佐证，故被告的该辩解理由不予采信。因原、被告就偿还的款项系偿还的哪笔借款本或息陈述不一致，且两笔借款均已到期，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均已到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额较少的债务；……。”的规定，被告偿还的上述款项应优先偿还30000.00元的借款本息。被告针对其偿还的8000.00元的具体时间未做相应的陈述，且被告未举证予以证实，故被告应承担不利的后果，但原、被告均认可该笔款项偿还的时间要早于2015年6月3日，故确定8000.00元的偿还时间以2015年6月2日为宜。故被告偿还的21300.00元用于偿还30000.00元借款中的本金17369.12元及相应利息3930.88元（偿还相应本金、利息的计算：1、以30000.00元为本金的自2014年12月13日至2015年6月2日期间，按月利率20‰计算的利息为3400.00元，故偿还的8000.00元包含偿还3400.00元的利息和4600.00元的本金；2、以25400.00元为本金的2015年6月3日一天的，按月利率20‰计算的利息为16.93元，故偿还的11400.00元包含偿还16.93元的利息和11383.07元的本金；3、以14016.93元为本金的自2015年6月4日至2015年7月29日期间的，按月利率20‰计算的利息为513.95元，故偿还的1900.00元包含偿还513.95元的利息和1386.05元的本金），剩余借款本金12630.88元及此款自2015年7月30日之后的相应利息，被告应及时履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李志权于本判决生效十日内偿还原告ＸＸ辉借款
本金12630.88元；
被告李志权于本判决生效十日内支付原告ＸＸ辉借款
本金为12630.88元的自2015年7月30日始至借款清偿之日止，按月利率20‰计算的利息;
驳回原告ＸＸ辉其他诉讼请求。
案件受理费655.00元，减半收取327.50元，由被告李志权负担。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交上诉案件受理费655.00元，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 孙晓梅
二〇一六年七月八日
书记员 郑立佳
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终425号
上诉人（原审原告）：四川省路源道路材料有限公司，住所地四川省眉山市东坡区太和镇三江村一组。
法定代表人：魏仕度，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李青梅，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ddf18b7-2c15-4a78-bfc2-a80a00bae81d&imgId=MWRkZjE4YjctMmMxNS00YTc4LWJmYzItYTgwYTAwYmFlODFkMC5qcGVn01lydyh01)
，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：慎学斌，四川维是律师事务所律师。
上诉人四川省路源道路材料有限公司（以下简称路源公司）因与被上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
路源公司上诉请求：撤销原裁定，发回四川省眉山市彭山区人民法院重新审理。事实和理由：1.路源公司与华南公司在签订的施工协议书上约定仲裁条款，该条款虽约定发生纠纷由仲裁机构管辖，但也不排除当事人提起诉讼，属于约定不明的条款，且事后双方未就仲裁事项达成一致意见，故该仲裁条款系无效条款；2.一审法院应就上述条款是否有效行使释明权，不应直接裁定驳回起诉；3.既然华南公司认为该条款有效，而上诉人认为该条款无效，应由华南公司在规定的时限内向人民法院提起确认之诉。
华南公司辩称，1.华南公司在一审首次开庭前提交双方约定的仲裁条款，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当；2.因一审法院无权确认仲裁条款的效力，故应由上诉人先向眉山市中级人民法院提起确认仲裁条款效力之诉，若经法院确认该仲裁条款无效，再由一审法院受理本案；3.华南公司系一审被告，其诉讼地位决定只能行使抗辩权，不能行使请求权，故不应由华南公司提起确认之诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2014年2月10日，路源公司与华南公司签订施工协议书，约定华南公司将彭山观光园区道路工程委托路源公司施工。同时约定双方因履行本合同发生争议时，双方应首先协商解决；协商不成时一致同意交合同签订地仲裁委员会仲裁或通过法律手段解决。2016年4月21日，路源公司向一审法院起诉请求：1.判令华南公司立即支付路源公司工程款2626885元；2.判令华南公司向路源公司支付逾期利息152905.84元；3.判令华南公司向路源公司支付因多次逾期付款及拖延付款所产生的违约金共计1652829.90元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条:“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，本案中，因双方当事人未在仲裁协议中明确约定具体的仲裁委员会，同时约定双方均可选择通过包括诉讼在内的其他法律手段解决纠纷，故该仲裁条款无效。且事后双方未就仲裁事项达成一致意见，故双方当事人均有权向人民法院起诉。由于本案的合同履行地在四川省眉山市彭山区，按照地域管辖原则，一审法院对本案享有管辖权。
由于上诉人路源公司向一审法院提起的诉讼请求是给付之诉，并非确认之诉。原审法院以仲裁条款的效力确认不属基层人民法院管辖为由，裁定驳回上诉人的起诉明显不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初757号民事裁定；
二、本案指令四川省眉山市彭山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李贤华
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一七年六月九日
书记员 张 瑜
四川省眉山市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川14民终425号	上诉人（原审原告）：四川省路源道路材料有限公司，住所地四川省眉山市东坡区太和镇三江村一组。	法定代表人：魏仕度，该公司董事长。	委托诉讼代理人：李青梅，四川法银律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司				，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。	法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。	委托诉讼代理人：慎学斌，四川维是律师事务所律师。	上诉人四川省路源道路材料有限公司（以下简称路源公司）因与被上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	路源公司上诉请求：撤销原裁定，发回四川省眉山市彭山区人民法院重新审理。事实和理由：1.路源公司与华南公司在签订的施工协议书上约定仲裁条款，该条款虽约定发生纠纷由仲裁机构管辖，但也不排除当事人提起诉讼，属于约定不明的条款，且事后双方未就仲裁事项达成一致意见，故该仲裁条款系无效条款；2.一审法院应就上述条款是否有效行使释明权，不应直接裁定驳回起诉；3.既然华南公司认为该条款有效，而上诉人认为该条款无效，应由华南公司在规定的时限内向人民法院提起确认之诉。	华南公司辩称，1.华南公司在一审首次开庭前提交双方约定的仲裁条款，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当；2.因一审法院无权确认仲裁条款的效力，故应由上诉人先向眉山市中级人民法院提起确认仲裁条款效力之诉，若经法院确认该仲裁条款无效，再由一审法院受理本案；3.华南公司系一审被告，其诉讼地位决定只能行使抗辩权，不能行使请求权，故不应由华南公司提起确认之诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。	经审理查明，2014年2月10日，路源公司与华南公司签订施工协议书，约定华南公司将彭山观光园区道路工程委托路源公司施工。同时约定双方因履行本合同发生争议时，双方应首先协商解决；协商不成时一致同意交合同签订地仲裁委员会仲裁或通过法律手段解决。2016年4月21日，路源公司向一审法院起诉请求：1.判令华南公司立即支付路源公司工程款2626885元；2.判令华南公司向路源公司支付逾期利息152905.84元；3.判令华南公司向路源公司支付因多次逾期付款及拖延付款所产生的违约金共计1652829.90元。	本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条:“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，本案中，因双方当事人未在仲裁协议中明确约定具体的仲裁委员会，同时约定双方均可选择通过包括诉讼在内的其他法律手段解决纠纷，故该仲裁条款无效。且事后双方未就仲裁事项达成一致意见，故双方当事人均有权向人民法院起诉。由于本案的合同履行地在四川省眉山市彭山区，按照地域管辖原则，一审法院对本案享有管辖权。	由于上诉人路源公司向一审法院提起的诉讼请求是给付之诉，并非确认之诉。原审法院以仲裁条款的效力确认不属基层人民法院管辖为由，裁定驳回上诉人的起诉明显不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：	一、撤销四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初757号民事裁定；	二、本案指令四川省眉山市彭山区人民法院审理。	本裁定为终审裁定。	审判长  李贤华	审判员  梁 丹	审判员  罗 洁	二〇一七年六月九日	书记员  张 瑜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6857号
原告河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市文化路102号院1号楼706号。
法定代表人李永召，总经理。
委托代理人常会涛、司华丽，河南千业律师事务所律师。
被告李晓争，女，汉族，1984年1月3日出生，住河南省许昌市鄢陵县。
被告解文辉，男，汉族，1974年11月10日出生，住河南省平顶山市卫东区。
原告河南正和汽车贸易有限公司诉被告李晓争、解文辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南正和汽车贸易有限公司委托代理人常会涛、司华丽到庭参加诉讼，被告李晓争、解文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，被告李晓争因购车与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为672000元，贷款期限为36个月，每月20日为还款日，被告解文辉作为共同借款人签字确认，并由原告予以担保。自2015年12月至2016年3月，二被告未按时缴付银行贷款，原告作为其保证人代其偿还银行贷款本金、滞纳金共计83647元。原告认为，原告在承担保证责任后有向被告追偿的权利。按照双方《汽车贷款购车合同》中的约定，被告李晓争属于严重违约，应当另行支付原告违约金及律师费。二被告系夫妻关系，本案债务系购车引起，发生在婚姻关系存续期间，且购车用于家庭共同生活，被告解文辉应承担连带责任，据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告李晓争支付原告代其偿还的银行贷款83647元；2、判令被告李晓争支付原告违约金96100元；3、判令被告李晓争支付原告律师代理费5000元；4、判令被告解文辉对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、二被告身份证复印件各一份；
2、《汽车贷款购车合同》一份；
3、《个人借款/担保合同》一份；
4、《抵押合同》一份；
5、垫款证明一份；
6、业务回单一份；
7、结婚登记申请书一份；
8、代理合同及发票各一份
被告李晓争、解文辉未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年7月30日，原告河南正和汽车贸易有限公司与被告李晓争签订《汽车贷款购车合同》（档案编号0897）一份，该合同约定被告李晓争购买汽车一辆，车辆总价款961000元。被告李晓争支付不低于车辆总价款30.07%的首付款，剩余款项672000元由被告李晓争向中国工商银行申请贷款，贷款期限为36个月，被告李晓争委托原告在郑州金水支行开立其个人存款账户，被告李晓争通过该账户定期准时还贷款本息。根据该合同第十条、第十一条的约定，被告李晓争如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告李晓争支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金。该合同第十五条约定，如被告李晓争出现逾期还款或违反本协议项下约定义务的，由此产生的罚息、滞纳金、赔偿金和实现债权诉讼费、律师费等费用由被告李晓争另行承担。后被告李晓争、解文辉及原告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称工商银行）签订了《个人借款/担保合同》一份。该合同主要约定工商银行同意向被告发放个人自用车贷款672000元，担保方式为抵押及保证，保证人为河南正和汽车贸易有限公司，被告李晓争、共同借款人解文辉在该合同上签字。后被告李晓争未按期偿还贷款，原告自2015年12月30日起为被告垫付逾期贷款共计83647元。2017年1月16日，原告与河南千业律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托上述律师事务所指派常会涛、司华丽律师为李晓争、解文辉纠纷案一审代理人，代理费为5000元。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告及被告李晓争签订的《汽车贷款购车合同》及原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订的《个人借款/担保合同》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同诚实、全面履行合同义务。被告李晓争、解文辉经本院按照《个人借款/担保合同》约定的送达地址邮寄送达诉讼文书无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的举证及答辩的权利。原告作为《个人借款/担保合同》的保证人，在被告未按时履行偿还贷款义务的情况下代被告垫付贷款83647元，依法享有对被告的追偿权。故原告主张被告李晓争支付原告代为偿还的银行贷款83647元，本院予以支持。根据《汽车贷款购车合同》约定，如被告李晓争如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告李晓争支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金，该违约金约定过高，原告主张减少违约金为96100元仍超出法律及行政法规规定的范围，本院酌定违约金为25094元，对超出部分不予支持。原告主张被告李晓争支付其律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。因本案涉及的贷款为被告个人购车之用，且被告解文辉为《个人借款/担保合同》的共同借款人，故上述债务应当视为二被告的共同债务，原告主张被告解文辉承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，判决如下：
一、被告李晓争于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司代偿款83647元、违约金25094元、律师代理费5000元，共计113741元。
二、被告解文辉对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南正和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元，适用简易程序减半收取1998元，由原告河南正和汽车贸易有限公司负担768元，由被告李晓争、解文辉负担1230元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年五月四日
书 记 员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初6857号原告河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市文化路102号院1号楼706号。法定代表人李永召，总经理。委托代理人常会涛、司华丽，河南千业律师事务所律师。被告李晓争，女，汉族，1984年1月3日出生，住河南省许昌市鄢陵县。被告解文辉，男，汉族，1974年11月10日出生，住河南省平顶山市卫东区。原告河南正和汽车贸易有限公司诉被告李晓争、解文辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南正和汽车贸易有限公司委托代理人常会涛、司华丽到庭参加诉讼，被告李晓争、解文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月21日，被告李晓争因购车与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为672000元，贷款期限为36个月，每月20日为还款日，被告解文辉作为共同借款人签字确认，并由原告予以担保。自2015年12月至2016年3月，二被告未按时缴付银行贷款，原告作为其保证人代其偿还银行贷款本金、滞纳金共计83647元。原告认为，原告在承担保证责任后有向被告追偿的权利。按照双方《汽车贷款购车合同》中的约定，被告李晓争属于严重违约，应当另行支付原告违约金及律师费。二被告系夫妻关系，本案债务系购车引起，发生在婚姻关系存续期间，且购车用于家庭共同生活，被告解文辉应承担连带责任，据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告李晓争支付原告代其偿还的银行贷款83647元；2、判令被告李晓争支付原告违约金96100元；3、判令被告李晓争支付原告律师代理费5000元；4、判令被告解文辉对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、二被告身份证复印件各一份；2、《汽车贷款购车合同》一份；3、《个人借款/担保合同》一份；4、《抵押合同》一份；5、垫款证明一份；6、业务回单一份；7、结婚登记申请书一份；8、代理合同及发票各一份被告李晓争、解文辉未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年7月30日，原告河南正和汽车贸易有限公司与被告李晓争签订《汽车贷款购车合同》（档案编号0897）一份，该合同约定被告李晓争购买汽车一辆，车辆总价款961000元。被告李晓争支付不低于车辆总价款30.07%的首付款，剩余款项672000元由被告李晓争向中国工商银行申请贷款，贷款期限为36个月，被告李晓争委托原告在郑州金水支行开立其个人存款账户，被告李晓争通过该账户定期准时还贷款本息。根据该合同第十条、第十一条的约定，被告李晓争如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告李晓争支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金。该合同第十五条约定，如被告李晓争出现逾期还款或违反本协议项下约定义务的，由此产生的罚息、滞纳金、赔偿金和实现债权诉讼费、律师费等费用由被告李晓争另行承担。后被告李晓争、解文辉及原告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称工商银行）签订了《个人借款/担保合同》一份。该合同主要约定工商银行同意向被告发放个人自用车贷款672000元，担保方式为抵押及保证，保证人为河南正和汽车贸易有限公司，被告李晓争、共同借款人解文辉在该合同上签字。后被告李晓争未按期偿还贷款，原告自2015年12月30日起为被告垫付逾期贷款共计83647元。2017年1月16日，原告与河南千业律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托上述律师事务所指派常会涛、司华丽律师为李晓争、解文辉纠纷案一审代理人，代理费为5000元。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，原告及被告李晓争签订的《汽车贷款购车合同》及原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订的《个人借款/担保合同》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同诚实、全面履行合同义务。被告李晓争、解文辉经本院按照《个人借款/担保合同》约定的送达地址邮寄送达诉讼文书无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的举证及答辩的权利。原告作为《个人借款/担保合同》的保证人，在被告未按时履行偿还贷款义务的情况下代被告垫付贷款83647元，依法享有对被告的追偿权。故原告主张被告李晓争支付原告代为偿还的银行贷款83647元，本院予以支持。根据《汽车贷款购车合同》约定，如被告李晓争如连续两次或累计两次逾期还款，原告有权要求被告李晓争支付逾期贷款的利息、保险费，并按逾期总额5‰/日计付滞纳金，该违约金约定过高，原告主张减少违约金为96100元仍超出法律及行政法规规定的范围，本院酌定违约金为25094元，对超出部分不予支持。原告主张被告李晓争支付其律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。因本案涉及的贷款为被告个人购车之用，且被告解文辉为《个人借款/担保合同》的共同借款人，故上述债务应当视为二被告的共同债务，原告主张被告解文辉承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，判决如下：一、被告李晓争于本判决生效后十日内支付原告河南正和汽车贸易有限公司代偿款83647元、违约金25094元、律师代理费5000元，共计113741元。二、被告解文辉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河南正和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3995元，适用简易程序减半收取1998元，由原告河南正和汽车贸易有限公司负担768元，由被告李晓争、解文辉负担1230元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  李世达二〇一七年五月四日书 记 员  程 雯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6769号
原告：江苏恒立装饰工程有限公司，住所地张家港保税区新世纪广场1608室。
法定代表人：薛长清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
被告：江苏新宏基纺织科技有限公司，住所地张家港市乐余镇工业集中区。
法定代表人：陈宏文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何海东，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷一峰，江苏国之泰律师事务所律师。
原告江苏恒立装饰工程有限公司（以下简称恒立装饰公司）与被告江苏新宏基纺织科技有限公司（以下简称新宏基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并于2016年8月30日组织质证。原告恒立装饰公司的委托诉讼代理人吴慧斌到庭参加庭审、委托诉讼代理人徐磊到庭参加质证，被告新宏基公司的委托诉讼代理人殷一峰均到庭参加庭审及质证。本案现已审理终结。
原告恒立装饰公司的诉讼请求为：1、被告支付原告工程款199755.92元；2、被告支付原告上述工程款自2013年9月30日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告恒立装饰公司放弃第二项逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：2012年3月8日，原、被告双方签订建筑工程施工合同，约定由原告承接被告位于张家港市乐余工业集中区公司办公楼及宿舍楼外装饰工程。合同签订后，原告依约开始施工，工程于2012年10月5日竣工，并于2012年11月5日通过竣工验收。后经双方结算，涉案工程总价为1155755.92元，被告已经支付956000元，但经原告多次催讨，被告一直拒不支付剩余工程款199755.92元。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告新宏基公司辩称，原告无建筑施工资质，本案所涉合同应为无效。而涉案工程未通过竣工验收，相关质量问题一直未能处理，至今仍有漏雨的现象。双方虽经结算，但根据相关法律法规在所涉工程竣工验收合格前，原告无权主张工程款，被告也可向原告主张质量赔偿。且双方在2015年12月19日才完成结算，原告主张从2013年9月30日计算逾期付款利息无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告恒立装饰公司为建筑装修装饰工程专业承包贰级资质、建筑幕墙工程专业承包贰级资质。
2012年3月8日，原告恒立装饰公司与被告新宏基公司签订建筑工程施工合同一份，约定由原告恒立装饰公司为被告新宏基公司施工位于张家港市乐余工业集中区的办公楼及宿舍楼外装饰工程，工程内容为玻璃幕墙、铝合金门窗、玻璃雨篷，合同工期自2012年3月10日至2012年5月10日，合同工期总日历天数60天，合同价款为107万元。双方并对工程款支付、各自权利义务及违约责任等进行了约定。2012年11月5日，涉案工程通过竣工验收。2015年12月19日，原、被告双方一致确认涉案工程总价为1155755.92元。被告新宏基公司共计支付原告恒立装饰公司工程款956000元，余款199755.92元未能支付。为此，原告恒立装饰公司诉至本院，引起本案纠纷。
上述事实，有资质证书、建筑工程施工合同、竣工验收报告、工程结算审核定案书及当事人陈述等予以证实。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告恒立装饰公司与被告新宏基公司签订建设工程施工合同，约定由原告恒立装饰公司为被告新宏基公司施工位于张家港市乐余工业集中区的办公楼及宿舍楼外装饰工程，双方并对有关工程款的支付等进行了约定，该合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告恒立装饰公司所施工工程已经通过竣工验收，双方也已经对涉案工程总价款进行了确认，包含质保金在内的工程款满足支付条件。因被告新宏基公司未能按约支付工程余款，原告恒立装饰公司诉至本院，引起本案纠纷的责任在被告新宏基公司。故原告恒立装饰公司要求被告新宏基公司支付工程余款199755.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告恒立装饰公司自愿放弃逾期付款利息的请求，系其处分自身权利的自由，本院不予干涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏新宏基纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏恒立装饰工程有限公司工程款199755.92元。（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏恒立装饰工程有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元(已经减半收取)、保全费1672元，合计3974元，由被告江苏新宏基纺织科技有限公司负担。该款原告江苏恒立装饰工程有限公司已经预交，本院不再退还，由被告江苏新宏基纺织科技有限公司在履行本判决时一并支付给原告江苏恒立装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一六年九月六日
书 记 员 许婷苇
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初554号
原告：朱某甲，男，1980年9月11日生，农民，住安徽省来安县。
被告：石某，女，1991年7月15日生，农民，住址同上。
原告朱某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告石某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：其与石某于××××年××月××日登记结婚，石某于当年11月28日将户口迁至来安县水口镇拥巷村。2013年6月，石某离家出走，其与她的家人联系也未找到，后向派出所报人口失踪，多方寻找均无果。故诉至法院，请求判决准予双方离婚；婚生女朱某乙由其抚养。
石某未作答辩。
经审理查明：2006年，朱某甲与石某经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女朱某乙。朱某甲与石某婚后感情一般。2013年6月，石某离家出走，至今下落不明。
另查明：朱某甲与石某婚后没有添置共同财产、也没有共同债权。
上述事实，有朱某甲当庭陈述及其提供的结婚证、户口簿、来安县水口镇拥巷村村民委员会出具的证明等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础，离婚应以感情破裂为条件。石某离家出走达3年之久，至今下落不明，长期不履行夫妻、家庭义务，应视为夫妻感情已完全破裂，故对朱某甲要求与石某离婚的请求，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务，因石某下落不明，故婚生女朱某乙由朱某甲抚养为宜。朱某甲在庭审中表示不要求石某支付抚养费，符合法律规定，本院予以允准。石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了在法庭上对朱某甲的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告石某离婚；
二、婚生女朱某乙由原告朱某甲抚养至18周岁时止，子女抚养费由原告朱某甲自行承担。
案件受理费170元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 郭正卿
人民陪审员 王 平
二〇一六年六月十日
代理书记员 郭 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6414号
申请执行人：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：张若平。
被执行人：周红霞。
被执行人：梅飞。
被执行人：梅琛琛。
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人周红霞、梅飞、梅琛琛金融借款合同纠纷一案。永康市人民法院法院于2015年10月8日作出的（2015）金永商初第3316号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6414号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一六年一月十九日
代书记员 黄浙雄
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3566号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3566号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人张令芳，女，1956年7月27日出生，汉族，住所地上海市虹口区。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第3139号中国建设银行股份有限公司上海市分行与张令芳信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第3139号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年七月二十二日书记员莫罗勇
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年八月七日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第941号
原告（反诉被告）刘彦玲，女，汉族，1977年1月5日出生.
委托代理人魏西省，河南法魂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）高银风，女，汉族，1981年1月11日出生，
被告栾志超，男，汉族，1978年12月30日出生.
二被告共同委托代理人辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘彦玲诉高银风、栾志超健康权纠纷一案，本院受理后在审理过程中，被告高银风对原告提出反诉，本院依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）刘彦玲及其代理人魏西省、被告（反诉原告）高银风和被告栾志超的共同委托代理人辛利伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彦玲诉称：二被告于2014年8月30日到原告家里闹事，双方发生争执、殴打，造成原告受伤，经洛阳市中心医院诊断，原告面部挫裂伤，右侧眼睑裂伤，右侧肩胛骨软组织挫伤，右眼外伤性眼底出血，住院治疗11天，治疗费用5千余元。后经美容，共花费1.6万余元。洛阳市公安局安乐分局对二被告分别处罚500元。因二被告拒绝赔偿，故起诉要求二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费共计49430元。庭审时诉讼请求增加了12722元。
二被告综合答辩：1.本案系家庭矛盾引起，双方均被处罚，对此事的发生双方均有责任；2.答辩人高银风在此事中也受伤，对其损失，已经提起反诉；3.双方应根据各自的过错承担责任。
反诉原告高银风诉称：因家庭纠纷双方互相殴打，反诉原告因反诉被告的殴打受伤并住院治疗，反诉被告被公安机关处罚500元，反诉被告至今未赔偿反诉原告损失，故反诉要求反诉被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费共计4954.56元。
反诉被告答辩：反诉原告的伤情不是反诉被告所致，不应由反诉被告承担
原告举证情况：第一组：证据1，洛阳市公安局行政处罚决定书二份，洛公（安乐）行罚决字（2015）0058号和0057号各一份；第二组：证据2，洛阳市中心医院住院病历一份，共计9页，住院证一份，陪护证一份；证据3，洛阳市第一人民医院门诊病历一份6页，视野图一份，诊断证明一份，OD投影一份；证据4，洛阳市亚峰医院诊断证明一份；第三组：证据5，洛阳市中心医院收费票据一份；证据6，洛阳市第一人民医院收费票据14张，数额1214.50元；证据7，洛阳市亚峰医院治疗外伤疤痕收费票据一份，数额2万元；第四组：证据8，原告受伤照片3张；第五组：证据9，营业执照副本一份，原告工资本3份，护理人员证明材料。
二被告综合质证意见：对第一组真实性无异议，该组证据不能证明被告故意伤害，恰能证明双方是家庭矛盾，都有责任；对第二组的住院病历无异议，但缺乏长期医嘱和用药明细，出院证明确已经治疗完结，对第一人民医院的门诊病历有异议，没有加盖印章，视野图写的是视野正常，对该组证据的二份诊断证明不认可，与被告行为没有关系；对第三组证据中心医院票据无异议，但不能反映与本案有关联性，证据6和证据7发生在出院后，没有事实依据，被告不应承担，对其真实性、合法性、关联性均不认可；对第四组真实性无异议，但不能证明其指明方向；对第五组证据真实性无异议，超过3500元，应交税。总的说，原告医疗费过高，中心医院治疗终结，后期治疗应由鉴定部门出具意见，误工费和护理费计算过高，护理费缺乏相应的证据，精神抚慰金不应支持，交通费没有票据，要求过高，请法庭酌定。
反诉原告高银风举证：第一组：证据1，行政处罚决定书一份；第二组：证据2，诊断证明、病历、出院证各一份，照片、片子各3张，证据3，陪护证明，证据4住院情况；第三组：证据5，洛阳市第一中医院收费票据4张，第六人民医院收费票据1张。
反诉被告刘彦玲质证意见：对第一组真实性无异议，但意见提出复议并决定进行行政诉讼；对第二组诊断证明有异议，，其外伤情况无需住院，该证明是虚假的，根据病历，反诉原告无需住院，该证据不应支持；对第三组证据治疗情况看，只需吃点中药，用中药洗洗，无需住院，反诉原告恶意住院，法院应不予支持。
根据双方的陈述、举证。质证以及辩论意见，现确认本案事实为：原告丈夫栾海峰与被告栾志超系亲兄弟关系，二被告系夫妻关系。原、被告同住一个院内，原告居住后院，被告居住前院。2014年8月30日下午17时许，在原告家中，双方因家庭矛盾引发争执，原告及其丈夫栾志超与二被告四人发生打架，造成刘彦玲和高银风受伤。原告（反诉被告）刘彦玲于当天到洛阳中心医院住院治疗，诊断为：1.面部挫裂伤；2.眼睑裂伤；3.右眼外伤性眼底出血；4.右肩部软组织挫伤。至当年9月10日出院，共计住院11天，陪护一人，医疗费4903.32元。出院医嘱：1.保持创口区清洁卫生，2.建议继续对症治疗右侧眼睛，3.建议休息1个月，4.二周后门诊随诊，5.眼科门诊随诊。此后，原告又先后到洛阳市第一人民医院眼科、河科大一附院眼科、洛阳亚峰医疗美容门诊部对其右侧眼睛和面部疤痕进行门诊治疗，医疗花费共计21113元。原告系个体工商户，在关林南方服装城二楼B-98号经营洛阳市洛龙区蕾伊娜服装店。被告（反诉原告）高银风于2014年8月31日到洛阳市第一中医院住院治疗。诊断为：1.脑外伤后综合征，2.颈部、左肘部软组织损伤。至当年9月6日出院，共计住院6天，花费2630.50元。出院医嘱：适当休息，不适随诊。洛阳市公安局安乐分局于2015年3月31日作出行政处罚决定书，对刘彦玲、栾志超、高银风等分别罚款500元。双方因为赔偿纠纷引起诉讼，本案经调解无效。
综上所述，本院认为：原、被告双方属于至近亲属，共同居住一个院内，即使产生矛盾，也应本着团结的愿望，心平气和地通过交谈解决纠纷和矛盾。双方发生争执后，不能冷静解决，进而发生打架，导致刘彦玲和高银风受伤，均有过错，应该各自承担过错责任，赔偿对方损失。对于刘彦玲的损失，栾志超与高银风应该连带赔偿；对于高银风的损失，刘彦玲应该承担一半。现确认双方各自的损失如下：一、刘彦玲的损失：1.医疗费26016.32元；2.护理费，按2014年河南省度居民服务业平均工资29041元／年计算11天，即29041÷365×11=875.21元；3.住院伙食补助费和营养费，住院期间按每天40元计算，计440元；4.误工费，按2014年度河南省批发零售业平均收入31485元／年计算41天，即31485÷365×41=3536.67元；5.交通费，住院期间按每天20元计算，计220元；刘彦玲损失共计31088.20元。二、高银风的损失：1.医疗费2630.50元；2.住院伙食补助费和营养费，住院期间按每天40元计算，计240元；3.误工费，按2014年河南省城镇居民可支配收入22398.03元／年计算6天，即22398.03÷365×6=368.19元；4.交通费，住院期间按每天20元，计120元；高银风损失共计3358.69元；3358.69÷2≈1679.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第八条、第十四条、第十六条的规定，经合议庭评议判决如下：
一，被告栾志超。高银风连带赔偿原告刘彦玲31088.20元；
二、反诉被告刘彦玲赔偿反诉原告高银风1679.35元。
三、驳回原告刘彦玲其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告高银风其他诉讼请求。
本案诉讼费618元，由栾志超和高银风共同负担；反诉费25元，由刘彦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚光辉
人民陪审员 楚 梦
人民陪审员 李艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨鹏举
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第465号
申请执行人刘国付，男，不便分类的其他劳动者，地址乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人谷子强，男，不便分类的其他劳动者，地址乌审旗嘎鲁图镇。
申请人刘国付与被执行人谷子强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌民初字第175号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘忠丽于2015年3月1日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，由于履行期限过长，且申请人也同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第465号执行案件终结本次执行；
如被执行人不按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年九月二十日
书记员 肖 文 杰
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2195号
原告白易夫，男，个体。
委托代理人白燕，女，1971年10月24日出生，汉族，个体，（系原告白易夫的姐姐）。
被告韩春，男，个体。
被告骆元义，男，个体。
被告孙东权，男，个体。
被告吴保玉，男。
上列原告白易夫与被告韩春、骆元义、孙东权、吴宝玉身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告白易夫诉称因2014年3月5日其带母亲去西环医院看牙科，突然四被告冲来手持电击棒伤害其身体，受强电击，其一时眩晕从二楼高处摔落下楼梯，经诊断为右跟骨骨折。出院后拄着双拐，身体还出于恢复阶段，四被告又蓄谋于5月6日在巴彦淖尔市军分区门口故意殴打其身体，经诊断为右侧跟骨粉碎性骨折、左耳、右手皮肤被撕扯裂伤，左胸挫伤等，住院治疗一个多月。至今四被告未支付任何医疗费和伤害赔偿费。特向法院提起诉讼，请求判令被告立即赔偿原告医疗费10200元、误工费6000元、护理费6000元、营养费2400元、住院伙食补助费2400元、精神损害赔偿费3000元，共计30000元；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2015年5月6日，在巴彦淖尔市军分区门口，被告韩春、骆元义、孙东权、吴宝玉遇见原告白易夫，向原告索要债务，被告骆元义要求原告白易夫打欠条，白易夫拒绝，双方发生揪扯后摔倒在地。双方在揪扯中，白易夫的姐姐白燕赶来与被告骆元义、韩春揪扯。之后，原告白易夫被120送到临河区医院门诊治疗，经诊断为：左耳、右手皮肤裂伤；左胸腔挫伤、右跟骨粉碎性骨折，于同年5月10日在该院住院治疗49天，支出医疗费5299.63元。原告白易夫、被告骆元义、韩春、案外人白燕因打架均被临河区公安局给予拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告主张2014年3月5日受伤是由于四被告的逼迫而导致，但未能提供相应证据予以证实，故该次治疗的医疗费142.5元不予支持。同年5月6日，因被告骆元义向原告索要借款，双方发生揪扯，致原告身体受到伤害，被告骆元义应承担赔偿责任。但原告对打架的发生，也有一定过错，且原告的伤是旧伤二次受伤，应减轻侵权人的赔偿责任，以减轻70％为宜。原告要求被告韩春、孙东权、吴保玉承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证实该三被告对原告实施了侵害行为，故该三被告不承担赔偿责任。原告主张的第二次医疗费、误工费、营养费符合法律规定，予以支持；押金800元已包括在医疗费中，不予支持；其他医疗费，原告未提供证据，不予支持；护理费，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；精神损害抚慰金，赔偿无依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告白易夫的医疗费5299.63元、误工费6000元、护理费4960元（36953元／年÷365×49天）、营养费2400元、伙食补助费2400元，共计21059.63元，由被告骆元义赔偿30％即6317.89元。款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告白易夫对被告韩春、孙东权、吴宝玉的诉讼请求。
三、驳回原告白易夫的其他诉讼请求。
未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，退还原告275元，由原告负担217元，由被告骆元义负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 李霞
二〇一六年七月五日
书记员 党敏
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民二初字第72号
原告黄某，女，汉族，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××742X。
被告叶某，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××7314。
本院在审理原告黄某诉被告叶某离婚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
审 判 长 黄活强
审 判 员 邱玉芳
人民陪审员 陈 毅
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 钟焕英
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01074号
原告牟联峰，农民。
委托代理人牟捷，男，生于1992年3月12日，土家族，农民。系原告牟联峰之子，特别授权代理。
被告陈凤安，农民。
原告牟联峰诉被告陈凤安买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖松林于2014年5月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人牟捷到庭参加诉讼，被告陈凤安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在利川市西城普庵路80号开设钢筋门市，2012年5月5日，被告陈凤安在原告处赊购5793.00元的钢筋，并当场出具欠条一张，约定同月21日付清。欠款到期后经原告多次催收，被告仍久拖不付。2012年6月8日，原告又找到被告要求支付货款，被告就在原来的欠条上再次约定同年6月20日前付清，逾期支付的，利息按每天50.00元计算。欠款到期后原告又多次催收，被告却避而不见，原告遂起诉到法院，要求被告及时付清所欠货款并支付约定的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份。证明原告的基本情况。
证据二：被告陈凤安出具的欠条原件1份。证明被告欠原告钢材款的事实。
证据三：买卖钢材货物清单原件1份。证明被告购买钢材的种类和数量。
被告未到庭应诉，也未向本院提出答辩及提交证据。
因被告未到庭，未对原告提交的证据提出质证意见。对原告提交的证据，本院认为，证据一是公安机关颁发的有效证件，具有公信力，应采信。证据二系被告给原告出具的欠条原件，是证明双方债权债务关系的凭证；证据三系被告签字确认的购货清单原件；证据二、三能够相互印证，形成证据链，上述证据本院予以采信。
经审理查明：原告牟联峰在利川市西城普庵路80号开设有钢筋门市。2012年5月5日，被告陈凤安和他的工人马师傅到原告所开的钢筋门市购买钢材，购得14毫米钢筋100根计4700.00元、6.5毫米钢筋201公斤计894.00元、加工费128.00元、扎丝费55.00元、装车费16.00元，共计5793.45元。用车牌为鄂Q×××××的货车将钢筋运走，并于同日给原告出具一张欠条，金额为5793.00元，约定2012年5月21日支付钢筋货款。欠款到期后，经原告多次催收，被告未支付欠款。2012年6月8日，原、被告约定延长至同月20日付清欠款，逾期支付的，利息按每天50.00元计算。欠款到期后原告又多次催收，被告却避而不见，原告遂起诉到法院，要求被告及时付清钢材欠款并支付约定的利息。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的钢材后，尚有5793.00元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。双方约定的利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，对超出的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤安在本判决生效后十日内交付原告牟联峰钢筋款人民币5793.00元，并从2012年6月21日起，按银行同期贷款利率的四倍给付欠款利息，直至被告付清货款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由被告陈凤安承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖松林
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄 嵩
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数14份校对人签名文书类别民事判决书
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第306号
原告广州市健顺汽车运输有限公司，住所地。
法定代表人邹俊谋。
委托代理人刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告万洪涛，男，1977年11月13日出生，汉族，住所地江西省高安市。
原告广州市健顺汽车运输有限公司诉被告万洪涛挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓雅婷到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，原告与被告双方签订了《机动车委托托管服务合同书》及《车辆委托服务价格认定书》，双方约定：被告为了便于营运，将其自购车牌号为粤A×××××的货车以原告的名称上牌及办理营运证，该车的使用权属被告所有，原告只负责协助被告办理该车的有关证件的审核及代缴车辆规费事务，费用由被告支付，被告需支付管理费给原告，逾期者按每天所欠费用10%计违约金；被告须依法购买交强险和第三者责任险，被告须在保险到期前一个月到原告处办理并缴纳续保的保险金：原告负责协助被告代办缴纳车辆车船使用税、年票费及车辆年审、二级维护保养等，一切费用由被告负责；如被告过期未交纳国家规定费用，原告有权取消双方的委托服务关系，停止被告的营运资格或向法院起诉；如合同到期被告不办理续约或迁出过户手续，视为被告同意将合同自动延期至该车报废期限。合同签订后，从2012年7月开始，被告就没有将车辆开回车队参加季审、年审等，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠原告2012年7月至2013年12月挂名费（30元／月）及综合服务费（86元／月）共2088元。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告协助原告办理将车牌号为粤A×××××车辆及档案过户变更到被告名下，过户费由被告负担；3、被告支付原告挂名费、综合服务费2088元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，号牌为粤A×××××轻型厢式货车登记于原告名下。2012年3月6日，原、被告签订《机动车委托托管服务合同书》，约定被告将其自购车牌号为粤A×××××的货车以原告的名称上牌及办理营运证，该车的财产权、使用权属被告所有，原告只负责协助被告办理该车的有关证件的审核及代缴车辆规费事务，费用由被告支付，被告需支付管理费给原告，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金，如被告过期未交纳国家规定费用，原告有权取消双方的委托服务关系等等。同日，原、被告签订《车辆委托服务价格认定书》，约定被告交纳的委托费用挂名费为每月30元，综合服务费为每月86元等等。合同签订后，双方开始按照合同的约定履行。但从2012年7月起，被告没有按照合同的约定履行，将车辆开回车队参加季审、年审，且拖欠原告挂名费、综合服务费合计2088元。原告要求被告办理车辆过户手续及支付欠款未果，遂提起诉讼。
另查，原告为提起本次诉讼支出了公告费500元。
本院认为：原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤A×××××货车虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦承认，故本院予以认定。现被告的行为已构成违约，原告起诉要求解除双方签订的合同，由被告协助办理车辆过户到被告名下的手续，并支付所欠费用的请求合理合法，本院予以支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
解除原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》。
被告在本判决生效之日起十日内清付2088元给原告。
被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤A35E**货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元、公告费500元，由被告负担。上述受理费250元已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费250元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 朱卫星
二〇一四年××月××日
书 记 员 梁培辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12123号
原告高造福，男，1982年12月1日出生，户籍地江西省于都县，现住绍兴市越城区。
被告姚新荣，男，1962年9月16日出生，住浙江省。
原告高造福与被告姚新荣加工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告高造福到庭参加诉讼。被告姚新荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月至10月期间，原告为被告加工服装，金额合计499971.20元。被告已支付264971.20元，余款应在2014年农历11月30日前支付给原告。2015年11月21日，原告到被告处催讨该加工款，被告仅支付1万元，并书写承诺书1份，承诺余款22.5万元在2016年6月底前付清。但被告未按承诺支付该款，经原告多次催讨，被告也不接听原告电话。原告现诉至法院，请求判令：被告立即支付加工款22.5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原告曾与吴江一帆服装有限公司签订《加工合同》1份，约定原告为其加工衬衫，合同价款为499971.20元，该合同并对其他事项进行了约定。
2015年11月21日，被告姚新荣出具《承诺》1份，载明“兹有吴江一帆服装有限公司欠高造福加工费余款，今天付现金壹万元正，春节前付50%，其余款于2016年6月底付清。特此为凭。（由个人负责结此帐）今天止（23.5-1=22.5万）吴江一帆服装有限公司姚新荣2015.11.21”。
以上事实由原告提交的《加工合同》1份、《承诺》1份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的《加工合同》可以证明其与吴江一帆服装有限公司之间存在加工合同关系。被告姚新荣作为吴江一帆服装有限公司的法定代表人，其出具《承诺》明确欠付的加工费22.50万元由其个人负责结账，应视为债的加入。现原告以此为据，要求被告姚新荣支付加工款22.50万元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚新荣应于本判决生效之日起十日内支付给原告高造福加工款22.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4676元，由被告姚新荣负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费560元，由被告姚新荣负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告高造福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。