河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00414号
原告：田喜刚，男，汉族，1979年10月1日生，住河南省许昌县。
被告：侯玉东，男，汉族，1974年12月21日生，住许昌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
代表人：赵国志，任经理。
委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
原告田喜刚诉被告侯玉东、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告田喜刚、被告侯玉东及被告人保财险许昌公司的委托代理人孙沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田喜刚诉称：2015年6月11日18时30分左右，原告骑电动车在许州路非机动车道靠右行驶，在过八一路口向南大概50米处，被告侯玉东驾驶奔驰豫Ｋ×××××号轿车进入非机动车道进行借道行驶，因被告侯玉东操作不当导致二人所驾驶车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，被告侯玉东负事故全部责任。事故造成原告留有后遗症，经常头痛、头晕、耳鸣、胳膊不敢伸直、按压疼痛，大面积伤痕等，至今不能上班。事故车辆在被告保险公司投有保险。综上所述，原告认为被告侯玉东的行为已经构成对原告的侵权，给原告造成了人身损害和经济损失。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带赔偿原告住院治疗费6919.84元、门诊费100元、误工费9305.9元、护理费2509元、住院伙食补助费851元、营养费800元、交通费800元、电动车修理费800元、拖车费100元、后续治疗费1705.2元、精神损失费3000元共计27212.94元。诉讼费由被告负担。
被告侯玉东辩称：事故车辆投有保险，原告合理合法损失应当由保险公司赔偿。
被告人保财险许昌公司辩称：1、原告部分诉讼请求没有事实及法律依据其过高部分不应得到支持；2、诉讼费属于间接损失保险公司不承担。
原告田喜刚为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，驾驶证、行车证、保单复印件，证明事故车辆投保情况。
第二组，事故认定书一份，证明事故发生事实及责任划分。
第三组，医院住院病历一套，住院费发票两份，后续购买药品发票两份、照片一组，证明原告受伤住院治疗情况、花费情况以及出院后后续治疗情况。
第四组，原告、护理人员单位营业执照、组织机构代码、工资表、请假条、劳动合同、护理费证据，证明原告因本次事故造成的误工费及护理费。
第五组，电动车维修清单及发票，证明原告因本次事故造成的财产损失。
第六组，交通费发票，证明原告花费交通费。
被告人保财险许昌公司对上述证据的质证意见为：第一组，无异议。
第二组，事故发生的真实性无异议。
第三组，对手写的2015年6月25日诊断证明书的客观性有异议，其中建议休息两个月没有客观性及必要性，根据原告病历出院医嘱显示是注意休息，这与2015年6月26日的机打诊断证明书是相符的，都是注意休息，而根据原告伤情，均为软组织损伤，经过住院治疗应当能够恢复劳动力，因此2015年6月25日的诊断证明书不是有效的证据。对两份住院医疗费票据无异议。对原告提供的张仲景大药房许昌中心店的购买药品的发票必要性有异议，且明显不符合常理，原告如需进行后期用药应当有医嘱及处方，最重要的是应当具有连续性，而这两份购买药品的发票是在2015年9月8日行成的，明显是为了诉讼而出具的购买凭证。照片与本案无关。
第四组，对用人单位营业执照及组织机构代码没有出具人的签字，不能证明原告的来源合法。对原告提供的两份工资表及工资证明，请假申请单，均有异议，对其工资表不是原始的工资发放凭证，也没有财务人员签字，对其请假申请单真实性有异议，其中请假的是由以及扣发工资的情况，都没有显示具体的数额，劳动合同不能核实其真实性，且以上证据不符合单位出具证明的要求。护理人员护理费质证意见同上。
第五组，该清单以及维修费没有出票日期，不能证明是维修原告车辆的花费与本案无关。
第六组，没有出票日期，不能证明是原告车辆的花费，与本案无关。
第七组，交通费发票不能证明与本案具有关联性，与本案无关。
被告侯玉东对上述证据的质证意见为：同保险公司的上述质证意见。
被告侯玉东为支持自己的主张，向本院提供的证据有：驾驶证、行车证各一份，证明驾驶车辆信息及驾驶员信息。
原告田喜刚、被告人保财险许昌公司对上述证据的真实性均无异议。
被告人保财险许昌公司为支持自己的主张，向本院提供的证据为许昌重信司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明原告的误工日期为15天。
原告对上述证据有异议，认为与实际不符，因原告从交通事故发生后一直留有后遗症，应重新鉴定。
本院对原告提供的证据审核后认为：第一组、第二组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，二被告亦无异议，本院予以确认。第三组证据中的两张河南张仲景大药房股份有限公司许昌中心店购药发票真实性本院予以确认，但其中为购买草药支出的900元无法证实与本案交通事故具有关联性，本院不予确认，原告为购买云南白药气雾剂、舒筋活血片、云南白药胶囊、血塞通胶囊、消痛贴膏支出的805.2元，与本次交通事故具有关联性，系原告为后续用药支出的必要的、合理的费用，本院予以确认。第三组中的其他证据真实合法有效，本院予以确认，原告误工期限结合其病情、住院时间及鉴定意见书本院认定为15天。第四组，原告误工费及护理人员护理费证据，营业执照、组织机构代码、工资表、工资证明、劳动合同真实性本院予以确认，但原告请假申请单显示其为住院治疗请假2个半月，与情理不符。根据原告伤情、住院时间及鉴定意见书，原告合理误工期限为15天。对于原告误工期限本院认定为15天，护理人员护理期限认定为14天。其没有提供停发工资证明，对于其请求的其余2个月的误工日期，本院不予支持。第五组证据，电动车维修费，根据事故认定书显示，事故造成两车不同程度受损，销货清单上显示时间是2015年6月30日，足以证明与本次事故的关联性，本院予以确认。第六组，拖车费系原告为施救车辆支出的必要的、合理的费用，本院予以确认。交通费根据原告住院时间、治疗情况本院酌定为400元。
本院对被告后玉东提供的证据审核后认为，驾驶证、行车证真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以却认。
本院对被告人保财险许昌公司提供的证据审核后认为，该证据内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。
综合上述证据的认证以及庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年6月11日18时50分许，被告侯玉东驾驶豫Ｋ×××××号轿车行驶至许昌市××路与××州××西，与驾驶电动二轮车的原告相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，侯玉东负本次事故的全部责任，田喜刚不负事故责任。
原告田喜刚当日被送至许昌岭云骨伤医院进行治疗，伤情经诊断为：1、右上臂软组织损伤；2、右膝软组织损伤；3、腰部损伤。2015年6月25日出院，共计住院14天，花去医疗费6919.84元、门诊费100元。原告住院期间一人护理，护理人员蔡春香系原告妻子，护理费按照原告请求的3450元／月计算14天。原告误工费按照其请求的3470元／月计算，误工时间本院依据原告伤情、住院时间及鉴定意见书认定为15天。交通费结合原告伤情及住院时间，本院酌定为400元。原告原告另为维修电动车花费维修费800元，拖车费100元。原告出院后为后续治疗购药花费805.2元。
诉讼中，被告人保财险许昌公司申请对原告因本次事故造成的误工期限进行鉴定，本院于2015年10月22日依法委托许昌重信法医临床司法鉴定所对原告因本次事故造成的误工期限进行鉴定，该所于2015年10月26日出具司法鉴定意见书，评定原告田喜刚之损伤误工期为15天。
豫Ｋ×××××号小型轿车登记车主为被告侯玉东，该车在被告人保财险许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险且不计免赔，保险期间均自2015年5月1日至2016年4月30日，交强险的责任金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。第三者责任保险责任限额为500000元。
本院认为：公民享有人身健康权。被告侯玉东驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与原告田喜刚驾驶的电动二轮车相撞发生事故，造成原告田喜刚受伤。该事故经交警部门认定，被告侯玉东负事故全部责任。因双方对该事故认定书均无异议，故该认定书应作为本案民事赔偿的依据。故被告侯玉东应承担原告合理损失的民事赔偿责任。因豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险许昌公司投保有交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故原告所受损失应由人保财险许昌公司首先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由人保财险许昌公司在第三者责任险保险限额内予以赔偿。
经本院依法审核，原告的医疗费7825.04元（6919.84元＋100元＋805.2元）。住院伙食补助费420元（14天×30元）。营养费420元（14天×30元）。误工费1735元（3470元／月÷30天×15天）。护理费1610元（3450元／月÷30天×14天）。交通费400元.电动车维修费800元。拖车费100元。上述损失共计13310.04元。其中原告医疗费项目损失为8665.04元（7825.04元＋420元＋420元），由被告人保财险许昌公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿；原告伤残项目损失为3745元（误工费1735元＋护理费1610元＋交通费400元），由被告人保财险许昌公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；原告财产项目损失为900元（800元＋100元）。结合原告的伤情，其请求的精神损害抚慰金，与法无据，本院不予支持。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告人保财险许昌公司辩称的其他意见，理由不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告田喜刚各项损失13310.04元；
二、驳回原告田喜刚的其他诉讼请求。
案件受理费322元，原告田喜刚负担154元，被告侯玉东负担158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 王伟琪
人民陪审员 刘国现
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马巍红