广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第327号
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号铺。
负责人张铭辉。
委托代理人，系中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。
委托代理人，系原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行员工。
被告佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道北佛山奥园对面鹭晖楼2楼7仓商铺。
法定代表人杜浩斌。
委托代理人，广东顺迪律师事务所律师。
被告佛山市顺德区展耀贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区南五路14号。
法定代表人岑志聪。
委托代理人，广东广立信律师事务所律师。
被告佛山市顺德区富炜贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A10区钢铁世界北路09号铺。
法定代表人吴礼安。
委托代理人，广东永隽律师事务所律师。
被告佛山市顺德区粤天钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇新乐从家私城西区四排二座御祥豪庭44。
法定代表人何丽嫦。
委托代理人，广东引力律师事务所律师。
委托代理人程松光，系本案另一被告。
被告岑志聪。
委托代理人，广东广立信律师事务所律师。
被告江凤仪。
委托代理人，广东广立信律师事务所律师。
被告杜浩斌。
委托代理人，广东顺迪律师事务所律师。
被告张艳红。
委托代理人，广东顺迪律师事务所律师。
被告杜浩轩。
代理人，广东顺迪律师事务所律师。
被告吴礼安。
委托代理人，广东永隽律师事务所律师。
被告何钰婷。
委托代理人，广东永隽律师事务所律师。
被告何丽嫦。
委托代理人，广东引力律师事务所律师。
委托代理人程松光，系本案另一被告。
被告程松光。
委托代理人，广东引力律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司（以下简称铭进公司）、佛山市顺德区展耀贸易有限公司（以下简称展耀公司）、佛山市顺德区富炜贸易有限公司（以下简称富炜公司）、佛山市顺德区粤天钢铁贸易有限公司（以下简称粤天公司）、岑志聪、江凤仪、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、吴礼安、何钰婷、何丽嫦、程松光因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张映婷进行独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告铭进公司、杜浩斌、张艳红、杜浩轩共同委托代理人，被告展耀公司、岑志聪、江凤仪共同委托代理人，被告富炜公司、吴礼安、何钰婷共同委托代理人，被告粤天公司、何丽嫦共同委托代理人程松光及其本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告铭进公司签订了三笔流动资金借款合同，约定原告共向被告铭进公司出借1200万元。被告展耀公司、富炜公司、粤天公司与原告签订编号为2013年乐联保字第014号《最高额联保合同》，约定被告展耀公司、富炜公司、粤天公司为被告铭进公司于2013年3月28日至2018年3月27日期间在6000万元最高余额内向原告的融资提供连带保证担保。被告岑志聪、江凤仪、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、吴礼安、何钰婷、何丽嫦、程松光与原告签订编号为2013年乐保字第072号《最高额保证合同》，约定上述被告为被告铭进公司于2013年3月28日至2016年3月27日期间在1500万元最高余额内向原告的融资提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告铭进公司发放了贷款，其中第337号贷款到期后，被告铭进公司没有按期归还贷款，并已拖欠利息，其行为已严重违反合同约定。根据合同约定，原告有权请求全部贷款提前到期。原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告铭进公司立即向原告归还贷款本金9429870.38元及利息（暂计至2014年5月25日的利息为184847.52元）；2.被告展耀公司、富炜公司、粤天公司、岑志聪、江凤仪、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、吴礼安、何钰婷、何丽嫦、程松光对被告铭进公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
诉讼中，原告明确其起诉的利息计算方法，对142号合同的贷款利息，自2014年3月21日起至2014年4月18日止以400万元为基数按年利率6.6%计算，自2014年4月19日起至2014年5月22日止以3181125.03元为基数按年利率6.6%计算，自2014年5月23日起至法院判决确定清偿日止以3181125.03元为基数按年利率9.9%计算；对358号合同的贷款利息，自2014年2月21日起至法院送达诉讼材料之日止以220万元为基数按年利率6.6%计算，自法院送达诉讼材料次日起至法院判决确定清偿日止以220万元为基数按年利率9.9%计算；对337号合同的贷款利息，自2014年2月21日起至2014年3月29日止以550万元为基数按年利率6.16%计算，自2014年3月30日起至2014年4月20日止以550万元为基数按年利率9.24%计算，自2014年4月21日起至法院判决确定清偿日止以4048745.35元为基数按年利率9.24%计算。
被告铭进公司、杜浩斌、张艳红、杜浩轩共同辩称，对本案的基本事实无异议，对被告杜浩斌、张艳红、杜浩轩的担保责任无异议，但358号合同的到期日应为2014年10月30日，对原告要求提前返还该笔贷款是否符合法律规定由法院认定；此外，对原告主张的利息计算方法中计算利息的基数、起止日期、利率无异议，但计收罚息、复利是否合理由法院认定。
被告展耀公司、岑志聪、江凤仪共同辩称，同意被告铭进公司的意见。
被告富炜公司、吴礼安、何钰婷共同辩称，同意被告铭进公司的意见。
被告粤天公司、何丽嫦、程松光共同辩称，同意被告铭进公司的意见。
原告在诉讼中提供以下证据及各被告质证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告铭进公司、展耀公司、富炜公司、粤天公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告岑志聪、江凤仪、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、吴礼安、何钰婷、何丽嫦、程松光的居民身份证各1份（均为复印件），证明原告、被告的诉讼主体资格。
被告铭进公司、杜浩斌、张艳红、杜浩轩共同质证无异议。
被告展耀公司、岑志聪、江凤仪共同质证无异议。
被告富炜公司、吴礼安、何钰婷共同质证无异议。
被告粤天公司、何丽嫦、程松光共同质证无异议。
2.编号为2013年乐借字142、337、358号《小企业借款合同》3份，借款借据3份，证明被告铭进公司向原告借款1200万元的事实。
被告铭进公司、杜浩斌、张艳红、杜浩轩共同质证对真实性、关联性、合法性均无异议，被告铭进公司之前已经偿还了部分贷款，还款后的余款与原告起诉的贷款本金数额一致。
被告展耀公司、岑志聪、江凤仪共同质证无异议。
被告富炜公司、吴礼安、何钰婷共同质证无异议。
被告粤天公司、何丽嫦、程松光共同质证无异议。
3.编号为2013年乐联保字第014号《最高额联保合同》1份、编号为2013年乐保字第072号《最高额保证合同》1份，证明被告展耀公司、富炜公司、粤天公司、岑志聪、江凤仪、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、吴礼安、何钰婷、何丽嫦、程松光为被告铭进公司在原告处的借款提供连带责任保证担保的事实。
被告铭进公司、杜浩斌、张艳红、杜浩轩共同质证无异议。
被告展耀公司、岑志聪、江凤仪共同质证无异议。
被告富炜公司、吴礼安、何钰婷共同质证无异议。
被告粤天公司、何丽嫦、程松光共同质证无异议。
4.欠款情况表1份（打印件，加盖原告公章），证明被告铭进公司截止2014年5月25日拖欠原告利息的情况，共拖欠利息184847.52元。
被告铭进公司、杜浩斌、张艳红、杜浩轩共同质证认为该证据为原告单方制作，计算方法是否合理由法院认定，且对计收复利是否合理由依法认定。
被告展耀公司、岑志聪、江凤仪共同质证认为该证据为原告单方制作，不具备证据的合法形式。
被告富炜公司、吴礼安、何钰婷共同质证同意被告铭进公司、展耀公司的质证意见。
被告粤天公司、何丽嫦、程松光共同质证同意被告铭进公司、展耀公司的质证意见。
被告铭进公司、展耀公司、富炜公司、粤天公司、岑志聪、江凤仪、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、吴礼安、何钰婷、何丽嫦、程松光在诉讼中没有证据提供。
经过庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的1、2、3，十三被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，作为认定本案事实的依据；原告提供的证据4，十三被告认为该证据系单方制作，不具有证据合法形式，该证据系原告根据被告铭进公司欠款情况制作的统计表格，本院将结合全案证据在判决论理部分进行综合认定。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年5月23日，原告与被告铭进公司签订编号为2013年乐借字第142号《小企业借款合同》（以下简称142号合同），约定：1.原告向被告铭进公司出借400万元，借款期限为12个月，2.借款利率为固定年利率6.6%，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%，每月20日为结息日；3.借款人应按约定清偿贷款本息，如还款账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项的，贷款人有权决定清偿顺序；4.借款人未按约定偿还本合同项下借款本息或未履行本合同项下任何其他义务，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期；5.借款到期借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.借款人未按约定偿还本合同项下到期债务的，原告有权从借款人开立的在贷款人或中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；7.贷款人扣收款项不足以清偿借款人所有债务的，贷款人有权决定清偿顺序。2013年5月24日，原告向被告铭进公司发放贷款400万元，约定偿还日期为2014年5月23日。
同年12月31日，原告与被告铭进公司签订编号为2013年乐借字第337号《小企业借款合同》（以下简称337号合同），约定：1.原告向被告铭进公司出借580万元，借款期限为3个月，借款到期一次性偿还；2.借款利率为固定年利率6.16%；3.其余约定内容与142号合同的上述约定一致。2014年1月17日，原告向被告铭进公司发放贷款580万元，约定偿还日期为2014年3月30日。
同日，原告与被告铭进公司签订编号为2013年乐借字第358号《小企业借款合同》（以下简称358号合同），约定：1.原告向被告铭进公司出借220万元，借款期限为10个月，借款到期一次性偿还；2.其余约定内容与142号合同的上述约定一致。2013年12月31日，原告向被告展耀公司发放贷款220万元，约定偿还日期为2014年10月30日。
2013年3月28日，原告与被告铭进公司、展耀公司、富炜公司、粤天公司签订编号为2013年乐联保字第014号《最高额联保合同》，约定被告铭进公司、展耀公司、富炜公司、粤天公司自愿组成联保小组，一方作为债务人的，其他各方对其债务按本合同约定承担连带保证责任，联保小组所担保的主债权为自2013年3月28日至2018年3月27日期间在6000万元的最高余额范围内，原告依据与任一联保小组成员签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等而享有的对债务人的债权；联保小组成员承担保证责任的方式为连带责任保证，各保证人独立地、不分先后顺序就主合同项下债务承担全额连带保证责任；最高额保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，其中实现债务的费用不包括在6000万元最高余额范围内。
同日，原告与被告岑志聪、江凤仪、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、吴礼安、何钰婷、何丽嫦、程松光签订编号为2013年乐保字第072号《最高额保证合同》，约定被告岑志聪、江凤仪、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、吴礼安、何钰婷、何丽嫦、程松光自愿作为保证人，为2013年3月28日至2018年3月27日期间原告与被告铭进公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等债权在1500万元范围内提供连带责任保证。最高额保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，其中实现债务的费用不包括在1500万元最高余额范围内。
此外，原告起诉状副本及相关应诉材料于2014年6月16日送达被告铭进公司。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《小企业借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应恪守各自的义务。原告与被告铭进公司均确认截止庭审当日被告铭进公司尚欠三笔贷款本金分别为3181125.03元、4048745.35元及220万元，合计9429870.38元，因142号合同及337号合同的贷款均在庭审当日前已到期，被告铭进公司未按约履行还款义务，已构成违约，应承担还本付息等违约责任，同时，根据358号合同关于贷款提前到期的约定，在被告铭进公司出现上述违约事项情况下，原告有权宣布该笔贷款提前到期，并要求被告铭进公司立即偿还该合同项下所有未到期贷款本息，故原告要求被告铭进公司清偿尚欠贷款本金220万元元及相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于原告未能举证证明其于何时向被告发出贷款提前到期通知，应认定案涉借款合同于本案应诉材料送达被告铭进公司之日即2014年6月16日提前到期。相应地，根据原告及被告铭进公司确认的利息计算方法，即142号合同，截止2014年5月22日的正常贷款利息为41095.68元；337号合同，截止2014年4月20日的正常贷款利息为65877.78元；358号合同截止2014年6月16日的正常贷款利息为46786.67元，该部分利息符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张案涉三份贷款合同的罚息与复利问题，根据案涉贷款合同约定，对被告铭进公司未按约偿还到期贷款的，原告有权计收罚息，并对借款人未按时支付的利息计收复利，故原告主张对尚欠贷款计收罚息、对未按时支付的正常贷款利息计收复利，未违反双方合同约定，本院予以支持，但罚息的计收已具备惩罚性质，故不应对罚息重复计收复利。具体至本案，原告主张自2014年5月23日起至本判决确定清偿日止以3181125.03元为基数按年利率9.9%计算罚息，自2014年4月21日起至本判决确定清偿日止以4048745.35元为基数按年利率9.24%计算罚息，自2014年6月17日起至本判决确定清偿日止以220万元为基数按年利率9.9%计算罚息，并计收案涉三笔贷款合同自逾期还款之日起至合同到期日止产生的复利共844.77元（其中142号合同为218.01元，337号合同为67.63元，358号合同为559.13元），该部分请求理据充分，本院予以支持。综上，原告要求被告铭进公司清偿尚欠贷款及利息的诉讼请求中符合本院核定范围部分理据充分，本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。
被告展耀公司、富炜公司、粤天公司、岑志聪、江凤仪、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、吴礼安、何钰婷、何丽嫦、程松光自愿为案涉债务提供连带责任保证，在被告铭进公司未依约履行还款义务情况下，依法应对违约行为承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金3181125.03元及利息（其中正常贷款利息为41095.68元，复利为218.01元，罚息自2014年5月23日起至本判决确定清偿日止以3181125.03元为基数按年利率9.9%计算）；
二、被告佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金4048745.35元及利息（其中正常贷款利息为65877.78元，复利为67.63元，罚息自2014年4月21日起至本判决确定清偿日止以4048745.35元为基数按年利率9.24%计算）；
三、被告佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金220万元及利息（其中正常贷款利息为46786.67元，复利为559.13元，罚息自2014年6月17日起至本判决确定清偿日止以220万元为基数按年利率9.9%计算）；
四、被告佛山市顺德区展耀贸易有限公司、佛山市顺德区富炜贸易有限公司、佛山市顺德区粤天钢铁贸易有限公司、岑志聪、江凤仪、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、吴礼安、何钰婷、何丽嫦、程松光对被告佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为39551.51元（已由原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行预缴），由被告佛山市顺德区铭进钢材贸易有限公司、佛山市顺德区展耀贸易有限公司、佛山市顺德区富炜贸易有限公司、佛山市顺德区粤天钢铁贸易有限公司、岑志聪、江凤仪、杜浩斌、张艳红、杜浩轩、吴礼安、何钰婷、何丽嫦、程松光连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张映婷
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈美彤
第1页共12页