福建省建宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0430行初28号
公益诉讼人建宁县人民检察院，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花路**号。
被告建宁县人民防空办公室，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路建宁县公安局旁。
法定代表人林升文，该单位主任。
委托代理人应维新，建宁县永能律师事务所律师。
公益诉讼人建宁县人民检察院因被告建宁县人民防空办公室（以下简称建宁县人防办）违法行使职权和不作为一案，于2016年12月29日向本院提起行政公益诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员罗国栋担任审判长并主审，代理审判员余颖、人民陪审员丁六凤参加评议，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。公益诉讼人建宁县人民检察院指派检察员姚建辉、夏志坚、陈建飞及书记员付标利出席法庭，被告建宁人防办法定代表人林升文、委托代理人应维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人诉称，2016年建宁县人民检察院在开展人防易地建设费征缴过程中，发现福建闽赣汽贸有限公司（以下简称闽赣汽贸公司）开发建设的闽赣汽车城项目存在未依法足额缴纳人防易地建设费的情形。经调查查明：2012年11月，闽赣汽贸公司因拟建设的闽赣汽车城房产项目用地不能修建防空地下室，向建宁县人防办申请防空地下室易地建设。建宁人防办未报请上级主管部门批准，即同意该公司不建设防空地下室改缴纳易地建设费107.082万元。嗣后，在该公司仅缴纳了20万元欠缴87.082元情况下，建宁县人防办在该项目的《建设工程规划许可证申请审批表》中签字盖章，同意建设工程项目。2016年3月22日闽赣汽贸公司向建宁县人防办提交《欠条》一份，承诺在2016年8月30日前将欠缴的87.082万元缴清。此后至今，建宁县人防办仅在2016年6月7日向闽赣汽贸公司发出过一份缴纳防空易地建设费通知，2016年9月委托福建永能律师事务所律师出具律师函，要求闽赣汽贸公司缴纳拖欠的人防易地建设费，但闽赣汽贸公司未缴纳。
2016年10月31日，建宁县人民检察院向被告建宁县人防办发出建检民（行）行政违监［2016］30543000005号检察建议，建议其采取有效措施追缴闽赣汽贸公司欠缴的人防易地建设费。2016年11月30日，建宁县人防办书面回函称，一是已经将企业所欠人防费情况向分管领导汇报，取得领导支持；二是通过上门发放追缴通知、电话催缴、发律师函等形式进行催缴，但欠缴企业仍未交纳人防易地建设费。
公益诉讼人认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款、《福建省人民防空条例》第三条第一款规定，建宁县人防办是建宁县人民防空工作的主管部门，对防空地下室建设工作负有法定管理职责。但是，建宁县人防办在行使职责过程中，存在以下违法情形：一是违规审批同意易地建设。根据《福建省人民防空条例》第十四条第二款、《人民防空工程建设管理规定》第四十八条第一款的规定，因地质、地形等原因不宜修建防空地下室的，建设单位应向所在地人民政府防空主管部门提出申请，由所在地人民防空主管部门报上级人民防空主管部门审批。闽赣汽贸公司因建设用地受地质条件限制且结构和基础处理困难不能就地修建防空地下室，向建宁县人防办提出申请，但建宁县人防办未报上级人民政府人民防空主管部门审批，而是直接审批同意闽赣汽贸公司易地建设，明显违反了上述规定。二是违规审批认可闽赣汽贸公司建设规划许可证申请。根据《人民防空工程建设管理规定》第五十四条第一款的规定，经人民防空主管部门批准需缴纳防空地下室易地建设费的，建设单位在办理建设工程规划许可证前，应当先缴纳防空地下室易地建设费。建宁县人防办在闽赣汽贸公司未缴清防空地下室易地建设费的情况下，在该公司建设项目《建设工程规划许可证申请审批表》上签字盖章，致使该公司顺利取得建设工程规划许可。三是怠于履职，未采取有效措施将欠缴的防空易地建设费追缴到位。建宁县人防办在追缴过程中，仅限于口头或书面催缴，未采取有效法律手段，致使87.082万元防空易地建设费尚未追缴，造成了国有资产流失，影响人防工程建设，损害国家和社会公共利益。检察机关向建宁县人防办发出检察建议后，被告至今未采取有效措施收回欠缴的防空易地建设费，国家利益仍处于受侵害状态。
综上，检察机关向建宁县人防办发出检察建议后，被告至今未采取有效措施收回欠缴的费用，致使国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》、《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，向建宁县人民法院提起行政公益诉讼，请求判令：1.确认被告建宁县人防办在闽赣汽贸公司防空地下室易地建设管理过程中未严格依法履行法定职责的行为违法；2.判令被告建宁县人防办依法履行追缴防空地下室易地建设费法定职责。
公益诉讼人为证明其主张向本院提交五组证据、依据，分别是：
第一组：《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》、《检察机关提起公益诉讼试点方案》、《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》，证明公益诉讼人起诉主体资格。
第二组：《检察建议书》及送达回证、《建宁人防办关于检察建议的回复》，证明公益诉讼人起诉前已经完成了诉前程序。
第三组：《申请书》、《建设用地规划许可证》、《易地修建防空地下室工程地质论证报告表》、《防空地下室易地建设审批表》、林建强和邹艳红的证言，证明被告违规审批的事实。
第四组：闽赣汽贸公司记账凭证、福建省政府非税收入票据（NO:05134892）、福建省政府非税收入缴款通知（NO:124018716）、《建设工程规划许可证审批表》、《欠条》、林建强和吴小明的证言，证明被告违反规定，批准闽赣汽贸公司欠缴和缓交防空易地建设费。
第五组：建人防（2016）督字第6号催缴通知书、福建永能律师事务所律师函、林建强和吴小明的证言，证明被告怠于履行职责，未依法采取措施将欠缴的防空易地建设费征收到位的事实。
依据：《中华人民共和国防空法》、《福建省人民防空条例》、《人民防空工程建设管理规定》等。
被告辩称，一、关于检察机关所诉答辩人对闽赣汽贸公司违规审批同意防空地下室易地建设和违规批准防空易地建设费缓交问题，因建宁县人防办人员少、调动频繁、业务能力不足，加之建设项目为当地重点项目人为干预较多，检察机关所诉未严格依法履职之情况属实，今后改正。二、关于检察机关所诉答辩人怠于履职，要求答辩人履行追缴所欠防空易地建设费法定职责问题，答辩人在2016年6月检察机关通知之前，没有履行好法定职责。但答辩人在收到检察建议后，成立了专项检查领导小组，对是否存在违规免交、减交、缓交和挪用人防费问题，进行了认真自查对查出均被公司未缴清人防费的问题，积极采取一些措施催收，但是至今仍然未收到位，答辩人表示将依法征收，积极履职。
被告建宁县人防办向本院提交的证据、依据与公益诉讼人提交的证据、依据相同。
经庭审质证，双方对对方所出示证据均未提出否定的质证意见，对证据证明的事实基本无异议。本院认为，本案公益诉讼人提供的证据，符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月30日，闽赣汽贸公司拟建设的闽赣汽车城房产项目用地因地质原因不能修建防空地下室，向建宁县人防办申请防空地下室易地建设。同日，建宁县人防办审核同意易地建设防空地下室，并根据《福建省规范防空地下室易地建设费收费实施办法》核定闽赣汽贸公司应缴纳人防易地建设费107.082万元，但闽赣汽贸公司仅缴纳了20万元。2012年12月3日，建宁县人防办在该项目的《建设工程规划许可证申请审批表》中签字盖章，同意建设工程项目。2016年3月22日，闽赣汽贸公司向建宁县人防办出具《欠条》，载明欠到人防易地建设费87.082万元，承诺于2016年8月30日前缴清。2016年6月7日，被告向闽赣汽贸公司发出《缴纳防空地下室易地建设费的通知》，要求闽赣汽贸公司在收到通知后5日内缴纳所欠款项，逾期将根据有关规定给予处罚。2016年9月12日，福建永能律师事务所根据被告的委托，向闽赣汽贸公司出具律师函，建议闽赣汽贸公司及时支付欠缴的防空易地建设费。2016年10月31日，建宁县人民检察院向被告建宁县人防办发出检察建议，建议其采取有效措施追缴闽赣汽贸公司欠缴的人防易地建设费。2016年11月30日，建宁县人防办书面回函称，一是已经将企业所欠人防费情况向分管领导汇报，取得领导支持；二是通过上门发放追缴通知、电话催缴、发律师函等形式进行催缴。但欠缴的人防易地建设费至今仍未缴纳，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。
本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》的规定，人民检察院有权提起公益诉讼。根据《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款、《福建省人民防空条例》第三条第一款规定，被告建宁县人防办作为防空主管部门，对本辖区内的人防工作负有法定管理职责。然而，被告建宁县人防办在行使职责过程中，不作为和乱作为：一是违反《福建省人民防空条例》第十四条第二款、《人民防空工程建设管理规定》第四十八条第一款的规定，越权审批属于上级人民政府防空主管部门审批权限范畴的“防地下室易地建设”事项。二是违反《人民防空工程建设管理规定》第五十四条第一款的规定，审批认可闽赣汽贸公司建设规划许可证申请。在闽赣汽贸公司欠缴人防易地建设费的情况下，在《建设工程规划许可证申请审批表》签字盖章，致使闽赣汽贸公司获得建设工程规划许可。三是在闽赣汽贸公司所欠防空易地建设费征缴问题上不作为，既未下达过告知书，也未作出过征收决定，仅以一份通知要求相对人履行缴纳义务，被告的这一做法不仅于法无据，导致在相对人拒绝缴纳的情况下，无法对相对人作出行政处罚或向人民法院申请强制执行。检察机关向建宁县人防办发出检察建议后，被告仅限向领导汇报或书面口头通知催缴，未依法采取法律手段追缴，由于被告的不作为导致闽赣汽贸公司欠缴87万元多元防空易地建设费至今没有征收到位，造成了国家财产的极大损失。
综上，被告作出的越权审批防空地下室易地建设和认可建设工程规划许可申请的行政行为明显违法，鉴于被告作出的行政行为不具有可撤销性，应予确认违法。另外，在闽赣汽贸公司欠缴费用后，被告未依法征收，存在不作为。因此，对建宁县人民检察院的诉讼请求予以支持。据此，为维护国家法律的权威和有效实施，保护国家和社会公共利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十二条、第一百零二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款的规定，判决如下：
一、确认被告建宁县人民防空办公室对审批福建闽赣汽贸有限公司闽赣汽贸城项目防空地下室易地建设和认可福建闽赣汽贸有限公司建设工程规划许可申请的行政行为违法；
二、判令被告建宁县人民防空办公室于本判决生效后60日内依法履行追缴福建闽赣汽贸有限公司防空易地建设费职责。
案件受理费50元，由被告建宁县人民防空办公室承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 罗国栋
代理审判员 余 颖
人民陪审员 丁六凤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蔡妙君
相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。