wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1406号
原告：李艳，女，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
被告：高超，男，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
原告李艳与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人石新山到庭参加诉讼，被告高超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月29日和2012年8月3日，被告从原告处分别借款60000元和30000元，并给原告打下借条两张。被告于2012年8月31日还给原告30000元，尚欠60000元。原告多次催要借款未果，特具状法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、欠条一份、取款明细两份。本院对原告提交的上述证据予以确认。本院认定事实如下：2012年6月29日被告向原告借款60000元，并出具欠条一张，约定借款期限至2012年7月18日。原告于当日将借款以现金方式交付给被告。到期后被告未还款，原被告又于2012年8月7日约定借款期限至2012年8月27日。后被告于2012年8月31日偿还原告借款30000元，尚欠30000元；2012年8月3日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，约定借款期限至2012年9月1日。原告于当日将借款以现金方式交付给被告。到期后被告未还款，原被告又约定借款期限至2012年9月20日。该借款被告至今未偿还。综上，被告共计欠原告借款60000元。
本院认为，自然人之间的借款关系，自出借人交付借款时成立并生效。被告自愿向原告借款，原告以现金方式向被告实际交付所借款项，原告与被告之间的借款关系成立并生效。被告应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告高超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高超于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取650元，由被告高超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一七年五月九日
书记员 张 欣
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初548号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人任冲（曾用名任永付），男，1981年9月19日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地平阳县，现住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月25日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人任冲犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人任冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年6月24日20时26分许，被告人任冲饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，行经平阳县萧江镇“华东农贸市场”前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人任冲血液中乙醇含量为150mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人任冲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证、行驶证复印件，理化检验报告，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任冲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人任冲醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人任冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一七年七月五日
代书记员 魏臣毅
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初155号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人李远红，男，1967年5月8日生，汉族，该行客户经理，住德安县。
被告孙学德，男，1964年11月9日生，汉族，职业不详，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告孙学德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人李远红到庭参加了诉讼。被告孙学德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，被告孙学德因农业综合经营需要借贷资金，于2009年9月7日与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币3万元，合同有效期3年，约定了借款利率，被告在贷款时承诺按季度还本付息，逾期还款时承担罚息（在借款利率基础上上浮50%）等。合同签订后，原告按照合同发放贷款，被告却未按照约定还本付息。现要求被告孙学德归还贷款本金20000元及利息3007.05元（截止2014年6月20日）。
被告孙学德未答辩。
经审理查明，2009年9月7日，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告孙学德签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告可采用自助可循环方式向原告借款3万元用于资金周转；单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同1年期以内（含1年）的借款按季结息，结息日为每季末月的20日。合同签订当日，被告向原告借款3万元，后循环使用。2012年3月2日，被告最后一次使用授信额度借款2万元，贷款利率按照中国银行的同期同类贷款标准进行相应调整。借款期满后，被告孙学德未按照约定归还本金并支付利息。截止至2014年6月20日，被告孙学德尚欠原告贷款本金20000元、利息3007.05元。2016年2月25日，原告诉至本院。
上述事实有原告盖章和被告签名的《中国农业银行农户贷款借款合同》、债务逾期催收通知书和借款凭证以及本案庭审记录等证据存卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告孙学德签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告孙学德未按合同履行义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告要求被告孙学德偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙学德于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金20000元，偿付利息3007.05元（计算至2014年6月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.18元（原告已预付），由被告孙学德负担，随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
代理审判员 秦慧娟
人民陪审员 周木应
二〇一六年六月七日
书 记 员 沈图靖
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执202号
申请人执行人：西平县人民法院
被执行人：付贺良，男，汉族，1983年12月8日生，住河南省。
本院在执行申请执行人西平县人民法院与被执行人付贺良罚金一案中。因付贺良家庭困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）豫1721刑初588号刑事判决书的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杜积慧
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈翔伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更192号
罪犯叶锐，女，1978年11月1日出生于黑龙江省克东县，汉族，大专文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）石刑初字第34号刑事判决，以被告人叶锐犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月23日减为十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯叶锐自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励1次，2015、2016年被评为狱改造积极分子。
该犯2003年12月18日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
经审理查明，罪犯叶锐在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶锐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶锐减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2014年12月23日起至2033年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 帆
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初215号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行。
诉讼代表人钟运东，行长。
委托代理人谭伍佳，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职工。
委托代理人陶华记，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职工。
被告钟俊良。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告钟俊良信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成由代理审判员欧捷担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员窦晓燕担任法庭记录。原告的委托代理人陶华记到庭参加诉讼。被告钟俊良经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，被告向原告申领了信用卡一张（卡号为46×××82）。之后，被告利用该信用卡进行透支，但从2015年6月起未按期归还透支款，截至2016年6月21日止，尚欠透支款本金49352.60元、利息7797.92元（包括本金利息和复利，下同）、滞纳金2844.85元、取现手续费56元、消费手续费1792.07元。故原告提起本案诉讼，请求法院判决被告向原告偿还上述截至2016年6月21日止尚欠的透支款本金、利息、滞纳金、取现手续费、消费手续费及从2016年6月22日起以后的利息、滞纳金（本金利息按日结算，每日本金利息按每日所欠本金的日万分之五计算；复利按月结算，每月复利按每月所欠本金利息的月万分之五计算；滞纳金按日结算，每日滞纳金按每日所欠本金、利息及其他应付费用之和的月5%计算）。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》1份、《中国农业银行金穗信用卡章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》1份、《中国农业银行服务收费价格目录》1份、账户信息明细1份、账户详细信息1份、金穗贷记卡催收通知书1份、钟俊良身份证复印件1份、钟俊良身份核对表1份，证明被告向原告申领信用卡透支后未按期归还透支款，截止2016年6月21日止，尚欠透支款本金49352.60元，利息7797.92元，滞纳金2844.85元，取现手续费56元，消费手续费1792.07元。被告钟俊良未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据符合法律规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同，本金和利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同当事人应当按照合同有效部分的约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡透支后，未依约归还透支款，至2016年6月21日止，尚欠透支款本金49352.60元，利息7797.92元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同、支付违约金等违约责任，因此，原告请求法院判决被告偿还上述截至2016年6月21日止尚欠的透支款本金、利息及从2016年6月22日起以后的利息（本金利息按日结算，每日本金利息按每日所欠本金的日万分之五计算；复利按月结算，每月复利按每月所欠本金利息的月万分之五计算），本院予以支持。但原、被告之间的信用卡合同关于滞纳金和取现手续费、消费手续费的约定，因复利属于违约金的一种形式，滞纳金及手续费在性质上亦属违约金，合同约定持卡人承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符，因此，对于原告请求支付滞纳金、取现手续费、消费手续费，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告钟俊良向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还至2016年6月21日止尚欠的信用卡透支款本金49352.60元，利息7797.92元及从2016年6月22日起以后的利息，利息按日结算，每日本金利息按每日所欠本金的日万分之五计算；复利按月结算，每月复利按每月所欠本金利息的月万分之五计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1229元（原告已预交612元），由被告钟俊良负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 欧 捷
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一六年七月四日
书 记 员 窦晓燕
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇非诉行执字第0721-1号
申请执行人南通市卫生局，住所地南通市青年中路109号。
法定代表人王晓敏，局长。
委托代理人张蔚怡，南通市卫生监督所干部。
被执行人周永泽。
申请执行人南通市卫生局与被执行人周永泽其他行政非诉一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）崇非诉行审字第0049号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，被执行人周永泽应支付罚款人民币6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周永泽的财产状况进行调查，查明周永泽名下无房产、车辆及存款等可供执行财产。本院依申请执行人申请将被执行人周永泽纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币6000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇非诉行审字第0049号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 张正辉
审判员 孟维国
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9551号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。
被告：朱银春，女，1975年2月10日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：吴伟群，男，1968年10月6日出生汉族，宁波木村树鞋业股份有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：宁波木村树鞋业股份有限公司（统一社会信用代码为91330200726399655C）。住所地：宁波市海曙区柳汀街***弄**号***室。
法定代表人：吴伟群，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告朱银春、吴伟群、宁波木村树鞋业股份有限公司（以下简称木村树公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，请求判令：一、被告朱银春、吴伟群归还原告民生银行宁波分行借款本金1382199.51元，支付利息13606.81元、罚息48227.54元、复利379.69元(暂计算至2017年8月1日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、被告木村树公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年6月24日。
二、借款金额：153万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率10.005%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行2016年6月24日将借款资金153万元发放至朱银春指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2016年6月24日，民生银行宁波分行与木村树公司、朱银春签订了《最高额担保合同》一份，约定木村树公司自愿为朱银春与民生银行宁波分行自2016年6月24日至2017年6月24日期间发生的最高债权额为153万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；木村树公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；朱银春提供保证金15.3万元作为质押担保，等等。
七、还款期限：2017年6月24日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2017年4月15日前的借款利息已结清。2017年6月21日，从还款帐户中扣收了借款罚息0.23元。2016年6月21日，从保证金帐户中扣收了借款本金147800.49元，至此，保证金本息全部扣收完毕。
九、尚欠本息：截至2017年8月1日，朱银春尚欠民生银行宁波分行借款本金1382199.51元，欠付利息13606.81元、罚息48227.54元、复利379.69元。
十、其他相关事实：吴伟群出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告朱银春签订的涉案《综合授信合同》合法有效，原告民生银行宁波分行已按约放贷，被告朱银春却未按期履行还款责任，被告朱银春应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告吴伟群承诺愿对被告朱银春的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。原告民生银行宁波分行与被告木村树公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，被告木村树公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，被告木村树公司承担保证责任后，有权向债务人朱银春、吴伟群追偿。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱银春、吴伟群、木村树公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱银春、吴伟群于本判决生效后七日内偿原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金
1382199.51元，支付利息13606.81元、罚息48227.54元、复利379.69元（暂计算至2017年8月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际履行之日止，罚息、复息不得再计算复息）。
二、被告宁波木村树鞋业股份有限公司对被告朱银春、吴伟群的上述债务承担连带保证责任。被告宁波木村树鞋业股份有限公司承担保证责任后，有权向被告朱银春、吴伟群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17800元，减半收取计8900元，由被告朱银春、吴伟群、宁波木村树鞋业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二Ｏ一七年九月十二无
代书记员 林 意
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9551号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。被告：朱银春，女，1975年2月10日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市海曙区。被告：吴伟群，男，1968年10月6日出生汉族，宁波木村树鞋业股份有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市海曙区。被告：宁波木村树鞋业股份有限公司（统一社会信用代码为91330200726399655C）。住所地：宁波市海曙区柳汀街***弄**号***室。法定代表人：吴伟群，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告朱银春、吴伟群、宁波木村树鞋业股份有限公司（以下简称木村树公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，请求判令：一、被告朱银春、吴伟群归还原告民生银行宁波分行借款本金1382199.51元，支付利息13606.81元、罚息48227.54元、复利379.69元(暂计算至2017年8月1日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、被告木村树公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2016年6月24日。二、借款金额：153万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率10.005%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行2016年6月24日将借款资金153万元发放至朱银春指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2016年6月24日，民生银行宁波分行与木村树公司、朱银春签订了《最高额担保合同》一份，约定木村树公司自愿为朱银春与民生银行宁波分行自2016年6月24日至2017年6月24日期间发生的最高债权额为153万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；木村树公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；朱银春提供保证金15.3万元作为质押担保，等等。七、还款期限：2017年6月24日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2017年4月15日前的借款利息已结清。2017年6月21日，从还款帐户中扣收了借款罚息0.23元。2016年6月21日，从保证金帐户中扣收了借款本金147800.49元，至此，保证金本息全部扣收完毕。九、尚欠本息：截至2017年8月1日，朱银春尚欠民生银行宁波分行借款本金1382199.51元，欠付利息13606.81元、罚息48227.54元、复利379.69元。十、其他相关事实：吴伟群出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：原告民生银行宁波分行与被告朱银春签订的涉案《综合授信合同》合法有效，原告民生银行宁波分行已按约放贷，被告朱银春却未按期履行还款责任，被告朱银春应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告吴伟群承诺愿对被告朱银春的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。原告民生银行宁波分行与被告木村树公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，被告木村树公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，被告木村树公司承担保证责任后，有权向债务人朱银春、吴伟群追偿。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱银春、吴伟群、木村树公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱银春、吴伟群于本判决生效后七日内偿原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1382199.51元，支付利息13606.81元、罚息48227.54元、复利379.69元（暂计算至2017年8月1日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际履行之日止，罚息、复息不得再计算复息）。二、被告宁波木村树鞋业股份有限公司对被告朱银春、吴伟群的上述债务承担连带保证责任。被告宁波木村树鞋业股份有限公司承担保证责任后，有权向被告朱银春、吴伟群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费17800元，减半收取计8900元，由被告朱银春、吴伟群、宁波木村树鞋业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢海波二Ｏ一七年九月十二无代书记员 林 意
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第191号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡。
主要负责人：周素芳，该行行长。
委托诉讼代理人：熊睿，该行员工。
委托诉讼代理人：吴民杰，该行员工。
被告：张海军，男，1973年9月24日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
被告：曹大林，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告：马宇朋，男，1980年5月7日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告：张慧亚，女，1972年7月14日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称为邮政储蓄银行中山市分行）诉被告张海军、曹大林、马宇朋、张慧亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行中山市分行诉称：因被告张海军拖欠借款未依约归还，请求判令：1.解除被告张海军与原告签订的小额贷款借款合同；2.被告张海军偿还贷款本金77865.12元，暂计至2014年12月25日拖欠利息、罚息1605.52元，本息合计79470.64元。上述欠款实际利息、罚息以清偿日银行信贷系统数据为准；3.被告曹大林、马宇朋各承担50％按份连带保证责任；4.被告张慧亚承担连带清偿责任。庭审中，原告邮政储蓄银行中山市分行撤回第1项诉讼请求，理由是合同已到期；并明确第2项诉讼请求为截至2015年3月31日尚欠本金为65381.58元，利息（含罚息、复利）为3610.16元，理由是被告张海军在起诉后还过本金12483.54元。
被告张海军、张慧亚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
被告曹大林辩称：确认借款及担保的事实，对尚欠的本金予以确认，利息由法院审查，对原告要求被告曹大林、马宇朋各承担50％连带责任予以确认。
被告曹大林对其辩解未向本院提交证据。
被告马宇朋辩称：内容与被告曹大林的答辩内容一致。
被告马宇朋对其辩解未向本院提交证据。
经审理查明：
贷款人：邮政储蓄银行中山市分行。
借款人：张海军。
保证人：曹大林、马宇朋。
签约情况：2014年5月10日，邮政储蓄银行中山市分行与张海军签订小额贷款借款合同。
贷款金额：150000元。
贷款期限：1年，2014年5月起至2015年5月。
约定还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。
贷款执行利率：固定年利率16.2%。
罚息计收标准：从逾期之日起按借款利率加收30%。
复利计收标准：按逾期贷款罚息利率计收。
提前收贷约定：借款人违反小额贷款借款合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的款项，同时要求赔偿贷款人全部损失。
欠款情况：截至2015年3月31日尚欠本金65381.58元、利息（含罚息、复利）3610.16元。
保证担保情况：根据邮政储蓄银行中山市分行与曹大林、马宇朋及张海军签订的小额贷款联保协议书的约定，曹大林、马宇朋对张海军从2014年5月10日起至2016年5月10日期间的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及其他费用。曹大林、马宇朋对张海军的债务各承担50％的连带责任保证。
另查，张海军与张慧亚是夫妻关系，二人于1996年1月12日登记结婚。
本院认为：邮政储蓄银行中山市分行与张海军签订的小额贷款借款合同及联保协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮政储蓄银行中山市分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，张海军未能按时足额还款，构成违约，张海军应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。关于张海军拖欠的借款本息数额，有邮政储蓄银行中山市分行提交的小额贷款放款单、借据、个人信贷管理系统截屏图可以证实，张海军并未提交相关证据予以反驳，曹大林、马宇朋确认借款事实且对尚欠的本金予以确认，故本院确认邮政储蓄银行中山市分行主张的金额。张海军的上述债务发生在其与张慧亚婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故张慧亚对张海军的上述债务承担连带清偿责任。张海军的上述债务属于曹大林、马宇朋提供的连带责任保证范围，庭审中曹大林、马宇朋确认担保的事实，并对邮政储蓄银行中山市分行请求曹大林、马宇朋各承担50％连带责任的诉讼请求予以确认，本院予以支持。曹大林、马宇朋承担保证责任后，有权向张海军、张慧亚追偿。张海军、张慧亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金65381.58元及利息（含罚息、复利）[暂计至2015年3月31日利息（含罚息、复利）为3610.16元，从2015年4月1日起至付清之日止，逾期本金按罚息利率即年利率16.2%上浮30%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利]；
二、被告曹大林、马宇朋对被告张海军的上述债务各承担50％按份连带清偿责任；被告曹大林、马宇朋承担保证责任后，有权向被告张海军追偿；
三、被告张慧亚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告张海军、曹大林、马宇朋、张慧亚负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邹安妮
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民二初字第191号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡。主要负责人：周素芳，该行行长。委托诉讼代理人：熊睿，该行员工。委托诉讼代理人：吴民杰，该行员工。被告：张海军，男，1973年9月24日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被告：曹大林，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告：马宇朋，男，1980年5月7日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：张慧亚，女，1972年7月14日出生，汉族，住陕西省丹凤县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称为邮政储蓄银行中山市分行）诉被告张海军、曹大林、马宇朋、张慧亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行中山市分行诉称：因被告张海军拖欠借款未依约归还，请求判令：1.解除被告张海军与原告签订的小额贷款借款合同；2.被告张海军偿还贷款本金77865.12元，暂计至2014年12月25日拖欠利息、罚息1605.52元，本息合计79470.64元。上述欠款实际利息、罚息以清偿日银行信贷系统数据为准；3.被告曹大林、马宇朋各承担50％按份连带保证责任；4.被告张慧亚承担连带清偿责任。庭审中，原告邮政储蓄银行中山市分行撤回第1项诉讼请求，理由是合同已到期；并明确第2项诉讼请求为截至2015年3月31日尚欠本金为65381.58元，利息（含罚息、复利）为3610.16元，理由是被告张海军在起诉后还过本金12483.54元。被告张海军、张慧亚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。被告曹大林辩称：确认借款及担保的事实，对尚欠的本金予以确认，利息由法院审查，对原告要求被告曹大林、马宇朋各承担50％连带责任予以确认。被告曹大林对其辩解未向本院提交证据。被告马宇朋辩称：内容与被告曹大林的答辩内容一致。被告马宇朋对其辩解未向本院提交证据。经审理查明：贷款人：邮政储蓄银行中山市分行。借款人：张海军。保证人：曹大林、马宇朋。签约情况：2014年5月10日，邮政储蓄银行中山市分行与张海军签订小额贷款借款合同。贷款金额：150000元。贷款期限：1年，2014年5月起至2015年5月。约定还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。贷款执行利率：固定年利率16.2%。罚息计收标准：从逾期之日起按借款利率加收30%。复利计收标准：按逾期贷款罚息利率计收。提前收贷约定：借款人违反小额贷款借款合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的款项，同时要求赔偿贷款人全部损失。欠款情况：截至2015年3月31日尚欠本金65381.58元、利息（含罚息、复利）3610.16元。保证担保情况：根据邮政储蓄银行中山市分行与曹大林、马宇朋及张海军签订的小额贷款联保协议书的约定，曹大林、马宇朋对张海军从2014年5月10日起至2016年5月10日期间的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及其他费用。曹大林、马宇朋对张海军的债务各承担50％的连带责任保证。另查，张海军与张慧亚是夫妻关系，二人于1996年1月12日登记结婚。本院认为：邮政储蓄银行中山市分行与张海军签订的小额贷款借款合同及联保协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮政储蓄银行中山市分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，张海军未能按时足额还款，构成违约，张海军应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。关于张海军拖欠的借款本息数额，有邮政储蓄银行中山市分行提交的小额贷款放款单、借据、个人信贷管理系统截屏图可以证实，张海军并未提交相关证据予以反驳，曹大林、马宇朋确认借款事实且对尚欠的本金予以确认，故本院确认邮政储蓄银行中山市分行主张的金额。张海军的上述债务发生在其与张慧亚婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故张慧亚对张海军的上述债务承担连带清偿责任。张海军的上述债务属于曹大林、马宇朋提供的连带责任保证范围，庭审中曹大林、马宇朋确认担保的事实，并对邮政储蓄银行中山市分行请求曹大林、马宇朋各承担50％连带责任的诉讼请求予以确认，本院予以支持。曹大林、马宇朋承担保证责任后，有权向张海军、张慧亚追偿。张海军、张慧亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金65381.58元及利息（含罚息、复利）[暂计至2015年3月31日利息（含罚息、复利）为3610.16元，从2015年4月1日起至付清之日止，逾期本金按罚息利率即年利率16.2%上浮30%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利]；二、被告曹大林、马宇朋对被告张海军的上述债务各承担50％按份连带清偿责任；被告曹大林、马宇朋承担保证责任后，有权向被告张海军追偿；三、被告张慧亚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告张海军、曹大林、马宇朋、张慧亚负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年十月十九日书 记 员  邹安妮谭银娣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1492号
原告：中山市大涌镇岚田社区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇岚田村中心街，组织机构代码C0389289X。
负责人：李伟洪，该社社长。
委托代理人：李敏，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：李正心，男，现住广东省中山市。
原告中山市大涌镇岚田社区股份合作经济联合社（以下简称岚田经济联合社）诉被告李正心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告岚田经济联合社的委托代理人李敏到庭参加诉讼。被告李正心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岚田经济联合社诉称：被告于2015年1月1日与原告签订厂房租赁合同，约定被告承租位于原告社区的“大局”厂房。双方对厂房租赁合同进行了见证，见证编号为（2015）中涌法[岚田社区]见字第x号，该厂房租赁合同中约定被告承租的厂房面积为1759平方米，租赁期限从2015年1月1日起至2017年12月31日止，每月租金为14080元，被告需在每月1至5日缴交当月租金，被告超过一个月未交租金则视为违约，原告有权没收押金及终止本合同，收回厂房。签订合同后，被告在履行上述合同过程中未按约定交纳租金及押金，经原告多次催收，被告一直未缴交。因此，原告于2015年10月13日向被告发出解除合同通知书，解除与被告签订的厂房租赁合同，并要求被告交回厂房，但被告至今仍未履行。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.解除原、被告签订的厂房租赁合同，被告向原告交还租赁的厂房；2.被告向原告支付从2015年1月起按每月租金14080元至返还涉案厂房止的租金（暂计至2015年12月为168960元）；3.被告向原告支付违约金（按拖欠租金总额的30％计算，暂计至2015年12月为50688元）；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告岚田经济联合社明确第2项诉讼请求为被告支付从2015年1月至2016年3月的租金211200元，撤回第3项诉讼请求。
原告岚田经济联合社为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.见证编号为（2015）中涌法[岚田社区]见字第x号的厂房租赁合同、请示；2.解除合同通知书。
因被告李正心下落不明，本院于2016年2月1日向其公告送达民事起诉状副本及传票，被告李正心在公告期满后的指定期限内未出庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月18日，岚田经济联合社向大涌镇政府有关部门出具岚田社区关于出租“大局厂房”的请示，内容为：为发展社区经济，增加集体收入。经社区“两委”、监委会会议研究决定，计划出租土名“大局厂房”。出租土地面积为1759平方米，计划出租的租金为每月集体纯收入14080元，合同期为3年（2015年1月1日至2017年12月31日）……望大涌镇政府及有关部门对我社区出租事宜予以批准。请示下方有中山市国土资源局大涌分局、中山市城市规划局大涌分局及大涌镇农业和农村工作局的相关批复，同意出租。
另查：2015年1月1日，岚田经济联合社（甲方即出租方）与李正心（乙方即承租方）签订了一份厂房租赁合同，约定甲方将位于本社区“大局”厂房，面积约1759平方米出租给乙方开办厂房使用，租用期由2015年1月1日起至2017年12月31日止，共3年；租金每月向甲方缴交14080元，乙方在每月1至5日缴交当月租金，不得拖延交租，乙方逾期未交租的，甲方则按乙方拖欠金额3％每天收取违约金，乙方超过一个月未交租金的，视为违约，甲方有权没收乙方的押金及终止本合同，收回厂房；乙方签订本合同之日应交42240元给甲方作为押金，租赁期满，乙方无违约，甲方如数退回押金（不计付利息）；合同还约定了其他事项。同日，中山市大涌镇法律服务所出具见证书[编号:（2015）中涌法[岚田社区]见字第x号],内容为：兹证明甲方岚田经济联合社与乙方李正心于2015年1月1日，在前面的厂房租赁合同上盖章、签名、按指印属实，特此证明。
再查：2015年10月13日，岚田经济联合社向李正心出具解除合同通知书[编号：2015岚田（解除）第x号]，载明：“我单位与阁下2015年1月1日签订的厂房租赁合同【见证编号：（2015）中涌法[岚田社区]见字第x号】，在合同履行中因阁下未按约定交纳租金及押金，由签订合同之日起至本通知书签发之日止共计租金132821元，我单位已多次通知阁下缴纳租金，但至今仍未缴交，已严重违反约定；我单位特通知阁下解除合同并回收厂房，请阁下收到通知后三日内派人前来协商有关合同解除的善后事宜”；通知书还载明了其他内容。庭审中，岚田经济联合社称该解除通知书未经李正心签名，故并未送达，并确认其于2016年4月自行收回了厂房。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。岚田经济联合社与李正心签订的厂房租赁合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。岚田经济联合社已按合同的约定将所租厂房交付给李正心使用，李正心也应按合同的约定按时支付租金。双方签订的厂房租赁合同约定“乙方超过一个月未交租金的，视为违约，甲方有权没收乙方的押金及终止本合同，收回厂房”，李正心一直未支付租金，已属违约，岚田经济联合社有权解除合同，收回厂房。岚田经济联合社请求解除原、被告签订的厂房租赁合同的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李正心从2015年1月起未支付租金，直至2016年4月岚田经济联合社自行收回厂房，因此岚田经济联合社请求李正心支付从2015年1月至2016年3月的租金211200元（14080×15=211200元）的请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市大涌镇岚田社区股份合作经济联合社与被告李正心签订的厂房租赁合同；
二、被告李正心于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇岚田社区股份合作经济联合社支付租金211200元（从2015年1月起至2016年3月止，按每月租金14080元计付）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，财产保全费120元，合计4714元（原告已预交），由被告李正心负担（被告李正心应于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市大涌镇岚田社区股份合作经济联合社）。
如不服本判决，中山市大涌镇岚田社区股份合作经济联合社可在判决书送达之日起十五日内，李正心可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年七月四日
书 记 员 邹安妮
谭银娣
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初367号
原告杨某甲。
委托代理人阳睿敏。
被告杨某乙。
被告杨某丙。
被告杨某丁。
原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员赵维钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人阳睿敏到庭参加诉讼，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告育有被告杨某乙、杨某丙、杨某丁三子，三被告均有一定的收入来源。1989年，原告与妻子离婚后一直独自生活，在身体还好的时候以卖水果、帮人照看米粉摊维持生计，但最近几年原告身体越来越差，经常需要打针住院，行动困难，已经无法工作，生活无着。原告生病无人照看、出钱，除被告杨某乙偶尔照看并给予一些生活用品外，其余两名被告从未尽到义务。2016年2月27日，原告向兴坪村委反映并申请调解，被告杨某丙、杨某丁未到现场并电话表示拒绝赡养。原告请求判令被告每人每月给付原告赡养费500元，诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、人民调解记录，拟证明被告杨某乙履行了赡养义务，被告杨某丙、杨某丁不愿意履行赡养义务。
被告杨某乙、杨某丙、杨某丁未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证、举证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁系父子关系。1989年，原告与前妻熊舍妹离婚，二人在婚姻关系存续期间先后生育了被告杨某丁、杨某丙、杨某乙。原告离婚后在兴坪独自生活，以贩卖水果或打工为生，被告杨某丁、杨某丙在外经商，被告杨某乙在兴坪镇经营杂货店。近年来，由于原告年事已高、××，难以靠自身劳动维持生计，被告杨某乙偶有照看原告并给予一些生活用品，其余两名被告未对原告尽赡养义务。2016年2月20日，原告向兴坪村民委员会反映情况，要求三名儿子履行赡养义务，兴坪村民委员会人民调解委员会于同年2月27日主持双方调解，原告杨某甲、被告杨某乙到场接受调解，被告杨某丙、杨某乙未到场且表示不愿意赡养，最终调解无果。2016年4月，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁均已成年且具有劳动能力、能够独立生活，三被告作为原告之子，应当尽到赡养父母的法定义务，因此原告要求三被告给付赡养费，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告已是耄耋之年，身体状况较差，综合原告的实际需要以及当地生活水平，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁应从原告起诉之日起每人每月给付原告赡养费400元。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁从2016年4月1日起每人每月给付原告杨某甲赡养费400元；
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取即25元，由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 赵维钰
二〇一六年六月七日
代书记员 黎 丽
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执217号
申请人:赵国顶,男,1963年1月25日出生,汉族，住河南省南召县，
被执行人:宋其林,男,1964年10月21日出生,住安徽省含山县,
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初361号民事调解书，于2017年11月15日向被执行人宋其林发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋其林在银行账户内存款人民币6820.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴程新
二〇一七年十二月四日
书记员 许 彤
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执217号申请人:赵国顶,男,1963年1月25日出生,汉族，住河南省南召县，被执行人:宋其林,男,1964年10月21日出生,住安徽省含山县,本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初361号民事调解书，于2017年11月15日向被执行人宋其林发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋其林在银行账户内存款人民币6820.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴程新二〇一七年十二月四日书记员  许 彤
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初149号
自诉人周启明，男，1977年6月22日出生，汉族，农民，住宝丰县。
被告人武永伟，男，1970年9月10日出生于河南省宝丰县，汉族，农民，住宝丰县。因拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定，于2017年5月2日经郏县人民法院决定对其司法拘留十五日。
自诉人周启明以被告人武永伟犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年5月4日向本院提起控诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人周启明及被告人武永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人周启明诉称，自诉人周启明与被告人武永伟关于民间借贷纠纷一案，宝丰县人民法院于2016年10月26日作出（2016）豫0421民初850号民事判决书，判决武永伟于判决生效后十日内偿还周启明借款300000元及利息（利息自2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行债务还款之日止）。判决生效后，武永伟拒不履行该民事判决。
被告人武永伟对控诉均没意见，同意履行判决确定的偿还义务。
经审理查明，自诉人周启明与被告人武永伟关于民间借贷纠纷一案，宝丰县人民法院于2016年10月26日作出（2016）豫0421民初850号民事判决书，判决武永伟于判决生效后十日内偿还周启明借款300000元及利息（利息自2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行债务还款之日止）。判决生效后，武永伟拒不履行该民事判决。自诉人周启明于2017年2月15日申请郏县人民法院强制执行，郏县人民法院向被告人武永伟下发了执行通知书、报告财产令，责令其按期履行义务报告财产。被告人武永伟在规定时间内既不履行生效判决所确定的偿还义务，亦不报告财产，有能力执行而拒不执行法院判决。
2017年5月5日，被告人武永伟与自诉人自愿和解，达成还款协议且全部履行完毕，该案已执行完毕。
上述事实，被告人武永伟及自诉人周启明在开庭审理过程中均无异议，并有立案登记表、强制执行申请书，（2016）豫0421民初850号民事判决书，拘留决定书，谅解书、收到条等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人武永伟对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院判决的权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人周启明控诉被告人武永伟构成拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人武永伟能与自诉人达成还款协议，履行人民法院判决书所确定的执行义务，并如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款及《最高法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第（一）项，第四条，第六条之规定，判决如下：
被告人武永伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元。（罚金人民币5000元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永生
二〇一七年五月八日
书记员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第四条，第六条之规定：
第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第3申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任；
第四条本解释第三条规定的自诉案件，依照刑事诉讼法第二百零六条的规定，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民特2号
申请人：宋世勤，男，汉族，1956年10月25日生，小学文化，住新县。
申请人：宋世亮，男，汉族，1952年8月11日生，初中文化，住新县。
本院于二〇一六年十二月二十一日立案受理申请人宋世勤与宋世亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于二〇一六年十二月三日经新县八里畈镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
甲（宋世勤）乙（宋世亮）双方于阴历2015年6月22日在周河乡王边发生交通事故，宋世勤受伤。事故发生后，乙方宋世亮原已支付甲方赔偿捌万元整，现就该事故双方自愿达成如下调解协议：
一、乙方除原已支付给甲方捌万元赔偿外另行支付甲方赔偿叁万元；
二、该协议生效并由甲方领取壹拾壹万元整（签订本协议前已支付捌万元）后，该纠纷一次性了断，甲方不得再就此纠纷向乙方主张任何权利，包括不得再向乙方要求任何赔偿或到乙方家中闹事等。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋世勤与宋世亮于二〇一六年十二月三日经新县八里畈镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 方贤利
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨明亮
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1611号
原告户县农村信用合作联社。
法定代表人鲁建昌，系该社理事长。
委托代理人刘东升，男，1983年3月1日生，汉族，系户县信用联社庞光分社信贷员。
被告杨敏强，男，1978年9月24日生，汉族，户县庞光镇初级中学教师。
被告张维娜，女，1977年2月10日生，汉族，户县国土地资源局职工。
委托代理人王涛，男，1974年11月8日生，汉族，系户县庞光镇初级中学教师。
被告唐辉，男，1976年4月11日生，汉族，户县白庙卫生院职工。
原告户县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告杨敏强、张维娜、唐辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人刘东升、被告杨敏强、被告张维娜之委托代理人王涛、被告唐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年11月30日，被告杨敏强与原告签订借款合同，双方约定借款45000元，借期三年，自2012年11月30日至2015年11月29日，月利率按季结息。同日，被告唐辉自愿为上述借款承担连带保证担保，并与原告签订了保证担保合同。原告依借款合同的约定发放了贷款。但被告自2014年6月28日起，一直未清偿借款利息，借款到期后，经我社多次催收，被告拒不履行还款义务。无奈，诉至法院请求依法判令：1、判令被告杨敏强与张维娜共同归还原告贷款本金45000元，并支付自2014年6月29日起按月利率10.77‰计算利息至2015年11月30日，超过2015年11月30日的计息，其支付利息另加收50%至给付之日。2、被告唐辉对上述给付之款承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。
被告杨敏强辩称：借款属实，但我因为经济困难无力还款，希望原告给我一段时间，我会想办法还清借款。
被告张维娜辩称：2015年6月29日，已经与被告杨敏强登记离婚，该笔债务虽产生于夫妻关系存续期间，但该笔债务未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，应由被告杨敏强自行承担。
被告唐辉辩称：因为与被告杨敏强是朋友关系，所以为其借款提供了担保，所以相应的担保责任我会承担。
经审理查明：2012年11月30日，被告杨敏强与原告签订借款合同，双方约定借款45000元，借期三年，自2012年11月30日至2015年11月29日，月利率10.77‰，按季结息，结息日为季末20日。《个人借款合同》第十一条违约与违约责任项下第11.2.3项约定，借款到期不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。同日，被告张维娜作为被告财产共有人向原告出具还款承诺书。同日，被告唐辉作为保证人，向原告信用社出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证担保合同》。担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。随后，被告杨敏强仅清息至2014年6月28日。另查明，被告杨敏强与被告张维娜系夫妻关系，2015年6月29日登记离婚。2015年4月6日，原告信用社诉至本院，请求依法判令：1、判令被告杨敏强与张维娜共同归还原告贷款本金45000元，并支付自2014年6月29日起按月利率10.77‰计算利息至2015年11月30日，超过2015年11月30日的计息，其支付利息另加收50%至给付之日。2、被告唐辉对上述给付之款承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有借款申请书、《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、还款承诺书、保证担保承诺书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告信用社与被告杨敏强签订的《借款合同》是双方当事人真实表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效，被告杨敏强应按合同约定履行清偿本金及利息的义务。该笔借款发生于被告杨敏强、被告张维娜夫妻关系存续期间，被告张维娜承诺共同还款，该笔借款应是被告张维娜与被告杨敏强夫妻共同债务应予偿还，被告张维娜辩称理由无事实依据，本院不予采纳。被告唐辉作为该笔借款的保证人与原告信用社签订了《保证担保合同》并承诺对该笔借款提供连带责任保证，现原告信用社要求被告唐辉对该笔借款的本金及利息承担连带保证责任，本院予以支持。综上，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨敏强、张维娜于本判决生效后十五日内偿还原告户县农村信用合作联社借款本金45000元及利息、罚息。利息以45000元为基数,按月利率10.77‰从2014年6月29日计算至2015年11月30日。罚息以45000元为基数,按月利率10.77‰加罚50％从2015年12月1日计算至本判决书确定的给付之日。
二、被告唐辉对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由被告杨敏强、张维娜、唐辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 周丽坤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵珍晓
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0125民初1611号原告户县农村信用合作联社。法定代表人鲁建昌，系该社理事长。委托代理人刘东升，男，1983年3月1日生，汉族，系户县信用联社庞光分社信贷员。被告杨敏强，男，1978年9月24日生，汉族，户县庞光镇初级中学教师。被告张维娜，女，1977年2月10日生，汉族，户县国土地资源局职工。委托代理人王涛，男，1974年11月8日生，汉族，系户县庞光镇初级中学教师。被告唐辉，男，1976年4月11日生，汉族，户县白庙卫生院职工。原告户县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告杨敏强、张维娜、唐辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人刘东升、被告杨敏强、被告张维娜之委托代理人王涛、被告唐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称：2012年11月30日，被告杨敏强与原告签订借款合同，双方约定借款45000元，借期三年，自2012年11月30日至2015年11月29日，月利率按季结息。同日，被告唐辉自愿为上述借款承担连带保证担保，并与原告签订了保证担保合同。原告依借款合同的约定发放了贷款。但被告自2014年6月28日起，一直未清偿借款利息，借款到期后，经我社多次催收，被告拒不履行还款义务。无奈，诉至法院请求依法判令：1、判令被告杨敏强与张维娜共同归还原告贷款本金45000元，并支付自2014年6月29日起按月利率10.77‰计算利息至2015年11月30日，超过2015年11月30日的计息，其支付利息另加收50%至给付之日。2、被告唐辉对上述给付之款承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。被告杨敏强辩称：借款属实，但我因为经济困难无力还款，希望原告给我一段时间，我会想办法还清借款。被告张维娜辩称：2015年6月29日，已经与被告杨敏强登记离婚，该笔债务虽产生于夫妻关系存续期间，但该笔债务未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，应由被告杨敏强自行承担。被告唐辉辩称：因为与被告杨敏强是朋友关系，所以为其借款提供了担保，所以相应的担保责任我会承担。经审理查明：2012年11月30日，被告杨敏强与原告签订借款合同，双方约定借款45000元，借期三年，自2012年11月30日至2015年11月29日，月利率10.77‰，按季结息，结息日为季末20日。《个人借款合同》第十一条违约与违约责任项下第11.2.3项约定，借款到期不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。同日，被告张维娜作为被告财产共有人向原告出具还款承诺书。同日，被告唐辉作为保证人，向原告信用社出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证担保合同》。担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。随后，被告杨敏强仅清息至2014年6月28日。另查明，被告杨敏强与被告张维娜系夫妻关系，2015年6月29日登记离婚。2015年4月6日，原告信用社诉至本院，请求依法判令：1、判令被告杨敏强与张维娜共同归还原告贷款本金45000元，并支付自2014年6月29日起按月利率10.77‰计算利息至2015年11月30日，超过2015年11月30日的计息，其支付利息另加收50%至给付之日。2、被告唐辉对上述给付之款承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。上述事实，有借款申请书、《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、还款承诺书、保证担保承诺书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告信用社与被告杨敏强签订的《借款合同》是双方当事人真实表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效，被告杨敏强应按合同约定履行清偿本金及利息的义务。该笔借款发生于被告杨敏强、被告张维娜夫妻关系存续期间，被告张维娜承诺共同还款，该笔借款应是被告张维娜与被告杨敏强夫妻共同债务应予偿还，被告张维娜辩称理由无事实依据，本院不予采纳。被告唐辉作为该笔借款的保证人与原告信用社签订了《保证担保合同》并承诺对该笔借款提供连带责任保证，现原告信用社要求被告唐辉对该笔借款的本金及利息承担连带保证责任，本院予以支持。综上，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨敏强、张维娜于本判决生效后十五日内偿还原告户县农村信用合作联社借款本金45000元及利息、罚息。利息以45000元为基数,按月利率10.77‰从2014年6月29日计算至2015年11月30日。罚息以45000元为基数,按月利率10.77‰加罚50％从2015年12月1日计算至本判决书确定的给付之日。二、被告唐辉对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告杨敏强、张维娜、唐辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  魏阿英人民陪审员  李新翔人民陪审员  周丽坤二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵珍晓
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1840号
原告:张某，浙江开化人。
委托代理人：汪雪飞，浙江三同律师事务所律师。
被告：徐某甲，浙江开化人。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
原告张某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉,本院于同日立案受理，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2016年7月25日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人汪雪飞、被告徐某甲及其委托代理人毛顺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告均为教师。2009年暑假，原、被告经人介绍认识。2009年8月底，双方确立恋爱关系，因被告与前妻育有一女，故双方恋爱遭原告家人极力反对。但原告仍执意与被告结婚。××××年××月××日，双方到开化县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子徐某乙。婚后双方感情一直不好，由于被告脾气粗暴，在结婚后没多久就曾脚踢原告肚子，被告还沉迷于六合赌博，不关心原告和孩子，另一方面违背承诺，与前妻频繁联系，藕断丝连。2016年6月20日，被告因怀疑原告与他人有染，对原告施暴，殴打原告。现双方夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，要求准予与被告离婚。
被告徐某甲未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，双方夫妻感情并未破裂；原告所述被告参与六合彩赌博不事实；被告并未对原告实施实暴；被告与前妻并无藕断丝连，只是因女儿有过联系；双方产生矛盾主要是原告有外遇。故被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
庭审中，原告提供了结婚证、保证书、录音光盘各一份，以及公安处警记录、照片、笔录和病历、离婚协议书、房产查询、车辆登记等证据。用以证实双方于××××年××月××日登记结婚、婚后被告对原告实施家暴，导致夫妻感情破裂及婚后财产情况等事实。庭审质证时，被告对结婚证的真实性无异议，对保证书，被告认为当时是为家庭关系维系，不得已而写的，且未生效，对录音虽是事实的，但对证明对象有异议，认为不能证明夫妻感情破裂，对照片和笔录的真实性无异议，但认为是双方争执时产生，不是家暴，对房屋，认为属被告婚前财产，原告婚后用其公积金冲贷了3-4万元，房贷是被告所归还，车辆购买款也是被告归还，对离婚协议书无异议。
庭审中，被告提供了电话录音光盘及文字摘要、银行账单等。用以证明原告与第三者通奷、原告经济拮据没有抚养儿子的经济能力等事实。庭审质证时，原告认为录音中被告与第三者主体身份不确定，诱导性发问，故对证据的关联性有异议，且文字稿与录音有很大出入，不能证明原告出轨，对银行账单的“三性”均有异议，认为不能证明原告经济拮据及不能抚养孩子。
本院认为，原告提供的结婚证系婚姻登记机关所颁发，客观真实，予以确认。保证书因不是被告真实意思表示，不具证明力；录音光盘、公安处警记录、照片、笔录和病历等证据，可以证明双方在婚后有争吵打架的情形，但不足以证明双方夫妻感情确已破裂；离婚协议书、房产查询、车辆登记客观真实，可以认定，但是否属夫妻共同财产还是个人财产，应综合认定。
被告提供的电话录音光盘，因录音中第三人身份不明，不能证明原告与第三人通奸；银行账单系原告消费记录，不能证明原告经济拮据及不能抚养孩子等相关事实。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告均为教师。2009年暑假，原、被告经人介绍相识。2009年8月底，双方确立恋爱关系。××××年××月××日，双方到开化县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子徐某乙。婚后双方因缺乏信任、不善沟通交流，加之双方未能掌握与异性交往分寸等因素，致夫妻之间产生了一定的矛盾。
本院认为,原、被告婚姻基础较好。婚后建立起了一定的夫妻感情。由于双方缺乏信任、不善沟通交流等问题，致使夫妻之间产生了矛盾。今后只要双方能互谅互让，正确处理好与异性交往分寸等生活问题，原、被告双方仍有和好可能。夫妻感情尚未完全破裂，故对原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一六年七月二十五日
书记员 吾崇正
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔福森，男，1945年3月6日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市怀柔区科学技术委员会，住所地北京市怀柔区湖光小区24号楼。
负责人：郭小卫，主任。
委托诉讼代理人：尤永越，北京市中盛律师事务所律师。
再审申请人崔福森因与被申请人北京市怀柔区科学技术委员会（以下简称怀柔区科委）排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔福森申请再审称，一、二审法院认定事实不清，依据不足。崔福森在改革开放初期应邀挂靠到怀柔区科委，当时统称三产。诉争房屋的工程款是由崔福森支付，是由科讯公司为房管局领导及房修公司经理提供9部无绳电话相抵顶。怀柔区科委所称的已将诉争房屋的工程款及科委车库的工程款拨付给崔福森纯属捏造，没有事实依据。一、二审依据的（1995）怀民初字第1175号民事判决存在问题。怀柔区科委没有证据证明其投资了涉案房屋。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起再审申请，请求贵院依法支持崔福森的诉求。
怀柔区科委提交意见称，崔福森的再审理由没有任何新的事实和证据，缺乏法律依据的支持，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。恳请北京市高级人民法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，涉案房屋于1993年3月25日登记于怀柔区科委名下，物权登记对外具有公示、公信效力。当诉争房屋物权受到妨害时，怀柔区科委作为所有权人，有权请求排除妨害。
崔福森主张诉争房屋系其出资建设，其为诉争房屋的权利人，有权占用诉争房屋，未充分举证予以证明，亦无法对抗物权登记效力。因崔福森占有诉争房屋不具合法依据，其行为已构成对怀柔区科委物权的侵害，故一审法院判令崔福森腾退诉争房屋，于法有据，应予维持。综上，崔福森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔福森的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔福森，男，1945年3月6日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市怀柔区科学技术委员会，住所地北京市怀柔区湖光小区24号楼。负责人：郭小卫，主任。委托诉讼代理人：尤永越，北京市中盛律师事务所律师。再审申请人崔福森因与被申请人北京市怀柔区科学技术委员会（以下简称怀柔区科委）排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔福森申请再审称，一、二审法院认定事实不清，依据不足。崔福森在改革开放初期应邀挂靠到怀柔区科委，当时统称三产。诉争房屋的工程款是由崔福森支付，是由科讯公司为房管局领导及房修公司经理提供9部无绳电话相抵顶。怀柔区科委所称的已将诉争房屋的工程款及科委车库的工程款拨付给崔福森纯属捏造，没有事实依据。一、二审依据的（1995）怀民初字第1175号民事判决存在问题。怀柔区科委没有证据证明其投资了涉案房屋。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起再审申请，请求贵院依法支持崔福森的诉求。怀柔区科委提交意见称，崔福森的再审理由没有任何新的事实和证据，缺乏法律依据的支持，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。恳请北京市高级人民法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，涉案房屋于1993年3月25日登记于怀柔区科委名下，物权登记对外具有公示、公信效力。当诉争房屋物权受到妨害时，怀柔区科委作为所有权人，有权请求排除妨害。崔福森主张诉争房屋系其出资建设，其为诉争房屋的权利人，有权占用诉争房屋，未充分举证予以证明，亦无法对抗物权登记效力。因崔福森占有诉争房屋不具合法依据，其行为已构成对怀柔区科委物权的侵害，故一审法院判令崔福森腾退诉争房屋，于法有据，应予维持。综上，崔福森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔福森的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十一月二十八日书记员  周 润
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初227号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人易明桃，男，1968年10月3日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，住丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被晋江市公安局取保候审，后经传唤不到案，2017年8月23日又被刑事拘留，同年8月30日、9月6日分别被取保候审、监视居住，后经传唤又不到案，2017年10月12日被抓获，同月18日又被刑事拘留，同年10月28日又被监视居住，后经传唤再次不到案，2017年12月23日再次被刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人易明桃犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员黄延延、刘燕红出庭支持公诉，被告人易明桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年7月6日1时30分左右，被告人易明桃酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后某易某2）行驶至晋江市贵人鸟公司路段时，被警方查获。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人易明桃血液中检出乙醇浓度为141.22mg/100ml。
上述事实，被告人易明桃无异议，且有晋江市公安局、福建省福州市公安局晋安分局、江苏省苏州市公安局度假区分局、厦门铁路公安处泉州车站派出所有关查破及抓获案犯经过的报告文件、扣车凭证、扣押物品清单、酒精呼气检测单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人易明桃的户籍证明材料、驾驶人及车辆信息查询结果、违法犯罪经历查询情况说明、临时寄押收押证明、传讯通知书挂号信函收据、在逃人员登记表、寄押证、驾驶证和行驶证复印件等书证；证人易某1、易某2的证言；福建华闽司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；现场笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人易明桃违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易明桃在诉讼期间多次拒不到案，依法应酌情从重处罚，但其归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易明桃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年2月20日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初3005号
原告陕西某某有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人刘某某。
被告龙某某。
原告陕西某某有限责任公司与被告龙某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某某未到庭参加诉讼，其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2015年5月形成用工关系，但是在2016年1月已经解除劳动关系，被告本身系临时用工，每年放假就不存在劳动关系，第二年若需要用工，重新体检，签订劳动合同。原、被告在2015年5月到2016年1月存在劳动关系。故而府谷县劳动仲裁委裁定原、被告从2013年就存在劳动关系是错误的。故具状起诉，请求人民法院判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了府谷县劳动仲裁委裁决书一份及送达回执一份，证明该裁决错误。
被告龙某某辩称，原、被告之间存在劳动关系，请求人民法院公正判决。
被告未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
府谷县劳动仲裁委裁决书一份及送达回执一份，可以证明原、被告就劳动争议在府谷县劳动仲裁委员会进行过仲裁的事实，对于该证据的真实性本院予以确认，对于证明目的本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2013年，被告在府谷县某某煤矿干活，2015年，被告进入到原告公司承包的府谷县某某煤矿井下安全生产工程项目部进行工作，工种为炮工。后被告于2016年到府谷县劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原告与被告以及府谷县某某煤矿之间的劳动关系。府谷县劳动争议仲裁委员会裁决原告陕西某某有限责任公司与被告龙某某存在劳动关系。另查明，原告公司具备合法用工资格。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但在本案审理过程中，原告也认可被告系其公司的项目部所雇佣，工种为炮工，原告所举的证据也不能证明原、被告双方不存在劳动关系。故本院认定原、被告存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陕西某某有限责任公司与被告龙某某存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告陕西某某有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 温 倩
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初3005号
原告陕西日升矿业工程有限责任公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，府谷法律服务所法律工作者。
被告龙某某。
原告陕西日升矿业工程有限责任公司与被告龙某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某某未到庭参加诉讼，其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2015年5月形成用工关系，但是在2016年1月已经解除劳动关系，被告本身系临时用工，每年放假就不存在劳动关系，第二年若需要用工，重新体检，签订劳动合同。原、被告在2015年5月到2016年1月存在劳动关系。故而府谷县劳动仲裁委裁定原、被告从2013年就存在劳动关系是错误的。故具状起诉，请求人民法院判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了府谷县劳动仲裁委裁决书一份及送达回执一份，证明该裁决错误。
被告龙某某辩称，原、被告之间存在劳动关系，请求人民法院公正判决。
被告未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
府谷县劳动仲裁委裁决书一份及送达回执一份，可以证明原、被告就劳动争议在府谷县劳动仲裁委员会进行过仲裁的事实，对于该证据的真实性本院予以确认，对于证明目的本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2013年，被告在府谷县瑞泰煤矿干活，2015年，被告进入到原告公司承包的府谷县瑞泰煤矿井下安全生产工程项目部进行工作，工种为炮工。后被告于2016年到府谷县劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原告与被告以及府谷县瑞泰煤矿之间的劳动关系。府谷县劳动争议仲裁委员会裁决原告陕西日升矿业工程有限责任公司与被告龙某某存在劳动关系。另查明，原告公司具备合法用工资格。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但在本案审理过程中，原告也认可被告系其公司的项目部所雇佣，工种为炮工，原告所举的证据也不能证明原、被告双方不存在劳动关系。故本院认定原、被告存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陕西日升矿业工程有限责任公司与被告龙某某存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告陕西日升矿业工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 温 倩
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初237号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人魏某1，男，1991年5月3日出生，汉族，户籍地河南省。
被告人魏某2，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地河南省。
被告人姚某某(曾用名：姚毛旦)，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)220号起诉书指控被告人魏某1、魏某2、姚某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉，三名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人魏某1、魏某2、姚某某经预谋，于2016年10月9日凌晨，携带撬锁工具至本区新二路999弄居民小区，采用撬锁后发动车辆的方式，窃得被害人杨某某停放在该小区98号门口的伊莱达牌电动自行车一辆(价值人民币2,060元)、被害人肖某某停放在该小区87号门口的杰宝大王牌电动自行车一辆(价值人民币1,070元)，后三人驾车行驶至南大路XXX号附近被民警抓获。
上述事实，被告人魏某1、魏某2、姚某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某某、肖某某的陈述、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、照片、《抓获经过》、宝山区价格认证中心出具的《物品财产估价鉴定结论书》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某1、魏某2、姚某某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人魏某1、魏某2、姚某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年7月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、被告人魏某2犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年7月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
三、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年7月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
四、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一七年二月六日
书记员 曹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1578号
申请执行人郑凤梅，女，汉族。
被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）威环商初字第117号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）威环执字第1578号执行案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 斌
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰执异字第0019号
异议人徐州鑫源路面工程有限公司，住所地江苏省丰县凤城。
法定代表人王由众，该总经理。
委托代理人彭文东、姜高雷，该员工。
申请执行人刘国群，个体工商户。
委托代理人李丙仁，无业。
被执行人王作伟（曾用名王伟），个体工商户。
被执行人高秋华，个体工商户。
被执行人丰县天程建筑材料有限公司，住所地江苏省丰县。
法定代表人高秋华，该总经理。
本院于2014年10月30日立案受理了刘国群申请执行王作伟、高秋华、丰县天程建筑材料有限公司债权转让纠纷一案，案号为（2014）丰执字第2546号，执行依据为（2014）丰民初字第0664号民事判决书，在执行过程中，我院于2014年11月10日作出（2014）丰执字第2546-1号民事裁定书，查封了被执行人丰县天程建筑材料有限公司的混凝土生产线两条及配套设备。案外人徐州鑫源路面工程有限公司提出执行异议，要求解除对上述机器设备的查封。本院受理后由审判长张心红、代理审判员徐国翔、人民陪审员吴贤组成合议庭，于2015年6月11日公开听证进行了审查。异议人徐州鑫源路面工程有限公司、申请执行人刘国群的委托代理人到庭参加听证，被执行人均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人徐州鑫源路面工程有限公司称，2011年3月15日，异议人从徐州天地重型机械制造有限公司购买了混凝土搅拌站设备两套，金额为312万元。2011年8月26日，异议人与被执行人丰县天程建筑材料有限公司签订鑫源商砼站资产转让协议，异议人将商砼站及部分资产以360万元的价格转让给丰县天程建筑材料有限公司，并且约定这些资产在丰县天程建筑材料有限公司付清价款之前保留所有权，现在丰县天程建筑材料有限公司仅支付了部分价款，相应的资产所有权还由异议人保留，故法院查封的机器设备所有权人还是异议人，特申请解除对该两套机器设备的查封。
异议人为证实其主张提交以下证据：房屋及场地租赁协议、鑫源商砼站资产转让协议、收据2张、机器发票4张、合格证两张、财产保险明细表、公证书一份等证据。
申请执行人刘国群称，异议人认为执行标的物已经转让给被执行人，但其仍享有所有权，这种观点不符合法律规定，双方签订的资产转让协议约定转让价格为360万元，但协议签订后受让方已经支付300万元转让款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第36条的规定，买受人已经支付标的物总价款的70%以上的，出卖人主张取回标的物的人民法院不予支持，本案中买受人已经支付总价款的75%，故异议人对执行标的物不再享有权利，其执行异议请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
被执行人均未到庭，也未提出答辩意见。
经审查查明，徐州鑫源路面工程有限公司成立于2006年3月17日，法定代表人王由众。异议人与高秋华签订的鑫源商砼站资产转让协议签订日期为2011年8月26日，该协议第一条约定转让资产共计360万元，当天高秋华交付货款10万元，同年9月26日，高秋华又交付货款290万元。丰县天程建筑材料有限公司成立日期为2011年9月6日，公司法定代表人高秋华，经营项目为混凝土生产及销售等项目。
以上事实有企业工商登记信息、异议人提供的相关证据予以证明。
本院认为，异议人提出执行异议的主要理由是，2011年8月26日与高秋华签订的鑫源商砼站资产转让协议是一份所有权保留买卖合同，在乙方未付清合同价款之前，相应资产的所有权人还是异议人，异议人有取回权。本院认为异议人的这种观点不符合法律的规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条的规定，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上的，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持，异议人认为360万元的价款还包括其他的债权债务，不仅仅是两条生产线的价款，本院认为这种看法没有事实依据，据双方签订的资产转让协议来看，第一条和第二条约定的是资产转让的条款，第三条约定的才是债权债务关系，在该条第3款中还约定，“上述对外债权、债务由甲乙双方明确确认两者相差数额。相差数额加（减）第一条360万元作为最终转让价款，由乙方支付给甲方”，可以看出360万并不包含相应的债权或者债务，另外异议人陈述该两套设备金额312万元，且有发票予以证明，可以确认查封的机器设备原来的价值为312万元。本案中，根据异议人提供的证据来看，高秋华共支付商砼搅拌站转让款价款300万元，不论依据360万元，还是依据312万元，高秋华的支付比例均超过了75%，异议人已无权再取回标的物。
综上异议人的异议请求是不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州鑫源路面工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 张心红
代理审判员 徐国翔
人民陪审员 吴 贤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 慧
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00201号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人倪云鸿。因犯抢劫罪于2008年10月22日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年5月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月25日被武汉铁路公安处武昌车站派出所抓获，同年5月26日被京山县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
被告人谢某，曾用名“谢国辉”。因犯抢劫罪于2001年被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑五年，于2005年7月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被京山县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人倪云鸿、谢某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员潘兹毅出庭支持公诉，被告人倪云鸿、谢某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日，被告人倪云鸿、谢某及“强哥”等人（在逃）受施兆波（在逃）邀约来到天门市皂市镇会合，施兆波要求二被告人及“强哥”等人帮忙到京山县永兴镇殴打他人。为方便作案，被告人倪云鸿到汉川市租了一辆车牌号为鄂M×××××的丰田小轿车。次日上午，被告人倪云鸿驾驶该车载着被告人谢某、施兆波、王智平、“强哥”等人来到京山县永兴镇王场村街上后，被告人谢某、王智平、“强哥”分别手持钢管、木棍殴打在王场街5号毛金华经营的小卖部门口打牌的郑某乙的头部、胸背部及上下肢，后由被告人倪云鸿驾车逃离现场。经鉴定，被害人郑某乙的损伤程度为轻伤一级。
在审理过程中，经本院主持被告人谢某与被害人郑某乙达成刑事和解协议，被告人谢某已赔偿被害人经济损失30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某乙的陈述；证人郑某甲、黎某、高某、王某甲、王某乙、蔡某、倪某、方某、周某的证言；京山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；罪犯档案资料、刑事判决书、释放证明书；刑事和解协议、谅解书；在逃人员信息表、在逃证明、情况说明、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪云鸿、谢某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人倪云鸿、谢某犯故意伤害罪罪名成立。被告人倪云鸿在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人倪云鸿、谢某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人谢某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人谢某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
一、被告人倪云鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年9月24日止）。
二、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2016年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条：“对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02993号
申请执行人胡朝梅。
被执行人湖南中格建设集团有限公司。
法定代表人刘包干。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第05664号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中格建设集团有限公司银行存款1153264元；或扣留、提取其经济收入1153264元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 卓
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第298号
原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站，住所地天津市宝坻区南城路与东城路交口处。
法定代表人孙建良，站长。
委托代理人秦呈仁，天津市宝坻区大白庄畜牧兽医站职工。
被告高志红。
原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站与被告高志红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用小额诉讼程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告养虾期间多次从原告处赊购虾药合计9412元，并为原告出具欠据，经原告多次催要，被告至今未付，故起诉要求被告立即偿还欠款9412元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年间被告养虾时由原告处赊购虾药共计合款9412元，并为原告出具欠据，后经催要被告未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告养虾时欠原告虾药款9412元，有原告提交的被告署名的欠据予以证实，本案事实清楚，证据充分。故对原告诉请被告偿还欠款9412元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高志红于判决生效后五日内给付原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站虾药款9412元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告高志红负担，执行时间同上。
本判决为终审判决。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 博
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1718号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
负责人尤向勇，行长。
委托代理人李玉田，该行职工。
被告王某，居民。
被告蔡某，居民。
被告徐某，居民。
被告苏某，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山支行）与被告王某、蔡某、徐某、苏某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉田到庭参加诉讼，被告王某、蔡某、徐某、苏某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2013年3月29日，被告王某向原告单位申请借款，用于购废旧金属。同年4月12日，原、被告双方签订《农户贷款借款合同》，被告王某由被告徐某提供担保，在原告单位办理借款15万元，到期日为2014年4月11日。被告王某之妻蔡某、被告徐某之妻苏某分别向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担连带责任。上述借款到期后，经原告单位多次催要，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金15万元及利息。
被告王某、蔡某、徐某、苏某均未作答辩。
经审理查明，2013年4月12日，原告兰山支行与被告王某、徐某签订编号为37020120130091764号《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）。该合同约定，被告王某由被告徐某担保向原告兰山支行借款人民币15万元，用于回收废旧金属，借款期限为2013年4月12日至2014年4月11日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。被告徐某为被告王某提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
另查明，2013年3月29日，被告蔡某向原告出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》（以下简称共同还款承诺书）一份，载明其与借款人王某系夫妻关系，因借款人于2013年3月29日向原告单位申请办理人民币贷款，用途为回收废旧金属，其作为借款人的共同还款责任人，承诺对上述借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告徐某、苏某共同向原告出具《保证人及配偶同意担保承诺书》（以下简称担保承诺书）一份，载明被告苏某作为保证人徐某的配偶（财产共有人），对保证人为借款人王某提供保证担保的承诺无异议，并自愿承担共同连带担保责任，保证期间为借款到期日起两年。《借款合同》签订后，原告依约于2013年4月12日向被告王某提供借款人民币15万元。借款凭证载明的借款利率为年息9%，期限为2013年4月12日至2014年4月11日。被告王某在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2014年3月20日。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》；
3、借款凭证、《共同还款承诺书》、《担保承诺书》；
4、被告王某、蔡某、徐某、苏某的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与被告王某、徐某签订的《借款合同》，以及被告蔡某向原告出具的《共同还款承诺书》、被告徐某、苏某向原告共同出具的《担保承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告王某、蔡某、徐某、苏某经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告王某借款15万元，被告王某未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金15万元及利息，理由正当、应予支持。被告蔡某作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款承诺书》，应当与被告王某共同承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告蔡某对借款承担还款责任，理由正当，应予支持。被告徐某作为《借款合同》中被告王某的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告徐某承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。被告苏某作为被告徐某的财产共有人，向原告出具《担保承诺书》，应当与被告徐某共同承担偿还借款本息的保证责任。故原告要求被告苏某承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、蔡某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金15万元，并支付利息及逾期利息（利息自2014年3月21日起至2014年4月11日止，按年利率9％计算；逾期利息自2014年4月12日起至实际履行完毕之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告徐某、苏某对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告徐某、苏某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王某、蔡某追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱向荣
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00599号
上诉人（原审被告）徐某
委托代理人徐某甲
被上诉人（原审原告）田某
委托代理人刘某
上诉人徐某因与被上诉人田某保证合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05842号民事判决书，向本院提起上诉。请求撤销神木县人民法院（2013）神民初字第05842号民事判决书，改判为上诉人不承担偿还责任。本院在审理期间，上诉人徐某又申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐某的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人徐某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 王 燕
代理审判员 张彩莲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 瑜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛朱民初字第00169号
原告赵某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 周长民
二〇一四年四月二十一日
书记员 杜文杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。