广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特674-749号
申请人：崧顺电子（深圳）有限公司，地址：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第16、19栋。
法定代表人：杨进新，行政监察。
委托诉讼代理人：陈寒梅，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀杰，广东卓信律师事务所实习律师。
（674号）被申请人：严乐平，男，身份证住址：湖南省。
（675号）被申请人：马勇，男，身份证住址：湖北省。
（676号）被申请人：石景，男,身份证住址：广西。
（677号）被申请人：李猛，男，身份证住址：湖南省。
（678号）被申请人：陈祥栋，男,身份证住址：江西省。
（679号）被申请人：岑焕敏，女，身份证住址：贵州省。
（680号）被申请人：黄汉军，男，身份证住址：广西。
（681号）被申请人：唐喜花，女，身份证住址：湖南省。
（682号）被申请人：范浪梅，女，身份证住址：广东省。
（683号）被申请人：高小红，女，身份证住址：湖南省。
（684号）被申请人：朱国玉，女，身份证住址：湖南省。
（685号）被申请人：黄春华，女，身份证住址：湖南省。
（686号）被申请人：黄高智，男，身份证住址：广西。
（687号）被申请人：唐姣玉，女，身份证住址：湖南。
（688号）被申请人：唐小运，女，身份证住址：湖南。
（689号）被申请人：杨永芳，女，身份证住址：广西。
（690号）被申请人：尤存，女，身份证住址：云南。
（691号）被申请人：林迁娇，女，身份证住址：广东省。
（692号）被申请人：毕磊，男，身份证住址：云南省。
（693号）被申请人：陈章丽，女，身份证住址：湖南省。
（694号）被申请人：黄王梅，女，身份证住址：广西。
（695号）被申请人：陆青莲，女，身份证住址：广西。
（696号）被申请人：彭晓红，女，身份证住址：广西。
（697号）被申请人：杨群协，女，身份证住址：湖南省。
(698号)被申请人：蒋转相，女，身份证住址：湖南省。
（699号）被申请人：唐小林，女，身份证住址：湖南省。
（700号）被申请人：张招红，女，身份证住址：湖南省。
（701号）被申请人：罗理界，男，身份证住址：广西。
（702号）被申请人：韦宗六，男，身份证住址：广西。
（703号）被申请人：张美丽，男，身份证住址：广西。
（704号）被申请人：王小华，男，身份证住址：广西。
（705号）被申请人：陈华萍，女，身份证住址：广西。
（706号）被申请人：义世亮，男，身份证住址：湖南。
（707号）被申请人：唐淑花，女，身份证住址：湖南。
（708号）被申请人：王雪冰，女，身份证住址：湖北。
（709号）被申请人：刘光华，男，身份证住址：广西。
（710号）被申请人：金广贵，男，身份证住址：广东。
（711号）被申请人：王晓庆，女，身份证住址：安徽。
（712号）被申请人：梁永强，男，身份证住址：河南。
（713号）被申请人：雷艳春，女，身份证住址：湖南。
（714号）被申请人：龙久容，男，身份证住址：湖南
（715号）被申请人：蒋文娟，女，身份证住址：湖南
（716号）被申请人：奎红生，女，身份证住址：云南
（717号）被申请人：张安翠，女，身份证住址：广西
（718号）被申请人：陈米琴，女，身份证住址：贵州
（719号）被申请人：魏凤雯，女，身份证住址：广东
（720号）被申请人：沈惠莲，女，身份证住址：广东
（721号）被申请人：黄丽平，女，身份证住址：广东
（722号）被申请人：赖海娟，女，身份证住址：广东
（723号）被申请人：钱贵米，女，身份证住址：贵州省
（724号）被申请人：张翠莲，女，身份证住址：湖南省
（725号）被申请人：李霞，女，身份证住址：湖北省
（726号）被申请人：王东梅，女，身份证住址：河南省
（727号）被申请人：彭学珍，女，身份证住址：湖北省
（728号）被申请人：滕妙荣，女,身份证住址：广西
（729号）被申请人：莫世强，男，身份证住址：广东
（730号）被申请人：简贵香，女，身份证住址：四川
（731号）被申请人：王自兰，女，身份证住址：云南省
（732号）被申请人：陈国清，男，身份证住址：广西
（733号）被申请人：罗建风，男，身份证住址：四川省
（734号）被申请人：杨伟雄，男，身份证住址：广西
（735号）被申请人：熊桂芳，女，身份证住址：湖北
（736号）被申请人：黄涛，男，身份证住址：湖南
（737号）被申请人：杜芳芳，女，身份证住址：湖北
（738号）被申请人：蒋家梅，女，身份证住址：四川
（739号）被申请人：范方方，女，身份证住址：河南
（740号）被申请人：商小锋，男，身份证住址：湖北
（741号）被申请人：杨树昭，男，身份证住址：湖南
（742号）被申请人：杨营营，女，身份证住址：江西
（743号）被申请人：魏仕平，身份证住址：广东
（744号）被申请人：贺艳华，女，身份证住址：湖南
（745号）被申请人：何艳，女，身份证住址：湖北
（746号）被申请人：陆剑萍，女，身份证住址：广西
（747号）被申请人：周凯，男，身份证住址：湖南
（748号）被申请人：刘炎，男，身份证住址：江西
（749号）被申请人：周翠萍，女，身份证住址：湖南
申请人崧顺电子（深圳）有限公司（以下简称菘顺公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]1163号、1158号、1154号、1153号、1152号、1151号、1149号、1148号、1147号、1146号、1145号、1144号、1143号、1142号、1141号、1139号、1135号、1134号、1133号、1131号、1164号、1130号、1129号、1128号、1126号、1125号、1124号、1123号、1122号、1121号、1120号、1119号、1101号、1099号、1097号、1096号、1095号、1091号、1089号、1088号、1087号、1105号、1102号、1118号、1116号、1115号、1114号、1113号、1112号、1111号、1109号、1108号、1107号、1106号、1166号、1165号、1192号、1191号、1190号、1189号、1187号、1186号、1184号、1181号、1180号、1178号、1175号、1174号、1173号、1172号、1171号、1170号、1169号、1168号、1167号、1098号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述劳动仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人菘顺公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由：一、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。裁决书依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，认定被申请人享有单方解除劳动合同的权利，裁决申请人支付被申请人经济补偿金属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定了在用人单位未及时足额支付劳动报酬的情况下，劳动者享有单方解除劳动合同的权利，但是对“未及时足额支付”不应作狭义理解，适用该规定同时也需要考虑企业不支付劳动报酬的原因和主观过错程度等。本案中，申请人系因客观原因导致了对被申请人工资的延迟支付，主观上申请人并无任何恶意拖欠被申请人工资的情形，不符合上述法条的规定：1、申请人与被申请人签订《劳动合同》，合同约定申请人应于每个月的22日至31日期间向被申请人支付上个月工资，依据该约定，申请人已将被申请人2016年6月份之前的工资全部支付完毕；2、自2016年4月份开始，申请人与多家公司在经济往来上产生纠纷，导致申请人的银行账户和应收货款被法院冻结，因此才造成被申请人6月份工资的延迟发放，但是该情形的出现是客观原因所致，且被申请人对此知情，申请人在主观上并无任何拖欠被申请人工资的恶意，在此困难情况下，申请人仍积极努力，并于8月8日支付完被申请人6月份工资；3、截至被申请人提起劳动仲裁申请日，被申请人7月份、8月份工资还未到双方约定的支付日期，申请人更不存在恶意拖欠被申请人工资不发的情形；4、经申请人积极努力，被申请人2016年7月份工资现已全部支付完毕。由此可知，申请人并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，进而，被申请人也无权适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定要求申请人支付经济补偿金，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员在未充分考虑申请人遭遇的客观困难情况下，僵硬适用法律条文，有悖于公平正义的原则。二、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序。退一步讲，即使认定申请人需要支付被申请人经济补偿金，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会认定的经济补偿金计算依据并无证据支持，也未经过质证程序，违反法定程序。申请人认为，经济补偿金应以被申请人实发工资为计算依据，并于庭上提交了被申请人离职前12个月的工资明细汇总表，被申请人对此不予确认，但也未就此提出相应的证据。申请人在仲裁阶段提交的证据中，也无任何涉及其工资明细的相关信息。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会在被申请人无任何证据予以支持的情况下，仅依据被申请人的口头所述作出裁决，严重违反了法定程序。
七十六名被申请人未作答辩。
本院经审查认为，申请人菘顺公司存在未及时足额支付被申请人工资的客观事实，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会据此认定被申请人享有单方解除劳动合同的权利，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，并无不当，不存在适用法律错误的情形。申请人提交的被申请人离职前12个月工资明细汇总表没有被申请人的签名确认，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会据此采信被申请人关于离职前12个月工资数额的陈述，符合证据规则，并无不当，亦不属于违反法定程序的情形。综上，申请人菘顺公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人菘顺电子（深圳）有限公司的申请。
本七十六案申请费30400元，由申请人菘顺电子（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 房依蒙（兼）
书 记 员 胡珊 （ 兼）
书 记 员 莫晶莹（兼）