wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8096号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证76871348-2。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所实习律师。
被告于海军。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于海军自2012年12月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439188050427XXXX。截至2015年9月25日止累计欠款本息共计67,239.36元未给付。原告自2015年6月25日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告于2015年10月30日起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计67,239.36元（截至2015年9月25日，欠款本金59,999.60元，利息1,763.47元，费用5,476.29元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年12月3日，被告向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439188050427XXXX。招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约第三条第3款约定，乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记帐日起按日利率万分之四计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。招商银行信用卡章程（第五版）第二十二条规定，持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十三条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
自2012年12月15日至2015年9月25日，被告共欠本金59,999.60元，利息1,763.47元，费用5,476.29元，合计人民币67,239.36元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、被告的身份证复印件、机动车行驶证复印件、工作证明、办卡时的照片一张、招商银行信用卡申请人申明条款（包括个人卡通用领用合约及招商银行信用卡章程）、持卡人帐单查询以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，被告于2012年12月3日在原告处申请办理了信用卡，并于2012年12月15日开始使用，故原、被告的合同关系已成立并生效。原告依约向被告提供了信用卡，被告进行透支消费后理应按照约定偿还欠款，现原告依合约要求被告立即偿还剩余欠款本金及利息、费用等，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海军于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59,999.60元，利息1,763.47元，费用5,476.29元，合计人民币67,239.36元。2015年9月25日后产生的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1,480元，其他诉讼费50元，公告费900元，合计人民币2,430元，由被告于海军承担，被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曲 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15081号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许清阳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许清阳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,811.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,361.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许清阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,172.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15081号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许清阳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许清阳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,811.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,361.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许清阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,172.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5213号
上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：徐江林。
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈小军，住江西省瑞金市。
委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘卫国。
被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人陈小军、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给陈小军2013年9月8日至2013年12月6日期间的工资差额15000元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。
判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。
1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。陈小军不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。
2、国坚酒店公司与陈小军之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同陈小军签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向陈小军垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。
3、陈小军与惠某公司之间存在劳动合同关系。陈小军是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，陈小军签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。
现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。
二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。
陈小军提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，陈小军主张的工资标准实属不合理高价。
被上诉人陈小军答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。陈小军一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。
被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘陈小军时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而陈小军亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，陈小军也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与陈小军之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到陈小军认可的情况下，不能改变陈小军与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。
至于陈小军的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称陈小军主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何依然
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15331号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾凡椿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾凡椿信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,332.54元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等35,513.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾凡椿系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,846.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15331号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾凡椿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾凡椿信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,332.54元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等35,513.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾凡椿系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,846.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终574号
上诉人（原审被告）金晟投资（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304，组织机构代码：55948332-2。
法定代表人王建平。
被上诉人（原审原告）林群峰，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告陈燕辉，女，汉族，1975年7月20日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人金晟投资（天津）有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4551-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金晟投资（天津）有限公司称其与蒋锦龙等人股权回购纠纷一案正经中国国际经济贸易仲裁委员会审理且未审理终结，仲裁结果会对本案产生一定的影响，将本案移交至天津经济技术开发区人民法院距离中国国际经济贸易仲裁委员会较近，便于法院与仲裁委办案人员更好地交流沟通案件，从而促使案件更好挺进，纠纷更快平息，故请求撤销原审裁定，将本案移送天津经济技术开发区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人林群峰向原审法院提交的其与原审被告陈燕辉签订的《股权转让协议》中载明：“双方因本协议的签订、履行而产生的任何问题、争议或分歧（‘争议’），首先通过磋商加以解决。如果有关争议不能在三十天内磋商解决的，则由提出争议的一方向其所在地或法律允许的有管辖权人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人林群峰的住所地在福建省泉州市鲤城区，其向原审法院提起诉讼符合上述合同约定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人金晟投资（天津）有限公司请求将本案移送天津经济技术开发区人民法院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第897号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
组织机构代码80660467-1。
负责人任维真，该行行长。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告陆建明，男，1989年7月27日出生，住盐山县。
被告刘晓新，女，1960年11月26日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告陆建明、刘晓新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告陆建明、刘晓新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆建明分四次先后委托中国银行股份有限公司沧州分行以信用卡分期专项分期付款方式购买了雪佛兰、现代、本田等轿车共计四辆，分别于2012年5月18日、5月31日、8月28日、8月29日与原告签订抵押类信用卡专项分期付款合同，约定被告陆建明四次购车共计贷款405000元分36期偿还，且以其购买上述四辆轿车作为贷款抵押物，并由被告刘晓新与原告签订信用卡专项分期付款保证合同，为被告陆建明上述4份分期购车贷款合同项下所有金额提供连带责任保证。熟料，合同生效后被告陆建明仅向与原告约定的还款账户内偿还部分本金及利息，至今不仅尚欠大笔贷款本金，而且产生数额较大的罚息及滞纳金，给原告带来巨大的经济损失，故原告多次催促被告陆建明及时还款，并要求被告刘晓新承担连带保证责任，但二被告却以种种理由拒绝履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金及所产生的罚息、滞纳金。
经审查，本院认为，被告陆建明于2012年5月18日、2012年5月31日2012年8月28日、2012年8月29日分四次在原告中国银行处共计透支信用卡405000元用于购买轿车四辆，并分36期（一期为一个月）还款。被告陆建明自2014年6月起未按时还款，经原告于2014年6月27日和2014年9月9日两次催收后超过3个月仍未归还，其行为涉嫌恶意透支信用卡，存在犯罪嫌疑，故本案应当移送沧州市公安局运河分局侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司沧州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
人民陪审员 马志才
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵文铭
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1553号
原告李天元。
被告郝俊林。
被告刘晓爽。
被告康和莲。
委托代理人邢占勇，男，1964年1月19日出生，汉族，住涿鹿镇隆都路祥和苑A4号楼3单元402室，系被告丈夫。
被告张海利。
原告李天元诉被告郝俊林、刘晓爽、康和莲、张海利借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员李珂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告康和莲委托代理人到庭参加诉讼，被告郝俊林、刘晓爽、张海利经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李天元向本院提出诉讼请求：1、判令4被告共同偿还借款本金20000元及逾期利息7200元，2、4被告从2016年10月15日起按照月利率2%支付逾期利息至借款本息还清之日，3、4被告承担实现债权的费用，4、4被告对一至三项诉讼请求互负连带清偿责任。事实和理由：2014年9月15日，被告郝俊林向原告借款20000元，约定：月息2.2%，借款期限七个月。借款到期后，经原告多次催要，借款人郝俊林仅归还了借款期限内利息。
被告郝俊林在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
被告刘晓爽在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
被告张海利在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
被告康和莲在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：借款事实属实，但原告在借款时只给了借款人郝俊林18000元，扣除了2000元服务费，郝俊林用了10000元，张海利用了8000元。郝俊林一共归还了3480元利息。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原告与借款人郝俊林签订借款合同一份，约定：借款人郝俊林向原告借款20000元，期限从2014年9月15日起至2015年4月14日止，借款利率为月息2.2%，到期还本，按月付息，利息按整月计算。被告康和莲、张海利作为保证人在合同上签名，提供连带责任保证，担保期限2014年9月15日至2017年4月14日。截止2016年12月15日，借款人郝俊林归还原告借款期限内利息3080元，本金未归还，保证人也未履行保证责任。
另查明，被告郝俊林与被告刘晓爽系夫妻关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借款条一份、收条一张、利息收条一张，形式内容合法，可以证明案件事实，为有效证据。
本院认为：原告与借款人郝俊林及被告康和莲、张海利之间的借款、担保合同合法有效。双方均应按照合同约定各自履行义务。借款到期后，借款人郝俊林未按约定履行还款义务的情况下，被告康和莲、张海利作为借款的连带责任保证人，应当对借款人郝俊林未归还的借款本金20000元及逾期利息承担相应的保证责任。郝俊林与刘晓爽系夫妻关系，被告刘晓爽作为借款人郝俊林的财产共有人，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
综上所诉，原告要求四被告依合同约定归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条《中国人民共和国担保法》第十八条、二十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（三）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郝俊林于本判决生效后三日内给付原告李天元借款本息27200元，从2016年10月15日起，按照月息2%（本金20000元）支付逾期利息至履行完毕。
二、被告康和莲、刘晓爽、张海利对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费480元，因适用简易程序减半收取为240元，由被告郝俊林、刘晓爽、康和莲、张海利各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 珂
二〇一六年十二月二十六日
书记员 白树峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（三）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执657号
申请执行人纪波涛,男，1988年11月30日生，户籍地：长春市绿园区。
被执行人林淑香，女，1964年7月4日生，户籍地：长春市高新区。
本院在2017年6月17日立案执行申请执行人纪波涛与被执行人林淑香公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人纪波涛与被执行人林淑香自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为5100元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终�本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处于2017年3月13日作出的（2017）吉长忠诚证执字第142号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15218号
原告：张家帅，男，1979年8月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：郑磊，上海锦名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。
被告：上海宇神金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李云岳，执行董事。
委托诉讼代理人：罗茜，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。
原告张家帅诉被告上海宇神金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家帅的委托诉讼代理人郑磊、被告上海宇神金属制品有限公司的委托诉讼代理人罗茜和成力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家帅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币37,800元(6,300元/月*6个月)。事实和理由：2011年2月原告到被告单位做钳工，最近一年工资每天210元，工作至今被告没有为原告缴纳养老保险金等社会保险费，没有和原告订立劳动合同。被告又要最近迁到海门，上海仅有空的注册地址，致使原告无法继续工作，原告于2017年4月23日依法单方解除双方劳动关系，依法请求被告支付解除劳动合同补偿金。
被告上海宇神金属制品有限公司辩称：原告在职期间双方曾口头协商一致，由被告每月支付社保替代金的方式由原告自行缴纳社保，被告没有不缴纳社保的主观恶意，同时原告在职期间，从未催告被告缴纳社保，原告从未明确告知被告是以未缴纳社保为理由解除劳动关系，原、被告劳动关系的解除是基于原告在2017年5月按照劳动合同法37条解除的劳动关系。原告系行使任意辞职权，故被告无需支付经济补偿。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年2月23日进入被告处工作，被告支付原告工资至2017年4月。
另查明：原告于2017年6月7日申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金37,800元、2011年2月23日至2017年4月23日未签劳动合同二倍工资差额75,600元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告的诉讼请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书复印件、仲裁笔录予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称：原告离职原因是被告搬迁及被告没有为原告缴纳社保。根据法律规定，不缴纳社保可以随时离职。原告没有提供书面的离职申请，只是口头说不同意去海门工作。被告搬迁至江苏海门，原告也不能去工作，被告应该按照法律规定给予原告经济补偿。
为证明其主张，原告提供以下证据证明：
1、职工安全生产记录卡复印件，证明原告入职的时间和从事的工作。
被告对证据的真实性无法确认。认可原告的入职日期。
2、工资表复印件，证明原告工作期间工资情况。
被告对证据的真实性不予认可，认为不是被告处制作的。
3、公告复印件。证明被告要搬迁至江苏的海门，公告是贴在厂里的。公告为打印件，没有被告的公章。公告的内容是：本公司收到上级通知我司属于上海关停企业，建筑属违章建筑，赵巷镇政府要求我司择日关停或搬迁。现公司应镇政府要求，将于2017年4月1日起整体临时搬迁至江苏海门。公司要求所有员工均一起到新厂址，全力配合做好搬迁及后续工作。
被告对证据的真实性不予认可，认为不是被告处制作的，被告没有发布过该公告。
审理中，被告称：原告是自行离职的，被告无需支付经济补偿。被告搬迁至青浦区新康路XXX号，该地址系被告现在的生产经营地。
为证明其主张，被告提供以下证据予以证明：
1、劳动合同复印件，证明原、被告劳动关系。原告是2011年2月23日进入被告处工作。
原告对证据的真实性不予认可。原告从未签过劳动合同。被告是为了应付检查让原告签字的。字是原告签的，但是是受到了被告的蒙骗。
2、2017年度工资发放台账复印件，证明原、被告劳动关系于2017年5月3日结束，原告是自行离职的，被告无需支付经济补偿。该台账上写有：“工资已付清，我自动提出离职，2017.5.3张家帅”。
原告对证据的真实性无异议。原告是被迫签订的，如果原告不签，被告不给原告结算工资。
3、2016年度工资发放台账复印件，证明被告的工资数额及构成。
原告对证据的真实性不予认可。名字是原告签的，但是台账中的构成是被告后来加上去的，原告签字的时候只有总数，总数是真的。
本院认为：关于解除劳动合同经济补偿金。原告称其离职的原因是被告搬迁及被告没有为原告缴纳社保，但是未能提供书面证据予以证明。根据被告提供的工资发放台账，原告签字称其系自愿离职，原告虽辩称其系被迫签字，但未能提供证据证明，故本院对此不予采信。因原告系自动离职，根据法律规定，不符合获取解除劳动合同经济补偿的法定条件，故本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金37,800元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告张家帅要求被告上海宇神金属制品有限公司支付解除劳动合同经济补偿金37,800元的诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张家帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执79号
申请执行人齐齐哈尔北满冷拔热处理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街。
法定代表人关铭，系该公司总经理。
委托代理人吴巍，系该公司职工。
被执行人哈尔滨哈轴精密滚子制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区油坊街。
法定代表人孙泰，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔北满冷拔热处理有限责任公司与被执行人哈尔滨哈轴精密滚子制造有限公司买卖合同纠纷一案中，齐齐哈尔北�冷拔热处理有限责任公司于2017年2月24日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初511号民事调解书向本院提出执行申请，要求哈尔滨哈轴精密滚子制造有限公司给付货款210153.37元。本院在执行过程中,因哈尔滨哈轴精密滚子制造有限公司未履行义务，本院依法强制冻结哈尔滨哈轴精密滚子制造有限公司于中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行的存款并扣划给付齐齐哈尔北满冷拔热处理有限责任公司，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初511号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘广富
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初171号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人康红岩，男，1977年1月10日出生，汉族，高中文化程度，无业，河南省浚县人，住滑县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月19日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）781号起诉书指控被告人康红岩犯开设赌场罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人康红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2014年8、9月份至2016年1月5日期间，在滑县枣村乡枣村集村张林胜烟酒批发门市内，被告人康红岩伙同张昌齐、刘国俊、张林胜、张朋耀（四人均已判刑），在互联网上为赌博网站担任代理，接受投注，以“百家乐”形式招揽人员进行网络赌博，从中抽头渔利。经营期间抽头渔利共计4万余元，被告人康红岩分得1万余元。2016年1月5日16时10分许，滑县公安局特巡警大队民警在滑县枣村乡枣村集村张林胜烟酒批发门市内，将正在网上赌博的赵某、徐某、刘国俊等人当场查获。
被告人康红岩于2017年5月19日到滑县公安局特巡警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人康红岩在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人康红岩在侦查阶段的供述；2.同案人刘国俊、张林胜、张昌齐、张朋耀的供证；3.证人赵某、徐某、张某1、汤某、张某2、牛某、张某3、王某、寸艳凤、寸顺广、魏某、寸艳华、团明、寸会兰的证言；4.同案人刘国俊对被告人康红岩的辨认笔录及辨认照片；5.同案人刘国俊、张林胜、张昌齐、张朋耀的刑事判决书，本案上线赌博网站的负责人王某等人的刑事判决书、银行卡交易明细、银行卡客户交易、个人账户、个人活期账户的查询结果单，参与网络赌博的张某1、徐心增、赵某、张某2、张昌涛、汤某的行政处罚决定书；6.被告人康红岩的户籍证明、无前科证明、到案经过、滑县公安局特巡警大队出具的关于康红岩的建设银行卡转出与转入情况的说明、康红岩的建设银行卡自2014年6月至2016年1月5日期间的转入及转出账单等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人康红岩伙同他人以营利为目的，在计算机网络上为赌博网站担任代理并接受投注，核其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，且抽头渔利数额累计达到3万元以上，属情节严重。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人康红岩案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且能够积极退出非法所得，具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节。根据被告人康红岩犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人康红岩可以适用缓刑。被告人康红岩在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护社会管理秩序，净化社会风气，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人康红岩犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、对被告人康红岩退出的非法所得10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李红伟
审判员 刘定伟
审判员 张翠丽
二〇一八年一月十九日
书记员 胡馨亦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初410号
原告周海明，男。
委托代理人原告徐千良，湖南兴常律师事务所律师。
被告衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人李彬，该公司执行董事。
被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞，该公司执行董事。
二被告共同委托代理人郑珂，女，公司法务部职员。
二被告共同委托代理人周宇航，女，公司法务部职员。
原告周海明为与被告衡阳共创商业管理有限责任公司(以下简称共创商业公司)、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司（以下简称共创衡房公司)房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告周海明的委托代理人原告徐千良、二被告的共同委托代理人郑珂、周宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海明诉称，原告系衡阳鸿运数码广场商铺业主，于2012年和2015年，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，协议约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供连带责任保证担保等。2015年协议签订后，被告仅支付原告2015年部分租金后，即开始违约拒付原告租金，原告多次催促均遭二被告无理拒付。综上，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告租金20736元、逾期违约金4665元（季度租金额*每日1‰）（暂计算到2016年3月31日）；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、鸿运物业移交过渡管理协议。证明协议约定被告应承担违约金的情况；
证据2、租赁合同。证明被告拖欠原告租金；
证据3、房屋产权证。证明房屋所有权及业主身份。
上述证据经庭审质证，二被告对3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；
二被告共同辩称，由于该案系大批案件之一，故一并答辩：第一、部分业主的租金金额不符，多计算了一个季度；第二、违约金计算过高，请法院依法核减。
二被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，被告对3份证据均无异议，且该证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，故本院对该3份证据予以采信。
经审理查明，原告系衡阳鸿运数码广场2134、2143号商铺业主，2011年12月30日、2015年3月21日，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》及《鸿运数码广场物业移交管理协议》。合同约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金20736元；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供保证担保等。协议签订后，被告在支付原告2015年第一季度租金后，至今未向原告支付租金。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告提供出租房屋的合同义务，被告则应当按照合同的约定向原告缴纳租金。本案中，被告未按合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付所欠租金及违约金的诉讼主张，符合合同的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付每日1‰的违约金的主张，因原、被告之间签订的租赁合同中所约定的每日1‰违约金过高，故本院在年利率24%的标准内依法予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告衡阳共创商业管理有限责任公司支付原告周海明2016年3月31日之前的房屋租金20736元；
二、被告衡阳共创商业管理有限责任公司从2015年4月1日起至实际给付之日止以所欠房屋租金为本金按年利率24%的标准分段计算向原告周海明支付逾期付款违约金；
三、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司对被告衡阳共创商业管理有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告衡阳共创商业管理有限责任公司追偿；
四、驳回原告周海明的其他诉讼请求。
上述履行义务，限二被告于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，由被告被告衡阳共创商业管理有限责任公司、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 齐 宇
二〇一六年六月十二日
代理书记员 胡莎莎
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17755号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：任广宝，男，1989年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告任广宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告任广宝经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币38,176元；2.被告依约支付暂计至2017年2月16日的贷款利息5,647.40元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁Q9XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币55,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年10月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁Q9XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年2月16日被告的还款情况。
任广宝未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告任广宝签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款55,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为16.74%，逾期贷款年利率为25.11%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年2月16日，被告共计拖欠原告到期贷款本金25,348.51元、利息5,647.40元、逾期利息5,089.84元，未到期贷款本金12,827.49元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告任广宝签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金38,176元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任广宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币38,176元；
二、被告任广宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年2月16日的到期利息人民币5,647.40元、逾期利息人民币5,089.84元；
三、被告任广宝应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币38,176元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年2月17日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告任广宝届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁Q9XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,022元，减半收取计511元，由被告任广宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第288号
原告：沈×。
委托代理人：卜××、毛××。
被告：牛××。
被告：李甲。
被告：李乙。
本院在审理原告沈×诉被告牛××、李甲、李乙民间借
贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定
，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费356元，减半收取178元，由原告负担。
审判员 周 焰
二〇一〇年三月三十日
书记员 计慧洁
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初961号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
委托代理人吴暇，女。
被告李振海，1969年生，�族，职业农民。
被告张国珍，女，1966年生，汉族，职业农民。
被告周艳成，男，1985年生，汉族，职业农民。
被告张振清，男，1985年生，汉族，职业农民。
被告孙国峰，男，1970年生，汉族，职业农民。
被告李艳波，女，1971年生，汉族，职业农民。
被告闫卫东,男，1976年生，汉族，职业农民。
被告杨秀立，女，1977年生，汉族，职业农民。
被告肖云锋，男，1970年生，汉族，职业农民。
被告费玉华，女，1971年生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告李振海、张国珍、周艳成、张振清、孙国峰、李艳波、闫卫东、杨秀立、肖云锋、费玉华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用普通程序由审判员滕岩担任审判长并主审本案，与审判员曹振全、人民陪审员殷丽娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人吴暇到庭参加诉讼。被告李振海、张国珍、周艳成、张振清、孙国峰、李艳波、闫卫东、杨秀立、肖云锋、费玉华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称：诉讼请求：2011年1月20日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告李振海、周艳成、孙国峰、闫卫东、肖云锋自愿成�联保小组，对合同欠款承担连带还款责任。从2011年1月20日至2012年3月20日，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过40000元且联保小组合计贷款不超过200000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。2011年4月9日，原告与被告李振海、周艳成、孙国峰、闫卫东、肖云锋签订借款合同，向五被告各发放贷款40000元，年利率13.5%，罚息利率20.25%。
被告李振海、周艳成、孙国峰、闫卫东、肖云锋未按约定偿还全部借款本金及利息，故原告诉至法院，一、请求被告李振海偿还借款本金20223.74元、截至2016年1月14日的利息及罚息14882.70元，合�35106.44元。被告周艳成偿还借款本金20223.74元、截至2016年1月14日的利息及罚息14882.70元，合计35106.44元。被告孙国峰偿还借款本金10168.43元、截至2016年1月14日的利息及罚息7313.13元，合计17481.56元。被告闫卫东偿还借款本金10168.43元、截至2016年1月14日的利息及罚息7313.58元，合计17482.01元。被告肖云锋偿还借款本金10168.43元、截至2016年1月14日的利息及罚息7313.63元，合计17482.06元。具体数额以实际还款日为准；被告按合同约定利率支付自起诉至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等费用由被告承担。
被告李振海、张国珍、周艳成、张振清、孙国峰、李艳波、闫卫东、杨秀立、肖云锋、费玉华既未出庭也未向法庭提交答辩状。
在审理中，原告出示证据：
一、出示联保协议书及被告的身份证明及户口本复印件各一份，证明被告对此借款承担连带保证责任。
二、出示被告孙国峰的借款合同、贷款借据、贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明在原告银行贷款40000元，期限自2011年1月20日至2012年3月20日，年利率13.5%，罚息利率20.25%。被告尚欠借款本金10168.43元、截至2016年1月14日的利息及罚息7313.13元，合计17481.56元。
三、出示被告李振海的借款合同、贷款借据、贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明在原告银行贷款40000元，期限自2011年1月20日至2012年3月20日，年利率13.5%，罚息利率20.25%。被告尚欠借款本金20223.74元、截至2016年1月14日的利息及罚息14882.70元，合计35106.44元。
四、出示被告周艳成的借款合同、贷款借据、贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明在原告银行贷款40000元，期限自2011年1月20日至2012年3月20日，年利率13.5%，罚息利率20.25%。被告尚欠借款本金20223.74元、截至2016年1月14日的利息及罚息14882.70元，合计35106.44元。
五、出示被告闫卫东的借款合同、贷款借据、贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明在原告银行贷款40000元，期限自2011年1月20日至2012年3月20日，年利率13.5%，罚息利率20.25%。被告尚欠借款本金10168.43元、截至2016年1月14日的利息及罚息7313.58元，合计17482.01元。
六、出示被告肖云锋的借款合同、贷款借据、贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明在原告银行贷款40000元，期限自2011年1月20日至2012年3月20日，年利率13.5%，�息利率20.25%。被告尚欠借款本金10168.43元、截至2016年1月14日的利息及罚息7313.63元，合计17482.06元。
经审理查明：2011年1月20日李仁东冒用肇州县二井镇卫国村农民李振海、周艳成、孙国锋、闫卫东、肖云锋等10人的名义，采取农户联保方式，以种植为由，在中国邮政储蓄银行肇州支行骗取贷款400,000元，其中包括本案原告起诉十被告的贷款，2015年4月8日肇州县人民法院【2015】州刑初字第87号刑事判决书认定李仁东冒用他人顶名贷款，并改变贷款用途，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》规定的骗取贷款罪，依法判处李仁东犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月。上述事实，有肇州县人民法院刑事判决书予以证实。
本院认为：肇州县人民法院【2015】州刑初字第87号刑事判决书认定李仁东冒用肇州县二井镇卫国村农民李振海、周艳成、孙国锋、闫卫东、肖云锋的名义，采取农户联保方式，以种植为由，在中国邮政储蓄银行肇州支行贷款，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》规定的骗取贷款罪，肇州县人民法院已经依法作出了刑事判决。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉。
本案不收取案件受理费，预收的案件受理费2,753元退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行。
如不服本裁定，可在接到裁定�之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
审 判 员 曹振全
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3046号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人：凌志勇，理事长。
委托代理人：赵振方，巴林左旗农村信用合作联社清非大队工作人员。
被告：贺常军，男，1975年7月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告贺常军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振方到庭参加诉讼，被告贺常军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告贺常军偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由，被告贺常军于2010年4月3日在我联社十三敖包信用社借贷款本金30000元，贷款到期后，经我社多次催要，被告一直推拖未还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告贺常军在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款借据一枚，借款人贺常军，借款金额30000元，月息9.95625‰，借款日期2010年4月3日，2010年12月1日到期；证明被告贺常军借款及约定利息的事实。2、逾期贷款催收通知书一份，时间2016年3月21日；证明原告催要借款的事实。
本院认为，原告提交的1、2号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年4月3日，被告贺常军在原告下设的十三敖包信用社借款30000元，约定还款日期为2010年12月1日，月息为9.95625‰。现此款经原告多次催要，被告逾期未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，至2010年6月21日前的欠款利息被告已经结清，现尾欠款本金金额为30000元。
本院认为，被告贺常军借原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款。原、被告约定的月利率，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告贺常军于本判决生效后立即偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金30000元、利息按约定月利率自2010年6月22日计算至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王一博
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00174号
原告刘某某，男，1959年2月14日出生，汉族，住榆林市榆阳区东郊驼峰南路68号。
被告韩某某，男，1978年11月29日出生，汉族，住府谷县府中和园2号楼15层。
被告贺某某，女，1978年11月15日，汉族，住府谷县府中和园2号楼15层，系被告韩某某之妻。
被告冯义平，男，1973年11月26日出生，汉族，住府谷县府谷镇工商银行家属小区3号楼6层。
本院在审理原告刘某某与被告韩某某、贺某某、冯义平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩某某所有的奔驰350越野车一辆（车牌号：陕KF68**）予以查封，申请人已向本院提供刘某某所有的丰田牌轿车（车牌号：陕KLL3**）作为担保。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告韩某某所有的奔驰350越野车一辆（车牌号：陕KF68**），查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建平
二〇一五年一月十三日
书记员 白鸿玮
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00833号
原告：含山经济开发区管理委员会，住所地安徽省含山县。
法定代表人：马恒生，该开发区管理委员会主任。
委托代理人：司盛木，该开发区管委会工作人员。
委托代理人：郭强，该开发区管委会工作人员。
被告：丁国方。
被告：安徽红霞服饰有限公司，住所地安徽省含山经济开发区。
法定代表人：丁国方，该公司经理。
原告含山经济开发区管理委员会诉被告丁国方、安徽红霞服饰有限公司合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告含山经济开发区管理委员会委托代理人司盛木，郭强到庭参加诉讼，被告丁国方及安徽红霞服饰有限公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
含山经济开发区管理委员会诉称：2007年8月29日，原告与被告签订了2007（4）号投资协议书及关于服装生产加工项目投资的补充协议。该协议约定原告向被告提供土地及土地上的配套设施，并约定被告支付给原告配套费用115.5万元，分两期给付，被告方在履行过程中支付了一期50%的配套费用57.75万元，余款57.75万元未能如期按约支付。对此原告多次向被告催要，但被告却以种种理由拖延至今未能给付。原告为维护自身合法利益，特诉请判令被告给付招商土地配套款57.75万元。
丁国方、安徽红霞服饰有限公司均未进行答辩。
含山经济开发区管理委员会为支持其诉请，提交如下证据材料：
1、经济开发区管理委员会主任的身份证，证明其身份；2、投资协议书，证明原、被告双方约定被告分两次向原告支付115.5万元，但被告未能按约全部支付，尚欠57.75万元；3、补充协议，证明原告与被告就有关配套设施费用再次约定，要求被告按原协议书支付相关款项。
丁国方、安徽红霞服饰有限公司均未提交证据材料。
经审查，含山经济开发区管理委员会为提交的三组证据材料，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明：2007年8月29日，丁国方（乙方）与含山经济开发区管理委员会（甲方）就乙方在含山经济开发区投资建设服装生产加工项目，签订《投资协议书》和《关于服装生产加工项目投资的补充协议》（以下简称《补充协议》），《投资协议书》约定的主要内容包括：项目内容和规模、项目用地、甲乙双方权利和义务、协议生效。其中，甲乙双方权利和义务第5项约定：甲方负责乙方项目用地的“三通一平”（水、电、路通至围墙外，项目用地按开发区规划大致平整好），第13项约定：本协议签约后半个月内，乙方向甲方支付10万元保证金，待甲方三通一平到位并确认乙方用地位置15天内再支付47.75万元。余款在二期工程竣工投产时扣除一、二期工程投资的土地奖励款和标准化厂房奖励款后一次性结清。若投资规模不足，乙方承诺一个月内补足土地款。协议自甲方收到乙方首期支付的57.75万元人民币之日起生效。《补充协议》约定：乙方拟用甲方土地约21亩，征地补偿、配套、办证综合价格按5.5万元／亩计算，总价格115.5万元人民币（按实际亩数测量）。该宗地招拍挂价格超过5.5万元／亩的，超过部分的价款，县政府全额支持该企业用于场地平整、配套以及企业扩大再生产和技术改造，即征即返；本协议与《投资协议书》有抵触部分，按本协议条款执行。协议签订后，含山经济开发区管理委员会按约履行合同义务，负责完成了丁国方投资项目用地的“三通一平”，丁国方也于2007年9月28日支付给含山经济开发区管理委员会57.75万元。2008年6月6日，丁国方在含山经济开发区注册成立安徽红霞服饰有限公司，丁国方为公司法定代表人，可下欠含山经济开发区管理委员会57.75万元一直未予给付。2014年，安徽红霞服饰有限公司整体出售。
本院认为：2007年8月29日，含山经济开发区管理委员会与丁国方签订《投资协议书》和《补充协议》），为合法有效合同，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，丁国方下欠含山经济开发区管理委员会57.75万元应予给付。丁国方与含山经济开发区管理委员会签订协议时，安徽红霞服饰有限公司未成立，并非合同的相对人，不能因为丁国方后来是公司的法人代表，公司就要对丁国方的合同义务承担责任。含山经济开发区管理委员会诉请要求丁国方给付招商土地配套款57.75万元，予以支持，要求安徽红霞服饰有限公司承担给付责任，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国方于本判决生效后十日内一次性给付原告含山经济开发区管理委员会57.75万元；
二、驳回原告含山经济开发区管理委员会其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，公告费800元，由被告丁国方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阮法明
审 判 员 董 卫
人民陪审员 熊月文
二〇一五年四月二日
书 记 员 胡晓云
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4671号
原告沈×，男，1977年1月23日出生，汉族。
委托代理人张小翠，天津北洋律师事务所律师。
被告恽××，女，1980年4月28日出生，汉族。
委托代理人徐×（被告母亲），1949年5月30日出生。
原告沈×与被告恽××离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由代理审判员苗久坤适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告沈×及其委托代理人张小翠，被告恽××及其委托代理人徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈×诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，后确立恋爱关系，2005年9月6日登记，2005年9月17日举办婚礼，婚生女沈××于2011年5月13日出生，婚前两人认识时间较短，感情基础薄弱，婚后发现双方性格不合，经常因为琐事争吵，导致感情彻底破裂。为此，原告经过深思熟虑，希望通过诉讼尽快结束这段婚姻，故诉至法院要求1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女沈××由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告恽××辩称，被告不同意离婚，原、被告结婚已经10年，期间没有争吵过，如果我们打算离婚也不会要孩子。双方经历了很多大事也没有吵过架，生活中会偶尔发生小争吵是很正常的。原告之前也没有提到过离婚，我接到诉状时很诧异，被告认为主要是原告父母干涉，才导致现在的情况，为了孩子的成长我希望法庭给双方一次机会，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年相识恋爱，2005年9月6日登记，2005年9月17日举办婚礼并共同生活，于2011年5月13日生一女沈××，双方均系初婚。婚后双方居住在被告父亲恽恩元名下坐落天津市××区×园×里××门××号房屋。双方婚后感情尚可，2015年6月，双方商议关于买房的事宜而发生矛盾，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及婚姻登记记录复印件等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础。双方婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供充分证据证明双方达到法定准予离婚的条件，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。双方应理性思考，珍惜来之不易的夫妻感情，生活中相互包容，消除隔阂，妥善解决婚姻中出现的问题，共同创造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告沈×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗久坤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢 飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4671号
原告宋学，男，1974年10月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人陶文学。
被告郭万会，男，住赤峰市红山区。其他自然情况不详。
被告王翠芬，女，住赤峰市红山区。其他自然情况不详。
原告宋学与被告郭万会、王翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告宋学的委托代理人陶文学到庭参加诉讼。被告郭万会、王翠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋学诉称，被告王翠芬、郭万会系母子关系。2013年5月27日，原告与二被告签订抵押借款合同，并办理了公证，被告郭万会向原告宋学借款60000元，双方约定月利率1.6%，借款期限为12个月，即2013年5月27日至2014年5月27日，被告王翠芬用其所有的房屋做抵押，被告郭万会为原告出具借据一枚。后原告向被告催要未果，故起诉请求法院请求判令二被告偿还欠款60000元，偿还借款利息及违约金26400元，合计86400元，由二被告承担诉讼费及产生的全部费用。
被告郭万会、王翠芬未作答辩。
原告宋学为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借贷合同1份，证明被告郭万会向原告借款的事实。2、借据1份，证明被告郭万会借款60000元的事实。3、抵押合同、公证书各1份，证明被告郭万会为借款办理抵押及公证，将被告王翠芬的房屋用做抵押。4、第二住所保证声明1份，证明二被告向原告保证如不按期还款，将搬出所抵押的房屋，移至第二住所居住。5、他项权证复印件1份，证明被告王翠芬将房屋作为抵押，办理了他项权证的事实。
被告郭万会、王翠芬未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月27日，原告与二被告签订抵押借款合同，并办理了公证，约定：被告郭万会向原告宋学借款60000元，双方约定月利率1.6%，借款期限为12个月，自2013年5月27日至2014年5月27日。同日，原告与被告王翠芬签订房地产抵押合同，被告王翠芬用其所有的位于赤峰市红山区东城办事处大营街居委会三道街东段路南房屋做抵押，并办理了他项权证。合同签订之后，原告将借款给付被告郭万会，被告郭万会为原告出具借据一枚。借款到期后，原告于2014年5月27日又与被告郭万会签订借贷合同，约定上述借款还款期限延长三个月，即延长至2014年8月27日，月利率变更为2%，被告不得以任何理由拖欠付息及还款，否则向原告赔付借款总金额30%的违约金。该合同约定的还款期限届满后，被告仍未偿还借款本金，但已给付了2015年1月27日以前的利息。故原告起诉请求法院判令二被告偿还欠款60000元，给付2015年1月27日至2015年12月4日期间的利息及违约金26400元，合计86400元，由二被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告郭万会偿还欠款60000元，给付利息及违约金26400元，合计86400元，对被告王翠芬提供抵押的房屋拍卖、变卖所得款享有优先受偿权，由二被告承担诉讼费用。
本院认为，被告郭万会向原告宋学借款60000元属实，有原、被告签订的抵押借款合同及被告为原告出具的借据在卷佐证，双方权利义务关系明确，被告郭万会理应及时予以偿还。借款到期后，原告又与被告郭万会签订借贷合同，将上述借款月利率由1.6%变更为2%，现原告主张按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，被告郭万会应按照月利率2%给付2015年1月27日至2015年12月4日期间的利息。原告要求被告给付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条的规定：“出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告与被告王翠芬签订抵押合同，被告王翠芬以其所有的房屋为此笔借款提供抵押担保，现原告要求对被告王翠芬的抵押财产拍卖、变卖所得款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。但对于利息，因原告与二被告签订抵押借款合同时约定月利率为1.6%，原告于2014年5月27日又与被告郭万会签订借贷合同，将月利率由1.6%变更为2%，原告未提供证据证明变更月利率标准取得被告王翠芬的同意，其变更月利率标准不得加重担保人的责任，故原告对变更利率标准后增加的利息部分，对被告王翠芬提供的抵押财产不享有优先受偿权。被告郭万会、王翠芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭万会于本判决生效后立即偿还原告宋学借款60000元；并按照月利率2%给付2015年1月27日至2015年12月4日期间的利息；
二、原告宋学对被告王翠芬提供抵押的位于赤峰市红山区东城办事处大营街居委会三道街东段路南房屋在借款本金60000元及按月利率1.6%计算的自2015年1月27日至2015年12月4日期间的利息范围内拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。
三、驳回原告宋学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，邮寄送达费60元，计1040元（原告已预交），由被告郭万会、王翠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一六年一月十一日
书记员 冯 健
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第669号原告吴某甲，女，1983年4月6日出生，汉族，柘荣县人，务工，住柘荣县，现住柘荣县。被告吴某乙，男，1978年2月17日出生，汉族，柘荣县人，无业，住柘荣县。本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2015年9月25日以证明夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某甲撤回起诉。本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告吴某甲负担。审判员薛为民二〇一五年九月二十五日书记员马巧君主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第931号
罪犯王福亮，绰号“鸡珠”，男，1991年2月5日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年7月23日作出（2012）仙刑初字第487号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年2月22日起至2016年2月21日止。该判决发生法律效力后，罪犯王福亮于2012年8月15日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第1093号刑事裁定，对该犯决定不予假释。执行机关莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯王福亮在服刑期间，能认罪悔罪，基本能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规5次，累计被扣考核分6.5分；2012年8月至2015年2月累计达标分19.8分；2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王福亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王福亮减去有期徒刑六个月。其刑期自2012年2月22日起至2015年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第3号
原告莫沛新，男，汉族，1960年5月10日出生，住郁南县。
被告卢子雄，男，汉族，1968年11月2日出生，住郁南县。
原告莫沛新诉被告卢子雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林采雨适用简易程序独任审判，因被告卢子雄下落不明，本案转为普通程序，依法由审判员谢宁担任审判长，与审判员林采雨、人民陪审员周少云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫沛新到庭参加诉讼，被告卢子雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫沛新诉称，2014年5月28日，被告以做木材生意资金不足为由向原告借款28000元，其中8000元定于2014年6月10日前归还，另20000元定于2014年8月底前归还，到期不还均按月息3分计息。借款到期后，卢子雄未归还本金和利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告归还借款28000元及利息（其中8000元从2014年6月11日起按每月3%计至2014年11月21日止为1280元，其后按月息3%计至被告还清款日止；20000元本金从2014年9月1日起按月息3%计至2014年11月底止为1800元，其后利息按月息3%计至被告还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告莫沛新提供以下证据支持其诉求：
证据一、原告身份证，证明原告的身份情况。
证据二、被告身份证及借条，证明被告卢子雄的身份情况及其向原告借款的事实。
被告卢子雄没有答辩。
被告卢子雄没有提供证据。
经审理查明，2014年5月28日，被告卢子雄以做生意欠缺资金为由向原告莫沛新借款28000元，并书立借条2张交原告收执。其中借款本金8000元在2014年6月10日前归还，逾期不还按月息3%计算利息；借款本金20000元在2014年8月底前归还，逾期不还按月息3%计算利息。借款到期后，被告未归还过借款本金和利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告莫沛新起诉主张被告卢子雄向其借款28000元，有原告提供的借条证实，债权债务关系明确，本院予以确认，原告要求被告归还借款28000元，本院予以支持。关于借款的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定按月息3%计算利息，已超出上述规定，应按银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告卢子雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张要求被告卢子雄返还借款28000元的请求和支付利息的事实及提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢子雄于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金28000元及利息（利息计算：从2014年6月11日起至2014年8月31日以借款本金8000元计，从2014年9月1日起以借款本金28000元计，按银行同期贷款利率四倍计至本判决确定履行还款之日止）给原告莫沛新。
二、驳回原告莫沛新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费577元，公告费560元，合共1137元，由被告卢子雄承担。上述费用原告莫沛新已预付，被告卢子雄在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢 宁
审 判 员 林采雨
人民陪审员 周少云
二〇一五年八月四日
书 记 员 曹回贵
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初815号
原告盛辉，女，1971年9月14日出生，汉族，工人。
被告蔡昌民，男，47岁，汉族，个体。
本院在审理原告盛辉与被告蔡昌民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛辉撤回起诉。
应收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李保秀
二〇一六年三月十日
书记员 赵慧红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第295号
罪犯周容，女，1974年8月27日出生，汉族，四川省峨眉山市人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2002年1月21日作出（2002）乐刑初字第2号刑事判决，以被告人周容犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。宣判后被告未上诉。刑期起于2002年2月5日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年2月28日作出（2005）川刑执字第237号刑事裁定，对罪犯周容减为有期徒刑19年，剥夺政治权利7年。四川省成都市中级人民法院分别于2007年3月7日、2009年3月25日、2010年12月23日、2012年12月28日作出（2007）成刑执字第844号刑事裁定、（2009）成刑执字第1667号刑事裁定、（2011）成刑执字第264号刑事裁定、（2013）成刑执字第284号刑事裁定，对罪犯周容减去有期徒刑1年10个月、1年6个月、1年7个月、1年6个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2017年9月27日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出假释建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分244分。罚金5000元人民币，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第三十二条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周容予以假释，假释考验期至二O一七年九月二十七日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第598号
原告韩胜冲。
被告叶华。
本院在审理原告韩胜冲诉被告叶华民间借贷纠纷一案中，原告韩胜冲未于2013的5月11日收到本院预交诉讼费通知单之次日起7日内向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，该行为应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百一十八条，《诉讼费交费办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一三年七月五日
书 记 员 廖欢欢
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1554号
原告：陈淑仙，农民。
被告：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人：章书铭。
委托代理人：丁想。
原告陈淑仙与被告浙江省缙云仙都仪表有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金30000元，利息42330.35元（暂算至2015年8月31日止），并从2015年9月1日起按年利率12%计算利息至款还清日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年3月10日、同年6月7日、2009年4月13日，被告分别向原告借款11000元、14000元、5000元，并由被告分别出具借据各一份，均约定利息按年利率12%计息，借期为一年，到期还本付息，到期未领的利息转入本金计算复息。借款后被告只于2015年归还了2000元，经原告多次催讨，其余借款本息未归还。上述三笔借款分别从借款日起按双方当事人的利息约定计算至2015年8月31日止，利息为42330.35元，减去已付2000元，利息为40330.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江省缙云仙都仪表有限公司于本判决生效之日即归还原告陈淑仙借款本金30000元，利息40330.35元，本息共计人民币70330.35元，并从2015年9月1日起至款还清日止按年利率12%另行计付借款本金30000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半收取804元，由原告陈淑仙负担25元，由被告浙江省缙云仙都仪表有限公司负担779元。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一五年九月二十五日
代书记员 叶海敏
浙江省玉环县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）台玉刑初字第847号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林毅辉，中共党员，律师。2014年8月29日因阻碍国家工作人员执行公务被玉环县公安局行政拘留十日。2014年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
辩护人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。
辩护人陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
玉环县人民检察院以被告人林毅辉犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 韩 蕊
二〇一五年四月七日
代理书记员 张 娴
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1066号
原告：腾某，农民，（娘门）。
委托代理人：吴天芝。
被告：张某，农民。
原告腾某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员吴茂磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾某及其委托代理人吴天芝到庭参加诉讼，被告张某经本庭依法送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，无正当理由，拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告腾某诉称，我与被告婚姻系经人介绍而成，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年3月18日婚生女孩张某。由于双方缺乏共同语言，被告对我及孩子不管不问。被告不尽夫妻义务，且两人因感情不和，分居时间长达两年之久。现我与被告夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判决我与被告离婚；婚生孩子由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告张某通过邮寄方式书面答辩：一、同意与原告腾某离婚。二、婚生子女由腾某抚养，我自愿每年支付子女抚养费2600元，至孩子满十八周岁时止。三、我同意原告腾某自愿放弃嫁妆一宗，归我所有。四、婚后共同财产留归我所有。五、双方其他无争议。
经审理本院认定，原、被告婚姻系经人介绍而成，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年3月18日婚生女孩张小晴。结婚时被告带有嫁妆一宗；原、被告双方婚后共同财产有冰箱一台、洗衣机一台、电动车一辆，原告自愿放弃其应得份额，留归被告所有；双方婚后无共同债权、债务。
另被告张某提交书面意见一份，内容为：“①、我自愿与腾某离婚。②、婚生子女由腾某抚养，我自愿每年支付子女抚养费2600元，直到十八周岁为止。③、腾某自愿放弃嫁妆归我所有我同意。④、婚后共同财产留给我所有。⑤、双方其他无争议。以上意见是我真实想法绝不反悔张某（手印）2014年8月11日”。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。原、被告婚姻系经人介绍而成，婚前双方了解较少，婚前感情基础较差。二人婚后在共同生活期间双方常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情出现裂痕。且原告主张离婚，被告书面答辩同意离婚，本院认为原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于婚生孩子张小晴的抚养问题，本院认为，婚生女孩张小晴现跟随原告腾某生活，不改变孩子的生活环境对其身心健康成长更为有利。且被告张某书面答辩亦同意婚生孩子由原告腾某抚养，故本院认为，婚生孩子张某由原告腾某抚养更为有利。因被告张某主张自2014年开始按照每年2600元的标准向原告腾某支付子女抚养费，原告腾某予以同意，本院对原被告双方关于抚养费支付的协议，予以认定。
关于原告婚前嫁妆的问题，原告庭审中主张自愿放弃，留归被告所有，且被告予以同意。本院认为，涉案嫁妆系原告婚前个人财产，原告腾某自愿放弃，留归被告所有系原告腾某自主处分其财产的行为，该行为系其真实意思表示，本院对于原告自愿放弃其婚前嫁妆，留归被告所有的行为，予以认可。
关于原、被告婚后共同财产的问题，原告腾某庭审中主张放弃共同财产中应得份额，留归被告张某所有，且被告张某予以同意。本院认为，原告该主张系原告腾某自主处分其财产的行为，该行为系其真实意思表示，本院对于原告自愿放弃婚后共同财产中应得份额，留归被告张某所有的行为予以认可。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告腾某与被告张某离婚；
二、婚生女孩张某由原告腾某抚养，被告张某自2014年开始于每年的12月31日前支付原告子女抚养费2600元，至孩子张某满十八周岁时止。
三、原、被告结婚时原告所带嫁妆一宗（见上文），原告腾某自愿放弃留归被告张某所有；
四、原、被告婚后共同财产一宗（见上文），原告腾某自愿放弃应得份额，留归被告张某所有。
案件受理费300元，由原告腾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一四年八月二十日
书记员 席福丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1066号
原告倪峙，男，1968年10月2日生，汉族。
被告许继胜，男，1966年5月18日生，汉族。
原告倪峙诉被告许继胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由代理审判员翟丽丽适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告倪峙、被告许继胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪峙诉称：2013年3月20日，被告许继胜向原告借款142000元，并签名出具借条，双方口头约定月息3%，至2014年3月20日止利息共计51000元，被告未支付该利息，故出具一张51000元的借条。现请求判令被告归还原告借款142000元及利息（利息自2013年3月20日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
被告许继胜辩称：原告倪峙陈述属实，同意归还借款，但是暂时没有钱还。
经审理查明：2013年3月20日，被告许继胜向原告借款142000元，并签名出具借条，双方口头约定月息3%，2014年3月20日，经双方结算该142000元的借款利息为51000元，因被告未支付该款，遂向原告出具了一张51000元的借条。
上述事实，有原被告陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告倪峙要求被告许继胜归还本金142000元及利息（利息自2013年3月20日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许继胜于本判决生效后十日内归还原告倪峙142000元及利息（利息自2013年3月20日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费已减半收取2379元（原告已交纳），由被告许继胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费4758元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 江 林
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第834-2号
上诉人（原审原告）浙江宏嘉建设工程有限公司。
法定代表人周侠鸿。
委托代理人（特别授权代理）周红平。宋建明。
上诉人（原审被告）嵊州市福达置业有限公司。
法定代表人张维正。
委托代理人（特别授权代理）吴松良。
被上诉人（原审第三人）蒲飞尧。
委托代理人（特别授权代理）沈锋标。
上诉人浙江宏嘉建设工程有限公司、上诉人嵊州市福达置业有限公司因与被上诉人蒲飞尧建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江宏嘉建设工程有限公司、嵊州市福达置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人浙江宏嘉建设工程有限公司、嵊州市福达置业有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许浙江宏嘉建设工程有限公司、嵊州市福达置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10100元，依法减半收取5050元，由上诉人浙江宏嘉建设工程有限公司负担4008元，由上诉人嵊州市福达置业有限公司负担1042元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 余建维
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周现章，男，汉族，1959年12月2日出生。
委托代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨书召，男，汉族，1963年10月23日出生。
再审申请人周现章因与被申请人杨书召合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第1937号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周现章申请再审称：一审、二审法院认定事实错误，适用法律不当，应当改判。
本院认为，申请人周现章提供的证明取条在证据外观形式上有明显的撕下痕迹，且“证明”字样紧顶纸条上沿，证明后边注明取条字样，杨书召签名处注明的是“证人杨书召”，而非取款人杨书召字样，与日常习惯不符。又因该证明条除杨书召姓名外均系周现章书写，杨书召在其姓名上捺有指印，而在其它内容上尤其是款项数额上没有一枚指印，也与日常习惯不符。同时申请人周现章称杨书召系出尔反尔的人，双方纠纷比较多，周现章更应当在与杨书召交接欠款手续时，收回手续原件，而周现章出具的欠条原件，现在仍在杨书召手中，申请人提供的取条存在明显瑕疵，该取款凭条应当不予认定。原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，周现章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周现章的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年四月十八日
书记员 张运云
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民特16号
申请人：郭绍田，男，汉族，1973年4月18日出生，住四川省自贡市大安区大山铺街***号之*号。
被申请人：郭少兵，男，汉族，1971年3月6日出生，户籍地四川省自贡市大安区南东街***号附**号，住四川省自贡市大安区大山铺街***号之*号。
代理人：潘泽湘，女，汉族，1956年7月10日出生，住四川省自贡市大安区南东街***号附**号。系被申请人郭少兵的姨妈。
申请人郭绍田申请认定郭少兵为无民事行为能力人一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郭绍田称，现申请本院认定被申请人郭少兵为无民事行为能力人，并指定申请人郭绍田为其监护人。事实与与理由：被申请人郭少兵于1987年春节发生车祸，经住院治疗，被诊断为脑部受损脑震荡。一年后，被申请人郭少兵出现言语性幻听，被送入自贡市第五人民医院精神科治疗，被诊断为“精神分裂症”，后因病情持续加重，多次被送入自贡市第五人民医院精神科治疗，被鉴定为“脑部精神残疾二级”。2016年7月14日凌晨，被申请人郭少兵因病情加重，被送入自贡市七六四医院精神病科关押治疗至今。2017年8月4日，被申请人郭少兵经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。
代理人潘泽湘称，代理人与被申请人郭少兵系姨侄关系。被申请人郭少兵现仍在自贡市七六四医院精神病科治疗。对于鉴定结果没有异议。同意申请人要求法院宣告郭少兵为无民事行为能力人，同意申请人担任郭少兵的监护人。
经审理查明，被申请人：郭少兵，男，汉族，1971年3月6日出生，户籍地四川省自贡市大安区南东街119号附61号，住四川省自贡市大安区大山铺街108号之1号。申请人郭绍田与被申请人郭少兵系兄弟关系。被申请人郭少兵于1987年2月发生车祸，导致脑部受损，于1987年5月被送入自贡市精神病院治疗，被诊断为“脑电图轻度异常”。后因病情反复，曾多次就医。2016年7月14日，被申请人郭少兵因病情加重，被送入自贡七六四医院精神科治疗，被诊断为“精神分裂症”。经申请人郭绍田申请，2017年8月4日，四川正泰精神医学司法鉴定所出具川正泰司鉴所【2017】精鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定意见为，“被鉴定人郭少兵患有精神分裂症；不能正确的表达自己的意愿；故据此评定为无民事行为能力”。现申请人郭绍田向本院申请认定被申请人郭少兵为无民事行为能力人，并指定其为被申请人郭少兵的监护人。
本院认为，被申请人郭少兵目前有明显的的幻觉、妄想、思维障碍等精神病性症状，不能正确的表达自己的意愿，且经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。申请人郭绍田作为被申请人郭少兵的近亲属，其申请要求认定郭少兵为无民事行为能力人并申请作为郭少兵的指定监护人，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，判决如下： 一、被申请人郭少兵为无民事行为能力人；
二、指定申请人郭绍田为被申请人郭少兵的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周振宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 游雪婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04335号
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，组织机构代码：56161379-8。
法定代表人李陈，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告董锦伟，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告何志平，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告董锦伟、何志平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1478元，减半收取739元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘飞宇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第394号
原告汤某甲，女，1986年4月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告余某甲，男，1985年8月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告汤某甲与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某甲到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，原、被告于2005年相识，自由恋爱4年后于2009年8月3日结婚。谈恋爱和结婚后感情一直很好，突然在2012年正月11日出走，至今无音信。有到派出所报过案，被告与原告两年没有联系，故请求法院判决：原、被告离婚。
被告余某甲未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年在厦门同一工厂打工时相识并相恋，经过4年自由恋爱后双方于2009年8月3日到漳州市芗城区民政局办理结婚登记。婚姻存续期间原、被告双方未生育婚生子女。双方婚后感情尚可。2012年正月，被告突然离家出走，至今未归。2014年2月18日，原告以原、被告二年未联系夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院于2014年5月12日作出（2014）芗民初字第2036号民事判决书判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。原告又于2014年12月31日诉至本院再次要求判决离婚。
以上事实有原告在庭审中的陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、判决书等予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，被告余某甲从2012年离家外出未归，导致原告长时间未能与被告联系，夫妻双方长期分居，夫妻感情日渐疏离。原告在第一次起诉离婚的请求被驳回后，原、被告双方之间的夫妻感情状态未有向好变化。原告于2014年12月31日第二次起诉离婚，态度可见坚决，原、被告双方的夫妻感情确已无可挽回，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汤某甲与被告余某甲离婚。
本案受理费245元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张炳松
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 陈豫凤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭美龙
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1460号
申请执行人裴水荣
被执行人何渭荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初2013号，依法向被执行人何渭荣发出执行通知书，责令被执行人何渭荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何渭荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何渭荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 毛 静