wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1694号
罪犯王第恒，捕前职业农民，户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西兴业县人民法院于2009年9月21日作出（2009）兴刑初字第96号刑事判决，以王第恒犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年4月28日起至2021年4月27日止），剥夺政治权利二年。2010年1月6日送西江监狱服刑，服刑期间于2012年5月8日获减刑一年三个月，2014年8月6日获减刑一年十个月，减刑后刑期至2018年3月27日止，剥夺政治权利二年不变。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯王第恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）、2014年度省级改造积极分子（依据《关于罪犯年终评审及激励机制的补充规定》奖励21分奖励分），2014年5月至2016年4月，累计奖励分154.81分。建议减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯王第恒减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王第恒在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度监狱改造积极分子和省级改造积极分子，悔改表现突出。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王第恒减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2016年10月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01188-1号原告：黄山信尔安投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：林国桂，公司总经理。委托代理人：江小逸，公司员工。被告：凌浩育，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院在审理原告黄山信尔安投资担保有限公司诉被告凌浩育民间借贷纠纷一案中，原告黄山信尔安投资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告凌浩育银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了黄山市某房地产开发有限责任公司所有的坐落于屯溪区新安北路福林嘉园某幢房屋【房地权证：黄（昱）字第＊**号车库】房产作为财产担保。本院认为，原告黄山信尔安投资担保有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被告凌浩育银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、停止办理黄山市某房地产开发有限责任公司所有的坐落于屯溪区新安北路福林嘉园某幢房屋【房地权证：黄（昱）字第＊**号车库】过户手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈红二〇一五年七月二日书记员陈进红附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1959号
原告张立华，教师。
委托代理人马永安，河北周行律师事务所律师。
被告刘志娟，公职人员。
委托代理人贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。
原告张立华诉被告刘志娟保证合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由代理审判员任紫娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张立华及其代理人马永安、被告代理人贾红彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日张磊向原告借款200000元，约定借款期限三个月，月息2.5分，并由被告承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，张磊未偿还本金及利息。为此，张磊于2015年5月17日给原告重新出具借条，被告为原告续签担保手续。本次借款到期后，张磊仍未偿还本金及利息，被告也没有履行担保义务。为此，原告请求法院判决被告偿还原告本金200000元，并自2015年3月2日起按约定利率给付利息，被告承担本案诉讼费用。
原告对以上主张向法庭提交了下列证据：
1、借条一份，证明原告向张磊出借20万元，本案被告刘志娟承担连带责任保证。
2、银行转账凭证两份，证明原告于2014年11月24日向张磊转了3万元，2014年12月2日向张磊转账17万元，共计转账20万元，证明原告依照借款合同约定履行了出借义务。
被告刘志娟在法定期限内未向法院提交书面答辩状。开庭时辩称，应驳回原告对被告的全部诉讼请求。1、从借条内容可以看出被告为该借条提供的是一般保证，一般保证人享有先诉抗辩权，在主合同未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务权，保证人对债权人可以拒绝承担保证责任。2、一般保证保证期限为债务履行期限届满之日起六个月，本案借款期限为2015年3月2日起至2015年6月2日止，保证人承担保证的期限在2015年12月1日之前就已经届满，而本案原告是在2015年12月3日才向法院提起诉讼主张权利，保证人保证期限已经届满，不应承担保证责任。3、从借条内容可以看出，张磊是借款人和实际使用人，而且张磊在该借条中已经明确用其全部财产为该借条设定了担保，根据物权法第一百七十六条规定，原告应以张磊为被告进行诉讼。综上所述，被告为一般保证人享有先诉抗辩权，应驳回原告对被告的全部诉讼请求。4、借条中所述刘志娟身份证号与本案被告不是同一个人。被告为证明上述事实提交被告刘志娟身份证复印件一份。
经审理查明，2014年11月24日、2014年12月2日原告分两次给借款人张磊转账20万元，并由借款人张磊于2015年5月17日向原告出具借款20万元借条一张，借条中约定借款期限自2015年3月2日起至2015年6月2日止，借款利息为2.5分／月（已付），被告刘志娟为此债务承担无限连带责任。
以上有原告陈述、借条、银行转账凭证等相关证据均能证实，足以认定。
本院认为，借款人张磊向原告借款本金20万元，有借条及银行转账凭证可以证实。被告称自己的保证为一般保证，因一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证，本案中，三方当事人明确约定被告刘志娟对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任，此种约定明确了在借款人不偿还时不论是借款人没有能力偿还还是有能力偿还而拒不偿还，担保人均承担保证责任，即被告刘志娟对此借款承担的是连带保证责任而非一般保证。所以被告辩称被告刘志娟为此债务承担的是一般保证而非连带保证，具有先诉抗辩权的抗辩理由本院不予采纳。经调查，原告于2015年12月1日向本院立案庭提交民事起诉状，本院审查后于2015年12月3日做出立案决定，诉讼时效自2015年12月1日中断，故该保证合同尚未超过诉讼时效。被告辩称该保证已超过诉讼时效的抗辩理由本院不予采纳。《担保法》第三十九条第三项规定，抵押合同应当由抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权属或者使用权属。借条中虽然约定借款人张磊以其个人所有全部财产作为担保，但并未明确财产内容，且如此约定，债权人无法享有抵押物优先受偿权，与抵押有利于债权实现的设定目的不符，故此约定并不能认定借款人为此债务设立了物权担保。被告以借款人以其全部财产为该债务做担保，应以张磊为被告，所以，被告刘志娟具有先诉抗辩权的抗辩理由本院不予采纳。根据本院调查，借条上签字系被告所签，借条上担保人刘志娟的身份证号与被告刘志娟身份证号相差一位应为笔误。所以，被告辩称借条中所述的刘志娟与本案被告刘志娟不是同一人的抗辩理由本院不予采纳。对于借款期间利息，原告诉称借条系2014年12月2日至2015年3月1日后续签，借条中所称的借款利息2.5分／月已付，是指已付的为2014年12月2日至2015年3月1日期间利息，而本案2015年3月2日至2015年6月2日借款期间利息尚未支付。原告对此事实未提供证据，且被告不予认可，结合借条对借款期限和借款利息的表述，认定2015年3月2日至2015年6月2日的借款利息已支付，原告要求被告承担借款期间利息的诉讼请求本院不予支持。原被告双方约定借款利息为2.5分／月，未约定逾期利息。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第二项之规定，借贷双方约定了借期内利息但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持，但以不超过年利率24%为限。综上，被告刘志娟应对张磊借原告200000元的债务承担无限连带责任，并按照年利率24%向原告支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告刘志娟偿还原告张立华借款200000元，并自2015年6月3日起按照年利率24%向原告支付逾期利息，至还清原告本金和逾期利息止。判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 任紫娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨冠勋
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1389号
原告：王可廷，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：霞浦县宏福房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区山河路5号。
法定代表人：鲍宗福，系该公司董事长。
原告王可廷与被告霞浦县宏福房地产开发有限公司（以下简称宏福房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可廷到庭参加诉讼，被告宏福房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王可廷向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除王可廷与宏福房地产公司2015年5月1日签订的《店面买卖定金协议》；2.依法判决宏福房地产公司双倍返还王可廷店面定金，合计30万元。事实和理由：2015年5月1日，王可廷与宏福房地产公司签订《店面买卖定金协议》，约定王可廷购买宏福房地产公司所有的位于霞浦县松港街道东兴社区山河路5号105店面，宏福房地产公司收取王可廷定金15万元，双方约定于2015年5月15日签订店面买卖合同及违约责任等。王可廷支付定金后，宏福房地产公司因自身原因无法偿还银行贷款致使买卖无法实现也无法正式签订买卖合同，属于宏福房地产公司违约行为。宏福房地产公司应依照合同约定双倍返还已支付的定金。
宏福房地产公司未作答辩。
当事人王可廷围绕诉讼请求提交了下列证据：
1.《店面买卖定金协议》，证明当事人双方存在买卖店面的事实；
2.《收条》，证明宏福房地产公司收取了王可廷定金15万元；
3.情况说明，证明店面买卖合同无法履行，是福房地产公司的原因导致的。
本院结合王可廷的陈述认定如下：上述证据，内容客观，且与王可廷的陈述相互印证，可以认定王可廷与宏福房地产公司于2015年5月1日签订了《店面买卖定金协议》，约定王可廷向宏福房地产公司订购位于霞浦县松港街道东兴社区山河路5号105店面，总价款为1564640元，签订本协议当日支付定金15万元，并约定于2015年5月15日签订店面买卖合同，同时支付第二期购房款469392元，宏福房地产公司将该店面项下的房产证解押并办理产权过户给王可廷，交付店面及店面房产证的时间拟定为2015年6月20日，具体时间以买卖合同约定为准。协议签订当日，王可廷向宏福房地产公司法定代表人鲍宗福支付了定金15万元，2015年5月16日，宏福房地产公司法定代表人鲍宗福出具情况说明，说明因买卖店面收取王可廷等7人定金共计105万元，因无法偿还银行贷款，导致买卖不成的事实。对上述证据，本院依法予以采信。宏福房地产公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，本案定金合同系双方当事人自愿签订，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。根据定金协议，双方应在2015年5月15日签订买卖合同，到期未能签订买卖合同，违约方应双倍返还定金，但在履行协议过程中，王可廷因担心宏福房地产公司无法偿还银行贷款，办理过户手续，不愿签订买卖合同，但未能提供宏福房地产公司无法实际履行交付房产的合同义务，因此，其主张系宏福房地产公司违约导致无法签订正式买卖合同，要求多支付1倍定金的主张，依据不足，不予支持。宏福房地产公司法定代表人于2015年5月16日书面表示其无法偿还银行贷款，买卖不成，因此，双方当事人对于不再订立正式买卖合同，解除定金协议已经形成合意，王可廷主张返还已经支付的定金15万元，合法有据，应予支持。因宏福房地产公司未及时退还定金15万元，对于占用资金期间的利息，可依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
霞浦县宏福房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王可廷定金款15万元及自2015年5月16日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
驳回王可廷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由霞浦县宏福房地产开发有限公司负担1500元，王可廷负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 苏玲玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 蓉
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行依据
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2162号
刘帅：
申请执行人刘帅依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初4676号民事判决申请执行中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中建商品混凝土西安有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初4676号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十四日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
（2017）陕0112执2162号
中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司：
申请执行人刘帅依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初4676号民事判决申请执行中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中建商品混凝土西安有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初4676号民事判决执行完毕。
特此通知
二0一七年六月十四日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
（2017）陕0112执2162号
中建商品混凝土西安有限公司：
申请执行人刘帅依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初4676号民事判决申请执行中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、中建商品混凝土西安有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初4676号民事判决执行完毕。
特此通知
二0一七年六月十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第13号
申请执行人：华夏银行股份有限公司沈阳长江支行，住所地：沈阳市皇姑区长江街93号。
负责人：邵红，支行长。
被执行人：沈阳北世建筑材料有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街51号。
法定代表人：杨文校，经理。
被执行人：辽宁金科房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区文华路20号。
法定代表人：王世廉，董事长。
被执行人：辽宁李世房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区皇寺路186号。
法定代表人：陈雷
委托代理人：宇晓娟，女，满族，1958年4月18日出生，住址：辽宁省丹东市。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院2007年3月12日作出（2006）沈中民（3）合初字第572号民事判决书，并于2007年4月18日立案执行，执行案号为（2007）沈中执字第409号。在执行过程中，辽宁李世房产开发有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，华夏银行股份有限公司沈阳分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2011年6月28日签订《单户债权转让协议》，并于2011年7月29日在《辽宁日报》发布债权转让暨债务催收联合公告。中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与辽宁恒宇投资管理有限公司于2013年9月2日签订《债权转让合同》，并于2013年9月11日在《辽宁法制报》发布债权转让公告。辽宁恒宇投资管理有限公司与辽宁李世房产开发有限公司于2013年9月13日签订《债权转让合同》。
本院认为，上述金融不良债权多次转让符合《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条和《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更辽宁李世房产开发有限公司为（2007）沈中执字第409号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年二月十八日
书 记 员 卢俊杰
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初72号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。
负责人张波，该支行行长。
特别授权委托代理人张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行资产保全员。
被告徐小平，男，生于1971年7月8日，汉族，居民。
被告张艳（徐小平之妻），生于1979年10月9日，汉族，居民。
被告张勇，男，生于1974年1月15日，汉族，居民。
被告唐明智，男，生于1984年8月12日，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称蓬溪邮政银行）诉被告徐小平、张艳、张勇、唐明智金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李雪琴独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海林到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，被告徐小平、张勇、唐明智自愿组成联保小组，相互承担连带责任向他行借款。2月18日，被告徐小平以购服装为由在他行借款150，000元，年利率15.66%，贷款期限2年。徐小平在前15个月按约支付了贷款本息后即不再归还欠款，经他行多次催收未果，遂起诉来院，要求被告徐小平、张艳立即归还下欠的借款本金72，327.58元及利息罚息。被告张勇和唐明智承担连带责任。
四被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、税务登记证复印件、法定代表人身份证明书、张波身份证复印件、委托代理人身份证复印件各一份、四被告身份证复印件各一份。证明原、被告的基本情况。
2、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国馆邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。证明徐小平、张艳借款属实，张勇、唐明智对徐小平、张艳的借款担保属实。
3、《说明》一份。证明徐小平现下欠原告本金72，327.58元，利息还至2015年5月19日。
本院经查证认为，原告提供的上述证据具备证据的客观性、关联性和合法性，作为本案证据采信。
经本院审查核实证据，证明以下事实：2014年2月18日，原告与被告徐小平、张勇、唐明智及三被告配偶签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，协议约定：三被告成立联保小组，相互承担连带担保责任。从2014年2月18日至2016年2月18日止，蓬溪邮政银行可根据三被告任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额150，000元。当天，徐小平以购服装为由与原告签订小额贷款借款合同，合同约定，原告向徐小平发放贷款150，000元，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。年利率15.66%，期限自2014年2月至2016年2月。如徐小平不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日按展期或延期后的利率加收30%的罚息。如借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。当日，原告向徐小平发放贷款150，000元，后徐小平按约定偿还了前15个月贷款本息，从2015年5月19日后没有归还剩余的贷款本息。现下欠原告本金72，327.58元及利息和罚息。原告多次催收未果，于2016年1月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告徐小平、张勇、唐明智所签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告徐小平、张艳签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，该合同权利义务明确，合法有效，应受法律保护。原告按约定发放了贷款，被告徐小平不按约定逐月偿付贷款本息，应承担违约责任。被告徐小平与张艳系夫妻，对其婚姻关系存续期间的共同债务应承担共同偿还的义务。原告要求被告徐小平及张艳偿还借款本金及利息罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告张勇、唐明智应按合同约定承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐小平、张艳在判决书生效后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行偿还借款本金人民币72，327.58元及逾期利息（逾期利息从2015年5月20日起至付清为止，按合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张勇、唐明智对上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费人民币804元，由被告徐小平、张艳、张勇、唐明智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李雪琴
二〇一六年三月二十一日
书记员 雷 婷
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1642号
申请执行人李正权，男，1973年6月19日生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1856号裁决书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李正权于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付解除劳动关系经济补偿人民币26622元、2017年5月1日至5月16日工资人民币1632元，并承担执行费323元。
本院在执行中，依法于2018年2月28日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李正权依据嘉劳人仲(2017)办字第1856号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月二十九日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1642号申请执行人李正权，男，1973年6月19日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1856号裁决书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李正权于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付解除劳动关系经济补偿人民币26622元、2017年5月1日至5月16日工资人民币1632元，并承担执行费323元。本院在执行中，依法于2018年2月28日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李正权依据嘉劳人仲(2017)办字第1856号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年五月二十九日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1415号
原告陈某。
委托代理人苏娟，江苏律园律师事务所律师。
委托代理人朱琳琳，江苏律园律师事务所实习律师。
被告李某某，现下落不明。
原告陈某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人苏娟到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，1992年按照农村风俗举行结婚仪式，1993年生一女取名李某，1997年补领结婚证。被告长期存在婚外不正当关系，对家庭不负责任，夫妻感情逐渐恶化。2013年被告曾诉至法院要求离婚，后迫于父母压力撤回起诉。但其后被告未回心转意，有家不回，毫无音信，导致夫妻感情完全破裂。请求法院判决准许原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告李某某未应诉。
经审理查明，原告陈某与被告李某于1991年经人介绍相识，1992年农历正月初六举行订婚仪式，同年农历腊月二十四举行结婚仪式，××××年××月××日生一女取名李某，××××年××月××日补办结婚登记。婚前、婚初感情较好。近年来，被告李某某在杭州、上海等地工作，较少回家。2013年4月，被告李某某诉至本院要求离婚，因其经传票传唤未到庭本院于2013年6月5日裁定按撤诉处理。后被告李某某继续外出打工，不与原告联系，原告陈某于2014年11月诉至本院要求离婚。因被告李某某下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告送达期满，被告未应诉。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。原、被告在婚前相处、婚后长期共同生活、抚育子女过程中建立了一定的夫妻感情。近年来因被告长期在外地工作，双方沟通交流较少，致产生隔阂，但没有根本性矛盾。只要双方加强交流、沟通，被告改正不当行为，夫妻和好仍是有可能的。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 翟兴根
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 罗树平
附判决所援引的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行初字第48号原告王耀财，男，1953年11月12日生，汉族，现住长春市绿园区西新镇东岗委*组。被告长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7766号。法定代表人李长明，主任。原告王耀财请求确认被告长春汽车经济技术开发区管理委员会强制拆除其房屋的行政行为违法；判令被告调换同等产权面积房屋；判令被告支付搬迁补偿费、临时安置补偿费、电话、有线电视、燃气迁移费、精神抚慰金、鼓励补偿款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王耀财诉称，2006年11月，在原被告没有达成拆迁补偿协议、没有进行评估和证据保全、没有下达拆迁决定、没有通知原告的情况下，被告将原告建筑占地76.8平方米的房屋强制拆毁、将土地予以征收。原告到多部门多次上访均未得到解决。因此，提起行政诉讼。请求：确认被告长春汽车经济技术开发区管理委员会强制拆除其房屋的行政行为违法；判令被告调换同等产权面积房屋；判令被告支付搬迁补偿费300元、临时安置补偿费150681.6元、电话、有线电视、燃气迁移费；判令被告支付精神抚慰金5000元；判令被告支付鼓励补偿款12万元。本院认为，原告王耀财自2006年11月知道被告长春汽车经济技术开发区管理委员会对其诉称的房屋实施了强制拆除行为后于2015年7月10日才向本院提起行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回王耀财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  高婧明二〇一五年十二月十八日书 记 员  于佳鑫
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初463号
原告：周光明，男，汉族，1952年10月1日出生，住新乡市。
委托代理人：周滨，男，汉族，1980年10月16日出生，住新乡市。代理权限为特别授权。
被告：程照平，男，汉族，1963年7月19日出生，住新乡市。
被告：范九凤，女，汉族，1962年11月26日出生，住新乡市。
原告周光明与被告程照平、被告范九凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光明的委托代理人周滨，被告程照平、被告范九凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款148400元及利息，利息按月息2分计算至还清止；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2015年3月10日被告向原告借款63200元和85200元，并承诺于2017年3月10日前归还。但到期后，经原告多次催要，被告仍不予偿还。无奈，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。程照平与范九凤是夫妻关系，虽现在双方己离婚，但借款时双方没有离婚，因找不到程照平本人，原告方与范九凤多次沟通，她本人愿意承担借款责任，望判如所请。
被告程照平承认原告周光明在本案中所主张的事实，但认为本金一共95000元，2012年10月8日借款30000元，后又借款5000元。2013年6月30日借款30000元，2014年6月30日借款30000元，都是按月息2分计算，利息没有还。2015年3月10日，双方经过计算，2份借条的本金和利息分别更换为现在的2份借条，提出被告目前没有一次性还款能力，争取在十年内，把原告的借款本金还清。
被告范九凤承认原告周光明在本案中所主张的事实，但认为原告借款被告不知道，已经成现在这个样子了，能够把本金返还就不错了。
本院认为，被告程照平、被告范九凤承认原告周光明在本案中所主张的事实，故对原告周光明主张的事实予以确认。被告程照平借原告周光明现金95000元，双方之间形成民间借贷的法律关系。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。由于没有约定具体的还款期限，被告程照平可以随时还款，原告周光明也可以随时主张权利，但应当给被告程照平一定的合理期限。原告周光明于2017年4月10日起诉后，被告程照平至今未还款。故原告周光明要求被告程照平返还借款本金95000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此，原告周光明要求被告程照平按照月息2分支付利息，于法有据，本院支持。利息应当以35000元为基数，从2012年10月9日起，按照月息2分的标准计算至判决确定履行之日止；以30000元为基数，从2013年7月1日起，按照月息2分的标准计算至判决确定履行之日止；以30000元为基数，从2014年7月1日起，按照月息2分的标准计算至判决确定履行之日止。本案的借款发生在被告程照平与被告范九凤夫妻关系存续期间，借款本金及利息均应当由被告程照平负责返还，被告范九凤承担连带还款责任，二被告表示因无能力还款，仅同意返还借款本金，因原告不同意，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
限被告程照平于本判决生效后十日内返还原告周光明借款本金95000元并支付利息，利息以35000元为基数，从2012年10月9日起，按照月息2分的标准计算至判决确定履行之日止；以30000元为基数，从2013年7月1日起，按照月息2分的标准计算至判决确定履行之日止；以30000元为基数，从2014年7月1日起，按照月息2分的标准计算至判决确定履行之日止。被告范九凤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告程照平与被告范九凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李树全
二〇一七年五月十五日
书记员 张继玉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5085号
原告陕西悦大商贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥镇天台路**号。统一社会信用代码91610000667966073D。
法定代表人严滔，总经理。
委托代理人冯善，男，该公司法务助理，住该公司。
被告翟小勇，男。
被告罗彩虹，女。
原告陕西悦大商贸有限公司与被告翟小勇、罗彩虹追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年9月28日，被告与中国光大银行西安东大街支行签订《个人贷款合同》，约定被告贷款64万元，用于购买挖掘机一台，且对借款期限、借款利率等均做了明确约定，其为该笔贷款的保证人。合同签订后，中国光大银行西安东大街支行依约向被告放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经中国光大银行西安东大街支行多次向被告索要未果后，中国光大银行西安东大街支行要求其对被告逾期偿还贷款履行保证责任，其向中国光大银行西安东大街支行垫付254664.44元。被告罗彩虹作为被告翟小勇的合法配偶，对此应共同承担连带责任，现诉至法院，请求判令：被告偿还垫付偿还的欠款254664.44元并承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西悦大商贸有限公司的起诉。
案件受理费5120元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄宸瑞
二〇一七年五月三日
书记员 薛艳梅
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初5085号原告陕西悦大商贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥镇天台路**号。统一社会信用代码91610000667966073D。法定代表人严滔，总经理。委托代理人冯善，男，该公司法务助理，住该公司。被告翟小勇，男。被告罗彩虹，女。原告陕西悦大商贸有限公司与被告翟小勇、罗彩虹追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2009年9月28日，被告与中国光大银行西安东大街支行签订《个人贷款合同》，约定被告贷款64万元，用于购买挖掘机一台，且对借款期限、借款利率等均做了明确约定，其为该笔贷款的保证人。合同签订后，中国光大银行西安东大街支行依约向被告放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经中国光大银行西安东大街支行多次向被告索要未果后，中国光大银行西安东大街支行要求其对被告逾期偿还贷款履行保证责任，其向中国光大银行西安东大街支行垫付254664.44元。被告罗彩虹作为被告翟小勇的合法配偶，对此应共同承担连带责任，现诉至法院，请求判令：被告偿还垫付偿还的欠款254664.44元并承担本案诉讼费。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西悦大商贸有限公司的起诉。案件受理费5120元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  黄宸瑞二〇一七年五月三日书记员  薛艳梅
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5947号
原告：林中传，男，1965年9月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人:林秀秀，女，1991年2月4日出生，汉族，系林中传女儿，住徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杨建江，江苏非圆律师事务所律师。
被告：沈凯，男，1973年12月7日出生，汉族，徐州市泉山区政府员工，住徐州市泉山区。
原告林中传与被告沈凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林中传及其委托诉讼代理人林秀秀、杨建江，被告沈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林中传向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款75000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年4月，被告共拖欠原告饲料款75000元。原告每年均向被告追要数次，均被无理拒绝。2016年4月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠原告75000元，2016年中秋节前清。但被告仍继续拖欠至今。
被告沈凯辩称，2015年其和朋友委托林中传在安徽省埇桥区杨庄乡对种蛋进行孵化，2015年10月24日种蛋出壳7700只，被告和朋友李庭委托林中传对炕鸡进行脱温养殖，费用由其承担，炕鸡在脱温的过程中死亡也由其承担。被告让林中传把死掉的鸡给其工人清点数量，2015年10月24日至2016年春节前，原告共交给被告工人死亡雏鸡2300�左右，被告在2016年4月底交付原告30000元现金，被告将已经育成的青年鸡从原告炕房挪到被告养殖场近3000只，现在有2400-2500只鸡下落不明。
原告林中传为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
欠条一张，证明被告欠原告饲料款75000元。
经庭审质证，被告认可欠条是其书写。
被告沈凯未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的欠条客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2015年被告沈凯委托原告林中传对种蛋进行孵化，并对孵化出的雏鸡进行脱温养殖，饲料由原告提供，饲料费用由被告负担。饲养完成后，原告将鸡交付被告，在养殖过程中死亡的雏鸡也由原告与被告工人清点数量后交付被告。2016年4月26日，被告向原告书写欠条一张，内容为：今欠林中传75000元整，中秋节前清。双方均认可该款为饲养雏鸡的饲料款。
本院认为，被告将其所有的雏鸡交与原告养殖，由原告提供饲料，被告负担饲料款，双方之间存在买卖饲料的合同关系。被告欠原告饲料款的事实清楚，2016年中秋节已过，其理应及时给付。被告辩称原告未按约定数量交付其养殖的雏鸡，因与本案不属于同一法律关系，本院不予理涉，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告沈凯于本判决生效后十日内给付原告林中传饲料款75000元。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告沈凯负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱兴叶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李慧萱
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，�用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初6388号
原告李凯，男，1980年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告王千，女，1983年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院受理原告李凯与被告王千民间借贷纠纷一案后，被告王千在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市朝阳区，故应当将此案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告王千至起诉时已在北京市××号连续居住一年以上，故其经常居住地在北京市，因此，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告王千对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李公惜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王明扬
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第95号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人庞二印，男，1954年4月2日生，山西省清徐县人，�族，小学文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月18日被清徐县公安局刑事拘留，2013年4月26日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
被告人庞运运，男，1992年5月22日生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月18日被清徐县公安局刑事拘留，2013年4月26日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2013]73号起诉书指控被告人庞二印、庞运运犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方琪、被告人庞二印、庞运运等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月14日凌晨，被告人庞二印伙同被告人庞运运拉平车来到本村庞永亮家门口，将庞永亮家铁门盗走，后用平车拉回家中用钢锯锯开拉至清源董美丽废品收购站，以0.91元的价格卖给董美丽，得赃款180元，赃款已全部挥霍。
2013年4月18日凌晨，被告人庞二印伙同被告人庞运运拉平车来到本村马志勇家门口，将马志勇家铁门盗走。后又来到本村任润梅家门口，将任润梅家铁门盗走，用平车将四扇铁门拉回家中。四扇铁门现已追归失主。
经鉴定，被盗六扇铁门价值1200元。
上述事实，被告人庞二印、庞运运在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的公安机关询问马志勇、任润梅、庞永亮、董美丽笔录、公安机关讯问庞二印、庞运运笔录、作案工具及所盗赃物照片、清徐县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、清徐县价格认证中心清价认鉴[2013]36号《关于铁门的价格鉴定意见书》、抓获经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调�表、清徐县公安局清公行罚字[2012]第000119号、000120号《公安行政处罚决定书》、被告人庞二印、庞运运供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞二印、庞运运以非法占有财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人庞二印、庞运运如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下：
一、被告人庞二印犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年9月17日止)。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人庞运运犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年9月17日止)。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 卿
二〇一三年八月二十六日
书记员 冯志玲
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第95号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人高某某，男。2012年12月10日因未取得驾驶证驾驶机动车被清丰县公安局决定给予行政拘留十五日的处罚并于当日执行，同年12月24日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现押于清丰县看守所。
辩护人王社花，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员杨志涛出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人王社花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月8日14时20分许，被告人高某某无证驾驶鲁P9F6**“时风牌”三轮汽车沿河南省道209线自北向南行驶至清丰县仙庄镇南街村路段处，在西侧非机动车道内与前方同向步行的被害人王某某发生碰撞，同时与同向并行由郭某某驾驶的豫J395**“福田牌”重型半挂牵引车牵引的豫JB0**挂“安瑞科牌”重型罐式半挂车发生刮蹭，致王某某受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。高某某负事故的主要责任，郭某某负事故的次要责任。本案审理期间，高某某与被害人王某某近亲属达成调解协议，赔偿其经济损失共计12.1万元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、宋某某、朱某某、管某某、魏某某、高某某、高某一证言，清丰县第二人民医院证明，濮阳市人民医院诊断证明书及出院证，法医学尸体检验意见书，机动车安全性能检验报告，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，清丰县公安交通警察大队到案情况说明，清丰县公安局公安行政处罚决定书及执行回执，调解协议等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。发生事故后高某某未报警，也未在现场向处理事故的民警报告并接受处理，不符合自动投案的条件，故辩护人关于其系自首的意见不予采纳。高某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于对高某某从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2013年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 李秀玲
二〇一三年七月四日
书 记 员 邵慧亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6869号
原告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市下城区环城北路147、155、163号。
负责人：邵国峰，副总经理。
委托代理人：王芸，公司员工。
被告：张怀坤，男，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称国泰财险浙江公司）诉被告张怀坤合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。因被告张怀坤下落不明，本院于2017年6月16日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告国泰财险浙江公司的委托代理人王芸到庭参加诉讼。被告张怀坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国泰财险浙江公司诉称：2015年6月30日15时20分，被告驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车在义乌市交叉口向后倒车时，与第三人喻美福驾驶的浙Ｇ×××××号（车主：陈萍）小型汽车发生碰撞，造成两车损失的交通事故。后被告向原告提出放弃全部索赔权利，但第三人向义乌市人民法院提起诉讼，要求我们与被告承担其车辆维修费用，经过两级法院审理，判决我公司向第三人支付赔偿款39400元，我公司根据生效判决向第三人车辆进行赔偿。依据上述所发生的事实，原告为保护自己的合法权益，并已经《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》相关规定，向被告提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付赔款共计人民币39400元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告张怀坤未作答辩也未提供证据。
原告国泰财险浙江公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：民事判决书两份，证明事实经过和法院对整个交通事故赔偿责任的认定。
证据二：放弃索赔申请书复印件一份（原件存于（2016）浙0782民初9394号案卷中），证明被告向我司提出放弃全部索赔权利。
证据三：支付凭证复印件一份，证明根据法院判决，原告向第三人支付赔款，原告支付到义乌市人民法院39400元，请法院核实支付情况。
被告张怀坤未到庭，视为放弃质证。
本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
本案交通事故发生时，被告国泰财险浙江公司承保浙Ｇ×××××号轻型普通货车交强险、商业第三者责任保险（保险金额50万元）及不计免赔险，投保人为被告张怀坤。
2015年6月30日15时20分许，被告张怀坤驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车在义乌市交叉口向后倒车时，与后方直行的喻美福驾驶的浙Ｇ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车损失的交通事故。义乌公安局交警大队作出道路交通事故认定，认定张怀坤负事故全部责任，喻美福无事故责任。被告张怀坤于2015年9月22日向原告出具说明书一份，声明本案事故系其个人原因导致，就本案事故所造成的一切损失均由其个人承担。其愿放弃向保险公司赔偿的权利，原告可作拒赔处理。如果以后浙Ｇ×××××号车主张怀坤向原告提出索赔，其自愿承担一切相关法律责任。
陈萍系浙Ｇ×××××号小型汽车的车主，其于2016年6月7日向本院提起诉讼，要求被告张怀坤赔偿交通事故损失39400元，原告国泰财险浙江公司在交强险及商业三者险范围内先承担赔偿责任。本院于同日予以立案受理，并于2016年8月24日作出（2016）
浙07**民初9394号民事判决判令原告国泰财险浙江公司在交强险、商业三者险范围内赔偿陈萍39400元。该判决生效后，原告于2017年2月7日履行了判决书确定的义务，向陈萍赔偿了39400元。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告向原告出具的声明书系原、被告之间关于对本案事故造成损失的赔偿责任的约定，该声明书并未违反有关法律的规定，本院予以确认并据此可确定本案事故所造成的一切损失最终应由被告承担。原告向陈萍垫付了本案事故的赔偿款之后，有权根据声明书向被告追偿，被告应按约定向原告及时支付。综上，原告国泰财险浙江公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张怀坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张怀坤于本判决生效后十日内向原告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司支付赔偿款39400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元、公告费560元，共计1346元，由被告张怀坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄晓青
审 判 员 金全忠
人民陪审员 李路青
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 金璐萍
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2081号
原告：常永军，男，1974年11月5日生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：王宽让，男，1966年9月29日生，汉族，住灵宝市。
原告常永军与被告王宽让劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告常永军，被告王宽让均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常永军向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬9562元（包括生活、住宿、车费、误工费合计1062元）。
事实与理由：2015年6月3日，原告经人介绍到被告承包的位于灵宝市××东闯工地打工，从事杂工工作。后被告停工，原告就不干了。经结算，被告欠原告劳动报酬6000元未付。2015年8月5日，被告向原告出具欠条，承诺于2015年10月10日前付清劳动报酬。但被告逾期未付，其行为侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所求。
被告王宽让辩称，答辩人给原告出具欠条属实。但原告并非答辩人招用的，是小工头路善良招用的，原告主张劳动报酬应当向路善良主张，同时原告的工资已经由路善良领取。答辩人和胡光耀是合伙关系，现在尚未进行最后清算，故不同意支付原告劳动报酬。
原告常永军向本院提交的证据为：欠条一张。
被告王宽让向本院提交的证据为：领条七张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的事实及证据，本院认为，原告向本院提交的欠条，最下方显示保证支付期限及违约条款的字迹并不是被告所写，本案中，原告要求被告支付劳动报酬，故欠条最下方的内容本院不予认定；被告提交的证据主要证明已经向路善良支付了工资，但并未提交证据证明已经就欠条的数额向原告履行义务，亦无证据证明路善良向原告支付了劳动报酬，故被告的证据本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告王宽让向原告常永军出具欠条一张，内容为：“今欠常永军工资款陆仟元整6000元。”后被告王宽让未向原告支付上述款项，引起诉讼。庭审后，被告不同意调解，致本案未能调解。
本院认为，被告王宽让欠原告常永军劳动报酬，有被告出具的欠条为证，原被告之间已形成债权债务关系。被告向原告出具欠条之后，理应按照欠条约定履行义务，但被告未能履行义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳动报酬，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付欠条下方注明的2500元以及生活费、住宿费、车费、误工费1062元，证据不足，本院不予支持。被告辩称意见，理由不当，无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王宽让于判决生效后三日内支付原告常永军劳动报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宽让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二○二○一六年八月八日
书记员 刘 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1900号
原告黎某某，男，1991年10月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县玉潭镇得胜路X号p号。
被告杨某某，男，1989年5月19日出生，瑶族，住湖南省江永县黄甲岭乡大漠头村九组Z号。
被告湖南某某经贸有限公司，住所地长沙市雨花区劳动中路539号中江佳境天成小区Z栋A室。
法定代表人贺某某。
本院在审理原告黎某某与被告杨某某、湖南某某经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黎某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黎某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由黎某某负担。
审判员 向湘菱
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈思敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5362号
原告：王维雪，女，汉族，1985年12月7日生。
被告：南京兴安航运有限公司，住所地在本市鼓楼区定淮门大街11号A-501室。
法定代表人：王财荣，总经理。
委托诉讼代理人：胡亚云，男，汉族，1949年5月3日生，南京兴安航运有限公司员工。
原告王维雪与被告南京兴安航运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维雪、被告南京兴安航运有限公司的委托诉讼代理人胡亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维雪向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付拖欠的工资10987元。事实和理由：原告自2015年5月3日起受聘被告单位工作至2015年2月离职。被告因经营不善，外欠他人债务，其中拖欠原告工资10987元。2017年5月26日，被告出具欠薪说明，确认欠原告工资10987元。现因被告办公房被查封、拍卖，故起诉，请求依法判决。
被告南京兴安航运有限公司辩称，原告起诉的陈述属实，拖欠其工资10987元予以认可。
本院经审理认定如下事实：2012年7月1日原告王维雪与被告南京兴安航运有限公司签订劳动合同书约定，被告安排原告在船管岗位从事人事工作。原告于2015年2月底离职时，被告未能足额支付原告工资。2017年5月26日被告出具欠薪说明，确认欠原告工资10987元。2017年5月27日，原告申请仲裁并在南京市劳动争议仲裁委员会作出仲裁申请时间确认书后，诉请本院处理。审理中，被告表示，拖欠原告工资10987元属实，请求法院依法判处。
法庭辩论结束后，经当庭调解，因被告未能提出具体的调解方案，致本案未能调解结案。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的劳动争议仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、劳动合同书、工资欠款明细、协议书、欠条、欠薪说明及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告作为用人单位，依法应当及时足额支付原告劳动报酬。被告在向原告出具欠薪说明，确认拖欠原告工资后，未及时向原告支付，应负本案纠纷的责任。拖欠原告的工资应予支付。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告王维雪工资10987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张瑞强
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈伯堃
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0261号
原告袁中斌。
委托代理人袁某。
被告孙成立。
原告袁中斌诉被告孙成立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告袁中斌及其委托代理人袁某到庭参加诉讼，被告孙成立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中斌诉称：原被告在2010年6月1日签订协议书，被告将淮阴区水利建设有限公司水建仓库、小件仓库、大件仓库工程瓦工项目承包给原告施工，原告以包工不包料的形式承包了此工程，协议签订后，原告保质保量按期履行完合同。2011年1月29日，由工地负责人徐某结算工资量并计算工资款为377465元，由工地负责人徐某、孙某签字证明，原告确认。被告也陆续分多次支付了部分工资，还余55840元没有支付，原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付55840元。
被告孙成立未作答辩。
经审理查明：2010年6月1日，原、被告签订协议书一份，被告孙成立以包工不包料的形式将江苏淮阴水利建设有限公司水建仓库、小件仓库、大件仓库瓦工施工项目全部承包给原告袁中斌。双方约定，袁中斌全部工资款按照图纸建筑面积计算，每平方米单价75元；付款方式为：按照工程进度分期付款，主体结束并验收合格后，于15天内付至完成工程款的30%，工程内外粉结束并验收合格后，于15日内付至工资款的30%，工程竣工验收后1个月内付至全部工资款的90%，其余10%工资款作为质量保证金，在工程竣工一年后扣除因乙方（袁中斌）施工质量问题的维修费用一次付清。协议签订后，原告按约完成相关工程，2011年1月29日，被告孙成立委派的管理人员徐某、孙某对原告完成的工程量进行核算并在结算单上签字予以证明，经结算，被告累计应付原告工资款为334605元。此后，被告分多次向原告支付工资款，尚欠55840元未付，原告经多次索要未果，即于2014年1月20日向本院起诉，要求被告给付尚欠工资款55840元。
本院认为：被告将其所承建的工程中的瓦工工程以包工不包料的方式发包给原告施工，双方形成劳务分包关系，但因原告不具备劳务分包的相应资质，故原被告之间所签订的分包合同为无效合同。由于原告所完成的相关工程已经验收合格并早已实际交付使用，故被告应当按双方合同约定的结算和给付方式支付工程价款。经结算被告应付原告工程款为334605元，原告自认经多次付款尚欠工程款为55840元，原告对被告已付款的自认不损害被告的利益，本院对此予以认定，对于原告主张的尚欠工程款数额，因被告未能到庭答辩并就具体付款情况进行举证，故本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙成立于本判决生效后十日内给付原告袁中斌工程款55840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 龚正军
二〇一四年四月十四日
书记员 王 玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0261号
原告袁中斌，男，汉族，委托代理人袁志梅，淮安市方圆法律事务所法律工作者。
被告孙成立，男，汉族，原告袁中斌诉被告孙成立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告袁中斌及其委托代理人袁志梅到庭参加诉讼，被告孙成立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中斌诉称：原被告在2010年6月1日签订协议书，被告将淮阴区水利建设有限公司水建仓库、小件仓库、大件仓库工程瓦工项目承包给原告施工，原告以包工不包料的形式承包了此工程，协议签订后，原告保质保量按期履行完合同。2011年1月29日，由工地负责人徐迎松结算工资量并计算工资款为377465元，由工地负责人徐迎松、孙成林签字证明，原告确认。被告也陆续分多次支付了部分工资，还余55840元没有支付，原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付55840元。
被告孙成立未作答辩。
经审理查明：2010年6月1日，原、被告签订协议书一份，被告孙成立以包工不包料的形式将江苏淮阴水利建设有限公司水建仓库、小件仓库、大件仓库瓦工施工项目全部承包给原告袁中斌。双方约定，袁中斌全部工资款按照图纸建筑面积计算，每平方米单价75元；付款方式为：按照工程进度分期付款，主体结束并验收合格后，于15天内付至完成工程款的30%，工程内外粉结束并验收合格后，于15日内付至工资款的30%，工程竣工验收后1个月内付至全部工资款的90%，其余10%工资款作为质量保证金，在工程竣工一年后扣除因乙方（袁中斌）施工质量问题的维修费用一次付清。协议签订后，原告按约完成相关工程，2011年1月29日，被告孙成立委派的管理人员徐迎松、孙成林对原告完成的工程量进行核算并在结算单上签字予以证明，经结算，被告累计应付原告工资款为334605元。此后，被告分多次向原告支付工资款，尚欠55840元未付，原告经多次索要未果，即于2014年1月20日向本院起诉，要求被告给付尚欠工资款55840元。
本院认为：被告将其所承建的工程中的瓦工工程以包工不包料的方式发包给原告施工，双方形成劳务分包关系，但因原告不具备劳务分包的相应资质，故原被告之间所签订的分包合同为无效合同。由于原告所完成的相关工程已经验收合格并早已实际交付使用，故被告应当按双方合同约定的结算和给付方式支付工程价款。经结算被告应付原告工程款为334605元，原告自认经多次付款尚欠工程款为55840元，原告对被告已付款的自认不损害被告的利益，本院对此予以认定，对于原告主张的尚欠工程款数额，因被告未能到庭答辩并就具体付款情况进行举证，故本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙成立于本判决生效后十日内给付原告袁中斌工程款55840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3412010400xxxx）。
审判员 龚正军
二〇一四年四月十四日
书记员 王 玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10287号
原告：陈成龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张娓娓，女，1989年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈成龙与被告张娓娓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告陈成龙于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈成龙自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈成龙撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告陈成龙负担。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月十无
书记员 陈思安
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终592号
上诉人（原审被告）：中银保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路2号安庆，组织机构代码69282410-6。
负责人：程向东，该支公司总经理。
委托代理人：吴凡，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：张传统，1987年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人(原审被告)：张静静，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
上述两被上诉人共同的委托代理人：许涛，定远县炉桥镇法律服务工作者。
被上诉人(原审原告)：杨海，1972年12月30日出生，汉族，私营业主，住安徽省定远县。
上诉人中银保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称中银安庆支公司）为与被上诉人张传统、张静静、杨海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）定民一初字第03402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人中银安庆支公司的委托代理人吴凡，被上诉人张传统及其与张静静共同的委托代理人许涛，被上诉人杨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月14日8时约10分，张传统驾驶车牌号为皖H×××××的小型轿车沿S311省道由东向西行驶，行至99公里加500米处，撞到前方甄元莉驾驶的车牌号为皖M×××××的小型轿车后尾部，事故造成二车损坏。定远县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：张传统负事故的全部责任；甄元莉无责任。皖H×××××的小型轿车原登记车牌号为皖H×××××，系安徽桐城农村商业银行股份有限公司所有，在中银安庆支公司投有交强险和不计免赔商业第三者责任险50万元，保险期限：自2014年11月22日至2015年11月21日。在保险期限内，事故发生前皖H×××××l车辆所有权变更所有人为张静静并变更车牌号为皖H×××××。皖M×××××的小型轿车登记车主杨海。经杨海委托，中衡保险公估股份有限公司于2015年9月22日公估皖M×××××的小型轿车车损为25000元，于2015年9月25日公估皖M×××××的小型轿车因交通事故造成的市场贬值为10149元。杨海支付评估费各1500元。
原审法院认为：因道路交通事故造成他人损害的应按责依法承担相应的民事赔偿责任。对交警部门的事故认定，到庭的当事人均未提出异议，予以确认。皖H×××××号小型汽车实际车主是张静静，该车投有保险，事故发生在保险期限内，承保的保险公司应按交强险的规定和商业第三者责任险的约定予赔偿。中银安庆支公司辩称车辆的使用性质发生了改变其在商业险中不承担赔偿责任，无法律依据，不予采信。中银安庆支公司辩称不承担评估费和诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的车损评估费是为了确定事故车辆在事故中具体损失数额所支付的必要的、合理的费用，中银安庆支公司应赔偿。《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案情确定。杨海要求赔偿车辆贬值费没有提供充分证据，不予支持。杨海诉请本院依法合理认定为：1、车损25000元。依评估意见确认；2、评估费1500元。依评估费发票确认，合计26500元。杨海的损失由中银安庆支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险内赔偿23000元（25000元-2000元），另承担鉴定费1500元，合计26500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中银保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告杨海26500元；二、驳回原告杨海的其他诉讼请求。案件受理费760元，减半收取380元，由原告杨海负担127元，由中银保险股份有限公司安庆中心支公司负担25元，由被告张静静负担228元。
中银安庆支公司上诉称：与其公司签订保险合同的投保人为安徽桐城农村商业银行股份有限公司。张静静未在其公司投保任何险种，并非肇事车辆的投保人；2、在其公司投保车辆的车牌号为皖H×××××，而本案肇事车辆的车牌号为皖H×××××，与保险合同中记载的车辆信息不符，同时使用性质亦发生了改变。根据保险合同约定的内容，其公司不应承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实错误，请求依法改判。
张传统、张静静在庭审中共同辩称：肇事车辆由原所有人安徽桐城农村商业银行股份有限公司转让给张静静后，车牌号也予以变更，但使用性质没有改变。且车辆在转让后应该由现受让方承担相应的权利义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
杨海在庭审中辩称：请求驳回上诉，维持原判。
当事人在所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审已查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：中银安庆支公司是否应当在保险责任范围内承担肇事车辆车损的赔偿责任。
现查明，肇事车辆原所有权人系安徽桐城农村商业银行股份有限公司，登记车牌号原为皖H×××××，并在中银安庆支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生前，肇事车辆所有权人已变更为张静静,登记车牌号变更为皖H×××××。中银安庆支公司主张肇事车辆的使用性质及所有权人发生了变更，依据双方签订的保险合同的约定，其公司不应承担车辆损失的赔付责任。本案中，肇事车辆的所有权人由安徽桐城农村商业银行股份有限公司变更为张传统，车辆使用性质未发生根本性改变，仍系非经营性用车，并未增加投保车辆在使用过程中的危险程度，不符合相关法律规定的保险公司免责情形。车辆所有权人和车牌号的变更也未影响中银安庆支公司的合法权益，且本起事故发生在保险期限内。本起事故对杨海所有的车辆造成了一定的损失，因杨海不负事故责任，中银安庆支公司应当在保险责任范围内承担杨海合理的损失。原审判决依据评估结论判处中银安庆支公司赔付杨海车损25000元正确，本院予以维持。中银安庆支公司主张肇事车辆的所有权人及车辆使用性质产生变更，其公司不应承担保险赔付责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人中银保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 付广永
代理审判员 王 敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴 敬
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终592号
上诉人（原审被告）：中银保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路2号安庆，组织机构代码69282410-6。
负责人：程向东，该支公司总经理。
委托代理人：吴凡，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张传统，1987年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：张静静，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
上述两被上诉人共同的委托代理人：许涛，定远县炉桥镇法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：杨海，1972年12月30日出生，汉族，私营业主，住安徽省定远县。
上诉人中银保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称中银安庆支公司）为与被上诉人张传统、张静静、杨海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）定民一初字第03402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人中银安庆支公司的委托代理人吴凡，被上诉人张传统及其与张静静共同的委托代理人许涛，被上诉人杨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月14日8时约10分，张传统驾驶车牌号为皖H×××××的小型轿车沿S311省道由东向西行驶，行至99公里加500米处，撞到前方甄元莉驾驶的车牌号为皖M×××××的小型轿车后尾部，事故造成二车损坏。定远县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：张传统负事故的全部责任；甄元莉无责任。皖H×××××的小型轿车原登记车牌号为皖H×××××，系安徽桐城农村商业银行股份有限公司所有，在中银安庆支公司投有交强险和不计免赔商业第三者责任险50万元，保险期限：自2014年11月22日至2015年11月21日。在保险期限内，事故发生前皖H×××××l车辆所有权变更所有人为张静静并变更车牌号为皖H×××××。皖M×××××的小型轿车登记车主杨海。经杨海委托，中衡保险公估股份有限公司于2015年9月22日公估皖M×××××的小型轿车车损为25000元，于2015年9月25日公估皖M×××××的小型轿车因交通事故造成的市场贬值为10149元。杨海支付评估费各1500元。
原审法院认为：因道路交通事故造成他人损害的应按责依法承担相应的民事赔偿责任。对交警部门的事故认定，到庭的当事人均未提出异议，予以确认。皖H×××××号小型汽车实际车主是张静静，该车投有保险，事故发生在保险期限内，承保的保险公司应按交强险的规定和商业第三者责任险的约定予赔偿。中银安庆支公司辩称车辆的使用性质发生了改变其在商业险中不承担赔偿责任，无法律依据，不予采信。中银安庆支公司辩称不承担评估费和诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的车损评估费是为了确定事故车辆在事故中具体损失数额所支付的必要的、合理的费用，中银安庆支公司应赔偿。《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案情确定。杨海要求赔偿车辆贬值费没有提供充分证据，不予支持。杨海诉请本院依法合理认定为：1、车损25000元。依评估意见确认；2、评估费1500元。依评估费发票确认，合计26500元。杨海的损失由中银安庆支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险内赔偿23000元（25000元-2000元），另承担鉴定费1500元，合计26500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中银保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告杨海26500元；二、驳回原告杨海的其他诉讼请求。案件受理费760元，减半收取380元，由原告杨海负担127元，由中银保险股份有限公司安庆中心支公司负担25元，由被告张静静负担228元。
中银安庆支公司上诉称：与其公司签订保险合同的投保人为安徽桐城农村商业银行股份有限公司。张静静未在其公司投保任何险种，并非肇事车辆的投保人；2、在其公司投保车辆的车牌号为皖H×××××，而本案肇事车辆的车牌号为皖H×××××，与保险合同中记载的车辆信息不符，同时使用性质亦发生了改变。根据保险合同约定的内容，其公司不应承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实错误，请求依法改判。
张传统、张静静在庭审中共同辩称：肇事车辆由原所有人安徽桐城农村商业银行股份有限公司转让给张静静后，车牌号也予以变更，但使用性质没有改变。且车辆在转让后应该由现受让方承担相应的权利义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
杨海在庭审中辩称：请求驳回上诉，维持原判。
当事人在所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审已查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：中银安庆支公司是否应当在保险责任范围内承担肇事车辆车损的赔偿责任。
现查明，肇事车辆原所有权人系安徽桐城农村商业银行股份有限公司，登记车牌号原为皖H×××××，并在中银安庆支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生前，肇事车辆所有权人已变更为张静静，登记车牌号变更为皖H×××××。中银安庆支公司主张肇事车辆的使用性质及所有权人发生了变更，依据双方签订的保险合同的约定，其公司不应承担车辆损失的赔付责任。本案中，肇事车辆的所有权人由安徽桐城农村商业银行股份有限公司变更为张传统，车辆使用性质未发生根本性改变，仍系非经营性用车，并未增加投保车辆在使用过程中的危险程度，不符合相关法律规定的保险公司免责情形。车辆所有权人和车牌号的变更也未影响中银安庆支公司的合法权益，且本起事故发生在保险期限内。本起事故对杨海所有的车辆造成了一定的损失，因杨海不负事故责任，中银安庆支公司应当在保险责任范围内承担杨海合理的损失。原审判决依据评估结论判处中银安庆支公司赔付杨海车损25000元正确，本院予以维持。中银安庆支公司主张肇事车辆的所有权人及车辆使用性质产生变更，其公司不应承担保险赔付责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人中银保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 付广永
代理审判员 王 敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴 敬
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2588号
原告丁爱华。
委托代理人谷珍芹、于开东，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被告周玉仙。
原告丁爱华诉被告周玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告丁爱华的委托代理人于开东、被告周玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱华诉称：被告因做工程缺钱，于2015年3月25日向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条，承诺2015年5月20日前还清。现被告逾期未还款，原告诉至法院，要求：1、被告立即归还原告借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周玉仙辩称：对借条真实性无异议，但是被告已经还了的钱原告也应该承认。
经审理查明：2015年3月25日，被告周玉仙向原告丁爱华借款30000元并向原告出具借条一张，主要内容为：今借到丁爱华人民币叁万元整30000元，到2015年5月25日之前还清。庭审中，被告周玉仙辩称其已分3次还了共计19000元，第一次是2015年6、7月份还了10000元，第二次是2015年8、9月份还了5000元，第三次是2015年12月还了4000元。本院庭后与原告核实，其对被告陈述的第二笔5000元还款情况予以认可，对其余两次均不予认可。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿，被告周玉仙作为借款人，应按照借条约定的还款期限向原告返还借款，且对于其辩称的已还款事实应负举证责任，现除原告认可的5000元还款之外，被告并无充分的还款证据提供，故本院确定被告已还款5000元，综上，被告周玉仙应向原告丁爱华返还借款25000元。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周玉仙于本判决生效后十日内返还原告丁爱华借款25000元。
二、驳回原告丁爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由原告丁爱华负担65元，由被告周玉仙负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年七月四日
书 记 员 陆 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1048号
申请执行人杨元汉，男，1964年6月24日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人杨亨坚，男，1981年2月24日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人杨元汉与被执行人杨亨坚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2014）侯民初字第2758号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月29日将被执行人杨亨坚纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1048号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月一日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2961号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：和桦，女，汉族，1986年4月27日生，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人：宋晓晖，女，汉族，1960年1月1日生，住山西省太原市，系再审申请人之母。
委托代理人：宋大铨，山西朗朗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张金元，男，汉族，1978年9月10日生，住河北省三河市燕郊开发区。
再审申请人和桦因与被申请人张金元房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
和桦申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。第一，原二审漏查争议合同中的重要内容—履行期限“买方张金元于2015年7月20日前还清尾款26万元”。这项合同义务是对方履行合同诚意的基本表现。买方如果连付款义务都不履行，谈何履约诚意？第二，原二审判决认为被申请人在7月3日履约到场没有证据。第三，再审申请人申请再审时发现中介公司业务员侯东维与被申请人竟是夫妻，足以证明被申请人欺骗的事实。（二）原二审判决缺乏基本的是非判断。第一，再审申请人远在韩国，为诚信，按中介要求于7月3日回三河市。原审中中介公司拿书面合同的较长履行期来掩盖违约行为是自欺欺人，虽然居间不能约束双方当事人，但远在韩国的卖方来履约，近在咫尺的买方不能如期，只能说明中介工作有失误，或买方故意违约。睿智的判决应该守护诚实守信的公序良俗，不应该辨别不清基本的是非，从而产生误导。第二，买方发现房价上涨，滥用诉讼行投机之实。第三，根据双方合同约定，7月2日至7月20日由被申请人支付再审申请人贷款26万元，但被申请人并未按约履行导致再审申请人产生2015年8月7日的不良征信记录。这是买方再次失信表现，原二审判决导致帮助失信人强买强卖的结果。（三）原审判决适用法律错误。原二审判决无视《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，导致错判，误导了社会秩序的正确方向。故申请撤销原二审判决，改判解除双方签订的买卖合同，维持原一审判决。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守并全面履行，否则应承担相应违约责任。双方在合同履行过程中，相约2015年7月3日共同去办理银行解押等涉案房屋手续，虽然被申请人未能按时赴约与再审申请人共同处理相关手续，存在过错，但是不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的情形，被申请人的过错并不足以导致双方签订的合同解除。虽然再审申请人主张侯东维与被申请人系夫妻关系，存在欺骗行为，但是二人是否系夫妻关系与本案合同是否解除没有因果关系。双方约定7月2、3号到20日之内还尾款26万元，到7月31日之前所有手续办完。因双方在7月3号后发生争议，导致截止7月31日仍未能履行合同，被申请人于8月3日起诉要求履行合同，以自己的实际行动表明要求继续履行合同，故原审判决要求双方继续履行《房屋买卖居间合同》并无不当。
综上，再审申请人和桦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人和桦的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何 川
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执702号
申请执行人黄春，男，汉族，1968年4月25日出生，住高碑店市。
被执行人刘宝军，男，汉族，1977年6月9日出生，住高碑店市。
被执行人李雪梅，女，汉族，1978年6月5日出生，住高碑店市。
黄春申请刘宝军等借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初208号已经发生法律效力。黄春于2017年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘锁成
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初602号
原告：白冠军，男，1972年4月8日出生，住河北省宽城。
被告：李玉宏，男，1966年12月3日出生，住河北省宽城满族自治县。
被告李景飞，男，1982年2月4日出生，住河北省宽城满族自治县。
原告白冠军与被告李玉宏、李景飞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白冠军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭志荣
二〇一七年三月十四日
书记员 田雅君
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初602号原告：白冠军，男，1972年4月8日出生，住河北省宽城。被告：李玉宏，男，1966年12月3日出生，住河北省宽城满族自治县。被告李景飞，男，1982年2月4日出生，住河北省宽城满族自治县。原告白冠军与被告李玉宏、李景飞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白冠军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郭志荣二〇一七年三月十四日书记员  田雅君
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执401号
申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司,住所地天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
被执行人：李福兴，男，1966年7月3日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行天津市津房置业担保股份有限公司与李福兴担保追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 廖文旭
二〇一七年六月××日
书 记 员 仝玉林
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执401号申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司,住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。被执行人：李福兴，男，1966年7月3日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行天津市津房置业担保股份有限公司与李福兴担保追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  廖文旭二〇一七年六月××日书 记 员  仝玉林
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执152号
申请人张喜风，女，1952年4月5日生，汉族。
被执行人王有银，男，1954年8月3日生，汉族。
被执行人王爱花，女，1952年12月21日生，汉族。
张喜风申请执行王有银、王爱花民间借贷纠纷一案，申请人张喜风依据生效的本院（2016）豫0782民初3726号民事判决书，于2017年1月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人王有银、王爱花送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人欠款100000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1150元、执行费1400元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人王有银、王爱花可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3726号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年七月六日
书 记 员 任 磊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7365号
原告马建平，女，1971年2月22日生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托代理人李艳蕾，上海翰浩律师事务所律师。被告沈洪生，男，1966年10月26日生，汉族，现住上海市宝山区。原告马建平诉被告沈洪生健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建平及其委托代理人李艳蔷、被告沈洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马建平诉称：2015年7月7日，原告至上海市宝山区薀川路XXX号梅园蔬菜市场买菜，菜场两边是摊位，被告的车辆停放在中间卸货，原告经过被告车边时被车上掉下的货物砸到，导致脚部受伤。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院要求被告赔偿：医疗费1,560.7元、交通费600元、残疾辅助器具费120元、律师费3,000元、误工费20,489.60元，营养费900元，护理费1,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元。被告沈洪生辩称：事发当日，确实是被告的车辆停靠在摊位中间卸货，车上的货物也均系被告所有。当时，被告在车上卸货，一个不相识的小贩自行爬上被告的车辆卸货，其没有抓住货物从车上掉下，踩到了途经的原告，现在这个小贩被告也无法找寻到。故原告的受伤系该小贩造成的，和被告无关，不同意赔偿任何费用。经审理查明，2015年7月7日，原告在上海市宝山区薀川路XXX号梅园蔬菜市场摊位边，被被告货车上掉下的货物砸到，导致脚部受伤。上海市公安局宝山分局月浦派出所出具接报回执，内容为：“2015年7月7日16时34分，报警人使用XXXXXXXXXXX报警称，在月浦梅园菜场门口赔偿纠纷，请民警到场处理。民警到场了解，报警人马建平在蕴川路XXX号梅园蔬菜市场内被卡车上货物砸伤。意外事故。货车驾驶员沈洪生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，车牌号鲁Q3XX**。”事发后，原告共产生医疗费1,560.7元。2015年11月华东政法大学司法鉴定中心对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，意见为，“被鉴定人马建平因交通事故致左足踝外伤，左足的前踝、距骨、舟骨折，现左足踝关节及足背肿胀，压痛明显，活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，营养30日，护理30日”原告支付鉴定费2,000元。此外，原告购买拐杖支付120元，为就医产生了一定金额的交通费，为诉讼支付律师费3,000元。审理中，原告提供了2014年6月至2015年11月的完税证明、劳动合同书、工资签收单、居住证明，证明原告自2013年起至事发在上海兴晟钢材加工有限公司工作，2014年6月至2015年7月月平均工资约为4,751元，事发后休息期内原告未领取工资。上述事实，有接报回执单、《鉴定意见书》、病历、医疗费收据、鉴定费发票、拐杖发票、律师费发票、劳动合同、税收证明、银行明细等及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据本院查明，原告系被被告车上货物掉落砸伤，被告自认货物系其所有，故被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告辩称系他人从被告的货车上摔下踩到原告，并未提供任何证据证明，且被告表示无法寻找到该人，故本院不予采纳。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、依据本院查明，原告主张的医疗费1,560.7元、残疾辅助器具费120元、律师费3,000元、营养费900元，护理费1,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元，均无不妥，本院予以确认；2、交通费，依据原告就医的次数、地点，本院酌情确认100元；3、误工费，依据本院查明，本院酌情确认19,000元。上述损失共计138,804.7元，由被告全额承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告沈洪生于本判决生效之日起十日内赔偿原告马建平医疗费1,560.7元、残疾辅助器具费120元、律师费3,000元、营养费900元，护理费1,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、交通费100元、误工费19,000元，共计138,804.7元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1,557元，由原告马建平负担157元,被告沈洪生负担1,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一六年八月九日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初83号
原告同江市农村信用合作联社，住所地：同江市同三路***号。
法定代表人张自东，男，该联社理事长。
委托代理人王尊知，男，1974年1月2日出生，汉族，该联社职员，住同江市前卫派出所西侧。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告黄丽娜，女，1982年7月14日出生，汉族，农民。
被告姜波，男，1959年12月19日出生，汉族，农民。
原告同江市农村信用合作联社诉被告黄丽娜、姜波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王尊知到庭参加诉讼，被告黄利娜经本院传票传唤后未到庭应诉，被告姜波经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2014年5月9日，被告黄丽娜在原告处借款人民币80000元，由被告姜波作为保证人。后被告黄丽娜未清偿借款，原告诉至法院，要求被告黄丽娜立即偿还借款本金人民币80000元，利息人民币6930元、逾期利息人民币11354.2元，合计人民币98284.2元并负担本案诉讼费用。被告姜波承担连带还款责任。
被告黄丽娜、姜波经未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照复印件、组织机构代码证复印件。证明原告同江市农村信用合作联社依法享有从事金融信贷业务经营许可。
证据二，农户互保借款合同、借款凭证。证明2014年5月9日，被告黄丽娜在原告处借款人民币80000元，由被告姜波作为保证人。
证据三，同江市公安局前卫边防派出所证明。证明被告姜波现不在村中居住。
证据四，贷款利息清单。证明被告黄丽娜截至2016年4月20日，余欠本金人民币80000元，利息人民币6930元、逾期利息人民币11354.2元，本息合计人民币98284.2元。
被告黄丽娜、姜波未到庭对上述证据进行质证亦未提交书面质证意见或提供任何证据。
本院经审查认为：上述四份证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对上述四份证据予以采信。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2014年5月9日，被告黄丽娜在原告同江市农村信用合作联社处借款人民币80000元，由被告姜波作为保证人。后被告黄丽娜未清偿借款。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告黄丽娜、姜波与原告同江市农村信用合作联社签订的农户互保借款合同对借款金额、利息、还款时间以及保证责任、保证范围均有明确约定。被告黄丽娜作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。合同约定保证期间为每一笔借款到期后清偿完截止依法视为约定不明，推定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告姜波为此笔借款承担连带保证责任，在其保证期和保证范围内应承担保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告黄丽娜于本判决生效之日立即偿还原告同江市农村信用合作联社本金人民币80000元，利息人民币6930元、逾期利息人民币11354.2元，合计人民币98284.2元。
二、被告姜波对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元由被告黄丽娜负担。被告姜波承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 卓