广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终2045号
上诉人（原审被告）李立河，男，1978年8月28日出生，壮族，原住广西壮族自治区德保县，现在钦州监狱服刑。
上诉人（原审原告）李开城，男，1989年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
上诉人李立河与被上诉人李开城生命权纠纷一案，不服德保县人民法院（2016）桂1024民初590号民事判决，向本院提起上诉。2016年12月8日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李立河不服一审判决，提出上诉称，一、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百三十八条、第二百四十七条的规定，被上诉人提起的民事诉讼是违法重复起诉。一审判决适用法律错误。二、被害人李某事先挑起事端，上诉人是被动进行自我防卫还击的。上诉人因此事件被判处刑罚，且上诉人已力所能及的给予被害人家属一定的经济补偿。根据《侵权责任法》的相关规定和本案事实及刑、民事责任相对等的原则，被害人应承担主要责任。三、一审没有依法公开开庭审理属于程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李开城没有答辩。
李开城向一审法院提出要求被告赔偿：1.死亡赔偿金143735元（7565元×19年）；2.误工费5000元；3.交通费5000元；4.住宿费5000元；5.精神抚慰金30000元，以上赔偿金额共计188735元。
一审法院审理查明，2013年期间，在燕峒乡那茶村练堂屯修路的过程中，李立河与阻挠修路的李某发生冲突，二人就此结怨。2015年10月14日20时许，被告人李立河提着塑料酒桶和手电筒到该屯李汉城经营的代销店买酒，后看见正坐在代销店门口看电视的被害人李某，但李立河并未理会李某，直接进店买酒。李立河买好酒后，左手提酒，右手握着手电筒欲走出代销店门口时，李某故意伸出腿去拌李立河，又挥拳打了李立河一下。李立河被激怒立即转身右手握着手电筒打到李某面部，手电筒砸到李某面部而致电筒头部脱落。李某被打中后即仰面后倒并后脑着地，当场昏迷。随后在场人员李汉城拨打120急救电话，后李某经抢救无效死亡。李立河在案发后即拨打110报警，并于当日23时许到燕峒派出所投案。经鉴定，李某系严重颅脑损伤死亡。2016年2月3日德保县人民检察院以被告李立河犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院审理后于2016年4月12日作出（2016）桂1024刑初38号刑事判决书，判决被告李立河犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零二个月。之后被告李立河不服，遂提出上诉，经百色市中级人民法院审理，作出（2016）桂10刑终172号刑事裁定书，认为一审法院认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原判。在本院审理李立河犯故意伤害罪时，原告提起刑事附带民事，要求被告赔偿经济损失，后其自愿撤诉，本院作出准予撤诉的裁定。原告认为李某被被告李立河故意伤害致死，其受到经济损失未获得被告充分赔偿，特向本院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失188735元【1.死亡赔偿金143735元（7565元×19年）；2.误工费5000元；3.交通费5000元；4.住宿费5000元；5.精神抚慰金30000元。】
另查明，被告人李立河的家属于案发后代其赔偿被害人李某的家属丧葬费30000元，及支付被害人李某到医院的抢救费650元。
一审法院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，被告李立河故意伤害李某致其死亡，应承担侵权赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案系李某故意伸出腿去拌李立河，又挥拳打了李立河一下，从而激怒李立河转身手握手电筒打到李某面部而引发的，李某的行为对本案的发生有过错，故被告主张减轻赔偿责任的辩解，本院予以支持。综合本案具体情况，酌定减轻被告30%的赔偿责任。
依据原告的诉讼请求及相关规定，原告在本案中所受的经济损失为：1.死亡赔偿金143735元（7565元×19年）；2.误工费465.52元【由于原告系农村户口，其未提供在外地务工的凭证，故按农、林、牧、渔业计算，以5天为宜（33983元／365天×5天）】；3.交通费800元（由于原告没有提供发票，本院酌定800元）；4.住宿费330元（原告在广东务工，事发后赶回，酌定住宿一天按330元计算）；至于精神抚慰金3万元，由于被告李立河已经受到刑事处罚，故原告的该诉请，应不予支持。综上所述，原告的经济损失为：145330.52元，另被告依法承担的丧葬费应为：27492元（4582元／月×6个月），及被告支付的抢救费650元，故原告的经济损失共计：173472.52元（145330.52元＋27492元＋650元），减轻被告30%的赔偿责任后，其应承担70%的赔偿责任即121430.76元（173472.52元×70%），被告已经支付30650元，依法予以扣减，故被告还应支付原告经济损失90780.76元（121430.76元-30650元）。另，被告辩解该案原告在刑事附带民事的时候撤诉了，再次提起民事诉讼系重复起诉，依法应予以驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”的规定，原告在刑事附带民事中撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，其又重新提起民事诉讼，符合法律规定，故对被告上述辩解，应不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条的规定，判决：被告李立河还应赔偿原告李开城经济损失90714.49元，于本判决生效之日起10日内予以支付。
一审案件受理费4075元，依法减半收取2037.5元，由原告李开城负担1061.5元，被告李立河负担976元。
二审期间，各方均无新证据向法庭提交。
二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人在本案提起的民事诉讼是否属于重复起诉？本案的责任划分如何确定？一审庭审是否公开审理？
关于上诉人在本案提起的民事诉讼是否属于重复起诉的问题，经查，被上诉人在李立河故意伤害一案庭审期间撤回民事赔偿诉讼，是其自行处分的权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，一审法院根据刑事诉讼法和民事诉讼法的规定裁定准许撤回起诉，符合法律规定。被上诉人撤回起诉的裁定生效后，在法定期限内单独就民事赔偿部分另行起诉，不属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，也不违反其他强行法规定，同时，一审法院在之前的审判活动中没有处理过实体问题。因此，一审判决不存在重复处理的问题。
关于本案的责任划分如何确定，经查，本案的起因是被害人挑起事端，上诉人在愤怒之下实施故意伤害行为，导致被害人死亡。因此，上诉人的行为较之被害人的挑衅行为对损害结果的发生作用更大，应承担主要责任。一审判决对双方责任的划分正确。
关于一审庭审是否公开审理，经查，一审在上诉人的服刑地进行了公开开庭审理，该事实有一审庭审笔录予以证实，应予以确定。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不应采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2037.50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 姿