wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第110号原告崔治宝，男，1964年11月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告崔俊成，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告崔治宝与被告崔俊成承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔治宝诉称：因我要将位于富拉尔基区稻香村的2层房屋改为托老所，想要安装彩钢房盖，2014年9月23日，被告崔俊成听说后主动找到我，声称其是专业安装彩钢的，于是双方达成协议，约定被告按照我邻居家安装的彩钢房盖的施工标准给我安装彩钢房盖。合同签订后我预付给被告10000.00元的材料款及5000.00元人工费（承揽工程的报酬）。但被告根本没有按我要求的质量标准进行施工，偷工减料、安装后的房盖四边房檐没有加横骨架、烟囱根没有做防水、该打防水胶的地方没有打胶、人字架的焊口不是插口。现施工完毕的房盖多处漏雨，刮风时房檐哗哗的响，严重影响房屋的安全使用及外观。被告安装行为给我造成了损失，我要求被告赔偿，被告拒绝，为维护我的合法权益，诉至法院，要求法院判决被告赔偿我购买材料款1万元及预付的人工费5000.00元，共计1.5万元,并承担本案的诉讼费用。被告崔俊成辩称：双方确实达成了口头协议，约定由我负责原告房屋彩钢房盖的安装，我也施工完毕交付使用了，现在存在一些质量问题，但可以修复，我同意给原告修复质量问题，但我没有收到过原告的工钱，不同意原告的诉讼请求，而且原告欠我的5000.00元工钱还没有给我呢。经审理查明，原告崔治宝要在其位于富拉尔基××××层房屋上安装彩钢房盖，2014年9月23日，没有彩钢工程施工资质的被告崔俊成找到原告崔治宝商谈，双方达成协议，约定由被告负责施工安装彩钢房盖。达成协议后，被告开始施工。现被告已经施工安装完毕交付使用，但原告对施工质量不满意，认为没有达到约定的施工标准，双方产生争执。关于证据情况：1.崔治宝提供证人黄某出庭作证，证实2014年9月份，原告崔治宝在富拉尔基钢材市场向该证人借款5000.00元，该证人并声称看到崔治宝当场将该5000.00元钱交给了被告崔俊成，被告崔俊成对该证人证言不予认可；2.崔治宝提供被告崔俊成出具的收条1张，证明崔俊成收到原告买彩钢板等材料款1万元，被告崔俊成对该证据无异议；3.崔治宝提供“协议”1份，内容为：“崔俊成给崔治宝家安装彩钢板屋顶，出现一切人身事故由施工人员自己负责”，有崔俊成的签字，崔俊成对该证据无异议；4.崔治宝提供购买彩钢板等材料的收据复印件两张，金额共计为8541.00元(4690.00元+3851.00元)，该笔款项包含在1万元的材料款中，剩余金额1459.00元在崔俊××处，崔俊成对该证据无异议；5.崔治宝提供房屋的彩钢房盖照片3张，崔俊成对照片无异议；6.原告崔治宝提供证人尹某（崔治宝的前任女友）出庭作证，该证人称亲眼看到原告除给被告拿了1万元外，另向朋友借了5000.00元钱交给了被告，算是预付的工钱，该证人还称被告没有按照其和原告约定的参照邻居家的标准进行施工，施工质量不合格，造成原告的托老所无法按时开业，给原告造成了损失。被告崔俊成对该证人证言有异议，称该证人与原告有利害关系，证言不属实；7.被告崔俊成提供证人郭某出庭作证，证明被告带领证人等人给原告安装房盖，但原告对质量不满意，被告曾经给原告维修过，但原告仍不满意，且原告不能提供施工条件，被告无法继续维修。原告对该证人证言有异议，称该证人是被告的外甥，有利害关系，证言不属实；8.原告崔治宝提供任玉君、李志学、姜加强的证言，用以证明崔治宝二楼房屋房盖彩钢拆装维修费用（任玉君证言认为维修费用为7800.00元、李志学证言认为维修费用为7300.00元、姜加强证言认为维修费用为7500.00元），被告崔俊成对该组证言有异议，称不需要这么多钱维修，崔俊成认为维修费用需要3076.00元。双方对维修所需金额无法达成一致意见，双方也均不申请对该数额进行鉴定。本院认为，原告崔治宝与被告崔俊成于2014年9月23日自愿达成了口头协议，双方之间形成了承揽合同的法律关系，该协议不违反法律强制性规定，合法有效。双方应按协议中约定的内容全面履行自己的义务。崔治宝作为承揽合同的定做人应积极配合崔俊成进行施工，崔俊成作为承揽方应积极按期进行施工，并保证施工的质量。现在工程已经交付，原告崔治宝认为工程质量存在问题，被告崔俊成在庭审中也承认施工质量有一定问题，同意进行维修，但需要原告提供跳板等辅助工具，庭审中原告拒绝了被告的要求。本院认为，双方虽然没有书面合同对施工质量标准进行约定，但作为承揽方的被告崔俊成有义务保证施工质量达到本地一般民居的施工质量标准，现在双方就维修事宜不能达成一致意见，崔俊成应该对原告崔治宝的损失予以赔偿。但双方对维修所需金额无法达成一致意见，而且双方均不申请对该数额进行鉴定。崔治宝提供三份证言（任玉君、李志学、姜加强），用以证明彩钢拆装维修费用（证言认为维修费用为分别为7800.00元、7300.00元、7500.00元），但该三名证人均未出庭证实其身份，本院无法认定该三份证言的效力。被告崔俊成对该组证言有异议，称不需要这么多钱维修，崔俊成认为维修费用需要3076.00元。在双方对维修所需金额无法达成一致意见，双方也均不申请对该数额进行鉴定的情况下，依据民事诉讼的证据规则，本院认定维修费用为3076.00元。另外，崔治宝交付崔俊成的1万元买料款，实际买料金额为8541.00元，余款1459.00元崔俊成应该返还崔治宝。至于崔治宝要求崔俊成返还5000.00元预付人工费的诉求，因没有充分证据证实该款确实已经给付了崔俊成，而且在工程没有实际施工的情况下，不出具收条就预付人工费的作法也不符合常理，因此其诉求本院不能予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔俊成于本判决生效后10日内给付原告崔治宝赔偿款人民币3076.00元；二、被告崔俊成于本判决生效后10日内返还原告崔治宝购料款人民币1459.00元三、驳回原告崔治宝的其他诉讼请求案件受理费50.00元，由被告崔俊成负担（此款已由原告崔治宝预付，被告崔俊成于本判决生效后十日内给付崔治宝）。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员 佟 丰人民陪审员 贾敬云人民陪审员 姚春艳二〇一五年八月二十八日书 记 员 郑贺仁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第601-1号
原告魏剑明，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人魏月瑜、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
代表人张晓辉，该公司总经理。
委托代理人陈有林、潘华，福建温陵律师事务所律师。
本院在审理原告魏剑明与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏剑明以欲与被告和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏剑明撤回起诉。
本案受理费61元，减半收取30.5元，由原告负担。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年四月十一日
书 记 员 连博影
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8555号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人：金华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人吴伟，男，1980年1月9日出生，汉族，住常熟市。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与吴伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初7345号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人吴伟归还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2017年6月18日的信用卡透支款14150.50元、分期付款授权66648元，并支付自2017年6月19日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、复利、滞纳金、超限费等费用。该款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取910元，由被执行人吴伟负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人吴伟下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息、房产登记等信息。至此，本案未执行到位81708.50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初73455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱培虹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1877号
原告侯志强，男，1973年5月18日出生，蒙古族，教师。
委托代理人于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告刘新华，女，1981年7月19日出生，蒙古族，农民。
被告付占北，男，1982年2月22日出生，蒙古族，农民。（系刘新华丈夫）
原告侯志强与被告刘新华、付占北追偿权纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡国良公开开庭进行了审理，原告侯志强的委托代理人于会东到庭参加诉讼，被告刘新华、付占北经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告付占北与刘新华系夫妻关系，2013年5月8日，二被告因生活生产陷入资金困难，向乌美男借款30000元，借款期限至2013年8月7日，原告在借款合同担保人一项签字，约定原告对被告的借款承担连带责任。借款到期后二被告未能偿还全部借款本息，原告代二被告清偿了18300元，原告在承担保证责任后，多次向被告追偿，但均未果，为此原告诉至人民法院，要求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘新华辩称：2013年5月8日以付占北和刘新华名义从今信银通借款30000元，张振生拿走15000元，张振生找侯志强担保。后未能还上本息，原告代为偿还了借款。被告承认欠原告18300元，只是暂时无力偿还。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、借款合同一份，证明被告付占北、刘新华于2013年5月8日向乌美男借款30000元，原告为借款的保证人；
2、借款借据一枚，证明证明付占北、刘新华于2013年5月8日向乌美男借款30000元，原告为借款的保证人，双方在借据上签名并摁手印；
3号、被告付占北、刘新华的身份证复印件及结婚登记证书复印件一份，证明二被告的自然人身份情况和系夫妻关系；
4号、共同偿还款声明，证明被告刘新华自愿对被告付占北在乌美男处借款30000元承担共同偿还责任；
5号、借条一枚，证明原告在代二被告偿还乌美男借款后，被告刘新华为原告出具的借条一枚。
被告刘新华未向本院提交证据。
被告付占北未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的证据虽因二被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，和本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：2013年5月8日二被告向乌美男借款30000元，并签订借款合同，借款期限为2013年5月8日至2013年8月7日，借款利率为月利率2%，原告为保证人。此笔借款二被告实际使用15000元。借款到期后，二被告未能偿还本息，原告代为偿还借款本息18300元，并由被告刘新华出具借据一枚，约定月利率20‰，此款经原告催要，二被告未能给付。
本院认为：被告付占北、刘新华向乌美男借款30000元后未能履行还款义务，原告代二被告偿还借款本金及利息的事实清楚，证据充分。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付占北、刘新华于本判决本生效后立即给付原告侯志强代其偿还的借款本息18300元，并支付自2014年4月13日至本判决生效之日止的利息（月利率按20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，原告已预交，减半收取375.50元，由被告付占北、刘新华负担，并于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 胡国良
二〇一四年七月三日
书记员 陈 岩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1877号
原告侯志强，男，1973年5月18日出生，蒙古族，教师。
委托代理人于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告刘新华，女，1981年7月19日出生，蒙古族，农民。
被告付占北，男，1982年2月22日出生，蒙古族，农民（系刘新华丈夫）。
原告侯志强与被告刘新华、付占北追偿权纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡国良公开开庭进行了审理，原告侯志强的委托代理人于会东到庭参加诉讼，被告刘新华、付占北经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告付占北与刘新华系夫妻关系，2013年5月8日，二被告因生活生产陷入资金困难，向乌美男借款30000元，借款期限至2013年8月7日，原告在借款合同担保人一项签字，约定原告对被告的借款承担连带责任。借款到期后二被告未能偿还全部借款本息，原告代二被告清偿了18300元，原告在承担保证责任后，多次向被告追偿，但均未果，为此原告诉至人民法院，要求人民�院支持原告的诉讼请求。
被告刘新华辩称：2013年5月8日以付占北和刘新华名义从今信银通借款30000元，张振生拿走15000元，张振生找侯志强担保。后未能还上本息，原告代为偿还了借款。被告承认欠原告18300元，只是暂时无力偿还。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、借款合同一份，证明被告付占北、刘新华于2013年5月8日向乌美男借款30000元，原告为借款的保证人；
2、借款借据一枚，证明证明付占北、刘新华于2013年5月8日向乌美男借款30000元，原告为借款的保证人，双方在借据上签名并摁手印；
3号、被告付占北、刘新华的身份证复印件及结婚登记证书复印件一份，证明二被告的自然人身份情况和系夫妻关系；
4号、共同偿还款声明，证明被告刘新华自愿对被告付占北在乌美男处借款30000元�担共同偿还责任；
5号、借条一枚，证明原告在代二被告偿还乌美男借款后，被告刘新华为原告出具的借条一枚。
被告刘新华未向本院提交证据。
被告付占北未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的证据虽因二被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，和本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：2013年5月8日二被告向乌美男借款30000元，并签订借款合同，借款期限为2013年5月8日至2013年8月7日，借款利率为月利率2%，原告为保证人。此笔借款二被告实际使用15000元。借款到期后，二被告未能偿还本息，原告代为偿还借款本息18300元，并由被告刘新华出具借据一枚，约定利率20‰，此款经原告催要，二被告未能给付。
本院认为�被告付占北、刘新华向乌美男借款30000元后未能履行还款义务，原告代二被告偿还借款本金及利息的事实清楚，证据充分。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付占北、刘新华于本判决本生效后立即给付原告侯志强代其偿还的借款本息18300元，并支付自2014年4月13日至本判决生效之日止的利息（利率按20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，原告已预交，减半收取375.50元，由被告付占北、刘新华负担，并于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 胡国良
二〇一四年七月三日
书记员 陈 岩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2798号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，1986年5月30日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区迎春北街16-2号3门。
被告：赵胜涛，男，1971年10月11日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区玫瑰街95号富城国际一期2号653。身份证号：210111197110115913。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵胜涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ab15dbd-f02b-401a-9cc3-a90e011c7e40&imgId=N2FiMTVkYmQtZjAyYi00MDFhLTljYzMtYTkwZTAxMWM3ZTQwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2798号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。	法定代表人：王靖辉，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘丽丽，1986年5月30日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区迎春北街16-2号3门。	被告：赵胜涛，男，1971年10月11日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区玫瑰街95号富城国际一期2号653。身份证号：210111197110115913。	本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵胜涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  赵巍	二〇一八年五月二十九日	书记员  赵楠
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行终字第11号
上诉人（原审起诉人）高要市大湾镇大江洞村第十八经济合作社。住所地：广东省高要市大湾镇大江洞村。
负责人冼明新。
上诉人（原审起诉人）高要市大湾镇大江洞村第十九经济合作社。住所地：广东省高要市大湾镇大江洞村。
负责人黎志华。
上诉人高要市大湾镇大江洞村第十八经济合作社和高要市大湾镇大江洞村第十九经济合作社因诉肇庆市国土资源局及高要市国土资源局撤销《土地证注销公告》行政纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，两上诉人在本案中起诉的注销土地证的具体行为的作出机关是高要市国土资源局，肇庆市国土资源局经复议维持了高要市国土资源局的具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，肇庆市国土资源局不是本案适格被告，两上诉人将其列为被告起诉属错列被告。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条和第十七条的规定，对高要市国土资源局所作的具体行政行为不服应向其所在地基层人民法院起诉，肇庆市端州区人民法院对此没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，对高要市大湾镇大江洞村第十八经济合作社和高要市大湾镇大江洞村第十九经济合作社的起诉，应裁定不予受理。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。两上诉人的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 陈卓杰
二〇一五年二月四日
书 记 员 何剑锋
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第911号
原告周某。
被告周某某。
原告周某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告周某某经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，2010年，原、被告自由恋爱，并于2012年12月21日登记结婚。婚后双方在女方娘家生活，感情尚可。2014年正月起，被告一直未归家，原、被告处于分居状态，且在此期间被告与其他异性保持不正当的男女关系，并致对方怀孕。被告的行为导致原、被告感情彻底破裂。原告认为双方已无和好可能。故诉请法院判准原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本庭提交如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告基本情况。
原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告于2012年12月21日在湖口县民政局登记结婚。
被告周某某于庭前提交答辩状称，被告不同意离婚。原、被告通过婚前深入交往后结婚，双方感情基础较好。婚后两人也培养了夫妻感情，虽然有小摩擦，但是双方夫妻感情没有彻底破裂。且婚姻期间，被告周某某出资十余万用于原告的房屋装修，并出资290000元为被告购置了一辆小轿车，该车因原告疏于投保，已在事故中损毁。今年被告又出资80000元为原告购置一台现代牌轿车。被告并未向本庭提交证据。
原告周某表示被告提交的答辩状中部分陈述不属实，装修款是用原告母亲的钱投资赚来的，事故中被撞毁车辆获赔的180000元赔偿款在被告处，80000元现代牌小轿车也是由原告母亲出资购买。
经审理查明：2010年，原、被告自由恋爱，2012年12月21日，双方登记结婚。婚后双方感情尚可，但自2014年正月起，原、被告发生矛盾，双方分居至今。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受国家法律保护。原告周某与被告周某某系自由恋爱而结合，感情基础较好，婚后两年期间夫妻相处虽有矛盾，但原告所提交的证据不能充分证明双方夫妻感情确已破裂，本院认为如双方能够加强沟通，互相宽容，仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王文锋
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡 琼
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第911号
原告徐瑞珍，女。
被告三门峡西平生态农业有限公司。住所地：三门峡上阳路黄金一公司招待所。
法定代表人李邦业，该公司经理。
李邦业，男。
朱春将，男。
本院在审理原告徐瑞珍与被告三门峡西平生态农业有限公司、李邦业、朱春将民间借贷纠纷一案过程中，原告徐瑞珍于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐瑞珍撤回起诉。
案件受理费7170元，减半收取3585元，由原告负担。
审 判 员 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吕璐璐
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第110号
原告：杜家贤，农民。
委托代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。
被告：王杰，农民。
委托代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜家贤诉被告王杰劳动报酬纠纷一案中，原告杜家贤于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜家贤撤回对被告王杰的起诉。
案件受理费350元减半收取175元由原告杜家贤交纳。
审判员 孙艺忠
二〇一五年六月十一日
书记员 张 萌
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初104号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人郝某，男，汉族，1962年10月5日出生。因本案于2015年12月10日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月5日零时46分许，被告人郝某酒后驾驶牌号为苏A×××××号轿车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被民警查获。民警当场对被告人郝某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，并将被告人郝某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人郝某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为136.6mg／100ml。
归案后，被告人郝某如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郝某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人郝某拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人郝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓春
二〇一六年二月五日
见习书记员 王 莉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1275号
原告：祁未林。
被告：王建立。
原告祁未林与被告王建立民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告祁未林到庭参加了诉讼，被告王建立经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告祁未林起诉称：2013年6月8日，被告王建立因资金周转困难向原告祁未林借款人民币20000元，并于同日出具借条一份给原告，约定利息按照月利率2%计算及原告实现债权费用由被告承担等内容。后经原告多次催讨，被告归还借款人民币12000元，至今未归还剩余借款。故原告诉至法院要求：判令被告归还借款人民币8000元，利息自2013年6月8日起按月息2%计算至确定履行之日止；要求被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
原告祁未林为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明2013年6月8日被告王建立向原告借款人民币20000元并约定利息的事实。
被告王建立未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，被告王建立无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告提供的借条系原件，有被告的签名，真实客观，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年6月8日，被告王建立因资金紧缺，向原告祁未林借款人民币20000元，并出具借条一份给原告。借款后，被告王建立仅归还本金12000元，剩余借款本金被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告王建立向原告祁未林借款事实清楚，有借条为证。该讼争借款未约定期限，经出借人催讨，借款人理应在合理期限内归还，但被告王建立经原告催讨后，仅归还借款本金12000元，剩余借款至今未归还，其行为显属违约，应该承担相应的违约责任。故原告要求被告王建立归还借款本金人民币8000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告自愿放弃利息部分的诉请，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王建立于本判决生效之日起十日内偿还给原告祁未林借款人民币8000元。
如果被告王建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 俞清华
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 胡 琳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6275号
原告：谢俊香，男，1968年8月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：望江恒峰建筑劳务有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷池大道（金旺名都1号楼AC33幢1单元120）。
法定代表人：汪德兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程彭俊，男，该公司员工。
原告谢俊香与被告望江恒峰建筑劳务有限公司（以下简称恒峰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告谢俊香及其委托诉讼代理人梁化海，被告恒峰公司的委托诉讼代理人程彭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊香向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告之间存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年9月10日进入被告承建的华润橡树湾D地块工地做木工，没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。2015年9月26日，原告从该工地下班回家，19：00左右，原告行驶至张集镇十字路西边104国道上时，被一辆逆向行驶的电动三轮车撞伤，当场昏迷，路过行人帮助报110，原告被120送到徐州市四院住院治疗，经医生诊断为左上肢骨折、左肱骨骨折、左手第3掌骨骨折、左手中指不完全离断伤、左尺骨茎突骨折。交警出具道路交通事故认定书，原告无责任。根据《工伤保险条例》的规定，原告所受的伤害属于工伤，被告不给原告申报工伤，原告自己申报工伤，被告却否认双方之间存在劳动关系，致使原告的工伤认定被中止，无奈，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。
被告恒峰公司辩称，原告提出的与我公司劳动关系不成立，在前期的徐州市社保中心也就原告的工伤申请已经告知我公司，我公司也已经作出答复，社保中心作出工伤认定中止通知书，被告向社保中心提供被告项目管理人员刘东法的书面证词以及工程总包方负责人员管理的安全员石浩的书面证词，还有我现在向法庭提交的当时项目负责人胡庆武的书面证词，均不认识也不曾听说谢俊香此人在我工地务工，另外两份证词在社保局。社保局同时根据被告方提供的证据以及原告自身提供的相关证据包括原告向社保局提供的一系列电话录音证据作出的中止认定决定。原告方提供的电话录音证据事实很不清楚且前后关系对应不上。
本院认定事实如下：徐州华润橡树湾D地块项目工程由华润置地（徐州）发展有限公司发包给中建八局第三建设有限公司承建。中建八局第三建设有限公司与被告恒峰公司签订工程施工劳务分包合同，分包范围包括主楼主体结构和二次结构砌体工程（含钢筋工程、模板工程、商品砼工程、砖胎模砌筑及粉刷、脚手架、辅助用工以及砌体）。
2015年9月26日19时10分，无名氏骑三轮车沿京福线（104国道）行驶至799公里800米时，与原告谢俊香驾驶的普通摩托车碰撞，致原告受伤、车辆直接财产损失的交通事故。徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定无名氏负全部责任，原告无责任，经公安机关调查、当事人陈述无法查实逃匿车辆信息。
2016年10月12日原告以张某的名义与张明通话，张明称4、5号楼工程是从恒峰公司处承接的。
原告申请的证人张某出庭作证称，我与原告是工友，一起在中建八局橡树湾D地块工地4号楼干活，我们干的活是中建八局转给被告的活，是2015年8月经他人介绍张明雇佣我和原告等共十几人去干的模板工，张明对我们进行工作管理、记工，工资一天240元也由张明发，我干到2015年10月初就离开了，张明给我结清了工资，工资是签字付现金，不清楚原告的工资支付情况，在工地干活没有给缴纳社会保险也没有签订合同，不清楚张明的活是从哪里包的。原告在2015年9月26日下班回家的路上出了车祸，我不在事故现场，原告联系我后我直接去了医院。原告找中建八局申报工伤时，才知道有被告公司。原告对证人证言真实性认可。被告质证认为证人证言无法证明与中建八局以及被告公司存在任何关系。
被告提交述称为胡庆武的证人证言一份，载明：本人胡庆武，2015年在望江恒峰劳务公司徐州橡树湾D地块项目负责人，对（谢俊香）此人不认识，也不曾听说此人，未见此人在我工地务工。原告质证称对书面证词真实性不予认可，不符合证据形式，且证人也没有出庭作证。
庭审中原告述称，到橡树湾D地块工地干活是张某打电话叫去的，张某领着我们十几人干活，我们干的4号楼是张明包的，是给张明干活，张明安排干活，张明记工，工资240元/天由张明现金发，我一共干了十来天活，出事后就没干。没给交过社会保险。
庭审中被告述称，张明没有参与橡树湾D地块4号楼的劳务分包，也没有参与4号楼的施工。
原告于2016年9月30日向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年10月24日作出徐人社工中字[2016]第160号工伤认定中止通知书，以申请人需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系为由中止工伤认定。2016年11月11日原告依法向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会就诉请事项申请仲裁，2016年11月18日该委作出徐云劳人仲不字[2016]第165号不予受理通知书，以申请人提供证据不完整，在五日内又不补正，不符合受理条件为由，决定不予受理。不予受理通知书于2016年11月21日送达原告。
庭审结束后，被告提供了其与张明签订的分项施工班组劳务承包协议书（模板分项），协议书载明被告把橡树湾D地块4号、5号楼模板分项工程承包给张明。
本院认为，原告谢俊香受雇于张明在徐州华润橡树湾D地块工地4号楼从事模板工工作，由张明进行管理，原告的劳动报酬由张明发放，原告与张明之间存在雇佣关系。原告没有提供证据证明原告受被告单位管理并从事由被告单位安排的由被告单位支付报酬的劳动，原告与被告之间不存在劳动关系。原告请求确认原告与被告之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告谢俊香与被告望江恒峰建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告谢俊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 张立勇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 晨
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初952号
原告罗某，女，土家族，湖北省来凤县人。
委托代理人罗庚英。
被告秦某，男，土家族，湖北省来凤县人。
本院于2016年8月15日立案受理了原告罗某诉被告秦某同居关系纠纷一案。本院在审理该案过程中，原告罗某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗某负担。
审判员 邓青桥
二〇一六年九月二十八日
书记员 王艳明
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00402号
原告：李占侠，女，1952年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县永兴镇大门村田庄**号，身份号码：3412271952********。
原告：田敬君，男，1979年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县永兴镇大门村田庄****号，身份号码：3416231979********。（系原告李占侠儿子）
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：来振云，男，1947年出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颖东西插花镇中心居委会行东队**号，现住利辛县城关镇港口新村，身份号码：3421211947********。
被告：刘文芝，女，30岁左右，汉族，住址同上。（系被告来振云儿媳）
原告李占侠、田敬君诉被告来振云、刘文芝健康权纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告李占侠及其委托代理人张健到庭参加诉讼，被告来振云、刘文芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李占侠诉称，2013年12月16日，二被告因摆摊与原告发生纠纷，对原告进行殴打，将原告打伤，要求依法判令二被告赔偿原告医疗费等计3000元。
原告为支持其诉请向法庭提交以下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份；
证据二，利辛县公安局利公（春）行罚决字（2013）第2539号行政处罚决定书，证明二被告将原告殴打致伤的事实；
证据三，利辛县人民医院病历，证明原告受伤后住院治疗的事实；
证据四，医疗费票据2张，证明原告受伤后花去医疗费1744.49元的事实。
被告来振云、刘文芝未到庭也未提供证据。
根据上述原告提交的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：
2013年12月16日早晨8时许，来振云与其儿媳妇刘文芝因在利辛县人民医院西门摆摊一事和田敬君及其母亲李占侠发生纠纷。2013年12月28日，利辛县公安局利公（春）行罚决字（2013）第2539号行政处罚决定书认定，双方发生纠纷，继而互相厮打。该决定书决定对田敬君行政拘留十日，并处五百元罚款。李占侠因头面部外伤、头痛、头晕被送到利辛县人民医院治疗，诊断为“颅脑损伤（轻），头面部软组织挫伤伴皮肤擦伤”，共住院2天，支付医疗费1744.49元。经田敬君申请，本院以（2014）利民一初字第00402号民事裁定书裁定准许原告田敬君撤诉。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。侵权行为就是行为人由于过错侵害他人的财产和人身，依法应当承担民事责任。利辛县公安局利公（春）行罚决字（2013）第2539号行政处罚决定书，田敬君没有提出异议，本院对公安部门的决定书予以确认。决定书认定，原、被告发生纠纷，继而互相厮打，并且对本案中原告田敬君进行了处罚，说明原告方有一定的过错。虽然在诉讼过程中田敬君申请撤回了对被告的诉请，但就其过错承担责任仍应承担。受害人对损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。故此认定二被告承担50％的赔偿责任。原告李占侠的损失构成为：医疗费1744.49元，住院伙食补助费40元（20元×2天），营养费40元（20元×2天），护理费171.84元（85.92元×2天），误工费116.50元（58.25元×2天），交通费酌定50元。总计损失2162.83元。原告诉请伤残赔偿金、精神抚慰金，但没有提供证据予以证明，本院对此部分不予确认。二被告诉讼中未提交证据，本院对其是否应由原告方承担责任，不予认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告来振云、刘文芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告李占侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计1081.42元（2162.83×50％），二被告互负连带赔偿责任；
二、驳回原告李占侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告李占侠负担150元，被告来振云、刘文芝负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
助理审判员 黄海洋
人民陪审员 巩晓梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 司小青
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执异45号
异议人乾安县教育基建服务中心。
法定代表人王彦君，主任。
申请执行人于春霞，女，1972年5月14日生，汉族，乾安县人，现住乾安镇，身份证号码222327191972********。
被执行人王晓东，男，1977年2月10日出生，汉族，乾安县人，现住乾安镇鸣凤街47委，身份证号：2207231977********。
本院在执行申请执行人于春霞与被执行人王晓东建设工程施工合同纠纷一案中，异议人乾安县教育基建服务中心于2016年11月24日对（2016）吉0723执202号执行裁定书的查封行为提出书面异议，要求解除查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人乾安�教育基建服务中心称，异议人对于春霞（2016）吉0723执202号查封裁定提出异议。一、贵院查封本中心第四中学基建专户资金为财政专项资金，只能专门用于乾安县第四中学综合楼建设，该基建专户资金是我中心的专项教育资金，人民法院无权查封，贵院查封行为导致工程延期，影响第四中学教育秩序；二、该执行依据为被执行人王晓东个体债务，与该基建中心资金无任何关系，因此贵院查封我中心专户教育公益基金于法无据。故特此申请立即解除查封。
本院查明，林州建总建筑工程有限公司承建的乾安县第四中学新综合楼系其于2014年11月5日与发包方乾安县教育和科技局签定的。2015年4月27日被执行人王晓东与异议人林州建总建筑工程有限公司签定了内部经营承包责任书。2015年11月29日被执行王晓东、案外人刘维维、与异议人林州�总建筑工程有限公司三方签定了内部经营承包变更协议书。2016年4月22日刘维维与异议人林州建总建筑工程有限公司签定了解除协议书。2016年2月19日本院受理了申请人于春霞诉被执行人王晓东承揽合同纠纷一案，并于2016年2月23日作出（2016）吉0723民初548号民事调解书，协议被执行人王晓东于2016年2月28日前给付申请人于春霞人民币3768770元。进入执行程序后，本院于2016年3月4日作出了（2016）吉0723执202号执行裁定书，冻结乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户人民币肆佰伍拾万元整。乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户系乾安县教育和科技局下设隶属单位乾安县教育基建服务中心于2015年3月31日开户设立，账户资金专门用于乾安县第四中学综合楼建设。该专户资金正常流动是按照工程形象进度汇入乾安县教育和科技局与林州建总建筑工程有限公司合同约定的指定账户。另查明，被执行人王晓东对乾安县教育和科技局及乾安县教育基建服务中心均不享有到期债权。
本院认为，（2016）吉0723执202号执行裁定书查封冻结的账户系案外人乾安县教育基建服务中心于2015年3月31日开户设立的专户。该账户属于乾安县教育基建服务中心，与本案申请人、被执行人及林州建总建筑工程有限公司均无任何权属关系。从各方当事人合同关系的实质上讲，均为债的关系，申请人对被执行人王晓东享有债权，王晓东对林州建总建筑工程有限公司享有债权，林州建总建筑工程有限公司对乾安县教育基建服务中心（乾安县教育和科技局）享有债权。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定�并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。本案中被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心不享有债权，依此法律规定，既便被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心享有到期债权，乾安县教育基建服务中心对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院亦不予支持。故异议人乾安县教育基建服务中心异议主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第五项、第七条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：
撤销本�（2016）吉0723执202号执行裁定书冻结乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户账户的执行行为。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 宁
龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第76号
申请人黄宝娟，女，1976年8月11日出生，汉族，居民。
申请人陈文言，男，1968年10月10日出生，汉族，居民。
委托代理人吴冬华，福建力涵律师事务所律师。
本院于2014年5月8日受理了申请人黄宝娟与申请人陈文言关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人申请人黄宝娟与申请人陈文言因合同纠纷，于2014年5月8日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人陈文言应于2014年5月5日前归还申请人黄宝娟欠款195880.6元，并支付自2012年3月21日起至2014年4月24日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一四年五月八日
书记员 林飞虹（代）
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0336号
原告王永峰
委托代理人周其海，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告花艳桃
原告王永峰诉被告花艳桃民间借贷�纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长与代理审判员朱建华、人民陪审员柏晓红组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王永峰的委托代理人周其海到庭参加诉讼，被告花艳桃经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永峰诉称，2012年4月23日，被告花艳桃因经济周转困难向我借到现金人民币30000元，约定于2012年12月30日前还清，逾期按银行同期利息四倍计算，同时承担出借人因追偿所用的代理费和交通费等。现借款期限届满，我向被告索要此款多次未果。现请求判令被告偿还我本金人民币30000元，并承付自2013年1月1日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；诉讼费及诉讼代理费1000元由被告承担。
被告花艳桃未举证、答辩。
经审理查明，2012年4月23日，被告花艳桃向原告王永峰借款3万元，被告花艳桃借款后出具借据给原告王永峰，借据载明：“今借到王永峰人民币叁万元整￥30000，约定于2012年12月30日前还清，逾期按银行同期利息四倍计息，同时承担出借人因追款所用的代理费和交通费等。”原告王永峰在借据左下方书写了“按3个月结息，先结后用35‰。”上述借款到期后，被告花艳桃未按约还款，亦未支付逾期利息，原告王永峰索款无果遂于2014年7月16日诉至本院。
审理中，原告陈述书写“按3个月结息，先结后用35‰”的内容，是准备交付借款时先让被告给付三个月的利息，但是被告没有履行，3万元给付的是现金。
另查明，原告王永峰因委托代理人支付代理费人民币1000元。
上述事实，有原告当庭陈述，借条原件，代理费票据等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王永峰与被告花艳桃之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告花艳桃负有及时向原告王永峰偿还借款的义务，故本院对原告王永峰要求被告花艳桃偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告自行在借据左下方书写“按3个月结息，先结后用35‰”的内容，要求被告先按月利率35‰给付3个月的利息，因案涉的借款系现金交付，故原告具备在实际给付借款时先扣减3个月利息的有利条件，且原告持有借据，若其未实际扣减利息则可以将该书写内容涂销，故本院对原告关于未先行扣减利息的陈述不予采信，认定案涉借款实际交付金额为26850元（30000－30000×35‰×3）。被告花艳桃未能按约偿还借款应按约定支付逾期利息，故本院对原告关于逾期利息的诉讼请求亦予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得�先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因原告王永峰的实际出借金额为26850元，故被告花艳桃应按此金额返还借款并计付逾期利息。原告王永峰要求被告花艳桃赔偿代理费1000元的诉讼请求符合双方约定，本院亦予以支持。被告花艳桃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告花艳桃于本判决发生法律效力之日起30日内向原告王永峰支付借款本金28650元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计�）。
二、被告花艳桃赔偿原告王永峰代理费人民币1000元，于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
三、驳回原告王永峰其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告花艳桃负担600元，原告王永峰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 朱建华
人民陪审员 柏晓红
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按�实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4594号
原告：浙江巴巴零巴装饰工程有限公司，住所地：浙江省永康市溪中路175-177号。
法定代表人：郑春阳。
委托代理人：李萍，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：柳涛，浙江振进律师事务所律师。
被告：姚小波，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吕仙娜，浙江三星律师事务所律师。
原告浙江巴巴零巴装饰工程有限公司与被告姚小波装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告浙江巴巴零巴装饰工程有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江巴巴零巴装饰工程有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江巴巴零巴装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2477元，由原告浙江巴巴零巴装饰工程有限公司负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年十一月二日
代书记员 施莹莺
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初1597号
原告王广发，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县XX乡XX村。
被告张殿东，男，1973年6月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在审理原告王广发与被告张殿东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告王广发于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案原告王广发自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王广发撤诉。
案件受理费213.00元，减半收取计107.00元，由原告王广发负担。
（此页无正文）
代理审判员 殷大朕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘思博
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初1597号
原告王广发，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
被告张殿东，男，1973年6月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告王广发与被告张殿东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告王广发于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案原告王广发自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王广发撤诉。
案件受理费213.00元，减半收取计107.00元，由原告王广发负担。
（此页无正文）
代理审判员 殷大朕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘思博
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1602号
原告俞秀文。
委托代理人于周波、周学敬，即墨臯玉法律服务所法律工作者。
被告即墨市金口镇北官庄村民委员会。住所地即墨市金口镇北官庄。
法定代表人华正森，该村村主任。
委托代理人黄建波、孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。
原告俞秀文为与被告即墨市金口镇北官庄村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周学敬，被告即墨市金口镇北官庄村民委员会法定代表人华正森及其委托代理人孙崇超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日14时30分许，俞秀文持D证驾驶无牌正三轮摩托车沿即墨市金口镇北官庄村南北水泥路由南向北行驶至村北桥处，因水泥桥面断裂凸起，致三轮车腾空翻车，造成车辆受损、俞秀文受伤的道路交通事故。要求被告赔偿原告医疗费65981.93元、住院伙食补助费500元（20元×25天）、误工费15930元（132.75元×120天）、护理费3982.5元（132.75元×30天）、残疾赔偿金76588元（38294元×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、痕迹鉴定费300元、验血费200元，共计168782.43元，诉讼费由被告承担。
被告即墨市金口镇北官庄村民委员会辩称，该事故为单方事故，我单位并非侵权人，也不是事发路段的所有人、养护、管理人，因此原告主张的赔偿责任与我单位无关。
经审理查明，2014年5月23日14时30分许，俞秀文持D证驾驶无牌正三轮摩托车沿即墨市金口镇北官庄村南北水泥路由南向北行驶至村北桥处，因水泥桥面断裂凸起，俞秀文措施不当驶上断裂凸起的桥面，致三轮车腾空翻车，造成车辆受损、俞秀文受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队调查，1、事故现场位于即墨市金口镇（原店集镇）北官庄村北桥处，现场道路南北方向，水泥路面，路面无分道标线；现场水泥桥面断裂凸起；事故时为白天，天气晴，视线良好。2、事故现场路段权属即墨市店集镇北官庄村，并归属本村村委会管理和维护。
事故发生后，原告被送到即墨市人民医院、青岛市市立医院住院治疗25天，诊断为：脑挫伤、眶骨骨折、上颌骨骨折、颧骨骨折等，花费医疗费用65981.93元。2015年7月16日，经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，原告面颅骨多发骨折目前遗有轻度张口受限致残程度为十级，护理期限为30天，误工期限为120天，缴纳司法鉴定费2300元。处理事故期间，原告缴纳痕迹鉴定费300元，缴纳检验费200元。
另查，经即墨市公安局交通警察大队调查，事发时担任即墨市金口镇北官庄村民委员会主任的宋开仲确认，本次交通事故发生的路段属于被告即墨市金口镇北官庄村民委员会村界，该道路由本村出资修建，并由本村维护、管理，事故发生后，该村委会安排人员将凸起的桥面维修。经本院及公安部门调查，即墨市金口镇（原店集镇）镇政府镇村建设服务中心工作人员确认本次交通事故发生的路段属于被告即墨市金口镇北官庄村民委员会村界，该道路并由该村村委会维护、管理。
庭审中，原告申请变更诉讼请求，将残疾赔偿金变更为34922元（17461元×20年×10%），其他诉讼请求不变。
上述事实，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队道路交通事故证明，有即墨市人民医院、青岛市市立医院门诊病历、住院病案、收费单据，有青岛正源司法鉴定所鉴定报告及鉴定费单据复印件，有即墨市公安局交通警察大队卷宗档案材料，有本院调查笔录等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，原告于2014年5月23日驾驶无牌车辆，沿即墨市金口镇北官庄村南北水泥路行驶至该村北桥处时，因桥面断裂凸起，措施不当驶上断裂凸起的桥面，造成原告驾驶车辆受损、原告受伤的道路交通事故，经公安机关认定，与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。根据本院查明的事实，证实事发路段的权属及管理维护人应当为被告即墨市金口镇北官庄村民委员会。被告即墨市金口镇北官庄村民委员会因道路管理维护缺陷造成本次事故的发生，应当承担民事赔偿责任；原告驾驶无牌车辆上路行驶，行驶过程中未尽到安全行驶的义务，对于本次事故的发生应当承担主要过错责任；综合案情，本院依法认定由被告即墨市金口镇北官庄村民委员会对于原告合理经济损失承担40%的赔偿责任。
本案中，原告系单方事故且驾驶无牌车辆行驶，被告即墨市金口镇北官庄村民委员会并非直接侵权人，原告主张精神损害抚慰金的请求，本院依法不予支持；原告误工费、护理费计算标准，本院均依法按照山东省农林牧行业年收入42788元计算；原告交通费主张过高，本院依法认定为600元；原告其他主张，符合法律规定，本院依法予以支持；综上，对于原告本案中主张的经济损失，本院依法认定如下：医疗费65981.93元、住院伙食补助费500元（20元×25天）、误工费14067.29元（42788元÷365天×120天）、护理费3516.82元（42788元÷365天×30天）、残疾赔偿金34922元（17461元×20年×10%）、交通费600元、痕迹鉴定费300元、检验费200元，共计120088.04元，
上述数额，由被告即墨市金口镇北官庄村民委员会赔偿48035.22元（120088.04元×40%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告即墨市金口镇北官庄村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告经济损失48035.22元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，司法鉴定费2300元，共计5976元，由被告即墨市金口镇北官庄村民委员会负担1701元，由原告负担4275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到即墨市人民法院立案庭缴纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王海军
审 判 员 房祥安
人民陪审员 王素胜
二〇一六年六月七日
书 记 员 周丽莎
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初790号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，陕西省榆林市神木县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被神木县公安局刑事拘留，同年11月8日变更为取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）693号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子轩、奥龙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日21时许，被告人陈某酒后驾驶陕KCB6**号灰色“比亚迪”牌小型轿车，从神木镇开发公司附近出发，由东向西行驶至五龙口桥头西侧时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交通管理大队神盘路中队执勤民警查获。经神木县公安交通司法鉴定中心鉴定，陈某的血液乙醇浓度为84.75mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，鉴定委托书，血醇检测报告，呼气酒精含量检测结果单，现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能认罪，可对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 艳
二〇一六年十二月十三日
书记员 张云霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何正荣，男，1974年10月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十一团职工，住该团。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喀什金富农农资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
再审申请人何正荣因与被申请人喀什金富农农资有限责任公司（简称金富农公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2016）兵03民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何正荣申请再审称，1.本人系金富农公司疏勒县分公司的负责人，货源、质量及销售费用均由金富农公司承担，该公司依约支付保底工资及提成，由此可知，本人与金富农公司之间是代销关系。一、二审判决以金富农公司未依约履行合同义务就认定双方当事人之间是买卖合同关系，认定本人自主定价并销售，没有事实和法律依据。2.其所经营的金富农公司疏勒县分公司仅负责销售和收回货款，并非自负盈亏单位，且根据相关部门的登记注册信息，本人系金富农公司分支机构的负责人，在欠款单据上签名，应当被认定为职务行为。综上，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当再审。
金富农公司提交意见称，何正荣混淆了双方当事人之间的法律关系，即便认定双方当事人之间系代销关系，申请再审理由也不成立。因为双方当事人于2014年9月21日进行过结算，何正荣已出具结算单，认可拖欠该公司农资款。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求予以维持。
本院经审查认为，何正荣与金富农公司在签订涉案协议后，实际均未严格依约履行合同义务，何正荣除向金富农公司支付货款外，未支付其他费用，金富农公司也未向何正荣支付工资和销售提成。在此情形下，仅根据涉案协议确定双方当事人之间的法律关系显然欠妥，而应当根据符合客观实际，为彼此均予认可的证据予以确认。现双方当事人经对账，于2016年1月12日形成了共同签名确认的对账单，且对账单中列明的农资名称、数量、单价以及交易时间，与金富农公司向何正荣个人供货的销售单、销货清单中的相应内容一致，何正荣亦以个人名义签名确认。何正荣主张是代表金富农公司分支机构代销农资，履行职务行为，其个人并不拖欠该公司货款的意见显然矛盾。另外，尽管何正荣主张其系金富农公司分支机构的负责人，但并未提供证据证明与该公司之间存在劳动合同关系，加之其以个人名义从事农资销售，且双方当事人签订的协议期满后，再未达成继续履行的补充协议或新的协议，故原审判决根据查明的事实确认双方当事人之间系买卖合同关系，而非何正荣主张的劳动合同关系或代销关系，并根据对账单内容支持金富农公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人何正荣的再审申请。
审 判 长 党 新 安
代理审判员 杨 正 远
代理审判员 米合巴努尔•阿不都
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何正荣，男，1974年10月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十一团职工，住该团。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喀什金富农农资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。法定代表人：李杰，该公司总经理。再审申请人何正荣因与被申请人喀什金富农农资有限责任公司（简称金富农公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2016）兵03民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何正荣申请再审称，1.本人系金富农公司疏勒县分公司的负责人，货源、质量及销售费用均由金富农公司承担，该公司依约支付保底工资及提成，由此可知，本人与金富农公司之间是代销关系。一、二审判决以金富农公司未依约履行合同义务就认定双方当事人之间是买卖合同关系，认定本人自主定价并销售，没有事实和法律依据。2.其所经营的金富农公司疏勒县分公司仅负责销售和收回货款，并非自负盈亏单位，且根据相关部门的登记注册信息，本人系金富农公司分支机构的负责人，在欠款单据上签名，应当被认定为职务行为。综上，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当再审。金富农公司提交意见称，何正荣混淆了双方当事人之间的法律关系，即便认定双方当事人之间系代销关系，申请再审理由也不成立。因为双方当事人于2014年9月21日进行过结算，何正荣已出具结算单，认可拖欠该公司农资款。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求予以维持。本院经审查认为，何正荣与金富农公司在签订涉案协议后，实际均未严格依约履行合同义务，何正荣除向金富农公司支付货款外，未支付其他费用，金富农公司也未向何正荣支付工资和销售提成。在此情形下，仅根据涉案协议确定双方当事人之间的法律关系显然欠妥，而应当根据符合客观实际，为彼此均予认可的证据予以确认。现双方当事人经对账，于2016年1月12日形成了共同签名确认的对账单，且对账单中列明的农资名称、数量、单价以及交易时间，与金富农公司向何正荣个人供货的销售单、销货清单中的相应内容一致，何正荣亦以个人名义签名确认。何正荣主张是代表金富农公司分支机构代销农资，履行职务行为，其个人并不拖欠该公司货款的意见显然矛盾。另外，尽管何正荣主张其系金富农公司分支机构的负责人，但并未提供证据证明与该公司之间存在劳动合同关系，加之其以个人名义从事农资销售，且双方当事人签订的协议期满后，再未达成继续履行的补充协议或新的协议，故原审判决根据查明的事实确认双方当事人之间系买卖合同关系，而非何正荣主张的劳动合同关系或代销关系，并根据对账单内容支持金富农公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人何正荣的再审申请。审 判 长 党   新   安代理审判员 杨   正   远代理审判员 米合巴努尔•阿不都二〇一七年五月四日书 记 员 赵       静
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申513号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘丽芳，女，1959年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
再审申请人刘丽芳因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：刘丽芳原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为刘丽芳向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对刘丽芳作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，刘丽芳向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2008年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向刘丽芳作出答复(以下简称被诉答复)，认定刘丽芳的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，刘丽芳向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，刘丽芳表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知刘丽芳，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。刘丽芳不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。
上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对刘丽芳作出养老金核定发放行为，刘丽芳于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故刘丽芳因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自刘丽芳于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而刘丽芳之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，刘丽芳以该答复提起诉讼，不能构成刘丽芳对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回刘丽芳的诉讼请求。刘丽芳不服，提起上诉。
上海市第三中级人民法院二审认为：刘丽芳虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，刘丽芳至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现刘丽芳提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回刘丽芳的起诉正确，应予维持。刘丽芳的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘丽芳申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘丽芳在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定刘丽芳应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。刘丽芳认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。刘丽芳在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。刘丽芳称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在刘丽芳所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。刘丽芳亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。刘丽芳提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘丽芳的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申513号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘丽芳，女，1959年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。再审申请人刘丽芳因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金及历年差额补贴答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：刘丽芳原系上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称永昌公司)职工。2013年1月，永昌公司为刘丽芳向市社保中心申请领取养老金，并提交了相关申请材料。市社保中心于2013年2月对刘丽芳作出养老金核定行为，在市社保中心出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，刘丽芳向市社保中心提出申请，要求市社保中心支付2008年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称涉案期间)的养老金及历年差额补贴，市社保中心于2015年8月6日向刘丽芳作出答复(以下简称被诉答复)，认定刘丽芳的申请缺乏依据，不能办理。2015年9月29日，刘丽芳向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉答复。庭审中，刘丽芳表述：永昌公司于2013年3月书面通知其领取退休证和养老金银行卡，并口头告知刘丽芳，市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。刘丽芳不服，自此与公司等进行交涉，直至向市社保中心提出申请，进而诉讼，并在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金。上海市黄浦区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，市社保中心于2013年2月对刘丽芳作出养老金核定发放行为，刘丽芳于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故刘丽芳因对市社保中心的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自刘丽芳于2013年3月知道市社保中心不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而刘丽芳之后向市社保中心提出支付申请并由市社保中心答复不能办理，刘丽芳以该答复提起诉讼，不能构成刘丽芳对市社保中心的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。据此裁定驳回刘丽芳的诉讼请求。刘丽芳不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院二审认为：刘丽芳虽起诉要求撤销被诉答复，但其实质系对市社保中心的养老金核定发放中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴的行为不服。而经审查，刘丽芳至迟于2013年3月即已知道市社保中心不予发放涉案期间的养老金及历年差额补贴，故本案的起诉期限应当自2013年3月起算，至2015年3月届满。现刘丽芳提起本案行政诉讼，确已超过了2年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，故原一审法院裁定驳回刘丽芳的起诉正确，应予维持。刘丽芳的上诉请求和理由，缺乏法律和事实依据。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。刘丽芳申请再审称：一审法院据以认定超出时效的行政行为非申请人诉请之行为，其诉请为撤销市社保中心于2015年8月16日作出的答复，而非2013年2月对其养老金作出的核定行为，一审法院判非所请；一审法院以申请人自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定，故即使针对2013年2月养老金核定行为提起诉讼也未超过时效；在本次起诉之前，其代理人曾多次去过原一审法院要求立案但未能立案，故其起诉因为正当理由被耽误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘丽芳在庭审中确认于2013年3月得知市社保中心核发的养老金不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，原审法院据此认定刘丽芳应于2013年3月就知道被诉行政行为的内容并无不当。刘丽芳认为原审法院以其自认的口头告知情况来认定其已经知道具体行政行为，有悖于法律规定的主张缺乏依据，本院不予采信。刘丽芳在庭审中明确本案实际主张的是市社保中心的支付行为，即涉案期间应当发放而没有发放养老金，故其申请再审认为原审法院判非所请的理由不能成立。刘丽芳称其代理人曾多次到原一审法院要求立案，原一审法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在刘丽芳所称情形，其当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。刘丽芳亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。刘丽芳提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘丽芳的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初60号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王文成，男，1957年9月11日出生于河南省太康县。汉族，初中毕业，农民，住太康县。因涉嫌故意伤害，于2017年9月27日被太康县公安局决定行政拘留十四日，罚款五百元，于2017年9月29日被太康县公安局刑事拘留，同年10月14日被太康县公安局执行逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]633号起诉书指控被告人王文成犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍、袁卫云出庭支持公诉，被告人王文成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日上午，在太康县马头镇客运站内，被告人王文成与被害人彭某因琐事发生纠纷，后发生厮打，被告人王文成将彭某摔倒在地，用脚将其腿部跺伤，经太康县公安局鉴定，被害人伤情属轻伤一级。案发后，双方民事部分已达成和解，被告人亲属赔偿被害人医疗费等经济损失50000元，并取得了被害人的谅解。
以上犯罪事实，被告人王文成在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、赔偿协议书、收到条、刑事谅解书、证人证言、被害人的陈述、人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人王文成因琐事与他人发生打架并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人王文成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李效华
审判员 刘 军
审判员 祝 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 狄
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执419号
申请执行人广西农垦国有垌美农场，住所地防城港市防城区滩营镇垌美村。
法定代表人陈志荣，场长。
委托代理人符耀才，广西幸程律师事务所律师。
被执行人防城港市防城区人民政府，住所地防城港市防城区防北路。
法定代表人荣毅宏，区长。
第三人防城港市防城区滩营乡那屋背村黄檀树组。
诉讼代表人李开术，组长。
你单位申请执行（2014）防行初字第1号行政判决书的执行申请书等材料已收悉。
经审查，本院认为，该判决是判令被执行人防城港市防城区人民政府重新作出具体行政行为的行政判决。根据《中国华人民共和国行政诉讼法》第九十六条之规定，该条并没有规定行政机关不履行重新作出具体行政行为的判决时，原告或第三人可以申请强制执行。故该五份判决均不属于法院执行立案的范围。现你单位申请强制执行，本院不予支持。依照《中国华人民共和国行政诉讼法》第九十六条之规定，特通知如下：
对申请执行人广西农垦国有垌美农场执行申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐上立
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋思华
河南省淮阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初672号
公诉机关淮阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住淮阳县。
被告人韦某某，男，1980年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月27日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年7月11日经淮阳县人民检察院批准逮捕，于次日被淮阳县公安局执行逮捕。
辩护人李某某，河南陈州律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淮阳县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人韦某某及辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年6月3日19时许，被告人韦某某父母与同村村民刘某因琐事发生纠纷，被告人韦某某在淮阳县冯塘乡朱亮庄刘某家门前将被害人刘某眼部、右手无名指打伤。经鉴定，被害人刘某右手无名指中节指骨近端粉碎性骨折，骨折线清晰，局部软组织肿胀，构成轻伤二级。被告人韦学华的行为已构成故意伤害罪。被告人韦某某主动到案如实供述自己的罪行，属自首。应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人刘某诉称：1、依法追究被告人韦学华的刑事责任。2、要求被告人韦学华赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等各项经济损失共计5万元。
被告人韦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，民事部分同意适当赔偿。
辩护人的辩护意见：被告人韦某某具有自首情节，认罪态度好、系初犯、偶犯，且本案的发生双方均有过错，为化解双方矛盾，建议对被告人韦某某从轻处罚。
经审理查明：被告人韦某某与刘某是同村村民。2017年6月3日19时许，被告人韦某某的父母与刘某因琐事发生纠纷后相继离开，被告人韦某某闻讯赶到刘某家门前，持铁叉将刘某的右手无名指打伤。经鉴定，被害人刘某右手无名指中节指骨近端粉碎性骨折，骨折线清晰，局部软组织肿胀，构成轻伤二级。
另查明，被害人刘某受伤后，在淮阳县人民医院住院治疗14天，支出医疗费1270.37元。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某陈述，证人胡某、葛某、张某、杨某等人证言，淮阳县公安局物证鉴定室鉴定书、到案经过、现场勘查笔录、提取笔录、物证照片、户籍证明、无犯罪前科证明、淮阳县人民医院诊断证明书、住院病历、住院收费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。由于被告人韦某某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人刘某遭受了经济损失，被告人韦某某应当赔偿被害人刘某所支出的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院期间的营养费及伙食补助费。附带民事诉讼原告人刘某要求韦某某赔偿精神损失费不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。因附带民事诉讼原告人刘某民事部分不同意调解，本院就损失部分依法作出判决。参照2017年河南省人身损害赔偿标准农村居民年人均支配收入11696.74元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。被告人韦某某应赔偿被害人刘某医疗费1270.37元、护理费1298.6元、误工费448.6元、营养费280元、伙食补助费420元，住院期间必然产生费用，结合实际，交通费本院酌定为160元，以上共计人民币3877.57元。辩护人辩称被告人具有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，依法可从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人韦某某案发后到公安机关如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年6月26日止。）
二、被告人韦某某赔偿刘某医疗费等各项经济损失人民币3877.57元。于本判决生效后五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 韩淑珍
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张恒伟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2695号
原告姜家良，男，1970年10月6日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人方亮、于子茜，河南国基律师事务所律师。
被告韩林川，男，1978年6月18日生，汉族，住河南省中牟县。
原告姜家良与被告韩林川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩林川委托代理人方亮、于子茜到庭参加诉讼，被告韩林川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款313500元，被告于2014年9月26日向原告出具借条和收据各一张。并约定了借款期限及违约责任。被告在还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：要求被告偿还原告借款313500元并支付利息（自2014年10月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
原告提供的证据有：
借条及收条各一份，主要证明被告向原告借款的具体情况。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月，被告向原告借款30万元，双方口头约定借款期限3个月，月息按1.5分计算。2014年9月26日，原告要求被告偿还借款及利息，经双方协商，将三个月利息计入本金，被告再使用一个月。被告并为原告出具借条及收到条。借条内容为：今借姜家良人民币叁拾壹万叁仟伍佰元整（￥313500）。于2014年10月26日还款。如到期不能偿还，每逾期壹天承担违约金壹仟元整。借款人：韩林川20**年9月26日。收条内容为：今收到姜家良人民币叁拾壹万叁仟伍佰元整（￥313500）。借款人：韩林川20**年9月26日。后经原告催要，被告未偿还借款。现原告以被告未按约定返还借款为由，诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告于2014年6月向原告借款30万元。截止到2014年9月26日，按双方约定被告共欠原告313500元，被告并向原告出具借条。借款到期后被告未偿还，构成违约，故原告要求被告返还借款313500元，并支付逾期利息（自2014年10月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩林川于本判决生效之日起十日内返还原告姜家良借款三十一万三千五百元并支付利息（利息自2014年10月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百四十三元，公告费二百六十元，由被告韩林川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 王立功
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 贾慧政
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武民初字第501号
原告周某。
被告施某。
本院在审理原告周某与被告施某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
受理费减半交纳人民币150元，由原告周某负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一四年六月二十四日
代书记员 郑秋萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初382号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人胡某，男，1980年1月16日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月22日到宿州市公安局埇桥分局夹沟派出所投案，当日被宿州市公安局埇桥分局决定取保候审。2017年5月12日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）360号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年2月12日12时许，被告人胡某在宿州市埇桥区夹沟镇夹香园香稻米店里，因交通事故和被害人张某发生争执，被告人胡某拳击被害人张某的脸部，致其两侧鼻骨骨折。经鉴定，张某的伤情属于轻伤二级。被告人胡某于2017年3月22日到宿州市公安局埇桥分局夹沟派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了案发及抓获经过、协议书等书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人胡某的行为已构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人胡某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并可适用缓刑。
被告人胡某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年2月12日12时许，被告人胡某在宿州市埇桥区夹沟镇夹香园香稻米店里，因其岳父、岳母发生交通事故一事与张某发生争执，被告人胡某用拳偷击打张某的脸部，造成被害人张某两侧鼻骨骨折。经法医鉴定，张某的伤情属于轻伤二级。本案系被害人张某于2017年2月12日12时31分报案而案发，被告人胡某于2017年3月22日到宿州市公安局埇桥分局夹沟派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明:案发后，被告人胡某与被害人张某达成赔偿协议，被告人胡某自愿赔偿被害人张某医疗费等各项经济损失合计人民币12万元，并已履行完毕，被害人张某对被告人胡某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有协议书、收条、领条、鉴定意见、被害人张某的陈述、证人韩某、郝某、蔡某、高某的证言等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某因交通事故问题与被害人张某发生争执厮打，将被害人张某殴打致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。其积极赔偿被害人张某的经济损失，取得了被害人张某的谅解，又可酌情对其从轻处罚。被告人胡某认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人胡某适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，被告人胡某符合适用缓刑条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 何换换
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终724号
上诉人（原审被告）：柳丽莉，女，1981年2月10日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。
负责人：苟开平，行长。
上诉人柳丽莉以及原审被告孙伟因与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（以下简称农业银行蓉城支行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4349号之二民事裁定，向本院提起上诉。
柳丽莉上诉称，依据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人户籍地及经常居住地均在江苏省无锡市北塘区。请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市北塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案当事人签订的《最高额担保个人借款合同》约定，发生争议协商不成，向农业银行蓉城支行住所地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由原审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾 秀
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终180号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江信国，男，1954年2月20日出生于浙江省舟山市，汉族，文盲，无业，住舟山市普陀区。曾因犯诈骗罪，于1992年12月被判处有期徒刑四年六个月；又因犯抢劫罪，先后于2003年10月被判处有期徒刑六年，于2009年2月被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元，2016年1月23日刑满释放。现因本案，于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人江信国犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出（2017）浙0903刑初375号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人江信国有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；扣押在案的赃款人民币一千二百六十元发还被害人；继续追缴被告人江信国的违法所得人民币一万一千零四十元。原审被告人江信国不服，提出上诉。本院于同年12月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人江信国申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人江信国盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。江信国要求撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人江信国撤回上诉。
舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凯友
审 判 员 贝红雁
审 判 员 徐 琼
二〇一七年十二月十九日
法官助理 宋寅亮
代书记员 刘婷婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执238、330-386号之一
申请执行人：李元贵、石正贵、林兴述、谢亚君、徐志柏、赵义辉、李佑生、龙礼贵、唐世伦、刘纪蓉、罗家学、王新春、曾庆章、李代云、张兴春、杨纯、李晓芸、周少贵、张琴、陈正龙、张雪、薛勇、杨天平、郭贞秀、李明会、代美美、舒焕祥、张超、秦旭、范永清、谭启超、谢平贤、陈启桂、龙秀莲、黄义碧、张字共、李启凤、李林芝、张道孝、刘法英、黄大平、肖兴平、胡凤菊、江升礼、王成琼、刘金蓉、雍兴志、唐友全、肖开珍、赵代秀、谢善林、张仕英、杨斗田、赖香群、李本琼、徐碧华、董拴在、罗明兰等58人。
被执行人：四川神威物业服务有限公司
本院在执行李元贵、石正贵、林兴述、谢亚君、徐志柏、赵义辉、李佑生、龙礼贵、唐世伦、刘纪蓉、罗家学、王新春、曾庆章、李代云、张兴春、杨纯、李晓芸、周少贵、张琴、陈正龙、张雪、薛勇、杨天平、郭贞秀、李明会、代美美、舒焕祥、张超、秦旭、范永清、谭启超、谢平贤、陈启桂、龙秀莲、黄义碧、张字共、李启凤、李林芝、张道孝、刘法英、黄大平、肖兴平、胡凤菊、江升礼、王成琼、刘金蓉、雍兴志、唐友全、肖开珍、赵代秀、谢善林、张仕英、杨斗田、赖香群、李本琼、徐碧华、董拴在、罗明兰等58人与四川神威物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的120000.00元，权利人至2017年3月尚未受偿120000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十三日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执238、330-386号
申请执行人：李元贵、石正贵、林兴述、谢亚君、徐志柏、赵义辉、李佑生、龙礼贵、唐世伦、刘纪蓉、罗家学、王新春、曾庆章、�代云、张兴春、杨纯、李晓芸、周少贵、张琴、陈正龙、张雪、薛勇、杨天平、郭贞秀、李明会、代美美、舒焕祥、张超、秦旭、范永清、谭启超、谢平贤、陈启桂、龙秀莲、黄义碧、张字共、李启凤、李林芝、张道孝、刘法英、黄大平、肖兴平、胡凤菊、江升礼、王成琼、刘金蓉、雍兴志、唐友全、肖开珍、赵代秀、谢善林、张仕英、杨斗田、赖香群、李本琼、徐碧华、董拴在、罗明兰等58人。
被执行人：四川神威物业服务有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2016)德劳人仲裁字第238、183、182、193、195、199、198、197、194、201、188、180、186、179、189、190、207、187、200、203、206、185、202、204、181、178、191、192、196、205、（2016）川0603民初2507、2519、2589、2592、2538、2537、2591、2597、2536、2530、2529、2527、2525、2594、2509、2520、2521、2595、2590、2588、2508、2526、2528、2598、2534、2587、2593、2596号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人四川神威物业服务有限公司名下银行存款壹拾贰万元整（小写：120000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二日
书记员 丁洪娟
.天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46697号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地：天津市开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。
被告：王学军，男，1962年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区正通物业管理有限公司与被告王学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小勇，被告王学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月1日至2016年3月31日期间的物业费2972元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区的物业服务公司，被告系该小区x号楼x门x号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2014年9月1日至2016年3月31日向被告提供了物业服务，期间被告未按约定向原告缴纳物业费用，后经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意交纳物业费具体理由为：原告在该小区服务期间没有尽到应尽的义务，致该小区设备设施坏损严重不能正常使用，甚至有些设施始终就不具备实用功能，给业主造成安全隐患；小区环境卫生脏乱差，保洁人员清理楼道卫生不及时换水，导致楼道有异味产生；诉前物业公司人员未催收过物业费；总之物业公司服务不到位，存在问题很多，连原告自己都承认管理上存有瑕疵。
本院认为，2009年12月28日，原告与案外人天津市塘沽区正通房地产开发公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，且被告办理入住时以对该合同已与确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.83元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.97元。合同期限为2009年12月28日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为2972元（86.89平方米*1.8元/月/平方米*19个月），原告主张2972元金额的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王学军于本判决生效后十日内给付原告天津开发区正通物业管理有限公司2014年9月1日至2016年3月31日期间的物业管理服务费2972元的85%，计人民币2526.2元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。