福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）思民初字第10758号
原告欧连福，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林良芬，女，1980年4月16日出生，汉族，住址同上。
以上原告共同委托代理人唐志良、曾霞（实习），福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门大学附属第一医院�厦门市第一医院），住所地福建省厦门市思明区上古街**号。
法定代表人姜杰，院长。
委托代理人陈雯、刘燕棉，职员。
原告欧连福、林良芬与被告厦门市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年9月7日立案受理后，依法由代理审判员旷洁玉适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行审理。原告欧连福及其委托代理人唐志良、被告的委托代理人陈雯、刘燕棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧连福、林良芬诉称，原告之子欧子炀因身体不适于2011年5月5日到被告处就诊，在被告当日所拍胸片已提示欧子炀心脏存在异常以及在之后被告以支气管炎对欧子炀进行治疗过程中欧子炀出现恶心、呕吐、双腿水肿、全身浮肿、心肌酶过高等各种异常的情况下，由于被告均疏于检查、分析等，致使原告之子欧子炀的心脏疾病错过最早发现和最佳治疗时机，一直被�误诊断和治疗致使病情加重恶化直至2011年5月16日才被发现，并在2011年5月18日才得到确诊和对症治疗，而欧子炀在其心脏疾病确诊后的多次住院治疗中，由于被告治疗不力，最终导致欧子炀于2012年5月3日因病情严重抢救无效不幸死亡，事发至今被告对此没有采取任何处理和赔偿措施，原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令被告：1、赔偿原告各项经济损失637029.4元（按以下损害结果总额的50%赔偿，医疗费146180.81元、误工费92208元、护理费43540元、住院伙食补助费18660元、丧葬费26262元、死亡赔偿金827208元、精神损害抚慰金100000元、交通费8000元、住宿费2000元、亲属办理丧葬事宜产生的合理费用10000元，合计1274058.81元）；2、承担本案全部诉讼费以及鉴定费10000元。
被告辩称，1、欧子炀患有的扩张型心肌病客观上呈进行性加重趋势，救治存在困难，并最终认为欧子炀�亡的根本原因是其自身疾病不断进展的结果。由此可见，欧子炀死亡与被告的诊疗行为不具有因果关系；2、即便认定被告有诊疗上的过失，责任程度也应当在5%以下；3、原告的诉讼请求缺乏法律依据，不能支持。
经审理查明，原告欧连福、林良芬系夫妻关系。2011年5月5日，二原告之子欧子炀首次在被告处就诊，DR常规初诊为“双侧支气管肺炎，请结合临床”。随后欧子炀在被告处多次住院治疗。2011年5月7日至21日住院14天，入院诊断为“支气管炎”，出院诊断为“1、支气管炎，2、扩张型心肌病，3、心力衰竭，4、肝功能损伤，5、低钠血症，6、呼吸性碱中毒代谢性酸中毒，7、室性早搏”。2011年6月15日至30日住院17天，入院、出院诊断均为“1、扩张型心肌病，2、心力衰竭，3、肝功能损伤”。之后欧子炀在被告处继续住院治疗，2011年7月4日至22日住院18天，2011年7月23日至11月2日住院103天，2011年11月27日至2012年5月3日住院159天，最终于2012年5月3日因抢救无效死亡，死亡诊断为扩张型心肌病、呼吸循环衰竭、肝功能损伤等。
原告向本院提起医疗损害赔偿之诉后，申请对被告致欧子炀死亡的整个医疗诊治行为是否存在医疗过错及因果关系进行司法鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2014年2月13日，该中心作出司鉴中心（2013）病鉴字第399号鉴定意见书，认为：欧子炀符合扩张型心肌病引起心功能不全致慢性心力衰竭，继发右心房、右心室内血栓形成、上呼吸道感染、肝功能损害和右侧额颞叶脑梗塞等，终因多器官功能衰竭死亡。厦门市第一医院对欧子炀的医疗行为存在一定的过错，该过错与欧子炀死亡之间存在一定的因果关系，建议医疗过失参与度为5-10%。
上述事实，有原告提供的户口簿、门诊病历、胸部正位片、入院出院记录、死亡记录、厦门市医疗机构住院收费专用票据、门诊就医记录册、超声心动图报告单、门（急）诊通用病历、鉴定费发票，被告提供的住院病历，司鉴中心（2013）病鉴字第399号鉴定意见书及本案的庭审笔录予以佐证。本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张以及庭审中的举证、质证情况，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告的诊疗行为是否存在过错？该过错与欧子炀的死亡结果有无因果关系及过错程度与赔偿比例？2、原告主张的各项实际损失如何认定？
1、被告的诊疗行为是否存在过错？该过错与欧子炀的死亡结果有无因果关系及过错程度与赔偿比例？
根据司鉴中心（2013）病鉴字第399号鉴定意见书认定，被告存在诊断不及时、延误治疗的过失，不利于欧子炀心脏疾病的病情尽早改善。然而，由于欧子炀所患扩张型心肌病客观上呈�行性加重趋势，救治存在困难，造成其死亡的根本原因是自身疾病不断进展的结果，因此，被告的医疗行为过失（过错）属轻微因素，建议参与度为5-10%。
原、被告对该鉴定意见书的真实性、合法性均不持异议，但原告认为被告的赔偿比例不应低于50%。被告认为其责任程度不应高于5%。
本院认为，据本案查明之事实，欧子炀于2011年5月5日到被告处就诊，同月7日入院诊断为支气管肺炎，未见被告对其心脏听诊、叩诊或追问相关心脏病史，次日亦未采取进一步诊断措施，直至同月16日当欧子炀出现“面色苍白、呼吸急促”等病情加重情况时，被告才行彩超检查明确扩张型心肌病的诊断，故被告确有诊断不及时、延误治疗的过错。但由于欧子炀所患扩张型心肌病为先天性疾病，造成其死亡的根本原因是自身疾病不断进展的结果。综上，本院酌定被告的医疗行为过失与欧�炀死亡的因果关系参与度为8%。故赔偿比例为8%。
2、原告主张的各项实际损失如何认定？
原告主张各项损失合计1274058.81元。本院逐项分析如下：
医疗费。原告举示了厦门市医疗机构收费专用票据及厦门市第一医院住院费用汇总清单以证明其为治疗欧子炀的疾病自2011年5月5日至2012年5月3日共支付医疗费146180.81元。被告辩称原告住院费用均已报销，不能重复主张，且被告在欧子炀确诊为扩张型心肌病后的诊断措施并无不妥，即便要赔偿医疗费，也仅应承担原告第一次住院期间（截至2011年5月16日确诊之日）的医疗费，无需对患者之后四次住院和门诊产生的医疗费132901.3元承担赔偿责任。本院认为，原告所举示的证据中有五张总额共计143888.1元的医疗费票据复印件有厦门市思明区内厝社区居民委员会备注的“原件已作安康救助申请凭证”的字样，且不论该申请是否已获准以及原告能得到政府多大程度的救济，该社会扶助性质的福利并不能够减轻或免除被告的侵权赔偿责任，被告对此的抗辩，本院不予采纳。另根据查明事实和鉴定意见书，被告过错在于前期诊断不及时、延误治疗，不利于欧子炀心脏疾病的病情尽早改善。故原告所产生的医疗费均可认为系被告过失产生的损害后果，应予支持。
误工费。原告主张按2011年本市社平工资3842元／月×12个月×2个人=92208元计算误工费，被告认为误工费的赔偿主体是受害人即患者本人，而欧子炀年仅4岁，不存在误工损失，原告该项诉讼于法无据。本院认为，根据相关法律规定，患者近亲属的误工费损失通常产生于参加医疗事故处理以及丧葬活动，而住院期间的陪护则以护理费的形式加以体现，故原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予确认。
护理费。原告主张按总住院天数311天×70元�天×2个人=43540元计算，被告认为欧子炀所患的扩张型心肌病并非被告医疗行为所致，故护理费仅需计算2011年5月5日至16日，同时根据“护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告未举证证明，故护理人数只应计算1人，标准为70元／天。本院认为，被告关于护理期限的抗辩并无事实及法律依据，不予采纳，但其关于护理人数的抗辩，符合举证规则，可予采纳，故认定护理费为311天×70元／天=21770元。
住院伙食补助费。原告主张按总住院天数311天×60元／天=18660元计算，被告认为住院伙食补助费也只能以60元／天计算16天。本院认为，原告的主张不违反法律规定，可予确认。
丧葬费。原告主张按2012年本市社平工资4377元／月×6个月=26262元计算，被告认为欧子炀的死亡后果难以逆转，且目前对于该病无特效方法�治，不存在治愈的可能性，故该项损失不应由被告承担。本院认为，原告的主张不违反法律规定，可予确认。
赔偿死亡赔偿金。原告主张按2013年本市城镇居民人均可支配收入41360元／年×20年=827208元计算，被告认为该项损失其不应承担。本院认为，原告的主张不违反法律规定，可予确认。
精神损害抚慰金。原告主张100000元，被告认为过高，欧子炀的疾病即便早期诊断，死亡后果也无法逆转，在当前医疗水平有限的情况下，患者及其家属应对病情发展后果有充分预见。本院认为，被侵权人死亡时，近亲属可以提起精神损害赔偿之诉。现欧子炀已死亡，二原告作为其父母，因遭受精神痛苦而主张精神损害抚慰金，具有事实及法律依据，应予支持。综合考量事故责任等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
交通费。原告主张8000元，被告认为并无证据，不予认可。�院虑及原告之子住院311天以及多次往返住处与医院等实际情况，酌定交通费为4000元。
住宿费。原告主张2000元，被告认为并无证据，不予认可。本院认为，原告之子的治疗行为均发生在本市，在已酌情支持交通费的前提下，结合原告并未对其支出住宿费进行相关举证的情况，对其该项诉求本院不予认可。
亲属办理丧葬事宜产生的合理费用。原告主张10000元，被告认为导致欧子炀死亡的根本原因是其本身疾病，与被告的医疗行为无因果关系，此外，原告也未提供相关票据和证明证实有实际产生该项费用，故不予认可。本院认为，根据相关司法解释，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属HYPERLINK”http：／／205.2.0.10／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id;=0&Gid;=51002&ShowLink;=false&PreSelectId;=857638344&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=858424072”\\\l”m_font_0#m_font_0”办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，故酌情支持原告该项诉求1000元。
鉴定费。原告于2014年2月取得司法部司法鉴定科学技术研究所所开具的鉴定费发票，故以新证据的形式提交法院，并申请增加该项诉求。被告认为原告本应承担举证责任，故用于举证的鉴定费用不应由被告承担。本院认为被告之抗辩于法无据，不予采纳，原告的主张符合法律规定，可予照准。根据票据体现的鉴定费10000元，予以确认。
综上，原告各项实际损失共计1065080.81元。原告虽将精神损害抚慰金计入损失总额并按比例求偿，但本院在认定该项诉求时已考虑到被告医疗行为之过失与原告因其子去世所致精神损害后果之间的关联，故精神损害抚慰金可单独计赔。而原告关于将鉴定费单独计赔的主张，于法无据，不予采纳。
本院认为，依照我国侵权责任法的相关规定，患者在诊疗活动中�到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据前文所分析，被告诊疗行为的过失对原告之子欧子炀的死亡后果的过错参与度为8%，因此，赔偿比例相应亦为8%，即被告应就其过错赔偿给原告的各项损失合计为94406.46元（1055080.81元×8%＋10000元）。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告厦门市第一医院应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告欧连福、林良芬94406.46元。
二、驳回原告欧连福、林良芬的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1667.6元，原告欧连福、林良芬负担1395.6元，被告厦门市第一医院负担272元。原、被告均应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人�人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《HYPERLINK”javascript：SLC（34937，0）”最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条�理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以�照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。