广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第399号
原告梁肇宏。
原告梁雄辉。
委托代理人韦发华，广西益远律师事务所律师。
委托代理人冯丽滢，广西益远律师事务所律师。
被告梧州同舟农产品物流配送有限公司，住所地梧州市长洲区长洲镇政府内。
法定代表人欧少东，总经理。
委托代理人陈燕森，该公司经理。
委托代理人赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
原告梁肇宏、梁雄辉与被告梧州同舟农产品物流配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员杨慎瑜独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告梁雄辉及其委托代理人冯丽滢，被告梧州同舟农产品物流配送有限公司的委托代理人陈燕森、赵彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁肇宏、梁雄辉诉称，2011年8月31日，原告与被告签订《劳务合同》，双方约定由两原告组织民工对被告所有的，位于梧州市机场路梧州同舟物流农产品物流配送二期工程（物流业务楼、1＃、5＃、6＃业务楼）进行施工，施工面积约16091平方米，工程总单价217元／平方米，施工内容包括基建工程的施工、各种机械设备提供、模板工程、钢筋工程等相关工程及设备、材料的提供；若因为发包方的原因，导致连续停工5日以上的，每人每日补助伙食费20元。签订协议后，原告即组织民工，租借相关机械设备进场进行施工建设。其中，原告在李某权处租借了大架904个、小架379个、拉杆1615付、上托3002条、接头1872个；在陈某福处租借了井架设备一套（包括钢井架15格、电动机一台、配电箱一套、变速器一台、电缆60米、钢丝绳60米）。原告自行购买了机械焊机1台、桨机3台、步步紧5000只、模板7040块、木方34500条放在该工地进行施工。在原告施工中，被告不按时提供材料，没有按合同约定支付施工进度款，导致多次停工，其中连续停工达5日以上的，共54天。后原告与被告签订《劳务补充协议》及《补充协议（2）》，将施工单价每平方米提高10元，被告方保证按施工进度提供材料。但此后被告仍然无法按时提供建筑材料，导致无法正常施工，令原告组织的木工组被迫换人，造成大量损失。2012年5月17日，被告单方通知原告，不允许原告将租借的设备、材料运走。2012年6月14日，在相关部门处理下，被告同意垫付施工款545329.35元。但被告以该代垫付施工款为借款为由，向长洲区法院提起诉讼，长洲区法院判决原告归还借款545329.35元给被告。由于租借的设备、材料被被告单方扣留，租借方李某权、陈某福分别向长洲区法院提起诉讼，长洲区法院判决原告分别归还本案诉请的材料设备给李某权、陈某福，并支付租金50500元，赔偿陈某福损失12000元。判决生效后，被告至今仍然不同意将上述设备材料归还给所有人。根据双方确认的施工工程量，扣除被告已支付的进度款及代发民工工资287709.78元，被告尚需支付原告施工进度款299766.82元。因被告的原因导致停工累计54天，被告须支付伙食费11800元。被告非法扣留原告所租借、购买的设备、材料，导致原告承担超期部份的租金及赔偿损失，对于该部份费用，应由被告承担。被告须归还所扣留的材料设备给原告。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告施工余款299766.82元及利息（利息从2012年6月14日起按银行同期贷款利率计算）；2、被告支付伙食补助费118000元；3、被告返还原告施工机械焊机1台、桨机3台、步步紧5000只、模板7040块、木方34500条，价值约20万元；4、被告返还原告大架904个、小架379个、拉杆1615付、上托3002条、接头1872个，并支付租金50500元及违约金（违约金从2011年5月21日起按银行同期贷款利率计算）给原告；5、被告返还原告井架设备一套（包括钢井架15格、电动机一台、配电箱一套、变速箱一台、电缆60米、钢丝绳60米），并赔偿经济损失12000元给原告。
原告梁肇宏、梁雄辉向法庭提供的证据有：
1、劳务合同、劳务补充协议、补充协议（2），以证明原告与被告签订劳务合同，约定了人工单价，并补充约定每平方米单价提高10元的事实；
2、工程量结算表、申请（申领）报告、人工费计算表，以证明被告尚欠原告人工款299766.82元的事实；
3、各班组代表的证明、被告于2012年5月17日、5月26日的通知及回复函、原告的回复函，以证明由于被告的原因导致工期拖延，被告不同意赔偿损失且单方扣留原告所提供的设备材料的事实；
4、焊机、桨机、模板、木方的送货单，以证明原告购买了焊机一台、桨机三台、木板7040块、木方34500条到被告工地的事实；
5、（2012）长民初字第396号民事判决书、通知，以证明李某权租赁大架、小架等工程材料给原告，由于被告单方扣留，法院判决原告归还且承担支付租金义务的事实；
6、（2013）长民初字第168号民事判决书，以证明陈某福租赁井架一套给原告，由于被告单方扣留，导致原告承担返还义务及承担赔偿损失责任的事实；
7、（2013）长民初字第143号民事判决书，以证明法院已经判决被告所代付民工款，由原告返还的事实；
8、借条及情况说明，以证明原告组织民工110人进行施工的事实。
9、证人书面证言五份（杨某芳、刘某敏、阮某南、梁某壮、罗某森），以证明五个证人证实被告的确认书上的签名指模不是本人所写，由于被告提供材料不足，导致工期延误。
被告梧州同舟农产品物流配送有限公司辩称，1、被告已经全部支付工程款，不存在拖欠的事实；2、关于伙食费部分，被告在施工过程中，提供材料充足，不存在因被告原因导致原告延期的情况；3、原告认为被告扣留其机械等一批设备并不是事实，原告提供的所有证据都没法证明“被告扣留原告机械”的事实；4、原告的诉状所述事实不符合双方签订的劳务协议的内容，原告的承担工程范围不包括机械和材料的提供；5、根据原告提供的补充协议（2），如果原告在2012年1月20日前完成工程，被告可以按照建筑面积每平方米增加10元作为奖励给原告，该约定是奖励，而不是原告所说的单价提高10元；6、原告诉状所述被告代发工人工资287709.78元是事实。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梧州同舟农产品物流配送有限公司向法庭提供的证据有：
1、劳务合同，以证明原被告签订劳务合同的事实；
2、预算造价汇总表，以证明工程预算造价的情况；
3、物流业务楼工序交接单、已完成工程量（表）、施工情况清单，以证明原告撤场时的施工情况，包括已完成的工程量和未完成的工程量；
4、确认书，以证明原告施工过程中，被告方场地材料充足；
5、付款通知、汇款凭证，以证明被告依照合同约定支付工程进度款的事实；
6、借条、委托支付表、民事判决书，以证明被告已支付工程结算余款287709.78元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据8无异议；对原告提供的证据1有异议，认为不能证明原告的主张；对原告提供的证据2有异议，认为申请报告有部份页数是重复的，对人工费计算表不予认可；对原告提供的证据3有异议，认为对该证据不予认可；对原告提供的证据4有异议，认为与本案无关；对原告提供的证据5、6、7有异议，认为与被告无关；对原告提供的证据9有异议，认为证人所述不是事实。原告对被告提供的证据1、5、6无异议；对被告提供的证据2有异议，认为与本案无关；对被告提供的证据3有异议，认为对该证据不予认可；对被告提供的证据4有异议，认为确认书的签名是不真实的。本院对双方均无异议，以及与本案有关联，能证明案件事实的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
一、2010年8月31日，原告梁肇宏、梁雄辉（乙方）与被告梧州同舟农产品物流配送有限公司（甲方）签订一份《劳务合同》，双方约定：1、现甲方有梧州同舟农产品物流配送中心（物流业务楼、1＃、5＃、6＃业务楼、大门楼）二期工程，经甲、乙双方协商确定由乙方以包工不包料的形式，承包建筑机械、临建料、基础及主体工程、装饰工程。2、乙方按本工程设计图纸及施工规范进行施工。3、工程包工承包总价格按建筑面积217元／平方米计，其中建筑机械承包价格按建筑面积15元／平方米，工程模板承包价格按建筑面积35元／平方米，基础工程承包价格按建筑面积10元／平方米，主体框架工程承包价格按建筑面积43元／平方米，工程脚手架承包价格按建筑面积18元／平方米，砖砌体工程承包价格按建筑面积20元／平方米，内墙装饰工程承包价格按建筑面积20元／平方米，外墙装饰工程承包价格按建筑面积30元／平方米，室外装修工程承包价格按建筑面积6元／平方米，楼面工程承包价格按建筑面积10元／平方米，排水工程承包价格按建筑面积5元／平方米，屋面工程承包价格按建筑面积3元／平方米，按合同工期、质量完成所有工程量，按建筑面积2元／平方米。4、付款方式为建筑机械、工程模板、主体框架工程、砖砌体工程、内墙装饰工程、外墙装饰工程、楼面装饰工程，每完成一层，按该楼层建筑面积的工程价格80%支付；基础工程完成该幢楼层屋面封顶，按该幢总建筑面积的工程价格80%支付；室外装修工程、屋面工程、排水工程，完成所有工程，按该幢总建筑面积的工程价格80%支付。5、如因乙方原因延误工期，未能按交付验收或验收报不合格的，超过十五日后，每延误一天罚款100元，如因甲方原因造成连续停工5日，则甲方应按乙方实际施工人数每人每日补助20元给乙方作工人每日的伙食费。
二、2011年9月28日，原告与被告签订一份《劳务补充协议》。2011年10月27日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订一份《补充协议（2）》，双方约定：因物流业务楼和1＃楼施工进度慢，为了提高进度，甲方特将5＃、6＃业务楼作为特别处理，要求乙方尽快完成，乙方在建设5＃、6＃业务楼时能在2012年1月20日前完成框架捣制工程，甲方按建筑面积每平方米增加10元作为奖励金给乙方，如乙方在2012年1月20日前不能完成全部框架捣制，奖励金作废。
三、2011年1月至2012年3月期间，原告每完成一层的某项工程，即向被告申请支付劳务费，被告经核算后根据《劳务合同》第三条关于付款方式的约定，按原告完成该楼层建筑面积的工程价格向原告支付80%的劳务费。原告向法庭提供35张申领劳务费报告，经被告结算确认的劳务费合计为995973.57元。期间，被告共向原告支付劳务费994940.24元（被告向法庭提供32张支付凭证，合计为994940.24元）。
四、2012年6月19日，原告梁雄辉与被告公司代表陈燕森签订一份《梁肇宏、梁雄辉承包业务楼、大门楼、1＃、5＃、6＃楼已完成工程量》结算表，双方在结算单上确认：1、大门楼已全部完成，工程量为68平方米；2、业务楼主体框架工程完成工程量为4349.57平方米；3、1＃楼主体框架工程完成工程量为5225.92平方米，一层砖砌体完成工程量为1912平方米，二层砖砌体完成工程量为2054.92平方米，三层砖砌体完成工程量为1259平方米；4、5＃楼主体框架工程完成工程量为2100平方米；5、备注此表的工程量跟已签的《梁肇宏、梁雄辉承包物流业务楼、大门楼、1＃楼、5＃楼、6＃楼施工情况清单》4份为准。2012年6月16日，原告方发包工程的工头杨某芳分别在梁肇宏、梁雄辉承包1＃楼、5＃楼、6＃楼施工情况清单上签名，确认1＃楼、5＃楼、6＃楼没有施工的工程。其中，1＃楼砖砌体工程（三层）未全部完成；5＃楼三层基础工程、主体框架工程、外架工程、模板费、机械费未全部完成；6＃楼基础工程未全部完成；2012年6月19日，原告梁雄辉与被告公司代表陈燕森在梁肇宏、梁雄辉承包物流业务楼施工情况清单上签名，确认业务楼没有施工的工程。其中，楼面工程（一、二、三、四层）、室外装修工程、排水工程未全部完成。
五、2012年6月14日，原告因欠农民工工资，向被告申请获得暂结算余款拨款287709.78元。被告代原告向农民工支付工资287709.78元。另外，原告确认被告支付进场费50000元。
六、2012年6月26日，案外人李某权向本院起诉梁雄辉，要求梁雄辉返还工程材料，并支付租金。2012年8月7日，本院判决：梁雄辉应向李某权支付租金50500元及违约金，并向李某权返还大架904个、小架379个、拉杆1615付、上托3002条、接头1872个。2013年2月18日，案外人陈某福向本院起诉梁雄辉、梧州同舟农产品物流配送有限公司，要求梁雄辉、梧州同舟农产品物流配送有限公司返还井架设备一套，并赔偿损失12000元。2012年8月15日，本院判决：梁雄辉应向陈某福返还井架设备一套（包括钢井架15格、电动机一台、配电箱一套、变速箱一台、电缆60米、钢丝绳60米），并赔偿陈某福经济损失12000元；驳回陈某福的其他诉讼请求。
七、原告于2014年5月12日诉至法院。在庭审过程中，原告向法庭提供其自行制作的被告尚欠人工费计算表，并认为：1、大门楼工程完成全部项目，其中基础工程等八项工程，被告已支付80%人工费，楼面装饰工程等四项工程被告尚未支付人工费，合计尚欠人工费4229.60元。2、业务楼工程完成十一项分项工程，其中主体框架工程等八项工程被告已支付80%人工费，尚欠劳务费166277.57元；楼面装饰工程、室外装饰工程、排水工程被告尚未支付人工费，尚欠劳务费91340.97元，合计尚欠人工费257618.54元。3、5＃楼工程完成三层基础工程、主体框架工程、外架工程、模板费、机械费，被告已支付人工费21万元，尚欠人工费44100元。4、1＃楼工程完成七项分项工程，其中基础工程等六项工程被告已支付80%劳务费，尚欠劳务费142732.56元；砖砌体工程（3层）被告尚未支付人工费，尚欠劳务费25180元，合计尚欠人工费167912.56元；5、6＃楼已完成基础工程，尚欠人工费46040元；6、按补充协议，建筑面积每平方米增加10元，人工费为117575.90元。以上合计人工费为637476.6元，扣减进场费50000元、代发民工工资287709.78元，原告主张被告尚欠工程款299766.82元。被告主张：1、被告根据原告提供的申请报告支付劳务费，原告完成的工程量以申请劳务费的申请报告来确定；2、原告未完成的工程量根据《梁肇宏、梁雄辉承包物流业务楼、大门楼、1＃楼、5＃楼、6＃楼施工情况清单》确定；3、5＃楼原告仅完成了一、二层工程，三层工程未完成。
本院认为，原告梁肇宏、梁雄辉与被告梧州同舟农产品物流配送有限公司签订《劳务合同》，双方约定由原告以包工不包料的形式承包建筑机械、临建料、基础及主体工程、装饰工程。原告与被告之间成立劳务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。
（一）被告是否应向原告支付劳务余款299766.82元及利息
原告应当依照合同的约定完成全部工程，被告应支付的劳务费按原告完成的工程量确定。原、被告于2012年6月19日签订完成工程量的结算单，但结算单仅对主体框架工程和砖砌体工程完成的工程量进行确认。另外，结算单上备注注明此表的工程量跟已签的《梁肇宏、梁雄辉承包物流业务楼、大门楼、1＃楼、5＃楼、6＃楼施工情况清单》4份为准，情况清单为原告梁雄辉及其工头杨某芳签订，为结算单内容的一部份。而根据情况清单，原告仅完成部份工程，尚有部份工程未完成。同时，原告根据合同约定按该楼层建筑面积的工程价格80%，向被告申请支付劳务费，被告在每张申请报告上确认原告完成的工程量。因此，本院根据结算单、情况清单和申请报告，确认原告完成的工程量：1、大门楼工程，结算单上显示已全部完成，故本院认定原告已全部完成大门楼工程。2、业务楼工程，原告主张业务楼工程完成十一项分项工程，其中主体框架工程等八项工程被告已支付80%劳务费，合同约定被告按原告完成该楼层建筑面积的工程价格80%支付劳务费，被告亦确认原告完成的工程量以申请工程款的申请报告来确定，故本院认定原告已完成主体框架工程等八项工程；另外，原告主张其已完成楼面装饰工程、室外装饰工程、排水工程，但根据情况清单显示，该三项工程并未全部完成，而原告亦没有其他证据证明其全部完成了该三项工程。故本院认定原告未完成该三项工程。3、1＃楼工程，原告主张1＃楼工程完成七项分项工程，其中基础工程等六项工程被告已支付80%劳务费，合同约定被告按原告完成该楼层建筑面积的工程价格80%支付劳务费，被告亦确认原告完成的工程量以申请工程款的申请报告来确定，故本院认定原告已完成基础工程等六项工程；另外，原告主张其已完成砖砌体工程（3层），但根据情况清单显示，该项工程并未全部完成，而原告亦没有其他证据证明其全部完成了该项工程。故本院认定原告未完成砖砌体（3层）工程。4、5＃楼工程，原告主张已完成三层5＃楼的基础工程、主体框架工程、外架工程、模板费、机械费，但根据情况清单，5＃楼的第三层基础工程等5项分项工程并未全部完成，而原告提供的申请劳务费的申请报告，被告仅确认原告完成了一、二层工程，故本院认定原告已完成5＃楼的一、二层基础工程等5项分项工程，未完成三层基础工程等5项分项工程。5、6＃楼工程，原告主张其完成了6＃楼的基础工程，但根据情况清单，6＃楼并未全部完成基础工程；而原告亦没有就6＃楼基础工程，向被告申请支付劳务费，故本院认定原告并未完成6＃楼的基础工程。
根据原告提供的被告尚欠劳务费计算表，上述本院认定原告完成的工程量，原告主张被告尚欠20%的劳务费为313279.73元（大门楼劳务费4229.60元＋业务楼劳务费166277.57元＋1＃楼劳务费142732.56元＝313279.73元）。被告于2012年6月代原告向农民工支付劳务费287709.78元，且向原告支付了进场费50000元，合计为337709.78元。故按原告主张被告尚欠的劳务费，结合本院认定原告完成的工程量，被告已全部履行了支付劳务费的义务。对于本院认定原告未完成的工程：1、业务楼的楼面装饰工程、室外装饰工程、排水工程，合同约定楼面装饰工程每完成一层按该楼层建筑面积支付80%价款；室外装饰工程、排水工程完成所有工程按楼层建筑面积支付80%价款，原告未按合同约定完成一、二、三、四层楼面装饰工程，以及所有室外装饰工程、排水工程，被告没有义务向原告支付劳务费。2、1＃楼砖砌体工程（3层），合同约定砖砌体工程每完成一层按该楼层建筑面积支付80%价款，原告未按合同约定完成3层砖砌体工程，被告没有义务向原告支付劳务费。3、5＃楼的三层基础工程、主体框架工程、外架工程、模板费、机械费，合同约定基础工程等5项分项工程每完成一层按该楼层建筑面积支付80%价款，原告未按合同约定完成三层基础工程等5项分项工程，被告没有义务向原告支付劳务费。4、6＃楼的基础工程，合同约定完成该幢楼层屋面封顶按该楼层建筑面积支付80%价款，原告未按合同约定完成所有工程，被告没有义务向原告支付劳务费。
另外，原告主张被告应按补充协议约定，支付每平方米增加10元的劳务费。由于补充协议约定，每平方米增加10元系作为原告能在2012年1月20日前完成工程的奖励金，而原告并未在约定的期限内完成工程。同时，原告主张被告提供施工材料不充足导致工程延期，并提供各施工代表签名的情况说明予以证明，但各施工代表与原告存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款的规定，各施工代表出具的书面证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故原告无法证明其主张，被告无须向原告支付每平方米增加10元的工程奖励金。因此，原告要求被告支付劳务费299766.82元及利息，证据不足，本院不予支持。
（二）被告是否应向原告支付伙食补助费118000元
原告主张被告因提供施工材料不充足导致工程延期，应按合同约定支付伙食补助费。原告仅提供各施工代表签名的情况说明予以证明其主张，但各施工代表与原告存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款的规定，各施工代表出具的书面证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故原告提供的证据无法证明被告提供施工材料不充足导致工程延期。因此，原告要求被告支付伙食补助费118000元，证据不足，理据不充分，本院不予支持。
（三）被告是否应向原告返还施工工具，并支付租金、违约金，及赔偿损失
首先，对于原告自行购买的施工机械焊机1台等工具，以及原告租用李某权、陈某福的施工工具，原告提供的送货单和民事判决书仅能证明施工工具用于被告的工程工地，并不能证明被告接收了上述施工工具，且原告以包工不包料的形式承包工程，施工工具应由原告负责提供。其次，原告主张被告扣留了施工工具，其仅提供一份通知予以证明，但该通知并没有被告公司的盖章，原告提供的证据无法证明被告单方扣留了施工工具。再有，原告租用李某权、陈某福的施工工具，与李某权、陈某福存在租赁合同关系，法院亦判决原告应向两人支付租金及赔偿损失，被告没有义务向原告承担支付租金及赔偿损失的责任。因此，原告要求被告返还其自行购买的施工机械焊机1台等施工工具、租用李某权大架904个等施工工具，以及租用陈某福井架设备一套等施工工具，并要求原告支付租金50500元及违约金，赔偿损失12000元，证据不足，无理无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁雄辉、梁肇宏的诉讼请求。
案件受理费15885元，减半收取7942元，由原告梁雄辉、梁肇宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 杨慎瑜
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭 莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。