山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1115号
原告宁仲贵，男，1951年3月8日出生，汉族，住稷山县。
委托代理人郝ＸＸ，男，稷山县法律援助中心法律工作者。
被告稷山县农村信用合作联社，地址：稷山县稷峰东街。
法定代表人史永民，系该单位理事长。
委托代理人范斌，山西君越成律师事务所律师。
原告宁仲贵诉被告稷山县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁仲贵及委托代理人郝ＸＸ、被告稷山县农村信用合作联社的委托代理人范斌等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于1972年到被告单位工作，先后在稷山县蔡村信用社、稷山县翟店信用社工作过，2001年2月，被告认为将我“开除”，停发了我的所有的工资福利，我因此事多次上访，一直未能解决，之后被告于2004年10月19日作出一个关于我的研究决定，认为之前我于2001年2月被被告方下文予以停岗处分，停岗文件没有送达给我，经研究补发我2001年至2004年的工资30960元，继续正常上班，2002年被告在我的保险账户继续为我交纳了养老保险金，我到了内退年龄，被告不给我办理内退手续，到了法定60岁（2011年时60周岁）退休年龄，也不给我办理退休等社会保险手续。我们的劳动关系一直存续，被告无任何书面决定证实我们的劳动关系终止，我多次上访维权，未能解决。现请求法院判令被告：1、补发2005年1月份至2011年期间我的在岗工资或者内退工资；2、依法给我办理养老保险等各种社会保险，定期发放退休工资；3、补发2011年（2011年时60周岁）至今的养老保险金；4、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、稷山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证实本案已经过劳动仲裁前置程序，原告可以提起民事诉讼；
2、被告于2004年10月19日“关于对蔡村信用社职工宁仲贵同志一事的研究决定”，证实信用社没有与原告签订书面解除劳动关系的合同或者协议，应视为原告与被告的劳动合同一直存续，2001年解除劳动关系的文件没有生效。而且被告还补发了原告2001年3月至2004年的工资，原告至今没有收到被告解除其与原告劳动关系的任何书面通知。且被告2004年10月19日的研究决定否定了自己之前2001年2月份的“开除”决定；
3、国发【1978】104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了退休年龄（男为60周岁）；
4、劳动部部发【1996】354号《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第15条，规定了解除劳动关系，用人单位应当出具终止、解除劳动合同证明书；
5、《劳动合同法》第40条规定，用人单位应当以书面形式通知劳动者本人，解除劳动合同。本案被告无书面决定，更谈不上书面通知。
被告认为以上法律没有溯及既往的效力。
被告稷山县农村信用合作联社辩称：一、原告所述与客观事实不符，其与答辩人之间未建立劳动关系，法院应当依法驳回原告起诉。
原告确曾于原”稷山县农村信用合作社联合社”（以下简称”稷山联合社”）形成劳动关系，但2008年4月17日经中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监函【2008】75号文件批复，原”稷山县农村信用合作社联合社”已经改制为股份合作制的社区性地方金融机构
--
亦即答辩人”稷山县农村信用合作联社”之后，所有员工均经过竞聘上岗，重新与”稷山县农村信用合作联社”签订新的《劳动合同》，形成劳动关系。而答辩人并未与原告签订劳动合同、建立劳动关系。二、原告与原联合社劳动关系的解除，以及其劳动关系灭失与答辩人无关。1、原告原为稷山联合社蔡村信用社信贷员，因其工作消极、导致不良贷款占比高达98%，且自2001年元月至2月22日连续旷工40天之久，被稷山联合社决定予以开除。鉴于原告因完成任务差于2001年2月被下文予以停岗，联合社没有将文件及时送达，三年来原告一直未到信用社上班，也未领取工资。因此稷山联合社于2004年10月19日作出《关于对蔡村信用社职工宁仲贵同志一事的研究决定》，先预付50%的工资15480元，剩余50%待2005年12月31日视本人上班情况和清收遗留贷款进度予以兑现，原告于2005年2月2日领取16155元后，便一直未上班，继续持续长期旷工达数年。据此，原告与稷山联合社事实上已经以默示方式解除劳动合同和劳动关系。2、2009年7月27日，为深化全省农村信用社劳动用工制度改革，建立健全激励约束机制，进一步优化人力资源配置，促进经营机制转换，增强农村信用社的竞争实力和可持续发展能力，省联社制定《山西全省农村信用社深化劳动用工制度改革工作方案》规定”根据全县农村信用社的网点数量、资产负债规模、经营效益、新业务需要和发展趋势等指标，确定全县农村信用社的人员编制”、”全面清岗各县（市、区）联社要对在编员工和登记在册的体制外员工进行调查摸底，对长期不在岗、违法违规和不适应农村信用社业务工作需要的人员，强制退出岗位”、”实施全员劳动合同制”联社与取得上岗资格证、竞聘到岗的员工在平等自愿、协商一致的基础上签订劳动合同，明确双方的责任、权利和义务，彻底打破员工原有身份界限，建立灵活的劳动用工新机制，使员工能上能下、能进能出”，答辩人稷山联社遵守此规定，也制定了本单位的《人事劳资管理暂行办法》。原告也属于上述长期不在岗、不适应农村信用社业务工作需要的人员，更未与答辩人签订《劳动合同》，其劳动关系的灭失与答辩人无关。三、原告的仲裁申请早已超过仲裁和诉讼时效期间。《劳动法》第七十九条的规定，提起劳动争议诉讼的前置条件是提起劳动争议仲裁，而提起劳动争议仲裁是有时效期间规定。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应答知道其权利被侵害之日起计算”。原告在诉状中已说明，2001年3月就知晓自己权利被侵害，直到2016年4月18日才到劳动争议仲裁机构申请仲裁，时过15年之久，早已超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效的期间。在其仲裁申请被驳回4个多月之后，其又在超过法律规定的起诉期限才向法院提起诉讼，其诉讼请求也应当依法驳回。综上所述，依事实和法律，原告的原用人单位是稷山联合社，且给其发放的工资至2004年，由于其连续旷工数年，已经在事实上解除了与稷山联合社的劳动关系；鉴于原告未与答辩人签订劳动合同、形成劳动关系，更何况原告的起诉已经超过仲裁时效和诉讼时效，人民法院应当依法驳回原告起诉或诉讼请求。即使劳动关系存在，原告也有过错。
被告提交的证据有：一、职工转正、定级审批登记表
证明：宁仲贵原系稷山县农村信用社合作联合社翟店信用社员工。
二、《关于对薛发生等八名同志的处理决定》稷联人字（2001）第12号文件
证明：宁仲贵原为稷山县农村信用社合作联合社蔡村信用社信贷员，因工作消极、导致不良贷款占比高达98%，且自2001年元月至2月22日连续旷工40天之久，被联合社决定予以开除。
三、关于对蔡村信用社职工宁仲贵同志一事的研究决定及领款凭证
证明：1、鉴于宁仲贵因完成任务差于2001年2月被下文予以停岗，由于稷山县农村信用合作社联合社没有将文件及时送达，三年来宁仲贵也没有到信用社上班，也未领取工资。因此于2004年10月19日作出《关于对蔡村信用社职工宁仲贵同志一事的研究决定》，先预付50%的工资15480元，剩余50%待2005年12月31日视本人上班情况和清收遗留贷款进度予以兑现；2004年10月份上班后，宁仲贵保证正常上班，遵守联社和蔡村信用社制定的各项纪律、规章制度，如果违反各项规章制度和纪律，坚决按照国家有关法律、法规和农村信用社员工管理制度进行严格处理。宁仲贵本人签字捺印，表示同意。
2、宁仲贵于2005年2月2日领取16155元。此后再未上班，继续持续旷工达数年之久，已经在是事实上解除了与稷山联合社的劳动合同和劳动关系。
四、宁仲贵养老金账户信息
证明：宁仲贵养老保险交至2002年。
五、证人侯忠杰、马晓晨、王颖慧、任俊有证言
证明：宁仲贵自2001年至今未到蔡村信用社上班工作。
六、中国银行业监督管理委员会山西银监局《关于稷山县农村信用合作联社开业批复》、
证明：稷山县农村信用合作联社于2008年4月17日成立，宁仲贵并未与稷山联社签订《劳动合同》，没有与稷山联社形成劳动关系。
七、山西省农村信用合作社联合社晋农信发【2009】40号关于印发《山西全省农村信用社深化劳动用工制度改革工作方案》的通知，附《方案》
证明：2009年7月27日，为深化全省农村信用社劳动用工制度改革，建立健全激励约束机制，进一步优化人力资源配置，促进经营机制转换，增强农村信用社的竞争实力和可持续发展能力，省联社制定《山西全省农村信用社深化劳动用工制度改革工作方案》，规定”根据全县农村信用社的网点数量、资产负债规模、经营效益、新业务需要和发展趋势等指标，确定全县农村信用社的人员编制”、”全面清岗各县（市、区）联社要对在编员工和登记在册的体制外员工进行调查摸底，对长期不在岗、违法违规和不适应农村信用社业务工作需要的人员，强制退出岗位”、”实施全员劳动合同制联社与取得上岗资格证、竞聘到岗的员工在平等自愿、协商一致的基础上签订劳动合同，明确双方的责任、权利和义务，彻底打破员工原有身份界限，建立灵活的劳动用工新机制，使员工能上能下、能进能出。”
八、稷山县农村信用合作联社人事劳资管理暂行办法
证明：同《山西全省农村信用社深化劳动用工制度改革工作方案》内容一致。
九、稷山县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、《送达回证》。
证明：宁仲贵于2016年4月18日向稷山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因其仲裁请求超过仲裁申请时效而被”不予受理”；并且于当日向其送达了《不予受理通知书》后，其超过法律规定的十五日起诉期限，于2016年8月11日才向法院提起诉讼，其请求应当依法驳回。
原告对以上证据的质证意见为：对被告提供的证据1的真实性无异议，而且该证据能证明原告系被告单位的下属职工。对证据2，这份处理决定，涉及到原告的“开除”，但这份文件至今都没有向原告送达，该文件所列的“受处理人员”中，有好几个已上班，有的已经办理内退手续，说明这份文件从来没有生效。对证据3无异议，而且我方也提交了这份证据。这份证据证明对原告的处理是错误的，而且没有向原告送达，所以2004年又恢复了与原告的劳动关系，所以被告自己已经否定了2001年的文件，劳动关系一直存续。对证据3中的第二个证据无异议，对证据4养老保险账户有异议，因2004年被告还在为原告补发工资，该表只能证明被告给原告交至2002年，应当继续为原告养老保险账户补交直至原告退休。对证据5证人证言，有异议，1、四名证人均系被告的职工，与被告有利害关系，证言必然对被告有利。2、四名证人证明的事实不符，证明2001年才到信用社上班，但原告说，2004年12月后不上班，是因为原告于2004年时早就达到了内退的年龄，信用社还有多名人员和我情况相同，但他们均办理了内退手续或领取在岗工资。3、民诉法规定，证人应出庭作证，所以这四名证人的证言因未出庭，不能作为证据使用，且与我们的劳动关系是否一直存续无关联。证据6及证据7的质证意见，原告不知情，对原告没有约束力。证据8是套用山西信用社的改革方案，原告也不知情，对原告没有约束力。证据9的真实性无异议，这份通知书并没有告知原告诉权，所以不超过时效，且我的劳动关系从未终止，被告方不给工作人员办理各种社会保险，过程在被告，故不存在时效问题。
经审理查明：原告宁仲贵于1972年12月到被告单位工作，2001年2月22日被告稷山县农村信用合作联社作出稷联人字（2001）第12号文件，主要内容为：宁仲贵等八名同志受到的处分，决定原告宁仲贵为“开除”处分。但该处分决定一直未送达宁仲贵本人，后2004年10月19日，被告根据稷联人字（2001）第12号文件对原告宁仲贵的处分再次作出一个研究决定，主要内容为：宁仲贵之前的2001年2月22日的被停岗处分，文件一直未送达宁仲贵本人，导致该处分决定对宁仲贵本人没有生效，决定宁仲贵继续上班，补发宁仲贵20**年3月至2004年9月的工资30960元，该款项被告已补发给原告。并且2002年被告继续往原告养老保险账户交纳养老保险费，交至2002年12月份。自此后被告稷山县农村信用合作联社对原告宁仲贵的劳动关系再未作出任何处理决定，原告与被告的劳动关系一直存续至今，在原告达到内退和退休年龄时，也未与其他员工享受同等的待遇，未为原告宁仲贵办理“内退”和“退休”手续，导致原告多年持续进京赴省上访。
本院认为：劳动者的合法权益受法律的保护，劳动者在年老、疾病、丧失劳动能力时依法享有法律政策规定的各种保障福利。《中华人民共和国宪法》第四十四条“国家依照法律规定实行企业事业组织的职工和国家机关工作人员的退休制度。退休人员的生活受到国家和社会的保障。”，《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育……。”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提起三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”。根据劳动争议举证原则，本案被告稷山县农村信用合作联社无任何书面等证据证实双方劳动关系已经解除或者终止，故本院认为原被告之间的劳动合同关系合法有效，原告宁仲贵应当享受与本社员工享受同等的“内退”和“退休”待遇，被告借故稷联人字（2001）第12号文件不为原告交纳养老保险等各种社会保险且不办理退休等行为与法无据，被告于2004年10月19日“关于对蔡村信用社职工宁仲贵同志一事的研究决定”也充分说明被告自己否定了稷联人字（2001）第12号文件关于对原告的处理，被告给原告补发工资的行为在事实上再次肯定了原、被告劳动关系的延续，也不存在时效中止中断的情形，故对被告稷山县农村信用合作联社的辩解意见本院不予支持，被告稷山县农村信用合作联社应当立即给原告宁仲贵在已交纳的基础上继续补交养老保险等各种社会保险，依法按程序办理退休手续，原告应当享有法律政策规定的各种福利待遇。关于原告请求被告稷山县农村信用合作联社给付其2005年1月起至2011年（原告法定退休年龄60岁时为2011年）的内退工资或者在岗工资，因原告暂未提供同类情况已办理内退的其它具体工作人员的具体信息的有关证据，原告此项请求证据不足，故本次诉讼对原告的该项请求不予支持。关于原告请求2011年（原告法定退休年龄60岁时为2011年）至今，其应领取而因为被告无故不给其办理退休导致未领取的养老保险金的问题，因目前原告尚未办理退休，实际领取工资的时间尚不能确定，故本次诉讼，也暂不作处理。被告关于单位改制重新聘用、重新签订劳动合同为由不接受接受包括宁仲贵在内的老员工遗留问题与法无据，被告以此理由抗辩不应为原告交纳养老保险办理退休与法相悖，本院对被告的该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告稷山县农村信用合作联社在判决生效后立即为原告宁仲贵办理退休等各种社会保险和本单位同类职工享有的各种福利待遇手续；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付原告迟延履行金。
案件受理费10元。由被告稷山县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
审 判 员 和玉平
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭 霄