wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第285号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人庞某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人庞某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2013年7月13日1时许，被告人庞某伙同庞某飞、庞某锋、庞某博（均已被判刑）等人，以傅某甲、傅某乙、傅某航、傅某丙等人驾驶摩托车途经其村时大声叫喊并撞死鸡鸭为由，在博白县龙潭镇那薄村平坡队与大坝镇青山村将军坟交界的公路段处，持铁水管对傅某甲、傅某乙、傅某航、傅某丙、叶某、吴某实施殴打，后将上述六名被害人挟持到博白县龙潭镇那薄村平坡队球场继续殴打，造成傅某甲轻伤。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人庞某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人庞某定罪处罚。
被告人庞某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年7月13日1时许，被告人庞某伙同庞某飞、庞某锋、庞某博（均已被判刑）等人，以博白县大坝镇青山村村民驾驶摩托车途经其村时经常大声叫喊并撞死鸡鸭为由，在博白县龙潭镇那薄村平坡队与大坝镇青山村将军坟交界的公路段处，将驾驶摩托车途经该处的傅某甲、傅某乙、傅某航、傅某丙、叶某、吴某强行拦停，并持铁水管对该六人实施殴打，后又将上述六人挟持到博白县龙潭镇那薄村平坡队球场继续殴打，造成傅某甲右顶骨开放性凹陷性骨折，右顶区硬膜外血肿，全身多处软组织损伤。经法医鉴定，傅某甲伤情属于轻伤一级。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人傅某甲、叶某、傅某乙、吴某、傅某丙的陈述，同案人庞某博、庞某锋、庞某飞的证言，被告人庞某的供述，受案登记表，立案决定书，疾病证明书，入院记录，出院记录，超声检查报告单，影像学检查报告单，在逃人员登记／撤销表，刑事判决书，悔过认罪书，法医学活体检验鉴定书，关于傅某甲损伤程度鉴定的补充说明，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，伤情照片，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，案发后，被告人庞某等人赔偿傅某甲经济损失33000元，傅某甲对庞某等人的行为表示谅解。有谅解书，收据等证据证明。
本院认为，被告人庞某伙同他人故意非法伤害他人的身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庞某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人庞某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害共同犯罪中，庞某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。庞某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。庞某赔偿被害人傅某甲经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人庞某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，判决如下：
被告人庞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李琼玉
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0551号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人曹某，个体经营。因本案，于2014年6月20日被泰兴市公安局刑事拘留，7月17日被取保候审，2015年7月16日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。2015年11月4日被本院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人曹某犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月至2014年5月间，被告人曹某在本市黄桥镇采用请会、应会的手段，承诺给付高额利息，向社会公众丁某、王某等多人非法吸收公众存款共计人民币1423074元，用于其在请会和应会过程中支付会钱和利息（详见曹某请会、应会情况统计表），造成损失共计人民币289756元。具体分述如下：
1、被告人曹某于2013年7月至2014年4月间，先后在本市黄桥镇请标会4组，被告人曹某在其所请的4组标会中共得会钱106660元，缴会钱人民币129004元，盈余会钱人民币22344元。
2、被告人曹某于2013年4月至2014年5月间，先后在本市黄桥镇应丁某、王某等多人所请的12个标会，被告人曹某在应会中共得会钱人民币1316414元，缴会钱人民币1004314元，超支会钱人民币312100元。
归案后，被告人曹某如实供述了全部犯罪事实。被告人曹某通过平账、归还现金的方式归还了损失合计人民币128461元。
在本院审理期间，被告人曹某及其家人通过与标会会员、会头平会的方式，结清了标会上的所有债务。被告人曹某主动向本院缴纳财产刑保证金人民币40000元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祁某、陈某、何某甲、芮某、狄某、谢某、王某、丁某、吴某、何某乙、朱某、殷某、徐某、李某、封某、张某、马某的证言，公安机关依法调取的书证请会记录、应会记录、账册、协议、还款计划，出具的常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人曹某犯非法吸收公众存款罪的指控成立，本院予以支持。被告人曹某归案后如实供述自己的全部犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人曹某自愿认罪且挽回了全部损失，均可酌情从轻处罚。
鉴于被告人曹某系初犯，有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；尚未缴纳的罚金人民币四万元，限在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
代理审判员 丁 异
人民陪审员 徐国建
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王晖平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8976号
罪犯陈代灵子，男，1990年3月11日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2013年1月23日作出（2013）浔刑一初字第19号刑事判决，认定陈代灵子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金20000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第2535号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈代灵子在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈代灵子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈代灵子减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年9月6日至2017年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初519号
原告：肖长根，男，住遂川县。
委托诉讼代理人：刘某，遂川县法律援助中心法律工作者。
被告：邓爱生，男，，住遂川县。
原告肖长根与被告邓爱生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告邓爱生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长根向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的运砖工资9250元，并支付从2012年农历12月21日起至欠款付清之日止的逾期利息（按银行借款利率的3倍计算）。事实和理由：2014年，被告在遂川县云岭开发区建设“梦想家园”24-33号楼，雇请原告为其建设的工程吊砖，约定每吊一口砖6分钱。完工后，经结算，除被告支付的部分工资外，被告还应向原告支付工资14250元。被告于2015年12月19日向原告出具了欠条，约定在2015年农历12月20日前付清。2016年1月，被告支付了5000元，余欠工资款9250元至今未付。
被告邓爱生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓爱生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的欠条予以采信。被告邓爱生欠原告运砖工资9250元。
本院认为，原告为被告提供劳务，要求被告支付尚欠的劳务工资，合法有据，本院予以支持。被告出具的欠条表明，欠款应在2015年农历12月20日前付清，故原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。但逾期利率按银行贷款利息的3倍计算过高，超出法律规定，应予核减。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓爱生支付原告肖长根工资欠款9250元，并支付自2016年1月30日始至付清日止的逾期付款违约金（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。限于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭慧芳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初888号
原告唐茂宁，女，1988年8月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人秦红，职务不详。
原告唐茂宁诉被告成都锐凯机电有限公司（以下简称锐凯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向煜暄于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告唐茂宁到庭参加诉讼。被告锐凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐茂宁诉称，原告于2014年8月到被告公司上班，入职销售内勤工作，每月工资为2370元。于2014年12月开始，被告陆续以公司经营出现问题为由拖欠员工工资及社保、医保。后原告向青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委向其出具了收件证明。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2015年6月、2015年8月至12月，共计6个月工资14220元；2、被告补齐原告2015年6月至今的社保及医保。
被告锐凯公司未提交书面答辩意见，也未提交任何书面证据。
经审理查明：原告于被告处工作期间，双方未签订劳动合同。被告未向原告支付2015年6月、2015年8月至12月共计6个月工资14127元，期间原告向被告借支工资1500元。后原告于2016年4月1日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委向其出具了收件证明。
以上事实，有原告提交的身份证、营业执照、法人身份证明、仲裁申请书、收件证明、工资清单以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告在被告处工作期间，双方建立劳动关系，被告应向原告及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，扣除原告向被告借支的工资1500元后，原告主张被告支付其拖欠的2015年6月、2015年8月至12月共计6个月工资12627元，本院予以支持。原告主张被告补齐原告社保及医保的诉讼请求不属于人民法院受理范围，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都锐凯机电有限公司向原告唐茂宁支付2015年6月、2015年8月至12月期间的工资共计12627元；
二、驳回原告唐茂宁的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告成都锐凯机电有限公司负担（被告成都锐凯机电有限公司于本判决生效之日起十五日内直接向本院交纳）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年五月十七日
书 记 员 龙小凤
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执6039号
申请执行人玉环县城关宏业铝合金装潢经营部
被执行人浙江汉宇建设有限公司
申请执行人玉环县城关宏业铝合金装潢经营部与被执行人浙江汉宇建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初7972号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月四日
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初607号
原告：李某，教师。
被告：赵某甲，务工。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、准予原告李某与被告赵某甲离婚。2、儿子赵某乙由原告李某抚养，被告赵某甲一次性支付从2015年元月至2017年元月的生活费40000元，2017年2月至2031年8月止每月支付抚养费1000元。3、案件受理费由被告赵某甲承担。事实和理由：原告李某与被告赵某甲于2008年6月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月生育儿子赵某乙。由于双方学识、生活环境和生活习惯不同，加上被告有非常严重的大男子主义，婚后被告常对原告恶言恶语，且时常存在冷暴力。在原告怀孕生子期间，被告从未尽到做丈夫、做父亲的责任，且双方没有沟通导致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是被告在外沾花惹草，与他人有不正当男女关系，没有尽到夫妻间应有的忠实义务，致使原、被告�妻感情完全破裂。因儿子从出生一直随原告生活、由原告抚养，照料儿子的责任一直由原告独自承担，从2016年起，被告未支付一分钱生活费，被告极其不负责任的行为不利于儿子的健康成长，儿子应由原告抚养为宜。
被告赵某甲辩称：原告在诉状中称被告对原告及其儿子没有尽到照顾义务不属实。原告生育儿子赵某乙后是在被告家里坐月子的，被告及母亲都在家里照顾原告，被告在外务工所挣工资除了留有几百元零用外，其他都寄给了原告，被告尽到了一个丈夫及父亲应尽的责任。被告今年正月外出务工时给原告一千元，6月4日回家后又给了原告三千元钱，就连被告的父母卖菜、打工挣的钱也都是贴补了原、被告。原告在诉状中称被告有外遇，这个事虽曾经有过，但经双方的父母在一起已经解决，被告与他人已彻底断决了来往，之后原、被告在一起共同生活一直相处较好。现原、被告并不是因为感情不合而分居，而是与原告商量好后外出打工。原、被告确立恋爱关系四年后才登记结婚，感情基础比较好，原、被告现在夫妻感情也尚可，只要双方大人不掺和，原、被告两夫妻在津洋口购买的房子中单独生活是过得好的，原告现在嫌被告赚的钱少了一点，被告以后努力挣钱，把原告和儿子照顾好，原、被告还是可以在一起幸福生活的，所以被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告赵某甲经人介绍相识并确立恋爱关系四年后，于年月日登记结婚，年月日生育一子赵某乙。婚后原、被告一起外出打工，夫妻感情尚好。后原告李某在家怀孕生子期间，被告赵某甲与他人有了不正当男女关系，经原、被告及其双方的父母在一起调解后，原、被告在一起生�的亦较好。2015年1月，原、被告再次一起外出务工，同年5月，原告李某回家照顾小孩，原、被告为了生计两地分居，分多聚少，后原告李某认为被告赵某甲仍与他人有不正当男女关系，且向家中给钱太少，双方产生矛盾后缺乏沟通，故引起讼争。
另查明，2016年2月，被告赵某甲外出务工时给了原告李某1000元人民币，同年6月4日，被告赵某甲回家后再次给原告李某3000元人民币。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告婚前自由恋爱并登记结婚，有较好的感情基础。婚后育有一子，建立了较好的夫妻感情。被告赵某甲虽曾与他人有过不正当男女关系，但经原告及双方的父母教育后，被告已认识到自己的错误并予以改正，原告李某对被告赵某甲的行为已表示谅解，原、被告间夫妻感情亦得到�修复。近期原、被告发生矛盾，通过相互沟通是可以化解的。原告李某认为被告赵某甲现与他人有不正当男女关系未向本院提供证据证实，本院不予采信。原、被告应妥善处理夫妻关系，相互理解、相互包容、相互信任，共同承担抚养婚生子的责任，努力让自己的家庭生活幸福美满。
综上所述，本案中，原告李某提供的证据不能达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的夫妻感情确已破裂的情形，故原告李某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃秀英
二〇一六年八月二十九日
书记员 张红红
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调�无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行�集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1328号
原告高某某，女，1985年10月23日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托代理人张志华，女，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者，住南平市建阳区。
被告何某某，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
原告高某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员刘晓华适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人张志华、被告何某某及其委托代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年，原告经人介绍认识被告，随后建立恋爱关系，并共同生活。同年7月29日，原、被告双方在民政局办理结婚登记。2014年8月3日婚生一男孩何某甲，现年2岁。由于原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，导致婚后原、被告性格极其不和，常常为家庭琐事发生争吵，甚至被告常常暴露出其酗酒及实施家庭暴力等恶习，且被告对家庭极不负责任，整个家庭的开支全靠原告一人支撑。2016年2月16日，被告又因要去酗酒而去原告包里抢钱，却被原告拒绝，为此被告对原告拳打脚踢，致使原告离家出走，逃回娘家。事后，被告不但没有丝毫的悔改表现，反而不断地电话催促向原告索要金钱。原告无奈之下，于2016年3月9日向被告提出离婚，被告再次抢夺原告随身手包，将原告的身份证、银行卡、现金等抢走，同时还对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情完全破裂，且再无和好可能。3月22日，被告再次跑到原告娘家抢走原告的钱包、手提包及行李箱。
综上所述，由于被告的上述行为，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。为了尽早解除这痛苦的婚姻生活，诉请判令原、被告离婚；婚生男孩何某甲由原告抚养，被告每月支付500元生活费，另教育费及医疗费共同承担。
被告何某某辩称，答辩人并没有酗酒，也没有实施家庭暴力。原告与被告虽经人介绍认识，但与原告感情很好，虽与原告偶有口角争执属正常。那天原告离家出走不知什么原因，答辩人不肯，所以抢原告的包。答辩人知道婚姻不是儿戏，每个人在婚姻过程中发生争吵都是正常的，为了小孩健康成长和家庭出发，不同意离婚。
原告高某某为证明其主张成立，向本院提供证据：
1、婚姻登记信息表1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、出生医学证明1份，证明何某甲系原、被告的婚生子
被告何某某为证明其主张成立，向本院提供证据：
银行DDC流水1份，证明被告仅在2015年9月3日至15日就从银行转账给原告95000元，其中9月3日40000元，9月4日10000元，9月11日5000元，9月12日20000元，9月15日20000元，被告没有让原告一个人支撑整个家庭的开支。
经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。
原告对被告提供的证据真实性无异议，关联性有异议，该款是原告与小孩的征地款，收到95000元。
本院认为，因被告对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳，证明对象成立。原告对被告提供证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年间，原、被告经人介绍认识、恋爱于同年7月29日办理结婚登记手续。2014年8月3日婚生一男孩何某甲，现随原告生活。婚后夫妻感情尚可。2016年2月16日因家庭经济问题原、被告发生口角，产生矛盾原告回娘家居住至今。婚后共同财产有洗衣机一台、小冰箱一台、两台空调、46寸彩电一台、热水器一台。沙发（有配茶几）一套、床铺两张。无共同债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关办理登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请性格不和，常常为家庭琐事发生争吵，且被告对家庭极不负责任，甚至常常酗酒对其实施家庭暴力，夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜已建立的婚姻家庭，夫妻互敬互爱，共筑美好家庭。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.50元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘晓华
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初265号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人战小龙，男，1986年1月16日出生于山东省莱阳市，汉族，中专文化，工人，户籍所在地莱阳市，居住地威海市环翠区。2017年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）241号起诉书指控被告人战小龙犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员宫本华出庭支持公诉，被告人战小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人战小龙于2017年10月18日1时55分许，醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿滨海路由西向东行驶至烟威高速养马岛收费站处，被执勤民警查获。经检验，战小龙血液中乙醇含量为227mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单复印件及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人战小龙在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人战小龙血液中乙醇含量为227mg/100ml,从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人战小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于 笑
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执137号
山西金地宝城置业有限公司：
本院于2016年4月18日收到申请执行人邢爱平的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人退还申请执行人购房款298000元及利息。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费5940元，申请执行费4370元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一六年四月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03303号
原告：安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：徐而勇，总经理。
委托代理人：李伟，安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司职工。
被告：马筛，男，1989年6月1日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省寿县，现住包河区。
被告：黄影，女，1986年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市包河区，现住包河区。
原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司诉被告马筛、黄影居间合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告马筛、黄影经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司诉称：两被告是夫妻关系。原、被告签订了《房地产经纪合同》，约定原告为两被告寻找符合其购买要求的房产提供中介服务。合同签订后，原告按照被告要求努力寻找，终为其找到合适的房屋（该房位于合肥币包河区太宁花园紫兰苑l幢503室），在原告带被告看房并居中协调房价后，促成被告与房屋产权人签订《存量房买卖合同》。根据约定被告应该在2015年9月30日之前将首付款打入房产局资金托管账户，然而在签订合同后不久，在原告已经为被告办理房屋所有权变更登记户籍迁移证明和物业结算手续，并且着手办理贷款手续后，被告告知原告拒绝履行合同，放弃购买此房，导致原告剩余服务内容不能继续。根据《合同法》第426条：“居间人促成合同成立后，委托人应该按照约定支付报酬。此外，根据《合同》第四条第十一项约定，原告应在为被告完成委托事项后向其收取中介服务手续费12500元。根据《补充协议》中的第四条第二款约定，若甲方产权人与乙方买受人在签订合同后单方违约，则由违约方承担经纪方所有代理费。原告多次追索中介服务手续费未果。现请求判令1、被告向原告支付中介服务手续费12500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马筛、黄影未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2015年8月25日，原告与两被告签订了《房地产经纪合同》一份，约定原告为两被告寻找符合其购买要求的房产，即提供中介服务，服务内容五项分别为1、提供订约信息；2、充当订约介绍人；3、协助、指导订立《存量房买卖合同》；4、协助办理房地产交易手续；5、协助办理其他手续（水表过户、电表过户、煤气过户）。原告在完成委托事项后，向被告收取中介服务费12500元。合同签订后，原告为被告找到位于合肥市包河区太宁花园紫兰苑l幢503室房屋，促成被告与房屋产权人王某签订了《存量房买卖合同》。同日，原、被告及房屋出卖人三方签订了《补充协议》一份，约定，被告作为乙方于本合同成立时支付定金1万元（已支付），并于2015年9月30日将首付款23万元打入资金托管账户。协议第四条还写明买卖双方同意在房产过户前支付经纪方全部代理费，基于丙方（原告）已促成甲乙双方签订本合同，若甲、乙方在签订合同后单方违约，则由违约方承担经纪方全部代理费。上述合同签订后，2015年8月27日，公安部门出具了涉案房屋户籍迁出证明。后因被告未交付首付款，涉案房屋交易没有成功。
以上事实，有原告提供的《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》、《补充协议》、户籍迁出证明及原告当庭陈述为证。
本院认为：原、被告之间签订的《房地产经纪合同》及补充协议，系当事人自愿达成，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对合同双方均有约束力。经纪合同与补充协议对中介费的给付时间约定不一致，因补充协议系对合同内容的补充，其内容为当事人最后意思表示，依据补充协议约定，违约方应全部支付中介服务费。故原告的请求符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马筛、黄影于本判决生效之日起十日内给付原告安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司服务费12500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告马筛、黄影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一六年一月八日
书记员 姜宇婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2530号
原告吴瑞芳，女，1968年1月3日出生，汉族。系受害人于文安之妻。
原告于洋洋，男，1990年5月22日出生，汉族。系受害人于文安之子。
二原告委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。
被告张俊甫，男，1977年12月19日出生，汉族。
委托代理人刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。
原告吴瑞芳、于洋洋诉被告张俊甫、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于洋洋及二原告的委托代理人杨利敏，被告张俊甫的委托代理人刘晓博、被告保险公司的委托代理人高亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月22日9时10分左右，被告张俊甫驾驶豫A×××××号重型自卸货车由南向北行驶到S321省道刘寨王沟路段时，与二原告亲属于文安驾驶摩托车相撞，造成于文安死亡、摩托车受损的交通事故。豫A×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险及商业三责险。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告诉诸法院，请求依法判令二原告丧葬费21335元、死亡赔偿金511520元、抢救费2456.9元、事故救助服务费500元、精神损害抚慰金80000元、交通费1000元、车辆损失575元、估价费100元，共计617486.9元，要求被告赔偿二原告600000元。
被告张俊甫辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险，原告主张的费用应当由被告保险公司在保险限额范围内承担。被告张俊甫愿意在原告主张的赔偿数额外另行给予适当的经济补偿，已垫付给二原告的20000元不再要求返还，作为对二原告的补偿，请求二原告对被告张俊甫的行为予以谅解。
被告保险公司辩称，对原告合理合法的损失在交强险和商业三责险保险限额范围内承担赔偿责任。不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年4月22日9时10分左右，被告张俊甫驾驶豫A×××××号重型自卸货车由南向北行驶到S321省道刘寨王沟路段时，与二原告亲属于文安无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成于文安经抢救无效死亡、车损两台的交通事故。经交警部门调查认定，被告张俊甫负事故的全部责任。二原告为于文安在郑州新华医院支出抢救费2456.9元。于文安驾驶的摩托车车辆损失为475元，二原告支出事故救助服务费500元、估价费100元。被告张俊甫已垫付给二原告20000元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫A×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和500000元的商业三责险（投保不计免赔），交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；2、于文安生前在新密市北密新路24号院4单元1层东户吕彩先家居住；3、河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年、城镇单位在岗职工平均工资42670元／年。
上述事实有如下证据予以证实：
1、交通事故认定书一份，行驶证复印件、驾驶证复印件各一份；2、法医学尸表检验意见书一份，居民死亡医学证明（推断）书一份，遗体火化证明一份；3、郑州新华医院诊断证明一份，门诊票据四份；4、新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、估价费票据两份，事故救助服务费票据一份；5、户口本复印件一份（两页），新密市新华路办事处新惠街社区居委会证明一份，租房协议一份，房产证复印件一份，吕彩先身份证复印件一份；6、交强险保单复印件和商业三责险保单复印件各一份。
本院认为，原告请求的抢救费2456.9元有相应票据为证，本院予以支持；原告请求的死亡赔偿金511520元不超出按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算20年的费用，本院予以支持；原告请求的丧葬费21335元不超出按照河南省上年度城镇单位在岗职工平均工资42670元／年计算6个月的费用，本院予以支持；原告请求的车辆损失475元、事故救助服务费500元、估价费100元均有相应证据为证，本院予以支持；原告请求的精神损害抚慰金，本院酌定支持20000元；原告请求的交通费，本院酌定支持500元。综上，本院确定原告的各项费用共计556886.9元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分按照事故责任比例分担。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2456.9元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告1075元，超出交强险限额部分的443355元，结合被告张俊甫负事故全部责任的情况，其应当承担全部的赔偿责任。同时根据保险法的规定，该款项可由被告保险公司在商业三责险限额内直接对原告进行赔偿。合计被告保险公司共赔偿原告556886.9元。
被告张俊甫辩称其已垫付给二原告的20000元不再要求返还，作为对二原告的补偿不违反法律规定，本院对该部分费用不作处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴瑞芳、于洋洋556886.9元；
二、驳回原告吴瑞芳、于洋洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告张俊甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张双博
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二〇一六年五月十七日
书 记 员 韩亚宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖102民初2233号
原告：陆守英，女，1950年5月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
被告：程苏勤，女，1977年11月15日出生，住浙江省永康市。
被告：王亮，男，1980年1月27日出生，住浙江省永康市。
原告陆守英与被告王亮、程苏勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆守英及其委托代理人费龙洋、赵云到庭参加诉讼，被告王亮、程苏勤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆守英诉称：2014年1月7日，陆守英、王亮签订借款合同，王亮因资金周转需要从陆守英处借款120000元，约定月利率2.5%，程苏勤作为连带保证人在借据上签字。2015年9月7日，王亮又向陆守英借款1.3万元，因王亮、程苏勤系夫妻，故由程苏勤出具借条。陆守英多次催要借款未果，遂诉至法院请求判决：1、王亮偿还借款133000元，并支付利息14000元，（以120000元为基数，自2015年9月7日起按月利率2%暂计算至2016年3月7日，后期利息顺延计算至王亮实际支付之日止；以13000元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至王亮实际支付之日止）；2、程苏勤对上述借款承担连带清偿责任；3、王亮、程苏勤承担本案诉讼费。
被告王亮、程苏勤未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月7日，陆守英与王亮、程苏勤签订《借款合同》一份，约定：王亮、程苏勤向陆守英借款120000元，借款利率为2.5%，债务人如逾期不还款，债权人有权追回借款，债务人并按借款本金日利率3%赔偿债权人违约金及损失。
同日，陆守英向王亮支付120000元。
2015年9月7日，程苏勤在涉案《借款合同》中注明：此借款截止2015年9月7日已按约定利率结清。
2015年9月7日，程苏勤向陆守英出具借条一张，载明：今借到人民币壹万三仟元整（13000），此款为现金。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借条、转款凭证、被告身份证明等在卷佐证。
本院认为：陆守英与王亮、程苏勤签订的《借款合同》及程苏勤向陆守英出具的借条均系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效。陆守英向王亮、程苏勤出具借款后，王亮、程苏勤没有归还借款本金，由于双方没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间”，现陆守英要求王亮归还借款120000元，要求程苏勤归还13000元，本院予以支持。陆守英要求王亮以120000元为基数，支付2015年9月7日至2016年3月30日利息，证据不足，不予支持。涉案《借款合同》中约定的逾期付款利息已超过法律规定，陆守英要求王亮以120000元为基数，从起诉之日即2016年3月31日至付清借款之日止，按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。程苏勤系《借款合同》120000元的共同借款人，陆守英要求程苏勤对王亮借款120000元及利息的偿还义务承担连带清偿责任，本院予以支持。陆守英要求程苏勤承担涉案借款13000元的利息，应从起诉之日即2016年3月31日至付清借款之日止，应按年利率6%计算。陆守英称王亮、程苏勤系夫妻，要求王亮承担2015年9月7日借款13000元，无证据证实，本院不予支持。王亮、程苏勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效之日起十日内归还原告陆守英借款120000元及利息（从2016年3月31日至付清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告程苏勤对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告程苏勤于本判决生效之日起十日内归还原告陆守英借款13000元及利息（从2016年3月31日至付清借款之日止，按年利率6%计算）；
四、判决驳回原告陆守英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由原告陆守英承担240元，由被告王亮、程苏勤承担3000元；公告费800元，由被告王亮、程苏勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
人民陪审员 刘槐槐
人民陪审员 方文忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 夏晓雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初617号
原告唐际益，男，1972年6月28日生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
委托代理人吴联钰，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告唐建发，男，1963年3月21日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告唐际益与被告唐建发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员高贝适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨雨虹担任记录。原告唐际益委托代理人吴联钰，被告唐建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐际益诉称：2015年4月12日，被告以需要资金购买笔筒为由向原告借款8000元，口头约定月息2分。借款后，原告多次催要本息未果，遂起诉至法院，现请：一、判决被告返还借款本金8000元及并支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告唐建发辩称：2014年的时候原告过来ＸＸ，去了盛世康城被告的伍姓朋友那里看笔筒，原告讲喊被告想办法把笔筒搞回来，讲原告的新厂子要开了，需要这个笔筒送个环保局的局长，过来5天之后原告讲不要那个笔筒了，让被告把钱还给他，被告讲一下拿不出那么多钱，开始帮他搞笔筒的时候搞了点关系花了些钱，那8000不应该全部退还，原告讲为了向原告老婆交差喊被告写了张借条，被告才书写的那张借条。原告从被告店里拿了两个花瓶没有付款，花瓶的钱应当抵扣。
经审理查明：2015年4月，原告看上了被告所有的一个笔筒，与被告协商购买事宜。被告提出该笔筒已经质押在别人处，如果原告要买该笔筒需付款把笔筒赎买回来。原告表示同意，并向被告支付了18000元现金要求被告将该笔筒赎买回来。数日后，原告向被告表示不再需要该笔筒，要求被告将其支付的18000元予以退还。被告退还了原告10000元现金，后于2015年4月12日向原告出具了一张借款8000元的借条。原告向被告要求返还本金未果，遂起诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告陈述予以证实，这些证据来源、形式合法，与本案相关联、证据内容真实，足以认定。
本院认为，原告要求被告支付借款本金及利息，本案应定为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告收取了原告18000元赎买花瓶，由于原告不需要花瓶，被告退还了原告10000元现金，并且出具了8000元的借条，现原告要求被告返还借款8000元的诉讼请求本院予以支持。被告提出向原告出具借条是帮原告向原告妻子交差所用，同时提出原告向被告购买花瓶没有给钱，应当抵扣借款，及被告帮原告赎买笔筒由部分开销，应当予以抵扣。被告的上述辩称没有相应证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告支付利息，但是原、被告未约定利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告唐建发自本判决生效之日起五日内返还原告唐际益借款本金8000元；
二、驳回原告唐际益其他诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告唐建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 高 贝
二〇一七年六月十四日
书记员 杨雨虹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初215号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：吴家成，男，1970年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告吴家成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0245仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资2000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为：2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程部分转给被告包工干活，故被告与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵明亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初215号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：吴家成，男，1970年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告吴家成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0245仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资2000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为：2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程部分转给被告包工干活，故被告与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵明亮二〇一七年三月二十七日书记员  康艳峰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初841号
原告：内蒙古茂联物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
法定代表人：吴树发，总经理。
委托诉讼代理人：肖栓錂。
委托诉讼代理人：兰晓燕。
被告：李中波，男，1963年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘和平（系李中波妻子），女，1963年10月31日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
原告内蒙古茂联物业服务有限公司与被告李中波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古茂联物业服务有限公司的委托诉讼代理人肖栓錂、兰晓燕，被告李中波的委托诉讼代理人刘和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古茂联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费13995元、滞纳金8190元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系鹿港小镇1号楼6单元1413号房屋业主，其房屋建筑面积为127.96m2。自2010年3月1日至2016年2月28日，被告共欠缴物业服务费13995元，滞纳金8190元。
被告李中波辩称，我是包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇*号楼*单元*号的业主，认可从2010年3月1日至2016年2月28日共欠物业费13995元，原告主张的滞纳金计算错误。我未交纳物业费原因如下：为查明停电的原因，物业公司要求我家进行刨地，造成损失3000元；房屋窗户漏水造成损失1000元。领取房屋钥匙时，我向物业公司交付了两个半月的暖气费950元，但当时未给我家供暖，物业公司应将这两个半月的暖气费退给我。我还向物业公司交付了1000元的装修押金，物业公司也应该退给我。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李中波系包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇*号楼*单元*号的业主，该房屋建筑面积为*m2。
2009年6月13日，被告李中波与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《房屋委托代管合同》，委托包头市德邦物业服务有限责任公司为被告李中波提供物业管理服务，委托管理期限从2009年3月1日至2010年3月1日。2011年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），合同约定包头市德邦物业服务有限责任公司为鹿港小镇小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第二十条约定委托管理期限从2011年7月1日至2018年6月30日。《物业服务合同》第六条第一项约定物业管理服务费的收费标准是每月1.48元/m2。以上均按建筑面积计算。《物业服务合同》第十条约定业主应于每年3月1日前缴纳物业费。《物业服务合同》第十七条约定未按时足额交纳物业服务费的，应按应交款的千分之三标准向物业公司支付违约金。自2010年3月1日至2016年2月28日，被告累计欠物业管理费13995元，发生滞纳金41.99元。被告李中波至今未交纳。庭审期间，原告表示减免被告物业服务费1506元。
2016年4月27日，包头市德邦物业服务有限责任公司更名为内蒙古茂联物业服务有限公司。
本院认为，原告内蒙古茂联物业服务有限公司与包头锐利房地产开发有限公司于2011年7月1日签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当遵守执行。被告李中波作为该小区的业主，应当按该合同的相关约定向原告内蒙古茂联物业服务有限公司交纳物业服务费，但被告至2016年2月28日尚欠原告物业费13995元，原告当庭同意为被告减免物业费1506元，故被告尚应支付12489元的物业费。被告李中波未按合同约定交纳物业费已构成违约，原告要求按合同的约定以应缴物业费的千分之三的标准向原告支付滞纳金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，但原告的滞纳金计算有误，本院据实支持滞纳金41.99元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李中波于本判决生效后十日内向原告内蒙古茂联物业服务有限公司支付物业服务费12489元。
二、被告李中波于本判决生效后十日内向原告内蒙古茂联物业服务有限公司支付滞纳金41.99元。
三、驳回原告内蒙古茂联物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354.6元，减半收取计177.3元（原告已预交），由被告李中波负担99.29元，由原告内蒙古茂联物业服务有限公司负担78.01元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李姝颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初890号
原告：郑某1，男，1948年6月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：秦霞（原告郑某1的妻子），1945年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：杨正魁，湖北省十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。
被告：郑某2，男，1979年7月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告郑某1诉被告郑某2继承纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。本案在审理过程中，原告郑某1于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告郑某1的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告郑某1撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告郑某1负担。
审判员 彭剑
二〇一七年五月十五日
书记员 洪凌
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1826号
原告：张振波，男，1966年8月25日出生，汉族，住博山区。
被告：王永义，男，1970年9月17日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：昃道亮，山东颜山律师事务所律师。
原告张振波与被告王永义买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审 判 员 刘艳玲
二〇一七年七月十七日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第2023号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞，系该行客户经理。
被告：何水富。
被告：郑海英。
被告：何新华。
被告：毛小珍。
本院在审理原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告何水富、郑海英、何新华、毛小珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5156元，减半收取2578元，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王敏芝
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02756号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行，住所地：鄂州市迎宾大道石山路157-3号。
负责人龙海兵，该行行长。
委托代理人姜学文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
委托代理人赵晓军，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告刘会雄。
被告刘小娟。
被告湖北博驰置业有限公司（原湖北国瑞源置业有限公司），住所地：鄂州市明塘后路4号。
法定代表人方兴余，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行（以下简称农行迎宾大道支行）诉被告刘会雄、刘小娟、湖北博驰置业有限公司（以下简称博驰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行迎宾大道支行的委托代理人赵晓军到庭参加了诉讼，被告刘会雄、刘小娟、博驰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行迎宾大道支行诉称，2011年1月20日，被告刘会雄以购买商品房为由与原告签订个人购房担保借款合同，双方明确约定借款金额、借款利率、逾期利率和借款期限等内容，被告刘小娟向原告出具共同还款承诺书，被告博驰公司作为保证人为该笔债务提供连带保证责任，同时被告刘会雄、刘小娟以其所有的房产作为抵押物为该笔借款提供了担保并办理了抵押登记。2011年2月1日，原告向被告借款265，000.00元，双方约定借款利率为年利率5.44%，逾期利率为8.16%，借款期限20年。因被告未如约还款，故原告诉至法院，要求：1、判令被告刘会雄、刘小娟立即偿还借款本金232，051.84元，利息5，048.69元及主张债权的费用5，000.00元，共计人民币242，100.63元（利息截止日为2015年9月17日，后段利息按借款合同约定据实结算）。2、判令被告湖北博驰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、判令原告对被告刘会雄、刘小娟抵押的房屋享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘会雄、刘小娟、博驰公司在答辩期限内未提供任何答辩意见。
原告农行迎宾大道支行为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证。拟证明原告诉讼主体资格适格。
证据二，被告刘会雄、刘小娟身份证复印件，湖北博驰置业有限公司营业执照、组织机构代码证及公司变更通知书。拟证明被告刘会雄、刘小娟的身份信息及湖北国瑞源置业有限公司于2011年7月13日变更为被告湖北博驰置业有限公司的事实。
证据三，中国农业银行个人购房担保借款合同、个人信贷业务申请表、个人借款凭证。拟证明被告刘会雄向原告申请借款26.5万元，原告按约定向被告发放贷款的事实，湖北国瑞源置业有限公司提供保证担保。
证据四，同意抵押承诺书、房地产抵押清单。拟证明二被告用鄂州市明塘后路4号明堂雅苑1-4-401号房为上述借款提供抵押担保。
被告刘会雄、刘小娟、博驰公司在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，本院认为原告农行迎宾大道支行所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
被告刘会雄、刘小娟系夫妻关系。2011年1月13日，被告刘会雄、刘小娟向原告出具同意抵押承诺书，承诺两被告同意将其所有的位于本市明塘后路明堂雅苑一幢四单元4层401号房产为借款人刘会雄因购房产生的债务提供抵押担保。同月20日，被告刘会雄、刘小娟、博驰公司与原告农行迎宾大道支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为265，000.00元，借款期限自2011年1月20日起至2031年1月19日止；借款利率为在基准利率基础上下浮15%；还款方式为等额本息；担保方式为由被告博驰公司担供阶段性保证以及由抵押人按约定提供抵押担保；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；贷款人已经选择某一担保方式来实现债权的，可同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权；合同还就其他事项作出约定。原告作为贷款人，被告刘会雄作为借款人和抵押人，被告刘小娟作为抵押人，被告博驰公司作为保证人在合同上签名某随后，原、被告就被告所有的位于本市明塘后路明堂雅苑一幢四单元4层401号房产在房产部门办理了预购商品房抵押登记，债权数额为265，000.00元。2011年2月1日，原告向被告刘会雄发放贷款265，000.00元，借款日期为2011年2月1日，到期日期为2031年1月31日。因被告未按约定按期限还款引起纠纷。
另查明，湖北国瑞源置业有限公司于2011年7月13日更名为湖北博驰置业有限公司。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告刘会雄、刘小娟、博驰公司签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律相关规定，依法受法律保护。原告依据双方签订的合同履行了发放贷款的义务，被告刘会雄则应履行还款义务，其未履行还款义务，是引起本次纠纷的责任方，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。因借款系发生在被告刘会雄、刘小娟夫妻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告刘小娟应与刘会雄共同偿还。被告刘会雄、刘小娟以其购买的房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，其与原告间的抵押担保关系成立，原告依法对其提供的抵押物享有抵押权。被告博驰公司为该笔贷款提供了连带担保，故原告要求其承担连带偿还责任，依法予以支持；至于原告要求被告承担其主张债权的费用5，000.00元的请求，因其未提供证据证实，故依法不予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘会雄、刘小娟于本判决生效之日起十日内偿还原告农行迎宾大道支行借款本金232，051.84元，利息5，048.69元（算至2015年9月17日止，后段利息依据借款合同据实结算），合计237，100.53元；被告博驰公司对上述款项承担连带偿还责任。
二、原告农行迎宾大道支行对被告刘会雄、刘小娟为上述贷款提供的抵押物在抵押范围内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告农行迎宾大道支行其他的诉讼请求。
本案案件受理费4，932.00元，由原告农行迎宾大道支行负担132.00元，由被告刘会雄、刘小娟、博驰公司负担4，800.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 婷
审 判 员 周小娟
人民陪审员 高 洁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曾凡政
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1374号
申请执行人：周玉香，女，汉族，1985年6月21日出生，现住福建省德化县。
被执行人：苏福贵，男，汉族，1986年9月26日出生，住福建省德化县。
本院在执行周玉香与被执行人苏福贵民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初1270号民事判决书，依法向被执行人发出执�通知书，责令被执行人立即支付60000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 何东辉
二〇一七年十月二十日
书记员 林媛媛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更298号
罪犯张东生，男，1978年12月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省米脂县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省米脂县人民法院于2014年6月11日以（2014）米刑初字第00054号刑事判决，以被告人张东生犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金350000元，刑期执行自2014年3月18日至2021年5月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年8月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）陕06刑更1032号刑事裁定，对罪犯张东生减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期执行至2020年6月17日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张东生确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张东生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张东生在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东生准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20849号
原告陈宇，男，1982年10月14日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。被告曹崔燕，女，1982年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告崔国芬，女，1957年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告曹惠忠，男，1957年1月20日生，汉族，住上海市浦东�区。被告崔曹健，男，1989年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。上列四被告的共同委托代理人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。上列四被告的共同委托代理人刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。原告陈宇与被告曹崔燕、崔国芬、曹惠忠、崔曹健共有纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈宇及其委托代理人王兆茜、郑健，被告曹崔燕、崔曹健，四被告的共同委托代理人周卫良到庭参加诉讼。后本案又于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告陈宇及其委托代理人王兆茜、郑健，被告曹崔燕，四被告的共同委托代理人周卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇诉称，原告与被告曹崔燕原系夫妻关系，于2007年1月6日登记结婚，于2016年1月27日经法院判决离婚。被告崔国芬、曹惠忠系夫妻�系，被告曹崔燕系他们的女儿，被告崔曹健系他们的儿子。2007年9月，上海市浦东新区高行镇南行村一队成仁弄173号房屋被拆迁，原告与四被告均系安置对象。本次拆迁共获得了四套安置房屋，即上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室。因原、被告在拆迁利益的分配上无法达成一致意见，原告起诉要求：一、依法分割上海市浦东新区高行镇南行村一队成仁弄173号房屋的拆迁补偿利益，要求上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，原告补偿四被告差额部分折价款人民币(以下币种同)869,400元(24.84平方米×35,000元/平方米)；二、诉讼费用由四被告共同负担。被告曹崔燕、崔国芬、曹惠忠、崔曹健共同辩称，原告不享有拆迁利益，故不同意原告�诉讼请求。经审理查明，原告与被告曹崔燕原系夫妻关系，于2007年1月6日登记结婚，于2016年1月27日经本院判决离婚。被告崔国芬、曹惠忠系夫妻关系，被告曹崔燕系他们的女儿，被告崔曹健系他们的儿子。2007年9月，上海市浦东新区高行镇南行村一队成仁弄173号房屋被拆迁，四被告为被拆迁人。本次拆迁共获得了四套安置房屋，即上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室(产权登记在被告曹崔燕名下)、上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室(产权登记在被告崔国芬名下)、上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室(产权登记在被告崔曹健名下)、上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室(产权登记在被告曹惠忠名下)。另查明，原告对上海市浦东新区高行镇南行村一队成仁弄173号房屋不享有产权，拆迁时其户口也不在该房屋内。以上事实，有拆迁补偿安置协议、房屋状况及产权人信息、民事判决书及当事人的陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求依法分割上海市浦东新区高行镇南行村一队成仁弄173号房屋的拆迁补偿利益，本院认为原告对该房屋不享有产权，拆迁时其户口也不在该房屋内，原告也未能提供证据证明其对该房屋的拆迁补偿利益享有权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈宇的诉讼请求。案件受理费31,160元，减半收取计15,580元，由原告陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初20849号原告陈宇，男，1982年10月14日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。被告曹崔燕，女，1982年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告崔国芬，女，1957年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告曹惠忠，男，1957年1月20日生，汉族，住上海市浦东�区。被告崔曹健，男，1989年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。上列四被告的共同委托代理人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。上列四被告的共同委托代理人刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。原告陈宇与被告曹崔燕、崔国芬、曹惠忠、崔曹健共有纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈宇及其委托代理人王兆茜、郑健，被告曹崔燕、崔曹健，四被告的共同委托代理人周卫良到庭参加诉讼。后本案又于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告陈宇及其委托代理人王兆茜、郑健，被告曹崔燕，四被告的共同委托代理人周卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇诉称，原告与被告曹崔燕原系夫妻关系，于2007年1月6日登记结婚，于2016年1月27日经法院判决离婚。被告崔国芬、曹惠忠系夫妻�系，被告曹崔燕系他们的女儿，被告崔曹健系他们的儿子。2007年9月，上海市浦东新区高行镇南行村一队成仁弄173号房屋被拆迁，原告与四被告均系安置对象。本次拆迁共获得了四套安置房屋，即上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室。因原、被告在拆迁利益的分配上无法达成一致意见，原告起诉要求：一、依法分割上海市浦东新区高行镇南行村一队成仁弄173号房屋的拆迁补偿利益，要求上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，原告补偿四被告差额部分折价款人民币(以下币种同)869,400元(24.84平方米×35,000元/平方米)；二、诉讼费用由四被告共同负担。被告曹崔燕、崔国芬、曹惠忠、崔曹健共同辩称，原告不享有拆迁利益，故不同意原告�诉讼请求。经审理查明，原告与被告曹崔燕原系夫妻关系，于2007年1月6日登记结婚，于2016年1月27日经本院判决离婚。被告崔国芬、曹惠忠系夫妻关系，被告曹崔燕系他们的女儿，被告崔曹健系他们的儿子。2007年9月，上海市浦东新区高行镇南行村一队成仁弄173号房屋被拆迁，四被告为被拆迁人。本次拆迁共获得了四套安置房屋，即上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室(产权登记在被告曹崔燕名下)、上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室(产权登记在被告崔国芬名下)、上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室(产权登记在被告崔曹健名下)、上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室(产权登记在被告曹惠忠名下)。另查明，原告对上海市浦东新区高行镇南行村一队成仁弄173号房屋不享有产权，拆迁时其户口也不在该房屋内。以上事实，有拆迁补偿安置协议、房屋状况及产权人信息、民事判决书及当事人的陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求依法分割上海市浦东新区高行镇南行村一队成仁弄173号房屋的拆迁补偿利益，本院认为原告对该房屋不享有产权，拆迁时其户口也不在该房屋内，原告也未能提供证据证明其对该房屋的拆迁补偿利益享有权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈宇的诉讼请求。案件受理费31,160元，减半收取计15,580元，由原告陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一六年六月十三日书记员  刘 飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3307号
原告：郏三群，女，1977年7月6日出生,汉族，务农，住安徽省蒙城县。
委托代理人刘景标，安徽淮中律师事务所律师。
被告：张德贵，男，1975年10月8日出生,汉族，务农，住址同上。
原告郏三群诉被告张德贵同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员常保才担任审判长并主审本案，与人民陪审员王兵、张怀侠共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郏三群及其委托代理人刘景标到庭参加诉讼，被告张德贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
1998年农历3月份，原告郏三群与被告张德贵经人介绍通过”换亲”方式，按农村风俗举办了婚礼，至今没有办理结婚登记手续。2005年5月10日出生女孩名叫张春艳，2009年3月原告离家外出，双方分居生活。故原告起诉，请求判决：1、原、被告所生女儿张春艳由原告抚养，被告支付抚养费用；2、本案一切诉讼费用由原告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原、被告的身份证、户口本复印件，证明原被告及子女的身份、双方诉讼主体资格。
2、婚姻登记处的证明。证明：原、被告没有登记结婚，子女抚养需依法处理。
被告张德贵未出庭，也未提供答辩和举证。
被告未按时出庭质证，应承担对其不利的法律后果。本院认为：原告提供的证据1、2能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：1998年农历3月份，原告郏三群与被告张德贵经人介绍通过”换亲”方式，按农村风俗举办了婚礼，至今没有办理结婚登记手续。2005年5月10日出生女孩名叫张春艳，2009年3月原告离家外出，双方分居生活。现原告向本院提出子女抚养诉讼。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻关系的名义同居生活，属非法同居，依法应予以解除；考虑原、被告所生子女张春艳一直随原告生活，继续由其抚养更有利于子女健康成长，被告应支付相应的抚养费，抚养费的数额确定为每年4000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条之规定，判决如下：
原、被告所生育子女张春艳由原告郏三群抚养，被告张德贵于每年1月1日前支付子女抚养费4000元（自本判决生效之日起至张春艳18周岁止）。
案件受理费200元，减收100元，由原告郏三群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 常保才
二〇一六年十月十一日
书记员 朱长林
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第403号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：徐某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告徐某信用卡纠纷一案，于2010年1月25
日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通××
××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2007年7月25日，被告徐某向
原告申领交通银行太平某某币信用卡，卡号为：××，授权的
信用额度为人民币36000元。被告持卡后，多次使用该卡进行
透支消费。截至2009年12月23日，被告累计拖欠原告欠款本金
35919.86元、利息6602.81元、滞纳金1834.72元、超限费341.
13元、手续费58元，合计44756.52元。原告多次催讨，被告仍
未清偿。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本金35919.86元、利息6602.81元、滞纳金1834.72元、超限费341.13元、手续费
58元（利息等暂算至2009年12月23日，以后另行计付至本金还
清日止），合计44756.52元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某币信用卡申请表》、《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证各一份，拟证明被告
徐某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及
欠款本息的事实；
证3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告徐某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，原
告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其
相应证明力予以认定。
综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致（在此不予
赘述），依法予以认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告徐某
超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担
违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，于
法有据，应予支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国
合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某应归还原告交通银行股份有限公司××行信用
卡欠款本金35919.86元、利息6602.81元、滞纳金1834.72元、
超限费341.13元、手续费58元（利息等暂算至2009年12月21日
，以后利息按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记
卡领用合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），合
计44756.52元，款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费920元、公告费650元，合计1570元，由被告
徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十五日
代书 记员 章ＸＸ
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1303号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行，住所地河北省滦县滦河西道94号。
负责人：朱铁柱，该行行长。
委托代理人：王作勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行公司员工。
被告：杨立喜。
被告：吴秀莉。
被告：马贺成。
被告：吴跃琴。
被告：杨龙。
被告：赵淑霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告杨立喜、吴秀莉、马贺成、吴跃琴、杨龙、赵淑霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐亚茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行的委托代理人王作勇到庭参加了诉讼，被告杨立喜、吴秀莉、马贺成、吴跃琴、杨龙、赵淑霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行诉称，2014年4月4日，被告杨立喜、吴秀莉、马贺成、吴跃琴、杨龙、赵淑霞与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：1399977Q114045705637）及《小额贷款联保协议书》（合同编号：139977Q214043281607），2014年4月4日原告与被告杨立喜签订个人贷款借据，编号1399977Q1140457063701，约定：被告杨立喜从原告处借款10万元，期限自2014年4月4日至2015年4月4日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%。合同还约定：若被告杨立喜违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告吴秀莉、马贺成、吴跃琴、杨龙、赵淑霞作为共同借款人及保证人对被告杨立喜的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将10万元借款支付给被告杨立喜，但被告杨立喜未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，请求：1、判令被告杨立喜偿还原告借款本金56894.39元，并按合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日止；2、判令被告吴秀莉、马贺成、吴跃琴、杨龙、赵淑霞对被告杨立喜的上述债务承担连带偿还责任；3、判令六被告承担诉讼费用。
被告杨立喜未作答辩。
被告吴秀莉未作答辩。
被告马贺成未作答辩。
被告吴跃琴未做答辩。
被告杨龙未作答辩。
被告赵淑霞未作答辩。
经审理查明：2014年4月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告杨立喜签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：1399977Q114045705637），约定：被告杨立喜从原告处借款100000元，借款利率为年利率14.58%；采取阶段性等额本息还款法，借款期限从2014年4月4日至2016年4月4日。该《小额贷款借款合同》还约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。贷款偿还方式：阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按期偿还当期利息，不计本金，此后，按照等额本息还款法偿还。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行按合同约定，出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（借据编号：1399977Q11404570563701），将借款本金100000元发放至被告杨立喜的个人账户：62×××44。
合同签定当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告杨立喜、吴秀莉、马贺成、吴跃琴、杨龙、赵淑霞签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号：1399977Q214043281607），约定被告杨立喜、吴秀莉、马贺成、吴跃琴、杨龙、赵淑霞作为联保小组成员，对2014年4月4日至2016年4月4日期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元，自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。被告杨立喜、吴秀莉、马贺成、吴跃琴、杨龙、赵淑霞作为联保小组成员均在该《小额贷款联保协议书》上签字、按手印予以确认。
原告于2014年4月4日向被告杨立喜发放贷款本金100000元后，被告杨立喜按合同约定向原告还款付息至2014年11月4日（其中本金43105.61元，利息6761.03），自2014年11月4日起被告杨立喜未按合同约定向原告偿还本金及利息。被告杨立喜尚欠原告本金56894.39元，及2014年11月4日至今的利息。被告吴秀莉、马贺成、吴跃琴、杨龙、赵淑霞作为被告杨立喜的担保人也均未向原告履行担保责任。
对以上事实有原告庭审陈述、借款人身份证明、借款合同、联保协议书、借据、放款单、还款流水表等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告杨立喜、吴秀莉签订的《小额贷款借款合同》是当事人真实意思表示，为有效合同，对当事人具有法律约束力；原告与被告杨立喜、吴秀莉、马贺成、吴跃琴、杨龙、赵淑霞签订的《小额贷款联保协议书》均是原、被告各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。被告杨立喜、吴秀莉在原告发放贷款后，未依《小额贷款借款合同》的约定向原告偿还借款本金并支付利息，构成合同中约定的违约情形，应承担相应的民事法律责任。原告请求被告杨立喜偿还原告借款本金56894.39元及自2014年11月4日至给付之日的利息及罚息（利息﹦本金56894.39元×14.58％／365×欠款天数；罚息﹦利息×30％），因事实清楚，且原告提供证据确实充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因杨立喜、吴秀莉、马贺成、吴跃琴、杨龙、赵淑霞与原告签定了《小额贷款联保协议书》而成立联保小组，该小组成员杨立喜于2014年4月4日向原告借款100000元，在担保期限内，不超过担保限额，小组其他成员应按约定承担连带保证责任。原告请求吴秀莉、马贺成、吴跃琴、杨龙、赵淑霞在借款人杨立喜未及时履行还款义务的情况下，应按《小额贷款联保协议书》的约定向原告承担偿还借款本息的连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立喜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行偿还其所拖欠剩余借款本金56894.39元。
二、被告杨立喜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行支付因拖欠借款本金56894.39元而产生的利息和罚息，（期限自从2014年11月4日起至本金还清之日止；利息=56894.39元×14.58%／365×欠款天数；罚息=56894.39元×14.58%／365×欠款天数计算×30%）。
三、被告吴秀莉、马贺成、吴跃琴、杨龙、赵淑霞对本判决第一项和第二项债务承担连带责任。
以上三项给付内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告杨立喜、吴秀莉、马贺成、吴跃琴、杨龙、赵淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐亚茹
二〇一六年五月十七日
书记员 李 冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5628号
上诉人（原审被告）：刘营，男，1995年7月7日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人：郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南恒安新华夏汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市郑汴路***号中博汽车广场内****号。
法定代表人：李菲，总经理。
委托代理人：周雅楠，河南誉坤律师事务所律师。
委托代理人：郭苗苗（实习），河南誉坤律师事务所律师。
上诉人刘营因与被上诉人河南恒安新华夏汽车销售服务有限公司（以下简称恒安公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘营委托代理人郭亮，被上诉人恒安公司委托代理人周亚楠、郭苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘营上诉请求：一、依法撤销（2017）豫0104民初125号民事判决书，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定2016年8月25日被上诉人代为上诉人支付购车款109500元无事实和法律依据，上诉人并未收到上诉人购车款，也未收到过提车通知。自从签订合同后，除让上诉人缴纳51800元首付款外，至今再未接到被上诉人提车通知，一直未有音信，后上诉人多次催促被上诉人下设的代办点，但得到答复按揭款未贷出，一直无法提出车。至今上诉人不明就理，也曾经到被上诉人公司催促提车，公司无人接待，打被上诉人设在杞县的电话，又说没有现车，后来上诉人收到法院传票，又被告知上诉人不用去应诉，被上诉人撤诉了，后来又等到一审判决，上诉人这才知道。上诉人一未见到车，二未收到代垫车款，梦想提车，结果闹出官司。二、上诉人不构成违约，一审判决上诉人承担违约责任，适用法律错误。上诉人不存在任何违约行为，被上诉人才是违约，因为时至今日也未接到被上诉人提车通知看车，也未收到被上诉人垫付车款。据此，上诉人不得不向二审法院提起上诉，敬请二审法院伸张正义，主持公道。
恒安公司辩称：一审法院认定事实清楚，双方签订的合同合法有效，被上诉人按照合同约定积极履行了义务。刘营和恒安公司签订的买卖合同系双方真实的意思表示，内容未违反法律的、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二、提车既是上诉人刘营的权利，也是义务，刘营不支付首付款，也不履行提车的义务，造成合同目次无法实现，已经构成根本违约，应当承担违约责任，返还被上诉人恒安公司垫付的分期款，支付车价款10%违约金，也即16980元。
恒安公司向一审法院起诉请求：被告偿还原告垫付款109500元；2.被告支付原告违约金16980元，以上共计126480元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年8月16日，刘营与恒安公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定恒安公司将福特蒙迪欧汽车销售给刘营，价款为169800元，刘营在签订合同时应支付首付款51800元，剩余款项118000元向银行贷款，并由恒安公司提供担保；若刘营发生违约行为，应向恒公司支付车价款10%的违约金。2016年8月25日，恒安公司代刘营支付购车款109500元。原审法院认为，原、被告所签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已经按约履行义务为被告垫付购车款109500元，但被告未履行提车的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告返还垫付的购车款109500元及违约金16980元，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘营于该判决生效之日起十日内支付原告恒安公司垫付的购车款109500元及违约金16980元。当事人如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告刘营负担。
本案二审审理期间，当事人依法向法庭提交了二审新证据，法庭组织当事人进行了证据交换并质证。
本院认为，双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》合法有效，缔约方应当按照约定履行各自的合同义务，违约应当承担违约责任。合同约定，恒安公司根据刘营的要求，同意将一辆福特蒙迪欧汽车销售给刘营，车价为16.98万元。由刘营向第三方选定车辆，由恒安公司购回选定车辆并依本合同约定的价格转售给刘营。恒安公司提供证据仅证明其向案外人张占胜汇款10.95万元，不能证明恒安公司已经购回刘营选定的车辆。同时，恒安公司提供的证人证言等证据也不足以证明其通知刘营接收车辆的事实。刘营上诉称，一审认定恒安公司代刘营支付购车款并通知刘营提车，没有事实和法律依据，属于认定事实错误。其上诉主张成立，本院予以支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初125号民事判决；
二、驳回被上诉人河南恒安新华夏汽车销售有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计2830元，由被上诉人河南恒安新华夏汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡保亚
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初69号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1990年4月20日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月26日被桐柏县公安局刑事拘留，同年2月4日被桐柏县公安局执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人罗保明，河南大沧海律师事务所律师。
辩护人孙崇翠，下岗职工。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人罗某甲犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人罗某甲、辩护人罗保明、孙崇翠，被害人委托代理人王传庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日20时58分许，被告人罗某甲驾驶其本人白色大众新款桑塔纳轿车从桐柏县城回家，沿312国道自东向西行驶至928公里＋100米路段时与行人张某相撞，将张某撞倒在地，后张某被过往车辆碾轧，造成张某死亡，罗某甲驾车逃逸。2016年1月26日罗某甲到桐柏县交警大队投案。经桐柏县公安局交警大队认定书认定：罗某甲负此事故的全部责任。桐柏县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告检验意见为：张某符合重度颅脑损伤伴创伤性休克死亡。针对上述指控，公诉机关当庭提交相关证据，据此认为被告人罗某甲的行为构成交通肇事罪。
被告人罗某甲对公诉机关的指控罪名无异议，但认为事故发生后自己因为害怕而忘记拨打110报警电话或120急救电话，并称其离开事故现场的行为不是逃逸而是为了追赶另一肇事车辆。
辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪有异议。认为被害人张某是被红色大车碾压致死，被告人罗某甲的行为和张某死亡没有因果关系；被告人罗某甲没有为逃避法律追究而逃跑的故意，其行为不构成交通肇事后逃逸的行为。为证明自己的主张，辩护人庭前提出调查取证的申请并申请证人出庭作证，当庭提交通话记录单、证人证言、调解协议书等证明材料。
经审理查明：2016年1月25日20时58分许，被告人罗某甲驾驶其本人白色大众新款桑塔纳轿车从桐柏县城回家，沿312国道自东向西行驶至928公里＋100米路段时与行人张某相撞，将张某撞倒在地，后张某被过往车辆碾轧，造成张某死亡，罗某甲驾车逃逸。2016年1月26日罗某甲到桐柏县交警大队投案。经桐柏县公安局交警大队认定书认定：罗某甲负此事故的全部责任。桐柏县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告检验意见为：张某符合重度颅脑损伤伴创伤性休克死亡。
另查明，2015年1月26日，被告人罗某甲主动到桐柏县交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年5月6日，被告人罗某甲亲属与被害人亲属达成调解协议取得了被害人亲属的谅解并已经履行完毕。
上述事实，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人罗某甲的供述与辩解，证实了交通事故的事实；
2、证人高某、刘某等人的证言，证实了交通肇事的事实、事故后罗某甲离开事故现场的事实、罗某甲到达新集派出所的时间为2016年1月25日23点30左右的事实；
3、被告人罗某甲的常住人口登记表及驾驶证等，证实了罗某甲系完全刑事责任能力人和罗某甲准驾车型C1的事实；
4、桐柏县公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场照片，证实了罗某甲负事故的全部责任和事故现场的情况；
5、桐柏县公安局交警大队出具的法医学尸体检验报告，证实了张某符合重度颅脑损伤伴创伤性休克死亡的事实；
6、到案经过，前科情况查询证明，证实了被告人罗某甲主动到案和其没有前科情况的事实；
7、调解协议书、谅解书，收条证实双方谅解并且已经履行完毕的事实；
8、桐柏县交警大队出具的情况说明，证实罗某甲拨打110报警电话的时间为2016年1月26日凌晨1点7分的事实。
本院认为，被告人罗某甲违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的全部责任并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。由于罗某甲对张某的撞击行为使张某处于危险状态从而导致了红色大车的碾压，罗某甲的行为和张某的死亡有直接的因果关系，辩护人辩称罗某甲的行为和张某死亡没有因果关系，不构成交通肇事罪的辩解理由不能成立，不予采信；发生事故后罗某甲没有在现场拨打110报警打电话或者120急救电话，没有采取保护现场、抢救伤者的措施，而是逃离现场没有尽到法定义务，辩护人和被告人罗某甲辩解为了追赶大车而离开现场不构成肇事后逃逸的理由不能成立，不予采信。证人高某的证言仅能证实事故发生后罗某甲离开了事故现场；证人刘某的证言仅能证实罗某甲到达新集派出为案发当晚23点30分左右；证人证人孙某、罗某乙的证言仅证实事发后罗某甲离开事故现场到新集派出所和交警大队投案。以上证人证言均不能否认罗某甲交通肇事后逃离事故现场的事实。交警队的情况说明证实罗某甲拨打110报警电话的时间为2016年1月26日凌晨1点7分，此证据不能否认罗某甲交通肇事后逃逸的事实。案发后被告人能够主动到交警队投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。被告人亲属与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属谅解，可酌定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
审 判 员 魏文涛
代理审判员 廖 恺
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐 淼
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保233号
申请保全人：张兴云。
被申请保全人：延边桃园实业有限责任公司。
根据本院作出的（2018）吉2401民初605号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月26日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2018）吉2401执保233号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十九日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3183号
原告：罗学斌，男，1962年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：杨俊平，男，1976年1月18日出生，汉族，原住内蒙古自治区，现下落不明。
原告罗学斌与被告杨俊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗学斌到庭参加诉讼，被告杨俊平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告罗学斌向本院提出诉讼请求：请求判令杨俊平偿还借款本金14,760元及利息自2014年8月13日起按月利率2�计息至实际付清之日止。事实和理由：2014年8月13日，被告杨俊平经谢忠斌担保，向罗学斌借款14,760元，称用于种地，定于2014年底还清，到期后经原告与担保人多次向被告催要，被告未偿还借款本金及利息。
被告杨俊平未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，欲证明被告向原告借款14,760元及应负担利息的事实，提交了阿荣旗向阳峪镇松树林村村民委员会出具的证明一份，欲证明被告杨俊平一直外出打工，下落不明的事实，被告杨俊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，该证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，被告杨俊平在原告罗学斌处分三次借款，本金合计14,760元，约定月利率20‰，约定还款时间为2014年年底，借款到期后，被告杨俊平未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告杨俊平应及时偿还原告罗学斌借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被�从2014年8月13日起至借款还清之日止按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条，判决如下：
被告杨俊平于本判决生效后十日内偿还原告罗学斌借款本金14,760元，并自2014年8月13日起至借款还清之日止按月利率20‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（已预收169元），由被告杨俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中�人民法院。
审 判 长 商 智
人民陪审员 王忠成
人民陪审员 宋雪峰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈剑英
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初448号
原告：林典进，男，1975年11月10日生，汉族，住霞浦县。
被告:张丽冰，女，1969年6月5日生，汉族，住霞浦县。
原告林典进因与被告张丽冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林典进、被告张丽冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林典进向本院提出诉讼请求：依法判令张丽冰偿还借款本金36000元及利息5400元。
张丽冰承认林典进提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
张丽冰应于本判决生效之日起10日内偿还林典进借款本金36000元及利息5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，因适用简易程序减半收取为426元由张丽冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
审判员 郑进仓
二〇一七年三月八日
书记员 王丹阳
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。