江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第655号
原告丁启云。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人张松，江苏江洲律师事务所律师。
被告马爱琴。
被告镇江正汉泵业有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港茂路588号。
法定代表人，不详。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101、102、103、201、202、203。
负责人毛勇，总经理。
委托代理人张军，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市运河路65号广厦大厦西五楼。
委托代理人徐国鑫，该公司员工。
原告丁启云诉被告马爱琴、镇江正汉泵业有限公司、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财保镇江支公司）、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永安财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员朱莲适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告丁启云的委托代理人张松、被告阳光财保镇江支公司的委托代理人张军、被告永安财保镇江支公司的委托代理人徐国鑫到庭参加了诉讼。被告马爱琴、镇江正汉泵业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁启云诉称：2015年7月24日，原告持C1证驾驶苏L×××××轿车沿扬中大道由北向南行驶至滨江大道红绿灯路口进入直行导向车道后，遇同向左侧在直行车道内马爱琴持C1E证驾驶的苏L×××××轿车向右变更车道，采取避让措施过程中驶入右侧直行车道后，与同向右侧蔡德生持A1A2驾驶的苏L×××××大型普通客车相撞，苏L×××××轿车、苏L×××××大客车受损。2015年7月27日，扬中市交警大队下达了事故认定书，认定马爱琴负事故全部责任，丁启云、蔡德生不负事故责任。2015年8月3日，原告将受损车辆苏L×××××送去维修，产生维修费26400元及评估费500元。原告认为其在本次事故中产生的车损被告应当承担，故诉至法院，请求判令被告赔偿车损及评估费合计26900元，并承担诉讼费用。
被告马爱琴未作答辩。
被告镇江正汉泵业有限公司未作答辩。
被告阳光财保镇江支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；对原告车辆维修费的金额无异议；我司核实被保险人镇江正汉泵业有限公司的行驶证已过期接近10个月，根据我司与被保险人签订的保险合同条款，该情形属于免除责任情形，故我司仅在交强险限额范围内赔付三者车2000元，商业三者险不予赔付。
被告永安财保镇江支公司辩称：我公司投保车辆苏L×××××在此次事故中没有责任，我方不承担任何赔偿责任，包括诉讼费。
经审理查明：2015年7月24日8时09分左右，原告丁启云持C1证驾驶苏L×××××轿车沿扬中大道由北向南行驶至滨江大道红绿灯路口进入直行导向车道后，遇同向左侧在直行车道内被告马爱琴持C1E证驾驶的苏L×××××轿车（违法未处理、查封状态）向右变更车道，采取避让措施过程中驶入右侧直行车道后，与同向右侧蔡德生持A1A2驾驶的苏L×××××大型普通客车相撞，苏L×××××轿车、苏L×××××大客车受损。2015年7月27日，扬中市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：被告马爱琴负事故全部责任，原告丁启云、蔡德生不负事故责任。2015年8月3日，扬中市价格服务中心出具道路交通事故车损价格评估书，对原告受损车辆估价金额为26400元，原告为此支付评估费500元。同日，原告受损车辆在镇江宝德汽车服务有限公司进行修理，原告支付修理费26400元。
苏L×××××轿车登记车主为被告镇江正汉泵业有限公司，该车辆在被告阳光财保镇江支公司投保交强险及限额30万元的商业三者险附加不计免赔率等保险，本次事故发生在保险期间内。苏L×××××轿车行驶证注册日期为2010年9月13日，检验有效期至2014年9月。
另查明：苏L×××××在被告永安财保镇江支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
又查明：被告镇江正汉泵业有限公司与被告阳光财保镇江支公司签订的保险合同条款中约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。
以上事实有居民身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、保险条款、车损价格评估书、修理费、评估费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告所有的苏L×××××轿车因本次交通事故受损，产生修理费、评估费26900元，应由被告阳光财保镇江支公司和被告永安财保镇江支公司在各自交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。因被告马爱琴负事故全部责任，原告丁启云、蔡德生不负事故责任，故被告阳光财保镇江支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，被告永安财保镇江支公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元。余款24800元根据事故责任由被告镇江正汉泵业有限公司负担。
关于商业三者险是否应当赔付原告的损失，机动车未按规定年检，保险人依据“发生保险事故时保险机动车未按规定检验或者检验不合格的，保险人不承担保险责任”的保险条款，主张免除保险责任的，人民法院应当区分以下情形分别作出认定：（二）交通事故发生后经公安机关检测认定车辆发生事故前不存在安全隐患的，对于保险人免除保险责任的主张，人民法院不予支持。被告阳光财保镇江支公司辩称事故发生时苏L×××××轿车行驶证已过期接近10个月，故商业三者险不予赔付原告的损失，但根据规定，6年以内的非营运轿车试行免检制度，即对注册登记6年以内的非营运轿车，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。苏L×××××轿车注册登记日期为2010年9月13日，未超过6年，属于免检车辆，被告阳光财保镇江支公司又无证据证明该车存在安全隐患，故对被告阳光财保镇江支公司的该项辩称不予采信。被告镇江正汉泵业有限公司负担的24800元应当由被告阳光财保镇江支公司在第三者责任险范围内赔付原告。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告丁启云268**元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告丁启云1**元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告镇江正汉泵业有限公司负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内直接赔付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 朱莲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙蜜