wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1299号
原告张某某。
被告虞某某。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××××号。
负责人王某。
委托代理人胡某某、来某某。
原告张某某诉被告虞某某、中国××财产保险股份有限
公司杭州市××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
本院于2010年3月26日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用
简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告张某某，被告虞某某，被告中国××财产保险股份有
限公司杭州市××支公司委托代理人胡某某、来某某到庭参加
诉讼。
原告张某某诉称：2009年7月23日21时15分，张某某驾驶
的车辆由东向西行驶至在萧山区红十五线12km地段，与同方向
虞某某驾驶的车辆相撞，造成两车损坏及张某某受伤的交通事
故。该事故经交警部门责任认定，张某某负事故的主要责任，
虞某某负事故的次要责任。现起诉请求判令被告赔偿原告因交
通事故造成的医药费3052元、护理费550元、营养费800元、住
院伙食补助费880元、误工费5380元、施救费60元、修理费1300元，共计12022元，保险公某在交强险范围内承担赔偿责任。
被告虞某某辩称：一、对于某某的道路交通事故及公安
某某交警部门所出具的事故认定书，我没有异议。二、对于某
告主张的诉讼请求，由法院依法审核。三、事发后，我已为原
告垫付医药费5505.53元（提供的票据金额为8105.53元，其中
有2600元是原告支付）。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
辩称：一、1、对于某某的道路交通事故及公安某某交警部门
所出具的事故认定书，我公某没有异议。2、被告虞某某就本
案肇事车辆向我公某投保交强险，本案交通事故发生在保险期
间。保险公某愿意在保险合同约定的医药费10000元限额、死
亡伤残110000元限额、财产损失2000元限额，共计122000元“
各分项限额”范围内进行赔付，医药费的计算应剔除国家基本
医保范围外的费用。3、本案诉讼费，不属于保险公某赔付范
围。二、医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的
医药费，原告提供的票据只有452元；误工费，原告主张过高
；护理费，我公某没有异议；住院伙食补助费，按照15元／天
×11天；营养费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具的需要
营养的证明，我公某不予认可；修理费及施救费，我公某没有
异议。三、对于被告垫付的费用，由其自行向我公某申请理赔
。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安某某出具的事故认定书相一致。被告虞某某就本案肇
事的车辆向被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司投保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计122000
元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后被告虞某
某已为原告张某某垫付医药费5505.53元（票据原件已退还虞
某某，金额为8105.53元，其中2600元系张某某支付）。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的物质损失：
医疗费：依据有效收款凭证，结合病历和诊断证明等相
关证据，确认为3052元（452元＋2600元）；
误工费：根据法医审核意见，结合本案的实际情况，认
定3976元；
护理费：根据原告的伤情和实际护理需要，认定550元；
住院伙食补助费：原告一共住院11天，每天应为15元，
计165元；
营养费：根据法医审核意见，原告营养补助时间为11天
，每天30元，计330元；
修理费：依据定损单及修理费票据，确认为1300元；
施救费：依据票据确认为60元；
以上共计人民币9433元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支
公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告张
某某因事故造成的损失9433元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告虞某某负担
（已直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年四月二十一日
书记员 丁伟力
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25172号
原告：上海科锐福克斯人才顾问有限公司，注册地上海嘉定嘉朱公路XXX号。
法定代表人：李炯明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王韬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：武晶琪，女，深圳八爪网络科技有限公司员工。
被告：上海币达信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：杨磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵叶妹，女，该公司员工。
被告：上海佩洁信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：吴佩刚。
原告上海科锐福克斯人才顾问有限公司(以下简称科锐公司)诉被告上海币达信息技术有限公司(以下简称币达公司)、上海佩洁信息技术有限公司(以下简称佩洁公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告科锐公司的委托诉讼代理人王韬、武晶琪，被告币达公司的委托诉讼代理人赵叶妹到庭参加诉讼。被告佩洁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告科锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付服务费人民币(币种下同)88,800元；2.判令两被告向原告支付以88,800元未本金，按日万分之五的标准，自2015年12月4日起计算至本判决生效之日止的滞纳金。事实和理由：2015年2月1日，原告与被告币达公司签订RecruitingServiceAgreement(以下称《招聘服务协议》)，约定原告为被告币达公司提供人才寻访服务，原告提供的候选人被成功聘用后，按其税前年薪的23%收取服务费用。签约后，2015年9月25日，原告向被告币达公司推荐了产品总监一职的候选人向常军，其后向常军成功获聘，并被被告币达公司安排至被告佩洁公司处入职。根据被告币达公司要求，原告向被告佩洁公司开具服务费发票，但两被告均未如期支付。故诉至法院，望法院判如所请。
被告币达公司辩称，原告推荐的候选人向常军并未在被告币达公司入职，原告无权向其主张服务费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告佩洁公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，币达公司(甲方)与科锐公司(乙方)签订《招聘服务协议》，约定甲方委托乙方提供人才寻访服务，协议期限为2015年2月1日至2016年1月31日。根据甲方需求，乙方向甲方提供候选人清单，最终候选人到甲方入职后的20天内，甲方向乙方一次性付清全部服务费用，标准是被录用者税前年收入的23%，最低收费为3万元。候选人保证期约定为90天，候选人正式入职后3个月内非因甲方原因或因不符合录用条件而离开甲方，若甲方已完全付款，双方约定乙方为甲方无偿提供其他人选、将已付款项转移至下一个职位等方式进行处理；若甲方未完成付款，庭审中经双方确认，甲方无需再向乙方支付费用。
科锐公司推荐的候选人向常军在佩洁公司入职，2个月后离职。
上述事实，有原告提供的《招聘服务协议》、当事人陈述等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，依据双方约定，原告科锐公司收取服务费的前提条件是其推荐的候选人入职且在职时间超过保证期90天，因用人单位原因导致离职的除外。根据本案查明的事实，原告推荐的候选人向常军在入职2个月后离职，未超过合同约定的保证期90天。此时，应由主张付款条件成就的一方，即原告方，举证证明向常军离职系用人单位原因所致。原告虽主张向常军离职的原因是用人单位裁员，但经法院释明，仍未能提供相应证据加以证明，故应由原告承担举证不能的不利后果。对于各方当事人对服务费负担主体等问题的争议，鉴于原告收取服务费的前提不能成立，本院对相关事实及证据不再认定。
被告佩洁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海科锐福克斯人才顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币减半收取计1010元，由原告上海科锐福克斯人才顾问有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邵晛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初25172号原告：上海科锐福克斯人才顾问有限公司，注册地上海嘉定嘉朱公路XXX号。法定代表人：李炯明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：武晶琪，女，深圳八爪网络科技有限公司员工。被告：上海币达信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：杨磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵叶妹，女，该公司员工。被告：上海佩洁信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告上海科锐福克斯人才顾问有限公司(以下简称科锐公司)诉被告上海币达信息技术有限公司(以下简称币达公司)、上海佩洁信息技术有限公司(以下简称佩洁公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告科锐公司的委托诉讼代理人王韬、武晶琪，被告币达公司的委托诉讼代理人赵叶妹到庭参加诉讼。被告佩洁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告科锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付服务费人民币(币种下同)88,800元；2.判令两被告向原告支付以88,800元未本金，按日万分之五的标准，自2015年12月4日起计算至本判决生效之日止的滞纳金。事实和理由：2015年2月1日，原告与被告币达公司签订RecruitingServiceAgreement(以下称《招聘服务协议》)，约定原告为被告币达公司提供人才寻访服务，原告提供的候选人被成功聘用后，按其税前年薪的23%收取服务费用。签约后，2015年9月25日，原告向被告币达公司推荐了产品总监一职的候选人向常军，其后向常军成功获聘，并被被告币达公司安排至被告佩洁公司处入职。根据被告币达公司要求，原告向被告佩洁公司开具服务费发票，但两被告均未如期支付。故诉至法院，望法院判如所请。被告币达公司辩称，原告推荐的候选人向常军并未在被告币达公司入职，原告无权向其主张服务费，请求驳回原告的诉讼请求。被告佩洁公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，币达公司(甲方)与科锐公司(乙方)签订《招聘服务协议》，约定甲方委托乙方提供人才寻访服务，协议期限为2015年2月1日至2016年1月31日。根据甲方需求，乙方向甲方提供候选人清单，最终候选人到甲方入职后的20天内，甲方向乙方一次性付清全部服务费用，标准是被录用者税前年收入的23%，最低收费为3万元。候选人保证期约定为90天，候选人正式入职后3个月内非因甲方原因或因不符合录用条件而离开甲方，若甲方已完全付款，双方约定乙方为甲方无偿提供其他人选、将已付款项转移至下一个职位等方式进行处理；若甲方未完成付款，庭审中经双方确认，甲方无需再向乙方支付费用。科锐公司推荐的候选人向常军在佩洁公司入职，2个月后离职。上述事实，有原告提供的《招聘服务协议》、当事人陈述等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，依据双方约定，原告科锐公司收取服务费的前提条件是其推荐的候选人入职且在职时间超过保证期90天，因用人单位原因导致离职的除外。根据本案查明的事实，原告推荐的候选人向常军在入职2个月后离职，未超过合同约定的保证期90天。此时，应由主张付款条件成就的一方，即原告方，举证证明向常军离职系用人单位原因所致。原告虽主张向常军离职的原因是用人单位裁员，但经法院释明，仍未能提供相应证据加以证明，故应由原告承担举证不能的不利后果。对于各方当事人对服务费负担主体等问题的争议，鉴于原告收取服务费的前提不能成立，本院对相关事实及证据不再认定。被告佩洁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海科锐福克斯人才顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币减半收取计1010元，由原告上海科锐福克斯人才顾问有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李岳二〇一六年十二月二十八日书记员  邵晛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初7443号
原告：北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会。
法定代表人：张广龙，村主任。
委托代理人：何广珍。
委托代理人：李振起。
被告：北京农村商业银行股份有限公司平谷支行夏各庄分理处。
负责人：张海强，行长。
委托代理人:卢燕。
委托代理人：付学军。
原告北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会（以下简称安固村委会）与被告北京农村商业银行股份有限公司平谷支行夏各庄分理处（以下简称农商银行夏各庄分理处）所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
安固村委会向本院提出诉讼请求：1.诉争房屋归安固村委会所有；2.诉讼费由农商银行夏各庄分理处负担。事实和理由：2000年农商银行夏各庄分理处（原名称为北京市平谷区夏各庄农村信用合作社）找到安固村委会，准备在安固村建代办站。经安固村委会两委班子讨论，决定将村办公楼门东侧的原有房屋改造成代办站。双方口头协商，房屋由农商银行夏各庄分理处投资改造，安固村委会不收取任何费用（包括房租及水电费），代办站撤走后，房屋归安固村委会所有。代办站于2007年搬走，依约诉争房屋应归安固村委会所有，但农商银行夏各庄分理处拒不认可，故诉至法院。
农商银行夏各庄分理处辩称，不同意安固村委会的诉求。诉争房屋系农商银行夏各庄分理处出资建造，双方签有书面协议，农商银行夏各庄分理处享有其中91平方米产权，安固村委会享有39平方米产权，现安固村委会要求确认其单独所有，即违反约定，也违反了公平原则。此外，诉争房屋没有房产证，建造时未取得规划许可证、建设许可证，也未履行相应审批手续，安固村委会要求确权是变相要求法院将权利瑕疵房屋合法化。房屋是否合法非法院主管范围，法院应该裁定驳回安固村委会起诉。
本院经审查认为，根据物权法规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案诉争房屋未办理房产证，建造时未取得建设许可证、规划许可证，未办理相应审批手续，建造程序具有瑕疵，为避免审判权变相为违法违章建筑确认，在相关权利部门确定其为合法建筑前，本院不宜径行对房屋权属进行认定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会的起诉。
如不服本裁定，�以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一六年十一月九日
书记员 吴 心
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3501号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托诉讼代理人：任海燕，国浩律师（宁波）事务所实习律师。
被告：李敏英，女，1987年1月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）为与被告李敏英保证保险合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告李敏英偿还理赔本金126011元、利息3190.22元、逾期保费6956.62元、违约金9044.12元（上述款项暂计至2016年3月14日，之后的欠款按合同约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告李敏英偿还理赔本金126011元、利息3190.22元、逾期保费6956.62元及自2016年1月5日起至实际清偿日止以136157.84元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。
被告李敏英未作答辩。
本院查明的事实如下：2015年4月14日，被告李敏英向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司宁波分行的个人贷款合同提供保证保险，原告签发了编号为NO.100950014023621的个人贷款保证保险保险单。保单约定：保险金额171216元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月2448元按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到30天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告取得银行借款后，未能按约还款，原告按照保险合同约定于2016年1月4日赔付银行借款本息计129201.69元。被告尚欠原告至2016年1月4日的保险费6956.62元。被告未清偿前述款项。
以上事实由原告提供的投保单、保险合同、个人贷款合同、借款借据、代偿债务确认书、明细对账单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告间保证保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告取得银行借款后未按约还本付息，致原告依约向银行代偿129201.69元。原告代偿后，有权向被告追偿，同时依约向被告主张逾期保费及违约金。原告变更违约金的计算方式，系其对自身权利的处分，未损害被告利益，本院予以照准。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏英于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔金129201.22元、逾期保费6956.62元，并支付原告自2016年1月5日起至实际清偿日止以136157.84元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3204元，由被告李敏英负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 董佳嫱
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执115号
申请执行人：代大洪，市民。
被执行人：湖北都有金房地产有限责任公司，住所地：湖北省十堰市房县城关镇。
法定代表人：杨斌，系该公司经理。
被执行人：杨斌，市民。
被执行人：杨涛，市民。
本院在执行代大洪与湖北都有金房地产有限责任公司、杨斌、杨涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨斌下落不明，且对被执行人湖北都有金房地产有限责任公司、杨斌、杨涛名下的财产，银行账户、不动产、公安部车辆进行查询，均未发现被执行人湖北都有金房地产有限责任公司、杨斌、杨涛有适宜财产可供执行，致使案件在法定期限内无法执结，并且本院已经将情况告知申请执行人代大洪。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十一月二十六日
书记员 杨玉龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第58号
原告湖南银光炭素有限公司。
法定代表人刘某某，公司执行董事。
委托代理人雷某某，男，汉族。
委托代理人李亚黎，湖南民浩律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人杨丽华，湖南银光律师事务所律师。
原告湖南银光炭素有限公司与被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷源兵和李亚黎、被告刘某某及委托代理人杨丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南银光炭素有限公司诉称，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郴劳人仲案裁字（2014）第92号仲裁裁决书程序违法，事实不清，证据不足和无法律依据，应依法改判，具体理由如下：1、被告提出的2011年7月至2014年6月劳动合同终止的经济补偿金缺乏法律依据。2、被告原属公司二级机构机械厂的员工，被告自愿放弃上岗机会并提交申请，属于自动离岗，仲裁委裁决支付经济补偿金于法无据。3、仲裁委没有查明事实，在无证据证实的情况下裁决，应依法改判。请求判令原告无需向被告支付解除劳动合同后3个月的经济补偿金，补偿标准每人每月1500元，合计4500元。
原告湖南银光炭素有限公司就其主张，向本院举证如下：
郴州市仲裁委员会的送达回证，拟证明原告的起诉符合法律规定。
2、仲裁裁决书，拟证明郴州市仲裁委员会的裁决不符合法律规定。
3、原告法定代表人身份证，拟证明原告法定代表人的身份。
4、代理人身份证，拟证明原告代理人的身份。
5、营业执照；6、组织机构代码证；7、企业法人身份证明书，拟证明原告的主体资格。
8、自动离职申请，拟证明被告是自愿离职。
被告刘某某辩称，1、仲裁适用的法律正确；2、工资标准是每人每月1500元，并不是没有标准；3、原告认为被告是自动离职，实际是公司停工，劳动关系没有终止而是出于待岗状态。
被告刘某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
9、被告身份证，拟证明被告主体资格。
10、原告企业注册登记资料，拟证明原告诉讼主体资格。
11、《固定期限劳动合同书》，拟证明被告从2011年7月1日至2014年6月30日止系被告处员工，并签订了固定期限劳动合同，被告的工作岗位是保安。
12、郴劳人仲案裁字【2014】第91号仲裁裁决书，拟证明被告在原告处上班期间的月工资为1500元。
13、2011年7月刘某某的工资表，拟证明被告的月平均工资是1500元。
14、申请书，拟证明原、被告并没有解除劳动合同。
被告对原告提交的证据1-7均无异议，证据8不予认可。原告对被告提交的证据真实性均无异议。
经庭审举证、质证，原、被告所举证据均具有真实性、合法性和关联性，均可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年6月30日，原、被告签订《固定期限劳动合同书》，合同约定劳动期限为2011年7月1日至2014的6月30日，工作岗位为保安。在合同履行期间，原告遭遇经营危机停工停产。2012年5月，原告将没有机械加工专业知识的被告调入其临时组建的二级机构机械加工厂予以安置。2012年5月至2014年6月30日期间，被告一直处于待岗状态，原告没有为其安排其它工作，亦没有支付生活费。
2014年9月11日，被告与湖南银光炭素有限公司其它被终止劳动合同人员向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付解除劳动合同经济补偿金等。2014年10月21日，该委员会以苏人社仲案字（2014）3号裁决书裁决湖南银光炭素有限公司应支付申请人经济补偿金，其中包括被告2011年7月至2014年6月期间的经济补偿金4500元。
2014年，被告作为申请人又单独向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人即本案原告支付其2011年7月至2014年6月期间的经济补偿金4500元。郴州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日以郴劳人仲案裁字（2014）第92号仲裁裁决书裁决湖南银光炭素有限公司支付刘某某经济补偿金4500元。
原告不服郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的苏人社仲案字（2014）3号裁决书向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日作出（2014）郴苏民初字第1298号民事判决书，判决支持了被告的诉讼主张。
本院认为，被告就其2011年7月至2014年6月期间的经济补偿金先后向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会和郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。两次裁决依据的是同一事实，同一标的，裁决结果均是湖南银光炭素有限公司支付刘某某经济补偿金4500元。被告向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该仲裁委作出裁决后，又就同一事项向郴州市仲裁委员会申请仲裁属于重复主张权利，被告的权利已经通过仲裁及诉讼得到保障，原告无需再向被告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原告湖南银光炭素有限公司不支付郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郴劳人仲案裁字（2014）第92号仲裁裁决书确定的被告刘某某的经济补偿金4500元。
本案案件受理费10元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 雷 萍
人民陪审员 邓德生
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈艳平
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达到的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2454号
原告许冬莲，女，1956年9月24日出生，汉族，住福州市仓山区朝阳。
被告郑金钗，女，1970年8月18日出生，汉族，户籍地福建省罗源县。
被告郑明义，男，1963年12月19日出生，汉族，住长乐市。
原告许冬莲与被告郑金钗、郑明义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员陈旭辉独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告许冬莲，被告郑金钗、郑明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许冬莲诉称，被告郑金钗与郑明义系夫妻关系。2014年3月15日，被告以家庭用款为由，向原告借款人民币50000元，由被告郑金钗出具借条一份；2015年4月1日，被告又以同样理由向原告借款50000元，由被告郑金钗出具借条一份；2015年12月15日，被告郑金钗再向原告借款50000元，由被告郑金钗出具借条一份。上述三笔借款虽均由被告郑金钗出具借条，但属于被告夫妻共同债务。为此，要求两被告共同偿还借款本金150000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。
被告郑金钗辩称，其仅向原告借款50000元，且系赌债，现也已偿还47000元。原告所述另向其借款100000元，与事实不符，该100000元系借款50000元按月利率5%结转而出具的借条。故应驳回原告的诉讼请求。
被告郑明义辩称，其与被告郑金钗系夫妻关系。被告郑金钗向原告借款系赌债，且其并不知情，故应驳回原告的诉讼请求。
原告许冬莲向本院提供证据：借条复印件三份，以此证明被告郑金钗三次向原告借款共计150000元的事实。
被告郑金钗、郑明义未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据分析认为，原告提交的证据，被告对真实性没有异议，该证据来源合法，内容客观真实，应采信作为定案依据。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
被告郑金钗、郑明义系夫妻关系，双方于2005年8月2日登记结婚。2014年3月15日，被告郑金钗以家庭需用款为由向原告许冬莲借款人民币50000元；2015年4月1日，被告郑金钗又向原告借款50000元；2015年12月15日，被告郑金钗再次向原告借款50000元。上述三笔借款均由被告郑金钗出具借条三张。借条中，双方对借款期限及利率未作约定。后原告因向被告催讨借款无果，遂于2016年3月14日诉至本院。
本院认为，原告许冬莲与被告郑金钗之间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定该民间借贷关系合法。被告郑金钗作为债务人，依法负有偿还借款本金150000元的义务。由于借款发生在被告郑金钗与被告郑明义婚姻存续期间，而被告郑明义没有提供证据证明借款为被告郑金钗的个人债务，因此，被告郑金钗在其与被告郑明义夫妻关系存续期间以其个人名义向原告所负的债务应当视为被告郑金钗、郑明义夫妻共同债务。故原告要求被告郑金钗、郑明义共同偿还借款150000元，依法予以支持。被告对其向原告借款50000元系赌债，现已偿还47000元，以及另借款100000元系高利息结转等辩解，因未提供任何证据予以证明，本院不予采信。审理中，原告自愿放弃要求两被告按银行同期贷款利率计付利息的请求，系其对实体权利的处分，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑金钗、郑明义应于本判决生效之日起十五日内偿还原告许冬莲借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告郑金钗、郑明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一六年六月十二日
书记员 林 瑛
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执543号
被执行人张某。
被执行人张某盗窃一案，本院（2015）涟少刑初字第00023号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元；二、对被执行人张某犯罪所得继续追缴，发还被害人。因被执行人未自动缴纳罚金及退赃，本院于2016年3月10日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张某的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟少刑初字第00023号刑事判决书罚金及犯罪所得追缴判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 磊
执行员 李崇德
执行员 薛玉春
二〇一六年九月八日
书记员 张兴鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第369号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告高杰。
被告胡雪娟。
被告胡学娟。
委托代理人高杰。
被告常新星。
被告王爱磊。
被告常征。
被告谭秀芹。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告高杰、胡雪娟、胡学娟、常新星、王爱磊、常征、谭秀芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前自愿撤回了对被告胡雪娟的诉讼。本案开庭审理时，原告委托代理人胡德华、被告高杰（被告胡学娟委托代理人）到庭参加了诉讼，被告常新星、王爱磊、常征、谭秀芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告高杰、胡学娟偿还原告借款本金50000元、利息1594.72元，利息计算至2013年10月18日，之后的利息另行计算至实际付清之日止，被告常新星、王爱磊、常征、谭秀芹对上述债务承担连带清偿责任，实现债权费用2000元及本案诉讼费用由被告承担。
被告高杰辩称，借款属实，同意偿付原告借款。
被告胡学娟辩称，借款属实，同意偿付原告借款。
被告常新星未应诉、未答辩。
被告王爱磊未应诉、未答辩。
被告常征未应诉、未答辩。
被告谭秀芹未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年7月13日，原告作为贷款人与被告高杰（借款人）、被告胡学娟（借款人）、被告常新星（担保人）、被告王爱磊（担保人）、被告常征（担保人）、被告谭秀芹（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；借款用途：钢结构安装；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××15），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2012年7月13日至2013年7月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最�不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内。单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年7月13日向被告高杰、胡学娟发放贷款50000元，借款期限自2012年7月13日至2013年7月12日。借款利率为9.00%，逾期利率为13.50%。借款到期后，被告高杰、胡学娟未按合同约定履行还款义务，至2013年10月18日，被告高杰、胡学娟共欠原告借款本金50000元及利息1594.72元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年11月1日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告高杰、胡学娟所贷款项50000元存入被告高杰、胡学娟指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，该笔借款到期后，被告高杰、胡学娟未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告高杰、胡学娟偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告常新星、王爱磊、常征、谭秀芹作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告常新星、王爱磊、常征、谭秀芹承担保证责任后有权向被告高杰、胡学娟追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自由处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告常新星、王爱磊、常征、谭秀芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高杰、胡学娟偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元；
二、被告高杰、胡学娟偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年10月18日的利息1594.72元；
三、被告高杰、胡学娟承担自2013年10月19日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告常新星、王爱磊、常征、谭秀芹对前述判决被告高杰、胡学娟应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告高杰、胡学娟追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告高杰、胡学娟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1140元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王建秀
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 伟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第756号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某，个体。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏、曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1554号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、陈申骁出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人曹晨到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明：
2013年1月2日至2014年4月23日期间，被告人李某以营利为目的，在嘉善县西塘镇邮电西路新新娱乐城二楼游戏室内摆放“飓风赛车”、“顽皮豹”、“蛟龙出海”等12台带赌博功能的游戏机供不特定人员赌博，并安排莫某、夏某、陆某、赵某、严某等人为场内工作人员，负责为赌博人员上、下分、查看监控等工作。赌场经营期间，共计非法获利约人民币120000元。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，且在案发后已退出违法所得120000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某、陆某、夏某、赵某、严某、陈某、许某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、照片，证据保全决定书，行政处罚决定书，电子游戏设施设备认定意见书，情况说明，退赃凭证，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，摆放赌博机供不特定多数人赌博，非法获利共计约人民币120000元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人李某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李某能退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。被告人李某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年八个月，并处罚金人民币70000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得、赌博机、摄像头、钥匙、显示器、刻录机，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 金双英
人民陪审员 丁金龙
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陆颖晖
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02421号
申请执行人黎漠友。
被执行人余昌文。
被执行人黄建芬。
本院在执行申请执行人黎漠友与被执行人余昌文、黄建芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余昌文、黄建芬暂无财产可供执行。申请执行人黎漠友与被执行人达成和解协议，并书面申请终结本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01699号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 存
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第122号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人夏某某，男，1980年8月26日出生，汉族，大专文化，农民，户籍内蒙古包头市，无前科。2014年3月4日因涉嫌交通肇事罪，经土默特右旗公安局取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2013年11月21日19时许，被告人夏某某（持准驾C1型机动车驾驶证）驾驶双庆牌无号牌两轮摩托车（后乘坐夏某甲未戴安全头盔）沿土默特右旗工业园区路由西向东逆向行驶至福禾豆业科研中心门前时，遇武某某未取得机动车驾驶证（未戴安全头盔）驾驶大江牌无号牌两轮摩托车沿土默特右旗工业园区路由东向西行驶至上述地点时，被告人夏某某所驾车左侧与武某某所驾车左侧发生碰撞，致夏某甲当场死亡，夏某某、武某某受伤，造成死亡一人，受伤两人车辆损坏之重大交通事故。经认定夏某某负责该起事故的主要责任。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人夏某某犯交通肇事罪的证据材料：机动车驾驶证查询结果、户籍信息、协议，被害人武某某陈述；被告人夏某某的供述与辩解；鉴定意见：车辆痕迹勘验笔录、血中乙醇检验报告、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书。
公诉机关认为，被告人夏某某违反交通规则，发生交通事故，致一人死亡二人受伤，且负该起事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人夏某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年11月21日19时许，被告人夏某某（持准驾C1型机动车驾驶证）驾驶双庆牌无号牌两轮摩托车（后乘坐夏某甲未戴安全头盔）沿土默特右旗工业园区路由西向东逆向行驶至福禾豆业科研中心门前时，遇武某某未取得机动车驾驶证（未戴安全头盔）驾驶大江牌无号牌两轮摩托车沿土默特右旗工业园区路由东向西行驶至上述地点时，被告人夏某某所驾车左侧与武某某所驾车左侧发生碰撞，致夏某甲当场死亡，夏某某、武某某受伤，造成死亡一人，受伤两人车辆损坏之重大交通事故。经认定夏某某负责该起事故的主要责任。
上述事实经审理属实，公诉机关当庭出示的机动车驾驶证查询结果、户籍信息、协议，证实了被告人的身份状况，被告人及被害达成赔偿协议，被害人武某某陈述；证实了肇事的全过程；被告人夏某某的供述与辩解；证实了被告人对其犯罪事实供认不讳；鉴定意见：车辆痕迹勘验笔录、血中乙醇检验报告、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书，证实了事故责任划分及其他相关情节。
公诉机关出示的上述证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人夏某某质证，被告人无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人夏某某违反交通规则，发生交通事故，致一人死亡二人受伤，且负该起事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人夏某某认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿受害方经济损失，得到受害方谅解，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李春平
二〇一四年七月四日
书记员 江 艳
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08586号
原告周某，女，1966年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张弟云，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告姚某，男，1959年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人姚艺，女，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告周某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 鲍伟来
二〇一五年八月二十六日
书记员 韩莎莎
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执93号
申请执行人刘翠翠,女,汉族,1982年01月10日出生,延安市安塞区人，现住安塞区当代地产2单元602室。居民身份证61264198201102966。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段紫竹106号楼B座14层5号。
法定代表人张康义，系该公司经理。
被执行人陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心，住所地：延安市安塞区一道街体育场内。
负责人张康义，系该公司经理。
本院在执行申请执行人刘翠翠申请执行被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心与申请执行人刘翠翠自行达成执行和解协议并履行完毕，该执行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 莉
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1462号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
被执行人张子会，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
被执行人朱晓凤，女，汉族，住所地辽宁省辽中县。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人张子会、朱晓凤金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第654号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第654号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 金 鑫
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执1462号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。被执行人张子会，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。被执行人朱晓凤，女，汉族，住所地辽宁省辽中县。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人张子会、朱晓凤金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第654号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第654号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  金 鑫二〇一七年十二月九日书记员  赵 越
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民保字第44-1号
申请人余定顺，男，生于1971年5月，汉族，户籍所在地：重庆市开县。
被申请人民勤县太原重工风电设备有限公司。
法定代表人潘多奇，该公司总经理。
申请人余定顺因与被申请人民勤县太原重工风电设备有限公司建设工程施工合同纠纷于2015年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人民勤县太原重工风电设备有限公司银行帐户上的存款在90万元的范围内予以冻结，申请人已向本院提供现金20万元作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，不采取财产保全措施，将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人民勤县太原重工风电设备有限公司银行帐户上的存款在90万元的范围内予以冻结，在本院通知解除冻结之前，该款不得支付；
二、保全申请费5000元，由申请人余定顺负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马中文
二〇一五年十月八日
书记员 李 聪
甘肃省民勤县人民法院
协助执行通知书
（2015）民民保字第44-1号
中国农业银行民勤县支行：
关于申请人余定顺与被申请人民勤县太原重工风电设备有限公司申请诉前财产保全一案，我院作出的（2015）民民保字第44-1号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，请协助执行以下事项：
将被申请人民勤县太原重工风电设备有限公司银行帐户（帐号：27125501040003615）上的存款在90万元的范围内予以冻结，在本院通知解除冻结之前，该款不得支付。
民勤县人民法院
二〇一五年十月八日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00442-1号
原告：潘文海，男，1973年12月1日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住芜湖市弋江区，系弋江区山海通达建材销售中心业主。
被告：安徽正东生物科技有限公司，住所地旌德县经济开发区。
本院在审理原告潘文海与被告安徽正东生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告安徽正东生物科技有限公司价值48万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告安徽正东生物科技有限公司价值人民币48万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一四年十月十四日
书记员 刘秀婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第62号
申请人黄云秀，女，1968年8月19日生，汉族，住长汀县。
被申请人王绍远，男，1966年10月25日生，汉族，住长汀县。
申请人黄云秀因与被申请人王绍远保证合同纠纷，于2014年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人王绍远的银行账户采取冻结措施，保全金额为人民币300000元。申请人依法向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人黄云秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王绍远的银行账户，保全价值为人民币300000元。
申请保全费人民币2020元，由申请人黄云秀负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邹洪汀
审判员 段小华
审判员 童子勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 林 玲
苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第376号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张维，男，该支行职工，住该支行宿舍。
被告李淑军，男。
被告詹翠芹，女。
被告王民玲，女。
被告彭现峰，男。
被告詹翠玲，女。
原告徐州�城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告李淑军、詹翠芹、王民玲、彭现峰、詹翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张维到庭参加诉讼，被告李淑军、詹翠芹、王民玲、彭现峰、詹翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与李淑军、詹翠芹、王民玲、彭现峰、詹翠玲于2011年6月3日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李淑军向原告借款15万元，还款期限为2012年5月10日，利率为年利率13.86%，詹翠芹、王民玲、彭现峰、詹翠玲作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年6月3日依约向被告李淑军发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人对借款本息�未偿还。故诉请法院判令：1、被告李淑军偿还原告贷款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2011年6月3日起至2012年5月10日止按年利率13.86%计算；从2012年5月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告詹翠芹、王民玲、彭现峰、詹翠玲对上述款项承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告负担。
被告李淑军、詹翠芹、王民玲、彭现峰、詹翠玲均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2011年6月3日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与李淑军、詹翠芹、王民玲、彭现峰、詹翠玲签订《个人担保借款合同》一份，约定：李淑军向紫庄信用社借款15万元，借款期间为2011年6月3日至2012年5月10日，借款利率为年利率13.86%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起�合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，詹翠芹、王民玲、彭现峰、詹翠玲作为保证人对李淑军的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2011年6月3日将15万元借款存入李淑军在紫庄信用社开设的账号为320XXX52的银行账户，李淑军在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、李淑军所签借款人实名领款登记簿、取款凭条及原告陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，井玉对紫庄信用社应负的义务应向紫庄支行履行。紫庄信用社与井玉等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向李淑军发放了借款，李淑军应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告詹翠芹、王民玲、彭现峰、詹翠玲作为连带责任保证人，应对李淑军的债务承担连带偿还责任。原告要求李淑军按合同约定支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告詹翠芹、王民玲、彭现峰、詹翠玲作为连带责任保证人，应对李淑军的债务承担连带偿还责任。被告李淑军、詹翠芹、王民玲、彭现峰、詹翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑军于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2011年6月3日起至2012年5月10日止按年利率13.86%计算；从2012年5月11日起至判决给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告詹翠芹、王民玲、彭现峰、詹翠玲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300�，由被告李淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 张广群
人民陪审员 王振勇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 影
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第943号
申请执行人马京中。
被执行人李爱国。
申请执行人马京中与被执行人李爱国买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第2340号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年四月十一日
书记员 常仕会
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第943号
申请执行人马京中。
被执行人李爱国。
申请执行人马京中与被执行人李爱国民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）新民初字第2340号民事判决书，于2014年4月17日立案执行。在执行过程中，强制被执行人李爱国履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）新民初字第2340号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年五月十九日
书记员 常仕会
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05461号
原告：刘西周，男，1975年出生，汉族，现住址新民市。
被告：武玉强，男，1982年出生，汉族，现住址新民市。
原告刘西周诉被告武玉强提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘西周、被告武玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告雇主。2014年6月24日原告在从事雇佣活动中受伤。经贵院（2014）新民民一初字第5386号民事判决书判决，被告赔偿了原告前期发生的经济损失。现原告经过二次手术后，发生了新的经济损失。原告为保护合法权益，故诉至法院。请求法院1、请求被告赔偿医疗费16，484.39元，伙食补助费800.00元（16天×50元／天），护理费1，539.84元（96.24元／天×16天），误工费8，300.00元【100元／天×（16＋30＋7＋30）天】，精神抚慰金10，000.00元，交通费500.00元，鉴定费880.00元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辨称，我不同意赔偿。原告的医疗费太多，住院时间过长。正常取钢钉应该住院一个星期，原告住院16天，我不同意赔偿。不同意给精神抚慰金。
经审理查明，2014年6月24日下午4时30分许，原告在给被告卸车的过程中，从车上摔下，致原告受伤。原告受伤后第一次住院治疗的医疗费相关赔偿问题已由我院（2014）年新民一一初字第5386号民事判决书判决。原告受伤前为被告雇佣，每月工资3，000.00元。原告的伤于2014年11月10日经鉴定为九级伤残，支出鉴定费用880.00元。第一次诉讼中原告对鉴定费及精神抚慰金没有提出诉讼请求，本次诉讼中提出。
原告刘西周于2015年7月7日至2015年7月23日在沈阳医学院附属中心医院住院治疗，实际住院16天。主要诊断为取除骨折内固定装置。支出医疗费用16，364.39元。住院期间的护理级别为二级护理。原告刘西周于2015年8月18日到新民市胡台卫生院进行DR拍片复检，支出医疗费用120.00元。
上述事实有原告提供的起诉状、住院病志、诊断书、医疗费用收据、护理证明、（2014）新民民一初字第5386号民事判决书等证据经庭审质证并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。本案属于提供劳务者受害责任纠纷，原、被告之间是劳务雇佣关系，原告刘西周属于提供劳务一方为雇员，被告武玉强属于接受劳务一方为雇主。本案中，原告对自身的损害没有尽到注意义务，故对自身的损害存在一定的过错。本院考虑原、被告双方的过错程度，酌定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。第二次手术治疗是除骨折内固定装置的手术，是第一次治疗后的必要治疗程序，住院时间长短是医院依据病人病情需要确认的，被告对原告住院时间过长的抗辩，本院不予以支持。原告的伤情经鉴定为九级伤残，给原告造成了精神损害，对于原告请求的精神抚慰金本院酌情予以给付。关于原告主张的伙食补助费，按国家机关一般工作人员标准给付，即每日50.00元。关于原告请求的护理费，依据原告实际住院天数按居民服务和其他服务业标准给付。关于原告请求的误工费用，本院依据住院天数及出院后的诊断证明给合原告的工资情况及伤残等级予以给付。关于原告请求的交通费，因其没有提供交通费票据，但考虑就医交通需要，本院酌情给付。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘西周的医疗费，按医院票据统计为16，484.39元，由被告武玉强承担80%，即13，187.51元；
二、原告刘西周的住院伙食补助费800.00元（50元／天×16天），由被告武玉强承担80%，即640.00元；
三、原告刘西周的误工费8，300.00元（3000元／月÷30天×（16＋30＋7＋30）天】，由被告武玉强按责任划分承担80%，由于被告武玉强已按20%给付原告伤残赔偿金，故此次误工被告承担总额80%，即5312.00元（8300×80%×80%）；
四、原告刘西周的护理费1，539.84元（96.24元／天×16天），由被告武玉强承担80%，即1，231.87元；
五、原告刘西周的交通费本院酌定为300.00元，由被告武玉强承担80%，即240.00元；
六、原告刘西周的精神抚慰金本院酌定为5，000.00元，由被告武玉强承担80%，即4，000.00元；
七、原告刘西周的鉴定费为880.00元，由被告武玉强承担80%，即704.00元。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，原告刘西周承担100.00元，被告武玉强承担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 祁 樊
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第127号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。
负责人：洪仕芹。
委托代理人：陈荣冠，该行员工。
委托代理人：王田，广东力诠律师事务所律师。
被告：谭家崧。
原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工商银行阳江分行）诉被告谭家崧信用卡纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行阳江分行的委托代理人陈荣冠到庭参加诉讼；被告谭家崧经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行阳江分行诉称：被告谭家崧于2011年9月26日与原告签订信用卡领用合约，向原告申请领用信用卡一张，约定被告谭家崧应遵守信用卡领用合约中的有关规定。被告谭家崧持卡使用并透支消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项，截至2014年12月9日止，被告谭家崧尚欠信用卡透支款本金408646.87元、利息19017.91元、滞纳金1500元。原告多次向被告催收上述欠款无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告谭家崧立即偿还尚欠的信用卡透支款本金408646.87元、利息19017.91元、滞纳金1500元（上述款项计至2014年12月9日止，从2014年12月10日起至还清款项之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支款本息规定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谭家崧没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院查明：2011年9月19日，被告谭家崧向原告申领牡丹贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告审批同意后向被告谭家崧发放了牡丹贷记卡一张。领取信用卡后，被告谭家崧持卡透支消费，截至2014年12月9日止，被告谭家崧尚欠信用卡透支款本金408646.87元、利息19017.91元、滞纳金1500元。原告向被告谭家崧催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告身份证、信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、终端交易平台查询、查询信用卡交易明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2014年12月9日止，尚欠信用卡透支款本金408646.87元、利息19017.91元、滞纳金1500元，被告的上述行为已构成违约，原告请求被告谭家崧偿还尚欠的信用卡透支款本金408646.87元、利息19017.91元、滞纳金1500元（上述款项计至2014年12月9日止，从2014年12月10日起至还清款项之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支款本息规定计算），合法合理，本院予以支持。
被告谭家崧经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭家崧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金408646.87元、利息19017.91元、滞纳金1500元（上述款项计至2014年12月9日止，从2014年12月10日起至还清款项之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支款本息规定计算）给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7738元，由被告谭家崧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年七月七日
书 记 员 茹海锋
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执844号
申请执行人:陕西省神木县景宏物业有限公司,地址：陕西省神木市。
法定代表人：张美玲，系该公司经理。
被执行人:苏旭才,男,出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。
本院在执行申请执行人陕西省神木县景宏物业有限公司与被执行人苏旭才物业合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人苏旭才支付申请执行人陕西省神木县景宏物业有限公司物业费、公摊电费986元，并负担案件受理费50元及执行费50元。在执行本案过程中，申请人陕西省神木县景宏物业有限公司书面申请终结本案的执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0881执844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 乔引军
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江夏行非审字第00083号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人叶建华，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工�人员。
被申请执行人宋敦全，男，1972年9月30日出生，汉族，武汉市人，农民。
被申请执行人黄友珍（宋敦全之妻），1977年3月4日出生，汉族，武汉市人，农民。
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会于2013年4月7日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年6月28日对被申请执行人宋敦全、黄友珍作出的夏计生征字（2012）第145号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第117号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人宋敦全、黄友珍在1999年5月13日已生育一男孩的情况下，又于2012年4月6日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二�，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人宋敦全、黄友珍作出夏计生征字（2012）第145号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费59388元。被申请执行人宋敦全、黄友珍在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2012）第145号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第145号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一三年四月九日
书记员 杨 宏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3496号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被告:关殿民，男，1959年5月17日生，汉族，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉关殿民借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01358号
原告田伟，男，1965年4月2日出生，汉族，西安华兴酒类副食经销部业主。
被告西安煜星置业有限公司。住所地：西安市未央区明光路南段170号瑞景华庭1号楼3层。注册号610100100008983。
法定代表人马辉，董事长。
本院在审理原告田伟与被告西安煜星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告田伟于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田伟申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田伟撤回起诉。
本案受理费174元（原告已预交），由原告承担87元，下余87元由本院退回原告。
代理审判员 史丽妮
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋 琛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07372号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。
负责人杨连军，总经理。
委托代理人代红瑞，男，1990年1月15日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司职员，住该单位。
被告马贺霜，男，1958年5月18日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通平谷分公司）与被告马贺霜供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通平谷分公司的委托代理人代红瑞，被告马贺霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于平谷区夏各庄新城前营北小区15楼1单元1303、1304号的房屋由被告居住使用，我单位负责为该房屋供暖。2014至2015年度，被告应交供暖费3382.57元，至今仍拖欠1761.17元，经我公司多次催缴，被告至今未缴纳，故起诉请求被告支付供暖费1761.17元，并按照年6%的标准支付自2015年1月1日至2015年3月15日的逾期滞纳金。
被告辩称：我于2014年1月27日入住涉案房屋，原告已经向我收取了2013至2014供暖季的全部供暖费，我认为我不再需要向原告交费。所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市平谷区夏各庄新城前营北小区15楼1单元1303、1304号的房屋由被告居住使用，采暖计费面积为79.67㎡和98.36㎡。原告华远意通平谷分公司为上述房屋提供供暖服务。双方签订的采暖合同约定供暖费标准为19元/㎡，缴费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准支付违约金。2014年1月，马贺霜在办理回迁房入住手续时向华远意通平谷分公司交纳了2013至2014年度的供暖费3382.57元，但马贺霜在2013年11月15日至2014年1月11日间并未实际居住上述房屋。诉讼中，华远意通平谷分公司表示，2013至2014年度马贺霜应交供暖费数额为1761.17元，当年多收取的费用已为马贺霜转至下一年用于折抵2014至2015年度的部分供暖费。2014年11月15日至2015年3月15日，被告享受了供暖服务，但未向原告交纳供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖合同等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的供暖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。2014至2015年度，原告为被告居住的房屋提供了供暖服务，被告在享受供暖服务后应当交纳供暖费。经过与上一年度多收取的供暖费进行折抵后，原告主张的2014至2015年度供暖费数额并无不当，本院予以支持。被告在享受了供暖服务后,未按照双方约定的交费期限及时交纳供暖费，现原告根据双方约定请求被告支付违约金，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告马贺霜于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一四至二〇一五年度供暖费一千七百六十一元一角七分;
二、被告马贺霜于本判决生效后七日内按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金计算期限为二〇一五年一月一日至二〇一五年三月十五日，计算基数为一千七百六十一元一角七分）；
三、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马贺霜负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 征
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1831号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院于2016年4月15日立案受理了原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案。依法由审判员刘超适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 刘 超
二〇一六年五月九日
书记员 李梦梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7576号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第7576号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人李晋昭。
委托代理人吕庆华。
被告陈洁。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告陈洁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年1月的物业管理费人民币415.29元。本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告上海陆家嘴物业管理有限公司的委托代理人吕庆华到庭参加诉讼。被告陈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈洁系原告所管理的嘉定区城中路XXX弄XXX号XXX室办公楼的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该办公楼和步行街提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。办公楼物业管理费按照建筑面积每平方米每月6.50元收取。被告应缴纳2012年1月的物业管理费415.29元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付2012年1月的物业管理费415.29元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈洁经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈洁应于本判决生效之日起十日内给付原告上海陆家嘴物业管理有限公司2012年1月的物业管理费人民币415.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴红兰
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临商初字第0219号
原告江苏大瑞恒特科技有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道东徐路5号。
法定代表人邵雯婷，该公司总经理。
委托代理人祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托代理人郑茹文，远闻（江阴）律师事务所实习律师。
被告广东中信玻璃实业有限公司，住所地广东省阳江市江城区银岭科技产业园B4-6号。
法定代表人姚世昌，该公司负责人。
原告江苏大瑞恒特科技有限公司（以下简称大瑞公司）诉被告广东中信玻璃实业有限公司（以下简称中信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告大瑞公司的委托代理人祝梅红、郑茹文到庭参加诉讼，被告中信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告大瑞公司诉称：他公司与中信公司于2014年4月9日、2014年4月11日、2014年5月9日分别签订《产品购销合同》一份，约定由中信公司向他公司购买建筑级PVB中间膜及乳白胶汁，货款共计175529.76元。合同签订后，他公司及时履行了发货义务，经2014年5月经他公司多次催要未果。为维护他公司合法权益，特诉至法院，请求判令1、中信公司支付他公司货款175529.76元及利息（按银行同期贷款利率自2014年6月1日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由中信公司负担。
被告中信公司未到庭答辩。
经审理查明：大瑞公司与中信公司于2014年4月9日、2014年4月11日、2014年5月9日各签订《产品购销合同》一份，约定由中信公司向大瑞公司购买建筑级PVB中间膜及乳白胶汁，货款共计175529.76元。合同约定的货款结算方式及期限为：货款月结30天（次月的货必须在上月货款结清后方可发货）。2014年5月31日，经双方对账确认：截止2014年5月9日中信公司公司结欠大瑞公司货款175529.76元。后中信公司未给付货款引发诉讼。
以上事实有产品购销合同、对账单以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：大瑞公司与中信公司之间买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，中信在收货后应按照合同约定结清货款。2014年5月31日经双方对账确认：截止2014年5月9日，中信公司结欠大瑞公司货款175529.76元，对此本院予以确认，中信公司未能按约结清货款是引发诉讼的原因，中信公司应承担给付货款的民事责任；关于逾期付款的利息，审理中，大瑞公司自愿自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，该利息的起算时间迟于大瑞公司在起诉时主张的的起算时间2014年6月1日，且该行为减轻了中信公司的违约责任，本院予以确认。中信公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广东中信玻璃实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏大瑞恒特科技有限公司货款175529.76元，并承担该款自2014年7月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1910元、财产保全费1770元，合计3680元（江苏大瑞恒特科技有限公司已预交），由广东中信玻璃实业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏大瑞恒特科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一四年九月九日
书记员 陆海燕
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）澄临商初字第0219号 原告江苏大瑞恒特科技有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道东徐路**。 法定代表人邵雯婷，该公司总经理。 委托代理人祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。 委托代理人郑茹文，远闻（江阴）律师事务所实习律师。 被告广东中信玻璃实业有限公司，住所地广东省阳江市江城区银岭科技产业园**。 法定代表人姚世昌，该公司负责人。 原告江苏大瑞恒特科技有限公司（以下简称大瑞公司）诉被告广东中信玻璃实业有限公司（以下简称中信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告大瑞公司的委托代理人祝梅红、郑茹文到庭参加诉讼，被告中信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告大瑞公司诉称：他公司与中信公司于2014年4月9日、2014年4月11日、2014年5月9日分别签订《产品购销合同》一份，约定由中信公司向他公司购买建筑级PVB中间膜及乳白胶汁，货款共计175529.76元。合同签订后，他公司及时履行了发货义务，经2014年5月经他公司多次催要未果。为维护他公司合法权益，特诉至法院，请求判令1、中信公司支付他公司货款175529.76元及利息（按银行同期贷款利率自2014年6月1日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由中信公司负担。 被告中信公司未到庭答辩。 经审理查明：大瑞公司与中信公司于2014年4月9日、2014年4月11日、2014年5月9日各签订《产品购销合同》一份，约定由中信公司向大瑞公司购买建筑级PVB中间膜及乳白胶汁，货款共计175529.76元。合同约定的货款结算方式及期限为：货款月结30天（次月的货必须在上月货款结清后方可发货）。2014年5月31日，经双方对账确认：截止2014年5月9日中信公司公司结欠大瑞公司货款175529.76元。后中信公司未给付货款引发诉讼。 以上事实有产品购销合同、对账单以及当事人的陈述等在卷予以佐证。 本院认为：大瑞公司与中信公司之间买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，中信在收货后应按照合同约定结清货款。2014年5月31日经双方对账确认：截止2014年5月9日，中信公司结欠大瑞公司货款175529.76元，对此本院予以确认，中信公司未能按约结清货款是引发诉讼的原因，中信公司应承担给付货款的民事责任；关于逾期付款的利息，审理中，大瑞公司自愿自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，该利息的起算时间迟于大瑞公司在起诉时主张的的起算时间2014年6月1日，且该行为减轻了中信公司的违约责任，本院予以确认。中信公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 广东中信玻璃实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏大瑞恒特科技有限公司货款175529.76元，并承担该款自2014年7月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1910元、财产保全费1770元，合计3680元(江苏大瑞恒特科技有限公司已预交)，由广东中信玻璃实业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏大瑞恒特科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。 审判员  吴玉凤 二〇一四年九月九日 书记员  陆海燕
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第511号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人马记，男，农民。
被执行人吕秀霞，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人马记、吕秀霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月20日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0461号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0461号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0461号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0461号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第585号
申请执行人：周众根
被执行人：李俊
周众根与李俊健康权纠纷一案，平江县人民法院作出的（2012）平民初字第1517号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年12月10日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2012）平民初字第1517号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2012）平民初字第1517号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年六月一日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执24号
申请执行人刘建强，男，1987年9月1日生，汉族，住长岭县。
被执行人李加营，男，1984年10月19日生，汉族，住长岭县。
申请执行人刘建强与被执行人李加营身体权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年10月27日作出(2017)吉0722民初3469号民事判决书，判决如下：
被告李加营于本判决生效后赔偿原告刘建强医疗费4044元、误工费2638.86元（21天×125.66元）、护理费879.62元（7天×125.66元）、住院伙食补助费700元（7天×100元），合计8262.48元60%即4957.49元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，减半收取，由原告刘建强负担100元，由被告李加营负担150元；剩余250元由本院退还原告刘建强。
该判决生效后，申请执行人于2018年1月2日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现被执行人自动履行完毕给付义务，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初3469号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年五月十八日
书记员 史伟
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执字第00214号
申请执行人郝新春。
被执行人保康县聚鑫源纺织有限公司，地址保康县。
法定代表人李伟，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力湖北省保康县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）鄂保康民二初字第00104号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人保康县聚鑫源纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人保康县聚鑫源纺织有限公司履行给付借款合同纠纷一案案款50593元，但被执行人保康县聚鑫源纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有细纱条干测试仪、专件皮辊打磨机各一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人保康县聚鑫源纺织有限公司所有的细纱条干测试仪、专件皮辊打磨机各一台。
二、被执行人保康县聚鑫源纺织有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人保康县聚鑫源纺织有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人保康县聚鑫源纺织有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 向国刚
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵东学
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第47号
原告王翠兰，女，1955年1月10日出生，汉族，，住成都市成华区。
委托代理人肖然，四川品森律师事务所律师。一般代理。
被告韦玉兰，女，1957年9月25日出生，汉族，住成都市成华区。
被告韦荣，女，1964年5月23日出生，汉族，住成都市成华区。
被告韦难，女，1969年4月21日出生，汉族，住成都市成华区。
被告韦光明，男，1960年6月26日出生，汉族，住成都市成华区。
原告王翠兰与被告韦玉兰、韦荣、韦难、韦光明遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告王翠兰及其委托代理人肖然，被告韦玉兰、韦光明到庭参加诉讼。被告韦荣、韦难经本院依法公告向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王翠兰诉称，原告与被继承人韦嘉海系再婚夫妻关系，被继承人韦嘉海生前留下遗嘱将其所有的住房留给原告个人继承，其他人不得继承。被继承人于2014年9月10日病逝，原告希望与被告协商遭到拒绝。为此，特诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判决原告继承韦嘉海位于成华区二环路北四段5号3栋3单元38号41.484平方米的遗产，并判令被告协助原告办理过户手续；2、本案诉讼费由遗产分割人承担。
被告韦玉兰、韦光明辩称，我父亲韦嘉海以及我们的房屋份额是在我母亲去世后进行的分割，对于原告要求分割父亲韦嘉海的份额我也同意，但是我们要说明的是，此房屋我们也有份额，大家都有居住的权利，原告不得影响我们的正常生活、使用。
被告韦荣未答辩。
被告韦难未答辩。
经审理查明，原告王翠兰与韦嘉海于2010年10月25日结婚，系再婚夫妻。被告韦玉兰、韦荣、韦难、韦光明系韦嘉海的子女。韦嘉海的前妻李素清去世之后，韦嘉海与其四个子女韦玉兰、韦荣、韦难、韦光明系韦嘉海就李素清的遗产继承达成调解协议，最终确定韦嘉海拥有位于成华区房屋41.484平方米的份额。2013年5月3日，经韦嘉海申请，四川省成都市成都公证处为韦嘉海办理遗嘱公证，并出具（2013）成证内民字第5749号《公证书》，韦嘉海的遗嘱内容为“现位于成都市成华区二环路北四段号房屋【见成房权证监证字第35515**号《中华人民共和国房屋所有权证》】为我与子女韦玉兰、韦光明、韦荣、韦难按份共有，其中我享有41.484平方米。因我现在一直是由再婚妻子王翠兰照顾，王翠兰对我很好。故我根据我家的实际情况，我决定我去世后。上述房屋中属于我所有的产权全部指定由王翠兰继承，他人无权干涉。本遗嘱经我签名，成都市成都公证处公证后成立。本遗嘱一式两份，由我收执一份，成都市成都公证处存档一份，均具同等效力。立遗嘱人韦嘉海二0一三年五月三日”。韦嘉海因病于2014年9月10日死亡。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据及当事人庭审陈述在案为证：双方当事人的身份信息、韦嘉海《退休审批报告表》、《结婚证》、《死亡证明书》、《火化证明》、房屋产权证、（2013）成华民初字第820号民事调解书、四川蓉城司法鉴定所《法定能力鉴定意见书》、（2013）成证内民字第5749号《公证书》、《遗嘱》。
本院认为，合法的继承权受法律保护。位于成华区房屋，由被继承人韦嘉海享有41.484平方米，该部分的房屋份额系韦嘉海个人财产，韦嘉海死亡后，该房屋应作为其遗产进行继承。韦嘉海生前立下公证遗嘱，其所立公证遗嘱形式及内容符合法律规定，合法有效。本案讼争房屋应当按韦嘉海遗嘱继承处理。原告王翠兰系韦嘉海遗嘱继承人，因此由原告继承韦嘉海的遗产，故对于原告要求继承韦嘉海位于成华区遗产的诉讼请求，本院予以支持。根据国家相关法律规定，四被告有义务配合原告办理过户手续，因此对于原告要求被告协助原告办理过户手续的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告韦荣、韦难经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于成华区二环路房屋中属于韦嘉海的41.484平方米由原告王翠兰继承，被告韦玉兰、韦光明、韦荣、韦难于本判决生效之日起三十日内协助原告王翠兰办理过户手续。
案件受理费1790元、公告费300元，由原告王翠兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 陈远发
二〇一五年八月三日
书 记 员 肖 然
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第47号
原告王翠兰，女，1955年1月10日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人肖然，四川品森律师事务所律师。一般代理。
被告韦玉兰，女，1957年9月25日出生，汉族，住成都市成华区。
被告韦荣，女，1964年5月23日出生，汉族，住成都市成华区。
被告韦难，女，1969年4月21日出生，汉族，住成都市成华区。
被告韦光明，男，1960年6月26日出生，汉族，住成都市成华区。
原告王翠兰与被告韦玉兰、韦荣、韦难、韦光明遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告王翠兰及其委托代理人肖然，被告韦玉兰、韦光明到庭参加诉讼。被告韦荣、韦难经本院依法公告向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王翠兰诉称，原告与被继承人韦嘉海系再婚夫妻关系，被继承人韦嘉海生前留下遗嘱�其所有的住房留给原告个人继承，其他人不得继承。被继承人于2014年9月10日病逝，原告希望与被告协商遭到拒绝。为此，特诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判决原告继承韦嘉海位于成华区二环的41.484平方米的遗产，并判令被告协助原告办理过户手续；2、本案诉讼费由遗产分割人承担。
被告韦玉兰、韦光明辩称，我父亲韦嘉海以及我们的房屋份额是在我母亲去世后进行的分割，对于原告要求分割父亲韦嘉海的份额我也同意，但是我们要说明的是，此房屋我们也有份额，大家都有居住的权利，原告不得影响我们的正常生活、使用。
被告韦荣未答辩。
被告韦难未答辩。
经审理查明，原告王翠兰与韦嘉海于2010年10月25日结婚，系再婚夫妻。被告韦玉兰、韦荣、韦难、韦光明系韦嘉海的子女。韦嘉海的前妻李素清去世之后，韦嘉�与其四个子女韦玉兰、韦荣、韦难、韦光明系韦嘉海就李素清的遗产继承达成调解协议，最终确定韦嘉海拥有位于成华区二环路北四段号房屋41.484平方米的份额。2013年5月3日，经韦嘉海申请，四川省成都市成都公证处为韦嘉海办理遗嘱公证，并出具（2013）成证内民字第5749号《公证书》，韦嘉海的遗嘱内容为“现位于成都市成华区二环路北四段号房屋【见成房权证监证字第35515**号《中华人民共和国房屋所有权证》】为我与子女韦玉兰、韦光明、韦荣、韦难按份共有，其中我享有41.484平方米。因我现在一直是由再婚妻子王翠兰照顾，王翠兰对我很好。故我根据我家的实际情况，我决定我去世后。上述房屋中属于我所有的产权全部指定由王翠兰继承，他人无权干涉。本遗嘱经我签名，成都市成都公证处公证后成立。本遗嘱一式两份，由我收执一份，成都市成都公证处存档一份，均具同等效力。立遗嘱人韦嘉海二0一三年五月三日”。韦嘉海因病于2014年9月10日死亡。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据及当事人庭审陈述在案为证：双方当事人的身份信息、韦嘉海《退休审批报告表》、《结婚证》、《死亡证明书》、《火化证明》、房屋产权证、（2013）成华民初字第820号民事调解书、四川蓉城司法鉴定所《法定能力鉴定意见书》、（2013）成证内民字第5749号《公证书》、《遗嘱》。
本院认为，合法的继承权受法律保护。位于成华区房屋，由被继承人韦嘉海享有41.484平方米，该部分的房屋份额系韦嘉海个人财产，韦嘉海死亡后，该房屋应作为其遗产进行继承。韦嘉海生前立下公证遗嘱，其所立公证遗嘱形式及内容符合法律规定，合法有效。本案讼争房屋应当按韦嘉海遗嘱继承处理。原�王翠兰系韦嘉海遗嘱继承人，因此由原告继承韦嘉海的遗产，故对于原告要求继承韦嘉海位于成华区遗产的诉讼请求，本院予以支持。根据国家相关法律规定，四被告有义务配合原告办理过户手续，因此对于原告要求被告协助原告办理过户手续的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告韦荣、韦难经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于成华区二环路房屋中属于韦嘉海的41.484平方米由原告王翠兰继承，被告韦玉兰、韦光明、韦荣、韦难于本判决生效之日起三十日内协助原告王翠兰办理过户手续�
案件受理费1790元、公告费300元，由原告王翠兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 陈远发
二〇一五年八月三日
书 记 员 肖 然