wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1453号罪犯吴小波，女，现在海南省琼山监狱服刑。海口市中级人民法院于2005年8月3日作出（2005）海中法刑初字第42号刑事判决，以被告人吴小波犯贩卖毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴小波不服提起上诉，海南省高级人民法院于2007年12月10日作出（2005）琼刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2008年4月18日作出（2008）刑一复54919092号刑事判决，改判被告人吴小波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，该判决已发生法律效力。罪犯吴小波于2011年4月20日入监服刑，该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2013年7月10日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月9日减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年11月9日起至2033年10月8日止。执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表阎伟才、张莉莉出庭提请对罪犯吴小波予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯吴小波，证人卢某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴小波在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。罪犯吴小波对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴小波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴小波自2013年8月起至2015年6月止，累计考核23个月，共获得10个综合表扬（含2013年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个、2014年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个）和1个单项表扬，累计各类表扬11个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吴小波应履行没收个人全部财产，该犯在服刑期间至今未履行。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴小波在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，且系累犯，对其减刑应从严把握，故将其减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴小波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2032年12月8日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年十一月二十日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年11月20日印制（共印5份）
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初510号
原告：温中辉，男，1980年6月13日出生，汉族，平陆县常乐镇北留村*组居民。
被告：徐建丽，女，1982年9月14日出生，汉族，平陆县三门镇淹底村居民。
原告温中辉与被告徐建丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温中辉到庭参加了诉讼，被告徐建丽经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温中辉向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款80000元本金及支付逾期利息。事实与理由：2014年3月15日，被告以生意上需要资金周转为由找到原告要求借款80000元，原告于当日以现金形式给付被告该款，被告于当是为原告出具借条一张。后经多次催要无果，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告徐建丽未作答辩。
原告温中辉围绕诉讼请求依法提供了2014年3月15日由被告徐建丽出具的80000元借条1份，拟证实被告徐建丽向原告借款的事实。被告徐建丽未到庭进行质证，经审查后，本院对该借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告徐建丽向原告温中辉借款80000元，并出具借条一份签名并捺有指印，借条内容为：“今借到温中辉现金人民币捌万元整（小写80000.00），以徐建丽时代广场商部抵押。借款期限自2014年3月15日至2014年4月14日（共壹个月）。”该借款并由担保人王瑞锋在借条上签字并捺印。至今，被告徐建丽将借款未能归还。
本院认为：被告徐建丽向原告温中辉借款属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。现原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求本院予以支持。原告当庭放弃借款逾期利息的请求，本院予以认可。被告徐建丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐建丽在本判决生效后二十日内归还原告温中辉借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐建丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 刘 雷
审判员 任文革
审判员 轩芬婵
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭 敏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申430号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）雍锦红，女，汉族，现年26岁，初中文化程度，农民，住康乐县康丰乡辛雍家村雍家**号，身份证号：6229221990********。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）康晓霞，女，汉族，现年32岁，干部，本科文化程度，住康乐县东桥巷福欣住宅小区二号楼432室，系康乐县附城镇流动办职工。身份证号：6228011984********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨建琴，女，汉族，现年43岁，初中文化程度，农民，住康乐县民兴花苑*号楼*单元***室，身份证号：6229221974********。
申请再审人雍锦红因与被申请人康晓霞、杨建琴房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2016)甘29民终378号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
雍锦红申请再审称，原审判决认定铺面未经房东同意，转让无效错误；办案程序违法，适用法律错误。对二被告之间的争议空房转让还是带货转让根本没查。既然两级法院认定协议无效，我要求房东返还我的转让费48000元，然后我返还康晓霞的转让费36000元。
本院认为，申请人雍锦红与被申请人康晓霞之间口头协议转租铺面的事实有双方当事人的自认、转让费收条、房东杨建琴及其丈夫张有强陈述不同意申请人转租等证据证明，原一二审法院依据《合同法》规定，认定该转租行为无效符合法律规定。因此，本案一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。至于申请人提出本案当事人之间的争议是带货转让还是空房转让，原判认为无法查实，应另案处理，符合规定。关于申请人要求房东返还其本人承租时向出租人支付的转让费48000元，因与本案当事人主体与法律关系不同，不在本案审理范围之内，原判已经向当事人释明可以另案主张权利。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回雍锦红的再审申请。
审 判 长 肖新明
审 判 员 王 平
代理审判员 贺玲玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 梁 燕
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1979号
原告：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：何强，董事长。
委托代理人：张建忠，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：龚伦，四川高贸律师事务所律师。
被告：袁瑞，男，汉族，住犍为县。
本院于2014年11月12日立案受理原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司诉被告袁瑞借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚伦到庭参加了诉讼，被告袁瑞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司诉称：原告系取得合法经营资质的小额贷款公司，被告袁瑞与原告签订2012借1211001号《借款合同》，约定被告向原告借款500万元用于流动资金周转，借款期限为12个月，月利率1.6%，按月结息。同日，峨眉山市众信融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，对上述借款本息及其他费用承担连带保证担保责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未履行还款义务。2014年5月29日，原告与峨眉山市众信融资担保有限公司达成协议，约定由峨眉山市众信融资担保有限公司为被告代偿借款本金及截止2013年7月10日的利息，对未代偿的利息，原告免除了峨眉山市众信融资担保有限公司的担保责任，未代偿的利息45.33万元，应由被告偿还。现诉来法院，请求判令被告向原告偿还借款利息45.33万元和实现债权的费用2.7万元，并承担本案诉讼费用。
原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、变更登记申请书、被告的居民身份证各一份；证明原、被告主体资格。
2、借款合同、保证合同、借款收据、划款凭证一组；证明原、被告之间具有合同的法律关系，峨眉山市众信融资担保有限公司提供了担保、原告履行了合同约定义务的事实。
3、协议书、进账单、利息计算清单一组；证明峨眉山市众信融资担保有限公司履行了代偿义务和被告所欠利息的计算方式。
被告袁瑞未到庭，也未提交书面证据和答辩状。
本院对原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司以上提交证据的认证意见为：确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
被告袁瑞与原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司签订2012借1211001号《借款合同》，约定被告向原告借款500万元用于流动资金周转，借款期限为12个月，月利率1.6%，按月结息。同日，峨眉山市众信融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，对上述借款本息及其他费用承担连带保证担保责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未履行还款义务。2014年5月29日，原告与峨眉山市众信融资担保有限公司达成协议，约定由峨眉山市众信融资担保有限公司为被告代偿借款本金及截止2013年7月10日的利息，对未代偿的利息，原告免除了峨眉山市众信融资担保有限公司的担保责任，峨眉山市众信融资担保有限公司于2013年12月30日实际代偿。从2013年7月11日起至2013年12月30日的利息被告袁瑞及峨眉山市众信融资担保有限公司均未支付。
本院认为：原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司与被告袁瑞之间的借款关系合法、有效。原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司已按约定履行了自己的全部合同义务，被告袁瑞未按合同的约定履行还款义务，其债的关系成立。原告请求判令被告支付所欠利息的诉讼请求应予以支持。原告请求判决被告承担实现债权的费用27000元的诉讼请求因无证据加以证明，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁瑞在本判决生效后十五日内向原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司支付从2013年7月11日至2013年12月30日止，以本金5000000元计算，按月利率1.6%的利息453300元。
二、驳回原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8504元，公告费560元，由被告袁瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 唐建伟
审 判 员 胡程喜
人民陪审员 徐 晓
二〇一五年四月三十日
书 记 员 袁卓雅
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1882号
原告：陈智会，男，汉族，1980年9月19日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：李振杰，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领文书等。
委托诉讼代理人：姚晖，河南金晖律师事务所律师。一般代理。
被告：ＸＸ国，男，汉族，1986年3月14日出生，住河南省宜阳县。
被告：刘冰冰，男，汉族，1987年9月11日生，住河南省宜阳县。
原告陈智会与被告ＸＸ国、刘冰冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智会到庭参加诉讼，被告ＸＸ国、刘冰冰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈智会向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ国偿还借款本金50000元并支付从2016年5月1日起至2017年6月30日止按月利率2%计算的利息76000元；2.判令刘冰冰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由ＸＸ国、刘冰冰承担。事实和理由：陈智会与ＸＸ国系朋友关系。2016年1月30日，ＸＸ国因经营饭店需要资金周转向陈智会借款50000元，双方约定还款期限为三个月，并由刘冰冰为该借款提供担保。借款到期后，ＸＸ国一直未予偿还。2017年5月20日，陈智会找到ＸＸ国讨要借款，ＸＸ国向陈智会出具还款协议一份，并承诺三个月内还清借款，刘冰冰仍然承担担保责任。到期后ＸＸ国仍拒不偿还借款。故陈智会诉入本院，请求判如所请。
ＸＸ国、刘冰冰均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月30日，ＸＸ国因经营饭店需要资金周转向陈智会借款50000元，双方约定还款期限为三个月，自2016年1月30日至2016年4月30日，并由刘冰冰为该借款提供担保。借款到期后，ＸＸ国一直未予偿还。2017年5月20日，陈智会找到ＸＸ国讨要借款，ＸＸ国向陈智会出具还款协议一份，并承诺自2017年5月20日至2017年8月20日，三个月内还清借款，刘冰冰仍然承担担保责任。
本院认为，陈智会与ＸＸ国之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。陈智会将借款50000元出借给ＸＸ国后，ＸＸ国应依约在借款到期后向陈智会偿还全部借款。ＸＸ国对借款50000元推诿不付的行为对陈智会构成违约，应向陈智会承担偿还全部借款的民事责任。
关于利息，陈智会主张ＸＸ国支付从2016年5月1日起至2017年6月30日期间按月利率2%计算的利息26000元，但三方签订的借据仅约定有违约金，且约定不明。2017年5月20日三方签订的还款协议视为对在前借款合同的变更，该协议没有约定利息及违约金，还款最后日期为2017年8月20日，故应自2017年8月21日起，按照年利率6%计算利息。
关于担保责任，刘冰冰在借据及还款协议签字，自愿承担担保责任，但对保证方式约定不明，依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈智会借款本金50000元及支付以50000元为基数、按照年利率6%自2017年8月21日至款项付清之日止的利息；
二、被告刘冰冰就上述款项向原告陈智会承担连带清偿责任，保证人刘冰冰承担保证责任后，有权向债务人ＸＸ国追偿；
三、驳回原告陈智会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，保全费920元，公告费690元，共计3310元，由被告ＸＸ国、刘冰冰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 白红霞
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杨箫歌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19574号
原告：吴定一，男，1931年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：钦邦(上海)资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：童清，职务不详。
原告吴定一与被告钦邦(上海)资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告吴定一于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。吴定一向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴定一撤诉。
审判员 王嵘
二〇一七年九月一日
书记员 李倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2489号
罪犯汪朝洪，于安徽省广德县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年8月12日作出(2011)甬象刑初字第401号刑事判决，以罪犯汪朝洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币1000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪朝洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪朝洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汪朝洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯汪朝洪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪朝洪减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月二十八日
代书记员 何锦霞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第320号
原告珠海海为饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈波。
委托代理人蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
被告吴习晓，男，汉族，公民身份号码×××1519，住广东省湛江市市辖区。
原告珠海海为饲料有限公司（以下简称原告）诉被告吴习晓（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员陈柏能、代理审判员张弢、人民陪审员梁国裕组成合议庭，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙晋伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2013年3月18日签订了一份饲料买卖合同，约定由原告向被告销售海为牌饲料。合同同时约定了双方的权利和义务，合作期满，被告欠款高达310105元。按双方合同约定原告应给被告每吨600元的�本折扣，全年销量是80吨，故扣除基本折扣后全年欠款为262105元。原告现提起诉讼，请求判决：1.被告支付所欠原告的货款262105元；2.被告支付违约滞纳金19081元（起算自2014年1月1日至2015年6月30日止，暂计182天，计算至付清欠款为止，每日按万分之四利息计算滞纳金）；3.被告承担本案诉讼费。
原告为其诉讼主张提供的证据如下：
1.被告身份证信息，证明被告的身份情况；
2.饲料销售合同，证明原被告存在合法有效的买卖合同关系，合同对付款、违约金的具体约定等；
3.2013年4、5、6、7月份合计4个月对账单，证明截止起诉日，共欠原告饲料款262105元整；
4.双方销售明细表，证明原被告之间在合作期间内的销售及付款明细表。
被告缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但具体的证明内容以本院认定的为准。
根据上述采信的书证及当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明，《饲料销售合同书》第七条第三款约定被告必须在合同期内结清所欠原告饲料货款，否则无法享受销量折扣与资金回收折扣。第十二条约定被告如不按期付清货款，原告按日收取被告欠款总额的万分之五作为违约金，直至还清为止。
原，被告双方在2013年12月30日合同履行完毕之后，没有再签订新的书面合同，原告最后一次送货时间是2013年5月5日，属于合同期内。2013年8月18日，被告签字确认收货80吨，欠原告货款310105元，扣除600元每吨的基本折扣后实际欠款为262105元。
本院认为，原告与被告签订的《饲料销售合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。
被告经与原告对账并签字确认欠原告货款，双方债权债务关系明确，原告经扣除被告应享受的基本折扣后确认被告尚欠货款262105元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对是否履行该买卖合同的付款义务承担举证责任，但被告未提交相关证据，依现有证据，被告无正当理由不完全履行给付货款的义务，已构成违约，原告因而提出要求被告给付尚欠货款262105元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
关于违约滞纳金的支付，因双方所欠的货款属于合同期内发生，合同约定如不按期付款应按欠款总额的日万分之五按日收取违约金。现原告自愿降低标准按欠款总额的日万分之四计算违约金，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。合同期限于2013年12月30日届满，根据双方关于在合同期内结清货款的约定，原告主张从2014年1月1日起算并不超过双方最后一次对账的日期即2013年8月18日，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴习晓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告珠海海为饲料有限公司货款262105元。
二、被告吴习晓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告珠海海为饲料�限公司违约滞纳金（以262105元为本金，按每日万分之四的标准从2014年1月1日起计算至付清欠款为止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5518元，保全费1926元，合计7444元，由被告吴习晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
代理审判员 张 弢
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当�人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1927号
原告商丘坤达运输有限公司。住所地：商丘市开发区。
法定代表人姜勇，该公司总经理。
委托代理人龚清华、段洋河，河南福聚律师事务所律师。
被告牛高峰，男，1981年12月8日生，汉族，住。
被告牛付旺，又名牛林，男，1953年10月8日生，汉族，住沈丘县。
原告商丘坤达运输有限公司诉被告牛高峰、牛付旺返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商丘坤达运输有限公司的委托代理人龚清华、段洋河到庭参加了诉讼，被告牛高峰、牛付旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘坤达运输有限公司诉称：2014年10月14日，原告的司机安建民驾驶原告的豫N477**重型自卸货车去沈丘县周营乡马营行政村为王建功送水泥，不料被二被告无端扣留，后来听说二被告的房屋被其他人的货车撞坏，二被告误以为两辆货车是同一车主所有，经多次与二被告交涉，二被告拒不返还原告的豫N477**重型自卸货车。请求判令被告立即停止侵权，返还原告的豫N477**重型自卸货车；赔偿原告车辆停运损失、保险损失等共计10000元；承担诉讼费用。
被告牛高峰、牛付旺未作答辩。
原告商丘坤达运输有限公司为证明自己的主张，提供以下证据：1、豫N477**重型自卸货车行驶证一份，证明原告是豫N477**重型自卸货车的所有人。2、证人安某某、李某某证言各一份，并出庭作证；照片四张，从周营乡派出所调取的被告牛高峰、牛付旺的户籍证明各一份及照片一张，证明被告牛高峰、牛付旺将原告的车辆扣押的事实。3、保险单两份、保险证一份、发票两份，证明原告为豫N477**重型自卸货车投有保险，支付保险费用共计16407元，原告每天损失保费为45元。4、豫N477**重型自卸货车道路运输证一份，证明目的：豫N477**重型自卸货车为营运车辆，依据河南省物价局、交通厅豫交运（90）字第206号文件规定，车辆延滞费按延滞时间、车辆标记吨位和计时包车运价的25%计算，原告汽车核定9.86吨，从2014年10月14日至2015年1月14日共90天，每天按8小时，计时包车吨小时5.4元，原告停滞费为9583.92元。
被告牛高峰、牛付旺没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年10月14日，安建民驾驶豫N477**重型自卸货车去沈丘县周营乡马营行政村为王某某（租赁被告牛高峰、牛付旺的房屋销售水泥）送水泥时，被告牛高峰、牛付旺以豫N477**重型自卸货车与撞坏其房屋的车辆系同一车主，且一直没有获得赔偿为由，将豫N477**重型自卸货车扣留。公安机关接警后，在调解未果的情况下，向双方告知了相关救济途径，之后，豫N477**重型自卸货车未获放行。另查明，商丘坤达运输有限公司系豫N477**重型自卸货车的车辆登记所有权人。河南省物价局、交通厅豫交运（90）字第206号文件规定，车辆延滞费按延滞时间、车辆标记吨位和计时包车运价的25%计算，原告汽车核定9.86吨，从2014年10月14日至2015年1月14日共90天，每天按8小时，计时包车吨小时5.4元，原告停滞费为9583.92元。
本院认为：原告商丘坤达运输有限公司系豫N477**重型自卸货车的车辆登记所有权人，具备本案原告的诉讼主体资格。被告牛高峰、牛付旺房屋被撞坏，应寻求相应的法律途径予以解决，其非法扣留原告的运输车辆应承担相应的法律责任。对于原告因被告扣车而遭受的合理营运损失，被告应当承担民事赔偿责任。被告拒不到庭参加诉讼也未答辩及举证，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告牛高峰、牛付旺返还原告商丘坤达运输有限公司所有的豫N477**重型自卸货车一辆。
二、被告牛高峰、牛付旺赔偿原告商丘坤达运输有限公司因车辆被扣所遭受的损失9583.92元。
三、驳回原告商丘坤达运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项，限二被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费1800元，由被告牛高峰、牛付旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 黄国平
审 判 员 于 杰
代理审判员 陈国立
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 韩 啸
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初287号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人孟某，男，1985年11月19日出生于天津市河东区，汉族，大专文化，无职业，住天津市河东区。2017年1月17日因涉嫌犯有危险驾驶罪被取保候审。
被告人王某，曾用名王某甲，女，1987年4月14日出生于天津市东丽区，汉族，大专文化，天津北科化学品有限公司业务员，住天津市东丽区，户籍地天津市东丽区。2017年1月17日因涉嫌犯有包庇罪被取保候审。
辩护人王根余，天津天关律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪、被告人王某犯包庇罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人孟某，被告人王某及其辩护人王根余到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2016年11月29日23时许，被告人孟某酒后驾驶现代牌白色轿车（牌照号津Ｎ×××××）沿天津市河西区黑牛城道由西向东行驶至郁江桥附近，与冯某某驾驶的解放牌重型半挂牵引车（牌照号津Ａ×××××）发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。
案发后，被告人孟某电话通知被告人王某到达事故现场，二人经预谋，为使被告人孟某逃避法律制裁，被告人王某对当值交警谎称是其驾驶津Ｎ×××××汽车发生交通事故。
2016年12月1日，被告人孟某经传唤到公安机关接受调查；2016年12月2日，被告人王某经传唤到公安机关接受调查。
经天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，被告人孟某血液酒精含量为90.7mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人孟某、王某在开庭审理过程中无异议，且表示认罪，并有案发现场照片等物证，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、道路交通事故损害赔偿凭证等书证，证人冯某某、张某某的证言，鉴定意见，案件来源、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某冒充司机，为被告人孟某作假证明，其行为已构成包庇罪。案发后，被告人孟某、王某主动到公安机关，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孟某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人王某的辩护人提出的王某具有自首情节，没有前科劣迹，希望对被告人王某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币3000元。在（刑罚）执行期间，被告人孟某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。在（刑罚）执行期间，被告人王某应当接受相关组织的社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 毅
二〇一七年五月二十三日
书记员 时 光
速录员 杨梦萱
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事先通谋的，以共同犯罪论处。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13000号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡，广东法岸律师事务所律师。
被告：郑月娥，女，1976年1月9日出生，汉族。
被告：陆福宝，男，1977年3月8日出生，壮族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告郑月娥、陆福宝金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王怡到庭参加诉讼，被告郑月娥、陆福宝经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑月娥、陆福宝向原告归还贷款本金199779.24元及利息、罚息（暂计至2016年10月25日，利息、罚息合共为34026.56元；自2016年10月26日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；2、被告郑月娥、陆福宝向原告清偿律师服务费1000元；3、本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由如下：
一、签约情况。
2014年8月7日，被告郑月娥作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度200000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月9日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告陆福宝作为借款人配偶在申请表中签名确认。
二、原告履约情况。
截止至2015年11月10日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放12笔贷款，被告已清偿其中的第1至第7笔，剩余第8、9、10、11、12笔没有按期足额偿还。
三、被告严重违约。
被告于2015年12月9日开始逾期，截至2016年10月25日，被告尚欠原告贷款本金199779.24元、利息24834.09元及罚息9192.47元，经原告多次催促，但被告一直未偿还。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生的前期律师服务费用人民币1000元应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。
另，经查明，两被告已登记结婚，本案贷款发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告郑月娥、陆福宝未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院除对原被告的夫妻关系外，对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，利息以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，即年利率16.08%；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，即年利率20.904%。
查明二：根据原告提供的不良贷款对账单，计至2016年12月23日，被告尚欠本金199779.24元、利息28097.99元、罚息12938.64元。
查明三：被告陆福宝在案涉《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶”处签名。
查明四：案涉《生意人卡（生意红）申请表》条款约定，借款人违约的，律师费由其负担。原告与代理律师事务所约定，律师费为风险收费，基础费用为1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。原告依约履行了放款义务，但被告郑月娥未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院2016年12月15日送达起诉状与借款人之日为提前到期生效时间。贷款宣告提前到期后，借款人逾期未付,按合同约定计收罚息。
关于罚息。原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》对逾期罚息有明确约定，且罚息利率未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。
关于律师费。贷款合同明确约定律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同并委托律师出庭。虽约定为风险收费，但原告的律师费主张为基础费用1000元，合法合理，应予支持。
关于共同还款责任。原告要求被告陆福宝对被告郑月娥的债务承担共同清偿责任。对此，虽原告并未举证证明两被告系夫妻关系，但结合被告陆福宝在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶”处签名的事实，可确认被告陆福宝为共同借款人，应对上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑月娥、陆福宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金本金199779.24元及利息28097.99元、罚息12938.64元（上述利息暂计至2016年12月23日，此后以本金199779.24元为基数，按年利率20.904%计算罚息至实际清偿之日止）。
二、被告郑月娥、陆福宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2411元，财产保全费1694元，合计4105元，由被告郑月娥、陆福宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林瑜茵
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第1166号
原告：温州和合拉链有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人：黄松桂，经理。
委托代理人：石磊，山东威扬律师事务所律师。
被告：威海市企骏服装辅料有限公司，住所地威海市。
法定代表人：张广保，经理。
委托代理人：刘君，山东泰祥律师事务所律师。
委托代理人：韩晓敏，山东泰祥律师事务所律师。
原告温州和合拉链有限公司诉被告威海市企骏服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州和合拉链有限公司之委托代理人石磊、被告之委托代理人韩晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州和合拉链有限公司诉称，被告向原告购买服装辅料，经双方于2013年4月23日对账确认，截止2011年12月，被告共计拖欠原告货款68183.7元。原告多次索要未果，故诉至法院，要求依法判令被告立即付清货款68183.7元。
被告威海市企骏服装辅料有限公司辩称，原告所述属实，我方也同意还款，但由于被告现有部分债权未实现，故无力偿还。
经审理查明，自2008年起，原告向被告购买服装辅料，2013年4月23日，经双方对账，截至2011年12月，被告共拖欠原告货款68183.7元。双方均在对账单上盖章确认。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的客户明细账等证据在卷佐证。
本院认为，债务依法应当偿还。根据原告提供的客户明细账，可以确认被告共欠付原告货款68183.7元，依法应当偿还。故原告要求被告偿还货款人民币68183.7元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告温州和合拉链有限公司于本判决生效后十日内给付原告威海市企骏服装辅料有限公司货款人民币68183.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元、财产保全费720元，共计1472元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一三年六月二十日
书 记 员 吕雅琼
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3697号
原告：林世春，男，1952年6月27日生，汉族，住霞浦县。
被告:林月兰，女，1964年9月2日生，汉族，住霞浦县。
原告林世春因与被告林月兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林世春到庭参加诉讼,被告林月兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
林世春向本院提出诉讼请求：依法判令被告林月兰偿还借款50000元，并支付从起诉日起至还款日止的利息（利息按月利率2%计算）。事实与理由：林世春与林月兰系同村村民，2012年10月5日被告以生意缺资为由向原告借款50000元，借款时双方口头约定月利息为2%。后经原告催讨被告拒付本息至今。
林月兰未作答辩。
庭审中原告提交如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条1张，证明林月兰向原告借款50000元的事实。
林月兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与原告主张的被告林月兰向其借款50000元的事实相关联，该证据本院予以采信
本院认为，债务应当清偿，被告林月兰因缺乏资金向原告借款50000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告林月兰在取得借款后，未能偿还原告借款,已构成违约。原告主张要求被告林月兰偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。因借款时双方未书面约定借款利率，原告主张利息可按年利率6%从起诉之日起计算至还款日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
林月兰应于本判决生效之日起10日内偿还林世春借款50000元，并支付从2016年11月18日起至还款日止的利息（利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取为525元由林月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初996号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，住乌海市海南区。
被告韦维军，男，住乌海市海南区。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告韦维军供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一六年六月十五日
书记员 魏宇正
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4499号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地银川市丽景南街246号。
负责人：周长军，系该支行行长。
委托代理人：王东，男，系该银行员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被执行人：蒋彦庆，男，汉族，1978年12月27日出生，住银川市兴庆区。
被执行人：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地银川市清和北街中兴小区12-1号营业房。
法定代表人：陈志强，系该公司总经理。
被执行人：陈志强，男，汉族，1977年10月20日出生，住所地银川市兴庆区。
本院在执行宁夏银行股份有限公司丽景支行与将彦庆、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5375号民事调解书，确定被执行人蒋彦庆应支付申请执行人借款590000元，利息35770.65元（截止2016年5月17日），并按原合同约定利率支付自2016年5月18日至借款本息实际还清之日止的利息（暂未计算），被执行人宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费5079元，向本院缴纳执行费8709元，以上共计639558.65元。本案在执行过程中，已向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对三被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明三被执行人名下无可供执行财产。我院依照调解书所载明的地址查找被执行人蒋彦庆住所，未找到被执行人蒋彦庆具体下落。现申请执行人不能提供上述被执行人其他财产线索，本院已将被执行人蒋彦庆纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费5079元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月二十三日
法官助理 何 涛
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初473号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人唐某，男，出生于广西全州县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区全州县。因本案于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
辩护人黄志富，广东务正律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人唐某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人唐某及辩护人黄志富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日13时许，被害人严某驾驶粤E×××××号公交车从佛山市三水区前往高明区，被告人唐某在途中上车。13时27分许，被告人唐某在公交车停在三水区白坭镇白金大道新陶兴加油站旁的红绿灯前时，因不满严某的服务态度而对严某进行了推搡。后严某驾驶公交车转弯通过路口时，被告人唐某用拳头殴打严某的头部，导致严某无法正常驾驶，公交车晃动，车上约30名乘客受到不同程度的惊吓。后严某一边抵挡唐某的殴打，一边采取紧急刹车措施，后公交车停在道路中间。公交车转弯过程中，该处路口有其他车辆和行人通行。经法医鉴定，被害人严某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人唐某的供述、被害人严某的陈述、证人胡某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
另查明，被告人唐某的家属于2016年11月4日与被害人严某达成调解协议，被害人严某对被告人唐某的行为表示谅解。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，殴打正在驾驶公交车的司机，对乘客的生命安全以及道路交通安全造成了危害，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。公诉机关所指控罪名成立，本院予以采纳。被告人唐某归案后如实供述其罪行，且其家属与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，本院对其从轻处罚。被告人唐某因不满被害人的服务态度而对其进行殴打，现有证据并不能证明被害人在本案中存在明显过错，故被告人唐某的辩护人关于被害人存在一定过错的辩护意见理由不充分，本院不予采纳。鉴于被告人唐某是初犯，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐晓光
人民陪审员 陈耀辉
人民陪审员 钟学琨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 叶素贤
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第00176号
原告王美。
委托代理人杨介生，福建省福州市信诚律师事务所律师。
委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
负责人黄健，副局长。
委托代理人黄钧琢，启东市人力资源和社会保障局法制科科长。
第三人江苏好收成韦恩农化股份有限公司，住所地启东市老启东港。
法定代表人江连，董事长。
委托代理人汪和荣、黄新宇，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告王美诉被告启东市人力资源和社会保障局劳动行政决定一案，本院于2014年11月19日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因江苏好收成韦恩农化股份有限公司（以下简称好收成公司）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日、2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告王美的委托代理人杨介生、宋狄彦，被告启东市人力资源和社会保障局负责人黄健、委托代理人黄钧琢，第三人好收成公司法定代表人江连的委托代理人黄新宇参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市人力资源和社会保障局于2014年11月5日作出的启人社工决字（2014）0684号《不予认定工伤决定书》，认为原告王美受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定。
被告在答辩期内提交了以下证据和依据：
1、工伤认定申请表；
2、授权委托书、杨介生执业证复印件；
3、原告的培训证书、工作证；
4、原告身份证复印件；
5、原告的病历心理咨询记录、症状自评量表、测评结果报告、诊断证明书、病情休息证明；
6、顾红如、高忠证人证言，证明原告自身没在事故中受到事故伤害；
7、好收成公司工商登记信息表，证明用人单位主体条件；
8、工伤认定申请受理通知书、限期举证告知书，证明被告依法受理并向单位告知；
9、好收成公司举证的说明材料、证明；
10、不予认定工伤决定书，证明被告依法不予认定工伤并已向双方送达；
12、法律依据：《工伤保险条例》第一条、第五条、第十四条、第十五条。
原告王美诉称，2013年10月6日上午10时许，因好收成公司发生重大事故，原告被叫去现场时受到惊吓，造成精神障碍。经近一年的医治才有所好转，但时好时坏，无法正常工作和生活。被告没有按照2014年8月20日最高院的规定作出公正的认定，故请求判决被告作出工伤认定。
被告启东市人力资源和社会保障局辩称，原告没有因事故受到伤害，其精神疾病不是因为外伤所致，不符合受到事故伤害或患职业病的工伤认定情形。故被告作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。
第三人好收成公司述称，原告的精神疾病不是由外力打击等脑部受伤或病变引起的，环境因素不是主要患病原因，也不符合职工工伤与职业病致残程度鉴定标准附录C1.2条规定，因此，原告所患疾病不属于工伤。
在庭审中，原告提供了启东市北新镇双仙村村民委员会证明，证明原告的爷爷、奶奶及父母亲、叔叔等均没有精神病史。经原、被告举证、质证，本院认为，原、被告所举证据合法、真实，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，原告系第三人好收成公司的职工。2013年10月6日上午10时许，好收成公司二车间发生伤亡事故，原告被召集至事故现场操作机械，因目击了现场尸体等受到惊吓后，导致精神紧张、恐惧、伴失眠。期间，原告先后至启东市第三人民医院、南通市心理咨询中心及南通市第四人民医院就诊，诊断为应激性（反应性）精神障碍。2014年9月3日，原告向被告提出工伤认定申请。被告审查后认为，原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，于11月5日作出启人社工决字（2014）0684号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或视同工伤。
审理过程中，对原告王美的医疗诊断与自身生物学素质是否存在因果关系，双方争议较大，经协商一致提起法医学鉴定。2015年1月29日，南通市司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2015）临鉴字第0035号《关于王美因果关系的司法鉴定意见书》，鉴定结论性意见为“王美在无明确外伤的情况下，因在工作期间目击伤害事故后出现精神障碍，其自身生物学因素是发病的根本原因，工作期间目击伤害事故是发病的诱发因素。”
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，被告作为社会保险行政部门，负有对辖区内工伤认定申请进行行政确认的法定职责。
本案主要的争议焦点是：原告工作时间受突发事件刺激，罹患精神疾病是否应当认定为工伤。关于致病的原因力关系，工伤属于特殊的人身损害，可适用人身损害的致伤原因、损害程度和损害后果评价要素。但被告受理原告申请后未查明损害的原因力关系。在诉讼中，经法医学鉴定结论表明，原告系“自身生物学因素是发病的根本原因，工作期间目击伤害事故是发病的诱发因素”。对照《中华人民共和国职业病防治法》、《职业病分类和目录》，精神障碍性疾病不属于职业病。所以，原告因精神刺激诱发疾病应属于职工医疗保障救济的范畴。
综上，被告作出不予认定工伤的决定，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王美要求被告启东市人力资源和社会保障局作出工伤认定的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 陈立新
代理审判员 姜妮妮
人民陪审员 李 洁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1450号
上诉人(原审被告):内蒙古元瑞电建有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇153段。
法定代表人：何宏茂，该公司党总支部书记。
委托诉讼代理人：张阅，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：卧龙电气银川变压器有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区兴源路221号。
法定代表人：陈永苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张乐宁，男，1982年10月11日出生，汉族，系卧龙电气银川变压器有限公司职工。
上诉人内蒙古元瑞电建有限责任公司因与被上诉人卧龙电气银川变压器有限公司买卖合同纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2016）内0622民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古元瑞电建有限责任公司于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人内蒙古元瑞电建有限责任公司向本院申请撤回二审上诉的申请没有违反法律法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体及其他第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古元瑞电建有限责任公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16626元，减半收取8313元，由上诉人内蒙古元瑞电建有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 晓 燕
审判员 苗 繁 盛
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一七年九月十九日
书记员 李羽 琪书
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1686号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗某，无业。因饮酒后驾驶机动车于2010年8月6日被余姚市公安局处罚款五百元、暂扣机动车驾驶证三个月；因饮酒后驾驶机动车于2013年11月25日被余姚市公安局处以罚款二千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月2日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1655号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月25日2时0分许，被告人罗某驾驶浙Ｂ×××××号小型汽车，沿余姚市阳明街道西石山北路由北往南行驶至161号处时，被正在执勤的民警查获。交警要求对其作呼气式酒精检测，但被告人罗某未予以配合。后将其带至余姚市人民医院提取血样，被告人罗某仍未予以配合，随后交警对其采取强制抽血。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗某的血液中含有乙醇成份，浓度为155mg/100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、情况说明、人口信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年12月8日起至2017年1月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十二月八日
代书记员 罗洋增
贵州省黎平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2631行初34号
原告陆婷山，女，1983年7月14日出生，侗族，农民，初中文化，住从江县洛香镇洛香村*组。
委托代理人刘大伟，男，北京京平律师事务所律师。
委托代理人乔岗，男，北京京平律师事务所律师。
被告从江县国土资源局。
法定代表人陈远华，男，该局局长。
地址：从江县丙妹镇青平路政府行政中心三号楼2号。
委托代理人龚尚文，男，从江县国土资源局职工。
委托代理人丁振书，女，贵州智晓律师事务所律师。
原告陆婷山要求确认被告从江县国土资源局强制拆除原告房屋的具体行政行为违法，原告于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法送达起诉状副本与被告进行答辩。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告陆婷山及其委托代理人刘大伟、乔岗，被告从江县国土资源局委托代理人丁振书、龚尚文均到庭参加了诉讼，被告从江县国土资源局法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2015年9月24日作出了从国土资执法通字（2015）46号《责令停止违法行为通知书》，其内容是：“陆婷山，你因未经有权机关批准，擅自于2006年4月在从江县洛香镇洛香村七组违法建房，占地面积191平方米的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款第四项的规定，现责令你立即停止上述违法作为，听候处理。你主动纠正违法行为、消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚”。原告因未按通知书要求自行拆除房屋，被告2015年12月18日组织人员对原告的房屋进行了强制拆除。
原告陆婷山诉称：2015年12月18日，原告建在洛香镇洛香村“芭拉”（地名）的房屋被不明身份的人员强拆，为了查清强拆主体，原告向从江县公安局递交了立案查处的申请，公安局答复后，才得知强拆原告房屋的是被告从江县国土资源局，原告认为被告强拆原告房屋的行为，无论实体还是程序均违反了法律的规定，为维护原告的合法权益，请求确认被告强拆原告房屋的行为违法。
在举证期内原告向本院提交的证据如下：1、身份证，用以证明原告是被拆房屋所有权人；2、从江县公安局答复意见书，用以证明原告的房屋系被告强拆；3、相片，用以证明原告房屋被被告强拆的现场情况。
被告从江县国土局辩称：从江县人民政府于2011年4月20日发出通告，禁止在从江县洛贯产业规划区内抢搭抢建房屋等行为。原告所建房屋是在航拍、规划、公告发出后修建的，违反了《城乡规划法》、《土地管理法》的有关规定，且未经任何部门审批。被告于2015年9月24日作出停止违法行为通知书，要求原告自行拆除其房屋，因原告没有按通知要求自行拆除，经请示审批同意后，才组织人员对其房屋进行拆除的，被告对原告作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，拆除行为合法有效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据有：1、测绘合同、航拍测绘图。用以证明原告修建的房屋是在航拍之后；2、从江县人民政府《关于制止利用洛贯产业承接区建设征地拆迁抢栽、抢种、抢搭、抢建的通告》。用以证明告知当地群众该地段不能私自新建、搭建、抢建任何设施；3、相片。用以证明原告违建房屋情况；4、勘察笔录。用以证明被告事先进行过勘察调查；5、《责令停止违法行为通知书》。用以证明被告要求原告停止建房的事实；6、文件处理单及其请示报告。用以证明拆除程序是合法的。
经庭审质证：1、原告对被告提供的第1-2号证据测绘合同、测绘图和通告，因不是原件有异议，认为不具有真实性、合法性；2、对第3号证据相片无异议；3、对第4号证据勘验笔录及其勘验人的身份资格有异议；4、对第5号证据通知书的真实性无异议；5、对第6号证据文件处理单有异议，认为不是原件以及内容违法；
被告对原告提供的第1-3号证据的真实性、合法性均无异议。
本院对上述证据作如下认定：1、对被告提供的1号证据测绘合同和航拍测绘图，是有资质的机构制作，未影响其真实性，本院予以采信；2、对被告提交的2号证据通告，是对洛贯经济开发区违建物具有普遍约束力，本院予以采信；3、对被告提交的第5号证据通知书，是被告作出的具体行政行为，本院不予认证；4、对被告提交的第6号证据文件处理单及其请示报告，是其内部工作程序，对外没有约束力，本院对其合法性不予采信。
经审理查明：2011年4月，从江县人民政府发出通告，不准在洛贯经济开发区范围内抢建、搭建任何建筑物等。之后，原告将其在从江县洛香镇洛香村“巴拉”（地名）守果园的简易木棚扩建成191平方米的木房。2015年9月24日，被告下发了从国土资执法通字（2015）46号《责令停止违法行为通知书》并送达原告，其通知内容是：要求原告主动纠正违法行为，自行消除违法状态的，可依法从轻、减轻或免于行政处罚。期间由于原告没有按照通知书的要求，自行拆除该房屋；2015年12月7日，贵州洛贯经济开发区国土资源分局向洛贯经济开发区管委会请示，要求对原告的违法建筑物进行拆除，经相关分管领导以文件形式签批后，被告组织人员于2015年12月18日对原告的房屋强制拆除。原告不服，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼，请求判决被告强拆其房屋的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告强拆原告房屋前，既没有作出处罚决定书，也没有公告限期原告自行拆除，缺少强拆的必经程序和步骤，原告以被告强拆其房屋行为违法为由，要求确认被告行为违法的主张，本院予以支持；被告以强拆的事实清楚、程序合法为由，要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
被告于2015年9月24日对原告房屋实施强制拆除的具体行政行为违法。
案件受理费50元，由被告从江县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 石 开 敏
审 判 员 石 廷 林
人民陪审员 陈 文 聪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 董永标（代）
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0322民初43号
原告宋英飞，女，1979年5月17日生，汉族，市民，住昌黎县。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告刘新，男，1980年5月17日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市经济技术开发区峨嵋山北路5号办公楼南楼12层，统一社会信用代码：91130301678547050C，下简称中银财保。
负责人刘玉，中银财保总经理。
委托代理人王瑶，中银财保职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路92号，统一社会信用代码：911303007009315510，下简称平安财保。
负责人吴素霞，平安财保总经理。
委托代理人陈伟，平安财保职员。
原告宋英飞与被告刘新、中银财保、平安财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法由审判员卢山适用简易程序公开进行了审理。原告宋英飞要求被告方赔偿其合理损失共计113296.83元。被告刘新、中银财保、平安财保同意合理赔偿。
经查，2016年5月31日15时30分，刘新驾驶其所有的冀Ｃ×××××号小型客车，沿碣阳大街由西向东行驶至黎昌尚府路口时（该路段有标志标线），与同向宋英飞驾驶电动自行车相撞，致宋英飞受伤、车辆损坏，此事故中双方车辆接触部位是客车的右侧与电动车的左侧。经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，刘新驾驶机动车驶出道路时未对在道路上行驶的车辆让行，负事故的主要责任；宋英飞驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，负事故的次要责任。冀Ｃ×××××号小型客车在被告中银财保投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安财保投保了机动车商业第三者责任保险，限额为300000元，并约定了不计免赔特约保险。本次事故发生在上述保险保险期间内。
原告宋英飞伤后在昌黎县人民医院住院治疗，实际住院21天，支付医疗费共计26786.85元。伤情经诊断为左侧后踝骨折，左踝下胫腓韧带损伤，左距腓韧带损伤。被告刘新已为原告垫付了住院费25391.85元。
受昌黎县公安交警大队委托，昌黎司法医学鉴定中心于2016年9月23日出具了鉴定意见书，经鉴定，宋英飞伤残等级为十级；建议伤者伤后误工时限为90日至120日，护理时限为30日至60日，营养时限为60日至90日；建议后期治疗费约5000元至7000元；建议住院期间护理人数为1人。支付鉴定检查费共计3185.95元。
另查明，1、昌黎县昌黎镇路东街道汇文里社区居民宋英飞与侯亚岐系夫妻关系，生有长女侯贞羽（2003年12月26日生），次女侯冠羽（2015年5月23日生）。2、昌黎县龙家店镇左封台村村民宋春双（男，1951年7月22日生）与杨耀娥（女，1954年4月9日生）系夫妻关系，生有长女宋英飞，次女宋鸣飞（1991年2月14日生）。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司给付原告宋英飞赔偿款109500元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2017年1月31日前给付原告宋英飞赔偿款20000元。
三、被告刘新自愿给付原告宋英飞赔偿款391.85元，其已为原告宋英飞垫付了25391.85元，故由宋英飞返还刘新250**元。
四、原告宋英飞其余经济损失自行负担。
五、案件受理费2566元，减半收取1283元由原告宋英飞负担。
上述一、三项内容合并履行，由中银保险有限公司秦皇岛中心支公司于2017年1月31日前给付宋英飞84500元，给付刘新250**元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 卢山
二〇一七年一月十六日
代理书记员 徐盈
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00270号
罪犯吕朋，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）黄刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人吕朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年10月25日至2016年10月24日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕朋在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第三季度至2014年第四季度，获得一次表扬、四次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕朋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕朋减去有期徒刑一年。
刑期自2010年10月25日起至2015年10月24日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 严 明
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3089号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：黄显发，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：柯丰，男，1971年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告柯丰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款85778.15元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2008年9月18日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月3日，发生贷款欠款85778.15元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2008年9月18日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3089号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：黄显发，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：柯丰，男，1971年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告柯丰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款85778.15元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2008年9月18日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月3日，发生贷款欠款85778.15元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2008年9月18日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终144号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，男，1981年7月7日出生于湖南省溆浦县，汉族，高中文化，无业，住湖南省溆浦县。曾因犯故意伤害罪于2010年11月8日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年9月26日被湖南省溆浦县公安局刑事拘留，2016年10月1日被逮捕。现羁押于湖南省溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人夏某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年3月24日作出（2017）湘1224刑初4号刑事判决：被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。被告人夏某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人夏某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏某撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏某撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 龚 琰
代理审判员 刘哲艺
二〇一七年六月二日
代理书记员 刘锦标
最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终144号原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某，男，1981年7月7日出生于湖南省溆浦县，汉族，高中文化，无业，住湖南省溆浦县。曾因犯故意伤害罪于2010年11月8日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年9月26日被湖南省溆浦县公安局刑事拘留，2016年10月1日被逮捕。现羁押于湖南省溆浦县看守所。湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人夏某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年3月24日作出（2017）湘1224刑初4号刑事判决：被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。被告人夏某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人夏某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏某撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏某撤回上诉。湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许云生审 判 员  龚 琰代理审判员  刘哲艺二〇一七年六月二日代理书记员  刘锦标最高人民法院关于适用的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审108号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人王晓敏，承德市双滦区国土资源局监察股科员。
被执行人武广玉，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍住所地承德市双滦区。
委托代理人陈海峰，男，河北山庄律师事务所律师。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]47号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区双塔山镇中营子村下梨沟集体土地上堆渣，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年11月28日作出双国土罚字[2016]47号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1.将非法占用的12294.7平方米土地退还；2.清除非法占用农用地上的渣，恢复土地原状；3.缴纳罚款人民币215884.00元。
被执行人武广玉辩称，一、堆渣所占用的土地是承德市开远矿业集团有限公司于2011年2月23日通过土地流转取得，被执行人武广玉从未使用该土地，亦未占用土地堆渣，申请执行人处罚对象错误；二、被执行人在双滦区生产、生活，被执行人经营的公司也与申请执行人有业务往来，申请执行人本可以电话联系被执行人，向被执行人直接送达行政处罚文书，但申请执行人却违反法律规定，采用公告送达方式送达行政法律文书，损害了被执行人依法享有的知情权和救济权。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，违反法定程序，故不应当准予强制执行。
被执行人武广玉向本院提交的证据有：2011年2月23日，承德市双滦区开远矿业有限责任公司与中营子村一组签订的《农村土地转让经营合同》1份。
经审查查明，申请执行人认定被执行人武广玉未经批准在承德市双滦区双塔山镇中营子村下梨沟非法占地堆渣，申请执行人遂立案查处。受申请执行人委托，承德市和诚测绘服务有限公司对占地堆渣现场进行了勘测，测绘结果：占地总面积12294.7平方米，占地地类为旱地3146.4平方米，其他草地6397.5平方米，林地2750.8平方米，依据《双滦区土地利用总体规划（2010-2020）》确定该地块均不在允许建设用地范围内。2016年9月5日，申请执行人在承德日报刊登公告，向被执行人公告送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。2016年11月28日，申请执行人作出双国土罚字[2016]47号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人武广玉如下行政处罚：一、责令将非法占用的12294.7平方米的土地退还；二、限15日内清除非法占用农用地上的渣，恢复土地原状；三、处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，处以非法占用未利用地每平方米15元的罚款，处以非法占用林地每平方米15元的罚款，合计215884.50元。2016年11月29日，申请执行人在承德日报刊登公告，向被执行人公告送达行政处罚决定书。
又查明，2011年2月23日，中营子村一组村民（甲方转让方）和承德市双滦区开远矿业有限责任公司（乙方受让方）签订《农村土地转让经营合同》，中营子村一组村民将中营子村下梨沟由许宗祥承包的小组所有的土地及地上果树转让给承德市双滦区开远矿业有限责任公司使用，转让期限自2011年1月1日至2040年12月31日。
本院认为，中营子村村民委员会主任李国民在申请执行人工作人员对其进行询问时虽然陈述“加工尾矿渣的设备和尾矿渣是武广玉的，地是他自己租的一组的地”，但申请执行人未调取土地租赁或转让协议等其他证据相互佐证，亦未向中营子村一组相关人员调查涉案土地租赁或转让情况，故申请执行人对李国民所作的询问笔录不能单独作为定案依据。被执行人提交的《农村土地转让经营合同》和本院对中营子村一组组长许宗山所作的调查笔录能相互联系、相互佐证，能证明中营子村一组村民于2011年2月23日将下梨沟土地转让给承德市双滦区开远矿业有限责任公司使用。故申请执行人认定被执行人武广玉非法占用中营子村下梨沟12294.7平方米集体土地堆渣，并据此作出行政处罚决定，主要证据不足，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]47号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审判长 张惠锴
审判员 李国辉
审判员 王 爽
二〇一七年九月十三日
书记员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审108号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人王晓敏，承德市双滦区国土资源局监察股科员。被执行人武广玉，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍住所地承德市双滦区。委托代理人陈海峰，男，河北山庄律师事务所律师。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]47号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区双塔山镇中营子村下梨沟集体土地上堆渣，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年11月28日作出双国土罚字[2016]47号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1.将非法占用的12294.7平方米土地退还；2.清除非法占用农用地上的渣，恢复土地原状；3.缴纳罚款人民币215884.00元。被执行人武广玉辩称，一、堆渣所占用的土地是承德市开远矿业集团有限公司于2011年2月23日通过土地流转取得，被执行人武广玉从未使用该土地，亦未占用土地堆渣，申请执行人处罚对象错误；二、被执行人在双滦区生产、生活，被执行人经营的公司也与申请执行人有业务往来，申请执行人本可以电话联系被执行人，向被执行人直接送达行政处罚文书，但申请执行人却违反法律规定，采用公告送达方式送达行政法律文书，损害了被执行人依法享有的知情权和救济权。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，违反法定程序，故不应当准予强制执行。被执行人武广玉向本院提交的证据有：2011年2月23日，承德市双滦区开远矿业有限责任公司与中营子村一组签订的《农村土地转让经营合同》1份。经审查查明，申请执行人认定被执行人武广玉未经批准在承德市双滦区双塔山镇中营子村下梨沟非法占地堆渣，申请执行人遂立案查处。受申请执行人委托，承德市和诚测绘服务有限公司对占地堆渣现场进行了勘测，测绘结果：占地总面积12294.7平方米，占地地类为旱地3146.4平方米，其他草地6397.5平方米，林地2750.8平方米，依据《双滦区土地利用总体规划（2010-2020）》确定该地块均不在允许建设用地范围内。2016年9月5日，申请执行人在承德日报刊登公告，向被执行人公告送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。2016年11月28日，申请执行人作出双国土罚字[2016]47号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人武广玉如下行政处罚：一、责令将非法占用的12294.7平方米的土地退还；二、限15日内清除非法占用农用地上的渣，恢复土地原状；三、处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，处以非法占用未利用地每平方米15元的罚款，处以非法占用林地每平方米15元的罚款，合计215884.50元。2016年11月29日，申请执行人在承德日报刊登公告，向被执行人公告送达行政处罚决定书。又查明，2011年2月23日，中营子村一组村民（甲方转让方）和承德市双滦区开远矿业有限责任公司（乙方受让方）签订《农村土地转让经营合同》，中营子村一组村民将中营子村下梨沟由许宗祥承包的小组所有的土地及地上果树转让给承德市双滦区开远矿业有限责任公司使用，转让期限自2011年1月1日至2040年12月31日。本院认为，中营子村村民委员会主任李国民在申请执行人工作人员对其进行询问时虽然陈述“加工尾矿渣的设备和尾矿渣是武广玉的，地是他自己租的一组的地”，但申请执行人未调取土地租赁或转让协议等其他证据相互佐证，亦未向中营子村一组相关人员调查涉案土地租赁或转让情况，故申请执行人对李国民所作的询问笔录不能单独作为定案依据。被执行人提交的《农村土地转让经营合同》和本院对中营子村一组组长许宗山所作的调查笔录能相互联系、相互佐证，能证明中营子村一组村民于2011年2月23日将下梨沟土地转让给承德市双滦区开远矿业有限责任公司使用。故申请执行人认定被执行人武广玉非法占用中营子村下梨沟12294.7平方米集体土地堆渣，并据此作出行政处罚决定，主要证据不足，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]47号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审判长  张惠锴审判员  李国辉审判员  王 爽二〇一七年九月十三日书记员  客文博
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更480号
罪犯袁洋，男，1993年4月20日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2016年4月7日作出（2016）鲁1402刑初73号刑事判决，以被告人袁洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币48000元；犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元。扣押物品由公安局返还给被害人。刑期自2015年9月3日起至2019年5月2日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯袁洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁洋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯袁洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯袁洋确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯袁洋减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月3日起至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 韩兴福
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5590号
原告：张可娜，女，1979年1月19日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：郯城县花园乡捷庄社区村民委员会。
法定代表人：张孟，社区主任。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。
原告张可娜与被告郯城县花园乡捷庄社区村民委员会（下称捷庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可娜及其委托诉讼代理人高军，被告捷庄村委会的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可娜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2172元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告因资金紧缺向原告借款2172元并出具借条一份，后原告多次要求被告偿还均未果。为了维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告捷庄村委会辩称，2013年12月，被告以置办村用办公桌椅的名义向原告张可娜借款1172元，并有经管站的入账单据为证。此外，这笔钱被告不是从原告处直接取得的，而是党委政府以返还计划生育款的名义承诺给张可娜的款项。
本院经审理认定事实如下：原告张可娜曾系被告捷庄村委会的工作人员，2013年11月1日，被告捷庄村委会以购买办公桌椅等为由向原告借款2172元，被告时任会计张士华为原告出具借据并在经办人处签名，该借据上加盖被告单位公章。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借据，由被告的工作人员张士华经办，张士华的出庭证言也能够证明借款事实，且借据上加盖被告公章，本案借贷关系可以认定，原告据此要求被告清偿借款2172元，合法有据，本院予以支持。被告抗辩只向原告借款1172元，提供乡经管站入账凭据予以证实，但该证据系复印件，来源不明，无法与原件核对，真实性难以确认；且该凭据载明的时间、金额与原告所持借据上载明的时间、金额均不一致，该凭据与本案是否具有关联性难以确认，并且被告无法提供补强证据，因此，对该证据的证明力，本院不予确认，对被告的抗辩，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还借款2172元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
被告郯城县花园乡捷庄社区村民委员会于本判决生效后十日内向原告张可娜偿还借款2172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费**元，由被告郯城县花园乡捷庄社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢运慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1419号
原告：郭庆，男，1988年生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。
被告：重庆宏海工业设备安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。统一社会信用代码。
法定代表人：宋虹，职务总经理。
委托诉讼代理人：明红伟，重庆佰鼎律师事务所律师。
本院在审理原告郭庆与被告重庆宏海工业设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭庆于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆宏海工业设备安装工程有限的起诉。
本院认为，原告郭庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭庆撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审 判 员 徐秋里
二〇一八年四月九日
法官助理 王 凯
书 记 员 胡 丹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2148号
原告陈世骏。
被告北京中联康瑞科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街。
法定代表人郝伶。
本院在审理原告陈世骏诉被告北京中联康瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈世骏于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈世骏撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告陈世骏负担。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 梁 丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 周立芳
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执45号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段洪涛，行长。
被执行人张志民。
本院在执行青岛铁路法院（2015）青铁商初字第68号民事判决书，中国建设银行股份有限公司青岛市分行与张志民信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张志民查无下落，且无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人张志民尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛铁路法院（2016）鲁7102执45号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
代理审判员 闫培强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王慧丰
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执45号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
被执行人张志民。
本院依据已经发生法律效力的青岛铁路运输法院（2015）青铁商初字第68号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人张志民发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人张志民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张志民在兴业银行股份有限公司青岛延安三路支行的存款1591元至青岛铁路运输法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈俊平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王慧丰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第227号
原告：蒋成树。
委托代理人：林锋、林晓琳。
被告：温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人：王栋。
委托代理人：吴国干。
原告蒋成树与被告温州市华宇电源制造有限公司环境污染侵权纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告蒋成树特别授权委托代理人林锋、林晓琳，被告温州市华宇电源制造有限公司的特别授权委托代理人吴国干均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋成树诉称，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商登记，未经环保部门审批。在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸电池。由于被告没有建立废水废气防污染排放设施，在生产的过程中所产生的铅蒸汽、铅尘及镉等污染物对周围环境造成污染，损害了居住在周围的盛岙村村民的身体健康。原告系盛岙村村民，一直居住在盛岙村，2005年被告环境污染事件发生后，经检验，原告体内铅含量超标。铅中毒会严重影响原告的神经系统，因为90%存在人体的骨骼中，半衰期长达10年，就算进行排铅治疗，也不能使已经受损的神经细胞恢复到原先水平。原告因铅中毒致使身体健康受损及精神深受痛苦。被告环境污染致原告人身受损一事，虽经政府多次协调，但因被告无诚意而无果。请求法院判决被告赔偿原告治疗费用10055.8元、误工费10000元、营养费10000元、精神损害抚慰金20000元，合计50055.8元；被告承担本案诉讼费用。在举证期限内，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告治疗费用10055元，检验费450元，误工费10000元、营养费10000元、精神损害抚慰金50000元，合计50505元。
被告温州市华宇电源制造有限公司辩称，被告华宇公司不否认有铅污染，重金属的检测标准要明确，卫生部的指南是官方权威，应当作为处理本案的依据。被告认为原告的铅含量是没有超标的，不会对身体造成实际性的损害。请法庭驳回原告的诉请。
本院经审理查明：原告系盛岙村村民，一直在盛岙村居住。被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，在生产过程中产生的铅蒸汽、铅尘及含铅废水对周围环境造成污染。2005年4月间，因村民举报，环保部门对污染事件进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。
原告于2005年5月23日前往温州医学院附属第二医院育英儿童医院进行血铅和血镉检查，其血铅含量为148μg／L，血镉含量为﹤0.2μg／L，检验单载血铅参考值为0-100μg／L，全血镉参考范围0.0-5.0μg／L，并备注：建议下次复查。原告提供了一份浙江省非税收入统一票据，其交款人为温州市华宇电源有限公司，金额为7200元，称该发票为原告等16位村民进行检查的费用。
另查明，国家卫生部《重金属污染诊疗指南（试行）》中认定成人慢性铅中毒的筛查为成人血铅≥400μg／L者进行复查，成人慢性铅中毒的诊断标准为：有明确铅污染区域内生活接触史，出现神经、消化、造血系统为主的临床表现，复查和专项体检血铅≥2.9μmol／L（600μg／L）或尿铅≥0.58μmol／L（120μg／L）者，可以诊断为慢性铅中毒。
以上事实，有原告身份证，被告工商登记信息，（2012）温乐民初字第230号民事判决书，《重金属污染诊疗指南（试行）》，温州医学院附属第二医院育英儿童医院检验报告单及双方的庭审陈述等为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，本案的争议焦点有：一、关于原告是否铅中毒的问题。原告认为，原告前往温州医学院附属第二医院育英儿童医院检查，报告结果的参考范围为0-100μg／L，则应采用该参考范围。被告认为判断原告是否铅中毒应适用卫生部《重金属污染诊疗指南（试行）》的标准。本院认为，原告的血铅检查结果虽超过了温州医学院附属第二医院育英儿童医院检查报告单上的参考范围，血铅含量偏高，但未达到卫生部《重金属污染诊疗指南（试行）》中超过400μg／L需要复查、超过600μg／L铅中毒的标准，原告亦未复查其血铅含量或经诊断为铅中毒，故原告称其铅中毒的主张依据不足，本院不予采纳。二、关于被告的排放污染物的行为是否造成了原告身体损害的问题。虽然原告在温州医学院附属第二医院育英儿童医院检查的血铅结果为血铅含量偏高，但原告并未进行任何治疗，也未能举证证明被告的铅污染行为造成了原告的身体、健康受损，故原告主张要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求依据不足，本院均不予支持。原告要求被告支付其进行检查的费用，但原告提供温州市疾病和预防控制中心的发票但未提供相应的检查报告，且交款人为被告，原告亦未提供温州医学院附属第二医院育英儿童医院检查所花费的检查费的相应票据，故要求被告支付检查费450元的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋成树的诉讼请求。
本案受理费101元，减半收取50.5元，由原告蒋成树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一四年六月三日
代书 记员 陈淑佩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初793号
原告：陈鸿，男，1981年10月18日出生，汉族，个体工商户慈溪市古塘惠泽建材商行的业主，住慈溪市。
被告：徐锡锋，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：高乃聪，女，1975年3月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈鸿诉被告徐锡锋、高乃聪民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，诉请：1.判令被告徐锡锋、高乃聪立即归还借款160000元，支付自本案受理之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由二被告承担。本院同日受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2017年2月13日公开开庭对本案进行了审理，原告陈鸿到庭参加诉讼，被告徐锡锋、高乃聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本院经审理认定：2015年6月26日，被告徐锡锋向原告出具借条1份，确认向原告借款160000元，双方未约定借款利率，亦未约定还款期限。另查明，被告徐锡锋、高乃聪于1995年7月15日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述借款160000元二被告至今未归还。
本院认为：原告与被告徐锡锋之间设立的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告徐锡锋收受原告的借款后，理应及时归还借款。原告与被告徐锡锋未约定还款期限，原告可随时催讨借款，但应给予必要的准备时间。本院立案受理本案后向被告送达了相关法律文书，视为给予被告必要的准备时间。原告要求被告赔偿利率损失，符合法律规定。被告徐锡锋向原告借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，亦无证据显示原告知悉二被告存在夫妻约定财产制或原告与被告徐锡锋约定本案所涉借款为徐锡锋的个人债务，故原告主张本案所涉借款及利息损失为二被告的夫妻共同债务，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐锡锋、高乃聪于本判决生效之日起十日内归还原告陈鸿借款本金160000元，赔偿自2017年1月16日起至实际清偿日止、以160000元为基数、按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告徐锡锋、高乃聪共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年二月十三日
代书 记员 岑静静