wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑再字第1号
原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
原审被告人魏宁，男，1988年11月1日出生于宁夏隆德县，汉族，小学文化，无业，住宁夏隆德县好水乡庙湾村*组。2007年4月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2009年9月25日刑满释放。2013年1月31日因盗窃被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日，2013年3月28日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年5月3日经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人魏宁抢劫一案，本院于2007年4月13日作出（2007）石大刑初字第73号刑事判决。该裁判发生法律效力后，本院于2014年1月28日作出（2014）石大刑监字第1号再审决定，以（2007）石大刑初字第73号刑事判决书认定魏宁的刑事责任年龄确有错误，致使本案适用法律不当，确有错误为由，依照审判监督程序对本案被告人魏宁再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员段其峰、代理检察员王岩出庭支持公诉，原审被告人魏宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2006年11月23日晚22时50分许，被告人魏宁、魏某以租车去大武口乡为名，租乘被害人刘某的出租车，当车行至大武口乡转盘处时，二被告人持刀威胁被害人刘某，抢去其现金116元及大显C618型手机一部（价值400元），案发后，赃款赃物均被追回，返还失主。
原审认定上述事实有原公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人供述和被害人陈述基本一致，证实案发的时间、地点、经过；2、价格鉴定报告，证实被抢物品的价值；3、扣押返还物品清单，证实被抢物品已退还失主；4、村委会证明，证实被告人魏宁出生于1989年11月1日；5、抓获经过，证实二被告人无自首、立功情节。
原审认为，被告人魏宁、魏某无视国家法律、持刀抢劫，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人魏宁的辩护人关于被告人魏宁系未成年人的辩护意见，有证据支持，应予采纳。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情予以考虑。被告人魏宁犯罪时系未成年人，应予以从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第二十五条之规定，判决被告人魏宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
原审被告人魏宁对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
经再审查明，2006年11月23日晚22时50分许，被告人魏宁、魏某以租车去大武口乡为名，租乘被害人刘某的出租车，当车行至大武口乡转盘处时，二被告人持刀威胁被害人刘某，抢去其现金116元及大显C618型手机一部（价值400元），案发后，赃款赃物均被追回，返还失主。
另查明，被告人魏宁出生于1988年11月1日。
上述事实，有原公诉机关及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍证明、常住人口登记表，证实被告人魏宁出生于1988年11月1日；2、抓获经过，证实二被告人无自首、立功情节；3、辨认笔录，证实证人魏某甲、魏某乙对被告人魏宁的辨认情况；4、价格鉴定报告，证实被抢物品的价值；5、扣押清单、返还物品清单，证实被抢物品已退还失主；6、证人魏某甲证言，证实被告人魏宁系其次子，属龙出生于1988年11月1日；7、证言魏某乙的证言，证实魏宁系魏某甲次子，出生于1988年；8、被告人魏宁供述和被害人陈述基本一致，证实案发的时间、地点、经过。
本院认为，原审被告人魏宁以非法占有为目的，用暴力手段，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，原公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人魏宁归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本次审理中本院出具的户籍证明、常住人口基本信息、证人证言均可以证实，被告人魏宁实施犯罪时年满十八周岁，系成年人，故本院（2007）石大刑初字第73号刑事判决书认为“被告人魏宁系未成年人，应予从轻处罚”属于适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、判决如下：
一、撤销本院（2007）石大刑初字第73号刑事判决书的第一项，即被告人魏宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；
二、原审被告人魏宁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 志 军
代理审判员 王 珏
代理审判员 姜绍燕二〇一四年四月九日
书 记 员 周海附相关 法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款
人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保36号
申请人赵公安，男，1953年5月12日生，汉族，住杞县。
被申请人路统桥，男，1966年6月26日生，汉族，住河南省宁陵县。
被申请人商丘市南方货运有限公司
法人代表姜秀芝经理
地址河南省商丘市睢阳区平原南路1019号
申请人赵公安因与被申请人路统桥、商丘市南方货运有限公司发生机动车交通事故纠纷为由，于2017年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人商丘市南方货运有限公司名下的肇事车豫Ｎ×××××号重型货车一辆予以保全。申请人已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人商丘市南方货运有限公司名下的肇事车豫Ｎ×××××号重型货车一辆予以查封。
保全申请费520元由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一七年四月二十六日
书记员 范玲玲
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1767号
申请人，蒲斌，男性，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人，赵勇，男性，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人，蒋雪梅，女性，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行蒲斌与赵勇、蒋雪梅民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人名下的资产，已经进入处置阶段。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1767号申请人，蒲斌，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人，赵勇，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人，蒋雪梅，女性，汉族，住遂宁市船山区。本院在执行蒲斌与赵勇、蒋雪梅民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人名下的资产，已经进入处置阶段。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 苟 琼二〇一七年十一月二十二日书记员 蔡其斐
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初263号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人韩玉来，男，1966年5月4日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，住唐河县。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年1月9日被唐河县公安局刑事拘留，同年1月26日被唐河县公安局执行逮捕。
指定辩护人刘涛，河南匡世律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人韩玉来犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人韩玉来及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2017年12月31日11时30分左右，被告人韩玉来驾驶无牌照农用三轮车在唐河县大河屯镇刘楼村委刘海村路段拉土。期间休息时，被告人韩玉来将该农用三轮车停放在道路旁边，后该农用三轮车发生溜坡，撞到该车前方正在清理泥土的被害人刘某所驾驶的无牌照农用三轮车，致被害人刘某被挤在两辆三轮车中间受伤。后被害人刘某在送往医院途中死亡。唐河县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：韩玉来负此事故的全部责任，刘某无责任。公诉机关在指控上述犯罪时随卷移送了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、交通事故责任认定、尸体检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人韩玉来的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人韩玉来对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名不持异议，没有向法庭提交相关证据，请求从轻处罚。
辩护人辩称：1、该案系意外事件；2、被告人有自首情节，系初犯、偶犯，且已对被害人的亲属做出了一定的赔偿，建议本院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年12月31日11时30分左右，被告人韩玉来驾驶无牌照农用三轮车在唐河县大河屯镇刘楼村委刘海村路段拉土。期间休息时，被告人韩玉来将该农用三轮车停放在道路旁边，在没有拉手刹的情况下离开。后该农用三轮车发生溜坡，撞到该车前方正在清理泥土的被害人刘某所驾驶的无牌照农用三轮车，致被害人刘某被挤在两辆三轮车中间受伤。被告人韩玉来见状坐到被害人刘某的三轮车内试图将该车向前方挪动，由于采取措施不力，导致被害人刘某再次受伤。后被害人刘某在送往医院途中死亡。
2018年1月8日，唐河县公安局交通管理大队道路交通事故尸体检验报告：刘某系闭合性胸部损伤，心肺挫伤死亡。
2018年1月15日唐河县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：韩玉来负此事故的全部责任，刘某无责任。
案发后，被告人韩玉来赔偿被害人刘某亲属经济损失23900元。2018年2月3日，被害人刘某的近亲属向本院提起民事诉讼，同年4月3日，本院作出（2018）豫1328民初539号民事判决，被告人韩玉来赔偿被害人刘某亲属经济损失总计326375.1元。
上述事实，被告人韩玉来在开庭审理过程中对事故责任认定有异议，辩解其亲属提出复核。经庭审查明，因被害人亲属向本院提起民事诉讼，复核被中止，符合法律规定，唐河县公安局交通管理大队道路交通事故认定书的做出程序合法，客观真实，且有证人张玉涛、成永海、李自栓等人的证言相印证，尸检报告、现场勘查笔录及现场照片等证据予以佐证，本院予以采纳。以上证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告人韩玉来驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人韩玉来犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称该案应定性为意外事件，经庭审查明，被告人韩玉来驾驶无牌照机动车辆，违反道路交通运输管理法规；其在车辆未采取安全措施的情况下，离开车辆，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因疏忽大意而没有预见，以至于发生危害结果，其行为不是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，故其行为构成交通肇事罪，不属于意外事件，辩护人的辩护观点不予采纳；其辩称被告人韩玉来有自首情节，经审理查明，2018年1月4日被害人刘某之兄刘道森到唐河县公安局交通管理大队报案，同年1月9日经传唤被告人韩玉来到唐河县公安局交通管理大队接受讯问，其行为不属于自动投案，不符合自首的构成要件，故其辩护理由不予采纳；其辩称被告人韩玉来系初犯、偶犯，且已对被害人的亲属做出了一定的赔偿，建议本院对被告人从轻处罚的理由与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人韩玉来到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；截止判决前被告人韩玉来没有对被害人的亲属进行足额赔偿，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩玉来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2019年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟 蕴
审 判 员 惠钦贤
人民陪审员 王 瑾
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 晨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第114号
申请执行人：邓某某
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李某
申请执行人邓某某依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第88号仲裁裁决，申请执行标的2082元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人邓某某与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字88第号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更73号
罪犯张某某，男，1984年6月7日生，汉族。
上海市黄浦区人民法院于2016年8月29日作出了(2016)沪0101刑初788号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月15日至2018年1月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一个月。
(刑期自2016年4月26日始至2018年3月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初72号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人韩某，男，1971年7月7日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，原冠县经济开发区顺风金属制品有限公司职工，住河北省邯郸市峰峰矿区彭城上窑街5号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月28日被抓获，同年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。
辩护人孙志军，山东省冠县法律援助中心律师。
被告人张某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月20日被逮捕。现羁押看守所。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2016]69号起诉书指控被告人韩某、张某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员陈彦敏、杜某甲出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人孙志军、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日下午14时许，齐某（另案处理）与被害人魏某乙因为货款纠纷发生争执，后被告人韩某、张某持棍棒赶至现场，二人对魏某乙实施殴打。经鉴定，魏某乙的伤情为重伤二级。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了证人证言、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩某、张某已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人韩某第一次庭审中辩称自己没有动手打人，对公诉机关出示的相关证据除此意见外无异议。第二次庭审中韩某承认自己持棍棒打了魏某乙。辩护人的辩护意见与被告人韩某相同。
被告人张某对公诉机关指控的事实和证据无异议。
经审理查明，2015年5月30日下午14时许，冠县经济开发区顺风金属制品有限公司保卫科科长齐向东（另案处理）与被害人魏某乙因为货款纠纷在该公司一楼大厅及西侧楼道内发生争执，后该公司保卫人员被告人韩某、张某持棍棒赶至现场，二人对魏某乙实施殴打，将魏某乙打倒在地。经鉴定，魏某乙的伤情为重伤二级。被告人张某于2016年1月15日到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、书证
（1）被告人韩某户籍证明、被告人张某户籍信息查询证明证实，二被告人基本情况。
（2）韩某的抓获经过、羁押证明、张某的到案经过证实，被告人韩某于2015年6月28日被上海市公安局黄浦分局小东门派出所民警抓获并于当日羁押，张某于2016年1月15日到河北省磁县都党派出所投案。
（3）魏某乙、齐某签订的调解协议、谅解书证实，2016年2月23日魏某乙与齐某达成协议，魏某乙对韩某、张某的行为表示谅解。
2、证人证言
(1)证人齐某证言证实，魏某乙和齐某舞扎时被韩某和张某看到，韩某和张某持棍子对魏某乙进行殴打，魏某乙被打倒在地，头部流血了。
（2）证人陈某乙证言证实，2015年5月30日下午13时50分许，魏某乙在冠县顺风铁厂办公楼一楼门厅因运费问题与齐某发生争吵、打斗，后魏某乙跟随齐某来到一楼西楼道内齐某的办公室外边，二人在此舞扎时，韩某和张某上去把魏某乙打了，韩某使用了棍子，具体打的部位不清楚，张某怎么打的不清楚。
(3)证人徐某乙证言证实，其听陈某乙说自家妹夫魏某乙被齐某打了，所以到派出所报案，当时自己不在场。
(4)证人杜某乙证言证实，魏某乙在冠县顺风金属制品有限公司办公楼一楼齐某住的宿舍门口被打了。到现场时没有见到有人正在动手，魏某乙已经趴在地上了，头上流血了。
(5)证人任某证言证实，魏某乙被抬走的时候，在现场看到韩某手里拿着一根钢管，春手里拿着一个木棍子，魏某乙被抬走之后听围观的人说是韩某、春用棍子打的魏某乙。
(6)证人孙某乙证言证实，魏某乙被打伤后自己才赶到现场，光看见魏某乙头上有血，趴在地上，韩某拿着铁棍子、张某拿着镐把站在旁边了。
(7)证人曹某乙证言证实，事发当天中午，其和魏某乙一块吃的午饭，喝了点酒。回到厂里后，在二楼听到打架的动静就下楼看，看见魏某乙已经躺在地上了，当时光看见他身上有血，不记得哪个位置出的血。
（8）证人闫某证言证实，2015年5月30日中午，在冠县经济开发区顺风金属制品有限公司办公楼大厅内看见冠县本地的一个姓魏的人和一个邯郸的大个子打架了，他们光用手打架了，闫某跟一个叫大齐的把两人拉开，邯郸的大个子往西边楼道内跑了，姓魏的人撵过去了。闫某去了趟厕所，出来看见姓魏的人已经倒在地上了。
3、鉴定意见
（冠）公（刑）鉴（伤）字（2015）J006号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人魏某乙伤情为重伤二级。
4、勘验笔录证实，现场位于冠县经济开发区顺风金属制品有限公司办公楼一楼大厅及大厅西侧宿舍区域。
5、辨认笔录
（1）被害人魏某乙分别于2015年6月8日、2015年6月11日对殴打他的人进行辨认，其指认齐某、韩某、张某是持铁棍对其实施殴打的人。
(2)陈某乙于2015年8月11对殴打魏某乙的人进行辨认，其指认张某（“春”）、韩某（“韩三”）是持棍子殴打魏某乙的人。
6、视听资料。
7、被害人陈述证实，2015年5月30日下午一点多钟的时候，因为魏某乙向齐某要账，魏某乙和齐某发生打斗，后韩三、春对魏某乙实施殴打。韩三持铁棍打在了魏头部，倒地之前看见春（在韩三后面）举着棍子朝他打过来。
8、被告人韩某、张某供述证实，齐某与魏某乙在公司内发生争执，后二被告人持棍棒赶至现场对魏某乙实施殴打的过程。
本院认为，被告人韩某、张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。庭审中被告人韩某如实供述自己的罪行，自愿认罪，案发后被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可从轻处罚；二被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于红艳
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 代 瑞
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘震营
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46991号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：廉建钢，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告廉建钢物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2864号
原告：浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层，统一社会信用代码91330000062045693L。
法定代表人：傅利泉，董事长。
委托代理人（特别授权）：胡庆乐，系公司员工。
被告：山东亿兆展览展示有限公司，住所地山东省青州市青州宋城3号楼12号商铺，统一社会信用代码91370781695419114Y。
原告浙江大华科技有限公司（以下简称大华公司）与被告山东亿兆展览展示有限公司（以下简称亿兆公司）买卖合同纠纷一案，大华公司于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令亿兆公司支付货款130000元，并支付违约金13000元；2、公告费650元，由亿兆公司承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月25日采用录音录像方式公开开庭进行审理。大华公司的委托代理人胡庆乐到庭参加诉讼，亿兆公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月19日，亿兆公司与大华公司签订《销售合同》一份。合同约定，亿兆公司向大华公司购买大屏显示系统一套；价款为260000元；合同签订后，支付货款50%，设备安装完毕后，付清货款；如逾期付款，按照每日1‰支付违约金，但不超过总金额的5%为限。
合同签订后，亿兆公司付款130000元。2014年6月8日，大华公司供应的货物，经亿兆公司验收合格。另查，大华公司支付公告费650元。
本院认为，亿兆公司未按约付款，构成违约，应承担违约责任。大华公司要求其支付尚余货款130000元，本院予以支持。有关违约金，双方约定过高，大华公司主动降低至按照总金额的5%为限，在合理范围之内，本院予以确认。大华公司支付公告费650元。属于合理支出，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东亿兆展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司货款130000元，并支付违约金13000元。
二、被告山东亿兆展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告山东亿兆展览展示有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院.
审 判 员 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 徐雁楠
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初83号
原告：王玫，女，1964年7月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区，警察。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：新宾满族自治县永陵天丰暖气厂，住所地新宾满族自治县永陵镇。
负责人：马辉，该暖气厂厂长。
被告：马辉，男，1974年12月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区，个人独资企业业主。
原告王玫诉被告新宾满族自治县永陵天丰暖气厂（以下简称天丰暖气厂）、马辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玫及其委托代理人马立宝到庭参加了诉讼，被告天丰暖气厂、马辉经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玫诉称：2014年7月1日，经王杰介绍，我出借给天丰暖气厂20万元，用于其购煤。当时双方约定，月利率2.5%，借期4个月。因天丰暖气厂与马辉未按时还款，经我索要，马辉于2014年10月31日为我出具13万元借条1张（借期1年、其中含利息3万元）、出具11.5万元的借条1张（借期6个月、其中含利息1.5万元）。上述20万元借款再次到期后，天丰暖气厂与马辉仍未还本息，故诉请法院判决，1、被告天丰暖气厂偿还我借款本金20万元，并从2014年7月1日起至款付清之日止按月利率2%给付利息；2、马辉对该债务承担无限还款责任；3、本诉讼费由天丰暖气厂与马辉负担。
被告天丰暖气厂未作答辩。
被告马辉未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日，天丰暖气厂负责人马辉经案外人王杰介绍，以该厂缺少购买燃煤的资金为由，向王玫借款。双方随即口头约定：王玫出借给天丰暖气厂20万元，借期4个月。当日，王玫通过其中国建设银行账户（账号6214660730022696）转入马辉在同行的账户（账号6227000591100351452）内19.4万元，并直接交付马辉现金6，000.00元。2014年10月31日，天丰暖气厂与马辉未能按期偿还上述借款，马辉即针对该20万元借款向王玫出具11.5万元和13万元的借条各1份，考虑王玫在6个月后急需用款，其中11.5万元的借条写明“于2015年4月30日一次性还清”，实际该“11.5万元”中包含本金10万元和按月利率2.5%计算的之后6个月利息1.5万元，而“13万元””的借条中亦写明“2015年10月31日一次性还清”，实际该“13万元”中同样包含本金10万元和按月利率2.5%计算的之后12个月利息3万元，上述2份借条的借款人处均由马辉签名、捺印并加盖天丰暖气厂的公章。现天丰暖气厂与马辉逾期未能偿还上述借款本、息，王玫诉讼来院。
另查明，天丰暖气厂系个人独资企业，马辉为该厂投资人，其经营范围包括热水供应、五金交电、保温材料、建筑材料销售。至诉讼时，天丰暖气厂工商登记状态为存续。
本院确认的以上事实，有王玫提供的借条2份、账户查询明细4份、企业机读档案1份、本院调取的企业机读档案1份及本案的庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，天丰暖气厂因购买燃煤向王玫借款，并由其负责人以该厂名义出具了加盖公章的借条，故王玫与天丰暖气厂之间形成了有效的民间借贷关系，本院对王玫要求天丰暖气厂偿还借款本金的请求，予以支持。关于王玫提出的应从2014年7月1日起按月利率2%计付利息的请求，因王玫提交的2份借条仅能证明其与天丰暖气厂约定，该厂从2014年10月31日起对借款20万元按月利率2.5%负担利息，且分2次偿还，而对于“2014年10月31日之前双方对利息是否约定”王玫未向法庭提交证据证明，故王玫诉请的利息应从2014年10月31日起按月利率2%计付。因天丰暖气厂系个人独资企业，而马辉系该厂投资人，故马辉应在该厂财产不足以清偿涉案借款时，以其个人其他财产承担清偿责任。天丰暖气厂与马辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新宾满族自治县永陵天丰暖气厂于本判决生效之日起10内偿还原告王玫借款本金20万元，并从2014年10月31日起至本判决生效确定的履行期限届满之止按月利率2%给付原告王玫本金20万元的利息；
二、若被告新宾满族自治县永陵天丰暖气厂到期不能偿还上述借款本息，被告马辉对不足部分负责偿还。
三、驳回原告王玫其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，152.00元，公告费560.00元，由被告新宾满族自治县永陵天丰暖气厂、马辉负担，随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙锡铭
人民陪审员 王瑞鹏
人民陪审员 席 文
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 玲
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0726行审22号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人魏丰秀，男，生于1987年10月，汉族，农民。
被申请人叶丽欣，女，生于1988年6月，汉族，农民，系魏丰秀之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年10月26日对被申请执行人魏丰秀、叶丽欣作出安计生征决（2015）第041026号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2015年10月26日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年10月26日作出的安计生征决（2015）第041026号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
审 判 员 夏 涛
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 洁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初89号
原告王加相。
委托代理人李旭辉、庞培培，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告乐美加日用品（连云港）有限公司。
法定代表人HARADASHIRO（原田士郎）。
委托代理人刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。
委托代理人朱小可，乐美加日用品（连云港）有限公司管理部长。
原告王加相诉被告乐美加日用品（连云港）有限公司职务技术成果完成人奖励、报酬纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年7月4日，原告王加相向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王加相申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王加相撤回起诉。
案件受理费5737元，减半收取2868.5元，由原告王加相负担。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一六年七月四日
书 记 员 寇运龙
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初575号
原告：刘会英。
委托代理人：黄玉中。
被告：蔡志强。
被告：蔡立萌。
委托代理人：张彦红，河北四明律师事务所律师。
原告刘会英与被告蔡志强、蔡立萌借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告刘会英、被告蔡志强及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡志强家庭开办公司需要资金，蔡志强小舅子甄兰成找到我，提出借钱给被告家庭开办公司，2011年12月底共借给蔡志强现金5万元并约定月息10‰。2014年1月1日，被告蔡志强给付我部分利息后，剩余本息共计6万元，被告蔡志强没有偿还，又重新出具借据一份，借款60000元，约定年息1000元／年，但至今2年多，被告拒不偿还原告本息，现请求依法判决被告给付借款及利息72500元。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、蔡志强2014年1月1日所打借条一份。
2、藁城区张家庄镇赵庄村委会出具的证明一份。
被告蔡志强辩称：蔡志强的借款行为是职务行为，应由藁城市荣昌玛钢有限公司承担偿还责任，该公司成立时的股东是蔡双月和蔡志强，并不是蔡志强家庭开办的公司，蔡志强是在担任荣昌玛钢有限公司的管理人员时，因公司经营发展需要资金，以公司名义借的款，该笔借款当日就入了公司的帐并全部用于公司经营，蔡志强在借条上签字的行为系职务行为，原告起诉蔡志强主体错误，应当依法驳回其诉讼请求。
被告蔡立萌辩称：我与本案没有任何关系，虽然与蔡志强是父子关系，但我们早已于分家并将户口分开，父母一个户口本，我与妻子、孩子一个户口本，我与蔡志强是相互独立的个体，没有对蔡志强债务归还的法定义务，并且该笔债务是在2011年12月底借的，当时我们早已分家将近两年，该笔借款与我没有任何关系，该借条上没有任何我的签字，债权人只能向债务人要求返还欠款，因此应依法驳回原告要求我归还借款的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、石家庄市藁城区荣昌玛钢有限公司企业登记基本情况表、户口簿两份。
2、账簿短期借款凭证一份、证人韩某证人证言。
经审理查明：2014年1月1日，蔡志强向刘会英借款6万元，并向刘会英打有今借刘会英现金60000元年利息1000／万的借条，蔡志强在借条上签字证明，但双方未约定还款时间，截止到2016年2月16日蔡志强尚欠刘会英借款本金60000元、利息12750元，原告诉来本院要求被告偿还。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告蔡志强向原告刘会英借款事实清楚，证据确实充分，双方之间债权债务关系明确，故原告刘会英要求被告蔡志强偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息12500元未超出被告按双方约定的利率计算的应付利息12750元，本院予以支持；被告蔡立萌未在借条上签字，其并非本案的债务人，原告要求被告蔡立萌偿还借款证据不足，本院不予支持；被告蔡志强辩称的该借款系藁城市荣昌玛钢有限公司所借，其借款行为是职务行为，应由藁城市荣昌玛钢有限公司承担偿还责任，因借条系蔡志强个人所打，并未加盖公司公章，该借款行为应认定为蔡志强个人行为，故被告蔡志强的辩称本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告蔡志强于本判决生效之日起五日内偿还原告刘会英借款本金及利息共计72500元。
二、驳回原告刘会英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1612元，适用简易程序减半收取806元，由被告蔡志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费1612元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。
审判员 李 艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 李凯欣
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初575号
原告：刘会英，女，汉族，1967年8月17日生，石家庄市。
委托代理人：黄玉中，男，汉族，1968年2月4日生，石家庄市，系刘会英丈夫。
被告：蔡志强，男，汉族，1963年7月6日生，石家庄市藁城区。
被告：蔡立萌，男，汉族，1987年11月25日生，石家庄市藁城区。
委托代理人：张彦红，河北四明律师事务所律师。
原告刘会英与被告蔡志强、蔡立萌借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告刘会英、被告蔡志强及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡志强家庭开办公司需要资金，蔡志强小舅子甄兰成找到我，提出借钱给被告家庭开办公司，2011年12月底共借给蔡志强现金5万元并约定月息10‰。2014年1月1日，被告蔡志强给付我部分利息后，剩余本息共计6万元，被告蔡志强没有偿还，又重新出具借据一份，借款60000元，约定年息1000元／年，但至今2年多，被告拒不偿还原告本息，现请求依法判决被告给付借款及利息72500元。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、蔡志强2014年1月1日所打借条一份。
2、藁城区张家庄镇赵庄村委会出具的证明一份。
被告蔡志强辩称：蔡志强的借款行为是职务行为，应由藁城市荣昌玛钢有限公司承担偿还责任，该公司成立时的股东是蔡双月和蔡志强，并不是蔡志强家庭开办的公司，蔡志强是在担任荣昌玛钢有限公司的管理人员时，因公司经营发展需要资金，以公司名义借的款，该笔借款当日就入了公司的帐并全部用于公司经营，蔡志强在借条上签字的行为系职务行为，原告起诉蔡志强主体错误，应当依法驳回其诉讼请求。
被告蔡立萌辩称：我与本案没有任何关系，虽然与蔡志强是父子关系，但我们早已于分家并将户口分开，父母一个户口本，我与妻子、孩子一个户口本，我与蔡志强是相互独立的个体，没有对蔡志强债务归还的法定义务，并且该笔债务是在2011年12月底借的，当时我们早已分家将近两年，该笔借款与我没有任何关系，该借条上没有任何我的签字，债权人只能向债务人要求返还欠款，因此应依法驳回原告要求我归还借款的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、石家庄市藁城区荣昌玛钢有限公司企业登记基本情况表、户口簿两份。
2、账簿短期借款凭证一份、证人韩良辰证人证言。
经审理查明：2014年1月1日，蔡志强向刘会英借款6万元，并向刘会英打有今借刘会英现金60000元年利息1000／万的借条，蔡志强在借条上签字证明，但双方未约定还款时间，截止到2016年2月16日蔡志强尚欠刘会英借款本金60000元、利息12750元，原告诉来本院要求被告偿还。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告蔡志强向原告刘会英借款事实清楚，证据确实充分，双方之间债权债务关系明确，故原告刘会英要求被告蔡志强偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息12500元未超出被告按双方约定的利率计算的应付利息12750元，本院予以支持；被告蔡立萌未在借条上签字，其并非本案的债务人，原告要求被告蔡立萌偿还借款证据不足，本院不予支持；被告蔡志强辩称的该借款系藁城市荣昌玛钢有限公司所借，其借款行为是职务行为，应由藁城市荣昌玛钢有限公司承担偿还责任，因借条系蔡志强个人所打，并未加盖公司公章，该借款行为应认定为蔡志强个人行为，故被告蔡志强的辩称本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告蔡志强于本判决生效之日起五日内偿还原告刘会英借款本金及利息共计72500元。
二、驳回原告刘会英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1612元，适用简易程序减半收取806元，由被告蔡志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费1612元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。
审判员 李 艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 李凯欣
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第730号
申请执行人楚雄州汽车运输公司。
法定代表人甘幼敏。
被执行人安俊兴，男，1956年4月14日生，汉族，初中文化，楚雄市人，退休职工。
本院在执行（2015）楚执字第730号楚雄州汽车运输公司申请执行安俊兴借款合同纠纷一案中，申请执行标的为57844.10（含申请执行费756元）。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2009）楚民初字第535号民事判决书因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕�现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一五年六月九日
书记员 王亚雄
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异356号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：张载明，总经理。
委托代理人：王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托代理人：朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市。
负责人：项震。
被执行人：上海益展物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：范宏根。
被执行人：上海璟合实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：叶罗彬，总经理。
被执行人：范宏根，男，1947年11月10日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称工商银行浦东分行)与被执行人上海益展物资有限公司、上海璟合实业有限公司、范宏根金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称中国信达上海市分公司)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由要求变更其为本案的申请执行人，并提供了《资产转让协议》、债权转让款凭证及《上海商报》上刊登的《中国工商银行股份有限公司上海市分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》(以下简称公告)佐证。
本院查明，2015年6月25日，申请执行人工商银行浦东分行和申请人中国信达上海市分公司签订《资产转让协议》，申请执行人将其享有的债权以242,000,000.00元转让给中国信达上海市分公司。2015年6月26日，中国信达上海市分公司支付申请执行人共计242,000,000.00元。2015年6月30日，双方在《上海商报》上刊登公告，公告中载明了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年八月八日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2131号
原告：杨忠平，男，1964年6月21日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
诉讼委托代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权。
被告：胡宇良，男，1970年2月4日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：万女娥，女，1970年9月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告杨忠平与被告胡宇良、万女娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告杨忠平及其代理人万义城、被告胡宇良均到庭参加了诉讼，被告万女娥经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨忠平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告清偿原告借款本金人民币39万元及利息(利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清本息之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月期间，被告胡宇良称做生意资金短缺，分四次向原告借款共134万元，并由被告胡宇良出具借条四张。原告向被告出借的款项中大部分系通过银行转账汇入二被告的账户，其中有部分款项系现金交付。借据到期后，原告多次向二被告要求偿还借款，二被告归还部分借款外，仍有借款本金39万元未清偿，该款经原告多次催讨均未果，为维护原告的合法权益，故依法具状至贵院，望判如所请。
被告胡宇良辩称：原告所说都是事实。
被告万女娥未到庭应诉，应亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人没有异议证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：从2015年10月至2015年12月期间，被告胡宇良多次向原告杨忠平借款，并出具了借条四张，分别于2015年11月7日出具借条：“今借到杨忠平人民币20万元整（大写贰拾万元整）归还时间3个月内”；于2015年11月21日出具借条：“今借到杨忠平人民币叁拾肆万元整”；于2015年11月24日出具借条：“今借到杨忠平人民币肆拾万元整”；于2015年12月4日出具借条：“今借到杨忠平人民币肆拾万元整，教育局到账后归还”；共计借款1340000元。后被告胡宇良归还了950000元，尚欠390000元未还。后原告多次向被告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
另查明，被告万女娥系被告胡宇良的前妻，双方于1995年10月20日登记结婚，于2016年3月8日在进贤县民政局协议离婚。离婚协议约定，房屋及汽车均归被告万女娥所有，共同债务由被告胡宇良承担，其他各自名下债权债务由各自承担。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的证据能够确实充分证明被告胡宇良向其借款并尚欠390000元未还的事实，故对于原告要求被告胡宇良还款的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张债权，根据民间借贷司法解释的规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故对于原告要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清本息之日止的诉讼请求，本院予以支持。两被告虽然已经离婚，但被告胡宇良向原告所借欠款均系与被告万女娥婚姻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务。两被告离婚协议约定主要财产均归被告万女娥所有，主要债务均由被告胡宇良承担。该协议虽不违反法律规定，但明显有转移财产的嫌疑，且离婚协议仅对两被告发生效力，对作为第三人原告不发生效力，故对于原告要求被告万女娥承担清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宇良、被告万女娥于本判决生效后七日内向原告杨忠平归还借款本金390000元及利息（利息自2016年10月11日开始按同期银行贷款利率计算至还清本息之日止）。
案件受理费7150元，由被告胡宇良、被告万女娥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 胡光辉
审判员 卢伟峰
审判员 黄 涛
二〇一七年二月七日
书记员 韩 超
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5355号
原告江苏正大富通股份有限公司，住所地江苏省张家港保税区诺亚物流大厦103A室，实际经营地江苏省张家港市经济开发区长兴西路2号。
法定代表人沈忠华，总裁。
委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇赤口村。
法定代表人刘作新，执行董事。
原告江苏正大富通股份有限公司（以下简称正大公司）诉被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司（以下简称盛鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员狄丽娜适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人邱建忠到庭参加诉讼，被告盛鑫源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买汽车配件，在2015年8月16日双方经过结算，被告在对账单上盖章确认结欠原告货款45230元。嗣后，原告多次向被告催要未果，为此诉讼，要求判令：1、被告立即支付货款45230元并承担该款自2015年8月17日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，盛鑫源公司于2012年3月份起向正大公司购买汽车配件。后经对账，盛鑫源公司盖章确认截止2015年8月16日结欠正大公司货款45230元。正大公司催款未果，为此涉诉。
上述事实由对账单、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告交付了货物，被告理应及时支付货款。原告要求被告支付结欠的货款45230元，事实清楚，合法有据，应予支持。被告至今未付款已构成违约，原告主张自欠款次日（2015年8月17日）支付银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司应给付原告江苏正大富通股份有限公司货款45230元及利息损失（以45230元为本金，自2015年8月17日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元，由被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司负担。该费用原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 狄丽娜
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初5355号原告江苏正大富通股份有限公司，住所地江苏省张家港保税区诺亚物流大厦103A室，实际经营地江苏省张家港市经济开发区长兴西路2号。法定代表人沈忠华，总裁。委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇赤口村。法定代表人刘作新，执行董事。原告江苏正大富通股份有限公司（以下简称正大公司）诉被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司（以下简称盛鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员狄丽娜适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人邱建忠到庭参加诉讼，被告盛鑫源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买汽车配件，在2015年8月16日双方经过结算，被告在对账单上盖章确认结欠原告货款45230元。嗣后，原告多次向被告催要未果，为此诉讼，要求判令：1、被告立即支付货款45230元并承担该款自2015年8月17日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明，盛鑫源公司于2012年3月份起向正大公司购买汽车配件。后经对账，盛鑫源公司盖章确认截止2015年8月16日结欠正大公司货款45230元。正大公司催款未果，为此涉诉。上述事实由对账单、庭审笔录等予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告交付了货物，被告理应及时支付货款。原告要求被告支付结欠的货款45230元，事实清楚，合法有据，应予支持。被告至今未付款已构成违约，原告主张自欠款次日（2015年8月17日）支付银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司应给付原告江苏正大富通股份有限公司货款45230元及利息损失（以45230元为本金，自2015年8月17日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由被告马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司负担。该费用原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  狄丽娜二〇一六年七月四日书 记 员  陈 燕本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2476号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号,统一社会信用代码91450222898822480R。
法定代表人：陈民强，系该行行长。
委托诉讼代理人：蓝学明职务：该行职员。
住址：柳城县。
委托诉讼代理人：梁立新职务：该行职员。
住址：柳城县。
被告：何志威，男，1975年4月10日出生，汉族，住柳城县。
被告：谢寿生，男，1973年7月3日出生，汉族，住柳城县。
被告：何连福，男，1956年7月10日出生，汉族，住柳城县。
本院在审理原告与三被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗家礼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 庞菲菲
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2476号原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号,统一社会信用代码91450222898822480R。法定代表人：陈民强，系该行行长。委托诉讼代理人：蓝学明职务：该行职员。住址：柳城县。委托诉讼代理人：梁立新职务：该行职员。住址：柳城县。被告：何志威，男，1975年4月10日出生，汉族，住柳城县。被告：谢寿生，男，1973年7月3日出生，汉族，住柳城县。被告：何连福，男，1956年7月10日出生，汉族，住柳城县。本院在审理原告与三被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗家礼二〇一七年十一月二十七日书记员  庞菲菲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2009号
原告：陈吉利，农民。
委托代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。委托代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：吴秉桦，居民。
被告：严镇飞，居民。
原告陈吉利为与被告吴秉桦、严镇飞民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈吉利到庭参加诉讼，被告吴秉桦、严镇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈吉利起诉称：被告吴秉桦因资金周转需要于2010年4月18日向原告借款200000元，约定月利率为2%并出具借条一份。由被告严镇飞在担保人处签字。上述借款被告吴秉桦至今未还，被告严镇飞未履行担保责任。现请求：1.依法判令被告吴秉桦立即归还原告借款200000元并支付利息（自2010年5月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告严镇飞对上述借款及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，以证明被告吴秉桦于2010年4月18日向原告借款200000元、约定月利率为2%并由被告严镇飞担保的事实。
被告吴秉桦、严镇飞未答辩，也未提供证据。
被告吴秉桦、严镇飞未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明待证事实，对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告陈吉利与被告吴秉桦之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告吴秉桦应及时承担归还原告借款并按约支付利息的民事责任。被告严镇飞在借条的担保人处签字，系其真实意思表示。双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴秉桦、严镇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秉桦应于本判决生效后十日内归还原告陈吉利借款200000元并支付利息（自2010年5月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告严镇飞对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告严镇飞承担保证责任后，有权向被告吴秉桦追偿。
如被告吴秉桦、严镇飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8500元，由被告吴秉桦、严镇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 叶定全
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 邬希熹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民督32号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路***号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
被申请人：詹继光，男，1974年12月24日出生，汉族，住永嘉县。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人詹继光申请支付令一案，本院于2016年11月26日立案后，于2016年11月29日发出（2016）浙0324民督32号支付令，限令被申请人詹继光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人詹继光下落不明，无法向其送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0324民督32号支付令自行失效。
申请费116元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪德汪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初27461号
原告：张雪英，女，1976年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陆清，女，1954年9月4日出生，汉族，住上海市。
原告张雪英与被告陆清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪英、被告陆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪英向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)12,000元，并以12,000元为基数，按照月利率2%，支付从2016年11月10日至实际还款之日的逾期利息。事实和理由：被告于2016年向原告借款两次，第一次借款7,000元，被告归还了5,000元，余2,000元未还，第二次原告再次出借10,000元，该笔款项打到被告的工商银行卡里。被告言明2016年7月返还钱款，并书写借条，但经两次催讨，至今未还。故原告诉至本院，望判如所请。
被告陆清辩称，借条确为被告书写，当时借的钱是用来投资了，至今还没有拿回来，目前经济上有实际困难，希望三个月后分期还款。
本院经审理认定事实如下：原告共计向被告提供借款共计17,000元，已归还5,000元。余12,000元未还。2016年7月3日，被告出具借条一份，载明今借原告12,000元。因被告至今未归还借款，致涉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及借条为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12,000元，有借条为证，被告亦予以认可，借款事实依法成立。被告未按约定归还借款本息，应承担由此引起的法律后果。现原告要求被告还借款的请求，有事实依据，本院予以支持，原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。本院于2016年12月2日向被告送达诉状副本，故逾期利息应自该日起计算。关于逾期利率，原告主张为月利率2%，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确认，逾期利率为年利率6%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
被告陆清应于本判决生效之日起十日内归还原告张雪英借款本金12,000元,并偿付原告张雪英逾期利息(本金按12,000元计，自2016年12月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币150元，由被告陆清负担。
案件受理费人民币125元，减半收取计人民币62.50元，由被告陆清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 念
二〇一七年二月八日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初367号
原告：宁波兴泰科技有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇工业园区。
法定代表人：陈建波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴金华，杭州千克知识产权代理有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：张向飞，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所专利代理人。
被告：宁波菲仕电机技术有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区普陀山路55号。
法定代表人：任文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告宁波兴泰科技有限公司与被告宁波菲仕电机技术有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案中，原告宁波兴泰科技有限公司于2017年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波兴泰科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁波兴泰科技有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年八月四日
书 记 员 沈梁丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6405号
原告张荣清，男，1957年12月26日生，住靖江市。
委托代理人黄蓉，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告赵满松，男，1970年4月20日生，住靖江市。
原告张荣清与被告赵满松为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉、被告赵满松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年下半年，被告为建房之需向原告赊购水泥，拖欠货款2万元至今，原告催款未果，遂起诉要求被告支付原告货款2万元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供了2016年1月26日被告所书欠条原件1份，被告对此无异议。
被告辩称：被告建房期间使用了原告的水泥情况属实。水泥是与被告有工程承包关系的包工头所购，因被告欠包工头建房工程款20万元，经协商，被告同意包工头为建房负担的工程欠款20万元由其偿还，并分别向包工头的债权人出具了欠条，本案所述欠款也在这20万元之中，此款确实至今未付。因协商时原告曾同意此款5年内还清，故不同意原告的诉讼请求。
被告未就所主张的事实举证。
针对被告的答辩，原告否认曾承诺本案欠款可在5年内还清的事实。
经审理查明:2015年下半年，为建房被告使用了向原告赊购的水泥，2016年1月26日，被告具条向原告承诺给付货款2万元，此款被告至今未付，致起讼争。
本院认为，债务应当清偿。本案被告接受了承包人的债务，与债权人结账后，负有及时支付货款的义务，其长期拖欠，显属不当。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称本案债务未到期，因此节事实原告予以否认，被告又未能举证，该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告赵满松于判决生效后10日内支付原告张荣清欠款2万元。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵满松负担（原告已预交，被告于履行判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 马 瓒
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4587号
原告：沈阳雍森房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：高书颖，该公司董事长。
委托代理人：于晨、朱晓光，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被告：郑诚，男，1981年11月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳雍森房地产开发有限公司诉被告郑诚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许沈阳雍森房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1428元，减半收取计714元，由原告承担。
审 判 长 张国平
代理审判员 栾 岚
人民陪审员 张 冰
二〇一七年八月一日
书 记 员 国 然
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更502号
罪犯魏庆全，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○六年十月九日作出（2006）廊刑初字第105号刑事判决，以被告人魏庆全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年七月二�二日、二○一三年九月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏庆全在服刑期间，于2013年7月15日至2015年7月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，�定如下：
对罪犯魏庆全减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2006年5月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初539号
原告：冯望月，衢州市。
委托代理人：石大荣，浙江永大律师事务所律师。
被告：蒋学锋。
原告冯望月为与被告蒋学锋民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日诉讼来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序并有代理审判员应雨光独任审判。审理中，根据原告的申请，本院裁定对被告名下的财产在2250000元的范围内进行了保全。本院于2016年2月6日公开开庭审理了本案。原告冯望月的委托代理人石大荣到庭参加诉讼，被告蒋学锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯望月起诉称：被告蒋学锋分别于2014年1月30日向原告借款160000元；2014年8月10日向原告借款927000元，利息按月利率1.5%计算；2014年8月31日向原告借款650000元，利息按月利率1.5%计算，以上借款共计1737000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款及支付利息。现原告冯望月起诉，要求判令：被告归还原告借款本金计1737000元，并支付利息442950元（按月利率1.5%暂计至2015年12月31日，此后继续计算至款付清日止），本息合计2179950元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款1577000元，并各自结算之日起按月利率1.5%计算相应利息。
被告蒋学锋书面答辩称：原、被告之间不存在借贷关系；被告在2014年从未与原告发生借贷业务往来。
原告冯望月为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条两份，以证明被告蒋学锋分别于2014年的8月10日及8月31日向原告出具借条，确认尚欠原告借款927000元和650000元，利息均按月利率1.5%计算的事实。
2、境内汇款申请书两份、取款回单三份及存款回单一份，以证明原告于2011年的2月28日、3月22日和6月10日向代收人陈孝凤汇款100000元、200000元及470000元的事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告蒋学锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，可以证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以确认。
本案的争议焦点为被告应支付原告的款项如何组成及金额如何确定？关于第一张借条（2014年8月10日出具）项下款项金额的形成过程，原告在庭审中陈述到被告于2011年的2、3月份共向原告借款500000元，其中300000元通过银行汇款至代收人陈孝凤名下账户，另外200000元通过现金交付，当时约定月利率按2%计算。因被告未按时还本付息，双方遂于2014年8月10日作出本息结算，被告确认尚欠原告本金500000元，利息427000元。为此，被告才向原告出具借条一份，确认款项金额为927000元，并约定按月利率1.5%继续计算利息。第二张借条（2014年8月31日出具）项下款项金额的形成过程，原告在庭审中陈述到被告于2011年6月共向原告借款500000元，其中的470000元通过银行汇款至代收人陈孝凤名下账户，另外30000元通过现金交付，当时约定月利率按2%计算。因被告未按时还本付息，双方遂于2014年8月31日作出本息结算，在原告减免了部分利息后（部分利息计入第一次结算金额内），被告确认尚欠原告借款本金500000元，利息150000元。为此，被告才向原告出具借条一份，确认款项金额为650000元，并约定按月利率1.5%继续计算利息。本院认为，从出借时间、出借金额、出借利率及结算金额看，原告的上述陈述符合常理，且与原告向本院提供的书证能够相互印证，可以证明两张借条项下款项金额的形成过程。同时，被告将前期借款本金和尚欠利息结算后，向原告出具借条的行为，也在法律允许范围内，故本院认定被告应支付原告款项为1577000元，其中本金1000000元，利息577000元。
综上，本院经审理查明：原、被告自2011年开始有借款往来。被告共向原告借款本金计1000000元，约定月利率按2%计算。被告未能按时还本付息。2014年8月10日，原、被告对其中500000元借款的本息作出结算，被告确认尚欠原告本金500000元，利息427000元。为此，被告向原告出具借条一份，确认款项金额为927000元，并约定按月利率1.5%继续计算利息。2014年8月30日，原、被告对其余500000元借款的本息作出结算，在原告减免了部分利息后（部分利息计入第一次结算金额内），被告确认尚欠原告借款本金500000元，利息150000元。为此，被告又向原告出具借条一份，确认款项金额为650000元，并约定按月利率1.5%继续计算利息。此后，被告依旧未能还本付息，遂成讼。
庭审后，经本院核实，被告蒋学锋与陈孝凤系夫妻关系。
本院认为：借条具有较大的证明效力，在没有其他相反证据的情况下一般不应轻易否定借条的证明效力，且原告能够将借款的形成过程作出详尽且符合常理的陈述，并辅以相应证据，故原、被告之间的借贷关系真实存在，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告未按时向原告还本付息，显属违约，其理应承担偿付之责。现原告起诉要求被告支付款项计1577000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，根据原告的陈述，上述款项金额系原、被告对前期借款本金及尚欠利息结算后所得，其中包括本金1000000元及利息577000元，利息部分系按月利率2%计算所得（不包括原告自愿放弃的部分利息）。现原告要求就借条项下的全部款项1577000元按月利率1.5%计算利息，因其中的577000元系经结算后的利息，在此基础上计算复利，经折算后已明显超过法律允许的范围，故该笔款项不应再继续计算利息。其余1000000元系前期出借的总本金，在各笔借款的结算之日后按月利率1.5%继续计算利息，合法合理，本院予以支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持，其余不合理部分予以驳回。被告蒋学锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋学锋应归还原告冯望月借款本金计1000000元，并支付利息577000元，本息合计1577000元，及支付按本金500000元计自2014年8月11日起，其余本金500000元计自2014年9月1日起均至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告冯望月的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18993元（按变更后的诉讼请求计算），依法减半收取9496.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费14496.5元，由被告蒋学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18993元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
（以下无正文）
代理审判员 应雨光
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郦利江
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6045-2号
申请执行人慈溪市东海物业管理有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：施志鑫，该公司总经理。
被执行人邱才风，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈民初字第421号慈溪市东海物业管理有限公司与邱才风物业服务合同纠纷一案中，申请执行人慈溪市东海物业有限公司尚有6573元未受偿。现因申请执行人慈溪市东海物业管理有限公司自愿申请终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬慈执民字第6045号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 沈 晓 东
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十二日
书记员 黄开杰（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6045-2号
申请执行人慈溪市东海物业管理有限公司。法定代表人：施志鑫，该公司总经理。
被执行人邱才风。
本院在执行（2014）甬慈民初字第421号慈溪市东海物业管理有限公司与邱才风物业服务合同纠纷一案中，申请执行人慈溪市东海物业有限公司尚有6573元未受偿。现因申请执行人慈溪市东海物业管理有限公司自愿申请终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬慈执民字第6045号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 沈 晓 东
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十二日
书记员 黄开杰（代）
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00259号
原告魏小刚，男，1977年11月19日出生，汉族，陕西省永寿县监军镇井家村村民。
被告高山，男，1973年8月27日出生，汉族，甘泉县城关镇西沟村村民。
原告魏小刚与被告高山买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告魏小刚与被告高山到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏小刚起诉称：2014年4月7日，被告高山从原告处购买3600、120、600型号楼板163块，共欠原告楼板款13600元。当时被告承诺2014年4月15日通过银行转账付款。后经原告多次催要，被告表示不给原告支付楼板款。故原告向人民法院起诉，要求被告支付楼板款13600元及利息，赔偿原告因索要楼板款的交通费600元、住宿费360元、误工费960元、电话费300元，并要求被告承担本案的诉讼费。
原告魏小刚向本院提交以下证据予以证明：
欠条1张，证明2014年4月7日，被告高山欠原告魏小刚货款13600元及被告承诺2014年4月15日通过银行转账支付该款项的事实。
被告高山答辩称：原告给被告出售楼板是事实，被告向原告出具欠条后，曾向原告支付楼板款1000元，被告实际欠原告楼板款12600元。原告未向被告出具发票及合格证书，原告不具备诉讼主体资格，被告应向预制厂老板支付楼板款。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高山向本院提交以下证据予以证明：
1、租地协议书1份，证明被告与徐信签订租地协议的事实；
2、收款收据1张、李四娃出具的收条1张，证明被告制作广告牌花去费用3600元及支付房屋租赁费3000元的事实；
3、原告魏小刚出具的收条1张，证明被告于2014年4月7日向原告支付货款6000元的事实。
经本院庭审质证，原告对被告提交的第3组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据有异议：
一、原告魏小刚提交的证据。被告高山对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为其实际欠原告货款12600元。本院认为，原告魏小刚提交的证据来源合法、符合证据的形式要件，具有证明力，但原告当庭陈述其于2014年4月7日向被告交付楼板后，被告遂向原告支付货款6000元，几天后，被告向原告支付货款1000元，该组证据中的欠条系被告2014年4月7日出具，故被告的异议成立，应认定被告欠原告货款12600元。
二、被告高山提交的第1—2组证据。原告对被告提交的第1、2组证据不予质证，本院认为，被告提交的第1、2组证据与本案无关，不予涉及。
本院根据上述认证查明，2014年4月7日，被告高山从原告魏小刚处购买3600、120、600型号楼板163块（其中8块断裂），双方口头约定合同总价款为19600元，当日被告向原告支付货款6000元，尚欠13600元。几天后，被告向原告支付货款1000元，剩余的12600元经原告多次催要未果。
上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告魏小刚向被告高山提供楼板163块，双方对合同价款进行了口头约定，原、被告双方的买卖合同依法成立，原告向被告交付了楼板，被告向原告交付了部分货款，对剩余货款不予支付的行为构成违约，应当承担支付剩余货款的责任。原告向被告交付楼板后，被告未在合理期限内对楼板的质量提出异议，应视为该楼板质量合格，被告以原告未交付产品检验报告、发票、产品合格证等单证和材料为由拒绝支付剩余货款的抗辩理由不能成立。故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告承担利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告要求被告赔偿因原告索要货款的交通费、住宿费、误工费、电话费，因其未提供相关证据证明其主张，故本院不予支持。对于被告辩称，原告不具备诉讼主体资格，被告应向预制厂老板支付货款，因其未提供合法有效的证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高山于本判决生效后十五日内向原告魏小刚支付剩余货款12600元；
二、驳回原告魏小刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费195元，由原告魏小刚负担50元，由被告高山负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 王美丽
审判员 曹江平
审判员 高兆丰
二〇一四年十一月三十日
书记员 王东盼
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3149号
罪犯庞新坡。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一三年十月十七日作出（2013）张定刑初字第272号刑事判决，以被告人庞新坡犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年10月30日交付执行。服刑期至二○一九年四月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯庞新坡在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分85分。本次执行罚金人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯庞新坡确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞新坡在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞新坡减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初599号
起诉人贾冬花，女，1948年10月1日出生，汉族，住东阳市横店镇荆溪社区维田54号。
2017年6月27日，起诉人贾冬花到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2，原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3，本案的诉讼费由被�承担。4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府行政干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人贾冬花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月三日
代书记员 谢燕云
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民一终字第83号
上诉人（原审被告）平顶山市中运发物资有限公司，住所地河南省平顶山市。
法定代表人韩国辉，该公司经理。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马建强，男，1972年4月21日出生，汉族，新疆若羌县人，现住西藏拉萨市。
上诉人平顶山市中运发物资有限公司（以下简称中运发公司）因与被上诉人马建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区当雄县人民法院（2013）当民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定的基本事实：2013年9月24日14时05分许，姚奎驾驶豫D693**号重型半挂牵引车（载有工程机械挖掘机）由班嘎县驶往拉萨途中，当行至当纳路15km＋700m陡坡急弯处，因车速过快驶出有效路面后仰翻在道路右侧，造成驾驶员姚奎及乘车人张发现、高克国死亡，车辆及挖掘机受损的交通事故。西藏拉萨市交通巡逻警察大队当雄大队出具的道路交通事故认定书认定驾驶人姚奎在容易发生危险路段未降低行驶速度，且未按照交通信号通行，与事故的损害后果存在因果关系，是造成事故的直接原因。在此次事故中驾驶人姚奎负全部责任。事故中马建强所有的一台小松PC200—6挖掘机受损，马建强为了把挖掘机从事发地点运往拉萨过程中，租用吊车，共花施救费12000元。后马建强把受损挖掘机送往西藏鑫鹏工程机械修理厂修理，产生修理费386580元，马建强至今未能将修理款支付给修理厂。马建强在处理事故过程中，产生交通费1300元。事故中的肇事车辆豫D693**号货车的车辆所有人与豫DB8**挂号货车的挂靠单位均为平顶山市中运发物资有限公司。
原审法院认为，此次交通事故发生后西藏拉萨市交警巡逻警察支队当雄大队做出的道路交通事故认定书客观公正，事故应由驾驶人姚奎承担全部责任。被告中运发公司是依法在车辆管理机关注册登记的机动车所有人。被告在答辩状中辩称原告应当提供证据证明具有相应资质的鉴定机构对该挖掘机的损失进行鉴定，对超出法律规定的以及没有证据支持的依法不应得到赔偿。但因无相应资质的鉴定机构，最终对挖掘机的受损情况未能鉴定。原告向法院提交的道路运输经营货运车辆基本情况登记表、平顶山市申领、配发《中华人民共和国道路运输证》登记表证明豫D693**号货车的车辆所有人与豫DB8**挂号货车的挂靠单位均为被告中运发公司。根据相关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告要求被告中运发公司赔偿涉案车辆所载挖掘机修理费用386580元，租用吊车施救费用12000元，予以支持。原告要求被告中运发公司承担交通费1300元的诉讼请求，交通费均有正规发票凭证，且交通费产生的时间也是交通事故发生之后的几天时间里，原告的住所地在拉萨，产生的交通费用合理，予以支持。原审法院据此判决：一、被告平顶山市中运发物资有限公司赔偿原告马建强挖掘机修理费、施救费、合理交通费等共计399880元，此款于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8774元，由原告承担1732元，被告承担7041元。
宣判后，中运发公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决并依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：上诉人将肇事车辆以分期付款买卖的方式出卖给高克国，故上诉人并不是该车辆的实际所有人和使用人。出事后，高克国的家人已向被上诉人支付了4万元的赔偿费用。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人即肇事车辆的实际所有人高克国的继承人，肇事司机姚奎的继承人，依法应当发回重审；原审法院认定上诉人是豫D693**号车的所有人并判决承担赔偿责任有误；原审判决认定上诉人与高克国之间为挂靠经营是错误的，本案实质上是运输合同纠纷，上诉人不是合同当事人，不应当承担赔偿责任；被上诉人无任何证据证明上诉人对该起事故存在过错，因此，上诉人不应当承担赔偿责任；原审判决认定挖掘机损失数额有误；原审程序违法，被上诉人起诉工时费为23730元，而在其未变更的情形下，原审判决直接认定工时费为27780元，违反法定程序。
被上诉人马建强答辩称，我的挖掘机受损情况很严重，是我个人租车将挖掘机吊装、托运回拉萨进行修理，上诉人中运发公司或高克国的家人并未向我支付过任何费用。西藏雪莲工程机械有限公司出具的受损材料清单总花费在110万元左右，而西藏鑫鹏工程机械修理厂出具的修理费清单需要花费的费用在38万元左右，故我选择在西藏鑫鹏修理厂维修，两份证据并不矛盾。西藏鑫鹏修理厂出具的修理费清单中工时费显示为23730元，实际应为27780元，这是书写时产生的笔误，并不是说我只主张了23730元的工时费。一审法院判决结果正确，请予维持。
本院审理查明，上诉人与高克国之间无证据证实存在挂靠关系。
本院审理查明的其他事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，本案是在道路运输过程中因交通事故致运输的货物受损引起的纠纷，故本案案由应变更为公路货物运输合同纠纷。上诉人主张肇事车辆是以分期付款的方式出卖给了高克国，高克国是该车辆的实际所有人，对此，上诉人提供了《分期付款买卖合同》予以证明。本院认为，上诉人提供的《分期付款买卖合同》中并没有高克国的签字，故对该证据的真实性和证明目的不予认可，上诉人的该项上诉理由不成立。上诉人主张高克国是承租人，且在出事后高克国的家人已向被上诉人支付了4万元，但其并未向法庭提供证据予以证实，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。上诉人是车辆的登记所有人，在其不能提供证据证明车辆的实际所有人和实际营运人的情况下，本院认定该公司即为车辆的实际所有人和实际营运人，同时也是该车辆从事货物运输时的实际承运人。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任……”。豫D693**号车辆在运行过程中发生交通事故导致托运的挖掘机受损，马建强作为受损挖掘机的所有人，要求中运发公司赔偿修理挖掘机的费用及其他相关费用，符合法律规定。由于无证据证实本案中存在挂靠关系，故一审法院认定中运发公司是被挂靠人，并且以被挂靠人的身份承担赔偿责任，认定错误，本院予以纠正。
上诉人主张原审判决认定挖掘机损失数额有误。本院认为，原审认定的数额均以被上诉人提供的正规票据为依据，且综合考虑挖掘机的受损情况来计算维修费及相关费用。上诉人虽然对修理费数额提出异议，但并未提供修理费过高或不实的证据，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。
上诉人主张一审程序违法，违反了“不告不理”的原则。本院认为，被上诉人已在答辩意见中说明西藏鑫鹏修理厂出具的维修费清单中对工时费系书写时产生的笔误，并非被上诉人的真实意思表示，一审按照修理厂出具的修理费清单计算材料款和工时费，并未违反“不告不理”的法律规定，故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。
综上，一审法院虽然对部分事实认定错误，但并不影响判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7298.20元（上诉人已预交），由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨东平
审判员 王永伟
审判员 拉 姆
二〇一四年七月一日
书记员 史新辰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐濮商初字第52号
原告：姚坤林。
原告：陈荣兴。
两原告共同委托代理人：沈海春、潘爱英，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：李爱明。
被告：颜月清。
原告姚坤林、陈荣兴诉被告李爱明、颜月清追偿权纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员赵建华独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告姚坤林、陈荣兴及其共同委托代理人潘爱英、被告颜月清到庭参加诉讼；被告李爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚坤林、陈荣兴起诉称，2014年8月21日，被告李爱明与桐乡市农村信用合作联社濮院信用社签订借款合同，借款2400000元，用于购买天丝毛腈。原告姚坤林、陈荣兴为该贷款提供担保。合同约定按季付息，但被告李爱明未按合同规定的付息日付息而违反合同。2014年12月14日，原告姚坤林、陈荣兴代被告李爱明还清本合同下的本金2400000元及利息46368元，合计2446368元。被告颜月清系被告李爱明的妻子，对用于家庭经营的借款具有共同的还款义务。现请求：1、判令被告立即归还原告代偿款2446368元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李爱明未作答辩。
被告颜月清答辩称，原告所称属实，愿意承担还款义务。
原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、借款申请书一份一页、个人保证借款合同一份四页、借款借据一份一页，证明被告李爱明与桐乡市农村信用合作联社濮院信用社签订借款合同，向银行借款2400000元，由姚坤林、陈荣兴为该借款提供担保的事实。
二、结婚证一份一页，证明被告李爱明与颜月清系夫妻，对该借款具有共同的还款义务。
三、浙江农村信用社收贷收息凭证及转账凭条一份粘贴一页、情况说明一份一页。证明原告代为偿还李爱明贷款本息2446368元的事实。
被告颜月清质证后无异议。
两被告均未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：被告李爱明未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，被告颜月清质证后无异议，且能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。
本院认为，被告李爱明未履行与桐乡市农村信用合作联社濮院信用社签订的借款合同约定的还款义务，两原告作为保证人，依约向银行履行了保证义务，即代为被告李爱明向银行偿还贷款本息2446368元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。被告颜月清系被告李爱明的妻子，对用于家庭经营的借款具有共同的还款义务。故原告要求两被告支付代偿款2446368元的请求，理由正当，本院予以支持。被告李爱明未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱明、颜月清于本判决生效之日起十日内支付原告姚坤林、陈荣兴代偿款2446368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26371元，减半收取13185.5元，财产保全费5000元，合计18185.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 赵建华
二〇一五年一月六日
书记员 褚小琴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐濮商初字第52号
本院2015年01月06日对原告姚坤林、陈荣兴诉被告李爱明、颜月清追偿权纠纷一案作出的（2014）嘉桐濮商初字第52号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书案号“（2014）嘉桐商初字第52号”应更正为“（2014）嘉桐濮商初字第52号”
审判员 赵建华
二〇一五年二月四日
书记员 褚小琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾少民初字第00058号
原告杜某甲。
法定代理人杜某乙。
法定代理人刘某。
被告张某。
被告中国XXXXX保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李某，该公司经理。
委托代理人沙某。
本院于2014年8月28日立案受理了原告杜某甲诉被告张某、中国XXXXX保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某甲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杜某甲负担。
审判员 薛琛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵田
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第188号
原告姜其明，男，汉族，现住安图县明月镇经山路。
委托代理人刘华成，安图县法律援助中心律师。
委托代理人唐振宏，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告徐伟栋，男，汉族，现住安图县明月镇。
被告安邦财产保险股份有限公司安图支公司，住所安图县明月镇。
本院在审理原告姜其明诉被告徐伟栋、安邦财产保险股份有限公司安图支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜其明于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜其明撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告姜其明负担。
审判员 李 丽
二〇一三年四月二日
书记员 王雯宇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第328号
罪犯陈清寿，男，1956年10月20日出生，汉族，江西省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十一月十八日，四平市铁东区人民法院作出（2011）刑初字第61号刑事判决，认定罪犯陈清寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈清寿在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈清寿减去有期徒刑九个月（刑期至:二0二四年二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第328号
罪犯陈清寿，男，1956年10月20日出生，汉族，江西省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十一月十八日，四平市铁东区人民法院作出（2011）刑初字第61号刑事判决，认定罪犯陈清寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈清寿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈清寿减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二四年二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9581号
原告：张某，男，汉族，住泰兴市。
被告：王某，男，汉族，住泰兴市。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某清偿原告借款50000元整，并支付原告利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系复员军人，双方经朋友介绍相识。2016年12月12日，被告王某以经营小吃店缺乏流动资金为由，向原告张某借款50000元整（现金交付），并出具借条一份，约定借款期间两个月。自2017年2月11日起，原告一直向被告索要借款，被告的电话经常无法联系，或者偶尔回电敷衍一下原告，至今未能履行还款。故原告诉至法院，请求判令如前。
原告张某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1.被告王某于2016年12月12日出具的借条（原件）一份，载明：“今借到张某现金人民币伍万元整。借款期限自2016年12月12日至2017年2月11日。借款人王某”。2.2016年12月12日，中国人民银行泰兴市支行征信中心应本案被告王某申请而出具的“个人信用报告”。
被告王某未提交答辩状亦未举证。
经公开庭审，本院对原告提交的上列证据，经审查后依法予以确认。被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭，是其对应享有的陈述、答辩和举证质证等诉讼权利的放弃。根据原告当庭陈述和其提交的业经本院依法确认的证据，本院对原告主张的双方间借款事实、债权债务关系予以认定。
本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。被告王某向原告借款50000元，虽约定借款期间为两个月然逾期未还，依法应承担债务清偿责任。双方未约定借期内利息及利率和逾期利息及利率，但因约定了借款期间，故对原告利息主张中关于逾期利息的部分，依法可以支持，又因原告主张的同期银行贷款利率标准不够具体明确，故可以参照最高法院《民间借贷司法解释》的相关规定予以确定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款50000元，并承担自2017年2月12日即逾期还款之日起至借款还清之日止按照年利率6%标准计算的资金占用期间利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王某负担（此款原告已垫付，被告王某在履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 严洪斌
人民陪审员 高西乔
人民陪审员 褚新华
二〇一八年三月一日
书 记 员 肖鹏程