文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初11034号原告：朱凤群，女，汉族，1954年12月13日出生，住广东省佛山市南海区。法定代理人:陆敏仪,女，汉族，1991年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。被告：朱秀肩，女，汉族，1951年12月7日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：崔泳南，男，汉族，1952年3月19日出生，住广东省佛山市禅城区。以上两被告共同委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。原告朱凤群诉被告朱秀肩、崔泳南民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，被告朱秀肩在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。本院依法公开开庭进行了审理，原告的法定代理人陆敏仪及其委托诉讼代理人陈百伟，两被告的共同委托诉讼代理人蔡剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤群向本院提出诉讼请求:1、判令被告朱秀肩向原告立即偿还借款657000元及利息�以657000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉日计至被告实际清偿之日）；2、被告崔泳南对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告朱秀肩以资金周转为由，于2009年至2010年期间多次向原告借款。被告朱秀肩出具多张借条确认了其中部分借款金额为657000元。原告多次催促被告朱秀肩还款，但被告朱秀肩拒绝履行还款义务。被告朱秀肩迟延履行还款，应向原告支付逾期付款利息。被告朱秀肩的借款发生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，故被告崔泳南应对偿还借款承担连带清偿责任。为此，原告向法院起诉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告朱秀肩向原告立即偿还借款647000元及利息（以647000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉日计至被告实际清偿之日）。两被告口头答辩称：1、原告主张被告朱秀肩需要向原告归还647000元，但被告朱秀肩已经多次以现金方式归还完毕，双方的借款关系已经结清。2、本案借款属于被告朱秀肩个人向原告借款，借条也是被告朱秀肩个人出具，被告崔泳南根本不知道，也没有在借条上有任何签字。借款没用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月至2010年9间，被告朱秀肩先后向原告出具借条17份，合共647000元。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。被告朱秀肩向原告借款的明细表如下：借条出具时间借款金额借款用途、利息、期限12008年4月29日44000元无注明22009年7月22日21500元无注明32009年9月2日5000元无注明42009年11月11日15000元无注明52009年12月8日25000元无注明62010年2月24日11000元用途：买支票72010年3月5日4500元用途：请税局人吃饭82010年4月14日210000元用途：买增值税发票92010年4月14日50000元用途：买火灾保险102010年4月21日26000元用途：怀集开存折112010年6月28日25000元无注明122010�7月3日20000元无注明132010年7月9日100000元利息：息2分142010年7月12日30000元利息：息2分152010年8月7日20000元无注明162010年9月10日30000元无注明172010年9月11日10000元无注明合共：647000元另查明，被告朱秀肩、崔泳南于1981年7月13日在民政部门登记结婚。此外，除本案诉讼外，原告与崔景升、朱秀肩、崔泳南、陈少群等四人之间在本院另有两件诉讼案件，分别为：原告朱凤群�被告崔景升、朱秀肩、崔泳南、陈少群民间借贷纠纷案【案号：（2016）粤0604民初10974号】、原告朱凤群诉被告崔景升、陈少群民间借贷纠纷案【案号：（2016）粤0604民初10975号】。在诉讼过程中，原告的女儿陆敏仪于2017年3月2日向佛山市南海区人民法院提出认定朱凤群为限制民事行为能力人的申请，本院依法裁定中止本案的诉讼。2017年5月22日，佛山市南海区人民法院作出（2017）粤0605民特22号民事判决，判决：一、宣告朱凤群为限制民事行为能力人；二、指定陆敏仪为朱凤群的监护人。庭审中，原告的法定代理人及其委托诉讼代理人补充陈述：朱凤群与朱秀肩是同村的姐妹，朱凤群之前是在市场做冷冻肉生意的。本案借款是以现金方式交付的，因双方一直以来都有现金交易的习惯。在朱凤群与朱秀肩、崔景升之间的其他借款，都是用现金方式交�的，对方也没有否认。以上事实，有原告提供的借条16张，录音及文字记录、利息及代扣税款清单、缴费通知书、两被告的结婚登记表、（2017）粤0605民特22号民事判决书、以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷，综合双方的诉辩意见，双方对借款成立并生效没有争议，本院予以确认，本案的争议焦点：一是被告是否已经归还借款款项给原告；二是被告崔泳南的连带清偿责任。一是被告是否已经归还借款款项给原告的问题。被告提出涉案借款已经多次以现金方式归还完毕，双方的借款关系已经结清的抗辩意见。原告的法定代理人及其委托诉讼代理人认为原告在发病前并未提及被告归还借款的情况，相反在2015年4月、5月间，原告还上门催付借款。被告对其多次以现金方式还款未能作出详细陈述，也未能提供证据�以证实。因此，被告的该项抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。本院认定被告朱秀肩欠原告借款647000元，借条虽未约定归还期限，但原告可依法随时主张权利。因此，原告要求被告朱秀肩归还借款的请求，合法有理，本院予以支持。同时，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二是被告崔泳南的连带清偿责任问题。原告与被告朱秀肩之间的借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻�系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，被告也未能举证证明涉案借款存在法律规定认定为夫妻共同债务的除外情形，应承担举证不能的不利后果。因此，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告崔泳南对借款债务负共同清偿责任，原告的请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条第四项的规定，判决如下：一、被告朱秀肩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱凤群清偿借款本金647000元及利息（从2016年10月17日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；二、被告崔泳南对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取5185元，财产保全费3805元，合计8990元。由被告朱秀肩、崔泳南共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇一七年八月十五日书记员  黄晓曼