wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00558号
原告田某某，男。
委托代理人戚富荣，男，彬县148法律服务所法律工作者。
被告张某，女。
委托代理人杨娟，女，陕西渭阳律师事务所律师。
原告田某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员王建锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2012年元月经人介绍认识，并于同年2月7日举行婚礼，同月10日在彬县婚姻登记中心依法登记，同年9月27日生育一女田甲，现随原告生活。被告婚后游手好闲、不务正业，在外务工期间常与他人鬼混，时常夜不归宿。孩子出生后也不管孩子，没有尽到一个做母亲的义务。2014年4月26日被告曾起诉原告离婚，法院驳回其请求后，原告多次与其联系，均未见到其人。现夫妻感情已彻底破裂，故请求判令原、被告离婚；女儿田甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费50000元；对被告名下的共同存款《中邮富富余1号两全保险（分红型）》30000元以及永乐信合存款19000元作为女儿田甲手术费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，因婚前对于原告不了解，婚后感情一直不好，从2014年4月26日离婚请求被法院驳回时起与被告分居，同意与原告离婚；孩子的情况如同原告所说，现随原告生活，愿意每月支付孩子抚养费100元；我名下的《中邮富富余1号两全保险（分红型）》30000元存款是我婚前个人财产，是用我父母给我的岁数钱于2012年2月11日投保；信合所存19000元已用于平时生活开销，早已花完；原告所说的我与他人有不正当关系与事实不符。
本案争议焦点：1、女儿田甲的抚养费如何承担。2、《中邮富富余1号两全保险（分红型）》30000元是否存在以及如何分割。
原告对其主张提供了《中邮富富余1号两全保险（分红型）》保单一份，证明存在夫妻共同财产3万元，并陈述称19000元存款在上次诉讼中已经承认。
被告质证认为，保险是用其父母给的岁数钱购买，属于婚前个人财产；信合19000元存款用于平时生活，已经花完。
被告对其主张未提供证据。
本院审查认为，对原告提供的保险单，因被告对其真实性无异议，予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年元月份经人介绍认识，并于同年2月7日举行了结婚仪式，同月10日在彬县婚姻登记中心依法登记，同年9月27日生育一女田甲，学龄前儿童，现随原告生活；2014年4月26日被告起诉要求与原告离婚，经本院依法驳回，后双方分居生活至今；2012年2月11日以被告名义在中国人寿保险股份有限公司彬县支公司购买《中邮富富余1号两全保险（分红型）》保险一份，保险期间从2012年2月12日起至2017年2月11日止，保险费30000元；被告陪嫁物：笔记本电脑一台、电脑桌一个、三人沙发一个、茶几一个。
本院认为，原起诉要求离婚，被告同意，予以准许；关于孩子抚养，原告要求抚养，被告同意，且女儿田甲因一直随原告生活，故孩子由原告抚养为宜，被告酌情给付孩子抚养费10000元；2012年2月11日以被告名义购买《中邮富富余1号两全保险（分红型）》30000元保险属于夫妻共同财产，依法予以分割；原告主张永乐镇信合存款19000元，被告予以否认，陈述称其已经用于日常开销，且原告就该笔存款是否存在再未提供充分有效之证据予以印证，故不予采信；陪嫁物属于被告婚前个人财产，依法予以返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告张某离婚；
二、女儿田甲由原告田某某抚养，被告张某给付原告田某某孩子抚养费10000元；
三、夫妻共同财产：保险费30000元，归被告张某所有，，被告张某给付原告田某某应分割财产折价款15000元；
四、原告田某某返还被告张某陪嫁物：笔记本电脑一台、电脑桌一个、三人沙发一个、茶几一个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王建锋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 赛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
loz1loz工资、奖金；
loz2loz生产、经营的收益；
loz3loz知识产权的收益；
loz4loz继承或者赠予得财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
loz5loz其它应当归共同所有的财产。
夫妻对于共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费用和教育费用的部分或者全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省曲周县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第18号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐某，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人苑某，曲周县人口和计划生育局大河道计生站站长。
被执行人：刘某，农业，曲周县大河道乡东大由村。
被执行人：王某，农业，曲周县大河道乡东大由村。
申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2014年5月29日作出的（2014）060号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人刘某、王某社会抚养费2250元整。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）060号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人刘某、王某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）060号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费200元，由被执行人刘某、王某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 牛泽祥
审判员 杨建英
审判员 王玉新
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴小雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3563号
上诉人（原审原告）南京固住物资有限公司。
被上诉人（原审被告）伍怀军。
原审第三人曹星辉。
上诉人南京固住物资有限公司（以下简称固住公司）因抵押合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第1631号民事判决，向本院提起上诉，上诉请求撤销原判，改判支持固住公司原审诉讼请求。
本案在审理过程中，上诉人固住公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉请求，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许南京固住物资有限公司撤回上诉请求，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取人民币19，400元，由上诉人南京固住物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 峰
审 判 员 叶振军
代理审判员 李 兴
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 聂妍铧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终3064号
上诉人(原审原告)：华盟路桥建设有限公司。住所地:郑州市郑东新区商务内环*号**层****号。
法定代表人:张贵峰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：马立新，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小磊，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈得召，男，汉族，1953年8月25日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：陈大强，河南雷雨律师事务所�师。
上诉人华盟路桥建设有限公司与被上诉人陈得召合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，华盟路桥建设有限公司以自行协调处理为由于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：华盟路桥建设有限公司在本案审理期间以自行协调处理为由自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3639号民事判决;
二、准许华盟路桥建设有限公司撤回起诉。
一�案件受理费100元，由陈得召负担。二审案件受理费100元，减半收50元，由华盟路桥建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一八年六月二十八日
书记员 张建梅
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第236号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某，男，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月22日被取保候审。经我院决定于2015年5月11日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
监护人韩某甲（系被告人李某母亲），女，住长春市绿园区。
辩护人董志强，吉林志强律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人李某、监护人韩某甲及其辩护人董志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年5月29日11时15分许，被告人李某在本市朝阳区红旗街某医院病房内，因琐事对被害人丛某甲先谩骂后殴打，致丛某甲右侧眼眶骨折。经法医鉴定构成轻伤。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
监护人韩某甲无辩解意见。
被告人李某的辩护人认为，被告人李某主观恶意不深，患有精神疾病，与被害人达成谅解协议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月29日11时15分许，被告人李某在本市朝阳区红旗街某医院病房内，因琐事对被害人丛某甲先谩骂后殴打，致丛某甲右侧眼眶骨折。经法医鉴定构成轻伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过、常住人口数据查询详细信息、门诊病历、鉴定意见、证人李某甲、韩某甲、丛某乙、韩某乙的证言、被害人丛某甲的陈述、被告人李某的供述，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某系限定刑事责任能力，且家属能够积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人李某的辩护人认为，被告人李某主观恶意不深，患有精神疾病，与被害人达成谅解协议，请求对其从轻处罚的辩护观点，本合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第十八条第三款（精神障碍与刑事责任）、第四十二条（拘役的计算）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 聪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第236号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1987年2月16日。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月30日被北京市公安局朝阳分局羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3690号起诉书指控被告人李×犯买卖国家机关证件罪、妨害公务罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人刘雪魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李×于2013年7月至8月间，以人民币200元的价格向他人购买摩托车号牌一副、机动车驾驶证一本、机动车行驶证一本。2014年10月30日9时许，被告人李×使用上述证件驾驶摩托车至北京市朝阳区东风南路中国石油加油站内加油时，被北京市公安局朝阳分局东风派出所民警曹×（男，38岁，北京市人）、铁×（男，33岁，北京市人）查获，在民警将被告人李×带上警车接受处理的过程中，其不配合民警工作，欲挣脱民警的控制，在反抗过程中造成曹×颈部、双手皮肤擦挫伤，造成铁×双手软组织损伤，后被抓获。现场起获上述证件，经鉴定均系伪造，现已被收缴。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹×、铁×的陈述，公安机关出具的到案经过、起赃工作记录、证据保全清单、收缴物品清单、工作记录、法医学鉴定意见书、诊断证明书、被告人李×购买的伪造证件照片、机动车牌证、驾驶证鉴定证明、视听资料、被告人李×及被害人曹×、铁×的身份证明材料、被告人李×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李×无视国法，买卖国家机关证件，使用假证件过程中，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致两名民警受伤，其行为已构成买卖国家机关证件罪和妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯买卖国家机关证件罪及妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×没有前科劣迹，当庭自愿认罪，且两名民警受伤较轻，故本院对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李×犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月；犯妨害公务罪，判处拘役五个月；决定执行拘役八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 栾荟
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腾刑初字第422号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人黄宗朝，男，1990年5月10日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民。因犯故意毁坏财物罪于2011年11月1日被本院判处有期徒刑十个月，2012年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被刑事拘留，同月10日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人黄宗朝犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人黄宗朝及其辩护人王桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年6月26日13时许，被告人黄宗朝到腾冲县腾越镇玉璧村三单11号被害人杨某某家中实施盗窃，共盗走人民币3500元。同年7月2日，被告人黄宗朝再次翻入被害人杨某某家中实施盗窃，但因为没有找到现金和财物，被告人黄宗朝未盗窃到相关财物。
上述事实，被告人黄宗朝无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人黄宗朝被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、被告人黄宗朝自愿认罪；3、被告人黄宗朝有较好的认罪态度及悔罪表现。
上述事实，有1、腾冲县公安局的户口证明、到案经过、腾公（腾越）行罚决字（2014）第456号行政处罚决定书、腾公（腾越）强戒通字（2014）第157号强制隔戒毒通知书，本院（2011）腾刑一初字第161号刑事附带民事判决书及腾冲县看守所释放证明书；2、被害人杨某某的陈述；3、腾冲县公安局保公（腾）勘（2014）532号现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，被告人黄宗朝的辨认笔录及照片；4、被告人黄宗朝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宗朝以非法占有为目的，2次入户密秘窃取他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人黄宗朝应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄宗朝被判处有期徒刑，刑满释放后又犯应当判处有期徒刑以上的罪行，系累犯，应当从重处罚；被告人黄宗朝被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人黄宗朝可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄宗朝的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人黄宗朝判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人黄宗朝的辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄宗朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年9月3日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董新书
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐 娟
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第277号
申请执行人刘振同，女，汉族，农民。
被执行人周利波，女，汉族，农民。
申请执行人刘振同，依据已经发生法律效力的（2013）磐民一初字第664号民事调解书，于2014年3月18日向本院申请执行，要求给付2210.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘振同与被执行人周利波被继承债务清偿纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人周利波承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 梁思明
代理审判员 刘 辉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 司桂春
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第359号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人白某，男，1996年8月12日出生，汉族，初中文化，系南京美丽狮汽车生活馆洗车工。2014年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被南京市公安局秦淮分局取保候审，同年11月11日被南京市秦淮区人民检察院取保候审，同年11月25日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）665号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员田英出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年10月13日17时许，被告人白某在本市秦淮区后标营16-4号南京美丽狮汽车生活馆内，窃得被害人董某放置在汽车内的苹果牌iPhone6plus型手机一部，价值人民币6059元。
2014年10月13日，被告人白某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的苹果牌iPhone6plus型手机一部被公安机关依法追缴并发还被害人董某。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述、证人付某等人的证言、接受证据清单、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人白某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人白某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日，即自2014年11月25日起至2015年3月16日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘娟
二〇一四年十二月二日
见习书记员 徐蝶
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01344号
原告：孙某，女，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：何某，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告孙某与被告何某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年10月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告孙某负担。
代理审判员 刘小梅
二〇一四年十月十日
代理书记员 许文娟
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2821号
原告闫建新，男，1972年2月3日出生，汉族。
委托代理人冯涛，山西近道律师事务所律师。
被告冀恒晔，男，1989年9月4日出生，汉族。
委托代理人王元会，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。
被告翟雨，男，1978年11月20日出生，汉族。
委托代理王元会，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司
负责人刘学敏，该公司总经理。
委托代理人吕智杰，该公司员工。
原告闫建新与被告冀恒晔、翟雨、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告闫建新及委托代理人冯涛，被告冀恒晔和翟雨及其委托代理人王元会、保险公司委托代理人吕智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日1时，被告冀恒晔驾驶晋L896**号“宝马”轿车与同向行驶的原告闫建新驾驶的“五征”三轮车在河汾路中国光大银行门前路段发生碰撞，致原告受伤，三轮车报废形成交通事故。临汾市公安局交警支队事故处理大队作出临公交认字（2015）第151184号道路交通事故认定书，认定被告冀恒晔负事故全部责任，闫建新无责任。事后被告未能履行全部赔偿义务。请求判令被告赔偿原告护理费8681元，住院伙食补助费4500元，营养费2700元，交通费4620元，差旅费416元，误工费38800元，残疾赔偿金211807.2元。财产损失12200元，精神抚慰金12000元，鉴定费2000元，被扶养人生活费19689.4元，总计318534.37元。诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据，1、身份证复印件一份。2、事故认定书及保险单复印件二份。3、医院病历复印件二份。4、交通费复印件五份。5、误工费复印件二份。6、残疾赔偿金复印件二份。7、鉴定费复印件票据一份。8、鉴定报告一份。9、财产损失复印件一份。10、被扶养人生活费复印件二份。
被告冀恒晔辩称，愿意在合法合理的范围内承担赔偿责任。
被告冀恒晔没有提交证据。
被告翟雨辩称，我是晋L896**号车辆的车主，事故处理期间，已经为原告支付148729.68元。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额为50万元），发生交通事故的时间在保险期间内。被告冀恒晔系我雇佣的司机，我承担全部的赔偿责任，司机不承担责任。
被告翟雨没有提交证据。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实部分没有异议，关于原告的损失在质证结束后发表意见，对于本案的鉴定费及诉讼费，根据保险条款及合同约定，由侵权人承担。晋L896**号车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额为50万元），发生交通事故的时间在保险期间内。
被告保险公司没有提交证据。另保险公司虽申请重新鉴定，但不能提交反驳证据，对保险公司重新鉴定的申请本院不予准许。
经审理查明，2015年4月7日，被告翟雨雇佣的司机冀恒晔驾驶晋L896**号“宝马”轿车由东向西行驶至河汾路中国光大银行门前路段低头吹烟灰时，与同向行驶的闫建新驾驶的“五征”牌三轮汽车相撞，致闫建新受伤，两车损坏，发生交通事故。事故发生后，原告闫建新被送往临汾市人民医院急诊，转院至山西大医院住院治疗25天，随后又转院至临汾市第四人民医院65天，共花费医疗费用148729.68元。该费用由被告翟雨全部垫付。原告出院后，又花费诊疗费用共计1120.77元。举证期限内，原告闫建新申请司法鉴定，经临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心委托，山西省交口司法鉴定中心鉴定，司法鉴定意见为：闫建新颅脑损伤构成七级伤残。闫建新肋骨骨折构成九级伤残。闫建新右肩胛骨骨折构成十级伤残。闫建新胸部损伤呼吸功能障碍构成十级伤残。本起事故被告冀恒晔负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆晋L896**号为被告翟雨所有，经检验合格，发生交通事故时被告冀恒晔持有准驾车型为C1的有效驾驶证件，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额为50万元）等险种，发生交通事故的时间在保险期间内。以上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分双方按责任承担。本案中，被告冀恒晔负事故的全部责任，故关于原告的损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，超出部分由被告翟雨全部承担。原告的损失本院依法确认如下：医疗费149850.45元，双方当事人共同确认，有原告提供的病历及票据为证据，本院予以认定。原告请求住院伙食补助费4500元、营养费2700元，符合规定，本院予以认定。原告请求的误工费38800元，因原告提交的工资表没有制作人姓名，其月工资6000元也无相应缴税凭证，原告主张误工费38800元不予支持。原告的误工费按2014年山西建筑业标准40504元计算，计算至鉴定前一日为40504÷365×194=21340元。原告请求的护理费8681元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张残疾赔偿金211807.2元，原告提供的证据能够证明原告经常居住地在城市，按城市居民计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费共计19689.4元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张交通费、差旅费过高，本院酌情认定3000元。原告主张精神损害抚慰金12000元过高，本院酌情认定10000元。原告主张鉴定费2000元，有原告提供的票据为证，本院予以认定。原告主张财产损失过高，本院酌情认定6100元。以上共计439668.05，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告闫建新医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计437668.05元，被告翟雨赔偿原告2000元。事故处理期间，被告翟雨垫付医疗费148729.68元，应予返还。为了便于结算，由被告保险公司直接返还。故被告保险公司支付原告闫建新2909**.37元，被告保险公司代原告返还翟雨146729.68元。为维护公民的合法权益。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十五日内支付原告闫建新2909**.37元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十五日内支付被告翟雨146729.68元。
三、驳回原告闫建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元，由被告翟雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫俊祥
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 郑 娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郭玉洁
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字第262号
原告梁桂伏，农民，农民。
委托代理人刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告闫朋，出生年月详。
本院在审理原告梁桂伏与被告闫朋为劳动报酬纠纷一案中，原告梁佳伏于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费1305元，减半收取653元由原告负担。
审判员 李京华
二〇一六年三月一日
书记员 黄 玉
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第165号
原告晋某某，女。
委托代理人李克均。
被告王某某，男。
委托代理人潘为海。
原告晋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告晋某某及其委托代理人，被告王某某及其委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告晋某某诉称：1996年1月，我因家庭贫困，为了生活，在他人的介绍下与被告同居生活，期间共同生育子女两个。2001年3月17日，双方补办结婚登记手续。自生育长女后被告开始酗酒，经常在外喝酒后便不回家，或回家便打骂我，不照管家庭。2005年8月，被告再次殴打我，我便外出务工，现双方已分居、十年之久，我认为与被告的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，双方所生次女王碧由我抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告王某某辩称：原告诉请离婚所依据的理由不属实，我与原告系邻居，双方系自由恋爱结婚，婚姻感情基础较好。原告在2014年和2015回家，我们还共同生活，夫妻感情并未完全破裂。如果法院判决离婚，子女由谁抚养听取子女的意见。
综合双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：
1、原、被告夫妻感情是否已完全破裂；
2、原告的诉讼请求能否得到支持？
原告晋某某为证明其主张，向本院提交了结婚证登记证明一份、常住人口登记卡一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系及其家庭成员情况。
经质证，被告均无异议。
本案在诉讼过程中，被告王某某未提交任何证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告晋某某提供的证据，被告无异议，且系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证主张，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告晋某某与被告王某某于1996年1月同居生活。2001年3月17日，双方补办结婚登记手续。双方共同生育两个子女即长女王某梅，生于1996年10月28日；次女王某，生于2001年5月26日。双方无共同债权债务。近年来，双方未能正确处理好婚姻家庭关系，导致夫妻感情出现裂痕。2015年2月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，原、被告双方共同生活近五年后，于2001年3月补办结婚登记，说明双方有一定感情基础。2014年及2015年原告务工回家双方还共同生活，说明双方夫妻感情并未完全破裂。只是近年来，双方未能正确处理好婚姻、家庭关系，才导致夫妻感情出现裂痕；但双方的夫妻感情并未完全破裂，只要本案原、被告双方加强理解和沟通，互谅互让，互尽夫妻义务，双方的夫妻感情是有和好可能的，且原告诉求与被告离婚也未能提供证据证明其与被告夫妻感情确已完全破裂。为给原、被告的婚姻、家庭以挽救，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告晋某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告晋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 潘桂林
二〇一五年三月五日
书 记 员 马启贵
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第112号
原告石楼县农村信用合作联社城关信用社。
负责人：陈建荣，职务：主任。
委托代理人：ＸＸ，男，山西东征律师事务所律师。
被告郑三汝，女，1963年7月30日出生，汉族，石楼县灵泉镇人。
原告石楼县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告郑三汝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托代理人ＸＸ、被告郑三汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，被告郑三汝于2012年4月11日向原告借款15万元，约定年利率为11.808％，还款期限为2012年12月20日。同时被告提供房产证抵押担保。借款合同到期后原告多次催要，被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告借款本金15万元及其利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑三汝辩称，对借款的事实及借款金额没有异议。因我借款养猪赔了，现在无力偿还。
经审理查明，2012年4月11日，被告郑三汝与石楼县城关信用社签订了贷款合同（合同编号为081000200120411C000404）。合同约定：贷款金额15万元，贷款期限从2012年4月11日起至2012年12月20日止。利率和利息的计算、给付：在中国人民银行6.56基准利率基础上上浮80％，年利率为11.808％；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日；逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100％。贷款的担保方式为抵押担保。被告郑三汝以座落在石楼县灵泉镇胡家峪村的房产作为借款抵押担保。
另查明，被告郑三汝于2012年3月28日在山西振华资产评估有限公司对自己名下的石房权证城字第××号房屋建筑物及石集用（2011）第049号土地使用权进行评估，山西振华资产评估有限公司于2012年4月6日作出报告，房屋建筑物评估价值为26.30万元，土地使用权评估价格为2.71万元，评估有效期从2012年3月28日至2013年3月27日止。
上述事实有原、被告的陈述，企业法人营业执照、贷款合同，山西振华资产评估报告书及被告郑三汝的土地证和房产证复印件在卷佐证。
本院认为，原告石楼县城关信用社与被告郑三汝签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，双方理应按约履行各自的义务。原告石楼县城关信用社已按约向被告郑三汝履行了发放贷款的义务，被告郑三汝亦应按约履行其还款的义务，故原告石楼县城关信用社要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑三汝于本判决生效之日起十五日内偿还原告石楼县农村信用合作联社城关信用社借款本金15万元及利息（利息起算时间从2012年4月11日起按双方对贷款约定的年利率计算至本判决确定还款之日止）和罚息（罚息起算时间从2012年12月21日起按原约定利率的水平上加收50％计算至本判决确定还款之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郑三汝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郑爱红
二〇一四年七月十四日
书记员 卫玲丹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第618号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成武县支行
法人住所地：成武县伯乐大街中段****号。
法定代表人：王云升，行长
委托代理人：刘存友，客户经理。
委托代理人：王义芳，客户经理。
被执行人刘西波。
被执行人刘元章。
被执行人刘元芹。
被执行人刘西聚。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人刘西波、刘元章、刘元芹、刘西聚金融借款合同纠纷一案，本院的（2013）成商初字第397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请人未提供财产线索，且本院亦未发现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成商初字第397号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一四年八月二十五日
书记员 卢恩冲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第618号
移送执行人四川省成都市中级人民法院。
被执行人王怀江，男，汉族，1978年4月17日生，身份证号：，住成都市龙泉驿区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）成刑初字第332号刑事判决，立案执行王怀江罚金一案。执行标的80000元。
执行中，本院将扣押在案的赃款64500元上缴财政。另查明，被执行人黎小平名下无可供执行财产。
本院认为，被执行人王怀江名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第332号刑事判决中关于财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢海波
二〇一四年十二月八日
书记员 钱 益
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3928号
原告：陈某。
委托代理人：葛小传。
被告：何某甲。
原告陈某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉。本院同于日立案受理后依法适用简易程序，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人葛小传，被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2011年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名何某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，被告长期谎称自己在北京做生意，但从未向家里寄过生活费、照顾家庭，从未尽抚养子女的义务。且被告长期生活在外，作风不检点，与她人长期保持不正当关系。2015年4月8日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，向临海市人民法院起诉离婚。临海市人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。但是判决生效至今已有半年有余，被告并未悔悟，没有珍惜夫妻感情，仍然不尽抚养子女的义务，生活作风不检点问题也没有收敛。原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告再次向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿何某乙由原告抚养至独立生活之日止，被告支付抚养费至女儿独立生活之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告何某甲答辩称：原、被告结婚时间，孩子出生时间都正确。原告诉称被告生活作风不检点不属实。被告同意与原告离婚，但是女儿何某乙一直随被告一方生活，应当由被告抚养为宜，抚养费由法院依法判决。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一女，取名何某乙，现随被告生活。2015年4月8日，原告曾向本院提起离婚诉讼。2015年4月27日，本院作出（2015）台临民初字第924号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。本院判决后，原、被告之间的夫妻关系没有得到改善。2015年11月30日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述以及原告向本院提交的身份证复印件、结婚证、（2015）台临民初字第924号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告虽然自愿登记结婚，共同生活多年，并育有一女，但是原告两次向本院提起离婚诉讼，足见原告离婚的态度坚决。被告何某甲在本次诉讼中亦认可原、被告之间的夫妻感情确已破裂，同意与原告陈某离婚。故对于原告陈某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养问题，本院认为应当以子女的健康成长为重。鉴于原、被告婚生女儿何某乙长期随被告方生活，本院认为不改变女儿何某乙的生活环境更有利于其成长。至于抚养费问题，本院根据当地生活水平以及抚养子女的必要费用，酌定原告陈某每月向被告何某甲支付女儿抚养费人民币400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告何某甲离婚；
二、婚生女儿何某乙由被告何某甲抚养至独立生活之日止，由原告陈某自本判决发生法律效力之日起每月向被告何某甲支付女儿抚养费人民币400元至女儿独立生活之日止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
代理审判员 许建敏
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 余燕苹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第258号
原告：杭州上钢物资有限公司。
法定代表人：林裕松。
被告：何云刚。
原告杭州上钢物资有限公司与被告何云刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告杭州上钢物资有限公司法定代表人林裕松到庭参加诉讼；被告何云刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州上钢物资有限公司诉称：被告在2011年10月25日支付定金200000元，向原告订购低合金板Q345C一批，原告在2011年11月5日前，送到华诚钢构厂。后原告依约将低合金板按时送达，共计144.442吨，金额为762274.62元，到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉请要求：1、被告立即支付原告货款762274.62元以及未支付货款所产生的违约金、利息等共计15245.49元（暂时计算自2011年11月24日至2011年12月24日止），并直至款项付清止；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告杭州上钢物资有限公司变更诉讼请求：1、被告立即支付原告货款702843元以及未支付货款所产生的违约金、利息等共计15245.49元（暂时计算自2011年11月24日至2011年12月24日止），并直至款项付清止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告杭州上钢物资有限公司为证明其主张，举证如下：
1、提货单4份，证明原告杭州上钢物资有限公司已向被告何云刚交付货物共计762274.62元的事实。
2、收据1份，证明被告何云刚交付原告杭州上钢物资有限公司定金200000元，并约定定金条款的事实。
3、收条1份，证明被告何云刚承认收到货物的事实。
被告何云刚未答辩亦未向本院提交证据。
对原告杭州上钢物资有限公司提交的证据，被告何云刚未到庭发表质证意见，视为其放弃相关诉讼权利。本院经审查认为，原告杭州上钢物资有限公司提交的证据1，具真实性、合法性，关联性，但是根据原告提交的送货单，货款应为762274.43元。对证据2，本院对该证据的真实性、合法性依法予以认定，关于该证据的证明目的，本院不予认定，具体理由将在本院认为部分予以阐述。对证据3，该证据具证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2011年10月25日，被告何云刚通过银行转账的形式，将200000元汇入原告杭州上钢物资有限公司的法定代表人林裕松的账号。
2011年11月3日、2011年11月4日，原告杭州上钢物资有限公司向被告何云刚交付型号为Q345C10MM、16MM、20MM低合金板，共计交付144.442吨，折合人民币为762274.43元。
2012年1月14日，被告何云刚向原告杭州上钢物资有限公司出具收条一份，收条载明“收到Q345钢材一百四吨左右，具体以收货单位为准”。
本院认为，本案焦点之一：被告何云刚收到货物的货款确定；焦点之二：被告何云刚在2011年10月25日汇入原告杭州上钢物资有限公司的法定代表人林裕松的账号的200000元性质的认定。
关于焦点一，被告在2012年1月14日出具的收条虽然并未载明具体收到的钢材的吨数，但是根据该收条之通常理解，被告确实已经收到原告的钢材在140吨左右，并且对于具体的钢材吨数以收货单为准。根据收货单显示原告共计向被告交付144.442吨Q345C三种型号的钢材，与该收条可以相互印证。在结合三种型号钢材的价格后，本院认定原告杭州上钢物资有限公司共计交付被告何云刚价值762274.43元的钢材。
关于焦点二，原告杭州上钢物资有限公司庭审认为，其提交的证据3的收据中载明的金额即被告于2011年10月25日通过银行汇款汇入其个人账号购买Q345C的定金，故要求适用定金法则。本院认为，定金的基础在于当事人双方在合同中明确采用“定金”字样表述所交付的金钱。本案中，原告杭州上钢物资有限公司提交的收据虽载明“定金”的字样，但是均系其法定代表人自行书写。该收据上，被告何云刚并无对该200000元同意确认为定金的意思表示。综上，原告杭州上钢物资有限公司要求对200000元适用定金法则并无依据。对该200000元款项，应当认定为预付款，在被告何云刚欠原告杭州上钢物资有限公司货款中予以扣除。综上，本院认定被告何云刚尚欠原告杭州上钢物资有限公司货款为562274.43元。
原告亦同时主张违约金、利息15245.49元（暂时计算自2011年11月24日至2011年12月24日止，并直至款项付清止）。本院认为，因原、被告并未对货款逾期进行明确约定，故原告可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准，参考逾期罚息利率标准{以尚欠货款562274.43元为基准，按年利率9.15%【年利率6.1%×（1＋50%）】}，主张自起诉之日（即2014年1月14日）起至本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金，而对其主张2011年11月24日至2011年12月24日的逾期付款违约金15245.49元，本院不予支持。
综上，原告杭州上钢物资有限公司诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。被告何云刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何云刚支付原告杭州上钢物资有限公司货款562274.43元，于本判决确定的履行之日起十日内付清。
二、被告何云刚支付原告杭州上钢物资有限公司逾期付款违约金（自2014年1月14日起至本判决确定的履行之日止，按年利率9.15%计算），于本判决确定的履行之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州上钢物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10981元（预缴11575元），减半收取5490.50元，由原告杭州上钢物资有限公司负担779.50元，由被告何云刚负担4711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年三月十四日
书记员 卡 文
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5503号
原告：徐志强，男，1982年10月24日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐晓仁，女，1985年3月12日出生，汉族，住天台县，系原告胞妹。
被告：杨俊，男，1980年10月23日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。
原告徐志强诉被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月11日进行了公开开庭审理。原告徐志强的委托代理人徐晓仁、被告杨俊及其委托代理人汤兴潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志强向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2015年9月10日，被告向原告借款50000元并出具欠条一张，被告至今未归还原告借款，侵犯了原告的合法权益。
被告杨俊辩称，被告与原告代理人徐晓仁系合法夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，徐晓仁应承担共同还款责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1.欠条原件一份，拟证明本案借款事实；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明本案款项来源情况。被告对欠条的真实性、合法性无异议，但认为欠条实际出具之日为2017年8月1日，交付款项的日期为2015年8、9月份，具体时间记不清了。关于银行卡交易明细清单，被告认为不能说明情况。
被告向本院提交了《结婚证》一份，拟证明被告与原告委托代理人徐晓仁系夫妻关系，徐晓仁应承担共同还款责任的事实。原告对《结婚证》的真实性无异议。
对双方的证据本院认证如下：经庭审可知，被告对本案50000元借款事实无异议，故欠条可以证明本案借款事实。关于银行卡交易明细清单，该交易明细清单系原告代理人徐晓仁尾号为8011的中国农业银行账户2014年5月25日至2014年8月11日的交易记录，因原告记不清具体交付款项的日期，故该证据与本案的关联性无法确定，证明力不予确认。被告提交的《结婚证》可以证明被告与原告委托代理人徐晓仁系夫妻关系的事实。
经审理查明，被告杨俊向原告徐志强借款50000元并出具借条一张，借款后，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨俊尚欠原告借款，有借条为证，事实清楚，应当履行还款义务，故对于原告要求被告杨俊归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称法院应将原告委托代理人徐晓仁列为共同被告，判决其承担共同还款责任，本院认为是否将夫妻列为共同被告，作为债权人的原告可以选择义务承担主体，如债务确系夫妻共同债务，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告杨俊于本判决生效之日起十日内归还原告徐志强借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年十月十八日
代书记员 裴 怡
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第00399号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市西湖支公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路134号。
负责人：邹健，该公司经理。
委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩彦彬。
委托代理人：张海廷，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于俊良。
被上诉人（原审被告）：鹰潭开元汽车运输服务有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区白露乡上桂村委会鱼塘村小组。
法定代表人：刘亚亮，该公司经理。
委托代理人：闫增永，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市西湖支公司（以下简称：南昌支公司）因保险合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1744号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2013年10月16日1时11分，于俊良驾驶赣L×××××／赣F×××××挂号重型半挂货车，沿大广高速公路广州方向行驶至1755KM＋260M时，与张中肖驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂货车尾随碰撞，造成两车不同程度损坏、部分路产损失及冀A×××××所载货物（油漆）受损的交通事故。经交警部门认定，于俊良负事故主要责任，张中肖负事故次要责任。河北天元保险公估有限公司对韩彦彬的车辆和车载货物进行评估，车损为16035元、货损为88300元，韩彦彬支付评估费10500元。高速清障服务部门对韩彦彬的车辆进行施救费，韩彦彬支付施救费8000元。另付郭科汝吊装费8000元。另查明，赣L×××××／赣F×××××挂号重型半挂货车在南昌支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。诉讼中，经该院多次调解未果。该起事故还造成路产损失25000元，该损失已由张中肖赔付给产权人，张中肖已另案提起诉讼。
原审认为：南昌支公司作为赣L×××××／赣F×××××挂号重型半挂货车交强险和商业三者险的保险人，应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给韩彦彬造成的损失进行赔偿。超过责任限额的部分，由该保险公司按照保险合同约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。仍有不足的，由事故责任方按照其过错程度承担赔偿责任。经确认韩彦彬的损失为：车损16035元、货损88300元、施救费8000元、吊装费8000元、评估费10500元，共计130835元。韩彦彬在交强险财产损失赔偿限额项下的损失为车损、货损、施救费、吊装费共计120335元，另案张中肖在该赔偿限额项下的损失为25000元。南昌支公司应在交强险限额2000元内对上述受害人进行赔偿，对韩彦彬的赔偿数额根据韩彦彬的损失与各受害人损失总和的比例确定为120335元÷（120335元＋25000元）×2000元=1655.97元。不足部分为130835元-1655.97元=129179.03元。于俊良负事故主要责任，南昌支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿韩彦彬129179.03元×70%=90425.32元，该数额未超过商业三者险赔偿限额，于俊良无须承担赔偿责任。综上，南昌支公司共需赔偿韩彦彬1655.97元＋90425.32元=92081.29元，韩彦彬主张赔偿91794.5元，予以支持。南昌支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、南昌支公司于本判决书生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿韩彦彬各项损失共计91794.5元；二、驳回韩彦彬对于俊良的诉讼请求和对南昌支公司的其他诉讼请求。案件受理费2095元，由南昌支公司负担。
宣判后，上诉人南昌支公司不服，向本院提起上诉，请求：依法改判扣减上诉人多承担的2.6万元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担的车损、货损过高，没有法律依据。一审依据不符合规定的鉴定报告，违反法律规定，一审判决的车损比实际车损高8000元，货损比实际货损高10000元。二、诉讼费和鉴定费让上诉人承担，有违法律规定和合同约定，实属不当。双方合同中约定，诉讼费、鉴定费保险公司不承担，一审法院违反合同约定判决全部由上诉人承担，违反法律规定和合同约定。
被上诉人韩彦彬辩称，一、上诉人称车损、货损过高没有依据，损失数额是由相关机构评估作出的，应具有法律效力。上诉人一审中并没的提重新鉴定，对该鉴定意见法院应予认定。二、对于其他费用，是韩彦彬处理事故的损失，是被上诉人损失的一部分，上诉人应予赔偿。
被上诉人开元公司对上诉人的上诉不发表意见。
二审期间，当事人各方均未提交相关证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市西湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 程建光
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第10号
原告许连东。
委托代理人周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告黄福生，男，1989年6月17日生，居民身份证号码2205821989********，汉族，吉林安集市人，住吉林省安集市头道镇苇沙河村*组，现住溧阳市燕河湾**幢*单元***室。
被告太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1101-1110。
负责人陈飞，该公司总经理。
委托代理人陆静华，系该公司员工。
原告许连东诉被告黄福生、太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2015年1月30日对本案公开开庭进行了审理。原告许连东委托代理人周颉伟、被告保险公司委托代理人陆静华到庭参加诉讼，被告黄福生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许连东诉称，2014年3月28日，黄福生驾驶苏D×××××小型轿车沿燕山路由北向南行驶至江南春路段变更车道靠边停车时与同方向许连东驾驶的东方牌DF125T-8二轮摩托车碰撞，造成车辆损坏及许连东受伤。经溧阳市交巡警部门认定黄福生应承担事故的全部责任，许连东不承担事故责任。被告黄福生驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往溧阳市人民医院治疗，现原告诉至法院，要求两被告赔偿原告因本次交通事故损失合计人民币18040元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对原告的具体诉讼请求庭审中一一质证，保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告黄福生未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日凌晨3时46分左右，被告黄福生驾驶苏D×××××小型轿车沿燕山路由北向南行驶至江南春路段变更车道靠边停车时与同方向许连东驾驶的东方牌DF125T-8二轮摩托车碰撞，造成车辆损坏及原告许连东受伤。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告黄福生应承担事故的全部责任，原告许连东不承担事故责任。被告黄福生在交警部门处理事故时称其驾驶的苏D×××××小型轿车系其本人实际所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2013年4月29日至2014年4月28日。事故发生后，原告于事发当日在溧阳市人民医院住院治疗，诊断为外伤性脾破裂、腹腔积液，于2014年4月24日出院，医嘱：“1.休养两月2.定期复查，不适随诊”。原告于2014年10月25日申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，经溧阳市人民法院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为原告损伤未构成道路交通事故伤残等级，误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为60日。现原告诉至本院，主张因本次交通事故造成损失为医疗费1826元，住院伙食补助费504元（18元／天×28天），营养费600元（10元／天×60天），护理费2190元（73元／天×30天），误工费9900元（原告主张受伤前在溧阳市南渡第二汽车修配厂从事修理工工作，误工期限90日，主张3300元／月×3个月，提供溧阳市南渡第二汽车修配厂证明及工资发放表），交通费500元，鉴定费2520元，要求赔偿人民币18040元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司质证称，对事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况、原告伤情没有异议，予以认可。对原告许连东住院天数有异议，仅认可27天。对原告提供的医疗费发票，保险公司仅认可10月27日的两张票据，认为其余三张与本次事故无关，不予认可。对原告提供的溧阳市南渡第二汽车修配厂出具的证明，保险公司在原告住院时查勘报告显示许连东为自由职业者，认为原告需要提供劳动合同、工资打卡记录，认可误工费标准按照每天80元计算。认可住院伙食补助费486元，误工费7200元，护理费2190元，营养费600元，交通费300元，鉴定费不予认可。
对于被告保险公司提供的证据，原告不予认可，认为证据属于复印件，被告保险公司不能提供原件，且该笔录为原告住院期间由保险公司单方面记录的，并不能证明原告许连东的实际情况。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交警大队询问笔录、保险单、车辆行驶证驾驶证复印件、门诊收据、出院记录、入院记录、证明、工资发放表、司法鉴定文书、鉴定费发票，被告保险公司提供的查勘报告，原告委托代理人、被告保险公司委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告许连东在事故中受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书认定被告黄福生应承担事故的全部责任，原告许连东不承担事故责任，因原、被告对该认定书未提出异议，本院依法确认其效力。被告黄福生驾驶自有车辆发生事故，应由被告黄福生对外承担赔偿责任。鉴于被告黄福生驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，超出限额部分的损失及医保外用药10%由被告黄福生承担。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，本院依法确人原告许连东本次事故损失为：医疗费1826元，住院伙食补助费486元（18元／天×27天），营养费600元（10元／天×60天），护理费2190元（73元／天×30天），误工费8023.07元（参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年÷365天×90天），交通费300元，鉴定费1320元（其余部分费用原告自负），合计人民币14745.07元。其中医疗费10%部分即182.60元由被告黄福生向原告许连东赔偿，剩余部分人民币14562.47元由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿。被告黄福生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告许连东赔偿款人民币14562.47元。
被告黄福生于本判决生效后十日内支付原告许连东赔偿款人民币182.60元。
二、驳回原告许连东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，减半收取125.50元（已由原告预交），由被告太平财产保险有限公司常州中心支公司负担109.60元，被告黄福生负担1.30元，原告许连东负担14.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费251元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行进行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王春伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 卢婷婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3495号
罪犯粟攀峰，男，1989年1月10日出生，侗族，出生地湖南省通道侗族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市于2013年10月19日作出（2013）东二法刑初字第1319号刑事判决，以被告人粟攀峰犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯粟攀峰在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯粟攀峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次，2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬，罚金人民币一万二千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯粟攀峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯粟攀峰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1544号
原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8幢102室。
法定代表人：刘火星，总经理。
委托诉讼代理人：庄国灿，男，公司员工。
委托诉讼代理人：张雅洁，女，公司员工。
被告：陈志清，男，38岁，住泉州市洛江区。
今日大唐（泉州）物业管理有限公司与陈志清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以与陈志清达成调解协议为由，自愿申请撤回对陈志清的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一六年九月十四日
书记员 戴宇楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1823号
原告：谢卫国，无固定职业。
被告：孙进斌，职业不详。
本院在审理原告谢卫国与被告孙进斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢卫国撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告谢卫国负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 陈芸琦
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2775号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：范具涛，男，该社员工。
委托诉讼代理人：杨新军，男，该社员工。
被告：马纺贤，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：马京成，男，1967年3月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：马俊鹏，男，1989年12月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告马纺贤、马京成、马俊鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人范具涛、杨新军到庭参加了诉讼，被告马纺贤、马京成、马俊鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马纺贤归还借款本金6万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告马纺贤在原告所属的沈丘县石槽信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告马京成、马俊鹏提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
马纺贤、马京成、马俊鹏未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人马纺贤和担保人马京成、马俊鹏的身份证复印件。证明三被告的身份。
2、借款合同。证明被告马纺贤与原告签订了借款合同，借款金额6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人马京成、马俊鹏的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人马纺贤已收到6万元借款。
被告马纺贤、马京成、马俊鹏未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告马纺贤向原告所属的沈丘县石槽信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额6万元，借款期限一年（自2015年3月4日至2016年3月4日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告马京成、马俊鹏与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
另查明，被告马纺贤于2015年5月31日偿还原告利息1742.4元，于同年6月30日还利息1806.8元，于同年11月30日还利息1421.6元，于2016年3月4日还利息70.23元，上述共计5041.03元。
本院认为，被告马纺贤向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。故原告请求被告马纺贤偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告马京成、马俊鹏承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告马纺贤于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年3月4日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年3月5日起至全部借款还清之日止）。已还的5041.03元从利息中扣除。
二、被告马京成、马俊鹏对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取793元，由被告马纺贤、马京成、马俊鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一六年十月二十三日
书记员 张 启
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初3229号
原告：翟妮，女，1970年9月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：刘凤华，身份信息不详。
原告翟妮诉被告刘凤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行了审理。
原告翟妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的欠款50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘凤华在商丘开发房地产，因资金短缺，急需用钱，通过朋友代建义介绍，向原告借款50000元，口头约定利息为5分，借款期限1个月。原告于2015年12月14日分别向被告所提供的银行账户打款45000元、5000元，共计50000元。借款到期后，原告找被告催要，被告不但不还款，还对原告破口大骂，拒绝还款，至今分文未付。故提起诉讼。
经本院审查，原告起诉状中列明的被告身份信息为：“刘凤华，男，汉族，50多岁，住河南省××××刘元村，电话：156××××6222。”本院向被告送达起诉书及开庭传票时，上述手机号码已被限制通话，按照原告提供的上述被告的身份信息，到公安机关未查到符合条件的人口信息。同时沈丘县公安局赵德营派出所出具证明，其辖区内没有刘元村。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告起诉应当有明确的被告。本案中，原告翟妮在诉状中列写的被告刘凤华的信息不足以认定明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，被告不明确，不符合起诉的条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告翟妮的起诉。
案件受理费525元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 樊耀奎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王林生
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1469号
申请执行人胡常清，男，1979年11月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人刘根保，男，1993年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人胡常清与被执行人刘根保民间借贷纠纷一案中，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人刘根保无财产可供执行，本案标的款39776元（含诉讼费776元）及相应利息无法执行到位（本案执行费未收取）。本院于2017年3月21日依法将被执行人刘根保纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易志敏
代理审判员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 洪家强
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1641号
原告：张高辉，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址为河南省灵宝市金源小区148法律服务所。
委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，权代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解等。
被告：刘涛，男，1973年12月20日出生，汉族，住甘肃省文县。
被告：袁永萍，女，1977年9月6日出生，汉族，住甘肃省文县。
原告张高辉与被告刘涛、袁永萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张高辉的委托诉讼代理人张金栋到庭参加诉讼，被告刘涛、袁永萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张高辉向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款280000元，承担本案的诉讼费用。事实及理由：自2015年7月份起，被告刘涛以帮我在他矿区从事堆浸业务为由先后从我跟前拿走现金280000元，后我发现被告刘涛根本没有矿区，经协商，被告刘涛同意把拿走的现金作为借款，并出具了还款计划书，被告袁永萍作为担保人在还款计划书上签名。后经多次催要，二被告至今未能偿还借款。为此特提起诉讼，请支持我的诉讼请求。
被告刘涛、袁永萍未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘涛、袁永萍未到庭，对原告张高辉提交的证据未予质证。经审查，本院认为原告张高辉提交的收条、银行转账凭证、证人周某、杜某出庭证言等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张高辉经朋友介绍与被告刘涛相识，2015年7月8日、7月13日、7月19日，被告刘涛因帮助原告张高辉从事堆浸业务先后分三次收取原告张高辉280000元，后因故堆浸业务没有做成，经双方协商，被告刘涛同意把收取的280000元作为借款，并向原告张高辉出具还款计划书，承诺于2017年2月22日还30000元，2017年8月还170000元，2017年12月份前还下余80000元，被告袁永萍在还款计划书保证人一栏签名。经多次催要，因二被告未能按期履行还款义务，原告张高辉即向本院起诉，引发本次诉讼。审理中，因被告刘涛、袁永萍未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告刘涛收取原告张高辉现金280000元，有被告刘涛出具的收条、银行转账凭等证据在卷为证，足以认定。经协商，被告刘涛同意把收取原告张高辉的280000元作为借款，并向原告张高辉出具还款计划书，系双方真实意思表示，合法有效，在双方约定的第一批还款期限已经届满、第二批还款期限临近届满的情况下，被告刘涛没有履行还款义务的意思表示，已构成违约及预期违约，应依法承担偿还已到期借款及提前偿还下余借款的违约责任；被告袁永萍作为担保人在还款计划书上签名，同意承担担保责任，理应承担共同偿还责任。原告张高辉起诉要求被告刘涛、袁永萍偿还借款280000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告张高辉借款280000；
二、被告袁永萍对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告刘涛、袁永萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 焦程谦
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何肖飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民申23号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：江苏精潭建设工程有限公司。住所地：江苏省泰兴市黄桥镇南沙西街。
法定代表人：陈丽斌，该公司总经理。
委托代理人：王建良，江苏星月城律师事务所律师。
委托代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟雪然，现住河北省安国市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安新竹实业有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区科技一路**号。
法定代表人：王虎儒，该公司总经理。
委托代理人：黎味，西安新竹实业有限责任公司副总，住陕西省咸阳市。
委托代理人：范宏杰，住陕西省西安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古中冶德邦置业有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街17号街坊**号国贸大厦-3A1。
法定代表人：胡德生，该公司董事长。
委托代理人：孙凤歧，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄卫民，个体工商户，住江苏省泰兴市。
再审申请人江苏精潭建设工程有限公司因与被申请人孟雪然、西安新竹实业有限责任公司、内蒙古中冶德邦置业有限公司、黄卫民建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第351号民事判决及本院（2015）包民四终字第399号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏精潭建设工程有限公司申请再审称：本案原一审、二审程序严重违法，其并未收到一审、二审法院送达的应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。一审认定被申请人西安新竹实业有限责任公司与再审申请人江苏精潭建设工程有限公司签订《劳务分包合同》，但该合同上江苏精潭建设工程有限公司的印章系由被申请人黄卫民伪造，该公章已由江苏省泰兴市公安局黄桥分局委托鉴定，江苏省泰州市公安局物证鉴定所已作出（泰）公（物）鉴（文）字[2015]30号鉴定文书，认定该公章系伪造。因此，请求本院依法撤销本案原一审判决、二审裁定，对本案提起再审，并改判驳回对再审申请人江苏精潭建设工程有限公司的起诉。
西安新竹实业有限责任公司提交意见称：同意原一审判决、二审裁定。
本院审查查明：再审申请人江苏精潭建设工程有限公司已就被申请人黄卫民伪造公章一事向江苏省泰兴市公安局黄桥分局报案。江苏省泰兴市公安局黄桥分局立案后，将涉案公章委托鉴定，江苏省泰州市公安局物证鉴定所已于2015年5月29日作出（泰）公（物）鉴（文）字[2015]30号鉴定文书，认定该公章系伪造。江苏省泰兴市公安局黄桥分局认为，因黄卫民系在陕西省西安市高新区伪造的公章，故将该案移送至陕西省西安市公安局高新区分局处理。本院经向陕西省西安市公安局高新区分局调查核实，该案尚未有处理结论。
本院认为：再审申请人江苏精潭建设工程有限公司在再审审查期间向本院提供了江苏省泰州市公安局物证鉴定所作出的（泰）公（物）鉴（文）字[2015]30号鉴定文书，证明本案中西安新竹实业有限责任公司与其签订的《劳务分包合同》上的印章系由黄卫民伪造，但经本院调查核实，被申请人黄卫民至今下落不明，其伪造公章的行为是否成立，是否应当被追究责任，公安机关尚未作出结论。再审申请人江苏精潭建设工程有限公司称本案原一审、二审送达程序违法，其并未收到应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，经核实，本案原一审、二审均已通过邮寄方式送达了相关法律文书。
综上，江苏精潭建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏精潭建设工程有限公司的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志刚
审判员 王志宇
二〇一六年六月十二日
书记员 魏 娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内02民申23号再审申请人(一审第三人、二审上诉人):江苏精潭建设工程有限公司。住所地:江苏省泰兴市黄桥镇南沙西街。法定代表人:陈丽斌,该公司总经理。委托代理人:王建良,江苏星月城律师事务所律师。委托代理人:徐睿,江苏星月城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):孟雪然,现住河北省安国市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):西安新竹实业有限责任公司。住所地:陕西省西安市高新区科技一路**号。法定代表人:王虎儒,该公司总经理。委托代理人:黎味,西安新竹实业有限责任公司副总,住陕西省咸阳市。委托代理人:范宏杰,住陕西省西安市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古中冶德邦置业有限公司。住所地:内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街17号街坊**号国贸大厦-3A1。法定代表人:胡德生,该公司董事长。委托代理人:孙凤歧,住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审第三人、二审被上诉人):黄卫民,个体工商户,住江苏省泰兴市。再审申请人江苏精潭建设工程有限公司因与被申请人孟雪然、西安新竹实业有限责任公司、内蒙古中冶德邦置业有限公司、黄卫民建设工程施工合同纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第351号民事判决及本院(2015)包民四终字第399号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。江苏精潭建设工程有限公司申请再审称:本案原一审、二审程序严重违法,其并未收到一审、二审法院送达的应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。一审认定被申请人西安新竹实业有限责任公司与再审申请人江苏精潭建设工程有限公司签订《劳务分包合同》,但该合同上江苏精潭建设工程有限公司的印章系由被申请人黄卫民伪造,该公章已由江苏省泰兴市公安局黄桥分局委托鉴定,江苏省泰州市公安局物证鉴定所已作出(泰)公(物)鉴(文)字[2015]30号鉴定文书,认定该公章系伪造。因此,请求本院依法撤销本案原一审判决、二审裁定,对本案提起再审,并改判驳回对再审申请人江苏精潭建设工程有限公司的起诉。西安新竹实业有限责任公司提交意见称:同意原一审判决、二审裁定。本院审查查明:再审申请人江苏精潭建设工程有限公司已就被申请人黄卫民伪造公章一事向江苏省泰兴市公安局黄桥分局报案。江苏省泰兴市公安局黄桥分局立案后,将涉案公章委托鉴定,江苏省泰州市公安局物证鉴定所已于2015年5月29日作出(泰)公(物)鉴(文)字[2015]30号鉴定文书,认定该公章系伪造。江苏省泰兴市公安局黄桥分局认为,因黄卫民系在陕西省西安市高新区伪造的公章,故将该案移送至陕西省西安市公安局高新区分局处理。本院经向陕西省西安市公安局高新区分局调查核实,该案尚未有处理结论。本院认为:再审申请人江苏精潭建设工程有限公司在再审审查期间向本院提供了江苏省泰州市公安局物证鉴定所作出的(泰)公(物)鉴(文)字[2015]30号鉴定文书,证明本案中西安新竹实业有限责任公司与其签订的《劳务分包合同》上的印章系由黄卫民伪造,但经本院调查核实,被申请人黄卫民至今下落不明,其伪造公章的行为是否成立,是否应当被追究责任,公安机关尚未作出结论。再审申请人江苏精潭建设工程有限公司称本案原一审、二审送达程序违法,其并未收到应诉通知书、诉状副本、开庭传票等,经核实,本案原一审、二审均已通过邮寄方式送达了相关法律文书。综上,江苏精潭建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回江苏精潭建设工程有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王志刚审判员 王志宇二〇一六年六月十二日书记员 魏 娜
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初24号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人郭立志，男，1977年9月23日出生于安徽省肥西县，汉族，中专文化，个体经商，住肥西县。被告人郭立志因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月16日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月28日被肥西县公安局取保候审；同年12月29日被肥西县人民检察院取保候审；2017年1月12日本院对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人郭立志犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人郭立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年6月20日凌晨，被告人郭立志与被害人朱应甜在肥西县桃花工业园涉外经济学院门口因为琐事发生争执，进而相互厮打。在此过程中，郭立志用铁器将朱应甜脸部和颈部划伤。经鉴定，被害人朱应甜损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人郭立志持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人郭立志对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年6月20日凌晨，被告人郭立志与被害人朱应甜在肥西县桃花工业园涉外经济学院门口因为琐事发生争执，进而相互厮打。在此过程中，郭立志用铁器将朱应甜脸部和颈部划伤。经肥西县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人朱应甜损伤程度为轻伤二级。2016年7月16日，被告人郭立志主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实。
另查明：2016年7月21日，被告人郭立志的亲属与被害人朱应甜就民事赔偿事宜自行和解，积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解。
上述事实，被告人郭立志在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息、归案经过、谅解书、收条、等书证；证人王某、孙某的证言；被害人朱应甜的陈述；被告人郭立志的供述和辩解；肥西县公安局刑事科学技术室出具的朱应甜法医学人体损伤程度鉴定书；肥西县公安局制作的勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭立志因琐事与他人发生纠纷后，未能冷静妥善处理，采取暴力手段，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人郭立志主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人郭立志的亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，依法可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，被告人郭立志没有再犯罪的危险，且具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭立志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年一月十九日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初628号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人卿孝根。
被告人毕海。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年5月13日18时许，被告人卿孝根、毕海在成都市成华区某某路某号一居民房内以750元的价格向吸毒人员沈某贩卖冰毒4袋，后被民警现场挡获。民警当场从吸毒人员沈某随身携带的提包里面查获刚购买的3袋用透明塑料封口袋包装的白色晶状体物质（分别净重2.0克、0.8克、0.8克，经成都市公安局物证鉴定所鉴定均含甲基苯丙胺成分）；从房间木桌上查获1袋用透明塑料封口袋包装的白色晶状体物质（净重0.5克，经成都市公安局物证鉴定所鉴定含甲基苯丙胺成分）；从被告人卿孝根处查获贩毒所获的毒资400元，从被告人毕海处查获贩毒所获的毒资350元。经审查，被告人卿孝根、毕海对上述犯罪事实予以承认。
公诉机关认为，被告人卿孝根、毕海明知是毒品，而向他人零包贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卿孝根、毕海到案后如实供述自己及同案犯的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻才处罚。据此，建议对被告人卿孝根、毕海在有期徒刑八个月至十个月幅度内量刑。
被告人卿孝根、毕海对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案毒品、毒资已被公安机关依法扣押。2016年5月14日，经现场检测被告人卿孝根、毕海尿液呈吸食冰毒阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人卿孝根、毕海违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人卿孝根、毕海为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人卿孝根、毕海归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卿孝根、毕海有吸毒恶习，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卿孝根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
二、被告人毕海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
三、扣押在案的毒品（甲基苯丙胺）、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈玉兰
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1952号
原告宾素先，女，1953年12月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告宾素先与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由代理审判员唐园适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告宾素先的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾素先诉称，原告2015年2月至5月以及2016年4月的人工费4978元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至5月以及2016年4月人工费共计4978元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至5月以及2016年4月劳务费4978元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至5月以及2016年4月劳务费共计4978元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告宾素先支付劳务费共计4978元；
二、驳回原告宾素先的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 江铮
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州峪山民初字第00046号
原告谢某某。
委托代理人李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告罗某某。
原告谢某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾宪友独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人李克学，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：其与被告于2008年1月15办理结婚登记手续，同年3月23日生育一子谢某。由于双方婚前缺乏了解，婚后无法沟通，被告性情孤僻，双方经常为家庭琐事发生吵打，无法建立夫妻感情，被告自2012年初外出后很少回家，在对其父患病及小孩成长问题上未能尽到家庭责任，夫妻感情已完全破裂，故请求判令与被告离婚；小孩随其共同生活，由被告承担抚养费；本案的诉讼费用由被告负担。
被告罗某某辩称：原告诉称内容不属实，其是由于2013年工作调动到宜城市上班才回家次数减少，双方在其调至宜城工作前一直在一起生活，之后也每月回家几次一起生活。虽然原告曾打过其多次，但双方感情尚好，原告提出离婚主要是因为原告的家人，故其不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证一份，据以证明原、被告属合法夫妻关系。经庭审质证被告无异议，本院对该证据予以采信。
证据二、户口簿一份，据以证明其与被告于2008年3月23日生育一子谢某。经庭审质证被告无异议，本院对该证据予以采信。
证据三、加盖有“襄州区峪山镇王冲村民委员会”印章的证明一份，据以证明双方感情已破裂。经庭审质证，被告提出异议认为双方发生矛盾未经村委会解决过，也未有分居的事实。本院认为，证人未出庭作证，该证据不符合证据的形式要件，故对该证据本院不予采信。
被告罗某某为证明其抗辩理由向本院提交了病历及检查报告单一组，据以证明2014年1月由原告签字其做过人流手术，双方并未分居。经庭审质证，原告称不知情。本院认为，该证据与本案具有关联性，能够证明相关事实，故本院对该证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2007年6月经人介绍认识，同年农历9月18日举行结婚仪式同居生活，2008年1月15日办理结婚登记手续，2008年3月23日生育一子谢某。婚后，原、被告在生活中为家庭琐事发生过吵打，2013年6月原告工作调至宜城市后回家次数减少，2014年6月原告以其与被告感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案的原、被告系合法夫妻，且生育有一子，具有婚姻生活基础。虽然原、被告因工作等原因有生活不协调因素，但双方今后如能彼此信任、互谅互让，仍然能够和睦相处。故原告诉请判令与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17—451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曾宪友
二〇一四年九月一日
书记员 曹 洪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第281号
罪犯刘东海，男，1982年1月19日出生，汉族，文盲，河南省项城市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年6月20日作出(2014)甬仑刑初字第458号刑事判�，以被告人刘东海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘东海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘东海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘东海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东海减去有期徒刑二十天。刑期自2014年1月10日起至2015年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年一月二十日
代书记员 张文雯
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1764号
原告：辽源市气压给水设备�。
法定代表人：陈安文，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王桂艳，该厂职工。
被告：吉林省东辽县水利工程队。
法定代表人：闫爱民，队长。
委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
原告辽源市气压给水设备厂（以下简称气压给水设备厂）与被告吉林省东辽县水利工程队（以下简称水利工程队）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告气压给水设备厂法定代表人陈安文、委托诉讼代理人刘延军、王桂艳，被告水利工程队法定代表人闫爱民、委托诉讼代理�朱柏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
气压给水设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令水利工程队返还被征收的房屋、工作棚、监控系统补偿款107084.00元；2、判令水利工程队返还征收补偿的设备搬迁、安装、调试补偿50000.00元,原材料、库存设施等150000.00元,奖励103084.00×lO%=lO308.40元,停产停业一次性补助费100000.OO元,合计:310308.40元;3、确认诉讼请求中第1项、第2项征收补偿款417392.40元归气压给水设备厂所有;4、由水利工程队承担诉讼费用。事实和理由：气压给水设备厂于1997年起,租赁水利工程队房屋一栋,生产气压给水设备。因生产经营需要,经出租方同意,在承租房屋院落内建设了无照工业用房一处、工作棚一处、简易房两处、设置监控系统2套(4头/套)。2015年11月18日,辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室与水利工程队签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》,对气压给水设备厂承租的一栋房屋及气压给水设备厂建设的三处房屋、一处工作棚、2套监控系统进行征收补偿。水利工程队未支付气压给水设备厂应得的补偿,即要求气压给水设备厂无偿搬出。属于气压给水设备厂的被征收物及政策规定的相关补偿,应当归气压给水设备厂所有。因为水利工程队只将房屋出租,无生产经营事实,气压给水设备厂在租赁房屋及自建的三处房屋、一处工作棚中生产经营,根据相关法律规定，搬迁费补偿款、停产停业损失补偿款、属于气压给水设备厂建设的房屋面积10%奖励,应当归气压给水设备厂所有。
水利工程队辩称，1、气压给水设备厂请求返还需要以水利工程队占有为前提，但该补偿款至今没有发放给水利工程队。2、双方不存在征收补偿的法律关系，仅是租赁合同关系，按照双方约定，水利工程队无需对气压给水设备厂的损失进行赔偿，气压给水设备厂未按租赁合同约定迁出承租房屋，已经构成违约，这事实辽源市中级法院生效判决已经确定，综上，请求驳回气压给水设备厂的诉讼请求。
气压给水设备厂向本院提交证据如下：1、房屋租赁协议书4份；2、营业执照副本1份；3、经申请调取的房屋档案1组；4、照片12张。水利工程队对租赁协议本身无异议，认为无法证明气压给水设备厂所主张的建设及安装、监控系统事宜，同时能证明在合同期内由于拆迁等事宜，合同终止，气压给水设备厂应无条件搬出，水利工程队不承担任何责任。营业执照无法证明气压给水设备厂实际经营状况。房屋档案无法证明气压给水设备厂建设及安装事宜，该协议是征收办公室与房屋所有权人签订的，与气压给水设备厂无关。照片证明不了主张的内容。水利工程队向本院提交证据如下：1、责任书、承诺书、通知各1份；2、判决书2份。气压给水设备厂对承诺书真实性有异议，对证明问题有异议，认为张立涛属于无权代理，未经追认，不存在法律效力。能证明气压给水设备厂在承租的院落内建设了房屋，木棚、工作棚的事实。对判决书真实性无异议，能证明气压给水设备厂应当获得征收补偿款的事实。
经审理查明,2011月1月1日水利工程队与气压给水设备厂签订租房协议书，水利工程队将位于辽源市福镇街房屋租赁给气压给水设备厂，双方约定租期为半年，租金为每月1400.00元。后双方又陆续签订两份租赁协议，最后一次租赁期间为2014年1月1日至2015年12月31日，租金为每月1600.00元。协议签订后，气压给水设备厂使用该房屋至今。2015年11月18日辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室，因棚户区改造对�利工程队的房屋进行征收，并签订了补偿协议，水利工程队通知气压给水设备厂将厂房倒出，并诉至法院，要求气压给水设备厂搬迁。2016年7月8日，经法院判决气压给水设备厂从水利工程队的房屋中迁出。现气压给水设备厂以在租赁水利工程队厂房期间在场地内自建无照房屋及设备应得到拆迁补偿为由，至今未迁出并诉至法院，要求水利工程队返还各项补偿款417392.40元。
本院认为，水利工程队虽与辽源市龙山区人民政府征收办公室签订了国有土地上房屋征收补偿协议书，但该补偿协议款没有划拨到水利工程队账户，且气压给水设备厂未提交水利工程队收到补偿款的其他证据，故气压给水设备厂要求返还补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二�规定，判决如下：
驳回辽源市气压给水设备厂的诉讼请求。
案件受理费1950.00元、诉讼费用60.00元由辽源市气压给水设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱子晋
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执189号
申请执行人曹笃云，男，1925年6月3日出生，汉族。
被执行人谢启武，男，1952年11月13日出生，汉族。
被执行人彭玉凤，女，1954年10月8日出生，汉族。
申请执行人曹笃云与被执行人谢启武、彭玉凤民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1748号民事判决书于2017年5月24日通过执行和解方式执结。
执 行 员 杨光
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 彭向