山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民再字第58号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：郭效君。
委托代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘同亮。
一审原告：王玉芬，无业。
申请再审人郭效君因与被申请人刘同亮、一审原告王玉芬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）潍民终字第1217号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年8月12日作出（2013）潍民申字第33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人郭效君及其委托代理人李英伟到庭参加诉讼，被申请人刘同亮及一审原告王玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
2011年3月28日，一审原告王玉芬起诉至寒亭区人民法院称，2011年3月11日18时35分许，刘同亮驾驶鲁G×××××号小型普通客车与行人王玉芬等人相撞，致王玉芬等受伤，车辆受损，造成交通事故，经交警部门认定，原告承担事故次要责任，刘同亮承担事故主要责任。请求法院依法判令两被告赔偿原告各项损失共计5万元（庭审中变更为78595.93元），本案诉讼费用由两被告承担。
潍坊市寒亭区人民法院一审查明，2011年3月11日18时30分许，刘同亮驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿港营路由西向东行驶至127号路灯杆处，与由南向北横过道路的行人周波、高学军、王玉芬相撞，致周波、高学军、王玉芬受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队（简称滨海交警大队）认定，刘同亮承担事故的主要责任，周波、高学军、王玉芬承担事故的次要责任。
另查，本案事故发生时，刘同亮系鲁G×××××号小型普通客车的驾驶员，郭效君系该车的登记车主，在发生事故时该车未投保机动车辆交强险。
原告王玉芬经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人王玉芬右上肢功能部分丧失的伤残等级为十级伤残，二次手术费用约计人民币8000元左右或按照实际合理支出审查认定；住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；后期取内固定物需住院20天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理；误工时间建议自车祸发生之日（2011年3月11日）始至此次鉴定之日（2011年8月16日）止。
原告王玉芬因本次事故造成的各项损失为：医疗费33491.63元，二次手术费8000元，残疾赔偿金13980元（按农村居民标准6990元×20年×10%），误工费11767.80元［（1980元＋2000元＋1970元）÷90天×（158天＋20天）］，护理费6572.50元［王秀伟护理费为4972.50元：（1980元＋2000元＋1990元）÷90天×（25天＋30天＋20天）；王丰春护理费为1600元：（1920元＋1920元＋1920元）÷90天×25天］，住院伙食补助费270元［按日6元×（25天＋20天）］，司法鉴定费1484元，交通费900元，精神抚慰金1000元，共计77465.93元。
被告刘同亮已支付原告2000元。
潍坊市寒亭区人民法院一审认为，原、被告在庭审中对交警部门出具的交通事故认定书均未提出异议，该事故认定书可以作为本案定案的依据。根据该事故认定书，确定刘同亮承担事故主要责任，周波、王玉芬、高学军承担事故次要责任。综合考虑本案的实际情况即机动车与行人发生事故以及行人横过马路的危害性，故刘同亮承担事故主要责任以占80%，王玉芬承担事故次要责任以占20%为宜。鉴于刘同亮驾驶的车辆的登记车主是郭效君，且双方均未提交证据证明该车的实际车主是刘同亮，同时该车未投保交强险，故刘同亮因本案事故给他人造成的损失应由其与郭效君承担连带赔偿责任。
对于医疗费、司法鉴定意见书、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、住院伙食补助费等因双方当事人均无异议，予以采纳。至于交通费，结合本案原告住院的实际情况，数额酌定为900元；关于精神损害抚慰金，因原告构成十级伤残并综合考虑各种因素，数额酌定为1000元；司法鉴定费由相关单据予以支持，予以认可；至于复印费因无法律依据，本院不予支持。
原告要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等的诉讼请求符合法律规定；被告应按其责任份额承担相应责任。寒亭区人民法院于2012年2月28日作出（2011）寒洼民初字第76号民事判决：一、被告刘同亮赔偿原告王玉芬因事故造成的各项损失合计61172.74元（76465.93元×80%），扣除被告已支付的2000元，被告还应赔偿原告59172.74元，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘同亮赔偿原告王玉芬精神损害抚慰金1000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告郭效君对判决第一、二项内容承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由原告王玉芬承担353元，被告刘同亮、郭效君承担1412元；财产保全费520元，由被告刘同亮、郭效君承担。
郭效君不服一审判决，上诉称：涉案车辆的实际车主及驾驶人均为刘同亮，应由刘同亮承担责任，请求依法改判。
刘同亮未作书面答辩。
王玉芬述称：原审责任认定正确，请求驳回郭效君的上诉请求。
本院二审诉讼中，郭效君提供购车协议书、事故认定书、个人信用报告等证据，以证明刘同亮系实际车主。
本院二审查明的其他事实与原审基本相同。
本院二审认为，双方当事人争议的焦点问题是郭效君在本案中是否应当承担责任。交警认定刘同亮驾驶涉案车辆发生事故，承担事故的主要责任。经查，涉案车辆的登记车主为郭效君，二审诉讼中，郭效君虽提供了购车协议书，但刘同亮未到庭质证，因而不能确认该购车协议书的效力。现有证据不足以证明刘同亮系涉案车辆的实际车主，原审法院判决郭效君、刘同亮承担连带责任并无不当。原审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。郭效君的上诉理由不成立，本院不予支持。本院于2012年7月12日作出（2012）潍民终字第1217号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1765元，由上诉人郭效君负担。本判决为终审判决。
郭效君申请再审称：（一）本案有新的证据，足以推翻原判决。一、二审结束后，郭效君通过山东省寿光市人民检察院的办案人员重新找到刘同亮调查取证，刘同亮明确认可鲁G×××××号小型普通客车系借用郭效君的名义购买。该新证据足以证明刘同亮系涉案车辆的实际所有人。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。2008年4月28日，郭效君与刘同亮签订的购车协议书中明确载明是刘同亮借用郭效君的名义买车，郭效君只是挂名车主，车的所有权、支配权、收益权全归刘同亮。因刘同亮在一、二审中均未出庭应诉，该主要证据未质证，导致原一、二审未能查明案件事实。（三）公安交警部门的询问笔录中均记载郭效君是名义车主，刘同亮才是实际车主，二审应作为定案依据，但审判人员未作认定，枉法裁判。
被申请人刘同亮未参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审原告王玉芬未参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院再审过程中郭效君提供以下新证据：2012年11月23日，寿光市人民检察院对刘同亮做的听取当事人陈述笔录一份及刘同亮为寿光市人民检察院出具的情况说明一份，以证明郭效君仅是涉案车辆的名义车主。该两份证据中，刘同亮陈述因其在银行有不良信用记录，无法贷款，于是借用了郭效君的名义贷款买车，车辆一直由其使用。
本院再审查明的其他事实同原一、二审判决认定的事实。
本院再审认为，根据交警部门出具的交通事故认定书，刘同亮承担事故主要责任，王玉芬承担事故次要责任，各方当事人在庭审中均未提出异议，综合本案的实际情况，以刘同亮承担事故损害的80%，王玉芬承担事故损害的20%为宜。
关于郭效君应否对刘同亮驾驶机动车发生交通事故给王玉芬造成的损害承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，道路交通事故损害赔偿责任主体的确定原则，以机动车运行支配和运行利益归属为标准。郭效君作为涉案机动车的登记所有人，其对事故损害应否承担连带赔偿责任，应根据其与刘同亮的关系结合相关法律规定进行判断。
涉案事故发生当日，滨海交警大队对刘同亮进行询问时，刘同亮明确认可涉案车辆是其以郭效君的名义贷款购买，其是车辆的实际所有人和使用人。在滨海交警大队出具的潍滨公交认字（2011）第10031号道路交通事故认定书的“当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况”栏中载明“行驶证登记车主：郭效君，实际车主：刘同亮”。各方当事人对该认定书均未提出异议，一、二审判决亦将其认定为有效证据。在郭效君提供的新证据中，刘同亮再次确认了郭效君是名义车主、刘同亮是实际车主的事实。且在本院二审及再审审理过程中，郭效君均提供了其与刘同亮于2008年4月28日签订的购车协议一份，协议中约定：“刘同亮以郭效君名义购买本田奥德赛小轿车一辆（即涉案车辆），购车首付、银行分期贷款及本车相关费用均由刘同亮承担；如发生交通事故或者其他事故，由本车引起或造成的一切经济纠纷损失及承担的所有责任均由刘同亮个人承担，与郭效君无关。”该协议虽因刘同亮未到庭而未经质证，但内容与刘同亮在公安、检察机关的历次陈述相吻合，根据以上证据综合分析，刘同亮对涉案车辆权属情况的陈述前后一致，可信度较高，可以认定刘同亮为涉案车辆的实际车主和实际控制人，郭效君仅为名义车主，对涉案车辆既不实际支配亦未获取运行利益，对事故的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。
综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）潍民终字第1217号民事判决及潍坊市寒亭区人民法院（2011）寒洼民初字第76号民事判决；
二、被申请人刘同亮赔偿一审原告王玉芬因事故造成的各项损失合计61172.74元（76465.93元×80%），扣除已支付的2000元，刘同亮还应赔偿王玉芬59172.74元，于本判决生效后十日内付清；
三、被申请人刘同亮赔偿一审原告王玉芬精神损害抚慰金1000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回一审原告王玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1765元，由王玉芬承担353元，刘同亮承担1412元；财产保全费520元，由刘同亮承担。二审案件受理费1765元，由刘同亮承担。再审案件受理费1765元，由刘同亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永明
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月十三日
书 记 员 尹晓丽