江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3789号
上诉人（原审被告）：邓某，男，1971年3月5日出生，汉族，家住兴国县。
委托诉讼代理人：邓良金，男，1963年5月11日出生，汉族，家住兴国县。系邓某�兄。
上诉人（原审被告）：刘美兰，女，1970年2月12日出生，汉族，家住兴国县。
法定代理人邓某，系刘美兰丈夫。
被上诉人（原审原告）：谢瑞英，女，1963年3月17日出生，汉族，家住兴国县。
上诉人刘美兰、邓某因与被上诉人谢瑞英健康权、身体权纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘美兰、邓某上诉请求：一、改判上诉人无需承担被上诉人70%的人身损害赔偿责任；二、改判上诉人无需向被上诉人支付精神抚慰金2000元；三、被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定被上诉人左腿骨折是由上诉人造成的，证据不足。纠纷发生当天，龙口卫生院医生诊断后�没有发现被上诉人骨折。2015年11月19日，被上诉人到上诉人家中要求赔偿时，健步如飞、行走如常，根本没有骨折的痛苦症状。2015年11月21日被上诉人到县人民医院拍片检查，显示左腿骨折，医院出具的入院情况：患者自诉3天前被竹竿砸伤（具体受伤不详）。一审法院在无任何直接证据证明该骨折为上诉人刘美兰所致的情况下，径直认定为上诉人刘美兰造成，没有查清事实。二、被上诉人的损失认定缺乏依据。1．医疗费：被上诉人提供住院收费票据（3375.15元），没有病历佐证，其中检查费1082元，未见用药清单、病历该项费用的情况，不排除被上诉人其他伤病而进行的检查，要求上诉人支付该费用于法无据。被上诉人的医疗费损失应以其可以证实的由有腿部受伤造成的实际支出的医疗费为标准。2．营养费：营养费应参照医疗机构意见确定或鉴定机构意见，出院医�没有特别说明加强营养，一审法院支持营养费没有事实和法律依据。3．误工费：被上诉人主张误工费没有证据证明，且被上诉人无固定收入，一审法院认定误工费80元每天明显过高。4．护理费：被上诉人能够生活自理，无需他人护理，医疗机构也没有明确意见，一审法院没有查清事实，导致错误判决护理费。5．伤残赔偿金：本案所谓伤害系击打造成而非存在劳动关系的工伤，情形与交通事故更加接近，伤残鉴定参照GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行更加合理。被上诉人伤残程度参照GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定，不构成十级伤残。三、被上诉人明知上诉人刘美兰存在精神疾病，在受刺激的情况下容易行为失控，而故意将摩托车紧跟上诉人刘美兰，使其受到惊吓造成双方冲突的爆发。被上诉人对损害的造成应当承担全部责任。法院认定上诉人承担70%的赔偿责任，明显不当，显失公平。四、被上诉人对本案发生存在严重过错，上诉人行为未造成被上诉人精神损害严重后果，主张精神赔偿金不应予支持。
被上诉人谢瑞英未提交答辩意见。经本院电话传唤，被上诉人谢瑞英未到庭接受询问、调解。
谢瑞英向一审法院起诉请求：请求判令被告刘美兰、邓某共同赔偿原告医疗费4158.75元、误工费1200元、护理费1200元、营养费及伙食补助费1200元、伤残鉴定费700元、伤残赔偿金20234元（后变更为22278元）及精神赔偿金5000元；案件诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均系兴国县龙口中岭村红星组村民，被告刘美兰、邓某系夫妻。原告谢瑞英与被告刘美兰自2014年起因土地纠纷曾多次产生冲突，双方互有积怨。2015年11月18日下午14时30分许，原告骑摩托车�家中前往兴国县龙口中岭村安置区自家建房处时，途中遇见被告刘美兰、邓某。原告与被告刘美兰产生口角，被告刘美兰持竹棍朝原告左腿击打了几下，后被告邓某将被告刘美兰拉开。当日，双方在兴国县公安局龙口派出所的主持下，双方达成了《治安调解协议书》，主要内容如下：“……1．谢瑞英先做完检查（CT），如谢瑞英无问题的话，邓某（刘美兰老公）赔偿谢瑞英医药费B超检查费七十元，CT检查及其他医药费由邓某承担百分之七十，谢瑞英承担百分之三十。2．谢瑞英如检查腿部有其他问题，由邓某承担，腿部问题由法医鉴定为准。3．双方不得因此事再发生其他违法犯罪行为……”。纠纷发生后，原告于当日在龙口卫生院门诊放射检查伤情，花费检查费用80.40元，被告邓某支付了70元。2015年11月20日，原告在兴国县人民医院门诊检查伤情，诊断结果为原告左胫骨外侧平台骨折，门诊检查费用为109元。2015年11月21日原告在兴国县人民医院住院治疗至2015年12月3日，经诊断原告的伤情为：左胫骨平台骨折，期间原告住院医疗费用为3375.15元。2015年11月26日及2016年1月25日原告在兴国县人民医院门诊治疗，花费门诊治疗费用674.60元。2016年2月29日，原告委托兴国县兴业司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，鉴定结论为原告的伤残等级为十级，原告为此支付鉴定费用700元。诉讼过程中，被告邓某于2016年5月13日申请一审法院对原告的伤残等级进行重新鉴定。经委托，江西赣州司法鉴定中心于2016年8月29日出具了赣虔司鉴中心[2016]（伤）鉴字第1033号司法鉴定意见书，结论为原告的伤残等级为十级。
一审法院认为，原告谢瑞英与被告刘美兰因土地权属产生纠纷，双方本应通过正当合法的途径予以解决，但双方为此多次产生冲突而互有积怨，对本案纠纷的发生双方均负有一定的责任。纠纷过程中，被告刘美兰持竹棍朝原告左腿击打，原告因此受伤，对原告损害后果的发生，被告刘美兰主观上具有过错，应承担相应的民事责任。庭审中，被告邓某表示愿意与被告刘美兰共同承担民事赔偿责任，故原告要求二被告共同承担赔偿责任的请求，应予准许。对于原告谢瑞英主张的赔偿项目，具体确定如下：1．医疗费。该费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合原告谢瑞英在本案中提供的医疗费发票、疾病诊断书、出院记录等证据，原告的医疗费应为4239.15元（80.40元＋3375.15元＋109元＋674.60元）。2．误工费。该项费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告住院治疗12天，原告的误工时间应为12天。因原告未能提供相应的证据证实其收入状况，故应参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业职工的平均工资，结合原告的年龄、劳动能力及务农的实际情况，酌定原告的误工费应以80元/天为宜。因此，原告的误工费应为960元（80元/天×12天）。3．护理费。该项费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告住院治疗的时间，原告的护理期限应为12天。根据原告的伤情，护理人员均应以1人为限。护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即以100元/天为宜。因此，原告的护理费应为1200元（100元/天×12天）。4．住院伙食补助费。该项费用可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。考虑到本案原告住院治疗的实际情况，住院伙食补助费应以50元/天为宜。因此，原告的住院伙食补助费应为600元（50元/天×12天）。5．营养费。该项费用根据�害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。考虑到本案原告的伤情及住院治疗的实际情况，应给予一定的营养费补助，营养费应以30元/天为宜。因此，原告的营养费应为360元（30元/天×12天）。6．残疾赔偿金。该项费用根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告为农村居民，伤残等级为十级，结合原告的年龄，原告主张的残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%），符合法律规定，予以确认。7．精神损害抚慰金。鉴于原告的伤情已构成十级伤残，给原告的身体和精神上造成了一定的损害和痛苦，原告要求被告承担精神损害抚慰金的请求，符合法律规定。结�本案纠纷的实际情况，酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、原告谢瑞英的医疗费4239.15元、误工费960元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、营养费360元、残疾赔偿金22278元及伤残鉴定费700元，合计人民币30337.15元，由被告刘美兰、邓某承担70%计人民币21236元，原告谢瑞英自负30%计人民币9101.15元。二、被告刘美兰、邓某赔偿原告谢瑞英精神抚慰金2000元。三�被告邓某已向原告谢瑞英支付的医疗费70元，可在本案被告刘美兰、邓某应承担款项中予以扣除。四、驳回原告谢瑞英的其他诉讼请求。本案受理费减半收取321元，原告谢瑞英已预交，由被告刘美兰、邓某承担224元，原告自负97元；本案重新鉴定费用700元，被告邓某已预交，由其自行承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一、过错认定和责任承担。被上诉人谢瑞英与上诉人刘美兰发生口角，对引发打架双方均有过错，故可减轻侵权人的赔偿责任，一审据此认定上诉人邓某、刘美兰对被上诉人的损失承担70%的赔偿责任，处理得当。二上诉人主张被上诉人谢瑞英故意使上诉人刘美兰受到惊吓而引发冲突，因未提交证据证明，本院不予采信。二上诉人认为应由被上诉人自行承担全部责任，该诉求于法无据，本院不予支持。二、被上诉人谢瑞英左腿骨折是否上诉人刘美兰造成。上诉人刘美兰持竹棍击打被上诉人谢瑞英左腿数次，这一事实有公安机关询问笔录足以证实，结合治疗记录、诊断结果、鉴定意见等相关证据，一审认定被上诉人谢瑞英左胫骨骨折等伤情系因上诉人刘美兰持竹棍击打所致，认定事实并无不当。二上诉人认为被上诉人谢瑞英左胫骨骨折与上诉人刘美兰的击打行为无关，本院不予支持。三、损失认定。被上诉人谢瑞英在一审中已经提交了收费票据、用药清单等证据，足以证实其因治疗所支出的相关费用情况，二上诉人主张其未提交相关证据与事实不符，本院不予采纳。一审判决认定�医疗费、护理费等各项损失均符合法律规定，二上诉人关于损失认定错误的上诉理由不能成立。
综上，上诉人邓某、刘美兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人邓某、刘美兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一七年三月三日
代理书记员 曾 诚