广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初652号
原告南宁国泰新城物业服务有限公司。
法定代表人陈国光，董事长。
委托代理人蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人覃信发，广西钰锦律师事务所律师。
被告黄超汉。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局。
法定代表人巫家世，局长。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心。
法定代表人苏凌，主任。
原告南宁国泰新城物业服务有限公司（以下简称“国泰物业公司”）与被告黄超汉、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局（以下简称“广西安监局”）、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心（以下简称“安监局服务中心”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告国泰物业公司委托代理人覃信发到庭参加诉讼。被告黄超汉、第三人广西安监局、安监局服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国泰物业公司诉称：原告南宁国泰新城物业服务有限公司，是依法注册成立，以物业管理服务作为主要营业范围的公司。原告自2011年5月经自治区安监局古城路26号住宅小区全体业主大会选聘进入该小区工作。公司负责物业管理区域内的物业日常服务管理工作等。双方签订了物业服务协议。物业服务合同约定，原告按约定提供物业服务，业主依约定向原告缴纳物业费。所收物业费完全是根据《物业管理条例》、《南宁市物业管理办法》、《物业服务合同》的规定收取。被告无理由拖欠物业费，原告已于2013年向青秀区人民法院提起诉讼。在诉讼期间原告继续派人在该小区收取物业费。但只是极少部分人员自愿交纳。后经青秀区人民法院和南宁市中级人民法院的一、二审判决，判决业主向原告支付物业费。但判决生效后，原告以判决内容要求其他业主继续履行支付物业费的义务，但其他欠费业主还是拒绝支付物业费。业主拖欠物业费的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告再次向法院起诉要求判决被告支付物业费，请求判令：一、被告支付原告物业管理费3949.71元（物业费从2011年6月15日-2013年5月15日）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄超汉、第三人广西安监局、安监局服务中心未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月1日，安监局服务中心与国泰物业公司于签订《物业服务委托合同》（以下简称《合同》），约定由国泰物业公司为南宁市古城路26号自治区安监局住宅小区提供物业管理服务。《合同》第八条约定，经双方协商，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式：1、高层住宅（有电梯）：0.8元／月.平方米；高层附属杂物间、车库物业：0.4元／月.平方米；2、多层住宅（无电梯）：0.6元／月.平方米；多层附属杂物间、车库物业：0.3元／月.平方米；3、商业物业：1.5元／月.平方米；4、生活垃圾费：按市政府规定缴费，住宅：8.00元／月.户；商业：20元／月.户；第九条约定，安监局服务中心应当按照物业有关规定督促业主及物业使用人按月、按季、半年或全年及时支付物业服务费。第十五条约定，本合同为临时合同，自2011年5月1日起至成立业主委员会，由业主委员会确认是否聘用国泰物业公司时止（业主委员会成立时间若超过2年，则本合同期限定为2年）。合同签订后，国泰物业公司自2011年5月15日起为古城路26号住宅小区业主提供物业服务至2013年5月15日止。被告黄超汉为该小区业主，其住宅面积为85.64㎡。该房按0.6元／月平方米的标准计物业服务费。被告尚未支付原告国泰物业公司2011年7月15日-2013年5月15日间的物业费共计1130.4元（85.64＊22＊0.6）。另查明，原告国泰物业公司曾因南宁市古城路26号自治区安监局住宅小区业主郑志明拖欠物业费向本院起诉，郑志明不服本院判决上诉于南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）南市民一终字第25号民事判决，认定如下事实：1、国泰物业公司已取得物业管理资质，资质等级为三级，2013年5月16日起已经停止为南宁市古城路26号自治区安监局住宅小区提供物业服务；安监局服务中心是依法设立的事业单位法人，法定代表人为苏凌，主要负责广西安监局后勤物业管理工作；2、安监局服务中心与国泰物业公司于2011年5月1日签订《合同》时，广西安监局古城路26号住宅小区尚未成立小区业主委员会；3、2008年1月28日，国泰物业公司取得营业执照；2012年12月28日，国泰物业公司向南宁市物价局申请物业服务收费标准备案，该局于2013年1月8日同意备案，备案意见为同意三级备案；按建筑面积计，住宅综合费最高为无电梯0.6元／平方米，有电梯0.8元／平方米，备案有效期至2013年5月1日；4、南宁市物价局在回复南宁市中级人民法院的函调时认为原告只要已取得《企业法人营业执照》和《物业服务企业资质证书》，且严格按照物业服务合同约定的服务内容、服务质量、收费标准为业主提供物业服务并收费，收费行为合法；5、安监局服务中心与国泰物业公司于2011年5月1日签订的《合同》具有前期物业服务合同的性质，国泰物业公司已实际为广西安监局古城路26号住宅小区业主提供相应的物业服务，该《合同》合法有效，对该小区的业主具有约束力。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证和质证的权利。本案被告黄超汉、第三人广西安监局、安监局服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证和质证的权利。
关于原告与第三人安监局服务中心之间的《合同》的效力及该《合同》对被告是否具有约束力的问题。安监局服务中心与国泰物业公司于2011年5月1日签订的《合同》具有前期物业服务合同的性质，国泰物业公司已实际为广西安监局古城路26号住宅小区业主提供相应的物业服务，《合同》合法有效，对该小区的业主具有约束力的事实，已由南宁市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）南市民一终字第25号民事判决进行认定，本院予以确认。该合同的主要权利与义务人系针对物业公司和小区业主，内容系对建筑物的维护、环境及居住条件的保障等为业主的日常生活提供相关服务。原告已实际为被告提供了相应的物业服务，被告作为被服务的对象接受了相应的服务，被告应按照《合同》的约定向原告支付物业管理费用。关于被告拖欠的物业费数额，有原告提供的《合同》、欠费明细表予以证明，计为1130.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告黄超汉向原告南宁国泰新城物业服务有限公司支付2011年7月15日-2013年5月15日间的物业服务费1130.4元。
案件受理费50元，公告费350元，由被告黄超汉承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审判长 谢 萍
审判员 蒋蕴杰
审判员 刘 胜
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐献程
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条
第六十条
第一百零七条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条