重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04799号
上诉人（原审被告）蒋江平，男，1973年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁瑜，男，1966年1月15日出生，汉族。
委托代理人张泽，重庆新金律师事务所律师。
上诉人蒋江平与被上诉人袁瑜房屋租赁合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年7月30日作出（2014）南法民初字第04852号民事判决。蒋江平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：袁瑜系重庆市南岸区南坪街道双石街A段的房屋所有权人，房地产权证书编号为：106房地证2008字第38720号。重庆市南岸区南坪街道双石街A段的房屋共四层，土地用途为商业用地，房屋总建筑面积1786.23平方米。2011年，蒋江平从前一承租人手中转租了该房屋第一层建筑面积121平方米的房屋用以经营餐饮业。蒋江平租赁经营期间，双方签订的合同租赁期限均为一年，并采用一年一签方式。2013年4月22日，袁瑜、蒋江平签订了最后一份《房屋租赁合同》，由蒋江平继续向袁瑜承租重庆市南岸区南坪街道双石街A段第一层建筑面积121平方米房屋。双方所签订的合同约定：租赁期限自2013年5月1日至2014年4月30日；租金为12100元／月，租赁期间乙方（蒋江平）应向甲方（袁瑜）交纳租赁保证金12100元并不计利息。同时该合同第6条约定：“租赁期满后甲方有权收回物业，乙方应如期交还，乙方享有在同等条件下续租和购买该物业的优先权。”第9条“双方责任”条款第（5）项约定：“租赁期间乙方如需对房屋内外装修整改时不需征得甲方同意，但如需改变房屋内部结构或设置对房屋结构影响的设备，需征得甲方同意，投资由乙方自理，租赁期满退租时甲方不得要求乙方恢复原状或向甲方交纳恢复费用，乙方也不得向甲方要求装修及设施补偿，乙方投资兴建的任何装修设施退租时不得损坏，否则保证金不予退还。”该条中第（8）项约定：“乙方在租赁期满停止租用，乙方必须保持设施用具以及装修完好无损交给甲方，否则甲方有权不退还保证金给乙方，退租时乙方使用的天然气气表及设施按以前与原安装人王兴国、刘庆玉的约定以壹万壹仟贰佰元整折价卖给甲方作为甲方产权。”
租赁合同履行期间，袁瑜、蒋江平均按合同约定履行了自己的义务。2014年初，袁瑜拟决定与蒋江平签订的《房屋租赁合同》到期后不再与蒋江平续租，将房屋收回进行改造。为此，袁瑜决定与蒋江平签订的《房屋租赁合同》到期后不再与蒋江平续租，并要求蒋江平在合同期满后7日内搬出租赁房屋。2014年2月11日，袁瑜制成《到期不再续租通知书》，通知书载明了上述意思表示。2014年2月11日，袁瑜委托其代理人覃晓敏将《到期不再续租通知书》向蒋江平进行了送达，并由重庆市南岸区公证处对送达行为进行了公证。蒋江平收到袁瑜送达的《到期不再续租通知书》后拒绝搬迁。2014年5月15日，袁瑜遂诉至法院。
一审法院认为，袁瑜、蒋江平双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，袁瑜、蒋江平双方应当严格履行合同义务。根据《房屋租赁合同》的约定，蒋江平租赁重庆市南岸区南坪街道双石街A段第一层建筑面积121平方米房屋的租赁期限为一年，租金为12100元／月。现租赁期限已经届满，袁瑜又准备将房屋收回后进行改造、不再续租；并且袁瑜在租赁期限届满两个月前，即已经书面告知蒋江平。袁瑜已经履行了提前告知义务并给予了蒋江平充分的准备时间。虽袁瑜、蒋江平在租赁期间签订租赁合同均采用一年一签方式，但该签约方式并不表明袁瑜会永久将房屋出租予蒋江平使用。蒋江平作为理性经济人，应当明确知晓合同约定的法律后果以及经营风险。蒋江平既然愿意按照一年一签方式向袁瑜承租房屋，则合同到期后的法律后果即属于蒋江平应当预见并接受的事实。故蒋江平拒绝搬迁的理由不能成立，现袁瑜起诉要求蒋江平立即搬迁，其诉讼请求符合法律规定，予以支持。
至于蒋江平关于双方有房屋不被政府拆迁，蒋江平即可继续租赁使用房屋口头约定的辩称理由，蒋江平并未举证证明该约定的存在，对此蒋江平应当承担举证不能的不利后果，对其辩称理由不予采纳。
至于装修补偿，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”的规定，租赁期限届满的，出租人除合同约定之外，不需对承租人进行装饰装修补偿。对此，袁瑜、蒋江平所签订的《房屋租赁合同》第9条“双方责任”条款第（5）项明确约定，租赁期限届满时，蒋江平不得向袁瑜要求装修及设施补偿。与此同时，该合同第9条第（8）项亦约定，房屋租赁期限届满蒋江平不再承租的，袁瑜应当就天然气安装对蒋江平给予11200元的补偿。据此，袁瑜除应当给予蒋江平天然气安装补偿11200元外，无需对蒋江平租赁房屋的其他装修残值予以补偿。
至于房屋占用费用。租赁合同到期后，蒋江平仍继续占用租赁物的，应当支付占用费用。根据袁瑜、蒋江平签订的《房屋租赁合同》约定，蒋江平占用的房屋在承租期间的租金为12100元／月。现袁瑜要求蒋江平按照该标准支付占用费用的理由成立。房屋占用费用的支付，应当自租赁期限届满之日起算并支付至房屋返还时止。据此，判决：“一、限被告蒋江平于本判决生效后五日内迁出重庆市南岸区南坪街道双石街A段第一层房屋，并将其占用的建筑面积121平方米的房屋返还原告袁瑜；二、被告蒋江平自2014年5月1日起，按12100元／月的标准向原告袁瑜支付房屋占用费用至被告蒋江平将房屋返还原告袁瑜时止；三、原告袁瑜向被告蒋江平支付天然气安装补偿款11200元，此款可在被告蒋江平应当向原告袁瑜支付的房屋占用费用中抵扣。”
蒋江平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回袁瑜的诉讼请求。本案诉讼费用由袁瑜承担。主要事实和理由：1、一审认定事实不清。2011年蒋江平与袁瑜商谈租赁案涉房屋时，袁瑜承诺只要房屋不拆迁，蒋江平就可以继续租赁，现该房屋没有拆迁，近期内也不会拆迁，袁瑜应与蒋江平续签房屋租赁合同。2、一审判决显失公平。基于袁瑜关于蒋江平可以长期租赁该房屋的承诺，蒋江平对该房屋进行全面整体重新装修花去装修费数十万元。装修后经营不到3年，袁瑜就拒绝与蒋江平续签房屋租赁合同，导致蒋江平数十万的经济损失。一审不顾蒋江平存在巨大损失的事实，不但没有判决袁瑜赔偿蒋江平损失，反而判决蒋江平返还租赁房屋、赔偿房屋占用损失，对蒋江平明显不公平。
袁瑜答辩称：一审认定事实清楚，判决正确。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋江平上诉认为其在与袁瑜签订房屋租赁合同时，袁瑜承诺其可以承租案涉房屋至房屋拆迁，现袁瑜无权收回案涉房屋，但蒋江平就此并未能举示相应的证据予以证明。蒋江平与袁瑜于2013年4月19日签订的《房屋租赁合同》已于2014年4月30日到期，且袁瑜在房屋租赁合同到期之前已向蒋江平发出了《到期不再续租通知书》，其有权收回案涉房屋。蒋江平上诉认为一审未主张其装修损失，显示公平。本院认为，蒋江平与袁瑜签订的《房屋租赁合同》中第9条明确约定，租赁期限届满时，蒋江平不得向袁瑜要求装修及设施补偿，且蒋江平在一审审理过程中并未提起反诉要求袁瑜补偿其装修损失，故一审未主张其装修损失恰当。综上所述，蒋江平的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人蒋江平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄献丽