黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民重字第21号
原告李树洪，男，汉族。
被告李树奎，男，汉族。
委托代理人宋友清（被告妻子），女，汉族。
委托代理人能恒宝，男，汉族。
原告李树洪与被告李树奎财产损害赔偿纠纷一案，黑河市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）黑中民终字第273号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告李树洪，被告李树奎及其委托代理人宋友清、能恒宝到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理完毕。
原告李树洪诉称，2014年1月16日，原告从李树玲处承包了位于嫩江县多宝山镇卧都河村的耕地3.7公顷，承包期限一年，承包费每公顷4，000.00元。2014年春，原告将土地旋耕准备播种芸豆。2014年4月18日被告李树奎强行把原告承包的土地播种小麦1.3公顷。故原告诉至法院，要求被告立即返还抢种原告承包1.3公顷土地及2014年的收益损失14，899.41元，旋耕、翻地的费用1，040.00元，共计15，939.41元，并由被告承担诉讼费用。
被告李树奎辩称，被告不同意返还1.3公顷土地，不同意赔偿。被告没有抢种原告承包的土地，被告耕种的是自己家的口粮田。原告承包的土地共57亩，包括被告耕种的土地1.3公顷，此地是被告分得的二轮承包土地，在2013年8月23日田淑珍转到李树玲名下的土地共57亩，其中包括被告家二口人口粮田1.3公顷，所以被告耕种了这1.3公顷土地。
原告李树洪为了证明自己的主张，提供以下证据：
1、2014年1月16日、11月24日李树玲与李树洪签订的2份土地承包协议书（原审卷宗22页、24页），证明原告是承包李树玲的土地，2014年每公顷土地承包费4，000.00元。
被告质证，这份合同属于无权转包，合同期限已满，李树玲对本案诉争的土地只向乡财政所缴纳了14.1亩的承包费，其余的42.9亩并没有交纳任何费用，所以没有土地承包权，这份合同是虚假的。
2、2014年9月14日嫩江县多宝山镇卧都河村村委会的证明一份，2014年10月5日嫩江县金秋物流有限公司证明一份（原审卷宗25页、33页），证明李树洪承包李树玲土地3.7垧，还证明李树奎抢种1.3公顷，证明芸豆产量每袋206斤及市场价为每斤1.6-1.8元。
被告质证，这二份证据与本案无关。合同是虚假的，是他们串通好的，另外42.9亩土地变成国有耕地发包给原告也是村里串通好的，这里有口粮田，把被告的口粮田变成国有耕地了。
被告李树奎为了反驳原告的主张，提供以下证据：
1、2013年11月26日编号为0024880、2013年11月27日编号为0020175两份土地承包合同书（原审卷宗27页、26页），证明2013年11月26日与11月27日卧都河七队签订了两份合同，这两份合同地块相同，面积不同，是与卧都河7队签订的合同，不是与卧都河村签订的合同，说明2013年11月26日编号为0024880合同是虚假的、2013年11月27日编号为0020175这份土地承包合同书是真的。
原告质证，两份合同均为复印件，不能做为证据使用，这两份合同证明原告取得了土地承包经营权。
2、2015年6月4日嫩江县多宝山镇卧都河村村民委员会、嫩江县多宝山镇农村经济技术服务中心出具的证明复印件一份，证明编号为0024880的合同是假的。
原告质证，证据无效。
3、2014年7月14日卧都河村会计侯延军出具的证明复印件一份，证明李树奎耕种的村东头1.3公顷土地是村集体土地的家庭联产承包田。
原告质证，此证明无效，无正式公章。
4、2013年11月22日李树玲交纳的国有土地村级管理承包费收据复印件一张，证据来源于嫩江县多宝山镇卧都河村村委会，证明原告只履行了编号为0020175的这份合同，也证明了村里与原告串通编号0024880的合同，原告对诉争土地不享受土地承包经营权。
原告质证，与本案无关不予质证。
5、提交对阚玉茹的询问笔录（原审卷宗30页-31页），原任卧都河乡长，曾在七队分包土地，证实被告耕种的1.3垧土地应是被告分得的口粮田。
原告质证，这份笔录与本案无关，按照法律规定证人需出庭做证，请法庭不予采信。
6、2013年10月嫩江县农村管理汇总表复印件（原审卷宗32页），证实李树奎的口粮田有31.1亩。
原告质证，证明不了被告的口粮田地块在何处，不能证明所争议的1.3垧土地是被告的家庭联产承包田。
本院为查明案件事实调取以下证据：
1、出示2015年10月27日询问卧都河村村委会主任李荣成、会计侯延军的笔录，证明卧都河村没有原始第一、二轮土地台账，现在村里土地台账与嫩江县国有耕地管理办公室一致。李树玲名下登记的图班号为29的57亩土地都是集体土地，其中42.9亩土地为第二轮承包的口粮田，另14.1亩土地为村里收费的集体土地。（2014）嫩民初字第1520号卷宗第26页（即编号为0020175）土地承包合同村里已经收费了，合同有效。27页（即编号为0024880）土地承包合同书是无效的，其中42.9亩土地是二轮承包的口粮田，承包期30年。李树奎在二轮土地承包时分得三块口粮田31.1亩。因没有原始土地台账不知道李树奎名下有几名家庭成员的土地，也不知道田淑珍转给李树玲42.9亩土地都有哪些成员的土地，所以也不知道这42.9亩土地有无李树奎的二轮承包口粮田。
原告质证，没有异议。
被告质证，没有异议。
2、出示2015年10月28日在嫩江县国有耕地管理办公室调取的田淑珍与李树玲土地过户档案及李树玲、李树奎农户耕种土地统计表各1张，证明田淑珍与李树玲分别于2013年4月29日、2013年5月10日签订协议，将其名下的57亩土地的承包经营权从2013年5月10日至2027年流转给李树玲，转让费为每公顷40，000.00元。2013年8月23日在嫩江县国有耕地办公室办理了更名备案登记。李树玲的耕地统计表体现农村管理耕地共计57亩，二轮承包地42.9亩，其他集体土地14.1亩，所在卫片图班编号均为29。李树奎的耕地统计表体现二轮承包土地三块共31.1亩，分别为7.1亩、6亩、18亩，所在卫片图班编号分别为59、60、186。
原告质证，没有异议。
被告质证，没有异议。
经审理查明，原告李树洪、被告李树奎与李树玲系兄妹关系，田淑珍系其三人母亲。争议的1.3公顷土地位于卧都河村先锋7队图班号29号共计57亩（二轮承包地42.9亩，其他集体土地14.1亩）土地范围内，位置北邻张生达、南邻韩培成、孙长占、东邻李树彦、西邻道。李树玲名下图班号为29的57亩土地，原登记在其母亲田淑珍名下，2013年4月29日，田淑珍与李树玲签订了土地转让协议，田淑珍将其名下的57亩土地的承包经营权流转给李树玲，每公顷40，000.00元。2013年5月10日经嫩江县多宝山镇卧都河村村民委员会盖章确认，田淑珍与李树玲签订了农村土地承包经营权合同书，确定了流转土地的面积、四至、承包期限，同日双方在农村耕地使用人变更登记表上签字，将图班号为29的57亩土地从原耕地使用人田淑珍变更在李树玲名下，于2013年8月23日在嫩江县国有耕地办公室办理更名备案登记。2014年1月16日，原告与李树玲签订了土地承包协议书，李树玲将位于嫩江县多宝山镇卧都河村的3.7公顷土地发包给原告，承包费每公顷4，000.00元。2014年春，原告将土地旋耕准备播种芸豆。2014年4月18日被告强行在原告承包的土地上播种小麦1.3公顷。卧都河村村委会主任李荣成及会计侯延军证实，2008年接任村会计时，就没有村原始土地台账，现在村土地台账与嫩江县国有耕地办公室登记的土地情况一致，因为没有原始台账，不知道原登记在田淑珍名下二轮承包的42.9亩口粮田中都有哪些成员，也就不清楚其中是否有被告的二轮承包口粮田。被告在卧都河村有二轮承包口粮田三块，共31.1亩，所在卫片图班编号分别为59、60、186。其名下有哪些家庭成员因没有原始台账所以也不清楚。被告提交编号0020175号土地承包合同系其他方式承包集体耕地面积为14.1亩，卧都村已经收费，此合同有效；编号0024880号土地承包合同农村管理耕地面积共57亩，包括集体土地使用证内集体所有面积为42.9亩；以及其他方式承包的集体耕地面积14.1亩，其中集体土地使用证内集体所有的42.9亩，是二轮土地承包口粮田，不应签订此合同并缴纳土地承包费；其他方式承包的集体耕地14.1亩，应签订合同并缴纳土地承包费。被告提交的2号证据能够佐证，因原村长韩培成工作失误签订的编号0024880号土地承包合同作废，并且未收取此合同的承包费。
本院认为，2013年4月29日，田淑珍与李树玲签订了土地转让协议，田淑珍将其名下的57亩土地的承包经营权流转给李树玲，李树玲享有该地的承包经营权。李树玲将土地发包给原告，并与原告签订了土地承包协议书，有双方签订的土地承包合同存卷证实，原告系合法取得土地承包经营权，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告以李树玲名下登记的图班号为29的57亩集体土地中有被告家两口人的口粮田为由，抢种了诉争的1.3公顷土地，被告未向本院提供证据证实诉争1.3公顷土地是其两口人的口粮田，且发包方卧都河村村民委员会也没有证明诉争的1.3公顷土地是被告家庭成员的口粮田，被告向本院提交的证据没有形成证据链证明其主张，故被告的辩解理由不成立。被告抢种诉争的1.3公顷土地，侵犯了原告合法承包经营权，因此被告抢种土地的行为给原告造成损失被告应当赔偿，故被告应当返还诉争的1.3公顷土地的承包经营权并赔偿该土地收益损失。原告要求土地收益损失，应以2014年1月16日李树玲与李树洪签订的土地承包协议书中约定的每公顷土地的承包费4，000.00元价格计算为宜，1.3公顷的土地承包费为5，200.00元，故被告李树奎应赔偿原告的土地收益损失为5，200.00元。原告要求被告给付旋耕土地及翻地费用，原告均未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第四项、第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李树奎于判决生效后将诉争的1.3公顷土地的承包经营权返还原告李树洪；
二、被告李树奎于判决生效后立即赔偿原告李树洪2014年争议的1.3公顷土地收益损失5，200.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元、邮寄费80.00元，由被告李树奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满之日起二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一五年十二月四日
书记员 吴金龙