安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终316号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志文陈某文，男，汉族，1980年1月10日出生于安徽省怀远县，初中文化，进城务工人员，户籍地怀远县，住所地蚌埠市。2014年10月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审，2015年9月30日被蚌埠市蚌山区人民检察院决定逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。
辩护人李梅，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘言红刘某红，男，汉族，1974年8月17日出生于安徽省怀远县，初中文化，进城务工人员，户籍地怀远县，住所地蚌埠市。2014年10月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审，2016年1月18日被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。
辩护人迮传兵，安徽治邦律师事务所律师。
原审被告人吴云明吴某明，男，汉族，1995年8月16日出生于安徽省怀远县，初中文化，进城务工人员，住所地怀远县。2014年9月27日被蚌埠市公安局蚌山分局行政拘留，2014年9月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2014年10月13日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审，2015年9月30日被蚌埠市蚌山区人民检察院决定逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。
原审被告人吴云祥吴某祥，男，汉族，1981年3月30日出生于安徽省怀远县，初中文化，进城务工人员，户籍地怀远县，住所地蚌埠市龙子湖区。2014年9月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。2016年1月18日被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。2016年10月18日被本院取保候审。
原审被告人吴云沧吴某沧，男，汉族，1978年2月4日出生于安徽省怀远县，初中文化，进城务工人员，住所地怀远县。2015年2月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。2016年1月18日被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。2016年10月18日被本院取保候审。
原审被告人刘勋刘某，男，汉族，1995年2月18日出生于安徽省五河县，初中文化，进城务工人员，户籍地五河县，住所地蚌埠市。2014年9月27日被蚌埠市公安局蚌山分局行政拘留，2014年9月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2014年10月13日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。2016年1月18日被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。2016年11月1日被本院取保候审。
原审被告人孙凤奇孙某奇，男，汉族，1996年8月20日出生于安徽省五河县，初中文化，进城务工人员，万达珍珠坊二楼疯潮真人密室逃脱工作人员，户籍地五河县，住所地蚌埠市。2014年10月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。2016年1月18日被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。2016年10月18日被本院取保候审。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人吴云明吴某明、陈志文陈某文、刘言红刘某红、吴云祥吴某祥、吴云沧吴某沧、刘勋刘某、孙凤奇孙某奇犯聚众斗殴罪一案，于2016年1月29日作出（2015）蚌山刑初字第00448号刑事判决，原审被告人陈志文陈某文、刘言红刘某红、吴云祥吴某祥、吴云沧吴某沧、刘勋刘某不服判决，提起上诉，本院于2016年5月6日作出（2016）皖03刑终97号刑事裁定，撤销原判，发回重审。蚌埠市蚌山区人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2016年8月8日作出（2016）皖0303刑初177号刑事判决。宣判后，审被告人陈志文陈某文、刘言红刘某红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员邱晓东、代理检察员ＸＸＸ出庭履行职务，上诉人陈志文陈某文、其辩护人李梅及上诉人刘言红刘某红、其辩护人迮传兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月23日晚，吴晓风在蚌埠市好乐迪飙歌城（沃尔玛店）邀请朋友孙某1、刘某、孙某2及钱悦、王某等5名女孩唱歌。期间吴晓风对王某有好感，但中途钱悦打电话给男友被告人吴云明吴某明（商之都光州碳烤店店员）来接自己回家，被告人吴云明吴某明到场后将钱悦、王某等5名女孩都带走了，吴晓风认为破坏了自己与王某相处的机会，因而怀恨在心。次日22时许，吴晓风邀集了孙某1、孙某2、刘某在经开区金芒果KTV对面广场对被告人吴云明吴某明进行殴打。被告人吴云明吴某明被打后又邀集被告人严俊、陈志文陈某文与吴晓风等人相约在经开区海盗船附近斗殴，期间，被告人陈志文陈某文邀约了被告人刘言红刘某红等人参加本次斗殴，25日凌晨零时许，吴晓风与孙某1、刘某在经开区海盗船附近与被告人吴云明吴某明、严俊、陈志文陈某文（持木棍殴打对方）、刘言红刘某红相互斗殴，殴斗结束后吴晓风、孙某1、刘某三人觉得此次打架己方吃亏了，于是孙某1又邀约朋友乔某、被告人刘勋刘某、被告人孙凤奇孙某奇准备再次与被告人吴云明吴某明等人斗殴。25日晚吴晓风、孙某1、刘某、孙某2、乔某、刘勋刘某、孙凤奇孙某奇七人乘出租车赶至蚌埠市第三人民医院西边光州碳烤店女生店员宿舍钱悦、王某等人住处砸门，想通过这种方式找到吴云明吴某明，并告诉钱悦、王某自己在科学官广场等吴云明吴某明过来。后吴晓风等七人到科学宫广场等待被告人吴云明吴某明等人斗殴，期间准备斗殴工具竹片，被告人吴云明吴某明得知此事后邀约被告人吴云祥吴某祥、严俊到科学宫广场与吴晓风等人斗殴，途经此处的被告人吴云沧吴某沧见到堂弟吴云明吴某明等人与他人斗殴，就帮助吴云明吴某明参与殴斗。
案发后，被告人吴云明吴某明、陈志文陈某文、刘言红刘某红、吴云祥吴某祥、吴云沧吴某沧、孙凤奇孙某奇分别到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，吴晓风、孙某1、刘某、乔某、刘勋刘某、孙凤奇孙某奇对吴云明吴某明、陈志文陈某文、刘言红刘某红、吴云祥吴某祥、吴云沧吴某沧等人的行为予以谅解；吴云明吴某明、陈志文陈某文、刘言红刘某红、吴云祥吴某祥、吴云沧吴某沧等人对吴晓风、刘勋刘某、孙凤奇孙某奇等人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、刑事谅解书、到案情况说明、蚌埠市公安局蚌山分局青年派出所情况说明、行政处罚决定书、行政拘留回执，现场图、现场照片，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，证人吴晓风、孙某1、刘某、乔某、孙某2、彭某、孙某3、程某、王某等人的证言等证据证实。
原审法院认为：被告人吴云明吴某明、陈志文陈某文、刘言红刘某红、吴云祥吴某祥、吴云沧吴某沧、刘勋刘某、孙凤奇孙某奇等人聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，被告人陈志文陈某文、刘言红刘某红系持械聚众斗殴，应依法惩处。吴晓风一方在蚌埠市科学宫广场聚众斗殴一节的起因上和对矛盾激化负有直接责任。被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从，但是被告人刘言红刘某红、吴云祥吴某祥、吴云沧吴某沧、刘勋刘某、孙凤奇孙某奇在其共同犯罪中作用相对较轻，可以酌情予以从轻处罚。被告人吴云明吴某明、陈志文陈某文、刘言红刘某红、吴云祥吴某祥、吴云沧吴某沧等人与被告人刘勋刘某、孙凤奇孙某奇等人相互谅解，可以酌情予以从轻处罚。案发后，被告人吴云明吴某明、陈志文陈某文、刘言红刘某红、吴云祥吴某祥、吴云沧吴某沧、孙凤奇孙某奇自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，被告人刘勋刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人陈志文陈某文、刘言红刘某红依法予以减轻处罚，对被告人吴云明吴某明、吴云祥吴某祥、吴云沧吴某沧、刘勋刘某、孙凤奇孙某奇依法予以从轻处罚。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人吴云明吴某明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人陈志文陈某文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；三、被告人刘言红刘某红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；四、被告人吴云祥吴某祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；五、被告人吴云沧吴某沧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；六、被告人刘勋刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；七、被告人孙凤奇孙某奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
陈志文陈某文上诉称：认定上诉人持械聚众斗殴与事实不符，上诉人有立功，在共同犯罪中是从犯，不是故意犯罪，原判量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。
刘言红刘某红上诉称：不构成持械斗殴，身体不好，原判量刑过重，请求公正判决。其辩护人提出相同的辩护意见。
二审出庭检察人员发表出庭意见称：原判认定事实清楚、证据充分、量刑适当、程序合法，同意一审判决，建议驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本案证据经庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
针对上诉人陈志文陈某文、刘言红刘某红的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实和证据，综合评判如下：经查，2014年9月25日凌晨零时许吴晓风与孙某1、刘某在经开区海盗船附近与吴云明吴某明、严俊、陈志文陈某文、刘言红刘某红相互斗殴。在本起聚众斗殴中，陈志文陈某文邀约刘言红刘某红，刘言红刘某红亦积极参加聚众斗殴，两人行为均构成聚众斗殴罪。在打斗时陈志文陈某文持木棍进行斗殴，构成持械聚众斗殴。虽然陈志文陈某文、刘言红刘某红事先没有预谋持械，但斗殴中陈志文陈某文拿出木棍用于斗殴，刘言红刘某红虽未持械，但与陈志文陈某文积极配合参与，其主观上具有斗殴的故意，且与持械者陈志文陈某文共同实施了侵害，足以造成持械的后果，应以持械论处。故陈志文陈某文、刘言红刘某红上诉提出两人行为不构成持械聚众斗殴的上诉理由不能成立。陈志文陈某文在聚众斗殴过程中，积极参与并邀约他人参加，其上诉提出系从犯的上诉理由不能成立。案发后，陈志文陈某文到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，其行为构成自首，其上诉称构成立功的上诉理由不能成立。原审法院根据陈志文陈某文、刘言红刘某红的犯罪事实，又结合两人具有的自首情节，已取得被害人谅解这一事实，已对两人减轻处罚，原审判决量刑并无不当。综上，上诉人陈志文陈某文、刘言红刘某红的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不予采信。
本院认为：上诉人陈志文陈某文、刘言红刘某红、原审被告人吴云明吴某明、吴云祥吴某祥、吴云沧吴某沧、刘勋刘某、孙凤奇孙某奇等人聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 刘俊杰
审判员 秦 玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 张长英
附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；