浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿民初字第55号
原告洪旭和。
委托代理人（特别授权）徐建荣、徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告王长生。
委托代理人（特别授权）叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。
被告蒋友良。
委托代理人（特别授权）余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。
原告洪旭和与被告王长生、蒋友良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年5月26日、2015年8月20日、2015年12月29日三次公开开庭审理。被告王长生的委托代理人叶宜生、被告蒋友良到庭参加了三次庭审；原告委托代理人徐小龙到庭参加了第一次庭审；原告及其委托代理人徐建荣和被告蒋友良委托代理人余闻涛到庭参加了后二次庭审。
本案现已审理终结。
原告洪旭和诉称：2013年4月26日，被告蒋友良安排原告到建德市寿昌镇城中村桥东路一处工地修复粉刷一号楼外墙，施工至2013年4月27日，因原告站立的木梯发生侧移，原告从3米多高处摔倒在地，造成左小腿受伤。后原告在建德富春中医骨伤科医院住院治疗。2015年4月10日、2015年10月21日，杭州华硕司法鉴定所和杭州求正司法鉴定所均鉴定原告的伤势构成九级残疾。治疗期间，被告蒋友良支付医疗费人民币23000元。现因当事人之间无法自行协商解决赔偿事宜，故诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告王长生、蒋友良赔偿原告人身损害赔偿金共计人民币157853.06元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告洪旭和为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
1、建德富春中医骨伤科医院的门诊病历、出院记录一组，用于证明原告的伤势及治疗情况。
2、医疗费发票2张，用于证明原告支出医疗费人民币25911.06元的事实。
3、司法鉴定意见书二份，用于证明原告的伤情构成九级残疾以及误工期限、护理期限和营养期限的的评定情况。
4、鉴定费发票二份，用于证明原告支出鉴定费人民币2500元的事实。
被告王长生辩称：建德市寿昌镇城中村桥东路农居房1号楼的建造工程是被告王长生承包的，被告王长生将该房屋的墙面粉刷工程分包给被告蒋友良，双方签订了承揽协议。被告王长生与原告没有任何关系，因此原告要求被告王长生承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告王长生的全部诉讼请求。
被告王长生为证明其主张的事实，当庭向本院提供了承包协议原件一份，用于证明被告王长生将位于建德市寿昌镇城中村桥东路农居房1号楼房屋的墙面粉刷工程分包给被告蒋友良，被告王长生与被告蒋友良是承揽关系，被告王长生与原告不存在任何关系的事实。
被告蒋友良辩称：原告在粉刷建德市寿昌镇城中村桥东路农居房1号楼墙面时，坠落摔伤是事实。但事实并非完全如原告所述。2013年2月18日，我从被告王长生处承包来位于建德市寿昌镇城中村桥东路农居房1号楼的墙面粉刷工程。我将其中的内墙粉刷工程承包给原告，外墙粉刷工程还由我亲自负责。整栋楼的墙面粉刷工程基本完工后，原告就到别的工地去做粉刷（该工程也是我分包给原告的）。2013年4月27日早上，因被告王长生要检查验收，我叫原告自己去检查一下他负责粉刷的1号楼内墙有无粉刷不到位的地方，后原告在粉刷内墙时不慎跌落摔伤。原告摔伤后，我出于同情，垫付医疗费人民币23000元。我与原告是承揽关系，而非雇佣关系。原告是一名老油漆工，对于如何粉刷墙面有丰富的经验，在本案的登高粉刷作业中，其独自一人将一个木梯架在桌面上就进行作业，不慎摔伤，其本身具有重大过错。原告要求我承担全部赔偿责任，缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决。
被告蒋友良为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
1、证人证言二份，用于证明被告蒋友良与原告是承揽关系。
2、情况说明一份，用于证明原告向法庭提交的司法鉴定意见书中“洪旭和于2013年4月27日在粉刷外墙时从三米多高处摔下受伤”的表述，系原告洪旭和的自述，并非客观事实。
3、司法鉴定意见书二份，用于证明原告的伤情构成九级残疾以及误工期限、护理期限和营养期限的评定情况。
4、鉴定费发票一份，用于证明被告蒋友良支出鉴定费人民币2040元的事实。
5、收条原件一份，用于证明原告收到被告蒋友良人民币23000元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提供的证据1、2，被告蒋友良质证后无异议，被告王长生质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，但未说明理由，本院经审查后认为，该二组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
二、原告提供的证据3，两被告质证后有异议，本院经审查后认为，该鉴定系原告单方委托，被告没有参与，故对该证据本院不予认定。
三、原告提供的证据4，被告蒋友良质证后无异议，被告王长生质证后对关联性有异议，本院经审查后认为，原告支付鉴定费人民币2500元属实，但原告无证据证明其在鉴定时履行了告知被告义务，故该鉴定费用不属于合理损失。
四、被告王长生提供的证据，被告蒋友良质证后无异议，原告质证后认为，被告王长生将位于建德市寿昌镇城中村桥东路农居房1号楼房屋的墙面粉刷工程分包给没有任何资质的被告蒋友良，违反相关规定。本院经审查后认为，对该证据用于证明被告王长生将位于建德市寿昌镇城中村桥东路农居房1号楼房屋的墙面粉刷工程分包给被告蒋友良这一事实予以认定，至于被告王长生与原告是否存在法律关系，本院在理由部分详细阐述。
五、被告蒋友良提供的证据3、5，原告和被告王长生质证后均无异议，本院经审查后认为，该二组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
六、被告蒋友良提供的证据2，被告王长生质证后无异议，原告质证后对证明对象有异议，认为该份证据不能证明原告洪旭和的自述，不是客观事实。本院经审查后认为，对该份证据欲证明原告向法庭提交的司法鉴定意见书中“洪旭和于2013年4月27日在粉刷外墙时从三米多高处摔下受伤”的表述，系原告洪旭和自述这一事实予以确认。
七、被告蒋友良提供的证据4，被告王长生质证后无异议，原告质证后认为，该鉴定费用应由被告蒋友良自行承担。本院经审查后认为，该鉴定费用是原、被告双方共同委托鉴定机构进行鉴定而产生，应属合理损失。
八、被告蒋友良提供的证据1，被告王长生质证后无异议，
原告质证后有异议，认为该组证据不能证明原告与被告蒋友良之间是承揽关系。本院经审查后认为，证人到庭作证的形式符合法律规定，证人陈述基本符合常理，对该组证据本院予以认定，但对原告和被告蒋友良之间是雇佣关系还是承揽关系，将作综合分析认证。
根据本院认定的上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月27日，原告在粉刷位于建德市寿昌镇城中村桥东路农居房1号楼墙体时，因站立的木梯发生侧移，原告从高处摔倒在地，造成左小腿受伤。后原告在建德富春中医骨伤科医院住院治疗，共住院141天，原告自付医疗费人民币2911.06元，被告蒋友良垫付人民币23000元。经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告洪旭和因本次事故所受损伤评定为九级残疾，误工期限210天，护理期限90天，营养期限90天。
根据原告诉请、损失情况并结合相关赔偿项目之标准，确定原告因此次事故造成的合理损失为：医疗费25911.06元，误工费27825元（48372元/年×210天），护理费9000元（100元/天×90天），残疾赔偿金77492元（19373元/年×20年×20%），住院伙食补助费7050元（50元/天×141天），营养费2700元（30元/天×90天），鉴定费2040元，以上共计人民币152018.06元。此外，原告因此次事故造成残疾，精神上遭受到痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金为人民币10000元。
本院认为，原、被告争议主要焦点为，原告洪旭和与被告蒋友良是何种法律关系。首先，原告与被告蒋友良对于原告是在从事内墙粉刷还是外墙粉刷过程中摔伤存在争议，但证人徐某和被告蒋友良均陈述，其赶到现场，看到原告洪旭和坐在1号楼屋外，旁边有倒掉的梯子和桌子。原告受伤是左胫骨下端粉碎性骨折、腓骨下端骨折和踝关节脱位，其不可能在1号楼屋内粉刷摔倒后，再到屋外，并且将梯子和桌子也移出来，故原告应是在粉刷外墙时坠落摔伤。其次，1号楼外墙粉刷工程是被告蒋友良承包施工的，原告于4月27日到1号楼粉刷墙体也是被告蒋友良安排的，故原告是在为被告蒋友良提供修复粉刷1号楼外墙这一劳务，被告蒋友良与原告洪旭和之间应属雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告洪旭和与被告蒋友良形成劳务关系，原告洪旭和在作业过程中受伤，所造成的损害，应根据双方各自的过错承担相应责任。被告蒋友良作为接受劳务者，未为雇员劳动提供安全条件，对高空作业安全检查、安全措施、安全防护不到位，具有过错。原告洪旭和作为具有完全民事行为能力的劳务提供者，其应知如何作业更加安全，如何合理控制自身风险。原告独自一人将木梯架在桌面上进行高空粉刷作业，导致梯子侧移，坠落摔伤，其未尽到合理的安全注意义务，自身也具有过错。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告蒋友良没有任何工程装修装饰等资质，被告王长生将1号楼（五层）的内外墙粉刷工程发包给被告蒋友良个人施工，未对其资质进行审慎审查，具有过错，故应承担连带赔偿责任。综上，考虑本案的各项因素，本院确定原告洪旭和自身承担40%的责任，被告蒋友良承担60%的责任，被告王长生对被告蒋友良的赔偿责任承担连带责任。原告洪旭和因伤所造成的合理损失共计人民币152018.06元，由被告蒋友良赔偿人民币91210.84元。此外，精神损害抚慰金人民币10000元，由被告蒋友良赔偿。扣除被告蒋友良已支付的人民币25040元，被告蒋友良应再支付赔偿款人民币76170.84元。被告王长生对被告蒋友良的上述应付款项承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告蒋友良于本判决生效后十日内再支付原告洪旭和赔偿款人民币76170.84元。
二、被告王长生对被告蒋友良上述应付款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告洪旭和其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3458元，减半收取人民币1729元，由被告蒋友良负担人民币852元，被告王长生连带负担，由原告洪旭和负担人民币877元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年一月十八日
书 记 员 韩丽