wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥中法行立终字第8号
上诉人（原审起诉人）侯春生，住望奎县。
上诉人侯春生不服庆安县人民法院（2015）庆法立行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人侯春生上诉称，其起诉符合法律规定，其于2015年4月4日向望奎县人民政府信访办和商务局申请国家赔偿，2015年5月20日望奎县商务局以文件形式作答复，这是《国家赔偿法》中规定的赔偿决定书，赔偿决定书确认了违法事实，并同意赔偿，只是暂时无法解决。商务局是直接赔偿机关，故其请求均符合法律规定，关于时效问题，上诉人早知以上机关的行政行为不对，但不知其违法，不知如何维权，因此连年上访不能解决，其是2015年4月4日才知道自己的合法权益受到侵害，才知道能够被保护，这符合法律规定，故请求撤销原审裁定，对其提出的行政诉讼给予立案。
本院认为，上诉人侯春生的起诉属于单独提起的行政赔偿诉讼。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其它组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿的，人民法院一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿、赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。同时该规定第二十一条规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的七项条件。但本案中，被诉行政行为未经过法定程序被确定为违法，望奎县商务局于2015年5月20日作出望商发（2015）14号《关于侯春生同志信访问题的答复意见》，不属于赔偿义务机关已先行处理的情形。故其起诉不符合行政赔偿诉讼的受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 雪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0564号
原告赵宏林，居民。
委托代理人姜建华。
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市新区狮山路28号高新广场11楼。
负责人曹义勇，总经理。
本院在审理原告赵宏林与被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告赵宏林于2014年8月12日向本院申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉。
本院认为，原告赵宏林的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宏林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵宏林负担。
审判员 崔爱华
二〇一四年八月十二日
书记员 郁静涵
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第57号
原告：浙江星亚电热电器有限公司，住所地嵊州市领带绢丝工业园区迪贝路131号。组织机构代码：70452405-6。
法定代表人：袁惠汀，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐林祥，浙江剡城律师事务所律师。
被告：嵊州市普适尔制冷设备有限公司，住所地嵊州市三江街道兴盛街5号。组织机构代码：146336412。
法定代表人：陈德灿。
原告浙江星亚电热电器有限公司（以下简称星亚电器公司）与被告嵊州市普适尔制冷设备有限公司（以下简称普适尔制冷公司）追偿权纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因被告普适尔制冷公司下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告星亚电器公司的委托代理人徐林祥到庭参加诉讼。被告普适尔制冷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星亚电器公司起诉称，2002年10月11日，被告向中国农业银行嵊州市支行借款人民币2100000元，原告及浙江奥力电器有限公司为被告提供了担保。借款到期后，被告未向农行归还借款，农行向绍兴市中级人民法院提起了诉讼，在绍兴市中级人民法院主持下，三方达成（2005）绍中民二初字第8号民事调解书，但被告仍未在调解书规定的期限内向农行归还借款，农行即向绍兴市中级人民法院申请执行。绍兴市中级人民法院在原告账户上划拨了存款人民币102000元，其中于2005年9月30日划拨52000元，2007年3月20日划拨了50000元。至今该案尚在执行中。期间，原告多次催促被告向农行及原告履行义务未果。现请求法院依法判令被告立即归还原告为其连带清偿的借款102000元，赔偿原告按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失40560元（其中52000元自2005年10月1日起算，50000元自2007年3月21日起，至2012年12月30日止），并继续赔付至本案生效判决确定的还款之日止。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1.（2005）绍中民二初字第8号民事调解书一份，证实被告应归还中国农业银行嵊州市支行借款2100000元，利息29375.85元（利息计算至2011年12月21日止），该款由原告及浙江奥力电器有限公司承担连带清偿责任的事实。
2.浙江省绍兴市中级人民法院出具给原告的浙江省法院诉讼费专用票据（执行），证实绍兴市中级人民法院根据（2005）绍中民二初字第8号民事调解书的内容，对原告进行了执行，其中于2005年9月30日从原告帐户划拨款项52000元，2007年3月20日划拨款项50000元，合计划拨款项102000元的事实。
被告普适尔制冷公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院认证认为，在本院向被告普适尔制冷公司送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的待证事实。故对原告提供的证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2002年10月11日，被告普适尔制冷公司向中国农业银行嵊州市支行借款2100000元，原告星亚电器公司等为上述借款提供了担保。借款到期后，因被告未在借款期限内向农行返还借款，农行遂向绍兴市中级人民法院起诉。在法院主持下，三方达成调解协议，原告仍然承担保证责任，（2005）绍中民二初字第8号民事调解书对该调解协议进行了确认。但被告仍未在调解书规定的期限内向农行返还借款，农行即向绍兴市中级人民法院申请执行。在执行过程中，绍兴市中级人民法院于2005年9月30日在原告账户上扣划存款52000元；2007年3月20日又扣划了50000元。两笔扣划款合计102000元被告一直未返还原告。该案至今尚未执行完毕。
本院认为，原告星亚电器公司作为保证人替被告普适尔制冷公司向农业银行嵊州市支行的借款进行代偿事实清楚。我国担保法第十二条、第三十一条均有明确规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。现原告替被告代偿借款后，被告至今未返还原告该代偿款，原告因此要求被告返还代偿款的诉讼请求于法有据。故对该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿代偿款的利息损失，因该损失客观存在，而且原告的要求又比较合理。故对该诉讼请求本院予以支持。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市普适尔制冷设备有限公司应返还浙江星亚电热电器有限公司代偿款102000元，并赔偿每笔代偿款履行日之次日起至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算的利息损失（其中，52000元自2005年10月1日起计息；50000元自2007年3月21日起计息）。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151元，诉讼保全费1320元，合计4471元，由嵊州市普适尔制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费计3151元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一三年五月二日
书 记 员 方群英
附页
1.《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
2.第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第01041号
原告张海亭.
被告梁伟.
被告郝小彦.
原告张海亭诉被告梁伟、郝小彦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告张海亭、被告梁伟、郝小彦到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告在2010年向原告借款60000元并口头约定利息1.5%，承诺一年内付清。现在被告以种种理由不予清还。后经原告多次催要在2012年10月还息22000元，下余利息15800元。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告各借款本金60000元及利息15800元；本案诉讼费由被告承担。
被告梁伟、郝小彦辩称，我们在2010年3月6日和原告结算时，只欠原告43000元，当时没钱清偿，原告要求加付利息，我连本带息给原告打了60000元的条子，约定从2010年3月6日之后不再计付利息，什么时候有钱了再清偿。2012年我给原告清偿了22000元，现在下余三万多元，我同意将法院冻结我的36280存款支付给原告，原告的其余请求一概不承担。
经审理查明，2010年3月6日，被告梁伟、郝小彦因借钱周转生意给原告张海亭书写了一张60000元的欠条，后于2012年10月向张海亭清偿了22000元，下余38000元至今未予清偿。我院在审理过程中依法对被告郝小彦在中国农业银行的36280元存款单予以冻结。
认定以上事实的证据有被告梁伟书写的欠条一张及证人梁五三的证言。
本院认为，被告梁伟、郝小彦因生意周转借原告张海亭人民币60000元，至今尚下余38000元未予清偿，证据确凿，依法应该及时清偿。对原告主张的利息部分，二被告不予认可，本院认为双方没有书面约定利息，应视为未约定利息。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定之规定，判决如下：
一、被告梁伟、郝小彦在本判决生效后十日内，向原告张海亭清偿债务38000元人民币；
二、驳回原告张海亭的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1700元由原告张海亭承担700元，被告梁伟、郝小彦共同承担1000元（张海亭已预交，由二被告在履行判决义务时一并支付原告1000元）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 泽
代理审判员 李 欣
人民陪审员 郑菲菲
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄晓庆
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第421号
原告曾某某，女……
委托代理人陈彪海，祁东县步云桥法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男……
原告曾某某为与被告邓某某离婚纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员伍中民适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人陈彪海到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于1988年7月经人介绍相识恋爱，次年2月9日在祁东县原步云桥区公所登记结婚，1990年2月1日生育一男孩邓某，现已成年。婚后，因被告喜好打牌导致夫妻感情不和，双方自2008年3月分居生活至今，原告曾于2010年9月30日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好，现夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告邓某某未予答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1988年7月经人介绍相识恋爱，次年2月9日在祁东县原步云桥区公所登记结婚，1990年2月1日生育一男孩邓某。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚可。尔后，因被告喜好打牌，对家庭缺乏责任心，双方为此经常争吵，夫妻感情一般，于2008年开始分居生活。原告曾于2010年9月30日向本院起诉与被告离婚，经判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，并继续分居生活逾三年，期间，互不履行夫妻义务，原告遂再次诉诸本院。
上述事实，有原告提交的原、被告登记结婚时的婚姻档案资料复印件、婚生小孩邓某的常住人口登记卡、湖南省祁东县人民法院（2010）祁民一初字第627号民事判决书、证人邓某、周某某、唐某某出具的证明、证人曾某某、曾某某出庭作证的证言及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，并具有一定的感情基础，但婚后被告沉迷打牌，对家庭不负责任，导致夫妻感情不和，其责任在被告。本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未采取积极有效的措施化解夫妻矛盾，改善夫妻关系，并继续分居生活逾三年，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院依法予以准许。因被告未到庭参加诉讼，双方婚后有无共同财产及共同债权、债务，本庭无法核实，对此，待被告出现后，双方就该问题可自行协商或另行诉讼。被告邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《最高人民法院关于〈人民法院审理离婚案件的如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见）》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曾某某请求与被告邓某某离婚，予以准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 伍中民
二〇一四年六月三十日
书记员 杨永晶
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件的如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）伊执字第41号
申请执行人李佳楠，男，1986年7月3日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
申请执行人王双，女，1987年8月26日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
被执行人刘晓文，男，1961年7月1日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人李佳楠、王双与被执行人刘晓文排除妨碍纠纷执行一案，本案依据执行的法律文书即本院（2011）伊环民初字第292号民事调解书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2011）伊环民初字第292号民事调解书已终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春光
二〇一六年三月七日
书记员 张哲屹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00476号
提请人武汉仲裁委员会，住所地湖北省武汉市江岸区云林街67号。
申请人涂爱华，
委托代理人张君（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座4层305室。
被申请人王平，
被申请人武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙），住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦3层3M-9室。
负责人王珍，总经理。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人涂爱华与被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司、王平、武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）合同纠纷一案中，根据申请人涂爱华请求保全的申请，武汉仲裁委员会于2015年9月9日向本院提交（2015）武仲保字第0001099号函：提请冻结被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司、王平、武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）银行存款人民币220000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王桂兰的担保人卜建祥以其名下位于湖北省武汉市硚口区汉西北路34号1单元6层3号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人王桂兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司、王平银行存款人民币220000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人王桂兰的担保人卜建祥名下位于湖北省武汉市硚口区汉西北路34号1单元6层3号房屋（所有权证号：武房权证硚字第××号，建筑面积90.34平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年九月十五日
书记员 陈丹青
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第244号
上诉人（一审原告）：张淑兰。
被上诉人（一审被告）：平度市国土资源局。
法定代表人：黄武，局长。
委托代理人：张海山。
委托代理人：李新良，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：青岛沪申天悦投资置业有限公司。
张淑兰诉平度市国土资源局土地行政拍卖行为一案，山东省平度市人民法院于2014年5月23日作出（2014）平行初字第56号行政裁定。一审原告张淑兰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人平度市国土资源局于2010年6月24日作出平国土储告字（2010）12号《国有建设用地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让土地包括第1046、1047、1048、1049号宗地。2014年3月3日，上诉人起诉，请求依法确认以上对第1046、1047、1048号宗地的拍卖行为无效。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张淑兰的起诉。
张淑兰不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人与拍卖行为有法律上的利害关系。被上诉人平度市国土资源局在上诉人不知情的情况下，将上诉人的土地变更为国有土地，拍卖行为是其中重要一环，其擅自将上诉人的土地拍卖，侵犯了上诉人对其土地享有土地权利。被上诉人平度市国土资源局以非法手段，通过拍卖，与开发商分享土地的高额利益，是对上诉人合法权益的侵害，上诉人应有原告主体资格。上诉人失去土地没有任何补偿，其与被诉拍卖行为当然有利害关系。变更为国有土地，归根究底是在上诉人集体土地上的变更，上诉人有原告主体资格。（二）在上诉人相关证据还未提交，法院也未告知上诉人提交的情况下，一审法院仓促以裁定的方式驳回起诉，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院根据事实和法律，公正审理，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：被上诉人平度市国土资源局拍卖的1046、1047、1048号宗地，原属农村集体所有的土地，被依法征收为国有建设用地，并非上诉人个人所有，且上诉人也未主张具体何种权益受到被诉拍卖行为的侵害，故上诉人与拍卖1046、1047、1048号宗地的行为间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵洪峰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4042号
申请执行人：吴春华。
被执行人：尹桂芹。
被执行人：张培孝。
被执行人：张冬梅。
被执行人：董少锋。
被执行人：寿光霖楠经贸有限公司。
申请人吴春华申请执行被执行人尹桂芹、张培孝、张冬梅、董少锋、寿光霖楠经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）寿民初字第2907号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人吴春华于2014年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第2907号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄 振
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行他字第80号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人李升。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2015年8月11日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。现扣押期限即将届满，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李升存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丑 烁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1217号
罪犯阿布迪·买买提·吐尔逊，男，1989年12月1日生，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔族自治区人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年8月18日作出（2011）遵县法刑初字第255号刑事判决，认定罪犯阿布迪·买买提·吐尔逊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月16日起至2024年2月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿布迪·买买提·吐尔逊自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至12月获评改造积极分子，2013年1月至12月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿布迪·买买提·吐尔逊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯阿布迪·买买提·吐尔逊减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年2月16日起至2022年8月15日止），剥夺政治权利三年及罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初393号
原告王志江。
被告李森。
被告高友浩。
被告高红江。
原告王志江与被告李森、高友浩、高红江买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员李艳芹实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王志江、被告高友浩到庭参加诉讼，被告李森、高红江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月9日被告李森在原告处借款100000元，由高友浩和高红江作为担保人，承担连带担保责任。当时约定还款日期是2015年10月30日，月利息为总借款的1.5%，到期未还，被告李森在2015年11月18日还款30000元，截止到2015年11月18日利息为1950元，超期利息按月利率3%计算，剩余70000元欠款和利息截止到2016年3月18日利息共计8400元，为维护原告合法权益，诉至法院要求被告李森偿还欠款70000元，利息10350元，共计80350元，被告高友浩与高红江对借款承担连带担保责任。
被告高友浩辩称，2015年10月9日，被告李森找到我要到原告处购买沃德收割机一台，当时没有钱给付，要赊帐，被告李森让我给他担保，原告到我的米厂去了一次看看后，同意我给被告李森担保。该车当时价格是138000元，除了补助，零头给付，欠100000元，被告李森给原告出具100000元欠条，我签字担保的。我现在没钱，还不上欠款，原告利息要求过高。
被告李森、高红江未提供答辩意见
原告为证明诉求主张，向本院提交借据原件1张，证明2015年10月9日被告李森在原告处借款100000元，由高友浩和高红江承担连带担保责任。当时约定还款日期是2015年10月30日，月利息为总借款的1.5%。到期未还，被告李森在2015年11月18日还款30000元，截止到2015年11月18日利息为1950元，超期利息按月利率3%计算，剩余70000元欠款和利息截止到2016年3月18日利息共计8400元。被告高友浩对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告高友浩、李森、高红江均未向本院提供证据。
对于原告当庭提交的证据，被告高友浩无异议，被告李森、高红江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证的权利。该证据内容真实，具有关联性、合法性，本院予以采信；
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月9日，被告李森到原告经营的前进农场福兴农业机械经销处购买沃德收割机一台，车辆价格为138000元。当时被告李森没有现金支付要求赊帐，原告要求被告李森提供担保，被告李森找到被告高友浩、高红江二人为其担保。双方协商：该车除了补贴及被告给付的现金外尚欠100000元，欠款时间为1个月，欠款期间的利息按月利率1.5%计算，逾期欠款利息按月利率3%计算，被告李森出具了借据一张，被告高友浩、高红江作为担保人在借据中签字。2015年11月18日被告李森偿还原告30000元，尚欠70000元一直未付。
本院认为，原、被告之间达成的买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行。原告主张欠款期间的利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，但逾期利息按月利率3%计算，超出年利率24%的法律规定，违反了法律强制性规定，本院不予支持。本院支持不超过年利率24%的利息，应按月利率2%计息。2015年10月9日至2015年11月18日的利息2366.67元（100000元×1.5%÷30天×22天＝1100元、100000元×2%÷30天×19天＝1266.67元，共计2366.67元），原告主张1950元，未超出此限，本院予以支持。2015年11月19日至2016年3月18日逾期欠款利息5600元（70000元×2%×4个月）原告请求8400元，超出此限本院不予支持。即本息合计77550元被告李森应当给付原告。被告高友浩、高红江自愿为被告李森的上述欠款本息承担担保责任，虽未约定担保方式，根据《担保法》的有关规定，应承担连带担保责任。原告要求被告李森偿还欠款本息、要求被告高友浩与高红江对借款承担连带担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告高友浩与高红江承担连带担保责任后，有权向被告李森追偿。被告李森、高红江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李森给付原告王志江购车款70000元、利息7550元，共计77550元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告高友浩、高红江对上述款项承担连带清偿责任，被告高友浩与高红江承担连带担保责任后，有权向被告李森追偿。
三、驳回原告王志江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，减半收取905元，由被告李森、高友浩、高红江负担855元，原告王志江负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李艳芹
二〇一六年四月十五日﹤／此件与原本核对无异
申请执行时效期间二年
书记员 陈振华
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初589号
原告正宁县阳光物业有限公司。住址：正宁县货运中心二楼。
法定代表人姬宗儒，任该公司经理。
被告葛新燕，女，汉族，现年46岁，正宁县山河镇人，住县城东关保障性住房一幢中单元三楼东户，居民。
本院在审理原告正宁县阳光物业有限公司与被告葛新燕物业服务合同纠纷一案中，原告正宁县阳光物业有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正宁县阳光物业有限公司自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告正宁县阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正�县阳光物业有限公司负担。
审判员 王培璟
二〇一六年七月二十日
书记员 冯海龙
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1025民初589号原告正宁县阳光物业有限公司。住址：正宁县货运中心二楼。法定代表人姬宗儒，任该公司经理。被告葛新燕，女，汉族，正宁县山河镇人，住县城东关保障性住房一幢中单元三楼东户，居民。本院在审理原告正宁县阳光物业有限公司与被告葛新燕物业服务合同纠纷一案中，原告正宁县阳光物业有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宁县阳光物业有限公司自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告正宁县阳光物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告正宁县阳光物业有限公司负担。审判员  王培璟二〇一六年七月二十日书记员  冯海龙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第654号
申请执行人郭娜。
被执行人青岛华洋大酒店有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路38号。
本院在执行申请执行人郭娜与被执行人青岛华洋大酒店有限公司债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字（2015）第12号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月八日
书记员 张宗敏
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00271号
申请执行人武胜强，男，1954年2月9日出生，汉族，湖北省郧县人，公务员。
被执行人洪文凤，女，1951年9月19日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
申请执行人武胜强根据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中民再终字第00057号民事判决书，于2013年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人洪文凤的银行存款（或合法收入）10300元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一三年十月十四日
书记员 李 艺
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01515号
罪犯马文斌（曾用名马小斌），男，1981年12月4日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）西刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人马文斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿135816.50元（已赔付30000元）。2010年8月31日送陕西省汉中监狱服刑。2013年4月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2032年4月24日止），剥夺政治权利减为七年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯马文斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯马文斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。计分考核获得积极26个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马文斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马文斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马文斌确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯马文斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文斌减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2030年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 路
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00273号
原告湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
委托代理人涂晓军、匡婷，湖北平合律师事务所律师。
被告贵州永盛商贸物流有限公司（以下简称永盛商贸公司）。
法定代表人张文凯，永盛商贸公司负责人。
被告安顺永峰煤焦集团有限公司（以下简称永峰煤焦公司）。
法定代表人张文立，永峰煤焦公司负责人。
被告安顺永峰煤焦集团有限公司西秀区蔡官镇安谷铁龙煤矿（以下简称安谷铁龙煤矿）。
负责人曹清贤。
被告普定普盛煤矿。
执行事务合伙人韦振群。
被告普定县雷家桥煤矿。
投资人周绪田。
本院在审理原告湖北煤机公司与被告永盛商贸公司、永峰煤焦公司、安谷铁龙煤矿、普定普盛煤矿、普定县雷家桥煤矿买卖合同纠纷一案中，原告湖北煤机公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北煤机公司撤回起诉。
案件受理费500元，财产保全费500元，合计1000元，由原告湖北煤机公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一五年二月十二日
书记员 金 露
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2210号
上诉人（原审被告）许集中，男，1977年10月7日出生，汉族，职业不详。
上诉人（原审被告）曹曼曼，女，1984年7月5日出生，汉族，职业不详。
被上诉人（原审原告）兰心珠，男，1939年9月出生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审原告）高洪娥，女，1944年11月出生，汉族，退休工人。
上诉人许集中、曹曼曼因民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜张民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人许集中、曹曼曼未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年七月二日
书 记 员 闫媛媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1435号
罪犯杨启阔，男，1978年4月7日生，彝族，小学文化，云南省马关县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）文中刑初字第67号刑事判决，认定被告人杨启阔犯强奸罪�判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币13000元。判决生效后，于2009年10月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1466号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、数犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业�术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨启阔准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月4日起至2031年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第537号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人郁某某，男，汉族，1985年8月3日出生。2014年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2014年7月21日被库尔勒市公安局取保候审，2014年9月29日经本院决定取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检刑诉字（2014）第496号起诉书指控被告人郁某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员刘力菲出庭支持公诉，被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2014年6月29日0时50分许，被告人郁某某酒后驾驶新MOB5**号小型轿车沿库尔勒市梨香路由南向北行驶至交警人民路岗亭前路段时，与被害人马某驾驶的新MT93**号出租车、被害人汪某驾驶的新MT80**号出租车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故，且负事故的全部责任。经鉴定：郁某某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇117毫克，属醉酒驾驶。案发后双方已达成赔偿协议。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、道路交通事故现场照片、被害人陈述、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人郁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人郁某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。案发后被告人与被害人达成赔偿协议，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人郁某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人郁某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经审理查明：2014年6月29日0时50分许，被告人郁某某饮酒后驾驶新MOB5**号小型轿车沿库尔勒市梨香路由南向北行驶至交警人民路岗亭前路段时，与被害人马某驾驶的新MT93**号出租车追尾相撞，致马某驾驶的新MT93**号出租车失控又与其前方被害人汪某驾驶的新MT80**号出租车追尾相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，郁某某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇117毫克，属醉酒驾驶。经库尔勒市公安局交警大队事故责任认定，被告人郁某某负此事故的全部责任，马某、汪某不负事故责任。
案发后，被告人郁某某与被害人马某、汪某分别就民事赔偿达成协议，由被告人郁某某赔偿被害人马某各项损失9900元，赔偿被害人汪某各项损失2430元。
上述事实被告人在审理过程中并未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应依法从重处罚。案发后，被告人郁某某赔偿二被害人的损失，并当庭自愿认罪，其认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人郁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2014年7月14日至2014年7月21日羁押期限7天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 王海荣
二〇一四年十月九日
书记员 韩 强
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2696号
申请执行人：陈某，男，1956年4月17日生。
被执行人：云南涔春茂园林景观工程有限公司。
住所：昆明市西山区大商汇商贸中心**幢***室。
申请执行人陈某申请执行被执行人云南涔春茂园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第3989号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
执行员 李丽玲
执行员 李勇宏
二〇一六年十二月八日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第2696号申请执行人：陈某，男，1956年4月17日生。被执行人：云南涔春茂园林景观工程有限公司。住所：昆明市西山区大商汇商贸中心**幢***室。申请执行人陈某申请执行被执行人云南涔春茂园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第3989号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郭俊飞执行员  李丽玲执行员  李勇宏二〇一六年十二月八日书记员  张峰诚
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第207号
原告：中国电信股份有限公司始兴分公司。
法定代表人：华东，系中国电信股份有限公司始兴分公司总经理。
委托代理人：李高桂，女，汉族，住始兴县太平镇。系该公司职员。
被告：林志伟，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县城南镇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司始兴分公司诉被告电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告要求给予展期为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司始兴分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李小环
二〇一四年十二月十二日
书记员 邓 雪
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00160号
张跃民、漯河中裕压缩气有限公司：
你与漯河市国土资源局行政非诉案由一案，申请人依据已经发生法律效力的漯国土资郾监罚（2015）032号向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年八月二十五日
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第7027号
原告刘吉玲，女，1984年2月9日出生，汉族，住夏津县。
被告代文华，男，1981年9月3日出生，汉族，住夏津县。
原告刘吉玲与被告代文华离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2004年6月18日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常为琐事生气。2005年10月25日生育男孩代某某，也未能缓和紧张的夫妻关系。被告代文华自孩子一周岁后断断续续离家出走，后于2012年12月离家后至今未归。原被告夫妻关系已名存实亡，现要求与被告离婚，孩子由被告抚养。
被告代文华未有提交答辩状。
经审理查明：原被告于2004年6月18日登记结婚，2005年10月25日生一男孩代某某，2012年12月被告代文华离家至今未归。庭审中，原告表示，婚后为生孩子及治病借了一些债务，原告为还债打工挣钱被告却借机上网，什么也不干，2008年一次被告出去玩了7天不回家，最后在网吧里找到他，被告上网成瘾，家里有点钱他就上网聊女人，没钱他连家里的电动车和麦子都卖了也得上网，2012年12月被告离家至今不归，也没有联系过，孩子现在跟着我，我坚决要求离婚并抚养孩子，被告可以不承担抚养费。为证明自己的主张，原告举出如下证据：1、2014年4月1日苏留庄镇前杏村委会出具的证明：本村村民代文华，男，34岁，该人现在已经离家出走一年半至今无音信。2、证人黄金海出庭作证：原被告经常生气，原告经常因生气回娘家住，被告不正混，上网不过日子，现在原告回娘家居住已经一年半多了，没见被告来叫过。原告最后当庭表示：坚决离婚并且抚养孩子，不要求被告承担抚养费。
本院认为：原被告虽结婚多年，婚后感情一般，虽生有一子但由于被告生活态度不积极，且爱好上网，严重影响夫妻感情，原告曾多次因生气回娘家居住，被告无心化解矛盾增进夫妻感情，却采取了躲避的方法，已离家一年半有余，现在原告离婚态度坚决，应认定原被告夫妻感情已经破裂，应准许原告离婚之请求。现在婚生男孩代某某一直随原告生活，且被告长期不回家，原告坚持抚养孩子且不要求被告承担抚养费，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告刘吉玲与被告代文华离婚。
男孩代某某由原告自行抚养，被告不承担抚养费。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李志良
审 判 员 王德顺
人民陪审员 孙读立
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩 月
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申第863号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宾。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市金盾押运护卫中心。住所地：江苏省南京市南京化学工业园区方水路168号3区105-2。
法定代表人：ＸＸ，该中心总经理。
再审申请人刘宾因与被申请人南京市金盾押运护卫中心（以下简称金盾押运护卫中心）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院2013年9月18日作出的（2013）宁民终字第2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宾申请再审称，劳动者主张工资待遇不受时效限制，原判决只支持一年加班工资是错�的；金盾押运护卫中心在用工期间存在拒不支付加班工资的事实，应向刘宾支付经济补偿金及三至五倍加班工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院审查查明，刘宾于2007年8月进入金盾押运护卫中心从事护卫工作，2011年后被安排在银行驻点守卫。双方最后一期劳动合同期限为2008年9月1日至2012年8月31日。刘宾日工作时间12小时，工作一天休息一天，月工资1450元。
2012年8月22日，金盾押运护卫中心向刘宾发出续签劳动合同通知书，刘宾本人签字确认。同月，刘宾在签订劳动合同意向表中写明：“由于加班工资不能足额足量支付，所以不同意续签。”金盾押运护卫中心相关部门分别于8月28日、29日签署“同意不续签”的意见。8月29日，刘宾向金盾押运护卫中心出具“申请”，其中载明：“由于金盾押运护卫中心违反劳动法第三十八条之规定，现请求解除合同，望能协商解决。”2012年9月，刘宾向金盾押运护卫中心提交病假条，金盾押运护卫中心按照全月病假实发刘宾9月份工资828.97元，同年10月1日起刘宾未再到岗。金盾押运护卫中心为刘宾缴纳社会保险至2012年10月份。
2012年11月20日，刘宾向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求金盾押运护卫中心支付2007年8月至2012年9月期间超时加班工资11587.2元、休息日加班工资17269.85元，2011年8月至2012年7月期间节假日加班工资1567.66元，2012年10月工资1400元，经济补偿金7700元。2013年1月9日，仲裁委作出宁劳人仲案（2012）1089号仲裁裁决书，裁决金盾押运护卫中心支付刘宾加班工资700元，刘宾的其他仲裁请求不予支持。
2013年2月4日，刘宾不服仲裁裁决诉至南京市六合区人民法院，诉讼请求同仲裁申请。诉讼期间，金盾押�护卫中心提供人力资源和社会保障行政部门批准颁发《特殊工时工作制许可证》，实行特殊工时岗位：押运员及其负责人、押运驾驶员、押运配套后勤辅助等岗位实行不定时工作制。金盾押运护卫中心提供了2012年2月至6月期间补助费发放表，证明其已向刘宾支付相应的加班补贴。刘宾对补助费发放表的真实性不予认可，补助费并非加班工资。
南京市六合区人民法院认为，刘宾与金盾押运护卫中心之间的劳动合同2012年8月31日期满后，双方虽未续签劳动合同，但金盾押运护卫中心仍按全月病假向刘宾支付9月份工资，故刘宾、金盾押运护卫中心之间在2012年9月1日至9月30日期间形成事实劳动关系，刘宾自2012年10月1日起未再向金盾押运护卫中心提供有偿劳动，因此双方事实劳动关系解除，金盾押运护卫中心无需向刘宾支付10月份工资。关于加班工资，根据法律规定，以劳�仲裁时效一年为限。刘宾上一天班休息一天，该工作制度不存在休息日加班情况。刘宾每班在岗时间为12小时，考虑工作性质，扣除生理必需时间，酌定每班工作11小时，每月工作时间计165小时，未超过法律规定的工作时间，故对刘宾要求支付延长工作时间加班工资的请求不予支持。金盾押运护卫中心支付的刘宾节假日加班工资低于法定标准，应补齐节假日加班工资1805元（1450元／月÷21.75天÷8小时×11小时×7天×300%-120元）。刘宾主张金盾押运护卫中心未及时足额支付加班工资，要求金盾押运护卫中心支付经济补偿金，刘宾主张的延长工作时间加班、休息日加班的事实不存在，法定节假日加班工资的发放虽存在不足的问题，但金盾押运护卫中心主观不存在故意拖欠或拒不支付，故金盾押运护卫中心的行为不属于《劳动合同法》第三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬的”情形，刘宾该项主张于法无据。遂于2013年5月2日作出（2013）六沿民初字第258号民事判决：金盾押运护卫中心向刘宾支付法定节假日加班工资1805元；驳回刘宾其他诉讼请求。
刘宾不服，提起上诉。二审期间，刘宾、金盾押运护卫中心一致确认，按工作日每天工作时间12小时计算，金盾押运护卫中心共欠刘宾加班工资3552.59元。
江苏省南京市中级人民法院二审认为，刘宾不仅存在节假日加班，亦存在延时加班，双方应按刘宾实际加班时间计算加班工资，一审法院关于刘宾加班时间认定有误，应予纠正。金盾押运护卫中心虽然存在欠付刘宾加班工资的行为，但刘宾合同期内并未提出。金盾押运护卫中心在劳动合同到期前，征求刘宾是否续签劳动合同意见时，刘宾才以金盾押运护卫中心未足额支付加班工资为由，拒绝续签劳动合同。双方�实际履行劳动合同至期满，且刘宾不愿续签劳动合同，故刘宾关于金盾护卫中心应当给付其经济补偿金的请求没有事实和法律依据。遂于2013年9月18日作出（2013）宁民终字第2167号民事判决：维持南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第258号民事判决第二项；变更南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第258号民事判决第一项为：金盾押运护卫中心一次性支付刘宾加班工资3552.59元。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。刘宾认为其主张加班工资不受时效限制，不符合法律规定。二审法院根据双方当事人在二审庭审中确认的“按工作日每天工作时间12小时计算，金盾押运护卫中心共欠刘宾加班工资3552.59元”，判令金盾押运护卫中心向刘宾支付加班工资3552.59元，并无不当。
虽然刘宾在劳动合同到期前两�提出金盾押运护卫中心未足额支付其加班工资，并以此为由提出解除劳动合同的申请，但是，双方劳动合同履行期间，刘宾对工资支付数额一直没有异议；一审庭审中，刘宾委托代理人还当庭陈述，尽管刘宾在8月份提出不续签劳动合同，但双方没有达成意向，合同真正解除是在仲裁的时候；事实上，刘宾9月份向金盾押运护卫中心递交了病假条并实际接受金盾押运护卫中心支付的9月份病假工资。综上可以认定，刘宾以其行为否定了解除劳动合同的意思表示，双方劳动合同实际履行至期满，故而，一、二审判决未支持刘宾要求金盾押运护卫中心给付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，并无不当。
综上，刘宾申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宾的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 郭 群
二〇一四年三月七日
书 记 员 张璐璐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01463号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人徐军。
中国银行股份有限公司常熟支行与徐军信用卡纠纷一案，常熟市人民法院于2015年4月21日作出的（2015）熟商初字第00435号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、徐军结欠中国银行股份有限公司常熟支行透支款本金人民币36022.84元，至2015年3月18日的利息人民币2216.70元、费用（滞纳金）人民币5596.75元及自2015年3月19日起至实际履行日按《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金，上述款项由徐军于2015年5月31日前直接给付中国银行股份有限公司常熟支行；二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取人民币448元，由徐军负担，并于2015年5月31日前直接给付中国银行股份有限公司常熟支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币44284.29元、支付自2015年3月19日起至实际履行日按《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金、加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00435号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 金 译
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第261号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人杨晓叶，系该公司员工。
被告胡国文，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告胡国文物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘嘉辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异183号
案外人：信红威，男，1976年10月19日出生，回族，住址辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人信红威对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求中止对X号楼X单元X层X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月25日在爵士公馆售楼处以全款267,381元购买上述房屋，并签订了购房合同，开具购房收据。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：信红威以267,381元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月25日向信红威出具金额为267,381元的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 金婷婷
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆法执字第607-1号
申请执行人徐延胜，男，1943年2月6日生，汉族，住庆云县城区。
委托代理人孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者，一般代理。
被执行人张俊荣，女，1954年1月25日生，汉族，住庆云县华汇小区。
第三人张世昆，男，1982年8月16日生，汉族，住庆云县开元府邸小区。
委托代理人宋雪峰，庆云县吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在执行徐延胜与张俊荣民间借贷纠纷一案中，于2014年11月21日裁定追加第三人张世昆为被执行人，第三人张世昆于2014年12月3日向本院提出执行异议。
第三人张世昆称，与侯建伟合伙成立庆云县坤宁钢构材料销售中心，在撒荣臻院内建厂房一处放置设备，后将厂房拆除并将设备与材料拉走，从撒荣臻处拉走设备材料。认为撒荣臻的单一证言不能证明院内设备被第三人张世昆“找人”拆除拉走。并且称张连田与撒荣臻2008年签订的租赁合同第八条不是确权条款，不能证明设备所有权人为张连田所有。要求撤销庆云县人民法院（2013）庆法执字第607号执行裁定书。
针对第三人张世昆提出的执行异议，本院组成合议庭实施了两次执行听证。申请执行人徐延胜向本庭提交了以下三份证据：
1、2008年11月14日、2010年5月5日两份张连田与撒荣臻签订的租赁合同，证明张连田在生前租用撒荣臻的厂房，将用于钢结构加工的机器设备安装在此处，该设备属于张连田所有。
2、2014年8月14日，执行人员对张世昆作的执行笔录，证明存放于撒荣臻处的机器设备被拉走的事实。
3、2014年5月28日，执行人员对撒荣臻作的调查笔录，证明张连田与撒荣臻之间存在租赁合同的事实以及张世昆将属于张连田机器设备拉走的事实。
对申请执行人徐延胜提供的证据，第三人张世昆辩称，租赁合同不符合证据形式，应提供原件，即使协议存在，也仅能证明张世昆将机器设备拉走，不能证明设备属于张连田所有。执行笔录仅能证明撒荣臻处的机器设备被庆云县坤宁钢结构材料销售中心拆走，并不能证明设备属于张连田。为证明庆云县坤宁钢结构材料销售中心的合法性，提交庆云县坤宁钢结构材料销售中心营业执照一份。对撒荣臻作的调查笔录可以推断设备属于撒荣臻，撒荣臻仅说设备被张世昆拉走，并没有说明设备属于张连田。
本院认为，张连田与撒荣臻签订的两份租赁合同，能够证实设备材料的所有权属于张连田所有；执行笔录、调查笔录，可以证实张世昆从撒荣臻处拉走机器设备的事实；第三人张世昆自认从撒荣臻处拉走机器设备，但认为拉走的设备是他与侯建伟合伙所有的属于庆云县坤宁钢结构材料销售中心的，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。因此，本院裁定追加第三人张世昆为被执行人符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回第三人张世昆的异议。
审判长 刘建华
审判员 姚成杰
审判员 董 瑞
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王化杰
河北省唐山市开平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开民执字第362-1号
申请执行人：申桂霞，女，1966年12月14日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。
被执行人：唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地：唐山市开平区。
法定代表人：李敬军，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第447号民事判决书，于2013年10月15日向被执行人唐山市开平区敬业钢铁厂发出执行通知书，责令被执行人唐山市开平区敬业钢铁厂履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐山市开平区敬业钢铁厂至今未履行。本院查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及�最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐山市开平区敬业钢铁厂价值4500元的财产（详见查封清单）。
二、被执行人唐山市开平区敬业钢铁厂负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董卫东
二〇一三年十月十六日
书记员 李兴华
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02054号
原告王锦玉。
委托代理人冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被告杨志国。
原告王锦玉与被告杨志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锦玉的委托代理人冯小飞到庭参加诉讼。被告杨志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦玉诉称，原、被告系经朋友介绍相识。2012年10月16日，被告以需要资金周转为由向原告借款8万元。被告在收到原告给付的现金后出具借据一份给原告，双方约定借款月利率2%，借款期限一个月。逾期后，被告杨志国一直按月利率2%给付利息。2013年3月16日，被告杨志国向孙云归还借款4万元。余款本金及利息经原告多次催要一直未予归还。现要求被告杨志国归还借款4万元并承担从2013年3月17日起至实际给付之日的按年利率24%计算的逾期利息及本案诉讼费用。
被告杨志国未作答辩。
经审理查明，原告王锦玉与被告杨志国系经朋友介绍相识。2012年10月16日，被告杨志国以急需资金周转为由向原告王锦玉借款8万元。被告杨志国在收到现金后向原告王锦玉出具借条一份，内容为：“借条今借到王锦玉人民币捌万元整（￥80000.00）。用途：周转。借款种类为现金，借款日期为2012年10月16日，还款日期为2012年11月15日前，按时一次性还清，特立此据为凭证。借款人：杨志国2012年10月16日”。
出具借条后，被告杨志国未归还借款本金，一直按月利率2%给付利息至2013年3月16日。被告杨志国于2013年3月16日归还借款本金4万元，由孙云在借条上备注“已还肆万”。余款4万元本金及利息至今未归还，原告王锦玉诉至本院。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原告王锦玉向本院提供的被告杨志国出具的借条一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志国向原告王锦玉借款8万元有其出具的借条予以证实，双方形成借款合同关系。该借款行为不违反法律、行政法律强制性规定，应为合法、有效的合同。被告杨志国归还借款本金4万元及利息，有原告方陈述及借条上备注内容予以证实。现原告王锦玉主张被告杨志国归还本金4万元，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨志国在借款约定的还款期限届满后经原告王锦玉催要仍未履行归还其余借款本金的义务，构成违约，应对本起纠纷承担全部责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定了借款期限内的利率，未约定逾期利率。双方对借期内利率约定不违反法律规定，本院应予支持。原告王锦玉主张被告从2013年3月17日起至实际给付之日按年利率24%承担占用期间的利息，符合法律规定。
被告杨志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志国于本判决生效后十日内返还原告王锦玉借款本金54万元及逾期利息（以本金54万元从20122013年73月2917日起至实际给付之日，按年利率624%计算）；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050800元，公告费560元，合计16101360元，由被告杨志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 葛景丘
二〇一六年一月十五日
书 记 员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03978号
原告向某某。
被告曹某某。
本院在审理原告向某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2014年6月6日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告向某某向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元由原告向某某负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 谭 敏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4511号
罪犯詹同涛，男，38岁，汉族，安徽省凤台县人，现在江苏省句容监狱服刑。
高邮市人民法院于2012年4月19日作出（2011）邮刑初字第0393号刑事判决，以被告人詹同涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省�容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯詹同涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖二次，罚金人民币二万元，现已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯詹同涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹同涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯詹同涛减去有期徒刑九个月三日（减刑后刑期至2014年12月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月四日
书记员 朱 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第44号
申请执行人：何伟，男，回族。
法定代理人：何建国，男，回族。
被执行人：胡志寿，男，回族。
本院依据已发生法律效力的（2014）达刑初字第20号刑事附带民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人胡志寿的存款、收入2050元（其中本金2000元，执行费50元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划�、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年三月十九日
书记员 兰 昊
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1732号
申请执行人：孙云晶，女。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
申请执行人孙云晶与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出庄劳人仲调字（2015）第71号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月16日向本院申请执行。执行标的额为：4800元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令。经查，被执行人在大连机床集团有限责任公司的到期债权，本院在另案中发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权；被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的机械设备在另案中查封，本院对查封的机械设备拟拍卖且正在评估中。除此之外，被执行人再无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并表示可终结本院本次执行程序，待申请执行人在具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘轶华
审判员 张勋财
审判员 付晓东
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵长刚
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1732号
申请执行人：孙云晶，女。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
申请执行人孙云晶与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出庄劳人仲调字（2015）第71号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月16日向本院申请执行。执行标的额为：4800元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令。经查，被执行人在大连机床集团有限责任公司的到期债权，本院在另案中发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权；被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的机械设备在另案中查封，本院对查封的机械设备拟拍卖且正在评估中。除此之外，被执行人再无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，并表示可终结本院本次执行程序，待申请执行人在具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》某项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘轶华
审判员 张勋财
审判员 付晓东
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵长刚
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安岳民初字第077号
原告黄XX，女，汉族，农民。
被告代XX，男，汉族，农民。
原告黄XX与被告代XX离婚纠纷一案，本院于2011年12月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄XX到庭参加了诉讼，被告代XX经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原、被告于2005年9月相识恋爱，2006年11月13日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。原、被告婚后，被告常对原告进行打骂，致夫妻感情不睦。2010年1月原告向安岳县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，因证据不足，安岳县人民法院于2010年4月7日以（2010）安岳民初字第0325号民事判决书驳回了原告的诉讼请求；2011年4月，原告向安岳县人民法院再次起诉，要求与被告离婚，因被告遭遇交通事故受伤住院，原告撤回了此次诉讼请求。在法院判决不准原、被告离婚后，原告即独自外出务工，双方即分居生活至今。且被告在今年年初出院后即独自外出，没给原告任何交代，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，故原告再次诉来法院，要求与被告离婚；原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无共同的债权、债务。
被告代XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年9月相识恋爱，2006年11月13日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。原、被告婚后，因性格、志趣差异，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2010年1月原告向安岳县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，因证据不足，安岳县人民法院于2010年4月7日以（2010）安岳民初字第0325号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，原告又于2011年4月向安岳县人民法院再次起诉，要求与被告离婚，因被告遭遇交通事故受伤住院，原告撤回了此次诉讼请求，安岳县人民法院以（2011）安岳民初字第0786号民事裁定书，准许原告撤回起诉。被告于2012年1月出院后即下落不明至今。
上述事实，有原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，结婚证，（2010）安岳民初字第0325号民事判决书，（2011）安岳民初字第0786号民事裁定书，村民委员会证明。上列证据，其来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告婚后，因性格、志趣差异，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系出现裂痕，且原告于2010年和2011年两次起诉要求与被告离婚，其夫妻关系恶化。但在本案诉讼中，原告虽申请了三名证人到庭作证，证人张朝华、蔡荣轩的证词并未证明夫妻感情确已破裂，且证人蔡荣轩的证词均系传来证据，其证词不具有证明效力，证人余其芳的证词虽有证明从2007年起，原、被告一直未共同生活，但此证系孤证，不能起到证明该事实的依据，故合议庭对证人证言不予采信。由于原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告黄XX要求与被告代XX离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄XX要求与被告代XX离婚的诉讼请求。
本案受理费260元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王 能
审 判 员 包 祥 益
人民陪审员 代 晓 淑
二〇一二年六月二十日
书 记 员 苏霖（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9378号
原告董某，女，1979年4月24日出生，朝鲜族，住上海市杨浦区。
被告崔某某，男，1978年11月6日出生，朝鲜族，住上海市杨浦区。
原告董某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告自幼是同学。2006年9月15日，双方登记结婚。2007年3月10日，生育长子崔智云。2014年9月23日，生育次子崔智龙。结婚以来，被告长期对原告实施家庭暴力，现因性格不和，感情彻底破裂，故起诉来院要求与被告离婚，长子、次子随原告生活，被告每月支付抚育费人民币2000元。
被告崔某某辩称，原、被告是同学关系。夫妻感情并未破裂。被告对原告并未实行家庭暴力，故不同意离婚。如果原告坚持要求离婚的话，两个孩子均应归被告抚养。
经审理查明，原、被告系初中同学。2006年9月15日，双方登记结婚。2007年3月10日，生育长子崔智云。2014年9月23日，生育次子崔智龙。婚初感情尚可，婚后因琐事产生矛盾。2015年10月起双方分居。原告起诉至我院，要求离婚。
审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系初中同学，婚前双方是有一定感情基础的。婚后夫妻双方在共同生活中产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告应珍惜以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，重新回归家庭，现被告坚决不同意离婚，且双方的情形并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故本院对原告要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告董某要求与被告崔某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡凤麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2831号
原告：唐泽华，男，苗族，1962年12月5日出生。
被告：王延福，男，汉族，1949年1月13日出生。
原告唐泽华诉被告王延福侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
唐泽华向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，立即退还强占原告坐落在怀化市鹤城区人民东路“群华苑”负一层10号车库一个，价值10万元。2、退还领取原告住房过渡款12000元，房屋补偿款7330元。3、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2008年怀化市鹤城区饮食服务公司进行企业体质改革，为了妥善解决单位职工居住分房的遗留问题，经政府和公司同意，将位于人民东路威虎山的第三、四、五栋共三栋旧楼房以福利货币形式转换为34户职工所有。为彻底解决职工住房问题，34户职工申请上级主管部门申请，将以上三栋房产的土地使用权从饮食服务公司土地总证中分离了出来，作为住房改造专门使用。原告经与上述34户联系达成了合作开发住宅楼事项后，挂靠在怀化中房房地产开发公司，特设置怀化中房房地产开发公司“群华苑”项目部，具体经管“群华苑”项目所有合作开发事宜。2008年12月2日，田云新等人以“人民东路人民村第三、四栋全体业主”的名义与原告签订了人民东路人民村（原怀化市鹤城区饮食服务公司第三、四栋房改房）的《合作开发住宅楼合同书》。2009年6月28日，向婷等14人签订了《合作开发住宅楼合同书》。王延福为第一次合同成员。合同签订后，原告根据合同约定给每个合同户每年补偿住房过渡款6000元。2008年12月8日，被告与原告签订了《补偿协议书》，被告领取住房过渡款12000元，领取超出原产证55.5㎡的18.3㎡以400元/㎡计7332元。2010年，原告开发的第一栋7层楼房竣工，面积三千余平方米，安置了原人民村第三栋全部业主唐文军等10户入住。被告王延福不属第一期入住范围，却强占了负一层10号车库1个，应退还给原告或支付车库款10万元。2015年，被告王延福等24户未经与原告协商，暗地与怀化德荣房地产开发有限公司签订了“联合开发协议”。对德荣公司强行占领原告建设基地，挖掉原告二期的基础工程所造成的损失，原告另立案起诉德荣房地产公司。但被告所向原告领取的住房过渡款12000元，房屋面积补偿款7332元，和强占的车库10万元，合计119330元应予退还。
本院经审查认为，原告唐泽华提供了《合作开发住宅楼合同书》、《项目开发合同》、《关于继续履行原合同开工建房协议书》、《补充协议书》复印件等证据，证明唐泽华系怀化中房房地产开发公司群华苑项目负责人，该公司委托唐泽华与被告签订了《合作开发住宅楼合同书》。根据原告提交相关的证据材料可以证明，唐泽华受怀化中房房地产开发公司委托与被告签订了《合作开发住宅楼合同书》，签订协议的行为系公司民事法律行为，而非个人民事法律行为，故在本案中唐泽华没有法律上的直接利害关系，不具备原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：
驳回原告唐泽华的起诉。
案件受理费2687元，退还原告唐泽华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 欧侠
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 曾群
附裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
�六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并�具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初2831号原告：唐泽华，男，苗族，1962年12月5日出生。被告：王延福，男，汉族，1949年1月13日出生。原告唐泽华诉被告王延福侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。唐泽华向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，立即退还强占原告坐落在怀化市鹤城区人民东路“群华苑”负一层10号车库一个，价值10万元。2、退还领取原告住房过渡款12000元，房屋补偿款7330元。3、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2008年怀化市鹤城区饮食服务公司进行企业体质改革，为了妥善解决单位职工居住分房的遗留问题，经政府和公司同意，将位于人民东路威虎山的第三、四、五栋共三栋旧楼房以福利货币形式转换为34户职工所有。为彻底解决职工住房问题，34户职工申请上级主管部门申请，将以上三栋房产的土地使用权从饮食服务公司土地总证中分离了出来，作为住房改造专门使用。原告经与上述34户联系达成了合作开发住宅楼事项后，挂靠在怀化中房房地产开发公司，特设置怀化中房房地产开发公司“群华苑”项目部，具体经管“群华苑”项目所有合作开发事宜。2008年12月2日，田云新等人以“人民东路人民村第三、四栋全体业主”的名义与原告签订了人民东路人民村（原怀化市鹤城区饮食服务公司第三、四栋房改房）的《合作开发住宅楼合同书》。2009年6月28日，向婷等14人签订了《合作开发住宅楼合同书》。王延福为第一次合同成员。合同签订后，原告根据合同约定给每个合同户每年补偿住房过渡款6000元。2008年12月8日，被告与原告签订了《补偿协议书》，被告领取住房过渡款12000元，领取超出原产证55.5㎡的18.3㎡以400元/㎡计7332元。2010年，原告开发的第一栋7层楼房竣工，面积三千余平方米，安置了原人民村第三栋全部业主唐文军等10户入住。被告王延福不属第一期入住范围，却强占了负一层10号车库1个，应退还给原告或支付车库款10万元。2015年，被告王延福等24户未经与原告协商，暗地与怀化德荣房地产开发有限公司签订了“联合开发协议”。对德荣公司强行占领原告建设基地，挖掉原告二期的基础工程所造成的损失，原告另立案起诉德荣房地产公司。但被告所向原告领取的住房过渡款12000元，房屋面积补偿款7332元，和强占的车库10万元，合计119330元应予退还。本院经审查认为，原告唐泽华提供了《合作开发住宅楼合同书》、《项目开发合同》、《关于继续履行原合同开工建房协议书》、《补充协议书》复印件等证据，证明唐泽华系怀化中房房地产开发公司群华苑项目负责人，该公司委托唐泽华与被告签订了《合作开发住宅楼合同书》。根据原告提交相关的证据材料可以证明，唐泽华受怀化中房房地产开发公司委托与被告签订了《合作开发住宅楼合同书》，签订协议的行为系公司民事法律行为，而非个人民事法律行为，故在本案中唐泽华没有法律上的直接利害关系，不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回原告唐泽华的起诉。案件受理费2687元，退还原告唐泽华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。代理审判员  欧侠二〇一六年十一月十一日代理书记员  曾群附裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；�六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并�具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2806号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告王蕾。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王蕾物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1036号
原告：贾某
被告：王某
原告贾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。2016年9月5日经传票传唤，原告贾某无正当理由没有到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一向规定，裁定如下：
本案按贾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贾某承担。
审判长 相晓武
陪审员 王 敬
陪审员 王洪伟
二〇一六年九月十九日
书记员 李玉玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0102民初115号
原告：程国平，男，汉族，1959年6月15日出生，无固定职业。
被告：刘云飞，男，汉族，1964年5月19日出生，无固定职业。
本院在审理原告程国平与被告刘云飞房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告程国平于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程国平撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交918.67元），减半收取25元，由原告程国平负担。剩余案件受理�893.67元，由本院退还原告程国平。
审判员 曹 玮
二〇一六年一月二十日
书记员 王义代
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3665号
原告：刘一青，男，1960年8月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：兴国将军果业发展有限公司，地址：兴国县潋江镇长冈西大道睿智楼2号。
法定代表人：侯兴平，系公司负责人。
原告刘一青与被告兴国将军果业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘一青到庭参加诉讼、被告兴国将军果业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘一青向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款170000及2016年5月14日以后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转，分别于2014年4月22日和7月14日向原告借款170000元，同时约定借款期限为一年，月利率按20‰计算。借款到期后，被告没有按时偿还借款。
兴国将军果业发展有限公司未提出答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月22日和2014年7月14日，被告兴国将军果业发展有限公司因生意资金周转困难分两次向原告刘一青借款8万元和9万元，共计借款17万元，约定借款月利率按20‰计算，按季付息，借款期限为一年。被告于借款当日向原告出具了借条。借款到期后，被告没有按约定返还借款本金，2016年4月份以前的利息已经付清，之后还支付利息500元。
本院认为，被告兴国将军果业发展有限公司向原告刘一青借款，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告兴国将军果业发展有限公司没有按约定返还本金并支付利息，已违约。
综上所述，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求合法有效。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴国将军果业发展有限公司返还原告刘一青借款本金17万元；
二、被告兴国将军果业发展有限公司向原告刘一青支付借款本金17万元的利息（月利率按约定的20‰计算，从2016年5月14日开始计算至借款还清之日止，已经支付的500元予以抵扣）；
三、本案所涉及给付内容，限被告兴国将军果业发展有限公司在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，减半收取计2054元，由兴国将军果业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年二月十三日
代理书记员 钟玉英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2103号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：陈健明，1961年11月28日出生,汉族，住广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈健明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，陈健明系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，陈健明利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计64,160.92元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈健明催款，但陈健明至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈健明归还透支款64,160.92元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈健明住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈健明，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈健明其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈健明身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2103号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：陈健明，1961年11月28日出生,汉族，住广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈健明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，陈健明系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，陈健明利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计64,160.92元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈健明催款，但陈健明至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈健明归还透支款64,160.92元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈健明住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈健明，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈健明其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈健明身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初861号
原告刘秀玲。
被告桑瑞红。
委托代理人韩振海。
原告刘秀玲诉被告桑瑞红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员张康担任庭审记录，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘秀玲到庭参加诉讼，被告桑瑞红及委托代理人韩振海经合法传票�唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀玲诉称：2014年11月27日被告桑瑞红租用原告刘秀玲门市三间，租期一年，年房租18000元，并约定合同到期后，如被告桑瑞红继续租赁，应在到期前一个月内缴清下年房租，如不按期交租金，合同自动解除。合同期满后，被告桑瑞红既不交纳下年度租金，也不腾出房屋，致使原告刘秀玲门市无法经营。原告刘秀玲无奈诉至法院，后又撤诉。2016年3月2日原告刘秀玲通过肥乡县公证处，将被告桑瑞红在所租房内的物品封存在西头一间。现因客户均想租赁原告刘秀玲的三间门市，而另一间无法腾出，导致租赁不能实现，严重的影响了原告刘秀玲的经济效益，故再诉至法院，请求依法解除原告刘秀玲与被告桑瑞红于2014年11月27日签订的租房合同，腾清房内物品，退还房屋，并支付2016年3月2日前房租4750元，及2016年3月3日起至退出房屋前的房租（一间每月按500元计算），并承担本案的诉讼费用。
原告刘秀玲为支持其主张，提交下列证据：
一、租房合同复印件一份，用以证明2014年11月27日原告刘秀玲与被告双方签订了租房合同。
二、土地使用证及结婚证复印件各一份，用以证明租赁物系原告刘秀玲合法所有财产。
三、公证书复印件一份，用以证明租赁合同到期后被告桑瑞红既不交房租继续租赁，也不退房，原告刘秀玲无奈通过公证，腾出部分租赁物（铁皮椅子五把、塑料方凳八个、扫帚一把、铁锹一把、沙发四个单人两个双人、桌子五个、衣架一个、格兰仕空调外挂机一台）。
被告桑瑞红在法定期限内未提交书面答辩状。
被告桑瑞红在指定期限内未提交相关证据。
经举证，法庭认定下列事实：
2014年11�27日原告刘秀玲与被告桑瑞红签订房屋租赁合同，租赁期限从2014年11月27日起至2015年11月27日止，房租18000元，并约定合同到期后，如被告桑瑞红继续租赁，应在到期前一个月内缴清下年的房租，到期后如不按期交租金，合同自动解除。合同期满后被告桑瑞红未交纳下年房租，也未将房屋腾出，致使原告刘秀玲于2016年3月2日通过肥乡县公证处，将被告桑瑞红所租房屋内的物品（铁皮椅子五把、塑料方凳八个、扫帚一把、铁锹一把、沙发四个单人两个双人、桌子五个、衣架一个、格兰仕空调外挂机一台）封存在三间门市的其中一间。现原告刘秀玲因被告桑瑞红未及时按合同要求履行其责，而诉至法院。
本院认为：2014年11月27日原告刘秀玲与被告桑瑞红签订的租房合同合法有效，被告桑瑞红应当按照合同的约定履行相关责任。合同到期后被告桑瑞红未按约定期限交纳下年房租，应当视为自动放弃继续租赁该房屋，双方之间的租赁关系解除。关于原告刘秀玲要求被告桑瑞红赔偿损失的诉讼请求，因原告刘秀玲在诉讼中放弃，本院不再处理。依据《中和华人民共国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、解除原告刘秀玲与被告桑瑞红之间的房屋租赁关系；
二、被告桑瑞红在本判决生效后三日内将其租赁原告刘秀玲房屋内的相关物品（铁皮椅子五把、塑料方凳八个、扫帚一把、铁锹一把、沙发四个单人两个双人、桌子五个、衣架一个、格兰仕空调外挂机一台）腾出，并将租赁房屋返还原告刘秀玲。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告桑瑞红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 康
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第285-1号
申请执行人公安消防大队，住所地：海原县政法东街汽车站对面。
法定代表人赵东铂，大队长
委托代理人杨涛，海原县公安消防大队参谋，代理权限为特别授权。
被执行人海原县森林商务宾馆，地址：海原县政府东街。
负责人黑生林，联系电话：1816155****
申请执行人公安消防大队与被执行人森林商务宾馆行政非诉纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海行非诉执字第5号行政裁定书，由被执行人海原县森林商务宾馆缴纳罚款2000元，裁定书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2015年3月4日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人海原县森林商务宾馆于2015年10月20日前按照《重大火灾隐患整改通知书》（海公消重字（2014）第0003号）的要求，将安全出口数量不符合规定、楼梯间设置形式不符合规定（未设置封闭楼梯间）等火灾隐患消除完毕方后，申请执行人海原县公安消防大队不再申请海原县人民法院执行2000元罚款，如海原县森林商务宾馆逾期未按照《重大火灾隐患整改通知书》（海公消重字（2014）第0003号）的要求将火灾隐患整改完毕则按照原裁定书确定的内容执行。本案执行费50元已收取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年九月二十日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2520号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：王强，男，1971年5月2日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款54035.01元；判令被告支付逾期保费7015.97元、违约金27611.89元和自2016年10月20日起至实际清偿日止发生的所有费用；诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月6日被告与原告签订保险合同，约定原告为被告的贷款承担保证担保责任。被告于2015年3月7日开始拖欠贷款不还。2015年5月26日原告依约履行保险责任，代被告偿还剩余本息共54035.01元。此后，原告多次向被告追偿，均无结果。为此，原告诉至法院要求依法处理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜洪芳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 王晶晶
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01668号
原告时某甲。
原告时某乙。
两原告共同委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
被告蒲某。
本院在审理原告时某甲、时某乙诉被告蒲某继承纠纷一案中，原告时某甲、时某乙于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告时某甲、时某乙撤回起诉。
案件受理费3490元减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张 静
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张西灵