山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终588号
上诉人（原审原告):张根福，男，1975年1月3日生，汉族，寿阳县人。
委托诉讼代理人：武崇荣，寿阳县解愁乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:山西新元煤炭有限责任公司,住所地：寿阳县朝阳镇草沟村。
法定代表人：陈俊明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓荣，男，1972年5月25日生，汉族，住阳泉市矿区，系山西新元煤炭有限责任公司人力资源部部长助理。
上诉人张根福与上诉人山西新元煤炭有限责任公司（以下简称“新元公司”）因劳动争议一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张根福上诉请求：判令新元公司退还张根福2万元，张根福住院期间的伙食补助每天以60元给付；诉讼费用由新元公司承担。事实与理由：（一）新元公司对职工罚款没有法律依据。（二）新元公司对张根福没有法律依据的罚款，根据《行政处罚法》第三条二款“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”的规定，新元公司以罚款名义扣除张根福的款额是对张根福的侵权。（三）一审法院没有对新元公司侵权行为作出判决，张根福认为判决错误。（四）每天15元的伙食补助与张根福住院期间的实际损失存在差距太大。
新元公司辩称：当时张根福是因为违章操作，违反了操作规程，所以2万元是对他的罚款，但他一直没有缴纳，在双方解除劳动合同以后，在他的一次性伤残医疗补助金中扣除了2万元，不同意返还。关于伙食补助费，我们按照《工伤保险条例》等规定，由工伤保险机构按照规定发放，我们严格按照要求发放了。由工伤保险基金发放7455元转入我公司帐户，我公司全额支付了。张根福所说的60元没有法律依据。
上诉人新元公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费用由张根福承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果无法律依据，仅仅依靠“酌情”二字草率作出判决结果。1、张根福在异地就医期间交通费用一事，原审法院判决结果无法律依据。2、原审法院在无法律依据的情况下认定张根福停工留薪期为16.57月，不符合国家法律法规的规定。3、原审法院套用2017年6月1日生效的《山西省实施<工伤保险条例>办法》判决2014发生的工伤护理费，显然是错误的。4、原审法院计算劳动合同终止经济补偿金时未按国家法律规定标准计算，而是按照张根福受伤前12个月的平均工资，显然是错误。（二）寿阳县劳动人事争议仲裁委员会已根据事实作出公正裁决，新元公司也依据裁决结果支付裁决款项，而原审法院的违法判决行为严重侵害新元公司的实体诉权，依法应当予以改判。
张根福辩称：（一）一审判决新元公司给付答辩人在异地就医期间交通费用600元，符合晋中市人力资源和社会保障局、晋中市财政局市劳社工险字[2012]62号《关于贯彻落实<社会保险法>和新<工伤保险条例>有关问题的通知》第二条第三款的规定。（二）虽然答辩人和上诉人均未申请劳动能力鉴定委员会确认和延长答辩人停工留薪期限，但答辩人住院是新元公司同意住的院，实际住院16.57个月也是上诉人认可的。且上诉人是工伤人员医疗期间停工留薪的实际支付人，所以一审判决以答辩人住院期间的16.57元计算停工留薪期的工资，并不违反法律规定。（三）答辩人虽然是在2014年发生的工伤，但仲裁时间是2017年8月11日，一审受理时间是2017年9月8日，2017年10月23日庭审，也就是说，一审庭审时，2004年1月19日山西省人民政府发布的《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》已于2017年6月1日失效，正式的《山西省实施<工伤保险条例>办法》已于2017年6月1日生效。所以，答辩人认为一审判决并不违反法律规定。（四）2015年5月31日合同期满时，上诉人没有再与答辩人续订合同。上诉人所以将工资和后期的生活费发放到2017年1月31日，完全是因为答辩人工伤，现在上诉人抛开2015年1月31日答辩人合同到期和上诉人没有再与答辩人续订劳动合同这个事实，而强调答辩人应以2017年1月31日解除合同前，也就是答辩人工伤康复期给付的工资计算经济补偿金，显然对答辩人不公。
一审原告张根福向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工伤住院治疗期间发生的伙食补助费。伙补费按因公出差伙补标准每天计算60元，共计29820元（含已给付原告的7455元）；2、判令被告给付原告工伤住院治疗期间274天的护理费，按山西省上年度职工月平均工资一人标准计算，共计41269元（含已给付原告的8190元）；3、判令被告给付原告工伤后发生的交通费1000元；4、判令被告给付原告因工伤停工留薪期间（2014.7.21发生工伤至2016.8.30评定伤残等级期间）24个月工资发放差额148800元和相关福利待遇；5、判令被告退还无理扣除原告的事故责任罚款20000元；6、判令被告以原告劳动合同终止前12个月平均工资计算，支付原告6.5个月经济补偿金；7、判令被告给付工伤后12个月起至2017年8月期间两个月的工资。事实与理由：2010年6月1日，原告到被告处参加工作，2014年7月21日，原告在工作中受伤，住院期间被告每天只给付原告住院伙食补助费15元、护理费每天30元。2016年8月30日，原告被确定为九级伤残，2017年1月31日，被告与原告解除了劳动关系，原告认为裁决书支持被告以2012年标准给付每人每天15元的住院伙食费，违反2011年1月1日起施行的《工伤保险条例》和市政府文件（2014）57号《晋中市直机关差旅费管理办法》，同时也不适合居民生活水准。护理费适用的条例已在2017年6月1日施行《山西省工伤保险条例办法》同时作废，按统筹地区上年度月平均工资60%的标准发放显然错误。交通费是实际发生的费用，裁决不予支持，显然错误。解除劳动合同的经济补偿费用所裁决认定的月平均工资数额错误。被告对原告处以罚款没有权利，20000元罚款应予返还原告，裁决书支持被告对原告的罚款错误。
一审法院认定事实：2010年6月原告到被告公司工作，双方签订有固定期限劳动合同，合同期限为2010年6月1日至2015年5月31日，合同到期后双方未续签劳动合同。2014年7月21日原告在工作时受伤，2015年8月3日经晋中市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年8月30日经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。被告公司工资台账显示：被告公司支付原告工资至2016年9月；原告受伤前12个月支付工资共计83827.49元；受伤后12个月支付工资共计19339.02元；2015年10月至2016年9月支付工资共计24271.01元。原告工伤住院病历显示：原告受伤后分别于2014年7月21日至2015年6月1日、2015年7月18日至2015年11月17日和2016年2月1日至2016年4月1日住院三次，共计497天，其中223天被告派人陪护，274天原告家属陪护，被告已支付原告陪护费8190.00元。被告于2016年12月29日支付原告住院期间的伙食补助费7455.00元。被告于2017年7月27日支付原告解除合同经济补偿金13175.00元。2017年10月16日被告支付原告仲裁裁决的停工留薪工资差额及陪护费76774.32元（停工留薪工资差额64488.42元，陪护费12285.90元）。
一审法院认为，依法保障工伤职工的合法权益是每个用人单位应尽的义务。原告已被认定为工伤，且已进行了劳动能力等级鉴定，应按照《中华人民共和国工伤保险条例》的相关规定对其予以补偿。关于原告所请求的“住院期间伙食补助费”，根据晋中市人力资源和社会保障局、晋中市财政局文件（市劳社工险字〔2012〕62号）《关于贯彻落实﹤社会保险法﹥和新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》第二条第一款“职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天15元”的规定，被告已按上述标准支付原告住院期间伙食补助费7455元，对原告向原审法院提出的“工伤住院治疗期间发生的伙食补助费按因公出差伙补标准每天计算60元，共计29820元”的诉求不予支持。关于原告所请求的“交通费”，根据晋中市人力资源和社会保障局、晋中市财政局文件（市劳社工险字〔2012〕62号）《关于贯彻落实﹤社会保险法﹥和新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》第二条第二款“工伤职工到统筹地区以外就医乘坐长途公共汽车，火车（不含软座和软卧）发生的交通费用据实报销”的规定，本案中原告所提供票据不足以证明系工伤期间到外地就医所产生的交通费用，但原告就医期间确需一定交通费用，故原审法院酌情确定被告支付原告交通费用600元。关于原告所请求的“工伤住院治疗期间的护理费”，根据《山西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》等相关规定，确定为34433.58元（125.67×274天），扣除被告已两次支付的8190元和12285.9元，被告应净付原告13957.68元。关于原告所请求的“停工留薪期工资差额”，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长时间不得超过12个月”的规定，原告伤后住院共计497天，原、被告双方虽未提供延长停工留薪期的确认书，但根据原告住院实际情况，酌情确定停工留薪期为16.57月，工资待遇为31924.28元（6985.62×16.57﹣19339.02﹣64488.42）。关于原告请求的“解除合同经济补偿金”，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告工作时间六年零四个月，经济补偿计算基数应为6.5个月，标准按其2013年8月至2014年7月平均工资6985.62元/月；被告应支付原告解除合同的经济补偿金45406.53元，扣除已支付的13175.00元，净支付32231.53元。关于原告请求的“责令被告退还无理扣除原告的事故责任罚款20000元”的主张，属于内部管理问题，可通过所属工会或其它相关途径解决。原审判决：一．被告山西新元煤炭有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告张根福各项损失费用78713.49元。二．驳回原告张根福的其他诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据本案双方当事人的上诉理由和答辩意见，归纳本案争议的焦点问题主要有六：
一是2万元罚款问题。上诉人张根福认为，按照我国现行有效的劳动法律，用人单位对职工罚款没有法律依据，故主张由上诉人新元公司退还其2万元。上诉人新元公司则认为，当时因上诉人张根福违章作业，违反操作规程给上诉人新元公司造成了损失，经过事故认定对其予以罚款。本院认为，罚款是一种行政处罚手段，只能由法定的国家机关行使；其他任何单位和个人都不能设定、执行罚款。但员工与单位有管理与被管理的关系，用人单位可以依法制定劳动规章制度，劳动规章制度里对于员工违反规章制度所规定的惩罚措施是合法有效的，员工必须严格遵守。员工因个人原因给公司造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。故本案双方争执的2万元罚款一事，涉及公司内部事务管理，双方另行解决为宜。
二是住院伙食补助费标准。上诉人张根福认为每天15元的伙食补助与上诉人住院期间的实际损失差距太大，请求以每天60元给付。因上诉人新元公司依据晋中市人力资源和社会保障局、晋中市财政局文件（市劳社工险字〔2012〕62号）《关于贯彻落实﹤社会保险法﹥和新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》第二条第一款“职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天15元”的规定，已按上述标准支付上诉人张根福住院期间伙食补助费7455元，原审对上诉人张根福的该项诉求不予支持并无不当。上诉人张根福现虽持有异议，但未提供相应证据证实其实际损失情况，本院难以支持其该项请求。
三是就医期间的交通费用。上诉人新元公司认为，上诉人张根福2014年7月21日受伤后，新元公司安排到阳煤集团第三医院就医，但就医期满后，张根福未能向工伤保险机构提供住院期间的交通费用相关票据，故工伤保险机构未予报销，不应支持。本院认为，上诉人张根福工伤住院必然要产生交通费用，根据晋中市人力资源和社会保障局、晋中市财政局文件（市劳社工险字〔2012〕62号）《关于贯彻落实﹤社会保险法﹥和新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》第二条第二款“工伤职工到统筹地区以外就医乘坐长途公共汽车，火车（不含软座和软卧）发生的交通费用据实报销”的规定，原审认为张根福所提供票据不足以证明系工伤期间到外地就医所产生的交通费用，但张根福就医期间确需一定交通费用，酌情确定新元公司支付其交通费用600元并无不当，应予支持。
四是停工留薪期的确定。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长时间不得超过12个月。”本案中，被上诉人张根福伤后住院497天，但在未经劳动能力鉴定委员会确认的情况下，原审判决将停工留薪期酌情确定为16.57月，明显不符合法律法规的规定，应予纠正。故对张根福主张的停工留薪期工资差额依法不予支持。
五是工伤护理费标准。上诉人新元公司认为，张根福2014年7月21日发生工伤后的陪护费应按照山西省人民政府令第170号规定的标准来计算，新元公司已按照此标准向张根福支付陪护费20475.9元，原审法院适用2017年6月1日生效的《山西省实施<工伤保险条例>办法》的规定错误。因一审时，2004年1月19日山西省人民政府公布的《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》已经废止，原审法院适用2017年6月1日起施行的《山西省实施<工伤保险条例>办法》并无不当。故原审判决将张根福请求的“工伤住院治疗期间的护理费”，确定为34433.58元，扣除新元公司已付的8190元和12285.9元，新元公司还应付张根福13957.68元，应予支持。
六是经济补偿金标准。上诉人新元公司认为，计算劳动合同终止经济补偿金时应以劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为标准，原审法院以张根福受伤前12个月的平均工资计算是错误的。上诉人张根福则认为，2015年5月31日合同期满时，新元公司没有再与张根福续订合同，新元公司将工资和后期的生活费发放到2017年1月31日，也就是以上诉人张根福工伤康复期给付的工资计算经济补偿金，显然对张根福不公。经核实，新元公司支付张根福工资至2016年9月，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳仲裁字【2017】023号仲裁裁决书，将经济补偿金标准确定为2015年10月至2016年9月平均工资2022.58元/月，符合法律规定。原审判决采信了该裁决书中张根福的工作时间和经济补偿金计算基数，却以张根福受伤前12个月的平均工资计算经济补偿金明显不妥，应予纠正。
综上所述，上诉人张根福的上诉请求不能成立，上诉人新元公司的上诉请求部分成立。上诉人新元公司还应支付上诉人张根福就医期间的交通费用600元、工伤住院治疗期间的护理费差额13957.68元，共计14557.68元。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持寿阳县人民法院（2017）晋0725民初920号民事判决第二项。
二、变更寿阳县人民法院（2017）晋0725民初920号民事判决第一项为：山西新元煤炭有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付张根福损失14557.68元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按照原判决执行。二审案件受理费20元，由上诉人张根福负担15元，由上诉人山西新元煤炭有限责任公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 段 锋
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年五月十六日
书记员 商思慧