广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二终字第8号
上诉人（一审原告）：袁璐。
委托代理人：张进远，广西来宾市八一法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：刘朝波。
被上诉人（一审被告）：曾玉英。
被上诉人刘朝波、曾玉英共同委托代理人：邓建明，广西来宾市八一法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：兰茂忠（曾用名蓝茂忠）。
上诉人袁璐因与被上诉人刘朝波、曾玉英、兰茂忠民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日依法公开开庭审理了本案。上诉人袁璐及其委托代理人张进远、被上诉人刘朝波、曾玉英及其委托代理人邓建明、被上诉人兰茂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：刘朝波、曾玉英系夫妻关系，其女儿做生意办理证照缺少资金，二人便于2013年4月13日向袁璐借款2万元，借款期限为2013年4月13日至2014年4月13日。当天，袁璐将借款2万元现金支付给了刘朝波、曾玉英，二人给袁璐出具了借据，刘朝波的朋友兰茂忠愿意作为债的保证人，在借据上签字承诺对债务负连带保证责任。
双方口头约定月利率6%，约定曾玉英将其工资卡交给袁璐持有，由袁璐每个月支取利息1200元。曾玉英在八一大酒店有固定工作，收入稳定，其工资收入每个月约为1600元至2100元不等。借款当天，曾玉英将其在中国农业银行开设的工资卡（卡号：6228485021234945815）交给了袁璐，并告知曾玉英卡的密码。从2013年5月至2014年5月，十三个月里，袁璐每个月都提取曾玉英工资卡里的存款。除了2013年7月、2014年3月、4月、5月四个月份为每月提取1200元外，其余月份提取的金额有1400元、1900元、3200元不等。袁璐在上述十三个月内提取曾玉英的工资款共计21700元。
借款期满，袁璐向刘朝波、曾玉英催款，二人以债务已清偿为由，拒绝归还。袁璐重新拟制了一份借款协议，于2014年5月与刘朝波、曾玉英协商，要求双方都签字确认该借款协议，主要条款内容是：刘朝波、曾玉英向袁璐借款2万元，用于刘朝波、曾玉英的女儿办证所需，月利率2%，借款期限为2014年4月13日至2014年10月13日止，刘朝波、曾玉英将曾玉英工资卡抵押给袁璐，在借款未还清前该工资卡不能挂失或办理新卡代替。
刘朝波、曾玉英认为借款已还清，不同意该协议条款的约定，拒绝签字。2014年6月4日，袁璐向本院提起诉讼，要求刘朝波、曾玉英、兰茂忠连带偿还借款本金2万元及逾期利息2000元。本案在审理过程中，曾玉英于2014年7月24日挂失了其在中国农业银行开设的工资卡（卡号：622848502123494xxxx）同时办理了新卡。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方于2013年4月13日订立的借贷合同依法成立，是双方真实的意思表示，合同没有违反法律的强制性规定，是有效合同，受到法律保护。合同对双方当事人具有法律约束力，双方都应当依约履行。在合同的履行过程中，袁璐履行了其支付借款的合同义务。刘朝波、曾玉英在借款期限内，通过袁璐从其工资卡里逐月提取工资存款的方式，也已经全部履行了清偿借款的义务，刘朝波、曾玉英没有违约逾期清偿债务。合同的权利义务因双方已经依约履行而终止，债权债务关系应归于消亡。
双方口头约定的利率，高于银行同期贷款基准利率月利率5‰的十二倍，显属高利贷，法律不予支持。袁璐提取曾玉英存款21700元，比本金多提取了1700元。按银行贷款基准利率计算，以借款本金2万元为基数，在借款期限一年内，袁璐多提取的这部分钱款，与本金2万元的一年期利息大致相当。因此，此款可视为袁璐应得的合法孳息。综上所述，袁璐在债权得以合法受偿、债权债务关系归于消亡后，再次主张债权利益，其理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回袁璐的诉讼请求。本案受理费350元，由袁璐负担。
上诉人袁璐不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人借款未约定月利率6%，是被上诉人承诺按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，上诉人没有拿曾玉英的工资卡，更没有拿其工资卡去取款；2、被上诉人向法院提供的未签字的借款协议书恰恰说明其尚未偿还借款的事实；3、被上诉人刘朝波、曾玉英四处欠债，丧失信用，已被多人诉至法院。综上，一审认定被上诉人已偿还借款，认定事实错误。请二审撤销一审判决，依法判令被上诉人偿还借款20000元及逾期利息2000元。
被上诉人刘朝波、曾玉英答辩称：兰茂忠证实曾玉英将工资卡交给袁璐，及袁璐单方草拟的借款协议书、银行卡交易明细记录、银行卡挂失办理记录等证据已形成证据链，证明袁璐持有曾玉英工资卡并从卡中取款，一审判决认定被上诉人已偿还借款正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人兰茂忠答辩称：曾玉英已将工资卡交给袁璐，袁璐已经领够借款，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、借款是否存在利息？2、被上诉人刘朝波、曾玉英、兰茂忠是否已经偿还借款？
二审期间，上诉人袁璐提供书证：1、（2014）兴法执字第464号执行裁定书。2、（2014）兴民初字第2956号受理案件通知书，证明被上诉人刘朝波、曾玉英被多人起诉，丧失信用，没有能力偿还其借款。
被上诉人刘朝波、曾玉英、兰茂忠的质证意见：两份书证与本案没有关联，不能证明三被上诉人没有偿还上诉人的借款。
本院的认证意见：上述证据与本案无关联，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
被上诉人刘朝波、曾玉英系夫妻关系，为帮助其女儿做生意办理证照筹款，二人于2013年4月13日向上诉人袁璐借到现金20000元，并口头约定，该借款应按月支付6%利息。当天，刘朝波、曾玉英向袁璐出具了借款20000元的借条，借款期限为2013年4月13日至2014年4月13日，刘朝波的朋友兰茂忠作为担保人，在借条上签字承诺对债务负连带保证责任。借款期满，袁璐向刘朝波、曾玉英要求还款未果，于2014年6月4日向一审法院提起诉讼，要求刘朝波、曾玉英、兰茂忠连带偿还借款本金2万元及逾期利息2000元。
另查明，曾玉英在中国农业银行开设了卡号为622848502123494xxxx的工资卡。从2013年5月13日至2014年5月12日，该卡从银行ATM取款机共取款21700元。2014年7月24日，曾玉英挂失了该工资卡，同时办理了新卡。
本院认为，关于借款是否存在利息问题。尽管被上诉人出具的借条没有约定利息，但从在场的证人韦丽某及担保人兰茂忠、被上诉人的陈述，即可认定，当时上诉人袁璐与被上诉人刘朝波、曾玉英口头约定借款期内，应按月6%支付相应的利息。该口头约定的利息高出银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分，法律不予支持。同时，由于上诉人袁璐并没有主张借款期内利息，视为放弃其权利，不违反法律规定，本院予以确认。
关于被上诉人曾玉英、刘朝波、兰茂忠是否已经偿还借款的问题。本院认为，三被上诉人主张借款已偿还，仅有保证人兰茂忠证明借款当时曾玉英已将银行卡交给袁璐，但兰茂忠与曾玉英、刘朝波是利害关系人，而另一在场证人韦丽丹则称不清楚曾玉英是否将银行卡交给上诉人袁璐；曾玉英、刘朝波提供的袁璐借款期满后单方草拟的《借款协议书》，因未经双方签字生效，故不具有证明力，且依据该协议书的内容并不能得出借款期间袁璐已经持有曾玉英银行卡的结论；曾玉英银行卡交易明细记录、银行卡挂失办理记录亦不能证明袁璐持有曾玉英银行卡并取款的事实。综上，三被上诉人没有能够提供充分证据证明上诉人袁璐持有曾玉英的银行卡并从卡中取款的事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人袁璐主张被上诉人刘朝波、曾玉英并未归还该20000元借款，符合客观实际，本院予以支持。被上诉人刘朝波、曾玉英应当向上诉人袁璐承担还款的责任。保证人兰茂忠应对借款承担连带清偿责任。一审判决认定袁璐持有曾玉英的工资卡并取款21700元，缺乏充分的证据证实，该认定不当，本院予以纠正。
关于上诉人袁璐主张借款的逾期利息2000元是否应得到支持的问题。由于借款期内，约定了借款利息，且被上诉人曾玉英、刘朝波并未按期归还借款，因此，上诉人袁璐主张逾期利息具有法律依据。但其主张2000元的逾期利息，已超过银行同期贷款利率的四倍，根据我国民间借贷相关法律规定，对于超过部分，本院不予支持。因此，借款的逾期利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，即从借款到期日的次日2014年4月14日到向法院起诉之日同年6月4日，逾期利息为653.33元（20000元×6%×4÷360天×49天）。
综上，原判认定部分事实错误，导致实体判决错误，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1257号民事判决；
二、被上诉人刘朝波、曾玉英共同偿还上诉人袁璐借款20000元及逾期利息653.33元（利息按中国人民银行同类银行贷款利率四倍计算，从2014年4月14日计算至2014年6月4日）；
三、被上诉人兰茂忠对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回上诉人袁璐的其他诉讼请求。
一审诉讼费350元、二审诉讼费350元，由被上诉人刘朝波、曾玉英、兰茂忠共同承担。
本案债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
审 判 员 韦正德
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韦玉妹
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。