重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07646号
原告彭家惠，女，1938年12月9日出生，汉族，住江西省景德镇市。
委托代理人ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
被告卢中宁，男，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告李素兰，女，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
被告上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦城中东路350号，组织机构代码63155621-6。
法定代表人聂腾云，该公司董事长。
委托代理人黄开敏，该公司法务。
被告丁刚，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人丁华强，身份信息同上。
被告重庆渭鹏速递有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇双宁路人和丽景二期5号楼1-24号，组织机构代码55904995-6。
法定代表人曹毅，该公司总经理。
委托代理人朱秭丞，该公司员工。
原告彭家惠诉被告卢中宁、被告李素兰、被告上海韵达货运有限公司（以下简称上海韵达公司）、被告丁刚、被告重庆渭鹏速递有限公司（以下简称重庆渭鹏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告彭家惠的委托代理人ＸＸＸ，被告卢中宁及其委托代理人郭美宇，被告李素兰的委托代理人丁华强，被告丁刚，被告上海韵达公司的委托代理人黄开敏，被告重庆渭鹏公司的委托代理人朱秭丞到庭参加了诉讼。后本案依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告彭家惠的委托代理人ＸＸＸ，被告卢中宁及其委托代理人郭美宇，被告李素兰的委托代理人丁华强，被告丁刚，被告上海韵达公司的委托代理人黄开敏，被告重庆渭鹏公司的法定代表人曹毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭家惠诉称：2014年11月29日，卢中宁驾驶渝A315C6号小型普通客车由双湖路加油站方向经双湖路往化家湾方向行驶，行驶至双湖路409号路段时，该车右侧与横过道路的行人彭家惠接触，造成彭家惠受伤的交通事故。交警部门认定卢中宁承担本次事故的主要责任，彭家惠承担本次事故的次要责任。渝A315C6车的所有人和实际使用人为被告丁刚，被告卢中宁和被告丁刚是被告重庆渭鹏公司的员工，为该公司服务，事发时被告卢中宁是履行职务行为。事故发生后，被告卢中宁垫付5000元，被告丁刚垫付19000元。原告因本次交通事故产生损失如下：医疗费44301元、住院伙食补助费1367元、护理费9600元、营养费3000元、残疾赔偿金30259.20元、续医费25000元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2630元。现原告诉至本院，请求判令：被告连带赔偿原告以上损失116627.40元。
被告卢中宁辩称：被告卢中宁是韵达公司员工，是履行职务行为，招聘时候以韵达公司招聘的，认为是韵达公司员工，而且公司外墙有很大的韵达公司广告。费用问题同被告李素兰意见一致。责任分担，原告主张90%无依据。责任承担主体同意原告意见。
被告李素兰辩称：被告李素兰是将渝A315C6该车借给被告丁刚使用，被告丁刚具有驾驶资格，并且本案被告卢中宁有驾驶资格，被告李素兰虽然登记为车主，该车并没有被告李素兰实际控制和获取利益，借用给被告丁刚没有过错不应承担责任，事故是基于原告未走人行道未进行避让，因此被告李素兰作为出借人没有过错，不应承担赔偿责任，请求驳回对被告李素兰的诉讼请求，原告自行承担60%责任，被告卢中宁承担40%责任。被告丁刚和被告李素兰均不应当承担赔偿责任。原告病案材料存在治疗交通事故之外的疾病，医疗费产生的总的住院费发票以及清单后，被告申请是否非伤治疗用药进行鉴定；护理时限与开具的证明相互矛盾，没有有护理人员的证据，标准过高；营养费无依据；续医费与伤残等级重合部分不应支持；残疾赔偿金计算应综合考虑伤残等级；原告对事故发生有重大过错，不应计算精神抚慰金。鉴定费应由原告承担。
被告丁刚辩称：本次事故原告存在重大过错，应承担主要责任，根据事故发生情况，当天下雨，原告打雨伞，该路段属于长下坡，驾驶人被告卢中宁在距离原告30米以上地方已经鸣笛，原告也停止了横过公路，作为驾驶员，有理由相信可以安全通行，当被告卢中宁驾车距原告5、6米时，原告立即横过公路，导致本次事故发生，原告应承担主要责任。被告卢中宁本身有车辆可以驾驶，事故发生当日，他是驾驶被告丁刚向被告李素兰所借用的车辆，该车算被告李素兰借用给被告丁刚使用，事故车不是被告卢中宁应该驾驶的车辆，根据事故认定书认定被告卢中宁存在未仔细观察等违法安全驾驶行为，被告卢中宁对事故发生存在过错，应承担除由原告承担之外的赔偿责任。费用问题同被告李素兰一致。
被告上海韵达公司辩称：肇事车驾驶员被告卢中宁不是我公司员工，我公司没有在重庆地区招聘驾驶员和业务员，公司不认识此人，所驾驶车辆也不是登记在我公司名下的，此次事故我公司无任何关联责任，此次事故应由车主和驾驶员本人及保险公司共同承担责任，请求驳回原告对我公司诉求。
被告重庆渭鹏公司辩称：我公司与被告丁刚、被告卢中宁不存在雇佣关系，二人不是我公司员工，该事故车不是登记在我公司名下，事故发生时车辆并未拉载货物，并未履行职务行为，根据前面被告答辩可知，该车是被告李素兰借给被告丁刚，被告丁刚借给被告卢中宁驾驶，被告卢中宁操作不当发生事故，应由被告卢中宁和实际控制人或所有人承担。请求驳回对被告重庆渭鹏公司的诉求。被告卢中宁与被告丁刚是否存在雇佣关系，尚不明确，是否是职务行为尚不明确，被告卢中宁和被告丁刚不是我公司员工，车辆不是我公司车辆。此次事故与我公司、被告上海韵达公司无关，应由被告卢中宁和被告丁刚自行承担。费用部分，医疗费，没有完备医疗记录，有可能存在过分用药或事故之外的医疗，保留申请鉴定的权利；伙食费和护理费计算标准过高；营养费无依据；交通费不应主张；鉴定费、续医费同被告李素兰意见一致；伤残赔偿金确认户口计算；精神抚慰金认可2000至3000元。责任承担问题，原告承担40%，被告承担60%。
经审理查明：2014年11月29日，卢中宁驾驶渝A315C6号小型普通客车由双湖路加油站方向经双湖路往化家湾方向行驶，行驶至双湖路409号路段时，该车右侧与横过道路的行人彭家惠接触，造成彭家惠受伤的交通事故。交警部门认定卢中宁承担本次事故的主要责任，彭家惠承担本次事故的次要责任。
原告受伤后即被送往重庆市渝北区人民医院住院治疗43天（2014年11月29日至2015年1月11日），出院医嘱为：门诊随访，复片。原告以上治疗产生住院治疗费112242.05元，其中道路救助基金垫付76400元，欠费842.05元。原告另自行支付门诊费1466元。
2015年3月11日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费和护理时限进行了鉴定，于2015年3月16日出具鉴定意见，认为彭家惠目前左上肢功能障碍评定为九级伤残；其颅脑损伤后神经功能障碍、面部瘢痕、肋骨骨折、胸膜粘连分别评定为十级伤残；后续医疗费为25000元；护理时限以四个月为宜。原告为此用去鉴定费2600元（含专家会诊费500元）。
被告丁刚申请对原告的医疗费合理性进行鉴定，2015年8月26日，经本院委托重庆市正鼎司法鉴定所对原告的医疗费合理性进行鉴定，该所于2015年9月22日出具鉴定意见载明，原告的医疗费用中有106.06元属与本次外伤无关的治疗费用外，其他的医疗费用均属与2014年11月29日外伤相关的合理、必要治疗费用。
原告户籍登记为城镇居民。
渝A315C6的车主为被告李素兰，事发时该车由被告卢中宁驾驶，该车的实际使用人为被告丁刚，被告卢中宁系被告丁刚雇请的驾驶员。
被告丁刚为原告支付19000元，被告卢中宁为原告支付5000元。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、医院资料、鉴定结论、收据等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告因治疗共计产生的医疗费113708.05元中，道路救助基金垫付76400元，该部分费用不在本案中处理，原告提供的门诊费未加盖收费专用章的票据不予认定，扣除原告治疗中与本案无关的106元后，原告的医疗费共计37202元。住院伙食补助费：原告住院天数为43天，其主张伙食补助费标准32元／天，其住院伙食补助费为1376元（4332）。护理费：原告住院共计43天，予以认定；鉴定结论载明原告的护理时限为四个月，原告并未提供其出院后需要完全护理的证据，根据本案案情，本院酌情认定原告出院后的护理程度为部分护理，故原告的护理费为5288元（4380＋778030%）。营养费：原告提供的证据不能证明其需要加强营养，对此不予认定。残疾赔偿金：原告户籍登记为城镇居民，根据原告的年龄及伤残等级，其残疾赔偿金为30176元（25147524%）。续医费：鉴定结论载明原告需续医费共计25000元，对此予以认定。精神抚慰金：本次交通事故给原告造成了精神伤害，根据原告的伤情，本院酌情主张原告精神抚慰金5000元。交通费：根据原告的治疗情况，本院酌情主张交通费500元。鉴定费：原告因鉴定共计花费鉴定费2600元，该费用已经实际产生，予以认定，邮寄费不予认定。原告以上损失共计107142元。
对本案民事责任的承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。渝A315C6车未依法投保交强险，故首先应当由使用人被告丁刚在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告丁刚在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告40964元，因渝A315C6车的所有人为被告李素兰，被告李素兰亦系该车交强险的投保义务人，原告要求被告连带承担赔偿责任，予以认定。交警部门认定卢中宁承担事故的主要责任，彭家惠承担事故的次要责任，结合本案案情，本院认定，被告卢中宁的责任比例为90%。被告卢中宁系被告丁刚雇请的驾驶员，故被告卢中宁的责任应由被告丁刚承担；渝A315C6系其向被告李素兰借用，故被告李素兰对超出交强险赔偿限额部分不承担赔偿责任，被告上海韵达公司和被告重庆渭鹏公司不是本案车辆渝A315C6的所有人和使用人，原告亦提供的证据及被告卢中宁提供的证据不能证明被告卢中宁和被告丁刚系被告上海韵达公司或被告重庆渭鹏公司的员工，故被告重庆渭鹏公司和被告上海韵达公司在本案中不对原告承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的不足部分56178元由被告丁刚自行承担50560元（5617890%）。
被告丁刚已经向原告支付了19000元，被告卢中宁已经向原告支付了5000元，故原告未获赔偿的损失为26560元（50560－19000－5000），被告卢中宁支付的5000元由被告卢中宁与被告丁刚自行协商解决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条条之规定，判决如下：
一、被告丁刚和被告李素兰在本判决生效之日后十日内连带赔偿原告彭家惠共计50964元；
二、被告丁刚在本判决生效之日后十日内赔偿原告彭家惠共计26560元；
三、驳回原告彭家惠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，减半收取490元，由原告彭家惠负担50元，被告丁刚负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王梦玲