四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终825号
上诉人（原审被告）：四川金隆投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区青石桥中街8号1幢1单元5层10号。
法定代表人：汪斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯兴全，男，汉族，生于1966年11月13日，住四川省绵阳市高新区。
委托诉讼代理人：彭东，四川蜀仁律师事务所律师。
上诉人四川金隆投资管理有限公司（以下简称金隆投资公司）因与被上诉人冯兴全装饰装修合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第3345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金隆投资公司上诉请求：撤销一审判决并改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人未承包涉案工程，也未组织管理与施工，合同系岳小燕加盖的假章，工程款也是岳小燕全部收取的。
冯兴全答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯兴全一审起诉请求：判令金隆投资公司支付劳务费39000元及利息（其中20000元从2015年2月10日起、19000元从2015年3月20日起至付清之日止按银行贷款利率计算），诉讼费由金隆投资公司承担。
一审法院认定事实：冯兴全对金隆投资公司承建的绵阳市涪城区临园路如家酒店和绵阳市涪城区南河世纪银座2楼杀牛场火锅店装修工程的木工工种进行施工。冯兴全按照约定施工完毕后，双方于2015年2月14日对杀牛场火锅店的装修工程量价值进行结算，金额为39746元，金隆投资公司的工作人员贾清勇、邓崇峰、岳汉均签名，岳汉还于2015年2月14日在《决算清单》签注“同意支付按叁万玖仟圆结算”的字样。双方还于2015年4月12日对如家酒店的装修工程量价值进行结算，金额为31674元。冯兴全和金隆投资公司的工作人员岳汉、贾清勇、邓崇峰均签名。案涉工程应付款明细单上载明冯兴全的工程劳务费为70674元（39000元+31674元），该明细单上加盖有金隆投资公司的印章。
另查明：冯兴全自认金隆投资公司已付工程劳务费32420元。同时还明确利息主张为要求金隆投资公司承担未付工程劳务费从起诉之日（即2015年6月25日）起至付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
一审庭审中，冯兴全举出贾清勇的名片、照片4张以及金隆投资公司宣传资料，用以证明金隆投资公司在绵阳开设分公司开展业务，贾清勇是金隆投资公司的工程总监，也是被告绵阳分公司的项目经理。岳汉是金隆投资公司绵阳分公司的总经理。金隆投资公司质证后不认可冯兴全的证明目的。冯兴全还举出案涉工程应付款明细单，用以证明冯兴全在金隆投资公司承建的工程处进行木工工种施工。金隆投资公司辩称该明细单上加盖的公司印章系岳汉私自制作。
一审庭审后，金隆投资公司向一审法院申请追加岳汉作为本案被告以及鉴定印章的真伪。
一审法院认为，冯兴全持有的案涉工程应付款明细单上加盖有金隆投资公司的印章，其持有的《决算清单》上也有金隆投资公司在绵阳市的分公司负责人岳汉的签名，足以证实冯兴全和金隆投资公司绵阳市分公司之间有装饰装修合同关系。金隆投资公司关于岳汉、贾清勇、邓崇峰不是其员工的辩称，因未提供证据证明，一审法院不予采信。按照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”和《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，下欠冯兴全的工程劳务费应当由金隆投资公司承担。通过庭审查明，双方确认冯兴全的案涉工程劳务费共计为70674元（39000元+31674元），冯兴全认可金隆投资公司已支付工程劳务费32420元，故金隆投资公司还应支付冯兴全工程劳务费38254元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，冯兴全可主张未付工程劳务费38254元从起诉之日（即2015年6月25日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金利息。对金隆投资公司关于追加岳汉作为本案被告的申请，一审法院不予采纳。
金隆投资公司辩称冯兴全手中持有的案涉工程应付款明细单上加盖的公司印章系岳汉私自制作，仅有报案记录，无受理案件的公安机关的认定，不能证实其主张。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审法院不予采信。金隆投资公司还申请对印章真伪进行鉴定，其认为该印章不真实。通过庭审查明,结算单上有金隆投资公司在绵阳设立的分公司负责人岳汉的签字确认，足以证明当事人双方之间形成装饰装修合同关系以及金隆投资公司下欠冯兴全工程劳务费的事实，故案涉工程应付款明细单上加盖印章的真伪并不影响当事人之间形成装饰装修合同关系以及金隆投资公司下欠冯兴全工程劳务费事实的成立。因此，一审法院对该鉴定申请依法不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条之规定，遂判决如下:一、被告四川金隆投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告冯兴全支付下欠的工程劳务费38254元，并承担从2015年6月25日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算的利息；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯兴全的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费387元，由被告四川金隆投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
二审中，当事人均未提交新的证据。
除经二审审理查明的事实与一审一致外，还查明：1.岳小燕又名岳汉。2.二审庭审中，金隆投资公司认可其系涉案工程的承建单位。3.二审庭审中，岳小燕出庭证实，绵阳分公司的所有资料及印章均已移交给金隆投资公司，同时对案涉结算清单及结算金额均予认可。上述事实有证人证言及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，岳小燕（又名岳汉）系金隆投资公司绵阳分公司的负责人，金隆投资公司亦当庭认可涉案装饰装修工程由其公司承建，岳小燕将涉案工程分包给被上诉人并进行结算的行为应认定为代表金隆投资公司履行职务的行为。被上诉人已实际履行合同义务，金隆投资公司作为合同相对方，应当向被上诉人承担工程款给付责任。岳小燕对被上诉人提交的应付款明细单予以认可，且在金隆投资公司绵阳分公司已将分公司所有资料移交金隆投资公司的情况下，金隆投资公司亦未提交相反证据对被上诉人主张的工程款金额予以反驳，本院对被上诉人主张的工程款金额予以确定。
综上，金隆投资公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，由上诉人四川金隆投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
代理审判员 罗 婷
代理审判员 胡大利
二〇一六年十二月八日
书 记 员 龚泾羽