吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1466号
原告：孙奕，男，汉族，1996年12月1日出生，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：孙方忠，男，汉族，1966年3月24日出生，住所地同上。
委托代理人：孙竹全，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
被告：钟树清，男，汉族，1965年12月6日出生，住所地辽源市龙山区。
被告：李刚，1974年6月2日出生男，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：韩德全，男，汉族，1968年2月29日出生，住所地辽源市龙山区。
原告孙奕诉被告钟树清、被告李刚、被告韩德全健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙奕委托代理人孙方忠、孙竹全、被告钟树清、被告李刚、被告韩德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙奕起诉称：2014年6月8日12时40分，原告骑自行车经过被告所居住的粮库宿舍前面的公路时，突然被该楼楼上掉落下的房盖瓦片找（应为砸）伤。原告为治疗伤病发生了医疗费用，大小便不能自理，并耽误了一个月的课程，给原告造成一定的经济损失。因双方因赔偿事宜协商无果。原告诉至法院，请求判令被告连带赔偿原告医疗费2588.79元、误课费5000.00元、护理费3380.72元、精神损失费500.00元、交通费300.00元；本案诉讼费及相关费用均由被告承担。
被告钟树清、李刚、韩德全答辩称：1、答辩人不是诉讼主体，应追加其他住户及第三人。2、被答辩人诉求无事实依据和法律依据，请驳回起诉，不予受理。诉状称“2014年6月8日12时40分，原告骑自行车经过被告所居住的粮库宿舍前面的公路时，突然被该楼楼上掉落下的房盖瓦片找伤。”根据该段描述，答辩人认为：一、事实不符。盖楼并没有瓦片，如有瓦片也不是该楼物体坠落，与24户居民无关。事实是，当天刮大风，突如其来的一股龙卷风把楼上整体防水层彩钢瓦整体掀落地上，属突发事件，不可抗力（是指不能预见、不能避免，并不能克服的客观情况），属于天灾及第三人施工质量问题，不是答辩人的责任，答辩人无过错。根据法律规定，无过错就无责任。二、盖楼保温防水是第三人辽源市龙山区溪源彩钢瓦加工经销处施工，保修期还有半年，即使有责任也应该由第三人承担，答辩人只是代表24户居民在施工合同中起联系作用，不是该项目法人，负责人，也不是该楼居民推选的代理人，不具备被告主体。三、被答辩人诉求赔偿明细无事实依据和法律依据，被答辩人并没有住院治疗，自称“找伤”，没造成后果，没有法定的赔偿依据和标准，答辩人无过错，也就没有法定的赔偿责任。四、答辩人与第三人是联系关系，共同解决质量维修。重新安装时，告知被答辩人在法院调解时一并解决，给受害人要点补偿，而被答辩人放弃该调解机会，坚持起诉答辩人。答辩人和第三人达成了和解协议，并对该楼施工修复竣工，该案已经结束。建议被答辩人申请政府、民政给予救济或合作医疗、意外险报销，追加第三人给予补偿。综上，答辩人以事实依据和法律依据进行了充分表述，恳请人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第8条、第29条、《民法通则》第107条、《民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第56条、第57条、第58条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，依法给予驳回。
在质证过程中，原告孙奕向法庭提供如下证据：
1、2014年6月8日出警记录一份，证明原告受伤是因为被告所居住的楼房房盖脱落造成的的经过。三被告均无异议。
2、门诊诊断书两份、门诊病历一份，证明原告因受伤治疗的事实。三被告均无异议，称确实花了两千多元。
3、收据14张总金额2588.79元，证明原告受伤治疗发生的费用。三被告均无异议。
被告钟树清、李刚、韩德全向法庭提供如下证据：
1、起诉状复印件一份，证明被告已经起诉锡源彩钢瓦安装加工经销处并且诉求中带上原告的人身损害赔偿，调解时因原告未到场所以没解决原告受伤赔偿问题，只解决房盖问题，原告的赔偿另案处理。原告质证称当时被告说帮原告要损失，调解时没通知原告，原告当时要求以第三人加入，被告不同意，原告去要钱被告不同意原告去。后来告诉原告钱没要来。
2、补充合同复印件一份，证明楼盖防水工程已经调解已经结束，其他问题以后解决。原告无异议，称与原告无关。
3、突发事件救助申请复印件一份，证明施工方向政府已经申请补助，原告应该以不可抗力为由向政府申请救助。原告质证称复印件不能作为证据使用，也不能证明是不可抗力所致。
经审理查明：2014年6月8日12时许，原告孙奕在本市寿山镇热闹小街粮库宿舍楼前，被该楼上脱落的整体防水层彩钢瓦防水楼盖砸伤。事发当日，孙奕到辽源市中心医院治疗，诊断为左足切割伤、侧副韧带损伤、2趾伸肌部分离断伤。，医生处理意见术后隔日换药，两周拆线，四周拆石膏；24小时内注射破伤风，因治疗共花去医疗费2588.79元。另查明，粮库宿舍现有24户住户，脱落的彩钢瓦防水楼盖系24户住户共同出资，由辽源市龙山区溪源彩钢瓦加工经销处进行施工。被告钟树清、被告李刚、被告韩德全系该宿舍居民。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中被告主张因不可抗力致使原告受伤，被告无过错，但综合本案案情，彩钢瓦防水楼盖脱落并非不能避免、不能克服的客观情况，三被告提供的证据不足以证明自己无过错，故其主张本院不予采纳。因共有的不动产产生的债务，在对外关系上，共有人承担连带债务。本案中，24户住户是脱落彩钢瓦防水楼盖的所有人、管理人，应当承担因楼盖脱落致原告损害的连带赔偿责任。法律规定承担连带债务的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案原告请求部分连带责任人即本案三被告承担赔偿责任，符合法律规定，三被告关于不是诉讼主体的主张本院不予采纳。连带责任人难以确定责任大小的，应平均承担赔偿责任，本案难以确定24户住户的责任大小，应当由24户住户平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，故本案三被告支付超出自己应赔偿数额的部分，享有对其他连带责任人的追偿权。原告关于误课费、护理费、精神损失费、交通费，未提供相应证据加以证实，本院不予支持。原告因伤治疗所产生的医疗费本院予以保护。原告合理的损失确定如下：医疗费2588.79元、案件受理费500.00元、邮寄费60.00元，合计3148.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十三条、第十四条、第八十五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告钟树清、被告李刚、被告韩德全于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告孙奕人民币3148.79元。
二、被告钟树清、被告李刚、被告韩德全对支付超出自己赔偿数额的部分，有向粮库宿舍其他承担连带责任的住户追偿的权利。
三、驳回原告孙奕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、邮寄费60.00元，合计560元，由被告钟树清、被告李刚、被告韩德全连带负担（已计入判决第一项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 王炳岐
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 贾亚中