wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2964号
原告：陈长军，男，1974年9月6日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：石小洪，女，1970年11月26日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司，住所地泸州市江阳区。
负责人：向华，经理。
委托诉讼代理人：谢伟，男，该单位工作人员
委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。
原告陈长军与被告石小洪、中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长军及其委托诉讼代理人周智，被告石小洪，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司的委托诉讼代理人王玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、施救和停车损失费共计169000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告石小洪驾驶其所有的川EG72**号车，在江阳区城南二号路段与原告驾驶的川ER44**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，本次事故被告石小洪承担主要责任。川EG72**号车向中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司投保了交强险和商业险。
被告石小洪、中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，但认为，原告的医疗费应按照保险合同的约定扣除非基本医疗费，责任划分有异议，被告石小洪与原告应是同等责任，还应为另两位在事故中的伤者预留交强险份额，原告应是农村居民，对原告的二份鉴定书有异议。
本院认为，1、被告石小洪、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，故对原告主张的交通事故事实予以确认。2、关于《道路交通事故认定书》责任划分问题。2016年3月27日，泸州市公安局交通警察支队二大队的《道路交通事故认定书》认定，被告石小洪驾驶川EG72**号小型轿车，行驶至泸州市江阳区城南二号路段处，转弯未注意观察，与原告陈长军驾驶的川ER44**号普通二轮摩托车相撞，致使原告受伤、两车受损和摩托车乘坐人陈梅、刘小玲受轻微伤的交通事故，被告石小洪负主要责任，原告负次要责任。被告石小洪、中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司未向本院举证该《道路交通事故认定书》不具有客观性、真实性、有效性，故其对《道路交通事故认定书》责任划分的异议，本院不予采信，同时，本院确认在此次事故中，被告石小洪承担70%的责任，原告承担30%的责任。2、对鉴定结论，双方当事人在诉讼过程中已重新选择四川医科大学司法鉴定中心鉴定，被告对该中心出具的《司法鉴定意见书》虽有异议，但未向本院提供相应依据，故本院对该《司法鉴定意见书》予以采信。
事故发生后，原告经医院诊断为1、右侧颞骨乳突部骨折；2、右耳鼓室积血；3、右耳2K—4KHZ中度听力损失；4、左耳4KHZ轻度听力损失；5、中型闭合性颅脑损伤；6、右侧颞枕叶脑挫裂伤；7、蛛网膜下腔积血；8、硬膜下血肿；9、右手环指皮下血肿，出院医嘱为：院外继续治疗，加强营养饮食及专人护理。原告出院后，治疗医院出具《医疗证明》建议原告休息两个月。原告住院73天，用去医疗费43359.08元。经鉴定，原告头部损伤构成九级伤残。原告用去鉴定费4100元。被告垫付原告医疗费16000元、陈梅医疗费903.30元、刘小玲医疗费140元。
另查，被告石小洪所有的川EG72**号丰田牌小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司投保了交强险和商业险，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。财产损失赔偿限额为2000元，商业险中的第三者责任保险的责任限额为500000元。原告之父陈海华，1946年4月25日，农村人口。原告父母共生育子女4人。原告受伤前在泸州纳溪鑫潭建材有限公司上班一年多，有证人唐才华、赵世华的出庭作证，原告所属村民委员会出具的原告长期在外务工的《证明》以及受伤前所在务工单位出具的《证明》，故应视原告为城镇人口。
根据审理查明的事实，本院确认原告的各项损失为：医疗费43359.08元，误工费120元∕天×159天＝19080元，护理费因原告未举证证明护理人员有固定收入，故参照上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资计算，并结合原告的实际，住院期间上浮20%，出院后略低于住院护理费原则酌情确定为10460元〔住院期间（33270元∕年÷365天）+（33270元∕年÷365天×20%）=110元∕天×73天＝8030元，出院后的护理费90元∕天×27天＝2430元〕，住院伙食补助费30元∕天×73天＝2190元，营养费20元∕天×73天＝1460元，残疾赔偿金26205元∕天×20年×20%＝104820元，精神损害抚慰金40000×20%＝8000元，原告未能提交交通费的相关依据，本院酌定交通费为600元，鉴定费4100元，被扶养人陈海华的生活费9251元∕年×10年×20%÷4＝4625.50元，原告修车损失1000元，被告已认可，本院对此确认，以上损失合计199694.58元。被告石小洪的赔付责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司直接向原告赔付，因双方当事人庭审中均同意对本次事故中的另两名伤者陈梅、刘小玲的医疗费合计1043.30元在交强险中预留，故原告在交强险中应得到的赔偿为120000元－1043.30元+1000元＝119956.70元，其余损失79737.88元，按责任比例，原告应得到的赔偿额为55816.52元，扣除被告石小洪垫付的医疗费16000元，原告应得到的赔偿额为39816.52元，该笔赔偿款应在第三者责任保险中赔付。
综上，原告诉讼要求被告赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、修车费的主张合法，本院予以支持，其要求被告赔付误工费、护理费、交通费、其他财产损失费超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险范围内赔付原告陈长军医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，交通费，鉴定费，被抚养人生活费，修车费合计119956.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司于本判决生效之日起十日内一次性在第三者责任保险范围内赔付原告陈长军医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，交通费，鉴定费，被抚养人生活费合计39816.52元；
三、驳回原告陈长军的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由原告承担495元，被告石小洪承担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭玉霞
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终29号
上诉人（原审被告）邱某某，男，汉族，1983年10月16日出生，住山东省济南市历下区。
被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，1984年3月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人邱某某因与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初7574号民事裁定，向本院提出上诉。
邱某某上诉称，因不能确定被上诉人王某某的住所地在兰州市城关区，故依据《民事诉讼法》第21条的规定，本案应由被告住所地即山东省历下区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至山东省历下区人民法院审理。
被上诉人王某某未提交答辩状。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因涉案《借条》中双方当事人并没有约定履行地，被上诉人王某某的住所地在兰州市城关区，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，原审法院作为接受货币一方所在地，对本案依法行使管辖权并无不当。综上，上诉人所提上诉理由因无证据证实，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨小艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第137号
原告：袁志勇。
委托代理人：吕金，浙江啸天律师事务所律师。
被告：叶酉富。
原告袁志勇诉被告叶酉富民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院于2014年7月18日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告叶酉富送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告叶酉富送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁志勇的委托代理人吕金到庭参加诉讼，被告叶酉富经本院公告传唤，期满未到庭应诉。
原告袁志勇起诉称：被告叶酉富以资金周转为由于2012年4月23日向原告借款25000元，并出具借条一份，约定借期3个月，月息为2%。于2012年7月27日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借期1个月，月息2%。两份借条均约定由借款人承担实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约向被告交付了借款，借款到期后，经多次催讨，借款人仍未履行还款义务。原告因此诉请：1、判令被告立即归还原告借款35000元，并支付利息16800元（自2012年7月28日起按月息2%计算的利息，暂算至起诉之日止）；2、判令被告承担律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款35000元；2、判令被告承担律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、借条二份，证明被告叶酉富于2012年4月23日向原告借款25000元，于2012年7月27日向原告借款10000元，两份借条均约定了借款期限、借款利息及由借款人承担实现债权的费用，包括律师费、诉讼费的事实；
2、《法律服务委托合同》、浙江省律师收费标准、浙江省国家税务局通用机打发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师费2500元的事实。
被告叶酉富未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实相印证。被告叶酉富经本院公告传唤，期满未到庭应诉，可视其为放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实如下：被告叶酉富以资金周转为由，2012年4月23日向原告借款25000元，并出具借条一份，双方约定：月息100%2，借期3月，如到期不还，实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）由借款人承担。于2012年7月27日向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定：月息100%2，借期1个月，如到期不还，实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）由借款人承担。原告依约向被告交付了借款，借款到期后，原告经多次催讨，被告至今未履行还款义务，致纠纷发生。此后，原告为主张债权支付律师费2500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律保护。原告依约交付借款后，被告叶酉富作为借款人，依法负有按照约定期限和数额返还借款的义务。现原告因被告未履行还款义务，而诉请被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。两份借条中均约定利息为月息100%2，该利息书写方式不规范，属约定不明确，现原告变更诉讼请求，不再要求被告支付利息，本院依法予以准许。借条中明确约定借款人应承担原告为实现权利而支付的费用，现原告为实现本案债权已实际支出相关费用，且该费用收费标准亦属合理，故原告要求被告叶酉富支付为实现债权而支出的费用2500元之诉请，本院依法予以支持。被告叶酉富经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶酉富返还原告袁志勇借款35000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告叶酉富支付原告袁志勇实现债权的费用2500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告叶酉富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，公告费400元，合计诉讼费1080元，由叶酉富负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费680元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 叶利翔
人民陪审员 徐燕良
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈梓晗
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2063号
申请执行人蔡小忠，男，1956年11月6日生，汉族，住海门市。
被执行人江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04。
法定代表人葛卫兵，该公司总经理。
关于申请执行人蔡小忠与被执行人江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2015)启民初字第00185号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司于判决生效之日起十五日内给付申请执行人施学忠劳动报酬人民币30805元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司未按时履行还款义务，申请人于2016年8月8日申请执行，申请执行标的为人民币30810.00元（含案件受理费5元）。本院于2016年8月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司的相关情况进行了调查，查明被执行人江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司已停业关闭，在申请执行人申请执行前该公司及法人代表均已变更，该公司主体已不存在，其名下无实际可供执行的财产。另经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，被执行人名下无银行存款、车辆、商住房产登记。
鉴于本案实际情况，2017年2月6日本院通知本案申请代理人到院并将上述执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位30810.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)启民初字第00185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱晶晶
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6243号
原告郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告昆山润华商业有限公司天津分公司，住天津市河西区纪庄子道北侧（大润发超市）。统一社会信用代码9112010377063865XJ。
负责人吴春相，经理。
委托代理人高林婧，该公司职员。
委托代理人宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
原告郭福顺诉被告昆山润华商业有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭福顺，被告委托代理人高林婧、宋晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福顺诉称，2016年5月3日，原告在被告处（大润发超市紫金山店）购买了散装茶叶，净含量50克，价款18元，该商品包装日期与保质期为同一天。被告的涉诉商品13位扫描码扫描后没有任何信息。涉诉产品厂商是浙江香蕙茶业有限公司，其生产许可证号码应为QS331114011557，而涉诉产品标识上载明的生产许可证号为QS370214010019，后者的企业名称是青岛丰利茶业有限公司，且QS370214010019为过期的生产许可证。涉诉产品违反了《食品标识管理规定》第五条第二款，违反了《产品质量法》的第二十七条，违反了《食品安全法》第五十二条，故被告应依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款之规定，原告请求法院依法判令被告赔偿1000元，退还货款18元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据1、购物小票（原件），证明原告与被告有买卖合同关系；证据2、商品实物及实物照片，证明被告商品违反上述法律规定；证据3、手机截屏照片，证明经查询后产品包装上产品生产许可证号码及公司相关信息与包装上注明的生产厂商并非同一公司。
被告昆山润华商业有限公司天津分公司辩称，我方对原告陈述的事实不认可。原告没有证据表明其所购商品是被告出售的；原告没有受到实质性伤害，没有受到任何损失，被告不应赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交证据如下：
证据1、茶叶照片2张，证明被告出售的茶叶有完整的标识，是合格产品；证据2、生产许可证2份、组织机构代码证、营业执照、税务登记证、检验报告（绿茶）2份、检验报告（铁观音）1份，证明被告销售的茶叶符合食品安全标准，均出自符合资质的供应商。
经质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2不认可，不能证明该商品系从被告处购买；对证据3的真实性无异议，但不能证明该商品系从被告处购买。原告对被告的证据1不认可，与本案商品无关联性；对证据2中检验报告3份认为与本案无关，对生产许可证2份、组织机构代码证、营业执照、税务登记证的真实性认可，对关联性不认可。质证后，本院将涉诉商品退还原告。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，认证如下：原告的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。被告的证据与本案缺乏关联性，不予确认。
经审理查明，2016年5月3日，原告在被告处（大润发超市紫金山店）购买了散装茶叶，涉诉商品包装上载明：净含量50克，价款18元，包装日期2016年5月1日，保质日期2016年5月1日；厂商是浙江香蕙茶业有限公司，生产许可证号为QS370214010019。经查，QS370214010019对应的企业是青岛丰利茶业有限公司，浙江香蕙茶业有限公司的生产许可证号码为QS331114011557。原告认为被告销售的商品违反法律规定，遂成讼。
本院认为，原告在被告处购买商品，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方的合法权益应受法律保护。被告作为经营者，应对所进货物进行严格检查验收，对其销售的食品是否符合食品安全标准应尽必要的审查义务。现被告对涉诉商品包装上载明的厂商与生产许可证对应的公司非属同一法人的事实不持异议，仅抗辩，原告没有证据证明其购买的涉诉商品系从被告处购买，但被告又未提供相关证据佐证，故本院对被告的抗辩主张不予采信。被告销售生产许可证存在问题的食品，应认定为销售冒用他人生产许可证的不合格食品。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，要求被告赔偿1000元、退还货款18元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭福顺赔偿金1000元。
二、被告昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭福顺价款18元，同时原告郭福顺将涉诉商品退还被告昆山润华商业有限公司天津分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月一日
书 记 员 于昊田
附法条如下：
一、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1302号
原告：韩立泉。
被告：苗春合。
原告韩立泉与被告苗春合劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林守臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立泉、被告苗春合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩利泉诉称，一、依法判令被告支付欠款9400元及利息564元（按银行同期贷款利率计算），共计9964元。二、诉讼费用由被告承担。
被告苗春合辩称，欠款是事实，同意还款，但因目前经济困难无法立即偿还。
经审理查明，2012年秋天，被告委托原告为其代收苹果，双方约定被告每斤苹果给付原告代收费0.16元。收购结束后经双方结算，被告尚欠原告代收费9400元，被告于2015年7月23日向原告出具了欠条一张，载明内容为“今欠韩利泉苹果手续费9400元整。”后该款虽经原告多次索要未果，致原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息564元（自被告出具欠条之日起至原告起诉之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。被告对欠款事实及原告提交的证据均无异议，但称因当时我们没有约定利息，不应承担利息。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告苗春合欠付原告韩立泉苹果代收费9400元有其向原告出具的欠条为证，庭审中被告对欠款事实及原告提交的欠条均无异议，本院对原、被告间的债权债务关系予以确认。被告欠款应予偿还。关于原告要求被告承担逾期付款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持，但其计算的利息数额超过按其主张的计算标准计算的利息数额，被告承担逾期付款利息的数额应为358.39元，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，判决如下：
一、被告苗春合应于本判决生效后十日内支付原告韩立泉苹果代收费9400元及逾期付款利息358.39元（自被告出具欠条之日即2015年7月23日起至原告起诉之日即2016年5月5日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苗春合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林守臣
二〇一六年七月一日
书 记 员 桑宇浩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执376号
申请执行人：余德红，男，彝族，1980年11月13日生，身份证登记住址：云南省安宁市县。
被执行人：李丽娟，女，汉族，1988年1月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
申请人余德红与被执行人李丽娟民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了6075元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院（2016）云0112民初6845号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年八月三十日
书记员 顾娅婷
河南省南乐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0923行初16号
原告黄现忠，男，1973年3月15日出生，汉族，住南乐县。
被告南乐县房地产管路所，组织机构代码417605187，地址南乐县城兴华路479号。
法定代表人邢泰钟，该所所长。
委托代理人刘庆和，该所副所长。
委托代理人杨江涛，该所副所长。
第三人岳现生，男，1965年9月25日出生，汉族，住南乐县。
原告黄现忠诉被告南乐县房地产管理所房产行政登记一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院当日受理，于2016年11月9日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告黄现忠，被告委托代理人刘庆和、杨江涛，第三人岳现生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄现忠诉称，第三人岳现生欲对南乐县原化工路第三居民区房屋进行改造开发。原告与第三人在2010年4月30日签订协议，协议载明“并未产生实际买卖关系”，土地使用权和房屋所有权仍归原告享有。签订协议书时，第三人告知原告房屋所有权转移登记是为了办理开发小区土地审批手续和建筑许可证提供便利，原告将本人房屋所有权证转移登记于第三人岳现生名下，期间并未产生实际买卖关系。后因多种原因，至今第三人未能对该小区进行开发。2016年6月6日，原告向南乐县人民法院提起民事诉讼。南乐县人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫0923民初1326号民事判决，判决原告和第三人于2010年5月21日签订的房地产买卖契约无效。至此，被告为第三人办理转移登记基础已经不存在。为维护原告合法权益，请求撤销被告为第三人岳现生颁发的房屋所有权证，其房屋所有权仍归原告所有，并办理不动产登记手续。原告提交以下证据证明其诉求事实：1.2010年4月30日岳现生、秦军朝与黄现忠协议书；2.公证书；3.（2016）豫0923民初1326号民事判决书；4.法律文书生效证明。
被告南乐县房地产管理所辩称，被告为第三人岳现生颁发房屋所有权证，是严格按照《房屋登记办法》规定的登记程序，依据原告黄现忠和第三人岳现生双方的申请，经审查双方的材料，依法办理的转移登记。被告在整个过程中没有任何过错。目前根据《不动产登记暂行条例》的规定，被告已经不具备办理不动产登记的职责，原告要求被告为其办理不动产登记手续于法无据。综上，请求法院作出公正裁决。被告南乐县房地产管理所向本院提交了以下证据、依据：1.南乐县私有房屋所有权登记申请表；2.同意转让证明；3.黄现忠南乐县房屋所有权登记具结书；4.岳现生南乐县房屋所有权登记具结书；5.乐房权证城Ｂ区字第2004-××号房屋所有权证；6.宇濮宇达估字（Z2010）第0705015号河南宇达房地产评估有限公司固定式房地产估价报告；7.黄现忠身份证复印件；8.周绍丽身份证复印件；9.黄现忠、周绍丽结婚证；10.黄现忠、岳现生房地产买卖契约及附件；11.房地产买卖申请审批书；12.黄现忠房地产登记卷目录；13.契税完税证；14.河南省契税纳税申报表；15.南乐县房地产管理业务审批表；16.黄现忠房屋所有权证存根；17.黄现忠产权注销登记表；18.同意转让证明；19.收到条；20.黄现忠身份证复印件；21.吴香婷身份证复印件；22.吴香婷黄现忠房地产买卖契约及附近；23.房地产买卖申请审批书；24.乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证。
第三人岳现生述称，小区未能开发，是多方面原因造成的。在恢复原告房产证之前，请求原告把第三人给付原告的费用及利息返还给第三人。
经庭审质证，各方当事人对提交证据的真实性均无异议，本院予以确认作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告南乐县房地产管理所于2000年3月18日对位于南乐县化工路北侧的房产向吴香婷颁发了乐房权证城Ｂ区字第2001-××号房屋所有权证。2004年9月20日，原告与吴香婷签订房地产买卖契约，被告为原告办理了转移登记并于2004年9月21日为原告颁发了乐房权证城Ｂ区字第2004-××号房屋所有权证。2010年4月30日，原告黄现忠和第三人岳现生签订协议书。2010年5月18日，秦军朝、岳现生与原告签订旧房改造协议书一份，并经公证处公证。2010年5月21日，原告和第三人签订房地产买卖契约并于当日在被告南乐县房地产交易管理所办理了房产转移登记，后被告向第三人岳现生颁发了乐房权证城Ｂ区字第2010-××号房屋所有权证，证书载明11户总建筑面积1449.05平方米。2016年5月13日，原告向本院提起民事诉讼，请求依法确认原告和第三人签订的房地产买卖契约无效。本院于2016年6月12日作出（2016）豫0923民初1326号民事判决，判决原告和第三人于2010年5月21日签订的房地产买卖契约无效。原告认为，南乐县房地产管理所为第三人岳现生办理房产转移登记的基础已经不存在，故请求撤销被告为第三人岳现生颁发的房屋所有权证，并为原告办理不动产登记手续。
本院认为，根据《房屋登记办法》第十一条第三款规定“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”《房屋登记办法》第三十三条的规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。本案中，被告南乐县房地产管理所据以黄现忠和岳现生签订的房地产买卖契约已被本院作出（2016）豫0923民初1326号民事判决确认无效，故被告为第三人岳现生办理房产转移登记并颁发乐房权证城Ｂ区字第2010-××号房屋所有权证，主要证据不足，应予以撤销。根据《房屋登记办法》第八十条规定，人民法院、仲裁委员会的生效法律文书确定的房屋权利归属或者权利内容与房屋登记簿记载的权利状况不一致的，房屋登记机构应当按照当事人的申请或者有关法律文书，办理相应的登记。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《最高人民法院﹤关于审理房屋登记案件若干问题的规定﹥》第十一条的规定，判决如下：
撤销被告南乐县房地产管理所为第三人岳现生颁发的乐房权证城Ｂ区字第2010-××号房屋所有权证上属原告黄现忠所有的房产部分，并为原告办理房屋登记。
案件受理费50元，由被告南乐县房地产管理所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 袁国栋
审判员 翟春华
审判员 苏志权
二〇一六年十一月三十日
书记员 王向楠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1993号
申请执行人北京京丰都成酒店用品经营部，住所地北京市丰台区西罗园三区15号楼2段1层商业03。
法定代表人韩有成。
被执行人北京陶然花园酒店，住所地北京市西城区太平街陶然亭公园东门南侧。
法定代表人李庆丽，经理。
申请执行人北京京丰都成酒店用品经营部与被执行人北京陶然花园酒店买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初28172号民事判决书已经发生法律效力，要求北京陶然花园酒店给付北京京丰都成酒店用品经营部相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京陶然花园酒店的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京陶然花园酒店应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京陶然花园酒店应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京陶然花园酒店应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一七年六月五日
书记员 贾 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1903号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王玲，�东厚诚律师事务所律师。
被告：张潮伟，男，汉族，1980年11月21日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告张潮伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告张潮伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××98。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月18日，欠款金额已达55470.92元。原告多次催收，被告仍未清偿，故诉请法院判令：1、被告清偿透支欠款本息、滞纳金总计55470.92元（利息、滞纳金暂计至2014年3月18日，之后的利息、滞纳金按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至实际还款之日止）；2、本�诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2009年12月7日，被告向原告申领信用卡，并表示接受《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》及申请表格上的所有条款为持卡人使用该信用卡的合同条款。申请表所附的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（申请人）自觉遵守《中国银行长城人民币贷记卡章程》，履行本合约，乙方自愿支付使用长城卡的各项费用；甲方（中国银行）应每月定期向乙方寄送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外；如乙方对对账单有异议，应自制单日起15天内向甲方查询和要求更正、否则即视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日�的20天为还款期，还款以甲方入账日为准；如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、取现、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方长城卡账户，以此形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。
原告经审查后发给被告中银长城信用卡，卡号为62×××98，授信额度40000元，该卡在使用过程中出现透支。原告在诉讼中表示，截至2014年7月11日，共发生透支58366.40元（其中本金39869.56元、利息9420.84元、滞纳金9076元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中银长城信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用中银长城信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领中银长城信用卡时明确表示接受《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》为使用该信用卡的合同条款，并依约履行。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支�欠款及按照《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张潮伟在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还信用卡透支欠款本金39869.56元及利息、滞纳金（暂计至2014年7月11日的利息为9420.84元、滞纳金为9076元；从2014年7月12日起的利息、滞纳金按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费1187元，由被告张潮伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一四年八月十八日
书 记 员 凌小凡
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02100号
原告秦振良。
委托代理人温琳，丹东市法研法律服务所法律工作者。
委托代理人张文田。
被告高晓波。
委托代理人徐天久。
原告秦振良与被告高晓波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员毕笑然、庞乐乐组成合议庭，原野担任书记员，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告秦振良、委托代理人张文田、温琳，被告高晓波、委托代理人徐天久到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦振良诉称，2011年期间，被告租赁原告的塔吊，拖欠原告租赁费12万元，于11月9日给原告出具欠据一份，载明“欠吊车租金12万元”。此后，虽经原告多次向被告催要该款，被告借故拖欠至今未付。请求依法判令：被告立即给付拖欠原告的租赁费12万元，并自起诉之日起至法院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准承担利息。
被告高晓波辩称，2011年被告在仁达华府施工时租用原告吊车，当时所欠费用为12万元，被告给原告打了欠条。2012年6月19日，原告找被告要买被告在东盛澳景园施工中抵顶的一套住宅给其儿子住（5号楼901室），房款总价为387679元，当时给原告优惠了17679元，减去被告欠原告的吊车租赁费12万元，因原告当时未带12万元欠条，答应回去后找到撕掉就行，余下的25万元原告给被告打了欠条，之后经被告多次催要，原告于2012年6月22日支付5万元，2012年9月25日支付2万元，2012年11月26日支付2.3万元，2013年2月8日支付1万元，2013年12月30日用原告的材料抵0.6万元，2014年1月18日顶车款5.5万元，合计给被告16.4万元，尚欠被告8.6万元。此后经被告多次催要，原告均以各种理由推拖，被告于今年将其起诉至东港市人民法院，东港市人民法院已于2015年1月30日判决原告在规定时间内给付所欠的8.6万元房款，判决已生效，并进入执行期。以上事实足以说明原告起诉的12万元吊车租金已于2012年6月19日在买房时抵顶结清，只是当时没有收回欠条。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告租赁原告吊车，租赁费为12万元，被告于2011年11月9日给原告出具欠据。2012年6月19日，被告将案外人丹东东盛房地产开发有限公司澳景园分公司抵顶给被告工程款的房屋（东盛澳景园5号楼901室）出售给原告，价款为387679元，原告除支付部分房款外，尚欠被告25万元，并于当日给被告出具欠据，被告将原告诉至本院，请求法院判令原告偿还购房款13.6万元，并自2012年6月19日起至判决确定的给付之日止按月息3分承担利息。本院于2015年1月30日作出（2014）东民初字第5752号民事判决，认定原告于2012年6月22日给付被告购房款5万元，9月25日给付购房款2万元，11月26日给付购房款2.3万元，材料款抵顶0.6万元，2014年1月18日以车顶购房款5.5万元，尚欠购房款8.6万元。该判决认定原告抗辩以被告租赁产生的塔吊费12万元抵顶房款一节，因被告不同意抵顶，且该抗辩意见与本案分属不同法律关系，在本案中不予调整。判决原告于判决生效后十日内给付被告购房款8.6万元，并自2014年11月10日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠据、（2014）东民初字第5752号民事判决书、丹东东盛房地产开发有限公司澳景园分公司出具的证明、专用收款收据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，在被告诉原告房屋买卖合同纠纷一案中，原告抗辩被告欠原告塔吊租赁费12万元，请求抵顶所欠的购房款，本院作出的（2014）东民初字第5752号民事判决未认定原告支付给被告的购房款包含了本院塔吊租赁费，在被告不同意抵顶的情况下，在该案中未调整，给予原告保留诉权。本案中，被告抗辩已在购房款中予以抵顶，但其提供的证据只能证明案外人丹东东盛房地产开发有限公司澳景园分公司将东盛澳景园5号楼901室抵顶给原告，不能证明本案塔吊租赁费已在购房款中予以抵顶，被告抗辩主张不成立。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告高晓波于本判决生效后十日内给付原告秦振良租赁费12万元，并自2015年4月9日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 毕笑然
二〇一五年六月九日
书 记 员 原 野
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1318号
罪犯樊庆旺。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年九月三日，山东省郓城县人民法院作出（2011）郓刑初字第157号刑事判决，以被告人樊庆旺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人樊庆旺服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年11月4日提讯了罪犯樊庆旺。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯樊庆旺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯樊庆旺在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯樊庆旺在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯樊庆旺在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、退赃退赔情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊庆旺予以假释，假释考验期自2014年11月26日起，至2015年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 森
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20472号
原告：杨1，男，1997年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告：杨某2，男，1955年9月28日出生，汉族，户籍地同上。
原告：俞某1，女，1955年8月16日出生，汉族，户籍地同上。
三原告共同委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
被告：汪某，女，1982年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：杨3，男，2003年1月18日出生，汉族，户籍地同上。
法定代理人：汪某(系被告杨3母亲)，女，住同上。
两被告共同委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。
原告杨1、杨某2、俞某1诉被告汪某法定继承纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。庭审中，原告申请追加案外人杨3为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。依法由审判员彭雄辉适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨1、杨某2、俞某1之共同委托诉讼代理人张如玉，被告汪某、杨3之共同委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨1、杨某2、俞某1向本院提出诉讼请求：请求判令三原告依法各继承被继承人杨光宏遗产24,000元，共计72,000元。
事实和理由：被告汪某系被继承人杨光宏妻子，被告杨3系两人所生之女；原告杨1系杨光宏与前妻所生之子，原告杨某2、俞某1系杨光宏父母。2016年2月23日杨光宏不幸因病去世，其生前购买上海农商银行H14300A-日鑫A理财产品，份额24万元，因原被告无法达成一致意见，故诉至法院。
被告汪某、杨3辩称，24万元理财产品是有的，无异议。现在被告汪某名下，但该部分应当由汪某所得。因为被继承人在外地还有其他应当可继承的财产在原告处，价值远大于24万元。故不同意原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
被告汪某系被继承人杨光宏妻子，被告杨3系两人所生之女；原告杨1系杨光宏与前妻所生之子，原告杨某2、俞某1系杨光宏父母。2016年2月23日杨光宏不幸因病去世，其生前购买上海农商银行H14300A-日鑫A理财产品，份额24万元。
另查明，2016年3月17日，被告汪某该杨光宏名下该理财产品24万元转入自己名下。
以上事实，由原告提供的死亡证明、火化证明、村委证明、电脑截图、银行明细等及双方当事人的当庭陈述所证实，并均经庭审质证属实。
本院认为，配偶、子女、父母为同一顺位继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故三原告要求与两被告等额继承被继承人遗产(扣除夫妻共同财产部分)之诉讼请求，于法无悖，本院依法予以准许。同时，因该财产已在被告汪某名下，故由汪某支付给三原告。
两被告提出被继承人尚有其他遗产在原告处，因未明确遗产范围，且未提供证据予以证明，故本案中不作处理，两被告可在获得证据后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告汪某于本判决生效之日起十日内各支付原告杨1、杨某2、俞某1人民币24,000元，合计72,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,003.63元、财产保全费902.90元，合计1,906.53元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20472号原告杨1，男，1997年11月21日出生，汉族，住安徽省。原告杨某2，男，1955年9月28日出生，汉族，住安徽省。原告俞某某，女，1955年8月16日出生，汉族，住安徽省。被告汪某，女，1982年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告杨1、杨某2、俞某某与被告汪某法定继承纠纷一案期间，原告杨1、杨某2、俞某某于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汪某的银行存款人民币88,290元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告杨1�杨某2、俞某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告汪某的银行存款人民币88,290元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年七月二十六日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申602号
再审申请人（原审被告）：赵炳利，男，1962年12月22日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：贵州中水能源股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路296号。
法定代表人：胡在春，董�长。
委托诉讼代理人：师文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
再审申请人赵炳利因与被申请人贵州中水能源股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵炳利申请再审称，一、原审判决作出的程序违法，此案在审理过程中申请人从未收到原审法院的任何通知，剥夺了申请人的答辩权，且法院作出判决的依据和事实也不准确。二、早在2007年5月26日申请人已将自己的全部股份转让给了柳州某贸有限公司。三、申请人只是名义上的公司法定代表人和股东，且申请人以通过诉讼方式要求变更法定代表人，但被法院驳回。在这种情况下要求申请人承担原公司债务的连带责任明显不妥。四、申请人认为提起清算是最佳的解决方案，但被申请人提起强制清算后，在清算开始前又提起撤诉。综上，申请人认为其符合民事诉讼法第二百条第一、二、六、九项规定的情形，请求撤销原判，再审。
贵州中水能源股份有限公司辩称，不同意再审申请人的申请，请求驳回。
综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是申请人所提证据是否属于新证据并足以推翻原判决以及原审审判程序是否合法。
关于实体问题。根据新证据的构成要件，申请人申请再审期间提交的另案判决书等证据，不符合新证据的认定标准，不属于法律意义上的新证据，且不足以推翻原判。原审判决适用法律并�不当。
关于程序问题。根据原审卷宗记载，原审法院通过司法专递向申请人赵炳利户籍地北京市朝阳区和平街14区乙×楼×门×号邮寄送达传票等文书，因原址查无此人、地址欠详无电话被退回，后原审法院向北京市朝阳区和平街十三区×号楼×号给申请人邮寄送达文书，因家中长期无人无电话被退回，后原审法院公告送达开庭传票等文书。原审审判程序并无错误。
综上，赵炳利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案应当裁定驳回申请人的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵炳利的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 王 晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07427号
原告重庆港宸农资有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇工业园区，组织机构代码58281905-8。
法定代表王春，职务总经理。
委托代理人侯东林，重庆嘉凯律师事务所律师，执业证号15001201210524117。
被告重庆飞云化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇，组织机构代码62202482-4。
法定代表人王国荣，职务总经理。
原告重庆港宸农资有限公司（以下简称港宸公司）诉被告重庆飞云化工有限公司（以下简称飞云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员向毅适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告重庆港宸农资有限公司委托代理人侯东林到庭参加了诉讼，被告重庆飞云化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告港宸公司诉称，原被告双方于2012年签订《化肥购销合同》，于2013年签订《购销合同》及其补充协议，并于2014年5月21日进行货款结算，又于2014年6月6日针对货款支付事宜签订《补充协议》，协议约定：被告应于2014年8月31日前一次性付清货款430693.56元，若不按时付清，按逾期天数支付原告每日千分之一利息。此后，被告未按时付款，经原告多次催收，被告于2014年9月支付了20万元，剩余货款230693.56元经原告多次催收，被告仍拒不支付。为维护合法权益，特起诉法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款230693.56元，并支付自2014年9月1日起以未付货款230693.56元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告飞云公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，因原告向被告购买“恒动”复合肥和“恒动”复混肥，原被告双方于2012年12月12日、2013年11月12日分别签订了《化肥购销合同》（“恒动”复合肥）、《购销合同》（“恒动”复混肥）。此后，被告根据前述两份合同的实际履行情况于2014年5月21日向原告出具结算明细，该结算明细确认:根据双方履行合同的情况，被告同意原告将订购的部分复混肥共计420吨以每吨600元处理给被告，并接受原告返料次品复混肥324吨，单价每吨1000元，该两项款项共计576000元，扣除原告的产品包装标识违规罚款30000元和原告订购辣椒肥尚欠的货款115303.44元之后，被告应退还原告货款共计430693.56元。2014年6月6日，原被告签订《补充协议》一份，约定：就双方签订的《化肥购销合同》（“恒动”复合肥）和《购销合同》（“恒动”复混肥）及其补充协议（详见附件1、附件2）作出补充约定，双方同意以上合同最终结算按照本补充协议执行。经结算，被告应支付原告货款430693.56元，由被告于2014年8月31日前支付原告，若被告不能按约定时间付款，按逾期天数支付原告每日千分之一利息。该补充协议的附件1为《化肥购销合同》（“恒动”复合肥），附件2为《购销合同》（“恒动”复混肥）。2014年9月23日，被告通过银行汇兑方式向原告支付20万元。2015年4月14日，原告通过重庆嘉凯律师事务所向被告发出律师函，要求被告立即支付余下的230693.56元货款以及违约金51213元。原告陈述，被告仅于2014年9月23日向原告支付了20万元，此后，经原告多次催收，被告拒不支付剩余款项，时至开庭之日，被告仍未支付原告剩余货款230693.56元。
上述事实，有《化肥购销合同》、《购销合同》、补充协议、银行付款凭证、律师函、EMS回单及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告之间存在真实的买卖合同关系，双方根据合同履行情况进行对账结算并达成最终的补充协议，双方应根据补充协议的约定全面履行自己的合同义务。本案中，原被告双方在补充协议中一致确认，被告应于2014年8月31前支付原告货款430693.56元，被告仅支付了20万元，故原告有权要求被告立即支付余下款项230693.56元。
本案中，因被告未按约定付款，应承担逾期利息，因双方在补充协议中约定的逾期利息计算标准过高，原告自愿主张按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算逾期利息，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告飞云公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆飞云化工有限公司于判决生效后5日内支付原告重庆港宸农资有限公司货款230693.56元；
二、被告重庆飞云化工有限公司于判决生效后5日内支付原告重庆港宸农资有限公司逾期利息，该利息以尚欠货款230693.56元为基数，自2014年9月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2781元，由被告重庆飞云化工有限公司负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谢何欢
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2195号
原告王程
原告李晓晓
二原告共同委托代理人张闻田
被告王长锁
原告王程、李晓晓与被告王长锁民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张闻田、被告王长锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。被告分别于2014年6月10日、11月22日向二原告借款共计35000元，并为原告出具欠条二张。现因被告已偿还原告李晓晓6500元，故二原告要求被告偿还原告王程5000元、偿还原告李晓晓23500元,并自起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率承担利息。
被告辩称，欠款属实，我现没有偿还能力。
经审理查明，被告于2014年6月10日为原告李晓晓出具书面材料一份，其中载明：“今欠李晓晓叁万元整，于十月十日前还清，借款人王长锁，2014年6月10（日），（30000.00）”。被告已偿还了原告李晓晓6500元，余款23500元至今未还。被告于2014年11月22日为原告王程出具借条一张，其中载明：“今借王程5000元整，与（于）2014.12.3日前归还，借款人：王长锁，2014.11.22”，此款至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、书面材料一份、借条一份等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告至今未能将涉案借款清偿系违约行为，应承担民事责任。故二原告主张合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王长锁于本判决生效后十日内分别给付原告王程、李晓晓人民币5000元、23500元，并自2016年4月19日（起诉之日）起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告承担。此款二原告已预交，被告于本判决执行时将此款一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郑 坤
二〇一六年七月六日
书记员 李海霞
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1136号
原告任勇，男，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人张玉莲（系原告之妻），女，居民，住四川省成都市龙泉驿区。
被告陈兵，男，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县，现在内蒙古自治区包头监狱二监区服刑。
原告任勇诉被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员朱奎德适用简易程序于2016年6月3日在内蒙古自治区包头监狱二监区公开开庭进行了审理。原告任勇和被告陈兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任勇诉称：被告陈兵因在内蒙古鄂尔多斯市承包工程需借款，于2012年5月5日从原告任勇处借走人民币玖万元，并当场向任勇写下借条一份。然而，还款日期到后，被告陈兵只履行了借条约定的第一项内容和四个月的利息，其行为严重损害了原告任勇的合法权益。现原告诉来法院，请求人民法院判决被告偿还借款玖万元及利息；被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈兵承认原告任勇在本案中主张的事实，但称因自己在服刑，暂无力全部偿还借款，愿意设法尽快偿还原告部分借款。
经审理查明：被告陈兵在内蒙古鄂尔多斯市从事房屋建筑工程期间，因资金周转困难于2012年5月5日向原告任勇借款9万元，并书写借条一张，借条载明“今向任勇借到现金90000。00元（玖万元整）。约定如下：1.首先付清银行定期存款利息（此笔款项都在银行存有1—3年定期，并附有取款单据复印件凭证）。2.月利息按400.00元/10000.00元·月（即3600.00元/90000.00元·月）。3.每月五号付清当月利息。4.此款项借用期定为六个月。”被告陈兵在借条上签名并书写其身份证号码，借条上还加盖了陈兵私章和鄂尔多斯市东胜区蒙骏劳务有限责任公司印章。借款后，被告陈兵履行了借条约定的第一项内容，约定的第二项利息履行了四个月，即自2012年5月6日至2012年9月5日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告对借款的事实及款项交付均无异议，本院予以确认。关于利息问题，借条第二项约定的利息计算标准为“3600.00元/90000.00元·月”，即为年利率48%，该约定违反了最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告要求被告支付年利率24%的借款利息予以支持，但对超过年利率24%的部分，本院不予支持。对超过年利率36%的部分，因被告未主张返还，故本院不作处理。被告已支付四个月利息，故被告应当支付给原告自2012年9月6日起至其给付本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈兵于本判决生效之日起十日内偿还原告任勇借款90000元（大写玖万元正）及其利息；利息的计算方式为：以本金90000元为基数，自2012年9月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告任勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1025元，保全费920元，合计1945元，由被告陈兵负担。
审判员 朱奎德
二〇一六年六月十二日
书记员 蹇 科
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5438号
原告费若然，女，1994年11月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人陈梦（系原告母亲），女，1964年11月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人李志杰，职务副总经理。
委托代理人刘丽丽，黑龙江龙房川律师事务所律师。
委托代理人陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。
原告费若然与被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司（以下简称中安福宇）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈梦到庭参加诉讼，被告中安福宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费若然诉称，2010年12月28日，原告在哈尔滨福怡房地产开发有限公司（以下简称福怡房地产）购买了位于南岗区学府路1号18栋2层078号14.44平方米商铺一个，总价款为325948元。同日，原、被告签订《商铺委托租赁经营协议书》，约定原告将该商铺委托给被告经营租赁，租赁期限为三年，自2011年5月1日至2014年4月30日，租金为每年商铺总价款的8%，三年共计78228元（已付清）。同时约定，租赁期满后，同等条件下，被告有优先承租权，但原则上年租金不低于原告购买商铺总价款的8%。租赁期满后，原、被告之间没有续签协议，原告多次要求被告归还商铺，但至今未归还。现诉至法院，请求判令：一、被告归还已过租赁期限的商铺并恢复商铺原状，并结清商铺的包烧费和水电费等，保证商铺相关配套设施完好无损；二、被告赔偿原告租金35000元（自2014年5月1日至2016年2月1日止），原告保留追加被告自2016年2月1日之后的赔偿权利；三、案件受理费由被告承担。
被告中安福宇提交书面答辩状辩称：一、原、被告之间为委托代理关系，被告已尽到善良代理人的义务，原告应自行向商铺的实际占用人主张返还。二、原告向被告提出返还商铺的诉请，却未提交将商铺交付给被告的任何证据。三、从被告举证的商铺外现状照片来看，商铺不是由被告占有，由始至终被告也从未占有该商铺，无法返还商铺。四、业主所主张的租金赔偿请求标准过高。五、为查清本案事实，依法裁决，请求追加金太阳公司和8090宾馆为本案的当事人。综上，请求法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。
原告费若然为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、2010年12月28日原告与哈尔滨福怡房地产开发有限公司签订哈尔滨市商品房买卖合同书一份。证明原告出资购买位南岗区学府路1号18栋2层078号14.44平方米商铺一个，总价款325948元。
证据二、2010年11月5日原告与被告签订的商铺委托租赁经营协议书一份。证明原告将涉案商铺的经营权委托乙方经营，期限为2011年5月1日起至2014年4月30日止。
证据三、2013年2月21日哈尔滨福怡房地产开发有限公司出具发票一张。证明原告出资购买位于南岗区学府路1号18栋2层078号14.44平方米商铺一个，该房屋所有权人系原告。
被告中安福宇未向法庭提供证据。
本院确认，原告提交的证据，真实有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2010年12月28日，原告与被告签订《商铺委托租赁经营协议书》，约定原告将其所有的位于哈尔滨市南岗区学府路1号18栋2层078号建筑面积为14.44平方米价值为325948元的商铺租赁给被告，由被告统一经营管理，作商业使用。租赁期限为三年，自2011年5月1日起至2014年4月30日止。租金每年为商铺总价款的8%，三年共计78228元，已一次性支付给原告。协议中还约定了双方的其他权利义务。合同到期后，原、被告未续签合同，被告也未将商铺返还原告。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据协议的约定履行各自的合同义务。原、被告签订的协议名称中虽有“委托”字样，但实质为租赁合同，而非被告抗辩所称的委托代理合同。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，是以承租人一方取得租赁物的使用权，出租人一方取得租金收益为目的，在租赁期满后承租人应将租赁物返还出租人。委托代理合同是指受托人为委托人办理委托事物，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。代理人在委托人的授权范围内行使代理权，实施代理行为，代理人以委托人的名义实施行为，其法律后果由委托人承担。本案中，原、被告之间的协议明确了租赁物、租赁期限、租金计算及给付方式、租赁物使用、收益权利的归属，由被告对原告所有的商铺进行经营管理，行使占有、使用、收益的权利，原告收取被告的租金，符合租赁合同的特征。被告作为承租人，在租赁期间届满后有返还租赁物的义务。现合同已经到期，被告未将所租赁的商铺返还给原告属违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。被告抗辩称其不实际占有商铺，应由实际占有人返还并承担赔偿责任。但合同具有相对性，被告作为租赁合同的承租人在租赁期限届满后负有向出租人返还租赁物及赔偿相应损失的义务。即使被告不实际占有商铺，也应将商铺取回返还给原告，并承担合同到期后不能返还商铺期间给原告造成的损失，故对被告的该项抗辩主张不予认可，对原告要求被告返还商铺并赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿未返还商铺的损失，数额比照协议约定的租金计算，即自2014年5月1日起至实际归还商铺之日止，年租金按总价款325948元的8%计算，符合法律规定。因原告未举示证据证实商铺出租前的状态，故对原告要求被告对商铺恢复原状和保证商铺相关配套设施完好无损的诉讼请求不予支持。因原告未举示证据，原告要结清商铺的包烧费和水电费的诉讼请求不予支持。被告中安福宇经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告费若然位于南岗区学府路1号18栋2层078号建筑面积为14.44平方米的商铺；
二、被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告费若然《商铺委托租赁经营协议书》到期后未返还商铺期间的损失（自2014年5月1日起至商铺实际返还之日止，每年按照商铺总价款325948元的8%计算）；
三、驳回原告费若然的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 叶 萍
代理审判员 高 菲
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周洋洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初第6号
原告：艾尔肯江·依明，男，维吾尔族，1955年3月15日出生。
委托代理人：阿不都热合曼·艾合买提，新疆腾日塔克律师事务所律师。
委托代理人：依拉木江·阿不都卡地尔，新疆腾日塔克律师事务所律师。
被告：崔信心，男，汉族，1965年11月3日出生。
被告：冶香凤，女，回族，1980年9月7日出生。
委托代理人：张新中，乌鲁木齐市金瑞法律事务所法律工作者。
原告艾尔肯江·依明与被告崔信心、冶香凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告艾尔肯江·依明及其委托代理人阿不都热合曼·艾合买提、依拉木江·阿不都卡地尔，被告崔信心，被告冶香凤的委托代理人张新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾尔肯江·依明诉称，2013年10月21原告在第一被告承包的第二被告所有的自建房干活时施工中受伤，事发后，第一被告及第二被告把原告送至乌鲁木齐市第一人民医院接受治疗，并前期的各项费用经新市区法院（2013）新民一初字第2229号民事判决书裁决并得到赔付款。现经司法鉴定所鉴定原告的伤残构成九级伤残及十级伤残。现诉至法院请求被告赔偿误工费26820元，护理费13410元，交通费1000元，伤残赔偿97498.8元，鉴定费1930元，精神损失费5000元，合计145658.8元及承担本案的诉讼费，邮寄送达费。
被告崔信心辩称，对原告受伤的事实予以认可。我承包被告冶香凤的房屋，我与被告冶香凤系工程承包关系，系包工不包料。我与原告系雇佣关系。2013年10月21日晚上10点，被告冶香凤租吊车往五层提盖板，当时原告负责盖板调位，在调位过程中，由于吊车司机突然将盖板提高，导致原告抓空后受伤。受伤后，我及时拨打120报警，对新市区人民法院（2014）新民一初字第2229号判决书认可，判决书已经生效，我已经履行给付义务。本案中，对原告私自委托新疆卓鼎双语司法鉴定所的司法鉴定书不予认可，对法院委托新疆恒正司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以认可，不同意原告的诉讼请求，在本案中我不应当承担责任，应当由开吊车的司机和被告冶香凤承担赔偿责任。
被告冶香凤辩称，原告诉被告主体错误。原告起诉我违反了合同相对性，是违法的。原告是被告崔信心雇佣的人员，崔信心与原告是雇佣关系。我与崔信心是工程承包关系，与本案不是同一个法律关系。在本案中，对原告这次的诉讼请求不予认可，我不应当承担赔偿责任。对新市区人民法院（2014）新民一初字第2229号判决书不予认可，判决书已经生效。对原告私自委托新疆卓鼎双语司法鉴定所的司法鉴定书不予认可，因为是根据2013年10月22日的住院病历来做的，对法院委托新疆恒正司法鉴定中心的司法鉴定意见书关联性不予认可，应当对原告近期的病情进行诊断，然后根据诊断书进行伤残鉴定。因为原告体内的内固定没有取出，而且治疗也没有终结，根据法律规定不能主张所有损失。原告第二次没有住院，也没有医院开具的休假证明，所以不应当主张误工费、护理费、交通费，精神损失费过高，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告冶香凤与被告崔信心口头约定，被告冶香凤将位于乌鲁木齐市高新区新市区二工乡三工村二队五层楼房工程承包给被告崔信心。后被告崔信心雇佣原告，当时约定一日工资为180元。2013年10月21日，原告在上述房屋五楼对楼板进行调位，由于吊车司机突然将盖板提高，导致原告抓空后受伤。该吊车司机由被告冶香凤雇佣。受伤后，被告崔信心拨打120，并将原告送至乌鲁木齐市第一人民医院住院治疗。
（2014）新民一初字第2229号民事判决书已经生效，该判决书已确定被告冶香凤对被告崔信心所负义务承担连带赔偿责任。被告崔信心已经赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计43480.8元。原告之后没有住院治疗。
另查明，2016年3月24日，二被告委托新疆恒正司法鉴定中心对伤残等级程度进行鉴定，该所于2016年4月8日作出鉴定结论为：被鉴定人艾尔肯江·依明高坠致腰部损伤评定为九级伤残。右跟骨骨折及右足第五骨基底部骨折评定为十级伤残。被告冶香凤为此花去鉴定费840元。原告于1955年3月15日出生，系城镇居民。
上述事实有（2014）新民一初字第2229号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及本院庭审笔录存卷为据。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告崔信心与被告冶香凤口头约定，由被告冶香凤将其位于乌鲁木齐市高新区新市区二工乡三工村二队五层楼房工程承包给被告崔信心。被告崔信心雇佣原告，原告于2013年10月21日在干活过程中受伤，故被告崔信心作为雇主应当承担赔偿责任。因此原告要求被告崔信心承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告冶香凤作为发包人，没有尽到审查义务及安全保障义务，故与被告崔信心承担连带赔偿责任。因此原告要求被告冶香凤承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持；被告崔信心认为，应当由吊车司机承担责任的抗辩意见，本院认为依照法律规定，原告可以要求雇主崔信心承担责任，也可以要求第三人吊车司机承担责任，故被告崔信心的抗辩意见本院不予支持。
对于原告的各项诉讼请求。误工费、护理费、交通费原告在（2014）新民一初字第2229号民事判决书生效后已经得到赔偿，之后原告没有住院，系重复主张，故本院不予支持；伤残赔偿金，原告按照2014年度新疆维吾尔自治区城镇居民人均可分配收入23214元/年按照21%计算20年，符合法律规定，本院予以支持；鉴定费，原告因没有经本院委托做的鉴定，本院不予支持；精神抚慰金，因原告的伤残构成伤残等级，根据原告的伤情，本院予以支持3000元。综上，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条之规定，判决如下：
一、被告崔信心赔偿原告艾尔肯江·依明伤残赔偿金97498.8元（23214元/年×20年×21%）；
二、被告崔信心赔偿原告艾尔肯江·依明精神抚慰金3000元；
三、被告冶香凤对以上崔信心所负义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告艾尔肯江·依明的其他诉讼请求。
本案争议标的为145658.8元，核定给付金额为100498.8元，占争议标的额的69%，案件受理费3213.18元(原告已预交)，由被告崔信心、冶香凤负担69%即2217.1元，原告艾尔肯江·依明负担31%即996.08元。
以上被告崔信心、冶香凤应给付原告艾尔肯江·依明款项合计102715.9元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加 依 娜
人民陪审员 张 成 胜
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 迪力 努尔
速 录 员 苏鲁 恰西
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执异15号
异议人（被执行人）田桂荣。
申请执行人董立安。
被执行人花翠萍，居民。
被执行人董旭辉，居民。与被执行人花翠萍系母子关系。
被执行人董本领，居民。
本院在执行申请执行人董立安与被执行人田桂荣、花翠萍、董旭辉、董本领借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）田桂荣提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行审查，现已审查终结。
异议人田桂荣异议称,要求解除（2015）滨执二字第1701号执行裁定对其补偿款的冻结。理由如下，董立安与其民间借贷一案，现贵院冻结其土地补偿款，而（2015）滨民三初字第668号判决书所确定的是其在继承儿子遗产的范围内承担责任，因上述裁定冻结的系其本户的土地补偿款，请求贵院解除对其补偿款的冻结。
申请执行人董立安答辩称，其查封的补偿款系董建波的遗产，法院查封该补偿款没有过错，请法院依法驳回异议人的申请。
经审查查明，申请执行人董立安与被执行人花翠萍、董旭辉、董本领、田桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理，于2015年9月25日依法作出（2015）滨民三初字第668号判决，1、被告花翠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告董立安借款本金30000元并自2014年5月30日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%支付利息；2、被告董旭辉、董本领、田桂荣在继承董建波遗产范围内对以上债务分别承担清偿责任；3、驳回原告董立安的其他诉讼请求；案件受理费550元，由被告花翠萍负担。2015年11月23日董立安申请执行立案，2016年1月27日，本院作出（2015）滨执二字第1701号执行裁定:冻结花翠萍、田桂荣银行存款30000元。同时冻结了户名为田桂荣，开户行为滨城区农村信用合作联社，账户存款15000元（实际冻结3925.36元，其中2015年土地补偿款3920元）；账户为913xxxx的存款30000元（实际冻结0.73元。）
另查明，滨州市经济开发区沙河办事处大董村1999年土地承包时，田桂荣及丈夫董本领、儿子董建波（已去世）、儿媳花翠萍、孙子董旭辉共分的土地8亩，每人1.6亩。2004年修滨城区西外环时占用其村部分村民承包土地，其中包括田桂荣及丈夫董本领、儿子、儿媳、孙子的部分土地共计2.8亩，2015年该土地补偿，按每亩1400元发放村民，其得到的补偿共计3920元。2015年，村里对未被占用的承包土地进行了确权，并颁发了家庭承包土地确权证。经确权田桂荣及丈夫董本领承包地实际测总面积为2.26亩，其被占土地为3.2亩-2.26亩=0.94亩。按照实际补偿标准每亩补偿1400元，其得到的补偿为1316元。
上述事实有当事人提交的及本院调取的下列证据予以证实：
本院作出（2015）滨民三初字第668号民事判决书、（2015）滨执二字第1071号裁定书、执行立案表、协助冻结存款通知书、补偿登记表、调查笔录、土地补偿款发放证明等证据。
本院认为，滨城区人民法院（2015）滨民三初字第668号民事判决确定，田桂荣、董本领在继承董建波遗产范围内分别承担清偿董立安借款的责任。本案经审查，没有证据证明田桂荣、董本领继承了董建波的遗产，因此该执行案中，不能执行属于田桂荣、董本领的财产。本案查封的田桂荣两账户上的存款，有3920-1316元=2604元属于花翠萍、董旭辉的财产和董建波的遗产，对该部分财产的查封并无不当。但查封田桂荣账户上的其他存款，属于田桂荣及董本领所有，应予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、维持本院对户名为田桂荣、开户行为滨城区农村信用合作联社，账号为913XXXX的存款2604元的冻结，解除对上述账户存款12396元的冻结；
二、解除本院对户名为田桂荣、开户行为滨城区农村信用合作联社，账户为913XXXX的存款30000元的冻结；
三、驳回异议人田桂荣的其他异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 王文君
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙春丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第99号
上诉人（原审原告）潍坊连庆封头制造有限公司。
法定代表人周连庆，总经理。
委托代理人徐丹，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜某，男，1981年8月6日生，汉族。
委托代理人齐爱国，山东诚公律师事务所律师。
上诉人潍坊连庆封头制造有限公司（以下称连庆公司）因与被上诉人姜某确认劳动关系纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人连庆公司的委托代理人徐丹，被上诉人姜某的委托代理人齐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，连庆公司对其与姜某存在用工情况的事实并无异议，但主张只是临时雇佣，且姜某是由其所在车间自行雇佣，公司对姜某所在的车间已对外承包。姜某则主张其于2011年5月2日根据连庆公司的招工启事到公司应聘，从事电焊工作，每月工资3500元至3600元，由连庆公司董事长周连庆直接发放，后因在连庆公司工作时受伤，没有再到连庆公司工作。经姜某申请，证人宋某出庭作证，证人陈述称其曾与姜某一同在连庆公司工作，系连庆公司职工，连庆公司不认可宋某系其单位职工，对证人证言不予认可。姜某提供其与连庆公司董事长周连庆的录音一份，证明其在连庆公司工作并在工作期间受伤的事实，连庆公司否认系对周连庆声音的录音，经法院释明，连庆公司不申请对录音进行鉴定。
另查明，双方当事人之间没有签订书面劳动合同，连庆公司亦未给姜某办理社会保险。2013年4月19日，姜某向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：连庆公司与姜某存在事实劳动关系。连庆公司不服仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有仲裁裁决书、录音资料、证人证言及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，连庆公司对双方之间存在用工事实并无异议，因此，劳动关系应自用工之日起即产生。连庆公司虽主张姜某所在车间已对外承包，姜某系由车间自行雇佣的人员，但未提供证据予以证明，不予支持。根据双方当事人对用工事实的陈述及证人证言、录音资料等证据，足以认定双方当事人之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：连庆公司与姜某存在劳动关系。案件受理费10元，由连庆公司负担。
宣判后，连庆公司不服原审判决，上诉称：原审认定双方当事人存在劳动关系没有事实和法律依据。被上诉人系上诉人对外承包车间临时雇佣的人员，与上诉人不存在管理与被管理的关系，不受上诉人单位规章制度的约束，被上诉人提供的证据不能证明其与上诉人存在劳动关系。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人姜某答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，原审时，被上诉人提供了住院病历、证人证言、录音等证据，用以证明其与上诉人存在劳动关系、在上诉人单位工作期间受伤的事实，上诉人对以上证据的证明力有异议，但未提供任何反驳证据，本院对以上证据的证明力予以确认。以上证据形成较为完整的证据链条，能够证明姜某在连庆公司工作期间受伤的事实。原审认定姜某与连庆公司存在劳动关系事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持。连庆公司关于其与姜某之间不存在劳动关系、姜某系其对外承包车间临时雇佣人员的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊连庆封头制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 贾元胜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张瑞丰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保648号
申请人：刘超，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘相平，男，汉族，住齐河县。
被申请人：禹城市华联建安工程有限公司，住所地：德州市。
法定代表人：王焕军。
申请人刘超与被申请人刘相平、禹城市华联建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李兴辉于2016年9月27日向本院提出申请，请求：1、冻结被申请人名下的银行存款；2、冻结被申请人的债权（工程款），申请价值共11万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人名下的银行存款；
准予冻结被申请人的债权（工程款）。
以上冻结价值共11万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱冈祥
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异110号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行。住所地黑龙江省佳木斯市向阳区站前路***号。
负责人:李小鹏，行长。
被执行人：佳木斯市金星加油站。
第三人：佳木斯松辽物资经销处。住所地黑龙江省佳木斯市长安路东段。
法定代表人:冯照辉，经理。
本院在办理中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行（以下简称四丰支行）申请执行佳木斯市金星加油站（以下简称金星加油站）借款合同纠纷一案中，四丰支行向本院提出书面申请，请求追加佳木斯松辽物资经销处（以下简称松辽经销处）为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人四丰支行称，金星加油站于2010年9月20日在佳木斯市工商行政管理局申请注销，其上级主管部门松辽经销处在工商局为其出具《佳木斯市金星加油站债权债务清理证明》：金星加油站申请注销，企业债权债务已全部清理完毕，情况属实，如有不实由我单位承担全部法律责任。故四丰支行申请追加松辽物资经销处为本案被执行人。
经审查，2002年10月10日，四丰支行依据（2002）佳民二初字第64号民事判决书，向本院申请执行金星加油站借款合同纠纷一案。同月本院以（2002）佳法执字第76号立案执行，通过拍卖查封住宅、车辆共执行人民帀372086.00元。2006年6月30日经申请执行人申请，对偿未受偿的债权3840705.87元发放债权凭证。
又查明，金星加油站成立于1997年8月8日，其主管部门为松辽经销处。金星加油站注册资金10万元，由松辽经销处以流动资金10万元投入组成。2010年9月20，金星加油站在工商局办理注销登记。2010年9月19日，松辽经销处在佳木斯市工商局为金星加油站出具《佳木斯市金星加油站债权债务清理证明》，其内容：佳木斯市金星加油站申请注销，企业债权债务已全部清理完毕，情况属实，如有不实由我单位佳木斯松辽物资经销处承担全部法律责任。松辽经销处成立于1992年10月26日，注册资金30万元，其中流动资金10万元，固定资金20万元。主管部门为国营松辽第二船厂。1997年12月28日，经工商局同意，松辽经销处申请变更经营期限自92年10月28日至2000年10月28日止。
再查明，2016年9月18日，本院以（2016）黑08执恢16号对该案恢复执行。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，金星加油站在登记机关办理注销登记时，松辽经销处作为其主管单位，书面承诺对该企业的债权债务承担责任。据此，四丰支行请求追加松辽物资经销处的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
追加第三人佳木斯松辽物资经销处为本院（2016）黑08执恢16号案件即中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行申请执行佳木斯市金星加油站借款合同纠纷一案的被执行人。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贾艳莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01954号
原告王某某。
委托代理人王某甲，系原告之父。
被告张某某，系该校学生。
委托代理人李绪成、兰卫昌，系陕西田园乐律师事务所律师。
被告齐某某。
被告西安邮电大学。
法定代表人卢建军，系该校校长。
委托代理人郑云新、任辉，系该校职工。
本院在审理原告王某某与被告张某某、齐某某、西安邮电大学生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某、齐某某、西安邮电大学的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费3044元，原告已预交，减半收取，由原告承担1522元，本院退回原告1522元。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 王爱茹
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年三月十九日
书 记 员 张飞飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01954号
原告王蕾蕾。
委托代理人王维健，系原告之父。
被告张春阳，系该校学生。
委托代理人李绪成、兰卫昌，系陕西田园乐律师事务所律师。
被告齐晓梅。
被告西安邮电大学。
法定代表人卢建军，系该校校长。
委托代理人郑云新、任辉，系该校职工。
本院在审理原告王蕾蕾与被告张春阳、齐晓梅、西安邮电大学生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张春阳、齐晓梅、西安邮电大学的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王蕾蕾撤回起诉。
案件受理费3044元，原告已预交，减半收取，由原告承担1522元，本院退回原告1522元。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 王爱茹
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年三月十九日
书 记 员 张飞飞
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初171号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨通莲，女，1968年3月4日生，苗族，本科文化，户籍地贵州省凯里市博南新区，住贵州省六盘水市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年11月29日被凯里市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人杨通莲犯信用卡诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐成勇、石庆妮出庭支持公诉，被告人杨通莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨通莲原系中国工商银行凯里分行个人金融业务部职工，2010年在中国银行凯里分行办理信用卡（中银都市女卡,卡号为:62×××46;中银威士白金卡精英版卡,卡号为:40×××00）并激活使用;2012年其又在中国邮政储蓄银行黔东南分行办理授信额度为10万元的信用卡(卡号为:62×××28)并激活使用。2013年6月，杨通莲变卖其在凯里市博南新区鲲鹏家园3栋17单元C号的房产，并变更了联系电话、住址等信息，且未告知办理信用卡银行变更后的联系电话、住址等信息，从中国工商银行凯里分行自动离职后到六盘水市与其丈夫刘某明经营贵州鑫诚聚投资有限公司。2014年底，杨通莲在明知其已不具备还款能力的情况下仍然使用中国银行信用卡先后在六盘水市钟山区的灵嫒美容院、纤纤袜业、六六福珠宝店等店铺的POS机刷卡非法套现10余万元用于放高利贷，套现26600元支付房租和押金、28000元用于美容消费。截止2015年，被告人杨通莲在中国银行信用卡逾期未归还透支款149716.87元(不含利息);在中国邮政储蓄银行信用卡逾期未归还透支款12243.97元(不含利息)。经两家银行多次催收无法联系被告人杨通莲，被告人杨通莲至今仍未归还两家银行透支款本息。中国邮政储蓄银行黔东南分行遂于2016年2月9日、中国银行凯里分行遂于2016年4月9日向凯里市公安局报案，凯里市公安局均于当日立案侦查。被告人杨通莲于2016年11月29日21时许主动到凯里市公安局投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨通莲在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍证明、到案经过、银行对账单及催收函等书证，证人王某、黄某、刘某的证言，被告人杨通莲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨通莲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金。公诉机关指控被告人杨通莲犯信用卡诈骗罪罪名成立。鉴于被告人杨通莲能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可以减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且系初犯,可酌情从轻处罚。对其所恶意透支的款额应责令其退赔涉案银行,因此产生的利息损失,涉案银行可另行以民事诉讼方式主张。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、六十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨通莲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2020年11月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人退赔中国银行凯里分行149716.87元;退赔中国邮政储蓄银行黔东南分行12243.97元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 杨胜林
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 石 娟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00939号
罪犯李安超，男，1980年4月10日出生于河南省邓州市，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省永寿县人民法院于2012年4月17日作出（2012）永刑初字第00018号刑事判决，以被告人李安超犯抢劫罪，判处有期徒刑6年4个月（刑期执行至2018年4月8日止）。罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年5月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，�犯李安超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。罚金20000元未缴纳。
本院认为，罪犯李安超在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李安超准予刑十个月（余刑执行至2017年6月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 阳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2562号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码91500102561633334F。
法定代表人唐玉斌，该公司总经理。
委托代理人陈润，女，1995年10月30日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
被告杨春，男，1983年9月10日出生，汉族，居民，户籍地重庆市丰都县，住重庆市南岸区。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告杨春追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于同年4月22日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人陈润（特别代理）到庭参加了诉讼，被告杨春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称：2015年6月10日原、被告签订了《汽车消费贷款购车合同》，被告向原告购买了雪佛兰迈锐宝一辆，整车单价149900元。因被告资金不足，申请分期付款，当日被告又与原告订立重庆晶英汽车销售有限公司按揭贷款服务合同，原告就汽车按揭贷款向贷款银行提供保证担保。同时被告又与中国工商银行签订信用卡购车专项分期付款合同，确定被告购车首付款为45900元，申请汽车贷款总金额为104000元，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为3212元，以后每期偿还的金额为3208元。合同签订后中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向原告支付了被告按揭购车款104000元，原告在扣除相关费用后，将贷款支付至被告指定的账户上。被告在收取了银行贷款之后，未按约定向银行分期偿还借款，原告根据担保合同约定，代被告按期向银行清偿了贷款，截止2016年3月1日原告为被告共计偿还了银行贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计10021.80元。综上所述，原告依照《重庆晶英汽车销售有限公司按揭贷款服务合同》的约定代被告向银行清偿贷款后，原告有权向被告追偿，但被告拒不偿还的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院请求判决被告支付原告向银行代还的借款10021.80元，并承担从2016年3月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告杨春提供书面意见辩称：原告所述属实，因我目前经济困难，希望法院帮我作原告的工作，我争取在两年内把钱还给原告。
经审理查明：2015年6月10日，原、被告签订了《汽车消费贷款购车合同》约定：被告向原告购买了雪佛兰迈锐宝牌汽车1辆，整车价款为149900元。因被告资金不足，申请分期付款，当日被告又与原告订立《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理暨担保合同》约定：被告委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请办理个人汽车透支分期还款（消费贷款），并由原告为被告就本次贷款提供保证担保，借款金额104000元，借款期限36个月。当日被告又与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告购车首付款为45900元，申请汽车贷款总金额为104000元，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为3212元，以后每期偿还的金额为3208元。被告每期的透支款应从透支次月起每月的20日前偿还。同日原告给中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函载明：我公司自愿为被告与贷款人所形成的债务提供连带责任保证，如被告未按上述透支还款合同约定履行偿付透支本息和相应费用的义务，贷款人可以要求我公司履行保证责任，如我公司未履行保证责任，我公司授权贷款人从我公司在贷款人处开立的任何账户中扣取相应款项。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行按约定向原告支付了被告按揭购车款104000元。初被告按约定偿还了银行的分期借款，但后被告未按约定向银行偿还分期借款，原告根据担保合同约定于2016年3月1日代被告按期向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行清偿了被告截止2016年3月1日止尚欠的银行贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息等共计10021.80元。后被告未将原告代为偿还的借款等给付原告，原告遂于2016年3月21日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，以及原告提供的《汽车消费贷款购车合同》、《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、担保承诺函、贷方回单、还款凭证等证据材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理暨担保合同》及《信用卡购车专项分期付款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限分期偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告作为该借款的担保人，在代被告偿还了该借款后，有依法向被告追偿的权利，故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春在本判决生效后十日内给付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为偿还的借款等10021.80元，并承担从2016年3月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决
审判员 陈兴亮
二〇一六年四月二十八日
书记员 蔡 璐
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执812号
申请执行人杨发彬，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住普洱市宁洱县。
委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人朱国成，男，1963年12月19日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。
申请执行人杨发彬与被执行人朱国成提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人杨发彬于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初字第467号民事判决书于2017年7月19日向被执行人朱国成发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人赔偿款78980.79元，负担案件受理费395.00元，执行费1091.00元。现被执行人朱国成下落不明且无财产可供执行。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执812号申请执行人杨发彬，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人朱国成，男，1963年12月19日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。申请执行人杨发彬与被执行人朱国成提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人杨发彬于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初字第467号民事判决书于2017年7月19日向被执行人朱国成发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人赔偿款78980.79元，负担案件受理费395.00元，执行费1091.00元。现被执行人朱国成下落不明且无财产可供执行。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  周 伟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢552号
申请人上海连成（集团）有限公司，住所地：上海市。统一社会信用代码：913100001330596639。
法定代表人张锡森，公司总裁。
被执行人河南永胜能源化工集团有限公司，住所地：辉县。统一社会信用代码：91410782798229153W。
法定代表人刘波，公司经理。
上海连成（集团）有限公司申请执行河南永胜能源化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海连成（集团）有限公司依据生效的（2016）豫0782民初2871号民事判决书，于2016年11月18日向我院申请执行，本院于2016年12月1日向被执行人河南永胜能源化工集团有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人上海连成（集团）有限公司货款46300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费478.5元、执行费602元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人河南永胜能源化工集团有限公司履行案款20000元，已给付申请人。余款申请人上海连成（集团）有限公司自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2871号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年六月二十九日
书记员 郎 宁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1506号
原告：李水红。
委托代理人（特别授权代理）：宋军飞，浙江开发律师事务所律师。
被告：刘俊。
原告李水红与被告刘俊租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年6月7日，本院公开开庭审理本案，原告李水红及其委托代理人宋军飞到庭参加诉讼，被告刘俊经�院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋军飞起诉称：经原被告口头约定，被告向原告租赁机械、钢板等物品。2015年8月11日，双方结算确认被告结欠原告租赁费用合计25.58万元，并自愿承担月息两分。2015年8月25日，被告承诺于2015年12月30日前归还以上结欠款及利息。后经催讨，被告至今未支付欠款。为此，请求判令：1.被告支付原告租赁费用25.58万元及利息（自2015年8月11日起暂计至2016年4月15日为41712.92元，请求以25.58万元为本金，按月利率2%计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李水红为证明其主张，提交以下证据：
1.2015年8月11日被告刘俊出具的欠条一份及2015年8月25日被告刘俊在该欠条上加注的备注。欠条载明：截至2015年8月11日被告刘俊欠原告李水红全年机械费和租用钢板及平板车、汽车运费共计人民币25.58万元，该款被告刘俊自愿承担月息二分；备注载明：被告刘俊于2015年8月25日承诺以上欠款保证在2015年12月30日前全款（本金及相应承担的利息）还清。被告刘俊在该份欠条及备注上签名捺印。
2.2014年7月7日由刘俊峰签收的送货单一份，载明：租用钢板69块，并注明7月7日前所有钢板费用已核对。原告称刘俊峰系被告刘俊的弟弟，为被告刘俊业务的主要经办人。
3.2014年7月3日至2014年7月10日期间原告出具的大型平板车运输签证单十份。原告称系部分租赁物取回凭证，其中八份由被告方工作人员陈冲签字确认。
4.由经办人刘海峰出具的证明四份（复印件）。2014年7月16日出具的证明载明：2014年7月7日前刘俊工地租用李水红钢板费用共计15万元。2014年12月31日出具的两份证明分别载明：2014年刘俊各工地，李水红平板车及租钢板费用共计7.2万元及李水红60型机械费用共计0.88万元。2015年1月14日出具的证明载明：2014年刘俊各工地，李水红叫平板车运费共计0.12万元。
5.2015年3月14日刘俊峰出具的2014年金都、南德大院工地租钢板费用明细一份，载明租赁费用合计8.851万元。
被告刘俊未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为：原告提交的证据1形式完备、内容合法，与本案有关联，予以确认；证据2、3、4、5虽然就单个证据在形式及内容上存在瑕疵，证明力较弱，但作为证据1的补强证据，能够对证据1加以佐证，足以证明原被告间发生租赁关系的事实，予以确认。据此，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原被告间的租赁合同关系依法成立，对双方具有法律约束力。被告作为承租人在接收、使用租赁物后应按约支付租金。被告逾期支付租金，给原告造成损失，应当赔偿。原被告系以口头约定形式订立合同，无明确的租金支付期限，原告主张以被告出具确认租金费用并自愿承担利息的欠条之日起算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以认可；但原告主张按月利率2%计收逾期付款利息过分高于逾期付款给原告造成的损失，本院依法将其调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计收逾期付款利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内支付原告李水红租金25.58万元及利息（自2015年8月11日起，以25.58万元为本金，按�国人民银行同期贷款基准利率的两倍计收逾期付款利息至实际支付之日）；
二、驳回原告李水红的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2881元，由被告刘俊负担，在本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 史向宇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 沈月勤