wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2303号
原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金祥聪，银行员工。
被告梁婉阳。
被告张启国。
被告梁建君。
被告梁少红。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告梁婉阳、张启国、梁建君、梁少红金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蒋来独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行的委托代理人金祥聪到庭参加诉讼，被告梁婉阳、张启国、梁建君、梁少红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，被告梁婉阳于2015年2月18日向原告申请贷款人民币800000元，贷款期限自2016年1月5日，贷款用途为归还借款，贷款月利率9.9‰，还款方式为到期还本、按季结息，执行借款合同号为9631120150007974。合同成立后，原告贷款给被告人民币800000元。该笔合同以张启国签订个人保证借款合同提供连带责任保证，另被告梁建君、梁少红签订保证还最高额连带责任保证。现原告依法向法院起诉，请求：一、判令被告梁婉阳立即按合同约定归还原告借款人民币本金800000元、至2016年2月18日止的利息108819.8元以及2016年2月19日至实际还款日止的利息、罚息。二、判令被告张启国、梁建君、梁少红对以上所有款项承担连带清偿责任。三、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告梁婉阳未作答辩。
被告张启国未作答辩。
被告梁建君未作答辩。
被告梁少红未作答辩。
经审理本院查明，2015年2月17日，被告梁建君、梁少红分别向原告浙江台州路桥农村合作银行出具保证函，为被告梁婉阳在2015年2月17日至2017年2月10日期间内最高融资限额人民币800000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。2015年2月18日，被告梁婉阳与原告浙江台州路桥农村合作银行签订借款合同号为9631120150007974的个人保证借款合同，原告向被告发放贷款800000元，借款期限自2015年2月18日起至自2016年1月5日止，约定借款利率为月利率9.9‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金自借款期限届满时一次性付清，利随本清。并约定违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告张启国为上述借款提供担保。截止2016年2月18日，被告梁婉阳未归还利息金额为108819.8元。尔后，被告梁婉阳对上述借款本息均未予归还，被告张启国、梁建君、梁少红亦未承担连带保证清偿责任。
上述事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、身份证、9631120150007974号个人保证借款合同、保证函、借款借据、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单以及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告梁婉阳、张启国、梁建君、梁少红送达起诉状副本时已将原告浙江台州路桥农村合作银行提交的证据副本一并向四被告予以送达，四被告均未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。被告梁婉阳与原告自愿成立金融借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告梁婉阳尚欠原告借款本金人民币800000元、截止2016年2月18日利息108819.8元以及自2016年2月19日起至实际还款之日止的利息、罚息，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。被告张启国为上述借款提供担保，被告梁建君、梁少红为上述借款出具最高额保证函，依法应承担连带清偿责任。原告诉请主张合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁婉阳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币800000元、利息108819.8元以及自2016年2月19日起至判决确定的履行之日止按双方借款合同约定计算的利息、罚息损失。
二、被告张启国、梁建君、梁少红对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12890元，依法减半收取6445元，由被告梁婉阳负担，被告张启国、梁建君、梁少红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费12890元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 蒋来
二〇一六年六月二十九日
代书记员 陈铮
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初161号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人朱秋林，男，1970年12月26日出生于湖南省澧县。因犯盗窃罪，于2016年1月7日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月22日刑满释放。又因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月4日被澧县公安局刑事拘留，同月18日被变更为取保候审；同年6月15日被澧县人民检察院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉[2016］157号起诉书指控被告人朱秋林犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理本案。本院于同月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈世明独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了此案。代理书记员彭美凤担任法庭记录，澧县人民检察院指派检察员陈悦出庭支持公诉，被告人朱秋林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2012年6月，被告人朱秋林与陈某某恋爱分手后，陈某某与前夫余某某办理了复婚手续，被告人朱秋林认为陈某某欺骗了其感情，因此心怀不满。2012年11月11日18时许，被告人朱秋林以堆放在陈某某家的河沙是其购买为由，不准正在建房的余某某、陈某某夫妇使用此河沙，被告人朱秋林与被害人余某某为此发生争执。当日20时许，被告人朱秋林携带菜刀来到陈某某家将被害人余某某的后头部和右颊部砍伤。经常德市澧州司法鉴定所鉴定，被害人余某某的伤情构成轻伤。
2016年5月3日，被告人被告人朱秋林赔偿了被害人余某某经济损失6000元，取得了被害人余某某的谅解。
2016年5月4日，被告人朱秋林主动到澧县公安局投案，如实供述了持刀砍伤被害人朱秋林的犯罪事实。
上述事实，被告人朱秋林在法庭审理过程中没有异议，且有书证案件揭发经过、户籍证明、扣押物品文件清单、赔偿协议书、谅解书、收条、刑事判决书及释放证明书、鉴定意见书；案发现场照片；被害人余某某的陈述；证人陈某某、陈长生、朱晖林的证言；被告人朱秋林的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人朱秋林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱秋林犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人朱秋林赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人朱秋林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
[刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱秋林的刑期从2016年7月13日起至2016年12月29日止（原羁押14日已折抵刑期。）]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈世明
二〇一六年七月十三日
书记员 彭美凤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
校对人：陈世明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1364号
原告：佛山市三水天力纸品包装有限公司，住所地：佛山市三水区乐平。
法定代表人：潘绍联，该公司董事长。
委托代理人：杨小明，广东粤勤律师事务所律师。
委托代理人：段飒，该公司职员。
被告：清远圣利达陶瓷有限公司，住所地：清远市清城区。
法定代表人：霍志坚，该公司总经理。
委托代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：黄东华，广东正明扬律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市三水天力纸品包装有限公司诉被告清远圣利达陶瓷有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日以“双方达成协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水天力纸品包装有限公司撤回对被告清远圣利达陶瓷有限公司的起诉。
案件受理费减半收取即4072元，诉讼保全费2801.23元，合共6873.23元，由原告负担。
审判员 林伟庭
二〇一六年二月二十五日
书记员 李洁文
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1940号
原告：曲艳辉，女，汉族，1974年4月1日出生，农民，住址：吉林省德惠市。
被告：衣凤英，女，汉族，1966年3月9日出生，农民，住址：吉林省农安县。
原告曲艳辉与被告衣凤英健康权纠纷一案，本院于2016年5月31日受理，2016年6月22日由代理审判员何妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲艳辉、被告衣凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲艳辉诉称：2016年2月23日12点半左右，在农安县小城子乡光明村4组王景华家，被告衣凤英将我打伤，为此我在农安县人民医院住院治疗11天，花费医疗费5319.48元，诊断为：头面部外伤。3月5日出院，医生建议休息2周，病情变化随诊。在打仗过程中，我丢失金耳环一副。综上，请求法院判令：1.衣凤英赔偿我医疗费5319.48元、误工费3434.00元、护理费1364.88元、交通费800.00元、住院伙食补助费1100.00元、交通费500.00元，合计11718.36元。2.金耳环损失2000.00元。
衣凤英辩称：我不同意赔偿原告，她也打我了，我是正当防卫。
经审理查明：原告曲艳辉与被告衣凤英系屯邻。2016年2月23日12点30分左右，在农安县小城子乡光明村4组王景华家，曲艳辉、衣凤英因故发生争执，衣凤英首先辱骂曲艳辉，随即二人厮打在一起，致使原告曲艳辉头面部外伤；曲艳辉在农安县人民医院住院治疗11天，花费医疗费5319.48元，诊断为：头面部外伤。3月5日出院，医生建议休息2周，病情变化随诊。衣凤英于2016年2月26日在农安县人民医院诊断为头面部外伤，未住院治疗。
认定上述案件事实的证据有：曲艳辉在农安县人民医院住院收费票据、出院诊断书、门诊手册、费用清单以及农安县公安局黄鱼圈派出所对曲艳辉、衣凤英、王井春、王井华、李贺、郑代影、黄国瑞、王井云、孙晓娟的询问笔录、农安县公安局对衣凤英的行政处罚决定书、曲艳辉头部照片2张、衣凤英的门诊手册一份、曲艳辉已掉落的头发一绺等。
本院认为：曲艳辉与衣凤英发生纠纷后，衣凤英首先辱骂曲艳辉，并厮打在一起，致使二人均受伤，对此衣凤英负有主要责任，曲艳辉负次要责任。曲艳辉请求的医疗费5319.48元、护理费1364.88元、住院伙食补助费1100.00元，符合法律规定，予以支持；误工费3434.00元过高，参照每天98.12元的标准，共计误工25天，应为2453.00元，超出部分不予支持；交通费500.00元，应按就医实际发生的费用，以正式票据为凭，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，结合本案实际，酌情予以保护200.00元，上述款项合计10437.36元。对于曲艳辉损失数额，衣凤英负担70%即7306.15元，余款曲艳辉自负。至于曲艳辉请求的金耳环损失2000.00元，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衣凤英于本判决生效后立即赔偿原告曲艳辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计7306.15元。
二、驳回原告曲艳辉其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.00元减半收取46.00元，由被告衣凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 何妍
二〇一六年七月七日
书 记 员 张馨
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1549号
上诉人（原审原告）：尉安国，男，1956年8月17日出生，汉族，山西省永济市于乡镇。
被上诉人（原审被告）：侯小军，男，1968年10月4日出生，汉族，住山西省永济市。
被上诉人（原审被告）：崔云祥，男，1969年3月20日出生，汉族，住山西省永济市。
二被上诉人委托代理人：邵代奇，永济市法学会驻会理事。
上诉人尉安国因与被上诉人侯小军、崔云祥确认合同无效纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尉安国上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2015）永民初字第1696号民事判决书，重新改判为支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为，一审法院认定事实错误，明显偏袒二被上诉人，判决有失公正。本案双方所签订的两份协议书中所涉及的财产明显属于第三人永济市思达食品有限公司。上诉人与二被上诉人均没有权利处分第三人的财产。双方的民事行为严重违反了《合同法》第五十二条“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定。上诉人在一审中已明确向法庭提出，该两份协议均损害了第三人永济市思达食品有限公司的利益，属无效协议，而一审法院却以上诉人并非适格原告为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，从而变相地确认了该两份协议合法有效。如果按一审法院认为上诉人的原告主体不适格，那么应裁定驳回上诉人的起诉，而不是判决驳回上诉人的诉讼请求。若按一审法院判决结果，将造成第三人永济市思达食品有限公司债权人的债权无法实现，法院两次查封（扣押）处理永济市思达食品有限公司财产无效，因此严重侵害了第三人利益以及社会公共利益，造成社会不稳定因素。综上，上诉人认为，一审法院对本案的事实认定明显错误，判决有失公正，故请求二审法院依法撤销原判，重新改判为支持上诉人的一审诉讼请求，以显示法律的严肃性和公正性。
侯小军、崔云祥辩称：一、关于资产收购协议所涉及的财产所有权问题。上诉人尉安国认为，《资产收购协议》所涉及的财产的所有权属永济市思达食品有限公司所有，这并不正确。本案中，双方所递交的所有证据，皆不能证明上诉人的以上观点，而上诉人递交的四季食品有限公司的相关证据，反而证明了以上财产归四季食品有限公司所有，而并非归思达公司所有。二、关于是否恶意串通的问题。上诉人认为自己与被上诉人“恶意串通”这不是事实。恶意是上诉人单方面的情况，并不存在与被上诉人串通的事实。被上诉人开始是真心实意与上诉人合伙做生意，但上诉人对被上诉人实施了大量的欺骗行为，导致被上诉人对上诉人失去了信任，双方于是散伙了。为减少自己的投资损失，双方签订了资产收购协议。现在双方关系是水火不容，如何串通？综上所述，协议财产非第三人的财产，双方也不存在串通问题，请人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
尉安国向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与二被告于2014年12月20日分别签订的《资产收购协议》和《租赁协议》均无效。2、请求判令二被告将其占有永济市思达食品有限公司的全部财产退还与原告，并由原告交付给该公司。
一审法院认定事实：2014年12月20日，原告与二被告签订了《资产收购协议》，双方约定原告将位于永济市中山东街20号的四季食品厂厂区内的动产和不动产及四季食品厂场地的承租使用权以1886777.5元转让给二被告，二被告在协议签订之前已以替原告归还债务、借款、向甲方投资等方式向原告支付了该收购款。同时，双方签订了《租赁协议》，约定二被告将自己所有的位于永济市中山东街20号的四季食品厂厂区内的动产和不动产租赁给原告，租赁期限为2014年12月20日至20l5年l0月20日，租金每月60000元，五个月支付一次。现原告以该两份协议中所涉的财物不属于四季食品有限公司，没有处分权为由要求确认合同无效。一审法院认为，原告要求确认合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告双方对该案所涉两份合同均无异议，是自己真实意思表示，故该合同签订时不存在欺诈、胁迫的行为，也不存在恶意串通的情形，原告也未提供证据证明存在以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益等情形，故原告所诉的两份协议不符合合同无效的规定。原告称该两份协议所涉资产属于永济市思达食品有限公司，提供的2014年6月22日租赁合同的双方是原告和被告崔云祥，合同的任何一方都不是永济市思达食品有限公司，故不能作为认定合同无效的依据，提供的法院查封、执行等诉讼文书，只能证明永济市思达食品有限公司曾因其他纠纷被法院查封、通知执行，但并不能证明和本案的关系；原告称自己作为永济市思达食品有限公司的法定代表人，未经授权和其他股东同意处分资产，依据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，也就是原告要求确认合同无效，必须提供相应的证据证明其超越权限且二被告对此知情，否则，该行为有效，现原告并未提供任何证据予以证明，故无法认定该两份协议系无效合同。原告称该财产属于永济市思达食品有限公司，该两份协议侵犯了思达公司的权益，但其不是适格原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告尉安国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告尉安国承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：请求合同无效的诉讼主体,一般情况下，原则上应当由合同当事人主张合同无效。在当事人恶意串通订立的合同损害国家、集体和第三人利益的情况下，国家、集体和第三人均有权主张合同无效。但应当区分国家、集体利益受损和特定第三人利益受损的情形，前者为合同绝对无效，即无论国家、集体是否提出合同无效的主张，法院都应当主动认定合同无效。后者则为合同相对无效，应由特定第三人主张合同无效。因为只有特定的第三人才是受害人，如果受害人不主张无效，就无法确定有第三人遭受了损害或必然遭受损害，如果不能确定第三人已经或将要遭受损害，就不能满足《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款关于合同损害了第三人利益的条件，就无法宣告合同无效。除该特定第三人以外的其他人，包括恶意串通的合同当事人自身均不能主张合同无效。因此，本案上诉人尉安国作为合同当事人，不能以该合同存在恶意串通，损害特定第三人利益为由要求确认合同无效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省永济市人民法院（2015）永民初字第1696号民事判决；
二、驳回尉安国的起诉。
一审案件受理费100元，退还（一审原告）尉安国；上诉人尉安国预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年十月十一日
书记员 李 聪
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终1549号上诉人（原审原告）：尉安国，男，1956年8月17日出生，汉族，山西省永济市于乡镇。被上诉人（原审被告）：侯小军，男，1968年10月4日出生，汉族，住山西省永济市。被上诉人（原审被告）：崔云祥，男，1969年3月20日出生，汉族，住山西省永济市。二被上诉人委托代理人：邵代奇，永济市法学会驻会理事。上诉人尉安国因与被上诉人侯小军、崔云祥确认合同无效纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尉安国上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2015）永民初字第1696号民事判决书，重新改判为支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为，一审法院认定事实错误，明显偏袒二被上诉人，判决有失公正。本案双方所签订的两份协议书中所涉及的财产明显属于第三人永济市思达食品有限公司。上诉人与二被上诉人均没有权利处分第三人的财产。双方的民事行为严重违反了《合同法》第五十二条“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定。上诉人在一审中已明确向法庭提出，该两份协议均损害了第三人永济市思达食品有限公司的利益，属无效协议，而一审法院却以上诉人并非适格原告为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，从而变相地确认了该两份协议合法有效。如果按一审法院认为上诉人的原告主体不适格，那么应裁定驳回上诉人的起诉，而不是判决驳回上诉人的诉讼请求。若按一审法院判决结果，将造成第三人永济市思达食品有限公司债权人的债权无法实现，法院两次查封（扣押）处理永济市思达食品有限公司财产无效，因此严重侵害了第三人利益以及社会公共利益，造成社会不稳定因素。综上，上诉人认为，一审法院对本案的事实认定明显错误，判决有失公正，故请求二审法院依法撤销原判，重新改判为支持上诉人的一审诉讼请求，以显示法律的严肃性和公正性。侯小军、崔云祥辩称：一、关于资产收购协议所涉及的财产所有权问题。上诉人尉安国认为，《资产收购协议》所涉及的财产的所有权属永济市思达食品有限公司所有，这并不正确。本案中，双方所递交的所有证据，皆不能证明上诉人的以上观点，而上诉人递交的四季食品有限公司的相关证据，反而证明了以上财产归四季食品有限公司所有，而并非归思达公司所有。二、关于是否恶意串通的问题。上诉人认为自己与被上诉人“恶意串通”这不是事实。恶意是上诉人单方面的情况，并不存在与被上诉人串通的事实。被上诉人开始是真心实意与上诉人合伙做生意，但上诉人对被上诉人实施了大量的欺骗行为，导致被上诉人对上诉人失去了信任，双方于是散伙了。为减少自己的投资损失，双方签订了资产收购协议。现在双方关系是水火不容，如何串通？综上所述，协议财产非第三人的财产，双方也不存在串通问题，请人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。尉安国向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与二被告于2014年12月20日分别签订的《资产收购协议》和《租赁协议》均无效。2、请求判令二被告将其占有永济市思达食品有限公司的全部财产退还与原告，并由原告交付给该公司。一审法院认定事实：2014年12月20日，原告与二被告签订了《资产收购协议》，双方约定原告将位于永济市中山东街20号的四季食品厂厂区内的动产和不动产及四季食品厂场地的承租使用权以1886777.5元转让给二被告，二被告在协议签订之前已以替原告归还债务、借款、向甲方投资等方式向原告支付了该收购款。同时，双方签订了《租赁协议》，约定二被告将自己所有的位于永济市中山东街20号的四季食品厂厂区内的动产和不动产租赁给原告，租赁期限为2014年12月20日至20l5年l0月20日，租金每月60000元，五个月支付一次。现原告以该两份协议中所涉的财物不属于四季食品有限公司，没有处分权为由要求确认合同无效。一审法院认为，原告要求确认合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告双方对该案所涉两份合同均无异议，是自己真实意思表示，故该合同签订时不存在欺诈、胁迫的行为，也不存在恶意串通的情形，原告也未提供证据证明存在以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益等情形，故原告所诉的两份协议不符合合同无效的规定。原告称该两份协议所涉资产属于永济市思达食品有限公司，提供的2014年6月22日租赁合同的双方是原告和被告崔云祥，合同的任何一方都不是永济市思达食品有限公司，故不能作为认定合同无效的依据，提供的法院查封、执行等诉讼文书，只能证明永济市思达食品有限公司曾因其他纠纷被法院查封、通知执行，但并不能证明和本案的关系；原告称自己作为永济市思达食品有限公司的法定代表人，未经授权和其他股东同意处分资产，依据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，也就是原告要求确认合同无效，必须提供相应的证据证明其超越权限且二被告对此知情，否则，该行为有效，现原告并未提供任何证据予以证明，故无法认定该两份协议系无效合同。原告称该财产属于永济市思达食品有限公司，该两份协议侵犯了思达公司的权益，但其不是适格原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告尉安国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告尉安国承担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：请求合同无效的诉讼主体,一般情况下，原则上应当由合同当事人主张合同无效。在当事人恶意串通订立的合同损害国家、集体和第三人利益的情况下，国家、集体和第三人均有权主张合同无效。但应当区分国家、集体利益受损和特定第三人利益受损的情形，前者为合同绝对无效，即无论国家、集体是否提出合同无效的主张，法院都应当主动认定合同无效。后者则为合同相对无效，应由特定第三人主张合同无效。因为只有特定的第三人才是受害人，如果受害人不主张无效，就无法确定有第三人遭受了损害或必然遭受损害，如果不能确定第三人已经或将要遭受损害，就不能满足《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款关于合同损害了第三人利益的条件，就无法宣告合同无效。除该特定第三人以外的其他人，包括恶意串通的合同当事人自身均不能主张合同无效。因此，本案上诉人尉安国作为合同当事人，不能以该合同存在恶意串通，损害特定第三人利益为由要求确认合同无效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销山西省永济市人民法院（2015）永民初字第1696号民事判决；二、驳回尉安国的起诉。一审案件受理费100元，退还（一审原告）尉安国；上诉人尉安国预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  高军武审判员  王文霞审判员  胡东革二〇一六年十月十一日书记员  李 聪
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1256号
上诉人（原审原告）：建瓯市怡景双语幼儿园，住所地建瓯市七里街怡景花园。
法定代表人：夏家富，园长。
委托诉讼代理人：汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建瓯市建州高级中学，住所地建瓯市上西河***号。
法定代表人：陶逢源，校长。
委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶逢源，男，1947年4月20日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：邓宝生，福建启新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家瑞，男，1934年7月15日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）：林学尧，男，1934年12月1日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）：范爱芝，女，1956年6月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上诉人建瓯市怡景双语幼儿园（以下简称怡景幼儿园）因与被上诉人建瓯市建州高级中学、陶逢源、张家瑞、林学尧、范爱芝合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2016）闽0783民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人建瓯市怡景双语幼儿园于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，建瓯市怡景双语幼儿园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许建瓯市怡景双语幼儿园撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由上诉人建瓯市怡景双语幼儿园负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊建安
审判员 陈君精
审判员 曾 毅
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执94号
申请执行人于付森，男，1954年8月17日出生，住所地吴桥县，联系方式。
被执行人张保树，男，1970年6月12日出生，住所地吴桥县
于付森申请张保树人格权纠纷一案，吴桥县人民法院作出的（2016）冀0928民初671号已经发生法律效力。于付森于2017-2-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
吴桥县人民法院作出的（2016）冀0928民初671号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振海
二〇一七年六月一日
书记员 张 铭
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9448号
原告：孙自永，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事�所律师。
被告：王福元，男，1963年4月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告孙自永与被告王福元买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙自永及其委托诉讼代理人陈心刚到庭参加诉讼、被告王福元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自永向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王福元支付原告货款105747.4元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月14日，原告孙自永向被告王福元供应一批化纤原料，总价为105747.4元，被告至今未付款，原告为此向法院提起诉讼。
被告王福元�提供证据及书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1.原告孙自永的身份证复印件、被告王福元的户籍信息证明；2.送货单原件、划码单原件等证据。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王福元与原告孙自永经联系后，由原告于2016年4月14日向宜兴市邦尔特化纤有限公司购进化纤原料14.89吨后，以7100元/吨的单价将该批化纤原料卖给被告王福元，货款总计105747.4元。被告王福元承诺在一星期内付款，但至今未向原告支付上述货款。原告经多次催讨未果，诉讼来院。
本院认为：被告王福元向原�购买化纤原料，应及时支付货款。被告王福元结欠原告孙自永货款105747.4元，有被告王福元本人签字确认的送货单、划码单等为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对原告要求被告王福元支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告王福元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福元支付原告孙自永货款105747.4元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元、公告费600元，以上合计3016元，由被告王福元负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判�长易晖
审 判 员 焦林生
人民陪审员 戈惠琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 沈忆倩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3035号
原告山东益都阀门集团股份有限公司，住所地青州市香山路7号。
法定代表人洪金枝，董事长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告高海玲，女，1964年11月2日出生，汉族，居民，住青州市尧王山西路水泵厂宿舍*号楼*单元***室。
原告山东益都阀门集团股份有限公司（以下简称阀门公司）诉被告高海玲经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阀门公司的委托代理人陈博、被告高海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阀门公司诉称，被告系原告公司职工，于2015年7月退休。被告要求原告支付独生子女父母养老一次性补助金15278元，但根据鲁发（2007）9号文的规定，“企业职工的独生子女父母奖励费和退休后按照设区的市上一年度职工平均工资的30%发给的一次性养老补助由所在单位从企业公益金中列支”。现原告因经营困难，连续多年亏损，企业公益金未曾提取，故不应支付被告上述费用。为此，请求判令原告不支付被告独生子女父母养老一次性补助金。
被告高海玲辩称，法律规定独生子女父母养老一次性补助金的立法目的是让所有独生子女家庭获得补偿。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条等相关法律规定，在企业没有破产的情况下，支付的主体只能是企业也就是原告。山东省人民政府鲁发（2007）9号文不能违反法律规定。原告所提交的资产负债表，没有经过审计，没有证明力。原告不能以经营困难，未提取公益金为由不支付独生子女养老补助金。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告阀门公司前身为山东益都阀门厂，2008年经改制变更为现名称。被告高海玲于1983年进入山东益都阀门厂工作，1989年4月生育一女，并已领取独生子女优待证，后因证件丢失，青州市益都街道办事处阀门厂家属委员会、青州市人民政府益都街道办事处计划生育办公室于2016年2月25日出具证明加以证实。2015年7月被告办理退休手续，退休时原告未向被告发放独生子女父母一次性养老补助金。为此，被告于2016年4月向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年5月11日作出青劳人仲案字（2015）第77号仲裁裁决：原告应一次性支付被告独生子女父母一次性养老补助15278元。原告不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。
同时查明，原告阀门公司于2015年12月编制的资产负债表中，未提取企业公益金。
另查明，潍坊市2015年发布的上年度在岗职工年平均工资为50924元，折合每月4244元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中共山东省委、山东省人民政府《关于贯彻中发[2006]22号文件全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的实施意见》、资产负债表、仲裁决定书、送达回证、被告提交的青州市益都街道办事处阀门厂家属委员会、青州市人民政府益都街道办事处计划生育办公室证明、退休证及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》（2001年）第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”。《山东省人口与计划生育条例》（2002年施行，2014年修正）第三十条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。落实企业退休职工中独生子女父母一次性加发30%养老补助，对于解除企业职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益导向机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。为此，中共山东省委、山东省人民政府于2007年5月30日下发《关于贯彻中发[2006]22号文件全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的实施意见》（鲁发〔2007〕9号），其中第11条明确：“企业职工的独生子女父母奖励费和退休后按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给的一次性养老补助由所在单位从企业公益金中列支”。此后，山东省人民政府办公厅于2010年9月27日专门作出了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号），要求全省各地人民政府、省政府各部门、各直属机构、各大企业、各高等院校充分认识落实企业职工中独生子女父母一次性养老补助的重要意义，认真落实相关政策，切实加强组织领导，做好企业退休职工中独生子女父母养老补助发放工作。本案中，被告高海玲自觉响应国家计划生育政策，生育一胎子女，其于2015年7月退休后，原告作为被告的原所在单位，应当按照前述法律、地方法规和政策的相关规定，向被告发放独生子女父母一次性养老补助金。该费用的列支办法，属于企业内部财务管理制度问题，原告以其经营困难，未提取企业公益金为由拒不发放，理由难谓正当，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》（2001年）第二十七条第三款、《山东省人口与计划生育条例》（2014年修正）第三十条第一款第（二）项及有关民事法律政策之规定，判决如下：
原告山东益都阀门集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告高海玲独生子女父母一次性养老补助金15277.2元（50924元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 敏
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执2107号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人曾益辉，男，土家族，1987年5月16日出生，住所地重庆市黔江区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与曾益辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05854号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人曾益辉应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行40694.71元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执2107号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人曾益辉，男，土家族，1987年5月16日出生，住所地重庆市黔江区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与曾益辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05854号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人曾益辉应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行40694.71元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年三月三十日书记员 陈嘉洁
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初314号
原告段胜永。
被告侯翔飞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼1区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐职务：总经理。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告段胜永与被告侯翔飞、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，原告段胜永于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段胜永以证据不足为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段胜永撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取为450元，由原告段胜永承担。
代理审判员 郑全波
二〇一七年二月八日
书 记 员 田聪敏
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初238号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人靳小林，男，1970年2月25日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住焦作市中站区。因吸食毒品，于2006年4月25日被焦作市公安局解放分局强制戒毒；因吸食毒品，于2009年3月7日被沁阳市公安局强制戒毒；因吸食毒品，于2015年5月26日被焦作市公安局高新分局强制戒毒；因吸食毒品，于2016年2月27日被焦作市公安局中站分局强制戒毒；因吸食毒品，于2017年10月11日被焦作市公安局定和分局强制戒毒。因犯盗窃罪，于2010年1月12日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月28日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人靳小林犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人靳小林同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员赵爱民出庭支持公诉，被告人靳小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2014年8月12日23时许，被告人靳小林窜至焦作市解放区新华北街闫河安置小区1号楼2单元，将被害人董某停放在楼道口的双鹿牌红色电动三轮车盗走。经鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币3135元。
2、2015年4月22日20时许，被告人靳小林窜至焦作市山阳区焦东北路毛家骨头城后面的小区，将被害人谢某停放在楼道口的黑色雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币4900元。
被告人靳小林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年8月12日23时许，被告人靳小林窜至焦作市解放区新华北街闫河安置小区1号楼2单元，将被害人董某停放在楼道口的双鹿牌红色电动三轮车盗走。经鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币3135元。
2、2015年4月22日20时许，被告人靳小林窜至焦作市山阳区焦东北路毛家骨头城后面的小区，将被害人谢某停放在楼道口的黑色雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币4900元。
另查明，被告人靳小林于2017年10月25日在焦作市第一强制隔离戒毒所内向民警主动供述了其实施的上述盗窃行为。
上述事实，被告人靳小林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的报案材料及陈述，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、犯罪线索转递函、自首材料、吸毒处理情况、情况说明、辨认笔录及辨认现场照片，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2017]125号价格鉴定结论书的鉴定意见及通知书，被告人靳小林的户籍证明、前科判决书、服刑证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳小林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人靳小林系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人靳小林犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳小林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月21日起至2018年7月20日止）。
二、责令被告人靳小林退赔被害人董海潮人民币3135元、退赔被害人谢玉红人民币4900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年六月十一日
书记员 王亚嫱
北京市房�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17420号
原告杜长亮，男，1977年11月15日出生。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告梁海东，男，1974年11月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告杜长亮诉被告梁海东、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称人保燕山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜长亮的委托代理人鹿保勇、被告人保燕山支公司的委托代理人李海芹均到�参加了诉讼，被告梁海东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杜长亮诉称：2014年4月14日23时15分，杨东明驾驶“陕汽”牌重型自卸货车（车号为×××）由东向西行至北京市房山区阎周路新街铁路桥东口向南左转弯时，适有安永利驾驶“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车（车号为×××）由西向东驶来，小型轿车前部与重型自卸货车右后部相撞，造成安永利受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具道路交通事故认定书，认定杨东明为主要责任，安永利为次要责任。经查，杨东明驾驶车辆的实际所有人为梁海东，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司缴纳了机动车交通事故强制保险和商业三者险，且出险时在保险期内。事故发生后，原告多次就赔偿事宜与被告沟通，但被告拒绝赔偿。故为维护原告合法权益，诉至法院要求被告赔偿车辆损失费539000元、拖车费400元、鉴定费8100元，按照事故责任比例分责后为383250元。报废车辆归原告所有。本案的诉讼费由被告承担。
被告人保燕山支公司辩称：认可被告车辆在我公司投保的事实，投保了交强险和商业险1000000元，此次事故中安永利受伤，已经起诉。安永利的判决书已经生效履行。交强险和商业险只是赔付了安永利，没有对其他人赔付。同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。不同意赔偿鉴定费、诉讼费。
被告梁海东未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月14日23时15分，杨东明驾驶“陕汽”牌重型自卸货车（车号为×××）由东向西行至北京市房山区阎周路新街铁路桥东口向南左转弯时，适有安永利驾驶“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车（车号为×××）由西向东驶来，小型轿车前部与重型自卸货车右后部相撞，造成安永利受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，杨东明驾驶超过核定载质量且制动不合格的机动车未按规定让行发生交通事故，时此事故发生的主要原因，安永利驾驶机动车未确保安全发生交通事故是此事故发生的次要原因，确定杨东明为主要责任，安永利为次要责任。2016年3月11日，经北京市国宏信价格评估有限公司评估，车牌号为×××梅赛德斯奔驰W×××小型轿车的评估基准日的价格为540000元，残值为1000元。原告为此支付了评估费8100元。2016年3月16日，本院作出（2015）房民初字第17422号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安永利医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工�、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费各项共计297724.55元。
此次事故发生时，安永利驾驶的×××车辆的所有人系杜长亮，杜长亮在事故发生后支付了施救费400元。杨东明驾驶车辆的实际所有人为梁海东，杨东明驾驶的车辆在人保燕山支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和保额为1000000元的第三者责任险。杨东明系梁海东雇佣的司机，此次事故发生时杨东明系在履行职务行为。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、机动车行驶证、（2015）房民初字第17422号民事判决书、施救费发票、价格评估结论书、评估费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故经公安交通管理部门认定，由杨东明负事故主要责任，由安永利负事故次�责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的机动车行驶证、（2015）房民初字第17422号民事判决书、施救费发票、价格评估结论书、评估费发票具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据，本院确认原告的合理损失为车辆损失为539000元、施救费400元。此次事故发生时，被告杨东明驾驶的车辆在人保燕山支公司投保了交强险和1000000元的第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保燕山支公司应先在交强险各分项责任赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，由人保燕山支公司按照70%的比例予以赔偿。因此，人保燕山支公司应在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失、施救费共�376180元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜长亮车辆损失费、施救费共计三十七万八千一百八十元。
二、驳回原告杜长亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百三十元，由原告杜长亮负担四十七元（已交纳），由被告梁海东负担三千四百八十三元（于本判决生效之日�七日内交纳）。评估费八千一百元由被告梁海东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一六年九月十二日
书记员 窦振京
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初547号
原告：莫燕群，女，1965年10月25日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：陈英华，男，1985年7月7日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告莫燕群诉被告陈英华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告莫燕群到庭参加了诉讼，被告陈英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫燕群向本院提出诉讼请求：1．原、被告签订的《房地产买卖合同》有效；2．解除原、被告签订的《房地产买卖合同》；3．被告返还定金20000元；4．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年9月26日签订《房产地买卖合同》，原告给付了定金10000元，双方约定被告于2016年10月15日前与原告到银行办理还贷手续，被告多次失约拒不履行合同义务，原告于11月21日到法院起诉，被告答应继续履行合同，双方于12月17日再签订补充协议，原告申请撤诉，但被告仍拒不履行合同，也不退还定金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈英华没有答辩，也没有提供证据。
经庭审调查，原告提交了《房地产买卖合同》、补充协议、收据、（2016）粤0607民初4598号民事裁定书，上述证据具有真实性，本院予以确认。据此，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖合同》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容合法，属于有效合同，被告拒不履行合同，属于违约行为，应承担违约责任。原告诉请解除双方签订的《房地产买卖合同》及双倍返还定金人民币20000元，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告莫燕群与被告陈英华于2016年9月26日签订的《房地产买卖合同》有效；
二、原告莫燕群与被告陈英华签订的《房地产买卖合同》已经于2017年2月14日解除；
三、被告陈英华须于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告莫燕群定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐晓光
二〇一七年三月三十日
书记员 范楚妤
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执999号之六
申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，董事长。
被执行人：李天华，男，1967年10月15日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：徐小玲，女，1969年12月16日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住泸州市龙马潭区。
被执行人：黄宗兰，男，1955年6月2日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：何家未，女，1972年2月26日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院依据合江县人民法院已发生法律效力的(2017)川0522民初1535号民事判决，于2017年8月9日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商行）申请执行李天华、徐小玲、黄宗兰、何家未金融借款合同纠纷一案。执行中查明，2017年8月29日四川省合江县人民法院出具（2017）川0522执999号执行裁定，查封了李天华、徐小玲所有的位于泸州市龙马潭区的房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号,面积55.62平方米）；位于泸州市江阳区的房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号，面积107.24平方米）。由于被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖李天华、徐小玲所有的位于泸州市龙马潭区的房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号,面积55.62平方米）；位于泸州市江阳区的房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号，面积107.24平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 余鑫海
审判员 陈禹良
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡 焜
淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00039-4号
淮南市国土局：
我院对ＸＸ诉胡庆祝民间借贷一案的（2014）淮民一初字第00039-2号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行下列项目：
一、解除对被保全人胡庆祝名下的的土地证号为＊＊＊**号土地的查封。
附：（2014）淮民一初字第00039-2号裁定书壹份。
二〇一四年六月十九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第59号
原告林学哲。
委托代理人王建洲，山东晟宇律师事务所律师。
被告刘振华。
本院在审理原告林学哲与被告刘振华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林学哲撤回起诉。
案件受理费2560元减半收取1280元，由原告林学哲负担。
审判员 张建山
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初152号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1968年11月15日出生于安徽省涡阳县，不识字，无业，户籍地安徽省涡阳县，住所地安徽省滁州市南谯区。被告人张某某曾因犯盗窃罪，于2005年3月14日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，2011年1月30日释放。因涉嫌盗窃罪，被告人张某某于2018年3月22日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年4月26日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
被告人张某2，男，汉族，1963年6月20日出生于安徽省涡阳县，小学文化，无业，户籍地安徽省涡阳县，暂住地安徽省滁州市南谯区。因涉嫌盗窃罪，被告人张某2于2018年3月22日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年4月26日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告人张某3，男，汉族，1988年3月8日出生于安徽省涡阳县，小学文化，快递员，户籍地安徽省涡阳县，暂住安徽省滁州市南谯区屋。因涉嫌盗窃罪，被告人张某3于2018年3月22日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年4月26日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2018]115号起诉书指控被告人张某某、张某2、张某3犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察孙某悦出庭支持公诉，被告人张某某、被告人张某2及其辩护人刘旭、被告人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2018年1月份的一天凌晨，被告人张某某、张某2骑摩托车至滁州市经济开发区苏滁产业园厂房四期工地，盗窃脚手架扣件约310个后将变卖。
二、2018年1月份的一天晚上，被告人张某某骑摩托车滁州市来安县学工地，盗窃脚手架扣件约150个后变卖。
三、2018年3月初的一天晚上，被告人张某某、张某2、张某3骑摩托车至滁州市南谯区花鸟鱼虫市场工地，盗窃脚手架扣件约700个和一捆重10.9公斤的黑色电线，后将扣件变卖。公安机关已扣押被盗电线并返还失主。
四、2018年3月2日左右的一天晚上，被告人张某某、张某2、张某3骑摩托车至滁州市琅琊区国兴翡翠湾工地，盗窃脚手架扣件约120个后变卖。
五、2018年3月11日凌晨，被告人张某某、张某2、张某3骑摩托车至滁州市琅琊区皖东人民医院工地，盗窃脚手架扣件约1200个后变卖。
六、2018年3月中旬的一天晚上，被告人张某2、张某3骑摩托车至滁州市来安县环卫基地工地，盗窃脚手架扣件约400个后变卖。
七、2018年3月14日左右的一天凌晨，被告人张某2、张某3骑摩托车至滁州市南谯区和顺东方花园工地，盗窃脚手架扣件约400个后变卖。
八、2018年3月15日左右的一天凌晨，被告人张某某、张某2、张某3骑摩托车至滁州市南谯区祥生东方樾工地，盗窃脚手架扣件约240个后变卖。
九、2018年3月20日晚上，被告人张某某、张某2骑着摩托车至滁州市南谯区祥生东方樾工地，盗窃脚手架扣件560个。公安机关已扣押被盗的560个扣件并返还失主。
经鉴定，被盗脚手架扣件价格为2.7元/个，被盗电线价格为65.4元。
综上，被告人张某某参与盗窃七起，盗窃数额为8921.4元；被告人张某2参与盗窃八起，盗窃数额为10676.4元；被告人张某3参与盗窃六起，盗窃数额为8327.4元。
另查明：2018年3月21日，被告人张某某、张某2、张某3被公安机关抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。公安机关依法扣押被告人作案工具摩托车三辆。
上述事实，被告人张某某、张某2、张某3在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供的经庭审质证，本院予以确认的书证、现场勘验、搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某、张某2、张某3的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某、张某2、张某3多次盗窃，酌情从重处罚。被告人张某某有前科，酌情从重处罚。被告人张某某、张某2、张某3到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年12月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴清）
二、被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年12月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴清）
三、被告人张某3犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年11月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴清）
四、继续追缴赃物返还被害人，不足部分责令被告人张某某、张某2、张某3退赔被害人经济损失；
五、公安机关扣押的作案工具三辆摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一八年七月三十日
书记员 邓亚茹
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执恢159号
申请执行人：徐德珠，男，1983年12月2日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：孔令军，男，1983年3月28日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：马喜龙,男，1982年6月14日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：崔玲玲，女，1979年9月21日生，汉族，农民，住宾县。
本院依据（2017）黑0125民初2313号民事判决书执行申请执行人徐德珠与被执行人孔令军、马喜龙、崔玲玲借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。
本院在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初2313号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 华
审判员 ：姚云和
审判员 ：刘春风
二〇一八年八月九日
书记员 ：史玉莹
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第132号
罪犯周政，男，1977年2月15日生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，务工。现在福建省泉州监狱服刑。
二○一一年七月七日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第82号刑事附带民事判决，认定周政犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失150000元，并对总额220154.41元承担连带责任。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯周政在服刑中的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周政在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，参加各项学习，成绩合格，并能完成生产任务。2012年被评为监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯周政在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯周政的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2014年5月19日起至2033年5月18日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月十九日
书记员 李清山
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初868号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人文某某，男，1986年6月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省余干县，暂住福建省福清市。因非法运输爆炸物品于2013年2月5日被福清市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2005年8月9日被本院判处有期徒刑六个月，2005年11月28日刑满释放。因本案于2018年5月25日被福清市公安局刑事拘留，2018年6月8日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕725号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2018年5月15日16时许，被告人文某某来到福清市龙山街道龙东村老人会被害人刘某经营的食杂店买烟。被告人文某某进入食杂店后，发现店内没人，且店内一柜子的抽屉没锁，内有一叠现金。被告人文某某遂临时起意，趁无人之际，将被害人刘某放在抽屉内共计人民币1万元的现金盗走并逃离现场。同月18日，被告人文某某将其中8666元人民币通过银行卡转账给其妻子用于生活开支。
2018年5月25日，被告人文某某在福清市龙山街道龙东村被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。同日，被告人文某某亲属代为赔偿被害人刘某人民币1万元，被害人刘某对被告人文某某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人文某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人文某某判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人文某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人文某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人文某某的刑期自2018年5月25日起至2018年11月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓莹
二〇一八年七月十七日
书记员 马腾飞
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内2527执第202号
申请人郭永花，女，汉族，无业，现住太仆寺旗。
被执行人额尔登德力格，女，蒙族，现住太仆寺旗。
本院在执行郭永花申请执行额尔登德力格民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2015）太巡民初字第12号民事调解书，在执行过程中查明，被执行人额尔登德力格无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬生
二〇一六年十月三十日
书记员 刘 阳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行
人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以
裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
制。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5258号
原告：王某。
被告：济宁便民面业有限公司。
法定代表人：何学明，经理。
被告：张某。
原告王某与被告济宁便民面业有限公司、张某民间借贷纠纷一案，原告何四喜于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元，由原告王某负担。
审判员 李 刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 王皎皎
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋民初字第221号
原告于冬华，女，1969年12月15日出生，汉族，住肇东市。身份证号：×××
委托代理人ＸＸ，男，1969年12月2日出生，汉族，住肇东市三友北路回民糕点厂楼。
委托代理人孙诚然，男，1965年8月8日日出生，汉族，职业法律工作者，住肇东市卫生小区。
被告肇东市尚家镇红庆村村民委员会。
法定代表人韩书元，职务书记。
被告李文昌，男，1954年3月16日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇小山村*组**号。身份证号：×××
原告于冬华诉被告肇东市尚家镇红庆村村民委员会、李文昌所有权确认纠纷一案，原告于冬华于2014年10月28日向本院起诉，
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告于冬华未到庭，其委托代理人ＸＸ、孙诚然到庭参加诉讼，被告肇东市尚家镇红庆村村民委员会法定代表人韩书元经合法传唤未到庭，被告李文昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月，被告李文昌合法取得争议树林的所有权，2006年8月9日，被告李文昌将上述林权转让给原告，原告已经办理了林权证，原告诉至法院，要求确认其对上述树木享有所有权。
被告肇东市尚家镇红庆村村民委员会法定代表人未到庭应诉，在答辩期内未提交答辩状。
被告李文昌辩称，该树木其合法取得所有权，并将该树木全部卖给于冬华。
经审理查明，2005年12月5日，被告李文昌购买被告肇东市尚家镇红庆村村民委员会部分树木，2006年2月5日，被告李文昌又经合法手续购买被告肇东市尚家镇红庆村村民委员会部分树木，被告李文昌交付了全部价款，并取得了该树木的所有权。2006年8月9日，被告李文昌将上述树木全部卖给于冬华，并经肇东市尚家镇相关部门办理了登记手续，当时在协议中约定购买人为罗庆祥和于冬华，后罗庆祥没有实际出资，放弃购买，全部由于冬华出资购买，于冬华付清全部款项后，已经实际取得了该树木的所有权，并于2006年12月30日办理了林权证，共计11本，林木所有权人为于冬华所有。2014年9月24日，原告于冬华对三块林木办理了林木采伐许可证，因个别村民阻挠没有采伐成功，故原告诉至法院，要求确认对该树木享有所有权。
上述事实有林木转让协议，交款收据，林权证，林木采伐许可证及双方当事人陈述在卷可以证实。
本院认为，被告李文昌从被告肇东市尚家镇红庆村村民委员会购买林木及原告于冬华从被告李文昌处购买林木，符合法律规定，合法有效。原告于冬华又在肇东市林业局办理了林权证，已经取得了该林木的所有权，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告于冬华对尚家镇红庆村五队去四队路南的292棵树木、尚家镇红庆村五队去四队路东210棵林木、尚家镇红庆村小山五队房后乳粉厂甸子西100棵林木、尚家镇红庆村一队门前东西带40棵林木、尚家镇红庆村大河东386棵林木、尚家镇红庆村小山六队屯东东西带200棵林木、尚家镇红庆村一队去尚家路南165棵林木、尚家镇红庆村一队门前一节东西带40棵林木、尚家镇红庆村四队南路西300棵林木、尚家镇红庆村五队屯后护屯林108棵林木享有所有权。
案件受理费100.00元，由原告于冬华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李焕文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21825号
罪犯张坤，男，1988年1月4日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年一月二十八日作出（2011）五法刑一初字第47号刑事判决，以被告人张坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年三月十五日以（2011）昆刑终字第104号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13126号裁定书减刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张坤减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月17日起至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2030号
原告厦门市集美区国家税务局，住所地福建省厦门市集美区集源路137号，组织机构代码K1904872-0。
法定代表人陈宁虹，局长。
委托代理人郑国扬，福建民丰律师事务所律师。
委托代理人邹净函，福建民丰律师事务所实习律师。
被告许秀俭，女，住福建省厦门市集美区。
委托代理人陈文吉，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区塘美路**号，公民身份号码3502111963********，系被告丈夫。
原告厦门市集美区国家税务局（以下简称“集美国税局”）与被告许秀俭房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员詹雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑国扬，被告许秀俭及其委托代理人陈文吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集美国税局诉称：原、被告于2011年12月30日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于厦门市集美区石鼓路89号房屋出租给被告，面积为21.9平方米，租赁期限自2012年1月1日至2015年12月31日止，租金为每月5475元，每半年结算一次，2013年起月租金以上年为基数递增5%，支付时间为每年12月31日前15天之内、每年6月30日前15天之内。合同第六条第5项约定：租赁期满被告应按时将所承租的房屋交还原告……逾期不搬迁，原告有权直接收回房屋或向人民法院起诉和申请执行，原告因此所受损失及一切手续费等均由被告负责赔偿与承担。
合同签订后，原告按合同约定将房屋交付给被告使用。合同租赁期限届满前，原告根据中办发（2013）17号文件精神通知被告：合同租赁期满后不再续租，被告须及时腾房，返还房屋。然合同租赁期限届满后被告仍继续使用该房屋，原告多次通知被告，并以书面形式告知讼争房屋期满后不能续租，要求被告腾房并归还房屋，但是被告不予理睬，仍占用房屋至今。
综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，请求法院判令：1.被告立即退还承租的集美区石鼓路89号的房屋，并恢复原状；2.被告自2016年1月1日起，按每月6655元的标准向原告支付房屋占用费到被告实际退还房屋之日止；3.被告承担原告在本案支付的律师费（一审暂计6000元）；4.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告许秀俭辩称，房屋肯定会将房屋返还给原告，但被告不识字，年龄也大了，收入不高，儿子失业，生活无法维持。且去年订了货，订货都是一整年订的，服装费用比较贵，销货需要时间。希望原告给予考虑延长退房时限。
经审理查明：原告集美国税局与被告许秀俭于2011年12月30日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于厦门市集美区石鼓路89号房屋（以下简称“讼争房屋”）出租给被告，面积为21.9平方米，租赁期限自2012年1月1日至2015年12月31日止，租金为每月5475元，每半年结算一次，2013年起月租金以上年为基数递增5%，支付时间为每年12月31日前15天之内、每年6月30日前15天之内。合同第六条第5项约定：租赁期满被告应按时将所承租的房屋交还原告……逾期不搬迁，原告有权直接收回房屋或向人民法院起诉和申请执行，原告因此所受损失及一切手续费等均由被告负责赔偿与承担。
另查明，被告许秀俭向原告集美国税局交纳“租金”至2015年12月31日。租赁期限届满，原被告双方未再重新签订房屋租赁合同。2016年3月7日，原告通知被告合同到期，不再继续出租讼争房屋，并于2016年4月7日前把承租的店面腾空归还原告。许秀俭仍继续占有使用讼争房屋。原告因本案委托福建民丰律师事务所代理诉讼，并支付一审律师费6000元。
再查明，讼争房屋是原告自建房屋，未取得建设工程规划许可证。
以上事实，有原告集美国税局提供的《房屋租赁合同》一份、通知一份、挂号信函收据一份及法庭庭审笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（简称“房屋租赁解释”）第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因讼争房屋至今未取得建设工程规划许可证，故讼争房屋租赁合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应将讼争房屋腾空退还原告。另根据《房屋租赁解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故被告仍应承担其使用房屋期间产生的占有使用费。参照双方合同约定的计算标准，2015年的租金标准为每月6338元。故原告主张被告按每月6338元的标准，自2016年1月1日起至被告实际退还房屋之日止，向其支付房屋占有使用费的请求于法有据，本院予以支持，超出部分诉讼请求，予以驳回。律师代理费并非被告拒绝退还房屋必然产生的损失，双方对此亦无明确约定，故原告关于律师代理费损失的主张于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告许秀俭应于本判决生效之日起三十日内腾空坐落于厦门市集美区石鼓路89号房屋，并退还原告厦门市集美区国家税务局。
被告许秀俭应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市集美区国家税务局支付逾期腾房占有使用费（以每月6338元为标准，自2016年1月1日起计至实际腾退房屋之日止）。
驳回原告厦门市集美区国家税务局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费948元，减半收取474元，由原告厦门市集美区国家税务局负担83元（已预缴），被告许秀俭负担391元。被告许秀俭应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹雪霞
二〇一六年六月三十日
代书记员 李育珍
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”
第五条第一款：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1196号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告，经营地址厦门市集美区。
经营者何仁文，男，汉族，1983年11月29日出生，户籍地福建省永泰县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市集美区福穗丰副食品店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市集美区福穗丰副食品店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市集美区福穗丰副食品店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0402行初7号
原告：辽源市宗易机动车经营服务有限公司。
法定代表人：艾迅葳，该公司经理。
委托代理人：姚惠春，住吉林省辽源市。
被告：辽源市龙山区市场监督管理局。
法定代表人：马力，该局局长。
委托代理人：张晓东。
委托代理人：冷德华。
原告辽源市宗易机动车经营服务有限公司因不服被告辽源市龙山区市场监督管理局对其申请变更经营范围作出的不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本案在诉讼过程中，被告同意受理原告提出的变更经营范围为二手车交易服务。故原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告辽源市龙山区市场监督管理局的起诉。
本院认为，原告辽源市宗易机动车经营服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市宗易机动车经营服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘金晟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第307号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张海川。2006年因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月零15天，2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年3个月，2008年2月28日刑满释放。2009年4月5日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）281号起诉书指控被告人张海川犯盗窃罪，于2009年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年7月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张海川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年4月3日上午，被告人张海川伙同“小屁孩”（另案处理）至嘉善县惠民镇张汇村北泥浜32号江珍先家，推门入室，窃得黑色金苹果牌MP4一部（价值人民币315元）、银灰色傻瓜胶卷照相机一部（价值人民币50元）、银灰色诺亚舟牌复读机一部（价值人民币140元）及现金3元，总价值人民币508元。随后两人又至张汇村北泥浜3号杨文其家，推门入室进行盗窃，后因杨家有人回来，两人逃离现场，未窃得物品。
2、2009年3月25日中午，被告人张海川伙同“小屁孩”、罗四强（另案处理）至嘉善县惠民镇优家新村75号二楼西南间金玉宝家，钻窗入室，窃得现金100元、金龙鱼牌色拉油一瓶（价值人民币30元），总价值人民币130元。
案发后，金龙鱼色拉油已被扣押并发还被害人。
3、2009年3月初的一天上午，被告人张海川伙同“小屁孩”至嘉善县惠民镇优家新村170号底楼东北间郁琦华租房，发现该租房门上遗忘一把钥匙，二人遂用该钥匙开门入室，窃得CAIHONG牌21寸彩电一台（价值人民币585元）、现金4元，总价值人民币589元。
案发后，CAIHONG牌21寸彩电已被扣押并发还被害人。
4、2009年3月底的一天下午，被告人张海川至嘉善县惠民镇优家新村298号底楼东南间刘虎尧租房，硬推门进入，窃得雄狮牌硬壳香烟四包，价值人民币20元。
5、2009年3月11日下午，被告人张海川至嘉善县惠民镇优家新村444号底楼西北间惠家秀租房，窃得棉鞋六双（价值人民币240元）、干桂圆一盒（价值人民币40元）、古钱币七枚（价值人民币3.50元），总价值人民币283.50元。
案发后，古钱币已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张海川在庭审中亦无异议，并有被害人江珍先、杨文其、金玉宝、金锡其、郁琦华、刘虎尧、惠家秀的陈述、现场勘查检验笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、手印鉴定书、人口信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张海川以非法占有为目的，一年内多次单独或伙同他人入户秘密窃取公民财物，价值达人民币1500余元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张海川在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人张海川归案后认罪态度较好，部分赃物已发还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2009年4月5日起至2010年5月4日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送的“7”字型工具1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇九年七月三十日
书记员 曹 珏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3584号
原告：李某某，女。
委托代理人：刘某某，男，汉族，居民。
被告：高某甲，男。
原告李某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，于2016年8月2日起诉，本院受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘某某、被告高某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1999年12月3日登记结婚,2000年9月17日生育女孩高某乙，2006年7月26日生育男孩高某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，经常因琐事争吵，被告常常无故殴打原告实施家庭暴力。自2016年2月双方分居至今，夫妻感情已完全破裂且无和好可能。现原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚，分割家庭财产，婚生子女高某乙、高某丙由原告抚养，被告支付抚养费；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，原告所述自2016年2月份分居不属实，原告在2016年7月28日离家后还回过家，其述称我实施家庭暴力也是不存在的。
审理查明：原、被告于1999年12月3日登记结婚,2000年9月17日生育长女高某乙，2006年7月26日生育长子高某丙。日常生活中，原、被告因故发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。案经调解未果。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原、被告登记结婚多年并生育子女，生活中因故发生矛盾，但不致夫妻感情破裂。双方应加强沟通，消除矛盾，增进夫妻感情。为维护婚姻家庭稳定及未成年人健康成长的利益，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年九月十八日
书记员 朱晓芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9019号
原告李文茹，女，1938年2月23日出生。
委托代理人陈永，男，1971年4月9日出生，住北京市昌平区。
被告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东三旗百汇分市场1号楼。
负责人种晓兵，总经理。
委托代理人高宏阳，男，1988年8月28日出生，北京物美商业集团股份有限公司职员。
原告李文茹与被告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店（以下简称物美公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文茹的委托代理人陈永，被告物美集团的委托代理人高宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文茹诉称：2016年5月16日，原告在被告处购物时乘坐被告的电动滚梯摔伤，导致原告骨盆骨折。事情发生后，被告拒绝赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿医药费7555.66元，营养费5000元，诉讼费由被告承担。
被告物美集团辩称：不同意原告的诉讼请求。原告今年78岁，应由家庭成员陪伴。从监控录像看，原告斜着推购物车上电梯导致摔伤，原告应承担相应的责任。原告提交的证据无法证明与本次事故有关联。
经审理查明：2016年5月16日，原告在被告处购物，在乘坐滚梯的过程中，滚梯上的购物车下滑将原告撞倒，导致其耻骨上支骨折。后原告被送至北京大学第三医院院及中国人民解放军第306医治疗，住院9天。原告为此支付医药费7555.66元。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至本院。
以上事实，有医疗费票据、病例、现场录像及原双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，购物车从滚梯上滑落，说明购物车与滚梯之间的锁死功能有瑕疵，故应认定物美集团未尽到安全保障义务，其应当对原告的损失承担全部赔偿责任。现原告起诉要求被告支付医药费7555.66元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付营养费，本院酌情予以支持。被告的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店赔偿原告李文茹医药费七千五百五十五元六角六分、营养费四百五十元，共计八千零五元六角六分，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告李文茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，由被告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一六年八月一日
书记员 刘 明
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1221刑初36号
公诉机关成县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1992年9月1日出生于甘肃省成县，公民身份号码×××，初中文化，农民，住甘肃省成县。2012年11月27日因寻衅滋事被成县公安局行政拘留十日。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月9日被成县公安�取保候审，同年12月7日被成县人民检察院取保候审。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控：2016年10月，被告人周某从淘宝网上购买射钉枪一支，钢管一根进行组装后，用于打野鸡玩耍。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。周某系自首，建议对周某在法定刑以内依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年10月，被告人周某从淘宝网上购买射钉枪一支，钢管一根进行组装后，用于打野鸡玩耍。2017年5月9日，周某主动投案，将该改装枪支上缴至甘肃省成县公安局并如实供述了犯罪事实。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
另查明，2017年5月9日成县公安局对涉案的改装射钉枪一把依法收缴。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、涉案财物存放移交凭证、收缴物品清单、行政处罚决定书；现场勘查笔录及照片；鉴定文书；被告人周某的供述及辩解。上述证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本�认为，被告人周某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。周某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、收缴在案的改装射钉枪一把由成县公安局依法负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 山军强
人民陪审员 韦海林
人民陪审员 牟小魁
二〇一八年六月二十日
书 记 员 年昕昊
甘肃省成县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1221刑初36号公诉机关成县人民检察院。被告人周某，男，汉族，1992年9月1日出生于甘肃省成县，公民身份号码×××，初中文化，农民，住甘肃省成县。2012年11月27日因寻衅滋事被成县公安局行政拘留十日。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月9日被成县公安�取保候审，同年12月7日被成县人民检察院取保候审。成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。成县人民检察院指控：2016年10月，被告人周某从淘宝网上购买射钉枪一支，钢管一根进行组装后，用于打野鸡玩耍。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。周某系自首，建议对周某在法定刑以内依法判处。被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪。经审理查明：2016年10月，被告人周某从淘宝网上购买射钉枪一支，钢管一根进行组装后，用于打野鸡玩耍。2017年5月9日，周某主动投案，将该改装枪支上缴至甘肃省成县公安局并如实供述了犯罪事实。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。另查明，2017年5月9日成县公安局对涉案的改装射钉枪一把依法收缴。认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、涉案财物存放移交凭证、收缴物品清单、行政处罚决定书；现场勘查笔录及照片；鉴定文书；被告人周某的供述及辩解。上述证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本�认为，被告人周某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。周某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、收缴在案的改装射钉枪一把由成县公安局依法负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  山军强人民陪审员  韦海林人民陪审员  牟小魁二〇一八年六月二十日书 记 员  年昕昊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：玉基麟，男，1989年09月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告玉基麟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令玉基麟归还透支款32,687.31元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：玉基麟系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，玉基麟利用该卡透支资金累计32,687.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向玉基麟催款，但玉基麟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的玉基麟住所地信息，无法向玉基麟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供玉基麟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的玉基麟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定玉基麟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：玉基麟，男，1989年09月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告玉基麟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令玉基麟归还透支款32,687.31元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：玉基麟系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，玉基麟利用该卡透支资金累计32,687.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向玉基麟催款，但玉基麟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的玉基麟住所地信息，无法向玉基麟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供玉基麟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的玉基麟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定玉基麟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4337号
原告：黔西通威饲料有限公司。住所地：贵州省毕节市黔西县农产品科技园区。
法定代表人：万某某，该公司经理。
委托代理人：卢红，该公司人事行政部内勤，委托权限为特别授权。
被告：兰某甲，男。
被告：兰某乙，男。
本院在审理原告黔西通威饲料有限公司诉被告兰某甲、兰某乙公路货物运输合同纠纷一案中，被告兰某甲与原告黔西通威饲料有限公司已达成和解协议，且被告兰某甲已履行了部份协议内容，原告黔西通威饲料有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黔西通威饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告黔西通威饲料有限公司负担。
审 判 长 刘 向
审 判 员 廖 开 权
人民陪审员 陈 重 屹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员
黄光先![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54622f82-6b57-4030-ba48-00ba329fe920&imgId=NTQ2MjJmODItNmI1Ny00MDMwLWJhNDgtMDBiYTMyOWZlOTIwMC5qcGVn01lydyh01)
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0522民初4337号原告：黔西通威饲料有限公司。住所地：贵州省毕节市黔西县农产品科技园区。法定代表人：万某某，该公司经理。委托代理人：卢红，该公司人事行政部内勤，委托权限为特别授权。被告：兰某甲，男。被告：兰某乙，男。本院在审理原告黔西通威饲料有限公司诉被告兰某甲、兰某乙公路货物运输合同纠纷一案中，被告兰某甲与原告黔西通威饲料有限公司已达成和解协议，且被告兰某甲已履行了部份协议内容，原告黔西通威饲料有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔西通威饲料有限公司撤回起诉。案件受理费1838元，减半收取919元，由原告黔西通威饲料有限公司负担。审 判 长 刘               向审 判 员 廖       开       权人民陪审员 陈       重       屹二〇一六年十一月二十三日书 记 员 黄光先
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢276号
申请执行人毕恺鑫，住荣成市。
被执行人郑博文，住荣成市。
被执行人郑学江，住荣成市。
被执行人于连红，住荣成市。
申请执行人毕恺鑫与被执行人郑博文、郑学江、于连红人身损害赔偿纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2006）荣滕民一初字第10号民事判决书确认，被执行人应支付申请执行人赔偿款48281.86元并负担案件受理费2374元。
执行中，被执行人已将欠款本金及案件受理费付清，申请执行人放弃利息请求，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2006）荣滕民一初字第10号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 军
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初149号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人于俊丰，男，出生于1980年9月6日，汉族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，大专文化，无职业。2013年1月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2013年2月19日刑满释放。2017年10月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］138号起诉书指控被告人于俊丰犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李雪楠、代理检察员邵英健出庭支持公诉，被告人于俊丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2017年10月12日15时许，被告人于俊丰在丹东市元宝区八道沟教堂附近以人民币五百元的价格贩卖给李某某冰毒一袋，后被公安机关当场抓获，并从其身上搜查出白色晶体三袋及红色药丸两粒。经称重，涉案四袋白色晶体及两粒红色药丸净重共计2.05克，经丹东市公安司法鉴定中心检验鉴定，涉案检材均检出甲基苯丙胺（MA）成分。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于俊丰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。于俊丰在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应从重处罚。于俊丰曾因贩卖毒品罪被判过刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，应当从重处罚。鉴于于俊丰到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人于俊丰在开庭审理过程中无异议，并有于俊丰的供述，证人李某某的证言，刑事判决书，释放证明书，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，照片，微信聊天记录，鉴定意见，搜查笔录，毒品扣押笔录，毒品取样笔录，毒品称量笔录，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于俊丰明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控于俊丰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。于俊丰曾因贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。鉴于于俊丰到案后如实供述犯罪事实，本案系特情引诱，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于俊丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李彦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1799号
原告：战涛。
被告：北京紫光图文系统有限公司，住所地北京市海淀区清华大学东门紫光大楼412室。
法定代表人：裴嵩。
本院于2017年2月9日受理了原告战涛与被告北京紫光图文系统有限公司劳动争议一案，被告北京紫光图文系统有限公司于2017年3月6日对本案提出管辖权异议，认为本案原告工作地点为全国，依据法律规定劳动合同履行地不明的，应由用人单位所在地管辖，被告所在地为北京市海淀区，沈阳市沈河区人民法院对此案无管辖权，应由北京市海淀区人民法院审理此案，故提出管辖异议。
经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告签订的劳动合同中载明的工作地点为全国，而被告提供的原告工作期间报销的交通费可能证明原告的工作地点不是固定沈阳市沈河区，故对被告提出此案应由用人单位所在地的人民法院审理，即应由北京市海淀区人民法院审理的请求，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告北京紫光图文系统有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年三月十五日
书记员 边建勋