江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1158号
原告宜兴市陶都农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇公园西路262号。
法定代表人王云松，该公司董事长。
委托代理人朱建平、吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告宜兴小野田混凝土有限公司，住所地宜兴经济开发区文峰路。
法定代表人宗永伟，该公司董事长。
被告江苏昌达车辆有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（祝陵村）。
法定代表人宗永伟，该公司董事长。
被告江苏锡宇冶金设备有限公司，住所地宜兴市张渚镇五洞村。
法定代表人白福运。
被告白福运。
被告吴娴春。
被告宜兴檀一轩红木家具有限公司，住所地宜兴市湖父镇ＸＸ村银湖村。
法定代表人勇洪生。
被告无锡市昌达车辆制造有限公司，住所地宜兴市张渚镇飞里村。
法定代表人宗永伟。
被告勇洪生。
被告蒋利春。
被告龚素琴。
被告宗永伟。
原告宜兴市陶都农村小额贷款有限公司（以下简称陶都小贷公司）与被告宜兴小野田混凝土有限公司（以下简称小野田公司）、江苏昌达车辆有限公司（以下简称江苏昌达公司）、江苏锡宇冶金设备有限公司（以下简称锡宇公司）、白福运、吴娴春、宜兴檀一轩红木家具有限公司（以下简称檀一轩公司）、无锡市昌达车辆制造有限公司（以下简称无锡昌达公司）、勇洪生、蒋利春、龚素琴、宗永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告陶都小贷公司的委托代理人吴庆，被告锡宇公司的法定代表人暨被告白福运，被告吴娴春、被告檀一轩公司的法定代表人暨被告勇洪生到庭参加诉讼，被告小野田公司、江苏昌达公司、无锡昌达公司、蒋利春、龚素琴、宗永伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶都小贷公司诉称：2013年11月27日，小野田公司向他公司借款200万元，双方约定了借款期限、借款利率及违约责任的承担。该笔借款由江苏昌达公司、锡宇公司、白福运、吴娴春、檀一轩公司、无锡昌达公司、勇洪生、蒋利春、龚素琴、宗永伟向他公司提供连带责任保证担保。他公司按约发放了相应的贷款，但小野田公司未能按约足额还款，各保证人亦未承担相应的保证责任，故他公司诉至法院，请求判令小野田公司立即归还借款本金158万元及利息（自2014年4月21日起至2014年5月27日止，按月利率13‰计算；自2014年5月28日起至实际支付之日止，按月利率15.6‰计算）；承担律师代理费6.16万元；承担本案的诉讼费；江苏昌达公司、锡宇公司、白福运、吴娴春、檀一轩公司、无锡昌达公司、勇洪生、蒋利春、龚素琴、宗永伟对小野田公司的上述债务承担连带保证责任。
被告小野田公司、江苏昌达公司、无锡昌达公司、蒋利春、龚素琴、宗永伟均未作答辩。
被告锡宇公司、白福运辩称：他们提供担保是被强迫的，是出于无奈；且作为保证人，要求知道该笔借款的资金流向。
被告吴娴春辩称：应当由小野田公司先承担还款责任，不足部分由保证人承担。且小野田公司已经还款142万元，要求革除。
被告檀一轩公司、勇洪生辩称：对陶都小贷公司主张的借款，应当由小野田公司先行承担还款责任，不足部分再由保证人承担。且小野田公司已经还款142万元，要求革除。
经审理查明：2013年11月27日，陶都小贷公司与小野田公司签订《最高额借款合同》一份，约定自2013年11月27日起至2015年11月27日止，由陶都小贷公司根据小野田公司的需要，向其提供最高贷款余额不超过300万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式、利率以借款凭证为准。合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日，合同第五条约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付20%的利息。该条同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，陶都小贷公司与江苏昌达公司、锡宇公司、白福运、吴娴春及檀一轩公司、勇洪生、蒋利春、无锡昌达公司、龚素琴、宗永伟分别签订《最高额保证合同》一份。合同第二条均约定，保证担保的最高额债权范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、全部利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和其他合理费用。合同第三条约定，保证方式为连带责任保证。合同第四条约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订当日，陶都小贷公司按约向小野田公司发放了合计200万元的贷款，借款利率为月利率13‰，借款到期日为2014年5月27日，还款方式为按期还息到期还本。小野田取得上述借款后，支付期内利息至2014年4月20日，后于同年6月26日归还本金42万元，其余本息均未支付。陶都小贷公司委托江苏天哲（宜兴）律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费61600元。
以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、委托代理合同、律师费发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《最高额借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务，未能按照合同约定履行的，应当承担合同约定的违约责任。本案中，小野田公司作为借款人，应当按照其与陶都小贷公司借款合同的约定及时还本付息。江苏昌达公司、锡宇公司、白福运、吴娴春及檀一轩公司、勇洪生、蒋利春、无锡昌达公司、龚素琴、宗永伟作为小野田公司所涉债务的保证人亦应当按照与陶都小贷公司签订的最高额保证合同的约定承担相应的保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，对小野田公司的所涉债务，陶都小贷公司可以向小野田公司主张，亦可以要求各保证人中的任一保证人承担责任，故不存在陶都小贷公司应先要求小野田公司承担还款责任，不足部分再由保证人承担保证责任的理由，吴娴春、檀一轩公司等抗辩理由，于法无据，本院不予支持。对小野田公司已还款金额，陶都小贷公司认可其已于2014年6月26日归还本金42万元，而保证人主张小野田公司已经还款142万元，应向法院提供相应证据，未能提供证据的，本院不予采信与支持。对陶都小贷公司主张的律师费，因在借款合同及保证合同中对该费用的负担有明确约定，江苏天哲（宜兴）律师事务所亦提供了相应的律师服务，且收费未超出江苏省律师服务收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴小野田混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市陶都农村小额贷款有限公司借款本金158万元及相应利息（以本金158万元为基数，自2014年4月21日起至2014年5月27日止，按月利率13‰计算；自2014年5月28日起至实际还款之日止，按月利率15.6‰计算）。
二、宜兴小野田混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市陶都农村小额贷款有限公司因本案产生的律师费损失61600元。
三、江苏昌达车辆有限公司、江苏锡宇冶金设备有限公司、白福运、吴娴春、宜兴檀一轩红木家具有限公司、无锡市昌达车辆制造有限公司、勇洪生、蒋利春、龚素琴、宗永伟对宜兴小野田混凝土有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21476元，减半收取10738元，财产保全费5000元，合计15738元，由小野田公司、江苏昌达公司、锡宇公司、白福运、吴娴春、檀一轩公司、无锡昌达公司、勇洪生、蒋利春、龚素琴、宗永伟负担（该款已由陶都小贷公司预交，小野田公司、江苏昌达公司、锡宇公司、白福运、吴娴春、檀一轩公司、无锡昌达公司、勇洪生、蒋利春、龚素琴、宗永伟于本判决发生法律效力之日起10日内由直接向陶都小贷公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一四年九月十五日
书记员 庄艳雪