wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初116号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人朱元朱某，男，1955年5月20日出生，广西融安县人，汉族，小学文化，农民，家住广西融安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月23日被融安县公安局取保候审，同年6月15日被融安县人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）117号起诉书指控被告人朱元朱某犯滥伐林木罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人朱元朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2015年11月份，被告人朱元朱某为了种植罗汉果，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐了自己位于融安县雅瑶乡苏田村苏田三屯“石灰窑”（小地名）山场上的杂木，并以砍伐所得林木用于折抵雇请民工的工钱。案发时，该山场上的杂木已全部砍完运走。经融安县融林发展有限公司鉴定：被告人朱元朱某请人在“石灰窑”山场上砍伐林木的蓄积量为57.4立方米，出材量为32.2立方米。2016年1月22日，被告人朱元朱某主动到融安县森林公安局接受调查，次日被融安县公安局取保候审。
上述事实，被告人朱元朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某、赵某、罗某的证言，被告人朱元朱某的供述和辩解，立案决定书，雅瑶乡林业站证明，林权证，鉴定意见，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱元朱某违反森林法的规定，在未办林木采伐许可证的情况下，滥伐其他林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人朱元朱某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人朱元朱某犯罪后主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人朱元朱某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，本院决定对被告人朱元朱某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人朱元朱某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一六年七月十八日
书记员 梁玉壁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1202号
原告凌仕红，男，1975年8月16日出生，壮族，个体工商户，住所地扶绥县。
代理人梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被告许敬良，男，1967年8月14日出生，壮族，个体工商户，住所地扶绥县。
代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
代理人梁进东，广西恒聚律师事务所实习律师。
本院在审理原告凌仕红与被告许敬良买卖合同纠纷一案的过程中，原告凌仕红以重新收集证据为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告凌仕红申请撤回对被告许敬良的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
本院在审理原告凌仕红与被告许敬良买卖合同纠纷一案的过程中，原告凌仕红以重新收集证据为由，于2016年10月20
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告准许原告凌仕红撤回起诉。
准许原告
案件受理费2538元，由原告凌仕红负担。
审判员 谢永能
二〇一六年十月二十一日
书记员 玉 颖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4763号
原告：天津恒兴小额贷款有限公司，住所地天津滨海新区华苑产业区榕苑路2号4702号。
法定代表人：王季麟，董事长。
委托代理人：王中义，该公司法务部助理。
委托代理人：周洋，该公司法务部经理。
被告：天津双荣纸制品有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区芦汉路68号。
法定代表人：王振彪，总经理。
委托代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。
委托代理人：王振强，天津君悦律师事务所律师。
被告：天津鑫通衢物流有限公司，住所地天津滨海新区汉沽东风北路41号。
法定代表人：王振彪，总经理。
委托代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。
委托代理人：王振强，天津君悦律师事务所律师。
被告：天津海华卫生制品有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区。
法定代表人：王振彪，总经理。
委托代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。
委托代理人：王振强，天津君悦律师事务所律师。
被告：王振彪，男，1959年5月13日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。
委托代理人：王振强，天津君悦律师事务所律师。
被告：李秀荣，女，1958年10月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。
委托代理人：王振强，天津君悦律师事务所律师。
原告天津恒兴小额贷款有限公司与被告天津市双荣纸制品有限公司、天津鑫通衢物流有限公司、天津海华卫生制品有限公司、王振彪、李秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘德利
人民陪审员 张惠萍
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 薛宇忻
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4763号之二
申请人：天津市双荣纸制品有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区芦汉路68号。
法定代表人：王振彪，总经理。
委托代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。
委托代理人：王振强，天津君悦律师事务所律师。
原告天津恒兴小额贷款有限公司与被告天津市双荣纸制品有限公司、天津鑫通衢物流有限公司、天津海华卫生制品有限公司、王振彪、李秀荣小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。
2016年7月26日，天津市双荣纸制品有限公司以案外人程斌与本案有利害关系，且对本案审理结果产生重大影响为由向本院申请追加程斌为本案第三人。
本院经审查认为，程斌不是本案的当事人，案件处理结果与程斌没有法律上的利害关系，不符合追加第三人的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回天津市双荣纸制品有限公司追加程斌为第三人的申请。
审 判 长 刘德利
人民陪审员 张慧萍
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 薛宇忻
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4763号之一
本院2016年5月30日对原告天津恒兴小额贷款有限公司与被告天津市双荣纸制品有限公司、天津鑫通衢物流有限公司、天津海华卫生制品有限公司、王振彪、李秀荣借款合同纠纷一案做出的（2016）津0104民初4763号之一民事裁定书中，有文字笔误,应予纠正,现裁定如下:民事裁定书案号“（2016）津0104民初4673号之一”更正为“（2016）津0104民初4763号之一”。
代理审判员 刘德利
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 薛宇忻
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4763号
本院2016年5月3日对原告天津恒兴小额贷款有限公司与被告天津市双荣纸制品有限公司、天津鑫通衢物流有限公司、天津海华卫生制品有限公司、王振彪、李秀荣借款合同纠纷一案做出的（2016）津0104民初4763号民事裁定书中，有文字笔误,应予纠正,现裁定如下:民事裁定书案号“（2016）津0104民初4673号”更正为“（2016）津0104民初4763号”。
代理审判员 刘德利
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 薛宇忻
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9061号
原告：中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所天津市蓟县中昌北路中行大厦。
主要负责人：仇小军，行长。
被告：范玉明。
被告：曹秀芸。
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行与被告范玉明、曹秀芸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行撤诉。
案件受理费6036元，减半收取计3018元，由原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行负担。
审判员 赵国动
二〇一六年九月一日
书记员 张学玲
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初706号
起诉人安美特（中国）化学有限公司南京分公司。住所：南京市玄武区龙蟠中路**号*楼。
起诉人安美特（中国）化学有限公司南京分公司（以下简称“安美特南京分公司”）的起诉状称，2017年6月至2017年8月，安美特南京分公司向鄂州众启表面处理有限公司（以下简称“众启表面公司”）供应了各类化工产品，众启表面公司已收取全部货物及增值税专用发票，但未按约定付款期限向安美特南京分公司支付全部货款，故安美特南京分公司向鄂州市华容区人民法院提起诉讼，经法院调解结案，但至今没有履行。2016年8月至2017年1月间，众启表面公司向安徽大丰汽车部件有限公司（以下简称“安徽大丰汽车公司”）供应产品，安徽大丰汽车公司收货后，未按约定付款，严重损害众启表面公司的利益。安美特南京分公司对众启表面公司所享有的债权以及众启表面公司对安徽大丰汽车公司所享有的债权均已到期。因众启表面公司怠于行使其到期债权，对安美特南京分公司造成损害，故安美特南京分公司根据合同法第七十三条之规定，特向鄂州市华容区人民法院以自己的名义提起诉讼，代位行使众启表面公司对安徽大丰汽车公司的债权。起诉人请求判令安徽大丰汽车公司立即给付安美特南京分公司货款878709.09元及逾期付款利息32936.03元，合计911645.12元；案件受理费、保全费和财产保全保函费均由安徽大丰汽车公司承担。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。起诉人安美特南京分公司所诉安徽大丰汽车公司住所地为安徽省霍山县经济开发区。根据上述司法解释的规定，起诉人的起诉不属于我院管辖。起诉人安美特（中国）化学有限公司南京分公司可向安徽大丰汽车部件有限公司住所地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人安美特（中国）化学有限公司南京分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 熊三坤
审判员 魏早云
审判员 郭晓洁
二〇一八年七月三日
书记员 廖兰荣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1340号
罪犯王玉雷，于安徽省五河县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年8月7日作出（2012）甬海刑初字第475号刑事判决，以罪犯王玉雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与前罪判处的管制二年，并处罚金人民币18000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王玉雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王玉雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王玉雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王玉雷提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉雷减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十日
代书记员 张文雯
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执782号
申请执行人：马淑英，女，汉族，1976年3月16日出生，现住侯马市。
被执行人：曲沃县辉腾寄卖行。地址：曲沃县新开路口。
经营者：樊斌，男，汉族，1986年5月23日出生，现住曲沃县。
被执行人：杨振明，男，汉族，1987年3月15日出生，现住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)晋10民终896号民事判决书，责令被执行人曲沃县辉腾寄卖行、杨振明连带赔偿申请执行人马淑英损失12072.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨振明银行账户存款12600元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宗承宝
二〇一七年十一月十四日
书记员 李点点
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1081执782号申请执行人：马淑英，女，汉族，1976年3月16日出生，现住侯马市。被执行人：曲沃县辉腾寄卖行。地址：曲沃县新开路口。经营者：樊斌，男，汉族，1986年5月23日出生，现住曲沃县。被执行人：杨振明，男，汉族，1987年3月15日出生，现住侯马市。本院依据已经发生法律效力的(2017)晋10民终896号民事判决书，责令被执行人曲沃县辉腾寄卖行、杨振明连带赔偿申请执行人马淑英损失12072.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨振明银行账户存款12600元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宗承宝二〇一七年十一月十四日书记员  李点点
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初298号
原告：富山精密电镀（中山）有限公司，住所地：中山市三角镇高平化工区。
法定代表人：卢富山，董事长。
委托代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人：何伟珊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：江门市依仕高灯具电器有限公司，住所地：江门市江海区高新东路2号1幢二层（自编2号）。
法定代表人：余海文。
本院在审理原告富山精密电镀（中山）有限公司诉被告江门市依仕高灯具电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告富山精密电镀（中山）有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富山精密电镀（中山）有限公司撤回对被告江门市依仕高灯具电器有限公司的起诉。
本案案件受理费1698元，撤诉减半收取849元，由原告富山精密电镀（中山）有限公司负担。
审判员 廖明亮
二〇一六年二月十六日
书记员 陈国瑞
第1页共2页
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初398号
原告：德惠市万宝灌区管理处，住所地德惠市米沙子镇姜家村姜家屯。
法定代表人：张轶伦，该单位处长。
委托诉讼代理人：赵凤举，该单位法律顾问。
被告：勾学生，男，住吉林省德惠市。
原告德惠市万宝灌区管理处（以下简称万宝灌区）与被告勾学生供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宝灌区的委托诉讼代理人赵凤举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万宝灌区向本院提出诉讼请求：1.要求勾学生付给水费2257.2元；2.根据《吉林省农村水利管理条例》规定，勾学生按日千分之三给付滞纳金；3.诉讼费由勾学生承担。事实和理由：万宝灌区负责米沙子镇七个村的水田灌溉，勾学生有水田19.8亩在万宝灌区负责灌溉的区域内，每亩地收取水费38元，每年应交水费752.4元，2014年、2015年和2016年三年未交水费共计2257.2元。经收费员多次催缴未果。
勾学生未到庭答辩。
本院认为，万宝灌区负责米沙子镇七个村的水田灌溉，勾学生有水田3.27亩在万宝灌区负责灌溉的区域内，每亩地收取水费38元，每年应交水费752.4元，2014年、2015年和2016年三年未交水费共计2257.2元。经收费员多次催缴未果。上记事实，有当事人陈述及万宝灌区提交的万宝灌区水田面积核实登记表、吉林省物价局、吉林省水利厅文件（吉省价工字[2002]8号）、吉林省水利工程供农业用水水价分类表、吉林省农村水利管理条例、德惠市万宝灌区管理处与德惠市米沙子镇人民政府供水合同书各一份和德惠市水利局证明两份在卷佐证。
勾学生未到庭参加诉讼，放弃抗辨权，视为其对万宝灌区所诉事实的认可。故对万宝灌区提交到庭的证据应依法予以认定。万宝灌区与勾学生虽未签订书面的供用水合同，但双方间供用水的事实存在，形成了事实上的供用水合同关系。万宝灌区已为勾学生的水田提供农业用水，勾学生应按约定及时履行自己交纳水费的义务，其未如约交纳水费属违约行为，应按规定交纳滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
勾学生于本判决生效后给付德惠市万宝灌区管理处2014年至2016年的水费2257.20元，并按日3‰交纳滞纳金（其中752.40元自2014年12月31日开始计算，752.40元自2015年12月31日开始计算，剩余752.40元自2016年12月31日开始计算，至实际交纳时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由勾学生负担，另25.00元返还德惠市万宝灌区管理处。
本判决为终审判决。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年三月二日
书 记 员 王熙宁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第926号
原告：李顺福，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
原告：郑虎范，男，朝鲜族，无职业。
原告李顺福、郑虎范共同委托代理人：朴雷雄，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：金月淑，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告李顺福、郑虎范诉被告金月淑之间民间借贷纠纷一案中，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺福、郑虎范提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李顺福、郑虎范撤回起诉。
案件受理费2700元（原告已预交2700元），减半收取1350元，由原告李顺福、郑虎范负担。
审 判 长 刘风春
审 判 员 李雪英
代理审判员 邱艳红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 金慧仙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6362号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行。
被执行人卢建锋，男，汉族，1982年4月3日出生。
被执行人刘会利，女，汉族，1982年10月9日出生，住所地河南省许昌县。
本院在执行广发银行股份有限公司郑州分行与卢建锋、刘会利金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14011号民事判决书，于2017年8月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括向广发银行股份有限公司郑州分行支付借款本金19821.49元、利息、复利、罚息1920.16元，共计21741.65元。（自2016年8月27日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按双方约定的标准计算）。向广发银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2017年5月30日起至实际付款之日止）。负担案件受理费344元，申请执行费232元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）豫0191民初14011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 李展羽
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执444号
申请执行人黄xx
申请执行人兰xx
法定代理人黄xx。
申请执行人兰xx
法定代理人黄xx
申请执行人兰xx
被执行人xx支公司
代表人唐xx
申请执行人黄xx、兰xx、兰xx、兰xx与被执行人永诚xx支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）宜民初字第1768号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄xx、兰xx、兰xx、兰xx于2016年5月3日向本院申请执行。本院于当日立案执行，立案号为：（2016）桂1281执444号。截止2016年1月25日，被执行人永诚xx支公司应履行的义务为：赔偿黄xx、兰xx、兰xx、兰xx192656.93元，负担案件受理费1828元。本案在执行过程中，双方达成如下和解协议：永城xx支公司定于2016年6月10日前支付黄xx、兰xx、兰xx、兰xx192656.93元，负担案件受理费1828元，以上共计194484.93元（已支付）。黄xx、兰xx、兰xx、兰xx同意放弃迟延期间的利息。据此，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第1768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韦文杰
广西壮族自治区容县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）桂0921执254号
申请执行人廖承雪，住广西壮族自治区合浦县。
被执行人陈超芳，住广西壮族自治区容县。
被执行人容县安利胶合板厂，住所地：广西壮族自治区容县。负责人陈超芳。
申请执行人廖承雪与被执行人陈超芳申请执行人廖承雪、容县安利胶合板厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初750号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈超芳、容县安利胶合板厂应支付板材款人民币37740元，并承担受理费372元和迟延履行期间的债务利息给申请执行人。在执行中，本院依法划拨被执行人陈超芳在银行的存款人民币370.82元至本院执行案款专户，用于偿还部分债务。除此外，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）桂0921民初750号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 李佳桂
审判员 林广超
二〇一六年十一月十七日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执254号
申请执行人廖承雪，住广西壮族自治区合浦县。
被执行人陈超芳，住广西壮族自治区容县。
被执行人容县安利胶合板厂，住所地：广西壮族自治区容县。负责人陈超芳。
申请执行人廖承雪与被执行人陈超芳申请执行人廖承雪、容县安利胶合板厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初750号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈超芳、容县安利胶合板厂应支付板材款人民币37740元，并承担受理费372元和迟延履行期间的债务利息给申请执行人。在执行中，本院依法划拨被执行人陈超芳在银行的存款人民币370.82元至本院执行案款专户，用于偿还部分债务。除此外，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）桂0921民初750号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 李佳桂
审判员 林广超
二〇一六年十一月十七日
书记员 杜 欣
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1618号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安硕文教用品(上海)股份有限公司。
法定代表人：徐沛枫，总经理。
委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴晓东，男。
被申请人(一审被告)：徐若蓝，女。
被申请人(一审被告)：上海继德实业有限公司。
法定代表人：潘忠华，总经理。
再审申请人安硕文教用品(上海)股份有限公司(以下简称安硕公司)因与被申请人吴晓东、徐若蓝、上海继德实业有限公司(以下简称继德公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终3213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安硕公司申请再审称，安硕公司于2012年12月31日完成公司更名，原有公章被收缴。而涉案保证合同签订于2013年4月9日，使用的是原有公章，该章已不能代表安硕公司进行任何民事活动，安硕公司并没有提供担保的真实意思表示。另，徐若蓝已提供证据证明借款已还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本案审查期间，安硕公司向本院提交了以下证据材料：上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第1937号民事判决书及相关司法鉴定意见书，以此证明本案所涉保证合同上安硕公司的公章和法定代表人的印章也可能是伪造的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案保证合同签订时安硕公司已变更为股份有限公司，保证合同上加盖的却是有限公司的公章。在一、二审庭审中，安硕公司对保证合同上公章和法定代表人印章的真实性并无异议，现安硕公司申诉主张系争公章和法定代表人印章的真伪存疑，但并无充足的证据予以佐证，本院无法采信。另，安硕公司一方面表示对借款事实和保证合同的存在不清楚，另一方面却对徐若蓝所称安硕公司的下属公司已经代其归还借款本金人民币200万元没有异议，认为借款本金已清偿，有违常理。关于徐若蓝是否已经还清借款的问题，原审判决已作详细阐述，不再赘述。
综上，安硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安硕文教用品(上海)股份有限公司的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一七年七月十一日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1618号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安硕文教用品(上海)股份有限公司。法定代表人：徐沛枫，总经理。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴晓东，男。被申请人(一审被告)：徐若蓝，女。被申请人(一审被告)：上海继德实业有限公司。法定代表人：潘忠华，总经理。再审申请人安硕文教用品(上海)股份有限公司(以下简称安硕公司)因与被申请人吴晓东、徐若蓝、上海继德实业有限公司(以下简称继德公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终3213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安硕公司申请再审称，安硕公司于2012年12月31日完成公司更名，原有公章被收缴。而涉案保证合同签订于2013年4月9日，使用的是原有公章，该章已不能代表安硕公司进行任何民事活动，安硕公司并没有提供担保的真实意思表示。另，徐若蓝已提供证据证明借款已还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本案审查期间，安硕公司向本院提交了以下证据材料：上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第1937号民事判决书及相关司法鉴定意见书，以此证明本案所涉保证合同上安硕公司的公章和法定代表人的印章也可能是伪造的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案保证合同签订时安硕公司已变更为股份有限公司，保证合同上加盖的却是有限公司的公章。在一、二审庭审中，安硕公司对保证合同上公章和法定代表人印章的真实性并无异议，现安硕公司申诉主张系争公章和法定代表人印章的真伪存疑，但并无充足的证据予以佐证，本院无法采信。另，安硕公司一方面表示对借款事实和保证合同的存在不清楚，另一方面却对徐若蓝所称安硕公司的下属公司已经代其归还借款本金人民币200万元没有异议，认为借款本金已清偿，有违常理。关于徐若蓝是否已经还清借款的问题，原审判决已作详细阐述，不再赘述。综上，安硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安硕文教用品(上海)股份有限公司的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一七年七月十一日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2035号
申请执行人陈季芳，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人许正强，男，1990年11月8日出生，汉族，住福建省政和县。
关于陈季芳申请执行许正强交通事故纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第5225号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第5225号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月十七日
书记员 范 丹
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初35号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王×，男，1980年12月19日出生，于2017年2月22日被羁押；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王×于2017年2月22日20时20分许，醉酒后驾驶其大众牌小型轿车（车牌号×××）沿本市怀柔区开放路由北向南行驶至兴怀大街路口时，与其前方等待信号灯的田山山驾驶的宝马牌小型轿车（车牌号×××）发生事故。后被告人王×驾车逃离现场，由北向南行驶至京沈路万星市场东门附近时，撞到路边树后停车，后被查获。经检验，被告人王×血液中酒精含量为230.5mg/100ml。经认定，被告人王×负事故全部责任。
被告人王×于2017年2月22日被民警抓获，后如实
供述了上述事实。公诉机关建议对被告人王×在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人王×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年6月21日止;罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一七年三月十日
书记员 王 芳
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1987号
原告：黄美文，男，汉族。
委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李文革，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：聂顶明，男，汉族。
被告：范金华，男，汉族。
原告黄美文与被告聂顶明、范金华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美文的委托诉讼代理人李文革到庭参加诉讼，被告聂顶明、范金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美文向本院提出诉讼请求：1、判决被告聂顶明向原告偿还200万元借款及利息；2、被告范金华对聂顶明的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：2016年5月22日，原告黄美文、被告聂顶明和被告范金华签订一份借款协议书。协议书主要约定有：1、聂顶明向黄美文借款200万元，月息二分，自2016年1月1日起计息。2、借款本息每半年结算一次，于3年内分6次付清。3、若聂顶明未按约定支付借款本息，黄美文可不受借款期限的限制，提前要求聂顶明一次性支付借款本息。4、如果黄美文需要通过诉讼方式实现债权，聂顶明还需支付律师费等相关费用。5、聂顶明以江西和信陶瓷有限公司的厂房租金作为担保。6、范金华对聂顶明的全部借款本息承担连带担保责任。协议签订后，聂顶明一直未按约定履行还款义务。黄美文多次向两被告追讨，担保人范金华也未履行清偿责任，为此，特向贵院提起民事诉讼，请求法庭依法支持原告的上述诉讼请求。
被告聂顶明、范金华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，出借人黄美文（甲方）与借款人聂顶明（乙方）、担保人范金华（丙方）签订《借款协议书》一份，协议约定：借款金额为200万元；借款用途为偿付江西和信陶瓷有限公司（原江西青源陶瓷有限公司）所欠中亿百联的债务；借款利息为月息二分，自2016年1月1日起算；借款在三年内还清，每年两次，共六次归还本息；乙方以其向丙方应收的江西和信陶瓷有限公司的厂房租金作为担保，若乙方未按期还款，则由甲方直接收取江西和信陶瓷有限公司的厂房租金，用于充抵借款本息；丙方自愿承担连带担保责任，并以其在江西和信陶瓷有限公司占比40%的股权作为质押担保，担保范围包括全部的借款本息、违约金及实现债权的相应费用，同时，若乙方未按期还款，丙方自愿直接把乙方的江西和信陶瓷有限公司厂房租金支付给甲方；若乙方未按期向甲方归还本息，甲方可不受本协议归还期限的约束，有权要求乙方提前归还全部的借款本息，且利息按四分计算……协议上黄美文、聂顶明、范金华签字捺印。协议书确认，借款协议签订时,黄美文已向中亿百联偿还江西和信陶瓷有限公司的欠款200万元，完成了向聂顶明支付借款的义务，双方的借贷法律关系已实际产生，协议甲、乙、丙三方对此表示认可，后被告聂顶明未按《借款协议书》向原告偿还本息，原告多欠向聂顶明及范金华追偿未果，遂产生纠纷。
以上事实有双方签订的《借款协议书》及原告的陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原告黄美文和被告聂顶明、范金华签订的《借款协议书》，系双方当事人真实意思表示，原告已按约履行了借款义务，被告应按约履行还款义务。借款协议中约定被告若未按约还款，则原告可提前要求被告偿还全部借款本息，因此，被告聂顶明应向原告黄美文偿还借款本金200万元。对于原告主张被告偿还利息的诉讼请求，借款协议中约定借款月息2分，从2016年1月1日起计算，该利息的约定系当事人真实意思表示，因此被告聂顶明所欠原告利息可按月利率2%，从2016年1月1日算至还款日止。被告范金华作为担保人对被告聂顶明借款200万元本息及相关费用提供连带责任担保，保证期间未经过，被告范金华应当对以上借款本息承担连带责任担保。被告聂顶明、范金华经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、聂顶明偿还黄美文借款本金200万元及利息，利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。
二、范金华对以上借款本息承担连带清偿责任。
以上款项限判决生效后三十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由聂顶明、范金华承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 李水连
人民陪审员 黄丹根
人民陪审员 况毛花
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 漆 华
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1369号
罪犯周国顺，男，汉族，1971年5月1日出生于云南省宾川县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一一年八月十日作出（2011）大中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人周国顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有抗诉、上诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十一月二十四日作出（2011）云高刑复字第373号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年一月八日作出（2014）云高刑执字第672号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周国顺的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年4月20日起至2036年4月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执698号
申请执行人：黄祝伟，男，生于1974年1月27日，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：广大建设集团有限公司。
法定代表人：周云照，董事长。
本院在执行黄祝伟与广大建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2017年5月23日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行风险警示等相关法律文书，责令被执行人履行如下义务：支付申请执行人953000元（履约保证金800000元、柴油费48000元、挖机费105000元）及利息；承担案件受理费6665元、执行费11930元。本院依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一七年九月八日
书记员 张珑馨
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4584号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28、B座1-4、15-19层。组织机构代码：82230386-1。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所。
委托代理人：张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所。
被执行人：黎一平，男，汉族，1980年12月24日出生，住广西苍梧县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人黎一平保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民三初字第685号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款66865.1元，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执4584号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执4584号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28、B座1-4、15-19层。组织机构代码：82230386-1。负责人：李志军，该公司总经理。委托代理人：彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所。委托代理人：张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所。被执行人：黎一平，男，汉族，1980年12月24日出生，住广西苍梧县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人黎一平保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民三初字第685号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款66865.1元，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执4584号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年七月二十七日书 记 员  梁彩红
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执2142号
申请执行人李小英，女，1964年3月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨海军，男，1974年1月3日生，汉族，江西省瑞金市，住瑞金市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0781执2167号民事判决书，因被执行人杨海军至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人杨海军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨海军的银行存款300000元。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 罗瑞生
审判员 宁 馨
二〇一七年一月九日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执2142号之一
申请执行人李小英，女，1964年3月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨海军，男，1974年1月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人李小英申请执行被执行人杨海军民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人杨海军送达了执行通知书等相关材料，并将被执行人杨海军纳入失信被执行人名单，经查询被执行人杨海军的银行、房产、车辆、工商注册情况，没有发现被执行人杨海军有可供执行的财产。权利人李小英申请杨海军偿还借款260000元及自2016年10月19日起的利息、诉讼费6250元，申请执行金额未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执2142号案件的本次执行程序。申请执行人李小英提供了被执行人杨海军的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗瑞生
审判员 钟永红
审判员 宁 馨
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 辉
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0781执2142号申请执行人李小英，女，1964年3月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨海军，男，1974年1月3日生，汉族，江西省瑞金市，住瑞金市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0781执2167号民事判决书，因被执行人杨海军至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人杨海军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨海军的银行存款300000元。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永红审判员  罗瑞生审判员  宁 馨二〇一七年一月九日书记员  钟志明
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5314号
原告：南通升辉建材科技有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：黄辉，该公司执行董事。
被告：扎赉特旗山水水泥有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：李光武，该公司总经理。
原告南通升辉建材科技有限公司与被告扎赉特旗山水水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告南通升辉建材科技有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南通升辉建材科技有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回对扎赉特旗山水水泥有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通升辉建材科技有限公司撤诉。
案件受理费2270元，减半收取计1135元，由南通升辉建材科技有限公司负担。
代理审判员 李 敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 王慧萍
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1802号
上诉人（原审被告）：珠海唛潮娱乐有限公司，住所地：珠海市拱北粤海中路2079号底层102号及一至三层（不包括第五层）。
法定代表人：余常胜，该公司执行董事、经理。
上诉人（原审被告）：陈刚，男，汉族，1975年8月26日出生，住所地：珠海市香洲区。系珠海市夏湾唛潮商店经营者。
两上诉人共同委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
上诉人珠海唛潮娱乐有限公司（以下简称唛潮公司）、上诉人陈刚因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害作品复制权、表演权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唛潮公司、陈刚上诉称，一、一审判决认定事实不清，被上诉人提交的中国音乐著作权协会颁发的《数字音乐版权注册证书》不是著作权登记证书，不能视为著作权权属证据。二、一审判决适用法律错误。首先，被上诉人不是本案适格的主体。被上诉人是一家知识产权代理公司，其与广东播种者投资有限公司签订的《音像著作权授权合同》是就卡拉OK经营者使用播种者拥有著作财产权的音乐作品进行独家管理，而不是就著作权使用权的授权，被上诉人不是集体管理组织，根据《著作权集体管理条例》和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，只有集体管理组织可以以自己的名义提起诉讼，被上诉人无权以自己的名义提起诉讼。其次，涉案MV均属于以类似摄制电影方法创作的作品。词曲著作权人无权就卡拉OK使用者使用MV的行为收取使用费，该类似电影的作品的复制权由制作人享有，词曲作者不能就电影作品来主张词曲作品的权利。综上，一审判决有误，请求二审法院：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
声影公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，具体理由如下：一、涉案《数字音乐版权注册证书》属于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》中用于证明权属的证据，因为中国音乐著作权协会是我国版权行政部门指定的对于音乐作品进行线上登记的部门。二、声影公司实际享有著作权专有使用权，依法享有诉权，是本案适格当事人。三、涉案侵权作品是音乐作品而不是以类似摄制电影方法创作的作品。
本院经审查认为，声影公司以唛潮公司在其营业场所的卡拉OK点播系统中营业性播放《如果没有他你还爱我吗》等32首歌曲，侵犯其享有的复制权、表演权为由，提起本案诉讼。经查，声影公司并非涉案音乐作品的原始著作权人，其主张权利的依据在于其与广东播种者投资有限公司之间签订的《音像著作权授权合同》。从该《音像著作权授权合同》内容来看，双方就广东播种者投资有限公司对涉案歌曲所拥有的著作财产权授权声影公司管理事宜签订合同，合同对授权范围、权利保留、权利管理等事项进行了约定。其中，广东播种者投资有限公司授权声影公司对卡拉OK等公共娱乐场所经营者进行独家管理，该权利性质接近于著作权集体管理组织的权利。声影公司主张其获得的上述授权是一种实体权利上的“授权”而不是信托管理方式的“授权”，与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国著作权集体管理条例》第六条规定，“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”本案中，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其依据与广东播种者投资有限公司签订《音像著作权授权合同》，以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条上述禁止性规定。
此外，本案二审调查期间，声影公司向本院提交《中止审理申请书》，以最高人民法院于2016年6月7日以已经受理声影公司不服江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第00100号民事判决的再审申请，并已经进行了听证为由，请求本院中止本案审理，以待最高人民法院作出最终认定。唛潮公司、陈刚明确表示不同意本案中止审理。对此，本院认为，最高人民法院受理另案的再审申请，并不是中止本案审理的法定事由。因此，对于声影公司提交的中止审理申请，本院不予准许。
综上，声影公司既不是涉案音乐作品的著作权人，亦非依法设立的著作权集体管理组织，无权以自己的名义提起本案诉讼，不是本案适格的诉讼主体。原审法院认定声影公司通过一系列授权、转授权，获得了涉案音乐作品词曲作者转让的复制权和表演权，认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第193号民事判决。
二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的起诉。
本案一审案件受理费50元，退还深圳市声影网络科技有限公司。本案二审案件受理费50元，退还珠海唛潮娱乐有限公司、陈刚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈发启
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄晓旋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1601号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：杨平兴，男，1986年4月1日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨平兴借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告杨平兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告杨平兴一次性还清所有未结贷款本金共计3,250元，并自2017年9月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告杨平兴承担。
事实和理由：原告东风财务与被告杨平兴签订《汽车贷款合同》，合同约定被告杨平兴向原告东风财务借款39,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨平兴未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告杨平兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）杨平兴于2015年9月21日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY08710415075080），合同约定：借款人向贷款人借款39,000元，用于向案外人云南都市车迷苍峨汽车工贸有限公司（以下简称苍峨公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人苍峨公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人苍峨公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年11月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1,625元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2015年10月8日按合同约定以被告杨平兴的名义向案外人苍峨公司在原告东风财务开设的账户中转入被告杨平兴的购车款项39,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的全部利息。被告杨平兴从2017年9月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金3,250元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告杨平兴签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告杨平兴未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金3,250元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息4,486元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨平兴自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金3,250元及逾期罚息（逾期罚息从2017年9月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨平兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年八月十日
书 记 员 余 杨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执219号
申请执行人李响，男，1986年3月27日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人乔联盟，男，1973年11月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人张慧，女，1972年10月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人李响与乔联盟、张慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02470号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人与被执行人达成还款协议，因还款约定期限未到，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行标的为96150.00元，执行到位26724.00元,尚未执行到位69426.00元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第02470号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 史玉玉
二〇一六年七月五日
书记员 蒋 赛
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执261号
申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人李淳，行长。
被执行人陈雷。
申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人陈雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初400号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年三月二十七日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执261号申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行。主要负责人李淳，行长。被执行人陈雷。申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人陈雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初400号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年三月二十七日书记员  吕 苹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更330号
罪犯肖祥明，男，1975年7月4日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年5月21日作出(2012)赣中刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人肖祥明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人肖祥明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失414964.26元的40%计165985.7元，并对余额承担连带赔偿责任。被告人肖祥明不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年11月19日作出(2012)赣刑三终字第119号刑事附带民事判决，以肖祥明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；上诉人肖祥明对原审附带民事诉讼原告人的经济损失共计229428.94元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月13日起至2026年11月12日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖祥明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年4月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯肖祥明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯肖祥明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖祥明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月13日起至2026年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特96号
申请人：肖秋桂。系被继承人丁代绪之妻。
申请人：丁谷清。系被继承人丁代绪长子。
申请人：丁阳清。系被继承人丁代绪次子。
申请人：丁叔清。系被继承人丁代绪三子。
申请人：丁香平。系被继承人丁代绪之。
本院于2016年11月8日受理了申请人肖秋桂、丁谷清、丁阳清、丁叔清、丁香平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人肖秋桂、丁谷清、丁阳清、丁叔清、丁香平因继承纠纷，于2016年11月6日经洪湖市大沙湖管理区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、被继承人丁代绪（身份证号码：××）生前在中国邮政储蓄银行洪湖市大沙湖农场支行的定期存款5万元及利息（账号：03×××80）和在湖北洪湖农村商业银行股份有限公司大沙湖支行的存款2万元及利息（账号：81×××81），由申请人丁阳清继承，并由申请人丁阳清到上述金融部门办理取款手续。
二、申请人肖秋桂、丁谷清、丁叔清、丁香平自愿放弃上述存款的继承权。
三、本协议经上述申请人签名后生效。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张广武
二〇一六年十一月八日
书记员 骆 洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第449号
罪犯蒋海波，于浙江省奉化市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年7月15日作出了(2010)甬奉刑初字第291号刑事判决，以被告人蒋海波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋海波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋海波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋海波减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 何锦霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15077号
原告：徐刚。
被告：叶志杨。
被告：黄玉霞。
被告：魏旭东。
原告徐刚诉被告叶志杨、黄玉霞、魏旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐刚、被告叶志杨、魏旭东到庭参加诉讼，被告黄玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、被告叶志杨、黄玉霞向原告归还借款本金160000元；2、被告魏旭东对上述款项中的100000元承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年6月3日、2014年7月16日、2015年2月1日，被告叶志杨分别向原告借款100000元、15000元、45000元，共计160000元，均出具条据给原告。被告魏旭东为2013年6月3日的100000元借款提供担保，对该笔款项应承担连带还款责任。上述借款在被告叶志杨与黄玉霞夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。三被告至今未向原告归还。
被告叶志杨辩称：2013年6月3日向原告借款100000元是事实，约定利息是4分5厘，另两笔15000元与45000元不是借款，而是利息，因为2014年之后我没有正常支付利息，后来应原告要求出具了两张条据。
被告魏旭东辩称：我为被告叶志杨借款提供担保是事实，关于借款如何给付我不知情。借款已过担保期间，不同意承担担保责任。
被告黄玉霞未作答辩。
经审理查明：2013年6月3日，被告叶志杨向原告徐刚借款100000元，被告魏旭东为该笔借款提供担保，未约定保证方式。2014年7月16日、2015年2月1日，被告叶志杨又先后向原告徐刚借款15000元、45000元。2015年,原告向被告魏旭东主张过权利。现原告索款未果，引起诉讼。
另查明：被告叶志杨、黄玉霞原系夫妻关系，双方于2011年4月18日登记结婚，2015年5月18日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、（2015）沭民初字第04546号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告徐刚与被告叶志杨之间的借贷关系及与被告魏旭东之间的保证关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告叶志杨未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款160000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶志杨辩称15000元与45000元的条据系利息条据，原告予以否认，被告亦未能提供证据证明，对其辩解理由不予采信。被告叶志杨在与被告黄玉霞夫妻关系存续期间向原告借款，案涉债务应按夫妻共同债务处理，被告黄玉霞依法应承担共同还款责任。被告魏旭东为涉案100000元借款提供担保，未约定保证方式，且原告在保证期间内向其主张过权利，被告魏旭东依法应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。被告黄玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志杨、黄玉霞于本判决生效之日起十日内向原告徐刚归还借款160000元；被告魏旭东对其中的100000元借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1420元，合计3170元，由被告叶志杨、黄玉霞共同负担，被告魏旭东对其中的2170元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 马迪锋
二〇一六年十一月三日
法官助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初15077号原告：徐刚。被告：叶志杨。被告：黄玉霞。被告：魏旭东。原告徐刚诉被告叶志杨、黄玉霞、魏旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐刚、被告叶志杨、魏旭东到庭参加诉讼，被告黄玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、被告叶志杨、黄玉霞向原告归还借款本金160000元；2、被告魏旭东对上述款项中的100000元承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年6月3日、2014年7月16日、2015年2月1日，被告叶志杨分别向原告借款100000元、15000元、45000元，共计160000元，均出具条据给原告。被告魏旭东为2013年6月3日的100000元借款提供担保，对该笔款项应承担连带还款责任。上述借款在被告叶志杨与黄玉霞夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。三被告至今未向原告归还。被告叶志杨辩称：2013年6月3日向原告借款100000元是事实，约定利息是4分5厘，另两笔15000元与45000元不是借款，而是利息，因为2014年之后我没有正常支付利息，后来应原告要求出具了两张条据。被告魏旭东辩称：我为被告叶志杨借款提供担保是事实，关于借款如何给付我不知情。借款已过担保期间，不同意承担担保责任。被告黄玉霞未作答辩。经审理查明：2013年6月3日，被告叶志杨向原告徐刚借款100000元，被告魏旭东为该笔借款提供担保，未约定保证方式。2014年7月16日、2015年2月1日，被告叶志杨又先后向原告徐刚借款15000元、45000元。2015年,原告向被告魏旭东主张过权利。现原告索款未果，引起诉讼。另查明：被告叶志杨、黄玉霞原系夫妻关系，双方于2011年4月18日登记结婚，2015年5月18日办理离婚登记手续。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、（2015）沭民初字第04546号民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，原告徐刚与被告叶志杨之间的借贷关系及与被告魏旭东之间的保证关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告叶志杨未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款160000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶志杨辩称15000元与45000元的条据系利息条据，原告予以否认，被告亦未能提供证据证明，对其辩解理由不予采信。被告叶志杨在与被告黄玉霞夫妻关系存续期间向原告借款，案涉债务应按夫妻共同债务处理，被告黄玉霞依法应承担共同还款责任。被告魏旭东为涉案100000元借款提供担保，未约定保证方式，且原告在保证期间内向其主张过权利，被告魏旭东依法应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。被告黄玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶志杨、黄玉霞于本判决生效之日起十日内向原告徐刚归还借款160000元；被告魏旭东对其中的100000元借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1420元，合计3170元，由被告叶志杨、黄玉霞共同负担，被告魏旭东对其中的2170元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 员 马迪锋二〇一六年十一月三日法官助理 汤 涵书 记 员 戴媛媛书 记 员 王 尊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更776号
罪犯杜才杰，男，1991年9月16日出生，汉族，初中文化，山西省万荣县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杜才杰因犯盗窃罪经山西省河津市人民法院于二〇一〇年六月二日以（2009）河刑初字第337号刑事判决判处有期徒刑十年(刑期自二〇〇九年三月十三日起至二〇一九年三月十二日止)。并处罚金八万元，未执行，系累犯。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十四日，本院以（2014）长刑执字第1153号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杜才杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬4次，嘉奖2次，确有悔改表现。该犯系累犯，罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜才杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二○一六年十二月十三
书记员 郑 丽
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初63号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人解某1，女，1981年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月29日被利辛县公安局刑事拘留，同年8月12日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕，2017年3月21日被本院取保候审。
辩护人施永红，利辛县法律援助中心律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)14号起诉书指控被告人解某1犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂、代理检察员牛河川出庭支持公诉，被告人解某1及其辩护人施永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年7月14日6时50分，被告人解某1在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车，沿利辛县050县道由东向西行驶至孙庙乡贾桥路口处，因避让道路北侧停放的未登记重型载货专项作业车时驶入逆向车道，撞至王某1停放在道路南侧的“正扬”牌电动三轮车前部，造成三轮车乘坐人王某死亡，许某1、许某2受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人解某1弃车逃逸，后到王市派出所投案。经鉴定，许某1、许某2伤情均为重伤二级。经利辛县公安局交通管理认定，被告人解某1负此次事故的主要责任。公诉机关向�庭提供了相关书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪对其定罪量刑。
被告人解某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩解称其没有逃逸情节。
辩护人施永红提出被告人有自首、赔偿被害人近亲属经济损失、没有逃逸情节的辩护意见，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年7月14日6时50分，被告人解某1在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车，沿利辛县X050县道由东向西行驶至孙庙乡贾桥路口处，因避让道路北侧停放的未登记重型载货专项作业车时驶入逆向车道，撞至王某1停放在道路南侧的“正扬”牌电动三轮车前部，造成三轮车乘坐人被害人王某死亡，许某1、许某2受伤和车�损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人解某1弃车逃逸。经鉴定，许某1、许某2伤情均为重伤二级。经认定，被告人解某1负此次事故的主要责任。案发后，解某1赔偿了被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
另查明，2016年7月14日8时许，被告人解某1主动到利辛县公安局王市派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人解某1在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍证明、交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、接警单、通话记录、到案经过等书证，现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，尸体检验报告，证人王某1、贾某、谷某等人的证言，被告人解某1的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人解某1违反交通运输管理法规，发生交通事故，�一人死亡，二人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人和辩护人提出没有逃逸情节的辩解和辩护意见，经查，被告人在交通事故发生后，没有立即报警、保护现场、积极抢救伤者，而是弃车离开现场，且没有证据证明被告人离开现场直接到公安机关投案，可以认定被告人是为了逃避法律追究而离开现场，后被告人虽主动到公安机关投案，但不影响逃逸情节的认定，故被告人的辩解和辩护人的辩护意见不予采纳。被告人有自首情节，且真诚悔罪，与被害人近亲属达成了调解协议，赔偿了经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的情节和悔罪表现，并结合社区评估意见，适用缓刑不致再危害社会且对居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人解某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
审 判 员 贾清海
人民陪审员 王凤芝
二0一七年二0一七年三月二十四日
书 记 员 孙 玥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条�反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪�子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2537号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号，组织机构代码86149314-2。
负责人：余礼广，该行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该行员工。
被告：林上忠，男，1969年1月7日生，汉族，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告林上忠信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告林上忠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金10，842.18元及相应利息，利息从2016年10月10日起按未还债务的万分之五每天计算，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月被告向原告申请信用卡，原告为其办理了信用额度为11，000元的信用卡，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十四条“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长56天，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的利息，持卡人首月最低还款额度不得低于欠款总额的10﹪，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的利息，上述所有贷款利息发银行均按月计收复利，日利率为万分之五。被告信用卡使用一直较正常，2016年4月开始逾期，至今累计消费23，278.42元、取现0元，现欠本金10，842.18元及利息。被告的行为违反了合同的约定，原告曾经多次催收未果，故诉至法院。
原告向本院提供了以下证据：1、身份信息，证明被告身份等情况；2、农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，证明双方签订合同；3、信用卡账户信息明细，证明透支及还款情况。
被告林上忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告林上忠向原告申请办理了一张卡号为62×××81的信用额度为11，000元的金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。该卡从2016年4月以后开始未正常还款付息，至今该卡结欠透支本金10，842.18元及相应利息。原告多次催收未果，故诉至法院要求支持原告的诉请。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林上忠在本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金10，842.18元及相应利息。利息按合同约定利率计算从2016年10月10日起算至借款本金还清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告林上忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 严志标
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘柏麟
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1891号
原告李涵，男，汉族，1989年8月17日出生，住开封市鼓楼区。
委托代理人韩春玲，系原告母亲，汉族，1965年5月8日出生，住开封市金明区。
被告朱壮壮，男，汉族，1994年2月19日出生，住开封市金明区。
委托代理人李全永，河南春屹律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告李涵诉被告朱壮壮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涵及委托代理人韩春玲、被告朱壮壮的委托代理人李全永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日被告张家力、朱壮壮因资金周转困难，向原告提出借款，并由被告朱壮壮进行担保，约定借款期限为1个月，借款到期后原告多次找被告要求被告偿还借款，被告均已种种理由推诿，拒不归还借款，故诉至法院，依法判令被告返还借款人民币20万元整并支付违约金（日千分之五标准），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该笔借款是由张家力向原告所借款项，本案应当追加张家力作为本案被告。原告所起诉的款项金额与事实不符，所借款项应当是19万元，而不是20万元。原告所要求的违约金过高，根据最高人民法院关于民间借贷适用法律问题的司法解释，应当按照在借款期限内如果双方对利息的约定明确不超过法律规定范围内的可以支持，对于超出借款期间的应当按照银行同期贷款利率计算利息。张家力已归还了原告4万元。对于该20万元，当时在2016年8月29日，由张家力向原告李涵补写了借条一份，内容是，今借李涵现金20万元，该借条和本案所涉款项为同一款项，该借条在原告处。
经审理查明，2015年7月2日，张家力向本案原告借款。张家力向本案原告出具借款协议一份，该协议书显示借款金额为20万元，借款期限为2015年7月2日至2015年8月2日止，逾期违约金为日千分之五，被告朱壮壮为连带保证人。2015年7月2日当天，李涵向张家力转账190000元。借款到期后，截止到2016年11月16日，张家力共计归还原告40000元。2017年8月30日，被告朱壮壮在借款协议中备注称该借款正中积极协调中，我愿意继续承担保证责任。
以上事实有当事人陈述、借款协议、转账凭证、还款凭证、询问笔录、庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张家力向原告借款，有原告提供的借款协议、转账凭证为据，借款事实客观存在，故本院予以确认。被告朱壮壮作为借款担保人，在借款协议上签字和书写备注的行为表明其自愿负连带责任。故原告要求被告朱壮壮归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于归还借款本金数额的问题，因有证据加以佐证的为190000元，故对借款本金按照190000元予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的违约金的请求，其主张标准过高，本院按照违约金月息2%予以支持。关于张家力归还原告40000元经核算利息后，可以折抵利息至2016年3月2日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告朱壮壮归还原告李涵借款本金190000元及自2016年3月3日起至被告欠款还清之日止的违约金（按月2%的标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告负担50元，被告承担2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 侯二伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 悦
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1288号
原告江卫强。
委托代理人樊立新，江苏常信律师事务所律师。
被告徐金成。
原告江卫强诉被告徐金成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员苍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江卫强的委托代理人樊立新、被告徐金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江卫强诉称，2015年10月20日，被告向原告借款169万元用于资金周转，并出具借条。次日，原告将169万元分两次汇入被告的银行账户。后原告要求被告归还借款，被告未能归还，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款169万元。
被告徐金成辩称，对借款事实无异议，双方一开始是货款纠纷，后转换为借款。其从2016年1月起开始还款，至今已还六万多元。
经审理查明，2015年10月20日，被告徐金成向原告江卫强出具借条，言明借到其人民币169万元。次日，原告江卫强通过建设银行账户向被告分两次汇款共计169万元。2016年3月17日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法对被告徐金成的财产进行了保全。
上述事实，有当事人的陈述、被告徐金成出具的借�、中国建设银行交易查询明细等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐金成向原告江卫强借款169万元有其出具的借条予以证明，事实清楚，本院予以认定。故原告江卫强要求被告徐金成归还借款169万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐金成辩称其已归还6万余元，但未提供证据证明，故该抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
徐金成于本判决发生法律效力之日起十日内归还给江卫强借款169万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，减半收取10005元，保全费5000元，共计15005元，由被告�金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 苍松
二〇一六年五月三十日
书记员 夏艳
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1288号案件执行款，承办人苍松”）
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1288号
原告曹骏。
被告周林。
被告殷志维。
原告曹骏与被告周林、殷志维民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹骏的委托代理人沙国伟到庭参加了诉讼，被告周林、殷志维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹骏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款本金35000元，并支付自2016年3月14日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。法庭辩论终结前，原告对其第一项诉讼请求中利息的计算标准进行了变更，即要求按年利率6%的标准计算利息。事实和理由：被告周林、殷志维系夫妻关系。被告以生意需要资金周转为由向原告借款，原告于2015年8月2日、2015年8月5日、2015年8月6日，分三次通过招商银行股份有限公司常州分行6214855190107017的账户向周林转账共计60000元。后周林通过支付宝向原告还款25000元，还通过15195003329的手机号码，以短信的方式向原告确认了尚欠35000元的事实。因被告未还清借款，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告周林、殷志维未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了其向周林转账的记录等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周林、殷志维系夫妻关系。被告周林与原告曹骏是朋友关系。被告周林于2015年间向原告曹骏借款，曹骏于2015年8月2日向周林的华夏银行6214855190107017账户转账20000元，并在交易摘要中自行备注了“借给周林两万元整”的内容；2015年8月5日向周林的上述账户转账20000元；2015年8月6日向周林的上述账户转账20000元，并自行备注“借给周林两万，共六万”的内容。曹骏陈述借款后，周林曾向其还款25000元，2015年11月20日，周林通过15195003329的手机号码向曹骏发送短信，内容如下：“银行起诉了，有办法啊！你放心，你的钱不会少一分，不用到这里那里找!有多余钱3.5万早给你了”，后未再还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周林向曹骏借款人民币60000元，有曹骏向其转款的银行交易记录和交易明细佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原告主张被告已经偿还本金25000元，尚余本金35000元仍需偿还，符合法律规定，应予支持。该债务发生在周林与殷志维夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。现出借人曹骏主张被告归还借款本金人民币35000元并支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周林、殷志维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周林、殷志维于本判决发生法律效力之日起十五日内向曹骏支付借款本金35000元及利息（自2014年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元（曹骏均已预交），由被告周林、殷志维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一六年八月十六日
见习书记员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1288号原告曹骏。被告周林。被告殷志维。原告曹骏与被告周林、殷志维民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹骏的委托代理人沙国伟到庭参加了诉讼，被告周林、殷志维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹骏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款本金35000元，并支付自2016年3月14日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。法庭辩论终结前，原告对其第一项诉讼请求中利息的计算标准进行了变更，即要求按年利率6%的标准计算利息。事实和理由：被告周林、殷志维系夫妻关系。被告以生意需要资金周转为由向原告借款，原告于2015年8月2日、2015年8月5日、2015年8月6日，分三次通过招商银行股份有限公司常州分行6214855190107017的账户向周林转账共计60000元。后周林通过支付宝向原告还款25000元，还通过15195003329的手机号码，以短信的方式向原告确认了尚欠35000元的事实。因被告未还清借款，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告周林、殷志维未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了其向周林转账的记录等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周林、殷志维系夫妻关系。被告周林与原告曹骏是朋友关系。被告周林于2015年间向原告曹骏借款，曹骏于2015年8月2日向周林的华夏银行6214855190107017账户转账20000元，并在交易摘要中自行备注了“借给周林两万元整”的内容；2015年8月5日向周林的上述账户转账20000元；2015年8月6日向周林的上述账户转账20000元，并自行备注“借给周林两万，共六万”的内容。曹骏陈述借款后，周林曾向其还款25000元，2015年11月20日，周林通过15195003329的手机号码向曹骏发送短信，内容如下：“银行起诉了，有办法啊！你放心，你的钱不会少一分，不用到这里那里找!有多余钱3.5万早给你了”，后未再还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周林向曹骏借款人民币60000元，有曹骏向其转款的银行交易记录和交易明细佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原告主张被告已经偿还本金25000元，尚余本金35000元仍需偿还，符合法律规定，应予支持。该债务发生在周林与殷志维夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。现出借人曹骏主张被告归还借款本金人民币35000元并支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周林、殷志维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周林、殷志维于本判决发生法律效力之日起十五日内向曹骏支付借款本金35000元及利息（自2014年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元（曹骏均已预交），由被告周林、殷志维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  占 丽代理审判员  陶 佳二〇一六年八月十六日见习书记员  庄 娜
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初180号
公诉机关内蒙古自治区赤峰2市松山区人民检察院。
被告人张某，男，1986年10月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体工商户，户籍登记住址：赤峰市松山区上官地镇板地营子村*组***号，现住赤峰市。
无前科。2017年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局行政拘留十五日。同年4月24日因涉嫌故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2017年4月27日被取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得张某同意，适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年4月18日13时许，被告人张某在赤峰市松山区一小西侧鸡公煲店饭店附近与被害人唐某因琐事发生争吵并厮打，在厮打过程中，张某用玻璃啤酒瓶将唐某头部打伤。经鉴定，唐某头部损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人张某主动拨打电话报警，并在公安机关对其进行询问时如实供述了伤害唐某的犯罪事实。
针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查理，被告人张某在赤峰市松山区一小西侧经营一家鸡公煲饭店。2017年4月18日13时许，被害人唐某因外卖订餐一事来至饭店与张某发生争执并相互并厮打，在厮打过程中，张某用玻璃啤酒瓶将唐某头部打伤。经赤峰市松山区公安司法鉴定中心鉴定，唐某右额骨粉碎性及凹陷性骨折，其损伤均构成轻伤一级。
案发后，被告人张某主动拨打电话报警，并在公安机关对其进行询问时如实供述了伤害唐某的犯罪事实。
2017年4月27日，被告人张某与被害人唐某就民事问题达成调解协议，张某一次性赔偿唐某各项经济损失人民币
120000元，得到了唐某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人唐某的陈述、证人王某1、麻某、王某2的证言、赤峰市松山区公安司法鉴定中心赤松公司鉴字[2017]93号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，和解协议书、谅解书、收据、行政处罚决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍信息，张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。张某主动拨打电话报警，并在公安机关对其进行询问时如实供述了伤害唐某的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。案发后，张某积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞飞
审 判 员 董晓磊
人民陪审员 赵文君
二〇一七年六月三十日
书 记 员 倪秀文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3934号
原告：郑州帝湖物业管理有限公司，住所地郑州市中原区航海路与桐柏路交叉口东南200米。
法定代表人：卢燕娜，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻杰，河南亚洋律师事务所实习律师。
被告：姚廷灿，男，1973年2月4日出生，汉族，现住郑州市中原区。
原告郑州帝湖物业管理有限公司诉被告姚廷灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告郑州帝湖物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州帝湖物业管理有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州帝湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州帝湖物业管理有限公司负担。
审判员 耿红丽
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 林