wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初2133号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾秀芹，该公司八甲刘支行行长。被告：刘明，男，1989年8月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：张怀香，女，1965年6月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：李乐强，男，1987年1月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘明、张怀香、李乐强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告聊城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人栾秀芹到庭参加诉讼，被告刘明、张怀香、李乐强经公告送达开庭传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明、张怀香偿还借款本金49800元及利息、罚息；2.判令被告李乐强承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告刘明于2015年3月31日签订了10152015030079借款合同，合同约定借款为金额49800元、借款期限1年、借款利率上浮140%，若逾期偿还借款，上浮50%计收罚息。被告张怀香与被告刘明系母子关系，签订了共同承担债务承诺书；被告李乐强自愿提供连带责任保证，签订了保证合同，担保期间为债务期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该借款到期后，被告刘明、张怀香未按时偿还原告借款本息，被告李乐强也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘明、张怀香、李乐强未作答辩。庭审中，原告提交了个人借款合同及借款合同补充协议书、保证合同、共同承担债务承诺书、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等证据。本院经审核分析，认定原告提交的证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，本院依法予以采信，确认其证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原告与被告刘明签订个人借款合同一份。合同约定：借款金额49800元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月10日，借款利率按同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，即月利率为10.7‰，逾期偿还借款，上浮50%计收罚息。被告张怀香与被告刘明系母子关系，张怀香向原告签署了共同承担债务承诺书；被告李乐强自愿为该借款提供连带责任保证，与原告签订了保证合同，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他实现债权的一切费用，并向原告签署了担保承诺函。2015年3月31日，被告刘明向原告借款49800元，到期日为2016年3月10日。原告于当日向刘明发放了上述借款。该借款到期后，被告刘明、张怀香未按时偿还原告借款本金及利息，被告李乐强也未履行保证责任。2017年4月5日，原告诉至本院，请求依法判令被告刘明、张怀香偿还借款本金49800元及利息，判令被告李乐强承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告刘明所签订的个人借款合同、借款合同补充协议书，是双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照约定自觉遵守。原告依约向被告刘明提供了借款，履行了自己一方的义务，被告刘明也应该依约到期偿还借款本金并支付利息，履行其自己一方的义务。由于被告刘明没有按约定履行，已构成违约，故原告请求依法判令被告刘明偿还借款本金49800元并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于原告方请求依法判令被告张怀香承担共同清偿责任的主张，因被告张怀香与被告刘明系母子关系，其自愿承诺被告刘明向原告申请的借款为其共同债务，符合法律规定。故原告要求被告张怀香对被告刘明所负债务承担共同清偿责任的主张，本院依法予以支持。关于原告方请求依法判令被告李乐强承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，被告李乐强依法应对被告刘明的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告刘明追偿。本案在审理过程中，被告刘明、张怀香、李乐强经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘明、张怀香于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款49800元，并从2015年3月31日起至2016年3月10日止，按月利率10.7‰计付利息；自2016年3月11日起至该借款本金还清之日止，按月利率10.7‰计付利息并加收50%罚息。二、被告李乐强承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告刘明、张怀香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告刘明、张怀香、李乐强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张一水人民陪审员  姜洪克人民陪审员  段文燕二〇一七年十月十日书 记 员  郭彩洪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3292号
原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新华街*号-6（*楼）。
法定代表人：叶剑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴双迪，该公司员工。
被告：周臣，男，1964年4月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市鑫驰物业有限公司与被告周臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告慈溪市鑫驰物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市鑫驰物业有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈晔
二〇一八年四月十日
代书记员 龚颖
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1030号
申请执行人：赵惠敏，男，1970年3月28日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：巫慧明，男，1965年3月18日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2016）浙1181民初622号赵惠敏与巫惠明民间借贷纠纷一案，执行过程中查明，被执行人去向不明，且无可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1030号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄建国
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 周 荟
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执105号之一
申请执行人：张珍红，女,1986年7月28日出生,汉族，农民。
被执行人：胡正海，男,1977年12月3日出生,汉族，农民。
本院在执行张珍红依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第516号民事调解书申请执行胡正海追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人胡正海欠申请执行人张珍红工资人民币58167.00元，由胡正海在2016年6月30日前给付张珍红，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；二、若被执行人未按上述和解协议履行，则被执行人所有的汽车进行评估拍卖；三、本案执行费人民币773.00元，由胡正海负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第516号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国审判员刘江
二〇一六年六月七日
书记员 王 昆
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1124执105号申请执行人：李述清，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。被执行人：曾仲全，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住四川省井研县。本院在执行李述清依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初608号民事判决书申请执行曾仲全买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年4月25日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人曾仲全尚欠申请执行人李述清钢材款本金、违约金、一审案件受理费、公告费等共计人民币29350.00元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人曾仲全从2017年5月起每月25日前至少偿还申请执行人李述清人民币1000.00元，直至还清全部欠款为止；二、从2017年5月起，如被执行人曾仲全能在1年内全部还清29350.00元，则申请执行人李述清自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、如案上述协议履行，则申请执行人李述清同意解除对被执行人曾仲全的全部强制执行措施。本案申请执行费人民币340.00元，由被执行人曾仲全负担，在2017年5月25日前向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。如未按和解协议履行，当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 伟审 判 员  蔡崇国代理审判员  王小平二〇一七年四月二十五日书 记 员  王 昆
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终224号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李忠党，男，1965年7月5日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月21日被羁押，同年10月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李忠党犯交通肇事罪一案，于2017年12月27日作出（2017）京0105刑初2615号刑事判决，认定原审被告人李忠党犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。在法定期限内，原审被告人李忠党不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李忠党申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李忠党在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李忠党撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2615号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤笑然
审 判 员 段 伟
代理审判员 李彦佳
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘学良
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2009号
原告：天津市宁河县铭途金属制品厂，住所：天津市宁河区芦台镇张西村。
经营者：刘金锁，男，汉族，1967年2月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人：张文静，女，1992年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区，经营者刘金锁二儿媳。
被告：马成东，男，1981年11月28日出生，汉族，住住天津市宁河区。
原告天津市宁河县铭途金属制品厂与被告马成东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天津市宁河县铭途金属制品厂委托代理人张文静、被告马成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河县铭途金属制品厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付散热器款85,142元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系生产经营散热器的个体工商，2015年6月26日，被告从原告处购买散热器共计货款85,142元，未给付货款。后经原告多次催要，被告至今未能给付。
原告为支持其诉请，向本院提交了送货单一份，旨证明散热器规格、数量、价款及被告马成东签收情况。
被告马成东在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。庭审中辩称，其为原告代销散热器，因部分散热器漏水质量问题未付款，其他款项已全部付清。原告提交的送货单，日期不对，签字也不能确定为本人所签。为此，不同意给付原告货款。
根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月原、被告即建立散热器买卖关系，截止2015年6月26日，被告接收各种型号散热器385组，价款85,142元，尚未给付货款。
本院认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但双方2014年4月即建立散热器买卖关系，其后发生买卖行为亦为双方真实意思表示，该买卖行为合法有效。被告接收原告生产的散热器未支付货款已构成违约，应当承担给付及违约责任。原告主张被告给付价款85,142元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告主张双方为代销关系，未向本院提交相关证据，而原告提交的送货单，具备买卖合同基本的形式要件，且符合行业惯例，被告该主张本院不予支持；其主张送货单日期不符、签字真实性以及散热器漏水质量问题，未向本院提出鉴定申请及提交相关证据，本院亦不予支持。
关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因原告未能举证双方约定的付款期限，故逾期付款利息从原告主张之日起给付。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告马成东于本判决生效后十日内给付原告天津市宁河县铭途金属制品厂散热器款85,142元及利息（自2017年6月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,929元，减半收取964.5元，由被告马成东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年七月十八日
书记员 刘文望
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1302号
原告：董煌浩。
被告：苍南县瑞祥纺织有限公司，住所地苍南县宜山镇珠后村126号。
法定代表人：周ＸＸ，该公司执行董事。
被告：周ＸＸ。
被告：吴治丰。
被告：刘林辉。
原告董煌浩与被告苍南县瑞祥纺织有限公司、周ＸＸ、吴治丰、刘林辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告董煌浩和被告刘林辉到庭参加诉讼，被告苍南县瑞祥纺织有限公司、周ＸＸ、吴治丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董煌浩起诉称：自2013年7月始，被告苍南县瑞祥纺织有限公司曾多次到原告处购买棉花，共欠原告货款76103元，该货款至今未付。苍南县瑞祥纺织有限公司与被告周ＸＸ存在财产混同，应对该公司债务承担连带责任。被告刘林辉与周ＸＸ共同经营苍南县瑞祥纺织有限公司，该笔货款发生于被告吴治丰婚姻关系存续期间。为维护自身的合法权益，故原告起诉请求法院判令四被告立即支付原告货款76103元并赔偿利息损失（以76103元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至判决确定履行之日止）。
原告董煌浩在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.周ＸＸ、吴治丰及刘林辉的人口信息各一份，苍南县瑞祥纺织有限公司的工商登记信息及组织机构代码证各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.周ＸＸ与吴治丰的结婚登记信息一份，用以证明该笔货款发生于周ＸＸ、吴治丰婚姻关系存续期间的事实；
4.销货清单若干份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告苍南县瑞祥纺织有限公司、周ＸＸ、吴治丰均未作答辩。
被告刘林辉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告是苍南县瑞祥纺织有限公司的门卫，当时原告把货送过来后是代苍南县瑞祥纺织有限公司收货，这货款与我无关。
被告苍南县瑞祥纺织有限公司、周ＸＸ、吴治丰、刘林辉在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3均无异议，对原告提供的证据4，被告刘林辉提出“林辉”是其签名的，“张会安”是苍南县瑞祥纺织有限公司管理人员。本院认为，原告提供的证据1和证据2中的人口信息均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据2中的工商登记信息及组织机构代码证均系来源于工商管理机关和质监管理机关的用于证明公司经营主体资格的有效证件和证明材料，原告提供的证据3系来源于婚姻登记部门的用于证明公民办理结婚登记情况的有效证明材料，原告提供的证据4系由苍南县瑞祥纺织有限公司人员签字的收货凭证，故原告提供的证据1-4均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月至9月期间，被告苍南县瑞祥纺织有限公司多次向原告董煌浩购买棉花，苍南县瑞祥纺织有限公司每次收到棉花时均由该公司工作人员在销货清单签名对棉花重量及单价加以确认，其中2013年8月22日销售清单记载的棉花五包，因棉花有水分，原告自愿按每包扣减20斤予以处理，扣减该100斤棉花的货款，苍南县瑞祥纺织有限公司共欠原告货款76995元，至今分文未付。
本院认为，原告与被告苍南县瑞祥纺织有限公司间买卖关系合法有效。苍南县瑞祥纺织有限公司欠原告货款76995元未付，有销货清单为凭，应予认定。因双方未约定付款期限，苍南县瑞祥纺织有限公司应在经原告催讨后合理期限内付款。现原告起诉要求苍南县瑞祥纺织有限公司偿付货款76103元并赔偿损失（以76103元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至判决确定履行之日止），符合法律规定，予以支持。原告主张苍南县瑞祥纺织有限公司与周ＸＸ存在财产混同、刘林辉与周ＸＸ共同经营苍南县瑞祥纺织有限公司的依据不足，故对其起诉要求周ＸＸ、吴治丰、刘林辉承担共同偿还责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限苍南县瑞祥纺织有限公司于本判决生效后十日内向董煌浩偿付货款76103元并赔偿损失（以76103元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2015年7月31日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回董煌浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由苍南县瑞祥纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1715元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3699号
申请执行人任太军，男，汉族，1966年8月21日出生。
被执行人郑州市城乡建设委员会。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人任太军申请执行郑州市城乡建设委员会民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人郑州市城乡建设委员会银行存款3105元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3699号申请执行人任太军，男，汉族，1966年8月21日出生。被执行人郑州市城乡建设委员会。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人任太军申请执行郑州市城乡建设委员会民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的�释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人郑州市城乡建设委员会银行存款3105元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月十八日书记员  张 元
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第92号
申请执行人侍林林。
被执行人李常荣。
申请执行人侍林林依据本院（2015）晋民初字第6号民事调解书申请执行被执行人李常荣劳务合同纠纷一案，本案执行标的为支付赔偿款2500元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2015）晋民初字第6号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建新
二〇一五年一月二十七日
书记员 尹 磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2042号
原告武汉立志保健品有限责任公司。
法定代表人程立智，总经理。
被告武汉神州医药有限责任公司。
法定代表人魏国华。
原告武汉立志保健品有限责任公司（以下简称立志公司）诉被告武汉神州医药有限责任公司（以下简称神州医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈刚、姚慧组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告立志公司的法定代表人程立智到庭参加诉讼，被告神州医药公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立志公司诉称，原告与被告从2000年开始长期业务往来，由原告向被告供应保健用品进行销售。双方未签订书面的买卖合同。从双方对账结算单据显示，被告于2014年4月9日差欠原告3,960元；2015年4月22日差欠14,400元；2015年7月15日差欠9,600元；2015年8月19日差欠14,400元；2015年6月23日差欠15,120元；货款金额共计57,480元。原告向被告索要多次无果，现被告已停止经营。请求判令：1、被告支付原告货款57,480元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告神州医药公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告立志公司为支持其诉讼主张，向本院提交了入库转换单和购进验收入库单，证明双方之间存在买卖合同关系及被告差欠原告货款57,480元的事实。被告神州医药公司未提交证据。
本院审查认为，原告立志公司提交的证据内容真实、来源合法，并且能够相互印证，共同证明原告立志公司与被告神州医药公司之间的合同关系，以及被告神州医药公司差欠原告立志公司货款57,480元的事实，本院均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告立志公司在起诉状中载明的案件事实予以确认。
另查明，原告立志公司与被告神州医药公司长年存在业务关系，双方未签订书面的买卖合同，在交易过程中形成了凭送货单换购进验收入库单，在销售完成后压一批货进行结算，结算完毕后原告立志公司向被告神州医药公司出具增值税发票，被告神州医药公司进行付款。
2014年4月起，双方凭入库转换单、购进验收入库单办理结算后，原告立志公司多次向被告神州医药公司索要所欠货款，被告神州医药公司一直未予支付，双方也未再发生其他业务往来。被告神州医药公司尚欠原告立志公司货款57,480元。
2016年5月26日，原告立志公司诉至本院，要求如诉称。被告神州医药公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告立志公司与被告神州医药公司虽未签订书面的买卖合同，但双方均以各自行为表明双方之间存在买卖合同关系。现原告立志公司已经按照合同约定履行了供货义务，被告神州医药公司就应当按时足额支付货款。经过核对，被告神州医药公司尚欠原告立志公司货款57,480元，该笔款项经原告立志公司多次索要无果。被告神州医药公司拖欠货款的行为侵害了原告立志公司的合法权益，故对原告立志公司要求被告神州医药公司支付货款57,480元的诉讼请求，本院予以支持。
被告神州医药公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉神州医药有限责任公司于本判决生效后十日内向原告武汉立志保健品有限责任公司支付货款本金57,480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,238元，公告费650元，合计1,888元，由被告武汉神州医药有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2,476元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏
人民陪审员 姚慧
人民陪审员 陈刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谈靖
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第106-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：王龙美。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月20日向我院申请执行被执行人王龙美计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人王龙美违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）710号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人王龙美征收社会抚养费29428元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）710号《社会抚养费征收决定书》，于2014年7月18日依法送达给被执行人王龙美。被执行人王龙美未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）710号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王龙美在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王龙美必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费29428元，并承担执行费用。
三、被执行人王龙美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年二月四日
书记员 赵文杰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初961号
原告：张永伟，男，1976年4月30日生，汉族，住内黄县。
被告：张瑞普，男，成年（出生年月不详），住内黄县。
原告张永伟与被告张瑞普民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张永伟到庭参加诉讼，被告张瑞普经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告借我现金45000元，期间3个月，并出具了借据，到期后，经多次催要，被告至今未还，特诉至法院。
被告张瑞普未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供的由被告于2015年11月22日出具的借据，足以证明被告借原告款45000元的事实，借款到期后被告未予归还，现原告要求被告偿还，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张瑞普应于判决书送达后10日内偿还给原告张永伟款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告张瑞普负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘雷波
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第063号
原告张华，女，1970年3月9日生，汉族，系如东县洋口镇海霞针织厂业主。
委托代理人张海霞，女，1972年8月24日生，汉族。
被告苏州弘玮织品有限公司。
法定代表人吕正柳。
本院在审理原告张华诉被告苏州弘玮织品有限公司加工纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1633元，由原告负担。
代理审判员 丁文芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 叶晓燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21546号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告徐中海，男，1959年3月23日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐中海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官覃琪瑶担任审判长，人民陪审员闫玉梅、人民陪审员刘晓梅参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告徐中海经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招行信用卡中心起诉称：徐中海于2010年3月22日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2015年5月12日徐中海累计欠款本息、滞纳金及费用共计99241.74元。现招行信用卡中心起诉至法院要求判令：1、徐中海立即给付欠款本息、滞纳金及费用共计99241.74元（截至2015年5月12日，欠款本金82996.80元、利息5125.52元、滞纳金、费用11119.42元），利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、徐中海承担全部诉讼费用。
招行信用卡中心向法庭提交了以下证据予以证明：1、信用卡申请表和信用卡领用合约；2、徐中海身份证复印件；3、持卡人账单查询。
被告徐中海既未发表答辩意见，亦未参加本案庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，原告招行信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招行信用卡中心的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2010年3月10日，李国平向招行信用卡中心递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：徐中海保证向招行信用卡中心提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招行信用卡中心向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招行信用卡中心对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招行信用卡中心有权依据徐中海的资信状况核给或调整其信用额度，徐中海的信用额度与其附属卡持卡人共享招行信用卡中心有义务将额度调整的信息通知徐中海，徐中海同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；徐中海及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；徐中海可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；徐中海如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；徐中海若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招行信用卡中心经济损失，均由徐中海承担赔偿责任，招行信用卡中心有权扣划徐中海在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划徐中海未到期的定期存款，徐中海同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招行信用卡中心同时保留依照法律程序进行追索的权利；徐中海超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招行信用卡中心有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招行信用卡中心因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由徐中海承担。
此后，招行信用卡中心对徐中海办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给徐中海使用。截至2015年5月12日，徐中海所持上述信用卡尚欠招行信用卡中心欠款本息及费用共计99241.74元（其中欠款本金82996.80元、利息5125.52元、费用11119.42元）。
本院认为，招行信用卡中心与徐中海之间形成的信用卡服务合同不违反有关法律规定，应属有效民事合同。招行信用卡中心与徐中海作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。徐中海在享受到招行信用卡中心提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。徐中海逾期还款的行为构成违约，现招行信用卡中心要求徐中海给付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐中海于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至二○一五年五月十二日信用卡欠款总计九万九千二百四十一元七角四分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付自二○一五年五月十三日起至付清之日止的利息及费用。
如果被告徐中海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十一元，由被告徐中海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵秋菊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4155号
原告：大连龙泰纺织有限公司，住所地瓦房店市南共计街二段63号。统一社会信用代码：91210281740941383H。
法定代表人：孙陆权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。
被告：大连信通资产管理有限公司，住所地大连市沙河口区工华街17号。统一社会信用代码：9121020478733090XG。
法定代表人：薛维卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莉萍，辽宁东亚律师事务所律师。
本院在审理原告大连龙泰纺织有限公司诉被告大连信通资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告大连龙泰纺织有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连信通资产管理有限公司的起诉。
本院认为，原告大连龙泰纺织有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连龙泰纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告大连龙泰纺织有限公司负担。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 张民香
二〇一七年九月四日
书 记 员 苍 茜
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1796号
申请执行人：杨昌辉，男，1995年2月17日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。
法定代表人黄晓萍。
本院在执行杨昌辉与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人杨昌辉于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币13717.74元，执行费人民币106元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。
3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。
4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨昌辉释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为13717.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1796号申请执行人：杨昌辉，男，1995年2月17日出生，住杭州市拱墅区。被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。法定代表人黄晓萍。本院在执行杨昌辉与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人杨昌辉于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币13717.74元，执行费人民币106元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨昌辉释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为13717.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十二月三十日书 记 员 章佳颖
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初461号
原告：锦州市凯旋物业管理有限责任公司，住所地锦州市太和区合金西里81号。
法定代表人：富丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宏强，该公司职员。
被告：杨某某，女。
本院在审理原告锦州市凯旋物业管理有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告锦州市凯旋物业管理有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州市凯旋物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州市凯旋物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 贾雪
人民陪审员 蒋衍
人民陪审员 杨璐
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王肖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第143号
原告：杨垚芬。
委托代理人：童海斌。
被告：姚婉婷。
原告杨垚芬为与被告姚婉婷机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨垚芬的委托代理人童海斌到庭参加诉讼，被告姚婉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨垚芬起诉称：2013年7月13日06时50分许，被告姚婉婷驾驶其所有的椒江H03625登记备案号轻便二轮摩托车超越原告杨垚芬驾驶的无号牌电驱动三轮摩托车后，沿岔路镇湖头工业区道路自东向西行驶至君品电器门口处右转弯驶入工厂时，该车右后侧与原告杨垚芬驾驶的无号牌电驱动三轮摩托车车头发生碰撞，造成原告杨垚芬受伤及两车损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告姚婉婷负事故的主要责任，原告负次要责任。本次交通事故造成原告经济损失19827.9元。综上，请求法院依法判令：1.被告姚婉婷在交强险范围内承担赔偿责任；2.超出交强险限额的损失由被告姚婉婷承担80%的赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
①宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，拟证明此次事故的发生经过及责任认定的事实；
②门诊病历一份、出院记录一份、医疗费发票十三份，拟证明原告住院治疗14天并花费医疗费8666.78元的事实；
③休息证明书一份，拟证明原告误工期限为60日，连同住院14日，合计误工74日的事实；
④交通费发票三份，拟证明原告治疗期间花去交通费300元的事实。
被告姚婉婷未作答辩，亦未提供证据。
因被告姚婉婷经未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。被告姚婉婷驾驶的椒江H03625登记备案号轻便二轮摩托车未投保交强险。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。结合有效证据，原告的经济损失本院核定为：医疗费8666.78元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、误工费8780.1元（118.65元／天×74天）、护理费1661.1元（118.65元／天×14天）、交通费300元，合计19827.98元。被告姚婉婷驾驶的椒江H03625登记备案号轻便二轮摩托车未投保交强险，故其应在交强险范围内赔偿原告的金额为：医疗费8666.78元、住院伙食补助费420元、误工费8780.1元、护理费1661.1元、交通费300元，合计19827.98元。因原告的经济损失均在交强险范围内，故被告姚婉婷无须在交强险范围外承担赔偿责任。被告姚婉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚婉婷应于本判决生效后二十日内支付原告杨垚芬交强险赔偿金19827.98元；
二、驳回原告杨垚芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案受理费296元，减半收取148元，由被告姚婉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一四年二月十七日
代书 记员 谢梦瑶
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0921刑初155号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人陈芝润，女，1940年10月25日出生于四川省蓬溪县，汉族，文盲，务农，户籍所在地四川省蓬溪县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2017年5月5日被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）153号起诉书指控被告人陈芝润犯过失致人死亡罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人陈芝润到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2017年3月18日16时许，被告人陈芝润在路边打农药，正在放羊的被害人李某某看见怕毒死自家羊子便上前阻止，两人发生争吵、抓扯，被告人陈芝润用板凳打李某某，两人均因打斗倒地，倒地后被告人陈芝润因高血压发作被送医，李某某因抢救无效死亡。经鉴定，李某某的死亡原因为心源性猝死，打斗、外伤均为诱发因素。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人陈芝润的行为应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，其年龄已满七十五周岁，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈芝润对公诉机关指控的罪名、事实无异议。
经审理查明，2017年3月18日16时许，被告人陈芝润在路边打农药，正在放羊的被害人李某某看见怕毒死自家羊子便上前阻止，两人发生争吵、抓扯，李某某去抢被告人陈芝润的喷雾器，陈芝润也抢过李某某手中的板凳打李某某，两人均因打斗倒地。被告人陈芝润的儿媳万某劝阻无效后便骑车去找村主任。村主任朱某与村支书龙某赶到现场时发现被告人陈芝润与李某某均躺在地上，李某某已经没有呼吸。经群众报警并拨打120急救电话后，到场的急救医生确认李某某已经死亡。2017年4月27日，经遂宁市公安局物证鉴定所尸体检验，确认李某某的死亡原因为心源性猝死，打斗、外伤均为诱发因素。2017年5月8日，被告人陈芝润与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人陈芝润在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的户籍信息、现场勘验笔录及刑事照片、证人万某、李某1、李某2、李某3、蒋某、朱某、龙某、李某4、郭某、李某5等的证言笔录、被告人陈芝润供述笔录、法医学尸体检验报告、赔偿协议、收款收据、谅解书、公安机关的受案登记表、立案决定书、传唤证、对被告人陈芝润采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈芝润因琐事与被害人李某某发生抓扯、打斗，导致被害人李某某心源性猝死，经鉴定，打斗、外伤均为诱发因素，被告人陈芝润因过失致他人死亡的行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈芝润已满七十五周岁，应当从轻或者减轻处罚；到案后如实供述，可以从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈芝润从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈芝润犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初350号
原告：黑爱兰，女，汉族，现住胶州市。
委托代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告：刘吉明，男，汉族，住胶州市。
原告黑爱兰与被告刘吉明侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月1日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑爱兰撤回起诉。
案件受理费12750元，减半收取6375元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张正功
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初167号
原告韩亮，居民。
被告李桂民，居民。
原告韩亮诉被告李桂民买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告韩亮到庭参加诉讼；被告李桂民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩亮诉称，2013年10月，被告李桂民在原告处购买输送带及电动滚筒，价值23000元，承诺1个月内付清。后经催要，被告支付了4000元，余款至今未付。请求判令被告偿还货款19000元。
被告李桂民未答辩。
经审理查明，2013年10月，被告李桂民处购买输送带及电动滚筒，拖欠货款21500元及运费1500元未付。后经催要，被告于2014年5月17日向原告出具欠条一份。后被告于2014年12月11日、12月30日各支付原告货款2000元，余款19000元至今未付。
上述事实有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方形成买卖合同后，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期拒付余欠货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款19000元，其理由成立，本院予以支持。被告李桂民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂民应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩亮货款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李桂民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年八月九日
书 记 员 曹馨月
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1221行初68号
原告黄子民，男，汉族，住安徽省临泉县城关镇。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。
被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地临泉县政务新区南楼2楼，统一社会信用代码11341221MB0W051426。
法定代表人张卫华，该局局长。
委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人席文禄，安徽文瑞律师事务所实习律师。
被告临泉县田桥街道办事处，住所地临泉县田桥街道前王楼S204省道西侧，组织机构代码00317207-8。
法定代表人常金矿，该办事处主任。
黄子民不服临泉县城乡管理行政执法局、临泉县田桥街道办事处城市规划管理行政强制一案，本院已依法受理。在审理过程中，因本案的审判需以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 敏
审 判 员 孟 坤
人民陪审员 魏 玮
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼;
(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；(七)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1221行初68号原告黄子民，男，汉族，住安徽省临泉县城关镇。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被告临泉县城乡管理行政执法局，住所地临泉县政务新区南楼2楼，统一社会信用代码11341221MB0W051426。法定代表人张卫华，该局局长。委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托代理人席文禄，安徽文瑞律师事务所实习律师。被告临泉县田桥街道办事处，住所地临泉县田桥街道前王楼S204省道西侧，组织机构代码00317207-8。法定代表人常金矿，该办事处主任。黄子民不服临泉县城乡管理行政执法局、临泉县田桥街道办事处城市规划管理行政强制一案，本院已依法受理。在审理过程中，因本案的审判需以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 王 敏审 判 员 孟 坤人民陪审员 魏 玮二〇一六年十二月九日书 记 员 宋亚茹附：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼;(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；(七)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初6443号
原告：孙有航，男，1981年6月30日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
负责人：ShaneJohnBourk（布盛年）。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。
原告孙有航诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛新开路分店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员周金光独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙有航、被告沃尔玛新开路分店委托诉讼代理人张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月7日在被告沃尔玛新开路分店购买欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏一支，单价29元，同时购买欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏特惠装一套价格为39元，被告销售的套装印有买一送一字样，赠送赠品却将价格上涨，原告认为被告的此种行为违反了我国价格法的有关规定，构成了对消费者的欺诈。
原告提供如下证据：1、购物小票一张；2、实物照片一张；3、商品实物一件（经当庭质证后退回原告）。
被告辩称，涉案商品明码标价，没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，以达到诱导原告购买涉案商品的目的，故不存在诱骗、欺诈行为。且涉案单支装商品因包装破损、库存量较大、单品下架等原因进行清仓处理，故以低于成本价销售，该做法符合法律规定。被告亦有权依据法律规定，自主确定商品价格。根据《消费者权益保护法》的规定，经营者承担赔偿责任的前提是“欺诈”及“损失”，而原告并未证明被告存在着欺诈行为，且给其造成了损失。原告系职业打假人，购买涉案商品的目的是牟利，而不是满足生活需要，故请求驳回原告全部诉请。
被告未提供证据。
经审理认定事实如下：2原告于2017年4月7日在被告沃尔玛新开路分店购买欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏一支，单价29元，同时购买欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏特惠装一套标注买1送1字样，价格为39元。原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为。
庭审中经查，涉诉商品经当庭查验，包装完好，原告并未使用。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案中，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏一支与欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏“买一送一”特惠装一套，通过庭审查明，在原告所购买的“买一送一”特惠装中的欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏与单支包装时的欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏确系同一商品，即被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。关于被告答辩所称涉案单支装商品因包装破损、库存量较大、单品下架等原因进行清仓处理，故以低于成本价销售一节，被告并无证据予以证明，且此节并不能作为销售涉诉商品时同一商品却出现了两种不同的价格的抗辩理由。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。再则，原告在庭审中放弃了退货返款的诉请，是其真实的意愿行为，不违反相关的法律规定，本院准允。
关于被告辩称原告是职业打假人，购买涉案商品的目的是牟利，请求驳回原告的全部诉请一节，无事实与法律依据，亦不是可以造假的理由，故其所辩不能成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店支付原告孙有航赔偿金500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周金光
二〇一七年八月二十九日
书记员 王志千
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7847号
上诉人(原审原告)王岑粉，女，1955年3月12日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师，特别授权。
委托代理人方续辉，河南泰豫恒律师事务所实习律师，特别授权。
被上诉人(原审被告)中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路24号。
法定代表人黄曰珉，该公司董事长。
委托代理人周少辉，该公司员工，特别授权。
被上诉人(原审被告)太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号。
负责人文晓娜，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)刘飞，男，1968年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人梁涛，河南天基律师事务所律师，特别授权。
上诉人王岑粉因与被上诉人中原信托有限公司、太平财产保险有限公司河南分公司、刘飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)王岑粉及其委托诉讼代理人张瑞文、徐少华，被上诉人(原审被告)中原信托有限公司的法定代表人黄曰珉及其委托诉讼代理人周少辉，被上诉人(原审被告)太平财产保险有限公司河南分公司的委托诉讼代理人卢现庄、刘丽，被上诉人(原审被告)刘飞及其委托诉讼代理人周少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王岑粉上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）
×××辩称，（答辩意见）
×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。
×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。
一审法院认定事实：2015年9月7日，被告刘飞驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市平安大道由东向西行驶至东风东路第一个信号灯处时，与沿平安大道同方向行驶的由段学聪驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，后豫Ａ×××××号车又与前方由董延延驾驶的豫Ａ×××××号车碰撞，致三车受损，原告受伤，造成事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，刘飞负事故全部责任，原告、段学聪、董延延无责任。原告为豫Ａ×××××号车乘车人。原告受伤后，被送往郑州颐和医院住院治疗，住院33天，花费医疗费67018.25元。在郑州颐和医院门诊支出1480元。2017年5月6日，原告在郑州人民医院住院14天，花费医疗费10328.73元。原告购买轮椅花费1700元，购买脊柱塑形器花费2800元。在原告住院期间，被告刘飞为原告垫付62300元。
另查明：1、豫Ａ×××××号车车主被告中原信托有限公司，该车在被告太平财保河南分公司投保交强险、30万商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2、2017年12月29日，郑州新亚法医临床司法鉴定所脊柱损伤已构成十级伤残。误工期限评估为180日，护理期限评估为90日，营养期限评估为90日。原告支出鉴定费1540元。一审法院认为，本案中，原告的损失为医疗费78827元、住院伙食补助费1410元、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾辅助器具费4500元、护理费8348.3元（33857元／年÷365天×90天）、残疾赔偿金21054.1元（11696.74元／年×18×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1540元，以上共计123479.4元。豫Ａ×××××号车在本次事故中无责，豫Ａ×××××号车的车主或者其所投保的交强险保险公司应在无责任医疗费限额内赔偿原告1000元，在无责任死亡伤残限额内赔偿原告11000元，扣除该12000元，原告剩余损失为111479.4元，在保险限额内，由被告太平财保河南分公司赔偿原告。因被告刘飞已经赔偿原告60760元（62300－1540元），被告太平财保河南分公司在保险范围内赔偿原告50719.4元。鉴定费1540元，被告刘飞已经赔偿过原告，故不再承担责任。被告刘飞垫付的费用，可依据保险合同的约定向被告太平财保河南分公司主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王岑粉50719.4元。
二、驳回原告王岑粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3143元，减半收取1572元，由原告王岑粉负担1011元，被告刘飞负担561元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。
本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。
综上所述，王岑粉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835.84元，由……负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 安 军
审判员 张向军
二〇一八年七月十二日
书记员 邱 琳
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1882号
原告刘某，男，1979年9月14日出生，汉族。
委托代理人王某，女，1981年1月20日出生，汉族。系刘某妻子。
被告高某，男，1969年9月5日出生，汉族。
原告刘某与被告高某劳务合同纠纷一案，原告诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年6月，被告高某在山西省榆次承包些工程，找我和几个北皋镇附近的老乡当民工，承诺一个月一算账，开始几个月被告还支付我们些零花钱，后来连饭钱�不给了，我们多次找被告讨要，被告先是置之不理后来就躲了，找不到人。回到老家后，我们曾多次找被告要钱，被告总是推脱，至今也没有支付我的血汗钱。无奈向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款9564元，并承担本案诉讼费用。
被告高某未答辩。
经审理查明，原告在被告组织的工地内工作，工作结束后，被告高某未能支付原告刘某全部工资，后于2014年7月19日被告向原告出具欠工资证明，至今未支付剩余工资9564元。原告方向本院提起诉讼。
上述事实有原告当庭陈述、原告户口页复印件、被告高某所写欠工资证明在卷佐证。
本院认为，订立合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告工作，提供劳务，被告应当支付原告全部报酬。故原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内支付原告刘某工资款9564元。
案件受理费50元由被告高某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 封 雪
人民陪审员 郭爱民
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 崔振南
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2684号
原告：邹某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：单某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告邹某某（下简称原告）诉被告单某某（下简称被告）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李呈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月11日，被告以资金周转为由向原告借款40000元整，并向原告出具了借条，约定借款期限从2014年12月11日起至2015年8月11日止，利息按贰分计算。尔后，被告未按期归还借款。经双方结算，被告连本带息共欠原告55200元（利息算至2016年6月18日止），并原告出具保证书，保证2016年7月15日前支付20000元整，2016年9月15日前支付35200元整。但事后被告并未按承诺归还款项。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延。现原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律之规定，向法院提起诉讼，诉请如上所述，请依法判决。诉请如下：1、请求判令被告归还原告借款55200元整及相应利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2014年12月11日被告以需要资金周转为由向原告借款4万元，后被告于2015年5月24日补打了一张借条，借条写明：“2015年5月24日兹借到单位：邹某某（利息贰分）事由：借款，期限2014年12月11日至2015年8月11日金额：肆万元整40000.00经手人单某某”。借款到期后被告未按期还款，2016年6月18日被告出具了保证书一份，写明：“保证书2014年12月11日借到邹某某人民币肆万元整（￥40000.00）连本带息总计伍万伍仟贰佰元整（￥55200.00）,2014年5月24日借条作废；本款分两次支付，2016年7月15日支付贰万元整，剩余叁万伍仟贰佰元整于2016年9月15日支付。此据附：2016年9月15日之前55200.00（大写伍万伍仟贰佰元）未到位一切按法律程序走。单某某2016年6月18日”。到期后被告仍没有归还借款，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的一份借及保证书予以证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定及时归还借款，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。因原、被告双方在保证书上约定被告于2015年5月24日出具的借条作废，在保证书中原、被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求支付利息应以年利率6%为准。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告单某某在本判决生效后五日内归还原告邹某某借款55200元，并自2015年7月15日起以本金55200元按年利率6%支付利息至本案履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，由被告单某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 李呈敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄翘楚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第196号
原告深圳市东恒源科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人杨永洪，总经理。
委托代理人余守学，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人余庚洋，河南浩星律师事务所律师。
被告一深圳市派锐电脑有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人贺文林。
委托代理人陈香豪，广东恒港律师事务所律师。
被告二贺国瑞，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告三贺洁，女，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区。
被告四贺文林，男，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县。
委托代理人陈香豪，广东恒港律师事务所律师。
原告深圳市东恒源科技有限公司（简称“东恒源公司”）与被告一深圳市派锐电脑有限公司（简称“派锐公司”）、被告二贺国瑞、被告三贺洁、被告四贺文林买卖合同纠纷一案，本院受理后被告四贺文林提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回被告四贺文林对本案管辖权提出的异议。被告四贺文林不服裁定向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法立民终字第1449号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭进行审理，原告东恒源公司的委托代理人余庚洋、被告一派锐公司和被告四贺文林共同委托代理人陈香豪到庭参加诉讼，被告二贺国瑞、被告三贺洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事塑胶制品、模具制品、五金制品、电子产品的研发、生产和销售，国内商业、物资供销业，货物及技术进出口等业务的有限责任公司。被告一因生产需要向原告下单，付款方式为月结60天，月结以入库时间为准。原告在接受到被告一的采购订单后给被告送货，被告一也予以签收，而且也没有在异议内提出相关产品质量异议，可是截止到起诉时被告一尚欠原告货款人民币182，785元。被告一在没有通知原告也没有清算其公司债务的情况下已人去楼空，因此根据法律的相关规定，特请求两股东即被告二和被告三以及法定代表人即被告三对此债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、四被告连带支付原告的货款人民币182，785元；2、判令四被告连带支付逾期付款利息；3、本案的诉讼费、保全费、公告费都由四被告共同承担。
经审理查明，原、被告在庭审中确认如下事实：被告一派锐公司因生产需要向原告东恒源公司下单采购货物，付款方式为月结60天，月结以入库时间为准。原告在接受到采购订单后便给被告一送货，被告一也予以签收，而且也没有在异议期内提出相关产品质量异议。原告主张被告一拖欠货款金额为人民币182，785元，提供了银行支票佐证，该五张银行支票的出票时间和金额分别为：2014年6月20日29，400元，2014年6月21日80，986元，2014年6月30日37，143元，2014年6月29日19，576元，2014年8月31日15，680元，五张支票的用途皆为货款。被告一、被告四对银行支票的真实性没有异议，但是提出实际出票时间应早于记载的时间，认为原告提交的报警回执上记载的时间早于最后一张支票的开票时间可以佐证。
被告一派瑞公司和被告四贺文林提交了8张转账单的打印件，付款时间从2014年2月18日至2014年6月11日，金额合计147,000元，被告一据此主张已偿还原告货款147,000元。
原告提交的商事主体登记及备案信息查询单显示，被告二贺国瑞、被告三贺洁为被告一派锐公司股东，被告四为被告一派瑞公司的法定代表人，被告一派锐公司未发现有公司解散的情况。
另查明，原告在庭审中明确利息损失的计算方式为，以人民币182，785元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2014年8月13日起（即最后一次送货时间2014年6月13日的60日后）计算至实际清偿之日止。
本院认为：原告东恒源公司与被告一派锐公司的买卖合同关系真实、合法、有效，双方应当诚实、全面履行。原告与被告一就交易事实没有争议，争议的焦点为被告一拖欠原告的货款数额。原告提交的被告一开具未能兑付的银行支票足以证明未付的货款数额，被告一辩称双方的欠款数额不清楚，但没有提交相应的证据反驳，本院不予认可。被告一同时辩称已分八次向原告偿还货款147,000元，提交了银行转账凭证予以佐证，但根据本院已查明的事实，上述八笔款项的支付时间均在被告一向原告开具支票的时间以前，即偿还债务的时间在债务数额确认之前，显然有违交易惯例，亦与常识不符。被告一提出原告报警时间早于最后一张银行支票的出票时间，以此证明时间出票时间早于记载的时间，没有提交证据予以佐证，缺乏证明力，本院不予认可。因此，原告提交的证据足以证明被告一拖欠货款人民币182，785元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，被告派锐公司未按约付款，已构成违约，应支付欠款人民币182，785元并赔偿逾期付款利息损失。原告主张的逾期付款利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告二、被告三、被告四对被告一所欠之债务承担连带清偿责任。原告以被告一派锐公司未经合法程序解散为由要求被告二、被告三作为股东、被告四作为法定代表人对被告一派锐公司所欠的债务承担连带清偿责任，但没有提交证据证明被告一派锐公司已经解散，而根据商事主体登记及备案信息查询单显示的信息，未发现被告一派锐公司已解散的事实，因此原告的此项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一深圳市派锐电脑有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市东恒源科技有限公司货款人民币182，785元；
二、被告一深圳市派锐电脑有限公司应在本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市东恒源科技有限公司逾期付款利息损失（以人民币182，785元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2014年8月13日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，156元由被告一深圳市派锐电脑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终299号
上诉人(原审被告)：李某。
委托诉讼代理人：邓德清，山东泉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯某。
上诉人李某因与被上诉人侯某离婚纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2002号民事裁定，向本院提起上诉。
李某上诉称，上诉人与被上诉人侯某自2011年开始一直在济南市历城区华山舜兴旺苑小区居住生活，2015年12月初因小区改造，搬至济南市天桥区河畔景苑小区36号楼4单元904室至侯某起诉时。李某在侯某起诉时虽在济南市天桥区居住不满一年，并非“经常居住地”，但被上诉人确实居住于此，此为李某的“居住地”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第二款之规定，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。请求本院撤销原裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第二款规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”。本案双方当事人均认可自结婚后一直在山东省济南市居住，先由历城区后搬至天桥区居住至被上诉人侯某起诉时。虽然双方当事人对原审被告即上诉人李某在侯某起诉时是否在济南市天桥区河畔景苑小区36号楼4单元904室居住已满一年存在争议，但现有证据能够证明李某在济南市的固定居住地为该处。依据上述法律规定，本案应由被告居住地人民法院，即山东省济南市天桥区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。原审裁定不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2002号民事裁定；
本案移送山东省济南市天桥区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 丽
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民辖终299号上诉人(原审被告)：李某。委托诉讼代理人：邓德清，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯某。上诉人李某因与被上诉人侯某离婚纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2002号民事裁定，向本院提起上诉。李某上诉称，上诉人与被上诉人侯某自2011年开始一直在济南市历城区华山舜兴旺苑小区居住生活，2015年12月初因小区改造，搬至济南市天桥区河畔景苑小区36号楼4单元904室至侯某起诉时。李某在侯某起诉时虽在济南市天桥区居住不满一年，并非“经常居住地”，但被上诉人确实居住于此，此为李某的“居住地”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款之规定，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。请求本院撤销原裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”。本案双方当事人均认可自结婚后一直在山东省济南市居住，先由历城区后搬至天桥区居住至被上诉人侯某起诉时。虽然双方当事人对原审被告即上诉人李某在侯某起诉时是否在济南市天桥区河畔景苑小区36号楼4单元904室居住已满一年存在争议，但现有证据能够证明李某在济南市的固定居住地为该处。依据上述法律规定，本案应由被告居住地人民法院，即山东省济南市天桥区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2002号民事裁定；本案移送山东省济南市天桥区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张延军审 判 员  刘 伟代理审判员  叶楠楠二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨 丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第733号
原告徐利强。
委托代理人（特别授权代理）叶建伟。
被告周建良。
原告徐利强诉被告周建良民间借贷纠纷一案，于2005年4月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2005年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐利强及其委托代理人叶建伟到庭参加诉讼。被告周建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐利强诉称，2004年9月16日被告因做生意资金短缺向原告借款人民币300,000元，约定到同年11月15日归还，并出具借条一份，到期后被告未支付。故诉请要求判令被告立即归还借款计人民币300,000元。
被告周建良在本院向其送达起诉状副本时辩称，向原告借款300,000元是事实，但已通过他人转帐归还给原告200,000元，实际只欠100,000元。
原告徐利强为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了由被告于2004年9月16日出具的借条凭证一份。
被告周建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告所举证据的质证与抗辩权。对于原告提供的证据，经本院审查认为该借条凭证来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，应依法确认其证明力。可以证明原告要求证明的事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。即为2004年9月16日，被告周建良向原告出具借条一份，载明：今向钱清南钱清村徐利强借现金人民币叁拾万元，借期为贰个月，到11月15日归还。借款期届满，被告周建良未及时归还借款，双方引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，内容也未违反法律法规之禁止性规定，应确认有效。被告向原告借款后未按约归还，显已违约，故原告要求被告归还借款的诉请理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的法律后果。其辩称已归还原告20万元，因未提供相应的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周建良应归还给原告徐利强借款人民币300,000元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费7,010元、财产保全申请费2,070元，合计9,080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇〇五年五月三十一日
书记员 易青
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终250号
上诉人（原审被告）：张贻团，男，1959年11月29日出生，汉族，个体，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博银仕来纺织有限公司。住所地：山东省淄博市博山经济开发区银龙村。统一社会信用代码：913703008631262900。
法定代表人：刘东，董事长。
委托诉讼代理人：孙秀秀，1990年6月8日出生，汉族，该公司职工，现住山东省淄博市博山区。
原审第三人：上海远洲汇旗纺织品有限公司。住所地：上海市静安区恒通路***号B1701。统一社会信用代码：913101066727182420。
法定代表人：张仲钦，总经理。
上诉人张贻团因与被上诉人淄博银仕来纺织有限公司、原审第三人上海远洲汇旗纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2016)鲁0304民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院(2016)鲁0304民初2965号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市博山区人民法院重审。
上诉人张贻团预交的二审案件受理费10445.00元予以退回。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 孙德启
审 判 员 禚慧聪
二〇一八年三月七日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 张青晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1805号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴某某，女，1991年11月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年7月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1526号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年7月18日4时许，被告人吴某某在本市云岩区蔡家街路口，贩卖毒品给姚某时被公安机关抓获，当场收缴毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。
庭审中，被告人吴某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人吴某某的供述及身份证明，证人证言，抓获经过，扣押物品清单，扣押及称量记录，毒品鉴定及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具三星黑色直板手机一部依法没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴秋兰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1973号
申请执行人高某某，男，汉族。
被执行人杨某某、郑某某。
本院在执行高某某与杨某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年8月11日作出的（2016）陕0825民初1709号民事判决书已发生法律效力，确定由二被执行人偿还申请执行人高某某借款人民币9000元及利息，案件受理费50元。但二被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人杨某某主动履行全部案件款人民币13000元，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1709号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄永波
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1263号
原告石宝玉，男，汉族，1969年1月19日出生。
委托代理人范继红，正阳县法律服务中心法律服务工作者。
被告郑奎，女，汉族，1965年11月17日出生。
原告石宝玉诉被告郑奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告石宝玉及其委托代理人范继红到庭参加了诉讼，被告郑奎经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系儿女亲家关系，被告为其子做生意需资分别于2013年8月向原告借款20000元、2014年2月向原告借款10000元。自2015年起，原告要求被告还款，被告推诿未付，后原告委托邻居李某并同时申请雷寨乡人民调解委员会进行调解，因被告无力偿还，拖欠至今。为此，请求被告偿还欠款30000元，诉讼费由被告承担。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原、被告原系儿女亲家关系（原告之女石娜与被告之子肖冰原系同居关系，已经本院处理）。被告曾向原告借款30000元，未向原告出具借款手续。后经原告追要，被告未清偿。为此，诉至本院。
上述事实有原告提供身份证复印件、视听资料，证人李某出庭陈述及原告在庭审中的陈述相互佐证，故对以上证据，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，被告向原告借款30000元，原告虽未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但在其提供的视听资料中显示被告对该笔债务予以认可，且与庭审中证人李某的陈述相互佐证，原、被告之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告向被告催告，要求被告还款，被告至今未偿还，原告请求被告偿还借款30000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告郑奎经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，系对对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑奎于本判决生效后十日内归还原告石宝玉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑奎承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨秋生
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4356号
原告：张奇，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：陈洪铠，男，1963年8月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告张奇为与被告陈洪铠民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张奇到庭参加诉讼，被告陈洪铠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张奇起诉称：2015年8月10日，被告陈洪铠因经营需要向原告借得120000元，双方约定的借款月利率为1.5％。被告借款后支付利息至2015年11月9日，至今未偿还借款本金，也未支付后期利息。请求判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（该利息自2015年8月10日起按月利率1.5％计算至实际偿还之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（该利息自2015年11月10日起按月利率1.5％计算至实际偿还之日止）。
被告陈洪铠未作答辩，也未举证。
原告张奇为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告陈洪铠向原告借款120000元的事实。
被告陈洪铠在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告张奇与被告陈洪铠之间的借贷行为不违反
法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告陈洪铠向原告借款120000元的事实清楚，原告要求其偿还并按约支付利息，理由正当。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪铠于判决生效之日起十日内偿还原告张奇借款本金120000元及利息（该利息自2015年11月10日起，按月利率1.5％计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，公告费400元，合计3496元，由被告陈洪铠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 孙国华
二〇一六年十一月二日
代书 记员 肖 蓉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=074d9570-1485-4164-bf5e-eb36b3470b86&imgId=MDc0ZDk1NzAtMTQ4NS00MTY0LWJmNWUtZWIzNmIzNDcwYjg2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2422号
申请执行人李红梅，女，1972年1月21日出生，汉族，农民，现住伊金霍洛旗。
申请执行人练志强，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，现住址同上，系李红梅之妻。
执行人 王换则，女，1973年11月3日出生，汉族，农民，现住伊金霍洛旗。
被执行人李红牛，男，1997年11月3日出生，汉族，现住址同上，系王换则儿子。
本院在执行李红梅、练志强与王换则、李红牛民间借贷纠纷一案中，申请人保全了被执行人王换则、李红牛的土地流转费，但未发放到位，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王世雄
审判员新吉乐夫
代理审判员刘益荣
二○一六年十一月二十一日
书记员李德
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2422号申请执行人李红梅，女，1972年1月21日出生，汉族，农民，现住伊金霍洛旗。申请执行人练志强，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，现住址同上，系李红梅之妻。执行人 王换则，女，1973年11月3日出生，汉族，农民，现住伊金霍洛旗。被执行人李红牛，男，1997年11月3日出生，汉族，现住址同上，系王换则儿子。本院在执行李红梅、练志强与王换则、李红牛民间借贷纠纷一案中，申请人保全了被执行人王换则、李红牛的土地流转费，但未发放到位，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王世雄审判员新吉乐夫代理审判员刘益荣二○一六年十一月二十一日书记员李德
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1693号
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社，住所地滑县枣村乡枣村集。
负责人邢林忠，职务主任。
委托代理人丁西杰，男，1975年8月20日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告张凤英，女，1956年12月25日生，汉族，住滑县。
被告韩书关，男，1966年7月23日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社(以下简称枣村信用社)与被告张凤英、韩书关金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告枣村信用社的委托代理人丁西杰到庭参加诉讼，被告张凤英、韩书关经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣村信用社诉称：2015年1月13日，被告张凤英从原告枣村信用社借款人民币39000元，2016年1月13日到期，由被告韩书关作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张凤英立即偿还借款人民币39000元本金及利息，被告韩书关承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张凤英、韩书关经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年1月13日，原告枣村信用社与被告张凤英签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币39000元，借款期限为2015年1月13日起至2016年1月13日，借款月利率为11.25‰。同日，原告枣村信用社与被告韩书关签订《保证合同》，约定被告韩书关为被告张凤英的上述39000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月13日，原告枣村信用社向被告张凤英发放借款人民币39000元。借款后，被告张凤英于2016年1月13日前共偿还利息8.13元，借款到期后，借款本金人民币39000元及相应利息至今未还，被告韩书关亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社枣村信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告枣村信用社与被告张凤英签订的《个人借款合同》、与被告韩书关签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年1月13日，原告枣村信用社向被告张凤英发放借款人民币39000元，被告在偿还了部分利息后未按合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告张凤英偿还借款本息合法有据，应予支持。原告枣村信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告韩书关依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张凤英追偿。被告张凤英、韩书关经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤英于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社枣村信用社借款人民币39000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2016年1月14日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告韩书关对被告张凤英上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告韩书关承担保证责任后，有权向被告张凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元，由被告张凤英、韩书关共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 刘陈彦
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄靖静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7758号
申请执行人：麦家欣,男,1974年9月10日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李勇强，男，1971年7月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告麦家欣与被告李勇强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18505号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李勇强应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告麦家欣偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费525元。因债务人李勇强未按上述生效法律文书履行义务，权利人麦家欣向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李勇强发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为66962.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7758号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐婧怡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初252号
原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张宇东，总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告:唐建斌，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告芜湖信德物业管理有限公司（以下简称信德物业公司）诉被告唐建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告信德物业公司委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告唐建斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖信德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2013年2月1日至2016年9月30日的物业费2549.93元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系信德翡翠湾小区物业管理有限公司，被告系该小区6-3-101室业主。2009年12月1日，信德房地产开发（芜湖）有限公司与被告唐建斌签订《商品房买卖合同》，合同约定被告唐建斌购买信德翡翠湾6-3-101室房屋一套，建筑面积为82.79平方米,同日原、被告双方签订《前期物业服务协议》，协议约定被告交纳物业费的时间为每个交费周期第一个月10日之前，每次预交不少于6个月（含）的物业管理费，交纳标准为高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元（被告房屋位于一楼，实收每月每平方米0.7元）。前述协议签订后原告与信德翡翠湾小区业主委员会一直未签订新的物业管理协议，原、被告之间的权利、义务关系一直受《前期物业服务协议》调整。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经催告后未能交纳2013年2月1日至2016年9月30日的物业管理费共计2549.93元。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
原告与被告唐建斌签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且协议内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告作为业主，在原告提供物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，但被告在原告书面催交后仍未能交纳2013年2月1日至2016年9月30日的物业管理费2549.93元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告仅向被告主张物业费2549.93元，系其对自身权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以认可。
被告唐建斌辩称房屋周围的排水沟无人清理，经本院现场核实，该排水沟原告已经安排人进行了清理；另被告唐建斌称原告提供物业服务存在瑕疵，但其所举证据不足以证明原告根本违约，不能免除其交纳物业管理费的约定义务，故本院对该辩解意见亦不予采纳。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
被告唐建斌于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖信德物业管理有限公司物业费2549.93元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐建斌负担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）
本判决为终审判决。
代理审判员 鲍洁华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何良燕
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：
（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；