wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第01264号
上诉人（原审被告）：杨化宇，男，1965年2月3日出生，汉族。住址：沈阳市和平区。
委托代理人：杨化成，男，1956年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：付宁，女，1974年8月24日出生，汉族。住址：沈阳市和平区。
委托代理人：赵德敏，女，1956年7月6日出生，汉族，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
上诉人杨化宇因与被上诉人付宁房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人杨化宇及其委托代理人杨化成，被上诉人付宁的委托代理人赵德敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告付宁诉称，2013年7月12日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定由被告向原告出售位于沈阳市和平区南七马路39号2-6-2的房屋，产权房款为27万元，当天给付1万元的定金，剩余房款于办完更名一次性付款。因签订协议时房屋为使用权，所以甲方负责办理产权，办理产权日期为签订合同日期起三个月内。同时约定如被告违约，赔偿原告定金的双倍。签订合同一个多月后，2013年8月31日，被告以急需用钱，反正房子更名后原告也需要交付剩余房款的理由向原告借款2万元。到合同约定期3个月时，被告并没有提更名过户的事。又过了多日，原告找到被告要求更名过户，被告告知产权还没办下来。原告非常气愤被告的处事态度，而且被告也没有卖房的诚意，所以要求其退还定金和借款。被告只给付了1万元的借款，剩余的钱，承诺有钱一定给。事后原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱，无奈，诉讼至人民法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告解除签订房屋买卖协议合同；2、请求人民法院依法判令被告给付违约金2万元；3、判令被告给付欠款1万元及利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨化宇辩称，1、我方对解除合同没有异议；2、我方对违约金2万元有异议，签订合同时，因为房子是使用权房屋，双方商定的是我方尽快将房屋的产权办理下来，进行交易。2013年10月，我方将房产局的手续办理完毕。2013年11月原告要与我方一同到公证处进行了公证。在公证处公证时原告看到房证上的面积，说房屋的面积变小了，所以，就不购买此房屋了；3、关于借款的事情，当时我为了尽快办理产权，跟原告借了2万元，并商定，如果房屋交易成功，这2万元按房款进行扣除。
原审法院审理查明：涉诉房屋位于沈阳市和平区南七马路39号2-6-2，建筑面积27.44平方米。2013年7月12日，原、被告签订房屋买卖协议书一份，约定被告（甲方）涉诉房屋出售给原告（原告），成交金额为270，000元，定金为10，000元。双方约定违约责任，如甲方违约，赔偿乙方定金的双倍及中介费，如乙方违约，定金，中介费不退，由违约方承担。同时，双方在其他约定事项中约定，1、此房为使用权房，甲方负责办理产权，办理产权费由甲方支付，产权证下来与乙方交接。乙方负责交付产权更名的所有费用。……4、办理产权日期为签订合同日期起叁个月内。同日，原告向被告支付定金10，000元。被告开始办理使用权房屋变更为产权房屋的手续。被告于2013年7月31日、2013年8月22日补交了使用权房屋租金，于2013年9月17日缴纳了国有资源（房产）有偿使用收入费用，并于2013年11月4日取得了沈阳市房产产权登记发证中心颁发的房屋产权证书。另查明，被告于2013年9月17日签订出售公有住房协议书，并于2013年10月16日向沈阳市房产局提交了房屋所有权转移登记申请书。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书、房屋所有权证、收条，被告提供的收款收据、非税收入一般缴款书，沈阳市房产局查档材料及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原、被告签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。现双方对于协议书的解除已经达成一致，故对房屋买卖协议书的解除予以确认。合同解除后，被告应返还原告已支付的定金。关于原告主张定金双倍返还的诉讼请求，通过出售公有住房协议书及收款收据、非税收入一般缴款书的时间，可以看出被告自签订合同后，积极的办理了房屋办理产权的相关手续。虽被告于2013年11月4日才取得涉诉房屋的产权证，确已超过双方约定的时间，但被告并非恶意违约。同时，通过协议书无法认定被告该违约行为根本影响了合同的继续履行，故对原告该项诉讼请求，不予支持。但被告对合同的解除存在一定过错，故应赔偿原告因此所受到的损失，应向原告支付利息，计算标准以中国人民银行规定的同期贷款利率为宜。关于原告主张欠款1万元的诉讼请求，因该款项系其与被告之间的借款关系所产生，与本案并非同一法律关系，故本案不予审理，原告应另行起诉。
原审法院判决如下：一、解除原告付宁与被告杨化宇签订的房屋买卖协议书；二、本判决生效之日起十日内，被告杨化宇返还原告付宁已付定金10，000元。三、本判决生效之日起十日内，被告杨化宇赔偿原告付宁已付定金的利息（以原告已付定金10，000元为本金，从2012年7月12日至判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告付宁其他诉讼请求。案件受理费650元（原告已预交），减半收取325元，由被告杨化宇负担。
宣判后，杨化宇不服，向本院提出上诉，以被上诉人付宁违约在先、购房定金不予返还为由，请求二审法院依法改判。
被上诉人付宁答辩称：原审法院判决正确，请求予以维持。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，双方签订的房屋买卖协议合法、有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于上诉人杨化宇主张被上诉人付宁违约在先、购房定金不予返还的问题。因上诉人未按合同约定期限办理案涉房屋的产权，亦未能提供证据证明被上诉人存在违约的情形，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。鉴于双方当事人合同的履行情况，原审法院判决上诉人返还被上诉人1万元定金及利息并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杨化宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年五月六日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史家实。
委托诉讼代理人:丁广书,盐城市东城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:丁婕,盐城市东城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜乃芹。
委托诉讼代理人:袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。
再审申请人史家实因与被申请人杜乃芹保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
史家实申请再审称,首先，原判决认定的事实缺乏证据证明。二审法院在缺乏证据的情况下，仅凭杜乃芹陈述即认定姚香河在借条复印件上注明的内容是对原借款的结息以及姚香河此后始终未向杜乃芹归还案涉10万元借款。而史家实已提供银行转账凭证等证据证明姚香河归还了案涉10万元的借款。其次，原判决依据的主要证据是伪造。姚香河已经出具书面材料，证明2014年1月25日前其已经还清本案的10万元借款，而杜乃芹持有的在借条复印件上载明结息事宜的条据落款时间却为2014年7月30日，且该条据没有姚香河指纹章印，明显不合常理。另外，原判决适用法律错误，根据担保法及其司法解释的规定，结合姚香河2014年1月25日还款5万元的事实，应当认定2014年1月25日是杜乃芹向姚香河主张债权之日，而距2015年8月17日杜乃芹向法院起诉已17个月，远远超过保证期间，因此，原判决认定史家实承担保证责任适用法律错误。综上，请求依法再审本案。
杜乃芹提交意见称,原判决认定事实清楚、适用法律正确。因姚香河与杜乃芹之间有多笔债务，而姚香河于2013年10月及2014年1月向杜乃芹偿还的56000元是其它借条所涉债务，杜乃芹亦向法院提供借条等证据证明。且若2013年10月及2014年1月，姚香河向杜乃芹偿还56000元是本案所涉借款，而姚香河自己却在2014年7月30日再次亲笔写下“尚欠本息合计人民币壹拾壹万元整”的字据，明显不合常理。综上，请求依法驳回史家实的再审申请。
本院经审查认为，史家实的各项申请再审理由均不能成立。首先，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。杜乃芹提供姚香河于2014年7月30日在借条复印件下方注明“从今天截至2014年7月30日，尚欠本息合计人民币壹拾壹万正”的字据,该字据下方有姚香河签字认可。史家实虽否认该证据的真实性，但未能提供相应证据证明自己主张，原判决以2014年7月30日形成的字据作为认定案件事实的依据，并无不当。其次，史家实主张主债务人姚香河已经履行全部还款义务，并提供姚香河向杜乃芹账户转入56000元的银行凭证以及落款为姚香河的书信，但杜乃芹认为该56000元是姚香河偿还的其他债务，并提供了2011年8月10日由姚香河出具的5万元借条复印件一张予以佐证，结合姚香河在转账56000元后，即2014年7月30日仍在借条复印件上注明尚欠本息合计110000元的事实，可以认定该56000元系偿还其他债务。且史家实提供的落款为姚香河的书信其真实性无法确认，姚香河与案涉借款的处理有法律上的利害关系，故原判决未予采信，并无不当。结合杜乃芹仍持有本案所涉借款的借条原件，原判决认定姚香河未向杜乃芹履行还款义务，合理合法。最后，史家实主张2014年1月25日是杜乃芹向主债务人姚香河主张权利之日，经查，2014年1月25日姚香河向杜乃芹偿还的并非本案所涉借款，故史家实的该主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史家实的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崔齐旗
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2044号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行
被告于勇
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告于勇借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉称，被告于2011年9月24日在我行办理信用卡一张，截止2016年7月20日，累计欠信用卡透支总额9078.89元,其中本金7823.04元,利息811.99元,滞纳金443.86元。经我行多次催收，被告一直未还清欠款，故向法院起诉，要求被告偿还所欠本金7823.04元,利息811.99元,滞纳金443.86元（截止2016年7月20日），并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。案件受理费25.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一六年十一月十八日
书记员 佟 铮
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执639-1号
申请执行人：汪少惠，农民。
被执行人：王爱华，定远县爱××学校校长。
第三人：肥东义和尚真学校，住所地：。
法定代表人：周保银，校长。
本院在执行汪少惠与王爱华债务转移合同纠纷一案中，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款23万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王爱华在第三人肥东义和尚真学校有收入（股权转让金）271250元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王爱华在第三人肥东义和尚真学校的收入（股权转让金）271250元，限于本裁定送达时其三日内汇至本院执行款账户（户名：定远县人民法院开户行：农行定远县支行账号：12×××41）。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一六年九月十九日
书记员 王孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执639-1号申请执行人：汪少惠，农民。被执行人：王爱华，定远县爱××学校校长。第三人：肥东义和尚真学校，住所地：。法定代表人：周保银，校长。本院在执行汪少惠与王爱华债务转移合同纠纷一案中，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款23万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王爱华在第三人肥东义和尚真学校有收入（股权转让金）271250元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人王爱华在第三人肥东义和尚真学校的收入（股权转让金）271250元，限于本裁定送达时其三日内汇至本院执行款账户（户名：定远县人民法院开户行：农行定远县支行账号：12×××41）。本裁定立即执行。审判员  俞斌二〇一六年九月十九日书记员  王孟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第215号
原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人程祥，行长。
委托代理人金泽新、徐俊昊，江苏泽泰律师事务所律师。
被告濮建清。
被告张亚菊。
被告常州市龙腾办公设备有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔桥工业区。
法定代表人濮建清，总经理。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称常州中行）与被告濮建清、张亚菊、常州市龙腾办公设备有限公司（以下简称龙腾公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州中行委托代理人徐俊昊到庭参加诉讼。被告濮建清、张亚菊、龙腾公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州中行诉称，濮建清、张亚菊系夫妻关系，因资金所需与本行签订贷款合同，约定向本行借款95万元，期限自2014年1月20日至2015年1月20日止，采用每月等额本息还款方式，并提供房产作为抵押。同时龙腾公司也与本行签订保证合同，约定由龙腾公司对濮建清、张亚菊向本行的借款提供连带责任保证。借款到期后，濮建清、张亚菊未能还款，故向法院提起诉讼，请求判令：1、濮建清、张亚菊偿还贷款本金95万元，利息9036.31元（利息计算至2015年1月22日），以及从2015年1月23日起至实际还清全款日止的利息；2、濮建清、张亚菊承担本案律师代理费55751元；3、濮建清、张亚菊承担本案诉讼费用；4、濮建清、张亚菊不能履行上述债务，本行有权就上述款项以其抵押的财产以折价或拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、龙腾公司对上述债务承担连带责任。
被告濮建清、张亚菊、龙腾公司未作答辩。
经审理查明，濮建清与张亚菊系夫妻关系。2011年12月17日，濮建清（借款人）与常州中行下属的中国银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称中行天宁支行）签订了一份《个人房屋循环贷款额度合同》（以下简称《循环贷款额度合同》），约定该合同项下自2011年至2016年为借款人提供最高额不超过95万元的贷款额度，濮建清使用《循环贷款额度合同》项下的授信额度前应逐笔与中行天宁支行签订《个人循环额度贷款提款协议》（以下简称《提款协议》），还款采用等额本息偿还法，每月10日为还款日，若未按约定期限还款，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定贷款利率水平上加收70%）按日计收利息，直至清偿本息为止，额度用途、借款利率、提款方式、还款方式、利息计收等按照双方签订的《提款协议》中的相关约定执行。合同项下的债务包括但不限于贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费、保全费、公告费、执行费等费用；如借款人涉及重大诉讼及其他有损还款能力的事项（如主要财产被冻结、扣押、查封等），借款人有义务在得知或得知之日起10日内书面通知贷款人，贷款人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。针对上述《循环贷款额度合同》，濮建清（抵押人）与中行天宁支行（抵押权人）于同日签订了一份《个人贷款抵押合同》，约定抵押人以其有处分权的财产为向中行天宁支行所签订的《循环贷款额度合同》项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等债务提供最高额抵押担保。双方对濮建清、张亚菊共有的坐落于本市常信怀德名园41幢1702室和湖塘镇御城6幢乙单元602室的房产办理了抵押登记手续。濮建清妻子张亚菊在《循环贷款额度合同》借款人和《个人贷款抵押合同》抵押人一栏下签名，并向中行天宁支行出具了共同还款承诺函。2011年12月11日，龙腾公司与中行天宁支行签订了一份《贷款保证合同》，约定对濮建清与中行天宁支行所签订的《循环贷款额度合同》项下的主债务，包括本金及利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费、保全费、公告费、执行费等费用提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2014年1月15日，濮建清与中行天宁支行按照《循环贷款额度合同》的约定签订了一份《提款协议》，提款金额为95万元，提款贷款期限为1年，提款用途为投资经营，利率按浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应贷款利率上浮30%计息，还款采用按月付息一次性还本还款方式；其余均使用《循环贷款额度合同》的约定。上述合同签订后，中行天宁支行按约发放了95万元贷款。在履行合同过程中，中行天宁支行发现濮建清至2015年1月已出现2次逾期付息的情况。截止2015年1月22日，濮建清、张亚菊尚欠贷款本金95万元、利息9036.31元。
2015年1月23日，常州中行与江苏泽泰律师事务所签订一份委托律师代理合同，委托该所金泽新、徐俊昊律师代理常州中行与濮建清、张亚菊、龙腾公司借款合同纠纷的一审诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》缴纳代理费55751元，江苏泽泰律师事务所开具了案件代理费发票。
上述事实，有常州中行提供的《循环贷款额度合同》、《个人贷款抵押合同》、《提款协议》、共同还款承诺函、借款借据、房屋他项权证、欠款欠息清单、委托律师代理合同、案件代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，常州中行下属的中行天宁支行与濮建清、张亚菊签订的《循环贷款额度合同》、《个人贷款抵押合同》、《提款协议》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照合同约定履行各自的义务。中行天宁支行系常州中行的下属分支机构，常州中行有权依法向债务人主张权利，其具有合法的原告诉讼主体资格。借款人出现违约情况后，贷款人可以按约提前收回全部贷款，并依法主张抵押权和包括律师代理费在内实现债权的合理费用。常州中行提起本案诉讼主张相关权利，符合合同约定，本院予以支持。濮建清、张亚菊、龙腾公司经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、濮建清、张亚菊于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还贷款本金95万元及按贷款合同约定利率计算至实际还清借款之日止的利息（其中算至2015年1月22日为9036.31元）。
二、濮建清、张亚菊于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费55751元。
三、如濮建清、张亚菊不能履行上述一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权对濮建清、张亚菊共有的坐落于本市常信怀德名园41幢1702室和湖塘镇御城6幢乙单元602室房产以折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
四、常州市龙腾办公设备有限公司对上述一、二项债务承担连带偿还责任。在承担担保责任后，有权向濮建清、张亚菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13934元，保全费5000元，合计18934元，由濮建清、张亚菊、常州市龙腾办公设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 朱新萍
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 陈 莹
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第512号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月21日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）444号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日12时许，被告人张某甲在本村因其妻王某甲和其哥张某乙发生争吵，被告人张某甲遂上前与被害人张某乙发生厮打。在厮打过程中，被告人张某甲将被害人张某乙打伤，致张某乙左侧第十肋骨、右侧第五肋骨折及面部、左下肢软组织损伤。经法医鉴定，被害人张某乙的损伤程度构成轻伤。
2014年2月7日，被告人张某甲被莒县公安局峤山派出所传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、抓获经过、常住人口详细查询结果，证人董某、王某甲、王某乙、王某丙、张某、周某等人的证言，被害人张某乙的陈述，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张某甲虽不具备自首情节，但归案后能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人庭审中能够自愿认罪，确有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙会农
二〇一四年十二月十九日
书记员 兰庆余
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初654号
原告：肖各芳，女，1954年10月1日出生，汉族，本科文化，退休教师，住芜湖市弋江区。
被告：李飞，男，1984年3月8日出生，汉族，本科文化，芜湖星辰安防工程有限公司法定代表人，住芜湖市繁昌县。
原告肖各芳与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日受理后，于2017年3月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖各芳、被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款本金107000元及利息（自2016年8月1日起以107000元为基数按银�同期贷款利率计算至实际给付之日止）。本案在审理过程中，原告于开庭后申请变更诉讼请求，要求放弃利息部分诉请，鉴于原告变更诉请未增加被告负担，本院予以准许。事实与理由：被告自2011年起至2014年6月与原告女儿恋爱，为支持被告创业发展，原告分别于2012年2月及2012年11月分两次借款给被告共计200000元。被告与原告女儿于2013年12月办理结婚登记手续，后因两人性格不合等原因，被告主动起草离婚协议书并提出离婚。被告与原告女儿于2014年6月协议离婚。离婚协议书上明确认定被告欠款数额及具体还款时间，但在原告多次催要下，被告仅于2015年6月还款50000元，2016年2月还款23000元，2016年8月还款20000元，尚欠107000元未还。经催要无果，遂诉至法院，要求判如所请。
被告辩称：借款属实。我在和原告女儿谈恋爱期间为了办担保公司向原告借款，离婚协议书中也写明了该借款由我承担，借款本金200000元我认可，但我不应承担利息。
经审理查明：在被告李飞和原告女儿（易星辰）恋爱期间，被告以经营公司需要资金为由分别于2012年2月、2012年11月分两次向原告各借款100000元，共计借款200000元。2012年12月18日，被告与易星辰登记结婚，后因夫妻感情破裂，双方于2014年6月23日协议离婚。《离婚协议书》中第四项债权与债务的处理约定：双方在确认婚姻关系存续期间没有任何共同债务，任何一方如有对外债务由负债方自行承担；男方（即本案被告）于2013年借到女方母亲肖各芳人民币20万元整，男方承诺从2014年8月起每半年归还女方母亲5万元整（不计息），如未履行，女方有权向当地人民法院提起诉讼。协议签订后，被告于2015年6月归还借款50000元，于2016年2月归还借款23000元，于2016�8月归还借款20000元。此后经多次催要，余款107000元至今未还。
以上事实有原告向本院提交的《离婚协议书》原件及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所主张债权，有原告提交的《离婚协议书》约定为凭，且庭审中被告对借款事实予以认可，故应认定原告系涉讼债务的债权人。根据《离婚协议书》约定，被告向原告借款200000元，被告承诺自2014年8月起每半年归还原告50000元，则涉讼债务于2016年8月1日全部到期。现被告仅归还93000元，故对原告要求被告归还借款本金107000元的诉请，本院予以支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效之日起十日内归还原告肖各芳借款本金107000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖 迹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1106号
原告：陆建章。
被告：鲍信熊。
被告：张辉波。
原告陆建章诉被告鲍信熊、张辉波（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆建章到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月28日，被告鲍信熊以经营资金所需为由，向原告借款100000元，约定借期一年。原告依约履行了交付借款的义务。借款到期后，经原告催讨，被告分文未付。另查明，二被告为夫妻关系，上述借款在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求二被告归还借款100000元并负担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借条一份，用以证明2014年7月28日被告鲍信熊以经营资金所需为由，向原告借款100000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，二被告放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告鲍信熊之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告鲍信熊未按约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担还款责任。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍信熊、张辉波共同归还原告陆建章借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鲍信熊、张辉波共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜洁
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初1026号
原告王某
被告郭某
原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告下落不明，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费100元，由王某负担。
审 判 员 李育林
人民陪审员 王安平
人民陪审员 董亚妮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李曼凝
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第544-2号
原告：广饶县盛宇民间资本管理股份有限公司。住所地：广饶县新天地文化商务中心南段。
法定代表人：司继同，该公司总经理。
被告：广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司。住所地：广饶县稻庄镇段河三村。
法定代表人：王江，该公司总经理。
被告：东营市鸿信纺织有限公司。住所地：广饶县稻庄镇工业园。
法定代表人：吴学光，该单位经理。
被告：商好峰。
被告：王江。
被告：西同生。
本院在受理原告广饶县盛宇民间资本管理股份有限公司诉被告广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司、东营市鸿信纺织有限公司、商好峰、王江、西同生借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告东营市鸿信纺织有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行9050＊＊＊＊5360账户存款550万元；
二、冻结被告商好峰在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行6223＊＊＊＊0717账户及9001＊＊＊＊3242账户存款各550万元；
三、冻结被告王江在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行9050＊＊＊＊2339账户存款550万元。
冻结期限1年，自2015年6月26日至2016年6月25日止，冻结期间，未经本院许可，不得支付，否则承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一五年六月二十六日
书记员 王婷婷
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00112号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。
负责人：牟乃密，行长。
被执行人田磊，男，1984年1月22日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区沣惠路。
被执行人西安惠尔实业发展有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人：王红艳，副总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人田磊、西安惠尔实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2012）碑民三初字第00838号民事判决书已经发生法律效力。权利人向西安市碑林区人民法院申请执行，西安市碑林区人民法院以被执行人财产在我院辖区为由将该案移送至本院。本院于2014年1月7日立案执行。
本院在执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行以被执行人西安惠尔实业有限公司已清偿完毕为由于2014年3月28日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
西安市碑林区人民法院作出的（2012）碑民三初字第00838号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 王其利
执行员 罗 娟
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 亮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第986号
原告李怀林，男，1948年10月10日生，汉族，农民，现住河北省唐山市。
被告李全省，男，1964年8月20日生，汉族，农工，住河北省唐山市。
被告李春青（系被告李全省妻子），女，1964年7月12日生，汉族，农工，现住河北省唐山市。
原告李怀林与被告李全省、李春青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李怀林到庭参加诉讼，被告李全省、李春青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李怀林诉称，2013年3月16日，被告李全省、李春青向我借款177000元，经商定，被告应在2014年3月16日前还清，但至今被告仍分文未还，故诉至法院，要求二被告偿还我借款本金177000元以及2014年3月16日以后的利息。
被告李全省未提出答辩。
被告李春青未提出答辩。
经审理查明，2013年3月16日，被告李全省、李春青为原告李怀林出具借条，载明：“借条今借到李怀林人民币177000拾柒万柒仟元整借款日期2013年3月16日还款日期2014年3月16日借款人李全省李春青”。借款到期后，被告一直没有偿还本金及逾期利息。
上述事实，有下列证据予以证明：
原告李怀林提交的有被告李全省、李春青签字的借条一份、原告李怀林的当庭陈述等，证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，被告李全省、李春青借用原告李怀林款项，应当按照约定及时偿还，并偿付逾期利息。原告李怀林要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李全省、李春青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全省、李春青于本判决生效后5日内偿还原告李怀林借款人民币177000元；并从2014年3月17日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款的利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1920元，由被告李全省、李春青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董子奇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481破申11号
申请人：骆国青，男，1972年9月7日出生，汉族，住海宁市。
被申请人：海宁市冬欧时装有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区双联路22号A-12号，组织机构代码67723550-6。
法定代表人：黄东风，执行董事。
2017年11月20日，申请人骆国青以被申请人海宁市冬欧时装有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对其进行破产清算。本院依法通知了被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人海宁市冬欧时装有限公司未能按期清偿申请人骆国青借款本息1840000元的债务，且有大量申请执行案件亦未能执行到位，同时被申请人已停止经营。
本院认为：被申请人海宁市冬欧时装有限公司系依法成立的住所地在海宁市的企业法人，具备破产主体资格，且本院依法具有管辖权。申请人骆国青对被申请人享有到期债权，被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人骆国青对被申请人海宁市冬欧时装有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 周群新
审判员 章 懿
审判员 毛守群
二〇一七年十一月三十日
书记员 周娉婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4091号
原告：吕×，男，1985年4月1日出生。
被告：李×，女，1984年11月27日出生。
原告吕×与被告李×变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕×、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕×向本院提出诉讼请求：要求判决原、被告之子吕小x变更为由原告抚养，被告依法支付抚养费。事实与理由：我与李×原系夫妻，我二人于2013年7月11日登记结婚，后因双方感情不和于2013年7月24日协议离婚。2014年2月10日，我们生育一子吕小x。2014年6月13日，经法院调解婚生子吕小x由李×自行抚养。由于李×身体残疾，无暇照顾吕小x生活和学习，且自调解之日至今，吕小x一直跟随我生活，李×对孩子不闻不问。另李×收入有限，无法给孩子更好的生活条件。
被告李×辩称，吕×所述二人结婚、离婚及生育子女情况属实。二人离婚后，吕小x一直随我和我父母共同生活，直至2016年1月，吕×在未经我允许的情况下私自将孩子带走。我就职于北京公交�运六分公司，有稳定的收入，有足够的经济能力抚养照顾孩子。另吕×于2015年12月24日在大兴区民政局登记再婚，于2016年10月28日生育一子。从有利于孩子身心健康成长角度考虑，吕小x应由我抚养，故不同意吕×的诉讼请求。此外，我要求吕×每月给付子女抚养费2000元，至孩子年满18周岁止。
本院经审理认定事实如下：吕×与李×于2013年7月11日登记结婚，于2013年7月24日协议离婚。二人于2014年2月10日生育一子吕小x。后双方就吕小x抚养问题诉至本院，经本院调解，双方达成协议，吕小x由李×自行抚养。调解后，吕小x跟随李×一同在吕×处居住生活。2015年9月，李×携双方之子吕小x搬回北京市大兴区榆垡镇西张华村居住生活。2015年12月24日，吕×与任建霞登记结婚。再婚后，吕×于2016年10月28日生育一子。2016年1月，吕×在未与李×协商一致的情况下擅自将吕小x带走�随其生活。至起诉之日，吕×仍未将吕小x送回李×住处。
本案审理过程中，吕×对其诉称李×对孩子疾病不关心、如由李×抚养不利于孩子健康成长的主张，除其陈述外，另提供了医院诊断证明、医疗费发票等证据。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。同时，对于子女的抚养问题，应从有利于子女身体健康、保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。吕×与李×离婚后经本院调解由李×自行抚养吕小x。2016年1月吕×将婚生子吕小x私自带走，拒不送回李×住处的做法有失妥当。关于吕小x的抚养问题，应结合吕×和李×双方的婚姻状况、子女情况、抚养能力以及子女生活情况酌情确定。因吕×于2015年12月24日再婚并生育一子，考虑吕×现已再婚并另有一子，必然影响对吕小x的照顾，故从子女身心健康成长的角度考虑，确认吕小x继续由李×抚养较为合适。对吕×诉称的李×不关心孩子疾病、由李×抚养对孩子健康成长不利的主张，虽提供了医院诊断证明及医疗费票据，但并不能证明李×不关心孩子，其亦不能证明李×抚养子女对子女成长不利，故对其主张本院不予采信。另吕×亦未提供吕小x由其抚养更有利于吕小x成长的证据，故对吕×要求变更抚养关系的请求本院不予支持。至于抚养费的给付，应由本院根据吕小x的实际所需，结合双方的收入、当地生活水平酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决�下：
一、原告吕×、被告李×二人之子吕小x由被告李×抚养，原告吕×每月给付被告李×子女抚养费一千五百元，至吕小x年满十八周岁时止（于每月二十日前履行）；
二、驳回原告吕×的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告吕×负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨纯
-4-
-3-
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9875号
原告：汪春梅，女，1965年3月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁家梅，女，由南京市江宁区江宁街道南山湖社区居民委员会推荐。
被告：南京市江宁区善龙服装厂，组织机构代码L2504471-5，住所地南京市江宁区江宁街道铜井镇叶村。
投资人：吴宝龙。
原告汪春梅与被告南京市江宁区善龙服装厂（以下简称善龙服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告汪春梅的委托诉讼代理人丁家梅到庭参加诉讼。被告善龙服装厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪春梅向本院提出诉讼请求：要求善龙服装厂支付其工资1589元。事实和理由：其于2011年2月进入被告单位从事检验员工作，2016年2月4日被告单位停业，至今被告尚欠其工资1589元未付，故提起诉讼。
被告善龙服装厂未应诉。
本院经审理认定事实如下：汪春梅曾在善龙服装厂从事检验员工作。因善龙服装厂欠付汪春梅工资，吴宝龙于2015年5月21日向汪春梅出具欠条一份，载明：欠汪春梅工资叁仟零捌玖元整（￥3089元）。后被告偿还1500元，尚欠1589元。2016年7月22日，汪春梅向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求善龙服装厂支付其工资。南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。汪春梅于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，汪春梅与善龙服装厂之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务，善龙服装厂作为用人单位应当向汪春梅及时足额支付劳动报酬。现善龙服装厂的投资人吴宝龙已于2015年5月21日向原告出具欠条，载明欠原告3089元。后被告给付1500元，尚欠1589元未付，现原告起诉要求被告支付所欠工资1589元，具有事实与法律依据，故本院予以支持。
综上,汪春梅要求善龙服装厂支付其工资的请求依法成立，本院予以支持。善龙服装厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京市江宁区善龙服装厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪春梅工资1589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收；公告费70元，由被告善龙服装厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史朝霞
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 吕 敏
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 毛成圆
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第264-1号
申请执行人李德然，男，1973年11月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈创群，男，1972年12月15日出生，汉族，住所地广东省潮安县。
本院在执行申请执行人李德然与被执行人陈创群买卖合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第1586号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第1586号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 钟丽秀
执行员 吴元阳
二〇一四年四月十八日
书记员 戴晓丹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初420号
公诉机关无锡市开发区人�检察院。
被告人屠某，无业。2008年11月13日，因赌博被无锡市公安局南长分局罚款人民币五百元；2009年3月5日，因赌博被无锡市公安局南长分局行政拘留十天，并处罚款人民币五百元。2016年6月17日被抓获并因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕410号起诉书指控被告人屠某犯赌博罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院经审查，于9月5日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年10月至12月22日间，被告人屠某伙同袁某（已判刑）及周某芬、焦某某（均另案处理）经事先共谋，以营利为目的，在无锡市新吴区干城路及S19高速和太湖大堤交汇处附近小树林等处，雇佣周某龙（已判刑）负责准备赌具及抽头，雇佣周某（已判刑）在赌局内“拆角”并负责联系安排陆某青、唐某某、孟某（均已判刑）等人驾车接送赌客、望风，雇佣张某南、吕某某（均已判刑）等人负责望风、带路等，以“牛牛”形式先后聚众赌博5次，共计抽头渔利人民币60000元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月中旬的一天下午，被告人屠某伙同袁某、周某龙、周某、唐某某、陆某青、吕某某、张某南、孟某、周某芬、焦某某，在无锡市新吴区干城路中关村软件园西侧小树林内，采用上述方式，召集濮某、赵某、杨某、唐某、华某等20余人以“牛牛”形式赌博，抽头渔利计人民币10000元。
2、2015年11月23日下午，被告人屠某伙同袁某、周某�、周某、唐某某、陆某青、吕某某、张某南、孟某、周某芬、焦某某，在无锡市新吴区S19高速与太湖大堤交汇处桥洞向西北350米处小树林内，采用上述方式，召集濮某、赵某、杨某、唐某、华某等20余人以“牛牛”形式赌博，抽头渔利计人民币20000元。
3、2015年12月初的一天下午，被告人屠某伙同袁某、周某龙、周某、唐某某、陆某青、吕某某、张某南、孟某、周某芬、焦某某，在无锡市新吴区S19高速与太湖大堤交汇处桥洞向西北350米处小树林内，采用上述方式，召集杨某、唐某、华某等20余人以“牛牛”形式赌博，抽头渔利计人民币10000元。
4、2015年12月19日下午，被告人屠某伙同袁某、周某龙、周某、唐某某、陆某青、吕某某、张某南、孟某、周某芬、焦某某，在无锡市新吴区干城路编号150号电线杆北面500来处小树林内，采用上述方式，召集20�人以“牛牛”形式赌博，抽头渔利计人民币10000元。
5、2015年12月19日晚，被告人屠某伙同袁某、周某龙、周某、唐某某、陆某青、吕某某、张某南、孟某、周某芬、焦某某，在无锡市新吴区观山路178号路灯北侧300米处小树林内，采用上述方式，召集赵某等20余人以“牛牛“形式赌博，抽头渔利计人民币10000元。
2016年6月17日，被告人屠某被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。
案发后，其他涉案人员已退出违法所得人民币19000元。
公诉机关认为：被告人屠某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人屠某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人屠某归案后，如�供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人濮某、赵某、杨某、唐某、华某、陈某、袁某等人的证言笔录和辨认笔录，涉案人员袁某、周某龙、周某、唐某某、陆某青、吕某某、张某南、孟某的供述笔录和辨认笔录，查获作案工具的照片，被告人屠某辨认作案地点、同伙的辨认笔录和照片，公安机关出具的刑事案件侦破经过，本院（2016）苏0291刑初355号刑事判决书，公安行政处罚决定书，行政处罚决定书，被告人屠某的身份资料等证据予以证实，被告人屠某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人屠某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人屠某犯赌博�的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人屠某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的犯罪实行处罚。
被告人屠某曾因赌博等受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人屠某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屠某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年9月16日止），并处罚金人民币八千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令屠某退赔违法所得人民币41000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一六年九月十八日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初910号
原告卢树良，男，1958年2月20日出生，汉族，农民，住高阳县，现住高阳县。
委托代理人赵志平，系原告之妻，女，1958年9月18日出生，汉族，住高阳县。
被告李增学，又名李学，男，1970年2月2日出生，汉族，住蠡县。
被告李朋伟，又名ＸＸ伟，男，汉族，1991年10月2日出生，住蠡县。
被告王小纳，又名（王纳、王娜、王小娜），女，汉族，1969年6月6日出生，住蠡县。
原告卢树良诉被告李增学、李朋伟、王小纳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢树良及其委托代理人赵志平，被告李朋伟、王小纳到庭参加诉讼，被告李增学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢树良诉称，被告王纳与我有棉纱业务关系，三被告经营家庭毛巾厂，在业务往来中，三被告给我打下欠条。被告李朋伟三次共欠款33600元，打下三张欠条。被告李学欠款8400元，打下一张欠条。王纳欠款7700元，打下一张欠条。以上共计49700元。经多次催要，至今未给付欠款。诉请法院判令三被告给付欠款49700元。
被告李增学未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告王小纳辩称，我通过电话联系要求要纯棉棉纱，价格每吨16800元，客户说有问题含棉量不够，检查后含棉量88.4%，自己也检测了一份含棉量不够。给原告打电话告知原告我的货有问题，开始原告没有承认，后来说不保证是纯棉。我想卖了货再还款，以前欠7万多元，还了2万多元，尚欠49700元。当时客户要求我索赔，签订解决方案书，赔款2万多，家里还有几万条毛巾。原告不只是口头说是纯棉而且票据上也是纯棉，这批订单因为含棉量出现问题总损失60000元。含棉量差这么多的棉纱价格每吨在12000元到13000元左右。
被告李朋伟辩称，同意王纳答辩，出问题后把原告方管事的叫过去了，商量着把货处理了之后看具体损失多少，原告也少要点，原告方也认同。原告方管事的也拿了几条毛巾样品说他们也卖卖。后来原告只打电话要过，不是总要不给，然后原告就起诉了。
经审理查明，被告李增学与被告王小纳为夫妻关系，被告李朋伟为被告李增学、王小纳的儿子。被告方从原告处购买棉纱，三被告共欠原告棉纱款49700元。原告提交了欠条共5张，其中欠款人为李朋伟的欠条3张，共计欠款33600元，欠款人为李学的欠条1张，欠款8400元，欠款人为王纳的欠条1张，欠款7700元。被告李朋伟、王纳对5张欠条及金额共计49700元的真实性认可，没异议。称把货处理处理看有多少损失，之后再还款。损失的原因是原材料出的问题，应双方共同承担损失。被告李朋伟、王小纳称对于三人的欠款，谁打的欠条谁承担。原告同意三被告谁写的欠条谁承担。被告方提交了购买棉纱出库单5张，证实购买原告棉纱为纯棉的；检测报告一份证实棉纱不是纯棉的；与客户的购销合同一份证实这份合同用的是这批纱；与客户达成的解决方案一份证实确实造成了损失。原告称这5张单据不是自己出具的，对检测报告、购销合同、解决方案都不知道。对所有证据都不认可。
以上事实由书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李增学、李朋伟、王小纳在原告卢树良处购买棉纱，原被告之间买卖合同关系成立。三被告共欠原告货款49700元，其中被告李增学欠原告棉纱款8400元，被告李朋伟欠原告棉纱款33600元，被告王小纳欠原告棉纱款7700元，有欠条证实，且被告李朋伟、王小纳对欠款认可，本院对此予以确认。被告主张原告提供的棉纱存在质量问题，被告提交的证据，原告均不认可，且不足以证实原告所提供的棉纱存在质量问题，故不予采信。原告同意三被告对自己所写欠条的欠款分别偿还，故三被告应当对自己的欠款分别予以偿还。被告李增学经传票传唤仍未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李增学给付原告卢树良货款8400元。
二、被告李朋伟给付原告卢树良货款33600元。
三、被告王小纳给付原告卢树良货款7700元。
上述三项内容于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告李增学、李朋伟、王小纳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 苏晓莹
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第363号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某，个体工商户。2015年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2015〕401号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、刘柱出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2015年7月19日20时许，被告人李某酒后驾驶吉A×××××号小型轿车，沿莒南县城南顺河路由西向东行驶，驶至天桥路交汇处，与前方顺行的韩某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生追尾事故。经抽血检测，被告人李某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为263.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人李某明知他人报案而在现场等候处理，后到临沂市公安局交通警察支队莒南大队，如实供述自己的罪行。2015年8月11日，被告人李某赔偿被害人韩某车辆维修费4000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案�侦破情况说明、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某驾驶机动车时，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。案发后，被告人李某明知他人报案而在现场等候处理，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人李某又自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月�并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年9月11日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年八月三十一日
书记员 厉 媛
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第624号
罪犯陈良彬，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省潮安县，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2009年10月21日以（2009）管刑初字第1044号刑事判决，认定被告人陈良彬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60万元。刑期自2009年5月15日起至2016年5月14日止。宣判后，2009年11月8日交付执行。2012年9月28日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2009年5月15日起至2015年8月14日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯陈良彬减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陈良彬于2007年5月伙同他人合伙在广东省潮州市成立一个未办理注册登记手续的货运公司，2007年7月至8月，一姓罗的男子分三次将200余箱假烟交给陈良彬，陈良彬在无任何烟草有效证明手续的情况下，通知赵某将该批假烟分流到商丘、安阳等地。2007年9月3日，赵某在接货时被郑州烟草专卖局与郑州市公安局经侦支队查获，当场查扣18072条违法烟卷，价值共计1042140元。陈良彬系主犯。
罪犯陈良彬在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯陈良彬减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈良彬自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈良彬准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2009年5月15日起至2014年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1466号
原告：浙江安达担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路269号1幢303室。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托诉讼代理人：周宏寅，男，汉族，1986年3月19日出生，系该公司工作人员。
被告：邵汪冰，男，汉族，1989年11月27日出生，住浙江省常山县。
被告：汪丽君，女，汉族，1963年1月11日出生，住浙江省常山县。
原告浙江安达担保有限公司（以下简称安达公司）诉被告邵汪冰、汪丽君追偿权纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告安达公司的诉讼代理人周宏寅到庭参加诉讼，被告邵汪冰、汪丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵汪冰归还原告代偿款13400元，并支付资金占用费（自2015年10月29日起按日万分之六点五的标准分段计算至付清之日止，暂算至2017年2月23日为2369元）；2、判令被告汪丽君对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《购车分期担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺书》、中国工商银行特种转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月，安达公司（甲方）与邵汪冰（乙方）、反担保人汪丽君签订《购车分期担保服务合同》一份，约定：乙方决定购买汽车并委托甲方办理购车分期贷款，甲方向乙方推荐乙方认可的银行申请办理购车分期，购车分期手续由甲方协助乙方办理，甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，担保人愿为乙方在此合同项下的所有债务承担连带担保责任。
2013年7月，邵汪冰（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，乙方购买福克斯汽车，交易总价98300元，乙方自行支付首付款30300元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为68000元；分期还款期数为36期，到期还款日为每月的25日。同日，安达公司向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行出具《担保承诺书》一份，为邵汪冰在其与该行《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。中国工商银行股份有限公司杭州城站支行按约向邵汪冰发放了透支资金。此后，因邵汪冰未按合同约定向该行履行还款义务，安达公司分别于2015年10月28日、2016年7月22日向该行代偿2800元、10600元，合计代偿13400元。
本院认为，邵汪冰未按约向银行归还透支款，致安达公司履行担保责任，代其向银行偿付借款本息合计13400元。安达公司依据《购车分期担保服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求邵汪冰支付代偿款及资金占用费，并要求保证人汪丽君承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，应予以支持。唯安达公司主张按每日万分之六点五计算资金占用费，仍属过高，本院酌情予以调整，并酌定计算至2017年2月23日的资金占用费为1822元，此后的资金占用费则按每日万分之五另计。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵汪冰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保有限公司代偿款13400元，并支付计算至2017年2月23日的资金占用费1822元，自2017年2月24日起至代偿款清偿之日止的资金占用费按每日万分之五另行计付；
二、被告汪丽君对被告邵汪冰上述应付款承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江安达担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告邵汪冰负担，被告汪丽君负连带清偿责任。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告邵汪冰、汪丽君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何颖洁
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初357号
原告刘安碧，男，1984年7月11日生，汉族，贵州省贵定县人，本科文化，路桥工程师，住贵州省贵阳市。
被告赵乐勇，男，1980年1月7日生，汉族，住贵州省开阳县。
原告刘安碧诉被告赵乐勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员谭清江适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘安碧到庭参加诉讼，被告赵乐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘安碧诉称：被告雇佣原告在贵州省龙里县龙山工业园区综合配套服务暨生态移民安置建设土石方工程为其从事施工全面管理及资料工作。2014年8月10日至2015年6月20日期间，被告累计拖欠原告工资50000元。因被告迟迟不支付原告工资，严重损害了原告的合法利益，故诉至法院要求：1、被告支付原告工资欠款50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵乐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体适格。
2、欠条，证明被告赵乐勇拖欠原告刘安碧工资50000元的事实。
被告赵乐勇未提供证据。
经审理查明：2014年8月10日至2015年6月20日，原告为被告在贵州省龙里县承接的龙山工业园区综合配套服务暨生态移民安置建设土石方工程中从事施工全面管理及资料工作，双方未签订书面合同。经双方结算，被公安于2015年12月24日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资50000元，未约定支付时间。因被告未支付原告工资，故原告提起诉讼。
上述事实有原告举证及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告为被告务工，原、被告之间形成事实劳务关系，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳动报酬。被告差欠原告工资有欠条为据，事实清楚，证据确凿，对原告的诉请应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据和书面答辩，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵乐勇于本判决生效之日起五日内支付原告刘安碧工资50000元。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告赵乐勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 谭清江
二〇一六年六月十二日
书记员 鲁世婕
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第23号
上诉人（原审被告）王忠。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西煤运省外煤焦经销大同有限公司，住所地大同市南郊区西韩岭乡小太村南。
法定代表人王玉健，该公司总经理。
委托代理人白云，系该公司法律顾问。
上诉人王忠因劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2013）南民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠的委托代理人郭军，被上诉人山西煤运省外煤焦经销大同有限公司的委托代理人白云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告山西煤运省外煤焦经销大同有限公司因不服大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2013）第45号裁决书，向原审法院提起诉讼，请求确认与被告王忠不存在劳动关系，并不承担被告王忠主张的各项费用。
原审法院认为，认定双方是否存在劳动关系，首先应查明劳动者与用人单位是否存在行政隶属关系，并有相应的各项福利待遇及报酬�本案中，被告王忠既未提供有关在原告处工作的如“工作证”等的身份证明，也无证据证明确系是为原告山西煤运省外煤焦经销大同有限公司工作，其所开煤机的所有人也无法确认，证明原、被告之间存在劳动关系的事实不充分，故对原告山西煤运省外煤焦经销大同有限公司请求确认双方不存在劳动关系的请求予以支持。因双方不存在劳动关系，故对原告山西煤运省外煤焦经销大同有限公司请求不承担被告王忠所主张的各项补偿费用的主张予以支持。综上，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条及依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告山西煤运省外煤焦经销大同有限公司与被告王忠之间不存在劳动关系；二、原告山西煤运省外煤焦经销大同有限公司对被告王忠在仲裁时所主张的各项补偿费用不予承担。案件受理费10元，减半收取5元，专递费120元，均由被告王忠负担。
宣判后，原审被告王忠不服，上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人山西煤运省外煤焦经销大同有限公司的诉讼请求。其主要理由是原判认定事实不清、适用法律错误，上诉人王忠与被上诉人山西煤运省外煤焦经销大同有限公司之间存在事实劳动关系。
被上诉人山西煤运省外煤焦经销大同有限公司答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人王忠与被上诉人山西煤运省外煤焦经销大同有限公司之间是否存在事实劳动关系？上诉人王忠在申请仲裁中主张的各项赔偿费用是否应当予以支持？
关于上诉人王忠与被上诉人山西煤运省外煤焦经销大同有限公司之间是否存在劳动关系的问题，上诉人王忠主张双方存在事实劳动关系，被上诉人山西煤运省外煤焦经销大同有限公司对此不予认可。本院认为，上诉人王忠主张双方存在劳动关系，应提交相关的证据证明其隶属于被上诉人山西煤运省外煤焦经销大同有限公司，并享受各项福利待遇及报酬，或者根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》，上诉人王忠应当提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，上诉人王忠虽然向原审法院提供了马捍东、叶俊的证人证言，但该证人证言仅能证明上诉人王忠在被上诉人山西煤运省外煤焦经销大同有限公司处开煤机，尚不足以证明双方之间是否存在劳动关系，其向本院提交的煤运公司工人领用呼机清单、马捍东操作证及被上诉人单位�话联系表等证据亦不能证明待证事实，且不属于二审中的“新证据”，故对上诉人王忠在二审中提供的上述证据不予采信。上诉人王忠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一四年一月十三日
书 记 员 安丽军
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终896号
上诉人（原审原告）：周瑞明，男，1954年3月28日出生，汉族，住太原市。
上诉人（原审原告）：周瑞林，女，1950年6月4日出生，汉族，住太原市。
上诉人（原审原告）：周瑞兰，女，1954年2月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：周瑞芝，女，1956年4月13日出生，汉族，住太原市。
周瑞林、周瑞兰、周瑞芝的共同委托诉讼代理人：周瑞明，男，1954年3月28日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：李安秀，女，1941年10月19日出生，汉族，山西化学厂退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：温晓玫，女，系李安秀之女，住太原市。
被上诉人（原审被告）：郭明利，女，1956年12月19日出生，汉族，太原五一百货大楼退休职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：太原市杏花岭区巨轮街道办事处，住所地太原市胜利街***号。
法定代表人：渠传强，太原市杏花岭区巨轮街道办事处主任。
委托诉讼代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。
上诉人周瑞明、周瑞林、周瑞兰、周瑞芝因与被上诉人李安秀、郭明利、太原市杏花岭区巨轮街道办事处物权保护纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周瑞明、周瑞林、周瑞兰、周瑞芝上诉请求：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定。事实与理由：本案上诉人通过证据”他项权利证明书””太原市房地产管理局证明信”，证人证言等证据证明了河北里66号房屋（原河北里街巷31、32号地平房）中间两间所有权人系周金福；太原市公安局的户口登记表证明了周金福、王秀卿与四上诉人系父母子女关系。《中华人民共和国物权法》第二十九条”因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第八条”依照物权法第二十八至第三十条规定享有物权，但尚未完成交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。本案中上诉人因继承关系取得河北里66号房屋物权，基于客观原因未能变更至其名下，而上述法律及司法解释表述明确，上诉人等属于基于继承取得物权而尚未完成不动产登记的物权人，其依法享有请求物权保护的诉权，依法享有原告的诉讼主体资格。一审法院认为”原告诉请被告返还房屋，需应证明其系涉案房屋的所有权人，但原告提供的证据不能充分证明系太原市河北里现66号房屋的所有权人，故原告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织的有关规定，据此驳回上诉人的诉请，显然适用法律有误。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法支持上诉人的诉请。
李安秀辩称，一、上诉人无诉权，根据上诉人提供的房屋他项权利证书，上诉人没有本案争议房屋的所有权，房屋所有权人为”张钰”，上诉人之父仅为他项权利人。二、本案已超过最长诉讼时效二十年，应驳回上诉人的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案买卖合同发生时间为1967年（上诉人之母与李安秀之间）和1972年（李安秀与郭明利之母），至今已有四十多年，人民法院不应保护上诉人的主张。
郭明利辩称，一、诉争房产是我母亲于七零年初经邻居（高桂英）引荐从李安秀处购买的，购房时李安秀在诉争房产处已居住多年，且有该房房契，在当时房产交易条件下，我们有足够理由相信李安秀对该房产享有处分权。二、以合理的价格取得了诉争房产，诉争房产为平房，面积35平方米，以人民币100元价格购得，符合当时同等条件房产价格。三、房产交易完成后，李安秀将房契和房产交付我方，此后我们一直住在诉争房产处。原告从未找过我们，直至今日诉讼房才得知此事。综上，我方在取得诉争房产时不存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释第十六条规定的情形，在上诉人没有相反证据的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，我方应取得该诉争房产的所有权。
太原市杏花岭区巨轮街道办事处辩称，一、上诉人在一审中提供的证据无法证明对诉争的房屋具有完全的所有权，一审法院依据举证责任原则裁定驳回诉讼请求，具有法律依据。二、本案是物权保护纠纷的案由，上诉人将巨轮街道办事处作为被上诉人，我们认为主体不适格。
周瑞明、周瑞林、周瑞兰、周瑞芝向一审法院起诉请求：一、责令被告返还太原市河北里现66号房屋中间的两间，估价10万；二、上述河北里66号房屋中间的两间房屋在诉讼中被拆除，请求责令被告返还因该拆除房屋而取得的权利凭证及相关手续；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲周金福于1950年5月31日与原告伯父周金荣共同出资向张钰购买太原市河北里现66号东土平房四间，其中中间两间由原告父母及四原告共同居住占有，由于原告家里人多，居住条件较差，原告父亲重病后又去世，当时四原告未成年，原告父亲单位山西化学厂照顾原告孤儿寡母为其分配花园后街宿舍后搬离。后经单位领导介绍将太原市河北里现66号东土平房两间租给本厂职工被告李安秀。因该租赁房屋属于土质结构，质量欠佳，李安秀租住期间进行过相应修缮。由于所付租金不足支付租房人的维修支出，被告李安秀实际多年来未付租金。近来，面临城市改造，经过多方追究查找，得知第一被告李安秀将该租赁房卖给了第二被告郭明利，并且第三被告太原市杏花岭区巨轮办事处拆迁办违法给第三人分配了住房。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告多次找第三被告未果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条，”因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”、第六条，”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条，”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的相关规定，原告诉请被告返还房屋，需应证明其系涉案房屋的所有权人，但原告提供的证据不能充分证明其系太原市河北里现66号房屋的所有权人，故原告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告周瑞明、周瑞林、周瑞兰、周瑞芝的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人诉请被上诉人返还房屋，需应证明其系涉案房屋的所有权人。本案一、二审诉讼中，上诉人只提供了上诉人身份证及户口登记表、《他项权利证明书》、太原市房地产管理局出具的查阅产权档案资料证明信、四份证明材料及两份证人证言，但上述证据均无法直接、充分证明上诉人系太原市河北里现66号房屋的所有权人。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵四民
审判员 段雪丽
审判员 王丰毅
二〇一七年五月九日
书记员 杜白晔
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3804号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告王志春，男，1961年3月29日出生，汉族，农民，现住址赤峰市巴林左旗。
被告彭喜，男，1953年11月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告潘凌国，男，1981年8月15日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告魏金刚，男，1966年12月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告魏金友，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王志春、彭喜、潘凌国、魏金刚、魏金友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告王志春、彭喜、潘凌国、魏金刚、魏金友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年1月24日被告王志春经被告彭喜、潘凌国、魏金刚、魏金友担保在我社借贷款80000元，利率11.79‰，借款2015年1月24日到期，经多次索要，被告偿还部分借款，尚欠借款33614.42元，现要求被告给付借款33614.42元及利息1766.28元（利息算至2015年5月19日）。
五被告未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告王志春于2013年1月24日在原告处贷款80000元，约定月利率11.79‰，尚欠借款33614.42元，2015年1月24日到期，并由被告彭喜、潘凌国、魏金刚、魏金友承担连带责任担保。
上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告王志春于2011年1月24日在原告处贷款80000元，约定月利率11.79‰，2015年1月24日到期，并由被告彭喜、潘凌国、魏金刚、魏金友承担连带保证责任担保；到期后经原告索要，被告偿还部分借款。现尚欠贷款33614.42元及利息1766.28元（利息算至2015年5月19日）。
本院认为，原告与被告王志春借贷关系清楚，被告王志春理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告彭喜、潘凌国、魏金刚、魏金友作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志春于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币33614.42元，利息1766.28元（利息算至2015年5月19日）自2015年5月20日起按逾期利率计息至本判决生效时止。
二、被告彭喜、潘凌国、魏金刚、魏金友承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘新波
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1654号
起诉人胡根凤。
起诉人胡根凤认为，自己于1973年2月进入被诉人浙江红旗机械有限公司工作，1998年10月被辞退。被诉人在起诉人工作期间，未为起诉人缴纳社会保险，导致起诉人无法享受社会保险待遇。2011年9月，起诉人根据上级文件自己补缴养老保险及医疗保险共计费用54351.85元，享受相应待遇。但仍导致起诉人推迟享受十多年的养老及医疗保险待遇，给起诉人造成了巨大损失。现根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，向本院起诉，要求判令被诉人浙江红旗机械有限公司赔偿起诉人因未办理社会保险而造成的损失54351.85元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续给其造成损失为由向法院提起诉讼要求用人单位予以赔偿的，必须同时符合二个条件：一是用人单位应当办理而未为劳动者办理社会保险手续；二是社会保险经办机构无法办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇。只有由此产生的赔偿损失纠纷才属于人民法院受案范围。本案起诉人胡根凤的起诉不属于上述情形，其诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此胡根凤的起诉不符合法律规定的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对胡根凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一六年四月二十日
代书 记员 潘戴丹
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1278号
本院在执行申请执行人芦天生与被执行人张广尚为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张广尚主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月三日
书 记 员 周茂胜
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终519号
上诉人（原审被告）漳平市富美房地产开发有限公司，住所地漳平市，组织机构代码55957046-9。
法定代表人郑一烽，执行董事。
上诉人（原审被告）福建万峰建设工程有限公司，住所地漳平市，组织机构代码66685049-0。
法定代表人李宜华，总经理。
共同委托代理人叶春玉，女，系漳平市富美房地产开发有限公司的员工，住漳平市。
被上诉人（原审原告）方德成，男，1969年1月25日出生，汉族，住漳平市。
上诉人漳平市富美房地产开发有限公司（以下简称富美房地产公司）、福建万峰建设工程有限公司（以下简称万峰建设公司）因与被上诉人方德成建设工程施工合同纠纷一案，不服漳平市人民法院（2015）漳民初字第1456号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富美房地产公司、万峰建设公司的共同委托代理人叶春玉，被上诉人方德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，万峰建设公司承包了富美房地产公司开发的幸福城建设工程项目，万峰建设公司将上述工程的钢筋制安工程发包给方德成施工。2014年9月7日，万峰建设公司与方德成签订一份《钢筋工程施工合同协议书》，约定：甲方为发包方即万峰建设公司；乙方为承包方即方德成；甲方将5#、7#、9#、10#、11#楼主体，13-16#楼人防地下室的钢筋制安工程发包给乙方施工；工程范围：甲方提供的设计图纸上有关该工种的全部设计内容，及与施工措施相关预埋钢筋铁件制作；竖向钢筋电渣压力焊除外；承包方式及单价：包工不包料，单价按板面面积25元／㎡，基础以下部分按设计钢筋重量600元／吨由乙方一次性包干；工程结算及付款方式：（2）经双方约定工程款支付比例总体按以下执行：a、每栋工程主体完工验收合格后按总价款90%支付，b、余款10%质保金待工程竣工验收合格后一个月内付清；施工进度及工期：根据甲方制定的施工进度计划，保质、保量、按期完成由甲方下达的生产任务等条款。上述合同签订后，方德成进行施工并交付了钢筋制安工程的施工任务。2015年2月4日，双方对上述施工工程进行结算，尚欠方德成款项209693元。此后，富美房地产公司作为发包人陆续向方德成支付幸福城工地钢筋工人工资款，2015年2月7日支付50000元、2015年2月9日支付30000元、2015年2月10日支付20000元、2015年2月11日支付25000元、2015年2月12日支付12000元，上述款项合计137000元。现万峰建设公司尚欠工程款72693元。为此，方德成诉至法院。请求判令：一、万峰建设公司及富美房地产公司向方德成支付拖欠的工程款72693元；二、诉讼费用由万峰建设公司及富美房地产公司承担。
原审认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。万峰建设公司承包了富美房地产公司开发的幸福城建设工程项目，又将上述工程的部分钢筋制安工程分包给方德成施工，并于2014年9月7日与方德成签订一份《钢筋工程施工合同协议书》，由于方德成作为自然人，并非具备法定施工资质的单位，因此万峰建设公司的分包的民事行为，违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应认定为无效合同。因此，万峰建设公司辩称根据协议的约定需支付的72693元工程款为质保金，需待工程竣工验收合格后一个月内支付，理由不充分，不予采信。虽方德成与万峰建设公司所签订的《钢筋工程施工合同协议书》无效，但方德成作为施工方完成了其分包的工程，万峰建设公司应承担给付工程价款的义务。经结算万峰建设公司尚欠方德成工程款72693元，根据有关法律的规定，作为发包方的富美房地产公司应在欠付万峰建设公司工程款的范围内对方德成承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条之规定，判决：一、福建万峰建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付方德成工程款人民币72693元。二、漳平市富美房地产开发有限公司应在欠付福建万峰建设工程有限公司工程价款范围内对上述债务承担连带责任。三、驳回方德成的其他诉讼请求。本案受理费人民币1617元，由富美房地产公司、万峰建设公司共同承担。
一审判决后，富美房地产公司、万峰建设公司不服，向本院提出上诉称，被上诉人作为一个正常的成年人，且有一支施工队伍，长期在漳平本地承包建筑工程，上诉人与被上诉人签订的《钢筋工程施工合同协议书》，是双方真实意愿的表达，应该认定该协议真实有效。协议中约定合同总价款的10%作为质保金，需等工程竣工验收后一个月内支付的条款应双方共同遵守执行，即上诉人尚欠的工程款72693元应在工程验收后一个月内付清，而一审判决上诉人在判决生效后十日内支付，违反了法律公平公正的原则，请求依法改判。
被上诉人方德成辩称，施工前没有签合同，所有的款都是支付给工人的工资，合同是在上诉人支付最后一笔款时要求补签的。
二审诉讼中，各方当事人对一审认定的事实均无异议。本院对各方无异议的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、上诉人万峰建设公司与被上诉人签订的《钢筋工程施工合同协议书》是否有效？2、被上诉人所要求支付的工程价款是否应当扣除10%的质保金？
本院认为，上诉人认为万峰建设公司与被上诉人方德成签订的《钢筋工程施工合同协议书》属双方的真实意思表示，应认定为有效，但由于被上诉人方德成系自然人，并不具备法定施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。故万峰建设公司与方德成签订的《钢筋工程施工合同协议书》应认定为无效合同，上诉人认为应认定为有效的理由不成立。关于质保金，两上诉人与被上诉人已对被上诉人方德成所施工工程在2015年2月4日进行了结算，确认尚欠被上诉人工程款209693元，上诉人在结算时并没有提出应扣除10%的工程款作业质保金，双方以实际结算行为改变了原合同的约定，且上诉人亦认可除了13-16#楼的人防工程外的其它楼层的主体工程已经验收，对于13-16#楼的人防工程被上诉人方德成也仅施工该人防地下室钢筋的部分工程，其余由其它工程队完成，故工程能否顺利竣工验收并不只取决于被上诉人，因此，上诉人提出应等工程竣工验收合格后一个月支付的理由也不成立。
综上，上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1617元，由上诉人漳平市富美房地产开发有限公司及福建万峰建设工程有限公司负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 刘彬辉
代理审判员 张婷婷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈笑平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第1380号
原告裘金尧。
委托代理人裘灿钢、周思洁。
被告苌云学。
本院在审理原告裘金尧诉被告苌云学民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裘金尧在本案宣判前自愿申请撤回对被告苌云学的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许裘金尧撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由裘金尧负担。
代理审判员 项海波
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈小红
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第519-2号
申请执行人：荥阳裕康物资有限公司
被执行人：张华州
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第142号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张华州的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审97号
申请执行人嘉善县综合行政执法局，住所地嘉善县魏塘街道车站北路39号。
法定代表人周加平，该局局长。
委托代理人沈叶新，该局工作人员。
被执行人嘉善华江置业有限公司，住所地嘉善县姚庄镇汇源路192号。
法定代表人赵国平。
申请执行人嘉善县综合行政执法局向本院申请强制执行(2016)善综执字[6]071号行政处罚决定，即罚款人民币30000元。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人作出的(2016)善综执字[6]071号行政处罚决定认定以下事实：被执行人于2013年6月开工建设位于嘉善县姚庄镇汇源路南侧、新景路西侧、仁天路东侧的景江花苑商品房项目，于2014年1月取得该项目商品房预售证开始预售商品房，并与中国农业银行股份有限公司嘉善支行、嘉善县平安工程建设监理有限公司签订了商品房预售资金监管协议书，监管资金为6000万元。经勘查，景江花苑商品房项目共建造有住宅楼8幢，住宅楼外围四周沿路建有商铺，均为混合结构，均已完工。经申请执行人委托嘉善嘉恒联合会计师事务所对被执行人的商品房预售款收支情况进行了会计审计，被执行人在2014年1月至2016年6月期间，期初货币资金结余85549.65元，收到预售商品房款净额155401246.00元，收到经营性应收应付款净额4356129.29元；支付企业（或个人）间借款净额43162660.08元，支付商品房开发成本净额92055427.31元（其中：主体工程81150000.00元、其他附属工程及相关费用10905427.31元），支付固定资产及其他长期资产的购置款净额557558.00元，支付期间费用、税费及其他支出净额22741455.19元，期末货币资金结余1325824.36元；截止到2016年6月，存入商品房预售资金专用存款账户的商品房预售资金53534600.00元，被执行人存在不按规定使用商品房预售款项为42686511.50元；被处罚人的违法所得为2798172.31元。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《城市商品房预售管理办法》第十一条第一款的规定，属违反房地产管理，构成不按规定使用商品房预售款项的行为，应当予以惩处。根据《城市商品房预售管理办法》第十四条的规定，决定对被执行人作出行政处罚如下：处罚款人民币叁万元整。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2016年9月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼，对行政处罚决定未履行。申请执行人2017年4月10日向被执行人发出催告书后，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的(2016)善综执字[6]071号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县综合行政执法局于2016年9月6日作出的(2016)善综执字[6]071号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 韬
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1472号
原告浙江万商家居股份有限公司，组织机构代码55285878-5，住所地江山市虎山街道鹿溪南路38幢70号。
法定代表人周美娟，董事长。
委托代理人（特别授权）秦东明、叶志富（实习），浙江天赞律师事务所律师。
被告吴可富，男，1973年10月19日出生，汉族，住江山市。
被告吴可为，男，1971年4月15日出生，汉族，住江山市。
被告陈小兵，男，1975年7月19日出生，汉族，住江山市。
原告浙江万商家居股份有限公司为与被告吴可富、吴可为、陈小兵房屋租赁合同纠纷一案，向本院诉请：要求判令被告支付租金97874元、管理费58158元及计算到2016年3月8日止的滞纳金22973.04元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。
被告辩称：管理费交过38000多元，原告实际上从2014年底就因管理不善处于瘫痪状态，给全体承租户造成损失，原告应当予以赔偿。另外，内部的管理也不到位，物业问题比较大，广告宣传也不到位，要求减免租金和管理费。按现状况，不能预付租金，应该租一个月付一个月。并要求原告把氛围搞起来、让生意做上去。
本院查明：2012年4月1日、2013年12月16日，原被告分别签订《万商城商铺租赁及管理合同》、《补充协议》，约定：被告承租位于江山市虎山街道万商广场一幢家居装饰材料综合馆一楼的ZA-1059、ZA-1060号商铺（优惠后计租面积为359㎡）用于经营施朗格石砖产品，合同期限自2013年8月9日至2018年8月8日，并对租金和管理费的数额、支付日期、违约责任等进行约定。现被告拖欠原告租金和管理费共计156032元，计算到2016年3月8日止的滞纳金22973.04元。
本院认为：原被告的房屋租赁合同合法有效，被告应依约支付租金和管理费及逾期支付的滞纳金。原告诉请，予以支持。被告主张的管理费交过38000多元、原告因经营不善给其造成损失，及因内部管理不到位、物业问题大等问题而要求减免租金和管理费等，未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴可富、吴可为、陈小兵支付原告浙江万商家居股份有限公司租金97874元、管理费58158元及计算到2016年3月8日止的滞纳金22973.04元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元（已减半），由被告吴可富、吴可为、陈小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年四月二十七日
代书记员 祝 欢
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第782号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人张胜，男，汉族，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人张胜非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人张胜非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第640号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖某某，男，1985年11月13日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年3月28日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1914号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日下午4时许，被告人廖某某在中山市沙溪镇搭乘某路公共汽车至横栏镇某路段时，趁人多拥挤及被害人梁某某不备之机，扒窃其左裤袋内黑色钱包1个（内有现金人民币1300元）后，被公安人员当场人赃并获。破案后，公安人员缴回上述钱包并发还给被害人梁某某。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某的陈述、中山市公安局治安管理支队特勤二大队出具的抓捕经过、扣押清单、处理清单及发还清单、被盗物品照片、中山市公安局出具的行政处罚决定书、证人廖某某、严某某、高某某、赵某、罗某某的证言及辨认笔录、被告人廖某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人廖某某犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人廖某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年11月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年十月三十日
书记员 高晓玲
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二保字第14号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人何小珍，又名何晓贞，女，1969年6月19日出生。
申请人新田县农村信用合作联社因与被申请人何小珍金融借款合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全申请。要求对被申请人何小珍开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行的存款人民币7，500元采取财产保全措施，并已提供担保。
经查明，本院认为，申请人新田县农村信用合作联社的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何小珍开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行账号的账户存款人民币7，500元。
申请人应当�裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡丹
二〇一四年六月三日
书记员 叶梅
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1236号
原告梁渐。
委托代理人熊晖。
被告麻巧丽。
原告梁渐因与被告麻巧丽发生民间借贷纠纷，于2014年4月18日向本院提起诉讼。本案于同日受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员侯意辉、余桃广参加评议的合议庭。本院于2014年6月17日公开开庭对本案进行了审理，书记员刘望春担任庭审记录。原告梁渐及委托代理人熊晖到庭参加诉讼。被告麻巧丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁渐诉称：2013年9月12日，麻巧丽因资金周转困难向梁渐借款300万元，约定借款利息为本金2%，按月计收，由麻巧丽在每月的12日支付给梁渐，借款期限是2013年9月12日至2014年9月11日。同时，约定麻巧丽如未按合同条款偿还借款本息，则视其违约，麻巧丽另按利息、手续费、管理费总额的2%按月支付违约金给梁渐，并承担梁渐为实现债权的全部费用。合同签订后，梁渐依约履行应尽的全部义务，截止到2014年4月，麻巧丽以种种理由不履行应尽义务，未按约定支付借款利息，已严重构成合同违约。故请求法院依法判令：1、麻巧丽履行合同，按合同约定支付7个月借款利息及违约金70万元；2、诉讼费由麻巧丽承担。
被告麻巧丽在答辩及举证期限内，即未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2013年9月12日，麻巧丽因资金周转困难向梁渐借款300万元。梁渐分别于两次给付，第一次是通过长沙银行转账方式给付给麻巧丽288万元；第二次是现金给付12万元，麻巧丽对其出具了《借条》；同时，双方签订了《借款合同》，约定借款期限一年，借款利息为本金2%，由麻巧丽在每月的12日支付给梁渐；麻巧丽自愿以其房产作为抵押；如麻巧丽未按合同条款偿还本息，视为麻巧丽违约，另按应付利息、手续费、管理费总额的2%按日支付违约金给梁渐，并承担梁渐为实现债权支付的全部费用。之后，梁渐依约履行自己的义务，截止到2014年4月，麻巧丽未按约定支付借款利息，已构成违约。经梁渐多次催讨未果，遂诉讼至本院，请求依法裁决。
另本案在审理过程中，梁渐请求将违约金每日2%处罚调低到每日万分之四。
以上事实，有《借条》、《借款合同》、个人存取款凭条、银行对账单、银行回单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：梁渐与麻巧丽之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。梁渐已履行了给付货币的义务，之后，截止到2014年4月，麻巧丽未按合同约定在每月的12日支付借款利息给梁渐，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。梁渐请求按合同约定支付七个月借款利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻巧丽于本判决生效之日起五日内向原告梁渐支付利息42万元及违约金35280元（利息按每月2%自2013年9月13日起计算至2014年4月12日止，违约金以42万元为基数按每日万分之四自2013年9月13日起计算至2014年4月12日止）；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告梁渐的其他诉讼请求。
本案诉讼费10800元，由被告麻巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 侯意辉
人民陪审员 余桃广
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。