贵州省贵�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3867号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（简称平安保险贵州分公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦。
负责人张小春，该分公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。
被上诉人（原审原告）陈光品，男，1983年11月11日出生，侗族，住贵州省天柱县。
委托代理人林玉兰，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201611392885。
被上诉人（原审被告）李培莉，女，1981年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司（以下简称兴筑出租公司），住所地贵州省贵阳市南明区解放路26-1号。
法定代表人张京生，该公司董事长。
上诉人平安保险贵州分公司与被上诉人陈光品、李培莉、兴筑出租公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵阳铁路运输法院于2016年5月31日作出（2016）黔8601民初145号民事判决，上诉人平安保险贵州分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2015年9月18日14时46分，被告李培莉驾驶登记在兴筑出租公司名下的贵Ａ×××××号小型客车，行驶至贵阳市云岩区水东路未来方舟路段时，与原告陈光品驾驶的电动车发生交通事故，致陈光品受伤。经贵阳市公安交通管理局云岩分局认定，原告陈光品承担事故主要责任，被告李培莉承担次要责任。事故发生后，原告陈光品被送往贵州医科大学附属医院住院治疗25天，花费医疗费26173.83元，花费担架�160元。期间，被告平安保险贵州分公司向原告陈光品垫付了10000元医疗费。同年12月17日，原告花费2600元鉴定费，经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告所受损伤为十级伤残，后续治疗费7000元、误工期120日、护理期30日，营养期60日，部分丧失劳动能力。另查明，贵Ａ×××××号小型客车在平安保险贵州分公司投保机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2014年11月13日起至2015年11月12日止。原告陈光品经常居住地为贵州省天柱县渡马乡龙盘村十上组，属非农业户口，育有一子陈润琦，2010年8月25日出生，随原告陈光品生活。原告起诉请求：1、判令被告李培莉、兴筑出租公司赔偿原告医疗费26333.8元、误工费16162.3元、护理费4040.6元、交通费2000元、住院伙食补助费2500元、营养费6000元、残疾赔偿金45096.4元、被抚养人生活费9915.5元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费7000元、鉴定费2600元等损失共计126648.6元。因该起交通事故原告承担主要责任，按照6：4比例划分责任，即原告承担60%的责任，被告李培莉承担40%的赔偿责任，故原告起诉赔偿金额为123859.4元；2、判令被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
原判认为，原告陈光品、被告李培莉未谨慎行驶，发生交通事故，致原告陈光品受伤。经贵阳市公安交通管理局云岩分局认定，原告陈光品承担该次事故主要责任，被告李培莉担次要责任。上述事实原、被告双方均无异议，予以确认。因贵Ａ×××××号小型客车在平安保险贵州分公司投保交强险，平安保险贵州分公司负有直接向原告陈光品赔付的义务。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，就原告的�讼请求分述如下：1、医疗费及担架费，原告主张26333.8元，予以支持；2、误工费，因原告受伤之日至定残日前一天共计90日，虽鉴定意见原告误工期为120日，但只能计算至定残日前一天，故参照2014年贵州省居民服务及其他服务业平均工资计算为34214元／年÷365天×90天=8436.33元，原告诉请16162.3过高，超出部分不予支持；3、护理费，参照2014年贵州省居民服务及其他服务业平均工资计算为38873元／年÷365天×30天=2812.11元，原告诉请4040.6元过高，超出部分不予支持；4、交通费，酌情支持800元；5、住院伙食补助费2500元、营养费6000元，予以支持；6、残疾赔偿金按照2015年贵州省城镇常住居民人均可支配收入标准计算为24579.64元／年×20年×10%=49159.28元，原告诉请45096.4元，从其自愿；7、被扶养人生活费，按照2015年贵州省城镇常住居民人均消费支出计算为16914.2元／年×（18周岁-5周岁）×10%÷2人=10994.23元，原告主张9915.5元，从其自愿；8、精神抚慰金，酌情支持3000元；9、后续治疗费7000元，予以支持；10、鉴定费2600元，予以支持。以上费用共计114494.14元。扣除被告平安保险贵州分公司已垫付的10000元，被告平安保险贵州分公司尚需在交强险限额内向原告支付104494.14元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交�事故强制责任保险范围内向原告陈光品赔偿经济损失104494.14元；二、驳回原告陈光品的其他诉讼请求。案件受理费2778元，依法减半收取1389元，原告陈光品承担217元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担1172元（案件受理费原告陈光品已预付，由被告在履行赔偿义务时直接支付给原告）。
一审宣判后，平安保险贵州分公司不服，向本院提起上诉称，原判决认定被上诉人陈光品的医疗费、住院伙食费、后续治疗费、营养费合计已超过交强险医疗费限额10000元，超过部分应按照比例计算由上诉人在商业险限额内赔偿，原判决在交强险限额内进行不分项计算赔偿金加重上诉人的赔偿责任。二、原判决上诉人在交强险限额内不分项计算赔偿金没有法律依据，违反法律规定，曲解法律以及最高人民法院的规定。既然交强险保险合同约定了交强险各个赔偿项目的赔偿限额，且该约定符合统一标准和法律规定，故原判决未在交强险限额内计算保险赔偿金明显适用法律错误。请求对上诉人多承担的15283.66元予以改判，本案的诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈光品答辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险保险限额内是实行不分项赔偿被害人，贵州省高级人民法院印发关于审理交通事故案件的指导意见也规定在交强险范围内不分项赔偿受害人。故原判适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、担架费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、保险单、打款凭证等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安保险贵州分公司作为承�贵Ａ×××××号车交强险的保险公司，在发生交通事故造成该车以外第三人人身或财产损失时，上诉人应在交强险限额内先行承担法定赔偿义务，因此，上诉人在交强险限额内承担赔偿责任是基于法律规定而非合同约定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，而上述法律规定所指的“责任限额”是指一次事故的最高限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此，受害人请求承保交强险的保险公司在超出交强险保险合同约定分项限额范围内承担赔偿责任具有法律依据。另外，交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是�动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。上诉人平安保险贵州分公司主张应在交强险各分项限额内计算保险赔偿金的理由不成立，原判决认定被上诉人陈光品的各项损失，未超过交强险限额，故确定上诉人在交强险限额内赔偿并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 姜彦宏
代理审判员 衷进全
二〇一六年九月十八日
书 记 员 穆 凤