四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初398号
原告龙德贵，男，生于1968年1月9日，汉族，住雅安市名山区。
被告郑府，男，生于1986年1月19日，汉族，住雅安市名山区。
被告雅安市名山区汇信投资理财咨询有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人杨炳伟，该公司董事长。
委托代理人张学军（特别授权），四川民欣律师事务所律师。
原告龙德贵诉被告郑府、雅安市名山区汇信投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员杨文涛适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告龙德贵、被告郑府、被告雅安市名山区汇信投资理财咨询有限公司的委托代理人赵学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙德贵诉称：被告郑府向原告推荐，将钱存入被告雅安市名山区汇信投资理财咨询有限公司稳妥且利息较高；原告说对公司不了解只信任郑府，于是被告郑府向原告借款20万元。为了用钱方便，20万元分3笔出借，双方签订了3份合同，被告雅安市名山区汇信投资理财咨询有限公司作为担保人。双方约定利息为1.5%，按月支付。之后又补充约定如果一年之内没有归还借款，再额外支付年利率2%的利息。被告方将利息按月支付到2015年6月，此后便没有继续支付利息，也没有归还借款本金。请求依法判令被告郑府归还借款20万元，按借款合同约定从2015年6月21日起至还清借款止，按每月1.5%支付利息，并额外支付年利率2%的利息；被告雅安市名山区汇信投资理财咨询有限公司对20万元的借款及利息承担连带责任。
原告龙德贵为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.身份证复印件，证明原告的身份信息；
2.企业登记表，证明担保方公司的企业信息；
3.借款合同、利息补充承诺书、收款确认书，证明原、被告签订的借款合同成立，合同约定内容及被告已经收款等事实；
4.汇款凭证，证明原告汇款20万元到被告郑府的账户。
被告郑府辩称：被告郑府是汇信公司的员工，公司用员工的身份与原告签订合同，原告实际是投资在汇信公司。原告转账的账户卡号是被告郑府的，但这个账户是进公司时由公司统一安排办理，被告郑府连卡号密码都不知道。钱是借给公司的，不是借给郑府的，钱也是公司用了的。原告的利息支付到2015年6月。像原告这样的情况，经被告郑府之手办理了大约有6个客户，被告郑府及其爱人也向公司投资了40万元。
被告郑府为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
1.公司董事长资产情况，证明原告借款时是对公司的信任；
借款合同，证明原告是向公司投资；
联名信，证明原告是向公司投资；
客户名单，证明借款是公司行为；
协议书，证明承诺所有执行资金时用于返还客户；
最高人民法院和最高人民检察院的法律文件，证明原告的借款，涉及汇信公司违法集资。
被告雅安市名山区汇信投资理财咨询有限公司辩称：民间借贷关系是成立的，公司只是担保方，应当承担的是连带责任。
被告雅安市名山区汇信投资理财咨询有限公司没有提交证据材料。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据无异议；原告对被告郑府提交的证据无异议，被告雅安市名山区汇信投资理财咨询有限公司对被告郑府提交证据的质证意见为：公司董事长资产情况是复印件，对真实性有异议；联名信也是复印件，与本案没有关联性；客户明细表，与本案没有关联性；两份法律文件是否与与本案有关，请法院依法认定；借款合同是公司对员工的承诺，郑府对原告的承诺与此不是一回事；协议书没有公司盖章，对其真实性有异议。
本院认为，被告郑府提交的材料6法律文件，不具证据性质，本院不作为证据使用。本案其它证据能够相互印证其真实性，与本案具有关联性，能够证明借款的时间、金额等事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月21日，原告龙德贵（甲方）、被告郑府（乙方）、雅安市名山区汇信投资理财咨询有限公司（丙方）三方签订了编号分别为借字（2014）第067号、068号、069号的《借款合同》三份，合同约定：乙方因周转需要向甲方借款；甲方向乙方出借人民币200000元（大写：贰拾万元整），出借期限12个月（自2014年11月21日至2015年11月20日止），资金出借以转账方式支付；乙方指定接收甲方出借资金账户户名为郑府，开户行为中国工商银行名山支行；借款期限内，乙方向甲方支付资金占用利息，按每月1.5%计算，利息按月支付，于次月20日前支付甲方，非自然月按实际天数计算；乙方归还甲方借款本金和利息，以转账方式支付，甲方账户收到款项时间为乙方还款时间；乙方归还甲方借款和资金占用利息转账支付至甲方指定账户户名龙德贵，开户行农商行名山支行；出借期间未经甲、乙双方协商一致，任何一方均不得要求提前还款，若甲方因特殊情况要求提前收回借款，需提前五个工作日告知乙方，出借资金期间的资金占用利息按当月利率为1%计算，若乙方需延期还款，征得甲方同意后，资金占用利息的超期部分按每月2%计算；若乙方不能按期归还甲方的借款，丙方承担连带担保责任，在到期后5个工作日内负责归还乙方向甲方借用的本金及资金利息；本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，经三方签字（盖章）后生效。原、被告均在合同上签名、捺印、盖章。2014年11月21日，原告龙德贵通过在农商行名山支行的银行卡向被告郑府的指定账号转入人民币200000元。被告郑府、雅安市名山区汇信投资理财咨询有限公司向原告龙德贵出具收款确认书，确认书载明“借款人郑府（身份证号码513122XXXXXXXXXX）”于2014年11月21日与出借人龙德贵（身份证号码513122XXXXXXXXXXX）签订了借款金额为200000元（大写贰拾万元整）的《借款合同》，本人已在2014年11月21日收到了该合同下的全部借款；出借人已完全履行了《借款合同》下的出借款义务；此确认书作为出借人龙德贵向借款人郑府和担保方雅安市名山区汇信投资理财咨询有限公司主张还款义务的有效凭证；利率标准及利息支付按借字（2014）第073号《借款合同》约定执行。2014年11月21日，被告郑府向原告出具承诺书承诺，借款期限1年满后的资金占用利息，郑府额外给付原告年利率2％的利息。同日，被告雅安市名山区汇信投资理财咨询有限公司向被告郑府出具借条三份，借到郑府现金20万元，同时向郑府出具了收款确认书和借款期满后额外支付年利率2％的利息的承诺书。两被告按合同支付原告龙德贵的利息至2015年6月20日，此后没有继续支付原告的利息，亦没有归还原告的本金。2015年10月10日，郑府在雅安市雨城区人民法院起诉雅安市名山区汇信投资理财咨询有限公司的法定代表人杨炳伟，要求其归还借款160万元，经调解达成协议，由雅安市雨城区人民法院出具（2015）雨城民初字第2081号调解书确认，被告杨炳伟于2015年10月20日前归还原告郑府160万元借款，并从2015年9月起按月息2％支付利息。
本院认为，本案借款事实清楚，双方均应按约定履行各自的义务，原告龙德贵作为实际出借人，被告逾期未归还借款，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告龙德贵请求被告郑府归还借款200000元，从2015年6月21日起按每月1.5%支付利息，并从2015年11月21日起额外支付年利率2%的利息至还清借款止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中，被告雅安市名山区汇信投资理财咨询有限公司对被告郑府的借款提供连带担保，并在《借款合同》上予以确认，系双方真实意思表示，因此，对被告郑府尚欠的借款本金200000元及从2015年6月21日起按每月1.5%计算至还清借款止的利息，原告请求被告雅安市名山区汇信投资理财咨询有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑府于本判决生效之日起十日内归还原告龙德贵借款本金200000元，并支付从2015年6月21日起至借款还清时止按照月利率1.5%计算的利息；被告雅安市名山区汇信投资理财咨询有限公司对被告郑府的上述债务承担连带清偿责任；
二、由被告郑府另支付原告龙德贵从2015年11月21日起至200000元借款本金还清时止按年利率2%计算的利息；
三、驳回原告龙德贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郑府、雅安市名山区汇信投资理财咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 李建平