上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22405号
原告黄根妹，女，1965年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。
被告曹江，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
委托代理人曹萍，女，1969年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝�
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
原告黄根妹与被告曹江、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄根妹及其委托代理人蒋鼎元，被告曹江的委托代理人曹萍，被告太保上海分公司的委托代理人俞燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根妹诉称，2014年12月5日13时30分许，被告曹江聘请的驾驶员曹兵坤牌号为苏FYXX**的小客车行驶至真华路、富平路与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，曹兵坤负事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成精神XXX伤残、肢体XXX伤残并需相应的休息、护理、营养。现原告诉至法院，要求被告曹江赔偿医疗费138,791.62元、住院伙食补助费500元、营养费3,000元、护理费6,300元、误工费22,400元、残疾赔偿金233,032.80元、精神抚慰金11,000元、交通费1,793元、衣物损失费800元、鉴定费7,630元、住院用品费277.50元、律师代理费20,000元，共计445,524.92元。由于涉事车辆在被告太保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，故被告太保上海分公司应在上述责任限额内承担全部赔偿责任；不足部分，要求被告曹江承担赔偿责任。
被告曹江辩称，对事故经过和责任认定无异议，事发时曹兵坤系履行职务行为，被告曹江同意承担相应赔偿责任。同意赔偿鉴定费、住院用品费，律师代理费过高，其余赔偿应由保险公司全部承担。另，事发后，被告曹江为原告垫付30,000元，请求在�案中一并处理。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，涉事车辆在其处投保交强险和商业三者险(限额50万元，含不计免赔)，原告的诉请过高，鉴定费、住院用品费、律师代理费不属于保险赔付范围。另，事发后，该公司已给付原告10,000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年12月5日13时30分许，履行职务行为的曹兵坤驾驶属被告曹江所有的牌号为苏FYXX**小客车行驶至本市普陀区真华路、富平路口处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，曹兵坤负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告被送至上海市普陀区中心医院治疗。经鉴定：1.被鉴定人黄根妹因交通事故受伤患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科方面建议给予被鉴定人休息期180日，营养期30日，护理期60日；对本案应评定为具有�全民事行为能力。2.被鉴定人黄根妹左肩部交通伤，后遗左上肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息120-150日，护理90日，营养60日。今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。事发后，被告曹江、太保上海分公司分别给付原告30,000元、10,000元。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决被告方予以赔偿。
另查，本案肇事车辆在被告太保上海分公司处投保交强险(责任限额为122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元)及商业三者险(限额为500,000元，含不计免赔)，事发时在保险期限内。
再查，原告自2010年6月办理本市临时居住证并更新至2015年7月，其自2013年1月起至今居住于本市普陀区武威路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室(其系该房屋登记权利人)。另，原告自2013年1月起至2015年11月在本市连续缴纳个税及城镇养老保险。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单抄件，鉴定意见书及鉴定费单据，病史资料、医疗费单据，劳动合同、误工证明、工资账册、养老保险缴纳明细，居住证、居住证更新信息查询、房产证，律师代理费单据等证据及原告的当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。保险公司应在承保围承担相应责任。超出部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错予以赔偿。根据查明的事实，履行职务行为的曹兵坤承担事故全部责任，被告曹江应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。至于原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。审理中，双方就以下赔偿项目达成一致意见：1.医疗费138,791.62元、2.住院伙食补助费500元、3.精神抚慰金11,000元、4.住院用品费277.50元、5.鉴定费7,630元，无不妥，本院予以确认。关于医疗费，保险公司虽提出不承担其中非医保部分，但未提供相应证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。6.营养费、7.护理费，根据原告伤情并结合鉴定结论，本院分别酌定2,250元(75日)、5,250元(105日)。8.误工费(180日)、9.残疾赔偿金，经审核原告的证据，该主张依据充分，本院予以支持。10.交通费、11.衣物损失费，根据本案实际情况，本院分别酌定1,000元、500元。12.律师代理费，根据目前司法实践，本院酌定6,500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险内赔偿原告黄根妹医疗费138,791.62元、住院伙食补助费500元、营养费2,250元、护理费5,250元、误工费22,400元、残疾赔偿金233,032.80元、精神抚慰金11,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元，共计414,724.42元(该款扣除已付10,000元，实付404,724.42元)；
二、被告曹江应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄根妹住院用品费277.50元、鉴定费7,630元、律师代理费6,500元，共计14,407.50元(该款扣除已付30,000元，原告黄根妹应于本判决生效之日起十日内返还15,592.50元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,982元，减半收取计3,991元，由被告曹江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年九月二十九日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被�权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保�公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。