安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初3号
原告：韩雪，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：韩红侠，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
两原告共同委托代理人：王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：史翔，市长。
委托代理人：张久嵬，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：陈飞，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
原告韩雪、韩红侠诉被告宿州市人民政府不履行法定职责一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告韩雪、韩红侠及原告韩雪、韩红侠的委托代理人王奇兵，被告宿州市人民政府的委托代理人张久嵬、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪、韩红侠诉称：一、韩雪、韩红侠在泗城镇有合法房产各一套。2014年12月20日泗城镇三湾社区居委会根据当地历史实际为韩雪、韩红侠出具了房屋合法的证明。泗城镇政府在泗县荣鑫置业有限公司的配合下，违法强拆了韩雪、韩红侠的合法房屋。泗县荣鑫置业有限公司在未取得合法的立项文件的情况下，在韩雪、韩红侠原房屋所在地违法建设“泗州农贸城”项目。皖政地（2011）1120号《关于泗县2011年第六批次城镇建设用地的批复》以及2015年1月13日泗县发改委政府信息公开的回复均可证明该项目违法。二、根据国务院办公厅国办发（2014）46号《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》第十一条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市县人民政府对城镇建设和拆迁工作负总责，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。韩雪、韩红侠依据上述规定，向宿州市人民政府提出“请求依法查处泗县人民政府违法强拆行为、泗县荣鑫置业有限公司在韩雪、韩红侠原合法房屋所在地违法施工的行为，依法追究有关领导和直接责任人的法律责任、责令施工方停止施工”为内容的申请，至今已逾两个月，宿州市人民政府未作出查处。请求依法确认宿州市人民政府不作为行为违法，并责令限期作出查处决定。
原告韩雪、韩红侠向本院提供如下证据：证据1，韩雪、韩红侠身份证复印件及泗县泗城镇三湾区居委会证明2份，证明原告的主体资格及房屋的基本情况；证据2，光盘和照片一组，证明两原告房屋被泗县人民政府违法强拆及强拆后该土地上的违法施工情况；证据3，项目宣传彩页及现场照片一组，证明该项目存在违法行为；证据4，申请政府信息公开的回复、泗县人民政府办公室关于韩雪等依申请公开事项的回复、关于泗县2011年第6批次城镇建设用地的批复，证明2011年泗县人民政府、泗城镇人民政府对土地的征收行为；证据5，查处申请书及邮寄单据，证明两原告于2015年10月13日向宿州市人民政府邮寄了查处申请书以及宿州市人民政府已于2015年10月15日签收。
被告宿州市人民政府辩称：一、韩雪、韩红侠的查处请求系行政机关内部监督行为，不属于行政诉讼受案范围。韩雪、韩红侠申请查处泗县人民政府及人员违法强拆，并追究相关人员的法律责任，系《宪法》赋予公民的申诉、控告、检举权利，属于公民的宪法性权利，不属于行政诉讼受案范围。二、宿州市人民政府是否进行查处不影响韩雪、韩红侠的实体权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可以提起行政诉讼。本案中，韩雪、韩红侠并非申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责。韩雪、韩红侠的请求不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回韩雪、韩红侠对宿州市人民政府的起诉。
经庭审质证，宿州市人民政府对韩雪、韩红侠提供的证据发表质证意见：证明1，对两原告身份真实性没有异议，但居委会证明仅证明两原告各有住房一处，不能证明是合法房屋；证据2，不具有关联性，也不能达到证明目的；证据3，不具有关联性，达不到证明项目违法的目的；证据4，不能达到原告的证明目的；证据5，真实性无异议，但查处责任不是市政府的法定职责。
本院对上述证据认证如下：韩雪、韩红侠提供的证据的真实性、合法性予以确认，但无法达到证明目的。
经审理查明：韩雪、韩红侠在泗县泗城镇三湾社区各有一处房产。泗县荣鑫置业有限公司对该地块进行了开发。2015年10月14日，韩雪、韩红侠向宿州市人民政府提出申请，要求依法查处泗县人民政府违法强拆行为、泗县荣鑫置业有限公司在韩雪、韩红侠原合法房屋所在地违法施工的行为，依法追究有关领导和直接责任人的法律责任、责令施工方停止施工。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可以提起行政诉讼。本案中，韩雪、韩红侠向宿州市人民政府申请依法查处泗县人民政府违法强拆行为、泗县荣鑫置业有限公司在韩雪、韩红侠原合法房屋所在地违法施工的行为，依法追究有关领导和直接责任人的法律责任、责令施工方停止施工。该申请事项属于要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，该职责是行政机关内部的纪律监督，是否履行该项职责不影响韩雪、韩红侠的实体权利，不属于人民法院受案范围。因此，应驳回韩雪、韩红侠对宿州市人民政府的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩雪、韩红侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 庄明义
人民陪审员 王凤梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。