北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第491号
原告赵文静，女，1996年7月11日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男。
委托代理人陆再鹏，男。
原告赵文静要求被告北京市公安局朝阳分局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵文静的委托代理人王爱芹，被告的委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文静诉称，2014年7月10日9时许，原告暑假在朝阳区甘露园附近的棒约翰西餐店做小时工，前来用餐的张某与原告发生口角，张某用餐具刀将原告脸部和胸部扎伤，后餐厅其他工作人员报警，北京市公安局朝阳分局八里庄派出所（以下简称八里庄派出所）民警出警，将原告与张某带至派出所调解，双方未达成调解，原告因发生争议时未满18岁，被张某扎伤后给其身心造成很大阴影。根据相关法律规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案件重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。从事发之日起至今已经期满两个月，八里庄派出所仍不对不法行为人张某进行行政处罚，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）依法履行法定职责，对张某做出行政处罚。
原告赵文静未向本院提交证据。
被告朝阳公安分局辩称，2014年7月10日，案外人王某报案称当日20时30分许张某与赵文静在朝阳区尚街购物中心一层棒约翰餐厅发生纠纷，双方互殴。当日八里庄派出所将该案受理为行政案件，并进行了调查取证工作。因该案系双方互殴案件，张某身体也受到损伤，故办案单位正在对张某的伤情联系鉴定事宜，因张某伤情复杂，目前仍未能进行伤情鉴定，且在该过程中原告一方提出不要求公安机关继续处理。目前案件主要事实因客观原因尚未查清，被告尚无法作出最终处理决定，被告将继续开展工作，待案件事实全部查清后及时做出处理决定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据。证据主要包括：1、京公朝（八）受案字（2014）000100号《受案登记表》，证明公安机关接警后及时受理并办理案件；2、赵文静及张媛的《传唤证》；3、2014年7月10日、7月11日、7月14日被告分别对赵文静、张某、棒约翰餐厅员工某、董某、李某进行调查制作的《询问笔录》，证明被告及时依法履行了调查职责；4、2014年7月18日，北京天平司法鉴定中心出具的北天司鉴（2014）临鉴字第1314号《法医学鉴定意见书》，证明赵文静面部损伤属轻微伤；5、《治安案件调解笔录》，证明被告依法对双方当事人进行调解，双方未达成调解协议；6、赵文静及张某的《诊断证明书》；7、2014年7月11日、7月12日八里庄派出所民警制作的2份《工作记录》，证据6－7证明张某称其胳膊受伤做过手术，诊断医生说明此类情况需到原来手术医院进行看伤，后民警联系张某，其称还未联系上主刀大夫，需要等待；8、赵文静及张媛的《保证书》；9、《呈请延长审理期限审批表》；10、2014年9月20日八里庄派出所民警制作的《工作记录》，证明赵文静家属到所称此事已到法院诉讼，不需要公安机关再处理，并调取了案卷材料；11、2014年10月2日八里庄派出所制作的《工作记录》，证明公安机关通过电话及到暂住地进行查找均无法联系到张某，该人不知去向。被告以上述证据综合证明被告受理原告与张某纠纷的案件后积极履行了调查处理职责。
被告提交的法律依据为：1、《中华人民共和国人民警察法》；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）；3、《公安机关办理行政案件程序规定》；4、公通字（2006）12号《公安机关执行〈治安管理处罚法〉有关问题的解释》。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：被告提交的证据具备真实性、合法性，和本案事实有直接关联，能够证明被告接到报警后及时受理案件并履行调查处理职责的情况，本院予以采纳。
结合上述有效证据和当事人当庭陈述，本院查明以下案件事实：2014年7月10日晚20时30分许，八里庄派出所接到案外人王某报案，称张某与赵文静在朝阳区尚街购物中心一层棒约翰餐厅因服务问题发生纠纷，八里庄派出所于当日受理案件并及时出警。当日，八里庄派出所民警将赵文静及张某传唤至该所进行调查询问，二人分别陈述当日因点餐等问题发生纠纷，赵文静陈述二人对骂，张某持餐刀等将其脸部划伤，其当时也急了，上去用手打对方和踹对方，张某陈述其拿餐叉朝赵文静挥舞，打到了赵文静，赵文静踹了她几脚，双方都动手了。二人分别在笔录上签字确认。2014年7月11日，八里庄派出所对双方进行调解并制作《治安案件调解笔录》，双方未达成一致，双方均提交保证书，保证随叫随到，民警对双方解除传唤。同日，民航总医院对赵文静和张某进行诊断，出具《诊断证明书》。张媛的《诊断证明书》中写明“右肘骨折术后”。2014年7月11日及12日，八里庄派出所出具《工作记录》，说明就诊时张某称其胳膊曾受伤做过手术，医生称此类情况需到原来手术医院看伤，后民警联系张媛，其称未联系上主刀大夫，等看完胳膊会主动来所解决问题。
2014年7月11日，八里庄派出所民警对棒约翰餐厅工作人员王某进行询问并制作《询问笔录》。2014年7月14日，八里庄派出所民警对棒约翰餐厅工作人员董某、李某分别进行询问并制作《询问笔录》，董某在笔录中陈述张某与赵文静对骂，张某将赵文静脸、脖子等划伤，赵文静用脚踹了张媛几脚。2014年7月18日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，赵文静所受伤害属轻微伤。2014年8月4日，经审批，被告将案件审理期限延长30日。2014年9月20日，八里庄派出所出具《工作记录》，说明赵文静家属到所称此事已起诉至法院，不需要公安机关处理，并调取了案卷材料，民警予以配合。2014年10月2日，八里庄派出所出具《工作记录》，内容为赵文静父亲到所称要求派出所继续处理，后被告民警联系张媛，电话无法接通，到其暂住地查找现无人居住。被告在庭审中陈述，一旦查找到或联系到张某，肯定会及时要求其提交伤情鉴定结果并对双方作出治安处理决定。
本院认为，《治安管理处罚法》第七十七条、七十八条规定，公安机关对报案应及时受理，并进行登记，受理报案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况分别作出处理。据此，公安机关在受理报案后，应及时进行调查取证，在调查结束以后，充分查明案件事实的基础上根据查明事实对案件作出处理。本案中，被告提交的证据能够证明被告受理案件后及时出警，对赵文静及张某依法传唤进行询问，对在场人员进行调查核实，并带双方到民航总医院就诊，依法进行调解，查找张某等多项工作，已经依法履行了调查处理的法定职责，并无不当。依据前述规定，被告在查明案情的基础上应作出相应处理，现由于张某不配合被告工作，拒绝到案，伤情亦未查清等客观原因，致使被告调查工作无法进一步开展，尚不具备对案件作出处理决定的条件，本院对此亦不持异议。原告关于被告未履行法定职责的主张没有事实依据，本院不予支持。
关于本案的办案期限问题，本院认为，依据《公安机关执行﹤治安管理处罚法﹥有关问题的解释》中对因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物以及其他违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关应当本着化解矛盾纠纷、维护社会稳定、构建和谐社会的要求，依法尽量予以调解处理的规定，被告对双方当事人进行了调解，双方虽未达成一致，但此后赵文静家属致被告处表示已到法院诉讼，不需要被告处理，被告考虑本案系互殴案件，原告在事发时系未成年人，因此暂缓处理，符合《治安管理处罚法》规定的处罚与教育相结合的原则和前述规定的立法精神。同时根据《公安机关执行﹤治安管理处罚法﹥有关问题的解释》的规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。本案中，因张某伤情需要到原手术医院看伤，在双方当事人均写有保证书的情况下，被告解除了对双方的传唤，后张某拒不配合公安机关工作，造成案件不能及时办结，该情形符合前述规定，并无不当。被告亦履行了查找联系张某等工作，并未拖延履行职责，故原告所持被告民警故意拖延，属行政不作为的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，被告北京市公安局朝阳分局受理案件后依法履行了调查处理的法定职责，案件尚不具备作出处理决定的法定条件，且被告履行程序并无违法之处，现原告要求被告依法履行法定职责，对张某做出行政处罚没有事实依据和法律依据，故对原告诉讼请求应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵文静的诉讼请求。
案件受理费50元，由赵文静负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张根管
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 唐伟伟