安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第02098号
原告：窦伟，男，1961年4月1日出生，汉族，皖寿县人，大学文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：宫传林，男，1965年5月26日出生，汉族，本市人，初中文化程度，淮南华林电气有限公司总经理，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。
原告窦伟与被告陶瑞生、宫传林合伙协议纠纷一案，本院于2010年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。诉讼中，经窦伟申请并提供担保，对宫传林的财产进行了保全。于2012年11月8日作出（2011）田民一初字第00003号民事判决书，判决宫传林于判决生效后15日内一次性给付窦伟领证费186574元；驳回窦伟的其他诉讼请求。宣判后，原告窦伟、被告宫传林均不服判决，提出上诉。淮南市中级人民法院于2013年5月3日以原审判决认定的事实所依据的评估报告，其凭证、票据未经庭审质证、认证，属程序违法，裁定撤销原判，发回重审。本院于同年6月28日依法另行组成由审判员费云担任审判长并主审本案、人民陪审员苏晓红、张娟娟参加评议的合议庭对本案进行审理。经原告窦伟的申请，本院于2013年11月30日委托安徽永和司法鉴定所对涉案的申办专项生产资质许可证费用支出金额进行会计技术鉴定；2014年2月8日，该司法鉴定所作出司法鉴定意见书。于2014年2月20日公开开庭对本案进行了审理，原告窦伟及其委托代理人王立平、被告陶瑞生的委托代理人武新春、被告宫传林及其代理人周天艺均到庭参加了诉讼；鉴定人陈键亦到庭接受质询；被告陶瑞生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，原告窦伟向本院申请撤回了对被告陶瑞生的起诉。本案现已审理终结。
原告窦伟起诉称：2005年11月25日，原告窦伟（丙方）与被告陶瑞生（甲方）、宫传林（乙方）就新产品的办证投资和销售事宜的合作签订了一份协议。协议约定了三人合伙的范围，其中协议第三条明确约定：领证工作所需的费用按实际发生数额，按甲方30%，乙方40%，丙方30%的比例进行分摊。至本案诉讼时，三人未进行过任何清算，而近几年来就合作事项所需费用一直由窦伟独自承担，倍感吃力，故请求对已经发生的费用进行确认，在此基础上按照协议约定的比例由被告分别承担办证支出费用，之后发生的合伙费用待实际发生时继续由二被告按比例承担。请求判令对合伙期间已经产生的费用进行清算，被告陶瑞生按30%的比例承担，被告宫传林按40%的比例承担20万元；诉讼之后新产生的合伙费用待实际发生时由二被告按30%、40%的比例继续承担；本案诉讼费用由被告方承担。案在审理中，原告窦伟将承担办证费用的诉讼请求变更为，判令被告陶瑞生按30%的比例承担办证费用478068.43元，被告宫传林按40%的比例承担办证费用637424.57元。
被告宫传林当庭辩称：原告的第一项诉请不明确，应当驳回；三人在2005年11月25日签订的合伙协议，宫传林退出是在2007年4月1日，请法庭确认；宫传林于2007年4月1日的退出行为是三人协商解除，而不是退伙，如果退伙就应当清算。
原告窦伟为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
第一组证据：1、窦伟身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，证明窦伟的诉讼主体资格以及国电能源公司的基本情况。2、关于设立矿业设备事业部的决定复印件，证明矿业设备事业部系国电能源公司内部二级机构。3、任职书、委托书、劳动合同书、劳动合同花名册以及工资表复印件，证明原、被告三人的合伙关系。4、国电能源公司协议复印件，证明以国电能源公司为领证主体是三人的真实意愿。
被告宫传林质证意见：对窦伟身份证无异议，对国电能源公司主体的相关材料以及国电能源公司协议与本案没有关联性，设立矿业设备事业部是合伙办证需要借用这个平台。
本院经审查后认为，矿业设备事业部是国电能源公司的内设机构，三人办证的主体对外应当是国电能源公司。本院对以上证据依法予以确认。
第二组证据：5、安全标志申请书复印件两份、房屋租赁合同复印件三份，证明公司申请办证之初即在淮舜南路设立厂房，三人合伙办证至今，沿用的模式就是由陶瑞生和窦伟负责办证相关事宜。6、防爆电气设备防爆合格证、矿用产品安全标志证书、全国工业产品生产许可证复印件，证明国家相关部门已经核准国电能源公司为领证主体。7、矿用产品安全标志委托技术审查与检验通知书、安全标志产品抽样单、监督评审通知书复印件，证明被评审企业在所领三证的有效期限内要接受上级有关部门的监督评审，企业每年都要为此支付相应的费用。8、安徽省淮南市企业标准备案单、行政许可申请受理决定书、防爆电气产品生产许可证企业实地核查不合格项通知单、防爆电气产品生产许可证抽样单以及生产许可证年度检验费4000元（2010年9月7日）复印件，证明三人合伙领证的相关标准，领证工作有一定的工作量，也要支付一定的费用。
被告宫传林质证意见：应当提交原件，申请办证全部是以国电能源公司为主体申办的，三人办证的费用是在矿业设备事业部，所有办证费用有宫传林签字的就认可。房屋租赁问题，2006年1月8日至2009年1月8日期间，没有我们任何一个人的签字，房子是陶小莉租的，2006年7月1日的租房是陶瑞生自己租房。
本院经审查后认为，没有签字的应当结合其他证据予以认证，房屋租赁费用结合司法鉴定予以认证。
第三组证据：9、检验收费通知单、国家防爆电气产品质量监督检验中心收费通知单、发运费通知以及相关费用凭证复印件，证明许多票据上有两被告的亲笔签名，合伙项目涉及办证的费用支出情况，没有清算，而且费用还在不断地发生当中。
被告宫传林质证意见：全部是复印件，对其真实性有异议，产生的费用不予认可。
本院审查意见同第二组证据。
第四组证据：10、宫传林签字的第六届太原煤炭展览会报名表、托运单票据、差旅费票据复印件，证明在宫传林自述退伙时间段之后，宫传林仍然参与合伙事宜，说明宫传林没有退伙。
被告宫传林质证意见：证据均是复印件，真实性不能确认，有宫传林签字的认可，没有签字的不认可，法律文书已经证实了宫传林是2007年4月1日退伙的。
本院审查意见同第二组证据。
第五组证据：11、内部结算收据复印件2张、安徽省淮南市中级人民法院（2009）淮民二终字第018号民事判决书复印件，证明宫传林不经清算即要求返还合伙借款已另案处理，生效的判决中没有确认宫传林已经退伙，应该由被告承担相应费用。
被告宫传林质证意见：对判决书认可，判决书认定宫传林是2007年4月1日退伙的；两张欠条予以认可。
本院经审查对以上证据的真实性依法予以确认。
第六组证据：领证工作明细表及凭证复印件，证明从办证开始所有的票据，由陶瑞生签字确认，所有的费用票据都是经过陶瑞生和窦伟签字确认的。
被告宫传林质证意见：均是复印件，对真实性、合法性均有异议，没有三方的签字，都是以国电能源公司的名义，不代表是三人的办证费用，违背案件事实和法律规定。
本院审查意见同第二组证据。
被告宫传林为支持其辩称意见，向本院递交了以下证据：
证据一、宫传林身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格。
原告窦伟质证意见无异议，本院经审查对该证据依法予以确认。
证据二、淮南市大通区人民法院（2008）大民二初字第40号案件庭审笔录、民事判决书以及淮南市中级人民法院（2009）淮民二终字第018号民事判决书复印件，证明生效的法律文书确认宫传林退出合伙的时间是2007年4月1日。
原告窦伟质证意见：对一审、二审的民事判决书的真实性没有异议，对证明观点有异议，一审中，宫传林是要求我还借款，二审维持的是判决结果，只是明确了三人之间的借款事实，别的涉及不到。
本院经审查后认为，大通区人民法院（2008）大民二初字第40号民事判决书已经认定了宫传林于2007年4月1日退出三人合伙关系，二审判决书对此予以了维持；同日窦伟和陶瑞生给宫传林出具的借条（合伙的投资款转化成借款）也能反映出宫传林的退伙是经过三人协商的。本院对以上证据依法予以确认。
证据三、国电能源公司的工商档案资料，证明在2009年之前，国电能源公司与三人没有任何关联性，2009年11月，窦伟是国电能源公司的股东，而宫传林已经退伙了，借用国电能源公司作领证平台是不合适的，只能用矿业事业部这个平台。
原告窦伟质证意见：办证主体之前已经确认过了，不能说明国电能源公司不是办证的适合主体，这和宫传林什么时候退伙和承担的责任没有关联性。
本院经审查后认为，矿业事业部是国电能源公司的内设机构，不能对外开展业务，三人合伙办证主体所借助的平台应当是国电能源公司。本院对原告窦伟的抗辩意见予以确认。
证据四、淮南市国电能源设备有限责任公司协议（三人于2005年11月25日签订），证明协议约定了三人合伙的权利义务，协议第三条约定了三人办证分摊费用的比例，协议第四、五、六条约定了领证后相关产品的生产销售和利润分成。
原告窦伟质证意见：对该组证据的真实性没有异议，证明观点有异议，不能证明被告宫传林没有责任。
本院经审查对以上证据依法予以确认。
证据五、借条复印件两张（2007年4月1日），证明宫传林借给陶瑞生15万元，借给窦伟10万元，宫传林退出合伙后，先期投资款变为借款。
原告窦伟质证意见：借条与窦伟相关的票据是分开的，说明借据和清算是两码事。
本院经审查后认为，2007年4月1日，宫传林分别借给陶瑞生15万元，借给窦伟10万元。该事实已被两审法院的生效判决所认定。本院对以上证据依法予以确认。
证据六、收据复印件（2005年11月25日国电能源公司收宫传林5万元），证明宫传林向窦伟预交的办证费用，证明其先期投入。
原告窦伟质证意见：收据所载明的日期是在三人合伙之前，该款已被后来的借据所替换，借款和领证的结算是两回事。证明三人合伙没有清算，宫传林没有退伙。
本院经审查后认为，该收据的日期在三人签订合伙协议之前，与本案没有关联性。本院对此证据依法不予确认。
证据七、安徽金海会计师事务所退卷函复印件（2011年12月6日），证明该回函与本案的评估报告对应的是同一事实，两家鉴定机构却作出了不同的鉴定。
原告窦伟质证意见：安徽金海会计师事务所作为鉴定机构应当出具有效的审查意见和鉴定结论，我们不认可没有鉴定内容的回函作为证据。
本院经审查后认为，该证据与本案没有关联性，本院对此抗辩意见予以确认。
证据八、（2011）田民一初字第00003号案件庭审笔录和谈话笔录复印件，证明宫传林退出合伙的时间是2007年4月1日，宫传林的退出的原因是窦伟违反了三人的合伙协议，单方擅自提价，经协商宫传林退出，合同解除。
原告窦伟质证意见：不能证明宫传林退伙了。
本院审查意见同证据二。
经原告窦伟的申请，本院委托安徽永和司法鉴定所对涉案的申办专项生产资质许可证费用支出金额进行会计技术鉴定，该司法鉴定所作出安徽永和（2014）会鉴字第2号司法鉴定意见书。证明自2006年1月1日至2010年9月30日止，三人合伙期间所发生的领证费用支出总额为1596856.02元，其中，2006年1月至2007年4月期间所发生的领证费用支出数额为504868.33元。
原告窦伟质证意见：对鉴定报告没有异议。
被告宫传林质证意见：对鉴定报告有异议，鉴定人员不了解案件情况，仅仅对窦伟提供的5本复印件进行了排列组合，复印件不能作为证据使用。
本院经审查后认为，该司法鉴定严格按照相关法律程序进行，作出的安徽永和（2014）会鉴字第2号司法鉴定意见书合法有效，本院依法予以确认。被告宫传林虽对此提出异议，但并未申请重新鉴定，亦未提供相应的证据来支持其主张，本院对其抗辩意见不予采信。
经庭审调查，原、被告举证、质证，本院根据采信的证据，确认以下事实：2005年11月25日，窦伟作为丙方与陶瑞生作为甲方、宫传林作为乙方在国电能源公司就新产品的办证投资和销售事宜的合作签订了一份协议。协议约定了三人合伙的范围，其中协议第三条明确约定：领证工作所需的费用按实际发生数额，按甲方30%，乙方40%，丙方30%的比例进行分摊；领证后的工业生产由陶瑞生、窦伟负责，产品在山西、河南等地的销售由宫传林负责。陶瑞生、宫传林将相关费用交由窦伟办理领证工作的具体事宜。陶瑞生共交给窦伟投资款28.8万元。2007年4月1日，宫传林因不满窦伟对相关产品的擅自提价，向陶瑞生、窦伟二人提出退伙，三人经协商就宫传林先期投入的资金达成借款协议，即宫传林先期投入的25万元，其中15万元借给陶瑞生（该15万元也交给了窦伟），10万元借给窦伟，由两人出具借条，约定还款日期均为2008年4月30日。借款到期后，陶瑞生、窦伟未能如约还款，宫传林向淮南市大通区人民法院提起诉讼，要求陶瑞生、窦伟归还借款。淮南市大通区人民法院经过审理后认为，窦伟、陶瑞生、宫传林之间的合伙法律关系成立，2007年4月1日，宫传林提出退伙，窦伟、陶瑞生表示同意，宫传林先期投入的25万元转为陶瑞生和窦伟的借款。因此，一审判令陶瑞生和窦伟偿还宫传林借款25万元。陶瑞生和窦伟不服判决，均提出上诉。该案经安徽省淮南市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，根据安徽永和司法鉴定所所作的司法鉴定意见书，2006年1月至2007年4月1日，窦伟、陶瑞生、宫传林合伙期间所发生的领证费用支出数额为476777.13元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、窦伟、陶瑞生、宫传林三人的合伙协议是否符合法律规定；二、2007年4月1日宫传林的行为是否为退伙；三、原告窦伟的诉讼请求应否支持。
关于争议焦点一：原告窦伟与被告陶瑞生、宫传林自愿签订合伙协议，以国电能源公司为办证主体，就合作新产品的办证投资及销售事宜签订了合伙协议，并提供了相应的资金，约定了合伙的范围，以及领证工作所需的费用按实际发生数额三人所承担的比例，三人的关系符合合伙的法律关系。
关于争议焦点二：2007年4月1日，宫传林提出退伙，三人经协商，宫传林先期投入的资金转成陶瑞生和窦伟的借款。此节淮南市大通区人民法院（2008）大民二初字第40号民事判决书予以了认定，淮南市中级人民法院二审判决书对此予以了维持；同日窦伟和陶瑞生给宫传林出具的借条（合伙的投资款转化成借款）也能反映出宫传林的退伙是经过三人协商的。本院对此节予以确认。
关于争议焦点三：根据安徽永和司法鉴定所司法鉴定意见书，2006年1月至2007年4月1日，三人合伙期间所发生的领证费用支出总数额为476777.13元。按照合伙协议约定，领证工作所需的费用按实际发生数额，按陶瑞生30%，宫传林40%，窦伟30%的比例进行分摊。即宫传林应当承担领证费用为190710.85元（476777.13元×40%）。本院对原告窦伟诉讼请求的合理部分，予以支持。
案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宫传林支付原告窦伟领证费190710.85元，限于本判决生效后十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告窦伟的其他诉讼请求。
案件受理费14840元，保全费1101元，鉴定费15000元，合计30941元，原告窦伟负担22319元，被告宫传林负担8622元。以上费用原告窦伟已垫付，被告宫传林于判决生效后十日内给付原告窦伟。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：1304002229004369288，户名：淮南市财政局（032）。），上诉于安徽省淮南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费 云
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 苏晓红
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。