山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初495号
原告：山西省投资集团国有资产经营有限公司，住所地太原市平阳路98-1号一品嘉园写字楼3层。
法定代表人：卢向伟，董事长。
委托诉讼代理人：安海霞，山西恒一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米裕，山西恒一律师事务所律师。
被告：运城市城区药材有限公司，住所地山西省运城市盐湖工业区复旦东大街与振兴大道交叉口。
法定代表人：张春红，总经理。
被告：周黎明，男，1964年3月14日出生，汉族，住运城市。
被告：张春红，女，1966年9月9日出生，汉族，住运城市。
原告山西省投资集团国有资产经营有限公司（以下简称山西投资集团公司）诉被告运城市城区药材有限公司（以下简称运城药材公司）、周黎明、张春红合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西投资集团公司的委托诉讼代理人安海霞、米裕到庭参加诉讼，被告运城药材公司、周黎明、张春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西投资集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告运城药材公司偿还原告借款本金1800万元及自2016年9月20日起至债务还清之日止的违约金（暂计算至2017年3月13日违约金共计121.35万元），以上共计1921.35万元；2、判令被告周黎明、张春红承担连带保证责任；3、判令原告对被告周黎明、张春红质押的股权享有优先受偿权；4、判令原告对被告运城药材公司抵押的土地使用权享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、律师费、执行费等原告为实现债权而支出的各项费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告运城药材公司签订《委托贷款总框架协议》，约定向被告运城药材公司发放贷款1800万元，同日，原告与兴业银行股份有限公司太原分行签订编号为兴银晋（委托）2015-小企03-005号《委托贷款委托合同》，约定原告作为委托人，兴业银行太原分行作为受托人，被告运城药材公司作为贷款人，原告委托兴业银行太原分行向原告指定的借款人被告运城药材公司发放贷款1800万元，期限为1年，自2015年2月5日至2016年2月4日止，借款利率为15%（协议约定借款利率为定价基准利率加9.4%，合同签订时的定价基本利率为5.6%）按月计息，贷款到期日结清其余本息，用途为购买原材料，借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，即22.5%。同日，被告运城药材公司的股东被告周黎明、张春红（夫妻关系）与原告签订《保证合同》，自愿对被告运城药材公司的贷款本息及实现债权的费用等承担连带保证责任，同日，被告周黎明、张春红还与原告签订《股权质押合同》，分别自愿以其所持有的被告运城药材公司的股权为被告运城药材公司的贷款本息及实现债权的费用等承担质押担保责任，并办理质押登记，被告运城药材公司亦与原告签订《土地使用权抵押合同》，以其名下位于运城市府东街19号土地使用权证为运政国用（2013）第00197号土地一宗对原告的贷款本息及实现债权的费用等承担抵押担保责任。签订上述合同后，兴业银行太原分行发放贷款，被告运城药材公司依约按月支付贷款利息，但在贷款期限届满日未按时偿还贷款本金，截止到2017年3月13日尚欠原告本息共计1921.35万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告运城药材公司、周黎明、张春红未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据材料。
原告山西投资集团公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、原告与被告运城药材公司签订的《委托贷款总框架协议》；证据2、《委托贷款委托协议》；证据3、《委托贷款借款合同》；证据4、《土地使用权抵押合同》；证据5、抵押土地权利凭证；证据6《股权质押合同》两份以及股权出质设立通知书；证据7、《保证合同》两份；证据8、付款单据；证据9、代理合同以及律师费收据。对于原告提交的上述证据符合有关证据的规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日，原告山西投资集团公司与被告运城药材公司签订一份《委托贷款总框架协议》，该协议约定原告采取委托银行发放贷款的方式，向被告运城药材公司发放贷款1800万元。同日，原告山西投资集团公司与兴业银行股份有限公司太原分行签订《委托贷款委托合同》，约定原告山西投资集团公司作为委托人，兴业银行股份有限公司太原分行作为受托人，由受托人根据委托人确定的借款对象、用途、金额、期限、利率代为发放并协助收回贷款，并约定了委托贷款金额为1800万元。
同日，原告山西投资集团公司作为委托人，兴业银行股份有限公司太原分行作为贷款人，被告运城药材公司作为借款人签订一份《委托贷款借款合同》，该合同约定由兴业银行股份有限公司太原分行接受原告山西投资集团公司的委托向借款人被告运城药材公司发放贷款1800万元，贷款用于购买原材料，期限为十二个月，自2015年2月5日至2016年2月4日，贷款利率为贷款在当时央行公布的人民币一年期贷款基准利率5.6%加9.4%，即年利率为15%，贷款逾期后，利率在原贷款利率基础上上浮50%，同时对债权人实现债权的费用进行了约定。
2015年1月28日，被告运城药材公司向原告山西投资集团公司出具”承诺书”一份，该承诺书载明：”根据国土资源部《关于规范土地登记的意见》（国土资源【2012】134号）第五条第一款的规定，登记机关不予办理抵押登记，故我司为确保贵司权利的实现自愿做出如下承诺：1、我司对抵押物享有合法完全的所有权，此抵押物不存在任何权利瑕疵，此行为已通过股东会决议；2、抵押物权利证书、抵押登记文件及其他权利原件全部交贵司持有，且绝不会擅自使用相关复印件或者补办证件对外处分抵押物；3、是否办理抵押登记贵司都为抵押权利的唯一的第一顺位的抵押权人，并对此抵押物享有优先受偿权，对抗任意第三人。”2015年2月5日，被告运城药材公司与原告山西投资集团公司签订《土地使用权抵押合同》，将其名下位于运城市府东街19号土地使用权（权利凭证编号为”运政国用（2013）第00197号”）抵押给原告山西投资集团公司，约定担保范围为贷款的本息以及为实现债权而产生的相关费用。
2015年2月5日，被告周黎明、张春红与原告山西投资集团公司签订《保证合同》，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，担保范围为实现债权与担保权利而发生的费用。
2015年2月5日，被告周黎明、张春红与原告山西投资集团公司签订《股权质押合同》，分别以被告周黎明在被告运城药材公司38.37%的股权以及被告张春红在被告运城药材公司的61.63%的股权进行了质押，对原告贷款本息及实现债权的费用等承担担保责任。并于2015年2月6日在山西省运城市工商行政管理局办理了股权出质登记的相关手续。
2015年2月5日，原告山西投资集团公司通过兴业银行股份有限公司太原分行向被告运城药材公司发放贷款1800万元，被告运城药材公司按期向原告山西投资集团公司支付了贷款期间的利息，贷款到期后被告运城药材公司未能按期还款。原告山西投资集团公司与山西恒一律师事务所签订《民事委托代理合同》，通过民事诉讼维护其合法权益，并向山西恒一律师事务所支付律师费283000元。
本院认为，本案中主要存在以下几个方面的焦点：一、关于本金的问题；二、关于贷款利息的确定；三、关于原告主张律师费的诉求是否应当支持；四、关于原告山西投资集团公司是否对被告周黎明、张春红质押的股权享有优先受偿权的问题；五、关于原告山西投资集团公司是否对被告运城药材公司抵押的土地使用权享有优先受偿权的问题；六、被告周黎明、张春红是否应当承担保证责任。
一、关于本金的问题。原告山西投资集团公司作为委托人委托兴业银行股份有限公司太原分行向被告运城药材公司发放贷款合法有效，被告运城药材公司以及被告周黎明、张春红作为借款人、保证人以及出质人应当按照合同约定承担相应的责任。根据原告山西投资集团公司所提交的证据材料，可以证明原告根据合同约定通过兴业银行股份有限公司太原分行向被告运城药材公司履行了合同义务，被告运城药材公司在贷款到期后未能归还贷款的本金，故本院对原告山西投资集团公司主张被告运城药材公司归还贷款本金1800万的诉讼请求予以支持。
二、关于贷款利息的确定。根据合同约定，在贷款到期后，若被告运城药材公司未能按期还款，则在原贷款利率基础上上浮50%，即年利率为22.5%，原告山西投资集团公司主张自2016年9月20日起计算至2017年3月13日利息为1213500元，并不违反合同的约定以及法律的规定，本院予以支持。
三、关于原告山西投资集团公司主张律师费的诉求是否应当支持。原、被告在合同中对因合同产生纠纷承担的方式已经做了约定，律师费属于合同中所约定的实现债权的费用，且原告山西投资集团公司已向律师事务所支付了必要的律师费用，属于原告为维护其合法权益所必须支出的费用，故对原告主张由被告承担律师费283000元的诉讼请求本院予以支持。
四、关于原告山西投资集团公司是否对被告周黎明、张春红质押的股权享有优先受偿权的问题。被告周黎明、张春红将其在被告运城药材公司的股份以出质的方式质押给原告山西投资集团公司，并向工商行政管理部门进行了登记，原告山西投资集团公司作为质权人有权行使自己的权利，对被告周黎明、张春红所质押的股份享有优先受偿权。
五、关于原告山西投资集团公司是否对被告运城药材公司抵押的土地使用权享有优先受偿权的问题。被告运城药材公司将其位于运城市府东街19号土地使用权抵押给原告山西投资集团公司，按照法律规定应当办理抵押登记，但是因登记部门原因无法办理抵押登记的，作为抵押人向债权人交付权利凭证的可以认定债权人对该财产享有优先受偿权。故对原告山西投资集团公司主张被告运城药材公司抵押的土地使用权享有优先受偿权的诉求本院予以支持。
六、被告周黎明、张春红是否应当承担保证责任。根据原告山西投资集团公司与被告周黎明、张春红签订的《保证合同》，可以确认被告周黎明、张春红对债务人运城药材公司的债务以及实现债权的各项费用承担了连带保证责任，原告山西投资集团公司在保证期间内要求被告周黎明、张春红承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，各被告应当按照合同约定以及法律规定履行各自义务。被告运城药材公司、周黎明、张春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十八条、第四十六条、第六十七条、第七十五条、第八十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告运城市城区药材有限公司于本判决书生效后十日内给付所欠原告山西省投资集团国有资产经营有限公司贷款本金18000000元，并支付利息1213500元以及律师费283000元；
二、被告周黎明、张春红对被告运城市城区药材有限公司所应承担本判决第一项的内容，承担连带保证责任；
三、原告山西省投资集团国有资产经营有限公司对被告周黎明、张春红质押的被告运城市城区药材有限公司股权，以贷款本金18000000元以及所产生的利息、诉讼费、律师费为限，以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、原告山西省投资集团国有资产经营有限公司对被告运城药材公司所抵押的位于运城市府东街19号土地使用权，以贷款本金18000000元以及所产生的利息、诉讼费、律师费为限，以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137081元，申请保全费5000元，由被告运城市城区药材有限公司、周黎明、张春红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
人民陪审员 康玉芳
人民陪审员 贾秋梅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孟丽军