浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富民初字第2602号
原告：方卫成。
原告：方慧丽。
原告：方利凤。
三原告委托代理人：华湘君。
被告：张耀杰。
被告：刘继广。
委托代理人：靳祥钰、李春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部。
代表人：李红梅。
原告方卫成、方慧丽、方利凤诉被告张耀杰、刘继广、中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部（以下简称“人保永城牌坊街营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序。后因被告张耀杰涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任，本案于2013年1月5日中止审理。本案恢复审理后，于2013年8月8公开开庭进行了审理。原告方卫成、方慧丽、方利凤的共同委托代理人华湘君，被告张耀杰，被告刘继广的委托代理人李春均到庭参加诉讼。被告人保永城牌坊街营销部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方卫成、方慧丽、方利凤起诉称：四原告系受害人方关木的家属。2012年9月24日上午，被告张耀杰驾驶皖10／926**号变型拖拉机从德清县雷甸镇驶往桐庐县，沿320国道由北向南行驶，9时许，途经320国道243KM＋700M富阳市受降镇宋殿村路段时与同方向右侧沿非机动车道行驶由方关木驾驶的无号爱玛牌电动自行车发生刮擦并碾压，造成方关木受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告张耀杰逃离现场。后于2012年9月24日19时10分被查获。本次事故经交警部门认定，被告张耀杰负事故的全部责任，原告不负事故责任。另查明，事故车辆系被告刘继广所有，被告张耀杰系其雇员。事故车辆在被告人保永城牌坊街营销部处投保了交强险。为维护合法权益，原告方卫成、方慧丽、方利凤诉至法院要求：1、三原告因本次事故产生的损失合计581920.65元，被告人保永城牌坊街营销部在交强险范围内承担122000元，不足部分459920.65元由被告张耀杰、刘继广承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，三原告增加第1项诉讼请求为：原告因本次事故产生的损失合计641362.65元，被告人保永城牌坊街营销部在交强险范围内先行承担，不足部分由被告张耀杰、刘继广承担连带赔偿责任。庭审中，三原告以被告刘继广已经支付30000款项为由，减少第1项诉讼请求为：原告因本次事故产生的损失合计611362.65元，被告人保永城牌坊街营销部在交强险范围内先行承担，不足部分由被告张耀杰、刘继广承担连带赔偿责任。
为此，原告方卫成、方慧丽、方利凤向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，用以证明本次事故的基本情况及责任的分担情况。
2、机动车行驶证（复印件加盖交警部门印章）1份，用以证明事故车辆系被告刘继广所有的事实。
3、交强险保险单（复印件加盖交警部门印章）1份，用以证明事故车辆投保交强险的情况。
4、医疗服务发票1份、门诊收据（打印件医院印章）1份，用以证明因受害人方关木抢救花费医药费的事实。
5、发票1份，用以证明原告因本次事故损失的丧葬费。
6、火化证明（复印件加盖交警部门印章）1份，用以证明受害人方关木已死亡的事实。
7、证明1份，用以证明受害人方关木的家庭成员情况。
8、富阳市公安局鉴定结论通知书（复印件加盖交警部门印章）1份，用以证明事故车辆的制动系统和方向系统符合技术标准，本次事故不存在客观原因。
9、询问笔录（复印件加盖交警部门印章）1份，用以证明被告张耀杰系被告刘继广的雇员，二人是雇佣关系。
10、证明1份，用以证明受害人方关木系失地农民。
11、机票（复印件）1份，用以证明原告方因本次事故损失的交通费的情况。
被告张耀杰答辩称无异议。
被告张耀杰未向本院提供证据。
被告刘继广答辩称：1、对事故发生的经过无异议。事故车辆已经投保了交强险，保险公司应承担相应的责任。2、对于原告增加的诉讼请求，本案非因被告原因致使开庭时间延迟，从而导致赔偿标准发生变化，加重赔偿义务人的赔偿责任，故对赔偿义务人并不公平，应按2011年的标准计算赔偿款项。3、本次事故，被告张耀杰存在重大过失，其应负主要的赔偿责任。4、原告方应提供受害人方关木的尸检报告以证明其死亡与本次事故相关。5、至于是否按城镇标准计算赔偿金，并无法律规定失地农民当然成为城镇居民，且原告也未提供受害人主要生活来源于城镇的证据，故原告应承担举证不能的后果。6、关于精神抚慰金，根据侵权法的规定，侵权造成死亡的，应赔偿丧葬费和死亡赔偿金，被侵权人可提起精神抚慰金的赔偿，本案中的被侵权人已经死亡，不应再请求精神抚慰金；此外，本案应是刑事附带民事案件，虽然单独提起民事赔偿，根据刑事案件精神损害金的解释，本案亦不能再请求赔偿精神抚慰金。
被告刘继广未向本院提供证据。
被告人保永城牌坊街营销部书面答辩状称，事故车辆确在被告保险公司投有交强险；保险公司同意在交强险限额内承担合理合法的赔偿责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等其他相关费用。
被告人保永城牌坊街营销部未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告方卫成、方慧丽、方利凤提供的证据，被告人保永城牌坊街营销部未到庭质证，视为放弃质证权利；被告张耀杰质证均无异议。
对原告方卫成、方慧丽、方利凤提供的证据，被告刘继广质证后认为，证据2、3、6、8、9，无异议。证据1，对真实性无异议，该证据反映出被告张耀杰在驾驶过程中未尽到安全行车义务，且在事故发生后未对受害人及时救助，导致严重后果，存在过错；对于事故责任认定，受害人驾驶的非机动车未经相关部门登记，该行为虽与事故的发生无因果关系，但至少存在间接因果关系。证据4，医疗费票据缺少正规发票原件，救护车发票的开具时间与事故发生时间不符。证据5，真实性无异议，但应计算在丧葬费中。证据7，证据形式不合法，该证明既有村主任签字又有村委会盖章，且该份证据反映出受害人为农村户籍。证据10，形式不合法，三部门在同一张纸上签字盖章，且统一征地所仅加盖印章，并无负责人签字；证据内容，社会保障号应由劳动保障部门出具证明，个人的户籍类别应由公安机关出具证明；该证据并不能证明失地农民已被纳入农转非的安置范围。证据11，该证据为纯英文，原告未提供中文译本；原告在也未提供相应的汇率表，故无法进行质证。
对原告方卫成、方慧丽、方利凤提供的证据，本院审核后认为，证据2、3、6、8、9，该五组证据符合有效证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以认定。证据1，事故双方在收到该事故认定书的规定期限内也未依法提出异议，应认定合法有效，且与本案具有关联性，本院予以认定。证据4，医疗费票据虽非原件，然已由富阳市人民医院书面说明：“原收据遗失，该病人在我院就诊，情况属实”，并加盖该院印章；至于救护车费，票据开具时间并不必然与实际就诊时间一致，原告补充陈述称该票据系事后补开的情况亦符合事发当时急救的一般生活常理；鉴于被告刘继广对受害人在事故发生后曾进行抢救的事实并无异议，产生抢救费用亦属合理，故本院对该份证据予以认定。证据5，原告变更后的诉讼请求中并未另行主张该项费用，故本院对该份证据不予认定。证据7，村主任签字与村委会盖章并存并不影响证据的效力，且该份证据与本案具有关联性，本院予以认定。证据10，该证据系受害人户籍所在地村委会出具，且已由所在地镇政府及富阳市统一征地所盖章确认，内容真实，形式合法，本院对该份证据予以认定。证据11，原告提供外文书证时应附有中文译本，然原告并未提供，故本院对该份证据不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
一、2012年9月24日上午，被告张耀杰驾驶皖10／926**号变型拖拉机从德清县雷甸镇驶往桐庐县，沿320国道由北向南行驶，9时许途径320国道243KM＋700M富阳市受降镇宋殿村路段时与同方向右侧沿非机动车道行驶由方关木驾驶的无号爱玛牌电动自行车发生刮擦并碾压，造成方关木受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告张耀杰逃离现场。后于2012年9月24日19时10分被查获。本次事故经富阳市公安局交通警察大队认定，被告张耀杰承担此事故的全部责任，方关水不承担事故的责任。
二、事故发生后，受害人方关木经富阳市人民医院抢救无效死亡。为抢救，原告方花费的合理的医疗费用为1564元。
三、受害人方关木出生于1948年7月6日，事故发生时为64周岁。受害人生前系富阳市受降镇受降村村民，其家庭全部土地已被征用。受害人有一子二女，即原告方卫成、方慧丽、方利凤。事故发生时，三人均已成年，为处理死者方关木的丧事，三原告支出交通费3000元。
四、事故发生时，皖10／926**号变型拖拉机的所有人为被告刘继广。该车在被告人保永城牌坊街营销部处投保交强险。本次事故发生在保险期间内。被告张耀杰系被告刘继广雇佣的驾驶员。
五、事故发生后，被告刘继广已支付原告方卫成、方慧丽、方利凤赔偿款30000元。2013年1月22日，富阳市人民法院以被告张耀杰因本次交通事故犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年六个月。被告张耀杰不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院。后杭州市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。受害人方关木因本次交通事故死亡的事实由三原告提供的事故认定书等证据为凭，足以认定。本次事故中，被告张耀杰负事故的全部责任。原告方卫成、方慧丽、方利凤作为受害人方关木的近亲属，因受害人方关木的死亡遭受了损失，故三原告作为赔偿权利人提起诉讼符合法律规定，应予准许。原告方卫成、方慧丽、方利凤因受害人方关木在此次交通事故中致伤后死亡所产生各项费用损失为：
1、死亡赔偿金，该项费用实质上是对受害人未来收入损失的赔偿，应根据受害人生前主要收入来源情况确定是以城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为标准进行计算。受害人方关木系失地农民，其家庭所有土地已全部被征收，故推定受害人方关木主要收入来源于非农业生产。三原告以业已公布的2012年浙江省平均工资作为计算标准符合法律规定，结合受害人死亡时的年龄，本院认定死亡赔偿金为552800元（34550元／年×16年）。
2、医药费，1564元。
3、丧葬费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条明确规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故本院认定该项费用为20993.5元（40087元／年÷2）。
4、交通费，本院结合三原告处理交通事故及方关木后事的实际情况，本院酌情认定交通费3000元。
5、精神抚慰金，鉴于被告张耀杰已被追究刑事责任，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的精神，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，本院认定方卫成、方慧丽、方利凤因受害人方关木在此次交通事故中致伤后死亡所产生的损失合计578357.5元。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿。故三原告要求被告人保永城牌坊街营销部在交强险责任限额范围内先行赔付的诉讼请求，本院予以支持。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》将交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，但若对赔付限额予以科目划分，则有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院认定被告人保永城牌坊街营销部在交强险责任限额范围不区分科目划分对三原告的合理损失承担先行赔付责任，不足部分，再按责任过错比例分担责任。因本次事故中原告的总损失为578357.5元，超过交强险赔偿限额122000元，故由被告人保永城牌坊街营销部先在交强险赔偿限额内赔付三原告122000元；超出交强险的456357.5元（578357.5元-122000元），再按过错比例分担责任。本院根据双方的过错，认定由机动车一方对该部分损失承担全部赔偿责任。此次事故中，被告刘继广系事故车辆的所有人与雇主，其与驾驶员被告张耀杰系雇佣关系。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因被告刘继广已经赔偿30000元，故尚应赔偿426357.5元（456357.5元-30000元）。本次事故中，被告张耀杰违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，故被告张耀杰对本次事故的发生及损害结果的出现存在重大过失，其应与雇主承担连带赔偿责任。故对原告方卫成、方慧丽、方利凤合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对于被告刘继广辩称因案件延迟审理而导致事故赔偿标准变化而加重赔偿义务人的赔偿责任，对赔偿义务人不公平，而认为应按2011年的标准计算赔偿款项目的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，人身损害赔偿案件赔偿项目的计算应参照一审法庭辩论终结时政府统计部门公布的上一统计年度相关统计数据确定。故被告刘继广的该项辩称意见于法无据，本院不予采信。被告人保永城牌坊街营销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿原告方卫成、方慧丽、方利凤各项损失122000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘继广赔偿原告方卫成、方慧丽、方利凤的各项损426357.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张耀杰对被告刘继广应赔款项承担连带清偿责任
四、驳回原告方卫成、方慧丽、方利凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9914元（预收10213元），减半收取4957元，由原告方卫成、方慧丽、方利凤负担511元，由被告张耀杰承担4446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 吴江龙