广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武行初字第30号
原告沈家宁。
原告李惠英。
原告刘珍凤。
原告暨李惠英、刘珍凤委托代理人刘仁斌。
原告李玉梅。
委托代理人沈世雄，
被告武宣县国土资源局。所在地：武宣县武宣镇城北路***号。
委托代理人韦正平，广西思齐律师事务所律师。
原告刘仁斌、李惠英、刘珍凤、沈家宁、李玉梅因认为被告武宣县国土资源局不履行查处土地违法的法定职责，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。2015年11月23日本院受理后，当日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。2015年12月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘仁斌、沈家宁，原告李玉梅委托代理人沈世雄，被告武宣县国土资源局副局长黄少读、委托代理人韦正平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为武宣镇武北村民委第4村民小组（下称武北4组）成员。2015年10月28日，原告向被告邮寄了《控告书》，要求被告对广西顺基地产开发有限公司（下称顺基公司）违法占用武北4组位于张家岭（地名）、老木薯地（地名）的25.653亩土地作为“圣湖豪庭”项目建设用地和武宣县土地储备中心、武宣县永鑫吊车运输有限责任公司为建设武北4组“安置区”，对武北4组位于桐油园（地名）、张家岭、新塘（地名）、泥秋垌（地名）的115.30亩土地违法清表、平整行为进行查处。2015年11月5日，被告作出《关于武宣镇武北村委第四小组村民沈家宁等村民提出控告事项的答复》（下称“11·5答复”），对原告举报、要求查处的事项不予立案查处。被告对原告的举报事项不立案查处，不履行法定的工作职责，构成了违法，请求法院依法判决：一、确认被告不履行法定职责的行为违法；二、判令被告履行法定职责，对原告举报的土地违法行为进行查处。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、控告书，证明原告向被告举报土地违法行为，要求被告查处。
2、农村土地承包经营权证书、广西壮族自治区人民政府桂政土批函（2013）43号《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2012年第六批次城市建设用地的批复》（下称桂政土批函（2013）43号批复）、武宣县人民政府征收（回收）土地方案的公告、武宣县人民政府武政阅（2014）35号《武宣县武宣镇武北4队征地工作会议纪要》、武宣县土地储备中心《公告》、被告的《用地通知》及《指界通知》、《武宣县2012年第六批次城市建设用地拟安排项目表》、现场照片，证明“圣湖豪庭”项目建设用地超出桂政土批函（2013）43号批复批准的用地面积和范围，115.30亩的武北4组“安置区”用地尚未依法取得农用地转建设用地的批准手续，原告举报的事项存在。
3、“11·5答复”，证明被告不履行法定职责。
被告辩称，2015年10月28日，被告收到原告的《控告书》后，即安排相关部门对原告举报的事项进行核查。经核查，被告认为，“圣湖豪庭”项目用地均在桂政土批函（2013）43号批复批准的用地范围内，顺基公司的“圣湖豪庭”项目不存在违法用地情形；武宣县土地储备中心应武北村委第四小组的请求，对桐油园、张家岭、新塘、泥秋垌的115.30亩土地清表、平整，不构成违法。被告根据核查结果，作出“11·5答复”并送达原告，已经依法履行法定职责，原告诉称被告未履行法律职责，没有事实依据，请法院依法判决驳回其诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
1、《关于办理自治区巡视转办接待来访事项的函》（来信督字（2015）342号）及信访材料、被告的阅读文件签字卡及原告的《控告书》，证明被告收到原告《控告书》后，及时启动核查程序，派员调查。
2、询问笔录，证明被告针对原告控告的事项向相关人员调查核实。
3、桂政土批函（2013）43号批复、武宣县第六批次城市建设用地B、C地块勘测定界图、拟征收土地补偿标准安置方案公告、征收（收回）土地方案的公告、征收（收回）土地补偿安置方案公告、张贴公告相片、指界通知、征收土地安置补偿表、用地通知、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书及出让合同，证明被告经调取、核查了圣湖豪庭项目用地的征收、出让材料，认为顺基公司“圣湖豪庭”项目未存在违法用地情形。被告依法履行了法定职责；
4、武北4组《关于要求政府对未签订征地补偿协议地块进行清表确保本队安置区用地的决定》、武宣县土地储备中心与广西建工集团第三建筑有限公司签订的合同、武宣县征地拆迁办公室《关于朝阳路安置区土方平整相关工程问题的答复》，证明被告依法履行了职责，派员调取、核查了武宣县土地储备中心清表、平整土地的有关材料，确认武宣县土地储备中心的清表、平整土地行为未违法。
5、被告于2015年6月29日作出的武国土资函（2015）53号《关于沈家宁同志提出信访事项的答复》（下称“6·29答复”）、“11·5答复”、送达证，证明被告核查后，对原告举报事项告作出了答复，履行了职责。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
原告认为，被告提供的证据均与“11·5答复”、本案无关。
被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2-4有异议。被告认为，证据2、证据3虽然具备证据的真实性，但是，证据2不能证明“圣湖豪庭”项目建设用地、武宣县土地储备中心对115.30亩武北4组“安置区”清表、平整违法，证据3恰好证明被告履行了法定职责。
本院对上述证据作如下认证：
原告证据1与被告证据1-5为本案有效证据：原告证据1，证明原告向被告举报土地违法行为，要求被告查处；被告的证据1-5，证明被告收到相关部门批转的信访材料和原告的《控告书》后，及时对举报事项进行立案、核查，采取询问、调取或复印资料等方法收集证据，对举报的土地违法事实是否成立进行了核查认定，并答复举报人，履行了职责。
原告的证据2、证据3未同时具备证据的真实性、合法性、关联性，不能作为本案的有效证据。
经审理查明，原告沈家宁、刘仁斌、李惠英、刘珍凤、李玉梅系武北4组成员。2015年6月，沈家宁、刘仁斌、李玉梅向广西壮族自治区巡视组递交举报信，举报如下事项，要求查处，追究相关单位和相关人员的责任：（一）武宣县人民政府、武宣县国土资源局伪造虚假报批材料，化整为零，超批次申报，骗取桂政土批函（2013）43号《广西壮族自治区人民政府关于武宣县第六批次城市建设用地的批复》（下称桂政土批函（2013）43号批复），骗取城市建设用地指标；（二）武宣县人民政府、武宣县国土资源局、武宣县征地拆迁办公室突破桂政土批函（2013）43号批复批准的征收范围、面积，多征收武北4组370多亩耕地，且在未办理农用地转建设用地批准手续的情况下，以国有划拨土地的名义将其中的115.30亩农用地作为该小组“安置区”项目用地，由武宣县土地储备中心清表、平整。该信访材料批转到武宣县国土资源局，该局派员核查后，于2015年6月29日作出“6·29答复”，对举报人举报的事项作出了答复，告知举报人，其举报的违法事实不成立。此外，武宣县国土资源局在“6·29答复”中还认定：（一）顺基公司通过竞标取得的177亩“圣湖豪庭”项目建设用地均在桂政土批函（2013）43号批复批准的用地范围内；（二）武宣县土地储备中心对武北4组“安置区”项目用地的清表、平整，未改变土地性质，不存在违法行为。
2015年10月28日，原告向被告邮寄《控告书》，举报如下事项，要求被告查处：（一）桂政土批函（2013）43号批复批准的武宣县第六批次城市建设用地B地块为10.0910公顷（155.365亩），而顺基公司通过竞标取得的“圣湖豪庭”项目建设用地为177亩，超出批准用地指标25.635亩。这25.635亩土地系武北4组位于张家岭、老木薯地的土地，不属于桂政土批函（2013）43号批复批准的用地范围，顺基公司占用这25.635亩作为“圣湖豪庭”项目建设用地，构成违法；（二）为建设武北4组“安置小区”，武宣县土地储备中心在没有合法农用地转建设用地批准手续的情况下，对武北4组位于桐油园、张家岭、新塘、泥秋垌的115.30亩土地清表、平整，构成违法。武宣县国土资源局就原告举报的事项立案、核查后，于2015年11月5日作出“11·5答复”并送达原告，明确告知原告，其控告的土地违法事实是否存在，该局已在“6·29答复”中作出了认定和答复，不再重复答复。原告认为，2015年6月，刘仁斌、沈家宁、李玉梅向自治区巡视组举报事项与原告于2015年10月28日向武宣县国土资源局举报的事项不一致，不存在重复答复的情形，武宣县国土资源局对其举报的土地违法事实不答复、不履行查处土地违法的法定职责，已经构成违法，请求法院依法判决：（一）确认被告武宣县国土资源局不履行法定的职责的行为违法；（二）判令被告武宣县国土资源局履行法定职责，对原告控告的土地违法行为进行查处。
本院认为，被告作为武宣县人民政府的国土资源主管部门，具有组织实施武宣县国土资源违法行为查处工作的职责。被告在收到原告的《控告书》后，及时受理，采取询问、调取或复印资料等方式收集了相关证据，对违法线索进行了核查。核查结束后，被告以原告举报的土地违法事实不成立，且“6·29答复”已经作出相应的认定为由，作出“11·5答复”并送达原告，明确告知原告，对其举报的土地违法事项不再重复答复。被告已按查处土地资源违法行为基本流程履行了法定职责，原告诉称被告不履行法定职责的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘仁斌、李惠英、刘珍凤、沈家宁、李玉梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘仁斌、李惠英、刘珍凤、沈家宁、李玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 祺
审 判 员 廖庆丰
人民陪审员 覃善果
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭金艳
附：相关法律条款
中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。