湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第78号
上诉人（原审被告、反诉原告）霍红军，个体工商户。
委托代理人石金辉，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）罗水利，务农。
委托代理人张光勇，湖南言顺律师事务所律师。
上诉人霍红军因与被上诉人罗水利采矿权转让合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2014）汩民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琛担任审判长，审判员华雷、周闻丽参加评议的合议庭审理了本案。上诉人霍红军及其委托代理人石金辉，被上诉人罗水利的委托代理人张光勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年上半年，罗水利、仇迪松合伙与霍红军、袁勇、庄秀春三人签订采金协议，霍红军等三人将从云南金平县受让采金土地中转让60亩给罗水利、仇迪松二人，约定总价为300万元，罗水利及仇迪松在支付150万元后，进场淘沙采金，开采后不久发现根本无金可采，即返回汨罗，罗水利及仇迪松认为受到霍红军等三人欺骗且合同无效，遂与霍红军等三人交涉，要求退回所付现款并赔偿损失，经几次协商未成，2014年1月3日，双方相约在汨罗众发物流公司茶楼协商，协商过程中因仇迪松与袁勇发生争执，跟随仇迪松同去的几人将袁通打倒在地，其间杨舟还趁机在袁勇的大腿上刺了一刀。（杨舟因此事被汨罗市人民法院以故意伤害罪于2014年11月12日判处有期徒刑九个月），袁勇后被送医院治疗，之后的2014年1月28日下午，两方又约在众发物流公司茶楼商讨解决此事的办法，这次袁勇没有到场，双方先是在物流公司谈了一阵，又到了新市派出所，在新市派出所谈了一阵后，已近晚餐时间，双方又赶到汨罗“西雅图”中西餐厅，在商谈了一段时间后，庄秀春、霍红军分别向仇迪松和罗水利出具80万元的欠条，霍红军向罗水利出具的欠条原文为：欠条，今欠到罗水利现金捌拾万元整。付款日期三个月内付50万元，30万元伍个月内付清，欠款人霍红军，2014年元月28日。到期后，罗水利多次催讨未果，遂于2014年7月17日向法院提起诉讼，请求判令霍红军还本金80万元及利息，并承担本案的诉讼费。霍红军于2014年8月20日提起反诉称，欠条系受罗水利等人胁迫出具，请求撤销该欠条。
原审法院认为，霍红军、罗水利因为采金合同发生纠纷，霍红军向罗水利出具了欠条，该欠条是否系受胁迫出具成为本案的争议焦点。胁迫是指达到非法的目的，采用某种方法造成他人精神上的巨大的压力或直接对他人肉体施加暴力强制的行为，从本案实际情况及现有证据看，霍红军并不能证明欠条系受胁迫出具，霍红军自己陈述“十一点多了，仇迪松到房间来了，拿着庄秀春80万的欠条给我看，并说老庄已打欠条，你没钱也要打张欠条给我……，仇迪松出去了，罗水利就逼我打欠条，我被逼无奈，出具了欠条……，需要说明的是打条子时罗水利的二个老弟伢子在场……。”霍红军的陈述罗水利不认可，霍红军也无证据证实，即使霍红军陈述属实，据霍红军代理人庭审陈述，在出具欠条时，霍红军知道有公安人员在外，这与公安干警郑德胜证词陈述“打欠条时，按时间推算，我应该还在西雅图的另外一个包厢”相映证，说明霍红军出具欠条时知道有公安干警在现场，霍红军如不愿意，完全可以报警，要求通过法律途径解决。郑德胜在本院询问“霍红军在2014年发生纠纷的前后是否向公安机关反映被人看牛、限制人身自由的情况”时回答“没有，据我了解出具欠条应该不是受胁迫”也证明了这一点。纵观全案2014年1月3日的意外伤人事实应该说给霍红军增加了一些心理压力，但在出具欠条前，罗水利并没有到霍红军家中威胁或对霍红军有“看牛”等违法行为，霍红军作为一名商人，见识较广，应当具有较强的应变能力和心理承受能力，仅凭伤人事件和霍红军陈述的2014年元月28日晚发生的事情，就能胁迫霍红军出具欠条，法院不予认定。如霍红军所述胁迫属实，也完全可在事后立即以受到胁迫出具欠条报警，霍红军没有报警，应视为对自己出具欠条行为的认可。本案罗水利以民间借贷起诉，但经查实，罗水利、霍红军双方并无借贷事实，霍红军的欠条是其因其他合同纠纷结算出具，罗水利基于结算结果获得债权，依法应予法律保护，霍红军以胁迫为由提起反诉，证据不足，不予支持。霍红军在因其他合同纠纷与罗水利结算并出具80万的欠条后，应当依约履行，其不依约履行，构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决：一、霍红军所欠罗水利人民币80万元，限判决生效后十日内付清。利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，其中50万元从2014年4月28日起计息，30万元从2014年6月28日起计息均计算至履行之日止，利随本清。二、驳回霍红军要求撤销欠条的诉讼请求。如未按指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，反诉案件受理费5900元，合计17700元，由霍红军承担。
霍红军不服，向本院提起上诉称：本案所涉欠条系其受罗水利胁迫所出具，债权债务关系不成立，请求二审法院依法改判。
被上诉人罗水利答辩称：并未胁迫霍红军出具欠条，欠条是霍红军真实意思表示，合法债权应予以保护。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人霍红军未提供新证据。
被上诉人罗水利提供如下证据：与湖南省岳阳市天达金属有限公司的关于合作整治河道附带探矿采矿的合同书复印件一份，欲证明被上诉人罗水利为与上诉人霍红军等人之间的云南采金采矿纠纷实际向他人支付了300万元。上诉人霍红军质证称，该证据的三性均有异议，无合同原件，也无上诉人霍红军的签名，其证明目的亦与事实不符。
本院经审查，认为：上诉人霍红军对该证据真实性不予认可，因罗水利未能提供合同原件，且合同内容与本案无关联，本院对该证据不予采信。
本院经审理，对原判决查明的事实予以确认。另补充查明，霍红军于2014年元月28日向罗水利出具欠条后，一直未按约还款，罗水利于2014年7月17日诉至一审法院。霍红军二审庭审中陈述在罗水利将其诉至法院后向公安机关报案。
本院认为，本案争议的焦点是本案所涉欠条是否受胁迫出具。从本案所涉欠条的形成过程分析，霍红军、罗水利均认可本案中霍红军向罗水利出具的欠条并非双方之间发生了民间借贷关系形成,而是因此前双方发生的云南采金采矿权转让纠纷进行结算协商过程中形成的债权债务，再由霍红军向罗水利出具。因其他事由结算而形成的合法债权债务关系亦应得到法律保护。霍红军上诉认为，其是在受罗水利胁迫和威胁等因素的情况下出具的该欠条，但霍红军在2014年元月28日出具欠条后并未立即报警，而是至2014年7月罗水利持欠条诉至法院后才报警反映情况，不合常理。且霍红军一审时提供的对杜三、孙学武等人询问笔录及一审法院调取的公安机关对庄秀春、袁勇等人的询问笔录内容均未能直接证明霍红军受胁迫向罗水利出具欠条的事实。霍红军对其事实主张，除自身陈述外，并未提供其他充足证据予以证明，罗水利一方也否认霍红军因受胁迫而出具欠条。霍红军作为一名具有完全民事行为能力的个人，对出具欠条的法律后果应具有分辨能力，其声称受胁迫等理由并无有效证据予以证实。综上，对霍红军称欠条系受胁迫所出具的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人霍红军承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琛
审判员 华 雷
审判员 周闻丽
二〇一五年七月六日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。