江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商初字第00103号
原告王国富，个体工商户。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法�服务所法律工作者。
被告华建良，淮安华盈商品混凝土有限公司执行董事。
委托代理人熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告陈建伟，淮安华盈商品混凝土有限公司股东。
委托代理人赵卫青，安徽益友律师事务所律师。
被告张建东，淮安华盈商品混凝土有限公司股东。
委托代理人赵卫青，安徽益友律师事务所律师。
被告张建勇，淮安华盈商品混凝土有限公司股东。
委托代理人赵卫青，安徽益友律师事务所律师。
被告淮安华盈商品混凝土有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭村。
法定代表人成桂发，该公司总经理。
委托代理人赵卫青，安徽益友律师事务所律师。
被告无锡市华银不锈钢集团有限公司，住所地无锡市江海东路888号。
法定代表人华建国，该公司董事长。
委托代理人熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。
原告王国富与被告华建良、陈建伟、张建东、张建勇、淮安华盈商品混凝土有限公司（以下简称淮安华盈公司）、无锡市华银不锈钢集团有限公司（以下简称无锡华银公司）承包合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告王国富及其委托代理人杨广先、张巨坤，被告张建勇、陈建伟、张建东、淮安华盈公司共同委托代理人赵卫青，被告华建良、无锡华银公司共同委托代理人熊兆罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国富诉称：2008年11月27日，原告与被告华建良、陈建伟、张建东以及原股东范志荣共同出资1000万元人民币成立淮安华盈公司，法定代表人华建良，原告出资190�元，占注册资金的19%。公司成立后，2008年11月27日，无锡华银公司分别向原告及被告华建良、陈建伟、张建东出具委托付款证明，将在其公司的股东应缴纳的实际出资款项，全部汇到淮安华盈公司，但淮安华盈公司没有及时向原告出具190万元的股东出资证明。
2009年7月1日，原告与被告华建良、陈建伟、张建东以及原股东范志荣签订《承包协议书》一份，约定每年向原告承担152万元的承包金，无锡华银公司自愿承担连带担保责任。
2012年3月19日召开股东会决议，将范志荣的10%股权以100万元转让给被告张建勇。同日，被告华建良、陈建伟、张建东、张建勇向原告出具情况说明，承诺2009年7月1日的承包协议书继续生效。2012年11月25日，华建良等被告与原告召开股东会再次确认2012年11月25日之前的承包金继续履行，以后不再履行。被告华建良、张建东、张建勇于2014年12月6日，在原告不知情的情况下订立公司清欠工作规则，后被告华建良、张建东、张建勇、赵卫青代表陈建伟与成永宝签订租赁合同。综上，原告王国富作为股东，被告擅自将公司租赁给第三人经营，原告应当获得收益权，请求法院判令：1、被告华建良、张建东、张建勇、陈建伟、淮安华盈公司共同承担因其终止协议书而产生的预期可得利益损失242.78万元（2012年11月25日至2013年12月30日期间的损失152万元∕365天×400天=166.57万元，2014年1月1日至2015年3月30日期间损失190万元×6.65%×464天×1.13=76.21万元，2015年3月30日后的预期可得利益本案不主张，保留权利）；2、被告无锡华银公司对被告华建良、张建东、张建勇、陈建伟的债务承担连带责任。后原告王国富主张根据《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百零七条、第一百一十三条的规定变更诉讼请求为：1、被告华建良、张建东、张建勇、陈建伟、淮安华盈公司共同承担因其终止协议书而产生的预期可得利益166.57万元（2012年11月25日至2013年12月30日期间的损失152万元∕365天×400天=166.57万元），以后的损失另行主张；2、被告无锡华银公司对被告华建良、张建东、张建勇、陈建伟的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告华建良答辩称，原告无权将淮安华盈公司的经营权承包给华建良、张建东、张建勇、陈建伟，华建良、张建东、张建勇、陈建伟构不成对原告的违约，因此不应承担任何法律责任；2012年11月25日公司股东会根据公司近几年的经营状况决定终止2009年7月1日承包协议书的履行，并决定承包金的支付期限有法有据，原告王国富及被告华建良、张建东、张建勇、�建伟都应遵守公司股东大会的决议，最高人民法院（2014）民申字第1434号民事裁定书对此予以确认。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告无锡华银公司答辩称，本案被告华建良、张建东、张建勇、陈建伟、淮安华盈公司对本案原告不承担任何责任，故无锡华银公司也应不承担连带保证责任。
被告张建东、张建勇、陈建伟共同答辩称，本案是公司盈余分配纠纷，原告无权主张被告张建东、张建勇、陈建伟承担本案所谓的损失赔偿责任；涉案被告的股东不是承包经营协议的相对方，对原告主张的损失没有赔偿义务。理由同被告华建良的答辩意见。
被告淮安华盈公司答辩称，淮安华盈公司没有进行清算，公司是否有盈余，属于不确定状态，故原告主张盈余分配无法律依据，关于公司租赁给第三人经营的问题与本案无关联性。
经审理查明：淮安华盈公司于2008年11月27日成立，公司成立时股东分别为王国富、华建良、陈建伟、张建东、范志荣。2009年7月1日，华建良、陈建伟、张建东、范志荣作为甲方，王国富作为乙方，无锡华银公司作为丙方，共同签订一份《承包协议书》，三方在协议中约定：一、乙方同意将淮安华盈公司经营权承包给甲方，承包期从2009年7月1日起止2017年6月30日。二、甲、乙双方商定年承包金为800万元，此800万元为甲、乙共享，各股东按股份享有，为税前所得。三、承包金支付时间为：第一年：在签订本协议后3日（星期天顺延）内支付给乙方200万元；其中预付2010年乙方应得的承包金48万元（即乙方在2010年应得承包金为104万元，已扣除预付的48万元），甲方应在以后每年7月31日前支付给乙方应得的承包金152万／年，甲方在支付乙方应得的承包金时应当代扣代缴乙方应交�所得税，甲方向乙方出示代扣代交纳税凭证。四、乙方权利义务。……4、甲方承包期间盈亏全部由甲方享有和承担，与乙方无关，盈亏额度不论多大，乙方享有本协议确定的承包金不变。五、甲方的权利义务。……2、按约定期限支付乙方应得的承包金。3、享有并承担承包期间盈亏责任，不论盈亏额多大，乙方应得的承包金不变。……5、甲方在支付乙方应得的承包金时，有权代扣代缴所得税，并向乙方提供代扣代交纳税凭证。六、丙方责任：丙方自愿为甲方承包提供连带责任担保，在甲方不能按时足额付款给乙方时，承担向乙方连带付款责任。七、违约责任。……2、甲方不按期支付乙方应得的承包金，每逾期一天承担违约金5000元，逾期一个月未支付承包�，乙方有权解除本协议。……5、如遇不可抗力本协议自行解除，双方都不承担责任。
2008年11月26日，华建良、范志荣、陈建伟、王国富签订淮安华盈公司出资协议的补充协议，第2条写明：公司注册资本100万元，股东为五个自然人，其中：华建良占股份31%，范志荣占股份的10%，陈建伟占股份的20%，张建东占股份的20%，王国富占股份的19%，其中王国富实际出资10%，由无锡华银公司代付9%，该股份由华建良、范志荣、陈建伟、张建东送9%作为王国富的股份。
2012年3月19日，淮安华盈公司召开股东会议，并形成股东会决议，同意范志荣将其持有的公司10%的股份作价100万元转让给张建勇，且股东范志荣的股东权利和义务均由张建勇承继。同日，华建良、陈建伟、张建东、张建勇作出一份情况说明，承认2009年7月1日的《承包协议书》继续生效。
2012年11月25日，华建良、张建勇、陈建伟、张建东、王国富召开股东会时，张建东提议形成股东会决议，承包协议终止，此次会议之前的承包金应当支付，终止后的承包金不再支付。华建良、张建勇、陈建伟表示同意，王国富表示反对。2012年11月25日，淮安华盈公司作出股东会决议，决定：自2012年11月25日起终止股东之间于2009年6月30日签订的承包协议，本次股东会之前的承包金照常支付，本次股东会后协议终止履行，承包金不再支付。该股东会决议由华建良、张建勇、陈建伟、张建东签字。
另查明，淮安华盈公司注册资本为1000万元，工商登记材料、淮安华盈公司章程以及公司股东出资信息表中载明的各股东出资数额为：华建良出资310万元，陈建伟出资200万元，张建东出资200万元，张建勇出资100万元�王国富出资190万元。
2013年3月18日，王国富起诉华建良、陈建伟、张建东、张建勇、无锡华银公司请求本院判决华建良、陈建伟、张建东、张建勇支付拖延的承包金合计243.2万元、违约金80万元，支付尚未到期的后四年的承包金合计608万元，判令无锡华银公司对上述债务承担连带清偿责任，华建良、陈建伟、张建东、张建勇提起反诉要求解除合同。本院于2013年6月8日作出（2013）淮中商初字第0104号民事判决：一、华建良、陈建伟、张建东、张建勇于判决书生效后十日内给付王国富承包金243.2万元以及相应违约金（以121.6万元作为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计息，从2012年7月31日开始计算至判决确定给付之日）；二、无锡市华银不锈钢集团有限公司对上述承包金及违约金承担连带付款责任；三、驳回王国富在本诉中其它诉讼请求；四、驳回华建良、陈建伟、张建东、张建勇的反诉请求。华建良、陈建伟、张建东、张建勇不服上述判决向江苏省高级人民法院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回王国富的本诉请求，支持华建良、陈建伟、张建东、张建勇的原审的反诉请求。
江苏省高级人民法院于2014年5月30日作出（2013）苏商终字第0200号民事判决：一、撤销（2013）淮中商初字第0104号民事判决；二、华建良、陈建伟、张建东、张建勇、王国富、无锡华银不锈钢集团有限公司于2009年7月1日签订的承包协议书于2012年11月25日解除；三、华建良、陈建伟、张建东、张建勇给付王国富承包金152.832876元及相应违约金；四、无锡华银不锈钢集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回王国富原审的其他本诉请求。后原告王国富向最高人民法院申请再审，理由为（2013）苏商终字第0200号民事判决判令�国富与华建良、陈建伟、张建东、张建勇于2009年7月1日签订的承包协议书于2012年11月25日解除没有事实和法律依据。最高人民法院认为，二审法院认定事实和适用法律有误，应予以纠正。但案件实体处理并无不当，王国富的再审申请不予支持。
上述事实由原告提供的承包协议书、情况说明、股东会记录、民事判决书两份、淮安华盈公司生产销售状况报表及统计表，被告提供的（2014）民申字第1434号民事裁定书、华盈公司股东会记录等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。
经当事人确认，本案的争议焦点为：1、涉案的承包协议书是否有效、涉案当事人之间的法律关系如何认定；2、2012年11月25日的股东会决议是否有效，应否赔偿原告主张的预期可得利益。
本院认为，关于争议焦点1，2009年7月1日签订的承包协议第一段载明“现经董事会研究决定，将共同成立的华盈公司经营权承包给甲方”。这里的董事会实际是指公司的股东会，承包协议书第二项约定，甲方的年承包金为800万元，该承包金各位股东按股份享有，承包协议书第八项约定本协议不明条款由董事会负责解释，这里的董事会亦是指股东会，并加盖了淮安华盈公司的公章。原告王国富作为淮安华盈公司的股东，在不参与公司经营的情况下，通过让渡参与公司重大决策权和选择管理者等权利，获得公司的资产收益权利。公司经营权属于公司，不属于股东即原告王国富所有，故原告王国富无权向其他四位股东发包公司经营权。该承包协议形式上是甲方（华建良、陈建伟、张建东、范志荣）、乙方（王国富）和丙方（无锡华银公司）签订的，实际上是淮安华盈公司将公司的经营权承包给公司的四个股东（华建良、陈建伟、�建东、范志荣）经营，公司的另外一个股东即原告王国富不参与承包，但享有公司资产收益权。
关于争议焦点2，依据《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第一项之规定，公司有权决定公司的经营方针和投资计划。2012年11月25日，淮安华盈公司股东会根据公司近几年的经营状况，决定终止2009年7月1日承包协议书的履行并决定承包金支付期限，故2012年11月25日的股东会决议具有法律依据。原告王国富和被告华建良、陈建伟、张建东、张建勇等承包经营的股东都应遵守公司股东会的决议。
2012年11月25日的股东会决议已经决定终止2009年7月1日的承包协议书的履行，并对承包金支付期限作出了决定。如果原告王国富认为华建良等股东滥用股东权利损害公司利益，可依法律程序提起股东代表诉讼；如果原告王国富认为华建良等股东滥用股东权利损害�利益，可提起损害股东利益责任诉讼，原告王国富在本案中基于承包合同主张权利，本院不予支持。
综上，原告王国富的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国公司法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王国富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26222元，由原告王国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省高级人民法院。同时预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 周业友
人民陪审员 秦家艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄新慧
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。