wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初886号
原告：张大栋。
被告：吕梁市园林绿化管理局，住所地：吕梁市离石区滨河北东路873号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长清，山西晋凯律师事务所律师。
原告张大栋与被告吕梁市园林绿化管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，征求原、被告的意见，双方同意合并审理，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了合并审理。原告期被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大栋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金3025元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年7月，原告受聘于被告处工作，2014年6月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，被告至今未支付原告经济补偿金根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿。2017年3月，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月18日，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会作出吕劳仲案字（2017）4号裁决书，以主体不适格，驳回仲裁请求。故提起诉讼。
被告吕梁市园林绿化管理局辩称：原告所述事实认可，原告申请仲裁不符合主体资格，请依法判决。
原告围绕诉讼请求、被告围绕辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年7月，原告受聘于被告处工作，2014年6月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，原告离岗时每月工资为1000元，被告至今未支付原告经济补偿金。2017年3月，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月18日，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会作出吕劳仲案字（2017）4号裁决书，以主体不适格，驳回仲裁请求。2006年7月，原告受聘于被告处工作时已61周岁，实际工作8年。
本院认为，本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。原告工作至2014年6月已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，按照《中华人民共和国劳动法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，双方形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算，劳务关系的参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决生效后十五日内酌情支付原告张大栋经济补偿金2667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫艳梅
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0631民初237号
原告：贾磊，男，汉族，生于1972年8月8日，农民，住陕西省黄龙县。
被告：吴满停，男，汉族，现年52岁，农民，住陕西省黄龙县。
原告贾磊诉被告吴满停房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告贾磊于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是因双方纠纷已经解决，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾磊负担。
审判员 吴岗峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 王新颖
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初249号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人盛某某，男，1957年8月25日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地湖北省枣阳市，现住湖北省枣阳市。因犯盗窃罪，于1993年2月20日被枣阳市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月9日被桐柏县公安局刑事拘留，6月23日被执行逮捕。
辩护人胡贵云，北京市瑞凯律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）227号起诉书，指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人盛某某、辩护人胡贵云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日凌晨，被告人盛某某采取砸坏汽车驾驶室车窗玻璃方法进入驾驶室，将被害人鲁某停放在桐柏县城关镇一里岗东风桥头附近的一辆车牌号为豫Ｒ×××××红色载货汽车开走，被告人盛某某驾驶该车沿312国道经唐河县回到湖北省枣阳市后，将该车藏匿在枣阳市环城办事处董田村老家。经南阳市价格认定中心价格认定复核，被盗车辆的价格为46300元。
被告人盛某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，但是对南阳市价格认定中心出具的价格复核决定书有异议。
辩护人的辩护意见是，对盛某某盗窃事实没有异议，但是对被盗车辆的鉴定意见有异议。一是“宛价认核字（2016）第6号”对被告人不发生法律效力，因为不是盛某某本人申请重新鉴定；二是桐柏县价格认定中心依据车辆登记信息鉴定的车辆不存在，而南阳市价格认定中心鉴定的车辆是国家法律严厉禁止的拼（组）装车，故本案的物价鉴定结论均不能作为定案依据；三是被盗车辆系国家法律严禁进入市场并严厉打击的拼（组）装车，根本无价可循。请合议庭考虑被盗车辆已被追回并返还车主的情节在量刑时予以综合考虑。并当庭提交车管所车辆登记信息、公证书、力神CS5820CD2车辆图片及微信聊天记录等证据材料。
经审理查明，2016年6月1日凌晨，被告人盛某某采取砸坏汽车驾驶室车窗玻璃方法进入驾驶室，将被害人鲁某停放在桐柏县城关镇一里岗东风桥头附近的一辆车牌号为豫Ｒ×××××红色载货汽车开走，被告人盛某某驾驶该车沿312国道经唐河县回到湖北省枣阳市后，将该车藏匿在枣阳市环城办事处董田村老家。经桐柏县价格认定中心认定，被盗车辆的价格为30485元。后经南阳市价格认定中心价格认定复核，被盗车辆的价格为46300元。案发后，被盗车辆已追回并退还被害人。
上述事实，有下列证据证实：被告人盛某某的供述，被害人鲁某、郑某的陈述证实被告人作案经过和车辆被盗走的事实；证人宋相齐、吴某、盛某等人的证言，证实被告人到汽车修理店安装车窗玻璃，及将被盗车辆停于盛某处的事实；湖北省枣阳市人民法院刑事判决书，证实被告人因犯盗窃罪曾被判刑的事实；到案经过，证实被告人系抓获到案的事实；南阳市价格认定中心出具的价格认定复核结论书，证实被盗车辆价格，被告人盛某某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出的南阳市价格认定中心出具鉴定意见不具有法律效力，并认为被盗车辆系拼（组）装车无价可循等意见，经查，本案在审查起诉期间，桐柏县人民检察院认为有必要启动重新鉴定并要求侦查机关进行补充侦查，且第一次鉴定采用参数、测算结果错误，有进行重新鉴定的必要。该被盗车辆具有财产价值，由鉴定机构作出鉴定并无不当，故宛价认核字（2016）第6号鉴定意见予以采信，被告人及辩护人的相关意见不予采纳。被告人盛某某有前科犯罪，应酌定为从重处罚。被告人盛某某到案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2018年12月8日止。罚金限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何纯刚
代理审判员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 淼
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异533号
案外人：申丽英。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人申丽英于2016年9月27日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-2-1-501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人申丽英称：2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订了《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-2-1-501号房（以下简称诉争房屋），案外人已支付全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付清购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款693195元，已支付房款690594元。根据昆明市房屋交易产权管理处出具的《查询无结果通知书》，截止2016年6月29日，诉争房屋为案外人的唯一住房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。根据本案查明事实，案外人异议请求符合上述法律规定排除执行的条件。故案外人所提异议请求成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）昆执保字第834号协助执行通知书对滇池宜城（F1地块）F1-2幢1单元第5层501号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 李彩云
审判员 陶 磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 董欣星
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3266号
罪犯樊清芳，男，1983年10月27日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2007年6月27日作出（2007）辰刑初字第237号刑事判决，以被告人樊清芳犯抢劫罪、聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币6000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2007年8月3日作出（2007）一中刑终字第487号刑事裁定，准许上诉人朱明撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑四年二个月，缴纳罚金人民币6000元。执行机关天津市梨园监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，并于2016年11月3日报送本院审理。本院于2016年11月3日立案，11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯樊清芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯樊清芳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯樊清芳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯樊清芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊清芳减去有期徒刑十个月，罚金人民币6000元不变（已缴纳）。
（刑期自2006年9月9日起至2019年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月十八日
书记员 房利甲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4914号
申请执行人：吴江浩，男，成年。
被执行人：广州市海珠区欣如信服装店。
经营者：沙正南，女，成年。
申请执行人与被执行人关于工资的劳动人事争议案件，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2017）1068号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人以银行转账形式支付申请人工资9000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人名下财产如下：沙正南与案外人共同网签的位于海珠区XX街XX号XXXX房，本院已依法轮候查封沙正南名下的房屋份额，暂不能处理。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示与被执行人达成了执行和解协议，并同意本案终结本次执行处理。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4914号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 贾存锦
审判员 陈艳玫
二〇一七年十二月一日
书记员 覃 佩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4914号申请执行人：吴江浩，男，成年。被执行人：广州市海珠区欣如信服装店。经营者：沙正南，女，成年。申请执行人与被执行人关于工资的劳动人事争议案件，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2017）1068号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人以银行转账形式支付申请人工资9000元。本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人名下财产如下：沙正南与案外人共同网签的位于海珠区XX街XX号XXXX房，本院已依法轮候查封沙正南名下的房屋份额，暂不能处理。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示与被执行人达成了执行和解协议，并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4914号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  陈艳玫二〇一七年十二月一日书记员  覃 佩
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5835号
原告：马恩田，男，1959年4月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：冯兆东，男，1953年1月7日出生，居民，住山东省兰陵县。
原告马恩田诉被告冯兆东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。2017年1月3日原告自愿申请撤回对被告冯兆东的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马恩田撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告马恩田负担。
代理审判员 范闪闪
二〇一七年一月三日
书 记 员 高玉娟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5233号
原告：王友中，男，1980年11月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：戚立亮，男，1968年6月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告王友中与被告戚立亮买卖合同纠纷一案中，原告王友中于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王友中撤回诉讼。
本案受理费50元，由原告王友中负担。
审 判 员 孙庆礼
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张 杰
书 记 员 王欣怡
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2722号
原告：潘春辉，男，1975年2月20日出生汉族，住新昌县。
被告：陈小女，女，1970年4月14日出生汉族，住宁海县。
原告潘春辉与被告陈小女民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘春辉到庭参加诉讼，被告陈小女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘春辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小女归还原告借款9000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按人民银行公布的同期同档次金融机构贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，被告向原告借款9000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告未归还。
被告陈小女未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条一份，证明借款事实。原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告潘春辉与被告陈小女的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告为借款人，没有依约履行还款义务，应承担继续履行的责任。依照法律规定，债务应当依约履行，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告对借款期限未作约定，现原告要求其履行债务，符合法律规定。法律还规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，依法应当予以保护。原、被告对借款利息及借款期限均未作约定，现原告依约主张自起诉之日起至实际履行日止按人民银行公布的同期同档次金融机构贷款基准利率计算利息不违反法律规定，依法应当予以保护。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈小女经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小女返还原告潘春辉借款本金9000元，自2017年6月13日起至实际履行日止按人民银行公布的同期同档次金融机构贷款基准利率支付利息，限判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈小女负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 梁永青
代理审判员 余 廉
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 甄淑滢
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5881号
原告：王路堂。
委托代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被告：崔著夕。
委托代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。
原告王路堂诉被告崔著夕财产损害赔偿纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王路堂及其委托代理人韩善伟、被告崔著夕及其委托代理人台华绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王路堂向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告承包的位于大村镇洼里村村东仓子沟山场3亩、赔偿原告经济损失6935元并承担本案诉讼费。
原告诉称：原被告均系黄岛区大村镇洼里村村民。原告于1995年春天承包了洼里村村东仓子沟山场3亩，山场西侧相邻被告的口粮地。2012年3月，原告在其承包的山场种植了109棵杨树，2012年4月5日，被告强行将原告栽种的杨树拔掉，为此，原告曾于2012年6月21日起诉，诉讼期间，被告强行侵占涉案山场，栽上杨树，至今未清除，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成如下损失：原告购买杨树苗花费545元，支出挖掘机费240元，栽树人工费700元，造成可得利益损失5450元，共计6935元，特向法院提出诉讼。
被告辩称：涉案土地承包人为被告，原告要求被告返还承包地没有事实和法律依据。原告将树木种植在被告承包地上，被告多次找村委会要求原告移除，原告没有移除，被告移除行为没有损害原告权益。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年7月，原告承包大村镇洼里村村东仓子沟山场一块，原告与村委会未签订承包合同，原告每年向村委会交纳承包费30元。2003年，洼里村委会在对原告所承包山场的地面附着物作了补偿之后，将承包给原告的山场收回，连同原告承包的山场及周连的土地另行承包给了王某甲，承包期8年。2011年承包到期后，王某甲将承包的土地及山场腾出交付给洼里村委会。洼里村委会对王某甲交回的土地、山场等如何分配未作出明确规定。2012年3月，原告到其原承包的山场即本案诉争的山场上种植了109棵杨树，同年4月5日，被告认为原告栽种杨树的土地系其承包的口粮地，强行将原告栽种的杨树拔掉。原告诉至法院。
原告称，1995年原告承包本村村东仓子沟山场一块共计3亩，承包期限30年，后村委会将该山场承包给王某甲，王某甲承包8年到期后仍由原告承包，所以原告认为诉争山场的承包经营权为原告。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、承包费交费单据二份证明原告交承包费至2003年，之后村委会就不收费了；2、提交人民调解委员会笔录复印件三份，其中当时的支部书记徐某某称当时的承包期是30年，未签订承包合同，承包费每年一交；2012年村的支部书记封安强称2011年收回王某甲承包的山场及土地外，村委会未对收回的山场等作出如何分配的规定，2012年春耕季节村民自发的按照原来的承包合同找回了自己的承包地及山场、荒沟等；村民曲某某称，自己以每年70元价格承包仓子沟部分山场，当时的村支部书记徐某某、主任刘某某口头讲承包期是30年，2011年王某甲承包到期后，村里没有研究，村民自发耕种原来的口粮地及经营荒沟山场。3、提交派出所证明证明被告拔树的棵数及调解未成功；4、提交购买树苗证明及收款收据证明原告主张的损失情况。
被告对原告提供的上述证据提出异议，称承包费交费单据仅证明原告交纳了1995年和1996年的承包费，对人民调解委员会笔录的真实性无法认可，即使是真实的，村书记封安强在笔录中已经确认土地已由村委会于2003年收回涉案土地的；派出所证明及购买树苗证明不能证明原告的主张。
被告称，涉案土地系被告承包的口粮地，其承包经营权人为本案被告，承包期限30年，提交农村土地承包经营权证书证明自己的主张。原告称被告承包的土地与原告承包的山场不是一个地方。
经本院调查徐某某，徐某某称其在1995年在村里干书记，村里口头将荒沟承包给王路堂了，承包期30年，没有书面合同。经本院调查当时的村主任刘某某，刘某某称王路堂口头承包了仓子沟，但没有规定多少年，每年交费，交不上就收回，2002年村里就收回仓子沟承包给别人了，村里收回以后就与王路堂无关了。因为当时种地要交费，所以村里收回时谁也没有意见。经本院调查王某乙，王某乙称1995年村里将仓子沟口头承包给王路堂，2003年村里将荒沟及周边的地收回发包给外地的客户，2011年杨树采伐之后不再承包了，村里未对地再进行对外发包，意见是谁种的地领回去种就是了，2011年之后王路堂就又领回继续耕种。
对于涉案土地的位置，2013年9月29日本院组织双方当事人进行了现场勘验，经勘验，被告称现场的1、2、3三块土地均系其承包的口粮地，原告称整个斜坡及沟底均系其承包。引发原被告纠纷的树木种植在土地3及往下的斜坡及沟底，原告称土地3及3以下地方属于原告承包。经本院调查刘某某，刘某某称王路堂承包的只是荒沟，不包括土地。
另被告称，土地3是被告的承包地，而原告将树木栽种到被告承包地，被告再三催告无果后有权拔出，未侵占原告荒沟。双方纠纷发生在2012年春天为可以植树的季节，原告在树苗移除的情况下应当将树苗移种在别处，防止损失扩大，原告应自行承担扩大的损失。提交（2013）胶南民初字第87号民事判决书予以证明并证明涉案土地的承包经营权应归洼里村委会，而非系原告所有。
以上事实，有当事人的陈述，缴款凭证、证明及本院询问笔录、现场勘验笔录等在卷为凭，经本院开庭质证和审查，可以认定。
本院认为，本案当事人争议的焦点是原告是否享有本案诉争荒沟的承包经营权。从本院查明的事实来看，原告主张其承包期30年，承包费交到2003年但仅提供1995年及1996年的承包费单据，本院调查徐某某时其称口头承包给原告的期限是30年，而调查刘某某时其称原告口头承包仓子沟，但没有规定多少年，每年交费，交不上就收回，徐某某的陈述与刘某某的陈述存在矛盾之处。其次，对于原告主张的“王某甲承包8年到期后仍由原告承包”，其提交的人民调解委员会笔录中记载2012年村的支部书记封安强称2011年收回王某甲承包的山场及土地后村委会未对收回的山场等作出如何分配的规定；村民曲某某在笔录中亦称2011年王某甲承包到期后村里没有研究，系村民自发耕种原来的口粮地及经营荒沟山场。第三，在本院调查刘某某的笔录中刘某某亦称2002年村里收回仓子沟承包给别人了，村里收回以后就与王路堂无关了。故原告主张其对涉案荒沟享有承包经营权证据不足，其要求被告返还其承包的位于本村村东仓子沟山场3亩本院不予支持。
对于原告主张的经济损失6935元，其提供的证据不能充分证明其主张，且原告于2012年春天栽种树苗时是春季植树季节，在被告将树苗拔出的情况下，为避免损失的扩大，原告完全可以先将树苗进行异地移植栽种，而不能放任损失的扩大，因此对原告的损失，在能避免的情况下，其不采取积极措施防止损失的扩大，应自行承担相应的法律后果，故对其主张的损失6935元本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求证据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王路堂的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王路堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 李洪泉
人民陪审员 王茂林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙洲洋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终191号
上诉人(原审被告)：傅永德，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
被上诉人(原审原告)：陈增勇，男，1965年7月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人傅永德因与被上诉人陈增勇民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初1946号民事裁定，�本院提起上诉。
上诉人傅永德上诉称，借款纠纷中接收货币一方是指借款方，其作为借款方，住所位于福建省宁德市蕉城区，故请求撤销原裁定，将本案移送至福建省宁德市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人陈增勇系接收货币一方，其所在地位于上海市光复西路XXX弄XXX号XXX室，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的�诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初202号
原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理有限公司,统一社会信用代码71442000698181551C。
法定代表人：喻良厚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾朝阳，系原告公司员工。
被告：汤智豪，男，1994年11月27日出生，汉族，住中山市东区，
本院在审理原告中山市君华房地产开发有限公司诉被告汤智豪民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经归还借款为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中山市君华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4382元，减半收取为2191元，由原告负担交纳（原告已预付）。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 赖坤龙
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3786号
原告：于莉蕊，女，1984年6月29日出生，汉族，住范县。
被告：黄平永，男，1991年11月12日出生，汉族，住濮阳县。
原告于莉蕊诉被告黄平永民间借贷纠纷一案，原告于莉蕊于2018年5月17日起诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于莉蕊到庭参加诉讼，被告黄平永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于莉蕊诉称，原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由多次向原告借款，累计借款总额为90000元。2017年5月31日，被告为原告出具借条，约定借款金额90000元，期限10个月，月利率为0.02%，于2018年3月31日归还本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金90000元及利息（自2017年5月31日起至借款本息还清之日止按月利率0.02%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告黄平永经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告黄平永多次向原告于莉蕊借款，借款总额为90000元。2017年5月31日，被告黄平永为原告出具借据一份，约定借款期限10个月，月利率0.02%，于2018年3月31日归还本息。当日，被告黄平永为原告出具收据一份，上面记载被告黄平永收到原告于莉蕊出借的现金90000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄平永向原告于莉蕊借款，并出具借据，该借据内容明确具体，借贷关系依法成立。原告于莉蕊向被告黄平永支付了借款，被告黄平永未按约定偿还借款，构成违约，其应当承担清偿的民事责任。原告于莉蕊的诉讼请求有被告黄平永为其出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定月利率为0.02%，未超过年利率24%，符合法律规定，故对于原告要求被告按月利率为0.02%支付利息的诉求，本院依法予以支持。被告黄平永经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄平永于本判决生效后十日内向原告于莉蕊偿还借款本金90000元及利息（自2017年5月31日起至借款本息还清之日止按月利率0.02%计算）。
案件受理费1025元，由被告黄平永负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张秀林
二〇一八年六月十五日
法官助理 郭丽丽
书 记 员 邢金丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1887号
原告:袁虎子，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：顾海达，男，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告袁虎子与被告顾海达民间借贷纠纷一案中，因原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈建根
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡亚全
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 刘 微
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1887号原告:袁虎子，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：顾海达，男，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。本院在审理原告袁虎子与被告顾海达民间借贷纠纷一案中，因原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈建根人民陪审员  周光依人民陪审员  胡亚全二〇一八年五月二十二日代书 记员  刘 微
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1974号
申请执行人阮国辉，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2774号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人阮国辉，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人阮国辉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执315号
申请执行人李干进，男，1969年11月10日出生，住浙江省开化县。
被执行人程立荣，男，1980年12月12日出生，住浙江省开化县。
申请执行人李干进与被执行人程立荣民间借贷纠纷一案，本院（2015）衢开华商初字第231号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月25日，李干进向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人程立荣暂无履行能力。截止2015年3月1日，被执行人程立荣尚欠申请执行人李干进借款30000元及利息（按判决书确定的计付），律师代理费1500元,欠缴案件受理费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执315号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一六年三月一日
书记员 吾 倩
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1923号
原告焦作诺尔曼炉业有限公司，住所地：焦作市解放区影视大道与普济路交叉口向西一公里路北。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人原诚、李娜（实习），河南河阳律师事务所律师。
被告焦作市丰创冶金机械有限公司，住所地：焦作市丰收西路市委党校南。
法定代表人刘庆向，董事长。
本院在审理原告焦作诺尔曼炉业有限公司诉被告焦作市丰创冶金机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告的银行存款13万元或查封其同等价值的财产，原告提供了其名下的车牌号为豫Ｈ×××××号的佳乐牌小型普通客车作为担保，担保人王珊提供了其名下的车牌号为豫Ｈ×××××的雪佛兰牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告焦作诺尔曼炉业有限公司提出的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告焦作市丰创冶金机械有限公司的银行存款13万元或查封其同等价值的财产；
二、查封原告焦作诺尔曼炉业有限公司名下的车牌号为豫Ｈ×××××号的佳乐牌小型普通客车；
三、查封担保人王珊名下的车牌号为豫Ｈ×××××的雪佛兰牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 明
二〇一六年九月九日
书记员 靳润润
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初1923号原告焦作诺尔曼炉业有限公司，住所地：焦作市解放区影视大道与普济路交叉口向西一公里路北。法定代表人王伟，董事长。委托代理人原诚、李娜（实习），河南河阳律师事务所律师。被告焦作市丰创冶金机械有限公司，住所地：焦作市丰收西路市委党校南。法定代表人刘庆向，董事长。本院在审理原告焦作诺尔曼炉业有限公司诉被告焦作市丰创冶金机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告的银行存款13万元或查封其同等价值的财产，原告提供了其名下的车牌号为豫Ｈ×××××号的佳乐牌小型普通客车作为担保，担保人王珊提供了其名下的车牌号为豫Ｈ×××××的雪佛兰牌小型轿车作为担保。本院认为，原告焦作诺尔曼炉业有限公司提出的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告焦作市丰创冶金机械有限公司的银行存款13万元或查封其同等价值的财产；二、查封原告焦作诺尔曼炉业有限公司名下的车牌号为豫Ｈ×××××号的佳乐牌小型普通客车；三、查封担保人王珊名下的车牌号为豫Ｈ×××××的雪佛兰牌小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 明二〇一六年九月九日书记员 靳润润
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2569号
原告山东东方佳园房地产开发有限公司，住所地兰陵县卞庄街道大新庄村。
法定代表人刘云峰，董事长。
委托代理人李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告宋征远，居民。372823197211295212
被告吴小平，居民。342529197406035820
原告山东东方佳园房地产开发有限公司诉被告宋征远、吴小平担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李文彬到庭参加诉讼，被告宋征远、吴小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东方佳园房地产开发有限公司诉称，2011年10月26日，原、被告签订《商品房购买合同》，被告购买原告开发建设的位于兰陵县城城水岸华庭的2幢楼401号楼房。被告缴纳部分房款后，由原告担保向兰陵县农村信用联社借款25万元。现因被告房贷多次逾期，导致原告已经累计为被告垫付房贷68629元。请求法院依法判令被告偿还原告垫付款68629元，并承担本案诉讼费用。原告因截至庭审时又为被告垫付了部分房贷，故将诉讼请求数额增加至75365元，并缴纳了相应的诉讼费。
被告宋征远、吴小平均未答辩。
经审理查明，被告宋征远、吴小平系夫妻关系。2011年10月26日，被告宋征远以按揭贷款的方式购买了原告开发建设的位于兰陵县城水岸华庭的2幢楼401号楼房一套，并与原告签订了《商品房预售合同》一份。被告宋征远缴纳了首付房款�，由原告及被告吴小平担保向兰陵县农村信用联社借款25万元，并签订《个人住房借款合同》一份。因被告房贷多次逾期，截至庭审时原告已经累计为被告垫付房贷75362.05元。经原告多次催要,二被告至今未还，原告逐诉来本院。
本案在审理过程中，原告于2015年10月15日向本院提出了财产保全申请，申请保全被告购买的位于兰陵县城水岸华庭的2幢楼401号楼房一套，并提供担保。本院于2015年11月4日依法查封了被告购买的位于兰陵县城水岸华庭的2幢楼401号楼房一套。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、《商品房预售合同》、《个人住房借款合同》、贷款还款通知单等证据经本院审查后所认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房预售合同》、《个人住房借款合同》均为有效合同，二被告应按合同约定�时偿还住房贷款，原告作为担保人，因二被告拖欠房贷为其垫付了75362.05元，事实清楚，证据充分，原告依法有权追偿，对其诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋征远、吴小平偿还原告山东东方佳园房地产开发有限公司垫付款人民币75362.05元。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元、保全费735元，由被告宋征远、吴小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 李星星
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第558号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人余某某，男，1984年2月1日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕，10月29日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）544号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日18时许，被告人余某某驾驶摩托车途经开平市水口镇蟠龙路路段时，因认为被害人罗某雄停放在路上的摩托车挡住其去路，便用脚踢罗某雄的摩托车车头并与罗某雄发生争吵。争吵过程中，被告人余某某用拳头将被害人罗某雄的鼻中隔骨和右侧眼眶外侧壁打至骨折。经法医鉴定，被害人罗某雄的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人余某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人余某某的家属与被害人罗某雄达成和解协议，赔偿被害人罗某雄人民币10000元，被害人罗某雄对被告人余某某表示谅解。
上述事实，被告人余某某表示无异议，且有公诉机关提供的被告人余某某的供述、被害人罗某雄的陈述及辨认笔录、证人张某全、冯某铨的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见、到案经过、常住人口信息、协议书，谅解书等证据予以证实，本院予以确认。公诉机关建议判处被告人余某某有期徒刑一年到二年。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，可以对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邝思衡
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1876号
原告：马春晖，男。
被告：静宁县旭晨汽车陪驾陪练服务有限责任公司。
法定代表人：王万来，任经理。
原告马春晖与被告静宁县旭晨汽车陪驾陪练服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后。原告马春晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马春晖撤回起诉处理。
审判员 王 健
二〇一六年十一月八日
书记员 王孔孔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8042号
原告：杨雪娟，女，1986年3月29日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：郑爱兰，女，1957年11月23日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县。
被告：刘艳华，女，1975年5月26日出生，汉族，住福建省下厦门市思明区。
原告杨雪娟与被告刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 阎 彤
人民陪审员 林许芳
人民陪审员 苏玉秀
二〇一七年八月二日
代书 记员 许文秀
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7209号
原告：江阴市临港街道申南村村民委员会，组织机构代码A8075258-9，住所地江阴市临港街道申南村。
法定代表人：余军，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：无锡凯弘医药有限公司，组织机构代码66178566-9，住所地无锡新区太湖国际科技园KGY-YF-G-11.12地块传感网大学科技园兴业楼B306号。
法定代表人：何红，该公司负责人。
原告江阴市临港街道申南村村民委员会（以下简称村委会）诉被告无锡凯弘医药有限公司（以下简称凯弘公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告村委会向本院提起诉讼请求：判令凯弘公司返还665万元及利息160万元。事实和理由：凯弘公司原向中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴支行）借贷665万元。2013年3月8日，村委会、凯弘公司与江阴支行签订协议书一份，由村委会代凯弘公司偿还贷款665万元，凯弘公司按银行同期贷款支付利息。协议签订后，村委会通过江阴市临港新城管委会财政向江阴支行偿还了665万元贷款。嗣后，村委会多次催要未果，为维护自身权益，特具状诉至法院。
本院经审查认定事实如下：2016年8月15日，无锡高新技术产业开发区人民法院作出（2016）苏0291民初573号民事判决书，判决：凯弘公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还江苏临港经济开发区管理委员会（以下简称临港管委会）12447025元及利息（自2013年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
该判决书还查明：凯弘公司（即原江阴凯弘医药有限公司，于2012年9月26日变更为现名）原位于江阴市××××号，在海港大道建设项目拆迁过程中属于被拆迁企业之一。2010年11月，凯弘公司将房产、土地抵押给中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工商银行江阴支行）用于贷款，后凯弘公司通过上述抵押向该银行贷款6650000元……。2012年7月31日，江阴市人民政府申港街道办事处与凯弘公司签订收购协议书，明确凯弘公司的货币拆迁补偿款为20288000元。2012年8月1日，申南村村委向凯弘公司支付拆迁款4000000元，后工作人员张兴龙在明知凯弘公司的房产、土地已被抵押的情况下仍按照既定流程申报企业拆迁预付款。2012年8月7日至9月17日间，申南村村委在凯弘公司不符合交出土地证、房产证等条件的情况下又继续向凯弘公司支付拆迁款共计15330000元，致使本应由凯弘公司拆迁款偿还的工商银行江阴支行抵押所涉债务无法履行。工商银行江阴支行向无锡市南长区人民法院申请强制执行，临港管委会在2013年3月至9月间，向工商银行江阴支行支付6650000元……。事发后，临港管委会共追缴702975元，其中包括凯弘公司尚未支付的拆迁款扣除用于支付相关税金和职工社保基金部分后剩余的258000元，凯弘公司法定代表人何红私房拆迁安置补偿款344975元及何红本人退缴的100000元，实际造成经济损失12447025元。
以上事实，有无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初573号民事判决书在卷予以佐证。
本院认为：本案中，村委会代凯弘公司偿还江阴支行的665万元贷款已由临港管委会以不当得利纠纷向凯弘公司主张，且已经无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初573号民事判决书确认。村委会以同一事实理由向本院提起诉讼，违反了一事不再理的原则，其起诉应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回江阴市临港街道申南村村民委员会的起诉。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 徐仁方
人民陪审员 许庆健
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡 玥
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01209号
原告沙某，女，××年××月××日出生，汉族，无职业。
法定代理人王某丙，女，××年××月××日出生，汉族，系天津凌志服装有限公司陈列师。
委托代理人孙娜，××年××月××日出生，汉族，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，××年××月××日出生，汉族，系沈阳沈大内窥镜责任有限公司员工。
原告沙某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，分别于2014年6月26日、8月8日公开开庭进行了审理。原告沙某及其法定代理人王某丙和委托代理人孙娜、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某诉称，原、被告于1987年10月31日登记结婚，于1989年7月12日生育一女王某丙，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一直不好，从2012年9月开始，被告不向家里交钱。在婚姻存续期间，被告经常酒后对原告实施家庭暴力，与其他异性有不正当关系，造成原告心身受到伤害，被告系过错方。现双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故请求法院判令原、被告离婚；被告王某甲名下的位于沈阳市和平区绥化西街2-1号12-6-1房产（建筑面积：39.43平方米）使用权归被告所有，被告给付原告房屋折价款200，000元；银行存款200，000元，要求我分割该银行存款的60%；夏普牌电视一台、海尔牌冰箱一台、步步高DVD一台归原告所有，惠而浦牌洗衣机一台归被告所有；夫妻共同债务2万元，各承担一半；精神损失费100，000元；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，我和原告婚后感情是好的，即使在原告隐瞒精神病史的情况下，我一如既往的关爱和照顾原告。原告曾多次病情发作，我也不离不弃，故我与原告的夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。关于名下的位于沈阳市和平区绥化西街2-1号12-6-1房产（建筑面积：39.43平方米）是我父母遗留的房产动迁后取得的，上述房产中应当有我哥哥和我姐姐的份额。关于原告主张夏普牌电视一台、海尔牌冰箱一台、步步高DVD一台归原告所有，惠而浦牌洗衣机一台归被告所有，我同意原告关于上述家电的分割意见。关于原告主张的精神损失费10万元，我认为该主张无事实和法律依据。原告在婚前就隐瞒病情，且在生育后至今未上班，我为家庭也付出了很多。我没有银行存款，我向我哥哥王海新借款1万元，是给原告办理退休用的，应该由原告全部返还。
经审理查明，原告沙某与被告王某甲于1987年10月31日登记结婚，婚后生育一女王某丙（1989年7月12日出生）。双方婚后感情尚可。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，原告起诉来院要求离婚。
另查明，沈阳市残疾人联合会于2009年12月8日向原告发放残疾人证，该证载明“沙某为精神残疾人，残疾等级为二等，证件有效期十年”。原告曾以离婚纠纷诉至本院，本院于2012年10月19日作出（2012）沈和民一初字第1603号民事裁定书，以无监护人作为法定代理人为由裁定驳回原告起诉。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、残疾证复印件、（2012）沈和民一初字第1603号民事裁定书复印件及原、被告庭审笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查予以采信。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，并已结婚近二十七年，在长期的共同生活过程中已建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未达到彻底破裂程度。本案中，被告王某甲表示不同意离婚，希望与原告沙某继续共同生活，双方应多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，相互关心，相互信任，共同克服生活中的困难，尚有和好可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沙某的离婚请求。
案件受理费945元，减半收取472.50元，由原告沙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一四年八月十五日
书记员 宋杨凯莉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保260-1号
原告何某某，男。
被告常宁市飞龙投资开发有限公司。
法定代表人刘某某，该公司经理。
被告黄某乙甲，男。
被告黄某乙，男。
本院在审理原告何某某诉被告常宁市飞龙投资开发有限公司、黄某乙甲、黄某乙建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告何某某于2016年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常宁市飞龙投资开发有限公司、黄某乙甲、黄某乙所有的在金融部门的存款45万元或者查封、扣押、冻结被告被告常宁市飞龙投资开发有限公司、黄某乙甲、黄某乙所有的同等价值的财产或其他财产权益。并提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告常宁市飞龙投资开发有限公司、黄某乙甲、黄某乙所有的在金融部门的存款45万元或者查封、扣押、冻结被告常宁市飞龙投资开发有限公司、黄某乙甲、黄某乙所有的同等价值的财产或其他财产权益。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 李金花
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异92号
异议人(被执行人)：长沙锦家置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路146号办公楼四楼12、14、15、17、19房。
法定代表人：朱峥嵘，公司董事长。
委托诉讼代理人：任吉时，公司职员。
申请执行人:长沙市道路运输管理处。
法定代表人：周运秋，该处处长。
委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童均，湖南金州律师事务所律师。
本院在执行长沙市货物运输管理局(以下简称货运局，在执行过程中变更为长沙市道路运输管理处，以下简称道管处)与长沙锦家置业发展有限公司(以下简称锦家公司)商品房预售合同纠纷一案中，，异议人锦家公司对(2015)天执字第1574、1576号公告中要求其从长沙市新开铺**号***园*栋**6、*栋**4房屋搬出并交付法院处理提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人锦家公司称，异议人锦家公司已将房屋依法销售并交付给侯顺和陈工，对该房屋已经丧失使用权，异议人锦家公司并未占用该房屋。该房屋的争议并未结束，请求法院暂缓执行。
申请执行人道管处称，锦家公司应当依法执行生效判决，锦家公司经房屋交付给侯顺、陈工系恶意逃避执行，涉案房屋争议已经解决，应当依法予以执行。
本院查明，货运局与锦家公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月27日作出（2014）天民再重字第4号民事判决：一、被告长�锦家置业发展有限公司于本判决生效后30日内向第三人李新民交付位于长沙市新开铺路**号***园*栋**6号房屋；二、被告长沙锦家置业发展有限公司于本判决生效后60日内协助第三人李新民办理长沙市新开铺路**号***园*栋**6号房屋产权证；三、驳回原告长沙市货物运输管理局（原名长沙市交通运输管理处）的其他诉讼请求；四、驳回第三人侯顺的诉讼请求。本案受理费5130元，财产保全费1770元，第三人诉讼请求受理费7765元，合计14665元，由被告长沙锦家置业发展有限公司承担。锦家公司及侯顺不服判决，上述至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）长中民再重终字第00115号民事判决：驳回上诉，维持原判。锦家公司未按判决书履行义务，货运局遂于2015年10月27日向本院申请强制执行。2015年11月16日，本院作出（2015）天执字第1574-1号执行裁定�冻结、扣划被执行人长沙锦家置业发展有限公司的银行账户存款18315元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。并于2015年11月17日作出（2015）天执字第1574-2号执行裁定：将被执行人长沙锦家置业发展有限公司所有的位于长沙市新开铺路**号***园*栋**6号房屋的产权过户至第三人李新民（身份证号：430***19**0**1****）名下。
货运局与锦家公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月27日作出（2014）天民再重字第5号民事判决：一、被告长沙锦家置业发展有限公司于本判决生效后30日内向第三人聂幼红交付位于长沙市新开铺路**号***园*栋**4号房屋；二、被告长沙锦家置业发展有限公司于本判决生效后60日内协助第三人聂幼红办理长沙市新开铺路**号***园*栋**4号房屋产权证；三、驳回原告长沙市货物运输管理局（原名长沙市交通运输管理处）的其他诉讼请求；四、驳回第三人陈工的诉讼请求。本案受理费4815元，财产保全费1665元，第三人诉讼请求受理费6608元，合计13088元，由被告长沙锦家置业发展有限公司承担。锦家公司及陈工不服判决，上述至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）长中民再重终字第00121号民事判决：驳回上诉，维持原判。锦家公司未按判决书履行义务，货运局遂于2015年10月27日向本院申请强制执行。2015年11月16日，本院作出（2015）天执字第1576-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人长沙锦家置业发展有限公司的银行账户存款16423元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。并于2015年11月17日作出（2015）天执字第1576-2号执行裁定：将被执行人长沙锦家置业发展有限公司所有的位于长沙市新开铺路**号***园*栋**4号房屋的产权过户至第三人聂幼红（身份证号：430***19**0**7***）名下。
2016年7月22日，本院发出（2015）天执字第1574、1576号公告，责令锦家公司在2016年8月5日前从本市新开铺**号***园*栋**6、*栋**4房屋搬出。锦家公司遂提出上述异议。
本院认为，本院作出的（2014）天民再重字第4号以及（2014）天民再重字第5号民事判决书是生效的法律文书。在二案的审理过程中，侯顺、陈工已主张对案涉房产的权利，本院已依法驳回了侯顺、陈工的请求，并判决锦家公司向李新民、聂幼红履行交付房屋的义务。本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。锦家公司作为案件当事人在执行过程中依据法律文书生效之前的实体事由提出异议，于法无据，其异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若�问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回长沙锦家置业发展有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马铁夫
审 判 员 周长军
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第0151号
遆玉朵：
关于刘文安诉遆玉朵离婚纠纷一案，（2012）封民初字第0828号调解书已经发生法律效力。权利人于2014年3月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限遆玉朵自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向遆玉朵采取强制执行措施。
二〇一四年三月十五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初849号
原告：郝远，男，1971年9月6日出生，个体户，住安徽省潜山县。
被告：丁乐，男，1978年2月12日出生，农民，户籍地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
被告：方斌，男，1982年11月26日出生，农民，户籍地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
原告郝远诉被告丁乐、方斌民间借贷纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员胡清华担任审判长，与审判员张迎春、人民陪审员余松青组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告郝远到庭参加诉讼，被告丁乐、方斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝远诉称：2013年11月21日，丁乐因购买电器需要向郝远借款22000元，承诺于2014年3月15日前归还。丁乐同时还向郝远出具了一份借条。方斌为上述债务向郝远提供连带责任担保。借款逾期后，经郝远多次催要，丁乐、方斌均未归还。现郝远请求法院判令丁乐、方斌立即连带清偿借款22000元及逾期利息（利息自2014年3月15日起至法院确定给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。
郝远向本院举出了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明郝远的身份情况及诉讼主体适格；
二、借条一份，证明本案借款的事实真实合法。
丁乐、方斌未向本院提出答辩意见和提交证据。
本院对郝远举出的证据认证意见如下：郝远向本院举出的证据来源合法，内容真实，与本案的事实存在关联，本院均予以认定。
经审理查明：2013年11月21日，丁乐因购买电器需要向郝远借款22000元，丁乐同时向郝远出具了一份借条，载明：“借条借款人丁乐今因资金周转（家电）需要向郝远借现金人民币贰万贰仟元（￥22000.00）。借款期限四个月，于2014年3月15日前归还。…借款人：丁乐，2013年11月21日”。当日，方斌在该借条上签名保证，约定：“根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人方斌自愿对借款人丁乐于2013年11月21日向郝远所借的上述借款贰万贰仟元提供保证担保（保证方式：连带责任保证；担保范围：主债权、利息、违约金及实现债权的费用；保证期间：主债务履行期限届满之日起两年）…”。借款逾期后，经郝远多次催要，丁乐、方斌均未归还。
本院认为：债务应当清偿。丁乐向郝远借款22000元以及方斌对该债务提供连带责任保证的事实，有丁乐出具的借条和方斌签名出具的担保协议予以证实，双方之间借款的事实清楚，借贷关系明确，借款人丁乐应该按照约定期限及时偿还出借人郝远的借款；由于双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郝远主张丁乐自逾期还款之日起按同期银行贷款基准利率的标准计算利息，低于法律规定年利率6%的标准，本院予以支持；方斌在借条上签名担保，自愿承担连带责任保证，被告丁乐未按照约定的债务履行期限内履行债务，郝远作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故郝远要求方斌对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁乐于本判决生效后立即偿还原告郝远的借款22000元及其逾期利息（利息自2014年3月15日起至本院确定给付之日止，月利率按照中国人民银行规定同期同类银行贷款基准利率的标准计算）；
二、被告方斌对上述第（一）债务及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告丁乐、方斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡清华
审 判 员 张迎春
人民陪审员 余松青
二〇一六年七月一日
书 记 员 汪 昕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初849号
原告：郝远。
被告：丁乐。
被告：方斌，1982年11月26日。
本院在审理原告郝远诉被告丁乐、方斌民间借贷纠纷一案中，由于被告丁乐下落不明，无法联系，不能直接送达相关诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 胡清华
审 判 员 张迎春
人民陪审员 余松青
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汪 昕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州利升电子厂，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：吴幼雄，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阮光弟，男，1956年2月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人福州利升电子厂因与被申请人阮光弟劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第4200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福州利升电子厂申请再审称，（一）在阮光弟未与该厂解除劳动合同，擅自与新的用人单位形成劳动关系，给本职工作造成严重影响的情况下，该厂有权解除劳动合同且无需支付经济补偿金。一、二审判决认定系该厂的原因致阮光弟在法定时间内无法提供正常劳动，该厂未足额支付当地最低工资标准，并据此做出该厂支付阮光弟经济补偿金18240元的判决明显错误，依法应予纠正。阮光弟在2011年与该厂尚存在全日制劳动关系的情况下，未经同意下，擅自与新的用人单位建立了劳动关系，即阮光弟白天在该厂上班，晚上在福建凤翔集团从事保安工作，直到因多次严重影响到工作被该厂警告后才与该厂协商改变用工方式。根据《劳动合同法》第三十九条第四款之规定，该厂有权解除与阮光弟的劳动关系且无须支付经济补偿金。（二）该厂与阮光弟已形成非全日制劳动关系。1.2012年3月中旬，阮光弟以已在其他用人单位就职，无法在该厂继续以全日制用工形式上班为由向该厂提出改变用工形式的要求。经双方协商，该厂同意阮光弟将原来的用工形式由全日制用工形式改变为非全日制形式，即阮光弟根据新的用人单位工作的时间安排，利用业余时间不定时到该厂上班。阮光弟也同意放弃原来的每月领取的基本工资转而按在该厂实际的上班的时间来结算工资。双方达成协议后，阮光弟也就没有按原来一样固定时间来该厂上班。根据该厂提供的2012年3月份起的打卡表以及相对应的工资表，也可以看出阮光弟是灵活利用其在新的用人单位工作时间外的业余时间不定日、不定时来到该厂上班，而该厂也是根据阮光弟提供的具体工作时间向其支付工作报酬。2.根据劳动合同法第六十八、六十九条的规定，结合该厂与阮光弟之间的用工形式，可以看出该厂与阮光弟之间的劳动关系符合法律规定的非全日制劳动关系。（三）由于该厂与阮光弟双方存在的非全日制劳动关系，故根据法律的相关规定，该厂无须向阮光弟支付经济补偿金。1.阮光弟在该厂从全日制用工方式变更为非全日制用工方式将近一年多时间里，每月均按具体的上班时间与该厂结算工资，而且支付的工资远高于2012年福建省非全日制用工小时11.1元的最低标准。故不存在一、二审判决中认定的该厂未足额支付阮光弟工资的事实。2.因阮光弟已与新的用人单位建立了劳动关系，双方的工资结算也是以小时计酬，且未超出法律规定的时间，根据《劳动合同法》第七十一条的规定，即使该厂提出解除双方的劳动关系也无须向阮光弟支付经济补偿金，何况该厂也从未向阮光弟提出过解除双方的劳动关系的要求。综上二审判决错误，请求再审。
阮光弟提交意见称，（一）福州利升电子厂没有证据证明双方之间未解除劳动合同关系，阮光弟擅自与新的用人单位形成劳动关系，也没有证据证明阮光弟系非全日制用工，应承担举证不能的法律后果。（二）福州利升电子厂应当向其支付经济补偿金。2012年3月至2013年1月期间，福州利升电子厂多次逾期发放工资且低于福州市最低工资标准，为此，其于2013年3月15日离职。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。综上，应驳回福州利升电子厂的再审申请。
本院经审查认为，阮光弟于2001年1月1日进入福州利升电子厂单位工作，双方确立了劳动关系。在劳动关系存续期间，由于福州利升电子厂的原因致阮光弟在法定工作时间内无法提供正常劳动，且福州利升电子厂有时支付工资低于当地最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”故阮光弟有权解除双方之间的劳动合同，并要求福州利升电子厂支付经济补偿金。福州利升电子厂主张阮光弟在未解除劳动关系的情况下，与其他单位形成劳动关系，以及双方之间已改变为非全日制用工形式，均缺乏证据证实，不予采信。故福州利升电子厂申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州利升电子厂的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 余有文
代理审判员 沈瑞敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林惠卿
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初846号
原告：景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会。住所地：景泰县五佛乡兴水村。
法定代表人：吕成邦，该协会负责人。
委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
被告：张安太，男，生于1976年9月10日，汉族，甘肃省景泰县五佛乡兴水村村民，现住该村9组。
被告：刘家堂，男，生于1992年6月8日，汉族，甘肃省景泰县五佛乡兴水村村民，现住该村9组。
被告：吕广德，男，生于1989年4月3日，汉族，甘肃省景泰县五佛乡兴水村村民，现住该村9组。
被告：李全成，男，生于1990年12月3日，汉族，甘肃省景泰县五佛乡兴水村村民，现住该村9组。
被告：吕忠邦，男，生于1982年12月20日，汉族，甘肃省景泰县五佛乡兴水村村民，现住该村9组。
被告：高明镜，女，生于1984年4月1日，汉族，甘肃省景泰县五佛乡兴水村村民，现住该村9组。
被告：孙金忠，男，生于1989年4月3日，汉族，甘肃省景泰县五佛乡兴水村村民，现住该村7组。
被告：李明洮，男，生于1982年12月3日，汉族，甘肃省景泰县五佛乡兴水村村民，现住该村6组。
被告：李东生，男，生于1990年6月15日，汉族，甘肃省景泰县五佛乡兴水村村民，现住该村3组。
原告景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会诉被告张安太、刘家堂、吕广德、李全成、吕忠邦、高明镜、孙金忠、李明洮、李东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告景泰县五佛乡兴水村扶贫互助协会负担。
审判员 沈凤云
二〇一七年四月二十日
书记员 肖生鹏
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
皖07刑终129号
原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，男，1977年8月12日，驾驶员。1996年12月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年。2016年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2016年6月16日被逮捕，现羁押于枞阳县看守所。
安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控原审被告人姜某犯交通肇事罪一案，于2016年9月23日作出（2016）皖0722刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人姜某不服，提出上诉。本院于2016年10月17日受理、立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月29日17时40分，被告人姜某驾驶皖E×××××号重型半挂牵引车沿103省道由合肥往铜陵方向行驶，行至合铜公路103省道113公里350米处（枞阳县陈瑶湖镇境内）时，与前方对向葛金贵（男，1966年2月1日生，枞阳县陈瑶湖镇人）驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成葛金贵经抢救无效死亡、两车辆损坏的交通事故。事故发生后，姜某电话报警并在现场等待交警部门到达现场处置。经枞阳县公安局交通警察大队认定，被告人姜某负该事故的主要责任。另查明：姜某持有准驾车型为A2的驾驶证，皖E×××××号重型半挂牵引车登记的所有人系马鞍山市华诚物流有限公司。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸体检验报告、尸体检验照片，死亡证明、尸体处理通知书、火化证明，公安交通管理行政强制措施凭证，枞阳县公安局交通警察大队枞公交认字（2016）第00086号道路交通事故认定书，安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴所（2016）交鉴字第1296号司法鉴定意见书，枞阳县公安局枞公（交）鉴通字（2016）0612号鉴定意见通知书，安徽省马鞍山市金家庄区人民法院（1996）金刑初字第72号刑事判决书、马鞍山市中级人民法院（1997）马刑终字第28号刑事裁定书，当事人身份、驾驶证、车辆信息，证人蒋某、葛某的证言，被告人姜某的供述。
原判认为：被告人姜某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。姜某在事故发生后电话报警并在现场等待交警部门处置，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以被告人姜某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年。
上诉人姜某对原判认定的事实并无异议，但认为其亲属正在与被害人亲属商议民事赔偿事宜，如取得被害人谅解，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定姜某犯交通肇事罪的事实有经原审庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，案件事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
对于上诉人姜某的上诉理由，经查：二审期间，姜某的亲属表示双方不能就民事赔偿达成一致，被害方也没有出具谅解书。原判已经考虑到姜某有自首情节，当庭认罪，对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人姜某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人姜某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理 审 判员 张 宇
代理 审 判员 刘伟玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 李 辉
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执480号
申请执行人湖北银润融资担保有限公司。住所地：随州市水郡世家。
法定代表人刘飞，董事长。
被执行人湖北万和食品有限公司。住所地：随县经济开发区（随县高速路口）。
法定代表人胡守云，经理。
被执行人湖北弘运重工有限公司。住所地：随县洪山镇裴家岩村弘运工业园。
法定代表人黄运，董事长。
被执行人黄运。
被执行人邓冰麟。
被执行人黄安勇。
被执行人余红英。
被执行人张永涛。
被执行人刘敏。
被执行人朱家群。
被执行人张永久。
被执行人熊从群。
被执行人刘振华。
被执行人李红玲。
被执行人郭晨博。
申请执行人湖北银润融资担保有限公司与被执行人湖北万和食品有限公司、湖北弘运重工有限公司等人担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）鄂曾都民初字第02245号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被告湖北弘运重工有限公司偿还原告湖北银润融资担保有限公司代为清偿款534157.32元及利息，上列被告承担连带清偿责任。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北银润融资担保有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第02245号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 童传银
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0726行初24号
原告涂元妹，女，1978年4月3日出生，住湖南省石门县。
委托代理人覃燕，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告石门县国土资源局，住所地：石门县楚江街道办澧阳中路049号。
法定代表人邓德文，该局局长。
委托代理人龚兆宝，石门县国土资源局工作人员，特别授权代理。
委托代理人杨波，石门县国土资源局工作人员，特别授权代理。
第三人刘桂英，女，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省石门县楚江镇永固居委会*组03015，公民身份号码：4307261972********。
原告涂元妹与被告石门县国土资源局及第三人刘桂英土地行政征收及行政赔偿一案，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月30日受理。在审理过程中，原告以与被告和解为由，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂元妹的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告涂元妹撤回对被告石门县国土资源局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂元妹负担。
审 判 长 李伟署
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 黄明东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 盛华斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1296号
原告孙某某，女，住宾县常安镇.
被告张某某，男，住宾县常安镇.
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年2月14日未登记而同居，于2013年2月1日补办结婚登记手续，于2000年8月7日生育一名女孩张某某，现年15周岁。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事经常吵打，被告于2014年离家出走，下落不明，致使夫妻感情破裂，现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩张某某由原告自行抚养。
被告未出庭，亦无书面答辩。
原告为证明其主张的事实的成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据A1：结婚证一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据A2：宾县常安镇光恩村发委员会证明一份。拟证明被告张某某系宾县常安镇光恩村三道街屯村民，该人于2014年7月出走，至今下落不明的事实。
被告未出庭，亦未向法庭提交证据。
本院认证意见为：原告举示的证据A1对原、被告系合法婚姻关系的事实，具有证明效力，本院予以采信。原告举示的证据A2形式合法，内容对被告下落不明的事实具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年2月14日未登记而同居，于2000年8月7日生育一名女孩张某某，现年15周岁。双方于2013年2月1日补办结婚登记手续，原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事经常吵打，被告于2014年离家出走，现下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院依法判令1.原、被告离婚；2.婚生女孩张某某由原告自行抚养。
关于原告诉讼要求与被告离婚及婚生子女由原告自行抚养的问题。本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告已离家出走，现下落不明。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款、第3款第（5）项“其它导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原、被告夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼主张成立，本院予以支持。婚生女孩与原告共同生活，对其成长有利。原告主张婚生女孩由其抚养的主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款、第3款第（5）项、第36条、37条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女孩张某某原告自愿自行抚养至独立生活时止；三、个人衣物归各人。
案件受理费300.00元，原告自愿负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 赢
处理过的文书
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1039号
上诉人（原审被告）：王世杰，男，1983年6月10日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：何聪慧，女，1988年8月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人王世杰与被上诉人何聪慧民间借贷纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院作出（2017）鄂0606民初字第4569号民事判决，王世杰不服，向本院提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王世杰上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院作出（2017）鄂0606民初字第4569号民事判决，改判驳回何聪慧的诉讼请求。事实与理由：我与何聪慧是朋友关系，因何聪慧丈夫陶伟2016年与本人合伙经营金利寄卖行，因陶伟帮他人代还信用卡不当，将钱存入信用卡未能刷出，而后何聪慧诱骗我打三万元借条给何聪慧，说拿回去欺骗陶伟父母，我没考虑太多就给何聪慧打了借条。何聪慧借我钱应提交相应的借款证据，法院在没有证据的情况下判决错误，我与何聪慧借贷关系不成立。
被上诉人何聪慧辩称，上诉人的上诉理由不属实，请求维持原审判决。
何聪慧向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还原告借款30000元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日被告王世杰因向原告何聪慧借款30000元，承诺临时周转后立即归还。原告多次索款无果，故导致此次诉讼。
被告王世杰未到庭参加诉讼,庭前调解时王世杰称当时典当行收了个平板电脑4100元，何聪慧拿走了，应该抵欠款，我只欠何聪慧23400元。
一审法院认定：原、被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款3万元，并向原告出具了借条，载明“今借到何聪慧人民币30000元（大写叁万元整）.借款人王世杰.2016.4.23.”被告于2017年6月30日还款2500元，剩余借款经原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。
一审法院认为：王世杰因生意需要向何聪慧借款，该借贷关系合法有效。双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持，即利息计算方式为30000元×6%＋30000元×6%÷12个月×4个月＝2400元，27500元×6%＋27500元×6%÷12个月×5个月＝2337.5元，合计4737.5元。被告辩称用电脑抵款4100元，未提供相关证据，不予采信。被告王世杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告何聪慧借款本金27500元及利息4737.5元；
二、驳回原告何聪慧的其他诉讼请求。
经二审审理查明，一审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王世杰上诉称其受何聪慧的欺诈而出据借条，未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原审依据王世杰向何聪慧出具的30000元借条结合王世杰出具借条后向何聪慧还款2500元的事实，判决王世杰偿还借款27500元并无不当。何聪慧与王世杰对诉争借款未约定借款利息及还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予”，故应当从何聪慧向法院起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，原审判决对利息的计算有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、维持襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初4569号民事判决第二项；
二、变更襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初4569号民事判决第一项为：王世杰于本判决生效之日起十日内偿还何聪慧借款本金27500元及利息（利息自2017年8月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
一审案件受理费减半收取337.5元，二审案件受理费675元，共计1012.5元，由上诉人王世杰负担900元，被上诉人何聪慧负担112.5元。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二０一八年五月二十二日
书记员 张秀平
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执126号
申请执行人：宁波江东亿铭达尔商贸有限公司。组织机构代码31691770-4。住所地：宁波市鄞州区会展路***号**幢（7-50-2）。
法定代表人：金为春，该公司总经理。
被执行人：宁波海曙云来阁餐厅。住所地：宁波市海曙区盛园巷**号。
经营者：杨海斌。
申请执行人宁波江东亿铭达尔商贸有限公司为与被执行人宁波海曙云来阁餐厅买卖合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波海曙云来阁餐厅履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2365号民事判决书确定的支付申请执行人货款73708.50元及利息的义务，并负担案件受理费1643元，申请执行费1005.63元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人宁波海曙云来阁餐厅邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。执行中，经实地走访，发现被执行人原经营场所已由产权人出租他人，被执行人不再实际经营。经营者杨海斌名下位于宁波市环城西路南段707弄30号全部的房地产已被本院因另案查封，暂无法处置。此外，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0203执126号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 方 薇
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执10号
申请执行人：赵国良，住河北省唐山市乐亭县。
被执行人：黑龙江省延寿县加信镇长富村村民委员会。
法定代表人：李福全，职务，村委会主任。
被执行人：周海峰，住黑龙江省延寿县。
本案在执行赵国良与黑龙江省延寿县加信镇长富村村民委员会、周海峰农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人周海峰自动履行了法律文书确定的返还土地的义务。经查，被执行人黑龙江省延寿县加信镇长富村村民委员会无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人向本院提交书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）黑0129民初54号民事判决书中第二项
的执行。
二、终结（2017）黑0129民初54号民事判决书中第三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一八年四月八日
书记员 邓 野
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3414号
原告黄焕辉，男，1962年10月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告王洪龙，男，1980年10月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告周秀丽，女，1980年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县净峰镇。
原告黄焕辉与被告王洪龙、周秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄焕辉到庭参加诉讼，被告王洪龙、周秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄焕辉诉称，原告与被告王洪龙系朋友关系。2014年5月被告王洪龙以做生意资金周转为由，于同年5月22日向原告借款2万元，约定借款期限20天；于同年5月26日向原告借款3万元，约定借款期限一个月；于同年5月30号向原告借款3万元，约定借款期限20天；于同年5月31日向原告借款2万元，约定借款期限20天；于同年6月4日向原告借款3万元，约定借款期限一个月，合计5次共计借款13万元，双方口头约定月利率为3%。被告未按原定期限偿还借款。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，拒不还款，连原告的电话也拒接。另被告周秀丽与被告王洪龙系夫妻关系，借款系夫妻共同债务。请求判令被告王洪龙与被告周秀丽共同向原告偿还借款13万元及从起诉之日起至还款之日止的利息按月利率2%计算的利息。
被告王洪龙、周秀丽未作答辩。
经审理查明，被告王洪龙与被告周秀丽系夫妻关系。被告王洪龙分别于2014年5月22日向原告借款2万元，约定还款日期为2014年6月12日；于2014年5月26日向原告借款3万元，约定借款期限一个月；于2014年5月30日向原告借款3万元，约定还款日期为6月20日；于2014年5月31日向原告借款2万元，约定还款日期为6月20日；于2014年6月4日向原告借款3万元，约定借款期限一个月。
以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，被告王洪龙向原告黄焕辉借款13万元，有被告出具的五张借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。讼争五张借款约定的借款期限均已届满，原告有权向被告王洪龙催讨。原告主张双方口头约定借款月利率为3%，但未提供证据证明，本院不予支持。原告主张被告王洪龙借款后支付的利息900元，应用于偿还借款本金。原告向被告王洪龙催讨后，被告王洪龙未及时支付偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告王洪龙偿还借款本金并请求被告王洪龙按照年利率6%的标准支付自2016年5月3日起至实际付清款项之日止的资金占用利息。讼争借款形成于被告王洪龙、周秀丽婚姻关系存续期间，应认定为被告王洪龙、周秀丽的夫妻共同债务。原告请求被告周秀丽共同偿还借款本息、律师费用，合法有据，予以支持。被告王洪龙、周秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪龙、周秀丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄焕辉借款129100元，并按年利率6%支付自2016年5月3日起至实际还清款项之日止的资金占用利息；
二、驳回原告黄焕辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告黄焕辉负担10元，由被告王洪龙、周秀丽负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 洪双凤
附：主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终15号
上诉人（原审原告）徐祥祥。
委托代理人王珍华。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府,住所地贾汪区新城区行政中心。
法定代表人李淑侠，该区区长。
委托代理人段世海，徐州市贾汪区城市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区城市房屋征收办公室，住所地贾汪区新城区东区*楼。
法定代表人史石磊，该征收办公室主任。
委托代理人徐露露，该征收办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）新沂市正泰会计师事务所有限公司，住所地新沂市钟吾路54号。
法定代表人独立存，该公司总经理。
委托代理人周凯，该公司工作人员。
上诉人徐祥祥因诉徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）、徐州市贾汪区城市房屋征收办公室（以下简称贾汪区征收办）行政强制拆迁及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00093号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐祥祥及其委托代理人王珍华、孟雷，被上诉人贾汪区政府的委托代理人段世海、阙大锋，被上诉人贾汪区征收办的委托代理人徐露露，被上诉人新沂市正泰会计事务所有限公司（以下简称正泰事务所）的委托代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，涉案房屋坐落于徐州市贾汪区贾汪镇泉东村3组。贾汪区政府于1996年12月30日颁发了泉房字第××号《村镇房屋所有权证》。该证载明，房屋所有权人为徐东俊，房屋建筑面积为55平方米等。同时，该房屋坐落土地的集体土地建设用地使用证显示，该土地使用者亦为徐东俊。2013年9月29日，贾汪区政府发布贾政公[2013]26号房屋征收决定公告，涉案房屋在征收范围之内。至徐祥祥起诉时，涉案房屋已被拆除。现徐祥祥诉至法院，请求确认贾汪区政府、贾汪区征收办及正泰事务所强拆行为违法并要求将涉案房屋恢复原状，赔偿损失。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……”。同时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。
徐祥祥以贾汪区政府、贾汪区征收办强制拆迁其房屋违法为由提起本案诉讼并请求判令其承担赔偿责任等。但徐祥祥提供的徐东俊的土地使用证复印件、徐东俊的泉房字第××号房屋所有权证复印件等证据显示，涉案房屋登记所有权人及相应土地使用权人均为徐东俊，而非徐祥祥。虽然徐祥祥提供了其所在村委会出具的《证明》复印件用以证明徐东俊与徐海民系父子关系，及徐东俊已去世，但该《证明》复印件的真实性无法确定。同时，即使该《证明》复印件中关于徐东俊已去世等内容真实，结合徐祥祥在庭审中关于徐东俊有四个子女（分别为徐海华、徐海民、徐海侠、徐海平，均有各自的家庭）且徐东俊的妻子马先兰现仍健在的陈述，不足以证明徐祥祥对涉案房屋等享有合法权益。由于徐祥祥并未提供有效证据证明其与涉案房屋被拆除行为存在法律上的利害关系，故其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐祥祥的起诉。
上诉人徐祥祥上诉称，涉案房屋所有权及相关土地使用权虽然登记在徐东俊名下，但上诉人所在居委会已经出具《证明》，证实徐祥祥的父亲是徐海民，徐海民的父亲是徐东俊。徐东俊的妻子及子女均同意将继承份额赠与徐祥祥，据此，依照法律规定，徐祥祥具有本案原告主体资格。被上诉人对涉案房屋实施强制拆除行为违法。请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人贾汪区政府答辩称，上诉人的诉讼请求无事实根据和法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人贾汪区征收办和正泰事务所同意贾汪区政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
在本院庭审过程中，徐祥祥提交了马先兰手捧证明的照片打印件、徐海明手捧证明的照片打印件、徐海侠、徐海平、徐海华，徐海民共同出具的《证明》及一审后马先兰出具的《证明》，用以证明涉案房屋已经由马先兰等人赠与徐祥祥。本院经审查认为，上述证据系徐祥祥在二审中提交，上诉人不能说明正当理由，且上诉人未提交徐海侠等人的身份证复印件以确认真伪。故上述证据不符合《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第七条第二款规定，本院不予接纳。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房屋所有权证及土地使用证上登记的权利主体均为徐东俊。上诉人徐祥祥主张徐东俊已经去世，涉案房屋已由马先兰及其子女赠与自己，故其提起本案诉讼，要求确认贾汪区政府、贾汪区征收办及正泰事务所强制拆迁涉案房屋违法并赔偿损失，原告主体资格适当。因上诉人徐祥祥并未向法院提交合法、有效的证据证明涉案房屋已经依法办理了赠与手续，故其主张缺乏事实根据，不能成立。徐祥祥不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人起诉正确。
综上，上诉人徐祥祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼，应当符合下列条件：
（一）原告是符合本案第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回山水个股，维持原判决、裁定。