伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2488号
原告苏在军，公民身份号码×××，男，1978年11月15日出生，汉族，无业，户籍地、现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
法定代表人高柱，董事长。
委托代理人孙磊，内蒙古蒙发煤炭有限责任公司职员。
委托代理人侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
原告苏在军诉被告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司（以下简称蒙发公司）劳动争议纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序由审判员赵慧敏担任审判长，与代理审判员袁芬梅、人民陪审员李敏组成合议庭。原告苏在军、被告蒙发公司的委托代理人孙磊、侯伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏在军诉称，2007年3月22日，其与被告蒙发公司正式确立劳动关系，并在被告蒙发公司从事司机一职，但被告蒙发公司一直未给原告苏在军缴纳入职后5个月（2007年3月至2007年8月）内的社会保险。依据《劳动法》《社会保险费征缴暂行条例》之规定，被告蒙发公司应当为原告苏在军补缴5个月的养老保险。被告蒙发公司长期不及时足额支付原告苏在军工资，原告苏在军可依据《劳动合同法》第38条第一款第二项规定与被告蒙发公司解除劳动合同，被告蒙发公司应当向原告苏在军支付经济补偿金36450元（原告苏在军离职前12个月月平均工资4050元×工作年限9年）。原告苏在军依据《劳动合同法》第38条与被告蒙发公司解除劳动合同，属于非因本人意愿中断就业，依据《社会保险法》第45条规定，原告苏在军符合申请领取失业保险金的条件，被告蒙发公司应协助原告苏在军领取失业保险金。原、被告双方虽签订了解除劳动合同协议书，但该协议书符合合同无效的情形，故该协议无效。原告苏在军在职期间，平均每月工作28天，依据《劳动法》第44条规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，被告蒙发公司应当支付原告苏在军加班费234620元。原告苏在军现诉至法院，请求判令：一、被告蒙发公司为其补缴2007年3月至2007年8月五个月内的养老保险；二、被告蒙发公司向其支付经济补偿金36450元；三、被告蒙发公司协助其办理失业保险金；四、被告蒙发公司支付其加班费234620元。
被告蒙发公司答辩称，不同意原告苏在军的全部诉讼请求，理由如下：1、原告关于补缴养老保险费的主张因超过诉讼时效期间的规定，应予驳回。原告于2007年3月22日入职，2007年8月被告为原告苏在军办理了相关社会保险（包含养老保险等）。这期间有4个月未办理社会保险，并且原告对被告自2007年8月开始为其办理社会保险的事实是知道或应当知道的。因为自参加社会保险后，被告每月从原告工资中代扣代缴其个人应缴的相关社会保险费用，其工资数额中会有体现。本案中，原告在申请劳动仲裁前，从未向被告提出关于补缴社保的主张，由于我国法律并未对社会保险请求的诉讼时效作出特别规定，则作为一项民事权利，应适用关于诉讼时效的一般法律规定。依据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一条关于”劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，从2007年8月被告为原告办理社会保险之日起，原告就知道或应当知道被告未给其办理之前的社会保险的事实，但原告在申请劳动仲裁时，时限已长达9年有余，超过法律规定的1年仲裁时效期间的规定，应依法驳回原告关于补缴养老保险的请求。2、原告系个人原因自愿提出辞职申请，故被告无需支付经济补偿金。根据原告2016年1月13日向被告提交的《辞职申请书》，以及2016年1月16日原告向被告出具的《承诺书》的记载均可以证明，原告系”因个人原因申请离职”，与被告是否拖欠其工资无关。原告个人辞职行为，不符合我国《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定给付条件。因此，原告要求被告支付36450元经济补偿金的主张没有事实和法律依据。3、原告不符合领取失业保险金的条件，被告无协助义务。原告领取失业保险金由劳动保障行政部门设立的经办失业保险业务的社会保险经办机构负责审核，并决定是否发放。被告自2007年8月已为原告办理了社会保险，故原告是否有权领取失业保险金与被告无法律上的直接利害关系，被告无协助义务。原告因个人原因向被告提出辞职，而根据《社会保险法》第四十五条关于领取失业保险金的条件规定，因劳动者个人原因辞职的，不符合领取失业保险金的条件。虽然被告根据原告个人请求，也考虑到其在个人创业初期急需资金，曾协助原告办理失业保险的手续，但被告意识到该行为违反国家关于领取失业保险的有关规定，又及时阻止原告领取失业保险金。故原告不符合领取失业保险金的条件，被告也无义务协助领取。4、因原告不存在加班事实，故其无权主张支付加班费。原告苏在军在被告处从事司机工作，其作息时间是按照公司行政部的正常工作时间执行的。被告公司行政人员（包括司机）的工作时间为每天7小时，每周工作5日，每周工作时间不超过40小时执行的，该事实有考勤表和工资表等均可以证明。被告安排原告工作每月不超22天，其他司机均不存在加班的事实，原告关于加班费的主张没有事实依据。
原告苏在军提供证据及被告蒙发公司质证情况：
1、伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件1份，证明被告蒙发公司应替原告苏在军补交2007年3月至2007年8月的社会保险费，不受仲裁裁决中诉讼时效一年的限制。被告蒙发公司质证认为，对第1组证据真实性无异议，对证明的问题有异议。关于诉讼时效应按法律规定进行认定，内蒙高院的意见不能作为法律依据，而且关于诉讼时效的起算时间点，可参考2011年民审字第1124号民事裁定书中对诉讼时效的判例，对于2007年8月前未给原告苏在军办理社会保险的事实，原告苏在军是知道的，因为发放给原告苏在军的社保本和医保卡中记载了办理时间，并且也扣除了原告苏在军个人缴费的部分，工资中也能体现。
2、工资流水原件3张、证明原件1张，证明被告蒙发公司拖欠原告苏在军工资的事实。被告蒙发公司质证认为，对第2组证据无异议。
3、签到表复印件1张，证明原告苏在军在被告蒙发公司作为司机的签到方式。被告蒙发公司质证认为，对第3组证据合法性、关联性均不认可，被告蒙发公司员工签到用电子打卡，但因为司机职业特殊，不用打卡，有专人负责考勤。
本院对上述证据作如下认定：
对原告苏在军提供的证据1伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件1份，因被告蒙发公司对其真实性无异议，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对其真实性予以采信。对原告苏在军提供的证据2工资流水原件3张、证明原件1张，因被告蒙发公司无异议，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告苏在军提供的证据3签到表复印件1张，因被告蒙发公司不认可，且其为复印件，本院不予采信。
被告蒙发公司提供证据及原告苏在军质证情况：
1、辞职申请书复印件1份（与原件核对无异）、承诺书复印件1份（与原件核对无异），辞职申请书证明原告辞职时间是2016年1月14日，辞职原因属个人原因，并不是因为被告蒙发公司精减人员，也不是因为被告蒙发公司拖欠工资；承诺书证明双方2016年1月14日签订的解除或终止劳动合同关系协议书中的内容不真实，同时证明原告苏在军辞职不是因为被告蒙发公司拖欠工资而行使的法定解除权，因此原告苏在军不符合《劳动合同法》第46条获得经济补偿金的条件。原告苏在军质证认为，对第1组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为所有辞职、离职、解聘人员都需要与被告蒙发公司办理该手续。
2、劳动合同书复印件3份、工资表原件1份、考勤表原件1份，证明被告蒙发公司与原告苏在军签订了书面劳动合同，原告苏在军不存在加班情形，其要求被告蒙发公司支付加班费没有事实依据。原告苏在军质证认为，对第2组证据中劳动合同书、工资表的真实性无异议，对考勤表有异议，因为工资表与考勤表不符，从考勤表中看到2015年10月份原告苏在军共工作了18日，但工资表中体现了全勤，并发放了全额工资，说明考勤表不真实。
本院对上述证据作如下认定：
对被告蒙发公司提交的证据1辞职申请书复印件1份（与原件核对无异）、承诺书复印件1份（与原件核对无异），因原告苏在军认可其真实性，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告蒙发公司提交的证据2中劳动合同书复印件3份，因原告苏在军对其真实性无异议，且其内容客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2中工资表原件1份,因原告苏在军对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对证据2中考勤表原件1份，因原告苏在军有异议，且考勤表系被告蒙发公司单方出具，考勤表下方签字处仅有考勤员的签字，部门负责人、分管领导、总经理均未签字，被告蒙发公司也没有提供其他证据予以佐证，故本院对其不予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，苏在军于2007年3月22日入职蒙发公司，在蒙发公司从事司机一职。苏在军与蒙发公司签订书面劳动合同书，合同期限为固定期限。合同约定苏在军月工资2500元。2016年1月14日，苏在军向蒙发公司提交辞职申请书，在辞职原因一栏画”√”号，但未注明具体辞职原因。2016年1月16日，苏在军出具承诺书1份，承诺其本人是因个人原因申请离职。
另查明，2016年3月份，苏在军向伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求蒙发公司支付苏在军2015年12月至2016年1月15日未发的约6000元工资、36450元经济补偿金及234620元加班工资，要求蒙发公司补缴2007年3月至2007年8月五个月养老保险，并要求蒙发公司协助办理失业保险手续。2016年4月19日，伊金霍洛旗劳动人事争议仲裁委员会作出伊劳人仲字〔2016〕10号仲裁裁决书，裁决：驳回苏在军的全部仲裁请求。苏在军不服该仲裁裁决，于2016年5月6日诉至本院。
还查明，苏在军入职后，蒙发公司未给苏在军缴纳2007年3月22日至2007年8月期间的社会保险，蒙发公司自2007年8月为苏在军办理社会保险。蒙发公司存在未及时给苏在军发放工资的情况，但在本案劳动仲裁审理过程中，蒙发公司已将拖欠苏在军的工资全部结清。苏在军离职前12个月月平均工资4050元。
本院认为：一、被告蒙发公司是否应当为苏在军补缴2007年3月至2007年8月的养老保险及协助其办理失业保险金问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处以罚款。本院认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系,社会保险费的征缴属于行政管理的范畴,不属于人民法院民事案件受案范围，原告苏在军应向社保管理部门寻求解决。关于原告苏在军要求被告蒙发公司协助办理失业保险金的问题，原告苏在军应当向社会保险经办机构提出。原告苏在军的该项诉讼请求亦不属于人民法院民事案件受案范围，故本院对原告苏在军要求被告蒙发公司补缴2007年3月至2007年8月的养老保险及协助办理失业保险金的诉讼请求不予审理。
二、被告蒙发公司是否应当支付原告苏在军经济补偿金的问题。该问题的争议焦点是劳动者与用人单位解除劳动合同的原因是什么。针对争议焦点，原告苏在军在辞职申请书中未注明辞职原因，但原告苏在军出具的承诺书证明其是因个人原因而申请离职的。原告苏在军在庭审过程中陈述所有离职、辞职、解聘人员都需办理上述手续，但其未向法庭提供证据证明该主张，故本院对原告苏在军的该项主张不予采信。被告蒙发公司确实存在未及时发放工资的情况，但被告蒙发公司已将拖欠原告苏在军的工资结清。庭审中，虽原告苏在军陈述其提出解除劳动合同的原因是被告蒙发公司长期拖欠工资，但其未提供相应证据证明拖欠工资是其提出解除劳动合同的原因，故原告苏在军提出解除劳动合同不符合《劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的情形，也不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故本院对原告苏在军要求被告蒙发公司支付经济补偿金36450元的诉讼请求不予支持。
三、被告蒙发公司是否应当支付原告苏在军加班费的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证证明责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告苏在军未能举证证明存在休息日加班的事实，亦未提供证据证明被告蒙发公司掌握加班事实存在的证据，故本院对原告苏在军要求被告蒙发公司支付加班费234620元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏在军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告苏在军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 袁芬梅
人民陪审员 李 敏
二〇一六年八月十日
书 记 员 高艳玲