江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第106号
原告姜正梁，男，汉族，江西省武宁县人，务工。
被告孟明明，男，汉族，江西省武宁县人，职工。
被告武宁县市容环境卫生管理所，住所地武宁县古艾路**号。
负责人徐德生，该所所长。
委托代理人周建平，男，汉族，江西省武宁县人，该所副所长。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地武宁县城豫宁大道45号。
负责人魏敢，该支公司经理。
委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所实习律师。
原告姜正梁与被告孟明明、武宁县市容环境卫生管理所（以下简称武宁县环卫所）、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称武宁财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪先进独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告姜正梁、被告孟明明、被告武宁县环卫所委托代理人周建平、被告武宁财保公司委托代理人聂文虎、汤双林到庭参加了诉讼。诉讼中本院于2014年1月21日依法委托江西九江司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定。本案现已审理终结。
原告姜正梁诉称：2013年5月31日8时35分，被告孟明明驾驶无牌货车自南市往工业园方向行驶，途经武宁县万福大道杰浩路口时右转弯，与同向直行的原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，被告孟明明在该起交通事故中负全部责任，原告在该起事故中不负责任。原告受伤后在武宁县中医院和江西华仁手足外科医院治疗，治疗后经江西景盛司法鉴定中心鉴定构成七级伤残；误工期为180天；护理期为90日、营养期为120日；后续治疗费为23000元。后经重新鉴定原告构成七级伤残；后续治疗费为8000元。被告孟明明驾驶的货车为被告武宁县环卫所所有，被告武宁县环卫所为该车辆在被告武宁财保公司投保了交强险和第三者商业责任险。原告受伤后，被告武宁县环卫所已支付原告全部医疗费及部分赔偿款。原告因伤造成的损失除医疗费外为后续治疗费8000元、误工费19825.5元、护理费7785.25元、住院伙食补助费560元、营养费2400元、残疾赔偿金158880元、交通费4000元、鉴定费5028元、被扶养人生活费37962元、精神损害抚慰金12000元、购买轮椅费用480元、助力车修理费1200元，合计258120.75元。为此，请求依法判令：1、被告孟明明和武宁县环卫所共同赔偿原告各项损失258120.75元。2、被告武宁财保公司在交强险及第三者责任险理赔范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告孟明明辩称：1、对交通事故事实及责任划分无异议。2、被告驾驶车辆已投保交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、被告系被告武宁县市容环境卫生管理所职工，应由被告武宁县环卫所承担赔偿责任。
被告武宁县环卫所辩称：1、对交通事故事实及责任划分无异议。2、被告所有的车辆已投保交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、被告孟明明系被告职工，被告同意依法承担赔偿责任。4、原告受伤后，被告已支付原告赔偿款77967元，对于被告代保险公司垫付的费用，要求保险公司支付给被告。5、对原告主张的医疗费，按照商业第三者责任险条款，对非医保用药的10000元，被告自愿承担。
被告武宁财保公司辩称：1、被告同意依法按照保险合同约定在交强险和第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。2、对原告主张医疗费中的非医保用药不应由保险公司承担，或者应对医疗费总额按保险合同约定核减20%；原告主张的残疾赔偿金过高，对其伤残鉴定不予认可，且原告计算残疾赔偿金适用的标准错误；原告主张的误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、交通费和精神损害抚慰金过高，应予核减；对原告主张的后续治疗费、购买轮椅费用及助力车修理费无异议。3、被告已垫付重新鉴定费用2000元，应在本案一并处理。4、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
根据当事人的诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的焦点主要是：1、原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、被扶养人生活费及其它损失如何确定？2、三被告应如何承担赔偿责任？
针对本案的第一个争执焦点，对残疾赔偿金及误工费损失，原告向本院提交了江西华彤光电科技有限公司合同书复印件1份、江西华彤光电科技有限公司工资表复印件11份、江西华彤光电科技有限公司出具的证明1份、房屋租赁合同1份。以证明原告自2011年8月份开始至发生交通事故以前一直在江西华彤光电科技有限公司工作，工资为每月3500元左右，在该公司工作期间一直租住在武宁县交通路115号。被告孟明明及武宁县环卫所质证无异议。被告武宁财保公司质证认为原告提交的合同书及工资表均为复印件，对其真实性不予认可，原告应提交证据原件及该公司的营业执照和组织机构代码进行佐证。对原告提交的房屋租赁合同有异议，出租人应出庭作证，原告提交的上述证据不足以证实原告在发生交通事故以前在城镇居住及务工一年以上。本院认为，原告在庭后本院指定期间内向本院提交了加盖该公司公章的合同书及工资表复印件，且向本院提交了公司营业执照及组织机构代码，被告方当庭陈述不需补充质证，由法院对其真实性进行审查，本院认为原告提交的合同书、工资表、公司证明及房屋租赁合同能够相互吻合和印证，形成证据锁链，证明原告自2011年8月份开始至发生交通事故以前一直在江西华彤光电科技有限公司工作，期间一直租住在武宁县交通路115号的事实。被告武宁财保公司不认可其真实性，但未提交任何证据予以反驳，故对原告提交的上述证据本院予以采信。
对误工费、护理费及营养费损失，原告向本院提交了江西景盛司法鉴定中心鉴定意见书1份，以证明原告经鉴定构成七级伤残；误工期为180天；护理期为90日、营养期为120日。被告孟明明及武宁县环卫所质证无异议。被告武宁财保公司质证对该鉴定意见书中原告构成七级伤残无异议，但认为鉴定意见书鉴定原告的误工期、护理期、营养期过长，应按原告的住院时间确定原告的误工期、护理期和营养期。本院认为，原告提交的鉴定意见书是具有司法鉴定资格的机构按照相关法律法规依法接受委托出具的鉴定意见，鉴定程序合法，故该鉴定结论具有客观真实性，被告武宁财保公司不服该鉴定意见书中的该鉴定内容项目，但在其申请重新鉴定时却未对该项目申请重新鉴定，且被告认为原告的误工期、护理期和营养期应按原告的住院时间确定没有法律依据，故对原告提交鉴定意见书中关于原告伤残等级、误工期、护理期和营养期的鉴定意见予以采信。
对交通费损失，原告姜正梁向本院提交了交通费车票18张，以证明原告因就医、做鉴定支出交通费4000元。原告另陈述，原告来回南昌医院办理住院及出院手续，由于身体不便无法乘坐公共汽车，只能租赁出租车，该部分交通费支出没有正式票据。被告孟明明及武宁县环卫所质证无异议，被告武宁财保公司质证认为原告主张的交通费过高，由法院根据实际情况酌情确定。本院认为，按相关规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以有关正式发票为凭。本院根据原告的伤情及去南昌住院的实际情况，酌情确定该部分费用为2800元。
对与本案有关联性的、经对方质证对其真实性无异议的原告姜正梁提交的武宁县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书、武宁县中医院住院证明书、江西华仁手足外科医院疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、武宁县公安局石门派出所证明、户口簿、鉴定费票据、重新鉴定收款收据、九江学院附属医院门诊收费专用收据、购买轮椅发票，被告武宁县环卫所提交的武宁县中医院门诊收费专用收据、江西华仁手足外科医院住院费结算收据、收款收条，本院对其合法性、真实性予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
一、被告孟明明系被告武宁县环卫所职工，2013年5月31日8时35分，被告孟明明驾驶无牌货车自南市往工业园方向行驶，途经武宁县万福大道杰浩路口时右转弯，与同向直行的原告姜正梁驾驶的助力车发生碰撞，造成原告姜正梁受伤、两车受损的道路交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，被告孟明明在该起交通事故中负全部责任，原告姜正梁在该起事故中不负责任。
原告姜正梁受伤后于2013年5月31日到武宁县中医院治疗，经该院简单包扎后于当日转往江西华仁手足外科医院住院治疗，诊断为右外踝部骨折并骨缺损、右距骨骨缺损、右踝部血管、神经、肌腱断裂伤、右踝关节脱位、右踝部关节囊破裂、右大腿皮肤软组织缺损伤、左外踝骨折、右肘部皮肤挫裂伤、右肋骨骨折（5、6）、左肋骨骨折（5、6、7）等，至2013年6月28日出院在该院住院28天。原告于2013年7月10日至2013年7月27日又在江西华仁手足外科医院住院治疗17日。治疗后原告经江西景盛司法鉴定中心鉴定和本院委托江西九江司法鉴定中心重新鉴定原告伤情构成七级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为120日；后续治疗费为8000元。定残时原告年满39周岁。原告姜正梁户籍地为武宁县石门楼镇新牌村金家岭10号，但原告自2011年8月份开始至发生交通事故以前一直在江西华彤光电科技有限公司工作，原告受伤前11个月平均工资为3380.27元，期间一直租住在武宁县城交通路115号。原告姜正梁住院治疗期间，被告武宁县环卫所已支付原告赔偿款77967元。被告武宁财保公司已支付原告重新鉴定费用2000元。
三、原告姜正梁父亲姜方正于1948年10月10日出生，原告受伤时其已年满64周岁；原告姜正梁母亲胡友秀于1952年12月3日出生，原告受伤时其已年满60周岁，姜方正与胡友秀在原告受伤前由三个子女共同赡养。原告儿子姜大仲于1998年4月26日出生，原告受伤时年满15周岁，姜大仲由其父母共同抚养。姜方正、胡友秀及姜大仲均生活居住在武宁农村。
另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2012年城镇居民人均可支配收入为19860元，服务行业在岗职工年平均工资为31141元，农村住户平均每人年生活消费支出为5129.78元。
四、被告孟明明驾驶的货车系被告武宁县环卫所所有，该车在被告武宁财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月30日至2014年3月29日，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。
被告孟明明驾驶的货车在被告武宁财保公司投保了第三者责任商业保险，保险期间自2013年3月30日至2014年3月29日，保险合同约定保险金额为500000元，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，同时约定不计免赔率。
本院认为，关于本案当事人争议的第一个焦点，对原告主张的医疗费、后续治疗费、鉴定费、交通费、购买轮椅费用按本院对相关证据的认证意见予以确认；残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、营养费、住院伙食补助费和护理费，本院按相关标准予以核算；对原告主张的助力车修理费，本院按当事人的一致意见予以确认；对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告伤残情况及当地实际生活水平酌情确定。综上所述，本院确定原告姜正梁因伤造成的损失为：1、医疗费72316.67元（1267元（武宁县中医院）＋71049.67元（江西华仁手足外科医院）］；2、后续治疗费8000元；3、误工费19825.5元（赔偿标准应为3380.27元／月÷30天×180天，原告主张在该范围内，本院依其主张确认）；4、护理费7785.25元（31141元／年÷12月÷30天×90天）；5、住院伙食补助费560元（赔偿标准应为30元／天×45天，原告主张在该范围内，本院依其主张确认）；6、营养费1680元（14元／天×120天）；7、残疾赔偿金158880元（19860元／年×20年×40%）；8、被扶养人生活费27700.81元（5129.78元／年×16年×40%÷3人＋5129.78元／年×20年×40%÷3人＋5129.78元／年×3年×40%÷2人）；9、鉴定费5028元（1600元＋3428元）；10、交通费2800元；11、购买轮椅费用480元；12、精神损害抚慰金酌定8000元；13、助力车维修费1200元，合计314256.23元。
关于第二个争议焦点，被告孟明明系被告武宁县环卫所的职员，被告孟明明在履行职务行为中致使原告受伤，所产生民事赔偿责任应由其工作单位被告武宁县环卫所承担。
被告孟明明驾驶的车辆在被告武宁财保公司投保了交强险和第三者责任险。故被告武宁财保公司应在伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元和财产赔偿限额2000元的范围内承担交强险责任。其中原告因受伤产生的医疗费用赔偿的项目有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费共计82556.67元；属于伤残赔偿限额的项目有残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费和精神损害抚慰金等共计225471.56元；属于财产赔偿限额的项目有助力车损失1200元。故被告武宁财保公司应承担交强险责任为121200元（10000元＋110000元＋1200元）。
被告武宁财保公司还主张其公司不承担鉴定费，本院认为，鉴定费属于受害人因交通事故人身损害鉴定而所产生的损失费用，保险公司应予承担。
第三者责任保险的性质为商业保险，应依照保险合同的约定确定保险公司承担的赔偿责任。商业保险合同约定的保险责任范围为超出交强险部分应由被保险人承担责任的损失，因被告孟明明在事故中负全部责任，原告姜正梁在事故中不负责任，故本院由此确定被告武宁县环卫所承担100%的事故赔偿责任较为合适。本案原告主张超出交强险赔偿数额的损失为193056.23元，对超出交强险的非医保用药双方确认为10000元被告武宁县环卫所自愿承担，故被告武宁财保公司应承担的商业险责任为183056.23元（193056.23元-10000元）。
综上所述，被告孟明明与原告姜正梁发生交通事故，造成原告受伤，被告武宁县环卫所应依法对原告的损失进行赔偿。故对原告要求被告武宁县环卫所赔偿损失的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。被告武宁财保公司承保了事故车辆的交强险与第三者责任商业保险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。故对原告要求被告武宁财保公司在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告武宁县环卫所要求扣减其已支付的赔偿款并要求被告武宁财保公司支付其已代保险公司垫付部分赔偿款的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武宁县市容环境卫生管理所赔偿原告姜正梁各项损失314256.23元，扣除被告武宁县市容环境卫生管理所已赔付的77967元和被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司已支付的2000元，尚应赔付原告234289.23元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司在保险合同责任范围内直接支付给原告姜正梁，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司在保险责任范围内支付被告武宁县市容环境卫生管理所代为垫付原告的赔偿款67967元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告姜正梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5172元，由被告武宁县市容环境卫生管理所承担4814元，由原告姜正梁承担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 汪先进
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 崔海宁