河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2220号
原告：韩红恩，男，汉族，1975年10月24日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李和义，男，汉族，1950年1月6日出生，住孟州市。
被告：泰康养老保险股份有限公司河南分公司，住所地:郑州市未来大道65号未来大厦11层。
负责人：董小孬，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秀涛、吴桐彬，公司员工。
原告韩红恩诉被告泰康养老保险股份有限公司河南分公司(以下简称河南泰康养老保险公司)保险纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和义，被告河南泰康养老保险公司的委托诉讼代理人陈秀涛、吴桐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保险责任，给付原告保险金20700元（20000元保险金，700元鉴定费）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所在公司2016年1月为原告投保被告公司的“泰康健康有××保险”等保险。2016年10月9日，原告因脑中风入住焦作市第二人民医院，被确诊为脑梗塞，2017年3月11日，原告按照被告要求向被告公司送齐理赔资料，被告至今没有给予核定结果，故诉至法院。
被告河南泰康养老保险公司答辩称，原告韩红恩所诉事实不符合双方保险合同约定的保险责任范围，被告公司不应承担保险责任，不应给付韩红恩保险金，不应承担鉴定费。
本院归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告承担保险责任，给付原告保险金20000元，并赔偿鉴定费700元有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、个人保险凭证复印件一份和原告身份证复印件，证明原、被告之间存在保险合同关系。2、原告在焦作二院住院病历首页复印件，出院证和诊断证明书及各种检查报告单4张8页，证明原告所得××属于被告附加险B款轻微脑中风。3、2017年3月11日理赔申请书复印件一份，证明原告按被告要求向被告送齐索赔资料，向被告提出给付保险金的日期，被告没有在法定期限内做出核定，应该按照保险法第23条规定，除支付保险金外，还应当赔偿原告（××）因此受到的损失。4、××保险B款合同条款，证明被告在条款中规定：如果认为资料不完整，应当及时一次性通知受益人补充提供（详见第3.3第3款）。因为原告提供的资料是完整的，原告没有收到要求补充提供资料的通知。
被告提供的证据有：1、电子投保流程，证明合同条款原告已阅读，了解全部条款内容。2、原告在河南省人民医院的住院病历5张，证明当时原告理赔时提供的资料不完整，不符合理赔情形。3、个人客户权益确认书及电话回访录音书面资料，证明原告当时对合同的相关条款内容已经进行阅读和了解；就免责的内容销售人员也做了说明。并称接收原告的理赔申请后，4月13日被告公司还通知原告要对自己的病情做鉴定，原告接到通知并且到场接受鉴定。鉴定有鉴定结论，原告查体体征与河南省人民医院查体体征不符，建议再次鉴定。
依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告系河南孟州农村商业银行股份有限公司职工。2016年1月1日，河南孟州农村商业银行股份有限公司做为投保人为原告（××）投保了泰康健康有××保险，××保险B款。××保险B款约定：保险金额20000元。××于其保险期间开始之日起90日后，经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的特定疾病（无论一种或者多种），本公司按本附加合同项下该××名下的保险金额向本附加合同中该××的特定疾病保险金受××保险金。本附加合同中本公司对该××的保险责任终止。本附加合同的保险责任，××保险金给付责任。××载明于本条款8.14特定疾病定义。8.14轻微脑中风后遗症，是指××实际发生了脑血管的突发病并出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或者脑梗塞，在确诊180天后遗留神经系统功能障碍。遗留的神经系统功能障碍须满足下列一种或者一种以上障碍：（1）一肢或者一肢以上肢体机能部分丧失，其肌体肌力为三级或者小于三级；（2）自主生活能力部分丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的两项或者两项以上。六项基本日常生活活动是指：1、穿衣：自己能够穿衣及脱衣；2、移动：自己从一个房间到另一个房间；3、行动：自己上下床或者上下轮椅；4、如厕：自己控制进行大小便；5、进食:自己从已准备郝的碗或者碟中取食物放入口中；6、洗澡：自己进行淋浴或者盆浴。
2016年10月9日原告以头晕12小时，右侧肢体力弱，言语含糊6小时为主诉到焦作市第二人民医院住院治疗。经诊断：1、脑梗塞；2、高血压2级，极高危。2016年10月24日出院。出院诊断：1、脑梗塞；2、高血压2级，极高危；3、消化道出血；4、肺部感染；5、肝损伤；6、基底动脉闭塞。出院医嘱：院外继续巩固治疗，不适随诊，定期复诊。当天，原告以脑梗塞入住河南省人民医院住院治疗。2016年10月31日出院。出院诊断：1、颅内动脉狭窄；2、脑梗塞。
庭审中，原告称，合同明确约定申请保险金应提供：1、保险凭证；2、受益人有效身份证件；3、××诊断证明书，××理显微镜检查、血液检查及其他科学方法检验报告；4、所能提供的与确认保险事故的性质原因等有关的其他证明和资料。根据合同3.4第二款规定除了支付保险金以外，还应当赔偿受益人因此受到的损失。根据被告保险合同的承诺：收到理赔申请的相关材料后在5日内做出核定，情形复杂的30日内做出核定。被告未通知原告补充材料，没有及时核定合同约定的内容，违背保险法的第23条的规定。本案被告没有在5日内或者30日内做出核定，就应依据保险法第23条规定，给付原告保险金和因此受到的损失。原告就是依此提出本案诉讼，要求被告承担给付保险金20000元，给付鉴定费700元和本案的诉讼费用。就轻微脑中风后遗症，××就属于脑中风，因此就轻微脑中风而言，应当依法做出有利于××的解释。被告提出让原告对病情进行鉴定，不符合合同约定。被告辩称，被告应当支付保险金，应当建立在保险合同的基础上，保险合同是对合同双方当事人真实意思表示的书面再现，对双方当事人都应当具有约束力。首先，原告代理人脱离合同条款甚至引用其他保险公司所谓的轻症定义，缺乏合同约定基础。其次，原告代理人提出，被告公司未在相关规定的时间内给付保险金，且引用保险法第23条，并按自己的理解做出解释，是对保险法不全面的错误的理解。保险法没有一条规定××未在法定期间内理赔就应当负保险责任。××是否应当承担保险责任，应当依据合同约定和法律规定来判断。原告代理人提出的我公司未在其提出理赔申请后5日内做出决定，就应当承担保险责任没有法律依据，也没有事实根据。事实上，原告韩红恩向被告公司提出理赔申请后，经业务部门审查，其理赔材料提供不完整，其情形不符合赔付条件，被告已给其不予理赔通知书。最后，韩红恩在与我公司签订合同时，其通过网上平台投保，我们网上流程提供的有他所投保险种的全部合同条款的电子文本，必须阅读后方能进入个人投保程序。根据保险法及保险法司法解释二第12条规定，通过网络电话方式订立的保险合同，××以网页、音频、视频等形式对相关条款给予提示和说明，××就尽到了自己的提示和说明义务，并且根据公司对韩红恩购买后的电话回访记录，韩红恩也承认对投保提示的相关内容，特别是保险责任、免除责任都已看过知道，且韩红恩也在个人客户权益确认书签字，进一步确认公司销售人员向其说明了保险合同的内容，并就免除保险责任的内容向其做了明确说明。
另查明，2016年10月24日的出院诊断证明与出院证记载的出院诊断与出院记录记载的出院诊断和出院医嘱不一致。被告保险公司承认原告做鉴定的事实，但鉴定费谁出的，费用多少不清楚。
本院认为，原告做为××与被告签订的××保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方均有约束力。保险事故发生，被告（××）应对原告（××）承担给付保险金义务。本案原告在保险合同签订之日起90日后因发生因自身疾病住院治疗，被医院首次确诊为脑梗塞确属事实。但根据原告提供的证据，不足以证明原告××（脑梗塞）符合本合同约定的被告应承担保险责任，××范畴（轻微脑中风后遗症）。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条、第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告韩红恩诉讼请求。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 康秀丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程 怡