江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3248号
原告：张冬梅。
被告：江锋。
原告张冬梅与被告江锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法使用适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张冬梅到庭参加诉讼。被告江锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张冬梅向本院提出诉讼请求：要求被告江锋归还借款134.5万元。事实和理由：自2013年9月3日起，被告江锋因经营所需陆续向我借款合计138万元，双方约定月息5分，被告江锋以短信方式出具了借条。后经多次催要，被告江锋拒不归还借款。2015年8月我邮寄了催款函要求被告江锋尽快归还借款，但其仍未履行。
被告江锋未作答辩。
为证明其主张，原告张冬梅向本院提供证据如下:
1、2013年9月3日中国建设银行“存款凭条”原件2份：户名“江锋”；账户“55×××08”；金额分别为“80000元”、“120000元”。
2、2013年11月20日中国工商银行“个人业务凭证”原件1份：借方户名“张冬梅”，卡号“62×××01”；贷方户名“江锋”，卡号“62×××45”；金额“180000元”。2013年12月18日中国工商银行“个人业务凭证”原件1份：借方户名“张冬梅”，卡号“62×××01”；贷方户名“江锋”，卡号“62×××51”；金额“60000元”。
3、2013年12月23日中国农业银行“银行卡存款业务回单原件1份：户名“江锋”；卡号“62×××14”；金额“50000元”。
4、中国农业银行“客户通知书”原件5份、中国建设银行“自动柜员机客户通知书”原件1份：账号、金额模糊无法辨识。
5、2013年12月18日中国农业银行“银行卡取款业务回单”原件1份：户名“李林”，卡号“62×××63”；转入户名“江锋”，卡号“62×××14”；金额“170000元”。
6、中国工商银行卡号“62×××01”自2013年9月3日至2013年12月18日期间的交易明细：2013年9月22日卡取190000元至卡号“62×××51”；2013年10月1日转账13000元至卡号“62×××45”；2013年11月20日卡取180000元至卡号“62×××45”（与证据2中18万元系同一笔）；2013年11月22日卡取130000元至卡号“62×××45”；2013年12月13日卡取100000元至张继锋卡号“62×××15”；2013年12月18日卡取60000元（与证据2中6万元系同一笔）、网转10000元至卡号“62×××51”。
7、中国工商银行卡号“62×××66”2013年9月12×××13年9月2日至2014年1210月321日期间的交易明细（未载明交易对象）。
8、招商银行自2013年11月26日至2014年2月22日期间的交易明细：2013年11月26日汇款10000元给“江锋41×××88”；2013年12月6日付款汇款50000元、40000元至“江锋55×××08”；2013年12月5日四次接收张继锋6222600810015981806卡转合计20万元；2013年12月11日汇款3000元至“江锋41×××88”；2014年1月21日付款40000元至“江锋55×××08”；2014年1月22日付款40000元至“江锋55×××08”；2014年2月14日付款10000元至“江锋55×××08”。
9、原告张冬梅与“江锋”短信截屏复印件。
10、2015年8月15日张冬梅出具的催款函、EMS复印件。
11、借条复印件（原告张冬梅根据短信截屏制作，无江锋签名）：借张冬梅共计人民币100万元整，壹佰万元用于周转，12月26日前信息条子作废！这张是总条。借款人江锋，日期2013年12月27日。
12、中国联合网络通信有限公司收费专用收据原件一份：客户名“江锋”，号码“130××××9369”。
13、2015年11月23日原告张冬梅向西安市临潼区人民法院提起诉讼的民事诉状等材料：要求江锋归还2013年12月26日借款8万元。
对原告张冬梅提供的证据，本院认定如下：
1、2013年9月3日中国建设银行存款凭条（证据1）、2013年11月20日中国工商银行个人业务凭证（证据2）、2013年12月23日中国农业银行银行卡存款业务回单（证据3）、中国工商银行交易明细（证据6）、招商银行交易明细（证据8）、收费专用收据（证据12）、民事诉状等材料（证据13）均系原件，被告江锋未到庭提出质疑，本院予以确认并在卷佐证。
2、中国农业银行客户通知书、中国建设银行自动柜员机客户通知书（证据4）中，交易对象、金额模糊无法辨识，不能作为认定案件事实的依据，不予认定。
3、2013年12月18日中国农业银行取款业务回单（证据5）中户名为“李林”，不能证明该笔钱款系代表原告张冬梅交付给被告江锋，在本案中不予认定。
4、中国工商银行卡号“62×××66”交易明细（证据7），未载明交易对象无法核实相关事实，不予认定。
5、短信截屏（证据9）无原件予以核实，相对方是否本案被告江锋无法确认；短信截屏中提及的多份借条（交易时间、金额）与原告张冬梅提供的银行交易明细不一致，原告张冬梅未提供其他证据佐证借条中的金额已经实际交付，故对短信截屏不予认定。据此，对原告张冬梅根据短信截屏制作的借条（证据11）、，催款函（证据10）亦不予认定。
6、因原告张冬梅未提供证据证明张继锋与江锋间的关系，对原告张冬梅于2013年12月13日卡取100000元至张继锋卡号“62×××15”、2013年12月5日四次接收张继锋6222600810015981806卡转合计20万元这两笔钱款在本案中不予认定。
本案在审理过程中，经本院调查核实：工商银行账户62×××51、62×××45；建设银行账户55×××08；招商银行账户41×××88、55×××08；农业银行账户62×××14均系江锋（身份证号码）所有。
根据原告张冬梅陈述及本院确认的证据，本院认定原告张冬梅实际交付被告江锋如下钱款：
序号时间金额账号12×××13.9.38万55×××0822013.9.312万55×××0832013.9.2219万62×××5142013.10.11.3万62×××4552013.11.2018万62×××4562013.11.2213万62×××4572013.11.261万41×××8882013.12.65万55×××0892013.12.64万55×××08102013.12.110.3万41×××88112×××13.12.186万62×××51122013.12.181万62×××51132013.12.235万62×××14142014.1.214万55×××08152014.1.224万55×××08162014.2.141万55×××08合计102.6万本院认为，原告张冬梅交付被告江锋102.6万元，并主张案涉钱款系被告江锋向其个人借款、借款后江锋未曾归还；被告江锋未到庭提出质疑，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院确认被告江锋结欠原告张冬梅借款102.6万元。虽然双方未约定还款期限，但被告江锋理应在原告张冬梅向其催告后的合理期限内返还借款。原告张冬梅要求被告江锋返还借款102.6万元的诉请，予以支持；其主张的超额部分，无证据证实，不予支持。被告江锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江锋于本判决生效之日起十日内返还原告张冬梅借款本金102.6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张冬梅其他诉讼请求。
案件受理费16906元、公告费600元，合计17506元，由原告张冬梅负担4009元、被告江锋负担13497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16906元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓华
代理审判员 黄国安
代理审判员 吴新竹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张丽英