山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1169号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号。
负责人：刘瑞，总经理。
委托诉讼代理人：汪迎春，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉华。
委托诉讼代理人：王志永，山东德衡律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人刘玉华保险纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（浙商安徽分公司）的委托诉讼代理人汪迎春、被上诉人刘玉华及委托诉讼代理人王志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙商安徽分公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不是本案适格主体。西藏阿里五星经贸有限公司（简称五星公司）就涉案车辆藏F×××××、藏F×××××挂向上诉人投保第三者责任保险。本案被上诉人以保险纠纷案由起诉，根据合同关系的相对性，五星公司才是合同的当事人，而被上诉人是交通事故侵权人。因此，被上诉人非本案适格主体。二、本案已超过诉讼时效。根据保险法第26条第一款的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年。本案事故发生在2011年4月2日，广饶县法院于2011年10月20日做出刑事附带民事判决书，2012年5月4日东营市中级人民法院做出二审刑事附带民事调解书。被上诉人自事故发生至起诉日止，均没有向上诉人以任何形式提出请求。因此，被上诉人以保险纠纷为由起诉明显超过诉讼时效。第三，事故车辆涉及刑事案件，五星公司因涉嫌买卖国家机关证件、保险诈骗，上诉人于2012年初向六安市公安局提出控告，六安市公安局出具了立案决定书和情况说明，在情况说明涉嫌车辆明细中明确记载本案的事故车辆。
刘玉华辩称，第一，经查询五星公司已经不存在，表明该单位已经不再具有市场主体资格。根据广饶县公安局出具的事故认定书已经认定车辆实际所有权人为刘玉华。第二，被上诉人向交通事故受害人支付了200000元赔偿款后，被上诉人及其哥哥多次向上诉人主张上述保险赔偿款。广饶县法院在执行刑事附带民事调解书时，也多次督促上诉人支付保险赔偿款，但上诉人一直以各种理由拒绝履行，因此本案并未超过诉讼时效。第三，上诉人车辆是否涉嫌保险诈骗应当以人民法院的生效判决来确认，公安机关出具的说明不具有确定的法律效力，并且该说明是在2012年7月27日出具的，至今已经四年，远超过了刑事诉讼法规定的期限。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘玉华向一审法院起诉请求，1、被告保险公司支付原告保险理赔款550000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘玉华系藏F×××××重型半挂牵引车（挂车号：藏F×××××挂）的实际所有权人，车辆挂靠西藏阿里五星经贸有限公司经营。2010年11月18日，原告以西藏阿里五星经贸有限公司名义在被告处投保，其中藏F×××××重型半挂牵引车保险金额为车辆损失险100000元，第三者责任险为500000元；藏F×××××半挂车第三者责任险保险金额为50000元。保险期间均为2010年11月19日零时起至2011年11月18日24时止。2011年4月2日12时15分许，原告刘玉华驾驶事故车辆藏F×××××重型半挂车（挂车号：藏F×××××挂）沿广饶县长安路由北向南行驶至迎宾路交叉口处，与吴志伟驾驶的无牌照二轮摩托车及隋海燕驾驶的自行车发生交通事故，致吴志伟、隋海燕当场死亡。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，刘玉华负事故的全部责任。后二受害人家属向广饶县人民法院提起刑事附带民事诉讼。广饶县人民法院（2011）广刑初字第74号刑事附带民事判决书判决原告赔偿受害人家属共计1058699.05元。原告车辆在被告处投保，被告签发保险单，双方保险合同依法成立，被告应在保险金额范围内支付上述保险赔偿款。
浙商安徽分公司在原审中辩称，1、原告诉称就其所有的藏F×××××、藏F×××××挂半挂车在答辩人公司投保了第三者责任险，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定：谁主张谁举证，希望原告提供保单和保险发票，否则应承担举证不利后果。（第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。）2、原告是交通事故的侵权人，非交通事故的受害人，并没有提供相应的证据证明已履行对受害方的完全赔偿，若原告以交通事故责任纠纷案由起诉，原告非适格主体；根据原告诉称其涉案车辆挂靠西藏阿里五星经贸有限公司，那么应该是西藏阿里五星经贸有限公司向答辩人公司投保第三者责任保险，若原告以保险合同纠纷案由起诉，根据合同关系的相对性，西藏阿里五星经贸有限公司才是合同的当事人。因此，原告也非本案适格主体；3、本案交通事故发生时间是2011年4月2日，交通事故致吴志伟、隋海燕当场死亡。根据《民法通则》136条下列诉讼时效期间为一年，第一款：（一）身体受到伤害要求赔偿的；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第168条：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告若以交通事故之日纠纷案由起诉，明显已过诉讼时效。根据新保险法第二十六条第一款的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。即使以2012年5月4日山东省东营市中级人民法院做出的（2011）东刑一终字第30-2号刑事附带民事调解书作为原告赔偿责任确定之日计算诉讼时效，若原告以保险合同纠纷案由起诉，也明显超过诉讼时效。4、根据“机动车第三者责任保险条款”第十二条：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保单上载明的机动车第三者责任保险的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。按照原告诉称，涉案车辆主车藏F×××××第三者责任保险金额50万，藏F×××××挂第三者责任保险金额5万，原告主张保险赔偿款55万元显然不符合合同约定。5、原告诉称其实际所有的车辆挂靠在西藏阿里五星经贸有限公司，因西藏阿里五星经贸有限公司涉嫌买卖国家机关证件、保险诈骗，答辩人公司于2012年初向六安市公安局提出控告，六安市公安局出具了立案决定书和情况说明，在情况说明涉嫌车辆明细中明确记载原告所驾驶的车辆。6、根据“机动车第三者责任保险条款”第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。因此，答辩人不承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：2010年11月18日，原告刘玉华以西藏阿里五星经贸有限公司名义在被告处投保车辆损失保险、第三者责任险（主车保额50万元、挂车保额5万元，均含不计免赔），保险期间均为2010年11月19日0时起至2011年11月18日24时止。2011年4月2日12时15分许，刘玉华驾驶藏F×××××重型半挂车（挂车号：藏F×××××挂）沿长安路由北向南行驶至迎宾路交叉口处，与沿迎宾路由东向西行驶的吴志伟驾驶的无牌照二轮摩托车和沿迎宾路由西向东行驶的隋海燕驾驶的自行车发生交通事故，致吴志伟、隋海燕当场死亡。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，藏F×××××重型半挂牵引车（挂车号：藏F×××××挂）的登记车主为西藏阿里五星经贸有限公司，实际车主为刘玉华，交强险投保中国人民财产保险股份有限公司阿里支公司，商业险投保浙商财产保险股份有限公司安徽分公司；刘玉华承担事故的全部责任，吴志伟不承担事故责任，隋海燕不承担事故责任。事故发生后，两受害人家属向广饶县人民法院提起刑事附带民事诉讼，经广饶县人民法院（2011）广刑初字第74号刑事附带民事判决书判决刘玉华在交强险限额外赔偿两受害人家属共计923931元。原告刘玉华于2011年11月22日向广饶县人民法院交纳赔偿款200000元，一审法院依法支付给吴志伟家属120000元、隋海燕家属80000元。上述事实，有原告提供的机动车车辆保险单，保险业专用发票，交通事故认定书，广饶县法院刑事附带民事判决书复印件、山东省东营市中级人民法院刑事附带民事调解书复印件，东营市中级人民法院刑事裁定书、协助执行通知书、送达回证；一审法院调取的广饶县人民法院案件付款单据等证据在案佐证，经庭审质证及一审法院审查，足以认定。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘玉华以西藏阿里五星经贸有限公司名义与被告保险公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。在保险期内，原告刘玉华驾驶车辆发生道路交通事故，致两人死亡，符合保险合同约定的赔偿条件，故被告保险公司应当根据保险合同的约定依法予以赔偿。原告主张的第三者责任保险550000元，对于原告刘玉华实际赔付给两死者家属的200000元依法予以支持，尚未实际赔付的部分可待实际赔付后另行主张。被告保险公司关于诉讼主体、诉讼时效、诉讼费承担及事故车辆涉及刑事案件等抗辩主张，因不符合相关法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三、四款、第六十六之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉华保险理赔款共计200000元。二、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告刘玉华负担2959元，由被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担1691元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩理由，二审归纳当事人争议的焦点问题是：原审判令上诉人赔付被上诉人保险理赔款200000元有无事实与法律依据。
本院认为，根据《保险法》第四十八条规定“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”。本案中，五星公司仅仅系涉案车辆的行驶证车主及被保险人，而根据广饶县公安局交通管理大队出具的事故认定书，被上诉人刘玉华系投保车辆的实际车主及使用管理人，因此五星公司对涉案车辆不具有保险利益，其不能向上诉人请求赔偿保险金。而被上诉人刘玉华对涉案车辆具有保险利益，在保险事故发生后，五星公司又怠于向上诉人行使索赔权的情况下，应赋予被上诉人刘玉华向保险公司索赔的请求权，故本案中被上诉人刘玉华主体适格。关于本案诉讼时效的问题，本院认为，《民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，涉案事故虽然发生在2011年4月2日，但被上诉人刘玉华因涉案事故被判处有期徒刑四年，直至2015年4月1日刑满释放，在此期间其无法向上诉人主张权利，亦不可能知道其权利被侵害，故本案诉讼时效应当从被上诉人刘玉华刑满释放后向上诉人主张权利并被拒赔时起算，故被上诉人刘玉华在2016年5月23日向一审法院起诉并未超过诉讼时效。关于涉案车辆是否涉嫌保险诈骗的问题，因上诉人未提交有效证据予以证实，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，浙商财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏金吉
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 杨