wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民三初字第00106号
原告朱某，男，个体工商户。
委托代理人ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
被告汪某，男，个体户。
原告朱某诉被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员陶向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人ＸＸ荣，被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，被告因资金周转需要，向原告借款，后偿还部分借款，尚欠原告63000元，并于2013年11月19日向原告出具了欠条。另原告与被告合伙做生意，后原告退伙，经结算被告需偿付原告270000元及违约金50000元，以上欠款及违约金共计383000元，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款333000元，支付违约金50000元，诉讼费由被告承担。
被告汪某辩称，原告所说不是事实，我向原告借款63000元，还了39500元，还下欠23500元。原告还差我39000元的推土费。对于退伙，当时我们合伙做生意，原告出资了200000元，由于原告要求退伙，还了100000元，后来原告要求给150000元的利润，到给钱的时间我无钱给，原告又要求再给20000元的利息，故这270000元是这样形成的。对于违约金，是原告要求我写的，由于我们是很熟的朋友，故我就写了，我没当真。
经审理查明，被告因资金周转需要，多次向原告借款，经结算后，被告欠原告借款63000元，并于2013年11月19日向原告出具了欠条。2013年4月，原告与被告合伙做生意，后原告退伙，经双方结算，被告欠原告270000元，并于2014年1月17日出具了欠条，约定逾期还款支付违约金50000元。上述两笔欠款，原告多次向被告催讨，被告未予偿还，遂引起纠纷。原告起诉来院，要求被告偿还借款及违约金共计383000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，对原告要求被告偿还欠款333000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担欠款270000元的违约金50000元，其违约金超出了银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持，但被告应按银行同期贷款利率的四倍承担270000元的利息。被告辩解63000元欠款已偿还，但无证据证实，本院不予支持；被告辩解原告欠其39000元推土费因未向本院提交证据证明，且属另一法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干问题》第七条的规定，判决如下：
被告汪某于本判决生效后10日内偿还原告朱某欠款333000元及270000元本金的欠款利息（利息自2014年1月17日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7046元，减半收取3523元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费7046元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶向荣
二〇一四年七月二十八日
书记员 柯 莹
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初11号
原告：冯建斌，男，1959年9月10日出生，汉族，工人，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：冯博，女，1985年2月4日出生，汉族，教师，现住石家庄市长安区，系原告之女。
被告：石家庄铁鑫机械有限公司，住所地石家庄高新区西仰陵工业园南路11号，统一社会信用代码911301017454435942。
法定代表人：回宏川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁志勇，该公司副总经理。
原告冯建斌与被告石家庄铁鑫机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建斌及其委托诉讼代理人冯博、被告石家庄铁鑫机械有限公司的委托诉讼代理人梁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠工资合计37757元。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯建斌自2013年至2017年7月一直在被告石家庄铁鑫机械有限公司工作，该公司自2016年至2017年7月，未支付原告冯建斌工资，合计金额37757元。原告多次催讨未果，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告石家庄铁鑫机械有限公司辩称，认可原告的起诉内容，现在公司状况不好，我现在用最大的努力去给他，现在跟我们总经理商量，一个月最多只能给1000元，我方经营了两个快餐店，从这里边拿出1000元给原告，看原告是否同意。
本院基于案件事实认定如下，原告冯建斌自2013年至2017年7月在被告石家庄铁鑫机械有限公司工作，被告石家庄铁鑫机械有限公司于2017年1月9日为原告冯建斌出具证明，载明“欠冯建斌工资26000/贰万陆仟元整”，于2017年7月5日出具证明，载明：“欠冯建斌工资壹万壹仟柒佰伍拾陆元整”（11756元）。截止至庭审辩论终结前，被告仅偿还原告冯建斌1000元，剩余36756元未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告石家庄铁鑫机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告冯建斌36756元；
二、驳回原告冯建斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取计372元，由被告石家庄铁鑫机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林晓坤
二〇一八年一月二十三日
书记员 田亦天
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5983号
原告：伊宁边境经济合作区渝足租赁服务中心，经营场所伊宁市汉宾路口。
经营者：邓雪峰，个体工商户，住伊宁市。
委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：新疆精河县第二建筑工程公司，其他情况不详。
原告伊宁边境经济合作区渝足租赁服务中心诉被告新疆精河县第二建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告伊宁边境经济合作区渝足租赁服务中心于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊宁边境经济合作区渝足租赁服务中心以双方已自行达成和解协议为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊宁边境经济合作区渝足租赁服务中心撤诉。
案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告伊宁
边境经济合作区渝足租赁服务中心负担。
代理审判员 董 文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张鹏宇
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保152号
申请人：张桂清，女，住黑龙江省富裕县。
被申请人：王文静，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：李铁峰，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：娄永利，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：李静，女，，住黑龙江省富裕县。
被申请人：朱玢，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：王宁，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：史宏江，住黑龙江省富裕县。
被申请人：赵丽明，女，住黑龙江省富裕县。
被申请人：朱军田，住黑龙江省富裕县。
被申请人：李冬青，女，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人张桂清与被申请人王文静、李铁峰、娄永利、李静、朱玢、王宁、史宏江、赵丽明、朱军田、李冬青民间借贷合同纠纷一案中，申请人张桂清于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王文静在中国建设银行的工资30，000.00元予以冻结；对被申请人娄永利在富裕县农村信用合作社的工资30，000.00元予以冻结；对被申请人娄玢在富裕县农村信用合作社的工资30，000.00元予以冻结；对被申请人王宁在中国建设银行的工资30，000.00元予以冻结；对被申请人史宏江在富裕县农村信用合作社的工资30，000.00元予以冻结；对被申请人朱军田在富裕县农村信用合作社的工资30，000.00元予以冻结。本院于2017年7月31日作出（2017）黑0227民初1828号民事裁定书，并进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初1828号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年八月七日
书记员 于永亮
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1315号
原告彭海飞。
被告丰丽。
被告李杰。
原告彭海飞与被告丰丽、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告彭海飞于2016年7月22日向本院申请对被告丰丽在湘阴创亿金天房地产开发有限公司价值20万元的财产进行查封、冻结，本院于同日对被告丰丽在湘阴创亿金天房地产开发有限公司的房产进行冻结，同时对原告所有的用以担保的财产房产证号为湘房权证文星镇字第A00175**号房产进行了冻结。原告彭海飞�庭参加了诉讼，被告丰丽、李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海飞诉称，2014年3月23日，被告丰丽从原告处借走人民币20万元，并当场向原告写下借条一份。然而，被告于2015年6月23日至今未按合同支付利息，且手机号码已停机，无法联系。其行为严重损害了原告的合法权益，该债务系两被告夫妻关系存续期间内的共同债务，现诉请法院判决被告丰丽、李杰夫妻共同偿还原告人民币20万元，自2015年7月23日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日，并承担诉讼费用。
被告丰丽、李杰未予答辩。
经审理查明，原告彭海飞与被告丰丽、李杰系朋友关系，被告丰丽与被告李杰系夫妻关系。2014年3月23日，被告丰丽以做生意需要资金周转为由向原告彭海飞借款，原告彭海飞出借20万元现金给被告丰丽，由丰丽出具借条一张，内容为：“今借彭海飞贰拾万元整（￥200000.00元）丰丽2014.3.23”。原告彭海飞陈述借款时双方口头约定月利率为2.2%，借款后丰丽按月利率2.2%支付了8个月的利息，余款经原告彭海飞多次向两被告催要无果后诉至法院。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、手机收款信息复印件以及原告的陈述材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告丰丽以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，并口头约定月利率2.2%，有原告提供的借条证实，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共�偿还，现原告彭海飞主张两被告共同偿还本息20万元，并按月利率2%从2015年7月23日起支付利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告丰丽、李杰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告彭海飞借款本金人民币20万元并支付相应利息（利息以20万元为本金，按照月利率2%自2015年7月23日起计算至实际清偿之日止）。
如未按照本判决指定的期限�行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、财产保全费1520元，共计5820元，由被告丰丽、李杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 刘 蜜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 颜 驰
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0624民初1315号原告彭海飞。被告丰丽。被告李杰。本院在审理原告彭海飞与被告丰丽、李杰民间借贷纠纷一案中，原告彭海飞于2016年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法查封、冻结被告丰丽在湖南湘阴创亿金天地产有限公司的价值20万元的股份或查封、扣押、冻结相当于人民币20万元的财产，并已向法院提供了担保（担保财产为登记在彭**名下的湘*****小型轿车一台）。本院认为，原告彭海飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告丰丽在湖南湘阴创亿金天地产有限公司的价值20万元的股份或查封、扣押、冻结相当于人民币20万元的财产。二、冻结原告彭海飞提供担保的财产，担保财产为登记在彭**名下的湘*******小型轿车一台本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈飞涛审 判 员  喻建伟人民陪审员  刘�二〇一六年七月二十二日书 记 员  杜 晔*
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执72号之一
申请执人王雨薇，女，汉族，1990年8月7日出生，住河南省开封市金明区黄汴河南街*号**号楼*号，身份证号：4102041990********。
被执行人胥生，男，汉族，1976年2月14日出生，住河南省开封市禹王台区。
王雨薇申请执行胥生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初303号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效后十日内，被告胥生赔偿原告王雨薇医疗费、住院伙食补助费、营养费55047.12。因被告胥生未按该生效法律文书的规定履行义务，原告王雨薇于2017年1月16日向本院申请执行，在执行过程中，本院及时向被执行人胥生送达执行通知书、风险提示、报告财产令。执行过程中被执行人无其他才惨可供执行。根据《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
王雨薇申请执行胥生机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 靳军伟
审判员 邵 军
二〇一七年十月十二日
书记员 李建军
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执72号胥生：你与王雨薇机动车交通事故责任纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年12月24日作出的（2016）豫0204民初303号判决，已发生法律效力。申请执行人王雨薇于二Ｏ一七年一月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：被告胥生赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费55047.12元。特此通知二〇一七年一月十九日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终45号
上诉人（原审被告）：郑伯权，男，生于1962年4月10日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马彬瀚，男，生于1975年4月20日，汉族，城镇居民，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：钟彦行，四川黎明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李君洪，男，生于1966年4月1日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
上诉人郑伯权因与被上诉人马彬瀚、李君洪民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2016）大竹民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郑伯权上诉称，1、李君洪向马彬瀚借款10万元，但马彬瀚扣除了当月利息1.2万元，实际只给付了8.8万元现金；2、李君洪在向马彬瀚借款时将其所有的川S0A1**别克君越小轿车一辆抵押给马彬瀚作为担保物，上诉人作为担保人只能对物的担保以外的债务承担担保责任，但当时车价约17万元，担保物的价值超过上诉人所担保的债务，上诉人不再承担担保责任；3、上诉人担保债务履行期间至2015年9月，马彬瀚于2016年5月26日才向人民法院提起诉讼，已超过保证期间，应免除保证责任。请求撤销一审判决。
马彬瀚辩称，1、被上诉人李君洪借款金额为10万元，并非上诉人所称8.8万元，扣除1.2万元利息不属实；2、别克小轿车未办理抵押手续，放在马彬瀚处只是代表一个信誉问题，后轿车被担保公司申请法院强制执行，责任应由李君洪承担；3、上诉人作为担保人应当承担连带保证责任，且其保证期间并未过期。一审适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉。
李君洪未到庭亦未答辩。
马彬瀚向一审法院起诉请求：原告马彬瀚与被告李君洪系朋友关系，2015年4月9日李君洪以生意资金周转不灵为由，向原告借款现金10万元，约定借款利息为每月1.2万元，如果被告没有按时还款，原告追偿借款的律师代理费由被告承担。被告郑伯权在借条上签署保证人。2015年8月8日，原告要求二被告履行还款义务，郑伯权向原告出具承诺书，承诺2015年9月还清借款。二被告至今分文未付。请求判令二被告连带偿还原告借款10万元，并判决二被告从借款之日起按照年利率24%的标准向原告支付借款利息；依法判决二被告向原告支付律师代理费5000元；本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年4月9日，被告李君洪向原告马彬瀚借款10万元，李君洪向马彬瀚出具借条一张，借条载明借款金额为10万元，借款利息为月息1角2分，付息方式为按月支付，如果李君洪未按时支付利息，逾期利息在约定利息的基础上上浮50%计收，如果李君洪未按马彬瀚要求的时间归还借款，造成马彬瀚通过法律手段追偿借款的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由李君洪承担。被告郑伯权在借条保证人处书写名字“郑伯权”。2015年4月9日，被告李君洪、郑伯权在收据上书写“今收到马彬瀚借给本人现金壹拾万元整属实”。2015年8月8日，被告郑伯权书写承诺书一份，载明：“我为李君洪担保的现金（拾万元整）由我在2015年9月内还清。郑伯权。2015.8.8”。2016年5月18日，原告马彬瀚与四川黎明律师事务所签订委托代理合同，委托代理费为5000元，四川黎明律师事务所指派律师钟彦行为马彬瀚担任委托代理人。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，原告借款给被告，被告应当按照合同约定偿还借款及支付借款利息，被告没有按照约定支付借款利息，原告要求被告偿还借款的理由充分，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告在《借条》中约定借款利息为月息1角2分，逾期利息在借款利息的基础上上浮50%，其约定已经超过法律对利息的规定，但在诉讼中原告主张借款利息按照年利率24%的标准支付，其请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告承担本案律师代理费，原告已经按照年利率24%的标准请求被告支付利息，律师代理费包含在年利率24%范围内，故该项请求不予支持。被告辩称的借款本金已经扣除第一个月资金利息，因其没有提供相应的证据证实在借款本金中已经扣除了资金利息，被告的辩称理由不能成立。担保人为原、被告的借款提供担保，在借条上没有约定保证方式，应视为承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、被告李君洪在本判决生效后三十日内偿还原告马彬瀚借款10万元，并从借款之日起按照年利率24%的标准支付借款利息至本判决确定的借款履行时为止；二、被告郑伯权对上诉款项承担连带清偿责任；三、驳回原告马彬瀚的其他诉讼请求。如果被告李君洪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告李君洪负担，被告郑伯权承担连带责任。
二审经审理查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，2015年4月9日，被上诉人李君洪向被上诉人马彬瀚出具借条和收条，载明收到马彬瀚交付的现金10万元，未反映出已扣利息，上诉人郑伯权在借条和收条上作为担保人亦签字，现郑伯权上诉认为借款时马彬瀚扣除了当月利息1.2万元，实际借款8.8万元，但没有提供充分的证据证实马彬瀚只给付了8.8万元，故应以借条和收条载明的借款金额10万元为准，郑伯权的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人李君洪向被上诉人马彬瀚出具借条和收条上均未载明借款有物的担保，马彬瀚与李君洪仅签订有车辆买卖协议，不能认定以车辆作抵押担保，且未办理抵押登记，故抵押不成立。郑伯权上诉借款有物的担保的理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人李君洪向被上诉人马彬瀚借款未约定还款期限，马彬瀚可随时主张，马彬瀚于2016年5月26日向一审法院提起诉讼为主张之日，即本案主债务履行期届满之日。上诉人郑伯权作为保证人未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，马彬瀚在起诉债务人同时起诉担保人郑伯权承担担保责任，未超过保证期间。2015年8月8日，上诉人郑伯权虽向被上诉人马彬瀚出具承诺，其担保的现金10万元由其在2015年9月内还清，该承诺不属对担保期间的约定，不能对抗马彬瀚依照法律规定向郑伯权主张权利，故郑伯权上诉马彬瀚起诉时担保期间已超过6个月，自己不应承担担保责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人郑伯权的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由郑伯权负担
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一七年三月一日
书记员 罗 恒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保21号
申请人宁夏华胜达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑钢材市场7-32号。
法定代表人许颜军，系该公司经理。
委托代理人党建国、海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人刘爱涛，男，32岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏锦祥建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区新墩花园。
法定代表人刘爱武，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏锦城集团华晟工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区新墩花园。
法定代表人刘爱涛，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏华胜达商贸有限公司为保护自身合法权益，于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘爱涛、宁夏锦祥建设发展有限公司、宁夏锦城集团华晟工贸有限公司名下银行存款4920960元或价值相当的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘爱涛、宁夏锦祥建设发展有限公司、宁夏锦城集团华晟工贸有限公司名下银行存款4920960元或价值相当的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐策
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4e4bc96-efed-4084-b4a6-35ca9524cd0e&imgId=YzRlNGJjOTYtZWZlZC00MDg0LWI0YTYtMzVjYTk1MjRjZDBlMC5qcGVn01lydyh01)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104财保21号申请人宁夏华胜达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑钢材市场7-32号。法定代表人许颜军，系该公司经理。委托代理人党建国、海慧，宁夏综义律师事务所律师。被申请人刘爱涛，男，32岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。被申请人宁夏锦祥建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区新墩花园。法定代表人刘爱武，系该公司经理。（以上信息由申请人提供）被申请人宁夏锦城集团华晟工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区新墩花园。法定代表人刘爱涛，系该公司经理。（以上信息由申请人提供）申请人宁夏华胜达商贸有限公司为保护自身合法权益，于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘爱涛、宁夏锦祥建设发展有限公司、宁夏锦城集团华晟工贸有限公司名下银行存款4920960元或价值相当的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘爱涛、宁夏锦祥建设发展有限公司、宁夏锦城集团华晟工贸有限公司名下银行存款4920960元或价值相当的其他财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王坤二〇一六年一月十二日书 记 员  徐策
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2122号
上诉人（原审被告）：张胜，男，1977年7月1日，汉族，市民，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：孟盟，泌阳县法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：驻马店市融远商务服务有限公司，住所地泌阳县花园街道办事处文化路与团结路交叉口。
法定代表人：李士升，该公司经理。
委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。
原审被告：李俊，男，1971年1月23日出生，汉族，干部，住泌阳县。
上诉人张胜因与被上诉人驻马店市融远商务服务有限公司（以下简称融远公司）、原审被告李俊民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张胜的委托诉讼代理人孟盟，被上诉人融远公司的委托诉讼代理人张坡到庭参加诉讼。原审被告李俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张胜上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，其与融远公司之间不存在借贷关系，其持有的还款票据证明实际出借人系河南铮铭企业管理咨询有限公司，一审认定借贷关系成立的借据，出借人一栏是空白的，且该借据的样式等均与河南铮铭企业管理咨询有限公司所使用的借据一致，融远公司与河南铮铭企业管理咨询有限公司恶意串通损害其利益。
被上诉人融远公司辩称，一审中其提交的借款合同、借据、转账凭证、担保书等证据，足以认定其与张胜之间存在借贷关系，张胜未提交证据证明其与河南铮铭企业管理咨询有限公司之间的收据、付息凭证与本案有关联性，河南铮铭企业管理咨询有限公司与其使用同一样式的借款合同并不违反法律规定。
原审被告李俊未作答辩。
被上诉人融远公司向一审法院起诉请求：判令张胜、李俊偿还借款200万元及利息。
一审法院认定事实，2014年3月6日，张胜因搞建设急需资金，向融远公司借款200万元，并由李俊作担保。张胜于2014年3月6日与融远公司签订借款合同后，又向融远公司出具借条一份，内容为：“借据，今借到现金（人民币）2000000元整，大写贰佰万元，借款期限自2014年3月6日至2014年5月5日。借款人：张胜，担保人：李俊。2014年3月6日”。张胜在借据下面注明：收到现金壹拾捌万元（180000元），转账壹佰捌拾贰万元（1820000元）。李俊于2014年3月6日出具保证书一份。上述协议签订后，融远公司通过农业银行向张胜转账182万元。上述借款经融远公司催要，张胜至今未还。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。融远公司与张胜之间借款的事实清楚，有借款合同及借条为证，借条约定还款期限二个月，张胜应当在借款期满后偿还，其拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，融远公司要求张胜偿还借款的理由成立，应予支持。融远公司要求张胜支付利息，因双方未约定利息，应自张胜逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。李俊作为张胜借款的担保人，其担保合同约定的保证方式为连带责任保证，李俊应按约定的连带保证责任承担保证责任。关于张胜辩称该借款是向河南铮铭公司的借款，不应该偿还给融远公司的问题，因其提供的证据不能证明是向河南铮铭公司借的该款，借款合同显示的债权人是融远公司，且提供了原始借据，转款凭据等相关手续，对该辩解不予采信。判决：被告张胜于本判决生效后十日内偿还原告驻马店市融远商务服务有限公司人民币2000000元及利息（利息自2014年5月6日起至清偿之日止，利率按年利率6％计付）。被告李俊承担连带清偿借款的保证责任。保证人李俊承担保证责任后，有权向债务人张胜追偿。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人张胜提交了案外人贾敏良与河南铮铭企业管理咨询有限公司签订的借款合同一份，该合同虽然和张胜与融远公司签订的借款合同在形式基本一致，但张胜与融远公司签订的借款合同，出借方一栏明确写明系融远公司，且依据该合同所产生的收条、借据、转款凭证等均由融远公司持有，足以证明双方借贷关系成立，张胜仅凭两公司使用同一样式的借款合同，不能证明出借方均系河南铮铭企业管理咨询有限公司，对该证据本院不予采信。张胜提交的银行存款、取款、转款凭证7张共计12万元，案外人李小兵出具的5万元现金收条一张，上述证据中，银行存款、取款、转款凭证上系用手写注明收款人为“铮铭公司”，证据形式上存在瑕疵，不能证明该款系张胜向河南铮铭企业管理咨询有限公司偿还的本案借款本金或利息；李小兵出具的收条上仅载明收到现金5万元，李小兵与河南铮铭企业管理咨询有限公司有何关系，该款是何性质、为何支付，均无其他证据予以印证。故张胜提交的银行存款、取款、转款凭证和现金收条与本案没有关联性，对上述证据本院不予采信。一审查明事实并无错漏之处，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，债务人对债权人资格提出异议的，应提供证据予以证明。本案中，被上诉人融远公司提供了借款合同、借据、收条、银行转款凭证等证据，证明其与张胜之间存在借贷关系。上诉人张胜对收到借款的事实不持异议，其主张实际出借人系河南铮铭企业管理咨询有限公司，但其提交的证据不能证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人张胜的上诉理由无事实依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人张胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理审判员 李力伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 柳莹莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2169号
原告：喻小春，经商。
委托代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市稠江街道喻宅村民委员会。
诉讼代表人：喻景丰。
被告：义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社。
法定代表人：喻吉荣。
原告喻小春诉被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告喻小春的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告喻小春起诉称：原告系被告村民，在被告村上有承包地，2014年，因义乌市疏港大道建设需要，义乌市统一征地办公室与被告签订征地补偿协议一份，约定征用被告村的土地等。协议签订后，被告也依约领取到了政府部门的土地征用补偿费用，对于该笔征用补偿费，被告确定每位村民发放5000元人民币，现在被告大部分村民都已发放到位，唯有原告等少数已出嫁村民未发放。为此，原告等多次找被告协商，被告仍拒绝发放。综上所述，原告认为，被告扣发原告的土地征用费于法无据，严重侵犯了具有集体经济组织成员资格原告的合法权益。现诉请判令二被告立即支付原告土地征用费5000元。
被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社均未到庭应诉。
原告喻小春为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1、征地补偿协议一份，证明原告村因义乌疏港大道被征用土地被告与相对方义乌市统一征地办公室签订征用协议，并约定双方的权利、义务的事实。
证据2、收款收据一份，证明土地征用款已由被告方收取的事实。
证据3、银行存单复印件一份，证明原告村大部分村民征用款每人5000元已发放到位的事实。
证据4、民事判决书一份，证明原告系被告村集体经济组织成员，且经生效判决予以确认。
另，被告方在收到本案诉讼材料时提供关于发放本案所涉土地征用费的会议记录复印件一份，以证明决定向村民每人发放5000元征用款等有关会议内容。
原告质证认为：对真实性没有异议，但对合法性有异议，被告方认为像原告的外嫁女不享有集体经济组织成员权益，这是错误的，特别是对于疏港大道征用款没有分配给原告是和国家法律相背的，对于会议决议疏港大道征用款每人发放5000元这一事实本身没有异议。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对征地补偿协议、收款收据的真实性予以确认。2、对于银行存单复印件，原告未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。3、对民事判决书的证明效力予以确认。
二、关于被告方提供的证据。原告对被告提供的会议记录本身的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告喻小春系义乌市稠江街道喻宅村村民。2013年1月，义乌市稠江街道喻宅村集体组织向本村村民发放2012年乌龟山征用款每人7000元。2014年1月3日，被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会出具证明一份，其中载明本案原告享有被告村集体经济组织成员资格。2014年1月8日，原告以义乌市稠江街道喻宅村民委员会未把相关款项给付原告为由诉至本院。2014年4月21日，本院依法作出（2014）金义民初字第297号民事判决书，其中认定“根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇”，并判决：“被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告喻小春2012年乌龟山征用款7000元。”该判决现已生效。
后，义乌市稠江街道喻宅村集体组织于2015年2月1日决定向该村村民每人发放土地征用款5000元。2015年8月6日，原告以二被告未把相关款项给付原告为由诉至本院。
本院认为：根据生效判决，原告系义乌市稠江街道喻宅村集体经济组织成员，应与其他本村集体经济组织成员享有同等待遇。二被告作为村集体组织，未向原告发放本案所涉土地征用款5000元，已侵犯了原告的合法权益。原告之诉理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社于本判决生效后十日内偿付原告喻小春人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年十月二十日
代书记员 楼晓晶
【附注】
（2015）金义民初字第2169号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1143号
原告宁新龙，男，1965年9月9日出生，汉族，住稷山县蔡村乡坑东村第十二居民组。142727196509091012
委托代理人杨红仙，稷山县法律援助中心法律工作者。
被告张勤学，男，1969年5月19日出生，汉族，稷山县稷峰镇下廉村第三居民组。142727196905190039
被告张迎勤，女，出生年月日不详，汉族，系张勤学妻子。
被告黄海风，女，出生年月日不详，汉族，稷山县蔡村乡坑东村。
原告诉被告张勤学、张迎勤、黄海风劳务欠款纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨红仙、被告张勤学到庭参加了诉讼，被告张迎勤、被告黄海风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经黄义民介绍，于2016年4月12日至2016年5月31日，在被告张勤学和黄海风经营的位于稷山县蔡村乡坑东村的蛭石加工厂干活，给付了1000元后剩欠原告劳动报酬款620元。现请求法院判令被告立即给付劳动报酬款620元，并由被告承担诉讼费。
原告提交的证据有：黄义民提供的工人（工人包括原告）的出工表。
被告张勤学的质证意见为：我认为经营期间没有计工环节，我和黄海风说好加工一吨是40元，共加工了187吨。
被告张勤学辩称：我和黄海风是合伙关系，我不知道找工人这回事，且黄义民是黄海风哥哥。
被告张勤学提交了一份与黄海风的合伙协议（复印件）。
被告黄海风、张迎勤既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告经黄义民介绍，于2016年4月12日至2016年5月31日，在被告张勤学和黄海风经营的位于稷山县蔡村乡坑东村的蛭石加工厂干活，剩欠原告劳动报酬款620元。
以上事实有员工黄义民出具的出工表证言予以证实。
本院认为：二被告张勤学和黄海风合伙经营一蛭石厂，本厂员工黄义民证实了本案原告的欠款额为620元，二被告应当立即给付。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙人不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，张勤学和黄海风承担无限连带给付责任，二被告之间内部约定及是否清算和企业盈亏与原告无关。被告张勤学辩称报酬款数额不对，但张勤学既未提供反驳证据，也未提供员工的报酬另有其他员工统计的证据，故本院对张勤学的辩称不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勤学、黄海风立即连带给付原告宁新龙劳动报酬款620元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告张勤学黄海风连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一六年八月三十一日
书记员 卫星妤
审判员 文俊武
二〇一六年八月三十一日
书记员 卫星妤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初128号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，女，1967年5月30日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住威海经济技术开发区。2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年7月12日因犯盗窃罪被威海火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元，于当日被释放。缓刑考验期为2016年7月23日至2017年7月22日。2016年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年11月18日被决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］121号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日10时许，被告人张某至威海火炬高技术产业开发区初村镇集市上，趁被害人李某购物之际，采取故意拥挤被害人分散其注意力的方式，盗窃李某挎包内现金人民币2000元。案发后，被告人张某主动退缴了赃款，现已发还被害人李某。
公诉机关认为，被告人张某扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，并提供威海市公安局特巡警支队便衣侦查大队出具的抓获经过、威海市公安局直属分局出具的扣押清单、发还清单、本院（2016）鲁1091刑初182号刑事判决书、被害人李某的陈述、被告人张某的供述、视听资料、被告人的身份证明等证据予以认定，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时认为，被告人张某主动供述公安机关未掌握的犯罪事实，构成自首，但其在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人张某因涉嫌在威海临港经济技术开发区汪疃镇集市上盗窃，于2016年11月5日被抓获并刑事拘留，后因身体原因被取保候审。2017年3月26日，被告人张某主动到侦查机关交代了其于2017年3月1日盗窃李某现金2000元的犯罪事实，并退缴了全部赃款。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，且达到数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人张某主动到侦查机关如实供述了侦查机关不掌握的盗窃犯罪事实，因其以前涉嫌的犯罪事实没有指控为犯罪，故被告人张某的主动交代构成自首，依法可以从轻处罚。被告人张某盗窃的赃款已主动退缴，可酌情从轻处罚。被告人张某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，酌情从严惩处，根据罪刑相适应的原则对新犯的罪判处拘役，与前罪判处的有期徒刑刑罚予以并罚，执行有期徒刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鲁1091刑初182号刑事判决书中对被告人张某宣告缓刑一年的执行部分；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，与原判决刑期有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 戚其正
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1091刑初128号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人张某，女，1967年5月30日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住威海经济技术开发区。2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年7月12日因犯盗窃罪被威海火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元，于当日被释放。缓刑考验期为2016年7月23日至2017年7月22日。2016年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年11月18日被决定取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］121号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月1日10时许，被告人张某至威海火炬高技术产业开发区初村镇集市上，趁被害人李某购物之际，采取故意拥挤被害人分散其注意力的方式，盗窃李某挎包内现金人民币2000元。案发后，被告人张某主动退缴了赃款，现已发还被害人李某。公诉机关认为，被告人张某扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，并提供威海市公安局特巡警支队便衣侦查大队出具的抓获经过、威海市公安局直属分局出具的扣押清单、发还清单、本院（2016）鲁1091刑初182号刑事判决书、被害人李某的陈述、被告人张某的供述、视听资料、被告人的身份证明等证据予以认定，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时认为，被告人张某主动供述公安机关未掌握的犯罪事实，构成自首，但其在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人张某因涉嫌在威海临港经济技术开发区汪疃镇集市上盗窃，于2016年11月5日被抓获并刑事拘留，后因身体原因被取保候审。2017年3月26日，被告人张某主动到侦查机关交代了其于2017年3月1日盗窃李某现金2000元的犯罪事实，并退缴了全部赃款。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，且达到数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某主动到侦查机关如实供述了侦查机关不掌握的盗窃犯罪事实，因其以前涉嫌的犯罪事实没有指控为犯罪，故被告人张某的主动交代构成自首，依法可以从轻处罚。被告人张某盗窃的赃款已主动退缴，可酌情从轻处罚。被告人张某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，酌情从严惩处，根据罪刑相适应的原则对新犯的罪判处拘役，与前罪判处的有期徒刑刑罚予以并罚，执行有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鲁1091刑初182号刑事判决书中对被告人张某宣告缓刑一年的执行部分；二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，与原判决刑期有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一七年五月二十五日书记员  戚其正
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审411号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人宁海县大佳何镇民主村后洋自然村，住所地浙江省宁海县。
负责人潘绍飞，村主任。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕92号行政处罚决定中责令退还非法占用的2355.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年12月28日作出宁土资罚〔2012〕92号行政处罚决定，认定2012年4月开始，被执行人未经批准在本村新建厂房，总占地面积为2355.3平方米，其中建筑占地面积787.4平方米，已建三幢钢棚和一幢砖混结构附属用房，并已圈建两处房屋基础，场地东侧挖有一处蓄水池，其余土地部分水泥硬化、部分倾填渣土。涉案的2355.3平方米土地属园地，在该地块建造厂房违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处以责令退还非法占用的2355.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币47106元罚款的处罚。2013年1月7日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕92号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2013年1月9日缴纳了47106元罚款。2013年3月26日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕16号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕92号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县大佳何镇民主村后洋自然村未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕92号行政处罚决定中责令退还非法占用的2355.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县大佳何镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月八日
代书 记员 陈柯宇
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初437号
原告陶其炳。
被告刘志全。
原告陶其炳诉被告刘志全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陶其炳到庭参加诉讼，被告刘志全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陶其炳诉称：被告于2012年5月17日、12月9日两次出具借条向原告借款1.1万元，未约定借款期限及利息。被告借款后未返还原告借款且外出下落不明，故诉请被告返还原告借款1.1万元。
被告刘志全未作答辩。
原告陶其炳为证明其主张，向本院提交了借条原件二份，证明被告借其款1.1万元的事实。
被告刘志全未提供证据。
本院将依职权调查刘志乾、刘明书的笔录当庭交由原告查证，原告均无异议。
通过对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行审查，本院认为，原告提供的借条，因被告经本院公告传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据能证明被告向原告借款1.1万元的事实，予以采信；本院依职权调取的证据，能证明被告外出下落不明的事实，采信作为认定被告下落不明的证据使用。
通过庭审和原告的举证，本院确认如下法律事实：
被告于2012年5月17日、12月9日两次出具借条共向原告借款1.1万元，未约定借款期限及利息。被告借款后未返还原告借款且外出下落不明。
本院认为，原告对主张被告借其款1.1万元的事实，提供了被告出具的借条予以证明，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。现原告请求被告返还其借款1.1万元，虽然双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还其借款，原告的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志全在本判决生效后30日内返还原告陶其炳的借款人民币1.1万元。
案件受理费75元，由被告刘志全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓尚良
审 判 员 王帮元
人民陪审员 李启凤
二〇一六年七月四日
书 记 员 庞文秀
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初731号
原告：延边功茂供热有限责任公司，住所地汪清县。
法定代表人：孙功喜，系公司经理。
委托诉讼代理人：申英姬，吉林天友律师事务所律师。
被告：陈军，男，现住吉林省汪清县。
原告延边功茂供热有限责任公司（以下简称功茂供热公司）诉被告陈军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告功茂供热公司的委托诉讼代理人申英姬到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告功茂供热公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付2016-2017年度供热费17705元。事实与理由：被告所在地属原告供热区，原告按照本地区供热时间的要求，自2016年10月20日至2017年4月20日，为其负责供热区域进行了供热服务，包括被告鑫达2号门市房520.74平方米供热面积的营业房。被告由拖欠2016-2017年度供热费17705元。
被告陈军未作答辩未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
2、供热费计算明细复印件一份，证明单价每平方米34元，鑫达2号门市房供热面积是520.74平方米，供热费是17705元。
经庭审质证，虽被告未到庭进行质证，原告提供的1号、2号来源合法，具有客观性和真实性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理后认定事实如下：
被告为吉林省汪清县汪清镇鑫达花园2号门市房业主，并经营餐饮，营业用房供热面积为520.74平方米，汪清县营业用房供热费标准为每平方米34元。原告按照本地区供热时间的要求，自2016年10月20日至2017年4月20日，为被告提供供热服务。被告拖欠2016-2017年度供热费17705元。
本院认为，原告取得供热资格后，为被告经营的房屋提供了有偿供热服务，多年形成了事实上的供用热力合同关系。被告接受了供热服务，在2016-2017年度的供热期结束后，应承担及时付清供热费责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈军于本判决发生法律效力后十日内向原告延边功茂供热有限责任公司支付2016-2017年度供热费17705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一七年七月十七日
书记员 张丽娜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第257－1号
申请执行人泰顺县三魁利民典当商行清算小组，住所地泰顺县。
负责人施正文，系该××清算组组长。
被执行人邱晓科，农民。
申请执行人泰顺县三魁利民典当商行清算小组与被执行人邱晓科其它借款合同纠纷一案，泰顺县人民法院2006年3月20日作出（2006）泰法民二初字第33号民事判决书，已经发生法律效力。权利人泰顺县三魁利民典当商行清算小组于2006年8月18日向本院申请执行。本院于2006年8月22日发出执行通知书，责令被执行人邱晓科在2006年9月4日前偿还所欠借款10000元。
本案在执行过程中，经本院及申请执行人的查找均未发现被执行人邱晓科的下落，且目前尚未查明有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人下落及可供执行的财产情况。为此，申请执行人同意本案本次执行程序终结。截止2006年10月20日，被执行人邱晓科尚欠申请执行人泰顺县三魁利民典当商行清算小组借款10000元，并应承担案件诉讼费1378元、执行费250元（如需强制执行的，尚需承担由此所产生的费用）。
据此，本院认为，因被执行人邱晓科外出下落不明，到目前为止尚未查明有可供执行的财产，本案目前确实无法继续执行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第257号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年十月二十日
书记员 伍育贞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保359号
申请人宁夏津港物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景南街西侧大新乡上前城村。
法定代表人周少邦，系该公司董事长。
委托代理人马芳，女，系该公司职员。
被申请人银川秦达伟业安全工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路580号。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人陕西百威消防安全工程有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路580号积翠园2号楼5号营业房。
负责人ＸＸ，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人陕西百威消防安全工程有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区高新一路正信大厦B座306室。
法定代表人张保平，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏美林安门业制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区。
法定代表人王静，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏津港物资有限公司为保护自身合法权益，于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银川秦达伟业安全工程有限公司、陕西百威消防安全工程有限责任公司银川分公司、陕西百威消防安全工程有限责任公司、宁夏美林安门业制造有限公司名下银行存款218万元或价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人银川秦达伟业安全工程有限公司、陕西百威消防安全工程有限责任公司银川分公司、陕西百威消防安全工程有限责任公司、宁夏美林安门业制造有限公司名下银行存款218万元或价值相当的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨子仪
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3240号
申请执行人杨先友
被执行人浙江宏盛造船有限公司，组织机构代码767953114
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初2564号，依法向被执行人浙江宏盛造船有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宏盛造船有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江宏盛造船有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江宏盛造船有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币46000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3240号
申请执行人杨先友
被执行人浙江宏盛造船有限公司，组织机构代码767953114
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初2564号，依法向被执行人浙江宏盛造船有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宏盛造船有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江宏盛造船有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江宏盛造船有限公司（证�号码：）在台州银行的51×××97的存款人民币46000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 余凌志
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4917号
原告：宿迁市南山置业有限公司，住所地江苏省泗洪县南山龙郡小区北门东侧五楼，组织机构代码68782714-2。
法定代表人：秦韵声，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：唐栋，男，1991年12月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告宿迁市南山置业有限公司（以下简称南山公司）诉被告唐栋追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兆豹到庭参加诉讼，被告唐栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告申请，于2016年7月11日裁定查封了被告唐栋位于�洪县南山龙郡小区27幢1501室房屋。本案现已审理终结。
原告南山公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代垫的购房按揭贷款118288.95元，并赔偿因代垫款占用资金的利息损失（计算方式：以118288.95元为基数，按中国人民银行规定的年利率4.35%，自2016年6月6日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担案件受理费及保全费。
事实与理由：2013年6月24日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以按揭贷款方式购买原告开发的泗洪县南山龙郡小区27幢1501室房屋。2013年7月10日，中国农业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称泗洪农行）与被告及原告签订个人购房担保合同，约定借款期限10年，借款金额121000元，被告以所购商品房作为抵押，原告提供连带责任保证。同时，泗洪农行与原告就按揭贷款义务合作协议事宜约定，并按比例存入保证金为购房人贷款提供担保。商品房按揭贷款交付后，从2014年5月30日至2016年6月6日，因被告未按约偿还商品房按揭贷款，泗洪农行直接扣划原告保证金账户资金118288.95元，提前收回了被告所购商品房全部按揭贷款本息，现原告依据担保法的规定向被告追偿。
被告唐栋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2013年6月24日，被告以按揭贷款方式购买原告开发的泗洪县南山龙郡小区27幢1501室房屋。
2013年7月10日，泗洪农行与原、被告签订个人购房担保借款合同，约定借款金额为121000元，借款期限为10年，还款方式为等额本息还款法，借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，由被告以所购商品房提供抵押担保，由原告提供阶段性连带责任保证担保，即自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续完成之日止。
2014年5月30日至2016年6月6日，因被告未按约归还泗洪农行借款，泗洪农行分别于2014年6月30日扣划原告银行账号资金1181.69元，于2014年9月30日扣划1384.15元，于2014年12月30日扣划1161.18元，于2015年6月30日扣划1362.15元，于2015年6月10日扣划4129.55元，于2015年9月29日扣划4117.75元，于2016年1月31日扣划5515.66元，于2016年2月29日扣划1301.42元，于2016年5月26日扣划3925.99元，于2016年6月6日扣划94209.41元，合计118288.95元。提前收回被告尚欠的全部借款本息，原告承担保证责任后，向被告追偿未果，双方因而成讼。
本院认为：原、被告签订的个人购房担保借款合同合法有效，原告作为阶段性连带责任保证人，在被告未按约归还泗洪农行借款情况下，泗洪农行按约提前收回全部借款本息，扣划原告银行账号资金118288.95元，符合合同约定。故原告在履行了保证人的保证担保义务后，依法获得保证人的追偿权。因被告的违约行为，客观上给原告造成了代偿款资金利息损失，原告要求被告按年利率4.35%计算代偿款资金的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐栋给付原告宿迁市南山置业有限公司代偿款118288.95元及利息损失（以118288.95元为基数，按年利率4.35%，自2016年6月6日起计算至实际给付之日止）；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元及保全费1120元，由被告唐栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2706元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城�行，账号：46×××80）。
审 判 长 张新育
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 韩继祥
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 莹
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�5页/共5页
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1677号
原告康某某，男，生于1951年6月6日，汉族，户籍地靖边县席麻湾乡沙渠村，现住靖边县，居民。
被告刘某，男，生于1981年10月8日，汉族，住靖边县张家畔镇法院家属院，干部。
被告陈某，男，生于1981年10月3日，汉族，住靖边县张家畔镇紫薇花园，干部。
原告康某某与被告刘某、陈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼，被告刘某、陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，2013年7月23日，被告刘某因资金周转困难，向原告借款50000元，约定按月利率21.9‰计算利息，由被告陈某提供担保，并共同向原告出具借款条据1支。被告将借款利息偿还至2014年2月23日。后经原告向二被告索要借款本金及利息未果。现请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照21.9‰计算，从2014年2月24日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告康某某向法庭提交了以下证据：
现金借据1支、借款担保人承诺书1份，用于证明被告刘某于2013年7月23日向原告康某某借款50000元，约定月利率为21.9‰，由被告陈某承担连带保证责任。
被告刘某、陈某未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告康某某所举的证据，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告刘某于2013年7月23日向原告康某某借款50000元，约定借款月利率为21.9‰，未约定还款时间，由被告陈某提供担保，并由二被告共同向原告康某某出具借款条据1支。双方约定了保证人的保证方式为连带责任保证，未约定保证范围及期限。被告刘某将借款利息偿还至2014年2月23日。后经原告康某某向二被告索要借款本金及剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某向原告康某某借款，由被告陈某提供担保，并有二被告共同出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分。双方约定保证人保证方式为连带责任保证，未约定保证范围及期限，故原告请求由被告刘某偿还借款本金及相应利息，被告陈某承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告请求按照借款月利率21.9‰计算利息过高，故将其调整为20‰。被告刘某、陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告康某某借款50000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2014年2月24日起至执行之日止），由被告陈某承担连带保证责任。
二、驳回原告康某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年八月二十日
书 记 员 林 琛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1137号
原告：刘新强，男，1962年8月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：王振华，新疆诚和诚律师事务所律师。
被告：昌吉市凯宏苗木专业合作社，住所地新疆昌吉州昌吉市。
法定代表人：孙洪满，男，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：袁春，女，该合作社会计。
原告刘新强与被告昌吉市凯宏苗木专业合作社（以下简称合作社）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新强的委托诉讼代理人王振华，被告合作社的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新强向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告支付原告借款360万元，利息228万元，共计588万元；2.判令被告支付自判决之日至被告实际履行日期间的利息。事实与理由：原、被告双方于2013年7月8日签订了《苗木购销合同》。被告后因资金短缺，故于2013年11月25日向原告借款160万元，约定2014年11月25日到期还款。同年11月28日，被告又向原告借款260万元，约定2014年5月27日到期，若被告届期不能还款，逾期部分每日加收0．5％的滞纳金。此两笔借款均立有借据。另外借据中还约定，若被告届期不按时还款，则该两笔借款均可从被告所供苗木款中直接予以扣除。至今，该两笔借款均已到期，原告多次向被告索要，但被告一直未向原告予以返还。双方经过证据交换，确认2013年11月25日给被告的借款160万元中，60万元为利息，即该日的借款本金为100万元。根据《民间借贷司法解释》第26条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效”之规定，应当视为该笔借款所约定的利率超过法律规定。故对该笔借款，被告应向原告支付自2013年11月25日到2016年11月26日共3年间，每年24％的利息。该笔借款被告应向原告返还利息。72万(100万×24％×3)元与本金共100万元，共计172万元。对于2013年11月28日的借款，被告应向原告返还自2014年5月28日至2016年11月28日，共计两年半的本息。根据《民间借贷司法解释》第29条的规定，按照年利率24％来计算。故对于该笔借款，被告应向原告返还利息156万(260万×24％×2．5)元与本金260万元，共计416万元。综上，被告应支付原告欠款360万元，利息228万元，共计588万元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告合作社辩称，借款事实存在，但是对借款金额存在异议，原告主张的借款360万元中，一笔收到100万元，约定的利息是60万元，月利率5%计算。一笔收到200万元，约定利息是60万元，月利率5%计算。总计收到的借款是300万元，但是我已经给原告还了260万元，其中王坚代我给原告归还了150万元，其余的110万元是从原告欠被告的苗木款中抵扣的，现在尚欠原告40万元没有归还。对原告主张的利息我认为利息不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月25日，被告向原告借款100万元用于购买苗木。约定2014年11月25日前还款，约定每月按5%利率计算利息为60万元，计算时间为2013年11月25日至2014年11月24日计12个月。当日原告将借款100万元汇入被告法人孙洪满的银行账户。2013年11月28日，被告再次向原告借款200万元。约定2014年5月27日前还款，逾期还款迟延时间每天按0.5%支付滞纳金。约定每月按5%利率计算利息为60万元，计算时间为2013年11月28日至2014年5月27日计6个月。当日原告将借款200万元汇入被告法人孙洪满的银行账户。共计被告向原告借款300万元。2014年8月27日，案外人王坚代替被告向原告偿还借款150万元。至今被告尚欠原告150万元未偿还。
本院认为，原告与被告之间存在借款合同关系。原告按照约定将借款支付给被告。被告未按照约定期限偿还借款的行为，已构成违约。庭审中原告向本院提供的证据不足以证明向原告借款的本金为360万元，故原告上述诉称无事实和法律依据，本院不予采纳。根据原告向本院提供的证据认定涉案借款为300万元。被告辩称，借款中的150万元被告已从双方的苗木买卖关系中予以抵销，为此被告未向本院提供证实，故被告上述抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，原告要求被告偿还借款360万元诉讼请求中，合理部分150万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。依据被告自认对利息的计算期限及法律规定，原告要求被告支付利息228万元诉讼请求中，合理部分165万元，本院予以支持。【100万元×法律规定月利率2%×46个月（2013年11月25日至2017年9月26日）等于920000元+200万元×法律规定月利率2%×9个月（2013年11月28日至2014年8月26日）等于360000元+50万元×法律规定月利率2%×37个月（2014年8月27日至2017年9月26日）等于370000元，合计1650000元】被告按照上述计算方式支付自判决生效之日至实际履行期间的债务利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告昌吉市凯宏苗木专业合作社偿还原告刘新强借款1500000元。
二、被告昌吉市凯宏苗木专业合作社偿还原告刘新强借款利息1650000元【100万元×法律规定月利率2%×46个月（2013年11月25日至2017年9月26日）等于920000元+200万元×法律规定月利率2%×9个月（2013年11月28日至2014年8月26日）等于360000元+50万元×法律规定月利率2%×37个月（2014年8月27日至2017年9月26日）等于370000元，合计1650000元】
三、被告昌吉市凯宏苗木专业合作社按照上述计算方式支付原告刘新强判决生效之日至实际履行期间的债务利息。
上述款项，被告合作社须于本判决生效之日起十日内向原告朱刘新强给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52960元（原告刘新强已预交）。由被告合作社承担28370.67元（于本判决生效后十日内径自向原告给付）。原告刘新强承担24589.33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 庞 德 力
人民陪审员 宋 峰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邵 振 录
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第347号
原告史长春，男，1985年8月24日出生，汉族，个体户，住克什克腾旗。
委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告霍春华，女，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
被告郭海凌，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
原告史长春诉被告霍春华、郭海凌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史长春及其委托代理人方立群到庭参加诉讼，被告霍春华、郭海凌经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告霍春华、郭海凌给付原告柴油款14900元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金14900元的利息至判决确认给付之日止。案件受理费及费用由被告承担。
二被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交欠据一枚，证明2012年8月25日被告霍春华在原告处赊购柴油欠款14900元。
根据原告的举证，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，虽二被告未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2012年8月25日被告霍春华在原告处赊购柴油欠款14900元，同日，被告霍春华为原告出具等额欠据一枚，此款后经原告催要被告推拖至今未给付。
本院认为：被告霍春华在原告处赊购柴油欠原告柴油款14900元有其为原告出具的欠据在案为凭，其债权债务关系明确，被告霍春华理应偿还此款。原告虽主张被告郭海凌亦应承担偿还责任，因被告郭海凌未在欠据上签字，且原告对其主张又未能提供相应证据佐证，故本院不予支持保护。因原、被告对欠款未约定利息，亦未约定偿还期限，原告主张自诉讼之日起即2014年1月14日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，与法不悖，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍春华给付原告柴油款14900元，并从2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金14900元的利息至判决确认给付之日止，此款限判决生效后五日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，均由被告承担，邮寄送达费60元，原告承担40元，被告霍春华承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一五年一月十九日
书记员 ：湛剑锋
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第687号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林成和。2012年8月28日因犯盗窃罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月3日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人林成和犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员孙璐出庭支持公诉，被告人林成和到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年1月19日23时许，被告人林成和在海口市龙华区国贸大道乐巢酒吧洗手间内用电棒电击被害人何某某的脖子，用辣椒水喷射何某某的脸部，用手夹住何某某的脖子，抢走何某某脖子的一条金项链。公诉机关认为，被告人林成和以暴力方式抢劫公私财物价值人民币14299元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林成和对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月19日23时许，被告人林成和与被害人何某某一起在海口市龙华区国贸大道乐巢酒吧喝酒。次日凌晨4时许，在该酒吧的洗手间内，林成和见到何某某，便在其身后手持一根电棒电击何某某的脖子，接着又拿随身携带的一瓶辣椒水喷射何某某的脸部，趁何某某失去反抗能力，林成和用手夹住何某某的脖子，抢走何某某带在脖子上的一条金项链（经鉴定，该项链价值人民币14299元），后逃离酒吧。2015年4月22日，被告人林成和被抓获归案。
上述事实，被告人林成和在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，到案经过，现场方位图，购物票据，证人郑某某、陈某甲、陈某乙、刘某某的证言，被害人何某某的陈述，辨认笔录及照片，鉴定意见，刑事判决书及释放证明，被告人林成和的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林成和以暴力方式抢劫他人财物价值人民币14299元，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林成和曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人林成和能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人林成和犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林成和犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2022年6月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
尚未追缴的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩晓波
人民陪审员 林春妙
人民陪审员 黄循洪
二〇一五年九月六日
法官 助理 史 丽
书 记 员 华 洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初892号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告山东嘉星商贸有限公司，住所地济南华信路。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告山东嘉星商贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡桂娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6207号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：蒋玉柱，男，1976年5月18日生，汉族，住新泰市。
被告：刘洪兰，女，1975年10月13日生，汉族，住新泰市。
被告：蒋玉德，男，1970年6月18日生，汉族，住新泰市。
被告：李强，男，1983年6月19日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告蒋玉柱、刘洪兰、蒋玉德、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告蒋玉柱、刘洪兰、蒋玉德、李强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋玉柱、刘洪兰偿还借款本金59832.40元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告蒋玉德、李强对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月4日，被告蒋玉柱从原告处借款60000元，到期日2011年4月15日，由被告蒋玉德、李强提供连带责任保证。被告蒋玉柱、刘洪兰系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金59832.40元，至今未偿还。
蒋玉柱未作答辩。
刘洪兰未作答辩。
蒋玉德未作答辩。
李强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告蒋玉柱签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告蒋玉德、李强签订的最高额保证合同，担保人履行责任通知书，被告身份证复印件，被告常住人口登记卡，被告蒋玉柱、刘洪兰的结婚登记申请书、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日，东都信用社作为贷款人、被告蒋玉柱作为借款人签订借款合同，约定：被告蒋玉柱借款60000元；借款用途为运输；借款期限自2010年4月30日至2012年3月30日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2010年5月4日东都信用社给付被告蒋玉柱借款60000元。被告蒋玉柱签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2011年4月15日，月利率为8.85‰。2010年4月30日，东都信用社与被告蒋玉德、李强签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告蒋玉柱在东都信用社处办理的贷款，担保的主债权最高余额为陆万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告蒋玉柱仍欠本金59832.40元，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告蒋玉德、李强主张权利，并多次要求蒋玉德、李强履行担保责任。
另查明，被告刘洪兰与被告蒋玉柱系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告蒋玉柱签订的借款合同，东都信用社与被告蒋玉德、李强签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告蒋玉柱借款，被告蒋玉柱未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告蒋玉柱已构成违约。被告刘洪兰与被告蒋玉柱系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告蒋玉柱的借款属夫妻共同债务，被告刘洪兰对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告蒋玉柱、刘洪兰偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告蒋玉德、李强签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告蒋玉德、李强的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为60000元，原告在保证期间内已向被告蒋玉德、李强主张权利，并已多次要求蒋玉德、李强履行担保责任，被告蒋玉德、李强依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告蒋玉德、李强承担保证责任的请求，本院予以支持。被告蒋玉德、李强承担保证责任后有权向被告蒋玉柱、刘洪兰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋玉柱、刘洪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金59832.40元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2010年5月4日起计算至实际给付之日止）；
二、被告蒋玉德、李强对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告蒋玉德、李强承担保证责任后，有权向被告蒋玉柱、刘洪兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取计648元，案件保全费620元，由被告蒋玉柱、刘洪兰、蒋玉德、李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年九月二十九日
书记员 仲 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6207号
申请人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
被申请人：蒋玉柱，男，1976年5月18日生，汉族，住新泰市。
被申请人：刘洪兰，女，1975年10月13日生，汉族，住住新泰市。
被申请人：蒋玉德，男，1970年6月18日生，汉族，住新泰市。
被申请人：李强，男，1983年6月19日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋玉柱、刘洪兰、蒋玉德、李强金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋玉柱、刘洪兰、蒋玉德、李强银行存款人民币60000元予以冻结。申请人以本单位所有的土地使用权[土地证号新国用（2009）第（00**）号]提供担保。
本院经审查认为,申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋玉柱、刘洪兰、蒋玉德、李强的银行存款人民币60000元，期限一年。
案件申请费620元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一七年八月七日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6207号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：蒋玉柱，男，1976年5月18日生，汉族，住新泰市。被告：刘洪兰，女，1975年10月13日生，汉族，住新泰市。被告：蒋玉德，男，1970年6月18日生，汉族，住新泰市。被告：李强，男，1983年6月19日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告蒋玉柱、刘洪兰、蒋玉德、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告蒋玉柱、刘洪兰、蒋玉德、李强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋玉柱、刘洪兰偿还借款本金59832.40元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告蒋玉德、李强对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月4日，被告蒋玉柱从原告处借款60000元，到期日2011年4月15日，由被告蒋玉德、李强提供连带责任保证。被告蒋玉柱、刘洪兰系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金59832.40元，至今未偿还。蒋玉柱未作答辩。刘洪兰未作答辩。蒋玉德未作答辩。李强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告蒋玉柱签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告蒋玉德、李强签订的最高额保证合同，担保人履行责任通知书，被告身份证复印件，被告常住人口登记卡，被告蒋玉柱、刘洪兰的结婚登记申请书、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日，东都信用社作为贷款人、被告蒋玉柱作为借款人签订借款合同，约定：被告蒋玉柱借款60000元；借款用途为运输；借款期限自2010年4月30日至2012年3月30日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2010年5月4日东都信用社给付被告蒋玉柱借款60000元。被告蒋玉柱签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2011年4月15日，月利率为8.85‰。2010年4月30日，东都信用社与被告蒋玉德、李强签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告蒋玉柱在东都信用社处办理的贷款，担保的主债权最高余额为陆万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告蒋玉柱仍欠本金59832.40元，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告蒋玉德、李强主张权利，并多次要求蒋玉德、李强履行担保责任。另查明，被告刘洪兰与被告蒋玉柱系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告蒋玉柱签订的借款合同，东都信用社与被告蒋玉德、李强签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告蒋玉柱借款，被告蒋玉柱未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告蒋玉柱已构成违约。被告刘洪兰与被告蒋玉柱系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告蒋玉柱的借款属夫妻共同债务，被告刘洪兰对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告蒋玉柱、刘洪兰偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告蒋玉德、李强签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告蒋玉德、李强的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为60000元，原告在保证期间内已向被告蒋玉德、李强主张权利，并已多次要求蒋玉德、李强履行担保责任，被告蒋玉德、李强依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告蒋玉德、李强承担保证责任的请求，本院予以支持。被告蒋玉德、李强承担保证责任后有权向被告蒋玉柱、刘洪兰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋玉柱、刘洪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金59832.40元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2010年5月4日起计算至实际给付之日止）；二、被告蒋玉德、李强对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告蒋玉德、李强承担保证责任后，有权向被告蒋玉柱、刘洪兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取计648元，案件保全费620元，由被告蒋玉柱、刘洪兰、蒋玉德、李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一七年九月二十九日书记员  仲 娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2754号
原告：王雪，女，1986年5月10日出生，汉族，住址沈阳市东陵区营盘街****号6-2-1。
身份证号：2101031986********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
统一社会信用代码：91210000744339517Q。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告王雪与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与审判员仲芳雪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪诉称，2016年2月13日12时55分，张忠亮驾驶辽P×××××号小型轿车由东向西行驶至龙五线13公里+500米处时与原告驾驶辽A×××××小型轿车相撞，发生交通事故，车辆部分损坏。经北镇市公安局交通警察大队道路交通事故认定，张忠亮负此事故全部责任，原告无责任。原告多次向张忠亮沟通维修车辆，但都遭到对方拒绝。原告在被告处投保，且事故发生在保险期间，原告也及时向被告报案，为维护原告的合法权益，故原告诉讼至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费50000元、鉴定费2000元、施救费500元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告车辆在我公司投保车损险113712元含不计免赔，事故发生在保险期间，事故属实，我公司同意在责任范围内赔偿，原告车辆在事故中无责任，保险公司无法按照责任比例进行赔偿，原告应向对方主张赔偿权利。鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。
经审理查明：原告作为投保人在被告处为其所有的辽A×××××号车辆投保车辆损失险人民币113712元并含不计免赔，保险期间自2015年7月3日起至2016年7月2日止，原告王雪为被保险人。根据北镇市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书记载，2016年2月13日12时55分许，案外人张忠亮驾驶辽P×××××号小型轿车由东向西行驶至龙五线13公里+500米处时行驶公路左侧，与原告驾驶辽A×××××号小型轿车相撞，造成车辆部分损坏，张忠亮负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆经北镇市平安施救有限公司进行救援并产生施救费。现原告与被告就保险赔偿事宜协商未果，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单抄件、保险条款、行驶证、驾驶证、施救费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本案在审理过程中，原告向本院提交车辆鉴定申请，请求对事故车辆损失进行鉴定。本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆辽A×××××损失进行鉴定，鉴定结论确定车损金额为人民币45367元，并产生鉴定费人民币2000元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告作为投保人与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。因原告在被告处投保机动车损失保险，且事故发生于保险期间，故被告应按照保险合同约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行赔偿。
关于车辆损失费，根据合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆损失的，保险人应按照合同约定进行赔偿。现原告车辆在保险期间内发生碰撞造成车辆受损，且损失金额已经沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，确定车损金额为人民币45367元，故被告应按照合同约定承担保险责任，本院对原告的车辆损失在鉴定价格范围内予以支持。关于被告抗辩应由事故全责方先行赔偿的理由，因车辆损失险属于财产损失保险，补偿被保险人发生的财产损失或经济损失为该保险的唯一目的，原告在被告处投保车辆损失险，其投保的目的就是在保险车辆遭受损失时获得相应的赔偿，故被告的抗辩理由不符合合同约定，本院不予支持。
关于鉴定费，因鉴定费系确定车辆损失而必然发生的费用，具有必要性及合理性，故本院对原告主张的鉴定费用予以支持。
关于施救费，施救费是被保险车辆在遭受事故时为避免、减少损失而采取的抢救、防护措施时所支付的合理费用。因原告提供了由北镇市平安施救有限公司出具的正规发票，能够证明该笔费用发生的真实性及合理性，且根据合同约定，保险事故发生后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人应予以赔偿，故本院对原告的该项请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王雪车辆损失费人民币45367元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王雪车辆鉴定费人民币2000元;
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王雪车辆施救费人民币500元;
四、驳回原告王雪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡 海
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00164号
原告：胡金才。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被告：俞益锋。
原告胡金才（以下简称原告）与被告俞益锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判。后因采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定将本案转换成普通程序，组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营需要，于2014年11月24日写借条向原告借款40万元，约定月利息1.5分，借期一年。原告于2014年12月4日和2015年12月5日分别将40万元转账到被告账户内，履行了出借义务，但被告违约，未归还本金也未支付利息，故诉至法院请求：1、判决被告返还借款40万元；2、判决被告支付约定利息78000元（自2014年12月6日开始计算利息，暂计算至2016年1月6日止，按月息1.5分计算，2016年1月7日以后利息另计）3、判决被告支付律师费2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判决被告返还借款40万元；2、判决被告支付约定利息78000元（自2014年12月6日开始计算利息，暂计算至2016年1月6日止，按月息1.5分计算，2016年1月7日以后利息另计）3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借条一份，银行汇款信息凭证两份，用以证明被告向原告借款，原告转账支付给被告的事实；
2、暂住证一份，用以证明原告经常居住地为本地的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任，现原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞益锋于本判决生效后十日内返还原告胡金才借款400000元；
二、被告俞益锋于本判决生效后十日内支付原告胡金才利息78000元及自2016年1月7日起至本判决确定履行之日止的利息（以400000元为本金，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8770元，由被告俞益锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8770元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱 玲