安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01165号
原告：余宏江，男，汉族，1966年11月3日生，住肥西县。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
被告：凌凯，男，汉族，1990年4月15日生，住肥西县，经常居住地合肥市翡翠路学林雅苑*******室。
被告：安徽天奥出租汽车有限公司。
被告：周家坤，男，汉族，1959年2月14日生，住合肥市。
被告：合肥科振实业发展有限公司。机构代码证74891448-6
法定代表人：周家胜，经理。
委托代理人：刘海洋，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。机构代码证55016433-3
负责人：常胜，经理。
委托代理人：周震远、朱礼菊，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，经理。
委托代理人：梅丽、马锦程（实习），安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司。机构代码证77281760-0
负责人：赵文彬，经理。
委托代理人：刘冰，该公司员工。
原告余宏江诉被告凌凯、安徽天奥出租汽车有限公司（以下至判决主文简称天奥出租公司）、周家坤、合肥市科振实业发展有限公司（以下至判决主文科振实业）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下至判决主文简称人寿财险）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下至判决主文人保合肥分公司）、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下至判决主文简称太平财险）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈定好，被告凌凯、被告科振实业委托代理人刘海洋、被告人保合肥分公司委托理人梅丽、马锦程、被告人寿财险周震远、朱礼菊均，被告太平财险委托代理人刘冰到庭参加诉讼，被告周家坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余宏江诉称：2014年2月10日18时，凌凯驾驶第二被告所有的皖A×××××小型轿车，沿金寨南路由北向南行驶至金寨南路翡翠花园门口附近绿环带道口由左变更车道时，致同向行驶的原告驾驶皖A×××××号小型轿车制动避让，造成第三被告周家坤驾驶的第四被告所有的皖A×××××号中型客车与前车未保持安全距离撞到原告驾驶的车辆。造成原告受伤及车辆受损的事故。事故经交警部门认定第一被告和第三被告负同等责任，余宏江无责。现诉至法院请求判令：医药费827.07元，误工费697.41元，护理费97.5元，交通费500元，住院
伙食补助费30元，营养费300元，精神抚慰金4000元，停运损失2800元，共计9251.98元；诉讼费由被告负担。
被告凌凯辩称：事故的事实及责任划分无异议；各项诉请过高。
被告周家坤答辩意见同被告凌凯。
被告科振实业辩称：原告诉请过高，误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、停运损失无事实及法律依据；我司向人保投保了交强险和商业险且不计免赔，相关费用应由保险公司负担。
被告人寿财险辩称：我司在举证期限内申请追加本案皖A×××××学驾驶人卞国山及该车承保保险公司作为被告，应承担无责赔付的责任；原告诉请从第二项至第八项无事实及法律依据；第二被告未投保不计免赔，应扣除10%的免赔率；诉讼费用不承担。
被告人保合肥分公司辩称：同意人寿财险辩称相关意见，原告诉请的损失属于间接损失，不属于保险公司理赔。
被告太平财险辩称：我司在无责交强险限额内赔付。
原告余宏江向本院提交证据：证据1身份证，证明原告主体适格；证据2病历，证明受伤救治的情况；证据3医药费票据，证明就医所支出的费用；证据4驾驶证、行驶证，证明被告身份情况；证据5事故认定书，证明事故的事实及责任划分；证据6交通费票据，证明支出的交通费情况；证据7保险单，证明肇事车辆投保情况；证据8协议、收条、证明，证明原告与总承包人签署了车辆承保协议，因事故造成的停运损失2800元。
被告人寿财险向本院提交证据：证据1皖A×××××号投保单，证明该车被保险人为安徽天奥出租公司，我司已经告知免赔义务，且由该公司充分理解并盖章确认；证据2交强险条款及第三者责任险条款，证明保险人不承担因“停业、停驶等”造成的间接损失不承担赔偿责任。
本院依法组织上述证据质证。被告凌凯对原告证据质证，证据1无异议；证据2识别不了医生字迹；证据4、5无异议；证据6未提交交通费票据；证据7无异议；证据8协议上有字迹修改的情况，且收条日期与事故发生日期不一致，证明也有异议，停运损失2800元无法律依据。被告科振实业对原告证据质证意见：证据1无异议；证据2证明目的有异议，原告没有住院；证据3有异议，医疗费发票日期和事故发生的日期不一致；证据4、5无异议；证据6没有提供正规交通费发票；证据7无异议；证据8有异议，系单方提供，不能证明停运损失，协议有伪造迹象，收条与本案无关。被告周家坤对原告证据质证意见同被告科振实业。被告人寿财险对原告证据质证意见：证据1、4、5、7无异议；证据2、3与事故的日期不对应，不能证明其损失；证据6、8与本案无关。被告人保财险对原告证据质证意见同被告人寿财险的，补充的是协议有异议，出租人未到庭接受质证，不能证明其真实性，另外该形成的日期是事故发生前几个月。被告太平财险认为由法院核查原告证据。
原告对被告人寿财险证据质证意见：证据1无异议，对证明目的有异议，免责条款没有向投保人明示；证据2证明目的有异议，间接损失由保险公司承担。被告凌凯对被告人寿财险证据质证意见：证据1无异议，证明目的有异议，损失由保险公司承担；证据2证明目的有异议，应由保险公司承担。被告凌凯对人寿财险质证意见：证1无异议，但对证明目的有异议，认为损失应由保险公司负担；证据2认为间接损失也应由保险公司负担。被告科振实业对被告人寿财险证据质证意见同原告的意见。被告周家坤对被告人寿财险质证意见：证据1、2有异议，认为都应由保险公司负担。被告人保财险对被告人寿财险证据质证意见质证后无异议。被告太平财险认为由法院核查人寿财险证据。
经审理查明：2014年2月10日18时，凌凯驾驶车牌号为皖A×××××的小型轿车，沿金寨南路由南向北行驶至金寨南路翡翠花园门口附近绿化带道口向左变更车道时，致同向行驶的余宏江驾驶的皖A×××××号小型轿车制动避让，造成周家坤驾驶的车牌号为皖A×××××中型普通客车与前车未保持必要安全距离撞到皖A×××××号轿车尾部后又撞到皖A×××××号小轿车及卞国山驾驶的由北向南停车等待左转弯的皖A×××××学号轿车，致余宏江受伤、四车受损的事故。事故经交警部门认定，凌凯、周家坤负事故的同等责任，余宏江、卞国山无责。余宏江受伤后于2014年2月10日送往肥西县医院治疗，医嘱建议休息一周，随诊。另查明，周家坤驾驶皖A×××××号车辆系科振实业所有，且在人保合肥市分公司投保了交强险和不计免赔商业险。凌凯驾驶皖A×××××号车辆系天奥出租公司所有，在人寿财险投保了交强险和商业险。卞国山驾驶的皖A×××××学车辆在太平财险投保了交强险。事故均发生在保险期限内。
本院认为，自然人的生命健康权受到法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任，肇事车辆承保的保险公司理应在保险期限内承担赔偿责任。交警部门根据涉案交通事故经过作出凌凯、周家坤负事故的同等责任，余宏江、卞国山无责并无不妥，本院予以确认。余宏江因事故造成的合理损失核定如下：医药费核定为827.07元；因余宏江未住院治疗，其诉求的住院伙食补助费、护理费无依据，不予支持；营养费30元（30元／天×1天）；余宏江诉求的误工费697.41元未超出法律核定标准，本院予以支持；原告往来处理相关事故事宜，交通费酌定为300元；出租车行业是采用特许经营的方式，承租司机余宏江与车主达成相关承包协议并约定各方应遵守的权利和义务，余宏江驾驶的车辆事故中受损且停运，理应按照承包协议支付车主许兵约定经营过程中因交通事
故发生而向车主交纳的280元／天停运赔偿费用，对该出租车辆停运10天的诉求，本院认为由相应的维修部门出具的证明佐证，予以支持，停运损失2800元本院予以支持；考虑到余宏江在事故中受伤，给其精神上造成了一定的痛苦，精神抚慰金酌定为200元，以上各项费用共计4854.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定中关于机动车一方无过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，本案太平财险承保的皖A×××××学车辆在本事故中无责，太平财险在无责交强险医药费限额赔偿余宏江医疗费85.7元，误工等其他损失及119.7元；人保合肥分公司与人寿财险在有责交强险医药费限额内各赔偿余宏江医药费385.69元，误工等其他损失即538.86元，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条中关于停运损失的相关规定，周家坤与科振实业连带赔偿余宏江停运损失1400元；凌凯与天奥出租公司连带赔偿余宏江停运损失1400元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险和商业险中赔付原告余宏江各项损失共计924.55元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险和商业险中赔付原告余宏江各项损失共计924.55元；
三、被告太平财产保险有限公司安徽分公司在无责交强险内赔付余宏江各项损失共计205.4元；
四、被告周家坤与被告合肥科振实业发展有限公司连带赔付原告余宏江停运损失共计1400元；
五、被告凌凯与被告安徽天奥出租汽车有限公司连带赔付原告余宏江停运损失共计1400元；上述一至五项赔偿款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
六、驳回原告余宏江在本案中的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元，由被告周家坤与被告合肥科振实业发展有限公司连带负担25元，被告凌凯与被告安徽天奥出租汽车有限公司连带负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕朝晖
审判员 张 琳
审判员 陆 静
二〇一四年十一月二十五日
书记员 史睿婕
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻
机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律的若干解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相
同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
（一）维修被损害车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用。
因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（二）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（三）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。