河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第298号
原告郏县福万源汽车运输有限公司。
法定代表人张秋红，经理。
委托代理人许永强，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，副总经理
委托代理人梁冰洁，该公司法律顾问。
原告郏县福万源汽车运输有限公司（以下简称福万源运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财产保险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日、2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告福万源运输公司的委托代理人许永强，被告人寿财产保险郑州公司的委托代理人梁冰洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福万源运输�司诉称，该公司所有的豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车在人寿财产保险郑州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险、机动车损失险等险种。2014年9月26日23时0分许，豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车实际所有人魏见周雇佣的驾驶员常献辉驾驶上述车辆，在宝丰县城××与××路交叉口西侧路段倒车时，与赵学新停放在公路北侧的豫D-×××××号思域牌小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。宝丰县××交通警察大队经调查，认定常献辉应负该起事故的全部责任，赵学新无责任。后在宝丰县××交通警察大队处理期间，福万源公司赔偿赵学新车辆损失10000元，支付鉴定费850元。2014年10月22日7时10分许，常献辉驾驶上述被保险车辆由东向西行驶至宝李公路周庄镇陆庄村路段超车时，与前方同向行驶由徐教锌驾驶的豫R-×××××号陕汽牌重型半挂牵引车发生碰撞，后又与相对方向行驶由樊长兴驾驶的豫D-×××××号豪泺牌重型自卸货车发生碰撞，造成豫D-×××××号豪泺牌重型自卸货车侧翻下路致路边苗木损毁，三车不同程度损坏。宝丰县××交通警察大队�调查，认定常献辉应负该起事故的全部责任，徐教锌、樊长兴无责任。后在宝丰县××交通警察大队处理期间，福万源公司赔偿徐教锌车辆损失8500元，赔偿樊长兴车辆损失35747元，福万源运输公司支付鉴定费1000元，赔偿樊长兴货物损失15368元，赔偿樊长兴物资损失、施救费、苗木补偿费18000元。经宝丰县价格认证中心鉴定，豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车的损失为38002元，福万源运输公司支付鉴定费1000元。后在福万源运输公司向人寿财产保险郑州公司索赔时，该公司拒不赔偿。请求判令人寿财产保险郑州公司就上述损失向福万源运输公司支付保险金119530元，并承担本案诉讼费。
人寿财产保险郑州公司辩称：1.若福万源运输公司所诉保险合同关系属实，且在其�交审验合格的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证的基础上，该公司愿意赔偿其合理合法的损失，但不同意赔偿诉讼费、鉴定费；2.就福万源运输公司自行与第三者协商赔偿的费用，人寿财产保险郑州公司保留进行重新核定的权利。
福万源运输公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.常献辉的驾驶证复印件，豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车行驶证及车辆保险单复印件，机动车辆保险赔款确认书2份，以此证明福万源运输公司享有本案诉权；
2.宝丰县××交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故经济赔偿凭证，宝丰县价格认证中心宝价签字2014年第0602号道路交通事故车物损失价格鉴定书及鉴定费发票9张，以此证明豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车于2014年9月26日发生交通事故的基本事实，及福万源公司支付赔偿款及鉴定费的数额；
3.宝丰县××交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），道路交通事故经济赔偿凭证3张，宝丰县价格认证中心宝价签字2014年第0726号道路交通事故车物损失价格鉴定书，徐教锌的驾驶证及豫R-×××××号陕汽牌重型半挂牵引车行驶证复印件，宝丰县价格认证中心宝价证签（2014）第0716号价格鉴定结论书，樊长兴的驾驶证及豫D-×××××号豪泺牌重型自卸货车行驶证复印件，河南省宝丰县地方税务局代开施救费�票，宝丰县众鑫选煤有限公司证明及煤炭调运单2张，以此证明豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车于2014年10月22日发生交通事故的基本事实，及福万源公司支付赔偿款及鉴定费的数额；
4.宝丰县价格认证中心宝价证签（2014）第0718号价格鉴定结论书及鉴定费发票，配件费发票4张及配件清单4张，修理费发票42张及维修清单2张，以此证明豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车于2014年10月22日发生交通事故造成该车损失38002元，福万源公司支付该车及豫D-×××××号豪泺牌重型自卸货车损失鉴定费各1000元。
人寿财产保险郑州公司未向本院提交证据。
经庭审质证，人寿财产保险郑州公司对福万源运输公司提交的上述第1组证据中的驾驶证、行驶证、保险单无异议，认为无法核实机动车辆保险赔款确认书的真实性；对第2、3组证据中的事故认定书、赔偿凭证、驾驶证、行驶证本身无异议，对其他证据有异议，认为其中车辆损失鉴定系单方委托，且对车辆损失数额评定过高，认为施救费发票日期与本案事故发生日期矛盾，认为不能确定接受赔款一方系相关权利人；对第4号证据有异议，认为其中车辆损失鉴定系单方委托，且对车辆损失数额评定过高，配件费、维修费发票日期与本案事故发生日期矛盾，且豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车的维修费应当按照4152元计算。
本院经审查认为，福万源运输公司向本院提交的第1、3、4号证据及第2号证据中的道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故车物损失价格鉴定书及鉴定费发票中的4张，内容真实、形式合法，且与本案事实向关联，可以作为认定本案案件事实的依据。福万源运输公司向本院提交的第2号证据中有5张鉴定费发票或无加盖收费单位印章或日期与鉴定日期不符，不能作为本案有效证据使用。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车的登记所有人为福万源运输公司。2014年3月21日，福万源运输公司作为被保险人就其豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车在人寿财产保险郑州公司投保交强险及商业机�车辆保险（含第三者责任险、机动车损失险等），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元（不计免赔率），机动车损失险保险金额369900元（不计免赔率），保险期间均自2014年3月22日起至2015年3月21日止。机动车保险单特别约定，该车第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，该车赔案及退保由河南昊达实业有限公司代为办理，该车赔款由贷款银行出具相关证明后河南昊达实业有限公司方可代为办理。
2014年9月26日23时0分许，豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车实际所有人魏见周雇佣的驾驶员常献辉驾驶上述车辆，在宝丰县城××与××路交叉口西侧路段倒车时，与赵学新停放在公路北侧的豫D-×××××号思域牌小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经宝丰县××交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心于2014年9月29日作出宝价签字2014年第0602号道路交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定结论为豫D-×××××号思域牌小型普通客车损失价值9563元。福万源运输公司支付鉴定费350元。2014年9月29日，宝丰县××交通警察大队就该事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定常献辉应负该起事故的全部责任，赵学新无责任；经该队主持调解，双方达成如下协议：“1.由常献辉一次性赔偿赵学新车损�壹万圆整（10000元整）。2.常献辉车损费由其本人承担。3.赔偿款自行交付，此事故结案。”当天，福万源运输公司经常献辉向赵学新支付了协议约定的赔偿款10000元。
2014年10月22日7时10分许，常献辉驾驶豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车由东向西行驶至宝李公路周庄镇陆庄村路段超车时，与前方同向行驶由徐教锌驾驶的豫R-×××××号陕汽牌重型半挂牵引车发生碰撞，后又与相对方向行驶由樊长兴驾驶的豫D-×××××号豪泺牌重型自卸货车发生碰撞，豫D-×××××号豪泺牌重型自�货车侧翻下路，造成路边苗木损毁，三车不同程度损坏。在本次事故中，因豫D-×××××号豪泺牌重型自卸货车侧翻下路，造成该车运载的精煤抛洒。宝丰县众鑫选煤有限公司于事故当天出具证明，证实该车运输途中发生事故造成精煤损失共15.46吨，折价12368元，并因此产生整车复洗费3000元，共计15368元，该费用由该车车主支付。福万源运输公司支付豫D-×××××号豪泺牌重型自卸货车施救费3000元。
2014年10月28日，宝丰县××交通警察大队就该事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定常献辉应负该起事故的全部责任，徐教锌、樊长兴无责任；经该队主持调解，双方达成如下协议：“一、常献辉赔偿樊长兴的物资损失费、施救费、苗木补偿费等其他各项损失费用：壹万捌仟圆整（18000.00元）。二、樊长兴的车辆修理费（以定损单为准）由常献辉承担。三、徐教锌车辆修理费：捌仟伍佰圆整（8500.00元）由常献辉承担。四、常献辉的车辆修理费（以定损单为准）自行承担。五、此协议书经当事人（代理人）签字按指印后生效，后无争执，结案。”福万源运输公司经常献辉向樊长兴支付了协议约定的物资损失费、施救费、苗木补偿费等赔偿款18000元及豫D-×××××号豪泺牌重型自卸货车损失35747元，向徐教锌支付了豫R-×××××号陕汽牌重型半挂牵引车车辆损失赔偿款8500元。
后经宝丰县××交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心于2014年12月9日分别作出宝价证签字（2014）第0716、0718号价格鉴定结论书，鉴定结论为豫D-×××××号豪泺牌重型自卸货车更换零部件价格为25493元（25497元），维修价格为10250元，共计35747元，豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车更换零部件价格为27552元，维修价格为10450元，共计38002元。经宝丰县××交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心于2014年12月10日作出宝价签字2014年第0724号道路交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定结论为豫R-×××××号陕汽牌重型半挂牵引车损失价值为9960元。福万源运输公司支付豫D-×××××号豪泺牌重型自卸货车及豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车鉴定费各1000元。
后福万源运输公司就其上述两次事故发生的损失向人寿财产保险郑州公司索赔，因该公司不同意全额赔偿保险金，双方形成纠纷。
在本案审理过程中，人寿财产保险郑州公司于2015年4月16日向本院提交书面申请，请求对本案涉及的豫D-×××××号思域牌小型普通客车、豫R-×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫D-×××××号豪泺牌重型自卸货车、豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车的损失重新进行评估。
另查明，福万源运输公司实际支付豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车维修费（不含零部件）4152元。2015年1月12日，河南昊达实业有限公司、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行联合向人寿财产保险郑州公司出具机动车辆保险赔款确认书，确认借款人福万源运输公司已偿还贷款本息，均同意人寿财产保险郑州公司就本案中两次交通事故的损失向福万源运输公司支付机动车辆保险赔偿款。
本院认为，本案系在保险事故发生后，被保险人先行向交通事故中的第三者支付赔偿款，后就其已支付的赔偿款及本车损失向�险人索赔，而保险人对被保险人已向第三者支付赔偿款的数额有异议而发生的争议。
根据福万源公司本院提交的证据，可以认定在豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车于2014年9月29日发生的交通事故中，豫D-×××××号思域牌小型普通客车损失为9563元，该公司支付该车损失鉴定费350元。福万源运输公司在本次事故中的损失应计算为9913元，该损失应当由人寿财产保险郑州公司在豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车交强险及第三者责任险限额范围内向福万源运输公司赔偿保险金9913元。
在豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车于2014年10月22日发生的交通事故中，豫D-×××××号豪泺牌重型自卸货车的损失为35747元，车辆损失鉴定费为1000元，该车发生施救费为3000元，该车运载精煤的损失应计算为7000元（5吨×800元／吨＋复洗费用3000元）。福万源运输公司实际赔偿该车损失35747元、支付鉴定费1000元、赔偿该车施救费及运载精煤损失18000元，故福万源运输公司该部分损失应计算为46747元。豫D-×××××号豪泺牌重型自卸货车侧翻下路，致运载精煤损失，福万源运输公司赔偿该车精煤损失15.46吨明显过高，结合本案实际，该车精煤损失以5吨计算较为符合实际，该公司就超过该数量赔偿部分主张由人寿财产保险郑州�司赔偿保险金，本院不予支持。福万源运输公司主张其因本次事故赔偿第三方苗木损失，无证据证实，本院不予支持。福万源运输公司主张赔偿的“货损”15368元，与其赔偿樊长兴的“物资损失”重复，且该公司亦未提交其另行赔偿樊长兴“货损”15368元的证据，故该公司该项诉讼请求，本院不予支持。豫R-×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的损失为9960元，福万源运输公司实际赔偿该车损失8500元，故福万源运输公司该部分损失应计算为8500元。福万源运输公司的上述损失共计55247元（46747元＋8500元），该损失应当由人寿财产保险郑州公司在豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车交强险及第三者责任险限额范围内向福万源运输公司赔偿保险金55247元。本次事故中，豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车更换零部件费用经价格认证部门鉴定为27552元，福万源公司支付的价格鉴定费为1000元，福万源公司实际支付该车维修费为4152元，故该车损失应计算为32704元，该损失应当由人寿财产保险郑州公司在豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车机动车损失险赔偿限额范围内向福万源运输公司赔偿保险金32704元。福万源公司实际支付豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车维修费为4152元，故其主张按照鉴定维修费金额10450元赔偿，本院不予支持。本案涉及的豫D-×××××号思域牌小型普通客车、豫R-×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫D-×××××号豪泺牌重型自卸货车、豫D-×××××号瑞江牌重型专项作业车的损失均由交通事故处理部门委托价格认证机构作出，人寿财产保险郑州公司以单方委托为由申请对上述车辆的损失进行重新评估，本院不予准许。
综上，人寿财产保险郑州公司应向福万源运输公司赔偿保险金共计97864元（9913元＋55247元＋32704元）。福万源运输公司的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后15日内向赔偿郏县福万源汽车运输有限公司保险金97864元；
二、驳回郏县福万源汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，由原告郏县福万源汽车运输有限公司负担444元、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市�级人民法院。
审 判 长 高建彬
代理审判员 袁凌音
人民陪审员 王飞英
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王世荷