杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12787号
原告：杭州市萧山区中小企业服务中心。
法定代表人：陈锋，公司总经理。
委托代理人：茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。
被告：浙江创亿光电设备有限公司。
诉讼代表人：张卫平，该公司管理人负责人。
委托代理人：范政，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：高志寅。
委托代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。
被告：浙江创佳数字技术有限公司。
诉讼代表人：张卫平，该公司管理人负责人。
委托代理人：范政，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：高锐视讯有限公司。
法定代表人：高志寅。
委托代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。
被告：高志平。
委托代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。
原告杭州市萧山区中小企业服务中心（以下简称服务中心）诉被告浙江创亿光电设备有限公司（以下简称创亿公司）、高志寅、浙江创佳数字技术有限公司（以下简称创佳公司）、高锐视讯有限公司（以下简称高锐公司）、高志平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。本案于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告服务中心委托代理人茅慧涵，被告创亿公司、创佳公司共同委托代理人范政，被告高志寅、高锐公司、高志平共同委托代理人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告服务中心诉称：2017年5月18日，服务中心与创亿公司签订《萧山区转贷基金使用协议书》（以下简称《协议书》）一份，服务中心与高志寅、创佳公司、高锐公司、高志平签订《萧山区转贷基金保证合同》（以下简称《保证合同》）一份。上述合同约定：创亿公司因还贷需要，向原告借款14700万元，自原告实际向创亿公司提供借款之日起计算借款期限；费用收取采取预收制，资金使用时间两天（含）之内的，资金占用费及服务费按0.2%/次收取，超出两天的，按实际使用天数计算，0.1%/天收取；借款的资金占用费为0.01%，借款的资金服务费为0.09%；若创亿公司违约导致诉讼的，还应承担原告支出的律师代理费等实现债权的费用；高志寅、创佳公司、高锐公司、高志平为创亿公司与原告订立的《协议书》项下的全部债权提供连带责任保证，担保范围包括《协议书》项下所有的借款本金、资金占用费、服务费、违约金、损害赔偿金以及律师代理费等实现债权的费用。
2017年5月31日，原告按约向创亿公司提供借款14700万元。同日，创亿公司预付资金占用及服务费1029000元。2017年6月16日，创亿公司返还借款14700万元。
原告认为，创亿公司实际使用借款17天，按照约定应支付原告资金占用及服务费2499000元（14700万元×0.1%/天×17天）。扣除已支付的1029000元后，创亿公司尚欠费用147万元。故起诉请求法院判令：1.确认原告对创亿公司享有下列债权：资金占用及服务费147万元及律师代理费3万元；2.确认高志寅、创佳公司、高锐公司、高志平对上述付款义务承担连带责任。
被告创亿公司辩称：一、原告所主张的资金占用及服务费，实系借款利息。原告应按照服务企业、微利经营的原则为中小企业提供转贷服务，而《协议书》中对资金占用费的约定过高。二、创亿公司实际收到的借款本金并非14700万元，《协议书》中约定预收费用不合理、不合法。扣除原告于同日收取的费用1029000元，应以实际借贷金额计算借款利息。三、原告主张的借贷利率过高，应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以下简称基准利率）计算利息。此外，原告主张的律师代理费也无相应依据。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告创佳公司辩称：原告与创佳公司签订的《保证合同》合法有效，对法院经审理后依法确定的债务我公司愿意承担连带责任保证。但创佳公司已于2017年10月11日被法院裁定进入破产程序，原告可直接至公司管理人处依法申报债权。
被告高志寅、高锐公司、高志平辩称：同意创亿公司的答辩意见，并认为原告与创亿公司签订的《协议书》中资金服务费应属于无效条款，且月利率3%超出民间借贷的最高保护利率，也与政府扶持企业渡过困境的精神违背，故资金占用费应以0.01%为计算依据，最多不应超过基准利率四倍。创亿公司已支付的1029000元，已超出上述资金专用费，故原告不再对创亿公司享有债权，律师代理费并非必要费用。另，原告的诉请金额包含了律师代理费3万元，而律师代理费的计算基数也包含此金额，属于重复计算。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实向本院提供了《协议书》、《保证合同》、《杭州市萧山区中小企业转贷基金管理办法》、业务委托书、进账单、入账通知书、《委托代理合同》、增值税发票、电子银行回单等证据。
经质证，各被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：浙江省开化县人民法院于2017年10月11日分别裁定受理创亿公司、创佳公司的破产清算申请。
原告为实现本案债权支出律师代理费3万元。
本院认为：案涉《协议书》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告、创亿公司之间关于资金占用及服务费的约定，实质为借款利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。出借人、借款人约定的逾期利率、违约金及其他费用，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不应予以支持。本案中，原告、创亿公司约定的资金占用及服务费系0.1%/天，已超过年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。经核算，创亿公司应支付的费用为1666000元（14700万元×24%/360天×17天），扣除已支付的1029000元，尚应支付费用637000元。另结合各被告对律师代理费的抗辩，本院酌情调整原告合理支出的律师代理费系15000元。现浙江省开化县人民法院已分别裁定受理创亿公司、创佳公司的破产清算申请，原告对创亿公司享有的上述债权应予以确认，创佳公司承担的连带保证责任亦应予以确认。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下:
一、确认浙江创亿光电设备有限公司应支付杭州市萧山区中小企业服务中心款项637000元及律师代理费15000元；
二、确认浙江创佳数字技术有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、高志寅、高锐视讯有限公司、高志平于本判决生效之日起十日内对上述第一项付款义务承担连带责任；
四、驳回杭州市萧山区中小企业服务中心的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全申请费5000元，合计23300元，杭州市萧山区中小企业服务中心负担5300元，浙江创亿光电设备有限公司负担18000元。浙江创亿光电设备有限公司应承担的诉讼费用，高志寅、浙江创佳数字技术有限公司、高锐视讯有限公司、高志平负连带责任。
原告杭州市萧山区中小企业服务中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江创亿光电设备有限公司、高志寅、浙江创佳数字技术有限公司、高锐视讯有限公司、高志平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 卢伟强
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 富建萍