湖北省随州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随州中刑终字第00068号
原公诉机关湖北省广水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1954年10月8日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年3月13日被广水市公安局刑事拘留，2015年3月23日被执行逮捕。现羁押于广水市看守所。
上诉人（原审被告人）徐某甲，男，1966年9月7日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年3月13日被广水市公安局刑事拘留，2015年3月23日被执行逮捕。现羁押于广水市看守所。
辩护人方军，广水市法律援助中心律师。
湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人徐某甲、黄某犯盗伐林木罪一案，于2015年7月7日作出（2015）鄂广水刑初字第00104号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某甲、黄某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人徐某甲、黄某，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定：2014年9月12日至2014年9月22日间，被告人徐某甲伙同黄某，以非法占有为目的，未经武汉长绿环境科技发展股份有限公司（以下简称武汉长绿公司）同意、未办理相关审批手续，擅自雇请人员在武汉长绿公司承包的广水市武胜关镇冷棚村区麻岭山场（以下简称区麻岭山场）采伐松树及其他树木。经广水市林业调查规划设计队现场勘查：被伐林木活立木蓄积80.8831立方米。
案发后，被告人徐某甲、黄某于2014年9月22日主动到广水市森林公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实证据有：
1、被告人徐某甲、黄某常住人口详细信息及到案经过、广水市林业局证明、广水市武胜关镇冷棚村、武汉长绿环境科技发展股份有限公司的证明、林地林木转让合同及相关文书等证据，证实：被告人徐某甲、黄某的身份情况和到案经过以及本案林地林木的所有权情况。
2、证人徐某乙的证言，证实：区麻岭山场好象是2014年9月12日至13日开始砍的松树和杂树，砍的松树居多。一直到2014年9月22日上午我和朱某向广水市武胜关镇政府林业工作站反映砍树的情况，还有人在区麻岭山场砍树，采伐的松树和杂树都堆放在新修的土路两边，路中间还堆了一些。
3、证人朱某的证言，证实：2014年9月19日，其在区麻岭山场上看见修路的路边砍倒了不少树，大部分是松树，少量的是杂树，有的放在路两边，有的堆放在路上。砍伐的具体数量不清楚。
4、证人张某（广水市武胜关镇冷棚村村委会副主任）的证言，证实：区麻岭山场的林木所有权属于武汉长绿公司，区麻岭山场的林木采伐没有办理采伐许可证，也没有经过冷棚村村委会的同意。
5、证人李某的证言，证实：黄某请我在区麻岭山场砍树，让我再找人。我又找到汪安平、汪清平、吕大文、梅三、汪安田等人，于2014年9月21日上午在区麻岭山场搭棚，下午黄某让我们顺着修路的路段两边砍树，砍好的树堆在路的两边。第二天上午我们一早就开始砍树，到十点多钟广水市森林公安的来了，我们才停止砍树。砍树的工具是两把油锯，砍的有松树和杂树，都堆放在区麻岭山场路的两边，还没有拖走，也没有点数。我们砍树与黄某谈的价钱是连砍带装车每吨120元。砍树的时候，黄某一直在现场监督，他说砍树出了事由他负责，我们砍树的人不知道黄某有没有办理林木采伐许可证，也不知道山场的林木所有权属于谁。
6、证人汪安平的证言证实的内容与证人李某的证言证实的内容一致。
7、被告人徐某甲的供述与辩解，其主要内容为：我找森林公安局交待区麻岭山场砍树的事实。我是砍伐山场即区麻岭山场所在地的村民，和黄某是朋友。2014年9月10日，我打电话给黄某，让他找人来区麻岭山场修路，同时，对黄某说修路的旁边有些树，你到时候带点人来砍，我也能赚点钱用。我与黄某商定每砍一车树（能装14吨林木）他付给我400元钱，修路砍树所有的费用及办理手续都由黄某出钱，砍树赚的钱也该黄某得，我百事不管，出了事也是黄某负责。2014年9月11日，黄某带着挖机和挖机师傅来到区麻岭山场，我把要修的路线指好后，就回去了，在这之后我就没有到过区麻岭山场。黄某究竟请了几个人来砍树我不清楚，砍的数量也不清楚，但我晓得黄某砍伐的范围在区麻岭山场新修的土路两边15米内，沿线砍了2公里的林木，砍的是松树和杂树，直到森林公安2014年9月22日来调查时，才停止砍树。所砍的树还没有拖下山，应该还在区麻岭山场上。区麻岭山场原来属于我们冷棚村四组集体所有，在八几年的时候承包给我们冷棚村的老书记徐贵清，现在的林权是武汉长绿公司的，我想到平时没有人管理，修路砍点树应该没有问题，就让黄某在区麻岭山场砍树搞点钱用。黄某在区麻岭山场砍树，我们冷棚村村委会并不知道，其没有办理林木采伐许可证就砍树的责任应由黄某自行承担。
8、被告人黄某的供述与辩解，其主要内容为：我来找广水市森林公安机关是交待在区麻岭山场砍树的事。2014年9月10日，徐某甲打电话给我，让我找人去区麻岭山场修路，同时，又说让我找点砍树工人把修路两边的树砍了。第二天，我找到大悟县姓左的挖机师傅在区麻岭山场修路一直到2014年9月21日。在修路期间挡住修路的部分树被挖倒了。自2014年9月12日开始我请的工人上山断断续续砍伐了松树和杂树，在区麻岭山场新修的土路两边15米内，沿线砍了2公里的林木，到2014年9月22日上午10点多钟才结束，我本人一直在砍树现场监督。我是让广水市武胜关镇青山村的李某帮我找的工人，采伐的工具是两把油锯，主要砍的是松树，杂树只砍了一小部分，工人每砍一吨林木包上车的费用是120元，挖机师傅是每小时180元，工钱一直没有结帐。所砍的松树和杂树都堆放在路的两边，没有拖走。区麻岭山场的林权属于武汉长绿公司，我在采伐前没有联系该公司，也没有办理林木采伐许可证，砍树的责任该我负责。此外，徐某甲叫我在区麻岭山场砍树，我们谈的是每砍一车树（大货车能装14吨左右林木）就给徐某甲400元钱，砍树工人的工钱和挖机师傅的工钱都该我出，徐某甲百事不管，出了事我负责。
9、广水市林业调查规划设计队现场勘察报告，结论：现场共采伐活立木蓄积80.8831立方米，其中：马尾松64.2869立方米，杂木19.5962立方米。该现场勘察的鉴定结论已送达了被告人黄某、徐某甲，被告人黄某、徐某甲在其供述中均予以认可。
10、盗伐现场照片，证实：盗伐现场的基本情况。
原审法院认为，被告人徐某甲、黄某违反国家森林法规，以非法占有为目的，共同盗伐集体所有林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲的辩护人提出的“徐某甲在本案中符合从犯的条件”的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人徐某甲、黄某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人徐某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。被告人黄某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
上诉人黄某上诉称，林木勘查现场无当事人在场，且有当地村民因自用也在勘查地点砍伐，当地的风力发电修路也影响了上诉人的砍伐作业，因此，原审判决采信的勘查结论意见有误。上诉人实际砍伐的林木不到四十立方，不属于数额巨大，且上诉人年老多病还有投案自首情节，请求二审法院依法改判，对上诉人适用缓刑。
上诉人徐某甲上诉称，在本案盗伐林木的犯罪过程中，同案人黄某为砍树组织修路，砍树的工具及聘请砍树人员的工资是由黄某准备和发放的，盗伐林木的运输、销售也由黄某负责实施，且犯罪所得黄某为十分之九，上诉人只有十分之一。因此，上诉人只是指出了犯罪地点和犯罪对象，起到介绍的作用，不是本案犯意的提出者，没有起到组织、领导、策划作用，在整个盗伐林木过程中，只起辅助作用，应当认定为从犯。上诉人有从犯、自首等法定从轻情节，且是初犯、偶犯。请求二审法院撤销原判，对上诉人减轻处罚适用缓刑。
上诉人徐某甲的辩护人提出的辩护意见与上诉人徐某甲的辩解理由一致。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）黄某、徐某甲犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，且认定以上事实的证据在一审庭审时已当庭举证、质证，并经本院二审核实，原判所列证据来源合法，所证明的内容客观、真实，应作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院另查明：广水市公安局于2014年12月8日向被告人黄某、徐某甲送达了确定采伐林木数量和种类的勘测结论：现场共采伐林木活立木蓄积80.8831立方米，其中马尾松64.2869立方米、杂木16.5962立方米。被告人黄某、徐某甲在送达当日的供述中对以上勘测结论均表示认可。2014年9月22日，广水市森林公安局还扣押了持有人黄某松木蓄积57立方米、杂木蓄积11立方米，黄某在扣押清单上签字、捺印。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某、徐某甲违反国家森林法规，以非法占有为目的，共谋盗伐集体所有林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。上诉人黄某组织、指挥他人具体实施盗伐林木，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人徐某甲为黄某指点实施犯罪的对象、事前与黄某约定固定提取的费用，为共同犯罪人黄某实行犯罪创造条件，在共同犯罪中起积极作用，也应当认定为主犯。对上诉人徐某甲及其辩护人提出的上诉人徐某甲在本案盗伐林木犯罪中属从犯的辩解理由和辩护意见，本院不予采纳。但鉴于上诉人徐某甲在共同犯罪中所起的作用相对上诉人黄某来说较小，本院对上诉人徐某甲酌情再予以从轻处罚。上诉人黄某上诉所称原审判决采信的勘查结论意见有误的辩解理由，经查：原审判决依据的勘查结论意见侦查机关已依法向上诉人黄某送达，其并没有提出异议，且侦查机关扣押黄某持有的林木数量也与其辩解砍伐的林木不到四十立方的数量明显不符，故上诉人黄某提出的上诉辩解理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人黄某具有自首情节，原审法院在裁量刑罚时已充分予以考虑，对其量刑并无不当，故对上诉人黄某要求适用缓刑的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，但量刑不够均衡，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水刑初字第00104号刑事判决对上诉人（原审被告人）黄某犯盗伐林木罪的定罪量刑及对上诉人（原审被告人）徐某甲犯盗伐林木罪的定罪部分；
二、撤销湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水刑初字第00104号刑事判决对上诉人（原审被告人）徐某甲犯盗伐林木罪的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）徐某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年9月12日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 揭 祥
审 判 员 陈赤锋
代理审判员 彭建伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余金波