wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1682号
原告付成永，农民。
被告罗勇，市民。
原告付成永诉被告罗勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴国磊独任审判，公开开庭进行了审理，书记员陈青云担任法庭记录。原告付成永到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付成永诉称，原告一直从事楼板销售业务，被告罗勇经常向其赊欠楼板，经结算共欠其货款21600元，并打有欠条。被告拖欠不还，原告为此诉至法院，要求被告清偿欠款21600元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗勇未答辩。
经审理查明，被告罗勇曾向原告付成永购买楼板若干，并有部分货款未付。2012年1月21日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条总欠到付成永楼板钱贰万壹仟陆佰元整（￥21600.00）元。罗勇2012.1.21”。该欠条未载明还款日期或支付利息等内容，原告亦未提交证据证明其向被告要求还款的时间。原告现持据起诉，要求被告清偿欠款21600元，并支付相应利息。
以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告罗勇向原告付成永购买楼板，双方之间已形成合法有效的买卖合同关系。原告提供欠条表明其已向被告提供了楼板，履行了自己的合同义务；但被告未能履行支付货款的义务，已构成违约，依法应继续履行，并承担�应的违约责任；在本案，即赔偿原告的利息损失。对于该利息损失，因欠条未写明还款时间或支付利息等内容，原告也未能举证证明其要求被告还款的时间，故应从2015年7月22日，即原告向法院提起诉讼主张权利之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收30%计算。因此，原告的诉讼请求有法律及事实依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，由其自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》�三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗勇自本判决生效之日起十日内给付原告货款人民币21600元，并自2015年7月22日起至本判决书确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收30%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴国磊
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈青云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3076号
原告：义乌市宝德汽车修理部。
经营者：吴顺根。
委托代理人：徐坚。
被告：陈兰波。
被告：谢锡庆。
原告义乌市宝德汽车修理部诉被告陈兰波修理合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年10月9日第一次公开开庭进行了审理。庭审后根据被告陈兰波的申请本院依法追加被告谢锡庆参加本案诉讼，因被告谢锡庆下落不明，无法送达，本院依法组成合议庭，于2015年4月15日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时有原告义乌市宝德汽车修理部的委托代理人徐坚，被告陈兰波到庭参加诉讼。第二次庭审有原告义乌市宝德汽车修理部的委托代理人徐坚，被告陈兰波到庭参加诉讼，被告谢锡庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市宝德汽车修理部诉称：吴顺根是义乌市宝德汽车修理部的业主。被告陈兰波是浙G×××××车辆的实际使用人，该车发生交通事故后，被告陈兰波将该车交给义乌市宝德汽车修理部维修。2012年8月18日，原告将车辆维修完毕后，将总额为27583元的维修清单交由被告陈兰波确认。被告陈兰波签名并注明“款未付”。现要求被告陈兰波支付原告浙C×××××车辆修理费27583元。
在本案庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告谢锡庆支付修理费27583元，被告陈兰波承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供客户结算单一份，证明被告拖欠维修费的事实。
被告陈兰波辩称：本人2012年在义乌天恩数码印刷公司任会计一职，法定代表人是谢锡庆。浙C×××××奥迪车系属谢锡庆所有，有时给职员办理公务所使用。宝德汽车与我老板是熟客，谢锡庆的另一辆奔驰车也常在宝德汽车修理。2012年8月18日，老板告知奥迪车已修好，让我去提车。我是履行职务行为，在客户栏签字只表示是我经手的，提车的时候款未付，而不是对此业务承担责任。未付款提车时谢锡庆于宝德汽车老板协议后，店员才同意我把车开走的，本人不认识那里的任何人。
被告陈兰波为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、社保个人权益记录单复印件一份、职工缴费明细一份，证明我是义乌市天恩数码有限公司的财务。
2、工资发放表复印件一份，证明我一直是从事财务工作的，不是经商。
3、申请证人邹某、陈某出庭作证，证明被告为义乌市天恩数码有限公司的职员，谢锡庆为浙C×××××车辆的实际拥有人及使用人，被告陈兰波提车为职务行为。
被告谢锡庆未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对上述证据，原、被告发表如下质证意见：
对原告提供的证据，被告陈兰波质证认为：真实性无异议，车辆确实是我去提的，但是对原告的证明目的有异议，维修费是我老板谢锡庆欠的，不是我欠的，是老板叫我去提车的。
对被告陈兰波提供的证据，原告质证认为：对证据1、2的真实性及关联性均有异议，因为是复印件，且对被告的证明目的，与本案没有关联性。原告对证人证言质证认为：对于两个证人的身份有异议，都没有与公司签订的劳动合同，也没有社保，和工资发放证明，两名证人可能与被告与谢锡庆是有矛盾纠纷的，是有利害关系的，其证言应该不予采信。被告在使用该车的时候，证人并不知道车辆的用途，证人所说的谢锡庆让被告出去办事，只是他们自己的推测。即使如证人所言，被告用车是工作所需，也不能排除被告的付款责任。被告陈兰波对证人证言质证认为：对证人证言无异议，补充一点，证人1所说的宝马不是谢锡庆的，是谢锡庆女朋友的。
综合原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据的真实性予以确认。虽然被告陈兰波提供的证据1、2部分系复印件，但证人证言可以相互印证，可以证明其系义乌市天恩数码印刷有限公司的员工。
综上，本院对本案事实认定如下：
2012年8月4日，被告曾将车牌号为浙C×××××奥迪轿车送到原告处修理。同年8月18日，经双方结算修理费用为27583元，由被告陈兰波在结算单上签名确认，并注明款未付。嗣后，被告分文未付。
另查明，车牌号为浙C×××××奥迪轿车的登记车主为案外人谢尚佳。
本院认为：本案的争议焦点为本修理合同的主体是谁？根据原告提供的结算单所记载的内容及双方的庭审陈述可以认定本案车辆系由被告陈兰波送修，并由被告陈兰波提取了车辆并对修理费进行了确认，可以认定被告陈兰波是修理合同的相对人。被告陈兰波辩称，本案修理车辆的实际拥有人及使用人是谢锡庆，其是受谢锡庆的指示履行职务行为，但并未提供足够的证据加以证明，对此本院不予采信。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告谢锡庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兰波于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市宝德汽车修理部修理费27583元。
二、驳回原告义乌市宝德汽车修理部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，公告费650元，由被告陈兰波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币490元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十月九日
代书 记员 胡小庆
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00598号
原告施某（曾用名李旭），女，生于1977年3月28日，汉族，湖北省荆州市人，无业。
委托代理人肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。
被告程某，男，生于1973年2月7日，汉族，四川省西充县人，中国石化股份胜利油田分公司清河采油厂职工。
原告施某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员刘祖巨适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人肖献忠到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于2003年12月30日经婚姻登记机关登记结婚。婚后，因被告生理原因，双方一直未生育小孩，但被告不仅不积极治疗，还经常喝酒打牌，致使夫妻感情破裂。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告程某未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍相识，同年12月30日经婚姻登记机关登记结婚，未生育子女。2014年3月12日，原告以因被告生理原因未生育子女，且被告不积极治疗，经常喝酒打牌等，致使夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告诉请与被告离婚，但未向本院提交其与被告的夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告施某与被告程某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘祖巨
二〇一四年四月十二日
书记员 余婷婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第731号
原告刘＊，女，1968年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人周炀，湖南竞翔律师事务所律师。
被告朱＊，男，1966年12月2日出生，汉族，农民。
刘＊与朱＊离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员周更生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘＊及其委托代理人周炀、被告朱＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘＊诉称：请求判决原、被告离婚；小孩由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告朱＊辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍建立恋爱关系，1988年同居，1990年2月23日生育女孩朱a，1996年12月27日在浏阳市淳口镇人民政府登记结婚，1999年9月9日生育女孩朱b（三等智力残疾人，现在浏阳市特殊学校就读）。1998年原被告修建三间二层楼房一栋，2013年进行了装修并新建了厨房和卫生间。婚后被告长期在长沙城区打工，原告于2006年至今在浏阳城区打工。原告认为被告喜欢打牌，双方性格各异，遂提起离婚诉讼。原告称双方自2006年开始分居，被告称自2014年分居。
以上事实，有原、被告陈述，结婚登记材料等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原、被告双方自愿结合，婚姻基础较好。婚后亦建立了一定的夫妻感情，后因双方外出打工，双方聚少离多等原因影响了夫妻关系，但双方感情并未完全破裂。只要双方今后能珍惜夫妻感情，相互关心，加强沟通，以抚养小孩和搞好家庭建设为重，夫妻是可以和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘＊要求与朱＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由刘＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周更生
二〇一五年四月十三日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00341号
申请执行人程某，男，汉族，1984年6月2日生，农民。
被执行人张某某，女，汉族，1988年10月12日生，农民。
程某与张某某婚约财产纠纷一案，陕西省西安市中级人民院于2015年7月13日作出的（2015）西中民一终字第00339号民事判决书已经发生法律效力。权利人程波于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的额为130000元及金项链等财物。
本案在执行过程中，被执行人张某某缴纳了3000元，申请执行人程某已领取。经查询被执行人张某某的银行存款、股权、房产、车辆登记信息，未发现被执行人张某某有可供执行的财产或财产线索。申请执行人程某亦未提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00341号案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 媛
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1005号
原告秦艳伟，男，1974年11月25日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告武变开，女，48岁，山西省阳泉市盂县。
原告秦艳伟诉被告武变开民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王宇菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦艳伟到庭参加了诉讼，被告武变开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦艳伟诉称，2015年9月23日，被告因开办剧团资金周转困难，向原告借款人民币2万元，并约定2015年农历12月底归还，并于当日立下借据一支，然而还款日到期后，被告拒绝归还。基于以上事实和理由，特此提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金2万元整，诉讼费由被告承担。
被告武变开未答辩。
经审理查明，2015年9月23日，被告因开办剧团资金周转困难，向原告借款人民币2万元，并约定2015年农历12月底归还，被告并于当日向原告立下借据一支。后经原告多次催要未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告借款后为原告出具的借条足以证明双方借款事实明确，被告应履行还款义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武变开于本判决生效之日起十日内归还原告秦艳伟20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告武变开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一六年九月十九日
书记员 郑晓丽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00685号
罪犯杨建军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2009年4月8日作出（2009）南刑初字第97号刑事判决，以被告人杨建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1042号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1891号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2021年3月3日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨建军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加装马口铁劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨建军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年12月4日起至2020年4月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00685号罪犯杨建军，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市南长区人民法院于2009年4月8日作出(2009)南刑初字第97号刑事判决，以被告人杨建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1042号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1891号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2021年3月3日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨建军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加装马口铁劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨建军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨建军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年12月4日起至2020年4月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00709号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园集镇。
负责人贾叙武，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人邓海青，男，1962年6月生，汉族。
被执行人芦廷宝，男，1969年8月生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行与被执行人邓海青、芦廷宝金融借款合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第00338号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：邓海青、芦廷宝于判决生效后十日内向江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行归还借款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理，本案执行标的32000元。
执行过程中，本院依法对被执行人邓海青、芦廷宝的财产状况进行了调查，未执行到位32000，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行书面申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00338号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月八日
书记员 吴 军
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初640号
原告：田俊超，男，1984年4月14日生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：周围，男，河北燕峰律师事务所律
原告：田志清，男，1966年11月16日生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁西支公司。
负责人：张翠兰，该公司经理。
住所地：河北省迁西县喜峰路北侧。
组织机构代码：67467982-2。
委托代理人：董建丽，女，该公司职员。
原告田俊超、田志清与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁西支公司（以下简称太保财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理（2016年4月18日至2016年7月20日对原告车损进行重新鉴定）。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田俊超、田志清的委托诉讼代理人周围、被告太保财险迁西支公司的委托代理人董建丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊超、田志清诉称，2015年7月7日2时30分许，原告田俊超驾驶冀Ｂ×××××机动车由西向东行驶至邦宽线白马峪路段时，与由西向东刘长春驾驶冀Ｂ×××××二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，刘长春当场死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，由田俊超承担事故主要责任，刘长春承担事故次要责任。原告的车辆损失经公估为63708元，原告另开支施救费1300元、公估费3185元。原告田志清系冀Ｂ×××××小型轿车所有人，原告田俊超为冀Ｂ×××××机动车在被告保险公司投保了交强险、500000元不计免赔商业第三者责任险、301340元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金68193元（车损63708元＋施救费1300元＋公估费3185元）。
被告太保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀Ｂ×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为原告车损评估过高，系单方定损，不予认可，要求重新鉴定。公估费系原告自行委托不予赔偿。施救费过高，不予认可。此次事故系双方事故，原告的损失应由对方首先在交强险限额内赔偿，超出部分按事故责任比例分担，最多承担70%的赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失经本院委托信德保险公估有限公司重新鉴定为53138元。经庭审质证，原告对重新鉴定结论没有异议，被告太保财险迁西支公司认为重新鉴定后的车损仍然过高，不予认可。但被告未提交相反证据予以证明，对信德保险公估有限公司出具的重新鉴定结论予以认定。原告的车辆损失认定为53138元。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（300元／车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费（8元／车公里）。作业费最大计费里程不得超过40公里。原告的车辆系5座小型普通客车，施救里程超为15公里，原告的施救费应为340元（300元＋8元×5公里）。超过部分不予支持。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的首次车损评估费3185元，系原告单方委托，应由原告自行承担。被告太保财险迁西支公司开支的重新鉴定费用，属于上述规定的“必要的、合理的”费用，应由被告太保财险唐山支公司承担。
另查明，事故发生后，经遵化市公安交通警察大队主持调解，原告田俊超与三者家属达成了如下赔偿协议：由田俊超承担90%事故责任，赔偿三者家属事故损失700000元。田俊超的事故损失由田俊超承担。原告田俊超在赔偿三者损失后即向被告太保财险迁西支公司主张赔偿。被告太保财险迁西支公司按90%事故责任进行了保险理赔。
本院认为，原告田俊超与被告太保财险迁西支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。此次事故应由田俊超承担90%事故责任，刘长春承担10%事故责任为宜。原告田俊超与三者家属达成了赔偿协议，并实际履行，原告田俊超在双方签订的协议中放弃了向三者家属主张车辆损失赔偿的权利，致被告太保财险迁西支公司在赔偿原告全额车损后不能向三者家属追偿，故原告要求被告太保财险迁西支公司在车辆损失险限额内全额赔偿其车辆损失的请求不予支持。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为46330.2元（51478（车损53138元＋施救费340元-三者交强险2000元）×90%］，未超过301340元赔偿限额，被告应赔偿46330.2元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，
判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁西支公司在冀Ｂ×××××机动车保险责任限额内赔偿原告田俊超保险金人民币46330.2元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告田俊超、田志清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，减半收取752.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年八月十日
书记员 王豆豆
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审358号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人郑忠光，男，1969年1月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人肖孔枝，男，1975年12月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人刘惠松，女，1976年7月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年8月3日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]01033号《行政处罚决定书》：1、拆除被执行人在非法买卖和非法占用的土地上新建的建筑物。2、强制缴纳罚款8217元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年9月19日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年8月3日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年八月十五日
书记员 谭永范
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终627号
原公诉机关大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴昊，男，1986年5月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省辽中县，因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
原审被告人郝中峰，男，1991年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省台安县，因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控原审被告人吴昊、郝中峰犯诈骗罪一案，于2017年8月15日作出（2017）辽0213刑初318号刑事判决。宣判后，原审被告人吴昊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴昊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人吴昊请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴昊撤回上诉。
大连市金州区人民法院（2017）辽0213刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长董英杰
审判员谢燕鹏
审判员兰航
二〇一七年九月二十五日
书记员景曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终627号原公诉机关大连市金州区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴昊，男，1986年5月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省辽中县，因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。原审被告人郝中峰，男，1991年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省台安县，因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控原审被告人吴昊、郝中峰犯诈骗罪一案，于2017年8月15日作出（2017）辽0213刑初318号刑事判决。宣判后，原审被告人吴昊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴昊申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人吴昊请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴昊撤回上诉。大连市金州区人民法院（2017）辽0213刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长董英杰审判员谢燕鹏审判员兰航二〇一七年九月二十五日书记员景曼
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初3036号
原告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M。
主要负责人：肖新彬，经理。
委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
被告：王纪荣，男，1981年7月26日出生，汉族，江苏省南京市人，住安徽省芜湖县。
被告：承孝芳，女，1988年9月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被告王纪荣、承孝芳追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托诉讼代理人王礼洁、被告王纪荣到庭参加诉讼，被告承孝芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法赔偿原告支付的交强险理赔款96072元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告承孝芳在原告处为皖Ｂ×××××号奇瑞轿车购买“交强险”及“三责险”。保险期限自2015年4月25日至2016年4月24日。2015年11月10日，被告王纪荣未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号奇瑞轿车，沿芜湖县湾沚镇外环路由北向南行驶，途经外环路品金电器有限公司路段，其车辆前部与刘军驾驶的电动二轮车左侧发生碰撞，造成刘军受伤及两车损坏的交通事故，经芜湖县公安局交警大队认定王纪荣负事故主要责任，刘军负事故次要责任。经芜湖县人民法院（2016）皖0221民初924号民事判决书确认本案原告在“交强险”范围内向刘军支付保险赔偿金96072元。原告在判决生效后，于2016年7月12日向刘军支付95072元赔偿款。因王纪荣系无证驾驶，且承孝芳作为车辆所有人，将车辆借给为取得驾驶证的王纪荣使用，对事故的发生存在过错，根据《侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第一条及第十八条第二款之规定，原告依法向无证驾驶人王纪荣和车主承孝芳行使追偿权。原告为维护自身权益，具状起诉。
被告王纪荣辩称，1、原告指出我未取得驾照，我方提供驾驶证原件，我并不知道自己的驾驶证在交管系统上无法查询；2、被告承孝芳不知道我的驾驶证在交管系统上无法查询；3、2016年6月19日芜湖县法院作出的民事判决书被告并未收到二次开庭的传票也未参加二次庭审，是直接收到判决书，对判决书存在诸多疑点；4、原告提出的对被告代为支付的赔偿款96072元，被告在不知情的情况下芜湖县法院作出了判决，故两被告对原告的诉请不予赞同。
被告承孝芳未到庭答辩，也未提交证据。
结合本案庭审中当事人的举证、质证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：2015年4月25日，被告承孝芳在原告处为皖Ｂ×××××号奇瑞轿车购买“交强险”及“三责险”。保险期限自2015年4月25日至2016年4月24日。2015年11月10日，被告王纪荣未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号奇瑞轿车，沿芜湖县湾沚镇外环路由北向南行驶，途经外环路品金电器有限公司路段，其车辆前部与刘军驾驶的电动二轮车左侧发生碰撞，造成刘军受伤及两车损坏的交通事故，经芜湖县公安局交警大队认定本起交通事故发生时，王纪荣未依法取得机动车驾驶证，王纪荣负事故主要责任，刘军负事故次要责任。此后，受害人刘军诉至本院，本院（2016）皖0221民初924号民事判决书确认本案原告在“交强险”范围内向刘军支付保险赔偿金96072元，原告于2016年7月12日向刘军支付95072元赔偿款。因王纪荣系无证驾驶，且承孝芳作为车辆所有人，将车辆借给未取得驾驶证的王纪荣使用，对事故的发生存在过错。
另查明，被告王纪荣与被告承孝芳系夫妻关系。
本院认为，原告在“交强险”范围内向交通事故受害人承担赔偿责任后，有权就其已赔付的全部数额向侵权人追偿。本案所涉车辆所有人明知王纪荣未取得驾驶证而将车辆交予其驾驶，对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十八条第二款之规定，判决如下：
被告王纪荣、承孝芳于本判决生效后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司人民币95072元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1101元（原告预缴），由被告王纪荣、承孝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 婷
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3792号
原告肖锦祥，男，1957年2月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人郭小东，江苏东臻律师事务所律师。
被告李邢洲，男，1971年1月3日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告肖锦祥诉被告李邢洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖锦祥到庭参加诉讼。被告李邢洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖锦祥诉称，2012年8月，被告因资金周转需要向原告借款400万元。2012年8月20日，原告向被告汇款400万元。被告向原告出具借条1张，明确借期3个月，月息1.5%。2012年11月21日，被告重新出具借条。2014年8月5日，被告出具承诺书，保证2014年12月30日前归还。但被告仅支付了利息90万元。现起诉要求被告立即支付所欠借款400万元及利息186万元（暂计算至2016年7月20日），并承担借款本金400万元自2016年7月21日起至实际付清之日止，按月息1.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
肖锦祥为支持其诉讼请求提供了借据、存款历史交易明细清单、承诺书。
被告李邢洲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年8月20日，被告向原告借款400万元，同日，原告向被告汇款400万元。被告向原告出具借据1张，明确借期3个月，月息1.5%。2012年11月21日，被告在原借据上明确，续借3个月。2014年8月5日，被告出具承诺书，于2014年12月30日前归还。被告支付原告利息90万元。现肖锦祥诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李邢洲向肖锦祥借款400万元，有被告的借据、承诺书及汇款单为凭，事实清楚，本院予以认定。现约定的还款期限已经届满，肖锦祥有权要求李邢洲归还借款400万元。故对肖锦祥要求李邢洲归还借款400万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
李邢洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李邢洲于本判决发生法律效力之日起十日内归还肖锦祥借款4000000元及利息（本金400万元自2012年8月20日起按年利率18%计算至付清之日止，扣除已归还的90万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52820元、公告费600元，合计53420元，由李邢洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 顾隽隽
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第760号
原告渠县农村信用合作联社。
地址：渠县渠江镇南大街18号。
法定代表人：赵仁焕，系该社理事长。
被告何兴群，女，汉族。
本院在审理原告渠县农村信用合作联社诉被告何兴群金融借款合同纠纷一案，原告渠县农村信用合作联社收到本院交纳案件受理费通知书7日后仍未交纳诉讼费，依照《诉讼费管理办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李庆国
二〇一三年四月九日
书记员 杨玉娇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2452号
原告谢海，男，1990年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。
原告梁艳，女，1987年8月17日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告四川宏恩房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人林兴刚，董事长。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告谢海、梁艳诉被告四川宏恩房地产开发有限公司（以下简称宏恩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。2015年10月12日，本院裁定本案中止诉讼，2015年12月20日，本案恢复审理。本案依法由代理审判员唐园适用简易程序，于2015年9月29日、2015年12月24日公开进行了审理，原告谢海、梁艳的委托代理人李凡、米成亮，被告宏恩公司的委托代理人夏雪飞、冯天才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海、梁艳诉称，2011年8月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议约定原告以现金支付的方式购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元5层3号房屋一套，约定房屋建筑面积为93.02㎡，单价为3380元／㎡。但案涉房屋的房产证和购房发票上载明的建筑面积、房屋单价与双方约定不一致，建筑面积由约定的93.02㎡减少为91.01㎡，单价从3380元／㎡增加为3454.65元／㎡。原告认为被告宏恩公司未按照合同约定提供相应建筑面积的房屋，依法应返还多收取的房价款，并承担因此对原告造成的损失。故诉至法院，请求判令：1.原、被告按约定的建筑面积单价据实结算房价款，被告向原告返还购房款6793.8元；2、被告以6793.8元为基数，按银行同期贷款利率赔偿原告损失3200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏恩公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第三条第一款第一项明确约定了商品房按照套内建筑面积计算总价款；第十三条中明确约定实测面积与合同载明面积发生误差时，原被告双方同意对套内建筑面积存在误差的部分予以计算房款差价。宏恩公司开具的发票上载明按建筑面积计价系公司员工在制作发票时的操作失误，并未构成对买卖合同中“按照套内建筑面积计算房屋总价款”的约定的更改，且原告出示的房产证上显示商品房套内面积与合同约定的套内面积一致，故被告无需向原告返还面积误差部分的房价款及赔偿原告因此遭受的损失。
经审理查明：2011年8月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元5层3号房屋，付款方式为分期付款。合同第三条第一款约定：“测绘建筑面积共93.02平方米，其中套内建筑面积78.17平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积14.85平方米；……”，第三条第一款第一项约定房屋总价款的计算方式为：“（1）按照套内面积计算，该商品房单价每平方米4022.11元，总价款314408元”，合同第十三条约定面积差异处理为：“……实测面积与第三条载明的面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理：1、根据第三条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）、根据第三条按照套内建筑面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款；（2）、套内建筑面积误差比绝对值超出3%的，买受人有权退房。…”；当日，原、被告双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定原告购买的商品房：“建筑面积为93.02㎡，其中套内建筑面积为78.17㎡，公摊面积为14.85㎡，按建筑面积计价为3380元／㎡，按套内面积计价为4022.11元／㎡，总房款为人民币：314408元。……”。
另查明，原告付清房款后，宏恩公司为其开具的发票上载明“建筑面积91.01元，单价3454.65元，金额314408元”，原告取得的房产证上明确案涉房屋建筑面积为91.01平方米，套内建筑面积78.17平方米。
以上事实，有原告身份证、企业信息、商品房买卖合同及补充协议、房产证、购房发票以及当事人的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，面积差问题首先应当依照双方合同的有关约定进行处理。本案中，原告与宏恩公司签订的《商品房买卖合同》在第十三条约定了只有在套内建筑面积发生误差才进行补差或解除合同，虽然其后双方在《补充协议》中对案涉房屋的建筑面积和单价进行了描述，宏恩公司开具的购房款发票也载明由建筑面积的内容，但双方并未补充约定在建筑面积发生误差时需进行补差或解除合同，故建筑面积发生误差并不符合双方约定的补差条件，故原告要求按照建筑面积误差主张被告返还多收取的购房款并赔偿原告的损失，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢海、梁艳的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告谢海、梁艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 江铮
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4339号
原代：詹俊祥，男，1961年2月24日生，汉族，住南昌市东湖区爱国路**号*号楼*单元***室，身份证号：3601021961********。
委托诉讼代理人：魏炜，系江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200510933632。
被告：邹魏魏，男，1987年6月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告詹俊祥与被告邹魏魏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏炜到庭参加诉讼,被告邹魏魏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款人民币186000元及利息18416.8元（暂计算至2017年9月15日，实际计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告詹俊祥系南昌市青云谱区华昌铝业经营者桂林丈夫，被告邹魏魏自2014年11月5日至2014年12月8日期间，多次向南昌市青云谱区华昌铝业采购伟昌牌铝型材，截止至2014年12月8日，尚欠铝型材货款28.6万元。2016年10月29日，被告与原告詹俊祥补签《借款协议》并出具《借款借据》一份，约定：被告向原告借款286000元，借款原由为工程幕墙铝型材货款，借款日期为2014年12月8日起至2016年12月30日，约定日未归还按1.2%计算利息。借款期限届满后，被告未依约归还借款，仅于2017年1月9日归还10万元，余款至今未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告向原告妻子经营的南昌市青云谱区华昌铝业采购铝型材，双方买卖合同成立，不违反法律行政法规的规定，合法有效，双方应按约履行相应的义务。被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告与原告签订《借款协议》，只是对双方买卖的一个结算，并不影响买卖关系的成立。借款协议约定：若被告未按约定日归还，则按1.2%计算利息。根据借款协议上注明借款利率为月利率，因此，可以认定是按月利率1.2%计算利息。因此，本案的利息计算为：1、欠款金额286000元，欠款时间为2016年12月31日至2017年1月9日共计10日，利息为:286000元×1.2%×10日∕30日＝114.4元；2、欠款金额186000元，以186000元为基数，自2017年1月10日起至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹魏魏于本判决生效之日起七日内支付原告詹俊祥剩余货款186000元及利息（截止至2017年1月9日的利息为114.4元，自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息，以186000元基数，按月利率1.2%计算）。
本案受理费4370元（原告詹俊祥已预交），由被邹魏魏承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 林如霞
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保94号
申请人：安徽和美瑞医用包装材料有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：张秀清，总经理。
被申请人：东莞市聚丰达医疗器械有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：罗洪海，总经理。
申请人安徽和美瑞医用包装材料有限公司与东莞市聚丰达医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于二〇一七年五月九日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人42000元银行存款或者查封其他等值资产。申请人安徽和美瑞医用包装材料有限公司，为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款42000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年五月十日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7210号
罪犯刘刚，男，1988年8月1日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月12日作出（2012）深龙法刑初字第1600号刑事附带民事判决，以被告人刘刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币327312.06元。判决生效后，于2013年1月30日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘刚在本次考核期间（2013年1月30日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年6月6日因超越规定活动区域被扣2分；2013年11月12日因争执推拉被扣2分。连带民事赔偿款人民币327312.06元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4621号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路标力大厦528号B座11-12层。
负责人：胡德,总经理。
委托代理人：周建、王强，浙江六策律师事务所律师。
被告：温州三联集团有限公司，住所地平阳县经济开发区昆鳌大道。
法定代表人：王庆忠。
被告：温州经典纸业有限公司，住所地平阳县鳌江镇墨城工业小区1号路。
法定代表人：温爱华。
被告：王朝辉，男，1976年8月12日出生，汉族，住平阳县。
被告：王庆多，男，1950年4月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：王庆雨，男，1948年7月6日出生，汉族，住平阳县。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告温州三联集团有限公司、温州经典纸业有限公司、王朝辉、王庆多、王庆雨金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告温州三联集团有限公司向原告偿还借款本金750万元及罚息（以未还本金为基数，从2014年1月1日起按年利率14.40%计算至实际偿还之日止）；2、被告温州经典纸业有限公司对上述债务在3000万元范围内承担连带清偿责任；3、被告王朝辉、王庆多、王庆雨对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及实现债权费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月8日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告温州经典纸业有限公司签订《最高额保证合同》，约定：被告温州经典纸业有限公司自愿对被告温州三联集团有限公司从2012年8月8日起至2014年12月31日期间内向中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款在最高债权余额3000万元范围内提供连带保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。
2012年11月2日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告温州三联集团有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告温州三联集团有限公司向中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款750万元，借款期限从2012年11月2日至2013年11月1日止；借款年利率为7.2%，逾期60日内未偿还借款本金的，罚息按年利率按10.80%计算，逾期60日以上的，罚息按年利率14.40%计算。同日，被告王朝辉、王庆多、王庆雨出具《承担共同还款责任承诺书》，对被告温州三联集团有限公司的上述债务承担共同连带还款责任。
中国农业银行股份有限公司平阳县支行依约履行放款义务后，被告温州三联集团有限公司尚欠借款本金750万元及从2014年1月1日起的罚息未予偿还。
2013年10月9日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行向平阳县人民法院提出实现担保物权的申请。2013年10月28日，平阳县人民法院作出（2013）温平商特字第90号民事裁定书，裁定对涉案抵押物实现担保物权，但涉案抵押物尚未变现。
2014年4月21日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行与原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《分户债权转让协议》，中国农业银行股份有限公司平阳县支行将涉案主债权及从权利一并转让给原告。2014年5月30日，中国农业银行股份有限公司平阳县支行与原告在《浙江法制报》对涉案债权转让予以公告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告温州三联集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金750万元及罚息（以未还本金为基数，从2014年1月1日起按年利率14.4%计算至判决确定履行之日止）[扣除平阳县人民法院（2013）温平商特字第90号民事裁定书执行受偿金额]；
二、被告温州经典纸业有限公司对上述债务在最高债权余额3000万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告王朝辉、王庆多、王庆雨对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费86591元，由温州三联集团有限公司、温州经典纸业有限公司、王朝辉、王庆多、王庆雨、王庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 小 博
人民陪审员 陈 立 铜
人民陪审员 裴 伦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 施白德华
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1757号
解除保全申请人：刘桃花，女，1963年3月8日生，汉族，住南昌市高新技术开发区××镇××村××××自然村×××号。
被申请人：涂蕾，女，1981年11月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
被申请人：李锐，男，1978年4月24日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院于2017年9月14日作出（2017）赣0111财保47号民事裁定，查封、扣押了李锐名下赣Ａ×××××轿车一辆。现因申请人刘桃花与被申请人涂蕾、李锐已达成调解，申请人刘桃花于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人李锐名下赣Ａ×××××轿车的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡恋梅
二〇一八年二月十二日
书记员 刘晶晶
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111民初1757号解除保全申请人：刘桃花，女，1963年3月8日生，汉族，住南昌市高新技术开发区××镇××村××××自然村×××号。被申请人：涂蕾，女，1981年11月17日生，汉族，住南昌市东湖区。被申请人：李锐，男，1978年4月24日生，汉族，住南昌市东湖区。本院于2017年9月14日作出（2017）赣0111财保47号民事裁定，查封、扣押了李锐名下赣Ａ×××××轿车一辆。现因申请人刘桃花与被申请人涂蕾、李锐已达成调解，申请人刘桃花于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人李锐名下赣Ａ×××××轿车的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡恋梅二〇一八年二月十二日书记员  刘晶晶
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6682号
原告：宋某，女。
委托诉讼代理人：李翔，浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：田某1，男。
委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙枚，（田某1之母），1962年9月10日出生，汉族，农民，住莒县。
原告宋某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人李翔，被告田某1的委托诉讼代理人于万慧、陈龙枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3.财产依法分割。事实理由：2006年原被告经人介绍相识，2010年1月27日办理结婚登记手续，婚后于2010年9月17日生育女孩田某2，现随原告生活。被告于2015年1月7日坐其兄长驾驶的轿车发生车祸，导致脑干损伤，构成四级伤残，现不能自理。原告因为被告的治疗问题与被告家人发生争吵，无耐回娘家居住，但被告至今没有和好的意愿，导致夫妻感情破裂。故请求离婚。
田某1提交书面答辩意见称，被告不同意离婚，被告与原告有深厚的感情基础，婚后感情也很好。被告在2015年发生车祸，现病情趋于康复。被告父母及兄长正多方筹措资金给被告治疗。对于原告提出的离婚请求，被告很伤心，请求维护原被告的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年原被告经人介绍相识，2010年1月16日举行结婚仪式并同居生活，2010年1月27日办理结婚登记手续。2010年9月17日生育女孩田某2，现随原告一起生活。原告陈述婚初感情还可以，后被告乘坐其哥哥驾驶的车辆发生交通事故致伤后，因被告的治疗问题，原告与被告父母及被告哥哥发生纠纷，原被告于2016年7月7日分居生活至今。
本院认为，宋某与田某1结婚时间较长，婚后已生育子女，共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，夫妻感情基础牢固，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，并考虑家庭、子女利益及社会影响。原告因被告发生交通事故后的治疗问题而与被告及其家人发生分歧，表明其与被告尚有夫妻感情。
综上所述，原告宋某为被告田某1治疗心切，且被告亦在积极治疗之中，原被告应珍惜来之不易的夫妻感情和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告田某1离婚。
案件受理费300元，由宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵英琪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1789号
罪犯钱玉蕾，男，1988年11月12日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化，现在河南省某监狱服刑。河南省新密市人民法院于2012年1月10日作出（2012）新密刑初字第13号刑事判决，认定钱玉蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。刑期自2011年9月7日起至2014年12月6日止。判决生效后，于2012年2月17日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯钱玉蕾入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年8月30日凌晨，被告人钱玉蕾在新密市矿区办事处附近，采取恐吓、殴打等手段，将被害人李某某金立牌黑色直板手机抢走（价值540元）。后手机被李某某追回。
罪犯钱玉蕾服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月被记功1次；2013年8月、2014年1月被表扬2次。罚金2000元于2014年3月31日缴纳。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钱玉蕾入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱玉蕾减去有期徒刑五个月（刑期至2014年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执恢字第30号
申请执行人叶海荣，男，汉族，1980年12月10日出生，住广东省佛山市。
被执行人莫深桥，男，汉族，1964年12月13日出生，住广东省罗定市。
申请执行人叶海荣申请执行莫深桥建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）云郁法民初字第20号民事判决书和云浮市中级人民法院于2013年10月30日作出的（2013）云中法民二终字第91号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2013年12月5日以（2014）云郁法执字第19号案立案执行。经查询银信部门及房管、国土、工商、交警，未发现被执行人莫深桥有可供执行的财产，本院于2014年6月4日作出（2014）云郁法执字第19号执行裁定书裁定案件终结本次执行。2015年8月18日，申请执行人叶海荣向本院提出恢复执行。根据权利人的申请，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人莫深桥在罗定市农村信用合作联社金鸡信用社开设的账户（账号＊＊＊）内有存款157800元，账户（账号＊＊＊）内有存款27400元，账户（账号＊＊＊）内有存款1300元可供执行，本院于2015年9月8日作出（2015）云郁法执字第30-1号执行裁定书，对上述账户内存款予以划拨。在罗定市农村信用合作联社开设的账户（账号＊＊＊）有存款6000元可供执行，本院于2015年9月8日作出（2015）云郁法执字第30-2号执行裁定书，对该账户内存款予以划拨，但在划拨时才发现该账户为股金账户，故未能对账户内6000元予以划拨。另查被执行人莫深桥在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款，查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况，查郁南县房地管理局、郁南县国土资源局、郁南县公安局交通警察大队无发现有其他可供执行的财产。2015年10月16日，申请执行人叶海荣向本院表示同意本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人叶海荣表示同意本案可终结本次执行是其真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执恢字第30号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一五年十一月四日
书记员 黄建军
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终344号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层。
主要负责人：胡锴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤壁宝通汽车修理厂，住所地湖北省赤壁市赤壁大道。
主要负责人：王三宝，该厂投资人。
委托诉讼代理人：黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。
原审被告：中共赤壁市委办公室，住所地湖北省赤壁市河北大道***号。
主要负责人：方高柏，该办常务副主任。
原审被告：湖北省赤壁市公安局交通警察大队，住所地湖北省赤壁市赤壁大道455号。
主要负责人：曹鹏程，该大队大队长。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财保湖北分公司）因与被上诉人赤壁宝通汽车修理厂（以下简称宝通修理厂）、原审被告中共赤壁市委办公室（以下简称赤壁市委办）、湖北省赤壁市公安局交通警察大队（以下简称赤壁市交警大队）修理合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院﹙2016﹚鄂12**民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和财保湖北分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人英大泰和财保湖北分公司不承担赔偿责任；2.案件受理费由被上诉人宝通修理厂负担。事实和理由：在一审中，被上诉人宝通修理厂提供了两份明显不同的维修协议，协议的签字人没有上诉人英大泰和财保湖北分公司的明确授权，也未加盖上诉人的公章，上诉人不认可协议的修理费金额。
宝通修理厂辩称，1.因本案车辆所有权变更，所以出现了所有权人和投保人不同，因此签订了两份签名和公章齐备、内容完全一致的维修协议；2.上诉人英大泰和财保湖北分公司履行了部分义务，已支付93925元修理费。一审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
宝通修理厂向一审法院起诉请求：1.判决被告英大泰和财保湖北分公司支付修理费、施救费148180元，被告赤壁市委办对上述修理费承担补充责任；2.案件诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月26日，赤壁市交警大队作为鄂Ｌ×××××号海狮HIACETRH223L-LENK客车的车主向英大泰和财保湖北分公司投保该车商业保险，双方签订了保险合同，合同对其中机动车损失保险进行了约定：保险金额为520000元，保险期限为2015年8月21日至2016年8月20日。2016年3月30日，赤壁市交警大队将该车的所有权转让给赤壁市委办。2016年7月4日，赤壁市城区陡降特大暴雨，该投保车辆在车库内被洪水浸泡，致使发动机组报废。2016年7月17日，英大泰和财保湖北分公司与宝通修理厂、赤壁市交警大队和赤壁市委办签订了《保险事故车辆维修协议书》，约定将该车交由宝通修理厂维修，确定事故车辆损失金额为148180元（车损147680元、施救费500元），宝通修理厂按定损金额对事故车辆进行包干修复，如在维修期间车辆出现任何配件价格差异及配件增补等情况由宝通修理厂承担，宝通修理厂需按照维修行业质量标准对该车进行保质保量维修，英大泰和财保湖北分公司有义务进行监督。自协议签订之日起，如车辆维修中出现任何质量问题、故障及隐患由宝通修理厂全部承担，英大泰和财保湖北分公司不承担任何损失及责任。还约定147680元包干金额只作为车辆的维修费用参考，保险公司最终的赔付金额按照投保时签订的保险合同约定和保险法规定进行赔付。协议签订后，宝通修理厂即按协议约定进行修理。2016年8月15日，赤壁市委办经验收将维修好的车辆提走并使用。英大泰和财保湖北分公司自行对该事故车辆定损金额为110000元，扣除其认为免赔部分后，于2016年10月11日支付宝通修理厂93925元修理费。另查明，赤壁市交警大队购买该车辆商业保险时未购买不计免赔险。本案到庭的当事人均对英大泰和财保湖北分公司提出的免赔部分为15%予以认可。在本案中，宝通修理厂与赤壁市委办就其应承担的修理费达成了和解意见，宝通修理厂撤回了对赤壁市委办、赤壁市交警大队的起诉。一审法院认为，本案争议焦点为被保险车辆定损标准如何确定。英大泰和财保湖北分公司提出了两个定损标准，其一为自己单方所制定，其二为其与投保人、车辆所有人、修理厂四方确定的定损标准。维修协议中英大泰和财保湖北分公司有经办人签名，加盖了理赔公章，应视为其对该定损标准的认可，且对外具有公示效力，其内部单方制定的定损金额显然不能对抗其对外已公示确定的标准，同时鉴于其他当事人均对免赔部分无异议，本院予以支持。英大泰和财保湖北分公司应按照保险法及保险合同约定直接向宝通修理厂支付修理费。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告赤壁宝通汽车修理厂修理费32028元（148180元×85％－93925元），于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元，减半收取1632元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担800元，赤壁宝通汽车修理厂负担832元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人英大泰和财保湖北分公司工作人员张亮在《保险事故车辆维修协议书》上签名，并加盖了“英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司理赔专用章”，被上诉人宝通修理厂和原审被告赤壁市委办、赤壁市交警大队的经办人亦签名并加盖了各自的公章。
本院认为，本案中，上诉人英大泰和财保湖北分公司工作人员张亮在《保险事故车辆维修协议书》上签名，并加盖“英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司理赔专用章”是职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，上诉人英大泰和财保湖北分公司应当根据《保险事故车辆维修协议书》约定的权利和义务承担民事责任。因此，一审判决上诉人英大泰和财保湖北分公司向被上诉人宝通修理厂支付修理费并无不当，本院继续予以确认。上诉人英大泰和财保湖北分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人英大泰和财保湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1632元，由英大泰和财保湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民特6号
申请人（仲裁被申请人）渝水区皮肤病防治所，住所地：新余市站前西路*号。
法定代表人：周累累。
被申请人（仲裁申请人）周莉。
申请人渝水区皮肤病防治所申请撤销渝水区劳动人事争议仲裁委员会渝劳人仲字〔2016〕第015号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
申请人渝水区皮肤病防治所（以下称区防治所）申请称，2016年2月，区防治所通知了周莉其未能取得检验员资格证，只好解除劳动关系，并于2016年3月19日再次口头通知周莉解除劳动关系。故渝水区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定作出的裁决，是属于适用法律、法规错误，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人周莉没有提出答辩意见。
本院查明，周莉于2009年8月进入区防治所工作，任检验员一职，双方自此形成劳动关系。根据上级卫生部门的要求，担任检验员需要临床医学检验技士（师）资格证，但周莉一直未能取得该资格证。故2016年3月19日，区防治所口头通知周莉第二天不用上班，解除双方的劳动关系。周莉辞退前十二个月的平均工资为每月2000元。工作期间，区防治所未为周莉交纳社会保险。周莉遂于2016年3月25日向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决区防治所支付未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资2000元及解除劳动关系的经济补偿14000元。渝水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日作出渝劳人仲字〔2016〕第015号仲裁裁决，裁决如下：区防治所支付周莉解除劳动合同额外支付一个月工资2000元整；区防治所支付周莉经济补偿14000元整；驳回周莉的其他仲裁请求。区防治所不服该仲裁，于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁申请。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第二项的规定，劳动者周莉在区防治所工作期间，一直未能取得临床医学检验技士（师）资格证上岗，用人单位区防治所可以解除劳动合同，但必须提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。本案中，区防治所未提供证据证明其提前三十日以书面形式通知周莉解除劳动关系，故渝水区劳动人事争议仲裁委员会裁决区防治所解除劳动合同额外支付周莉一个月工资2000元符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，周莉于2009年8月至2016年3月在区防治所工作了六年零七个月，其应享有按每满一年支付一个月的工资、六个月以上不满一年的按一年计算的标准获得经济补偿，故渝水区劳动人事争议仲裁委员会裁决区防治所支付周莉经济补偿14000元属于适用法律正确。综上，区防治所提出撤销仲裁的理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人渝水区皮肤病防治所撤销渝水区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲字〔2016〕第015号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人渝水区皮肤病防治所承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
审 判 员 张思红
代理审判员 章丽姣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈梦雨
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民特6号
申请人（仲裁被申请人）渝水区皮肤病防治所，住所地：新余市站前西路*号。
法定代表人：周累累。
被申请人（仲裁申请人）周莉。
申请人渝水区皮肤病防治所申请撤销渝水区劳动人事争议仲裁委员会渝劳人仲字（2016）第015号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
申请人渝水区皮肤病防治所（以下称区防治所）申请称，2016年2月，区防治所通知了周莉其未能取得检验员资格证，只好解除劳动关系，并于2016年3月19日再次口头通知周莉解除劳动关系。故渝水区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定作出的裁决，是属于适用法律、法规错误，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人周莉没有提出答辩意见。
本院查明，周莉于2009年8月进入区防治所工作，任检验员一职，双方自此形成劳动关系。根据上级卫生部门的要求，担任检验员需要临床医学检验技士（师）资格证，但周莉一直未能取得该资格证。故2016年3月19日，区防治所口头通知周莉第二天不用上班，解除双方的劳动关系。周莉辞退前十二个月的平均工资为每月2000元。工作期间，区防治所未为周莉交纳社会保险。周莉遂于2016年3月25日向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决区防治所支付未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资2000元及解除劳动关系的经济补偿14000元。渝水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日作出渝劳人仲字（2016）第015号仲裁裁决，裁决如下：区防治所支付周莉解除劳动合同额外支付一个月工资2000元整；区防治所支付周莉经济补偿14000元整；驳回周莉的其他仲裁请求。区防治所不服该仲裁，于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁申请。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第二项的规定，劳动者周莉在区防治所工作期间，一直未能取得临床医学检验技士（师）资格证上岗，用人单位区防治所可以解除劳动合同，但必须提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。本案中，区防治所未提供证据证明其提前三十日以书面形式通知周莉解除劳动关系，故渝水区劳动人事争议仲裁委员会裁决区防治所解除劳动合同额外支付周莉一个月工资2000元符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，周莉于2009年8月至2016年3月在区防治所工作了六年零七个月，其应享有按每满一年支付一个月的工资、六个月以上不满一年的按一年计算的标准获得经济补偿，故渝水区劳动人事争议仲裁委员会裁决区防治所支付周莉经济补偿14000元属于适用法律正确。综上，区防治所提出撤销仲裁的理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人渝水区皮肤病防治所撤销渝水区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲字（2016）第015号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人渝水区皮肤病防治所承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
审 判 员 张思红
代理审判员 章丽姣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈梦雨
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行终75号
上诉人（原审起诉人）：陆兴东，男，汉族，1967年1月17日出生，四平市木器总厂职工，现住长春市绿园区。
法定代理人：陆德勋，（陆兴东之父，法定监护人）男，汉族，1940年12月23日出生，原住四平市铁东区，现住长春市绿园区。
上诉人陆兴东诉四平市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服铁西区人民法院（2017）吉0302行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据起诉人的自诉，本案起因是1994年11月至1998年11月的劳动合同问题，后于2005年经四平市劳动争议仲裁委员会出具裁决书，起诉人现在向法院提起诉讼早已经超过法定起诉期限。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人陆兴东的诸多起诉内容均不属于行政诉讼审理的行政行为，不是行政诉讼的受案范围。故本案起诉人陆兴东的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人陆兴东的起诉本院不予立案。
上诉人陆兴东上诉称：一、铁西区法院片面、主观认定事实，造成裁定错误，侵犯原告诉权。首先，2005年初，四平市劳动争议仲裁委员会及铁东法院错误裁判，直到2015年6月21日铁东区法院再审才撤销了之前的错误判决。原告申请被告履行法定职责和义务、查处行政机关工作人员违法违规、错误行为、改正错误的裁定和鉴证不作为。但被告拒不受理申诉、检举材料，也不查处问责工作人员的不作为。其次，确认劳动合同法律效力及中止劳动合同是否合法，必须经劳动仲裁和法院确定，而且属于民事诉讼而非行政诉讼。再次，劳动合同鉴证行政机关和工作人员，没有告知原告诉权和起诉期限。最后，是从这次裁定书中，才知道行政起诉期限。二、2017年5月23日原告法定代理人又向被告递交检举材料，被告拒不受理，还用粗暴手段将原告法定代理人撵出门外，并告诉保安永不让进入大门。这种行为侵犯了法定代理人的人格尊严，也违反了法定职责和义务，应给予被告问责。综上，请求四平市中级人民法院：一、撤销铁西区人民法院作出的（2017）吉0302行初24号行政裁定。二、裁定给予立案。三、四平市铁西区法院释明“诸多诉讼内容均不属于行政诉讼审理的行政行为，不是行政诉讼受案范围”是哪些，并逐一说明理由和法律法规依据。四、确认起诉书中诉讼请求是符合立案条件及受理范围的。五、被告纠正错误行为。
本院审理查明：陆兴东与原四平市木器总厂因劳动合同纠纷向四平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并多次提起民事诉讼，但其认为并未实现诉讼目的，上诉人遂向铁西区人民法院提起行政诉讼。诉讼请求如下：一、依法依纪问责，四平市人民政府原劳动局仲裁科劳动合同鉴证人刘长杰违法违纪鉴证的行为责任；二、依法依纪问责，四平市劳动争议仲裁委员会首席仲裁员郝敬林、仲裁员付永正、王贵生仲裁错案的责任；三、由于四平市人力资源和社会保障局的工作人员违法违规违章，给起诉人造成的损害，应按照法律、行政法规、规章的规定，给予赔偿；四、报销起诉人已缴纳的基本养老保险费（1997年至2016年度的）；五、按照《社会保险法》的规定，赔偿或补交四险费，住房公积金；六、四平市人力资源和社会保障局按照法律、行政法规、规章的规定，按照法律、行政法规的规定查办，恢复四平市木器总厂与陆兴东法定的劳动关系并办理相关手续；七、确认四平市木器总厂1999年12月终止劳动合同时，没给陆兴东出具终止劳动合同证明书及办理相关手续；八、对法定代理人陆德勋递交工作人员违法违纪的检举材料，四平市人力资源和社会保障局拒不接收，而无理驱赶门外的粗暴行为、并让保安拦截不让进门递交上访、申诉、检举材料的违法违纪行为，侵犯起诉人的合法权益，应对四平市人力资源和社会保障局主要领导人，依法依纪问责，并赔礼道歉；九、查证四平市木器总厂从1997年至今没给起诉人缴纳社会保险费、住房公积金及1999年违法终止劳动合同时没出具终止劳动合同证明书、相关手续及各种补偿金、补助费、失业金等；十、查证四平市人力资源和社会保障局的工作人员（仲裁员）说谎言，欺骗组织及起诉人。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼……”的规定，行政诉讼中原告提起诉讼应符合行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的条件，上诉人在原审中所提诉讼请求并未明确哪个行政机关作出何种行政行为侵犯其何种合法权益，不符合提起行政诉讼的条件。其诉讼请求并非针对行政行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。如上诉人认为应当撤销四平市劳动争议仲裁委员会四劳仲裁字[2005]第23号裁决书，应当通过提起民事诉讼的途径解决该争议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一七年八月十八日
书记员 张婷婷
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉03行终75号上诉人（原审起诉人）：陆兴东，男，汉族，1967年1月17日出生，四平市木器总厂职工，现住长春市绿园区。法定代理人：陆德勋，（陆兴东之父，法定监护人）男，汉族，1940年12月23日出生，原住四平市铁东区，现住长春市绿园区。上诉人陆兴东诉四平市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服铁西区人民法院（2017）吉0302行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据起诉人的自诉，本案起因是1994年11月至1998年11月的劳动合同问题，后于2005年经四平市劳动争议仲裁委员会出具裁决书，起诉人现在向法院提起诉讼早已经超过法定起诉期限。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人陆兴东的诸多起诉内容均不属于行政诉讼审理的行政行为，不是行政诉讼的受案范围。故本案起诉人陆兴东的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人陆兴东的起诉本院不予立案。上诉人陆兴东上诉称：一、铁西区法院片面、主观认定事实，造成裁定错误，侵犯原告诉权。首先，2005年初，四平市劳动争议仲裁委员会及铁东法院错误裁判，直到2015年6月21日铁东区法院再审才撤销了之前的错误判决。原告申请被告履行法定职责和义务、查处行政机关工作人员违法违规、错误行为、改正错误的裁定和鉴证不作为。但被告拒不受理申诉、检举材料，也不查处问责工作人员的不作为。其次，确认劳动合同法律效力及中止劳动合同是否合法，必须经劳动仲裁和法院确定，而且属于民事诉讼而非行政诉讼。再次，劳动合同鉴证行政机关和工作人员，没有告知原告诉权和起诉期限。最后，是从这次裁定书中，才知道行政起诉期限。二、2017年5月23日原告法定代理人又向被告递交检举材料，被告拒不受理，还用粗暴手段将原告法定代理人撵出门外，并告诉保安永不让进入大门。这种行为侵犯了法定代理人的人格尊严，也违反了法定职责和义务，应给予被告问责。综上，请求四平市中级人民法院：一、撤销铁西区人民法院作出的（2017）吉0302行初24号行政裁定。二、裁定给予立案。三、四平市铁西区法院释明“诸多诉讼内容均不属于行政诉讼审理的行政行为，不是行政诉讼受案范围”是哪些，并逐一说明理由和法律法规依据。四、确认起诉书中诉讼请求是符合立案条件及受理范围的。五、被告纠正错误行为。本院审理查明：陆兴东与原四平市木器总厂因劳动合同纠纷向四平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并多次提起民事诉讼，但其认为并未实现诉讼目的，上诉人遂向铁西区人民法院提起行政诉讼。诉讼请求如下：一、依法依纪问责，四平市人民政府原劳动局仲裁科劳动合同鉴证人刘长杰违法违纪鉴证的行为责任；二、依法依纪问责，四平市劳动争议仲裁委员会首席仲裁员郝敬林、仲裁员付永正、王贵生仲裁错案的责任；三、由于四平市人力资源和社会保障局的工作人员违法违规违章，给起诉人造成的损害，应按照法律、行政法规、规章的规定，给予赔偿；四、报销起诉人已缴纳的基本养老保险费（1997年至2016年度的）；五、按照《社会保险法》的规定，赔偿或补交四险费，住房公积金；六、四平市人力资源和社会保障局按照法律、行政法规、规章的规定，按照法律、行政法规的规定查办，恢复四平市木器总厂与陆兴东法定的劳动关系并办理相关手续；七、确认四平市木器总厂1999年12月终止劳动合同时，没给陆兴东出具终止劳动合同证明书及办理相关手续；八、对法定代理人陆德勋递交工作人员违法违纪的检举材料，四平市人力资源和社会保障局拒不接收，而无理驱赶门外的粗暴行为、并让保安拦截不让进门递交上访、申诉、检举材料的违法违纪行为，侵犯起诉人的合法权益，应对四平市人力资源和社会保障局主要领导人，依法依纪问责，并赔礼道歉；九、查证四平市木器总厂从1997年至今没给起诉人缴纳社会保险费、住房公积金及1999年违法终止劳动合同时没出具终止劳动合同证明书、相关手续及各种补偿金、补助费、失业金等；十、查证四平市人力资源和社会保障局的工作人员（仲裁员）说谎言，欺骗组织及起诉人。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼……”的规定，行政诉讼中原告提起诉讼应符合行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的条件，上诉人在原审中所提诉讼请求并未明确哪个行政机关作出何种行政行为侵犯其何种合法权益，不符合提起行政诉讼的条件。其诉讼请求并非针对行政行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。如上诉人认为应当撤销四平市劳动争议仲裁委员会四劳仲裁字[2005]第23号裁决书，应当通过提起民事诉讼的途径解决该争议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一七年八月十八日书记员 张婷婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第476号
原告姜宏，女，1974年3月7日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托代理人李洪军，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告牛新立，男，1969年4月28日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
被告刘滨涛，女，1970年5月24日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告姜宏与被告牛新立、刘滨涛民间借贷纠纷一案，原告姜宏于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理此案。原告姜宏及其委托代理人李洪军、被告刘滨涛到庭参加诉讼，被告牛新立经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜宏诉称：2013年11月29日、2014年9月8日、2014年9月27日，牛新立先后四次从姜宏处借款280，000元，其中20，000元没有出具借条，并口头约定月利5分，牛新立为姜宏出具3份借条，刘滨涛承担连带保证责任。姜宏多次向牛新立索要欠款未果。现姜宏起诉要求牛新立、刘滨涛给付借款280，000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告刘滨涛辩称：借款280，000元是事实，其中20，000元没有出具借条，但20，000元已交付牛新立。
被告牛新立经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告姜宏为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条。意在证明：牛新立、刘滨涛向姜宏借款260，000元的事实。
证据二、新房证明。意在证明：牛新立、刘滨涛向姜宏借款时，用位房屋抵押。
经庭审质证，被告刘滨涛对原告姜宏举示的证据质证认为：
对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性、证明力无异议。
被告牛新立未出庭，亦未提出质证意见。
被告牛新立、刘滨涛未举示证据。
本院认证意见为，对原告姜宏举示的证据，可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年11月29日，牛新立向姜宏出具借条。载明：今在姜红处借款人民币伍万圆整，用时归还。
2014年9月8日，借款人牛新立，担保人刘滨涛向姜宏出具借条。载明：今借姜红人民币陆万圆整（60，000元），借款期半年。
2014年9月24日，借款人牛新立，担保人刘滨涛向姜宏出具借条。载明：今借姜红人民币壹拾伍万元整，借款期半年到期归还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。牛新立、刘滨涛向姜宏出具的借条系真实意思表示，合法有效。可以证实牛新立向姜宏借款人民币260，000元及刘滨涛承担保证责任的事实存在。债权人有权要求债务人及担保人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。姜宏与刘滨涛对保证并未约定，且刘滨涛自愿对牛新立向姜宏借款人民币260，000元承担保证责任，是对自身权利的处分。刘滨涛对此借款应承担连带保证责任。姜宏要求牛新立给付借款人民币260，000元，刘滨涛承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜宏要求牛新立按约定月利5分支付利息及要求牛新立偿还2012年9月8日向其借款20，000元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。待有证据，可另行诉讼。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。牛新立、刘滨涛未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
因牛新立经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛新立、刘滨涛于本判决生效之日起十日内偿付原告姜宏借款人民币260，000元。
二、被告牛新立于本判决生效之日起十日内给付原告姜宏上述借款利息（以本金50，000元计息，自2015年7月1日起，以本金60，000元计息，自2015年3月8日起，以本金150，000元计息，自2015年3月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至自动履行期限届满前给付之日止）。
三、被告刘滨涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告姜宏的其他诉讼请求。
诉讼费6，060元（案件受理费5，500元，公告费560元）由被告牛新立、刘滨涛承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告姜宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡 爽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第476号
原告杨士勋，居民。
委托代理人王莉莉，山东钟罗律师事务所律师。
原告杨国勋，居民。
委托代理人王莉莉，山东钟罗律师事务所律师。
被告王朝荣，职工。
原告杨士勋、杨国勋与被告王朝荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国勋及二原告委托代理人王莉莉、被告王朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士勋、杨国勋诉称，2012年5月28日，二原告与被告签订了租赁合同，约定被告承租原告所有的位于费县探沂供销社沿街门面房两间，租赁期限从2012年7月1日至2022年6月30日，租金第一年10000年，以后按市场价格协商确定，租金缴纳约定于签订租房合同时本年度一次性缴纳，每超一天按年度金额30%收取违约金，超过一个月未交，即终止合同。合同签订后，原、被告按约定履行了两年，到2014年5月28日按合同约定收取房租之日，原告找到被告催要房租款时，被告以没钱为由拒绝支付，后原告多次催要，被告均已同一理由拒绝支付租金，但被告仍继续占用原告的房屋继续经营。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告为维护自己的合法权益，请求依法判决解除原、被告于2012年5月28日签订的租赁合同。判决被告返还租赁房屋，并支付房屋租金10000元及违约金3000元，共计13000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王朝荣辩称，原告称多次催要房租我都以没钱为由拒绝支付，以下事实证明，原告是在说谎。一、合同第三条规定：第一年租金10000元，以后参照同类房屋价格协商定价，本人就履行了这项规定。原告在2014年8月15日上午9点27分打电话时，我说和我挨着的一间房租金才3200元，另外一家两间才6500元，我的房租贵多了，能不能（房租少一些），我话没说完，原告就破口大骂，祖宗三代都骂了，并恶狠狠的说干不起就别干，赶快滚出来，我说明天就搬。就这样，尽管第二天有专场演出，结束时间是9点30分，连夜就搬走了。第二天我就给另外两家打电话说了此事，他们都同情理解我，没过几天有求租的打我电话，我帮着给租出去了。二、原告称没交还钥匙，事实上一开始原告就没给钥匙，我怎会交还钥匙？因为训练房里面没有任何物品，所以从未锁过门。综上，1、原告从第二年就在违约，我觉着多一事不如少一事，吃亏没什么了不起，就忍了。2、原告在第三条违约的同时，继续变本加厉用辱骂的行为强行终止合同。3、原告从未交给我钥匙，分明是报复。原因是因原告不履行合同第三条规定而达不成协议、造成了没有及时交第三年租金，事实证明原告违约、骂人、终止合同、并让我滚出来，所以从2014年7月1日至8月16日的租金没交，原告纯属报复、陷害。4、另外三间屋的房主和原告一起拟的合同且一并签订，我和另外两家没起争议且很友好。
经审理查明，2012年5月28日，二原告与被告签订了房屋租赁合同，该合同约定：一、原告将其所有的位于费县探沂供销社沿街门面房、第一层门口向西第3间90平方米出租给被告。二、租赁期限十年，从2012年7月1日至2022年6月30日。三、双方约定房屋租金第一年10000年，以后每年年租参照同类房屋租金双方协商年租金额。九、租金缴纳约定于签订租房合同时本年度一次性缴纳，每超一天按年度租内金额30%收取违约金，超过一个月未交，即终止合同。十二、本合同已经签订甲乙双方须共同遵守如单方违约赔偿对方违约金10000元。租房合同还对其他事项进行了详细的约定。合同签订后，原、被告按照合同的约定履行了两年，被告已将2012至2013年度、2013至2014年度两年的房租付清。原告于2014年5月28日按合同约定要求被告支付2014至2015年度的房租时，被告没有支付。后原、被告因房租价格协商未果，原告以被告违反合同约定为由，向本院提起诉讼，要求解除原、被告签订的房屋租赁合同、判决被告返还租赁的房屋、支付房屋租金及违约金13000元。庭审时，原告变更了诉讼请求，要求被告支付房屋租金、违约金各10000元，共计20000元。本案在审理过程中，被告辩称其他租房户每年的房租是6500元，被告想按此价格进行调整，但原告不同意，房租就没有按时缴纳，原告还打电话骂人，且让被告搬出所租房屋，原告打电话强行终止的合同，2014年8月15日9点左右合同已经解除，8月16日搬出所租的房屋，是原告违约在先。对于被告在庭审中的辩解，原告不予认可，原告称沿街房房租都已涨到12000元，被告一直占着我的房子，原告一直在催收房租，被告就是不交纳房租，被告也不说退房，也没有解除租房合同，不能因为房租价格协商不成被告就说原告违约，从被告提交的证据二来看，被告所租其他房屋的租赁费和其租赁原告的房租费一样。在庭审的调解阶段，原、被告均同意解除租赁合同，原告要求被告支付房租及违约金15000元，但被告同意最多支付原告三个月的租赁费，因双方的分歧较大，未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是依据庭审调查，当事人陈述及原、被告提供的证据所认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，二原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。合同生效后对双方具有约束力，原、被告任何一方不得违约单方解除合同，双方应遵循诚实信用的原则履行合同的约定。庭审中，被告辩解合同已经终止，其已搬出所租原告的房屋，原告违约在先。但本院认为，双方签订的房屋租赁合同至今并未解除，仍然合法有效，双方就房租价格未能达成新协议的情况下，被告仍应履行原合同，其应支付原告2014至2015年度的租赁费10000元。被告说原告违约、合同已经解除、其已搬出所租房屋，因其没有充分的证据予以证实，原告又不予认可，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。双方签订的房屋租赁合同为期十年，只履行了部分时间，原告主张10000元的违约金数额过高有失公平，违约金应按合同约定的年度租金的30%即3000元为宜。原、被告均表示不再继续履行该房屋租赁合同，双方均同意解除，本院应依法予以解除。综上，原告所诉事实清楚，证据确实，理由正当，其合理的诉求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第八款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告杨士勋、杨国勋与被告王朝荣签订的房屋租赁合同。
二、被告王朝荣将所租赁的房屋交还原告杨士勋、杨国勋。
三、自2014年5月28日起，被告王朝荣支付原告杨士勋、杨国勋2014至2015年度的租赁费每日按27.39元计算（10000元÷365天），直至被告王朝荣将房屋交付给原告杨士勋、杨国勋时止。
四、被告王朝荣支付原告杨士勋、杨国勋违约金3000元。
以上有执行内容的条款，于本判决生效后七日内履行完毕。
五、驳回原告杨士勋、杨国勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告杨士勋、杨国勋负担50元，被告王朝荣负担200元；保全费150元，由被告王朝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 贺兆平
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙 晓
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第476号
原告：冯金华，男，山东省德州市德城区。
被告：霍文治，男，山东省平原县。
本院在审理原告冯金华诉被告霍文治租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款40000元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告霍文治银行存款40000元，或查封相同价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫长利
二〇一五年五月二十一日
书记员 葛文君
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第476号原告：冯金华，男，山东省德州市。委托代理人：姚立，山东众成仁和（德州）律师事务所，律师。被告：霍文治，男，山东省平原县。原告冯金华诉被告霍文治租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月18日诉至法院.本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告冯金华的委托代理人姚立，被告霍文治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月23日，原、被告签订电动吊篮租赁合同，用于德州市德城区聚秀城2号、6号楼外墙保温与做漆。合同约定，租赁设备的租金为每台每天40元，以实际出场日期和出场设备台数为准，租金支付方式为自租赁日起每半月支付一次。电动吊篮租赁期限截止2014年12月17日，在此期间原告已按合同约定全部履行合同义务。经与被告对账，租赁费用共计36100元，有被告对账单为证。原告多次向被告催要租金，被告均不予支付。为此提起诉讼，要求判令被告支付原告电动吊篮租金36100元及逾期支付租金利息714.48元。被告辩称：合同中第三项明确表示对账后租金由光大公司支付。2015年2月6日对账，原告再也没有找我说过这个事，光大公司项目部负责人吴某某于2015年3月5日签字认可。经审理查明：2014年10月，被告因在德州市德城区聚秀城2号、6号楼做外墙保温、做漆工程，租赁原告电动吊篮进行施工。双方签订电动吊篮租赁合同，合同约定：电动吊篮型号ILP630，平台长度6米，数量16台。租赁期限自2014年10月13日起，租赁设备的进出场费40元，由被告承担。租金为每台每天40元，最终结算以被告实际租赁时间为准。合同第三条第三款约定：租金支付方式：现金，账目与乙方结算后，从光大公司支款，由光大公司代扣。第四款约定：租金支付期限以承租之日每月结算一次。原、被告在租赁合同上签字。2015年2月6日，被告向原告提供对账单，2号楼施工租赁电动吊篮租赁费共计19140元，6号楼电动吊篮租赁费共计16960元。2015年3月5日原告授权吴砚新予以确认签字。另查明，德州光大建材科技发展有限公司出具证明不欠被告霍文治款项。以上事实，由原、被告提交租赁合同、对账单、当事人陈述、庭审笔录附卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原、被告于2015年2月6日共同进行了对账，庭审中，原、被告对对账单数额均表示认可，对租赁费数额本院予以认可。被告主张，双方合同第三条第三款约定，账目经双方结算后，从光大公司支款，由光大公司代扣。因此，该租赁费用应当由光大公司支付。本案涉及租赁合同，系原、被告双方之间签订，如合同约定由第三方履行债务或设定义务的，应当获得第三方的同意或认可，否则该条款应为无效条款。原、被告双方签订的租赁合同，并未取得第三方，即光大公司的签章认可。双方对账单上“吴某某”的签字，并不等同于光大公司认可代被告向原告支付租赁费用。被告亦认可没有与光大公司进行授权支付的约定。因此，被告主张租赁费用应由光大公司支付，本院不予支持。原告按照约定向被告提供了租赁设备，履行了合同义务，被告应当向原告支付租赁费。原告主张的逾期支付租金的利息，按合同约定应当自2015年3月5日起，按照人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告霍文治于判决生效后五日内偿还原告冯金华租赁费36100元及利息（自2015年3月5日起至被告履行判决义务止，按照人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，保全费420元，共计771元，由被告霍文治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  闫长利代理审判员  魏晓宁人民陪审员  崔成明二〇一五年六月二十三日书 记 员  葛文君