wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终288号
上诉人（原审被告）东莞市彩盈实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人邓振文。
上诉人（原审被告）邓振文，男，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）东莞市莞桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎旺锐，总经理。
委托代理人张邦永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人李苑芬。
上诉人东莞市彩盈实业投资有限公司、邓振文不服东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1060号民事裁定，向本院提起上诉称，本案中原审被告的经营场所在东莞市桥头镇属于东莞市第三人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。
被上诉人东莞市莞桦纸品有限公司未答辩
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。案涉《产品购销合同》第九条约定：因本合同产生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，应提交供方所在地有管辖权的人民法院依法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被�住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该协议管辖条款并未违反对级别管辖和专属管辖的规定，为有效条款，由于供方东莞市莞桦纸品有限公司所在地为东莞市中堂镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市彩盈实业投资有限公司、邓振文所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李丽欢
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐真，女，1985年9月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省安仁县灵官镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海伟诚科技有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇。
法定代表人：李世伟，总经理。
委托代理人：官华彩，系该公司员工。
委托代理人：吴淑宁，系该公司员工。
再审申请人唐真因与被申请人珠海伟诚科技有限公司（以下简称伟诚公司）竞业限制纠纷一案，不服本院于2014年4月22日作出的（2014）珠中法民一终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐真申请再审称：（一）一审、二审法院在认定事实上有错误，缺乏有效证据。1.二审中认定唐真违约的证据只有伟诚公司提供的一份视频材料，从这份视频的拍摄情况来看，显然是采取非法的偷拍手段，侵犯了唐真的隐私权，该证据不符合合法性的要求，不能作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”。2.证据是复制品，未经质证，未与原物核对，不符合客观真实性的要求，不能作为认定案件事实的依据。（二）法律适用错误，竞业限制协议对唐真不适用。根据《劳动合同法》第二十四条“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。”唐真是一名普通员工，在伟诚公司工作期间，从事的工作并不涉及到伟诚公司的商业秘密和技术秘密，事实上伟诚公司也没有提供证据证明唐真泄露商业秘密和技术秘密而造成损失。竞业限制协议是否有效，还要看限制的范围是否合理，拿竞业限制协议来限制一个普通劳动者，就是在剥夺劳动者的生存权和劳动权，这是违反了《中华人民共和国宪法》赋予公民的基本人权，是违反法律的，是无效的。（三）伟诚公司违反竞业限制协议是客观事实，给唐真造成了经济和精神损害，应该作为本案判决的重要考虑因素。在竞业禁止协议约定的三个月期间，伟诚公司未支付任何补偿金给唐真，伟诚公司既不支付补偿金，也不跟唐真说明情况，已经违反了竞业禁止协议。（四）竞业禁止协议是无效的，至少违约责任是无效的，裁定违约责任应体现法律的公平和公正。伟诚公司提供的这份竞业禁止协议违反了《劳动合同法》第二十六条第二项的规定，只约定了唐真的违约责任，却免除了自己的违约责任。法律条文写得很清楚，这种免除自己违约责任、加重对方责任的协议是违反法律规定的，是无效的。
本院认为：（一）关于二审判决对视频证据的采信问题。伟诚公司提交2013年1月4日及1月5日的视频和照片显示唐真与珠海汇卓科技发展有限公司的卢华在一起工作。虽然拍摄没有经过唐真本人同意，但视频和照片是再现事实发生和发展过程的一种表达方式，唐真并无提出证据证明对其隐私权等合法权益造成侵害，故可以作为认定案件事实的根据。（二）关于唐真是否属于签订竞业限制条款的主体问题。唐真的工作是处理、维护、优化数据，参与优化管理流程，且唐真与伟诚公司签订《保密协议》，约定唐真具有保密义务，故可以认为唐真的工作涉及到伟诚公司的商业秘密，唐真属于签订竞业限制条款的主体。（三）关于《竞业禁止协议》的效力问题。经济补偿金过低的条款并不导致竞业限制合同无效。二审判决已有详细阐述，在此不再累赘。一审法院认为原约定的违约金数额（员工离开伟诚公司前一年的工资总收入的10倍）过高，调整为3倍，二审法院在此基础上，又调整为1倍，兼顾了公平。（四）唐真认为伟诚公司没有实际支付竞业限制补偿金，可以依据合同要求伟诚公司承担违约责任，但不能为此拒绝履行竞业限制义务。
综上，唐真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐真的再审申请。
审 判 长 陈海凤
审 判 员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄山海
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01254号
原告：张云，男，1957年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
被告：田广斌。
被告：安徽金农生物技术有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：田广斌，董事长。
本院在审理原告张云与被告田广斌、安徽金农生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张云与被告田广斌、安徽金农生物技术有限公司民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 铭
代理审判员 张小娟
人民陪审员 薛 彦
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙 莉
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00408号
原告万某。
被告高某甲。
原告万某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成由审判员贾泽升担任审判长，审判员李小俊、人民陪审员谭明山参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告于2012年1月13日在巴东县沿渡河镇人民政府登记结婚。二人于2012年1月30日按农村习俗在女方家举行婚礼。原、被告于2012年10月11日生育男孩，取名高某乙。原、被告由于婚前接触了解少，被告曾经对原告实行过暴力行为，被告自孩子出生至今从未尽过一个父亲的责任与义务。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩高某乙由原告万某抚养，被告高某甲每月给付抚养费1000元至小孩年满18周岁。被告一次性支付给原告精神损失费50000元。
原告万某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份。用以证实原、被告系合法夫妻关系。
2、巴东县沿渡河镇红砂村民委员会证明及该村村长乔万军身份证复印件、邹东波证明各1份。用于证实原、被告于农历2013年2月18日发生纠纷后，被告即外出务工至今未归，无法联系的事实。
3、常住人口登记卡2份。用于证实原告万某及婚生男孩高某乙的身份信息。
被告高某甲未向本院提供答辩意见，亦未提交证据。
为了查明案件事实，本院分别对被告二姑高英泽及沿渡河镇红砂村村书记吴长寿调查笔录1份。高英泽笔录主要内容：原、被告以前闹过矛盾，后经亲戚调解和好。被告高某甲与其母亲、妹妹于农历2013年2月18日外出务工后至今未归，无法联系。原告万某2013年3月跟随其表哥外出务工后，亦一直没有回来。吴长寿笔录主要内容：原、被告在红砂村举行婚礼。但在二人结婚后其未见过被告，每次从原告家路过，只看到原告与小孩，小孩是由原告母亲带在身边。
经当庭宣读，原告万某认为上述两份调查笔录属实。
原告万某提交的证据，经庭审展示，被告高某甲未到庭发表质证意见。本院认为原告万某提交的证据1、3客观真实，来源合法，能证实原、被告的婚姻基本情况及生育子女的情况。原告万某提交的证据2与吴长寿、高英泽调查笔录能相互印证一致，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告于2010年10月经人介绍相识并确立恋爱关系。二人于2012年1月13日在巴东县民政局沿渡河婚姻登记处办理结婚登记手续。双方于2012年1月30日按农村习俗举行婚礼，后男到女家共同生活。原、被告于2012年10月11日生育男孩，取名高某乙。2013年2月18日被告高某甲外出务工后至今未归，无法联系。2014年3月13日，原告万某诉至本院，请求判如所诉。
审理过程中，原告万某只要求解决离婚和小孩抚养问题，不要求处理财产等其他问题。对于小孩的抚养问题，原告要求小孩由其抚养，不要求被告给付抚养费。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的条件。原、被告婚后，被告高某甲在儿子出生不久即外出务工，一直未与原告万某联系，至今杳无音讯，被告高某甲未对家庭尽到相应义务，且被告高某甲在经本院公告送达起诉状和开庭传票之后，既未与原告万某联系，也未到庭参与诉讼，原、被告之间夫妻感情已名存实亡。原告万某要求离婚，本院应予准许。原、被告婚生子高某乙长期跟随原告万某生活并由其抚养，且被告高某甲外出无法联系，考虑到小孩年幼，为有利于小孩健康成长，双方的婚生子高某乙应继续跟随原告万某生活为宜。因原告不要求被告给付小孩抚养费，系对权利的处分，不损害被告利益，本院予以支持。因被告高某甲未到庭，本院无法查清原、被告有无婚前个人财产、婚后共同财产、共同债权债务，且原告在本案审理过程中要求不处理财产、债权债务等相关事宜，不宜在本案中一并处理，双方当事人如有争议可另案解决。原告要求被告支付精神损失费50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告高某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告万某与被告高某甲离婚。
二、婚生子高某乙跟随原告万某生活并由其抚养。
三、驳回原告万某要求被告高某甲支付青春损失费50000元的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾泽升
审 判 员 李小俊
人民陪审员 谭明山
二〇一四年十月二十日
书 记 员 崔玉龙
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第876号
原告刘丽勤。
被告杨霄。
被告杨元礼。
原告刘丽勤诉被告杨霄、杨元礼民间借款纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王雅茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽勤和被告杨霄、杨元礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨霄于2008年9月30日向原告借款130000元整，口头约定，被告于三个月后还款，借款到期后，被告一直借口推托拒不支付。2012年4月7日被告杨霄向原告出具欠条一张，承诺于2014年7月31日还清。2014年8月20日被告杨元礼向原告出具承证一张，内容为：“因杨霄向刘丽勤与2008年9月30日借款叁拾万元整应于2014年7月31日全部归还，经与杨霄协商与2014年9月30日全部归还，如到期未能全部归还，则从2008年10月1日开始到2014年9月30日开始以银行定期存款计费。因杨霄未在我杨元礼是杨霄的父亲，名义承诺。”2012年7月到2015年3月31日被告杨霄共计向原告还款99500元，剩余30500元，拒不归还。原告现状诉至法院，请求：1、判令被告杨霄立即偿还原告借款本金30500元，利息366.76元，共计30866.76元；2、依法判令被告杨霄、杨元礼承担借款本金130000元的银行定期存款利息41000元（从2008年10月1日至2014年9月30日）。
被告杨霄辩称，1、对于原告所诉的事实及理由被告承认，对于本金130000元被告认可，对于利息41000元拒付，理由是：不是被告承诺的，是被告之父杨元礼承诺的，被告并未授权。
被告杨元礼辩称，对于原告所诉的事实与理由被告承认，对于本金130000元被告认可。对于利息41000元，由于被告对兰州的情况不熟悉，害怕出事，是按照原告要求的意思写的，不是被告的意思表示，利息41000元没有能力支付。
经审理查明，2008年9月30日，原告给被告杨霄借款130000元。2012年4月7日，被告杨霄向原告出具欠条一张，载明：“本人杨霄今借刘丽勤现金13万元整，大写（壹拾叁万元整）承诺于2014年7月31日还清，谨以此条为证。”2014年8月20日，被告杨元礼向原告出具承证一张，载明：“因杨霄向刘丽勤与2008年9月30日借款壹拾叁万元整应于2014年7月31日全部归还，经与杨霄协商与2014年9月30日全部归还，如到期未能全部归还，则从2008年10月1日开始到2014年9月30日开始以银行定期存款计费。因杨霄未在我杨元礼是杨霄的父亲，名义承诺。”截止2015年3月31日，被告杨霄共计向原告还款99500元整，剩余30500元拖欠未付。原告经催要借款无果，遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有欠条、承证以及庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与被告杨霄之间的借款关系，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告杨霄在借得款项后，理应及时归还借款。但却未予归还，故应对引起本诉之争承担主要过错责任。
关于原告要求被告杨元礼共同承担偿还借款责任的诉讼请求，因依据庭审时原告提供的证据证明，与原告存在借款关系的主体是被告杨霄，履行借款义务的应为被告杨霄，原告要求被告杨元礼承担偿还借款责任所提供的证据不能充分证明自己的主张，又未提供其它证据予以佐证，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持；关于原告主张的利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定计算，故对于原告的该项诉请本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告杨霄偿付拖欠原告刘丽勤借款30500元，并支付利息8540元。
二、驳回原告刘丽勤要求被告杨元礼偿还借款及利息的诉讼请求。
三、驳回原告刘丽勤的其它诉讼请求。
案件受理费1597元，减半收取798.50元，由原告刘丽勤负担349.50元，被告杨霄负担440元。
以上由被告杨霄负担的款项共计39480元，由其在本判决生效后15日内给原告刘丽勤一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限向本院申请执行（申请执行的期限为两年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王雅茹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 莫玉连
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2415号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区。
法定代表人禹荆海，该公司经理。
委托代理人张红波，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告茹秋峰，男。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告茹秋峰合同纠纷一案，在本院审理过程中，三门峡市兴通汽车运输有限公司于2016年6月20日向本院自愿提交撤诉申请。
本院认为，原告三门峡市兴通汽车运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市兴通汽车运输有限公司负担。
审判员 赵云霞
二〇一六年六月二十日
书记员 张新乐
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第42号
原告张佑波，男，1970年11月28日生，汉族。
被告顾汉好，男，1988年10月17日生，汉族。
原告张佑波诉被告顾汉好机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员曹光明独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告张佑波、被告顾汉好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张佑波诉称，2012年12月9日，被告顾汉好驾驶皖S×××××货车与原告张佑波驾驶苏N×××××小轿车发生碰撞，后经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告顾汉好负事故全部责任，原告于2012年12月22日将本次修理车辆费用4300元的发票交予被告顾汉好进行理赔，被告顾汉好于当日给付现金1100元，并同时出具欠条一张，之后，原告张佑波多次催要，被告顾汉好对于欠款之事不闻不问，2014年10月19日，原告张佑波再次找到被告顾汉好，被告顾汉好在2012年12月22日欠条下面书写承诺书，承诺于2014年11月20日还清3200元，如超过1个月不还，赔偿违约金3200元。时至今日，被告顾汉好仍未付款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、被告顾汉好支付欠款3200元；2、被告顾汉好支付违约赔偿金3200元；3、本案诉讼费用由被告顾汉好承担。
被告顾汉好辩称，对交通事故、南京市公安局交通管理局第三大队道路交通事故认定书以及欠款3200元的事实均不持异议，但是原告张佑波给我的修理车辆费用4300元的发票，我交给老板了，之后，我辞职了，是否进行了保险理赔，我不清楚，2014年10月19日，我书写的承诺书是在原告张佑波胁迫之下所写的，我认为违约赔偿金过高，请求法院依法调整。
经审理查明，2012年12月9日，被告顾汉好驾驶皖S×××××货车与原告张佑波驾驶苏N×××××小轿车在卡子门地铁站21世纪广场附近发生碰撞，造成苏N×××××小轿车车辆受损的交通事故。后经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告顾汉好负本次事故全部责任，原告张佑波于2012年12月22日将本次事故修理车辆费用4300元的发票交予被告顾汉好进行保险理赔，被告顾汉好于当日给付现金1100元，并同时出具欠条一张，欠条载明：“今欠张佑波苏N×××××修车费3200元（叁仟俩百元）顾汉好2012.12.22压证（驾驶副照）”。之后，原告张佑波多次催要，被告顾汉好未予还款，2014年10月19日，原告张佑波再次找到被告顾汉好，被告顾汉好在2012年12月22日的欠条下面书写承诺书，该承诺书载明：“承诺2014年11月20还清3200元，如超过1月不还赔偿违约金3200元顾汉好185××××，2014年10月19日”。时至今日，被告顾汉好仍未还款，遂诉。
上述事实，有当事人陈述、南京市公安局交通管理局第三大队道路交通事故认定书、修理车辆发票、欠条等证据予以证实。
本院认为，发生机动车交通事故之后，原、被告双方应根据交通管理部门出具的道路交通事故认定书，各自承担各自的义务。因被告顾汉好负本次事故的全部责任，被告顾汉好应承担原告张佑波的全部修理车辆费用。被告顾汉好在收到原告张佑波的修理车辆发票后，未及时将修理车辆费用给付原告张佑波，并且在被告顾汉好承诺的期限内仍未给付，被告顾汉好应承担本案纠纷的责任。对于被告顾汉好辩称的承诺书是在胁迫情况下书写的，违约金过高，请求依法降低。被告顾汉好虽未有证据证明有胁迫的情形，但是，双方约定的违约金过高，故本院予以调整为960元（3200元×30%）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告顾汉好给付原告张佑波修理车辆费用3200元。
二、本判决生效后十日内，被告顾汉好支付原告张佑波违约金960元。
三、驳回原告张佑波的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 曹光明
二〇一五年三月二十六日
见习书记员 孔意意
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁商初字第167号
原告王勤，男，1975年7月20日生，汉族，居民。
委托代理人许凤勤，江苏天煦律师事务所律师。
被告陈前香，女，1977年12月27日生，汉族，居民。
委托代理人刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。
本院在审理王勤与被告陈前香股权转让纠纷一案中，被告陈前香在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。其理由为：陈前香的户籍地为南京市玄武区小营北路1号170幢604室，依照法律规定，本案应由南京市玄武区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
经审查，2014年5月19日，被告陈前香已将户籍迁至南京市玄武区小营北路1号170幢604室。被告陈前香的身份证登记住址为南京市江宁区东山街道文靖路377号60幢404室，其未在此住址实际居住。
本院认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方即为被告陈前香，其住所地在南京市玄武区小营北路1号170幢604室，均属南京市玄武区人民法院辖区，本院对本案无管辖权。被告陈前香的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市玄武区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王 参
二〇一五年四月九日
见习书记员 朱星驰
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉初字第2号
起诉人许含平。
本院收到许含平诉常州市人民政府的行政诉状，要求确认常州市人民政府胁迫欺骗起诉人签订空白协议的行政行为违法。
经初步审查，2011年3月16日，许含平与武进区滆湖街道办事处签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》。
本院认为，根据最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，许含平户在签订房屋拆迁补偿安置协议后，其向人民法院起诉涉及征地拆迁的行政案件，于法无据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对许含平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 孙海萍
代理审判员 钱荣金
二〇一三年一月十一日
见习书记员 时 波
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00254号
原告：余某某。
委托代理人：陈某某。
被告：鄂州市某某建材有限公司，住所地：鄂州市碧石镇。
法定代表人：张某某，该公司执行董事。
委托代理人：李某某。
委托代理�：汪某，湖北某某律师事务所律师（一般授权）。
原告余某某诉被告鄂州市某某建材有限公司劳动争议一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告余某某的委托代理人陈某某、被告鄂州市某某建材有限公司的委托代理人李某某、汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：我于2011年3月被聘到被告公司从事机械修理工，被告为与我签订劳动合同。2012年6月27日下午15时许，我在上班时左手中指不慎被机器绞伤。当时被送往鄂州市中心医院救治，次日转至广州军区武汉总医院治疗。被告虽然支付了医疗费，但对我的工伤待遇久拖不处理，并生硬地对我讲“如果继续在公司上班，就不存在工伤处理问题”，我被迫离开被告公司，后投诉至某某镇司法所，双方才于2013年6月25日达成工伤赔偿协议。综上所述，被告违反《中华人民共和国合同法》的有关规定，不依法签订劳动合同，任意损害劳动者的合法权益。故诉诸法院，请求依法确认原、被告之间的劳动关系成立；依法判令被告未签订劳动合同双倍工资28，800.00元（2012年3月-2013年2月），一个月工资补偿2，400.00元，两个月社保4，800.00元，合计人民币36，000.00元。
被告鄂州市某某建材有限公司辩称：我公司于2011年9月15日才登记注册成立，原告于2011年3月被聘为我公司职员时属于试用工，因客观原因无法与原告签订书面劳动合同。原告于2012年6月27日下午上班时左手中指不慎被机器绞伤后，就以工伤为由不上班，后经某某镇司法所调解，双方于2013年6月25日达成工伤赔偿协议后，原告就自动离职。综上所述，原告主张我公司支付双倍工资28，800.00元以及一个月工资补偿2，400.00元、两个月社保4，800.00元的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告庭审时出示了如下证据：
证一、身份证1份。拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
证二、工资表1份。拟证明原告与被告的劳动关系成立，并证明原告的月工资为2400.00元。
证三、病历、人民调解协议书各1份。拟证明原告在被告公司上班时遭受工伤以及双方就工伤达成赔偿协议的事实。
证四、民事裁定书1份。拟证明原告的起诉符合法律规定。
证五、营业执照1份。拟证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
被告庭审时出示了如下证据：
证一、企业法人执照副本、组织代码证各1份。拟证明被告的法人资格和企业基本信息。
证二、法定代表人身份证明书1份。拟证明被告公司的法定代表人情况。
证三、证人证言1份。证人李从华的证言拟证明原告在未与被告协商一致的情况下，于2013�5月8日单方提出口头辞职后就未上班。
证四、证人证言1份。证人姜某某的证言拟证明原告于2013年5月8日自动离职，并非单位辞退。
证五、人民调解协议书、收条各1份。拟证明原告在工作期间手指受伤后，被告已全额支付原告医疗费并就工伤进行了赔偿，原告承诺就工伤赔偿自愿放弃相关权利。
庭审质证时，被告对原告出示的证一、证四、证五无异议，对证二、证三的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为证二应由法院进行综合认定，证三只是补偿而不是赔偿。原告对被告出示的证一、证二无异议，对证三、证四提出异议，认为证人均系被告单位的职员，与被告有利害关系其证言不应采信，对证五的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为相关权利不明确。
经庭审质证，本院认为上述当事人无异议的证据，作为认定本案事实的有效证据。原告对被告证�、证四提出的异议，本院予以采信。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
被告鄂州市某某建材有限公司，于2011年9月15日注册成立。原告余某某于2011年3月被聘为被告公司的机械修理工，双方未签订书面的劳动合同。2012年6月27日下午15时许，原告在上班时左手中指不慎被机器绞伤，为此双方发生纠纷，原告遂于2013年5月8日自动离职。后经某某镇司法所调解，双方于2013年6月25日达成工伤赔偿协议。被告公司自2012年开始建立员工工资表，原告在被告公司工作期间的月工资为2400.00元。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，劳动关系自用工之日起建立。根据我国《劳动合同法》第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告虽于2011�3月被聘为被告公司的职员，但被告公司系2011年9月15日才注册成立，此前被告尚不具有合法的用工主体资格，其双方的劳动关系应自2011年9月15日建立，被告应于2011年10月14日与原告签订书面的劳动合同，但被告未与原告签订书面劳动合同。根据我国《劳动合同法实施条例》第七条的规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应按劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。故此，被告应支付自2011年10月15起至2012年9月14日期间双倍的工资26，400.00元（2400元／月×11个月）。原告自动离职前未以书面形式通知被告解除劳动关系，根据我国《劳动合同法》第三十七的规定，用人单位可以不给付经济补偿金，故此原告请求被告支付一个月工资补偿，本院不予支持。原告请求两个月的社保金4800.00元缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鄂州市某某建材有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告未签订劳动合同双倍工资26，400.00元。
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
本案受理费100.00元，由被告鄂州市某某建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，�到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一四年四月十六日
书记员 皮 军
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3166号
原告：沧州渤海新区万丰物业服务有限公司。
法定代表人：王富民，该公司董事长。
被告：周延达。
本院在审理原告沧州渤海新区万丰物业服务有限公司与被告周延达物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已履行给付义务，原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区万丰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沧州渤海新区万丰物业服务有限公司撤回对被告周延达的起诉。
本案受理费用25元，由原告沧州渤海新区万丰物业服务有限公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年五月二十六日
书记员 白龙飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民撤诉字第31号
原告王剑飞，男，1975年4月11日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街财富大厦98-2号东20层。
法定代表人郭强，总经理。
委托代理人邵彬，男，该公司员工。
原告王剑飞与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王剑飞的委托代理人程如光、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人邵彬到庭参加了诉讼。本案经开庭审理，现已审理终结。
原告王剑飞诉称，原告为自己的车辆×××号车在被告处办理了交强险及第三者责任险。2013年9月30日17时，原告在太原市迎新街东二条的宇昊轮胎店修车时不慎将店内的四轮平衡仪撞坏，后原告赔偿了宇昊轮胎店一个四轮平衡仪，价值五万元。因原告在被告处办理有第三者责任险，而且事发时在保险期限内，但是被告未对原告予以赔偿。原告认为，原告在被告处办理有第三者责任保险，被告应为原告赔偿相关的损失，故请依法判决：1、被告立即支付赔偿款50000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据举证说明：
证据一：保单两份，证明原告通过电话办理了保险业务，在被告处交纳了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。
证据二：迎新街派出所出具的情况说明，证明事故发生的经过及责任人是吉王盛。
证据三：发票和收条各一份，尖草坪区宇昊轮胎销售部的营业执照，证明原告向宇昊轮胎销售部赔偿5万元。
证据四：吉王盛的工作证明，证明吉王盛为山西东杰智能物流装备股份有限公司的员工。
证据五：索赔申请书，证明原告在赔偿了宇昊轮胎销售部后向保险公司进行索赔，保险公司不予赔偿。
被告经质证对证据一无异议；证据二无异议，只能证明事故发生的经过；证据三对发票的真实性有异议，开票时间为2014年4月16日，而事故发生在2013年9月30日，收条的时间为2013年10月4日，而且对实际损害的价值无法确定，不予认可，真实性无法判断，营业执照与本案无关联性，不予认可；证据四仅能证明养老保险的缴费单位，与本次诉讼无关联；证据五无异议，只是原告单方面申请的证据，不代表我公司认可原告的申请。
被告举证的证据有：机动车辆保险条款，证明因保险车辆在检测、维修、养护过程中造成的损失保险公司不予赔偿；事故发生时店内视频截屏照片3张和吉王盛的证明一份，证明事故发生时驾驶人为吉王盛。
原告质证证据对条款真实性无异议，但是有歧义，对维修、保养的起始点应当有明确的说明。
经审理查明，2013年9月30日17时，原告在太原市迎新街东二条的宇昊轮胎店修车时，不慎将店内的四轮平衡仪撞坏，后原告赔偿了宇昊轮胎店一个四轮平衡仪，价值五万元。原告的车辆×××号车在被告处办理了交强险及第三者责任险。事发时在保险期限内。被告拒绝向原告赔偿。
上述事实有经当庭举证、质证的原告提供的上列证据予以证明，且有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方依据《保险法》的规定签订的保险合同真实有效。发生财产保险事故后，原告已经实际支付了赔偿费用，但涉及四轮平衡仪的残值双方并没有确定，双方应先确定四轮平衡仪的残值后再处理保险理赔事宜，故原告诉请赔偿的证据不足，本院予以驳回。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一五年七月八日
书记员 李文文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7410号
原告秦皇岛金工物业服务有限公司。
法定代表人刘建军，总经理。
被告段九连。
本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告段九连物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出对被告段九连的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告段九连的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回对被告段九连的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年十一月三日
书记员 王 博
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3565号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告邢树山，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告邢树山金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一四年十月十四日
书 记 员 于海燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1461号
上诉人（一审被告）宿迁中源置业有限公司，住所地宿迁市泗洪县体育路市场A幢二层10号，组织机构代码证号67703566-X。
法定代表人胡善超，该公司董事长。
委托代理人张心飞。
委托代理人张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）林小博。
上诉人宿迁中源置业有限公司（下称中源公司）因与被上诉人林小博建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月23日，中源公司与林小博签订施工合同一份，约定中源公司将其开发建设的泗洪县中源物流城第一标段B1、B2、B3楼西立面，第二标段A1楼西立面外墙大理石安装工程以包工包料形式发包给林小博施工。施工工期为B1楼20天，B2楼20天，B3楼20天，付款方式为：材料进场施工二天后支付50000元；工程完成一半且材料进场后再支付50000元；全部施工结束经双方验收合格后，在7天内支付至总工程款的90%；在工程验收合格后三个月付至95%；5%维修金在没有质量问题的情况下工程验收合格后6个月付清。并约定施工用电产生的费用由林小博承担。若一方违约，按每天500元支付违约金。协议签订后，林小博按约进行施工。合同约定工程总价为286967元（含税）。
中源公司于2011年5月3日、6月14日、7月21日、2012年1月20日向林小博支付工程款50000元、60000元、51632元、30000元，计191632元。
2012年4月27日，双方当事人又签订施工协议一份，约定中源公司将中源物流城B2、B3、A2楼西立面局部外墙大理石工程以包工包料方式发包给林小博施工。施工工期25天。付款方式为：龙骨钢材进场施工三天后支付50000元，全部安装结束经双方验收合格后，在7天内支付至总工程款的97%，3%的维修金在没有质量问题的情况下工程验收合格后三个月付清。并约定施工用电所产生的费用由林小博负担。若一方违约，按每天500元支付违约金。协议签订后，林小博按约进行施工。合同约定工程总价为88935元（含税）。
中源公司于2012年5月7日、6月11日、8月9日向林小博支付工程款20000元、30000元、35600元，计85600元。
一审法院另查明：1.林小博同意在其应得工程款中扣除其在施工过程中损坏的玻璃价值277元及中源公司已支付工程款的应缴税款3372元；2.二期工程施工用电600元应由林小博承担；3.中源物流城已交付使用，商家已入住经营；4.中源公司对B2、B3号楼外墙面大理石施工工程的质量问题及是否使用镀锌挂件申请鉴定，但因其未能按时缴纳鉴定费用，被鉴定机构以退案处理；5.2013年6月18日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.6%（六个月以下）。
一审中，林小博请求一审法院判令中源公司支付工程款9535元及违约金（自2012年1月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至中源公司实际履行之日止）。中源公司称，林小博实际完成工程的工程款合计为375902元。但因林小博逾期竣工，应支付违约金60000元。因工程存在质量问题，中源公司指出维修费用46779.2元，加上中源公司垫付的税款及电费等。中源公司提起反诉，要求林小博赔偿中源公司43722.95元。
一审法院认为：林小博与中源公司签订的施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。林小博按照约定进行了施工，虽工程未经双方验收合格，但该工程已实际交付并使用，付款条件已成就，中源公司应支付相应的工程款。中源公司合计尚欠林小博工程款94221元。因双方当事人对违约责任约定并不明确，且林小博的实际损失为利息损失，故对林小博主张的违约金，可从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。中源公司称工程存在质量问题，并申请了质量鉴定，但因其未缴纳鉴定费用，故应承担举证不能的法律后果。中源公司虽提出反诉，但没有交纳反诉费，故依法按其撤回反诉处理。遂判决：宿迁中源置业有限公司给付林小博工程款94221元并赔偿损失（从2013年6月18日起按照年利率5.6%计算至判决确定履行时止），于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费2266元，由宿迁中源置业有限公司负担。
一审判决后，中源公司不服，向本院提起上诉称：一审中，因鉴定机构送给中源公司的书面缴费通知太迟，导致中源公司未能及时缴纳鉴定费用，中源公司因此无法提起反诉。一审判决对工程是否存在质量问题及林小博是否存在逾期竣工的违约行为等均未作查明，属认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持中源公司一审答辩主张及反诉请求。
林小博答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中源公司的上诉，维持一审判决。
本案二审的争议焦点是：中源公司请求林小博承担赔偿责任应否支持。
本院认为：中源公司主张涉案工程存在质量问题，应该对此主张举证加以证明。在本案一审中，中源公司于2013年11月8日就工程是否存在质量问题申请司法鉴定，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司于2013年12月20日接受一审法院委托受理该鉴定申请，并对涉案工程进行现场勘验。2014年6月3日，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司向一审法院发函称因中源公司未按缴费通知要求向司法鉴定机构缴纳鉴定费用，导致该公司未能对涉案工程进行鉴定。中源公司称已收到过江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司送达的缴纳鉴定费用通知书，但称该通知书已经丢失，中源公司并无证据证明江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司存在过错，故应由中源公司承担举证不能的法律后果。因中源公司未能按时缴纳鉴定费用导致鉴定机构未能对涉案工程进行鉴定，应视为中源公司在本案中放弃举证权利，对中源公司在二审中再次提出司法鉴定申请不予准许。中源公司一审中提出反诉，应该依法缴纳反诉案件受理费，其辩称因司法鉴定机构未能对涉案工程进行司法鉴定而导致未能提起反诉，并无事实及法律依据。中源公司因未能提供相应的证据导致其主张的涉案工程存在质量问题未获支持，不影响其在取得充分证据后就工程质量问题另案提起诉讼。
中源公司与林小博签订的施工合同约定施工内容为泗洪县中源物流城部分楼房的外墙大理石安装，施工形式为包工包料，属于建设工程施工中的专项承包，双方之间所签订的合同为建设工程施工合同。中源公司应该依法将涉案工程发包给有施工资质的企业承建，因林小博没有施工资质，故双方之间的合同应属无效。因双方间的施工合同无效，且中源公司在本案中未提起反诉，要求林小博按照合同约定的500元／天赔偿违约金的请求本案不予支持。双方当事人对中源公司尚欠林小博工程款94221元均无异议，中源公司认可涉案工程已于2011年7月27日全部完工，涉案工程已交付使用，中源公司应支付相应的工程款。一审法院判令中源公司支付林小博工程款94221元，并赔偿林小博自2013年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，林小博对此予以认可，本院依法予以确认。
综上，上诉人中源公司上诉主张无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2266元，由上诉人宿迁中源置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 袁 满
第页／共页
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初5773号
原告木某某，女，纳西族，1967年5月23日出生。
被告陈某，男，汉族，1969年7月9日出生。
原告木某某诉称：原、被告于2012年9月21日协议离婚，约定夫妻共有的位于昆明市某某某苑3幢1505号房屋归原告所有，被告协助原告办理产权变更手续等内容。但至今被告以各种理由推脱不肯办理，故原告诉至本院请求判令：1、位于昆明市某某某苑3幢1505号房屋归原告所有；2、案件受理费由被告承担。
被告陈某在举证期限内对管辖权提出异议，认为其经常居住地为昆明市官渡区，应将本案移送昆明市官渡区人民法院审理，并提交其单位出具的证明佐证。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告陈某提交的证据证实其长期居住于昆明市官渡区关上中心区，该住址为被告经常居住地，应由昆明市官渡区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨颖蕾
二〇一六年十二月十二日
书记员 费 雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第81号
原告：余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司，住所地：余姚市阳明西路239号。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市弘力金属制品有限公司。住所地：余姚市马渚镇渚北路**号。
法定代表人：黄志达，该公司执行董事。
被告：黄志达，余姚市弘力金属制品有限公司执行董事。
被告：叶剑霞，余姚市第二自来水有限公司职工。
被告余姚市弘力金属制品有限公司、黄志达、叶剑霞的共同委托代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。
被告：余姚市鑫霞灯具有限公司。住所地：余姚市阳明街道西街村。
法定代表人：黄美仙，该公司执行董事。
委托代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。
原告余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司诉被告余姚市弘力金属制品有限公司（以下简称弘力公司）、黄志达、叶剑霞、余姚市鑫霞灯具有限公司（以下简称鑫霞公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司的委托代理人郑百军、罗科杰，被告弘力公司、黄志达、叶剑霞的共同委托代理人朱俊杰，被告鑫霞公司的委托代理人童如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司起诉称：2012年12月19日，原告与被告弘力公司签订投资合作协议书1份，约定：原告出资800000元投资被告弘力公司的防盗门异形锁舌项目，投资期为1年；投资收益为固定回报，年回报率为出资额的10%，每半年支付1次；弘力公司若到期不能退出投资或不能支付投资回报的，每延期1天按应付金额的千分之一支付违约金。被告黄志达、叶剑霞、鑫霞公司为被告弘力公司提供了连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部投资款，包括但不限于投资款、投资分红、罚息、为实现债权的其他费用。嗣后，原告按约向被告弘力公司提供800000投资款项。但到期后，被告弘力公司未归还投资款。故原告诉至法院，请求判令被告弘力公司即时归还投资款800000元（后变更为归还借款800000元）、支付违约金60000元（从2013年12月19日计算至2014年3月5日止）及从2014年3月6日开始至判决确定的履行日止按每日1‰计算的违约金；被告黄志达、叶剑霞、鑫霞公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告弘力公司、黄志达、叶剑霞共同答辩称：关于投资款数额没有异议，但原告主张的违约金过高，请求法院予以减少。本被告已支付投资回报款80000元，原告的实际损失及预期利益等已降到最低，虽然本被告没有按约归还投资款存在违约行为，但根据公平原则考量，请求法院将违约金调整为按年利率13%计算。
被告鑫霞公司答辩称：本被告并没有为本案所涉投资款进行担保，原告利用了本被告曾经为被告弘力公司提供过反担保，且在担保合同上没有填写时间及不给本被告担保协议这一漏洞，擅自填写时间造成了本被告为被告弘力公司提供担保的假象。这是一种恶意欺骗行为，应当认定担保合同无效。原告提交的担保合同不具备形式要件，主债务的种类没有明确，债务的履行时间也没有，故合同是无效的。即使担保合同有效，担保范围也不包括违约金，本被告对违约金不必承担责任。综上，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、投资合作协议书1份，拟证明原告和被告弘力公司签订投资合作协议书约定相关权利义务的事实。2、收款收据及转账支票存根各1份，拟证明原告已按约将投资款投入被告弘力公司的事实。3、担保合同2份及股东会担保意见书1份，拟证明被告黄志达、叶剑霞、鑫霞公司为被告弘力提供担保及相关权利义务约定的事实。被告弘力公司对上述证据的真实性没有异议，但提出被告黄志达和叶剑霞的签名与合同内容不是同一时间书写的。被告鑫霞公司称：对2012年12月19日担保合同的真实性无异议，但本被告对该合同的签订及内容是不知情的，从未看到过该合同，对关联性及合法性也有异议，担保的主债权类型没有确定，当时本被告是因为另外的业务向原告提供担保，而不是对本案所涉投资款进行担保；对股东会担保意见书的合法性和关联性有异议，担保意见书中被告弘力公司是投资人，且该意见书落款时间在担保合同之前，出具担保意见书时担保合同还没有生效。本院经审查认为，被告提出的异议缺乏相应证据佐证，难以认定。上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性应予认定，证据应予采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另原告和被告弘力公司确认被告弘力公司已支付原告2012年12月19日至2013年12月18日止的投资回报款80000元，此事实本院亦予以认定。
本院认为：原告向被告弘力公司投资，收取固定回报，此系名为投资实为借款的行为。现还款期限已届满，被告弘力公司应归还原告借款800000元。被告弘力公司已支付给原告的2012年12月19日至2013年12月18日止的投资回报款80000元视为借款利息。被告弘力公司提出原告主张的每天千分之一的违约金过高，本院认定违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算。被告黄志达、叶剑霞、鑫霞公司为被告弘力公司提供连带责任担保，担保合同中载明“保证的范围包括主合同项下的全部投资款，包括但不限于投资款、投资分红、罚息、为实现债权的其他费用”。即保证范围不限于投资款、投资分红、罚息、为实现债权的其他费用。我国现行担保法第二十一条载明保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。即法律规定违约金属于担保范围。故被告鑫霞公司称违约金不属于担保范围缺乏事实和法律依据，本院不予认定。被告黄志达、叶剑霞、鑫霞公司应对被告弘力公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告余姚市弘力金属制品有限公司归还原告余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司借款800000元、支付从2013年12月19日起至本判决确定的义务履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告黄志达、叶剑霞、余姚市鑫霞灯具有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余姚市弘力金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12400元，减半收取6200元，财产保全费5000元，合计11200元，由被告余姚市弘力金属制品有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年四月十七日
代书记员 汪优蕾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5156号
原告红山区经济开发区子文装卸服务部，住所地内蒙古自治区。
经营者吕子文，男，1966年12月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。
被告林娟娟，女，1971年12月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。
本院在审理原告红山区经济开发区子文装卸服务部与被告林娟娟劳动争议一案中，原告红山区经济开发区子文装卸服务部于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红山区经济开发区子文装卸服务部申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红山区经济开发区子文装卸服务部撤回起诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元，由原告红山区经济开发区子文装卸服务部负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一六年二月一日
书记员 宝多音乐
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5156号原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。法定代表人刘玉军，职务公司董事长。委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所。委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所。被告李银海。本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告李银海物业服务合同纠纷一案中，因原告暂时不知被告下落，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。代理审判员  张双才二〇一五年九月二十四日书 记 员  祁 源
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1101号
原告：刘茂秀，女，1964年8月14日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：刘福顺，男，1983年5月12日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇刘楼村***号。
原告刘茂秀诉被告刘福顺劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘茂秀及其委托代理人苏刚，被告刘福顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘茂秀诉称：2013年10月份其到刘福顺服装加工厂上班，开始还可以按月发放工资，后来开始拖欠工资，至2014年12月份，刘福顺共欠其工资款5371.5元，并于2015年2月10日给其出具欠条一份。该欠款经其多次催要无果，无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令刘福顺立即支付剩余工资款5371.5元，并承担本案诉讼费用。
刘福顺辩称：对欠款事实没有异议，但其经营的生意失败，现经济困难，请求延期偿还。
刘茂秀为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、欠条，证明欠款的事实。
刘福顺未向本院提交证据。
对证据的质证与认定：庭审中，刘福顺对刘茂秀提供的证据一、二均无异议，本院经审查，予以确认。
经审理查明：刘福顺原系经营服装加工生意，于2013年10月份雇佣刘茂秀为其加工服装，截止2014年12月份共欠刘茂秀工资款5371.5元。2015年2月10日经刘茂秀催要，刘福顺为其出具欠条一份。现刘福顺仍未能偿还欠款，刘茂秀遂诉至本院。
本院认为：刘茂秀与刘福顺之间的劳务合同法律关系明确，刘福顺尚欠刘茂秀工资款5371.5元事实清楚，有刘福顺书写欠条为证，且刘福顺亦予以认可，故本院对刘茂秀要求刘福顺支付工资款5371.5元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘福顺于本判决生效之日起十五日内向原告刘茂秀支付工资款人民币5371.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
人民陪审员 应 虚
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 瀚
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00247号
申请执行人陈文达，男，1950年9月30日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人张家爽，男，1950年12月25日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人陈文达与被执行人张家爽人身损害赔偿纠纷执行一案，本院于2005年4月21日作出（2004）仙民一初字第626号民事判决书确定：被告张家爽赔偿原告陈文达医疗费7230元、误工费204元，合计7434元，扣除已支付的860元，实际赔偿6574元。该判决书生效后，被告张家爽没有履行还款义务，原告陈文达为了实现其诉讼目的，于2015年3月17日向本院申请强制执行。因被执行人张家爽确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）仙民一初字第626号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴定帮
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 晓
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初258号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人毛强，男，1990年5月20日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民，家住四川省荣县。2015年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年2月29日刑满释放。2016年10月18日因本案被临时羁押于达州市渠县看守所，同年10月20日被荣县公安局民警带回荣县刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人毛强犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人毛强到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控,2016年6月26日凌晨3时许，陈某（已判决）与被告人毛强共谋盗窃后，窜至荣县旭阳镇×1号“×1”茶坊，陈某利用事先准备的液压钢精剪将茶坊门锁剪断后，两人进入茶坊内将一台42吋长虹牌液晶电视机盗走。随后，由被告人毛强望风，陈某又采用同样的开锁方式，进入荣县旭阳镇×2号“×2”养生馆内，将二台26吋TCL牌液晶电视机、一台新飞牌饮水机、一台电风扇盗走。经荣县价格认证中心认定：被盗的三台液晶电视机、一台饮水机、一台电风扇共计人民币5309元。案发后，已追回TCL牌液晶电视机二台、新飞牌饮水机一台，并发还失主。
被告人毛强对起诉指控的事实和罪名无异议。并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、刑事判决书、释放证明书、人口信息等书证；被告人毛强的供述与辩解；被害人唐某1、唐某2的陈述；证人陈某的证言；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人毛强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年6月17日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人毛强（含同案犯陈某）退赔唐某22793元、唐某1266元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞跃平
二〇一六年十二月十六日
书记员 万 方
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3475号
原告：沈桂琴，女，1979年7月7日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人:金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
被告：倪志良，男，1981年10月7日生，汉族，住兴化市。
原告沈桂琴诉被告倪志良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈桂琴的委托诉讼代理人金卫东到庭参加诉讼，被告倪志良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈桂琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5万元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年8月4日，被告倪志良因需要资金向原告借款本金5万元，并口头约定年利息为12%，有借条一份，后原告多次主张未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院
倪志良未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告倪志良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告倪志良于本判决生效后立即偿还原告沈桂琴借款5万元及利息（利息以本金5万元，从2017年5月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元由被告负担。此款已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 苏胜忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1154号
原告：赵某，女，1991年9月12日出生，汉族，住平原县。
被告：张某，男，1989年9月12日出生，汉族，住平原县。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告赵某于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费150元，由赵某负担。
审判员 闫长利
二〇一七年七月四日
书记员 张和亮
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄益华，女，1952年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王福建，男，1954年11月11日出生，汉族，住重庆市云阳县，系黄益华丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县规划局。住所地：重庆市云阳县新县城云江大道****号。
法定代表人刘桂虎，局长。
委托代理人陶诗国，系该局工作人员。
委托代理人林雄，重庆洲同律师事务所律师。
黄益华因诉重庆市云阳县规划局行政许可注销行为一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00272号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄益华申请再审称，本案虽是行政许可的注销行为，但注销的内容是土地、房屋的相关法律凭证，当然是因不动产提起诉讼的案件，应当按因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年才不予受理的规定执行。一、二审裁定系对行政诉讼法第四十六条第二款的错误适用。同时，原云阳县建设委员会作出的《注销通知》发出前未向黄益华告知陈述、申辩及举行听证的权利，未依法送达，亦不具有相应的法律依据，该《注销通知》自始无效。综上，请求法院依法撤销一、二审裁定，确认原云阳县建设委员会作出的云建〔2007〕34号《关于注销江口镇政府旧房改造A、B栋商住楼一书两证和红线图的通知》无效。
重庆市云阳县规划局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼＞若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案被诉行政行为系原云阳县建设委员会于2007年4月5日作出的云建〔2007〕34号《关于注销江口镇政府旧房改造A、B栋商住楼一书两证和红线图的通知》，该通知决定注销原旧房改建用地红线图YCHX（2004-44）、选址意见书、《建设用地规划许可证》（云村规用字〔2004〕30号）、《建设工程规划许可证》（云村建工字［2005］3号）。因此，本案属于行政许可中注销许可的情形，并不属于涉及不动产权属的案件，应当适用上述规定中“五年”的最长诉讼保护期限。因黄益华向一审法院提起行政诉讼时，被诉行政行为自作出之日起已超过五年，一审法院据此裁定驳回黄益华的起诉，二审法院予以维持，符合上述规定，并无不当。黄益华称本案系因不动产提起诉讼的案件，应当适用“二十年”的最长诉讼保护期限的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，黄益华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄益华的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 许 鹏
二〇一六年八月十日
书 记 员 熊其涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8819号
原告彭善凯，男，1980年6月12日生，汉族，住临沂市河东区。
被告苗普志，男，1981年8月7日生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址。
本院受理原告彭善凯诉被告苗普志民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告苗普志准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，原告亦不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告苗普志的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告彭善凯的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 王前之
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1907号
原告崔国生，男，1972年10月11日出生，汉族，个体，住大石桥市。
被告于宝江，男，1968年3月17日出生，汉族，个体，住大石桥市钢都管理区和平村。
原告崔国生与被告于宝江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔国生到庭参加诉讼，被告于宝江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国生诉称，被告因经营生意需要，向原告借款人民币220,000.00元，约定2014年8月25日前偿还100,000.00元，2014年9月7日前全部还清，并口头约定3分利息，被告于2014年8月14日为原告出具了欠据。欠款逾期后，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告于宝江未作答辩。
经审理查明，原、被告通过经商做买卖相识后，2014年8月14日，被告向原告借款人民币220,000.00元，被告为原告出具了一张欠据，欠据内容为：“欠据，人民币贰拾贰万元，￥220,000.00元。欠款用途，欠崔国生人民币220,000.00元。此款于25日前还10万，9月7日前还清。2014年8月14日。欠款人于宝江”，借款逾期后，原告多次向被告追索未果。原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据一张、证人高某、伍某某的证言，原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭查证、审查，可以采信。
本院认为，被告因生意需要，缺少资金向原告借款220,000.00元未付的事实清楚，原告依据被告出具的欠据要求被告给付欠款的理由正当充分，应予支持，被告应履行向原告偿还债务的义务。对于原告要求给付借款逾期支付的利息的请求，因双方事先在欠据中无约定，故可从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算被告应付利息。为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告于宝江给付原告崔国生借款人民币220,000.00元（贰拾贰万元整）及以220,000.00元为本金、从2016年3月7日起至本院确定给付欠款之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的应付利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，保全费1,620.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸣
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 张 余
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执46号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段22号。
负责人王兵，行长。
委托代理人曾科，四川天闻律师事务所律师。
委托代理人郑伟，四川天闻律师事务所律师。
被执行人攀枝花兆丰工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇。
法定代表人赵顺从，总经理。
被执行人彝良县桥坎煤矿，住所地：云南省彝良县牛街镇南厂村桥坎社
法定代表人段大喜，职务不详。
被执行人赵顺从，男。
被执行人李富萍，女。
被执行人赵关海，男。
被执行人蔡顺玲，女。
被执行人赵关军，男。
被执行人王明丽，女。
被执行人赵璐，女。
被执行人攀枝花市健园工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道40号。
法定代表人赵顺从，总经理。
上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行攀枝花兆丰工贸有限责任公司、彝良县桥坎煤矿、赵顺从、李富萍、赵关海、蔡顺玲、赵关军、王明丽、赵璐、攀枝花市健园工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。”的规定，裁定如下：
本院（2016）川执46号上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行攀枝花兆丰工贸有限责任公司、彝良县桥坎煤矿、赵顺从、李富萍、赵关海、蔡顺玲、赵关军、王明丽、赵璐、攀枝花市健园工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，由四川省攀枝花市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王用才
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条
高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保64号
申请人：天津世贸保税汽车物流中心有限公司，地址天津自贸区（天津港保税区）海滨五路55号。
法定代表人王东辉，系该公司执行董事、总经理。
委托代理人李瑞，系该公司工作人员。
被申请人：沽源县花前驿站房车酒店管理有限公司，地址河北省张家口市沽源县平定堡镇西围子苗圃街。
法定代表人杨红刚，系该公司负责人。
申请人天津世贸保税汽车物流中心有限公司于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沽源县花前驿站房车酒店管理有限公司所有的829600元或者被申请人经营的涉合同的5台房车予以保全。申请人天津世贸保税汽车物流中心有限公司以其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保函为担保。
本院经审查认为，申请人天津世贸保税汽车物流中心有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沽源县花前驿站房车酒店管理有限公司所有的829600元或者被申请人经营的涉合同的5台房车（SC6型号2台，SC9型号1台，SC9SPA型号1台，PC502型号1台）。
案件申请费4668元，由申请人天津世贸保税汽车物流中心有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 高瑞敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8065号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该司员工。
被告：许光明，男，1985年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈尚琼，女，1985年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称：正鼎汽车）与被告许光明、陈尚琼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎汽车的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告许光明、陈尚琼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
正鼎汽车向本院提出诉讼请求：1、许光明立即支付正鼎汽车截至2015年5月29日的代偿款24134.19元；2、许光明支付正鼎汽车从2015年6月30日起至付清之日止，以未还代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期违约金；3、陈尚琼对许光明的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由许光明、陈尚琼承担。事实和理由：2012年4月27日，许光明、陈尚琼与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称：工行江北支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定许光明因购车向工行江北支行申请透支，并承诺共分期偿还银行本金及手续费。陈尚琼在合同中的共同偿债人承诺书签字自愿对许光明对工行江北支行的债务承担共同清偿责任。许光明和正鼎汽车签订了《担保服务合同》，约定由正鼎汽车为许光明透支购车提供担保。陈尚琼作为连带担保人自愿为许光明支付正鼎汽车代偿款和违约金提供了反担保。2014年4月起许光明逾期还款，在2014年4月29日起至2015年5月29日期间，正鼎汽车向银行代偿24134.19元，许光明未支付正鼎汽车代偿款，陈尚琼亦未履行反担保义务，现诉至法院。
许光明未答辩。
陈尚琼未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2012年4月27日，工行江北支行（甲方）与许光明（乙方）、陈尚琼（共同偿债人）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（2012年版），主要约定：许光明向工行江北支行申请购车专项分期付款业务，以透支信用卡方式购买汽车，车辆总价为59800元，许光明自行支付首付款12800元，剩余购车款，以办理购车专项分期付款业务透支支付，透支金额为47000元，并以分期等额方式偿还透支资金，分为36期，首期偿还1512元，以后每期偿还1466元，手续费金额为5786元，许光明应于每月的日前在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。陈尚琼在合同中的共同偿债人承诺书签字自愿对许光明对工行江北支行的债务承担共同清偿责任。
2012年4月27日，许光明（甲方）与正鼎汽车（乙方）签订了《担保服务合同》，主要约定许光明购车向工行江北支行申请借款，请求正鼎汽车为其债务及违约金等费用提供信用担保；担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；若许光明未按期还款而令正鼎汽车代偿则为违约，正鼎汽车有权追偿代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎汽车为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。
同日，许光明（承诺人）、陈尚琼（连带担保人）向正鼎汽车出具了《承诺书》，许光明承诺愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在正鼎汽车代为归还后的一个月内许光明应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给正鼎汽车，否则因此产生的一切追讨费用（如诉讼费、律师代理费等）由许光明承担；只要正鼎汽车在证据证明已向许光明的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，许光明即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。陈尚琼作为连带担保人自愿为许光明支付正鼎汽车代偿款和违约金提供了反担保。
上述合同签订后，许光明向工行江北支行透支借款47000元。2014年4月起，许光明逾期未按时归还透支款项，致正鼎汽车自2014年4月29日起至2015年5月29日期间累计为许光明代还工行江北支行24134.19元。许光明未支付正鼎汽车代偿款。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、许光明银行卡交易明细等证据及当事人陈述在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，许光明、陈尚琼与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及与正鼎汽车签订的《担保服务合同》、《承诺书》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向许光明发放贷款后，许光明应按约归还贷款本息。许光明贷款逾期后，正鼎汽车在2015年4月29日起至2015年5月29日期间，按约对其逾期贷款本息及手续费共计24134.19元进行了代偿。根据双方的约定，正鼎汽车在代偿后有权依法向许光明进行追偿，关于违约金的请求，承诺书已有约定，正鼎汽车主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准。陈尚琼作为连带保证人，对许光明的上述支付义务承担连带清偿责任。现正鼎汽车主张的代偿款24134.19元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许光明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司截至2015年5月29日的代偿款24134.19元；
二、被告许光明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司违约金（以前述尚欠的代偿款为基数，从2015年6月30日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告陈尚琼对被告许光明的前述第一、二项支付义务向原告重庆正鼎汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告许光明、陈尚琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 温丽丹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2013号
原告：广西荔浦农村合作银行。（以下简称“荔浦农合行”）
法定代表人郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：赖忠富，男，1985年11月23日出生，汉族，住荔浦县。
被告：覃沙沙，女，1984年1月15日出生，壮族，农民，住荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告赖忠富、覃沙沙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适�简易程序公开进行了审理。原告荔浦农合行的委托诉讼代理人赵正红到参加诉讼，被告赖忠富、覃沙沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔浦农合行向本院提出诉诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还原告的贷款本金20000元及利息（含复利、罚息）6787.73元（利息暂计至2017年6月29日止，此后利息按借款合同约定计至还清本息时止）；二、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告赖忠富向原告提交申请向原告借款，同日原告与被告签定了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定被告赖忠富向原告借款人民币20000元，期限为二年，借期至2015年5月12日届满，执行年利率约定为7.38%，合同签订当日原告依约贷给被告20000元，被告覃沙沙作为被告赖忠富的妻子应承担清偿责任。现借期�届满，但二被告至今仍欠原告贷款本金20000元及利息6787.73元，为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
原告在举证期限内向本院提交了证据1、借款申请书，证实2013年5月13日被告赖忠富向原告申请借款，原告同意受理；证据2、原、被告双方签定的《农户小额信用最高限额借款合同》，证实双方就借款金额、期限、利率、用途等均作了约定；证据3、转款凭条，证实原告依约履行了借款义务，将款打入被告账户上，被告确认已收到借款；证据4、二被告身份证、结婚证，证实二被告系夫妻关系，应共同偿还所欠贷款。
二被告未作答辩亦未向法庭举证。
被告赖忠富、覃沙沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的证据符合真实性、关�性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告赖忠富向原告提交申请向原告借款，同日原告与被告签定了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定被告赖忠富向原告借款人民币20000元，期限为二年，借期至2015年5月12日届满，执行年利率约定为7.38%，合同签订当日原告依约贷给被告20000元，被告覃沙沙作为被告赖忠富的妻子在承诺书上签字认可承担清偿责任。现借期已届满，但二被告至今仍欠原告贷款本金20000元及利息6787.73元，为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
本院认为，原告授权其下属机构以下属机构的名义与被告签定的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护双方应严格遵守；原告依据合同履行了自己的义务，被告向原告借款后，未按约定期限履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据确实充分，已构成违约，原告向本院主张要求被告依法偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告覃沙沙作为被告赖忠富的妻子亦应承担本案的连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖忠富偿还原告荔浦农合行借款本金人民币20000元及利息6787.73元（利息暂计至2017年6月29日止，此后利息按合同约定年利率计至还清本息时止），被告覃沙沙负连带清偿责任。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，与本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费470元，减半收取235元,由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费470元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱建明
二〇一七年八月十五日
书记员 廖吉敏
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2597号
原告：中国银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解
放南路281号。
诉讼代表人：杨小波，行长。
委托代理人：陈崇龙，浙江海豪律师事务所律师。
被告：朱志勇，男，1974年8月13日出生，住台州市三门县
泗淋乡振兴街120号。身份证编号：332626197408133218。
被告：林利娟，
泗淋乡振兴街120号。身份证编号：××。
本院在审理原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告朱志勇、
林利娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年11月17日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，理由得
当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司台州市分行撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半），由原告负担。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年十一月十七日
代理书记员 周云飞
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1397号
原告郭某。
被告李某甲。
原告郭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告与被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一女，名叫李某乙，今年18岁。原告与被告结婚后共同生活中，两人逐步感觉到性格不投，遇事总是说不到一起，并且被告脾气暴躁。为此，两人经常因为一些家庭琐事吵嘴打架。感情逐步走向破裂。在2008年，原告向法院起诉要求离婚。经法院调解，原告撤诉。但是，在此之后的共同生活中，被告仍然改不了他的坏脾气。经常因为一些小事就打骂原告，原告认为，两人已经无法继续生活下去。为此，要求离婚。原告与被告结婚后，在XXX村有一处院子，建有三间正房、三间南房。以上财产系夫妻共同财产，请求法院依法予以分割。综上所述，根据《婚姻法》第三十二条之规定，特诉至贵院请求1、判决原、被告离婚；2、要求依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，为了孩子不想离婚，要是原告能过尽量过。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名李某乙，现年十八周岁。婚后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2008年向本院提出离婚诉讼，后撤诉。此次为原告第二次起诉离婚。夫妻共同财产有位于太原市尖草坪区XXXXXX号甲院内三间南房。被告婚前个人财产有太原市尖草坪区XXXXXX号甲院内三间正房。无存款、无债权、无债务。庭审中，原告自愿放弃对婚后共同财产的分割。
确认上述事实有结婚证及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间较长，发生矛盾后，本应互谅互让，互相理解沟通，妥善解决纠纷，但双方未能妥善疏导矛盾，原告第一次离婚诉讼，由人民法院调解后撤诉，但双方仍未能和好，原告于2016年10月12日重复起诉离婚，应确认夫妻感情彻底破裂。故应以准予原、被告离婚为宜。夫妻共同财产位于太原市尖草坪区XXXXXX号甲院内三间南房，庭审中原告郭某自愿放弃财产的分割，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告郭某与被告李某甲离婚；
位于太原市尖草坪区XXXXXX号甲院内三间正房、三间南房归被告李某甲所有；
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 郭建华
人民陪审员 贾建平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李振玲
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽13行终151号
上诉人（原审原告）徐静，女，1979年8月20日出生，汉族，住凌源市佛爷洞乡佛爷洞村西庄组。
委托代理人李玉海，辽宁燕都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳市消防局，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段45号。
法定代表人蔺博，局长。
委托代理人崔勇，辽宁成功律师事务所律师。
委托代理人魏国华，朝阳市消防支队指导科科长。
被上诉人（原审被告）凌源市公安消防大队，住所地凌源市红山路。
法定代表人宁险峰，大队长。
委托代理人崔勇，辽宁成功律师事务所律师。
上诉人徐静因火灾事故重新认定一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302行初81号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验，调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。被告凌源市公安消防大队作为行政主管部门，有权根据相关规定依法进行火灾事故责任认定，其依职权作出的《火灾事故重新认定书》属于公安消防机关就火灾原因及火灾责任方面的技术鉴定。但被告凌源市公安消防大队，住所地是凌源市红山路，不属本院管辖范围。被告朝阳市消防局作出的朝公消火复字[2016]第0007号《火灾事故认定复核决定书》只是对被告凌源市公安消防大队作出的凌公消火重认字[2016]第0001号《火灾事故重新认定书》的复核，不是具体行政行为，不具有可诉性。据此，依据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告徐静的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人徐静不服，提出上诉。
上诉人徐静上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，依法改判；本案属于行政诉讼法规定的受案范围。请求：1、撤销原审裁定，依法改判；2、依法判决撤销凌公消火重认字[2016]第0001号《火灾事故重新认定书》及朝阳市消防局作出的朝公消火复字[2016]第0007号《火灾事故认定复核决定书》；3、判令被上诉人重新作出火灾认定；4、因诉讼费由被上诉人负担。
二被上诉人同意原审裁定。
经审理查明，2016年2月12日4时28分，凌源市“119”指挥中心接到报警后，该单位工作人员到达火灾现场后，经调查、询问、现场照片、监控录像、现场勘验笔录等工作，并于2016年3月17日作出凌公消火认字[2016]第0002号《火灾事故认定书》，上诉人不服，提出书面复核申请，同年5月16日，被上诉人凌源市公安消防大队作出的凌公消火重认字[2016]第0001号《火灾事故重新认定书》，上诉人不服，向朝阳市消防局提出复核申请，被上诉人朝阳市消防局于同年2016年6月30日作出的朝公消火复字[2016]第0007号《火灾事故认定复核决定书》，决定维持原决定(该复核决定为最终决定)。上诉人不服，诉至法院。原审法院以《火灾事故重新认定书》的复核，不是具体行政行为，不具有可诉性。并裁定：驳回原告徐静的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人不服，提出上诉。
本院认为，被上诉人凌源市公安消防大队根据相关规定具有作出火灾事故重新认定的法定职权。被上诉人朝阳市消防局依据相关法律规定作出火灾事故认定复议决定符合法律规定。根据《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属于行政诉讼受案范围的批复》规定：火灾事故责任认定是公安机关消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其本身不确定当事人的权利义务，不是一种独立的具体行政行为，不属于《行政诉讼法》规定的受案范围。当事人对火灾事故责任认定不服的，依据公安部《火灾事故调查规定》第三十一条的规定，可以申请重新认定。综上，原审裁定结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小泉
审判员 李傲霜
审判员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 雪
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽13行终151号上诉人（原审原告）徐静，女，1979年8月20日出生，汉族，住凌源市佛爷洞乡佛爷洞村西庄组。委托代理人李玉海，辽宁燕都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朝阳市消防局，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段45号。法定代表人蔺博，局长。委托代理人崔勇，辽宁成功律师事务所律师。委托代理人魏国华，朝阳市消防支队指导科科长。被上诉人（原审被告）凌源市公安消防大队，住所地凌源市红山路。法定代表人宁险峰，大队长。委托代理人崔勇，辽宁成功律师事务所律师。上诉人徐静因火灾事故重新认定一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302行初81号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验，调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。被告凌源市公安消防大队作为行政主管部门，有权根据相关规定依法进行火灾事故责任认定，其依职权作出的《火灾事故重新认定书》属于公安消防机关就火灾原因及火灾责任方面的技术鉴定。但被告凌源市公安消防大队，住所地是凌源市红山路，不属本院管辖范围。被告朝阳市消防局作出的朝公消火复字[2016]第0007号《火灾事故认定复核决定书》只是对被告凌源市公安消防大队作出的凌公消火重认字[2016]第0001号《火灾事故重新认定书》的复核，不是具体行政行为，不具有可诉性。据此，依据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告徐静的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人徐静不服，提出上诉。上诉人徐静上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，依法改判；本案属于行政诉讼法规定的受案范围。请求：1、撤销原审裁定，依法改判；2、依法判决撤销凌公消火重认字[2016]第0001号《火灾事故重新认定书》及朝阳市消防局作出的朝公消火复字[2016]第0007号《火灾事故认定复核决定书》；3、判令被上诉人重新作出火灾认定；4、因诉讼费由被上诉人负担。二被上诉人同意原审裁定。经审理查明，2016年2月12日4时28分，凌源市“119”指挥中心接到报警后，该单位工作人员到达火灾现场后，经调查、询问、现场照片、监控录像、现场勘验笔录等工作，并于2016年3月17日作出凌公消火认字[2016]第0002号《火灾事故认定书》，上诉人不服，提出书面复核申请，同年5月16日，被上诉人凌源市公安消防大队作出的凌公消火重认字[2016]第0001号《火灾事故重新认定书》，上诉人不服，向朝阳市消防局提出复核申请，被上诉人朝阳市消防局于同年2016年6月30日作出的朝公消火复字[2016]第0007号《火灾事故认定复核决定书》，决定维持原决定(该复核决定为最终决定)。上诉人不服，诉至法院。原审法院以《火灾事故重新认定书》的复核，不是具体行政行为，不具有可诉性。并裁定：驳回原告徐静的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人不服，提出上诉。本院认为，被上诉人凌源市公安消防大队根据相关规定具有作出火灾事故重新认定的法定职权。被上诉人朝阳市消防局依据相关法律规定作出火灾事故认定复议决定符合法律规定。根据《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属于行政诉讼受案范围的批复》规定：火灾事故责任认定是公安机关消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其本身不确定当事人的权利义务，不是一种独立的具体行政行为，不属于《行政诉讼法》规定的受案范围。当事人对火灾事故责任认定不服的，依据公安部《火灾事故调查规定》第三十一条的规定，可以申请重新认定。综上，原审裁定结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宁小泉审判员  李傲霜审判员  金 辉二〇一六年十一月二十八日书记员  李 雪
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执602号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人刘英等为借款合同纠纷一案中，申请执行人方城县农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 司文增
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初658号
原告：霍山县顺达百货店，住所地：霍山县衡山镇迎驾大道西路**号。
经营者：方绪琴，女，1963年2月24日生，汉族，个体工商户，住霍山县。
原告：万直松，男，1963年6月4日生，汉族，个体工商户，住霍山县。
委托诉讼代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：黄俊川，男，1970年4月6日生，住舒城县。
原告霍山县顺达百货店、万直松与被告黄俊川买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍山县顺达百货店的经营者方绪琴、原告万直松及其委托诉讼代理人罗来玉到庭参加了诉讼。被告黄俊川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款123380元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告万直松和方绪琴系夫妻，俩人为下岗职工。2004年10月14日，原告夫妇共同开了一家百货商店，登记字号为霍山县顺达百货店，登记经营者为方绪琴，主营烟、酒、百货等商品，该店由夫妇二人共同经营。2012年至2014年期间，被告先后从原告处赊欠烟酒等商品，期间支付了一部分货款，仍下欠123380元货款未支付并立有字据一份。原告夫妇多次找被告催要货款，被告一直未还。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的证据一，霍山县顺达百店的营业执照、经营者方绪琴的身份证复印件、万直松的身份证复印件一份、户口簿复印件一份。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。证据二，欠条及货款清单共计四份，往来短信五份。本院认为，欠条及货款清单，客观真实，对其证明效力予以认定；往来短信，不能证明是被告黄俊川所发，对其证明效力本院予认定。证据三，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头及其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。本案被告陆续从原告霍山县顺达百货店赊欠货物，未能及时清结货款，向原告万直松出具了欠条，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告霍山县顺达百货店的经营者为方绪琴，原告万直松与方绪琴系夫妻关系，故原告霍山县顺达百货店要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告霍山县顺达百货店要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黄俊川于本判决生效之日起十日内一次性给付原告霍山县顺达百货店欠款123380元及利息（利息自欠款之日起算止款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告黄俊川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄炳胜
审 判 员 陈 蕾
人民陪审员 李家俊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘纯倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第107-1号
申请执行人：阿不都热依木·麦麦提，男，维吾尔族，1977年3月12日出生，农民，住拜城县。
被执行人：陈光明，男，汉族，1964年6月17日出生，无固定职业，住拜城县。
申请执行人阿不都热依木·麦麦提与被执行人陈光明加工合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第729号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈光明至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阿不都热依木·麦麦提向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日立案执行。
本案执行标的16647.5元（其中：案款16500元，案件受理费0元，执行费147.5元）。本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人陈光明确无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人陈光明确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第729号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 吴 多 星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉·沙吾提
二〇一五年八月二十七日
书记员 ： 刘 洪 垒
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审197号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：冯祯祥，男，1963年7月3日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年2月13日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］118号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2016年6月28日，市国土资源局作出中土执法决字［2016］118号行政处罚决定，认定冯祯祥于2015年1月始，占用位于中山市东凤镇东和平村第十二小组地段处面积为261.9平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的261.9平方米土地。2.对非法占用261.9平方米建设用地和未利用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款2619元。市国土资源局于2016年7月4日留置送达该行政处罚决定书，该行政处罚决定书的送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市东凤镇东和平村第十二小组违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“当事人拒绝签收家，在东和平村村委会工作人员见证下留置送达”。市国土资源局提交的照片反映将行政处罚决定书及非税收入罚款通知书张贴在一处墙壁上，并无当事人在现场。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令冯祯祥履行上述行政处罚决定书中的第1、2项内容。
另查明：冯祯祥至今未缴纳罚款2619元。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。根据上述规定，因市国土资源局送达涉案行政处罚决定书的地址是违法用地现场，并无证据证明冯祯祥在场，也无证据证明违法用地现场是冯祯祥的住所，故不能证明市国土资源局依法向冯祯祥送达了上述文书，结合冯祯祥至今未缴纳罚款，因此，市国土资源局送达上述文书的程序违法，损害了冯祯祥的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2016］118号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2016］118号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐淑榆
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1762号
申请执行人：宋军襄，住襄阳市。
被执行人：孟永胜，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初1597号民事调解书，在执行宋军襄与孟永胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务。经本院调查，被执行人的财产已被多案查封，暂无其他可供执行的银行存款、房产等财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初1597号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年十一月六日
书记员 刘运波