辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01013号
上诉人（原审被告）刘丽艳，女，1982年5月24日生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人吴铁宏，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黑山县太和镇胜利村民委员会，住所地黑山县。
负责人李兴军，该村村委会主任。
委托代理人谢印辉，该村法律顾问。
上诉人刘丽艳因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑壕民初字第01124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丽艳及其委托代理人吴铁宏，被上诉人黑山县太和镇胜利村民委员会主任李兴军及其委托代理人谢印辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑山县太和镇胜利村民委员会向原审法院起诉称，为了发展效益农业，繁荣农村经济，果树生产是效益农业的主要组成部分，为了搞好果园管理，发展和扩大果树生产，胜利村将新植果园向村民发包，其中有一片座落在黑白线胜利小学南面路西的果园承包给本村村民李春艳经营，李春艳一直按合同规定的条款经营，经营几年后李春艳转包给本村村民张凤山，张凤山经村委会同意又于2013年6月28日将果园承包权转让给本村村民刘丽艳，当时村委会同意张凤山转包给刘丽艳，但要求刘丽艳按原合同条款执行，双方都已同意。2014年刘丽艳将果园改为花圃，对果园弃管，当时弃管的果园也不止刘丽艳一个，部分村民有很大意见，多次找村委会收回。村委会于2014年2月28日召开了村民代表大会，决定将弃管的果园全部收回，重新发包。全村的弃管果园已全部收回，只有�丽艳承包的果园没有交回胜利村（刘丽艳承包的果园经黑山县果树总站鉴定属于弃管园）。根据合同约定对弃管园村委会有权收回，村委会不能正常履行，村民意见很大，故诉至法院，以维护胜利村的合法权益。
刘丽艳向原审法院答辩称，1、土地不是果树地，属于农田；2、我2013年夏天承包的，夏天没有办法种树，种了也没办法成活，当时我也种了；3、花卉也是农业项目。综上，不同意原告的诉讼请求。
原审法院认定，1993年2月18日，为了发展效益农业，繁荣农村经济，发展和扩大果树生产，胜利村将果园向村民发包。胜利村将座落在黑白线胜利小学南面路西的果园承包给本村村民李春艳经营，李春艳经营几年后转包给本村村民张凤山，张凤山又于2013年6月28日经村委会同意将果园承包权转让给本村村民刘丽艳，转让期限自2013年6月28日起至2023年2月18日止，转让费为64500元，该合同第五项对承包经营权转让和使用进行了特别约定：1、甲方转让土地承包经营权须经发包方同意，在合同生效后终止与发包方的承包关系。该合同签订时经胜利村委会盖章、村负责人李兴军签字确认，同时手写增加了“同意转包，各项条款按原始合同”的约定。其中，原始合同第三项处罚条例中第3点约定：“决不允许承包人，以种地为由，以农作物为主，取得收入，抢占耕地，不重视果树生产，造成果园荒废的情况存在。如果发生此情况，立即终止合同”。现刘丽艳将果园改为花圃，在果树地上建棚，对果园弃管。
原审法院认为，被告签订合同的行为是自己的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，其作为被转让方，应当按照约定履行自己的义务。该合同经胜利村委会盖章、村负责人签字确认，并约定�项条款按原始合同履行，视为由村委会作为该合同的相对方与被告进行了合同约定，随着合同的转让在原、被告双方产生新的权利义务关系，其应该按照约定履行义务，其未经发包方村委会同意将果园改为花圃，在果树地上建棚，对果园弃管的行为，已违反了合同第三项处罚条例中第3点：“决不允许承包人，以种地为由，以农作物为主，取得收入，抢占耕地，不重视果树生产，造成果园荒废的情况存在。如果发生此情况，立即终止合同”的约定。说明原告在该项约定条件成就时享有终止合同的权利。原告也提供了村民代表大会记录、鉴定材料、合同书等相关证据支持自己的主张。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。另，被告也没有提交证据证明自己的主张，应承担举证不足的不利后果。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：一、解除原告黑山县太和镇胜利村村民委员会与被告刘丽艳的承包合同；二、被告刘丽艳于本判决生效后15日内将座落在黑白线胜利小学南面路西的果园返还给原告；三、原告黑山县太和镇胜利村村民委员会退回被告刘丽艳的承包费51600元（按承包费64500元减去承包费和实际使用年限2年与承包期限比例计算）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
宣判后，刘丽艳不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实有误。原审认定“现刘丽艳将果园改为花圃，在果树地上建棚，对果园弃管”，其判决的依据就是采信了原果园承包合同和黑山县�树总站鉴定材料等两份证据。对此上诉人认为：第一，村委会与李春艳是1993年签订的原始承包合同，几年后转包给张凤山，2013年6月28日转包给上诉人。2015年3月30日被上诉人以“2013年12月31日前无果树、种大田、高杆作物”告知上诉人违约，收回承包的土地。2015年5月18日原审法院受理立案。那么，因果树的生长周期比较长，并非一两年，所以“2013年12月30日前就无果树、种大田、高杆作物”，这些违约行为的产生不应认定是上诉人所为，反而说明上诉人在转包之前这些违约行为就存在，上诉人并不是违约责任主体。因此判令上诉人承担违约责任显失公平。其二，上诉人对黑山县果树总站鉴定资质和鉴定程序存在质疑。如果该总站没有资质该份证据不应予以采信。即便有资质，在上诉人不知情，鉴定部门没有到现场指认勘察的情况下，即出具鉴定结论违反法定程序。�此上述情况下确认上诉人弃管，属于在没有调查研究情况下主观臆断做出的。就是说经过30多年合同履行期，又经过三个承包人经营，而且上诉人只经营不到二年，确认上诉人就是弃管的责任主体是毫无事实依据和法律依据的。一审判决适用法律不当，违反了后法优于先法，特别法优于普通法的司法原则。本案案由是农村土地承包合同纠纷，依法调整的是土地承包合同纠纷，而原审判决却未适用《农村土地承包法》进行调整。其一，原审判决用两份“村民代表会记录”对抗《农村土地承包法》明令禁止的假借少数服从多数干涉承包方行使经营自主权的规定，是错误的、违法的。其二，被上诉人签订的原始“土地承包合同”本身就属于违反行政法规订立的，根据国务院行政法规本应予纠正，而原审法院却给与了支持。这与《农村土地承包法》及民法确认的无效民事行为相关规定是相悖的。据此，希望二审法院通过发回重审或改判给予纠正。
被上诉人黑山县太和镇胜利村民委员会答辩称，胜利村为了发展农业把果园向村民发包，胜利小学南面路西的果园发包给李春艳，李春艳将果园转包给张凤山，张凤山又转包给刘丽艳，时间是2013年6月28日，胜利村村民委员会同意转包，胜利村村民委员会在合同上签字，表明按照原合同履行。2014年刘丽艳将果园改为花圃，对果园进行弃管，村民意见很大多次找村委会，胜利村村民委员会召开村民代表大会，收回弃管果园。刘丽艳经过黑山县果树农站鉴定是弃管果园，胜利村村民委员会有权收回，胜利村村民委员会的做法符合法律规定。
经审理查明，原审法院判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，2015年3月30日，被上诉人黑山县太和镇胜利村民委员会�上诉人刘丽艳发出果树地违约告知书的内容如下，“刘丽艳你户由于在2013年12月31日之前违反果树承包合同，经胜利村委会，通过群众代表大会表决通过和镇政府精神，决定对违约合同户的果树地收回，重新发包。收回其主要原因：一、于2013年12月31日之前无果树，种大田，高杆作物。二、果树成活率达不到90%”。
证明以上事实的证据为果树地违约告知书及双方当事人庭审陈述，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点问题为上诉人刘丽艳与被上诉人黑山县太和镇胜利村民委员会签订的转包合同是否应予解除。在庭审中上诉人与被上诉人均认可2013年6月26日上诉人刘丽艳与案外人张凤山及被上诉人签订的转包合同的原始合同为1993年2月18日黑山县太和镇胜利村村民委员会与案外人李春艳签订的果园承包合同书，在该转包合同�村委会签章处载明“同意转包，各项条款按原始合同”，当时上诉人并未对此提出异议，故上诉人刘丽艳作为转包合同相对方亦应按原始承包合同中的约定履行合同，该果园原始承包合同书中有如下部分约定“决不允许承包人，以种地为由，以农作物为主，取得收入，抢占耕地，不重视果树生产，造成果园荒废的情况存在。如果发生此情况，立即终止合同”，现上诉人刘丽艳在2015年3月30日前将果园改为花圃的事实存在，上诉人刘丽艳的行为违反了上述合同中的约定，因此2015年3月30日被上诉人黑山县太和镇胜利村民委员会向上诉人刘丽艳发出果树地违约告知书，决定对果树地收回、重新发包亦符合上述合同约定，且上诉人提交的现有证据亦不足以证明上述合同符合法定无效的情形，故原审法院判决解除上诉人刘丽艳与被上诉人黑山县太和镇胜利村民委员会签订的承�合同并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘丽艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 隋佳利