河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5239号
上诉人（原审被告）郑州天一建筑景观设计咨询有限公司。
法定代表人梁振山，该公司总经理。
委托代理人高雷，河南银基律师事务所律师。
委托代理人潘蓉，河南银基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郝志超，男，汉族，1983年4月7日出生。
委托代理人郝烈彪。
委托代理人李宁，河南聚铭律师事务所律师。
上诉人郑州天一建筑景观设计咨询有限公司（以下简称天一设计公司）与被上诉人郝志超劳动争议纠纷一案，郝志超于2015年8月27日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：天一设计公司支付未为郝志超缴纳医疗保险而导致的医疗待遇损失215106.06元。河南省郑州市中原区人民法院于2016年2月17日作出（2015）中民一初字第1816号民事判决。上诉人天一设计公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日依法对当事人进行了询问。上诉人天一设计公司的委托代理人高雷、潘蓉，被上诉人郝志超的委托代理人郝烈彪、李宁到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月，郝志超到天一设计公司工作，岗位为设计师，工资约4000元，双方未签订劳动合同，天一设计公司也没有为郝志超缴纳社保等费用。2014年9月5日23时，郝志超下班到家后突发头晕伴左侧肢体无力，后被送往郑州市第一人民医院救治，因病状未减轻后又被送往郑州大学第一附属医院救治。经诊断为右侧基底节区脑出血术后，颅内感染并右侧额颞顶部脑髓液漏、高血压。病情稳定后，为康复治疗郝志超又转到河南中医学院第一附属医院接受康复治疗。截止到2015年5月11日，郝志超为治病已花费215106.06元。事发后，天一设计公司的负责人送去现金10000元，对郝志超的其他损失不愿承担。郝志超向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具不予受理通知书，故郝志超于2015年8月27日诉讼至该院要求解决。
郝志超住院后，天一设计公司负责人韩战波给郝志超送去现金10000元。郝志超的父母找到天一设计公司的法人梁振山协商解决方案，梁振山也承认郝志超系天一设计公司的员工。郝志超的医疗费经审查，自费部分为385.66元，应由其个人承担。在病发出院后，郝志超为减少经济损失，自行办理了市民医保。2015年11月6日与河南天邦人才资源有限公司签订社保代理协议。
诉讼中，郝志超还提供照片九张，对话录音一份，用来证明其与天一设计公司存在事实上的劳动关系，该院建议郝志超聘请专业会计前往天一设计公司查询天一设计公司的账册以及工人工资表，但经查询，天一设计公司账册违反财会相关规定，没有工人工资表、没有主管签字且没有加盖公章，没有准确、全面反映公司的财务状况，不具有法律效力，也不能排除天一设计公司与郝志超存在事实上的劳动关系。
该院另查明，郝志超于2014年9月6日至9月16日在郑州市第一人民医院住院治疗，花费医疗费79893.6元，其中患者应自负的基本医疗费为600元，该医院为二级医院，报销比例为90%，用人单位如正常缴纳职工医保，应报销的医疗费为71364.24元，该费用为郝志超先行垫付。郝志超于2014年9月16日至10月17日转入郑州大学第一附属医院住院治疗，花费医疗费69960.99元，其中患者应自负的基本医疗费为900元，花费的自费药品为385.66元，该医院为三级医院，报销比例为88%，用人单位如正常缴纳职工医保，应报销的医疗费为60434.29元，该费用为郝志超先行垫付。2014年10月16日至10月29日郝志超在河南中医学院第一附属医院住院治疗，花费医疗费7590元，其中患者应自负的基本医疗费为450元，该医院为三级医院，报销比例为88%，用人单位如正常缴纳职工医保，应报销的医疗费为6283.2元，该费用为郝志超先行垫付。2015年2月1日至2月14日郝志超再次在河南中医学院第一附属医院住院治疗，花费医疗费8852.88元，其中患者应自负的基本医疗费为900元，该医院为三级医院，报销比例为88%，郝志超享用市民医保已报销1375.41元，用人单位如正常缴纳职工医保，还应报销的医疗费为5623.12元，该费用为郝志超先行垫付。以上用人单位如正常缴纳职工医保，应报销的医疗费共计为143704.85元。郝志超2015年4月23日至5月11日又在郑州大学第一附属医院住院治疗，花费医疗费48808.59元，郝志超已按照职工医保进行正常报销。
原审法院认为：从郝志超提供的录音证据来看，天一设计公司的法定代表人梁振山在与郝志超父母的谈话中，明确认可郝志超系其员工，天一设计公司另一位股东兼负责人韩战波在郝志超住院后送去现金10000元，从天一设计公司的账目上也排除不了郝志超、天一设计公司之间存在事实上的劳动合同关系，故可以认定郝志超与天一设计公司存在事实上的劳动合同关系。鉴于天一设计公司没有为郝志超缴纳职工医保，对郝志超的医疗费损失应由天一设计公司承担。郝志超的医疗费损失经审查为143704.85元，对郝志超主张的过高部分医疗费损失该院不予支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑州天一建筑景观设计咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿郝志超医疗费损失143704.85元；二、驳回郝志超过高部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑州天一建筑景观设计咨询有限公司承担。
宣判后，天一设计公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审认定事实错误。郝志超从未在天一设计公司固定上下班，其次，天一设计公司也从未按照员工标准和薪酬向郝志超发放工资。故，天一设计公司与郝志超系承揽合作关系，不存在劳动关系。2.韩战波给郝志超支付的10000元是出于朋友关系，并非代公司行为支付的赔偿款。另，一审在郝志超没有提供任何直接证据，单凭存在重大疑点的录音这一间接证据的情况下，就推定郝志超与天一设计公司存在劳动关系没有事实及法律依据。3.郝志超提供的录音证据系偷拍偷录，证据获得的程序违法，不应被采信。综上，请求撤销原审判决，依法改判天一设计公司不承担赔偿责任；本案一、二审全部诉讼费用由郝志超承担。
被上诉人郝志超答辩称：郝志超提供的录像证据的获得并不违反法律禁止性规定，且一审已经过法庭质证。只要经过法庭质证，审查无疑点的视听资料就能作为定案依据，且一审是在综合天一设计公司提交的公司账目及该公司的两个股东均与郝志超有交集等情况综合认定的。且从该录像中的工资条可以看出，郝志超与天一设计公司存在事实上的劳动关系。应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。原审程序中郝志超提供的视听资料显示，天一设计公司的法定代表人梁振山在与郝志超父母谈话中，明确认可郝志超系其员工。该视听资料并非以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得，可以作为定案依据。结合郝志超的陈述以及天一设计公司另一位股东兼负责人韩战波支付10000元住院费的情况，原审法院认定天一设计公司与郝志超之间存在事实劳动关系并无不当。综上，天一设计公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州天一建筑景观设计咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年六月十二日
书记员 王 宁