广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民一终字第409号
上诉人（原审原告）：苏楚怡，女，汉族。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：张斯，广东法申律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蔡瑞智，男，汉族。
上诉人苏楚怡因与被上诉人蔡瑞智不当得利纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法七民初字第26号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告是邻村关系，平时相互认识，2013年11月20日原告苏楚怡在银行通过柜台转帐方式从自己帐户（卡号：6217003140001964597）中转款55000元至被告帐户（卡号：6217003410000171753）。原告苏楚怡诉称原、被告平时虽相互认识，但一直没有经济来往，亦没有被告的卡号，上述款项原本是转汇给另一个朋友，由于其丈夫发送卡号信息出错，误将上述款项转入被告帐户，之后多次找被告返还，均被拒绝。被告蔡瑞智辩称上述款项是归还的借款，但未提供证据予以证明。
原审法院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该条规定不当得利的成立，应包含取得利益、造成损失、取得利益无合法根据、损益之间具有因果关系四个构成事实要件。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。因此，原告主张不当得利，应对上述四个构成事实要件负有举证责任，本案原告提供的55000元银行转款凭证等证据，仅证明被告取得利益、原告造成损失、损益之间具有因果关系，但未能证明被告取得该笔款项缺乏合法根据，换言之，原告未能对给付被告55000元的行为存在错误提供证据加以证明。且庭审中被告否认取得该笔款是不当得利，同时就取得该笔款的原因作出了解释。据此，原告依法应承担举证责任而举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告苏楚怡的诉讼请求。案件受理费587.5元，由原告苏楚怡负担。
宣判后，上诉人苏楚怡不服，上诉称：
一、被上诉人没有合法依据取得上诉人55000元，属不当得利。
二、原审法院以上诉人未能证明被上诉人取得55000元缺乏合法依据为由判决驳回上诉人的诉讼请求，显然是错误的。1.上诉人已经提供初步证据证明了被上诉人无合法依据取得上诉人55000元。上诉人提供的转款依据，对为何转款、被上诉人因何是无合法依据取得上诉人的转款作了必要详尽的陈述，根据《民事诉讼法》规定，上诉人已经尽了举证义务，证明了被上诉人无合法依据取得上诉人的转款55000元。2.在上诉人已经提供了初步证据证明被上诉人不当得利后，被上诉人认为其是合法取得55000元，应由被上诉人进一步提供证据给予证明。上诉人已经向法院说明了转款的原因及被上诉人无合法依据取得上诉人的转款，从举证能力来看，上诉人已尽了举证能力提供证据。被上诉人作为接受货币一方，如果其接受货币是合法的，则其肯定持有合法取得上诉人转款的证据。从举证责任分配来看，应由被上诉人提供其合法取得上诉人转款的证据，如果被上诉人无法提供合法证据，应认定被上诉人取得转款55000元是不当得利，应判决返还。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判支持上诉人在原审的所有诉讼请求。
被上诉人蔡瑞智二审辩称：
一、上诉人的丈夫在2013年11年20日通过银行向被上诉人偿还借款55000元，在时隔一年半之后却声称取得该款是不当得利，因该上诉主张无任何证据证明，明显属于谎言。1.通过银行转账除了必须在申请单上填写收款人的银行卡帐号、开户银行之外，还必须填写收款人的姓名，否则，银行不予受理。再者，银行受理汇款后，如果发现收款人帐号和收款人姓名不符，汇款也不可能完成。因此，在银行柜台转帐的情况下，上诉人根本不可能仅凭其丈夫发给她的一个与收款人姓名不符的错误收款帐号而将55000元的巨款转到被上诉人的银行卡上。2.既然上诉人声称在2013年11月20日错汇了55000元给被上诉人，而且被上诉人拒绝承认并返还汇款，上诉人及其丈夫为何在长达一年半的时间里不采取任何行动，直到一年半之后才突然提起诉讼？这样的行为显然不可能是错汇了55000元巨款的正常反应。可见，上诉人主张被上诉人取得上述55000元是不当得利，其理由完全虚假，根本不是事实。
二、原审判决认定上诉人不能证明被上诉人取得该55000元汇款没有合法依据，从而驳回其诉讼请求是正确的。根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张被上诉人取得本案55000元汇款属不当得利，其首先应当承担举证责任证明该主张。不当得利的构成，必须符合四个要件：1、一方取得利益；2、另一方造成损失；3、一方取得利益与另一方造成损失之间有因果关系；4、一方取得利益没有合法根据。上诉人在原审中提供的银行卡客户交易查询打印单虽然可以证明前三项事实，但并不能证明被上诉人取得该55000元汇款没有合法根据。在被上诉人否认上诉人“错汇款”的主张并合理解释了取得该笔款的原因时，上诉人对其主张“错汇款”事实的举证责任并不能免除。如果其不能举证证明该事实，则应当承担举证不能的法律后果。上诉人认为其只需举证证明前三项事实，后一项证明“取得该款的合法根据”的举证责任应由被上诉人承担，实质就是实行举证责任倒置，这是毫无法律根据的。就本案而言，上诉人通过汇款的方式偿还被上诉人的借款后，被上诉人已将其借款的借据返还给上诉人，因而不可能再有证明取得该款合法性的凭证。在此情况下，如果再要求被上诉人对取得该笔款的合法根据进行举证，这明显是不公正、不合理的。由此可见，原审判决根据上诉人不能举证证明其错汇款给被上诉人的事实，驳回上诉人诉讼请求是完全正确的。综上所述，原审判决是完全正确的，希望二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明，上诉人苏楚怡的丈夫卢鸿锦与被上诉人蔡瑞智是同学，两人曾经关系较好。2012年9月，被上诉人蔡瑞智被人拉去广西北海市搞传销。2013年11月，蔡瑞智拉卢鸿锦到北海市，发展其为传销下线，每人需缴交7万元投资款。同年11月20日，卢鸿锦打电话给上诉人叫汇款55000元给蔡瑞智。上诉人在收到卢鸿锦通过手机短信发来的建设银行卡号621700341000071753后，到建设银行柜台从自己建设银行卡6217003140001964597转账55000元到卡号6217003410000171753上。之后，卢鸿锦发觉受骗后即要求返还，均被蔡瑞智拒绝。2015年1月8日，卢鸿锦在北海市找到被上诉人蔡瑞智，要求其退款被拒后报警，北海市公安局银海分局以蔡瑞智涉嫌犯组织、领导传销活动罪当日对其刑事拘留，后于同年2月8日以证据不足予以释放。
以上事实有本院调取的广西北海市公安局银海分局电建边防派出所民警对蔡瑞智的询问笔录、北海市公安局银海分局对蔡瑞智涉嫌犯组织、领导传销活动罪刑事拘留通知书、北海市第二看守所对蔡瑞智释放证明书等证据证明。
本院认为：本案二审的争议焦点是不当得利纠纷案中当事人举证责任的分配问题。根据谁主张谁举证的基本诉讼原则，上诉人主张被上诉人因为其汇款而取得本案55000元属不当得利，应根据不当得利构成的四个事实要件予以举证证明；同时，被上诉人也应对其合法得利予以证明。
一、关于上诉人的举证责任。上诉人苏楚怡原先声称错误给付，但在二审庭审时改称被被上诉人骗去传销而汇款，并申请本院调查取证。因上诉人有新证据证实其主张，按证据规则已完成举证责任。
二、关于被上诉人蔡瑞智应否承担举证责任的问题。因上诉人已完成举证，故被上诉人也应进一步举证证明其收取该款的合法性。被上诉人二审答辩坚持认为本案55000元是上诉人丈夫偿还借款的辩解理由，由于缺乏证据支持，难以成立。按照证据规则举证分配原则，被上诉人应承担举证不能责任。
综上所述，上诉人要求被上诉人返还不当得利的上诉理由有事实及法律依据，本院予以采纳。而被上诉人的答辩因无证据支持，依法应承担举证不能责任。因本案二审有新证据证明，故一审判决认定事实不清，处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销茂名市电白区人民法院（2015）茂电法七民初字第26号民事判决；
二、判令被上诉人蔡瑞智在本判决生效之日起30日内返还不当得利款55000元给上诉人苏楚怡。
一审案件受理费587.5元，由上诉人苏楚怡负担；二审案件受理费587.5元，由被上诉人蔡瑞智负担。该费上诉人已向本院预交，本院予以退还。被上诉人负担的二审案件受理费限在本判决发生法律效力之日起七日内缴纳到如下账户（收款单位：待报解地方预算收入中院诉讼费；开户银行：茂名市农业银行茂东支行营业部；账号：44588501012000565），逾期不交纳的，依法强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈海清
审判员 ＸＸ保
审判员 黄鸿恩
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑富华
汤智磊