广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第146号
原告：郭圭碧。
委托代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。
被告：佛山市南海区桂城街道办事处，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人：唐赛光。
委托代理人：梁锡棋，佛山市南海区桂城街道办事处党工委委员。
委托代理人：吴华华，佛山市南海区桂城街道办事处工作人员。
第三人：佛山市南海区桂城街夏南一股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏南一村。
负责人：郭锦添，社长。
原告郭圭碧诉被告佛山市南海区桂城街道办事处、第三人佛山市南海区桂城街夏南一股份合作经济联合社股权分配行政处理一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本及答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告郭圭碧及其委托代理人徐志坚，被告的委托代理人梁锡棋、吴华华，第三人的负责人郭锦添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月8日，被告对原告的申请作出桂街行决字（2015）39号行政处理决定，认定原告于1949年3月23日出生，原籍平洲公社夏南一大队市后生产队，1987年11月11日，原告因落实政策办理了“农转非”，户籍性质变更为居民，即非农业，此后户籍性质再未变更，户籍地址登记为现址，被告认为原告不符合具有集体经济组织成员资格基本条件的法规规定，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，决定：一、确认原告不具有第三人集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格；二、驳回原告要求取得第三人处相应股东待遇等权益的请求。
被告向本院提供其作出具体行政行为的证据如下：
1.原告提交的《行政处理申请书》（原件、1份）、原告的身份证、原告的户口簿（复印件、加有原告本人签名，各1份），用以证明被告收到原告提交的《行政处理申请书》及所附的户籍资料。
2.佛山市公安局平洲派出所出具的原告的户口登记册（复印件、加盖“佛山市公安局平洲派出所户口专用”章，2份）及佛山市居民户口性质登记证明、第三人出具的《说明》（原件、各1份）、《夏南一股份经济联合社章程》、《平洲区夏南一村委会股份经济联合社章程》及补充条款（原件、各1份），用以证明：被告已经依职权就本案所涉问题进行了调查了解，调查发现第三人的章程和说明，不存在违反法律规定的情况，属于有效的村民自治章程；第三人历年章程规定，要成为其集体经济组织成员，必须具备第三人的“农业户口”；原告自1987年11月11日户籍转为“居民”，即非农业后，已不具备成为第三人成员的条件。
3.桂街行决字（2015）39号《行政处理决定书》（原件、1份）、送达回证（原件、2份）、第三人的组织机构代码证（复印件、加盖“佛山市南海区桂城街夏南一股份合作经济联合社”章，1份），用以证明：被告已就本案所涉内容依法作出了《行政处理决定书》；本案《行政处理决定书》已送达本案原告、第三人，被告办理本行政申请案件程序合法。
被告向本院提供以下法律、法规、规范性文件依据：
1、被告受理本行政申请案件及作出处理的职权依据。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条。
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条。
2、相关法律法规对农村集体资产所有权的归属及成为农村集体经济组织成员的资格要求及相关具体规定，说明以原告要取得本案第三人的集体经济组织成员资格不能获得相关法律法规及规范性文件的支持。
《中华人民共和国土地管理法》第八条。
《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年5月16日广东省人民政府颁布）第十七条。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条、第十五条第一、三款。
《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第一款、第四条、第六条第一款。
原告诉称：原告于1949年3月23日出生，原籍平洲公社夏南一大队市后生产队，户籍性质为农民，1987年11月11日，原告因政策户籍变更为居民，即非农业，但原告户籍登记地一直为第三人所在地，并且原告一直履行法律法规和第三人章程规定的义务。
后第三人建立农村集体经济组织的相关管理制度，包括股东资格、股权资格等。第三人以原告为非农业户口为由，不予确认原告具有第三人集体经济组织成员资格和股东资格。原告即向被告申请确认股东资格，被告于2015年4月8日向原告发出桂街行决字（2015）39号《行政处理决定书》，不予确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格。
根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”和《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》（南发（2008）11号文）第四条的规定，原告户籍登记地一直在第三人所在地，并且原告积极履行相关法律法规和第三人章程所规定的义务。因此，原告符合上述两规定文件的股东资格相关条件，应确认原告具有第三人集体经济组织成员资格和股东资格，并取得相应的股东待遇。
为了维护自身合法权益，原告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的桂街行决字（2015）39号《行政处理决定书》，依法确认原告享有第三人的股东资格及相应的集体经济组织的股东待遇；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：
1.原告的身份证、被告及第三人的信息查询结果、被告及第三人的组织机构代码证（原件、各1份），用以证明原告、被告及第三人的诉讼主体资格。
2.桂街行决字（2015）39号《行政处理决定书》（原件、1份），用以证明本案已经经过了行政程序。
3.原告的户口本（原件、1份），用以证明原告户口一直在第三人处，没有变动到其他地方。
4.土地承包使用证（原件、1份），用以证明在1984年原告取得土地承包权，一直承包到1994年，即在原告户口改为农村经营后，仍然享受村里面的土地承包经营权。
被告辩称：一、根据相关法规及规范性文件规定，原告的非农身份不具备取得集体经济组织成员资格的基本条件。
被告到公安户籍部门调查发现：本案原告郭圭碧现时登记的户籍性质显示为非农业。原告于1949年3月23日出生，原籍是南海区桂城街夏南一，原为农业户籍，1987年11月11日，因落实政策批准“农转非”，其户籍性质变更为居民，即非农业，原农业户籍注销，户籍地也迁往夏南一新市居民23号。此后，原告户籍再迁往现址，户籍性质保持至今。即户籍性质变更为“非农业”，此后户籍性质再未变更。即从1987年11月11日起至今，原告的户籍性质均为非农业。
1、《中华人民共和国土地管理法》（以下简称“《土地管理法》”）第八条规定：农村和城市郊区土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有。第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。由上可知，农村集体土地以及在集体土地基础上形成的农村集体资产，属于农民集体所有，只有拥有农民的身份，才能享受其收益分配权。
2、《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称“《暂行规定》”）第十七条规定：凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的成员。户口迁出者，除社章另有规定外，其成员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。由上可知，要成为农村集体经济组织的成员并享受相应的股份分红及福利待遇，具备集体经济组织所在地的农业户籍，是最基本的条件。
3、《广东省农村集体经济组织管理规定》（以下简称“《规定》”）第十五条第三款规定：“实行以家庭联产承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》（以下简称“《办法》”）第二条第一款规定：“2004年6月30日前（含当日，下同）登记为农业户口，且2004年6月30日后户口一直保留在农村集体经济组织所在地并享有其农村股权的人员具有农村集体经济组织成员资格”，第六条规定：“农村集体经济组织的成员资格，自成员户口迁出农村集体经济组织、死亡或户口注销之日起取消”。
本案中，原告郭圭碧的户籍性质在1987年就转为“居民”（即户籍性质转变为“非农业”），并且此后户籍性质未再变更。根据上述《土地管理法》、《暂行规定》、《规定》及《办法》对取得集体经济组织成员资格基本条件的规定，原告自户籍性质变更为“非农业”之日起，已不属于当地的农业人口，不拥有成为当地的农村集体经济组织成员的资格，更不属于第三人佛山市南海区桂城街夏南一股份合作经济联合社集体经济组织成员，因此不能享受相应的股份分红及相应的福利待遇。
二、原告的情况也不符合第三人章程对成为其集体经济组织成员的规定。
本案中，第三人的历年章程已就如何取得其集体经济组织成员资格作出了明确规定。第三人1994年首次制定并实施的《夏南一股份经济联合社章程》第十三条规定：“凡行政管理属夏南一管理处，具有本管理处的常住户口，并对管理处生产、经济、行政管理承担相应的义务者，均可成为夏南一经济联合社股东”。第三人就本条说明：“本条所指的常住户口，仅指行政管理属夏南一管理的常住农业人口”。第三人1999年实施的《平洲区夏南一村委会股份经济联合社章程》第一条规定：“夏南一村的集体资产属于全体农业村民所有……特制定本章程”，第十九条规定：“凡行政管理属夏南一村的农业人口，承认本章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经本股份经济合作社董事会批准，均可成为本社股东”。
经被告审查，第三人自主制定的历年章程并不存在违反法律规定的情况，属于有效的村民自治章程。根据上述章程规定，成为第三人集体经济组织成员的基本条件，即是必须具备第三人的“农业户口”，但原告不具备该条件。所以，第三人根据其章程确认原告不具有其集体经济组织成员资格的行为符合上述《规定》及《办法》。
同时，《办法》第四条规定：“农村集体经济组织成员按其所享有的不同权益分为持股成员和非持股成员两种类型”。可见，成为农村集体经济组织成员是成为其股东的前提条件。而本案原告郭圭碧不是第三人成员，自然也不能成为该集体经济组织的股东，不能享受相应的股份分红及福利待遇。
综上所述，被告作出的桂街行决字（2015）39号《行政处理决定书》程序合法，于法有依，内容适当。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述：同意被告的答辩意见。
第三人向本院提供如下证据：
1.户口册（复印件、加盖“佛山市公安局平洲派出所户口专用”章，1份），用以证明原告丈夫是饲料厂的工人，属于干属转非，原告按照政策规定自愿可以直接转非农业，不需要经过第三人的同意。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提供的证据1-3，形式上具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法律、法规、规范性文件依据，是否适用于本案，将在后文阐述。
原告提供的证据1-3，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据4，被告、第三人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告于1949年3月23日出生，原籍平洲公社夏南一大队市后生产队，1987年11月11日，原告因落实政策办理了“农转非”迁往平洲夏南一新市居民23号，户籍性质变更为居民，即非农业，此后户籍性质再未变更，后户籍迁往现址（佛山市南海区平洲夏南一市后中一巷20号）。2014年8月5日，原告向被告提出申请，请求：确认原告具有第三人的成员资格和股东身份，并有股份权益福利。
经调查核实，被告于2015年4月8日对原告的申请作出桂街行决字（2015）39号行政处理决定，认定上述事实，并认为原告不符合具有集体经济组织成员资格基本条件的法规规定，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，决定：一、确认原告不具有第三人集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格；二、驳回原告要求取得第三人处相应股东待遇等权益的请求。2015年4月9日、4月13日，被告分别将桂街行决字（2015）39号《行政处理决定书》送达原告、第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人1994年起施行的《夏南一股份经济联合社章程》第十三条规定：“凡行政管理属夏南一管理处，具有本管理处常住户口，承认本股份经济联合社的章程，并对管理处生产、经济、行政管理承担相应的义务者，均可成为夏南一股份经济联合社的股东”。第三人就本条说明：“本条所述的常住户口，仅指行政管理属夏南一管理的常住农业人口”。第三人1999年实施的《平洲区夏南一村委会股份经济联合社章程》第一条规定：“夏南一村的集体资产属全体农业村民所有。为促使村民积极参与本村经济建设，完善管理体制，不断壮大集体经济，走共同富裕道路，特制定本章程”，第十九条规定：“凡行政管理属夏南一村的农业人口，承认本章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经本股份经济联合社董事会批准，均可成为本社股东”。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。
本案的争议焦点是原告是否应当具备第三人农村集体经济组织成员资格和股东资格，被告所作的涉案行政处理决定是否合法，原告的诉讼请求应否得到支持？
程序上，被告在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法律、规章作出桂街行决字（2015）39号行政处理决定，并依法向原告和第三人送达该《行政处理决定书》，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。
实体上，对于农村集体经济组织的权利和成员资格的认定，1990年6月1日起实施的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（施行至2006年10月1日废止）第七条规定：“社区经济组织的权利：……（二）根据有关法规，制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权；……（七）有权按规定确定并实施本组织内部集体收益的分配……”，第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员……”。按照上述规定，成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员其中一个条件是“年满十六周岁的农民”，且当时的农村集体经济组织成员资格可以由农村集体经济组织自行确定。第三人1994年起施行的《夏南一股份经济联合社章程》第十三条规定：“凡行政管理属夏南一管理处，具有本管理处常住户口，承认本股份经济联合社的章程，并对管理处生产、经济、行政管理承担相应的义务者，均可成为夏南一股份经济联合社的股东”。第三人就本条说明：“本条所述的常住户口，仅指行政管理属夏南一管理的常住农业人口”。之后第三人的章程沿用了上述条款内容。根据本案证据材料，原告于1949年3月23日出生，原籍平洲公社夏南一大队市后生产队，1987年11月11日，原告因落实政策办理了“农转非”迁往平洲夏南一新市居民23号，户籍性质变更为居民，即非农业，此后户籍性质再未变更，后户籍迁往现址，其不符合上述《暂行规定》及第三人章程对成为其农村集体经济组织成员条件的规定。原告在1987年将其户口转为非农业，可享受作为非农业人员的相关权利和福利。原告认为其应当具备第三人集体经济组织成员资格和股东资格，理据不足。被告对原告作出涉案行政处理决定，确认原告不具有第三人集体经济组织成员资格和股东资格，驳回原告要求取得第三人处相应股东待遇等权益的请求，具有事实和法律依据。原告请求撤销被告所作的涉案行政处理决定，并提出其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭圭碧的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告郭圭碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 陈艳芬
人民审判员 黎燕华
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄淑君