上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初3004号
原告：上海优量化工科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陆素琴，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王义宁，男。
被告：上海智博物流有限公司，注册地上�市金山区。
法定代表人：陈红委，职务不详。
原告上海优量化工科技有限公司与被告上海智博物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王义宁到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款35,000元。事实与理由：2016年2月29日，原告委托被告运输3.8吨化工原料至山东枣庄指定地址，并告知被告该批货物系一般性危险化学品，需要由危险品运输车辆运输。被告知晓上述情况后接受委托，双方当事人以传真方式签订《承运合同》。此后，被告安排危险品运输车辆至原告仓库提取货物。2016年3月2日，被告告知原告，运送原告货物的车辆在江苏省淮安市被处罚，司�已缴纳罚款，目前货物被司机扣在山东，需要向司机支付罚金、误工费等费用35,000元。2016年3月4日，被告以资金紧张无力支付上述费用为由向原告借款35,000元，并要求原告代被告将上述借款交给被告指定的收款人。原告为避免委托运输的货物发生损失，迫于无奈与被告签订《借据》，并约定被告应于2016年4月25日前归还借款。2016年3月8日，原告工作人员王义宁至山东枣庄，将借款35,000元交给被告指定的收款人孙其军，后原告委托被告运输的货物被取回，并运送至指定地点。此后，原告多次催讨被告还款未果，故诉至法院。
原告为证明其主张提供以下证据：
1.甲方(委托方)为原告、乙方(承运方)为被告的《承运合同》，该合同载明：签订时间为2016年2月29日，托运物品为DETA，数量为3,800KG，卸货地址为山东省枣庄市台儿庄原电厂西350米，送货车辆及费用结算部分“车号”处手写沪D3XX**，“运费”处手写2,000元。该合同尾部甲方处加盖原告公章。原告解释称，该合同系原告加盖公章后传真给被告，被告填写车号及运费后回传给原告，回传时，被告未加盖公章，但此后，被告已履行该协议，依约至原告仓库提取合同项下货物，并将货物运输至原告指定地点。因原告传真机收件系A4纸的形式，故仅能提供该形式《承运合同》。
2.提货单，该提货单载明的货物信息及车号与《承运合同》一致，原告称该提货单系原告公司内部系统生成。
3.淮安市淮阴区运输管理局出具的行政处罚决定书(照片)、淮安市非税收入一般缴款书(照片)、原告工作人员王义宁的微信截屏，原告称，被告工作人员张士玺于2016年3月4日通过微信将上述行政处罚决定书及缴款书照片发送给原告，并称运送原告货物的车辆被处罚，司机已缴纳罚款。
证据1、2、3证明原告委托被告运输货物的情况以及被告要求原告将款项借给被告的背景。
4.甲方为被告、乙方为原告的《借据》、“上海智博物流有限公司清单”(照片)、“上海智博物流有限公司合同单”(照片)。《借据》尾部甲方处加盖被告公章，并有“张士玺”签名，乙方处由原告工作人员王义宁签名。原告解释称，该《借据》系原告工作人员王义宁至被告位于上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号的办公室签署。《借据》签署时，被告工作人员张士玺向原告工作人员王义宁出示“上海智博物流有限公司清单”及“上海智博物流有限公司合同单”，并称该合同单系被告为委托其下家运送原告货物所签订，原告工作人员王义宁当场拍摄上述清单及合同单。该组证据证明原、被告之间的借款合同关系。
5.孙其军身份证及孙其军所�署两份收据的照片、前述收据中一份收据的原件、原告工作人员王义宁的微信截屏、火车票。原告解释称，《借据》签订后，原告工作人员王义宁至山东支付借款并解决扣货事宜。经原告工作人员王义宁与被告工作人员张士玺电话、微信联系，张士玺指令王义宁将借款35,000元交给孙其军，孙其军出具的两份收据，原告保留其中一份的原件。该组证据证明原告依约支付借款。
6.电话录音。证明原告向被告借款的原因、过程以及被告拒绝还款的事实。
被告未发表答辩意见及质证意见，亦未提交证据。
对原告提供的证据及本案相关事实，本院认定如下：
1.经本院核对，证据4中的《借据》原件与复印件一致，本院对其真实性予以确认。原告所提供证据1与证据4中《借据》的内容相印证，本院对其真实性亦可予确认。
基于本�确认的上述证据，本院对原告所述原、被告之间运输合同关系以及双方签订《借据》的事实，可予认定。
本院另查明：《借据》载明，2016年2月29日，甲方接到乙方运输委托于2016年3月2日前送3.8吨DETA到山东枣庄振洲化工有限公司。2016年3月2日，货运车辆途径淮安因违规被罚总计35,000元。货物目前被扣留在枣庄货运司机(扣货方)处，且扣货方要求支付35,000元才放货。因甲方资金紧张无法支付，乙方借给甲方该笔罚金35,000元用以解决司机扣货不发问题。借款方式：1.甲方向乙方提供罚款凭证及货物DETA所在准确地址。2.乙方派人员到达货物DETA所在地(货运司机扣货处)，确认货物完好且无缺失。3.乙方随同扣货方一同将货物送到乙方枣庄客户(枣庄振洲化工有限公司)处。4.乙方客户卸货后，立即将罚金支付到甲方和扣货方指定账户。还款方式：1.甲方于2016年3月25日至4月25日期间，向乙方全额退还所借款项。2.乙方按合理运费继续委托甲方运输货物，以帮助甲方能够靠该部分业务盈利，逐渐挣回损失。
2.原告所提供证据3以及证据5中照片、微信截屏的内容与原告工作人员王义宁手机中的微信记录一致，本院对其真实性可予确认。另经本院核对，证据5中的收据原件、火车票与复印件一致，本院对其真实性亦予以确认。
根据上述证据，本院认定下列事实：
微信号为“zhiboXXXXXXXXXXX”、昵称为“智博物流”的微信账号所关联的手机号码为XXXXXXXXXXX。
2016年3月4日，微信账号“智博物流”向原告工作人员王义宁发送微信称，“我是智博物流”，并向原告工作人员王义宁发送淮安市淮阴区运输管理局出具的行政处罚决定书及淮安市非税收入一般缴款书的照片。
2016年3月8日，原告工作人员王义�至山东枣庄。同日，案外人孙其军出具内容一致的收据两份，收据载明，今孙其军代上海智博物流有限公司从上海优量化工科技有限公司处借到的款项35,000元。孙其军作为代收人在收据尾部签名。原告工作人员王义宁将孙其军身份证以及孙其军所出具上述两张收据的照片发送给微信账号“智博物流”。
本院认为，根据《借据》的内容，《借据》系被告因资金周转困难向原告借款而与原告签订，该《借据》系原、被告真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。
根据《借据》约定的借款方式、案外人孙其军出具的收据所记载的代收款原因以及原告工作人员王义宁与微信账号“智博物流”的微信聊天记录，本院对原告以下主张可予认定：1.微信账号“智博物流”系由被告工作人员使用，且该工作人员负责与原告联系《借据》项下借款事宜。2.被告工作人员确认由孙其军代被告收取《借据》项下借款35,000元。因此，本院认定，被告收到原告支付的《借据》项下借款35,000元。
被告收取原告向其支付的上述借款后，应依约于2016年4月25日前归还借款。在被告未提供相应证据的情况下，本院认定其未归还该款项，故原告要求被告归还借款35,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海智博物流有限公司应于本判决生效之日起三日内归还原告上海智博物流有限公司借款35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元(原告已预交)，减半收取计337.50元，由被告上海智博物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵宁宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。