wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第471号
原告赵淑玲，女，1964年5月10日出生，汉族，易县，村民。
委托代理人王福瑞，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告赵启全，男，1959年3月19日出生，汉族，易县，村民。
委托代理人汤秀花，赵启全之妻。
原告赵淑玲与被告赵启全排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑玲及其委托代理人王福瑞、被告赵启全及其委托代理人汤秀花到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村同队的村民，东西邻居，原告在东，被告在西，走同一条路，原告回家从被告门口过，系必经之路，已经走了几十年。2013年11月18日被告向北扩宽拆除原围墙，将原告唯一回家的路堵塞，导致原告车辆不能通行，事发后，原告多次找村委会及有关部门调解未果，无奈只好诉之于法，综上，原告认为，通往原告家的道路系祖辈一直通行的唯一通道，无其他道路可走，被告扩展围墙，将道路侵占堵塞，系侵权行为，侵害了原告的道路通行权，直接影响了原告生产生活，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告排除妨碍、停止侵害。
被告辩称，祖辈以来通往我们两家的路宽一米，原告家东墙角有一口水井，被原告填平，我居住的宅基地门前是许林的责任田，因我有车，为方便通行，用我自己的责任田跟许林口头协商互换，将道路加宽，因我房子不方正，想调整一下院墙，于是2013年10月15日晚我和妻子去原告家商议将道路调整，如果道路狭窄，就走我的地，原告说他能过三轮车就行，我说给他2.5米宽走路通车，比原先老路还宽了1.5米，原告答应后又反悔。10月16日我拆围墙挖槽时，原告的父亲（年近80岁）阻止我施工，造成我人工费、机械费近1000多元，我不得不停工。原告说我堵他家的路不属实，我要求原告把我们几户吃水的井尽快恢复。
经审理查明，原被告东西相邻而居，原告居东，被告居西，两家共走唯一一条走道，该走道位于原被告住宅北侧，走道北侧为垄沟（已压平），垄沟北为耕地，因走道较窄，被告曾在20年前用其耕种的土地与他人换地后将走道加宽，供原、被告通行。庭审中双方均认可加宽后的走道约3米，2013年被告家因调整院墙，曾找到原告家商量道路调整问题，后双方未能达成一致意见，被告将拆围墙的石头及土堆在了道路上，现仅能行人通过，不能通车。现被告住宅北边墙除东侧仍保留5.9米外其余北边墙均已拆除。庭审中被告主张宅基东头北边墙往北还有被告5尺7寸的宅基地，但经核实被告的宅基使用证，该处宅基写的被告大哥赵啟山的名字，宅基使用证载明：“东边长度21米，北边长度32.7米，北至边墙滴水，南至房后滴水。”因被告家南房已拆除，故无法测量该处宅基的东边长度，根据宅基使用证的记载能够证明被告的宅基北至为边墙滴水。以上事实有豹子峪村委会证明、现场照片、2014年8月25日勘验笔录、原被告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原被告作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通行关系，尽管双方共走的道路有一部分是被告与他人换地形成，但双方毕竟共走了20余年，且形成了事实，故被告在建筑施工过程中仍应保持道路畅通，被告在调整宅院拆墙过程中，不能妨碍邻居通行，现被告将土、石头堆在通行的走道上，对原告的通行造成了妨碍，被告应对走道上的石头、土予以清理。根据现场照片及被告出示的宅基使用证、勘验笔录能够确定原、被告共同走道的南至应为赵启全家东头北边墙滴水与赵启全家往西走道南侧土坎边沿所成的直线。被告要求原告将水井恢复使用，不属本案审理事项，被告可另行解决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十七条之规定，判决如下：
被告赵启全于本判决生效之日起三日内将住宅北侧即被告住宅东头北边墙滴水与赵启全家往西走道南侧土坎所成直线以北3米范围内的石头、土清除，恢复道路正常通行。
案件受理费80元，由被告赵启全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一四年九月四日
书 记 员 张新媛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00341号
原告王李忠。
委托代理人霍如华。
被告连云港华茂制衣有限公司。住所地：东海县平明镇工业园区。
法定代表人刘亚，经理。
原告王李忠与被告连云港华茂制衣有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王李忠委托代理人霍如华，被告连云港华茂制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王李忠诉称，被告于2011年7月至2013年12月23日计借原告人民币75万元，口头约定月利率4%。后经多次催要未还。现请判令被告归还借款75万元及自起诉之日起至付清款利息，被告承担诉讼费。
被告连云港华茂制衣有限公司未有提交书面答辩状。
经审理查明，被告连云港华茂制衣有限公司自2011年7月起陆续向原告王李忠借款，至2013年12月23日计借原告人民币75万元。
上述事实，在庭审中有原告举证被告出具的借条、东海县农村信用合作联社出具的原告在信用社取款明细、连云港市东海工商行政管理局企业登记资料查询表及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告借原告人民币75万元未还，有被告出具的借条、东海县农村信用合作联社出具的原告在信用社取款明细等证据证实，本院依法予以认可。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律责任。为此，原告要求被告偿还借款人民币75万元及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港华茂制衣有限公司于本判决书生效后十日内一次性偿还原告王李忠人民币75万元及利息（利息从2014年6月24日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元减半收取5650元，保全费4270元，计9920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费11300元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李长江
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第250号
原告郑德庆，男，住柳州市。
委托代理人黄家贤，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告柳州市万顺汽车部件厂，住所地：柳州市。
法定代表人曾清淋。
本院在审理原告郑德庆诉被告柳州市万顺汽车部件厂买卖合同纠纷一案过程中，原告以需要补充证据为由，于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑德庆撤回起诉。
案件受理费606元（原告已预交），减半收取303元，由原告郑德庆自行承担。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一五年八月十三日
代书 记员 苏 婕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00704号
原告徐某，女，1978年2月21日出生，汉族。
委托代理人隋文起，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般代理。
被告黄某，男，1972年5月1日出生，汉族。
委托代理人吉祥圣，男，1962年8月13日出生，汉族，湖北省天职法律服务所法律工作者。一般代理。
原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员周鸿冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人隋文起、被告黄某及其委托代理人吉祥圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告徐某与被告黄某2011年8月经人介绍相识，2012年5月2日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方感情基础薄弱，婚后双方未建立夫妻感情。2012年7月，原告徐某与被告黄某因为家庭琐事发生争吵后，原告徐某搬回娘家居住至今。2013年1月，原告徐某起诉至武汉市江汉区人民法院提出离婚，经人民法院做调解工作撤诉，但分居状况未得到改善。2013年7月，原告徐某再次向武汉市江汉区人民法院起诉离婚，经人民法院调解无效，于2013年11月19日作出判决不准离婚，但原告徐某与被告黄某至今分居，期间没有任何沟通。原告徐某与被告黄某的夫妻感情确已破裂。现请求法院判决：1、原告徐某与被告黄某离婚；2、诉讼费由被告黄某承担。
被告黄某辩称，同意离婚。原告徐某返还彩礼钱2万元。结婚前被告黄某给原告徐某买钻戒一个，原告徐某给被告黄某买一个戒指，结婚戒指互换回来。
经审理查明，原告徐某与被告黄某2011年8月经人介绍相识，2012年5月2日登记结婚，婚后无子女。2012年7月，原告徐某与被告黄某因为家庭琐事发生争吵后分居至今。2013年1月，原告徐某向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2013年8月，原告徐某再次向本院起诉离婚，本院于2013年11月19日作出（2013）鄂江汉巡民初字第01054号民事判决，判决不准予原告徐某与被告黄某离婚。现原告徐某再次以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求离婚。庭审中，原告徐某同意互换婚前购买的结婚戒指。因经济困难，无力返还彩礼钱2万元。本案经本院调解，因双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告徐某与被告黄某陈述、结婚证、民事判决书证等证据经开庭质证、认证后予以证实。
本院认为，原告徐某提出离婚，被告黄某同意离婚，是双方真实的意思表示，本院依法照准。原告徐某与被告黄某均同意互换婚前购买的结婚戒指，本院亦依法照准。被告黄某主张返还彩礼钱2万元的辩称意见，因不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告黄某离婚；
二、原告徐某登记结婚前赠给被告黄某戒指一个，归原告徐某所有。被告黄某登记结婚前赠送原告徐某钻戒一个，归被告黄某所有。
三、减半收取案件受理费100元，送达费40元，合计140元，由被告黄某负担（此款原告徐某已预交本院，被告黄某于本判决生效后十日内向原告徐某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一四年八月二十六日
书记员 叶 俊
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巨刑初字第47号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人王某，男，1977年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗，现住巨野县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年4月21日被巨野县公安局刑事拘留，同年4月24日被巨野县公安局取保候审，2012年7月6日被巨野县人民检察院取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月28日公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月3日22时许，被告人王某在巨野县永丰街道办事处永丰街自己经营的“xx烧烤店”的地摊处，因被害人葛某某酒后掀桌而与其发生争执，被告人王某上前推搡致被害人葛某某倒地后右侧锁骨骨折。经鉴定，被害人葛某某伤情为轻伤。
另查明，案发后，被告人王某赔偿被害人葛某某经济损失人民币23000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某、魏某某等人证言、被害人葛某某陈述、鉴定意见巨野县公安局法医人体损伤程度鉴定书、勘验、检查笔录巨野县公安局现场勘验检查工作记录、书证巨野县公安局出具的户籍证明、破案经过证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜庆发
二〇一三年二月四日
书记员 姚永真
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终731号
上诉人（原审原告）江苏华宝建设工程有限公司。
法定代表人李永生，该公司董事长。
委托代理人霍俊峰，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审被告）苏彦朋。
委托代理人何明环，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）薄文喜。
上诉人因劳动争议纠纷，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02584号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告将其承包的位于石家庄市桥西区塔谈庄园商品住宅楼19、20号楼所有二次砌体发包给第三人薄文喜，第三人招用被告苏彦朋等10人自2014年2月至2014年10月份在该工程中的打灰组从事打灰等工作。原告已支付第三人工程款157.5万元，被告已领取部分工资，被告以原告及第三人薄文喜未支付剩余工资为由向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月16日作出西劳人仲案字（2015）第43号裁决：原告支付被告苏彦朋工资7000元，第三人承担连带责任。原告不服，诉至本院。被告当庭变更工资数额为5418元。
原审法院认为，被告等10人为第三人薄文喜所招用从事打灰工作，第三人薄文喜拖欠被告工资，应予给付。原告将工程发包给不具备用工主体的第三人薄文喜，根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，其应对第三人薄文喜拖欠的工资承担连带责任。关于工资数额，被告提交说明主张5418元，该说明记载与其同一班组（即苏会良班打灰班组）的其他工友的数额分别为许泽泽418元、苏会仙3698元、高恒国13418元、王英瑞2418元、孙建方3418元、郭俊彦5868元、苏会良4476元、苏江涛5868元、孙彦春1000元，上述工资数额之和与被告提交的欠条数额46000元一致，结合庭审中第三人对被告等人完成工程量的认可，本院予以认定，故对于被告主张所欠工资5418元，第三人薄文喜及原告应连带支付。原审法院判决：
一、第三人薄文喜于本判决生效后十日内支付被告苏彦朋工资5418元；
二、原告江苏华宝建设工程有限公司对本判决第一项承担连带责任。
一审法院判决后，江苏华宝建设工程有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人不能证明苏彦朋与上诉人存在劳务关系。上诉人只认可王瑞英、高恒国、苏会良、郭俊彦在工地上打工，被上诉人只凭人证加以证明，证明力不足。2、一审判决适用法律不当。上诉人欠付薄文喜53000元，根据《最高人民法院关于审理建设工程纠纷司法解释》第26条之规定，上诉人只在欠付工程款范围内承担责任。
被上诉人薄文喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。苏彦朋是我招用的工人。上诉人欠我17万多，由于扣除了不该扣除的12万多致使不能付清工人工资。
被上诉人苏彦朋认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。薄文喜欠我的工钱由其打的欠条为证。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，上诉人将涉诉工程分包给不具备用工主体的薄文喜，薄文喜招用苏彦朋为其工作，有薄文喜出具的工资欠条与其他人证相互佐证，故上诉人认为苏彦朋与其不存在劳务关系的理由不成立，本院不予采信。苏彦朋对涉诉工程不投资，仅付出自己的劳动，要求薄文喜和上诉人支付自己的劳动报酬，其不是实际施工人，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，一审法院适用中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条符合法律规定，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏华宝建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 张国俊
审判员 赵增志
二〇一六年二月十七日
书记员 赵 秒
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第93号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人张宗英，女。
申请人于2015年11月21日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金95000元，利息57581.21元，合计152581.21元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人张宗英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社借款本金95000元，利息57581.21元，合计152581.21元。
被申请人张宗英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一五年十一月二十一日
书记员 廖李国
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第539号
罪犯刘思宝，男，1980年4月24日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市南漳县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年4月26日作出（2012）清城法刑初字第129号刑事判决，以被告人刘思宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年6月27日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘思宝在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘思宝在本次考核期间（2012年6月27日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年3月至2014年4月累计获得14次嘉奖）。2014年5月31日因欠产被扣1分。罚金人民币10000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘思宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘思宝予以减去有期徒刑九个月十五天（刑期执行至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第02973号
原告：杨金霞，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：贡志平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张国兰，女，住址同上。
原告杨金霞诉被告贡志平、张国兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨金霞到庭参加诉讼，被告贡志平、张国兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨金霞诉称：贡志平与张国兰系夫妻关系。2010年5月30日，张国兰、贡志平向原告借款10万元，约定三个月内归还，月息2分，并由两被告出具借条一份。2010年6月8日，两被告向原告借款10万元，约定三个月内归还，月息2分，并以张国兰名义出具借条一份。2010年6月26日，两被告再次向原告借款10万元，约定三个月内归还，月息2分，并以贡志平名义出具借条一份。此后，两被告分别于2012年1月6日、2012年7月26日向原告出具书面保证或欠条，承诺偿还。现两被告已归还利息至2011年8月31日止，未归还借款本金。现原告要求两被告共同连带偿还借款本金30万元及利息（自2011年9月1日起至实际还款之日止按月息2分计算）。
杨金霞为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份、营业执照复印件一份，证明原告系宣城市＊＊＊销售部个体经营业主及其诉讼资格；
2、借条三份，证明两被告借款30万元并约定偿还期限及利息的事实；
3、两被告身份证复印件、结婚登记审查表，证明两被告身份情况及系夫妻关系的事实；
4、保证书、利息欠条、收条各一份，证明两被告保证偿还利息及已支付部分利息的事实。
两被告未到庭，未质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为杨金霞所举的证据1、2、3、4，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
贡志平与张国兰系夫妻关系。杨金霞系宣城市＊＊＊销售部业主。2010年5月30日，贡志平与张国兰向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到＊＊＊商店人民币：拾万元整（￥100000.00）叁个月内归还月息贰分，借款人：张国兰、贡志平2010年5月30号担保人：陈鹏”。2010年6月8日，张国兰向原告出具借条一份，借条载明：“今借到＊＊＊商店人民币：拾万元整（￥100000.00元）叁个月内归还月息贰分借款人：张国兰2010年6月8号”。2010年6月26日，贡志平向原告出具借条一份，借条载明：“今借到＊＊＊商店人民币拾万元整（100000元）借款人：贡志平2010年6月26号”。2012年1月6日，张国兰向原告出具保证书一份，保证于2012年1月10日归还两年利息116000元整，2012年7月26日，张国兰、贡志平向原告出具欠条一份，欠条载明今欠到原告利息款4万元，保证十天归还。两被告已归还利息至2011年8月31日，未归还本金。现原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨金霞持有贡志平、张国兰出具的借条，记载的内容能够证明双方间借款30万元的事实，借款合同合法成立。双方在借条中约定了借款期限，两被告理应按约全面履行给付义务。该笔债务在两被告夫妻关系存续期间发生，两被告出具的欠条及保证书等能够证明该债务属其夫妻共同债务，故杨金霞要求贡志平、张国兰归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨金霞与被告贡志平在借条中约定月利率2%，实际已经超过最高人民法院关于借款利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的相关规定，故杨金霞要求给付利息应自2011年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告贡志平、张国兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见的规定﹥》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贡志平、张国兰于本判决生效之日起十日内归还原告杨金霞借款30万元及利息（自2011年9月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨金霞其他诉讼请求。
本案受理费8050元，由被告贡志平、张国兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 赵春燕
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 赵 静
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1723号
申请执行人梁丽洁。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人梁丽洁与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1232号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1232号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人梁丽洁工资人民币1147.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1232号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1232号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1232号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年九月二十八日
书记员 覃肖艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9037号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告王龙，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司厦门分行委托代理人张昱到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告王龙向原告申请并办理交通银行太平洋信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容，原告依约发放了卡号62×××91的太平洋信用卡。此后，被告领取信用卡并透支使用，截至2014年5月13日，被告共拖欠原告太平洋信用卡欠款27124.15元未还。虽经原告以各种方式多次催讨，被告拒不返还全部金额。现原告请求判令：1、被告王龙立即向原告偿还欠款共计人民币27124.15元（利息、滞纳金暂计至2014年5月13日；此后利息、滞纳金按《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》规定的方法计至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王龙未作答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告王龙向原告申请并办理交通银行沃尔玛信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等的全部内容。原告经审查，分别向其发放卡号为62×××91的信用卡。被告王龙在使用该张信用卡期间发生透支。截至2014年5月13日欠款共计27124.15元，其中本金21986.14元、利息4727.07元、费用（含滞纳金）410.94元。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、申请表、被告身份证；2、交通银行太平洋贷记卡章程及个人贷记卡领用合约；3、交易明细；4、发卡行说明。因被告王龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告王龙自愿向原告交通银行股份有限公司厦门分行申领交通银行信用卡，应当遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。原告依约履行发卡义务，被告王龙使用信用卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，其行为已违反《领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截至2014年5月13日信用卡（卡号62×××91）欠款共计27124.15元（本金21986.14元、利息4727.07元、费用410.94元），此后利息、费用应按《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定的方法继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费239元，由被告王龙负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 庄慧林
二〇一四年八月十二日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75900号
原告：孙志刚，男，1978年11月14日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：彭燕南(系原告孙志刚妻子)，住上海市杨浦区。
被告：赵子晨，男，1978年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：梁媚旧，女，1988年11月26日生，壮族，住上海市浦东新区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：赵建康(系被告赵子晨父亲、系被告梁媚旧公公)，住上海市浦东新区。
原告孙志刚与被告赵子晨、梁媚旧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田亚靖独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙志刚、被告赵子晨、梁媚旧的共同委托诉讼代理人赵建康到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序审理，由审判员田亚靖、人民陪审员张琳、濮如毅依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙志刚的委托诉讼代理人彭燕南、被告梁媚旧及二被告的共同委托诉讼代理人赵建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志刚向本院提出诉讼请求称，要求被告归还借款人民币247,600元。事实和理由：二被告于2014年11月4日向原告借款247,600元并出具了借条一张，双方约定2014年11月30日前还清，约定还款期限已至，原告多次催讨，被告却一直借故拖延至今。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告赵子晨辩称，其与原告原先是朋友关系，其原先在原告处打工，原告做手机生意，其为原告送货。2014年10月底，原告找到其，要求其为原告帮忙用POS机信用卡套现，其一开始是拒绝的，但是原告仍旧坚持，但后来套现没有成功，于是其基于和原告的朋友关系，向原告出具了借条，双方之间并非借贷关系。事后，其已经向原告归还了4万元和3万元共计7万元。
被告梁媚旧辩称，其与被告赵子晨系夫妻关系，借条上的签名确实是其签署的，但是原告与被告赵子晨之间的事情与其没有关系，借条上签名的是在原告方的欺骗下签名的。
审理中，原告认可被告赵子晨确实归还过4万元，故变更诉讼请求为要求二被告归还207,600元。原告又称，本案涉案款项并非POS机套现，而是被告向原告的借款，并且也没有欺骗被告梁媚旧签名，被告梁媚旧对事情的经过均是清楚的。
本院经审理查明事实如下：2014年11月4日，二被告出具借条一份，言明向原告借款247,600元，承诺于2014年11月30日前还清。借条下方由被告赵子晨写明将车牌沪C7XX**福特致胜车作为抵押给孙志刚至以上欠款还清交还车辆。2014年11月15日，被告赵子晨出具一份承诺书，承诺对孙志刚欠款的还款时间为：2014年11月18日还款3万元、2014年12月23日还款6万元、2015年1月20日还款5万元、2015年2月27日还款7万元、2015年3月17日还款3.76万元，如以上还款时间未能还款，利息由被告赵子晨承担。
审理中，被告赵子晨认为其曾于2014年11月1日至2015年4月1日期间通过被告赵子晨的工商银行卡归还过3万元，原告对此予以否认，认为并未收到3万元，因被告赵子晨无法提交证据，故申请法院调查。经本院调查，在被告赵子晨所述时间内工商银行卡交易明细清单中未有相应的转账记录。
以上事实，由原告提交的借条、承诺书以及本院调取的银行卡交易明细清单、原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中被告赵子晨否认本案中涉案款项系借款，而为POS机套现，原告予以否认，被告方未能提交证据予以证明，本院对被告方的辩称意见不予采信。二被告出具借条确认借款，系其真实意思表示，合法有效，且被告赵子晨又于2014年11月15日出具承诺书确认还款事宜，承诺书中亦明确欠原告247,600元，故本院认为原告要求二被告归还借款的要求，于法有据，予以支持。被告赵子晨虽称曾归还过原告3万元，因原告予以否认，被告方又未能提交相应的证据予以证实，故本院对于被告方的辩称意见，不予采信。对于借款的金额，因原告变更为207,600元，对此本院予以支持。至于被告梁媚旧称因受原告方的欺骗签署借条，原告予以否认，被告梁媚旧亦未提交相应的证据予以证实，故本院对被告梁媚旧的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵子晨、梁媚旧应于本判决生效之日起十日内归还原告孙志刚借款207,600元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,014元(原告孙志刚已预交)，由被告赵子晨、梁媚旧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张 琳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 秦 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02236号
原告周某某，男，1981年4月27日出生，汉族。
委托代理人廖远明，男，1965年12月2日出生，汉族。
被告陈某，女，1988年4月29日出生，汉族。
原告周某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员张璋、人民陪审员付祖华组成合议庭，适用普通程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人廖远明到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2004年3月结婚并同居生活，2009年8月26日办理结婚登记，2004年12月19生育一女，名周A，2007年10月26日生育一子，名周B。原、被告婚后感情不合，长期闹纠纷打架，至今已分居两年多，互不联系。原、被告夫妻感情已彻底破裂，特此诉请人民法院判决准许原告与被告离婚；婚生女周香玉、婚生子周龙凯随原告一起生活，不要求被告给付抚养费。
原告周某某为实现其所主张的请求，向本院举示了下列证据：（1）、原、被告及其子女身份户口证明，证实原、被告及其子女的身份关系；（2）、结婚证二份，证明原、被告系合法的夫妻关系；（3）、重庆市奉节县吐祥镇龙河村村民委员会及吐祥镇范家村村民委员会证明二份，证明被告现外出下落不明的事实；（4）、重庆市奉节县吐祥镇龙河村村民委员会证明一份，证明原、被告夫妻感情不和，分居已两年之久的事实；（5）、证人陈维文出庭作证，证明原、被告夫妻感情不和，分居已两年之久的事实；（6）、证人陈维学（系被告陈某之父）出庭作证，证明原、被告夫妻感情不和，分居已两年之久的事实。
被告陈某未到庭但提交书面答辩意见称，同意离婚；婚生女周A、婚生子周B由原告抚养，抚养费也由原告承担；要求被告给付经济帮助金10000元。
原告周某某提交的上列所有证据材料已经当庭出示，被告陈某未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告周某某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
经审理，结合原告周某某的当庭陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告于2004年3月结婚并同居生活，2009年8月26日办理结婚登记，2004年12月19生育一女，名周A，2007年10月26日生育一子，名周B。原、被告因感情不和分居已两年之久。原告周某某于2013年7月23日诉至本院要求与被告离婚，婚生女A、婚生子周B随原告一起生活，不要求被告给付抚养费。
本院认为：原告周某某与被告陈某之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告理应珍惜夫妻情谊，共建美好家园，但原、被告因感情不和分居长达2年之久，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确以破裂，无和好可能，故原告周某某起诉要求与被告陈某离婚的诉求，本院予以支持。因被告现外出下落不明，婚生女周A、婚生子周B由原告抚养为宜，原告当庭表示不要求被告给付抚养费的主张，系其真实意思表示，本院予以确认。原告当庭同意给付被告10000元经济帮助金，系其真实意思表示，本院予以确认。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
Ò»¡¢原告周某某与被告陈某离婚；
¶þ¡¢婚生女周A、婚生子周B由原告周某某直接抚养，被告陈某不给付抚养费；
Èý¡¢原告周某某给付被告陈某10000元经济帮助金，此款限本判决生效后十日内付清；
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
在本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈建平
审 判 员 张 璋
人民审判员 付祖华
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 宋金穗
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306行审5号
申请执行人：淄博市周村区卫生和计划生育局。住所地：淄博市周村区新建东路***号。
法定代表人：牛东升，局长。
被执行人：张玉国。
申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局于2016年1�4日向本院提出申请，要求强制执行淄博市周村区卫生和计划生育局对张玉国违法生育一案于2015年4月15日作出的周计生费征字（2015）018号A《社会抚养费征收决定书》。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）018号A《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，并于2016年1月19日组织申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局与被执行人张玉国双方进行了听证。
本院认为，申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）018号A《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人张玉国在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计�费征字（2015）018号A《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：
对申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）018号A《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一六年一月二十日
书记员 王 娟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第38-1号
申请执行人：淄博市周村区人口和计划生育局。住所地：周村区。
法定代表人：聂凤霞，局长。
被执行人：王春峰。
被执行人：贾玉静。
申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局于2014年4月9日向本院申请执行被执行人王春峰、贾玉静计生行政征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局于2013年10月10日以被执行人王春峰、贾玉静违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第六章第四十二条、第四十三条第三款之规定，作出周计生费征字（2013）59、60号《社会抚养费征收决定书》。该决定书的内容是：对被执行人王春峰、贾玉静违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费154144元。
本院于2014年4月21日举行了执行听证会，申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局委托代理人赵玉波、被执行人贾玉静、王春峰到庭，提出证据并充分发表了意见。
本院经审查认定：2013年10月11日，申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局向被执行人王春峰、贾玉静送达了周计生费征字（2013）59、60号《社会抚养费征收决定书》。被执行人王春峰、贾玉静在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局作出的周计生费征字（2013）59、60号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王春峰、贾玉静在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局于2014年4月9日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王春峰、贾玉静必须于收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费154144元、滞纳金1541元、执行费2212元交至周村区人民法院行政审判庭；
三、被执行人王春峰、贾玉静在上述期限内不履行义务，即冻结或划拨被执行人王春峰、贾玉静在各银行帐户内存款157897元（含执行费2212元）；如无存款或存款不足即查封或扣押、变卖或拍卖被执行人王春峰、贾玉静相应价值的财产，所得款项用于清偿征收款。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年五月十四日
书记员 王 娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3743号
申请人：巴音道尔吉，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：哈斯朝鲁，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区
申请执行人巴音道尔吉与被执行人哈斯朝鲁民间借贷纠纷一案的执行过程中，因该案件已冻结哈斯朝鲁工资账户，该案件在审限内无法执行完毕，现申请人自愿申请撤销对该案件的执行，待冻结期限届满前再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执3743号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张琨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘星
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第411号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行。
被执行人粟荣喜。
被执行人王柏林。
被执行人陆笑阳。
被执行人陆思宇。
被执行人莫凌菊。
被执行人唐娴。
被执行人唐英莉。
被执行人唐应聪。
被执行人曹引秀。
被执行人桂林市大禹环保有限责任公司，住所地：桂林市象山区文明路16号。
被执行人灵川县百花园花木专业合作社，住所地：广西灵川县灵川镇灵北路育才街。
被执行人恭城瑶家菌业有限公司，住所地：广西恭城瑶族自治县平安县�街村。
被执行人桂林蓝海食品有限公司，住所地：广西恭城瑶族自治县平安县新街村。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第528号民事判决书，申请执行与被执行人粟荣喜、王柏林、陆笑阳、陆思宇、莫凌菊、唐娴、唐英莉、唐应聪、曹引秀、桂林市大禹环保有限责任公司、灵川县百花园花木专业合作社、恭城瑶家菌业有限责任公司、桂林蓝海食品有限公司金融借款纠纷一案，本院于2015年6月2日依法立案受理。
我院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被执行人粟荣喜、王柏林、陆笑阳、陆思宇、莫凌菊、唐娴、唐英莉、唐应聪、曹引秀、桂林市大禹环保有限责任公司、灵川县百花园花木专业合作社、恭城瑶家菌�有限责任公司、桂林蓝海食品有限公司金融借款纠纷一案中，经查询银行、房产、土地、车辆确认可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第528号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第528号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员
审判员
二〇一五年八月十九日
书记员 曾文燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第411号
申请执行人曾秀霞，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人卓清艳，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人曾秀霞与被执行人卓清艳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）秀民初字第4266号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人曾秀霞于2015年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人卓清艳支付借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4266号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵琪凌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1579号
原告：俞卫民。
委托代理人：杨永连。
被告：李华。
原告俞卫民（以下简称原告）诉被告李华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨永连到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转需要于2014年6月9日向原告借款50000元，约定于2014年9月9日归还。借款到期后，原告多次催促，被告一直未履行还款义务。现原告诉至法院，诉讼请求：一、请求判令被告归还借款50000元；二、判请求令被告支付利息3841.64元（自2014年9月10日起至2015年12月10日止共456天，按照人民银行同期贷款利率6.15%计算）；三、请求判令被告承担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，应受法律的保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华归还原告俞卫民借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李华支付原告俞卫民逾期利息3841.64元并支付自2015年12月11日起至借款还清之日止的逾期利息（以50000元本金为基数，按照年利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告李华负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费573元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 涛
二〇一六年二月三日
书 记 员 高莲珠
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第652号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，个体。2014年3月14日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，同年6月9日经本院批准逮捕，同日由青岛市公安局青岛经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人张兵、姜瀚钧，山东德衡律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）574号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于4月20日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人姜瀚钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月2日15时许，在青岛市黄岛区庐山路好茶世家茶叶店内，被告人王某某与孙某某因琐事发生争执，被告人王某某拿起一瓷盘扔向被害人孙某某，被害人孙某某抬起左臂—挡，磁盘打在孙某某的左肘部，致孙某某受伤。经法医鉴定，被害人孙某某左尺骨鹰嘴骨折之损伤已构成轻伤一级。
对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明，证人证言，被害人陈述，被告人供述，法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议。
被告人王某某的辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉书指控的被告人王某某的犯罪事实及罪名无异议。2、被告人王某某系初犯、偶犯，具有自首情节，且自愿认罪，应从轻处罚。
经审理查明，2013年10月2日15时许，在青岛市黄岛区庐山路好茶世家茶叶店内，被告人王某某与孙某某因琐事发生争执，被告人王某某拿起一瓷盘扔向被害人孙某某，被害人孙某某抬起左臂—挡，磁盘打在孙某某的左肘部，致孙某某受伤。经法医鉴定，
被害人孙某某左尺骨鹰嘴骨折之损伤已构成轻伤一级。
在本案审理期间，被害人孙某某与被告人家属达成和解，被告人赔偿被害人26万元，被害人对被告人表示谅解。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人王某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院出具了书面调查评估意见书，调查结果为“适用社区矫正”。
上述事实，有接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明，证人赵某、风某某、李某某证言，被害人孙某某陈述，被告人王某某供述，法医学人体损伤鉴定书、和解协议及谅解书、调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关对王某某的指控成立。关于辩护人所提的被告人王某某系初犯，有自首情节且自愿认罪，应从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某某赔偿了被害人的相关经济损失并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节，到案情况，主观恶性等，结合司法机关出具的社区矫正建议，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓期一年执行。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 娟
审 判 员 车邦国
代理审判员 王德成
二〇一五年七月十一日
书 记 员 熊 潇
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1362号
本院立案执行的申请人王子凤与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十四日
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初507号
原告：呼和浩特市荣盛物业服务有限公司。
法定代表人：翟学刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所实习律师。
被告：武长胜，住乌兰察布市。
原告呼和浩特市荣盛物业服务有限公司与被告武长胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告呼和浩特市荣盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市荣盛物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 丽
二〇一七年三月十日
书记员 刘春宇
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0132刑初141号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人张星，男，1989年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县。因涉嫌故意伤害罪，经元氏县公安局决定，于2016年9月1日被元氏县公安局南佐派出所取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人张星犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员孙晓峰出庭支持公诉，被告人张星均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日凌晨2时许，被告人张星与被害人王某1等人因车损纠纷在元氏县姬村镇一汽修厂协商未果，双方驾车离开汽修厂，行驶至元氏县姬村镇装院路永达挂车厂对面处的时候，张星、李某2与王某1、崔某、王某2下车发生冲突，冲突中张星等人将王某1打伤。经石家庄市公安局法医鉴定所鉴定，王某1之损伤属轻伤一级。
另查明，案发后被告人张星赔偿了被害人王某1的经济损失，并取得了被害人王某1的谅解，被害人王某1表示不再追究被告人张星的责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、和解书、撤回控告申请书、治安调解协议书等，证人崔某、王某2、王某3、范某、李某1、李某2、张某的证言，被害人王某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张星故意伤害被害人身体，致被害人轻伤一级，其行为构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张星犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪、悔罪，且于案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法并酌予从轻处罚。根据被告人张星的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度、以及社区矫正部门对被告人张星的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨小勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈家琪
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监52号
申请人禹州市振坤机械配件加工厂，住所地禹州市火龙镇。
被执行人河南开利空分设备集团有限公司，住所地开封市南关。
申请执行人禹州市振坤机械配件加工厂与被执行人河南开利空分设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2017年3月6日立案执行。现开封市禹王台区人民法院因河南开利空分设备集团有限公司为开封市禹王台区重点企业，故依照相关法律法规，请求本院指定其他法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
开封市禹王台区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）豫0205民初364号民事调解所调解的买卖合同纠纷一案由开封市龙亭区人民法院执行。
开封市禹王台区人民法院在收到本裁定后十五日内，将有关卷宗材料移送开封市龙亭区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十一日
书记员 王仁重
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第546号
原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李占峰，总经理。
委托代理人郭浩亮，北京市京大（济南）律师事务所律师。
委托代理人徐晖，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。
被告侯丽梅，女，1978年11月17日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市，现住址不详。
原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司（以下简称居然之家公司�与被告侯丽梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，因原告无法提供被告准确的现住所，经本院查证后亦无法确定被告的现住所，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告居然之家公司的委托代理人郭浩亮到庭参加了诉讼。被告侯丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居然之家公司诉称，2013年8月22日，被告与原告签订居然之家招商合同一份，约定由被告承租原告商场北园店一楼DS17-1-1-120号展厅进行经营，租赁期限为2013年8月22日起至2014年8月21日止。被告进入商场经营后，数次拖欠其应付的租赁费等费用。为此，原告多次催要，被告一直拒绝支付。现提起诉讼，请求：1、判令被告支付租赁费29031.83元；2、判决被�承担本案全部诉讼费用。
为了证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、居然之家招商合同一份，证明原、被告双方之间的租赁合同关系；2、居然之家北园店交款凭证三份，证明被告实际占有并使用承租的场地；3、市场收据4张，证明被告交纳租金等费用的情况；4、侯丽梅的身份证复印件一份，证明被告侯丽梅的身份情况。
被告侯丽梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理本院认定，2013年8月22日，原告居然之家公司与被告侯丽梅签订了居然之家招商合同一份，主要内容为：被告承租原告位于济南北园店一层的DS17-1-1-120号摊位，面积为69.2平方米，用于经营阿卡帝亚壁纸；租赁期限自2013年8月22日起至2014年8月21日止，共计365天，自2013年8月22日起开始计租；自2013年8月22日起至2014年8月21日止每平方米日租金4.5元，合同期内租金共计113661元，租金支付方式为每3个月一付；物业管理费的标准为每平方米每日1元，自2013年8月22日开始支付，合同期内物业管理费共计25258元，支付方式为每3个月一付。
原告称：本期合同被告于2013年8月22日开始租赁原告摊位进场经营，合同是一期一签，被告在2014年1月31日自行撤场，被告拒绝在撤场核算单上签字。
关于租赁费的支付情况，原告称：合同约定的租赁期间为2013年8月22日至2014年8月21日止，但被告实际经营至2014年1月31日，应交租赁费共计50758.2元，实际交纳租金8661.77元，被告尚欠42096.43元，其在本案中只主张29031.83元，其余超出部分予以放弃。原告提供了居然之家济南北园店市场收据4份，证明其陈述的上�被告已经支付租赁费（租金）的事实情况。原告的该证据能够证明被告在实际租赁期限内自2013年8月22日至2014年1月31日向原告支付租赁费共计8661.77元。经原告催要，被告未支付所欠的租赁费，现原告提起诉讼，要求被告支付租赁费29031.83元。
上述事实，有原告提交的相关证据，及原告的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告侯丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利，其应自行承担由此产生的法律后果。对原告提供的居然之家招商合同、居然之家济南北园店市场收据4份，本院予以采信。原、被告签订的居然之家招商合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效，能够证明双方存在租赁合同关系，对此本院予以认定。合同签订后，被告租赁原告的摊位进行经营，原告提供的居然之家济南北园店市场收据4份，能够证明被告在实际租赁期间按合同约定已经向原告支付了租赁费共计8661.77元。被告自2013年8月22日开始租赁原告摊位实际经营至2014年1月31日，按约定被告应交租赁费共计50758.2元，尚欠租赁费42096.43元，对此被告未到庭答辩提出反驳，也未提供反驳证据证明其已支付了所欠租赁费，对此本院予以认定。原告明确表示其在本案中只主张租赁费29031.83元，其余超出部分予以放弃。对此并无不当，本院予以准许。因此，原告要求被告支付租赁费29031.83元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯丽梅支付原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司租赁费29031.83元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告侯丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 雪
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2154号
原告：卢正印，男，1952年10月28日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。
被告：孙文杰，男，1962年12月26日出生，汉族，村民。
原告卢正印与被告孙文杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢正印及其委托诉讼代理人周国信、被告孙文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢正印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款4771元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月至5月，原告跟着被告在建筑工地干活，工程结束后经原、被告结算被告欠其工资款4771元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。
孙文杰辩称，2015年1月至5月原告跟着被告干活属实，当时约定的是每天干活出满勤10分，每分10元钱。但欠原告的工资款已经结清，记工卡没有收回。
卢正印向法庭提供记工卡41张，共计工分362分，每分13元。证明被告欠原告工资款4771元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但工分是每分10元，且该款被告已还清。经审查，本院对该证据的真实性及工分每分10元的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至5月，原告卢正印跟着被告孙文杰在建筑工地干活，双方约定每天干活出满勤10分，每分10元钱。工程结束后经原告催要，被告给付原告2000元工资款后，下余362分工资款被告至今未还。
本院认为，债务应当予以清偿。原告称被告欠其工资款，由其提供的证据为证，原告要求被告偿还该款，本院应予支持。被告辩称工资款已付清，但未能提供证据加以证实，故其抗辩理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙文杰于本判决生效之日起五日内支付原告卢正印工资款3620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙文杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡伟
二〇一六年九月二十日
书记员 田森
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终289号
上诉人（原审被告）：无棣瑞丰商厦有限责任公司。住所地：山东省无棣县棣新四路北首205国道以南。
法定代表人：张玉荣，总经理。
委托诉讼代理人：吴明哲，男，系无棣瑞丰商厦有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：秦飞飞，山东振庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**楼。
法定代表人：丁亮�董事长。
委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。
上诉人无棣瑞丰商厦有限责任公司因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无棣瑞丰商厦有限责任公司以其已与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司达成和解协议为由，于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，无棣瑞丰商厦有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许无棣瑞丰商厦有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人无棣瑞丰商厦有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
代理审判员 赵有芹
代理审判员 张金柱
二〇一七年三月九日
书 记 员 张瑞瑞
云南省河口瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2532刑初21号
公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。
被告人聂XX，男，1968年12月1日生，汉族，四川省富顺县人。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2015年10月30日被河口县公安局取保候审。
河口县人民检察院以河检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人聂XX涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员周红艳、助理检察员胡佳佳出庭支持公诉，被告人聂XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
河口县人民检察院指控：2014年12月13日10时许，被告人聂XX明知陆XX（另案已处理）欲组织他人偷越国境到越南游玩，仍驾驶云GPB3**号摩托车将他人运送到河口县一条半河边偷渡至越南，待偷渡者从越南返回一条半河边后又运送到河口县火车站。针对上诉指控，公诉机关向法院提交了受案登记表、立案决定书、查获和到案经过、证人杨X、陆X、夏XX、张X的证言及指认现场笔录及照片、证人陆XX的证言及指认笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送物品清单、行驶证、被告人聂XX的供述、指认现场笔录及照片、常住人口基本信息及前科劣迹证明等证据，认为被告人聂XX违反国境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
被告人聂XX对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，辩称其对运送的人是偷渡人员是不明知，前妻患有疾病需要人照顾，小孩系在读大学生，需要经济支持，请求法院根据认罪态度和家庭实际困难予以从轻处罚。
经审理查明：被告人聂XX运送他人偷越国（边）境的犯罪事实清楚，并有受案登记表、立案决定书、查获和到案经过、证人杨X、陆X、夏XX、张X的证言及指认现场笔录及照片、证人陆XX的证言及指认笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送物品清单、行驶证、常住人口基本信息及前科劣迹证明、被告人聂XX的供述、指认现场笔录及照片等证据在卷证实。上述证据经法庭举证、质证、认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，能互相印证，本院依法予以采信。
本院认为，被告人聂XX违反国境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，其行为已构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人聂XX在公安机关电话传唤后及时到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚，庭审中认罪态度好，且积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。被告人聂XX受陆建仙指使运送他人偷越国（边）境后，又将偷渡人员带回，被告人聂XX关于对运送的人是偷渡者不明知的辩护意见不成立。被告人聂XX没有获得利益，结合上述被告人聂XX的认罪态度、悔罪表现和家庭实际困难、法定和酌定量刑情节，对其适用缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，故对被告人聂XX适用缓刑。被告人聂XX运输他人偷越国（边）境的作案工具摩托车依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人聂XX犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日计算，即自2016年2月23日起至2018年2月22日止）。
二、作案工具云GPB3**墨绿色新大洲牌摩托车一辆（车辆型号：SDH150-21，车辆识别代号：LALPCKM04D3376283，发动机号：D3614211），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱云霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 石
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初228号
原告：张薇，女，1983年1月3日出生，汉族，住江西省铜鼓县。
被告：刘俊华，男，1967年10月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：刘俊花，女，1969年1月3日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告张薇（下称原告）与被告刘俊华、刘俊花借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员皮智勇适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员王力担任记录。原告张薇、被告刘俊花到庭参加诉讼，被告刘俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月8日被告刘俊华向原告借款80000元，原告与被告于同日签订了借款合同，被告刘俊花以个人名下位于锦绣江南1-3-1602号商品房一套作为抵押，并由刘俊花作为个人连带责任担保，约定借款金额80000元，借期为三个月，2015年10月7日是还款日。合同签订后，原告将80000元汇至被告刘俊华的个人账户，借款期限届满之日起原告曾多次追讨索要，被告拒不归还。故诉至法院，请求判令被告刘俊华立即归还原告借款人民币80000元，被告刘俊花承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告按月息2分支付借款利息。
被告刘俊花辩称：借款80000元是事实，利息我不知道。我没有能力归还这80000元，借款时被告刘俊华叫我签字我就签了名字。
被告刘俊华经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩权。
经审理查明：2015年7月8日，被告刘俊华向原告借款80000元，同日原告与被告刘俊华签订了一份《借款合同》，合同载明：借款人（甲方）：刘俊华；出借人（乙方）张薇；甲方连带责任担保人及配偶和担保单位（丙方）：刘俊花、何下知（刘俊花的丈夫）。甲方因急需资金周转向乙方借款，甲、乙、丙三方本着平等、自愿、诚实信用原则，经三方充分协商一致同意，由甲方和丙方以个人财产及房屋和刘俊花、何下知个人连带责任担保作为保证，并由丙方作为连带责任担保，由乙方提供商定的借款额给甲方……。第一条：甲方向乙方借款金额为人民币（大写）捌万元整（¥80000），并授权乙方在本合同签字当日乙方将贷款发放给甲方，……。第二条：借款期限自2015年7月8日起至2015年10月7日止。期限届满之日一次性还清本金。……。2015年7月8日被告刘俊华向原告出具了一张借条，该借条写明：现因借款人刘俊华因经营周转依照借款合同向出借人张薇借款人民币（大写）捌万元整（小写）80000元整。借款日期为2015年7月8日，还款日期为2015年10月7日前，按时一次性偿还全部本金及利息。刘俊花及何下知在连带担保人处签名并捺印。同日刘俊花、何下知还分别向原告出具了一份《个人担保承诺书》，该承诺书的内容均为：一、本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动生效。二、担保人在担保期间，按债权人要求，督促借款人按期履行还款义务，如借款人不能按合同约定正常履约，债权人有权向担保人追讨，本人自愿为借款人代偿全部本息及债权人因实现债权所产生的全部费用，绝无异议。……。2015年7月8日原告通过银行汇款将80000元汇至被告刘俊华。借款到期后，两被告及保证人何下知未能归还借款，原告遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告身份证一份，两被告身份证各一份、借条、借款合同各一份，个人担保承诺书两份，承诺书一份，银行汇款单一份，及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：被告刘俊华向原告借款系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告刘俊华没有按借条及借款合同的约定于2015年10月7日归还原告借款本息，已构成违约。本院对原告要求被告刘俊华归还借款本金人民币80000元及支付合理的利息损失的诉讼请求予以支持。因原、被告未明确约定借款利率，且原告自认被告有付利息至2015年12月9日，故原告诉请的利息应自2015年12月10日起按年利率6%计算至被告还清借款止。被告刘俊花为被告刘俊华的上述借款承担连带还款责任，故对原告请求被告刘俊花对被告刘俊华的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊华应于本判决生效之日起十日内归还原告张薇借款本金人民币80000元，并支付借款利息（利息自2015年12月10日起按年利率6%计算至被告刘俊华还清借款止）；
二、被告刘俊花对本判决第一款确认的被告刘俊华的还款义务承担连带清偿责任。
若被告刘俊华、刘俊花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取为人民币900元，财产保全费人民币820元，以上共计人民币1720元，由被告刘俊华、刘俊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 皮智勇
二〇一六年五月十八日
代书记员 王 力
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3436号
原告：薛志忠。
委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告:郭京震。
被告:雷明儿。
被告：雷国华。
被告：朱欢欢。
被告雷国华、朱欢欢共同委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
原告薛志忠诉被告郭京震、雷明儿、雷国华、朱欢欢债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛志忠及其委托诉讼代理人孙正平、被告郭京震、被告雷国华、朱欢欢的委托诉讼代理人黄一武到庭参加诉讼，被告雷明儿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智波向本院提出诉讼请求：1.依法撤销四被告于2015年5月21日订立的存量房买卖合同;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与郭京震、雷明儿夫妻之间一直有经济往来，两人一直未偿还借款。经催讨未果，原告与2015年5月19日向法院提起诉讼，在审理过程中，经法院主持调解，原告与郭京震、雷明儿达成调解协议。调解书生效后，郭京震、雷明儿未按约定履行义务，原告与2016年2月23日向法院申请强制执行。在执行过程中，法院执行调查发现被告郭京震、雷明儿已将其所有的坐落于常州市金坛区南园8幢102室的房屋过户给被告雷国华、朱欢欢夫妻，郭京震、雷明儿是雷国华、朱欢欢的姐夫、姐姐。被告郭京震、雷明儿名下的车辆也过户至郭京震的亲属名下。但是房屋和车辆现在仍由被告郭京震、雷明儿居住、使用，（2016）苏0482执501号执行裁定书载明，两人名下目前无可供执行财产，目前执行程序终结。原告认为，被告郭京震、雷明儿恶意转移全部共同财产给他人，导致原告债权无法实现，已侵犯了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告郭京震辩称，我不同意撤销2015年5月21日和另外两被告签订的房屋买卖合同，因为在2015年四月份我们就已经签订了房屋买卖协议，后在5月21号到房管部门进行备案。原告在5月19日起诉我并立案，但我并没有受到通知，直到5月28日才收到了法院的传票，所以我不存在原告所说的恶意转移财产给他人。
被告雷明儿未作答辩。
被告雷国华、朱欢欢共同辩称，1.答辩人与被告1、2签订房屋买卖协议是真实合法有效的，且事后已经进行了物权变更登记应当具有法律效力。2.答辩人主观上并没有过错，不存在与被告1、2串通为其转移财产。3.答辩人与被告1、2于2015年4月18日签订了房屋买卖协议，当时是基于被告1、2结欠答辩人的借款128万元，在答辩人多次追要后，被告1、2自愿以本案所涉房屋南园8幢102室作价人民币100万元抵偿答辩人债权其中的100万元。对剩余的28万元由被告1向答辩人出具了借条，协议签订后，经答辩人多次催告，被告1、2才于2015年5月21日将房屋进行了变更过户登记。上述行为并没有侵犯原告的权利，答辩人也不知道被告1、2结欠原告的债务。请求法院驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求提交了（2015）坛民初字第1702号民事调解书、（2016）苏0482执501号执行裁定书、法院执行笔录、存量房买卖合同、车辆登记信息，被告雷明儿未予质证，被告郭京震对于证据的真实性无异议，被告雷国华、朱欢欢对于证据的真实性无异议。被告雷国华、朱欢欢提交房屋买卖协议及借条，原告对该证据真实性不予认可，被告郭京震对于证据的真实性无异议，被告雷明儿未予质证。对于上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，本院立案受理原告薛志忠与被告郭京震、雷明儿民间借贷纠纷一案。2015年11月6日，本院作出（2015）坛民初字第1702号民事调解书，调解协议第一项载明：“被告郭京震、雷明儿同意返还原告薛志忠300000元，此款于2016年2月6日前给付100000元，2016年5月1日前给付100000元，2016年8月31日前给付100000元。如两被告未按期履行义务，原告有权就未履行部分一次性申请强制执行。”，后被告郭京震、雷明儿未自觉履行该生效调解书约定的义务，原告于2016年2月23日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查明被告郭京震、雷明儿名下暂无可供执行的财产，故于2016年6月29日作出（2016）苏0482执501号执行裁定书，裁定：终结（2015）坛民初字第1702号民事调解书的本次执行程序。
被告郭京震、雷明儿系夫妻关系，被告雷国华、朱欢欢系夫妻关系，雷明儿、雷国华系姐弟关系。2015年4月18日，被告郭京震、雷明儿与被告雷国华、朱欢欢签订房屋买卖协议1份，主要内容为：将被告郭京震、雷明儿名下坐落于金坛市南园新村8幢102室面积为140.3㎡的住宅一套含室内装潢作价人民币100万元，用于折抵甲方（郭京震、雷明儿）欠乙方（雷国华、朱欢欢）借款人民币100万元，甲方尚欠乙方借款人民币28万元，由甲方向乙方重新出具借据，以往双方之间的经济往来手续一律作废。2015年5月21日，被告郭京震与被告雷国华、朱欢欢签订存量房买卖合同1份，将坐落于金坛市南园8号楼102室房屋以64万元的价格出卖给被告雷国华、朱欢欢，2015年5月22日，该房屋登记至被告雷国华、朱欢欢名下。目前，被告郭京震、雷明儿一家仍居住在该房屋内。
案件审理过程中，本院依据原告的申请作出（2016）苏0482民初3436号民事裁定书，裁定：查封常州市金坛区南园8幢102室房屋中价值人民币35万元的部分。
本院认为，债务人无偿或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，根据已生效的民事调解书，被告郭京震、雷明儿应共同偿还原告薛志忠借款300000元。庭审中，被告郭京震明确表示其目前无业，家庭靠妻子雷明儿每月3000元的工资开支，目前其名下没有任何财产可供清偿债务。虽四被告签订了存量房买卖合同，且均声称涉案房屋系折价后抵偿双方之间的100万元借款，但是仅提交借条和房屋买卖协议，并无证据证明其间存在借款交付的事实，且根据存量房买卖合同记载，该房屋的价格为64万元，低于100万元市价的70%。被告郭京震、雷明儿将涉案房屋转让给被告雷国华、朱欢欢所有的行为侵害了债权人即原告的合法权益，给原告实现债权造成了妨害。故原告要求撤销被告之间2015年5月21日订立的存量房买卖合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告雷明儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，判决如下：
撤销被告郭京震、雷明儿与被告雷国华、朱欢欢于2015年5月21日订立的存量房买卖合同。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费2270元，共2310元，由被告郭京震、雷明儿、雷国华、朱欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱 虹
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1095号
原告：张宏亮，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告：张文研，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
原告张宏亮与被告张文研租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付租金48000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月至6月，被告张文研因承包甘肃引洮二期工程会宁县城西岩山六干渠古城变至北十里铺段临时供电项目，租用原告的挖机，租费为1500元/天。工程结束后，经双方结算，被告张文研共欠原告租赁费48000元，被告承诺于2017年元月付清，否则由其承担一切后果。到期后，原告一直联系不上被告，故提起诉讼。
张文研辩称，第一，被告是受其老板锁冠成的委托雇佣的挖机，但不是原告张宏亮的挖机，被告不知道挖机的所有人和司机是谁。租赁挖机时，没有签订书面合同，口头协商租费为1500元/天（包含司机工资、加油费用等）。第二，欠条是在被告不知道具体租赁天�、欠款数额的情况下，原告张宏亮逼迫被告写的，且被告没钱给付欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠款人署名为”张文研”的欠条，被告张文研对真实性无异议，但辩称该欠条是原告张宏亮胁迫其出具的，但被告张文研未提交证据证明其主张，故对其异议不予采信，对该欠条的证明效力予以认定。原告提交的署名为”锁冠成”的欠条影印件，被告张文研无异议，用于证明锁冠成就其承包的”甘肃引洮二期工程会宁县城西岩山六干渠古城变至北十里铺段”临时供电项目拖欠张文研等29人人工工资58万余元的事实，因该影印件的真实性无法审查，故对其证明效力不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月至6月，因”甘肃引洮二期工程会宁县城西岩山六干渠古城变至北十里铺段”临时供电项目施工需要，被告张文研租赁原告张宏亮的挖掘机入场施工，双方未签订书面租赁合同。2016年12月19日，经双方结算，被告张文研向原告张宏亮出具欠条1份，载明”今欠张宏亮挖机租赁费（用于引洮二期工程）32天×1500元.肆万捌仟元整（48000）元.按元月20号付清.逾期不还产生的费用由我承担，后果自负.欠款人：张文研”，该内容书写在被告张文研身份证复印件的正面。后因该工程项目款未结清，被告张文研未依约给付诉争的48000元租金。
本院认为，第一，原告张宏亮持有被告张文研出具的欠条，欠条中载明的内容能够证明原、被告曾就诉争租金达成合意，且被告张文研未提交证据证明其租赁挖机是受锁冠成委托，综合本案事实和相关证据，应当认定挖机的承租人为被告张文研，出租人为原告张宏亮，双方口头达成的挖机租赁协议合法有效，且原告张宏亮已全面履行了其出租挖机的义务；第二，被告张文研辩称其不知道租赁挖机的具体天数和租赁费用，但其出具的欠条中明确载明租金为”32天×1500元/天”，租赁天数和租赁费用清晰明确，故应当认定租金的数额为48000元；第三，被告张文研辩称原告提交的欠条系被告在原告的逼迫下出具的，但其未提交证据证明其主张，故对该欠条的真实性和合法性均予以认可，对被告张文研的主张不予支持。综上所述，被告张文研应当在遵循诚实信用原则的基础上，足额给付其拖欠原告张宏亮的租金，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张�研向原告张宏亮给付租金48000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张文研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 庞锦辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 安永功
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初65号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人祝忠荣，男，1976年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市信江新区。因涉嫌非法制造枪支罪，2017年8月24日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人祝忠荣犯非法持有枪支罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人祝忠荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年下半年，被告人祝忠荣通过网络，向网名为“小逗比”、“乔撸撸”的微商购买气枪零部件，并以化名“祝金银”分多批次接收上述二人邮寄送达的气枪零部件。之后祝忠荣根据对方提供的图纸在自己家中自行组装仿“秃鹰”气枪一支。2017年6月25日，祝忠荣持该气枪与祝某1在本市信江新区江北办事处下边村附近打鸟时，被江北派出所民警查获，所持气枪被收缴。
2017年8月初，本市信江新区夏埠乡祝家村村民祝某2，将自己2016年夏季外出游玩期间拾得的一支气枪交给祝忠荣，让祝忠荣替自己修理该支气枪。祝忠荣将该气枪收下后，一直存放在自家二楼房间内，直至2017年8月24日被公安机关查获。
经鉴定，祝忠荣持有的上述两支气枪均为以压缩气体为动力的非军用枪支。
2017年8月24日上午，被告人祝忠荣在家中被公安民警传唤到案。
上述事实，被告人祝忠荣在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人基本情况、到案经过、扣押清单、发还清单、现场照片、微信交易记录截屏、行政处罚决定书、物流记录；证人祝某1、祝某2的证言；被告人祝忠荣的供述；鉴定意见等。
本院认为，被告人祝忠荣违反国家有关枪支管理规定，非法持有二支以压缩气体为动力的其他非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后主动如实供述罪行，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度好，适用缓刑应没有再犯罪危险，对其可宣告缓刑。据此，根据被告人祝忠荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祝忠荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 鹏
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 万 玲
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 虞诗莹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初910号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，该联社主任。
委托代理人：李强，该联社信贷员。
被告：王云福，男，汉族，农民
原告镇赉县农村信用合作联社（以下简称镇赉联社）与被告王云福借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告镇赉联社委托代理人李强到庭参加诉讼，被告王云福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
镇赉联社诉称：王云福在我联社分别于2012年11月1日、2013年5月31日贷款64900元、27000元，共计91900元。贷款到期后经我联社多次催要未果。综上，请求法院判令：王云福给付贷款本金91900元及利息。
王云福未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月1日，王云福与镇赉联社签订了《农户信用借款合同》一份，合同约定了双方的权利义务关系。同日，镇赉联社为王云福提供贷款64900元，借款月利率9.737500，到期日期2015年11月1日；2013年5月31日，王云福与镇赉联社签订了《“直补保”小额贷款质押借款合同》一份，合同约定了双方的权利义务关系。同日，镇赉联社为王云福提供贷款27000元，借款月利率6.662500，到期日期2016年5月31日。其中：《农户信用借款合同》借期届满后，王云福未予偿还贷款本金64900元及利息、《“直补保”小额贷款质押借款合同》所约定的借期未满，镇赉联社主张权利。
认定上述事实的证据有：《农户信用借款合同》一份、贷款凭证（流水号840504、888962）二份、《“直补保”小额贷款质押借款合同》一份及当事人的陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告所签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告未依约偿还借款，应承担给付借款的违约责任；原、被告签订的《“直补保”小额贷款质押借款合�》所约定的借款期限未满，原告主张权利不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云福于本判决生效后十日内给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金64900元及利息（利息按双方约定的利息计付，至付清时止）；
二、驳回原告镇赉县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2097.50元减半收取1048.75元，由被告负担711.25元，原告负担337.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 周海良
二〇一六年五月十八日
书记员 杨靖华
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第849号
原告广州高力国际物业服务有限公司成都分公司。
负责人蔡孟颐。
委托代理人李莉萍（特别授权）。
被告成都中鹏房地产开发有限公司。
法定代表人曾贤麟。
委托代理人兰亚勋（一般授权）。
原告广州高力国际物业服务有限公司成都分公司诉被告成都中鹏房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州高力国际物业服务有限公司成都分公司的委托代理人李莉萍，被告成都中鹏房地产开发有限公司的委托代理人兰亚勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州高力国际物业服务有限公司成都分公司诉称，原告与被告于2012年7月1日签订《“中鹏.香榭湾”项目物业管理顾问服务合同》。该合同约定由原告向被告提供物业管理顾问服务，服务期限从2012年7月1日起至2014年6月30日止，顾问酬金为人民币38000元／月。被告应于合同签署生效之日起的5个工作日内向原告支付首季度（即2012年7月至2012年9月）的顾问酬金共计人民币114000元，自第四个月起，被告应当于每月的第五日前向原告支付当月的顾问酬金人民币38000元。同时，该合同还约定，若被告逾期超过10日未支付顾问酬金的，每逾期一天，应按未付费用的0.3%向原告支付滞纳金；逾期超过30天未付的，原告有权暂停向被告提供物业管理顾问服务；逾期超过40日未付的，原告有权解除本合同，并有权要求被告承担相应的违约责任。合同签订后，原告按照约定向被告提供了物业管理顾问服务，而被告在支付了首季度的顾问酬金外，没有再向原告支付此后的费用。2013年1月28日，被告与原告签订了《暂停执行“物业管理顾问服务合同”协议》，约定原合同自2013年1月1日起暂停执行，被告同意于2013年1月31日前付原告2012年10月1日起至2012年12月31日的顾问酬金共计人民币114000元，但至今未付。据此，请求法院依法判决：1、被告立即支付原告2012年10月1日起至2012年12月31日的顾问酬金共计人民币114000元；2、被告承担逾期付款的滞纳金145008元；3、诉讼费、律师费、财产保全费由被告承担。
被告成都中鹏房地产开发有限公司辩称，原告与被告在2012年7月1日签订《“中鹏.香榭湾”项目物业管理顾问服务合同》是事实，但是原告并未依约向被告提供了物业管理顾问服务，因此，被告不应当支付顾问酬金。原告提到2013年1月28日双方签订的《暂停执行“物业管理顾问服务合同”协议》是事实，但该协议是当时被告未认真清理双方债务匆忙作出，因此在签订协议时特别注明未付款不生效，后来被告经认真核实后，认为不应当支付该笔款向，因此，一直未付款，《暂停执行“物业管理顾问服务合同”协议》也一直未生效。原告不能以此作为原告应当支付顾问酬金的依据。另外，合同中约定的违约金明显过高，即使法院要支持，也请求予以调整。原告主张的律师费不符合法律规定，不应当支持。据此，请求法院依法依驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2012年7月1日签订《“中鹏.香榭湾”项目物业管理顾问服务合同》。该合同约定由原告向被提供物业管理顾问服务，服务期限从2012年7月1日起至2014年6月30日止，顾问酬金为人民币38000元／月。被告应于合同签署生效之日起的5个工作日内向原告支付首季度（即2012年7月至2012年9月）的顾问酬金共计人民币114000元，自第四个月起，被告应当于每月的第五日前向原告支付当月的顾问酬金人民币38000元。同时，该合同还约定，若被告逾期超过10日未支付顾问酬金的，每逾期一天，应按未付费用的0.3%向原告支付滞纳金；逾期超过30天未付的，原告有权暂停向被告提供物业管理顾问服务；逾期超过40日未付的，原告有权解除本合同，并有权要求被告承担相应的违约责任。被告在支付了首季度的顾问酬金外，没有再向原告支付此后的费用。2013年1月28日，被告与原告签订了《暂停执行“物业管理顾问服务合同”协议》，约定原合同自2013年1月1日起暂停执行，被告同意于2013年1月31日前付原告2012年10月1日起至2012年12月31日的顾问酬金共计人民币114000元。该协议特别约定付款生效。被告至今未付该笔款项。
以上事实有原告提交的原、被告主体资格证明复印件各一份，《“中鹏.香榭湾”项目物业管理顾问服务合同》原件一份、《暂停执行“物业管理顾问服务合同”协议》原件一份以及庭审记录有案为证。
本院认为，原、被告依法建立了服务合同法律关系，《“中鹏.香榭湾”项目物业管理顾问服务合同》合法有效，双方应当依约履行自己的义务，从《“中鹏.香榭湾”项目物业管理顾问服务合同》的约定可以看出，2012年10月1日至2012年12月31日止的顾问酬金与双方在《暂停执行“物业管理顾问服务合同”协议》中确定的数额是一致的，因此《暂停执行“物业管理顾问服务合同”协议》并未存在增加顾问服务费的行为。另一方而，2013年1月31日双方签订的《暂停执行“物业管理顾问服务合同”协议》系附条件生效的合同，因被告未按时支付该笔顾问酬金未生效，但该协议能够证明截止2013年1月31日原告一直在依约向被告提供物业管理顾问服务是一个不争的事实。如果未提供顾问服务，又何谈中止一说。因此本院认为，原告依约履行了自己的服务义务，被告应当依约向原告支付约定的酬金，本院对原告要求被告支付2012年10月1日起至2012年12月31日的顾问酬金共计人民币114000元的诉讼请求予以支持。《“中鹏.香榭湾”项目物业管理顾问服务合同》中约定的滞纳金，其性质属于违约金，该约定明显过高，经被告申请，本院酌定将违约金调整为45000元。原告主张的律师费，未向本院提交相应证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告成都中鹏房地产开发有限公司在本判决生效后10内向原告广州高力国际物业服务有限公司成都分公司支付顾问酬金114000元，违约金45000元，合计159000元；
二、驳回原告广州高力国际物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2592元（已减半），原告承担592元，被告承担2000元，被告应承担部分，原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 岑永奇
二〇一四年六月二十四日
书记员代 莹 莹
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初字644号
原告：李国鹏，男，。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：范海舟，务工。
原告李国鹏与被告范海舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员程峻、人民陪审员李广成参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告李国鹏及其委托代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告范海舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告李国鹏诉称：2015年春节期间，范海舟以做生意需要资金周转为由向李国鹏借款10万元，范海舟于2016年2月6日向李国鹏出具借条，并约定在正月十五前付清。后李国鹏多次催讨，范海舟未返还。故起诉要求范海舟返还借款本金10万元及利息（从2016年2月23日起至还清之日止按月利率24‰计算利息）。
原告李国鹏为支持其诉讼主张，向本院提交了范海舟于2016年2月6日向李国鹏出具的借条复印件一份，拟证明范海舟于2016年2月6日向李国鹏借款10万元。
被告范海舟未作答辩，也未提供证据。
经庭审审核，复印件与原件一致，原告李国鹏提供的证据真实、客观、合法、有效，该证据具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年春节期间，范海舟以做生意需要资金周转为由向李国鹏借款10万元，范海舟于2016年2月6日向李国鹏出具“借条借到李国鹏现金拾万元整在正月十五到帐.范海舟2016.2.6号.”借条一份，并约定在正月十五前付清。后李国鹏多次催讨，范海舟未返还。李国鹏遂于2016年3月11日提起本案诉讼。
本院认为：一、被告范海舟向原告李国鹏借款10万元，有被告范海舟出具的借条可以证实，原告李国鹏要求被告范海舟返还，符合法律规定，予以支持；二、原告李国鹏借款给被告范海舟，双方只约定还款期限但没有约定借款利率，现原告李国鹏起诉要求被告范海舟自2016年2月23日起按月利率24‰支付借款利息，不符合法律规定，不予支持，可从2016年2月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告范海舟自本判决生效之日起十日内返还原告李国鹏借款本金10万元并支付利息（利息从2016年2月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李国鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范海舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 程 峻
人民陪审员 李广成
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭 维