wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4291号
上诉人（原审原告）：崔朗基，男，1951年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：崔俭文，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：叶少媚，女，1956年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人崔朗基因与被上诉人崔俭文、叶少媚财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人崔朗基向一审法院起诉请求：1.崔俭文、叶少媚赔偿毁坏崔朗基财物的损失1650元（财物损坏850元、误工费700元、车费100元）；2.案件诉讼费用由崔俭文、叶少媚承担。
一审法院认定事实：崔朗基与崔俭文、叶少媚是同村的邻里关系。2016年11月，叶少媚先后打烂了崔朗基摆放在房屋旁的两个花盆（1个小花盆、1个大沙缸花盆）。
崔朗基与崔俭文、叶少媚双方及其家人因指责对方家庭成员毁坏财物而发生纷争。2016年11月底，两家人经公安机关调解，因赔偿款项争议大无法达成协议。
2016年12月7日，崔朗基向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。崔朗基主张崔俭文、叶少媚将其房屋街门踢至玻璃受损但不能举证证明。崔朗基所举证的照片只能反映街门的现状，不能证明崔俭文、叶少媚实施过破坏行为。一审法院从公安机关调取的笔录中，叶少媚也没有承认其或其家人对崔朗基的街门实施破坏行为。因此，崔朗基主张崔俭文、叶少媚赔偿其街门玻璃更换修复损失，一审法院不予支持。崔朗基房屋旁的两花盆被损坏，叶少媚承认其实施了损坏行为，故叶少媚应予以赔偿。根据崔朗基举证照片反映的花盆大小、考虑双方关于价值的分歧，结合日常经验，一审法院酌定小花盆价值30元、大沙缸花盆价值130元。叶少媚应向崔朗基赔偿花盆损失160元。崔朗基不能举证证明崔俭文实施损坏其花盆的行为。崔朗基主张崔俭文承担赔偿花盆损坏的责任，一审法院不予支持。崔俭文、叶少媚认为叶少媚损坏崔朗基的大沙缸花盆是因为崔朗基或其家人损坏崔俭文、叶少媚的香炉引发的，崔俭文、叶少媚不能举证证实崔朗基或其家人有该破坏行为。一审法院对崔俭文、叶少媚该辩解不予采纳。崔朗基主张其因到派出所、法院处理本起纠纷事宜而产生交通费、误工费但未就实际发生的交通费相关票据举证、未就其实际收入水平进行举证；而且该损失项目不是财产损害的法定赔偿项目；再者，双方对未能在派出所达成和解均有责任。因此，崔朗基要求崔俭文、叶少媚赔偿误工费700元、车费100元，超出崔俭文、叶少媚应承担的责任范围，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、叶少媚应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿160元予崔朗基；二、驳回崔朗基的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取25元（崔朗基已预交），由叶少媚负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。崔朗基已预交的受理费25元，在判决发生法律效力后经崔朗基书面申请,一审法院予以退还。
上诉人崔朗基不服原审判决，上诉请求：1.崔俭文赔偿毁坏崔朗基街门570元、大沙缸130元；2.叶少媚赔偿崔朗基小花盆50元；3.崔俭文、叶少媚赔偿崔朗基误工费700元、交通费100元、证据彩图打印费100元；4.诉讼费用由崔俭文、叶少媚承担；5.追究叶少媚提供假口供的法律责任。事实和理由：1.叶少媚在派出所已经承认了街门、大沙缸、小花盆都是叶少媚和崔俭文损坏的。叶少媚在庭审中称崔朗基没有提供发票或收据证明街门的费用，只是崔俭文说没有踢坏街门以此来遮掩真相。2.派出所的李锦清警官曾致电崔朗基说崔俭文、叶少媚同意赔偿街门和两个花盆的损失520元，但不想与崔朗基见面，委托李警官代垫赔偿款，然后由崔朗基开收据给李警官，之后再由李警官凭收据向崔俭文、叶少媚取回代垫款。由于崔朗基已经向法院起诉，故没有同意。希望法院与派出所沟通，查明事实真相。3.叶少媚在庭审中提供假口供，承认小花盆和大沙缸都是其打烂，事实上叶少媚不能提供证据证明其11月20日在事发现场，实际上街门和大沙缸都是崔俭文打烂。4.崔朗基提交的街门照片反映了崔朗基街门损坏的真实情况，且上面留有崔俭文的脚印。崔朗基不能再进一步提交证据证明崔俭文实施了破坏行为，法院应当与派出所联系以查明事实。5.崔朗基主张的误工费、交通费、证据彩图打印费都是因财产损害纠纷引起的，这些费用必然产生。崔朗基已超出退休年龄，没有在单位上班，而是在家中务农，不能举证证明自己的收入水平。叶少媚在派出所调解过程中执意不赔，故和解不成的责任并不在崔朗基，法院以此为由不支持崔朗基的该项诉请理据不足。
被上诉人崔俭文、叶少媚答辩称：请求二审法院维持原判。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。针对崔朗基的上诉，本院分析如下：崔朗基上诉主张崔俭文损坏其街门，并要求赔偿。经审查，崔朗基仅提交照片拟证明其街门被损坏，但从照片无法辨认街门被损坏事实及程度，且崔朗基也无提交证据证明街门修复的具体费用，即崔朗基无法证实其街门具体的损害后果。故原审判决不支持其该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。崔朗基上诉主张崔俭文、叶少媚在派出所已经确认损坏其街门并愿意赔偿。经审查，崔俭文、叶少媚在派出所的笔录中并未确认损坏街门，至于调解过程中是否同意赔偿的问题，因调解是各方当事人协商相互和妥协的过程，并不能作为判决的依据。因此，崔朗基的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。崔朗基上诉主张崔俭文打烂其大沙缸。经审查，叶少媚在派出所询问笔录中确认其打烂崔朗基的大沙缸和小花盆，崔朗基主张大沙缸是崔俭文而非叶少媚打烂，应当对该事实承担举证责任，但其未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故对其该项上诉主张，本院不予支持。崔朗基上诉主张叶少媚赔偿小花盆50元，本院认为原审判决根据照片反映的花盆大小、根据日常经验，酌定小花盆价值30元并无不当，本院予以维持。崔朗基上诉主张崔俭文、叶少媚赔偿其前往派出所和法院的误工费、交通费，本院认为该费用不属于法律规定的财产损害赔偿案件中可获得的赔偿项目，故本院不予支持。崔朗基上诉主张崔俭文、叶少媚赔偿证据彩图打印费100元，经查，崔朗基一审期间并未提出该项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款的规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。因此，崔朗基的该项诉讼请求属于二审期间新增加的诉讼请求，且双方当事人不能达成调解，故本院在本案中不予审理，崔朗基可另案主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔朗基负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年七月六日
书记员 黎梦婷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5254号
原告：邱品芳，女，1940年1月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告：姜素梅，女，1961年8月30日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告邱品芳与被告姜素梅不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱品芳委托诉讼代理人冯国彪，被告姜素梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱品芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利1700元。事实和理由：其与被告系婆媳关系。其将3.12亩承包地出租给案外人龚小波种植，但1700元租金全部被被告收取，其经多次催要未果，遂诉至法院要求处理。
被告姜素梅辩称，其承认从龚小波处接收了其与原告的自2015年下半年至2016年年底的租金共1700元。原告主张的出租面积与事实不符，原告因修路、盖房等与其置换了1亩土地。其尚有其他钱款在原告处，故不同意返还租金。
本院经审理认定事实如下：原、被告系婆媳关系。原告与张德友（已故）系夫妻关系。2015年下半年案外人龚小波租用了原、被告的土地，其中有原告经营的2.41亩土地，被告经营的1.73亩土地，龚小波给付了被告自2015年下半年起至2016年年底的租金共计1700元。原告向被告索要租金未果，现诉至本院要求处理。
审理中，原、被告一致确认以下事实：张德友生前因修路占用被告土地20㎡，折合0.03亩，相应的置换为张德友名下，地块编号为3206121042420200353，面积为2.41亩承包地中0.03亩的土地。原告应当以2.38亩面积计算租金，为1071元，其余租金归被告所有。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告收取的租金中有1071元应为原告所有，被告无权收取，故应当返还原告。被告抗辩称与原告存在其他经济关系，与本案无关，不予理涉，该抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告姜素梅于本判决生效之日起十五日内给付返还邱品芳1071元；
二、驳回原告邱品芳其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姜素梅15元负担，其余由原告邱品芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 施鹏勇
二○二○一七年九月八日
书记员 施鑫磊
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第277号
申请执行人：郭丽娜，女，汉族，现住延吉市。
被执行人：李强，男，汉族，现住珲春市。
申请执行人郭丽娜与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）珲民一初字第530号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年8月6日向本院申请强制执行，执行标的30000元，案件受理费275元，其他诉讼费用100元，申请执行费350元。
本院在执行过程中，被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第530号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高红丽
审判员 姜吉松
二〇一六年一月十九日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第277号
申请执行人：杨冰，男，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被执行人：祖航，男，满族，无职业，住吉林省珲春市。
申请执行人杨冰与被执行人祖航民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）珲民一初字第277号民事调解书，已发生法律效力。权利人杨冰于2015年8月7日向本院申请强制执行，执行标的4万元及利息，案件受理费940元，其他诉讼费用100元，申请执行费515元。
本案在执行过程中，被执行人的全部工资收入已被另案冻结，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第277号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一六年二月二日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第277号
申请执行人：杨冰，男，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被执行人：祖航，男，满族，无职业，住吉林省珲春市。
申请执行人杨冰与被执行人祖航民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）珲民一初字第277号民事调解书，已发生法律效力。权利人杨冰于2015年8月7日向本院申请强制执行，执行标的4万元及利息，案件受理费940元，其他诉讼费用100元，申请执行费515元。
本案在执行过程中，被执行人的全部工资收入已被另案冻结，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第277号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一六年二月一日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第277号申请执行人：杨冰，男，汉族，无职业，住吉林省珲春市。被执行人：祖航，男，满族，无职业，住吉林省珲春市。申请执行人杨冰与被执行人祖航民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）珲民一初字第277号民事调解书，已发生法律效力。权利人杨冰于2015年8月7日向本院申请强制执行，执行标的4万元及利息，案件受理费940元，其他诉讼费用100元，申请执行费515元。本案在执行过程中，被执行人的全部工资收入已被另案冻结，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）珲民二初字第277号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 韩 伟审判员 徐龙虎审判员 高红丽二〇一六年二月一日书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第277号申请执行人：杨冰，男，汉族，无职业，住吉林省珲春市。被执行人：祖航，男，满族，无职业，住吉林省珲春市。申请执行人杨冰与被执行人祖航民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）珲民一初字第277号民事调解书，已发生法律效力。权利人杨冰于2015年8月7日向本院申请强制执行，执行标的4万元及利息，案件受理费940元，其他诉讼费用100元，申请执行费515元。本案在执行过程中，被执行人的全部工资收入已被另案冻结，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）珲民二初字第277号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 韩 伟审判员 徐龙虎审判员 高红丽二〇一六年二月二日书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第277号申请执行人：郭丽娜，女，汉族，现住延吉市。被执行人：李强，男，汉族，现住珲春市。申请执行人郭丽娜与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）珲民一初字第530号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年8月6日向本院申请强制执行，执行标的30000元，案件受理费275元，其他诉讼费用100元，申请执行费350元。本院在执行过程中，被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）珲民一初字第530号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐龙虎审判员  高红丽审判员  姜吉松二〇一六年一月十九日书记员  谭道臣
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终920号
上诉人（原审原告）：吴朝阳，男，1959年12月25日出生，汉族，个体工商户，现住新疆焉耆县，身份证号码：。
上诉人（原审原告）：陈志新，男，1971年12月21日出生，汉族，个体工商户，身份证号码：。
委托诉讼代理人：王志文，新疆正通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马军，男，1978年5月15日出生，回族，个体工商户，现住新疆和硕县。
被上诉人（原审被告）：和硕县谷鑫矿业有限责任公司，地址：新疆和硕县5区12号（邮电局家属院内），统一社会信用代码：652828050002608。
法定代表人：陈东宏，该公司经理，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆富邦国源矿业有限公司，地址：新疆巴州和硕县文化二街78号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙峰，该公司董事长，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：刘青松，新疆富邦国源矿业有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：张瑞鸿，新疆富邦国源矿业有限公司员工。
上诉人（原审原告）吴朝阳、陈志新与被上诉人（原审被告）和硕县谷鑫矿业有限责任公司、新疆富邦国源矿业有限公司劳务合同纠纷一案，因上诉人不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2016）新2828民初831号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2016）新2828民初831号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区和硕县人民法院重审。
上诉人吴朝阳、陈志新预交的二审案件受理费19655元予以退回。
审判长 杨奇志
审判员 张 丹
审判员 蒋 耀
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡曦月
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1545-1号
申请执行人张水周，男，1955年1月17日生，汉族。
被执行人西安浩华置业有限公司。
本院在执行张水周与西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，权利人张水周依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04712号民事判决，于2016年6月25日向本院申请执行，执行标的为26001.6元及逾期利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款本金及利息27219.6元并发还申请执行人张水周，执行费290元西安浩华置业有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第04712号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年九月十三日
书记员 田 丰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21577号
原告瑞谷科技（深圳）有限公司。
法定代表人肖志伟。
委托代理人袁婷，系公司员工。
被告廖红亮。
委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。
委托代理人闵继风，广东法广律师事务所实习律师。
原告瑞谷科技（深圳）有限公司（以下简称“瑞谷公司”）与被告廖红亮劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁婷、被告委托代理人叶琼彪、闵继风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2013年9月1日。
二、工作岗位：研发。
三、离职时间：2016年7月8日。
四、月平均工资：7300元。
五、廖红亮仲裁请求：1、2016年3月份-2016年7月份工资33300元；2、赔偿金29600元；3、拖欠工资50%经济补偿金16650元。
六、仲裁结果：1、2016年3月份工资3700元、2016年4月份工资7400元、2016年5月份工资7400元、2016年6月份工资7400元、2016年7月份工资7400元，合计为33300元；2、经济补偿金21900元。
七、瑞谷公司诉讼请求：1、无需支付经济补偿金21900元;2、本案诉讼费由廖红亮承担。
八、本院裁判意见：
1、2016年3月份-2016年7月份工资。仲裁裁决2016年3月份-2016年7月份工资数额为33300元，瑞谷公司、廖红亮均未就该项仲裁裁决结果向本院提起诉讼，视为双方对该项仲裁裁决结果的认可，本院予以支持。
2、关于被迫解除劳动合同经济补偿金。本案中，瑞谷公司拖欠工资事实清楚，故需向廖红亮支付解除劳动关系经济补偿金21900元，计算方式为：7300元×3个月。
九、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告瑞谷科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告廖红亮支付2016年3月-2016年7月份工资33300元；
二、原告瑞谷科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告廖红亮支付解除劳动关系经济补偿金21900元；
三、驳回原告瑞谷科技（深圳）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告瑞谷科技（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第5页共5页
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2436号
原告：邱桂容，男，汉族，1963年11月20日出生，住钦州市钦南区。
委托代理人吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。
委托代理人方军，广西桂信律师事务所实习律师。
被告：曹传森，男，汉族，1962年9月27日出生，住所地钦州市钦南区。
被告：李芳玫，女，汉族，1964年1月4日出生，住所地钦州市钦南区。
原告邱桂容诉被告曹传森、李芳玫买卖合同纠纷一案，本院2016年8月28日受理后，适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告邱桂容及其委托代理人方军、吴朝勇到庭参加诉讼。被告曹传森、李芳玫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月19日向原告购买柳工牌勾机一台，金额为35万元，由被告立写《欠条》一份给原告为凭。嗣后，经原告催收货款，被告立写《还款计划书》给原告，约定分期按每年不少于3万元偿还给原告。由于被告没有履行还款义务。为此遂向人民法院提起诉讼，要求判令两被告偿还货款35万元及逾期付款利息（以欠款为本金按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算，从2012年8月20日起计至还清之日止），并承担本案诉讼费用。原告为其主张提供证据如下：
1、身份证，证实原告的基本情况；
2、常住人口基本信息，证实两被告的基本情况；
3、欠条、还款计划书，证实两被告欠到原告货款35万元的事实。
被告曹传森、李芳玫没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，2012年8月19日，被告曹传森向原告购买柳工牌勾机一台，由被告曹传森立写欠条给原告为凭，并由被告曹传森、李芳玫作出了还款计划给原告，计划分期按每年不少于3万元偿还欠款。但双方对逾期还款利息没有约定。由于被告没有履行付款义务，原告遂诉至本院要求解决。
本院认为，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告曹传森向原告购买勾机的事实，有被告曹传森立写的《欠条》及被告曹传森、李芳玫共同立写的《还款计划书》书证在案为凭，证据确凿，本院予以确认。由于两被告没有依约定履行还款义务，已经构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求两被告偿还欠款及支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告曹传森、李芳玫偿还原告邱桂容勾机货款35万元及逾期付款违约金（以欠款本金为基数，从2012年8月20日起计至还清之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计付）。
案件受理费7810元，减半收取3905元，由被告曹传森、李芳玫负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一六年十月二十日
书记员 翁业琼
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第181号
申请执行人高登华，男，2005年2月28日出生，汉族，住上海市。法定代理人高劲松(原告父亲)，男，汉族，住上海市。法定代理人王小容(原告母亲)，女，汉族，住上海市。被执行人丁明浩，男，2006年1月3日出生，汉族，住上海市。法定代理人郑包银(被告丁明浩母亲)，女，汉族，住上海市。法定代理人丁永森(被告丁明浩父亲)，男，汉族，住上海市。委托代理人曹俊，上海市万达律师事务所律师。被执行人郑包银，女，1977年2月13日出生，汉族，住上海市。被执行人丁永森，男，1980年6月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海市虹口区柳营路小学，住所地上海市。负责人虞敏丽，上海市虹口区柳营路小学校长。委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。原告高登华诉被告丁明浩、郑包银、丁永森、上海市虹口区柳营路小学(以下简称学校)教育机构责任纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的(2014)虹民一(民)初字第2773号民事判决，已经发生法律效力。权利人高登华于2015年1月9日向本院申请执行，要求上海市虹口区柳营路小学赔偿医药费等32,113.19元；丁明浩应以其本人的财产为限补偿高登华38,784.89元，不足部分，再由被告郑包银、丁永森给付。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行还款义务，被执行人上海市虹口区柳营路小学全部履行了32,113.19元。被执行人丁明浩、郑包银、丁永森未履行。本院依法对该三被执行人名下财产进行调查，查明：1、三被执行人银行存款不足；2、未查到被执行人名下有车辆、证券、房屋等其他财产或财产线索。申请执行人亦表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人名下房产暂无法处置，且被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)虹民一(民)初字第2773号丁明浩、郑包银、丁永森负担38,784.89元部分所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
助理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱坚翀
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执444号
申请执行人：卢忠芹，女，1960年7月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：鄢如平，男，1960年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行（2017）内0727执536号卢忠芹申请执行浙鄢如平买卖合同贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内07民终115号民事判决书，向被执行人鄢如平发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的533000元。本院在执行过程中，对被执行人名下登记的十五辆车依法查封，但这些车辆已被鄢如平抵押给他人或无法实际控制并执行，现查明被执行人鄢如平暂无可供执行财产，经申请执行人卢忠芹书面同意，现拟终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2017）内07民终115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月九日
书记员 扎 拉 嘎 呼
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1162号
原告：魏鸿德，男，XXXX年X月XX日出生，汉族。
被告：中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市高新区高新一路3号，统一社会信用代码：916100009206339437。
代表人：张宇锋，该公司总经理。
委托代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：李祎，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
原告魏鸿德诉被告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏鸿德，被告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司委托代理人刘引荣、李祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付劳务报酬157120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司负责人分别于2012年8月份、2013年2月份，找到原告要求其对周至县和杨陵区辖区内的光缆、电杆、光交箱进行归顺处理。所有工程完工后，经双方结算，被告共欠原告劳务报酬157120元，后原告多次向被告催要，但被告公司均无故拖延。2016年3月，在原告的催要下，被告公司该项目负责人仅向原告出具了情况说明，但被告至今仍未支付。现诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，1、原告诉请支付的劳务费金额与事实不符，其要求答辩人支付157120元无事实依据，被告拖欠原告劳务费金额为125000元，而非157120元；2、上述劳务费尚未经过审计确定，不具备付款条件，原告要求被告立即支付劳务费的请求不能成立。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了2012年移动周至、杨凌本地网线路整治工程结算明细表、原周至、杨凌地区光缆杆路整治的情况说明、三分业务联系单(打印件)等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告2012年8月、2013年3月承包了被告公司周至县、杨陵区辖区内的光缆、电杆、光交箱归顺处理劳务工程，工程完工后被告未支付过劳务费。原告提交了由被告公司杨陵区负责人边朝X、周至县负责人刘X，及上述两人的主管谢X共同签字的“2012年移动周至、杨凌、户县本地网线路整治工程结算明细表”及日期为2016年3月2日的“关于原周至、杨凌地区光缆、杆路政治的情况说明”，证明原告完成了上述劳务工程，被告应支付劳务费157120元，被告对结算明细及情况说明的真实性予以认可，但表示经公司核实工作量后实际应支付劳务费的金额为125000元，原告对此予以认可，并将诉讼请求变更为125000元。
本院认为，原、被告之间系劳务合同法律关系。原告按照约定完成了光缆、电杆、光交箱归顺处理劳务工程，被告理应支付相应的劳务费用，双方对劳务费的金额125000元均无异议，故对原告要求被告支付劳务费125000的诉讼请求，因具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司支付原告魏鸿德劳务费125000元。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，退还原告魏鸿德642元，由被告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司负担2800元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 陈丽娜
审判员 李 君
二〇一七年四月二十日
书记员 张礼仕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2284号
原告邵月顺，男，1959年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
被告天津天邯机电安装有限公司，住所地天津华苑产业园区。
法定代表人王涛。
本院在审理原告邵月顺与被告天津天邯机电安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邵月顺于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵月顺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 薛莹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初2284号原告邵月顺,男,1959年9月21日出生,汉族,住天津市宁河区。被告天津天邯机电安装有限公司,住所地天津华苑产业园区梅苑路9号2-2-1502号。法定代表人王涛。本院在审理原告邵月顺与被告天津天邯机电安装有限公司劳务合同纠纷一案中,原告邵月顺于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告邵月顺撤回起诉。案件受理费10元,减半收取5元,由原告负担。代理审判员  王冠二〇一六年六月十五日书 记 员  薛莹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1046号
原告：林州市农村信用合作联社临淇信用社。
地址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人：王泽华，该社主任。
委托代理人：闫宪军，该社职工。
被告徐军生，男，1970年5月6日生，汉族，住林州市。
被告徐保生，男，1962年9月8日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社（以下简称临淇信用社）诉被告徐军生、徐保生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫宪军到庭参加了诉讼，被告徐军生、徐保生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告徐军生、徐保生于2005年2月24日签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告徐军生发放贷款41000元，利息按月利率7.44‰计算，按月计付利息，还款期限为2006年2月24日，逾期贷款按日利率30/000计算，被告徐保生对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向徐军生发放了贷款41000元。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告徐军生返还原告贷款本金41000元并按合同约定支付利息；2、被告徐保生对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同1件；
2、借款借据1件；
3、贷款逾期催收通知书、担保书各1件；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告徐军生、徐保生身份证复印件。
被告徐军生、徐保生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告徐军生、徐保生于2005年2月24日签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告徐军生发放贷款41000元，利息按月利率7.44‰计算，按月计付利息，还款期限为2006年2月24日，逾期贷款按日利率30/000计算，被告徐保生对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向徐军生发放了贷款41000元。原告于2015年2月28日向被告徐军生书面催收，同日，被告徐保生重新签订了担保书，承诺为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起两年。至原告向本院起诉时，被告徐军生仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告徐军生、徐保生身份证复印件等证据。上述证据，因两名被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告徐军生、徐保生签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告徐军生依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告徐军生未依约返本付息，原告要求连带责任保证人徐保生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军生于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社临淇信用社贷款41000元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告徐保生对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告徐军生、徐保生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 岳小莉
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终481号
上诉人（一审原告）：刘宏广，男。
委托代理人：陈发全，陕西老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（一审被告）：澄城县人民政府。住所地：澄城县城区。
法定代表人：白泉朝，该县县长。
委托代理人：袁世锋，该县政府法制办公室科长。
委托代理人：李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：澄城县住房和城乡建设局。
法定代表人：陈中良，该局局长。
委托代理人：范立功，该县城区园林绿化办公室主任。
委托代理人：李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：澄城县城关街道办事处。
法定代表人：卢西芳，主任。
委托代理人：雷涛，该街道办武装部长。
委托代理人：刘建楼，澄城县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审第三人）：陕西省澄城县城关街道办事处城内村。
负责人：崔崇明，该村委会主任。
上诉人刘宏广因诉被上诉人澄城县人民政府、澄城县住房和城乡建设局、澄城县城关街道办事处，一审第三人城关街道办事处城内村要求确认占地行为违法及赔偿一案，不服渭南市中级人民法院(2017)陕05行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认为：刘宏广起诉被告有违法行为，应提供证据证明该行为侵犯其合法权益。本案中，刘宏广认为涉案土地为其责任田，但不能证明其责任田的位置和范围，是否包含涉案土地，不能证明其在涉案土地享有合法权益，故被告在涉案土地上的行为与其没有利害关系。刘宏广的起诉不符合行政诉讼法第二十五条、第四十九条第一项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘宏广的起诉。案件受理费50元，退回刘宏广。
刘宏广上诉称：其一家合法责任田被县政府强占强拆的
行政侵权行为事实清楚，有录音录像且一审当庭播放证明，2013年5月27日县政府给其下发《关于万泉街拓宽改造工程涉及刘宏广等两户土地征收补偿的通知》（以下简称5月27日通知），一审主观臆断，错误认为县政府的行政行为与其没有利害关系，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求依法改判，撤销一审裁定，改判县政府、县住房和城乡建设局强占其责任田601.65平方米的行为违法，给予土地补偿款3008250元或者拨付相同面积的街面土地，承担上诉费、车费、住宿费、律师费、吃饭等一切费用，依法让行政机关负责人出庭应诉。
澄城县人民政府答辩称：（一）刘宏广诉讼主体不适格。2012年2月28日，县政府发布《关于万泉街拓宽改造工程土地及房屋征收安置补偿方案的公告》。刘宏广之兄刘宏斌作为被补偿人已领取拆迁补偿款，并无责任田争议，该市政工程已经征收、补偿到位，且已竣工，与刘宏广没有法律上的利害关系，其诉讼主体不适格。（二）刘宏广诉请缺乏事实、法律依据。绿化工程所用土地在2013年已经征收为国有，且在国有市政工程范围内，不妨碍他人利益，刘宏广的主张没有事实和法律依据。且其以前曾提起过有关诉讼，经省、市两级法院分别裁定驳回起诉和上诉。请求驳回刘宏广的上诉，维持一审裁定。
澄城县住房和城乡建设局答辩称：（一）其依法履职，绿化行为与刘宏广没有直接利害关系。其作为城市绿化工作的行政主管部门，对万泉街拓宽改造工程的绿化工作实施管理是正当的履职行为。鉴于前期绿化工作中的遗漏，其责成相关部门予以补漏并无不当。绿化工程作为市政工程的组成部分，与刘宏广个人没有直接的因果关系，刘宏广的诉讼主体资格显然不适格。（二）刘宏广的诉请缺乏事实和法律依据。其在国有市政范围内实施公共项目建设，不存在妨碍他人利益的行为，本次绿化补栽也不是行政行为。请求依法驳回刘宏广的无端诉讼，维持一审裁定。
澄城县城关街道办事处城内村经本院通知未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：刘宏广所称的县政府绿化工程侵占其责任田面积即现万泉街的一部分。2012年5月30日，澄城县国土资源局与刘红斌达成货币补偿协议，补偿费用等总共710646元，县政府认为刘宏斌（与刘宏广为同一户）作为户代表已经实际领取征收补偿款801710元，并提供了证明。2013年5月27日，万泉街拓宽改造工程协调领导小组办公室对万泉街工程占用刘宏广、刘宏斌部分空余土地补偿补偿问题出通知，要求二人限期领取补偿款。二审中，刘宏广称绿化工程所占土地即为2013年5月27日占用的土地，该土地2016年又被强占。渭南市中级人民法院（2016）陕05行初124号行政裁定书及本院（2016）陕行终567号行政裁定书均查明：2012年澄城县人政府成立万泉街拓宽改造工程协调领导小组办公室，组织进行万泉街拓宽工程，交由澄城县现代城市建设开发公司征收了刘宏广位于万泉街红线内的土地，并作出2013年5月27日通知，刘宏广于2013年5月28日收到该通知，并于2016年4月14日提起诉讼，要求撤销上述通知。渭南市中级人民法院一审以刘宏广起诉超过起诉期限为由驳回起诉，本院二审维持了该一审裁定。上述事实，有附卷补偿协议、5月27日通知、渭南市中级人民法院（2016）陕05行初124号行政裁定书、本院（2016）陕行终567号行政裁定书及二审询问笔录等材料证明。
本院认为：《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系人的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；《适用解释》第三条第一款第一项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘宏广起诉要求确认县政府实施绿化工程侵占其责任田、宅基地行为违法。根据上述生效裁定认定的事实，刘宏广所诉被侵占的土地已经于2013年被征收，其也收到征收补偿通知。因此，县政府2016年实施绿化工程使用已被征收的土地，与其无利害关系，刘宏广起诉不符合起诉条件。一审裁定驳回其起诉并无不当，刘宏广的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一七年十月三十一日
书记员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终481号上诉人（一审原告）：刘宏广，男。委托代理人：陈发全，陕西老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（一审被告）：澄城县人民政府。住所地：澄城县城区。法定代表人：白泉朝，该县县长。委托代理人：袁世锋，该县政府法制办公室科长。委托代理人：李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：澄城县住房和城乡建设局。法定代表人：陈中良，该局局长。委托代理人：范立功，该县城区园林绿化办公室主任。委托代理人：李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：澄城县城关街道办事处。法定代表人：卢西芳，主任。委托代理人：雷涛，该街道办武装部长。委托代理人：刘建楼，澄城县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（一审第三人）：陕西省澄城县城关街道办事处城内村。负责人：崔崇明，该村委会主任。上诉人刘宏广因诉被上诉人澄城县人民政府、澄城县住房和城乡建设局、澄城县城关街道办事处，一审第三人城关街道办事处城内村要求确认占地行为违法及赔偿一案，不服渭南市中级人民法院(2017)陕05行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审认为：刘宏广起诉被告有违法行为，应提供证据证明该行为侵犯其合法权益。本案中，刘宏广认为涉案土地为其责任田，但不能证明其责任田的位置和范围，是否包含涉案土地，不能证明其在涉案土地享有合法权益，故被告在涉案土地上的行为与其没有利害关系。刘宏广的起诉不符合行政诉讼法第二十五条、第四十九条第一项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘宏广的起诉。案件受理费50元，退回刘宏广。刘宏广上诉称：其一家合法责任田被县政府强占强拆的行政侵权行为事实清楚，有录音录像且一审当庭播放证明，2013年5月27日县政府给其下发《关于万泉街拓宽改造工程涉及刘宏广等两户土地征收补偿的通知》（以下简称5月27日通知），一审主观臆断，错误认为县政府的行政行为与其没有利害关系，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求依法改判，撤销一审裁定，改判县政府、县住房和城乡建设局强占其责任田601.65平方米的行为违法，给予土地补偿款3008250元或者拨付相同面积的街面土地，承担上诉费、车费、住宿费、律师费、吃饭等一切费用，依法让行政机关负责人出庭应诉。澄城县人民政府答辩称：（一）刘宏广诉讼主体不适格。2012年2月28日，县政府发布《关于万泉街拓宽改造工程土地及房屋征收安置补偿方案的公告》。刘宏广之兄刘宏斌作为被补偿人已领取拆迁补偿款，并无责任田争议，该市政工程已经征收、补偿到位，且已竣工，与刘宏广没有法律上的利害关系，其诉讼主体不适格。（二）刘宏广诉请缺乏事实、法律依据。绿化工程所用土地在2013年已经征收为国有，且在国有市政工程范围内，不妨碍他人利益，刘宏广的主张没有事实和法律依据。且其以前曾提起过有关诉讼，经省、市两级法院分别裁定驳回起诉和上诉。请求驳回刘宏广的上诉，维持一审裁定。澄城县住房和城乡建设局答辩称：（一）其依法履职，绿化行为与刘宏广没有直接利害关系。其作为城市绿化工作的行政主管部门，对万泉街拓宽改造工程的绿化工作实施管理是正当的履职行为。鉴于前期绿化工作中的遗漏，其责成相关部门予以补漏并无不当。绿化工程作为市政工程的组成部分，与刘宏广个人没有直接的因果关系，刘宏广的诉讼主体资格显然不适格。（二）刘宏广的诉请缺乏事实和法律依据。其在国有市政范围内实施公共项目建设，不存在妨碍他人利益的行为，本次绿化补栽也不是行政行为。请求依法驳回刘宏广的无端诉讼，维持一审裁定。澄城县城关街道办事处城内村经本院通知未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：刘宏广所称的县政府绿化工程侵占其责任田面积即现万泉街的一部分。2012年5月30日，澄城县国土资源局与刘红斌达成货币补偿协议，补偿费用等总共710646元，县政府认为刘宏斌（与刘宏广为同一户）作为户代表已经实际领取征收补偿款801710元，并提供了证明。2013年5月27日，万泉街拓宽改造工程协调领导小组办公室对万泉街工程占用刘宏广、刘宏斌部分空余土地补偿补偿问题出通知，要求二人限期领取补偿款。二审中，刘宏广称绿化工程所占土地即为2013年5月27日占用的土地，该土地2016年又被强占。渭南市中级人民法院（2016）陕05行初124号行政裁定书及本院（2016）陕行终567号行政裁定书均查明：2012年澄城县人政府成立万泉街拓宽改造工程协调领导小组办公室，组织进行万泉街拓宽工程，交由澄城县现代城市建设开发公司征收了刘宏广位于万泉街红线内的土地，并作出2013年5月27日通知，刘宏广于2013年5月28日收到该通知，并于2016年4月14日提起诉讼，要求撤销上述通知。渭南市中级人民法院一审以刘宏广起诉超过起诉期限为由驳回起诉，本院二审维持了该一审裁定。上述事实，有附卷补偿协议、5月27日通知、渭南市中级人民法院（2016）陕05行初124号行政裁定书、本院（2016）陕行终567号行政裁定书及二审询问笔录等材料证明。本院认为：《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系人的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；《适用解释》第三条第一款第一项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘宏广起诉要求确认县政府实施绿化工程侵占其责任田、宅基地行为违法。根据上述生效裁定认定的事实，刘宏广所诉被侵占的土地已经于2013年被征收，其也收到征收补偿通知。因此，县政府2016年实施绿化工程使用已被征收的土地，与其无利害关系，刘宏广起诉不符合起诉条件。一审裁定驳回其起诉并无不当，刘宏广的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  徐 炯二〇一七年十月三十一日书记员  鱼海洋
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第255号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈福才，男，1987年8月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人詹春梅，女，1986年7月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日向我院申请执行被执行人陈福才、詹春梅违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人陈福才、詹春梅于2010年5月11日生育第一胎（男），于2011年5月30日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第2109301号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈福才、詹春梅征收社会抚养费53890元，被执行人陈福才、詹春梅必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2109301号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人陈福才、詹春梅，被执行人陈福才、詹春梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）2109301号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人陈福才、詹春梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2109301号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈福才、詹春梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈福才、詹春梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；
三、被执行人陈福才、詹春梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二日
书记员 施路云
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第667号
申请执行人黎声锋，男，1974年11月8日生，汉族，住赣州市南康区。
被执行人刘日彬，男，1964年6月20日生，汉族，住赣州市南康区。
本院在执行申请人黎声锋与被执行人刘日彬（2017）赣0703执字第667号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人刘日彬暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 张凌清
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执745号
申请执行人：宗俊荣。
被执行人：曹县桐艺木业有限公司。
本院执行宗俊荣与曹县桐艺木业有限公司，生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1721执745号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月十日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1721执745号申请执行人：宗俊荣，男。被执行人：曹县桐艺木业有限公司。本院执行宗俊荣与曹县桐艺木业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一六年六月二十二日书记员  战德华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7637号
罪犯刘小军，男，1988年11月1日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年11月20日作出（2012）温瑞刑初字第1739号刑事附带民事判决，认定刘小军犯聚众斗殴、故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6499号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘小军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小军减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年3月4日至2017年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2067号
原告:栾美珠，女，汉族，1950年5月6日生，住所地浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：高平安，男，汉族，1949年2月9日生，住所地浙江省杭州市下城区，与原告系夫妻关系。
被告：王海燕，女，汉族，1987年6月11日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1970年12月29日生，住所地广西壮族自治区兴安县。
原告栾美珠诉被告王海燕、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告栾美珠及其委托诉讼代理人高平安，被告王海燕到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾美珠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款66,000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日，被告王海燕、ＸＸ从原告处借走现金人民币66,000元，当场向原告写下借条一份并答应在当年7月底还清借款。但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后在一年的追讨过程中均未偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求判决被告偿还欠款及利息，以维护原告的合法权益。
被告王海燕辩称，我与被告ＸＸ是夫妻关系，我们和原告原是合伙关系，之前和甲方签订的通知书和协议等均在原告处，协议书是ＸＸ签的，原告押在手上也没有用，我的意见是要求原告把他们拿走的通知书和协议拿给我们，我们才好向甲方追款，我就会把钱还给原告。借款我是认可的，是通过信用卡转给我妹妹王海霞，收到钱后方出具的《借条》，但这个钱是用在工地上，原告只要退回协议和通知书我们肯定是要还原告借款的。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告王海燕、ＸＸ共同出具一份《借条》，载明今借到栾美珠现金人民币66,000元，月底（7月）还清。在该《借条》出具之前，原告已将相应款项交付至被告王海燕亲属王海霞银行账户。因被告王海燕、ＸＸ未在约定期限返还借款，原告遂向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告王海燕、ＸＸ向原告栾美珠出具的《借条》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原告庭审中陈述借款系通过其亲属的信用卡交付给被告，被告王海燕则确认原告系以信用卡方式转账至其妹妹王海霞名下，其系收到借款后才出具的《借条》，故本院确认原告已履行借款交付义务，双方当事人之间的借款合同关系成立并生效，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告在《借条》载明的还款期限届满至今未偿还借款，已构成违约，对原告要求被告返还借款66,000元的诉请，本院予以支持。
原告要求被告承担利息，因双方并未约定借款期限内利息及逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告可按年利率6%的标准向被告主张逾期利息，原告的诉请虽未明确利息按年利率6%的标准计算，但此标准在双方无约定的情况下属民间借贷的合理范围，对双方当事人均较为公平，本院酌情确认被告需按年利率6%的标准承担自逾期之日即2015年8月1日起至借款按本判决指定履行期限清偿之日止的逾期利息。
被告王海燕提出需原告栾美珠退还扣押的合作过程中被告ＸＸ签订的协议书及通知书，但庭审中其并未提交证据证实该协议书及通知书与本案的关联性，原告则认为与本案无关，故被告王海燕应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采信，双方当事人可另行解决。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王海燕、ＸＸ于本判决生效之日起三日内返还原告栾美珠借款66,000元并支付逾期利息（利息以66,000元为基数，按年利率6%标准，从2015年8月1日起计算至本判决履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半收取），由被告王海燕、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张铮
二〇一六年九月十三日
书记员 谭艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初674号
原告张晓峰
被告田小雨
被告沈阳金河混凝土有限公司
法定代表人冷凤春。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
负责人郭明东，系该公司经理。
本院在审理原告张晓峰与被告田小雨、沈阳金河混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓峰撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘为民
二〇一七年四月十二日
书记员 徐晓琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=62254814-e1a0-420a-823c-a76200b06be5&imgId=NjIyNTQ4MTQtZTFhMC00MjBhLTgyM2MtYTc2MjAwYjA2YmU1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初674号	原告张晓峰	被告田小雨	被告沈阳金河混凝土有限公司	法定代表人冷凤春。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司	负责人郭明东，系该公司经理。	本院在审理原告张晓峰与被告田小雨、沈阳金河混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告张晓峰撤回起诉。	案件受理费1100元，减半收取，由原告负担。	审判员  刘为民	二〇一七年四月十二日	书记员  徐晓琳
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执449号
申请执行人姚细学，男，汉族，1966年11月5日出生，团风县人，住团风县，
委托代理人付征兵，团风县团风法律服务所，特别授权。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司团风支公司。
负责人：易啸，经理。
委托代理人：王颖，湖北鄂东律师事务所律师。
本院在执行申请执行人姚细学与被执行人中国人民财产保险股份有限公司团风支公司保险合同纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121民初279号民事调解书履行了义务，申请执行人并出具结案证明书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏立黄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特932号
申请人王昌胜，男，1981年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人冯绍良，男，1972年8月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人张洪梅，女，1972年7月8日出生，汉族，住河南省。
本院于2017年6月8日立案受理了申请人王昌胜诉�请人冯绍良、张洪梅关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王昌胜诉申请人冯绍良、张洪梅追偿权纠纷一案，于2017年6月7日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人冯绍良、张洪梅分批偿还申请人王昌胜本金及利息共计478393.19元，于2017年6月10日前偿还100000元，于2017年6月20日前偿还100000元、剩余欠款278393.19元于2017年7月1日前偿还完毕。
申请人王昌胜自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 �赵宜勇
二〇一七年六月八日
书记员 王 晓 磊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1168号
罪犯邓辰先，男，1967年4月6日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年11月24日作出了(2014)浦刑初字第5334号刑事判决，以被告人邓辰先犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。被告人邓辰先不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年2月11日作出(2014)沪一中刑终字第2306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓辰先在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邓辰先能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯邓辰先在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓辰先减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2014年7月17日始至2021年1月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1020号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张桂钟，男，1997年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省威远县。2016年8月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]954号起诉书指控被告人张桂钟犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员刘景良出庭支持公诉，被告人张桂钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年7月23日6时许，被告人张桂钟在华阳慕和南道小区7栋3单元×号暂住房屋内，将同住人员被害人王某的一部银色苹果ipone6手机和现金人民币100元盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币3500元。
被告人张桂钟对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人张桂钟的供述及辨认现场笔录、照片，被害人王某的陈述及对被告人张桂钟的辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场照片、现场图，成价鉴（2016）265号价格鉴定意见书，被告人张桂钟的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂钟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张桂钟系初犯，且当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人张桂钟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张桂钟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年2月3日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对被盗赃款、赃物继续予以追缴后退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志洪
二〇一六年九月十四日
书记员 肖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7103民初187号
原告：区涛，男，1958年5月26日出生，住所地：哈密市。
原告：李佩英，女，1959年9月10日出生，住所地：哈密市。
被告：阿看木·玉素甫，男，1963年5月20日出生，住所地：乌鲁木齐市。
被告：阿孜古丽·瓦依提，女，1970年9月13日出生，住所地：乌鲁木齐市。
原告区涛、李佩英诉被告阿看木·玉素甫、阿孜古丽·瓦依提房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
区涛、李佩英提向本院提出诉讼请求：1.阿看木·玉素甫、阿孜古丽·瓦依提将哈密铁路XX街XX房屋过户给区涛、李佩英，并协助办理过户；2.土地证、房产证等办理所需的费用由被告承担；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年11月23日，区涛、李佩英与阿看木·玉素甫、阿孜古丽·瓦依提在哈密铁路分局房管所签订了分局职工住宅产权协议，阿看木·玉素甫、阿孜古丽·瓦依提将哈密铁路XX街XX房产转让给区涛、李佩英，协议约定：产权证由分局房管部门统一向哈密市房产局办理并发给区涛、李佩英。协议签字当日，区涛、李佩英向阿看木·玉素甫、阿孜古丽·瓦依提支付了全部购房款，并缴纳了5000元房屋过户预交金。至此到2015年底，房管所让被告交相关证件办理两证。2016年初哈密市房产局正式办理两证，近两年房管所与被告联系让交相关证件办理两证过户手续，被告不予配合。
本院经审查认为，结合本案相关证据、庭审笔录及本院调查结果，阿看木·玉素甫、阿孜古丽·瓦依提与区涛、李佩英于2006年11月23日，通过签订哈密铁路分局制定的《分局职工住宅产权协议》，阿看木·玉素甫、阿孜古丽·瓦依提将位于哈密铁路XX街XX层房产转让给区涛、李佩英。该协议显示，区涛、李佩英购得该住宅后取得全部产权但不包括土地使用权。土地使用权问题待有关部门出台政策后另行规定；产权证由分局房管部门统一向市房产局办理，并发给区涛、李佩英。哈密铁路分局房管所于2006年11月23日，向区涛、李佩英发放了房屋迁配通知单、房屋过户预交金5000元的收款凭证，并将原始售房专用收款收据上购房人阿看木·玉素甫的名字更改为区涛。区涛、李佩英购买涉案房屋前，各享有一套福利房，阿看木·玉素甫、阿孜古丽·瓦依提在乌鲁木齐已有一套集资房，根据相关政策规定，从现有证据本院无法确定涉案房屋是否能够办理房屋所有权证、土地使用权证。故对于办理涉案房屋屋所有权证、土地使用权证应由相关行政部门依据行政法律法规的相关规定进行处理。不属于民事诉讼调整的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告区涛、李佩英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 努尔比亚 ·阿力甫
审 判 员 热娜古丽·阿不都瓦依提
人民陪审员 热 比 娅 · 拜 克 力
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 迪里夏提 ·吐尔贡
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4413号
原告：江苏省海门市公路管理站（组织机构代码46754102-X），住所地海门市人民中路302号，
法定代表人：徐彬，站长。
委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
被告：海门市康慈托老院（组织机构代码51015354-1），住所地海门市四甲镇合兴村4组。
法定代表人：翟耀忠，院长。
委托诉讼代理人：宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
原告江苏省海门市公路管理站与被告海门市康慈托老院腾房纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告江苏省海门市公路管理站向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告所有四甲老道班房6间及所有的土地。事实和理由：原告于上世纪60年代在四甲镇合兴村建造了6间平房作为道班房，有合法的产权。因年代久远，该道班房已不再使用。2010年2月经人介绍，原告与被告签订了房屋租赁合同，合同约定：严禁人员住宿。于2012、2013、2014又连续签订了三年。后南通公路管理处发文要求原告处理四甲老道班房的事，原告于2015年3月15日与四甲镇人民政府订立了“四甲镇老道班房转让协议”，将该道班房无偿转让给四甲镇人民政府，但因权证不能变更，无法实现转让。2015年10月，原、被告进一步协商，决定拆除房屋、进行绿化，但多次发函被告要求作好准备，被告却以向上级反映为由不予腾房、拆房。原告无奈遂起诉。
本院经审查认为，与原告签订房屋租赁合同的是翟耀忠个人，虽然双方自2014年合同期满后未再订立合同，但依照相关法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，因此租赁合同的相对人是翟耀忠，并非本案被告；而被告系于2014年7月在民政部门注册设立的民办非企业单位，根据他的登记证书属于法人型的民非组织，应具有独立的诉讼地位，其开办设立占用道班房并非属于非法侵占；况且，原告已将道班房转让给四甲镇人民政府，转让协议已经成立，在该协议未被撤销或被认定为无效的情形下，原告以未办理过户登记为由径行主张权利，有损案外第三人利益。因此，本案被告诉讼主体不当，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏省海门市公路管理站的起诉。
案件受理费人民币80元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐卫宁
审 判 员 彭文甫
代理审判员 曲永涛
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 李凯燕
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初379号
原告雷某某，男，汉族。
委托诉讼代理人薛占强，男，汉族。
被告罗某甲（又名罗某乙），男，汉族。
原告雷某某与被告罗某甲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李尚昆适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托诉讼代理人薛占强到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告雷某某起诉称，原告在绛帐镇经营家用电器及建筑设备租赁生意。2014年原告在眉县建筑工地联系建筑设备租赁业务时和被告相识。相识后，被告在工地承包工程需要租赁施工电梯，原被告就租赁施工电梯达成协议。原告将施工电梯租赁给被告使用，被告使用设备直至工程完工，期间被告支付了部分租赁费。后被告将设备返回原告，但是下欠的租赁费未及时付。2017年10月25日，原被告就下欠的租赁费进行了结算，被告尚欠原告电梯租赁费30000元。后经原告多次催要，被告拖延至今未支付下欠租赁费。原告起诉至本院请求：1、请依法判令被告支付原告租赁费30000元；2、被告承担诉讼费用。
被告罗某甲既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告雷某某在绛帐镇开店经营家用电器及建筑设备租赁业务，被告罗某甲在建筑行业承包工程施工。2014年被告因承包工程从原告处租赁了施工用电梯，被告使用完租赁物后返回了租赁物，支付了部分租赁费，下欠部分租赁费未付清。2017年10月25日，原被告就下欠的租赁费进行了结算，被告尚欠原告租赁费30000元。被告向原告出具了租赁费结算单据：“2015年
--
2016年租雷某某施工电梯一台，租费剩余叁万元正。￥30000.00罗某乙2017.10.25”。后原告多次向被告催要未支付的租赁费，但被告拖延至今未支付。原告雷某某现起诉至本院，请求被告支付所欠租赁费。
上述事实有原告诉称、庭审笔录、租赁费结算单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告口头达成租赁协议，被告罗某甲租赁原告雷某某的施工电梯使用，并支付租赁费，双方形成租赁合同法律关系。该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行各自的义务。通过原告向法庭提交的租赁费结算单据，足以证明被告欠原告租赁费30000元未付清。本案中，原告按照约定履行了自己提供租赁物的义务，被告使用租赁物未按约定支付租赁费，显属违约。原告雷某某请求被告罗某甲支付下欠租赁费30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某甲于判决生效后十日内支付原告雷某某租赁费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告罗某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李尚昆
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨杏杏
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0324民初379号原告雷某某，男，汉族。委托诉讼代理人薛占强，男，汉族。被告罗某甲（又名罗某乙），男，汉族。原告雷某某与被告罗某甲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李尚昆适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托诉讼代理人薛占强到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告雷某某起诉称，原告在绛帐镇经营家用电器及建筑设备租赁生意。2014年原告在眉县建筑工地联系建筑设备租赁业务时和被告相识。相识后，被告在工地承包工程需要租赁施工电梯，原被告就租赁施工电梯达成协议。原告将施工电梯租赁给被告使用，被告使用设备直至工程完工，期间被告支付了部分租赁费。后被告将设备返回原告，但是下欠的租赁费未及时付。2017年10月25日，原被告就下欠的租赁费进行了结算，被告尚欠原告电梯租赁费30000元。后经原告多次催要，被告拖延至今未支付下欠租赁费。原告起诉至本院请求：1、请依法判令被告支付原告租赁费30000元；2、被告承担诉讼费用。被告罗某甲既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告雷某某在绛帐镇开店经营家用电器及建筑设备租赁业务，被告罗某甲在建筑行业承包工程施工。2014年被告因承包工程从原告处租赁了施工用电梯，被告使用完租赁物后返回了租赁物，支付了部分租赁费，下欠部分租赁费未付清。2017年10月25日，原被告就下欠的租赁费进行了结算，被告尚欠原告租赁费30000元。被告向原告出具了租赁费结算单据：“2015年—2016年租雷某某施工电梯一台，租费剩余叁万元正。￥30000.00罗某乙2017.10.25”。后原告多次向被告催要未支付的租赁费，但被告拖延至今未支付。原告雷某某现起诉至本院，请求被告支付所欠租赁费。上述事实有原告诉称、庭审笔录、租赁费结算单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告口头达成租赁协议，被告罗某甲租赁原告雷某某的施工电梯使用，并支付租赁费，双方形成租赁合同法律关系。该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行各自的义务。通过原告向法庭提交的租赁费结算单据，足以证明被告欠原告租赁费30000元未付清。本案中，原告按照约定履行了自己提供租赁物的义务，被告使用租赁物未按约定支付租赁费，显属违约。原告雷某某请求被告罗某甲支付下欠租赁费30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某甲于判决生效后十日内支付原告雷某某租赁费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告罗某甲承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。代理审判员  李尚昆二〇一八年三月二十三日书 记 员  杨杏杏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第833号
原告：莫玉仙。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西正润发展集团有限公司。住所地：贺州市电子科技园区正润大道*号。
法定代表人：宋洪洲，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告莫玉仙与被告广西正润发展集团有限公司经济适用房合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员陈甫欢担任审判长，审判员何学文、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告的委托代理人董胜学和梁斌、被告的委托代理人欧海燕和叶沼泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告（甲方）认购被告（乙方）建设的坐落在八步镇新城二小区（龙山路北段）八龙住宅楼的房屋一套，交房时间为2010年11月16日。原告按照合同的约定陆续支付了购房款，但被告不但建房速度慢，而且存在严重的质量问题，至2013年10月25日才交付房屋，已经逾期了35个月。虽然双方在合同中没有约定逾期违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应按照同地段同类房屋租金标准支付违约金，为此，原告请求人民法院依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金21000元（按每月600元，迟延35个月交房计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案所涉八龙住宅楼的房屋性质属于经济适用房，而不是商品房，房屋的建设单位是经八龙住宅楼全体住户代表一致同意采用邀请招标方式确定的，被告仅作为组织者与施工方签订建设施工合同的。2、八龙住宅楼是由被告提供自有划拨地，原告等职工缴纳集资款合作建设的，并不是向原告销售的经济适用房，双方的法律关系不是买卖关系。3、双方签订的合同没有约定逾期交房的违约责任，同时，因所涉房屋性质系经济适用房，而不是商品房，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张违约金没有法律依据。4、逾期交房的原因，存在工程地质条件复杂，工程量发生变化、涉及变更以及工程质量等因素，被告与原告同是业主，利益同样受损，不应由被告承担延期交房的违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为了解决公司职工的住房问题，贺州市电业公司经批准后利用公司现有的自用住宅土地建设八达路新城二小区（即八龙住宅楼）及合面狮电厂生活区等经济适用房，项目全部建设资金由职工自筹解决，经济适用房的基准价格，严格按有关规定测算后，报有关部门审批。
2006年11月3日，贺州市电业公司成立建房领导小组，在公司领导下负责建房管理工作，并下设建房财务监督小组，公司机关、合面狮电厂、供电公司分别设立建房监督小组，负责监督、管理等工作。之后，原告向公司建房领导小组办公室交纳报名费及部分购房款认购经济适用房。2008年7月30日，经八龙住宅楼全体住户代表讨论，决议通过采用邀请招标方式，邀请了四家建筑施工单位报名投标，并于2008年8月18日决议通过了八龙住宅楼工程造价（不包括电气安装部分、给水安装工程、电梯和柴油发电机组）的标底上限控制价为18397095元，单价为1095元／平方米。2008年10月26日，经过招投标程序后，贺州市电业公司与中标单位广西壮族自治区河池市建筑工程公司签订了《贺州市电业公司八龙住宅楼建设工程施工合同》，由河池市建筑工程公司承建八龙住宅楼工程项目。
2008年10月30日，原告与贺州市电业公司正式签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告认购八龙住宅楼的经济适用房一套；被告按单位售价1342.5元／平方米的建筑面积预收房款，最终房款按工程结算后多退少补，预收总房价190635元；交房时间为2010年11月16日前等内容。此后，项目开工建设，原告根据工程施工进度陆续缴纳了购房款。2012年9月17日，项目竣工并完成验收。在交接房过程中，原告等购房职工发现八龙住宅楼存在外墙渗水和排污管质量问题，遂拒绝接收房屋。原告等购房职工在施工方进行质量整改后，于2013年10月25日接收房屋。原告认为被告迟延交房构成违约，遂诉至本院。
另查明，2010年6月21日，贺州市电业公司改制变更为广西贺州投资集团有限公司。2014年4月24日，广西贺州投资集团有限公司又变更为广西正润发展集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，虽然名为房屋购买合同，但内容上不构成房屋买卖关系。本案中：一是本案房屋的性质不是商品房而是经济适用房，被告公司为解决单位职工的住房问题，利用公司现有的自用住宅土地申报，通过职工集资认购方式建设的经济适用住房。二是在经济适用房的筹备和建设过程中，被告公司除成立了专门的建房领导小组负责组织职工建房外，还成立有购房职工代表参与的建房监督小组，参与和监督房屋建设；三是在房屋基准价格上严格按有关规定测算后，报有关部门审批，单位建房办对房款经工程结算按多退少补的原则收取，被告在此过程中没有定价权，也没有因此享受“房屋买卖”所应享有的收益。综上情形，被告公司不具有房地产开发的主体，也不是本案经济适用房的开发主体，而是单位经济适用房建设和分配的组织者，原告与被告公司之间并未形成房屋买卖合同关系。原告作为单位职工其与被告公司，因在经济适用房的取得过程中发生的争议，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，应由被告公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予以驳回。由于《八龙住宅楼建设工程施工合同》是以被告单位的名义与施工方所签订，如果迟延交房的原因是由于施工方违约履行合同所致，被告公司有义务以单位的名义向施工方主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告莫玉仙的起诉。
本案原告已预交的受理费163元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 何学文
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏茂明
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终16号
上诉人（原审原告）：张草新。
委托代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。
原审被告：渭南市人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区双王街道办事处车雷大街**号。
法定代表人：李明远，市长。
委托代理人：孙杰刚，渭南市政府法制办工作人员。
上诉人张草新因诉被上诉人渭南市人民政府（以下简称渭南市政府）确认行政强制行为违法一案，渭南市中级人民法院作出（2016）陕05行初字第68号行政裁定。张草新对该行政裁定不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人张草新及其委托代理人陈海峰，被上诉人渭南市政府的委托代理人孙杰刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：渭南市经济技术开发区管委会（以下简称渭南市经开区管委会）是经陕西省人民政府以陕政函（2011）14号文件批准设立，渭南市经济技术开发区设立有管理委员会，属被告渭南市人民政府的派出机构。2014年11月1日，渭南市经开区管委会以渭经开发（2014）30号文件作出《渭南经济技术开发区管委会渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》，为加快青岛啤酒厂工程建设的进度决定对南孟村集体土地上的房屋实施征收，征收期限至2015年3月31日，征收范围为辛市镇南孟村南孟组，北孟组共73户。征收实施单位为辛市镇政府。征收政策依据：《中华人民共和国土地管理法》、《渭南经济开发区房屋征收补偿办法》。原告张草新所诉房屋和宅基地被确定在征收范围内。2016年1月11日，被告辛市镇政府组织人员对原告张草新所诉房屋进行了拆除。
原审判决认为：渭南经开区管委会以渭经开发（2014）30号文确定了被告辛市镇政府是对辛市镇南孟村集体土地上房屋征收的实施单位征收实施单位，原告亦诉称是被告辛市镇政府组织人员对其房屋实施了强制拆除行为。渭南市经开区管委会作为被告渭南市政府的派出机构，亦未对原告的房屋实施具体的拆除行为。故原告起诉以渭南市政府为被告没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张草新对被告渭南市政府的起诉。
上诉人张草新上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。辛市镇政府所实施的强拆行为完全是在渭南市经开管委会的授权或安排下进行的，辛市镇政府工作人员及经开区管委会分管领导均参与了拆除活动。因此，渭南市经开区管委会应对强拆承担法律责任。而作为渭南市政府的派出机构，渭南市经开区管委会的行为应视为渭南市政府的行为，其行为后果应由渭南市政府承担。（二）涉及集体土地的征地拆迁或国有土地上的房屋征收行为，市、县级政府为法定实施主体，应对强拆行为承担法律责任。根据《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。渭南市经开区管委会不具有实施房屋征收的法定职权，其所实施的行为后果应由渭南市政府承担。综上所述，原审裁定违法、错误，请求依法撤销原审行政裁定，指令原审或其他中院继续审理本案。
被上诉人渭南市政府答辩称：（一）上诉人将渭南市政府列为本案当事人错误。根据《陕西省人民政府关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》、中共渭南市委渭市办字（2012）58号《关于印发<渭南市经开区乡镇托管及有关管理体制调整方案>（试行）的通知》的相关规定，渭南市经开区管委会是经上级批准成立的合法组织，独立行使政府职能，具有独立主体资格，能够对外承担责任。因此，上诉人应起诉渭南市经开区管委会，渭南市政府不是本案的适格被告。（二）渭南市政府未实施本案中的拆迁行为，不应为其后果承担责任。综上所述，本案适格被告是渭南市经开区管委会。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院审理查明：原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点实质是渭南市政府是否为本案的适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，渭南市经开区管委会渭经开发[2015]8号给辛市镇政府的批复：经研究决定，由你镇认真组织实施。该批复后附南孟村土地房屋征地补偿安置实施细则。该实施细则第三条规定，涉及南孟村土地房屋征地补偿安置工作，“具体由辛市镇政府组织实施。”
依照法律规定，上诉人辛市镇政府无权实施土地征用、拆迁等行为。正是因为渭南市经开区管委会发布文件成立了拆迁指挥部，并发文委托辛市镇政府具体实施拆迁行为，上诉人辛市镇政府才受渭南市经开区管委会委托，实施房屋拆除行为。上诉人辛市镇政府与经开区管委会之间属于委托关系。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
陕西省人民政府陕政函[2011]14号《关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》：“同意渭南经济技术开发区设立管理委员会，管委会机构设置和职能由渭南市人民政府确定。”中共渭南市委办公室渭市办字（2012）58号《关于印发<渭南市经开区乡镇托管及有关管理体制调整方案>（试行）的通知》第二条第三项、第六项载明：赋予渭南市经开区管委会市级土地管理权限（包括土地收益权、集体土地征收征用权、国有土地收购储备权及土地管理执法监察权）；赋予渭南市经开区管委会规划建设、市容环境卫生、房屋征收等城市管理综合执法权限。作为综合执法权的行使主体，渭南市经开区管委会有权对上诉人的房屋进行拆迁。渭南市经开区管委会是本案适格被告，渭南市政府不是本案的适格被告。
综上所述，上诉人张草新上诉理由不能成立，依法不予支持。被上诉人渭南市政府答辩理由成立，依法予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终16号上诉人（原审原告）：张草新。委托代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。原审被告：渭南市人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区双王街道办事处车雷大街**号。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：孙杰刚，渭南市政府法制办工作人员。上诉人张草新因诉被上诉人渭南市人民政府（以下简称渭南市政府）确认行政强制行为违法一案，渭南市中级人民法院作出（2016）陕05行初字第68号行政裁定。张草新对该行政裁定不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人张草新及其委托代理人陈海峰，被上诉人渭南市政府的委托代理人孙杰刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：渭南市经济技术开发区管委会（以下简称渭南市经开区管委会）是经陕西省人民政府以陕政函（2011）14号文件批准设立，渭南市经济技术开发区设立有管理委员会，属被告渭南市人民政府的派出机构。2014年11月1日，渭南市经开区管委会以渭经开发（2014）30号文件作出《渭南经济技术开发区管委会渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》，为加快青岛啤酒厂工程建设的进度决定对南孟村集体土地上的房屋实施征收，征收期限至2015年3月31日，征收范围为辛市镇南孟村南孟组，北孟组共73户。征收实施单位为辛市镇政府。征收政策依据：《中华人民共和国土地管理法》、《渭南经济开发区房屋征收补偿办法》。原告张草新所诉房屋和宅基地被确定在征收范围内。2016年1月11日，被告辛市镇政府组织人员对原告张草新所诉房屋进行了拆除。原审判决认为：渭南经开区管委会以渭经开发（2014）30号文确定了被告辛市镇政府是对辛市镇南孟村集体土地上房屋征收的实施单位征收实施单位，原告亦诉称是被告辛市镇政府组织人员对其房屋实施了强制拆除行为。渭南市经开区管委会作为被告渭南市政府的派出机构，亦未对原告的房屋实施具体的拆除行为。故原告起诉以渭南市政府为被告没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张草新对被告渭南市政府的起诉。上诉人张草新上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。辛市镇政府所实施的强拆行为完全是在渭南市经开管委会的授权或安排下进行的，辛市镇政府工作人员及经开区管委会分管领导均参与了拆除活动。因此，渭南市经开区管委会应对强拆承担法律责任。而作为渭南市政府的派出机构，渭南市经开区管委会的行为应视为渭南市政府的行为，其行为后果应由渭南市政府承担。（二）涉及集体土地的征地拆迁或国有土地上的房屋征收行为，市、县级政府为法定实施主体，应对强拆行为承担法律责任。根据《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。渭南市经开区管委会不具有实施房屋征收的法定职权，其所实施的行为后果应由渭南市政府承担。综上所述，原审裁定违法、错误，请求依法撤销原审行政裁定，指令原审或其他中院继续审理本案。被上诉人渭南市政府答辩称：（一）上诉人将渭南市政府列为本案当事人错误。根据《陕西省人民政府关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》、中共渭南市委渭市办字（2012）58号《关于印发（试行）的通知》的相关规定，渭南市经开区管委会是经上级批准成立的合法组织，独立行使政府职能，具有独立主体资格，能够对外承担责任。因此，上诉人应起诉渭南市经开区管委会，渭南市政府不是本案的适格被告。（二）渭南市政府未实施本案中的拆迁行为，不应为其后果承担责任。综上所述，本案适格被告是渭南市经开区管委会。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院审理查明：原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点实质是渭南市政府是否为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，渭南市经开区管委会渭经开发[2015]8号给辛市镇政府的批复：经研究决定，由你镇认真组织实施。该批复后附南孟村土地房屋征地补偿安置实施细则。该实施细则第三条规定，涉及南孟村土地房屋征地补偿安置工作，“具体由辛市镇政府组织实施。”依照法律规定，上诉人辛市镇政府无权实施土地征用、拆迁等行为。正是因为渭南市经开区管委会发布文件成立了拆迁指挥部，并发文委托辛市镇政府具体实施拆迁行为，上诉人辛市镇政府才受渭南市经开区管委会委托，实施房屋拆除行为。上诉人辛市镇政府与经开区管委会之间属于委托关系。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。陕西省人民政府陕政函[2011]14号《关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》：“同意渭南经济技术开发区设立管理委员会，管委会机构设置和职能由渭南市人民政府确定。”中共渭南市委办公室渭市办字（2012）58号《关于印发（试行）的通知》第二条第三项、第六项载明：赋予渭南市经开区管委会市级土地管理权限（包括土地收益权、集体土地征收征用权、国有土地收购储备权及土地管理执法监察权）；赋予渭南市经开区管委会规划建设、市容环境卫生、房屋征收等城市管理综合执法权限。作为综合执法权的行使主体，渭南市经开区管委会有权对上诉人的房屋进行拆迁。渭南市经开区管委会是本案适格被告，渭南市政府不是本案的适格被告。综上所述，上诉人张草新上诉理由不能成立，依法不予支持。被上诉人渭南市政府答辩理由成立，依法予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  马 萍二〇一七年三月二十四日书 记 员  高 璇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1116号
申请执行人张秀杰，住吉林省吉林市。
被执行人：魏振明，住吉林省吉林市。
申请执行人张秀杰与被执行人魏振明民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2015年8月28日作出（2015）昌民一初字第5号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行本案。申请人申请执行标的为98135.00元。
本院于2016年9月8日向被执行人发出执行命令。在执行过程中，经核查，被执行人无其他财产可供执行，依照相关法律规定，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一七年四月五日
代理书记员 李雨霏
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初61号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人黄家万，男，1963年9月15日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2016年3月31日被巴东县公安局刑事拘留，同年4月15日被巴东县公安局取保候审。
辩护人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。
被告人黄明，男，1985年4月8日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2016年3月31日被巴东县公安局刑事拘留，同年4月15日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人黄家万、黄明犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员ＸＸ霞出庭支持公诉，被告人黄家万及其辩护人杨祖海、被告人黄明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日凌晨2时许，被告人黄家万、黄明父子俩相互邀约，由被告人黄明驾驶长安牌鄂Ｑ×××××号小型货车乘载被告人黄家万前往本县茶店子镇金店街9号，将本镇居民马某放置在屋外的4盆茶花盆景盗走；当车辆行驶至茶店子镇店子坪村7组田某菜地旁，被告人黄家万、黄明再次将田某培植在此地的桂花树1颗、冬青树2颗、楠树1颗盗走。尔后，二被告人将所盗4盆茶花盆景放置家中，另4颗树木栽培在责任田。2016年4月5日，巴东县价格认证中心作出巴价鉴（2016）019号《关于对被盗盆景等物品的价格鉴定结论书》，认定被盗物品价格为人民币1690元。
另查明，公安机关于2016年3月31日依法扣押被告人黄家万、黄明所盗盆景树4盆和其他4颗树木及长安牌鄂Ｑ×××××号小型货车，被盗盆景树和其他树木分别发还被害人马某和田某，二被害人出具书面谅解书，请求对二被告人予以从宽处罚。
上述事实,被告人黄家万及其辩护人杨祖海、被告人黄明在开庭审理过程中均无异议，且有立案决定书、人员基本信息、巴东县公安局茶店子派出所出具的抓获经过、扣押物品文件清单、领条、谅解书等书证；被害人马某、田某的陈述；被告人黄家万、黄明的供述与辩解；现场勘查笔录、现场平面图、指认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家万、黄明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1690元，数额较大，其行为构成盗窃罪。巴东县人民检察院对被告人黄家万、黄明犯盗窃罪的指控成立。被告人黄家万、黄明在共同作案中，作用和地位相当，不宜区分主从犯。辩护人提出被告人黄家万归案后，如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人黄家万所盗财物已全部退还被害人，尚未给被害人造成经济损失，从而取得了被害人对其犯罪行为谅解的辩护意见，本院予以采纳，对于辩护人提出的对被告人黄家万免于刑事处罚的辩护意见，依据当庭所查明的犯罪事实，本院依法不予采纳；被告人黄明归案后，亦能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人黄明所盗财物已全部退还被害人，尚未给被害人造成经济损失，从而取得了被害人对其犯罪行为的谅解，依法对其从宽处罚。鉴于被告人黄家万、黄明均系初犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院决定对被告人黄家万、黄明单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄家万犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（罚金人民币1000元自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、被告人黄明犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（罚金人民币1000元自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）；
三、被告人黄家万、黄明所盗4盆茶花盆景和桂花树1颗、楠树1颗、冬青树2颗予以追缴，发还被害人马天桥和田恒敏（已发还）；
四、作案工具长安牌鄂Ｑ×××××号小型货车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一六年五月二十七日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1326号
原告：董庆珠，女，1972年6月13日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：梁小洁，女，1969年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县广宁县，现住。
原告董庆珠诉被告梁小洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，由审判员邓平采用简易程序独任审判，于2016年10月27日依法公开开庭进行了审理。原告董庆珠到庭参加诉讼，被告梁小洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董庆珠诉称，被告梁小洁于2013年4月9日、4月19日、4月27日、5月5日分别向本人借款人民币10000元、10000元、20000元、20000元，四笔借款合共人民币60000元，并立下借据为证。被告借款后，经我多次催收，被告仍没有归还借款。为此，特向法院提起诉讼，请求：判决被告归还借款人民币60000元，并承担本案诉讼费用。
被告梁小洁没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，被告梁小洁于2013年4月9日、同年4月19日、同年4月27日、同年5月5日分别立下借据（收据）向原告董庆珠借款人民币10000元、10000元、20000元、20000元，合共人民币60000元，被告梁小洁借款后，至2016年9月28日止仍未归还借款，致原告诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借据（收据）以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告梁小洁向原告董庆珠借款人民币60000元，有被告梁小洁立下的借据（收据）证实，借款事实清楚，借贷关系明确。现原告请求被告梁小洁归还借款，本院予以支持。被告梁小洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁小洁欠原告董庆珠借款人民币60000元，应在本判决发生法律效力之日起15日内还清给原告。
本案受理费1300元，减半收取为650元（原告已预付），由被告梁小洁负担，并应在本判决发生法律效力之日起15日内到本院财会缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共4页