河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2015）巩民初字第1143号原告：赵某1，女，1957年5月12日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。原告：蔺某（曾用名钟玉），女，1989年5月15日出生，汉族，住河南省温县，系赵某1之女。委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。原告：赵某2（曾用名钟杰），男，1986年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。原告：钟某1，女，1951年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告：钟某2，女，1951年7月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张某，女，1961年9月6日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：祖喜星，河南迪卡沃律师事务所律师。被告：钟某3（曾用名钟升），男，1983年12月16日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：祖喜星，河南迪卡沃律师事务所律师。原告赵某1、蔺某诉被告张某、钟某3继承纠纷一案，原告于2014年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年9月11日作出（2014）巩民初字第687号民事判决。原告蔺某不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）郑民一终字第2033号民事裁定，撤销一审判决，将该案发回本院重审。本院于2015年3月2日重新立案。后根据案情，追加赵某2、钟某2、钟某1为本案原告，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1、蔺某、赵某2、钟某2、钟某1及原告赵某1、蔺某共同的委托诉讼代理人张西武，被告张某及被告张某、钟某3共同的委托诉讼代理人祖喜星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、蔺某向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人钟俊峰、刘桂花所有的位于巩义市××街的巩城私字第417号房产，二原告主张按照遗嘱继承一楼两间主房、伙房、厕所、院子及临街房北两小间。事实和理由：原告赵某1与钟艳荣于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女，但结婚时赵某1带来一女蔺某（又名钟玉），即本案原告之一。蔺某与钟艳荣形成了事实上的抚养关系。钟艳荣的父母钟俊峰、刘桂花分别于1999年、2011年死亡，钟艳荣的父母死亡后，没有依法分割其遗产。被告张某的丈夫钟艳丽死亡后，被告张某占有了钟艳荣父母的全部财产至今。原告赵某1的丈夫钟艳荣于2013年9月5日被法院宣告死亡，为维护原告合法权益才诉至法院。原告赵某2请求：钟艳荣系原告赵某2的父亲，涉诉房产按照法律规定继承。原告钟某2请求：涉诉房产按照法律规定继承。原告钟某1请求：涉诉房产按照法律规定继承。被告张某辩称：1、二原告主张已经超过诉讼时效。2、钟艳荣一家未尽赡养义务，被继承人钟俊峰、刘桂花于1996年所立遗嘱已经被刘桂花修改，巩义市人民法院（2004）巩民初字第199号民事判决书中载明刘桂花为巩城私字第417号房产的所有权人，也表明刘桂花有权对房屋进行处分，因此，刘桂花已取消了钟艳荣的继承权。3、本案原告赵某1存在虐待被继承人的情形，按照法律规定，也已经完全丧失了继承权。4、对原告赵某1的主体资格有异议，未见到过原告赵某1与钟艳荣的合法结婚手续；对原告蔺某的主体资格有异议，钟俊峰生前不认可蔺某的身份；对赵某2的主体资格有异议，赵某2在原一审中已经放弃继承，另外，赵某2是在外地抱回，收养不合法。5、原告赵某1、蔺某伪造遗嘱，应取消其继承权。6、钟俊峰和刘桂花所作的遗嘱附有义务，钟艳荣一家没有尽到相应义务，不应继承任何遗产。7、原告要求继承的房产，除主房以外的部分均系钟艳利和被告张某新盖。8、在刘桂花的授意下，被告张某已经出钱将房屋改造，被告张某因赡养老人得到房产，原告无权继承。被告钟某3的答辩意见同被告张某的答辩意见一致。经审理查明：钟俊峰和其妻子刘桂花在巩义市××镇××房产××（巩义市××镇××新村现已××为××街），所有权证号为巩城私字第417号，证载为2层7间。钟俊峰与刘桂花结婚时，各带一女，分别为钟某1、钟某2，当时钟某1、钟某2均为12岁，钟俊峰与钟某2之间，刘桂花与钟某1之间均形成了有抚养关系的继父母与继子女关系。钟俊峰与刘桂花夫妇生育二子，长子钟艳荣（又名钟延荣）、次子钟艳丽（又名钟延利）。钟延荣与其前妻赵淑彩于1990年经本院判决离婚，双方收养一子钟杰由其前妻赵淑彩抚养。钟延荣与原告赵某1于××××年结婚，结婚时原告赵某1带其女儿蔺某（又名钟玉）与钟延荣在一起生活，蔺某时年八岁，与钟延荣形成有抚养关系的继子女关系。钟延利与被告张某于××××年××月××日登记结婚，双方育有一子，取名钟某3。诉讼过程中，原告赵某1与被告张某各提交钟俊峰与刘桂花于1996年12月26日共同作出的遗嘱一份，两份遗嘱内容所用纸张不同，但内容基本一致，对遗产的分配结果一致。原告赵某1提交的遗嘱无原件，被告张某提交的遗嘱有原件，应以被告张某提交的1996年遗嘱为准。该份遗嘱载明：“关于钟俊峰、刘桂花夫妇房产继承人的决定，鉴于本人年已八十三岁和家庭的实际情况，急需将房产分割继承给两个孩子。一、房产：一座楼房三层，座落在育英××××号，东临育英街道，西至王怀绪，北至李玉卿，南至三米路道。二、继承意见，1、长子：钟延荣房产所有继承，一层楼两间主房，伙房、厕所、院子、临街房的北两小间，由该继承。（大门、路、院、厕所、电线、水管由长、次子二人伙用伙修，原有房子不准加层改造）。2、次子钟延利产权所有继承，二层楼四间房、三层楼两间房，由该继承。3、临街房的南一间门面房由刘桂花所有、使用,待刘去世后房产权由孙子钟升继承。4、一层楼的西一间和东房的北半间，伙房由我们两位老人居住到去世后，由钟延荣接管使用，在使用期间，任何人不准对我们老人刁难、歧视、侵占、赶、撵和制造一切麻烦。5、两个孩子及全家，对我们两位老人应尽孝敬的义务，如果出现不孝敬的情况，我们有权另行考虑安排继承人。6、我们在世的一切生活费用由两个孩子各半分担。生活不能自理者，两个孩子共同侍奉。后事安排的费用由两个孩子共同负担。本文一式七份，由公证单位、钟及两子鉴定人各一份。家长：父钟俊峰，母刘桂花，鉴证人：董光爵，王衷臣，张华民字，1996年12月26日”。原、被告就该遗嘱对房产的分割均无异议。原告赵某1、蔺某称所分割房产的一间半住房、煤球屋及厨房为钟延荣的个人财产，二被告不予认可，原告赵某1、蔺某未提供充分证据予以证明。二被告称除主房以外的部分均为张某和钟延利新盖，原告赵某1、蔺某亦不予认可，二被告亦未提供充分的证据予以证明。同时查明：钟俊峰于1999年去世。2003年12月22日刘桂花书写声明书一份，并予以公证，该声明书主要载明：“声明人刘桂花，女，1919年2月28日生，住巩义市××镇××新村。声明人丈夫叫钟俊峰，已于1999年元月去世，在他生前，1996年12月26日我们曾经写过一个关于房产的决定，当时的目的是为了我们老有所养，现在钟俊峰已去世，决定是我们二人共同所立，在我们夫妻二人去世后才完全生效，现在情况又有较大变化，因此我有权对原决定作出修改。一、老钟生前长子钟延荣和赵某1夫妻俩就对我们吵骂打闹，把我们逼出家门，只好到大女儿家居住，后来老钟过生日时，省外贸领导来把钟延荣和赵某1批评了一顿，这是外贸给老领导盖的房，叫他们搬出去。那时我和老伴钟俊峰就想把长子钟延荣的继承权取消，但没有来得及老伴就去世了。老钟去世后，长子钟延荣和赵某1非但不念其父亲刚去世，对我进行安慰和照料，反而以种种粗暴恶劣的行为对待我，吵闹、打骂、砸我的门窗，点我的棺材板还把我的脸抓破。第二次又将我逼出家门。次子钟延利出来阻挡，赵某1还把他的小指咬掉一节。2002年10月，长子钟延荣无故出走至今无有音信。赵某1把持房产，声明人不敢到住宅居住，只好住在二闺女家。赵某1还撵到文化街二闺女家打我。三、根据我们原立决定的初衷，我有权对原决定中的第五条进行修改，对钟延荣的继承权全部给予取消，房产由我所有，百年后谁为我养老送终，谁来继承。四、以上声明内容所涉及的情况均有人证明，这是我本人的声明，现在我已八十四岁高龄，如万一遇不测，我的声明也可以作为遗嘱。声明人：刘桂花，2003年12月22日”。2003年11月6日，刘桂花曾以赵某1经常对其辱骂殴打，并强行霸占涉诉房产为由起诉赵某1，本院于2004年2月1日作出（2004）巩民初字第199号民事判决，判令赵某1于该判决生效后三十日内搬离涉诉房屋。原告赵某1、蔺某认为刘桂花所书写的声明书部分有效，刘桂花仅享有本案所争议房产的一半的处分权，该一半的财产即本案争议房产的二楼和三楼，刘桂花已经处置给被告张某。另查明：原告赵某1主张1998年钟俊峰另行作出遗嘱一份，法庭应采信1998年的遗嘱，并提交遗嘱复印件一份，原件现存于（2004）巩民初字第199号卷宗，载明：“遗书，有住房单家独院两层楼房一套，楼底层留给大儿子钟彦荣，二楼留给次子钟彦立，以后底层可以封起来，这是我十月二十七日给赵某1留下遗言，钟俊峰，98年10月27日”，对该份遗书，二被告及原告钟某2、钟某1均不予认可，称该遗嘱与钟俊峰、刘桂花二人共同所立遗嘱上的钟俊峰签名笔迹不一致，明显是伪造遗嘱，法院应采信被告所提交的1996年遗嘱。再查明：2001年，钟延荣曾因心脏病住院，2002年7月前后，钟延荣在其工作单位摔倒昏迷，后被送往巩义市人民医院救治，2002年8月31日，钟延荣出院，但仍需他人护理。2002年10月份，钟延荣外出时走失，下落不明，经原告赵某1申请，2013年9月5日钟延荣被巩义市人民法院宣告死亡。被告张某于2009年对争议房产一楼的厕所、伙房、院子进行了改建，一楼的现状与钟俊峰、刘桂花立遗嘱时已不完全一致。刘桂花、钟延利于2011年2月先后去世。刘桂花去世后，涉诉房屋由被告张某占用。二被告主张赵某2在原一审中已经放弃继承，后本院向赵某2核实，赵某2称并未放弃继承涉诉房产。因原、被告对涉诉房产一楼除由钟某3继承的一间临街房的其他部分价值不能达成一致意见，依原告赵某1、蔺某的申请，经本院委托，河南诚联资产评估有限公司于2016年7月25日作出资产评估报告，认为涉诉房屋的评估价值为382000元（一楼除由钟某3继承的一间临街房外的其他部分价值），原告赵某1支付评估费4000元。因原、被告均主张涉诉房产争议部分的所有权，本院于2016年8月24日组织双方进行竞价，原告蔺某、钟某2未参与竞价，原告赵某2放弃竞价，原告钟某1、被告张某、钟某3均主张所有权，但认为原告赵某1、蔺某、赵某2无继承权，拒绝竞价。原告赵某1主张所有权，并自愿以评估价382000元为基础向其他继承人进行相应的价款补偿。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，原告赵某1提交的1998年遗嘱，二被告及原告钟某2、钟某1均不予认可，该遗嘱中钟俊峰签名的字迹与1996年遗嘱中的字迹明显不一致，且1996年遗嘱系钟俊峰、刘桂花共同作出双方均无异议，故对1998年遗嘱，本院不予认定，涉诉房产应按被告提交的1996年遗嘱进行继承。关于本案是否超诉讼时效的问题。钟艳荣于2013年9月5日被巩义市人民法院宣告死亡，原告赵某1于2014年2月24日即向本院提出分割涉诉遗产的诉讼，因此本案原告的起诉并未超诉讼时效。关于钟延荣是否履行遗嘱中确定的义务，原告赵某1、蔺某、赵某2是否因此丧失继承权的问题。刘桂花作出了取消钟延荣继承权的声明，刘桂花与钟俊峰系涉诉房产的共同产权人，对涉诉房产刘桂花的财产份额（二分之一），钟延荣丧失继承权，赵某1、蔺某、赵某2自然丧失了转继承的权利，但钟俊峰对涉诉房产的份额（二分之一），钟延荣不因刘桂花作出的该声明而丧失继承权，赵某1、蔺某、赵某2作为钟延荣的第一顺位继承人享有转继承的权利。二被告主张钟延荣一家未尽到遗嘱中确定的赡养义务，不应继承任何遗产。本院认为赡养父母系子女的法定义务，钟延荣作为长子应向老人尽赡养义务。但钟延荣在2002年前后，曾因疾病住院治疗，其自身身体不好，并于2002年10月份走失，下落不明，后被本院宣告死亡。本院认为钟延荣自身患病，后长期下落不明，二被告未举出充分的证据证明钟延荣在具备赡养能力的情况下主观上拒绝履行赡养义务，同时，在钟延荣下落不明期间，赵某1因打骂刘桂花，刘桂花已作出取消钟延荣继承权的声明，钟延荣已经丧失了对刘桂花财产的继承权。因此，二被告以钟延荣一家未尽赡养义务为由主张钟延荣丧失全部继承权，证据不充分，理由不足，本院不予支持。关于原告赵某1、蔺某是否伪造遗嘱并因此而丧失继承权的问题。二被告主张原告赵某1、蔺某伪造遗嘱，应取消其继承权。《中华人民共和国继承法》第七条规定，伪造遗嘱，情节严重的，丧失继承权。二被告并未提交充分的证据证明原告赵某1、蔺某伪造遗嘱且情节严重，故对二被告关于应取消赵某1、蔺某继承权的主张，本院不予支持。原告赵某1与二被告均主张涉诉房产有部分房间非遗产，原告赵某1与二被告均未举出充分的证据予以证明，且与原、被告均无争议的1996年遗嘱内容相冲突，故本院认为涉诉房产属于钟俊峰、刘桂花的遗产，应按遗嘱进行分割。虽然涉诉房产一楼曾被张某改建，但钟俊峰、刘桂花去世后，涉诉房产一直由被告张某占用，因此对涉诉房产的分割，仍应以现状为准。根据1996年遗嘱，涉诉房产二层楼四间房与三层楼二间房由钟延利继承,临街房的南一间门面房由被告钟某3继承，一楼的其他部分由钟延荣继承。因钟延荣已丧失刘桂花财产份额的继承权，故一楼临街房南一间门面房以外的其他部分的1/2应由钟延荣继承，另外1/2应由其他继承人按照法定继承处理。本案中，被继承人死亡后，钟延利、钟延荣在遗产分割前先后死亡，故由钟延荣继承的遗产应由其第一顺位继承人原告赵某1、蔺某、赵某2继承，由钟延利继承的遗产应由其第一顺位继承人被告张某、钟某3继承。关于涉诉房产一楼除由钟某3继承的一间临街房外的其他部分的产权归属问题。结合被告张某对一楼进行改建并占用至今的事实，本着消除矛盾，物尽其用的原则，本院认为该部分的产权归被告张某、钟某3所有为宜，由被告张某、钟某3以评估价为基础对其他继承人给予相应价款补偿。综上，涉诉房产临街房的南一间门面房的产权归被告钟某3所有，一楼其他部分、二楼及三楼的产权归被告张某、钟某3共同所有。被告张某、钟某3补偿原告赵某1、赵某2、蔺某各6.3万元，补偿原告钟某26.3万元，补偿原告钟某16.3万元经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第八条、第十条、第十三条、第十六条第一款、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于巩义市育英街九排一号房屋所有权证编号为巩城私字第417号房产一楼临街房的南一间门面房归被告钟某3所有，一楼的其他部分、二楼四间房及三楼二间房归被告张某、钟某3共同所有；二、被告张某、钟某3于本判决生效之日起十日内补偿原告赵某1、赵某2、蔺某各63000元，补偿原告钟某263000元，补偿原告钟某163000元。如被告张某、钟某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，评估费4000元，合计9800元，由原告赵某1、蔺某、赵某2共同负担2450元，由原告钟某2负担2450元，由原告钟某1负担2450元，由被告张某、钟某3共同负担2450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  贺东方人民陪审员  李仁枝人民陪审员  晋 才二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘萌岚