福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8219号
原告厦门策乐实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人蔡铁峰，总经理。
委托代理人曾永芬，公司职员。
被告苏宏奇，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告厦门策乐实业有限公司（以下简称“策乐公司”）与被告苏宏奇劳动争议一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾永芬、被告苏宏奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告策乐公司诉称，2013年7月1日被告进入原告处工作，2015年8月1日被告自动辞职，与原告做好工作交接及工资清算后，办理离职手续。2016年1月26日，被告向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2015年3月至2015年6月的工作费用报销13516元及2014年7月1日至2015年6月30日期间的绩效工资16800元。经厦门市劳动争议仲裁委员会开庭审理，于2016年3月30日作出厦劳仲案[2016]0428号裁决书。原告认为，厦门市劳动争议仲裁委员会认定事实及适用法律错误，裁决结果的第一项、第二项明显错误，原告请求法院判定原告不承担支付义务，理由如下：一、被告要求原告支付2015年3月至2015年6月的工作费用报销13516元，事实不清，证据不足。原告任何员工向原告报销工作费用均以发票作为凭证，在仲裁庭审过程中，原告要求被告出具相关发票，被告均无法提供。仲裁庭以被告提供的费用审批邮件及《开庭笔录》，推定被告已经向原告提交报销发票，存在错误，原告之所以不支付被告工作报销费用，系因被告无法向原告提供正规、有效的报销发票。被告不提供正式发票的行为明显是违反国家法律规定及原告公司规章制度，仲裁庭在被告未能提供正式发票的情况下，支持被告的诉讼请求明显没有事实及法律依据。二、被告要求原告支付2014年7月1日至2015年6月30日期间的绩效工资16800元，缺乏事实和法律依据。原告提供的《取消考核制度的通知》可以证明，原告于2014年7月份起就取消了绩效考核制度，被告不存在16800元的绩效工资，仲裁委却支持被告主张的根据被告以往的领取标准进行计算的绩效工资16800元。退一步讲，原告提供的绩效考核表可以证明被告苏宏奇2014年7月1日至2015年6月30日的绩效考核评分不及格，明显低于以往的绩效考核分数。根据原告以往的绩效工资发放标准，被告应按绩效工资的50%计算，即申请人以上两季的绩效工资为5250元，合计为10500元。故请求法院判令：1.原告无须支付30316元（工作费用13516元及绩效工资16800元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告苏宏奇辩称，1.本案经过劳动仲裁的调解、开庭、审理，但起诉状与之前的内容不符合。如报销费：原来原告承认了，只是有没有提供发票的问题；如是否经过调解：原告法代本人与被告进行沟通，明确了绩效考核的存在，只是下半年还没有明确考核。2.被告提出几项异议：（1）要求报销费用13516元，被告证据1体现了明确未报销费用明细，这是被告离职前财务打出来的，由邮件形式分发，可以证实未报销费用的存在。（2）被告向原告法代催讨基本是电话为主，但也有短信记录：“其他的可以不给……”也得到了他的回复，证实了报销的真实性。（3）关于16800元：与原告提出的答辩状有明显的矛盾，原告没有取消考核制度的通知，原告提供的薪资管理制度提到“经理级员工工资……”说明绩效工资是存在的，这是列入劳动合同的一个规定。（4）绩效评分不合格：原告前后矛盾，既然取消了，为何还有评定不合格。评定表格没有被告的签字认可，只是其自己打印，仅有的一份签字也非本人签字，提请法庭注意。
案件审理过程中，原告提交证据：1.2013年7月1日至2014年6月30日绩效考核表；2.2014年7月1日至2015年6月30日绩效考核表；3.薪酬规定、财务规章制度；4.身份证复印件；5.仲裁裁决书；6.社保缴费证明：证明双方存在劳动关系。被告对2013年7月1日至2014年6月30日绩效考核表、2014年7月1日至2015年6月30日绩效考核表的真实性有异议，没有被告方的签名，唯一签名也不是本人的签名，完全可以自行打印出来，请法庭审查真实性。对薪酬规定、财务规章制度：被告有看过薪酬规定，但发票被告已经提供给原告，原告也已经批准了，必须提交发票原告才可以审核。对仲裁裁决书、社保缴费证明均无异议。
被告提交证据：1.费用报销明细；2.蔡铁峰微信记录；3.张丽萍微信记录；4.单据审核照片；5.银行流水。原告对费用报销明细：该证据只能代表被告有提起报销流程，公司也有审批的流程，但一直到费用会计的环节。对蔡铁峰微信记录：仅能表明原告代表人知晓被告提交了报销。对张丽萍微信记录：张丽萍不是审核发票的人，原告方负责这个工作的是另一个人，原告不知道她为什么会写这句话，也无法证实是她写的。对单据审核照片的真实性无法确认，不知道来源，张丽萍不是负责审核这些发票的人。对银行流水的真实性无异议。虽然有审核的流程，被告没有提交发票原告方才无法办理报销。
经审理查明，被告于2013年7月1日进入原告处工作，一直工作至2015年8月1日辞职。被告在原告处工作期间发生的工作费用13516元原告尚未结清。原告福建办事处的财务张丽萍曾通过OA系统向原告的法定代表人蔡铁峰发送被告的上述未报销费用明细。
原告主张其有制作员工绩效考核表，但无被告签字，被告不予以认可。原告的《薪资福利管理制度》第五章规定，员工薪酬结构包括“基本工资+工位工资+绩效工资”。
2016年1月26日被告作为申请人，以原告为被申请人向厦门市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人：一、支付2015年3月至2015年6月份期间的工作费用报销13516元；二、支付2014年7月1日至2014年7月1日至2015年6月30日期间的绩效工资16800元。2016年3月30日厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2016]0428号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2015年3月至2015年6月份期间的工作费用报销13516元；二、被申请人支付申请人2014年7月1日至2015年6月30日期间的绩效工资16800元。原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼，被告对裁决无异议。
以上事实，有原告提交的2013年7月1日至2014年6月30日绩效考核表、2014年7月1日至2015年6月30日绩效考核表、薪酬规定、财务规章制度、身份证复印件、仲裁裁决书、社保缴费证明，被告提交的费用报销明细、蔡铁峰微信记录、张丽萍微信记录、单据审核照片、银行流水以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，被告与原告存在劳动关系，双方当事人均应当遵守劳动法律法规的规定。
被告提交的费用审批邮件体现福建办事处财务张丽萍通过OA系统向被告的法定代表人蔡铁峰发送被告未报销费用明细，作为公司财务没有理由在未取得发票的前提下向法定代表人发送报销明细，原告的主张不符合常理，故本院认定被告报销该费用经过原告内部的审核。原告以被告未提交报销凭证为由拒绝支付被告相关报销费用，没有依据，原告应当支付给被告2015年3月至2015年6月份期间的工作报销费用13516元。关于绩效工资，原告主张2014年7月1日至2015年6月30日期间的被告绩效工资按50%计算为10500元，被告在庭审中也表示同意原告意见，在绩效考核不好的情况下打折，故本院对原告关于支付被告2014年7月1日至2015年6月30日期间的绩效工资10500元的请求予以采信。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告厦门策乐实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给被告苏宏奇2015年3月至2015年6月份期间的工作报销费用13516元；
二、原告厦门策乐实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给被告苏宏奇2014年7月1日至2015年6月30日期间的绩效工资10500元；
三、驳回原告厦门策乐实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告厦门策乐实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年七月二十二日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。