贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第835号
原告：吴安鲜，女。
委托代理人：张玉超，贵州毅力律师事务所法律工作者。
被告：何军，男。
被告：陈超，男。
被告：杨军，男。
被告：何刚，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德江支公司，住所地贵州省德江县青龙镇利民路。
负责人：杨正权，该公司经理。
委托代理人：彭剑，该公司经理助理。
原告吴安鲜诉被告何军、陈超、杨军、何刚、中国人民财产保险股份有限公司德江支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员陈良文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴安鲜及其委托代理人张玉超，被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司（以下简称德江保险公司）的委托代理人彭剑到庭参加了诉讼；被告何军、陈超、杨军、何刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴安鲜诉称：2012年4月23日，被告何军驾驶贵05-306**号拖拉机与被告杨军驾驶的装载机发生交通事故，致使原告受伤。原告受伤后，在德江县人民医院住院治疗217天，其损失经德江县人民法院（2013）德民初字第314号民事判决书已判决赔偿。由于原告从2012年11月20日出院后，至今无法行走，且又于2013年11月20日到德江县人民医院作内固定术住院治疗27天，支付医疗费6066.53元。为此，请求法院判决由五被告赔偿原告医疗费6066.53元、误工费65910元（780天×84.5元／天）、护理费5400元（200元／天×27）、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、营养费540元（27天×20元／天）、精神损害抚慰金8000元等共计81326.53元。
被告何军未答辩。
被告陈超未答辩。
被告杨军未答辩。
被告何刚未答辩。
被告德江保险公司辩称：对原告诉称的基本事实、公安交通管理部门的责任认定无异议，该贵05-306**号拖拉机在本公司投保了交强险和300000元限额的第三者责任险也属实，对原告请求赔偿后续治疗的医疗费、住院伙食补助费无异议，但原告请求赔偿的误工费、护理费应以住院27天按照农林牧副渔行业的标准计算；其余赔偿项目由法院确认。由于该起交通事故系两车相撞，应先在两个交强险限额内赔偿，因原告第一次住院期间的损失，公司已按法院的判决书在交强险限额内赔偿了84680.86元，被告何刚在交强险限额内未赔偿，现原告第二次住院的损失应由被告何刚在交强险限额赔偿后，不足部分本公司愿意按70%的比例分担。
经审理查明：被告陈超系贵05-306**号拖拉机的所有人，该车已在被告德江保险公司投保了交强险和责任限额为300000元的机动车第三者责任保险；被告何刚系装载机的实际所有人，未投保交强险。2012年4月23日，被告何军驾驶贵05-306**号拖拉机从打磨丫驶往德江县城方向，途经省道303线148KM＋600M处，撞在路边停驶的由被告杨军操作的装载机上，装载机向前滑行将道路上通行的行人肖婷婷、肖廷豪和原告撞倒而发生交通事故，致使原告受伤。德江县公安局交通警察大队认定被告何军负事故的主要责任，被告杨军负次要责任，原告无责任。原告受伤后，经送到德江县人民医院住院治疗211天，于2012年11月20日出院，其伤经诊断为左踝关节开放性脱位、左内踝开放性骨折、左胫骨远端开放性粉碎性骨折。原告的伤经德江县人民医院法医司法鉴定所评定为伤残十级。2013年7月5日，本院以（2013）德民初字第314号民事判决书对原告第一次住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、轮椅费�决由被告德江保险公司在交强险限额内赔偿原告损失84680.86元及在商业三者险内赔偿原告2353.10元和由被告何刚赔偿原告1365.62元。2013年11月20日，原告第二次到德江县人民医院作内固定术住院治疗27天，支付医疗费6066.53元，其出院医嘱为院外卧床3个月，下床时必须扶拐，患肢6个月内不能负重。
本院认为：本案属于交通事故损害赔偿案件，公民的身体权受法律保护。被告何军驾驶贵05-306**号拖拉机撞在路边停驶的由被告杨军操作的装载机上而发生交通事故，造成原告受伤，因原告及被告方对公安交通管理部门的责任认定无异议，故对德江县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书予以确认，为此，因行人原告在交通事故中无过错，被告何军应承担本案损害赔偿的70%的赔偿责任，被告杨军应承担30%的赔偿责任。现原告请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补�费、营养费、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”的规定，由于我国实行交强险强制保险制度，被告何刚的车辆未投保，应由被告德江保险公司和被告何刚在两份交强险2400000元余款范围内各自按50%的比例�偿原告；不足的部分，由被告陈超和何刚按70%和30%的比例分担；被告陈超分担的部分，由被告德江保险公司在机动车第三者责任保险限额300000元余款内替代被告陈超赔偿给原告。
原告请求赔偿医疗费6066.53元、住院伙食补助费810元，被告德江保险公司无异议，该项目和金额符合事实和法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿误工费65910元，因其仅提供德江县人民医院的《出院记录》予以证实其误工时间，未充分提供证据证明其需780天的误工时间，其误工时间可酌情确认117天（27天＋90天），其误工费应为9886.5元（117天×84.5元／天）。原告请求赔偿护理费43400元，因其提供证人张玉才、吴顺强、肖景国的证言仅证实护理人员系从事建筑业，未提供每天有200元收入减少的证据，可参照2013年度贵州省国民经济和社会发展统计数据从事建筑业36560元／年的标准计算，其护理费为2704.44元（27天×36560元／年÷365天）。原告请求赔偿营养费540元，虽然其未提供医疗机构的意见，但根据其伤情确需加强营养，且其请求较为合理，予以支持。原告请求赔偿精神损害抚慰金8000元，因交通事故事故已造成原告十级伤残，给其造成了严重的精神损害，应予以支持，但其请求过高，可酌情确认3000元。故原告因交通事故受伤所造成的损失为医疗费6066.53元、误工费9886.5元、护理费2704.44元、住院伙食补助费810元、营养费540元、精神损害抚慰金3000元，共计23007.47元。该损失23007.47元，被告德江保险公司和被告何刚应在各自的交强险死亡伤残赔偿限额余款范围内按50%比例赔偿原告各7795.47元（误工费9886.5元＋护理费2704.44元＋3000元）；因两份交强险医疗费用赔偿限额20000元在本院（2013）德民初字第314号民事判决中已赔偿，现不足部分的7416.53元（医疗费6066.53元＋住�伙食补助费810元＋营养费540元），由被告陈超和被告何刚按70%和30%的比例分摊即各自分担5191.57元和2224.96元；被告陈超分担的5191.57元，由被告德江保险公司在机动车第三者责任保险限额内替代被告陈超赔偿给原告。至于被告德江保险公司辩称其在（2013）德民初字第314号民事判决中已为被告何刚垫付了交强险赔款，现请求判决由被告何刚在其交强险限额内全部赔偿的主张，因（2013）德民初字第314号民事判决只涉及追偿问题，其主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、�二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴安鲜7795.47元；在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告吴安鲜5191.57元；
二、由被告何刚赔偿原告吴安鲜损失10020.43元；
上列一至二项，限本判决生效后二十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由原告吴安鲜负担540元；被告陈超负担100元；被告何刚负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 陈良文
二〇一四年九月十五日
书记员 彭 城