江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6494号
原告:许怀平，男，1973年12月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光耀，该公司员工。
被告：管其峰，男，1986年6月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告许怀平与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、管其峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许怀平及其委托诉讼代理人张巨坤、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张光耀到庭参加诉讼，被告管其峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许怀平向本院提出诉讼请求：1、医疗费66959.2元；2、住院伙食补助费2950元；3、营养费2700元；4、误工费18331.2元；5、护理费9000元；6、残疾赔偿金140505.9元；7、交通费600元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1700元；10、拖车费600元；11、停车费800元；12、车损2000元，依据双方责任，要求被告赔偿原告以上各项费用中的172033.35元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月31日5时50分左右，管其峰驾驶苏Ｈ×××××轿车沿车桥镇车光路由东向西行驶至车桥镇车光路与七零路交叉路口，与沿车桥镇七零路由南向北许怀平驾驶的苏Ｈ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，后轿车又撞到路北面戚洪奎的房屋，造成许怀平受伤、车辆、房屋以及房屋内的财物损坏。事故经公安机关认定，管其峰、许怀平分别负事故的同等责任，戚洪奎、翟寿登无事故责任。2014年3月31日至5月2日，许怀平在淮安市楚州医院住院治疗，行右胫腓骨中远端多段粉碎性骨折切开复位+内固定术，住院医疗费54362.95元。2015年12月13日至12月29日，原告在淮安市楚州医院住院治疗，行右胫腓骨骨折术后切开取内固定术，住院医疗费11547.68元。住院期间门诊费用1048.57元，以上医疗费共计66959.2元，其中被告管其峰垫付医疗费33000元，剩余医疗费均为原告支付。2016年7月22日，淮安市第一人民医院司法鉴定所受本院委托对原告伤残等级等作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人许怀平交通事故致右胫腓骨远端粉碎性骨折、右腓骨中下段粉碎性骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残。2、误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。原告为此给付鉴定费1700元。原告生活在城镇，从事苗猪收购、出售业务，原告各项主张应适用城镇居民标准。原告父亲许志中（男，1950年7月22日生）与母亲朱炳珍（女，1950年5月15日生）共生育两子女即原告许怀平和原告哥哥许怀斌，原告与其妻子张红梅生育一子许慧天（男，1996年11月4日生）。被告管其峰系苏Ｈ×××××号小型轿车的车主和驾驶人，该车在被告人寿保险公司投保了交强险，保险期限为2013年4月24日0时起至2014年4月23日24时止；并投保了30万元限额的不计免赔商业第三者责任险，保险期限为2013年4月25日0时起至2014年4月24日24时止。审理中，原告因其父亲许志中为退休职工，放弃主张许志中的被扶养人生活费。
被告人寿保险公司辩称，承认原告主张的事故发生经过、责任认定、车辆保险情况、司法鉴定意见、原告系城镇居民等事实。对原告主张的医疗费、交通费、鉴定费、车辆损失予以认可，对原告主张的原告父亲和原告儿子的被扶养人生活费、停车费不予认可，对原告其他诉讼请求酌情予以认可。我公司要求扣除我公司应承担费用10%的非医保用药。
被告管其峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告管其峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。原告诉称事实，被告人寿保险公司无异议，本院予以确认。
被告人寿保险公司主张原告医疗费中人寿保险公司承担部分扣除10%非医保用药，但未提供任何依据和证据，本院不予认定。
本院认为，法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故，依据双方责任承担赔偿。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。管其峰、许怀平分别负事故的同等责任，戚洪奎、翟寿登无事故责任，本院予以确认。超出交强险赔偿部分，由被告管其峰承担50%的赔偿责任。
苏Ｈ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，和30万元限额的不计免赔商业第三者责任险，被告人寿保险公司承担保险赔偿责任。原告系城镇居民，应按城镇居民标准进行赔偿。管其峰为原告垫付33000元，原告应予返还。
原告主张医疗费66959.2元、交通费600元、鉴定费1700元、车辆损失2000元，被告人寿保险公司无异议，本院对原告上述主张予以确认。
原告住院伙食补助费2950元（59天*50元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费9000元（90天*100元/天）、误工费18331.2元（180天*101.84元/天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%），被告虽有异议，因原告主张符合城镇居民标准、原告伤情及相关费用标准，被告异议不成立，本院对原告上述费用予以确认。
原告主张被抚养人生活费原告母亲16227.9元（24966元/年*13年*10%/2），原告儿子1248.3元（24966元/年*1年*10%/2），被告人寿保险公司只认可承担原告母亲被扶养人生活费，认可原告主张的按照13年计算朱炳珍被扶养人生活费。原告定残之日，原告儿子已满19周岁，故原告儿子不符合被扶养人条件。因被告按城镇居民标准赔偿原告许怀平，故应按城镇标准计算被扶养人生活费。结合原告主张其母亲朱炳珍需要扶养的年限13年和原告应当承担的份额，本院确定被扶养人朱炳珍生活费16227.9元（24966元/年*13年*10%/2），原告主张超出部分，本院不予认定。
原告主张拖车费600元、停车费800元，被告人寿保险公司认可拖车费300元，对停车费不予认可，法律规定，当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故造成车辆施救费用应予支持，原告主张停车费，无法律依据，本院不予确认。因原告未提供证据证明拖车费具体数额，本院酌情认定原告拖车费为300元，原告主张超出部分，本院不予认定。
原告主张精神损害抚慰金5000元，被告人寿保险公司认可2600元，考虑到交通事故导致原告构成十级伤残、双方的责任，结合本地的平均生活水平等相关因素，本院酌情确定原告精神损害抚慰金为3000元，原告主张超出部分，本院不予认定。
上述赔偿费用，医疗费66959.2元、住院伙食补助费2950元、营养费2700元，合计72609.2元，由被告人寿保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，超出限额部分62609.2元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险合同范围内按照50%责任赔偿原告31304.6元。护理费9000元、误工费18331.2元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费16227.9元、交通费600元、拖车费300元、精神损害抚慰金3000元，合计121805.1元，由被告人寿保险公司在交强险伤残费用限额范围内赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金优先赔偿），超出限额部分，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险合同范围内按照50%责任赔偿原告5902.55元。财产损失2000元，由被告人寿保险公司在交强险财产费用限额范围内赔偿原告2000元。被告人寿保险公司共计赔偿原告159207.15元（10000元+31304.6元+110000元+5902.55元+2000元）。被告管其峰垫付33000元，原告应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在本判决生效后五日内给付原告许怀平159207.15元；
二、原告许怀平在本判决生效后五日内给付被告管其峰33000元；
三、驳回原告许怀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3741元，减半收取1870.5元，鉴定费1700元，合计3570.5元，由被告管其峰负担1785元，原告许怀平负担1785.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 白文君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张梦雅