wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更148号
罪犯马某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年3月5日作出了（2015）平刑初字第173号刑事判决，认定被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，已交纳。现已执行刑期一年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯马某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯马某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯马某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯马某某被判处有期徒刑一年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某予以假释（假释考验期限至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2383号
原告袁明辉。
委托代理人金钢红。
被告杭州帆顺服装有限公司。
法定代表人楼伟方。
原告袁明辉诉被告杭州帆顺服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用小额诉讼程序于同年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司员工，被告拖欠原告2014年3月8日至2014年4月18日的工资5070元未付。袁明辉等33人曾向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请被告支付工资，后该仲裁委作不予受理处理。现原告向本院起诉，要求被告支付拖欠工资5070元。
以上事实有原告提供的工资清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：被告拖欠原告劳动报酬5070元未付属实，原告据此要求被告支付该劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州帆顺服装有限公司在本判决生效后十日内支付袁明辉劳动报酬5070元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州帆顺服装有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 王银燕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孔伟芳
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第950号
原告苏亚男，女，生于1968年4月5日，汉族，个体户，现住河南省陕县。
委托代理人郑兵，河南恒翔律师事务所律师。
被告成保强，男，生于1974年4月28日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。现住河南省陕县。
原告苏亚男诉被告成保强借款担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏亚男委托代理人郑兵到庭参加了诉讼，被告成保强经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏亚男诉称：2012年6月20日，借款人王绍森向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，载明“今王绍森于2012年6月20日借到现金叁拾万元整，利息为每月25号支付，利息为2分，借款期限六个月”，同时，借款人王绍森用其豫M707**号小轿车为本次借款提供抵押，被告成保强作为连带保证人在借条上签字。借款到期后，原告多次向借款人及被告讨要，借款人及被告至今未付，且借款人王绍森不知去向。现请求依法判令被告偿还原告借款30及利息。
被告成保强未向本院提交书面答辩状，亦未到庭。
原告苏亚男向本院递交的证据有：1、借条一份；2、王绍森身份证复印件及机动车行驶证各一份；3、成保强身份证复印件一份。上述证据1-3欲证明被告为王绍森担保，向原告借款30万元，期限6个月，约定利息2分的事实。
被告成保强未向本院递交证据。
经庭审审查本院认为，原告提供的证据1-3客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人陈述，确认以下事实：2012年6月20日，借款人王绍森向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，载明“今王绍森于2012年6月20日借到现金叁拾万元整，利息为每月25号支付，利息为2分，借款时间为六个月。……见证人成保强，担保人成保强。担保物为轿车一辆，小院一座”。借款到期后，原告多次向王绍森和被告讨要借款，后王绍森不知去向。原告遂诉至法院，请求处理。
本院认为：借条，是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人欠有债权人的款项。本案中，原告提供的填空式借条上虽然落款处无借款人签名，但借条为借款人所写且按有指印，又有被告在担保人处签名按指印，同时又在见证人处签名按指印，证实该借款的真实性，本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借款至今未能归还原告，被告亦未履行其担保义务，故原告要求被告偿还所担保王绍森借款30万元及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告成保强支付原告苏亚男借款300000元及利息（利息的利率按约定2分计算，自2012年6月21日起至本判决书限定当事人履行债务之日止）。款限本判决书生效后十日内付清。
案件受理费7690元，由被告成保强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵春芳
审 判 员 王中英
人民陪审员 吉洪云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李放远
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2126号
上诉人（原审原告）无锡市浩盛纺织有限公司。
法定代表人蒋慧芹，该公司总经理。
委托代理人周晓，江苏金渠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石国慎。
委托代理人柏松波，江苏茂业律师事务所律师。
上诉人无锡市浩盛纺织有限公司（以下简称浩盛纺织公司）因与被上诉人石国慎确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月10日上午，石国慎发生右上臂受伤事故，即至无锡市手外科医院救治。2013年6月3日，石国慎之友致电浩盛纺织公司股东过海铭，双方在电话交谈过程中，过海铭对其系浩盛纺织公司老板身份、石国慎系浩盛纺织公司员工身份予以认可，对致电人说明受托就石国慎受伤事故处理进行沟通一节，过海铭要求致电人去浩盛纺织公司沟通。无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月11日受理石国慎与浩盛纺织公司确认劳动关系纠纷一案，于2014年7月18日作出锡山劳人仲案字（2014）第403号仲裁裁决书，裁决确认石国慎与浩盛纺织公司于2013年6月10日存在劳动关系，浩盛纺织公司不服仲裁裁决，遂诉至法院，要求判定双方之间不存在劳动关系。
以上案件事实，有仲裁裁决书、门诊病历、录音资料、工商登记资料及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在审理确认劳动关系纠纷时，应根据证据规则的规定，按照有利于劳动者的原则，合理分配双方的举证责任，劳动者主张与用人单位存在劳动关系应当承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者存在劳动关系应当承担举证责任。本案中，石国慎为证明其受伤时与浩盛纺织公司存在劳动关系提供了电话录音证据，尽管该电话录音系石国慎一方未经对方同意私自所为，但并未侵害他人合法权益，也未违反法律禁止性规定，可以作为本案证据使用。电话录音显示浩盛纺织公司股东过海铭认可石国慎受伤时系浩盛纺织公司员工身份，因而石国慎已尽初步举证责任，浩盛纺织公司主张无法确定电话录音是否完整，是否经过剪辑，对此向浩盛纺织公司释明可以申请鉴定，浩盛纺织公司未在法院规定期限内申请鉴定，又未提供证据证明双方不存在劳动关系，故应由其承担不利后果。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认石国慎与浩盛纺织公司于2013年6月10日存在劳动关系；二、驳回浩盛纺织公司的诉讼请求。
原审判决后浩盛纺织公司不服，提起上诉称，石国慎提供的录音资料不是通过合法手段取得，且无其他证据相印证，不能仅凭此认定双方之间存在劳动关系，故请求二审法院撤销原判决后依法改判。
被上诉人石国慎答辩称，原审法院判决是正确的，希望二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。关于录音资料的问题，在一审中，浩盛纺织公司已经认可录音资料中另一方的身份为过海铭，但对录音是否经过剪辑表示无法确认，在法院释明可以对录音资料的完整性和真实性申请鉴定时，浩盛纺织公司未提出鉴定申请。
本院认为，录音资料的形成需要借助录音机等设备，可以通过设备来制作，也可以借助设备进行伪造或篡改，但可以依赖相应的科学技术和设备鉴别。本案中，浩盛纺织公司对录音资料中过海铭的身份予以确认，只是对录音资料的完整性和真实性提出异议，但在法院释明可予鉴定的情况下，并未提出鉴定申请，因此原审法院采信该录音资料并据此认为石国慎初步举证责任完成并无不当。浩盛纺织公司否认双方之间的劳动关系，但一、二审中均未能提供证据，故本院对其上诉主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市浩盛纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 钱 菲
代理审判员 陶志诚
二〇一五年二月九日
书 记 员 苏楚秦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)锡民终字第2126号上诉人（原审原告）无锡市浩盛纺织有限公司。法定代表人蒋慧芹，该公司总经理。委托代理人周晓，江苏金渠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石国慎。委托代理人柏松波，江苏茂业律师事务所律师。上诉人无锡市浩盛纺织有限公司（以下简称浩盛纺织公司）因与被上诉人石国慎确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年6月10日上午，石国慎发生右上臂受伤事故，即至无锡市手外科医院救治。2013年6月3日，石国慎之友致电浩盛纺织公司股东过海铭，双方在电话交谈过程中，过海铭对其系浩盛纺织公司老板身份、石国慎系浩盛纺织公司员工身份予以认可，对致电人说明受托就石国慎受伤事故处理进行沟通一节，过海铭要求致电人去浩盛纺织公司沟通。无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月11日受理石国慎与浩盛纺织公司确认劳动关系纠纷一案，于2014年7月18日作出锡山劳人仲案字（2014）第403号仲裁裁决书，裁决确认石国慎与浩盛纺织公司于2013年6月10日存在劳动关系，浩盛纺织公司不服仲裁裁决，遂诉至法院，要求判定双方之间不存在劳动关系。以上案件事实，有仲裁裁决书、门诊病历、录音资料、工商登记资料及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在审理确认劳动关系纠纷时，应根据证据规则的规定，按照有利于劳动者的原则，合理分配双方的举证责任，劳动者主张与用人单位存在劳动关系应当承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者存在劳动关系应当承担举证责任。本案中，石国慎为证明其受伤时与浩盛纺织公司存在劳动关系提供了电话录音证据，尽管该电话录音系石国慎一方未经对方同意私自所为，但并未侵害他人合法权益，也未违反法律禁止性规定，可以作为本案证据使用。电话录音显示浩盛纺织公司股东过海铭认可石国慎受伤时系浩盛纺织公司员工身份，因而石国慎已尽初步举证责任，浩盛纺织公司主张无法确定电话录音是否完整，是否经过剪辑，对此向浩盛纺织公司释明可以申请鉴定，浩盛纺织公司未在法院规定期限内申请鉴定，又未提供证据证明双方不存在劳动关系，故应由其承担不利后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认石国慎与浩盛纺织公司于2013年6月10日存在劳动关系；二、驳回浩盛纺织公司的诉讼请求。原审判决后浩盛纺织公司不服，提起上诉称，石国慎提供的录音资料不是通过合法手段取得，且无其他证据相印证，不能仅凭此认定双方之间存在劳动关系，故请求二审法院撤销原判决后依法改判。被上诉人石国慎答辩称，原审法院判决是正确的，希望二审法院维持原判。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。关于录音资料的问题，在一审中，浩盛纺织公司已经认可录音资料中另一方的身份为过海铭，但对录音是否经过剪辑表示无法确认，在法院释明可以对录音资料的完整性和真实性申请鉴定时，浩盛纺织公司未提出鉴定申请。本院认为，录音资料的形成需要借助录音机等设备，可以通过设备来制作，也可以借助设备进行伪造或篡改，但可以依赖相应的科学技术和设备鉴别。本案中，浩盛纺织公司对录音资料中过海铭的身份予以确认，只是对录音资料的完整性和真实性提出异议，但在法院释明可予鉴定的情况下，并未提出鉴定申请，因此原审法院采信该录音资料并据此认为石国慎初步举证责任完成并无不当。浩盛纺织公司否认双方之间的劳动关系，但一、二审中均未能提供证据，故本院对其上诉主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡市浩盛纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍审 判 员  钱 菲代理审判员  陶志诚二〇一五年二月九日书 记 员  苏楚秦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初165号
原告张东海，男，1956年7月21日出生，汉族，住江门市新会区。
被告江门市誉域服装制品有限公司，住所地江门市新会区会城今古洲经济开发区今洲路47号。
法定代表人陈泽华。
原告张东海（下称原告）诉被告江门市誉域服装制品有限公司（下称被告）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告委托原告运货，约定每次运费用为45元，以生产经理或仓库主管签名确认运费，每月月结，月结时由被告生产经理签名确认每月运货费用，由被告现金支付，自2016年8月至2016年10月，共3个月，被告一共未支付原告运费5940元，经原告多次催讨，被告拒不支付，为保护原告合法权益。起诉要求如上，请予支持。诉讼请求：要求被告江门市誉域服装制品有限公司支付张东海运费5940元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1、2016年8月车费总表及运输明细一份，证明被告欠原告运费3375元。
证据2、2016年9月车费总表及运输明细一份，证明被告欠原告运费2025元。
证据3、2016年10月车费总表及运输明细一份，证明被告欠原告运费540元。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见。
案经审理查明：原告提供2016年8月、9月、10月份的“车费总表及运输明细”各三份，“车费总表”主要内容如下：财会部：2016年8月租三轮车3375元，请付运费3375元给张东海；2016年9月租三轮车2025元，请付运费2025元给张东海；2016年10月租三轮车540元，请付运费540元给张东海。下款生产部陈春林签名。“运输明细”主要内容如下：日期3，衣服，新厂-
欣宁，签名荣；日期6，衣服，欣宁-新厂，签名福；日期6，布，外资-新厂，签名浓；日期6，棉，汉邦-新厂，签名均……。起诉前，原告的上述资料未经被告盖章确认。
本院认为：本案为运输合同纠纷。
被告应否支付原告运费5940元？庭审中，原告陈述“被告委托其运货，约定每次运费为45元……”。由于原告无法提供双方签订的运输合同，该运输合同关系无法认定。原告提供的“车费总表及运输明细”，只有陈春林和“荣”、“福”、“浓”等个人签名，无证据证明陈春林和“荣”、“福”、“浓”等人都是被告的员工，“车费总表及运输明细”最后也没有得到被告盖章确认，且陈春林和“荣”、“福”、“浓”等人没有出庭证实。因此，原告的“车费总表及运输明细”不能单独作为认定案件事实的依据，不足以证明被告欠原告运费5940元未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张被告向其支付运费5940元不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张东海的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取25元（已垫付），由原告张东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一七年三月二十七日
书记员 冼金芬
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初165号原告张东海，男，1956年7月21日出生，汉族，住江门市新会区。被告江门市誉域服装制品有限公司，住所地江门市新会区会城今古洲经济开发区今洲路47号。法定代表人陈泽华。原告张东海（下称原告）诉被告江门市誉域服装制品有限公司（下称被告）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告委托原告运货，约定每次运费用为45元，以生产经理或仓库主管签名确认运费，每月月结，月结时由被告生产经理签名确认每月运货费用，由被告现金支付，自2016年8月至2016年10月，共3个月，被告一共未支付原告运费5940元，经原告多次催讨，被告拒不支付，为保护原告合法权益。起诉要求如上，请予支持。诉讼请求：要求被告江门市誉域服装制品有限公司支付张东海运费5940元。原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据1、2016年8月车费总表及运输明细一份，证明被告欠原告运费3375元。证据2、2016年9月车费总表及运输明细一份，证明被告欠原告运费2025元。证据3、2016年10月车费总表及运输明细一份，证明被告欠原告运费540元。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见。案经审理查明：原告提供2016年8月、9月、10月份的“车费总表及运输明细”各三份，“车费总表”主要内容如下：财会部：2016年8月租三轮车3375元，请付运费3375元给张东海；2016年9月租三轮车2025元，请付运费2025元给张东海；2016年10月租三轮车540元，请付运费540元给张东海。下款生产部陈春林签名。“运输明细”主要内容如下：日期3，衣服，新厂-欣宁，签名荣；日期6，衣服，欣宁-新厂，签名福；日期6，布，外资-新厂，签名浓；日期6，棉，汉邦-新厂，签名均……。起诉前，原告的上述资料未经被告盖章确认。本院认为：本案为运输合同纠纷。被告应否支付原告运费5940元？庭审中，原告陈述“被告委托其运货，约定每次运费为45元……”。由于原告无法提供双方签订的运输合同，该运输合同关系无法认定。原告提供的“车费总表及运输明细”，只有陈春林和“荣”、“福”、“浓”等个人签名，无证据证明陈春林和“荣”、“福”、“浓”等人都是被告的员工，“车费总表及运输明细”最后也没有得到被告盖章确认，且陈春林和“荣”、“福”、“浓”等人没有出庭证实。因此，原告的“车费总表及运输明细”不能单独作为认定案件事实的依据，不足以证明被告欠原告运费5940元未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张被告向其支付运费5940元不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张东海的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元（已垫付），由原告张东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  赵汝谋二〇一七年三月二十七日书记员  冼金芬
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2962号
原告徐福启，男，1958年10月21日生，汉族，个体工商户，住河南省固始县。
被告王军，男，1980年7月6日生，汉族，外企员工，住南京市栖霞区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告徐福启与被告王军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐福启，被告王军，被告保险公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福启诉称：2016年4月16日7时50分许，王军驾驶小型客车沿着长江大桥由南向北行驶至长江大桥回龙桥附近变更机动车道时，与同向徐福启驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐福启受伤及两车不同程度受损。经交警部门认定，王军负事故的全部责任，徐福启无责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿医药费543元、车损740元、误工费13600元。
被告王军辩称：对本起事故的责任划分无异议，不认可原告主张的车损，因为事故发生后原告被送医治疗，其家人于中午把电动车骑回家了，并且保险公司也没有定损。对于原告的其他诉请，由法院依法处理。
被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实以及责任认定均没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三责险并投保了不计免赔。对于原告诉请，部分证据不足、数额过高，不能全部认可。
经审理查明：2016年4月16日7时50分许，王军驾驶小型客车沿着长江大桥由南向北行驶至长江大桥回龙桥附近变更机动车道时，与同向徐福启驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐福启受伤及两车不同程度受损。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，王军负事故的全部责任，徐福启无责任。
还查明，事故发生后，徐福启被送往南京医科大学第二附属医院治疗，被诊断为左足、左髌软组织伤，花去医疗费1216元（原告本人自行支付543元），2016年4月16日医院出具诊断证明书两份（有一份载明“后补”），建议全休7天，2016年5月10日、6月3日、6月13日，医院出具诊断证明书各一份，医嘱分别建议全休二周、休息三天、休息三天。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故认定书、发票、病历、诊断证明书等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。
原告主张医疗费1216元（包含被告王军垫付的673元），有其提供的医疗费发票、病历等证据予以证实，本院予以支持。原告主张车损740元，有其提交的发票予以证实，结合事故认定书上记载“两车不同程度损坏”，本院予以支持。原告主张误工费13600元（400元/天，34天），原告提交的务工证据，即便真实，能够证明其事发前从事木工油漆工作，但是无法证明其工作持续稳定且日薪达400元，误工费标准应当参照江苏省城镇居民可支配收入计算为宜；对于原告主张的误工期限，原告虽然提交了诊断证明书，但是根据医嘱，原告复查时间不连贯，不应全部支持，结合原告的伤情，本院酌定误工期限为20天，综上，本院认定原告误工费为2200（40152元/年，20天）。
综上，本院认定原告因本起事故造成的损失为：医疗费1216元、误工费2200元、车损740元，共计4156元。由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。对于被告王军垫付的医疗费673元，扣除其应承担的诉讼费225元，余款448元由保险公司从前述赔偿给原告的款额中直接扣付给被告王军。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐福启损失人民币4156元（保险公司从前述款额中直接将448元扣付给被告王军）；
二、驳回原告徐福启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告王军负担（该款在主文中已经处理完毕，王军无需另行给付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：a。
审判员 苏 晓
二〇一七年六月七日
书记员 赵宝霞
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5433号
原告赵素云，女，1963年3月4日出生。
被告常安杰，男，1956年3月22日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。
负责人范红军，系该公司总经理。
委托代理人赵永升，系该公司员工。
本院在审理原告赵素云诉被告常安杰、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵素云撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取85元，由原告负担。
审判员 王小奇
二〇一六年一月二十九日
书记员 许争凯
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5433号
原告赵素云，女，汉族，1963年3月4日出生。
被告常安杰，男，汉族，1956年3月22日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。
负责人范红军，系该公司总经理。
委托代理人赵永升，系该公司员工。
本院在审理原告赵素云诉被告常安杰、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵素云撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取85元，由原告负担。
审判员 王小奇
二〇一六年一月二十九日
书记员 许争凯
浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0681行初120号
原告陶又林，女，1968年8月16日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。
被告诸暨市人民政府浣东街道办事处，住所地诸暨市暨东路68号建银大厦。
法定代表人杨军燕，主任。
委托代理人陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所实习律师。
原告陶又林诉被告诸暨市人民政府浣东街道办事处（以下简称浣东街道办）不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭审�了本案。原告陶又林、被告浣东街道办的副职负责人朱彬、委托代理人陈寅、戚伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶又林诉称：2016年2月2日，原告向被告申请要求公开浙江省罚没财物专用票据NO1400837870（见票据）中，负责人、执罚人是谁的相关信息，但被告在法定期限内未予补正答复。现原告根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款、第二款和第二十六条的规定呈状法院，请求法院：一、依法确认被告在法定期限内未及时公开政府信息的行政行为违法；二、依法判决被告予以公开；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在起诉时，向本院提供了以下证据：
1、政府信息公开申请表一份，证明原告向被告提出了政府信息公开申请的事实；
2、EMS邮寄凭证一份，证明被告未在法定期限内答复原告。
被告浣东街道办辩称：1、被告收到原告在2016年2月2日提出的政府信息公开申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，对原告的申请进行了审查，认为该信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当向其公开的政府信息内容，属不予公开范围，故已于2016年3月31日向原告出具了政府信息公开申请答复书，告知了不予公开的理由及决定。2、原告要求补正相关信息的诉请不属于行政诉讼受案范围。是否进行信息补正是政府内部管理范畴，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的行政义务，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》要求被告补正相关信息的诉请是没有法律依据的，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。综上�述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释、《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，请求法院依法驳回原告起诉。
被告在法定期限内向本院提交了政府信息公开申请答复书一份，证明被告对原告的申请予以答复，且原告已经签收。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告没有异议，证据2，被告认为与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的。被告提供的证据，原告没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，符合证据三性，本院确认为有效证据；被告提供的证据，原告无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明，2016年2月16日，原告向被告浣东街道办邮寄一份政府信息公开申请表，要求公开浙江省罚没财物专用票据NO1400837870中，负责人、执罚人是谁的相关信息。被告于2016年2月18日收到上述原告申请后，至原告起诉之前未作答复。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。
另查明，诉讼过程中，被告浣东街道办于2016年3月31日向原告就涉案申请的相关事项作了书面答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告在诉讼过程中才作出答复，显然已超过法定答复期限，显属违法，原告要求确认被告未�法定期限内作出答复违法，本院予以支持，但鉴于被告已作出答复，原告在庭审中也予以认可，故原告要求判决被告予以信息公开的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
确认被告诸暨市人民政府浣东街道办事处未在法定期限内答复原告于2016年2月18日申请的政府信息公开事项违法。
案件受理费50元，由被告诸暨市人民政府浣东街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算�户；账号：09×××13-9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 行
二〇一六年四月十五日
书记员 斯则喻
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及�三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更352号
罪犯李晓刚，男，1981年10月27日出生，四川省邻水县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）广法刑初字第40号刑事判决，以被告人李晓刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产15000元。被告人李晓刚不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年3月14日以（2014）川刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯李晓刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李晓刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李晓刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李晓刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2017年5月27日起至2039年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 茜
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初465号
原告张xx，男，汉族。
被告张xx，男，汉族。
原告张xx与被告张xx承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加了诉讼，被告张xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2012年原告担任xx村村委主任期间，被告是吕梁机场连接线二标段项目部工地负责人，二标段做工程临时占用我村土地8.9亩，工地建构件预制场地损坏土地十几亩。当年工程临近扫尾时，村委要求二标段项目部按开工前承诺将损坏土地复垦，并按每亩地占用费2000元标准支付临时占用土地8.9亩的费用。被告代表项目部让原告自己雇佣机械复垦土地，完成后由项目部支付全部费用。于是原告雇佣挖掘机作业100工时，每2时600元价款，将被告损坏土地复垦后找项目部时，却拒不承认对此事负责，直至机场连接线竣工二标段项目部撤走时，由被告张xx向村委出具欠款条据2支，一直未作支付。原告向他人借款（月息2分）筹资将挖掘机作业费60000元付清；8.9亩土地占用费17800元在整顿财务时，原告自己向村财务交纳。后经向被告多次催要未果。在原告多次向被告催要下，被告重新出具了与之前相同内容的欠款条据2支，一支记载为：今欠到张xx临时征地费8.9亩，每亩2000元，合详壹万柒仟捌佰元整，机场连接线二标段项目部，张xx，2013年4月25日，2016年9月19日换条；另一支记载为：今欠到张xx土地复垦费（100小时），每小时（600元），合详陆万元整，机场连接线二标段项目部，张xx，2013年4月25日、2016年9月19日换条。原告认为，被告代表项目部让原告自行雇佣机械复垦土地，承诺完工后由项目部支付费用，临时占地8.9亩的费用，共计77800元。2013年11月8日整顿村财务时，原告将临时占地费17800元暂付给村委，雇佣机械复垦土地费60000元，也由原告于当年支付他人。2016年9月19日原被告将上述两项费用转换为被告张xx个人欠原告的债务，原告也将以上费用暂付他人，也取得了合法债权。故请求依法判令被告支付原告临时占地费17800元、土地复垦费60000元，并从2013年7月1日起至债务清偿日止，按月息2分支付原告利息损失，由被告承担诉讼费用。
原告针对自己的主张提供下列证据予以证实。
1、2016年9月19日被告为原告书写欠据两支，以证明被告欠原告临时征地款17800元、土地复垦费60000元。
提供xx村委会收取临时占用土地费17800元，同时出具证明一份，证明此款为原告向村委交纳。
提供王xx收原告的整地款60000元。以证明原告支付其土地复垦费60000元。
被告张xx经本院合法传唤未到庭，也无书面答辩。
本院认为，原告提供的被告所欠土地复垦费60000元、临时占地费17800元，为被告于2016年9月19日转换欠据，说明被告自己已认可所欠原告的债务。在审理中对原告提供的所有证据材料进行核对，与原件一致，说明原告诉讼的事实是真实可信的。依据法律规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意可以分期清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。因此原告诉求被告偿还此债务应当依法予以支持。原告主张的利息部分，因双方未约定，属证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张xx于判决生效后十日内支付原告张xx占地费17800元、土地复垦费60000元，共计77800元。
二、驳回原告张xx的其他诉讼请求。
本案受理费1745元，由被告张xx承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 王 钊
代理审判员 杨晓艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯彦舒
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4685号
申请执行人刘万福，农民。
被执行人岳喜标，农民。
刘万福与岳喜标保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢凌民初字第00264号民事调解书已发生法律效力。因被执行人岳喜标未履行生效法律文书确定的义务，刘万福向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本�虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢凌民初字第00264号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年三月十五日
书 记 员 夏惠春
河北省衡水市桃城区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）冀1102执632号
申请执行人张永辉，男，1965年7月10日出生，现住衡水市桃城区，。
被执行人韩宗真，男，1979年3月26日出生，现住衡水市桃城区，。
本院在张永辉申请执行韩宗真民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初100号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一七年六月一日
书记员 孙兴旺
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第644号
申请执行人蒋石林，男，1968年2月12日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人吴成宗，男，1977年6月4日出生，汉族，湖南省涟源市人。
本院在执行申请执行人蒋石林与被执行人吴成宗劳务合同纠纷一案中，经查明，被执行人吴成宗的财产所在地在湖南省涟源市，特委托湖南省涟源市人民法院代为执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1010号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年一月二十八日
书记员 秦飞跃
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4633号
原告：关某。
委托代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲。
原告关某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人河流到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某诉称：其与黄某甲2010年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名黄某乙。由于婚前了解不够，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，甚至是争吵，在一定程度上伤害了夫妻感情，再加上黄某甲不顾家，整日无所事事，二人经常争吵，对夫妻感情进一步造成伤害，久而久之，造成夫妻感情破裂。为此，其曾于2015年起诉离婚。现再次起诉，请求判令解除二人婚姻关系；婚生女由关某抚养；诉讼费由黄某甲承担。
关某为支持其诉讼请求，当庭出示了下列证据：
1、关某身份证复印件，证明关某诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，证明二人系夫妻关系。
3、户口本复印件及出生医学证明，证明子女的出生情况。
4、（2015）墉民一初字第02323号撤诉裁定，证明原被告曾因感情破裂起诉过一次。
黄某甲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未举证、质证。
经审理查明，原告关某与被告黄某甲于2010年相识并确定恋爱关系，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。××××年××月××日办理结婚登记。原告关某曾于2015年3月17日起诉至我院请求离婚，后撤回起诉。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告关某当庭称与被告黄某甲夫妻感情确已破裂，但未举出充足证据予以证明。双方育有一女，原、被告应多为子女的健康成长着想，互相体谅，共同解决矛盾，营造和谐的家庭氛围。故对关某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告黄某甲虽未到庭参加诉讼，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不予准许原告关某与被告黄某甲解除婚姻关系。
二、驳回原告关某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告关某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱培娜
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 弦
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行终字第392号
上诉人（原审原告）：刘占武。
被上诉人（原审被告）：唐山市公安局开平区分局，住所地：唐山市开平区新苑路76号。
法定代表人：袁来明，系该局局长。
委托代理人：张庆宇，该局法制预审大队负责人。
上诉人刘占武因公安行政处罚一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月10日下午15时20分许，原告刘占武以其在唐山市开平区税东小区的房屋被非法强制拆除为由到北京中南海周边非上访地区上访期间，被北京市公安机关执勤民警查获，并被送到北京市公安局西城分局府右街派出所接受审查并予以训诫。后被送到北京市马家楼信访接济中心。当日税务庄街道办事处工作人员将其接回，次日唐山市公安局开平区分局税务庄派出所对其非法信访行为立案调查，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对其行政拘留十日的行政处罚。对此原告不服，故提起行政诉讼。原告起诉要求撤销被告对其作出的唐开公（税）行罚决字（2014）第0215号《公安行政处罚决定书》，确认被告的行政行为违法，要求予以平反，并恢复名誉。
原审法院认为，北京中南海周边并非信访接待地点，原告认为其权利受到损害应依法定程序进行维权。但原告并非如此，而是多次采取进京到上述地区周边上访的方式非法维权。其行为不仅违反了《信访条例》的相关规定，而且对当地公共场所秩序造成影响。唐山市公安局开平区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出行政拘留十日的行政行为符合法律规定。原告的诉讼请求不予支持。原审人民法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告刘占武的行政诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘占武负担。
判后，刘占武以在北京上访没有严重扰乱社会治安的行为，被上诉人作出的公安行政处罚决定违法；及原审法院作出的判决没有证据，程序违法等为由向本院提出上诉，要求撤销一审判决，依法确认被上诉人作出拘留处罚的行政行为违法，并要求被上诉人对上诉人平反、恢复名誉、赔偿上诉人误工费及精神抚慰金。
被上诉人唐山市公安局开平区分局未向本院提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审判决查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人如认为其权利受到侵害，应依法依规通过正常的渠道反映自己的诉求，或通过司法程序加以解决。上诉人到北京中南海周边非信访接待地点多次上访本身就是扰乱社会治安的行为，也违反了《信访条例》的相关规定，被上诉人唐山市公安局开平区公安分局对其作出的公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，处罚适当，适用法律正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人所提一审判决没有证据的问题，经查，上诉人到北京中南海周边上访的事实，有上诉人本人的陈述，有北京市公安局西城区分局当地派出所的训诫书，和询问笔录所证实。上诉人所提一审判决程序违法和要求被上诉人对上诉人平反、恢复名誉、赔偿上诉人误工费及精神抚慰金的问题，没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘占武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 于 欣
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07503号
原告袁彩兰，女，1961年12月出生，汉族，陕西省人，
委托代理人王玉，男，1988年6月出生，汉族，住址同上，
被告孙粉琴（又名孙凤琴），女，1963年4月出生，汉族，陕西省人，
被告刘永康，男，1956年5月出生，汉族，内蒙古人，
原告袁彩兰诉被告孙粉琴、刘永康合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告袁彩兰及其委托代理人王玉、被告孙粉琴到庭参加了诉讼，被告刘永康经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月9日,原、被告签订了《合伙经营煤炭及借款协议》，协议约定，原被告向王秀英借款30万元，月利率3.3%，三方共同承担利息，利息从三方所得利润中支出。经营煤炭所产生的利润三方平均分配，风险共担，三方经营利润每月结算一次。另约定在经营期间被告刘永康负领导责任，合伙经营资金由被告孙粉琴保管。协议签订后实际由原告方向王秀英借款30万元，且该款于2011年10月11日打入被告孙粉琴的账户。后原告在王秀英的索要下不得不给其偿还借款本息。原告偿还上述借款本金及利息后便向二被告协商解除合伙权益，特提起诉讼。请求：1、解除原被告之间的合伙协议；2、依法分割原被告合伙期间的盈余；3、本案的诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、合伙经营煤炭及借贷协议一份，证明三方合伙人向�秀英借款30万元，三方对事实是知晓的，也证明合伙人经营过程中是风险均担，利益均分。
2、原告给王秀英出具的欠据两支，证明合伙的30万元是向王秀英贷的款。
3、孙粉琴给原告出具的欠据一支，证明被告孙粉琴知晓并收到30万元的事实。
4、原告给被告孙粉琴出具的收据一支，证明原告收到被告孙粉琴退款10万元的事实。
5、神木县公安局协助查询财产通知书回执10页，证明原告将20万元打入孙粉琴的账户，孙粉琴称刘永康拿走18万元不是事实，未退还的10万元由孙粉琴挪用的事实。
6、2013年10月30日打非办工作人员与孙粉琴的询问笔录，证明资金的实际去向，孙粉琴所言前后矛盾。
被告孙粉琴辩称，原告所诉属实，原告投入30万元，其中10万元刘永康拿去做生意了，剩余20万元由我保管，后来原告要退伙，给退了10万元，剩余10万元给原告付了2万元利息，其余8万元全部给了刘永康。
被告孙粉琴未向法庭提交证据。
被告刘永康辨称，原告在诉状中提到原被告向王秀英借款30万元，被告刘永康不知情，只是在2011年10月9日原告和被告孙粉琴去包头拿出借款合同让刘永康补签字。借了这笔款后，原告和被告孙粉琴只投入了10万元作为运作资金，而且是分两次给的。后来这10万元给张家口温海东的煤场拉煤，结果拖欠至今未付。综上，答辩人和被答辩人之间属于合伙做生意，并不是借贷关系。原告诉状中提出的30万元借款实际只收到10万元，也用于经营周转。其余20万元谁拿走被告刘永康不知情，什么时候还的也不知道，本被告不应该承担20万元的利息。在合伙经营中投入的10万元资金按合伙经营的原则，本金及利息应由三方共同承担，现在收款出了问题，风�也应由三方共同分担，恳请法院作出公正判决。
被告刘永康未向法庭提交证据。
经庭质证，被告孙粉琴对原告提交的第1组至第4组的证据的真实性和证明目的均无异议；对原告提交的第5组证据的真实性无异议，但是认为打进自己账户中的20万元，其中10万元退还给了原告，剩余10万元给原告支付了2万元的利息，8万元由刘永康拿走了，这几年刘永康一直不算账，现在没办法给原告；对原告提交的第6组证据的真实性无异议，但是30万元的去向已经说清楚了，当时打非办的人很多，自己也不知道说了些什么。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的第1组至第4组证据因被告对其真实性和证明目的均无异议,且其来源合法,内容真实,与本案有关联,依法予以认定。对原告提交的第5组、第6组证据，被告对其真实性均无异议，故对其真实性�以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年10月9日，原被告签订了一份《合伙经营煤炭及借贷协议》，协议的甲方为原告袁彩兰，乙方为被告孙粉琴，丙方为被告刘永康。该协议约定，三方共同向王秀英借款30万元，三方共同负担利息，每月利息9900元，每人负担3300元，从三方所得利润中支出。经营煤炭生意产生的利润三方平均分配，风险共担，三方结算利润时将每方在经营运作中产生的费用予以合理报销。每月结算利息并返还放贷人王秀英。三方的经营利润每月结算一次。刘永康在三方共同经营中负领导责任。协议签订后，原告袁彩兰以月利率3.3分向王秀英借款30万元，给付给被告孙粉琴用于合伙经营煤炭投资。后被告孙粉琴为合伙事务支出10万元。2012年1月7日退还原告10万元。付给原告利息2万元，剩余8万元，被告孙粉琴�付给刘永康用于合伙经营,被告刘永康称其没有收到。原被告在合伙期间，没有进行盈余分配，也没有进行账务结算。
本院认为:个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原被告在平等、协商、自愿的基础上签订了《合伙经营煤炭及借贷协议》，该协议对合伙人的出资额、盈余分配、债务承担等事项作了明确约定，且约定内容不违法有关法律、行政法规的强制性规定，原被告之间应为有效合伙关系。协议签订后，三方约定共同贷款30万元投资。但实际上只有10万元明确用于合伙经营事务，10万元已经返还出借人，在合伙期间共同支付利息2万元，另外8万元是否用于合伙事务，无法确定。在合伙期间亏损及盈余因原被告未进行合伙清算也无法确定，原被告的合伙事务已经无法继续。故原告请求解除合伙关�的请求应予支持。至于原告要求分割原被告合伙期间的盈余，因合伙人对合伙经营期间的账务未进行清算，无法确定盈余。待合伙人清算后可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁彩兰与被告孙粉琴、刘永康之间的合伙关系；
二、驳回原告袁彩兰的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担5600元，由二被告各负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李保利
审判员 杨惠萍
审判员 项晓艳
二〇一六年五月二十五日
书记员 姚晓芳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01116号
申请执行人周XX。
被执行人高X
本院在执行申请执行人周XX与被执行人高X生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因在本案执行期间找不到被执行人高X具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人周XX在本院执行此案期间也未能向本院提供出被执行人高X的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图人民法院于2015年4月16日作出的（2015）昌民一初字第00685号民事判决书的本次执行程序。
待申执行人发现被执行人具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一五年十二月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01116号
申请执行人XX
被执行人高X
本院在执行申请执行人周XX与被执行人高X生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现因找不到被执行人高X的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人周XX在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人高X的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年4月16日作出的（2015）昌民一初字第00685号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一五年十二月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01116号
申请执行人周某某，女，1980年2月21日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县八面城镇。
被执行人高某某，男，1980年12月4日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县八面城镇。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人高某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因在本案执行期间找不到被执行人高某某具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人周某某在本院执行此案期间也未能向本院提供出被执行人高某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图人民法院于2015年4月16日作出的（2015）昌民一初字第00685号民事判决书的本次执行程序。
待申执行人发现被执行人具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年一月十五日
书记员 王阿娉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2495号
原告广州银行股份有限公司佛山分行。
负责人窦广涵。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告黄海彬，男，汉族。
被告钟少丹，女，汉族。
原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄海彬、钟少丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人张鑫莹到庭，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
1、申请贷款
2014年2月26日，被告一向原告申请公务卡，并提交《广州银行公务卡申请表》（下称申请表），向原告申请分期金额5万元，分期期数为24期，手续费为按月收费，为贷款总额的0.6%，每期为300元，用于消费。同时，被告一要求原告向其指定账户放款，该指定账户是：户名：黄海彬，开户行：珠海华润银行佛山分行，账号：62×××44支付上述分期金额。
2、《分期业务合同》
2014年2月26日，原告与被告一签订《广州银行“大额即享贷”现金分期业务合同》（下称《业务合同》），并明确约定如下：①上述申请表作为合同的组成部分。②原告同意向被告一发放贷款5万元，贷款本金等额分为24期，每月一期，分期偿还。③手续费按贷款总额的0.6%按月收取，每期为300元。④若被告发生逾期，按《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。
3、合约、章程
①《广州银行公务卡领用合约》规定：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，按日万分之五的透支利率计收透支利息；提现手续费，本行免收，跨行按提现金额的0.5%收取；滞纳金，对还款不足最低还款额（在对账单上列明）的差额部分按5%计收。②《广州银行信用卡章程》规定：“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
二、履约
2014年3月12日，原告通过广州银行信用卡中心向被告一指定的上述黄海彬的账户汇入款项共计人民币5万元。黄海彬曾刷卡消费2笔共计7498元，拖欠本金5298元，同时曾预借现金200元，拖欠预借现金手续费4元。
三、费用
根据《广州银行公务卡章程》第五条的约定，“持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成本行经济损失，本行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，本行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担。”因此，原告向被告一追索债务所产生的律师费由被告一承担。根据广东省司法厅规定律师收费标准，被告一应支付律师费人民币9927元。
四、违约
自2014年4月起，被告一未依约按月偿还贷款本息、手续费、滞纳金等，截止至2014年10月9日，被告一拖欠原告借款本金55498元、利息1786.08元、滞纳金1998.08元，分期手续费6904元，共计人民币66186.18元。
经原告多次催收，被告一仍不履行合同义务，根据《业务合同》第9条的约定，被告一发生逾期不还款行为的，原告有权要求被告一的“大额即享贷”视为全部到期。
五、夫妻共同债务
因被告二与被告一为夫妻关系，本债务发生在期婚姻存续期间，实为夫妻共同债务，被告二应对上述全部债务承担连带清偿责任。
为此，原告请求判令被告黄海彬立即偿还借款本金55498元、利息1786.08元、滞纳金1998.08元（其中利息、滞纳金按约定计至实际清偿日止）、分期手续费6900元（已到期1800元，未到期5100元）、预借现金费用4元、支付本案律师费9927元、被告钟少丹对上述债务承担连带清偿责任并由两被告承担本案诉讼费。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：账单明细显示，被告黄海彬的两笔刷卡消费交易描述为：佛山市高明区荷城德勇商行。
另查明二：两被告于2014年7月17日登记离婚。
另查明三：在被告黄海彬申请“大额即享贷”批核页上，原告审批意见包括：“…不愿配偶知情…”。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷、消费的金融借款合同纠纷。合同各方应按约定履行义务。
一、合同的违约责任
原告依约发放了贷款，被告黄海彬应按期足额还款，却未全部履行，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期，即变更合同。该变更属形成权，通知到达时生效。因原告事前并未发出通知，则以本案起诉状送达给被告黄海彬时为提前到期生效时间。该被告仍未全部履行，再次违约，应支付尚欠本息、手续费、滞纳金等。原告依合同约定有权要求黄海彬提前偿还剩余未到期本金及手续费。
但原告宣布提前到期后，是一次性全额支付，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，故原告宣布提前到期后计收滞纳金失去基础，不应再计算滞纳金。
二、律师费
原、被告双方明确约定因被告违约导致原告催收而支出的律师费由被告承担，故原告的律师费主张合法有据，应予支持。但原告仅提供委托代理合同，未提供律师费发票、支付凭证等，律师费损失的具体金额尚不确定。考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，但应严格审查其合理性。本案标的为66186.18元（除原告主张的律师费外），在5万至10万之间，参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》后附广东省律师服务政府指导价，本案律师费的最低收费约为2295元，最高收费约为9295元，原告主张的9927元显然过高，考虑本案法律事务的难易程度等因素，本院调整本案律师费为3000元。
三、夫妻债务
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告黄海彬的“大额即享贷”款项用途为消费支出，刷卡消费描述为商行交易，均无直接表明用于夫妻共同生活，且从分期业务批核页原告的审批意见来看，款项为黄海彬个人所用的盖然性较高。根据上述规定，本案债务不宜认定为夫妻共同债务，故原告要求被告钟少丹承担连带责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄海彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金55498元、利息1786.08元、滞纳金1998.08元、分期手续费6900元、预借现金费用4元（上述利息计至2014年10月9日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、被告黄海彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1702元，财产保全费781元，合共2483元，由被告黄海彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2495号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
被告吴佳盟，女，汉族。
被告廖永坚，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告吴佳盟、廖永坚信用卡纠纷一案,本院于2015年8月5日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，本案于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年7月18日，原告与被告吴佳盟签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号为ZCDEFQJ20130160号）及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：原告同意向被告吴佳盟的中银信用卡（尾号：9003）授予大额分期信用额度200000元，有效期为24个月（一个月为一期），自协议生效日起算。原告为被告办理一次性的分期付款，分期金额为200000元，分期期限为24期。原告从被告信用卡中收取分期手续费，手续费为9%，即为18000元。如因被告吴佳盟逾期还款，分期提前结清等事由，手续费不予退还。若被告吴佳盟违约，原告可宣布提前到期、解除合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定被告吴佳盟逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，还要赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
上述协议签订后，原告依约于2013年8月6日将向被告吴佳盟指定账户发放了200000元，但被告并未按照协议约定履行合同，从2014年10月开始拖欠，至2015年7月6日欠款130185.12元（其中本金100700.96元、利息11999.54元、滞纳金9234.95元、手续费8249.67元）未还。被告吴佳盟已经构成根本违约，应向原告偿还所诉金额。
两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告廖永坚应负连带清偿责任。
为此，原告请求判令被告吴佳盟清偿上述“大额分期”业务欠款（其中本金100700.96元、利息11999.54元、滞纳金9234.95元、手续费8249.67元，利息、滞纳金按协议约定计算至欠款全部还清日止）、支付律师费13000元、被告廖永坚对被告吴佳盟的上述债务承担连带清偿责任、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，作为中银信用卡大额分期业务借款协议书的附件，中银信用卡领用合约约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按日利率万分之五支付透支利息；在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
另查明二，两被告于2009年9月14日登记结婚，2014年8月29日办理了离婚登记。
庭审中，原告陈述其委托律师事务所追收信用卡欠款,约定风险收费。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告吴佳盟存在信用卡合同纠纷，合同双方应按约定履行义务，被告吴佳盟未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告吴佳盟偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但要求滞纳金计至清偿日止并无依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告吴佳盟尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：100700.96元×5%≈5035.05元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于夫妻债务。虽被告吴佳盟和被告廖永坚于2014年8月29日办理了离婚登记，但原告提交两被告婚姻状况的证明材料，确实充分证明上述被告的夫妻关系，且债务发生时被告吴佳盟和被告廖永坚仍为夫妻关系，因此被告廖永坚应对被告吴佳盟的债务承担连带清偿责任。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴佳盟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还“大额分期”业务欠款本金100700.96元及利息11999.54元、滞纳金5035.05元、手续费8249.67元（上述利息暂计至2015年7月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告廖永坚对被告吴佳盟的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3164元,由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2495号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
被告吴佳盟，女，汉族。
被告廖永坚，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告吴佳盟、廖永坚信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，本案于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，原告与被告吴佳盟签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号为ZCDEFQJ20130160号）及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：原告同意向被告吴佳盟的中银信用卡（尾号：9003）授予大额分期信用额度200000元，有效期为24个月（一个月为一期），自协议生效日起算。原告为被告办理一次性的分期付款，分期金额为200000元，分期期限为24期。原告从被告信用卡中收取分期手续费，手续费为9%，即为18000元。如因被告吴佳盟逾期还款，分期提前结清等事由，手续费不予退还。若被告吴佳盟违约，原告可宣布提前到期、解除合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定被告吴佳盟逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，还要赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
上述协议签订后，原告依约于2013年8月6日将向被告吴佳盟指定账户发放了200000元，但被告并未按照协议约定履行合同，从2014年10月开始拖欠，至2015年7月6日欠款130185.12元（其中本金100700.96元、利息11999.54元、滞纳金9234.95元、手续费8249.67元）未还。被告吴佳盟已经构成根本违约，应向原告偿还所诉金额。
两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告廖永坚应负连带清偿责任。
为此，原告请求判令被告吴佳盟清偿上述“大额分期”业务欠款（其中本金100700.96元、利息11999.54元、滞纳金9234.95元、手续费8249.67元，利息、滞纳金按协议约定计算至欠款全部还清日止）、支付律师费13000元、被告廖永坚对被告吴佳盟的上述债务承担连带清偿责任、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，作为中银信用卡大额分期业务借款协议书的附件，中银信用卡领用合约约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按日利率万分之五支付透支利息；在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
另查明二，两被告于2009年9月14日登记结婚，2014年8月29日办理了离婚登记。
庭审中，原告陈述其委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告吴佳盟存在信用卡合同纠纷，合同双方应按约定履行义务，被告吴佳盟未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告吴佳盟偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但要求滞纳金计至清偿日止并无依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告吴佳盟尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：100700.96元×5%≈5035.05元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于夫妻债务。虽被告吴佳盟和被告廖永坚于2014年8月29日办理了离婚登记，但原告提交两被告婚姻状况的证明材料，确实充分证明上述被告的夫妻关系，且债务发生时被告吴佳盟和被告廖永坚仍为夫妻关系，因此被告廖永坚应对被告吴佳盟的债务承担连带清偿责任。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴佳盟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还“大额分期”业务欠款本金100700.96元及利息11999.54元、滞纳金5035.05元、手续费8249.67元（上述利息暂计至2015年7月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告廖永坚对被告吴佳盟的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3164元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾 莹
托克托县（基层）人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第847号
原告杨某某，女，1969年3月5日出生，汉族，教师，住呼和浩特市托克托县。
被告邬某某，男，1969年10月3日出生，汉族，信用社职工，住呼和浩特市托克托县。
原告杨某某诉被告邬某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员迟晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识并恋爱，1995年举行结婚典礼仪式，2012年9月24日补领结婚证书。婚后生育一子，现年20周岁。婚后二人感情一直不和，被告经常酗酒并对原告频繁实施家庭暴力，原告为了家�和孩子一直忍让，委曲求全。但在2015年10月12日，被告无缘由的对原告再次施暴，并将原告左手食指咬断，原告实在无法继续忍受。故此起诉，请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、夫妻共同财产有位于托克托县双河镇利源银座楼房一套、古城乡（土地局）家属楼一套、新营子平房一套依法分割；三、共同债务有银行贷款300000元，由双方共同承担。
原告为支持其主张，提供证据三组：
托克托县医院检查报告单一份、手机照片一组；
《股权证明》1份、《购地协议书》1份、《土地使用权证》1份、《集体土地使用证》1份、《房屋所有权证》2份；
《托克托立农村镇银行借款借据》1份。
被告邬某某辩称，原告所述被告经常酗酒且实施家庭暴力不属实，被告喝酒多是出于工作应酬，但是也是为了家庭；对于2015年10月12日被告将原告的左手食指咬断，完全是误伤，并不是被告的真实意思。故被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚，希望原告再给被告一次机会，被告愿意改掉自己的毛病，以后好好生活。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于1995年举行结婚典礼并同居生活，2012年9月24日补领结婚证书，婚后生育一子，现已成年。在共同生活期间双方多次因家庭琐事发生矛盾，为此，原告杨某某向本院提起诉讼。
本院认为，夫妻关系应互敬互爱、共同努力、互相帮助，建立和睦、文明的家庭关系。因此，原、被告双方在婚后共同生活期间虽有一些矛盾，但考虑到原、被告双方已生活多年，且被告在庭审过程中希望维护自己家庭完整的态度诚恳，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告邬某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 迟晓霞
二〇一五年十二月二十日
书记员 马小玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00844号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所实习律师。
被告：宁俊刚，男，1967年10月29日出生，汉族，安徽省阜阳市颍泉区闻集镇大宁行政村大宁庄***号。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告宁俊刚、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王云龙到庭参加诉讼，被告宁俊刚、阜阳信和担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年4月26日，被告宁俊刚向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××03，信用额度为2000元。2012年5月17日，被告宁俊刚向原告申请调整信用卡额度为30万元，被告阜阳信和担保有限公司为被告宁俊刚出具担保承诺函并承担连带担保责任。调整额度后，被告宁俊刚于2012年5月29日透支本金30万，其后，虽经原告多次催要，被告宁俊刚仅归还了部分本息，截止到2015年4月8日，被告宁俊刚尚欠原告本金30518.19元、利息6205.88元、滞纳金5230.06元，合计41954.13元。特诉至法院，请求：依法判令被告宁俊刚支付给原告本金30518.19元、利息6205.88元、滞纳金5230.06元，合计41954.13元；2、依法判令被告阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
宁俊刚未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年4月26日，被告宁俊刚向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××03，信用额度为2000元。2012年5月17日，被告宁俊刚向原告申请调整信用卡额度为30万元，被告阜阳信和担保有限公司为被告宁俊刚出具担保承诺函并承担连带担保责任。调整额度后，被告宁俊刚于2012年5月29日透支本金30万，其后，虽经原告多次催要，被告宁俊刚仅归还了部分本息，截止到2015年4月8日，被告宁俊刚尚欠原告本金30518.19元、利息6205.88元、滞纳金5230.06元，合计41954.13元。
上述事实，由身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：宁俊刚与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。宁俊刚在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳信和担保公司作为连带责任保证人，应在保证责任范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁俊刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计41954.13元；
二、被告阜阳信和担保公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取424.5元，由被告宁俊刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 敬 诗
二〇一五年七月一日
书记员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00844号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8868号
原告天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市集美区厦门北站营运中心388号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人游惠梅、吴忠举，职员。
被告袁静成，男，1988年7月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告袁静成车辆租赁合同纠纷一案中，经审查，原告天下行租车有限公司的主要营业地为厦门市集美区珩田路388号（厦门北站商务营运中心388号），原告起诉状所列地址、原告代理人向本院确认的送达地址及该公司网站公布的联系地址均为上述地址。原告起诉所依据的原被告签订的《汽车租赁（短租）合同》中约定，与本协议有关的争议，由原告所在地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在讼争合同中选择原告所在地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖，系有效的约定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案原告天下行租车有限公司的主要营业地在厦门市集美区，因此，本案根据双方约定，应由厦门市集美区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市集美区人民法院管辖。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年六月八日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01650号
原告李军，男，汉族，1959年3月29日出生,延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人张海燕，陕西嘉陵律师事务所律师。
被告董延芳，女，汉族，1964年11月18日出生，延安市人，初中文化，现住延安市宝塔区。
委托代理人田雪霖、刘鹏，陕西屹立律师事务所律师。
原告李军诉被告董延芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常勇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2011年10月1日，原告与被告签订了租赁合同，原告将位于延安市宝塔区尹家沟中段民乐建材市场内第一层两间房屋租赁给被告，租赁期为三年，从2011年10月1日至2014年9月30日止，该房屋每月的租赁费为3000元，自2012年10月1日至2013年11月30日，被告共欠原告租赁费42000元。之后，经原告多次催要，被告一直不予支付，故诉至法院，请求依法判令1、被告支付原告租赁费42000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告李军为证明其主张事实成立在法定举证期限内，向法院提交了以下证据：
证据一：原告与尹家沟村四组签订的租赁合同复印件一份。证明原告是延安市宝塔区民乐建材市场的实际承包和经营人；
证据二：原、被告之间的租赁合同复印件一份。证明原、被告签订租赁合同的事实，且被告拖欠原告租赁费42000元的事实；
证据三，协议复印件一份。证明原告和尹家沟村解除合同的时间是2013年12月25日。
被告董延芳辩称，2011年10月1日，被告租赁了原告承包的尹家沟民乐建材市场第一层两间房屋从事建材经营，与原告签订了为期三年的租赁合同。2012年7月19日，市场业主尹家沟村四组两委会书面通知包括被告在内的所有市场商户，因市政旧城改造，建材市场将被拆迁，尹家沟村四组与原告李军签订的租赁合同将于2012年7月19日解除。尹家沟村四组发出通知后，便开始采取断电、停水、封堵大门等措施，致使市场内的商户无法营业。之后原告李军与尹家沟村四组因租赁合同纠纷诉至法院，经法院判决确认，尹家沟村四组与李军签订的租赁合同于2012年10月1日解除。被告与原告李军签订的租赁合同归于自然解除。被告已按实际租赁期间，租金交至2012年9月30日。被告认为自2012年10月1日起，原告李军不再是市场的承包人和租金受益人，无权向被告主张租金。同时，自2012年7月19日起，市场因供电供水、通道等因素影响，已不具备经营条件，市场商户都处于关门状态。因此，被告认为原告李军向被告主张2012年10月1日之后的租金于法无据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告董延芳为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：原告与延安市宝塔区桥沟镇尹家沟村四组签订的租赁合同复印件及通知复印件各一份。证明从2012年7月19日起，原告与尹家沟村四组的租赁合同已终止，市场所有权人通知被告不必再履行合同义务的事实；
证据二：民事判决书及民事裁定书复印件各一份。证明人民法院判决确认原告与延安市宝塔区桥沟镇尹家沟村四组于2012年10月1日解除租赁合同的事实；
证据三：原告与延安市宝塔区桥沟镇尹家沟村四组协议复印件一份、原告发出的通知复印件一份。证明原告和尹家沟村四组通过签订协议确认了从2012年10月1日解除《租赁合同》及原告给被告通知的事实，因此原告再向被告主张租赁费不符合法律规定，不应支持。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，原告对被告提供的证据，真实性均无异议。
经审查，原告提供的三组证据的真实性，被告均无异议，本院予以采信。被告提供的三组证据的真实性，原告均无异议，但对该三组证据的证明目的有异议，因该三组证据并不能证明被告所要证明的目的，故对该三组证据的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2011年10月1日，原告与被告签订租赁合同，将位于延安市宝塔区百米大道尹家沟路中段民乐建材市场内第一层两间房屋租赁给被告，租赁期为三年，从2011年10月1日至2014年9月30日，双方协议租赁费每月为3000元。自2012年10月1日至2013年11月30日被告一直未交租赁费，累计欠原告14个月租赁费合计42000元。被告租赁经营场所期间，所在的市场门口堵塞并有断电的事件发生。此后原告多次向被告收取房租，被告不予交纳。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告应依约履行义务。原告作为出租方在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途，被告租赁经营场所期间，所在的市场，有堵门、断电的事件发生，以致被告无法正常使用租赁的门面房，且该事件对被告的正常经营造成一定影响，故应减少一定租金，本院酌情确定减少门面房七个月租金21000元。关于被告认为原告从2012年10月1日之后与尹家沟村四组已经解除了市场的承包合同，原告对市场已经没有经营权，故无权收取被告租赁费的辩解理由，因原告与尹家沟村四组协商确定解除双方租赁合同的时间为2013年12月25日，故对该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、被告董延芳于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李军租赁费21000元；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，原告李军已预交，减半收取，实际由被告董延芳负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常勇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵莎
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第105号
原告王欢，女。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告王欢诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年11月24日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭 珂
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第708号
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地济宁市洸河路鲁南质检中心大楼－2层。
负责人范青，行长。
委托代理人（特别授权代理）魏一宁，该单位客户经理。
被告张如雪。
被告李心池，系被告张如雪之妻。
被告韩跃强。
被告王二娟，系被告韩跃强之妻。
被告嘉祥众鑫汽车销售有限公司，住所地嘉祥县城迎凤路北首177米。
法定代表邵彩霞，经理。
委托代理人（特别授权）丁冲冲，该单位职工。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行诉被告张如雪、李心池、韩跃强、韩跃强、嘉祥众鑫汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行的委托代理人魏一宁、被告嘉祥众鑫汽车销售有限公司的委托代理人丁冲冲到庭参加诉讼。被告赵张如雪、李心池、韩跃强、王二娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行诉称，2012年10月30日，被告张如雪为购车与我行签订个人借款／担保合同，向我行借款21万元，借款期限2年，借款用途为购买东风乘龙（车牌号为鲁H×××××、鲁H×××××挂）车辆一部，被告李心池为共同借款人，被告韩跃强、嘉祥众鑫汽车销售有限公司为该笔借款提供连带责任担保。贷款发放后，被告未能按合同约定按时归还贷款本息，已构成违约。截止到2014年4月22日，被告张如雪欠原告本金61250元，利息439.47元。故诉至法院，要求判令被告张如雪、李心池偿还贷款本金61250元及利息439.47元（截止到2014年4月22日），被告韩跃强、嘉祥众鑫汽车销售有限公司承担连带还款责任，五被告承担本案诉讼费用、律师代理费、财产保全费及其他相关费用。
被告张如雪未作答辩。
被告李心池未作答辩。
被告韩跃强未作答辩。
被告王二娟未作答辩。
被告嘉祥众鑫汽车销售有限公司辩称，提供担保是事实。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、被告身份信息；2、个人贷款申请审批表；3、个人借款／担保合同、个人借款凭证；4、欠款证明一份。
以上证据证明被告张如雪、李心池系夫妻关系，共同向原告借款21万元用于购车，借款期限24个月，按月等额本息还款，保证人为韩跃强、嘉祥众鑫汽车销售有限公司，截止到2014年4月22日，被告张如雪、李心池欠原告本金61250元，利息439.47元。
经质证，被告嘉祥众鑫汽车销售有限公司对上述证据无异议。
被告张如雪、李心池、韩跃强、嘉祥众鑫汽车销售有限公司均未提供证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且被告嘉祥众鑫汽车销售有限公司无异议，符合法律规定，其证明效力本院予以采信。
对以上证据的认定和法庭调查，本院认定以下事实：
被告张如雪、李心池系夫妻关系，韩跃强、王二娟系夫妻关系。被告张如雪、李心池与原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行签订《个人借款／担保合同》，向原告借款21万元，借款用途为购营运车辆，贷款期限为24个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%按月等额本息还款，贷款担保方式为抵押、保证，并约定了实现债权费用的承担。2012年10月30日，原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行向被告张如雪、李心池发放贷款21万元。截止到2014年4月22日，被告张如雪、李心池欠原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行本金61250元，利息439.47元，合计61689.47元。原告于2014年4月25日诉至本院，要求判令被告张如雪、李心池偿还贷款本金61250元，利息439.47元，合计61689.47元（截止到2014年4月22日）；被告韩跃强、王二娟、嘉祥众鑫汽车销售有限公司承担连带担保责任；五被告承担本案诉讼费用、律师代理费、财产保全费及其他相关费用。
本院认为，原、被告签订的个人借款／担保合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告张如雪、李心池未能按约定及时、足额偿还借款，原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行要求偿还借款及利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告韩跃强、嘉祥众鑫汽车销售有限公司为该借款提供连带责任担保，故原告要求被告韩跃强、嘉祥众鑫汽车销售有限公司承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告王二娟未承诺对被告张如雪、李心池的借款承担保证责任，原告要求被告王二娟承担保证责任的主张，本院不予支持；原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行未提交实现债权费用相关证据，原告要求被告承担实现债权的费用，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张如雪、李心池、韩跃强未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张如雪、李心池于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行借款本金61250元，利息439.47元，合计61689.47元（利息计算至2014年4月22日），并偿付原告从2014年4月23日起至本判决生效履行期限届满之日止利息（按合同约定利率计算）。
二、被告韩跃强、嘉祥众鑫汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行要求被告王二娟承担担保责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，由被告张如雪、李心池、韩跃强、嘉祥众鑫汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李建兵
审判员 李 夏
审判员 张 雯
二〇一四年八月二十二日
书记员 郝利娟
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2087号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社，住所地佛山市三水区西南街广海大道中**号*座。
法定代表人钟瑞辉，该社主任。
委托代理人曾智宁、刘颜健，该社职员。
被执行人陈志英，女，1959年10月14日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人陆建新，男，1957年12月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人陆国荣，男，1984年10月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人陆国坚，男，1987年11月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社与被执行人陈志英、陆建新、陆国荣、陆国坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第666号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还贷款本金72000元、利息14555.89元（暂计），并承担受理费925元。被执行人未履行上述给付义务。依申请，本院于2015年9月15日立案执行，本案执行费1212元。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人陆建新的银行存款601元（该款已全额付给申请执行人）。
2015年10月26日，本院向被执行人所在的佛山市三水区西南街道青岐村民委员会及其下属的汉塘村村民小组送达《协助执行通知书》，通知其协助扣留、提取被执行人在村集体的收入。
此外，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。
本院将执行情况及拟将本案按终结本次执行程序处理的事宜告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行未提出异议。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区有足额可供执行的财产或财产线索，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2087号案终结本次执行程序。
申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 陈耀辉
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第60号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。
法定代表人唐小平，局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人龙某非，男，苗族。
被执行人吴某芝，女，苗族。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决字（2014）第040号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某非、吴某芝于2014年8月19日在凤凰县妇保站生育第一个小孩，系非婚生育性质的违法生育。2015年5月20日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《省人口计生委关于对<省人大常委会关于修改《湖南省人口和计划生育条例》的决定>的应用解释》第十三条的规定，作出凤凰县征决字（2014）第040号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年5月23日送达。依凤凰县征决字（2014）第040号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某非、吴某芝应缴纳社会抚养费13938元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人龙某非、吴某芝作出的凤凰县征决字（2014）第040号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决字（2014）第040号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）凤非诉审字第60号申请执行人凤凰县人口和计划生育局。法定代表人唐小平，局长。委托代理人康查清，该局副局长。被执行人龙某非，男，苗族。被执行人吴某芝，女，苗族。申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决字（2014）第040号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人龙某非、吴某芝于2014年8月19日在凤凰县妇保站生育第一个小孩，系非婚生育性质的违法生育。2015年5月20日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《省人口计生委关于对的应用解释》第十三条的规定，作出凤凰县征决字（2014）第040号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年5月23日送达。依凤凰县征决字（2014）第040号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某非、吴某芝应缴纳社会抚养费13938元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人龙某非、吴某芝作出的凤凰县征决字（2014）第040号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决字（2014）第040号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴周贤审 判 员  董贵方人民陪审员  龙梅芝二〇一五年九月二十八日代理书记员  张秋霞本裁定所适用法律文书：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民催字第00027号
申请人：安徽猎塔电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：刘东兵，董事长。
本院在审理申请人安徽猎塔电缆集团有限公司申请公示催告一案中，安徽猎塔电缆集团有限公司于2015年11月3日向本院申请撤回公示催告。
本院认为，安徽猎塔电缆集团有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许安徽猎塔电缆集团有限公司撤回公示催告申请。
申请费100元，由安徽猎塔电缆集团有限公司负担。
代理审判员 马继峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 丁江涛
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执454号
申请执行人郑凌云，女，1972年2月23日出生，住浙江省浦江县。
被执行人楼文华，男，1969年11月8日出生，住义乌市。
本院在执行郑凌云与楼文华（2017）浙0726执454号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4230号判决书已于2016年12月30日发生法律效力。申请执行人郑凌云于2017年01月13日向本院申请执行，要求被执行人楼文华支付执行款元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执454号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
审 判 员 陈 湧
二〇一七年四月十七日
代书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执454号申请执行人郑凌云，女，1972年2月23日出生，住浙江省浦江县。被执行人楼文华，男，1969年11月8日出生，住义乌市。本院在执行郑凌云与楼文华（2017）浙0726执454号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4230号判决书已于2016年12月30日发生法律效力。申请执行人郑凌云于2017年01月13日向本院申请执行，要求被执行人楼文华支付执行款元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执454号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 吴利川审 判 员 陈 湧二〇一七年四月十七日代书记员 黄天行
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0402行审19号
申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局，住所地赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人赵志新，局长。
委托代理人王大伟，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。
委托代理人宁涛，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。
被申请执行人郑东兴，男，1965年6月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局于2017年4月13日向本院提出申请，申请执行于2016年8月8日作出的赤红国土资限决字[2016]40号责令限期交付土地的决定。经审查，申请执行人申请执行的行政行为法律文书完备，有事实根据及法律依据，程序合法且已发生法律效力。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行申请人赤峰市国土资源局红山区分局于2016年8月8日对被申请人郑东兴作出的赤红国土资限决字[2016]40号责令限期交付土地的决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡亚强
审判员 赵国兴
审判员 李建坡
二〇一七年五月三日
书记员 李 灏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0402行审19号
申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局，住所地赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人赵志新，局长。
委托代理人王大伟，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。
委托代理人宁涛，赤峰市国土资源局红山�分局工作人员。
被申请执行人郑东兴，男，1965年6月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请执行人赤峰市国土资源局红山区分局于2017年4月13日向本院提出申请，申请执行于2016年8月8日作出的赤红国土资限决字[2016]40号责令限期交付土地的决定。经审查，申请执行人申请执行的行政行为法律文书完备，有事实根据及法律依据，程序合法且已发生法律效力。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行申请人赤峰市国土资源局红山区分局于2016年8月8日对被申请人郑东兴作出的赤红国土资限决字[2016]40号责令限期交付土地的决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡亚强
审判员赵国兴
审判员李建坡
二0一七年五月三日
书记员李灏