安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1024民初95号
原告黄山山华（集团）有限公司特种金属材料分公司，住所地安徽省祁门县。
负责人程和平，该公司经理。
委托代理人许超健，黄山市工商局干部，代理权限系特别授权。
委托代理人倪立峰，安徽金天都律师事务所律师，执业证号13410200310510136，代理权限系一般代理。
被告江西煜升电子科技有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县。
法定代表人宋东升，该公司经理。
委托代理人张有亚，安徽国天律师事务所律师，执业证号13401200410583435，代理权限系特别授权。
被告上高县总商会担保有限公司，住所地江西省宜春市上高县。
法定代表人况国辉，该公司经理。
被告况国辉，男，汉族，江西省上高县人，高中文化，住江西省上高县。
两被告共同的委托代理人张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，执业证号31409011109133，代理权限系一般代理。
两被告共同的委托代理人敖思文，江西省上高县人民法院干部，代理权限系一般代理。
原告黄山山华（集团）有限公司特种金属材料分公司（以下简称黄山山华金属分公司）与被告江西煜升电子科技有限公司（以下简称江西煜升公司）、上高县总商会担保有限公司（以下简称上高县担保公司）、况国辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。本院依法由审判员谢乐年、审判员郑上君、人民陪审员许仙桃组成合议庭，由审判员谢乐年担任审判长分别于2016年4月20日、2016年6月8日、2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄山山华金属分公司委托代理人许超健、倪立峰，被告江西煜升公司委托代理人张有亚，被告上高县担保公司和被告况国辉以及两被告共同的委托代理人张流发、敖思文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄山山华金属分公司诉称：被告江西煜升公司与原告黄山山华金属分公司于2013年11月26日签订了一份《合同书》，约定原告将“超微细电磁线全套生产设备（含生产许可证）”作价1600000元转让给被告江西煜升公司，双方对于付款的方式均作了详细的约定。在签订《合同书》时，被告上高县担保公司同意作为被告江西煜升公司履行协议全部付款义务的担保人在《合同书》上签字，在原告与被告江西煜升公司签订《补充协议书》时，被告况国辉亦同意作为被告江西煜升公司履行付款义务的担保人在《补充协议书》上签字。合同签订时被告江西煜升公司按约支付了200000元货款，但对剩余的1400000元一直没有支付，原告经多次催促被告方履行合同约定的支付义务，被告江西煜升公司迟迟没有履行付款义务的诚意，被告上高县担保公司及况国辉在其担保期间既没有替被告江西煜升公司向原告公司支付所欠货款，也没有依法向原告公司提供江西煜升公司可供执行的财物。现今原告的合法权益受到了被告方严重的侵害，为了能充分维护自身的合法权益，原告特向本院提出诉讼，请求1.法院依法判令上述被告承担连带责任支付原告欠款1400000元和违约金4445000元，及其他费用10000元；2.案件诉讼费用全部由被告方承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交下列证据：证据1.原告公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，证明原告诉讼主体资格；证据2.《合同书》及《补充协议书》，证明原告与被告江西煜升公司买卖合同法律关系成立，且双方就设备价款、付款方式、付款期限、违约责任等作出具体约定的事实。《合同书》中的担保方是被告上高县担保公司，法定代表人是况国辉，证明了法定代表人况国辉的签名是公司行为的事实。《合同书》的第七条证明被告上高县担保公司对被告江西煜升公司履行合同付款义务进行连带担保的事实。《补充协议书》中双方有约定合同内容不变且双方对付款方式、期限作出进一步约定，同时提及违约方应承担守约方关于差旅费的一切开支。这份《补充协议书》同样有担保人况国辉的签名，进一步证实了被告上高县担保有限公司法定代表人况国辉对原告和被告江西煜升公司之间的买卖是完全知情的；证据3.电子版催收设备款的邮件和短信，2014年8月22日12：01和2014年12月14日12：42通过网易邮箱发送成功的邮件，发件人是原告委托人许节亮（邮箱号为ｘｊｌ×××＠163.ｃｏｍ），收件人是被告况国辉（邮箱号为136×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），邮件的主题为催收设备款。证明原告于保证期间届满前依法向担保人被告上高县担保公司、况国辉主张保证责任，要求保证人承担保证责任的事实。2014年8月22日9：42发送成功的邮件，发件人是原告委托人许节亮（邮箱号为ｘｊｌ×××＠163.ｃｏｍ），收件人是被告江西煜升公司委托人沈国雄（邮箱号为122×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），邮件的主题为催收设备款。证明原告在债务到期后通过多种方式向被告江西煜升公司催要货款的事实；证据4.书面催收设备款的函一份，是发给被告江西煜升公司法定代表人宋东升和委托人沈国雄的，证明原告通过多种方式向被告催收货款的事实；证据5.录音资料光盘，有2014年4月14日、2014年8月19日、2014年9月3日、2014年9月19日、2014年9月28日、2015年2月16日和沈国雄的通话，2014年10月17日和宋东升的通话，2014年12月2日、2015年1月10日、2015年1月24日、2015年2月4日、2015年2月13日和况国辉的通话，均证实了双方签订合同后原告方多次向三被告催收货款，并催促被告江西煜升公司及时办理生产许可证，其表示同意在当地申请办理的事实；证据6.交通费、住宿费票据，证明原告到被告所在地催款所花去的相关费用的事实。
被告江西煜升公司在庭审中辩称：1.请求法院驳回原告的诉讼请求；2.关于事实部分，双方合同约定的设备原告已经交给了被告江西煜升公司，但被告江西煜升公司也按照合同约定支付了首期款200000元，该事实已经有原告的诉状确认。但是原告一直未履行合同第六条第2款规定，即办理生产许可证的转让手续。这有两方面原因，一方面是法律明确禁止许可证转让，另一方面是经过多方面的努力该许可证客观上至今也无法转让，导致该生产设备至今闲置，被告的合同目的无法实现，同时也导致了被告价值数亿元的厂房至今无法投产，银行利息损失近50000000元；3.关于法律问题，第一、双方的合同因违反国家强制性规定而无效，该法律主要指的是工业企业产品许可证管理条例第四十九条，因而这个合同是无效的。被告江西煜升公司对该合同的许可证的转让是重大误解，但原告由于一直是该产品的生产商，原告具有重大恶意，因而原告应该承担合同无法履行的过错责任。第二、由于该合同是自始无效的，结果应该是各自恢复原状，原告应该返还被告江西煜升公司200000元首付款，被告江西煜升公司返还原告的设备。第三、由于原告恶意签订合同，导致被告江西煜升公司重大损失，被告江西煜升公司保留另行起诉原告违约造成重大损失的权利。第四、即便合同有效，双方约定的违约金过高，依法应该调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定是实际损失的30%，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条规定定金数额是合同总标的额的20%，超过部分人民法院不予以支持。最高人民法院关于违约金最高问题的批复共有五次，规定不超过同期银行贷款利率的4倍，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定利息超过24%是不予以支持。综合以上法律条款，被告江西煜升公司认为即便适用违约金的法条也不能超过20%，对本案来说违约金不应该超过280000元。
被告上高县担保公司和被告况国辉在庭审中辩称：原告起诉与事实不符，请驳回其诉讼请求，基本同意被告江西煜升公司委托代理人的答辩意见。另补充如下几点：第一、2013年10月15日的合同我们不清楚，只看到2013年11月26号的《合同书》，转让标的为三条超微细电磁线全套生产设备包括检测仪器和生产许可证，作价1600000元，乙方提供的生产许可证必须是有效的证件等内容。可以看出原告至今仍未完成合同上的本案标的的全部交付义务，仅交付了设备仪器，其生产许可证因违反国家强制性规定禁止转让，至今仍未交付，目前也无法交付，也可以充分说明原告有违约行为。被告江西煜升公司的合同目的不能实现，合同无效，应予以解除。原告和被告江西煜升公司互相返还200000元及设备仪器。第二、原告过分夸大了被告江西煜升公司的违约责任，原告甚至认为1400000元余款未付，应承担4445000元违约金，有本金的三倍之多，却忽略了原告自身不能交付生产许可证的违约行为，且日千分之五的违约金，超过合同法及有关法律规定，该约定不受法律保护。综上，被告上高县担保公司和被告况国辉认为2013年11月26日签订的合同应是无效合同，不应受法律保护，担保合同是从合同，主合同无效，从合同当然无效。关于被告上高县担保公司和被告况国辉担保问题，《合同书》上第七条约定被告上高县担保公司（丙方）愿意给被告江西煜升公司（甲方）提供担保，因约定不明，依法应属连带担保。另《合同书》上仅有况国辉个人签字，被告上高县担保公司没有盖章，故上高县担保公司与况国辉身份不能竞合，原告同时起诉况国辉，既是法定代表人又是自然人，起诉况国辉个人为被告主体有误。第三、担保期限的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，担保期限是主债务期满后六个月，《合同书》约定应在2014年8月25日前担保到期，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故担保期限已过，应免除担保人责任，故应驳回原告提起的诉讼请求或判决被告上高县担保公司、被告况国辉不承担连带保证责任。
被告江西煜升公司对原告黄山山华金属分公司提交的证据的质证意见为：证据1的真实性、合法性、关联性由法院认定。对证据2的《合同书》的真实性没有异议，但对它的证明目的有异议，《合同书》的第二条明确约定许可证作为本案的交易标的，是违反国家强制性规定的，造成了该《合同书》自始无效且不可能履行，同时合同第二条及第六条第4款均明确了原告的违约责任，本案的原告作为出售厂家对该许可证不可转让当然知晓，原告在合同签订时就存在主观的恶意，从而导致该条不具备对被告的约束力，同时许可证作为转让标的之一，如果不能转让，那么双方约定的转让款就不是1600000元，这个转让款就该另行约定，所以被告江西煜升公司不承担违约责任。对证据2《补充协议书》，这份协议实际上是双方合同的一个草案，是意向合同，后来被三方2014年11月26日签定的正式合同所代替，故该《补充协议书》已经作废。证据3中的前面三封邮件被告江西煜升公司没有收到，这三封邮件和被告江西煜升公司没有关系，短信和被告江西煜升公司也没有关系，网易邮箱中的内容也和被告江西煜升公司没有关系。对于证据4《关于要求付清设备转让款及变更工业生产许可证的函》，被告江西煜升公司没有收到，对其真实性有异议。对于证据5的通话内容，结合整理出来的书面的通话内容进行质证，对于和沈国雄的通话记录，因沈国雄不是该项目的实际执行人，亦未获公司授权，他的一切通话记录都对被告江西煜升公司不具有约束力，和宋东升的通话内容中是要求把设备拉回，被告江西煜升公司认可，同意原告把设备拉回，但是原告迟迟没有把设备拉回来，是原告自己的事情。对于证据6中的交通费等费用的真实性由法院认定，被告江西煜升公司不需承担，因为损失是由原告自己违约造成的。
被告上高县担保公司和被告况国辉对原告黄山山华金属分公司提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性和关联性请法庭依法认定。对证据2中的《合同书》真实性没有异议，合法性和关联性有异议，一是设备转让的内容是违法的，二是违约金约定每日千分之五是违法的，三是被告上高县担保公司在上面没有盖章，仅有况国辉个人签字，担保无效。对《补充协议书》的真实性、合法性和关联性有异议，《补充协议书》的签订时间是2013年11月24日，《合同书》签订时间是2013年11月26日，时间上存在差异，从常理上说《补充协议书》应该时间晚于《合同书》。况国辉担保签字的时间是2013年11月23日，先于《补充协议书》签字，从常理上说担保也应该在签订《补充协议书》同一天进行，且《补充协议书》内容有改动，而且没有盖章。对证据3的真实性、合法性和关联性有异议，首先发件人是谁我们不清楚，收件人也没有收件人的邮箱，具体内容也不清楚，所以我们对该证据提出异议。对证据4的真实性、合法性和关联性提出异议，但对原告的证明目的作一个说明，恰好印证了原告方转让生产许可证是很难办成的事，原告方也知情这个生产许可证是办不下来，所以在这个函上特意写上了因办理变更手续非常的复杂，各地政策不同，加之国家办事机构调整、合并等等原因，实际上是原告已经自己认可了办证不能，但把责任推给了被告江西煜升公司。对证据5的真实性、合法性和关联性有异议，我们收到的光盘是空白的，根据原告的语音整理记录，没有显示主叫机的号码和被叫机的号码，通话时长也没有标注，又没有提供母机（原始通话手机），也没有经过公证，自行采集的所谓证据涉嫌诱供。对证据6我们不予质证，根据法院2016年2月16日寄出的举证通知书，应在2016年3月26日之前完成举证工作，该证据超过了举证期限，故我们不予质证。原告提供2014年8月22日的邮件，只是要求被告况国辉督促被告江西煜升公司还款，而不是主张担保责任，原告应该在担保期限内提起诉讼。同时况国辉没有使用邮箱的习惯，原告用况国辉废弃的邮箱与况国辉联系，不符常理，达不到原告的证明目的。尽管法庭在庭审中出具了祁门县公证处对原告2014年8月22日提供的邮件内容的真实性予以公证保全，我们认为该证据的效力仍然达不到原告的证明目的。对庭审中演示的原告向况国辉注册的136×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送邮件，而况国辉用其注册的ｋｇｈ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱回复的证据，我们认为，虽然两个邮箱的号码都是况国辉的，但其很少使用邮箱，如果有邮件发来，发件人事先打电话告知，况国辉才会去查看邮件内容并办理。
三被告在举证期限内以及庭审中均未向法庭提交证据。
在第一次庭审中，原、被告均请求法庭对原告委托人许节亮在2014年8月22日利用网易邮箱发给况国辉的催款函的真实性予以核实。在第二次庭审中，法庭向原、被告出具了1.况国辉名片复印件；2.况国辉账号为136×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱截图；3.况国辉账号为ｋｇｈ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱截图。原告质证认为，对以上三组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，均证实了况国辉使用qq邮箱的事实，和其在第一次庭审中辩解说不会使用qq邮箱和不看qq邮箱的理由是不能成立的。被告江西煜升公司质证认为，法院依法调取的证据程序违法，针对调取的内容如涉及到个人隐私，特别是涉及第三人在民事案件中是不能采信的。被告上高县担保公司和被告况国辉质证认为，对以上三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，一是调取证据程序违法；二是况国辉名片没有具体的使用时间，是况国辉早年使用过的名片，不能作为证据采信；三是况国辉账号为ｋｇｈ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱中邮件内容载明的是上高县现代农业蔬菜科技示范核心区项目，发件人况国辉，而非账号为136×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱，达不到原告的证明目的。
本院结合各方的质证意见，对原告的证据以及本院调取的证据综合认证如下：对原告证据1的真实性、合法性、关联性本院予以认定；对证据2中《合同书》的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对证据2中《补充协议书》的关联性同意被告江西煜升公司的质证意见，本院不予认定。对证据3电子版催收设备款的邮件，本院认为对祁门县公证处出具的公证书中载明的电子邮件证据的真实性、合法性可以认定，且该证据和本案有关联性。对被告上高县担保公司认为况国辉账号为ｋｇｈ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱中邮件内容与本案无关的质证意见，本院予以采纳；对证据4书面催收设备款的函一份，因原告未提供证据证明被告已经收到该函，故同意被告方的质证意见，对该证据本院不予认定；对证据5录音资料光盘，其通话内容均证实了原告方多次向三被告催收货款的事实，且被告江西煜升公司和被告上高县担保公司对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，故本院予以认定；对证据6交通费、住宿费票据的真实性、合法性、关联性本院予以认定；对庭审中演示的原告于2014年3月18日向况国辉注册的136×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送一封内容为农产品生产加工及基地建设项目可行性分析报告的邮件，2014年3月19日况国辉用其注册的ｋｇｈ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱回复一封内容为上高县现代农业蔬菜科技示范核心区项目（改）的邮件的证据，本院认为，况国辉在庭审中认可这两个邮箱都是其本人的，但表示如果有邮件发来，发件人需事先打电话告知，况国辉才会去查看邮件内容并办理的抗辩意见，与其在第一、二次庭审中所说的其注册的136×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱已废弃不用的辩解意见相互矛盾，可以证明况国辉注册的136×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱处于正常使用的状态。
通过庭审，根据以上确认的定案证据，本院认定如下法律事实：2013年11月26日，原告黄山山华金属分公司与被告江西煜升公司签订了一份《合同书》，合同约定原告将“超微细电磁线全套生产设备（含生产许可证）”作价1600000元转让给被告江西煜升公司，双方对于付款的方式、违约责任均作了详细的约定。在签订《合同书》时，被告上高县担保公司同意作为被告江西煜升公司履行协议全部付款义务的担保人，其法定代表人况国辉在《合同书》上签字认可。原告依约将“超微细电磁线全套生产设备”交付给被告江西煜升公司，被告江西煜升公司按约支付了200000元货款，但对剩余的1400000元货款一直没有支付。原告分别于2014年4月14日、2014年8月19日、2014年9月3日、2014年9月19日、2014年9月28日、2015年2月16日和被告江西煜升公司委托人沈国雄通话；于2014年10月17日和被告江西煜升公司法定代表人宋东升通话；于2014年12月2日、2015年1月10日、2015年1月24日、2015年2月4日、2015年2月13日和被告上高县担保公司法定代表人况国辉通话，均要求被告方支付所欠货款，但被告江西煜升公司没有支付货款，被告上高县担保公司及况国辉在其担保期间也没有替被告江西煜升公司向原告公司支付货款。原告分别于2014年8月22日、2014年12月14日发电子邮件到况国辉账号为136×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱催收设备款。同时也于2014年8月22日发给了被告江西煜升公司委托人沈国雄帐号为122×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱催收设备款。因被告方迟迟不履行支付货款义务，原告为充分维护自身的合法权益，遂于2016年2月16日向本院提出诉讼，请求1.法院依法判令上述被告承担连带责任支付原告欠款1400000元和违约金4445000元，及其他费用10000元；2.案件诉讼费用全部由被告方承担。
另查明，原告所转让的“三条超微细电磁线生产线及生产检测仪器”原是从被告江西煜升公司的法定代表人宋东升处购买来的，原告持有的《工业产品生产许可证》系原告购买该设备后向所在地工业产品生产许可证主管部门申请办理取得。
本院认为：本案的争议焦点：一、关于《合同书》的效力问题：原告与被告江西煜升公司签订的《合同书》中第三条约定“乙方（原告）转让的三条超微细电磁线生产线及生产检测仪器（含生产许可证），经双方协商定价1600000元。”针对该条款被告江西煜升公司、被告上高县担保公司均认为《工业产品生产许可证》的转让违反了国家强制性规定，该买卖合同属无效合同。原告认为，虽然生产许可证转让违反了法律强制性规定，但被告江西煜升公司可向企业所在地工业产品生产许可证主管部门自行申请办理取得。原告持有的这套设备当时是从被告江西煜升公司的法定代表人宋东升处购买的，购买时并没有生产许可证，而是原告后来自行申请办理取得的。因此，原告与被告江西煜升公司签订的合同有效。本院认为，在实践中，有些合同的效力并不是全部无效，而仅仅是合同部分内容违反法律等因而无效，其它部分并不存在这样的内容。合同法规定“合同部分无效不影响其他部分效力，其他部分仍然有效”，“合同内容中有效部分和无效部分是各自独立的，互无依存关系”。本案原告与被告江西煜升公司签订的《合同书》中其标的物涉及到生产许可证转让，因而违反了法律强制性规定，显然该生产许可证转让无效。由于该生产许可证可以由买受人自行申请办理，因此，并不影响合同中设备买卖的效力。另《合同书》第六条第4项约定“因甲方（被告江西煜升公司）或国家政策原因办不了工业产品许可证的转让手续，则甲方要依约全额支付乙方（原告）剩余设备转让款”。从中也可以看出设备总价款1600000元不含生产许可证转让价格。故本院对被告江西煜升公司、被告上高县担保公司的辩解意见不予采纳，确认原告和被告江西煜升公司签订的《合同书》为有效合同。
二、关于本案担保效力、担保责任及担保期限问题。1.关于担保效力问题，原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。况国辉作为上高县担保公司的法定代表人，以公司的名义对外提供担保，且已表明其法定代表人的身份，其签字行为即是公司的行为，公司应当承担民事责任。被告上高县担保公司认为，公司在《合同书》上没有盖章，仅有况国辉个人签字，是无效担保。本院认为被告上高县担保公司法定代表人况国辉在《合同书》上签字担保应认定为被告上高县担保公司对该合同履行款1600000元提供担保，该保证合同成立。2.关于担保责任问题，本院认为，由于原告和被告上高县担保公司在《合同书》中对保证方式没有明确约定，原告和被告上高县担保公司在庭审中均认可属连带保证责任，故依法认定为连带保证责任。3.关于担保期限问题，原告认为，2014年8月22日，原告向被告江西煜升公司的委托人沈国雄和被告上高县担保公司的法定代表人况国辉发送了电子邮件，邮件的内容均是催收设备款。发件人、收件人载明得很清楚，足以表明原告在保证期间届满前已经向被告上高县担保公司主张保证责任。被告上高县担保公司抗辩认为，对原告提供的发给况国辉的电子邮件的真实性有异议，原告提供的网络截图没有第三方予以证实其真实性、合法性，虽然况国辉的名片上印有qq号13×××59，但136×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱被告况国辉现已废弃不用，且其没有使用邮箱的习惯。从《合同书》约定的期限上看，至2014年8月25日担保责任到期，此期间原告没有要求保证人承担保证责任，被告上高县担保公司的担保期限已过，应免除被告上高县担保公司的保证责任。本院认为，电子邮件作为证据采信，取决于其是否具备真实性、合法性、关联性。针对被告提出的抗辩意见，本院为进一步查清案件事实，以维护当事人的合法权益，对原告提供的电子邮件证据提交祁门县公证处进行公证审查。本院认为对祁门县公证处出具的公证书中载明的电子邮件证据的真实性、合法性可以认定，且该证据和本案有关联性。被告上高县担保公司未向法庭提供证据证明其法定代表人况国辉账号为136×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱现已废弃不用，故该证据可以证明原告在被告上高县担保公司的保证期间届满前依法向其主张保证责任。
三、关于违约金约定过高的问题。被告江西煜升公司、被告上高县担保公司在庭审中均提到日千分之五的违约金约定过高，超过法律规定，应不受法律保护。原告在庭审中强调被告方的违约行为确实给原告造成很大损失，同意法院对违约金进行调整。本院认为，本案原告与被告江西煜升公司在《合同书》中约定的违约金确实过高，根据合同法相关规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院适当减少。本院酌情对原、被告双方约定的违约金予以调整，因被告江西煜升公司逾期未支付原告货款，违约占用原告资金，造成原告资金的利息损失，计算标准可以参照最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关规定，按年利率24%计息，超过部分的违约金不予支持。
四、关于《补充协议》效力及况国辉适格的被告主体问题。本院认为，被告江西煜升公司和被告上高县担保公司辩解该《补充协议书》与本案无关的意见，本院予以采纳，故对原告要求该《补充协议书》中的担保人况国辉个人承担连带担保责任的诉请不予支持。
五、关于原告追讨债权的费用承担问题。原告与被告方签订的《合同书》第七条第2款有约定，任何一方违约应承担被违约方为执行本协议的差旅食宿等一切费用。本院认为，原告为催讨货款确实产生交通费、住宿费等费用，理应按双方约定，由被告江西煜升公司承担，但应以实际发生的费用计算为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第五十六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十九条第三款之规定，判决如下：
一、限被告江西煜升电子科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告黄山山华（集团）有限公司特种金属材料分公司设备货款1400000元，支付违约金823000元，赔偿差旅费用1219元，合计2224219元。
二、被告上高县总商会担保有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄山山华（集团）有限公司特种金属材料分公司对被告况国辉的诉讼请求。
四、驳回原告黄山山华（集团）有限公司特种金属材料分公司的其他诉讼请求。
案件受理费52785元，由原告黄山山华（集团）有限公司特种金属材料分公司负担21114元，由被告江西煜升电子科技有限公司负担31671元；保全费5000元，由被告江西煜升电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 谢乐年
审 判 员 郑上君
人民陪审员 许仙桃
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘昶宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十九条人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。
人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。
举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。