中华人民共和国
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂刑一终字第00034号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。因涉嫌犯运输毒品罪于2012年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第一看守所。
指定辩护人崔某。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人杨某犯运输毒品罪一案，于2012年11月26日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00217号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人杨某与李某甲（被取保候审后去向不明）受“何某”雇佣，准备从云南省耿马县孟某丙镇前往湖北省武汉市，接收“何某”托运到武汉的毒品，再将毒品转交他人。2012年3月4日晚10时许，杨某、李某甲抵达武汉，被安排入住武汉市江汉区百步亭建设新村诚信旅馆203房。次日7时许，两人按照“何某”的吩咐，转移至武汉市江岸区后湖乡建设新村579号仁和公寓310房。当日14时许，杨某、李某甲在仁和公寓310房接收快递公司员工送来的包裹后被公安机关查获，民警当场打开包裹，从两尊佛像内查获红色圆形片剂物6包，从一个电饭锅内查获红色圆形片剂物28包。经鉴定，上述红色圆形片剂物均为毒品甲基苯丙胺，计重5726.80克，其中4209.70克甲基苯丙胺的平均含量为11.27%，1517.10克甲基苯丙胺的平均含量为12.25%。
上述事实，原审法院根据下列证据确认：
1、公安机关出具的抓获、破案经过等材料证实：2012年3月2日，云南省孟某丙海关缉私分局将从云南孟定寄往湖北武汉夹带毒品可疑物的包裹移送至武汉警方。同月5日14时许，武汉警方通过侦控，在武汉市江岸区建设村257号仁和公寓310房将涉嫌运输毒品的杨某、李某甲抓获，当场从云南孟定快递至武汉三件包裹的两尊佛像和一个电饭锅内查获红色片剂物5700余某。李某甲因怀孕而被取保候审。
2、孟某丙海关缉私分局出具的查获经过及呈请移送案件报告等材料证实：（1）2012年2月22日9时许，孟某丙海关缉私分局根据情报，在由孟某丙清水河寄往武汉汉口的包裹（运单号468202538210、468202538211；寄件人李某乙，电话187××××9989；收件人小果，电话1838885****）内发现两尊可疑佛像，缉毒犬对佛像有强烈的“抓趴”反应，训导员确定为毒品反应，缉私民警遂将可疑包裹押运回孟某丙海关进行检查，发现两尊佛像内藏有毒品可疑物共6包，经称量净重4353克，初步检测呈毒品冰毒阳性反应。同年3月2日，该分局决定将案件移送武汉警方办理。（2）2012年2月27日，孟某丙海关缉私分局民警携带缉毒犬在振清路耿马县孟某甲允坎路段进行公开查缉，在对一辆由孟某丙驶往临沧方向、牌照为云M×××××的微型车（孟某乙通快递送货专用车）进行检查时，缉毒犬对一个由孟某丙寄往湖北省武汉市的包裹有强烈“抓趴”反应，民警对可疑包裹进行拆开检查，发现该包裹中的一个电饭锅内藏有毒品可疑物，经称量毛重2044克，初步鉴定呈冰毒阳性反应。该包裹运单号468202538466；寄件人阿某，电话147××××6115；收件人小琴。同年3月2日，该分局决定将案件移送武汉警方办理。
3、公安机关出具的扣押清单证实：公安机关从杨某、李某甲处扣押A佛像中的红色片剂物3包、B佛像中的红色片剂物3包、电饭锅内的红色片剂物28包；从申某快递员工证人一处扣押申某快递提货单3张（运单号分别为468202538466、468202538211、468202538210），单上有“小兰”的签名。
4、公安机关毒品检验鉴定书证实：（1）两尊佛像内红色圆形片剂6包，均为毒品甲基苯丙胺，净重4209.70克，平均含量为11.27%。（2）（电饭锅内）圆形片剂28包，均为毒品甲基苯丙胺，净重1517.10克，平均含量为12.25%。
5、证人一（申某快递武汉公司员工）的证言：这批货没到武汉公司之前，总公司已通知我，让我配合公安机关，一切听从公安机关安排。2012年2月29日货到武汉后，我与收货人小果进行了联系，她说过两天再联系。3月3日，小果发短信给我，说还有一件货物已办快递，到汉后一起送货。3月5日11时许，收货人打电话让我送货，并将收货地址发信息告诉了我。14时许，根据公安机关的安排，两名公安人员化装成我公司人员，同我一起将3包货物送到后湖仁和旅馆310房。到后，我问货是谁的，一个叫小兰的女子说货是她们的，我提出要身份证和提货人手机号码，两人均无法提供，小兰就打了一个电话出去，过了一会我接到收货人的电话，她让我把货交给该房的小兰或小倩，我就把货交给了她们，小兰在提货单上签了名。
6、证人二（仁和公某乙主）的证言：2012年3月5日上午，两名操云南口音的女子入住我店310房，两人都没有身份证，年龄大些的女子交了50元住宿费。当日14时许，两名快递工作人员提三个箱子找那两名女子。快递人员离开约几分钟，那两名女子就在310房被公安机关抓了。
7、同案人李某甲供述：2012年2月28日下午，舅妈杨某约我去武汉接何某的货（毒品麻果），然后再把货发出去，每人可获工钱3000元、费用1500元，我同意后，何某让人给我们每人送来1300元，并承诺余下的钱回去后再支付。我们从孟某丙坐长途汽车到昆明，经重庆到达武汉。下车后，杨某给何某打电话，何让一名男子将我们安顿在宾馆住。3月5日7时许，这名男子让我们转移到仁和公寓，是杨某开的房并付的房费。10时许，何某打杨某手机，杨告诉她已入住仁和公寓310房，何说一会儿有人送货过来，吩咐我们把货收下，若有人来取货，她会打电话给我们。杨某签收了快递公司送来的包裹，并支付了400元手续费。这些毒品藏在两尊佛像和一个电饭锅内，分别用两个木箱和一个纸盒包装。
8、被告人杨某的供述与李某甲的供述相符。
原审法院认为，被告人杨某的行为构成运输毒品罪。但在共同犯罪中起次要作用，系从犯。故以运输毒品罪判处杨某无期徒刑，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺5726.80克，予以没收。
上诉人杨某提出：1、我是被何某骗来武汉，毒品系李某甲接收；2、原判量刑过重。其辩护人提出：杨某系受他人指使犯罪，所起作用较小；涉案毒品未流入社会造成危害，建议给予从轻处罚。
二审经审理查明的事实和证据与原判认定的一致。原判所列证据均经一审庭审质证，二审审查核实，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人杨某提出其是被何某骗来武汉，毒品系李某甲接收的上诉理由。经审查，杨某及其证人三供述，两人为了获取报酬，受雇于何某到武汉接收毒品，并非受何某所骗而实施犯罪；证人一、证人三证实是杨某接收毒品，并有杨某在提货单上的签名予以印证，故杨某的上述上诉理由不实，本院不予采信。
本院认为，上诉人杨某违反国家毒品管制规定，为获取报酬受雇于他人，为他人接收从云南孟定运至湖北武汉的毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。且其运输毒品的数量大。在共同运输毒品犯罪中，杨某受他人指使实施接收毒品行为，起辅助作用，系从犯。关于杨某提出原判量刑过重的上诉理由及其辩护人提出杨某系受他人指使犯罪，所起作用较小；涉案毒品未流入社会造成危害，建议给予从轻处罚的辩护意见。经审查认为，杨某在共同犯罪中所起作用较小及涉案毒品未流入社会造成危害的情况属实，但原判在量刑时已考虑并对杨某给予了从轻处罚，且杨某运输毒品甲基苯丙胺的数量多达5700余某，故二审不再减轻原判对杨某的量刑。对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯武松
代理审判员 邓海兵
代理审判员 郭 鹏
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 唐 鹭