安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1129号
原告：杨士良，男，1954年7月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
被告：袁跃，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆，公司经理。
委托代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告杨士良与被告袁跃、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士良的委托代理人许鲁，被告袁跃，被告人保财险上海分公司的委托代理人吴仓劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨士良诉称：2015年11月23日17时35分许，袁跃驾驶皖N×××××小型普通客车，沿寿县寿春镇时苗路由东向西行驶至时苗路与大顺路交岔口时，与沿大顺路由南向北行驶的杨士良驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致杨士良受伤、两车受损的交通事故。事故经寿县交管大队认定，袁跃和杨士良承担该起事故的同等责任。杨士良受伤后被送往淮南新华医院、安徽省立医院等地住院治疗，支付医疗费38457.61元。杨士良的伤情经鉴定构成九级伤残，三期分别为休息期360天，护理期180天，营养期90天，后续治疗费10000元。查明袁跃驾驶的事故车辆在人保财险上海分公司投保了交强险和商业三者险。现具状起诉，要求被告赔偿杨士良医疗费等各项损失合计184131.80元，并由被告承担本案诉讼费用。
袁跃辩称：事故发生后，本人为杨士良垫付了47000元及救护车费用，请求在本案中一并处理。
人保财险上海分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在本保险公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔商业三者险。原告诉请不合理的部分不予认可。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
杨士良为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，结合其证明目的，袁跃、人保财险上海分公司的质证和本院的认证意见如下：
一、杨士良的身份证，证明其自然人身份状况。
二、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生的经过及袁跃和杨士良承担事故同等责任的事实。
三、保险单，证明事故车辆在人保财险上海分公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔商业三者险。
四、驾驶证、行驶证，证明驾驶员驾驶资质及事故车辆基本情况。
五、维修费发票，证明杨士良支付车辆维修费2000元。
上列证据，袁跃、人保财险上海分公司无异议。本院予以确认。
六、出院记录、医疗费发票，证明杨士良因伤住院治疗15天，支付医疗费38457.61元，另有1099元医疗费的事实。袁跃无异议。人保财险上海分公司对医疗费发票的真实性无异议，认为应扣除15%的非医保用药。本院认为，杨士良提交的该组医疗费发票正规，经核算为39556.61元，且可与出院记录相互印证，予以确认。该医疗费中是否包含或包含多少非医保用药部分应以鉴定结论为准。
七、安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明杨士良的伤情经鉴定构成九级伤残，三期分别为休息期360天，护理期180天，营养期90天，后续治疗费用10000元，支付鉴定费2450元。袁跃无异议。人保财险上海分公司对鉴定意见书无异议，认为鉴定费不属于保险责任。本院认为，安徽正源司法鉴定所司法出具的该司法鉴定意见书的形式和实质要件符合一般证据规则要求，对其证明效力予以确认。鉴定费根据保险合同约定，保险公司可不予承担，由事故相对方按责分担。
八、施救费发票，证明杨士良支付施救费740元。袁跃无异议。人保财险上海分公司认为施救费属于间接损失，不应由保险公司承担。本院认为，施救费依附于交通事故而产生，二者相互关联，应属保险理赔范畴。
九、交通费票据，证明杨士良支付交通费1000元。袁跃、人保财险上海分公司认可500元。本院认为，杨士良提交的交通费票据多不符合规范要求，参照其住院天数，酌定600元。
十、住宿费发票，证明杨士良支付住宿费576元。袁跃、人保财险上海分公司对其与本案关联性有异议。本院认为，两被告的质证意见成立，该诉请不予支持。
十一、安徽兄弟电子有限公司营业执照、该公司与杨士良签订的劳务合同、该公司关于杨士良的工资单、杨士良与汤晓玲的租房合同、房产证、汤晓玲身份证，证明杨士良的从业状况和居住状况。袁跃、人保财险上海分公司对该组证据的真实性无法确认，杨士良事发时已达到退休年龄，且租房载明和老伴为照顾外孙女。本院认为，杨士良提供的该组证据可以证明其自发生本次交通事故始一年前居住在寿县××街道大庆选区，并在安徽兄弟电子有限公司从事门卫、保洁等工作，月工资约为2600元。
袁跃向本院提交了收条一张，证明事故发生后为杨士良垫付7000元医疗费，另给杨士良40000元没有条据，合计47000元。杨士良、保财险上海分公司无异议。本院予以确认。
人保财险上海分公司未向本院提交证据。
根据上述各方当事人的陈述、答辩以及举证、质证和本院认证意见，经审理查明以下法律事实：2015年11月23日17时35分许，袁跃驾驶皖N×××××小型普通客车，沿寿县寿春镇时苗路由东向西行驶至时苗路与大顺路交岔口时，与沿大顺路由南向北行驶的杨士良驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致杨士良受伤、两车受损的交通事。事故经寿县交管大队认定，袁跃和杨士良承担该起事故的同等责任。杨士良受伤后被送往淮南新华医院、安徽省立医院等地住院治疗，共住院15日，支付医疗费39556.61元。杨士良的伤情经鉴定构成九级伤残，三期分别为休息期360日，护理期180日，营养期90日，后续治疗费10000元，支付鉴定费2450元。查明袁跃驾驶的事故车辆在人保财险上海分公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案袁跃驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，发生造成杨士良受伤的交通事故，并承担事故的同等责任，依法应当承担相应的赔偿责任。杨士良亦负事故的同等责任，应减轻侵权人的责任。因其驾驶的为非机动车，本院确定超出交强险部分由袁跃承担60%的责任份额，杨士良自行承担40%的责任份额。袁跃驾驶的该事故车辆在人保财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，杨士良诉请人保财险上海分公司在其承保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。杨士良构成九级伤残，在事故中承担同等责任，其诉请10000元精神损害抚慰金略高，酌情支持6000元。综上，杨士良在本次交通事故中产生的赔偿项目和数额如下：医疗费39556.61元、营养费2700元（30元×90日）、住院伙食补助费450元（30元×15日）、护理费18822.60元（104.57元×180日）、误工费31200元（2600元÷30日×360日）、残疾赔偿金102356.80元（26936元×19年×20%）、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费10000元、交通费600元、施救费740元、车损2000元、鉴定费2450元，合计216876.01元。上述赔偿款项，由人保财险上海分公司在其承保的交强险限额内赔偿杨士良122000元（医疗费10000元＋护理费18822.60元＋误工费31200元＋精神损害抚慰金6000元＋残疾赔偿金53377.40元＋交通费600元＋车损2000元）；由人保财险上海分公司在其承保的商业三者险限额内赔偿杨士良55011.61元（91686.01元（医疗费29556.61元＋营养费2700元＋住院伙食补助费450元＋后续治疗费10000元＋残疾赔偿金48979.40元）×60%）。鉴定费2450元，由袁跃承担1470元（2450元×60%），比除袁跃前期垫付的47000元，杨士良应退还袁跃45530元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（三）、（五）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告杨士良因本次交通事故所产生的医疗费等各项损失共计122000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在其承保的商业三者险限额内赔偿原告杨士良因本次交通事故所产生的医疗费等各项损失共计55011.61元。
三、原告杨士良退还被告袁跃垫付款45530元。
上列付款项目，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由被告袁跃负担1195元，原告杨士良负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张玉迁
二〇一六年七月五日
书记员 徐正亮
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度；
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担经济责任的能力。