湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1572号
原告：凌茶英，女，1934年7月14日出生，汉族，农民，住平江县三阳乡。
委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：何再成，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住汩罗市屈原管理区。
委托诉讼代理人：陈攀锋，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会（站前东路），代码证号：88609301-4。
负责人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
原告凌茶英诉被告何再成、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分�司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，于2016年8月23日适用简易程序公开开庭进行审理。原告凌茶英的委托诉讼代理人孔武斌，被告何再成的委托诉讼代理人陈攀锋，被告人保财险岳阳市分公司的委托诉讼代理人林奇伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌茶英向本院起诉请求：原告因交通事故造成的损失108572.79元由被告人保财险岳阳市分公司在交强险、商业三者险责任限额内承担保险责任，不足部分由被告何再成承担。事实与理由：2016年2月18日10时28分，被告何再成驾驶湘F×××××号小型轿车沿平江县城关镇天岳大道由南往北方向行驶，当行驶到平江县城关镇天岳大道与车站路交叉口路段时，撞上正在经人行横道横过道路的行人原告凌茶英，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门到场作出交通事故认定，认定被告�再成承担事故全部责任，原告凌茶英不承担事故责任。由于被告何再成驾驶的湘F×××××号小型轿车在被告人保财险岳阳市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告何再成辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、答辩人驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险，要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、事故发生后答辩人向原告垫付19932元，其中医疗费16432元、救护车费1520元，现金2000元，要求在本案中一并处理，原告在得到被告保险公司的赔付款后，核减答辩人应当承担的部分，超出部分要求予以返还；4、本案的诉讼费、鉴定费是必然发生的费用，应当由被告保险公司承担。
被告人保财险岳阳市分公司辩称：1、原告的损失应当提供充足的证据，依法进行认定；2、事故发生后，保险公司已向原告预付1万元，应当在本案中抵减相应的赔偿责任；3、被告何再成应当提供合法、有效的驾驶证、行驶证，否则答辩人有权拒赔；4、对原告自身的身体原因及固有××，造成的损失，不应由答辩人赔偿；5、本案诉讼费、鉴定费不应由答辩人承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的发生交通事故的事实，交警部门的责任划分，被告何再成所有的机动车在被告人保财险岳阳市分公司处投保交强险，限额为1000000元的商业三者险，不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。1、对于当事人双方对原告损伤参与度的争议。原告受伤后在平江县第一人民医院住院103天，中途原告曾往中南大学湘雅医院门诊检查，平江县第一人民医院出院医嘱7-10天复诊一次，诊断为骨盆骨折、胸腰椎骨折、头皮血肿、骨质疏松、胆囊结石、胆囊炎、慢性支气管炎并肺部感染、冠心病、肺部感染、贫血、肝囊肿、低钾血症、肋骨骨折，共用去医疗费24535.79元，救护车费1520元。其伤情于2016年6月20日由平江县公安局交警大队委托岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为：被鉴定人之损伤主要为T8、9及L4椎体压缩性骨折、骨盆骨折，评定为捌级伤残。交通事故的损伤参与度为70%，自受伤之日护理期限为110日，营养期限60日，自鉴定之日起后段医疗费预计1000元。原告发生鉴定费1600元。被告保险公司抗辩提出原告自身固有××，且存在骨质疏松，原告因自身××导致的损失，不应由被告保险公司赔偿。2016年8月24日，被告人保财险岳阳市分公司向本院申请对原告凌茶英的伤残等级构成的实际损伤参与度进行司法鉴定。本院司法技术室于2016年8月31日摇珠确定了湖南省湘雅司法鉴定中心为本次鉴定机构。因为被告人保财险岳阳市分公司未按通知要求按时交纳鉴定费，视为其放弃进行司法鉴定，本院终止本次委托。由于被告保险公司并无相反证据进行反驳，又不申请重新鉴定，故本院对岳阳市倡平司法鉴定所对原告进行的鉴定结论予以采信，认定原告的伤残等级为捌级，损伤参与度70%的事实；2、对于被告保险公司提出进入商业三者险责任限额范围的医疗费根据商业保险合同约定，请求核减非医保用药的抗辩意见。被告何再成与被告保险公司在庭审中协商约定按15%比例核减非医保用药部分；3、关于原告凌茶英交通事故发生前是否在城镇居住一年以上的争议。原告凌茶英现年82周岁，系农村居民。原告现提交了平江县�关镇月池塘社区居委会的证明、三阳乡九龙村委会的证明及李旭东的位于平江县城关镇南街湘南花园，证号为平房权证城字第××号房产证，用以证明原告自2006年以来随孙李旭东居住平江县城关镇南街湘南花园的事实。被告保险公司提出异议，认为该组证据无法证实李旭东与原告的关系，且原告与孙子居住与常理不符。本院通过审查认为，原告的证据虽有一定的不完整性，但均证明原告在交通事故发生前随其孙子李旭东居住城镇一年以上的事实，对此事实应予认定。
原告凌茶英因交通事故造成的损失经庭审核定为：医疗费26055.79元，住院伙食补助费60元/天×103天=6180元、营养费1500元、护理费42494元/年÷365天×110天=12806.41天、××赔偿金28838元/年×5年×30%=43257元、精神损害抚慰金13000元、交通费1500元、鉴定费1600元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内费用为70563.41元，医疗费用赔偿限额内的费用有33735.79元和不应计入交强险责任限额的鉴定费1600元。此次交通事故发生后，被告人保财险岳阳市分公司向原告垫付医疗费10000元，被告何再成向原告垫付19952元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告人保财险岳阳市分公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本院认为：本案系机动车与行人之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定原告凌茶英不负事故责任，被告何再成负事故全部责任并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告何再成承担本案全部民事责任。
关于焦点二，本院认为：原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2015年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费双方当事人均不持异议，且符合法律规定，应予认定。原告主张的医疗费，其中前段医疗费有正式票据证明原告因伤已实际发生，应予认定；但原告主张的后段医疗费不是必然发生的医疗费，且原告未举证证明已实际发生，本院不予支持；原告主张的营养费，原告有相关鉴定结论�持，本院予以酌情认定1500元；原告主张的护理费，原告请求按2015年度居民服务业平均收入标准42494元/年计算符合法律规定，原告护理时间应按原告鉴定结论确定的护理期限110天计算，超出部分本院不予支持；原告主张的××赔偿金，原告虽是农村户籍，但原告在交通事故发生前居住城镇多年，其请求按城镇居民人均可支配收入28838元/年标准计算符合法律规定，应予支持。被告保险公司主张原告的××赔偿金按农村户口计算，与客观事实不符，本院不予采纳；原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故造成捌级伤残符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度酌情认定为13000元；原告主张的交通费，原告虽未提交交通费票据证明，但鉴于原告因交通事故受伤，其就医确有一定的交通费用发生，本院酌情认定1500元。对于被告保险公司提出原告自身××导致的损失，保险公司不予赔偿的抗辩意见。本院认为：原告虽然因自身骨质疏松等原因导致交通事故的损伤参与度为70%，但《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算××赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告凌茶英的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，凌茶英不应因个人�质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。
从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系肇事者何再成驾驶机动车穿越人行横道线时，未尽到安全注意义务撞上行人凌茶英所致；本起交通事故造成的损害后果系受害人凌茶英被机动车碰撞、跌倒发生骨折所致，事故责任认定凌茶英对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然凌茶英年事已高，但其年老骨质疏松仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人凌茶英对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。被告保险公司提出参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。
关于焦点三，本院认为：本案是因交通事故造成的人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发�交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案被告何再成驾驶的事故车辆在被告人保财险岳阳市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用70563.41元未超过该项限额，应由被告保险公司赔偿原告。原告损失中属医疗费用赔偿限额内的费用33735.79元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司在该项限额内赔偿原告10000元。因此，被告人保财险岳阳市分公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告凌茶英因交通事故造成的损失70563.41元+10000元=80563.41元，被告保险公司向原告垫付的医疗费10000元应从中抵减。原告超过交强险责任限额范围的损失33735.79元-10000元=23735.79元+不应计入交强险责任限额范围的鉴定费1600元，共计人民币25335.79元。由于原告的鉴定结论确定原告在交通事故中的损伤参与度为70%，且被告何再成承担全部民事责任，应由被告何再成赔偿原告25335.79元×70%=17735.05元，原告其余损失应由其自负。因为，被告何再成驾驶的事故车辆在被告人保财险岳阳市分公司处投保了商业三者险、不计免赔特约险，此次交通事故发生在保险期间内，且被告何再成应赔偿原告损失部分未超过该商业三者险责任限额1000000元。因此，依法应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。鉴于该商业保险合同有：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的约定，两被告之间同意按比例核减医疗费中非医保用药部分，故被告保险公司可以依照合同约定对被告何再成应赔偿原告医疗费中，核减非医保用药为（26055.79元-10000元）×70%×15%=1685.86元。因此，被告人保财险岳阳市分公司应当在商业三者险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失17735.05元-1685.86元=16049.19元。被告何再成在被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担保险责任后，还应赔偿原告1685.86元。被告何再成向原告垫付的19952元，在减去其应赔偿的1685.86元后，应由原告凌茶英返还被告何再成18266.14元。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费是原告必然发生的合理费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告凌茶英因交通事故造成的损失80563.41元，减去其向原告垫付的10000元，还应给付原告凌茶英70563.41元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告凌茶英因交通事故造成的损失16049.19元；
三、由被告何再成赔偿原告凌茶英因交通事故造成的损失1685.86元。被告何再成向原告垫付的19952元，减去应由其赔偿原告的1685.86元后，应由原告返还被告何再成18266.14元；
四、驳回原告凌茶英的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2472元，减半收取1236元，由被告何再成负担。
如不服本判�，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 涂重阳
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 梅