河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01469号
原告曾宪魁，个体工商户。
委托代理人郭海东、郭增耀，河北新举律师事务所律师。
被告李文举
委托代理人魏建新，河北陶山律师事务所律师。
原告曾宪魁与被告李文举合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪魁及其委托代理人郭海东、被告委托代理人魏建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文举与王喜凤系夫妻关系，其二人在婚姻关系存续期间，以王喜凤名义与原告签订《3515强人鞋业合同书》，随后，被告与其妻子王喜凤共同经营该鞋店。2011年在双方合同履行期间，被告夫妻未经原告同意，私自将合作专卖店搬到自己家中经营，双方因此引起纠纷，导致诉讼。2011年10月份，原告将被告妻子王喜凤起诉到邯山区人民法院，经邯山区人民法院依法受理并作出（2011）邯山民初字第2471号民事判决书，判决：“一、解除原告曾宪魁与被告王喜凤签订的‘3515强人鞋业合同书’。二、被告王喜凤在本判决生效之日起十日内，给付原告曾宪魁货款270308.8元，扣减原告应给付被告其他费用848元，被告实际应支付原告269460.8元。三、驳回原告曾宪魁其他诉讼请求。案件受理费6018元，由被告王喜凤承担，审计费用26000元由原告曾宪魁承担13000元，被告王喜凤承担13000元。鉴于原告已交付，被告在履行义务时一并给付原告。”被告妻子王喜凤不服，提起上诉。2014年6月20日，邯郸市中级人民法院经审理作出（2014）邯市民四终字第48号民事判决书，判决：“一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山民初字第2471号民事判决书第一、三项；二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山民初字第2471号民事判决书第二项为：王喜凤在本判决生效之日起十日内，给付曾宪魁货款及利润款256395.8元，扣减曾宪魁应给付王喜凤其他费用848元，王喜凤实际应支付曾宪魁255547.8元。一审案件受理费6018元、审计费26000元按原判决执行。二审案件受理费5340元，由王喜凤负担5000元，曾宪魁负担340元。”原告曾宪魁与王喜凤之间的纠纷已经邯郸市中级人民法院做出终审判决，且已申请执行。我国《婚姻法》及相关司法解释的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，被告对其与王喜凤在婚姻存续期间共同经营3515强人鞋业专卖店所产生的债务应承担连带偿还责任。综上所述，被告与其妻子王喜凤在婚姻存续期间因共同经营所负的债务，应按夫妻共同债务处理。请求依法判令被告承担连带责任共同偿还货款及诉讼费274225.8元，并承担诉讼费。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、（2014）邯市民终字第48号民事判决书，用以证明被告妻子王喜凤承担货款255547.8元及一审中查明的事实部分二审法院予以认可；
3、《房屋门市租赁协议》，被告李文举与出租方签订的租赁合同，该合同书是经李文举修改后签订，用以证明被告参与经营的事实，经营时间为2009年3月11日-2011年3月11日；
4、2009年10月11日，被告李文举与原告截止2009年3月11日-10月11日的结算对账单，用以证明被告参与经营的事实；
5、邯郸市盘龙运输协议，用以证明被告与其妻子王喜凤共同经营的事实；
6、（2011）邯山民初字第2471号民事判决书，用以证明判决书对双方结算单及货运单予以认可的事实；
7、合同书，用以证明被告签字与原告签订合同参与经营的事实；
8、被告与王喜凤系夫妻关系的证明复印件，此证据在原一审中已经提交，用以证明被告与王喜凤是夫妻关系，应共同承担本案的债务。
被告辩称，被告未与王喜凤共同经营3515鞋店，王喜凤经营鞋店所负债务是个人债务，不是夫妻共同债务，被告不应承担连带偿还责任，且2015年7月28日原被告双方已经馆陶县人民法院判决离婚，该民事判决已生效。原告在2011年对王喜凤起诉时就应该知道被告可能侵害其权利，但原告未起诉被告，其后两年时间内，原告未向被告主张权利，现原告起诉被告已超过诉讼时效。对于已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审，邯山区人民法院与邯郸市中级人民法院对原告与王喜凤的纠纷已经做出生效判决，现原告又起诉被告不符合法律规定，依法应驳回原告起诉。
被告提交如下证据：
1、被告身份证；
2、（2015）馆民初字第320号民事判决书，用以证明被告与王喜凤已经法院判决离婚且该判决已生效的事实。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：被告与王喜凤（王金凤）原系夫妻关系，于1986年1月12日举行婚礼结婚，于2013年11月22日补办结婚登记手续。2015年7月28日，馆陶县人民法院作出（2015）馆民初字第320号民事判决书，判决：一、准许原告李文举与被告王喜凤离婚；二、驳回原告李文举的其他诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。
2009年3月12日，原告与王喜凤签订《3515强人鞋业合同书》，约定合作经营3515强人皮鞋专卖店，王喜凤在馆陶租赁门市进行经营。后因合作中双方发生纠纷，原告将王喜凤诉至本院。2013年11月30日，本院作出（2011）邯山民初字第2471号民事判决，判决：一、解除原告曾宪魁与被告王喜凤签订的‘3515强人鞋业合同书’。二、被告王喜凤在本判决生效之日起十日内，给付原告曾宪魁货款270308.8元，扣减原告应给付被告其他费用848元，被告实际应支付原告269460.8元。三、驳回原告曾宪魁其他诉讼请求。案件受理费6018元，由被告王喜凤承担，审计费用26000元由原告曾宪魁承担13000元，被告王喜凤承担13000元。鉴于原告已交付，被告在履行义务时一并给付原告。王喜凤不服，提出上诉。2014年6月20日，邯郸市中级人民法院经审理作出（2014）邯市民四终字第48号民事判决，判决：一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山民初字第2471号民事判决书第一、三项；二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山民初字第2471号民事判决书第二项为：王喜凤在本判决生效之日起十日内，给付曾宪魁货款及利润款256395.8元，扣减曾宪魁应给付王喜凤其他费用848元，王喜凤实际应支付曾宪魁255547.8元。一审案件受理费6018元、审计费26000元按原判决执行。二审案件受理费5340元，由王喜凤负担5000元，曾宪魁负担340元。二审民事判决书生效后，原告向本院申请执行。2015年8月19日，原告以被告与其妻子王喜凤在婚姻存续期间因共同经营所负的债务，应按夫妻共同债务处理为由，将被告起诉至本院，诉请如前。
另查明，王喜凤在馆陶经营的门市系由被告与房主签订《房屋门市租赁协议》租赁，原告提交的2份结算对账单、3份邯郸市盘龙运输协议书上均有被告的签字。
以上事实，有当事人陈述、（2011）邯山民初字第2471号民事判决书、（2014）邯市民四终字第48号民事判决书、（2015）馆民初字第320号民事判决书、《房屋门市租赁协议》、结算对账单、邯郸市盘龙运输协议书及庭审笔录等证据存卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照法律规定，重复起诉的条件为：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据本案查明的事实，原告本案所诉不属于重复起诉，被告请求驳回原告起诉的抗辩不成立。根据既判力原则，除非当事人有相反的证据足以推翻，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以直接作为定案依据。已发生法律效力的（2014）邯市民四终字第48号民事判决书确认王喜凤应在判决生效之日起十日内应支付原告255547.8元、一审案件受理费6018元、审计费13000元，原告负担二审案件受理费340元，即王喜凤应给付原告共计274225.8元。被告与王喜凤虽然已经离婚，但王喜凤的所负债务发生在被告与王喜凤婚姻关系存续期间，且原告提交的《房屋门市租赁协议》、结算对账单、邯郸市盘龙运输协议书上均有被告的签名，也能证明被告参与经营。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务依法应当按夫妻共同债务处理，在被告无证据证明本案债务属于王喜凤个人债务的情况下，依法应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告对王喜凤的付款义务承担连带清偿责任，证据充分，依法应予支持，被告不承担还款责任的抗辩理由不予采信。因本案债务系被告与王喜凤二人的夫妻共同债务，原告通过诉讼向王喜凤主张债权，经两审判决，并已进入执行程序，故被告主张的本案诉讼超过诉讼时效的抗辩不成立。原告在第一次诉讼中可以对本案一并予以解决，而其未起诉本案被告，因此造成多支出的本案案件受理费应由原告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项、第二款、第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告李文举对王喜凤应支付原告曾宪魁的274225.8元承担连带清偿责任，在本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告曾宪魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5413元，由原告曾宪魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李素辉
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 葛扬扬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间向夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。