wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民三初字第01558号
原告：李印权，男。
委托代理人：王玉宏（系原告之妻），女。
委托代理人：许志刚，系兴城市兴直法律援助中心律师。
被告：中国联合网络通信有限公司兴城市分公司。
法定代表人：孙宁，该公司总经理。
委托代理人：周红伟，系辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人：方娜（该公司职工），女。
被告：李景泰，男。
原告李印权诉被告中国联合网络通信有限公司兴城市分公司（以下简称“网通公司”）、李景泰物件坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭东独任审判，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告网通公司委托代理人、被告李景泰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日晚，原告所有的辽PE＊＊**号依维柯客车停放在自家东房山，被告李景泰所有的树木被大风刮倒，砸倒了被告网通公司所有的通讯线杆，该线杆又砸毁了原告的依维柯客车。致使原告车辆顶棚被砸塌陷、车内空调被毁，损坏严重。而且该车辆系营运车辆，更造成了严重的经济损失。被告李景泰所有的树木疏于管理，树杆枯朽，被风刮倒；被告网通公司在设置通讯线杆时，疏于防范和管理，导致该事故发生。根据民法通则第117条，损坏他人财产应恢复原状或折价赔偿。故原告要求二被告赔偿车辆修复费用1.8万元，并赔偿车辆停运期间的损失及其他损失1.2万元，由二被告承担本案诉讼费用。
被告李景泰辩称，倒塌的树木与其无关，原告的损失不应由其赔偿。其于1994年从案外人张国立处购买了此处房屋，当时院落前后就都有树木，双方并未对树木的所有权做出约定。土地使用证四至范围也都是到墙内为止，而该树木处在墙外，不归其所有与管理。另外，树木存在在先，被告网通公司设立线杆在后存在不合理。网通公司维修人员曾要求其将树木树冠锯掉，但其当时即答复称不是树木主人，无权管理。该树木是被网通工作人员锯掉了八个树头后枯死的。维修人员是有责任的，树木已经枯死很久了，有倒地危险，但未采取措施。
被告网通公司辩称，本次事故的发生是由于被告李景泰所有的树木被风刮折倒地造成，其公司无任何过错。根据侵权责任法的有关规定，应由树木所有者承担赔偿责任，其公司不承担赔偿责任。同时，被告李景泰所有的树木被风刮倒，并将其公司的通信线杆砸倒，给其公司亦造成了很大的经济损失，被告网通公司亦是受害者而非侵权人。故原告对其公司提出的诉讼主张不能成立，应依法驳回。
经审理查明，2013年11月6日晚，被告李景泰院落南墙外树木被风刮倒，该树木倒塌后将被告网通公司所有的一通讯线杆砸倒，该线杆在倒塌过程中又拖拽网通公司另一通讯线杆倒塌，并将原告李印权所有的辽PE＊＊**号依维柯客车顶棚砸坏。经葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司出具的葫新评字（2014）第006号评估报告，评估结论为因事故受损的配件更换及维修的费用为15650元。原告为此支付评估费2000元。
辽PE＊＊**号依维柯客车的行驶证登记所有人为案外人李伯伟，使用性质为非营运。李伯伟与原告于2013年7月9日签订了买卖汽车协议书，约定李伯伟将该车辆以12000元的价格出售给原告。该买卖汽车协议书经辽宁省绥中县公证处（2013）绥证民字第456号公证书公证。另查，被告李景泰提供的集体土地建设用地使用证记载“南至本户院南墙27.70米止”。现原告要求二被告赔偿车辆修复费用1.8万元，并赔偿车辆停运期间的损失及其他损失1.2万元，由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的辽PE＊＊**号依维柯客车行驶证、（2013）绥证民字第456号公证书及买卖汽车协议书、葫新评字（2014）第006号旧机动车鉴定评估报告书、评估费收据，被告李景泰提供的集体土地建设用地使用证、房屋所有权证及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，依法予以认定。
本院认为：原告以其车辆被通信线杆损坏为由诉至法院，要求二被告赔偿车辆修复费用及停运损失。被告联通公司辩称，其通信线杆系因被告李景泰所有的树木倒塌拖拽进而砸坏原告车辆的，应由被告李景泰承担相应的赔偿责任。而被告李景泰则坚称该树木不是其所有亦不归其管理，并向本院提供了集体土地建设用地使用证以证明树木不在其土地范围内。根据侵权责任法关于树木折断损害责任之规定，树木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。而据被告李景泰提供的集体土地建设用地使用证所标注的土地四至可知，倒塌树木确不在其管辖控制范围内。依现有证据亦无法确定该树木的所有人或管理人。故对被告联通公司辩称应由被告李景泰承担赔偿责任之规定，本院不予采信。虽然原告车辆受被告联通公司通信线杆倒塌损坏，但作为受害人的原告与被告联通公司对该损害的发生均无过错，考虑原告的实际损失及双方承担责任之能力，应由原告与被告联通公司分担损失为宜。故本院依法认定被告联通公司对原告的合理损失承担50%，被告李景泰不承担责任，其余损失由原告自负。
关于原告主张的车辆修复费用1.8万元，葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司出具了葫新评字（2014）第006号评估报告，评估结论为因事故受损的配件更换及维修的费用为15650元。虽然被告联通公司辩称该鉴定结论所依据的车辆买卖协议存在涂改车辆出售价款的情况，由此主张该鉴定结论无效。但因该鉴定是以车辆修复价格为鉴定内容而进行的，故该修复价格超出车辆售价亦存在合理性，被告之抗辩不足以推翻该鉴定结论的有效性。故本院依法采信该鉴定结论。但因原告提供鉴定素材存在篡改情形，为了体现惩罚，本院酌定原告为此支付的评估费2000元由其自行承担。
关于原告主张的车辆停运期间损失及其他损失1.2万元，因该车辆行驶证已注明使用性质为非营运，且原告未向本院提供证据证明存在其他合理损失，故本院对其主张的停运损失及其他损失依法不予支持。
综上，原告的合理损失为车辆修复费用15650元，由被告联通公司负担50%，即7825元。其余损失及评估费用由原告自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司兴城市分公司应于本判决生效后十五日内一次性补偿原告李印权车辆修复费用7825元。
驳回原告要求被告李景泰赔偿损失的请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李印权负担275元，由被告中国联合网络通信有限公司兴城市分公司负担275元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李旭东
二〇一四年五月二十五日
书记员 李英博
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3339号
原告刘某某，女，汉族，居民。
委托代理人李长金、朱晨，山东义超律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，居民。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人朱晨到庭参加诉讼、被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年夏天相识后自由恋爱，2013年9月4日登记结婚。2013年12月10日生育男孩张某乙。婚后因被告性格固执，经常打骂原告，致使夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚，原告抚养男孩张某乙，被告支付抚养费，被告承担诉讼费用。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年夏天相识后自由恋爱，2013年9月4日登记结婚。2013年12月10日生育男孩张某乙。婚后常因家务琐事发生吵闹。原告刘某某遂以夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的证据等证据材料认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，婚姻基础较好，已建立了一定的夫妻感情。现因家庭琐事产生不睦，系双方产生矛盾后未能及时交流沟通所致，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 聂振强
人民陪审员 刘凯歌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘雪莲
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01441号
上诉人（原审原告）云阳县平安镇平安小学。
法定代表人舒发光，校长。
委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘亚林，女，1988年8月23日出生，汉族。
上诉人云阳县平安镇平安小学因失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市云阳县县人民法院（2014）云法民初字第01633号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中云阳县平安镇平安小学于2014年11月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：云阳县平安镇平安小学的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人云阳县平安镇平安小学撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人云阳县平安镇平安小学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一四年十一月一日
书 记 员 胡相龙
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1373号
罪犯华某某，男，1985年10月6日生于吉林省农安县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年4月22日作出（2013）农刑初字第92号刑事判决，认定华某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5千元，刑期自2012年9月18日起至2015年9月17日止。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯华某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯华某某减去余刑8个月零17天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第551号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人辛振育，男，汉族，小学文化。因盗窃于2013年7月20日被抓获，因吸食毒品、盗窃于2013年7月21日被南宁市公安局江南分局分别行政拘留15日、5日，于2013年8月11日被南宁市公安局江南分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃于2013年8月6日被刑事拘留。同年8月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人辛振育犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员韦桂宁出庭支持公诉，被告人辛振育到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年6月13日凌晨5时许，被告人辛振育伙同“阿六”（另案处理）共谋盗窃。二人去到南宁市江南区白沙大道江南新兴苑石之梦10栋5单元楼下，用随身携带的撬锁工具将被害人磨××停放在该处的一辆轻雅牌五代龟王48V电动车车头锁撬开，后将该车盗走。被盗电动自行车经鉴定案发时价值人民币2327元。
上述事实，被告人辛振育在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被盗车辆发票复印件，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，被害人磨××的陈述，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人辛振育的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛振育以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辛振育犯盗窃罪成立。鉴于被告人辛振育归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛振育犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2014年3月30日止。2013年7月20日因盗窃被抓获当天及因盗窃被行政拘留5天共计6天，折抵刑期6天，其余11天因吸食毒品被行政拘留日期不折抵刑期。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人辛振育退赔被害人磨××经济损失2327元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一三年十一月五日
书记员 潘虹良
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00310号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人魏×，男，1967年11月21日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月18日被羁押，同年11月25日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
被告人伍×，男，1965年6月27日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月18日被羁押，同年11月25日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
被告人罗×1，曾用名：罗×2，女，1982年11月16日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月18日被羁押，同年11月25日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
被告人王×1，女，1955年7月20日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月18日被羁押，同年11月25日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人魏×、伍×、罗×1、王×1犯寻衅滋事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人魏×、伍×、罗×1、王×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月18日11时许，被告人魏×伙同伍×、罗×1、王×1等人，在本市国家博物馆西门附近，为达个人目的，采用自带铁链将自己锁在护栏上、燃放鞭炮、抛撒传单、展示状布等方式制造影响，造成现场大量群众聚集围观，秩序严重混乱。四被告人后被公安机关当场抓获。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：鞭炮等物证，扣押清单等书证，证人姚×等人的证言，被告人魏×等人的供述和辩解，辨认笔录，案发现场监控录像等视听资料。公诉机关认为，被告人魏×、伍×、罗×1、王×1无视国法，结伙在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，上述四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究上述四被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人魏×、伍×、罗×1对起诉书指控的罪名及事实不持异议，当庭认罪。
经审理查明：2013年10月18日11时许，被告人魏×伙同伍×、罗×1、王×1等人，在本市国家博物馆西门附近，为达个人目的，当众滋事。魏×、伍×用自带铁链将自己锁在护栏上，并伙同罗×1、王×1以燃放鞭炮、展示状布、喊冤等方式以制造影响，造成现场大量群众聚集围观，秩序严重混乱。四被告人后被公安机关当场抓获。作案工具已起获。
上述事实，有经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人魏×、伍×、罗×1、王×1的供述及辨认经过证实，几人在北京南站相识，得知彼此均为来北京上访人员后，魏×提议要做点事情让中央知道，才能解决他们反映的问题，于是几人经商议后于2013年10月18日11时许，行至天安门广场东侧、国家博物馆西门附近，魏×、伍×用铁链将自己锁在路边的护栏上，魏×点燃鞭炮引人注意，罗×1、王×1等人也燃放鞭炮、展示状布、喊冤，后被赶来的公安、武警制止，相关物品也被起获。之后辨认出了本案的各被告人并交代了每人的具体行为。
2、证人罗×3、廖×的证言证实，其二人当天伙同本案四名被告人一同在案发地点滋事的经过。
3、证人姚×的证言及辨认笔录证实，其是北京市保安服务总公司员工，事发当时其在案发地点执勤，发现有人燃放鞭炮，其上前制止并配合其他人员迅速控制滋事的行为人、维持现场秩序。之后辨认出了本案的各被告人。
4、证人鲁×、王×5的证言及辨认笔录证实，其二人是于案发当日在案发地执勤的武警，在目睹了事发经过后迅速控制滋事的行为人、维持现场秩序、起获作案工具。之后辨认出了本案的各被告人。
5、证人王×2的证言及辨认笔录证实，其是东城交通支队帅府园大队交警，在发现被告人在案发地点燃放鞭炮后，迅速将行为人制止并协助维持现场秩序。之后辨认出了本案的各被告人。
6、证人徐×的证言及辨认笔录证实，其是天安门地区分局巡警二大队民警，案发时其听到有人燃放鞭炮后迅速将行为人予以控制，维持现场秩序并起获作案工具。之后辨认出了本案的各被告人。
7、证人高×的证言及辨认笔录证实，其是案发当天在事发地附近工作的环卫工人，在目睹了事发经过后迅速将现场清理干净。之后辨认出了本案的各被告人。
8、证人赵×、王×3的证言及辨认笔录证实，其二人分别是北京团兴公司及北京市公交集团的职工，在事发当时目睹了全过程，二人配合民警、武警等将滋事的行为加以控制，协助维持现场秩序。之后辨认出了本案的各被告人。
9、扣押决定书及扣押清单证实，公安扣押作案工具的情况；作案工具锁、铁链、传单、鞭炮及碎屑、打火机、状布的照片，证实本案的作案工具的外观情况。
10、到案经过证实，被告人的到案情况。
11、视听资料证实，事发经过情况。
12、四被告人的户籍身份材料证实，四被告人的身份情况。
本院认为，被告人魏×、伍×、罗×1、王×1无视国法，为达个人目的，结伙在公共场所制造事端、造成公共秩序严重混乱，四人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于四名被告人当庭自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，具有一定的悔罪态度，本院对其四人酌情科处刑罚。据此，本院对被告人魏×、伍×、罗×1、王×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第二十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年5月17日止。）
二、被告人伍×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。）
三、被告人罗×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。）
四、被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。）
五、扣押的作案工具未随案移送，由扣押机关北京市公安局天安门地区分局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 葛京莹
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 欣
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00310号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人韦某某。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2014）66号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人韦某某于2014年2月18日19时10分左右，驾驶皖03／6**号变型拖拉机，由南向北行驶至老苏2**线21KM如东县岔河镇古坝加油站门前路段，左转弯进加油站时，遇被害人季某某驾驶普通二轮摩托车由北向南行驶，发生交通事故，致被害人季某某受伤并于当日死亡。经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人韦某某承担本起事故的全部责任。
事发后，被告人韦某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人韦某某就损害赔偿与被害人近亲属达成刑事和解协议，除机动车交通事故责任强制保险外全部履行，并取得谅解。
上述事实，被告人韦某某在开庭过程中未提出异议，并有证人何某某的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书；如东县公安局出具的道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单；和解协议、收条、谅解书；被告人韦某某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人韦某某于事发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人韦某某就损害赔偿与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。如东县人民检察院指控被告人韦某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人韦某某驾驶的皖03**号变型拖拉机在永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本院已告知被害人近亲属可另行提起民事诉讼，就相关损失向永安财产股份有限公司迪庆中心支公司主张赔偿。被告人韦某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人韦某某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年八月十二日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》条文
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
第页-
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3760号
原告成都合智合力物业管理有限公司。住所地：成都市高新区二环路南四段19号。
法定代表人杜光礼。
被告刘江忆，男，汉族，1988年1月25日出生，住成都市高新区，身份证号码。
本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告刘江忆物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告刘江忆的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都合智合力物业管理有限公司承担（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李黎
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3760号
原告成都合智合力物业管理有限公司。住所地：成都市高新区二环路南四段19号。
法定代表人杜光礼。
被告刘江忆。
本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告刘江忆物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告刘江忆的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都合智合力物业管理有限公司承担（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李黎
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）莱阳执终第800号
申请执行人：莱阳宝龙有限公司
被执行人：莱阳怡和食品有限公司
申请执行人与被执行人借用合同案，莱阳市人民法院2002年12月22日作出的（2003）莱阳照民一初字第224号民事判决书已发生法律效力，本院于2003年7月16日立案执行。执行标的总额为100000元，经本院执行，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2002）莱阳执字第800号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年六月十五日
书记员 李举全
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1343号
原告贺立，
桥区路北街道山马村3区46号。
原告夏敏聪，
桥区路桥街道金佩大厦17层14号。
两原告委托代理人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告叶剑，男，1971年8月6日出生（身份证号码33260319
7108065431），汉族，住台州市路桥区路桥街道河东巷167号
。
被告浙江剑豪塑模有限公司，住所地台州市路桥区峰江街
道后黄村5区88号。
法定代表人叶剑，董事长。
原告贺立、夏敏聪为与被告叶剑、浙江剑豪塑模有限公司民间
借贷纠纷一案，于2010年8月18日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员陈鹏独任审判，于2010年9月8日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈徐红到庭参
加诉讼，被告叶剑、浙江剑豪塑模有限公司经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告贺立、夏敏聪起诉称：2010年1月19日，被告叶剑与
经被告浙江剑豪塑模有限公司担保向两原告借款1700000元，
约定还款期限2010年2月28日，月息1.5%，逾期按10%计收违约
金。借款到期后，被告未还款，原告经催讨未果，现要求判令
被告叶剑立即归还借款人民币1700000元并支付利息34000元、
违约金170000元，被告浙江剑豪塑模有限公司对上述款项负连
带责任。
被告叶剑、浙江剑豪塑模有限公司未作答辩，亦未向本
院递交反证。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条、银行
汇款历史记录各一份，证明被告叶剑经被告浙江剑豪塑模有限
公司向原告借款1700000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起
诉状副本时，己将其复印件一并提交给了两被告，两被告既未
提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证
和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，
与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉
称的事实一致。
本院认为：原、被告间的借贷、担保关系合法有效。被告
叶剑尚欠原告借款人民币1700000元事实清楚，证据确实。原
告请求其还本付息并承担相应的违约责任，合理合法，本院予
以支持。被告浙江剑豪塑模有限公司作为保证人，依法应负连
带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶剑于判决发生法律效力之日起十日内归还原告
贺立、夏敏聪借款本金人民币1700000元并支付利息34000元、
违约金170000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
二、被告浙江剑豪塑模有限公司对上述款项负连带责任。
案件受理费21940元，依法减半收取10970元，由被告叶剑
负担，被告浙江剑豪塑模有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2
1940元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级
人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年九月八日
代书记员 林芝
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1241号
原告刘吉东，住肥城市。
委托代理人李帅，山东卓知律师事务所律师。
被告董德国，男，原住肥城市。现居住地不详。
被告刘兰英，居民。系被告董德国之妻。现居住地不详。
原告刘吉东与被告董德国、刘兰英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉东的委托代理人李帅到庭参加诉讼。被告董德国、刘兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘吉东诉称，2009年12月15日，被告董德国、刘兰英向郝木勇借款100000元，借款期限三个月，月息2.5%，违约金每天为借款总额的千分之三，被告刘吉东及李培岩、毛传坤承担连带担保责任。借款到期后，被告董德国、刘兰英没有偿还借款，郝木勇向法院起诉偿还借款本金及利息、违约金，法院作出（2012）肥民初字第1048号民事判决书，（2013）肥执字第1676-1号执行裁定书，共计从原告处执行案件款184200元，执行费1600元，该案于2014年9月9日执行终结。请求依法判令被告董德国、刘兰英偿还原告履行担保责任支付的现金185800元及利息，并由李培岩、毛传坤承担相应份额的连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
被告董德国、刘兰英未作答辩。
经审理查明，2009年12月15日，被告董德国、刘兰英向郝木勇借款100000元，原告刘吉东及李培岩、毛传坤为该借款提供担保，双方签订了借款协议，协议约定：借款期限为三个月，月息2.5%，违约金每天为借款总额的3‰，担保范围为借款本息、违约金及违约产生的诉讼费、交通费等各项损失，担保被告董德国、刘兰英延期还款的义务，直至债务履行完毕止。借款到期后，被告董德国、刘兰英未履行还款义务。2012年，郝木勇向本院提起诉讼，要求被告董德国、刘兰英、原告刘吉东归还借款本息，支付违约金，并承担诉讼费。2013年4月1日，本院作出（2012）肥民初字第1048号民事判决书，判决被告董德国、刘兰英偿还郝木勇借款本金100000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付2009年12月15日至2010年3月14日的利息，同时自2010年3月15日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金至判决确定的还款之日止。原告刘吉东对上述判决承担连带清偿责任。判决生效后，被告董德国、刘兰英未履行判决书确定的给付义务。郝木勇申请本院强制执行，原告刘吉东向郝木勇支付借款本金、利息及违约金184200元，案件执行费1600元，共计185800元。2014年9月9日，本院作出（2013）肥执字第1676-1号执行裁定书，裁定本院（2012）肥民初字第1048号民事判决书确定的内容履行完毕，执行结案。
本案在审理过程中，原告刘吉东与保证人李培岩、毛传坤自行达成调解协议，二人已支付原告刘吉东共计45000元，原告刘吉东自愿撤回对二人的起诉。
以上事实有当事人的当庭陈述，借款协议、借据，（2012）肥民初字第1048号民事判决书，协助扣划存款通知书、领款凭证、收到条、申请费收据，（2013）肥执字第1676-1号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告刘吉东及李培岩、毛传坤为该借款提供担保，因在借款合同中未约定担保方式，故原告刘吉东及李培岩、毛传坤应为连带责任保证人。被告董德国、刘兰英作为债务人未履行债务，原告刘吉东作为该借款的连带责任保证人履行了保证责任后有权向被告董德国、刘兰英追偿。因原告怠于履行法律文书确定的给付义务，对执行中产生的相关执行费用应适当承担，本院酌情确定原告承担案件执行费600元；本案在审理过程中，原告刘吉东已与该借款保证人李培岩、毛传坤自行达成调解协议，李培岩、毛传坤共支付原告45000元；综上，原告刘吉东尚有140200元未追偿。原告要求被告董德国、刘兰英偿还原告向债权人郝木勇支付借款本息等费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告董德国、刘兰英支付利息的诉讼请求，本院自原告起诉之日即2015年4月8日起按照同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董德国、刘兰英于本判决生效之日起，十日内偿还原告刘吉东140200元；
二、被告董德国、刘兰英于本判决生效之日起，十日内支付原告刘吉东利息（本金140200元，自2015年4月8日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的偿还之日止）；
三、驳回原告刘吉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，由被告董德国、刘兰英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杜 特
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第892号
申请执行人：李晶东，住宾县。
委托代理人：李大军，住宾县。
被执行人：王金国，住宾县。
被执行人：王晓凤，住宾县。
本院在执行李晶东申请执行王金国、王晓凤民间借贷纠纷一案中，被执行人王金国、王晓凤应给付申请执行人李晶东借款及利息共计93000元。案件受理费2125元，执行过程中双方达成和解协议，现申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00454号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘春风
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王丽楠
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第96号
申请执行人：青海心达药业有限公司。
法定代表人：姚源勇，该公司董事长。
被申请人：青海和普药业有限公司。
法定代表人：谭海龙，该公司总经理。
被申请人：青海美信医药有限公司。
法定代表人：刘建良，该公司总经理。
申请人青海心达药业有限公司与被申请人青海和普药业有限公司、青海美信医药有限公司买卖合同纠纷诉前财产保全一案，于2014年7月31日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人银行存款158万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人以钱桂芳（共有人马治国）名下的面积86.51平方米的住宅、姚源勇（共有人邱日芳）名下的住宅及其银行存款10万元，为其提供诉前保全担保。
本院认为，申请人青海心达药业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结青海和普药业有限公司、青海美信医药有限公司银行帐户存款158万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。
二、冻结姚源勇在中国工商银行内存款10万元
三、查封钱桂芳（共有人马治国）名下的住宅、姚源勇（共有人邱日芳）名下的建筑面积90.40平方米的住宅的房屋手续。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人青海心达药业有限公司应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉或向西宁仲裁委员会申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙丰虎
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连少民终字第00090号
上诉人（原审原告）谭某。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人谭某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第02143号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理本案过程中，上诉人谭某于2015年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭某自愿申请撤回上诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，不损害他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人谭某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郭 彦
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1841号
原告：高安市汽车运输有限公司，地址：高安市城南车站。
法定代表人：李明，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。特备授权。
被告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：高安赣粤五星运输有限公司，地址：高安市灰埠镇。
法定代表人：陈其林，该公司经理。
委托代理人：聂俊军，高安城南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，该公司经理。
原告高安市汽车运输有限公司（下称原告）与被告黄某某、高安赣粤五星运输有限公司（下称被告赣粤五星公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称平安东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年09月08日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王武军、被告赣粤五星公司委托代理人聂俊军到庭参加诉讼，被告黄某某、平安东莞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日14时28分，被告黄某某驾驶被告赣粤五星公司所有的赣CK92**号货车途经高安市黄付公路灰埠镇塘下村龙锅村路口时，与原告所有的、由余国根驾驶的赣CF34**号客车追尾相撞，造成原告客车上26名乘客受伤，车辆受损的交通事故。经交警机关勘察认定，被告黄某某承担事故的主要责任，余国根承担事故次要责任。事故发生后，原告多次找被告要求赔偿车损，但至今未赔偿。原告认为赣CK92**号车在被告平安东莞公司投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任险，保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿各项损失共计人民币17280.3元，并承担本案的诉讼费。
被告赣粤五星公司辩称：事故车辆是由被告黄某某向我司租赁的，事故发生在租赁期间，根据相关规定，我司对原告的损失不承担赔偿责任。另车辆在平安东莞公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应在保险责任范围内进行赔付。综上，请求法院驳回原告对我司的诉请。
平安东莞公司未参加一审庭审，也未提交答辩。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）：高安市汽车运输有限公司营业执照、组织机构代码、赣CF38**号车行驶证复印件、余国根驾驶证、从业资质证复印件。证明原告的主体身份证及合法驾驶行为；证据（二）：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告黄某某承担事故主要责任，余国根承担事故次要责任；证据（三）：司法鉴定意见书、鉴定费发票、吊车费收据、修理费发票及清单。证明事故造成原告车辆损失20329元，支付吊车费1500元、鉴定费2000元，共计23829元；证据（四）：赣CK92**号货车行驶证，被告黄某某驾驶证复印件、赣CK92**号货车保单。证明被告主体身份及赣CK92**号货车投保情况。
被告赣粤五星公司经质证，对原告提供的证据（一）、（二）（四）均无异议，对证据（三）提出原告车损应以重新鉴定的意见为准。
被告赣粤五星公司为证明自己辩称的事实提供的证据有：营业执照、组织机构代码、融资租赁合同、保单。证明公司与被告黄某某为融资租赁关系，车辆依法投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。
原告对被告赣粤五星公司的证据经质证没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（四）被告赣粤五星公司没有异议，本院对上述证据的效力予以确认。对证据（三），原告车损被告平安东莞公司申请了重新鉴定，应以重新鉴定的结论为准，确认原告支付了施救费1500元，鉴定费2000元，该鉴定费按责由被告黄某某承担70%即人民币1400元。
对被告赣粤五星公司提供的证据原告无异议，本院确认被告赣粤五星公司与被告黄某某为车辆融资租赁关系，赣粤五星公司具有融资租赁资质。
2015年9月10日被告平安东莞公司申请对原告的车损进行重新鉴定，本院司法技术室委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心出具（2015）资鉴字第1564号司法鉴定意见书鉴定原告的车损为16180元，该鉴定结论是双方委托的鉴定机构作出，对真实性、合法性、关联性本院予以确认，确认原告的车损为16180元，产生的鉴定费由被告平安东莞公司承担。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年12月25日14时28分，被告黄某某驾驶被告赣粤五星公司所有的赣CK92**号货车途经高安市黄付公路灰埠镇塘下村龙锅村路口时，与原告所有的，由余国根驾驶的赣CF34**号客车追尾相撞，造成原告客车上26名乘客受伤，车辆受损的交通事故。高安市公安局交警大队出具第（2014）第020号道路交通事故认定书认定，被告黄某某负事故主要责任，余国根负次要责任。事故发生后，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣CF34**号车车损进行鉴定，该中心出具高价认字（2014）395号结论书鉴定该车损失为20329元，原告支付鉴定费2000元，另支付车辆吊车费1500元。
2015年09月20日，被告平安东莞公司申请对赣CF34**号车车损重新鉴定，本院司法技术室委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具（2015）资鉴字第1564号司法鉴定意见书鉴定，原告的车损为16180元。
另查明，赣CK92**号车所有人为被告赣粤五星公司，该车在平安东莞公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险且不计免赔。被告黄某某持有效驾驶证、准驾车型为A2。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，被告黄某某驾车与原告司机余国根等发生交通事故，公安交警部门认定被告黄某某负主要责任，余国根负次要责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据，责任比例确认为7：3。事故造成原告损失，对原告要求被告黄某某赔偿的诉讼请求，本院予以支持，被告赣粤五星公司与被告黄某某为车辆融资租赁关系，不需承担赔偿责任。被告平安东莞公司应在交强险财产损失赔偿限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。原告因事故造成的损失确认为：车损16180元、吊车费1500元、鉴定费2000元、共计人民币19680元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元给原告高安市汽车运输有限公司。
二、评估费2000元，由被告黄某某承担70%即人民币1400元。
三、余款15680元（19680元-2000元-2000元），由被告黄某某赔偿70%即人民币10976元，该款（10976元）由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任险限额内按不计免赔赔偿给原告高安市汽车运输有限公司。
四、驳回原告高安市汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一五年十二月十五日
书记员 张贵生
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民辖初字第00004号
原告：孙泽启。
委托代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。
委托代理人：杨耕，江苏省泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
被告：无锡政通路桥工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉村工业园区。
法定代表人：沈浩军，该公司董事长。
本院于2014年12月23日受理原告孙泽启诉被告无锡政通路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）工伤保险待遇纠纷一案，被告路桥公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告孙泽启诉称，路桥公司在江苏省金湖县承接桥梁工程，孙泽启在该工地从事冷作工，在劳动过程中因机械设备倒塌致孙泽启从十余米高空坠落，致孙泽启受伤，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令路桥公司给付工伤保险待遇各项计345192元。
被告路桥公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：路桥公司的主要营业地在无锡市滨湖区，依据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
原告孙泽启对被告路桥公司提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明：一、2014年3月24日，无锡市人力资源和社会保障局作出锡人社工字（2014）第1013号工伤认定决定书。该认定书载明：“路桥公司职工孙泽启于2013年5月20日在金湖工地工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，现认定为工伤。”
二、2014年12月12日，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出锡山劳人仲案字[2014]第1075号仲裁决定书，该仲裁决定书载明：“当事人应于收到本决定书之日起十五日内直接向无锡市锡山区人民法院提起诉讼。”
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。在本案中，路桥公司注册地在无锡市锡山区，故本院对本案具有管辖权。路桥公司称主要营业地在无锡市滨湖区，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条的规定，裁定如下：
驳回被告无锡政通路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告无锡政通路桥工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年一月九日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行非审字第00042号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：陈林，男，汉族。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）01002号（陈林户）《行政处罚决定书》所确定的义务，于2014年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年5月16日作出的潜国土资罚决字（2014）01002号（陈林户）《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）01002号（陈林户）《行政处罚决定书》，对被执行人陈林进行强制执行，由潜山县国土资源局具体组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3023-1号
申请执行人宁波市鄞州东海粉末涂料有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人陈召珠，董事长。
被执行人嵊州市毅力电声有限公司（，住所地嵊州市。
法定代表人丁伯喜，董事长。
本院在执行(2013)甬鄞商初字第896号申请执行人宁波市鄞州东海粉末涂料有限公司与被执行人嵊州市毅力电声有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人嵊州市毅力电声有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州东海粉末涂料有限公司执行款72105元。执行中未发现被执行人嵊州市毅力电声有限公司在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人宁波市鄞州东海粉末涂料有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第3023号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年十一月十二日
代书记员 陈少游
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初571号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人闵宾宾，男，1988年6月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：新疆呼图壁县。2017年3月6日因犯运输毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]601号起诉书起诉指控被告人闵宾宾犯运输毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人闵宾宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：被告人闵宾宾吞食50粒装有海洛因的黄色胶囊后于2017年3月5日早上从缅甸坐车到云南西双版纳，然后坐飞机到成都，之后入住本市武侯区铁佛路某酒店房间。2017年3月5日17时许，公安民警根据线索在上述房间内挡获被告人闵宾宾并在现场查获海洛因一袋、装有海洛因的黄色胶囊8个。后被告人闵宾宾在本市武侯区第三人民医院将体内剩余的26粒装有海洛因的黄色胶囊排出。经称重，从闵宾宾处查获的海洛因共净重277.16克（经成都市公安局物证鉴定所抽样鉴定，从所送检材中均检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人闵宾宾的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时公诉人提出对被告人闵宾宾判处十五年有期徒刑的量刑建议。
被告人闵宾宾对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪，辩称其系初犯，系受雇佣运输毒品。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有公诉机关举证，被告人及其辩护人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过，2、被告人基本情况及户籍信息，3、鉴定意见，4、视听资料，5、被告人供述，6、现场物证照片，7、搜查笔录、检查笔录、称重笔录、封存笔录，8、扣押清单，9、尿检报告，10、情况说明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闵宾宾违反国家毒品管制法规，明知系毒品而予以运输，运输毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人闵宾宾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，予以采纳。被告人闵宾宾归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。其当庭提出的辩护意见，酌情予以采纳。关于扣押在案的毒品海洛因属违禁品，依法应予没收。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，，判决如下：
一、被告人闵宾宾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月6日起至2032年3月5日止。)
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 周轶佳
人民陪审员 吴茂超
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李晓军
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1212号
原告乐某。
委托代理人奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。
被告任甲。
委托代理人赵兰，上海市阳光律师事务所律师。
原告乐某诉被告任甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐某及其委托代理人、被告任甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年11月11日登记结婚，2009年10月30日生育一子任乙。被告有家庭暴力、赌博史，且与其他异性同居。2014年1月11日原、被告因感情不和正式分居。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告辩称，对婚姻登记、生育子女以及分居情况没有异议。对婚姻登记、生育子女以及分居情况没有异议。但原告所述离婚理由与事实不符。被告没有打过原告，没有同其他异性同居，也没有赌博，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年11月11日登记结婚，2009年10月30日生育一子任乙。婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，2014年1月11日起，原、被告因感情不和正式分居。现原告乐某诉至我院，要求离婚。
审理中，原告乐某、被告任甲就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告乐某应珍惜以往的夫妻感情，给予被告任甲和好的机会，重新回归家庭。现被告任甲坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告乐某要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告乐某要求与被告任甲离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告乐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一四年四月二日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第43号
原告：周勇，男�1981年2月28日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：赵荣会，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告周勇诉被告赵荣会追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王洪伟
二〇一五年三月十三日
书记员 张云霄
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海中法行初字第2号
原告海口市琼山区云龙镇云岭村委会卜禄村民小组。
法定代表人潘国标，该村民小组组长。
委托代理人宁伟雄，海口市美兰区大江山法律事务所主任。
委托代理人潘国威，海口市美兰区大江山法律事务所副主任。
被告海口市人民政府。
法定代表人倪强，该市市长。
委托代理人李乐，该市政府法律顾问室法律顾问。
委托代理人马传奋，海南泽田律师事务所律师。
第三人海口市琼山区云龙镇云岭村委会卜典村民小组。
法定代表人陈基雄，该村民小组组长。
委托代理人吴宇青，海南法立信律师事务所律师。
本院在审理原告海口市琼山区云龙镇云岭村委会卜禄村民小组诉被告海口市人民政府及第三人海口市琼山区云龙镇云岭村委会卜典村民小组撤销海口市集有（2004）第025487号《集体土地所有证》一案中，原告海口市琼山区云龙镇云岭村委会卜禄村民小组于2014年1月22日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海口市琼山区云龙镇云岭村委会卜禄村民小组申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，且未损害国家利益、公共利益或者他人合法权益。因此，原告海口市琼山区云龙镇云岭村委会卜禄村民小组的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告海口市琼山区云龙镇云岭村委会卜禄村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海口市琼山区云龙镇云岭村委会卜禄村民小组负担。由于原告海口市琼山区云龙镇云岭村委会卜禄村民小组已预交案件受理费50元，故应退还25元给原告。
审 判 长 温 方
审 判 员 王晋湘
代理审判员 钟 山
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄河君
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00035号
原告：苏伟，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宏晖建设工程有限公司。住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：林福平，公司董事长。
被告：亳州市军达生物科技有限公司。住所地安徽省谯城区。
法定代表人：高方军，公司董事长。
本院在审理原告苏伟与被告宏晖建设工程有限公司、亳州市军达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏伟于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告亳州市军达生物科技有限公司的银行存款350000元，并提供苏涛子所有的坐落于亳州市谯城区光明路御花园小区商住楼6单元-1002号的房产（房地产权利人：苏涛子，房产证号：房地权证亳字第××号）作担保。
本院认为，原告苏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告亳州市军达生物科技有限公司的银行存款350000元。
二、对原告苏伟提供担保的苏涛子坐落于亳州市谯城区光明路御花园小区商住楼6单元-1002号的房地产权证（房地产权利人：苏涛子，房产证号：房地权证亳字第××号）予以扣押（查封）。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2015年7月11日。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00035号
原告：苏伟，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宏晖建设工程有限公司。住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：林福平，公司董事长。
被告：亳州市军达生物科技有限公司。住所地安徽省谯城区。
法定代表人：高方军，公司董事长。
本院在审理原告苏伟与被告宏晖建设工程有限公司、亳州市军达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏伟于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告亳州市军达生物科技有限公司的银行存款350000元，并提供苏涛子所有的坐落于亳州市谯城区光明路御花园小区商住楼6单元-1002号的房产（房地产权利人：苏涛子，房产证号：房地权证亳字第号）作担保。
本院认为，原告苏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告亳州市军达生物科技有限公司的银行存款350000元。
二、对原告苏伟提供担保的苏涛子坐落于亳州市谯城区光明路御花园小区商住楼6单元-1002号的房地产权证（房地产权利人：苏涛子，房产证号：房地权证亳字第号）予以扣押（查封）。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2015年7月11日。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00035号
原告：苏伟，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省亳�市谯城区。
被告：宏晖建设工程有限公司。住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：林福平，公司董事长。
被告：亳州市军达生物科技有限公司。住所地安徽省谯城区。
法定代表人：高方军，公司董事长。
本院在审理原告苏伟与被告宏晖建设工程有限公司、亳州市军达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏伟于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告亳州市军达生物科技有限公司的银行存款350000元，并提供苏涛子所有的坐落于亳州市谯城区光明路御花园小区商住楼6单元-1002号的房产（房地产权利人：苏涛子，房产证号：房地权证亳字第××号）作担保。
本院认为，原告苏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告亳州市军达生物科技有限公司的银行存款350000元。
二、对原告苏伟提供担保的苏涛子坐落于亳州市谯城区光明路御花园小区商住楼6单元-1002号的房地产权证（房地产权利人：苏涛子，房产证号：房地权证亳字第××号）予以扣押（查封）。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2015年7月11日。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 雷
代理审判员 Ｘ Ｘ Ｘ
人民陪审员 张 利 伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 �苏勇军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第429-1号
申请执行人成都三方汽车销售有限公司，住所地：成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。
法定代表人张世武。
被执行人曹中位，男，汉族，1971年5月18日出生，住四川省仁寿县。
被执行人杜洪平，女，汉族，1985年8月13日出生，住四川省仁寿县。
本院依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第40号民事判决书，本院于2015年3月2日立案受理成都三方汽车销售有限公司申请执行曹中位、杜洪平其他合同一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人垫付的银行月供款39万余元及利息，违约金21万元，律师代理费3.5万元，诉讼费10211元，执行费9004元由被执行人承担。
执行过程中，本院从被执行人杜洪平银行账户上扣划存款7万余元，除此之外在本院辖区内未查询到被执行人的房产、车辆等财产线索。鉴于此，本案暂无可供执行的财产，不具备执行条件，经申请人同意后拟作终结本次执行程序处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为垫付的银行月供款32万余元及利息，违约金21万元，律师代理费3.5万元，诉讼费10211元，另本案执行费9004元本院未收取。
二、终结（2014）高新民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年八月二十四日
书记员 张勤
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初896号
原告：季婷婷，女，汉族，1986年5月10日出生，本科文化，教师，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告季婷婷诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司（以下简称安兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告季婷婷、被告安兴公司委托代理人李晏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将芜湖市弋江区中央城D9#楼1单元1903室商品房卖给原告，房屋面积85.53平方米，总价款487716元整，交房时间为2015年12月31日前。任何一方违约按日万分之0.5超过三个月按日万分之0.6的违约金向对方赔偿。合同签订后，原告依约支付购房款，但被告直到2016年8月30日才将该商品房交付给原告使用，共违约270天，给原告造成极大不便，此时本地段房租达每月1200元左右。现依法诉请判令被告向原告支付违约金及各项损失费17700元（违约金以487716元为基数按照日万分之0.8标准自2016年1月1日计算至2016年9月30日，共计270天；其他损失包括租房的六个月租金，每个月1200元）。
被告辩称：逾期交房违约金应按照合同约定的每日万分之0.6标准以原告提供的发票金额为基数计算至实际交房时间2016年6月29日。被告并非恶意违约，违约金为补偿性质，不应再承担房租。
经审理查明：2013年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D9#楼1单元1903室房屋，建筑面积85.65平方米，价款487716元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按涉案房屋实际面积支付了购房款487033元。原告于2016年6月29日领房，涉案房屋于2016年8月29日通过综合验收。因当事人就被告逾期交房赔偿问题未达成一致，成讼。
上述事实由经庭审举证质证的《商品房买卖合同》、购房发票、业主基本情况登记表、业主资料钥匙交付确认表、物业交接单及当事人陈述等在卷证实。以上证据均为复印件。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同不违反国家�律规定，应为合法有效，对双方当事人均具约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，本院结合当时市场房租标准，酌定被告按日万分之0.8标准给付原告逾期交房违约金。同时被告虽于2016年6月29日将涉案房屋交付给原告，但涉案房屋至2016年8月29日才完成验收，根据双方合同约定，被告应支付逾期交房违约金至2016年8月29日，合计9428.95元。故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告的辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地�开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告季婷婷逾期交房违约金9428.95元；
二、驳回原告季婷婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，原告季婷婷负担23元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的�人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州程河民初字第00081号
原告王某某。
委托代理人刘红权，襄阳市襄州区程河法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，代收法律文书。
被告常某某。
原告王某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成由审判员张坤担任审判长，审判员曹鹏、人民陪审员李云锡参加的合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘红权到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2002年4月经他人介绍相识并确立恋爱关系。同年8月18日（农历）在襄州区程河镇常庄村被告家中举行结婚仪式，2002年10月22日补办结婚登记手续。婚后于2003年8月19日生育长子常某甲，2006年6月3日（农历）生育次子常某乙。原、被告婚后初期感情较好，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，2011年2月原告向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚，被告于2011年4月外出打工至今未归，下落不明，原、被告双方夫妻感情确已破裂，故请求人民法院判令原、被告离婚，本案诉讼费用由原告负担。
被告常某某未向本院提交答辩意见。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：户口本一份、结婚证一份，用于证明原、被告双方系合法夫妻关系及家庭成员情况。本院经审查认为，该份证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
证据二：（2011）襄程河民初字第18号民事判决书一份，用于证明原告曾于2011年2月21日向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚，其后双方感情仍未和好。本院经审查认为，该份证据证明的内容与本院核实的情况相符，且该份证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
证据三：襄阳市襄州区常庄村村民委员会于2013年9月3日出具的书面证明一份，用于证明被告常某某自2011年4月外出打工至今未归，目前下落不明的事实。本院经审查认为，该份证据证明的内容与本院核实的情况相符，且该份证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
二、被告常某某未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2002年4月经他人介绍相识并确立恋爱关系。同年8月18日（农历）在襄州区程河镇常庄村被告家中举行结婚仪式，2002年10月22日补办结婚登记手续。婚后于2003年8月19日生育长子常某甲，2006年6月3日（农历）生育次子常某乙。原、被告婚前感情一般，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，2011年2月21日原告向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚，被告于2011年4月外出打工至今未归。原告遂以双方夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
另查明：本案在审理中，长子常某甲由被告常某某母亲朱桂花代为抚养，随其共同生活，次子常某乙由原告王某某抚养，随其共同生活。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。被告常某某自2011年外出打工至今未归，原、被告分居已长达三年，其间，原、被告双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚后生育两女目前均未成年，鉴于被告常某某现下落不明，原告负有抚育小孩长大成人的义务，故长子常某甲、次子常某乙均由原告王某某抚养，随其共同生活。原告另在庭审中陈述关于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产、共同债权、债务等相关情况，因被告未到庭参加诉讼，本院无法核实，暂不予处理，若双方离婚以后因共同财产、共同债权、债务引起争议，可另行主张权利。被告常某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告常某某离婚；
二、长子常某甲、次子常某乙均由原告王某某抚养，随其共同生活，被告常某某自2014年4月起每月各承担常某甲、常某乙子女抚养费200元，均至小孩年满18周岁止，待子女长大成人后随父随母由其自愿。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张 坤
审 判 员 曹 鹏
人民陪审员 李云锡
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 斌
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11254号
原告张玉英，女，汉族，1942年9月12日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人张剑、刘莉媛，四川公生明律师事务所律师。
被告成都鸿丰万泰地产有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人饶双全。
本院在审理原告张玉英与被告鸿丰万泰地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告张玉英不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷田怡
二〇一六年十一月十一日
书记员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11254号原告张玉英，女，汉族，1942年9月12日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人张剑、刘莉媛，四川公生明律师事务所律师。被告成都鸿丰万泰地产有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人饶双全。本院在审理原告张玉英与被告鸿丰万泰地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告张玉英不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷田怡二〇一六年十一月十一日书记员  颜钰洪
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1825号
原告成都鼎翔商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业集中开发区。
法定代表人李陈宗材，总经理。
委托代理人韩泽民（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告王景中，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
本院在审理原告成都鼎翔商品混凝土有限公司与被告王景中买卖合同纠纷一案中，原告成都鼎翔商品混凝土有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王景中的起诉。
经审查，本院认为原告成都鼎翔商品混凝土有限公司自愿申请撤回对被告王景中的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都鼎翔商品混凝土有限公司撤回对被告王景中的起诉。
案件受理费6，030.00元，由原告成都跃华商品混凝土有限公司承担。
审 判 长 黄友春
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韩沁言
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02268号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：刘春红，女，汉族，1940年1月13日生，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告刘春红物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶祥曦
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3869号
原告张剑敏，女，村民。
被告内蒙古日兆食品有限公司（下称日兆公司）
法定代表人侯智荣，该公司总经理。
委托代理人王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告金黎轮，男，日兆公司股东。
上列原告张剑敏与被告日兆公司、金黎轮民间借贷纠纷一案，本院2016年7月1日受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张剑敏的委托代理人王飞到庭参加了诉讼，被告日兆公司、金黎轮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张剑敏诉称，2007年4月29日，二被告向我借款1000000元，约定利息为月利率1.5分，该款经我多次催要，本金及利息一直未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金1000000元并承担利息。
本院基于查明的事实，本案被告日兆公司向原告张剑敏借款有盖有其公章的借条佐证，借款事实清楚，债权、债务关系明确，双方约定的利息亦符合法律规定，被告未能全面履行还款义务侵犯了原告的合法权益，故原告要求日兆公司偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告金黎轮承担还款责任，借条中已写明被告金黎轮为经办人，且2016年4月30日的收款收据可以证明该款已用于日兆公司的生产经营，被告金黎轮并不是借款人亦不是借款的实际使用人，故对该诉讼请求本院不予支持。原告认可被告共偿还其借款190000元，其中2007年8月5日偿还100000元，该笔还款应先冲抵利息再冲抵本金，支付的利息应为48000元（1000000元×0.015×3.2个月），其余还款应视为偿还本金52000元（100000元－48000元），故该笔借款还下欠本金948000元（1000000元－52000元），已支付利息138000元（48000元＋90000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古日兆食品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张剑敏借款本金948000元，并从2007年8月5日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止，按月利率1.5分计算支付利息（在利息中扣减已经支付的利息138000元）；
二、驳回原告张剑敏要求被告金黎轮偿还借款本金及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告内蒙古日兆食品有限公司负担13400元，退还原告张剑敏13400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一六年七月八日
书记员 郑金宇
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第一款企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第135号
上诉人（原审被告）：翟高科。
被上诉人（原审原告）：曹再兴。
上诉人翟高科不服浙江省宁海县人民法院于2015年3月4日作出的（2015）甬宁商初字第441-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人翟高科上诉称：本案是股权转让纠纷，它不同于一般的买卖合同纠纷，股权转让本质上属于权利的买卖，转让的后果意味着转让人和受让人之间发生了对公司财产的控制关系的变化，因而本案应以履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。本案上诉人的户籍地及经常居住地均不在浙江省宁海县，且《股权转让协议》也没有约定管辖为浙江省宁海县，因此原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送至河北省邯郸县人民法院管辖。
被上诉人曹再兴答辩称：本案属于合同纠纷，合同履行地为被上诉人所在地，所以原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷案件，属于合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依法合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请要求上诉人向其支付股权转让款70万元，且双方当事人对合同履行地没有约定，故应以接受款项一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于浙江省宁海县跃龙街道上园村岩头下，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 袁勤哲
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西福民初字第219号
原告韩某某，男，汉族，兰州某公司退休职工。
委托代理人龚晓燕，兰州市西固区先锋路法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，兰州某公司科技工程服务队负责人。
委托代理人李方，甘肃昶泰律师事务所律师。
本院在审理原告韩某某诉被告郭某某合同纠纷一案中，原告韩某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费1673元，减半收取836.5元，由原告韩某某承担。
代理审判员 何娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈林
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1437号
原告：叶爱俏。
委托代理人：范毅、季露妍，浙江金奥律师事务所律师。
被告：姜卫平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：叶俊涛，公司员工。
原告叶爱俏诉被告姜卫平、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告叶爱俏于2015年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶爱俏及其委托代理人范毅，被告姜卫平，被告人保财险公司的委托代理人叶俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月17日，姜卫平驾驶浙G×××××号小型普通客车行驶至北二环金盾公司地段时与原告叶爱俏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成叶爱俏受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：姜卫平负事故全部责任；叶爱俏无责任。
三、受害人概况：原告叶爱俏系金华市金东区赤松镇农村户籍，事故发生前从事家政服务行业。发生事故后，在金华市中心医院、金华文荣医院共住院209天。
四、涉案保险合同的主要内容：姜卫平所有的浙G×××××号车在人保财险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：原告委托的金华职业技术学院司法鉴定所于2015年7月2日出具司法鉴定意见书：叶爱俏因交通事故构成十级伤残；误工时间自受伤之日至定残前一日；营养时间60天。原告为此支出鉴定费2040元。经被告人保财险公司申请，本院委托的衢州天恒司法鉴定所于2016年1月6日出具鉴定意见：原告叶爱俏因交通事故钝性外力致右膝关节损伤，遗留右下肢功能障碍，评定为十级伤残。被告人保财险公司为此支出鉴定费1200元。
六、原告主张及证据：请求判令被告姜卫平赔偿原告因交通事故造成的医疗费等合计共213065.67元（已扣除被告垫付的45000元）；原告膝关节的损伤后续实际产生的治疗费用由被告承担；保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金请求在交强险内优先赔付；诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告身份证、被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华市中心医院门诊病历四份、出院记录二份、费用清单二份及医疗费发票二十五张、金华文荣医院门诊病历、出院记录、费用汇总表及医疗费发票各一份、金华市中医医院门诊病历四份及医疗费发票二十八张、金华市第五医院门诊病历、出院记录各一份、挂号费票据二张及医疗费发票十五张；鉴定意见书及鉴定费发票各二份；家政三方协议、证明及职业资格证书各一份；交通费二十页。
七、被告答辩意见及证据：
被告姜卫平答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议，车辆是其本人所有，事故发生后其为原告垫付了47000元，还有施救费、评估费及车损2340元。被告姜卫平向本院提交收条、施救费、评估费发票、价格评估报告书各一份。被告人保财险公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。在双证有效的前提下我司承担保险赔偿责任；医疗费应扣除非医保费用8264元，922.2元伙食费也应扣除；原告在第五医院住院治疗与事故无关，还有部分医药费是在鉴定之后产生，我司不承担；原告提供的职业资格等证据，不足以证明原告城镇标准赔偿，残疾赔偿金和误工费应按农村标准赔偿；护理费应区分住院期间和非住院期间；营养费以62元／天为宜；精神损害抚慰金以3000元为宜；鉴定费、诉讼费不承担。被告人保财险公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1．医疗费：82332.43元（原告医疗费83254.63元-费用清单中的伙食费922.2元）；
2．住院伙食补助费：6270元（30元／天×209天）；
3．营养费：3720元（62元／天×60天）；
4．护理费：31350元（150元／天×209天）；
5．误工费：28638元（111元／天×258天）；
6．残疾赔偿金：80786元（40393元／年×20年×10%）；
7．精神损害抚慰金：4000元；
8．交通费：4500元；
9．车损：1680元；
10．施救费：200元。
以上合计人民币243476.43元。
九、被告垫付情况：被告姜卫平为原告垫付费用49540元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告姜卫平因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。被告人保财险公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。原告的误工、营养时间已经司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据；伤残等级以法院委托的鉴定意见为准。原告叶爱俏从事家政行业，系进城务工人员，其残疾赔偿金、误工费可按城镇居民标准计算。营养费根据原告伤情，以62元／天为宜。原告叶爱俏因交通事故构成十级伤残，对精神损害抚慰金本院酌情支持4000元，对交通费本院酌情支持4500元。被告人保财险辩称，原告在金华市第五医院住院治疗与事故无关，原告鉴定后产生医疗费不予承担；经审查，原告于2012年12月1日因急性荨麻疹、高血压病入院治疗4天，本院认为与事故无关联性，故采纳保险公司意见，对其在该院住院期间产生的费用不予支持；原告鉴定后产生的医疗费，本院认为以第二次鉴定时间2015年12月9日为限，之后产生的医疗费不予支持。当事人单方委托产生的鉴定费、评估费，由其自行承担。原告主张的后续治疗费未提供相关依据，本院不予支持。原告叶爱俏因交通事故受伤致残的各项损失合计人民币243476.43元，由被告太平洋财险公司在交强险内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿123476.43元（243476.43元-120000元）。因被告姜卫平已为原告垫付49540元，该款项在扣除诉讼费后可由被告人保财险公司代替原告返还给被告姜卫平。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿给原告叶爱俏各项损失合计人民币243476.43元（其中支付给原告叶爱俏194725.43元，退还给被告姜卫平48751元），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告叶爱俏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元（已减半收取，原告已预交），由被告姜卫平负担。鉴定费1200元（被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
二〇一六年三月七日
代书 记员 孔若凡
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）秦行终字第39号
上诉人（原审原告）杨翠珍，女，满族，1949年5月10日出生，现住卢龙县。
被上诉人（原审被告）卢龙县公安局，住所地卢龙县。
法定代表人郭晓军，局长。
上诉人杨翠珍因公安行政处罚一案，不服卢龙县人民法院（2013）卢行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
卢龙县人民法院经审理查明，2012年7月26日，木井乡万贯各庄村村民杨翠珍携带上访材料到北戴河上访，在北戴河火车站被秦皇岛市公安局暑期临时派驻到北戴河的卢龙县公安局张旭东，刘红辉查获。卢龙县公安局木井乡派出所接到报案后依法受理，查明杨翠珍到北戴河上访，扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对杨翠珍的行为作出行政拘留7日的行政处罚。
原审法院认为，原告杨翠珍的居住地为卢龙县木井乡万贯各庄村，她的违法行为地为北戴河，但北戴河暑期警卫任务繁重，案件处理较为困难，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故卢龙县公安局对本案具有管辖权。原告杨翠珍应通过合法途径到相应的信访接待机构反映问题，杨翠珍明知北戴河不是信访接待机构，不接待信访人员，仍到北戴河上访，其行为扰乱了公共场所秩序，卢龙县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对杨翠珍的行为作出行政拘留七日的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决维持卢龙县公安局2012年7月26日作出的秦卢公（木）（2012）第00201号《公安行政处罚决定书》。
杨翠珍不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定案件事实不清，证据不足，认定被上诉人对本案具有行政管辖权是错误的，请求二审法院依法撤销一审错误判决，并依法改判。
被上诉人卢龙县公安局辩称其所作的公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求二审法院依法予以维持。
经审理查明认定的事实与原审法院认定的事实无异。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为，可以作为本案认定事实的证据，本院予以确认。
本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被上诉人卢龙县公安局对本案具有管辖权。上诉人杨翠珍应通过合法途径到相应的信访接待机构反映问题，杨翠珍明知北戴河不是信访接待机构，不接待信访人员，仍到北戴河上访，其行为扰乱了公共场所秩序，被上诉人卢龙县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对杨翠珍的行为作出行政拘留七日的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原审法院判决维持该处罚决定，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴臻喜
审 判 员 李朝富
代审判员 王国军
二〇一三年四月十日
书 记 员 李巧玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第552号
上诉人（原审原告）白现平。
委托代理人谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王春平。
委托代理人李伟丽。
被上诉人（原审被告）王晓星。
委托代理人侯校东，河北久恒律师事务所律师。
上诉人白现平、王春平因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第921号号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第921号民事判决；
二、发回河北省磁县人民法院重审。
审 判 长 李运才
审 判 员 李文华
代理审判员 刘 勇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张翠英
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01064-3号
申请执行人：鲍保安，男，1984年1月15日出生，汉族，医生，住安徽省庐江县。
被执行人：黄震，男，1975年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年11月26日作出的（2013）庐江民一初字第03252号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人黄震发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人黄震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣押被执行人黄震或以其妻吴冈情的名义所存银行存款6357.30元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年八月四日
书记员 叶炳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第01021号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告郑小明。
原告中国银行股份有限公司常熟支行与被告郑小明信用卡纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告郑小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司常熟支行诉称：2012年6月21日，被告向原告申领中银白金信用卡，与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告经审核后向被告签发信用卡，卡号为40×××10。被告自2012年7月14日开始使用该卡消费。由于被告信用卡透支款项已逾期多次，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未能足额归还透支本金、滞纳金、利息等费用。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告郑小明立即归还原告透支本金人民币48536.64元，支付至2014年7月8日的利息4300.16元、滞纳金7930.10元，并支付自2014年7月9日起至法律文书确定的履行之日止的利息、滞纳金，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告郑小明给付原告为实现债权而产生的律师费6054元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑小明未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月21日，被告郑小明向原告申请办理中银白金信用卡，并申明愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，甲方（信用卡申请人）自愿向乙方（中国银行股份有限公司）申请使用信用卡，就信用卡的申领和使用等相关事宜，签订如下合约：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适应免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，甲方还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话等方式向乙方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及原告名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保权；向担保人追索；从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，乙方授权甲方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
原告向被告郑小明签发信用卡后，被告郑小明即使用该卡消费。由于被告郑小明透支款项严重逾期，原告于2014年6月27日向被告郑小明寄送了律师函，要求被告郑小明归还透支款项，但被告郑小明未按约履行还款义务。
截至2014年7月8日，被告郑小明结欠原告透支本金48536.64元，透支利息4300.16元，滞纳金7930.10元，合计60766.90元。
另查明：原告为本案纠纷，与江苏正大发展律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费6054元。
以上事实，有居民身份证、中银白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡申请人声明、信用卡进件审核表、信用卡分行客服系统查询清单、中银信用卡交易明细表及消费明细、律师函及邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票、支付凭证及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告郑小明向原告常熟工行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，原告据此发放了信用卡，故《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定对原被告均具有法律约束力。被告郑小明使用原告发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项及给付相应费用，应承担还款付息及违约责任。故原告要求被告郑小明支付透支本息及相关费用的主张，本院予以支持。原告要求被告郑小明给付原告为实现债权而产生的律师费6054元的主张，符合信用卡领用合约规定且金额亦符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告郑小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑小明偿付原告中国银行有限公司常熟支行透支本金48536.64元，支付计算至2014年7月8日的利息4300.16元，滞纳金7930.10元，并支付自2014年7月9日起至生效判决确定的履行日止按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
二、被告郑小明支付原告中国银行有限公司常熟支行律师费6054元。
上述第一、二款项款由被告郑小明于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，公告费600元，合计诉讼费2121元，由被告郑小明负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99，账户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 孙雅莎
人民陪审员 金林恺
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙照勇
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。