天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0673号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人仝庆，该公司法务。
委托代理人李倩，该公司法务。
被告杨东升。
被告辽宁连云建筑机械制造有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区-5。
法定代表人刘志奇，总经理。
被告沈阳连云建筑机械有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新西路221号。
法定代表人刘志奇，总经理。
委托代理人苗兴东，辽宁合朔律师事务所律师。
被告刘志奇。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利租赁公司）与被告杨东升、辽宁连云建筑机械制造有限公司（以下简称辽宁连云公司）、沈阳连云建筑机械有限责任公司（以下简称沈阳连云公司）、刘志奇融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘锐独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝庆，被告沈阳连云公司委托代理人苗兴东到庭参加诉讼，被告杨东升、辽宁连云公司、刘志奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲利租赁公司诉称，原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告一使用，并签订《租赁合同》、《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》。租赁期间为2012年9月29日至2015年9月29日，共计36期，除首付租金359451.99元外，第1-11期每期租金为16500元，第12-23期每期租金为10800元，第24-36期每期租金为6500元，由被告一自2012年10月29日起每隔一个月之同一日支付。被告二、三、四为被告一向原告提供连带保证。原告依约向被告一交付上述机器设备后，被告一目前仅支付第1-22期租金共计300300元，第23-36期租金尚未支付。双方合同履行期间，被告一自2014年8月29日起即出现延滞支付情形，经原告多次催收，被告一仍拒绝依约支付已到期租金，其行为已严重损害了原告的合法权益。现起诉要求：1、请求判决被告一立即支付原告合同号为AA12090405CDX的《租赁合同》项下全部未付租金95300元；2、请求判决被告一立即支付原告系争租赁合同项下违约金（以全部未付租金95300元为基数，按年利率20%，自2014年8月29日计算到实际清偿日）；3、请求判决被告二、被告三、被告四承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等费用由四被告共同承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、《买卖合同》及《租赁合同》各一份，证明原告与被告一之间融资租赁合同法律关系确立，合同对双方的权利及义务进行了明确约定；
证据二、《租赁物交付与验收证明书》一份，证明原告履行了交付租赁物的义务；
证据三、《保证书》两份，证明被告辽宁连云公司、沈阳连云公司、刘志奇自愿承担不可撤销的连带保证责任；
证据四、咨询服务合同及同意书各一份，证明被告一应向原告支付咨询服务费和履约保证金，被告如违约保证金不再返还；
证据五、辽宁增值税专用发票一张，证明标的物真实存在；
证据六、工商银行记账回执一张，证明原告向沈阳连云公司付款的情况；
证据七、照片一张，证明租赁物的情况。
被告沈阳连云公司辩称，被告与原告确实签订了买卖合同和租赁合同，但这些合同是不真实的、虚构的，且没有实际履行，买卖合同中约定的439691.99元并没有实际给付沈阳连云公司，买卖合同三方对此也是明知的，被告沈阳连云公司也没有生产租赁物，合同中的租赁物是不存在的，原告提交的租赁物交付与验收证明书是虚构的。双方订立的租赁合同名为租赁实为借贷，系用租赁行为掩盖原告从事贷款经营的违法行为，损害了国家利益，应属无效合同。租赁合同作为主合同无效，保证合同作为从合同也是无效的。被告沈阳连云公司收到原告支付的240308.01元属实，但该款项是借款。被告实际给付原告300300元属实。对于保证金，即使存在，原告在起诉时也应当扣减。综上，买卖合同中的439691.99元未付，证明买卖合同没有履行，没有买卖就没有租赁，原、被告之间并不构成租赁关系，原告与被告沈阳连云公司系借贷关系，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告沈阳连云公司针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、建设银行汇款回单复印件一张，证明原告实际向被告支付款项240308.01元，同时证明买卖合同和租赁合同是虚构的，并不存在9月29日交付租赁物的行为。
被告杨东升、辽宁连云公司、刘志奇未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年9月24日，原告与被告杨东升签订《租赁合同》，合同号：AA12090405CDX。约定：出租人（原告）将本合同租赁事项栏中记载之租赁标的物出租予承租人（被告杨东升），承租人亦愿承租该租赁物。出卖人负责直接将租赁物交付承租人。租赁标的物为：塔机标准节40节（规格及型式为S38A）；塔式起重机1台（规格及型式为5513）。租赁物成本为人民币680000元（含增值税）。供应商为沈阳连云建筑机械有限责任公司。租赁期间为2012年9月29日至2015年9月29日，首付租金人民币359451.99元应于2012年9月29日支付，剩余租金分36期，自2012年10月29日首期租金给付日起，每隔1个月之同一日支付，其中第1-11期每期租金为人民币16500元，第12-23期每期租金为人民币10800元，第24-36期每期租金为人民币6500元。关于租期与租金，合同中载明“按时支付各期租金及本合同规定之其他费用，系本合同必要之点，如任何一期租金，或其他规定之费用或各该租金或费用之任何部分到期后仍未支付者，承租人即应负违约之责，并应自违约之日起至清偿日止，按年利率百分之廿加计迟延利息。”关于违约，合同中载明“承租人如未依约清偿、发生票据退票情事或财务状况实质上发生恶化，出租人得终止租赁合同、请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其他费用。”关于违约金，合同中载明“承租人未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，照周年利率百分之二十加付违约金。”
同日，原告与被告杨东升、沈阳连云公司签订《买卖合同》，合同号：AA12090405CDX-1，约定：原告（甲方）应被告杨东升（丙方）之请求，向被告沈阳连云公司（乙方）购买以下标的物：塔机标准节40节（规格及型式为S38A）；塔式起重机1台（规格及型式为5513），并将所购上述标的物出租给被告杨东升。买卖标的物系基于丙方为向甲方申请办理融资租赁业务，根据丙方的选择与指定，由甲方向乙方购买再出租丙方。买卖合同总价款人民币680000元。交货地点为丙方指定之地点。付款方式为：（一）甲方收到丙方出具的租赁物交付与验收证明书、乙方出具的正式发票及其他文件后三十天内支付；（二）鉴于丙方就本合同之标的物已先与乙方为买卖或签订买卖合同，在前开买卖项下并已经支付人民币439691.99元予乙方，各方同意该部分款项应视作甲方在本合同项下已支付之价款并由甲方自甲方应按上述给付给乙方之价款人民币680000元中相应的扣除，并由甲方归还丙方，对上述款项，乙方保证在任何情况下都不会向甲方追索并放弃法律上追诉的权利。但丙方依丙方和甲方之间AA12090405CDX号租赁合同规定须提供甲方首付租金时，丙方同意甲方径行将前开款项的全部或一部分作为租赁合同的首付租金，无须归还丙方。乙方应确实将标的物直接交付予丙方，且经丙方完成验收并将标的物之租赁物交付与验收证明书交付予甲方时，视为甲方已将标的物交付予丙方且验收完成，同时该标的物之所有权视为转移予甲方，标的物风险始视为转移予丙方。
2012年9月24日，原告与被告杨东升签订《咨询服务合同》，约定：原告依据被告杨东升的需求提供专业性咨询服务，服务内容包括但不限于租赁业务咨询、财务诊断、资产负债结构分析、营运资金规划及固定资产价值评估等。被告杨东升同意支付原告服务费人民币12240元（含税费）。
同日，被告杨东升向原告出具《同意书》一份，载明：因向贵公司办理租赁业务（详载于AA12090405CDX号合同），为此，我公司就合同之履约担保，同意另提供人民币68000元予贵公司（得由贵公司自应付本公司之买卖价金中扣除），作为前开合同之履约保证金；我公司如有违反前开合同约定事项或义务时，同意履约保证金由贵公司没收，我公司绝无异议；我公司承诺不得主张以履约保证金作为抵付按前开合同我公司每期应付贵公司之租金或其他款项，违者视同违约，由贵公司按前条规定论处；贵公司于我公司按期清偿约定之全部租金后，贵公司应无息返还约定之履约保证金予我公司，惟我公司若有积欠贵公司未付清之款项（包括但不限于租金、延滞息、违约金、各项税费、费用等），贵公司得由保证金直接扣除后，余额退还我公司，贵公司对保证金有优先受偿的权利。
2012年9月24日，被告辽宁连云公司、沈阳连云公司、刘志奇向原告出具《保证书》，承诺就合同号为AA12090405CDX《租赁合同》项下被告杨东升对原告所负债务承担连带保证责任，保证范围为承租人在主合同项下应向出租人支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项，如遇利率变化，还应包括因该变化而必须增加的款项。保证期间为自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。
另查，2012年9月29日，被告杨东升向原告出具《租赁物交付与验收证明书》一份，载明“合同编号为AA12090405CDX租赁合同设备清单中所有设备已交付于承租人，承租人已对该租赁合同设备清单中所有设备进行了其所认为必要的所有测试，认为一切完全满意并予以验收。在租赁期间，承租人承诺将遵守上述租赁合同的任何条款之约定。”
原告于2012年10月8日向出卖人被告沈阳连云公司支付买卖合同价款人民币240308.01元，剩余买卖合同价款人民币439691.99元原告主张被告杨东升已向被告沈阳连云公司支付完毕。根据《买卖合同》的约定，原告应向被告杨东升归还其支付的价款人民币439691.99元，原告主张该款项与租赁合同项下被告杨东升应向原告支付的首付租金人民币359451.99元、咨询服务费人民币12240元及履约保证金人民币68000元相互折抵。
租赁合同履行期间，被告杨东升已向原告支付第1-22期租金共计人民币300300元，后未再支付相应租金。截至法庭辩论终结时，被告杨东升拖欠原告第23-36期（约定的租金给付日为2014年8月至2015年9月，每月29日）租金共计人民币95300元。以上款项经催要未果，原告于2015年4月9日诉至本院。
再查，原告系外国法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关业务。
上述事实，有原告、被告沈阳连云公司当庭陈述及原告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告与被告杨东升签订的AA12090405CDX号《租赁合同》及与被告杨东升、被告沈阳连云公司签订的AA12090405CDX-1号《买卖合同》内容显示，原告根据被告杨东升对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买相应设备，并出租给被告杨东升使用，被告杨东升按约支付租金，以上权利义务内容符合融资租赁合同的特征，虽被告沈阳连云公司主张双方签订的合同名为租赁，实为借贷，但提供的证据并不足以证实其主张，本院不予采信，原告与被告杨东升之间应确定为融资租赁法律关系。本案原告具备从事融资租赁相关业务的行业许可，且上述合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。
原告主张合同签订后已依约履行了购买并向被告杨东升交付租赁物的义务，被告沈阳连云公司予以否认，并主张租赁物并不存在，本院认为，原告提交的辽宁增值税专用发票及被告杨东升签字确认的《租赁物交付与验收证明书》可以证明租赁物真实存在且已交付被告杨东升，被告沈阳连云公司虽主张租赁物不存在，但未提供相应证据，本院不予采信。因原告已按租赁合同的约定向被告杨东升履行了交付租赁物的义务，被告杨东升理应按照合同约定的方式按期支付租金。但其自2014年8月29日第23期租金到期后，未再按约支付相应租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告杨东升支付全部已到期及未到期租金，于法有据，本院予以支持。关于履约保证金，本院认为，被告杨东升作为违约方，应承担相应的违约责任，但原告作为守约方，也负有积极减损的义务，原告在诉讼请求中已主张违约金，现又要求没收履约保证金，明显有失公允，本院认为，将履约保证金从欠付的租金中予以抵扣，更能体现公平原则和诚实信用原则，本院确定上述履约保证金人民币68000元于法庭辩论终结日抵扣被告杨东升欠付的第23-31期租金人民币62800元、第32期部分租金人民币5200元，扣除后，被告杨东升尚欠原告第32期部分租金人民币1300元（6500元-5200元）及第33-36期租金，共计人民币27300元（95300元-68000元）。
关于原告主张违约金，本院认为，违约金从本质上具有补偿性，违约责任的范围也应以实际损失为限，原告现主张以全部未付租金为基数计算违约金，该标准明显过分高于原告实际所遭受的损失，综合考虑合同的履行情况及守约方可得利益等因素，本院认为，以已到期租金为基数，自逾期之日起计算违约金足以弥补原告因被告逾期履行支付租金义务所遭受的损失，故，对原告诉请的违约金计算基数及期间，本院予以调整，原告主张的计算违约金的利率标准，符合合同的约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
被告辽宁连云公司、沈阳连云公司、刘志奇向原告出具《保证书》，承诺就合同号为AA12090405CDX《租赁合同》项下被告杨东升对原告所负债务承担连带保证责任，且明确约定了保证范围及保证期间，保证合同合法有效，现被告杨东升未按期履行合同约定的给付义务，原告要求上述三被告承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东升于本判决生效后十日内支付原告仲利国际租赁有限公司全部未付租金人民币27300元；
二、被告杨东升于本判决生效后十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金（分别以第23期租金人民币10800元为基数，按年利率20%，自2014年8月30日计算至2015年4月28日；以第24期租金人民币6500元为基数，按年利率20%，自2014年9月30日计算至2015年4月28日；以第25期租金人民币6500元为基数，按年利率20%，自2014年10月30日计算至2015年4月28日；以第26期租金人民币6500元为基数，按年利率20%，自2014年11月30日计算至2015年4月28日；以第27期租金人民币6500元为基数，按年利率20%，自2014年12月30日计算至2015年4月28日；以第28期租金人民币6500元为基数，按年利率20%，自2015年1月30日计算至2015年4月28日；以第29期租金人民币6500元为基数，按年利率20%，自2015年3月1日计算至2015年4月28日；以第30期租金人民币6500元为基数，按年利率20%，自2015年3月30日计算至2015年4月28日）；
三、被告辽宁连云建筑机械制造有限公司、沈阳连云建筑机械有限责任公司、刘志奇对上述第一项、第二项金钱给付义务承担连带偿付责任，代偿后，有权就各自已承担部分向被告杨东升追偿；
四、驳回原告仲利国际租赁有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1246元（原告已交纳），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 锐
二〇一五年六月十一日
书 记 员 牛贺连
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。