山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1844号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：史金（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行信贷主管。
被告：董敏，男，住山东省鄄城县。
被告：冯丽斌，男，住山东省鄄城县。
被告：赵洪利，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告董敏、冯丽斌、赵洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史金、被告董敏、赵洪利到庭参加了诉讼，被告冯丽斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董敏偿还原告借款本金110000元及利息14970.9元（期限内按合同约定月利率10.5‰计息，逾期按30%加罚，计算至2015年10月27日）及以后产生的利息（按合同约定月利率10.5‰计息，逾期按30%加罚）；2、请求被告冯丽斌、赵洪利承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年5月22日，原告与被告董敏签订借款合同一份，约定：被告董敏向原告借款200000元，期限24个月，授信期限内循环使用。同日，原告与被告冯丽斌、赵洪利签订最高额保证合同一份，约定：被告冯丽斌、赵洪利为原告与被告董敏自2013年5月22日至2015年5月20日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告仍下欠借款本金110000元及利息14970.9元未能偿还。
被告董敏辩称：董敏贷款属实，冯丽斌、赵洪利担保属实。但对原告的诉讼请求数额有异议。董敏贷款到期后因没有能力偿还，就把别人抵偿给自己的酒水又抵偿给信用社，用于偿还董敏在原告处的贷款了。当时用酒水抵偿给信用社时，董敏在外地就委托冯丽斌代办的，冯丽斌说用酒水把贷款抵偿清了，原告不应再起诉董敏。
被告赵洪利辩称：冯丽斌和董敏有亲戚关系，董敏贷款时冯丽斌让赵洪利给董敏担保，冯丽斌说这笔贷款不用赵洪利偿还还，董敏不还，冯丽斌还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款申请书二份；2借款审批表一份；3、贷转存凭证一份；4、授权通知书一份；5、三被告身份证及结婚证复印件各一份；6、借款合同一份；7、最高额保证合同一份；8、保证人信用评定情况表一份；9、共同还款责任承诺书；10、截止到2015年10月27日的本息清单、贷款账卡及利率变动明细表。
被告董敏、赵洪利对原告提交的19组证据无异议，对原告提交的第10组证据提出异议，董敏账户上没有收到过90000元，酒水是担保人冯丽斌拉到信用社去的，抵偿数额不清楚。
被告董敏、赵洪利未提交证据。
庭后，2016年9月20日被告冯丽斌到庭接受询问，冯丽斌对原告提交的保证合同、担保人信用等级评定表上本人的签名无异议。冯丽斌述称2015年夏天，因鄄城信用社向其催收为董敏担保的贷款，就与鄄城信用社的工作人员史金商量，想用别人抵偿给自己的酒水一宗抵偿给鄄城信用社，后经协商，鄄城信用社同意用酒水抵偿董敏贷款。之后，史金打电话，告诉冯丽斌酒水抵偿了董敏90000元的贷款，冯丽斌对用酒水抵偿董敏90000元的贷款的事认可，并告知了董敏。
对原告提交的19组证据被告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定，并在卷佐证。对原告提交的第10组证据被告董敏、赵洪利提出异议，该证据显示2015年8月31日被告偿还借款本金90000元，对用酒水抵偿董敏贷款的事情，董敏委托冯丽斌办理，冯丽斌对用酒水抵偿董敏贷款90000元的事情无异议，故对原告提交的第10组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，鄄城县农村信用合作联社下属机构鄄城信用社与被告董敏签订个人借款合同一份，约定：董敏向鄄城信用社借款200000元，借款用途为购烟花炮竹、出租车，期限为2013年5月22日至2015年5月20日，借款人董敏可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，鄄城信用社与被告冯丽斌、赵洪利签订最高额保证合同一份，约定：被告冯丽斌、赵洪利为鄄城信用社与被告董敏自2013年5月22日至2015年5月20日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高余额为240000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告董敏、冯丽斌、赵洪利在借款合同借款人处和最高额保证合同保证人处签署了自己的名字，鄄城信用社加盖了合同专用章。2014年5月21日，被告董敏在贷转存凭证（借款借据）上签名并捺手印，载明：董敏借款金额200000元，贷出日2014年5月21日，到期日2015年5月19日，月利率10.5‰。同日，鄄城信用社将借款200000元汇入被告董敏账户。被告董敏借款后，累计偿付利息23678.21元。2015年8月31日冯丽斌用酒水抵偿了董敏的借款本金90000元。截止2015年10月27日被告董敏共欠鄄城信用社借款本金110000元及利息14970.9元。
另认定：鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，鄄城联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司后，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社经授权后与被告董敏签订借款合同、与被告冯丽斌、赵洪利签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城信用社又与被告董敏签订了贷转存凭证（借款借据），该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定执行。原告履行了给付义务，被告董敏没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告董敏偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董敏辩称其在外地委托冯丽斌代办的用酒水抵偿贷款的事情，认为冯丽斌已将自己的贷款全部抵清，但冯丽斌对用酒水抵偿董敏90000元贷款的事是认可的，故被告董敏的辩解本院不予采信。
被告冯丽斌、赵洪利自愿为鄄城信用社与董敏形成的债权提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，被告冯丽斌、赵洪利对被告董敏的该笔债务应在其担保的债权最高余额240000元范围内负连带清偿责任，原告请求判令被告冯丽斌、赵洪利对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，其承担担保责任后有权向被告董敏追偿。
综上所述，原告请求由被告董敏偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；原告请求被告冯丽斌、赵洪利承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董敏于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息14970.9元及自2015年10月28日以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告冯丽斌、赵洪利对上述款项在其担保的债权最高额240000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告董敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，由被告董敏、冯丽斌、赵洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 孙占菊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 腾