wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终262号
上诉人（原审原告）：高亮，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被上诉人（原审被告）：高宝旺，男，1961年7月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人高亮因与被上诉人高宝旺财产损害赔偿纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高亮、被上诉人高宝旺及委托诉讼代理人邓斗进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高亮上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人立即停止侵害，并赔偿毁损的30株楠木苗损失。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.涉案林地位于双方祖屋后门，上诉人通过分家析产与被上诉人各人一半，林地使用权和林木所有权应当受法律保护。2.被上诉人拔掉了上诉人在该山场种植的30株楠木苗，侵害了上诉人权益，应当赔偿损失。
被上诉人高宝旺辩称，涉案林地是其1983年开荒的，一直由其经营、管理，并不是其父亲开荒种植，分家时没有对涉案林地进行分割。该林地与上诉人没有关系。2014年，上诉人私自在该山场种植林木，被上诉人予以拔除是合理的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
高亮向一审法院起诉请求：判令高宝旺立即停止侵害，并赔偿毁损的30株楠木苗损失。
一审法院认定事实：高亮与高宝旺系兄弟关系。1984年11月5日（农历），在其父高顺芳的主持下，高亮与高宝旺分家，订立《立分契约字书》，对祖屋、债务、地基进行分割，未对涉诉山场分割。后双方对各自房屋办理了集体土地建设用地使用证。诉争林地的所有权属慈太村委会，双方当事人及其父亲均未与慈太村委会签订诉争林地的承包合同。现山场上主要是杉木和毛竹。2014年2月，高宝旺将高亮种植的30株楠木苗拔掉，引发纠纷。一审法院认为，高亮、高宝旺及其父亲均未与建西镇慈太村委会签订承包合同，均未取得涉诉山场的土地使用权，双方对涉诉山场均无使用权。高亮主张要求高宝旺立即停止侵害，并赔偿毁损的30株楠木苗损失，却未提供相关证据证明其对涉诉山场享有使用权，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回高亮的诉讼请求。案件受理费50元，由高亮负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人高亮主张涉案山场是分家析产得来，但其所举证据并不能证明该事实，其亦不能证明对涉案山场享有使用权。因此，上诉人主张停止侵权及损害赔偿没有法律依据。上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，高亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 张廷贵
代理审判员 江琳清
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终262号上诉人（原审原告）：高亮，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。被上诉人（原审被告）：高宝旺，男，1961年7月8日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。上诉人高亮因与被上诉人高宝旺财产损害赔偿纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高亮、被上诉人高宝旺及委托诉讼代理人邓斗进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高亮上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人立即停止侵害，并赔偿毁损的30株楠木苗损失。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.涉案林地位于双方祖屋后门，上诉人通过分家析产与被上诉人各人一半，林地使用权和林木所有权应当受法律保护。2.被上诉人拔掉了上诉人在该山场种植的30株楠木苗，侵害了上诉人权益，应当赔偿损失。被上诉人高宝旺辩称，涉案林地是其1983年开荒的，一直由其经营、管理，并不是其父亲开荒种植，分家时没有对涉案林地进行分割。该林地与上诉人没有关系。2014年，上诉人私自在该山场种植林木，被上诉人予以拔除是合理的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。高亮向一审法院起诉请求：判令高宝旺立即停止侵害，并赔偿毁损的30株楠木苗损失。一审法院认定事实：高亮与高宝旺系兄弟关系。1984年11月5日（农历），在其父高顺芳的主持下，高亮与高宝旺分家，订立《立分契约字书》，对祖屋、债务、地基进行分割，未对涉诉山场分割。后双方对各自房屋办理了集体土地建设用地使用证。诉争林地的所有权属慈太村委会，双方当事人及其父亲均未与慈太村委会签订诉争林地的承包合同。现山场上主要是杉木和毛竹。2014年2月，高宝旺将高亮种植的30株楠木苗拔掉，引发纠纷。一审法院认为，高亮、高宝旺及其父亲均未与建西镇慈太村委会签订承包合同，均未取得涉诉山场的土地使用权，双方对涉诉山场均无使用权。高亮主张要求高宝旺立即停止侵害，并赔偿毁损的30株楠木苗损失，却未提供相关证据证明其对涉诉山场享有使用权，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回高亮的诉讼请求。案件受理费50元，由高亮负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人高亮主张涉案山场是分家析产得来，但其所举证据并不能证明该事实，其亦不能证明对涉案山场享有使用权。因此，上诉人主张停止侵权及损害赔偿没有法律依据。上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，高亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 斌审 判 员  张廷贵代理审判员  江琳清二〇一七年三月三十日书 记 员  薛 景本案所依据的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6577号
原告诸员林。
委托代理人刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。
被告李刚。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001、1002、1003、1004室。
负责人莫烈平，总经理。
委托代理人王红英，公司员工。
原告诸员林诉被告李刚、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诸员林的委托代理人刘琳娜、被告阳光保险萧山公司的委托代理人王红英到庭参加诉讼。被告李刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诸员林诉称：2014年8月30日19时35分许，李刚驾驶其本人所有的浙A×××××号小型轿车，由西向东行驶至萧山区申达路东桥村路口时，车头与诸员林由南向北行驶的自行车发生碰撞，造成两车车损、诸员林受伤的交通事故。经交警部门责任认定，李刚未让右方道路来车先行，负事故全部责任；诸员林无责。原告因交通事故受伤造成的医疗费34567.23元、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费21000元（3500元／月×6月）、护理费11927元（48372元／年÷365天×90天）、残疾赔偿金129257元（40393元／年×20年×16%）、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4500元，合计214451.23元。后因浙江省统计局发布新统计数据，变更残疾赔偿金为122399.2元（43714元／年×20年×14%）、精神损害抚慰金为7000元，总诉讼请求变更为206593.43元。要求被告诸员林赔偿原告上述损失；被告阳光保险萧山公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中非医保药费、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；本案诉讼费用由两被告承担。
被告阳光保险萧山公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议；二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间；三、对原告的赔偿项目：医疗费金额无异议，扣除非医保药费4300元，我司已垫付1万元医药费；营养费没有经过鉴定，也没有医嘱意见，不认可；住院伙食补助费，时间没有异议，按30元／天计算；护理费，时间过长，认为60天，标准认可90元／天；误工时间没有鉴定，认可150天，根据我司调查，原告陈述是在家务农，故误工费不认可；残疾赔偿金，我司认可3个十级，系数无异议，年限无异议，标准应按农村居民标准计算，根据调查原告是农村低保户；交通费认可500元；鉴定费不属于我司理赔范围，且是原告诉前单方委托；精神损害抚慰金认可4500元。
被告李刚未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告阳光保险萧山公司无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告阳光保险萧山公司已支付原告10000元。
另查明，本案浙A×××××号车辆在被告阳光保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险，责任限额为50万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成三个十级伤残，其误工时间为180天、护理期间为90天、营养期间为60天。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费34567.23元、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、营养费2400元（40元／天×60天），合计38667.23元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费18382.5元（2014年浙江省私营制造业平均工资36765元／年÷12月×6月）、护理费11927元（2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资132.53元／天×90天）、残疾赔偿金122399.2元（43714元／年×20年×14%）、精神损害抚慰金7000元、交通费500元，合计160208.7元。
上述事实由原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、门诊票据、出院小结、村委会证明、工作证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、企业基本信息及被告阳光保险萧山公司提供的住院调查报告等证据予以证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告主张鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定所产生的，故本院不予支持。
被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。
综上，阳光保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿诸员林因交通事故造成的损失120000元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保药费4300元），死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金7000元）］，在商业三者险责任限额范围内赔偿诸员林因事故造成的损失78875.93元，合计198875.93元；因阳光保险萧山公司已赔偿诸员林10000元，则实际由阳光保险萧山公司赔偿诸员林188875.93元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿诸员林188875.93元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回诸员林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，减半交纳2199元（已批准缓交），诸员林负担160元，李刚负担2039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陶勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴姗
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第00050号
上诉人（原审被告）唐龙才。
被上诉人（原审原告）王飞。
原审被告糜红花。
原审被告吴延年。
上诉人唐龙才因民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第239号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，被上诉人的诉讼标的额为500万元，标的数额较大。法律规定，在本辖区有重大影响的案件由中级人民法院管辖，标的额较大的民事案件由中级人民法院作为一审法院。请求撤销一审法院认定该院对本案有管辖权，驳回上诉人管辖权异议的裁定。裁定将本案移送镇江市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据本案诉讼标的数额，本案属于句容市人民法院民商事案件级别管辖的范围。上诉人称本案在本辖区有重大影响依据不足。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 静
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第843号
申请执行人韩宁，男，1967年5月19日生，汉族。
被执行人王利君，男，1984年9月30日生，汉族。
韩宁与王利君民间借贷纠纷一案，我院于2014年1月21日做出（2013）浦民初字第2002号民事判决书，依该裁判：被告王利君于本判决生效之日起七日内偿还原告韩宁借款20万元；案件受理费5050元、保全费1770元、公告费600元，合计7420元，由被告王利君负担。因被执行人王利君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩宁向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王利君名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下有位于本区柳州东路203号北外滩水城第六街区001幢4单元707室房产正在被南京市鼓楼区人民法院评估拍卖，本院已申请作为债权人参与分配上述房屋的拍卖款。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第843号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王利君名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下有位于本区柳州东路203号北外滩水城第六街区001幢4单元707室房产正在被南京市鼓楼区人民法院评估拍卖，本院已申请作为债权人参与分配上述房屋的拍卖款。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第843号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结对我院（2013）浦民初字第2002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 马 丽
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初88号
原告孙XX，女，1960年4月2日出生，汉族，住府谷县新民镇，身份证号：61272319600402XXXX。
被告袁XX，男，1982年5月12日出生，汉族，住府谷县，身份证号：61272319820512XXXX。
被告郝XX，女，1981年12月28日出生，汉族，住址同上，身份证号：61272319811228XXXX。
被告孙XX，男，1982年5月2日出生，汉族，住府谷县府谷镇，身份证号：61272319820502XXXX。
本院在审理原告孙XX与被告袁XX、郝XX、孙XX民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求：对被告袁XX在中国工商银行账户261009110102537XXXX、中国银行账户10201401XXXX的工资予以冻结；对被告郝XX在中国工商银行账户261009110102473XXXX、中国银行账户10320823XXXX的工资予以冻结；对被告孙XX在中国工商银行261009110102477XXXX、中国银行账户10200823XXXX的工资予以冻结。原告自愿用其名下的位于府谷镇小石板沟房屋（房产证号：15XX**）作为担保。
本院认为，原告孙XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告袁XX在中国工商银行账户261009110102537XXXX、中国银行账户10201401XXXX的工资予以冻结，冻结期限为一年。
二、对被告郝XX在中国工商银行账户261009110102473XXXX、中国银行账户10320823XXXX的工资予以冻结，冻结期限为一年。
三、对被告孙XX在中国工商银行261009110102477XXXX、中国银行账户10200823XXXX的工资予以冻结，冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建平
二〇一六年一月十五日
书记员 白鸿玮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第215号
原告徐旺文。
被告顾国平。
原告徐旺文诉被告顾国平装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐旺文下落不明，后依法转为普通程序，并于同年7月3日进行公开开庭审理。原告徐旺文到庭参加诉讼。被告顾国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐旺文诉称，原告在本市松江区塔汇XXX号为被告迪吧进行装修，被告欠付原告人工工资。2013年2月2日，经原告多次催讨，被告仍未支付，据此原告付至法院，请求法院判令被告返还原告装修人工费用20，000元。
被告顾国平未做答辩。
经审理查明：2013年2月2日，被告顾国平向原告出具欠条一份，载明：今欠徐旺文迪吧装修款24500元（大写：贰万肆仟伍佰圆整），已还4，500元（大写：肆仟伍佰圆整），还剩20000元（大写：贰万圆整），欠款人：顾国平。
后被告未向原告支付上述欠款。
以上事实，由欠条和当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具欠条，明确欠付工程款，现其未举证已经支付。据此原告主张该欠条所载欠款，与法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾国平于本判决生效之日起十日内支付原告徐旺文装修欠款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告顾国平负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 范幼芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 梁峙涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执1288号
申请执行人言骏熙。
被执行人言昊。
申请执行人言骏熙申请执行被执行人言昊婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1726号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人言昊存款人民币5740元，或扣留、提取其收入人民币5740元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨泽元
二〇一八年六月二十日
代理书记员 曾 胜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3226号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码：915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，该公司员工。
被告：韩建，男1990年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告韩建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 朱华丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 简 雨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第7号
申请执行人深圳市鑫鼎机电有限公司。
法定代表人曾林民，总经理。
被执行人深圳市赛尔聚源科技有限公司。
法定代表人李莎莎。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市赛尔聚源科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一四年十二月二十二日
书记员 方思元
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00226号
原告林磊，经商。
委托代理人王涛，湖北弘亚律师事务所律师。
被告陈亭睽，居民。
原告林磊诉被告陈亭睽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法组成由审判员余明彬担任审判长（主审），审判员高发清、人民陪审员李灿旭参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告林磊的诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告陈亭睽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林磊诉称：被告因在竹山县洪坪乡承包经营烟园所需，于2011年4月13日向我借款100000元，约定使用2个月，逾期按月息50‰承担违约金。被告逾期未还，请求依法判令被告偿还借款本金并按约定赔偿逾期利息损失。
原告林磊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告陈亭睽于2011年4月13日出具的借条一份，以证明被告借款人民币100000元，约定使用2个月（2011年4月13日至2011年6月13日）及逾期按月息50‰赔偿原告利息损失的事实。
被告陈亭睽未到庭应诉，也未向本院提交任何证据，视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
对原告林磊提交的证据，本院经审查认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告所要证明的事实，本院将结合庭审查明的情况，对本案事实予以综合分析认定。
经审理查明：被告陈亭睽因在竹山县洪坪乡承包烟园需要周转资金，于2011年4月13日向原告林磊借款人民币100000元，约定使用期限2个月（2011年4月13日至2011年6月13日）。同时约定若被告陈亭睽逾期还款，则自逾期之日起，按月息50‰赔偿原告林磊所借资金的利息损失。被告陈亭睽逾期未还，引起诉讼。
本院认为：原、被告之间民间借贷合同已依法成立并生效。合同生效后，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告已按约定向被告提供了100000元借款，被告理应按时偿还借款。被告陈亭睽未按约定的时间偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金100000元及赔偿原告所借资金逾期后利息损失的违约责任。但约定的利息损失计算标准不应超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。中国人民银行公布的同期同类贷款年利率为5.85%，双方约定利息损失的计算标准明显超过了上述基准利率的四倍，对超出部分依法应不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亭睽于本判决生效后五日内偿还原告林磊借款本金人民币100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2011年6月14日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告林磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，由被告陈亭睽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 余明彬
审 判 员 高发清
人民陪审员 李灿旭
二〇一四年七月二日
书 记 员 董凤舞
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）最高法委赔监5号
申诉人（原赔偿请求人）：朱玲，女，1967年4月26日出生，汉族，住江苏省苏州。
被申诉人（原赔偿义务机关）：江苏省苏州市公安局苏州工业园区分局。住所地：江苏省苏州工业园区万盛街**号。
法定代表人：万伟平，该局局长。
申诉人朱玲因申请江苏省苏州市公安局苏州工业园区分局（下称园区公安分局）违法刑事拘留赔偿一案，不服江苏省高级人民法院赔偿委员会（2016）苏委赔监34号驳回申诉通知，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
朱玲请求撤销江苏省高级人民法院赔偿委员会（2016）苏委赔监34号驳回申诉通知，被申诉人向其赔偿：1.被羁押期间房子被贱卖的损失约80万；2.身体健康受损10万元；3.申诉人及家人精神损失费10万元；4.银行信用损失5万元；5.误工费17400元。主要理由：1.园区公安分局对朱玲的刑事拘留不符合刑事诉讼法规定的条件，朱玲是无罪被羁押。因为，朱玲仍是案涉房产的产权人，朱玲破坏回家必经的消防门门锁，是维护自身合法权益和公共消防安全之举；案涉门锁价值仅400余元，不符合刑事诉讼法规定的故意损坏公私财物罪5000元以上的条件。园区公安分局没有侦查清楚相关情况。2.园区公安分局对朱玲近3个月的羁押是超期羁押。因为，园区公安分局只计作案次数不计金额就将朱玲作为重大嫌疑分子延长拘留期限不符合刑法规定；无论是家属申请还是公安机关决定进行精神病鉴定，都必须是案情需要以及刑事责任能力认定需要；检察院以情节显著轻微、危害不大为由不予批准逮捕，说明朱玲不符合涉嫌重大刑事犯罪条件，没有必要做精神病鉴定。总之，园区公安分局的刑事拘留、延长拘留期限以及精神病鉴定行为均违法，给朱玲及其家人造成严重损害，江苏省两级法院赔偿委员会的处理结果不符合事实和法律。
经审查查明：朱玲与金晶因苏州市工业园区天域花园4幢1单元18号房屋的买卖发生纠纷，生效民事判决判令朱玲向金晶交房并配合过户，经强制执行上述房产已过户至金晶名下。此后，因朱玲先后多次破坏上述房屋前的消防门门锁，被害单位向园区公安分局湖西派出所报警。随后，金晶也向该所反映称，上述房屋过户后朱玲仍不断对其实施骚扰、恐吓、持刀尾随、刀砍防盗门等行为，为保障自身安全，经其与物业公司沟通后由物业公司将案涉一梯一户房屋前的消防门门锁予以更换并各留一份钥匙，但朱玲又多次破坏该处消防门门锁。园区公安分局审查后于2015年1月30日立案侦查，于2月3日以涉嫌故意毁坏公私财物罪将朱玲刑事拘留，于2月6日以多次作案为由决定将拘留期限延长至30日，于2月9日至4月2日期间根据朱玲家人申请对朱玲进行精神病及刑事责任能力司法鉴定。经鉴定，朱玲患有偏执型精神障碍，属限制刑事责任能力。园区公安分局侦查查明，朱玲在2015年1月至2月期间持工具故意毁坏上述门锁五次，造成财物损失价值人民币492元。2015年4月23日，园区公安分局提请批准逮捕。同年4月30日，苏州市工业园区人民检察院以情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪为由，作出不予批准逮捕决定。园区公安分局于同日将朱玲释放，并于5月27日撤销案件。此后，朱玲依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的刑事赔偿程序，依次向园区公安分局、苏州市公安局、苏州市中级人民法院赔偿委员会、江苏省高级人民法院赔偿委员会寻求赔偿救济，但均未获支持。朱玲遂向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会认为：第一，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条以及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条的规定，涉嫌毁坏公私财物三次以上的，即可以故意毁坏公私财物罪立案追诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条、第八十九条第二款和第一百四十七条的规定，对有多次作案重大嫌疑的人，可以在逮捕前先行拘留，提请批准逮捕的时间可以延长至三十日，且对其作精神病鉴定的期间不计入办案期限。本案园区公安分局的刑事立案和系列侦查行为，符合上述规定。第二，苏州市工业园区人民检察院不予批准逮捕的法律依据是《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一项，故本案符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项规定的国家不承担赔偿责任的情形，朱玲的刑事赔偿申诉缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款的规定，决定如下：
驳回朱玲的国家赔偿申诉。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月二十三日
（）
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初511号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告单位上某某，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人王甲。被告人王某乙，男，1965年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县特庸镇王村村五组177号；2012年2月因赌博被处行政拘留5日；2015年6月因赌博被处行政拘留5日；2015年9月3日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]410号起诉书指控被告单位上某某、被告人王某乙犯虚开增值税专用发票罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人王甲、被告人王某乙均到庭参加诉讼。期间，公诉机关以需补充侦查为由申请延期审理，本院同意后延期审理了本案。现已审理终结。经审理查明：1、被告人王某乙作为被告单位上某某法定代表人在负责经营本单位期间，于2012年7月至2013年10月，为偷逃国家税款，以支付开票费的方式，让他人为本单位虚开了增值税专用发票131份，虚开税款人民币250,144.62元,并已全部向税务机关申报抵扣，致使国家税款流失。2、2013年5月至2014年3月，被告人王某乙为非法牟利，介绍他人为上海超亚包装材料有限公司、上海浦东新区青墩印刷综合厂、上海丹圣实业有限公司、上海慧众包装材料有限公司、上海兴东包装材料厂虚开了增值税专用发票177份，虚开税款人民币295,776.35元,并已全部向税务机关申报抵扣，致使国家税款流失。2015年9月3日，被告人王某乙自动向公安机关投案，并如实供述了上述罪行。案发后，被告单位已向税务机关退缴了全部税款。本院审理过程中，被告单位向本院预缴了部分罚金人民币13万元，被告人王某乙向本院退缴了犯罪所得人民币2万元及预缴了全部罚金人民币5万元。上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人王某乙的供述及辨认笔录，关系人张达富、陈根妹的供述笔录，证人沈某某、张某、曹某某、赵某某、冯某某、顾某某的证言及辨认笔录，被告单位的工商登记材料、涉案的增值税专用发票、相关财务凭证、涉税事项调查证明材料、抵扣证明、电子缴款凭证、刑事判决书、受案登记表、立案决定书等，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位上某某让他人为本单位虚开增值税专用发票，被告人王某乙系被告单位直接负责的主管人员和直接责任人员,依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百零五条、第十二条第一款的规定，均已构成(单位)虚开增值税专用发票罪，对被告单位上某某应处罚金，对被告人王某乙应处三年以下有期徒刑；被告人王某乙还介绍他人虚开增值税专用发票，依照《刑法》第二百零五条、第十二条第一款的规定，已构成虚开增值税专用发票罪，应处三年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某乙具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，被告单位、被告人具有自首情节，均可以从轻处罚。被告单位能够退缴全部税款并能预缴部分罚金，被告人王某乙能够退缴犯罪所得并能预缴全部罚金，对被告单位、被告人均可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十九条的规定，应对被告人王某乙数罪并罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人王某乙可以宣告缓刑。被告单位应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人王某乙的退缴在案的犯罪所得，应予没收。本院为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，判决如下：一、被告单位上某某犯(单位)虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十六万元(其中人民币13万元已预缴)。(罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳；其中已预缴的罚金不再缴纳。)二、被告人王某乙犯(单位)虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币五万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人王某乙退缴在案的犯罪所得人民币二万元，予以没收。王某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初550号
原告宋国君。
被告赵有斌。
原告宋国君与被告赵有斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序由审判员张金玲公开开庭进行了审理，原告宋国君、被告赵有斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在平川区国泰陶瓷城经营一装饰材料部。2013年4月份开始，被告要求原告为自己装修的房屋提供大理石材料并安装，2014年4月份开始，被告承接了平川区锦华园、电厂、技校等处的装修，原告进行大理石材料的提供安装，安装结束后，经两人核算，被告尚欠原告材料费及安装费共5500元。当时被告无钱支付，称过段时间支付，后经原告多次催要，被告以多种理由推脱。2015年1月18日，原告再次要求被告支付拖欠的费用，被告不但不给，还殴打了原告。原告按照被告的要求完成大理石的供给和安装，被告却不按约定支付相关费用，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付原告材料费及人工安装费5500元。
被告辩称：装修工程如果属于包工包料，材料款由被告给原告支付，如果不是，由原告和房主结算。现在只有锦华园姓赵的一家没有结算，这个工程不是包工包料，材料款应由原告自己和房主结算，而且房主说了，给原告结算，只是他干的活有问题，原告他自己不去结算。
经审理查明：2014年开始，被告承揽了锦华园、电厂、技校等处的装修工程，原告提供石料及安装，双方对石料款如何结算未约定明确。工程结束后经原告自己算账，认为被告欠其石料款5500元。被告认为只有锦华园姓赵的一家石料款未付，且该款应由原告自己与房主结算，因为原告的活没有干好，原告自己不去结算。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了干活明细单一份（自己书写的），证实其总共干了12995元的活，被告支付了7500元，还剩5495元；证人姚某的证言一份，证实原告与证人姚某两人在2014年5月-12月给被告装修的工程提供并安装大理石；兴平路派出所对被告赵有斌的询问笔录及治安案件调解笔录各一份，证实被告欠其石料款。
本院认为：原告给被告装修的工程提供石料及安装，双方无争议，但石料款由谁给原告结算，双方未约定明确。原告提交的证据”干活结算明细单”只是原告自己书写的，不是原告与被告两人结算的，故对其证明效力不予认可；原告提交的证人证言只能证实原告和证人姚某2给被告装修的工程提供石料及安装，不能证实被告欠原告石料款；兴平路派出所询问笔录及治安案件调解笔录中均不能反映出被告赵有斌欠原告石料款，该两份笔录中赵有斌均陈述锦华园姓赵的一家欠原告石料款，且房主答应给原告结算，只是原告的活没干好。综上，原告向法庭提交的证据均不能证实石料款应由被告赵有斌给其结算，也不能证实赵有斌欠其石料款，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一六年五月十三日
书记员 张彩梅
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初550号
原告宋国君。
被告赵有斌。
原告宋国君与被告赵有斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序由审判员张金玲公开开庭进行了审理，原告宋国君、被告赵有斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在平川区国泰陶瓷城经营一装饰材料部。2013年4月份开始，被告要求原告为自己装修的房屋提供大理石材料并安装，2014年4月份开始，被告承接了平川区锦华园、电厂、技校等处的装修，原告进行大理石材料的提供安装，安装结束后，经两人核算，被告尚欠原告材料费及安装费共5500元。当时被告无钱支付，称过段时间支付，后经原告多次催要，被告以多种理由推脱。2015年1月18日，原告再次要求被告支付拖欠的费用，被告不但不给，还殴打了原告。原告按照被告的要求完成大理石的供给和安装，被告却不按约定支付相关费用，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付原告材料费及人工安装费5500元。
被告辩称：装修工程如果属于包工包料，材料款由被告给原告支付，如果不是，由原告和房主结算。现在只有锦华园姓赵的一家没有结算，这个工程不是包工包料，材料款应由原告自己和房主结算，而且房主说了，给原告结算，只是他干的活有问题，原告他自己不去结算。
经审理查明：2014年开始，被告承揽了锦华园、电厂、技校等处的装修工程，原告提供石料及安装，双方对石料款如何结算未约定明确。工程结束后经原告自己算账，认为被告欠其石料款5500元。被告认为只有锦华园姓赵的一家石料款未付，且该款应由原告自己与房主结算，因为原告的活没有干好，原告自己不去结算。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了干活明细单一份（自己书写的），证实其总共干了12995元的活，被告支付了7500元，还剩5495元；证人姚某某的证言一份，证实原告与证人姚某某两人在2014年5月-12月给被告装修的工程提供并安装大理石；兴平路派出所对被告赵有斌的询问笔录及治安案件调解笔录各一份，证实被告欠其石料款。
本院认为：原告给被告装修的工程提供石料及安装，双方无争议，但石料款由谁给原告结算，双方未约定明确。原告提交的证据“干活结算明细单”只是原告自己书写的，不是原告与被告两人结算的，故对其证明效力不予认可；原告提交的证人证言只能证实原告和证人姚某某均给被告装修的工程提供石料及安装，不能证实被告欠原告石料款；兴平路派出所询问笔录及治安案件调解笔录中均不能反映出被告赵有斌欠原告石料款，该两份笔录中赵有斌均陈述锦华园姓赵的一家欠原告石料款，且房主答应给原告结算，只是原告的活没干好。综上，原告向法庭提交的证据均不能证实石料款应由被告赵有斌给其结算，也不能证实赵有斌欠其石料款，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一六年五月十三日
书记员 张彩梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6612号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：杨豪，男，1973年5月8日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：曾福萍，女，1974年5月28日出生，汉族，住江西省，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告杨豪、曾福萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告杨豪拖欠贷款本息未按时归还，且被告杨豪、曾福萍为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告杨豪签订的《个人贷款合同》；2.被告杨豪向原告偿还贷款本金232288.89元、利息19940.96元、罚息423.93元、复利1414.88元（暂计至2017年3月9日共计254068.66元，之后的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.被告曾福萍对被告杨豪的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行明确第2项诉求为：利息计算标准以固定利率执行，即按年利率15%计收；罚息计算标准在贷款利率水平上加收50%，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
因被告杨豪、曾福萍下落不明，本院依法于2017年5月3日公告通知被告应诉。公告期限届满，两被告未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：杨豪。
签约情况：原告广发银行中山分行与被告杨豪于2016年5月19日签订《个人贷款合同》（编号：138169001073）。
贷款金额：2016年5月19日原告广发银行中山分行向被告杨豪发放贷款234000元。
贷款期限：120个月，自2016年5月19日至2026年5月19日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月20日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15%，合同有效期内合同利率不变。
罚息计收标准：逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率22.5%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率22.5%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：被告杨豪自2016年8月20日开始未按时足额还款，截至2017年3月9日被告杨豪尚欠原告广发银行中山分行贷款本金232288.89元、利息19940.96元、罚息423.93元、复利1414.88元，合计254068.66元。
另查：杨豪、曾福萍为夫妻关系，双方于2009年7月28日登记结婚。
本院认为，杨豪向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，杨豪还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张杨豪欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且杨豪没有证据予以推翻，故本院予以确认。杨豪的上述债务发生在其与曾福萍的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，曾福萍应承担连带清偿责任。杨豪、曾福萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告杨豪签订的编号为138169001073的《个人贷款合同》；
二、被告杨豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金232288.89元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月9日，利息19940.96元、罚息423.93元、复利1414.88元，从2017年3月10日起至本判决生效时止，未到期部分本金按年利率15%计算利息，逾期部分本金按年利率22.5%计算罚息，对应付未付的利息按年利率22.5%计算复利；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率22.5%计算罚息）；
三、被告曾福萍对被告杨豪的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元（原告已预付），由被告杨豪、曾福萍负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年八月三日
书记员 梁晓林
黄应虹
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初995号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张敏杰，男，1962年2月16日生，汉族，户籍地本市奉贤区。辩护人李云，系上海市长宁区法律援助中心指定上海友禾律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]947号起诉书指控被告人张敏杰犯非法持有毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院依法指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人张敏杰及其辩护人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年4月8日0时45分许，被告人张敏杰在本市宝山区沙浦路XXX弄XXX号附近被公安机关抓获，民警当场从被告人张敏杰上衣口袋中查获白色晶体一包。经检验，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重为49.80克。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人施某某、张某某的证言，上海市公安局长宁分局出具的扣押笔录、扣押清单及相关照片，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市公安局长宁分局出具的调取证据清单、监控录像，行政处罚决定书，被告人张敏杰的供述及辩解等证据材料。公诉机关据此认为，被告人张敏杰明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。提请本院依法审判。被告人张敏杰辩解：其对指控事实及罪名均有异议。其案发当日所穿上衣是之前向施某某借的，故并不知上衣口袋中有毒品，毒品应当是施某某的。其辩护人提出对起诉指控的罪名及犯罪事实基本不持异议，但对于查获毒品的来源及张敏杰当时所穿上衣究竟属谁所有应进一步查清，不排除该上衣系施某某所有，上衣中查获的毒品亦系施某某所放入的可能性。若定罪，建议对张敏杰酌情从轻处罚。经审理查明：2016年4月8日晚0时45分许，被告人张敏杰至本市宝山区沙浦路XXX弄XXX号附近欲与施某某见面时，被公安人员抓获。公安人员当场从张敏杰所穿上衣左内侧口袋内查获白色晶体1包及私人物品若干。经检验，上述白色晶体净重49.80克，检出甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品已被公安机关收缴。上述事实，有下列经过当庭质证的证据予以证实，足以认定：1、证人施某某的证言证实，其与被告人张敏杰电话约定在2016年4月7日晚，由张敏杰提供给其50克毒品验看，地点就约定在本市宝山区沙浦路518弄小区里面。其从未出借过外套给张敏杰。2、证人张某某的证言、上海市公安局长宁分局出具的调取证据清单及监控录像证实；2016年4月7日，公安机关抓获涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人施某某。施到案后表示愿意配合公安机关办案，并在警方控制下拨通被告人张敏杰的电话，张表示身上有出售给别人的毒品，可以给施看看质量。公安机关遂安排控制下交付，并在本市宝山区沙浦路518弄小区内抓获携带49.80克甲基苯丙胺的被告人张敏杰。3、上海市公安局长宁分局出具的扣押笔录、扣押清单及相关照片，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据证实，在2016年4月8日0时45分许，公安机关在本市宝山区沙浦路XXX弄XXX号抓获被告人张敏杰，并在其身上当场查获甲基苯丙胺49.80克。上述毒品已经被收缴。4、上海市公安局调取证据清单及相关监控录像证实，2016年4月8日，公安人员抓获被告人张敏杰时，从其身上所穿上衣左内侧口袋内查获毒品，并同时从该上衣口袋中发现被告人张敏杰的私人物品若干。5、行政处罚决定书证实，被告人张敏杰因吸毒被行政拘留、强制戒毒情况。6、上海市公安局长宁分局出具的工作情况、案发经过表格证实，被告人张敏杰到案情况。本院认为，被告人张敏杰明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。关于被告人张敏杰提出的被查获毒品系施某某所有、其不明知衣服内有毒品的意见，经查，公安机关查获张敏杰上衣左内侧口袋的毒品重达49.80克，且该上衣的其余口袋中均装有被告人张敏杰的私人物品，对此张敏杰予以认可；结合证人施某某、张某某的证言及相关监控录像，可认定查获的毒品应为被告人张敏杰非法持有。对被告人张敏杰的辩解及辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张敏杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2019年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 秦丽英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5197号
原告：汪伟，男，1992年8月1日出生，汉族，住淳安县。
原告：胡碧波，男，1992年2月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：徐月琴，女，1986年12月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：潘忠文，男，1995年2月14日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告汪伟、胡碧波诉被告徐月琴、潘忠文民间借贷纠纷一案中，原告汪伟、胡碧波于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪伟、胡碧波在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐月琴、潘忠文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪伟、胡碧波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪伟、胡碧波负担。
审 判 员 余建军
二〇一七年二月二十日
代书记员 汪 珊
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2089号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人丁海元，男，1998年3月29日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住织金县。因本案第一节盗窃于2017年8月8日被温岭市公安局行政拘留十四日，同年9月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2147号起诉书指控被告人丁海元犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某1出庭支持公诉，被告人丁海元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年8月6日晚上，被告人丁海元伙同他人（另案处理）通过推车方式窃得被害人何某停在温岭市泽国牧屿警务区门口的一辆金其尔鬼火燃油助力车。经鉴定，该助力车价值人民币300元。案发后，被窃助力车已追回并返还被害人何某。
2、2017年9月1日上午，被告人丁海元通过撬锁方式先后进入位于温岭市横峰街道洋江村横邱路140号后居民房四楼的三间出租房内，窃得被害人洪某放在出租房上铺的一盒中华硬盒香烟、办公室抽屉内的一个黄金耳环和被害人唐某的400元人民币。后该黄金耳环卖得人民币400元。经鉴定，该中华硬盒香烟价值人民币45元，该黄金耳环的价格无法认定。
3、2017年9月13日下午，被告人丁海元推门进入温岭市横峰街道汇川王村宅前路73号威斯达鞋厂三楼集体宿舍，窃得被害人金某2放置在衣柜上面的400元人民币。案发后，被窃赃物已追回并返还被害人金某2。
2017年9月13日15时28分许，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市横峰街道汇川王村宅前路73号威斯达鞋厂三楼集体宿舍门口抓获被告人丁海元。被告人丁海元到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人丁海元在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁海元的供述，证人黄某、陈某的证言，被害人金某2、洪某等人的陈述，价格认定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押清单，行政处罚决定书，情况说明，被告人的常住人口信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁海元以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第二节系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，其中第一节系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁海元到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，部分被窃赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁海元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年2月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人丁海元退赔被害人洪某人民币445元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 琛
二Ｏ一七年十一月二十八无
代书记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执恢33号
申请执行人全秀玲。
被执行人广西惠佳信装饰工程有限公司。
法定代表人徐世炎。
申请执行人全秀玲与被执行人广西惠佳信装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第2278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广西惠佳信装饰工程有限公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人全秀玲向本院申请强制执行被执行人广西惠佳信装饰工程有限公司给付合同违约金5372.62元及利息，支付诉讼费417元，本院已对该案恢复立案受理。在本院执行过程中，被执行人广西惠佳信装饰工程有限公司已主动履行上述义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0304执恢33号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦建刚
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马民初字第6号
原告：陶某。
委托代理人：刘某某。
被告：汪某甲。
委托代理人：汪乙。
原告陶某为与被告汪某甲离婚纠纷一案，于2010年1月7
日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶茂适用简易程序
独任审判，于2010年3月4日公开开庭进行了审理，原、被告及
其委托代理人均到庭参加诉讼，被告申请的证人汪丙出庭作证
。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：1995年，年仅17岁的原告经人介绍与
被告相识，××××年××月虚报年龄与被告登记结婚，1996年农历1
1月29日生育一子，取名汪某乙，由于当时年龄较小，婚前缺乏
了解，婚后被告又不体贴、尊重原告，导致原告无法与被告共
同生活。2006年正月十五，双方发生争吵，原告离家出走，现
夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子由
其自主决定跟随哪一方生活。
被告及其代理人辩称，原、被告婚后初期夫妻感情较好
，原告离家出走是由于第三者的原因，原告不顾儿子离家出走
是有过错的，但被告还是希望原告回家照顾儿子，不愿意与原
告离婚。原告陶某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供下列证据材料：
1、结婚证一份，拟证明原、被告双方于××××年××月××日
在原开化县塘坞乡人民政府登记结婚，且原告虚报年龄的事实
；
2、证人汪某丙、汪某丁的证言，拟证明原、被告双方婚姻基
础较差，结婚时原告年龄较小，婚后中期产生矛盾，原告于某
、五年前离家出走，双方分居至今的事实。
被告汪某甲亦同时举证了证人汪某丙、汪某丁的证言，所作证
言内容基本相同，此外，被告还举证了下列证据：
1、证人余某的证言，拟证实婚后初期夫妻感情较好的
事实；
2、证人汪某乙当庭所作证言，用以证实其本人愿意跟随被
告生活；
经审理认为，上述证据证据来源合法，内容客观真实，
与本案事实具有关联性，证明了原、被告婚姻登记情况及婚后
夫妻感情状况、婚生儿子自身的意愿等，原、被告均举证的证
人汪某丙、汪某丁的证言除能证实原告主张的事实以外，亦能同时
证实被告主张的婚后初期夫妻感情较好的事实，本院对上列证
据均予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事
实：
1995年11月份，原告陶某经人介绍与被告汪某甲相识，
后与被告同居生活，××××年××月××日原告虚报年龄与被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名汪某乙，婚后初期夫妻
感情较好，后因家庭经济较差，双方为琐事发生争吵，夫妻感
情产生隔阂，2006年正月，原告与被告争吵后，离家出走。
本院认为，原告现已具备结婚的实质要件，原、被告间
缔结的婚姻已属合法有效的婚姻，双方虽婚姻基础较差，但经
过婚后的共同生活，已建立起较好的夫妻感情，双方因争吵而
致夫妻之间产生隔阂的主要原因为家庭经济收入较少，生活拮
据，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告珍
惜已建立起来的夫妻感情，相互关心，共同克服困难，携手共
建和谐家园，仍有和好可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与
被告离婚，依据不足，本院不予支持。据此《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 叶茂
二〇一〇年三月十一日
书记员 张旗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1675号
罪犯吴明进，于安徽省凤阳县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年10月11日作出(2012)甬镇刑初字第629号刑事判决，以罪犯吴明进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴明进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴明进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院�为，罪犯吴明进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴明进提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明进减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月八日
代书记员 何锦霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3481号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雨房，该公司职员。
被告:郑奎元,男,1975年11月20日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告郑奎元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人张雨房到庭参加诉讼，被告郑奎元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告郑奎元偿还借款本金150000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月22日，被告郑奎元与原告签订了联保借款合同，后被告郑奎元向原告借款150000元，借款合同约定借款年利率为12.252%，借款到期日为2014年11月15日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告郑奎元未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，被告郑奎元与原告丰县农商银行签订了农户联保借款合同，该合同约定：从2012年2月22日起至2014年1月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币500000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年1月15日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2013年3月12日原告向被告郑奎元的账户打入借款150000元，约定借款年利率为12.252%，借款到期日为2014年1月15日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告郑奎元发放贷款150000元，被告郑奎元应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现郑奎元未能依约返还足额借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告郑奎元未按期归还借款时，原告有权按照年利率18.378%从借款到期后要求被告郑奎元支付逾期利息。被告郑奎元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑奎元于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，按照年利率12.252%，自2013年3月12日起计算至2014年1月15日止）及逾期利息（以150000元为基数，按照年利率18.378%，自2014年1月16日起计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交），由被告郑奎元负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵贵欣
二〇一七年七月二十日
书记员 洪 雨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终605号
上诉人(原审被告)：况成贤,男,1974年12月15日出生,汉族,住江苏省兴化市。
被上诉人(原审原告)：赵广南，男，1945年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人况成贤因与被上诉人赵广南房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初1485号民事裁定，向本院提出上诉。
况成贤上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至兴化市人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地在兴化市××村××号，所以本案应由被告住所地兴化市人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而本案系房屋租赁合同纠纷，且根据赵广南提供的《协议》、《致沪宁高速以北苏虞张以东地块（保障房1号地铁）居民、企业的一封信》等证据，所涉房屋位于苏州市姑苏区内，因此一审法院作为不动产所在地法院，对本案享有管辖权。况成贤提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月二十四日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终605号上诉人(原审被告)：况成贤,男,1974年12月15日出生,汉族,住江苏省兴化市。被上诉人(原审原告)：赵广南，男，1945年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人况成贤因与被上诉人赵广南房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初1485号民事裁定，向本院提出上诉。况成贤上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至兴化市人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地在兴化市××村××号，所以本案应由被告住所地兴化市人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而本案系房屋租赁合同纠纷，且根据赵广南提供的《协议》、《致沪宁高速以北苏虞张以东地块（保障房1号地铁）居民、企业的一封信》等证据，所涉房屋位于苏州市姑苏区内，因此一审法院作为不动产所在地法院，对本案享有管辖权。况成贤提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 顾 茵二〇一八年五月二十四日法官助理 孙丹丹书 记 员 裴国强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1221号
申请人朱永霞，女，汉族，1981年11月21日出生，住址郑州市金水区。
被申请人张森，男，汉族，1991年12月7日出生，住址河南省扶沟县。
申请人朱永霞于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款184000元或查封其相应价值的其他财产。担保人张山星以其名下位于金水区青年路146号7号楼1单元4层403号的房产（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0055530号）为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人张山星名下位于金水区青年路146号7号楼1单元4层403号的房产（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0055530号）。
二、冻结被申请人张森银行存款184000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月一日
书记员 赵淑霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民申4号
再审申请人（原审被告）：陈柄峣，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（原审原告）：邓伟，男，1994年8月20日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇。
再审申请人陈柄峣因与被申请人邓伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）翠屏民初字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈柄峣申请再审称,（一）、原案疑点重重：1.借条形成时，邓伟刚满18周岁，是否有经济能力对外出借？2.邓某某作为邓伟姑妈，将87000元提供给没有经济能力的邓伟对外出借，不合常理；3.申请人与邓伟以及邓某某之间关系如何，该关系是否足以让邓伟向申请人出借钱财，为何不由邓某某向申请人直接出借？4.邓某某提供的银行流水中没有2012年8月27日的取款记录，邓伟所称的87000元借款是否实际交付？如何交付？有无目击证人？（二）、事情真相：2012年8月27日，邓伟约申请人打牌，申请人被邓伟等人设局欠下赌债，违心写下《借条》，《借条》所称借款并未发生，不应得到法院支持。综上，请求法院对原案重新审理，判决驳回邓伟的诉讼请求。
被申请人邓伟提交意见称，2011年，经朋友介绍认识陈柄峣，2012年8月，陈柄峣称购房差钱，我想进点利息，便将姑妈给我做生意的钱借给了陈柄峣，双方口头约定利息4分，我是在宜宾莱茵河畔电影院旁边的大快乐餐厅现金交给陈柄峣的。
本院审查查明：（一）、2012年8月27日，陈柄峣向邓伟出具《借条》，借条载明“今借到邓伟现金87000元用于购房”，同年11月8日，陈柄峣还款10000元，邓伟向陈柄峣出具《收条》，收条载明“今收到陈柄峣现金10000元”。（二）、邓某某到庭证实：我在巡场经营过煤厂、火锅店、木材加工厂，经济条件比较好，邓伟是我侄儿，邓伟以做生意为名先后向我要了50万元，他没有告诉我把钱借给别人的事，直到钱收不回来打官司我才知道他把钱借给了别人。（三）、2012年7月上旬至2012年8月下旬，四川珙县农村商业银行巡场支行邓某某名下的******3202帐户有超过50万元的现金支出记录。（四）、陈柄峣因申请再审，向法庭递交邓伟诉朱新强民间借贷纠纷案《民事判决书》1份及朱新强《证明》1份。该《民事判决书》显示：邓伟以朱新强借钱不还为由向法院起诉，请求朱新强还款付息，法庭经开庭审理，以证据不足为由判决驳回邓伟的诉讼请求。该《证明》显示“2012年12月27日，陈柄峣受邓伟邀约打牌，被邓伟设局欠下赌债，当日邓伟叫陈柄峣写《借条》，据我所知，借条中的87000元借款不是真实的”。
本院认为：陈柄峣向邓伟借款87000元的事实，有陈柄峣向邓伟出具的《借条》、陈柄峣还款后邓伟出具的《收条》、证人邓某某证言、邓某某银行取款记录相互印证，应予确认。陈柄峣因申请再审向法庭递交的邓伟诉朱新强民间借贷纠纷案《民事判决书》及朱新强《证明》，经查，该《民事判决书》与本案无关，该《证明》所述之事发生于2012年12月27日，而陈柄峣向邓伟出具《借条》的时间是2012年8月27日，且该《证明》系孤证，其真实性也无法确认，本院不予采信。陈柄峣关于本案借款系赌债及疑点重重的理由，证据不足，不能成立。
综上，再审申请人陈柄峣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈柄峣的再审申请。
审判长 王 军
审判员 谭玉华
审判员 李 蓉
二〇一六年八月三十日
书记员 杨映珍
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初537号
原告：江西省湖口县钟山贸易有限公司，统一社会信用代码：91360429083909446Y。
法定代表人：王海初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹琦，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。
被告：江西省宏顺建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91360124769765600Q。
法定代表人：樊考顺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹玉明，该公司工程部经理。
被告：曹玉明。
原告江西省湖口县钟山贸易有限公司与被告江西省宏顺建筑工程有限公司、曹玉明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省湖口县钟山贸易有限公司的委托诉讼代理人曹琦、叶宏明，被告江西省宏顺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人曹玉明，被告曹玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西省湖口县钟山贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的货款687299.54元以及资金占用费373031.27元（算至2015年11月底）；2.判令两被告支付资金占用费（从2015年12月，以未付货款687299.54元为基数，按约定的月利率3%计算至货款全部付清止）；3.诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2014年4月17日，被告曹玉明代表江西省宏顺建筑工程有限公司与湖口县教育局签订《建设工程施工合同》承建湖口县第四中学1#、2#教学楼和学生宿舍工程，曹玉明实际以挂靠江西省宏顺建筑工程有限公司的形式对该工程进行施工。2014年5月9日，曹玉明与原告签订了一份《购销合同》，在原告处购买高线和螺纹／盘螺，双方对产品的基本情况、结算方式、验收标准、付款方式、违约责任等均进行了约定。截止起诉时，被告共欠货款687299.54元及相应的资金占用费。
被告江西省宏顺建筑工程有限公司、曹玉明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，资金占用费月利率3%的计算费率过高，工程项目还欠民工工资，希望能降低费率。
本院认为，被告江西省宏顺建筑工程有限公司、曹玉明承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告曹玉明共向原告支付了490000元的货款，尚欠的货款687299.54元，应当按照合同约定向原告支付。关于资金占用费问题，原、被告双方在合同中约定：“自从发货起两个月内结清货款，如若付款延期则每月按未付货款部分的3%收取资金占用费”，该条款实质上是约定了因被告违约产生的损失赔偿额的计算方法，但以月利率3%计算损失赔偿额，明显超过了原告因被告的违约行为而实际遭受的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。因此，本院调整认定以月利率1%来计算资金占用费较为合理。故依据合同约定自2014年7月至2015年11月的资金占用费为119445.01元[2014年7月费用为249866.31＊1.5%=2498.66元；8月为（249866.31＋126896.82）＊1.5%=3767.63元；9月为（249866.31＋126896.82＋91377.19-50000）＊1.5%=4181.4元；10月为（418140.31＋231707.3-200000）＊1.5%=4498.47元；11月为（449847.62＋372450.02）＊1.5%=8222.97元；12月为（822297.64＋105001.9）＊1.5%=9272.99元；2015年1月为（822297.64＋105001.9）＊1.5%=9272.99元；2月为（927299.54-140000）＊1.5%=7872.99元；3月至10月均为7872.99元；11月为（787299.54-100000）＊1.5%=6872.99元］。被告江西省宏顺建筑工程有限公司违反法律禁止性规定允许曹玉明挂靠在其名下，应当对曹玉明基于挂靠关系而产生的债务承担连带清偿责任，且曹玉明所欠的货款系其代表江西省宏顺建筑工程有限公司负责承建湖口县第四中学教学楼及宿舍楼工程期间产生的，该材料已实际运用于该工程，故江西省宏顺建筑工程有限公司应对以上所欠款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹玉明于本判决生效后十日内一次性偿还原告江西省湖口县钟山贸易有限公司货款687299.54元及自2014年7月至2015年11月的资金占用费119445.01元，并支付自2015年12月至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用费（以687299.54元为基数，按月利率1%计算）；
二、被告江西省宏顺建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币7171.5元，保全费5000元，由被告曹玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄 涛
二〇一六年九月九日
书 记 员 张林林
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民初15号
原告：通化尊正实业有限公司，住所地吉林省通化市东昌区新站路11-1号。
法定代表人：赵太俊，董事长。
被告：通化尊正房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市新胜路1号。
法定代表人：姜峰，总经理。
被告：江西大步实业发展有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南昌水产品批发市场赣昌大厦816室。
法定代表人：孙勤�，董事长。
第三人：李志隆，男，1971年11月15日生，汉族，通化尊正房地产开发有限公司常务副总经理。
本院受理原告通化尊正实业有限公司（以下称尊正实业）诉被告通化尊正房地产开发有限公司（以下称尊正房地产）、江西大步实业发展有限公司（以下称大步实业）、第三人李志隆合同纠纷一案后，被告大步实业对管辖权提出异议，认为：尊正实业与大步实业双方在2013年8月28日签订《房地产合作开发合同协议书》，该协议书内容涉及到甲方尊正实业以土地作为合作出资，乙方大步实业提供资金合作，收益分配比例为60：40等内容，该协议亦约定了违约责任。但该协议签署后并没有实际履行，所谓的项目建设用地亦不存在，尊正实业不具备以土地作为合作出资的基本前提条件。尊正实业就其名下土地�请通化市土地管理部门在2014年6月5日等价补偿1801万元进行收储之后依法通过公开拍卖程序，最后由尊正房地产最终获得该土地的使用权。所涉“通大.金岸”项目用地由通化市土地管理部门于2014年8月公开挂牌拍卖国有土地使用权，尊正房地产参与拍卖并合法取得，该土地非尊正实业提供。因此，涉案《房地产合作开发合同协议书》根本没有履行，尊正实业亦无法履行。依据《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，在《房地产合作开发合同协议书》未履行的前提下，该案件应以申请人大步实业的住所地来确定案件管辖，即应当将该案件移送至江西省南昌市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第三款规定“合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地.......合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，尊正实业与大步实业双方于2013年8月28日签订《房地产合作开发合同协议书》，该协议书第九条约定：“因履行本协议发生争议，双方协商解决，协商不成向开发建设项目所在地人民法院起诉。”该约定是双方�事人真实意思表示，且并未违反相关法律规定。开发建设项目位于通化市，原告住所地亦在通化市，故尊正实业向本院起诉，符合法律规定，本院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江西大步实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高元娥
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 孙忠武
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘讴月
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁1402执字1491号
申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市大学西路1077号。
负责人：齐璨职务：总经理
被执行人：张家勇，男，汉族，1967年4月25日出生。住所地：德州市德城区。
上列当事人追偿权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初1845号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。申请执行人未能提供、本院亦未能发现被执行人可供执行的财产及线索。现已将被执行人张家勇列入失信被执行人名单中,并就本案终结本次执行程序征求了申请人的意见。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹富新
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 莉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2175号
原告：田逢森，男，1974年9月21日出生，汉族。
被告：徐梦江，男，1980年2月11日出生，汉族。
原告田逢森与被告徐梦江民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理。因被告徐梦江下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告田逢森到庭参加诉讼。被告徐梦江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告田逢森向本院提出诉讼请求：1、徐梦江返还田逢森现金计100000元，同时承担资金利息计10000元，共计：110000元（庭审中阐明利息以本金100000元为基数，自2016年12月26日起至付清时止，按年利率24%计算，仅要求支付10000元）；2、徐梦江承担本案全部诉讼费用。事实和理由：徐梦江以合作为名，骗取田逢森现金计壹拾万元整。2016年10月20日，徐梦江向田逢森出具一份《收条》称：“本人收到田逢森诚意合作金计十万元人民币，此款作为双方合作项目的诚意合作金，并约定如三个月后或三个月内双方终止合作，徐梦江应将此款全额退还田逢森。”现双方协商提前终止合作项目，2016年12月17日，徐梦江书面承诺：“2016年12月25日归还田逢森十万元”。徐梦江名为合作，实为借贷。经田逢森多方催讨，徐梦江至今未返还款项。
被告徐梦江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告田逢森提交的居民身份证复印件、收条、转款凭证、承诺来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告徐梦江未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告田逢森的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告田逢森提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2016年，徐梦江以合作为由，要求田逢森支付合作金100000元。同年10月20日，田逢森通过银行转账、微信转账等方式向徐梦江支付合作金99928元。徐梦江向田逢森出具《收条》，载明：本人徐梦江收到田逢森现金100000元，此款作为诚意合作金……合作时间为其3个月（田逢森只负责经营管理，不承担该项目的债权债务及盈亏责任；合作期内如对该项目及合作人不满意、合作人不称职，任何一方有权取消合作）如三个月后双方继续合作，此款作为股金计算，其细节另行协商，如三个月后或三个月内双方终止合作，徐梦江应将此款全额退还给田逢森。同年12月17日，徐梦江向田逢森出具书面承诺，载明：本人徐梦江承诺于2016年12月25日归还田逢森拾万元，此款是两人合作资金。田逢森于2017年3月13日以徐梦江未退还款项为由提起本案诉讼。截至庭审终结时，徐梦江未退还款项。
本院认为，徐梦江出具的《收条》及书面承诺虽载明案涉款项为合作金，但双方又约定期限3个月，及田逢森只负责经营管理，不承担盈亏，并不符合合伙共同经营、共担盈亏的法定形式，综合分析双方的约定，案涉款项实质系借款，双方形成了借贷关系。田逢森实际支付借款99928元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款应按实际数额返还。徐梦江确认“于2016年12月25日归还”，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院确认徐梦江应向田逢森返还借款99928元，对田逢森多主张部分，本院不予支持。案涉借款未约定利息，田逢森可以主张逾期还款的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确认徐梦江应以本金99928元为基数，自2016年12月26日起至付清时止，按年利率6%计付资金占用期间利息，并以田逢森主张的10000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定（法律条文全文附后），判决如下：
一、被告徐梦江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田逢森返还借款99928元，并支付资金占用期间利息，计算方式：以本金99928元为基数，自2016年12月26日起至付清时止，按年利率6%计算，并以原告田逢森主张的10000元为限。
二、驳回原告田逢森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告徐梦江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 高 平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 强浩天
速 录 员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终604号
上诉人（原审被告）：绩溪县聚和圆徽菜馆，住所地安徽省绩溪县城墙路*号。
经营者：汪志国，男，1977年10月10日出生，汉族，绩溪县人，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾良运，男，1979年12月17日出生，汉族，肥西县人，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
原审被告：汪建军，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市黄麓科教园安徽建筑大学城市。
上诉人绩溪县聚和圆徽菜馆因与被上诉人贾良运及原审被告汪建军买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3578号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绩溪县聚和圆徽菜馆不服一审判决，向本院提出上诉称：本案欠条中未约定具体的付款时间，也没有对利息的约定，一审判决绩溪县聚和圆徽菜馆承担利息没有依据。请求二审撤销一审判决第一项，改判绩溪县聚和圆徽菜馆不承担逾期利息。
贾良运辩称：汪建军出具欠条后，贾良运多次向绩溪县聚和圆徽菜馆催讨要求还款未果，至向法院起诉之日已超出合理还款期限，绩溪县聚和圆徽菜馆逾期支付货款必然给贾良运造成了逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.35%，参照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条的规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，本案的逾期付款利率可以为4.35%*（1+50%）=6.525%，贾良运在一审中按年利率6%主张从向法院立案起诉之日起的逾期付款损失符合上述法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法判决驳回绩溪县聚和圆徽菜馆的上诉请求，依法维持原判。
2016年8月31日，贾良运向一审法院提起诉讼，请求判令：1、汪建军、绩溪县聚和圆徽菜馆支付货款110300元并承担从起诉之日起按月利率5‰计算至款项付清之日止期间的利息。
一审法院查明：绩溪县聚和圆徽菜馆系个体工商户，其经营者为汪志国。2011年6月17日绩溪县聚和圆徽菜馆与原安徽长江职业学院(现为安徽建筑大学城市建设学院)签订一份《承包经营管理合同》，合同约定安徽长江职业学院将学生一楼食堂和二楼包厢承包给绩溪县聚和圆徽菜馆从事食堂餐饮服务，绩溪县聚和圆徽菜馆经营自负盈亏；自置食堂后堂所有灶具、厨具及相关物耗品；承包经营期从2011年9月10日起至2016年9月9日止；合同另对双方的权利、义务等作了明确约定。汪志国在合同上签名并加盖绩溪县聚和圆徽菜馆公章。承包期间，绩溪县聚和圆徽菜馆的经营由汪建军负责。汪建军为经营安徽长江职业学院学生食堂长期从贾良运处购买蔬菜、生物燃油、甲醇等，后期所欠货款经结算，汪建军向贾良运出具欠条，载明共计欠到贾良运货款110300元，并约定于2016年7月31日付清货款。
一审另查明：原安徽长江职业学院(现为安徽建筑大学城市建设学院)将营业款等款项均汇至绩溪县聚和圆徽菜馆的帐户。
一审法院认为：绩溪县聚和圆徽菜馆承包了原安徽长江职业学院学生食堂，并委派汪建军为食堂负责人，负责食堂日常经营。汪建军以绩溪县聚和圆徽菜馆的名义向贾良运购买蔬菜、生物燃油、甲醇等，现尚欠贾良运货款110300元。
本案争议焦点为：汪建军是否具有代理权，如无代理权，其行为是否构成表见代理，绩溪县聚和圆徽菜馆应否承担货款的给付义务。绩溪县聚和圆徽菜馆在一审庭审中辩称虽委派汪建军负责食堂经营，但未授权汪建军购买原材料，故不承担货款给付义务，从该辩解来看，绩溪县聚和圆徽菜馆不承认汪建军具有代理权，且明确对其代理行为不予追认。但依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，绩溪县聚和圆徽菜馆仍应承担货款的给付责任。理由如下：1、绩溪县聚和圆徽菜馆与原安徽长江职业学院签订的《承包经营管理合同》约定由其自置食堂后堂所有灶具、厨具及相关物耗品，并自负盈亏，在长达五年的承包期内，食堂的各种原材料的购置均由汪建军负责，绩溪县聚和圆徽菜馆对其代理行为应是明知的，其未提出任何异议；2、汪建军系学生食堂负责人，整个食堂的所有经营事务均由其负责，贾良运提供的原材料也供应至原安徽长江职业学院学生食堂，贾良运也有理由相信汪建军有权代理绩溪县聚和圆徽菜馆向其购置厨具并与其结算货款；3、绩溪县聚和圆徽菜馆也承认汪建军在负责学生食堂期间与贾良运发生业务往来，且对贾良运提供的原始帐本的真实性予以认可。
另贾良运主张自起诉之日起按月利率5‰计算至款项付清之日止期间的利息，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、绩溪县聚和圆徽菜馆于判决生效之日起十日内支付贾良运货款110300元并支付逾期付款利息(自2016年8月31日起按年利率6%计算至款清之日止)；2、驳回贾良运的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，保全费1120元，合计2375元，由绩溪县聚和圆徽菜馆负担。
二审期间，当事人未向本院提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案欠条中载明共计欠到贾良运货款110300元，并于2016年7月31日付清货款，因此绩溪县聚和圆徽菜馆在2016年7月31日未能支付欠货款情况下，应当承担逾期付款违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审判决绩溪县聚和圆徽菜馆自2016年8月31日起按照年利率6%计算逾期付款利息，有事实和法律依据。绩溪县聚和圆徽菜馆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由绩溪县聚和圆徽菜馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一七年三月十四日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初4804号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，实际经营地北京市朝阳区天辰东路7号国家会议中心北区3层。
法定代表人谢国民，董事长。
委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告锤子软件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8106单元。
法定代表人罗永浩，首席执行官。
被告锤子科技（北京）有限公司，实际经营地北京市朝阳区望京绿地中心A座A区。
法定代表人罗永浩，首席执行官。
被告北京锤子数码科技有限公司，住�地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。
法定代表人罗永浩，首席执行官。
三被告共同委托代理人胡雪妍，女，锤子科技（北京）有限公司法务，住公司宿舍。
原告海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）诉被告锤子软件（北京）有限公司（以下简称锤子软件公司）、被告锤子科技（北京）有限公司（以下简称锤子科技公司）、被告北京锤子数码科技有限公司（以下简称锤子数码公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已依法受理。被告锤子科技公司在答辩期间，以其公司实际经营地位于北京市朝阳区为由，对本院的管辖权提出异议，请求将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，原告海洋互动公司及被告锤子科技公司实际经营地均位于北京市朝阳区，其他共同被�住所地亦不在北京市海淀区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原被告住所地法院均有管辖权。现原告海洋互动公司及被告锤子科技公司实际经营地均不在本院辖区，故本院对此案无管辖权，被告锤子科技公司提出的管辖异议成立。鉴于原告海洋互动公司及被告锤子科技公司实际经营地均在北京市朝阳区，锤子科技公司要求移送北京市朝阳区法院管辖，原告海洋互动公司不持异议，同意移送。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 张江洲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 薛 瑾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特99号
�请人：武汉市新世达运输服务有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区拦江路263号5栋201室。
法定代表人：徐建武。
委托代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。
被申请人：武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地：武汉市武昌区梅苑36-303号。
法定代表人：张尧南。
申请人武汉市新世达运输服务有限责任公司（以下简称新世达公司）因与被申请人武汉华中自控技术发展股份有限公司（以下简称华中公司）合同纠纷，于2017年2月16日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。2017年3月10日，本院安排调查和质证，申请人新世达公司的委托代理人毕莲按通知时间到庭，被申请人华中公司未到庭。本案现已审查终结。
�请人新世达公司的请求与理由：申请人请求确认其与被申请人华中公司签订的《运输合同》中约定的仲裁条款有效，即双方之间的运输合同纠纷应由武汉仲裁委员会管辖。理由：双方签订的全部运输合同均约定“如出现争议，双方协商解决，如协商不成，由仲裁机构裁定”。申请人就合同纠纷事宜曾向被申请人住所地的人民法院申请立案，但该院发现双方合同约定了仲裁条款，遂要求申请人按仲裁条款解决，但未出具不予立案通知书。申请人之后向武汉仲裁委员会申请仲裁，该委已受理该案，案件审理中被申请人突然提出管辖异议，认为案件应由人民法院管辖。被申请人申请管辖异议主要是欲利用法律程序来逃避其应承担的法律责任，申请人若撤回仲裁申请后另向人民法院起诉，不仅浪费司法资源，更不利于纠纷的及时解决，申请人也将承担更大的经济损失。
被申请人华中公司未提交答辩意见。
经审查：申请人新世达公司提交的其与被申请人华中公司于2014年3月11日签订的一份《运输合同》，其中第五条第2项约定“如出现争议，双方协商解决，如协商不成，由仲裁机构裁定”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，涉案《运输合同》中所涉仲裁协议，仅约定争议由仲裁机构裁定，而未约定明确具体的仲裁机构，且无证据证明双方对该仲裁协议另行达成了补充协议，故该仲裁协议依法应为无效。申请人新世达公司的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如�：
驳回申请人武汉市新世达运输服务有限责任公司请求确认其提交的与被申请人武汉华中自控技术发展股份有限公司于2014年3月11日签订的《运输合同》中所涉仲裁协议有效的申请。
本案申请费400元，由申请人武汉市新世达运输服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年四月十三日
书记员（兼） 何娅