黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第77号
原告大庆金磊建筑安装工程集团有限公司。住所地，大庆市萨尔图区。
法定代表人张学。
委托代理人李子君，。
被告大庆油田建设集团有限责任公司。住所地，大庆市让胡路区。
法定代表人谢中立。
委托代理人刘海宇，男汉，族，住大庆市让胡路区。
第三人大庆市华庆建筑安装工程有限公司。住所地，大庆市萨尔图区。
法定代表人朱江龙。
原告大庆金磊建筑安装工程集团有限公司（以下简称金磊公司）与被告大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称油田公司）、第三人大庆市华庆建筑安装工程有限公司（以下简称华庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，并于2014年6月25日作出了（2014）源茂民初字第118号民事判决，判决被告油田公司给付原告金磊公司工程款1234084.68元及逾期利息250023.47元，本息合计1484108.15元。被告油田公司不服，在法定期间内提起上诉。大庆市中级人民法院以原审判决遗漏诉讼参加人华庆公司，致使被告油田公司所主张的与原告金磊公司双方同意在涉案工程结算款中扣除多向华庆公司支付的545586.06元的事实未予查清为由，于2014年11月3日作出了（2014）庆民二民终字第535号民事裁定：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2014）源茂民初字第118号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。为查清案件事实，本院依法追加华庆公司为本案第三人。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金磊公司委托代理人李子君，被告油田公司委托代理人王海宇到庭参加诉讼，第三人华庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2006年3月14日签订了《油田建设工程施工分包合同书》（承包合同编号2006XGX11001），工程名称为敖南油田产能敖南联合站（土建），工程地点在肇源县界内，分包工程范围及工程量详见该合同第一条第四款，工程造价7053967.00元。双方约定于2006年3月15日开工，至2006年8月30日竣工。现原告已按照合同全面履行了义务，被告未完全履行付款义务，尚欠原告工程款1234084.68元。经原告多次索要，被告无理要求扣款446144.42元，原告不同意被告扣除此款，导致被告拒绝支付剩余工程款。现原告诉至法院，请求依法判令被告一次性给付原告剩余工程款1234084.68元及同期银行贷款利息325302.47元（2014年5月7日以前的利息按照原审判决的数额250023.47元给付，2014年5月7日后的利息以欠款1234084.68为基数，按照银行同期贷款年利率6.1%计算至2015年5月7日为75279元，利息合计325302.47元）。
被告油田公司辩称，被告仅欠原告工程款787940.26元，由于原告不积极向被告申请支付该部分工程款而造成被告没有及时给付，且原告在合同履行过程中存在违约行为。
第三人华庆公司缺席，未予陈述。
在庭审过程中，原告出示证据如下：
1、出示油田建设工程施工分包合同复印件一份。欲证明原、被告双方之间的权利、义务，工期及竣工时间等。经过质证，被告对该证据无异议，但称该合同说明工程竣工日期为2006年8月30日，保修期是5年，保修期截止到2011年8月30日，按照合同第六条第三款第二项的约定预留10%的保修金，金额为705396.70元，该部分保修金到保质期为止是不允许计算利息的。对该证据本院予以确认。
2、出示工程交工证书及分包工程竣工项目清单复印件各一份。欲证明该工程已经按期、按质、按量交付使用，验收合格。经过质证，被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。
3、出示大庆市中级人民法院民事调解书复印件一份及调查笔录一份。民事调解书欲证明因被告油田公司没有按期付款，致使原告公司没有给实际施工队即王子川施工队按期支付劳务费，王子川起诉原告公司，原告公司在劳务费之外赔偿王子川损失30万元，该损失应当由被告油田公司承担；调查笔录欲证明王子川代表原告公司在2010年4月10日办理的分包工程结算付款审批单上签认其他扣款金额545586.06元时，经办人王子川不清楚该扣款事实。经过质证，被告对该组证据的真实性无异议，对原告欲证明的问题有异议，并提出质证意见称，1、该调查笔录仅说明王子川不清楚为何加盖原告公司公章，是因其对扣款事实不清楚，但根据该付款签认单记载的内容表明王子川只是经办人，而原、被告双方之间的债权、债务是由原告公司进行签认的。2、据了解王子川与原告之间没有签订劳动合同，原告作为正规企业将工程分包给王子川施工的行为构成非法分包。3、原告将工程非法分包给王子川，这30万元损失是由于原告非法分包的行为造成的，被告不应承担相应的责任。4、原告有曲解事实的嫌疑，在王子川案件一审中，让胡路区法院已经认定了相关事实，后在王子川案件二审中，原告与王子川进行调解，但一审法院认定的事实是不能否认的。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、出示准予变更登记通知书复印件一份。欲证明大庆金磊建筑安装工程有限公司名称变更为大庆金磊建筑安装工程集团有限公司，符合原告主体资格。经过质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
5、出示2009年12月10日分包工程结算付款审批单、资金使用审批单、分包工程付款申请单复印件各一份及2010年4月10日分包工程结算付款审批单、分包工程付款申请单复印件各一份。欲证明上述单据虽然均由被告公司制作，并由其工程处审批部门工作人员阮建设、胡艳丽、高敏签字，并由原告公司加盖了公章，但原告只认可2009年12月10日的其他扣款金额99441.64元，对2010年4月10日的其他扣款金额545586.06元的事实不予认可。同时欲证明王子川作为经办人代表原告金磊公司办理上述结算业务已被被告油田公司认可。所以原告与王子川之间不存在转包和非法分包的事实。经过质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，被告认为分包工程结算付款审批单是双方对债权、债务确认的过程，被告公司使用分包工程付款申请单对双方确认需付款金额提交付款申请，然后用资金使用审批单报公司相关部门进行审批。2009年12月10日双方确认尚欠债务为1234084.68元，2010年原、被告双方进行账务调整，重新确认尚欠债务为787940.26元。本院对该组证据均由双方签署的事实予以确认。
6、出示工程二处关于来往款项的说明及收据复印件各一份，欲证明原告金磊公司对2009年12月10日分包工程结算付款审批单中其他扣款99441.64元认可的依据。经过质证，被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。
在庭审过程中，被告出示证据如下：
1、出示付款凭证一组，欲证明我公司已支付进度款530万元，代扣代缴税金268988.68元，效能监察扣款151452.00元，其他扣款545586.06元，应付账款787，940.26元。经过质证，原告称对已支付的进度款530万元、代扣代缴税金268988.68元、效能监察扣款151452元等款项无异议，均予以认可，但对于其他扣款545586.06元及应付账款787940.26元有异议，要求被告出示其他扣款的依据。本院对该组证据欲证明被告已向原告支付进度款530万元，代扣代缴税金268988.68元，效能监察扣款151452.00元的事实予以确认。
2、出示2010年4月10日分包工程结算付款审批单复印件一张，欲证明被告公司在2010年4月10日进行了债权、债务付款签认，从该签认单可以看出实际结算金额为7053967元，扣除已支付工程款530万元、代扣代缴税金268988.68元、效能监察扣款151452.00元、其他扣款545586.06元，尚欠应付账款787940.26元。经过质证，原告认为审批单只是一个结算手续，并不是法律上所说的债权、债务的确认书，原告在该审批单上盖章并不等于对其他扣款的完全认可，因为我公司在2009年12月10日也在同样的审批单上盖章，其他扣款金额为99441.64元。另外，实际结算金额、代扣代缴金额、扣效能监察款金额是真实的，其他扣款没有依据不真实。本院对该证据欲证明的实际结算金额7053967.00元，已支付工程530万元，代扣代缴税金268988.68元，效能监察扣款151452元的事实予以确认。
3、出示扣款情况说明一份。欲证明被告油田公司于2010年4月10日出具的分包工程结算付款审批单中的其他扣款545586.06元的形成原因。经过质证，原告认为被告出具的扣款说明不能作为证据使用，不是证据的法定形式之一，是被告根据主观得出的统计结果，必须附有其他依据才能作为认定事实的依据。原告仅对该五项说明中的第二项83919.47元及第三项15522.17元予以认可，对其他三项不予认可。本院对该扣款情况说明中原告认可的第二、三项扣款予以确认，对扣款说明中第一、四、五项的扣款，本院将结合其他证据予以确认。
4、出示工程二处关于来往款项的说明复印件及果午泡改造工程预算书各一份。欲证明该工程分包单位为第三人华庆公司，实际负责人是张财，因此张财同意在以原告公司名义承揽涉案工程调整账目往来。经过质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但对要证明的问题有异议，认为张财同意以原告公司名义承揽涉案工程调整账目仅限于83919.47元，超出范围没有承诺，而且第三人华庆公司与原告金磊公司是两个独立的法人单位，其对外实施行为应独立承担责任。本院对该组证据的真实性予以确认。
5、出示大庆龙凤热电厂结算及付款凭证一组。欲证明第三人华庆公司在承揽油田公司大庆龙凤热电厂油改煤土建工程时，该工程实际结算金额2745462.00元，已付工程款3683053.46元，被告油田公司超付第三人华庆公司工程款937591.46元的事实存在，同时证明2008年7月多扣税金31277.16元及2009年12月补其他工程款460169.88元。经过质证，原告认为被告所举证据工程名称是大庆龙凤热电厂油改煤土建工程，与本案无关，而且施工主体是第三人华庆公司。本案争议的工程是敖南油田产能敖南联合站，施工主体是原告，被告没有证据证明该笔工程款与争议工程款有关。原告并没有承诺该笔工程款由本公司承担，所以被告该笔扣款无法律和事实依据。对该组证据，本院将结合其他证据予以确认。
6、出示2002年12月27日记账凭证一张，金额为82728元，欲证明张财代表第三人华庆公司与被告办理付款业务。经过质证，原告认为对张财的身份原告不能确定，而且实施的工程是热电厂工程，与本案的敖南工程及原告金磊公司都没有事实和法律上的关系，更没有金磊公司所承诺的要承担这笔债务的依据。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。
7、出示（2012）让民初字第214号民事判决书复印件一份。欲证明让胡路区法院认可被告油田公司尚欠原告工程款787940.26元的事实，虽然此案经二审王子川与金磊公司达成调解协议，但并不影响让胡路区法院认定的事实。经过质证，原告认为该判决没有产生法律效力，不能作为证据使用。因该判决未发生法律效力，本院对该证据不予确认。
8、出示2013年被告支付原告工程款凭证一组。欲证明被告积极支付尚欠原告的工程款8578646.00元。而涉案工程款787940.26元是因为原告没有积极向被告提出付款申请，原告存在过失，被告不应向原告给付剩余工程款的利息。经过质证，原告认为该证据与本案无关，本案争议的诉讼标的额被告应当履行而没有履行，故应承担相应的法律责任。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。
9、出示果午泡污水截留工程分包合同书复印件一份。欲证明该工程分包单位虽是第三人华庆公司，但该合同书盖章处的负责人由张学签字，张学系原告公司现任法定代表人，该合同书的经办人为张财，结合原审中工程二处关于往来款项的说明，该说明中记载分包单位为第三人华庆公司，但落款处加盖的是原告金磊公司的公章，并由经手人张财签字同意后进行了扣款，由此证明张财曾挂靠过第三人华庆公司承包被告公司工程，且双方的交易习惯中扣除过第三人华庆公司超贷的工程款项。经过质证，原告认为被告提供的该份证据与本案无关，因本案的所涉的工程合同是2006年3月14日原、被告双方签订的敖南油田敖南联合站土建工程建设施工合同，被告所举证的是果午泡污水截留工程合同书，果午泡工程与本案争议的敖南工程是两个独立的工程，虽同为一个发包主体，但承包主体不同，一个是原告金磊公司，一个是第三人华庆公司，该两个公司是独立的法人主体，由于其独立性，他们之间的财务账目应是各自独立核算，所以被告主张的问题是没有依据的，不能仅凭个人的交易习惯来代替公司之间的账目往来或债权债务的转移和确认，如被告要证明该笔债务应由原告承担，应当拿出原告认可的债权债务转让的协议书或法人签字确认的手续。因该证据出示的合同书系被告公司与第三人签订的另一个工程的承包合同，与本案所涉的工程无关，故对该证据本院不予确认。
10、出示龙凤热电厂油改煤工程分包合同书复印件及付款凭证复印件各一份，欲证明该合同中项目经理是张财，说明张财多次用第三人华庆公司的名义承揽被告公司的工程，并且从付款凭证中可以看出经办经理是张财，负责人是张学（原告金磊公司法定代表人）并加盖公章。经过质证，原告认为该组证据与本案无关，不符合证据的关联性，即使张学和张财在若干个工程签过字，只要在本工程中未签字，就不存在债权债务转移的情况。因该证据所涉工程与本案所涉工程无关，故对该组证据，本院不予确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2006年3月14日原告金磊公司与被告油田公司签订了一份《油田建设工程施工分包合同书》，合同约定被告油田公司将其在敖南油田产能联合站（土建）工程分包给原告金磊公司进行施工，工程合同价款暂定为1000万元，开工时间为2006年3月15日，竣工时间为2006年8月30日，约定预留结算金额的10%作为保修金，保修期分为土建工程2年，屋面防水工程5年。工程竣工后，经原、被告双方确认分包工程总造价为7053967元，被告油田公司向原告金磊公司支付了530万元工程款，代扣代缴税金268988.68元，效能监察扣款151452元。
2009年12月10日，经原、被告双方确认，扣除其他扣款99441.64元后，被告油田公司欠付原告金磊公司工程款1234084.68元。
2010年4月10日被告油田公司出具敖南油田产能敖南联合站土建分包工程结算付款审批单，该审批单确认被告油田公司欠原告金磊公司工程款787940.26元，其他扣款增加到545586.06元。该审批单上分包单位盖章处盖有原告金磊公司的合同专用章，经办人为王子川，审批单确认的其他扣款处2009年12月10日经原、被告双方同意扣除的款项99441.64元，增加的其他扣款446144.42元系被告油田公司与第三人华庆公司的超付工程款，但被告油田公司未提供该446144.42元扣款依据，亦未提供证据证实其与第三人华庆公司之间存在超付工程款的事实。
另查明，2009年12月28日经大庆市工商行政管理局核准，大庆金磊建筑安装工程有限公司名称变更为大庆金磊建筑安装工程集团有限公司。对于工程保修期为2年及5年的数量和金额双方均不清楚亦无相应证据证实。现原告金磊公司要求被告油田公司给付所欠工程款1234084.68元及同期银行贷款利息325302.47元（2014年5月7日以前的利息按照原审判决的数额250023.47元给付，2014年5月7日后的利息以欠款1234084.68为基数，按照银行同期贷款年利率6.1%计算至2015年5月7日为75279元，利息合计325302.47元）。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案双方的争议焦点为：1、被告油田公司扣除原告金磊公司446144.92元是否合理？2、被告油田公司是否应当给付拖欠原告金磊公司工程款的利息？
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的合同，双方应当共同遵守。原告履行了工程施工的义务并经验收合格，被告应当按合同履行给付工程款的义务，故原告要求被告给付拖欠的工程款的诉讼请求，本院予以支持。2009年12月10日原、被告双方确认被告油田公司欠原告金磊公司工程款1234084.68元，其他扣款99441.64元，并提交了分包工程结算付款审批单、资金使用审批单、分包工程付款申请单及原告金磊公司同意扣款的往来款项说明予以证实，故应认定被告油田公司拖欠原告金磊公司的工程款为1234084.68元。本案中，关于被告抗辩称，原、被告之间所欠工程款数额应以2010年4月10日被告出具的分包工程结算付款审批单中确认的787940.26元为准，因被告石油公司仅提供了付款审批单，并未提供资金使用审批单、分包工程付款申请单予以证实，该审批单上公司审批部门处没有原告公司相关工作人员签字，该审批单的经手人王子川并非原告公司工作人员，只是分包人，其行为不能代表原告公司，故仅凭工程结算审批单无法证实原、被告双方已就欠付工程款数额达成一致，且关于该审批单中其他扣款545586.06元，被告公司提交的其与第三人华庆公司之间的账目往来未体现第三人华庆公司在被告处超贷的款项为545586.06元，无法核实该扣款545586.06元的相应来源，第三人华庆公司亦未出庭证实该部分扣款系其公司超贷的款项，也未证实第三人华庆公司就该部分扣款与原告金磊公司之间达成了债务转移协议，且原告金磊公司与第三人华庆公司是两个独立的法人企业，公司账目均应独立核算，故被告油田公司如要将其与第三人华庆公司的账目计算到其与原告金磊公司账上，应经原告金磊公司同意，现原告认可的其与被告公司达成一致的扣款为99441.64元，对被告公司增加的其余扣款446444.92元不予认可，同时被告也未能提交原告金磊公司同意扣款的相关证据，故对被告油田公司主张的其他扣款446144.92元为原告金磊公司承继的第三人华庆公司在别处工程超贷的款项的抗辩理由，本院不予支持。关于被告公司与第三人之间的工程款项往来，应另行处理，与本案无关。对于工程保修期为2年及5年的数量和金额，因原、被告双方均不清楚，原告亦无相应证据证实，故工程保修期应按5年计算。对于原告起诉要求被告给付拖欠工程款的利息的诉讼请求，被告拖欠工程款未给付的原因是因与原告未就其他扣款446144.92元未能达成一致，并非原告不积极向被告申请给付工程款所致，故被告应依法给付原告欠付工程款的利息，虽然双方合同约定的竣工时间为2006年8月30日，但直至2009年12月10日才结算出被告实际欠原告的工程款数额，所以利息计算起止时间应为2009年12月11日至2015年5月7日（原告起诉要求的给付利息截止之日），计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因为合同约定预留结算金额的10%作为保修金，即705396.70元，故自2009年12月11日至2011年8月30日（保修期届满之日）的计算基数为528687.98元（1234084.68元-705396.70元），中国人民银行同期贷款年利率为5.4%，应付利息为48729.10元；自2011年8月31日至2015年5月7日的计算基数为1234084.68元，中国人民银行同期贷款年利率为6.1%，应付利息为281251.33元，综上，利息合计329980.43元，原告起诉要求被告给付利息325302.47元，未超过法定利息范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告大庆油田建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告大庆金磊建筑安装工程集团有限公司工程款1234084.68元及利息325302.47元，合计1559387.15元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18834元，由被告大庆油田建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 高捍东
代理审判员 陈朝迪
代理审判员 李宇峰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。