广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深福法民二初字第9090号
原告深圳市海之宏电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王海斌，总经理。
委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。
被告陈月华，住址深圳市福田区。
被告张小菲，住址深圳市罗湖区。
委托代理人胡忠元，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉两被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2011年11月17日受理后，被告张小菲向本院提出中止审理申请，认为原告以张小菲系深圳市欧琴电子有限公司（以下简称欧琴公司）股东为由而提起本案诉讼。被告张小菲已于2011年7月26日以欧琴公司、陈月华为被告向本院提起姓名权纠纷之诉【案号：（2011）深福法民一初字第3186号】，请求法院确认其不是欧琴公司股东。经审查，被告张小菲确已提起上述姓名权纠纷诉讼，本院遂于2012年1月18日作出（2011）深福法民二初字第9090号民事裁定书，裁定本案中止审理。2012年2月10日，本院作出（2011）深福法民一初字第3186号民事判决，驳回张小菲的诉讼请求。张小菲不服上述判决，提起上诉后又申请撤回起诉，深圳市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）深中法民终字第1288号民事裁定书，撤销了（2011）深福法民一初字第3186号民事判决，准许张小菲撤回起诉。本院遂对本案恢复审理。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宇、被告张小菲、被告委托代理人胡忠元到庭参加诉讼，被告陈月华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉欧琴公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年3月9日作出（2005）深福法民二初字第3204号民事判决书，判令欧琴公司支付原告货款366589.44元及利息和案件受理费8009元。该判决生效，原告申请执行后，因欧琴公司下落不明，本院于2006年9月19日作出（2006）深福法执字第2722号民事裁定书，裁定中止执行（2005）深福法民二初字第3204号民事判决。2008年，欧琴公司被工商登记机关吊销营业执照，但欧琴公司的股东，也就是二被告拒不依法对欧琴公司进行清算。二被告的行为，不仅违反了公司法的规定，而且严重损害原告的合法权益，致使原告对于欧琴公司的债权无法获得清偿。原告遂诉至法院，请求判令：1、二被告立即对深圳市欧琴电子有限公司进行清算。2、二被告因未清算深圳市欧琴电子有限公司承担连带偿付原告货款366589.44元及利息和案件受理费8009元。
被告张小菲辩称，依据司法鉴定结论，张小菲不是欧琴公司股东，应驳回原告对张小菲的诉求。
被告陈月华未答辩，亦未提交证据。
系因深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第1288号民事裁定书撤销了（2011）深福法民一初字第3186号民事判决，故被告张小菲是否欧琴公司股东尚未明确。被告张小菲遂向本院申请对欧琴公司工商登记资料中“张小菲”笔迹进行司法鉴定。本院委托广东南天司法鉴定所（以下简称南天鉴定所）进行了上述鉴定，南天鉴定所于2014年11月4日作出粤南（2013）文鉴字第833号鉴定意见书，认为：1995年8月15日《深圳市欧琴电子有限公司章程》第5页落款乙方处、1995年8月16日《股东大会关于选举董事的决议》和《股东大会关于选举监事的决议》落款股东签章处、1998年7月22日《股东会决议》落款股东签字处“张小菲”签名字迹与张小菲签名样本字迹分别倾向不是出自同一人笔迹。
经审理查明，经查询深圳市市场监督管理局网站，欧琴公司成立于1995年8月30日，2004年度年检后即未再进行年检，现已被吊销营业执照。该司登记股东为陈月华、张小菲，持股比例均为50%，法定代表人为陈月华。
2006年3月9日，本案原告以欧琴公司为被告向本院提起买卖合同纠纷之诉，本院于作出（2005）深福法民二初字第3204号民事判决，判令欧琴公司于该判决生效之日起10日内向本案原告支付货款366589.44元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。因欧琴公司未履行上述判决，本案原告向本院申请强制执行。本院作出（2006）深福法执字第2722号民事裁定书，认为在执行过程中，被执行人欧琴公司下落不明，无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故裁定（2005）深福法民二初字第3204号民事判决中止执行。
2009年8月19日本案原告以陈月华、张小菲为被告向本院提起买卖合同纠纷之诉，原告认为欧琴公司注册资本为200万元，至2005年4月1日尚有资产3821000元，之后欧琴公司未进行清算，两被告系欧琴公司股东，在不到一年半时间内，将欧琴公司巨额财产抽走，致使原告无法向欧琴公司主张债权，原告请求法院判令陈月华、张小菲对欧琴公司的债务承担连带责任。本院于2010年4月16日作出（2009）深福法民一初字第2876号民事判决，认为原告与陈月华、张小菲间无买卖合同关系，且原告未举证证明陈月华、张小菲抽逃公司资产，故驳回了原告的诉讼请求。
2011年原告向本院申请追加本案两被告为（2006）深福法执字第2722号案被执行人，案号为（2011）深福法执审二字第2号。被告陈月华于2010年12月16日在该案中提交书面答辩状称，其未经张小菲同意而使用张小菲身份证复印件将张小菲登记为欧琴公司股东，设立了欧琴公司。张小菲对于其是欧琴公司股东不知情，未参与公司经营。另，欧琴公司之所以被吊销营业执照，不是其本人不愿意清算，而是因为公司被供应商哄抢了所有财务、办公电脑及财务资料。
以上事实有原告提交的证据、庭审笔录、鉴定报告予以证实。
本院认为，经南天鉴定所鉴定，欧琴公司工商登记资料中“张小菲”笔迹与被告张小菲签名样本字迹倾向不是出自同一人。被告张小菲系被错误登记为欧琴公司股东，在无其他证据证明张小菲曾对上述假冒行为进行过追认的情况下，应否定张小菲为欧琴公司股东的身份。
《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因被依法吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；有限责任公司的清算组由股东组成。欧琴公司早已被吊销营业执照，被告陈月华作为欧琴公司股东，应在欧琴公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组。被告陈月华在（2011）深福法执审二字第2号案中答辩称，其之所以不能对欧琴公司进行清算，是因为公司所有财务、办公电脑及财务资料已被供应商哄抢。
根据以上陈述，可见陈月华已确认无法对欧琴公司进行清算。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。被告陈月华已确认公司所有财务、办公电脑及财务资料已灭失，无法进行清算，故被告陈月华应对欧琴公司拖欠原告的债务承担连带责任。
欧琴公司对原告所负的债务即（2005）深福法民二初字第3204号民事判决所确定的：债务本金366589.44元、迟延履行期间的债务利息及需支付给原告的案件受理费8009元。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×中国人民银行规定的同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、深圳市欧琴电子有限公司因（2005）深福法民二初字第3204号民事判决所确定的对原告深圳市海之宏电子有限公司所负债务【本金366589.44元、迟延履行期间的债务利息及需承担的案件受理费8009元】，由被告陈月华承担连带责任。
二、驳回原告深圳市海之宏电子有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费6919元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由原告负担100元，被告陈月华负担6819元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
代理审判员 吴 品 芬
人民陪审员 梁 琴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 耿振（代）
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。