湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2954号
原告暨被告：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，该公司职员。
被告暨原告：吴东虎，男，汉族，1973年11月20日出生，住武汉经济技术开发区。
�托诉讼代理人：马威，湖北维勒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。
原告暨被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司（以下简称晨鸣公司）与被告暨原告吴东虎劳动争议一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员刘晓凌适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。晨鸣公司的委托诉讼代理人徐敏、吴东虎的委托诉讼代理人蓝应政、马威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晨鸣公司向本院提出诉讼请求：1.晨鸣公司不支付吴东虎经济补偿金人民币81，432元；2.晨鸣公司不支付吴东虎2016年6月工资差额人民币2，521.60元、2016年7月工资人民币2，995.20元；3.晨鸣公司不支付吴东虎未休年休假工资人民币5，616元；4.本案诉讼费由吴东虎承担。事实和理由：1998年3月20日，双方建立劳动关系，自2012年3月20日签订无固定期限劳动合同，2016年7月26日，吴东虎提出解除劳动合同，且吴东虎在工作中存有过错，晨鸣公司已支付吴东虎2016年6月、7月工资，吴东虎已休完年休假，晨鸣公司有权不支付吴东虎经济补偿金、2016年6月、7月工资差额、未休年休假工资。
吴东虎针对晨鸣公司的起诉辩称：晨鸣公司长期安排加班不支付加班工资，2008年至今未安排休年休假也未支付年休假工资，2016年6月21日晨鸣公司未与吴东虎协商，单方将吴东虎裁员并调离原岗位，无故扣发吴东虎2016年6月工资及欠发2016年7月工资，晨鸣公司应向吴东虎支付被迫解除劳动合同经济补偿金、2016年6月差额工资、2016年7月工资、未休年休假工资及相应加班费、2015年7月9日罚款。
吴东虎向本院提出诉讼请求：1.晨鸣公司支付吴东虎被迫解除劳动合同经济补偿金人民币178，548元；2.晨鸣公司支付吴东虎2016年6月的差额工资人民币3，669.70元；3.晨鸣公司支付吴东虎2016年7月工资人民币5，219.70元；4.晨鸣公司支付吴东虎2008年至今的年休假工资人民币116，979.70元；5.晨鸣公司支付吴东虎2014年12月至2016年6月双休加班费人民币20，158元、平日加班费人民币4，319元；6.晨鸣公司支付吴东虎2015年7月9日的罚款人民币1，000元。事实和理由：吴东虎于1996年7月进入湖北汉阳造纸厂工作，1998年1月湖北汉阳造纸厂与山东晨鸣纸业集团股份有限公司合资组建晨鸣公司，吴东虎在湖北汉阳造纸厂工龄转入晨鸣公司，湖北汉阳造纸厂未支付经济补偿。2012年3月20日，双方签订无固定期限劳动合同，任技改处项目科长，税前平均工资人民币8，927.40元／月。晨鸣公司安排加班未支付加班工资，未安排年休假，也未支付年休假工资，2015年7月9日违法罚款人民币1，000元，2016年6月21日晨鸣公司单方调整吴东虎工作岗位，无故降低、克扣吴东虎工资人民币3，669.70元，欠发2016年6月26日至2016年7月25日周期对应工资人民币5，219.70元。晨鸣公司上述违法行为严重侵害吴东虎合法权益。
晨鸣公司针对吴东虎的起诉辩称：吴东虎2016年7月26日主动提出解除劳动合同，晨鸣公司不应支付经济补偿金；晨鸣公司已正常支付2016年6、7月工资；吴东虎已休完2013年之前年休假，2014、2015年未休年休假视同其本人放弃；晨鸣公司已进行了不定时工作制备案，吴东虎属于其中的范围；晨鸣公司对吴东虎按照公司管理制度进行正常管理，不存在返还罚款。
本院经审理认定事实如下：吴东虎于1996年7月毕业分配至�北省汉阳造纸厂工作，因湖北省汉阳造纸厂与他方合资等原因，吴东虎进入晨鸣公司，并于1998年9月14日与晨鸣公司签订履行期限从1998年9月11日起的3年期劳动合同。1998年10月28日，湖北省汉阳造纸厂与吴东虎解除劳动合同但未支付经济补偿金。2012年2月29日，吴东虎与晨鸣公司签订无固定期限劳动合同。吴东虎在技改科任项目科长期间，2015年7月9日，因未按规定值班，晨鸣公司根据公司值班管理制度对吴东虎处罚人民币1，000元，吴东虎于2015年7月15日向晨鸣公司缴纳罚款人民币1，000元。晨鸣公司通过银行代发吴东虎工资，吴东虎的工资由工龄工资、绩效工资（含加班）、安全奖、工资、交通费及独生子女费组成，2015年7月至2016年6月通过银行代发吴东虎工资人民币93，351.18元。2016年6月21日，晨鸣公司根据集团人力资源部对晨鸣公司技改科定员三人（科长1人，科员2人�的要求及技改科人员安排的报告，决定保留3人，对技改科项目科长吴东虎及另一员工暂待岗学习。2016年7月21日晨鸣公司支付吴东虎工资人民币396.48元。2016年7月25日，吴东虎因办公室裁员在干部、管理岗位人员移交清册上签字，办理完交接手续。2016年7月26日吴东虎以晨鸣公司未与其协商违法调动工作岗位、降低工资待遇、未足额支付加班费、未安排年休假且未支付年休假工资、违法克扣工资为由，向晨鸣公司邮寄解除劳动合同通知书，晨鸣公司于2016年7月27日收悉。2016年8月10日，吴东虎向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：晨鸣公司支付吴东虎被迫解除劳动合同的经济补偿金人民币178，548元、2016年6月的差额工资人民币3，669.70元、2016年7月工资人民币5，219.70元、2008年至今的年休假工资人民币116，979.70元、2014年12月至2016年6月双休加班费人民币20，158元、平日加班费人民币4，319元、2015年7月9日罚款人民币1，000元；晨鸣公司为吴东虎办理失业保险手续。该委经过审理后，于2016年9月22日作出汉劳人仲裁字（2016）233号仲裁裁决书，裁决：晨鸣公司支付吴东虎经济补偿金人民币81，432元、2016年6月工资差额人民币2，521.60元、2016年7月工资人民币2，995.20元、未休年休假工资人民币5，616元；驳回吴东虎的其他仲裁请求。吴东虎和晨鸣公司均不服该裁决，法定期间分别起诉至本院，请求依诉予判。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：晨鸣公司提供的不定时工作制和综合计算工时制申请、管理人员休假确认单、带薪年休假申请单、关于提报带薪年休假计划的通知、信息发布表，吴东虎对上述证据的真实性无异议，认为未告知吴东虎，本院对上述证据的真实性予以采信，因晨鸣公司规章制度在网上公示，吴东虎作为中层管理干部理应知晓，上述证据可以证实吴东虎作为晨鸣公司中层管理人员适用不定时工作制、吴东虎确认2014年前的年休假已休，吴东虎享受了2014年带薪年休假10天；晨鸣公司提交的管理制度汇编，吴东虎认为系单方制作、未告知等，因该证据系复印件，其载明当月工资当月发，以上月考勤为依据（新进员工除外），晨鸣公司无证据证实吴东虎系当月工资当月发的人员，该证据的真实性和证明目的本院不予认可。吴东虎提交的解除劳动合同通知书、快递邮寄详情单、快递送达详情单、劳动合同、工资发放表、银行账户历史明细清单、工资考核分配情况表、请示报告、移交清单、处理通报、收款收据、值班表，晨鸣公司对上述证据的真实性无异议，不认可部分证明目的，本院对上述证据的真实性予以采信，上述证据可以证实吴东虎2015年7月至2016年6月的工资合计、交通费、独生子女费三项计算的应得工资人民币107，320.89元（折合月平均工资人民币8，943.41元），因晨鸣公司原因导致吴东虎待岗，待岗期间晨鸣公司降低吴东虎的工资待遇，吴东虎被迫提出解除劳动合同。吴东虎提交的考勤记录，晨鸣公司对此不予认可，因该证据系复印件，无其他辅证，真实性本院无法判定。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定履行各自的义务，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行而变更劳动合同的，须遵循平等自愿、协商一致的原则进行，本案中，晨鸣公司单方调整吴东虎工作岗位，未与吴东虎协商，也无证据证实吴东虎不能胜任技改科项目科长的工作需要调整岗位，�鸣公司单方决定吴东虎待岗，单方降低非因吴东虎本人原因造成的无岗期间的薪资无法律依据，以致吴东虎被迫提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；…”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”规定，吴东虎可要求晨鸣公司支付经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动�同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，吴东虎从1996年7月入职原单位，非因本人原因从原单位进入晨鸣公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，吴东虎主张的计算经济补偿金工作年限20年未超过法定标准，吴东虎主张的税前工资人民币8，927.40元未超过本人应得工资水平，故吴东虎主张晨鸣公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金人民币178，548元的诉请，未超过法律规定，本院予以支持，晨鸣公司主张不支付吴东虎经济补偿金人民币民81，432元的诉请，本院不予支持。
关于工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，晨鸣公司《管理制度汇编》载明当月工资当月发，以上月考勤为依据（新进员工除外）的内容，未明确何为新进员工，晨鸣公司无证据证实吴东虎系当月工资当月发的人员，且当月工资当月发明显有悖常理，本院不予认可。晨鸣公司最后一次通过银行代发吴东虎工资时间是2016年7月21日，该工资应为吴东虎2016年6月工资，该工资仅为人民币396.48元，远低于吴东虎待岗前正常收入水平，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者本人原因造成的停工，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，晨鸣公司主张不支付吴东虎2016年6月工资差额人民币2，521.60元、2016年7月工资人民币2，995.20元的诉讼请求本院不予支持。关于2016年6月工资差额、2016年7月工资如何计发，因晨鸣公司原因导致吴东虎待岗，被迫于2016年7月26日提出离职，晨鸣公司应按吴东虎待岗前收入水平支付待岗期间工资，晨鸣公司已发放2016年6月工资人民币396.48元，还应支付吴东虎工资差额人民币7，382.79元（93，351.18÷12-396.48）及2016年7月工资人民币6，273.60元（93，351.18÷12÷31×25），吴东虎主张2016年6月工资差额人民币3，669.70元及2016年7月工资人民币5，219.70元的诉讼请求未超过该金额，本院予以支持。
关于年休假工资，根据工作年限享受相应的带薪年休假是劳动者的法定权利，该权利由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排职工年休假，吴东虎没有证据证明其在2008年至2013年期间未休年休假，现晨鸣公司已证实吴东虎已休2014年度前的年休假及2014年度年休假10天，晨鸣公司无证据证实吴东虎书面放弃2015年度的年休假或已支付吴东虎2015年至2016年的年休假工资，吴东虎从1996年7月入职至2015年7月连续工龄满20年，2015年7月起可享受2015年度的年休假15天及2016年度至解除劳动合同时按已工作时间折算的年休假8天，晨鸣公司应支付吴东虎23天的未休年休假工资。因晨鸣公司绩效工资（含加班）具有不可分性，在计算年休假工资基数时无法剔除加班工资，且吴东虎主张的税前工资人民币8，927.40元未超过本人应发工资水平，故晨鸣公司应支付吴东虎23天的未休年休假工资报酬计人民币18，880.94元（8，927.40÷21.75×23×200%），吴东虎主张的未休年休假工资的诉讼请求超过该金额的部分本院不予支持，晨鸣公司主张不支付吴东虎未休年休假工资人民币5，616元的诉讼请求本院不予支持。
关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本案中，吴东虎未举证证实存在加班事实，也无证据证实晨鸣公司持有加班事实存在的证据，根据“谁主张谁举证原则”，应由吴东虎承担举证不能的法律后果，且吴东虎属于适用不定时工作制的中层管理人员，根据《工资支付暂行规定》第十三条实行不定时工作制度的劳动者，不执行加班工资规定，故吴东虎主张的双休日加班费及平日加班费的诉讼请求本院不予支持。
关于罚款，晨鸣公司对吴东虎作出处理通知时间为2015年7月9日，吴东虎未提出异议，并于2015年7月15日实际缴纳，至2016年8月10日申请仲裁时已超过仲裁时效，故吴东虎主张罚款的诉讼请求本院不予支持，晨鸣公司关于不予返还的答辩意见本院予以采纳。
综上所述，吴东虎被迫解除与晨鸣公司劳动合同，晨鸣公司应依法支付吴东虎解除劳动合同经济补偿金人民币178，548元、2016年6月工资差额人民币3，669.70元、2016年7月工资人民币5，219.70元、未休年休假工资人民币18，880.94元，晨鸣公司的诉讼请求和吴东虎的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条、第三十八条第一款、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实�条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付吴东虎被迫解除劳动合同经济补偿金人民币178，548元；
二、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付吴东虎2016年6月工资差额人民币3，669.70元、2016年7月工资人民币5，219.70元；
三、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付吴东虎未休年休假工资人民币18，880.94元；
四、驳回武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司的诉讼请求；
五、驳回吴东虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20元，减半收取人民币10元，由吴东虎负担人民币5元（免予交纳）、晨鸣公司负担人民币5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 骏