wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3974号
原告河南森源电气股份有限公司。
注册号/统一社会信用代码：914110007270019876。
住所地：河南省长葛市魏武路南段西侧。
法定代表人杨合岭，该公司董事长。
委托代理人岳营周,河南七星灿律师事务所律师，代理权限为特别授权（详见委托书）。
委托代理人杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师，代理权限为特别授权（详见委托书）。
被告山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司）。
注册号/统一社会信用代码：91141181588548607Y。
住所地山西省吕梁市孝义市梧桐镇南姚村（焦化工业园区）。
法定代表人秦守辉，任该公司董事长。
委托代理人张丽妍，山西晋义律师事务所律师，代理权限为特别授权（详见委托书）
原告河南森源电气股份有限公司（以下简称森源公司）诉山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司）（以下简称孝龙公司）承揽合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨艳萍，被告的委托代理人张丽妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日、10月26日，原，被告签订《买卖合同书》及附件《技术协议》各一份，约定：原告为被告定作“35kv高压开关柜”9台，合同总价款135.73万元。合同十一条“结算方式及期限”约定：“本合同生效后预付合同总价30%即40.719万元；设备到场外检合格后一个月内付合同总价30%即40.719万元；安装调试完毕运行合格之日起满一个月内付30%即40.719万元，余款13.573万元为质保金，在质保期满后一次性付清。结算方式为现汇或银行承兑汇票，出卖人给买受人开具等价增值税发票”。十八条“争议解决”约定：因逾期付款发生纠纷，由出卖人所在地法院管辖。后原告依约制作，并于2013年4月15日，交付定作设备，2013年7月4日，原告为被告开具了合同总价款135.73万元的增值税专用发票，但被告未依约及时足额支付合同价款，至今，仍下欠合同价款927300元，经原告多次催要，未果，原告依法提起诉讼。
被告孝龙公司辩称，对事实没有异议，原被告双方虽然对货款的结算方式及期限做出了约定，但在违约责任方面未对逾期付款的违约责任做出约定，所以被告方不应该承担逾期的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：一、2012年10月25日、10月26日，《买卖合同书》及《技术协议》各一份；证明：2012年10月，原、被告签订买卖合同及技术协议，约定原告为被告定作“35KV高压开关柜”9台，合同总价款135.73万元，并约定结算方式及期限等，双方存在承揽合同关系。二、《发货清单》回执一份，共11页。证明：2013年4月15日，被告收到原告交付的9台高压开关柜及附件，原告依约履行了合同标的物交付义务。三、票号为№04166327、№04166328《河南增值税专用发票》2张，《回执》1份。证明：2013年7月4日，原告履行了出具135.73万元定作物的增值税发票的合同义务。四、《应收账款三栏明细帐》证明：(1)双方财务来往基本情况；（2）被告的逾期付款行为已构成违约的事实。
被告未向本院提供有关证据材料。
综合上述有效证据及当事人合理陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月25日、10月26日，原，被告签订《买卖合同书》及附件《技术协议》各一份，约定：原告为被告定作“35kv高压开关柜”9台，合同总价款135.73万元。合同十一条“结算方式及期限”约定：“本合同生效后预付合同总价30%即40.719万元；设备到场外检合格后一个月内付合同总价30%即40.719万元；安装调试完毕运行合格之日起满一个月内付30%即40.719万元，余款13.573万元为质保金，在质保期满后一次性付清。结算方式为现汇或银行承兑汇票，出卖人给买受人开具等价增值税发票”。合同第十四条约定，出卖人逾期供货，每逾期一日按合同总价款千分之一支付逾期供货违约金。第十八条“争议解决”约定：因逾期发货或产品质量及索赔发生纠纷，由买受人所在地人民法院管辖；因逾期付款发生纠纷，由出卖人所在地法院管辖。后原告依约制作，并于2013年4月15日，交付定作设备，2013年7月4日，原告为被告开具了合同总价款135.73万元的增值税专用发票，但被告未依约及时足额支付合同价款。至今，仍下欠合同价款927300元，经原告多次催要未果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孝龙公司拖欠原告森源公司报酬即合同价款927300元的事实清楚，被告怠于支付，是造成本案纠纷的主要原因，被告应承担本案纠纷民事责任，原告请求被告支付，本院予以支持。对原告主张的逾期付款的利息损失，虽双方在合同中没有明确约定逾期付款违约金或违约金的计算办法，但双方在合同中明确约定逾期供货的责任，原告按合同已履行了及时供货的义务，被告确没有履行相应的义务，长期拖延支付合同价款，故原告请求由被告承担逾期付款的损失，本院予以支持。根据有关司法解释，原告请求由被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础参照逾期罚息利率标准计算即其中货款38.438万元自2013年5月23日按月利率0.747％计算至履行之日止。其余30％调试款及10％质保金共计54.292万元自2014年10月16日按月利率0.718％计算至履行之日止，由被告承担符合相关法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和有关司法解释之规定，判决如下：
限被告山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司）于本判决生效后十日内支付原告河南森源电气股份有限公司927300元及损失(其中货款38.438万元自2013年5月23日按月利率0.747％计算至履行之日止。其余30％调试款及10％质保金共计54.292万元自2014年10月16日按月利率0.718％计算至履行之日止)。
案件受理费13037元、保全费5000元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 璐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3584号
原告：房艳会，女，1992年3月15日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告：韩金萍，女，24岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告房艳会与被告韩金萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员王忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房艳会到庭参加了诉讼，被告韩金萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告高中同学关系，被告于2016年7月17日向原告借款5500元，并出欠条一枚，约定一个月偿还，借款到期后，被告未予偿还借款，原告多次索要，被告推脱拒付，特向人民法院起诉。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币5500元。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
借据原件一份，2016年7月17日借据一枚，证明被告韩金萍在原告处借款5500元，约定2016年8月17日偿还，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未提交证据。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原被告高中同学关系，被告于2016年7月17日向原告借款5500元，并出欠条一枚，约定一个月偿还，借款到期后，被告未予偿还借款。
本院认为，原告房艳会与被告韩金萍之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告房艳会作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告韩金萍作为借款人亦应按照约定承担还款责任。原告要求偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十三条，判决如下：
被告韩金萍于本判决生效后立即给付原告房艳会借款本金人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告韩金萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于冬辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 姚松敏
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2359号
原告刘继英，女，汉，农民，住湖南省攸县。
委托代理人周胜，男，汉，农民，住湖南省攸县。代理权限:特别授权。
被告尹善德，男，汉，农民，住湖南省攸县。
被告朱开英，女，汉，农民，住湖南省攸县。
原告刘继英与被告尹善德、朱开英民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员彭飞燕担任审判长，代理审判员谢利、人民陪审员黎正春参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘继英的委托代理人周胜到庭参加了诉讼，被告尹善德、朱开英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘继英诉称：被告尹善德、朱开英于2006年4月18日向原告刘继英借款20000元，并约定月息为1.2%，并欠原告利息5000元。被告借款后，经原告多次催收，两被告拒不偿还借款。双方由此发生纠纷，故原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款25000元，并就其中的20000元借款自2006年4月18日起按月利率12‰向原告支付利息至实际还款之日止。
原告刘继英为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告尹善德、朱开英于2006年4月18日向原告借款20000元，并约定月息1.2%的事实；
2、欠条1份，拟证明经原告与两被告结算，被告欠原告借款利息5000元的事实；
3、户成员信息表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告尹善德、朱开英未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：对原告提供证据1、2、3，符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院对此予以采信。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告尹善德系同学关系。被告尹善德、朱开英因需要资金于2004年向原告借款20000元，并约定月利率12‰，原告向两被告交付了足额现金。2006年4月18日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金20000元及利息5000元，两被告就此向原告重新出具了一张借条，借条载明：“借条今借到刘继英人民币贰万元�。月息1.2%2006年4月18号借款人尹善德、朱开英”。被告朱开英就尚欠原告的5000元利息向原告重新出具了一张欠条，欠条载明：“欠刘继英利息伍仟元整2006年4月18号朱开英”。两被告出具借条后，未在原告催收后的合理时间内偿还借款本息，双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告尹善德、朱开英曾于2004年向原告刘继英借款20000元，原告向被告交付足额借款后，被告向原告出具了借条。且在2006年4月18日，经双方当事人结算，两被告对上述借款本息重新向原告出具了借条，上述行为系双方的真实意思表示，原告与两被告之间形成了民间借贷关系。借款后，被告未在原告催收后的合理时间内向原告偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息5000元的诉讼请求，本院予以支持�原告与两被告约定的月利率12‰，未超过法律的有关规定，故该借款应按月利率12‰支付利息。故对原告要求两被告按月利率12‰自2006年4月18日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告尹善德、朱开英应偿还所欠原告刘继英的借款25000元，并就其中的20000元借款按月利率12‰自2006年4月18日起向原告支付利息至实际还款日止。被告尹善德、朱开英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹善德、朱开英在本判决生效后五日内偿还原告刘继英借款25000元，并就其中的20000元借款按月利率12‰自2006年4月18日起向原告支付利息至实际还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，公告费560元，共计985元，由被告尹善德、朱开英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银�株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 谢 利
人民陪审员 黎正春
二〇一六年六月六日
书 记 员 丁玲艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4044号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地，天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
负责人：温志诚，行长。
被执行人：宁秀林，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：仇树利，男，1957年10月18日出生，汉族，职工，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人宁秀林、仇树利借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款8502.86元及利息，负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人宁秀林名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；被执行人仇树利名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月四日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4044号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地，天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。负责人：温志诚，行长。被执行人：宁秀林，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：仇树利，男，1957年10月18日出生，汉族，职工，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人宁秀林、仇树利借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款8502.86元及利息，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人宁秀林名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；被执行人仇树利名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月四日书记员  刘海生
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终78号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江辉松，男，1966年9月7日出生，浙江省缙云县人，汉族，高技文化程度，居民，住缙云县。因本案于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2017年2月23日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人江辉松犯信用卡诈骗罪一案，于2017年2月23日作出（2017）浙1122刑初69号刑事判决。原审被告人江辉松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月11日，被告人江辉松在浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行（以下简称泰隆银行缙云支行）办理了一张小额信用卡（卡号为：62×××04），额度为50000元。2016年1月25日，被告人江辉松在明知自己没有偿还能力的情况下，仍用该卡恶意透支取现人民币40260.88元。后经该银行多次催收，至2016年11月7日公安立案前仍未归还。
原判另查明，被告人江辉松于2017年2月8日已归还泰隆银行缙云支行人民币1005元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人江辉松的供述与辩解，证人李某、施某的证言，泰隆银行信用卡申请表、信用卡领用签收单，信用卡明细查询，泰隆银行信用卡催收公告、泰隆银行信用卡透支逾期催收通知函、泰隆银行信用卡透支催收通知书签收回执，逾期信用卡情况说明，归案经过，户籍证明等。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人江辉松犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币25000元；二继续向被告人江辉松追缴尚未退出的违法所得人民币39255.88元，返还给浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行。
被告人江辉松的上诉理由是：1.其信用卡支取的部分资金用于生意周转和投资，因资金周转困难无法一次性还款，银行又不同意其分期付款，其有工作及收入，主观上没有非法占有的目的；2.泰隆银行不应以担保人不愿意担保为由要求被告人更换担保人。泰隆银行工作人员让被告人3月10日同时签下3月10日、3月25日两份空白的催收回执，银行方面存在过错；3.证人施某、李某的证言不实，不应采信。综上，请求二审依法改判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由，经查，1.证人施某、李某的证言系侦查机关依法取得，与在案的证据相互印证，内容客观证实，被告人提出证言不实的理由没有依据；2.被告人江辉松侦查阶段的供述、证人施某的证言均证实被告人没有固定职业和收入，经济困难，不具有还款能力，其是基于他人养卡的方式使用信用卡。被告人明知自己并无还款能力仍从信用卡中恶意透支大量款项导致无法归还，应认定其主观上具有非法占有的目的；3.被告人江辉松侦查阶段的供述、催收通知函及回执相互印证，证实泰隆银行曾多次向被告人江辉松催收。被告人江辉松申办信用卡的材料中并无担保人，且担保人是否需要更换与被告人是否恶意透支信用卡的行为不具有关联性。被告人江辉松就此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人江辉松以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人江辉松归案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚；被告人已归还部分款项，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人江辉松请求改判的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一七年四月一日
代书 记员 张 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34161号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告汪侃侃,男，1978年7月6日生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪侃侃信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汪侃侃系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,416.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,416.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34161号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告汪侃侃,男，1978年7月6日生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪侃侃信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汪侃侃系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,416.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,416.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1116号
原告：陈飞徕，男，汉族，住仙居县。
被告：王福金，男，汉族，住仙居县。
被告：唐坚，女，汉族，住仙居县。
原告陈飞徕与被告王福金、唐坚为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。原告陈飞徕诉请：1、判令被告王福金、唐坚立即归还其借款本金66000元及利息（从2017年9月26日起按月利率1.5%计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
本院依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈飞徕到庭参加诉讼，被告王福金、唐坚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
经审理，本院认定，被告王福金、唐坚于1996年2月24日登记结婚。2017年9月26日，被告王福金出具借条向原告陈飞徕借款66000元，约定按1.5%月利率计算利息等内容。借款后，被告王福金没有归还借款本金及支付利息。
认定上述事实的证据：《借条》和原告陈飞徕的陈述。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，被告王福金尚欠原告陈飞徕借款本金66000元至今未还，有借条证实，应承担民事责任。现原告陈飞徕主张被告王福金归还借款本金66000元，并从2017年9月26日起按1.5%月利率计算利息，于法有据，本院予以支持。关于被告唐坚是否共同承担本案债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款虽然发生在被告婚姻关系存续期间，但是被告唐坚作为妻子，未在借条上共同署名，确系夫妻一方以个人名义所负。从被告王福金作为借款人同时被他人起诉至本院的三宗借款案件，涉及借款本金166000元的事实分析，所借款项显然已超出家庭日常生活所需。原告陈飞徕作为债权人，需要承担举证责任证明本案债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者债务基于被告夫妻共同意思表示。对此，原告陈飞徕并不能提交具有上述法定情形的证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本案争议借款不能认定为被告的夫妻共同债务，原告陈飞徕要求被告唐坚承担共同还款义务的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福金自本判决生效之日起十日内归还原告陈飞徕借款本金66000元及利息（利息从2017年9月26日起按照月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈飞徕的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取787元，由被告王福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈虔立
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*4*
*3*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1116号原告：陈飞徕，男，汉族，住仙居县。被告：王福金，男，汉族，住仙居县。被告：唐坚，女，汉族，住仙居县。原告陈飞徕与被告王福金、唐坚为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。原告陈飞徕诉请：1、判令被告王福金、唐坚立即归还其借款本金66000元及利息（从2017年9月26日起按月利率1.5%计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈飞徕到庭参加诉讼，被告王福金、唐坚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。经审理，本院认定，被告王福金、唐坚于1996年2月24日登记结婚。2017年9月26日，被告王福金出具借条向原告陈飞徕借款66000元，约定按1.5%月利率计算利息等内容。借款后，被告王福金没有归还借款本金及支付利息。认定上述事实的证据：《借条》和原告陈飞徕的陈述。本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，被告王福金尚欠原告陈飞徕借款本金66000元至今未还，有借条证实，应承担民事责任。现原告陈飞徕主张被告王福金归还借款本金66000元，并从2017年9月26日起按1.5%月利率计算利息，于法有据，本院予以支持。关于被告唐坚是否共同承担本案债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款虽然发生在被告婚姻关系存续期间，但是被告唐坚作为妻子，未在借条上共同署名，确系夫妻一方以个人名义所负。从被告王福金作为借款人同时被他人起诉至本院的三宗借款案件，涉及借款本金166000元的事实分析，所借款项显然已超出家庭日常生活所需。原告陈飞徕作为债权人，需要承担举证责任证明本案债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者债务基于被告夫妻共同意思表示。对此，原告陈飞徕并不能提交具有上述法定情形的证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本案争议借款不能认定为被告的夫妻共同债务，原告陈飞徕要求被告唐坚承担共同还款义务的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王福金自本判决生效之日起十日内归还原告陈飞徕借款本金66000元及利息（利息从2017年9月26日起按照月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告陈飞徕的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由被告王福金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  崔 明二〇一八年三月二十七日代书记员  陈虔立本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·4··3·
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0302行初15号
原告王某某。
被告徐州市某某局。
法定代表人孟某某。
出庭应诉负责人杨某某。
委托代理人梁某。
委托代理人何某某。
原告王某某因认为被告徐州市某某局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）不履行法定职责，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某、被告徐州市某某局出庭应诉负责人杨某某及委托代理人梁某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月13日，原告王某某向被告徐州市某某局投诉徐州某某汽车销售服务有限公司未支付其有关超时加班费。被告徐州市某某局于2015年12月29日对原告王某某作出徐人社察告字〔2015〕第128号《劳动保障监察告知书》，认定原告王某某与用人单位之间就加班事实存在争议，告知原告王某某所投诉事项应当依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。
原告王某某诉称，原告于2010年3月至2015年4月在徐州某某汽车销售服务有限公司上班。2013年元月到2015年4月，原告每周工作6天，每天工作9小时，每月安排1-2天夜间救援，外加每年2月、10月两个月，每月15天的夜班救援，原告在投诉时，就所诉向被告提供相关证据予以佐证。被告以“原告与单位之间提供的考勤记录相矛盾，无法证明真实情况”为由搪塞。原告不服，被告具有敷衍、包庇之嫌，特诉请法院判令1、撤销徐人社察告字[2015]第128号监察告知书；2、判令被告依法履职，确认原告证据的真实性。原告向本院提交证据《劳动保障监察告知书》一份，证明被告告知违法。
被告徐州市某某局辩称，2015年10月13日，原告王某某投诉反映徐州某某汽车销售服务有限公司未支付其2013年12月份至2015年3月份超时加班费。我局立案后进行调查，向用人单位送达《劳动保障监察调查询问书》（徐人社察询字〔2015〕第212号），用人单位提供了授权委托�、工资明细、考勤表、管理制度、财务凭证等。我局向王某某等人进行调查，制作询问笔录。我局向用人单位送达《举证通知书》，用人单位提交员工手册及王某某收阅单复印件、考勤管理规定、劳动合同书、考勤记录。经调查，原告与其单位针对加班事实存在较大争议：1、加班存在争议。原告王某某自述每天工作9小时，每个星期工作6天，从未支付加班费也未安排补休，提供夜间值班记录、维修工单、考勤表照片；单位报送的原告王某某的考勤，记录其不存在加班行为，且该单位称原告王某某的工作时间为标准工时，每天8小时，周六周日如果有加班都安排了调休。我局对该单位在职职工就加班情况进行询问并制作了询问笔录，职工称不加班。2、双方证据相矛盾。在案件调查中，原告王某某提供的考勤表照片与单位提供的考勤记录相矛盾，并且无法证明真实情况�3、夜间值班救援问题。原告称每个月安排夜间救援值班，单位称很少安排夜间值班，都是救援电话，也可以在家接听顾客的救援电话，即使没有出外救援，单位每个月也支付夜间津贴。4、维修工单证明力问题。维修工单是班组干活记录，无论是谁干活都写班长的名字，王某某作为班组长，不能以维修工单证明其出勤。由于双方对加班事实存在争议，根据现有证据我局无法确认王某某加班的事实及加班工资具体数额。根据国务院《劳动保障监察条例》第二十一条第二款、《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）十五条第一项之规定，我局做出《劳动保障监察告知书》（徐人社察告字〔2015〕第128号），告知原告所投诉事项应当依照劳动争议处理或者诉讼程序办理，并依法送达。综上所述，我局已经履行法定职责，根据法律规定，该事项属于劳动争议，依法应通过劳动争议处理或者诉讼程序办理。原告的诉讼请求不能成立，故请求司法机关依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐州市某某局向本院提交了以下证据、依据：涉案监察告知卷宗一份，证明劳动监察认定事实清楚、程序合法。
经庭审质证，原告对被告的证据认为卷宗真实性有异议，考勤记录是经过修改向被告提供的，被告经核实最后认定原告提出的考勤记录是真实的；工作时间在投诉时已经向被告提交了营业时间表及维修工单等相关证据，但该卷宗内没有营业时间。
本院对上述证据认证如下：被告的证据符合证据三性特征，能够证明案件相关事实，本院予以认定证据效力。
经审理查明，2015年10月13日，原告王某某�被告徐州市某某局投诉徐州某某汽车销售服务有限公司未支付其有关超时加班费。该局予以立案展开调查，调查后确认，王某某与用人单位之间就加班事实存在争议。该局遂根据《劳动保障监察条例》、《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）等有关规定，于2015年12月29日对原告王某某作出徐人社察告字〔2015〕第128号《劳动保障监察告知书》，告知王某某反映的问题应当依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。原告王某某即以诉称为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，劳动保障监察制度是为维护劳动者的合法权益，针对用人单位贯彻实施劳动保障法律、法规和规章而设立的。被告徐州市某某局依法具有劳动保障监察的法定职权，其接受任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规和规章行为的举报、投诉，通过调查、检查等工作，从而对用人单位的有关行为作出处罚，但其依法不具有解决劳动争议的职权。在本案中其作出的劳动保障监察告知履行了立案、调查、告知等程序，符合劳动保障监察的程序规定。
本案当事人提交的证据证明王某某与徐州某某汽车销售服务有限公司存在劳动争议，发生劳动争议的当事人依法可以通过协商解决，可以向调解组织申请调解，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁、向人民法院提起诉讼。徐州市某某局根据《劳动保障监察条例》、《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）的有关规定，告知王某某所反映的问题应当依照劳动争议处理或者诉讼程序办理并无不妥，原告坚持通过劳动保障监察途径解决没有法律依据，故本院对原�的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙维雪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0302行初15号原告王某某。被告徐州市某某局。法定代表人孟某某。出庭应诉负责人杨某某。委托代理人梁某。委托代理人何某某。原告王某某因认为被告徐州市某某局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）不履行法定职责，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某、被告徐州市某某局出庭应诉负责人杨某某及委托代理人梁某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月13日，原告王某某向被告徐州市某某局投诉徐州某某汽车销售服务有限公司未支付其有关超时加班费。被告徐州市某某局于2015年12月29日对原告王某某作出徐人社察告字〔2015〕第128号《劳动保障监察告知书》，认定原告王某某与用人单位之间就加班事实存在争议，告知原告王某某所投诉事项应当依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。原告王某某诉称，原告于2010年3月至2015年4月在徐州某某汽车销售服务有限公司上班。2013年元月到2015年4月，原告每周工作6天，每天工作9小时，每月安排1-2天夜间救援，外加每年2月、10月两个月，每月15天的夜班救援，原告在投诉时，就所诉向被告提供相关证据予以佐证。被告以“原告与单位之间提供的考勤记录相矛盾，无法证明真实情况”为由搪塞。原告不服，被告具有敷衍、包庇之嫌，特诉请法院判令1、撤销徐人社察告字[2015]第128号监察告知书；2、判令被告依法履职，确认原告证据的真实性。原告向本院提交证据《劳动保障监察告知书》一份，证明被告告知违法。被告徐州市某某局辩称，2015年10月13日，原告王某某投诉反映徐州某某汽车销售服务有限公司未支付其2013年12月份至2015年3月份超时加班费。我局立案后进行调查，向用人单位送达《劳动保障监察调查询问书》（徐人社察询字〔2015〕第212号），用人单位提供了授权委托�、工资明细、考勤表、管理制度、财务凭证等。我局向王某某等人进行调查，制作询问笔录。我局向用人单位送达《举证通知书》，用人单位提交员工手册及王某某收阅单复印件、考勤管理规定、劳动合同书、考勤记录。经调查，原告与其单位针对加班事实存在较大争议：1、加班存在争议。原告王某某自述每天工作9小时，每个星期工作6天，从未支付加班费也未安排补休，提供夜间值班记录、维修工单、考勤表照片；单位报送的原告王某某的考勤，记录其不存在加班行为，且该单位称原告王某某的工作时间为标准工时，每天8小时，周六周日如果有加班都安排了调休。我局对该单位在职职工就加班情况进行询问并制作了询问笔录，职工称不加班。2、双方证据相矛盾。在案件调查中，原告王某某提供的考勤表照片与单位提供的考勤记录相矛盾，并且无法证明真实情况�3、夜间值班救援问题。原告称每个月安排夜间救援值班，单位称很少安排夜间值班，都是救援电话，也可以在家接听顾客的救援电话，即使没有出外救援，单位每个月也支付夜间津贴。4、维修工单证明力问题。维修工单是班组干活记录，无论是谁干活都写班长的名字，王某某作为班组长，不能以维修工单证明其出勤。由于双方对加班事实存在争议，根据现有证据我局无法确认王某某加班的事实及加班工资具体数额。根据国务院《劳动保障监察条例》第二十一条第二款、《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）十五条第一项之规定，我局做出《劳动保障监察告知书》（徐人社察告字〔2015〕第128号），告知原告所投诉事项应当依照劳动争议处理或者诉讼程序办理，并依法送达。综上所述，我局已经履行法定职责，根据法律规定，该事项属于劳动争议，依法应通过劳动争议处理或者诉讼程序办理。原告的诉讼请求不能成立，故请求司法机关依法驳回原告的诉讼请求。被告徐州市某某局向本院提交了以下证据、依据：涉案监察告知卷宗一份，证明劳动监察认定事实清楚、程序合法。经庭审质证，原告对被告的证据认为卷宗真实性有异议，考勤记录是经过修改向被告提供的，被告经核实最后认定原告提出的考勤记录是真实的；工作时间在投诉时已经向被告提交了营业时间表及维修工单等相关证据，但该卷宗内没有营业时间。本院对上述证据认证如下：被告的证据符合证据三性特征，能够证明案件相关事实，本院予以认定证据效力。经审理查明，2015年10月13日，原告王某某�被告徐州市某某局投诉徐州某某汽车销售服务有限公司未支付其有关超时加班费。该局予以立案展开调查，调查后确认，王某某与用人单位之间就加班事实存在争议。该局遂根据《劳动保障监察条例》、《关于实施若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）等有关规定，于2015年12月29日对原告王某某作出徐人社察告字〔2015〕第128号《劳动保障监察告知书》，告知王某某反映的问题应当依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。原告王某某即以诉称为由向本院提起行政诉讼。本院认为，劳动保障监察制度是为维护劳动者的合法权益，针对用人单位贯彻实施劳动保障法律、法规和规章而设立的。被告徐州市某某局依法具有劳动保障监察的法定职权，其接受任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规和规章行为的举报、投诉，通过调查、检查等工作，从而对用人单位的有关行为作出处罚，但其依法不具有解决劳动争议的职权。在本案中其作出的劳动保障监察告知履行了立案、调查、告知等程序，符合劳动保障监察的程序规定。本案当事人提交的证据证明王某某与徐州某某汽车销售服务有限公司存在劳动争议，发生劳动争议的当事人依法可以通过协商解决，可以向调解组织申请调解，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁、向人民法院提起诉讼。徐州市某某局根据《劳动保障监察条例》、《关于实施若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）的有关规定，告知王某某所反映的问题应当依照劳动争议处理或者诉讼程序办理并无不妥，原告坚持通过劳动保障监察途径解决没有法律依据，故本院对原�的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担（已付）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二〇一六年九月六日书 记 员  孙维雪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初240号
原告：徐志江。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼5层。
负责人：张延发，该公司经理。
委托代理人：张德军，该公司员工。
原告徐志江与被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志江的委托代理人董致民，被告保险公司的委托代理人张德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志江诉称：我与侯利民合伙经营冀B×××××号货车从事运营。2013年2月21日，我为登记在侯利民名下冀B×××××号车辆投保交强险、商业保险各一份，其中机动车损失险保险金额297000元、第三者责任险保险金额500000元，并附加不计免赔率。保险合同期间自2013年2月22日零时至2014年2月21日二十四时。2013年9月15日9时30分，在冷大路兴硕搅拌站路口处，我雇佣的司机李东学驾驶冀B×××××号被保险车辆由南向北逆向行驶时，与由北向南行驶韩红兴驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏，韩红兴受伤的交通事故。迁安市交警大队认定，李东学负事故的主要责任，韩红兴负次要责任。要求被告赔偿保险金109718.36元。
被告保险公司辩称：原告的冀B×××××号货车在我公司投保交强险、商业险，事故发生在保期内，我公司同意在行驶证、营运证、出险司机驾驶证、从业者证实有效前提下，凭原告提供的合法有效的证据，对原告损失承担赔偿责任。原告车辆出险时未年检，根据商业保险条款规定对原告超出交强险部分损失我司不承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：原告徐志江与侯利民合伙经营冀B×××××号货车。2013年2月21日，原告徐志江为登记在侯利民名下冀B×××××号车辆投保交强险、商业保险，其中机动车损失险保险金额297000元、第三者责任险保险金额500000元，不计免赔。保险合同期间自2013年2月22日零时至2014年2月21日二十四时。原告徐志江已足额缴纳了保险费。
2013年9月15日9时30分，在冷大路兴硕搅拌站路口处，原告徐志江雇佣的司机李东学驾驶被保险车辆由南向北逆向行驶时，与由北向南行驶韩红兴驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏，韩红兴受伤。经迁安市交警大队认定，李东学负事故的主要责任、韩红兴负次要责任。
韩红兴受伤后，在迁安市人民医院住院治疗24天，诊断为：下颌骨骨折、面部开放性伤口、面部挫裂伤伴感染、肋骨骨折、肺挫伤、上臂开放性伤口。2015年5月29日，韩红兴的伤情，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，评定为10级伤残，IA值4%，误工损失日为自受伤之日起6个月。
韩红兴（城镇户口）因此次事故造成的损失有：医疗费15604.49元、护理费1350.72元（2013年城镇居民可支配收入56.28元×24天）、住院伙补1200元（50元×24天）、误工费5065元（2013年交通事故赔偿标准20543元÷365天×90天，原告实际按90天赔付）、交通费500元、法医鉴定费1400元、残疾赔偿金57520.4元（2013年交通事故赔偿标准20543元×20年×14%），计82640.61元。
韩红兴所有的冀B×××××号车辆损失41435元。
2013年11月26日，原告徐志江按70%责任比例已赔偿韩红兴经济损失45718.36元；2015年6月18日，原告徐志江又赔偿韩红兴损失64000元。
原告徐志江要求被告保险公司在交强险内赔偿76436.12元（医疗费10000元＋护理费1350.72元＋残疾赔偿金57520.4元＋误工费5065元＋交通费500元＋车损2000元）、
在商业险内赔偿33347.64元【车损27604.50元（车损41435元-交强险2000元）×70%＋医疗费3923.14元（15604.49元-交强险10000元）×70%＋住院伙补840元（50元×24天×70%）＋法医鉴定费980元（1400元×70%）】。
原告徐志江所有的冀B×××××号车辆事发时未年检，至今仍未年检。
上述事实有原告陈述、保险单、事故认定书、公估报告书、住院病历、诊断证明、法医鉴定结论、赔偿协议、修车发票等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及事故真实性均无异议，本院予以采信。原告徐志江所有的冀B×××××号车辆事发时未年检，至今仍未年检，被告保险公司对原告超出交强险部分损失不承担赔偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告徐志江因本次事故造成的经济损失76436.12元（医疗费10000元＋护理费1350.72元＋车损2000元＋残疾赔偿金57520.4元＋误工费5065元＋交通费500元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告徐志江保险金76436.12元。本判决生效后十日内履行。
驳回原告徐志江的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1247元，由原告徐志江负担379元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘谌旭
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初166-2号
原告樊某。
被告缪某。
被告某公司烟台市分公司。
本院于2016年1月8日作出的（2016）鲁0827民初166-1号民事裁定书，扣押被告缪某驾驶的鲁F小型客车。现被告缪某已提供10000元现金担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人缪某驾驶的鲁F小型客车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年一月八日
书 记 员 郭环环
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初248号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年8月18日出生于湖南省株洲县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）251号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乐青辉独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录，株洲市荷塘区人民检察院指派检察员干露出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年4月17日20时许，被告人黄某某无证驾驶发动机号码为49506007的两轮摩托车沿株洲市荷塘区石宋路由东向西行驶至东湖公园前路段时，与对向行驶的牌照为湘B7KW**的�型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。
经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某案发时血液乙醇含量为221.74mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人黄某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后仍在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人黄某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乐青辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 周甜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，�三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初287号
原告：陈海，男，1975年3月12日出生，汉族，个体，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师事务所，一般代理。
被告：覃平，男，1973年5月14日出生，汉族，自由职业，住达州市通川区。
被告：许海涛，男，1978年3月17日，汉族，自由职业，住达州市通川区。
原告陈海与被告覃平、许海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海的委托诉讼代理人李梅，被告覃平、许海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告欠款8900元，自2017年10月25日起至欠款付清之日止，按照月利率2%支付资金利息。事实和理由：原告按照被告的要求，为达州市通川区西外摩菲国际提供钢材并负责安装传菜机、防盗网、广告架等设施设备，并于2015年8月25日分别在三张收据单上签字同意支付5900元、900元、2100元，共计8900元。事后，经原告多次催收，二被告均相互推诿，拒绝支付欠款，其行为已经严重违背了诚实信用的交易原则，损害了原告的合法权益。特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告覃平辩称，1、原告没有证据证明覃平是摩菲国际的实际投资者。陈海向摩菲国际提供钢材等，有欠款8900元，我不清楚。2、摩菲国际的股东是妻子钟玲和黄雅星，我没有参与摩菲国际的经营管理。3、摩菲国际结账都是以客户联作为结算依据，钟玲将客户联收到自己手上，就表示欠款8900元已经付清,原告再拿收据存根联起诉不对，请求公正判决。
被告许海涛辩称，摩菲国际的法人和股东不是我，我只是受朋友的委托在摩菲国际管理装修，原告向摩菲国际提供钢材属实，但根据覃平提供的证据，这8900元已经支付给了原告。覃平没有参与摩菲国际的经营管理。陈海告的主体不对，我们不应该承担责任。
原告陈海围绕诉讼请求依法提交了1、原、被告的身份证复印件；2、《收据》三张；3、通话记录。被告覃平提交了证据1、金额8900元（顾客联）收据三张；2、手写记账；3、2017年6月29日（顾客联）收据。被告许海涛未提供证据。本院组织当事人对提交的证据进行了质证。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，达州市通川区西外摩菲国际进行装潢装修，分别于2015年7月25日、2015年7月31日、2015年8月2日在原告处购买了传菜机、防盗网、广告架等设施设备，共计8900元。原告陈海并负责安装该设施设备。被告许海涛于2015年8月25日在三张收据存根联上均批注：“同意支付”字样。原告陈海以被告覃平是达州市通川区西外摩菲国际的实际投资人，被告许海涛与被告覃平系合伙关系为由，要求二被告支付欠款8900元。
同时查明，达州市通川区西外摩菲国际于2015年下半年对外营业，未办理营业执照，由覃平之妻钟玲、黄雅星经营管理。
本院认为，原告陈海为达州市通川区西外摩菲国际提供钢材并负责安装传菜机、防盗网、广告架等设施设备，与达州市通川区西外摩菲国际建立了买卖合同关系，达州市通川区西外摩菲国际应当是本案的诉讼主体。原告陈海以“达州市通川区西外摩菲国际未办理营业执照，被告覃平是摩菲国际的实际投资人，被告许海涛与被告覃平系合伙关系”为由，诉请要求二被告共同承担支付欠款8900元的义务，但原告陈海提供的证据（通话记录）尚不足以证明被告覃平、许海涛是本案适格的被告即买卖合同的义务主体，原告陈海应自行承担举证不力的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢惠丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 鲁晶晶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国中铁航空港建设集团有限公司。住所地:北京市海淀区。
法定代表人:姜洪，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史某某。
原审第三人:王某。
原审第三人:刘某某。
再审申请人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称航空港建设公司）因与被申请人刘某某、王某、史某某及原审第三人王某、刘某某债权人代位权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
航空港建设公司申请再审主要称，史某某向王某借款的行为是其个人行为，申请人航空港建设公司不应承担责任；被申请人提出的证据不能证明双方存在借贷关系生效的事实，原审法院适用法律错误；史某某借款的行为已涉嫌刑事犯罪，史某某向原审第三人王某的借款行为不应认定为表见代理行为。请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为，依据原审法院查明的事实，被申请人史某某是申请人航空港建设公司下属阿卡利亚湾住宅工程项目部的工作人员，因该项目部资金紧张，被申请人史某某向原审第三人王某借款，并向其出具借据。原审法院依据载有被申请人史某某签字，并加盖有申请人航空港建设公司下属阿卡利亚湾住宅工程项目部印章的借据及其他相关证据，综合分析判断，认定申请人航空港建设公司是借款人，应当承担还款责任，并无不妥。
综上，航空港建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国中铁航空港建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 郎立惠
代理审判员 武伟霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 杰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执915号
申请执行人平阳合信小额贷款股份有限公司
被执行人叶德成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01853号，依法向被执行人叶德成发出执行通知书，责令被执行人叶德成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶德成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶德成（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执915号
申请执行人平阳合信小额贷款股份有限公司
被执行人钟余金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01853号，依法向被执行人钟余金发出执行通知书，责令被执行人钟余金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟余金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟余金（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢作概
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1801号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内。
法定代表人：甘丽娟，系总经理。
被告：王兴勇，男，生于1973年7月12日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告王兴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司因与被告王兴勇已达成和解协议，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担。
审 判 长 潘 毅
代理审判员 黄同楠
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 高雪飞
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初191号
原告：吴亚江，男，1978年11月27日出生汉族，户籍地址浙江省新昌县，现住浙江省新昌县。
被告：严巧珍，女，1966年7月22日出生汉族，住浙江省慈溪市周巷镇双乐村湖塘头，现住浙江省新昌县。
原告吴亚江与被告严巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告吴亚江于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴亚江撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴亚江负担。
审判员 梁绍刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 王绍泓
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1826号
原告：临沭彩意塑粉材料有限公司。
法定代表人：孙钦全。
委托代理人：刘杰。
委托代理人：高永，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：吴绍庆。
被告：高志国。
原告临沭彩意塑粉材料有限公司（以下简称彩意塑粉公司）与被告吴绍庆、高志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员李琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙钦全及其委托代理人高永、被告吴绍庆、高志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩意塑粉公司诉称，2013年5月6日，二被告找到原告以需要钱为由向原告借款10万元，并为原告出具借款单一份，借款单载明：借款金额壹拾万元整，被告并承诺尽快归还，后经原告多次催要，被告始终以无钱为由一拖再拖至今拒不偿还，无奈原告现诉向法院，请求判令二被告立即偿还原告借款10万元及利息。
被告吴绍庆庭审中辩称，借款属实，是我本人借的，我同意偿还。
被告高志国辩称，2013年5月，吴绍庆找到我因急用钱意欲向孙钦全借款10万元，但因故不便直接开口，有我与吴绍庆一起找到孙钦全借款，吴绍庆承诺尽快还款，并为孙钦全出具借款单一份，孙钦全让我在借款单上签名作为见证，我见借款单手续完备，且我确在现场，即在借款单上签名作证。孙钦全痛快答应借钱是因与吴绍庆熟识以及对吴绍庆的经济状况、偿还能力和信用状况有相当了解。综上所述，一、吴绍庆借款事实存在，且手续完备，应承担还款责任并尽快予以偿还。二、我在与吴绍庆与孙钦全借款一事中，只是作为现场见证人，原告把我列为被告缺乏事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年5月6日，被告吴绍庆向原告彩意塑粉公司借款10万元，并由原告方出具借款单一份，借款单载明：借款人为吴绍庆，借款金额壹拾万元整，归还日期一栏借款期限为贰个月，到期未还清借款，按背面说明执行，负责人批示为同意，孙钦全。被告吴绍庆在借款单上签名，被告高志国在借款单的左上角签名。借款单背面载明：按公司规定不允许外人借款，但担保人已同意用存款提供借款，期限2个月，如到期不还按其存款利息并按每季度0.2%加息递增计算付息。同日，原告将该笔借款交付给被告吴绍庆。该借款原告经催要未果，原告诉至本院，要求二被告立即偿还原告借款10万元及利息。
庭审中，原告主张二被告为共同借款人，被告高志国不予认可，其称仅是在场见证人，原告未提供其他证据加以证实。关于归还期限及借款利息，原告主张借款单中归还日期一栏内容为原告公司出纳刘萍书写、背面利息约定的内容为原告法定代表人孙钦全书写、两项内容均是在出具借款单时所书写，二被告予以否认，称在出具借款单时该两项内容并未填写，原告未提供证据加以证实。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的借款单一份予以证实，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告吴绍庆向原告借款10万元，有原告陈述及借款单予以证实，该笔借款已于当日交付被告吴绍庆，被告吴绍庆应予返还。原告关于被告高志国为共同借款人、归还期限及借款利息在出具借款单时均已载明的主张，被告不予认可，原告未提供证据证实，本院不予支持。利息可按年利率6%自原告起诉时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴绍庆于本判决生效后十日内返还给原告临沭县彩意塑粉材料有限公司借款10万元及利息（利息自2016年5月6日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告临沭县彩意塑粉材料有限公司要求被告高志国返还借款10万元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2170元（其中案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元），由被告吴绍庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年七月四日
书记员 吴文明
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6142号
原告：刘显同，男，1951年10月28日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村农民。
委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告：范永国，男，1970年9月17日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。
原告刘显同与被告范永国劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘显同的委托诉讼代理人张开到庭参加诉讼，被告范永国经本院公告送达未出庭应诉。本案现已审理终结。
刘显同向本院提出诉讼请求：判令范永国立即给付我工资950元。事实及理由：2014年6月，我经于和介绍到范永国承揽的牛角峪砌坝墙工地做工，口头约定每天工资150元。我共为范永国出工11天，合计1650元，期间他给付700元，尚欠950元未付。完工后，范永国以丁宝旭的名义出具了一张总欠条，答应2014年农历年底付清工资，但至今未付，故我诉至法院。
范永国未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘显同提交了欠条和记工清单，范永国未出庭应诉，本院经审查认定事实如下：2014年6月，范永国雇佣刘显同到其承揽的牛角峪砌坝墙工地做工，双方约定日工资为150元，刘显同共做工11天，工资合计1650元，范永国已给付部分工资，尚欠950元未给付。2014年12月7月，范永国以丁宝旭的名义为5名工人出具总欠条一张，载明“今欠丁保旭工人工资款伍仟伍佰元整，定于2014年阴历年底前结清”。范永国未给付该款，故刘显同诉至本院。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中刘显同提供劳务后，范永国应支付相应价款，故刘显同要求范永国支付劳务费，本院予以支持。范永国未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范永国于本判决生效后十日内给付原告刘显同劳务费950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范永国负担（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 芳
人民陪审员 张福江
人民陪审员 任荣来
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏建莹
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初113号
原告胡爱增，男，1968年2月10日出生，汉族，住元氏县。
被告胡朋军，男，1984年2月29日出生，汉族，住元氏县。
原告胡爱增被告胡朋军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱增诉称，2015年10月7日早7：30左右胡朋军把玉米秸秆堆放过道上与原告发生口角将原告打伤后报警并住院，事后随经村委会，北褚派出所调解无效。
被告胡朋军辩称，我不同意赔偿原告1万元。
经审理查明，2015年10月7日7时51分许，原、被告在其本村因过道堆放秸秆一事发生打架。为此，公安机关对被告胡朋军执行拘留十日并处罚款500元。被告致原告受伤后住院治疗10天，支付医疗费用共计4057元（包括检查费、急诊费），原告并提供其误工证明（日工资120元、耽误工资1800元）对原告提供的上述证据，被告质证称，除对误工费1800元有异议，对其他均无异议。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，侵害人应当承担民事赔偿责任。在本案中，根据有关法律规定和相关的赔偿标准。原告的经济损失为：医疗费用4057元、误工费120元×10天（住院期间）=1200元、护理费42.22元×10天=422.20元、住院伙食补助费100元×10天=1000元，营养费20元×10天=200元，共计6880元。因被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，故应赔偿原告胡爱增各项经济损失6880元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百六条第三款、第一百一十九条的规定，判决如下：
被告胡朋军在本判决生效后五日内赔偿原告胡爱增各项经济损失6880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡朋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一六年一月二十八日
书记员 祁亚慧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第297号
罪犯赵彦军，男，1982年4月26日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院于2011年10月12日以（2011）南刑初字第44号刑事判决，认定罪犯赵彦军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑�江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯赵彦军原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯赵彦军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵彦军减去剩余刑期（刑期自2011年3月2日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2664号
原告林建平，男，汉族。
委托代理人陈占周，云南省曲靖市中心法律服务所法律工作者。特别授权。
被告杨杰，男，汉族。
原告林建平诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理。原告林建平的委托代理人陈占周到庭参加诉讼，被告杨杰经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2015年4月11日被告因周转资金需要，向原告借款15万元，约定期限一个月，但期满后被告未偿还款项。故诉请判令被告偿还借款15万元并承担诉讼费。
被告杨杰未到庭视为对其权利的放弃。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款15万元的事实。
本院认为，原告所举证据具能证明原、被告之间的借贷意思表示，本院予以确认。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系。2015年4月11日被告因需要资金周转，向原告借款15万元，约定期限为一个月，被告为此出具借条给原告。期满后被告未偿还款项。
本院认为，被告向原告借款，出具借条，双方设立了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律禁止性规定，合法、有效。被告在约定期限内未偿还款项，被告违约，原告要求被告偿还借款15万元的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告杨杰于本判决生效后15日内向原告林建平清偿借款本金15万元。
案件受理费3300元（原告预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 温玉琼
人民陪审员 武昔花
人民审判员 许祥英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李桃仙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7076号
原告上海御悦文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘君，总经理。委托代理人胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。被告施翼，男，1989年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告袁晓萍，女，1989年3月29日生，汉族，住同被告施翼。上列两被告共同委托代理人姜军，上海鼎力律师事务所律师。原告上海御悦文化传播有限公司诉被告施翼、袁晓萍服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年2月3日、2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘君及其委托代理人胡晓琪、被告施翼、袁晓萍共同委托代理人姜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海御悦文化传播有限公司诉称，2014年下半年，被告通过朋友介绍与原告洽谈婚庆服务。原告通过微信与被告沟通交流，两被告委托原告代理婚礼一条龙服务。原告把婚礼服务合同及相关服务费用传给被告，得到其确认。婚礼总计人民币174,240元，被告共计支付了121,245元，尚欠52,995元未支付。因此，原告诉至法院，要求被告支付原告服务费52,995元及公证费3,000元。被告施翼、袁晓萍共同辩称，原、被告签订的婚礼服务合同有明确的约定，合同价为10万元，被告事实上已支付了12万多元，超出了合同总价，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，两被告委托原告代理婚礼一条龙服务。被告庭审中提交了婚礼服务合同，合同中约定：所有服务项目打包总价10万元，如服务项目有增减，必须签署纸质书面协议予以确认，以口头、短信、微信等方式均视为无效。落款日期为2015年7月28日。原告的解释为：提交了空白合同给了被告。原告认为原、被告之间用微信最终确定了价格。原告提交了微信公证：公证的打印件为申请人的法定代表人刘君于2016年4月13日在现场操作中截屏保存所得，与实际情况相符。被告表示不认可。上述事实，有原告提交的婚礼服务合同、账目清单、公证书，被告提交的婚礼服务合同、授权委托书，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的焦点在于双方是否签订了被告提交的婚礼服务合同，原告提交的微信公证能否证明原、被告对价格的约定以及该约定能否推翻前合同。被告对于微信不予认可，原告的公证文书既没证明微信的另一方是否被告，也未能证明该微信是否更改，其记录是否原始、真实，该公证书不能证明原告所述。被告提交的婚礼服务合同对合同总价及更改效力有明确记载，原告以当初提供的系空白合同辩解缺乏可信性。综上，原告的诉请缺乏证据支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条之规定，判决如下：驳回原告上海御悦文化传播有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,124元，由原告上海御悦文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 许培林
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1453号
原告：杨利，男，汉族，1964年5月30日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区电仪村80号。
法定代表人：周智勇。
被告：重庆金飞建设工程集团，住所地重庆市江北区电仪村80号。
法定代表人：周智勇。
本院在审理原告杨利与被告重庆金飞建筑装饰工程有限公司、重庆金飞建设工程集团装饰装修合同纠纷一案中，原告杨利于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨利负担。
审判员 漆恒邦
二〇一八年四月四日
书记员 蔡媛媛
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02596号
原告黄大红，男，1973年6月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人郭鹤，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李志刚，男，1953年2月5日出生，汉族，住址同上。
被告黄全富，男，1956年2月9日出生，汉族，住址同上。
原告黄大红诉被告李志刚、黄全富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄大红及其委托代理人郭鹤和被告李志刚、黄全富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大红诉称，原告受雇于被告李志刚在其承包的黄全富的家中建楼房。2015年9月，因被告黄全富家中楼房上有高压线，被告也没有设置任何安全设施，原告在干活的过程中不慎碰到高压线，电压将原告打下楼房摔伤致残，遭受重大经济损失。请求被告赔偿其损失总计14468.7元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿其损失45087.9元。其中，医疗费11326.7元、误工费2548元、护理费546元、住院伙食补助费630元、营养费420元、交通费1000元、鉴定费600元、残疾赔偿金18832.2元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费4185元。
被告李志刚辩称，我包的是一层平房，我的钢筋活按平方包给黄大红了。
被告黄全�辩称，我的房子包给李志刚了，黄大红是二包，包的是钢筋活。
经审理查明，被告李志刚承建被告黄全富的农村自建房，2015年9月，原告黄大红在干钢筋活时因不慎碰到被告黄全富楼房上的高压线，被电击中后从楼房摔下受伤。原告黄大红受伤后，于2015年9月15日入住平舆县人民医院住院治疗，被诊断为：1、右侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液；2、肝挫伤；3、电击伤。治疗21天后，原告黄大红于2015年10月6日从该院出院，花费医疗费6883.6元，出院医嘱示：1、保持足部创面清洁；2、加强营养；3、不适随诊。原告诉称其与被告李志刚系雇佣关系，被告李志刚以已将钢筋活承包给黄大红为由，不认可与黄大红之间存在雇佣关系，黄大红亦未提供雇佣关系的证据。
2015年12月18日，驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告黄大红进行伤残等级评定，该所于同年12月22日作出驻申正司鉴所（2015）临鉴字第1183号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄大红的伤残等级为十级。原告黄大红缴纳鉴定费600元。
上述事实，有身份证、户口本、当事人陈述、证人证言、平舆县人民医院住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，原告诉称其受雇于被告李志刚，但原告提供的证据不能证明其与被告李志刚系雇佣关系，本院无法查明双方之间的法律关系，故原告黄大红应自行承担举证不利的法律后果。被告黄全富已将平房的承建工程承包给李志刚，不应承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄大红的诉讼请求。
案件受理费161元，由原告黄大红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 李 征
二〇一六年四月八日
书 记 员 王营利
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3228号
原告唐哲。
委托代理人韩万江，江苏广陆律师事务所律师。
被告闫虎。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市中兴君临国际广场A座楼。
负责人纪洋，该公司总经理。
委托代理人蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
原告唐哲诉被告闫虎、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告唐哲委托代理人韩万江、被告闫虎及被告平安财保公司委托代理人蔡月明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐哲诉称：2015年11月8日，原告唐哲驾驶两轮机动车沿宿迁市环城南路由东向西行驶至南一环017号路灯杆西43米处，与被告闫虎停在环城南路黄河桥桥面的苏N×××××号小型普通客车相撞，致唐哲受伤，车辆受损。该起事故经宿迁市公安局交警支队事故处理大队处理，认定唐哲承担本起事故的主要责任，被告闫虎承担本起事故的次要责任。原告因本次事故造成的损失有：医疗费75498.88元、营养费1200元、住院伙食补助费882元、误工费13952.6元、护理费12221.3元、交通费1000元，保险公司已垫付10000元。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿67126.26元，并承担本案的诉讼费用。
被告闫虎辩称：对事故事实及责任认定无异议。闫虎不同意承担49%的责任。事故发生后，原告不同意放车，当时闫虎同意在法庭上说同意承担49%责任，但是赔偿责任由保险公司承担。本案中，原告的损失应由被告平安财保公司承担赔偿责任，若平安财保公司不同意赔偿，闫虎也不同意承担赔偿责任。
被告平安财保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在平安财保公司处投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元，未投保不计免赔。医疗费商业险部分应扣除10%的非医保用药。因被告闫虎未投保不计免赔，故其应减轻平安财保公司5%的赔偿责任。对于事故赔偿责任，应按照事故认定书划分的责任予以确定。误工费认可50元/天，护理费认可60元/天。
经审理查明：2015年11月8日21时30分许，原告唐哲驾驶二轮机动车沿宿迁市区环城南路由东向西行驶到南一环017号路灯杆西43米处时，与闫虎驾驶停在环城南路黄河桥桥面上非机动车道内的苏N×××××号小型普通客车相撞，致使唐哲受伤，车辆损坏。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定唐哲承担本起交通事故的主要责任，闫虎承担本起交通事故的次要责任。事故发生后，唐哲被送至宿迁市人民医院救治，于2015年12月28日出院，出院诊断：1、下颌骨粉碎性骨折2、双侧髁状突骨折3、下颌牙槽骨骨折4、右侧股骨干骨折5、右侧髌骨骨折，出院医嘱：加强营养、加强腿部肌肉收缩功能锻炼、右腿膝部不能负重。事故发生后，被告平安财保公司垫付10000元。现原被告就赔偿事宜协商未果，故而成讼。
2015年12月25日，原告唐哲与被告闫虎达成交通事故协议书，约定“在法庭上闫虎要主动向法官说承担百分之四十九的责任，理由：由于伤者过重，多处骨折，产生费用很大”。
以上事实有事故认定书、道路交通事故认定复合结论、保险单、驾驶证、门诊病历、××案、用药清单、出院记录、医疗费发票、劳动合同、交通事故协议书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告闫虎与原告唐哲驾驶车辆发生交通事故，致唐哲受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。闫虎驾驶的苏N×××××号小型普通客车在平安财保公司处投保了交强险、商业三者险限额30万元，平安财保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据事故证明及双方驾驶车辆性质，本院认定闫虎承担本起交通事故30%的赔偿责任。原告与被告闫虎之间达成的协议约定不明，且未经平安财保公司同意，故双方协商责任，本院不予确认。
关于原告唐哲本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费75498.88元，有医疗费发票及住院费用清单在卷佐证，本院予以确认。被告平安财保公司未提供证据证明原告用药中哪些非医保用药明细及其可替代用药，故其主张扣除非医保用药，本院不予支持；
2、住院伙食补助费，原告住院治疗50天，原告主张住院伙食补助费882元，本院予以支持。
结合原告伤情及出院医嘱，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院暂支持原告误工期限、护理期限、营养期限分别为120天、90天、60天。
3、营养费，原告主张营养费1200元过高，本院支持营养费600元（10元/天*60天）；
4、误工费，原告提供劳动合同及工资银行流水，能够证明原告受伤前四个月平均工资为2636元/月，本院支持误工费10544元（2636/30元/天*120天）；
5、护理费，结合原告伤情及护理人员身份，本院支持护理费9165.95元（37173/365元/天*90天）；
6、交通费，结合原告住院情况，本院酌定交通费500元。
上述费用合计97190.83元。被告平安财保公司在交强险限额内应赔偿原告30209.95元（10000元+10544元+9165.95元+500元），在商业险限额内应赔偿原告19089.55元【（75498.88元+882元+600元-10000元）*0.3*0.95】，合计49299.5元。被告平安财保公司已垫付的10000元应予扣除。被告闫虎驾驶的车辆未投保不计免赔，故其应赔偿原告1004.71元【（75498.88元+882元+600元-10000元）*0.3*0.05】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐哲39299.5元；
二、被告闫虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐哲1004.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告闫虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张秀玲
第6页/共6页
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异52号
申请执行人：李飞，男，汉族，生于1957年8月26日。
被执行人：四川禾嘉种业有限公司。
法定代表人：郁蓉娟，该公司董事长。
委托代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李飞与被执行人四川禾嘉种业有限公司（以下简称禾嘉公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人禾嘉公司于2016年6月17日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人禾嘉公司称：你院作出（2013）江油执字第359－1号执行裁定书，拟拍卖属于被执行人所有的位于江油市工业开发区会昌路的房屋，�房屋系被执行人的生产、科研、质检、仓储、办公场所，此拍卖违反最高人民法院的规定。
拟拍卖的资产经评估为501万元，远高于执行标的，被执行人正想方设法逐步履行，法院拍卖明显不妥，现提出异议，请求停止拍卖。
申请执行人李飞未作答辩。
经审查查明：受成都高新技术开发区人民法院委托，本院于2013年3月27日立案受理申请执行人李飞、荆州市楚源种业有限公司、枣阳市天汇种业有限公司、井新、许诗兵、刘向东、王建峰与被执行人禾嘉公司买卖合同纠纷七案。执行中，于2013年6月21日作出（2013）江油执字第359－1号执行裁定，裁定拍卖被执行人禾嘉公司名下位于江油市工业开发区会昌路房屋1722.26平方米、位于江油市太平镇红庙村土地使用权3266平方米。
认定上述事实有（2013）江油执字第359－1号执行裁定书、执行�议申请书等证据在卷佐证。
本院认为：被执行人提出的拍卖生产经营场所违反最高人民法院的规定、拟拍卖资产明显超过执行标的，拍卖不妥的主张均无法律依据，其所提的正想方设法逐步履行，但并未向法院提交双方当事人认可的方案，也未提供其他可供执行的财产，所提执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题�规定》第十七条第一款第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议”之规定，裁定如下：
驳回四川禾嘉种业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 向莹莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 露
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3160号
原告：廖昌淑（又名廖淑），女，1971年12月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：王海波，男，1978年3月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告廖昌淑与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告廖昌淑及其委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告王海波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖昌淑向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元以及利息（以10万元为基数，从2014年6月9日开始按照月利率2%为标准计算至本金付清之日为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告并不认识，被告因购买轿车需差资金，便通过朋友王健介绍并约定月利率为3%，但没有约定还款时间，同时还有另一债务人也需要向原告借款10万元。2014年6月9日，由王健打好借条，被告本人签好名字并盖好手印后，原告便通过银行转账的方式将20万元转入被告银行账户中，同时被告将其中的10万元取出交给另一债务人，由于被告未能按约定给原告支付利息，现在电话也处于停机状态，故诉至法院。
被告王海波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2014年6月9日，被告向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到廖淑现金人民币100000（拾万元整），借款人：王海波，2014年6月9日。”同日，原告的账户显示被取出20万元。
庭审过程中，原告称被告拿其银行卡取款20万元，其中10万元借给了被告，另外10万元借给了王健，截止目前被告未偿还一分本金和支付一分利息，当时约定的月利率为3%，但除了王健的调查笔录（该笔录显示王健知晓双方约定的月利率为3%）之外并无其他的证据能够佐证。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告于2014年6月9日向原告出具的借条系双方当事人之间的真实意思表示，借条出具的当日原告廖昌淑的银行卡中便被取出20万元，被告作为一名完全民事行为能力人应当知晓向他人出具借条的法律意义，故该笔借款本金应当由被告负责偿还。对于利息，原告廖昌淑主张以10万元为基数，按照月利率2%为标准从2014年6月9日计算至本金付清之日为止，但是原告除王健的调查笔录之外并未提供更为充分的证据予以证明双方之间曾经对利息约定为月利率3%，故本院只能视双方之间为无息借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”可知，对于本案只能支持以10万元为基数，按照年利率6%为标准从起诉之日即2016年8月10日起计算至本金付清之日为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海波于本判决生效后十日内偿还原告廖昌淑借款本金10万元以及资金占用利息（以10万元为基数，从2016年8月10日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）；
二、驳回原告廖昌淑在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元（原告廖昌淑已预交3340元），由原告廖昌淑负担1010元，由被告王海波负担2330元。
公告费600元（原告廖昌淑已预交600元），由被告王海波负担600元。
诉讼保全措施费1270元（原告廖昌淑已预交1270元），由被告王海波负担1270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
代理审判员 韩方琴
人民陪审员 付子元
二〇一六年十二月九日
书 记 员 何小强
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5022号
申请执行人周建雄，男，汉族，1980年12月20日出生，户籍地址广东省乐昌市坪石镇八字岭居民西区***号。
被执行人深圳市山诚休闲运动会所有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际纸品包装物流区二期2号楼C座五楼，统一社会信用代码：914403003116183500。
法定代表人：谭选富。
本院在执行申请执行人周建雄与被执行人深圳市山诚休闲运动会所有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案［2017］51号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年４月５日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资27799.99元、执行费317元、共计人民币28116.99元。
经查，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人深圳市山诚休闲运动会所有限公司名下价值人民币28116.99元的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行员 陈树雄
二〇一七年四月十三日
书记员 闫方兵
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5022号申请执行人周建雄，男，汉族，1980年12月20日出生，户籍地址广东省乐昌市坪石镇八字岭居民西区***号。被执行人深圳市山诚休闲运动会所有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际纸品包装物流区二期2号楼C座五楼，统一社会信用代码：914403003116183500。法定代表人：谭选富。本院在执行申请执行人周建雄与被执行人深圳市山诚休闲运动会所有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案［2017］51号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年４月５日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资27799.99元、执行费317元、共计人民币28116.99元。经查，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人深圳市山诚休闲运动会所有限公司名下价值人民币28116.99元的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  陈树雄二〇一七年四月十三日书记员  闫方兵
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初530号
原告：霍晶池，男，1962年12月26日出生，汉族，现住东光县。
被告：何立冬，男，1972年11月9日出生，民族，现住衡水市。
原告霍晶池与被告何立冬租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告霍晶池到庭参加诉讼，被告何立冬经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告霍晶池向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告租赁款5200元及迟延付款违约金1500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月份，被告租赁原告建筑租赁件，双方成立租赁关系。至2012年1月20日，被告拖欠原告租赁费5200元，并于当日为原告出具欠条确认。原告屡次向被告催要欠款，被告拖延偿还。
被告何立冬在法定期限内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、租赁合同一份，证明原、被告间存在租赁合同关系及截至2012年1月20日被告拖欠原告租赁费5200元的事实。
根据原告的陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：原告经营河北省东光县晶池租赁站，2011年10月17日，被告何立冬在原告处租赁建筑器材，双方签订了租赁和了同一份，截至2012年1月20日被告何立冬将器材全部退还，共计拖欠租赁费5200元，被告为原告出具欠条予以确认。
本院认为，被告在原告处租赁建筑器材，并与原告签订了租赁合同，原、被告间的租赁合同关系成立。2012年1月20日，被告何立冬退还设备时与原告进行账目核对，并为原告出具欠条证实拖欠租赁费5200元，因此被告应将该费用给付原告。原告要求被告给付违约金1500元并未超出《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条对于违约金的规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告何立冬于本判决生效之日起三日内给付原告霍晶池租赁费5200元及违约金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何立冬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿潇迪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 萍
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初530号原告：霍晶池，男，1962年12月26日出生，汉族，现住东光县。被告：何立冬，男，1972年11月9日出生，民族，现住衡水市。原告霍晶池与被告何立冬租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告霍晶池到庭参加诉讼，被告何立冬经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告霍晶池向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告租赁款5200元及迟延付款违约金1500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月份，被告租赁原告建筑租赁件，双方成立租赁关系。至2012年1月20日，被告拖欠原告租赁费5200元，并于当日为原告出具欠条确认。原告屡次向被告催要欠款，被告拖延偿还。被告何立冬在法定期限内未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、租赁合同一份，证明原、被告间存在租赁合同关系及截至2012年1月20日被告拖欠原告租赁费5200元的事实。根据原告的陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：原告经营河北省东光县晶池租赁站，2011年10月17日，被告何立冬在原告处租赁建筑器材，双方签订了租赁和了同一份，截至2012年1月20日被告何立冬将器材全部退还，共计拖欠租赁费5200元，被告为原告出具欠条予以确认。本院认为，被告在原告处租赁建筑器材，并与原告签订了租赁合同，原、被告间的租赁合同关系成立。2012年1月20日，被告何立冬退还设备时与原告进行账目核对，并为原告出具欠条证实拖欠租赁费5200元，因此被告应将该费用给付原告。原告要求被告给付违约金1500元并未超出《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条对于违约金的规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告何立冬于本判决生效之日起三日内给付原告霍晶池租赁费5200元及违约金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何立冬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员  耿潇迪二〇一七年四月二十六日书 记 员  赵 萍