河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2811号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称河北华农洋财险）。住所地石家庄市中华北大街**号鑫明商务****室。
法定代表人：许玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国松，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦立辉，男，1979年12月27日出生，汉族，隆尧县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李建鹏，男，1990年6月4日出生，汉族，住隆尧县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李庆国，男，1966年2月2日出生，汉族，隆尧县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市团结东大街335号海大商务中心23层。
法定代表人王学军，该公司经理。
上诉人邢台太平洋人保财险与被上诉人索玉梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2016）冀0525民初266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人河北华农财险上诉主张其公司不应赔偿秦立辉公估费1900元。主要事实和理由：李建鹏与秦立辉驾驶车辆发生交通事故，造成二车受损，李建鹏负事故主要责任，秦立辉负事故次要责任。李建鹏驾驶的车辆在其公司投保交强险，故应在财产限额内赔偿2000元。鉴定费1900元属间接损失，根据交强险条款鉴定费属免除范围；秦立辉一审要求其公司赔偿财产损失2000元，并未要求其公司承担鉴定费。请求查明事实，发回重审或改判。
被上诉人秦立辉庭审辩称：承保其车的邢台人寿保险赔付了对方公估费，所以上诉人应当赔付其车损公估费，一审判决正确，应当维持。
秦立辉向一审法院诉求华农保险公司在交强险限额内赔偿其2000元，李庆国、李建鹏连带赔偿其损失41388.2元。
李庆国、李建鹏反诉请求赔偿其各项损失50000元。
一审法院认定事实，2015年12月19日12时10分许，被告李建鹏驾驶冀Ｅ×××××号轿车沿滏阳街由南向北行驶至黄河路十字路口处时，与原告驾驶的冀Ｅ×××××号轿车发生交通事故，造成原被告车辆损坏，被告李建鹏受伤。经隆尧县公安交通警察大队认定，被告李建鹏负该事故的主要责任，原告秦立辉负事故的次要责任。原告秦立辉的车辆经隆尧县价格认证中心估价签证，损失为58382元，花评估费1900元，拖车费844元。被告李庆国的车辆经河北汇新保险公估有限公司，评估车损为17546元，花公估费950元，车辆施救费800元。被告李建鹏受伤后在隆尧友谊医院治疗，住院16天，花医疗费3741.2元，经诊断为1、胸部外伤；2、右侧第7后肋骨折；3、左侧肩胛骨骨折；4、多发性软组织损伤。被告李庆国的车辆在华农保险公司投保交强险。原告驾驶的冀Ｅ×××××号轿车在被告人寿保险公司投保交强险和三者商业险，且事故发生在保险期内。
另查明，冀Ｅ×××××号轿车车主系李庆国。
一审法院认为，被告李建鹏驾驶冀Ｅ×××××号轿车与原告秦立辉驾驶的冀Ｅ×××××号轿车发生交通事故，造成原被告车辆损坏，被告李建鹏受伤。被告李建鹏负该事故的主要责任，原告秦立辉负事故的次要责任。冀Ｅ×××××号轿车在被告华农保险公司投保交强险，冀Ｅ×××××号轿车在人寿保险公司投保交强险和三者商业险。上述事实，原、被告双方均无异议，依法确认。本次事故给原告秦立辉造成的经济损失为车损58382元，评估费1900元，拖车费844元。被告李庆国车损为17546元，花公估费950元，车辆施救费800元。被告李建鹏受伤花医疗费3741.2元，诊断右侧第7后肋骨折、左侧肩胛骨骨折多处骨折，住院期间应由一人护理，参照公安部2014年发布的《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定标准》10.2.3误工60-120日，营养60日，护理30-60日，误工按90天计算较妥；被告李建鹏提交的证据能够证明其在隆尧县华森建材经销处上班，平均工资100元/日，即误工费为90天×100元=9000元；营养费60天×30元=1800元；护理费应参照社会服务同行业87.8元/天的标准计算；护理期限为50日较妥，即护理费50天×87.8元=4390元；反诉被告人寿保险公司认可住院伙食补助800元；对于交通费，尽管被告李建鹏对自己的主张没有提供相关票据，但考虑到其居住在农村到县城住院，往返必产生交通费，认定300元较合理；综上李建鹏的损失共计19931.2元。被告李庆国的车损17546元，是通过合法途径经有资质的河北汇新保险公估有限公司作出的结论，被告人寿保险公司对其公估结果有异议，但没有向法庭提交相关证据，也没有提交重新鉴定的书面申请，故对李庆国这一主张予以认定。根据《保险法》第57条规定，李庆国的车辆和秦立辉的车辆所花的公估费是其为了减少保险标的的损失所支持的合理的费用，应由保险公司在保险标的损失赔偿金额以外承担，但不应超过保险金额的数额。因被告李建鹏负该事故的主要责任，原告秦立辉负事故的次要责任，按3/7的比例进行赔偿较合理。李建鹏是造成原告损失的侵权责任人，依法应对原告的损失承担责任，本次事故中，车主李庆国没有责任，原告要求李庆国对其损失承担连带赔偿责任，没有法律规定，其主张不予采纳。被告李庆国作为事故车辆的车主，虽同意赔偿合理损失，但又主张侵权人李建鹏不承担赔偿责任，于法无据，其理由不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、在本判决生效后十日内，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险财产限额内赔偿原告秦立辉损失2000元，赔偿公估费1900元；二、在本判决生效后十日内，被告李建鹏赔偿原告秦立辉经济损失（58382元+844元-2000元）×70%=40058.2元；三、在本判决生效后十日内，反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险和三者险各分项限额内赔偿李建鹏经济损失20031.2元，在交强险财产限额内赔偿李庆国经济损失2000元，在三者商业险限额内赔偿（17546元+800元-2000元）×30%=4903.8元，赔偿公估费950元；四、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费435元，由被告李建鹏承担。反诉费157元由秦立辉承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审对一审法院查明的事实予以确认。二审争议问题是承保交强险的保险公司是否承担公估费。
本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。其中财产损失根据中国保监会规定以及交强险条款约定，机动车有责限额为2000元。本案河北华农财险承保的李庆国所有的冀Ｅ×××××号轿车仅投保了交强险，原判上诉人承担2000元财产损失及公估费1900元超出限额规定，该上诉请求成立，二审应予纠正。公估费1900元应当依据事故责任予以分担，即李建鹏应承担秦立辉的损失为（58382元+844元+1900元-2000元）×70%=41388.2元。关于原判中邢台人寿财险所承担的公估费问题因其未提起上诉，二审不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持隆尧县人民法院（2016）冀0525民初266号民事判决第三、四项，即“在本判决生效后十日内，反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险和三者险各分项限额内赔偿李建鹏经济损失20031.2元，在交强险财产限额内赔偿李庆国经济损失2000元，在三者商业险限额内赔偿（17546元+800元-2000元）×30%=4903.8元，赔偿公估费950元；驳回原被告的其他诉讼请求”；
二、变更隆尧县人民法院（2016）冀0525民初266号民事判决第一项为本判决生效后十日内华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险财产限额内赔偿秦立辉财产损失2000元；
三、变更隆尧县人民法院（2016）冀0525民初266号民事判决第二项为本判决生效后十日内，李建鹏赔偿秦立辉经济损失（58382元+844元+1900元-2000元）×70%=41388.2元。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费100元由华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 张庆安
审判员 杨拥军
二〇一六年十月十日
书记员 杜志乾