wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执951号申请执行人林燕芳，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人许金通，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人亓月辉，女，1981年12月13日出生，汉族，农民，住所地山东省潍坊市潍城区。申请执行人林燕芳与被执行人许金通、亓月辉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年2月25日作出的（2016）闽0305民初330号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人许金通、亓月辉归还欠款人民币四十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定保全被执行人名下的房产一处，本院已将该查封房产移送优先债权执行法院处置，本院已另案裁定查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××宝马牌小型轿车一辆。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。经办人认为被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初330号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一七年十二月二十八日书记员  黄丽华
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00480号
原告：朱某,男，1969年11月25日生，汉族，住安徽省来安县张山乡。
被告：傅某，女，1974年8月15日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告朱某负担。
代理审判员 付春燕
二〇一五年二月十二日
代理书记员 孙 凌
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00480号
原告：朱某，男，1969年11月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：傅某，女，1974年8月15日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告朱某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告朱某负担。
代理审判员 付春燕
二〇一五年二月十二日
代理书记员 孙 凌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5831号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告秦玉国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦玉国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦玉国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132，065.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132，065.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2488号
原告：全春姬，女，1946年9月1日生，朝鲜族，退休工人，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市靖和街城北征费所南侧。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：孔令辉，该公司职员。
原告李华与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全春姬，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孔令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全春姬向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向全春姬支付逾期办理房屋产权证违约金3344.68元。事实和理由：全春姬于2013年9月18日与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定全春姬购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第9幢2单元0204号房屋，建筑面积为99.49平方米，购房款为334468元。合同签订后，全春姬向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给全春姬，如违约则在全春姬不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向全春姬支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向全春姬支付违约金，故李华诉至法院，请求法院依法裁决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认全春姬在本案中主张的事实，故对全春姬主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，全春姬要求支付违约金3344.68元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给全春姬逾期办理房屋所有权证书违约金3344.68元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年十二月五日
书记员 金爱淑
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初517-1号
原告：张小燕，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张殿军（系原告父亲），男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：史清林，男，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。
被告：围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村六组，住所地河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村六组。
委托代理人：马利亚，女，河北泓鹏律师事务所律师。
本院于2017年1月23日作出的（2017）冀0828民初517号财产保全裁定，现因原告已申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村六组的荒地补偿款44000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐俊杰
二〇一七年三月二十日
书记员 于晓洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4314号
原告：杜彦顺。
被告：陶太春。
原告杜彦顺为与被告陶太春加工合同纠纷一案，原告起诉要求：被告陶太春立即支付原告加工费123211元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同贷基准利率，自起诉之日起算至履行完毕之日止）。本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杜彦顺到庭参加诉讼，被告陶太春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告陶太春因经营需要，委托原告加工各型号灯条、LED灯，至2014年6月5日，经双方结算，被告共欠原告加工费143211元，被告出具欠条予以确认。2014年下半年，被告支付加工费2万元。之后，原告催讨未果。被告陶太春既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原、被告之间承揽合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽人交付工作成果后，定作人应当按约定的期限支付报酬。被告未及时支付价款，显属违约，应当承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶太春于本判决生效之日起十日内支付原告杜彦顺加工款123211元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告陶太春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年六月十五日
代书记员 章佳瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5404号
原告邓柳华，女，汉族，1962年9月19日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人朱垚鑫，广东昆吾律师事务所律师。
被告深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼A1栋4楼。
法定代表人曾新华。
原告与被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱垚鑫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定：原告将其持有的2个《深圳市出租小汽车营运牌照》委托给被告经营使用（牌照号码分别为02705、02709），被告每月6日前向原告支付上月租金，月租金13,600元。合同签订后，原告已将上述2个牌照委托给被告经营使用，并且在出租车行业主管机关办理了登记备案手续，但被告却未按约定向原告支付租金，至今已拖欠13个月租金，原告虽多次催讨，但均被其法定代表人曾新华以各种理由拖延，2015年5月，原告听说被告的经营出现了严重问题，公司车辆已被抵押，法定代表人已失去联系，在这种情况下，原告多方打听查找，均无法查找到被告法定代表人的下落，为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令解除原被告之间与2014年3月30日签订的《委托经营管理合同》；2、判令被告支付租金人民币176,800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月30日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其持有的2个《深圳市出租小汽车营运牌照》委托给被告经营使用，牌照号码分别为02705、02709。双方约定的月租金数额为13,600元，被告于每月6日前向原告支付上月租金，合同有效期从2014年3月24日至2019年4月30日。
签订合同后，原告履行了合同义务，将上述4个牌照委托给被告经营使用，并且在出租车行业主管机关办理了登记备案手续，但被告仅向原告支付2014年3月30日到2014年9月份期间的租金，拖欠2014年10月至2015年10月期间（起诉前）租金合计176,800元未付。
本院认为，原告与被告之间建立的合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告支付相应的租金，被告没有及时履行支付租金的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告2014年10月至2015年10月期间租金176,800元。双方虽然没有约定解除合同的条件，由于支付租金系被告的主要义务，被告违约不履行该义务，已造成原告重大损失，故此本院对原告要求解除《委托经营管理合同》的请求予以支持，该合同自原告起诉之日即2015年11月3日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自2015年11月3日解除原、被告之间于2014年3月30日签订的《委托经营管理合同》；
二、被告深圳市佳顺通运输实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告邓柳华2014年10月至2015年10月期间租金176,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,836元、公告费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年四月八日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3324号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：陈卓雄，该公司副总裁。
委托代理人：张科，广东卓正律师事务所律师。
被告：蔡惠坚，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××842X。
被告：胡弋辉，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0016。
原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司（以下简称雍景园分公司）诉被告蔡惠坚、胡弋辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雍景园分公司的委托代理人张科到庭参加诉讼。被告蔡惠坚、胡弋辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍景园分公司诉称：原告受托为中山市东区雍逸廷小区提供物业管理服务，被告蔡惠坚、胡戈辉为该小区B区（汇星台）31幢201房业主，原告与该小区建设方中山市雅居乐雍景园房地产有限公司（以下简称雅居乐房产公司）签订了物业管理委托合同，物业管理委托合同就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行明确了约定，协议约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时交费，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告于2009年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.2元向原告交付物业管理费，因被告房屋的建筑面积为166.73平方米，据此被告每月应向原告支付房屋物业管理费367元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付2014年7月至2015年6月的物业管理费、滞纳金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告清偿拖欠的物业管理费4404元（现暂计自2014年7月至2015年6月期间产生的）；2.两被告立即向原告支付房屋管理费滞纳金996.05元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的付款时间至实际支付之日止，按每日1‰计算）；上述第1、2项请求金额暂共计为5400.05元；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求；变更第2项诉讼请求的滞纳金为违约金，计算标准为：以每月366.8元为基数，从当月11日起按每日1‰计算至2016年3月5日止。
原告雍景园分公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.广东省商品房买卖合同；2.收楼函；3.物业管理委托合同、补充协议；4.核准变更通知书；5.广东省经营服务性收费许可证及其副本；6.前期物业管理服务协议；7.中山市不动产登记资料证明表。
被告蔡惠坚、胡戈辉下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2006年4月10日，被告蔡惠坚、胡戈辉向雅居乐房产公司购买位于中山市东区兴文路10号雍逸廷B区31幢201房一套，建筑面积为166.73平方米，双方约定在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业管理并签订前期物业服务合同。根据雅居乐房产公司与原告雍景园分公司签订的物业管理委托合同，以及被告蔡惠坚与原告雍景园分公司签订的前期物业管理服务协议约定，雍逸廷B区商住小区由原告雍景园分公司提供物业服务，物业服务费按物业的建筑面积交纳，其中住宅按照2.2元／月·平方米收取物业服务费，交缴物业服务费的时间为每月10日前，业主不按期缴纳物业服务费的，原告雍景园分公司有权按每日1‰计收违约金。涉案物业已交付两被告使用并于2007年12月18日登记到两被告名下【房产证号：C6××42\\\C1523633号；土地证号：国（2007）易2165**号】，因两被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费及违约金，原告遂于2015年9月23日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，两被告于2016年3月5日向原告雍景园分公司缴纳了上述期间的物业服务费，但相应的违约金则没有支付。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告雍景园分公司与两被告分别作为雍逸廷B区商住小区的物业管理者及雍逸廷B区31幢201房的业主，应恪守各自的义务。原告雍景园分公司已依约向雍逸廷B区商住小区提供物业服务，两被告则应按时向原告交纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准，涉案物业建筑面积为166.73平方米，根据物业管理委托合同及前期物业服务合同之约定，物业服务费按2.2元／平方米·月计算，即两被告每月应缴纳的物业服务费为366.81元（166.73平方米×2.2元／平方米·月），逾期不缴纳的则应支付逾期付款违约金。两被告逾期缴纳2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费已构成违约，应承担相应民事责任，原告雍景园分公司诉请两被告支付上述期间欠缴物业服务费的违约金，理据充分，本院予以支持，但其违约金的计算标准畸高，本院依法调整为：以上述期间每月366.81元的物业服务费为基数，从当月11日起至2016年3月5日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡惠坚、胡戈辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司支付违约金（计算方法：以2014年7月至2015年6月期间每月366.81元的物业服务费为基数，从当月11日起至2016年3月5日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司已预交），由被告蔡惠坚、胡戈辉负担（被告蔡惠坚、胡戈辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘梓欣
第6页共6页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第3324号原告：雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。法定代表人：陈卓雄，该公司副总裁。委托代理人：张科，广东卓正律师事务所律师。被告：蔡惠坚，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××842X。被告：胡弋辉，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0016。原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司（以下简称雍景园分公司）诉被告蔡惠坚、胡弋辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雍景园分公司的委托代理人张科到庭参加诉讼。被告蔡惠坚、胡弋辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍景园分公司诉称：原告受托为中山市东区雍逸廷小区提供物业管理服务，被告蔡惠坚、胡戈辉为该小区B区（汇星台）31幢201房业主，原告与该小区建设方中山市雅居乐雍景园房地产有限公司（以下简称雅居乐房产公司）签订了物业管理委托合同，物业管理委托合同就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行明确了约定，协议约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时交费，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告于2009年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.2元向原告交付物业管理费，因被告房屋的建筑面积为166.73平方米，据此被告每月应向原告支付房屋物业管理费367元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付2014年7月至2015年6月的物业管理费、滞纳金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告清偿拖欠的物业管理费4404元（现暂计自2014年7月至2015年6月期间产生的）；2.两被告立即向原告支付房屋管理费滞纳金996.05元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的付款时间至实际支付之日止，按每日1‰计算）；上述第1、2项请求金额暂共计为5400.05元；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求；变更第2项诉讼请求的滞纳金为违约金，计算标准为：以每月366.8元为基数，从当月11日起按每日1‰计算至2016年3月5日止。原告雍景园分公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.广东省商品房买卖合同；2.收楼函；3.物业管理委托合同、补充协议；4.核准变更通知书；5.广东省经营服务性收费许可证及其副本；6.前期物业管理服务协议；7.中山市不动产登记资料证明表。被告蔡惠坚、胡戈辉下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明：2006年4月10日，被告蔡惠坚、胡戈辉向雅居乐房产公司购买位于中山市东区兴文路10号雍逸廷B区31幢201房一套，建筑面积为166.73平方米，双方约定在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业管理并签订前期物业服务合同。根据雅居乐房产公司与原告雍景园分公司签订的物业管理委托合同，以及被告蔡惠坚与原告雍景园分公司签订的前期物业管理服务协议约定，雍逸廷B区商住小区由原告雍景园分公司提供物业服务，物业服务费按物业的建筑面积交纳，其中住宅按照2.2元／月·平方米收取物业服务费，交缴物业服务费的时间为每月10日前，业主不按期缴纳物业服务费的，原告雍景园分公司有权按每日1‰计收违约金。涉案物业已交付两被告使用并于2007年12月18日登记到两被告名下【房产证号：C6××42C1523633号；土地证号：国（2007）易2165**号】，因两被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费及违约金，原告遂于2015年9月23日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，两被告于2016年3月5日向原告雍景园分公司缴纳了上述期间的物业服务费，但相应的违约金则没有支付。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告雍景园分公司与两被告分别作为雍逸廷B区商住小区的物业管理者及雍逸廷B区31幢201房的业主，应恪守各自的义务。原告雍景园分公司已依约向雍逸廷B区商住小区提供物业服务，两被告则应按时向原告交纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准，涉案物业建筑面积为166.73平方米，根据物业管理委托合同及前期物业服务合同之约定，物业服务费按2.2元／平方米·月计算，即两被告每月应缴纳的物业服务费为366.81元（166.73平方米×2.2元／平方米·月），逾期不缴纳的则应支付逾期付款违约金。两被告逾期缴纳2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费已构成违约，应承担相应民事责任，原告雍景园分公司诉请两被告支付上述期间欠缴物业服务费的违约金，理据充分，本院予以支持，但其违约金的计算标准畸高，本院依法调整为：以上述期间每月366.81元的物业服务费为基数，从当月11日起至2016年3月5日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡惠坚、胡戈辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司支付违约金（计算方法：以2014年7月至2015年6月期间每月366.81元的物业服务费为基数，从当月11日起至2016年3月5日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司已预交），由被告蔡惠坚、胡戈辉负担（被告蔡惠坚、胡戈辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  黄丹民二〇一六年二月十九日书 记 员  刘梓欣第6页共6页
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执44号
申请执行人：武汉市军戎岩土工程有限公司。
被执行人：湖北江宇房地产开发有限公司。
本院在执行申请人武汉市军戎岩土工程有限公司和被执行人湖北江宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖北江宇房地产开发有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 刚
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1221执44号申请执行人：武汉市军戎岩土工程有限公司。被执行人：湖北江宇房地产开发有限公司。本院在执行申请人武汉市军戎岩土工程有限公司和被执行人湖北江宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖北江宇房地产开发有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠波审判员  向 荣审判员  张文革二〇一七年十一月十四日书记员  陈 刚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e830c6d1-a2be-4789-ba9c-2359c131dfff&imgId=ZTgzMGM2ZDEtYTJiZS00Nzg5LWJhOWMtMjM1OWMxMzFkZmZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4050号
原告：胡常锁，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。
被告：马长江，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。
被告：付明良，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。
原告胡常锁与被告马长江、付明良借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡常锁，被告马长江、付明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡常锁向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还借款35000元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：二被告于2013年11月30日在我处借款35000元，约定2014年11月20日返还，但二被告至今未返还。
马长江、付明良辩称，借款本金12000元，利复利计算后形成35000元，同意返还本金12000元及合法利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，胡常锁与马长江、付明良之间债权、债务关系明确，胡常锁所提交的证据为借款合同双方权利义务关系的有效凭证，借据载明的借款金额，应认定为本金，马长江、付明良应履行返还借款的义务。
综上所述，胡常锁请求马长江、付明良返还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告马长江、付明良在本判决生效后即返还原告胡常锁借款35000元，并自2014年11月21日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.50元由被告马长江、付明良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陶 克
二〇一六年十一月二十七日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4050号原告：胡常锁，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。被告：马长江，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。被告：付明良，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。原告胡常锁与被告马长江、付明良借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡常锁，被告马长江、付明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡常锁向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还借款35000元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：二被告于2013年11月30日在我处借款35000元，约定2014年11月20日返还，但二被告至今未返还。马长江、付明良辩称，借款本金12000元，利复利计算后形成35000元，同意返还本金12000元及合法利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，胡常锁与马长江、付明良之间债权、债务关系明确，胡常锁所提交的证据为借款合同双方权利义务关系的有效凭证，借据载明的借款金额，应认定为本金，马长江、付明良应履行返还借款的义务。综上所述，胡常锁请求马长江、付明良返还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马长江、付明良在本判决生效后即返还原告胡常锁借款35000元，并自2014年11月21日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取337.50元由被告马长江、付明良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陶 克二〇一六年十一月二十七日书记员 白玉荣
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监54号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地长春市二道区。
负责人刘世英，行长。
委托代理人王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
被执行人武杰鹏，男，1979年5月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人赵启兴，男，1966年10月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人武杰鹏、赵启兴借款合同纠纷执行一案，长春市二道人民法院于2012年立案执行，案号为（2012）长二执字第339号。现因二道法院超过执行期限未能执结该案，申请执行人向本院申请交叉执行。又因申请执行人有其他案件在长春市宽城区人民法院执行，为了方便执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人武杰鹏、赵启兴借款合同纠纷执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送长春市宽城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 苟东辉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监54号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地长春市二道区。
负责人刘世英，行长。
委托代理人王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
被执行人武杰鹏，男，1979年5月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人赵启兴，男，1966年10月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人武杰鹏、赵启兴借款合同纠纷执行一案，长春市二道人民法院于2012年立案执行,案号为（2012）长二执字第339号。现因二道法院超过执行期限未能执结该案，申请执行人向本院申请交叉执行。又因申请执行人有其他案件在长春市宽城区人民法院执行，为了方便执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人武杰鹏、赵启兴借款合同纠纷执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送长春市宽城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 苟东辉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4317号
原告:冠县畅通汽车运输有限责任公司，住所地冠县桑阿镇西白塔村西。
法定代表人：刘春生，经理。
委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区柳园北路34号。
负责人：高瑞华，总经理。
委托诉讼代理人：崔海超，公司职工。
原告冠县畅通汽车运输有限责任公司（以下简称畅通汽运）与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告畅通汽运的委托诉讼代理人杨凤振、被告平安财险的委托诉讼代理人崔海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅通汽运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失保险金24785元及施救费400元、评估费1600元。事实和理由：2016年6月14日4时许，在省道706线34KM新南环京九铁路桥下西首，李永军驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车，与李连友驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PAX**挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致车辆损坏。原告车辆在被告处投保车辆损失险，主车216000元，挂车90000元，均不计免赔。
被告平安财险辩称：原告在我公司投保属实，同意承担原告合理、合法损失，评估费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（事故认定书一份、保单两份、施救费单据一张、驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证各一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交聊城市东昌府区交警大队事故科委托聊城民信价格评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书一份，证明鲁PAX**挂的车辆损失为24785元。被告质证称，该评估报告系原告单方委托鉴定，评估报告照片无法完全反映定损项目，要求重新鉴定，对评估费不予承担。该评估报告系东昌府区交警大队委托聊城民信价格评估有限公司所作出，具有一定的公信力，且被告未在本院指定的时间内提出鉴定申请，本院对该证据予以确认。2、原告提交评估费发票一张，证明支出评估费1600元。被告质证称，该费用为间接损失，对其不予认可。该费用系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告保险公司承担，本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日，原告畅通汽运为其所有的鲁Ｐ×××××/鲁PAX**挂重型半挂牵引车在被告处投保机车辆损失险（主车保险金额216000元，挂车保险金额90000元）等保险，保险期间自2016年6月12日零时至2017年6月11日二十四时。
2016年6月14日4时许，在省道706线34KM新南环京九铁路桥下西首，李永军驾驶鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车与原告的驾驶员李连友驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PAX**挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致车辆损坏。聊城市交警支队东昌府大队认定李永军负事故主要责任，李连友负事故次要责任。东昌府区交警大队委托聊城民信价格评估有限公司对涉事车辆的损失进行评估鉴定，经鉴定，鲁PAX**挂车的损失为24785元，原告支出评估费1600元。原告为救援涉事车辆，支出施救费400元。
本院认为，原告畅通汽运与被告平安财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。该保险车辆在保险期间发生交通事故，被告平安财险应在保险范围内进行赔偿。对原告要求被告承担赔偿责任的请求本院予以支持，被告应支付的理赔款为车辆损失24785元、鉴定费1600元、施救费400，以上共计26785元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后三日内给付原告冠县畅通汽车运输有限责任公司保险金26785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 王 利
人民陪审员 马子旺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 千
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第769号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人冯尚高，男，汉族，1985.05出生，农民。
被执行人李荣，女，汉族，1984.12出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1561号、D1562号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1561号、D1562号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1561号、D1562号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第769号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人冯尚高，男，汉族，1985.05出生，农民。被执行人李荣，女，汉族，1984.12出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1561号、D1562号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1561号、D1562号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1561号、D1562号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1426号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。
法定代表人：刘健，公司总经理。
被告：汪勇，1976年10月5日出生，汉族，住宁国市中天阳光城西区。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告汪勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司法定代表人刘健及被告汪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：宁国市丰源物业管理有限公司曾系宁国市城区中天阳关城小区物业服务企业，2015年2月28日，原告撤离该小区，被告一直系该小区业主，住房面积为115.07平方米。2012-2014年间，原告于每年3月1日与宁国市中天阳光城小区业主委员会签订《中天阳光城物业管理委托合同》一份，约定原告为该小区提供物业服务，物业费收费标准住宅按0.45元／平方米／月计算，公摊电费每年收取40元，业主应于每年合同签订后90日内缴清当年度的物业及公共照明费，逾期加收日5‰的滞纳金，合同期限均为一年即自签订之日至次年2月底。被告欠缴2012年3月1日至2015年2月28日期间的物业费及公摊电费计1983元。2016年5月6日，原告向本院起诉，要求判令被告支付自2012年3月1日起至2015年2月28日止所欠物业费、公摊电费及滞纳金，共计2940元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。物业公司与小区业主委员会订立的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告系宁国市城区中天阳光城小区业主，原告曾系该小区的物业服务单位。原告于合同期限内为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。庭审中，被告对诉请中所欠物业费的事实及数额不持异议但辩称其未及时缴纳物业费系因原告服务质量差，其屋顶漏水及摩托车被盗的问题一直未予解决。本院认为被告辩称的物业服务质量不佳可通过投诉等相应途径解决，房屋漏水及摩托车被盗实属另一法律关系，均不能构成对缴纳物业费义务的抗辩。原告诉请中的滞纳金部分，本院酌定为100元，其余予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪勇于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费1983元及滞纳金100元，共计2083元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪勇负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年六月二十二日
书记员 蔡欣倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执932号
申请执行人：王甲坡
被执行人：张正旺
被执行人：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司
法定代表人：徐甲
本院在执行申请执行人王甲坡与被执行人张正旺、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年12月5日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张正旺、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第294号民事判决书，被执行人张正旺、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司赔偿申请人损失19000元。经本院查询被执行人张正旺、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人张正旺下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，轮候查封临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司银行存款。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 赵海宁
审判员 李志良
二〇一七年五月二十六日
书记员 王希乐
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1427执932号申请执行人：王甲坡被执行人：张正旺被执行人：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司法定代表人：徐甲本院在执行申请执行人王甲坡与被执行人张正旺、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年12月5日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张正旺、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第294号民事判决书，被执行人张正旺、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司赔偿申请人损失19000元。经本院查询被执行人张正旺、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人张正旺下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，轮候查封临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司银行存款。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年五月二十六日书记员  王希乐
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2016）琼72民初283号
原告：王福东。
委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：洋浦致远航运有限公司，住所地海南省洋浦新英湾安置区B2栋9号房。
法定代表人：王吉庵，总经理。
被告：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。
法定代表人：王日升，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原告王福东在“泰安盛”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特114号民事裁定准许其债权登记申请。原告王福东就其与被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月4日提起确权诉讼，本院于8月8日受理后，依法由审判员蔡斌航担任审判长，与审判员白文英、张医芳组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王福东委托诉讼代理人吴宇，被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同委托诉讼代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的工资16333.33元及利息10000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年7月至11月，原告在被告所属的“泰安盛”轮担任大厨，期间仅领到部分工资。2016年6月1日，原告与被告海南长盛航运股份有限公司进行核算，被告确认欠付原告工资为16333.33元。经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼追讨。
被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张的利息10000元过高，应从2016年6月1日原、被告双方就欠付工资进行结算的次日开始计算，请法院根据事实和法律依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案是因“泰安盛”轮被依法强制拍卖而引发的确权诉讼案件，故本院除对原、被告双方之间的债权债务关系进行审查确认外，还对债权是否与被拍卖船舶有关这一事实进行了审查，对相关证据和事实认定如下：
1.关于被告欠付原告工资的事实。根据原告提交的由被告海南长盛航运有限公司盖章确认的欠付工资表，被告欠付原告2014年7月至11月的工资数额为16333.33元。
2.关于上述工资债权是否与“泰安盛”轮有关的事实。原告虽未能提交船员服务簿，但该轮业务员温国为其出具书面情况说明，证明：原告于2014年7月5日至11月26日在“泰安盛”轮工作，职务为大厨。同期在船的苏运光、庄尚飞、林茂家、王良正、陈长龙、王海参、庄千锋在庭审中也对上述事实予以了证明，并在温国所写的情况说明上签名捺印。据此可以确认，原告的工资债权，是其在“泰安盛”轮工作期间发生的。
本院另查明：“泰安盛”轮船舶所有人为洋浦致远航运有限公司和余武尤，光船承租人为海南长盛航运有限公司。海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。
本院认为，本案系原告针对“泰安盛”轮提起的确权诉讼。原告以被告欠付其工资16333.33元为由，请求确认其对“泰安盛”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该工资债权发生于其在“泰安盛”轮工作期间，故本院依法确认原告对“泰安盛”轮享有16333.33元的债权。虽然“泰安盛”轮的所有权人为被告洋浦致远航运有限公司和案外人余武尤，但原告在船工作期间，被告海南长盛航运股份有限公司是“泰安盛”轮的光船承租人，实际经营该轮；其与原告核算欠付工资的事实也进一步证明，其是实际用人单位，故原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳务合同关系，应当由其履行支付原告在“泰安盛”轮工作期间工资的义务。被告海南长盛航运股份有限公司拖欠原告在船工作期间工资的行为，违反相关法律规定，故原告要求其支付所欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的10000元利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王福东支付工资16333.33元；
二、驳回原告王福东的其他诉讼请求。
被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
⺀
ulj37vjb0nvedisv4v
案件唯一码
审 判 长 蔡斌航
审 判 员 白文英
审 判 员 张医芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈艺娇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
审核：蔡斌航撰稿：蔡斌航校对：陈艺娇印刷：陈艺娇
海口海事法院2016年9月28日印制
（共印十份）
海口海事法院民 事 判 决 书（2016）琼72民初283号原告：王福东。委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：洋浦致远航运有限公司，住所地海南省洋浦新英湾安置区B2栋9号房。法定代表人：王吉庵，总经理。被告：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。法定代表人：王日升，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。原告王福东在“泰安盛”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特114号民事裁定准许其债权登记申请。原告王福东就其与被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月4日提起确权诉讼，本院于8月8日受理后，依法由审判员蔡斌航担任审判长，与审判员白文英、张医芳组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王福东委托诉讼代理人吴宇，被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同委托诉讼代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的工资16333.33元及利息10000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年7月至11月，原告在被告所属的“泰安盛”轮担任大厨，期间仅领到部分工资。2016年6月1日，原告与被告海南长盛航运股份有限公司进行核算，被告确认欠付原告工资为16333.33元。经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼追讨。被告洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司共同辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张的利息10000元过高，应从2016年6月1日原、被告双方就欠付工资进行结算的次日开始计算，请法院根据事实和法律依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案是因“泰安盛”轮被依法强制拍卖而引发的确权诉讼案件，故本院除对原、被告双方之间的债权债务关系进行审查确认外，还对债权是否与被拍卖船舶有关这一事实进行了审查，对相关证据和事实认定如下：1.关于被告欠付原告工资的事实。根据原告提交的由被告海南长盛航运有限公司盖章确认的欠付工资表，被告欠付原告2014年7月至11月的工资数额为16333.33元。2.关于上述工资债权是否与“泰安盛”轮有关的事实。原告虽未能提交船员服务簿，但该轮业务员温国为其出具书面情况说明，证明：原告于2014年7月5日至11月26日在“泰安盛”轮工作，职务为大厨。同期在船的苏运光、庄尚飞、林茂家、王良正、陈长龙、王海参、庄千锋在庭审中也对上述事实予以了证明，并在温国所写的情况说明上签名捺印。据此可以确认，原告的工资债权，是其在“泰安盛”轮工作期间发生的。本院另查明：“泰安盛”轮船舶所有人为洋浦致远航运有限公司和余武尤，光船承租人为海南长盛航运有限公司。海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。本院认为，本案系原告针对“泰安盛”轮提起的确权诉讼。原告以被告欠付其工资16333.33元为由，请求确认其对“泰安盛”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该工资债权发生于其在“泰安盛”轮工作期间，故本院依法确认原告对“泰安盛”轮享有16333.33元的债权。虽然“泰安盛”轮的所有权人为被告洋浦致远航运有限公司和案外人余武尤，但原告在船工作期间，被告海南长盛航运股份有限公司是“泰安盛”轮的光船承租人，实际经营该轮；其与原告核算欠付工资的事实也进一步证明，其是实际用人单位，故原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间存在事实上的船员劳务合同关系，应当由其履行支付原告在“泰安盛”轮工作期间工资的义务。被告海南长盛航运股份有限公司拖欠原告在船工作期间工资的行为，违反相关法律规定，故原告要求其支付所欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的10000元利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告海南长盛航运股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王福东支付工资16333.33元；二、驳回原告王福东的其他诉讼请求。被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。本判决为终审判决。⺀ulj37vjb0nvedisv4v案件唯一码审 判 长 蔡斌航审 判 员 白文英审 判 员 张医芳二〇一六年九月二十七日 书 记 员 陈艺娇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。审核：蔡斌航撰稿：蔡斌航校对：陈艺娇印刷：陈艺娇海口海事法院2016年9月28日印制（共印十份）
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终138号
原公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王欢欢，男，1989年2月15日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市峰峰矿区牛儿庄村农民。2009年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年2月24日释放。2011年9月30日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年1月6日因犯诈骗、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2014年9月15日释放。2015年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
原审被告人王赛超，男，1993年6月24日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市峰峰矿区大社镇牛儿庄村农民。2011年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2012年8月17日释放。2014年4月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被峰峰矿区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年10月29日释放。2015年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
原审被告人周飞，曾用名张彦飞，男，1991年8月1日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市峰峰矿区大社镇牛儿庄村农民。2015年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
河北省邯郸县人民法院审理河北省邯郸县人民检察院指控原审被告人王欢欢、王赛超、周飞犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）邯县刑初字第178号刑事判决。原审被告人王欢欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年3、4月份期间，被告人王欢欢、王赛超、周飞三人单独或结伙，利用从网上购买的汽车干扰器，通过干扰车主锁车的手段，在邯郸市安居东城南门、滏东美食林、龙湖南门等不同地点盗窃袁某、穆翔穆某、张世杰张某等人汽车内的财物。其中被告人王欢欢参与盗窃9起，盗窃人民币3500元，盗窃手表、金戒指、手机、路由器等物品经鉴定价值人民币7511元，共计涉案价值人民币11011元；被告人王赛超参与盗窃9起，盗窃人民币9200元，盗窃手机、路由器等物品经鉴定价值人民币1656元，共计涉案价值人民币10856元；被告人周飞参与盗窃6起，盗窃人民币3500元，盗窃手表、金戒指等物品经鉴定价值人民币5855元，共计涉案价值人民币9355元。
认定上述事实的证据有，
1、被告人王赛超供述，2015年3、4月份的时候，他和王欢欢、周飞先后在邯郸市安居东城南门、滏东美食林、龙湖南门等地通过利用网上购买的汽车干扰器多次盗窃汽车内财物的事实经过。其中在滏东美食林偷的女士包里有五六百元现金及日用品等。在邯郸市游泳池附近盗取的车内物品有银行卡和身份证。所盗物品能用的他们就分了自己用，不能用的就都扔了。还有些物品在租住的地方被公安扣了。
2、被告人王欢欢供述，开始是他和王赛超，后来又加上周飞，他们在邯郸市很多地方通过干扰器干扰车主后打开汽车车门，盗窃车上的手盒、储物箱以及后备箱里的东西。盗窃的有烟、酒、现金还有超市卡、身份证、银行卡以及各种VIP卡、手机等物品，其中在安居工程东门偷的包里有各种卡和现金560元。滏东美食林附近偷的车内的包里有卡、手机和现金600多元。在邯山区陵西大街世贸广场盗窃的车内有金戒指、手表，还有现金1900元。在开发区新科园美食林偷的车内的钱包里除了银行卡，还有现金420元左右。
3、被告人周飞供述，2015年3月底，他跟着王欢欢到了邯郸市，并和王赛超一起租房住，后他就和王欢欢、王赛超一起出去在邯郸市的多个地方利用干扰器干扰汽车不能正常上锁，等司机走后，他们上车盗窃。他们偷的东西有包、钱、烟、酒、会员卡、加油卡、手机、还有一些乱七八糟的东西。
4、被害人袁某、穆某等人对汽车内财物被盗的时间、地点、经过的陈述。
5、被害人封某提交的银行卡内现金被盗取的短信及交易明细。
6、公安机关调取王欢欢等人盗窃车内财物现场的监控录像。
7、被告人王欢欢、王赛超、周飞对作案工具及盗窃物品的指认照片。
8、公安机关对盗窃地点的现场勘查笔录、现场图及照片。
9、被告人王欢欢、王赛超、周飞对盗窃地点及盗窃车辆的辨认笔录及照片。
10、邯郸县价格认证中心对被盗车辆内物品路由器、显示器、无线网卡、话筒、话筒支架、声卡、手表、黄金戒指、小米手机的价格鉴定结论书。
11、公安机关从被告人王欢欢、王赛超、周飞租住处扣押的被盗身份证、驾驶证、行车证等物品及返还失主的发还清单。
12、被告人王欢欢、王赛超曾因犯罪分别被判处的刑事判决书及释放证明。
13、三名被告人的抓获证明和户籍证明等证据予以确认。
原审法院认为，被告人王欢欢、王赛超、周飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人王欢欢、王赛超曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，均系累犯，依法应当从重处罚。三名被告人当庭均自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，认定被告人王欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元；被告人王赛超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元；被告人周飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）王欢欢上诉提出，原判量刑重。
经审理查明，2015年3、4月份期间，上诉人（原审被告人）王欢欢与原审被告人王赛超、周飞单独或结伙，利用从网上购买的汽车干扰器，通过干扰车主锁车的手段，在邯郸市安居东城南门、滏东美食林、龙湖南门等不同地点盗窃袁某、穆翔穆某、张世杰张某等人汽车内的财物。其中王欢欢参与盗窃9起，盗窃人民币3500元，盗窃手表、金戒指、手机、路由器等物品经鉴定价值人民币7511元，共计涉案价值人民币11011元；王赛超参与盗窃9起，盗窃人民币9200元，盗窃手机、路由器等物品经鉴定价值人民币1656元，共计涉案价值人民币10856元；周飞参与盗窃6起，盗窃人民币3500元，盗窃手表、金戒指等物品经鉴定价值人民币5855元，共计涉案价值人民币9355元。
认定上述事实的证据，有被告人王赛超、王欢欢、周飞的供述，被害人的陈述，被害人封某提交的银行卡内现金被盗取的短信及交易明细，公安机关调取王欢欢等人盗窃车内财物现场的监控录像，被告人王欢欢、王赛超、周飞对作案工具及盗窃地点、车辆及物品的辨认笔录及指认照片，邯郸县价格认证中心对被物品的价格鉴定结论书，扣押及发还清单，被告人王欢欢、王赛超曾因犯罪分别被判处的刑事判决书及释放证明，三名被告人的抓获证明和户籍证明等经一审庭审质证的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王欢欢与原审被告人王赛超、周飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人王欢欢上诉提出，原判量刑重的理由，经查，原审被告人王欢欢曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人（原审被告人）王欢欢多次盗窃，根据其犯罪事实，犯罪手段及其危害后果，原判决量刑并无不当，故所提前述上诉理由，不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏魁利
审 判 员 伊贤颂
代理审判员 王晓鹏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵洋洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22437号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨燕双。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨燕双信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币115,594.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,316.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨燕双系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款149,911.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22437号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨燕双。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨燕双信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币115,594.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,316.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨燕双系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款149,911.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1551号
申请执行人:王展德，男，1943年2月2日生，住所地：赣州市章贡区。
被执行人：奚如涛，男，汉族，1967年8月2日生，住址：赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人王展德与被执行人奚如涛租赁合同纠纷一案中，本院已于2016年9月22日立案执行，案号为（2016）年赣07**执1551号，执行依据为本院作出的（2014)章民三初字第941号民事判决书，经查，被执行人奚如涛未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执1551号申请执行人:王展德，男，1943年2月2日生，住所地：赣州市章贡区。被执行人：奚如涛，男，汉族，1967年8月2日生，住址：赣州市章贡区。本院在执行申请执行人王展德与被执行人奚如涛租赁合同纠纷一案中，本院已于2016年9月22日立案执行，案号为（2016）年赣07**执1551号，执行依据为本院作出的（2014)章民三初字第941号民事判决书，经查，被执行人奚如涛未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月二十二日书 记 员  曾 鸣
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5585号
申请执行人ＸＸ虎
被执行人陈锡龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初527号，依法向被执行人陈锡龙发出执行通知书，责令被执行人陈锡龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈锡龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈锡龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 金建辉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0053号
原告陆某。
被告崔某。
本院在审理原告陆某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告崔某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告崔某的起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告陆某负担。
审判员 韩朱锋
二〇一五年一月十四日
书记员 祁宏亮
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初740号
原告湖南现代资源农业科技有限公司，住所地湖南宁乡县经济开发区资源路6号。
法定代表人刘钧贻，董事长。
委托代理人申钧辉，男，北京安科律师事务所律师。
被告吴坚吴某，男，1976年4月8日出生，汉族，住雷州市。
原告湖南现代资源农业科技有限公司与被告吴坚吴某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告湖南现代资源农业科技有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴坚吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南现代资源农业科技有限公司提出诉讼请求：判令被告支付借款10万元，并支付利息15000元，合计115000元。事实和理由：被告于2011年10月21日借原告备用金10万元，用于购买饲料，承诺于1年内足额归还，逾期则按银行同期货款利率的双倍支付利息。该借款现已超期，原告催收未果。
被告缺席，在法定举证期限内没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告购买原告的饲料用于销售，双方于2011年10月8日经结算，被告尚欠原告货款93961.85元。原告经催收未果，遂引起纠纷
上述事实，有如下证据予以证实：1、对账单、回执联复印件；2、催告函；3、EMS快递单；4、营业执照复印件、组织机构代码证号。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告提交的对账单及催告函可以证实，被告尚欠原告货款93961.85元。对于原告提供的《备用金借据》，该借据注明“今借到湖南现代资源公司（长沙益君）公司财务部备用金10000元。”原告提交的证据不能证实《备用金借据》中的“湖南现代资源公司（长沙益君）”与提起诉讼的原告“湖南现代资源农业科技有限公司”是同一公司，且《备用金借据》中没有加盖原告“湖南现代资源农业科技有限公司”的印章，故本院对该证据不予以认可。对原告要求被告支付货款10万元的诉讼请求，对超出部分本院不予以支持。被告应偿还原告尚欠的货款93961.85元。
对原告要求被告支付利息的诉讼请求。原、被告于2011年10月8日的《对账单》中对逾期支付货款的违约金和利息均没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民
币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张利息从2016年5月25日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告主张被告支付利息15000元没有法律依据，本院不予以支持。被告吴坚吴某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坚吴某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湖南现代资源农业科技有限公司货款93961.85元及利息（利息从2016年5月25日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南现代资源农业科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告吴坚吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈明海
审 判 员 许文波
人民陪审员 许剑波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王和爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款
基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
??
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1182号
被执行人吴某，男汉族，湖南省湘阴县人，住湖北省武汉市黄陂区(户籍地
2017年3月28日，本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初384号刑事判决书，立案执行被执行人吴勇因犯组织、领导传销活动罪罚金一案，同年4月6日向被执行人发出执行通知，责令其立即缴纳罚金15000元。
本案在执行过中查明：被执行人在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1182号执行案件的执行。
被执行人吴某应继续履行本院（2016）鄂0116刑初384号刑事判决书第二条第二项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
：
审判员 丁发生
二〇一七年六月九日
书记员 邓贤平
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2762号
原告：孔清，女，1966年11月17日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告：关合胜，男，1967年10月20日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
原告孔清与被告关合胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员程庆民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔清到庭参加了诉讼，被告关合胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔清，诉�：2014年5月26日被告向我借钱，我把积存的血汗钱给了被告，当时约定月息2％，并约定我什么时候用钱被告就啥时候还钱，后来我急需用钱，被告借口无钱推拖。故起诉请求依法判令被告偿还借款50000元，并按月息2％支付利息直到付清欠款为止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告关合胜未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告孔清于2014年5月26日借给被告关合胜50000元，双方约定利率是22‰，被告已按月利率2.2％将借款利息支付到2015年5月22日。现被告欠原告借款本金50000元及2015年5月22日以后利息未还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、中国银行股份有限公司兰考县支行明细单存折及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关合胜借原告50000元未还的事实清楚，被�关合胜应承担清偿责任。双方对利息按月利率2.2％的约定超过国家年利率24％的限定，原告要求被告按月利率2％支付利息的请求不违反有关规定，故对原告要求被告偿还借款50000元并按月息2％支付利息诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告关合胜于本判决生效后十日内向原告孔清偿还借款本金50000元及利息，利息自2015年5月23日起按月利率2％计算至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�减半收取525元，由被告关合胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年八月三十一日
书记员 张艳兰
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0609刑初215号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人陈星，男，1990年5月2日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人陈星犯故意伤害罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人陈星到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2018年5月9日17时许，在保定市徐水区安肃镇迁民庄村王某1家，邻居陈星、陈某与王某1、刘某因盖房发生打架，陈星用砖头将王某1右耳部打伤，属轻伤二级。经调解，陈星赔偿王某1医疗费等各项经济损失共计15万元，得到了谅解。
上述事实，被告人陈星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1陈述，证人刘某、陈某、赵某、王某2、闫某证言，现场勘验检查笔录及现场图，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，调解协议书、谅解书及收条，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈星故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人陈星能够如实供述自己的犯罪事实，已赔偿了被害人经济损失，得到了谅解，可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人陈星的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，可依法对其适用缓刑。为保护他人的身体权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈星犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘新童
二〇一八年八月九日
法官助理 宋 博
书 记 员 吕彦青
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2328号
上诉人（原审被告）：李志财。
委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秋香。
委托诉讼代理人：陈建新，大沧海律师事务所北京分所律师。
原审被告：刘学海。
原审被告：贾光伟。
原审被告：曲兆安。
上诉人李志财与被上诉人刘秋香、原审被告刘学海、贾光伟、曲兆安因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人二审期间提交新证据，并申请法院对报警案件处理情况及其被胁迫的相关事实进行调查取证，该需调查的事实有可能导致案件事实认定发生变化，因此，因本案二审出现新情况，致使处理本案时需对相关事实予以查清，但原审法院根据一审查明的事实作出的判决不视为错误判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初357号民事判决；
二、本案发回新泰市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费21095元予以退回。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年十一月八日
书记员 李丹丹
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第494号
申请执行人：谭某婷，女，1991年2月25日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人：符某排，男，1991年12月22日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人谭某婷与被执行人符某排同居关系子女抚养纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2013）湛徐法曲民初字第70号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人符某排应付给申请执行人谭某婷从2014年1月至10月的子女抚养费共计4000元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年11月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，本院依法到银行等部门查询，均未发现被执行人符某排有可供执行的财产。据此，本院通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第494号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 龙进云
二〇一四年十二月十日
书记员 梁乐磊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初670号
原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市瑞景新村。
法定代表人：张然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春华，该公司职员。
被告：裴青松，住敦化市，其他自然状况不详。
原告敦化市源祥物业服务处诉被告裴青松物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月15日立案，原告敦化市源祥物业服务处于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市源祥物业服务处负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李若嘉
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初267号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人王某某，男，1939年7月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住桐柏县。因涉嫌非法转让土地使用权罪，于2016年8月15日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人王某某犯非法转让土地使用权罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员吉跃、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月17日，被告人王某某违反土地管理规定，未经有关部门批准，以牟利为目的，擅自以50万元价款将自己已划定为国家生态公益林的桐柏县城郊乡河坎村王堂组“黑石头”自留山坡转让给仵胜国、胡坡等人。
另查明，2016年8月15日，被告人王某某主动到桐柏县森林公安局投案，并供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李广普、李峰等人的证言，指认现场笔录，桐柏县林业局出具的林业技术鉴定意见，拟适应社区矫正人员社会调查报告，被告人王某某的人口基本信息、到案证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，违法所得数额50万元，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能够主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法转让土地使用权罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币25000元；
二、违法所得50万元，予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金及违法所得限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张华艳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马 帅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8881号
罪犯彭应相，男，1968年7月9日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年11月1日作出（2011）深福法刑初字第809号刑事判决，以被告人彭应相犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年11月15日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯彭应相在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭应相在本次考核期间（2011年11月15日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），共获得嘉奖16次。2012年2月17日因违规带香烟进车间被扣1分；2012年2月26日被禁闭；2012年6月10日因争执推拉被扣1分；2012年6月30日因欠产被扣2分；2013年4月28日因骂人被扣1分；2013年4月30日因殴打他犯被扣4分；2013年6月3日因不按规定打水被扣1分；2013年6月17日因违规上厕所被扣2分；2013年7月1日因打人被扣3分；2014年3月30日因违反队列纪律、且不服管教被扣2分；2014年3月31日因不符合拨打亲情电话条件、并对警察的管理不满被扣2分。罚金人民币2000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。广东省北江监狱提供的该犯收支明细表显示，该犯2012年2月6日收顾送款人民币2000元、2012年8月9日收汇款5000元。
本院认为，罪犯彭应相在本次考核期内没有深刻认识到违反法律及监管规定的社会危害性，在服刑期间仍然多次违反监管规定，累计被扣19分，特别是在被处禁闭处罚后，仍不思悔改多次严重违反监管规定，一次性被扣3分以上有两次，改造表现差，且该犯2012年有顾送款、汇款合计人民币7000元，有一定的财产执行能力而不积极执行财产刑，不应认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭应相不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2107号
原告：王鸣，男，汉族，1955年7月10日出生。
委托诉讼代理人：程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律工作者。
被告：郭霆，男，汉族，1981年10月8日出生。
被告：朱继辉，女，汉族，1970年12月10日出生。
原告王鸣与被告郭霆、朱继辉合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁旦、人民陪审员管信平、郭礼宝组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王鸣及其委托诉讼代理人程大法，被告郭霆到庭参加诉讼，被告朱继辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鸣诉称，2009年8月原告将登记在其名下的南京仙琼阁美食娱乐中心（以下简称仙琼阁）出租给两被告，两被告在经营期间以仙琼阁名义与江苏飞日商贸发展有限公司（以下简称飞日公司）签订《酒水供应承包协议》，收取飞日公司销售折让定金87500元，并有39390.2元货款没有支付。为此，飞日公司起诉原告要求给付该款，鼓楼区法院判决原告向飞日公司支付货款39390.2元，返回销售折让定金87500元。2015年8月12日鼓楼区法院冻结原告存款183585.45元，原告因此向飞日公司给付执行款183585.45元。原告要求被告给付该垫付款未果。原告认为，两被告在经营仙琼阁期间产生的债务应当由两被告承担，原告为两被告履行经营期间债务，两被告应当向原告返回垫付款。故具状法院，请求：1、法院判令两被告共同偿还垫付款118585.45元。2、请求法院判令两被告承担本案诉讼费用。
被告郭霆辩称，我在原告起诉后已经支付了6.5万元，我愿意与被告朱继辉一起支付剩余的钱，但实际上我并未使用此款。我向原告返还此款后还将去找朱继辉要。
被告朱继辉未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原告王鸣原系仙琼阁的个体业主。2009年8月初，王鸣代表仙琼阁与被告郭霆、朱继辉签订协议，将仙琼阁发包给郭霆、朱继辉，期限自2009年8月28日至2012年5月17日。协议签订后，王鸣即将仙琼阁的公章移交给朱继辉。
2009年8月26日，仙琼阁与飞日公司签订一份酒水供应承包协议。次日，仙琼阁收到飞日公司交付的销售折让定金87500元。上述协议及收条均由朱继辉签字并加盖仙琼阁公章。飞日公司自2009年8月27日开始向仙琼阁供应酒水及饮料，截止2010年3月4日，共计价款49390.2元。仙琼阁仅支付货款10000元，嗣后，仙琼阁既未再要求飞日公司供货，亦未支付剩余货款。
2010年7月22日，郭霆、傅某（朱继辉之丈夫）向原告出具书面承诺，载明：由于经营管理不善，出现亏损，要求终止合同，承包期间的债权债务由郭霆、朱继辉负责处理，一切矛盾与仙琼阁无关。
2011年7月飞日公司以本案原告王鸣为被告，以郭霆、朱继辉为第三人具状诉至南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院），要求王鸣支付货款39390.2元、返还销售折让定金87500元。该案审理过程中：王鸣辩称应由第三人郭霆、朱继辉直接负责偿还；郭霆述称涉案债务均系朱继辉经办，应由朱继辉单独偿还；朱继辉述称，尚欠飞日公司货款39390.2元、销售折让定金87500元属实，朱继辉愿意承担，请求分期付款。鼓楼法院经审理后认为：承包期间承包人以发包人名义签订合同所产生的民事责任对外应由发包人承担，故郭霆、朱继辉承包期间以仙琼阁名义与飞日公司签订的协议，应由仙琼阁的个体业主王鸣承担清偿责任，王鸣承担清偿责任后，依据其与郭霆、朱继辉所签承包合同的约定可另行主张相应权利，遂于2011年9月6日作出（2011）鼓商初字第544号民事判决书，判令王鸣于该判决生效后十五日内一次性支付飞日公司货款39390.2元、返还销售折让定金87500元，共计126890.2元；如未在指定期间履行给付义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，王鸣未在判决确定的期间履行金钱给付义务，飞日公司遂向鼓楼法院申请执行。在该案执行过程中，朱继辉之丈夫傅某曾到鼓楼法院出具还款计划，但未能按还款计划履行。鼓楼法院于2015年8月12日作出（2011）鼓执第1516号执行裁定书，裁定冻结王鸣存款183585.45元。后王鸣自行与飞日公司协商，向飞日公司支付履行款共计128310.2元，飞日公司确认该案执行完毕，不再向王鸣主张其他权利。王鸣付款后，要求被告郭霆、朱继辉给付上述垫付款未果，遂具状诉至本院，要求处理。
本案审理过程中，郭霆已自行支付王鸣65000元。王鸣以其实际被执行的款项为128310.2元为由，将诉讼请求变更为：1.判令两被告共同偿还垫付款63310.2元（128310.2元-65000元）；2.诉讼费用由两被告负担。
上述事实，有王鸣、郭霆当庭陈述，王鸣提交的（2011）鼓商初字第544号民事判决书、（2011）鼓执第1516号执行裁定书、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王鸣通过签订协议将其为个体业主的仙琼阁承包给郭霆、朱继辉，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的合同义务。郭霆、朱继辉经营仙琼阁期间，以仙琼阁名义与飞日公司签订酒水供应承包协议，后在履行过程中欠下飞日公司共计126890.2元债务，两人承诺承包期间的债权债务均由其自行负责处理。其后，飞日公司提起诉讼，因在酒水供应承包协议中，仙琼阁系合同相对方即发包方，应对外即承包人飞日公司承担民事责任，故鼓楼法院判决由王鸣对飞日公司承担清偿责任，但对内即仙琼阁的承包人郭霆、朱继辉应当系最终的责任承担主体，且郭霆、朱继辉当庭亦均表示认可承担该债务，鼓楼法院亦明确王鸣承担清偿责任后可以向郭霆、朱继辉另行主张权利。现王鸣实际向飞日公司支付履行款128310.2元，其有权要求仙琼阁的承包人即两被告郭霆、朱继辉共同偿还，郭霆在本案诉讼过程中已支付王鸣65000元，不能免除其继续就剩余款项63310.2元承担共同清偿责任的义务，故对原告王鸣的诉讼请求，本院予以支持。郭霆辩称涉案债务系朱继辉经办，其承担责任后将向朱继辉追偿，本案不予理涉，其可在承担责任后依据与朱继辉的约定另行主张权利。朱继辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告郭霆、朱继辉于本判决生效之日起十日内返还原告王鸣63310.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告郭霆、朱继辉共同负担1382元；公告费560元，由被告朱继辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费1382元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 管信平
人民陪审员 郭礼宝
二〇一六年十月二十日
书 记 员 汪玉蓉
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0503行审52号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人王XX，男，生于19XX年X月XX日，住麦积区XX路**号。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2016）21号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人王XX未经批准，于2015年11月，擅自占用麦积区XX镇XX村集体土地594平方米，修建办公区和农具仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》之规定，决定处罚：1、责令你立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件；2、罚款5940元。
经审查，本院认为，被执行人王XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人王XX天国土罚字第（2016）21号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
代理审判员 鲁 文 强
人民陪审员 黄 雅 娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩葸瑾文
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0503行审52号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐宏伟，局长。
委托代理人姚德成，麦积区分局干部。
被执行人王某某，男，生于19XX年X月XX日，住XX区XX路**号。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2016）21号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人王某某未经批准，于2015年11月，擅自占用麦积区渭南镇吴家村集体土地594平方米，修建办公区和农具仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》之规定，决定处罚：1、责令你立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件；2、罚款5940元。
经审查，本院认为，被执行人王某某违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人王某某天国土罚字第（2016）21号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
代理审判员 鲁 文 强
人民陪审员 黄 雅 娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩葸瑾文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终298号
上诉人（原审被告）：马和平，男，1967年10月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：张瑞霞，女，1970年6月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人马和平因与被上诉人张瑞霞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1717号之一驳回管辖权异议的民事裁定，以本案合同履行地点在安阳市文峰区为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地为安阳市××区，河南省安阳市北关区人民法院对本案依法有管辖权，原审裁定驳回马和平提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人马和平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于芳珠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨亚辉，男，1990年9月10日生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨亚辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨亚辉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,243.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,243.17元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨亚辉，男，1990年9月10日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨亚辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨亚辉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,243.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,243.17元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督190号
申请人：廖达春，男，56岁。
委托诉讼代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人廖达春于2016年8月15日向本院申请支付令。申请人廖达春称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人廖达春于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计10950元。2015年7月17日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工廖达春解除劳动关系的一次性费用共计10950元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人廖达春生活费及经济补偿金10950元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人廖达春解除劳动关系一次性费用10950元。
申请费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 沈 黎
二〇一六年八月十五日
书记员 卓晓红
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）神民初字第5506号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街中段。
法定代表人余某某，男，1968年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
委托代理人马某，男，1984年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县，系陕西神木农村商业银行股份有限公司沙峁分理处员工。
被告贺昭，男，1989年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告王凤平，男，1971年3月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贺昭、王凤平金融借款合同纠纷一案过程中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院递交书面申请要求撤回对被告贺昭、王凤平的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告贺昭、王凤平的起诉。
案件受理费1650元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一六年十月十九日
书记员 李 婷
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审536号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人陈晓兵，男，汉族，1988年7月13日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年11月24日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1902814522号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘源远