山东省胶州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0281行初242号
原告高祀传，男，汉族，住山东省胶州市。
被告胶州市公安局交通警察大队�住所地山东省青岛市胶州市香港东路。
法定代表人胡乐祥，大队长。
委托代理人王烈，胶州市公安局民警。
委托代理人刘绪刚，胶州市公安交通警察大队民警。
原告高祀传不服被告胶州市公安局交通警察大队行政处罚一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告高祀传、被告胶州市公安局交通警察大队的委托代理人王烈、刘绪刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告以2017年10月17日9时47分，原告高祀传在胶州市郑州路未礼让行人为由，当场作出编号为3702811008723372的青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书，对原告罚款50元，记3分。原告不服，提起行政诉讼。
原告诉称，2017年10月17日上午，其驾驶鲁Ｂ×××××轿车行至郑州西路丽达国货胶州店北门段时，被交警拦停，告知因未礼让行人对其予以处罚，即开具了罚单。而事实上，当时在设定的人行道上并未有行人横过马路，鉴于被告执法人员单纯为了政府创收、个人提成而胡乱执法的行为侵害了原告的合法权益，为纠正不正当的执法行为，原告请求法院判令被告撤销编号3702811008723372处罚决定书，责令被告在新闻媒体向原告赔礼道歉，赔偿原告人身损害损失（透析费）等640元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据：青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书复印件一份，证明原告正常行驶，没有违章，被告对原告下达的处罚决定是错误的。
被告辩称，2017年10月17日上午9时许原告驾驶鲁Ｂ×××××轿车行至郑州西路丽达国货胶州店北门路段时遇斑马线有行�经过未礼让行人，上述事实有视频监控录像等证据予以证实。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第47条的规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反该道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或二十元以上或贰佰元以下罚款，决定给予原告罚款五十元的行政处罚。
综上，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，依法应予维持，请法院驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提供如下证据：
1、视频监控录像：证明2017年10月17日上午9时许，原告驾驶鲁Ｂ×××××轿车行至郑州西路丽达国货胶州店北门路段时，遇斑马线有行人经过，未�让行人。
2、编号：3702811008723372青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书：证明被告经调查依法作出行政处罚。
（以上证据均为复印件）
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对证明事项有异议，原告认为从视频中可以看出其是跟着拉水泥的三轮车行驶，在右车道，左车道还有一趟车，当时行人还未到达左车道，原告跟着三轮车走，三轮车并未受到处罚，而仅处罚了原告，说明被告处罚违法、不公；对被告提交的证据2有异议，原告认为其没有违章，因此被告对其罚款50元，扣3分的处罚行为不符合法律规定。
被告解释称，视频录像充分证明在有三位行人行经人行横道时原告未停车让行，原告违章行为事实清楚。
本院对上述证据认证如下：因原告对被告提交的证据1真实性无异议，本院予以采纳；原告提交的证据以及被告提交的证据2系本案被诉行政行为，不是证据。
经审理查明：2017年10月17日，原告驾驶车辆鲁Ｂ×××××轿车行至郑州西路丽达国货胶州店北门路段时，遇斑马线有行人经过未停车让行。被告执法交警当场将案涉车辆截停，适用简易程序当场制作并送达了编号为3702811008723372的青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书，给予原告罚款50元，记3分。原告不服，拒绝在该处罚决定书上签字，并于2017年10月23日起诉至胶州市人民法院。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的编号为3702811008723372的青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定：机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。该条规定中，应当即必须。
本案�，当原告驾驶鲁Ｂ×××××轿车靠近人行横道时，应当停车让行，理由如下：一、人行横道是行车道上专供行人横过的通道，是法律为行人横过道路时设置的保护线，在没有设置红绿灯的道路路口，行人有从人行横道上优先通过的权利。机动车作为一种快速交通运输工具，在道路上行驶具有高度的危险性，与行人相比处于强势地位，因此必须对机动车在道路上行驶时给予一定的权利限制，以保护行人，本案中的涉案路段即属于没有设置红绿灯的道路路口。二、认定行人是否“正在通过人行横道”应当以特定时间段内行人一系列连续行为为标准，而不能以某个时间点行人的某个特定动作为标准，当行人以通过为目的行走在人行横道上时就应当认定为正在通过，即使中途有停顿，也应当认定为正在通过。从被告提交的视频资料中可以看出行人已经先于原告驾驶的鲁Ｂ××�××轿车进入人行横道，当时正在通过人行横道，且行人前进的方向为原告驾驶的鲁Ｂ×××××轿车前进方向的正前方。三、机动车和行人穿过没有设置红绿灯的道路路口属于一个互动的过程，任何一方都无法事先准确判断对方是否会停止让行，因此处于强势地位的机动车在行经人行横道遇行人通过时应当主动停车让行，而不应利用自己的强势迫使行人停步让行，除非行人明确示意机动车先通过，这既是法律的明确规定，也是保障作为弱势一方的行人安全通过马路、减少交通事故、保障生命安全的现代文明社会的内在要求。
因此，原告驾驶机动车行经人行横道时遇行人正在通过而未停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，被告根据原告的违法事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、四十二条的规定，适用简易程序，当场制作并送达了涉案处罚决定书，决定对原告罚款50元，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条之规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积积分制度。……具体办法由国务院公安部门规定。”公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通违法行为予以记分，具有法律依据，是对其行政许可行为的一种监督检查，目的在于敦促机动车驾驶人对自己的道路交通违法行为进行整改，促使其规范自己的驾驶行为。因此，本案中，被告对原告的违法行为除依法给予50元罚款外，还可以根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定对原告本次违法行为予以记3分。
综上，原告请求撤销被告对其作出的编号为3702811008723372的青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书并在新闻媒体上赔礼道歉，赔偿人身损害损失（透析费）等640元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高祀传的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提供副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十二月六日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 韩光旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。