wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第25号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人冯亮，男，1973年7月2日出生于山西省灵石县，汉族，灵石县人，现住山西省介休市，无业。2010年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局刑事拘留，同年4月23日被取保侯审，2011年4月23日被监视居住。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）116号起诉书指控被告人冯亮犯故意伤害罪，于2012年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2009年4月15日凌晨0时30分许，静升派出所工作人员孙某平等人在灵石县静升镇永吉大道转盘处巡逻时，被告人冯亮酒后驾驶奥拓车沿永吉大道逆向行驶，将孙某平等人驾驶的警车车门刮坏。孙某平等人示意其停车并劝其下车，该冯亮拒不下车，并与孙某平等人纠缠。孙某平与民警解晓晋遂进入奥拓车内对其进行劝阻，该冯亮不听劝阻，后突然启动汽车在东夏线下行路上逆行，并故意撞上迎面驶来的江淮货车，致孙某平受伤。经鉴定，孙某平的伤情构成轻伤。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为，被告人冯亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请依法判处。
上述事实，被告人冯亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某平的询问笔录；证人解某晋、王某、温某勇、陈某辉、吉日某某、梁某林、侯某军、续某亮的证言笔录；晋中市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片；被告人冯亮的供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人冯亮与被害人孙某平经协商达成调解协议，被告人冯亮一次性赔偿被害人孙某平经济损失20万元。对此有调解协议书证实。
本院认为：被告人冯亮明知其危险行为可能引发他人人身伤害的后果，并放任该结果的发生，终致他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关对被告人冯亮的指控成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人冯亮积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法可予宣告缓刑。为保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕学军
二〇一二年二月二十八日
书记员 高红敏
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初513号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人刘**，男，1980年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]520号起诉书指控被告人刘**犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院经审查于2016年9月14日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告刘**及其辩护人梁吉帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年5月12日4时许，被告人刘**伙同他人，驾驶牌照号为津Ｒ×××××号五菱牌面包车，在天津市西青区张家窝镇鸿德玻璃厂工地内，盗窃共计1276个卡扣后被巡逻人员发现并弃车逃匿。2016年5月27日，被告人刘**到公安机关询问其所驾驶车辆处理方式时被当场抓获。经鉴定，被盗卡扣价值5104元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人刘**犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行处罚。
被告人刘**供认公诉机关指控的事实，未辩解。
被告人刘**辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘**起辅助作用，系从犯；2.被告人刘**未造成损失，社会危害性小；3.被告人刘**系初犯、偶犯，主观恶性小；4.被告人刘**如实交待自己犯罪行为，有悔罪表现。综上，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月12日4时许，被告人刘**驾驶牌照号为津Ｒ×××××号五菱牌面包车拉乘他人至天津市西青区张家窝镇鸿德玻璃厂工地内盗窃，共盗窃1276个卡扣。在被巡逻人员发现后，被告人刘**等人弃车逃匿。2016年5月27日，被告人刘**到公安机关询问其所驾驶车辆如何处理时被当场抓获。经鉴定，被盗卡扣价值5104元，已发还被害人。牌照号为津Ｒ×××××的五菱牌面包车扣押在案，该车辆的所有人为李某。涉案遮挡汽车号牌的两个铁牌扣押在案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人胡某陈述，证实其所在建筑工地的卡扣被盗窃的情况。
2.证人任某,4、林某,4、张某1、张某2证言，证实2016年5月12日凌晨，有人在天津市西青区张家窝镇鸿德玻璃厂工地内盗窃卡扣的情况。
3.现场勘验笔录、示意图、照片，证实案发现场的有关情况。
4.证据保全决定书、清单、扣押决定书、扣押、发还清单、机动车基本信息，证实牌照号为津Ｒ×××××的五菱牌面包车扣押在案，该车辆的所有人为李某。涉案卡扣已发还被害人。遮挡汽车号牌的两个铁牌扣押在案。
5.接受证据材料清单、视频资料、视频观看记录、视频截图提取痕迹，证实被告人刘**伙同他人进行盗窃的现场情况。
6.调取证据通知书、银行交易明细、银行账户信息、清点记录、物证登记表、搜查笔录，证实案件的有关情况。
7.案件来源及抓获经过、被告人刘**供述，证实被告人刘**于2016年5月27日到公安机关询问被扣押的津Ｒ×××××号五菱牌面包车如何处理时被查获归案。
8.常住人口信息、被告人刘**户籍证明及无前科证明。
9.价格鉴定意见书，证实涉案卡扣的鉴定价值为5104元。
10.辨认笔录，证实辨认人刘**辨认出盗窃地点。
11.被告人刘**供述，证实在最后一次讯问中，其供述拉乘他人进行盗窃的有关情况，在其他供述中其均辩称自己没有参与盗窃。
本院认为，被告人刘**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘**明知他人盗窃而提供运输帮助，系从犯，依法从轻处罚。被告人刘**如实供述自己的犯罪行为，并考虑到涉案赃物已发还被害人等情况，对被告人刘**从轻处罚。被告人刘**辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘**犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自2016年5月27日起至2016年10月26日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的车牌号为RN16**号五菱牌面包车发还车辆所有人李素英。扣押在案的遮挡车牌号的两个铁牌，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 饶炎锰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终59号
上诉人（原审被告）：海安双捷机械有限公司。
法定代表人：吉顺荣，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江仁工机械有限公司。
法定代表人：吕伟治，该公司总经理。
上诉人海安双捷机械有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初1805号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一审法院认为对实体内容审查非管辖权异议范围的观点明显错误，且自�矛盾。其与被上诉人未建立买卖合同关系，在不确定双方存在买卖合同关系的前提下，不能以合同履行地确定本案管辖，而应以被告住所地原则确定管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送江苏省海安县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向一审法院起诉要求上诉人支付拖欠的货款，并提供增值税发票等证据，故本案为买卖合同纠纷。因双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为接收货币的一方，其所在地的缙云县为合同履行地。被上诉人选择向缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，原审法院对本案依法享有管辖权�至于本案买卖合同是否真实存在，属于实体审查范围，上诉人认为实体审查属管辖权异议审查范围，无法律依据。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年七月五日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民辖终59号上诉人（原审被告）：海安双捷机械有限公司。法定代表人：吉顺荣，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江仁工机械有限公司。法定代表人：吕伟治，该公司总经理。上诉人海安双捷机械有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初1805号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一审法院认为对实体内容审查非管辖权异议范围的观点明显错误，且自�矛盾。其与被上诉人未建立买卖合同关系，在不确定双方存在买卖合同关系的前提下，不能以合同履行地确定本案管辖，而应以被告住所地原则确定管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送江苏省海安县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人向一审法院起诉要求上诉人支付拖欠的货款，并提供增值税发票等证据，故本案为买卖合同纠纷。因双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为接收货币的一方，其所在地的缙云县为合同履行地。被上诉人选择向缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，原审法院对本案依法享有管辖权�至于本案买卖合同是否真实存在，属于实体审查范围，上诉人认为实体审查属管辖权异议审查范围，无法律依据。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 吴金花审 判 员 唐弋飞二〇一六年七月五日代书记员 丁 颉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复56号
申请复议人（申请执行人）：孙桂业，女，1973年12月24日出生，汉族，现住桓台县。
申请复议人（申请执行人）：罗爱莲，女，1967年11月25日出生，汉族，现住桓台县。
异议人：陈春晓，女，1981年1月5日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：岳爱荣，女，1963年8月10日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：荆象雷，男，1963年6月16日出生，汉族，现住桓台县。
申请复议人孙桂业、罗爱莲因不服桓台县人民法院（以下简称桓台法院）（2016）鲁0321执异121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桓台法院在执行申请执行人孙桂业、罗爱莲与被执行人岳爱荣、荆象雷民间借贷纠纷两案中，异议人陈春晓于2016年11月22日向桓台法院提出执行异议，请求与申请执行人具有同等的对被执行人岳爱荣房产的执行权利；依法参与被执行人岳爱荣位于桓台县新民小区5-1-101室房产的分配。
桓台法院查明，该院在执行孙桂业与被执行人岳爱荣、荆象雷民间借贷纠纷一案和罗爱莲与被执行人岳爱荣、荆象雷民间借贷纠纷一案中，将该两案依法合并执行。在执行过程中，桓台法院对被执行人岳爱荣位于桓台县新民小区5-1-101室房产一套进行评估拍卖，因三次流拍均无人竞拍，第三次流拍价为457470元。该两申请执行人同意以该房产第三次流拍价抵顶两案全部债务，并向桓台法院缴纳了被执行人五年的房屋租赁费60000元。故桓台法院公告通知被执行人岳爱荣、荆象雷七日内自行迁出。公告期间，异议人及另两案外人孙艳、韩家光分别向桓台法院提出参与分配申请，该院经审查，于2016年6月20日通知陈春晓及孙艳、韩家光对其参与分配的申请不予受理。为此，异议人陈春晓向桓台法院提出异议。
桓台法院另查明，陈春晓诉岳爱荣民间借贷纠纷一案，原、被告双方达成调解协议，该院于2015年11月25日作出（2015）桓民初字第2382号民事调解书，对该调解协议予以确认。
桓台法院认为，涉案房产系被执行人岳爱荣、荆象雷的唯一房产，被执行人岳爱荣与荆象雷没有固定收入，也查不到有其他财产可供执行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百零八条、第五百零九条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向法院申请参与分配。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。因此，申请人的申请符合法律规定，其异议请求该院予以支持。
申请复议人孙桂业、罗爱莲向本院申请复议称，桓台法院在执行申请复议人与被执行人岳爱荣、荆象雷两案中，已经将被执行人位于桓台县新民小区5-1-101室的房产以第三次流拍价格457470.00元折抵给了申请复议人，两申请复议人也同意了用该房屋折抵全部债务的要求。在桓台法院出具（2014）桓执字第1005、1006号以物抵债裁定书后，申请复议人按照该院要求于2016年9月23日缴纳了60000.00元的被执行人租赁房屋的费用，另外还缴纳了诉讼费、房屋评估费、拍卖费。至此，房屋折抵债务的执行行为已经结束。但桓台法院在案外人孙艳、韩家光、陈春晓提出参与分配的请求后，又作出了同意上述三人参与分配的决定。申请复议人认为，不动产所有权的转移已经完成，让异议人参与分配不合法。另，涉案房屋并非被执行人的唯一可供执行的财产，不符合多名债权人参与分配的条件。且被执行人在法院将涉案房屋拍卖后与三案外人达成调解协议，有逃避债务的可能。综上，申请复议人要求撤销（2016）鲁0321执异121号执行裁定，将涉案房产直接过户给两申请复议人。
本院查明，桓台法院于2016年6月20日向韩家光、陈春晓发出通知，针对韩家光、陈春晓2016年1月3日申请对被执行人岳爱荣位于新民小区5-1-101室房产拍卖所得款项参与分配的申请不予受理。2016年9月23日，桓台法院作出（2014）桓执字第1005、1006-4号执行裁定，裁定将被执行人岳爱荣所有的位于桓台县新民小区5-1-101室房产（产权证号：08-XXXXX**）一套交付给申请执行人罗爱莲抵顶两案全部债务。
另查明，2016年11月22日，陈春晓向桓台法院提交执行异议申请书，其请求依法参与岳爱荣位于桓台县新民小区5号楼1单元101室查封、冻结、拍卖房屋分配；请求具有同等的对被执行人的房屋享有执行的权利。针对异议人陈春晓提出的异议，桓台法院于2016年12月9日作出（2016）鲁0321执异121号执行裁定书，裁定异议人陈春晓参与对被执行人岳爱荣位于桓台县新民小区5-1-101室房产一套拍卖所得价款的分配。
上述事实，有（2014）桓执字第1005、1006-4号执行裁定书、（2016）鲁0321执异121号执行裁定书、异议人提交的异议申请书等在卷为证。
本院认为，异议人陈春晓虽向桓台法院提交执行异议申请书，但其异议系要求对被执行人的涉案房产申请参与分配，根据民事诉讼法二百二十五条的规定，该异议请求并不属于执行异议案件的受理范围。桓台法院在执行异议裁定中认定异议人系对该院作出的通知不服，但异议人在异议申请中并未对此予以明确，在异议人未变更其异议请求的前提下，应当裁定驳回其异议申请。另，桓台法院已于2016年9月23日作出以物抵债裁定，裁定将涉案房产交付申请复议人孙桂业、罗爱莲抵偿债务。桓台法院在对异议人陈春晓的参与分配申请进行审查中，应当对以物抵债裁定是否已送达生效等相关情况进行审查，如果以物抵债裁定已经生效，桓台法院在未对该裁定进行撤销的前提下，直接裁定陈春晓参与对被执行人岳爱荣位于桓台县新民小区5-1-101室房产一套拍卖所得价款的分配也明显不当。综上，桓台法院作出的（2016）鲁0321执异121号执行裁定事实不清且适用法律错误，应当发回重新审查。异议人如对上述以物抵债裁定不服，可要求变更异议申请，由桓台法院一并重新进行审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销桓台县人民法院（2016）鲁0321执异121号执行裁定；
二、发回桓台县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 晨
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执667号
申请执行人黄刚均
被执行人北川国林涂料有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初160号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付申请人工资4150元。在执行中，经本院依法对被执行人进行查控，被执行人财产已被其他案件所处置，现确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2017)川0726民初160号民事判决书终结执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪 林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00410号
原告秦崴。
委托代理人饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉广场管理有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道688号。
负责人金琳，武汉广场管理有限公司清算组组长。
委托代理人何海红、黄赢，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告秦崴（以下简称原告）与被告武汉广场管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶太益，被告的委托代理人何海红、黄赢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年2月入职武商集团公司，1996年6月被委派到被告处从事企划部主管工作，2007年10月22日双方签订无固定期限书面劳动合同，原告月均工资7000元。2013年11月30日，被告以单位解散为由解除了与原告的劳动关系。被告未为原告办理失业保险手续，导致原告无法享受失业保险待遇。原、被告就劳动关系解除后赔偿事宜双方协商未果，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金516000元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金258000元；3、被告向原告支付因被告未为原告办理失业保险手续而导致原告无法享受失业保险待遇的损失26040元。
被告辩称，原、被告劳动关系是终止而非被告违法解除。原告与被告终止劳动关系后，就由武商集团为原告缴纳社会保险，原告不符合领取失业保险条件。被告已配合原告办理失业保险的各项手续。原告在本案超出仲裁前置程序部分的请求，已超过诉讼时效。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原在被告处工作。2013年11月30日被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，内容为：我司与您在2007年10月22日签订了《劳动合同》，但我公司将在2013年12月29日因经营期限届满而解散，根据《劳动合同法》第四十四条之规定，用人单位解散的，劳动合同终止。我司现通知您：我司与您所签署的前述《劳动合同》将于2013年12月31日正式终止，并不再具有约束力。我司将在上述《劳动合同》终止后的清算程序中依法处理因上述《劳动合同》终止而涉及的相关事宜，依法维护您的合法权益！
2014年1月15日，武汉武商集团股份有限公司向武汉市中级人民法院递交强制清算申请。武汉市中级人民法院于2015年1月16日以（2014）鄂武汉中民商清（预）字第00001-1号民事裁定书裁定受理武汉武商集团股份有限公司对被告强制清算的申请，同年4月28日武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中民商清（算）字第00001-2号决定书，决定成立武汉广场管理有限公司清算组。2014年11月11日原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，2014年12月22日该委以本案争议尚未发生，且主体资格不适格为由作出武劳人仲不字（2014）第140号不予受理通知书，原告不服向本院起诉。
另查明，武汉武商集团股份有限公司2012年5月至2014年5月三次向武汉市人力资源和社会保障局提出武商集团及所属商业零售公司部分岗位实行综合计算工时制的行政许可申请并获批准。1994年1月起武汉武商集团股份有限公司为原告缴纳基本养老保险费。1998年7月起被告开始为原告缴纳基本养老保险费。2005年2月起为原告缴纳基本养老、基本医疗、大额医疗、失业保险。
原告离职前12个月平均工资（包括社会保险个人代扣代缴部分、个人缴纳的住房公积金、个人所得税）为9768.5元。审理中，原告主张其入职被告处时间为1996年6月。
上述事实，有原、被告陈述、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、银行交易明细表、住房公积金缴存记录、税收完税证明、终止劳动合同通知书、武汉广场管理有限公司假事申请单、武劳人仲不字（2014）第140号不予受理通知书等证据经质证后证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，本案被告2013年12月29日经营期限届满后，其股东武汉武商集团股份有限公司向武汉市中级人民法院申请对被告强制清算并已立案，原、被告签订的劳动合同因上述客观情况发生重大变化已无法履行，在双方未能就变更劳动合同内容达成协议的情况下，被告2013年11月30日提前1个月通知原告终止（解除）劳动合同符合上述法律规定，双方劳动关系于2013年12月31日解除。关于原告的入职时间，原告主张于1996年6月入职被告处，该时间段武汉武商集团股份有限公司在为原告缴纳基本养老保险，被告系武汉武商集团股份有限公司子公司，两公司之间存在关联性，被告未提供相反证据推翻原告主张的入职时间，故本院认定原告入职时间为1996年6月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项、第四十七条的规定，被告应按原告的工作年限向原告支付经济补偿金，即175833元（9768.5元×18个月）。被告系合法解除与原告的劳动合同，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金516000元的请求，本院不予支持。被告已为原告缴纳失业保险，是否享受失业保险待遇由社保部门审核确定，原告要求被告向原告支付因被告未为原告办理失业保险手续而导致原告无法享受失业保险待遇的损失26040元的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦崴解除劳动合同经济补偿金175833元；
二、驳回原告秦崴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元（免交）、邮寄费40元，共计40元，由被告武汉广场管理有限公司承担（此款原告秦崴已垫付，被告武汉广场管理有限公司连同上述款项一并给付原告秦崴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一六年七月五日
书记员 廖广龙
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初946号
申请人：刘明龙，男，1962年5月23日出生，汉族，农民工，住安徽省天长市。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地：天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室，统一社会信用代码：913411810652471439。
代表人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：913415231531457580R。
法定代表人：马德银，该公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：9134152372334611XH。
法定代表人：马德银，该公司经理。
申请人刘明龙与被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请先予执行，请求被申请人给付工资款15000元。
本院经审查认为，申请人刘明龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司先行给付申请人刘明龙工资款15000元。
案件申请费125元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万唐仓
二〇一八年二月十三日
书记员 张 良
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1436号
原告侯长江。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告刘秀华。
委托代理人王玉侠。
被告张晓君。
委托代理人孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
本院在审理原告侯长江与被告刘秀华、张晓君民间借贷纠纷一案中，原告侯长江向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯长江撤回起诉。
本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告侯长江承担。
代理审判员 钟静姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 戴淑珺
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4015号
原告天津市武清区大黄堡镇务滋甸村村民委员会。代表人王广利，职务：主任。
委托代理人沙佩滋，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告邵春东，农民。
原告天津市武清区大黄堡镇务滋甸村村民委员会与被告邵春东农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙佩滋到庭参加了诉讼，被告邵春东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾与原告签订承包合同，被告承包原告在务滋甸村东北的土地约20亩（10号坑），2014年4月15日合同到期，被告在未经原告同意情况下继续在其承包的土地上养殖。因原告与被告未继续签订承包合同，原告多次通知被告要求其与原告签订新的承包合同，被告均予以拒绝。综上所述，被告在未与原告签订新的承包合同的情况下在上述土地上继续养殖行为侵害了原告合法权益，故原告起诉：1、要求被告立即停止在武清区大黄堡镇务滋甸村东北10号坑的养殖行为；2、要求被告将坐落在武清区大黄堡镇务滋甸村东北约20亩土地（10号坑所在地）返还原告；3、诉讼费由被告承担。
被告邵春东未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告系原告村村民，1998年4月1日原、被告签订《土地承包合同协议书》，合同约定：原告将务滋甸村东北土地约20亩，10号坑发包给被告承包经营，承包期限从1998年4月15日至2014年4月15日。合同订立后，被告便开始承包经营。合同到期后，被告仍在其承包的土地上养殖。原告曾通知被告要求其与原告签订新的承包合同，与被告未能达成一致，故原告起诉。
上述事实，有原告提供的鱼池承包经营合同等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的承包合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告土地承包合同已到期，被告继续经营行为，没有事实及法律依据，故原告诉讼请求应予支持。因被告邵春东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵春东于判决生效后60日内停止在原告天津市武清区大黄堡镇务滋甸村民委员会所有的位于天津市武清区大黄堡镇务滋甸村东北10号坑的养殖行为。
二、被告邵春东于判决生效后60日内将原告天津市武清区大黄堡镇务滋甸村民委员会所有的位于天津市武清区大黄堡镇务滋甸村东北10号坑约20亩土地返还原告。
案件受理费350，由被告邵春东担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初665号
原告桂林金世邦实业有限公司，住所地广西桂林市象山区。
负责人赵文波，该公司总经理。
诉讼代理人龙刚，广西桂山律师事务所律师。
被告陈荟冰。
诉讼代理人李红，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告桂林金世邦实业有限公司（以下简称金世邦公司）与被告陈荟冰返还原物纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序由审判员钱越独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案，代书记员蒋莉秦担任记录。原告金世邦公司的诉讼代理人龙刚、被告陈荟冰及其诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金世邦公司诉称，被告原系原告处行政部员工，2015年8月，因业务需要，原告要求被告将其保管的公司注册资料、合同提供给具体经办人办理原告项目的规划手续，但被告拒不履行原告的决定，造成原告的业务无法开展，原告多次催促被告配合工作，但被告一直不予配合，在此情况下，原告依据有关规定对其作出辞退处理。被告被辞退后，擅自将由其保管的原告的资料带走，由于没有该资料，原告无法开展工作，给原告造成重大损失。被告的行为已构成侵权，依法应将其侵占的公司资料予以返还，并赔偿原告损失5万元。原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告将其非法占有的原告公司的资料返还原告；2、判令被告赔偿原告损失人民币5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
移交清单一份，拟证实被告任职时，原告将相关的文件移交给其保管。
被告陈荟冰辩称，一、原告主体不适格。本案纯属赵文波的个人行为，其并不是金世邦公司的法人代表，其无权代表金世邦进行诉讼。请法院驳回原告的起诉；二、本案不存在被告返还原告原物的事实。1、根据金世邦公司规章制度，公司公章、合同章、法人章、营业执照等都是存放于公司的保险柜的，公司的其他相关文件也是存放在公司文件柜的，任何人不能私自将公司公章等文件带离公司，因此原告起诉的文件都存在公司的保险柜及文件柜里。2、从本案发生的事实经过看，2015年8月，原告要求被告将其保管的公司注册资料、合同提供给具体经办人办理原告项目的规划手续问题。2015年9月7日，因原告股东之间有争执，公司副总经理赵文波一方人员来到被告办公室，将存放公司公章、财务章等文件的保险柜、电脑主机箱强行搬走，当时被告阻拦不了，就报了警，警察来了之后，原告股东经协商，将原告的相关文件档案贴好封条存放于办公室内，有相关的视频资料为证。3、原告公司的公章现在在赵文波处，表明原告已获取了公司的文件档案，原告不应再起诉被告；三、原告要求被告赔偿其损失5万元，没有事实依据和法律依据。
被告对其辩解意见在举证期内向本院提供证据有：
1、劳动合同书，拟证实被告和原告曾经存在劳动关系；
2、（2015）秀民初字第1079号民事判决书、金世邦公司法人代表声明、工商登记，拟证实黄滨是金世邦公司的法定代表人，金世邦公章案尚在审理中，对方不是公章的所有人，未经公司法定代表人授权和追认，原告是无权起诉的；
3、封存材料的照片、封存材料经过的视频，拟证实被告管理的资料已经全部封存，被告没有带走任何公司的材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性认可，但认为移交清单上面的档案材料已不在被告处。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性认可，对证明内容不认可，认为该判决书还未生效，返还公章也是返还给金世邦公司，赵文波是公司总经理，其使用公章没有问题。黄滨现羁押在看守所，无法履行法定代表人的职务，其声明不具有法律效力；对证据3的真实性有异议，无法确认视频中箱子里存放的是什么东西。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：对原、被告无异议的证据，予以认证，对当事人提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告于2011年7月进入原告处工作，负责管理原告的档案资料。2012年8月30日，原告处的行政人员陈妍制作了移交清单，将清单上的列明的公章、营业执照、档案材料等移交给被告保管，被告于2012年8月31日接收了清单上列明的物品，原告的常务副总经理王丁元监督了移交过程。2013年1月1日，原告和被告续签了劳动合同，合同期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止。2015年9月初因原告公司股东之间发生矛盾，经警察调解后，股东同意将相关档案封存在办公室内，由原告的法定代表人黄滨书写了封条张贴在办公室门上，之后被告回到家中。2015年9月29日，原告提前解除了与被告的劳动关系，并要被告移交其保管的相关档案材料。被告以其保管的档案材料全部封存在原告办公室内为由，表示无法移交档案材料。
本院认为《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。本案被告作为原告处的工作人员，应在和原告解除劳动关系时，将其保管的相关档案材料移交回单位。但本案因原告公司股东之间的纠纷，导致股东间互相争夺公司的档案材料。从被告提供的证据看，被告保管的相关档案材料已经被原告法定代表人封存在原告的办公室内，被告作为一名职员无法再接触到这些档案文件。故被告无法移交其保管的文件资料事出有因，且原告未提供证据证实其主张的档案材料目前还在被告的控制之下。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原、被告的举证，本院有理由相信原告的相关档案材料已不在被告的控制之下，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桂林金世邦实业有限公司的诉讼请求。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费575元（原告已预交），由原告自行承担。
原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1150元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决
审 判 员 钱 越
二〇一六年六月八日
代书记员 蒋莉秦
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初2174号
原告：宋潮，男，汉族，1994年7月17日出生，住所地湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：江苏奕淳海运有限责任公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古柏园区。
法定代表人：杭良槿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杭长兴（系该公司职员），男，汉族，1981年1月5日出生，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇古柏村马村16号。
原告宋潮与被告江苏奕淳海运有限责任公司（以下简称奕淳公司）船员劳务合同纠纷一案，原告宋潮于2016年11月24日向本院提起诉讼。之前，本院根据原告宋潮诉前海事请求保全申请，作出（2016）鄂72财保488号民事裁定，对被告奕淳公司所属“奕淳5”轮已予以扣押。因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市在本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，本院具有管辖权。本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序由审判员周达独任审判，并于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告宋潮委托诉讼代理人张璐、张倩，被告奕淳公司委托诉讼代理人杭长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告奕淳公司向原告宋潮支付拖欠的工资人民币（以下均为人民币）14887元、伙食费2450元、劳保补助286元、年休假日和法定节假日加班工资3683元，合计21306元；2、确认原告宋潮就上述债权对“奕淳5”轮享有船舶优先权；3、案件受理费及保全申请费用由被告奕淳公司承担。事实和理由：从2016年7月14日起，原告宋潮在被告奕淳公司所属“奕淳5”轮任职水手，月工资6500元。原告工作期间，被告奕淳公司未向原告支付年休假日和法定节假日加班工资。另，被告奕淳公司拖欠原告宋潮2016年8月1日至10月9日期间的工资14887元、伙食费2450元、劳保补助286元。虽经原告宋潮多次催要，但被告奕淳公司至今未支付上述报酬。
被告奕淳公司辩称，近几年航运市场不景气，奕淳公司面临经营困难，难以盈利。奕淳公司拖欠船员工资属实，但不认可原告主张的年休假日和法定节假日加班工资。请求法院依法裁判。
原告宋潮围绕诉讼请求提交了如下证据：1、海船船员适任证书，2、船员服务薄，3、被告奕淳公司出具的工作函，4、“奕淳5”轮船舶国籍证书及基本信息。被告奕淳公司对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告奕淳公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年7月14日，被告奕淳公司聘请原告宋潮在其所属“奕淳5”轮任职水手，月工资6500元。2016年10月9日，原告宋潮解职离船。被告奕淳公司确认拖欠原告宋潮2016年8月1日至10月9日期间的工资14887元、伙食费2450元、劳保补助286元。“奕淳5”轮系适于航行近海航区的海船，船籍港南京港，登记的船舶所有人和经营人均为被告奕淳公司。因被告奕淳公司至今未向原告宋潮发放拖欠的工资，遂呈本案诉讼。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告宋潮与被告奕淳公司虽然未签订书面劳务合同，但原告提交的以上证据足以证实双方之间已形成事实上船员劳务合同关系。该合同没有违背法律、法规的规定，依法有效，并对当事人具有约束力。原告宋潮在“奕淳5”轮任职，为被告奕淳公司提供劳务，根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条“劳动者享有取得劳动报酬和获得劳动安全卫生保护的权利”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告奕淳公司应向原告宋潮支付拖欠的工资14887元、伙食费2450元、劳保补助286元及加班工资等劳务报酬。
关于加班工资问题。劳动法第三条规定劳动者享有休息休假权利、第四十四条第三项规定法定节假日安排劳动者工作的支付不低于工资的300%的工资报酬；《中华人民共和国船员条例》第三十条规定船员除享有国家法定节假日的假期外，还享有在船舶上每工作2个月不少于5日的年休假，以及船员用人单位应当在船员年休假期间，向其支付不低于该船员在船工作期间平均工资的报酬。原告主张年休假日和法定节假日加班工资，符合法律规定，而被告未提供相反证据证实已安排原告年休假和法定节假日休息，本院对原告主张被告奕淳公司支付该两项加班工资的请求予以支持。原告宋潮从2016年7月14日到“奕淳5”轮任职至2016年10月9日解职离船，可以享受5日年休假休息、4日法定节假日休息。据以上计算，原告年休假日加班工资为1083元（6500÷30×5）、法定节假日加班工资为2600元（6500÷30×4×300%），该两项加班工资合计3683元。
“奕淳5”轮系海船，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定，船长或船员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬的给付请求具有船舶优先权。原告宋潮要求确认其主张的工资、伙食费、劳保补助、年休假日和法定节假日加班工资等请求对“奕淳5”轮享有船舶优先权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告奕淳公司应向原告宋潮支付拖欠的工资14887元、伙食费2450元、劳保补助286元、年休假日和法定节假日加班工资3683元，合计21306元。原告宋潮就该21306元债权对“奕淳5”轮具有船舶优先权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏奕淳海运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告宋潮支付拖欠的工资14887元、伙食费2450元、劳保补助286元、年休假日和法定节假日加班工资3683元，合计21306元；
二、原告宋潮就上述第一项债权对“奕淳5”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按简易程序诉讼费收取规定减半收取5元，财产保全申请费238元，共计243元，由被告江苏奕淳海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周达
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵彪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105财保6号
申请人高萍。
被申请人陈喻嘉。
申请人高萍诉被申请人陈喻嘉民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈喻嘉价值1000000元的银行存款或相应价值的其他财产采取保全措施。申请人高萍提供其名下位于乌鲁木齐高新技术开发区河北东路302号（房屋产权证号：乌房权证高新区字第20134362**号）的房屋作为保全担保，案外人高建江自愿提供其名下位于乌鲁木齐市新市区河南西路11号21栋2层5单元6号（房屋产权证号：乌房权证新市区字第20143927**号）的房屋作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人高萍提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈喻嘉价值1000000元价值的财产。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封案外人高建江名下位于乌鲁木齐市新市区河南西路11号21栋2层5单元6号（房屋产权证号：乌房权证新市区字第20143927**号）房产的相关手续；
三、查封申请人高萍提供其名下位于乌鲁木齐高新技术开发区河北东路302号（房屋产权证号：乌房权证高新区字第20134362**号）房产的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 洁
二〇一六年十月八日
书记员 张文博
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初197号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人郑金平，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。现住址：四川省攀枝花市仁和区。1995年12月7日，因犯抢劫罪被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月7日被攀枝花市公安仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]179号起诉书，指控被告人郑金平犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员蔡洪明出庭支持公诉，被告人郑金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日23时35分许，被告人郑金平酒后驾驶川DAQX**号轿车，由攀枝花市东区往仁和区方向行驶，当车行至攀枝花市仁和区大河中路街道办事处四十九公里公交车站路段时，被攀枝花市公安局仁和区分局交警大队民警查获。随即，民警将被告人郑金平带至攀枝花市仁和区人民医院进行抽血备检。经攀枝花法正司法鉴定中心检验鉴定，被告人郑金平血液中的酒精含量为178.0mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人郑金平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、查获经过情况说明、户籍证明、辨认笔录及照片、血样提取登记表、鉴定意见书，被告人郑金平的供述，证人陈某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑金平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郑金平归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人郑金平的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑金平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红冰
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡芮宇
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522004）
3、术语和定义
醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1100号
原告：庄荣春，男，1957年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：庄江南（原告庄荣春儿子），1983年9月12日出生，住福建省惠安县。
被告：罗联益，男，1962年12月23日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：朱玉芳，女，1963年6月28日出生，汉族，住永安市槐南镇。
本院在审理原告庄荣春与被告罗联益、朱玉芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤回对被告朱玉芳的申请。
本院认为，原告庄荣春以其欲与被告朱玉芳庭外协商解决为由向本院申请撤回对被告朱玉芳的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄荣春撤回对被告朱玉芳的起诉。
审 判 长 张亚巧
人民陪审员 陈祥振
人民陪审员 李惠鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2671号
罪犯王帮义，于云南省昭通市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年10月7日作出了(2008)奉刑初字第416号刑事判决，以被告人王帮义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处�金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王帮义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王帮义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱记功；2010年度监狱改造积极分子；2011年1月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王帮义在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王帮义减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月十五日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0221民初786号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梁文安，男，该支行个人金融部办事员。
委托诉讼代理人：李智，女，该支行个人金融部办事员。
被告：曾令峰，男，1991年2月17日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称农行柳江支行）与被告曾令峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人梁文安到庭参加诉讼，被告曾令峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告曾令峰归还原告农行柳江支行信用卡透支金额5492.22元，其中本金4999.17元、利息354.99元、逾期还款违约金138.06元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年1月19日止，之后的利息、违约金按约定计算至清偿完毕之日为止）；2．本案诉讼费由被告曾令峰承担。事实和理由：2016年9月20日，被告曾令峰通过中国农业银行的掌上银行申请办理金穗贷记卡（卡号：62×××37）。2016年11月2日，该卡寄到原告农行柳江支行的营业网点，同日，被告曾令峰到该网点领取并且签订金穗贷记卡申请表，其承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告曾令峰自2016年11月5日开始使用该卡进行消费，其在透支款项到期后于2017年12月8日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截至2018年1月19日止，经农行柳江支行多次催收，被告曾令峰仍拖欠信用卡透支金额共计人民币5492.22元，其中本金4999.17元、利息354.99元、逾期还款违约金138.06元。原告农行柳江支行为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼。
原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：金穗贷记卡申请表一份、被告曾令峰身份证复印件一份、银行账户流水一份、账户信息一份、信用卡催收通知单及照片各一份（均系复印件）。
被告曾令峰未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理查明，2016年9月20日，被告曾令峰通过中国农业银行的掌上银行申请办理金穗贷记卡。2016年11月2日，被告曾令峰到原告农行柳江支行领取申请办理的金穗贷记卡，其承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》对还款期限、利息、滞纳金的计算均作明确约定。被告曾令峰在金穗贷记卡领用合约上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告农行柳江支行经审核后向被告曾令峰发放卡号：62×××37的金穗贷记卡。被告曾令峰自2016年11月5日开始使用该卡进行消费，其在使用该卡期间出现还款逾期，截至2018年1月19日止，被告曾令峰累计欠款本金4999.17元、利息354.99元、逾期还款违约金138.06元，共计5492.22元。原告农行柳江支行多次催还未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告曾令峰向原告农行柳江支行申请并办理了信用卡，与原告农行柳江支行之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律、法规的禁止性的规定，应为合法有效。被告曾令峰在使用信用卡消费后未依约及时向原告农行柳江支行清偿欠款，违反了合同的约定，依法应当向原告农行柳江支行承担偿还欠款本金、支付利息和违约金的责任。现原告农行柳江支行要求被告曾令峰偿付截止2018年1月19日的信用卡欠款本金、利息和违约金，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、逾期还款违约金至本案债务清偿完毕之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾令峰偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支款本金4999.17元；
二、被告曾令峰支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支款利息354.99元、逾期还款违约金138.06元（以上利息、逾期还款违约金计算至2018年1月19日止，往后利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准，从2018年1月20日起计算至本案债务清偿完毕之日止）。
本案受理费50.00元、减半收取25.00元，由被告曾令峰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆丽华
二〇一八年五月十一日
书记员 凌 春
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第145号
案外人牛建华，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区官庄镇田李庄***号。
委托代理人张帆，河南大统律师事务所律师。
申请执行人张荣彦，男，汉族，1960年9月17日出生，住河南省驻马店市驿城区菜园街***号*号楼**号。
被执行人南阳龙鑫国际酒店管理有限公司，住所地：南阳市独山大道与滨河路交叉处盛唐商务苑12幢501室。
法定代表人田君磊，该公司董事长。
被执行人南阳市正辉汽车修理有限公司，住所地：南阳市油田五一路东段大帑酒店七楼。
法定代表人田建芝，该公司董事长。
被执行人田君磊，男，汉族，1977年9月5日出生，住河南省南阳市宛城区官庄镇田店*组**号。
本院在执行张荣彦申请执行南阳市正辉汽车修理有限公司、南阳龙鑫国际酒店管理有限公司、田君磊担保借款合同纠纷一案中，案外人牛建华向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人牛建华称，驻马店市中级人民法院依据（2014）驻法执字第182-1号执行裁定欲评估、拍卖的南阳市宛城区官庄镇油矿区中南路小商品市场第55号房屋系其于2008年12月20日从南阳市正辉汽车修理有限公司手中购买所得，其已经按照购房合同支付完全部价款并入住至今，请求停止对该房屋的拍卖。
本院查明，2008年12月20日，牛建华与南阳市正辉汽车修理有限公司签订售房协议，约定：南阳市正辉汽车修理有限公司将其位于南阳市宛城官庄镇油田职工医院西门对面中南建材市场的55号房屋以600000元的价格售予牛建华。其后，牛建华支付完全部房款并入住至今。牛建华入住后，多次请求南阳市正辉汽车修理有限公司办理相关房屋所有权证，南阳市正辉汽车修理有限公司于2012年9月25日作出承诺，承诺于2012年12月31日前保证办理完全部房屋所有权证。2013年牛建华将南阳市正辉汽车修理有限公司诉至南阳市宛城区人民法院，南阳市宛城区人民法院于2013年7月3日作出（2013）宛民初字第1161号民事调解书，双方达成调解协议如下：被告南阳市正辉汽车修理有限公司应于2013年12月1日前将位于宛城区官庄镇油矿区中南路小商品市场55号（房屋产权证为：宛市房权证油字第Y01011**）的房产过户到原告牛建华名下。2014年12月1日，本院立案执行了张荣彦申请执行南阳市正辉汽车修理有限公司等担保借款合同纠纷一案后，于2014年12月24日作出（2014）驻法执字第182-1号执行裁定，欲对涉案房屋进行评估、拍卖。
另查明，2006年5月16日，南阳市宛城区国土资源房产管理局为南阳市正辉汽车修理有限公司颁发了宛区国用（2006）字第022号国有土地使用证。2009年3月9日，南阳市正辉汽车修理有限公司将建造在该土地上的本案涉案房屋登记在其名下后领取了宛市房油权证字第Y01011**号房屋所有权证。
本院认为，根据现有证据显示，本案涉案房屋登记在南阳市正辉汽车修理有限公司名下，牛建华2008年与南阳市正辉汽车修理有限公司签订有书面买卖合同并支付完全部合同价款后已经实际占有该房屋，虽未办理过户手续，但非牛建华自身的原因所致。故，牛建华中止对涉案房屋执行的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对南阳市宛城区官庄镇油矿区中南路小商品市场第55号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一五年十月十六日
书记员 张 昊
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终150号
上诉人（原审原告）郑淑梅，女，1956年2月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局东兴公安派出所，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人刘旭，所长。
委托代理人陈彬，该所副所长。
委托代理人于建，该所民警。
原审第三人宋同利，男，1973年8月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人郑淑梅诉被上诉人本溪市公安局明山分局东兴公安派出所（以下简称东兴派出所）、原审第三人宋同利治安行政处罚一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院查明的事实是，2015年7月21日下午16时许，第三人宋同利驾驶出租汽车在观山悦门前变更车道时，与原告郑淑梅丈夫郭某驾驶的轿车相刮碰。原告郑淑梅下车后，用身上背的小帆布包朝宋同利身上抡了几下，并朝宋同利一侧肩膀打了一拳。被告东兴派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条一款之规定，给予原告郑淑梅罚款人民币二百元的行政处罚。
原审法院认为，被告东兴派出所具有作出该行政行为的法定职权，被告严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》调查案件，送达处罚决定时交代了当事人的复议权利和诉讼权利。故被告东兴派出所的执法程序合法。根据询问笔录、视频资料等能够证明原告郑淑梅存在殴打他人的行为，被告认定事实清楚，证据确凿，依据《治安管理处罚法》第四十三条一款之规定作出处罚，适用法律正确，故被告东兴派出所请求驳回原告诉讼请求具有事实证据和法律依据，予以采纳。原告郑淑梅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑淑梅的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人郑淑梅的上诉请求是撤销一审判决，判决被上诉人对原审第三人作出十五日以下行政拘留的处罚决定，案件受理费由被上诉人及原审第三人承担。理由为：1、原审第三人对上诉人进行了辱骂，对上诉人进行处罚的同时亦应对其进行处罚，一审法院适用法律错误，应根据《治安管理处罚法》第二十三条的规定，对原审第三人进行处罚；2、上诉人未对原审第三人造成伤害后果，故对上诉人进行处罚是违反法律规定的。
被上诉人东兴派出所答辩称：我单位依法调查取证，程序合法，根据当事人的陈述、证人证言及视频资料认定事实正确。对上诉人的处罚是以殴打他人的行为为要件，而不是以存在伤害后果为要件。因上诉人的殴打行为属于较轻情节，故对其处以罚款人民币200元的处罚。对于原审第三人刮碰上诉人的车辆，属于交通事故，应由交警部门进行处理。因原审第三人没有殴打他人的行为，故未�其进行处罚符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人宋同利答辩称：对原审判决所认定的事实没有争议，我没有殴打上诉人的行为，不应处罚我。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人郑淑梅上诉后，原审法院已将原审原、被告提交的证据随卷移送本院，本院认为原审法院认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人的上诉理由同一审诉讼理由基本一致，原审法院论述详细、正确，不再赘述。关于上诉人提出原审第三人对上诉人进行了辱骂，对上诉人进行处罚的同时亦应对其进行处罚，一审法院适用法律错误，应根据《治安管理处罚法》第二十三条的规定对原审第三人进行处罚的主张，因对第三人是否应予处罚，不属本案审理范围，上诉人该主张不予支持。关于上诉人提出的其未对原审第三人造成伤害后果，故对其进行处罚是违反法律规定的主张，因行政处罚是以殴打他人的行为为处罚要件，而不以是否造成伤害后果为要件，以现有证据来看，能证明上诉人对原审第三人有殴打行为，对其进行处罚并无不当，该主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人郑淑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审判�张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初948号
原告：宜宾市鸿锦记商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区正义街8号正和滨江国际A区5幢1层03号。
法定代表人：吴丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托诉讼代理人：郭芳莉，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：自贡市家和超市有限责任公司，住所地自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。
法定代表人：林盛，该公司执行董事兼总经理。
原告宜宾市鸿锦记商贸有限公司（以下简称宜宾鸿锦记公司）与被告自贡市家和超市有限责任公司（以下简称自贡家和超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾鸿锦记公司的委托诉讼代理人郑显华、郭芳莉到庭参加了诉讼，被告自贡家和超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜宾鸿锦记公司向本院提出诉讼请求：判令自贡家和超市支付货款1912597.57元及利息（以1912597.57元为基数，自2014年7月20日开始至本金付清之日止，以年利率6%为标准进行计算）并负担本案诉讼费用。事实和理由：宜宾鸿锦记公司长期向自贡市家和超市有限责任公司珙县巡场店（以下简称家和超市巡场店）供应商品，家和超市巡场店于2014年6月停止营业。双方经结算，截止2014年6月20日家和超市巡场店共计下欠宜宾鸿锦记公司货款2349505元。在珙县经济商务信息化和科学技术局、珙县工商行政管理局的协调之下，宜宾鸿锦记公司与家和超市巡场店于2014年7月20日达成《分期还款协议》。之后，家和超市巡场店向宜宾鸿锦记公司支付了货款436907.43元。2015年7月宜宾鸿锦记公司继续向家和超市巡场店供货，欠新货款74718.11元已全部结清。综上所述，家和超市巡场店尚下欠宜宾鸿锦记公司货款1912597.57元。家和超市巡场店是自贡家和超市依法设立的分公司，其民事责任应当由自贡家和超市承担。
自贡家和超市未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：宜宾鸿锦记公司系2008年3月12日登记设立的有限责任公司。自贡家和超市系2006年9月13日登记设立的有限责任公司，家和超市巡场店系自贡家和超市于2007年6月22日依法设立并领取营业执照的分公司。宜宾鸿锦记公司向家和超市巡场店供应商品，双方形成长期供销关系。家和超市巡场店于2014年6月停止营业，截止2014年6月20日，经双方结算，家和超市巡场店共计下欠宜宾鸿锦记公司货款2349505元，并于2014年7月20日签订《分期还款协议》约定“一、在家和超市恢复营业当日起五日内，付截止6月20日货款的15%，剩余85%三年内按季度均分比例安排支付……三、乙方欠甲方的货款在三年内分季度归还，从第三年初开始计息，月息8‰，三年内如不能还清，从第四年起按银行同期贷款利息四倍支付利息，且按季计复利……”。家和超市巡场店已于2015年7月全面停止营业，对截止2014年6月20日下欠的货款2349505元，家和超市巡场店支付436907.43元，尚欠1912597.57元。
本院认为，家和超市巡场店系依法设立并领取营业执照的分公司，具有相应的民事行为能力。宜宾鸿锦记公司向家和超市巡场店销售商品，家和超市巡场店已于2015年7月全面停止营业，尚下欠宜宾鸿锦记公司货款1912597.57元的事实清楚，宜宾鸿锦记公司与家和超市巡场店之间的买卖关系成立。家和超市巡场店与宜宾鸿锦记公司在2014年7月20日签订的《分期还款协议》，是当事人之间真实意思的表示，且内容未违反法律法规之规定，该《分期还款协议》自签订之日成立并生效。家和超市巡场店系自贡家和超市依法设立并领取营业执照的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，家和超市巡场店下欠宜宾鸿锦记公司货款1912597.57元的支付责任应当由自贡家和超市承担。家和超市巡场店已于2015年7月全面停止营业，且自贡家和超市并未按照家和超市巡场店与宜宾鸿锦记公司签订的《分期还款协议》全面履行货款支付义务，自贡家和超市以自己的行为表明其不按约履行合同义务，致使宜宾鸿锦记公司合理认为自贡家和超市将不再继续履行合同义务。自贡家和超市对已到期的货款构成实际违约，对未到期的货款构成预期违约，其行为侵犯了宜宾鸿锦记公司的合法权益，依法应当承担相应民事责任。现宜宾鸿锦记公司诉讼请求自贡家和超市立即支付下欠的全部货款1912597.57元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院予以支持。根据双方于2014年7月20日签订的《分期还款协议》第三条“乙方欠甲方的货款在三年内分季度归还，从第三年初开始计息，月息8‰，三年内如不能还清，从第四年起按银行同期贷款利息四倍支付利息，且按季计复利”的约定，开始计算利息的时间为自2017年1月1日起，计算利息的条件未成就，故本院对宜宾鸿锦记公司诉讼请求自贡家和超市支付利息不予支持。自贡家和超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
综上所述，自贡家和超市应当及时支付宜宾鸿锦记公司货款1912597.57元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告自贡市家和超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市鸿锦记商贸有限公司货款1912597.57元；
二、驳回原告宜宾市鸿锦记商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23890元（原告已全额预交），由原告宜宾市鸿锦记商贸有限公司负担2497元，被告自贡市家和超市有限责任公司负担21393元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 王寿勋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 碧
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执745号
申请人沈阳治图文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区香炉山路3-29号1-6-3室，组织机构代码784558925。
法定代表人郑大志，董事长。
被执行人建德市英尚贸易有限公司，住所地浙江省建德市乾谭镇子胥路乾龙苑2幢，组织机构代码09704785-9。
法定代表人尚友。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知初字第1146号民事判决书，申请执行人沈阳治图文化传媒有限公司于2016年11月8日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币51960元及债务利息、执行费为人民币679元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人建德市英尚贸易有限公司款项人民币52639元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人建德市英尚贸易有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 亮
二〇一六年十一月十六日
书记员 贺斯越
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6251号
原告天津市房产经理公司，住所天津市和平区成都道110号。
法定代表人叶涛，经理。
委托代理人邵旭，该公司职员。
被告祁忠华，（、203、206）。
本院在审理原告天津市房产经理公司与被告祁忠华房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房产经理公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房产经理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房产经理公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6251号原告许侨兴，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。被告傅源新，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告许侨兴与被告傅源新民间借贷纠纷一案中，因原告未按通知规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员曾海根二〇一五年八月十八日书记员杜琛注：本案适用的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2956号
原告：尧文芳，男，生于1963年4月8日，汉族，住江西省赣州市安远县，现住郑州市。
委托诉讼代理人：王青保，郑州市德化街法律服务所法律工作者。
被告：袁敬民，男，生于1966年12月14日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：袁守昶，中牟县龙镇法律服务所法律工作者。
第三人：中牟县郑庵镇大汾店村村民委员会。
负责人袁合停，男，生于1970年12月20日，汉族，住中牟县，系该村委会主任。
原告尧文芳与被告袁敬民、第三人中牟县郑庵镇大汾店村村民委员会（以下简称大汾店村委会）合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尧文芳及其委托诉讼代理人王青保，被告袁敬民及其委托诉讼代理人袁守昶，第三人大汾店村委会负责人袁合停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期偿还原告因修310国道对郑州市百晓食品有限公司拆迁征用土地及地上附属物补偿款2535709元的50%，共计1267854.5元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2011年7月1日，原告与中牟县郑庵镇大汾店村村民委员会签订土地承包合同，该土地面积为6亩，北邻中牟县郑庵镇大汾店村委办公房、南邻路、东邻路、西邻沙荒地，承包期为30年，每亩租金每年1000元。后原告将位于郑州市二七区侯寨乡郭家咀的郑州市百晓食品有限公司搬迁到该承包土地处生产。2014年10月22日，原、被告签订合作协议，约定：双方各投资150万元，双方各占50%股份。2016年9月6日，因修310国道厂被拆迁，对该厂征用土地及地上附属物各项补偿款共计2535709元；2016年9月18日该项补偿款打到被告袁敬民银行卡内；到账后，原告多次找被告协商分割该款的50%，中牟县郑庵镇政府书记、镇长以及郑庵镇大汾店村委干部等多次协调，被告以各种理由推脱，拒不分割，故原告诉至法院。
被告袁敬民辩称：1、双方合伙办厂属实，合伙时，原告所带机器设备、生产材料双方认定是100万元，原告所投建筑材料（预制板）双方认定是8万元，原告所带的专有技术折款42万元，共计150万元。合伙时，被告投资所建东楼、西楼双方认定是100万元，被告向厂内投入流动资金50万元。厂建成后，由于被告不懂经营管理，百晓糖果厂一直由原告独自管理、经营，盈利多少被告一概不知，根据合同约定原告保证不亏损，能最低分给被告50000元的分红，而实际上，运营期间生意红火利润相当可观，但两年多来，被告虽投入巨资，但没有取得任何分红和收益；2、双方的合伙已于2016年7月2日终止并散伙，对合伙财产也有明确的分割。尽管散伙协议对被告来说是极不公平的，使被告亏损达几十万元；2016年，因310国道占地，政府要求对大汾店村委大院进行拆迁，也包括原、被告的糖果厂，村干部多次找原、被告要求服从拆迁，原、被告一直不同意，为使原告和被告同意拆迁，大汾店村委协调租赁了郑庵镇郑油磨村郑某的土地615亩，用于原、被告建厂搬迁，当购买部分建筑材料进入工地准备施工时，却遭到政府部门的强力制止，致使厂无法搬迁。2016年7月2日，大汾店村委会袁合停、袁双增、袁某1、袁现民再次找到原、被告，硬性要求必须限期拆迁，协商过程中，当大汾店村委会拒绝对建新厂作出保证时，原告提出退伙，说自己不干了，并提出厂里所有设备、生产资料归原告，所有建设材料预制板也归原告，对赔偿款的复议（第一次政府核算的赔偿款为79万元）、复核的事原告也不再插手，均由被告负责，将来无论赔偿多少与自己无关，同时还说租地款及所欠的建房款也由被告负责偿还。被告同意后，原告先后将自己投入的价值150万元的设备、技术、生产资料、预制板占有并运往他处，同时被告投入的50万元流动资金，厂里几年来添置、增值的资产也有原告实际占有，原告实际取得的合伙资产在300万元以上；被告在原告退出后顶着大汾店村委会不断施压向政府复议，最终取得了253万元的赔偿，赔偿到位后被告偿还租地款32.5万元，偿还袁付中建筑款53万元，偿还袁某3建筑款20万元，偿还袁石国建筑材料及运营款3.56万元，剩下140万元远远不够被告的入伙投资150万元，亏损达50余万元（还包括其他开支40余万元）。如果原告撕毁散伙协议，稍作清算就可以看出原告应返还多占的合伙资产100万元。综上，应驳回原告的诉讼请求或判令原告返还被告多占的合伙资产100万元。
第三人大汾店村委会述称：原、被告系合伙关系，大汾店村委会最开始是找原告商量的拆迁事宜，因为合同上是原告的名字，当时大汾店村委会还开会商量此事，最开始原告不同意拆，因为这个事还拖了半年，后来大汾店村委会才找被告商量；最开始经核算赔偿款只有70多万元，原告一看赔本了，就将厂里的设备拉走并称与被告已经散伙，大汾店村委会才把补偿款给了被告，而且是经原告本人同意的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：被告及第三人对原告提交的证据真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以采信。被告提交的大汾店村委会出具的证明、会议记录以及证人袁某1、张某、郑某、袁某2、袁某3的当庭证言及张某的书面证言，无法证明原、被告已解散双方经营的公司，且不再主张因拆迁所获得的补偿款。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，原告尧文芳与中牟县郑庵镇大汾店村民委员会签订土地承包合同一份，约定被告将中牟县郑庵镇大汾店村民委员会大院6亩土地承包给原告尧文芳，北邻中牟县郑庵镇大汾店村民委员会办公房、南邻路、东邻路、西邻沙荒地，承包期为2011年7月1日至2041年7月1日止，每年租金为6000元，原告一次性支付前五年承包金共计30000元。后原告在此开办了郑州市百晓食品有限公司。
2014年10月22日，原告尧文芳与被告袁敬民签订合作协议一份，原、被告分别投资150万元，约定各占郑州市百晓食品有限公司50%股份，并进行了工商登记，将公司类型由“自然人独资”的有限公司变更为“自然人投资或控股”的有限公司，公司股东由尧文芳变更为尧文芳与袁敬民，尧文芳与袁敬民认缴出资额及方式分别为50万元及货币，出资比例为50%；公司章程规定股东会应对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议。
2016年，因修建310国道，郑州市百晓食品有限公司被拆迁，获得补偿款2535709元；2016年9月18日，被告袁敬民领取补偿款2535709元。
另查明：郑州市百晓食品有限公司未解散亦未进行清算。
本院认为：本案中，原、被告系郑州市百晓食品有限公司的股东，双方经营的郑州市百晓食品有限公司现未解散，也未经清算；原告主张的被告领取的郑州市百晓食品有限公司的拆迁补偿款系公司财产，在公司未经解散及清算之前，原告作为公司股东要求分割该补偿款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》一百八十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尧文芳的诉讼请求。
案件受理费16211元，由原告尧文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审 判 长 王云单
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 周小银
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 马小华
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2325刑初44号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人王某某，贵州省册亨县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月11日被取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员郭泽林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年11月17日，被告人王某某无证驾驶普通二轮摩托车从贞丰县钟家地沿断安线往贞丰县珉谷镇工业园区方向行驶，于当日20时50分行至断安线88KM＋150M（小地名，珉谷镇中坝）处时，撞上前方发生交通事故的胡某某的重型自卸货车，造成王某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经公安机关现场勘验、调查，认定：王某某承担该起事故的主要责任。后民警将王某某带至贞丰县人民医院进行静脉血液提取并送检，经黔西南州人民医院司法鉴定所检验，意见为：王某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为：86.06mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书；证人廖某某、左某某的证言；被害人胡某某的陈述；被告人王某某的供述和辩解；司法鉴定意见；道路交通事故现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，对社会公共安全构成较大危害，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人王某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役一至三个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。根据本案事实、情节和罪责刑相适应原则及宽严相济的刑事政策，宣告缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏祥英
二〇一六年一月二十七日
书记员 林青霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终474号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6288号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终474号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6288号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终474号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6288号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3458号
原告王凡湘，女，汉族，居民，现住费县
委托代理人郭兴兰，兰山区义堂法律服务所法律工作者。
被告杨立军（曾用名杨利勋），男，汉族，居民，住费县
原告王凡湘与被告杨立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凡湘及委托代理人郭兴兰到庭参加讼，被告杨立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凡湘诉称，2014年1月23日被告向原告借款40000元，并书写借条一份，后经原告多次催要，被告至今未偿还。请求依法判令被告偿还借款40000元；由被告承担诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款35000元。
被告杨立军未答辩。
经审理查明，2014年1月23日被告杨立军向原告王凡湘借款40000元，并为原告出具借条一份，约定了该笔借款期限及还款方式，并约定了违约责任，该款到期后经原告多次催要未果。原告起诉后被告于2016年9月11日仅偿还5000元，尚欠35000元至今未偿还。为索要欠款，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的借条等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告杨立军向原告王凡湘借款40000元，己偿还5000元，尚欠35000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款35000元的主张，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，系其对自身权利的自由处分，本院予以认可。被告杨立军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立军于本判决生效后五日内偿还原告王凡湘借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘飞鸿
审 判 员 狄烨华
人民陪审员 苑长学
二〇一六年九月十四日
书 记 员 丰 蕾
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1307号
申请执行人陈某某。
被执行人武汉XX医药有限责任公司。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人武汉XX医药有限责任公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉XX医药有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX医药有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年一月二日
书记员 许鹏飞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初430号
原告：刘某，男，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：衣某，男，汉族，农民，住赤峰市。
原告刘某与被告衣某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告衣某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年原告为被告承包的元宝山区元宝山镇鸿宇公司工程做土建工作，2016年8月31日完工。原告等工人讨要工资款时，被告以暂时无钱为由为原告出具欠据一枚。此款经原告索要，被告以种种理由推脱，至今未予给付。原告诉至法院，请求：1.判令被告给付原告工资款75000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告衣某在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月，原告带领工人为被告在元宝山区元宝山镇鸿宇公司承包的工程中提供劳务，经结算，被告共欠原告等工人工资75000元，于2014年9月4日为原告出具欠据一枚，内容为：”欠据。今欠工人工资款柒万伍仟元正，￥75000.00元。欠款人：衣某。2014年9月4日。”此款被告至今未付。
经本院询问与原告一起工作的工人李某、张某、陈某，三人称：”鸿宇公司的活儿是刘某系的，我们一起干活儿，完工后由刘某结算，衣某为刘某出具了欠款75000元的欠条。我们十几人中很多人在外地务工，我们都同意由刘某向法院起诉主张权利，然后我们自己按确定的数额分配。”
以上事实，原告提交的欠据一枚在卷佐证。
本院认为，原告等工人为被告提供劳务，被告欠原告工人工资75000元，有被告为原告出具的欠据在卷证实，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告应负支付原告工人工资75000元的责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衣某于本判决生效后立即给付原告刘某工人工资75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费838元，由被告衣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 罗翔馨
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初430号
原告王丽云，女，1970年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告孟祥德，男，60岁，汉族，市民。
原告王丽云诉被告孟祥德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱风独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王丽云及其委托代理人王淑红到庭参加诉讼，被告孟祥德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：请求被告给付原告欠款10000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率双倍支付利息至还清时止。
本院查明，2015年6月2日，被告在原告处借款10000元，并为原告出具借条一枚，双方未约定利息。此款到期后原告多次索要，被告未能偿还，为此原告诉至法院，要求被告立即给付借款10000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告的借款属实，有被告为原告出具的借条为证，双方借贷关系清楚明确，被告应按照约定归还全部借款，被告没有依照约定偿还借款，原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，法院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但要求双倍给付利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟祥德给付原告王丽云欠款10000元及利息（起诉之日起即2016年1月21日按银行同期贷款利率支付利息至还清时止），于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孟祥德负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱风
二〇一六年二月十六日
书记员 王硕
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初86号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人苏某，男，1997年11月16日出生，汉族，农民。因盗窃罪，于2015年9月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月1日被淮滨县公安局抓获到案，次日被淮滨县公安局刑事拘留；同年3月19日被淮滨县公安局逮捕。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，1、2016年2月9日13时许，被告人苏某窜至淮滨县顺河办事处桂花村西向营村民张某家中，趁张某午睡时，将卧室衣柜抽屉内的现金3800元盗走。
2、2016年2月29日14时许，被告人苏某窜至淮滨县北城滨湖社区卫生服务站的装修现场一楼，将装修工陈某、赵某放在柜台后侧小屋内衣服兜内的100元左右和700元现金盗走。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人苏某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人苏某辩称，我认罪，对起诉书没有意见。
经审理查明，1、2016年2月9日13时许，被告人苏某窜至淮滨县顺河办事处桂花村西向营村民张某家中，趁被害人张某午睡之际，盗窃卧室衣柜抽屉内的现金3800元。
2、2016年2月29日14时许，被告人苏某窜至淮滨县北城滨湖社区卫生服务站的装修现场一楼，将装修工陈某衣服兜内的100元左右现金、赵某放在柜台后侧小屋内衣服兜内的现金700元盗走。
证实上述事实的有经过当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获证明、移送审查起诉告知书、视听资料情况说明、办案人员执法资格证书；证人王某的证言；被害人张某、陈某、赵某的陈述；被告人苏某的供述与辩解；视听资料；鉴定意见；指认笔录及照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年12月31日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对被告人苏某违法所得人民币4600元予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓珊
代理审判员 孙道科
人民陪审员 孙 扬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马 良
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2329号
申请人：郭志栋，男，1968年7月14日出生，汉族，住冠县。
被申请人：孟祥利，男，1974年3月8日出生，汉族，住冠县。
被申请人：郭庆伟，女，1981年9月21日出生，汉族，住冠县。
申请人郭志栋诉被申请人孟祥利、郭庆伟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下的房产。申请人提供保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下的房产或查封其同等价值的财产。
案件申请费320元，申请人郭志栋已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年六月十九日
书记员 赵海峰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3835号
原告：张秀，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：崔刚跃，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在审理原告张秀与被告崔刚跃买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告张秀于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张秀自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告张秀负担。
审判员 葛乃松
二〇一七年七月二十五日
书记员 张炜炜
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审67号
申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人：朱晓宝，该局局长。
被执行人：丁金平。
被执行人：邓爱兰。
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年10月17日向本院申请强制执行渝珠珊计生征决[2017]第025号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年3月9日作出渝珠珊计生征决[2017]第025号征收社会抚养费决定书，认定被执行人2002年1月28日生育一女孩，2011年4月22日生育一女孩，2016年1月27日生育一男孩，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费53130元的决定。申请执行人于2017年3月10日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2017年9月12日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费53130元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年3月9日作出的渝珠珊计生征决[2017]第025号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郭嘉慧
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4329号
原告：张淑琴，女，1964年4月14日出生，汉族，住德化县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：泉州康发香业有限公司，住所地永春县苏坑镇熙里村赤脚五斗狼按斗旧石窑。
法定代表人：林宗发，该公司总经理。
原告张淑琴与被告泉州康发香业有限公司（以下简称康发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑琴向本院提出诉讼请求：请求判令康发公司立即支付张淑琴劳动报酬1911元。事实和理由：张淑琴系康发公司的员工，在康发公司从事香品等制作作业，现康发公司经营陷入困境，拖欠张淑琴劳动报酬1911元拒不支付。
康发公司未作答辩。
张淑琴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、张淑琴身份证，证明张淑琴身份情况；2、康发公司的企业基本情况登记表，证明康发公司的基本信息；3、康发公司盖章确认的工资便条1张，证明康发公司尚欠张淑琴1911元劳动报酬的事实；4、不予受理案件通知书及张淑琴等8人的劳动仲裁申请书，证明永春县劳动争议仲裁委员会对张淑琴等8人的劳动仲裁申请作出不予受理决定的情况。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对张淑琴的诉讼请求及举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。
本院认为，康发公司系经依法核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，张淑琴与康发公司虽未签订书面合同，但康发公司尚欠张淑琴劳动报酬1911元，有张淑琴在审理中的陈述及其提供的经康发公司盖章确认的工资结算便条为证，事实清楚、证据充分。造成本案纠纷的主要原因在于康发公司未能支付所欠劳动报酬。张淑琴的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。康发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
泉州康发香业有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给张淑琴劳动报酬1911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由泉州康发香业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 涂劲松
二〇一七年一月五日

书记员 黄芳曼
附：一、本案适用的主要法律法规条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4329号原告：张淑琴，女，1964年4月14日出生，汉族，住德化县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告：泉州康发香业有限公司，住所地永春县苏坑镇熙里村赤脚五斗狼按斗旧石窑。法定代表人：林宗发，该公司总经理。原告张淑琴与被告泉州康发香业有限公司（以下简称康发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑琴向本院提出诉讼请求：请求判令康发公司立即支付张淑琴劳动报酬1911元。事实和理由：张淑琴系康发公司的员工，在康发公司从事香品等制作作业，现康发公司经营陷入困境，拖欠张淑琴劳动报酬1911元拒不支付。康发公司未作答辩。张淑琴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、张淑琴身份证，证明张淑琴身份情况；2、康发公司的企业基本情况登记表，证明康发公司的基本信息；3、康发公司盖章确认的工资便条1张，证明康发公司尚欠张淑琴1911元劳动报酬的事实；4、不予受理案件通知书及张淑琴等8人的劳动仲裁申请书，证明永春县劳动争议仲裁委员会对张淑琴等8人的劳动仲裁申请作出不予受理决定的情况。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对张淑琴的诉讼请求及举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。本院认为，康发公司系经依法核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，张淑琴与康发公司虽未签订书面合同，但康发公司尚欠张淑琴劳动报酬1911元，有张淑琴在审理中的陈述及其提供的经康发公司盖章确认的工资结算便条为证，事实清楚、证据充分。造成本案纠纷的主要原因在于康发公司未能支付所欠劳动报酬。张淑琴的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。康发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：泉州康发香业有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给张淑琴劳动报酬1911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由泉州康发香业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  涂劲松二〇一七年一月五日书记员  黄芳曼附：一、本案适用的主要法律法规条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01029号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行，住安徽省安庆市。
法定代表人：吴福云，该行行长。
被执行人：林勇。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行与林勇金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且由林勇提供的抵押车辆，目前不具备处置的条件，待具备处置条件时，由申请执行人再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖枞公证字第933号公证债权文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一六年八月二十日
书记员 陈 康
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
、追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其它情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。