辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00275号
上诉人（原审原告）鲍克成，男，1977年9月12日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人王尚忠，辽宁泽威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺方泰精密碳材料有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人陶霖，该公司总经理。
委托代理人路红艳，辽宁铭扬律师事务所律师。
委托代理人刘杨，系该公司董事长。
上诉人鲍克成因与被上诉人抚顺方泰精密碳材料有限公司（以下简称“方泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）东民一初字第00030号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲍克成及委托代理人王尚忠，被上诉人方泰公司委托代理人刘杨、路红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告原系江苏恒神纤维材料有限公司员工。2012年5月14日入职到被告方泰公司从事技术岗位工作，双方签订固定期劳动合同，合同从2012年5月14日起至2022年5月13日止，试用期3个月，未约定具体劳动报酬。2012年5月14日至2012年9月21日原告在被告企业从事技术岗位工作并按每月16000元领取工资，共计领取70069元。2012年9月21日因原告未通过使用期考核，被告作出解除双方劳动合同决定书。2012年10月23日原告向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行与被告签订的劳动合同、恢复原岗位、补发拖欠的2012年5月14日至2012年9月21日期间的工资17577元。2013年2月28日劳动仲裁委员会作出裁决：1、撤销方泰公司解除劳动关系的决定，继续履行劳动合同；2、申请人的其他仲裁请求不予支持。2013年3月3日原告收到仲裁裁决书，该仲裁协议现已发生法律效力。2013年10月22日原告再次向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付拖欠的劳动报酬，后因仲裁请求超过仲裁申请时效未被受理。另查，2012年9月22日至2013年8月8日期间原告未到被告企业上班，期间被告停发原告工资。被告于2013年7月9日及2013年7月25日两次通过邮寄向原告下达上班通知，原告在收到通知后未到企业上班。2013年8月8日因原告长期旷工被告作出解除劳动合同决定书，与原告解除劳动关系，原告于2013年8月11日前后收到该解除劳动合同决定书。
原审法院认为：本案的争议焦点为2012年5月14日至同年9月21日及2012年9月22至2013年7月17日期间被告是否拖欠原告的工资。对于2012年5月14日至同年9月21日期间原告主张被告拖欠的工资问题，因该诉求已经抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲裁字{2012}176号裁决书确认，该裁决书现已发生法律效力，故本院对原告再次主张该段时间工资的诉求不再处理；关于2012年9月22日至2013年7月17日期间原告主张应按每月20000元支付拖欠工资的问题，《辽宁省工资支付规定》第三十六条“用人单位解除劳动关系的决定被劳动争议仲裁委员会撤销的，应当支付劳动者被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为本市同期在岗职工的平均工资；劳动者本人工资高于本市同期在岗职工平均工资的，按照劳动者本人前12个月的平均正常工作时间工资计算”。被告于2012年9月21日作出与原告解除劳动合同的决定，亦经上述{2012}176号仲裁裁决所撤销，2013年3月3日原告收到该仲裁裁决书，故2012年9月22日至2013年3月3日期间被告应支付原告的工资，因原告在签订劳动合同过程中提供不实工作信息的行为，对劳动合同的签订负有一定过错，结合本案事实及相关规定，被告应按辽宁省2014年制造业职工平均工资每日124.31元发放2012年9月22日至2013年3月3日拖欠原告的工资；原、被告依法订立的劳动合同对双方具有约束力，劳动者应当履行劳动合同约定的义务。2013年3月3日至2013年7月17日原告未到被告企业工作，并未按合同约定履行自己的工作职责，亦未提供证明其不履行工作职责存在合法性的相关证据，故对原告主张2013年3月3日至2013年7月17日被告给付拖欠工资的诉求，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条之规定，判决：一、被告抚顺方泰精密碳材料有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告鲍克成2012年9月22日至2013年3月3日期间工资款20138.22元。二、驳回原告鲍克成的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
宣判后，鲍克成不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由是：1、关于工资标准问题，应按照劳动合同约定，试用期月薪1.6万元，本案适用《辽宁省工资支付规定》第36条，将其的合同工资认定为本市同期在岗职工的平均工资，属于适用法律错误；2、关于其是否有过错问题，原审认定其在签订劳动合同过程中提供不实工作信息的行为有过错，属认定事实错误，事实上，被上诉人在与其签订劳动合同之前，对其工作信息进行了严格的考核，否则无法形成月薪2万元的约定；3、关于其是否“不履行工作职责”问题。从被上诉人2012年10月单方解除劳动合同开始仲裁，到被上诉人不服仲裁裁决上诉，又于同年7月17日撤诉，双方的劳动合同始终处于一种悬而未决的状态，故其失去了履行职责的依据，这一结果是被上诉人造成的，故原审法院对其主张2013年3月3日至7月17日拖欠的工资不予支持，没有法律依据。
被上诉人同意原审判决并辩称，1、关于上诉的工资标准问题，一审判决已经认定，仲裁委生效的裁决书予以认定，再提2万元的工资标准于法无据；2、上诉人有过错，在其工作履历中没有达到月薪1.6万元的工作水平，原审认定上诉人有过错正确；3、关于上诉人不履行工作职责问题，在仲裁发生法律效力后，上诉人没有到被上诉人处工作，且被上诉人多次发函要求上诉人对工作岗位进行协商，上诉人没有创造价值，原审法院判决正确。
经二审查明的事实同原审认定事实。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人鲍克成的工资标准、2013年3月3日至2013年7月17日的工资是否应当给付的问题。关于上诉人鲍克成的工资标准问题，其与被上诉人签订的劳动合同中没有约定，但其在岗工作期间的工资为1.6万元，已发放完毕，也经抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，现上诉人再主张其工资为每月2万元，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于上诉人鲍克成是否与被上诉人签订劳动合同时提供不实信息一节，鲍克成系被上诉人引进的技术人才，在履职过程中，没有达到被上诉人的要求，被上诉人也进行了对该行业其他单位的调研，认为鲍克成在自我评价方面存在不实的信息，导致被上诉人与其解除该劳动合同，现不论鲍克成是否有过错，其与被上诉人间的劳动关系已经解除；关于鲍克成不履行职责的问题，在被上诉人解除与鲍克成的劳动合同到被上诉人申请撤销仲裁裁决撤诉期间，由于双方有争议，鲍克成不能履行职责，同时其也没有付出劳动。根据《辽宁省工资支付规定》中的标准，劳动者本人工资高于本市同期在岗职工平均工资的，按照劳动者本人前12个月的平均正常工作时间工资计算。由于鲍克成只实际工作了4个月，因其工资标准与其所从事的工作有差别才导致的被上诉人与其解除劳动关系，在劳动仲裁期间，鲍克成未付出劳动，亦未创造价值，故原审法院按辽宁省2014年制造业职工平均工资每日124.31元发放2012年9月22日至2013年3月3日拖欠鲍克成的工资并无不当；关于鲍克成2013年3月3日至同年7月17日的工资是否应予支持的问题，本院认为，虽然仲裁裁决未解除劳动合同，但被上诉人通知鲍克成回单位上班，因工资标准未达成协议，鲍克成并未履行劳动职责，因此被上诉人于2013年8月8日作出与上诉人解除劳动合同决定书，鲍克成于2013年8月11日收到了解除劳动合同决定书。因仲裁裁决后鲍克成未到单位上班，并未履行工作职责，原审法院对于鲍克成2013年3月3日至同年7月17日的工资未予支持亦无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鲍克成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭婷婷