江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2761号
上诉人（原审被告）南京明基医院有限公司，住所地南京市建邺区河西大街71号。
法定代表人游克用，南京明基医院有限公司董事长。
委托代理人顾萍萍，女，汉族，1980年8月28日生。
委托代理人刘璐，女，汉族，1982年9月30日生。
被上诉人（原审原告）赵成红，女，汉族，1948年1月8日生。
被上诉人（原审原告）顾明文，男，汉族，1970年3月14日生，员工。
被上诉人（原审原告）顾明武，男，汉族，1972年1月15日生，员工。
以上三名被上诉人的共同委托代理人蒋醒，江苏同帆律师事务所律师。
上诉人南京明基医院有限公司与被上诉人赵成红、顾明文、顾明武医疗损害责任纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年5月9日作出（2013）建民初字第3287号民事判决。上诉人南京明基医院有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人南京明基医院有限公司的委托代理人顾萍萍，刘璐、被上诉人赵成红，顾明文，顾明武的委托代理人蒋醒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月14日，患者顾承富（1947年12月24日生）因“黑便三天”入住南京明基医院有限公司，被诊断为：1、上消化道出血：十二指肠球部溃疡？贲门病变？急性胃粘膜病变？2、高血压3级极高危组；3、2型糖尿病；4、脑梗塞后遗症期。2013年2月22日，在全麻下行“贲门癌根治术”。2013年3月25日，顾承富出院，并于当日在家中死亡。此次住院，医疗费共为145531.4元。其中大病统筹基金支付91177.95元，现金支付54353.45元。2013年11月21日，南京市建邺区双闸街道因顾承富家中困难，对医疗费部分补贴5435元。
在本案审理过程中，因赵成红、顾明文、顾明武向原审法院申请医疗损害鉴定，法院依法委托南京医学会对医方在诊疗过程中是否存在过错、医疗过错与患者人身损害后果是否存在因果关系；医疗过错行为对患者人身损害后果产生的作用力大小进行鉴定。该会于2014年2月19日出具医损鉴（2014）04号南京医学会医疗损害鉴定书，其分析意见为：患者患恶性肿瘤，存在高血压、糖尿病、脑梗后遗症等基础疾病，自身基础状况较差，加之术后并发严重感染、迟发性吻合口瘘，最终导致其死于多脏器功能衰竭。医方消化内科关于病情无医患沟通记录，术后ICU改用头孢替安依据欠充分，有一定的缺陷，但与患者损害后果无因果关系。医方3月4日胸腔穿刺未送胸水培养，术后针对患者严重低蛋白血症对症治疗措施不够得力，存在一定过错，对患者感染的控制有一定影响。其结论为：医方存在一定医疗过错，与患者死亡存在因果关系，原因力为轻微因素。
在庭审中，各方当事人对南京市医学会的鉴定意见均无异议，但赵成红、顾明文、顾明武认为南京明基医院有限公司应承担总损失的20％，南京明基医院有限公司则认为只能承担损失的10％。
上述事实，有当事人陈述、病历、拆迁记录、出院记录、医疗费票据、用药清单、扶贫帮困基金救助申请审批表、南京医学会医疗损害鉴定书等证据证实。
原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。南京市医学会在医损鉴（2014）04号南京医学会医疗损害鉴定书中明确南京明基医院有限公司“术后针对患者严重低蛋白血症对症治疗措施不够得力，存在一定过错，对患者感染的控制有一定影响”，南京明基医院有限公司因此而应承担相应的赔偿责任。根据鉴定结论，南京明基医院有限公司的医疗过错行为是患者损害后果的轻微因素，酌定南京明基医院有限公司对赵成红、顾明文、顾明武因此次损害而产生的损失承担20％的责任。
对于赵成红、顾明文、顾明武的具体诉请，确认如下：
1、医疗费，赵成红、顾明文、顾明武主张145531.46元。经审查，赵成红、顾明文、顾明武所主张的费用中，大病统筹基金已为其支付91177.95元，现金仅支付54353.45元，故对于赵成红、顾明文、顾明武所主张的医疗费用确认为54353.45元。南京市建邺区双闸街道补助的5435元，为该街道因顾承富家庭困难而给予的经济补助，不应从赵成红、顾明文、顾明武的主张中扣除，对于南京明基医院有限公司要求扣除其补助费用的抗辩不予采纳；2、护理费，赵成红、顾明文、顾明武主张7800元（100元／天×39天×2人）。对于护理费的标准，参照本省同行业的标准，酌定60元／天，人数为1人，天数应扣除ICU期间8天时间即应计算为31天，故护理费为31天×60元＝1860元；3、交通费，赵成红、顾明文、顾明武主张1000元，酌定予以支持；4、住院伙食补助费，赵成红、顾明文、顾明武主张780元（20元／天×39天），支持702元（18元／天×39天）；5、营养费，赵成红、顾明文、顾明武主张702元（18元／天×39天），于法无据，不予支持；6、死亡赔偿金，赵成红、顾明文、顾明武主张488070元（32538元／年×15年），符合相关法律规定，予以支持；7、丧葬费，赵成红、顾明文、顾明武主张25639.5元，符合法律规定，予以支持；8、被抚养人生活费，赵成红、顾明文、顾明武主张101855元（20371元／年×15年／3人）。由于顾承富生前并无经济来源，故该项主张无事实依据，不予支持；9、误工费，赵成红、顾明文、顾明武主张10000元，酌定支持32538元／年／365天×3人×7天＝1872元；10、精神抚慰金，赵成红、顾明文、顾明武主张50000元，酌定支持10000元。
综上，赵成红、顾明文、顾明武各项损失合计583496.95元，由南京明基医院有限公司赔偿20%即124699元（573496.95元×20％＋精神损害抚慰金10000元）。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、南京明基医院有限公司应于判决书生效之日起十日内赔偿赵成红、顾明文、顾明武各项损失124699元；二、驳回赵成红、顾明文、顾明武的其他诉讼请求。
宣判后，南京明基医院有限公司不服该判决，向本院上诉称，1、患者的死亡与南京明基医院有限公司的诊疗行为无因果关系；2、赵成红、顾明文、顾明武在患者顾承富的治疗过程中，多次签字拒绝医生的合理建议并在呼吸功能较前好转的情况下签字要求出院，在医生告知可能风险后仍然坚持并签字，其应当对顾承富的死亡承担一定的责任；3、顾承富死亡后未作尸检，导致死因不明，该行为影响了对死因进行判断。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回赵成红、顾明文、顾明武的诉讼请求。
被上诉人赵成红、顾明文、顾明武辩称，一审法院依据南京市医学会出具的医疗损害鉴定报告作出的判决是客观公平的，南京明基医院有限公司在一审中未提出重新鉴定，并表示对该鉴定结论予以尊重，也就是说南京明基医院有限公司对于该鉴定报告所认定的过错比例、原因力大小均是认可的，因此，南京明基医院有限公司提出的上诉事实和理由均不成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：1、南京明基医院有限公司是否存在医疗过错；2、南京明基医院有限公司对损害后果承担20%的赔偿责任是否适当。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于争议焦点一，即南京明基医院有限公司是否存在医疗过错。本案中，依据赵成红、顾明文、顾明武的鉴定申请，原审法院对送检材料依法组织双方当事人进行了质证后，由原审法院依法委托南京市医学会对南京明基医院有限公司在诊疗过程中医疗行为是否存在过错，医疗过错与患者损害后果是否存在因果关系以及医疗过错与患者损害后果产生的作用力大小进行鉴定。鉴定意见为：医方存在一定医疗过错，与患者死亡存在因果关系，原因力为轻微因素。各方当事人对南京市医学会作出的医损鉴（2014）004号医疗损害鉴定意见均不持异议，据此，原审法院作出南京明基医院有限公司存在医疗过错认定符合法律规定，本院依法予以确认。二审审理中，南京明基医院有限公司未能提供证据证明其诊疗行为不存在过错，故本院对南京明基医院有限公司的该项上诉请求，依法不予支持。
关于争议焦点二，即南京明基医院有限公司对损害后果承担20%的赔偿责任是否适当。南京明基医院有限公司主张诊疗行为与患者损害后果产生的作用力大小为轻微因素，故对损害后果只能承担10%的赔偿责任。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。南京市医学会作出的医疗损害鉴定意见已明确南京明基医院有限公司存在一定医疗过错，故一审法院依据鉴定意见，考虑到南京明基医院有限公司的医疗过错行为是患者损害后果的轻微因素，并结合本案的具体情况，酌定南京明基医院有限公司对赵成红、顾明文、顾明武所产生的损失承担20％的赔偿责任并无不当。本院对南京明基医院有限公司的该项上诉请求，依法亦不予支持。
综上，南京明基医院有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人南京明基医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
代理审判员 李筱艳
代理审判员 安媛媛
二〇一四年七月十六日
见习书记员 苏 娟