wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1601号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，户籍住址广东省紫金县。因本案于2016年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1677号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年1月21日，被告人陈某在本市天河区沐陂大街安怀里×号对面一楼出租屋内，接受23人投注六合彩赌博。陈某于同日被抓获归案，在上述地点缴获六合彩投注单23张，投注金额为人民币4141元。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成赌博罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年1月21日，被告人陈某在广州市天河区沐陂大街安怀里×号对面一楼出租屋内，接受23人投注六合彩赌博。陈某于同日被抓获归案，在上述地点缴获六合彩投注单23张，投注金额为人民币4141元。
上述事实，有证人李某、杨某的证言及辨认笔录，证人潘某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片，光盘，检查笔录，投注单，收缴物品清单，证据保全清单，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及尿检结果照片，情况说明，户籍材料、无犯罪记录证明，被告人陈某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的投注单23张予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 欧阳燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 区倩慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执663号
申请执行人：吕宏吉。
被执行人：茅佳雄。
本院在执行吕宏吉与茅佳雄（2015）甬慈浒商初字第1612号民间借贷纠纷一案中，被执行人尚应向申请执行人支付借款49000元及相应利息，另应承担本案诉讼费515元，执行费635元。现查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执663号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初63号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人杜某甲。因涉嫌犯诬告陷害罪于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2015年11月18日被再次取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人杜某甲犯诬告陷害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，同年5月31日建议延期审理，2016年6月30日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员曹某乙出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2014年10月1日9时许，被告人杜某甲之子孙某甲因过路之事与于某甲发生争执，于某甲突发疾病死亡。2014年10月3日15时许，于某甲之子于某乙、之孙某丁及家人武某等人到嘉祥县马集镇阙某孙某甲家中因赔偿问题讨要说法，并在孙某甲家门口与被告人杜某甲发生争吵，武某因嫌杜某甲辱骂，遂将杂物塞入杜某甲口中。事后为达到让于某乙主动少要赔偿款的目的，被告人杜某甲在其家人陪同下到卧龙山街道任某乙经营的牙科门诊，让任某乙将其三颗牙齿拔掉。后被告人杜某甲到公安机关控告其伤系于某丙所致，并做出轻伤二级鉴定，多次要求公安机关追究于某丙的刑事责任。2014年10月16日，公安机关对杜某甲被故意伤害案立案侦查。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：证人屈某、杜某乙、孙某乙、孙某甲、任某乙、史某、田某、于某庚心、于某丙、牟某、于某戊、武某、于某己、孙某丙的证言及证人任某乙的辨认笔录，被告人杜某甲的供述，监控照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，立案决定书，公安机关出具的办案说明、抓获经过、户籍证明。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，对被告人杜某甲处罚。
被告人杜某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2014年10月1日上午，在嘉祥县马集镇政府驻地菜市场，被告人杜某甲之子孙某甲因过路之事与于某甲发生争执，于某甲突发疾病死亡。2014年10月3日15时许，于某甲之子于某乙、之孙某丁及亲属武某等人到嘉祥县马集镇阙某找孙某甲就赔偿之事讨要说法，在孙某甲家门口，于某乙、孙某丁、武某等人与被告人杜某甲相遇，双方发生争吵，争吵中，武某因杜某甲辱骂，而将杂物塞入杜某甲口中，致被告人杜某甲下颌右切牙及左侧侧切牙受伤。事后为达到少赔对方款的目的，被告人杜某甲在其家人陪同下到嘉祥县卧龙山街道任某乙经营的牙科门诊将上述两颗牙齿拔掉，后到公安机关控告其伤系于某丙所致，在公安机关做出轻伤二级鉴定后，被告人杜某甲在明知其伤并非于某丙所致的情况下，到公安机关控告于某丙将其打致轻伤，并要求公安机关追究于某丙的刑事责任。2014年10月16日，公安机关对杜某甲被故意伤害案立案侦查。
上述事实，有以下证据证实：1、证人屈某的证言证实2014年10月1日，小叔子孙某甲与一老人发生争执，老人发病死亡。当月3日下午，她得知老人的家人在阙某与她婆婆杜某甲发生口角后，赶到现场，看到杜某甲嘴里有血，就与孙克宾、小姑子孙净等人开车拉杜某甲到了嘉祥县人民医院，后又乘坐舅舅杜某乙的车到了卧龙山镇一牙科诊所，大夫将杜某甲活动的两颗牙拔掉，后他们又乘车返回嘉祥县人民医院住的院。2、证人孙某乙的证言证实弟弟孙某甲与马集镇于桥村的一名老人生气，老人发病死亡。2014年10月3日下午，她得知母亲杜某甲被对方打伤后，从济宁往回赶，在马集路口碰到了杜某甲、孙某甲、嫂子屈某等人，他们开车拉杜某甲到了嘉祥县人民医院，在嘉祥县人民医院，她和孙某甲看到杜某甲的牙活动后，为达到少赔对方款的目的，他们乘坐舅舅杜某乙的车到了卧龙山镇去一家牙科诊所，大夫将杜某甲的两颗活动的牙拔掉。拔掉牙，后他们又返回嘉祥县人民医院住的院。3、证人孙某甲的证言证实2014年10月1日上午，在马集镇菜市场因过路之事与一名于桥村的老人发生争执，老人突发疾病死亡。同月3日下午，他得知母亲杜某甲被于桥的人打伤后，就与嫂子屈伟杰、姐姐孙净等人将杜某甲送到嘉祥县人民医院，在医院，他看到杜某甲的牙已活动，为达到少赔对方款的目的，他们开车到了卧龙山镇一家牙科诊所，将杜某甲两颗活动的牙拔掉，后他们又返回嘉祥县人民医院住的院。轻伤鉴定出来后，杜某甲就要求公安机关追究对方的刑事责任和民事责任。4、证人武某、牟某、于某戊、于某己的证言证实2014年10月1日上午在马集镇市场上，孙某甲与于某甲发生争执，于某甲死亡。当月3日15时许，他们与于某乙、于某丙、武某等10余人到阙某找孙某甲就赔偿之事讨要说法，在孙某甲家门口，碰到孙某甲的母亲，双方发生争吵，争吵中，武某嫌孙某甲的母亲骂人，就抓了一把杂物往孙某甲的母亲嘴里塞，后他们看到孙某甲的母亲牙龈有血。5、证人于某庚心、于某丙的证言证实他们与于某乙、武某等人到阙某找孙某甲讨要说法时，与孙某甲的母亲发生争吵，武某嫌孙某甲的母亲骂人，就抓了一把杂物往孙某甲的母亲嘴里塞。6、证人任某乙的证言及辨认笔录证实2014年10月3日16时许，被告人杜某甲在她女儿、儿媳的陪同下，到了他在卧龙山镇政府驻地开设的牙科诊所，当时，被告人杜某甲嘴唇上有血迹，下门牙有一颗是假牙，假牙两边挂着的两颗牙齿已活动，他就将两颗活动的牙及假牙给拔了下来。7、证人孙某丙的证言证实被告人杜某甲在作出伤情鉴定后，要求公诉机关追究于某丙的刑事责任和民事责任。8、被告人杜某甲供述2014年10月1日上午，儿子孙某甲与于某甲在马集镇政府驻地菜市场因过路之事发生争吵，于某甲发病死亡。当月3日下午，于某甲之子于某乙、之孙某丁等人到阙某找孙某甲，在孙某甲家门口，她与于某乙等人发生争吵，争吵中一名妇女往她嘴里塞杂物，造成她下面假牙两边的两颗牙齿活动。后他女儿孙净、儿媳屈伟杰与孙克宾等人将她送到嘉祥县人民医院，在医院，为了少陪于某乙钱，她提出将活动的牙拔掉，后她乘坐弟弟杜某乙的车与孙某乙、屈某、孙某甲等人到了卧龙山镇一家牙科诊所，将两颗活动的牙拔掉，后又返回嘉祥县人民医院住院，并向公安机关报案。在公安人员向她询问时，她明知自己的牙齿活动不是于某丙造成，而诬陷是于某丙所致。在她的伤被鉴定为轻伤后，她于2014年10月16日到公安机关，坚决要求公安机关追究于某丙的刑事责任。9、立案决定书证实公安机关于2014年10月16日对杜某甲被故意伤害案立案侦查。10、法医学人体损伤程度鉴定书证实2014年10月16日，公安机关对杜某甲的牙齿损伤作出轻伤二级鉴定。11、公安机关出具的抓获经过、户籍证明证实被告人杜某甲归案的情况及身份。亦有证人杜某乙、史某、田某的证言、监控照片、公安机关出具的办案说明、受案登记表、立案决定书相佐证。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某甲明知其伤非于某丙所致，而捏造事实诬告陷害于某丙，意图使于某丙受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告人杜某甲归案后自愿认罪，有悔罪表现，且经济宁经济开发区党工委政法工作办公室调查评估，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 韩爱国
人民陪审员 姚党霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3320号
原告：陈洪英，女，1957年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市大港汽车配件弹簧厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。
法定代表人：王恩槐，该公司董事长。
原告陈洪英与被告天津市大港汽车配件弹簧厂股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 安福超
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋 杰
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初622号
原告：平陆县荣鑫家电有限公司
法定代表人：王晶
被告：李俊霞，女，1973年2月19日出生，汉族。
被告：杨永利，男，1971年8月28日出生，汉族。
原告平陆县荣鑫家电有限公司与被告李俊霞、杨永利不当得利纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王晶、被告杨永利到庭参加了诉讼，被告李俊霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李俊霞系其公司销售员，2014年8月13日在李俊霞上班期间，销售给刘百帅家电价值16896元，当时支付了6896元，余款1万元约定一个月内归还，由李俊霞负责收回。8月下旬李俊霞无故辞职，辞职后公司向刘百帅催收欠款时，刘百帅提出该款已被李俊霞夫妇取走。公司多次向李俊霞夫妇讨要未果。现起诉要求二被告返还货款1万元及利息。
举证期限内，原告向本院提交销售货单一份，并申请调取平陆县公安局关于该案相关的卷宗材料，拟证明被告李俊霞拿走货款1万元的事实。
被告李俊霞未在法定期限内提出答辩意见亦未提交证据材料。
被告杨永利辩称，其妻李俊霞拿走销售货款1万元属实。因为原告欠李俊霞1年多的工资未结算，所以李俊霞才拿着销货款欲与原告对其工资进行结算，但原告迟迟不予结算。
被告杨永利未在法定期限内提交证据材料。
庭审质证中，被告杨永利对原告提交的证据材料真实性无异议，但认为公安局卷宗材料中证人关于工资已结算完的证言不实。
结审理查明：被告李俊霞于2011年至2014年8月在原告平陆县荣鑫家电有限公司作销售员，2014年8月13日李当班期间销售给案外人刘百帅空调、电视、冰箱、洗衣机、共计16896元，刘百帅当即付款6896元，余款1万元未付。后由二被告李俊霞、杨永利将剩余电器款1万元追回。但至今未交给原告。
本院认为，被告李俊霞作为原告处的工作人员，在其与被告杨永利追回经其手销售的货款后，理应将货款交回原告处，但二被告却不予交付，而原告作为财物所有权人，有权索回自己的财物。故对原告要求二被告归还货款1万元的请求，本院应予支持。但对于原告主张的利息请求，因无法律依据，不予支持。关于被告杨永利提出的原告尚欠被告李俊霞工资的抗辩观点，因其与本案不属同一法律关系，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李俊霞、杨永利在判决生效后十日内返还原告货款1万元。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 胡彩萍
二〇一六年七月十八日
书记员 李琳纳
文书内容山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0829民初622号原告：平陆县荣鑫家电有限公司法定代表人：王晶被告：李俊霞，女，1973年2月19日出生，汉族。被告：杨永利，男，1971年8月28日出生，汉族。原告平陆县荣鑫家电有限公司与被告李俊霞、杨永利不当得利纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王晶、被告杨永利到庭参加了诉讼，被告李俊霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李俊霞系其公司销售员，2014年8月13日在李俊霞上班期间，销售给刘百帅家电价值16896元，当时支付了6896元，余款1万元约定一个月内归还，由李俊霞负责收回。8月下旬李俊霞无故辞职，辞职后公司向刘百帅催收欠款时，刘百帅提出该款已被李俊霞夫妇取走。公司多次向李俊霞夫妇讨要未果。现起诉要求二被告返还货款1万元及利息。举证期限内，原告向本院提交销售货单一份，并申请调取平陆县公安局关于该案相关的卷宗材料，拟证明被告李俊霞拿走货款1万元的事实。被告李俊霞未在法定期限内提出答辩意见亦未提交证据材料。被告杨永利辩称，其妻李俊霞拿走销售货款1万元属实。因为原告欠李俊霞1年多的工资未结算，所以李俊霞才拿着销货款欲与原告对其工资进行结算，但原告迟迟不予结算。被告杨永利未在法定期限内提交证据材料。庭审质证中，被告杨永利对原告提交的证据材料真实性无异议，但认为公安局卷宗材料中证人关于工资已结算完的证言不实。结审理查明：被告李俊霞于2011年至2014年8月在原告平陆县荣鑫家电有限公司作销售员，2014年8月13日李当班期间销售给案外人刘百帅空调、电视、冰箱、洗衣机、共计16896元，刘百帅当即付款6896元，余款1万元未付。后由二被告李俊霞、杨永利将剩余电器款1万元追回。但至今未交给原告。本院认为，被告李俊霞作为原告处的工作人员，在其与被告杨永利追回经其手销售的货款后，理应将货款交回原告处，但二被告却不予交付，而原告作为财物所有权人，有权索回自己的财物。故对原告要求二被告归还货款1万元的请求，本院应予支持。但对于原告主张的利息请求，因无法律依据，不予支持。关于被告杨永利提出的原告尚欠被告李俊霞工资的抗辩观点，因其与本案不属同一法律关系，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告李俊霞、杨永利在判决生效后十日内返还原告货款1万元。案件受理费25元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  胡彩萍二〇一六年七月十八日书记员  李琳纳
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终176号
上诉人（原审原告）况荣华，男，汉族，1973年3月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福、陈飞，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人况荣华因社保行政给付一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，人民法院受理法律、法规规定的可以提起诉讼的行政案件；诉争事项属于人民法院受案范围是起诉必备条件；人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案况荣华提起的诉讼，涉及广播员要求落实待遇这一历史遗留事项，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，其起诉应当予以驳回。一审裁定认定案件事实清楚，驳回况荣华起诉适用法律正确，应予维持。况荣华的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 琴
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝03行终176号上诉人（原审原告）况荣华，男，汉族，1973年3月26日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人蒋于福、陈飞，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人况荣华因社保行政给付一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，人民法院受理法律、法规规定的可以提起诉讼的行政案件；诉争事项属于人民法院受案范围是起诉必备条件；人民法院受理行政案件，应当审查当事人起诉事项是否属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案况荣华提起的诉讼，涉及广播员要求落实待遇这一历史遗留事项，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，其起诉应当予以驳回。一审裁定认定案件事实清楚，驳回况荣华起诉适用法律正确，应予维持。况荣华的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻伦泰审 判 员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑 琴
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初230号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告志和家电公司申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 刘 香 霞
人民陪审员 钟 学 琼
人民陪审员 �邓杏妹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 司 柄 翔
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执字496号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人侯平周、李金凤征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2016）湘1224行审40号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人侯平周、李金凤已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十四日
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终817号
上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西大道1号。
法定代表人储开平，镇长。
上诉人张宏军因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年4月7日，张宏军向如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）寄交了8份书面材料，1份书面告知材料和7份政务公开申请。本案所涉的书面告知材料主要的述称内容为“贵府3月29日递交的（2016）丁依复第7号信息公开答复书，已收悉，谢谢！但对贵府对本人的申请的答复难以理解，根据《政府信息公开条例》的规定，贵府应当告知本人，制作、拥有评估报告的行政机关名称、联系方式。现请贵府贵府告知制作、拥有评估报告的行政机关名称及联系方式……”2016年4月22日，丁堰镇政府针对上述7份政务公开申请，统一作出了[2016]丁依复第16号信息公开申请答复书（以下简称16号答复）。张宏军对16号答复不服，向如皋市人民政府提起行政复议。如皋市人民政府复议审查撤销了16号答复，责令丁堰镇政府重新答复。2016年8月28日，丁堰镇政府对上述7份政务公开申请重新作出7份告知书的同时，一并作出了本案所涉的[2016]丁依答第16号-8政府信息公开申请答复书（以下简称16-8号答复书），答复主要内容为“经了解，您申请制作、拥有'评估报告'的行政机关名称和联系方式，本机关未制作、获取'评估报告'，因此本机关无你申请的信息”。张宏军认为，对照《如皋市依法没收违法建筑物处置办法》的规定，丁堰镇政府依法履行了职责，就应当拥有案涉违法建筑物的相关评估报告，拥有相关评估报告就应当拥有“制作、拥有评估报告的行政机关的名称、联系方式”的信息。因此，请求法院撤销16-8号答复书，判令丁堰镇政府在一定期限内公开“制作、拥有评估报告的行政机关名称和联系方式”的政府信息。
另，2016年2月20日，张宏军向丁堰镇政府递交五份申请报告，在五份申请报告中，张宏军要求丁堰镇政府书面公开市物价局价格鉴证机构对被没收的非法建筑物出具的评估报告，复印件加盖公章。2016年3月29日，丁堰镇政府对上述五份申请报告统一作出了[2016年]丁依复第7号答复书。该答复书表明，张宏军在五份申请报告中申请的“评估报告”，本机关未制作、获取该信息。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。依据该规定，公民、法人或者其他组织可以向行政机关申请公开相关信息，但公民、法人或者其他组织对于向同一机关申请同一信息的次数应保持必要的克制，这也是节约公共行政资源和限定权利边界的内在要求。本案张宏军向丁堰镇政府递交的书面告知，乃是对丁堰镇政府先前作出的7号答复书内容的不满和质疑，进而要求丁堰镇政府重新告知。为有利于贯彻施行《中华人民共和国政府信息公开条例》，积极稳妥地推进政府信息公开工作，国务院办公厅发布了《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号），该意见第五条第十三项规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。但本案丁堰镇政府并未以当事人属于重复申请为由进行合理告知，而是再次向张宏军作出了政府信息公开申请答复书。从节约公共行政资源的角度出发，丁堰镇政府无需重新作出政府信息公开申请答复，对于所涉被没收的非法建筑物的所谓“评估报告”问题，丁堰镇政府在7号答复书中已经作出了答复，如若当事人对答复不满表示质疑，予以简要释明即可。故丁堰镇政府再次以政府信息公开申请答复书的形式作出答复并交待张宏军对16-8号答复书有相应诉诸法律评价的权利，有失妥当，在今后的政府信息公开答复工作中应当予以注意。从限定权利边界的角度看，对政府信息公开申请中行政机关所作答复不服，当事人可以付诸行政复议或者行政诉讼，对于答复不满和质疑进而提出重新答复的要求，不符合权利行使的正当原则，在政府信息公开类案件中，当事人向同一机关申请公开同一政府信息的权利边界应止于当事人所获知的信息行政机关是否作出答复这一事实，对于已经作出答复的重复提起的政府信息公开申请，行政机关有权拒绝重复答复。本案中张宏军表述的“难以理解”的7号答复书，张宏军业已诉至法院。虽然丁堰镇政府所作的16-8号答复书，从形式和内容上有所欠妥，但是该份答复书不对张宏军的知情权产生新的实际影响，对其产生实际影响的乃是丁堰镇政府先前所作的7号答复书。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、（八）项之规定，裁定驳回张宏军的起诉。
张宏军不服，向本院提起上诉称，一审法院未对16号答复与16-8号答复结果进行审查,认定案涉信息不对张宏军权利义务产生实际影响错误。请求二审法院撤销一审裁定，撤销16-8号告知，确认丁堰镇政府未公开政务信息违法，判令被上诉人依法公开。
被上诉人丁堰镇政府未提交书面答复意见。
本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。结合到本案，张宏军曾在2016年2月20日提出与案涉公开内容基本一致的申请，且丁堰镇政府就该申请作出过答复。政府信息公开不同于答疑解惑，张宏军对答复不服，可以依法寻求救济，张宏军对答复内容产生疑问，进而进一步向丁堰镇政府要求公开其认为应当公开的信息，属重复申请行为，丁堰镇政府作出的告知书不属于政府信息公开条例第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形，并未对张宏军的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，张宏军针对告知书提起的诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。张宏军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 德 萍
审判员 鲍蕊代理审判员张祺炜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终817号上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西大道1号。法定代表人储开平，镇长。上诉人张宏军因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2016年4月7日，张宏军向如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）寄交了8份书面材料，1份书面告知材料和7份政务公开申请。本案所涉的书面告知材料主要的述称内容为“贵府3月29日递交的（2016）丁依复第7号信息公开答复书，已收悉，谢谢！但对贵府对本人的申请的答复难以理解，根据《政府信息公开条例》的规定，贵府应当告知本人，制作、拥有评估报告的行政机关名称、联系方式。现请贵府贵府告知制作、拥有评估报告的行政机关名称及联系方式……”2016年4月22日，丁堰镇政府针对上述7份政务公开申请，统一作出了[2016]丁依复第16号信息公开申请答复书（以下简称16号答复）。张宏军对16号答复不服，向如皋市人民政府提起行政复议。如皋市人民政府复议审查撤销了16号答复，责令丁堰镇政府重新答复。2016年8月28日，丁堰镇政府对上述7份政务公开申请重新作出7份告知书的同时，一并作出了本案所涉的[2016]丁依答第16号-8政府信息公开申请答复书（以下简称16-8号答复书），答复主要内容为“经了解，您申请制作、拥有‘评估报告’的行政机关名称和联系方式，本机关未制作、获取‘评估报告’，因此本机关无你申请的信息”。张宏军认为，对照《如皋市依法没收违法建筑物处置办法》的规定，丁堰镇政府依法履行了职责，就应当拥有案涉违法建筑物的相关评估报告，拥有相关评估报告就应当拥有“制作、拥有评估报告的行政机关的名称、联系方式”的信息。因此，请求法院撤销16-8号答复书，判令丁堰镇政府在一定期限内公开“制作、拥有评估报告的行政机关名称和联系方式”的政府信息。另，2016年2月20日，张宏军向丁堰镇政府递交五份申请报告，在五份申请报告中，张宏军要求丁堰镇政府书面公开市物价局价格鉴证机构对被没收的非法建筑物出具的评估报告，复印件加盖公章。2016年3月29日，丁堰镇政府对上述五份申请报告统一作出了[2016年]丁依复第7号答复书。该答复书表明，张宏军在五份申请报告中申请的“评估报告”，本机关未制作、获取该信息。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。依据该规定，公民、法人或者其他组织可以向行政机关申请公开相关信息，但公民、法人或者其他组织对于向同一机关申请同一信息的次数应保持必要的克制，这也是节约公共行政资源和限定权利边界的内在要求。本案张宏军向丁堰镇政府递交的书面告知，乃是对丁堰镇政府先前作出的7号答复书内容的不满和质疑，进而要求丁堰镇政府重新告知。为有利于贯彻施行《中华人民共和国政府信息公开条例》，积极稳妥地推进政府信息公开工作，国务院办公厅发布了《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号），该意见第五条第十三项规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。但本案丁堰镇政府并未以当事人属于重复申请为由进行合理告知，而是再次向张宏军作出了政府信息公开申请答复书。从节约公共行政资源的角度出发，丁堰镇政府无需重新作出政府信息公开申请答复，对于所涉被没收的非法建筑物的所谓“评估报告”问题，丁堰镇政府在7号答复书中已经作出了答复，如若当事人对答复不满表示质疑，予以简要释明即可。故丁堰镇政府再次以政府信息公开申请答复书的形式作出答复并交待张宏军对16-8号答复书有相应诉诸法律评价的权利，有失妥当，在今后的政府信息公开答复工作中应当予以注意。从限定权利边界的角度看，对政府信息公开申请中行政机关所作答复不服，当事人可以付诸行政复议或者行政诉讼，对于答复不满和质疑进而提出重新答复的要求，不符合权利行使的正当原则，在政府信息公开类案件中，当事人向同一机关申请公开同一政府信息的权利边界应止于当事人所获知的信息行政机关是否作出答复这一事实，对于已经作出答复的重复提起的政府信息公开申请，行政机关有权拒绝重复答复。本案中张宏军表述的“难以理解”的7号答复书，张宏军业已诉至法院。虽然丁堰镇政府所作的16-8号答复书，从形式和内容上有所欠妥，但是该份答复书不对张宏军的知情权产生新的实际影响，对其产生实际影响的乃是丁堰镇政府先前所作的7号答复书。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、（八）项之规定，裁定驳回张宏军的起诉。张宏军不服，向本院提起上诉称，一审法院未对16号答复与16-8号答复结果进行审查,认定案涉信息不对张宏军权利义务产生实际影响错误。请求二审法院撤销一审裁定，撤销16-8号告知，确认丁堰镇政府未公开政务信息违法，判令被上诉人依法公开。被上诉人丁堰镇政府未提交书面答复意见。本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。结合到本案，张宏军曾在2016年2月20日提出与案涉公开内容基本一致的申请，且丁堰镇政府就该申请作出过答复。政府信息公开不同于答疑解惑，张宏军对答复不服，可以依法寻求救济，张宏军对答复内容产生疑问，进而进一步向丁堰镇政府要求公开其认为应当公开的信息，属重复申请行为，丁堰镇政府作出的告知书不属于政府信息公开条例第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形，并未对张宏军的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，张宏军针对告知书提起的诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。张宏军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭    德    萍审判员 鲍蕊代理审判员张祺炜二〇一六年十二月二十七日书记员 吴        迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏�江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1024号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人蔡文强，江苏某某公司工作。2016年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年6月15日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕839号起诉书指控被告人蔡文强犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人蔡文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年2月20日1时许，被告人蔡文强醉酒后驾驶号牌为苏B×××××普通二轮摩托车(机动车状态：注销)，沿江阴市璜土镇某某路由西向东行驶至某某地段时，因操作不当自行摔倒。经江阴市公安局认定，被告人蔡文强负该事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人蔡文强血液中乙醇成份含量为1.81mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人蔡文强主动打电话报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人蔡文强多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及车辆信息、接处警信息等书证，证人毛某、茅某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡文强在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人蔡文强的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡文强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人蔡文强的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡文强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月15日起至2016年8月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或�亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初53号
原告：麦海成，男，1973年10月11日出生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市龙湖区。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：朱金洪，男，1986年7月24日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告麦海成诉被告朱金洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛培聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦海成及其委托代理人潘桂海到庭参加诉讼，被告朱金洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦海成诉称：被告朱金洪因经营需要，于2015年12月27日向原告麦海成借款200000元，双方约定借款期限12个月，即自2015年12月27日至2016年12月27日，并约定借款月息二分。同时约定，借款人未按约定归还借款的，债务人应承担债权人追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。被告在借款之日向原告立下了《借款借据》。但是，被告朱金洪在借款之后，却没有按照约定归还借款和利息，原告多次催讨，被告一直搪塞和拖延还款时间。请求判决：1、依法判决被告朱金洪归还原告麦海成借款200000元及该款自2016年10月至还清之日止的利息（以月息2%计算）。2、判决被告承担本案全部诉讼费及律师费。
被告朱金洪未到庭，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明：原告麦海成与被告朱金洪系朋友关系。2015年12月27日，朱金洪通过麦海成外甥向麦海成借款200000元，双方以《借款借据》形式签订了借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月（自2015年12月27日至2016年12月27日），月利率为2%，并约定：还款方式为逐月付息到期还本；贷款期限届满，如借款人未按约定归还借款的，应承担违约金，还应承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等）。庭审过程中，麦海成自认朱金洪曾分多次总共付还其利息款43000元。
另查明：麦海成于2017年1月16日与广东凤江律师事务所签订委托代理合同，双方约定：广东凤江律师事务所接受麦海成的委托，指派潘桂海律师为麦海成的第一审诉讼代理人，麦海成向广东凤江律师事务所缴纳律师服务费5000元。
上述，有当事人身份证（复印件）、《借款借据》、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告朱金洪向原告麦海成借款，双方在自愿的基础上签订借款协议形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款200000元属实，被告应依照协议约定还款，逾期不还，应依法承担民事责任。原告自认被告已付还利息43000元应予以确认，经计算系按月利率2%自2015年12月27日起计至2016年11月19日止，被告应自2016年11月20日起继续按约定利率支付利息。原告提出要求判决被告支付本案全部诉讼费及律师费的请求，经查，诉讼费用应由人民法院依照相关法律规定判决由当事人负担，律师费方面，双方在《借款借据》中对该部分费用的约定合法成立，被告应承担原告实现债权的费用，原告与其委托代理人所签订的代理合同约定的代理费数额未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的附件《广东律师服务政府指导价》的有关收费标准，可予支持。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱金洪应付还原告麦海成200000元，限于本判决发生法律效力之日起一个月内付还。利息按月利率2%计算，自2016年11月20日起计至欠款还清之日止。
二、被告朱金洪应付还原告麦海成律师代理费5000元，限于本判决发生法律效力之日起一个月内付还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1270元，合计3420元，由被告朱金洪负担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 盛培聪
二〇一七年二月二十四日
书记员 麦振胜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初590号
原告李红梅，女，1988年10月30日出生，汉族，住邵东县。
被告彭昆棚，男，1979年3月28日出生，汉族，住邵东县。
原告李红梅与被告彭昆棚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员胡传芳适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告彭昆棚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，2014年8月6日，被告向原告借款85000元，还款期限为2015年3月6日。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告均未归还，故请求法院判决被告归还借款85000元及利息。
被告彭昆棚未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月6日，被告向原告借款85000元，还款期限为2015年3月6日，并约定逾期未还，按照月利率5%计算违约金。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告均未归还借款本息，故诉讼至本院。
上述事实有原、被告的身份证明、《借条》、转账凭证等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款，应当依法予以清偿。原、被告约定的月利率5%，超出法律规定的标准，本院依法按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭昆棚于本判决生效之日起10日内偿还原告李红梅借款本金85000元及利息（利息按照月利率2%自2014年8月6日计算至还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1925元，由被告彭昆棚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 胡传芳
二〇一七年四月十一日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初311号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人高长善，男，1945年3月1日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月11日被沛县公安局取保候审
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人高长善犯诈骗罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人高长善到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年至2011年，被告人高长善在无养殖鱼塘的情况下，虚构自己使用机动船只从事淡水养殖的事实，多次骗取国家柴油补贴14084.51元。
案发后，被告人高长善主动退缴全部赃款人民币14084.51元。
上述事实，被告人高长善在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人高长善的户籍证明及照片，调取证据通知书、证据清单，协助查询财产通知书、交易明细，徐州市机动渔船油价补贴申请表、江苏省渔业船舶实船核查记录表、渔业船舶检验申报书、渔业船舶船名号审批表、渔业船员适任考试申请表、徐州市机动渔船登记申请表、养殖使用证申请表、所有权、国籍登记申请表、渔船登记申请表，证人张某的证言，被告人高长善的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人高长善到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人高长善以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家柴油补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高长善犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人高长善犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后将涉案赃款全部退缴，具有酌定从轻处罚之情节。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人高长善的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高长善犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、退缴涉案赃款人民币一万四千零八十四元五角一分依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一七年五月八日
书记员 段梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7140号
原告：长沙世嘉物业管理有限公司。
法定代表人：葛某，总经理。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪楷，湖南金州律师事务所律师。
被告：熊某丙。
原告长沙世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业）与被告熊某丙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员王双石担任审判长，人民陪审员熊忠玉、李美华参加评议的合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告世嘉物业的委托代理人武继良、倪楷到庭参加诉讼。被告熊某丙经本院合法传唤后无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世嘉物业诉称：世嘉物业与世嘉*国际华城的开发商湖南胜辉置业有限公司（以下简称胜辉公司）签订了《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定世嘉物业为世嘉*国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业服务直至业主委员会成立，同时对物业管理服务费的收取标准进行了约定。世嘉物业一直按照合同约定积极履行物业服务的义务，但是世嘉*国际华城小区*号商铺***号的业主熊某丙自2012年8月1日起至今未向世嘉物业缴纳物业管理服务费，严重违反合同约定，截止至2014年9月30日，累计共拖欠物业费62864.8元。在多次催收未果后，世嘉物业遂起诉至法院请求判决：一、熊某丙立即支付欠缴的物业管理服务费62864.8元；二、熊某丙立即支付欠缴物业管理服务费而产生的违约金60060.2元（暂计算至2014年9月30日，之后至物业管理服务费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准继续计算）；三、熊某丙承担本案的全部诉讼费用。
被告熊某丙未作答辩。
经审理查明：世嘉*国际华城系胜辉公司开发的商品房小区。2006年5月14日，湖南胜辉置业有限公司与世嘉物业签订了《前期物业服务合同》，委托世嘉物业对世嘉*国际华城进行前期物业管理，合同服务期限为2006年5月15日至2008年5月15日。2008年3月15日，因世嘉*国际华城未能成立业主委员会，故世嘉物业与胜辉公司签订《补充协议》将前期物业服务的期限延长至业主委员会成立，世嘉物业公司与业主委员会完成交接为止。根据《前期物业服务合同》的约定：世嘉物业（乙方）按照住宅按建筑面积小高层每月每平方米1.5元，高层每月每平方米1.8元,商业每月每平方米2.8元的标准收取物业服务费，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务；业主应于交房后第一日起交纳物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主和物业使用人应当在每月十五日前履行交纳义务；胜辉公司（甲方）、业主、或物业使用人违反合同约定，未能及时缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金；世嘉物业负责有线收视费、水费等公共服务费用的代收代缴。合同签订后，世嘉物业对小区进行了基本物业管理。2014年9月24日，世嘉*国际华城新成立的业主委员会欲解聘世嘉物业并要求世嘉物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所遂与世嘉物业产生纠纷并报案，自此世嘉物业再未向该小区提供物业服务。
熊某丙系世嘉*国际华城小区*号商铺***号的业主，房屋面积863.53平方米。熊某丙自2012年8月1日开始未曾向世嘉物业交纳物业管理服务费，截至2014年9月30日，共计欠物业管理服务费62864.8元。
上述事实，有企业资质信息、身份信息、《前期物业管理服务协议》、《补充协议》、欠费明细表、报警回执及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：世嘉物业与胜辉公司签订的《前期物业管理服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。熊某丙作为世嘉*国际华城的业主也应按《前期物业管理服务协议》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。熊某丙从2008年1月起未交纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按协议的约定支付违约金。故对世嘉物业要求熊某丙缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊某丙于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付物业管理服务费62864.8元；
二、熊某丙于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2012年8月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2759元，公告费93.33元，共计2852.33元，由熊某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈郡玉
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第7140号原告：长沙世嘉物业管理有限公司。法定代表人：葛某，总经理。委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪楷，湖南金州律师事务所律师。被告：熊某丙。原告长沙世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业）与被告熊某丙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员王双石担任审判长，人民陪审员熊忠玉、李美华参加评议的合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告世嘉物业的委托代理人武继良、倪楷到庭参加诉讼。被告熊某丙经本院合法传唤后无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世嘉物业诉称：世嘉物业与世嘉·国际华城的开发商湖南胜辉置业有限公司（以下简称胜辉公司）签订了《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定世嘉物业为世嘉·国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业服务直至业主委员会成立，同时对物业管理服务费的收取标准进行了约定。世嘉物业一直按照合同约定积极履行物业服务的义务，但是世嘉·国际华城小区*号商铺***号的业主熊某丙自2012年8月1日起至今未向世嘉物业缴纳物业管理服务费，严重违反合同约定，截止至2014年9月30日，累计共拖欠物业费62864.8元。在多次催收未果后，世嘉物业遂起诉至法院请求判决：一、熊某丙立即支付欠缴的物业管理服务费62864.8元；二、熊某丙立即支付欠缴物业管理服务费而产生的违约金60060.2元（暂计算至2014年9月30日，之后至物业管理服务费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准继续计算）；三、熊某丙承担本案的全部诉讼费用。被告熊某丙未作答辩。经审理查明：世嘉·国际华城系胜辉公司开发的商品房小区。2006年5月14日，湖南胜辉置业有限公司与世嘉物业签订了《前期物业服务合同》，委托世嘉物业对世嘉·国际华城进行前期物业管理，合同服务期限为2006年5月15日至2008年5月15日。2008年3月15日，因世嘉·国际华城未能成立业主委员会，故世嘉物业与胜辉公司签订《补充协议》将前期物业服务的期限延长至业主委员会成立，世嘉物业公司与业主委员会完成交接为止。根据《前期物业服务合同》的约定：世嘉物业（乙方）按照住宅按建筑面积小高层每月每平方米1.5元，高层每月每平方米1.8元,商业每月每平方米2.8元的标准收取物业服务费，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务；业主应于交房后第一日起交纳物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主和物业使用人应当在每月十五日前履行交纳义务；胜辉公司（甲方）、业主、或物业使用人违反合同约定，未能及时缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金；世嘉物业负责有线收视费、水费等公共服务费用的代收代缴。合同签订后，世嘉物业对小区进行了基本物业管理。2014年9月24日，世嘉·国际华城新成立的业主委员会欲解聘世嘉物业并要求世嘉物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所遂与世嘉物业产生纠纷并报案，自此世嘉物业再未向该小区提供物业服务。熊某丙系世嘉·国际华城小区*号商铺***号的业主，房屋面积863.53平方米。熊某丙自2012年8月1日开始未曾向世嘉物业交纳物业管理服务费，截至2014年9月30日，共计欠物业管理服务费62864.8元。上述事实，有企业资质信息、身份信息、《前期物业管理服务协议》、《补充协议》、欠费明细表、报警回执及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：世嘉物业与胜辉公司签订的《前期物业管理服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。熊某丙作为世嘉·国际华城的业主也应按《前期物业管理服务协议》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。熊某丙从2008年1月起未交纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按协议的约定支付违约金。故对世嘉物业要求熊某丙缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊某丙于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付物业管理服务费62864.8元；二、熊某丙于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2012年8月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2759元，公告费93.33元，共计2852.33元，由熊某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王双石人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李美华二〇一六年八月二十二日书 记 员  陈郡玉附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4787号
原告：宫喜讯，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：应美云，女，1972年11月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：林顺其，男，1975年10月16日出生，汉族，住玉环市。
原告宫喜讯为与被告应美云、林顺其民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宫喜讯到庭参加诉讼；被告林顺其经传票传唤、被告应美云经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫喜讯向本院提出诉讼请求：判令被告应美云、林顺其共同偿还原告借款本金10000元，利息按月利率2％从起诉之日起计算。庭理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金8000元，利息按月利率2％从起诉之日起至实际偿还之日止。事实与理由：被告应美云、林顺其于2011年7月13日登记结婚，于2017年6月9日办理离婚手续。2017年5月28日，被告因需向原告借款10000元，由被告出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还，原告多次催讨未果。
被告应美云、林顺其未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告应美云之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告应美云与被告林顺其婚姻关系存续期间，且被告林顺其并未提出该笔债务系被告应美云个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告应美云、林顺其共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告应美云、林顺其于本判决生效后十日内共同偿还原告宫喜讯借款本金8000元，并支付自2017年6月26日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告应美云、林顺其共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 张 宇
二〇一七年十月九日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4787号原告：宫喜讯，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被告：应美云，女，1972年11月7日出生，汉族，住玉环市。被告：林顺其，男，1975年10月16日出生，汉族，住玉环市。原告宫喜讯为与被告应美云、林顺其民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宫喜讯到庭参加诉讼；被告林顺其经传票传唤、被告应美云经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫喜讯向本院提出诉讼请求：判令被告应美云、林顺其共同偿还原告借款本金10000元，利息按月利率2％从起诉之日起计算。庭理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金8000元，利息按月利率2％从起诉之日起至实际偿还之日止。事实与理由：被告应美云、林顺其于2011年7月13日登记结婚，于2017年6月9日办理离婚手续。2017年5月28日，被告因需向原告借款10000元，由被告出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还，原告多次催讨未果。被告应美云、林顺其未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告应美云之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告应美云与被告林顺其婚姻关系存续期间，且被告林顺其并未提出该笔债务系被告应美云个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告应美云、林顺其共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告应美云、林顺其于本判决生效后十日内共同偿还原告宫喜讯借款本金8000元，并支付自2017年6月26日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告应美云、林顺其共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  李艳红人民陪审员  张 宇二〇一七年十月九日代理书记员  叶昭君
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更705号
罪犯熊元江，男，汉族，1974年11月7日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）西刑初字第488号刑事判决，认定被告人熊元江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯熊元江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯熊元江的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，罪犯熊元江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没收个人全部财产未执行。罪犯熊元江改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学习成绩单》，《黑龙江省呼兰监狱罪犯附加财产刑执行情况认定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯熊元江自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯熊元江的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2038年12月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 孙德敏
代理审判员 孙观宇
代理审判员 王 愫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 ：李奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更705号罪犯熊元江，男，汉族，1974年11月7日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）西刑初字第488号刑事判决，认定被告人熊元江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯熊元江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯熊元江的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。经审理查明，罪犯熊元江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没收个人全部财产未执行。罪犯熊元江改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学习成绩单》，《黑龙江省呼兰监狱罪犯附加财产刑执行情况认定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯熊元江自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯熊元江的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2038年12月6日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  孙德敏代理审判员  孙观宇代理审判员  王 愫二〇一六年十二月七日书 记 员  ：李奇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终256号
上诉人（原审原告）：李淑俭，男，1967年10月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，男，1990年9月14日出生，汉族，住所地山东省沂水县，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，男，1990年9月14日出生，汉族，住所地山东省沂水县，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，男，1990年9月14日出生，汉族，住所地山东省沂水县，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人李淑俭因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李淑俭上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案一切诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。其与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了其财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回其起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，李淑俭诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李淑俭向一审法院起诉请求:1.请求法院确认李淑俭在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供其查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供其查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，李淑俭所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回李淑俭的起诉。
本院审理查明，根据李淑俭的起诉状及一审庭审笔录记载，李淑俭诉请所依据的事实有两部分：一是李淑俭系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是李淑俭主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。李淑俭称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，李淑俭以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利；诉讼中，宏济堂工会对李淑俭在1996年至2004年11月期间的职工持股会成员资格予以认可，但对此后李淑俭是否还具有职工持股会成员资格产生争议。故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回李淑俭的起诉有误，本院依法予以纠正，一审法院在审理中应区分李淑俭自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初760号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘延杰
审判员 严琳琳
审判员 林瑞国
二〇一七年五月八日
书记员 张春环
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初3435号
原告：王秀兰，女，1945年3月19日出生。
被告：北京清颐敬老院，住所地北京市门头沟区剧场东街*号。
法定代表人：王宁，院长。
委托诉讼代理人：杨志忠，北京市承光律师事务所律师。
被告：江家玉，女，1969年10月21号出生。
原告王秀兰与被告北京清颐敬老院（以下简称清颐敬老院）、江家玉健康权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行了审理。
王秀兰向本院提出诉讼请求，要求清颐敬老院：1、免除我2016年6月7日至2016年的10月6日期间在清颐敬老院的住院费，总计12000元；2、继续给我治疗，至伤愈为止（以301医院证明为准），并负担治疗期间的医疗费、交通费、食宿费，金额暂估为4000元；3、待我痊愈后，返还我受伤期间的病历和医学影像片，给我做伤残等级鉴定；4、向我支付精神损害抚慰金10000元；5、向我支付2016年6月6日的挂号费300元。事实和理由：2002年7月7日，我与清颐敬老院签订《入院合同》，约定由清颐敬老院给予我生活照顾。2016年5月18日，家属发现我左上肢大面积青紫淤血，左臂不能抬起、行动不便，后我的家属联系清颐敬老院了解情况。清颐敬老院陈述由于护理人员江家玉护理不当造成我受伤，已对我的伤情进行了治疗。我的伤情虽经治疗有所好转，但尚未痊愈，手臂仍不能抬高。清颐敬老院、江家玉的行为给我造成身体、精神的双重伤害，故我提起诉讼。
清颐敬老院辩称，本案的主体不适格，表现为：起诉书、授权委托书并非王秀兰本人书写，起诉书和授权委托书落款处的签字不是王秀兰本人所签，王秀兰本人亦表示不清楚起诉的事实。因此，本案应驳回起诉。
江家玉辩称，与清颐敬老院的答辩意见一致。
审理中，本院向王秀兰本人进行调查，因王秀兰本人无法陈述，其以点头、摆手方式回答了法院的询问。调查过程中，法院询问王秀兰能否看见，王秀兰点头；法院询问王秀兰是否知道其本人起诉清颐敬老院、江家玉一案，王秀兰摆手；法院询问王秀兰摆手的意思是否为不知道起诉的事实，王秀兰点头；法院询问起诉书落款处的签字是否王秀兰本人书写，王秀兰摆手。后法院再次与王秀兰核实，是否知道其起诉清颐敬老院、江家玉一事，王秀兰摆手；法院要求王秀兰确认起诉书落款处签字是否本人书写，王秀兰摆手；法院询问王秀兰是否愿意起诉清颐敬老院、江家玉，王秀兰摆手。根据调查内容，本院制作了调查笔录，并要求王秀兰在上述调查笔录上进行了签字。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。根据本院与王秀兰本人的调查视频显示，王秀兰虽无法进行陈述，但经反复确认，王秀兰均以动作明确表示起诉非其本人意愿，起诉状亦非其本人书写。
鉴于本案诉讼的提起非王秀兰本人所为，亦非其真实意愿，在王秀兰本人不主张权利的情况下，其他人代王秀兰进行诉讼的行为，不发生法律效力。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王秀兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 余 婕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张喜琪
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更897号
罪犯李世田，男，汉族，初中文化，1963年4月10日出生。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）庆刑二初字第25号刑事判决，认定被告人李世田犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李世田不服，提出上诉。本院于2014年8月13日作出（2014）黑刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李世田在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。
经审理查明，罪犯李世田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯李世田改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习成绩单》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李世田自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李世田的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2038年12月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 梁洪涛
审判员 刘知己
审判员 么利伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更897号罪犯李世田，男，汉族，初中文化，1963年4月10日出生。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）庆刑二初字第25号刑事判决，认定被告人李世田犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李世田不服，提出上诉。本院于2014年8月13日作出（2014）黑刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李世田在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯李世田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯李世田改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习成绩单》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李世田自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李世田的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2038年12月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  梁洪涛审判员  刘知己审判员  么利伟二〇一六年十二月三十日书记员  李 奇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9344号
原告：陈伟，男，1969年11月27日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘莹，上海市光大律师事务所律师。
被告：上海超锦汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邹俊明。
原告陈伟与被告上海超锦汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：一、确认车�牌号为沪BRXX**车辆所有权归原告所有；二、判令被告向原告返还上述车辆及相关证照(包括车辆行驶证及机动车登记证书)；三、判令被告配合办理车辆过户手续。事实与理由：2012年10月31日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定由原告出资购买大巴车1辆，并挂靠在被告名下，由被告出租经营，合同期3年。车辆牌号为沪BRXX**。被告于2017年5月8日作出《情况说明》，载明原告已付清全部购车款和牌照款，根据双方的约定上述车辆及牌照的所有权归原告所有。合同履行初期被告正常付款，但是从2016年下半年开始拖欠租金，原告多次催讨未果，故原告诉至法院作如上诉请。
被告上海超锦汽车服务有限公司未到庭应诉答辩。
本院经审查，系争车辆于2017年4月6日被江苏省扬州市广陵区人民法院在(2017)苏1002执保103号案件中予以司法查封。根据民事诉讼法�相关司法解释的规定，当事人对作为执行标的的财产提出权利主张的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序办理。本案中，现系争车辆已作为另案执行标的并被执行部门查封，由于司法查封是当事人借助公权力对债权的一种保全手段，具有法定的公示和对抗效力，并构成涉讼车辆过户的履行障碍。原告诉请要求确认系争车辆所有权归其所有，并要求被告配合办理过户手续，实际上处于暂时不能履行的情况，在此情形下，原告应当按照民事诉讼法及相关司法解释规定的特定程序寻求救济。经本院依法释明后，原告仍坚持提起本案诉讼。故本院认为，在系争车辆已作为另案执行标的的情况下，原告仍欲通过普通的民事诉讼程序主张权利，不符合相关法律和司法解释的规定，也不可能达到权利救济的目的，故其对本案诉讼不具有诉的利益。据此，原告的起诉不符合普通民事诉讼的受案范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程建婷
审 判 员 王冬娟
人民陪审员 殷云明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之�起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9344号原告：陈伟，男，1969年11月27日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘莹，上海市光大律师事务所律师。被告：上海超锦汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邹俊明。原告陈伟与被告上海超锦汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈伟向本院提出诉讼请求：一、确认车�牌号为沪BRXX**车辆所有权归原告所有；二、判令被告向原告返还上述车辆及相关证照(包括车辆行驶证及机动车登记证书)；三、判令被告配合办理车辆过户手续。事实与理由：2012年10月31日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定由原告出资购买大巴车1辆，并挂靠在被告名下，由被告出租经营，合同期3年。车辆牌号为沪BRXX**。被告于2017年5月8日作出《情况说明》，载明原告已付清全部购车款和牌照款，根据双方的约定上述车辆及牌照的所有权归原告所有。合同履行初期被告正常付款，但是从2016年下半年开始拖欠租金，原告多次催讨未果，故原告诉至法院作如上诉请。被告上海超锦汽车服务有限公司未到庭应诉答辩。本院经审查，系争车辆于2017年4月6日被江苏省扬州市广陵区人民法院在(2017)苏1002执保103号案件中予以司法查封。根据民事诉讼法�相关司法解释的规定，当事人对作为执行标的的财产提出权利主张的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序办理。本案中，现系争车辆已作为另案执行标的并被执行部门查封，由于司法查封是当事人借助公权力对债权的一种保全手段，具有法定的公示和对抗效力，并构成涉讼车辆过户的履行障碍。原告诉请要求确认系争车辆所有权归其所有，并要求被告配合办理过户手续，实际上处于暂时不能履行的情况，在此情形下，原告应当按照民事诉讼法及相关司法解释规定的特定程序寻求救济。经本院依法释明后，原告仍坚持提起本案诉讼。故本院认为，在系争车辆已作为另案执行标的的情况下，原告仍欲通过普通的民事诉讼程序主张权利，不符合相关法律和司法解释的规定，也不可能达到权利救济的目的，故其对本案诉讼不具有诉的利益。据此，原告的起诉不符合普通民事诉讼的受案范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条之规定，裁定如下：驳回原告陈伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程建婷审 判 员  王冬娟人民陪审员  殷云明二〇一七年九月二十七日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之�起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审178号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人刘某，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人黄某（曾用名：黄嫩妹），女，1975年1月10日出生，汉族，农民，住福安市，系刘某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年7月24日以被执行人刘某、黄某未经批准于2013年5月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第06018号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向刘某、黄某征收社会抚养费56748元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市溪柄镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第06018号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月24日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第06018号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘某、黄某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第06018号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人刘某、黄某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第06018号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人刘某、黄某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年七月六日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2547号
原告：斗门区井岸镇华鸿酒业商行，住所地：斗门区井岸镇建新新村内47-49号，统一社会信用代码：92440400L199349224。
经营者：ＸＸ厚，男，1974年5月8日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
被告：徐润鑫，男，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
原告斗门区井岸镇华鸿酒业商行与被告徐润鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2016年12月8日，原告斗门区井岸镇华鸿酒业商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告斗门区井岸镇华鸿酒业商行撤诉处理。
案件受理费372元，由原告斗门区井岸镇华鸿酒业商行负担。
代理审判员 张 弢
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初170号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某生，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年11月13日由该分局决定被取保候审。2016年4月15日经本院决定被重新取保候审。
被告人曹某明，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年11月13日由该分局决定被取保候审。2016年4月15日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2016）69号起诉书指控被告人刘某生、曹某明犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人刘某生、曹某明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：
2015年11月4日11时许，在益阳市梓山湖领御小区停车场内，被告人刘某生、曹某明发现被害人熊某国停放在此的三联48CC助力车车钥匙未拔走，两人商量将该车盗走。由曹某明负责望风，刘某生将车骑走。同年11月5日，刘某生、曹某明被公安机关抓获归案，民警在曹某明家中查获了被盗助力车，并发还给被害人熊某国。经物价鉴定，被盗助力车价值2230元。
上述事实，被告人刘某生、曹某明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害熊某国的陈述，现场勘查记录表，公安机关扣押物品、发还物品清单，视频资料，价格鉴定结论书，被告人刘某生、曹某明的到案经过说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某生、曹某明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某生起了主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人曹某明起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚；案发后，被盗助力车已退还给被害人，且两被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某生、曹某明的犯罪情节，并结合其悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某生犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
二、被告人曹某明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4338号
原告：高密市飞跃商贸有限公司。
委托代理人：张春艳。
被告：淄博纳闻商贸有限公司。
被告：史志刚。
原告高密市飞跃商贸有限公司与被告淄博纳闻商贸有限公司、史志刚买卖合同一案，本院于2016年9月26日立案后依法适应普通程序，公开开庭审理，原告委托代理人张春燕到庭参加诉讼，被告淄博纳闻商贸有限公司、史志刚经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款135100元，并支付逾期交付货物的违约金24318元（自2016年7月2日起按每日135.10元计算，暂计算6个月）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告淄博纳闻商贸有限公司于2016年6月15日签订产品销售合同，约定原告向被告购买亚硝酸钠112吨，原告支付货款后被告2日内发货，如延期交货，被告每日按延期交付货物商品价值的1‰承担违约金。合同签订后原告于2016年6月22日至2016年6月29日向被告支付货款135100元。2016年7月9日被告史志刚与原告法定代表人张龙飞签订退货协议，二被告自愿承担返还货款的义务。经原告多次催促，二被告以各种理由拒绝向原告返还货款。二被告的行为已构成违约，应按照合同约定每日向原告支付违约金135.10元，至实际支付时止。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、产品购销合同；2、中国建设银行账户交易明细；3、退款协议。经审查本院认为，以上证据真实合法，与本案相关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
通过原告陈述，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高密市飞跃商贸有限公司作为买受人，与作为出卖人的被告淄博纳闻商贸有限公司通过传真方式，于2016年6月15日签订产品购销合同，合同编号为FYSM160615-1，约定原告向被告购买亚硝酸钠112吨，每吨单价为1930元，合同价款为216160元，款到两日内发货，预付30%，尾款发货前结清，银行电汇。发货地点为出卖人负责运输至买受人指定的地点即青岛港口指定仓库。出卖人提供符合本合同约定的检验报告，买受人自行检验，买受人如对产品的外包装及数量有异议，应在收到货后立即提出。如对产品质量有异议，应在收到货后的7天内提出，否则视为无异议，双方约定，如果买受人延期交付货款，每迟延一天，承担因迟延支付货款的1‰的违约金。如出卖人延期交货，承担因延期交付货物商品价值1‰的违约金。
合同签订后原告于2016年6月22日向被告史志刚支付货款40000元，于2016年6月23日付款30000元，于2016年6月28日付款33775元，于2016年6月29日支付31325元，合计向被告支付货款135100元，被告收取原告的货款后未依约向原告供货。
2016年7月9日，原告高密市飞跃商贸有限公司作为甲方（购货方），与作为乙方（销货方）的被告淄博纳闻商贸有限公司签订退货协议，约定原告向被告购买亚硝酸钠70吨，每吨单价为1930元，价税合计价款为135100元。因被告延迟交货，未能保证原告顺利使用，双方终止合同，被告退还原告已支付的货款。双方未对退还原告货款的时间进行约定，被告史志刚在被告公司处签字捺印，因被告未依约向原告退还货款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告淄博纳闻商贸有限公司签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告淄博纳闻商贸有限公司支付货款，被告理应依约向原告供货。因被告未能依约向原告供货，应承担违约责任。原被告签订的退货协议已明确终止原、被告的产品销售合同，被告退还原告已付货款135100元，被告理应退还原告货款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持，但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原、被告的产品销售合同违约条款明确约定“如出卖方延期交货，承担因延期交付货物商品价值1‰的违约金。”并未约定每延迟交货一天，承担因延期交付货物商品价值1‰的违约金。原告要求被告自原告最后一次向被告支付货款的第三日即2016年7月2日起每日按被告应支付货物价值135100元的1‰承担违约金无事实依据，本院不予支持。但按照双方约定的承担因延期交付货物商品价值的1‰的违约金即135.10（135100×1‰）元，该违约金过分低于原告的损失。本院根据有关规定并结合本案实际，酌情确定被告按银行同期银行贷款基准利率上浮50%，以被告应返还原告货款为基数向原告支付违约金。
被告史志刚作为被告淄博纳闻商贸有限公司的法定代表人与原告签订退货协议，其本人并未单独作为协议的一方当事人与原告签订协议，亦未有与被告淄博纳闻商贸有限公司共同退还原告货款的意思表示。原告要求其与被告淄博纳闻商贸有限公司共同返还原告货款无事实与法律依据，本院不予支持。被告淄博纳闻商贸有限公司、史志刚未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博纳闻商贸有限公司返还原告高密市飞跃商贸有限公司货款135100元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告淄博纳闻商贸有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率上浮50%并以货款135100元为基数向原告支付违约金，自2016年7月2日起至本判决确定的返还货款本金之日，随货款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，由被告淄博纳闻商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 付平平
审判员 范靖雯
二〇一七年六月六日
书记员 崔 娜