江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣03行终53号
上诉人（一审原告）张永康，男，＊＊年＊＊月＊＊日生，汉族，住8＊市。
被上诉人（一审被告）萍乡市公安局开发区分局，住所地萍乡市开发区燎原中大道，组织机构代码01457084-8。
法定代表人钟振秋，局长。
被上诉人（一审被告）萍乡市人民政府，住所地萍乡市玉湖东路1号，组织机构代码01456303-1。
法定代表人李江河，市长。
张永康因诉萍乡市公安局开发区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，原告张永康自2013年以来，因房屋拆迁补偿、宅基地安置标准以及金陵桥工程结算问题进行信访，后去北京市中南海周边等地区进行非正常上访。在2013年9月26日，萍乡经济开发区登岸管理处针对原告的上访事项提出的问题专门下发文件予以答复。原告收到答复后，不同意答复处理意见，但不通过正常渠道提出诉求，而是去北京进行非正常上访。被北京市公安局天安门地区分局、西城分局多次训诫（2014年6月19日被西城分局训诫；2015年7月30日被西城分局训诫；2015年7月20日被天安门地区分局训诫）。2015年10月18日，被告萍乡市公安局开发区分局（以下简称“开发区分局”）针对原告行为，对原告作出处以治安拘留10天的行政处罚。被执行后，原告又于2015年12月1日以同一事实和理由来到北京市天安门广场地区进行非正常上访，又被北京市公安局天安门地区分局训诫。被告开发区分局于2015年12月4日对原告作出“萍公（洪）决字（2015）0203号”行政处罚决定，决定对原告治安拘留10天，已被执行。原告不服“萍公（洪）决字（2015）0203号”行政处罚决定，向被告萍乡市人民政府提出行政复议申请，萍乡市人民政府于2016年2月18日作出“萍府复决字（2015）18号”行政复议决定书，决定维持开发区分局作出的“萍公（洪）决字（2015）0203号”行政处罚决定。原告仍不服，在法定期限内提起行政诉讼。
一审认为，本案的争议焦点是：一、原告到北京上访的行为是否是非法行为；二、被告开发区分局对原告做出的行政行为是否要赔礼道歉并对原告予以赔偿。关于原告张永康在庭审中提出其到北京市天安门广场，中南海周边的上访行为没有扰乱单位秩序的问题。该院认为，原告提出的信访事项已经得到了萍乡经济开发区登岸管理处的答复处理，已按答复处理意见解决了原告的信访事项后，原告仍以宅基地补偿，工程结算问题多次到北京非正常上访，其行为被北京市公安机关训诫，被告开发区分局对原告的非法上访行为处以行政处罚后，原告本应悔过，吸取教训，但仍以同一事实和理由于2015年12月1日来到北京市天安门地区进行非正常上访，在天安门广场周边活动，其目的、动机是寻求上访。天安门、中南海周边不是信访场所，不接待上访人员，也不允许信访人员滞留。原告在天安门周边活动的行为，被北京市公安机关训诫。故原告提出该主张没有理由。被告开发区分局查明案件事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处理适当。同时，被告萍乡市人民政府作出的“萍府复决字（2015）18号”行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处理合法。关于原告要求赔礼道歉并予以赔偿的问题。该院认为，根据《中华人民共和国赔偿法》以及《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国人民警察法》的有关规定，公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，应赔礼道歉，造成损失的，应依法承担赔偿损失的责任。在本案中，原告因非法上访行为违法，其违法行为依照法律、法规的规定应该受到行政处罚以及原、被告未提供被告开发分局违法行使职权的证据，亦未提供损失的证据证明其主张，故原告诉请事实、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（三）、（四）项之规定，判决：驳回张永康的诉讼请求。
张永康不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销被上诉人开发区分局于2015年12月4日作出的“萍公（洪）决字（2015）0203号”行政处罚决定书；2、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302行初15号行政判决书，并发回重审或依法改判；3、本案上诉费由被上诉人承担。其上诉理由：1、被上诉人开发区分局作出的“萍公（洪）决字（2015）0203号”行政处罚决定书认定事实错误。上诉人没有进入国家机关，没有采取过激行为，或者毁坏公私财物，何来的扰乱单位秩序。没有违法现场的物证、录音录像等等证据佐证，证人证言不具有任何证据效力。2、被上诉人作出萍公（洪）决字（2015）0203号行政处罚决定程序严重违法。被上诉人不是县级以上人民政府公安机关，无权作出行政拘留的行政处罚。3、被上诉人开发区分局作出的“萍公（洪）（2015）决字0203号”行政处罚决定书适用法律错误。根据《行政处罚法》和《治安管理处罚法》的规定，只有对社会造成严重影响，才可以行政拘留。被上诉人开发区分局未提供证据证明上诉人如何扰乱当地秩序，对社会造成了何种影响及影响程度如何。
被上诉人萍乡市公安局开发区分局辩称，被上诉人开发区分局对上诉人拘留十日治安行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。一审判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人萍乡市人民政府辩称，本答辩人作出的“萍府复决字（2015）18号”行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
当事人在二审中均未提交新的证据，二审查明的事实与前述一审查明的相同。
本院认为，本案被诉行政行为是萍乡市公安局开发区分局作出的萍公（洪）决字（2015）0203号行政处罚决定。被上诉人萍乡市人民政府对该处罚决定进行了复议，其作出复议决定的结果是维持上述行政处罚决定。上诉人对萍乡市人民政府复议的程序未提出异议，经审查，萍乡市人民政府的复议程序是合法的。本案的焦点问题是：1、对上诉人行为的处理，被上诉人萍乡市公安局开发区分局是否具有管辖权；2、被上诉人萍乡市公安局开发区分局对上诉人作出行政处罚，其主要证据是否充分，程序是否合法。
关于被上诉人萍乡市公安局开发区分局是否具有管辖权的问题。根据国务院《公安机关组织管理条例》第六条之规定，设区市的市公安局根据工作需要设置公安分局。被上诉人萍乡市公安局开发区分局系萍乡市公安局根据工作需要设置的公安分局，其属于县级以上人民政府的公安机关，具有行政拘留的决定权。上诉人行为地虽然在北京，但其居住地在萍乡市经济开发区，依公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人萍乡市公安局开发区分局具有管辖权。
关于被上诉人萍乡市公安局开发区分局作出行政处罚的主要证据是否充分的问题。本院认为，被上诉人萍乡市公安局开发区分局对上诉人作出行政处罚，有北京市公安局天安门地区分局治安大队对张永康作出的《训诫书》、登岸管理办办理张永康信访事项答复意见书、萍乡市联席会议转交办信访事项资料、办理萍信督（2013）10号信访事项答复意见书等证据支持，可以认定上诉人在其信访问题已经得到明确答复和处理后，仍以同一事实和理由多次赴北京上访，并且上诉人到北京不是通过合法途径表达诉求，而是滞留在中南海附近影响国家机关正常秩序。故被上诉人萍乡市公安局开发区分局对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，主要证据充分。
关于行政处罚的程序问题。本院认为，被上诉人萍乡市公安局开发区分局作出行政处罚决定前，告知了上诉人拟作出行政处罚的事实、理由和法律依据，保障了上诉人正当的陈述权和申辩权。故被上诉人萍乡市公安局开发区分局作出的行政处罚决定，其程序是合法的。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其相关主张及赔偿请求不能支持。一审判决主要事实清楚，审判程序合法，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张永康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李修贵
审 判 员 周金颉
代理审判员 张豫鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邱玉西