wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5153号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系该社理事长。
委托代理人曹静中，系信贷员。
被告吴占龙，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘桂生，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李景山，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李耀忠，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告吴占龙、刘桂生、李景山、李耀忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社委托代理人曹静中到庭参加诉讼，被告吴占龙、刘桂生、李景山、李耀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日被告吴占龙在被告刘桂生、李景山、李耀忠的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2014年12月1日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2015年6月6日给付利息25294.39元，尾欠贷款本金90000元及相应利息，原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告吴占龙偿还贷款本金90000元及相应利息，被告刘桂生、李景山、李耀忠承担连带偿还责任。被告并依法承担本案诉讼费用。
被告吴占龙、刘桂生、李景山、李耀忠在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
农牧户生产性贷款合同、保证合同、还款明细表各一份，证明：2012年12月31日被告吴占龙在被告刘桂生、李景山、李耀忠的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2014年12月1日。双方签订了农牧性贷款合同和保证合同。到期后，被告于2015年6月6日前给付利息25294.39元，尾欠贷款本金90000元及相应利息至今未还的事实。
原告所举的证据，被告吴占龙、刘桂生、李景山、李耀忠未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审查查明，2012年12月31日被告吴占龙在被告刘桂生、李景山、李耀忠的担保下从原告处贷款90000元，约定月利率为11.78‰，还款日期为2014年12月1日。双方签订了借款借据和保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2015年6月6日给付利息25294.39元，尾欠贷款本金90000元及相应利息，原告派员多次索要，被告以种种理由推托，至今未还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴占龙于判决生效后十日内偿还原告欠款本金90000元及相应利息（利息按双方约定的利率自2015年6月7日起计算至本息还清之日止）；
二、被告刘桂生、李景山、李耀忠承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，邮寄送达费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵春秀
二〇一五年十一月十六日
书记员 杜 龙
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执582号
申请执行人窦金岩，女，1954年8月5日出生，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人孟宪华，女，1958年12月2日出生，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人窦金侠，男，1958年8月4日出生，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
本院在执行宝清县人民法院（2016）黑0523民初1154号窦金岩与孟宪华、窦金侠借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，二被执行人的工资除保留少部用于生活外，其余部分偿还所负债务，案件正在分期履行中。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
宝清县人民法院（2016）黑0523民初1154号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3082号
原告：青岛建鑫利精细化工厂。住所地：青岛市四方区淮安路*号。组织机构代码：74721783-0
投资人：赵建新，厂长。
委托代理人：王兵，山东运策律师事务所律师。
被告：青岛锦华润莱服装有限公司。住所地：青岛市黄岛区临港路****号。
法定代表人：张友武，经理。
原告青岛建鑫利精细化工厂与被告青岛锦华润莱服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告青岛建鑫利精细化工厂委托代理人王兵到庭参加诉讼，被告青岛锦华润莱服装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛建鑫利精细化工厂诉称：从2013年始原告向被告供应化工制品柔软剂，截止到2015年11月份，经双方对账确认，被告尚欠货款82700元至今未付。请求判令被告支付该货款并承担诉讼费。
被告青岛锦华润莱服装有限公司未答辩。
经本院开庭审理查明：原告主张，2013年至2015年期间，原告向被告供应化工制品柔软剂，截止到2015年11月，经双方对账确认，被告尚欠原告货款82700元，对账单上加盖了原、被告的公章，被告法定代表人张友武在对账单上签字确认。
上述事实，�原告的陈述及其提供的对账单、被告工商登记查询表等证据在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的对账单能够证明截止到2015年11月份，被告尚欠原告货款82700元的事实。被告对原告的诉讼请求未进行答辩也未提供还款证据，故原告要求其偿付货款82700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛锦华润莱服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛建鑫利精细化工厂�付货款82700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1868元，由被告青岛锦华润莱服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈祥波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3082号
原告：青岛建鑫利精细化工厂。住所地：青岛市四方区xxx
投资人：赵建新，厂长。
委托代理人：王兵，山东运策律师事务所律师。
被告：青岛锦华润莱服装有限公司。住所地：青岛市黄岛区xxx。
法定代表人：张友武，经理。
原告青岛建鑫利精细化工厂与被告青岛锦华润莱服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告青岛建鑫利精细化工厂委托代理人王兵到庭参加诉讼，被告青岛锦华润莱服装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛建鑫利精细化工厂诉称：从2013年始原告向被告供应化工制品柔软剂，截止到2015年11月份，经双方对账确认，被告尚欠货款82700元至今未付。请求判令被告支付该货款并承担诉讼费。
被告青岛锦华润莱服装有限公司未答辩。
经本院开庭审理查明：原告主张，2013年至2015年期间，原告向被告供应化工制品柔软剂，截止到2015年11月，经双方对账确认，被告尚欠原告货款82700元，对账单上加盖了原、被告的公章，被告法定代表人张友武在对账单上签字确认。
上述事实，有原告的陈述及其提供的对账单、被告工商登记查询表等证据在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的对账单能够证明截止到2015年11月份，被告尚欠原告货款82700元的事实。被告对原告的诉讼请求未进行答辩也未提供还款证据，故原告要求其偿付货款82700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛锦华润莱服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛建鑫利精细化工厂支付货款82700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1868元，由被告青岛锦华润莱服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈祥波
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更81号
罪犯彭新国，男，1969年4月28日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年9月22日作出（2011）芦法刑初字第300号刑事判决，以被告人彭新国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元（已缴纳5500元），继续追缴毒资7650元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯彭新国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭新国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分8次表扬余270.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯彭新国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭新国减刑六个月（刑期自2011年3月19日至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一八年一月三十一
书记员 沈兆桓
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4709号
原告:辛学根，男，1966年6月5日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人:梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告:郭海军，男，1981年6月20日出生，汉族，住林州市。
原告辛学根与被告郭海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛学根的委托诉讼代理人梁国东到庭参加诉讼，被告郭海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛学根向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款10000元；2.判令被告按约定支付违约金5000元。事实和理由：2013年4月23日，被告向原告借款10000元，约定2015年7月7日还款，并约定被告违约每月加600元违约金。还款期限届满后，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告郭海军未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告郭海军向原告辛学根借款10000元，双方约定归还日期为2015年7月7日，并约定如违约每月加600元违约金,被告并向原告出具借款条一份。上述事实有原告提交的借款条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告郭海军向原告辛学根借款10000元，有被告郭海军向原告出具的借款条一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付违约金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告郭海军于本判决生效之日起十日内偿还原告辛学根借款10000元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告郭海军负担。
本判决为终审判决。
审判员 程晓东
二〇一七年九月十三日
书记员 原志朝
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18152号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。
被告：衡水驹安汽车用品贸易有限公司。
法定代表人：刘志阳。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇。
本院在受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告衡水驹安汽车用品贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周 幸
二〇一七年三月六日
（）
书 记 员 王梦露
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终3708号
上诉人（原审被告）西安圣世通货运代理有限公司。住所地：西安市未央区北三环西段38号一统物流A区*排*****号。
法定代表人陈明正，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）党建强，男，1964年3月12日出生，汉族，无业，现住陕西省凤翔县。
委托代理人党利强，男，1953年3月27日出生，汉族，无业，现住陕西省凤翔县。
上诉人西安圣世通货运代理有限公司（以下简称圣世通公司）与被上诉人党建强劳务费纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07000号民事判决，向本院提提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣世通公司的法定代表人陈明正，被上诉人党建强的委托代理人党利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，党建强原系西安市双生圣世通货运服务部的员工，2014年12月9日，该货运服务部向党建强出具欠条一份，载明“今欠党建强工资4722元整”，后因故党建强离开该货运服务部。之后，因圣世通公司所欠工资未付，党建强遂诉至本院，请求判如所请。诉讼中，圣世通公司提起反诉，称党建强窃取“圣世通货运货物委托凭证”，超越职权私开经营线路外的委托凭证，并将所收货物转委托，导致客户货物丢失，给原圣世通货运部造成财产损失，故请求党建强赔偿责任。本院经审查认为，本案系劳务费纠纷，而圣世通公司反诉主张系财产损害赔偿纠纷，与本案并非同一法律关系，不符合反诉的受理条件，故本院予以驳回。另查，圣世通公司在反诉状中载明“2015年1月，反诉人公司发起人收购了原圣世通公司货运部，成立了反诉人公司，原圣世通货运部债权、债务由反诉人承继”。
党建强诉称，其于2014年10月至12月在圣世通公司干活，因两件货物丢失，无故要求其赔偿并扣发公司4722元，其多次找圣世通公司索要均被推诿拒绝，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、支付拖欠工资4722元；2、支付因索要工资造成的交通费500元；3、本案诉讼费由圣世通公司承担。
圣世通公司辩称：1、2010年10月至12月，圣世通公司所在单位为西安市双生圣世通货运服务部，而其公司于2015年2月9日成立，分属两个不同的公司，其公司不是本案的适格圣世通公司；2、圣世通货运服务部扣发党建强工资事出有因，党建强在圣世通货运部工作时，私收货单并丢失货物，给公司造成一定损失，该损失应由党建强承担，并申请反诉，请求党建强赔偿其损失5222元（其中，兰文涛货款4722元、交通费500元）。
原审法院认为，依法成立的劳动合同关系受法律保护。用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。用人单位发生合并或者分立等情况，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。原圣世通货运部欠付党建强4722元工资理应由其承继人即本案圣世通公司承担。党建强主张500元的交通费损失于法无据，本院不予支持。圣世通公司称党建强在工作过程中存在过错导致客户财产损失，其已经向客户赔偿，该损失应由党建强向其支付的请求，在本案中调解未果的情况下，因分属两个不同的法律关系，其可另案诉讼解决。据此，依据中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，遂判决：一、被告西安市圣世通货运代理有限公司自本判决生效之日起15日内支付原告党建强工资4722元；二、驳回原告党建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担10元，被告承担90元，与支付上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
宣判后，圣世通公司不服向本院提起上诉称，其公司两件货物丢失，扣党建强4722元，其公司认为劳务费与丢失货物费用抵消，原审法院认定其公司反诉主张系财产损害赔偿纠纷与本案并非同一法律关系，驳回其公司反诉错误，原审法院未就反诉部分向其公司出具不予受理裁定书，也未在判决书中队反诉部分进行实体审查、判决属程序错误。
党建强答辩称，圣世通公司向其出具欠条，载明“今欠党建强工资4722元”，原审法院判令圣世通公司向其支付工资正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依法成立的劳动合同关系受法律保护。本案中，党建强系原圣世通公司员工，2014年12月9日，该公司向党建强出具“今欠党建强工资4722元整”的欠条一份，后党建强离开原圣世通公司，因原圣世通公司欠党建强工资未付，党建强起诉要求原圣世通公司支付其工资，原圣世通公司欠党建强的工资应由其继承人即本案圣世通公司承担。圣世通公司上诉认为劳务费与丢失货物费用抵消，原审法院认定其公司反诉主张系财产损害赔偿纠纷与本案并非同一法律关系，驳回其公司反诉错误，原审法院未就反诉部分向其公司出具不予受理裁定书，也未在判决书中队反诉部分进行实体审查、判决属程序错误。因该案与财产损害赔偿纠纷属两个不同的法律关系，故原审法院在本院认为中驳回圣世通公司的反诉请求并无不妥。综上，圣世通公司的上诉，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（西安圣世通货运代理有限公司已预交），由西安圣世通货运代理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年九月十九日
书 记 员 范致远
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初243号
自诉人董美丽，女，1962年11月10日生，汉族，住博爱县。
被告人王春暖，男，1986年2月4日出生，，汉族，住博爱县。
自诉人刘国营以被告人刘占迎犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘国营以被告人刘占迎已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人刘国营申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘国营撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 娟
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执369号
申请执行人陈先树，男，1972年9月2日生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被执行人袁小龙，男，1976年8月29日生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省溧阳市。
被执行人李泽芸，女，1979年7月16日生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
陈先树与袁小龙、李泽芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第626号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，袁小龙应于判决生效之日起10日内归还陈先树借款人民币110000元。李泽芸对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费1250元，由袁小龙、李泽芸承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人袁小龙、李泽芸所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。另查明，被执行人袁小龙现去向不明，被执行人李泽芸患有××。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧天民初字第626号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一六年五月三十一日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执369号申请执行人陈先树，男，1972年9月2日生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。被执行人袁小龙，男，1976年8月29日生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省溧阳市。被执行人李泽芸，女，1979年7月16日生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。陈先树与袁小龙、李泽芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第626号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，袁小龙应于判决生效之日起10日内归还陈先树借款人民币110000元。李泽芸对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费1250元，由袁小龙、李泽芸承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人袁小龙、李泽芸所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。另查明，被执行人袁小龙现去向不明，被执行人李泽芸患有××。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧天民初字第626号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  许长恩执行员  鲍进平二〇一六年五月三十一日书记员  卜义娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1484号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司员工。
被告：李安驰，男，1978年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆维丰物业管理有限公司诉被告李安驰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年二月十六日
书记员 张成艺
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0347号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人卞小军，无业。1997年4月因犯盗窃罪被原江苏省江都市人民法院判处有期徒刑二年；1999年11月因犯盗窃罪被原江苏省江都市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；2012年1月因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2014年4月23日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局指定居所监视居住，同年4月27日被该分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人卞小军犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人卞小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年10月至2014年4月间，被告人卞小军在扬州市广陵区头桥镇、李典镇，采用踹门入室等方式，先后多次入室盗窃35起，其中盗窃既遂18起，窃得人民币合计28900余元。具体事实分述如下：
1、2013年10月5日14时许，被告人卞小军在扬州市广陵区头桥镇联丰组1号，采用上述方式，入室窃得被害人陈某丙人民币300余元。
2、2013年12月11日14时许，被告人卞小军在扬州市广陵区头桥镇安阜村东二组16号，采用上述方式，入室窃得被害人赵某甲人民币7200余元。
3、2013年12月20日14时许，被告人卞小军在扬州市广陵区头桥镇二桥小号二组25号，采用上述方式，入室窃得被害人姚某人民币2000余元。
4、2014年1月11日14时许，被告人卞小军在扬州市广陵区头桥镇福成村义成五组33号，采用上述方式，入室窃得被害人钱某人民币800元。
5、2014年1月11日14时许，被告人卞小军在扬州市广陵区头桥镇福成村济福一组45号，采用上述方式，入室窃得被害人孙某人民币500元。
6、2014年1月16日14时许，被告人卞小军在扬州市广陵区头桥镇新华村十一组32号，采用上述方式，入室窃得被害人宗某人民币300余元。
7、2014年1月28日15时许，被告人卞小军在扬州市广陵区李典镇联桥村横庄组4号，采用上述方式，入室窃得被害人丁某和人民币4300余元。
8、2014年2月23日14时许，被告人卞小军在扬州市广陵区头桥镇新华村二组21号，采用上述方式，入室窃得被害人张某人民币3800余元。
9、2014年2月28日14时许，被告人卞小军在扬州市广陵区李典镇黄桥村新华组13号，采用上述方式，入室窃得被害人黄某甲人民币3200余元。
10、2014年3月1日14时许，被告人卞小军在扬州市广陵区李典镇新坝村前进组24号，采用上述方式，入室窃得被害人朱某人民币300余元。
11、2014年3月3日14时许，被告人卞小军在扬州市广陵区头桥镇头桥村十九组20号，采用上述方式，入室窃得被害人王某甲人民币300余元。
12、2014年3月27日14时许，被告人卞小军在扬州市广陵区头桥镇国玉村玉成东二组46号，采用上述方式，入室窃得被害人宦某人民币400余元。
13、2014年3月27日14时许，被告人卞小军在扬州市广陵区头桥镇迎新村乾丰七组55号，采用上述方式，入室窃得被害人王某乙人民币200余元。
14、2014年3月31日14时许，被告人卞小军在扬州市广陵区头桥镇西成村十八组4号，采用上述方式，入室窃得被害人童某人民币500元。
15、2014年4月2日14时许，被告人卞小军在扬州市广陵区头桥镇安帖村北四组12号，采用上述方式，入室窃得被害人陈某甲人民币1000元。
16、2014年4月4日14时许，被告人卞小军在扬州市广陵区头桥镇九圣村五丰组16号，采用上述方式，入室窃得被害人许某人民币300余元；
17、2014年4月4日14时许，被告人卞小军在扬州市广陵区头桥镇九圣村五丰组13号，采用上述方式，入室窃得被害人赵某乙人民币400余元。
18、2014年4月14日14时许，被告人卞小军在扬州市广陵区头桥镇庆斗村林场组32号，采用上述方式，入室窃得被害人黄某乙人民币3100余元。
另查明，2014年1月至4月间，被告人卞小军在扬州市广陵区头桥镇、李典镇，采用踹门入室等方式，先后在被害人陈某乙、吴某等人家中，盗窃作案17起。
上述事实，被告人卞小军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查期间的供述笔录，未到庭被害人陈某丙、赵某甲、姚某、钱某等人的陈述笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞小军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卞小军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卞小军采用破坏性手段多次入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人卞小军盗窃钱财未能退赔，应酌情从重处罚。归案后，被告人卞小军能如实供述盗窃罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人卞小军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重及从轻处罚的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞小军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前指定居所监视居住的，期限二日折抵刑期一日，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2016年10月24日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴赃款发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一四年八月十五日
书记员 冯 杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第238号
原告：陈某甲。
委托代理人：叶选孟。
被告：刘某。
原告陈某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人叶选孟到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2001年1月经人介绍认识，相识一周后订婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记，后于××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方观念差异很大。2011年3月份，被告以看病为由独自前往上海，之后被告要求在上海与其男性同学一同开店，原告明确表示不同意，双方便多次因此争吵，后被告仍执意与该男同学在上海开店。此后，被告再也没有回过家，双方一直处于分居状态。分居后，女儿一直随被告生活，儿子一直随原告生活。2006年，原告因经营不善，欠产品款155000元，属夫妻共同债务，现尚在执行中。2013年，原告曾向法院提起离婚诉讼，后被驳回诉讼请求。此后，被告仍未回家，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由被告抚养，婚生子陈某丙由原告抚养，抚养费各自负责；3、夫妻共同债务155000元双方各半承担。
被告刘某未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明：原、被告于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现跟随被告方一起生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，取名陈某丙，现跟随原告方一起生活。2006年，原告陈某甲因买卖合同纠纷被浙江犀牛鞋业有限公司起诉，后经法院判决，原告陈某甲应向浙江犀牛鞋业有限公司支付货款155000元。2013年，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院判决，驳回其离婚诉讼请求。
上述事实，有原告身份证、被告及婚生子女常住人口登记卡、结婚证、乐清市人民法院公告、执行通知书、（2013）温乐柳民初字第264号民事判决书、生效证明以及庭审笔录为据，本院审核后予以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，且经本院判决驳回原告离婚请求后夫妻关系仍未改善，应认定为夫妻感情已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。婚生女陈某乙现跟随被告方一起生活，婚生子陈某丙现跟随原告方一起生活，不改变生活环境有利于子女的健康成长，故婚生女陈某乙由被告抚养成人，婚生子陈某丙由原告抚养成人，抚养费由原、被告自行承担。原告主张的155000元债务已由本院生效民事判决书作出处理，本案不宜再重复处理。被告刘某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告刘某离婚。
二、婚生女陈某乙由被告刘某抚养成人，抚养费由被告自行承担。婚生子陈某丙由原告陈某甲抚养成人，抚养费由原告自行承担。双方对对方抚养的子女均享有探望权。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 虞雨恒
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10316号
原告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告：张军伟，男，1978年1月16日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司与被告张军伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告郑州骏龙房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘春林
二〇一六年十二月一日
书记员 王冬丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初10316号原告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建庭，河南锦盾律师事务所律师。被告：张军伟，男，1978年1月16日出生，汉族，住郑州市。原告郑州骏龙房地产开发有限公司与被告张军伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告郑州骏龙房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘春林二〇一六年十二月一日书记员  王冬丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4097号
上诉人（原审被告）:陈锡春，身份证住址广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦雪，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:卢松能，身份证住址广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓丹，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初6913号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人陈锡春认为，�户籍地在广东省陆丰市甲西镇大社村八巷12号之四，经常居住地为佛山市南海区黄岐漖表东方新村A座3号，且在居住地连续居住时间已超过一年，故本案应移送至上诉人经常居住地即佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地在广州市荔湾区步月巷10号1404房，属于广州市荔湾区人民法院管辖的范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗倩雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1640号之一
申请执行人王进花，女，汉族，1960年12月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人崔晶，女，汉族，1967年9月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人莫吉均，男，汉族，1968年9月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行王进花与崔晶、莫吉均民间借贷纠纷一案中，（2016）鄂0302民初1261号民事裁定书查封了担保人史基建所有的位于十堰市茅箭区五堰街办人民中路75号1幢2-2-1房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号），现因该案经判决已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对担保人史基建所有的位于十堰市茅箭区五堰街办人民中路75号1幢2-2-1房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
审 判 员 潘 涛
代理审判员 李润清
二○二○一六年十一月三日
书 记 员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1640号
申请执行人王进花，女，汉族，1960年12月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人崔晶，女，汉族，1967年9月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人莫吉均，男，汉族，1968年9月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初1261号民事判决书，被告崔晶、莫吉均自判决生效十日内偿还原告王进花借款146万元，并支付利息（利息自2008年7月31日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计付）。案件受理费、保全费共计18460元，由被告崔晶、莫吉均承担。但被执行人崔晶、莫吉均至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔晶、莫吉均4443959元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄可
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二日
书记员 王磊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4540号
原告：李浩洋，男，1956年1月26日出生，汉族，住永康市。
被告：应晶晶（曾用名：应影），女，1979年4月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：楼定寰，男，1977年10月25日出生，汉族，住永康市。
原告李浩洋与被告应晶晶、楼定寰民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李浩洋到庭参加诉讼，被告应晶晶、楼定寰经本院合法传唤未到庭。
原告李浩洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款400000元整，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年4月28日起计算至实际还款之日止）。
庭审中，原告同意将利息损失计算起点由2016年4月28日变更为起诉之日（即2017年5月25日）。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年4月28日，被告应晶晶从原告处借去人民币肆拾万元整，至今尚未归还，被告遂于2016年4月28日向原告出具欠条一份，载明借款肆拾万元，原告已催讨多次，被告也未能履行还款义务。
被告应晶晶、楼定寰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。两被告未到庭应诉质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，被告应晶晶、楼定寰于2001年10月23日登记结婚，于2016年12月9日离婚。2016年4月28日，被告应晶晶向原告李浩洋借款40万元，并出具借条一份，载明“今向李浩洋借到人民币肆拾万元整（￥400000.00）。（款项汇入应子账户，账号：62×××99）”。当日，原告向被告应晶晶的指定收款账户转账40万元。此后，被告未还款。现被告尚欠原告借款40万元。
本院认为，原告李浩洋与被告应晶晶之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，确认合法有效。被告应晶晶尚欠原告借款40万元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以催告被告应晶晶在合理期限内返还借款。本案债务发生在被告应晶晶、楼定寰夫妻关系存续期间，被告楼定寰未提出任何抗辩意见，本案债务认定为被告应晶晶、楼定寰的夫妻共同债务。原告要求被告应晶晶、楼定寰归还借款40万元并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应晶晶、楼定寰归还原告李浩洋借款40万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3763元，由被告应晶晶、楼定寰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年六月二十三日
代书记员 陈俊瑛
辽宁省东港市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00039号
原告邹本清。
委托代理人解泰先。
被告东港市公安局。
法定代表人张振喜。
委托代理人于水家。
委托代理人黄延鹏。
第三人姜淑玲。
原告邹本清诉被告东港市公安局不服治安管理行政处罚决定一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闫俊如独任审理，于2015年7月16日公开开庭审理了本案，原告邹本清及其委托代理人解泰先、被告委托代理人于水家、黄延鹏到庭参加了诉讼，第三人姜淑玲经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月26日，被告东港市公安局作出东公（前）公决字[2015]156号行政处罚决定书，查明2013年5月21日7时许，第三人姜淑玲和原告邹本清因菜地的问题发生争执，继而邹本清将姜淑玲殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，决定给予邹本清罚款二百元的行政处罚。
原告诉称，2013年5月21日早晨，因第三人姜淑玲故意挖原告家的菜地扶自家的地垅，原告看见后与其理论，第三人姜淑玲动手殴打原告，将原告打伤，原告并没有拿铁锨动手故意殴打第三人，给予原告行政罚款二百元的处罚，原告不服，理由服下：一、原告没有殴打被告，被告作出的处罚决定认定的事实不清，证据不足。二、被告作出涉案处罚决定程序违法。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的涉案行政处罚决定，并赔偿原告损失1000元。原告向法庭提供的证据是：2013年9月5日被告对王秀艳所作的询问笔录。主要内容是：王秀艳看见姜淑玲与邹本清发生争吵，后姜淑玲离开，在姜淑玲再次返回邹本清处前，王秀艳已离开案发现场，期间未看见其他人。证明：原告与第三人发生争吵时无其他案外人在场。
被告辩称，2013年5月21日7时许，原告与第三人姜淑玲因菜地的问题发生争执，继而原告将第三人殴打。公安机关在接到报案后，询问了双方当事人及相关证人，对案件进行了认真调查。在查清事实的基础上，将对原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，向本人进行了告知，并告知其有陈述和申辩的权利，原告当场未提出陈述和申辩，并拒绝在告知笔录上签字。在行政处罚决定做出后，向原告进行了送达，原告拒绝在处罚决定书上签字，处罚决定至今未执行。整个调查过程符合法定程序。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，处罚幅度适当，请求人民法院依法维持被告作出的东公（前）公决字[2015]第156号公安行政处罚决定。被告向法庭提供的证据是：1、被告于2013年5月22日对姜淑玲作出的询问笔录。主要内容是第三人受到原告、原告丈夫（解泰先）、原告大儿子（解志国）和二儿子（解志军）殴打，原告二儿子造成其头部、胸部、背部和左臀受伤。证明：原告有殴打第三人的违法行为。2、被告于2013年8月29日对姜淑玲作出的询问笔录。主要内容是第三人头部、背部、左臀和左侧腰部等处受到原告、原告丈夫、原告大儿子和二儿子殴打。证明：原告有殴打第三人的违法行为。3、被告于2013年6月30日对邹本清作出的询问笔录。主要内容是：当时只有原告和第三人相互撕打，原告用从第三人处抢到的铁锨将第三人打伤。证明：原告有殴打第三人的违法行为。4、东港市中医院出具的第三人姜淑玲的诊断书及住院病历。主要内容是：第三人被诊断为头外伤、胸部软组织挫伤、右肺挫伤、腹部软组织挫伤、右肘部软组织挫伤、腰背部软组织挫伤。证明：第三人姜淑玲的受伤情况。
第三人无陈述意见，也无证据提供。
在法庭质证时，原告对被告提供4号证据的真实性没有异议，对被告提供1、2、3号证据的真实性均不认可。对1号证据的质证意见是，原告没有殴打第三人；对2号证据的质证意见是，原告没有殴打第三人，且原告的大儿子和二儿子都不在场，第三人陈述不符合事实，被告不能只凭第三人的陈述就对原告作出处罚，事实是第三人先拿铁锹打原告，原告才与其撕打，属于正当防卫；原告对被告提供的3号证据的质证意见是，其在派出所作笔录时，陈述的内容是原告想抢姜淑玲的铁锹，但没抢过来，是用手与第三人撕打的。
被告对原告提供证据的真实性没有异议，但认为并不能支持原告主张。
经法庭质证认为，被告提供的1、2号证据虽原告对其真实性不予认可，但两份证据中，对原告故意殴打第三人一节的陈述内容相近，3号证据已经邹本清本人签字确认，故对上述证据中与本案争议焦点有关的部分内容予以采信。被告提供的4号证据因原告对其真实性没有异议，且该份证据系案发后，东港市中医院为第三人姜淑玲出具的诊断及住院病历，可以证实其伤情，具有客观性，予以采信。原告提供的证据，因被告对其真实性没有异议，予以采信。
经审理查明，原告邹本清与第三人姜淑玲系邻居。2013年5月21日7时许，原告与第三人因菜地发生争执，继而原告将第三人殴打。被告在接到报案后立案调查，于2015年5月26日作出东公（前）公决字[2015]156号行政处罚决定书，决定给予原告罚款二百元的行政处罚，该决定书于当日向原告及第三人送达。原告不服，遂于2015年6月15日向本院提起本行政诉讼。
本院认为，被告作为县级人民政府公安机关，对违反治安管理的违法行为作出处罚有职权依据。认定原告故意殴打第三人，事实清楚。原告关于本人因不识字，才在与自己陈述内容不符的询问笔录上签字，以及与第三人发生撕打属正当防卫的诉讼主张，无证据证实，本院不予支持。被告在经立案调查、告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定作出涉案处罚决定，程序合法，适用法律正确、处罚幅度适当。综上，被告作出的涉案处罚决定合法，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹本清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 闫俊如
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 潘晓伟
辽宁省东港市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00039号
原告邹本清。
委托代理人解泰先。
被告东港市公安局。
法定代表人张振喜。
委托代理人于水家。
委托代理人黄延鹏。
第三人姜淑玲。
原告邹本清诉被告东港市公安局不服治安管理行政处罚决定一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闫俊如独任审理，于2015年7月16日公开开庭审理了本案，原告邹本清及其委托代理人解泰先、被告委托代理人于水家、黄延鹏到庭参加了诉讼，第三人姜淑玲经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月26日，被告东港市公安局作出东公（前）公决字（2015）156号行政处罚决定书，查明2013年5月21日7时许，第三人姜淑玲和原告邹本清因菜地的问题发生争执，继而邹本清将姜淑玲殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，决定给予邹本清罚款二百元的行政处罚。
原告诉称，2013年5月21日早晨，因第三人姜淑玲故意挖原告家的菜地扶自家的地垅，原告看见后与其理论，第三人姜淑玲动手殴打原告，将原告打伤，原告并没有拿铁锨动手故意殴打第三人，给予原告行政罚款二百元的处罚，原告不服，理由服下：一、原告没有殴打被告，被告作出的处罚决定认定的事实不清，证据不足。二、被告作出涉案处罚决定程序违法。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的涉案行政处罚决定，并赔偿原告损失1000元。原告向法庭提供的证据是：2013年9月5日被告对王秀艳所作的询问笔录。主要内容是：王秀艳看见姜淑玲与邹本清发生争吵，后姜淑玲离开，在姜淑玲再次返回邹本清处前，王秀艳已离开案发现场，期间未看见其他人。证明：原告与第三人发生争吵时无其他案外人在场。
被告辩称，2013年5月21日7时许，原告与第三人姜淑玲因菜地的问题发生争执，继而原告将第三人殴打。公安机关在接到报案后，询问了双方当事人及相关证人，对案件进行了认真调查。在查清事实的基础上，将对原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，向本人进行了告知，并告知其有陈述和申辩的权利，原告当场未提出陈述和申辩，并拒绝在告知笔录上签字。在行政处罚决定做出后，向原告进行了送达，原告拒绝在处罚决定书上签字，处罚决定至今未执行。整个调查过程符合法定程序。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，处罚幅度适当，请求人民法院依法维持被告作出的东公（前）公决字（2015）第156号公安行政处罚决定。被告向法庭提供的证据是：1、被告于2013年5月22日对姜淑玲作出的询问笔录。主要内容是第三人受到原告、原告丈夫（解泰先）、原告大儿子（解志国）和二儿子（解志军）殴打，原告二儿子造成其头部、胸部、背部和左臀受伤。证明：原告有殴打第三人的违法行为。2、被告于2013年8月29日对姜淑玲作出的询问笔录。主要内容是第三人头部、背部、左臀和左侧腰部等处受到原告、原告丈夫、原告大儿子和二儿子殴打。证明：原告有殴打第三人的违法行为。3、被告于2013年6月30日对邹本清作出的询问笔录。主要内容是：当时只有原告和第三人相互撕打，原告用从第三人处抢到的铁锨将第三人打伤。证明：原告有殴打第三人的违法行为。4、东港市中医院出具的第三人姜淑玲的诊断书及住院病历。主要内容是：第三人被诊断为头外伤、胸部软组织挫伤、右肺挫伤、腹部软组织挫伤、右肘部软组织挫伤、腰背部软组织挫伤。证明：第三人姜淑玲的受伤情况。
第三人无陈述意见，也无证据提供。
在法庭质证时，原告对被告提供4号证据的真实性没有异议，对被告提供1、2、3号证据的真实性均不认可。对1号证据的质证意见是，原告没有殴打第三人；对2号证据的质证意见是，原告没有殴打第三人，且原告的大儿子和二儿子都不在场，第三人陈述不符合事实，被告不能只凭第三人的陈述就对原告作出处罚，事实是第三人先拿铁锹打原告，原告才与其撕打，属于正当防卫；原告对被告提供的3号证据的质证意见是，其在派出所作笔录时，陈述的内容是原告想抢姜淑玲的铁锹，但没抢过来，是用手与第三人撕打的。
被告对原告提供证据的真实性没有异议，但认为并不能支持原告主张。
经法庭质证认为，被告提供的1、2号证据虽原告对其真实性不予认可，但两份证据中，对原告故意殴打第三人一节的陈述内容相近，3号证据已经邹本清本人签字确认，故对上述证据中与本案争议焦点有关的部分内容予以采信。被告提供的4号证据因原告对其真实性没有异议，且该份证据系案发后，东港市中医院为第三人姜淑玲出具的诊断及住院病历，可以证实其伤情，具有客观性，予以采信。原告提供的证据，因被告对其真实性没有异议，予以采信。
经审理查明，原告邹本清与第三人姜淑玲系邻居。2013年5月21日7时许，原告与第三人因菜地发生争执，继而原告将第三人殴打。被告在接到报案后立案调查，于2015年5月26日作出东公（前）公决字（2015）156号行政处罚决定书，决定给予原告罚款二百元的行政处罚，该决定书于当日向原告及第三人送达。原告不服，遂于2015年6月15日向本院提起本行政诉讼。
本院认为，被告作为县级人民政府公安机关，对违反治安管理的违法行为作出处罚有职权依据。认定原告故意殴打第三人，事实清楚。原告关于本人因不识字，才在与自己陈述内容不符的询问笔录上签字，以及与第三人发生撕打属正当防卫的诉讼主张，无证据证实，本院不予支持。被告在经立案调查、告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定作出涉案处罚决定，程序合法，适用法律正确、处罚幅度适当。综上，被告作出的涉案处罚决定合法，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹本清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 闫俊如
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 潘晓伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11812号
原告：陈阿春，男，1982年9月19日出生。
委托代理人：陈玉森，男，1955年12月20日出生。
被告：北京大金生贸易有限公司，住所地北京市房山区燕山工体街56号。
法定代表人：冯玉成，经理。
被告：王书兰，股东。
原告陈阿春诉被告北京大金生贸易有限公司、王书兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告陈阿春于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈阿春申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈阿春撤诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月十九日
书记员 李文秀
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终353号
上诉人（原审原告）：刘冬香，女，1962年12月7日出生，汉族，出租车司机，住宝清县宝清镇。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迟连宝，男，1962年10月16日出生，汉族，天淼会馆修理工，住宝清县。
委托诉讼代理人：迟广操，男，1985年7月6日出生，汉族，无职业，住宝清县宝清镇。系迟连宝之子。
委托诉讼代理人：孙月琴，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：双鸭山市宝清县宝和出租车股份有限公司。法定代表人：郭宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹成宽，该公司监事长。
上诉人刘冬香因与被上诉人迟连宝、双鸭山市宝清县宝和出租车股份有限公司（以下简称宝和公司）执行异议纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘冬香，被上诉人迟连宝的诉讼代理人迟广操、孙月琴，被上诉人宝和公司法定代表人郭宝林及其诉讼代理人曹成宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘冬香上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院确认了出租车（黑JTE6**）的车辆所有权人系刘冬香，不应将车辆作为宝和公司的财产进行执行，且据以执行的依据（2016）黑0523民初45号民事判决书主体并非刘冬香，不应执行其财产，应解除对车辆的扣押。
被上诉人迟连宝辩称，1.肇事车辆（黑JTE6**）登记在宝和公司名下，依据法律规定，已登记的机动车等特定动产，按照登记判断，车辆应视为宝和公司财产；2.刘冬香只能针对执行的标的物提起案外人执行异议之诉进行救济，不能提起确权之诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宝和公司辩称，1.刘冬香系宝和公司股东，对出资物不再享有所有权，且依据车辆的相关登记信息，能够证实诉争车辆系宝和公司所有，刘冬香无权要求解除对车辆的查封；2.（2016）黑0523民初45号民事判决书存在瑕疵，不应作为有效证据使用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘冬香向一审法院起诉请求：1.立即停止�车牌号为黑JTE6**号出租车的强制执行，解除对该出租车的查封扣押措施；2.确认原告是车牌号为黑JTE6**号出租车的所有权人；3.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月16日20时许，程某驾驶黑JTE6**号出租车与骑自行车的迟连宝发生交通事故，造成迟连宝受伤。肇事车辆黑JTE6**号出租车登记在宝和公司名下，系名义经营人，刘冬香从事客运经营，系实际经营人，每月向宝和公司交纳管理费60元。该事故经宝清县人民法院（2016）黑0523民初45号民事判决：“一、被告中国大地财产保险有限公司宝清支公司在交强险限额内赔偿原告迟连宝120000元；二、被告中国大地财产保险有限公司宝清支公司在第三者责任保险不计免赔特约险限额内赔偿原告迟连宝300000元；三、被告程某给付原告各项赔偿款456061.48元，被告双鸭山市宝清县宝和出租车股份有限公司对�某赔偿款承担连带赔偿责任。”此判决已发生法律效力并已进入执行程序。2016年11月16日，宝清县人民法院作出（2016）黑0523执629号之一执行裁定书，裁定扣押被执行人宝和公司名下的车牌号为黑JTE6**号的车辆。刘冬香提出执行异议。2016年11月19日，宝清县人民法院作出（2016）黑0523执异4号执行裁定书，驳回案外人刘冬香的异议。现刘冬香提起执行异议之诉。
一审法院认为，本案争议的焦点：黑JTE6**号出租车的所有权归属；是否可以作为（2016）黑0523执629号执行案件的执行标的。刘冬香出资购买黑JTE6**号车辆，将车辆登记在具有运输经营权资质的宝和公司名下，以宝和公司的名义进行运营，并由刘冬香向宝和公司支付管理费，双方系挂靠经营。已生效的（2016）黑0523民初45号民事判决书确认宝和公司作为车辆的被挂靠人与程某对迟连宝负连带责任。刘冬香为�辆实际出资人，对车辆享有占有、使用、收益和处分权，虽车辆行驶证、车辆登记证、车辆营运证登记在宝和公司名下，但登记的名义人不是车辆的所有权人，亦无证据证明车辆作为刘冬香出资入股宝和公司，故应依据公平、等价有偿原则，确认黑JTE6**号车辆系刘冬香所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”即对于机动车等特殊动产的物权，以登记作为物权变动的对抗要件，故刘冬香不得对抗迟连宝主张侵权之债权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的�记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”故宝清法院将黑JTE6**号车辆作为执行标的，有法可依，并无不当。依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决驳回原告刘冬香的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，机动车作为特殊的动产，以登记作为物权变动的对抗要件，黑JTE6**号出租车登记在被执行人宝和公司名下，一审法院执行机构依据生效的民事判决裁定扣押被执行人黑JTE6**号车辆，并无不当。对刘冬香的上诉请求，不予支持。
综上所述，刘冬香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1626元，由上诉人刘冬香负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹建军
审判员 赵大伟
审判员 王晓亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 王嘉烁
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2865号
原告：杨照明，男，住明光市。
委托代理人：戴荣德，明光市法律援助中心明东工作站工作人员。
被告：中豪建设股份有限公司，住所地滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W（1-8）。
法定代表人：王学成，董事长。
被告：中豪建设股份有限公司明光分公司，住所地明光市新1**国道交通局对面，统一社会信用代码913411825770860641（1-1）。
法定代表人：钟兰翔，公司经理。
被告：周明祥，男，住明光市。
被告：王守亭，男，住明光市。
本院在审理原告杨照明诉被告中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司明光分公司、周明祥、王守亭劳务合同纠纷一案中，原告因证据不足，于2016年9月14日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告杨照明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨照明负担。
审判员 张朝丽
二〇一六年九月十四日
书记员 梁 线
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3299号
原告刘文彬，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：李成前，系吉林启祥律师事务所律师。
被告张洪彬，住长春市九台区。
原告刘文彬与被告张洪彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文彬委托诉讼代理人李成前、被告张洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院费7,947.40元、伙食补助费1,800.00元、护理费2,160.00元、交通费300.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原告在北海浴池南侧院内干活时，被告用机动车（×××系黑车）在原告的前院故意用车将原告刮倒，致使原告住院18天，共花费及损失1万余元。经查被告驾驶的×××系黑车，当时报警至今公安机关未给予处理。为了保护原告权益，诉至法院。
被告张洪彬承认原告在本案中所主张的基本事实，但对受伤情况及用药有异议。
经审理查明，2016年12月23日中午，原、被告在九台区北海浴池前院大门附近，因琐事发生纠纷，被告张洪彬将车停在通往饭店小路上，原告刘文彬欲关铁门时，被告张洪彬倒车，导致车尾撞上铁门，铁门将原告刘文彬刮倒。原告刘文彬受伤后，于2016年12月23日13时至2017年1月9日8时，在长春市九台区中医院住院治疗18天，诊断为头部挫伤、腹部挫伤，花医疗费7,947.49元。2017年5月4日，长春市公安局九台区分局团结派出所对原、被告当日情况出具相关说明。庭审中，原告刘文彬对其主张的交通费300元，未提供证据；被告张洪彬对原告刘文彬受伤地点、受伤的事实无异议，对原告刘文彬受伤后用药有异议，但未在法庭规定时间内提交书面鉴定申请。
本院认为，被告张洪彬驾车应注意安全行驶，在倒车时致使原告刘文彬受伤，被告应承担赔偿责任；对于原告刘文彬的受伤后用药等，被告张洪彬虽有异议，但未在合理时间内提出鉴定申请，视为被告张洪彬放弃该项权利。关于原告刘文彬主张的护理费，在法律规定的保护标准之内，本院按照原告诉求予以保护；原告刘文彬交通费主张，未能提供充分的证据，本院酌情保护50元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告张洪彬于本判决生效之日赔偿原告刘文彬医疗费7,947.49元、伙食补助费1,800.00元（住院治疗18天×100元）、护理费2,160.00元，交通费50.00元，共计11,957.49元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年九月二十日
书记员 岳国辉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5041号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：赵西见，男。
被告：牟萍萍，女。
被告：赵西军，男。
被告：赵同磊，女。
被告：赵西营，男。
被告：赵庆国，男。
被告：王洪成，男。
被告：赵庆来，男。
被告：虢洪涛，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告赵西见、牟萍萍、赵西军、赵同磊、赵西营、赵庆国、王洪成、赵庆来、虢洪涛借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼。被告赵西见、牟萍萍、赵西军、赵同磊、赵西营、赵庆国、王洪成、赵庆来、虢洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令九被告付还借款本金28万元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告赵西见从原告处借款28万元，借款时，被告赵西见与原告签订了借款合同，被告赵庆国等人为其提供担保，并与原告签订了保证合同。借款于2015年8月7日到期后，被告仍欠借款本金28万元及利息未付。
赵西见、牟萍萍、赵西军、赵同磊、赵西营、赵庆国、王洪成、赵庆来、虢洪涛均未作答辩。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、还款付息情况说明等证据，被告赵西见、牟萍萍、赵西军、赵同磊、赵西营、赵庆国、王洪成、赵庆来、虢洪涛未到庭予以质证。对于原告山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司下属单位小店支行与被告赵西见签订个人借款合同，合同约定：被告赵西见向该行借款28万元，借款期限自2014年8月8日至2015年8月7日，借款用途为旅客运输，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年8月8日，该行与被告牟萍萍、赵西军、赵同磊、赵西营、赵庆国、王洪成、赵庆来、虢洪涛签订保证合同，合同约定由被告牟萍萍、赵西军、赵同磊、赵西营、赵庆国、王洪成、赵庆来、虢洪涛对被告赵西见的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2014年8月8日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司下属单位小店支行向被告赵西见发放借款28万元，被告赵西见签立贷转存凭证一份，凭证载明借款金额为28万元，借款月利率为10‰，借款到期日为2015年8月7日。
借款到期后，被告赵西见未付还借款本金，借款利息支付至2014年9月20日，此后利息未付，保证人亦未履行担保责任。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司下属单位小店支行与被告赵西见签订的个人借款合同及与被告牟萍萍、赵西军、赵同磊、赵西营、赵庆国、王洪成、赵庆来、虢洪涛签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告赵西见欠原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告赵西见应付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司该笔借款，被告牟萍萍、赵西军、赵同磊、赵西营、赵庆国、王洪成、赵庆来、虢洪涛对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告赵西见追偿。被告赵西见、牟萍萍、赵西军、赵同磊、赵西营、赵庆国、王洪成、赵庆来、虢洪涛经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵西见于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28万元及利息（利息以借款本金28万元为基数，按合同约定利率自2014年9月21日计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告牟萍萍、赵西军、赵同磊、赵西营、赵庆国、王洪成、赵庆来、虢洪涛对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告赵西见追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告赵西见、牟萍萍、赵西军、赵同磊、赵西营、赵庆国、王洪成、赵庆来、虢洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一六年九月十三日
书记员 贾世霞
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更578号
罪犯张存洲，男，1988年9月9日生，汉族，初中文化程度，河南省信阳市平桥区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省北京市第二中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）二中刑初字第1166号刑事判决，以张存洲犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金15000元，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年1月20日作出（2016）豫刑更130号刑事裁定，裁定张存洲减刑9个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张存洲确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯张存洲在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为省级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张存洲自�次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张存洲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月4日起至2024年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7732号
原告:中国音像著作权集体管理协会，组织机构代码50002109-4，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：江阴市长泾皇冠歌厅，住所地江阴市长泾镇虹桥北路37号。
经营者：严小康，男，1983年12月3日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江阴市长泾皇冠歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费110元减半收取55元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郁明明
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2309号
原告孟昭春，男，1963年5月27日出生，汉族。
委托代理人刘柱，河北路顺律师事务所律师。
被告张建喜，男，1981年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告孟昭春诉被告张建喜承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟昭春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟昭春负担。
审 判 长 赵志华
审 判 员 秦汝昌
人民陪审员 贺 宽
二〇一五年二月四日
书 记 员 王海盈
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2309号
原告孟昭春，个体。
委托代理人刘柱，河北路顺律师事务所律师。
被告张建喜，农民。
本院在审理原告孟昭春诉被告张建喜承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟昭春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟昭春负担。
审 判 长 赵志华
审 判 员 秦汝昌
人民陪审员 贺 宽
二〇一五年二月四日
书 记 员 王海盈
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1014号
原告王某，男，1978年9月22日出生，汉族，盖州市人，现住盖州市小红花里*号76。
被告辽宁某某建筑工程有限公司，住所地盖州市长征大街东段。其他信息不详。
被告李某某，男，1959年11月16日出生，汉族，现住址不详。
被告营口某某房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区红海新区F区。
法定代表人战晓光，系该公司经理。
原告王某诉被告辽宁某某建筑工程有限公司、李某某、营口某某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经查明，原告所提供的被告李某某的地址不能找到被告，在规定期限内原告不能提供被告的准确地址，无法继续审理，经与原告释明后，原告同意暂时驳回，待其找到被告李某某后再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费850元，全部返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年三月六日
书记员 孙玉林
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2656号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭某，女，汉族，初中文化，户籍地四川省西充县晋城。因本案于2016年5月13日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2728号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。后因被告人谭某对指控的犯罪事实有异议，本院依法对本案适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月8日14时许，被告人谭某在自己租住的佛山市顺德区乐从镇葛岸村恒发出租楼615房，提供冰毒和吸毒工具，容留许某、何某、王某（××）以及罗某等四人吸食毒品。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谭某的供述及对证人王某、何某、罗某、苏某、许某的辨认笔录，对吸毒地点、吸毒工具的指认笔录；证人王某、何某、罗某、苏某、许某的证言及对被告人谭某的辨认笔录、相互间的辨认笔录，对吸毒地点、吸毒工具的指认笔录；证人朱某的证言及对谭某、苏某、罗某的辨认笔录；化验检验报告及鉴定意见通知书；检查笔录及证据保全清单；证人王某、许某、何某的信息查询表；户籍证明；现场勘验笔录。
公诉机关据此认为，被告人谭某无视国家法律，一次容留四人在其住所地吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明，2016年5月8日14时许，被告人谭某提供冰毒和吸毒工具，在自己租住的佛山市顺德区乐从镇葛岸村恒发出租楼615房与许某、何某、王某、罗某等四人一起吸食了毒品。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.抓获经过，证实2016年5月13日11时30分，公安人员将被告人谭某抓获；
2.被告人谭某的供述及对证人王某、何某、罗某、苏某、许某的辨认笔录，对吸毒地点、吸毒工具的指认笔录，证实其于2016年5月8日中午到乐从客运站接了王某、何某、罗某、苏某、许某五人到其租住的顺德乐从镇葛岸村恒发出租楼，后来帮该五人租住了上述出租楼的412房；
3.证人王某、何某、罗某、苏某、许某的证言及对被告人谭某的辨认笔录、相互间的辨认笔录、对吸毒地点、吸毒工具的指认笔录，证实2016年5月8日14时许，被告人谭某提供冰毒和吸毒工具，与许某、何某、王某、罗某等四人在其租住的乐从镇葛岸村恒发出租楼615房一起吸食毒品的事实；
4.证人朱某的证言及对谭某、苏某、罗某的辨认笔录，证实2016年4月18日开始其将顺德乐从镇葛岸村恒发出租楼615房租住给谭某住，同年5月8日在谭某的担保下，将该出租楼412房租给罗某及其女朋友苏某住；
5.化验检验报告及鉴定意见通知书，证实上述缴获的吸毒工具里均检验出甲基苯丙胺成分；
6.检查笔录及证据保全清单，证实公安机关2016年5月13日在乐从镇葛岸村恒发出租楼617、412房抓获被告人谭某等人时分别起获吸毒工具一个；
7.证人王某、许某、何某的信息查询表，证实三人身份情况。
8.户籍证明，证实被告人谭某的身份情况；
9.现场勘验笔录，证实案发现场的概况。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。综合考虑被告人谭某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年3月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 廖 亮
人民陪审员 关贝娴
人民陪审员 黄杏冰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审99号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：平顶山市宏润汽车运输有限公司。
法定代表人：张喜云，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2017年10月23日向本院申请强制执行豫平交执强执字（2017）第04014号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》对被申请执行人作出的加处罚款14725元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2016年10月06日16时06分，被申请执行人平顶山市宏润汽车运输有限公司名下的豫Ｄ×××××号六轴牵引车，由禹州北站驶入高速，2016年10月06日16时43分由长葛西站驶出高速。经下站检测称重，超限29.45吨。申请人于2016年11月16日作出豫平交执罚（2016）04014号《行政处罚决定书》，决定给予罚款14725元的行政处罚，该行政处罚决定已申请本院强制执行并被准许。因被申请人不履行行政处罚决定，对其逾期未履行交纳罚款义务的行为，申请人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2017年2月21日作出豫平交执强执字（2017）第04014号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》，决定被申请人在收到该决定书之日起缴纳加处罚款14725元。申请人于2017年2月22日将该决定书送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请人于2017年9月21日向被申请人送达了豫平交执催告字（2017）第04014-1号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，故申请人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）第04014号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年2月21日作出的豫平交执强执字（2017）第04014号《交通运输行政强制执行加处罚款决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱梦幻
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1239号
原告：天津路安达运输有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽津塘公路中心立交桥西侧。
法定代表人：张敬革，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建军，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告天津路安达运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后依法适用简易程序。
本院审查认为，本案事实较为复杂、双方当事人之间争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 郭 超
审判员 李亚东
审判员 李艳阳
二〇一六年十一月三日
书记员 满会朋
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3148号
原告：冯慧亮。
被告：长沙市湘爱电器有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道合丰十字路口。
法定代表人：蒋磊。
本院在审理原告冯慧亮诉被告长沙市湘爱电器有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月21日向本院申请撤回对被告长沙市湘爱电器有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯慧亮撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告冯慧亮负担。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 岳锡林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 卓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第880号
原告乙从奇。
被告肖风来。
被告任幻芝。
本院在审理原告乙从奇诉被告肖风来、任幻芝民间借贷纠纷一案中，原告乙从奇于2013年5月21日自愿向本院提出撤回对被告肖风来、任幻芝的起诉。
本院认为，原告乙从奇的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告乙从奇撤回对被告肖风来、任幻芝的起诉。
审判员 李世明
二〇一三年五月二十一日
书记员 李丹云
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1332号
申请执行人王立清，女，汉族，1973年2月24日出生，住湖南省双峰县。
被执行人叶泽华，女，汉族，1964年4月6日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人王立清申请执行被执行人叶泽华民间借贷纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2013）都江民初字第1917号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日立案执行。在执行中查明，被执行人叶泽华去向不明，无可供财产可以执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币85000元，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人85000元。
二、终结四川省都江堰市人民法院作出的（2013）都江民初字第1917号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年一月六日
书记员 侯文亮
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初374号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴某，户籍地址广东省广州市海珠区。1997年11月24日因犯非法持有毒品罪被四川省温江县人民法院判处有期徒刑六个月，1998年3月18日刑满释放。因本案于2016年10月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人辛某强，绰号“四哥”，户籍地址广东省广州市越秀区。1985年11月28日因犯抢夺罪被广州市中级人民法院判处拘役六个月，1986年3月7日刑满释放。1989年4月13日因犯贪污罪、盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十二年，经减刑于1996年8月2日刑满释放。2003年7月30日因犯盗窃罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年11月1日刑满释放。2006年11月21日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月5日刑满释放。2011年9月29日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年9月22日刑满释放。2013年8月22日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月8日刑满释放。2015年1月22日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月21日刑满释放。2015年10月9日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月3日刑满释放。因本案于2016年10月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人吴某、辛某强犯非法持有毒品罪、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人吴某、辛某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月27日，被告人吴某在其位于本市海珠区前进路94号301房的住处内，容留吸毒人员李某乙、莫某乙、张某乙、古某乙和被告人辛某强吸食毒品。至14时许，公安人员在上址现场抓获被告人吴某、辛某强，并在上址查获被告人吴某持有的白色晶体3包（共净重16.4克，检出甲基苯丙胺成分）、白色固体6包（共净重6.3克，检出海洛因成分）；在被告人辛某强身上查获白色晶体6包、红色固体5包、黑色晶体1包（共净重3.7克，检出甲基苯丙胺成分）、白色固体2包（共净重17克，检出海洛因成分）、白色晶体3包（共净重3克，未检出常见毒品成分）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、检查笔录、提取笔录、称量取样笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、发还物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒人员信息、情况说明，被告人吴某、辛某强的身份材料及前科查询材料，现场照片、缴获的涉案物品照片、称量照片，称量录像光盘，检定证书、说明、检定结果、理化检验报告，四川省温江县人民法院作出的（1997）温刑初字第76号刑事判决书、刑满释放证明书，广州市中级人民法院作出的刑事判决书、释放证明书，广州市白云区人民法院作出的（89）云法刑字第38号刑事判决书、罪犯档案资料，广州市东山区人民法院作出的（2003）东法刑初字第241号刑事判决书、刑满释放证明书，广州市越秀区人民法院作出的（2006）越法刑初字第1514号刑事判决书、释放证明书，广州市越秀区人民法院作出的（2011）穗越法刑初字第810号刑事判决书、刑满释放证明书，广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法刑初字第1256号刑事判决书、刑满释放证明书，广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法刑初字第168号刑事判决书、刑满释放证明书，广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法刑初字第1464号刑事判决书、释放证明书，证人李某乙、莫某乙、古某乙、黄某乙的证言及辨认笔录，证人张某乙的证言，被告人吴某、辛某强的供述及辨认笔录等证据证实，被告人吴某、辛某强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某、辛某强无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因十克以上不满五十克，其行为均已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人吴某无视国家法律，容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某、辛某强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某一人犯数罪，依法应对其实行数罪并罚。被告人吴某、辛某强曾因非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，均是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人辛某强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人吴某、辛某强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某、辛某强判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。总和刑为有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年4月26日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）
二、被告人辛某强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年2月26日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）
三、扣押被告人吴某的涉案毒品白色晶体3包（共净重16.4克，检出甲基苯丙胺成分）、白色固体6包（共净重6.3克，检出海洛因成分）、吸毒工具吸壶2个，扣押被告人辛某强的涉案毒品白色晶体6包、红色固体5包、黑色晶体1包（共净重3.7克，检出甲基苯丙胺成分）、白色固体2包（共净重17克，检出海洛因成分），均予以没收（详见随案移送清单，由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 滕莉莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁庆波
梁艺莹
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3002号
原告刘某娟，女，1991年6月28日出生，汉族，住金堂县官仓镇。
被告廖某勇，男，1988年1月14日出生，汉族，住金堂县赵镇。
本院在审理原告刘某娟与被告廖某勇离婚纠纷一案中，因原告刘某娟未按规定期限缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张家坤
二〇一七年四月五日
书记员 杨士锐
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1301号
申请执行人卢树辉。
被执行人梧州市莉莉汽车租赁服务有限公司，住所地梧州市蝶山一路怡景屯C座6号203房。
法定代表人许仲。
申请执行人卢树辉依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第921号仲裁裁决书，于2016年7月14日向本院申请执行与被执行人梧州市莉莉汽车租赁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，协议确认被执行人应支付本金43568.38元及逾期利息（另行计算）给申请执行人而申请执行人同意被执行人在2017年6月30日前支付25200元即视为支付完毕，当事人同意达成协议后法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 李雪燕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执1301号申请执行人卢树辉。被执行人梧州市莉莉汽车租赁服务有限公司，住所地梧州市蝶山一路怡景屯C座6号203房。法定代表人许仲。申请执行人卢树辉依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第921号仲裁裁决书，于2016年7月14日向本院申请执行与被执行人梧州市莉莉汽车租赁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，协议确认被执行人应支付本金43568.38元及逾期利息（另行计算）给申请执行人而申请执行人同意被执行人在2017年6月30日前支付25200元即视为支付完毕，当事人同意达成协议后法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  李雪燕二〇一七年五月二十五日书 记 员  冼滨彬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2406号
罪犯邱梦婷，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年11月15日作出（2011）甬宁刑初字第828号刑事判决，以被告人邱梦婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱梦婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱梦婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱梦婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱梦婷准予减刑十一个月（刑期自2011年07月20日起至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十四日
代书记员 钱 佩
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2246号
原告：王宁，女，1989年1月2日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：张素华，女，1988年6月4日生，汉族，住河南省郸城县。
原告王宁与被告张素华合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王宁到庭参加诉讼，被告张素华经本院开庭传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行合同，支付剩余转让费11000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月19日原告与被告签订了转让合同，原告将自己经营的“红舞鞋舞蹈工作室”转让给被告，约定转让费46000元。被告当时只支付了35000元，尚欠11000元，被告向原告出具了欠条。原告多次向被告催要欠款，但被告至今未还，故起诉要求被告偿还剩余转让费。
被告张素华辩称未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月19日，原告与被告签订了《红舞鞋舞蹈工作室转让合同》。原告将自己经营的“红舞鞋舞蹈工作室”转让给被告，约定转让费46000元。被告支付了35000元，下欠11000元，被告向原告出具了欠条，商定2017年2月25日偿还。
本院认为，原告与被告签订转让合同，原告将自己经营的工作室转让给被告，不违反法律规定，合同成立生效。双方均应依照约定履行合同义务。被告在合同中签字确认，并向原告出具欠条，应当依照约定向原告支付剩余转让费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张素华于本判决生效后三日内偿还原告王宁欠款11000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37元，由被告张素华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱瑞生
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘文博
山东省济阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0125刑初162号
自诉人张某某，男，1969年5月30日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地临邑县，住济阳县。
诉讼代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1970年11月7日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县。
自诉人张某某以被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月5日向本院提起自诉。
本院审查认为，自诉人张某某没有提交其曾经提出控告而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的证据，控诉被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪不属于人民法院直接受理自诉案件的范围。经本院劝说，自诉人张某某拒绝撤回起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
不予受理自诉人张某某对被告人吴某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄启峰
审 判 员 南 雁
人民陪审员 尹营吉
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 宁
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8144号
原告：韦必胜，男，壮族，1967年2月生，广西来宾市人。
委托诉讼代理人：周德勇，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告:深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。
统一社会信用代码：914403006188425849。
住所：深圳市罗湖区深南东路****号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳奕彤、史朝文，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司昆明分公司。
统一社会信用代码：91530100775539423T。
营业场所：昆明市金江小区C17幢1单元2-3层202号。
负责人：张爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉瑛、史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马生勇，男，汉族，1979年12月生，四川省西充县人。
原告韦必胜诉被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称“深圳瑞和公司”）、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司昆明分公司（以下简称“昆明分公司”）、马生勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告工资10000元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月到5月期间，原告到被告深圳瑞和公司承包的昆钢大厦酒店第27-29层进行装修项目施工，至今被告深圳瑞和公司尚拖欠原告工资10000元。经过多次催要，被告马生勇作为被告深圳瑞和公司的管理人员写下欠条，载明拖欠原告等十一位工人工资共计220000元，并对付款时间作出承诺，被告至今未向原告支付拖欠工资，为维护合法权益，原告起诉至法院。
庭审查明，被告马生勇与案外人鲍根生于2013年12月9日签订《工程施工包工协议书》，其中约定被告马生勇将昆钢科技大厦建设项目室内精装修工程施工（三标段）28、29层室内装修及安装承包给鲍根生进行施工。2016年2月3日，被告马生勇向鲍根生出具《承诺书》，其中载明拖欠鲍根生的木工班组人工费320000元，于2016年春节前支付100000元，余款220000元应当于2016年5月30日之前支付。原告明确，其属于鲍根生木工班组的工人，现依据上述《承诺书》向被告主张工资款项。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告主张工资欠款所依据的《承诺书》系被告马生勇向案外人鲍根生出具，原告与三被告之间亦不存在合同关系，故本院认定原告不是本案适格的原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韦必胜的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告韦必胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 葛吟秋
审 判 员 石晶晶
人民陪审员 李玉明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邹雨青
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执91号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地武强县。
法定代表人：张宁，职位：行长。
被执行人：邓俊华，女，1966年7月2日出生，汉族，，现住武强县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行与被执行人邓俊华为金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月23日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）冀1123执91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴颖洁
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执91号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地武强县。
法定代表人：张宁，职位：行长。
被执行人：邓俊华，女，1966年7月2日出生，汉族，，现住武强县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行与被执行人邓俊华为金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月3日自愿中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止（2017）冀1123执91号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王�宁
二〇一七年八月三日
书记员 吴 颖 洁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02372号
原告：陈桂山。
委托代理人：王冰洁。
被告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
本院在审理原告陈桂山诉被告杭州钱塘物业管理有限公司身体权纠纷一案中，原告陈桂山于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈桂山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈桂山撤回起诉。
案件受理费1133元，予以减免。
代理审判员 周如庆
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 傅婷婷