湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1373号
原告徐学礼。
被告南通飞波物流有限公司。
法定代表人杨建瑶，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人朱国平，该公司经理。
委托代理人陈永宁，湖北楚雄律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人柏波，湖北楚雄律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告泗县远征物流运输有限公司。
法定代表人张引，该公司经理。
被告王小刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人王凯，安徽大泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告徐学礼诉被告南通飞波物流有限公司（以下简称飞波物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏公司）、泗县远征物流运输有限公司（以下简称远征物流公司）、王小刚、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称财保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐学礼，被告平安财保江苏公司委托代理人柏波，被告财保宿州公司委托代理人王凯到庭参加了诉讼。被告飞波物流公司、王小刚、远征物流公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学礼诉称：2016年3月19日上午7时45分左右，原告驾驶鄂J×××××号小型汽车在沪渝高速公路上行驶，当车辆行驶至渝沪向730KM＋300M处时，被被告王小刚驾驶的苏F×××××╱皖L×××××号车追尾，造成原告车辆损毁及车上物品受损的交通事故。嗣后，原告车辆及车上物品经物价部门进行鉴定，车辆损失为56，820.00元，物品损失为2，560.00元。本次交通事故经交警部门进行责任认定，被告王小刚负事故全部责任，原告无责任。经查实，被告王小刚驾驶的苏F×××××╱皖L×××××号车中的苏F×××××号主车、皖L×××××号挂车分别属于被告飞波物流公司、远征物流公司所有，并分别在被告平安财保江苏公司、被告财保宿州公司投保了保险。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告赔偿车辆损失56，820.00元、物品损失2，560.00元、租车损失18，000.00元、鉴定费2，400.00元，合计79，780.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告平安财保江苏公司辩称：原告诉称属实，被告平安财保江苏公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不承担本案鉴定费及诉讼费。
被告财保宿州公司辩称：原告诉称属实，被告财保宿州公司在保险责任范围内承担赔偿责任，请求依法判决。
被告飞波物流公司、远征物流公司、王小刚未向法庭提交书面答辩意见。
原告徐学礼为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证、驾驶证复印件。拟证实原告身份，其诉讼主体适格。
证据二、原告行车证。拟证实原告驾驶的车辆合法。
证据三、交通事故认定书。拟证实本次交通事故发生的事实，被告王小刚负事故全部责任，原告无责任。
证据四、被告王小刚的驾驶证、肇事车行车证及保单。拟证实被告王小刚的身份及肇事车的投保情况。
证据五、被告飞波物流公司、平安财保江苏公司、远征物流公司信息。拟证实被告飞波物流公司、平安财保江苏公司、远征物流公司诉讼主体适格。
证据六、价格鉴定结论书。拟证实原告车辆损失为56，820.00元、物品损失为2，560.00元。
证据七、提车通知单。拟证实原告受损车辆修理完毕的时间。
证据八、汽车租赁合同、租车发票及收据、价格证明及租赁车辆行车证复印件。拟证实原告在车辆受损期间发生的交通费用为18，900.00元，车辆修理完后发生的交通费为17，100.00元。
证据九、移动酒店营运菜单、名片及原告的结婚证复印件。拟证实原告妻子袁花婷等人办理移动酒店使用原告车辆营运及交通事故发生后使用租赁车辆的营运证明。
证据十、原告起诉的案件受理费发票。拟证实原告支付案件受理费898元。
被告飞波物流公司、平安财保江苏公司、远征物流公司、王小刚、财保宿州公司未向本庭提供证据。
庭审质证中，被告平安财保江苏公司对原告证据一、二、三、四、五、十无异议，对证据六、七、八的证明目的有异议，认为证据九与本案无关。被告财保宿州公司对原告证据一、四、五、十无异议，对证据二、三、六、七、八的证明目的有异议，认为证据九与本案无关。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一、四、五、十具有客观性和合法性，被告平安财保江苏公司、财保宿州公司亦无异议，予以采信。证据二、三、七、九具有客观性和合法性，予以采信。证据六具有客观性和合法性，能证实原告车辆及物品受损的实际损失，予以采信。证据八虽能证实原告因交通事故发生了租车费用的事实，但不能证实其花费具体的租车费用金额，对其证明目的不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2016年3月19日上午7时45分左右，原告徐学礼驾驶鄂J×××××号小型汽车在沪渝高速公路上行驶，当车辆行驶至渝沪向730KM＋300M处时，被被告王小刚驾驶的苏F×××××╱皖L×××××号车追尾，造成原告车辆损坏及车上物品受损的交通事故。2016年5月10日，原告车辆及车上物品经湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行鉴定，其车辆损失为56，820.00元，物品损失为2，560.00元。本次交通事故经交警部门进行责任认定，被告王小刚负事故全部责任，原告无责任。经查实，被告王小刚驾驶的苏F×××××╱皖L×××××号车中的苏F×××××号主车、皖L×××××号挂车分别属于被告飞波物流公司、远征物流公司所有，被告王小刚是作为被告飞波物流公司单位职工在履行职务过程中造成原告车辆及物品受损的，苏F×××××号主车在被告平安财保江苏公司投保了交强险及500，000.00元不计免赔的第三者责任保险，皖L×××××号挂车在被告财保宿州公司投保了50，000.00元不计免赔的第三者责任保险。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告赔偿车辆损失56，820.00元、物品损失2，560.00元、租车损失18，000.00元、鉴定费2，400.00元，合计79，780.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案系机动车交通事故造成的财产损害，根据交警部门的事故认定，被告王小刚负事故全部责任，原告徐学礼无责任，交警部门的事故认定书客观、真实，予以采信。被告王小刚作为被告飞波物流公司单位职工在履行职务过程中驾驶苏F×××××╱皖L×××××号车造成原告车辆及物品受损，应由被告飞波物流公司及皖L×××××挂车车主远征物流公司承担赔偿责任，被告王小刚不承担赔偿责任。原告的经济损失，依照有关法律规定，首先由被告平安财保江苏公司在交强险范围内予以赔付。交强险赔付不足部分由被告飞波物流公司、远征物流公司承担赔偿责任。原告在诉讼过程中要求被告平安财保江苏公司、财保宿州公司承担第三者责任保险的请求符合法律规定，予以支持。因苏F×××××╱皖L×××××号车的主、挂车分别在被告平安财保江苏公司、财保宿州公司投保的第三者责任保险为不计免赔，故被告飞波物流公司、远征物流公司应承担的赔偿费用由被告平安财保江苏公司、财保宿州公司按第三者责任保险责任限额的比例直接支付原告。原告因交通事故车辆受损无法继续使用，其租车所产生的合理费用依法酌情认定。本院依法核准原告的损失如下：
1、车辆损失56，820.00元；
2、物品损失2，560.00元；
3、租车损失认定12，000.00元；
4、鉴定费2，400.00元。
以上合计人民币73，780.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告平安财保江苏公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐学礼人民币2，000.00元；
二、上述赔偿不足部分71，780.00元（73，780.00元－2，000.00元），由被告平安财保江苏公司在第三者责任险范围内赔偿原告徐学礼人民币63，072.73元，由被告财保宿州公司在第三者责任险范围内赔偿原告徐学礼人民币6，307.27元，余款2，400.00元由被告飞波物流公司、远征物流公司承担；
三、综合上述一、二项判决的给付义务，被告平安财保江苏公司应支付原告徐学礼人民币65，072.73元（2，000.00元＋63，072.73元），被告财保宿州公司应支付原告徐学礼人民币6，307.27元，被告飞波物流公司、远征物流公司应支付原告徐学礼人民币2，400.00元；
四、上述赔款于本判决生效后五日内付清；
五、驳回原告徐学礼对被告王小刚的诉讼请求；
六、驳回原告徐学礼的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取898元，由被告飞波物流公司、远征物流公司负担（被告飞波物流公司、远征物流公司应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告飞波物流公司、远征物流公司支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年八月二十九日
书记员 皮 军