杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新民初字第292号
原告：严生运。
委托代理人：姜杨，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：杨连军。
委托代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：詹海民。
被告：严根华。
原告严生运与被告杨连军、詹海民、严根华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月2日预立案，后于2015年11月26日正式立案受理，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2015年11月26日、2016年4月28日、2016年6月14日公开开庭进行审理。原告严生运的委托代理人姜杨、被告杨连军及其委托代理人汪根强、被告詹海民三次开庭均到庭参加诉讼；被告严根华第一次开庭到庭参加诉讼，经本院依法传唤，无正当理由第二、三次开庭拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严生运起诉称：2014年6月18日，原告严生运受被告严根华雇佣，在被告杨连军承包的杭州市富阳区新登镇南门头双溪村自建房工地上做泥水匠小工，工资计算方式为每天150元，每日一结，被告詹海民为房东。受雇当天上午8时许（上工约一小时左右），因振动器漏电导致原告从1.5米的高处坠落受伤，由被告严根华送至医院。原告严生运受伤住院后，被诊断为颅骨开放性凹陷骨折、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、左侧第五肋骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧髋骨粉碎性骨折。伤情稳定后经富阳市精神病防治院司法鉴定所评定为八级伤残，经杭州华硕司法鉴定所评定误工期210日、护理期90日（1人护理）、营养期90日。现因原、被告双方无法就赔偿问题达成一致意见，原告依据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告298079.42元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告严生运补充事实为：原告共花费医疗费合计37466.99元；被告严根华已支付医疗费27077.57元，护理费11925元；被告詹海民已支付医药费5000元及保险理赔费10000元。并将第1项诉请明确为：被告杨连军、严根华共同承担70%的赔偿责任；被告詹海民承担30%的赔偿责任。
为证明上述事实，原告严生运向本院提供如下证据材料：
1、调解终结告知书及调解笔录（复印件）各一份，以证明本次工伤事故发生于2014年6月18日，地点为杭州市富阳区新登镇南门头双溪村被告詹海民家自建房工地，且原告系受被告严根华雇佣，被告杨连军系工地包工头及原告系因设备漏电而坠楼等事实。
2、建房协议（复印件，原件存于被告詹海民处）一份，以证明被告詹海民系房主、被告杨连军系建筑包工头；两被告未对本次建房工程的安全防护工作作出任何准备及相关约定；被告杨连军、詹海民约定对该自建房屋投保安全险等事实。
3、病历一份、出院记录（打印件）一份、费用清单（打印件）一份四张、医药费发票二十四份、结算发票（均系打印件、一张加盖杭州市富阳区第二人民医院财务科章；一张加盖杭州市富阳中医骨伤医院医疗证明章）、费用清单（均系打印件、五张加盖杭州市富阳区第二人民医院财务科章；三张加盖杭州市富阳中医骨伤医院医疗证明章），以证明原告因事故受伤及治疗情况的事实。
4、司法鉴定意见书二份及鉴定费发票一份，以证明原告的伤残等级及花费鉴定费用的事实。
被告杨连军答辩称：1、被告杨连军、詹海民签订的建房协议未实际履行，被告杨连军不是实际包工头，案涉工资款均是被告詹海民与严根华直接结算，领款凭证上的代领字样系事后添加，实际承包人为被告严根华。2、如法院认定被告杨连军与詹海民的协议实际履行，因案涉房屋须由有建筑资质的单位承建，则该协议为无效协议，应由被告詹海民承担直接赔偿责任。
为证明上述事实，被告杨连军向本院提供如下证据材料：
1、领款凭证（被告詹海民提交）十二份，以证明案涉建房工程是由被告严根华实际承建、工资款均由被告詹海民、严根华直接结算及被告杨连军、詹海民之间的建房合同未实际履行的事实。
2、收条（未载明日期、被告詹海民提交）一份，以证明原告的雇主为被告严根华，与被告杨连军无关的事实。
3、建房协议（被告詹海民提交）一份，以证明案涉房屋结构为四层住宅，其违反了《建筑法》的禁止性规定，该协议为无效协议的事实。
被告詹海民答辩称：1、被告詹海民对原告严生运系受谁雇佣及受伤的情况均不知情。2、案涉赔偿问题应当按照合同约定承担，且被告詹海民只需从人道主义考虑对原告予以适当补偿。3、案发当天五里桥村与原告一起做工的工人告知过被告严根华，振动器发麻的情况。4、原告严生运自认其不会做泥水工，系受被告严根华强行要求其到被告詹海民建房工地做工。5、工资款是被告杨连军要求被告詹海民支付给被告严根华的。
被告詹海民未向本院提交证据。
被告严根华第一次开庭时答辩称：1、针对原告起诉状中载明的雇佣、工资及受伤的情况均是事实，但是案发时只有被告严根华一人送原告去医院的，被告詹海民没有一起去。2、被告严根华对原告提交的鉴定意见书载明的鉴定意见不认可，要求重新鉴定。3、被告詹海民一共垫付原告医药费5000元，其余的医药费都是被告严根华垫付。
被告严根华未向本院提交证据。
依被告杨连军申请，本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所对原告杨生运的伤残等级评定和与本次事故之间的因果关系进行鉴定。经鉴定，浙江省立同德医院司法鉴定所于2016年3月4日出具浙同德司鉴所〔2016〕精鉴字第38号鉴定意见书一份。
对原、被告提交的证据及浙江省立同德医院司法鉴定所依据本院委托所进行司法鉴定出具的鉴定意见书，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告严生运提交的证据1，被告杨连军对调解终结告知书的证据三性均无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告杨连军系案涉工地包工头的事实；对调解笔录的真实性及合法性无异议，但对证明目的有异议，该笔录仅是对原告方及被告严根华所作的笔录，被告杨连军不认可当中有关对被告杨连军不利的陈述，不能证明被告杨连军系包工头的事实。被告詹海民认为真实性无法确认，案涉房屋是被告詹海民承包给被告杨连军建造。被告严根华无异议。
证据2，被告杨连军对真实性无异议，对关联性有异议，该合同签订后因被告杨连军较忙，将案涉工程介绍给被告严根华，被告杨连军与被告詹海民的合同未实际履行，被告严根华为案涉工程的实际承建人。被告詹海民对真实性无异议，对原告欲证明其受伤地点无异议，对原告欲证明的其他事实被告詹海民不清楚。被告严根华无异议。
证据3，被告杨连军对真实性无异议，但对费用的合理性有异议，要求由本院对原告医疗费用的合理性进行审核。被告詹海民的质证意见与被告杨连军的意见一致，且被告詹海民垫付了部分医疗费，发票在被告严根华处。被告严根华无异议。
证据4，被告杨连军对真实性无异议，对鉴定意见的合理性有异议，并要求重新鉴定。被告詹海民、严根华的质证意见与被告杨连军一致。
本院经审查，对原告严生运提交的证据1的真实性予以认定，但因调解双方只有原告方与被告严根华，被告杨连军并未参与调解，故证据1不能证明被告杨连军系案涉建房工程的承包人的事实；关于原告欲证明系因设备漏电导致原告坠楼的事实，该调解笔录中只有原告儿子的陈述，且其当时又未在现场，故证据1不能证明原告系因设备漏电导致其坠楼的事实；对原告欲证明的其他事实，结合本院认定的其他有效证据，予以认定。证据2，真实性予以认定。至于被告杨连军是否是案涉房屋的承建人，本院将结合其他证据综合予以评判，具体理由在下文阐述。证据3，三被告对真实性均无异议，经原、被告申请，由本院对该医药费的合理性进行审核，本院经审核认为原告的医药费均属合理范围，且原、被告对本院的审核意见均无异议，故本院对该证据予以认定。证据4，结合本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所出具的鉴定意见，对该证据的真实性予以认定。
二、对被告杨连军提交的证据，原告严生运质证后认为，无法确认证据1、证据2的真实性、合法性及关联性，无法达到被告杨连军的证明目的。对证据3的证据三性无异议，但对证明目的有异议。被告詹海民质证后，对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但认为不能达到被告杨连军的证明目的。被告严根华在第一次开庭时对被告杨连军提交的证据1、证据2中的相对应的九份复印件的真实性无异议，但认为不能达到被告杨连军的证明目的，案涉工程实际由被告杨连军承建。对第二次开庭时，由被告詹海民提交的，被告杨连军作为证据1、证据2中的领款凭证、收条及证据3的建房协议，被告严根华未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审查后认为，被告杨连军提交的证据1、证据2，可以证明被告詹海民与被告杨连军签订《建房协议》后，被告杨连军未实际施工，实际施工人是被告严根华，工程款由被告詹海民与被告严根华结算的事实。事故发生后，在杭州市××区新××镇人民调解委员会在对原告及被告严根华所做的调解笔录中，双方对原告受雇于被告严根华的事实无异议，且在第一次庭审时，被告严根华对原告受雇于其的事实亦无异议，故证据1、证据2可以证明原告发生事故时系受雇于被告严根生的事实。综上，对被告杨连军提交的证据1、证据2，本院予以认定。证据3，真实性予以认定。
三、对本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具浙同德司鉴所〔2016〕精鉴字第38号鉴定意见书，原告严生运、被告杨连军、詹海民质证后无异议，被告严根生未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查对浙同德司鉴所〔2016〕精鉴字第38号鉴定意见书予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
一、2014年4月18日，被告詹海民与被告杨连军签订《建房协议》一份，协议约定，被告詹海民将其位于杭州市富阳区新登镇双溪村南门头31号的四层私宅一套（包括地下室在内）发包给被告杨连军承建，协议对双方的相关权利义务进行了约定。
二、被告詹海民与被告杨连军签订《建房协议》后，被告杨连军未实际施工，由被告严根华实际施工。被告严根华在施工过程中，雇佣原告严生运为其提供劳务。2014年6月18日，原告严生运在施工过程中，从一楼与二楼之间的楼梯平台处搭建的脚手架上坠落。
原告受伤后，被告严根华立即将其送往原第二人民医院就诊并住院治疗，自2014年6月18日至7月1日，共花费医疗费25446.49元。自2014年7月1日起至7月2日，原告严生运在富阳中医骨髓炎医院住院治疗，共花费医疗费1281.10元。自2014年7月2日起至7月11日转至原中医骨伤医院住院治疗，共花费医疗费5349.98元。出院记录上载明入院诊断为“中医：左锁骨骨折、左肋骨骨折、左髂骨骨折、颅骨骨折术后；西医：左锁骨骨折、左肋骨骨折、左髂骨骨折、颅骨骨折术后”及住院诊断为“中医：左锁骨骨折、左肋骨骨折、左髂骨骨折、颅骨骨折术后；西医：左锁骨骨折、左肋骨骨折、左髂骨骨折、颅骨骨折术后”。出院后原告严生运分别于2014年7月24日至2015年5月5日多次到原××中医骨伤医院、××人民医院及杭州市××区第三人民医院就诊，共花费医疗费5389.42元。
2015年4月12日，富阳市精神病防治院司法鉴定所根据原告的委托，对原告目前有无精神或智能障碍、与此次从高处跌落意外事故的因果关系、伤残等级进行鉴定。经鉴定，该所出具的法医精神病鉴定意见书的鉴定意见为：1、精神医学诊断：被鉴定人严生运目前患有脑外伤所致精神障碍：器质性神经症样综合征；酒精依赖综合征。2、法律关系评定：被鉴定人严生运目前存在的上述精神障碍与此次从高处跌落存在直接因果关系。3、伤残等级评定：评定被鉴定人严生运为人体损伤残疾程度为八级伤残。
2015年5月15日，杭州华硕司法鉴定所根据原告的委托，对原告的误工、护理及营养期，后续医疗费进行鉴定，经鉴定，该所出具法医临床鉴定意见书的鉴定意见为：评定原告严生运的误工期为201日，护理期为90日（1人护理），营养期为90日及后续医疗费以相关医院出具的实际医疗费用或医疗证明为准。为此，原告严生运支出鉴定费1600元。
依据被告杨连军的申请，本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所对原告的伤残等级以及与本次事故之间的因果关系进行鉴定。经鉴定，浙江省立同德医院司法鉴定所于2016年3月4日出具法医精神病鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人严生运目前患脑外伤所致的轻度器质性精神障碍（人格改变；神经症样综合征）；与此次从高处跌落事件存在直接因果关系；评定为八级伤残。
三、原告受伤的事故发生后，被告詹海民已支付原告15000元；被告严根华已支付原告39002.57元。
另查明，原告严生运儿子严文君与被告严根华曾于2015年7月15日就案涉事故的赔偿事项在杭州市××区新××镇人民调解委员会进行过调解，因双方对赔偿主体责任意见不一致，最终未达成一致意见。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是，在导致原告受伤的事故中，原告及各被告是否存在过错，以及各自的过错程度。
在导致原告受伤的事故发生后，杭州市××区新××镇人民调解委员会在对原告及被告严根华所做的调解笔录中，双方对原告受雇于被告严根华的事实无异议，且在第一次庭审时，被告严根华对原告受雇于其的事实亦无异议，因此，可以认定原告系受雇于被告严根华，原告系为被告严根华提供劳务时受伤。被告严根华作为接受劳务方，未能为原告从事的劳务活动提供相关安全防护设施，原告从事案涉劳务活动时，被告严根华未对原告进行相应的安全防范提醒，其对原告在工作中因发生事故导致受伤，存在过错，依法应当对因原告受伤造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任。
原告陈述其已从事与案涉劳务类似的工作多年，其明知对从事案涉工作时采取何种自我保护措施。采取一定的自我保护措施及做好自我安全防范是其应尽的谨慎注意义务，但原告未尽到上述注意义务，对自身受伤存有过错。因此，原告对其合理损失也应承担相应的责任。
被告杨连军虽与被告詹海民签订了《建房协议》，但其并未实际施工，对原告的受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。首先，杭州市××区新××镇人民调解委员会在对原告及被告严根华所做的调解笔录中，原告陈述被告詹海民告知其案涉房屋由被告杨连军承建，因被告杨连军较忙才叫被告严根华建造，被告严根华对该陈述予以认可。该节事实，与被告杨连军的陈述基本一致。第二，被告严根华陈述，其承建案涉房屋后，被告杨连军未收取过其任何费用，工程款由其与被告詹海民结算。虽然其与被告詹海民结算工程款的单据上有“代领”字样，但庭审中其陈述是由其事后添加，故可以认定被告严根华与被告詹海民直接结算工程款。第三，在被告严根华对案涉建房工程的施工过程中，作为房主的被告詹海民未提出异议，且和被告严根华结算相关的工程款项，应视为被告詹海民认可由被告严根华对案涉工程进行施工。综上，可以认定被告杨连军虽与被告詹海民签订了《建房协议》，但该《建房协议》未实际履行，也无证据证明被告杨连军从被告詹海民处承包案涉建房工程后又转包或者分包给被告严根华。被告詹海民的案涉房屋的建造工程由被告严根华承包并施工，被告杨连军对原告的受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告詹海民将其建房工程发包给不具备安全生产条件的被告严根华，对原告的受伤也存在过错，应承担相应的责任。即使如被告詹海民所述，其是把案涉建房工程发包给有农村个体建筑工匠资质的被告杨连军承建，但因其房屋层高已超过两层半，根据相关规定，其对原告的受伤仍存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。因此，案涉建房工程是由被告杨连军或者严根华承建，均不影响被告詹海民对原告的合理损失应承担的赔偿责任。
根据各方的过错程度，本院认定被告严根华对原告因伤造成的合理损失承担60%的赔偿责任，被告詹海民对原告的合理损失承担20%的赔偿责任，其余20%的损失，由原告自行承担。
原告主张的医疗费37466.99元，经本院审核认为合理，予以认定。住院伙食补助费1100元（50元/日×22日）、误工费27825元（132.5元/日×210日）、护理费11925元（132.5元/日×90日），原告的计算标准符合法律规定，予以认定。原告主张的营养费计算有误，本院认定原告的营养费为2700元（30元/日×90日）。鉴定费2100元，该笔费用系原告诉前单方委托鉴定产生，根据相关规定应由委托方自行承担，故本院不予认定。交通费500元，原告虽未提交相应的证据予以证明，但原告为治疗必然产生相应的交通费，根据原告的伤情及就医情况，本院认为原告主张的交通费尚属合理，予以认定。原告主张的残疾赔偿金230240元（40393元/年×19年×30%），未超出法律规定的计算标准，本院予以认定。综上所述，本院认定原告的上述合理损失为311756.99元，由被告严根华赔偿60%计187054.19元；被告詹海民赔偿20%计62351.39元。其余损失由原告自行承担。同时由于此次事故造成原告残疾，给原告精神上造成了伤害，原告要求两被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院结合原告的残疾后果、原被告的过错程度、被告的赔偿能力以及本地的生活水平，酌情认定被告严根华承担9000元、詹海民承担3000元。综上，被告严根华应赔偿原告合理损失共计196054.19元，被告詹海民应赔偿原告合理损失共计65351.39元。被告严根华经本院传票传唤，第二、三次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严根华赔偿原告严生运医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等损失合计187054.19元，赔偿精神损害抚慰金9000元，共计196054.19元，扣除已支付的39002.57元，尚应赔付157051.62元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告詹海民赔偿原告严生运医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等损失合计62351.39元，赔偿精神损害抚慰金3000元，共计65351.39元，扣除已支付的15000元，尚应赔付50351.39元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告严运生的其他诉讼请求。
案件受理费5771元，减半收取2885.5元，由原告严生运负担635.5元，由被告严根华负担1720元，被告詹海民负担530元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年七月四日
代书记员 杜 杰