wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第63号
申请人王新成，男，1964年9月9日出生，汉族，济南军区司令部直属队转业军人，住济南市济。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人王新成与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月16日自愿达成调解协议，于2014年10月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月17日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月21日公开开庭审查，申请人王新成与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人王新成与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王新成的房款本金43.5万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王新成80%的利息损失（以43.5万元为基数，自王新成交纳房款的第二天即2007年1月14日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王新成与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月16日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月二十一日
书记员 吕娜
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第48号
原告：冯必得。
被告：吴仕交。
被告：阳东县鑫明工贸有限公司。
法定代表人：吴仕交。
上列两被告的共同委托代理人：曾显辉。
上列两被告的共同委托代理人：林文婷。
原告冯必得诉被告吴仕交、阳东县鑫明工贸有限公司（以下简称鑫明公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯必得，被告吴仕交、鑫明公司的共同委托代理人曾显辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯必得诉称：2014年3月至5月期间，被告吴仕交多次向原告购买PVC托（吸塑托），货款合计87415元，被告吴仕交于2014年8月15日向原告出具了《欠条》，并口头承诺于2014年8月底付清货款，但被告在这期间只向原告支付了货款8300元，余款经原告多次催收无果，为此诉至法院，请求判令：一、被告支付尚欠的货款79115元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其所诉事实和请求提供了身份证、《欠条》等。
被告吴仕交、鑫明公司辩称：被告吴仕交所在的鑫明公司尚欠原告的货款情况属实。由于结算时吴仕交没有带鑫明公司的印章，故当时吴仕交在《欠条》上签名。被告鑫明公司是有限责任公司，公司债务不应由其法定代表人承担。鑫明公司资金周转存在困难，目前无法支付尚欠的货款给原告，被告吴仕交将积极协助鑫明公司追收应收款，用以偿还尚欠原告的货款。
经审理查明：2014年3月至5月期间，被告鑫明公司多次向原告冯必得购买PVC托（吸塑托），经双方于2014年8月15日结算，确认被告鑫明公司欠原告货款87415元，这有原告提交的由被告鑫明公司的法定代表人签名确认的《欠条》证实，《欠条》的内容为：“本人是阳东县鑫明工贸有限公司法人吴仕交，身份证号码450404197901301816。现欠冯必得货款（2014年3月至5月）共计人民币大写捌万柒仟肆佰壹拾伍元，小写87415元。此据。欠款人：吴仕交。日期：2014年8月15日。”写下《欠条》后，被告鑫明公司支付了货款8300元给原告，尚欠79115元。原告经多次向被告催收无果，为此诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告认为是被告鑫明公司向其购买PVC托，被告吴仕交是鑫明公司的唯一出资人，两被告应连带清偿本案债务，故向法院申请追加鑫明公司为共同被告，并请求两被告对本案债务承担连带清偿责任。为此，本院依法追加鑫明公司为本案共同被告。
又查明，被告鑫明公司是有限责任公司（自然人独资），注册资本10万元，法定代表人和投资人是吴仕交。
以上事实有原告提供的原告的身份证、《欠条》和被告提供的营业执照副本、印鉴卡以及庭审笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案是原、被告双方在履行买卖PVC托合同过程中产生的纠纷，本案应定为买卖合同纠纷，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。本案的争议焦点是：原告与谁发生买卖合同关系，应由谁履行支付货款责任。本院认为，本案原告虽没有与被告签订书面的买卖合同，但从原、被告双方的庭审陈述和原告提供的《欠条》等证据分析，可以认定原告是卖PVC托给被告鑫明公司，被告吴仕交是作为被告鑫明公司的法定代表人对上述买卖所欠货款进行结算并代表其公司在《欠条》上签名确认的。因此，本案债务应由被告鑫明公司承担。原告向被告鑫明公司供应了87415元的PVC托，被告鑫明公司收货后支付了货款8300元给原告，尚欠79115元，有被告鑫明公司出具给原告的《欠条》及双方的庭审笔录证实，本院予以确认。现原告请求被告鑫明公司支付尚欠的货款79115元，合法合理，本院予以支持。
被告鑫明公司是一人有限责任公司，被告吴仕交是被告鑫明公司的唯一股东（投资人），两被告未能提供证据证明被告鑫明公司的财产独立于其唯一股东被告吴仕交的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对此被告应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求被告吴仕交对被告鑫明公司的上述债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。两被告辩称鑫明公司是有限责任公司，吴仕交作为公司的法定代表人不应承担公司债务的意见无理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳东县鑫明工贸有限公司支付尚欠的货款79115元给原告冯必得，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告吴仕交对被告阳东县鑫明工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费889元，由被告阳东县鑫明工贸有限公司负担，被告吴仕交承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一五年三月五日
书记员 林良超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4006号
原告：吴书生，男，1966年7月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：张培付，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告吴书生与被告张培付买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告张培付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书生向本院提出诉讼请求：1.被告即时付清模板款48258元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2010年向原告购买建筑模板，2012年1月13日经过结账，被告出具欠据一份，确认欠款48258元，结账后至今分文未付，特诉至贵院，请求依法裁判。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份、被告常住人口基本信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠款凭证原件一份，证明2012年1月13日，原、被告结账确认，被告在2011年10月1日前欠原告58258元，被告于2011年10月1日付款10000元，截至2012年1月13日，被告尚欠原告48258元的事实；
被告张培付未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，经审理，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张培付未及时支付原告货款，是引起本案诉讼的原因，应承担全部的民事责任。原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张培付经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培付于本判决生效之日起五日内支付原告吴书生货款48258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1006元、公告费600元，合计1606元，由被告张培付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陆忠飞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04481-3号
原告：马玉成，男，汉族，1930年2月15日出生，住安徽省马鞍山市（现住安徽省蒙城县）。
被告：孟勇，男，汉族，1979年10月9日出生，住安徽省蒙城县坛城镇。
原告马玉成与被告孟勇合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马玉成诉称：2006年2月被告借欠我34471元，2005年10月错收代子亮购我血之铁160元，许传斌05年6月交代子亮之子144元，未取锌补晶4平，孟勇从欠我货款中除去144元应退还我。05年4月至06年1月孟勇把他原店货款全抽走并用销我货款从京津购货10余次，独收3%，经马、葛三次盘点，每次均少万余元。孟勇严重违犯05年10月并店协议，孟勇强行扣我四百元给他早已交清到年底租房费。孟收我资料180元并让葛放货架上丢失或卖出全应赔偿给我。孟勇强行交葛3种失效产品，共价334元，应退赔我。孟、葛勾结，贪占我3万元产品＊6%共1800元应退赔。孟勇与李凤喜为私事往返合肥共用我230元，各应退还我115元。俩人各用我2盒牙膏现价应退还4元至今10年未付钱。以上累计孟勇应退赔我四万余元。此外06年2月孟勇交给马、葛货款时，强行超报开支七千余元。请求：1、包括借欠我的34471元和侵占我的6千元，共应退赔我四万余元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告马玉成与被告孟勇合伙协议纠纷一案，已经我院（2012）蒙民一初字第222号民事调解书审理结案，双方当事人已按照调解书履行完毕，当事人未经申诉以同一事实和理由又起诉的，人民法院不应受理，已受理的应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告马玉成的起诉。
案件受理费800元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一六年二月四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2747号
原告：于开。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告于开诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月23日开庭进行了审理。原告于开到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金42517.68元及违约金3488.43元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年8月11日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层D区10961号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；2010年11月15日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币45337元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付三期经营回报收益，第四、五期经营回报收益未付。2015年9月6日，两被告出具给原告补充协议一份，载明：欠原告第四、五、六期经营回报收益合计68004元（含税）。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、门牌号、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第四、五期经营回报收益合计42517.68元，未超过合同约定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对两被告承担违约金的请求，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告于开第四、五期经营回报收益合计42517.68元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯 枭
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第552号
上诉人（原审被告）许国柱。
被上诉人（原审原告）山东中茂实业集团有限公司，住所地山东省德州市德城区东风东路41号。
法定代表人陈其春，董事长。
上诉人许国柱因管辖权异议不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第287号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在诉状中要求上诉人偿还房屋租赁费1348506元，违约金181万元，合计315万余元。上诉人不存在拖欠被上诉人租赁费的情况，被上诉人违约金的计算数额明显不符合法律规定。被上诉人起诉人标的达不到原审法院立案数额，不应在原审法院起诉。请求撤销原审裁定，将案件交由山东省德州市德城区人民法院管辖。
本院经审查查明，2009年4月21日，2014年1月1日，山东中茂实业集团有限公司（以下简称山东中茂公司，出租方）与许国柱（承租方）先后就位于山东省德州市的山东中茂公司贵都大酒店西楼三层结构楼房签订《房屋租赁合同》，合同中约定解决争议“向租赁房屋所在地人民法院提起诉讼”。现山东中茂实业集团以许国柱违反约定，拒不支付拖欠租金为由向法院主张权利，请求判令解除双方2014年1月1日《房屋租赁合同》，判令许国柱支付拖欠租金人民币1348506元及使其违约金人民币181万元，支付2014年7月水电费4584元。
本院认为，根据山东中茂公司的起诉金额，该案诉讼标的额超过300万元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。鉴于涉案合同项下租赁房屋所在地位于山东省德州市，原审法院根据级别管辖规定，作为缔约双方约定的租赁房屋所在地法院管辖该案并无不当。至于山东中茂公司的起诉金额能否得到支持，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵翎羽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7214号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
被告徐某某
被告陈某某
被告黄某某
被告李某某
本院在审理原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告徐某某、陈某某、黄某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一六年七月二十九日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初7214号原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司被告徐某某被告陈某某被告黄某某被告李某某本院在审理原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告徐某某、陈某某、黄某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伦二〇一六年七月二十九日书记员  马宁
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第308号
原告：陈正卫。
被告：方婷。
被告：方伟东。
被告：李丽珍。
原告陈正卫与被告方婷、方伟东、李丽珍民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼，诉请：判令三被告共同返还原告借款本金90000元及利息（按月利率20‰自2015年2月13日起计算至法院判决确定的履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈正卫到庭参加了诉讼，被告方婷、方伟东、李丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年1月13日，被告方婷、方伟东、李丽珍以生意经营缺少周转资金为由向原告借款200000元，双方约定利息按月利率20‰计算，借款期限至2015年2月12日。借款当天，原告通过银行转账将借款本金一次性转给被告方婷，三被告亦出具共同亲笔签字捺印的借条一份。借款发生后，被告仅偿还本金110000元及一个月的利息，剩余90000元本金及利息经原告多次催收，被告仍不归还，遂涉诉。
被告方伟东虽提供了其与原告的一份通话录音作为证据证明剩余60000元本金没有偿还的事实，但是该录音内容与本案没有直接关联性，且三被告并未提供偿还本金的直接证据，故该证据本院不予认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方婷、方伟东、李丽珍于判决生效之日起十日内返还陈正卫借款本金90000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2015年2月13日起计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由方婷、方伟东、李丽珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 潘黎雨
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第00823号
原告耿学铭，男，1957年2月28日出生，汉族。
委托代理人何建军，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告陈小宁，男，56岁，汉族，村民。
本院在审理原告耿学铭诉被告陈小宁运输合同纠纷一案中，原告耿学铭于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿学铭申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告耿学铭撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由耿学铭负担，其已预交500元，由本院退付其250元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 锋
陕西省高陵县人民法院
民事�定书
（2013）高民一初字第00823号
原告耿学铭，男，1957年2月28日出生，汉族。
委托代理人何建军，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告陈小宁，男，56岁，汉族。
本院在审理原告耿学铭诉被告陈小宁运输合同纠纷一案中，原告耿学铭于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿学铭申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告耿学铭撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由耿学铭负担，其已预交500元，由本院退付其250元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3089号
原告：朱明哲。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被告：陈建云。
被告：陈建冬。
被告：林世理。
原告朱明哲为与被告陈建云、陈建冬、林世理追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱明哲的委托代理人郑书格到庭参加诉讼，被告陈建云、陈建冬、林世理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明哲诉称：原告和三被告于2012年6月份共同为温州豪利都鞋业有限公司（以下简称豪利都公司）向温州银行股份有限公司火车站支行（以下简称温州银行火车站支行）的借款担保。原告担保的最高额为220万元，被告陈建云、陈建冬担保的最高额为250万元，被告林世理担保的最高额为75万元。2013年6月17日，温州银行火车站支行因借款人豪利都公司到期未归还借款，将借款人及原告和三被告诉至瓯海区人民法院。该院在2013年11月19日作出了（2013）温瓯梧商初字第432号民事判决书。判决确认原告在220万元限额内对借款承担抵押担保责任；被告陈建云、陈建冬在250万元限额内对借款承担连带保证责任；被告林世理在75万元限额内对借款承担连带保证责任。判决后，原告依判决书要求向债权人温州银行火车站支行支付了220万元，履行了全部抵押担保责任。三被告未向债权人承担过担保责任。三被告和原告作为共同担保人，应按平均分的份额承担担保责任，即扣除原告应负担的担保份额后，剩余的担保责任应由三被告按份承担，且三被告应对其应担的份额在保证限额内互负连带保证责任。请求：1.判令三被告对原告已付款项中的165万元承担平均分担担保的责任。2.判令被告陈建云和陈建冬对165万元承担连带担保责任，被告林世理对165万中的75万元承担连带担保责任。3.本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告朱明哲在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告朱明哲的身份证复印件（经与原件核对），证明原告朱明哲的身份事项及诉讼主体资格。
2.被告陈建云、陈建冬、林世理的温州市人口信息复印件，证明被告陈建云、陈建冬、林世理的身份事项及诉讼主体资格。
3.温州市瓯海区人民法院民事判决书复印件［案号（2013）温瓯梧商初字第432号］，证明原告朱明哲在220万元限额内，对主债务人豪利都公司向温州银行火车站支行借款承担抵押担保责任，被告陈建云和陈建冬在250万元限额内对该借款承担连带保证责任，被告林世理在75万元限额内对该借款承担连带保证责任的事实。
4.温州银行火车站支行转账凭证原件两份、贷款转存凭证原件一份、证明原件一份，证明原告朱明哲依照温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯梧商初字第432号民事判决书确认的内容向温州银行火车站支行支付了220万元抵押担保款项，履行了抵押担保责任的事实。
审理中，对原告朱明哲提供的证据1-6，被告陈建云、陈建冬、林世理未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告朱明哲提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：温州市瓯海区人民法院于2013年11月19日以（2013）温瓯梧商初字第432号民事判决书判决主文如下：一、主债务人豪利都公司于判决生效之日起十日内偿还温州银行火车站支行借款220万元、截止2013年6月14日的利息59801.41元、复利912.38元，并支付逾期利息（按月利率10.7415‰，从2013年6月15日起计算至判决确定的履行之日止）。二、若主债务人豪利都公司未按期履行上述付款义务，温州银行火车站支行有权对朱明哲所有的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区6组团6幢1502室（产权证号：5876**）房屋的拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的温银765002012年高抵字00015号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额220万元为限。三、被告陈建云、陈建冬对上述债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的温银765002012年高保字00031号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额250万元为限。四、被告林世理对上述债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的温银765002012年高保字00027号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额75万元为限。五、朱明哲、陈建云、陈建冬、林世理履行担保义务后，有权向主债务人豪利公司追偿等。2014年2月12日，上述民事判决书发生法律效力。温州银行火车站支行向温州市瓯海区人民法院申请强制执行。
2014年2月27日、2月28日、3月25日，原告朱明哲向主债务人豪利都公司账户汇入款项20万元、15万元、185万元，代为偿还主债务人豪利都公司所欠温州银行火车站支行的借款220万元。2014年4月8日，温州银行火车站支行向原告朱明哲出具证明，主要内容记载原告朱明哲已履行了温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯梧商初字第432号民事判决书项下的抵押担保责任所应承担的款项。
本院认定的其他事实与原告朱明哲在起诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。原告朱明哲代主债务人豪利都公司履行220万元的还款义务，可向主债务人豪利都公司追偿，亦可向主债务的连带保证的保证人即陈建云和陈建冬、林世理要求清偿。因本案主债务的各担保合同之间未约定担保比例，原告朱明哲、被告陈建云和陈建冬、被告林世理分别为主债务人豪利都公司的借款提供最高额抵押担保或最高额保证担保，故依法按上述原、被告签订的三份担保合同确定对已偿还的220万元承担各三分之一责任。即原告朱明哲承担220万元的三分之一责任、被告陈建云和陈建冬共同承担220万元的三分之一责任、被告林世理承担220万元的三分之一责任。原告朱明哲请求被告陈建云和陈建冬对165万元承担连带担保责任、请求林世理对165万元之中的75万元承担连带担保责任，均于法不符，不予采纳。
被告陈建云、陈建冬、林世理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建云、陈建冬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱明哲垫付款本金733333.33元。
二、被告林世理于本判决生效之日起十日内偿还原告朱明哲垫付款本金733333.33元。
三、驳回原告朱明哲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，公告费420元，合计20070元，由原告朱明哲承担2183元，被告陈建云、陈建冬、林世理共同负担17887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年五月十一日
书 记 员 戴敏利
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2351号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李志华
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2351号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李志华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第650号
原告：解成文，男，汉族，1957年5月31日生，住吉林市昌邑区。
被告：宣锡东，男，1974年4月19日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告解成文诉被告宣锡东合同纠纷一案中，原告解成文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解成文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告解成文负担。
代理审判员 王 猛
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 许柏松
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第650号原告：陈涛，男，汉族，1983年1月9日出生，个体工商户。被告：马战东，男，汉族，35岁，个体工商户。原告陈涛与被告马战东买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员何芳适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告马战东经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈涛诉称：2013年1月至2013年12月，被告马战东从原告陈涛处赊购玻璃，并由被告马战东向原告陈涛出具了一张50000元的欠条。后被告马战东支付了部分货款，尚欠26650元。经原告多次催要无果，现提起诉讼，要求被告马战东支付原告货款26650元，并由被告马战东承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈涛当庭变更诉讼请求要求被告马战东支付货款24650元。被告马战东未到庭，亦未提交书面答辩状。原告陈涛为证明自己诉讼主张成立，提交如下证据：2013年12月30日欠条一份，证明被告马战东欠原告玻璃款24650元。本院对该证据的真实性予以确认。被告未到庭，视为放弃自己举证及质证的权利。经原告举证及本院认证，本案确认以下事实：原告陈涛经营一家玻璃加工店，2013年12月30日，被告马战东在原告处赊购玻璃50000元，并由被告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠小陈玻璃款（伍万元正）50000元，马战东，2013.12.30”。后被告偿还部分货款，尚欠货款24650元，故原告诉至法院，要求被告支付货款24650元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告马战东从原告陈涛处赊购玻璃，经双方结算，马战东尚欠陈涛货款50000元，该事实由马战东出具的欠条为证。后经原告陈涛索要，被告马战东偿还部分款项，现尚欠货款24650元，故本案事实清楚，证据充分，对于原告陈涛要求被告马战东支付其货款24650元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告马战东于本判决生效后十日内偿还原告陈涛货款24650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告马战东负担。（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。代理审判员  何芳二〇一五年六月十五日书 记 员  陈焱
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1434号
原告李永智，男，1970年1月8日出生，汉族，。
被告张连敬，男，1977年9月25日出生，回族，。
被告张艳杰，女，1978年7月28日出生，回族，。
被告孙卫东，男，1966年9月25日出生，汉族，。
原告李永智诉被告张连敬、张艳杰、孙卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永智到庭参加诉讼，被告张连敬、张艳杰、孙卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告拖欠原告借款本金200000元以及利息未还，严重侵害原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告张连敬、张艳杰偿还借款200000元及利息（自起诉之日至判决确定付款之日止）；被告孙卫东承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告张连敬、张艳杰、孙卫东未答辩。
经审理查明，2013年2月21日，被告张连敬、张艳杰由被告担保向原告借款200000元，三被告给原告出具借条后，原告按照约定将借款200000元通过银行转账方式打入被告张连敬银行账户。后因三被告未按期履行义务，双方成讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、打款凭条，当事人陈述，本院庭审笔录等在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告张连敬、张艳杰向其借款200000元，提供了银行转账回单及借条予以证实，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，故对原告的上述主张，本院予以确认，被告张连敬、张艳杰作为借款人，应当按照约定履行归还原告借款本金及利息的义务。被告张连敬、张艳杰经原告催收后未按期履行义务，应承担违约责任。因此，本院对原告要求被告张连敬、张艳杰偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。原、被告未约定利息，故对原告主张自起诉之日计付利息的诉讼请求，予以支持。被告孙卫东作为借款保证人应对被告张连敬、张艳杰所负借款承担连带责任，被告孙卫东承担保证责任后有权向被告张连敬、张艳杰追偿。被告张连敬、张艳杰、孙卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张连敬、张艳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李永智借款本金200000元，并支付借款本金200000元自2015年11月24日至本判决确定的还款之日按中国人民银行规定的同期流动资金利率计付的相应利息；
二、被告孙卫东对上述借款负连带清偿责任；
三、被告孙卫东承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告张连敬、张艳杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1570元，共计3720元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费、提交身份证明材料（自然人提交身份证复印件），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一六年一月十四日
书记员 文桂梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1434号
原告李永智，男，1970年1月8日出生，汉族，。
被告张连敬，男，1977年9月25日出生，回族，。
被告张艳杰，女，1978年7月28日出生，回族，。
被告孙卫东，男，1966年9月25日出生，汉族，。
本院在审理原告李永智诉被告张连敬、张艳杰、孙卫东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值21万元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告银行的存款或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第1434号原告李永智，男，1970年1月8日出生，汉族，。被告张连敬，男，1977年9月25日出生，回族，。被告张艳杰，女，1978年7月28日出生，回族，。被告孙卫东，男，1966年9月25日出生，汉族，。本院在审理原告李永智诉被告张连敬、张艳杰、孙卫东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值21万元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）。二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月二十四日书记员  赵中亭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1260-1号
申请执行人邓惠玲
被执行人黄树勤
申请执行人邓惠玲与被执行人黄树勤离婚纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民一终字第117号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓惠玲于2014年10月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月12日依法冻结了被执行人黄树勤的银行存款2183.50元。因被执行人黄树勤已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄树勤所有的银行存款2183.50元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 谢明光
代理审判员 黄志国
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邹 靖
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第287号
罪犯高进松，男，现年29岁，汉族，四川富顺县人，现在襄阳监狱服刑。
2010年12月23日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑三终字第154号刑事裁定，认定罪犯高进松犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
襄阳监狱报称，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯高进松在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、2次季度记功。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高进松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯高进松的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审587号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：申振，男，生于1985年6月24日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：郭芳，女，生于1991年10月17日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]04-043号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]04-043号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月十二日
书记员 田 会
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第612号
原告余某。
被告陈某甲。
原告余某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称：1988年，其与陈某甲经人介绍相识恋爱，于1989年办理结婚登记手续（结婚证上陈某甲的名字显示为“陈国方”），××××年××月××日生一女，取名陈某乙，现年26岁，已结婚成家。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，陈某甲经常对其进行殴打，双方感情确已破裂。现请求判令：1、双方离婚；2、依法分割婚后共同财产；3、本案诉讼费由陈某甲承担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：余某与陈某甲于1988年经人介绍，相识恋爱，1989年2月3日办理结婚登记手续（结婚证上陈某甲的名字显示为“陈国方”），××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现已结婚成家。双方在婚后初期感情尚可，近年来因家庭琐事时有矛盾发生。余某于2015年9月25日向本院起诉，要求与陈某甲离婚。
上述事实，有原告余某提供的结婚证、户口簿、宜兴市和桥镇王母桥村村民委员会证明、财产清单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告余某与被告陈某甲依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。现双方虽有矛盾，但感情并未破裂，夫妻双方只要互谅互让互助，各自克服自身的缺点，珍惜原有的感情，夫妻和好是有可能的，故余某诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准余某与陈某甲离婚。
本案受理费已减半收取120元，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年十一月二日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4836号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地：浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
主要负责人：李功林，行长。
委托诉讼代理人：廖源、周艳，系该行员工。
被告：王菊英，女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：方志明，男，1977年5月31日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：唐小花，女，1965年4月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：方跃军，男，1990年7月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：方志军，男，1981年3月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：周姗姗，女，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称：民泰银行建德支行）与被告王菊英、方志明、唐小花、方跃军、方志军、周姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行建德支行委托诉讼代理人廖源到庭参加诉讼。被告王菊英、方志明、唐小花、方跃军、方志军、周姗姗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告民泰银行建德支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王菊英、方志明立即归还借款本金299905.28元，利息（包括罚息）121172.44元，合计421077.72元（利息计算至2017年6月21日，2017年6月22日起至款清之日止的利息以尚欠的借款本金为基数按月息18.5‰另行计付）；2、被告唐小花、方跃军、方志军、周姗姗对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告王菊英、方志明负担，被告唐小花、方跃军、方志军、周姗姗连带负担。事实和理由：2014年10月29日，被告王菊英向原告提出申请商惠通个人短期经营性贷款，被告方志明为共同借款人，由被告唐小花、方跃军、方志军、周姗姗担保向原告借款300000元，借款到期日为2015年10月26日，约定借款月利率为12.33‰，按季结息，双方签订了保证借款合同一份。合同签订后，原告于同日依约向被告王菊英发放了贷款。借款到期后，被告王菊英、方志明未按约归还全部借款本息，被告唐小花、方跃军、方志军、周姗姗也未履行其保证责任。原告多次催讨无果，故诉至法院要求支持上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、保证借款合同复印件（已提供原件核对）一份，用于证明被告王菊英、方志明向原告借款，被告唐小花、方跃军、方志军、周姗姗为保证人，并约定双方权利义务的事实；
2、借款借据复印件（已提供原件核对）一份，用于证明被告王菊英向原告借款并约定借款利率及还款期限的事实；
3、浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印件一份，用于证明被告王菊英、方志明尚欠借款本息的事实；
4、浙江民泰商业银行对账单一份，证明被告王菊英、方志明归还借款本息的事实。
被告王菊英、方志明、唐小花、方跃军、方志军、周姗姗未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，经庭审质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据到庭当事人的陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告民泰银行建德支行与被告王菊英、方志明、唐小花、方跃军、方志军、周姗姗建立的借贷和担保关系系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告王菊英向原告借款300000元，被告方志明为共同借款人，并由被告唐小花、方跃军、方志军、周姗姗提供连带责任担保的事实清楚。原告依约履行了发放贷款义务，但借款发生后，被告王菊英、方志明未按约履行其共同还款义务，被告唐小花、方跃军、方志军、周姗姗也未按约履行其相应的担保义务，故六被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王菊英、方志明于本判决生效后十日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金299905.28元，支付利息121172.44元，合计421077.72元（2017年6月22日起至款清之日止的利息以尚欠的借款本金为基数按月息18.5‰另行计付）；
二、被告唐小花、方跃军、方志军、周姗姗对上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费7616元，减半收取3808元，由被告王菊英、方志明负担，被告唐小花、方跃军、方志军、周姗姗连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 温建兵
二〇一七年十月三十日
书记员 张 津
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第151号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人陈志强，男，汉族，1981年2月5日出生。
被申请人丁秋丽，女，汉族，1983年4月28日出生。
单县人口和计划生育局申请执行陈志强、丁秋丽社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）4762号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）4762号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢国素
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第3026号
原告吴明先，女，生于1955年2月4日，汉族，城镇居民。
被告周彦沛，男，生于1985年8月9日，汉族，城镇居民。
本院于2014年9月16日受理了原告吴明先诉被告周彦沛民间借贷纠纷一案，依法由审判员廖恺、冯国清、人民陪审员邹文东组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴明先到庭参加了诉讼，被告周彦沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月26日、2011年9月12日，被告周彦沛分三次向原告借款530000元，并约定利息。后原告多次催告被告周彦沛还款，但被告周彦沛始终不予理睬并不积极归还，为维护原告的合法财产权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告530000元。诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：原、被告身份信息，借条三张，转款凭证二张，及周彦沛、兰浩的离婚协议书。
被告周彦沛未作答辩。
经审理查明，在周彦沛与原告吴明先之女兰浩恋爱期间，周彦沛因做生意需要，于2009年11月26日向原告吴明先借款130000元，并出具借条二张。2011年9月12日，在周彦沛与兰浩婚姻关系存续期间，因房产开发需要资金，周彦沛向吴明先借款400000元，并出具借条一张。2011年11月22日，兰浩与周彦沛协议离婚，离婚时约定共同债务由周彦沛负责偿还，其中包含有吴明先的借款400000元。审理中，吴明先放弃兰浩承担共同债务400000元的偿还责任。
本案在审理中，因周彦沛下落不明，无法联系，遂公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。之后，周彦沛出现，签收相关文书，并要求提前开庭，但周彦沛未出庭参加诉讼，也未在举证期内提交任何证据。
本院认为，债务应当清偿。被告周彦沛向原告吴明先借款530000元，其中130000元为周彦沛婚前债务，400000元为婚姻关系存续期间，与兰浩的共同债务。因周彦沛离婚时约定债务由其偿还，吴明先明确表示放弃兰浩的共同偿还责任，故吴明先要求周彦沛承担530000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彦沛在本判决生效后二十日内偿还原告吴明先借款530000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9100元，由被告周彦沛负担（原告已垫付，在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 恺
审 判 员 冯国清
人民陪审员 邹文东
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 茜
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第440号
申请执行人：董国，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：高庭财，男，1958年9月16日出生，汉族，职工，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第444号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人高庭财在中国农业银行林西县支行有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高庭财在中国农业银行林西县支行发放工资款的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为六个月，即自2014年8月14日至2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 焦建国
执行员 刘晓伟
二〇一四年八月十四日
书记员 张正龙
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第19号
上诉人（原审被告）：湖南德邦重工机械有限公司。
法定代表人：杨永和，该公司董事长。
委托代理人：刘丽坤，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：韶关市西马克液压缸有限公司。
法定代表人：黎雄伟，该公司董事长。
委托代理人：袁志东，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。
上诉人湖南德邦重工机械有限公司（以下简称德邦公司）因定作合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民二初宇第150号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人德邦公司向原审法院提交民事上诉状时没有预交案件受理费。原审法院以法院专递方式向德邦公司邮寄送达《韶关市浈江区人民法院预交一审案件上诉费通知书》（邮件号码EY324239345CN），明确告知其应于接到通知之次日起七日内预交上诉费40631.00元，逾期交费依法按自动撤诉处理。德邦公司于2015年2月3日签收该通知书后，既未在指定期限内交纳上诉案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。
本院认为：上诉人德邦公司在明知不按期预交案件上诉费将依法按自动撤诉处理的后果情况下，在原审法院指定期限内仍未预交本案上诉费，也没有提出缓交申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按湖南德邦重工机械有限公司自动撤回上诉处理。广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民二初字第150号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡仕忠
被 告 人 邹 小 波 犯 贩 卖 毒 品 罪 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑事判决书
（2014）合刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人邹小波，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年10月25日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人邹小波犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人邹小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年10月24日14时许，被告人邹小波在合浦县公馆镇以人民币50元的价格向范某某贩卖0.06克毒品海洛因时，被公安民警抓获，并当场缴获贩卖的0.16克毒品海洛因，毒资50元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有证人范某某的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，毒品照片，称量笔录，刑事科学技术术鉴定书，被告人供述，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人邹小波违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年5月24日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一四年二月十九日
书记员 陈泰美
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第00044号
原告：顾曰铨。
被告：周海龙。
被告：周杰。
原告顾曰铨为与被告周海龙、周杰民间借贷纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后依法适用普通程序，由审判员柴建钟担任审判长，与审判员肖志姣、人民陪审员王业成组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告顾曰铨到庭参加诉讼；被告周海龙经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告周杰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾曰铨起诉称：被告于2014年1月20日向原告担保借款40000元，约定利息按1.5分计算，借款期限为两个月。后经原告多次催讨，两被告均未履行还款责任。现原告起诉要求被告归还借款本金40000元，并支付相应利息。庭审中原告明确诉请为要求被告周海龙归还借款本金40000元，并支付该款自借款之日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息；被告周杰对上述债务承担连带清偿责任。
被告周海龙、周杰未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告顾曰铨对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借款合同（含收据）一份，拟证明被告周海龙于2014年1月20日向原告顾曰铨借款40000元，约定按月利率2%计付利息，被告周杰为该借款提供连带责任保证，且借款已交付与被告周海龙的事实。
本院认为，原告提供的借款合同（含收据）符合证据的形式要件，被告周海龙、周杰未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的借款合同（含收据）进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的借款合同确认为有效证据。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定本案事实如下：
被告周海龙于2014年1月20日向原告顾曰铨借款40000元，约定利息按月利率2%计算，被告周杰为该借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息及违约金等，原告于借款当日将该借款以现金方式交付与被告周海龙。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾曰铨与被告周海龙、周杰之间的借款、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告周海龙向原告借款未还及被告周杰未尽保证责任之事实，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告周海龙返还借款40000元，并支付该款自借款之日即2014年1月20日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告周杰作为连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告周海龙追偿。被告周海龙、周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周海龙应返还原告顾曰铨借款人民币40000元，并支付该款自2014年1月20日起至款还清日止按照月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周杰对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告周杰承担保证责任后，有权向被告周海龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周海龙、周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 迪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2141号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，职员，住木兰县。
被告：冯江，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告
冯江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原
告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年10月26
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的
合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉。
案件受理费1972元，减半收取计986元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
审 判 长 马 志
审 判 员 于春霞
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 闫雪飞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执924号
申请执行人于国莲，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人蒋维志，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘志杰，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人蒋宇轩，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人宋彩华，女，民族、职业均不祥，现住赤峰市松山区。
于国莲申请执行蒋维志、刘志杰、蒋宇轩、宋彩华民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第4146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人无可供执行的财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第4146号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年五月七日
书记员 田 甜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终190号
上诉人（原审原告）：淄博隆泰人力资源服务有限公司。住所地：山东省淄博市张店区金晶大道**号*号楼****号。
法定代表人：孙艳华，董事长。
被上诉人（原审被告）：朱振祥。
原审原告：青岛铁路经营集团有限公司。住所地：山东省青岛市市南区朝阳路*号。
上诉人淄博隆泰人力资源服务有限公司与被上诉人朱振祥、原审原告青岛铁路经营集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初293-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人淄博隆泰人力资源服务有限公司与被上诉人朱振祥于2012年7月签订劳动合同后，朱振祥即被派遣到原审原告青岛铁路经营集团有限公司在山东省东营市东营区的工地工作。原审法院作为用人单位上诉人淄博隆泰人力资源服务有限公司所在地法院依法具有管辖权，故请求二审法院依法确定本案由山东省淄博市张店区人民法院审理。
本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人淄博隆泰人力资源服务有限公司与被上诉人朱振祥于2012年7月签订劳动合同后，朱振祥即被派遣到原审原告青岛铁路经营集团有限公司在山东省东营市东营区的工地工作，故上诉人淄博隆泰人力资源服务有限公司系用人单位，原审原告青岛铁路经营集团有限公司系用工单位，山东省东营市东营区为合同履行地。综上，原审法院作为用人单位所淄博隆泰人力资源服务有限公司住所在地（山东省淄博市张店区）法院依法具有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院作出（2016）鲁0303民初293-1号民事裁定；
二、本案由山东省淄博市张店区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年六月六日
代理书记员 陈雨婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保306号
申请人：河南久业建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号中方园小区15号楼1单元4层东户。
法定代表人杨梦，执行董事。
被申请人：河南省银基建设有限公司，住所地济源市文昌中路760号。
法定代表人吕庆平。
申请人河南久业建筑劳务有限公司与被申请人河南省银基建设有限公司劳务合同纠纷诉前保全一案，于2016年12月13日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人河南省银基建设有限公司享有的郑州君利建安房地产开发有限公司债权5490000元。并以申请人河南久业建筑劳务有限公司在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省银基建设有限公司享有的郑州君利建安房地产开发有限公司债权5490000元。
保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘明波
审判员 李跃勇
审判员 王锦程
二〇一六年十二月十四日
书记员 张学堂
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8921号
原告：绍兴市花蝶染料有限公司，住所地越城区城东纺织原料染料市场2-013号，统一社会信用代码913306027511601447。
法定代表人：李和军，董事长。
委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：叶建青，男，1976年1月10日出生，住上虞区，
委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市。
被告：绍兴市上虞多盛化工有限公司，住所地上虞区道墟街道新里港村杨家塘中西路2号，统一信用代码91330604307722753G。
法定代表人：孙晓芳。
原告绍兴市花蝶染料有限公司与被告叶建青、绍兴市上虞多盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯伟、被告叶建青委托诉讼代理人陈海根、被告绍兴市上虞多盛化工有限公司法定代表人孙晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同支付原告货款44000元及利息（以44000元为本金按人民银行基础贷款利率从2015年3月15日起算至付清）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告叶建青于2015年3月通过电话向原告购买分散荧光红染料500公斤，单价88元，合计44000元。被告叶建青让其驾驶员王春光取货后告知原告开具发票给被告绍兴市上虞多盛化工有限公司，原告开具后送达发票给被告叶建青。该笔货款至今未付，另原告得知被告叶建青与被告绍兴市上虞多盛化工有限公司的法定代表人系夫妻，目前正在离婚诉讼，故原告无奈起诉。原告认为，被告叶建青为该笔业务实际经办人，且被告绍兴市上虞多盛化工有限公司为孙晓芳一人有限责任公司，业务又发生在被告叶建青和孙晓芳夫妻关系存续期间，故原告有权主张被告叶建青和被告多盛公司共同承担责任，判支持。
被告叶建青辩称，请求依法驳回原告要求被告叶建青承担责任的诉请，被告叶建青只是业务经办人，不应当承担责任。
被告绍兴市上虞多盛化工有限公司辩称，所有事情均不清楚，业务都是由叶建青在处理。
原告围绕诉讼请求依法提交送货单、增值税发票各一份，证明二被告收到货物及所欠货款的事实。
被告叶建青质证认为，真实性无异议，但合法性及关联性均有异议，货是收到了，增值税发票也认证了，但不应当由其本人付款，应该由被告绍兴市上虞多盛化工有限公司付款。
被告绍兴市上虞多盛化工有限公司质证认为，对送货单及增值税发票均不清楚。
二被告均无证据提供。
经审查，原告提供的两份证据，均系原件，符合证据三性要件，本院予以认定。
根据以上证据及原、被告告在庭审中陈述，本院认定事实如下：被告绍兴市上虞多盛化工有限公司的法定代表人为孙晓芳，而公司平时多由被告叶建青经营，本案所涉买卖业务由被告叶建青，于2015年3月向原告购买分散荧光红染料500公斤，单价88元，合计44000元，原告已经开具增值税发票，被告绍兴市上虞多盛化工有限公司已经认证并入账，但货款至今未付。
本院认为，原告绍兴市花蝶染料有限公司与被告绍兴市上虞多盛化工有限公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但形式上已达成口头协议，原告已履行供货义务并开具了增值税专用发票，被告绍兴市上虞多盛化工有限公司已经认证并入账，其后未能支付货款具有过错，应承担相应的民事责任；原告以被告叶建青与被告绍兴市上虞多盛化工有限公司法定代表人孙晓芳系夫妻关系为由，而要求其承担共同还款责任，有违合同相对性原则，本院不予支持；原告要求被告支付自2015年3月15日起算的利息损失，本院调整为自2017年10月24日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告绍兴市上虞多盛化工有限公司应支付原告绍兴市花蝶染料有限公司货款44000元，并支付该款自2017年10月24日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清;
二、驳回原告绍兴市花蝶染料有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取计450元，由被告绍兴市上虞多盛化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一七年十二月五日
书记员 俞洁燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
……
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初127号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年10月25日出生，四川省金堂县人，汉族，大专文化，户籍所在地：金堂县。2016年11月4日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于4月11日受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年9月1日晚上，被告人杨某某饮酒后驾驶车牌号为川Axxx**号东风牌小型普通客车由金堂县赵镇中河二桥方向沿康宁街向十里大道方向行驶。22时40分许，被告人杨某某驾驶该车行驶至金堂县赵镇康宁街434号外路段左转弯时，与相对停于路左侧等交通信号灯放行信号由被害人张某福驾驶的川Axxx**号建设牌普通二轮摩托车路发生碰撞，造成被害人张某福受伤、车辆损坏的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队现场勘验认定，被告人杨某某负事故的全部责任。后提取被告人杨某某的血液送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人杨某某血液样品乙醇浓度为147.9mg/100ml。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，案发后，被告人杨某某自动投案，并如实供述，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条规定予以判处。
被告人杨某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其危险驾驶的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人杨某某系金堂县赵镇街道办综合科“一村一大”兼赵镇石子岭村主任助理，经金堂县人力资源与社会保障局对2015年6月至2016年6月在岗的“一村一大”志愿者考核，被告人杨某某被评定为优秀；交通事故发生后，被告人杨某某积极赔偿被害人张某福的医药费并在医院看护，其行为得到被害人张某福的谅解。
上述事实，有被告人杨某某的供述；被害人张某福的陈述；证人叶某旭、吴某莲的证言；金堂县公安局制作的交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书；金堂县第一人民医院提取被告人杨某某及张某福血液的提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所的血液乙醇浓度检验报告；被告人杨某某的常住人口信息、机动车驾驶证、车辆信息、谅解书、金堂县人力资源与社会保障局考核文件及赵镇街道办及石子岭村村委会关于被告人杨某某表现好的证明；本案案件来源、被告人归案情况的情况说明等证据证实。以上证据来源合法，与案件事实相关联，证据之间能相互印证，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某危险驾驶犯罪成立，本院予以确认。被告人杨某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后被告人杨某某积极在医院看护被害人，赔偿被害人的经济损失，其行为得到被害人的谅解。结合本案的事实、被告人杨某某的犯罪情节、认罪、悔罪态度及平时表现，决定对被告人杨某某从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，对其免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2879号
申请执行人邓雅英，住河南省新蔡县。
被执行人苏凤都，住福建省安溪县。
邓雅英诉苏凤都民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2566号民事判决书已经发生法律效力。苏凤都未履行生效法律文书确定的义务，权利人邓雅英于2017年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人苏凤都名下位于郑州市金水区天明路82号19号楼23层243房产予以查封；
二、限被执行人苏凤都于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 宏
二〇一七年五月十一日
书记员 谷永斌
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2276号
原告：王淑燕，女，1978年2月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：岳宪，男，1962年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陈小琴，女，1964年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王淑燕与被告岳宪、陈小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑燕到庭参加诉讼，被告岳宪、陈小琴经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款190000元，并承担从起诉之日起至本金还清之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：从2013年开始，被告岳宪因经营需要陆续向原告借款，截止2016年12月20日，双方对借款进行了汇总，被告共计向原告借款人民币190000元，被告出具借条交原告收执，但至今未履行还款义务。两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈小琴应承担连带清偿责任。
被告岳宪、陈小琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依法调取了两被告婚姻登记档案材料，两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告岳宪向原告出具借条1张，载明“今借到王淑燕现金人民币壹拾玖万元整。”两被告于2007年11月26日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。因被告未返还借款，原告于2017年4月10日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定返还借款。原告提供的借条已经能够初步证明被告岳宪向原告借款190000元事实，该借贷关系不违反法律规定。双方在借条中未约定利息及借款期限，债权人可主张债务人在合理期限内返还。原告要求岳宪返还借款190000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。自原告起诉之日，已明确主张权利，被告岳宪仍未还款，故可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
关于陈小琴的还款责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，原告并无证证明被告陈小琴有与岳宪有共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。并且，本案所涉债务金额较大，明显超出了日常家庭开支的需要。故对该债务承担偿还责任时，陈小琴的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与岳宪的共同财产为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳宪于本判决生效之日起十日内向原告王淑燕返还借款人民币190000元，并自2017年4月10日起至清偿之日按年利率6%支付上述借款的利息。
二、被告陈小琴以其与岳宪的夫妻共同财产为限对上述岳宪的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，由被告岳宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 李长明
人民陪审员 王春芳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 慧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初2276号原告：王淑燕，女，1978年2月17日生，汉族，住常州市金坛区。被告：岳宪，男，1962年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。被告：陈小琴，女，1964年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告王淑燕与被告岳宪、陈小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑燕到庭参加诉讼，被告岳宪、陈小琴经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款190000元，并承担从起诉之日起至本金还清之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：从2013年开始，被告岳宪因经营需要陆续向原告借款，截止2016年12月20日，双方对借款进行了汇总，被告共计向原告借款人民币190000元，被告出具借条交原告收执，但至今未履行还款义务。两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈小琴应承担连带清偿责任。被告岳宪、陈小琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依法调取了两被告婚姻登记档案材料，两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告岳宪向原告出具借条1张，载明“今借到王淑燕现金人民币壹拾玖万元整。”两被告于2007年11月26日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。因被告未返还借款，原告于2017年4月10日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定返还借款。原告提供的借条已经能够初步证明被告岳宪向原告借款190000元事实，该借贷关系不违反法律规定。双方在借条中未约定利息及借款期限，债权人可主张债务人在合理期限内返还。原告要求岳宪返还借款190000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。自原告起诉之日，已明确主张权利，被告岳宪仍未还款，故可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。关于陈小琴的还款责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，原告并无证证明被告陈小琴有与岳宪有共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。并且，本案所涉债务金额较大，明显超出了日常家庭开支的需要。故对该债务承担偿还责任时，陈小琴的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与岳宪的共同财产为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳宪于本判决生效之日起十日内向原告王淑燕返还借款人民币190000元，并自2017年4月10日起至清偿之日按年利率6%支付上述借款的利息。二、被告陈小琴以其与岳宪的夫妻共同财产为限对上述岳宪的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4100元，由被告岳宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  李长明人民陪审员  王春芳二〇一七年八月十六日书 记 员  王 慧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5157号之一
申请执行人：董折林，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人：余嫦娥，女，1983年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：郑为义，男，1967年2月21日出生，汉族，住址同上。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1318号申请执行人董折林与被执行人余嫦娥、郑为义民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金120000元及利息，支付逾期还款利息，支付保全费1383元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息即本案执行费用。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。现已轮候查封了被执行人郑为义名下的址于厦门市集美区文达二里177号2203室、思明区吕岭路62-72、76-90号，莲秀里108-126号地下第70号车位的房产，轮候查封了被执行人郑为义、余嫦娥共有的址于厦门市思明区莲秀里111号1703室房产，轮候冻结了被执行人郑为义名下的闽Ｄ×××××号车辆。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5157号之一
申请执行人董折林，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人余嫦娥，女，1983年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郑为义，男，1967年2月21日出生，汉族，住址同上。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1318号申请执行人董折林与被执行人余嫦娥、郑为义民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金120000元及利息，支付逾期还款利息，支付保全费1383元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息即本案执行费用。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。现已轮候查封了被执行人郑为义名下的址于厦门市集美区文达二里177号2203室、思明区吕岭路62-72、76-90号，莲秀里108-126号地下第70号车位的房产，轮候查封了被执行人郑为义、余嫦娥共有的址于厦门市思明区莲秀里111号1703室房产，轮候冻结了被执行人郑为义名下的闽Ｄ×××××号车辆。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5157号
申请执行人：董折林、男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人：余嫦娥，女，1983年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：郑为义，男，1967年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第1318号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余�娥、郑为义的银行存款人民币135675元及利息，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴颖
二〇一六年九月二十一日
书记员 林鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初1018号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人孙明乐，男，1989年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2016年7月25日因涉嫌非法持有毒品罪被依法拘留，2016年8月10日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2014年1月23日因犯贩卖毒品被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑1年3个月，罚金3000元，2014年12月11日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第954号起诉书指控被告人孙明乐犯非法持有毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员郭春刚出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月25日14时许，公安人员在工作中发现被告人孙明乐形迹可疑，遂依法对其进行盘查，后在其位于兰州市七里河区华林路111号的家中查获甲基苯丙胺3小包，净重16.62克。
被告人孙明乐对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙明乐犯非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人孙明乐曾因毒品犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕五年内又犯非法持有毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人孙明乐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2018年1月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 昭
二〇一六年十月二十四日
书记员 夏菁菁
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2229号
原告：袁保福，男，汉族，1965年7月29日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘恒山，河南承通律师事务所律师助理。
被告：郭志强，男，汉族，1977年1月2日出生，住孟州市户。
原告袁保福诉被告郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告袁保福于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以该案需补充证据为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁保福撤诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担。
审判员 康秀丽
二〇一七年十一月五日
书记员 程 怡
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执821号
申请执行人：黄贤璋，男，汉族，1986年1月27日生，住浙江省乐清市白石街道。
被执行人：李明瑞，男，汉族，1963年8月21日生，住大连市沙河口区。
申请执行人黄贤璋与被执行人李明瑞民间借贷纠纷一案，执行的标的额为458620元，本案于2017年3月23日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，申请人的债权人民币458620元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执821号
申请执行人黄贤璋与被执行人李明瑞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李明瑞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执821号申请执行人：黄贤璋，男，汉族，1986年1月27日生，住浙江省乐清市白石街道。被执行人：李明瑞，男，汉族，1963年8月21日生，住大连市沙河口区。申请执行人黄贤璋与被执行人李明瑞民间借贷纠纷一案，执行的标的额为458620元，本案于2017年3月23日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，申请人的债权人民币458620元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年九月四日书 记 员  高 峰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4845号
原告杨北松，男，汉族，1958年9月9日出生，住广东省江门市新会区。
被告江门市新会区铸造有限公司，地址：广东省江门市新会区司前镇石名村民委员会纽山（土名）。
法定代表人何竟洽。
诉讼代理人陈东山，广东信宇律师事务所律师。
原告杨北松（下称原告）诉被告江门市新会区铸造有限公司（下称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告及被告的诉讼代理人陈东山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2002年5月21日至2016年4月21日在被告处从事质检工作，2016年1月被告厂房全部搬迁至司前镇，被告要求全部员工搬到司前工作，原告家在会城，因照顾家人不能去司前上班，故被告解除劳合同。2016年4月19日，新会社保局的领导同志到被告厂内参加员工会议，在开会期间，原告就问社保局领导没有去司前镇上班的有没有经济补偿金，社保局领导就说有经济补偿金，并说明天被告的老板就会通知开会。但第二天，老板并没有到会，老板不敢见我们，老板是想回避，不想发经济补偿金。原告在2002年5月21日至2016年4月21日在被告处工作14年并购买社保，厂里负责办理下岗事宜的主管黄国汉通知我们到厂办理解除劳动合同手续，迅速办理下岗失业保险，办好之后，就有失业保险金领。故原告诉至本院，请求判令被告支付经济补偿金38000元给原告。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、仲裁裁决书一份。
证据2、送达回执一份，证据12共同证明本案已经过劳动仲裁。
证据3、参保资料一份，证明被告一直为原告购买社保。
证据4、账户明细一份，证明原告在被告处领取工资的数额，但被告发放的部分现金没有体现在内。
证据5、劳动合同一份，证明原告在被告处工作。
被告辩称：原告的月平均工资是2424.96元，而不是2716元。原告主张经济补偿金没有依据，因为双方签订的《解除劳动合同协议》第二、五、六条明确约定“二、甲、乙双方协商同意从2016年4月21日起解除劳动合同。五、本协议签订后，乙方不得以解除劳动合同为由向甲方主张解除劳动合同经济补偿金。六、本协议签订后，甲、乙双方今后均不得就劳动合同存续期间或者劳动合同解除后的任何事宜向对方主张权利。”这个协议对双方都有法律约束力，原告主张经济补偿金违反协议。请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、批量代付入账清单9份，证明杨北松12个月前即2015年5月份至2016年4月份的月工资分别是2619元、2512元、2554元、2500.66元、2555.32元、2527.32元、2547.32元、2512.32元、2509.61元、2219元、2023元、2020元，月平均工资是2424.96元，而不是2716元。
证据2、《解除劳动合同协议》一份，证明原、被告双方签订的《解除劳动合同协议》的第二、五、六条明确约定：“二、甲、乙双方协商同意从2016年4月21日起解除劳动合同。五、本协议签订后，乙方不得以解除劳动合同为由向甲方主张解除劳动合同经济补偿金。六、本协议签订后，甲、乙双方今后均不得就劳动合同存续期间或者劳动合同解除后的任何事宜向对方主张权利。”
经审理查明：原告于2002年5月20日与被告签订劳动合同并入职被告处工作，2016年上半年，被告的经营场所从会城街道搬迁至司前镇，原告不愿意到司前镇工作，故2016年4月21日，原、被告签订《解除劳动合同协议》，约定双方的劳动合同自2016年4月21日起解除，原告确认被告已结清原告在职期间所有劳动报酬和福利待遇，被告协助原告办理失业保险待遇申领手续，原告不得以解除劳动合同为由向被告主张解除劳动合同经济补偿金，双方今后均不得就劳动合同存续期间或劳动合同解除后的任何事宜向对方主张任何权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。
原、被告签订的《解除劳动合同协议》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告不认可协议上的内容，称受到被告欺诈才在《解除劳动合同协议》上签名，但没有提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，对原告的该项陈述，本院不予确认。原告作为完全民事行为能力人，其在《解除劳动合同协议》签名并按上指模，视为同意该协议上的所有条款，原告应当遵守协议上的约定。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，原告在《解除劳动合同协议》确认不得以解除劳动合同为由向被告主张经济补偿金，且不得就劳动合同解除后的任何事宜向对方主张任何权利，故现原告主张被告支付经济补偿金，违反了该协议，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨北松的全部诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取为5元，由原告杨北松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一七年一月八日
书记员 陈凤娇