新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1431号
原告：刘清东，男，1973年10月30日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：罗发俊，乌鲁木齐市天山区金利法律服务所法律工作者。
被告：水磨沟区华凌市场天智艺佳广告制作部，住所地乌鲁木齐市水区华凌市场玻璃区10号。
经营者：李雪，女，该制作部业主。
委托诉讼代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。
原告刘清东与被告水磨沟区华凌市场天智艺佳广告制作部（以下简称天智制作部）买卖合同纠纷一案，本院2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清东及其委托诉讼代理人罗发俊、被告天智制作部的委托诉讼代理人杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款27,721元；2.判令被告向原告支付利息1996元(27,721元×4‰×24个月)；3.判令被告向原告支付交通费200元，以上三项合计29,917元。诉讼过程中，原告刘清东放弃要求被告支付交通费200元的诉讼请求。事实和理由：2014年5月至2015年期间，被告多次从原告处购买钢材，累计欠付货款27,721元，原告讨要多次，被告于2015年3月期间给原告转账支票一张，原告到银行核查被告账户上无钱，过后多次找被告讨要以上欠款，被告找种种理由推拖，到现在仍然没有支付以上欠款，现提起诉讼，诉请法院支持原告以上各项请求。
被告天智制作部辩称，被告在2014年5月至2015年期间没有欠付原告货款，不存在拖欠27,721元货款的事实。被告也没有在2015年3月给原告给付支票，更没有在支票上填写27,721元的事实。事实上被告在2015年10月至11月期间曾给原告押过一张空白支票，当时是为了进货使用，后期被告在2015年3月向原告购过货，但是货款已经付清，互不相欠了，2015年7月被告账户上一直是有钱的，不存在原告所说的被告账户上没有钱的事实，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告刘清东针对其诉讼请求提交：1.收据21张；2.华夏银行乌鲁木齐新兴街支行转账支票1张；3.证人袁某某证言，证明原告在2014年至2015年期间向被告供货及被告欠付货款27,721元，被告在原告处押了一张转账支票的事实。被告天智制作部对收据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为收据上没有载明持有人是谁，没有被告的签字确认，不能表明是被告欠付原告货款；对转账支票的真实性认可，关联性不认可，认为该支票上的出票的日期及金额均不是被告填写，如果被告填写了具体数额应当把支票存根交给财务做账而不应当留给原告，并且支票填写不符合支票填写的规范，该支票被告是在2015年10月至11月期间交给原告的，并非是2015年7月。对证人袁某某证言的真实性、关联性均不认可，认为证人没有书面证据证实是被告的工作人员，证人不知道欠款数额，对如何支付货款也不知情，只是在收据上签名。本院对原告刘清东提交的全部证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
被告天智制作部提交：1.华夏银行支票存根6张，2.进账单回单5张，3.华夏银行对公明细对账单5页，4.银企存款余额对账单1页，证据1至证据4证明被告给原告抵押的支票时间是2015年10月中旬到11月期间，被告的账内一直有资金流动不存在账上没有钱的事实，如果原告拿支票去兑现是可以承兑的；5.收条1张，证明被告于2016年2月1日向原告付清货款，被告押给原告空白支票是为了在原告处进货。原告刘清东对证据1至证据4的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为原告没有权利去查被告的账户是否有钱，被告以此不能说明向原告出具这张支票的原因是什么，双方之间存在业务往来，被告应当出具已经付款的证据；对证据5的真实性认可，关联性不认可，认为该收条确实是原告出具的，但是收条上载明的31,500元是被告向其购买扣板的货款而不是钢材款。本院对被告天智制作部提交的证据1至证据4的真实性予以确认，关联性不予确认，该组证据不能证明已向原告给付货款的事实；对被告提交的证据5的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认，原告向被告主张的是钢材货款，且原告主张27,721元货款提交的21张收据载明的货物名称及规格中均没有扣板。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘清东向被告天智制作部供应钢材，双方之间未签订书面合同。原告刘清东提交的收据显示，2014年8月25日至2015年6月29日期间，原告刘清东向被告天智制作部供应钢材共计27,721元，收据上有袁某某、赵兴贵，周永斌，李洪友，杜自由、付新月、李雪等人的签字确认。被告天智制作部将编号为00211011的华夏银行转账支票押在原告刘清东处。
本院认为，根据原、被告双方的陈述及提交的证据足以证实原告刘清东与被告天智制作部之间存在买卖合同关系。
本案的争议焦点为：被告天智制作部欠付原告刘清东货款27,721元的事实是否存在。第一，原告刘清东出具的收据能够证明向被告天智制作部供应了27,721元钢材的事实，证人袁某某对其本人签字的10张收据中的货物当庭确认由其经办并用于被告的工地上，认可原、被告双方的供货方式为先供货后付款，同时确认赵兴贵、周永斌、李洪友、杜自由、付新月等人均为在被告处工作的同事。庭审中，被告天智制作部自认将一张空白的转账支票押在原告处，该行为也足以证实双方先供货后付款的经营模式。被告天智制作部对原告提交的收据和袁某某的证言不予认可，但其提交的证据不足以反驳原告的主张。第二，被告天智制作部提交由原告刘清东出具的欠条一张，证明被告于2016年2月1日已将原告的货款付清。而该欠条上载明“今收扣板材料款31,500元”。本案中原告向被告主张欠付的是钢材货款27,721元，原告提交的收据中均无扣板的货物名称，证人袁某某当庭陈述原告向被告供应的为钢材，且欠条中载明的扣板材料款金额与原告主张钢材款的金额也不一致。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提交的证据尚不足以证明已给付原告钢材款27,721元的事实，故对其辩称，本院不予采信。对原告要求被告给付货款27,721元的诉讼请求，本院予以支持。
原告刘清东向被告天智制作部主张2014年8月25日至2015年6月29日期间的货款，原告在向被告提供货物后，被告应当主动履行给付货款的义务，被告未给付货款的行为构成违约。原告自2015年7月1日起以月息4‰向被告主张24个月的逾期给付货款利息1996元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告水磨沟区华凌市场天智艺佳广告制作部于本判决生效之日起十日内向原告刘清东支付货款27,721元；
二、被告水磨沟区华凌市场天智艺佳广告制作部于本判决生效之日起十日内向原告刘清东支付利息1996元。
如果被告天智制作部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.93元，减半收取273.97（原告刘清东已预交）,由被告水磨沟区华凌市场天智艺佳广告制作部负担。本院退还原告刘清东273.96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王彩虹
二〇一七年八月八日
书记员 邵振录