天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第5380号
原告孙维信，男，1965年12月27日出生，汉族。
被告谢晶洁，女，1976年10月26日出生，汉族。
被告李玉增，男，1975年12月25日出生，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王跃明，职务总经理。
委托代理人赵伟，该单位职员。
原告孙维信与被告谢晶洁、李玉增、天平汽车保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告孙维信，被告谢晶洁、李玉增，被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维信诉称，2013年11月16日下午14点左右，原告孙维信驾驶津E153**号出租车与被告谢晶洁驾驶的雪铁龙小型客车在红桥区水竹花园发生交通事故，后经交管部门确认被告负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。双方未就赔偿问题达成调解，故起诉来院被告要求被告赔偿其误工费9600元、车辆损失费1800元、存车费200元，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供证据如下：
证据1、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实、责任等；
证据2、道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表，天津市河东区鑫达盛汽车维修服务中心出具的修理费发票两张、证明一张，证明其车辆损失；
证据3、天津市红桥区永明交通事故存车场出具的存车费收据，证明车辆的存车费；
证据4、车辆行驶证、天津市海河出租汽车有限公司五公司出具的证明一份，天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证，证明车辆的基本情况及停运损失。
被告谢晶洁辩称，我与李玉增系夫妻关系，津GLX8**号机动车登记在被告李玉增名下。不同意原告的诉讼请求。原告的损失应由保险公司负责赔偿。
被告李玉增辩称，与被告谢晶洁的意见一致。
被告谢晶洁、李玉增向法庭提供证据如下：交强险保单、驾驶证、行车证复印件，证明车辆的基本情况。
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期间内。原告的车辆损失同意赔偿，对存车费、停运损失不属于保险的赔偿范围均不认可。
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司向法庭提供证据如下：商业险保险合同复印件。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人在法庭上的陈述，查明以下事实：2013年11月16日14时，被告谢晶洁驾驶津GLX8**号机动车在红桥区水竹花园小区行驶，其车辆左侧与原告孙维信所驾驶的津E153**号机动车左侧发生刮蹭，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。天津市公安局交通管理局红桥支队西青道大队于事故当日下发第B00095141号道路交通事故认定书（简易程序），认定谢晶洁承担事故全部责任。津E153**号丰田花冠牌小客车经交管部门委托进行车物损失评估，天津市红桥区价格认证中心于2013年11月18日出具车物损失价格评估结论书，载明：本次事故造成机动车后杠、左后侧围、左后门、左前门等部件损坏，鉴定总损失价格为人民币1800元。上述车辆于2013年11月21日至26日在天津市河东区鑫达盛汽车维修服务中心进行维修。原告实际支付修理费1800元。
另查，津E153**号机动车登记挂靠在天津市海河出租汽车有限公司名下，由原告孙维信实际出资购买，该车辆的出租汽车驾驶员客运资格证记载原告孙维信及案外人杜久英均具有驾驶资格。被告谢晶洁、李玉增系夫妻关系，津GLX8**号机动车登记在被告李玉增名下，事发时由被告谢晶洁驾驶。该车辆在被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。首先，损失范围应当合理，根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：一、车辆损失费，原告提供车辆评估及维修的相关证据，用以证明车辆损失为1800元，被告对此未提出异议，故本院确认津E153**号机动车的损失为1800元。二、存车费200元，系原告实际支出的费用，根据原告提供的相关票据，本院对该项损失予以确认。三、停运损失。关于停运时间，原告主张事故造成停运16天（包括存车5天、维修6天、诉讼5天），根据津E153**号机动车评估、维修的时间，本院确认其合理的停运时间为2013年11月16日至11月26日。原告主张诉讼期间的停运损失，于法无据，本院不予支持。关于损失标准，原告主张上述车辆由其与案外人杜久英共同经营、轮流驾驶，要求按照每人每天300元的标准计算主业及从业的停运损失。被告对此提出异议。本院认为，原告未提供相关证据证明其实际收入情况，且其主张的损失标准超出天津市2012年度交通运输业的收入标准，根据其车辆的运营情况，本院按照天津市2012年度交通运输业每人每天215元的标准确认其存在两名驾驶员的停运损失。故本院确认其停运损失为4730元。
其次，关于赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，本次事故属于机动车之间发生的交通事故，应适用过错责任的归责原则。事故的责任情况经交管部门作出认定，被告谢晶洁承担事故的全部责任，其作为侵权人应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因肇事车辆在被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故该保险公司应首先在交强险范围内赔偿原告的损失。庭审中，被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司称存车费不属于保险公司的赔偿范围，但未提供相应的证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。故被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失费1800元、存车费200元。原告的剩余损失即停运损失费4730元，应由被告谢晶洁承担赔偿责任。被告李玉增虽为车辆所有人，但原告未提供证据证明其在本次事故中存在过错，故不应承担本案的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司赔偿原告孙维信车辆损失费1800元、存车费200元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告谢晶洁赔偿原告孙维信停运损失4730元；
三、驳回原告孙维信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，原告孙维信承担10元，被告谢晶洁承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 垚
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。