wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第904号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：赵元元。
委托代理人：郑峰。
被告：格仕特集团有限公司。
法定代表人：吴建旺，系该公司总经理。
被告：青岛格仕特电子有限公司。
法定代表人：吴建旺，系该公司总经理。
被告：吴建旺。
被告：陈爱萍。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行（以下简称中行乐清支行）与被告格仕特集团有限公司（以下简称格仕特集团）、青岛格仕特电子有限公司（以下简称青岛格仕特公司）、吴建旺、陈爱萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告格仕特集团立即偿还原告中行乐清支行借款本金1327万元及利息190424.5元、罚息、复利（罚息以1327万元为基数从2014年12月13日起按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止；复利截至2015年3月5日暂为9134.11元，之后以190424.5元为基数从2015年3月6日起按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止)；2、判决被告青岛格仕特公司以其所有的位于山东省青岛胶州市胶州湾工业园二区八号路北九号路东的房屋及土地使用权【土地使用权证号：胶国用（2006）字第220007号；房产证号：房权证胶自字第××号】对上述第1项债务承担抵押担保责任。对该抵押物折价或拍卖、变卖等方式所得的价款，原告有权在最高本金余额29275900元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、诉讼费、实现债权的费用等范围内优先受偿；3、判决被告吴建旺、陈爱萍在最高保证本金余额15000万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、诉讼费、实现债权的费用等范围内对上述第1项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依原告申请依法对被告青岛格仕特公司名下的坐落于山东省青岛胶州市胶州湾工业园二区八号路北九号路东的房地产【土地使用权证号：胶国用（2006）字第220007号；房屋所有权证号：房权证胶自字第××号】进行诉讼保全。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月19日，原告中行乐清支行与被告吴建旺、陈爱萍签订一份《最高额保证合同》（编号：2013年保字第Y220072号）。合同约定：被告吴建旺、陈爱萍自愿对被告格仕特集团有限公司与原告之间自2013年6月19日起至2014年6月19日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担最高债权额额为15000万元的连带责任保证。保证担保范围包括主债权、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2013年11月25日，原告中行乐清支行与被告青岛格仕特公司签订一份《最高额抵押合同》（编号：2013年抵字第Y220179号）。合同约定：被告青岛格仕特电子有限公司自愿提供其所有的位于山东省青岛胶州市胶州湾工业园二区八号路北九号路东的房地产【土地使用权证号：胶国用（2006）字第220007号；房产证号：房权证胶自字第××号】对被告格仕特集团有限公司自2013年11月25日起至2018年11月25日止从原告处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行承担抵押担保责任，担保债权之最高债权额为29275900元人民币。保证担保范围包括主债权、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。双方分别于2013年11月29日、2013年11月26日向山东省胶州市房产管理局及山东省胶州市国土资源局办理了抵押登记手续。
2013年12月12日，原告与被告格仕特集团签订一份《借款合同》（编号：温YQ2013220364号）。合同约定：借款金额为1327万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，约定还款时间为2014年12月12日。借款利率为固定利率，为年利率6.3%。借款按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期借款自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2013年12月17日，原告向被告格仕特集团有限公司发放了贷款1327万元，约定年利率为6.3%，约定还款日期为2014年12月12日。被告格仕特集团已偿还期内利息645585.5元。借款到期后，被告格仕特集团尚欠原告借款本金1327万元、期内利息236407.5元及复利4542.67元。原告在庭审中明确了其第一项诉讼请求，即被告格仕特集团偿还原告借款本金1327万元、期内利息190424.5元、复利（截至2014年12月12日为4542.67元，余下复利以190424.5元为基数，自2014年12月13日起按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止）、罚息（以1327万元为基数，自2014年12月13日起按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格仕特集团有限公司偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金1327万元、期内利息190424.5元、复利（截至2014年12月12日为4542.67元，余下复利以190424.5元为基数，自2014年12月13日起按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止）及罚息（以1327万元为基数，自2015年1月14日起按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告格仕特集团有限公司未按期还款，则原告中国银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告青岛格仕特电子有限公司名下的位于山东省胶州市胶州湾工业园二区八号路北九号路东的房地产【房屋所有权证号：房权证胶自字第××号，土地使用权证号：胶国用（2006）字第220007号】所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：2013年抵字第Y220179号）项下所有主债务的优先受偿最高债权额以29275900元为限。
三、被告吴建旺、陈爱萍对上述第一项款的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：2013年保字第Y220072号）项下所有主债务以最高保证债权额15000万元为限。其承担保证责任后，均有权向被告格仕特集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102617元，减半收取51309元，保全费5000元，共计56309元，均由被告格仕特集团有限公司、青岛格仕特电子有限公司、吴建旺、陈爱萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 杨培思
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初234号
原告：江山市市心粮店，经营场所：江山市虎山街道环城南路**号。（经营者：徐丽香，女，1969年10月16日出生，公民身份号码：3308231969********，汉族，住江山市江滨四区***幢***室）
被告：浙江刘氏工贸有限公司，住所地江山市双塔街道赵家103号。
法定代表人：吴淑娟，执行董事。
被告：刘文斌。
被告：严小莉。
原告江山市市心粮店与被告浙江刘氏工贸有限公司、刘文斌、严小莉买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员姜利君适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江山市市心粮店到庭参加诉讼，被告浙江刘氏工贸有限公司、刘文斌、严小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江山市市心粮店诉称：原告从事粮油销售业务，从2014年初，原告向被告刘文斌、严小莉开办的0570连锁超市和浙江刘氏工贸有限公司销售大米，2014年11月10日，原告与被告刘文斌经结算，被告刘文斌尚欠大米款418178.50元，并由浙江刘氏工贸有限公司在对账单上盖章确认。之后，经原告多次催收，被告刘文斌以经营不良无钱为由至今拒绝支付。因浙江刘氏工贸有限公司是被告刘文斌、严小莉开办的私营企业，被告刘文斌、严小莉对该债务应承担无限清偿责任。原告起诉要求：1、要求三被告支付货款418178.5元并支付利息（利息自2014年11月10日起至付清之日止按月利率0.5%计算）；2、由三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更逾期付款利息部分的诉讼请求为自2016年1月12日起至实际付清之日止按月利率5‰据实计算。
为证明其主张，原告江山市市心粮店向本院提供了以下证据：
一、企业对账函一份，证明2014年11月10日，双方经对账确认被告浙江刘氏工贸有限公司欠原告货款418178.5元的事实。
二、电脑打印件二份，证明浙江刘氏工贸有限公司因为（2014）衢江执民字第2049号，（2014）衢江执民字第2102号案件未履行款项，已经于2015年1月15日和1月19日列为失信被执行人。
被告浙江刘氏工贸有限公司庭前向本院提交书面答辩状辩称：一、对原告主张的债权金额没有异议，但对原告主张的利息其认为没有合同依据。二、因答辩人经营状况较差，目前无力偿还原告的货款，请求原告能够予以宽限付款期限。
被告浙江刘氏工贸有限公司未向本院提供证据。
被告刘文斌、严小莉庭前向本院提交书面答辩状辩称：一、对原告主张的债权数额没有异议。二、被告浙江刘氏工贸有限公司系依法成立的有限责任公司，刘文斌、严小莉虽然是公司的股东，根据公司法的规定，刘文斌、严小莉不应承担无限清偿责任。
被告刘文斌、严小莉未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告浙江刘氏工贸有限公司、刘文斌、严小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对原告提供的证据一，因符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。对原告提供的证据二，因系当庭提交，且是打印件，并未加盖公章，其欲证明的事实也与本案无关，故本院对原告提供的该份证据不予认定。
综上，本院认定事实如下：原告江山市市心粮店系由徐丽香经营的个体工商户，被告浙江刘氏工贸有限公司系由被告刘文斌、严小莉投资设立的有限责任公司。原告与被告浙江刘氏工贸有限公司存在粮油买卖业务关系。2014年11月10日，原告与被告浙江刘氏工贸有限公司对账确认，截止至2014年11月10日，浙江刘氏工贸有限公司尚欠原告货款418178.50元。对账后至今，被告浙江刘氏工贸有限公司分文未付。
本案双方对货款数额均没有异议，双方的争议焦点是：1、被告刘文斌、严小莉是否应当对浙江刘氏工贸有限公司所欠货款承担共同付款责任；2、所欠的货款是否应当支付逾期付款利息损失。本院认为：一、结合企业对账函以及原告庭审中的陈述，根据合同相对性原则，可以认定原告系与被告浙江刘氏工贸有限公司发生买卖合同关系，而被告浙江刘氏工贸有限公司系依法设立的有限责任公司，作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，被告浙江刘氏工贸有限公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。被告刘文斌、严小莉作为公司的股东，以其认缴的出资额对公司承担责任。按照规定，债权人可以要求股东在未履行或者未全面履行出资义务、抽逃出资的情况下要求股东在出资本息范围内或者在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任，但原告并未提交相应证据证明被告刘文斌、严小莉存在着未履行或者未全面履行出资义务、抽逃出资的情况，故本院对原告要求被告刘文斌、严小莉承担共同付款责任的主张不予支持。二、根据规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人可按照银行贷款基准利率主张赔偿逾期付款损失。原告与被告浙江刘氏工贸有限公司之间的债权债务已经于2014年11月10日予以明确，被告应当及时支付货款。原告现要求被告支付自起诉之日即2016年1月12日起至实际付清之日止按月利率5‰据实计算的逾期付款利息符合法律规定本院予以支持。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告依约向被告浙江刘氏工贸有限公司交付了货物，被告浙江刘氏工贸有限公司应依约按时足额支付价款。现原告要求被告浙江刘氏工贸有限公司支付货款418178.50元并支付自2016年1月12日起至实际付清之日止按月利率5‰据实计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘文斌、严小莉承担共同付款责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告浙江刘氏工贸有限公司支付原告江山市市心粮店货款418178.5元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年1月12日起至实际付清之日止按月利率5‰据实计算）。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告江山市市心粮店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7572元，减半收取3786元，由被告浙江刘氏工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一六年二月四日
书 记 员 郑 燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第298号
原告陈阿定。
委托代理人蒋国明。
被告安吉绿宁竹木业有限公司。
法定代表人：黄金宝。
原告陈阿定与被告安吉绿宁竹木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈阿定及其委托代理人蒋国明到庭参加诉讼。被告安吉绿宁竹木业有限公司的法定代表人黄金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈阿定诉称，2013年8月至2014年4月，原告与被告发生多笔凉席买卖业务关系，截止4月23日，被告共向原告购买凉席588642元，被告仅支付21万元，余款378642元未付，原告诉请本院判决被告支付货款378642元。本案诉讼费由被告负担。
被告安吉绿宁竹木业有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、半成品购销合同两份，证明原被告于2013年5月24日、8月14日签订买卖合同的事实。
2、被告公司的入库单7份，证明原告将货物交付被告的事实。
3、应付款帐单，该帐单来源于当地镇政府经济发展局，该局从被告财务王炜处提取，由镇政府工作人员签名确认，帐单中的赵再系原告的妻子；证明被告欠原告378642元的事实。
上述证据被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据材料能够证明原告的证明目的，本院予以采信。原告认可的被告已经支付21万元，系原告陈述对被告有利的事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定，原被告于2013年5月24日、8月14日分别订立凉半成品凉席买卖合同各一份，约定由原告出售半成品凉席给被告，双方对规格、价格作了约定。合同订立后，原告按约交付半成品凉席，共计价款588642元，被告仅支付了21万元，余款378642元，被告拖欠未付，原告遂向本院起诉。
本院认为，原被告之间的买卖合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力。被告收到货物后，应当按约支付货款，拖欠货款不付，违反双方约定，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安吉绿宁竹木业有限公司应当向原告陈阿定支付货款378642元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3490元（已减半），财产保全费2520元，合计诉讼费6010元，由被告负担，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年六月十八日
书记员 俞 爽
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第119-1号
申请执行人杨春东，男，汉族，1965年2月出生，住德州市陵城区。
被执行人商宝录，男，汉族，1959年3月出生，住德州市陵城区。
本院在执行杨春东与商宝录民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）陵民初字第375号民事判决书内容的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年十月三十日
书记员 魏书喜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第217号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。
被告姜某，男，1983年7月23日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年1月7日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年一月七日
书 记 员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2014)延民初字第217号原告赵铁军，男，汉族，农民，现住敦化市黄泥河镇团山子村二组。委托代理人于涛，常春法律服务所法律工作者。委托代理人韩锐，常春法律服务所法律工作者。被告延边永安水利水电工程有限公司。法定代表人郑清涛，总经理。委托代理人张敬山，敦化市佳鑫工程机械租赁有限公司职员。委托代理人薛曾礼，敦化市佳鑫工程机械租赁有限公司职员。本院在审理原告赵铁军诉被告延边永安水利水电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告同意本案在原告郜永才诉被告延边永安水利水电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案审结后继续审理，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决如下：本案中止诉讼。审 判 长  朴昌海审 判 员  金菊华代理审判员  金 贤二〇一四年五月十九日书 记 员  金英美
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更463号
罪犯赵雪清，男，汉族，1963年6月27日出生，初中文化程度，户籍所在地浙江省温岭市，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年12月25日作出（2012）台温刑初字第995号刑事判决，认定赵雪清犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已交），刑期自2012年12月14日至2017年11月15日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年3月14日以罪犯赵雪清在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯赵雪清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年6月被评为2014年上半年改造积极分子，2015年7月被评为2015年上半年改造积极分子，2013年12月获记功一次，2014年12月获记功一次，2015年5月获季度表扬一次，2015年10月获季度表扬一次，2016年1月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵雪清在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雪清减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年12月14日至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
人民陪审员 邓丽君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高宏艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执异13号
案外人张雪萍。
委托代理人龙乐焕。
申请执行人龙善富。
委托代理人龙乐焕（系龙善富之父）。
被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街齐联村。
法定代表人吴国庆，该公司总经理。
委托代理人罗仲欣，蔡甸街法律服务中心工作人员。
委托代理人杨佳伟，该公司会计。
本院在执行申请执行人龙善富与被执行人武汉市齐联房地产开发有限公司（以下简称齐联房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查封了（汉阳法院查封）被执行人齐联房地产公司所有的香格华府2单元1501号商品房。案外人张雪萍于2016年5月24日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张雪萍称，汉阳区人民法院查封的香格华府2-1501号（蔡071006321）商品房，是香格华府项目部处理给案外人的，已装修并且入住五年，特请求人民法院对名为齐联房地产公司实为本人的该商品房的查封予以解封。
被执行人齐联房地产公司辩称，法院查封本公司名下财产，符合法律规定。
经审查查明，2006年2月，申请执行人龙善富与被执行人齐联房地产公司签订了《门面旧房改造协议》，协议约定，将申请执行人龙善富所有的位于蔡正街335号房（不临街）委托给被执行人齐联房地产公司进行旧城改造，并向申请执行人还建一层营业门面积324.06平方米、二楼商铺324.06平方米，两层建筑面积共计648.12平方米，门面宽19.39米。嗣后，申请执行人按约履行了义务，而被执行人未按约还建被诉之法院。2011年10月，经一、二审法院判决，被执行人齐联房地产公司应赔偿申请执行人龙善富经济损失547.246万元，并立案执行。
另查明，2009年9月3日，香格华府项目部出具证明一份，载明：“兹有武汉市齐联房地产开发有限公司欠龙乐焕人民币本息合计3290258.56元，现无现金偿还，故武汉市齐联房地产开发有限公司自愿以香格华府商品房1-1601面积77.32㎡、2-1501面积110.89㎡、2-1502面积110.89㎡、4-1602面积91.61㎡、4-1603面积86.08㎡共五套抵债，共计抵债为1109967元，此五套房归龙乐焕所有并由龙乐焕自行处理。”龙乐焕依据该证明将2单元1501号（蔡071006303）房自行分配给案外张雪萍，随后张雪萍与齐联房地产公司香格华府项目部签订了《商品房买卖合同》，并装修入住至今。
同时查明，香格华府商住楼已于2011年1月18日经有关部门验收合格，张雪萍占有使用的香格华府2-1501号（蔡071006303）商品房现登记的产权人为齐联房地产公司。2015年11月3日，武汉市汉阳区人民法院在执行本案时，依法查封了该房屋。
本院认为，该执行案中，因被执行人齐联房地产公司到期未履行生效法律文书确定的义务，汉阳区人民法院依法对登记在该公司名下的位于香格华府2-1501号（蔡071006303）商品房采取了查封的强制措施，查封该执行标的物符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，并无不当。案外人张雪萍虽实际占有房屋，但其并未取得产权登记证明书，并非法律意义上的房屋所有权人。案外人张雪萍主张香格华府2-1501号（蔡071006303）商品房实际属自己所有，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 刘洪新
审判员 蔡胜利
审判员 龚庆红
二〇一六年六月七日
书记员 钟 婧
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第316号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地襄城县。
法定代表人：赵培成。
被申请执行人：高小会。
被申请执行人：寇保垒。
被申请执行人：寇永岗。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄城县支行与被执行人高小会、寇保垒、寇永岗借款合同一案中，被执行人高小会、寇保垒、寇永岗无可供执行财产。申请人中国农业银行股份有限公司襄城县支行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民二金初字第39号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月四日
书记员 苏 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第311号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第311号
原告上海泰喜物业管理有限公司。
法定代表人陈华，职务董事长。
委托代理人姚利荣，该公司工作人员。
被告张朋，男，1978年7月2日出生，汉族。
被告王荣蕾，女，1984年6月2日出生，汉族，住址同上。
原告上海泰喜物业管理有限公司与被告张朋、王荣蕾物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年3月至2013年3月的物业服务费人民币2549.43元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海泰喜物业管理有限公司的委托代理人姚利荣到庭参加诉讼。被告张朋、王荣蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为89.96平方米。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业。根据《前期物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米2.18元的标准缴纳物业服务费。被告自2012年3月至2013年3月拖欠物业服务费2549.43元属实。审理中，原告表示，该小区产权证核实的建筑面积略大于《商品房预售合同》中的建筑面积，原告统一根据《商品房预售合同》中的面积收取物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费，原告自愿依据《商品房预售合同》约定的建筑面积收取物业服务费符合法律规定。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张朋、王荣蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰喜物业管理有限公司自2012年3月至2013年3月的物业服务费（以建筑面积89.79方米，每月每建筑平方米人民币2.18元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张朋、王荣蕾负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年二月二十八日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民保字第149号
申请人李兴华。
被申请人裴腾飞。
被申请人徐善南。
申请人因情况紧急，于二0一三年十一月二十日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀DG29**号大型货车一辆，申请人已提供现金2万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀DG29**号大型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一三年十一月二十日
书记员 孔令鑫
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初528号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人梅军，男，1987年6月9日出生于江苏省丹阳市，，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因赌博，于2013年4月被丹阳市公安局罚款二百元；又因吸毒，分别于2015年3月、2016年11月、2016年12月被丹阳市公安局行政拘留十日、行政拘留十日并被决定社区戒毒三年、行政拘留十五日。又因吸毒，于2016年12月31日被丹阳市公安局决定强制戒毒两年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）509号起诉书指控被告人梅军犯容留他人吸毒罪于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人梅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月间，被告人梅军在其居住的丹阳市司徒镇家中，容留吴某、张某、孙某采用烧烤锡纸、冰壶过滤、吞食烟雾的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次。具体事实分述如下：
1、2016年10月初的一天凌晨1时许，被告人梅军在其居住的上述地点，容留吴某、张某吸食毒品冰毒一次。
2、2016年10月初的一天下午4时许，被告人梅军在其居住的上述地点，容留吴某、张某吸食毒品冰毒一次。
3、2016年10月中旬的一天下午2时许，被告人梅军在其居住的上述地点，容留吴某吸食毒品冰毒一次。
4、2016年10月下旬的一天凌晨1时许，被告人梅军在其居住的上述地点，容留吴某、张某吸食毒品冰毒一次。
5、2016年10月下旬的一天19时许，被告人梅军在其居住的上述地点，容留孙某吸食毒品冰毒一次。
被告人梅军因一般违法行为被查获，归案后主动供述了上述事实。
上述事实，有证人吴某、张某、孙某的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片、行政处罚决定书等证据证实，被告人梅军对上述事实亦作了供认。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人梅军在其居住地多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸食毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梅军因一般违法行为被查获后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院根据被告人梅军具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梅军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年11月7日止)，并处罚金五千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡腊娣
二〇一七年六月十九日
书记员 颜 桦
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0364号
原告淮安盛和物业服务有限公司，住所地淮安市清河区金佳园A2-203室，注册号320802000006540。
法定代表人姜利平，职务总经理。
委托代理人顾淮荣，男，汉族。
被告蔡鹏志。
原告淮安盛和物业服务有限公司（简称盛和物业）与被告蔡鹏志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安和谐物业服务有限公司的委托代理人顾淮荣到庭参加诉讼。被告蔡鹏志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告盛和物业诉称：原告受淮安盛和置业有限公司委托，从事盛和名都小区物业服务工作，双方签订了物业服务合同。该合同约定，物业服务费标准为：高层住宅按每月1.2元／平方米，多层住宅每月0.65元／平方米，商铺每月1.0元／平方米，合同另约定，业主应该按时缴纳物业服务费，否则将按日万分之五缴纳滞纳金。被告系盛和名都小区A区5号楼204室业主及所有权人，（该户房屋建筑面积为141.55平方米，每年应缴纳物业服务费141.55×1.2×12=2038.32），被告未付2012年1月1日起至2013年12月31日期间的物业服务费4076.64元。为保护原告的合法权益不受侵害，特具状诉至贵院，请求依法判决被告：1、被告支付2012年1月1日起至2013年12月31日的物业费4076.64�；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蔡鹏志未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系淮安市健康东路27号盛和名都小区A5号楼204室所有权人，建筑面积为141.55平方米。
2007年10月25日，淮安盛和置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业合同一份，合同中约定由原告为盛和名都小区提供前期物业服务，合同约定期限为：“自2007年10月30日起至2010年10月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前3月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成”。
后被告与原告签订了《公共服务协议》，该协议对各方权利义务做了明确约定，其中约定物业服务费收费标准为：高层住宅按1.2元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取；在房屋交付使用时，从通知入住时起一次性缴纳一年的物业管理公共服务费，以后每年度缴纳一次，每次缴纳费用的时间为每年首月的15日前，规定办理入住时间仍不办理入住手续的，视为入住；另约定协议自签字（盖章）之日起生效，至召开首届业主大会成立业主委员会与选聘的物业管理企业签订服务合同生效时止。经原告催缴，被告蔡鹏志仍未交纳2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费，原告遂诉至本院。
至本案起诉之日止，盛和名都的业主委员会仍未成立。
以上事实，有前期物业合同、公共服务协议、缴费通知、照片、原告当庭陈述等证据载卷证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对上列事实予以确认。
本院认为：原告与淮安盛和置业有限公司签订前期物业合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效，效力及于小区全体业主。被告蔡鹏志作为业主，后与原告签订公共服务协议，应当根据前期物业合同、公共服务协议约定，缴纳物业服务费用，以利于原告提供更好的物业服务。
本案中，根据原告与被告签订的公告服务协议约定，被告蔡鹏志从2012年1月1日至2013年12月31日应缴纳物业费为【141.55×1.2×24】=4076.64元。现原告要求被告支付物业费4076.64元，符合法律规定，本院予以支持。
依据《合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡鹏志于本判决生效后七日内一次性支付原告淮安和谐物业服务有限公司2012年1月1日至2013年12月31日物业服务费用4076.64元。
本案案件受理费50元，由被告蔡�志负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘平静
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 赵秋菊
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通�、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条第（五）项……（五）按时交纳物业服务费用；……
《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第438号
原告南京唐丰物流有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞街道七乡河大道8号3号综合楼216室。
法定代表人孙术庆，该公司经理。
委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
委托代理人李月，江苏致明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
本院于2015年4月7日立案受理的原告南京唐丰物流有限公司（以下简称唐丰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，依法由审判员史丽萍于2015年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丰公司的委托代理人顾和兵，被告人保南京公司的委托代理人康文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丰公司诉称：原告为其名下的苏A×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险。2015年2月6日，崔凤江驾驶苏A×××××／苏A×××××挂车辆自东向西行使至天津市九园公路15公里加400米处时，未按照驾驶规范安全驾驶致使车辆撞到道路北侧行道树，后车辆失控驶入道路北侧沟渠中，造成车辆损坏、行道树损坏的交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察大队认定崔凤江负事故的全部责任。原告委托江苏宁价保险公估有限公司对苏A×××××／苏A×××××挂车辆损失进行鉴定，该公估公司出具鉴定报告，认定损失金额为110413元。原、被告就本次交通事故车辆理赔未能达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告立即赔付车损险理赔款129613元。
被告人保南京公司辩称：1.对于发动机损失及两门损失无照片印证，不予认可；评估的车辆损失金额已超过被保险车辆发生事故时的实际价值，故对评估报告及评估费不予认可；2.吊车费、施救费金额过高，认为5000元比较合理；3.对树木和公路的赔偿费用没有异议。
经审理查明：2014年10月29日，原告为其名下苏A×××××货车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，保险期间自2014年10月30日零时起至2015年10月29日二十四时止。保险条款第二十七条约定：“保险人按照下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1.发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率；2.发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值；……”带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%。被保险车辆于2009年10月28日购买，价格为255800元；保险单上记载的投保时新车购置价为220500元，保险事故发生时已使用月数为63个月。原告于2015年6月15日向本院提交由南京天吉汽车销售服务有限责任公司出具的车辆参数证明一份，证明与被保险车辆相同车型的新车购置价为272000元。
2015年2月6日11时50分，崔凤江驾驶苏A×××××／苏A×××××挂车辆沿天津市九园公路自西向东行驶至15公里加400米处时，未按照驾驶规范安全驾驶，致使苏A×××××／苏A×××××挂车辆撞到道路北侧行道树，后车辆失控驶入道路北侧沟渠中，造成车辆损坏、行道树损坏的交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察大队认定崔凤江负事故的全部责任。苏A×××××／苏A×××××挂车辆由天津市宝坻联华商贸有限公司施救，产生施救费2000元；由天津市宗德吊装装卸运输有限公司吊装，产生吊装费9000元。原告委托江苏宁价保险公估有限公司对苏A×××××车辆损失进行鉴定，该公估公司出具鉴定报告，确定被保险车辆损失金额为110413元。原告为此支付鉴定费5500元。被保险车辆由南京市栖霞区韩福贵汽配焊接经营部维修，产生维修费110450元。该事故造成的行道树损失2700元，已由原告赔偿。
以上事实由投保单、保单及条款、交通事故认定书、施救费发票、吊装费发票、鉴定报告及说明、鉴定费发票、维修发票、购车发票、路产损失赔偿发票，本院庭审笔录等证据证明。
审理中，因被告对发动机及两门损失提出异议，本院向公估公司进行了调查，公估公司向本院提交了包括发动机及两门在内的全部损失照片。
本院认为：原、被告双方之间车辆损失险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆的损失，保险人应依照保险合同的约定予以理赔。
对于公估公司出具的鉴定结论，虽被告对其中发动机及两门损失提出异议，但在公估公司向本院提供损失照片后未在对异议项目进一步提供相反证据，本院认为鉴定结论系具有资质的第三方出具的证明车辆损失的证据，合法有效，本院予以认定。根据该鉴定结论，被保险车辆损失金额为110413元。被保险车辆实际维修产生的维修费为110450元，与鉴定结论相当。依据双方保险合同约定，投保时被保险车辆的新车购置价为220500元，而原告提交的车辆参数证明不足以证明在投保后至保险事故发生时被保险车辆的新车购置价存在明显变化，故本院认定保险事故发生时被保险车辆的新车购置价即为220500元，再结合被保险车辆已经使用的月份以及合同中约定的折旧率，保险事故发生时被保险车辆的实际价值为67693元。两相比较，鉴定结论确定的被保险车辆损失金额以及实际维修费用远远高于保险事故发生时车辆的实际价值，故被告应按车辆实际价值67693元赔偿。对于原告主张的鉴定费5500元系为确定被保险车辆实际损失而支出的合理费用，应由被告予以理赔。施救费、吊装费系原告为防止或减少被保险车辆及／苏A×××××挂车而共计支付的必要的、合理的施救费用，因其中仅有苏A×××××车辆在被告处投保，故本院酌定应由被告承担该部分费用中的5500元。对于原告主张的公路绿化设施损坏赔偿费用2700元，被告没有异议，本院予以认定。综上，被告应承担的理赔责任为81393元。
据此，按照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内向原告南京唐丰物流有限公司给付保险金81393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1446元，由原告负担538元、被告负担908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 史丽萍
二〇一五年六月十五日
见习书记员 陈 佳
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初933号
原告冯某某，男，1995年12月7日出生，汉族。
委托代理人申相泉，淇县司法局高村镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
被告赵某甲，女，1997年5月6日出生，汉族。
被告赵某乙，男，1970年11月3日出生，汉族。
二被告委托代理人余佳洋，淇县朝歌街道办事处中山街村居民，个体工商户。代理权限：一般代理。
原告冯某某与被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员王海霞适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人申相泉、被告赵某乙及二被告委托代理人余佳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2015年12月我与被告赵某甲经媒人介绍相识，12月16日二被告经媒人之手向我索要彩礼款101080元，其中给被告赵某甲8800元、给被告赵某乙89600元、摆柜钱800元、脸盆钱1880元。2016年1月22日我与被告赵某甲未办理结婚登记举行了典礼仪式开始同居生活，一个多月后被告以考驾照为名与我生气回娘家不归至今，强行解除了我们的同居关系，后经媒人协商退还彩礼款问题无果。二被告借婚姻关系向我索要彩礼款数额较大，给我及家庭造成生活困难，为维护我的合法权益，请求判令二被告返还我彩礼款101080元。
被告赵某甲、赵某乙辩称：原告诉称典礼时间对，分居时间不对，实际是原告起诉后才分居的，被告赵某甲并未提出解除同居关系。我们收了原告88000元，用于典礼购物消费，未收取其他款项，我们不同意返还。
原告冯某某为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、淇县庙口镇原本庙村村民委员会出具的证明一份，内容为：我村村民冯某某和本村大牛庄自然村女方赵某甲2016年1月22日未婚典礼开始同居生活，现因感情不和解除同居生活，因典礼前女方向男方要彩礼款数万元，导致冯某某家庭生活十分困难，请求法律救助。庙口镇原本庙村委会，2016年5月2日。原告以此证明因被告索要彩礼款给其家庭造成生活困难；
2、证人韩某当庭作证证言，主要内容为：我是原告的姨夫，与被告是邻居，是两个小孩的媒人，2015年农历11月我介绍他们相识，双方均同意，然后就说彩礼款的问题，彩礼款大包一次性给付，11月初6经我的手在被告家给赵某甲5000元，给赵某乙88000元，11月初9在庙口一个食堂见面时给赵某乙见面礼600元，11月23日在被告家给赵某乙下帖钱1000元，12月12日典礼当天给赵某甲下车钱3200元，给赵某乙的儿子脸盆钱1880元，食盒篮里放了600元，给赵某乙的侄子摆柜钱800元，这些钱均是经我的手给付的。原告以此证明被告收受原告彩礼款的数额。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为村委会与民政所不能证明原告家庭生活困难是因给付被告彩礼款所致；对证据2无异议。
本院审查认为，原告提交的证据1、2客观真实，与本案案件事实相关联，可作为本案查明事实的根据。
本院根据庭审情况及上述有效证据认定以下事实：
2015年农历11月原告与被告赵某甲经人介绍相识，2016年1月22日双方在未办理结婚登记的情况下按照当地风俗举行了典礼仪式并同居生活，同居生活前被告赵某甲收受原告彩礼款5000元，赵某乙收受原告彩礼款88000元，另原告给付被告及亲属见面礼600元、下贴钱1000元、提脸盆钱1880元、摆柜钱800元、食盒篮里放了600元、给赵某甲下车钱3200元。后原告与被告赵某甲共同生活期间因生活琐事发生矛盾，被告赵某甲离开原告家中至今，双方因彩礼款的返还问题意见不一，原告诉至本院，要求二被告返还彩礼款101080元。
本院认为：二被告收受原告的款项，是基于双方婚约关系而给付，现双方婚约关系已解除，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持。被告赵某甲收受原告彩礼款5000元，被告赵某乙收受原告彩礼款88000元，根据当地风俗应认定为索要性质，二被告系彩礼款的共同接收人，二被告应酌情予以返还，依照法律规定及本案具体情况以返还56000元为宜；原告主张的其他款项，根据当地风俗应认定为赠与性质，不予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告赵某甲、赵某乙于本判决生效后十日内返还原告彩礼款56000元；
驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
案件受理费2321.6元，减半收取1160.8元，原告负担464元，被告赵某甲、赵某乙负担696.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一六年六月十二日
书记员 王 利
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执534号
申请执行人海城市西柳镇某某精品布行，住所地鞍山市海城市。
被执行人柏某某，男，满族，无业，住喀左县大城子镇。
被执行人岳某，女，汉族，下岗工人，住喀左县大城子镇。
本院在执行海城市西柳镇某某精品布行与柏某某、岳某买卖合同纠纷一案中，经对各金融机构、房产部门、车管部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2016）辽1324执534号案的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏立新
二〇一六年十一月十五日
书记员 羿士俊
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3963号
申请执行人孟凡花。
被执行人天津市宝坻区宏佰依制衣厂。
负责人武妍，厂长。
申请执行人孟凡花与被执行人天津市宝坻区宏佰依制衣厂劳动争议纠纷一案，天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）宝劳人仲裁字第9号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行。
本案应执行标的2200元，执行费50元。在执行过程中，就本案执行标的双方当事人自愿达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3963号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙文龙
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1416号
原告李学生，男，1976年8月14日生，汉族，住河南省。
委托代理人方振云，男，系河南城关法律服务所法律工作者。
被告单志光，男，1986年9月11日生，汉族，住河南省正阳县。系肇事车辆驾驶员。
被告单留兵，男，1967年12月15日生，汉族，住址同上。系肇事车辆车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司
法定代表人于亮洲，系该公司总经理。
委托代理人崔涛，男，系河南冠南律师事务所律师。
原告李学生与被告单志光、单留兵、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学生及其委托代理人方振云、被告单志光、单留兵、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学生诉称：2015年10月9日16时许，单志光驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿息县彭店乡李围孜村乡村公路由南向北行驶至李围孜村李庙组路段时，与李学生驾驶的由东向西行驶的车牌号为豫Ｓ×××××的两轮摩托车相撞，导致李学生受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后入住医院住院治疗。现被告拒绝承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项费用共计107359.37元，本案诉讼费用由被告承担。
被告单志光、单留兵辩称：对本次事故发生没有异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业险，原告发生损失应当有保险公司承担。我在交警队垫付了20000元，住院期间又垫付1500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人辩称：1、肇事车辆在我公司投有交强险，关于交通费用过高由法院酌情认定；2、对于本次伤残鉴定如果有异议，我们公司会在七日内申请重新鉴定，否则视为放弃权利；3、关于伤残赔偿应当适用农村赔偿标准；4、答辩人承担合同责任，不承担侵权责任，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明，015年10月9日16时许，单志光驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿息县彭店乡李围孜村乡村公路由南向北行驶至李围孜村李庙组路段时，与李学生驾驶的由东向西行驶的车牌号
为豫Ｓ×××××的两轮摩托车相撞，导致李学生受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往息县人民医院进行救治，入院诊断为左肩锁关节脱位，2015年10月21日出院，医嘱：1、12天拆线，休息4-6个月；2、禁止骑车，患肢不负重，避免再次受伤；3、定期复查，不适随诊。信阳息州法医临床司法鉴定所对其伤残程度、休息期、营养期、护理期进行法医学评定，出具信息州司鉴所（2016）临鉴字034号司法鉴定意见书评定：被鉴定人李学生因车祸致左肩锁关节脱位（）遗留左上肢功能障碍评为十级伤残；误工期：180日，营养期：30日，护理期：60日；后期医疗费用预估为4000元。原告李学生系农村户口，家中有妻子胡娜，1978年3月23日出生（身份证号：）；长子胡自豪，1999年6月27日出生（身份证号：）；长女胡玉珠，2006年7月16日出生（身份证号：）；父亲李存国，1956年9月9日出生（身份证号：）；母亲胡守珍，1954年8月23日出生（身份证号：）；兄长李学军，1971年3月25日出生（身份证号：）。
另查明，豫Ａ×××××号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保交强险（保险金额为122000元）和商业三者险（保险金额为500000元且不计免赔）。事故发生后，原告在交警队领取了7000元和被告单志光、单留兵垫付的1500元，共计8500元。庭审中，原告举证：1.交通事故认定书；2、
驾驶证、行驶证及保单；3、诊断证明、病例、用药清单及出院证明；4、司法鉴定意见书；5、医疗费票据、鉴定费票据；6、交通费及住宿费票据；7、户籍信息。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。息县公安局交通警察大队对该次交通事故作出了道路交通事故认定书，认定李学生无责任，单志光负全部责任，本院予以采信。因此，原告李学生的各项损失（取整）计算为：1、医疗费7680元＋4000元（二期医疗费用）=11680元；2、误工费180天×79元／天=14220元；3、营养费60天×20元／天=1200元；4、护理费90天×80元／天=7200元；5、住院伙食补助费12天×30元／天=360元；6、伤残赔偿金（10853元／年×20年×10%）=21706元；7、交通费1000元；8、精神抚慰金为5000元；9、被扶养人生活费：（149852元＋43379元）×10%=19323元：【父母：（20年＋18年）×7887元／年×0.5=149853元、子女（2年＋9年）×7887元／年×0.5=43379元】，以上各项合计81689元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故发生后，原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额
范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。因此被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担原告的各项损失共计81690元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李学生81690元。
二、被告单志光、单留兵于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李学生鉴定费1903元，该款从两被告垫付款中予以抵扣，下余部分原告应当返还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费1224元，由被告单志光、单留兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
代理审判员 熊懿辉
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁 晨
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第211号
原告唐杰，男，1982年8月31日出生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人白少康，局长。
委托代理人孔寅翼。
委托代理人赵晓金。
原告唐杰要求确认被告上海市公安局行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日依法公开开庭审理了本案。原告唐杰，被告上海市公安局的委托代理人孔寅翼、赵晓金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市公安局于2015年4月25日上午，接原告唐杰三次110报警电话，未安排警力出警，告知原告可向上海市公安局闸北分局北站派出所报案。
原告诉称，2015年4月25日上午，原告在家门口安庆路XXX号被市容队员殴打，原告拨打“110”报警要求出警。“110”告知原告市容城管打人不受理。由于被告不作为，导致原告被殴打至视网膜脱离的严重后果。原告起诉要求确认被告接报警电话不出警的行为违法，并赔偿原告经济损失人民币1，000元。
1、原告提供手机号为XXXXXXXXXXX的电话主被叫记录，用以证明原告两次拨打110报警；
2、上海市公安局闸北分局北站派出所开具的验伤通知书，用以证明原告被殴打致伤。
被告辩称，2015年4月25日上午，原告先后三次拨打“110”报警电话称，其在安庆路XXX号附近被城管殴打，因要赶去上班，要求备案。被告“110”接警员告知原告，可向上海市公安局闸北分局北站派出所报案，原告在电话中也认可了被告的处理方式。被告已经依法履行了相应的法定职责，原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告在举证期限内向本院提供以下证据和依据：
（一）被告的职权依据
《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”。
（二）程序和事实证据
1、报警时间2015年4月25日7：20：06，主叫号码XXXXXXXXXXX《110接警登记表》，案件类型咨询，主要案情记载：“投诉城管，建议联系市民热线”；
2、报警时间2015年4月25日7：50：00，主叫号码XXXXXXXXXXX《110接警登记表》，案件类型咨询，主要案情记载：“被城管打，给予闸北分局总机”；
3、报警时间2015年4月27日8：36：16，主叫号码XXXXXXXXXXX《110接警登记表》，案件类型咨询，主要案情记载：“投诉110未受理其报警，提供XXXXXXXX”；
4、光盘及文字记录：第1次报警记录为原告称被城管打，因上班来不及，要求投诉城管并向110接警台备案。110接警员告知原告，110接警台不受理原告对城管的投诉，也不作备案，要求原告拨打12345市民热线；第2次报警记录为原告称早上7：15左右在安庆路366弄被人打，因赶着上班先报个案、备个案，事后到派出所处理。接警员告知原告110接警电话不能备案，事后可向闸北区北站派出所报案，并提供了该所的电话；第3次报警记录为原告投诉110接警台没有安排警力出警，110接警台提供XXXXXXXX投诉电话；
5、110报警录音制作说明，记载了上述110报警录音的来源、制作方式和复制时间。
（三）适用法律依据
《公安部110接处警工作规则》第十五条：“110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。对危及公共安全、人身或者财产安全的紧急案（事件），应在在派警处置的同时，立即向分管负责人报告，并向业务主管部门通报”。
经质证，原告对于被告提供的职权依据和适用法律依据没有异议，但认为110报警服务台接暴力案件报案后，应立即派警力出警。对于三次110报警记录记载内容没有异议，其中第1次报警原告虽表示要上班但还没有去，要求出警。被告对于原告提供的其手机主被叫记录没有异议，对于原告提供的验伤通知书认为与本案无关。
本院确认被告提供的证据内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的客观事实。原告提供的手机主被叫记录与被告提供的证据相印证。原告提供的验伤通知书与本案没有关联，不能作为本案的证据使用。
经审理查明，2015年4月25日7：20：06、2015年4月25日7：50：00，原告唐杰两次拨打110报警服务台电话，反映原告于报警当日7：15左右在安庆路366弄被城管殴打，因赶着上班先投诉城管，并向110备案。110报警服务台接警民警告知原告接警台不处理对于城管的投诉，也不接受报警人的备案要求，告知原告投诉城管可以拨打12345市民热线，事后可以向上海市公安局闸北分局北站派出所报案。2015年4月27日8：36：16，原告第3次拨打110报警服务台电话，要求对110报警服务台不安排警力出警进行投诉，接警员告知原告可以拨打XXXXXXXX进行投诉。
本院认为，被告上海市公安局设立的110报警服务台负有受理刑事案件、治案案件等报警的职责，并在受理范围内根据警情调派警力进行处置。本案原告唐杰两次拨打110报警电话，虽主述被城管殴打，但其一要求投诉城管，其二要求向110报警服务台备案，并没有要求出警，不属于110报警服务台的受理范围。《公安部110接处警工作规则》第三十二条规定，“对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释”。110报警服务台根据原告的要求分别作出的告知，符合该规定。原告第3次拨打110报警服务台，仅是为投诉110报警服务台不安排警力出警，更与警情无关。故原告要求确认110报警服务台不安排警力出警的行为违法的诉讼请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告唐杰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告唐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 宋皓东
审 判 员 徐 静
人民陪审员 陈洪林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蒋洁洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条??行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2446号
原告：马鞍山昌源投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区晨光花园27－101，注册号340500000107823（1－1）。
法定代表人：戴昌平，执行董事兼总经理。
委托代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：吴翕衎，男，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山昌源投资有限公司（以下简称昌源投资公司）诉被告吴翕衎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑方子穗到庭参加诉讼，被告吴翕衎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昌源投资公司向本院提出诉讼请求：1.吴翕衎归还借款25000元，并自2014年8月25日起按同期银行贷款利率支付至实际付清止的利息；2.本案诉讼费用由吴翕衎负担。事实和理由：2014年7月22日，吴翕衎向昌源投资公司借款25000元，并出具借条一份，承诺2014年8月25日前归还。昌源投资公司当日交费吴翕衎25000元，但至今未还。
吴翕衎未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，吴翕衎向昌源投资公司借款25000元，并出具借条一份，承诺于2014年8月25日前归还。昌源投资公司当日交付吴翕衎25000元，届期，吴翕衎未能归还。
上述事实有当事人的陈述、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴翕衎向昌源投资公司借款，逾期未能归还。现昌源投资公司主张要求吴翕衎归还借款25000元及逾期还款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴翕衎于本判决生效之日起十日内归还原告马鞍山昌源投资有限公司借款25000元；并以25000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月26日起至实际付清之日止的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告吴翕衎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵 作 功
代理审判员 刘 丹 凤
人民陪审员 夏 建 新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 端木婵娟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保232号
解除保全申请人：曹宗岳，男，1942年3月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：曹丽萍，女，1975年4月13日出生，汉族，住河南省中牟县，系申请人曹宗岳之女。
被申请人：宋彦山，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
解除保全申请人曹宗岳申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月26日作出（2017）豫0122财保193号民事裁定，将被申请人宋彦山停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号轻型厢式货车予以查封。解除保全申请人曹宗岳于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人现已就双方纠纷达成协议，申请人同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人宋彦山停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号轻型厢式货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 娟
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122财保232号解除保全申请人：曹宗岳，男，1942年3月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：曹丽萍，女，1975年4月13日出生，汉族，住河南省中牟县，系申请人曹宗岳之女。被申请人：宋彦山，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。解除保全申请人曹宗岳申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月26日作出（2017）豫0122财保193号民事裁定，将被申请人宋彦山停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号轻型厢式货车予以查封。解除保全申请人曹宗岳于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人现已就双方纠纷达成协议，申请人同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人宋彦山停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号轻型厢式货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一七年十一月十六日书记员  张 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43060号
原告臧×，男，1984年5月28日出生。
委托代理人胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人宫爱丽，北京市信凯律师事务所律师。
被告闻×，女，1984年6月22日出生。
原告臧×与被告闻×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告臧×及其委托代理人胡德斌、宫爱丽及被告闻×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
臧×诉称，我和闻×于2011年6月29日登记结婚，至今已经有约四年半的时间。我们婚后感情尚可，但随着在一起时间的增加，我们之间的矛盾逐渐爆发。婚后初期，我们还可以相敬如宾，但由于我们在婚前缺乏足够的了解，婚后性格不合逐渐显现。双方经常因为生活习惯、家庭事务发生争吵，争吵的状态持续了两年多时间。我已经身心疲惫，无力再与其争吵。我本来想与闻×有了孩子后隐忍继续生活下去，但是闻×在生育孩子的道路上与我也是背道而驰。闻×是甲亢患者，我多次建议她进行积极治疗，并联系医生为其诊治，医生建议手术，但是闻×不配合，在生活习惯上也没有节制，使得病情无法得到有效控制，也使我希望有一个宝宝的愿望一次次落空。2013年夫妻感情破裂，双方写了离婚协议书。2015年8月，我和家人与闻×再次谈及积极治疗病情和生孩子的问题，我们依然无法达成一致，并开始分居至今。我认为双方感情已经破裂，再无和好可能，特起诉请求：1、判决原被告解除婚姻关系；2、诉讼费由法院裁判。
闻×辩称，我不同意离婚。我是患有甲亢，但是并非不能生育。我与臧×商量好后年生孩子，他所述的离婚协议我没有见过，也不是我签字。我们感情没有问题，臧×起诉离婚主要和他父母有关系，他父母着急要下一代。我一直在治疗也没有隐瞒病情，医生也没有下结论说我不能生育。
经审理查明，臧×与闻×于2007年相识，2011年6月29日登记结婚。婚后无子女。臧×主张双方于2015年8月分居至今，夫妻感情已经破裂，要求离婚，闻×对此表示不认可，其主张自2015年10月开始在其父母家与臧×处两边居住并表示不同意离婚。
庭审中，臧×提交一份落款日期为2013年5月4日的《离婚协议书》，证明因夫妻关系不和导致夫妻感情破裂，双方协商一致解除婚姻关系并达成协议。闻×表示未见过亦未签过该协议，对该协议不予认可。闻×提交其与臧×的微信聊天记录，证明双方感情没有问题，是臧×父母逼迫双方离婚。臧×对该聊天记录的真实性认可，但否认双方还有感情。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、微信记录等证据材料在案佐证。
本院认为，臧×与闻×自行相识，自由恋爱，具有一定的感情基础。双方在共同生活期间因家庭琐事产生摩擦和矛盾，虽对夫妻感情有一定影响，但亦属正常，在夫妻生活中不可避免。臧×虽称夫妻感情已经破裂，但未提供充分有效的证据证明。且闻×表示双方还有感情并表达了其愿意生育孩子的意愿，双方应当珍惜现有的家庭和彼此间的感情，互相尊重，加强沟通和交流，努力包容对方。相信今后只要双方加强感情的交流及思想的沟通，注意改善夫妻关系，误解和矛盾是可以消除的。综上，故对于臧×要求与闻×离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回臧×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费一百五十元，由臧×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员 沈京玲
人民陪审员 任艳辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡美青
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1317号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人徐卓帆，出生地广东省广州市，无业，户籍地广东省广州市越秀区。2012年6月14日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月1日刑满释放。因本案于2015年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1139号起诉书指控被告人徐卓帆犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，并以越检量建[2015]368号量刑建议书提出量刑建议。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员林燕嫔出庭支持公诉。被告人徐卓帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日15时许，被告人徐卓帆在广州市越秀区米市路60号门前的人行道上，以人民币130元的价格将1小包毒品（经鉴定净重0.11克，检出海洛因成分）售卖给购毒人员陈某甲辉后，被公安人员人赃并获归案。另从被告人徐卓帆身上缴获移动电话1部。
公诉机关随案提交了缴获的毒品等物证照片，抓获经过等书证，证人证言，化验检验报告，被告人供述等相关证据，并认为被告人徐卓帆无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐卓帆曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人徐卓帆辩解称其只是帮徐某甲辉购买100元的毒品，并非贩卖毒品，另外30元是徐某甲辉之前向其购买自行车所欠150元的部分款项。
经审理查明，2015年7月3日15时许，被告人徐卓帆在广州市越秀区米市路60号门前的人行道上，以人民币130元的价格将1小包毒品（经鉴定净重0.11克，检出海洛因成分）售卖给购毒人员陈某乙后，被公安人员人赃并获归案。另从被告人徐卓帆身上缴获移动电话1部。
上述事实，有由公诉机关举证并经质证的下列证据证实，查证属实，本院予以确认：
1.毒品、毒资、手机及案发现场的照片，证明涉案毒品、毒资及通讯工具的外观情况及毒品交易地点的现场环境情况。
2.接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证明公安人员从被告人徐卓帆处缴获酷派牌手机1台、毒资30元。
3.手机通话记录，证明案发当天被告人徐卓帆与证人陈某乙多次通话联系。
4.抓获经过，证明2015年7月3日15时许，公安人员在广州市越秀区惠福西路和解放中路交界的路口附近，将刚交易完毒品的被告人徐卓帆抓获。
5.证人陈某乙的证言及辨认笔录：2015年7月3日中午其拨打被告人徐卓帆的手机号码，约定在解放中路与惠福西路交界路口附近见面交易毒品，事成后给被告人徐卓帆30元作为酬劳，当天14时左右其到上述地点与被告人徐卓帆见面后，其拿出100元交给被告人徐卓帆，被告人徐卓帆接过钱后让其在光塔路与米市路交界处等候，大约15时许，被告人徐卓帆来到米市路，在米市路60号门前的人行道将1包用透明封口袋包装的白色粉末交到其手中，其将事先约好的30元酬劳交给被告人徐卓帆，这时便衣民警上前将被告人徐卓帆抓获，被告人徐卓帆卖给其的1小包白色粉末也被便衣民警缴获。
6.证人廖某、丘某的证言及辨认笔录：根据举报人提供的线索，便衣民警于2015年7月3日15时许在越秀区米市路60号门前的人行道抓获刚刚交易完毒品的被告人徐某乙，当场在被告人徐卓帆随身携带的一个挂包内缴获毒资30元及1台酷派牌手机，从购毒人员陈某乙处缴获1小包白色粉末。
7.被告人徐卓帆在侦查阶段的供述：其承认2015年7月3日帮徐洪辉购买100元钱的毒品并收取徐洪辉给其的30元，随后被便衣民警抓获的事实。
8.广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]2652号化验检验报告，证明缴获的白色粉末1包，净重0.11克，检出海洛因成分。
9.被告人徐卓帆的户籍材料，证明被告人徐卓帆的主体身份情况。
10.被告人徐卓帆的前科材料，证明被告人徐卓帆曾因犯盗窃罪于2012年6月14日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月1日刑满释放。
本院认为，被告人徐卓帆非法贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐卓帆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人徐卓帆的辩解意见，经查，被告人徐卓帆与证人陈某乙均承认见面后陈某乙先交给被告人徐卓帆100元，被告人徐卓帆将1包毒品交给陈某乙之后，陈某乙又拿给被告人徐卓帆30元，证人陈某乙指证这30元是事先约定给被告人陈某甲辉的酬劳，公安人员抓获被告人徐卓帆时从其随身携带的挂包内缴获上述30元，而没有查获到陈某甲辉交给被告人徐卓帆的另外100元，证明上述30元确属代购毒品的好处费，证明被告人徐卓帆有贩卖毒品的主观故意，本院对其辩解意见不予采信。被告人徐卓帆曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人徐卓帆“有期徒刑六个月至一年”的量刑意见恰当，本院予以采纳。综合考虑被告人徐卓帆的犯罪事实、社会危害程度、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐卓帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月3日起至2016年6月2日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.11克予以没收、销毁；酷派牌手机1台，予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二０一五年九月二十二日
书 记 员 黄婉娜
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1775号
原告：刘朋亮，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：任富贵，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告刘朋亮与被告任富贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告刘朋亮于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朋亮申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朋亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘朋亮负担。
审 判 长 许宝林
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杨小英
书 记 员 任志华
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省舞钢市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0481行初7号
原告：王福生，男，1976年4月17日出生，汉族，住叶县。
委托代理人：李静，女，河南盐都律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托代理人：王莉，女，河南盐都律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：叶县公安局田庄派出所，地址：叶县田庄乡田庄村。
负责人：曹献忠，职务：所长。
被告：叶县公安局，住所地：叶县九龙路。
法定代表人：李根太，职务：局长。
委托代理人：张风桥，男，叶县公安局工作人员。委托权限：特别授权。
第三人：都保柱，男，1972年4月5日出生，汉族，住叶县。
原告王福生诉被告叶县公安局田庄派出所、叶县公安局行政处罚一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人李静、王莉，被告叶县公安局田庄派出所负责人曹献忠、叶县公安局委托代理人张风桥，第三人都保柱到庭参加诉讼，原告王福生未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶县公安局田庄派出所于2015年8月13日作出的叶公（田）行罚决字（2015）0280号行政处罚决定书内容认定：都保柱于2015年1月31日19时许，在叶县田庄乡半坡常村福旺蔬菜大棚专业合作社因选举问题酒后去找半坡常村支书王福生及其妻子史玉巧理论，后发生争执，厮打。其双方均属半坡常村村民，殴打事实系双方纠纷引起，且双方均有过错。根据违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据认定都保柱的违法行为轻微，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定罚款400元。
原告诉称：第三人都保柱于2015年1月31日晚8时许酒后率其亲属六人闯入原告经营的叶县福旺蔬菜大棚专业合作社的办公室，不问青红皂白即对原告破口大骂，并对原告大打出手，案发后叶县公安局田庄派出所对本案进行了调查，并作出了行政处罚决定书，认定殴打系双方纠纷引起，且双方均有过错，原告认为该行政处罚决定书认定事实不清，因该案的起因是第三人之兄都留柱在村民换届落选而怀恨在心，怀疑原告在选举中有其他因素，欲图报复，第三人带领亲属在原告不知道的情况下闯入原告住所地对其进行了违法行为，原告对该案的发生根本不存在过错责任。第三人在本案中的违法行为符合《刑法》293条寻衅滋事的法定条款，而被告只按《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条处理本案，明显过分太轻。原告申请复议请求撤销该处罚决定并要求追究第三人寻衅滋事的刑事责任，叶县公安局维持了原处罚决定。二被告对本案未查明事实或故意偏袒第三人，为维护公民的合法权利，请求法院依法撤销叶公（田）行罚决字（2015）0280号行政处罚决定书。
被告叶县公安局田庄派出所辩称：王福生及都保柱均属半坡常村村民，因村上选举问题发生纠纷，王福生被都保柱打伤唇部，都保柱耳部受伤出血，双方均有过错。都保柱当天下午同王福生电话联系后，并且晚上是王返回办公室后电话将都保住等人通知到办公室进行选举沟通继而发生厮打。故王福生被他人殴打一事事实清楚、证据确定充分。因都保柱违法行为轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》具体情节50，作出了对都保柱罚款400元的行政处罚。并对史玉巧也作出了罚款200元的行政处罚。
被告叶县公安局辩称：叶县公安局田庄派出所作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，请求法院予以维持。
第三人都保柱陈述：我是经电话联系后才去王福生的办公室的，不存在寻衅滋事。
经审理查明：原告和第三人均系叶县田庄乡半坡村村民，2015年1月31日19时许，原告王福生及其妻子史玉巧和第三人都保柱在原告的蔬菜大棚办公室内因本村选举问题发生纠纷，继而发生厮打，原告被第三人打伤唇部致轻微伤。双方经多次调解失败后，叶县公安局田庄派出所于2015年8月13日作出的叶公（田）行罚决字（2015）0280号行政处罚决定书，决定对第三人都保柱处罚款400元。同时对原告之妻史玉巧做出了罚款200元的行政处罚。原告以对第三人都保柱的处罚认定事实错误，处罚过轻为由向叶县公安局提起行政复议，叶县公安局于2016年3月30日以叶公复决字（2016）06号行政复议决定书维持了该处罚决定，原告遂提起行政诉讼。
以上事实，有原、被告的起诉与答辩、第三人陈述，证人证言，书证、视听资料及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告叶县公安局田庄派出所认定殴打事实系双方纠纷引起，双方均有过错，且都保柱违法行为情节轻微，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的《处罚决定》事实清楚、证据充分、处罚适当，依法应予支持。原告诉称被告认定事实不清、处罚过轻应追究第三人的刑事责任理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王福生的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告王福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年八月二日
书 记 员 ：胡美莹
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初319号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人马全付，男，1962年6月19日出生于天津市宁河区，汉族，群众，高中文化，农民，住天津市宁河区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月27日到案，次日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2017年4月26日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人马全付犯交通肇事罪,于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉，被告人马全付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马全付于2016年10月27日18时许，驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号解放牌重型货车，沿天津市武清区杨北公路由西向东行驶至与梅厂开发区发源道交口，行驶中未靠右侧通行，未确保安全，驶入逆行撞击冀钦森停放在杨北公路北侧路边的津Ａ×××××、津Ｃ×××××号陕汽牌重型货车，同时被沿杨北公路由东向西被害人苏某驾驶的河北Ｒ×××××号瑞沃牌农用运输车撞击，造成三车损坏，被害人苏某及其乘车人被害人白某二人受伤、乘车人被害人刘某当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人马全付承担事故的全部责任。
被告人马全付后被查获。
案发后，被告人马全付与被害人及被害人亲属就民事赔偿达成协议，且被害人白某及被害人刘某的亲属均表示对被告人马全付谅解。
上述事实，被告人马全付在开庭审理过程中亦无异议，且有接报警经过、接警单、到案经过、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、检验报告、司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质、常住人口基本信息、驾驶人及车辆信息、委托书、调解书、谅解书、赔偿凭证、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马全付驾驶机动车在道路上未靠右侧通行，未确保安全，驶入逆行且发生交通事故，造成一人死亡、二人受伤、三车损坏等后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人马全付犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人马全付在开庭审理中自愿认罪，且已赔偿了被害人及被害人亲属的经济损失，得到被害人及被害人亲属的谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人马全付犯交通肇事罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议以交通肇事罪判处被告人马全付有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马全付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙盛国
审 判 员 李宗莲
人民陪审员 肖玉霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1515号
原告：龙绍猛。
被告：贺州华力混凝土有限公司。住所地：贺州市八步区信都镇两合开发区信怀公路东侧。
法定代表人：岑德相，总经理。
原告龙绍猛与被告贺州华力混凝土有限公司（以下简称华力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员李温芳适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭审理了此案。书记员陈斌担任法庭记录。原告龙绍猛到庭参加诉讼，被告华力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告华力公司于2015年5月31日起至2015年6月8日止从原告处购进河沙1674.6方，单价为97元／方；山沙314.27吨，单价为50元／吨。2015年6月18日经双方的结算，被告尚欠原告货款178149.7万元未支付。原告多次要求被告支付货款，被告均拒绝支付。请求判决：1.被告华力公司支付原告货款178149.7元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1.电脑咨询单1份，证明被告的主体资格。
2.生产经营业务确认证明1份，证实原告向被告供应河沙、山沙，经结算被告确认尚欠原告货款178149.7元。
被告华力公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年5月31日至2015年6月8日止，被告华力公司向原告龙绍猛购买河沙1674.6方，单价为97元／方；山沙314.27吨，单价为50元／吨。2015年6月18日，双方经过结算，被告仍欠原告货款178149.7元。被告于2015年11月3日支付原告货款15000元，被告实际尚欠原告货款163149.7元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告华力公司支付原告货款163149.7元及利息（利息从起诉之日起按年利率的6%计算）。
本院认为，原告向被告提供河沙、山沙，被告支付货款给原告，双方已经形成买卖合同关系，互负履行合同义务。原告已依照双方约定完成交付货物的义务，被告应当依约履行支付货款的义务。原告主张被告华力公司支付货款163149.7元，有生产经营业务确认证明等证据予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当将货款支付给原告。因此，原告该项诉请，合法有据，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告龙绍猛主张被告华力公司从起诉之日即2016年4月13日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺州华力混凝土有限公司应支付原告龙绍猛货款163149.7元及利息（利息从起诉之日起按年利率的6%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费4414元，减半收取2207元（原告已预交），由被告贺州华力混凝土有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李温芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 斌
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初378号
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，公司地址为鄂托克前旗。
统一社会信用代码为91150623683442587H。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人ＸＸ东，男，1949年12月4日出生，汉族，系公司职工，代理权限为特别代理。
被告刘文华，男，汉族，出生日期不详，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告刘文华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年02月4日，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤回对被告刘文华的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 马 图 雅
二〇一八年二月五日
书记员 乌更其其格
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0519号-1
原告：姜桂娥，女，1978年8月7日生，，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告：无锡华光工业锅炉有限公司，统一社会信用代码91320200720584462Q，住所地江苏省无锡市新区城南路3号。
法定代表人：沈解忠。
第三人：青岛辰春电力设备有限公司，组织机构代码72783858-4，住所地山东省胶州市海尔大道东侧胶州湾工业园。
法定代表人：徐清波。
第三人：青岛新世界投资建设有限公司，注册号组织机构代码73729413-8，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路36号2号楼2701室（电梯层3209室）。
法定代表人：杨睿。
第三人：青岛联宇时装有限公司，组织机构代码71808976-1，住所地山东省青岛市城阳区夏庄镇郝家营村。
法定代表人：崔峰科。
原告姜桂娥与被告无锡华光工业锅炉有限公司（以下简称华光公司）、第三人青岛辰春电力设备有限公司（以下简称辰春公司）、青岛新世界投资建设有限公司（以下简称新世界公司）、青岛联宇时装有限公司（以下简称联宇公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案。原告姜桂娥于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜桂娥向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜桂娥撤诉。
案件受理费14483元，减半收取7241.5元（此款已由姜桂娥预交），由姜桂娥负担。
审 判 长 雷海亮
代理审判员 毕 俊
人民陪审员 唐振白
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何彦霖
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1276号
原告：陈忠和，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市风景区。
被告：卞吉祥，男，1955年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。
原告陈忠和与被告卞吉祥建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠和到庭参加了诉讼，被告卞吉祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告承包被告施工的逊克农场通场路工程的人工、机械费工程，工程结束后，被告尚欠原告工程款13万元，由被告为原告出具欠据一份。此款经原告索要，被告均以暂无钱为由未清偿。要求被告清偿该款，并给付欠款利息55200.00元。
原告陈忠和为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、公路施工合同书一份。2011年12月14日，逊克农场公路建设指挥部将通场路工程以包工包料形式承包给北安市屹峰公司，用以证明公路建设情况。
证据二、合同书一份。合同约定甲方（卞吉祥）将逊克农场通场路28标段人工、机械费工程承包给乙方（陈忠和），每平方米27.00元，工程款于2013年元旦前付清，用以证明双方约定。
证据三、欠据一份。2013年2月1日，卞吉祥为原告出具欠逊克农场28标人工机械费13万元的欠据。用以证明被告欠款事实
证据四、民工工资款明细一份。原告垫付22位民工工资款计23.4万元。用以证明原告垫付款。
被告卞吉祥未答辩。
被告卞吉祥未向法庭提供证据。
原告提供的证据一、二、三、四均符合证据要求，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
黑龙江省逊克农场公路建设指挥部将通场路工程以包工包料形式承包给北安市屹峰建筑工程有限责任公司，邹士双系该公司聘用现场员，被告卞吉祥承包该工程28标段。2012年4月1日，原告陈忠和与被告卞吉祥签订合同书一份，约定卞吉祥将28标段的人工费、机械费工程承包给原告陈忠和，每平方米价格27.00元，工程款于2013年元旦前付清。合同签订后，原告组织民工进行施工，施工过程中，被告陆续结算工程款，至2012年10月1日工程结束，被告尚欠工程款23万元，其中10万元邹士双表示为原告代扣，并由邹世双与卞吉祥共同为原告出具欠据，另13万元由卞吉祥于2013年2月1日为原告出具欠据。邹世双与卞吉祥共同为原告出具欠据的10万元已经法院调解给付，卞吉祥拖欠原告的13万元，经原告索要，卞吉祥均以暂无钱为由未清偿。施工结束后，原告垫付民工工资款23.4万元。
另查明，2013年1月1日，金融机构贷款基准利率3-5年期限为6.40%（5.3333‰）。
本院认为，被告拖欠原告工程款，有被告出具的欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此款经原告索要，被告应予清偿。被告未如期结算工程款，被告应承担相应欠款利息，利息计算自双方约定还款之日起。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞吉祥于本判决生效之日起十日内给付原告工程款130000.00元。
二、被告给付原告欠款利息30506.48元（自2013年1月1日起至2016年8月31日止，计44个月，130000.00元×44个月×5.3333‰）。
以上合计160506.48元，被告于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3649.00元减半交纳即1824.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判员 王世亚
二〇一六年九月十九日
书记员 李 莉
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执43号
申请执行人：北京金成锦华融资担保有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号产业孵化中心3#科研办公楼B1-1925室。
法定代表人：唐国平，董事长。
被执行人：郑宣武，男，1947年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：肖桂林，女，1949年3月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：李长红，女，1981年3月22日出生，汉族，住吉林省集安市。
本院在执行申请执行人北京金成锦华融资担保有限公司与被执行人郑宣武、肖桂林、李长红追偿权纠纷一案中，天津市第一中级人民法院（2015）一中民三初字第0005号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月9日依法予以立案。
在执行过程中，申请执行人北京金成锦华融资担保有限公司拟转让债权变更申请执行人，因被执行人下落不明不能履行通知义务，暂不具备执行条件，故申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执43号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 莹
审判员 周全胜
审判员 郝玉珠
二〇一七年十二月十六日
书记员 冯 芫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初123号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人桂志锋，男，1977年1月6日出生，住湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年5月21日被夹江县公安局刑事拘留，于同年6月24日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
辩护人周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人桂志锋犯合同诈骗罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐菁、被告人桂志锋及其辩护人周文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月，被告人桂志锋谎称自己是安徽省某米业加工厂的销售人员，与夏某口头商定以每斤2.53元的价格出售12万斤糯米给夏某。2015年12月17日、20日，夏某分两次向桂志锋的中国农业银行的储蓄卡转账10万元和20.36万元。桂志锋在收到夏某30.36万元货款后，随即用于偿还个人欠款和取现消费。桂志锋在无法偿还货款和继续履约的情况下，逃匿至深圳，并更换了联系方式。2016年3月15日，夏某报案。2016年5月21日凌晨2时许，深圳市公安局上塘派出所民警在深圳市将桂志锋抓获。
上述事实，被告人桂志锋在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、到案经过、情况说明、银行打款凭证、银行账户明细清单、借记卡产品资料查询凭证、证人蔡某、吴某、詹某、何某、陶某的证言、被害人夏某的陈述、被告人桂志锋的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂志锋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物达30.36万元，数额特别巨大，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂志锋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其辩护人周文杰提出被告人系初犯，具有如实供述自己罪行，认罪态度较好的量刑情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂志锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2026年5月20日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人桂志锋的违法所得30.36万元，继续予以追缴，发还被害人夏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 代文波
人民陪审员 李学元
二〇一七年一月五日
书 记 员 彭文韬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1340号
申请执行人王承铭，男，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人赵立华，女，汉族，住淄博市张店区。
被执行人于晓聪，女，汉族，住张店区。
本院（2016）鲁0303民初3740号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年02月06日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3740号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二〇一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终325号
上诉人（原审被告）胡湘元，男，汉族，1978年9月25日出生。
委托代理人陈能扬，四川释然律师事务所律师。
委托代理人姚志鹏，四川嘉世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢健英，女，汉族，1962年1月15日出生。
委托代理人黄勇、肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。
原审被告曾华秀，女，汉族，1976年4月29日出生。
上诉人胡湘元为与被上诉人卢健英、原审被告曾华秀民间借贷纠纷一案不服四川省眉山市仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第3952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月31日，胡湘元向卢健英借款100万元，口头约定月息2%，并出具借条一张，出具借条时未载明利息。同日，卢健英委托其女儿陈玲蓓将出借款100万元通过网银转帐到胡湘元银行账户。由于曾华秀代持胡湘元在成都市龙泉驿恩图吉家贸易有限公司的股份，曾华秀在借条上签署意见：本人同意用代持胡湘元恩图吉家股份作担保，但该股份出质至今未载于股东名册。2015年8月31日，胡湘元在借条上签署备注：1.2015年7月31日到2015年8月31日借款利息月息2%；2.2015年8月31日起借款利息月息4%；3.自2015年11月1日支付前期利息，以后利息于每月1日支付。借款后，胡湘元至今未支付过卢健英利息。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。胡湘元向卢健英借款后，应当及时偿还借款。2015年8月31日，胡湘元在借条上备注，月息分别为月利率2%和4%，说明双方约定有利息，卢健英要求胡湘元自借款之日起按月利率2%给付至借款还清之日起的利息，符合法律的规定。卢健英要求胡湘元偿还借款本金100万元并给付利息的诉讼请求成立，应当予以支持。曾华秀在借条上签署意见愿意用代持胡湘元在成都市龙泉驿恩图吉家股份有限公司股份作担保，实际是一种权利的质押，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效，但该股份出质至今未记载于股东名册，质押合同至今未发生法律效力；且本身就是曾华秀代持胡湘元的股份，曾华秀不应承担还款责任和连带清偿责任。卢健英要求曾华秀承担连带清偿责任的理由不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡湘元在本判决生效后十日内偿还卢健英借款本金100万元并给付利息，利息自2015年7月31日按月利率2%计算至款还清时止。二、驳回卢健英要求曾华秀承担连带清偿责任的诉讼请求。
胡湘元上诉称，一审法院未按规定将应诉材料向自己送达，也没有经过公告程序就对案件进行了缺席审理，严重侵害了自己的诉讼权利，属于程序违法，请求撤销一审判决，将本案发回重审。
卢健英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾华秀没有发表意见。
二审审理查明的案件事实与一审判决书载明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。
二审中上诉人认可：1.自己向卢健英出具借条，并收到卢健英之女陈玲蓓100万元转款。2.在卢健英一审提起诉讼并申请财产保全后，上诉人曾因保全事宜向一审法院提出过异议。
另查明：1.一审卷宗材料显示，一审法院在向上诉人送达应诉材料时采用了留置于成都市龙泉驿恩图吉家贸易有限公司处的方式。2.成都市龙泉驿恩图吉家贸易有限公司工商登记显示，法定代表人系本案当事人曾华秀，且曾华秀持有该公司35%的股份。本案中由胡湘元执笔的借条明确载明，曾华秀系代胡湘元持有上述股份。曾华秀也在借条上签字认可了代持股份的事实。3.卢健英一审提交了《股权代持协议》复印件，该协议由胡湘元与曾华秀签订，内容同样表明曾华秀系代胡湘元持有成都市龙泉驿恩图吉家贸易有限公司35%的股权。卢健英称此协议系胡湘元借款时提交。4.对于曾华秀代胡湘元持股的事实，上诉人代理人表示并不清楚。5.一审法院向胡湘元送达裁判文书时，也采用了留置于成都市龙泉驿恩图吉家贸易有限公司处的方式，留置时间为2015年11月25日，胡湘元于2015年12月7日向本院提起上诉。
以上事实，有借条、银行转款凭证、股权代持协议等证据及当事人陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原审法院在积极与上诉人胡湘元联系、试图向胡湘元本人送达应诉材料等未果的情况下，将材料留置于成都市龙泉驿恩图吉家贸易有限公司。胡湘元主张原审法院上述行为侵害了其诉讼权利，主张将本案发回重审。对此本院认为，首先，胡湘元与成都市龙泉驿恩图吉家贸易有限公司密切相关。现有证据表明曾华秀系成都市龙泉驿恩图吉家贸易有限公司法定代表人和股东，而曾华秀、胡湘元二人均宣称曾华秀名下的成都市龙泉驿恩图吉家贸易有限公司股份系代胡湘元持有。其次，应诉材料送达后，胡湘元曾就保全问题向一审法院提出异议，但胡湘元既未另行指派送达人，也未就此前的送达方式提出异议；之后原审法院以相同方式送达判决书，胡湘元在文书送达后15日上诉期内及时提起了上诉。上述事实表明，一审法院向胡湘元的送达及时有效，且胡湘元也实际认可了该送达方式，故胡湘元关于原审法院送达过程侵害了其诉讼权利的上诉主张不能成立。
本案中卢健英提交的借条、转款凭证等证据相互印证，足以证明借款事实和金额，对此胡湘元也不持异议，原审判决胡湘元偿还借款本息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费和财产保全费共计11900元，二审案件受理费13800元，均由胡湘元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 江 燕