wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初358号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李某，个体，群众。曾因酒后驾驶于2010年12月21日被泰安市公安局交警支队行政处罚。现因本案于2016年5月30日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2016】338号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日21时许，被告人李某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市泰山区向阳北大街由东向西行驶时，被民警查获。经鉴定，李某静脉血中乙醇成分含量为106.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、机动车查询信息，机动车驾驶证、行驶证信息，受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精含量测试报告单、当事人血样提取登记表、物证检验报告、视听资料、公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一六年九月一日
书记员 孙营营
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初956号
原告：王亚平，男，1970年8月24日出生，汉族。
被告：衡阳市三义置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区青峰街7号。
法定代表人：李绍勋，该公司董事长。
被告：李绍勋，男，1949年8月19日出生，汉族。
被告：张淑霞，女，1952年5月22日出生，汉族。
三被告共同委托代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。
原告王亚平与被告衡阳市三义置业有限公司(以下简称“三义公司”)、李绍勋、张淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚平，被告三义公司、李绍勋、张淑霞共同委托诉讼代理人张京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚平向本院提出诉讼请求：1、被告三义公司归还原告欠款200000元；2、被告李绍勋、张淑霞归还原告欠款200000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告李绍勋因资金短缺，向原告借款200000元，借款期限为2015年3月13日至2015年4月13日。原告通过其妻子邹美良银行账户取现金200000元交付给被告，后由被告三义公司盖章，并由被告李绍勋签名的借条予以确认。借款到期后经原告多次催收，被告均未依约偿还借款本息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告三义公司、李绍勋、张淑霞辩称，被告不认识原告，原告的妻子邹美良也从未到过被告公司，被告李绍勋未收到过该款项，被告张淑霞与本案无关，不能支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的银行流水记录。拟证明原告通过其妻子邹美良银行帐户取现200000元交付给被告的事实。被告对该证据的关联性及证明目的有异议。经庭审质证，本院认为，该证据能证实原告存在取现的事实，证人王相春也出庭予以证实，且该证据与原告提供的借条相互印证，能够证明本案的待证事实，其来源形式合法，内容客观真实，应依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
2、原告提供的借款存根。拟证明原告借给被告款项的来源。被告对其真实性有异议，认为系复印件。经庭审质证，本院认为，该证据虽系复印件，但与原告提供的银行流水相印证，且时间上相一致，其来源形式合法，内容客观真实，应依法予以确认。
根据原告的诉请及被告的答辩，结合本院对事实的认证，本院认定事实如下：
被告李绍勋系被告三义公司法定代表人。2015年3月13日，被告三义公司、李绍勋向原告王亚平出具200000元借条一张。原告于同日通过其妻子邹美良的邮政储蓄银行账户取现200000元交付给了被告李绍勋。借款期间被告李绍勋、张淑霞系夫妻关系。借款后，被告一直未予以偿还借款本息。故此，酿成此案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，属于实践合同，自贷款人提供借款时生效。被告三义公司、李绍勋向原告王亚平出具的借条上，即加盖有被告三义公司的公章，又有被告李绍勋签字，应视为该借款系被告三义公司、李绍勋共同向原告所借。原告通过其妻子银行账户取现金200000元交付给被告李绍勋，由被告李绍勋出具借条，并加盖三义公司的公章，系双方的真实意思表示，应合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告三义公司、李绍勋未按照借条约定及时偿还借款本金已构成违约，应承担本案的违约责任。因此，原告要求被告三义公司、李绍勋偿还借款本金200000元，符合法律规定，应依法予以支持。对于原告要求被告张淑霞共同偿还该笔借款，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告未提供证据证实该债务属于被告李绍勋的个人债务，故被告张淑霞应对本案李绍勋的债务承担共同偿还的责任。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告衡阳市三义置业有限公司、李绍勋、张淑霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王亚平借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告衡阳市三义置业有限公司、李绍勋、张淑霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年三月五日
代理书记员 赵湘斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0408民初956号原告：王亚平，男，1970年8月24日出生，汉族。被告：衡阳市三义置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区青峰街7号。法定代表人：李绍勋，该公司董事长。被告：李绍勋，男，1949年8月19日出生，汉族。被告：张淑霞，女，1952年5月22日出生，汉族。三被告共同委托代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。原告王亚平与被告衡阳市三义置业有限公司(以下简称“三义公司”)、李绍勋、张淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚平，被告三义公司、李绍勋、张淑霞共同委托诉讼代理人张京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚平向本院提出诉讼请求：1、被告三义公司归还原告欠款200000元；2、被告李绍勋、张淑霞归还原告欠款200000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告李绍勋因资金短缺，向原告借款200000元，借款期限为2015年3月13日至2015年4月13日。原告通过其妻子邹美良银行账户取现金200000元交付给被告，后由被告三义公司盖章，并由被告李绍勋签名的借条予以确认。借款到期后经原告多次催收，被告均未依约偿还借款本息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告三义公司、李绍勋、张淑霞辩称，被告不认识原告，原告的妻子邹美良也从未到过被告公司，被告李绍勋未收到过该款项，被告张淑霞与本案无关，不能支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的银行流水记录。拟证明原告通过其妻子邹美良银行帐户取现200000元交付给被告的事实。被告对该证据的关联性及证明目的有异议。经庭审质证，本院认为，该证据能证实原告存在取现的事实，证人王相春也出庭予以证实，且该证据与原告提供的借条相互印证，能够证明本案的待证事实，其来源形式合法，内容客观真实，应依法予以确认，可以作为本案的定案依据。2、原告提供的借款存根。拟证明原告借给被告款项的来源。被告对其真实性有异议，认为系复印件。经庭审质证，本院认为，该证据虽系复印件，但与原告提供的银行流水相印证，且时间上相一致，其来源形式合法，内容客观真实，应依法予以确认。根据原告的诉请及被告的答辩，结合本院对事实的认证，本院认定事实如下：被告李绍勋系被告三义公司法定代表人。2015年3月13日，被告三义公司、李绍勋向原告王亚平出具200000元借条一张。原告于同日通过其妻子邹美良的邮政储蓄银行账户取现200000元交付给了被告李绍勋。借款期间被告李绍勋、张淑霞系夫妻关系。借款后，被告一直未予以偿还借款本息。故此，酿成此案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，属于实践合同，自贷款人提供借款时生效。被告三义公司、李绍勋向原告王亚平出具的借条上，即加盖有被告三义公司的公章，又有被告李绍勋签字，应视为该借款系被告三义公司、李绍勋共同向原告所借。原告通过其妻子银行账户取现金200000元交付给被告李绍勋，由被告李绍勋出具借条，并加盖三义公司的公章，系双方的真实意思表示，应合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告三义公司、李绍勋未按照借条约定及时偿还借款本金已构成违约，应承担本案的违约责任。因此，原告要求被告三义公司、李绍勋偿还借款本金200000元，符合法律规定，应依法予以支持。对于原告要求被告张淑霞共同偿还该笔借款，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告未提供证据证实该债务属于被告李绍勋的个人债务，故被告张淑霞应对本案李绍勋的债务承担共同偿还的责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告衡阳市三义置业有限公司、李绍勋、张淑霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王亚平借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告衡阳市三义置业有限公司、李绍勋、张淑霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一七年三月五日代理书记员 赵湘斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第701-1号
申请执�人高广松，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人郭继灵，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人王广英，女，1963年7月29日出生，汉族，住址。
本院在执行高广松与郭继灵、王广英民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人郭继灵、王广英财产状况进行查询，未发现被执行人郭继灵、王广英可供执行的财产，且申请执行人高广松也不能提供被执行人郭继灵、王广英有可供执行的财产，经申请执行人高广松同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第02257号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即�生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年六月十四日
书记员 李文山
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执4486号
高海霞、陆其华：
你们与穆俊霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人穆俊霞于2017年4月6日向本院申请强制执行。本院2017年4月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年四月十二日
户名：郑州市金水区人民法院
账号：3111110036270000002
开户行：中信银行润华支行
联系人：张法官
电话：17698089227
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4486号之一
申请执行人穆俊霞，女，1981年5月10日出生，汉族，住河南省漯河市。
被执行人高海霞，女，1976年6月25日出生，汉族，住河南省封丘县。
被执行人陆其华，男，1978年11月26日出生，汉族，住河南省太康县。
穆俊霞诉高海霞、陆其华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4886号民事判决书已发生法律效力。高海霞、陆其华未履行生效法律文书确定的义务，权利人穆俊霞于2017年4月6日向我院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4486号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年十一月七日
书记员 张林轩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1843号
罪犯刘洪伟，男，1990年5月10日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年六月十日，长春市宽城区人民法院作出（2010）刑初字第33号刑事判决，认定罪犯刘洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洪伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪伟减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定白民初字第92号
原告钱某。
被告潘某。
本院在审理原告钱某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
审判员 陈 健
二〇一四年八月二十日
书记员 王成挺
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2372号
原告：王婷婷，女，1995年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市东发乡增收村闫明发屯。
被告陶云朋，男，1996年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇林强村瓦盆店屯。
原告王婷婷诉被告陶云朋同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年8月24日，原告王婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王婷婷撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告王婷婷负担。
审判员 王 岩
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹忠学
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5441号
原告：彭期全，男，汉族，1959年9月11日出生，住重庆市北碚区。
被告：王世龙，男，汉族，1970年4月3日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告彭期全与被告王世龙劳务合同纠纷一案中，原告彭期全于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭期全申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭期全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭期全负担。
审判员 贾 纬
二〇一七年七月十三日
书记员 孟欣欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终422号
上诉人（原审被告）：武汉佰弘速递有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地三期D7座1-5层。
法定代表人：韩亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：熊鸽，男，汉族，1987年11月13日出生，住湖北省鄂州市华容区。
原审被告：杭州百世网络技术有限公司上海分公司，住所地：上海市青浦区新金路225号。
负责人；周韶宁，该公司总经理。
上诉人武汉佰弘速递有限公司因与被上诉人熊鸽、原审被告杭州百世网络技术有限公司上海分公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初19-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉佰弘速递有限公司的上诉理由与请求：本案三方合同未约定管辖，熊鸽针对杭州百世网络技术有限公司上海分公司的起诉，应由杭州百世网络技术有限公司上海分公司住所地的上海市青浦区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
被上诉人熊鸽未提交答辩意见。
经审查：2015年9月18日，武汉佰弘速递有限公司与熊鸽签订《汇通快递区域经营权转让合同》一份，武汉佰弘速递有限公司向熊鸽转让汇通快递业务区域承包权。2015年12月18日，熊鸽向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，请求法院判令解除双方的《汇通快递区域经营权转让合同》；判令武汉佰弘速递有限公司返还经营权转让金36万元，承担违约金10万元，赔偿损失30.9万元；判令杭州百世网络技术有限公司上海分公司返还押金、装修保证金、网建费5.5万元。武汉佰弘速递有限公司提出管辖异议后，武汉市黄陂区人民法院以（2016）鄂0116民初19-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据该法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人武汉佰弘速递有限公司与原审被告杭州百世网络技术有限公司上海分公司即原审两被告的住所地分别位于武汉市黄陂区和上海市青浦区，故武汉市黄陂区人民法院和上海市青浦区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人即原审原告熊鸽在纠纷发生后选择向武汉市黄陂区人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉佰弘速递有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二○二○一六年五月三十一日
书记员 周腊生
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终437号
上诉人（原审原告）ＸＸ。
上诉人（原审原告）郭广卫。
委托代理人李素杰。
上诉人（原审原告）许秀香。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府东阁街道办事处。
法定代表人黄智峰，主任。
出庭负责人毛秀风，副主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、郭广卫、许秀香因诉被上诉人平度市人民政府东阁街道办事处要求履行政府信息公开职责一案，不服山东省平度市人民法院于2016年4月20日作出的（2016）鲁0283行初88号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ、许秀香及上诉人郭广卫的委托代理人李素杰，被上诉人平度市人民政府东阁街道办事处的副主任毛秀风、委托代理人孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年12月6日，原告ＸＸ、郭广卫、许秀香向谢劲光邮寄挂号信一封，挂号信收据中未载明邮寄的资料名称及内容，谢劲光系被告处党委书记。2015年12月7日该信件送达收发室签收。三原告于2016年3月21日向法院提起行政诉讼。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定：公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。本案中，原告主张向被告申请政府信息公开，被告拒绝答复，原告应当提供证据予以证明。庭审中，原告向本院提交的挂号信中载明收件人为谢劲光，并不是被告，挂号信收据中也未载明邮寄资料的名称，原告提供的证据不能证明向被告邮寄了本案主张的政府信息公开申请，也不能证明被告收到原告的政府信息公开申请。故原告主张被告对原告的政府信息公开申请拒不回复违法证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告ＸＸ、郭广卫、许秀香的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人ＸＸ、郭广卫、许秀香负担。
上诉人ＸＸ、郭广卫、许秀香不服原审判决，上诉称：一、上诉人房屋遭到被上诉人的非法破坏。二、被上诉人拒不回复上诉人的政府信息公开申请。为了解对上诉人家合法房屋进行强制拆除的相关信息，上诉人于2015年12月4日向被上诉人发出政府信息公开申请书，申请公开郭家疃村安置房建设拆迁预案。2015年12月7日，被上诉人在收到上诉人政府信息公开申请书后拒不依法回复。三、原审法院偏袒被上诉人，故意包庇被上诉人违法行为。原审审判长不对被上诉人否认事实、作假见证的违法行为进行调查取证，偏袒被上诉人。四、原审法院没有查明本案基本事实及被上诉人违法提供假证事实。被上诉人于2013年7月3日凌晨派出主要领导参与暴力镇压守法百姓、暴力毁坏合法房屋、掳掠百姓私有财产行动，构成滥用职权罪，原审没有查清，明显违法。综上，请求二审法院：1、撤销山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283行初88号行政判决；2、依法确认被上诉人不依法回复上诉人政府信息公开申请书的行为违法；3、依法责令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请书作出答复。
被上诉人平度市人民政府东阁街道办事处辩称：被上诉人并没有收到上诉人诉称的政府信息公开申请，因而也就不存在拒不回复。上诉人也不能提供向被上诉人提出政府信息公开申请的合法有效证据。上诉人在原审中提供的挂号信收据写明收件人是谢劲光，并非被上诉人法定代表人，且上诉人诉状中所称房屋遭到暴力破坏等事项并不属于人民法院受理的行政案件范围，原审判决正确。综上，请求二审法院维持原审判决。
各方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，上诉人称其向被上诉人邮寄了政府信息公开申请书，要求被上诉人履行政府信息公开职责，应提供其向被上诉人提出申请的证据。上诉人虽提供了国内挂号信函收据和信函投递进度网络查询截屏，但查询截屏上显示“2015-12-0716:58:55已签收，收发室收【青岛东路投递部】2015-12-1415:16:48【山东省青岛市平度市邮政局函件广告局】已收寄”，无法明确系被上诉人签收，且上诉人寄给的收件人为谢劲光个人并非被上诉人，无法作出该信函中是政府信息公开申请的判断。因此，上诉人提交的证据不足以证明其于2015年12月5日向被上诉人邮寄了政府信息公开申请书。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ、郭广卫、许秀香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初688号
原告：樊小军，汉族。甘肃省镇原县人，住镇原县，居民。
被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。
法定代表人：赵军,公司经理。
委托诉讼代理人：黄金双,甘肃泰丰律师事务所律师。
原告樊小军与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊小军、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊小军向本院提出诉讼请求：1.要求与被告终止租赁合同；2.被告给付租金8192元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其购得庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼*层*号商铺30.31㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，至2018年12月31日。约定每年的租金于上一年的年底付清。合同履行了两年至2016年，被告未能按约定给付原告的房租费8192元，且商城的经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。为此提起诉讼，要求解除合同，给付租金。
被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
本院认为，被告佰霖公司承认原告樊小军在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费8192元的请求，予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。被告已无能力给付租金，合同履行无望。提起诉讼，要求解除合同，给付租金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付樊小军房租费人民币8192元；
二、解除镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司与樊小军订的租赁合同。
上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一七年四月十八日
书记员 张祎利
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3738号
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：郭志成，住辽宁省普兰店市。
被告：王宏，住大连市。
原告大连万科物业服务有限公司与被告王宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终753号
上诉人（原审被告）：张飞，男。
被上诉人（原审原告）：周丽光，女。
被上诉人（原审被告）：李海文，男。
上诉人张飞与被上诉人周丽光、李海文机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2016）辽0104民初8139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张飞，被上诉人周丽光到庭参加了诉讼，被上诉人李海文经本庭依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
张飞上诉请求：1、请求撤销原审判决，或依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由：被上诉人周丽光护理费没有产生；周丽光误工费证据不足；摊位费损失认定过高。
周丽光在二审辩称,一审法院仅支持了我住院期间的护理费，护理是由我弟妹护理我。误工费是因为我住院了所以确实发生了。物品损失的相关证据已经向一审法院提供了。
周丽光向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费20,329.68元、误工费13,635元、住院伙食补助费2900元、护理费2949.88元、交通费500元、衣物损失费300元、手机损失2000元、摊位损失5000元（原告自有烧烤桌椅、炉具受损及食材）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月14日3时10分，柏某将辽ADXX**小客车交给未取得机动车驾驶证的被告张飞驾驶，该车登记所有人为被告李海文。被告张飞驾驶辽ADXX**在大东区大北关街撞到原告在路边的摊位，造成原告受伤，摊位破损的后果。经交警部门认定，被告张飞负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后被送往中国人民解放军第四六三医院，住院29天，均为二级护理，由家属护理，护理费按照居民服务业标准主张。原告从事街头摆摊工作，月收入6000-7000元，现按照居民服务业标准主张。手机损失有票据提供，其他财产损失没有证据提供。
一审法院认定的事实，2016年6月14日3时10分，被告张飞驾驶辽ADXX**号车在沈阳市大东区大北关街处撞到原告在路边的摊位，造成原告受伤，摊位破损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告张飞负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后被送往中国人民解放军第四六三医院，住院29天，均为二级护理，由家属护理，护理费按照居民服务业标准主张。原告遵医休息91天。
一审法院另查，辽ADXX**号车辆登记在为被告李海文名下，但事故发生时，被告李海文已经将该车出售给他人，该车的实际车主不明。事故发生时，被告张飞未经过实际车主的同意，将车辆开走，被告张飞不具备驾驶资格，事故发生时该车没有投保任何保险。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的事故责任认定书、医院的门诊病历、住院病历、医疗费票据、出院诊断等在卷，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，原告周立光无责任，被告张飞负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时，被告张飞系辽ADXX**号车司机，既是支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，其应承担赔偿原告合理的医疗费的民事责任。原告主张，因此次事故共花费医药费医疗费20329.68元，证据充分，系合理损失，一审法院予以支持。原告主张的误工费，按照居民服务业标准计算为12206元【37127元÷365天×（29天+91天）】。原告主张的住院伙食补助费2900元，证据充分，本院予以支持。原告主张的护理费，按照居民服务业计算为2949.81元（37127元÷365天×29天）。原告主张的交通费过高，一审法院酌定200元。原告主张的摊位费过高，一审法院酌定3000元。原告主张的衣物损失费300元、手机损失2000元，证据不足，一审法院不予支持。原告上述损失均由被告张飞赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告张飞向原告周丽光赔偿医疗费20329.68元；二、被告张飞向原告周丽光赔偿住院伙食补助费2900元；三、被告张飞向原告周丽光赔偿护理费2949.81元；四、被告张飞向原告周丽光赔偿误工费12206元；五、被告张飞向原告周丽光赔偿交通费200元；六、被告张飞向原告周丽光赔偿摊位损失费3000元；（以上一至七项应在本判决书生效后十日内向付清）七、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张飞承担。
本院二审期间，上诉人张飞与被上诉人周丽光均没有提交新的证据，本院查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故造成周丽光受伤及财产损失，经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，上诉人张飞负事故全部责任。故上诉人张飞理应承担周丽光因本次事故造成的相应损失。被上诉人周丽光在本次诉讼中主张住院期间的护理是由弟妹负责，一审法院鉴于被上诉人周丽光的伤病确实需要护理的实际情况，按照居民服务业予以计算为2949.81元，本院认为并无不当。被上诉人周丽光是在经营过程中受伤，一审法院按照按照居民服务业标准计算被上诉人周丽光主张的误工费，本院认为并无不当。被上诉人周丽光主张本次事故造成摊位及物品损失，并提供了相应的证据，一审法院认为周丽光主张的摊位费过高，酌定3000元。本院认为并无不当。
上诉人张飞主张被上诉人周丽光护理费没有产生、误工费证据不足、摊位费损失认定过高的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，因上诉人张飞上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人张飞上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年四月六日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终24号
上诉人（原审被告）：程长占，男，1968年2月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
被上诉人（原审原告）：河北荷斯坦牧业有限公司。住所地望都县井泉村村北
法定代表人：管永成。
上诉人程长占因与被上诉人河北荷斯坦牧业有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初716号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在保定市莲池区，本案的管辖法院为保定市莲池区法院。同时，本案属于因侵权造成的损害赔偿责任引起的纠纷，应由侵权行为地法院管辖。请求撤销河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初716号民事裁定，将本案移送至保定市莲池区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人即原审原告河北荷斯坦牧业有限公司在原审法院起诉时称，“2015年9月27日，原告与被告（上诉人）签订了《铡草协议》，协议约定：乙方对所有自用人员加强操作过程中的安全培训和教育，期间的一切安全事故由乙方承担全部责任与甲方无关。后乙方程长占雇佣的工人袁凤义在操作时发生事故死亡。程长占不履行协议规定的义务，拒不赔偿袁凤义家属，原告为被告垫付了赔偿金25万元。请求法院判令程长占给付其该笔款项”。根据上述起诉内容，本案为追偿权纠纷。争议标的为给付货币，被上诉人河北荷斯坦牧业有限公司为接收货币一方，其住所地在河北省望都县。当事人起诉的依据为双方签订的《铡草协议》，该协议未约定履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案合同履行河北省望都县。原审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”受理本案并无不妥。上诉人上诉引用的法律不适用本案的管辖，本院不予采纳。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 王志强
审判员 赵孟臣
二0一七年二0一七年二月十日
书记员 陈 硕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第742号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁亚菊。
委托代理人：吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴美珍。
再审申请人梁亚菊因与被申请人戴美珍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁亚菊申请再审称：没有证据证明真实的借贷关系，戴美珍偿还巨额借款没有真实的凭证，没有直接证据证明其提供了真实的贷款给梁亚菊。二审判决判非所诉，支持戴美珍的非法诉求错误。戴美珍的起诉已过诉讼时效。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：梁亚菊向戴美珍出具《借条》，确认欠戴美珍人民币195385元。一审诉讼中，戴美珍确认梁亚菊归还了6600元及6200元。据此，一、二审法院根据已查明的梁亚菊在出具《借条》后向戴美珍付款的情况，判决梁亚菊向戴美珍偿还182585元及相应利息，并无不当。戴美珍请求的是还款而非过户房产，且梁亚菊在2012年、2014年均有还款，故二审判决认定该案未过诉讼时效期间，亦无不当。再审申请人梁亚菊所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人梁亚菊的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁亚菊的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 彭欣薇
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执356号
申请执行人徐永刚，男，1965年05月27日出生。
被执行人申文华，男，1968年08月10日出生。
徐永刚与申文华排除妨碍纠纷一案，本院（2016）豫1727民初1481号民事判决、驻马店中级法院（2017）民终86号民事判决于2017年01月17日发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人申文华未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人申文华及其共有存款（收入）150元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十四日
书记员 马已斐
河南省汝南县人民法院决 定 书(2017)豫1727执356号被拘留人申文华，男,1968年8月10日出生。本院在执行徐永刚与申文华排除妨碍纠纷一案中，被拘留人申文华拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条之规定,决定如下：对被拘留人申文华拘留15日。拘留执行时间为：2017年7月24日至2017年8月7日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年七月二十四日
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执356号申请执行人徐永刚，男，1965年05月27日出生。被执行人申文华，男，1968年08月10日出生。徐永刚与申文华排除妨碍纠纷一案，本院（2016）豫1727民初1481号民事判决、驻马店中级法院（2017）民终86号民事判决于2017年01月17日发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人申文华未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人申文华及其共有存款（收入）150元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十四日书记员  马已斐
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0503刑初74号
公诉机关通化市二道江区人民检察院
被告人迟延刚，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市二道江区，现住吉林省通化市二道江区。被告人迟延刚因涉嫌诈骗，于2016年4月13日羁押于上海市普陀区看守所，于2016年4月18日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留，经通化市二道江区人民检察院批准，于2016年4月29日被通化市公安局二道江区分局逮捕，现羁押于通化市看守所。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉［2016］55号起诉书指控被告人迟延刚犯诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员陈思、侯慧娟出庭支持公诉，被告人迟延刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年8月，被告人迟延刚在吉林省通化市二道江区，以给李某香孩子管某和于某珍侄女于某办理学习班转班为由，共计骗取李某香，于某珍人民币八千五百元。
公诉机关认为，被告人迟延刚无视国家法律，以为他人办理调班为由骗取钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故对被告人迟延刚提起公诉，请依法判处。
被告人迟延刚对公诉机关指控的诈骗犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人迟延刚，于2008年8月，以给通钢某校上学的管某和于某从青岛班调到地方班为由，骗取管某的母亲李某香现金4000元，骗取于某的姑姑于某珍现金4500元。涉案金额8500元。
认定上述事实，经在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人迟延刚犯诈骗罪的事实，所宣读和出示的证据，进行了质证的证据如下：
一、被告人迟延刚的供述与辩解，通钢某校在08届招了几个班，管某和于某是青岛班的学生，她们想调到地方班，他们的亲属通过我们校的同学找到了我。我想利用调班的事情骗点钱花，会后就陆陆续续的骗了他们8500元人民币。
二、被害人的陈述。
1、被害人李某香的陈述。于2008年8月，迟延刚到我家为我女儿办理调班的事情，向我陆续索取钱财4000元，之后找不到迟延刚本人，连续至今都没要回钱。
2、被害人于某珍的陈述。于2008年8月，迟延刚以帮我侄女调班为由诈骗钱财4500元，至今未要回钱财。
三、证人证实。
1、证人管某的证言证实。在2008年夏天，我刚上通钢某校青岛班，我们都想上通钢班将来留在本地，我妈就通过以前的同事联系到迟延刚，我妈陆续给了迟延刚一些钱让他帮我调班。我和于某聊天的时候说到调班的事，她也想调班，我妈和于某的姑姑于国珍联系之后她们给了迟延刚8500元。之后感觉被骗了，也找不到迟延刚。一直到现在也没要到钱。
2、证人董某臣的证言证实。做为通钢某校的老师，不认识迟延刚本人。也未听说过有调班的事情。
(三)书证
1、收条；
2、在逃人员登记表；
3、破案经过等；
4、被害人李某香的辨认笔录。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人迟延刚均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人迟延刚诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定。
被告人迟延刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，已扣除先前羁押日期5日。即2016年4月18日起至2017年2月12日止。所处罚金应于本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟宪君
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 谭家胜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 佐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3960号
原告ＸＸＸ，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人孟宪涛，山东××律师事务所律师。
被告张朋程，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告金莺莺，性别：××，××族。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市北宫街与永安路交叉路口西国土资源楼。
原告ＸＸＸ诉被告张朋程、金莺莺、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人孟宪涛、被告张朋程到庭参加诉讼。被告金莺莺、永安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23时20时20分许，张朋程驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，沿渤海路由北向南行驶至文圣路口处左转时沿渤海路由南向北行驶的ＸＸＸ驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队3707838201302666号事故认定书认定，张朋程承担事故的主要责任，ＸＸＸ承担事故的次要责任。原告因该事故造成的损失有：车损22213元、评估费1555元、施救费458元、停车费40元，共计24266元。因被告张朋程驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车在被告天安保险公司投保交强险，应当由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分由被告张朋程、金莺莺赔偿。
被告金莺莺、永安保险公司未提交答辩意见。
被告张朋程辩称：对事故发生的时间、地点无异议，但对责任的认定有异议因当时我系正常驾驶原告驾驶车辆撞到了我的副驾驶上。
经审理查明：2013年8月23时20时20分许，张朋程驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，沿渤海路由北向南行驶至文圣路口处左转时沿渤海路由南向北行驶的ＸＸＸ驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707838201302666号事故认定书认定，张朋程承担事故的主要责任，ＸＸＸ承担事故的次要责任。原告因该事故造成的损失有：车损22213元、评估费1555元、施救费458元，共计24226元。
另查明：1、被告张朋程驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车在被告天安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。2、被告张朋程系鲁G×××××的小型客车实际车主。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队第3707838201302666号事故认定书，寿光市鑫兴价格评估有限公司出具的价格评估结论书、评估费发票、寿光市顺昌停车场有限公司出具的施救费发票、保险单及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：原告张朋程驾驶机动车与ＸＸＸ驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证认定，张朋程承担事故的主要责任，ＸＸＸ承担事故的次要责任。该责任划分得当，本院应予认定。并确定原、被告的责任比例为3：7。原告要求被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告张朋程对原告提交的寿光市公安局交通警察大队第3707838201302666号事故认定书有异议，但未提交有关证据证实，本院不予采信。被告张朋程驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车在被告天安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告天安保险公司应在交强险财产限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告张朋程承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告ＸＸＸ因该事故造成的财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张朋程赔偿原告ＸＸＸ因该事故造成的财产损失22226元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元，被告张朋程负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范学丰
审 判 员 侯秀华
代理审判员 张玲玲
二〇一三年十二月二日
书 记 员 夏敬秋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4139-1号
原告：姜正昱，现住延吉市。
被告：高锋，现住延吉市。
被告：金阳铉，现住延吉市建工街。
被告：延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司，住所：延吉市朝阳川镇仲坪村。
法定代表人：李汉菲，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部，住所：白山市浑江区浑江大街99号。
代表人：高飞，该公司经理。
本院在审理原告姜正昱诉被告高锋、金阳铉、延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，姜正昱于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜正昱提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜正昱撤回起诉。
一审案件受理费9476元（原告已预交），减半收取4738元，由原告姜正昱负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4139-1号
原告：姜正昱，现住延吉市。
被告：高锋，现住延吉市。
被告：金阳铉，朝鲜族，现住延吉市。
被告：延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司，住所：延吉市朝阳川镇仲坪村。
法定代表人：李汉菲，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部，住所：白山市浑江区浑江大街99号。
代表人：高飞，该公司经理。
本院在审理原告姜正昱诉被告高锋、金阳铉、延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，姜正昱于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜正昱提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜正昱撤回起诉。
一审案件受理费9476元（原告已预交），减半收取4738元，由原告姜正昱负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙 璐
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0881刑初20号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人徐某，男，1994年10月12日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，曲阜市圣满洗化有限公司职员，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年4月22日被曲阜市公安局刑事拘留，同年5月26日经曲阜市人民检察院批准执行被逮捕,2018年4月12日经本院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。
辩护人孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人徐某犯非法经营罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员景映兰出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人孔庆猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
自2016年以来，被告人徐某在未经烟草专卖行政主管部门许可的情形下，通过网络、利用快递手段非法购进明显低于市场价格的卷烟，销售给曲阜本地的孔某1等人员，非法销售金额15万余元。
2017年4月21日至4月23日，曲阜市烟草专卖局、曲阜市公安局办案人员在被告人徐某居住的曲阜市春秋西路仁和小区查获玉溪、南京、利�3种品牌共计126条卷烟(价值为2.65万元)。经抽样检验，被查获的3种品牌的卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。
2017年4月22日，曲阜市烟草专卖局将被告人徐某移交曲阜市公安局控制。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了查获的卷烟等物证，交易记录等书证，证人孔某1等的证言，被告人徐某的供述和辩解，曲阜市烟草专卖局鉴别检验报告等证据。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成非法经营罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定追究刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，其�人和家属愿意积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由经法庭质证、认定的下列证据予以证明：查获的卷烟及快递包裹箱照片，受案登记表、立案决定书、曲阜市烟草专卖局案件移送函、曲阜市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明、曲阜市公安局和曲阜市烟草专卖局联合出具的情况说明、到案说明、户籍证明、徐某与孔某1微信转账及银行交易明细、徐某与卓某微信转账明细等书证，证人孔某1、孔某2、卓某、孔某3、张某、周某、孔某4、孙某的证言，被告人徐某的供述和辩解，曲阜市烟草专卖局鉴别检验报告等证据。且上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人徐某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，达到“情节严重”，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人所提的被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度良好的辩护意见适当，予以采纳。积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。查获的假烟尚未销售，不计入犯罪数额，但量刑时酌情予以考虑。综上，根据被告人徐某的犯罪情节、性质、认罪态度及悔罪表现，并结合曲阜市司法局出具的社区调查评估意见书及仁和小区物业办公室、金贵街的邻居对其一贯表现良好的证明，对被告人适用缓刑对其所居住的社区不致产生重大不良影响。依照《中华人民共和国�法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、查获的126条卷烟，系伪劣卷烟，予以没收，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐冬梅
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 刘 君
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郭元翔
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执599号
申请执行人姚毅强，男，（身份证号：×××4710），汉族，住惠州市惠城区。
被执行人成坚，男，（公民身份证号：×××8337），汉族，住信宜市。
原告姚毅强诉被告成坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0983民初762号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人成坚应偿还借款本金400000元给申请人姚毅强，并负担案件受理费3650元。由于被执行人未按调解书约定的期限履行义务，本院民事审判第三庭于2016年6月12日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人成坚的财产进行了查证：
一、经向银行查询，被执行人没有可扣划的银行存款。
二、经到房产、国土管理部门查询，成坚有位于信宜市人民北路楼房一幢（已被本院另案查封）。
三、经到工商部门查询，成坚登记成立有“信宜市信成针织有限公司”、“信宜市东镇利成毛织�”，但已停业多年，没有财产可处理。
四、经到车管部门查询，被执行人没有机动车权属登记。
现查明，被执行人成坚除有楼房一幢外，再无其他财产可供执行，对被执行人的楼房需等待另案处理后，才能参与分配案款。申请人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0983执599号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 伍 彤
二〇一六年八月十五�
书记员 ：孔庆玲
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初55号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人赵红亮，汉族，出生于甘肃省镇原县，高中文化，住镇原县，农民。2017年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人赵红亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员刘硕出庭支持公诉，被告人赵红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2017年1月10日13时许，被告人赵红亮与其朋友赵某等人在平凉市锦隆商务宾馆喝了约大量白酒。当日19时许，赵某驾驶×××号北京现代小轿车拉载赵红亮等人返回镇原县平泉镇街道。正当赵某给别人下货时，被告人赵红亮驾驶该车从K立方KTV行驶至平泉卫生院门前，与燕某驾驶的×××号猎豹货车相撞，致双方车辆受损，燕某遂报警。经镇原县公安局交警大队勘查认定，燕某负事故的主要责任，被告人赵红亮负事故的次要责任。被告人赵红亮被带至镇原县公安局平泉派出所采集了血液，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，被告人赵红亮血液中乙醇平均含量为310.2mg/100ml。破案后，被告人赵红亮赔偿燕某车辆维修费3400元。
上述事实，被告人赵红亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、事故认定书、事故赔偿协议书，证人赵某、刘某证言，被害人燕某陈述，检查笔录及照片，辨认笔录接照片，鉴定检验报告书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵红亮违反道路交通安全法律法规，醉酒状态下驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵红亮犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人赵红亮能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人赵红亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一七年三月三十日
书记员 李 赟
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审301号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人申瑞云，女，住涞水县。
申请执行人国土局于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年10月17日对被执行人申瑞云，作出的涞国土罚字（2016）8-26号行政处罚决定（以下简称8-26号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的8-26号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人申瑞云，未办理合法用地手续，在涞水县一渡镇××村占用耕地建房，涉嫌破坏农用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条、《河北省土地管理条例》第28条、第63条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2016年10月17日作出8-26号决定：一、限期对非法占用的耕地123.48平方米进行治理。二、处非法占用的耕地每平方米15元罚款，123.48平方米共计罚款壹仟捌佰伍拾贰元贰角。
本院认为：被执行人申瑞云未办理合法用地手续，占用耕地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）8-26号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的耕地123.48平方米进行治理。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲秀杰
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一七年七月十七日
书记员 陈爱爱
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1515号
原告：通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人：黄江，总经理。
委托代理人：陈晓龙，该单位法务。
委托代理人：张梅，该单位物业经理。
被告：刘颖，女，44岁，1972年11月29日出生，汉族，现住通化市东昌区。
原告通化市中盛物业服务有限公司（以下简称中盛物业）与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理，于2016年8月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈晓龙、张梅到庭参加了诉讼。被告刘颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中盛物业诉称：刘颖系中盛物业经营管理的波尔多小镇物业业主，中盛物业在物业管理过程中，尽到了应有的管理、服务义务,但刘颖无故拖欠物业费用，经多次催要，刘颖拒绝缴纳，要求刘颖支付所欠2015年度的物业费用1423.44元，滞纳金1304元。
刘颖未到庭、未答辩。
中盛物业主张：刘颖应当缴纳所欠物业费用并承担滞纳金。
经审理查明：2012年12月19日，刘颖与吉林中盛置业有限责任公司签订了商品房买卖合同，刘颖购买了吉林中盛置业有限责任公司开发的位于通化市东昌区波尔多小镇10栋2单元202室面积131.8平方米的房屋。2013年9月、2015年9月吉林中盛置业有限责任公司与中盛物业签订了《前期物业服务合同》，由中盛物业为该小区进行物业服务，合同约定了物业服务费收取标准为住宅多层为每平方米每月0.90元、高层1.40元，未能按时交纳物业服务费的，应按欠费金额的日3‰支付违约金。刘颖所在的该物业为多层，其每月物业费用118.62元，每年1423.44元。刘颖2015年度的物业费用未缴纳。2015年3月、2015年6月、2015年10月，中盛物业向刘颖发出了书面缴纳通知，刘颖仍未缴纳。
认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、催缴物业费通知。
根据中盛物业的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：刘颖是否应当缴纳所欠物业费用及违约金。
本院认为，双方争议的系物业服务合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《物业管理条例》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。”第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，中盛物业主张，刘颖应当缴纳2015年度的物业费用1423.44元，提交了刘颖的商品房买卖合同、前期物业服务合同、物业费用催缴通知。根据上述证据可以明确，刘颖的物业面积为131.8平方米，系多层物业，每平方米月物业费用收取标准为0.90元，一年为1423.44元。2015年度的物业费用经书面催缴刘颖未缴纳。刘颖未答辩且未到庭参加诉讼，视其对诉讼相关权利的放弃，故中盛物业主张刘颖支付2015年度的物业费用的请求应当支持。中盛物业主张，刘颖应当按照合同约定承担违约金1304元。根据合同约定缴纳物业费用的时间及违约金为欠费金额的日3‰，应当从2015年2月5日起至诉讼之日即2016年5月23日期间分额、分段计算，违约金为1304.00元，故中盛物业违约金的主张成立，刘颖应当按照合同的约定支付违约金。
依照上述法律的规定，缺席判决如下：
被告刘颖于本判决生效后立即将所欠缴的2015年度的物业费用1423.44元及违约金1304元支付给原告通化市中盛物业服务有限公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘一博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12652号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告徐磊，男，1986年6月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐磊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐磊系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,958.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,958.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初698号
原告：邱海良，男，1957年6月5日出生，汉族，现住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：丁贞，仁化县法律援助处律师。
被告：徐诚郁，男，1965年10月19日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告邱海良与被告徐诚郁合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱海良撤诉
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 赖慈辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张美艳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初113号
原告：李广英，现住河北省衡水市安平县。
被告：张卓勋，户籍地四川省仁寿县。
原告李广英与被告张卓勋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告李广英到庭参加诉讼，被告张卓勋经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李广英诉称：2013年9月30日被告通过中介人向原告借款20万元，并打借条一张，此后原告多次找被告催要借款及利息均未果，为此提起诉讼，要求被告偿还借款20万及利息。
被告张卓勋未提出答辩也未提供证据。
根据原告的起诉理由确定本案需查清的事实为：被告张卓勋是否向原告借款20万元。
围绕本案应查明的事实，原告李广英提供证据如下：
1、2013年9月30日借条。主要内容：今借李广英现金贰拾万元正。锦绣花城12号15号楼工人工资。借款人，张卓勋。用以证实，被告向原告借款的事实。
2、证人王某证言。主要内容：当时我在河北银贵房地产开发有限公司打工做财务工作，张卓勋承包了公司开发的锦绣花城小区12号-15号楼的承建工程（包工包料），因为资金短缺，张卓勋多次找到我，叫我给他找点款用。后来就联系的本案原告李广英，李广英给张卓勋现金20万元，利息5分，在南苑小区给的。张卓勋开车去拿钱时车上还有银贵公司的安广朋，当时我在场，我都见了，是给的现金。工程部里肖坤杰、高六、汪江群都知道这事，张卓勋的会计也知道这事，但是会计现在已经不在工地了。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据，借条表述内容明确，写明向原告借款的意思表示，有被告张卓勋签字捺印。可以证实双方借贷关系成立。证人王某证言可以证实该借款的履行情况。
经本院审理查明，2013年9月30日被告向原告借款20万元，用于支付锦绣花城12号、15号楼工人工资。原告以现金方式交付了借款。后被告归还原告2万元。
上述事实有原告陈述及证人王某证言予以证实。
本院认为，原告持有被告张卓勋所写借条，该欠条中写明了借款的金额及用途，双方借贷关系成立。原告以现金方式向被告交付了借款20万元。原告履行了给付借款的义务，被告应及时履行自己的还款义务，现原告提起诉讼要求被告给付借款之请求，应予支持。原告称口头约定了利息，但在被告出具的借条中没有利息及期限的约定，故应视为该借款未约定利息。原告认可被告已归还2万元，应从借款本金中予扣除。对原告要求被告支付利息之请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告张卓勋于本判决生效后五日内归还原告李广英借款18万元。
案件受理费4300元，由原告李广英负担430元，被告张卓勋负担3870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩颖春
审判员 李 娜
审判员 杨 朝
二〇一六年九月七日
书记员 可 静
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初113号
原告：张西学，男，1979年2月27日出生，汉族，住安平县。
被告：刘喜旺，男，汉族，住安平县，现住安平县。
本院在审理原告张西学与被告刘喜旺劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张西学撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一七年三月八日
书记员 由晨钊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾亨源。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪丹。
再审申请人栾亨源因与被申请人倪丹物权保护纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终10731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人栾亨源申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项的规定。基于申请人是被申请人儿子及申请人支付了被申请人现居住房屋装修款的事实，要求享有被申请人倪丹现居住房屋的居住权，并要求被申请人给付房屋钥匙。同时，要求被申请人给付其数字电视基本收视费72元，恢复房屋内海尔热水器被剪断前的状态。
本院复查认为，关于申请人要求享有被申请人房屋居住权并给付房屋钥匙问题。经查，被申请人倪丹现居住房屋所有权人为其本人，产权性质为单独所有。所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，故申请人此项主张本院不予支持。
关于申请人要求被申请人给付数字电视基本收视费72元问题。虽申请人提供了收视费发票但不能证明此费用是其交纳，故申请人此项主张本院不予支持。
关于申请人要求被申请人恢复房屋内海尔热水器被剪断前的状态问题。因申请人没有证据证明其为热水器所有权人，故申请人此项主张本院不予支持。
综上，申请人栾亨源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人栾亨源的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 王宏杰
代理审判员 李 佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 田丽杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执313号
申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司
被执行人高慧凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00386号，依法向被执行人高慧凤发出执行通知书，责令被执行人高慧凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高慧凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高慧凤（证件号码：）在省农信社的10×××18的存款人民币42025.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 黄斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00041号
申请人重庆顺捷物资运输有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号31-9，组织机构代码00931623-9。
法定代表人刘锦华。
被申请人谭仕明，男，汉族，1964年6月出生，住重庆市南岸区。
被申请人兰俊容，女，汉族，1964年9月出生，住重庆市南岸区。
申请人重庆顺捷物资运输有限公司与被申请人谭仕明、兰俊容申请诉前财产保全一案，申请人重庆顺捷物资运输有限公司于2014年2月21日向本院提交保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人谭仕明、兰俊容价值116650元的财产或同等价值的银行存款，并提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人谭仕明、兰俊容价值116650元的财产或同等价值的银行存款。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一四年二月二十一日
书记员 毛欣蕊
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第170号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人张维，男，户籍所在地福建省将乐县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2014年8月28日被福建省将乐县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于福建省将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检林刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人张维犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案，福建省将乐县人民检察院指派代理检察员邱岑出庭支持公诉，被告人张维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年年底，谢某甲（已判决）多次通过电话与周某某（已判决）联系，表示收购红豆杉。2014年1月间，周某某、肖某甲（已判决）、肖某乙（已判决）、肖某丙（已判决）及被告人张维五人，经商量后决定一起到将乐县光明乡际下村村民委员会阳家自然村山场上非法采伐红豆杉，再将非法采伐来的红豆杉运下山，交由谢某甲予以销售。经谢某甲与周某某多次商议，周某某、肖某甲和肖某乙、肖某丙以及被告人张维五人确认非法采伐红豆杉的分工事宜后，于2014年1月31日晚上，周某某、肖某乙及被告人张维各驾驶一辆三轮摩托车并携带油锯二把，肖某甲、肖某丙则驾驶一辆二轮摩托车，五人共同到林权属将乐县光明乡际下村村民委员会所有的位于该村阳家自然村“上厝后垅山”山场（林业基本图033林班05大班040小班）内，将一株天然生长的红豆杉砍倒并造材。周某某等人将六桐红豆杉原木用三轮摩托车运到光明乡光明村的忠贤庙附近，由周某某通知谢某甲到忠贤庙附近看红豆杉，谢某甲与谢某乙（另案处理）看后，谢某甲认为原本准备的场所不够存放，于是经电话联系，由周某某、肖某乙、张维用三轮摩托车将该批红豆杉原木运至汤某某（另案处理）的将乐县福隆木艺雕刻厂内存放，谢某甲、谢某乙开车带路，肖某甲、肖某丙骑二轮摩托车望风。后谢某甲不愿收购该批红豆杉，便联系汤某某，汤某某决定以人民币6万元的价格收购，并先预付了人民币3万元。周某某、肖某乙、张维各非法获利人民币6200元，肖某甲、肖某丙各非法获利被告人5700元。2014年2月15日，汤某某知道该批红豆杉来源后，反悔不愿意收购。谢某甲遂联系吴某某（另案处理），经周某某与吴某某商议，吴某某、郑某某（另案处理）同意以人民币6.8万元的价格收购该批红豆杉，由谢某甲退还汤某某已预付的人民币3万元及装车费人民币500元后，吴某某、郑某某等人将该批红豆杉原木运出福隆木艺雕刻厂，并将余款人民币3.75万元在将乐县水南喇叭口附近加油站付给周某某。
经现场勘查及技术鉴定，该株红豆杉系国家一级重点保护植物南方红豆杉，计立木材积20.1289立方米。
案发后，被告人张维于2014年8月28日到将乐县公安局投案自首并如实供述犯罪事实。归案后，张维退出非法所得人民币6200元。
另查明，在本案审理过程中，被告人张维已履行生态复绿补植林木20亩。
上述事实，被告人张维在开庭审理过程中均无异议。书证有福建省将乐县公安局森林分局提供的《受案登记表》、《到案经过》、《户籍证明》、《扣押清单》、《现场勘验笔录》、《辨认笔录》；将乐县光明林业站的《权属证明》、《鉴定结论》以及本院作出的（2014）将刑初字第101号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张维违反国家规定，伙同他人共同非法采伐国家一级重点保护植物南方红豆杉一株，计立木材积20.1289立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。公诉机关认为张维在共同犯罪中起次要作用，系从犯。经查，张维在作案前有与其他同案犯共同商议非法采伐南方红豆杉具体分工事宜，且平均参与非法所得的分配，所以不应认定为从犯。但鉴于张维在共同犯罪过程中所起作用相对较小，且具有自首情节，依法可予以减轻或从轻处罚；并退出其非法所得，及已履行生态复绿补植林木20亩，亦属悔罪表现，具有酌情从轻处罚的情节。对于张维上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。综上，为维护国家对重点保护植物的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张维犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2017年10月27日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴清。）
二、被告人张维退出的非法所得人民币6200元，予以追缴，由福建省将乐县公安局森林分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁建康
审 判 员 应 勇
人民陪审员 廖国斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 何 韬
本判决书法律条款附后：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条《中华人民共和国刑法》第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
第二条第（一）、（二）项具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初287号
原告无锡振炬精密机械有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘阳光工业园区1号。
法定代表人闵振峰，该公司董事长。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告桂林客车工业集团有限公司，住所地桂林市苏桥经济开发区苏桥（工业）园广州街9号。
法定代表人赵超，该公司总经理。
委托代理人陈文，广西古方律师事务所律师。
被告梵高科（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦B座4楼。
法定代表人聂岭峰，该公司总经理。
原告无锡振炬精密机械有限公司与被告桂林客车工业集团有限公司、梵高科（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员韦海国担任审判长、审判员谢永宁、人民陪审员宁庆加组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向阳，被告桂林客车工业集团有限公司委托代理人陈文出庭参加了诉讼，被告梵高科（天津）国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年原告与二被告签订三方《采购协议》，约定由原告提供给被告桂林客车工业集团有限公司提供客车零部件，由被告梵高科（天津）国际贸易有限公司代为支付货款。采购协议生效后，原告根据协议约定履行了自己的供货义务，二被告未能按照协议履行付款义务，截止2014年8月3日被告尚欠原告货款325439元，故原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告梵高科（天津）国际贸易有限公司支付原告货款325439元及违约金32373.6元（违约金自2014年7月28起按照银行同类贷款利率1.3倍计算至2016年3月7日止，诉讼期间违约金按照银行同类贷款利率1.3倍计算至货款付清之日起止）；2、被告桂林客车工业集团有限公司对上述款项承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。被告桂林客车工业集团有限公司辩称，诉状中的所欠货款没有其盖章确认，不能确认是桂林客车工业集团有限公司所欠货款，具体金额根据庭审确定。根据三方约定，桂林客车工业集团有限公司承担一般保证，一般保证期限法定担保期限是6个月，本案中担保责任已过，不应承担担保责任。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、采购协议，拟证明双方的买卖合同及担保关系。2、增值税发票及产品配送函发货清单，拟证明原被告交易发生的货款总金额。
被告桂林客车工业集团有限公司未向本院提供证据材料。
经过开庭质证，被告桂林客车工业集团有限公司对原告提供的证据1、2，真实性均无异议。故本院认为原告提供的证据1、2，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告梵高科（天津）国际贸易有限公司未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2013年5月18日原告与二被告签订三方《采购协议》，该协议约定：原告向被告桂林客车工业集团有限公司供应汽车零部件，被告桂林客车工业集团有限公司委托被告梵高科（天津）国际贸易有限公司向原告支付货款；当被告梵高科（天津）国际贸易有限公司不支付货款时，被告桂林客车工业集团有限公司承担付款义务，原告向被告梵高科（天津）国际贸易有限公司开具销售发票，被告梵高科（天津）国际贸易有限公司应在原告提交发票后30天内凭合同货物发票以现金形式支付货款，如发生逾期付款，应从逾期付款之日起按中国人民银行有关延期付款的有效规定支付违约金。买卖合同实际履行后，原告如期供货，二被告不履行义务，未按约定支付货款，截止起诉之日起，被告尚欠原告货款325439元，故原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告梵高科（天津）国际贸易有限公司支付原告货款325439元及违约金32373.6元（违约金自2014年7月28起按照银行同类贷款利率1.3倍计算至2016年3月7日止，诉讼期间违约金按照银行同类贷款利率1.3倍计算至货款付清之日起止）；2、被告桂林客车工业集团有限公司对上述款项承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示三方签订的《采购协议》及增值税发票、产品配送函等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告桂林客车工业集团有限公司向原告购买汽车零部件，原告交付货物后，二被告理应支付货款，因此原告以《采购协议》、增值税发票、产品配送函等证据要求二被告支付货款的请求理由成立，本院予以支持。对原告要求二被告支付逾期付款违约金诉请，合同中作了约定，应予以支持，但违约金起时间应以起诉之日起计付至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。在庭审中被告桂林客车工业集团有限公司辩称其在该案中应承担一般保证责任，且保证期限已过。本院认为被告桂林客车工业集团有限公司是收货方也是获益方，应承担付款义务，《采购协议》中也明确进行了约定，其应与被告梵高科（天津）国际贸易有限公司共同进行还款，故本院对被告桂林客车工业集团有限公司的答辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林客车工业集团有限公司、梵高科（天津）国际贸易有限公司共同支付原告无锡振炬精密机械有限公司货款325439元及违约金（违约金从2016年4月1日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费6182元，由被告桂林客车工业集团有限公司、梵高科（天津）国际贸易有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6182元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 宁庆加
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 冯玉平
appoint
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执683号
申请执行人金秋南，男，1965年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人涂威忠，男，1970年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在执行申请执行人金秋南与被执行人涂威忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人涂威忠暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖南省汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初356号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十月十九日
书记员 周 正
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终369号
上诉人（一审被告）：李茂奎，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马群，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
一审被告：李志杰，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人李茂奎因与被上诉人马群、一审被告李志杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李茂奎上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其没有向马群借款，其与马群不存在借款关系；一审判决认定的证据错误，马群故意设计圈套让其在借条上签字。
马群答辩称：李茂奎向其出具了借条，且有证人证言予以证明借款事实。
李志杰陈述：其在借条上签字后就离开了，签字时没有见到马群支付借款，马群如何支付的借款其不清楚。
马群向一审法院起诉请求：判令李茂奎、李志杰偿还借款本金2万元，并按照年利率24%支付违约期间利息800元直至本金还清。
一审法院认定事实：2016年7月8日，李茂奎向马群借款2万元,并出具一份借条，李志杰签名担保，约定：借款2万元，利息0.2%，还款期限为2016年9月8日，逾期每天违约金500元。当日傍晚，李茂奎与案外人张帅一起乘坐车牌尾号为902的出租车至灵璧县星河湾小区北门附近，马群向李茂奎支付借款2万元。2016年7月9日，李茂奎为了让李志杰同意继续为其担保，向李志杰出具一份2万元借条。借款到期后，李茂奎、李志杰未偿还借款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。马群与李茂奎、李志杰之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效。李茂奎应依照约定及时偿还借款。案已查明，车牌尾号为902的出租车司机证明了马群将一叠现金交给李茂奎的事实，同时李茂奎在与马群另案中认可该份借条由其亲笔署名并捺手印。故对李茂奎辩称没有借款事实的理由，不予采信。对马群要求李茂奎偿还借款本金的请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。马群主张支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李志杰为该笔借款提供担保，因双方对保证方式约定不明，依法应当承担连带保证责任。马群在保证期间内提起诉讼，对马群要求李志杰承担保证责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决：一、李茂奎于判决生效之日起十日内偿还马群借款本金2万元及利息（自2016年9月9日起，按照年利率24%计算至该借款实际付清之日止）；二、李志杰对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费320元，减半收取为160元，由李茂奎承担。
二审期间李茂奎提供一份借条（复印件），欲证明其与马群存在借款关系。马群与李志杰质证意见为：该证据与其无关。李志杰提供一份借条，欲证明其为李茂奎向马群借款提供担保后，其找到李茂奎，表示不愿意再为李茂奎担保，李茂奎为此给其出具了向其借款2万元的借条。李茂奎质证意见为：该证据与本案无关。马群质证意见为：该证据是真实的。本院认证意见为：一、李茂奎提供的证据，反映的是李茂奎与他人之间的借款情况，不能证明本案双方争议的事实，本院不予认定；二、李志杰提供的证据，能够反映李茂奎向马群借款并出具涉案借条的事实，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：李志杰在李茂奎出具给马群的借条上签字担保后，找到李茂奎表示不愿意再为李茂奎提供担保，为此李茂奎向李志杰出具一份借条，载明：今因资金不足，借到李志杰2万元，借款期限二个月，月利率2%，2016年9月8日本息还清，如到期未还清，原按月利率5%计付逾期利息。该借条的落款日期为2016年7月8日。
借款期限届满前，马群与李志杰一起曾到李茂奎家中催要所欠借款。
本院认为：借条是债权债务关系的凭证。案已查明，李茂奎向马群借款2万元并出具了借条，同时，李茂奎为取得李志杰同意继续为其担保，又向李志杰出具了相同借款金额的借条，且涉案借款期满前马群也与李志杰共同到李茂奎家催要过所欠借款。上述事实能够证明马群与李茂奎之间存在真实的借款关系，对李茂奎称其与马群不存在借款关系，马群故意设计圈套让其在借条上签字的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。
综上所述，李茂奎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由李茂奎承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 张 奥
审判员 李 超
二〇一七年四月七日
书记员 李秋琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法弥民初字第28号
原告史中泉
被告青州市顺尔达机械配件有限公司，住所地青州市弥河镇赤涧村江北机械装备综合市场东侧
本院在审理原告史中泉与被告青州市顺尔达机械配件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一四年十二月三十日
书记员 郑帅帅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2819号
原告：湖州双林三济桥服装整理加工厂，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇三田洋工业区。
投资人：谢新根，男，1958年4月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈荃微，浙江银湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被告：曾华清，男，1978年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告湖州双林三济桥服装整理加工厂与被告曾华清加工合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告加工款10512元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法由审判员王彦刚独任审判，后因无法采用公告以外方式向被告曾华清送达法律文书，故本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈中到庭参加了诉讼，被告曾华清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告之间素有业务往来，由原告为被告提供服装整理加工业务，后经核算被告尚欠原告加工费9576元未付，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由原告提交且由被告曾华清本人签字的代合同14份予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾华清于本判决生效之日起十日内支付原告湖州双林三济桥服装整理加工厂加工款9576元。
二、驳回原告湖州双林三济桥服装整理加工厂其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，公告费690元，合计诉讼费753元，由原告湖州双林三济桥服装整理加工厂负担68元，被告曾华清负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪佳丽
审 判 员 王彦刚
人民陪审员 沈萍萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郑期鸣
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执919号
申请执行人刘艳，女，1975年11月4日出生。
被执行人株洲新安居置业有限公司。
法定代表人涂棋伍，该公司董事长。
申请执行人刘艳与被执行人株洲新安居置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民一初字第2759号民事判决书已发生法律效力。被执行人株洲新安居置业有限公司没有履行生效判决，申请执行人刘艳于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人株洲新安居置业有限公司确无可供执行的财产�且申请执行人刘艳无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人刘艳书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第2759号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
审判员 刘晋强
审判员 袁华成
二〇一七年一月三日
书记员 陈 冬
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执919号申请执行人刘艳，女，1975年11月4日出生。被执行人株洲新安居置业有限公司。法定代表人涂棋伍，该公司董事长。申请执行人刘艳与被执行人株洲新安居置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民一初字第2759号民事判决书已发生法律效力。被执行人株洲新安居置业有限公司没有履行生效判决，申请执行人刘艳于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人株洲新安居置业有限公司确无可供执行的财产�且申请执行人刘艳无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人刘艳书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民一初字第2759号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈永红审判员  刘晋强审判员  袁华成二〇一七年一月三日书记员  陈 冬
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初178号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人胡某，男，1966年12月26日生于江西省，汉族，初中文化，无业，住江西省。因犯故意伤害罪、赌博罪，于1984年1月被江西省高级人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月23日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。经征得被告人胡某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省萍乡市安源区人民检察院指控：
2018年3月9日晚23时46分许，被告人胡某步行至江西省萍乡经济技术开发区萍安大道威罗意大利原装进口艺术涂料店门前，发现该店大门U型锁间隙较大，便趁无人之机，将门用力推开钻进店内。随后其在店内沙发上和电脑桌上各盗得一台苹果牌平板电脑，在柜子里的女士皮包内盗得现金700元。经鉴定，上述被盗苹果牌平板电脑价值共计人民币5722元。
被告人胡某于2018年3月22日被民警抓获归案，被盗物品均未起获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，电脑销售发票、合格证，现场指认笔录及照片，调取证据材料通知书、调取证据材料清单、视频监控光盘、交通银行胡某的银行卡62×××43交易明细，价格认定结论书予以证实，足以认定。
另经查明，被告人胡某在案发时已达完全刑事责任年龄。因犯故意伤害罪、赌博罪，于1984年1月被江西省高级人民法院裁定判处有期徒刑十五年。2018年3月22日，威罗意大利原装进口艺术涂料店员工发现被告人并报警，公安机关出警将被告人抓获归案。上述事实，有常住人口信息、（83）刑二复字第238号刑事裁定书、抓获经过予以证实。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述其罪行并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；�告人曾因犯罪受过刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关相应意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一八年六月四日
代理书记员 欧阳嘉慧
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第37-4号
申请人执行人韩瑞刚，男，1980年2月29日出生，汉族，住包头市九原区。
被执行人赵吉贵，男，1974年10月10日出生，汉族，住包头市青山区。
韩瑞刚申请执行赵吉贵买卖合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第270号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人赵吉贵346**元财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张印芳
二〇一五年七月七日
书记员 孙秀丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。