新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初350号
原告：新疆光华电力工程有限公司。
法定代表人：范贵兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李萍，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李林祥，男，该公司职员。
被告：乌鲁木齐众惠房地产开发有限公司。
法定代表人：支天文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾贤，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
原告新疆光华电力工程有限公司与被告乌鲁木齐众惠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员赵江蓉、李惠敏组成合议庭，于2016年3月29日、2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李萍、李林祥，被告委托诉讼代理人贾贤、康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款250000元；2.偿付利息23205元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年5月17日，我公司与被告在平等自愿基础上签订了供电工程施工合同,合同明确了工程的承包范围,承包方式及工程质量标准,工期等,该合同为包工包料,包设计,总价款43万元,并对付款方式及双方的权利义务等进行了约定,合同生效后,我公司积极履行合同约定的内容,保质保量完工并验收送电.被告前后支付工程款33万元，在双方合作愉快的基础上，于2013年8月20日在同一施工地点又签订了一份临时用地那的供电施工合同，合同总价为30万元，工程竣工验收合格后，被告付款12万元，余款共计28万元至今未付，经我公司多次索要，被告答应给付却不履行承诺，为保护我公司的合法权益，无奈诉之贵院，望能依法尽快公证判决。
被告辩称，一、2013年5月合同中约定了本案原告的施工范围,至今我公司没有看到原告为被告铺设电缆及电缆保护管。在此情况下，其主张付款是不准确的。我公司已经付款了23万元。不是原告说的33万元。二、2013年8月20日合同明确约定了正式用电后才能支付工程款，况且我公司已支付工程款250000元。剩余工程款50000元未能给付是条件尚不具备。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告主张工程款250000元和偿付利息23205元提交以下证据：
一、2013年5月、2013年8月，供电施工合同各一份，证明原告与被告之间存在供电施工合同关系和原告已按合同约定履行了合同义务的事实。被告质证后对2013年5月合同的三性没有异议，但不同意原告证明的问题，认为原告没有按合同约定铺设电缆和电缆保护管；2013年8月的合同的三性没有异议，合同明确约定待正式供电后付剩余款，付款的条件尚不成就。本院对原告提供的该组证据的三性予以确认。
二、2014年7月7日，竣工验收单一份，证明原告施工的工程已全部竣工以及被告已付款300000是给付的2013年5月的合同的，在2013年5月的合同款项基本付完的情况下，双方才签订的2013年8月的合同。被告质证后认为是复印件，无法核实原件，而且签字是假的，现场还在，铺设情况可以看到。本院经核对原件对该证据的三性予以确认。
三、2015年4月20日工程委托建设合同一份；开工报告一份；工程竣工报告一份，证明涉案工程10KV针棉线改造工程原告已完工，完工后，由于政府在该路段修建高架桥，新疆光源电力有限责任公司承建了该路段的线路改造，新疆光源电力有限责任公司在改造时将原告施工的工程再次进行改迁施工了的事实。被告质证后对其真实性无异议，认为无法反映原告已完成10KV针棉线改迁的事实。本院对该证据的三性予以确认。
法院调取证据:
证人杨柏虎的证言一份，证明原告已履行2013年5月与被告签订的合同的事实。原告质证后认为不能证明原告已履行合同的事实。被告质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
被告反驳原告的起诉提供以下证据：
一、2013年6月3日发票一张；支票存根一张，证明被告在2013年6月3日向原告支付2013年5月合同的工程价款230000元的事实。原告质证后对其真实性没有异议，认为没有说明是支付哪个合同的价款。本院对该证据的三性予以确认。
二、2013年9月4日发票一张；2013年10月28日支票存根一张，证明被告向原告付款120000元的事实。原告质证后对其真实性没有异议，认为没有说明是支付哪个合同的价款。本院对该证据的三性予以确认。
三、2015年2月13日收据一张；支票存根一张，证明被告给付原告工程款100000元的事实。原告质证后对其真实性没有异议。本院对该证据的三性予以确认。
四、2015年12月15日收据一张；支票存根一张，证明被告向原告付临时用电工程款30000元的事实。原告质证后对其真实性没有异议，认为没有说明是支付哪个合同的价款。本院对该证据的三性予以确认。
五、承诺书两份，证明原告没有进行任何施工，同时原告承诺如影响后期整体施工或造成重复投资，原告不再向被告主张任何费用。原告质证后对其真实性没有异议，认为承诺与竣工验收没有关系。本院对该证据的三性予以确认。
六、新司鉴所司鉴字（2016）第262号鉴定意见书一份；鉴定异议答复函一份，证明原告没有按合同约定履行10KV针棉线（9号至14号）杆入地改造工程的事实。原告质证不认可，认为其已施工完毕，并且该线路在运行过程的事实。本院对该证据的三性予以确认。
七、针棉线线路迁移工程改造图纸一组；照片五张，证明原告提供的图纸中拆除混凝土杆的义务没有履行的事实。原告质证后认为该组证据无法证实是哪里的混凝土杆，无法证明是原告施工现场的，不认可。本院认为，该证据无法证实是否是出自原告施工现场，因此，本院对该证据的三性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月，原告（承包方）与被告（发包方）签订《供电工程施工合同》，约定，工程范围：乌鲁木齐众惠房产10KV针棉线路迁移工程。1.拆除砼杆4基。2.敷设铜芯电缆3×300210米。3.电缆保护管敷设840米。4.电缆井6口。5.其它辅材及调试。承包方式：包工包料，包设计，包协调。开工日期为：2013年5月17日。工程质量标准：工程施工质量均应满足电气装置安装工程施工验收规范及建筑工程施工验收规范，原电力部及国家颁布的现行的各种有关施工及验收规范、质量评定标准，《电力建设安全健康与环境管理工作规范》，满足施工图纸设计，工程质量达到合格等级及达标投产考核要求。合同价款：430000元。工程付款：工程无预付款：本合同生效后承包人进入工地施工7天内，发包方向承包方预付合同价款，计230000元。剩余工程款待临时施工用电验收送电后付200000元。合同签订后，2013年6月7日，被告给付原告工程款230000元。2013年6月中旬原告完成10KV针棉线改迁工程。2013年8月20日，原告与被告又签订《供电工程施工合同》，约定，工程承包范围：乌鲁木齐众惠房产250KVA临时用电工程。1.拆除砼杆2基、240平方毫米绝缘导线600米、95平方毫米绝缘导线600米。2.组立砼杆12米2基、安装户外真空开关1台。3.架设绝缘导线240平方毫米660、95平方毫米660米。4.敷设铜芯电缆，铜芯3×240＋1×120的8米，3×95的200米、（国网公司认可品牌）新峰电缆。5.安装油变250KVA1台、铜芯配置低压柜4面（必须是国标，并提供产品3C认证及合格证）。6.其它辅材及调试。承包方式：包工包料、包设计、包所有资料备案、包协调（电业局验收等相关手续）。合同价款：300000元。工程付款：工程无预付款：本合同生效后承包人及材料进入工地施工7天内，发包人向承包人预付合同价款的40%，计120000元。剩余工程款待临时施工用电验收合格送电后付合同价款的45%，计135000元。剩余15%待临时用电转正式用电后付45000元。合同签订后，原告依约对2013年8月20日的合同进行了施工。被告于2013年10月28日给付原告工程款120000元。工程竣工后，2014年7月7日该工程通过竣工验收。2015年2月13日被告给付原告工程款100000元。2015年12月16日被告给付原告电缆费用30000元。余款250000元未能给付，其中2013年8月20日签订的合同中余款45000元待临时用电转为正式用电后再付。该合同中约定的临时用电转为正式用电的条件至今尚未成就。
另查，2014年因政府在克拉玛依东路修建高架桥，由新疆光源电力有限责任公司在原告施工的10KV针棉线改迁工程上又再次进行了改迁工程。
本院认为，原告与被告之间的争议焦点一是：原告是否履行了2013年5月与被告签订的《供电施工合同》义务。一、按原告与被告签订的《供电施工合同》第六条约定，工程无预付款，本合同生效后承包人进入工地施工7天内，发包人向承包人预付合同价款230000元，按此条款约定是在原告进入工地施工后的7日内，被告向原告付款230000元，本案被告向原告付款的时间是2013年6月7日，该付款是发生在双方签订后，如原告不进入工地施工，被告不可能在双方签订合同后按合同约定给付工程款；二、2013年5月原告与被告签订《供电施工合同》后，2013年8月20日原、被告双方又签订的《供电施工合同》，在原告未能按合同约定履行2013年5月双方签订合同的基础上，被告又与原告签订合同有悖交易习惯；三、通过原告举证2014年乌鲁木齐市克拉玛依路新建高架桥道路工程10千伏及110千伏电力线路入地改造工程的施工单位新疆光源电力有限公司的施工资料以及本庭调查询问新疆光源电力有限公司该工程负责人证实其单位在2014年在温泉疗养院地段施工时是在原告施工的基础上又对线路进行了改迁。综上，对被告辩称，原告未能履行2013年5月双方签订的《供电施工合同》约定的义务的辩称理由，本院不予采信。
本案原告与被告的焦点二是：原告要求被告给付工程款250000元的诉讼请求能否成立。本案原告与被告分别在2013年5月和2013年8月20日签订的《供电施工合同》的总标的额为730000元，在合同履行中，被告已付款480000元，尚欠250000元未能给付是事实，按原告与被告2013年8月20日签订《供电施工合同》约定，剩余15%待临时用电转正式用电后付45000元，而2013年8月20日的合同至今尚未转正式用电，因此，原告要求被告给付2013年8月20日合同中未付款45000元的条件尚未成就。故对原告要求被告给付工程款205000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，因原告不能提供证据证明其2013年5月签订合同的具体竣工时间，因此，对其主张偿付利息的诉讼请求，应从其主张权利之日计算至判决之日的诉讼请求，本院予以支持。
关于鉴定费用以及因鉴定产生的公证费用的负担，本案中，由于原告举证不能，在被告申请鉴定后，在鉴定部门进行鉴定时，原告又不能积极配合鉴定部门，因此，本案因鉴定所产生的费用，应当由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐众惠房地产开发有限公司给付原告新疆光华电力工程有限公司工程款205000元。
二、被告乌鲁木齐众惠房地产开发有限公司偿付原告新疆光华电力工程有限公司利息18332元（自2016年1月4日至2017年11月16日，按年息4.85%计算）。
以上被告应给付原告款项223332元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398.08元（原告已预交），原告负担1026.08元，被告负担4372元。
鉴定费7000元（被告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 赵江蓉
人民陪审员 李惠敏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 喜 慧