上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第268号
原告上海中远化工有限公司。
法定代表人韩凤祥。
委托代理人杨晓明，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人邓小胜，上海市锦天城律师事务所律师。
被告联仕（上海）电子化学材料有限公司。
法定代表人PETERFREDERICKOWEN。
委托代理人萧章道。
委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。
原告上海中远化工有限公司（以下简称中远化司）诉被告联仕（上海）电子化学材料有限公司（以下简称联仕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人杨晓明及邓小胜、被告联仕公司的委托代理人萧章道及王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称：原、被告之间存在长期供汽用汽关系，由原告向被告提供蒸汽。原告与被告签订了《工业区集中供热A网供用热合同》，约定合同期限为2012年7月4日至11月30日止，此后原告将停产故永久性停止供汽。合同到期后，原告与被告协商延续供汽了一个月，所供的蒸汽款项为人民币363，801.21元（以下币种均为人民币），扣除被告已经支付的233，534.48元，被告尚欠原告蒸汽款130，266.73元未付。此外，原、被告此前的业务往来中，被告还欠原告2，645.92元蒸汽款一直未付。上述拖欠未付的蒸汽款共计132，912.65元，原告催讨无着故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告蒸汽款132，912.65元；2、被告支付违约金（以132，912.65元为本金、自2013年2月1日起算至判决生效之日止、按每日万分之三计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告联仕公司辩称：被告于2012年11月30日前均根据原告开具的发票金额支付蒸汽款，之后双方协商合同到期后再延长一个月，但被告曾明确表示由于原告在2012年11月无预警停气造成被告损失，故要求原告确保供气并在之后的供气中对价格进行调整，而原告实际未予调整，故不应存在违约金。被告于2013年3月回复原告的函件中表示双方协商一致后即行付款，原告也同意双方进行协商并要求被告提出解决方案。按照原告主张的金额，被告现已大约支付了总价款的64%即233，534.48元，已尽到了最大善意支付义务，故不同意原告的诉请。对于原告主张的此前业务中发生的2，645.92元蒸汽款，被告不予认可，被告在之前的业务中未拖欠原告蒸汽款。蒸汽表安装在被告处，原告供应蒸汽后蒸汽表的刻数即会走动，原告每月根据蒸汽表的数字进行结算。现在蒸汽表仍在被告处，但是已经不使用了，从蒸汽表上也只能看出蒸汽的数量，无法进行鉴定。
原告中远公司针对被告联仕公司的辩称补充说明：原告的供汽原定于2012年11月30月结束，后又延长了一个月，故后期的供气可能存在停汽或供汽波动的情况，被告对此应已明知，故被告应提前做好准备而不应将责任均推给原告。
原告中远公司对其主张向本院提交了如下证据：
1、《工业区集中供热A网供用热合同》，证明原、被告双方约定了蒸汽的价格、付款方式及逾期付款的违约责任。
2、联仕公司2011年1月-2013年9月应收账款明细一份，证明被告尚欠原告132，912.65元，其中的2，645.92元是双方之前的业务中被告未支付的蒸汽款。
3、原告于2012年12月25日及2013年1月29日向被告开具的增值税发票，证明2012年12月开具的发票显示蒸汽款为299，153.60元，2013年1月开具的发票显示的蒸汽款为64，647.61元。
4、上海工商银行收款回单两张，证明被告于2013年1月11日支付了58，103.46元、5月22日支付了175，431.02元。
被告联仕公司对原告中远公司的证据发表了如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，合同的第五条约定了原告在不能正常供热时应立即通知被告并组织抢修及时恢复供热，但原告于2012年11月时未予通知即自行停止供汽，造成了被告的损失，属于违约行为。
对证据2的真实性无异议，除被告不认可的2，645.92元外，被告于2012年11月前支付的款项与原告开具的发票金额均一一对应；被告经自行测算，被告对2012年12月的供气只需支付58，103.46元即可，故被告支付了58，103.46元；此后原、被告双方进行协商，原告要求被告拿出协商方案，被告即表示还愿意支付175，431.02元，原告对此未置可否，故被告又支付了175，431.02元。
对证据3的真实性无异议，但是发票的金额未酌情调整，违反了双方的约定。
对证据4的真实性无异议，说明被告收到原告开具的发票后就支付了58，103.46元，双方于2013年3月协商后被告再次于2013年5月进行了付款，表明被告愿意解决双方争议的诚意。
被告联仕公司对其主张向本院提交了如下证据：
1、原告交给被告的用户告知书，证明合同的有效期至2012年11月30日结束，后原、被告双方协商延至12月31日，用户告知书下部的手写内容“11月无预警停气，造成极大工安疑虑，请确保稳定供应，因其造成之损失，请酌情调整款项”为被告所写，在用户告知书的确认人处签字的是被告总经理。
2、蒸汽流量确认单，证明原告告知被告2012年12月的蒸汽款为299，153.60元，被告在备注栏内表示对该金额不予认可，双方需进行协商。
3、被告的回复函，证明被告未付款的原因为原告供气不稳导致被告产生损失，希望双方进行协商；原告的办公室主任沈某在回复函下签字，表示“请联仕公司先提出调整的方案后，双方再协商解决”。
4、被告的蒸汽用量与产能统计表，证明被告于2012年10月产能为578、蒸汽款为211，689.2元，2012年11月的产能为493、蒸汽款为297，886元；根据2012年10月的产能及所用蒸汽计算的比例，2012年11月的蒸汽量已偏高，按照比例推算被告于2012年11月已多支付了蒸汽款117，327.56元，故2012年12月被告只需支付175，431.02元，再扣除2012年11月多付的蒸汽款，被告仅需支付58，103.46元，故被告支付了58，103.46元。
5、中远蒸汽问题，证明之前原告停气时会书面通知被告，自2012年11月起就不再给被告任何通知，造成了被告的损失。
原告中远公司对被告联仕公司的证据发表了如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，确实存在该份用户告知书，但原告对被告总经理的手书内容不予认可，该表述与事实不符；2012年11月前不存在无预警停汽的情况，否则被告也不会付清2012年11月前的蒸汽款，且被告至今也未提交证据证明原告供汽存在无预警停气的现象。
对证据2的真实性无异议，已经双方签字确认，被告认可了抄表的数字，只是不认可蒸汽款，但蒸汽款均是根据蒸汽表的数字进行计算得出的，被告现也无证据证明原告于2012年12月所供的蒸气不稳定，故双方仍应按之前的结算方式进行结算。
对证据3的真实性无异议，原告向被告催款后收到了该份函件，被告在函件中要求原告对蒸汽款进行调整，原告也表示待被告提出调解方案后再行解决，但是原告同意进行调解并不代表原告已同意对蒸汽款进行调整，实际上双方最后未能达成一致。
证据4为被告自行制作，原告不予认可。
对证据5为被告自行制作，原告不予认可，供气存在波动属于正常情况，持续时间也不会很长；因为供汽时间距今已较长，当时的工作人员也已不在岗，故原告代理人现无法核实当时的情况。
经审理查明：
2012年，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《工业区集中供热A网供用热合同》，约定由甲方向乙方供应蒸汽，蒸汽单价按上海市物价局统一核定的价格253.52元／吨（含税）执行，热损耗按实际用汽量的25%收取，计量以月为单位计算用汽费用；甲方每月25日抄表结算，乙方于当月底前必须以银行电汇或支票方式全部结清，逾期不付的，每逾期一天，乙方须支付金额的0.03%的逾期付款违约金，逾期10天以上的，甲方有权终止合同停止供汽；乙方的蒸汽用量最小量为0.2吨／小时、常用量为0.6吨／小时、最大用汽量为1吨／小时，乙方最低用量为130吨／月；甲方有权监督乙方按合同约定的用汽量安全用汽并不定期检查，甲方计划停汽检修应提前通知乙方，乙方应予配合，甲方产权范围内的供热设施出现故障，不能正常供热，应当立即通知乙方，并组织抢修及时恢复供热，乙方有权对甲方抄表数（用汽费）申请复核；因供汽量或供汽品质不稳定造成乙方生产受影响的，甲方即时给予改进；如由于不可抗力原因或政府法令、行为造成双方不能继续供汽或用汽，或者双方由于经营行为无法进行正常供汽或用汽，应视为免责；本合同自2012年7月4日至2012年11月30日止，自2012年11月30日起，甲方将永久性停止对乙方供汽，乙方在此期间若提前停止用汽，以书面形式告知甲方。2012年11月30日，合同到期后，原告向被告发送了用户告知书，表示原定的2012年11月30日停止供热的时间将适度后移至12月31日，被告遂在用户告知书中明确延续使用蒸汽一个月。同时，被告在用户告知书上手写表示“11月份无预警停气，造成极大工安疑虑，请确保稳定供应，因其造成之损失请酌情调整款项”。
2012年12月25日，原告向被告发送了蒸汽流量结算确认单，其上写明结算日期为2012年12月、上月抄表数为589，452吨、本月抄表数为590，396吨、本月结算总量为1，180吨、价款为299，153.60元，被告签收了该张结算确认单并备注“12月蒸汽不稳，付款事宜待后续采购及中远协调，纪录已转交采购”。
2012年12月25日，原告向被告开具了含税金额为299，153.60元的增值税发票；2013年1月29日，原告向被告开具了含税金额为64，647.61元的增值税发票。被告于2013年1月11日向原告支付了58，103.46元、于5月22日支付了175，431.02元。
2013年3月12日，被告向原告发送了函件，表示“鉴于贵司给予我司财务纠纷之函告，我快速给出回复。自2012年2月起至2012年12月，贵司供应的蒸汽品质无法达到我司生产要求，导致我司多次系统停车，造成相当一部分的直接或间接的损失。就此期间蒸汽品质的问题，我司也多次与贵司沟通，但均未改变蒸汽品质，鉴于蒸汽品质的问题给我司造成的损失，我司要求贵司在蒸汽结算方式上作出相应的调整，待双方协商达成一致后，我司将立即支付协商后的款项”。原告收到该份函件后表示“请联仕公司先提出调整的方案后，双方再协商解决”。
被告于审理中提交了自行制作的中远蒸汽问题清单，其上列明了原告所供蒸汽的压力在2012年11月、12月多次出现了无通知情况下突然下降的现象。
本院认为：原、被告签订的《工业区集中供热A网供用热合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的被告拖欠未付的130，266.73元的蒸汽费，被告辩称2012年11月出现过无预警停汽并在未通知的情况下多次出现蒸汽压力突然下降的现象，且原告也同意与被告进行协商解决，故被告现不同意向原告支付剩余蒸汽款。对此，本院认为，被告既未能提交证据证明原告的蒸汽存在无预警停汽且蒸汽压力突然下降的情况也未能提交证据证明原告与被告经过协商已达成一致，故本院对被告的辩称难以采信。鉴于原告在庭审中也承认后期的供气可能存在停汽或供汽波动的情况，考虑到原告主张的价值130，266.73元的蒸汽款均为停汽前夕所供的，可能存在供汽不稳的情况，故对原告于供汽尾期供应的价值363，801.21元的蒸汽，本院酌定按照300，000元进行计算，扣除被告已付的233，534.48元，被告尚需向原告支付66，465.52元。被告至今未付清蒸汽款显属违约，理应按合同约定向原告支付未付款项的违约金。对于原告主张的双方此前业务中遗留未付的2，645.92元蒸汽款，因原告未能充分举证证明该笔款项的存在，故本院对此不予认可。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告联仕（上海）电子化学材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远化工有限公司蒸汽款66，465.52元。
二、被告联仕（上海）电子化学材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远化工有限公司违约金（以66，465.52元为本金、自2013年2月1日起算至本案判决生效之日止、按每日万分之三的标准计算）。
三、对原告上海中远化工有限公司的其余诉讼请求不予支持、
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2，958元（原告已预缴），由原告负担1，496元、被告负担1，462元；被告负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服部分的上诉请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 童士伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。