山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1374号
原告莱州市朱桥镇卢家村民委员会。
住所地：莱州市朱桥镇卢家村。
法定代表人赵之良，该村民委员会主任。
委托代理人李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告卢金涛，男，1967年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市朱桥镇卢家村民委员会（以下简称卢家村委）与被告卢金涛土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢家村委的法定代表人赵之良及委托代理人李晓燕、被告卢金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢家村委诉称，2011年10月12日，原、被告签订承包合同，被告承包村委土地2.2亩，有原、被告双方签订的承包合同为依据，承包期为2011年10月30日至2014年10月30日，被告共欠承包费8000元。现合同已到期，被告未将承包地返还。原告无奈具状贵院，请依法判令被告将承包地2.2亩予以返还并恢复原状，将土地上的作物及附属物清理干净，给付所欠承包费8000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不明白这8000元承包费从哪里说起，需要原告当庭出示证据，没有证据就是诬告。我也不明白4.5亩从哪来的，要求按照合同执行。
经审理查明，被告卢金涛系原告卢家村委的村民。被告与其姐夫卢锦章在本村村北开办莱州市锦章机械有限公司生产刹车盘。
2011年10月12日，原告卢家村委与被告卢金涛签订土地租赁合同两份，约定由被告卢金涛租赁原告所有的位于莱州市锦章机械有限公司门前路西的土地1.5亩、厂子后土地0.7亩，租赁期限自2011年10月30日至2014年10月30日，租赁费每亩每年80元。被告卢金涛将三年租赁费共计528元于2011年10月9日一并交给原告。被告卢金涛将租赁的土地用于堆放莱州市锦章机械有限公司生产刹车盘使用完的废沙。
租赁期满后，被告一直未向原告返还租赁的土地，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告将承包地2.2亩予以返还并恢复原状，将土地上的作物及附属物清理干净；给付所欠承包费8000元，诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求，将承包地2.2亩变更为4.5亩，要求被告将4.5亩地进行返还并恢复原状，将地上的作物及附着物清理干净；给付所欠承包费8000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、2011年10月12日，原告作为发包方、甲方与被告作为承包方、乙方签订的土地租赁合同两份。原告陈述提交上述证据是用以证实两份合同的起始时间应为2011年5月30日，后将“5”改为“10”，减少了一年的承包费用。合同中约定该地为耕地，不得私自将该地改变用途。
两份土地租赁合同均为制式合同。1.5亩土地租赁合同载明：发包方：莱州市朱桥镇卢家村（以下简称甲方）承包方：卢金涛（以下简称乙方）一、甲方将铸造厂西土地1.5亩发包给乙方经营，承包期自2011年10月30日至2014年10月30日止，承包费每亩每年80元，共计交款叁佰陆拾元，现场一次性付清。二、甲方拥有土地所有权、监督管理权，若乙方违犯土地使用管理的有关规定，随意改变土地用途，甲方有权收回土地。遇有特殊情况，国家、村集体征用时，甲方有权收回土地，承包费按年退回。乙方不得擅自将耕地转为非耕地，不得弃管和撂荒土地，不得在承包土地上栽树木、搞建筑，不得破坏水利设施。三、承包期满，乙方应将土地上的作物及附属物清理干净，不得影响下转承包。本合同最终解释权归村委所有，双方签字后生效。发包方：莱州市朱桥镇卢家村代表人（签名）：卢锦章承包方：卢金涛（签名）2011年10月12日。
0.7亩土地租赁合同除合同第一项地块位置及面积、承包费总数变为铸造厂北土地0.7亩、壹佰陆拾捌元，合同第三项加了“如有违反，损失自负”八个字外，合同其他内容与1.5亩土地租赁合同内容一致。
上述两份合同，下划线字部分均为签订合同时先填写的，其他内容均是提前打印好的。两份合同中“承包期自2011年10月30日”中的“10”，是将制式合同打印好的“5”用笔改为“10”的。两份合同均未加盖村民委员会公章。
两份土地租赁合同经出示质证，被告质证意见为：是当时签订的合同。租赁这两块地是用于存放厂子生产的废沙。对于租赁这两块地的用途，原村委是知情的，被告在租赁的土地上堆放沙子村委从未制止过，不准被告在这里堆放沙子。在被告租赁之前，这些地的原状是杂草丛生，都在路边或大树下，没有种庄稼的，是作为独生子女补偿分割的地。
原告认可原告方提交的合同系合同原件，原告现任法定代表人赵之良认可在未当选卢家村法定代表人之前，就看见被告使用租赁的土地堆放沙子。在被告租赁这两块地之前，这些土地确实分割给独生子女家庭作为政府拨给独生子女家庭一年60元的独生子女补偿费。但当时这些地都种的庄稼。后来这些地的土地使用权何时、为何被村委收回不了解。
对于被告租赁原告这两块土地的原状，原、被告说法不一，但均未向本院提交相关证据证实。在卢占南诉莱州市朱桥镇卢家村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，本院出示送达时拍摄的涉案土地现状彩色照片，卢家村委对照片反映的涉案土地现状无异议。从彩色照片上可以反映出，涉案的两宗土地，厂西的涉案土地：西边是庄稼地种有小麦，东边是南北村道，涉案土地临近的南边地势高低不平，地面没有栽种农作物的，有窖子，有堆放草的，有土堆。厂子北路东的涉案土地：紧靠路边的是垃圾场，往东是涉案土地，涉案土地的东边是庄稼地，涉案土地北边地势也高低不平，没有栽种农作物的。
证据2、村民代表会议记录复印件两份、抄写的告示一份。原告陈述提交上述证据是用以证实针对已到期的租赁土地，村委决定进行公开招标叫行，并将叫行内容写在一张大红纸上，张贴在村委门前的公告栏上，还通过大喇叭广播告知村民，被告也曾参与过叫行。
经出示质证，被告质证意见为，第一、告示不是原始件，所谓的大红纸被告看不到，只看到了一张小白纸，根本不是原始件。再就是会议记录，是复印件不是原始件，被告不认可。这些东西随便都可以制造出来。
被告还辩解，被告所承包的2.2亩地到期，下个月要进行重新叫行，没有任何人通知被告，也没有任何一个村委领导通知被告对地面杂物清理干净要进行第二轮承包。合同应该一式两份，但村委没给被告一份，所以被告不清楚合同到期，更不清楚合同是否真正到期。后来被告向村委要合同，村委仍没给被告，被告也没听到大喇叭广播，没看到张贴的告示。被告参与叫行是因为叫行当天有人告诉被告要进行叫行，被告要继续使用这块地，没有办法只能参与叫行。
证据3、原告自己出具的经重新丈量涉案土地亩数为4.5亩的证明一份，拍摄的卢锦章与卢学全签订的土地租赁协议书一份，2011年5月12日村委与其他30户村民签订的土地租赁合同。原告陈述提交上述证据是用以证实，被告涉案的土地租赁合同签订时间与其他村民同期，也应为2011年5月12日，只不过涉案土地租赁合同与赵明杰的租赁合同时间改为2011年10月30日，并且所有的合同都没有盖村委公章，但双方都按合同内容履行。除了赵明杰和本案被告的承包费交了三年之外，其他村民都是交了4年的承包费。因此被告欠交租赁费的时间应为二年半，签订合同时少缴一年的费用，合同到期后计算到2016年4月30日又占用一年半。欠交的承包费应按照卢锦章与卢学全签订的承包费每亩每年800元计算，承包亩数应按村委重新丈量的土地亩数4.5亩计算，4.5亩×2.5年×800元/亩=9000元，村委只主张8000元。
上述证据经出示质证，被告质证意见为：被告不知道卢锦章与卢学全的租赁协议书是从哪里拍摄的，对他的真实性有异议，这个协议与本案无关，协议上面所说的800元一亩，我们村的地有80元一亩的、500元一亩的，价钱都不一样，原告提交的照片根本不能成为庭审依据；对于村委出具的证明，被告不知道该地多少亩，只知道签订合同的时候写的是2.2亩，并且被告不欠村委的任何承包费；2011年5月12日被告确实叫了粉房后四亩地，我们村叫行的地没有局限在2011年5月12日这天叫行。被告的2.2亩叫行地就是在2011年10月30日叫的行。并且有原告提供的租赁合同可以证明。村委与其他30户签订的租赁合同，改变不了被告2011年10月30日的叫行时间。
原告提交的三十份土地租赁合同，均是制式合同，打印好的合同内容与原告提交的涉案土地租赁合同内容一样，租赁费从每亩每年8元到366元不等，合同的承包期除赵明杰与村委签订的合同承包期自2011年10月30日至2014年10月30日止外，其余合同承包期均为2011年5月15日起至2014年10月30日止，这其中包含被告卢金涛与村委签订的租赁村粉房后土地4亩。原告依据上述合同签订时间来主张被告欠交了2011年5月15日至2011年10月30日前的租赁费按一年每亩800元计算。
原告提交的所有土地租赁合同，内容均有所改动，原告表示不能提交证据证实土地租赁合同上修改部分系原、被告双方签订合同以后才修改的。
被告为证实不欠村委土地租赁费，提交2011年10月9日村委出具的收款收据一张用以证实。经出示质证，原告没有异议，认可被告确实已交了3年的租赁费。但同时认为从被告提供的证据也可以证实被告是知道合同到期时间的，该单据上交款时间是2011年10月9日，而按被告所说，如果是2011年10月12日签订的合同，怎么可能出现先交钱后签合同的情况，既然不知道合同的内容，又怎么会得知交多少费用。从这一点上也可以看出合同并非是2011年10月12日签订的，而是2011年5月12日签的合同，是后改动的。
另查，2016年3月21日卢占南诉莱州市朱桥镇卢家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，卢占南提交的2015年3月27日与卢家村委签订的土地租赁合同，卢占南租赁卢家村委土地的座落位置、亩数与卢金涛2011年10月30日租赁卢家村委土地的座落位置、亩数均相同，工厂道西1.5亩、工厂北0.7亩，总计2.2亩。均没有具体的四至临界位置。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
本案中，原告提交的两份土地租赁合同经出示质证，原、被告双方对合同的真实性均无异议，本院对原、被告双方签订的合同依法予以采信。该两份合同能够证实原、被告双方是2011年10月12日签订，约定被告租赁原告所有的铸造厂西土地1.5亩、铸造厂后土地0.7亩共计2.2亩进行经营。原告对被告已交纳合同载明的三年承包期的承包费528元无异议，说明原、被告双方均已按合同内容履行了义务。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告返还承包地4.5亩，被告对此不予认可，要求按照合同载明的2.2亩履行义务，对原告主张的要求被告返还4.5亩承包地，因与双方签订的合同内容不一致，本院依法不予支持。
原告要求被告给付所欠承包费8000元，计算公式为（4.5亩×2.5年×800元/亩），该计算方式不正确，本院依法不予采信。
双方签订的土地租赁合同约定，租赁期限至2014年10月30日止。合同到期后，被告没有将到期的租赁土地交回，继续使用至今。从租赁期满的2014年10月30日到2015年3月27日，应视为双方对土地的不定期租赁。在不定期租赁期间，被告应按原合同的约定，补交租赁费73.33元（80元/亩÷12个月×5个月×2.2亩）。2015年3月27日，原告将涉案土地公开叫行，被告亦参与了叫行，且叫行未成功，说明被告对涉案土地已过租赁期限且被他人叫得涉案土地是明智的。原告对涉案土地重新叫行后，被告仍一直占用涉案土地未交回，应按2015年3月27日原告与卢占南签订的土地租赁合同的约定补交占用土地费用1390.67元{（608元/亩÷12个月×14个月×1.5亩）+（400元/亩÷12个月×14个月×0.7亩）}。因合同约定的租赁期限已过，现原告向本院诉讼，要求被告返还土地，并将地上附属物清理干净，对该诉讼请求，本院依法应予以支持。
原告要求被告恢复土地原状，因双方对土地原状说法不一，且均未向本院提交证据证实，对该项诉讼请求本院依法不予支持。如原告今后有证据证明，可另案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项、第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢金涛于判决生效后三十日内返还给原告莱州市朱桥镇卢家村民委员会铸造厂西土地1.5亩，铸造厂北土地0.7亩，共计土地2.2亩，并将地上附属物清理干净。
二、被告卢金涛于判决生效后三十日内给付原告莱州市朱桥镇卢家村民委员会占用土地费1464元。
三、驳回原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如被告能主动履行义务，请将款项直接打入莱州市人民法院在中国建设银行莱州支行开设的帐户内。账号：37001666980050006106）。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告卢金涛负担（限判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一六年六月六日
书记员 龚 琳