wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第789号
上诉人（原审原告）何国选，男。
被上诉人（原审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，该县县长。
委托代理人王宸，贵州朗智律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张良友，男。
上诉人何国选因贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人民政府土地行政登记一案，不服安顺市中级人民法院（2015）安市行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审中，原告诉称：其于1984年就承包了位于紫云县猴场镇高山村姚家湾组瓦厂边0.5亩旱地并耕种至今。2014年农历4月10日（公历2014年5月8日），一审第三人张良友以该地系其承包地为由强行侵占。发生争议后，何国选经查阅土地承包档案，得知紫云县政府为张友良颁发的土地承包经营权证书上错误登记了“瓦厂边”这块地，但第三人的土地承包情况调查登记表上并未体现这块地。何国选认为，因土地承包经营权是依据土地承包合同而创设，当土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不一致时，应当以土地承包合同为准。故紫云县政府为张友良的土地登记行为错误，诉请依法撤销。
一审被告辩称：紫云县政府为张友良登记的承包地并无上诉人诉称的“瓦厂边”这一地块，其主张缺乏事实依据。且紫云县政府登记行为系以承包合同为基础，何国选应先行提起民事诉讼，确认据以登记的土地承包合同效力，方能提起行政诉讼。
一审第三人张良友述称：本案不符合起诉条件，何国选系滥用诉权，应依法驳回。
一审法院经审理查明：紫云县政府于1998年向张友良颁发的《农村土地承包经营权证书》，明确第三人张良友承包地面积及四至范围，其中包括“万家沟”地块0.1亩，而何国选持有的第一轮土地承包《土地使用证》及《延长农村土地承包情况调查登记表》上载明何国选承包地包含“瓦厂边”地块0.5亩，但无四至范围。2014年何国选与张友良因土地权属发生争议，何国选认为争议地系其承包的“瓦厂边”地块，张友良则认为争议地系其承包证上记载的“万家沟”地块。何国选遂于2015年6月1日以紫云县政府为张友良颁发的《农村土地承包经营权证书》错误登记“万家沟”地块，侵犯其承包地为由提起诉讼，请求撤销张良友的《农村土地承包经营权证书》。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，提起行政诉讼的原告必须满足系行政行为相对人或与行政行为有利害关系的条件。本案何国选诉请撤销的张友良《农村土地承包经营权证书》登记内容与登记在何国选名下的承包地地名和面积完全不同，且毫无关联。故何国选不是被诉行政登记行为相对人，与该行政登记行为也没有利害关系，不符合提起行政诉讼的原告主体资格条件。其与张友良的土地权属争议，可依法申请人民政府处理。据此，裁定驳回何国选的起诉
何国选不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销安顺市中级人民法院（2015）安市行初字第78号行政裁定。
被上诉紫云县人民政府提交了答辩状，辩称上诉人不是被诉行政登记行为相对人，与该行政行为无利害关系，不是适格原告；上诉人的上诉理由缺乏事实根据；被上诉人向张友良办证行为事实清楚、证据合法。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人张友良的《农村土地承包经营权证》中登记的地块四至界限清晰，与登记在上诉人名下的承包地地名和面积均不相同，并无显示关于“瓦厂边0.5亩”的信息，并且也没有事实证明被上诉人紫云县人民政府登记行为错误。
上诉人认为张友良侵犯了其“瓦厂边”土地的使用权，应当通过确权申请主张自己的权利（确认本人权利之诉），而不是对行政机关向第三人办法土地使用证的行为提起诉讼（撤销被告颁证行为之诉），此属两种不同的诉讼。
综上，一审法院认定事实清楚，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告何国选的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 田勇军
审 判 员 申有量
代理审判员 柏 松
二〇一六年一月四日
书 记 员 李明勋
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执404号
申请执行人：高洪涛，男，1977年3月10日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：李海泉，男，1986年6月20日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市，。
本院在执行申请执行人高洪涛与被执行人李海泉借款合同纠纷一案中，申请人执行人高洪涛于2017年11月28日申请撤回对被执行人李海泉的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 峰
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终138号
上诉人（原审原告）王鲁峰。
上诉人（原审原告）金利娜。
被上诉人（原审被上诉人）昌邑市卫生和计划生育局。住所地：昌邑市交通街**号。
法定代表人王传法，局长。
机关负责人任洪杰，副局长。
委托代理人梁明道，昌邑市卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人徐林涛，昌邑市卫生和计划生育局工作人员。
被上诉人（原审被上诉人）昌邑市人民政府。住所地：昌邑市平安中街****号。
法定代表人吕珊珊，市长。
委托代理人刘艳艳，昌邑市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人徐世宁，昌邑市人民政府法制办公室科长。
山东省昌邑市人民法院就王鲁峰、金利娜与昌邑市卫生和计划生育局、昌邑市人民政府行政征收一案作出（2015）昌行初字第26、27号行政判决，王鲁峰、金利娜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：二原告于2003年3月10日登记结婚，于2004年1月生育一男孩王子怡。二原告于2005年4月1日离婚，原告王鲁峰与王海英于2005年12月19日结婚，婚后无子女。2007年5月28日，二原告复婚。2008年1月30日，二原告在昌邑市妇幼保健院违法生育第二个子女王涵瑜。被上诉人昌邑市卫生和计划生育局接到中共昌邑市纪律检查委员会转来的调查处理函后，查明二原告的违法生育第二个子女的事实，并于2015年5月19日向二原告送达社会抚养费征收告知书，二原告在法定期限内没有提出陈述和申辩，被上诉人昌邑市卫生和计划生育局于2015年5月28日向二原告送达了社会抚养费征收决定书，分别对二原告征收社会抚养费25436元。二原告不服，于2015年6月4日向被上诉人昌邑市人民政府申请行政复议。被上诉人昌邑市人民政府于2015年6月8日立案受理，当日向被上诉人昌邑市卫生和计划生育局送达提出答复通知书，被上诉人昌邑市卫生和计划生育局于2015年6月15日向复议机关提出答复，并提交了相关的证据、依据。被上诉人昌邑市人民政府经复议认为，被上诉人昌邑市卫生和计划生育局对二原告所作社会抚养费征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，应予维持。2015年8月3日，被上诉人昌邑市人民政府对二原告的复议申请分别作出行政复议决定，维持了征收机关的征收决定。
一审法院认为，被上诉人昌邑市卫生和计划生育局是昌邑市行政区域内计划生育行政部门，具有对本辖区人口进行计划生育行政管理的法定职责。推行计划生育是我国的基本国策，公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妇双方在计划生育中负有共同责任，对于不符合法律规定超生子女的，应当依法缴纳社会抚养费。被上诉人昌邑市人口和计划生育局依法查明二原告不符合生育法律、法规的规定生育第二个子女的行为，分别对二原告依法作出社会抚养费征收决定，认定事实清楚、证据确实充分，法律依据正确，行政程序合法，征收裁量得当，依法应予支持。被上诉人昌邑市人民政府对二原告的复议决定认定事实清楚，程序合法，法律依据正确。二原告主张王涵瑜不是由原告金利娜生育，而是原告王鲁峰与王海英所生，对此二原告在行政征收程序中没有提供相关证据，在诉讼过程中也没有提供证据加以证明，且该主张与事实不符，对此一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王鲁峰、原告金利娜对被上诉人昌邑市卫生和计划生育局、被上诉人昌邑市人民政府的诉讼请求。案件受理费各50元，由二原告负担。
上诉人王鲁峰、金利娜不服一审判决上诉称：王涵瑜系上诉人王鲁峰与案外人王海英所生，并非与上诉人金利娜所生。昌邑市人民法院作出的（2015）昌行初字第26、27号行政判决书认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院审查案件事实，依法撤销一审判决，发回重审或撤销被上诉人昌邑市卫生和计划生育局所作的社会抚养费征收决定书；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人昌邑市卫生和计划生育局答辩称：被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人昌邑市人民政府答辩称：我方作出的被诉复议决定程序合法。另根据我方的调查，昌邑市卫生和计划生育局作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，我方依法予以维持。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为：被上诉人昌邑市卫生和计划生育局是昌邑市行政区域内计划生育行政部门，具有对本辖区人口进行计划生育行政管理的法定职责。推行计划生育是我国的基本国策，公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妇双方在计划生育中负有共同责任，对于不符合法律规定超生子女的，应当依法缴纳社会抚养费。被上诉人昌邑市人口和计划生育局依法查明二上诉人不符合生育法律、法规的规定生育第二个子女的行为，分别对二上诉人依法作出社会抚养费征收决定，认定事实清楚、证据确实充分，法律依据正确，行政程序合法，征收裁量得当，依法应予支持。被上诉人昌邑市人民政府对二上诉人的复议决定认定事实清楚，程序合法，法律依据正确。二上诉人主张王涵瑜不是由上诉人金利娜生育，而是上诉人王鲁峰与王海英所生，对此二上诉人在行政征收程序中没有提供相关证据，在诉讼过程中也没有提供证据加以证明，且该主张与事实不符，对此依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王鲁峰、金利娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 铭
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执异12号
案外人：陕西省泾阳县高庄镇聂冯村民委员会。
负责人:彭某某，系该村党支部副书记。
委托代理人：李某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
申请执行人:郭某某，男，汉族。
被执行人：陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组。
负责人：张某某，系该组组长。
本院在执行郭某某与陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组（以下简称聂冯四组）财产损害赔偿纠纷一案中，案外人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村民委员会（以下简称聂冯村委会），对执行中冻结聂冯四组在聂冯村委会银行账户内存款或收入1591126元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，聂冯村委会与聂冯四组是两个独立的民事主体，彼此经济独立。现法院冻结的25万余元为镇政府划拨给案外人的办公经费、陕西玉祥燃气集团有限公司天然气分输站占地拆迁的聂冯三组1户群众的安置补偿款、天然气高压管道占用聂冯村委会公用道路支付的占地补偿款及账户内资金的利息。高庄镇财政所出具的证明足以说明该账户内无聂冯四组的分文资金，现依据法律规定，请法院立即解除冻结。
申请执行人称，聂冯村委会提出的执行异议申请与事实不符，2012年7月5日聂冯村委会及聂冯四组强行拆除申请执行人的商品房，后将地皮外租，租金收入均由聂冯村委会管理、收取，故申请执行人不同意解除冻结，请法院驳回聂冯村委会的执行异议申请。
被执行人经本院合法传唤，未到庭亦未提交答辩状。
本院查明，在郭某某等18人申请执行聂冯四组财产损害赔偿纠纷等18案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，作出（2016）陕0423执443号执行裁定书，共计应依法冻结泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组在泾阳县高庄镇聂冯村民委员会银行账户内存款或收入1591126元。执行中，因聂冯四组的财务收支均由聂冯村委会设立同一账户进行统一管理，故本院于2017年3月24日依法对泾阳县高庄镇人民政府财政所聂冯村民委员会账户27040708XXXXX000004491内的存款1591126元予以冻结，冻结时该账户余额为251230.10元。之后，聂冯村委会对该执行行为提出执行异议申请。
本院认为，案外人与被执行人的财务实行同一账户、统一管理，且案外人在对被执行人的财务收支存在代管和保管行为的前提下，现仅提供其与泾阳县高庄镇人民政府财政所出具的情况说明及证明，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据未能形成完整的证据链，不足以证明所冻结款项系案外人的财产，故其执行异议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回陕西省泾阳县高庄镇聂冯村民委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向泾阳县人民法院提起诉讼。
审判长 靳娜娜
审判员 韩 进
审判员 贾 航
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩 凤
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0423执异12号案外人：陕西省泾阳县高庄镇聂冯村民委员会。负责人:彭某某，系该村党支部副书记。委托代理人：李某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。申请执行人:郭某某，男，汉族。被执行人：陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组。负责人：张某某，系该组组长。本院在执行郭某某与陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组（以下简称聂冯四组）财产损害赔偿纠纷一案中，案外人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村民委员会（以下简称聂冯村委会），对执行中冻结聂冯四组在聂冯村委会银行账户内存款或收入1591126元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，聂冯村委会与聂冯四组是两个独立的民事主体，彼此经济独立。现法院冻结的25万余元为镇政府划拨给案外人的办公经费、陕西玉祥燃气集团有限公司天然气分输站占地拆迁的聂冯三组1户群众的安置补偿款、天然气高压管道占用聂冯村委会公用道路支付的占地补偿款及账户内资金的利息。高庄镇财政所出具的证明足以说明该账户内无聂冯四组的分文资金，现依据法律规定，请法院立即解除冻结。申请执行人称，聂冯村委会提出的执行异议申请与事实不符，2012年7月5日聂冯村委会及聂冯四组强行拆除申请执行人的商品房，后将地皮外租，租金收入均由聂冯村委会管理、收取，故申请执行人不同意解除冻结，请法院驳回聂冯村委会的执行异议申请。被执行人经本院合法传唤，未到庭亦未提交答辩状。本院查明，在郭某某等18人申请执行聂冯四组财产损害赔偿纠纷等18案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，作出（2016）陕0423执443号执行裁定书，共计应依法冻结泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组在泾阳县高庄镇聂冯村民委员会银行账户内存款或收入1591126元。执行中，因聂冯四组的财务收支均由聂冯村委会设立同一账户进行统一管理，故本院于2017年3月24日依法对泾阳县高庄镇人民政府财政所聂冯村民委员会账户27040708XXXXX000004491内的存款1591126元予以冻结，冻结时该账户余额为251230.10元。之后，聂冯村委会对该执行行为提出执行异议申请。本院认为，案外人与被执行人的财务实行同一账户、统一管理，且案外人在对被执行人的财务收支存在代管和保管行为的前提下，现仅提供其与泾阳县高庄镇人民政府财政所出具的情况说明及证明，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据未能形成完整的证据链，不足以证明所冻结款项系案外人的财产，故其执行异议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回陕西省泾阳县高庄镇聂冯村民委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向泾阳县人民法院提起诉讼。审判长  靳娜娜审判员  韩 进审判员  贾 航二〇一八年三月二十七日书记员  韩 凤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1576号
原告王淑梅。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告汤正备。
被告潘伟杰。
被告丹阳市公共交通公司出租分公司，住所地丹阳市丹凤北路224号。
负责人骆伟敏，总经理。
委托代理人盛辉萍，该公司副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人张天翼，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
本院于2016年3月3日依法立案受理了原告王淑梅与被告汤正备、丹阳市公共交通公司出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行审理。审理中，原告申请追加潘伟杰为本案被告，本院予以准许。原告王淑梅委托代理人周坚、被告汤正备、被告潘伟杰、被告丹阳市公共交通公司出租分公司委托代理人盛辉萍、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司委托代理人张天翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑梅诉称，2015年7月10日16时许，汤正备驾驶苏L×××××号小型轿车沿华南路由北向南行驶至垃圾中转站处，掉头时，因驾驶不慎，撞在东侧道路步行的原告王淑梅，造成王淑梅受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，汤正备承担该事故的全部责任，王淑梅不承担该事故的责任。苏L×××××号小型轿车的实际车主系被告潘伟杰，该车挂靠在被告丹阳市公共交通公司出租分公司，被告汤正备与被告潘伟杰系雇佣关系，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），未投保不计免赔险。事故发生后，被告汤正备为原告方垫付了医药费24863.6元。现要求被告方赔偿各项损失计81294.37元，并承担本案的诉讼费用。
被告汤正备辩称，对事故发生和事实认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三者险（限额100万元），未投保不计免赔。我驾驶的车辆的实际车主系被告潘伟杰，该车挂靠在被告丹阳市公共交通公司出租分公司，我与被告潘伟杰系雇佣关系，由我承担本次事故的赔偿责任。事故发生后我垫付了医药费24863.6元，请求在本案中一并处理。
被告潘伟杰辩称，对事故发生和事实认定没有异议，被告汤正备是我雇佣的驾驶员，我是实际车主，车挂靠在被告丹阳市公共交通公司出租分公司营运，车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），未投保不计免赔。
被告丹阳市公共交通公司出租分公司辩称，对事故发生和事实认定没有异议。肇事车辆的实际车主为被告潘伟杰，本公司与被告潘伟杰系承包关系，被告潘伟杰与被告汤正备系雇佣关系，由被告保险公司承担该事故的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，对事故发生和事实认定没有异议。肇事车辆在我保险公司投保了交强险与商业三者险（限额100万元），未投保不计免赔，原告各项诉讼请求过高，对于本案的诉讼费及鉴定费，我司不予承担。
经审理查明：2015年7月10日16时许，汤正备驾驶苏L×××××号小型轿车沿华南路由北向南行驶至垃圾中转站处，掉头时，因驾驶不慎，撞在东侧道路步行的王淑梅，造成王淑梅受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，汤正备承担该事故的全部责任，王淑梅不承担该事故的责任。原告受伤后在丹阳市人民医疗治疗。2016年4月21日经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。被告汤正备驾驶的苏L×××××号小型轿车的实际车主系被告潘伟杰，被告汤正备系被告潘伟杰雇佣的驾驶员，由被告丹阳市公共交通公司出租分公司将营运线路发包给被告潘伟杰营运，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），未投保不计免赔。事故发生后，被告汤正备垫付了医药费24863.6元。现原告要求被告方赔偿各项损失计81294.37元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由道路交通事故认定书、出院记录、发票、费用清单、驾驶证、行驶证、保险单、证明、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：汤正备驾驶苏L×××××号小型轿车沿华南路由北向南行驶至垃圾中转站处，掉头时，因驾驶不慎，撞在东侧道路步行的原告王淑梅，造成王淑梅受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，汤正备承担该事故的全部责任，王淑梅不承担该事故的责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张26425.57元，根据提供的发票，本院确认为26347.64元。
关于住院伙食补助费，原告主张360元，按每天18元，20天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张2700元，按每天30元，鉴90天计算，本院予以确认。
关于护理费，原告主张9000元，按每天100元，鉴定90天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张12000元，由于原告未提供其误工收入减少的证据，本院不予支持
关于残疾赔偿金，原告主张22303.8元过高，原告已75岁，按城镇居民可支配收入37173元*5年*10%计算，为18586.50元。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以支持。
关于交通费，原告主张1000元过高，本院酌情支持300元。
关于残疾器具费，原告主张28元，本院予以确认。
综上，原告总的损失为62322.14元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费用10000元,伤残限额32914.50元，合计42914.50元。余款19407.64元,因被告汤正备负全部责任,其驾驶的车在被告保险公司投保了商业三者险,但未投保不计免赔险,由被告保险公司赔偿15526.11元,根据保险合同条款约定,应扣除20%免赔率即3881.52元,扣除20%免赔率由被告汤正备赔偿。被告汤正备已垫付24863.60元，多垫付的20982.08元，原告应予返还，此款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣除后返还给被告汤正备。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王淑梅各项损失37458.53元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内返还给被告汤正备垫付款20982.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，鉴定费2505元，合计3218元，由被告汤正备负担（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告汤正备的垫付款中扣除后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费713元。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 郭坤芳
人民陪审员 金杏云
二〇一六年七月五日
书 记 员 蒋毅凌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终898号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司。
法定代表人：陈培清。
上诉人（原审被告）：陈文舍，男，汉族，1954年1月1日出生。
上诉人（原审被告）：钟小珍，女，汉族，1956年6月8日出生。
上诉人（原审被告）：陈琳，女，汉族，1981年1月13日出生
上诉人（原审被告）：广州融美投资有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西666号902房。
法定代表人：陈培清。
共同委托代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市泓海小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区沿江西路143号二层201房自编之204单元。
法定代表人：陈茂山，董事长。
委托代理人：李神康，广东正大联合律师事务所律师。
原审被告：梁卓明，男，1979年12月9日出生，香港特别行政区居民。
上诉人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司、陈文舍、钟小珍、陈琳、广州融美投资有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2221号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年6月28日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司、陈文舍、钟小珍、陈琳、广州融美投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年二月八日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终898号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司。法定代表人：陈培清。上诉人（原审被告）：陈文舍，男，汉族，1954年1月1日出生。上诉人（原审被告）：钟小珍，女，汉族，1956年6月8日出生。上诉人（原审被告）：陈琳，女，汉族，1981年1月13日出生上诉人（原审被告）：广州融美投资有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西666号902房。法定代表人：陈培清。共同委托代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市泓海小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区沿江西路143号二层201房自编之204单元。法定代表人：陈茂山，董事长。委托代理人：李神康，广东正大联合律师事务所律师。原审被告：梁卓明，男，1979年12月9日出生，香港特别行政区居民。上诉人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司、陈文舍、钟小珍、陈琳、广州融美投资有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2221号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年6月28日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司、陈文舍、钟小珍、陈琳、广州融美投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年二月八日书记员 谭嘉棋
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁磐，男，1991年8月26日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红莉，女，1991年11月20日出生，汉族。
二申请人共同委托诉讼代理人：丁新强，男，1962年4月15日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠新民，男，1952年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李勇，华阴市华山法律服务所法律工作者。
一审被告丁新强，男，1962年4月15日出生，汉族。
再审申请人丁磐、杨红莉因与被申请人惠新民、一审被告丁新强民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1234号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
丁磐、杨红莉申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，“借条”时间系涂改，写“借条”和交付没有地点，取款与存款没有关联，借款没有担保不合常理。借条的形成是为了合谋想骗取丁新强的拆迁款，双方之间并无借款之实。
被申请人惠新民辩称：申请人所述不属实，没有证据支持。借条上时间的更改是当时我发现丁磐将时间错写成2014年，就让他改，他自己改成2015年后，并按了指印。无抵押物与事实不符，被申请人持有申请人的购房合同和发票。借款已经交付，丁新强在一审谈话中也承认借款事实，原审认定事实清楚，判处正确。
审查过程中，申请人提交了郝步选的证人证言和信用社的证明，拟证明被申请人并未向其交付借款。
本院经审查认为，原审中，被申请人为证明其主张，提交了丁磐、杨红莉书写的借条及相关存取款凭证。其中借条明确“今借到惠新民人民币壹拾万元整”。申请人主张其中的落款时间有更改，但借条更改处已捺指印确认，故不能因此否定借条的真实性。该借条的内容与申请人提供的存取款凭证，以及一审法院与丁新强的谈话笔录等其他证据相互印证，能够证明双方之间的借贷关系依法成立并有效。申请人主张其书写借条系为了骗取其父丁新强的拆迁款，受被申请人诱骗所写，但未提供相关证据支持，原审不予支持正确。申请再审中，申请人提交了郝步选的证人证言和信用社的证明，拟证明被申请人取款后并未交付申请人。首先，该两份证据均不符合民诉法第二百条第一项和民诉法解释第三百八十七条、第三百八十八条关于关于申请再审阶段当事人提供的新证据应当符合的规定情形。其次，信用社的证明亦不符合民诉法解释第一百一十五条关于“单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，且缺乏其他有效证据印证，亦不足以推翻原判决，故该申请理由不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丁磐、杨红莉的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年五月八日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁磐，男，1991年8月26日出生，汉族，住陕西省华阴市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红莉，女，1991年11月20日出生，汉族，住陕西省华阴市。
二申请人共同委托诉讼代理人：丁新强，男，1962年4月15日出生，汉族，住陕西省华阴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠新民，男，1952年1月14日出生，汉族，住陕西省华阴市。
委托诉讼代理人：李勇，华阴市华山法律服务所法律工作者。
一审被告丁新强，男，1962年4月15日出生，汉族，住陕西省华阴市。
再审申请人丁磐、杨红莉因与被申请人惠新民、一审被告丁新强民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1234号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
丁磐、杨红莉申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，“借条”时间系涂改，写“借条”和交付没有地点，取款与存款没有关联，借款没有担保不合常理。借条的形成是为了合谋想骗取丁新强的拆迁款，双方之间并无借款之实。
被申请人惠新民辩称：申请人所述不属实，没有证据支持。借条上时间的更改是当时我发现丁磐将时间错写成2014年，就让他改，他自己改成2015年后，并按了指印。无抵押物与事实不符，被申请人持有申请人的购房合同和发票。借款已经交付，丁新强在一审谈话中也承认借款事实，原审认定事实清楚，判处正确。
审查过程中，申请人提交了郝步选的证人证言和信用社的证明，拟证明被申请人并未向其交付借款。
本院经审查认为，原审中，被申请人为证明其主张，提交了丁磐、杨红莉书写的借条及相关存取款凭证。其中借条明确“今借到惠新民人民币壹拾万元整”。申请人主张其中的落款时间有更改，但借条更改处已捺指印确认，故不能因此否定借条的真实性。该借条的内容与申请人提供的存取款凭证，以及一审法院与丁新强的谈话笔录等其他证据相互印证，能够证明双方之间的借贷关系依法成立并有效。申请人主张其书写借条系为了骗取其父丁新强的拆迁款，受被申请人诱骗所写，但未提供相关证据支持，原审不予支持正确。申请再审中，申请人提交了郝步选的证人证言和信用社的证明，拟证明被申请人取款后并未交付申请人。首先，该两份证据均不符合民诉法第二百条第一项和民诉法解释第三百八十七条、第三百八十八条关于申请再审阶段当事人提供的新证据应当符合的规定情形。其次，信用社的证明亦不符合民诉法解释第一百一十五条关于“单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，且缺乏其他有效证据印证，亦不足以推翻原判决，故该申请理由不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丁磐、杨红莉的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年五月八日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁磐，男，1991年8月26日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红莉，女，1991年11月20日出生，汉族。二申请人共同委托诉讼代理人：丁新强，男，1962年4月15日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠新民，男，1952年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：李勇，华阴市华山法律服务所法律工作者。一审被告丁新强，男，1962年4月15日出生，汉族。再审申请人丁磐、杨红莉因与被申请人惠新民、一审被告丁新强民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1234号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。丁磐、杨红莉申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，“借条”时间系涂改，写“借条”和交付没有地点，取款与存款没有关联，借款没有担保不合常理。借条的形成是为了合谋想骗取丁新强的拆迁款，双方之间并无借款之实。被申请人惠新民辩称：申请人所述不属实，没有证据支持。借条上时间的更改是当时我发现丁磐将时间错写成2014年，就让他改，他自己改成2015年后，并按了指印。无抵押物与事实不符，被申请人持有申请人的购房合同和发票。借款已经交付，丁新强在一审谈话中也承认借款事实，原审认定事实清楚，判处正确。审查过程中，申请人提交了郝步选的证人证言和信用社的证明，拟证明被申请人并未向其交付借款。本院经审查认为，原审中，被申请人为证明其主张，提交了丁磐、杨红莉书写的借条及相关存取款凭证。其中借条明确“今借到惠新民人民币壹拾万元整”。申请人主张其中的落款时间有更改，但借条更改处已捺指印确认，故不能因此否定借条的真实性。该借条的内容与申请人提供的存取款凭证，以及一审法院与丁新强的谈话笔录等其他证据相互印证，能够证明双方之间的借贷关系依法成立并有效。申请人主张其书写借条系为了骗取其父丁新强的拆迁款，受被申请人诱骗所写，但未提供相关证据支持，原审不予支持正确。申请再审中，申请人提交了郝步选的证人证言和信用社的证明，拟证明被申请人取款后并未交付申请人。首先，该两份证据均不符合民诉法第二百条第一项和民诉法解释第三百八十七条、第三百八十八条关于关于申请再审阶段当事人提供的新证据应当符合的规定情形。其次，信用社的证明亦不符合民诉法解释第一百一十五条关于“单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，且缺乏其他有效证据印证，亦不足以推翻原判决，故该申请理由不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁磐、杨红莉的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年五月八日书 记 员  王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁磐，男，1991年8月26日出生，汉族，住陕西省华阴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红莉，女，1991年11月20日出生，汉族，住陕西省华阴市。二申请人共同委托诉讼代理人：丁新强，男，1962年4月15日出生，汉族，住陕西省华阴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠新民，男，1952年1月14日出生，汉族，住陕西省华阴市。委托诉讼代理人：李勇，华阴市华山法律服务所法律工作者。一审被告丁新强，男，1962年4月15日出生，汉族，住陕西省华阴市。再审申请人丁磐、杨红莉因与被申请人惠新民、一审被告丁新强民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1234号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。丁磐、杨红莉申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，“借条”时间系涂改，写“借条”和交付没有地点，取款与存款没有关联，借款没有担保不合常理。借条的形成是为了合谋想骗取丁新强的拆迁款，双方之间并无借款之实。被申请人惠新民辩称：申请人所述不属实，没有证据支持。借条上时间的更改是当时我发现丁磐将时间错写成2014年，就让他改，他自己改成2015年后，并按了指印。无抵押物与事实不符，被申请人持有申请人的购房合同和发票。借款已经交付，丁新强在一审谈话中也承认借款事实，原审认定事实清楚，判处正确。审查过程中，申请人提交了郝步选的证人证言和信用社的证明，拟证明被申请人并未向其交付借款。本院经审查认为，原审中，被申请人为证明其主张，提交了丁磐、杨红莉书写的借条及相关存取款凭证。其中借条明确“今借到惠新民人民币壹拾万元整”。申请人主张其中的落款时间有更改，但借条更改处已捺指印确认，故不能因此否定借条的真实性。该借条的内容与申请人提供的存取款凭证，以及一审法院与丁新强的谈话笔录等其他证据相互印证，能够证明双方之间的借贷关系依法成立并有效。申请人主张其书写借条系为了骗取其父丁新强的拆迁款，受被申请人诱骗所写，但未提供相关证据支持，原审不予支持正确。申请再审中，申请人提交了郝步选的证人证言和信用社的证明，拟证明被申请人取款后并未交付申请人。首先，该两份证据均不符合民诉法第二百条第一项和民诉法解释第三百八十七条、第三百八十八条关于申请再审阶段当事人提供的新证据应当符合的规定情形。其次，信用社的证明亦不符合民诉法解释第一百一十五条关于“单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，且缺乏其他有效证据印证，亦不足以推翻原判决，故该申请理由不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁磐、杨红莉的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年五月八日书 记 员  王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐希望，男，汉族，1970年1月31日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）付会玲，女，汉族，1969年7月5日出生，居民。委托诉讼代理人田新光，陕西恪是律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李聪鹏，男，汉族，1973年5月20日出生，农民。再审申请人徐希望、付会玲因与被申请人李聪鹏民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐希望、付会玲申请再审称，一、二审法院认定事实不清，未查明原基础借贷法律关系是否成立，对于借贷发生的时间、地点、金额等事实在与被申请人所作陈述自相矛盾无法查明的情况下，判令申请人承担还款责任错误；且适用法律严重错误。申请人付会玲对该笔借款不知情，亦无夫妻共同借债的合意，借款合同及借条上无付会玲签名，且借款合同约定的借款款项是否交付尚且存疑，名义上约定的借款用途用于石材厂经营，并未用于夫妻共同生活，该笔借款显然超出夫妻日常生活之所需，故申请人付会玲不应承担连带偿还责任。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。本院认为，一、二审认定申请人徐希望对涉案借款已用于其与他人合伙经营的石材厂周转的事实成立，被申请人李聪鹏作为该笔借款的担保人，在其向出借人关增权归还该笔借款本金及利息后，依法享有向申请人追偿的权利正确。对于二申请人提出的再审申请理由及请求，经查，申请人徐希望向案外人关增权出具借据，认可所借款项用于其与他人合伙经营的石材厂使用，故一、二审认定该笔借款应视为实际交付给申请人徐希望使用并无不当；二申请人对被申请人李聪鹏还款的事实持疑，但未能提供证据支持，申请人徐希望对其出具借据的行为未能作出合乎常理性解释，本院审查中亦未发现一、二审判决存在认定事实不清及适用法律错误的情形，故二申请人所持上述申请理由缺乏证据支持，本院不予采信。申请人徐希望出具的借据中虽未有申请人付会玲签名，但该笔借款发生在二申请人夫妻关系存续期间，申请人付会玲应当知晓徐希望与他人合伙经营石材厂，且该笔借款用于石材厂的经营性投资，并未超出夫妻共同债务的范围，因此，一、二审认定该笔借款应按夫妻共同债务处理并未违背相关法律规定。综上所述,申请人徐希望、付会玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回再审申请人徐希望、付会玲的再审申请。审判长  王少锋审判员  李光华审判员  李 华二〇一八年七月十七日书记员  王妮妮
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执469号
申请执行人：俞作栋，男，住古浪县。
被执行人:胡德俊，男，住凉州区。
俞作栋与胡德俊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0622民初913号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，胡德俊需给付申请人租赁费13000元。判决生效后，胡德俊未履行判决书确定的义务，本院于2016年10月12日立案执行。
本案执行中，因被执行人胡德俊暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张玉兰
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执469号
申请执行人：俞作栋，男，住古浪县。
被执行人:胡德俊，男，住武威市凉州区。
本院在执行申请人俞作栋与被执行人胡德俊租赁合同纠纷一案中，申请执行人俞作栋向本院申请执行，要求被执行人胡德俊给付欠款13000元。本案在执行中，因被执行人胡德俊暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止古浪县人民法院（2016）甘0622民初913号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一七年四月七日
书 记 员 张玉兰
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0611刑初78号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人曹鑫，男，1998年1月23日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，无业，住岳阳市君山区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月25日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，2016年9月28日经岳阳市君山区人民检察院批准，被该局执行逮捕。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人曹鑫犯抢劫罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李妍、呙韵出庭支持公诉。被告人曹鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日1时许，被告人曹鑫与刘强（另案处理）在岳阳市君山区钱粮湖镇上玩耍，因缺钱给刘强驾驶的车辆加油和开房住宿，便合谋在网吧内找熟人“搞钱”。当进入翔龙网吧后，曹鑫发现认识的被害人罗某（未成年人）在上网，遂上前将罗某手机拿走，罗某为拿回手机跟出网吧，曹鑫走出网吧后便将手机交给刘强，后二人将罗某哄骗上车，将罗某带至钱粮湖镇层山大桥左拐弯测量站处。曹鑫从车上拿出一把管杀交给刘强，刘强持管杀对罗某威胁，强令罗某往桥上走，并踢了罗某一脚。罗某上桥后，刘强还用管杀刀刃的背部对罗某的左肩进行拍打，要罗某选择交出200元，或者跳河，或者被砍一刀，因罗某表示身上确无现金，刘强见罗某手上带着一块石英手表，遂强令罗某交出，并电话通知朋友徐某送罗某回家拿钱，罗某回家后未再返回。被害人罗某的伤情经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，评定为轻微伤。
2016年8月24日，被告人曹鑫在钱粮湖镇一网吧内被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人曹鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具管杀一把，书证受案登记表、现场照片、曹鑫的抓获经过、户籍资料、被害人出具的谅解书，同案犯刘强的证言，证人徐某、严某的证言，被害人罗某的陈述，岳阳市平安司法鉴定所出具的平安司鉴[2016]法临检字第J019号法医学司法鉴定意见书，公安民警对刘强驾驶的福特轿车进行搜查、提取笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹鑫伙同他人以胁迫方法抢劫财物，其行为已构成抢劫罪，且致一人轻微伤。公诉机关指控被告人曹鑫犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曹鑫起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人曹鑫到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；曹鑫当庭自愿认罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曹鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2018年8月24日止；罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 魏国军
二〇一六年十二月一日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1186号
原告：季某，女，1970年9月6日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：毕某1，男，1972年8月16日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告季某诉被告毕某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼，被告毕某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季某诉称，我与被告是1991年春经人介绍订婚，××××年××月6日以夫妻名义同居生活至今，现已形成事实婚姻。1992年6月生长子毕某2，现已成年并在外打工。我与被告系换亲，婚后未建立起真正的夫妻感情，且因生气我二人于2006年4月份分居生活至今。现已没有了夫妻感情，为此原告起诉请求与被告离婚；原告的个人财产归原告个人所有。
被告毕某1未辩称，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1991年春经人介绍订婚，××××年××月初六按照农村习俗举办典礼并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于1992年6月23日生一子毕某2，现已成年并在外打工。原、被告系换亲，婚后夫妻感情一般。
上述事实，有原告的陈述及其他有关书证予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告虽未办理结婚登记手续，但其以夫妻名义同居的行为发生在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且双方已经符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告共同生活近三十年，婚后生育一子，且现被告下落不明，原告又未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告季某要求与被告毕某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李征光
人民陪审员 张国忠
人民陪审员 刘亚宇
二〇一六年十月九日
书 记 员 李佳壕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18273号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告周孟，男，1986年11月12日生，住广东省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告周孟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周孟系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,734.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,734.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形�，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18273号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告周孟，男，1986年11月12日生，住广东省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告周孟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周孟系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,734.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,734.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年六月十六日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形�，裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初191号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月4日被涟水县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日9时30分许，被告人李某驾驶苏H×××××-苏H×××××（挂）重型普通半挂车，从盱眙县马坝停车场往辽宁省大连市，沿苏2**线行驶至与涟水县麻唐路交叉路口处，与家事电动车的陆朝明（男，1940年1月8日生），致陆朝明受伤，经抢救无效当日死亡。经涟水县公安局认定，被告人李某负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某拨打电话报警，并在现场等候处理，后如实供述了全部犯罪事实。2015年11月9日，被告人李某与被害人亲属达成了赔偿协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张成贤、曾某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验意见书、事故责任认定书、人口信息表、协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违法驾驶车辆，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿部分与被害人亲属达成协议，且得到谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一六年七月五日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504执保500号
原告杨加林，女，汉族，1973年7月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告游丕陶，男，汉族，1974年4月5日出生，住四川省泸县。
原告杨加林与被告游丕陶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，本院认为有必要对被告游丕陶价值340000元的财产予以查封（扣押、冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告游丕陶价值340000元的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱锡全
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第878-2号
原告湖南金港投资担保有限公司。
法定代表人罗正荣。
被告湖南省华中煤业发展有限公司。
法定代表人刘顺生。
被告刘顺生。
被告朱敏。
被告丁春梅。
被告吴水平。
被告朱世春。
被告刘平。
被告陈艳。
本院在受理原告湖南金港投资担保有限公司诉被告湖南省华中煤业发展有限公司、刘顺生、朱敏、丁春梅、吴水平、朱世春、刘平、陈艳保证合同纠纷一案之前，根据湖南金港投资担保有限公司的诉前保全申请，于2015年2月9日作出（2015）芙民保字第34-1号民事裁定书，并于同日分别查封了朱敏名下位于长沙市雨花区芙蓉中路二段283号芙蓉公馆2812号、2909号房屋（权证号分别为：00662233、00662234）、位于长沙市雨花区芙蓉中路二段395（侯家塘立交桥侧）号2108号房屋（权证号：7132580**）、位于长沙市开福区车站北路919号湾居5、6、7栋1930号房屋（权证号：7140264**）、位于长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1223、1224、1225号房屋（预售合同号：201204581223、201204581224、201204581225）、长沙市开福区车站北路649号天都大厦1栋20025号房屋（预售合同号：2008684020025）和刘顺生名下位于长沙市天心区书院路2号森宇房地产1栋405号房屋（权证号：7132013**）。现因保全期限即将届满，湖南金港投资担保有限公司向本院提出续冻申请，请求继续查封上述房产。
本院认为，湖南金港投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，根据最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封朱敏名下位于长沙市雨花区芙蓉中路二段283号芙蓉公馆2812号、2909号房屋（权证号分别为：00662233、00662234）；
二、继续查封朱敏名下位于长沙市雨花区芙蓉中路二段395（侯家塘立交桥侧）号2108号房屋（权证号：7132580**）；
三、继续查封朱敏名下位于长沙市开福区车站北路919号湾居5、6、7栋1930号房屋（权证号：7140264**）；
四、继续查封朱敏名下位于长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1223、1224、1225号房屋（预售合同号：201204581223、201204581224、201204581225）；
五、继续查封朱敏名下位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦1栋20025号房屋（预售合同号：2008684020025）；
六、继续查封刘顺生名下位于长沙市天心区书院路2号森宇房地产1栋405号房屋（权证号：7132013**）。
本裁定立即执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 何柒零
人民陪审员 罗卫红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第878-2号原告湖南金港投资担保有限公司。法定代表人罗正荣。被告湖南省华中煤业发展有限公司。法定代表人刘顺生。被告刘顺生。被告朱敏。被告丁春梅。被告吴水平。被告朱世春。被告刘平。被告陈艳。本院在受理原告湖南金港投资担保有限公司诉被告湖南省华中煤业发展有限公司、刘顺生、朱敏、丁春梅、吴水平、朱世春、刘平、陈艳保证合同纠纷一案之前，根据湖南金港投资担保有限公司的诉前保全申请，于2015年2月9日作出（2015）芙民保字第34-1号民事裁定书，并于同日分别查封了朱敏名下位于长沙市雨花区芙蓉中路二段283号芙蓉公馆2812号、2909号房屋（权证号分别为：00662233、00662234）、位于长沙市雨花区芙蓉中路二段395（侯家塘立交桥侧）号2108号房屋（权证号：7132580**）、位于长沙市开福区车站北路919号湾居5、6、7栋1930号房屋（权证号：7140264**）、位于长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1223、1224、1225号房屋（预售合同号：201204581223、201204581224、201204581225）、长沙市开福区车站北路649号天都大厦1栋20025号房屋（预售合同号：2008684020025）和刘顺生名下位于长沙市天心区书院路2号森宇房地产1栋405号房屋（权证号：7132013**）。现因保全期限即将届满，湖南金港投资担保有限公司向本院提出续冻申请，请求继续查封上述房产。本院认为，湖南金港投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，根据最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、继续查封朱敏名下位于长沙市雨花区芙蓉中路二段283号芙蓉公馆2812号、2909号房屋（权证号分别为：00662233、00662234）；二、继续查封朱敏名下位于长沙市雨花区芙蓉中路二段395（侯家塘立交桥侧）号2108号房屋（权证号：7132580**）；三、继续查封朱敏名下位于长沙市开福区车站北路919号湾居5、6、7栋1930号房屋（权证号：7140264**）；四、继续查封朱敏名下位于长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1223、1224、1225号房屋（预售合同号：201204581223、201204581224、201204581225）；五、继续查封朱敏名下位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦1栋20025号房屋（预售合同号：2008684020025）；六、继续查封刘顺生名下位于长沙市天心区书院路2号森宇房地产1栋405号房屋（权证号：7132013**）。本裁定立即执行。审 判 长  卿 琳人民陪审员  何柒零人民陪审员  罗卫红二〇一六年十二月二十九日书 记 员  童柳莎附：裁定书引用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初263号
原告：丁伟超，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：王永安，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：龚玲姜，女，1986年9月10日出生，汉族，住福建省寿宁县，系被告王永安妻子。
原告丁伟超诉被告王永安、龚玲姜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟超到庭参加诉讼；被告王永安、龚玲姜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟超向本院提出诉讼请求：判令被告王永安、龚玲姜共同偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起至还款之日止）。事实和理由：原告在武夷山市经营永康商务宾馆期间，被告王永安有来武夷山均住宿在永康商务宾馆，故双方才认识。2014年9月中旬至2014年10月初，被告王永安分三次向原告借款，其中20000元借款两次，10000元借款一次，共计借款50000元。因被告王永安无法偿还原告借款，被告王永安于2014年11月7日在武夷山市永康商务宾馆出具《借条》一张，同时被告王永安承诺借款利息按10000元计算合在借款本金数额书写，借条还约定一个月内还清。借款到期后，原告与被告王永安无法取得联系，故原告诉至法院。
被告王永安、龚玲姜未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
庭审中，原告提供有下列证据：
证据一、原告身份证复印件1张，以证明原告诉讼主体资格情况；
证据二、被告王永安出具的《借条》1张，以证明被告王永安向原告借款事实存在。
本案审理过程中，本院依职权或原告申请调取证据如下：
证据一、2016年4月6日从寿宁县公安局调取被告王永安、龚玲姜的《户籍证明》各1张，以证明俩被告诉讼主体资格情况；
证据二、2016年4月6日从寿宁县民政局婚姻登记处调取两被告的婚姻信息《结婚登记审查处理表》1张，以证明俩被告系夫妻关系的事实；
证据三、2016年4月11日从寿宁县南阳镇官洋村民委员会调取《证明》1张，以证明被告王永安、龚玲姜长期外出、无法取得联系的事实。
上述证据，鉴于俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自愿放弃对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证和本院调取证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据和本院调取的证据均符合证据的形式要件，其证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的上述证据及本院调取的证据，并结合原告的庭审陈述，可确认如下事实：俩被告系夫妻关系。2014年9月中旬至2014年10月初，被告王永安分三次向原告借款计50000元，其中：20000元借款两次；10000元借款一次。因被告王永安无法偿还原告借款，被告王永安于2014年11月7日在武夷山市永康商务宾馆出具《借条》一张交由原告收执，同时被告王永安承诺借款利息按10000元计算合在借款本金数额书写，《借条》载明：“兹向丁伟超借陆万元整（60000.00），一个月内还清。”此后，因被告王永安未能按约定时间偿还借款本金及利息，且无法联系被告王永安，故原告诉至本院，要求俩被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从出具借条之日即2014年11月7日起计算至该笔借款还清之日止）。
本院认为，原告丁伟超与被告王永安之间的借贷事实客观存在，有原告提供被告王永安出具的《借条》予以证实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”俩被告婚姻登记时间在2006年10月8日，且俩被告至2016年4月6日仍是夫妻关系，其债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，同时原、被告双方对还款期限已作约定，被告应按约定还款期限履行偿还义务，但被告未能依约履行，属违约行为，现原告主张所欠债务由俩被告共同偿还，于法有据，应予支持。此外，原告提供的借条虽未明确载明利率约定，但原告主张被告出具的借条金额中已包含利息10000元，该利息按原告陈述的借款时间计算已明显高于最高院的司法解释规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告主张借款利息按月利率2%计算，于法有据，可予以支持。另外，被告王永安、龚玲姜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王永安、龚玲姜应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁伟超借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月7日开始计算至该笔借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王永安、龚玲姜负担；公告费600元，由原告丁伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 龚继坚
审 判 员 黄龙州
人民陪审员 吴祖良
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴小强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
云南省马龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0321民初518号
原告：陈建，男，汉族，1991年2月16日生，云南省宣威市人。
被告：李海军，男，汉族，1989年9月29日生，云南省马龙县人。
原告陈建诉被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告陈建于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李海军已偿还原告陈建借款本金并支付了约定的利息，原告陈建自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建撤诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 李粉娥
二〇一七年九月六日
书记员 马永琼
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初36号
原告覃柳青，女，1969年11月11日出生，壮族，公务员，住广西鹿寨县，
委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。
委托代理人莫德君，广西香桥律师事务所律师。
被告肖石金，男，1963年2月25日出生，汉族，原住广西鹿寨县寨沙镇古木村上板里屯**号，现住广西鹿寨县，
被告李小凤，女，1968年7月4日出生，汉族，原住广西鹿寨县寨沙镇古木村上板里屯**号，现住广西鹿寨县，
原告覃柳青诉被告肖石金、李小凤民间借贷纠纷一�，本院2017年1月5日受理后，依法组成由审判员黄剑担任审判长，人民陪审员黄福来、邱禄兴参加的合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。书记员韦利思担任庭审记录。原告覃柳青的委托代理人谭忠禄到庭参加诉讼，被告肖石金、李小凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃柳青诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因生意资金周转困难，便找到原告借款15万元。在双方签订《借款协议书》后，原告便通过杨志坚从银行转账给了被告肖石金。在《借款协议书》中约定：借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；借款期限为2015年1月12日至2015年4月11日；如被告逾期不归还借款，超过还款日，每日按300元计付违约金给原告；原告诉讼追回借款的，所产生的诉讼费、律师费等相�费用都由被告承担。另外，在协议中还约定：两被告以其共有的位于鹿寨县的房屋为该笔借款作抵押担保。在原告履行借款义务完毕后，原告与两被告共同到房管部门办理了房屋抵押登记手续。至今，还款期限早已届满，原告找到两被告多次索要该笔借款均未果。为此，原告起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金150000元；2、判令两被告共同支付原告借款利息及违约金69000元（15万元×2%×23，以15万元为基数，以月利率2%计付利息及违约金，从2015年1月12日计算至2016年12月12日，以后另计，直至还清为止）；3、判令两被告承担原告已经垫付律师费9855元；4、判令两被告承担本案诉讼费。
原告覃柳青对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
款协议、《收条》，用以证明被告因为生意的原因向原告借款人民币150000元，借款协议里约定了借款期限、还款期限及支付利息的约定，利率是按金融机构贷款利率一年期的四倍利率计算，国家调整利率按新规定计算，借款使用未满一个月按一个月计息，还约定了用被告的房子进行抵押，同时约定了因未按时还款提起诉讼所产生的诉讼费、律师费、评估费由借款方承担，这是借款协议的主要约定；《收条》证明原告与被告签订借款协议书后原告已经通过转账形式向被告转账了150000元给被告，原告已经履行了借款协议，被告已经收到了该笔借款。2、
2、桂房他证鹿抵字第××号项权证，用以证明本次借款被告用其自有的房屋进行抵押担保。3、
被告的结婚证复印件，用以证明本次借款两被告是在婚姻存续期间向原告借的款，因此，本次借款应由两被告共同偿还。4、
4、委托代理合同、增值税普通发票，用以证明原告提起诉讼后聘请了律师进行代理，为此支出了律师代理服务费9855元，按借款协议约定该律师费应当由两被告共同承担。
被告肖石金、李小凤未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖石金、李小凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的与上述事实相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。
本院认为，�法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告肖石金向原告借款150000元，有二被告与原告签订的借款协议及被告肖石金写的《收条》为证，且二被告还用房屋进行了担保并办理了抵押登记手续，双方的债权债务关系明确。原告已将借款借予被告，被告肖石金、李小凤亦应按约定履行按时归还借款的义务。双方在借条协议上约定的月利息加上逾期还款违约金，超过了法律对民间借贷利率的规定，现原告请求按月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告还请求被告支付律师代理服务费，符合双方协议约定及法律的规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告肖石金、李小凤�还原告覃柳青借款150000元及利息（从2015年1月12日起按月利率2%计算至还清之日止）。
二、被告肖石金、李小凤支付原告覃柳青律师代理服务费9855元。
案件受理费4733元，公告费610元，由被告肖石金、李小凤负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 邱禄兴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 韦利思
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1832号
原告：吴业军，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住江苏省苏州市吴江区，公民身份号码3425011979********。
委托代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被告：宣城市泰维特精工科技有限公司，住所地安�省宣城市区工业园东区，统一社会信用代码91341802583022825K（1-1）。
法定代表人：陶寅，该公司执行董事。
委托代理人：梅世广，该公司会计。
原告吴业军诉被告宣城市泰维特精工科技有限公司（以下简称宣城市泰维特公司）合同纠纷一案，于2016年4月18日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法组成合议，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴业军及其委托代理人茆恒金、被告宣城市泰维特公司的委托代理人梅世广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日原、被告就原告承包被告整体资产经营事宜签订《承包经营协议书》一份，约定原告承包经营范围为被告位于宣城市宣州区双溪杨村整体资产，承包期限为3年，自2013年9月28日起至2016年9月27日止以及承包费等其他事项；2013年9月30日原被告签订《补充协�》一份，对承包费支付方式等事项作出约定，上述协议签订后原告累计投资700多万元。由于多种原因造成原被告双方承包经营事宜无法继续，2014年2月12日双方经友好协商终止上述承包事宜并签订了《终止经营承包协议书》，该协议约定原被告双方同意终止上述《承包经营协议书》及《补充协议》并对终止事宜做出了相关约定。2015年12月20日原被告经结算，被告欠原告各项款项合计1739861.42元。原告认为本案双方签订的《承包经营协议书》及《补充协议》和《终止经营承包协议书》系双方自愿意思表示，合法有效。根据双方2015年12月20日结算，被告欠原告各项款项1739861.42元，据此，请求依法判令被告立即支付原告1739861.42元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：
一、原告身份证及被告企业信息查询复印件各1份，证明原被告诉讼主体资�和身份情况；
二、经营承包协议复印件1份7页及补充协议复印件1份1页，证明原被告双方承包经营的事实以及具体的内容；
三、终止经营承包协议书复印件1份1页，证明原被告双方2014年2月12日终止承包协议以及补充协议，并就终止承包事宜达成相关协议；
四、吴业军往来结算清单复印件1份2页，证明原告在承包经营期间所投入、存货，与被告进行结算，经双方结算确认被告欠原告1739861.42元，原告方要求被告方立即一次性给付。
被告辩称：欠款是事实，但公司现在经济困难，已处于停产状态，目前还欠工人工资20多万元。
被告未提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的所有证据的真实性、合法性及关联性无异议。本院经审查予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年9月17日，原、被告就原告承包被告整体资产经营事宜签订《承包经营协议书》一份，约定：1、承包范围位于宣城市宣州区双溪杨村整体资产。包括厂房、建筑物、场地、道路、围墙、设备、给排水设施及管道沟槽、输变电等配套设施（详见附件）；2、承包期限为3年，自2013年9月28日起至2016年9月27日止；年承包费为500万元以及其他事项。2013年9月30日，原被告签订《补充协议》一份，对承包费支付方式等事项作出约定。协议签订后原告进行了投资。2014年2月12日，原被告签订《终止经营承包协议书》一份，约定：同意上述《承包经营协议书》及《补充协议》于2014年2月12日终止，并对其他事宜作出约定。2015年12月20日，原被告经结算，被告确认欠原告1739861.42元。
本院认为：合法的债权受法律保护。2015年12月20日，原、被告经对账�算后确认被告尚欠原告1739861.42元的事实，双方无争议，本院予以确认。原告要求被告立即给付上述款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告宣城市泰维特精工科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴业军欠款1739861.42元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20459元，由被告宣城市泰维特精工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴安清
�民陪审员崔思平
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年六月十日
书 记 员 汪 欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1275号
原告薛瑞芳，女，1985年4月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托代理人任俊岗，山西天建律师事务所律师。
被告山西同至人购物中心有限公司，住所地，太原市朝阳街39号，组织机构代码证55656412-7。
法定代表人王雷生，总经理。
委托代理人苗晓庆，女，1991年5月3日出生，该公司职工，住迎泽区。
原告薛瑞芳与被告山西同至人购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛瑞芳的委托代理人任俊岗，被告山西同至人购物中心有限公司的委托代理人苗晓庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛瑞芳诉称，原告购买被告关联单位开发的同至人购物中心二层2016A号商铺。2011年11月19日，原告和被告签订了商铺委托经营合同，合同约定的收益租金每年为购买商铺房款总价1410397元的10%，合同约定被告每年每季度第三个月25日前支付该季度收益租金。合同签订后，被告对商铺进行了租赁经营管理，从2014年7月1日开始至今的收益租金未支付，共计未付租金100582.57元。被告的行为已经违反合同约定，构成违约应按合同约定承担违约金，截止2015年3月31日共计10000元。原告多次要求被告支付租金及违约金，被告拒不支付，无奈只好诉至法院，请求法院判决，1、被告立即支付收益租金100582.57元及延迟付款利息10000元及2015年3月31日以后的租金及迟延违约金。2、诉讼费用由被告承担。
被告山西同至人购物中心有限公司辩称，被告认可原告的第一项诉讼请求，同意利息按日万分之二计算，第三项诉讼请求不到履行期不予认可，诉讼费同意承担，我们单位正在进行整改，近两个月支付能力有限，希望和原告协调。
经审理查明，原告薛瑞芳于2011年9月6日与山西新大陆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2011年8月23日交付房款1410397元。原告薛瑞芳（甲方）与被告山西同至仁购物中心有限公司（乙方）在2011年11月19日签订了《商铺委托经营合同》，合同约定，该商铺建筑面积为92.71平方米，委托管理期限为自甲方向开发商付清购买商铺的全部款项之次日起开始计算至2021年8月23日，甲方每年经营收益标准为甲方购房款总额的10%（税前），乙方按季度向甲方支付经济收益，乙方于每季度第三个月25日前以银行转账的方式支付。乙方无正当理由未按时向甲方支付经营收益，每延迟一日，乙方按应付经营收益的万分之二向甲方支付违约金。乙方从2014年7月1日开始的收益租金都未支付。
以上事实由收款收据、商品房买卖合同、商铺委托经营合同以及当事人当庭陈述加以证明。
本院认为，原告与被告签订的《商铺委托经营合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。当事人应当按照合同的约定履行义务，被告从2014年7月1日开始至2015年3月31日停止支付收益租金100582.57元的事实清楚，构成违约。被告应按合同约定承担相应的违约责任。故被告应根据双方签订的《商铺委托经营合同》，从2014年7月1日开始每延迟一日按应付经营收益的万分之二向原告支付违约金。根据双方签订的《商铺委托经营合同》，乙方于每季度第三个月25日前以银行转账的方式支付。原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，原告要求被告支付“2015年3月31日以后的租金及迟延违约金”的诉讼请求因尚未到合同约定的“每季度第三个月25日前”的履行期，本院不予支持，2015年3月31日以后的租金及迟延违约金待履行期届满后可另行起诉。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：
被告山西同至人购物中心有限公司于判决生
效十日内支付原告薛瑞芳2015年3月31日前收益租金十万零五百八十二元五角七分及迟延付款违约金（从2014年7月1日起至付清之日止按日万分之二计算）。
驳回原告薛瑞芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费两千五百一十二元由被告山西同至人购物中心有限公司负担。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 孟红燕
陪审员 赵新萍
陪审员 王爱萍
二〇一五年六月二十日
书记员 李 莉
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3669号
原告：徐青钢，男，1968年9月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王海昌，山东兆基律师事务所律师。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，董事长。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
原告徐青钢与被告青岛盈秀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王海昌、被告的诉讼代理人龙会会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐青钢向本院提出诉讼请求：1.判令支付逾期交房违约金8659元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月30日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，双方约定：原告于2011年12月12日前一次性支付购房款246085.84元，被告于2013年10月30日交房，逾期交付按已付房款日万分之一计算违约金。合同签订后，原告如约支付房款，但被告直到2014年8月26日才交付房屋，共逾期296日。同时，2014年5月28日，被告承诺：1、2014年6月30日前未交房，违约金增至日万分之二计算，直到交付房屋为止；2、除正常违约金外，减免2600元物业费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告青岛盈秀房地产发展有限公司辩称，涉案房屋所在的盈秀花园项目因受“11.22”中石化东黄输油管线泄漏引发爆燃事故影响导致房屋交付时间顺延至2014年6月8日，被告无需承担违约责任；双方签订的商品房预售合同明确约定，答辩人未在约定期限内向原告交付房屋的，应向原告支付违约金计算方式为已支付房款日万分之一，原告要求2014年6月30日以后按照日万分之二计算违约金没有依据。综上，原告要求被告支付的违约金没有事实和法律依据，请法院依法予以调整。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告是否是2014年5月28日承诺函涉及的上访业主？本院询问原告就该争议有无证据，原告称其是上访业主，但没有证据。据此，本院认定原告不能证明其是承诺函涉及的上访业主。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，具有法律效力，双方应依约履行义务。被告关于盈秀花园项目因受2013年11月22日中石化东黄输油管线泄漏引发爆燃事故影响导致房屋交付的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，被告的主张不能成立，本院不予采信，故被告应按合同约定支付逾期交房违约金。因原告不能证明其是承诺函涉及的上访业主，故原告无权依据承诺函主张权利。综上，被告应支付原告违约金7284元（246085.84×0.0001×296）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：
被告青岛盈秀房地产发展有限公司支付原告徐青钢7284元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一六年九月十二日
书记员 林 洁
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第1716号
申请执行人：李景森，男，1958年6月22日出生，汉族，工人，住龙口市。
被执行人：刘芳振，男，1958年5月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人李景森与被执行人刘芳振其他所有权纠纷一案的（2008）龙城民初字127号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再�向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6990号
申请执行人夏品芳，男，1938年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人侯兴平，总经理。
原告夏品芳与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初17447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人将军红资本管理集团有限公司给付人民币64119元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人列为失信被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初17447号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月五日
书记员 姜 淼
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1381号
原告凌叔联。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。
代表人何汉龙，行长。
委托代理人谢湘玲，该支行员工。
原告凌叔联诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行（以下简称邮政银行桂平支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员李羿适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。书记员黎美君担任记录。原告及其委托代理人梁庆树，被告的委托代理人谢湘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫黎毓坚（2016年1月9日病故）生前有两笔存款存于邮政银行桂平支行麻垌营业所，分别为定期存款30000元（账号45×××39，户名黎毓坚）和活期存款9591.44元〈账号60×××93，户名黎毓坚）。原告丈夫病故后，作为第一顺序法定继承人的黎芳、黎霞、黎镇均作出书面放弃声明，对上述存款放弃继承，由原告单独继承并领取、支配。
原告持上述存款存折及放弃继承声明到麻垌营业所要求领取上述存款，但被告方工作人员告知需要人民法院生效法律文书或公证机关公证文书方可领取，为此，引发纷争。
综上所述，原告认为，原告作为上述两笔存款的法定继承人，在其它法定继承人均放弃继承并明确认可由原告单独领取存款的情况下，被告的下属单位麻垌营业所应将存款交由原告领取。现麻垌营业所不同意原告领取，己构成违约。为维护原告合法权益，依照有关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告将黎毓坚存于该行麻垌营业所的定期存款30000元（账号45×××39，户名黎毓坚）、活期存款9591.44元（账号：60×××93，户名黎毓坚）及该两笔存款的利息支付给原告。被告辩称：根据银行的规章制度的规定，储蓄存款客户死亡，其继承人要求领取其存款的话，应当提交身份关系证明、经公证机关公证的继承文书或者人民法院的生效判决等材料才能领取。原告提交的“放弃继承声明”并非全部继承人亲自到银行营业网点签署，其真实性银行无法核实，原告提交的结婚证注明原告的丈夫为“黎旭坚”，并非本案所涉储蓄存款客户“黎毓坚”。由于原告提交的证明材料存在问题，因此我行不同意其领取存款是符合规定的。原告在本案审理过程中补充提交了部分证据，是否应由原告领取黎毓坚的存款由法院认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
黎毓坚在邮政银行桂平支行麻垌营业所开有两本存折，户名均为黎毓坚，其中账号为45×××39的存折内有存款30000元，账号为60×××93的存折内有存款9591.44元。黎毓坚于2016年1月9日去世。黎毓坚的父亲黎天章于1991年病故，母亲杨丽尧于1995年病故。
原告凌叔联与黎毓坚为夫妻关系，凌叔联与黎毓坚共生育了三个儿女，大女黎芳（公民身份号码：××、次女黎霞（公民身份号码：××、儿子黎镇（公民身份号码：××。2016年2月29日，黎芳、黎霞、黎镇共同签署了一份《放弃继承声明》，声明放弃对黎毓坚存于邮政银行桂平支行麻垌营业所的上述两笔30000元和9591.44元存款的继承，由母亲凌叔联继承、领取、支配。原告持结婚证及《放弃继承声明》到邮政银行桂平支行麻垌营业所要求支取黎毓坚的存款，遭到邮政银行桂平支行麻垌营业所工作人员拒绝，原告遂向本院提起诉讼。另查明，凌叔联与黎毓坚的结婚证将“黎毓坚”误写为“黎旭坚”，该结婚证上的“黎旭坚”与本案所涉储蓄存款客户“黎毓坚”实为同一人。黎芳、黎霞、黎镇在本案诉讼过程中亲自到庭确认了其三人签署的《放弃继承声明》的真实性。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、存折、黎毓坚身份证、死亡户口注销单、死亡证明、桂平市江口镇镇南街居民委员会《证明》、《放弃继承声明》、黎镇出庭作证的证言、本院询问黎芳、黎霞的《询问笔录》等证据证实。
本院认为：一、黎毓坚死亡后其存款应由其法定继承人凌叔联、黎芳、黎霞、黎镇继承，因黎芳、黎霞、黎镇已出具书面《放弃继承声明》，声明放弃对本案所涉两笔存款的继承，原告凌叔联作为本案所涉两笔存款的唯一继承人有权要求被告支付本案所涉的两笔存款。原告请求判决被告支付黎毓坚存于邮政银行桂平支行麻垌营业所的存款30000元（账号：45×××39，户名黎毓坚）、9591.44元（账号：60×××93，户名黎毓坚）及该两笔存款的利息，符合法律规定，本院予以支持。二、凌叔联到邮政银行桂平支行麻垌营业所要求支取黎毓坚的存款时，其所持的结婚证与“黎毓坚”的名字不符，且其他证明材料亦未准备充分，银行拒绝其支取存款并无不当，故本案并非被告的违约行为引起，本案诉讼费应由原告自行承担。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，并参照《中国人民银行关于执行﹤储蓄管理条例﹥的若干规定》第四十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行向原告凌叔联支付黎毓坚存于该行麻垌营业所的存款30000元（账号：45×××39，户名黎毓坚）、9591.44元（账号：60×××93，户名黎毓坚）及该两笔存款的利息（利息按照两笔存款的类型参照中国人民银行的相关利率规定计算至提取之日）。
本案案件受理费395元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告凌叔联负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费790元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一六年六月十日
书记员 黄小钊
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第675号
原告梁桂芝，住黑龙江省依安县。
被告周凤秋，住黑龙江省依安县。
被告刘连昌，住黑龙江省依安县。
原告梁桂芝诉被告周凤秋、刘连昌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系。2001年至2002年二被告在经营东鹤饭店期间，在原告处借款共计18620元，分别出具欠据两张，此款经原告多次催要，二被告始终未给付。故起诉至法院，要求二被告连带偿还欠款18620元。
本院认为，原告起诉被告周凤秋的住址有误。原告不能提供准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，并且原告不能提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，之规定，裁定如下：
驳回原告梁桂芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘亚庆
审 判 员 陈 岩
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏 卓
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初178号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1982年12月16日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，户籍地黑龙江省宾县，住所地黑龙江省通河县。因本案于2017年5月26日被行政拘留，同年6月9日转刑事拘留，6月12日被取保候审，让同日由通河县公安局执行。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员赵伟东出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年5月26日8时30分许，被告人张某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌照为黑Ｌ×××××的白色解放牌轻型普通货车，行驶至通河县通河镇岔林河大街时，被执勤交警查获。经鉴定，张某某血液乙醇含量为127.27mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。张某某于2017年5月26日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书，张某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本庭了解到被告人张某某无前科劣迹，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。张某某认罪、悔罪，且能主动缴纳罚金，又系初犯，可对其从轻处罚。张某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，应对其从重处罚。故公诉机关对张某某判处二至四个月拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈旸
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初956号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人方桂花，女，户籍地吉林市船营区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月26日，被大连站公安派出所刑事拘留，于2016年1月30日被解回长春，同年2月3日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)691号起诉书指控被告人方桂花犯信用卡诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宁出庭支持公诉，被告人方桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人方桂花于2013年2月20日，用自己的身份证在光大银行申请办理了一张信用卡，截止至2016年1月12日起，多次透支本金60,309.62元，期间经过银行多次有效催缴超过90天仍不归还。
被告人方桂花对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人方桂花于2013年2月20日，用自己的身份证在光大银行申请办理了一张信用卡，截止至2016年1月12日起，多次透支本金60,309.62元，期间经过银行多次有效催缴超过90天仍不归还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、银行报案材料、信用卡申请材料、催收记录、消费清单、证人王某某的证言、被告人方桂花的供述，足以认定。
本院认为，被告人方桂花恶意透支使用信用卡，数额较大，经银行多次催收，拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人方桂花能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十七条第三款【坦白】、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人方桂花犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2018年7月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人方桂花退赔光大银行人民币60,309.62元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱红微
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1121号
原告：江门市蓬江区杜阮劲达模具加工场，住所地：江门市杜阮镇北芦村三星岗1号，组织机构代码：L1510806-8。
经营者：黄达敬。
委托代理人：伦荣彪、黄伟庆，系广东广能律师事务所律师。
被告：江门市新宇摩托车配件有限公司，住所地：江门市江海区滘头明星村业成围工业区内厂房，组织机构代码：79461270-2。
法定代表人：王新。
案外人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。
负责人：陈焯燕。
原告江门市蓬江区杜阮劲达模具加工场与被告江门市新宇摩托车配件有限公司因加工合同纠纷一案中，本院于2016年8月12日作出（2016）粤0703民初4527号民事裁定，准许原告江门市蓬江区杜阮劲达模具加工场提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初4527号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币651535.3元价值范围内，查封、冻结被告江门市新宇摩托车配件有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭社安
二〇一六年八月十五日
法官助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
第2页共2页
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00608号
原告原魁兴，又名原某，男，1963年9月25日出生，汉族，农民。
被告王永庆，男，1965年10月5日出生，汉族。
原告原魁兴与被告王永庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法公告向被告王永庆送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书。2016年5月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原魁兴到庭参加诉讼，被告王永庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原魁兴诉称，2015年1月12日，被告借原告款25500元，期限两个月，王永庆出具欠条一张。到期后经多次催要未还。原告请求：判令被告偿还原告借款25500元；诉讼费用由被告承担。
被告王永庆在法定期限内未提交书面答辩。
根据原告起诉，本案争议焦点是：原告诉讼请求应否予以支持。
原告原魁兴向本院提交证据是：2015年元月12日借条复印件一张，载明：今借到原某现金贰万伍仟伍佰元（25500.00），利息三分，两个月。证明被告借原告25500元、利息月息3分、期限为2个月的事实。
被告王永庆未向本院提交相关证据。
证据分析认定：原告原魁兴所举被告出具的借据复印件，其不能提交原件核对，对原告所举借据复印件的证明指向，不予认定。
本院查明案件事实如下，2015年元月12日，原告原魁兴称被告王永庆以做生意为由，向原告借款25500元，原告提交的借条复印件载明：今借到原某现金贰万伍仟伍佰元（25500.00），利息三分，两个月。现原告原魁兴要求被告王永庆偿还借款。
本院认为，原告原魁兴称被告王永庆借原告款未还，因原告原魁兴未能提供被告王永庆出具的借据原件与复印件核对，故不能认定原被告之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款25500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告原魁兴的诉讼请求。
案件受理费478元，公告费600元，合计1078元，由原告原魁兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王国平
人民陪审员 黄建交
人民陪审员 李迎军
二〇一六年六月十一日
书 记 员 张艳辉