wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38575号
原告：张炎，男，1966年8月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王寅安，上海甄涛律师事务所律师。
被告：上海简竹商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邓海莲，执行董事。
委托诉讼代理人：范杰武。
委托诉讼代理人：陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。
原告张炎与被告上海简竹商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。经当事人申请，并经本院院长批准，本案延长三个月继续简易程序审理。本院于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张炎及其委托诉讼代理人王寅安到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令2017年12月22日解除原、被告间的租赁合同；2、判令被告返还原告进场费10万元，付三押三18万元，设计装修费5万元，网络费680元，收银系统2,680元；3、判令被告赔偿原告物料损失14,229元。事实和理由：原、被告于2017年6月4日就上海市静安区南京西路XXX号XXX层A28摊位(以下简称涉案摊位)签订了《品贸宴美食欢乐购租赁合同》，合同约定进场日为2017年8月10日，开业日为2017年8月18日，但被告严重违约，从2017年12月22日起由于被告没有支付大房东租金，导致无法进场，并且被告并未按照和同约定的时间取得营业执照却通知原告进行试营业，给原告造成相应损失，且因证照问题无法进行宣传和营业，开业遥遥无期，原告为了及时止损，维护自身合法权益，故起诉来院要求判如所请。
被告未做答辩。
经审理查明，2017年6月4日，原、被告就原告向被告承租涉案摊位一事签署《品贸宴美食欢乐购租赁合同》。合同约定：进场日为2017年8月10日，开业日为2017年8月18日，合同租赁期限自2017年8月18日至2022年8月17日；月租金26,000元，每三个月支付一次；管理费每月4,000元，每三个月支付一次；合同押金9万元；进场费为10万元；第一期租金须于合同签订后3日内支付。合同签订后，原告支付了首期租金及物业管理费9万元、押金9万元、进场费10万元、宽带费680元以及收银机费2,680元并取得收银机一套。原告为经营涉案摊位，聘请上海智亨装潢设计有限公司对涉案摊位进行装修，支付了装修费50,000元。至本案首次开庭之日，涉案摊位所在商业区域仍未正式营业，原告亦未取得餐饮许可证。2017年12月22日之后，因涉案摊位所在商厦的产权人天津地福商场经营管理有限公司与被告发生房屋租赁纠纷，包括涉案摊位在内的商业区域已被天津地福商场经营管理有限公司控制。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》、收据、装修合同，本院制作的调查笔录等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。现被告出租的涉案摊位于2017年12月22日起，已被权利人实际控制，被告实际无法继续提供涉案摊位供原告使用。提供涉案摊位系被告的合同主要义务，违反该义务将导致合同目的无法实现，因此被告的行为已经构成根本违约，原告有权要求2017年12月22日解除合同。合同解除后，未履行的部分不再履行，被告因合同预收的款项扣除应收部分后应当返还，原告因合同取得的物品亦应返还。因涉案摊位始终未能正常使用，且所在商业区域并未正式营业，故被告未履行其合同主要义务，所收取的租金、管理费、押金、进场费、网络费、收银机费应当退还给原告。原告取得的收银机一套，应当返还给被告。至于原告主张的装修损失，系被告的违约行为所导致，属于直接损失，发生的5万元装修费损失应当由被告予以赔偿。原告主张的物料损失，系原告的经营成本，并不属于直接损失，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张炎与被告上海简竹商业管理有限公司于2017年6月4日就上海市南京西路XXX号XXX楼XXX号摊位签署的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》于2017年12月22日解除；
二、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张炎租金及管理费9万元、押金9万元、进场费10万元、宽带费680元及收银机费2,680元；
三、原告张炎应于本判决生效之日起十日内归还被告上海简竹商业管理有限公司收银机一套；
四、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张炎装修损失赔偿款5万元；
五、原告张炎的其余诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300.4元，减半收取计3150.2元，由被告上海简竹商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗海鸣
二〇一八年三月二十一日
书记员 乔续宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2149号
申请人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
负责人蒋向东，行长。
被执行人李克录。
被执行人李克会。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字第5772号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的32957.51元，执行费394元。执行过程中，被执行人给付500元，余款订立还款计划，经申请人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2149号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年八月二十五日
书记员 姚 磊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2286号
原告赵明金，男，汉族，1963年5月18日出生，现住库尔勒市。
被告姚伦书，男，汉族，1952年7月1日出生，现住库尔勒市。
原告赵明金诉被告姚伦书劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵明金到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇被告于2014年3月12日至2015年1月12日在矿上干活，被告拖欠劳务费65500元并出具欠条一张。被告至今未付款，现诉至法院，请求判令被告支付欠款65500元。
被告未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年3月19日被告向原告出具欠条，确认欠原告十个月劳务费共计65500元。同日原、被告在库尔勒市塔什店镇人民调解委员会主持下达成调解协议，被告应于2015年3月30日前向原告付清65500元劳务费。被告至今未付款，故原告诉至本院。
上述事实有欠条、人民调解协议书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，故被告应依法承担向原告清偿欠款65500元的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚伦书于判决生效后三日内向原告赵明金支付欠款65500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718.75元，由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年七月七日
书记员 姚泽华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二字第1362号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告赖浪荣，男，汉族。身份证住址：福建省永定县。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2010年3月22日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为52×××64。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10／USD1，最高RMB200／USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB／USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2013年12月7日，被告申领的信用卡欠款共计人民币10951.68元（其中本金人民币7780.33元、利息人民币2305.85元、滞纳金人民币865.5元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币10951.68元（欠款暂计至2013年12月7日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖浪荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币7780.33元、利息人民币2305.85元、滞纳金人民币865.5元（暂计至2013年12月7日，之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币73.79元，公告费人民币14元，由被告赖浪荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭 丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第976号
原告徐XX。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王X，该公司总经理。
委托代理人毛XX，该公司员工。
原告徐XX诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张XX、被告委托代理人毛XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的车牌号为苏D×××××的小轿车在被告处投保了交强险、车损险及商业第三者责任险，保险期限为自2014年4月22日起至2015年4月21日止。2014年7月30日13时左右，王X驾驶电动自行车撞到原告停在路边的苏D×××××小轿车，原告车辆受损。经武进区公安局交警大队认定，王X承担事故主要责任，原告承担次要责任。经被告定损原告车辆损失为8500元。因保险公司拒赔，故原告诉至法院，请求判令被告支付理赔款8500元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，本次事故对方主责，根据按责赔付条款，被告应当按照责任比例承担赔偿义务；如法院全额判决，被告则应当依法取得追偿权。
经审理查明，苏D×××××号轿车登记在原告名下，该车辆在被告处投保了车辆损失保险，保险金额为568000元，并约定了不计免赔，保险期间自2014年4月22日零时起至2015年4月21日二十四时止。车辆损失险条款载明“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”。
2014年7月30日13时20分左右，在本市武进区长安路、降子路路口东30米处，王X驾驶电动自行车由西向东直行撞到原告停于路边的苏D×××××号轿车，导致车辆受损。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，王X承担该起事故的主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，经被告定损，确认原告的车辆维修费总金额为8500元。事故发生后，原告已支出车辆修理费8500元。因原、被告对理赔金额不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的事故认定书、保险单、车辆估损单、维修费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告关于按保险合同约定，应按投保人的责任比例承担赔偿义务的辩解意见，因其作为提供格式合同的一方，在合同条款中设定有关“按责赔付”的内容客观上免除了自身的民事责任，排除了原告在保险合同中的主要权利，应认定该条款无效，故被告的该项辩解意见于法无据，本院不予采信。原告主张的维修费，有维修费发票、估损单为证，本院依法予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐XX理赔款8500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王海岸
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 昊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00822号
原告李某某，女，1980年4月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告刘某某，男，1972年9月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员陈奇担任审判长，与人民陪审员周祖英、文学勇组成合议庭，适用普通程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年5月登记结婚，2014年10月双方发生纠纷，故起诉要求与被告离婚。
被告刘某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识，2012年5月11日登记结婚，双方未生育子女。婚后，原告随被告一起生活。2014年2月，原、被告一起到新疆打工，同年10月，双方因经济和家庭琐事发生纠纷后，被告离开新疆，原告于2015年1月返回永川即起诉要求与被告离婚。
由于被告刘某某未到庭参加诉讼，无法进行调解。
上述事实，有申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、原告的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。双方因经济和家庭琐事时有纠纷发生，但其主要原因是双方缺乏有效交流、沟通，夫妻感情并未达到完全破裂的地步。只要原告放弃离婚念头，双方多加强沟通和交流，珍惜夫妻感情，各自改正自身不足，其矛盾是能够化解的，夫妻关系尚能和好。原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但原告未充分举示证据予以证明，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 奇
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 文学勇
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵小明
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执88号
申请执行人何为国，男，1985年8月10日出生，汉族。
被执行人王磊，男，1984年8月4日出生，汉族。
被执行人唐敏，女，1985年8月17日出生，汉族。
申请执行人何为国与被执行人王磊、唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2014）鄂硚口民一初字第591号民事判决书已经发生法律效力。权利人何为国于2016年1月18日向本院申请执行，应执行标的额79400元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）鄂硚口民一初字第591号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金79400元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周取才
审判员 张建生
审判员 彭华勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 文新宇
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初10号
原告杨某某，男，1976年10月25日出生，汉族。
委托代理人杨理胜，男，1950年6月26日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇西关村，系襄垣县西营镇吴北村村民委员会推荐，一般代理。
被告李某某，男，1989年8月11日出生，汉族。
被告武某某，男，1967年9月7日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号。
负责人赵新军，职务总经理。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。
委托代理人景荣恒，山西晋宁律师事务所实习律师，特别授权。
原告杨某某诉被告李某某、武某某、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨理胜、被告李某某、保险公司的委托代理人张志文、景荣恒到庭参加诉讼，被告武某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日12时20分许，被告李某某驾驶晋DHW9**号“五菱”牌轻型普通货车沿太长线由北向南行驶至上丰村加油站路段左转掉头时，与原告驾驶的“嘉陵”牌125型二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，襄垣县交通警察大队下达交通事故责任认定书，认定被告李某某承担主要责任，原告承担次要责任。原告将第一次住院的相关费用起诉至人民法院，已得到赔偿解决。2015年11月27日，原告又入住襄垣县人民医院做了取内固定第二次手术，于2015年12月2日出院，住院5天。这次手术给原告造成各项经济损失7813.38元，其中医疗费5911.38元，误工费468.5元，护理费468.5元，住院伙食补助费500元，营养费250元，交通费200元。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法确认被告李某某驾车将原告撞伤导致第二次手术造成经济损失的事实；依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失7813.38元；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：和保险公司答辩意见一致。
被告保险公司辩称：保险公司将依法依约赔偿，不承担案件诉讼费。
被告武某某未提交答辩状。
原告举证如下：
1、襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明该起交通事故发生的原因及责任划分情况；
2、襄垣县人民医院诊断证明书，证明原告杨某某经诊断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折、右踝部皮肤挫伤；术后1年愈合良好取内固定；
3、襄垣县人民医院出院证，证明原告住院5天；
4、山西省医疗单位门诊医药费统一收据1支，证明原告支出第二次手术医疗费5911.38元；
5、交通费票据200元；
6、病历、用药清单各1份，证明二次手术治疗及用药过程；
7、襄垣县人民法院民事判决书，证明第一次起诉时不包含二次手术费。
被告李某某质证意见：主要看保险公司的意见，我自己没有什么。
被告保险公司质证意见：交通费不符合法定形式，请法庭酌情认定，其他证据没有异议。
被告李某某、武某某、保险公司未提交证据材料。
本院对原告所举证据的认证意见：原告所举证据1、2、3、4、6、7均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定；证据5，交通费票据存在连号情形，本院根据原告住院实际情况酌情认定。
经审理查明：2014年5月10日12时20分许，被告李某某驾驶晋DHW9**号“五菱”牌轻型普通货车沿太长线由北向南行驶至上丰村加油站路段左转掉头时，与原告驾驶的“嘉陵”牌125型二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。襄垣县司法鉴定中心对原告的损伤进行了司法技术鉴定，鉴定结论为：杨某某右下肢损伤达伤残十级。襄垣县公安局交通警察大队下达襄公交认字第141092号道路交通事故认定书，认定李某某承担本次事故的主要责任，原告杨某某承担次要责任。被告李某某所驾驶晋DHW9**号车车主系武某某，该车在被告保险公司投有交强险，赔偿限额为122000元。
原告于2015年1月将本案被告诉至我院，请求赔偿因交通事故造成的各项损失。本院判决被告保险公司赔偿原告各项费用共计74771.85元，被告保险公司已履行了赔偿义务。2015年11月27日，原告又入住襄垣县人民医院做了取内固定第二次手术，于2015年12月2日出院，住院5天，支出医药费5911.38元。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”本案属机动车与行人之间发生的交通事故，事发前被告李栋驾驶的车辆已向被告保险公司投保了交强险，故对于原告的损失，应当由被告保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额部分的损失，按原、被告各自责任承担。
经本院审核，原告杨某某因二次手术造成的各项损失有：医疗费5911.38元；住院伙食补助费，按每日100元的标准，结合原告住院时间5天，计500元；护理费、误工费，原告主张按照2014年度山西省农、林、牧、渔业34230元的标准计算5天，该两项费用共计937元［（34230÷365×5）×2］，本院予以支持；营养费，每日按50元的标准计算5天，计250元；交通费，本院酌情支持150元。
综上，原告杨某某的损失共计7748.38元，加之被告保险公司已赔偿的74771.85元，共计82520.23元，未超出交强险责任限额122000元的赔偿范围，依法应由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计7748.38元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 常 健
二〇一五年三月二十一日
书记员 王添男
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘1002刑更5号
罪犯杨某，宁县人。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪于2012年12月11日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2013年1月12日被逮捕。
2013年9月25日，本院作出（2013）庆西刑初字第243号刑事判决书，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人杨某有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期限自2013年10月9日至2018年10月8日止。原判决发生法律效力并交付执行。在执行期间，宁县司法局以（2016）宁司字第02号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯杨某的缓刑部分。本院依法组成合议庭，进行了审理。
经审理查明，罪犯杨某在接受社区矫正期间，自2014年12月份外出，经宁县司法局新庄司法所组织新庄镇兴户村村民委员会、以及杨某亲属等多方寻找无果，后又于2016年5月份报至宁县公安局新庄派出所采取网上临时布控措施，至2016年10月27日仍无任何反馈信息，罪犯杨某处于脱管状态。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，宁县司法局建议对杨某撤销缓刑，收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼>的解释》第四百五十八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院2013年9月25日作出的（2013）庆西刑初字第243号刑事判决中对被告人杨某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。
二、对罪犯杨某收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
代理审判员 袁玉芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 白振兴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘1002刑更5号罪犯杨某，宁县人。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪于2012年12月11日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2013年1月12日被逮捕。2013年9月25日，本院作出（2013）庆西刑初字第243号刑事判决书，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人杨某有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期限自2013年10月9日至2018年10月8日止。原判决发生法律效力并交付执行。在执行期间，宁县司法局以（2016）宁司字第02号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯杨某的缓刑部分。本院依法组成合议庭，进行了审理。经审理查明，罪犯杨某在接受社区矫正期间，自2014年12月份外出，经宁县司法局新庄司法所组织新庄镇兴户村村民委员会、以及杨某亲属等多方寻找无果，后又于2016年5月份报至宁县公安局新庄派出所采取网上临时布控措施，至2016年10月27日仍无任何反馈信息，罪犯杨某处于脱管状态。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，宁县司法局建议对杨某撤销缓刑，收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院2013年9月25日作出的（2013）庆西刑初字第243号刑事判决中对被告人杨某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。二、对罪犯杨某收监执行原判有期徒刑三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴姿敏代理审判员  郭亚亚代理审判员  袁玉芳二〇一六年十一月十六日书 记 员  白振兴
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民保字第927-1号
原告吴泽军，男，汉族，1971年1月24日出生，住湖北省松滋市。
被告陈伟，男，汉族，1979年5月1日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告吴泽军诉被告陈伟建设工程合同纠纷一案中，原告吴泽军于2015年5月18日向本院提出申请，要求对被告陈伟名下价值相当于人民币7000000元财产予以查封。原告吴泽军提供了相应的财产作为担保。
本院认为，原告吴泽军的申请符合法律规定，为了便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，对申请保全的财产和担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续的规定，裁定如下：
查封被告陈伟名下价值7000000元的财产（另附协助执行通知书）。
上述财产，查封期间不得抵押、转让、过户、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨桂玲
二〇一五年五月十八日
书记员 刘笑妤
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00284-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人戈雪江。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与戈雪江信用卡纠纷一案，本院（2013）太商初字第0698号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，戈雪江于本判决生效之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司太仓支行透支款本息41064元（利息暂算至2013年4月25日，此后至实际还款之日的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；如戈雪江到期未能支付上述第一项款项，中国工商银行股份有限公司太仓支行有权以其抵押的车辆（所有权人戈雪江，车牌号苏EJ36**，车辆品牌北京现代，车架号LBEHDAEB7BY566911，发动机号BB503297）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；案件受理费905元，由戈雪江负担。因戈雪江未按判决书规定期限履行付款义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2015年1月12日立案受理，执行标的41969元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况。除查封的车辆下落不明外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2015年5月，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示对法院财产调查情况予以认可，也提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除查封的车辆下落不明外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太商初字第0698号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年六月十六日
书记员 吴 宇
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第105号
公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。
被告人许某某，女，1961年12月15日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无业，住莆田市。曾因开设赌场于2007年5月18日被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留15日，并处罚款人民币3000元（以下货币均人民币）；又因赌博于2010年3月13日被莆田市公安局荔城分局处以警告并处罚款500元；再因赌博于2010年5月20日被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留10日，并处罚款2000元。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，2014年12月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人范少阳、林紫英，福建普阳律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）76号起诉书指控被告人许某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2015年3月5日立案并依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人范少阳、林紫英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月20日19时许，被告人许某某打电话给其友陈某某让其开车载被告人许某某前去东庄镇讨债，车辆途经城厢区名店女人街时，被告人许某某称要去买东西，并一个人来到名店女人街一家火锅店找到湖北籍男子同案人“华仔”（另案处理），在该火锅店后的巷子处，被告人许某某以500元的价格向同案人“华仔”购买十小包袋装冰毒及一瓶麻古等毒品，并放在自己的蓝色手提袋中。公安机关在莆田市秀屿区东庄镇当场查获并扣押被告人许某某放在自己手提包内疑似冰毒的白色晶体11.7克及麻古0.2克，共计11.9克。经鉴定，上述白色晶体及麻古均检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人许某某在被抓获时被查出有吸食毒品的行为，被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十日，并处罚款一千元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言、莆田市公安局秀屿分局作出的搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、称重过程记录及照片、工作说明、拘留证、决定书、公安行政处罚决定书、抓获经过、案件侦破揭发经过证明、户籍证明、莆田市公安局物证鉴定所检验报告、福建省毒品实物缴交收据等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人许某某的亲属代其向本院预交罚金3000元侯判。
本院认为，被告人许某某违反国家毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺而非法持有，数量达11.9克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人许某某犯非法持有毒品罪成立。被告人许某某到案后如实供述自己�罪行，依法予以从轻处罚；有劣迹及能预交罚金，在量刑时一并考虑。辩护关于对被告人许某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人许某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止。）
扣押在公安机关的冰毒十一点七克、麻古零点二克，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林龙飞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一�上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7469号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告李仕乾，男，1982年3月15日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李仕乾借款合同一案，本院于2017年12月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯亚斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第962号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人殳某，男，1985年12月22日出生，公民身份号码：3304021985********，汉族，本科文化，嘉兴市妇保院药剂师，住：嘉兴市南湖区赞成丽景苑**幢***室（户籍所在地：嘉兴市南湖区姚庄路*号***室）。因本案于2014年7月10日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）642号起诉书指控被告人殳某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派郑铖出庭支持公诉。被告人殳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月2日晚上23时17分许，被告人殳某饮酒后驾�浙f×××××号小型普通客车途经嘉兴市紫阳桥铁路涵洞处路段时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人殳某血液中的乙醇含量为1.50毫克／毫升。
上述事实，被告人殳某在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的证人张某的证言、提取血样登记表、呼气酒精测试单、理化检验报告、驾驶证、行驶证复印件、公安行政强制措施凭证、视听资料、车辆信息及照片、人口信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殳某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殳某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人殳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一四年十月二十二日
书记员 严骄阳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1400号
原告杨某，男，1955年12月5日出生，汉族，无职业，住宁夏石嘴山市。
被告底某某，女，1954年2月13日出生，回族，住宁夏石嘴山市。
本院在审理原告杨某与被告底某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告杨某负担。
代理审判员 徐小燕
二〇一四年八月四日
书 记 员 武 汉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4645号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱德钦，男，1968年4月20日出生，汉族。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人邱德钦商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年十二月十九日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民督28号
支付令
申请人：通化农村商业银行股份有限公司，地址：通化市新华大街372号。
法定代表人：崔林，董事长。
委托代理人：董宇鹏，男，1983年2月12日生，汉族，该公司职员，住通化市东昌区东昌街临江委一组。
被申请人：辛某，男，1968年5月11日生，汉族，住通化市东昌区。
申请人通化农村商业银行股份有限公司于2017年04月09日向本院申请支付令。申请人通化农村商业银行股份有限公司称，2016年3月24日被申请人辛某在申请人通化农村商业银行股份有限公司环城支行借款3万元（期限为2016年3月24-2017年3月23日）。合同约定按月结息，贷款发放到期后，被申请人未能按照合同约定还款日偿还。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还申请人贷款本金3万元，截止2018年4月2日欠利息33,684.77元，本息共计33,684.77元及至该笔贷款还清日银行规定的利息，以维护申请人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人辛某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人通化农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元，截止2018年4月2日欠利息33,684.77元，本息共计33,684.77元及至该笔贷款还清日银行规定的利息。
申请费213.00元，由被申请人辛某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张汉君
二〇一八年四月十二日
书记员 许元腾
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2018）吉0502民督28号
申请人：通化农村商业银行股份有限公司，地址：通化市新华大街372号。
法定代表人：崔林，董事长。
委托代理人：董宇鹏，男，1983年2月12日生，汉族，该公司职员，住通化市东昌区东昌街临江委一组。
被申请人：辛国和，男，1968年5月11日生，汉族，住通化市东昌区环通乡长流村。
申请人通化农村商业银行股份有限公司于2017年04月09日向本院申请支付令。申请人通化农村商业银行股份有限公司称，2016年3月24日被申请人辛国和在申请人通化农村商业银行股份有限公司环城支行借款3万元（期限为2016年3月24-2017年3月23日）。合同约定按月结息，贷款发放到期后，被申请人未能按照合同约定还款日偿还。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还申请人贷款本金3万元，截止2018年4月2日欠利息33,684.77元，本息共计33,684.77元及至该笔贷款还清日银行规定的利息，以维护申请人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人辛国和应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人通化农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元，截止2018年4月2日欠利息33,684.77元，本息共计33,684.77元及至该笔贷款还清日银行规定的利息。
申请费213.00元，由被申请人辛国和负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张汉君
二〇一八年四月十二日
书记员 许元腾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4741号
罪犯白雪仁。
广州省高级人民法院于2000年12月25日作出（2000）粤高法刑经终字第286号刑事裁定，认定白雪仁犯贩卖毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年、2009年、2011年、2014年四次裁定减刑六年十个月，现刑期止日为2017年2月17日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯白雪仁的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯白雪仁的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对白雪仁的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯白雪仁的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对白雪仁的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯白雪仁的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第263号
罪犯汤金银，男，1992年7月5日出生，湖北省郧西县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年9月26日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第00312号刑事判决，认定被告人汤金银犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤金银在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汤金银在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汤金银减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执92号
申请执行人汪维友。
申请执行人汪细姣。
申请执行人汪从德。
申请执行人汪月英。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司英山支公司。
本院在执行汪维友、汪细姣、汪从德、汪月英申请执行中国人民财产保险股份有限公司英山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司英山公司于2017年3月22日履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂11民初终772号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一七年三月二十二日
书记员 闵 照
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10232号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆永辉超市有限公司北部新区星光天地分公司，住所地重庆市北部新区金开大道70号，统一社会信用代码915000000542887401。
负责人：游达，经理。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：莫军，该公司员工。
原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司北部新区星光天地分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，2017年6月19日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告况力彬撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 钟瑞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第261号
申请人（仲裁被申请人）上海彩虹坊饮食管理发展有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）罗鲜凤。
委托代理人彭基友。
仲裁申请人罗鲜凤与仲裁被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司（以下简称彩虹坊饮食公司）因解除劳动合同等争议仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称普陀仲裁委）作出普劳人仲（2014）办字第1377号裁决。彩虹坊饮食公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人彩虹坊饮食公司称，彩虹坊饮食公司未在2014年3月31日停业之后解除与全部员工的劳动关系。公司停业是为了重组整顿，并未要求员工离职。也因客观原因，公司未支付工资和暂时停缴社会保险费，公司也已经告知过员工，重组之后将补发工资和补缴社会保险。此后，同年的4月17日公司向全体员工发出通知，要求其在劳动节前到公司报到，为重新开业做准备，有部分员工回到了公司工作，而余下的员工拒收重新开始工作的通知。事实上公司已经于同年5月2日重新开业。因此，彩虹坊饮食公司不应支付罗鲜凤解除劳动关系经济补偿金。普陀仲裁委裁决彩虹坊饮食公司支付罗鲜凤等员工经济补偿金所依据的事实与客观事实不符。此外，普陀仲裁委未给予彩虹坊饮食公司相应的举证期限。故请求法院依法撤销普陀仲裁委作出的上述裁决。
被申请人罗鲜凤辩称，罗鲜凤等员工在2014年3月31日临时接到彩虹坊饮食公司停业的通知，并且该公司停发了该月的工资，公司在员工都不知情的情况下已在2月份转出了部分员工的社保。因此很多员工情绪比较激动，与彩虹坊饮食公司产生了争议，在相关行政部门的主持下，公司退还了全部员工的押金并结清了工资，彩虹坊饮食公司也一再表示不再营业。罗鲜凤等员工也未收到过公司所称的4月17日的通知。所以彩虹坊饮食公司理应支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，普陀仲裁委的裁决正确，请求裁定驳回彩虹坊饮食公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持之下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。在此情况之下，罗鲜凤等人认为彩虹坊饮食公司解除劳动关系并要求该公司支付经济补偿金，并无不当。彩虹坊饮食公司称该公司系暂停营业，并未解除劳动关系，并且在2014年4月17日通知罗鲜凤等员工恢复上班，对此，罗鲜凤等员工否认收到上述通知，彩虹坊饮食公司亦未提供充分证据证实该公司已告知罗鲜凤等员工暂停营业，待公司通知后恢复上班，故彩虹坊饮食公司的主张，难以采纳。此外，彩虹坊饮食公司称普陀仲裁委未保障其举证期限的权利，但无依据，本院亦不予采纳。综上，普陀仲裁委作出的裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。彩虹坊饮食公司要求撤销裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第1377号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 郭征海
代理审判员 易苏苏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审85号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人黄曾，男，1973年8月1日出生，汉族。
被执行人黄水花，女，1977年10月13日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月15日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月5日以被执行人黄曾、黄水花于2013年4月18日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第287（新圩56）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人黄曾、黄水花于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第287（新圩56）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月10日依法送达给被执行人黄曾、黄水花，被执行人黄曾、黄水花在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第287（新圩56）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄曾、黄水花在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月5日作出的翔计生征决字（2014）第287（新圩56）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄曾、黄水花应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人黄曾、黄水花在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月二十二日
书记员（代） 陈加发
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0925执101号
申请执行人凉城县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，职务董事长。
被执行人王林林，男，1972年6月18日出生，汉族，住凉城县。
本院在执行凉城县农村信用合作联社与王林林借款合同纠纷一案中，因双方私下达成分期付款协议，申请执行人凉城县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）内0925执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊峰
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡晓光
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8849号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。
法定代表人朱鹤新，北京市分行行长。
被申请执行人贺庆军，男，
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行贺庆军信用卡纠纷一案，本院做出的（2011）西民初字第19529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第19529号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秋春
审判员 罗胜利
审判员 胡宗富
二〇一四年九月三十日
书记员 邱 凯
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）儋民初字第1287号
原告符金盛，男，1985年9月1日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市新州镇新州居委会立新街***号，身份证号码4600031985********。
委托代理人黎昌伟，男，1960年2月20日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇人民中路***号。
被告陈成玉，男，1963年4月6日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市新州镇新州居委会立新街。
被告陈锦龙，男，1988年5月25日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市新州镇新州居委会立新街，系被告陈成玉儿子。
上述二被告共同委托代理人符彬，系儋州正大法律事务所法律工作者。
原告符金盛诉被告陈成玉、陈锦龙身体权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员徐要文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符金盛及其代理人黎昌伟，被告陈成玉、陈锦龙及其委托代理人符彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符金盛诉称，我与被告同住一条街，2013年7月22日上午，我步行于新州居委会立新街时，被被告陈成玉的摩托车撞上小腿。因我说了被告一下，被告陈成玉就叫上儿子陈锦龙手持木根、石头等将我打倒在地。造成我多处受伤，花去医疗费11980元。被告却至今未付分文。因此，特诉诸法院，请求：一、判令被告向原告支付医疗费11980元、误工费2714.4元、护理费2292.16元、住院伙食补助费1900元、交通费210元，共计19096.56元；二、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈成玉、陈锦龙共同辩称，我们没有打原告，系原告污蔑。原告恶意扩大医疗范围，没有必要经市人民医院再转到那大农垦医院和省医院。原告的疾病是先天性的，与被告无关。原告患有乙肝，按理这些都不是必须要检查的事项，而原告却要求全部检查。原告的车票上的信息系其个人手写，不能作为认定事实的证据。因此，原告主张医疗费和车费无理，恳请法院驳回原告的请求。
经审理查明，2013年7月22日上午，被告陈成玉从新州镇市场骑电动车回家，电动车从原告身边开过，差一点摩擦到原告。原告即开口骂被告“你开车这么快，想撞我吗？引发口角，造成被告陈成玉、陈锦龙进木根殴打原告符金盛，致使原告多发性软组织挫伤。殴打后原告到儋州市公安局新州派出所报案，并做口供笔录。原告于当日到儋州市第一人民医院住院治疗，期间于2013年7月26日到海南省农垦那大医院作颅脑MRI平扫未见异常、2013年8月19日到海南省人民医院再次作颅脑MRI平扫检查，发现原告有先天性许莫氏结节。同年8月29日出院，共计住院38天，其中在儋州市第一人民医院住院治疗的费用为10506.6元，在海南省农垦那大医院的医疗费用为480.3元，在海南省人民医院的医疗费用为267.6元，一共花去医疗费为11254.5元。此后，因原、被告未能处理好此事，原告遂向本院提起诉讼。庭审查悉，原告系农业户口，在家务农。被告因殴打原告被儋州市公安局行政拘留五日并处罚款200元。在原告的疾病证明上，医生没有注明原告需要护理。
庭审中，原告请求按《关于2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》计算各项损失。经本院到儋州市第一人民医院调查询问，医院的主任医师梁定兴表示原告住院期间的治疗药物不是用于治疗原告的先天性疾病，所开药物均是原告被殴打而需要治疗的药物。庭审查悉，儋州市第一人民医院没有建议原告到海南省人民医院治疗的记录。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的儋州市第一人民医院住院病人费用汇总表、海南省农垦那大医院MR检查报告单、海南省人民医院影像诊断报告、本院依原告申请调查取得的儋公（新州）行决字（2013）第1307号儋州市公安局公安行政处罚决定书、儋州市新州镇派出所的询问笔录、询问笔录和庭审笔录等佐证，足资认定。
本院认为，依照法律规定，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费，住院伙食补助费、伤残费和因误工减少的收入等费用。根据过错损害责任原则，一方的损失必须与另一方的伤害行为存在直接的因果联系。同样，原告受伤而花去的医疗费用等也必须与被告的侵权行为存在因果联系，否则就会存在恶意扩大医疗范围，造成不必要的医疗费产生。本案中，原告在儋州市第一人民医院检查患有先天性许莫氏结节疾病的情况下，再次到海南农垦那大医院进行颅脑MRI平扫检查和海南省人民医院进行重复检查，且只检查出原告有先天性许莫氏结节疾病，但这疾病是原告自身原因造成的，与被告无关，已属恶意扩大医疗费范围。因此，对于原告在海南农垦那大医院医疗费480.3元和海南省人民医院颅脑MRI平扫重复检查费267.6元，均不予支持。扣除掉这二项费用后，原告的实际医疗费应认定为10506.6元。对于被告抗辩原告的治疗药物系其先天性疾病所需，经本院调查询问，医院的主任医师表示所开具的药物中均没有包含原告治疗先天性疾病所需的药物。因此，对于被告的此抗辩，本院不予以采纳。因原告庭审中，请求依照海南省公安厅交通警察总队《关于2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》计算各项损害赔偿，不违反法律的规定，本院照准。原告请求的交通费，考虑到该费用已切实发生，参照当地的交通费标准和人数，本院酌情认定为150元。因此，本案原告因被被告殴打，造成的各项损失为：医疗费10506.6元、误工费38天×57.34元／天=2178.92元、住院伙食补助费38天×50元／天=1900元，交通费150元，共计14735.5元。原告的伤情系二被告共同殴打所至，二被告依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。但因原告被二被告殴打的起因系双方因琐事发生争吵，原、被告均有过错。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，可以减轻被告的赔偿责任，减轻的幅度按40%为宜。可见，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费合法有理，本院予以支持；但因原告存在过错，本院对原告请求的数额，不予全额采纳，只在原告实际损失的14735.5元之60%范围内（14735.5元×60%=8841.3元）予以支持。原告请求的护理费，因医生没有医嘱，又因医疗费用已包含护理费，原告也没有提供其需要特殊照顾的证明，对于原告主张护理费的请求，本院不予支持。因此，被告陈成玉、陈锦龙应赔偿原告符金盛的人身损害赔偿为8841.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条第二十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈成玉、陈锦龙应于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告符金盛医疗费、误工费、住院伙食补助费共计8841.3元。
二、驳回原告符金盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元；由原告负担100元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 徐要文
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄何文
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01863号
原告赵小军，男，1978年8月3日出生，汉族，务农，住云阳县。
委托代理人钱凯，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告彭华川，男，1971年10月16日出生，汉族，务农，住云阳县。
被告陈光友，男，1966年9月1日出生，汉族，务农，住云阳县。
本院在审理原告赵小军诉被告彭华川、陈光友劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已支付部分款项为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵小军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 何世斌
二〇一四年九月九日
书记员 苏再波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0109号
原告刘际和。
委托代理人张志勇、王太志，江苏河滨律师事务所律师联系电话、。
被告江苏兰普诺光电科技有限公司，住所地即法律文书送达地址宿迁经济技术开发区振兴大道388号。
法定代表人祝永富。
原告刘际和与被告江苏兰普诺光电科技有限公司（以下简称兰普诺公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月30日、10月28日公开开庭进行了审理。两次开庭原告委托代理人王太志、张志勇分别到庭参加诉讼。被告兰普诺公司法定代表人祝永富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘际和诉称：因被告欠案外人陈某某工程款，而原告又对陈某某享有债权。2014年4月13日，原被告及陈某某达成协议。协议约定陈某某将其对被告的部分债权25万元转让给原告。协议签订后，被告至今未履行。故请求判令：1、被告偿还原告欠款25万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月13日起计算至判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告兰普诺公司辩称：第一，对25万元债权转让数额无异议，但现在被告无偿还能力。第二，未约定利息，故不承担。
经审理查明：2014年4月13日，被告祝永富与陈某某签订一份协议，约定陈某某将其对兰普诺公司享有的部分债权25万元转让给原告刘际和。该协议上未约定利息及履行期限。被告兰普诺公司在该协议上盖章以示同意。
上述事实有原告刘际和提供的协议书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈某某将其对兰普诺公司的债权转让给刘际和，通知了债务人兰普诺公司，故该债权转让行为对兰普诺公司产生法律效力。兰普诺公司未与陈某某或刘际和约定利息及债务履行期限，故刘际和无权主张利息但有权要求兰普诺公司在合理期限内履行债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏兰普诺光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘际和款项25万元；
二、驳回原告刘际和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告兰普诺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 乐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7913号
原告郝某某。
被告黄某。
原告郝某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判。本院于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，1986年原、被告经人介绍相识相恋，并于1987年6月15日登记结婚。婚后双方于1988年1月10日生育一子，名黄某某，现已成年。2000年因被告与其他女性关系亲密，对家庭极不负责，致夫妻感情破裂。原告曾多次起诉离婚，均因多方面原因撤诉，回到上海市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室和被告、孩子共同生活至今。2013年11月起，被告日夜赌博，致家中钱财所剩无几。现被告在不与原告商量的情况下，欲将上海市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，令原告彻底失望。故诉至法院，要求与被告离婚；离婚后，上海市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，上海市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有；离婚后，被告补偿原告人民币100，000元；离婚后，依法分割其他夫妻共同财产（详见财产清单）。
被告黄某辩称，对原告陈述的婚姻经过没有异议，但不同意离婚。上海市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室房屋已被本人出售，现除上海市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室房屋外，本人无处可住。原、被告没有实质性矛盾，亦未分居，希望能和原告继续好好生活。
经审理查明，1986年原、被告经人介绍相识相恋，并于1987年6月15日登记结婚。婚后双方于1988年1月10日生育一子，名黄某某，现已成年。2014年12月，原告具状来院，作如上请求。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚前经过充分的了解，婚后亦共同生活较长时间，具有良好的婚姻和感情基础。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，未能采取积极、有效的方式方法沟通解决，但婚姻关系并未彻底破裂。婚姻生活繁琐复杂，各人脾气性格亦各不相同，原、被告应珍惜来之不易的夫妻感情，在生活中互相体谅、互相宽容、互相扶持、互相照顾。现被告表示不同意离婚，并诚意要求和好，原告应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次改善夫妻关系的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强沟通，注意沟通方法，改善夫妻关系，为双方今后的婚姻生活创造一个健康稳定、幸福和谐的生活环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郝某某要求与被告黄某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第185号
原告余桂仙，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被告杨明峰，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
原告余桂仙与被告杨明峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员蒙善清担任审判长，与审判员罗永辉、人民陪审员孙秀兴组成的合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，书记员吴海存担任记录。原告余桂仙到庭参加诉讼，被告杨明峰经公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余桂仙诉称，2009年年底，原告经人介绍与被告杨明峰购买杉木，双方履行合同完毕后，经结算被告应退还原告58900.00元，原告多次向被告追索，被告退还给原告20900.00元，尚欠38000.00元至今未还，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告退还原告木材预付款余额38000.00元。
原告余桂仙对其陈述的事实提供的证据有：欠条原件一份，用以证实被告尚欠原告38000.00元的事实。被告杨明峰经公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，期限届满后，未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见和提供证据，其依法享有的答辩权利和举证、质证权利，视为自动放弃。
原告提供的证据经审理查实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院确认其证明效力。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2009年年底，原告余桂仙经人介绍与被告杨明峰购买杉木，双方达成口头协议，由被告将其承包的杉木木材分批卖给原告，2010年3月21日，原告将200000.00元的木材预付款存入被告杨明峰的银行账户，之后，被告也将杉木木材陆续分批卖给原告，原、被告履行合同完毕后，经结算被告应退还原告木材预付款余额58900.00元，被告于2010年12月8日立下一张欠条，后经原告多次向被告追索此款，被告于2011年11月10日退还给原告20900.00元，并在原欠条上注明尚欠原告38000.00元，该款经原告多次向被告催收未果而引起诉争，原告遂于2013年6月26日向本院提起诉讼，请求依法判令被告退还原告木材预付款余额38000.00元。
本院认为，原告余桂仙与被告杨明峰达成木材买卖协议，且已实际履行完毕，双方买卖合同关系成立，双方权利、义务受法律保护。被告杨明峰在履行合同完毕后，经双方结算，多收原告的款项，应当返还，原告主张被告清偿欠款的理由成立，证据充分，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨明峰清偿原告余桂仙木材预付款余额38000.00元。
案件受理费750元，公告费800元，合计1550元，由被告杨明峰承担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙善清
审 判 员 罗永辉
人民陪审员 孙秀兴
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 吴海存
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂樊城执字第00302-1号<\\\/div>
申请执行人方某某。<\\\/div>
被执行人李某某。<\\\/div>
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民二初字第00448号民事判决书，在执行方建华与李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年3月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李某某五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：<\\\/div>
冻结、划拨被执行人李某某所有的银行存款12990元。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 张 振 非
审判员 梅 以 全
审判员 吴 昌 泽
二〇一五年三月十六日
书记员 陶欣欣”
”襄阳市樊城区人民法院执行裁定书（2015）鄂樊城执字第00302-1号申请执行人方某某。被执行人李某某。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民二初字第00448号民事判决书，在执行方建华与李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年3月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李某某五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某所有的银行存款12990元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振 非审判员 梅 以 全审判员 吴 昌 泽二〇一五年三月十六日书记员 陶欣欣”
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第01450号
原告李某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告吴某某，女，汉族，陕西省洋县人，住、职同上。系原告之女。
本院在审理原告李某某与被告吴某某赡养纠纷一案中，原告李某某以被告暂无下落为由于2015年9月29日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李改连撤回起诉。
审判员 张 冲
二〇一五年九月二十九日
书记员 孟炜栋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第600号
原告：贾土根。
被告：邵樟勤。
原告贾土根与被告邵樟勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10日20日立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告贾土根到庭参加诉讼。被告邵樟勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告贾土根起诉称：被告邵樟勤于2015年6月1日向原告贾土根借款10000元，并约定借款月利率为2%，2015年7月1日前归还借款。后经原告贾土根多次催讨，被告邵樟勤未履行还款付息义务。为此，原告贾土根向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告邵樟勤立即归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告邵樟勤承担。
原告贾土根为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，证明被告邵樟勤向原告贾土根借款10000元的事实。
被告邵樟勤未作答辩，也未提交证据。
本院对原告贾土根提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告邵樟勤于2015年6月1日向原告贾土根借款10000元，并出具借据一份，该借据载明如下内容：借款金额10000元，借款利率为当地信用社一年期贷款利率的四倍，借款期限为一个月。被告邵樟勤在借款人一栏签字、捺印。
本院认为：原告贾土根与被告邵樟勤之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告贾土根已向被告邵樟勤提供借款，被告邵樟勤应按约归还借款。被告邵樟勤未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告贾土根的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵樟勤归还原告贾土根借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵樟勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 毛宇斐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00148号
原告王剑峰，男，汉族。
委托代理人董恩辉，男，系于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被告刘刚，男，汉族。
原告王剑峰诉被告刘刚确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程惠华担任审判长，与人民陪审员韩皓宇、董秀坤组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董恩辉到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王剑峰诉称：1998年10月26日，被告刘刚之前向原告借款30万元，为了还清借款，原、被告达成借款协议抵偿协议，被告同意将位于铁西区的房产110平冲抵30万元借款，归原告所有。时至今日，由于被告原因一直没有办理更名过户手续，原告已在此居住15年之久。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院判决该借款抵偿协议有效，房产归原告所有，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘刚既未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，1998年10月26日，原、被告签订借款抵偿协议一份，写明，刘刚借用王剑峰现金人民币三十万元整，王剑峰同意用刘刚位于铁西区110㎡住宅一套作价人民币三十万元整作为借款抵偿，双方抵消所欠债务，特立此据为证。
另查明，2012年7月24日，原告王剑峰以同一事实向法院起诉，要求被告刘刚偿还借款30万元或抵偿房产，经我院主持调解，原、被告达成调解协议，约定被告刘刚于2012年9月15日前给付原告借款30万元，原告放弃其他诉讼请求，双方无其他纠纷。
上述事实，有借款抵偿协议、（2012）沈和民三初字第982号民事调解书、原告当庭陈述笔录等证据在卷为证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告就同一借款及以房抵债的事实已经诉至法院，且经法院调解，原告与被告已达成调解协议，原告再次起诉要求确认抵偿协议效力，房屋归原告所有，属于重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）款之规定，裁定如下：
驳回原告王剑峰起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退还原告王剑峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程惠华
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年四月八日
书 记 员 凌白羽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3897号
原告武荣山。
委托代理人田永学。
委托代理人张明东。
被告张河仁。
委托代理人吴昌寅。
被告壹东方（沈阳）物业管理顾问有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部。
负责人付洪君。
委托代理人刘汉鹏。
委托代理人刘雯。
本院在审理原告武荣山与被告张河仁、壹东方（沈阳）物业管理顾问有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武荣山于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武荣�撤回起诉。
案件受理费4830元（原告已预付），由原告负担2415元，退回原告2415元。
代理审判员 李倜然
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民督9号
申请人：周学平，男，1965年9月9日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被申请人：李建庄，男,1954年6月22日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请人周学平与被申请人李建庄申请支付令一案。本院于2018年1月24日立案后，于2018年1月24日发出（2018）新0109民督9号支付令，限令被申请人李建庄在收到支付令之日起十五日内给付申请人周学平欠款10000元及利息350元。被申请人李建庄于2018年1月25日向本院提出支付令异议，认为申请人的施工质量存在问题，双方对修复事宜协商未达成一致意见。故不存在拖欠申请人欠款10000元及利息350元的事实，请求终结本案督促程序。
本院经审查认为，被申请人李建庄对本案支付令提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）新0109民督9号支付令自行失效。
申请费19.58元，由申请人周学平负担。
审判员 乔 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 海贝子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
支 付 令
（2018）新0109民督9号
申请人：周学平，男，1965年9月9日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被申请人：李建庄，男，年龄不详，住乌鲁木齐市米东区。
申请人周学平于2018年1月24日向本院申请支付令。申请人周学平称，2017年1月9日被申请人李建庄欠付申请人周学平10000元。被申请人李建庄至今未给付，申请人周学平现要求被申请人李建庄给付欠款10000元及利息350元，并承担申请费用。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李建庄自收到本支付令之日起十五日内，向申请人周学平支付欠款10000元及利息350元。
申请费19.58元，由被申请人李建庄负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；如逾期未提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 乔 军
二〇一八年一月二十四日
书记员 海贝子
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1832号
原告：曹冬芳。
委托代理人：王继锋，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：刘亚才。
被告：唐云。
被告：台州润泰置业有限公司。住所地：台州市椒江区东山头村。
法定代表人：刘亚才，该公司执行董事。
原告曹冬芳为与被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司（以下简称润泰公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告曹冬芳的委托代理人王继锋到庭参加诉讼，被告刘亚才、唐云、润泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹冬芳起诉称：被告刘亚才、唐云系夫妻关系。2013年1月31日，被告刘亚才因急需资金投资椒江葭芷JJZ170-D-15地块开发项目而向原告借款人民币25万元，并由被告润泰公司提供担保。但被告刘亚才投资的上述地块无法继续经营，也无法进行楼盘开盘，故请求判令：被告刘亚才、唐云共同归还原告借款25万元，并支付自2013年1月31日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息；被告润泰公司承担连带担保责任。
被告刘亚才、唐云、润泰公司均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告曹冬芳的身份证复印件及被告刘亚才、唐云的户籍证明复印件、被告润泰公司公司基本情况表复印件、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、结婚证复印件一份，拟证明被告刘亚才、唐云系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借款协议书、中国工商银行个人业务凭证（庭后提交原件）、台州银行柜面通存款凭证（系原告申请本院调取）各一份，拟证明被告刘亚才由被告润泰公司担保于2013年1月31日向原告曹冬芳借款25万元，约定利息及原告向被告刘亚才交付款项的事实。
本院依法向被告刘亚才、唐云、润泰公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告刘亚才、唐云、润泰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告刘亚才、唐云系夫妻关系，于1983年5月6日结婚。2013年1月31日，被告刘亚才向原告曹冬芳借款25万元，被告润泰公司为该借款提供担保，双方签订借款协议书一份，载明：“甲方：刘亚才，乙方：曹冬芳，甲方因投资椒江葭芷JJZ170-D-15地块开发的需要，现向公司内部职工、亲戚朋友（乙方）借款，达成如下协议：1、借款金额为人民币贰拾伍万元（￥250000元）。2、借款时间自2013年1月31日至该楼盘开盘时。3、如果乙方有需求在甲方的公司购房，甲方按每月1分8厘结算借款利息，本金和利息待楼盘开盘时一次性结算本息。如果乙方无购房需求，甲方按每月1分5厘结算借款利息，在楼盘开盘后一月内归还本金，并一次性结清借款和利息。4、担保单位为此笔借款提供无条件担保。若甲方未能按期归还借款的本息，由担保单位负责全额借款的本息。5、如遇不可抗拒因素或特殊变化，双方本着友好协商的方式解决。6、本协议一式三份，甲乙双方各执一份、担保单位执一份。甲方：刘亚才，乙方：曹冬芳，担保单位：台州润泰置业有限公司（加盖公章）。”同日，原告曹冬芳汇款至被告刘亚才开设在浙江泰隆商业银行账号为62×××40的账户16万元，存款至被告刘亚才上述账户9万元。之后，被告刘亚才经催讨至今未履行还款义务，被告润泰公司亦未承担保证责任。原告遂于2015年6月11日诉至本院。
本院认为：被告刘亚才由被告润泰公司担保向原告曹冬芳借款250000元，有双方签订的借款协议书及银行存款、汇款凭证等证实，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告刘亚才向原告借款时虽约定楼盘开盘时结算本息或归还本息，但该约定的时间为不确定因素，故应视为双方未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告刘亚才在借款后经催讨未履行归还本金及支付利息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，应归还借款并支付原告自借款之日起月利率1.5%计算的利息。又上述借款发生在被告刘亚才、唐云夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告润泰公司作为借款的担保人，虽未约定具体的保证方式，依法应当按照连带责任保证方式对被告刘亚才的借款本息承担保证责任。被告润泰公司在承担上述保证责任后，有权向被告刘亚才、唐云追偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚才、唐云于本判决生效之日起十日内返还原告曹冬芳借款本金250000元，同时支付利息（按月利率1.5%按本金250000元自2013年1月31日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告台州润泰置业有限公司负连带责任；被告台州润泰置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告刘亚才、唐云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6681元，由被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6681元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 方可可
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 李银花
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 童国娅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4161号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人（特别授权代理）：钟敏、梁亮。
被告：胡舜收。
被告：罗永贵。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告胡舜收、罗永贵金融借款合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告胡舜收、罗永贵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年11月6日，原告浙江泰隆商业银行与被告罗永贵签订了（330106131105）浙泰商银（高保）字第（0043040198）号最高额保证合同。依据该最高额保证合同，被告罗永贵对原告浙江泰隆商业银行与被告胡舜收在自2013年11月5日至2014年11月5日止期间内发生的借款在主债权余额不超过50万人民币的范围内提供最高额保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月27日，原告浙江泰隆商业银行与被告胡舜收依据上述最高额保证合同签订（330106140327）浙泰商银（个借）字第（0043040516）号个人借款合同，依据该借款合同，被告胡舜收向原告借款人民币40万元正，约定月利率7.23‰，合同借款起止期限为2014年3月27日至2014年9月15日。2014年6月21日，被告胡舜收偿还人民币8290.40元，结清了2014年3月27日至2014年6月20日的利息；2014年9月15日，该笔贷款到期；2014年9月15日被告胡舜收偿还人民币769.15元，结清前期部分欠款；后经原告多次催收，被告胡舜收仍未偿还原告借款本金及利息、罚息，被告罗永贵也未代为偿还。现原告要求判令被告胡舜收偿付借款本金人民币400000元及2014年6月21日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息（减去系统自动扣除的903.63元）；判令被告胡舜收承担本案诉讼费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告罗永贵对被告胡舜收的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了个人借款合同、最高额保证合同各一份、特种转账借方传票三份，拟证明被告胡舜收经被告罗永贵担保向原告借款人民币400000元以及对各项权利义务作出约定、被告已经支付部分利息的事实。
被告胡舜收、罗永贵未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在庭前发送起诉状副本时己一并向二被告送达，二被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告胡舜收尚欠原告借款本金人民币400000元以及相应的利息，被告罗永贵亦未按约履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡舜收于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元及从2014年6月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定和合同约定计算的利息、罚息（应扣除已偿还的利息903.63元）；被告罗永贵对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告胡舜收负担，被告罗永贵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年十二月十五日
代书记员 胡 霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16988号
上诉人（原审原告）于青蕊，女，1963年4月25日出生。
委托代理人王辉，北京市万腾律师事务所律师。
委托代理人刘新，北京市万腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华正房地产开发有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄3号院3101室。
法定代表人郑晏文，总经理。
委托代理人李印杰，北京市国宁律师事务所律师。
委托代理人孙婷，女，1983年3月9日出生。
上诉人于青蕊因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，于青蕊之委托代理人刘新，北京华正房地产开发有限公司之委托代理人李印杰、孙婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年4月，于青蕊诉至原审法院称：2009年12月28日，我与北京华正房地产开发有限公司（以下简称华正公司）签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定我购买华正公司1627号商品房，面积59.55平方米，售价总计2517266元。合同第十五条（五）项2类（1）约定“买受人同意委托出卖人代交下列第1、2种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第1种税费为专项维修资金。合同签订后我依约向华正公司支付了公共维修基金17000元。经我向北京市住房资金管理中心核实，商业办公用房不能收取专项维修资金，因华正公司未在材料中注明该房屋性质，导致北京市住房资金管理中心错误的收取了该笔费用，故起诉请求法院判令华正公司向我出具所购房屋金茂大厦项目为非住宅性质的证明；请求法院判令华正公司向我返还北京市住宅专项维修资金专用收据第二联；请求法院判令华正公司向我提供北京市住宅专项维修资金专用收据第四联，并协助我办理退还专项维修资金；诉讼费由华正公司负担。
华正公司辩称：业主买房的时候已经明确房屋性质，且现在业主也已经办理房屋产权证，产权证关于房屋性质也已经登记。收据第四联是在我公司处，但该第四联是应该给房管局的，是备案使用的，无法向于青蕊提供。未取回第二联收据的我公司同意返还。合同约定我公司是代收代缴专项维修资金，没约定也没义务协助于青蕊办理代退款事宜，不同意于青蕊的该项诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据于青蕊、华正公司签订的《北京市商品房预售合同》记载，涉案房屋的规划用途为办公，在描述涉案房屋坐落时亦约定为办公、商业及酒店，因此法院认为于青蕊、华正公司在签订合同时对涉案房屋的性质已经是明知的，于青蕊亦未举证证明华正公司负有为于青蕊开具其所购房屋性质证明的合同义务或者法定义务，因此于青蕊要求法院判令华正公司向其出具所购房屋金茂大厦项目为非住宅性质证明的诉讼请求法院不予支持。于青蕊主张华正公司返还北京市住宅专项维修资金专用收据第二联，华正公司当庭表示同意，法院不持异议。于青蕊、华正公司签订的《北京市商品房预售合同》第十五条（五）项2类（1）约定由华正公司代收公共维修基金，该约定系双方自愿签订，为双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，为有效条款。华正公司代收公共维修基金后，已将代收款项交付相关部门，完成了合同约定的代收、代缴义务。于青蕊主张华正公司向其提供北京市住宅专项维修资金专用收据第四联，并协助其办理退还专项维修资金亦不属于华正公司的合同义务或者法定义务，因此法院亦无法支持。据此原审法院于2013年9月判决，一、判决生效后七日内，北京华正房地产开发有限公司将其持有的一六二七号商品房的《北京市住宅专项维修资金专用收据》第二联交付于青蕊持有；二、驳回于青蕊的其他诉讼请求。
判决后，于青蕊不服，上诉至本院，认为原审法院认定事实错误，华正公司有义务配合于青蕊退还住宅专项维修资金，同时华正公司负有向于青蕊开具证明的义务。请求二审法院改判支持其一审诉讼请求。华正公司同意原审判决。
经审理查明：2009年12月28日，于青蕊、华正公司签订《北京市商品房预售合同》，于青蕊购买华正公司1627号商品房，所在土地用途为综合用地，使用期限为50年。合同第十五条（五）项2类（1）约定“买受人同意委托出卖人代交下列第1、2种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第1种税费为专项维修资金。合同签订后，于青蕊向华正公司支付代收公共维修基金17000元。2013年1月15日，华正公司将于青蕊交付的公共维修基金交付至北京市住房资金中心指定的位于中国光大银行北京花园路支行的账户内，中国光大银行北京花园路支行为华正公司开具了北京市住宅专项维修资金专用收据，并将第二联、第四联均交付给华正公司。该收据的第二联注明为付款方收执。
另查，双方合同中约定的涉案房屋，即1627号商品房，经核准门楼院编号变更为1627室。
上述事实，有北京市商品房预售合同、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：2009年12月28日，于青蕊与华正公司签署了《北京市商品房预售合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，合同双方均应按照合同履行各自义务。涉案房屋的规划用途为办公，双方在签订预售合同时对于涉案房屋的性质已经明知，故对于于青蕊要求华正公司开具所购房屋性质的证明于法无据，本院不予支持。关于于青蕊要求华正公司协助其办理退款事宜，并不属于华正公司的合同义务或法定义务，本院不予支持。
本案争议的焦点在于业主一方认为华正公司基于委托关系代业主交付了住宅专项维修基金，则相应的票据是否应该归业主本人持有。合同第十五条（五）项2类（1）约定“买受人同意委托出卖人代交下列第1、2种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第1种税费为专项维修资金。该条款对于出卖人一方将专项维修资金交付相关部门后获得的票据如何处理并未作出约定。
在合同实际履行过程中，于青蕊将专项维修资金17000元交付给华正公司，而华正公司依照合同将该笔钱款交付至北京市住房资金中心指定的中国光大银行北京花园路支行的账户内。中国光大银行北京花园路支行为华正公司出具了北京市住宅专项维修资金专用收据，该收据共有四联，其中收款银行留存一联，北京市住房资金中心留存一联，收据的第二联注明为付款方收执，收据的第四联注明为房屋管理部门收执。华正公司虽然依照合同中的委托条款将公共维修基金交付相应的账户，但是作为受托人，相应的票据并未按照票面的指示送达相关人员和部门。在合同中对于相关票据归属约定不明的情况下，华正公司作为受托人严格按照相关票据的票面指示持有票据并不不当。且华正公司在庭审中明确表示，相关的收据第四联将会交予房屋管理部门，该委托行为并未最终完成。故一审法院驳回于青蕊要求华正公司提供专用收据第四联的请求于法有据，本院予以维持。华正公司明确表示愿将北京市住宅专项维修资金专用收据第二联交付于青蕊，一审亦判决华正公司将收据第二联交付于青蕊，对此本院予以维持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由于青蕊负担17.5元（已交纳）、由北京华正房地产开发有限公司负担17.5元（本判决生效后七日内交纳），二审案件受理费70元，由于青蕊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 王 广
代理审判员 刘慧慧
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 媛
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第95号
原告冯某，男，汉族，1978年11月2日出生。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告郭某某，女，汉族，1985年6月6日出生。
原告冯某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人秦童、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告短暂相识后，于2012年10月12日登记结婚。由于感情薄弱缺乏了解，加之性格、生活环境等差异，婚后双方争吵不断。自2014年春节后，双方便没有夫妻生活，现双方已分居。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无继续生活的可能，且双方无子女无共同财产，据此，原告向法院提起诉讼，要求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称，被告不同意离婚。1、原、被告从2012年1月起相识并建立恋爱关系十个月之久，于2012年10月登记结婚，感情基础良好，而且婚后二人一起共同经营家庭生活；2、原、被告双方婚前经过深入细致的了解，被告不存在欺骗原告的行为；3、原、被告双方婚后只吵过一次架，家庭生活较为和睦；4、原、被告双方现在的分居状态是因原告2015年2月私自更换门锁造成的，被告没有家门钥匙才被迫分居。
原告冯某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证一份，以此证明原告的主体资格；2、结婚证一份，以此证明原、被告结婚的时间及婚姻状况。
被告郭某某对原告冯某提交的上述证据均无异议。
被告郭某某在庭审中提交被告身份证一份，以此证明其主体资格。
原告冯某对被告郭某某提交的证据无异议。
本院对证据的分析及认定：因原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对原、被告双方提交证据的真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告双方于2012年1月通过世纪佳缘婚恋交友网站认识，2012年10月22日登记结婚，婚后无子女、无夫妻共同财产及债权债务。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因家庭生活琐事而时有争吵发生，从2014年12月起被告回娘家居住，期间也曾多次回家试图与原告和好，现双方仍处于分居状态。原告认为，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，后因性格不合及家庭生活琐事等原因时有矛盾发生，现在双方虽在感情上产生一定的隔阂和裂痕，且已暂时分居生活，但造成现在的如此状况，双方均有一定的责任，夫妻感情并不能确定为已经彻底破裂。如果双方在今后的共同生活中能够各自克服和改正不足，互谅互让、互相体贴、和睦相处，相互尊重与信任，并对家庭负责，珍惜已建立起的夫妻感情和家庭，双方还是具有和好如初的可能。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告冯某与被告郭某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交文副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 宋海燕
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 易 虹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初461号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：张英荣。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告张英荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。