wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1486号
原告:牛学礼，男，1977年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张明朝，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告:冯根生，男，1968年1月18日出生，汉族，住郑州市。
被告：杨二锋，女，1966年3月19日出生，汉族，住河南省登封市。
原告牛学礼与被告冯根生、杨二锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛学礼的委托诉讼代理人张明朝到庭参加诉讼，被告冯根生、杨二锋经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛学礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款1810000元及至实际付款之日利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告冯根生由于做建材生意为筹集启动资金，经与原告协商一致，于2015年4月8日签订《用款协议》一份，双方约定用款金额为1500000元，期限为2015年4月8日至2015年10月31日，并约定如被告不能在借期内偿还该款项，用登记在其名下位于二七区长江中路128号5号楼东2单元23号的房产及登记在其爱人杨二锋名下的豫Ａ×××××号车辆抵押等内容，由双方及见证人签字并捺印。协议签订后原告于2015年4月8日和2015年5月5日通过郑州市郊姚桥信用社转账支付1500000元，并分别由被告向原告出具借条两份并签名。后由于仍不能顺利启动，原告又于2015年11月18日出借310000元给被告，被告于当日向原告出具借条一份，借款总额为1810000元。由于二被告系夫妻关系，且用于抵押的相应财产为共同财产，对其婚姻关系存续期间的债务应共同承担偿还责任，但借款到期后经原告一再催促，被告借故推诿拖延，故原告提起诉讼。
被告冯根生、杨二锋未做答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告冯根生、杨二锋经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：被告冯根生、杨二锋系夫妻关系。2015年4月8日,原告与被告冯根生签订《用款协议》，双方约定，被告冯根生需要企业生产运营启动资金，原告同意拿出资金1500000元，支持被告冯根生启动生产，期限为2015年4月8日至2015年10月31日之前一次还清；自原告给被告冯根生打款之日起，按约定开始生产日计算，每天按生产的石子吨数每吨给原告提2元作为报酬，每月按生产的总吨数为准计算、结算一次，以后每月按此模式以此类推；如被告冯根生没有按规定时间一次性把1500000元本金退给原告，被告冯根生无条件把其在新密市鼎宝建材有限公司的全部股权30%通过工商部门过户给原告，并用其位于二七区长江中路128号5号楼东2单元23号的房产和豫Ａ×××××号车辆作为抵押等，由双方及见证人签字并捺印。协议签订后原告于2015年4月8日和2015年5月5日通过郑州市郊姚桥信用社分别转账支付给被告冯根生1000000元、500000元，共计1500000元，被告冯根生分别于2015年4月8日和2015年5月5日向原告出具借到现金1000000元、500000元的借条各一份。据原告陈述，上述协议约定的房产和车辆未办理抵押登记手续，被告冯根生上述企业生产运营未能顺利启动。2015年11月18日，原告又出借给被告冯根生310000元，被告冯根生于当日向原告出具借到现金310000元的借条一份，上述借款总额为1810000元。后经原告催要该款，被告冯根生未返还借款，原告认为被告冯根生、杨二锋系夫妻关系，且用于抵押的相应财产为共同财产，对其婚姻关系存续期间的债务应共同承担偿还责任。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告共同偿还借款1810000元及至实际付款之日的利息(自2015年5月5日起至2015年11月18日按本金1500000元、自2015年11月18日起按本金1810000元按同期银行贷款利率计算至实际付款之日)；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯根生向原告借款1810000元，有当事人陈述及原告与被告冯根生签订的《用款协议》、被告冯根生给原告出具的借条、银行业务回单等为证，足以认定。原告与被告冯根生之间形成民间借贷法律关系。原告依照约定履行了借款义务后，被告冯根生未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，返还原告借款。原告要求被告返还借款1810000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告冯根生按照银行同期贷款利率支付原告借款利息，但因双方在用款协议及借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，对1500000元本金部分，本院仅支持自2015年11月1日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率(但不超过年利率6%)计算的利息，对310000元本金的部分，本院仅支持自2016年2月4日原告提起本案诉讼之日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率(但不超过年利率6%)计算的利息，对原告主张的过高部分本院不予支持。因上述借款发生在被告冯根生、杨二锋夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，由被告冯根生、杨二锋共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯根生、杨二锋于本判决生效之日起十日内返还原告牛学礼借款1810000元，并向原告牛学礼支付以1500000元为基数自2015年11月1日起至判决确定的还款之日止、以310000元为基数自2016年2月4日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率(但不超过年利率6%)计算的利息；
二、驳回原告牛学礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21090元，财产保全费5000元，均由被告冯根生、杨二锋负担；公告费260元，由被告冯根生、杨二锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李 红
人民陪审员 阴彦平
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 周 驰
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖8601刑初62号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人李泽龙，男，1973年5月1日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，无业，住五河县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2017年7月19日被刑事拘留，8月1日被取保候审，同年9月6日被本院决定取保候审。
合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人李泽龙犯持有伪造的发票罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员丁永忠、被告人李泽龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2017年7月19日被告人李泽龙将购买的10元面额的伪造发票放在随身携带的提包内，准备带到上海使用。当日16时许，李泽龙在铁路蚌埠南站检票进站安检时,被执勤民警查获。经清点，被查获的伪造发票共计694张,其中，上海市收费停车场(库)定额发票499张、浙江省地方税务局通用定额发票98张、江苏省地方税务局通用定额发票97张。经税务部门鉴定，上述发票均系伪造的发票。归案后，被告人李泽龙对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李泽龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，伪造的发票的刑事照片复印件，证人孙某某、张某的证言，税务部门出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽龙明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为构成持有伪造的发票罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李泽龙犯持有伪造的发票罪成立，予以确认。被告人李泽龙到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护国家税收征管秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李泽龙犯持有伪造的发票罪，判处管制四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
二、扣押在案的伪造的发票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明
二〇一七年九月十三日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一第一款明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第323号
上诉人（原审原告）李莲，女，1945年11月8日生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人李玉柱，男，1954年11月4日生，汉族，住址同上，系李莲之夫。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁满堂，男，1954年10月4日生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢壮国，男，1955年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人李莲因民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第01534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李莲及其委托代理人李玉柱、张卫华，被上诉人梁满堂及其委托代理人胡志慧到庭参加诉讼。被上诉人邢壮国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年3月17日，被告梁满堂出具借条二张分别载明：“借条2001年元月3日借李莲现金陆万元整（60000）梁满堂2001.3.17号”及“借条2001年2月22日借李莲现金叁万元整（30000）梁满堂2001.3.17号”。被告邢壮国在二张借条的右上角签署，“同意借入邢壮国3.15”。上述借条在之前邢壮国诉李玉柱、第三人张保成、李解放、梁满堂合伙纠纷，案号（2003）汝民初字第87一案中，原告之夫李玉柱曾作为证据提交，以证明借条所载款项系梁满堂、邢壮国等人是制鬃厂的合伙人，合伙人共同参与制鬃厂管理，由于资金紧张，合伙人注入资金。2001年5月6日，原告之夫李玉柱与梁满堂、李解放等人签订抵偿债务书。
原审法院认为，原告主张的借款及担保事实不能成立，理由如下：首先，原告提交的二张借条在（2003）汝民初字第87号原告邢壮国诉被告李玉柱、第三人张保成、李解放、梁满堂合伙纠纷一案中，已被原告之夫李玉柱将本案争议的二张借条提交，以证明借条所载款项系梁满堂、邢壮国等人是制鬃厂的合伙人，合伙人共同参与制鬃厂管理，由于资金紧张，合伙人注入资金。这与原告诉称借款相互矛盾。关于李玉柱的自认，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当时人无需举证证明”。本案中，为查明相关事实，原审法院要求原告提供制鬃厂的财务账单，但原告没有提供制鬃厂的财务账单证明争议的借款是原、被告之间的个人借款。其次，2000年8月28日，李玉柱出具委托书，委托邢壮国管理汝南县宏达制鬃厂的财务，这与邢壮国在借条的右上角签名“同意借入”相吻合。如果被告邢壮国是担保人在借条上签名，应该写明担保人，而不是“同意借入”。若争议的借款系本案原、被告之间的借款行为，并不需要邢壮国的“同意”，邢壮国在他人借条上签署“同意借入”与常理不符。综上，原告与被告梁满堂之间不存在借款关系，原告与被告邢壮国之间不存在担保合同关系。原告要求被告梁满堂承担还款责任，被告邢壮国承担担保责任，无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李莲的诉讼请求。本案受理费2050元，由原告负担。
宣判后，李莲不服，向本院提起上诉称，梁满堂共向其借款90000元，并由邢壮国提供担保。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由梁满堂、邢壮国负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李莲称梁满堂共向其借款90000元，并由邢壮国提供担保的事实不能成立，理由如下：一、二审中，李莲对梁满堂借款用途的陈述不一致，其开始称不知道梁满堂借款的具体用途，后又称梁满堂借款是用来注入合伙资金。二、李莲称，梁满堂、邢壮国当时系宏达制鬃厂的合伙人，梁满堂借李莲90000元系注入合伙资金。而已经生效的（2001）驻经初字第32号民事调解书及（2003）汝民初字第87号民事判决书均已认定，宏达制鬃厂系李玉柱个人经营，梁满堂与邢壮国不是宏达制鬃厂的合伙人，故李莲称梁满堂的借款用途与上述调解书和判决书认定的事实存在矛盾之处。三、2000年8月28日，李玉柱出具委托书，委托邢壮国管理汝南县宏达制鬃厂的财务，这与邢壮国在借条的右上角签名“同意借入”相吻合。如果邢壮国是担保人在借条上签名，应该写明担保人，而不是“同意借入”。若争议的借款系本案李莲与梁满堂之间的借款行为，并不需要邢壮国的“同意”，邢壮国在他人借条上签署“同意借入”与常理不符。四、本案两张借条的出具时间为2001年3月17日，而2001年5月6日，李莲之夫李玉柱与梁满堂、李解放等人签订了抵偿债务书，依据一般常理，若梁满堂欠李莲90000元，则李玉柱作为李莲丈夫，应对该欠款一并协商处理，但抵偿债务书对该笔欠款并未涉及，与常理不符。五、宏达制鬃厂系李玉柱个人经营，李莲系李玉柱妻子，宏达制鬃厂的财务账单依常理应由李玉柱保管，原审时，为查明相关事实，原审法院要求李莲提供宏达制鬃厂的财务账单并无不当，但李莲没有提供宏达制鬃厂的财务账单证明争议的借款是其与梁满堂之间的个人借款。六、本案两张借条的出具时间为2001年，若为真实借款，李莲应积极主张权利，而直到2014年，李莲才向法院起诉主张权利，与常理不符。综上，李莲的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人李莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王子妍
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初264号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人徐飞，住湖北省利川市。2006年10月30日因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，于2012年5月31日假释，2014年8月16日假释考验期满。2015年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局指定居所监视居住，2015年10月4日被承德市公安局双桥分局网上追逃。2016年1月9日被襄阳铁路公安处利川车站派出所抓获，2016年1月9日至2016年1月12日被羁押于湖北省利川市看守所。2016年1月12日被承德市公安局双桥分局指定居所监视居住。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人徐飞犯盗窃罪一案，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉，被告人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，1、2015年10月3日2时许，夏元明（另案处理）伙同徐飞到承德市双桥区新泰家园小区7号楼2单元205室刘丹家，入户进行盗窃，但未盗窃到财物。后又进入该小区24号楼1102室王某甲家，入户盗窃现金800.00余元。
2、2015年10月3日3时许，夏元明、徐飞到承德市双桥区欧尚风景小区，先后进入该小区4号楼3单元805室李某某家盗窃现金1700.00余元，2号楼2单元904室曲某某家盗窃现金5000.00余元以及一部三星手机，1号楼1单元1301室乔某某家盗窃现金4000.00余元以及大量纪念钞等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币1128.00元。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人供述与辩解；4、视听资料等。
公诉机关认为，被告人徐飞以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人对于公诉机关指控的事实及罪名认可，表示认罪服法。未向法庭提供证据。
经本院审理查明，1、2015年10月3日2时许，夏元明（另案处理）伙同被告人徐飞到承德市双桥区新泰家园小区7号楼2单元205室刘丹家，徐飞在楼下放风，夏元明入户进行盗窃，但未盗窃到财物。后夏元明又进入该小区24号楼1102室王某甲家，入户盗窃现金800余元。
2、2015年10月3日3时许，夏元明、被告人徐飞到承德市双桥区欧尚风景小区，被告人徐飞负责楼下望风，夏元明先后进入该小区4号楼3单元805室李某某家盗窃现金1700余元，2号楼2单元904室曲某某家盗窃现金5000余元以及一部三星手机，1号楼1单元1301室乔某某家盗窃现金4000余元以及大量纪念钞等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币1128元。
上述盗窃物品总价值约12628.00元。
另查明，案发当日夏元明及徐飞被当场抓获，赃款及赃物被扣押并全部退还被害人。
上述事实，有如下证据证实：
1、被害人乔某某、王某乙、李某某、曲某某、王某甲证言，证实被盗的时间、地点、被盗物品的特点及价值。
2、书证扣押物品清单、发还物品清单、照片，证实被盗物品均被提取且退还失主。
3、书证价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值。
4、现场勘验检查工作记录，对被告人作案现场的实际勘验情况，证实被告人徐飞参与盗窃的事实存在。
5、同案罪犯夏元明的供述，证实夏元明伙同徐飞到承德盗窃的时间、地点、手段、盗窃物品的种类、特征及价值，与被害人陈述相互吻合。
6、被告人徐飞的供述及辩解，证实被告人伙同夏元明盗窃的时间、地点、手段、盗窃物品的种类、特征及价值，与被害人陈述相互吻合。
7、山东省青岛市市南区人民法院（2006）南刑初字第382号刑事判决书，证实被告人徐飞的前科情况。
8、山东省青岛市中级人民法院（2012）青刑执释字第942号刑事裁定书及山东省北墅监狱（2012）鲁北狱假证字第515号假释证明书证实，被告人徐飞被假释及假释期间。
上述证据经当庭质证，本院确认其具有证据效力。
本院认为，被告人徐飞以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐飞当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚；被告人徐飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；被告人徐飞所盗赃款及赃物均被扣押且已退还被害人，依法可从轻处罚；被告人徐飞系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 齐玉梅
人民陪审员 王 治 国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 安 伯 钊
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1263号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人岑发忠，曾用名岑阿忠，男，1997年3月10日出生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省册亨县弼佑乡者岳村*组。2016年1月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月29日变更强制措施为监视居住，因监视居住期间多次传讯未能到案，同年6月27日被决定逮捕上网追逃，投案后于同年7月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1204号起诉书指控被告人岑发忠犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人岑发忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月份的一天，被告人岑发忠伙同王军、徐洪林（以上二人均已判决）经事先商量，窜至永康市马竹岭26号上海华联超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁的方式破坏被害人王延嗣摆放在门口的自助洗衣机上的挂锁，并盗走洗衣机内的一元硬币若干。
2、2015年12月23日1时许，被告人岑发忠伙同王军、徐洪林经事先商量，窜至永康市经济开发区大坟山沿皂墅小区30栋1号左邻右舍超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁的方式破坏被害人孙剑摆放在门口的四台白色自助洗衣机的投币箱上的挂锁后盗走投币箱内的一元硬币1000余元。
3、2015年12月23日1时许，被告人岑发忠伙同王军、徐洪林经事先商量，窜至经济开发区大坟山沿喜乐超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁的方式破坏被害人朱伏年摆放在门口的四台自助洗衣机投币箱上的挂锁后盗走洗衣机内的硬币100余元。
4、2016年1月6日1时许，被告人岑发忠伙同王军、徐洪林、李家江（已判决）经事先商量，窜至永康市经济开发区曹园四街42号盛恒超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁的方式破坏被害人周建明摆放在门口的自助洗衣机上的挂锁，并盗走洗衣机内的460个一元硬币。涉案硬币已追缴并发还被害人。
5、2016年1月6日1时许，被告人岑发忠伙同王军、徐洪林、李家江经事先商量，窜至永康市经济开发区邵宅村125号出租房门口，趁四周无人之际，盗走被害人徐维荣停放在该处的一辆蓝色绿昌牌电动车。现涉嫌电动车已追缴并发还被害人，经鉴定，该电动车价值人民币2234元。
被告人岑发忠被上网追逃后于2016年7月5日19时主动到贵州省册亨县公安局弼佑派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人岑发忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岑发忠的供述、被害人沈孙剑、朱伏年、徐维荣等人的陈述、监控录像、现场勘验检查笔录及照片、扣押、发还清单及照片、价格鉴定意见书、身份证明、到案经过、同伙的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑发忠以非法占有为目的，多次伙同他人实施盗窃，价值3800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人岑发忠的意见，予以支持。被告人岑发忠具有自首情节，依法予以从轻处罚。部分财物已追缴并发还给被害人，对被告人岑发忠酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑发忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年12月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案财物，继续追缴，依法返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年九月二十八日
代书记员 邵美丽
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1263号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人岑发忠，曾用名岑阿忠，男，1997年3月10日出生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省册亨县。2016年1月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月29日变更强制措施为监视居住，因监视居住期间多次传讯未能到案，同年6月27日被决定逮捕上网追逃，投案后于同年7月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1204号起诉书指控被告人岑发忠犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人岑发忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月份的一天，被告人岑发忠伙同王军、徐洪林（以上二人均已判决）经事先商量，窜至永康市马竹岭26号上海华联超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁的方式破坏被害人王某摆放在门口的自助洗衣机上的挂锁，并盗走洗衣机内的一元硬币若干。
2、2015年12月23日1时许，被告人岑发忠伙同王军、徐洪林经事先商量，窜至永康市经济开发区大坟山沿皂墅小区30栋1号左邻右舍超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁的方式破坏被害人孙某摆放在门口的四台白色自助洗衣机的投币箱上的挂锁后盗走投币箱内的一元硬币1000余元。
3、2015年12月23日1时许，被告人岑发忠伙同王军、徐洪林经事先商量，窜至经济开发区大坟山沿喜乐超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁的方式破坏被害人朱某摆放在门口的四台自助洗衣机投币箱上的挂锁后盗走洗衣机内的硬币100余元。
4、2016年1月6日1时许，被告人岑发忠伙同王军、徐洪林、李家江（已判决）经事先商量，窜至永康市经济开发区曹园四街42号盛恒超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁的方式破坏被害人周某摆放在门口的自助洗衣机上的挂锁，并盗走洗衣机内的460个一元硬币。涉案硬币已追缴并发还被害人。
5、2016年1月6日1时许，被告人岑发忠伙同王军、徐洪林、李家江经事先商量，窜至永康市经济开发区邵宅村125号出租房门口，趁四周无人之际，盗走被害人徐某停放在该处的一辆蓝色绿昌牌电动车。现涉嫌电动车已追缴并发还被害人，经鉴定，该电动车价值人民币2234元。
被告人岑发忠被上网追逃后于2016年7月5日19时主动到贵州省册亨县公安局弼佑派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人岑发忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岑发忠的供述、被害人沈某、朱某、徐某等人的陈述、监控录像、现场勘验检查笔录及照片、扣押、发还清单及照片、价格鉴定意见书、身份证明、到案经过、同伙的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑发忠以非法占有为目的，多次伙同他人实施盗窃，价值3800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人岑发忠的意见，予以支持。被告人岑发忠具有自首情节，依法予以从轻处罚。部分财物已追缴并发还给被害人，对被告人岑发忠酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑发忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年12月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案财物，继续追缴，依法返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年九月二十八日
代书记员 邵美丽
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初220号
原告：苏胜利，男，1967年3月22日生，回族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。
被告：杨东有，男，1970年12月7日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：李珠梅，女，1970年8月30日生，汉族，农民，住河南省睢县。系杨东有之妻。
原告苏胜利与被告杨东有、李珠梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏胜利的委托诉讼代理人柳河瑞到庭参加诉讼，被告杨东有、李珠梅经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏胜利向本院提出诉讼请求：判令被告清偿货款30000元。事实和理由：原告销售鸭饲料。二被告购买原告的鸭饲料，截止2015年4月19日共拖欠原告货款85516元，后清偿20000元，下余65516元一直未清偿。2017年4月16日，被告李珠梅与原告的合伙人许德利进行了结算，尚下欠30000元货款，李珠梅出具了欠条。
杨东有、李珠梅未作答辩。
苏胜利针对自己的主张向本院所举的证据有1、李珠梅于2017年4月16日书写的欠条1份，证明被告欠原告30000元货款的事实；2、许德利的证明1份，证明作为合伙人的许德利放弃向被告主张该欠款的权利。
杨东有、李珠梅未向本院提交任何证据。
杨东有、李珠梅经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对苏胜利所举证据提异议的权利。经本院审查，苏胜利所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏胜利与许德利共同经营销售鸭饲料。二被告养鸭期间购买了原告的鸭饲料，截止2015年4月19日共拖欠原告货款85516元，后清偿20000元，下余65516元一直未清偿。2017年4月16日，被告李珠梅与许德利进行了结算，尚下欠30000元货款，并出具了欠条。但至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中原告举证能够证明二被告在养鸭期间购买原告的鸭饲料并拖欠货款的事实，被告仅支付了部分货款，下余货款30000元未付，属于违约，应当承担继续履行的违约责任。故二被告应当承担清偿原告下余货款30000元的义务。作为合伙人的许德利自愿放弃向二被告主张该笔欠款的权利，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东有、李珠梅于本判决生效后十日内向原告苏胜利清偿货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费719元，由被告杨东有、李珠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一七年五月五日
书 记 员 蒋国举
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1806号
申请执行人南春荣，男，1971年12月8日出生。
申请执行人罗金凤，女，1972年8月14日出生。
被执行人王德龙，男。
北京市大兴区人民检察院指控被告人王德龙犯交通肇事罪，在诉讼过程中，附带民事原告人南春荣、罗金凤向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年1月13日作出的（2015）大少刑初字第55号刑事附带民事判决书已发生法律效力。南春荣、罗金凤于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人王德龙给付赔偿款678882.66元，本院已于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人王德龙送达了执行通知书及财产报告令。经查，王德龙无可供执行的存款、房产、车辆信息。本院依法将被执行人王德龙纳入失信被执行人名单。
本案申请人南春荣、罗金凤申请执行标的678882.66元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王德龙确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大少刑初字第55号刑事附带民事判决的本次执行程序。
申请执行人南春荣、罗金凤发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 刘恩水
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙学博
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执752号
申请执行人王某，女，住黑龙江省富裕县。
被执行王某1，女，住黑龙江省富裕县。
被执行王某2，男，住黑龙江省富裕县。
被执行王某3，女，住黑龙江省富裕县。
被执行王某4，男，住黑龙江省富裕县。
被执行王某5，女，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行王某6，女，住黑龙江省富裕县。
被执行王某7，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7继承纠纷一案中，现法院已依法强制履行了黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1176号民事调解书所确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初1176号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 刘昌华
二〇一七年七月二十五日
书记员 于永亮
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初240号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人李文武，男，1972年2月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地仙桃市，住仙桃市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月3日被公安县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
公安县人民检察院于2016年9月20日以鄂公检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人李文武犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人李文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2010年12月31日，从事服装行业的仙桃市人李某为找被害人余某讨还债务，请被告人李文武帮忙索债。李文武邀约了肖某（已判刑）等共六人租乘别某的鄂Ａ×××××面包车从仙桃到公安县斗湖堤镇将余某强行挟持到自己租用的面包车上带至仙桃市，将其拘禁在仙桃市五湖宾馆二楼一房间内，并对其殴打，又用刀刺破余某的外套，逼迫余还钱给李某。余某被迫向他人借钱，并说出银行卡密码，被告等人用余某的银行卡取走现金9.5万元。至2011年1月1日11时将余某放走，余某被非法拘禁近20小时。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人余某的陈述；证人肖某、李某等人的证言；扣押物品清单等相关书证；辨认笔录；被告人李文武的供述与辩解等证据。
公诉机关认为被告人李文武伙同他人，以索取债务为目的，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李文武对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2010年12月31日，从事服装行业的仙桃市人李某为找被害人余某讨还债务，委托被告人李文武帮忙讨债。李文武邀约了肖某（已判刑）等六人租乘别某的鄂Ａ×××××面包车从仙桃市到公安县斗湖堤镇，在斗湖堤镇红八号大酒店门前发现余某后，被告等人便驾车尾随至洪恩职校附近堤段时，被告人李文武及肖某等人将余某强行挟持到自己租用的面包车上，给余戴上贴有纸片的墨镜，让余不能视物，并拿出手铐欲铐住余的双手，因余的手有残疾而未铐。随后被告人李文武等人将余某带至仙桃市，将其拘禁在仙桃市五湖宾馆二楼一房间内，并对其殴打，持刀威胁余某还钱。余某被逼无奈说出银行卡密码，并打电话给沈某、熊某、牟某等人借钱还债。被告等人从余某的银行卡内取走现金9.5万元。至2011年1月1日11时，被告等人将余某放走，余某被非法拘禁近20小时。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人余某的陈述；2010年12月31日14时50分左右，我坐车到公安县斗湖堤镇杨公堤洪恩职校门前的堤上，刚下车，有一辆银灰色面包车从后面超上来，停下后下来4、5个男子，将我强行拉上车，上车后给我戴上墨镜，用纸将镜片包住，还拿出一副手铐准备铐我，因我双手有残疾，其中一人说不用铐了，他们将我带到仙桃市一家宾馆二楼的一间房间，为首的男子说是为我公司欠福建石狮市六源布行的一笔12万7千多元货款来的，然后逼迫我给钱，他们打我的耳光，用脚踹我，用匕首扎我，我只得给沈某、熊某、牟某打电话借钱，他们三人共打了9.5万元到我的卡上，我将卡交给他们将钱取出，他们给了我2000元现金，租了一辆车将我送到荆州，我才回家。
2.证人沈某、熊某、牟某的证言。三人证实共向余某的卡上打款9.5万元。
3.证人李某、别某、龚某、周某的证言，上述证人证实李文武等人租用别某的面包车，别某证实李文武等人在公安县将一名男子挟持到了仙桃市。
4.辩认笔录；辩认人别某、龚某经辩认，分别指认被告人肖某就是租车的人，辩认人余某经辩认，指认被告人肖某就是绑架自己的犯罪嫌疑人之一。
5.相关书证。
6.同伙肖某的供述与辩解及公安县人民法院（2012）鄂公安刑初字第00164号刑事判决书；
7.被告人李文武的身份信息和供述与辩解。
本院认为，被告人李文武为帮助他人索取债务，邀约多人非法扣押、拘禁被害人，非法剥夺被害人人身自由，并对被害人使用戒具、实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪，公诉指控被告人的罪名成立。被告人李文武归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李文武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2017年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜家峰
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初278号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因吸食毒品，于2012年11月26日被随州市公安局曾都区分局决定社区戒毒三年；又因吸食毒品，于2015年4月21日被随州市公安局曾都区分局当场查获，同年5月4日被该局决定强制隔离戒毒二年，次日被送往湖北省襄州强制隔离戒毒所执行强制戒毒；因本案于2015年11月26日被随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同年12月4日被随州市公安局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人张宗森。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张宗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某长期租住在随州市曾都区东城办事处东方商务酒店508号房间。2015年4月21日19时许，雷某来到该房间找刘某玩，后与刘某一起吸毒。之后不久，黄某来到该房间，向刘某购买了100元人民币的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），并用房间里的“冰壶”和刘某、雷某一起吸食。吸食完后，刘某等人觉得甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”或者“麻果”，下同）同时吸食效果更好，为满足毒瘾，刘某让黄某开车载自己到明珠广场附近向一男子（身份不明）购买了700元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。返回房间后，三人又开始吸食毒品。21时许，随州市公安局曾都区分局禁毒大队民警联合万店派出所民警清查东方商务宾馆时，在508房间现场查获刘某、雷某、黄某三人，并当场扣押5颗甲基苯丙胺片剂和2小袋甲基苯丙胺。
吸毒人员黄某另向刘某购买毒品三次，并向刘某支付现金三百元。
经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：送检的白色晶体2袋（重3.76克）、红色药丸5粒（重2.10克）中均检验出了“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被告人刘某的户籍信息、到案经过、手机通讯记录、扣押物品清单、《强制隔离戒毒决定书》、《行政处罚决定书》、毒品入库登记单等书证；2.证人黄某、雷某的证言；3.襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书；4.辨认笔录；5.被告人刘某原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的，多次向他人非法销售毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，具备可对其酌定从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押期限一日折抵一日，即自2015年12月4日起，折抵其先行被羁押的15天，刑期至2018年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋 飞
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初148号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人乔某，农民。2015年5月4日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局取保候审，2016年4月25日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年5月30日经本院决定取保候审。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）133号起诉书，指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2014年9月2日9时许，被告人乔某驾驶电动三轮车沿邦宽线由东向西行驶至西十里铺道口时，与焦某骑电动自行车由北向南横过公路发生交通事故，致焦某受伤，车辆受损。经法医鉴定：焦某的损伤程度为重伤二级，经遵化市公安交通警察大队事故认定：乔某承担事故的全部责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人乔某已经构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法惩处。
被告人乔某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月2日9时许，被告人乔某在没有取得驾驶资格的情况下驾驶电动三轮车沿邦宽线由东向西行驶至西十里铺道口时，与被害人焦某骑电动自行车由北向南横过公路发生交通事故，致被害人焦某受伤，车辆受损。经遵化市人民医院诊断为腹部闭合性损伤、创伤性脾破裂、胰尾挫伤、双肺挫伤、左侧多发肋骨骨折、左肘软组织损伤、肝炎肝硬化乙型活动性代偿期、门脉高压性胃病、食管静脉曲张、门脉高压症、继发性血小板增多症。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，焦某的损伤程度为重伤二级。经遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告人乔某承担事故的全部责任，被害人焦某无责任。
事故发生后，被害人焦某的同事张某报警，被告人乔某明知他人报案而在现场等候，并按办案人员要求到达遵化市公安交通警察大队接受讯问，并如实供述了犯罪事实。2015年4月16日，被告人乔某与被害人焦某达成民事赔偿协议书，并已履行完毕，被害人焦某对被告人乔某表示谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某的证言，被告人乔某的供述和辩解，被害人焦某的陈述，遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，道路交通肇事车辆痕迹检验分析意见书及照片，户籍证明信，住院病历，诊断证明书，出院证，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，河北省遵化市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明，受案登记表，遵化市公安交通警察大队出具的乔某到案情况说明，协议书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在没有取得驾驶资格的情况下，驾驶电动三轮车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人乔某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人乔某驾驶无牌照电动三轮车，依法应从重处罚；在事故发生后明知他人报案，而在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人乔某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓梅
二〇一六年六月八日
书记员 冯常莹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1815号
原告：罗富春，男，1970年3月24日出生，汉族。
原告：罗权有，男，1992年3月9日出生，汉族。
原告：罗帅，男，2004年1月29日出生，汉族。
原告：杨喜秋，男，1948年8月16日出生，汉族。
原告：刘金妹，女，1950年12月20日出生，汉族。
五原告的共同委托诉讼代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司，住所地湖南省益阳市赫山区康复北路55号。
主要负责人：徐军，该公司经理。
原告罗富春、罗权有、罗帅、杨喜秋、刘金妹与被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司（以下简称人保财险益阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗富春及五原告的共同委托诉讼代理人周建新到庭参加诉讼。人保财险益阳支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗富春、罗权有、罗帅、杨喜秋、刘金妹向本院提出诉讼请求：人保财险益阳支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、摩托车损失、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的其他费用，共计112000元。事实与理由：罗富春系杨雪华丈夫，罗权有、罗帅系杨雪华之子，杨喜秋、刘金妹系杨雪华的父亲、母亲。2016年7月23日9时许，杨雪华驾驶无牌二轮摩托车，沿国道319线由西往东行驶至汉寿县崔家桥镇蔺家山村路段（1288公里）时，与相对方向驶来的案外人唐国军驾驶的湘Y正三轮摩托车相撞，造成两车受损，杨雪华当场死亡的道路交通事故。交警部门认定：唐国军、杨雪华负事故同等责任。唐国军为湘Y正三轮摩托车在人保财险益阳支公司投保了交强险。五原告未与人保财险益阳支公司就赔偿达成一致意见，故诉至法院。
人保财险益阳支公司书面辩称，1.唐国军为湘Y正三轮摩托车在人保财险益阳支公司投保了交强险，人保财险益阳支公司愿意按照法律规定和保险合同约定在保险限额内进行赔偿；2.五原告主张的各项损失金额过高，应予核减。死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准进行赔偿，精神损害抚慰金及交通费过高，财产损失费无依据应不予支持。
经过庭审举证，及本院对证据的审查，对本案证据认证如下：五原告提交的唐国军驾驶证复印件、湘Y正三轮摩托车行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、结婚证系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信；五原告提交的常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书系车辆痕迹鉴定，只能证明车体痕迹碰撞情况，不能证明车辆具体损失，故对五原告的证明目的不予采信；五原告提交的汉寿县龙潭桥镇兴龙社区居民委员会出具的关于杨雪华因交通事故死亡的证明2份及户口注销证明均系书证原件，来源合法，内容相互印证，与本案相关联，予以采信；五原告提交的汉寿县龙潭桥镇兴龙社区居民委员会出具的证明，其中关于杨雪华生前在兴龙社区居住的该部分内容虽与汉寿县龙潭桥镇兴龙社区居民委员会出具的、汉寿县龙潭桥镇人民政府及汉寿县公安局盖章核实的“证明”相互印证，但关于杨雪华在城镇务工部分的证明内容系孤证，无其他证据予以佐证，故对上述两份证明的证明目的不予采信；五原告提交的汉寿县军山铺镇祝家仑村村民委员会出具的、并加盖汉寿县公安局印章的关于被抚养人情况的“证明”系书证原件，加盖有出具单位印章，并有村委会经办人签名，来源合法，且该村委会系被抚养人住所地的基层组织，对辖区群众的情况比较了解，其出具的“证明”证明力较强,故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗富春系杨雪华丈夫，罗权有、罗帅系杨雪华之子，杨喜秋、刘金妹系杨雪华的父亲、母亲。2016年7月23日9时许，杨雪华驾驶无牌二轮摩托车，沿国道319线由西往东行驶至汉寿县崔家桥镇蔺家山村路段（1288公里）时，与相对方向驶来的唐国军驾驶的湘Y正三轮摩托车相撞，造成两车受损，杨雪华当场死亡的道路交通事故。2016年8月31日，汉寿县公安局交通警察大队就本次事故作出湘公交认字[2016]第00098号道路交通事故认定书，认定：唐国军、杨雪华负此次事故的同等责任。唐国军为湘Y正三轮摩托车在人保财险益阳支公司投保了交强险，保险期间为2016年2月27日0时至2017年2月26日24时止。
另查明，杨雪华于1971年10月19日出生，系农业家庭户口。杨喜秋（系杨雪华之父），1948年8月16日出生，刘金妹（系杨雪华之母），1950年12月30日出生，均由包括杨雪华在内的三名子女共同赡养。罗帅（系杨雪华之子），2004年1月29日出生，由杨雪华、罗富春共同抚养。事故发生后，五原告与唐国军就赔偿事宜达成一致意见。五原告表示自愿承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，唐国军为湘Y正三轮摩托车在人保财险益阳支公司投保了交强险，五原告在交强险死亡伤残赔偿项目下的损失有死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，其中死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）为219860元（10993元/年×20年），仅该一项既已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故人保财险益阳支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿五原告110000元。五原告主张财产损失2000元，但未提交相应证据，本院不予支持。
人保财险益阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对五原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司赔偿罗富春、罗权有、罗帅、杨喜秋、刘金妹各项损失110000元，限本判决生效后十日付至罗富春的银行账户（开户名：罗富春；开户行：中国邮政储蓄银行汉寿支行；开户账号：6217995580010437772）；
二、驳回罗富春、罗权有、罗帅、杨喜秋、刘金妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由罗富春、罗权有、罗帅、杨喜秋、刘金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 赵胜兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷 璇
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1025刑初73号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人雷某，男，1972年5月30日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月10日被抓获，期间被强制戒毒二年，同年11月19日被立案侦查，2016年5月15日被监视居住，因违反监视居住规定，同年6月1日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2016］67号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月10日1时许，雷某吸毒后窜至临武县城关镇毛家巷25号谭某家的居民楼，发现该楼房一楼的房屋铁门没有关紧，便进入房屋内趁屋里的人在卧室睡觉之机将客厅电视机旁的一台黑色手机藏进自己的口袋中。雷某盗得手机后见屋外有摩托车的声音及有人开铁门后便立即逃跑，被害人谭某便追赶至文昌南路将其抓获，扭送至临武县公安局城关派出所，并当场扣押了被盗的手机。经鉴定，被盗的手机价格为人民币200元。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人谭某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验、检查笔录及照片，《指认现场笔录》《辨认笔录》《吸毒成瘾认定意见书》《强制隔离戒毒决定书》、鉴定意见、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某所犯罪名成立。被告人雷某到案后能如实供述罪行，是坦白；依法从轻处罚。公诉机关根据本案被告人雷某的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法，本院决定予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月1日起至2016年12月31日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、已追缴被告人雷某的犯罪所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓志尧
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭江元
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初103号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人巴某某，男，蒙古族，1984年8月21日出生，初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年2月22日被鄂托克前旗森林公安局取保候审。
被告人乃某某，男，蒙古族，1985年12月15日出生，初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年2月22日被鄂托克前旗森林公安局取保候审。
被告人布某某，男，蒙古族，1985年4月1日出生，初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年2月22日被鄂托克前旗森林公安局取保候审。
被告人阿某某，男，蒙古族，1990年8月30日出生，大专文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年2月22日被鄂托克前旗森林公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2016﹞100号起诉书指控被告人巴某某、乃某某、布某某、阿某某犯非法狩猎罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人巴某某、乃某某、布某某、阿某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人巴某某、乃某某、布某某、阿某某违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其中被告人巴某某猎捕活野兔80只，被告人乃某某、布某某、阿某某猎捕活野兔70只，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以非法狩猎罪追究四被告人的刑事责任。被告人巴某某、乃某某、布某某、阿某某共同故意犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。
被告人巴某某辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。
被告人乃某某辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。
被告人布某某辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。
被告人阿某某辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年9月至10月期间，被告人巴某某、乃某某、布某某、阿某某在禁猎期，在内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇巴郎庙村草牧场内，使用摩托车、探照灯、网套，猎捕草兔3次，共计70只，其中21只草兔被鄂托克前旗森林公安局治安大队查获后放生。经国家林业森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，涉案动物为草兔，属国家保护的有益的或者有重要经济价值、科学研究价值的动物（即”三有”动物）。
被告人巴某某、乃某某、布某某、阿某某于2016年2月22日被鄂托克前旗森林公安局传唤到案，并如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，被告人巴某某、乃某某、布某某、阿某某在鄂托克前旗敖勒召其镇巴郎庙村捕猎21只草兔时，被鄂托克前旗森林公安局治安大队查获，处以3000元罚款。
上述事实，被告人巴某某、乃某某、布某某、阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、办案说明、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某某、乃某某、布某某、阿某某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，四被告人的行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人巴某某、乃某某、布某某、阿某某犯非法狩猎罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人巴某某、乃某某、布某某、阿某某共同故意犯罪，是共同犯罪。四被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人巴某某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年12月12日起至2017年6月11日止）。
被告人乃某某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年12月12日起至2017年6月11日止）。
被告人布某某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年12月12日起至2017年6月11日止）。
被告人阿某某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年12月12日起至2017年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 乌 云
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2610号
原告兰霞，女，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人吴庆顺，律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男，汉族，系成都嘉好房地产有限公司员工，住四川省平昌县江口镇。
原告兰霞与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰霞及其委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰霞诉称，原、被告于2011年5月30日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款435614元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效。
被告嘉好公司辩称，被告与原告签订合同系真实意思表示，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益，请求人民法院依法认定合同的效力。
经审理查明，原被告于2011年5月30日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，建筑面积36.38平方米，房屋单价11974元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》。合同签订后，原告按约将总房款435614元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日交付房屋。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条的规定，判决如下：
确认原告兰霞与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年七月五日
书记员 王赟
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0903行初22号
原告晏奇祥。
委托代理人李明辉，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局。
住所地：益阳大道****号。
法定代表人曹杰林，该局局长。
委托代理人张尚武，该单位副局长。代理权限为特别授权。
被告益阳市赫山区教育局。
住所地：益阳市赫山区体育路*号。
法定代表人胡顺章，该局局长。
委托代理人陈亚平，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人何小波，该单位工作人员。代理权限为一般代理。
原告晏奇祥（以下简称原告）诉被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、益阳市赫山区教育局（以下简称教育局）社会保障管理一案，原告于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月25日向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2016年6月16日，本院依法由审判员曹德钦担任审判长并主审，与人民陪审员李建平、孟遥组成合议庭，书记员徐红梅担任记录，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李明辉，被告人社局的委托代理人张尚武，被告教育局的委托代理人刘亚平、何晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经原益阳地委落实政策领导小组审查，于1991年10月平反复职的教师，认定工龄从1960年起计算，基本工资97元。原告于1993年9月退休。后来原告发现2009年的工资改革中，两被告存在错误，原告应该定为小教3级，并按小教3级计发退休工资。请求人民法院判决：1、两被告按实际退休工龄计算养老保险金；2、按基本工资标准套定小教3级，并以此标准计发从2009年1月起的生活补助费；3、被告承担诉讼费用。
被告人社局辩称，原告不是小教3级，不能按小教3级计发养老金。经按照政策计算，原告的养老金不仅没有少发，还每月多发了3元。请求人民法院驳回原告的起诉。
被告教育局辩称，1、原告的诉求已过诉讼时效。2、原告的诉求实际上是一个，即原告认为被告给原告定错了级别，原告认为被告引用国办发[1993]85号文件错误。
经审理查明，原告于1993年9月退休，一直领取退休养老金至今。原告认为2009年的工资改革中，两被告有错误，应该向原告按小教3级的标准计发养老金。2016年4月21日，原告诉至本院。
本院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2009年即按照改革后的标准领取养老金，此时原告就已经知道或者应该知道两被告作出了关于原告养老金标准的行政行为，原告至迟应在领取新标准养老金之后的2年内向人民法院起诉。原告的起诉明显超过法定的起诉期限，人民法院不应受理。人民法院受理后经审查，发现原告的起诉不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项、第四十一条第一款、第三十二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告晏奇祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 李建平
人民陪审员 孟 遥
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐红梅
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
......。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
......。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4877号之一
原告宋桂珍，男，汉族，1953年7月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告王进朝，男，汉族，1957年2月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。
第三人腾春梅，女，汉族，1953年4月10日出生，住甘肃省兰州市安宁区
原告宋桂珍与被告王进朝、第三人腾春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告宋桂珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋桂珍自动撤诉处理。
审 判 长 丁振红
审 判 员 张世华
人民陪审员 田 园
二〇一八年一月十七日
书 记 员 革露露
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初4877号之一原告宋桂珍，男，汉族，1953年7月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告王进朝，男，汉族，1957年2月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。第三人腾春梅，女，汉族，1953年4月10日出生，住甘肃省兰州市安宁区原告宋桂珍与被告王进朝、第三人腾春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告宋桂珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋桂珍自动撤诉处理。审 判 长  丁振红审 判 员  张世华人民陪审员  田 园二〇一八年一月十七日书 记 员  革露露????????1
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执32号
申请执行人：吉县农村信用合作联社，住所地：吉县新华街60号。
法定代表人：曹石明，系吉县农村信用合作联社理事长。
被执行人：张玉根，男，住吉县西关村。
本院在执行吉县农村信用合作联社与张玉根金融借款合同纠纷一案中，张玉根已全部履行（2016）晋1028民初294号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执32号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 晋
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初3389号
原告陈某，男，1980年1月17日生，汉族。
委托代理人孙磊，江苏志仁律师事务所律师。
被告窦某，女，1981年2月6日生，汉族。
本院于2016年3月21日立案受理了原告陈某诉被告窦某离婚纠纷一案，被告窦某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对案件进行了审查，并于2016年4月19日进行听证，现已审查终结。
原告陈某诉称：其与被告窦某于2009年10月10日自愿登记结婚。因双方婚前缺乏了解，窦某婚后对家庭不负责任。现夫妻感情已经破裂。现请求法院判令其与窦某离婚。
被告窦某对本案管辖权提出异议的理由为：其系江苏国瑞大酒店员工，自2015年2月至今，其居住在位于南京市鼓楼区五条巷小区3#西单元405室的单位宿舍。现已连续居住该处一年以上，故本案应当由其经常居住地法院即南京市鼓楼区人民法院管辖，现请求本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
原告陈某辩称：窦某确实自2013年起开始在江苏国瑞大酒店工作，且自2015年后，窦某离家后至今未与其共同居住。其不同意本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查查明：原告陈某与被告窦某于2009年10月10日自愿登记结婚。2015年7月，陈某曾向本院提起离婚诉讼。后本院判决驳回陈某要求离婚的诉讼请求。2016年3月，陈某再次向本院提起诉讼，审理中，被告窦某向本院提供“证明”一份，载明：“兹有窦某系我单位员工，自2015年2月底开始连续居住在我单位承租的南京市鼓楼区五条巷小区3#西单元405室宿舍，目前仍然在居住。情况属实，特此证明！证明单位：江苏国瑞大酒店行政部”。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告窦某的户籍地位于××××区，但根据窦某提供的“证明”，结合原告陈某对此情况的陈述，可知窦某现居住于南京市鼓楼区五条巷小区，且已连续居住满一年以上，故本院确认窦某的经常居住地位于南京市鼓楼区，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 吕均东
人民陪审员 周大朋
二〇一六年七月四日
书 记 员 陆亚东
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2293号
原告：曹宁，女，1992年4月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹少堂（原告之父），1964年12月4日出生，汉族。
被告：北京文清物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院5号楼3层30104室。
法定代表人：于田，总经理。
委托诉讼代理人：刘国良，男，1972年12月2日出生，汉族，北京文清物业管理有限公司总经理助理。
原告曹宁与被告北京文清物业管理有限公司（以下简称文清物业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宁的委托诉讼代理人曹少堂、被告文清物业的委托诉讼代理人刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行双方于2016年2月25日签订的《车位租赁协议》，庭审中，原告明确其诉讼请求为要求将2017年协议的内容变更为2016年协议的内容并增加履行被告承诺的原告享有车位优先使用权内容，未经原告同意被告不得私自更改合同内容。事实和理由：原、被告双方于2016年2月25日签订《车位租赁协议》，原告租赁被告的车位，年租金为1600元。该协议第7条违约责任中的第3项约定，乙方（原告）按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。按照该约定，原告自2017年2月21日起多次找被告交纳车位续租费，但被告以种种借口拒绝履行《车位租赁协议》并拒绝收取车位续租费。原告按照协议的约定，在该协议使用期满前续租，被告依据双方的约定理应给予续租，但被告拒绝履行该协议，属于违约。
被告辩称：一、2016年，双方签订的租赁协议为固定期限的租赁合同。合同约定车位使用时间为1年。租赁到期后，合同自动终止，不存在继续履行的问题。二、我方没有义务必须与原告续签租赁协议。租赁协议第七条违约责任的第三款约定：乙方按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。该约定是乙方的义务，如乙方续租，应在协议期满前与我方洽商续租事宜。如乙方没有在期满前提出续租，则租赁协议自动终止。原告以此条款为依据，将其应提前申请续租的义务解读为我方必须与其续租签订协议的义务，缺乏必要的逻辑基础和法律依据。三、原告无权要求我方必须与其签订租赁协议。涉案车位产权没有纳入业主分摊，且车位出租为租赁使用权出让，小区业主可享有优先使用权。但案件涉及的小区有600个业主，停车位仅能提供140个，因此停车位的优先使用权应由所有业主共享，每个业主对停车位的使用权是平等的，不存在优先的问题。如果我方必须与个别业主每年签订新的租赁协议，则对小区其他业主不公平、不合理。四、双方的纠纷已经小区街道及政府有关部门协调，现原告已与我方签订了2017年的租赁协议，并交纳了一年的租赁费用。双方的新固定期租赁合同关系已经成就，不存在继续履行问题。
本院经审理认定事实如下：涉案小区由北京雨硕房地产开发有限公司开发建设，原告系涉案小区的业主。原、被告双方一致认可涉案车位属于北京雨硕房地产开发有限公司所有。被告受北京雨硕房地产开发有限公司委托为涉案小区实行物业管理，取得涉案车位的管理权。
2016年2月25日，原告与被告签订车位租赁协议，协议第三条约定车位使用时间：由2016年3月9日至2017年3月8日；第七条违约责任第3款约定：乙方（原告）按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。该协议期满前，原告曾到被告处交纳租赁费，但被告拒绝收取。2017年3月7日，被告在涉案小区发布通知：1、我公司于2014年依法接受开发商的委托，对本小区进行物业管理服务及车场管理服务。在实施管理前，我公司在平谷区市政市容委进行备案，取得车场的合法管理资格，并按照发改委核定价格进行收费……2、去年和我公司签订车位服务协议的业主，请在3月8日前到物业客服签订2017-2018年度车位服务协议，并缴纳服务费。逾期未缴费或未签署协议的业主，视为自动放弃车位使用权。剩余车位将分配给已登记的无车位业主。3、从2018年3月8日起，车位租赁采取全体符合条件业主公开摇号方式分配等。2017年3月7日，原告与被告签订车位服务协议，约定车位使用时间由2017年3月9日至2018年3月8日。原告称如果不签协议，则车辆无法进入。现原告起诉要求被告履行双方于2016年2月25日签订的《车位租赁协议》即要求将2017年签订的车位服务协议内容变更为2016年车位租赁协议的内容并增加被告履行承诺的原告享有车位优先使用权、被告不得私自更改合同内容。被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为：根据中华人民共和国合同法第四条的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原、被告双方于2016年签订的车位租赁协议约定的车位使用时间已到期，该协议已履行完毕，且双方就车位使用问题已重新订立协议，现原告要求被告继续履行双方于2016年签订的《车位租赁协议》的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告于2017年订立了《车位服务协议》，原告称不签订该协议则车辆无法进入，但该理由不影响合同的有效性。现原告要求将2017年协议的内容变更为2016年协议的内容并增加履行被告承诺的原告享有车位优先使用权内容，未经原告同意被告不得私自更改合同内容的诉讼请求，系要求对已成立的合同内容进行变更。合同内容的确定、变更属于当事人意思自治范畴，不能通过司法程序强制缔约，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告曹宁的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告曹宁负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年三月三十日
书记员 王 雪
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1642号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张长川，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李敞，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：陈德华，男，1972年10月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：杨丽红，女，1983年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：成效灯，男，1963年3月4日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告陈德华、杨丽红、成效灯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费373元，减半收取186.50元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 郁光华
二〇一八年四月二十四日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 程正荣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民二初字第27号
原告嘉善县俞汇乡池雷村水泥制品厂（以下简称俞汇制品厂），住所地嘉善县丁栅镇池雷村。
法定代表人邵甫明，厂长。
委托代理人（特别授权）屠洁杨，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉兴市秀城区协联物资经理部（以下简称协联经理部），住所地嘉兴市勤俭路388号西二楼。
法定代表人潘继林，经理。
原告俞汇制品厂为与被告协联经理部定作合同纠纷一案，于2004年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，并于2004年3月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人、被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞汇制品厂诉称，2002年4月12日，被告向原告订购则平石6000块，约定单价10元，总价6万元，并约定了具体的交货时间和货款的支付方式。事后原告按约将5650块则平石及26只水管交付被告，但被告除付款2000元外，余欠55820元至今未付，故诉请判令被告立即偿付欠款55820元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照及被告企业法人工商登记材料复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2002年4月12日加工定作合同1份及送货单72份，用以证明原、被告定作合同法律关系的成立、生效以及原告按合同交付货物的数量。
被告协联经理部辩称，原、被告签订的合同是王林甫以被告的名义签订的，事后被告曾电话通知原告，发货需通知被告，但原告在合同履行期满后擅自发货，故该合同未曾生效，且送货单有一部分没有签名，故要求法院在查明事实的基础上，依法判决。
被告对自己的主张无证据提供，对原告提供的证据1经质证无异议，对证据2中的定作合同无异议，对此本院予以认定，被告对送货单有异议，认为已与5月份电话通知原告，故对此不清楚，因送货单有部分无签收人，故不能认定原告是否已交货，对其余部分应于认定。
经审理本院认定如下事实：2002年4月12日，嘉兴市巨康物资有限公司与原告签订加工定作合同，同月26日，嘉兴巨康物资有限公司指定其下属单位，即本案被告，对本合同负责运作，并由被告在该加工定作合同上签名、盖章。合同约定，由原告为被告加工生产600×30×12则平石6000块，单价10元，总金额60000元，同时约定了具体的交货时间及付款日期，交货地点是高照开发区。送货提前三天通知，验收标准以承建方验收，以签单为准。合同有效期自2002年4月20日至同年9月30日止，合同签定后，原告即组织生产，并于同年8月5日起开始陆续供货，至同年8月25日，共计王林甫签收的货物有则平石2370块，450×200有筋管4只，其余从2002年8月27日开始的送货单均无人签收。另据查，原告提供的有筋管未约定单价，事后被告除付款2000元外，余款未支付。庭审中，被告认为王林甫不是被告的工作人员，是其主管部门嘉兴市巨康物资有限公司指定其盖章的，事后于2002年5月份也曾打电话通知原告，要求其发货时及时通知被告，因原告事后无反应，且原告发货均在合同规定的2002年7月30日后，故该合同未曾生效，对此引起的纠纷被告不负责，原告则认为变更合同需由双方订立书面协议，被告不能提供打电话通知原告的事实，且8月份开始送货是经被告通知的，故本合同已成立并生效。因双方争议较大，致使调解未果。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止履行权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告都具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方签订的加工定作合同系其真实意思表示，合同内容并未有无效的条款，故合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务，原告接通知送货后，被告未能在约定的期限内付款，应承担相应的民事责任，因原告提供的证据只能证明其已供则平石2370块，价款23700元，有筋管4只，但没有价格约定，原告又未在举证期限内提供协商价格及其他规定价格的证据，其余送货单证均没有签名，故对无签名和价格的部分，本案不予处理，已明确签名的23700元，扣除已付2000元，余21700元，被告应当支付。被告以已电话通知原告发货时应通知其，且以原告发货均在合同约定的期限后为由，认为本合同未生效，因合同自成立起生效，并不能以履行期限来确定合同的效率，且合同的履行期限，原、被告在其它条款中也明确“送货提前三天通知”，这条实际是对原、被告送货日期的另行约定，另外，本合同的有效期限至2002年9月30日，在此期限内的民事行为均应受本合同的约束，且被告又不能提供已通知原告的证据，故其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市秀城区协联物资经理部应付原告嘉善县俞汇乡池雷村水泥制品厂加工价款21700元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2185元，诉讼保全费600元，合计诉讼费2785元，由原告负担1500元，被告负担1285元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2185元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇四年三月三十日
书记员 汪若凡
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执829号
申请执行人张德先，女，1952年9月15日生，汉族，住重庆市荣昌县盘龙镇。
被执行人杨元彬，男，1982年9月18日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
被执行人钟昌平，女，1983年11月3日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1608号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨元彬、钟昌平立即支付申请执行人张德先购鱼款72712.5元及利息、迟延履行利息，并承担本案申请执行费991元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人杨元彬、钟昌平在泸县方洞镇创业街36号有房产一套、门市一间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨元彬与钟昌平共有的位于泸县方洞镇创业街36号门市一间【房屋所有权证号：201403434号，建筑面积36.07平方米】。
二、查封被执行人杨元彬与钟昌平共有的位于泸县方洞镇创业街36号1幢1单元3号【房屋所有权证号：201403429号，建筑面积107.38平方米�。
三、查封期限为三年：从2016年11月2日起至2019年11月1日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年十一月二日
书记员 马宗良
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执829号之一
申请执行人张德先，女，1952年9月15日生，汉族，住重庆市荣昌县盘龙镇。
被执行人杨元彬，男，1982年9月18日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
被执行人钟昌平，女，1983年11月3日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1608号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨元彬、钟昌平立即支付申请执行人张德先购鱼款72712.5元及利息、迟延履行利息，并承担本案申请执行费991元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2016年11月2日查封了被执行人杨元彬与钟昌平共有的位于泸县方洞镇创业街36号有房产一套、门市一间，申请执行人要求暂不处置该房产。同时查明：被执行人杨元彬、钟昌平名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0521民初1608号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨元彬、钟昌平应继续履行（2016）川0521民初1608号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月三日
书记员 马宗良
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执110号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：李森，该××职工。
被执行人：薛贵民，农民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第565号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 王 卫
审判员 曹肖冰
二〇一六年四月十四日
书记员 文广源
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执655号
申请执行人武汉国米科技有限公司，住所地武汉市青山区工人村八村。
法定代表人柳其国，该公司总经理。
委托代理人陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师(特别授权代理)。
委托代理人汪文，湖北谦牧律师事务所律师(特别授权代理)。
被执行人湖北科联建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街。
法定代表人章海兵，该公司董事长。
关于武汉国米科技有限公司与湖北科联建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，我院于2016年7月25日作出的（2016）鄂0107民初1051号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉国米科技有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人湖北科联建设工程有限公司应当履行下列义务：1、向武汉国米科技有限公司支付租金160,000元、违约金30,000元；2、从2016年8月1日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向武汉国米科技有限公司计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、负担执行费2,750元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北科联建设工程有限公司所有的银行存款192,750元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈蓓丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第644号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行。住所地：诸暨市阮市镇阮市村。
负责人：宣永平，系该支行行长。
委托代理人：李良，系该行员工。
被告：诸暨市朱砂橡筋厂。住所地：诸暨市阮市镇桃园村。
投资人：潘列勇。
被告：潘列栋。
被告：冯形月。
被告：王柏军。
被告：陈文军。
被告：唐培囡。
被告：潘列勇。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行（以下简称农村商业银行）与被告诸暨市朱砂橡筋厂、潘列栋、冯形月、王柏军、陈文军、唐培囡、潘列勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人李良到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2014年12月12日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行与七被告签订流动资金保证借款合同一份，合同约定：被告诸暨市朱砂橡筋厂向原告借款70万元，借款期限为2014年6月12日至2015年10月20日，由潘列栋、冯形月、王柏军、陈文军、唐培囡、潘列勇提供连带保证责任担保，还款方式为按月付息，利随本清。同日，原告向被告诸暨市朱砂橡筋厂发放借款70万元。现贷款虽未到期，但借款人未按合同约定按时付息。根据双方签订的《流动资金保证借款合同》第十三条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，借款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《贷款提前到期通知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。现原告起诉要求判令：一、被告诸暨市朱砂橡筋厂归还借款本金70万元，支付计算至2015年7月2日止的利息5960.01元，合计705960.01元，2015年7月3日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、被告潘列栋、冯形月、王柏军、陈文军、唐培囡、潘列勇对上述债务承担连带清偿责任。
被告诸暨市朱砂橡筋厂、潘列栋、冯形月、王柏军、陈文军、唐培囡、潘列勇均未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
经审理查明：2014年12月12日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行与被告诸暨市朱砂橡筋厂、潘列栋、冯形月、王柏军、陈文军、唐培囡签订流动资金保证借款合同一份，约定：原告向被告诸暨市朱砂橡筋厂发放贷款70万元，借款期限为2014年12月12日至2015年10月20日，月利率6.06671‰，利息按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。逾期付息视为违约，未按期支付利息，贷款人有权提前收�未到期贷款，若贷款人提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。由潘列栋、冯形月、王柏军、陈文军、唐培囡为上述借款提供连带保证责任担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告诸暨市朱砂橡筋厂发放借款70万元。后被告诸暨市朱砂橡筋厂支付利息至2015年5月20日，此后未按期支付利息。经原告催讨要求七被告依约提前归还借款，但被告诸暨市朱砂橡筋厂及潘列勇并未归还借款本金及支付其余利息，保证人亦未履行保证义务。另查明，诸暨市朱砂橡筋厂系个人独资企业，投资人为潘列勇。
以上事实由原告�审陈述及其提交的借款保证合同、借款借据、催款函及快递单、利息清单等证据证实。上述证据经庭审出示，七被告均未到庭质证，应视为自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，且能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力均依法予以确认。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行与被告诸暨市朱砂橡筋厂、潘列栋、冯形月、王柏军、陈文军、唐培囡签订的保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告诸暨市朱砂橡筋厂向原告借款70万元，后未按期支付利息，事实清楚，证据充分。本案借款至原告起诉时虽未到期，但因被告诸暨市朱砂橡筋厂未按期支付利息，原告依照合同第十三条第（一）项的约定要求其提前还款，符合�方约定，且至判决之日，本案借款也亦借期，故对原告要求被告诸暨市朱砂橡筋厂归还借款本金70万元，并支付至2015年7月2日的利息5960.01元（其中2015年5月21日至2015年7月2日期间的利息为5945.37元，未付利息的复息为14.64元），及自2015年7月3日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（包括罚息、复息）的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同第八条的规定，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。现原告要求被告潘列栋、冯形月、王柏军、陈文军、唐培囡、对上述被告诸暨市朱砂橡筋厂应清偿的借款本息（包括罚息、复息）承担连带清偿责任，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。因借款人诸暨市朱砂橡筋厂系个人独资企业，被告潘列勇为投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，投资人以其个�财产对企业债务务承担无限责任，企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人财产予以清偿，故对原告要求被告潘列勇承担连带清偿责任的诉请，本院就其诉请的合理部分予以支持，即借款人诸暨市朱砂橡筋厂财产不足以清偿上述债务的，由被告潘列勇予以清偿。七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市朱砂橡筋厂应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行借款70万元，并支付计算至2015年7月2日�利息5960.01元，及自2015年7月3日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告诸暨市朱砂橡筋厂的财产不足以清偿上述第一项债务的，不足部分，由被告潘列勇清偿；
三、被告潘列栋、冯形月、王柏军、陈文军、唐培囡、对上述第（一）项被告诸暨市朱砂橡筋厂应负担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10860元，依法减半收取5430元，由被告诸暨市朱砂橡筋厂、潘列栋、冯形月、王柏军、陈文军、唐培囡、潘列勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费10860元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 谢玉山
二〇一五年十二月三日
书记员 应 琪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3580号
原告张亚妹，女，1954年8月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张亚坤，男，1951年12月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郭亚兰，男，成年，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：滩地承包合同纠纷
本院受理原告张亚妹、张亚坤与被告郭细头滩地承包合同纠纷一案。在本案审理期间，因原告提供的被告身份信息不祥，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张亚妹、张亚坤撤回起诉。
本案案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告张亚妹、张亚坤负担。
审判员 叶锦荔
二〇一四年九月二十五日
书记员 林东琴
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2972号
原告吴国生。
被告吴光满。
�告施建央。
原告吴国生诉被告吴光满、施建央民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，于2015年2月6日公开开庭审理，因原告未按时出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2683元（已减半收取），由原告吴国生承担。
审 判 员 王宏宇
二〇一五年二月六日
代书记员 洪惠昌
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第124号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张二强，男。因犯贩卖毒品罪2014年7月17日被许昌市魏都区人民法院判处拘役五个月，2014年8月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品2014年11月13日被许昌市公安局南关分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2014年12月19日经许昌市魏都区人民检察院批准，当日被许昌市公安局南关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人张二强犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、岳真屹出庭支持公诉，被告人张二强到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
（一）贩卖毒品罪
1、2014年11月12日3时许，被告人张二强在许昌市许由路“XXXX”旅社对面桥头以200元的价格贩卖给孙某某冰毒一小包，重0.3克左右；
2、2014年11月12日9时许，被告人张二强在许昌市许由路“XXXX”旅社门口附近，欲向孙某某贩卖毒品时，被民警当场查获，从张二强处查获毒品一小包。经鉴定，该毒品成分为甲基苯丙胺，重0.5克。
上述犯罪事实，被告人张二强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张二强的供述，证人孙某某的证言，上缴毒品单据，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，华龙之家旅馆住宿记录，抓获经过，被告人张二强的户籍证明，被告人张二强既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，受案登记表，许昌市公安局刑事科学技术鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
（二）容留他人吸毒罪
l、2014年11月6日左右的一天晚上，被告人张二强容留张某某甲、张某某乙，在许昌市许由路“XX之家”旅社XXX房间内吸食冰毒一次；
2、2014年11月12日0时许，被告人张二强容留张某某甲、张某某乙，在许昌市许由路“XX之家”旅社XXX房间内吸食冰毒一次。
上述犯罪事实，被告人张二强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张二强的供述，证人张某某甲、张某某乙、李某的证言，上缴毒品单据，吸毒工具及销毁照片，提取笔录，华龙之家旅馆住宿记录，搜查笔录，现场勘验笔录，现场检测报告书，抓获经过，被告人张二强的户籍证明，被告人张二强既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，受案登记表，许昌市公安局刑事科学技术鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张二强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张二强容留他人吸食毒品，其行为又构成了容留他人吸毒罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张二强犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人张二强一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张二强系毒品再犯，应对其从重处罚。鉴于被告人张二强认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款、第二款，之规定，判决如下：
被告人张二强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2017年2月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 菅卫华
二〇一五年三月三十日
书记员 丁晓霞
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1984号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托代理人：张继影，男，1969年2月28日出生，汉族，盘锦金盾物业管理有限公司职员，住辽宁省大洼县。
被告：张忠辉，男，住辽宁省大洼县。
原告盘锦金盾物业管理有限公司为与被告张忠辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦金盾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 阳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马红梅
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第120号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人匡某某，男，1978年7月16日出生，汉族，小学文化，湖南省益阳市资阳区人。2013年12月6日因本案被抓获，次日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人苗靖、罗士俐，广东众浩律师事务所律师。
被告人郭某，男，1990年7月26日出生，汉族，初中文化，湖南省沅江市人。2013年12月6日因本案被抓获，2013年12月9日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人匡某某、郭某犯故意伤害罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人匡某某、郭某，被告人匡某某的辩护人罗士俐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日22时许，被告人匡某某在河源市源城区四耳桥5-1号麻将馆打麻将时，因与该麻将馆主人陈某甲及其女儿陈某乙发生口角，被告人匡某某在麻将馆内大吵大闹，扬言要砸了麻将馆，随后被告人匡某某指使被告人郭某等五、六名男子手持铁棍来到该麻将馆对被害人陈某甲进行殴打致伤。经鉴定，被害人陈某甲的损伤程度已达到轻伤。
被告人匡某某、郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人匡某某的辩护人提出事发后被告人已积极赔偿了被害人40000元，并取得了被害人的谅解，依法可以减少基准刑的30%和20%以下。事发时被害人也有一定的过错，可以减少基准刑的40%以下。被告人匡某某能如实供述自己的罪行及其对自己行为的法律性质认知水平较低，且是初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月6日22时许，被告人匡某某在河源市源城区四耳桥5-1号麻将馆打麻将时，因与该麻将馆主人陈某甲及其女儿陈某乙发生争吵，被告人匡某某便在麻将馆内大吵大闹，扬言要砸了麻将馆，随后通过其一个老乡告知被告人郭某，并指使被告人郭某等五、六名男子手持铁棍来到该麻将馆对被害人陈某甲进行殴打致伤。被害人陈某甲的损伤程度已达到轻伤。案发后，被告人赔偿了被害人陈某甲的医疗费10930.05元及其他经济损失29069.95元。并取得了被害人的书面谅解，请求不再追究二被告人的刑事责任。
以上事实有如下证据予以证实：作案工具铁棍二根；扣押物品清单、情况说明、抓获经过、户籍资料；证人陈某乙、胡某某的证言；被害人陈某甲的陈述；被告人匡某某、郭某的供述与辩解；法医学人体损伤鉴定书；勘验、检查、辨认笔录；撤诉申请书、赔偿协议书、谅解书及收据各一份。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人匡某某、郭某无视国家法律，因小事与人发生纠纷后，没有保持克制，持械致人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人匡某某的辩护人提出被告人事发后通过家属主动赔偿被害人的医疗费及其他经济损失，并取得了被害人对二被告人的书面谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。二被告人是初犯、偶犯，且认罪态度好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
一、被告人匡某某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月6日起至2014年6月5日止。）
二、被告人郭某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月6日起至2014年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张志俊