北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京04民终77号
上诉人（原审被告）：新国线集团北京省际客运股份有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街311号院2号楼905号房间。
法定代表人：王旭，董事长。
委托诉讼代理人：姜纪华，男，新国线集团北京省际客运股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某某，女，1968年8月7日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
上诉人新国线集团北京省际客运股份有限公司（以下简称新国线客运公司）因与被上诉人吴某某公路旅客运输合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2017）京7101民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新国线客运公司上诉请求：1.撤销一审判决有关医疗费项下第7次住院发生的费用62026.75元相关判项，改判新国线客运公司不承担此部分费用；2.撤销一审判决有关残疾辅助器具费5100元相关判项，改判新国线客运公司不承担此部分费用；3.撤销一审判决有关交通费1100元相关判项，改判新国线客运公司不承担此部分费用。事实和理由：一、一审法院认定第7次住院发生的费用由新国线客运公司承担，属于事实不清、证据不足。1.依据已经生效的（2014）京铁民初字第112号民事判决，吴某某二次手术费即取固定物的费用新国线客运公司没有赔偿，据此新国线客运公司赔偿义务仅限于二次手术费。现第7次住院发生的费用系吴某某发生二次骨折后产生的治疗费用，吴某某在第一次治疗终结后，进行了伤残鉴定，�伤残鉴定是有条件的，吴某某没有举证证明其二次骨折与交通事故有关联性的情况下，让新国线客运公司再次承担赔偿责任属于重复主张，判决无事实和法律依据。2.依据病历记载，二次骨折是取出固定物后因愈合不好发生骨折，由此可以证明一方面取固定物时机不对，另一方面吴某某发生了病变。在新国线客运公司足额承担伤残赔偿金的情况下，新国线客运公司不应该再承担赔偿责任。3.有关残疾辅助器具费，新国线客运公司对吴某某眼部的伤残情况作出了赔偿，（2014）京铁民初字第112号民事判决没有判令承担再次费用，一审判决判令新国线客运公司承担无事实和法律依据。4.吴某某仅提供了400元交通费的油票，并没有提供交通费发票，判令新国线客运公司承担1100元交通费用没有证据支持。二、一审法院判令新国线客运公司再次承担赔偿义务，违反一事不再理的法律原则。
吴某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院已经查明二次骨折与交通事故具有关联性，新国线客运公司应承担赔偿责任。新国线客运公司其他上诉意见亦不能成立。请求二审法院驳回新国线客运公司的上诉请求。
吴某某向一审法院起诉请求：判令新国线客运公司赔偿医疗费107228.92元，住院伙食补助费2200元（100元/日×22日），营养费6000元（20元/日×120日），护理费18000元（150元/日×120日），误工费21000元（3500元×6个月），交通费6000元，残疾辅助器具费5100元，今后二十年义眼安装费30600元（每三年安装一次，每次5100元×6次），以上共计196128.92元。
一审法院认定事实：
一、2013年5月9日14时，在北京市怀柔区京加路162公里800米处，吴某某乘坐新国线客运公司所有的车牌号为×××的省际长途客车由北向�与由南向北行驶的车牌号为×××和×××的重型半挂牵引车发生交通事故，造成包括吴某某在内的多人受伤。2013年5月9日，吴某某因“车祸头面部外伤伴左眼失明8小时”到首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，后经鉴定伤残等级为六级，综合伤残赔偿指数为50%。
经北京铁路运输法院作出（2014）京铁民初字第112号判决书，判决新国线客运公司赔偿吴某某医疗费、残疾赔偿金等各项损失在内共计601879.26元。判决书在审理查明部分记载了吴某某因车祸头面部外伤伴左眼失明8小时于2013年5月9日到首都医科大学附属北京同仁医院治疗，2013年6月9日出院诊断为：左股骨干骨折、左髂骨粉碎性骨折、急性开放性颅脑损伤、左颅骨骨折、脑挫伤、颅底骨折、左眼球破裂。2013年9月11日至2014年9月16日，再次到该院行左眼球摘除+义眼台植入手术，2014年3月19日至2014�3月24日，第三次到该院行“左眼结膜囊成形+皮片移植手术”。
新国线客运公司认可交通事故认定书、鉴定意见书和判决书的真实性，但认为（2014）京铁民初字第112号判决书证实吴某某的损失除二次手术取固定物外的费用已经赔偿终结，误工期、护理期、营养期、伤残等级已经确定并赔偿，新国线客运公司不再承担赔偿义务。
二、吴某某提交了其在首都医科大学附属北京同仁医院第4、5、6、7次共四次住院的病案，其中第4次住院病案记载，入院时间2014年6月30日，出院时间为2014年7月8日，实际住院8天，手术名称：内固定取出、关节松解术。主要症状体征：主因“左膝车祸外伤术后1年”以左股骨干骨折、左髌骨骨折术后于2014年6月30日入院；出院诊断：左股骨干骨折术后、左髌骨骨折术后、左颅脑外伤术后、左眼义眼台置入术后，出院医嘱：术后2周拆线、术后6周门诊复查、建议全休陆周；对应的住院费用清单及收费票据显示费用总额19221.98元；
第5次住院病案记载，入院时间2014年9月19日8时，出院时间2014年9月19日16时，实际住院1天，现病史：患者一年半前不慎车祸，左眼行角巩膜裂伤缝合术，后因眼球萎缩于1年前行左眼球摘除+义眼台植入术，后因结膜囊狭窄于6个月前行左眼结膜囊植皮成形术，现为行睑裂切开治疗收入院。手术指证：左眼睑粘连6个月。出院诊断均为：左眼睑粘连术后、左眼结膜囊成形术后、左眼义眼台植入术后。出院医嘱：出院后1周门诊复查；对应的住院费用清单及收费票据显示费用总额508.76元；
第6次住院病案记载，入院时间2015年10月27日，出院时间2015年11月2日，实际住院6天。主要症状体征：左股骨干骨折术后2年，诊疗经过：于2015年10月30日16时50分行钛板螺钉取出术。术中由于板外2枚螺钉取出困难，与家属沟通后决定不再取出，手术顺利。手术名称：钛板螺钉取出术，出院诊断：左股骨干骨折术后、左髌骨骨折术后、左颅脑外伤术后、左眼义眼台置入术后、左髌骨骨折内固定取出术后。出院医嘱：定期门诊换药，手术两周后门诊拆线；定期复查……建议全休贰周；对应的住院费用清单及收费票据显示费用总额14292.64元；
第7次住院病案记载，入院时间2015年12月2日，出院时间2015年12月9日，实际住院7天，主要症状体征：主因“左大腿骨折术后2年，疼痛伴活动受限1天”以左股骨干骨折、骨折愈合不良入院。手术名称：切开复位，髂骨取骨植骨内固定术。入院记录中记载，现病史：2年前，患者因车祸外伤诊为左股骨干骨折，就诊于我院并行左股骨干切开复位内固定术……于2015年10月30日全麻下行左股骨干钢板螺�取出，手术过程顺利。1天前患者步行时突感左大腿疼痛，伴活动受限，无大汗肢冷，无脉搏细速。就诊于外院，X线检查左股骨干骨折，以“左股骨干骨折，骨折愈合不良”收入院。手术记录中记载：于髂骨取骨，植于骨折端。出院医嘱：……术后2周拆线，6周后、3个月复查，建议全休叁月；此次住院对应的费用清单及收费票据显示费用总额为62026.75元；
上述四次住院中第4、6、7次住院均有医师出具的诊断证明书并加盖有首都医科大学附属北京同仁医院的诊断证明专用章，第5次住院有关左眼睑粘连术后、左眼结膜囊成形术后、左眼义眼台植入术后的诊断证明书有医师签字和诊断证明专用章，但有关“左眼定配义眼，建议每三年更换一次”的诊断证明书仅有医师签字和小章，没有诊断证明专用章。经吴某某补证后，仍无法提交医院盖章的诊断证明书。
上述四次住院费用总计为96050.13元。
新国线客运公司认可病案的真实性，对与取固定物有关的第4次、第6次住院费用认可，但只认可住院费及医疗费、住院期间的伙食费、营养费（每天不超过30元），不认可误工费，交通费没有票不认可。第5次和第7次住院不认可，特别是2015年12月10日那张发票62026.75元是新骨折支出的费用，认为与本案没有关联性，属于吴某某因病变产生的治疗费用，采用的新的治疗方法，与交通事故本身不具有因果关系。鉴于第一次住院治疗后，依据伤残鉴定报告对吴某某进行了足额赔偿，其后期发生的病变及因交通事故而对其后期生活的影响不再赔偿。如果吴某某认为需要佩戴义眼，应当在申请伤残鉴定时申请由专业的鉴定机构进行鉴定，但当时吴某某没有申请有关的鉴定。伤残鉴定做出两年之后又由医院给出需要安装义眼的意见�新国线客运公司不认可其科学性，并且该诊断证明书没有医院的章，真实性无法认可。
经一审法院释明，双方当事人均不申请对吴某某二次骨折发生的原因、关联性进行鉴定。
吴某某提交了2014年4月22日-2016年9月19日到首都医科大学附属北京同仁医院进行门诊就诊检查和用药，费用共计4166.69元，其中2014年10月9日、2016年3月21日发生了复印费10.8元、32.8元，共计43.6元；吴某某提交了北京德尔康尼骨科医院有限公司于2014年8月20日、2015年3月23日、2015年12月2日出具的门诊医疗费发票，以及北京德尔康尼骨科医院的挂号费、诊疗费收费收据，共计7012.1元，新国线客运公司对该组证据均不认可。
另，经核查（2014）京铁民初字第112号案件卷宗，吴某某在受伤后一直在北京德尔康尼骨科医院进行康复治疗。
吴某某提交了北京同仁医学科技开发公司2014年10月9日及2015年3月12日出具的服务费、义眼服务费发票2张，金额分别为1800元和3300元。吴某某称其中一张是测量费，一张是安装费。证明吴某某安装义眼发生的费用。同时吴某某以此次发生的费用为标准，计算每次需要的残疾辅助器具费5100元，并计算20年义眼安装费30600元（每三年安装一次，每次5100元×6次）。新国线客运公司称这是美容费用，出具该发票的是公司而非医院，1800元只注明服务费，没有注明项目，在其已经给付伤残赔偿金的情况下，该笔美容费用不承担赔偿责任。每次住院均有医疗费，相关费用已经计算在了医疗费发票中，吴某某出具的票据与医疗无关。新国线客运公司已经支付了残疾赔偿金，也赔付了医疗辅助器具费，根据吴某某的情况，如果需要主张眼部的辅助器具，其应当在第一次诉讼中一并主张，这次属于重复主张。此外，吴某某�主张不科学，义眼的安装费用每次均主张5100元，20年不变，但每次实际情况并不相同，且该费用没有实际发生，新国线客运公司不应给付。
经一审法院释明，双方当事人均不申请对义眼安装每三年更换一次的必要性进行鉴定。
另查明，北京同仁医学科技开发公司系首都医科大学附属北京同仁医院下属三产，根据相关规定，义眼的有关服务不属于医疗服务范围，故该医院委托该公司经营，开具企业服务业发票。
五、吴某某提供了加油费票据一张，证明其在治疗过程中产生的交通费。新国线客运公司认为吴某某提供的油票是400元，但主张的交通费是6000元，不足以支持。油票非交通费用的发票，与本案没有关联性，因而不认可。
六、吴某某提交了（2014）京铁民初字第112号判决书及北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书的复印件，�依据该份判决书及鉴定意见书中确定的营养期、护理期、误工期的时长为计算基数来主张相应的费用。吴某某称，住院期间由其家人进行护理，没有聘用协议，因此护理费参照北京同等级别的护工标准。吴某某称其与单位已长期不联系，劳动关系已经终止。
新国线客运公司认为，吴某某参照上一份判决主张赔偿，没有依据。此次赔偿发生在上次赔偿终结之后，即使主张成立，第一次的交通事故和本次病变从治疗及护理等相关方面都不具有同一性，用上次的鉴定意见书作为本次主张损失的标准，没有法律依据，如果吴某某认为本次损失应该给予赔偿，应重新申请司法鉴定确定损失。吴某某没有护理及误工方面的相应证据，不应得到支持。
经一审法院释明，吴某某不申请对营养期、护理期、误工期的鉴定。
一审法院认为，吴某某乘坐新�线客运公司的客车，双方形成了客运服务合同关系，新国线客运公司有义务将吴某某安全运送到目的地，吴某某在乘车过程中受到的伤害，新国线客运公司作为承运人应当承担相应的赔偿责任，本案是基于吴某某在交通事故发生后因需要二次手术取出固定物而发生了后续治疗费用所产生的诉讼，因此，本案争议的焦点是，在吴某某四次住院过程中第5次因安装义眼住院及第7次因二次骨折住院所发生的相关费用，新国线客运公司是否应予以赔偿；吴某某所主张的每三年更换义眼所需要的后续费用能否得到支持。对此本院做如下分析：
一、对吴某某主张的第4次及第6次住院为因交通事故发生后骨折术后取固定物所花费的住院及医疗费，新国线客运公司认可，且有相应的证据支持，本院予以确认；
对于第5次住院所产生的费用，因是与义眼台植入、睑裂切开治疗、义眼安装等有关的手术，因吴某某系因交通事故造成左眼失明，此次安装义眼的治疗与上次诉讼的左眼球破裂伤之间有因果关系，因涉案交通事故导致其受伤后，吴某某才于此次安装义眼，属于必要和合理性支出，本院予以支持，因此对于吴某某主张的安装义眼花费的医疗费和义眼服务费，已经实际发生，本院予以认可；
对吴某某因第7次住院产生的费用，因住院病案中明确记载了“左大腿骨折术后2年，疼痛伴活动受限1天”以左股骨干骨折、骨折愈合不良入院。手术名称是切开复位、髂骨去骨植骨内固定术。因此可知，该次住院是因交通事故骨折内固定物取出后愈合不良所导致的原骨折处发生的二次骨折，因而需要切开复位后取骨植骨固定，该手术的发生与原交通事故造成的骨折之间有明显的同一性、连续性和关联性，新国线客运公司应当承�因此次住院产生的费用；
吴某某共4次住院产生的医疗费共计96050.13元及义眼测量安装服务费共计5100元，本院予以确认。
对吴某某主张的2014年4月22日-2016年9月19日进行门诊就诊检查和用药的费用共计4166.69元，其中复印费43.6元，本院不予支持，对其他4123.09元，本院予以确认。
吴某某提交在北京德尔康尼骨科医院有限公司的门诊医疗费、挂号费、诊疗费发票及收费收据共计7012.1元，经查实（2014）京铁民初字第112号案卷，确认了吴某某一直在北京德尔康尼骨科医院进行康复治疗，该费用属于必要合理的康复费用，本院予以确认。
二、对吴某某根据（2014）京铁民初字第112号判决书及北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书确定的营养期、护理期、误工期时长而主张4次住院的营养费、护理费和误工费，该主张不合理，本院不予采信。因吴某某四次住院确需适当加强营养和护理，因此本院根据其实际住院天数22天，酌定其营养费为660元，酌定其护理费为3300元；对吴某某主张的误工费，因其受伤后即与单位长期不联系，劳动关系已经终止，且其确未再参加工作，没有误工费发生的相关证据，本院不予支持。对吴某某主张的住院伙食补助费2200元，其按照100元/日×22日的标准计算，本院不持异议。
三、对吴某某主张的交通费6000元，其只提供了加油票400元，没有其他对应的票据，本院不予认可，根据吴某某病情、四次住院治疗及就诊检查的事实，结合其票据对应的就诊、住院时间和次数，本院酌定其交通费为1100元。
四、对吴某某主张的今后二十年义眼安装费30600元（每三年安装一次，每次5100元×6次），因该项费用尚未发生且数额不定，故本院不予支持。
结合全案证据，对�某某所主张的住院费及医疗费合计107185.32元（96050.13+7012.1+4123.09）、护理费3300元、住院伙食补助费2200元、营养费660元，交通费1100元、残疾辅助器具费5100元，以上共计119545.32元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告新国线集团北京省际客运股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某住院费医疗费十万零七千一百八十五元三角二分、护理费三千三百元、住院伙食补助费二千二百元、营养费六百六十元、交通费一千一百元、残疾辅助器具费五千一百元，以上共计十一万九千五百四十五元三角二分；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院核实，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，二审期间新国线客运公司提出本案有违一事不再理原则，但本院注意到，吴某某在本案中主张的赔偿费用均发生在（2014）京铁民初字第112号民事判决作出之后，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，本案不构成重复诉讼。
至于吴某某主张的赔偿费用，第7次住院系因为原骨折处固定物取出后愈合不良二次骨折所致�相当程度上与原先的交通事故具有连续性，在新国线客运公司未能提交反证证明二次骨折与交通事故不具有关联性的情况下，新国线客运公司应承担相应赔偿责任。一审法院已经进行了释明工作，新国线客运公司未申请就二次骨折发生原因进行鉴定，相应不利法律后果由其自行承担。
残疾辅助器具费即吴某某安装义眼发生的费用，已经切实发生，吴某某提交了相应票据，新国线客运公司应当承担相应赔偿责任。
因后续治疗，吴某某又四次住院进行治疗，期间还多次进行门诊就诊，现虽未能提交有效证据，但吴某某就其诊疗活动支出一定的交通费用是必然发生的事实，一审法院考虑到本案实际情况，结合吴某某就诊、住院次数及其伤残情况，酌情确定新国线客运公司赔偿交通费1100元，未有明显不当。新国线客运公司以吴某某未能提交交通费发票�由不同意承担该项费用，本院对其主张不予采信。
综上，新国线客运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1506元，由新国线集团北京省际客运股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王 静
书 记 员 张 利