广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第370号
原告潘文进，男，1968年9月12日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人李春华，广西桂竞天律师事务所律师。
被告罗飞，男，1968年10月16日出生，汉族，住所地北流市城。
被告邝福群，女，1967年12月15日出生，汉族，住所地北流市。
两被告共同委托代理人苏超家，广西顺通律师事务所律师。
原告潘文进诉被告罗飞、邝福群民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员曾昭胜适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告及其委托代理人李春华，被告罗飞及两被告共同委托代理人苏超家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，被告罗飞向原告借款10�元，用于武汉洁玲卫生用品有限公司工业园工程，约定月利息为3.5%，借款日期从2012年7月26日至12月25日。被告罗飞立写了借条给原告收执。当时约定的利息是3分半，但由于被告罗飞书写时不知道如何表达3分半利息，就造成笔误，写成3500%。借款到期后，原告多次向被告追讨未果。原告收取被告还款本息都是同一个账户（卡号；户名：潘文进）收取的，原告与被告还存在另外一笔50万元借款关系，也是同一个账户往来的。两被告是夫妻关系。被告罗飞虽然说借款是用于工程款开支，但是没有证明这笔款没有用于家庭开支，所以债务属于夫妻共同债务。被告除支付了部分利息外，并没有支付任何本金，按照银行惯例，是先还息再还本的，所以被告主张先还本金是没有依据的。以10万元为基数，从借款之日起暂计至2014年2月28日止，按同期人民银行同期贷款利率的4倍进行�算，19个月的利息共为46740元（100000×0.615×4×19）。为此，请求法院判令：1、两被告归还借款本金10万元；2、两被告支付尚欠的借款利息46740元；3、两被告对以上146740元的本息互负连带清偿责任。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、借条，证明被告借款10万元的事实。原告当庭提交了一份证据：3、2013年10月16日罗斌（罗飞弟弟）书写的单据，证明原、被告双方约定了明确的利息，并且已经履行了，原告与被告还有另外的加工运输合同关系。
被告辩称，罗飞向原告借款10万元是事实，但罗飞已经于2012年8月10日至2013年7月10日分6次归还原告本息109750元，实际已多支付原告6285元，要求被告予以返还。月利息约定为3.5%，超过法律的规定，不应受到保护，逾期部分应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。借款时约定是先还本金�还利息。被告所归还的本息都是通过原告所说的账户进行。原、被告之间的另外50万元借款与本案无关，另行归还。本案债务不是夫妻共同债务，邝福群的诉讼主体不适格。两被告于1992年结婚，邝福群对罗飞借款并不知情，罗飞做了十几年的工程，邝福群是开三轮车的，从来不参与罗飞的工作，平时家庭开支都是由罗飞负担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明被告的主体适格；2、中国农业银行卡转账单，证明被告向原告还款的凭证；3、中国农业银行综合应用系统表，证明被告向原告还款的凭证。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，对利息部分没有明确约定，且本息已经还清；对证据3，认为与本案无关，且是逾期提交。
原告对被告证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，只能证明被告按照约定归还了部分的利息，并不是本金。2012年9月1日归还的1万元，是另外一笔50万元借款的利息，与本案无关。2012年9月16日归还的3500元是按3.5分利率归还本案借款的利息，并不是本金。2012年10月4日归还的15250元，其中1万元是归还50万元借款的利息，5250元是归还10万元借款1个半月的利息。2012年11月9日归还的13500元，其中3500元是本案利息，1万元是另外一笔借款50万元的利息。2013年4月17日归还的27000元也是本案10万元及另一笔借款50万元的利息。2013年7月10日归还的40500元是本案借款10万元及另外一笔借款50万元3个月的利息（每个月利息13500元）。
本院对本案的证据认证如下：原告的证据1、2与被告的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案关联，予以认定。原告的证据3与本案无关，不予认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
2012年7月26日，被告罗飞向原告借款10万元，用于武汉洁玲卫生用品有限公司工业园工程，约定月利息为3.5%，借款日期为2012年7月26日至12月25日。罗飞立写了借条给原告收执。罗飞在书写借条时，因笔误将月利息写成3500%。原、被告双方在借款时没有约定还本付息的先后顺序。借款后，罗飞分6次共归还原告借款共109750元，分别是：2012年9月1日，1万元；2012年9月16日，3500元；2012年10月4日，15250元；2012年11月9日，13500元；2013年4月17日，27000元；2013年7月10日，40500元。上述款项，罗飞都是通过原告的同一个账户（户名潘文进，卡号）支付给原告，同时，原告和被告罗飞还存在另外一笔50万元的借款关系，还款也是通过同一个账户。两被告于1992年登记结婚，平时家庭开支都是由罗飞负担。截至2013年7月31日止，被告尚欠原告借款本金5507元。
另查明，2012年4月29日，赖发权、罗飞向欧仁江、潘文进借款50万元，约定使用期限为15个月，月利率为2%。欧仁江、潘文进已于2014年2月17日向本院提起诉讼，要求赖发权、罗飞等归还借款本息，本院已立案受理，案号为（2014）北民初字第369号。
本院认为，本案的争议焦点为：一、邝福群的诉讼主体资格是否适格，本案债务是否是被告夫妻共同债务；二、借款利息如何计算，被告是否已归还借款本金和利息。
关于第一个争议焦点的问题。本院认为，被告罗飞与被告邝福群是夫妻关系，借款产生在夫妻关系存续期间，且家庭生活开支都是由罗飞负担，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任，因此，被告邝福群的诉讼主体资格适格。
关于第二个争议焦点的问题。本院认为，被告罗飞向原告借款，并立写了借条交�告收执，借条为双方当事人的真实意思表示，其内容除关于利率的约定外，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。原、被告约定月利率为3.5%，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，对超出部分的利息不予保护，利息应按银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，被告超出还款期限的逾期利息亦按此计算。原、被告双方没有就利息和本金的偿还先后顺序进行约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告的还款应当先抵充利息，多出的部分抵减本金。由于同时期原告与被告罗飞还存在另外一笔50万元的借款，被告通过原告的同一账户同时偿还两笔借款�被告的还款到底是偿还哪一笔借款，对此，被告进行了区分，而原告没有相反的证据予以推翻，本院对被告就本案借款分6次还款109750元的主张予以采信。被告多次还本付息，因此，对原告所述被告没有还本付息的主张不予采信，对原告计算得出的利息不予认定。
对于被告支付的利息和归还的本金，按2012年7月后中国人民银行公布的六个月贷款基准利率5.6%，即月利率5.6%÷12＝0.47%，计算如下：
1、2012年9月1日还款10000元，8月份利息为0.47%×4×100000＝1880元，应抵减的本金为10000－1880＝8120元，余下本金为100000－8120＝91880元；
2、2012年9月16日还款3500元，9月利息为0.47%×4×91880＝1727元，应抵减的本金为3500－1727＝1773元，余下本金为91880－1773＝90107元；
3、2012年10月4日还款15250元，10月利息为0.47%×4×90107＝1694元，应抵减的本金为15250－1694＝13556元，余下本金为90107－13556＝76551元；
4、2012年11月9日还款13500元，11月利息为0.47%×4×76551＝1439元，应抵减的本金为13500－1439＝12061元，余下本金为76551－12061＝64490元；
5、2012年12月起至2013年4月17日被告还款27000元止，5个月的利息为0.47%×4×64490×5＝6060元，应抵减的本金为27000－6060＝20940元，余下本金为64490－20940＝43550元；
6、2013年5月起至7月10日被告还款40500元止，3个月的利息为0.47%×4×43550×3＝2457元，应抵减的本金为40500－2457＝38043元，余下本金为43550－38043＝5507元，即截至2013年7月31日止，被告还欠原告借款本金5507元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案�的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗飞归还原告潘文进借款本金5507元；
二、被告罗飞支付原告潘文进借款利息（利息的计算：以5507元为基数，从2013年8月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告邝福群对上述第一、第二项判决的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告潘文进的其他诉讼请求。
本案案件受理费3236元，减半收取1618元（原告已预交），由原告潘文进负担1500元，被告罗飞、邝福群负担118元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一四年四月二十一日
书记员 林 兵