湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1225号
上诉人（原审被告）龙冠，男，1993年8月17日出生，汉族，居民，住双峰县。
上诉人（原审被告）彭军，男，1985年7月28日出生，汉族，居民，住双峰县。
上诉人（原审被告）曾庆好，男，1987年1月12日出生，汉族，居民，住双峰县。
上诉人（原审被告）曾昭义，男，1954年5月4日出生，汉族，居民，住双峰县。
上诉人（原审被告）廖荣华，男，1994年12月22日出生，汉族，居民，住双峰县。
被上诉人（原审原告）左辉平，女，1970年7月10日出生，汉族，居民，住双峰县。
委托诉讼代理人宋江成，湖南国藩律师事务所律师。
上诉人龙冠、彭军、曾庆好、曾昭义、廖荣华因与被上诉人左辉平返还原物纠纷一案，不服双峰县人民法院（2016）湘1321民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
上诉人龙冠、彭军、曾庆好、曾昭义、廖荣华不服原审法院的民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，上诉人没有使用暴力威胁被上诉人；2、上诉人要向公安机关报案，但被上诉人恳求上诉人不要向公安机关报案。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人左辉平答辩称:上诉人参与传销活动投入的资金与被上诉人没有关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人左辉平向一审法院起诉请求：1、确认左辉平于2015年9月9日出具的金额为280000元的欠条无效;2、由龙冠、彭军、曾庆好、曾昭义、廖荣华、返还左辉平桂Ａ×××××宝马牌小车一辆；3、由龙冠等人承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年，原告左辉平之夫黄松岭在广西南宁市参与传销项目“自愿连锁经营业”，原告左辉平及其儿子王前程作为黄松岭的下线也先后参与该传销项目。2013年，原告之子王前程介绍被告龙冠加入该传销项目，之后原告之子王前程和被告龙冠通过发展下线的方式介绍周坤、王锡辉及被告曾庆好、廖荣华、彭军、曾昭义等人先后加入，为此，周坤、王锡辉及被告龙冠、曾庆好、廖荣华、彭军、曾昭义等人均进行了投资。2015年8月，黄松岭离开广西南宁市回到双峰县青树坪镇，同年9月9日17时许，周坤、王锡辉及被告龙冠、曾庆好、廖荣华、彭军、曾昭义等十余人来到原告左辉平、黄松岭夫妇在双峰二中对面的租房处，以原告左辉平及其家人是组织被告等人参与传销的组织者，导致被告等人受骗为由，提出要求原告左辉平、黄松岭夫妇返还受骗投资款，双方为此发生了争执。在此过程中，被告等人要求原告左辉平、黄松岭夫妇就其投资款项进行算数后出具欠条，并对黄松岭实施了殴打等行为（其中被告彭军持有一根木棍，但未用木棍实施殴打行为），致黄松岭轻微损伤。当晚，原告左辉平、黄松岭夫妇共同向被告龙冠等人出具了两份欠条，其中一份欠条记载的内容为：“欠条，本人黄松岭（身份证，左辉平（身份证）骗龙冠、曾庆好、廖荣华、曾昭义等一家人现金贰拾捌萬圆，现自愿将车主左辉平桂Ａ×××××宝马小车一台作为抵押，壹年之内还清骗款，抵押财产归还，如壹年之内未还清，抵押财产归龙冠、曾庆好、廖荣华、曾昭义四人所有，进行拍卖。抵押财产在抵押期内不允许私自处理。特立此据为证，欠款人，黄松岭、左辉平，2015年9月9日”，另一份欠条记载内容为：“欠条，本人黄松岭（身份证，左辉平（身份证）欠龙冠、曾庆好、彭军、王牡等一家人现金壹佰萬圆整，经协商约定2016年9月9日前全部还清欠款。特立此据。欠款人，黄松岭、左辉平，2015年9月9日”。欠条出具后，原告左辉平将宝马小车钥匙、车辆行驶证等交付给被告彭军，并将停放在双峰二中校内的宝马小车交由被告彭军开走（现该车辆停放在被告彭军家中），之后，被告等人离开原告住所。次日上午8时，原告左辉平之夫黄松岭向双峰县公安局青树坪派出所报警请求处理，该所将该案作为行政案件予以受理后，但至今未有处理结果。为此，原告左辉平就于2016年1月13日向法院提起诉讼，要求确认原告于2015年9月9日出具的金额为280000元的欠条无效，并要求被告返还原告桂Ａ×××××宝马牌小车一辆。
一审经审理认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，被告龙冠等人因参与传销项目，事后以原告左辉平及其家人是组织被告等人参与传销的组织者，导致被告等人受骗为由，而要求原告左辉平夫妇返还受骗投资款，以致双方形成争持，在此过程中，原告左辉平夫妇共同出具给被告等人欠条及原告左辉平将宝马小车一辆交付给被告等人的行为，系受被告龙冠等人暴力胁迫所致，不是其真实意思表示，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款规定“下列民事行为无效：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；”，根据以上法律规定，原告左辉平夫妇出具欠条及交付车辆抵押的民事行为均属无效民事法律行为，故对原告左辉平要求确认其于2015年9月9日出具给被告龙冠等人金额为280000元的欠条无效，及要求被告等人返还宝马小车一辆的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认原告左辉平于2015年9月9日出具给被告龙冠、曾庆好、廖荣华、曾昭义的金额为280000元的欠条无效；二、由被告彭军、龙冠、曾庆好、廖荣华、曾昭义在判决生效后7日内返还原告左辉平桂Ａ×××××宝马牌小车一辆。案件受理费1000元，由被告龙冠、曾庆好、廖荣华、曾昭义、彭军负担。
在二审审理过程中，上诉人龙冠、彭军、曾庆好、廖荣华向法院提交如证据：证据1黄松岭的医院诊断证明,拟证明龙冠等人没有对左辉平使用暴力。证据2、关于左辉平所画的图，拟证明左辉平承认搞传销。左辉平对龙冠等人提交的上述证据经质证后认为：1、关于黄松岭的医院诊断证明，没有提出异议。2、关于第二份证据，不知道上诉人要表明什么，以及证据来源不清。对上诉人提交的上述证据，经审查，因不能达到其证明目的，本院不予认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，民事法律行为的生效要件为：行为人具有相应的民事行为能力、行为人意思表示真实、不违反法律的强制性规定和公共利益。本案左辉平夫妇共同出具给龙冠、曾庆好、廖荣华、曾昭义等人的欠条及左辉平将宝马小车一辆交付给彭军等人的行为，系受龙冠等人暴力胁迫所致，不是其真实意思表示，故左辉平夫妇出具欠条及交付车辆抵押的民事行为均属无效民事法律行为。因此一审法院确认左辉平于2015年9月9日出具给龙冠、曾庆好、廖荣华、曾昭义的金额为28万元的欠条无效，并由彭军、龙冠、曾庆好、廖荣华、曾昭义返还左辉平桂Ａ×××××宝马牌小车一辆，其处理适当。综上，上诉人龙冠、彭军、曾庆好、曾昭义、廖荣华等人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1000元，由上诉人龙冠、彭军、曾庆好、曾昭义、廖荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝华
审判员 陈友红
审判员 曾爱东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 娇
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。