河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2073号
上诉人（原审被告）宋会斌。
委托代理人徐宏卫，、，河南智矩文化传播有限公司员工。
委托代理人鲁少军，河南仟安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭建东。
委托代理人郑秋豫，河南义和信律师事务所律师。
上诉人宋会斌因与被上诉人郭建东民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋会斌委托代理人鲁少军、徐宏卫，被上诉人郭建东委托代理人郑秋豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建东于2015年5月11日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告30万元本金及利息，自出借之日起至实际还款之日止（从2012年1月11日至起诉之日5月11日共计40个月，月息1分，每月利息3000元，暂计12万元，之后利息继续计算）；2、被告支付原告利息4.2万元（2011年10月13日被告从原告处借10万元本金，2015年4月9日归还10万元，借款期42个月，利息按月息1分，共计4.2万元）；3、本案诉讼费由被告承担。4、本案产生的相关费用（财产保全费、鉴定费、拍卖费）等由被告承担。
原审法院经审理查明，原告称其向被告出借款项本金40万元，被告偿还10万元本金后，尚欠本金30万元未归还，故诉至原审法院。原告提供的银行转账记录显示，2011年10月13日，原告向被告转款10万元、2012年1月11日，原告通过郭顺利的银行账户向被告转款5万元、2012年1月11日，原告通过曾凡辉的银行账户向被告转款20万元。郭顺利、曾凡辉均出庭作证，证明前述转款系原告通过其二人银行账户向被告转款，出借给被告。另查明：被告对收到原告40万元予以认可，但称其中10万元为借款，其余30万元系原告支付被告的广告费。原告为证明其支付给被告的40万元均为向被告出借的款项，向原审法院提交有其与被告的谈话录音3份，其中第2份录音内容为原告催促被告还款，被告答应当月月底偿还本金，年底偿还利息；第3份录音内容亦为原告催促被告还款，其中部分对话为：原告：“这第一个就是说，你下余那三十万你尽量五月份给我弄出来。”。被告回答：“嗯，中，争取给你弄够”……原告：“我给你说，第二个就是咱说清楚，这四十万三年多里利息按你承诺哩最低一分，你得给我弄出来，你说你没钱你可以往后拖拖，这中吧。”。被告回答：“中中，好好，按你说那。”。原告继续说：“这个我给你说会斌，这可真不中再说别啥了，四十万三年多了哥们，你当时承诺最低给我一分，这现在还能再说别啥吗？是不是，中吧。”被告回答：“中，就这样说吧。”……原告：“那就四十万三年多了，就按你的当时承诺最低给一分利息，你得兑现，你说没钱可以往后推推，这可以吧。”。被告回答：“好吧，就先这样说吧。”。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告称其出借给被告本金40万元，并提供双方的谈话录音为证，被告对录音是否系其本人声音及录音的完整性、是否经过剪接有异议，但并未举证证明录音内容不实，经原审法院释明可以对录音真实性、完整性等申请鉴定后，并未申请进行鉴定，故原审法院对被告所提异议不予采纳，对录音的真实性予以确认。在谈话录音中，原告多次催促被告还款，并多次提及借款本金为40万元，被告均予以认可，并未对是否存在借款关系及借款金额提出异议，故原审法院对原告所称的其出借给被告本金40万元予以确认。
原、被告双方对被告已于2015年4月9日已还款10万元均无异议，故被告应偿还原告借款本金30万元。关于利息，被告不认可双方约定有利息，双方的谈话录音中被告同意支付利息，但未明确认可双方约定的利率即为月息一分，原告也未举证证明双方关于利息有明确约定，故原审法院认为，双方的谈话录音可以证明双方约定有利息，但关于利率约定不明，被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告主张被告支付已偿还的10万元本金的利息以及未偿还的30万元本金的利息，原审法院予以支持。其中已偿还的10万元的本金的利息应从借款发生之日起即2011年10月13日计算至被告偿还本金之日2015年4月9日。关于未偿还的本金30万元的利息，应从借款发生之日2012年1月11日计算至被告实际清偿之日止。
被告辩称其收到的原告支付的40万元中有30万元为原告向其支付的广告费，但其并未提供双方关于被告有偿为原告发布广告的协议，不能证明双方存在由原告向被告支付广告费30万元的约定，且本案所涉款项并非支付至其所称的河南智炬文化传播有限公司账户，原告对其所称亦不予认可，故被告的辩称意见证据不足，不予采信。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，因双方关于还款时间并无明确约定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，原告提供的其与被告的谈话录音中，原告要求被告还款付息，被告承诺还款付息，故诉讼时效自原告提出要求、被告同意履行而中断，从中断时起重新计算，本案原告的诉讼请求不超过诉讼时效，对被告的该项辩称意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋会斌于本判决生效后十日内偿还原告郭建东借款本金30万元及该本金的利息（从2012年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、被告宋会斌于本判决生效后十日内支付原告郭建东已偿还本金10万元的利息（从2011年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年4月9日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，保全费2830元，均由被告宋会斌负担。
宣判后，宋会斌不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人向上诉人出借10万元时，双方并未约定利息，被上诉人要求上诉人还款时，上诉人也及时偿还了该笔借款。一审法院判令上诉人向被上诉人支付10万元的利息不当。二、上诉人与被上诉人之间存在广告发布合同关系，被上诉人支付给上诉人的30万元款项是广告发布费用，而非借款。请求二审法院查明事实真相，依法裁决。
被上诉人郭建东答辩称，上诉人与被上诉人之间没有签订广告发布合同，与河南智炬文化传播有限公司没有任何款项和业务往来，上诉人的上诉理由没有事实依据。关于已偿还本金10万元的利息，上诉人的上诉理由没有法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理的查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人郭建东向上诉人宋会斌出借40万元的事实，有双方的通话录音及相关的转账凭证在卷佐证，足以认定。故原审法院认定双方系借贷关系，并支持被上诉人郭建东的诉讼请求并无不当。关于已偿还本金10万元的利息，上诉人宋会斌诉称因双方没有对利息进行约定，其不应当向被上诉人郭建东支付利息的抗辩理由，证据不力，上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人宋会斌诉称30万元是被上诉人郭建东应当向其支付的广告费而非借款，没有提供充分确凿证据予以证明，对该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8230元，由上诉人宋会斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马 婷