上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5906号
原告康淋雪。
委托代理人丁小兵。
被告余培培。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人冉勇。
委托代理人曾静。
委托代理人曹智慧。
原告康淋雪诉被告余培培（以下称第一被告）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日16时38分许，第一被告驾驶牌号为皖KYP2**小型面包车和原告驾驶电动自行车，在本区亭朱公路96号处发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任。故请求法院判令被告赔偿其各项损失127,079.60元，其中由第二被告在交强险责任限额内承担赔付责任及商业三者险中按约定赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，余款由第一被告赔偿。
第一被告未作书面答辩,庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议，对鉴定意见有异议，请求重新鉴定，愿意在保险范围内承担合理赔付责任，故请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤势经相关机构鉴定，已构成十级伤残；酌情给予伤后休息120日、营养45日、护理30日。事故发生后，第一被告垫付了原告医疗费1275.90元。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，以该肇事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,000,000元。
在诉讼中，本院根据第二被告的申请委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行重新鉴定，该机构出具鉴定意见，为原告之损伤，构不成伤残等级，酌情给予休息120日、营养45日、护理30日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、车辆行驶证、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方对金山交警支队的责任认定意见未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予以支持。因此，本案中原告的损失先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，由第一被告承担全部侵权赔偿责任。
另，对于本院根据第二被告的申请进行的重新鉴定意见，原告对此虽持有异议，但未提供相应的证据予以证实自己的观点，故本院对原告辩解意见难以采纳，且该鉴定机构接受本院委托所，并根据客观病史等材料所出鉴定意见合法有效，故本院对该重新鉴定意见依法予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定为1805.80元。
2、营养费，原告以每日40元作为计算标准，符合相关规定，本院结合鉴定意见计算45日，为1800元。
3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告以每月2466元进行计算，该标准相当于本市2014年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资29,603元，故本院支持并结合鉴定意见计算30日，为2466元。
4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。现原告以本市职工最低工资标准进行主张，符合相关规定，故本院支持原告的诉请并结合鉴定意见计算120日，为8760元。
5、交通费200元，因原、被告确认一致，本院予以确定。
6、鉴定费2300元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定，该费用不属于交强险理赔范围，但在商业三者险中未明确约定属责任免赔部分，故由第二被告在商业三者险中承担。
上述1-6项合计17,331.80元，属于保险赔偿范围，故由第二被告在保险范围内直接赔付。
综上，原告的损失由第二被告在保险范围内直接赔付17,331.80元，鉴于第一被告不需要对原告上述款项承担赔偿责任且第一被告已支付原告1275.90元，超过了第一被告应承担的金额，故本院对原告要求第一被告赔偿的请求不予支持。第一被告多支付的1275.90元在第二被告赔付款中予以扣除，此款由第二被告直接支付第一被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告康淋雪各项损失16,055.90元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告余培培1275.90元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1420元，由原告负担1319元、第一被告负担101元；重新鉴定费3500元（第二被告已预缴），由原告负担2000元、第二被告负担1500元。原告和第一被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一六年十二月十四日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条……
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。