北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09573号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京石苑国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO8号楼SH-0823。
法定代表人苑仁喆，董事长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京搜道网络科技有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路三路居209号北京思源亚祺酒店203室。
法定代表人高玉杰，经理。
委托代理人王霆，北京市静观律师事务所律师。
委托代理人顾云，北京市静观律师事务所律师。
上诉人北京石苑国际旅行社有限公司（以下简称石苑旅行社）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，北京搜道网络科技有限公司（以下简称搜道公司）起诉至原审法院称：我公司与北京市东城区商业联合会签订租赁合同，取得北京市东城区×号楼的整层房屋的使用权。2013年2月2日，我公司与石苑旅行社签订租赁合同，合同约定，搜道公司将其位于北京市东城区×号楼的整层房屋出租给石苑旅行社使用，租期为2013年2月1日起至2016年1月31日止，租金为每月20800元。合同订立后，石苑旅行社支付了2013年2月至4月的租金。2013年7月，搜道公司委托北京市东城区商业联合会向石苑旅行社收取2013年5月至7月的部分租金43740元。后，石苑旅行社拒绝支付欠付租金及水、电、暖气费用，2014年3月5日，搜道公司向石苑旅行社送达解除合同通知书。故我公司诉至法院，要求：1、解除双方于2013年2月2日订立的合同；2、石苑旅行社腾退北京市东城区×号楼的整层房屋；3、石苑旅行社支付2013年5月1日起至合同解除之前的租金及腾房之前的房屋占有使用费（以每天683.8元为标准计算）；4、石苑旅行社支付违约金41600元。
石苑旅行社答辩并提出反诉称：搜道公司所述合同订立情况及约定情况属实，石苑旅行社只向搜道公司交纳了2013年2月至4月的租金，未向其交纳其他费用。石苑旅行社于2013年11月15日向搜道公司的上手北京市东城区商业联合会交纳了2013年5月至7月的房租43740元，从未见过搜道公司所说的解除合同通知。因搜道公司并非房屋的所有权人或使用权人，搜道公司未经产权人同意将房屋出租给我方，双方订立的租赁合同为无效合同，故石苑旅行社不同意搜道公司的全部诉讼请求。另，搜道公司在订立合同时隐瞒了其不是房屋权利人的事实，未将全部、真实、合法的事实告知石苑旅行社，违反了诚实信用原则，造成合同无效，应承担缔约过失责任，赔偿石苑旅行社损失41600元。
针对石苑旅行社的反诉，搜道公司提出答辩称，签订合同时我方已告知对方为转租，向其出示了我方与北京市东城区商业联合会的租赁合同并讲明该合同为一年一签，我方不存在缔约过失责任。2013年7月，我们双方与商业联合会曾在一起会谈过，北京市东城区商业联合会知道我们将房屋转租给石苑旅行社的事实。因此，不同意石苑旅行社的反诉请求。
原审法院认为：根据已查明的事实，2013年7月搜道公司、石苑旅行社曾与商业联合会就租金支付问题进行洽商，当时商业联合会即应知晓搜道公司与石苑旅行社之间转租房屋事宜，同年10月15日商业联合会又收取了石苑旅行社直接向其缴纳的租金，且其从未对搜道公司将房屋转租给石苑旅行社提出异议，因此，应当认定商业联合会已认可了搜道公司的转租行为。故石苑旅行社所称合同无效的答辩意见，缺乏事实依据，法院不予采纳。搜道公司、石苑旅行社签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。石苑旅行社拒绝向搜道公司履行支付租金义务，已构成双方约定的合同解除条件，故对搜道公司要求解除合同、石苑旅行社腾退涉诉房屋的诉讼请求，法院予以支持。石苑旅行社占有使用涉诉房屋，应承担支付租金及使用费义务，故对搜道公司要求石苑旅行社支付欠付租金及房屋占有使用费的诉讼请求，法院予以支持。鉴于搜道公司已收取2013年5月至7月的部分租金，故对该部分金额，应予以扣除。本案中因石苑旅行社拒付租金导致合同解除，符合合同约定的违约金支付条件，故对搜道公司要求石苑旅行社支付违约金的诉讼请求，法院予以支持。鉴于双方合同中已明确约定搜道公司的出租行为系转租，合同履行中石苑旅行社亦曾与搜道公司及商业联合会就该房出租问题进行会商，且石苑旅行社亦认可商业联合会从未要求其搬离涉诉房屋，依据现有证据无法证明搜道公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，石苑旅行社据此要求搜道公司承担缔约过失责任的反诉请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年7月判决：一、北京搜道网络科技有限公司与北京石苑国际旅行社有限公司于二〇一三年二月二日订立的《租赁合同》于二〇一四年六月十七日解除；二、北京石苑国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内将位于北京市东城区×号楼的房屋腾空后交还北京搜道网络科技有限公司；三、北京石苑国际旅行社有限公司于判决生效后十日内支付北京搜道网络科技有限公司二〇一三年五月一日至二〇一四年六月十七日的房屋租金人民币二十八万二千一百八十六元六角七分；四、北京石苑国际旅行社有限公司于判决生效后十日内向北京搜道网络科技有限公司支付自二〇一四年六月十八日至实际腾房之日止的房屋占有使用费，具体标准为每日人民币六百八十三元八角；五、北京石苑国际旅行社有限公司于判决生效后十日内支付北京搜道网络科技有限公司违约金人民币四万一千六百元；六、驳回北京石苑国际旅行社有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，石苑旅行社不服，以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由提出上诉，并主张原审法院对于租金的认定存在重复计算的问题，要求本院依法改判驳回搜道公司的诉讼请求。搜道公司同意原判。
本院经审理查明：2012年5月21日，搜道公司与北京市东城区商业联合会（以下简称商业联合会）签订《房屋租赁合同》，约定搜道公司承租位于北京市东城区×号楼的房屋（以下简称涉诉房屋），租期自2012年6月1日至2013年5月30日，租金为每年175000元。2013年4月15日，搜道公司与商业联合会续签合同，租期自2013年6月1日至2014年5月30日，合同其他条款未变。
2013年2月2日，搜道公司（甲方）与石苑旅行社（乙方）签订《租赁合同》，约定石苑旅行社承租涉诉房屋，租赁期限自2013年2月1日至2016年1月31日，租金为每月20800元，合同第三条约定：租金支付方式及明细为“2013年4月15日前，支付2013年5月1日至7月31日租金及押金，……2013年7月15日前支付2013年8月1日至10月30日租金……”；第七条约定：“乙方有如下情形之一的，甲方有权解除合同：……（5）乙方无故拖欠房屋租金达15天”；第八条约定：“合同履行过程中，如发生因一方原因导致合同解除或无法履行，租金据实结算，守约方还有权向违约方主张相当于两个月租金的违约金；特殊强调：因甲方将本合同约定的房屋出租给乙方属于转租，如因甲方或房屋权利人任何一方不履行双方签订的租赁合同而致本合同无法履行，甲方还应当赔偿乙方房屋装修费用5万。特别约定：2013年第二季度租金在甲方续约后缴纳。”合同订立后，石苑旅行社向搜道公司支付2013年2月1日至4月30日的房屋租金。后，双方对租金支付问题发生争议，2013年7月，搜道公司、石苑旅行社与商业联合会三方进行洽商，但未形成一致意见签署协议。2013年10月15日，石苑旅行社向商业联合会交纳2013年5月至7月房租43740元、2013年2月至6月水电费1885.5元，庭审中，搜道公司认可已收到商业联合会转交的上述费用。
庭审中，搜道公司向法院提交了《委托书》及收条，内容为搜道公司委托商业联合会代为向石苑旅行社收取涉诉房屋2013年5月至7月的部分租金，该委托书下方有手写“今收到此委托书壹份，2013年7月15日”，并加盖有北京市东城区商业联合会公章。石苑旅行社认可真实性，但认为该委托书不能证明商业联合会委托搜道公司对涉诉房屋进行转租。
上述事实，有租赁合同、收据、委托书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：石苑旅行社在原审法院及本院审理期间均对其与搜道公司签订的租赁合同效力提出异议，认为不能认定商业联合会认可了搜道公司的转租行为。根据已查明的事实，2013年7月搜道公司、石苑旅行社曾与商业联合会就租金支付问题进行洽商，当时商业联合会即应知晓搜道公司与石苑旅行社之间转租房屋事宜，同年10月15日商业联合会又收取了石苑旅行社直接向其缴纳的租金，且其从未对搜道公司将房屋转租给石苑旅行社提出异议，故综合上述情形，应当认定商业联合会已认可了搜道公司的转租行为。原审法院根据查明的事实所作认定并无不当，符合本案的实际情况。石苑旅行社对于租赁合同效力的上诉意见缺乏有效事实依据，本院不予采信。经查，搜道公司、石苑旅行社签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。因石苑旅行社拒绝向搜道公司履行支付租金义务，已构成双方约定的合同解除条件，故原审法院对搜道公司要求解除合同，石苑旅行社腾退涉诉房屋的诉讼请求及要求石苑旅行社支付欠付租金及房屋占有使用费的诉讼请求予以支持的处理符合法律规定，并无不当。同时，因石苑旅行社拒付租金导致合同解除，符合合同约定的违约金支付条件，故对搜道公司要求石苑旅行社支付违约金的诉讼请求，亦应予以支持。原审法院所作认定并无不当，本院予以确认。
关于石苑旅行社上诉所提原审法院对于租金存在重复计算的问题，根据查明的事实及双方当事人共同确认，搜道公司确已收取2013年5月至7月的部分租金，故对该部分金额，应予以扣除，扣除后石苑旅行社应支付搜道公司2013年5月1日至2014年6月17日租金数额为238446.67元。原审法院对此部分计算有误，本院予以更正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04630号民事判决第一、二、四、五、六项。
二、变更北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04630号民事判决第三项为：北京石苑国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付北京搜道网络科技有限公司二〇一三年五月一日至二〇一四年六月十七日的房屋租金人民币二十三万八千四百四十六元六角七分。
一审本诉案件受理费及反诉案件受理费共计6576元，由北京石苑国际旅行社有限公司负担（已交纳420元，余款于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费5682.5元，由北京石苑国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 卢 涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 洋