wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第1711号
申请执人孙洪林，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住所地凌源市三家子乡吴杖子村。
被执行人卢国生，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住所地凌源市城关街道八里堡村。
被执行人卢艳红，女，1964年10月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市城关街道八里堡村。
本院在执行申请执行人孙洪林与被执行人卢国生、卢艳红民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌执字第1711号案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年四月二十日
书记员刘哲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民保3803号
申请人：许银雪，女，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：刘情厚，男，1960年2月5日出生，汉族，住湖北省郧县。
被申请人：郧县金龙工贸有限公司。住所地：郧县茶店镇二道坡村。
本院在审理原告许银雪诉被告刘情厚、郧县金龙工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人许银雪于2016年10月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘情厚、郧县金龙工贸有限公司价值400.8万元的财产进行诉讼保全，担保人许银雪以其所有的梅赛德斯-
奔驰车（车牌号：鄂Ｃ×××××）、十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司以其所有的纳智捷牌小型普通客车（车牌号：鄂Ｃ×××××）提供了担保。
本院经审查认为，原告许银雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人刘情厚、郧县金龙工贸有限公司价值400.8万元的财产；
二、查封、扣押、冻结担保人许银雪所有的梅赛德斯-奔驰车（车牌号：鄂Ｃ×××××）；
三、查封、扣押、冻结担保人十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司所有的纳智捷牌小型普通客车（车牌号：鄂Ｃ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张世林
二〇一六年十月二十五日
书记员 石 珍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2447号
上诉人（原审被告）杨明飞，男，汉族，1975年3月5日出生，个体经营者，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）陈诚，男，汉族，1974年9月14日出生，自由职业者，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人张曜麟，陕西泽诚律师事务所律师。
原审被告杨蓉，女，汉族，1981年8月27日出生，个体经营者，住西安市新城区，系杨明飞之妻。
上诉人杨明飞因与被上诉人陈诚、原审被告杨蓉民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨明飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。杨明飞称，根据陈诚的指示，其向梁兴武及亲属付款约2万元，因陈诚不认可此事实，故停止付款。
陈诚辩称：杨明飞上诉缺乏事实依据，一审正确，应予维持。
一审查明，2014年6月3日，杨明飞向陈诚出具借款细则，内容为：借到陈诚200000元，分24期还款，每期在1日还本息11233元，首期为2014年7月1日，末期为2016年6月1日。该等额本息还款方式的年利率为30.49%。当日陈诚通过银行转账将200000元付给杨明飞。从2014年7月1日至2015年2月1日杨明飞均按照11233元等额本息逐月向陈诚偿还借款，共计8期，共计还款89864元。2015年3月以后，杨明飞没有按期还款，杨明飞于2015年4月7日出具还款计划，内容为：2015年4月8日还12466元，4月底还50000元，5月底再还50000元剩余57262元在8月底还清。杨蓉于2015年5月18日再次向陈诚出具还款承诺。2015年3月20日至2015年10月4日，通过银行转账方式向陈诚还款14笔共计110966元。杨明飞岁停止还款，陈诚遂诉至本院，要求杨明飞偿还按照等额本息方式进行换算后尚欠本金61789元及利息6973元（合计68762元），并支付逾期利息8945元（自2016年6月1日暂计算至2016年10月1日）。
庭审中，杨明飞称，其曾经向陈诚指定的委托人梁兴武还款20000元，陈诚否认委托他人向杨明飞收款，并于2015年6月4日用手机短信方式声明：所有欠款汇入其本人账户金额为准，任何人直接索取欠款现金，其一概不认。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护，陈诚向杨明飞出借人民币200000元，出具借款细则，双方之间形成了民间借贷法律关系。由于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的等额本息还款方式，其年利率已经超过24%，不符合上述法律规定，故借期内的利率本院依法调整为24%。杨明飞于2015年4月7日出具还款接话应认定为双方对还款期限更改至2015年8月底。本案中借款本金200000元的借期内利息，本院依法调整为60000元（从2014年6月3日至2015年8月底按15个月计算）。杨明飞、杨蓉系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务应有夫妻共同债务。截止起诉前，杨明飞已经向陈诚还款共计200830元，目前尚欠共计59170元。至于陈诚要求杨明飞支付逾期利息，有语病双方没有约定预期利率，杨明飞应当按照年利率6%支付资金占用期间的，利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决：
杨明飞、杨蓉自本判决生效后15日内偿还陈诚人民币
59170元。
二、杨明飞、杨蓉自本判决生效后15日内向陈诚支付逾期
资金占用期间的利息（按6%计付从2015年9月算至2016年10月）。
如果未按本判决指定的期间履给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1743元由杨明飞、杨蓉共同承担。
二审查明，一审判属实。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，双方之间借款关系明确，杨明飞抗辩所持理由，缺乏事实依据，一审处理正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由杨明飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年四月六日
书记员 雷 姣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7132号
上诉人（原审被告）：佛山市南海伟铭鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村口2号2楼之一，统一社会信用代码：91440605334800083D。
法定代表人：徐世伟。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区津盛皮革商行，住所地广东省广州市越秀区站西路**号首层新濠畔鞋材皮革五金批发广场鸿运分场A26铺，注册号：440104600947625。
经营者：王会勇，男，1978年1月14日出生，汉族，住江西省丰城市，
上诉人佛山市南海伟铭鞋业有限公司因与被上诉人广州市越秀区津盛皮革商行买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初915号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海伟铭鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月十七日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7132号上诉人（原审被告）：佛山市南海伟铭鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村口2号2楼之一，统一社会信用代码：91440605334800083D。法定代表人：徐世伟。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区津盛皮革商行，住所地广东省广州市越秀区站西路**号首层新濠畔鞋材皮革五金批发广场鸿运分场A26铺，注册号：440104600947625。经营者：王会勇，男，1978年1月14日出生，汉族，住江西省丰城市，上诉人佛山市南海伟铭鞋业有限公司因与被上诉人广州市越秀区津盛皮革商行买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初915号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海伟铭鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月十七日书 记 员  潘秀莲
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初1689号
原告:杨军，男，1972年11月26日生，汉族，住如东县。
原告：杨东霞，女，1973年12月18日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人:俞锋，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
被告:南通德禾置业有限公司，住所地如东县掘港镇县城工业新区黄山路西侧，统一社会信用代码9132062331388791X。
法定代表人：薛晓东。
本院在审理原告杨军、杨东霞与被告南通德禾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军、杨东霞的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨军、杨东霞撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币946元，由原告杨军、杨东霞负担。
审判员 陈金平
二〇一八年四月十六日
书记员 蔡 敏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2471号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐东芳，女，1986年1月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。曾因吸毒，于2011年2月被江阴市公安局行政拘留十二日；因吸毒，于2016年4月被江阴市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月15日被江阴市公安局取保候审。2016年12月19日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
被告人曾旭鹏，男，1989年10月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵东县。曾因吸毒，于2016年4月被江阴市公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月15日被江阴市公安局取保候审。2016年12月19日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2265号起诉书指控被告人徐东芳、曾旭鹏犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年12月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人徐东芳、曾旭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人徐东芳于2016年3月20日左右的一天晚上，在租住的江阴市澄江街道虹桥五村48幢301室杂物间内，容留顾某、陈某、陈某乙、顾某甲采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人徐东芳、曾旭鹏于2016年3月25日左右的一天晚上，在租住的江阴市澄江街道虹桥五村48幢301室东面房间内，容留顾昊、姚超、陈佳毅采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人徐东芳、曾旭鹏于2016年3月26日左右的一天晚上，在上述同样地点，容留顾昊、姚超、陈佳毅采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人徐东芳于2016年4月7日因吸毒嫌疑归案后如实供述了上述第1笔容留他人吸毒的事实，于2016年5月14日归案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第3笔容留他人吸毒的事实。被告人曾旭鹏于2016年5月14日归案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第3笔容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人徐东芳、曾旭鹏多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈广逸、顾昊、陈佳毅、姚超、顾晓健、陈红等人的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过、情况说明，被告人徐东芳和曾旭鹏的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐东芳单独或与被告人曾旭鹏为多人吸食毒品提供场所，二被告人的行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人徐东芳、曾旭鹏归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐东芳、曾旭鹏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐东芳犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月19日起至2017年6月18日止），并处罚金人民币六千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、被告人曾旭鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月19日起至2017年2月18日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1274号
原告：田兴超，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：李明明，男，1982年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告田兴超诉被告李明明民间借贷纠纷一案中，田兴超于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：田兴超的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田兴超撤回起诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告田兴超负担。
代理审判员 马 维
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初315号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张某，男，1995年12月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，劳务人员，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人周修强，江苏苏誉律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2016)272号起诉书指控被告人张某犯聚众斗殴罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陈福成、代理检察员王星出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人周修强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日22时许，被告人张某在朱磊召集下，携同张岩前往宿迁市宿豫区万博文化广场七天网吧门口与刘某方约架，被告人张某、张岩各持砍刀对刘某一方进行辱骂、威胁后，张岩对刘某采用扇耳光方式殴打，被告人张某持砍刀欲殴打刘某被他人拦下。在陈硕、陈于等人对刘某进行殴打时，张某、张岩持砍刀威胁拦截刘某方人员。经鉴证，刘某伤情构成轻微伤。公诉机关为证实所指控的事实成立，当庭出示了被告人供述和辩解、同案关系人的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等。公诉机关认为，被告人张某持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人张某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控其聚众斗殴的事实和罪名无异议。
辩护人提出被告人张某并非聚众斗殴的组织者或积极参加者，且其认罪态度好，系初犯、偶犯，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，朱磊、ＸＸ、刘某均是宿迁市宿豫区文昌高级中学高一年级在读学生。2016年3月30日晚，朱磊、ＸＸ因琐事与刘某发生争执，后双方约定于当晚在宿迁市宿豫区万博文化城七天网吧门口打架。刘某纠集本校学生栾某、卓某等人，并在校外以巴掌扇、拳头打的方式殴打朱磊。朱磊遂多次电话联系其亲戚被告人张某，ＸＸ亦纠集社会人员赵胜龙，赵胜龙因有事不能到场，便电话纠集陈硕、陈于等人。被告人张某携同张岩（已判决）并带砍刀两把前往约定地点，二人到场后先共同持砍刀对刘某一方人员进行威胁、辱骂，后被告人张某欲持砍刀殴打刘某被他人阻拦未果，张岩采用扇耳光的方式殴打刘某，陈硕、陈于等人采用拳打脚踢等方式对刘某进行殴打。期间，因被告人张某与张岩持砍刀进行威胁，刘某所纠集人员未敢参与斗殴。经鉴定，被害人刘某因外伤致全身多处软组织损伤构成轻微伤。
另查明，被告人张某于2016年5月6日主动到公安机关投案，后如实供述了自己参与的聚众斗殴事实。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有同案关系人张岩、朱磊、ＸＸ、陈硕等人的供述，被害人刘某的陈述，证人栾某、卓某、力朝、康某等的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局制作的现场勘验检查记录、辨认笔录及照片、视听资料、发破案经过、抓获经过；宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；当事人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人张某犯聚众斗殴罪的罪名成立。关于辩护人提出被告人张某并非聚众斗殴犯罪中组织者或积极参加者的辩护意见，本院认为，被告人张某在朱磊的电话召集下，明知系与对方打架斗殴而积极地持砍刀前往现场，并在到场后欲持砍刀殴打对方人员，且在本方人员殴打对方人员时持砍刀予以辱骂、威胁，故其应认定为积极参加者，其行为亦构成聚众斗殴罪。辩护人的该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告人张某与张岩等人系共同犯罪。被告人张某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。对辩护人提出被告人张某认罪态度好、系初犯偶犯可以从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月7日起至2018年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 宁
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第749号
原告闫秀英，女，汉族，住青岛市四方区。
委托代理人宋延信，系山东元衡律师事务所律师。
被告刘可智，男，汉族，住青岛市四方区。
被告高玉风，女，汉族，住青岛市四方区。
委托代理人宋军，系山东军诺律师事务所律师。
委托代理人韦啟亮，系山东军诺律师事务所律师。
原告闫秀英诉被告刘可智、高玉风房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫秀英委托代理人宋延信，被告刘可智，被告高玉风及其委托代理人宋军、韦啟亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀英诉称，原告有拆迁安置房屋两处。原告之子刘可智和被告焦茜铃利用原告年老多病，双方恶意串通隐瞒事实，欺骗原告在房屋买卖合同上签字，私自将原告的房屋卖给高玉风。原告直到今年才知道被欺骗。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告之间签订的房屋买卖合同无效，被告高玉风返还房屋，诉讼费由被告负担。
被告刘可智辩称，涉案房屋原来登记在闫秀英名下，后来闫秀英将房屋公证给刘可智，所以协议以闫秀英的名字，但是刘可智有权处置。
被告高玉风辩称，被告与闫秀英商谈房屋买卖合同时，闫秀英明确表示自己行动不便，房屋买卖所有事宜全权委托刘可智办理。所以原告与被告高玉风买卖是双方真实意思的表示，合法有效，原告所诉无事实法律依据应驳回诉讼请求。
经审理查明，原告闫（阎）秀英在青岛市崂山区中韩街道西韩社区有拆迁安置房屋两处，分别位于西韩新苑小区，左岸风度小区。
2009年9月30日，原告闫秀英与被告刘可智作为甲方，与作为乙方的被告高玉风签订《房屋买卖合同》，约定将左岸风度小区房屋出卖给高玉风，房屋总价款45万元，被告高玉风已根据合同约定支付房款406737元，还有43263元未付。被告刘可智认可该合同上闫秀英的名字系其代签。收款收条上系被告刘可智签字。被告刘可智称该房款并未给付闫秀英。
庭审中，被告高玉风申请证人出庭作证，证人许嫦娥证称其作为中介为案外人焦茜铃与闫秀英进行中介服务，在该房屋买卖过程中，高玉风听说闫秀英还有房屋需要买卖，因此在2008年焦茜铃购房时就与闫秀英商量高玉风的购房事宜，闫秀英当时表示同意出售房屋给高玉风并表示由刘可智办理相关手续。
现涉案房屋已由被告高玉风于2010年入住并使用，两被告认可钥匙是由被告刘可智交付给被告高玉风的。
原告未能提交其他证据证明两被告之间存在恶意串通以及故意欺瞒的情况。
原告于2013年7月3日诉至本院。
被告刘可智于庭审中提交2004年11月23日公证书，载明“闫秀英愿意在其去世后将其所有的财产由三儿子刘可智继承，其他人不得干涉”。刘可智据此主张其有权力处分涉案房屋。
上述事实，有原告提交的证明，被告提交的合同、收据、证人证言、公证书及当事人陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，本案中涉及的房产系原告闫秀英宅基地房屋拆迁所分得的房屋，原告虽当庭称其不知道出售房屋的事实，但根据庭审调查及当事人、证人陈述，本院认为涉案房屋的买卖合同系2009年9月30日签订，被告高玉风已于2010年入住并使用涉案房屋，因此原告对于房屋被出售的事实应该知情。故原告的主张不能成立，本院不予采纳。
被告刘可智作为甲方，与作为乙方的被告高玉风于2009年签订的《房屋买卖合同》，原告闫秀英虽未在合同上签字，但根据被告刘可智提交的公证书以及证人证言，可以认定高玉风在与刘可智签订《房屋买卖合同》时，高玉风有理由认为刘可智已经形成了表见代理、有权处分涉案房屋，因此该《房屋买卖合同》不违反法律的强制性规定，没有法律规定的无效情形。并且原告于2013年7月3日诉至法院要求确认合同无效，已经超过诉讼时效。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫秀英的诉讼请求。
案件受理费人民币8050元，由原告闫秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱翠玮
人民陪审员 袁 霞
人民陪审员 王 帅
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 众
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1151号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告浙江武义金灿房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2015）金武商特字第00001号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行于2015年03月03日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义金灿房地产开发有限公司支付赔偿款元，垫付案件受理费元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1151号案终结执行。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 范立军
代理审判员 钟升祺
二〇一五年六月十日
代书 记员 叶建莉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民三初字第84号
原告吴素蓉。
被告深圳市汉仕达投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦A栋5D。
法定代表人杨汉仕。
原告吴素蓉诉被告深圳市汉仕达投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后于2011年12月26日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年一月十六日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民三初字第84号原告吴素蓉。被告深圳市汉仕达投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦A栋5D。法定代表人杨汉仕。原告吴素蓉诉被告深圳市汉仕达投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后于2011年12月26日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年一月十六日书记员  陈 颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终411号
上诉人（原审被告）:上海普锐通实业有限公司,住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈杰，执行董事。
被上诉人（原审原告）:济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人:张波，董事长。
上诉人上海普锐通实业有限公司因与被上诉人济南铸造锻压机械研究所有限公司合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2016)鲁0113民初5155号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上海普锐通实业有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷。本案的交货方式为被上诉人将涉案设备运至上诉人处，交货地点为上诉人经营场所，故本案的合同履行地为上诉人住所地，上诉人的住所地位于上海市奉贤区，请求撤销原裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
济南铸造锻压机械研究所有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为上海普锐通实业有限公司支付货款的义务，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方济南铸造锻压机械研究所有限公司的住所地为合同履行地。济南铸造锻压机械研究所有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上海普锐通实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 石 慧
江苏�徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第00122号
原告张英。
原告仇乐。
原告仇标。
以上三原告共同委托代理人鹿丙刚。
被告焦作君和耐火材料有限公司。
法定代表人孙志齐，该公司经理。
原告张英、仇乐、仇标诉被告焦作君和耐火材料有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，原告张英、仇乐、仇标于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张英、仇乐、仇标的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张英、仇乐、仇标撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张英、仇乐、仇标负担。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 张广群
人民陪审员 张艳梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邵 丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01597号
原告韩某甲。
委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告魏某甲。
被告魏某乙。
两被告委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
原告韩某甲诉被告魏某甲、魏某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人陈军，被告魏某甲、魏某乙及两被告委托代理人蒋学栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告经韩某乙介绍相识、相恋，于2014年农历6月18日定亲，原告给付被告魏某甲见面礼2000元，通过媒人韩某乙给付被告魏某甲彩礼款40000元，2014年10月18日要生庚给付被告魏某甲10000元。被告哥哥生小孩原告给付1000元，要生庚及过节时给被告家买礼品价值6020元。现被告魏某甲已与他人结婚，经原告催要，被告仅返还原告彩礼款30000元。现原告患有尿毒症，家中贫困，请求判令被告返还原告彩礼款27020元。
两被告辩称：被告不同意返还该款项，也不承担诉讼费用，原告主张无事实及法律依据。被告收到原告家彩礼款40000元属实，原告用该款购买了三金。被告并未收到原告要生庚的10000元现金，见面礼2000元被告也未收到，且见面礼不属于婚约彩礼。是原告韩某甲提出解除婚约在先，被告魏某甲现已结婚，但是是在原告悔婚之后。被告魏某甲与原告曾共同生活。且被告提出家庭困难并非司法解释中规定的因给付并导致给付人生活困难应返还彩礼的情况。原告陈述的节礼并非按照传统支付的彩礼，应视为赠与。被告家经济条件不好，且在双方解除婚约关系后已主动退还了30000元及戒指，且因原告悔婚也给被告造成了损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经媒人韩某乙介绍相识并订婚，订婚时原告给付被告魏某甲彩礼款40000元，后原、被告解除婚约关系，被告退还原告彩礼款30000元及戒指。对于其余彩礼款的返还问题，原、被告未达成一致意见，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方应予以返还。本案中原告韩某甲与被告魏某甲在恋爱期间，原告韩某甲以结婚为目的，给付被告魏某甲礼金，后原告韩某甲与被告魏某甲并未缔结婚姻，该礼金应部分予以返还。对于原告韩某甲主张要生庚时支付被告魏某甲的10000元，被告不予认可，且原告申请证人韩某乙出庭作证，其陈述与原告陈述不一致，故本院对该10000元不予认定。对于原告主张的见面礼2000元、节礼钱及被告魏某甲侄儿满月给付的1000元，并非是按照习俗给付的彩礼，故对于原告该三项主张本院不予支持。本院酌定被告魏某甲返还原告韩某甲彩礼款5000元。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏某甲于本判决生效后十日内返还原告韩某甲5000元；
驳回原告韩某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取238元，由被告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费476元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 江 林
第3页／共4页
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初50号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人宋某某。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，被告人宋某某于2014年4月30日，在中国农业银行股份有限公司隆化县支行通过该行工作人员刘某某申请办理了一张信用卡，卡号为XXX8227，信用额度为人民币2.5万元。办卡成功后，在刘某某的帮助下于2014年5月27日，在ATM机上取款1000元，2014年5月28日在一烟酒门市“套现”23500元。2014年9月份，宋某某为了躲避银行催款，将手机号更换后逃匿于天津、围场等地。隆化县人民检察院认为被告人宋某某的行为构成信用卡诈骗罪，请求依法判处。公诉人当庭出示了被告人供述、被害单位工作人员陈述、证人证言、书证、被告人户籍证明等证据。
被告人宋某某对隆化县人民检察院指控其犯信用卡诈骗罪的事实和罪名没有异议，称当初是为买牛草料才办的信用卡，因为没钱还款导致自己触犯法律，现在家里已全部归还了款息，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人宋某某于2014年4月30日，在中国农业银行股份有限公司隆化县支行通过该行工作人员刘某某申请办理了一张惠商贷记卡（信用卡），卡号为XXX8227，信用额度为2.5万元人民币。宋某某办卡成功后，在刘某某的帮助下先后于2014年5月27日在ATM机取款1000元，2014年5月28日在一烟酒门市“套现”23500元。2014年9月份，宋某某为了躲避银行催款将手机号更换后逃匿于天津、围场等地。
现被告人宋某某已归还全部款息。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人宋某某的供述，证实自己为了买牛草料，2014年4月在农业银行隆化支行办理了一张尾号8227的信用卡，共支现金和套现24500元，期间银行曾通过发手机短信方式催收欠款，因无力还款，换了手机号后躲到天津、围场等地。
2、被害单位工作人员谷某某的陈述，证实其任中国农业银行股份有限公司隆化县支行客户部副经理，证实被告人宋某某于2014年4月30日办理了一张尾号为8227信用卡，信用额度为2.5万元。2014年5月15日激活并使用，于2014年5月27日在ATM机取款1000元，于2014年5月28日消费23500元，于2014年6月25日ATM取款400元。透支到期后多次通过电话、上门催收等措施催缴欠款，但该客户采用停用手机、外出等方式逃避。
3、证人证言
刘某某的证言，证实被告人宋某某于2014年4月30日在自己的帮助下办理了一张尾号为8227信用卡，信用额度为2.5万元。后宋某某说不会用，让其帮助把钱取出来，第一次取了1000元称请人吃饭用，第二次是在一烟酒门市套现23500元，后来就找不到他了。这个卡曾在自己手里放过一段时间，宋某某取出的钱经自己手支出的情况都有宋签字认可的记录。
宋某甲的证言，证实中国农业银行隆化支行工作人员曾经两次来到该村找宋某某催缴欠款，但家中无人，由其代签了催款通知。
4、书证。
中国农业银行金穗贷记卡申请表，证实被告人宋某某申请办卡的情况。
中国农业银行金穗贷记卡催收通知单二份，证实发卡行于2014年10月5日、10月21日两次催缴欠款。
信用卡欠本金汇总表、信用卡交易记录，证实被告人宋某某办卡后取现及消费情况。
刘某某关于宋某某支出的备忘录结合刘某某证言，证实被告人宋某某透支款的去向。
发卡行信用卡现金存款回单和对宋某某免于刑事责任追究的建议，证实被告人已于2015年11月3日全部归还了欠款本息，取得了发卡行的谅解。
5、中国农业银行河北惠商卡（尾号8227），经被告人宋某某辩认系其透支所用的信用卡。
6、抓获经过，证实2015年10月1日天津市公安局武清分局将宋某某查获的情况。
7、被告人宋某某的户籍证明，证实宋某某出生于1966年3月11日，已达完全负刑事责任年龄。
上述证据经庭审质证，被告人均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。
本院认为，被告人宋某某申请办理信用卡后透支取现或消费，到期后经发卡行多次催收不还款息，且改变联系方式逃避银行催收，属以非法占有为目的恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且在宣判前已偿还了全部透支款息，可以从轻处罚。本院为维护市场经济秩序，惩罚金融诈骗犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2万元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2016年4月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姜 静
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执968号
申请执行人：蒋定欢。
被执行人：应乐乐。
本院在执行申请执行人蒋定欢与被执行人应乐乐民间借贷纠纷一案中，尚未执行50000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年5月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执968号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年五月五日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执异第86号
案外人赵强，男，1981年12月13日出生，汉族,住石家庄市裕华区。
申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司。住所地：保定市满城区北平西路**号。
法定代表人康金山，该公司董事长。
被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。
法定代表人张燕南，该公司总经理。
本院在执行申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日以（2016）冀0110民初3241之一号民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江3号楼2单元1101房产进行查封。案外人赵强于2017年8月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵强称，在法院查封之前，申请人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司于2012年7月29日签订了认购协议，并且交了房屋首付款，2016年5月22日又交房款，实现首付50%购房，2016年9月2日，申请人与开发商签订正式的商品房买卖合同，并进行了房管局的网签，因开发商的责任未进行备案。申请人认为，所签订的商品房买卖合同具有法律效力，所购房屋的物权归申请人所有。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区3号楼2单元1101房产的查封。
申请人提交的证据：
一、申请人身份证复印件；
二、2016年5月22日认购协议复印件、交房款收据二张复印件、刷pos机交房款手续复印件。
本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江3号楼2单元1101房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。案外人赵强称:涉案房产总价款398202元，共交付房款148202元。案外人未提交正式商品房买卖合同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人支付的房款未超过房款的50%，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人赵强的异议。
案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。
执行员 ：王占奎
执行员 ：张集中
执行员 ：王会勇
二〇一七年十一月十日
书记员 ：吴海峰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0110执异第86号案外人赵强，男，1981年12月13日出生，汉族,住石家庄市裕华区。申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司。住所地：保定市满城区北平西路**号。法定代表人康金山，该公司董事长。被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。法定代表人张燕南，该公司总经理。本院在执行申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日以（2016）冀0110民初3241之一号民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江3号楼2单元1101房产进行查封。案外人赵强于2017年8月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵强称，在法院查封之前，申请人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司于2012年7月29日签订了认购协议，并且交了房屋首付款，2016年5月22日又交房款，实现首付50%购房，2016年9月2日，申请人与开发商签订正式的商品房买卖合同，并进行了房管局的网签，因开发商的责任未进行备案。申请人认为，所签订的商品房买卖合同具有法律效力，所购房屋的物权归申请人所有。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区3号楼2单元1101房产的查封。申请人提交的证据：一、申请人身份证复印件；二、2016年5月22日认购协议复印件、交房款收据二张复印件、刷pos机交房款手续复印件。本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江3号楼2单元1101房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。案外人赵强称:涉案房产总价款398202元，共交付房款148202元。案外人未提交正式商品房买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人支付的房款未超过房款的50%，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人赵强的异议。案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。执行员 ：王占奎执行员 ：张集中执行员 ：王会勇二〇一七年十一月十日书记员 ：吴海峰
湖南省祁阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2374号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，董事长。
被告：周某，男。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告周某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗�香
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 李 俊 霖
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初879号
原告：谭松林，男，1993年8月19日出生，汉族，现住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：谭青松（谭松林之弟），男，1996年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县，特别授权。
委托诉讼代理人：张远明，男，1952年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县，系楼长，特别授权。
被告：陈洪军，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大夏内，统一社会信用代码91500235733988423F。
法定代表人：王平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。特别授权。
原告谭松林与被告陈洪军、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告谭松林于2017年4月20日以房屋土地权属政府正在处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭松林撤诉。
案件受理费减半收取计40.00元，予以免收。
审判员 陈俊太
二〇一七年四月二十日
书记员 叶 平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1264号
原告薛家权，男，汉族。
委托代理人冯志华，系广东华法律师事务所律师。
被告何珍英，女，汉族。
被告李维生，男，汉族。
原告薛家权诉被告何珍英、李维生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣，人民陪审员刘艳巧组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告薛家权及其委托代理人冯志华，被告何珍英到庭参加诉讼，被告李维生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告薛家权诉称，2014年8月27日，被告何珍英向原告借款人民币8万元并出具借款收据予以确认。两被告以位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会翠湖路2号南湖雅苑二期B3座208房产为上述借款做担保，并交付了房产证原件。借款期限届满后，被告方拒不归还欠款，据此，请求法院判令：1.两被告连带向原告归还借款80000元及利息1200元（按同期贷款利率计付截至2015年10月30日，之后的利息直至结清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告何珍英辩称，原告只是2014年8月27日借款给被告何珍英44800元，扣了5200元利息。被告何珍英已经还了2万多元给原告。
本院依法向被告李维生送达了应诉通知和开庭传票，但被告李维生既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1．原告身份证复印件1份，被告常住人口基本信息查询打印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告何珍英的质证意见：对该证据的真实性无异议，但被告李维生不知道被告何珍英借钱。
2．房产证1份、收据1份、录音光盘1张、银行流水1份，证明被告何珍英拖欠原告借款的事实，实际上被告何珍英的案涉八万元借款分两笔，第一笔是在2014年8月27日大概两三个月前被告何珍英向原告借款3万元，原告通过现金方式向被告何珍英支付，当时被告何珍英把车开过来放在原告家中作为抵押，2014年8月27日又提出再向原告借款5万元，当时被告何珍英把车开回去提供了房产证原件给原告作抵押，该房产未办理抵押手续，扣除了第一期的利息，实际转账45250元，该款是转给被告何珍英的儿媳妇刘媛媛。
被告何珍英的质证意见：对借款收据上的部分手指印不予认可，原告当时讲说拿被告的房产证过去看一下，评估一下被告的财力，看完后就会还给被告，但是原告看完后就没有还给被告，2014年8月27日前被告何珍英没有向原告借过钱，不存在借3万元的事情，原告确实转了45250元给被告何珍英，第一次到法院时没有看银行转账单不记得数字，所以说转了44800元，实际确实是45250元，对录音光盘的真实性不予认可，录音中的话不是被告何珍英说的。
诉讼中，被告方没有提供证据。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
关于原告提供的证据1，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
关于原告提供的证据2，其中被告何珍英对收款收据，录音光盘的真实性有异议，但是未能在法院规定的时间内提出鉴定申请，视为其不提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告何珍英对收款收据，录音光盘的真实性有异议，但是未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。由于原告称被告何珍英共向其借款2笔，第一笔3万元（通过现金支付），第二笔5万元（转账45250元），
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院确认被告何珍英共向原告借款30000元＋45250元=75250元。
本院结合原告提供的证据2，确认被告何珍英向原告借款80000元。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
2014年8月之前，被告何珍英向原告借款30000元，该款通过现金方式支付。
2014年8月27日，被告何珍英签署借款收据确认向原告借到款项人民币80000元，借款期限为2014年8月27日至2015年8月27日。同日，原告向被告何珍英转账45250元。
诉讼中，原告确认被告合计还款15600元。
另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告何珍英拖欠原告借款人民币75250元的事实清楚，证据确实充分，被告何珍英应予以偿还。诉讼中，原告确认被告于2014年9月30日，2014年10月31日、2014年12月8日分别还款5200元，合计还款15600元。原告主张借款给被告何珍英约定了利息，但是未能提供证据证明其主张，对该项主张本院不予采纳。故被告何珍英还款15600元应抵扣本金75250元，剩余59650元。原告诉请被告何珍英到期后的利息于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应当承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何珍英、李维生应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告薛家权偿还借款人民币59650元及利息（从2015年8月28日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告薛家权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1830元（原告薛家权已预交），保全费500元，合计2330元由被告何珍英、李维生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年四月七日
书 记 员 李敏芬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11357号
原告陈德祥，男，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。委托代理人汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。被告何耀保，男，汉族，住上海市闵行区。原告陈德祥与被告何耀保民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德祥及其委托代理人汤卫忠、汤卫龙，被告何耀保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德祥诉称，其与被告经人介绍后认识，2014年2月24日向被告出借人民币15万元(以下币种相同)，2014年5月12日向被告出借3万元，2014年9月1日向被告出借6万元，2014年10月15日向被告出借1万元。此后，被告陆续归还了共计15万元，尚有10万元借款至今未还，故其诉至法院要求判令：被告何耀保归还借款本金10万元，并支付以10万元为本金，自起诉之日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的借款利息。被告何耀保辩称，其与原告经人介绍认识，共计向原告借款25万元，已经归还15万元，对于剩余10万元，原被告曾经于2015年与案外人钱智英一同做出约定，由案外人钱智英负责归还6万元，其余4万元仍旧由被告负责清偿，清偿期限为该约定做出之后每周归还1万元。上述约定达成之后，被告分两次向原告以现金存款的方式向原告清偿2万元，故现在被告仅欠原告2万元借款未还。经质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原被告经人介绍相识，原告于2014年2月24日向被告转账支付15万元，被告确认该笔为借款；2014年5月12日，被告向原告出具借条一份，载明“今借陈德祥先生人民币叁万元正(30000)特立此借条”；2014年9月1日，被告向原告再次出具借条一份，载明“今借陈德祥人民币陆万元整(60000)特立此条”；2014年10月15日，被告又向原告出具借条一份，载明“今借陈德祥人民币壹万元整(10000)特立此条”。原被告一致确认被告共计向原告借款25万元。被告陆续归还了部分借款，但双方对于已经归还借款的金额陈述不一。上述事实，由银行转账明细1份、借条3份以及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原被告均认可双方之间存在借贷关系，原告也依约履行了出借义务，原被告之间借款合同成立，且无悖于效力性、禁止性规定，合同有效。现原告主张被告尚有10万元借款未能归还，被告虽辩称其中6万元已经原告确认转由案外人负责清偿，但未能提供相应证据证明，原告也当庭表示从未同意由案外人负责清偿部分债务，故本院对此不予采信；对于尚欠款项金额，被告辩称其在与原告确认尚有10万元欠款之后又归还了原告2万元，但未提供相应证据证明，原告亦否认，故本院对此难以采信。原被告未约定借款利息及借款期限，原告可随时催讨，但应当给予被告相应的准备期限。本案中，被告自认2015年曾与原告约定每周归还1万元，但其未能依约履行，此后双方未曾就还款再行协商，故原告主张被告支付逾期还款利息损失，于法有据，原告主张自起诉之日起按6%年利率计息，并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告何耀保于本判决生效之日起十日内归还原告陈德祥借款本金10万元，并支付以10万元为本金，自2016年3月15日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告何耀保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一六年五月二十三日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4505号
原告：苏维涛，男，1976年8月20日出生。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托代诉讼理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理诉讼人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告苏维涛与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，公开开庭进行了审理。原告苏维涛、被告创益佳公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏维涛向本院提出诉讼请求：1、退还货款7.2元；2、赔偿损失1000元；3、诉讼费由创益佳公司负担。事实与理由：2016年10月4日，苏维涛在创益佳公司购买三元儿童椰蓉酸牛奶两杯，该产品外包装标注的生产日期为2016年9月12日，保质期21天，至购买时已超过保质期。创益佳公司向苏维涛销售过期商品，违反食品安全法的规定，应承担相应法律责任。
被告创益佳公司答辩称：涉案商品苏维涛没有实际食用，没有实际损害的发生；苏维涛在同一时间、地点购买同一产品却分开两次结算，两次购买应视为同一购买行为。
经审理查明，2016年10月4日，苏维涛在创益佳公司购买了三元儿童椰蓉酸牛奶2瓶，花费7.2元。该产品外包装标识生产日期为2016年9月12日，保质期21天，该产品在2016年10月4日过期。
本院认为：苏维涛从创益佳公司购买了涉案商品，双方之间成立了事实上的买卖关系。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。创益佳公司销售的涉案食品已过期，消费者苏维涛要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院将予以收缴销毁。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苏维涛退还货款7.2元；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苏维涛赔偿1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑文靓
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执恢27号
申请执行人胡晓明，男，1967年6月生，汉族，云南省鹤庆县人。
被执行人杨灿宝，男，1980年9月2日生，白族，云南省鹤庆县人。
被执行人周帮琼，女，1979年9月24日生，白族，云南省鹤庆县人。
被执行人杨罗顺，男，1984年11月18日生，白族，云南省鹤庆县人。
本院在执行申请执行人胡晓明与被执行人杨罗顺、杨灿宝、周帮琼民间借贷纠纷一案中，经执行，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执恢27号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦洁琼
二〇一七年八月十九日
书记员 雷志德
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执第554号
申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，地址：焦作市工业路西北角万基商务楼一、二楼。
负责人张春红，主任。
被执行人谢海江，男，1965年5月24日出生，汉族，住河南省武陟县小董乡北王村。
被执行人高翔，男，1971年3月31日出生，回族，住河南省武陟县宁郭镇小麻村五号院。
被告人高举，男，1966年8月21日出生，回族，住焦作市塔南路和平东街4号院12号楼2单元11号。
被告人高红飞，男，1976年5月21日出生，回族，住焦作市塔南路和平东街4号院12号楼2单元11号。
本院在执行焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行与谢海江、高翔、高举、高红飞金融借款担保合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初第3199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 杨
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马长江，男，1978年10月27日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艳，女，1974年8月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师三十三团职工，住新疆生产建设兵团第二师。
再审申请人马长江因与被申请人陈艳买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2016）兵02民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马长江申请再审称，1、马长江向一、二审法院提交的陈勇向马长江出具的授权委托书、陈勇与薛念伟等人签订的协议及二审法院对陈勇所作的询问笔录等证据，足以证明马长江不是本案的责任承担人。2、二审法院适用法律错误。二审法院确认了马长江与陈勇系委托代理关系，陈勇对欠付陈艳香梨款的事实也予以认可，且陈勇向陈艳支付了部分欠款，按照法律规定，应由陈勇承担责任。3、2013年10月26日陈勇与何光成（陈艳之夫）等人签订的协议，不违反法律法规的规定，应认定合法有效。陈艳起诉马长江错误，陈勇是本案的必要共同诉讼的当事人，马长江在一审中申请追加陈勇为本案被告，一审法院不予追加，没有法律依据。马长江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于马长江应否支付陈艳香梨款的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，马长江持有陈勇为其出具的授权委托书，处理陈勇购买香梨的事务，双方之间存在委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。2012年9月5日，马长江、陈勇与陈艳签订《二0一二年香梨买卖合同》，马长江认可合同上陈勇的签名为其书写，且未向陈艳出示陈勇为其出具的授权委托书。合同签订后，陈艳向马长江交付了香梨，马长江向陈艳支付了部分香梨款。经双方结算，截止2013年8月18日，尚有何光成（陈艳之夫）香梨款58806.3元未结清，马长江在未付香梨款清单上签字，并注明“以上为陈勇2012年在33团园一连收购香梨未付款金额”。因陈勇的原因，马长江未向陈艳支付剩余香梨款。在马长江向陈艳披露了其系陈勇的受托人后，陈艳仍选择向马长江索要香梨款。2013年9月24日，马长江向何光成（陈艳之夫）的银行卡上转入5000元香梨款。2013年10月26日，陈勇与何光成（陈艳之夫）等人签订了以物抵债的协议，但该协议实际并未履行。在马长江未提供证据证实其与陈勇之间的委托合同关系已终止的情况下，陈艳向马长江主张权利，不违反法律规定，马长江应承担给付香梨款及违约金的责任。《中华人民共和国合同法》第四百零七条规定：受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。马长江承担责任后，可以另行主张权利。
2、关于马长江是否为本案适格被告及是否遗漏诉讼主体的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十一条规定：原告起诉被代理人和代理人，要求承担连带责任的，被代理人和代理人为共同被告。第七十三条规定：人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本案中，陈艳起诉马长江为被告，未将陈勇列为共同被告，亦未要求陈勇承担连带责任，且当庭表示不同意追加陈勇为本案的被告。一审法院对于马长江追加陈勇为本案被告的申请，经审查后未予准许，不违反法律规定，马长江对此亦未提出上诉，故马长江是本案的适格被告，本案未遗漏诉讼主体，马长江的该申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马长江的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 邵彩红
代理审判员 王清华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1069号
上诉人（原审被告）：新疆准东石油房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜西石油基地团结西路。
法定代表人：蔚玉红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗进，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨红，女，1968年3月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
上诉人新疆准东石油房地产开发有限公司因与被上诉人杨红商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2016）新2302民初2513号民事判决，上诉至本院。本院于2017年6月27日立案后依法组成合议庭，并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人新疆准东石油房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗进，被上诉人杨红的委托诉讼代理人张文明到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人新疆准东石油房地产开发有限公司于2017年8月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆准东石油房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆准东石油房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10830元，减半收取5415元，由上诉人新疆准东石油房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
审 判 员 赵明捷
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年八月二十日
书 记 员 钞 威
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2614号
被执行人岳阳楼区首席公馆娱乐会所，地址岳阳楼区。
法定代表人邢永强。
被执行人邢永强，地址岳阳市。
中国音像著作权集体管理协会与岳阳楼区首席公馆娱乐会所、邢永强知识产权合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳楼区首席公馆娱乐会所、邢永强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人岳阳楼区首席公馆娱乐会所、邢永强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国音像著作权集体管理协会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳楼区首席公馆娱乐会所、邢永强新的财产线索，申请执行人中国音像著作权集体管理协会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 铭
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执739号
申请执行人张颖慧，男，1978年10月16日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人朱宝柱，男，1979年4月29日出生,汉族，无职业，现住绥化市。
本院在执行申请执行人张颖慧与被执行人朱宝柱借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人朱宝柱同意用工资偿还欠款，无其它可供执行财产，申请执行人朱宝柱向本院提出申请，同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初1339号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
{此页无正文}
执行长 范忠林
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一七年八月十九日
书记员 杨林洋
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00720号
原告:宋某某，男，1982年2月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：张某甲，男，1964年8月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托诉讼代理人：张某乙，男，1990年1月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系被告张某甲儿子。
原告宋某某与被告张某甲相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，在审理过程中原告宋某某经合法传唤未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费35元，由原告宋某某负担。
审 判 长 吕天祥
审 判 员 王 军
人民陪审员 王小红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 寇鸿兆
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初871号
原告：王自刚，男，1950年6月20日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被告：马志斌，男，约67岁，汉族，X县X镇X村人，农民。
本院在审理原告王自刚与被告马志斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王自刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 周 晔
二〇一六年十月三十一日
书记员 张炳希
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6145号
原告：赵宗焕，女，1973年10月19日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：张宝明（系原告之夫），男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住滕州市。（特别授权代理）。
被告：济南振鲁建筑劳务有限公司，住所地济南市市中区王官庄小区一区5号。
法定代表人：杜玉芬。
被告：蒋兴平，男，1973年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市合川市。
原告赵宗焕与被告济南振鲁建筑劳务有限公司（以下简称振鲁公司）、被告蒋兴平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗焕的委托诉讼代理人张宝明到庭参加了诉讼，被告振鲁公司和被告蒋兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宗焕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款25000元及利息损失（按月利率2.5分从2015年1月19日起计算至被告实际履行之日，共计10000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月原告与被告签订建筑模板方木供销合同，原告陆续为被告位于滕州市大同路坚邦国际.财富中心项目供应建筑模板木方，截止2015年3月共欠原告木方款75000元。2015年1月19日被告向原告出具欠条一份，金额40000元，2015年3月24日，被告向原告出具欠条一份，金额35000元。后经原告多次索要，被告偿还了50000元。下欠25000元被告迟迟不予偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉请。
被告振鲁公司和被告蒋兴平未作答辩。
经审理查明，2014年11月被告蒋兴平以被告振鲁公司的名义与原告签订建筑模板方木供销合同一份。合同对所购木材的规格、型号、单价及质量验收进行了约定。同时约定：自交货之日起45日之内付清全部货款。乙方（即被告）必须按合同付款，如有违约，按工程用的全部材料货款的月息2.5分给付，违约金五万元赔偿给甲方（即�告）。如有一方违约，除承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的所有费用。合同签订后，原告陆续为被告蒋兴平承揽的位于滕州市大同路坚邦国际.财富中心项目供应建筑模板木方。2015年1月19日被告蒋兴平向原告出具欠条一份，金额40000元，同年3月24日，向原告出具欠条一份，金额35000元，合计共欠原告木方款75000元。后经原告多次索要，被告偿还了50000元，下欠25000元。
上述事实，有建筑模板方木供销合同，欠条和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告蒋兴平以被告振鲁公司名义与原告签订买卖合同，该合同并没有振鲁公司加盖的印章，事后亦没有经过振鲁公司的追认，没有振鲁公司的意思表示。原告诉称被告蒋兴平挂靠被告振鲁公司，没有证据证明。因此，该合同对振鲁公司不产生法律效力。原告诉求被告振鲁公司承担付款责任，没有事实根据，依法不予支持。该合同的实际相对人为原告赵宗焕和被告蒋兴平。合同双方均具有完全民事行为能力，期间所签订的买卖合同意思表示真实，内容具体明确，除约定的利息计算方法、标准以及违约金数额不符合法律规定外，其他约定不违反法律、行政法规的规定，属民事法律行为，应受法律保护。被告蒋兴平收到原告的货物后，应当按照合同约定及时给付货款。然而，经原告多次催要，被告至今没有给付全部货款，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告偿付货款事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，依法予以支持；原告诉求被告按约定月利率2.5分计算支付利息，显然过高，应予调整。可按年利率24%计算支付；同时，被告所偿付的货款50000元，按交易习惯应当先行偿付前期货款40000元，然后偿付2015年3月24日的货款。因此，利息应从2015年3月24日供货期满45日后的次日开始计算。被告振鲁公司、被告蒋兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交书面答辩状，应视为自动放弃举证、质证和答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋兴平偿付原告赵宗焕货款25000元；
二、被告蒋兴平支付所欠原告赵宗焕货款25000元期间的利息（以所欠货款25000元为基数，自2015年5月9日起至本判决确定的付款之日止，按年利率24%计算支付）；
三、驳回原告赵宗焕对被告济南振鲁建筑劳务有限公司的诉讼请求。
上列第一、二项所确定的义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告蒋兴平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐道玉
二〇一七年一月十七日
书记员 姚苏珍
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1120号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:温谦，男，1974年1月15日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告温谦信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼。被告温谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡截止2016年1月12日透支本息34098.21元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年2月20日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2015年2月18日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2014年12月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月12日，在我行信用卡透支本息34098.21元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告温谦经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹信用卡业务申请书》1份，拟证明被告温谦在原告处启用了信用卡。证据3、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度30万元，原告同意被告的信用卡临时调额30万元。证据4、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年3月21日共透支本息36606.39元。证据5、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《牡丹信用卡业务申请书》1份，可证实被告温谦于2013年1月23日对其牡丹信用卡进行启用，本院对该份申请书予以认可。原告所举证据3《中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，证实被告于2013年2月5日向原告申请调整信用额度30万元，2013年2月20日原告同意临时调整被告信用卡额度，从原信用额度10元调整为300000元，调整时间为2013年2月5日至2014年2月20日，本院对该两份证据予以认可。原告所举证据4《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费300000元，有效期为2年，有效期至2015年2月18日。截止2016年3月21日被告共透支本息36606.39元。原告所举证据5《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告温谦于2013年1月23日向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行申请对其办理的牡丹信用卡进行启用，2013年2月5日被告向原告提出额度申请30万元，2013年2月20日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2015年2月18日。随后被告即消费透支30万元，截止2016年3月21日，被告在原告处信用卡透支本息共计36606.39元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告温谦作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温谦于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计36606.39元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告温谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈福玲
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执1272号
申请执行人张喜林，女，1982年4月3日出生。
被执行人龙岩市交通运输有限公司。
法定代表人林宪敏。系该公司经理。
被执行人赵雪中，女，汉族，1979年11月26日出生。
本院于2016年12月8日立案受理的申请执行人张喜林与被执行人龙岩市交通运输有限公司、赵雪中机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，被执行人于2017年3月6日自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年三月六日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民督51号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行，住所地安徽省霍邱县彭塔乡。
负责人：赵以现，该支行行长。
被申请人：王永红，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行于2016年10月17日向本院提出支付令申请。本院当日立案受理后，经审查认为，申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行要求被申请人支付的金钱数额不确定，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 程 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 华苏雅
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
（一）申请人不具备当事人资格的；
（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；
（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；
（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民督51号申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行，住所地安徽省霍邱县彭塔乡。负责人：赵以现，该支行行长。被申请人：王永红，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行于2016年10月17日向本院提出支付令申请。本院当日立案受理后，经审查认为，申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行要求被申请人支付的金钱数额不确定，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。代理审判员 程 伟二〇一六年十月二十六日书 记 员 华苏雅附本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民辖终33号
上诉人（原审被告）：石家庄云霓商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区滨河街滨河新城小区25-501。
法定代表人：李健。
被上诉人（原审原告）：池勇，男，1971年12月6日出生，汉族，住上思县，
上诉人石家庄云霓商贸有限公司因与被上诉人池勇买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区上思县人民法院（2017）桂0621民初50-1号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄云霓商贸有限公司上诉称：被上诉人池勇从上诉人设在天猫店的网店处购买的普拉达钱包系具有合法来源的真品，且上诉人已按天猫店7天无理由退货规定向被上诉人如数退款，并未给被上诉人池勇造成任何损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而本案中的被告（上诉人）为石家庄市云霓商贸有限公司，所在地为河北省石家庄市桥西区。本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。请求撤销广西壮族自治区上思县人民法院(2017)桂0621民初50-1号民事裁定书，并将该案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院认为，上诉人与被上诉人之间通过信息网络的方式订立了买卖合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，原、被告订立的买卖合同以快递运输的方式交付标的，收货地为广西壮族自治区防城港市上思县思阳镇，即合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，本案中，被上诉人选择了向上思县人民法院提起诉讼。因此，上思县人民法院对本案具有管辖权。上思县人民法院裁定驳回上诉人石家庄云霓商贸有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一七年五月三十一日
书记员 王秋媚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂06民辖终33号上诉人（原审被告）：石家庄云霓商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区滨河街滨河新城小区25-501。法定代表人：李健。被上诉人（原审原告）：池勇，男，1971年12月6日出生，汉族，住上思县，上诉人石家庄云霓商贸有限公司因与被上诉人池勇买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区上思县人民法院（2017）桂0621民初50-1号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄云霓商贸有限公司上诉称：被上诉人池勇从上诉人设在天猫店的网店处购买的普拉达钱包系具有合法来源的真品，且上诉人已按天猫店7天无理由退货规定向被上诉人如数退款，并未给被上诉人池勇造成任何损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而本案中的被告（上诉人）为石家庄市云霓商贸有限公司，所在地为河北省石家庄市桥西区。本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。请求撤销广西壮族自治区上思县人民法院(2017)桂0621民初50-1号民事裁定书，并将该案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院认为，上诉人与被上诉人之间通过信息网络的方式订立了买卖合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，原、被告订立的买卖合同以快递运输的方式交付标的，收货地为广西壮族自治区防城港市上思县思阳镇，即合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，本案中，被上诉人选择了向上思县人民法院提起诉讼。因此，上思县人民法院对本案具有管辖权。上思县人民法院裁定驳回上诉人石家庄云霓商贸有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱学泳审判员  李元东审判员  唐光尚二〇一七年五月三十一日书记员  王秋媚
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第227号
上诉人（原审被告）：李某甲。
被上诉人（原审原告）：赵某。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服广平县人民法院（2014）广民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：赵某与李某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2010年农历九月二十一日典礼并同居生活。于2011年8月5日生一男孩取名李某乙，现随李某甲生活。双方于2013年8月因生活琐事吵架分居至今。赵某曾向广平县人民法院起诉要求离婚，撤诉后双方仍未能和好。经勘验，典礼时赵某带到李某甲家的婚前财产有：钱江牌摩托车一辆、四门柜一组、茶几一个。双方婚后无共同财产、共同债权、共同债务。
原审认为：夫妻之间应互敬互爱，夫妻矛盾应妥善解决，本案中，赵某因家庭琐事分居时间较长，经第一次起诉撤诉后，双方仍未能和好，没有消除夫妻间的矛盾，互不尽夫妻义务，可以认定双方夫妻感情确已破裂�赵某要求离婚的诉讼请求依法予以支持。双方婚后所生的儿子李某乙现随李某甲生活，由李某甲直接抚养较为适宜，赵某应给予李某甲一定的抚养费。赵某要求的经济补偿金无法律依据，故不予支持。对于李某甲要求赵某返还的10000元买车款，因李某甲无证据予以证明，不予支持。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定遂判决：一、依法准许赵某与李某甲离婚；二、婚生儿子李某乙由李某甲直接抚养，赵某于本判决生效之日起十五日内给付李某甲双方婚生儿子的抚养费20000元；三、李某甲于本判决生效之日起十五日内返还赵某婚前个人财产：钱江牌摩托车一辆、四门柜一组、茶几一个；四、其它财产现在哪方归哪方所有，互不返还；五、驳�赵某其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由李某甲负担。
上诉人李某甲上诉提出：1、李某甲与赵某夫妻感情尚未破裂，一审法院认定事实和适用法律均错误；2、一审法院判决由赵某给付李某甲儿子抚养费20000元过低；3、婚前李某甲给付赵某10000元购三马款，赵某应依法予以返还。请求改判。
被上诉人赵某未提交书面答辩状，但口头表示必须离婚。
经审理查明：本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：双方不能正确处理生活中出现的矛盾，致使赵某两次起诉离婚，且离婚态度坚决，应认定夫妻感情确已破裂，一审判决离婚并无不妥。关于孩子的抚养费，一审考虑双方的具体情况，结合当地的生活水�，判决赵某一次性给付20000元，并无不当，李某甲的上诉理由缺少足够证据支持。关于李某甲上诉所提婚前给付购车款10000元，所提证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 暘
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1966号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：鲍志强。
委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所律师。
被告：张洪东，住隆化县。
被告：梁瑞平，住隆化县。
被告：常凤书，住隆化县。
被告：王书卿，住隆化县。
委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。
原告隆化县农村信用合作联社与被告张洪东、王书卿、梁瑞平、常凤书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社委托诉讼代理人鲍志强、夏俊超，被告张洪东，被告王书卿及其委托诉讼代理人于常青到庭参加诉讼，被告梁瑞平、常凤书经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告张洪东偿还原告借款本金50000元及计算至2017年5月23日的利息36494.32元，并自2017年5月24日起按利率月息16.0875‰承担利息至贷款全部还清之日；二、被告王书卿、梁瑞平、常凤书对偿还贷款本息承担连带清偿责任；三、被告承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月30日被告张洪东在原告下属汤头沟信用社借款50000元，被告王书卿、梁瑞平、常凤书自愿为其借款做连带责任保证担保，原被告签订有保证担保借款合同，借款合同约定的贷款到期日为2015年5月29日，贷款利率为月息10.725‰，逾期利率为月息16.0875‰，保证方式为连带责任保证。现贷款已逾期经原告催要被告一直未还，现诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
张洪东辩称，对原告起诉的事实和理由均认可。
王书卿辩称，第一、王书卿确实为张洪东的借款进行担保；第二、王书卿以实际借款金额为基础，承担保证担保责任。
被告梁瑞平、常凤书未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月30日被告张洪东在原告下属汤头沟信用社借款50000元，被告王书卿、梁瑞平、常凤书自愿为其借款做连带责任保证担保，原被告签订有保证担保借款合同，借款合同约定的贷款到期日为2015年5月29日，贷款利率为月息10.725‰，逾期利率为月息16.0875‰，保证方式为连带责任保证。该笔贷款到期后，四被告未偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告向法庭出示的证据：个人借款合同、保证合同、河北省农村信用社借款借据在卷予以佐证。到庭的被告张洪东、王书卿对上述证据均无异议，未到庭的被告梁瑞平、常凤书视为放弃质证权利，上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张洪东与原告签订金融借款合同，双方形成了金融借款合同关系。原告已依约履行了出借义务，被告张洪东应按照合同约定还本付息，被告王书卿、梁瑞平、常凤书为该笔贷款提供连带保证责任。故原告要求被告张洪东返还借款本金50000元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王书卿、梁瑞平、常凤书为借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内主张被告王书卿、梁瑞平、常凤书承担保证责任，符合合同约定及法律规定，被告王书卿、梁瑞平、常凤书应对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张洪东于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元及计算至2017年5月23日的利息36494.32元，并自2017年5月24日起按利率月息16.0875‰承担利息至贷款全部还清之日。
二、被告王书卿、梁瑞平、常凤书对上述借款本金及利息承担连带责任。
三、被告王书卿、梁瑞平、常凤书承担连带担保责任后，有权向被告张洪东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，减半收取982元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田振文
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 静
附页：
一、判决适用的法律
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1963元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第24号
罪犯洪佳福。
广东省普宁市人民法院于2009年7月14日作出(2009)普刑初字第263号刑事判决，以被告人洪佳福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯洪佳福在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月22日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年7月24日对其减去有期徒刑十一个月；2015年6月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月15日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯洪佳福在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日至2017年1月15日，罪犯洪佳福能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得21次嘉奖；2015年9月、2016年3月、11月获得表扬；2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪佳福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪佳福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 李美香
审判员 何 维
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初479号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人封彬，男，1962年4月6日出生于湖南省邵东县，汉族，中专文化，无业，住湖南省邵东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日被邵东县公安局刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人封彬犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人封彬同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠某出庭支持公诉，被告人封彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月的一天，被告人封彬在邵东县范家山镇街上，以1000的价格从卢某（另案处理）处购得毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10粒和重约2.5克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1包，尔后在邵东县大米厂厂区内以1100元的价格将所购得的上述毒品卖给吸毒人员粟铁平。
2016年11月17日15时许，被告人封彬配合公安民警在邵东县范家山镇新田村耐火材料厂附近抓获卢某。
上述事实，被告人封彬在开庭审理过程中无异议，并有证人粟铁平、卢某的证言，辨认笔录，通话详单，抓获经过，情况说明及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人封彬违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人封彬犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人封彬协助司法机关抓捕同案犯，系立功，予以从轻处罚；被告人封彬在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人封彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年9月16日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4054号
申请执行人王贵林，男，汉族，1981年9月20日生，住寿光市。
被执行人周淑玲，女，汉族，1961年3月01日生，住张店区。
被执行人杨兆武，男，汉族，1963年9月20日生，住址同上。
本院在执行王贵林诉周淑玲、杨兆武民间借贷合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4054号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4054号申请执行人王贵林，男，汉族，1981年9月20日生，住寿光市。被执行人周淑玲，女，汉族，1961年3月01日生，住张店区。被执行人杨兆武，男，汉族，1963年9月20日生，住址同上。本院在执行王贵林诉周淑玲、杨兆武民间借贷合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4054号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执340号
申请执行人：陈晨，女，1989年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳嘉禾装饰工程有限公司。
法定代表人：肖科，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的樊劳人仲裁字（2015）65号仲裁裁决书，在执行陈晨与襄阳嘉禾装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出的樊劳人仲裁字（2015）65号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自�达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 李奥秋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1940号
原告：许国，男，1962年12月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告余川，女，1946年12月5日出生，汉族，住南京市白下区。
被告余黔，女，1941年9月28日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告余扬，男，1950年6月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
三被告共同委托代理人康辉，江苏理华律师事务所律师。
原告许国与被告余川、余黔、余扬排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国向本院提出诉讼请求：判令三被告立即腾让本市沙北二村52幢103室房屋给原告。事实和理由：1981年9月至1992年9月，由扬州市广陵区房产公司与余椿寿签订房屋租赁合同。1992年10月起，由原告与房产公司签订租赁合同至今。由于上述承租房屋被三被告占有，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，在民事诉讼中，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，讼争房屋为直管公房，扬州市直管公房管理处于2011年11月16日出具说明，说明记载本市沙北二村52幢103室房屋由许国于1992年10月承租。诉讼中，原告未提供证据证明其仍为上述直管公房的承租人。故原告与本案不存在直接的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 沈 霞
人民陪审员 陈 卫
二〇一六年十月十一日
书 记 员 沐文艺
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3442号
原告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：郑惠川，董事长。
委托诉讼代理人：杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。
被告：杨建南，男，1979年12月9日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建留学人员创业园建设发展有限公司与被告杨建南商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建留学人员创业园建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10047元，撤诉减半收取5023.5元，由原告福州福建留学人员创业园建设发展有限公司负担。
审 判 长 董少明
人民陪审员 卢 霞
人民陪审员 李东光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董琳榕