巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巍民初字第307号
原告：徐庆通。
原告：毕忠翠。
被告：巍山彝族回族自治县人民医院。
住所地：巍山县南诏镇华新街*号附*号。
法定代表人：沙建彤，任该院院长（未到庭）。
委托代理人：刘钟，巍山县人民医院副院长。
委托事项及权限：特别授权代理。
委托代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师。
委托事项及权限：特别授权代理。
原告徐庆通、毕忠翠诉被告巍山彝族回族自治县人民医院（以下简称巍山县人民医院）物权保护纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，原告徐庆通、毕忠翠于同日向本院提交了相关证据材料，被告巍山县人民医院于8月15日向本院提交了相关证据材料。2014年9月1日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐庆通、毕忠翠、被告巍山县人民医院的委托代理人刘钟、陈林均到庭参加诉讼，其法定代表人沙建彤未到庭参加诉讼。庭审中，被告对原告提供的大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心大司鉴字（2014）93号鉴定意见书提出异议，并向本院提出书面申请，要求重新鉴定。合议庭于2014年9月9日对是否同意重新鉴定进行评议。本院审判委员会于2014年9月12日讨论决定，不准许被告重新鉴定。2014年9月19日合议庭对本案进行评议，本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告巍山县人民医院赔偿我户房屋损失费88334.00元。2、赔偿我户鉴定费29000元。事实及理由：我户的房屋在巍山县人民医院的南面，与巍山县人民医院房屋相邻。我户领有巍山县人民政府颁发的巍房权证巍证字第（2006）04182号《房屋所有权证》，并于2005年9月至2006年1月新建房屋。2007年被告巍山县人民医院建盖巍山县人民医院行政办公楼。被告房屋建好后，我户的房屋逐渐出现开裂。后来房屋裂缝越来越大，人住在该房屋里整天提心吊胆。为此，我户曾多次找巍山县人民医院协商解决，但被告巍山县人民医院对其建盖行政办公楼给我户造成的影响不予承认。我户也曾多次上访。但均没有结果。2014年6月9日和2014年7月8日我户就房屋受损情况委托了大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定为：徐庆通房屋受巍山县人民医院行政办公楼施工影响而受损。徐庆通受损房屋不属D级危房，房屋修理后，在正常条件下可以安全使用。修复费用为88334.00元。综上所述，被告巍山县人民医院因建盖行政办公楼给我户的房屋造成了严重的损失。且经过多年协商、上访未果。为维护自身的合法权利不受侵犯，特依法向你院起诉。
被告巍山县人民医院辩称：就徐庆通、毕忠翠诉巍山县人民医院物权保护纠纷一案，特作如下答辩，望人民法院明察事实，依法公正判决：一、我院医技供应综合楼建设情况简介：徐庆通户所诉的巍山县人民医院“行政办公楼”即我方所称的“医技供应综合楼”，具体位置在徐庆通户房屋北边。巍山县人民医院经县委、县政府决定进行整体搬迁。2007年开始进行二期工程项目建设，医技供应综合楼属于二期工程项目范围。我院的“医技供应综合楼”由中国有色金属工业昆明勘察设计研究院进行勘察，由大理州城乡规划设计院设计，由大理州展鹏建筑安装有限责任公司施工建设，由巍山县建设监理有限责任公司进行工程监理。医技供应综合楼为三层框架结构房屋，建筑面积为1949平方米，建筑造价192万，建筑总高11.4米。开工日期为2007年4月6日，竣工日期为2008年5月14日。二、徐庆通户诉称，2014年6月9日、7月8日，房屋经大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心鉴定，徐庆通户房屋受我院办公楼施工影响受损，修复费用为88334元。我方对此表示异议，徐庆通户房屋受损并非我方建房所致。理由如下：1、2012年7月31日，巍山县房屋安全鉴定办公室对徐庆通户周围的华永淑等15户房屋进行过鉴定，并作出了一份《房屋安全性鉴定报告书》，该鉴定报告证实，徐庆通户周围的房屋普遍存在院心地坪、房屋基础、墙体、大门开裂的情况，其损害原因为房屋建盖的场地土质为膨胀土，建盖房屋的施工队伍无相应资质，房屋自身存在一定的缺陷。因此我方认为徐庆通户房屋受损的原因第一是房屋建在膨胀土上，并且是建在5至8度的斜坡上，第二是房屋自身存在质量问题，特别是徐庆通户房屋2006年在老房基础上改建，在原来土墙外背了砖墙，房屋建盖中质量得不到保证。2、我方在建盖医技供应综合楼时已经充分的考虑到对周围房屋的安全问题，并采取了相应的防范措施。第一，医技供应综合楼与位于南边的徐庆通的房屋保持了足够的安全距离，双方房屋相距14米。医技供应综合楼的地基深度为地坪下2.7米，医技供应综合楼与徐庆通户房屋室内地坪高差约1.8米，双方的房屋间距完全符合建筑规范标准。第二，在建盖医技供应综合楼时，在徐庆通户房屋北边9米的地方修建了水泥挡墙，挡墙地面上的高度约1.8米。对徐庆通户等毗邻建筑物采取了有效的安全防护措施。3、在建盖医技供应综合楼过程中，未对徐庆通户的房屋造成明显的影响。徐庆通户的房屋损失并非是在我方施工过程中发生的。因此，大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心的鉴定不是一份客观、公正的鉴定，我方不认可其鉴定结论，要求重新鉴定。望人民法院明察事实，依法公正裁判。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告户房屋受损的原因是什么？2、被告巍山县人民医院是否应当对原告户房屋受损承担赔偿责任？
针对以上争议，原告徐庆通、毕忠翠向本院提交以下证据：A1、大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心大司鉴字（2014）93号、大司鉴字（2014）102号鉴定意见书，证明：1、被告建盖办公楼已经对原告的房屋造成影响。2、经鉴定原告的房屋受被告行政办公楼施工影响受损及受损赔偿费的情况。A2、建筑工程鉴定委托协议书二份、鉴定费发票一张，证明：原告委托大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心进行鉴定并支付鉴定费29000元。A3、巍房权证巍政字第（2006）04182号房权证一份，巍房巍政共字第（2006）07657号房屋共有权证一份、巍国用（2005）第04827号土地证一份，证明：原告对受损房产（巍山县南诏镇文华巷51号），有合法的房屋所有权及土地使用权。A4、巍山县人民医院拟建住院楼周边房屋现状入户调查表一份、照片二张，证明：原告房屋的受损情况。
经质证被告巍山县人民医院对证据A3无异议。对A1、A2、A4有异议。认为，A1不客观、不公正。原告的房屋是建在膨胀土上，建盖时房屋自身质量有问题，这才是造成他们房屋开裂的主要原因。现在要求重新鉴定。A2中的鉴定费，应结合案件的最后处理结果来决定应由谁来承担。对A4中照片没有意见，但最后受损情况和县医院建房无关。
被告巍山县人民医院对其答辩理由向本院提交以下证据：B、巍房（鉴）字2012第01号房屋安全性鉴定报告，证明：被告建楼前对周边15户住户的房屋安全性进行过鉴定，但由于原告户未到，无法调查。1、原告户周围15户房屋都有院心地坪、房屋基础、墙体、大门开裂的问题，经鉴定主要是房屋建在膨胀土上，并且房屋自身存在质量问题。2、县医院建盖大楼时，没有对周围房屋造成影响。
经质证，原告徐庆通、毕忠翠对被告巍山县人民医院提供的证据B有异议。认为：该鉴定报告书是无效的。鉴定时就只是房管所的二个人在外面拍摄了一下照片就走了，没有到室内观察，房屋安全鉴定办公室不是法定的鉴定部门，他们没有进行鉴定的资质。所以，鉴定结论是无效的。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为：证据A1、A2、A3、A4来源真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。证据B房屋安全性鉴定报告，由于其是检测调查人员作出的报告，不具有法律效率，本院不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告徐庆通、毕忠翠于2004年与他人购买了巍山县南诏镇文华巷51号房产，于2005年3月3日领取巍国用（2005）第04827号土地证，于2005年9月至2006年1月期间重建房屋，并于2006年1月27日领取巍房权证巍政字第（2006）04182号房权证及巍房巍政共字第（2006）07657号房屋共有权证。巍山县人民医院于2007年4月6日在原告房屋北面开工建设医技供应综合楼（原告诉称的医院行政办公楼），于2008年5月14日竣工。巍山县人民医院建盖医技供应综合楼后，由于原告的房屋逐渐出现裂缝，原告分别于2014年6月3日、6月27日委托大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心对徐庆通住房是否受巍山县人民医院行政办公楼施工影响及房屋受损修复费用进行鉴定，徐庆通于6月3日支付鉴定费16000元，于6月27日支付鉴定费13000元。大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心于2014年6月9日作出大司鉴字（2014）93号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）徐庆通房屋受巍山县人民医院行政办公楼施工影响而受损。（二）徐庆通受损房屋不属D级危房，房屋经修理后，在正常条件下房屋可以安全使用。2014年7月8日该鉴定中心又作出大司鉴字（2014）102号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）徐庆通房屋受巍山县人民医院行政办公楼施工影响受损。（二）徐庆通受影响房屋裂缝中有新裂缝、也有旧裂缝扩宽延伸。现状房屋墙体裂缝在国家规定允许控制值，受损房屋不属D级危房，房屋经修理后在正常条件下可以继续安全使用。（三）徐庆通受损房屋，应获得赔偿，赔偿费用按建筑面积受损级别计算。主房为危A级受损，每平方米赔偿400.00元，赔偿金额202.4㎡×400.00元／㎡＝80800.00元。厨房为A级，每平方米赔偿400.00元，赔偿金额15.46㎡×400.00元＝6184.00元。大门宽3060㎜，轻度A级受损赔偿金额3.06m×160.00元／m＝489.60元。围墙长度12300㎜，重度A级受损。合计赔偿金额为12.3㎡×70.00元／m＝861.00元。以上四项共计赔偿金额：88334.00元。2014年7月22日原告诉至本院。2014年9月1日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，开庭审理中，被告对原告提供的大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心大司鉴（2014）93号、102号鉴定意见书有异议，并向本院书面提出申请，要求对徐庆通户房屋（巍山县南诏镇文华巷51号）受损原因及受损费用重新鉴定评估。合议庭于2014年9月9日对是否同意被告申请重新鉴定进行评议。本院审判委员会于2014年9月12日讨论决定：不准许被告重新鉴定。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原、被告系相邻的不动产双方，巍山县人民医院建盖医技供应综合楼后，原告居住的房屋出现裂缝受损，原告要求被告赔偿房屋损失88334.00元及鉴定费29000元，有其提供的鉴定意见书等证据证明，本院予以支持。被告辩解称：“徐庆通户的房屋损失并非是在医院施工过程中发生的，大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心的鉴定不客观、不公正”，因其提供的证据不能证明该主张，不足以反驳原告提供的鉴定意见及诉求。故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
由被告巍山彝族回族自治县人民医院赔偿原告徐庆通、毕忠翠受损房屋赔偿费88334.00元，鉴定费29000元，两项合计人民币117334.00元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告负担2646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 朱文艳
审 判 员 危利清
人民陪审员 李四海
二〇一四年九月十九日
书 记 员 饶祖成