宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第35号
上诉�（原审被告）柯义帮，男，1965年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被上诉人（原审原告）李进山，男，1945年4月3日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审原告）李存忠，男，1956年5月18日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人柯义帮因不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2014）吴红民初字第821号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人柯义帮、被上诉人李进山、李存忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月，李进山、李存忠委托柯义帮在红寺堡镇养殖场购买两处院落，并向柯义帮交付120000元现金，柯义帮于2012年7月5日向李进山、李存忠出具欠条一张，内容为：“今欠到李进山、李存忠款￥120000元，大写壹拾贰万元正。欠款人：柯义帮2012.7.5日于2012.8.30日前付清”。后柯义帮于2012年8月30日前未给李进山、李存忠购买到红寺堡镇养殖场的院落，李进山、李存忠多次要求柯义帮退还120000元，柯义帮一直推诿不予返还，李进山、李存忠遂诉至法院。
原审法院认为，不当得利是没有合法根据取得不当利益，而使他人受损害的事实。柯义帮收取了李进山、李存忠委托其购买院落的120000元，但至今未如约向李进山、李存忠交付院落，后李进山、李存忠要求柯义帮返还钱款，柯义帮至今未予返还。柯义帮没有合法根据取得不当得利，造成李进山、李存忠损失，应当将取得的不当利益返还给李进山、李存忠，故李进山、李存忠要求柯义帮返还购买院落款项120000元的诉讼请求，本院予以支持；关于李进山、李存忠要求柯义帮支付其利息5000元的诉讼请求，因于法无据，故不予支持�关于柯义帮称其是替案外人马文碧担保的，因马文碧已通过红寺堡法院偿还了75000元，所以其只欠李进山、李存忠45000元的辩解，因柯义帮提供的证据均不能证实是替案外人马文碧担保的，且证据之间也不能相互印证，没有形成证据链，故对柯义帮的辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：柯义帮于本判决生效后三十日内一次性返还李进山、李存忠转让款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由柯义帮负担2700元，李进山、李存忠负担100元。
一审宣判后，柯义帮不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、要求依法撤销（2014）吴红民初字第821号民事判决；2、要求改判由上诉人支付被上诉人45000元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。一、原审法院认定“2012年7月，原告李进山、李存忠委托被告柯义帮在红寺堡镇养殖场购买两处院落，并向上诉人交付120000元现金，被告于2012年7月5日向二原告出具欠条一张，内容为：今欠到李进山、李存忠120000元，欠款人：柯义帮2012.7.5日于2018年8月30日付清。后被告柯义帮于2012年8月30日前未给二原告购买到红寺堡镇养殖场的院落，二原告多次要求被告柯义帮将交付给被告的120000元退还，被告一直推诿不予返还”，这完全不是事实。第一，既然是上诉人为被上诉人购买院落，怎么能写成“欠条”，又怎么能写成“于2012年8月30日付清”，购买院落存在写明“于2012.8.30日付清”的必要吗？符合逻辑吗？第二，原告没傻，120000元去买谁的两处院范，这里的人都知道红寺堡镇养殖场院落价格每个不少于20多万元，两处不少于50万元，上诉人怎么能干这种傻生意呢！这符合常理吗？第三，被上诉人既然要上诉人为其购买院落，难道不看看院落方位、面积、房屋质量，这符合买卖院落的交易习惯吗？二、原审法院判决认定的事实基本正确，反映了上诉人与被上诉人之间债权债务的形成过程。三、马文碧可以作证，红寺堡区法院（2013）吴红民初字第502号民事调解书及2012年1月23日上诉人为被上诉人出具的欠条等都能相互印证，上诉人没有欠被上诉人120000元的事实。综上，原审法院判决上诉人偿还借款与事实不符于法无据。
被上诉人李进山答辩认为，马文碧在红寺堡承包了2千亩土地，我给马文碧做义务工，法院判决依合同诈骗罪判了马文碧四年，马文碧收我们9.4万元种金银花，说金银花种成了之后把钱退给我们。在我们找马文碧要钱的过程中认识了柯义帮，当�柯义帮在红寺堡政府对面开了个食堂，我们经常去吃饭就认识了，柯义帮说他是阿訇，问我们来红寺堡的原因，我们就把事实经过给他说了，柯义帮说我们来回跑的比较费事，我们说也没有办法，柯义帮就说给我们买两处院落，每处院落6万元，后来我就把钱给了李存忠，让李存忠去看。至于柯义帮说欠我们4.5万元，但是剩下的7.5万元哪去了，条子上给我打的共欠我们12万元，我们只认条子。
被上诉人李存忠答辩认为，柯义帮带的我把房子看了，说一处6万元，两个共12万元，养殖场我也知道，地皮是1.5亩，有两间房子，再就是羊棚，我给柯义帮说把手续办好，哪点房子都行，我把钱给了柯义帮，柯义帮给我打了一个条子。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明，一审查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，不当得利是没有合法根据取得不当利益，而使他人受损害的事实。上诉人柯义帮收取了二被上诉人委托其购买院落的120000元，但至今未如约向二被上诉人交付院落，亦未向二被上诉人退还钱款120000元，上诉人没有合法根据取得不当得利，造成二被上诉人的损失，应当将取得的不当利益返还给二被上诉人，故原审判决上诉人返还购买院落款项120000元的判决正确。
上诉人认为宁夏回族自治区吴忠市红寺堡去人民法院（2014）吴红民初字第79号民事判决书认定的事实基本正确，反映了上诉人与被上诉人之间的债权债务的形成过程，但（2014）吴红民初字第79号判决书并非生效的裁判文书，不能作为定案的依据；
上诉人认为马文碧可以作证，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2013）吴红民初字第402号民事调解书及2012年1月23日上诉人为被上诉人出具的欠条等都能相互印证，上诉人没有欠被上诉人120000元的事实。但马文碧本身与案件处理上有直接的利害关系，2012年1月23日上诉人为被上诉人出具的欠条系上诉人自己书写，且宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2013）吴红民初字第402号民事调解书本身没有反映马文碧所欠75000元与本案的120000元之间的关系，上诉人亦未提交其他证据予以佐证。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，实体处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人柯义帮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一五年三月十日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。