wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特138号
申请人:吴江市科艺织造有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇石墩浜。
法定代表人：洪清池。
委托诉讼代理人：潘小强、谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。
被申请人:沈卫良。
申请人吴江市科艺织造有限公司与被申请人沈卫良因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人吴江市科艺织造有限公司诉称:申请人未收到仲裁庭开庭传票及举证通知书，致使申请人无法行使举证质证权利，仲裁违反法定程序;被申请人是2015年2月入职而非2014年4月，仲裁庭对经济补偿金的计算年限错误。请求撤销苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2016）第1259号仲裁裁决。
被申请人沈卫良辩称:仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年7月26日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2016）第1259号仲裁裁决书，裁决：吴江市科艺织造有限公司在裁决书生效之日起五日内支付给沈卫良经济补偿金9442.66元。
2016年6月17日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以EMS快递方式向申请人发出应诉通知、开庭传票及举证通知书，经向邮政部门查询，该快递于6月18日由申请人门卫签收。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。经审查，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会就当事人之间的劳动争议作出的仲裁裁决，程序合法，法律适用也无明显不当。申请人吴江市科艺织造有限公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴江市科艺织造有限公司要求撤销苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2016）第1259号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人吴江市科艺织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 江 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12448号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：崔波，系辽宁宋达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾天。
委托代理人：韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳分公司）因与被上诉人栾天保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员张淋茜担任记录。本案现已审理终结。
栾天一审诉称：2016年7月11日9时30分，在沈阳市辽中区辽中镇年家屯村内路口，张春来驾驶栾天所有的辽AB30**号小型轿车与谢廷峰辽AX52**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。此事故经辽中区交警大队认定张春来负此次事故的主要责任，谢廷峰负事故的次要责任。谢廷峰所有的辽AX52**号小型轿车经辽中区交警大队依法委托鉴定机构，鉴定车辆损失88,908元、鉴定费3,556元，施救费1,500元，并且栾天已按事故责任比例支付给谢廷峰所有的辽AX52**号小型轿车全部损失6,6374.8元。因辽AB30**号小型轿车在人保沈阳分公司投保了强制险及第三者责任险500,000元，并投保了不计免赔条款，故诉至法院，请求法院依法判令人保沈阳分公司按事故责任比例赔偿栾天支付给谢廷峰辽AX52**号小型轿车车辆全部损失66,374.80元，诉讼费由人保沈阳分公司承担。
人保沈阳分公司一审辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险500,000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故车辆对三者车辆造成的财产损失应由保险公司赔偿，但该诉讼请求的主体应为三者车车主，故栾天主张的全部车辆损失保险公司不同意赔偿。诉讼费和其他费用不属于保险公司理赔范围，保险公司不同意赔偿。
一审法院经审理查明：2016年7月11日，张春来驾驶辽AB30**号机动车行驶至沈阳市辽中镇年家屯村内路口时与谢廷峰驾驶的辽AX52**号车辆发生交通事故，造成两车损坏的后果。本次事故经交警部门认定：张春来负事故主要责任，谢廷峰负事故的次要责任。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队队委托辽宁祥意价格评估有限公司对辽AX52**号机动车进行车辆损失鉴定。2016年7月18日,辽宁祥意价格评估有限公司出具【辽意】价涉车字（2016）第039号价格鉴定评估结论书,鉴定结论车辆损失金额为88,908元，栾天为此支付鉴定费3,556元、施救费1,500元。2016年7月28日，栾天与张春来、谢廷峰签订道路交通事故损害赔偿调解书，栾天按照事故责任比例赔偿谢廷峰车辆损失66,374.80元。当日，栾天支付给谢廷峰66,375元。另查明,栾天系辽AB30**号机动车车主，为辽AB30**号肇事车辆在人保沈阳分公司投保交强险及第三者责任险500,000元（含不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案中，涉案车辆投保人栾天与保险人人保沈阳分公司签订的保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，栾天为辽AB30**号机动车在人保沈阳分公司投保保险险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现栾天投保的车辆造成其他车辆受损，且栾天按照受损车辆的车辆损失赔付给了权利人，人保沈阳分公司应按照合同约定对原告承担的损失向其承担赔偿责任。故对栾天主张要求保险公司赔付的66,374.80元予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告栾天66,374.80元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
一审宣判后，人保沈阳分公司不服，向本院提起上诉称，本案涉及的辽AX52**号车辆损失鉴定系被上诉人和案外人委托交警队进行，我公司未参与鉴定过程，损害了我公司参与定损的权利，对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，原审未予准许。鉴定费、施救费、案件受理费不属于理赔范围。请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人栾天辩称，根据保险法第五十七条规定，施救费应由保险公司承担。根据保险法第六十四条规定，鉴定费应由保险公司承担。辽AX52**号经鉴定车辆损失为88908元，鉴定费3556元，并将鉴定结论通知了保险公司，保险公司未在有效期内提出重新鉴定及其它异议，现该车辆已实际修复完毕，实际修复费用为97074元，与鉴定结论相符。经辽中交警大队调解，我方按事故责任比例实际支付给辽AX52**号车辆损失费66375元，故保险公司应予赔偿。上诉人未提供证据证明存在重新鉴定的法定事由，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，该保险合同合法有效，对双方均具有法律约束力。栾天在人保沈阳分公司投保交强险及第三者责任险，且事故发生于保险期间，故保险公司应按照保险合同约定在保险限额内进行赔偿。
上诉人以其未参与鉴定程序为由申请重新鉴定，但并未提交证据证明存在需重新鉴定的法定事由，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关鉴定程序之规定，本院对上诉人的该项主张不予支持。施救费系为减少车辆损失支出的必要费用，鉴定费系为确定车辆损失程度支出的合理费用，根据保险法第五十七条、第六十四条之规定，上述费用均应由保险人承担。故原审法院判决并无不当，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 宋 喆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张淋茜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3328号
原告：陶必中，男，1968年6月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市赵柳镇。
委托代理人：唐军、方汇，巢湖市法律援助中心栏杆集工作站工作人员。
被告：杨玉林，男，1980年2月23日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市司集镇。
原告陶必中诉被告杨玉林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶必中委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告杨玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资24000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2015年初受被告雇佣前往上海市被告所承包的工地做瓦工工作，年底双方结算工资，被告尚差欠原告工资24000元。被告于2016年1月25日出具欠条一份给原告。原告凭据多次向被告主张权利未果。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告差欠原告工资款24000元的事实。
被告未质证、未举证。
本院经审查后对原告所举证据的真实性从形式上予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2015年初被告雇佣原告在其承包的工地做瓦工工作，年底经双方结算，被告尚差欠原告工资24000元，并于2016年1月25日出具欠条一份给原告。原告凭据多次向被告主张权利未果。
本院认为：原告雇佣被告在其承包的工地劳动，双方之间存在劳务关系。被告差欠原告劳务工资24000元，有被告出具的欠条为证，其事实清楚，债权债务关系明确。现原告要求被告支付劳务工资，其诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉林于本判决书生效后五日内给付原告陶必中劳务工资24000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（按简易程序减半收取），由被告杨玉林承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一七年八月二十一日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00460号
原告李娟娟，女，生于1985年，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住黔江区。
委托代理人李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律服务工作者。
被告王杰，男，年龄、民族不详，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
本院在审理原告李娟娟与被告王杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娟娟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李娟娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娟娟负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 益
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终836号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街。
负责人：李洪升，总经理。
委托代理人：郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小永。
委托代理人：冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保财险秦皇岛支公司）为与被上诉人李小永财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人太保财险秦皇岛支公司的委托代理人郭景福和被上诉人李小永的委托代理人冷实凡等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李小永为冀C×××××号车投保了商业险，其中车辆损失险，赔偿限额为321000元，且投有不计免赔险。保险期间自2015年6月10日0时至2016年6月9日24时止。2015年7月2日1时许，李小永驾驶冀C×××××号重型自卸货车，沿青乐线由北向南行驶至昌黎县茹荷镇茹荷村路段时，为躲避其他车辆导致车辆与道路右侧标志牌以及路树相撞，造成车辆、标志牌及路树损坏的交通事故。李小永负事故全部责任。事故发生后，李小永于2015年7月24日支付损失评估费624元，2015年7月24日，支付路产损失费用14000元，2015年7月24日，支付施救费用4500元。经李小永申请，昌黎县人民法院对外委托，圣源祥保险公估有限公司出具的SYXFY一20150707号公估报告书证明冀C×××××车的车辆损失金额为167560元。李小永方支付公估服务费12547元。依据相关法律规定及上述有效证据，确认此次事故造成李小永的经济损失为：1、车辆损失：167560元；2、公估服务费：12547元；3、路产损失：14000元；4、损失评估费：647元；5、施救费：4500元；故李小永的经济损失共计199254元。
原审法院认为，李小永为自己所有的车辆向太保财险秦皇岛支公司投保机动车损失险、不计免赔等商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系，被保险车辆在保险期间发生交通事故，太保财险秦皇岛支公司应当按照约定支付保险金。遂判决：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内支付李小永保险理赔金199254元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4285元，减半收取2143元，由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
上诉人太保财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。一审中，上诉人针对被上诉人的车损鉴定虽系法院委托，但在鉴定过程中没有会同上诉人共同确认车损项目，被上诉人单方进行的鉴定损失计算表所列损失项目不真实，没有修车发票予以证明，并且被上诉人单方鉴定的车损数额与上诉人估损数额差额较大进行了抗辩，并申请重新鉴定车损项目和价格。一审法院未支持重新鉴定申请，显然程序违法。二、被上诉人主张的车损数额并没有修车发票，一审法院仅凭一份不合理、不合法的鉴定报告，支持了车损全部的诉讼请求，明显是偏袒被上诉人，失去了法律的公正性。三、施救费明显过高，按河北省物价局、交通厅、公安厅联合文件（冀价经费（2013）26号）《河北省道路车辆救援服务收费标准》第一条的相关规定，施救费最多不超过1900元，显然一审判决不合理。四、公估费依据保险合同的约定，上诉人不负责赔偿，一审判决支持被上诉人的该项请求，明显不合理。综上，本案是保险合同纠纷，处理双方的权利义务关系应当以双方合同约定为准，而一审法院置合同的约定而不顾，做出了不合理，不合法，不公正的判决。上诉人请求秦皇岛市中级人民法院支持上诉人的全部上诉请求，保护上诉人的合法权益。
被上诉人李小永辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审车损鉴定系由双方共同选择的鉴定机构，对鉴定依据双方已确认，鉴定机构在受委托后，依法作出的鉴定结论合法有效，原审法院依该结论判决无不当。施救费上诉人主张过高，但无证据，存在不合理、不合法。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人太保财险秦皇岛支公司与被上诉人李小永签订的保险合同合法有效。被上诉人李小永依约交纳了保费，其投保车辆在保险期间内发生交通事故，其有权就损失向上诉人主张权利。被上诉人李小永的车损是经人民法院依法委托有鉴定资质的机构出具的鉴定结论。施救费是被上诉人李小永实际支出的费用，鉴定费系为查明确定车辆损失所支出的合理的、必要的费用，依法应由上诉人负担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4285元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年四月十五日
书记员 王秀兰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执239号
申请执行人谭任钊，证件号码452724198303111615。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，地址广西柳州市。
法定代表人覃权强。
谭任钊依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1164号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
谭任钊依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1164号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十七日
书记员 邓珊珊
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执72号
申请执行人益阳市德林机械有限公司
法定代表人刘德林，总经理。
被执行人耒阳市湘牛机械制造有限公司
法定代表人伍孝军，总经理。
本院在执行申请执行人益阳市德林机械有限公司与被执行人耒阳市湘牛制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院（2016）湘0481民初452号民事判决书、湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1385号民事判决书确定的义务要求被执行人耒阳市湘牛制造有限公司支付益阳市德林机械有限公司货款159075元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年12月1日起算至货款付清日止）。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁瑞顺
二〇一七年七月五日
书记员 李棉水
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第264号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码75564321-5。
负责人：陆燕平。
委托代理人：俞海、刘乃凤，均系该公司员工。
被告：王英，女，汉族，1972年8月24日出生，蒙古族，住中山市，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告王英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法通知原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司缴纳诉讼费53元，但雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司未能自接到本院预交诉讼费通知单之次日起7日内缴纳诉讼费，且又未提出缓交、免交申请，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《诉讼费用交纳办法》二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司自动撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一五年一月三十日
书记员 黄莺
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1557号
原告株洲市金港置业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路20号（荷塘区政府办公楼一号楼809、811室）。
法定代表人罗正荣，该公司负责人。
委托代理人沈宏，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告林新愉，男，1951年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区
被告长沙创丰置业发展有限公司，住所地湖南省天心区友谊路55号星语林名园会所1楼。
法定代表人陈伟，该公司负责人。
本院在审理原告株洲市金港置业有限公司与被告林新愉、长沙创丰置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告株洲市金港置业有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市金港置业有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市金港置业有限公司撤回对被告林新愉、长沙创丰置业发展有限公司的起诉。
本案受理费17572元，减半收取8786元，由原告株洲市金港置业有限公司承担。
审判员 游艳
二〇一七年十月二十日
书记员 周源
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4871号
原告：史晓蒙，女，1987年12月3日出生，汉族，居民，住。
被告：史宪之，男，1962年12月16日出生，汉族，郭屯联校教师，住阳谷县。
原告史晓蒙与被告史宪之民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓蒙、被告史宪之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史晓蒙向本院提出诉讼请求：1.被告史宪之偿还原告史晓蒙借款212200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月8日至2016年10月2日被告史宪之分六次向我借款212200元，并分别给我写下借据，六次利息均为每万每年贰仟肆佰元。后经过原告多次催要，被告至今未还。
被告史宪之辩称：向原告借款属实。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日至2016年10月2日被告史宪之分六次向原告借款共计212200元，借款后被告为原告出具借条六份，约定借款利息均为每万每年贰仟肆佰元，未约定借款期限。后经原告催要被告拒不还款。为此原告提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、原告提交借据原件六张等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告史宪之向原告史晓蒙借款本金212200元的事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，久拖不还欠当。故对原告要求被告偿还借款本金212200元的诉讼请求本院予以支持。原被告之间关于利息的约定不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史宪之于本判决生效后十日内偿还原告史晓蒙借款本金212200元及利息（利息自实际借款之日起至实际给付之日止按双方约定的每万元每年2400元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241.5元，保全费1581元由被告史宪之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 鑫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9210号
原告：钱志炎,男,1944年6月27日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：夏知斌，男，1976年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蔡晓春，女，1979年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告钱志炎与被告夏知斌、蔡晓春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由审判员施幼平适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告钱志炎的委托代理人许文洁、被告夏知斌、蔡晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志炎起诉称：被告夏知斌分别于2013年8月22日、2014年7月1日因资金周转需要向原告借款计60000元，其中30000元，双方约定月息15‰，原告多次催讨未果。被告蔡晓春系被告夏知斌的妻子，此债务系夫妻关系存续期限所欠，应为夫妻共同债务由双方共同偿还。故原告钱志炎起诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款60000元；2、二被告支付原告利息17550元（自2013年8月22日至2016年11月21日止，按本金30000元，月利率15‰计算）;3、二被告支付自2016年11月22日起至款项履行之日止，按本金30000元，月利率15‰计算的利息。4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告钱志炎要求减少借款本金30000元的诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、二被告共同归还借款30000元；2、二被告支付原告利息17550元（自2013年8月22日至2016年11月21日止，按本金30000元，月利率15‰计算）;3、二被告支付自2016年11月22日起至款项履行之日止，按本金30000元，月利率15‰计算的利息。4、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告钱志炎向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告夏知斌向原告钱志炎借款30000元的事实；
2、结婚登记审查表1份，以证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告夏知斌庭审中答辩称：被告夏知斌向原告钱志炎借款30000元属实，但该借款被告蔡晓春并不知情。被告夏知斌借款主要是为了做电力器材生意资金流动所用，借款后每月支付利息450元至2015年5月份止。现因经营状况不好，收入不多，无力偿还借款。
被告蔡晓春庭审中答辩称：这笔钱虽然是在我们婚姻关系存续期间所借，但是夏知斌借这笔钱时我完全不知情的，这笔钱如果用于生活中我会承担，但这笔钱用于资金周转的，我不会承担任何责任。而且我们离婚时双方协议所有债务都由夏知斌一人承担，与我没有任何关系。现在我也没有工作，没有能力还款。
被告夏知斌、蔡晓春未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告钱志炎提供的证据1、2，两被告质证后无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年8月22日，被告夏知斌因资金周转为由向原告钱志炎借款30000元，并出具借条一份，对上述借款事实予以确认，同时，双方约定月利率15‰，按月结算。后经原告多次催讨，被告夏知斌未归还上述借款本金及支付相应的利息，故原告钱志炎起诉至法院，要求处理。
另查明，两被告于2008年6月4日登记结婚，后于2013年9月13日登记离婚。
本院认为：原告钱志炎与被告夏知斌之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定借贷关系合法有效。双方虽未在借条中约定相应的借款期限，但被告夏知斌在原告催讨后，未在合理的期限内及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息符合双方的约定，也不违反法律的规定。故原告钱志炎要求被告夏知斌归还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告夏知斌、蔡晓春夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，两被告未提供有效证据证明本案借款属于被告夏知斌的个人债务，故本院依法推定为夫妻共同债务。现两被告已解除婚姻关系，故被告蔡晓春对本案借款应当承担连带清偿责任。被告夏知斌提出其支付原告部分利息，但未提供相应的证据，本院不予采信。被告蔡晓春辩称该款未用于家庭生活，是用于资金周转，不应由其承担；而其辩解于事实与法律不符，也未能提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏知斌归还原告钱志炎借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告夏知斌支付原告钱志炎借款利息17550元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告夏知斌支付原告钱志炎以30000元为基数按月利率15‰计算自2016年11月22日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告蔡晓春对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元（预交1739元），减半收取494元，由被告夏知斌、蔡晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施幼平
二〇一七年一月十二日
书记员 吴翰佩
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初165号
原告：王春，女，汉族，1987年10月生，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：杨偈、宋红琼（实习律师），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明金锦都房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530112599327092F。
住所：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑*楼。
法定代表人：吕国文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯俊声，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
原告王春诉被告昆明金锦都房地产开发有限公司（以下简称“金锦都公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王春的委托诉讼代理人杨偈、宋红琼，被告金锦都公司的委托诉讼代理人冯俊声到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王春向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《合作建房协议》；2、被告返还原告购房款251486.25元，并支付自2014年8月25日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年8月25日，原被告签订《合作建房协议》，约定原告预购由被告开发的房屋，房屋预购总价562972.5元，原告须于合同签订当日预缴购房款168891.75元，于2014年9月20日前补交112594.5元，共计281486.25元。同时约定若被告在2015年12月31日前未取得商品房预售许可证，原告可要求退还已经支付的房款，并支付资金使用费。被告至今仍未取得商品房预售许可证，被告按约定支付了购房款，但被告仅退还原告30000元购房款后拒绝退还其他款项，原告遂诉至法院。
被告金锦都公司答辩称，原告未按约定时间提出解除合同，因此合同不应当解除。若法院认定应当退款，利息应当按照中国人民银行同期存款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的退房申请、申请表，被告对该证据不予认可，本院认为原告未能举证证明已向被告送达了该申请，故对上述证据不予采信。
本院确认本案法律事实如下：
2014年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作建房协议》，约定：乙方预定由甲方开发滇池路新都昌广场房屋，房屋预测面积约为85.95/㎡（实际以最终测绘面积为准），预定单价6550元/㎡，预估总房价为562972.5元，预交房款为168891.75元，乙方于2014年9月25日前补交112594.5元。此价格不含配套费、税金、办证费、房屋维修基金等，交房标准为毛坯房。乙方须在甲方取得项目《商品房预售许可证》之日起七日内与甲方签订《商品房购销合同》，并支付剩余房款或办理银行按揭贷款，已付房款转为购房款，逾期不办理后续付款或银行按揭手续的，视为放弃购房，该部分房源由甲方另行处置，甲方在对乙方预订房源进行销售后的五个工作日内退还已收取的乙方款项。甲方若于2015年12月31日前没有取得商品房预售许可证，乙方可以于2016年1月30日前要求甲方退还乙方已支付的房款，并按同期银行定期存款利率支付资金使用费。甲方在取得《商品房预售许可证》后一周内（即7个工作日内日），乙方要求退房的，甲方仅退还已收取的款项。被告于2014年8月25日、9月20日向原告出具两份收据，载明收到原告滇池路新都昌广场房款共计281486.25元。原被告一致认陈述被告于2016年5月19日退还了原告30000元购房款，被告于当日重新开具《收据》，载明收到原告251468.25元购房款。另，被告自认涉案房屋至今未取得商品房预售许可证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”，本案中，原被告签订的《合作建房协议》约定原告须在被告取得项目《商品房预售许可证》之日起七日内与被告签订《商品房购销合同》，逾期不办理后续付款或银行按揭手续的，视为放弃购房。故该协议应为商品房预约合同，且上述协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同成立且生效。对于原告主张解除《合作建房协议》的诉讼请求，根据“甲方若于2015年12月31日前没有取得商品房预售许可证，乙方可以于2016年1月30日前要求甲方退还乙方已支付的房款，并按同期银行定期存款利率支付资金使用费”的约定，实际是赋予了原告在被告于2015年12月31日前没有取得《商品房预售许可证》即可行使单方合同解除权并主张退还已付购房款和相应资金使用费的合同权利。虽然被告认为原告未向被告提出退房申请，但根据被告于2016年5月19日退还原告30000元购房款的行为，本院有理由相信原告向被告提出过退房申请。从《合作建房协议》的合同目的即固定期限前达成商品房购销合同的签订并最终实现原告获得商品房所有权以及该协议条款关于房号、价款、合同签订等预约预定的文意内容，只要被告在2015年12月31日前未取得《商品房预售许可证》，原告即可在2016年1月30日前依据双方约定解除合同。被告当庭自认至今未取得《商品房预售许可证》，原告购房目的已不能实现，之后则可根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，在被告于2016年1月30日后仍未取得《商品房预售许可证》的情况下，原告可行使法定单方解除权。庭审中被告认可退还过30000元，且被告至今未取得《商品房预售许可证》，故本院对原告要求解除《合作建房协议》的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告实际支付的购房款251468.25元，故本院对原告要求被告返还购房款251468.25元的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告按银行同期贷款利率支付资金占用损失，本院认为，由于被告的违约行为导致双方的合同解除，原告确实存在资金占用损失，双方约定若被告与2015年12月31日前没有取得预售许可证，原告可要求退还房款并按同期银行同期存款利率向被告主张资金占用损失，庭审查明，被告于2016年5月19日向原告退还购房款30000元，本院以当日作为原告向被告主张退款日，结合双方约定，本院酌情支持原告资金占用损失3700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王春与被告昆明金锦都房地产开发有限公司于2014年8月25日签订的《合作建房协议》。
二、被告昆明金锦都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王春购房款251486.25元及资金占用损失3700元。
三、驳回原告王春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5442元（原告已预交），由被告昆明金锦都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 吴锡莲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邹雨青
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2171号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，董事长。
被告：顾某。
原告南通学生惠网络科技有限公司与被告顾某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告南通学生惠网络科技有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通学生惠网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通学生惠网络科技有限公司负担。
审判员 蒋长永
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈易成
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2934号
原告：刘凯，男，1988年5月15日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：李若楠，女，1993年1月5日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：严明，男，1993年11月2日生，汉族，农民，住乐亭县。
本院在审理原告刘凯与被告李若楠、严明民间借贷纠纷一案中，原告刘凯于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘凯自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一七年九月二十日
书记员 张 瑶
河北省邯郸市复兴区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执第289-1号
申请执行人张华，女，1978年1月21日出生，汉族，邯郸市魏县人，现住邯郸市复兴区。
被执行人韩桃娥，女，1962年1月24日出生，汉族，户籍地邯郸市大名县，现住邯郸市复兴区。
被执行人董春玉，男，1961年1月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人张华与被执行人董春玉、韩桃娥健康权纠纷一案中，本案已执行到位金额5000元，申请执行人表示放弃其他权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1055号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一七年五月一日
书记员 马自力
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1146号
原告：深圳市行杰实业有限公司。
法定代表人：李开桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市中显微电子有限公司。
法定代表人：张继海，该公司总经理。
原告深圳市行杰实业有限公司诉被告深圳市中显微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告深圳市行杰实业有限公司法定代表人李开桂、委托诉讼代理人涂露到庭参加诉讼，被告深圳市中显微电子有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年6月起，原、被告开始合作，被告向原告采购货物，截至2015年8月，原告累计向被告供货人民币1230574.12元（以下币种均为人民币），2015年8月30日，经对账确认被告仍拖欠原告货款1121865.32元。原告多次催促，被告拒不支付拖欠的货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告货款1121865.32元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月30日起计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
案件相关事实
2014年6月，原、被告建立买卖合同关系，由原告向被告供应吸塑盘。双方的合作形式为：被告向原告传真采购订单，原告根据采购订单向被告住所地送货，被告在送货单上签字确认后，双方进行对账；付款方式为月结90天。根据由被告员工刘杨、姚美玲签字的“2015年8月份出货对账单”显示，截至2015年8月原告最后一次送货，被告共计向原告采购货物1230574.12元，支付货款108708.8元，拖欠货款1121865.32元。
裁判结果
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，原告向被告供应货物，被告应依约按时支付货款，现被告共拖欠截至2015年8月的货款1121865.32元，故原告要求支付货款的请求应予支持。因原告最后一次供货是在2015年8月份，根据双方月结90天的付款方式，被告应在2015年11月30日前付清货款，故被告还应自2015年12月1日起支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市中显微电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市行杰实业有限公司支付拖欠的货款人民币1121865.32元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月1日起计至实际清偿之日止）；
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15746.48元，由被告深圳市中显微电子有限公司负担。案件受理费已由原告预缴，被告深圳市中显微电子有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用迳付原告深圳市行杰实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 鸣
人民陪审员 邱 淑 梅
人民陪审员 王 小 芹
二○一六年十一月十四日
书 记 员 江雪珠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2517号
原告:郝克臣，住隆化。
被告:刘卫军，住隆化县。
被告：曹云海(曾用名曹云河)，住隆化县。
本院在审理原告郝克臣与被告刘卫军、曹云海合同纠纷一案过程中，原告郝克臣于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝克臣撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告负担。
审判员 由德伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 鲁冠群
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终242号
上诉人（原审被告）：李淑琴，女，1967年9月29日出生，汉族，现住山西省孝义市。
委托诉讼代理人：李延荣，河北泽林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彦军，男，1977年4月4日出生,汉族，现住武安市。
原审被告：赵万瑞，男，1969年10月22日出生，汉族，现住山西省孝义市。
原审第三人：王利兵，男，1973年8月8日出生，汉族，现住武安市。
上诉人李淑琴因与被上诉人王彥军、原审被告赵万瑞及原审第三人王利兵执行异议之诉一案，不服河北省武安市人民法院(2016)冀0481民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李淑琴上诉请求：撤销原判，改判中止对上诉人的执行。事实和理由：一是执行法院直接追加上诉人为被执行人没有法律依据；二是该债务是赵万瑞个人债务，也无直接证据证明该债务用于夫妻共同生活。
王彥军辩称，上诉人的上诉理由不成立。
赵万瑞述称，我不是合伙人，不应当承担责任。
王利兵述称，一审判决正确，李淑琴上诉理由不成立。
一审法院认定事实：2015年6月25日本院对原告王利兵、王彦军诉被告薛志彪、赵万瑞买卖合同纠纷一案作出（2014）武民初字第02803号民事判决书，判决被告薛志彪、赵万瑞返还原告王利兵、王彦军精煤预付款393000元及违约金19650元，判决生效后，王利兵、王彦军向本院提出强制执行申请，本院于2015年11月20日作出（2015）武法执字第00768号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人薛志彪及其妻子高志萍、赵万瑞及其妻子李淑琴在有关单位的存款或收入450000元。在执行中扣划被告李淑琴的银行存款429652元，被告李淑琴于2016年7月21日以案外人的名义向本院提出书面异议，认为执行冻结、划拨的存款系李淑琴的个人婚前财产。2016年8月3日本院作出（2016）冀0481执异11号执行裁定书，裁定中止对异议人李淑琴的15笔银行存款执行，15笔存款的起止时间均为2011年至2015年，原告王彦军不服向本院起诉。
另查明，被告李淑琴与赵万瑞自1992年9月起以夫妻名义共同生活，于1993年9月8日生有一子取名赵文彬，2000年5月12日生有一女赵鸿杨，被告李淑琴与赵万瑞两人于2015年10月12日办理了结婚登记，2016年8月18日两人办理了离婚登记手续。
一审法院认为，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条的规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办婚姻登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。本案被告李淑琴与被告赵万瑞自1992年9月起即以夫妻名义共同生活，并于1993年9月8日、2000年5月12日生育一子一女，当地基层组织和群众也认可其夫妻关系，2015年10月12日双方办理了结婚登记，2016年8月18日两人办理了离婚登记手续。因此，2016年8月18日之前属于双方婚姻关系存续期间。被告赵万瑞2013年所负债务属于被告李淑琴与被告赵万瑞婚姻关系存续期间所负的债务。按照最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本院执行被告李淑琴名下存款于法有据，原告的请求本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第（一）项的规定，判决：准许执行被告李淑琴的15笔银行存款共计429652元。案件受理费7745元，由被告李淑琴、赵万瑞负担。
二审期间，李淑琴围绕上诉请求提交了证据。本院组织王彦军对李淑琴提交的赵贵旺、赵世海、赵万金的证明进行了质证。王彦军称，三份证明不真实。经审理，本院对一审查明的事实属实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，上诉人李淑琴应当承担举证证明责任。本案中，李淑琴未举证证明自己主张的权利可以排除执行，应当承担不利的后果。
对李淑琴所提执行法院直接追加上诉人为被执行人没有法律依据的理由，经查，执行法院并没有追加其为被执行人，因与事实不符而不予支持；对所提该债务是赵万瑞个人债务，也无直接证据证明该债务用于夫妻共同生活的理由，李淑琴并未提供证据证明该债务是赵万瑞个人债务，故对该理由不予支持。
综上所述，李淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7745元，由李淑琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 白 玉
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初1268号
原告：姚平，男，1969年5月出生，住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：许睿，新疆克兰律师事务所律师。
被告：刘洪江，男，1970年8月出生，汉族，住新疆富蕴县。
原告姚平诉被告刘洪江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚平委托诉讼代理人许睿、被告刘洪江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款8万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月14日和2012年9月1日，被告分两次向原告借款共计8万元，并向原告前妻刘洪平出具借条。2013年11月26日，原告与前妻刘洪平协议离婚，关于离婚后刘洪平8万元借款一事，被告刘洪江称借款已向刘洪平偿还。原告遂以离婚后财产纠纷向富蕴县人民法院起诉要求刘洪平偿还借款，该案经富蕴县人民法院（2015）富民初字第66号民事判决书和阿勒泰地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第85号民事判决书以原告没有证据证明刘洪江向刘洪平偿还了8万元借款，遂驳回了原告的诉讼请求。请求法院依法判令被告刘洪江偿还借款8万元，并承担本案诉讼费。
刘洪江辩称，8万元借款已于2012年10月向刘洪平偿还，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年4月14日，被告刘洪江向原告前妻刘洪平（刘洪江妹妹）借款5万元，并向原告前妻刘洪平出具内容为今借刘洪萍5万元的借条。2012年9月1日，被告刘洪江又向原告前妻刘洪平借款3万元，刘洪平在欠条上注明另欠3万元的内容。2013年11月26日，原告与前妻刘洪平协议离婚。离婚后，原告姚平持刘洪平8万元的欠条要求刘洪平偿还，刘洪平称借款已于2012年底向其偿还。原告遂以离婚后财产纠纷向富蕴县人民法院起诉要求刘洪平偿还借款，该案经富蕴县人民法院（2015）富民初字第66号民事判决书和阿勒泰地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第85号民事判决书以原告没有证据证明该款属于双方离婚后由刘洪平帐取，要求刘洪平返还没有依据，遂判决驳回了原告的诉讼请求。
另查，被告刘洪江的妹妹刘洪平自认其兄长刘洪江已偿还其借款8万元，且还款时原告姚平亦在场。该款已用于商店进货。
本案争议焦点是被告刘洪江是否已偿还8万元借款，刘洪江是否应当向原告姚平偿还8万元借款。
本院认为，刘洪平与刘洪江之间的债权债务因刘洪江向刘洪平清偿而归于消灭。刘洪平向刘洪江出借的8万元属于夫妻共同债权。本案中，刘洪平向刘洪江借款和接收借款是其平等处理共同财产的行为，符合婚姻法的关于夫妻平等处理共同财产的规定，原告姚平的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚平的诉讼请求；
案件受理费900元，（原告已预交），由原告姚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 郑见峰
二〇一七年二月九日
书记员 卢瑶瑶
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第175号
罪犯阮卫浩。
广东省汕尾市中级人民法院于2007年1月22日作出(2006)汕中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人阮卫浩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯阮卫浩在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年5月24日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年5月14日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2026年7月15日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯阮卫浩在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯阮卫浩能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年9月、2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮卫浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮卫浩予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2026年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 李美香
审判员 何 维
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初1250号
原告：史亚龙，男，汉族，1988年8月出生，住新疆福海县。
被告：王志强，男，汉族，1988年11月出生，住新疆福海县。
原告史亚龙诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史亚龙到庭参加诉讼，被告王志强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史亚龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，被告因资金周转困难向原告借款20000元并出具欠条。
被告王志强未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告史亚龙提供的欠条，因字迹清楚，内容明确，且有被告王志强的签名，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月14日，被告王志强向原告史亚龙出具欠条一份，上载明”今欠史亚龙现金20000元”。
本院认为，被告王志强未到庭参加诉讼视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告史亚龙要求被告王志强偿还借款20000元的诉请证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效之日起三日内偿还原告史亚龙借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 闫芳
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01053号
原告何保于，男，
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王成建，
被告兴平市凌志百货有限公司，
法定代表人林杰，该公司总经理。
委托代理人许婷，女，
原告何保于与被告兴平市凌志百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何保于的委托代理人杨硕、王成建、被告兴平市凌志百货有限公司的委托代理人许婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何保于诉称，2012年8月1日原告与被告签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心负一层第F150号铺位16.12平方米商铺交给被告经营。合同期限自2012年8月1日至2022年7月31日止，托管金为每年按商铺总价款100105元的8%计算，每季度末向原告支付。合同签订后，被告支付原告托管金至2013年6月30日，至2015年4月30日下欠14674元再未支付。故诉至法院要求1、依法解除原、被告签订的托管协议。2、依法判令被告向原告支付托管金14674元及该款按中国人民银行同期贷款利率分段计算至2015年4月30日的利息计算（该托管金为2013年7月1日起至2015年4月30日共计14674元，其中2013年7月1日至2013年9月30日2001元、2013年10月1日至2013年12月31日2001元、2014年1月1日至2014年3月31日2001元、2014年4月1日至2014年6月30日2001元、2014年7月1日至2014年9月30日2001元、2014年10月1日至2014年12月31日2001元、2015年1月1日至2015年4月30日2668元）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告兴平市凌志百货有限公司辩称，原、被告签订合同是事实，双方实际为租赁关系，认可下欠原告的托管金，被告现因经营困难暂无力支付。不同意支付违约损失及解除合同。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：
1、2012年8月1日原告与被告签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心负一层第F150号铺位16.12平方米商铺交给被告经营。合同期限自2012年8月1日至2022年7月31日止，托管金为每年按商铺总价款100105元的8%计算，每季度末向原告支付。
2、被告支付原告托管金至2013年6月30日，至2015年4月30日下欠14674元再未支付。
本案争议的焦点：
1、是否应当解除该托管合同。
2、被告是否应向原告立即支付托管金14674元及利息。
原告为证明其主张，当庭出示证据：
1、2012年7月16日原告购买商铺的《商品房买卖合同》。
2、2012年8月1日原告与被告签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》。
欲证明原告购买的商铺委托被告管理，双方存在托管合同关系及托管金数额、支付时间的约定，现被告违约，应按合同第八条约定解除合同并支付下欠托管金及承担违约损失的事实。
被告质证对原告证据真实性无异议，但不同意解除合同，且暂时无经济能力支付托管金及损失。
被告兴平市凌志百货有限公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明，2012年8月1日原告何保于与被告兴平市凌志百货有限公司签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心负一层第F150号铺位16.12平方米商铺交给被告经营。合同期限自2012年8月1日至2022年7月31日止，托管金为每年按商铺总价款100105元的8%计算，每季度末向原告支付。合同签订后，被告支付原告托管金至2013年6月30日，至2015年4月30日下欠14674元再未支付。该托管金为2013年7月1日起至2015年4月30日共计14674元，其中2013年7月1日至2013年9月30日2001元、2013年10月1日至2013年12月31日2001元、2014年1月1日至2014年3月31日2001元、2014年4月1日至2014年6月30日2001元、2014年7月1日至2014年9月30日2001元、2014年10月1日至2014年12月31日2001元、2015年1月1日至2015年4月30日2668元。双方合同第八条约定，被告超过60天未支付租金，原告有权终止合同。
本院认为，原、被告签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》是在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的，内容真实、合法，双方认可无异议为有效合同。未按合同约定的时间、数额向原告支付托管金，责任在被告。被告未支付原告托管金超过六十日，已达到双方约定的合同解除条件，故对被告辩称不同意解除合同本院不予采信。原告诉请要求解除合同、被告支付下欠托管金的主张符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担迟延支付托管金按中国人民银行同期贷款利率分段计算至2015年4月30日的违约损失主张，因被告未按期支付托管金构成违约，给原告造成损失，原告诉请的损失赔偿额与其实际损失相当，故对被告辩称不予支付原告违约损失不予采信，对原告该项诉请亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、2012年8月1日原告何保于与被告兴平市凌志百货有限公司签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》为有效合同。
二、解除2012年8月1日原告何保于与被告兴平市凌志百货有限公司签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》。
三、被告兴平市凌志百货有限公司于判决生效后十日支付原告何保于下欠托管金14674元及该款中2001元自2013年10月1日、2001元自2014年1月1日、2001元自2014年4月1日、2001元自2014年7月1日、2001元自2014年10月1日、2001元自2015年1月1日、2001元自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算至2015年4月30日的利息。
案件受理费292元减半收取，由被告兴平市凌志百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨小刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01053号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，系该单位董事长。
被告王伟玲，女。
被告刘玉芬，女。
本院在审理原告与二被告借款合同纠纷一案中，原告以被告方有还款意思表示为由于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元由二被告负担。
审判员 胡志书
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25077号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告李平，男，汉族，1971年3月3日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年8月3日，李平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李平从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金45801.11元、利息9250.73元、滞纳金5422.27元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李平立即支付截止2016年11月1日的本金45801.11元、透支利�9250.73元、滞纳金5422.27元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金45801.11元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李平承担。
被告李平未答辩。
经审理查明，2011年8月3日，李平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李平发放了信用卡。李平从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，李平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45801.11元、透支利息9250.73元、滞纳金5422.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李平发放了信用卡，李平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。李平应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告李平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金45801.11元、利息9250.73元、滞纳金5422.27元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金45801.11元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费656元，由被告李平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4422号
申请执行人：程显宏，男，1985年11月9日出生，汉族，系公务员，现住辽宁省长海县。
被执行人：王华，女，1964年1月7日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
本院在执行程显宏与王华不当得利纠纷一案中，冻结被执行人账户，届满日为2019年1月31日。因冻结账户的余额极少无法满足本案执行，不予扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2018年2月1日将王华纳入失信被执行人名单，履行完毕或具有其他法定情形方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年五月十四日
书记员 李江红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4917号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞杰，男，1962年07月29日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人俞杰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司又于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 石李婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第434号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人吴某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。辩护人黄刚，广西南国雄鹰律师事务所律师。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2015）329号起诉书指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员唐国锋出庭支持公诉、被告人吴某及辩护人黄刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月23日18时许，被告人吴某到南宁市西乡塘区坛洛镇坛洛村新街中国邮政储蓄银行坛洛支行自动取款机办理业务，想起有一天银行的保安对其态度不好，就想报复一下银行，于是捡起一块石头砸坏了自动取款机屏幕。经鉴定，被砸坏的自动取款机一体机的修复价格为人民币13731元。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某为精神分裂症（残留期），具有限定刑事责任能力。针对以上指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、证明、发票、维修报告、设备检测报告及报价、残疾人证、证人邓某证言、被害人苏某的陈述、被告人吴某的供述与辩解、价格鉴定结论书、南宁市第五人民医院司法鉴定意见书、现场指认笔录和照片、监控录像等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某故意毁坏他人财物，价值达13731元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定，被告人吴某系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人吴某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名均没有异议，但辩称是因为银行工作人员对其态度不好，才报复砸自动柜员机的。辩护人提出银行有一定的过错，吴某属于精神分裂症（残留期），建议从轻处罚。经审理查明：2014年12月23日18时许，被告人吴某到南宁市西乡塘区坛洛镇坛洛村新街中国邮政储蓄银行坛洛支行自动取款机办理业务，想起有一天银行的保安对其态度不好，就想报复一下银行，于是捡起一块石头砸坏了自动取款机屏幕。经鉴定，被砸坏的自动取款机一体机的修复价格为人民币13731元。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某为精神分裂症（残留期），具有限定刑事责任能力。另查明，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2015年1月29日至2015年3月2日对被告人吴某进行精神状态分析鉴定，期间1个月零5日不计入吴某的羁押时间。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、接受刑事案件受理登记表，证实案件来源为被害人的报案。2、抓获经过，证实被告人归案的时间及经过。3、户籍证明，证明被告人吴某的基本身份情况，案发时已达到法定刑事责任年龄。4、南宁市公安局西乡塘分局刑事侦查一大队暂缓计算、重新计算羁押期限的情况说明，证实南宁市第五人民医院司法鉴定所于2015年1月29日至2015年3月2日对被告人吴某进行精神状态分析鉴定，期间1个月零5日不计入吴某的羁押时间。5、接受证据材料清单，证实公安机关从银行方提取案发时监控视频录像及作案工具水泥砖。6、广西区邮政公司南宁市分公司的证明、增值税普通发票、维修报告、设备检测报告及报价，证实被损坏自动柜员机的型号、安装时间、购买价格。7、残疾证，吴某属于二级精神残疾人。8、南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，证实吴某为精神分裂症（残留期），具有限定刑事责任能力。9、南宁市价格认证中心价格鉴定书，被砸坏的自动取款机一体机的修复价格为人民币13731元。10、现场指认笔录及照片，证实吴某实施犯罪的现场位置以及现场概貌。11、现场监控视频录像，证实吴某2014年12月23日18时，吴某捡起一块石头砸坏南宁市西乡塘区坛洛镇坛洛村新街中国邮政储蓄银行坛洛支行自动取款机屏幕的事实。12、证人邓某的证言，证实2014年12月23日18时，南宁市西乡塘区坛洛镇坛洛村新街中国邮政储蓄银行坛洛支行一台自动取款机屏幕被砸坏，2015年1月20日上午通过银行视频监控发现涉嫌砸坏柜员机的吴某来到银行办理业务，遂向银行主任苏某报告，苏某报警后，警察将吴某带走。13、证人苏某的证言，证实2014年12月23日18时，南宁市西乡塘区坛洛镇坛洛村新街中国邮政储蓄银行坛洛支行一台自动取款机屏幕被砸坏，修复价格为人民币13731元，2015年1月20日上午发现涉嫌砸坏柜员机的男子来到银行办理业务，遂向公安机关报警。14、被告人吴某的供述和辩解，证实其因之前去银行办理业务，认为银行保安对其态度不好，为报复银行于2014年12月23日18时持砖头砸坏南宁市西乡塘区坛洛镇坛洛村新街中国邮政储蓄银行坛洛支行一台自动取款机屏幕。上述证据经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人吴某故意毁坏他人财物，价值达13731元，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。吴某系精神分裂症（残留期），具有限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出基于上述理由建议从轻处罚的意见，与查明事实相符，本院予以支持。关于辩护人提出银行方面具有过错的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年8月24日止）。二、责令被告人吴某退赔中国邮政储蓄银行坛洛支行人民币13731元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长李密人民陪审员张卫红人民陪审员黄润二〇一五年七月十日书记员陆露艳附：判决书引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免严重后果产生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第434号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人孟某甲，农民。2015年2月9日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年2月12日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕，同年2月16日被莱西市公安局取保候审。莱西市人民检察院以西检刑诉[2015]309号起诉书指控被告人孟某甲犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉。被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2014年12月31日13时许，被告人孟某甲与被害人孟某乙在莱西市马连庄镇某村孟某甲家甜瓜棚西侧处因琐事发生争执，后孟某甲用拳头将孟某乙左眼部打伤，经法医鉴定，孟某乙之伤构成轻伤一级。案发后，双方达成赔偿协议。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、鉴定文书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为被告人孟某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孟某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人孟某甲归案后，如实供述公诉机关指控的上述事实。案发后，孟某甲赔偿被害人孟某乙经济损失共计人民币四万零五百元，取得被害人的谅解。经判前社会调查，孟某甲对所居住社区无重大不良影响。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：报案记录、查获经过、鉴定文书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、户籍证明书等。本院认为，被告人孟某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。孟某甲归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白；积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，均可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之之规定，判决如下：被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。责令被告人在缓刑考验期内接受社区矫正。（缓刑考验期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白文莉二〇一五年六月八日书记员  臧艳华
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第434号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人董某某�男，1976年7月6日出生于贵州省安顺市。2015年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2015]279号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控，2015年4月19日凌晨许，被告人董某某伙同王某（另案处理）窜至安顺市西秀区家运天城三区12栋被害人赵某经营的商铺，盗窃得两扇落地式铝合金门窗。之后二人使用随身携带的螺丝刀将门窗拆散，在转移赃物的过程中被公安民警发现，被告人董某某被当场抓获。经鉴定被盗铝合金门窗价值3689元。认为被告人董某某具有如下量刑情节:1、犯罪金额共计3689元；2、被盗铝合金已追回；3、到案后如实供述，认罪态度好。认定的证据有户籍证明、抓获经过、现场指认笔录及指认照片、贵州省安顺市公安局西秀分局安公西分东关行罚决字[2015]1003号行政处罚决定书、贵州省安顺市公安局西秀分局安公西分东关强戒决字[2015]608号强制隔离戒毒决定书、扣押物品清单、指认笔录及指认照片、区发改鉴字（2015）141号估价鉴定结论书及鉴定意见告知记录、辨认笔录及辨认照片、证人吴某某证言、证人王某甲证言、证人朱某某证言、被害人赵某的陈述、被告人董某某的供述。建议以盗窃罪判处被告人董某某有期徒刑一年以下，并处罚金。经审理查明，2015年4月19日凌晨许，被告人董某某伙同王某（另案处理）窜至安顺市西秀区家运天城三区12栋一楼被害人赵某的库房，盗窃得价值人民币3689元的两扇落地式铝合金门窗。后使用随身携带的螺丝刀将门窗拆散，在转移赃物的过程中被公安民警发现并抓获。被告人董某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人董某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2015年5月5日起至2015年12月4日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。二、被告人董某某盗窃的铝合金门窗由扣押机关发还被害人赵某。三、作案工具螺丝刀两把由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 焦    淘二〇一五年八月十九日书 记 员 吴露露（代）
新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执446号
移送部门：新田县人民法院林业审判庭。
被执行人：湖南富利来环保科技工程有限公司。
法定代表人：刘博成。
被执行人：陈峥嵘。
关于申请执行人欧红升与被执行人湖南富利来环保科技工程有限公司和陈峥嵘建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）湘1128民初733号民事判决已经发生法律效力。因被执行人湖南富利来环保科技工程有限公司、陈峥嵘未交纳案件受理费775元，本院林业审判庭于2017年8月18日移送执行。在本院执行过程中，被执行人陈峥嵘自动履行义务，案件受理费全部履行完毕。
本院认为，本院（2017）湘1128民初733号民事判决确定的被执行人负担案件受理费的内容中已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院（2017）湘1128民初733号民事判决被执行人应负担的案件受理费执行完毕。
二〇一七年八月二十一日
洛阳市西工区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执205号
申请执行人：付某某
被执行人：王某某
被执行人：陈某某
本院在执行付某某与王某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，经查，上述被执行人至今未履行生效的洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初2003号民事判决书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人的存款306000元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
审 判 长 武 浩
代审判员 李 松 珂
代审判员 李 建 强
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑�琳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3012号
原告：唐山恒地商贸有限公司。住所地：乐亭县。
法定代表人：严海川，经理。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月出生，汉族，居民，该公司法律顾问，现住该公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省。
代表人：郑旭瀚，经理。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
原告唐山恒地商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保攀枝花分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王颖文、被告的委托代理人曹金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山恒地商贸有限公司诉称：原告自有一自卸货车，车牌号冀B192**，于2016年9月1日在被告保险公司处投有车辆损失险和不计免赔险，保险期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止，保险金额为306,000元。2017年7月14日10时10分，原告雇佣的司机朱晓伟驾驶冀B192**号重型货车，沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线290KM处时，因不慎使车辆翻入沟里，造成车辆损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队认定：朱晓伟负事故的全部责任。原告因本次交通事故所造成的损失有车辆损失137,200元，鉴定费4,116元，施救费3,000元，以上合计144,316元。因赔偿数额无法达成一致意见，为了维护原告的合法权益，故依法起诉至法院，依法要求被告给付原告保险金共计144,316元，由被告承担本案诉讼费用。
被告人保攀枝花分公司辩称：原告车辆在被告处投保有商业险，事故发生时，被告承保车辆需具有合法年检有效的行驶证、道路运输证、驾驶证及从业资格证，保单合法有效，且无超载、逃逸等免赔拒赔事由的情形下，被告在保险期间及保险责任限额内对原告合法有据的损失承担赔偿责任。原告提供的公估报告系其单方委托定损，未通知被告，并与被告协商，委托程序不合法，且鉴定车损数额过高，不应当作为定案的依据。原告在庭审陈述其车辆已经修理，但是其并未提交修理费发票及修理清单，无法证明具体损失的实际发生，其诉请不应当得到支持。鉴定费，由于原告单方委托定损，应当由其自行承担。施救费原告未提供施救资质的证明及施救里程。被告申请重新鉴定。
经审理查明：原告为其所有的冀B192**号重型货车在被告公司投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），限额为306,000元，投保期间为2016年9月1日起至2017年8月31日止。2017年7月14日10时10分，原告雇佣的司机朱晓伟驾驶该车沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线290KM处时，因不慎使车辆翻入沟里，造成车辆损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定：朱晓伟负事故的全部责任。原告车辆损失经河北千美保险公估有限公司评估损失为137,200元，公估费4,116元，共计141,316元。庭审中，原告同意在上述损失的基础上核减25%，本院依法确认为车辆损失金额为105,987元，施救费依法确认为2,000元，共计107,987元。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告为其冀B192**号车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。原告车损应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，保险理赔的限额本院依法确认为车辆损失险107,987元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后五日内赔付原告唐山恒地商贸有限公司保险赔款人民币107,987元。
二、驳回原告唐山恒地商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,590元，由被告担负1,190元，由原告担负400元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一七年九月十五日
书记员 郝亚男
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第89号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：房增军，山亭区徐庄信用社客户经理。
被告：赵加平，男，汉族，1976年4月26日出生。
被告：葛红英（赵加平之妻），汉族，1972年10月6日出生。
被告：邢学柱，男，汉族，1960年10月26日出生。
被告：李伟，男，汉族，1987年4月16日出生。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵加平、葛红英、邢学柱、李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人房增军到庭参加诉讼。被告赵加平、邢学柱、李伟、葛红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年3月8日，被告赵加平在原告处借款49000元，借款期间为2010年3月8日至2011年3月6日，利率为月息8.18625‰，被告邢学柱、李伟提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告葛红英与被告赵加平系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，20010年1月8日，被告葛红英向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款49000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年3月8日向被告赵加平发放贷款49000元。合同到期后，经催要被告赵加平、葛红英未偿还借款本息，被告邢学柱、李伟未履行担保义务。现请求判令：1、被告赵加平、葛红英偿付欠款49000元及相应利息至还款日止；2、被告邢学柱、李伟承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告赵加平、葛红英、邢学柱、李伟未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年3月8日，被告赵加平在原告处借款49000元，借款期间为2010年3月8日至2011年3月6日，利率为月息8.18625‰，被告邢学柱、李伟提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告葛红英与被告赵加平系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，20010年1月8日，被告葛红英向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款49000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年3月8日向被告赵加平发放贷款49000元。合同到期后，经催要被告赵加平、葛红英未偿还借款本息，被告邢学柱、李伟未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告赵加平、邢学柱、李伟签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告葛红英以被告赵加平的财产共有人身份与被告赵加平共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告赵加平、葛红英与原告信用联社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告赵加平签订的借款合同，应视为与被告赵加平、葛红英共同作为借款人签订的。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告赵加平、葛红英偿还借款本金及利息，要求被告邢学柱、李伟履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邢学柱、李伟男在履行了担保义务后，可依法向被告赵加平、葛红英追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵加平、葛红英于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金49000元及合同期内利息，并自2011年3月7日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告邢学柱、李伟对本判决第一项承担连带清偿责任。被告邢学柱、李伟承担连带清偿责任后，可向被告赵加平、葛红英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告赵加平、葛红英、邢学柱、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 田翠翠
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初13号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人查某某。1996年3月至2001年3月因吸食毒品被公安机关强制戒毒四次。2015年10月1日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同日因其家中有两个年幼的孩子无人照顾被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人查某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红梅出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武威市凉州区人民检察院指控：2015年10月1日12时许，被告人查某某在其居住的凉州区胜利街15号地建公司家属院2号楼2单元家中向吸毒人员薛某贩卖毒品海洛因时，被公安人员当场抓获。侦查人员从薛某身上查获用绿箭口香糖包装纸包裹的白色粉末状疑似毒品海洛因1小包，毛重0.20克，净重0.11克；从查某某身上查获毒资200元及用白色透明塑料包裹的白色粉末状疑似毒品海洛因1小包，毛重0.50克，净重0.46克。经武威市公安司法鉴定中心鉴定，查获的上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。
公诉机关认为：被告人查某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。现诉请建议对被告人在六个月至一年六个月幅度内判处有期徒刑，并处罚金。
被告人查某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解其丈夫被强制戒毒，家中尚有两个年幼的孩子无人照顾，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月1日12时许，被告人查某某在其位于凉州区胜利街15号地建公司家属院2号楼2单元的家中向吸毒人员薛某贩卖毒品海洛因时，被公安民警当场抓获，侦查人员从被告人查某某身上查扣毒资200元及“诺基亚”手机一部；从薛某身上缴获毒品海洛因一小包，净重0.11克。后侦查人员在被告人查某某家中查获毒品海洛因一小包，净重0.46克。
另查明，1996年3月至2001年3月被告人查某某因吸食毒品被公安机关强制戒毒四次。
上述事实，由公诉机关出示并经质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表及立案决定书，证明2015年10月1日12时许武威市公安局凉州分局民警在工作中发现被告人查某某涉嫌贩卖毒品犯罪，同年10月1日该局决定立案查处。
2、扣押清单及照片，证明侦查机关在薛某处扣押的疑似毒品海洛因1包；在查某某处扣押现金200元、“诺基亚”手机1部及疑似毒品海洛因1包。
3、称量笔录及照片，证明从薛某处查获的疑似毒品海洛因1包经称量毛重为0.2克；从查某某处查获的疑似毒品海洛因1包经称量毛重为0.5克。
4、现场检测报告，证明被告人查某某和薛某的尿检报告均呈阳性。
5、鉴定意见书，证明从被告人查某某和薛某处扣押的疑似毒品海洛因两小包经武威市公安司法鉴定中心检验，均检出海洛因成份。
6、毒品收缴收据，证明凉州区公安局收到被告人查某某贩卖毒品一案的毒品海洛因0.57克。
7、通话清单，证明2015年10月1日12时许，被告人查某某与薛某联系贩卖毒品的事实。
8、抓获经过说明，证明2015年10月1日，侦查人员在凉州区胜利街15号地建公司家属院内抓获被告人查某某的经过。
9、凉州区公安局巡警大队的情况说明，证明2015年10月1日巡警大队民警抓获贩毒人员查某某后，因其家中有两名幼女尚无人照看，民警先后到西大街街道、凉州区福利院、武威市救助站、武威市民政局等相关单位协调孩子寄养事宜，各单位均认为不符合寄养和救助条件。
10、强制戒毒决定书，证明1996年3月至2001年3月被告人查某某因吸食毒品被公安机关强制戒毒四次。
11、证人薛某的证言，证明2015年10月1日11时28分，他给查某某打电话说要取200元钱的东西（指毒品海洛因），后他到了查某某的家里，给了查某某200元钱，查某某就从自家柜子的一块玻璃板上刮下来一点毒品，然后用一张绿箭口香糖纸包起来交给他，刚出门就被警察抓住了。2015年9月25日上午10时许，他还从查某某处购买过100元的海洛因。
12、被告人查某某的供述和辩解，证明2015年10月1日中午12时许，薛斐斐（薛某）给她打电话，欲向她购买200元钱的海洛因，后薛某到她家，她用绿箭口香糖包装纸给薛某包了约0.2克的毒品海洛因，薛某给了她200元钱离开家后，有人敲门，打开门是警察被当场抓住了。她的毒品是2015年9月29日从一个回民处购买的。
13、户籍信息证明，证实被告人查某某的出生日期等基本情况。
上述证据经当庭质证，被告人对各证据均无异议，证据来源合法，能够相互印证，对证明被告人查某某贩卖毒品的事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人查某某违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人查某某归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人查某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的毒资200元及作案工具“诺基亚”手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 王玉国
二〇一六年四月十五日
书 记 员 程爱玲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终33号
上诉人（原审原告）：张俊兰，女，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颍州区颍西街道办事处单桥社区居民委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：邹玉清，该居民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区颍西街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍西镇。
法定代表人：王允，该街道办事处主任。
二被上诉人共同委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所实习律师。
上诉人张俊兰因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张俊兰的父母张殿清、孙张氏生前系安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处单桥社区东小周村民组的村民，承包有1.6亩土地。张殿清、孙张氏分别于1996年、2001年相继去世，其承包的土地由其所在村民组收回。
原审法院认为：我国农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。当承包土地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，土地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。张俊兰的父母张殿清、孙张氏系本案诉争的1.6亩土地的承包方，已去世多年，且张俊兰出嫁多年，不属于该土地的承包农户的其他家庭成员，不能由其继续承包经营，故对张俊兰要求单桥社区居委会、颍西街道办事处返还1.6亩土地承包经营权的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第三十一条第二款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张俊兰的诉讼请求。案件受理费300元，由张俊兰负担。
宣判后，张俊兰不服，以其对本案所涉及的承包地享有继承权，一审判决驳回其诉讼请求不当为理由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，支持其诉讼请求。
颍州区颍西街道办事处单桥社区居民委员会答辩：1、一审法院判决正确，请二审法院依法予以维持。2、单桥村民委员会并没有将张俊兰父母的土地承包权注销，它是东小周村民组的集体土地，并不是单桥村民委员会集体土地。3、依据我国法律规定，集体土地并不是遗产，不能继承。
阜阳市颍州区颍西街道办事处答辩：1、一审法院判决正确，请二审法院依法予以维持。2、本案张俊兰错列其为被告，其办事处只是针对张俊兰的信访事项，基于法律规定进行答复，并未将张俊兰父母土地承包经营权证注销，其办事处不是本案适格主体。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，本院对一审查明事实予以确认。
综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为农村土地承包经营权是否属于继承权纠纷，原审驳回张俊兰诉讼请求是否正确。
本院认为：农村土地承包经营权，我国采取的是以家庭承包方式，是以农户为单位的本集体经济组织成员。当承包的农户中一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，户作为承包经营的单位不可能发生继承问题，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，该土地承包经营权归于消灭，土地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，张俊兰已出嫁多年，已不是本集体经济组织成员，原审法院依据上述规定，驳回张俊兰的诉讼请求并无不当。张俊兰上诉称其对本案所涉及的承包地享有继承权，一审判决驳回其诉讼请求不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张俊兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年三月七日
书记员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1852号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市新华区黄河东路76号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛丽丽，女，1981年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘印夺，男，1980年1月3日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。
再审申请人石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司因与被申请人薛丽丽、刘印夺合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终3845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司申请再审称，请求撤销河北省沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终3845号民事判决书和沧州市新华区人民法院作出的（2014）新民初字第1729号民事判决书，依法驳回被申请人薛丽丽请求申请人给付货款294150元及利息的诉求，依法驳回被申请人薛丽丽请求申请人支付鉴定费6000元的诉求。理由：一、申请人申请二审法院通知应当参加诉讼的第三人宋华海参加诉讼，该法院拒不通知宋华海到庭。二、为查明事实，申请人申请二审法院调取宋华海2014年2月7日至3月31日的资金流动记录，核实其中一笔30万元款项的去向，二审法院没有答复。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审中通过鉴定认定“或宋华海”四字与《信用卡汽车分期付款购车协议书》中的其他字迹不是同一时间书写形成，据此判决认为无法认定被申请人授权宋华海领取该费用，该结论作出的证据不足，无法认定不同于否定。
本院经审查认为，经鉴定《信用卡汽车分期付款购车协议书》中“或宋华海”四字与分期付款协议中的其他字迹不是同一时间书写形成，申请人称被申请人授权宋华海领取费用证据不足，被申请人又不认可，宋华海也非分期付款购车协议的当事人，法院不通知宋华海参加诉讼并无不妥。另，无论是申请人一审主张的38万元还是二审主张的30万元，由于宋华海与刘印夺之间存在其他的债权、债务关系，即使申请人已经将车款支付给了宋华海，也不能证明宋华海将车款支付给了被申请人。
综上，石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司的再审申请。
审 判 长 邢荣允
审 判 员 宣建新
审 判 员 王 芳
二〇一七年六月八日
法官助理 甄 佳
书 记 员 武佳玮
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民特字第22号
申请人王东言，男，1955年10月12日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人孙福芝，女，1955年12月22日生，汉族，原住长春市绿园区。
被申请人孙福芝申请人王东言申请宣告孙福芝死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王东言在申请书中称，其与被申请人孙福芝系夫妻关系。1974年孙福芝知青下乡时患精神疾病，返城参加工作后精神状态也时好时坏。1995年8月，被申请人孙福芝从家中出走至今未归，申请人到青年路派出所报案，一直到处寻找，至今杳无音信。现被申请人下落不明已达到法定期限，故请求人民法院宣告被申请人孙福芝死亡。
经查，孙福芝，女，1955年12月22日生，汉族，原住长春市绿园区，身份证号码：220103195512223223，系申请人王东言妻子。被申请人孙福芝患有精神疾病，于1995年8月离家出走，至今下落不明。上述事实有长春市宽城区民政局颁发的残疾证、长春市绿园区青年路街道台北社区出具证明、长春市公安局绿园区分局青年路派出所出具报警回执及孙福芝的母亲王学萍、孙福芝女儿王晓雲的证人证言为凭。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款之规定，于2016年2月17日在人民法院报发出寻找孙福芝的公告，法定公告期为一年，现已届满，孙福芝仍然下落不明。
本院认为，被申请人孙福芝于1995年走失至今下落不明，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告孙福芝死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王赫
二〇一七年二月十七日
书记员 康宁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4785号
罪犯朱红星，男，1991年12月21日出生，汉族，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年5月16日作出（2011）北刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人朱红星犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，附带民事赔偿人民币23551.42元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，附带民事赔偿人民币23551.42元先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市长泰监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并于2016年12月12日报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯朱红星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯朱红星符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯朱红星在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年第二季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱红星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱红星减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年1月23日起至2021年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月二十日
书记员 仝伟奇