广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行终124号
上诉人（原审原告）：龙梅昌，男，1973年8月6日出生，汉族，住化州市。
上诉人（原审原告）：龙有昌，男，1960年1月9日出生，汉族，住化州市。
上列上诉人共同委托代理人：陈一德，男，广东法申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：化州市国土资源局。
法定代表人：张俊青，局长。
委托代理人：彭文龙，男，化州市国土资源局工作人员。
原审第三人：吴彩芳，女，1947年5月12日出生，汉族，住化州市。
委托代理人：龙春昌，男，1975年9月18日出生，汉族，住化州市，系吴彩芳的儿子。
上诉人龙梅昌、龙有昌因诉被上诉人化州市国土资源局、原审第三人吴彩芳土地行政许可纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，从本案查明的事实看，原告的起诉已超过了法定的诉讼时效。被告作出茂许证化字（1994）x1号《农（居）民建房用地许可证》行政行为的时间是1994年12月20日，从被告作出该行政行为的时间至原告起诉时止的时间，该时间已超过了20多年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行�作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉已超过法定起诉时效，依法对原告的起诉应予驳回。根据法释（2015）9号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回原告起诉。
上诉人龙梅昌、龙有昌不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审裁定不客观认定本案的有关事实，故意回避如下问题。1、本案第三人吴彩芳的丈夫龙汉光1994年12月取得茂许证化字（1994）x1号《农（居）民建房用地许可证》是土地纠纷期间取得的，是偷办的用地手续。2、原告父亲龙顺光2009年砍伐争议地自家种植的200多棵油加利树并推平1000多平方米的宅基地，随后原告龙有昌在推平的宅基地上建了130多平方米的房屋和200多平方米的厨房、猪栏、厕所，还开辟了300多平方米的果园。对这一事实，原审裁定不依法认定。3、涉案发证不经过村集体同意，不经过召开村民大会或村民代表大会讨论决定，严重违反《土地管理法》和《村民委员会组织法》的有关规定。4、涉案发证有效期是一年，即在1995年12月19日前应开始用地，否则无效作废。5、新安镇平田管理区、新安镇国土所以及新安镇政府明知上述土地有纠纷而审批同意用地，严重违反法律规定。二、本案根本不存在超过20年诉讼时效的问题，原审裁定据此驳回原告的起诉是明显错误的。庭审中补充请二审法院依法确认原告的起诉没有超过法定起诉时效。故上诉人提出上诉请求：1、依法撤销化州市人民法院（2016）粤0982行初12号行政裁定，对本案依法改判；2、依法撤销被上诉人化州市国土资源局1994年12月20日核发给龙汉光（第三人吴彩芳已故丈夫�的茂许证化字（1994）x1号《农（居）民建房用地许可证》；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人化州市国土资源局答辩称：一、原审法院认定上诉人的起诉超过诉讼期限是正确的。被上诉人发证至原告提起行政诉讼止，已超过20年。原告起诉已超过20年的最长起诉期限，诉期不再受法律保护。二、核发茂许证化字（1994）x1号《农（居）民建房用地许可证》给龙汉光，土地来源清楚，程序合法，没有侵害原告的合法权益。原告法院依法驳回原告起诉正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉，支持行政机关依法行政。
原审第三人吴彩芳同意被上诉人化州市国土资源局的答辩意见。
经本院审理查明：1994年12月20日，被上诉人化州市国土资源局（原称化州市国土局）向原审第三人吴彩芳的丈夫龙汉光颁发了茂许证化字（1994）x1号《农（居）民建房用地许可证》。该证许可的用地位于化州市新安镇平田管理区平河坝村后背山，四至为东至空地、南至空地、西至空地、北至国昌屋边，用地面积为150平方米；备注栏注明该宗地须在1995年12月19日之前开始使用，否则收回另行安排。
2015年12月，原审第三人方欲在涉案土地上平整土地建房。上诉人龙梅昌、龙有昌两兄弟进行阻止，主张该土地是上诉人家的祖宗山、祖宗岭和自留山、自留岭。2016年4月27日，上诉人具状提起行政诉讼，请求撤销被上诉人化州市国土资源局颁发的茂许证化字（1994）x1号《农（居）民建房用地许可证》。
本院认为，关于上诉人龙梅昌、龙有昌提起本案行政诉讼是否超过法定最长诉讼保护期的问题。经庭审中核对原件，涉诉的茂许证化字（1994）x1号《农（居）民建房用地许可证》是被上诉人化州市国�资源局于1994年12月20日颁发的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人龙梅昌、龙有昌直至2016年4月27日才向原审法院提起请求撤销被上诉人化州市国土资源局颁发茂许证化字（1994）x1号《农（居）民建房用地许可证》的行政诉讼，确实已超过不动产案件最长二十年的诉讼保护期，应不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。若上诉人认为涉案土地仍存争议，可另觅行政确权等其他途径解决。
综上所述，上诉人认为本案不存在超过20年诉讼保护期之上诉理由不成立，依法应予驳回。原审法院作出驳回原告起诉之裁定正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款�（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
上诉人（原审原告）：龙梅昌，男，1973年8月6日出生，汉族，住化州市。
上诉人（原审原告）：龙有昌，男，1960年1月9日出生，汉族，住化州市。
上列上诉人共同委托代理人：陈一德，男，广东法申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：化州市国土资源局。
法定代表人：张俊青，局长。
委托代理人：彭文龙，男，化州市国土资源局工作人员。
原审第三人：吴彩芳，女，1947年5月12日出生，汉族，住化州市。
委托代理人：龙春昌，男，1975年9月18日出生，汉族，住化州市。
上诉人龙梅昌、龙有昌因诉被上诉人化州市国土资源局、原审第三人吴彩芳土地行政许可纠纷一案，不服�东省化州市人民法院（2016）粤0982行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，从本案查明的事实看，原告的起诉已超过了法定的诉讼时效。被告作出茂许证化字（1994）5891号《农（居）民建房用地许可证》行政行为的时间是1994年12月20日，从被告作出该行政行为的时间至原告起诉时止的时间，该时间已超过了20多年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉已超过法定起诉时效，依法对原告的起诉应予驳回。根据法释（2015）9号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回原告起诉。
上诉人龙梅昌、龙有昌不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审裁定不客观认定本案的有关事实，故意回避如下问题。1、本案第三人吴彩芳的丈夫龙汉光1994年12月取得茂许证化字（1994）5891号《农（居）民建房用地许可证》是土地纠纷期间取得的，是偷办的用地手续。2、原告父亲龙顺光2009年砍伐争议地自家种植的200多棵油加利树并推平1000多平方米的宅基地，随后原告龙有昌在推平的宅基地上建了130多平方米的房屋和200多平方米的厨房、猪栏、厕所，还开辟了300多平方米的果园。对这一事实，原审裁定不依法认定。3、涉案发证不经过村集体同意，不经过召开村民大会或村民代表大会讨论决�，严重违反《土地管理法》和《村民委员会组织法》的有关规定。4、涉案发证有效期是一年，即在1995年12月19日前应开始用地，否则无效作废。5、新安镇平田管理区、新安镇国土所以及新安镇政府明知上述土地有纠纷而审批同意用地，严重违反法律规定。二、本案根本不存在超过20年诉讼时效的问题，原审裁定据此驳回原告的起诉是明显错误的。庭审中补充请二审法院依法确认原告的起诉没有超过法定起诉时效。故上诉人提出上诉请求：1、依法撤销化州市人民法院（2016）粤0982行初12号行政裁定，对本案依法改判；2、依法撤销被上诉人化州市国土资源局1994年12月20日核发给龙汉光（第三人吴彩芳已故丈夫）的茂许证化字（1994）5891号《农（居）民建房用地许可证》；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人化州市国土资源局答辩称：一、原审法院认定上诉人的起诉超过诉讼期限是正确的。被上诉人发证至原告提起行政诉讼止，已超过20年。原告起诉已超过20年的最长起诉期限，诉期不再受法律保护。二、核发茂许证化字（1994）5891号《农（居）民建房用地许可证》给龙汉光，土地来源清楚，程序合法，没有侵害原告的合法权益。原告法院依法驳回原告起诉正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉，支持行政机关依法行政。
原审第三人吴彩芳同意被上诉人化州市国土资源局的答辩意见。
经本院审理查明：1994年12月20日，被上诉人化州市国土资源局（原称化州市国土局）向原审第三人吴彩芳的丈夫龙汉光颁发了茂许证化字（1994）5891号《农（居）民建房用地许可证》。该证许可的用地位于化州市新安镇平田管理区平河坝村后背山，四至为东至空地、南至空地、西至空地、北至国昌屋�，用地面积为150平方米；备注栏注明该宗地须在1995年12月19日之前开始使用，否则收回另行安排。
2015年12月，原审第三人方欲在涉案土地上平整土地建房。上诉人龙梅昌、龙有昌两兄弟进行阻止，主张该土地是上诉人家的祖宗山、祖宗岭和自留山、自留岭。2016年4月27日，上诉人具状提起行政诉讼，请求撤销被上诉人化州市国土资源局颁发的茂许证化字（1994）5891号《农（居）民建房用地许可证》。
本院认为，关于上诉人龙梅昌、龙有昌提起本案行政诉讼是否超过法定最长诉讼保护期的问题。经庭审中核对原件，涉诉的茂许证化字（1994）5891号《农（居）民建房用地许可证》是被上诉人化州市国土资源局于1994年12月20日颁发的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其�案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人龙梅昌、龙有昌直至2016年4月27日才向原审法院提起请求撤销被上诉人化州市国土资源局颁发茂许证化字（1994）5891号《农（居）民建房用地许可证》的行政诉讼，确实已超过不动产案件最长二十年的诉讼保护期，应不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。若上诉人认为涉案土地仍存争议，可另觅行政确权等其他途径解决。
综上所述，上诉人认为本案不存在超过20年诉讼保护期之上诉理由不成立，依法应予驳回。原审法院作出驳回原告起诉之裁定正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐少伟
代理审判员 柯国梁
代理审判员 封桢莉
二○一六年十二○一六年十一月二十八日
书 记 员 邹君萍
速 录 员 古博宇
第5页共5页