wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第825号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易清均，女，汉族，1940年3月25日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺玉清，男，汉族，1962年5月2日出生，无业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺蛟龙，男，汉族，1989年8月19日出生，无业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜世国，男，汉族，1959年11月28日出生，包头市蓝火苗液化气石油气储站业主，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人易清均、贺玉清、贺蛟龙因与被申请人杜世国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2012）包民三终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人易清均、贺玉清、贺蛟龙申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。杜世国提供的液化气罐没有进行过年检且严重超装，其产品当然存在严重缺陷，因而导致漏气爆炸是本次事故的直接原因，且一审、二审人民法院均认定贺玉清与杜世国之间确实存在液化气及液化气罐的购销关系，发生爆炸的气瓶确实是杜世国提供的，因此杜世国应对此次事故承担全部责任。（二）二审法院举证责任分配错误。依据《中华人民共和国产品质量法》的规定，产品质量责任实行推定过错，举证责任是倒置的，但是一、二审人民法院适用的是过错责任，由易清均、贺玉清、贺蛟龙承担举证不能的后果是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项之规定，请求撤销二审判决，改判杜世国承担421417元的赔偿责任。
本院认为：（一）易清均、贺玉清、贺蛟龙认为二审法院认定事实不清，称发生爆炸的液化气罐确实是杜世国提供的，杜世国应对此次事故承担全部责任，对此主张易清均、贺玉清、贺蛟龙应当提供证据证明泄露的液化气罐是从杜世国处购买的，但其三人不能提供充分的证据证明火灾现场的68瓶液化气罐或泄漏的液化气罐是从杜世国告处购买的；也不能提供证据证明火灾是由于杜世国出售的液化气罐存在质量问题引发的。易清均、贺玉清、贺蛟龙认为杜世国存在侵权行为，要求杜世国承担全部赔偿责任的再审申请理由不能成立。
（二）易清均、贺玉清、贺蛟龙认为二审法院举证责任分配错误，认为应由杜世国承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”根据上述规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼中侵权人仅对法定的免责事由承担举证责任，而侵权行为的构成仍应由被侵权人承担举证责任，被侵权人须证明其有财产及人身损害，且损害是由于侵权人所生产销售的产品有缺陷所致。易清均、贺玉清、贺蛟龙认为二审法院存在举证责任分配错误的再审申请理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。易清均、贺玉清、贺蛟龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易清均、贺玉清、贺蛟龙的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年九月十七日
书 记 员 崔 月 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初19号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人尹某。曾因犯盗窃罪，于2013年10月16日被本院判处拘役五个月，2013年11月19日刑满释放。现因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）1125号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月15日8时许，被告人尹某在武汉市洪山区张黄新村互动网吧趁被害人高某上网睡着之机，盗得其价值人民币300元的苹果4S手机一部，后销赃。2015年10月26日，被告人尹某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人尹某具有自愿认罪及退赔的处罚情节，建议判处被告人尹某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年10月26日起至2015年4月25日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年一月十二日
书记员 彭 芳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异59号
异议�（利害关系人）：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地芜湖市万春西路鸠江区社区服务中心，统一社会信用代码91340207713969698N。
申请执行人：鲁晓杰，男，1974年10月1日出生，汉族，住巢湖市。
被执行人：赵进，男，1975年6月4日出生，汉族，住巢湖市。
被执行人：安徽徽巢建筑有限责任公司，住所地巢湖市江南风情街D2段70号，组织机构代码58011745-8。
被执行人：安徽永裕建设工程有限公司，住所地巢湖市湖光路与龟山路交叉口巢湖市水果（蔬菜）批发市场1幢301室，组织机构代码78651840-9。
在本院执行鲁晓杰与赵进、安徽徽巢建筑有限责任公司、安徽永裕建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市鸠江建设投资有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人芜湖市鸠江建设投资有限公司称：巢湖市人民法院2018年1月10日冻结异议人在中国农业银行铁山支行存款70万元，异议人特提出执行异议，理由是：1、异议人并非本案协助执行义务单位。被执行人安徽永裕建设工程有限公司是与鸠江区住建委签订的建设工程施工合同，工程款的付款单位即本案的协助义务单位应为鸠江区住建委，异议人虽然也因为上述工程向安徽永裕建设工程有限公司支付过部分工程款，但均是由鸠江区住建委申请，区政府批准后代为支付工程款，异议人对安徽永裕建设工程有限公司工程款支付并不负有法定或约定义务。2、协助义务单位鸠江区住建委已签收协助执行相关文书，并将依法履行协助义务。3、巢湖市人民法院冻结异议人银行账户存款的行为，没有事实和法律依据。综上，异议人并非协助执行义务单位，且被执行人安徽永裕建设�程有限公司的工程款已由鸠江区住建委协助执行，请求立即撤销并解除对异议人存款70万元的冻结。
本院查明：鲁晓杰与赵进、安徽徽巢建筑有限责任公司、安徽永裕建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）巢民一初字第03160号民事判决。判决生效后，因赵进、安徽徽巢建筑有限责任公司、安徽永裕建设工程有限公司未自动履行判决书确定的义务，鲁晓杰向本院申请强制执行。该案在执行过程中，因被执行人安徽永裕建设工程有限公司承建芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会发包的鸠江区长江路、严石路道路改造工程（一标段），在芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会有工程款，故本院于2017年11月20日向芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会送达协助执行通知书及执行裁定书，要求协助冻结并提取被执行人安徽永裕建设工程有限�司在该单位的工程款。后发现芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会发包的鸠江区长江路、严石路改造工程的工程款系由芜湖市鸠江建设投资有限公司在对外支付，2018年1月10日，本院冻结了芜湖市鸠江建设投资有限公司在中国农业银行账户内的存款70万元。对此，芜湖市鸠江建设投资有限公司提出执行异议。
本院认为：芜湖市鸠江建设投资有限公司虽有协助人民法院执行的义务，但其在鲁晓杰申请执行赵进、安徽徽巢建筑有限责任公司、安徽永裕建设工程有限公司民间借贷纠纷案中并非案件的被执行人，在芜湖市鸠江建设投资有限公司未违反法律义务的情况下，本案冻结芜湖市鸠江建设投资有限公司银行存款账户缺乏事实和法律依据。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）皖0181执129号执行裁定书及协助冻结存款通知书关于对芜湖市鸠江建设投资有限公司银行存款70万元的冻结。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一八年七月九日
书记员 汤友娣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5420号
本院在执行ＸＸ羽与被执行人杨磊、张静、杨林华、孙克彬民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨磊、张静、杨林华、孙克彬列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3687号
原告任正兰，居民。
委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告灌云县伊山镇人民政府。住所地，灌云县伊山镇。
法定代表人杨乐武，该镇镇长。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
原告任正兰与被告灌云县伊山镇人民政府（以下简称伊山镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，由审判员王建军适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告任正兰及其委托代理人徐建玉，被告伊山镇政府的委托代理人张广茂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任正兰诉称，由被告开办灌云县毛纺厂，1985年2月原告作为该厂土地用工，到该厂印染车间工作。1992年被告将该厂发包给他人经营，原告被待岗待业。2000年该厂改制转让。本人在不知情的情况下被莫名领取解除工龄款480元，且解除劳动关系时未依法支付相应经济补偿金，也未为原告办理养老保险，致使原告不能办理退休。原告认为，被告作为毛纺厂举办单位，在与原告劳动关系存续期间和终解劳动关时应当依法维护原告的合法权益，否则侵害了原告的合法权益。现提起民事诉讼，请求人民法院判决：被告为原告办理和缴纳养老保险；支付原告12个月的经济补偿金37469元；支付原告工龄补贴19050元。
被告伊山镇政府辩称，原告本案诉讼已超过法定的诉讼时效，且2000年毛纺厂破产，原告已领取了买断工龄款480元，该款就是解除劳动合同的经济补偿。因原毛纺厂属于乡镇企业，没有纳入社会养老保险，原告在该厂工资期间享有的待遇均以兑现，故原告本案诉求没有事实和法律依据。
经审理查明，原毛纺厂系被告伊山镇政府开办的所属乡企业，1984年该厂建厂所需征用灌云县伊山镇小园村土地，1985年原告任正兰作为被征用土地方人员，以土地用工到该厂工作。1992年因严重亏损发包给他人经营，原告离开该厂工作岗位待岗待业。在2000年前毛纺厂因不能清偿到期银行贷款，其提供贷款抵押的全部资产作价予以清偿贷款，至此该厂倒闭解散,且在2008年前在原属毛纺厂的土地上已新建成灌云县初级中学。
另查，一、2001年1月11日，由灌云县伊山镇小园村村民委员会与原毛纺厂土地用工人员分别签订《原毛纺厂个人解除工人工龄协议书》，约定以补助每人每年工龄240元一次性买断工龄，原告任正兰一次性买断工龄款为480元。但原告否认与该村民委员会签订该协议，其认为到2016年6月22日才知道被解除劳动关系。二、2016年5月30日，被告伊山镇政府就原告2016年4月1日到县信访局信访反映要求解决原毛纺厂职工退休养老、失业补偿问题，作出伊信复字（2016）32号《关于任正兰信访事项的回复》，该回复拒绝其诉求，建议其通过仲裁或者法律途经予以解决。2016年6月23日，原告向灌云县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该仲裁委员会以超过仲裁时效且超过法定年龄作出灌劳人仲案不字（2016）第104号不予受理通知书。为此原告认为被告伊山镇政府系毛纺厂开办单位，以本案事由及诉求向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告当庭部分陈述；原告举证的身份证复印件，伊山镇人民政府伊信复字（2016）32号文件，伊山镇工业办公室证明，《原毛纺厂个人解除工人工龄协议书》复印件，2016年6月22日照片12张，灌劳人仲不字（2016）第104号不予受理通知书；被告所举的《原毛纺厂个人解除工人工龄协议书》复印件，毛纺厂土地工工龄补偿款明细复印件，伊山镇人民政府伊信复字（2016）32号文件复印件；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告任正兰1985年到被告伊山镇政府开办的所属乡镇企业原毛纺厂工作，1992年因该厂经营严重亏损发包给他人经营而离开该厂工作岗位是事实。至2000年毛纺厂的全部资产已作价抵偿债务，至此该厂倒闭解散，其作为用人单位与原劳动者建立的劳动关系合同因此终止。2001年1月11日灌云县伊山镇小园村村民委员会与原毛纺厂土地用工人员分别签订《原毛纺厂个人解除工人工龄协议书》，是就毛纺厂解散后与原该厂相关土地用工人员进行经济补偿达成的协议，现原告要求开办单位被告伊山镇政府再次就解除劳动合同支付相关经济补偿，没有法律依据。即使原告陈述其没有签订该协议的事实存在，但其对毛纺厂倒闭解散后2008年前在该厂原土地上已新建成灌云县初级中学这一众所周知事实应当知晓，即其应当知道涉及本案劳动关系的相关权益受到侵害。事后直至2016年4月1日原告才向信访部门就涉案的劳动关系要求解决退休养老、失业补偿问题，之前一直没有主张权利。鉴于本案涉及的劳动争议发生于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之前，因此申请劳动仲裁时效期限应当适应《中华人民共和国劳动法》相关规定，即提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告于2016年6月23日申请劳动仲裁，因其没有主张权利或无不可抗力或者其他正当理由法定情形致仲裁时效中断、中止的情况下，显然超过仲裁时效期间。综上，不论基于达成补偿协议，还是超过申请仲裁时效期间，原告要求被告支付经济补偿金、工龄补贴的诉讼请求，本院依法均不应予以支持。关于原告主张办理、缴纳补缴职工养老保险诉求，不是人民法院受案范围，本院依法不予理涉。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任正兰本案的诉讼请求。
本案案件受理10元，减半收取5元，由原告任正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王建军
二〇一六年九月二十三日
书记员 穆 涵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决五异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确实已超过仲裁申请期限，有无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00275号
上诉人（原审被告）郭全。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）承德盛林建筑安装工程有限公司。
法定代表人王广芝。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
上诉人郭全与被上诉人承德盛林建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2534号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人郭全的委托代理人杨忠，被上诉人承德盛林建筑安装工程有限公司的委托代理人崔玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，原告承建平泉县金地花园小区25号楼，2014年2月20日原告将此楼工程承包给魏亚民施工，并签有协议。2014年2月25日魏亚民又将此楼的木工工程转包给李常志。2014年5月6日李常志招用被告在其承包的工地从事木工工作，2014年5月18日上午被告在工作中受伤。2014年5月19日原告向社会保险局提交了包括被告在内的劳动用工备案花名册。
原审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的劳动合同法律关系，劳动者接受用人单位的管理，服从用人单位的安排，遵守用人单位的规章制度，为用人单位提供劳动，接受用人单位支付的劳动报酬，与用人单位形成较为稳定成员关系。本案中，被告郭全到原告承建的平泉县金地花园的工地工作，其工作内容和时间均由李常志安排，并未接受原告的劳动管理，劳动报酬也由李常志支付，因此原、被告之间不存在劳动关系。综上，一审法院依照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系的有关事项的通知〉》第一条、第四条和《人力资源和社会保障部〈关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见〉》第七条的规定，判决如下：原告承德盛林建筑安装工程有限公司与被告郭全之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告负担（已交纳）。
宣判后，上诉人郭全不服，提出上诉，主要上诉理由为：上诉人郭全与被上诉人承德盛林建筑安装工程有限公司之间存在事实劳动关系，请求二审法院判决撤销原判，依法改判；被上诉人承德盛林建筑安装工程有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人郭全提供的证据不能够证明“郭全所从事的工作系被上诉人承德盛林建筑安装工程有限公司业务的组成部分，其在工作中接受被上诉人承德盛林建筑安装工程有限公司的管理监督，劳动报酬从被上诉人承德盛林建筑安装工程有限公司获取，即上诉人郭全与被上诉人承德盛林建筑安装工程有限公司之间形成了事实劳动关系”。综上，上诉人郭全的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 志 宏
审判员 郑 建 强
审判员 薛�儒
二〇一五年三月二日
书记员 段 映 雪
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民郇初字第183号
原告河南亿祥置业有限公司，住所地：焦作市人民路东段2751号5楼。
法定代表人王海港，董事长。
委托代理人周怡君、庄伟伟，系原告公司员工。
被告薛拥军，男，1975年12月6日生。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
本院在审理原告河南亿祥置业有限公司与被告薛拥军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日以双方自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亿祥置业有限公司撤回起诉。
案件受理费371元，减半收取为186元，由原告承担。
审判员 崔世兵
二〇一五年九月九日
书记员 杨凌云
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第93号
原告李瑞荣。
委托代理人南心安，农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告李瑞荣不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告李瑞荣于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，认为没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李瑞荣以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告李瑞荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2014号
申请执行人宋玉香。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。
申请执行人宋玉香与被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第805号等民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋玉香于2011年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，于2013年12月17日通过淄博市中级人民法院依法委托淄博市拍卖行有限公司、山东太平洋拍卖有限公司对被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司所有的房屋建筑物及构筑物共20项予以拍卖。经三次拍卖，竞买人聂玉华于2014年3月4日以385万元的最高价竞得，本院制定分配方案予以公示，申请人宋玉香同意按分配方案分配拍卖款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第805号等民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洪刚
审 判 员 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
二〇一四年十月二十日
代理书记员 高 静
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03790号
原告涂刚，男，汉族，1967年1月20日出生。
委托代理人管发东，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
被告重庆金渝建设工程有限公司，住所地：重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号。
法定代表人王正国，系该公司董事长。
本院在审理原告涂刚与被告重庆金渝建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告涂刚于2014年2月20日自愿向本院申请撤回对被告重庆金渝建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利，现原告撤回起诉意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂刚撤回对被告重庆金渝建设工程有限公司的起诉。
案件受理费22800.00元，减半收取11400.00元，免收。
审判员 江陆清
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨 睿
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1854号
申请执行人马保明。
被执行人张宁飞。
马保明与张宁飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第1156号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：张宁飞结欠马保明40000元，约期于2015年7月30日前归还马保明5000元，余款35000元于2015年9月30日前给付。若被执行人有一期未按约给付，马保明可立即申请执行下余全部款项；案件受理费1025元，由张宁飞负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖民初字第1156号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 鑫
／
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第86０号
原告：石河子市花园镇俊勇钻井队，住所地石河子市花园镇21小区**栋**号。
投资人：陈俊勇，该队队长。
委托代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市山泉钻探工程有限公司，住所地乌鲁木齐市北京南路5号。
法定代表人：张宏建，该公司经理。
委托代理人：姚忠，该公司会计
原告石河子市花园镇俊勇钻井队（以下简称俊勇钻井队）与被告乌鲁木齐市山泉钻探工程有限公司（以下简称山泉钻探公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员郭荣担任审判长与人民陪审员张成胜、武凤义组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告俊勇钻井队的委托代理人石建新、被告山泉钻探公司的委托代理人姚忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俊勇钻井队诉称：2012年10月16日，我队与被告签订凿井合同，合同约定工程款共计19万元。被告已按合同约定支付了70%的工程款合计13.3万元，剩余工程款5.7万元在工程验收合格交付使用后至今拖欠不付。现诉至法院，请求判令被告支付工程款5.7万元、利息5258元、交通费和住宿费500元并承担本案诉讼费。
被告山泉钻探公司辩称：工程未验收，原告未提交验收资料导致我公司无法与业主结算，对其主张的利息、交通费和住宿费也不能认可。
经审理查明：2012年10月16日，被告（甲方）与原告（乙方）指派的代表陈志彪签订一份凿井合同，被告委托原告承担精河县沙泉子火车站的工程井（荒漠绿化用井，包括凿井、洗井、安装水泵）施工，工期自2012年10月20日至同年11月30日。合同约定工程造价1000元／米，井深190米；乙方进入工地时预付工程款30%即5.7万元，拉井管时付总造价40%即7.6万元，工程验收后付至95%，剩余5%一年内付清；乙方应在工程竣工后通知甲方5日内派人到现场验收，钻机搬离工地后即视为验收合格。合同还约定，甲方向乙方提交井位、平面图，已有水文地质资料；乙方向甲方提交钻孔柱状图。
被告已支付原告工程款13.3万元，该井已投入使用。
以上事实有合同书、参数图、照片复印件、交通费票据、民事裁定书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告将其承接的凿井工程交由原告进行施工，被告应当给付原告工程款。双方合同中对于工程款有明确约定，原告施工的工程井已竣工，被告也已支付了70%的工程款，本案无证据证明该工程井经验收为不合格或者无法投入使用，故原告主张被告给付剩余30%工程款即5.7万元的请求成立，本院予以支持。被告抗辩原告未提交验收资料，因其所称的验收资料并不明确，也非双方合同约定支付工程款的必要条件，故本院不予采信。对于利息，本院按年利率6%自原告本案主张之日起5个月予以确定，即1425元。原告另主张交通费和住宿费500元，但其仅提供交通费票据且不足以证明因索款而产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市山泉钻探工程有限公司给付原告石河子市花园镇俊勇钻井队工程款5.7万元；
二、被告乌鲁木齐市山泉钻探工程有限公司支付原告石河子市花园镇俊勇钻井队利息1425元；
三、驳回原告石河子市花园镇俊勇钻井队的其他诉讼请求。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额62758元，确认给付额58425元，确认给付额占诉讼标的额的93%。本案案件受理费1368.95元（原告已预交）由原告负担7%即95.83元，被告应负担93%即1273.12元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘丰宇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第129号
原告刘某某，男，汉族，1973年某月某日出生。
被告张某某，女，汉族，1971年某月某日出生。
本院在审理原告刘某某与被告张某某返还原物纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，由原告刘某某承担。
审判员 卓玛措
二〇一�年二月四日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民一初字第129号原告何某某，女，汉族，1975年3月20日出生。被告李某某，男，汉族，1974年9月24日出生。原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员姚建锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原告与被告感情已完全破裂，被告于2011年至2103年被人生强制了两年，双方已分居四年多。请求法院判决离婚，双方所生女儿由原告抚养，男儿由被告抚养，抚养费各自负担。被告李某某开庭后述称，对原告的起诉没有异议。经审理查明，原、被告于2007年11月1日结婚，婚后双方生育婚生女儿李某甲、男儿李某乙。2013年3月2日，双方曾经达成离婚协议，约定双方自愿离婚；女儿李某甲由何某某抚养，男儿李某乙由李某某抚养。上述事实，有原开庭时的陈述，被告开庭后到本院的陈述，结婚证，2013年3月2日双方签订的离婚协议，常住人口登记卡予以证实。本院认为，双方2013年3月2日双方签订的离婚协议及原被告均认可双方感情基础已经破裂的陈述，表明了双方现在的婚姻状况，即双方感情基础已经破裂。原告要求离婚，应予准许。双方对如何小儿抚养没有异议，本院对此予以确认。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条第一款的规定，判决如下:一、准予原告何某某与被告李某某离婚。二、原、被告的婚生女儿李某甲由原告何某某抚养，男儿李某乙由被告李某某抚养，双方各自负担所抚养小儿的抚养费。本案案件受理费300元，由被告李某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向邵阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 员  姚建锋二〇一五年九月十七日代理书记员  刘嘉钡附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初555号
原告：钟某，男，1975年出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：某科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：赖某。
被告：某电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：李某。
委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师
本院在审理原告钟某诉被告某科技有限公司、某电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告钟某称和被告某科技有限公司在庭外协商一致，达成和解意见，于2016年1月29日向本院提出申请要求撤回对被告某科技有限公司、某电子商务（上海）有限公司的起诉。
本院认为：原告钟某申请撤回对被告某科技有限公司、某电子商务（上海）有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回对被告某科技有限公司、某电子商务（上海）有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告钟某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宋嘉杰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初965号
原告：张建国，男，汉族，1972年8月25日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人刘清华，河南广民律师事务所律师，执业证号14114199311582854。
被告：刘洪豹，男，汉族，1979年5月25日出生，住所地河南省民权县。
原告张建国诉被告刘洪豹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张建国的委托诉讼代理人刘清华，被告刘洪豹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资1570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年被告在河北承包工地期间，原告为被告打工干活，经结算被告欠原告工资1570元，现原告多次向被告索要欠款，被告拒不支付。
被告辩称：欠钱是事实，但是钱数不对，中间给原告500元，现欠1070元。
本院认为，原告在被告承包的工地上打工干活，被告欠原告工资共计1070元，原告当庭认可，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付工资1070元诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘洪豹于本判决生效之日起3日内给付原告张建国工资款1070元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘洪豹负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一八年三月十五日
书记员 唐美玉
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1999号
原告吴俊，男，汉族，1970年10月29日出生。
被告何大让，男，汉族，1972年9月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580－X，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告吴俊与被告何大让、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴俊和被告南京人保委托代理人薛银龙到庭参加诉讼，被告何大让经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴俊诉称，2012年1月7日21时许，被告何大让驾驶其所有的苏A×××××号小客车在栖霞区尧小路由南向北行驶过程中，与同路段同向由原告驾驶的苏N×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队认定，原告和被告何大让负此事故同等责任。苏A×××××号车在被告南京人保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险），且事故在保险期内发生。事故致原告右手腕舟骨骨折，原告伤后在南京市栖霞区医院和南京市鼓楼医院进行了治疗。本起事故给原告身心造成较大的伤害。现原告诉请法院判令被告赔偿医疗费6429.69元、误工费11967.67元、住院伙食补助费180元、护理费270元、交通费500元、营养费500元，合计19847.36元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告南京人保辩称，被告何大让在事故后驾车驶离现场，未能积极配合交警处理事故，应视为逃逸。公安部门所认定的事故事实为原告方单方陈述内容，此事故的责任认定，缺乏依据，请求法院对事故责任作出合理判断。非医保用药费用以及诉讼费用，保险公司不予赔付；误工费方面，原告主张期限过长，且无劳动合同、工资扣减证明等证据证实，不予认可。
被告何大让既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告吴俊系某玻璃器皿（南京）有限公司员工。2012年1月7日21时许，吴俊驾驶其所有的苏N×××××号普通二轮摩托车，出南京市尧港新村小区大门由西向北进入尧小路过程中，与沿此路由南向北直行的由何大让驾驶其所有的苏A×××××号小客车发生碰撞，造成吴俊右腕舟骨骨折及两车受损的道路交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队处理并作出由吴俊与何大让负同等责任的事故认定。事故认定书作出之后，事故双方对此均未提出异议。苏A×××××号小客车在被告南京人保投保了交强险和限额10万元的三责险，且本起事故发生于该保险期间内。涉案保险合同系采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，且在订立保险合同时，保险人南京人保对于合同中有关非医保用药不予赔付等相关免责条款未作特别提示，同时，其就相关免责条款内容也未向投保人何大让作出明确的说明。
原告伤后先在南京市栖霞区医院治疗，后入南京市鼓楼医院住院进行了骨折切开复位内固定手术治疗，住院时间为2012年2月9日-2012年2月12日。此后，原告又陆续在南京市鼓楼医院进行门诊检查。期间，原告支付医疗费用共计6429.69元。
审理过程中，原告吴俊针对其所主张的误工费，仅提供其2011年1月-2012年12月期间的完税证明1份，并无工资收入减损方面的证据予以证实，针对此本院于庭审中要求原告吴俊庭后对此方面的证据予以补充，但原告吴俊截至本判决前仍未能将相关的补充证据予以提交。另查明，原告吴俊对其所主张的交通费，未能提供足额有效的交通费票据予以证实，其所提供的有效交通费票据数额仅为120元。
被告南京人保陈述其所主张的非医保用药不予赔付的依据为交强险保单条款第三十二条和三责险保单条款第二十七条约定即“保险人按照国家基本医疗的标准核定医疗费用的赔偿金额”。经审查，被告南京人保对上述条款内容并未作出特别提示，且其对该项条款所涉的相关内容是否已向被保险人作以详细释明，未能提供充分有效证据证实。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、出院记录、医疗费票据、以及各方当事人陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吴俊因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因原告吴俊和被告何大让共同违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。本起事故发生于机动车与机动车之间，且事故双方责任为同等，故本院依法确认原告吴俊和被告何大让所承担的事故责任比例均为50%。
本起事故于保险期间内发生，被告南京人保作为苏A×××××号机动车交通事故交强险和三责险保险人，其依据道路交通安全法和保险法以及相关交通事故损害赔偿之规定，负有按交强险和三责险合同约定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。由于被告南京人保在承保涉案事故车辆时，未能就其所提供的格式合同条款中所涉及的相关免责条款及其免责内容向投保人何大让履行特别告知或明确说明义务，故本院对涉案保险公司所主张的非医保用药不予赔付的免责意见不予采信。原告吴俊所主张的误工费，无充分有效证据证实，不予确认。
被告何大让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综合本案所查明的事实，本院对原告吴俊所主张的事故损失，确认如下：医疗费6429.69元、营养费450元（15元／天×30天）、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）、护理费180元（60元／天×3天）、交通费120元，合计7239.69元。
上述事故损失在交强险赔偿限额范围内，依法应由被告南京人保在其所承保的交强险赔偿限额内全额赔付。
鉴于被告何大让在本案中所应负的事故损失赔偿已通过其车辆保险人即被告南京人保全额代为赔付，故本院对被告何大让在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴俊各项事故损失合计7239.69元。
二、驳回原告吴俊的其他诉讼请求。
三、驳回原告吴俊对被告何大让的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告何大让负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告何大让于本判决生效之日起十日内直接支付给原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘正林
人民陪审员 张义全
人民陪审员 何淑萍
二〇一四年三月二十六日
见习书记员 梁 庆
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00034号
原告：张三凯，男，1993年9月7日出生，汉族，农民，住涡阳县牌坊镇，身份证号码3412231993********。
被告：刘洪英，女，1991年8月23日出生，汉族，农民，住同上，身份证号码3416211991********。
原告张三凯诉被告刘洪英同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张三凯到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告经人介绍于2011年年初经人介绍相识并同居生活，2011年12月16日生育儿子张启恩，2013年4月在没有任何征兆的情况下不知去向，下落不明至今，为此诉讼到院，要求自费抚养儿子张启恩。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告张三凯身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、涡阳县新兴镇雪枫村村民委员会、涡阳县牌坊镇三周村村民委员会证明。证明被告外出打工，下落不明。
3、证人张伟、张凤礼证明。证明此两证人与原、被告系邻居关系，自2013年4月份被告外出，至今未见到被告回到村里，原、被告生育的儿子张启恩由原告张三凯抚养。
被告刘洪英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。
通过庭审举证及对当事人询问对原告所举证据认定如下：
对原告所举证据1是法定机构出具的证明原告身份的证据，本院均予以认定；对原告所举证据2，由于被告系该村村民，村委会对被告情况比较了解，故对证据2本院均予以认定；对原告证据3，由于该两位证人系原、被告邻居对原、被告情况比较了解，故对原告证据3本院均予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年年初经人介绍相识并同居生活，2011年12月16日生育儿子张启恩，2013年4月被告外出后，一直没有和原告同居生活，为此原告诉讼到院，要求自费抚养儿子张启恩。
本院认为：原、被告未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护；原、被告同居后生育儿子张启恩，在被告2013年4月离家后一直随原告生活，原告明确要求自费抚养，为不改变小孩的生活环境，以原告自费抚养儿子张启恩为宜，原告的此项诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张三凯、被告刘洪英同居生活时生育的儿子张启恩由原告张三凯自费抚养；
案件受理费200元，由原告张三凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈东林
代理审判员 徐向东
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹 锋
附：法律释明：
1、《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
2、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应有母方抚养，如父方同居好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第387号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，职务行长。
委托代理人王大坡。
被告朱玉新，男，汉族，1962年9月8日出生。
被告张海元，男，汉族，1981年12月1日出生。
被告牛喜升，男，汉族，1959年3月30日出生。
被告牛栓成，男，汉族，1964年4月27日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告朱玉新、张海元、牛喜升、牛栓成金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 洁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨志伟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1154号
申请执行人黄洁，女，生于1985年7月10日，汉族。
被执行人四川环游天下旅游有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2552号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川环游天下旅游有限公司的银行存款21043.8元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费5元，案件执行费216元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年七月十三日
书记员 梁湫雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特342号
申请人李广强，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王其英，女，1933年9月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李秀美，女，1955年12月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李广远，男，1958年6月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼王其英的委托代理人）李广兴，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年6月27日受理了申请人李广强、王其英、李秀美、李广远、李广兴关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李广强、王其英、李秀美、李广远、李广兴因房屋继承纠纷，于2016年6月27日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在李玉堂名下，坐落于莱州市文峰路街道碓臼李家村18幢1号房，2号房【房屋所有权证号：莱房权证文峰路街道字第0012**号；土地使用证号：莱宅集用（2008）字第1150450018号】，由甲方李广强继承，归甲方李广强所有。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年六月二十七日
书记员 綦俊娟
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第613-1号
申请执行人石建忠，男，汉族。
被执行人李辉，男，汉族。
被执行人张晓萍，女，汉族。
申请执行人石建忠与被执行人李辉、张晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出了（2015）安民二初字第336号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的190000元，案件受理费2588元，执行费2750元，合计195338元。本案在执行中查明：二被执行人涉及诉讼案件多，张晓萍的工资涉及另一案被冻结；李辉下落不明，二被执�人均无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 王贵
审判员 王维
审判员 王玮
二〇一五年十二月十一日
书记员 李力
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8569号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人：金华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人夏强，男，1994年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与夏强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初7335号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人夏强于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2017年6月15日的透支款人民币13652.41元、分期付款授权累计人民币46620元及自2017年6月16日起至实际履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息等相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币653元，由被执行人夏强负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人夏强下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息、房产登记等信息。至此，本案未执行到位60925.41元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初7335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱培虹
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第966号
上诉人（原审被告）刘建新，男，1960年7月17日出生。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，2002年4月27日出生，刘建新之女。
法定代理人许俊英，女，1964年11月18日出生，刘某某之母。
上诉人刘建新与被上诉人刘某某抚养费纠纷一案，刘某某于2015年8月18日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令刘建新每月支付抚养费1200元（含目前每月支付600元）。山城区人民法院于2015年10月21日作出（2015）山民初字第792号民事判决。刘建新不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘建新到庭参加诉讼。被上诉人刘某某的法定代理人许俊英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：2010年7月27日，刘某某的母亲许俊英与刘建新离婚，双方就子女与财产达成以下协议：刘某某由许俊英自行抚养，房产归许俊英所有。山城区人民法院于2012年11月6日作出的（2012）山民初字第1720号民事判决书载明刘建新月工资2896.52元，刘建新自2013年3月起每月应支付刘某某抚养费600元。山城区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）山民初字第342号民事判决书判决驳回了刘某某增加抚养费的诉讼请求。鹤壁市中级人民法院作出（2014）鹤民终字第403号民事判决书维持（2014）山民初字第342号民事判决书的判决。
另查明，刘建新目前月工资为3524.48元。
山城区人民法院一审认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的义务。抚养费包括子女的生活费、教育费等费用。刘建新于2013年3月开始每月支付刘某某抚养费600元，刘某某于两年后要求增加抚养费，认为物价水平大幅高于两年之前，刘某某已成为初中二年级学生，各项教育费用均有增加，600元抚养费已不能维持当前的生活、教育各项费用，增加抚养费的要求有其合理性和必要性，刘某某要求增加抚养费的诉讼请求应依法支持。另，刘建新的月工资已由2013年的2896.52元增加到了3524.48元，有明显的增加。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条“有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，考虑到刘建新的身体、生活状况，及刘某某父母离婚时财产分配的实际，故针对刘某某要求刘建新每月支付抚养费1200元的诉讼请求，酌定刘建新每月支付刘某某抚养费700元（含目前每月支付刘某某的600元）。
山城区人民法院一审判决：一、刘建新于判决生效后从2015年10月份起在原判决确认的每月600元的基础上，每月增加刘某某抚养费100元至刘某某年满18周岁；二、驳回刘某某其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘建新负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
刘建新上诉称：1.2010年7月27日，刘建新与刘某某之母许俊英离婚时双方约定，刘某某由许俊英自行抚养，刘建新将所有财产包括刘建新妹妹的房屋赠与刘某某之母，用于折抵抚养费。刘某某不应该再要求支付抚养费。2.刘建新已按照生效判决每月支付刘某某抚养费600元，刘建新的月工资为3524.48元，除去缴纳房贷、看病费用及其他费用，每月仅剩下900多元，导致刘建新无法维持正常生活。综上，请求撤销原判，依法判决驳回刘某某的诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新证据。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的陈述及意见，本院确认山城区人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，刘某某父母刘建新与许俊英自2010年7月27日经法院调解离婚后，刘建新于2013年3月开始每月支付刘某某抚养费600元，现刘某某就读初中二年级，其生活费及教育费等各项费用必然增加，原有的600元抚养费不足以维持当前的实际生活水平，刘某某要求每月增加抚养费符合法律规定，故原审判决刘建新自2015年10月起在每月600元的基础上增加100元抚养费并无不当。关于刘建新上诉称其患有多种疾病并需要支付房贷，原审判决抚养费过高的问题。父母对子女的抚养并不因为父母离婚而消除，原审法院在酌定抚养费的数额时已充分考虑到刘建新的上述情况，故刘建新的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘建新承担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年一月二十八日
书记员 司明慧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4146号
原告王移平，男，1982年出生。
被告黄容苗，女，1987年出生。
被告庄丽兰，女，1978年出生。
原告王移平与被告黄容苗、庄丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员许礼俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王移平到庭参加诉讼，被告黄容苗、庄丽兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王移平诉称，被告黄容苗因生意周转需要资金于2014年2月17日向原告借款10000元，约定按月利率2.5%计付利息。被告庄丽兰为该借款本息提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等被告黄�苗应承担的一切责任。此后，经原告多次向两被告催讨，两被告均没有还款。原告请求判决：一、被告黄容苗偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不超过月利率2.5%）计付自2014年2月18日起至判决确定的还款之日止的利息；二、被告庄丽兰对被告黄容苗的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告黄容苗、庄丽兰未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供附收据的担保借款合同一份，以此证明被告黄容苗于2014年2月17日向原告借款10000元，并由被告庄丽兰提供连带责任保证，双方没有约定借款期限，但约定借款利息按月利率2.5%计付、保证期间为借款期限届满后二年，借款后被告没有返还本金及支付利息。
本院经审查认为，被告黄容苗、庄丽兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权�。原告提供的该份附收据的担保借款合同体现有被告黄容苗以借款人名义、被告庄丽兰以担保人名义分别签字确认，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的借款及担保事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告黄容苗于2014年2月17日向原告借款10000元，被告庄丽兰为该借款提供连带责任保证，并在担保借款合同中约定借款利息按月利率2.5%计付、保证期间为借款期限届满后二年。借款后，被告黄容苗未返还本金及支付利息，被告庄丽兰也未履行保证义务。
综上事实，本院认为，被告黄容苗向原告借款10000元，事实清楚，足以认定。双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告黄容苗经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。现原告要求被告黄容苗偿还借款10000元，符合法律规定�理由充分，应予支持。双方约定的月利率2.5%超过法律保护的限度，原告要求被告黄容苗按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合相关法律规定，应予支持。经原告起诉向两被告主张权利至今，被告庄丽兰未能履行相应的担保义务，现原告主张被告庄丽兰应对被告黄容苗的该笔借款本息承担连带清偿责任，本院依法应予支持。被告黄容苗、庄丽兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄容苗应于本判决生效之日起十日内偿还原告王移平借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年2月18日起至还款之日止的利息。
二、被告庄丽兰应对被告黄容苗的上述债务承担连带清偿责任。被告庄丽兰在承担保证责任后，有权向被告黄容苗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄容苗、庄丽兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许礼俊
二〇一四年九月五日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第�百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分�履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1726号
原告陈志新。
被告瞿广。
被告於立群。
原告陈志新诉被告瞿广、於立群民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈志新到庭参加诉讼。被告瞿广、於立群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈志新诉称：被告瞿广于2015年8月5日，以开店为由，向原告借款40000元，被告於立群为其提供担保，约定月利息2%。借款后，两被告电话不通。故起诉，要求被告瞿文返还借款40000元，并按月利率2%支付自借款日起至实际付清时止的利息；被告於立群对上述款项负连带责任。
被告瞿广、於立群未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同1份，欲证明被告瞿广向原告借款40000元，被告於立群为借款提供担保的事实。该证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为在原告对证据的真实性做出保证的前提下，本院对其证明效力予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2015年8月5日，被告瞿广、於立群签署借款合同1份，约定：借款人瞿广因开店需要资金，向出借人借现金人民币肆万元整，月利息2.0%；还款和付息以现金支付，以收据为证，任何银行打款凭证于本借款无关；担保人自愿全额承担本金、利息、诉讼费、律师代理费；以上款项借款人签字时已收到该笔款项不在（再）另出收据。2015年11月2日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系成立并生效。双方在借款合同中未约定还款的具体时间，经出借人催讨后，借款人应当在合理的期限内及时返还，现被告瞿广未予返还，应承担民事责任。被告於立群为被告瞿广的上述借款承担保证责任，但未约定保证的方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、瞿广返还陈志新借款40000元，并支付该款自2015年8月5日起至实际还款日止，按月息2%计算的利息损失；
二、於立群对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由瞿广负担，於立群负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 祝燕红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 瞿斐娜
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初132号
原告：张海山，男，1983年4月8日出生。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司。
法定代表人：朱开运，总经理。
委托代理人：付敏，该公司员工。
原告张海山诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海山及被告安徽永顺房地产开发集团有限公司的委托代理人付敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海山诉称：2012年3月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买位于合肥市蒙城北路与金梅路交口北辰天都小区5栋2802室商品房一套，房屋总价款为350142.00元。双方约定被告于2013年8月28日前将商品房交付原告，且被告在交付之日起90日内为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告履行了所有的合同的义务，按约支付了购房款，而被告于2013年11月28日才向原告交付房屋，并向原告收取办理房地产权证书的相关税、费。但被告至今未办理房地产权属证书。为维护自己的合法权益，原告特具诉状，请求法院依法判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付原告违约金3501.42元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽永顺房地产开发集团有限公司辩称：原告诉状中所说的是事实。我公司现在资金困难，没有钱办理房产证，公司已经在积极筹款办理房产证事宜。
原告张海山对其诉讼请求及事实理由，提供下列证据：1、原告身份证复印件、企业基本信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、商品房买卖合同及其附件，证明双方签订了房屋买卖合同，被告应当按照合同的约定为原告办理产权证书并按照购房款1%支付违约金；3、购房发票及收据，证明原告支付了全部购房款及办理房产证的相关费用。
被告安徽永顺房地产开发集团有限公司对原告上述证据均无异议。
被告安徽永顺房地产开发集团有限公司在本院规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：2012年3月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口北辰天都5幢2802室，房屋总金额350142元。该合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告于2013年11月28日将房屋交付原告使用。2013年11月28日被告安徽永顺房地产开发集团有限公司给原告出具收据，收到原告缴纳的契税、办证费、维修基金费用，但被告至今未为原告办理房地产权属证书，故原告诉讼来院。
本院认为：原、被告间签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约履行了自己的全部义务，被告未能在约定的期限内将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告支付违约金3501.42元，本院予以支持；关于原告要求被告办理房屋所有权证的请求，被告可按合同约定继续履行代办房地产权属证书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽永顺房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内将为原告张海山代办的房地产权属证书交付原告；
二、被告安徽永顺房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张海山违约金3501.42元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告安徽永顺房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 程燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈朴
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第161号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯非法行医罪于2013年6月21日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人宋某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月份至2012年10月27日，被告人宋某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市丛台区中柳林村开设“中西医门诊”，擅自开展医疗活动。邯郸市丛台区卫生局分别于2011年7月29日和2012年3月25日对被告人宋某两次行政处罚后，被告人宋某仍然在该“中西医门诊”开展医疗活动。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、证人许某、张某证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在未取得医生执业资格情况下非法从事医疗活动，行政处罚后不思悔改，情节严重，其行为已构成非法行医罪。经查，其庭审中能自认其罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一三年九月二十九日
书记员 豆新丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百三十六条【非法行医罪】未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第161号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人宋某某，无业。因涉嫌犯非法行医罪于2013年6月21日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人宋某某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月份至2012年10月27日，被告人宋某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市丛台区中柳林村开设中西医门诊，擅自开展医疗活动。邯郸市丛台区卫生局分别于2011年7月29日和2012年3月25日对被告人宋某某两次行政处罚后，被告人宋某某仍然在该中西医门诊开展医疗活动。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、证人许某某、张某某证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在未取得医生执业资格情况下非法从事医疗活动，行政处罚后不思悔改，情节严重，其行为已构成非法行医罪。经查，其庭审中能自认其罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一三年九月二十九日
书记员 豆新丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第161号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯非法行医罪于2013年6月21日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人宋某某犯非法行医罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月份至2012年10月27日，被告人宋某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市丛台区中柳林村开设中西医门诊，擅自开展医疗活动。邯郸市丛台区卫生局分别于2011年7月29日和2012年3月25日对被告人宋某两次行政处罚后，被告人宋某仍然在该中西医门诊开展医疗活动。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、证人许某、张某证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在未取得医生执业资格情况下非法从事医疗活动，行政处罚后不思悔改，情节严重，其行为已构成非法行医罪。经查，其庭审中能自认其罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一三年九月二十九日
书记员 豆新丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00246-2号
申请执行人湖北鑫漳典当有限公司（下称鑫漳典当公司）。
法定代表人裴双红，鑫漳典当公司董事长。
委托代理人余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司（下称南漳凤凰山旅游公司）。
法定代表人余会友，南漳凤凰山旅游公司经理。
被执行人余会平，男，1963年4月4日出生，汉族。
被执行人余会友，男，1964年10月30日出生，汉族。
被执行人赵守保，男，1977年9月29日出生，汉族。
被执行人陈立忠，男，1979年6月17日出生，汉族。
申请执行人湖北鑫漳典当有限公司与被执行人南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司、余会平、余会友、赵守保、陈立忠保证合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的襄阳市中级人民法院于2014年1月23日作出的（2013）鄂襄阳中民四初字第00029号民事判决，于2014年7月1日，以（2014）鄂襄新执字第00246-1号执行裁定查封了被执行人南漳凤凰山旅游公司所有的位于南漳县便河水库西侧的房屋（房权证及房屋编号明细为：2011-2229；2011-2228；2011-2230；2011-2225；2011-2226；2011-2308、1-7-702；2011-2215、1-3-501；2011-2217、1-3-701；2011-2218、1-3-202；2011-2223、1-3-702；2011-2300、1-5-501；2011-2301、1-1-601；2011-2297、1-2-201；2011-2298、1-3-301；2011-2302、1-7-701）房屋，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南漳凤凰山旅游公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人南漳凤凰山旅游公司所有的位于南漳县便河水库西侧的房屋（房权证及房屋编号明细为：2011-2229；2011-2228；2011-2230；2011-2225；2011-2226的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一四年八月一日
书 记 员 王正东
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第137号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化。
因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月15日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉字（2014）第130号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员温某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人韩某某于2014年4月30日12时许，在磐石市松山镇石门子村玉德屯农民杜某家院内，与杜某在商谈土地边界一事过程中发生争吵并厮打在一起。厮打中，韩某某将杜某头面部打伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，杜某头面部外伤、鼻部双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人韩某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人韩某某与磐石市松山镇石门子村玉德屯农民杜某两家耕地相邻，往日因耕地交界地垄归属问题素有争议。2014年4月30日12时许，韩某某到杜某家质问杜某扒地垄一事时，二人发生争吵并厮打在一起。厮打中，韩某某将杜某头面部打伤，致其鼻骨骨折，构成轻伤二级。当日，韩某某被公安机关抓获。
另查明，本案民事损害赔偿问题，于2014年7月21日，双方自行达成赔偿28000元协议。其中，韩某某已给付13000元，余15000元以韩某某在法院提存的赔偿预付款10000元及公安机关交纳的取保候审保证金5000元支付。韩某某取得杜某谅解。
以上事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、户籍信息证明、赔偿协议、谅解书，证人潘某某、朱某某、张某某证言，被害人杜某陈述，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人韩某某因土地纠纷故意伤害他人身体健康，造成轻伤后果，其行为侵犯公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人韩某某能自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙国君
代理审判员 未青龙
代理审判员 孟宪洋
二〇一四年八月三十日
书 记 员 梁 宏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4818号
原告：延吉瑞韩贸易有限责任公司，住所地：延吉市进学街。
法定代表人：张永根，董事长。
委托代理人：文浩，男，朝鲜族，现住延吉市河南街。
被告：臧喜春，男，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：藏林（被告臧喜春之子），男，汉族，1981年12月17日生，现住吉林省敦化市民主街中心社区***组。
本院在审理原告延吉瑞韩贸易有限责任公司诉被告臧喜春之间返还原物纠纷一案中，因案外人文浩对延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民再初字第1-1号民事裁定向吉林省高级人民法院提起上诉，而本案的审理结果需以该案为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 贾本华
审 判 员 边万龙
人民陪审员 于景礼
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢 晶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终297号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押看守所。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人孙某犯寻衅滋事、危险驾驶罪一案，于2016年2月6日作出（2016）鲁0285刑初46号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月6日下午，被告人孙某酒后驾驶鲁B×××××面包车窜至莱西市姜山镇阳关路被害人商某经营的“华烁精剪理发店”无故将在该店门口的梁某祥推倒，后持菜刀将该店的不锈钢店门砸坏。后其窜至被害人隋某经营的“心满意足足疗店”，无故将该店内的茶几、桌子、凳子等物品砸坏。之后，孙某驾车离开后又返回现场时，被民警抓获。经价格认定，被砸坏的不锈钢门价值人民币5440元。经乙醇检验，孙某的血液中检出乙醇成分，含量为131mg/100ml。
原审判决另认定，被告人孙某归案后，如实供述上述事实。被告人孙某家属分别赔偿被害人经济损失8000元和2000元。经被告人同意，其亲属代其缴纳罚金人民币7000元。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证的报案记录、破案经过、相关书证、人体损伤法医学鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人孙某任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿缴纳罚金，赔偿被害人损失，均可酌情从轻处罚。被告人犯数罪应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人孙某有期徒刑一年，以危险驾驶罪，判处被告人孙某拘役二个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
上诉人孙某的主要上诉理由是，原审判决未认定其取得被害人谅解致使量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人孙某所提原审判决未认定其取得被害人谅解致使量刑过重的上诉理由，经查，原审判决本院认为部分虽未表述孙某取得被害人谅解，但已认定孙某赔偿被害人损失，并从轻处罚。原审法院综合考虑孙某寻衅滋事犯罪行为的性质、赔偿被害人损失等情节，在法定量刑幅度内判处判处其有期徒刑一年，并无不当。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙敬振
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0618号
原告丁雪峰，男，汉族。
委托代理人吴立新。
被告单锦泉，男，汉族。
委托代理人单守荣。
原告丁雪峰与被告单锦泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2014年8月14日、9月10日公开开庭进行了审理。原告丁雪峰及其委托代理人吴立新与被告单锦泉委托代理人单守荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雪峰诉称，2012年5月26日，被告因家庭生活所需向原告借款62000元，约定于同年7月30日还清。借款到期后，原告多次向被告索款无着，故请求法院判令被告立即偿还借款62000元并给付利息8000元（利息计算为2年）。
被告单锦泉辩称，其曾受原告丁雪峰和张树杰绑架后向原告出具62000元借条，并由王燕提供担保。此中，被告只有10000元借款和2000元利息，其余款项均为王燕向原告和张树杰的借款本息。被告在出具借条后已陆续还款9800元，王燕亦向原告还款11000元，上述款项均抵从原告主张的借款中予以扣除，请求法院依法处理。
经审理查明，2012年5月26日，被告单锦泉向原告丁雪峰出具借条1张，借条载明：“今借到丁雪峰人民币陆万贰仟元正，于2012年7月30日前还清。借款人丁锦泉，担保人王燕。”。此后，被告先后两次分别向原告偿还借款3000元、8000元。为其余借款的偿还问题，原、被告发生争执，原告即诉至本院要求处理。庭审中，原告将利息变更为7000元。
以上事实，经庭审质证原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，被告单锦泉提供2012年9月10日在中国农业银行汇款5000元给张树杰的银行业务凭证和1张字迹已消退的热敏纸单，并补充陈述该单据记载被告于2012年8月4日曾在镇江汇款4800元给张树杰，上述两笔款项亦是偿还原告的借款。原告丁雪峰质证认为被告汇给张树杰5000元和4800元均与本案借款无关，原告提供的证明4800元汇款的单据因无具体记载内容，不能达到被告证明目的。
被告还申请证人王燕、张树杰到庭作证，王燕在庭审中陈述，被告是其姨父，案涉借款62000元是由其向原告借款22000元本金、利息45000元和被告向原告借款10000元组成，最终由张树杰确定借款金额为62000元，属于高利贷借款。被告在出具借条的次日从张树杰处收取借款10000元。此前张树杰害怕证人无还款能力，故让被告出具借条，并由证人提供担保。2012年腊月27日，证人向张树杰还款10000元，又于次日汇款1000元给张树杰，累计已向张树杰还款16000元。被告汇给张树杰5000元是偿还相应的借款利息。另证人不清楚被告其余的还款情况。证人张树杰在庭审中陈述，其与原告均通过王燕认识被告。2012年5月26日，被告在证人家中向原告借款60000元使用个把月，约定借款利息为2000元，被告向原告出具了62000元的借条。王燕为借款提供担保。此后，被告还款3000元和8000元。至于证人在2012年9月10日收到汇款5000元，是王燕向其偿还结欠陈兵借款15000元的部分，与原告借款无关。
原告对证人王燕的陈述不予认可，对证人张树杰陈述无异议。被告单锦泉未能就证人王燕陈述的事实向法庭提供证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年5月26日，虽然被告单锦泉在向原告丁雪峰借款时出具的借条记载借款金额为62000元。但根据庭审中查明的事实，原告认可借款本金为60000元，其余2000元为约定的借款利息，此2000元并未在借款时交付被告，故原告主张的借款本金实际金额应为60000元。此后，被告单锦泉已向原告还款合计11000元，尚欠借款49000元未还，此款应予偿还。被告单锦泉主张实际向原告借款10000元，虽从证人王燕的部分证言得以印证，但由于王燕与被告之间存在亲戚关系，且其证言无其他有效证据佐证，属于孤证，原告对此事实不予认可，故本院依法不予采信。被告单锦泉还主张给付张树杰的款项应当系用以偿还原告借款，原告丁雪峰及张树杰对此均不予认可，故本院对被告该项主张不予支持。被告单锦泉未能在借条约定期限2012年7月30日前还清全部借款，故其应当就未能及时清偿的借款49000元从2012年7月31日起按银行同期贷款利率（年利率6.15%）计算向原告支付迟延还款利息。原告主张7000元利息偏高，本院核算后认定该部分利息为6027元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告单锦泉于本判决书发生法律之日起十五日内一次性偿还原告丁雪峰借款49000元，承担迟延还款利息6027元，合计55027元。
二、驳回原告丁雪峰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由原告负担147元，被告单锦泉负担553元。（被告负担部分已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 洪 峰
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵金锋
第页共页
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望法执字第110号
申请执行人：某某银行股份有限公司某某县支行。
法定代表人李某某，系该行行长。
被执行人：杨某某，男，某年某月某日出生，汉族，某某省某某县人，农民，住某某县某某乡某某村某某组。
被执行人：杨某某，男，某年某月某日出生，汉族，某某省某某县人，农民，住某某县某某乡某某村某某组。
被执行人：杨某某，男，某年某月某日出生，汉族，某某省某某县人，农民，住某某县某某乡某某村某某组。
被执行人：韦某某，女，1某年某月某日出生，汉族，某某省某某县人，农民，住某某县某某乡某某村某某组。
被执行人：杨某某，男，某年某月某日出生，汉族，某某省某某县人，农民，住某某县某某乡某某村某某组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）望民初字第110号民事调解书，于2014年8月27日向被执行人杨某某、杨某某、杨某某、韦某某、杨某某发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务36861.68元，并承担案件执行费453.00元。
本案在执行过程中被执行人杨某某、杨某某、韦某某、杨某某、杨某某未自觉履行法律文书确定的义务，经查明，被执行人杨某某、杨某某、�某某、杨某某、家庭生活困难，属某某乡岩里村困难户，该案均到金融部门查询被执人杨某某、杨某某、杨某某、杨某某、有无其他收入，但无任何存款，申请人也提供不出被执行人有任何可供执行的财产，如申请人今后提供被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次向望谟县人民法院申请执行，再次申请执行不受期限限制，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省望谟县人民法院（2014）望法执字第110号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 李红光
审判员 杨通智
审判员 岑继尧
二〇一四年十月三十一日
书记员 周华东
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第97号
上诉人（原审被告）：陶永波。
委托代理人：陶玲玲。
被上诉人（原审原告）：石廷凤。
委托代理人：林妍。
委托代理人：周炼钢，威海市法律援助中心律师。
上诉人陶永波因与被上诉人石廷凤农村土地承包合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告石廷凤、被告陶永波同属原威海市环翠区桥头镇孟家庄村村民。1999年左右原告通过村委统一发包分得承包地3.21亩，后栽种了果树。2003年原告将上述土地交给被告管理。2012年2月8日，原告诉至威海市环翠区人民法院，请求确认上述土地承包经营权归原告所有，威海市环翠区人民法院于2012年6月5日作出（2012）威环民初字第153号民事判决书，判决诉争的位于威海市环翠区桥头镇孟家庄村公路南3.21亩土地的承包经营权归原告所有，被告不服提起上诉，本院于2013年4月20日作出（2012）威民一终字第822号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2013年10月14日，原告石廷凤诉至原审法院，要求被告返还诉争土地及地上果树130棵。被告陶永波辩称，2003年原告将诉争果树及土地以1500元的价格卖给被告，被告一直管理了10年，所以诉争果树及土地属于被告，与原告没有关系。
原审法院认为，1999年原告取得桥头镇孟家庄村诉争3.21亩土地的承包经营权，原告作为承包方，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利；可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。原告将诉争土地交给被告耕种，双�未签订土地转包、出租、互换、转让等合同，并不能认定为原告将诉争土地的承包经营权转让给被告。当事人对土地流转期限没有约定或者约定不明，可随时解除流转关系，但应当在合理期限内进行，即承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。原告要求返还3.21亩土地的承包经营权，理由正当，应予支持。被告拒绝返还的理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：被告将诉争桥头镇孟家庄村公路南3.21亩土地及果树的承包经营权返还原告，于判决生效后，在地上农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前履行。案件受理费525元，由被告负担。
宣判后，上诉人�永波不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一审认定事实错误，应依法改判。1、上诉人已经与被上诉人签订了转包合同，并支付了相应的转包费用，双方也在村委会办理了备案手续，上诉人与被上诉人转包成立。上诉人应当取得土地承包经营权。2、上诉人承包后重新栽种了果树，且管理多年，付出巨大。果树的相关收益及权利应归属上诉人，原审认定上诉人应当将果树的承包经营权返还被上诉人，属于认定事实错误。3、因其对（2012）威民一终字第822号民事判决提出再审申请，威海中院已经裁定受理该申请，故应对本案中止审理。
被上诉人石廷凤答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
本院二审审理查明，威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第153号民事判决认定，被上诉人在1998年年底左右承包诉�土地后，在该土地上载种了130棵苹果树。
另查，在本案一审判决后、二审开庭前，约2014年5月份左右，诉争土地被征用，地上的果树已被清除。现土地及果树补偿款暂存放在桥头镇孟家庄村村委会，其中果树补偿款是按照亩数计算补偿数额。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，生效判决确认诉争3.21亩土地的承包经营权人为被上诉人，并认定诉争土地上的130棵果树为被上诉人栽种。被上诉人作为承包经营权人，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，也依法享有诉争土地上130棵果树的所有权。上诉人主张果树系其承包后重新栽种，无证据证实，本院不予支持；上诉人主张其应为诉争果树地的承包经营权人，因生效判决已经认定诉争土地系被上诉人以家庭承包方式承包的口粮地，根据政策、法律和该案证据不能认定土地�包经营权已经转让给上诉人，被上诉人为诉争3.21亩土地的承包经营权人，故上诉人主张其为诉争土地的承包经营权人，无事实依据。被上诉人将诉争土地转包给上诉人，未明确约定期限，可以随时主张返还诉争土地及果树，故原审判决并无不当，本应予以维持，但根据二审查明的新事实，在2014年5月份左右，即本案一审判决后、二审开庭前，诉争土地被征用，地上的果树已被清除。因此，被上诉人要求上诉人返还土地及果树已经失去了基础和履行的可能性，故虽被上诉人是诉争3.21亩土地的承包经营权人和该地上130棵果树的所有权人，但其要求返还已经丧失条件，其可通过其他途径主张权利。至于上诉人以对本院（2012）威民一终字第822号判决提出再审申请已被受理为由要求中止审理，因该情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定中止审理的情形，故对上诉人�出中止审理，本院不予准许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第1042号民事判决；
二、驳回石廷凤要求陶永波返还诉争桥头镇孟家庄村公路南3.21亩土地及果树的承包经营权的诉讼请求。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 邹 乔
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1332-3号
申请执行人刘建。
申请执行人李增田。
申请执行人赵红文。
申请执行人马学海。
申请执行人冯唐荣。
申请执行人王开利。
申请执行人马青青。
被执行人临沂北药鲁抗医药有限公司。
法定代表人张和平。
本院依据已经发生法律效力的临劳人仲裁字（2014）第135号裁决书，于2014年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人临沂北药鲁抗医药有限公司在临沂市妇幼保健院有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人临沂北药鲁抗医药有限公司在临沂市妇幼保健院享有的债权117000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一四年十月十二日
书记员 李士博
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第200-1号
原告：夏禹华，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：夏冬梅，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：魏淑唐，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：魏淑馆，男，汉族，住广州市白云区。
本院在审理原告夏禹华与被告魏淑唐、魏淑馆民间借贷纠纷一案中，原告夏禹华于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏禹华提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告夏禹华撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告夏禹华负担。
代理审判员 吴俏丽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨春莲
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙开民初字第84号
原告：石长波。
委托代理人：方君伟。
被告：浙江宝普电子科技有限公司。
法定代表人：施巨楷。
本院在审理原告石长波与被告浙江宝普电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告石长波于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石长波撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 金 丛
二〇一三年九月十一日
书记员 王赛娜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂钟祥石民确调字第00046号
申请人雷某。
申请人彭某。
本院于2014年3月19日受理了申请人雷某、彭某交通事故赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁海审查此案，现已审查完毕。
申请人雷某、彭某因交通事故发生纠纷，于2013年2月20日经双方某，达成了如下调解协议：
小车车损以保持公司定损为准，由雷某承担。
二、双方不再为交通事故事宜发生纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁某
二〇一四年三月十九日
书记员 刘某
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内25刑更38号
罪犯李明喜，男，1970年10月12日出生，汉族，内蒙古锡林浩特市人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。
内蒙古锡林浩特市人民法院于2014年1月3日作出（2013）锡刑初字第204号刑事判决，以被告人李明喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李明喜在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯李明喜的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李明喜在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明喜减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月24日起至2016年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青格勒花
代理审判员 徐 小 军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 萨 如 拉