山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2114号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司（原阳谷县农村信用合作联社）。住所地：阳谷县景阳路**号。
法定代表人：吴士合，董事长。
委托代理人：赵智刚，该公司员工。
委托代理人：周忠营，该公司员工。
被告：阳谷健发食品有限公司。住所地：阳谷县安乐镇工业园区刘铺村。
法定代表人：张明亮，总经理。
被告：山东阳谷绿源饲料有限公司。住所地：阳谷县博济桥办事处后金海村
法定代表人：宋士雨，总经理。
被告：阳谷鑫旺生态养殖有限公司。住所地：阳谷县安乐镇刘铺村。
法定代表人：陈计民，总经理。
被告：张明亮，男，汉族。
被告：陈秀华，女，汉族，系被告张明亮之妻。
被告：宋士雨，男，汉族。
被告：唐玉珍，女，汉族，系被告宋士雨之妻。
被告：陈计民，男，汉族。
被告：李利来，男，汉族。
被告：张传振，男，汉族。
被告：张传兴，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被告阳谷健发食品有限公司（以下简称阳谷健发食品）、山东阳谷绿源饲料有限公司（以下简称绿源饲料）、阳谷鑫旺生态养殖有限公司（以下简称鑫旺生态养殖）、张明亮、陈秀华、宋士雨、唐玉珍、陈计民、李利来、张传振、张传兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵智刚、周忠营到庭参加诉讼。被告阳谷健发食品法定代表人暨被告张明亮、绿源饲料法定代表人暨被告宋士雨、鑫旺生态养殖法定代表人暨被告陈计民、陈秀华、唐玉珍、李利来、张传振、张传兴经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日，我行与被告张明亮签订最高额抵押合同，约定被告张明亮以自有的房产为被告阳谷健发食品自2015年12月19日至2016年12月18日产生的债权在最高额6723360元范围内提供最高额抵押担保，并办理了公证抵押。同时，我行与被告阳谷健发食品签订流动资金借款合同，合同约定该公司向我行借款300万元，期限自2015年12月19日至2016年12月18日，并对借款用途、利率、其他权利和义务作出明确约定。2015年6月14日，我行与被告鑫旺生态养殖、陈计民、李利来签订最高额保证合同，约定三被告自2015年6月14日起至2018年6月13日止，自愿为被告阳谷健发食品在3400万元借款范围内提供最高额担保。2015年12月1日，我行与被告张传振、张传兴签订最高额保证合同，约定二被告自2015年12月1日起至2018年11月30日止，自愿为被告阳谷健发食品在3400万元借款范围内提供最高额担保。2015年12月19日，我行与被告绿源饲料、张明亮、陈秀华、宋士雨、唐玉珍签订保证合同，由五被告对阳谷健发食品的借款承担连带保证责任。后我行依借款合同约定将300万元贷款发放至被告阳谷健发食品账户内。贷款后，因被告阳谷健发食品未按约定按时支付利息，已构成违约,我行宣布借款提前到期。为维护我行利益，特诉至法院。请求依法判令：1、被告阳谷健发食品偿还借款本金300万元及相应利息；2、判令其余被告对上述借款本息承担连带保证责任；3、确认我行对被告张明亮名下房产享有抵押权及就拍卖变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告张明亮、陈秀华系夫妻关系，被告宋士雨、唐玉珍系夫妻关系。
2015年6月14日，原告与被告鑫旺生态养殖、陈计民、李利来签订《最高额保证合同》。约定，保证人自愿为原告自2015年6月14日起至2018年6月13日止与债务人阳谷健发食品办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币叁仟肆佰万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。债务人违反主合同约定义务或保证人违反本合同义务的，债权人有权宣布债务决算期提前届至。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2015年12月1日，原告与被告张传兴、张传振签订《最高额保证合同》。约定，保证人自愿为原告自2015年12月1日起至2018年11月30日止与债务人阳谷健发食品办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币叁仟肆佰万元整。其他约定的保证担保范围、保证方式、保证期间等同上述最高额保证合同。
2015年12月19日，原告与被告张明亮、陈秀华签订《最高额抵押合同》。约定，抵押人张明亮、陈秀华，债权人山东阳谷农村商业银行股份有限公司。为确保抵押权人债权的实现，抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保。抵押人所担保的主债权为自2015年12月19日至2016年12月18日，在人民币陆佰柒拾贰万叁仟叁佰陆拾元整的最高余额内，抵押权人依据与张明亮签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述之最高余额内。抵押财产详见编号为01121901号的房地产抵押清单（清单显示：抵押物为座落于阳谷县安乐镇刘铺村阳七公路与寿郭路十字路口西北侧，南邻阳七路的房产一处，建筑面积5846.4平方米；抵押权人为原告，抵押人为被告张明亮、陈秀华）。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有合同同等法律效力。上述抵押财产作价人民币陆佰柒拾贰万叁仟叁佰陆拾元整，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。抵押权人主债权存在其他担保的，无论该担保是由债权人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序,抵押人承诺不因此而提出抗辩。另外，合同还对被担保债权的确定、抵押权的实现、抵押人声明与承诺、违约责任以及争议的解决等进行了约定。同时，双方在阳谷县公证处办理了公证抵押。阳谷县公证处出具的（2015）阳谷证抵登字第105号《公证抵押登记证书》确认，上述抵押物自办理抵押登记之日起，抵押权人具有优先受偿权。
2015年12月19日，被告健发食品公司向原告申请借款300万元，原告与其签订《流动资金借款合同》。约定，借款种类流动资金借款，借款金额叁佰万元整，借款用途借新还旧，借款期限自2015年12月19日始，至2016年12月18日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率按固定利率确定，年利率为7.5%，在合同有效期限内利率不变。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。借款人应按本合同约定按期足额支付利息，于2016年11月30日借款期限届满之日一次性还本。借款资金支付过程中，借款人信用状况下降、主营业务盈利能力不强、未按照约定用途使用借款资金或未按照约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权变更借款支付条件和支付方式，或采取停止借款资金的发放和支付、宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息等措施。本合同生效后，借、贷双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同义务的，即构成违约，并应承担违约责任。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。另外，合同还对提款、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、合同的生效以及争议的解决等进行了约定。
同日，原告与被告绿源饲料、张明亮、陈秀华、宋士雨、唐玉珍签订《保证合同》。约定，为确保健发食品公司与债权人签订的《流动资金借款合同》切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币叁佰万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。另外，合同还对债权人承诺、保证责任的承担、违约责任以及争议的解决等进行了约定。
合同签订当日，被告健发食品公司向原告申请提取借款300万元，借款用途借新还旧。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人阳谷健发食品，借款金额叁佰万元整，存款账号9150115030742020000145，贷出日2015年12月19日，到期日2016年12月18日，利率6.25000‰，原告将所提款项划至其上述账户内。同日,被告健发食品公司将该款用于偿还其上笔借款。借款后，被告阳谷健发食品共支付利息78232.84元，利息结清至2016年4月20日。后，因被告阳谷健发食品其他借款存在逾期未还的情形，且资产已被查封，原告于2016年4月27日诉至本院。起诉前，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结阳谷健发食品、张明亮、陈秀华银行存款320万元或查封、扣押同等价值的财产。本院依原告申请作出（2016）鲁1521财保86号民事裁定书，对阳谷健发食品的房产、土地、办公楼、车间、机械设备、办公用房及其他地上附属物等予以查封。
另查明，本案所涉借款系被告阳谷健发食品用于偿还其于2015年6月18日向原告所借款项。原告提交的2015年6月18日其与被告阳谷健发食品于签订的《流动资金借款合同》、与被告绿源饲料签订的《保证合同》以及被告张明亮和陈秀华夫妻二人向原告出具的《夫妻承诺函》、被告宋士雨和唐玉珍夫妻二人向原告出具的《夫妻担保函》证实，被告阳谷健发食品于2015年6月18日向原告所借的300万元借款，由上述被告提供连带责任保证。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、企业借款申请书各一份；2、最高额抵押合同一份、流动资金借款合同两份；3、最高额保证合同两份、保证合同四份；4、夫妻承诺函、夫妻担保函、担保承诺函各一份；5、股东会决议四份；5、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）、记账凭证、贷款还款通知单；6、活期存款账户明细、贷款账户明细、贷款帐卡及利率变动明细表、还款明细列表和还息明细列表；7、被告公司营业执照、组织机构代码及自然人身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供书面证据。
庭审后，本院对被告鑫旺生态养殖法定代表人暨被告陈计民、李利来进行调查，三被告均表示知悉所涉借款用途为借新还旧，并表示对借款应该承担保证责任。
本院认为，原告与被告阳谷健发食品签订的借款合同、最高额抵押合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照借款合同约定向被告阳谷健发食品发放了300万元贷款，故被告阳谷健发食品向原告借款的事实清楚、证据确凿，本院依法予以认定。因合同中对借款提前收回的情形进行了约定，故原告有权要求被告阳谷健发食品提前偿还借款及相应利息。原告要求其偿还借款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供物的担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。被告张明亮、陈秀华与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其名下座落于阳谷县安乐镇刘铺村阳七公路与寿郭路十字路口西北侧，南邻阳七路，建筑面积5846.4平方的房产为被告阳谷健发食品的借款提供最高额抵押担保，并在阳谷县公证处办理了公证抵押，该抵押系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对其效力本院予以认定。本案被告张明亮、陈秀华为被告阳谷健发食品的借款提供了物的担保，并办理了抵押登记，原告自抵押登记之日起取得上述抵押房产的抵押权。原告有权根据物权法、担保法的规定，申请法院拍卖、变卖该抵押房产，并在本判决确定的被告阳谷健发食品所负债务以及实现抵押权的费用范围内，就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。故对原告对抵押物享有抵押权及就拍卖、变现价款享有优先受偿权诉的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张明亮、陈秀华承担保证责任后，有权向债务人阳谷健发食品追偿。被告张明亮、陈秀华在向原告提供物的担保的同时又与原告签订保证合同，自愿为被告阳谷健发食品的借款提供连带责任保证，故其二人亦应当承担连带保证责任。
被告绿源饲料、张明亮、陈秀华、宋士雨、唐玉珍与原告签订保证合同，自愿为被告阳谷健发食品的借款提供连带责任保证。因本案所涉借款系以新贷偿还旧贷，上述五被告对前后两笔借款均提供了担保，新贷与旧贷保证人相同，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，上述五被告依法应当承担保证责任。被告鑫旺生态养殖、陈计民、李利来与原告签订最高额保证合同，自愿为被告阳谷健发食品的借款提供连带责任保证，并明确表示已知悉借款用途为借新还旧，三被告亦应当承担连带保证责任。被告张传兴、张传振虽与原告签订最高额保证合同，并自愿为被告阳谷健发食品的借款提供连带责任保证，但并未对其上笔借款提供担保。原告与被告阳谷健发食品所签借款合同中虽明确约定了借款用途为“借新还旧”，但其提供的最高额保证合同中并未载明借款用途为“借新还旧”，原告应当对保证人知道或应当知道主合同当事人协议以贷还贷的事实承担举证责任。庭审中原告虽陈述被告张传兴、张传振知晓借款用途，但未提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的责任。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”的规定，被告张传兴、张传振的保证责任应予免除，故对原告要求被告张传兴、张传振承担连带保证责任的诉讼请求，依法不予支持。
因被告绿源饲料、鑫旺生态养殖、张明亮、陈秀华、宋士雨、唐玉珍、陈计民、李利来在与原告签订的保证合同中有“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。”的约定，现原告要求上述被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律和合同约定，本院依法予以支持。又因上述被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告阳谷健发食品未能按约定履行还款义务的情形下，上述被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法享有向被告阳谷健发食品追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳谷健发食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及应付利息（应付利息包括期内所欠利息、复利，按合同约定利率，自2016年4月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、如被告阳谷健发食品有限公司不能按本院判决第一项限定的期限履行还款义务，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司就被告张明亮、陈秀华名下的房产（该房产座落于阳谷县安乐镇刘铺村阳七公路与寿郭路十字路口西北侧，南邻阳七路，建筑面积5846.4平方米）折价或者拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿的权利。
三、被告山东阳谷绿源饲料有限公司、阳谷鑫旺生态养殖有限公司、张明亮、陈秀华、宋士雨、唐玉珍、陈计民、李利来对本判决第一项相互承担连带保证责任。
四、被告山东阳谷绿源饲料有限公司、阳谷鑫旺生态养殖有限公司、张明亮、陈秀华、宋士雨、唐玉珍、陈计民、李利来在承担本判决第三项保证责任后，有权向被告阳谷健发食品有限公司追偿。
五、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司要求被告张传兴、张传振承担连带保证责任的诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 费思庭
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李盛楠