wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第847号
原告：关某某，辽源市人，住所地辽源市。
被告：牛某某，东辽县人，住所地东辽县。
原告关某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员黄彦民、人民陪审员夏汝君、人民陪审员张建敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某起诉称，原、被告于2003年10月27日登记结婚，婚后生育一女孩关佳喆（现年9周岁），双方在婚后经常因生活琐事口角，2011年6月份原、被告发生争吵，被告变离家出走，现分居已经三年，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女关佳喆随原告一起生活，抚养费原、被告共同负担。
在诉讼过程中，原告关某某向本院提交如下证据：
1、结婚证书一份，证明原、被告于2003年10月27日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
2、东辽县建安镇新兴社区居民委员会于2014年3月4日出具的介绍信一份，证明被告系该辖区居民，长期在外地打工，不在辖区居住，并由建安派出所盖章证实的事实。
3、辽源市西安区泰安社区居民委员会于2014年3月24日出具的介绍信一份，证明原告在该辖区居住，被告因为与原告吵架于2011年6月份离家出走，至今无音信，下落不明的事实。
被告牛某某未答辩也未向本院提交任何证据。
经本院论证，原告关某某提供的上述证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2003年10月27日登记结婚，婚后生育一女孩关佳喆（现年9周岁），双方在婚后夫妻感情一般，双方经常因家庭生活琐事发生争吵，2011年6月份原、被告因为生活琐事发生争吵后，被告变离家出走，现分居已经三年，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女关佳喆随原告一起生活，抚养费原、被告共同负担。
本院认为，原、被告结婚后，双方就应该重视家庭生活，被告牛某某因为家庭生活琐事与原告关某某发生争执，便离家出走，不尽为人妻子、为人母亲的责任，现原、被告分居已达3年之久，应视为夫妻感情破裂，原告关某某提出离婚的诉讼请求本院应予准许。为了从有利于婚生女的教育、培养的角度出发，婚生女关佳喆暂时由原告抚养为宜，抚养费暂时由原告自负，待找到被告后，原告可以另行主张权利，故原告要求婚生女关佳喆随原告生活的诉讼请求本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告关某某与被告牛某某离婚。
二、原告关某某与被告牛某某的婚生女儿关佳喆（现年9周岁）暂由原告关某某抚养，抚养费自负。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费700元由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 黄彦民
人民陪审员 夏汝君
人民陪审员 张建敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 戴恒达
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04629号
原告：西安新雁水泥制品有限公司，住所地：西安市长安区郭杜河池寨村。
法定代表人：杨磊，该公司董事长。
委托代理人：涂安保，男，该公司员工。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地：西安市雁塔北路1号。
被告：中铁一局集团有限公司房建分公司，住所地：西安市雁塔北路1号。
被告：雷军，简况不详。
本院在审理原告西安新雁水泥制品有限公司诉被告中铁一局集团有限公司、中铁一局集团有限公司房建分公司、雷军买卖合同纠纷一案中，原告西安新雁水泥制品有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安新雁水泥制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安新雁水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费26017元，减半收取13008.5元，由原告负担。（已交纳）
（此页无正文）
审判员 贾曼莉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张文婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1062号
原告：公主岭市民发农民专业合作社，住所地公主岭市桑树台镇街道。
法定代表人：赵海洲，理事长。
被告：佘秀华，女，1965年9月18日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告：李娜娜，女，1992年8月25日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告：李宏达，男，1997年11月18日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告：谷庆，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告：李玉梅，女，1973年9月2日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
原告公主岭市民发农民专业合作社(以下简称民发合作社)与被告佘秀华、李娜娜、李宏达、谷庆、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民发合作社的法定代表人赵海洲、被告佘秀华、李玉梅到庭参加了诉讼，被告李娜娜、李宏达、谷庆经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民发合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告偿还欠款本金40000元及利息；2.诉讼费由五被告承担。事实和理由：2016年4月1日李志、佘秀华从民发合作社借款本金40000元，约定借款期限为一年，按照月息1.2%计算利息，逾期还款的，按照约定月息的50%加付罚息。谷庆、李玉梅对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，李志、佘秀华未履行还款义务，谷庆、李玉梅亦未承担保证责任。李志因病去世，故要求李志女儿李娜娜、儿子李宏达共同承担还款责任。
李娜娜、李宏达、谷庆缺席未答辩。
佘秀华辩称：我与李志共同在民发合作社借款40000元，此款至今未还。同意偿还欠款，但现在没有能力偿还，等卖楼后偿还。
李玉梅辩称：佘秀华与李志共同在民发合作社借款40000元，我与谷庆担保，我现在没有能力偿还。
本院在审理过程中，民发合作社自愿撤回对李娜娜、李宏达的告诉，本院予以准许。
民发合作社围绕诉讼请求向本院提交了社员互助担保借款合同、资金发放凭证、被告身份证复印件等证据，用以证明欠款事实，佘秀华、李玉梅无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对上述欠款事实予以确认。
本院认为：李志、佘秀华向民发合作社借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、利率、还款时间等，民发合作社依约向李志、佘秀华发放了贷款，双方权利义务关系清楚，李志、佘秀华应当依约还款。李志因病去世，民发合作社要求佘秀华偿还借款本息的诉讼请求应予支持。谷庆、李玉梅为佘秀华上述借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、佘秀华于本判决发生法律效力后五日内给付公主岭市民发农民专业合作社借款本金40000元及利息（借款期间按月利1.2%计算利息为5840元，逾期还款期间即2017年4月2日之后利息按月利1.8%计算至欠款还清之日止）；
二、谷庆、李玉梅对上述欠款本息承担连带偿还责任，谷庆、李玉梅承担连带责任后，有权向佘秀华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元减半收取计473元，由佘秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王锐
二〇一八年六月六日
书 记 员 李卓
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22369号
原告：郑1，女，1955年4月27日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：顾燕平，上海申翼律师事务所律师。
被告：郑2，男，1957年12月23日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：郑3，女，1959年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：郑4，女，1961年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告郑1与被告郑2、郑3、郑4法定继承纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告郑1的委托诉讼代理人顾燕平，被告郑2、郑3、郑4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑1向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有本市静安区岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)1/4份额的继承权；2、三被告协助原告办理本市静安区岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋1/4产权份额的房地产权登记事宜；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：被继承人郑某5于2009年10月15日报死亡，其名下拥有本市静安区岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，该房屋于1995年3月7日取得产权，被继承人配偶徐某某于1975年12月21日报死亡。被继承人郑某5与徐某某生育一子三某，即本案的原、被告。被继承人郑某5去世后，原告就继承事宜多次与被告协商未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告郑2、郑3、郑4辩称：系争房屋是根据被继承人郑某5的工龄来计算价格，以售后公房的形式购买下来的，于1994年取得产权，当时系争房屋在籍人员有被继承人郑某5、被告郑2以及被告郑2的女儿郑佳妮。三被告表示，对系争房屋各自享有的继承份额不需要法院进行分割。被告郑3、郑4同意将各自享有的产权份额登记在被告郑2名下。对原告的诉讼请求，三被告不予同意。
本院经审理认定事实如下：被继承人郑某5与徐某某系夫妻关系，双方生育一子三某，即被告郑2及原告郑1、被告郑3、郑4。被继承人郑某5于2009年10月15日死亡，徐某某于1975年12月21日死亡。系争房屋于1995年3月7日登记产权，权利人登记为被继承人郑某5。
上述事实，由原、被告当庭陈述，以及户籍档案摘录、上海市房地产登记簿为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人郑某5死亡时名下有系争房屋一处，应作为被继承人郑某5的遗产按照法定继承由原告郑1、被告郑2、郑3、郑4均等继承。庭审中，被告郑3、郑4同意将各自1/4的产权份额登记在被告郑2名下，系被告郑3、郑4对各自权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，系争房屋由原告郑1、被告郑2按份共有，其中原告郑1享有1/4产权份额、被告郑2享有3/4产权份额，原告郑1、被告郑2、郑3、郑4应互相配合办理相关过户手续，由此产生的费用按照国家有关规定承担。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被继承人郑某5名下上海市静安区岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告郑1、被告郑2按份共有，其中原告郑1享有1/4产权份额、被告郑2享有3/4产权份额；
二、原告郑1、被告郑2、郑3、郑4应于本判决生效之日起十日内互相配合办理相关过户手续，由此产生的费用按照国家有关规定承担。
案件受理费人民币7,300元，减半收取计人民币3,650元，由原告郑1负担人民币912.50元、被告郑2负担人民币2,737.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一七年一月十七日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条……
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初778号
原告：高存兵，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，现住张北县。
委托代理人:张浩，男，崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：张占礼，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：寿光市高旺农业科技有限公司。
住所地：山东省潍坊市下属的县级市（寿光市）。
法定代表人：刘高杰，系该公司总经理。
原告高存兵与被告张占礼、寿光市高旺农业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。本案在审理过程中，高存兵于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高存兵撤诉。
案件受理费减半收取25元，由高存兵承担。
审判员 朱 江
二〇一七年八月二十九日
书记员 王丽鹏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终22号
上诉人（原审被告）：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2211号，统一社会信用代码91340300059700378W。
法定代表人：束永柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄军，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：邹长美，女，1962年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司与被上诉人邹长美商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，绿地集团蚌埠金源置业有限公司于2018年2月26日当庭向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，绿地集团蚌埠金源置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许绿地集团蚌埠金源置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费54元，减半收取27元，由上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 张志荣
审 判 员 胡松涛
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李小芹
书 记 员 张慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终49号
上诉人(原审被告)：靳志战，男，汉族，1961年3月15日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘冬洁，河南泰众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛占宾（又名牛战斌），男，汉族，1965年10月24日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。
上诉人靳志战因与被上诉人牛占宾不当得利纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
靳志战上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未查清案件事实。1、被上诉人故意隐瞒案件事实。2010年6月，上诉人与被上诉人、案外人梁国献共同设立登封市富成秸秆制炭有限公司。因为被上诉人在登封市富成秸秆制炭有限公司的供货单位登电集团铝合金有限公司任要职，其为了避嫌，请求作为登封市富成秸秆制炭有限公司的隐名股东，故在注册时，未登记被上诉人的名字，被上诉人在原审诉讼中，故意隐瞒该事实。2、被上诉人在起诉状及质证时，均认可上诉人收到的是投资款，即登封市富成秸秆制炭有限公司股东的出资款。在原审法院询问被上诉人时，他却说是股东的出资款。证明被上诉人故意隐瞒案件事实。二、上诉人没有占有被上诉人向登封市富成秸秆制炭有限公司的股东出资款，本案不属于不当得利纠纷。上诉人收到被上诉人的出资款后，及时投入到了登封市富成秸秆制炭有限公司，且被上诉人也参与了分红，故不能认定是上诉人占用了被上诉人的股东出资款。三、被上诉人是登封市富成秸秆制炭有限公司的隐名股东，该公司不会向被上诉人发放股东出资证明书，故原审法院以此判令上诉人举证不能败诉是错误的。综上，请二审依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
牛占宾辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果公正。上诉人的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，其诉请依法不能成立，请二审法院依法驳回其上诉。
牛占宾向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还剩余投资款11.3万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告靳志战于2010年6月10日从原告牛占宾处取走现金100000元，并向原告出具证明一份，其中载明“证明，今收到战斌入股款壹拾万元整，100000．00元，靳志战，2010年6月10号”，被告靳志战于2010年8月6月从原告牛占宾处取走现金100000元，并向原告出具证明一份，其中载明“证明，收到牛战斌投资款壹拾万元整，志战2010．8．6号”。此后，被告于2011年1月份退还原告10000元，于2013年春节退还原告5000元；原告于2011年至2013年间，从登电集团铝合金有限公司扣划被告名下应得款项72000元。
另查明，被告靳志战与案外人梁国献共同投资设立登封市富成秸秆制炭有限公司，该公司成立于2010年8月18日，法定代表人为梁国献，工商档案显示梁国献出资25．5万元，投资比例为51％，靳志战出资24．5万元，投资比例为49％。
一审法院认为，基于入股投资的合意，被告分两次先后收取原告投资款20万元整，并以个人名义向原告出具了收款证明。被告辩称原告系登封市富成秸秆制炭有限公司的实际股东，参与经营分红，被告不应返还投资款。但被告与案外人共同投资的登封市富成秸秆制炭有限公司设立后，原告的投资行为并未获该公司出具的出资证明书，也未被载入该公司的股东名册，被告提供的证据亦不足以证明其主张。故对被告的辩称，该院不予支持。综上，该院支持原告诉请，扣除被告已实际退还的8.7万元，被告应返还原告投资款11.3万元。因本案系不当得利纠纷，原告主张的利息按同期银行贷款利率计算。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十一条的规定，判决如下：被告靳志战应当于本判决生效之日起十五日内返还原告人民币113000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月6日至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，减半收取1280元，由被告靳志战承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，上诉人靳志战分两次收取被上诉人牛占宾现金共计200000元，并向被上诉人出具两份收款证明，从两份证明的内容可知有入股投资的意向。上诉人称收取被上诉人的200000元已经投资到登封市富成秸秆制炭有限公司，是股东出资款，被上诉人是隐名股东。对此，从登封市富成秸秆制炭有限公司工商档案中股东信息显示，该公司股东是梁国献和上诉人靳志战；另，上诉人未提交被上诉人成为登封市富成秸秆制炭有限公司股东的相应证据，且被上诉人对其是隐名股东的身份并不认可。故，上诉人称被上诉人是登封市富成秸秆制炭有限公司的隐名股东的上诉理由不能成立，上诉人收取被上诉人的款项应予返还，扣除其已经实际退还的87000元，剩余113000元亦应予返还被上诉人。
综上，上诉人靳志战的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人靳志战负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一八年二月一日
书记员 崔顺龙
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2684号
原告：朱玲玲，女，1984年10月27日生，汉族，农民，住中牟县。
委托诉讼代理人：牛占军，1962年8月15日生，汉族，农民，住中牟县，系朱玲玲公公。
被告：刘素萍，女，1968年5月7日生，汉族，农民，住中牟县。
原告朱玲玲与被告刘素萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告朱玲玲的委托诉讼代理人牛占军到庭参加诉讼，被告刘素萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱玲玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元。事实和理由：被告因资金周转于2015年8月23日向原告借款5万元，后经多次催要无果，原告诉至法院。
被告刘素萍未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2015年8月23日被告因做生意向原告借款5万元，经原告多次催要，被告不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘素萍向原告借款5万元，被告经多次催要拒不返还借款构成违约。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘素萍于本判决生效之日起五日内偿还原告朱玲玲借款五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告刘素萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁淅阳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2330号
原告：董春。
委托代理人：姜军涛。
被告：张德凤。
被告：王敏。
本院在审理原告董春与被告张德凤、王敏买卖合同纠纷一案中，原告董春于2016年8月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告董春的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董春撤回起诉。
案件受理费95元，由原告董春承担。
审判员 于冬梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 邵梦婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2747号
原告：吕福进，农民。
被告：吕红奎。
被告：吴孔杰，
原告吕福进与被告吕红奎、吴孔杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告吕红奎归还借款本金10000元及从借款日起按月利率2%计息至款还清日止；2、要求被告吴孔杰承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月30日，被告吕红奎向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2015年9月29日前归还，如逾期按本金每日千分之三支付违约金，被告吴孔杰作为担保人在借条上进行签名。逾期后，经原告多次催讨，被告吕红奎未还款，被告吴孔杰未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕红奎于本判决生效之日即归还原告吕福进借款本金10000元，并从2015年9月30日起按月利率2%计付本金10000元的逾期利息。
二、被告吴孔杰对前项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕红奎、吴孔杰负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一六年九月二十九日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2843号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行职员。
被告：柯雪红，女，1978年1月18日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：刘杰，男，1985年4月18日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市下城区。
被告：董传芳，男，1981年9月16日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告柯雪红、刘杰、董传芳信用卡纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告柯雪红、刘杰、董传芳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告柯雪红偿还原告信用卡透支本金148220.5元以及截至2016年5月30日所产生利息24823.12元、滞纳金13174.87元，其他费用260元，共计186478.49元，并支付2016年5月30日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2、被告柯雪红承担本案诉讼费、公告费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告刘杰、董传芳对柯雪红的上述款项承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求中的其他费用为年费，并放弃对2016年5月30日之后的利息、滞纳金的主张。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年7月9日，被告柯雪红向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份以申请办理融易通四星卡，并同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》作为申请表的附件。
2、信用额度：150000元。
3、收费和计息：融易通四星卡年费标准为260元/年；透支日利率万分之五；应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，但最低不少于5元。
4、欠款情况：被告柯雪红尚欠原告信用卡透支本金148220.5元、利息24823.12元、滞纳金13174.87元、年费260元（计算至2016年5月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年7月9日，原告与被告刘杰、董传芳签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告柯雪红与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告刘杰、董传芳所担保的主债权本金余额不超过300000元。
三、需要说明的其他事项：
公告费支出情况：原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，被告柯雪红向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，被告刘杰、董传芳与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告柯雪红使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，被告刘杰、董传芳亦应按照合同约定承担连带保证责任。被告柯雪红、刘杰、董传芳经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯雪红于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金148220.5元、利息24823.12元、滞纳金13174.87元、年费260元。
二、被告刘杰对被告柯雪红的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告刘杰在实际承担付款义务后，有权向被告柯雪红追偿。
三、被告董传芳对被告柯雪红的上述第一项付款义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，以及公告费650元，由被告柯雪红、刘杰、董传芳承担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯雪红、刘杰、董传芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王明珠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执365号
申请执行人魏海洪，女，汉族，1983年11月10日出生，住高碑店市。
被执行人李啟贤，男，汉族，1979年7月27日出生，住湖南省新邵县。
魏海洪申请李啟贤机动车交通事故责任纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2493号已经发生法律效力。魏海洪于2017年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初2493号执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘庆辉
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2344号
原告谷思珍，男，1958年11月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告刘应飞，男，1967年3月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告谷思珍诉被告刘应飞饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷思珍、被告刘应飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷思珍向本院提出诉讼请求：判令被告刘应飞赔偿原告经济损失10200元，并由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告刘应飞赔偿原告经济损失24200元。事实和理由：2016年6月6日8时30分许，原告的17只山羊在羊圈里被狗咬死，原告向鄂托克旗公安局赛乌素派出所报警，接警后派出所民警到现场查看。原告起诉后又有20只羊被狗咬死，原告认为被告系狗的饲养人，在饲养期间未对狗采取相应的安全措施，被告应当赔偿原告因此受到的经济损失，上述事件给原告造成损失共计24200元，原告为维护自己的合法权益起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘应飞辩称，其不认可原告的诉讼请求，原告所述的狗不是被告饲养的狗，是流浪狗，原告所述不属实，被告饲养的狗拴在院里饲养。
原告谷思珍为支持其诉讼请求，向本院提交报警回执复印件一份，证明原告的羊被被告的狗咬死，损失应该由被告承担。
被告刘应飞对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，被告陈述派出所民警对其调查过，但原告所述的狗不是被告的狗，是流浪狗。
本院对原告谷思珍提供证据的真实性予以确认，但该证据并不能证明原告的羊是被被告的狗咬死的，故本院对该证据的关联性不予认可。
经审理查明，原告诉称于2016年6月6日自家的羊被被告饲养的狗咬死，原告于当日向赛乌素派出所报案，派出所民警调解无果后，原告起诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否成立？本案属于特殊侵权责任纠纷，饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或管理人就被侵权人有故意或者重大过失承担举证责任。饲养动物致人损害实行无过错责任原则，但原告仍需举证证明损害事实的存在、损害事实与损害后果之间具有因果关系。本案中原告主张自己的羊被被告饲养的狗咬死，其应对自己的羊死伤的事实是否是被告饲养的狗所致提供证据加以证明。庭审中，原告仅仅提供了报警回执一份，该证据并不能直接证明损害事实的存在以及损害事实与损害后果之间具有因果关系。因此，原告的主张没有直接证据加以证明，原告应当承担对因果关系举证不能的不利后果。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏充分证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷思珍的诉讼请求。
案件受理费405元，由原告谷思珍负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 武 凤
审判员 赵倩玉
审判员 王小龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 郝向龙
本案适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0624民初2344号原告谷思珍，男，1958年11月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告刘应飞，男，1967年3月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告谷思珍诉被告刘应飞饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷思珍、被告刘应飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷思珍向本院提出诉讼请求：判令被告刘应飞赔偿原告经济损失10200元，并由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告刘应飞赔偿原告经济损失24200元。事实和理由：2016年6月6日8时30分许，原告的17只山羊在羊圈里被狗咬死，原告向鄂托克旗公安局赛乌素派出所报警，接警后派出所民警到现场查看。原告起诉后又有20只羊被狗咬死，原告认为被告系狗的饲养人，在饲养期间未对狗采取相应的安全措施，被告应当赔偿原告因此受到的经济损失，上述事件给原告造成损失共计24200元，原告为维护自己的合法权益起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘应飞辩称，其不认可原告的诉讼请求，原告所述的狗不是被告饲养的狗，是流浪狗，原告所述不属实，被告饲养的狗拴在院里饲养。原告谷思珍为支持其诉讼请求，向本院提交报警回执复印件一份，证明原告的羊被被告的狗咬死，损失应该由被告承担。被告刘应飞对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，被告陈述派出所民警对其调查过，但原告所述的狗不是被告的狗，是流浪狗。本院对原告谷思珍提供证据的真实性予以确认，但该证据并不能证明原告的羊是被被告的狗咬死的，故本院对该证据的关联性不予认可。经审理查明，原告诉称于2016年6月6日自家的羊被被告饲养的狗咬死，原告于当日向赛乌素派出所报案，派出所民警调解无果后，原告起诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否成立？本案属于特殊侵权责任纠纷，饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或管理人就被侵权人有故意或者重大过失承担举证责任。饲养动物致人损害实行无过错责任原则，但原告仍需举证证明损害事实的存在、损害事实与损害后果之间具有因果关系。本案中原告主张自己的羊被被告饲养的狗咬死，其应对自己的羊死伤的事实是否是被告饲养的狗所致提供证据加以证明。庭审中，原告仅仅提供了报警回执一份，该证据并不能直接证明损害事实的存在以及损害事实与损害后果之间具有因果关系。因此，原告的主张没有直接证据加以证明，原告应当承担对因果关系举证不能的不利后果。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏充分证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谷思珍的诉讼请求。案件受理费405元，由原告谷思珍负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 武 凤审判员 赵倩玉审判员 王小龙二〇一六年十一月三十日书记员 郝向龙本案适用法条：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初973号
原告：刘付英，女，1969年1月1日出生，汉族，住址魏县，。
被告：申国芳，男，1969年7月28日出生，汉族，魏县人，。
原告刘付英诉被告申国芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘付英到庭参加了诉讼，被告申国芳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘付英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款58200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在魏县南市场开一塑料门市，被告于2015年分两次在我门市购买塑料大棚膜和钢�共计63200元，2015年5月20日给我出具欠据一张，当时言明第二天还清欠款，结果未还。后经我催要被告仅还我5000元，下欠58200元，经多次催要未果，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理本院查明以下事实：原告在魏县南市场开一塑料门市，被告于2015年分两次在原告门市购买塑料大棚膜和钢丝，通过结算被告共欠原告63200元，于2015年5月20日给原告出具欠据，内容为：欠条，今欠刘付英现金63200元整（陆万叁千贰百元整），申国芳，2015.6.20号，另载明2015年7月10日，被告偿还原告5000元，被告下欠原告货款58200元至今未还。
以上事实有当事人陈述、欠条、身份证等予以证实。
本院认为，被告欠原告货款58200元，写有欠据事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，理应偿还。故，本院对原告要求被告偿还欠款的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申国芳于判决书生效后十日内偿还原告刘付英货款58200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627.5元，由被告申国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 皇永杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 王杨杨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初223号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人龙建华，男，1975年6月1日生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省永新县，现住址石家庄市鹿泉区。2017年4月19日因殴打他人被石家庄市鹿泉区公安局治安拘留十日，2017年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，同年5月3日被该局取保候审，2017年8月9日被本院重新办理取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉［2017］146号起诉书指控被告人犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人龙建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2017年4月18日21时许，在石家庄市鹿泉区获鹿镇南海山村牛某家中，因被告人龙建华与牛某在网上聊天一事，龙建华与牛某的丈夫陈某发生口角，并相互殴打，被害人陈某伤情程度为轻伤二级。民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述、证人牛某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鹿泉司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、调解书、谅解书及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙建华因琐事故意殴打他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龙建华犯罪后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人龙建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李永良
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡 静
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1285号
原告：谭兆豪，男，1975年5月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。
被告：李文，男，1972年9月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：江门市盈玻玻璃制品有限公司，住所地江门市江海区外海金溪一路4号。
法定代表人：李文。
原告谭兆豪诉被告李文、江门市盈玻玻璃制品有限公司（以下简称盈玻公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱亦庭到庭参加诉讼，被告李文、盈玻公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭兆豪诉称：被告李文在2015年4月24日向原告借款人民币500000元（以下均为人民币），同时约定该款项于六个月内还清。被告盈玻公司作为该借款的担保人，并在《借据》上盖章确认。到期后，被告只偿还了200000元，至今尚欠300000元。原告经多次催讨未果，因此向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还借款本金300000元；二、被告李文偿还借款利息（从2015年10月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年2月1日为2876元）；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告谭兆豪在举证期限内提供的证据有：1.企业机读档案登记资料、组织机构代码证；2.《借据》；3.网上银行汇款查询单2份。
被告李文、盈玻公司均没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：2015年4月23日，李文因资金运作需要，向谭兆豪借款500000元，李文并出具《借据》给谭兆豪，约定所借款项于6个月内还清。盈玻公司是担保企业，并在《借据》上盖章确认。2015年4月24日，谭兆豪通过网上银行转账支付了500000元给李文。谭兆豪主张借款到期后，李文只偿还了200000元，尚欠300000元没有还清，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据谭兆豪提供的《借据》、银行汇款查询单等证据可以证明，谭兆豪与李文之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。谭兆豪向李文支付借款500000元后，李文未能依约偿还全部借款，已构成违约，依法应承担违约责任。谭兆豪因此请求李文偿还尚欠的借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。关于谭兆豪主张的利息问题。虽然双方没有约定借款利息，但由于李文至今没有还清借款，确实造成谭兆豪利息损失，故谭兆豪的利息请求合理。谭兆豪因此主张以尚欠的借款300000元为本金从借款到期次日即2015年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其请求利息的计算方法没有超过法律法规的相关规定，本院予以支持。
关于盈玻公司的责任问题。盈玻公司在《借据》中的担保企业一栏盖章确认，应该视为对李文向谭兆豪借款作担保，但没有注明是何种方式的担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，盈玻公司的担保方式应属连带责任担保。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，盈玻公司应对李文上述尚欠的借款本金承担连带清偿责任。同时，在盈玻公司承担连带清偿责任后，有权在承担清偿责任的范围内向李文追偿。
李文、盈玻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币300000元及支付利息（以人民币300000元为本金从2015年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告谭兆豪；
二、被告江门市盈玻玻璃制品有限公司对被告李文尚欠的上述借款本金人民币300000元承担连带清偿责任，在被告江门市盈玻玻璃制品有限公司承担连带清偿责任后，有权在承担连带清偿责任的范围内向被告李文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5843元减半收取2921.50元，保全费2020元，合共4941.50元，由被告李文、江门市盈玻玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共5页
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保50号
申请人：孟健
被申请人：曹纲
本院在审理孟健与曹纲民间借贷纠纷一案中，孟健向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，孟健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人孟健银行账户存款500000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年四月六日
书记员 李佳蔓
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初2052号
申请人：宜阳创鑫建筑工程有限公司，住所地河南省宜阳县寻村镇段村。
法定代表人：武向东，系该公司执行董事。
被申请人：洛阳鑫沃牧业科技有限公司，住所地河南省孟津县送庄镇莫沟村。
法定代表人：莫新阁。
被申请人：莫新阁，男，汉族，1985年2月25日出生，住河南省孟津县。
申请人宜阳创鑫建筑工程有限公司与被申请人洛阳鑫沃牧业科技有限公司、莫新阁建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳鑫沃牧业科技有限公司、莫新阁的银行存款4500000元或查封其同等价值的财产，并向本院提供了保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳鑫沃牧业科技有限公司、莫新阁银行存款4500000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 蔡金庄
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 常 柳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2186号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地禹城市汉槐街***号。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托代理人：郭露，女，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：程玉海，男，汉族，1957年生，住禹城市。
被告：程勇，男，汉族，1985年生，住禹城市。
被告：扈方河，男，汉族，1966年生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告程玉海、程勇、扈方河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭露到庭参加诉讼，三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程玉海于2012年11月22日在原告处借款99000元，于2015年11月21日到期，由被告程勇、扈方河提供连带还款责任。原告履约放款中，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求依法判令被告立即归还原告借款99000元及利息、罚息。本案诉讼费用由被告承担。
三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未在本院规定的答辩期内递交书面答辩材料。
经审理查明，被告程玉海于2012年11月22日与禹城市农村信用合作联社袁营分社签订个人借款合同，约定程玉海在禹城市农村信用合作联社袁营分社贷款99000元，借款方式为期限内一次性发放。借款期限自2012年11月22日至2015年11月21日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。由程勇、扈方河提供连带责任保证。并于2012年11月22日签订保证合同，保证合同约定保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年。原告于2012年11月22日将99000元现金打入被告程玉海个人账户上，约定借款期限分别为2012年11月22日起至2015年11月21日,借款利率为11.275‰，并约定借款人未按上述约定的期限归还借款的，从逾期之日起，在上述约定利率的基础上再上浮50%即11.275‰+11.275‰*50%=16.9125‰，程玉海在付款凭证上签字确认。
另查明，程玉海于2012年11月22日至2015年11月21日期间交付利息19497.28元。
另外，禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实有借款合同、保证合同、付款凭证、还款账户数据、原告计算结果、共同还款承诺书和庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告程玉海、程勇、扈方河签订的个人借款合同和担保合同其客观真实，合法有效。原告依据合同履行支付借款义务之后，被告程玉海未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应对借款本息予以偿还，但已偿还的利息也应扣减。依照担保合同，被告程勇、扈方河对该笔借款提供了连带保证责任，应当对该笔借款及利息承担连带清偿责任，但担保人承担还款责任后，有权向借款人追偿。原告按照合同约定要求2017年8月21日之后的借款利息及上浮利息的请求，符合法律规定，本院依法予以保护。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明事实做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程玉海偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（利息：1、2012年11月22日至2015年11月21日，扣减被告已交付的利息19497.28元后，以本金99000元为基准，按约定月利率11.275‰计算；2、2015年11月22日至还清之日，以本金99000元为基准，按逾期后，约定利率上浮50%计算；）
二、被告程勇、扈方河对上述借款及利息承担连带清偿责任。
保证人程勇、扈方河承担保证责任以后有权向债务人程玉海追偿。
以上款项限本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1138元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一七年八月二十五日
书记员 张劲平
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执673号之一
申请执行人：陶晓敏，男，1972年7月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。
申请执行人：杨根宝，女，1949年5月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。
申请执行人：杨晓燕，女，1969年12月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人：钱云华，男，1966年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本案在执行过程中，双方于2017年7月31日达成和解和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424执673号案件的执行。
二、一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一七年七月三十一日
书记员 阮泽坚
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执673号
申请执行人：陶晓敏，男，1972年7月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。
申请执行人：杨根宝，女，1949年5月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。
申请执行人：杨晓燕，女，1969年12月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人：钱云华，男，1966年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终2121号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，后被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钱云华的银行存款30000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一七年五月二十五日
书记员 阮泽坚
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初295号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人马某，男，1984年10月30日出生，汉族，初中文化程度，个体经商，户籍所在地临安市。因吸毒于2017年1月16日被临安市公安局处行政拘留13日（未执行）。因本案于2017年1月12日被临安市公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]294号起诉书，指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2017年1月5日至1月11日期间，被告人马某在临安市锦北街道家中三楼卧室内，先后6次容留刘某、周某等人采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。分别是：
1、2017年1月5日晚，被告人马某在其卧室内，容留周某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺；
2、2017年1月7日晚，被告人马某在其卧室内，容留刘某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2017年1月8日晚，被告人马某在其卧室内，容留刘某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺；
4、2017年1月10日晚，被告人马某在其卧室内，容留刘某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺；
5、2017年1月11日凌晨，被告人马某在其卧室内，容留刘某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺；
6、2017年1月11日下午，被告人马某在其卧室内，容留周某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺；
公诉机关认为，被告人马某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定依法判处。
上述事实，被告人马某在庭审中无异议，且有证人周某、刘某的证言、抓获经过，检查笔录及照片、称量笔录、取样笔录，现场检测报告书、毒品检验报告及毒品上交清单，被告人马某、证人周某的辨认笔录，户籍证明、扣押清单及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、毒品案件鉴定管理系统信息，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年8月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 谷敏佳
二〇一七年六月五日
书 记 员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3548号
原告石狮市格灵化学品贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱锦锦，该公司总经理。
委托代理人刘海山，福建华达律师事务所律师。
被告石狮市宏利染织制衣有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴国平，该公司总经理。
原告石狮市格灵化学品贸易有限公司（下称格灵公司）与被告石狮市宏利染织制衣有限公司（下称宏利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海山到庭参加诉讼，被告宏利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告购买化工助剂，2014年8月15日经双方对账，被告确认截止2014年7月31日尚结欠原告货款726487.62元未付，并出具对账单一份交由原告收执。现原告请求法院判令被告立即偿付原告货款726487.62元及自起诉之日起至实际还款之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告宏利公司在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、营业执照及组织机构代码证各一份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、外资企业登记基本情况表、组织机构代码证复印件各一份，以此证明被告的诉讼主体资格。
3、对账单一份，以此证明截止2014年7月31日，被告尚欠原告货款人民币726487.62元未付的事实。
本院认为，被告宏利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予确认。上述证据可以证明原告所诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告宏利公司因需向原告购买化工助剂，截至2014年7月31日共确认结欠原告货款726487.62元。2014年11月10日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告格灵公司与被告宏利公司之间的买卖合同关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告主张被告拖欠货款726487.62元，有被告出具的对账单予以证实，本院依法予以确认。被告未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿付货款726487.62元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宏利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石狮市宏利染织制衣有限公司应在本判决生效后十日内偿付给原告石狮市格灵化学品贸易有限公司货款726487.62元，并自2014年11月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11065元，公告费1000元，由被告石狮市宏利染织制衣有限公司负担。鉴于公告费已由原告预交，被告负担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
人民陪审员 吴辉荣
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1951号
原告：蒙城县新城东路李纯侠服装店，经营场所蒙城县新城东路，个体工商户营业执照注册号341622600198892（1-1）。
经营者：李纯侠，女，1980年2月4日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。
被告：王梅，女，1992年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
蒙城县新城东路李纯侠服装店与王梅不当得利纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，蒙城县新城东路李纯侠服装店�2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒙城县新城东路李纯侠服装店提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒙城县新城东路李纯侠服装店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蒙城县新城东路李纯侠服装店负担。
审判员 井飞雪
二〇一七年四月十七日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6978号
原告：顾菊美，女，1949年1月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告：龚华，男，1976年5月4日生，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司。住所地启东市汇龙镇公园北路****号。
负责人：刘进，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张瑞瑞，该支公司员工。
原告顾菊美与被告龚华、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾菊美的委托诉讼代理人郁成民、被告龚华及被告保险公司的委托诉讼代理人张瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾菊美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失53366.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日16时20分许，龚华驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，沿启东市王鲍镇方心村中心路由北向南行驶至方心一路左转弯时，与沿方心一路由东向西行驶由顾菊美驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾菊美受伤，车辆受损。经交警认定，龚华负本起事故的全部责任，顾菊美无责。龚华驾驶的轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，案涉车辆在保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三责险，愿意在保险范围内对合理损失进行赔偿。要求在原告的医疗费中扣除不合理用药和非医保用药，二次手术费应当在实际发生后再主张，鉴定费不属于保险赔偿范围，交通费认可300元，车损根据保险公司的定损为800元。
龚华辩称：对事故的发生及责任认定无异议，赔偿责任应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日16时20分许，龚华驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，沿启东市王鲍镇方心村中心路由北向南行驶至方心一路左转弯时，与沿方心一路由东向西行驶由顾菊美驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾菊美受伤，车辆受损。事故发生后，顾菊美即被送往启东市人民医院住院治疗21天，共花去医疗费30838.54元。同年9月25日，启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定龚华负事故全部责任、顾菊美无责。2016年9月23日，经启东市惠萍镇永胜法律咨询服务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第0611号鉴定意见书，鉴定意见为：1、顾菊美误工期限为180日；护理期限为70日（其中2人护理20日，1人护理50日）；营养期限为90日。2、顾菊美后期取内固定物费用约8000元，误工期限为50日，1人护理20日，营养期限为20日。原告为此支付鉴定费用1680元。
另查明，龚华驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险含不计免赔（三责险赔偿限额500000元），本起交通事故发生在保险责任期间。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细、交强险、商业险保单、鉴定意见书、定损单及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。南通三院司法鉴定所系具有法定资质的鉴定机构，故该所作出的鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。本院经审核用药清单，认为原告受伤后的用药基本合理，被告保险公司辩称在医药费用中应扣除非医保用药，但其未能提供非医保用药及可替代用药的明细等证据，故对其辩称不予采纳。原告主张的二次手术费8000元及误工费、护理费、营养费，因尚未实际发生，故本院暂不予支持。被告龚华所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、三责险及不计免赔，故依照相关法律法规的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险、三责险限额范围内予以赔偿。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费。本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已花去的医疗费为30838.54元；2、住院伙食补助费。原告主张住院伙补费378元（18元/天×21天），符合相关标准，本院予以支持；3、营养费。原告主张营养费10元/天，营养期根据鉴定意见书为90天，故营养费计算为900元（10元/天×90天）；4、护理费。原告主张护理费标准为85元/天，护理期根据鉴定意见书，应计算为85元/天×（2×20+50）天=7650元；5、交通费。本院酌情支持300元。6、车损。原告主张车损1500元，但未提供证据予以证明，故本院采信被告保险公司的定损价格800元。鉴定费1680元，列入诉讼费中予以处理。原告对其主张的邮寄费20元未提供证据证明，故本院对该费用不予支持。
综上，原告因本起交通事故造成的损失合计40866.54元，结合原告与被告龚华在本起交通事故中各自承担的事故责任，应由被告保险公司在交强险和商业险赔偿限额项下予以全额赔偿，龚华在本起交通事故中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾菊美因本起交通事故造成的损失40866.54元。
二、被告龚华在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，依法减半收取217元，鉴定费1680元，合计1897元（原告已预交），由原告负担200元，被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费434元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 娟
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执异6号
异议人（被执行人）：宏锋建工集团有限公司，住所地，四川省巴中市恩阳区登科寺街168号。
法定代表人：陈前平，该公司执行董事长。
本院于2018年5月10日收到宏锋建工集团有限公司申请执行异议一案申请书。因异议人申请书内容不符合《民事诉讼法》相关法律规定，申请材料不齐全，本院于2018年5月15日向异议人依法送达了一次性补正材料告知书，异议人未在指定期限内向本院补齐材料。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对宏锋建工集团有限公司的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省雅安市级人民法院申请复议。
审判长 冯 奇
审判员 刘丽娟
审判员 李林清
二〇一八年五月二十二日
书记员 张诗雨
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执827号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人张志平，东河信用社主任。
被执行人赵洪明，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与赵洪明、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,部分执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月七日
书记员 高伟铭
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执827号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人张志平，东河信用社主任。被执行人赵洪明，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与赵洪明、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,部分执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月七日书记员  高伟铭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4784号
原告王彦平，男，汉族，1983年8月25日出生，甘肃省定西市渭源县人.
被告刘登武，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人.（未到庭）
原告王彦平与被告刘登武劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦平到庭参加诉讼，被告刘登武经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王彦平诉称：2015年8月，被告雇佣原告驾驶挖掘机干活，完工后结欠劳务费6000元，被告于同年8月6日出具欠条一张，承诺待后付清，后经原告催要未果。现诉讼要求被告立即偿还拖欠工资6000元。
被告刘登武经本院传票合法传唤，未按期到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2015年8月前，原告王彦平受雇于被告刘登武为其驾驶挖掘机干活，结欠工资6000元，被告向原告出具工资欠条一张，内容为“证明今有王彦平开挖机工资下欠陆仟元整，（￥6000.00元）具条人：刘登武2015年8月6日手机：1383069****”后经原告催要，被告至今拒不偿还，现原告起诉本院。
上述事实，由原告陈述及其提交被告出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商达成劳务合同，由被告雇佣原告从事劳务活动为其驾驶挖掘机。在原告完成工作，被告结欠劳务费6000元并出具欠条后，被告理应及时向原告支付劳务费。被告拒不支付的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿劳务费的责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告刘登武经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘登武偿付原告王彦平拖欠劳务费6000元，限于本判决生效之日立即付清.
案件受理费25元，（已减半收取），由被告刘登武负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年六月十四日
书记员 张亦平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3438号
原告：马侠，女，1956年9月9日出生，住赤峰市红山区。
被告：杨金海，男，1960年6月8日出生，住赤峰市红山区。
原告马侠与被告杨金海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告马侠于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马侠申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马侠撤诉。
案件受理费313元，邮寄送达费40元，合计353元（原告已预交），由原告马侠负担。
审判员 韩 冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 沈艳伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初363号
原告黄丽娜，女，汉族，1984年7月21日生，现住邯郸市丛台区。
被告河北国宏房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座22层2215号。
法定代表人郭常青，该公司总经理。
委托代理人周永刚、张聚超，河北盛仑律师事务所律师。
原告黄丽娜诉被告河北国宏房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，原告黄丽娜于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄丽娜撤回起诉。
案件受理费3730元，减半收取为1865元，由原告黄丽娜负担。
审判员 于宙
二〇一七年二月二十七日
书记员 王峥
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初194号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告李海波，住哈尔滨市道外区。
被告徐文涛，住哈尔滨市道外区。
被告杜国文，住哈尔滨市道外区。
被告张庆勇，住哈尔滨市道外区。
被告生桂梅，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈行阿城支行）与被告李海波、徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告哈行阿城支行委�代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告李海波、徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈行阿城支行诉称，2011年6月22日，哈行阿城支行向李海波、徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅各发放34500元贷款并签订小额农户贷款合同一份，约定贷款期限至2014年1月5日，月利率12‰，李海波、徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅五人均相互提供连带责任担保。借款到期后，徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅均已偿还各自借款本息。截至2016年4月25日，李海波尚欠借款本金34500元及利息32447.94元未还。哈行阿城支行索要该款未果，故诉至本院，请求判令李海波偿还借款本息并由徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅承担连带还款责任。
被告李海波、徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅未出庭、未答辩。
原告哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、哈行阿城支行营业执照、组织机构代码证。意在证明，原告哈行阿城支行主体适格。
证据二、李海波、徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅身份证复印件。意在证明，被告李海波、徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅主体适格。
证据三、农户联保贷款合同。意在证明，哈行阿城支行与李海波、徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅存在合法借贷关系；李海波、徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅相互为各自借款提供连带保证。
证据四、借款凭证5份。意在证明，李海波、徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅借款时间、本金及利率。
本院经审查认为，因李海波、徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅均未到庭，视为放弃质证权利。上述四组证据来源�法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告李海波、徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：哈行阿城支行与李海波、徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅于2011年6月22日订立小额农户贷款合同，约定借款总额172500元，月利率12‰，借款期限31个月，分期还款。借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期利息，即逾期还款按月利率18‰计付逾期利息。李海波、徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅5人自愿组成联保小组，小组成员对其他任意成员与哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。哈行阿城支行于合同签订当日依约向借款人李海波、徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅各提供借款34500元，该五位借款人分别在借款凭证上签字并按印。借款凭证载明还款期限分别为2012年1月5日，2013年1月5日及2014年1月5日。徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅已向哈行阿城支行偿还各自借款本息。依照双方约定计算至2016年4月25日，李海波尚欠借款本金34500元及利息（含罚息）32447.94元未还。
本院认为，哈行阿城支行与李海波、徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈�阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人李海波未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令李海波偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借贷双方虽约定分期还款，但保证人系对借款人的整体债务提供担保，故保证期间应自最后履行期限届满之日起算。李海波、徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅五人相互提供连带责任保证并签订联保协议的行为均系自愿，故哈行阿城支行在保证期间内请求判令保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支�。徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅作为保证人承担保证责任后，有权向债务人李海波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海波于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款34500元；
二、被告李海波于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含罚息）32447.94元(计算至2016年4月25日)，并以34500元为基数自2016年4月26日起按月利率18‰计付利息（含罚息）至实际支付之日止；
三、被告徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅对上述借款本息及罚息承担连带清偿义务。
如�按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，公告费560元，均由被告李海波、徐文涛、杜国文、张庆勇、生桂梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一六年四月二十八日
书记员 程慧莹
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初446号
原告：张滨，住吉林省辉南县。
委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。
被告：陈彦林，住吉林省梅河口市。
原告张滨诉被告陈彦林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张滨的委托代理人范世来到庭参加了诉讼，被告陈彦林经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张滨向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款150万元，并承担借款总额20%的违约金。事实和理由：2015年5月12日，被告因经营需要向原告借款150万元，双方签订了借款抵押合同，约定借款期限为1个月，逾期未偿还借款，按日给付原告5%的违约金，被告用其经营的吉林胜全达建筑科技有限公司的土地使用权及二处房屋产权作为抵押。
陈彦林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告因经营需要向原告借款150万元，为原告出具借条一份，2015年5月12日双方签订了借款抵押合同一份，约定借款期限为1个月，逾期未偿还借款，按日给付原告5%的违约金。
本院认为，根据庭审查明的事实，能够认定张滨与陈彦林之间民间借贷关系依法成立，张滨要求陈彦林偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。张滨主张要求陈彦林给付借款总额20%的违约金，未超过法律对给付违约金的限制性规定，应予支持。综上，被告陈彦林应偿还原告张滨借款本金150万元，违约金为150万元的20%，为30万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彦林偿还原告张滨借款本金150万元及违约金30万元。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内立即给付，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300.00元、保全费5000.00元，由被告陈彦林负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 白喜友
审判员 李长龙
审判员 李明明
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1809号
原告陈冬平，男,1979年12月9日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人张轶，湖南方缔园律师事务所律师。
委托代理人何美松，湖南方缔园律师事务所律师。
被告阳仁德，男，1978年7月4日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。
第三人杨三牛，男，1967年11月5日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告陈冬平与被告阳仁德、第三人杨三牛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冬平及其委托代理人张轶、何美松与第三人杨三牛到庭参加诉讼，被告阳仁德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬平诉称，原告与被告阳仁德是同学关系，被告阳仁德系郴州市嘉宝房地产开发有限责任公司股东。2013年7月4日，被告阳仁德以其公司做生意缺资金周转为由，向原告借款1586000元，并于当日出具借条一张，原告随后通过银行转账付给被告1586000元。原告借款出去后，一直未追被告还款。直到2015年7月21日，因原告从第三人杨三牛处借的1000000元借款到期，第三人催原告还款，原告才催被告阳仁德偿还借款，但被告却拒不偿还。同时，因杨三牛系被告郴州市嘉宝房地产开发有限责任公司的隐名股东，而被告阳仁德又在原告与杨三牛的借款合同中提供了连带担保，故原告为了法院能查明本案事实，将杨三牛列为第三人。被告阳仁德的行为侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金1586000元及逾期付款利息34099元，合计1620099元。
原告陈冬平为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证复印件。拟证明被告的诉讼主体资格。
3、“企业注册登记信息”。拟证明被告阳仁德在郴州市嘉宝房地产开发有限责任公司持股40%，实缴出资额为3200000元。
4、身份证复印件。拟证明第三人身份信息。
5、“借条”1张。拟证明原、被告存在民间借贷关系及借款金额为1586000元。
6、“个人贷款划款凭证”、“贷款借据”、《个人贷款合同》、“特殊业务申请书”、“银行流水”。拟证明原告向银行借款1600000元，并通过银行划款转账1583317元至被告阳仁德的账户。
7、“授权委托书”。拟证明被告阳仁德因无力还债，自愿将其所有的车牌号为湘LD56**的丰田皇冠轿车抵押给原告全权处理。
8、《借款合同》。拟证明原告向本案第三人借款1000000元，被告阳仁德为该笔借款的担保人。
被告阳仁德未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
第三人杨三牛述称，原告确实欠本人1000000元借款，但对原、被告之间的借款并不知情。
证据应具有真实性、合法性、关联性。庭审质证中第三人杨三牛对原告陈冬平提供证据1-8无异议。经审查，原告提供证据1-8均可以作为本案定案依据。
对原告的举证、第三人质证及本院认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
原告陈冬平与被告阳仁德系同学关系，2013年7月4日，被告阳仁德以其公司做生意缺资金周转为由向原告借款，当日出具一张借条载明借到原告1586000元，原告随后通过银行转账付给被告1583317元。2015年7月21日，原告陈冬平向第三人杨三牛的1000000元借款到期，第三人催促原告还款，原告遂多次向被告阳仁德催讨借款，但被告却拒不偿还。现原告陈冬平向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金1586000元、支付逾期付款利息34099元，合计1620099元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告间借贷关系系双方自愿，属合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告未约定还款日期，但原告多次要求被告偿还借款，已给予了合理的还款期限，被告拒不归还，应承担相应法律责任。原告主张要求被告偿还借款本金1586000元，本院查明原告实际支付给被告的借款本金为1583317元，故被告应向原告偿还的借款本金为1583317元。被告向原告借款时对借款利息未作约定，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息34099元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳仁德向原告陈冬平偿还借款本金1583317元，此款限被告阳仁德在本判决生效之日起十日内支付完毕；
二、驳回原告陈冬平的其他诉讼请求。
如果被告阳仁德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19381元，由原告陈冬平承担441元，被告阳仁德承担18940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗文林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 李翠玉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17065号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：舒鑫。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告舒鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告舒鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,655.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,655.39元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初699号
原告：黄某。
被告：吴某。
委托诉讼代理人：程晋晋，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
原告黄某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某与被告吴某的委托诉讼代理人程晋晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付房屋拆迁补偿款200000元给原告；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告因夫妻感情破裂，于2016年8月11日在黄石市下陆区民政局办理离婚登记手续。办理离婚手续时就小孩归属、共同财产分割等问题签订了《离婚协议书》，并经婚姻登记机关确认。《离婚协议书》第二条约定：“财产分割：双方婚后建有两层楼私房，位于黄石市下陆区长乐吴朋上门湾××号，房屋建筑面积200㎡，此房无房产证，现经双方协商此房全部所有权归男方所有。若该房屋拆迁，则拆迁补偿给女方200000元人民币。”据悉，该房拆迁款800000元于2017年5月5日已到被告账户，被告拿到全部拆迁款后，不想兑现《离婚协议书》给原告200000元人民币的承诺，故原告诉至法院。
被告吴某辩称：原告所述称的房产实际是属于被告父母所有，不是原、被告的夫妻共同财产，被告在《离婚协议书》中约定处分该财产属于无权处分，协议内容无效。
根据经本院认定的证据以及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2016年8月11日，原、被告在下陆区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，并签署了《离婚协议书》，协议第二条约定：“财产分割：双方婚后建有两层楼私房一栋，位于湖北省黄石市下陆区长乐吴朋上门湾××号，房屋建筑面积为200㎡，此房暂无房产证，现经双方协商此房全部所有权归男方所有。若该房屋拆迁，则拆迁款补偿女方200000元人民币”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原、被告虽在双方订立的《离婚协议书》中约定：“双方婚后建有两层楼私房一栋，位于湖北省黄石市下陆区长乐吴朋上门湾××号，房屋建筑面积为200㎡，此房暂无房产证，现经双方协商此房全部所有权归男方所有。若该房屋拆迁，则拆迁款补偿女方200000元人民币。”但原告未提供任何有效证据证实原、被告在《离婚协议书》中约定进行分割的位于湖北省黄石市下陆区长乐吴朋上门湾××号房屋的所有权归属，无法证实该房屋系原、被告的夫妻共同财产及原、被告均有权处分该房屋和拆迁补偿款。因此，原、被告签订的《离婚协议书》中关于该房屋所有权归被告所有及被告将该房屋的拆迁补偿款向原告补偿200000元的约定，系无权处分。原告亦未提供证据证实该约定经过相关权利人的追认及原、被告签订《离婚协议书》后已经取得对该房屋和拆迁补偿款的处分权，故原、被告的上述约定无效。综上，对原告要求被告一次性支付房屋拆迁补偿款200000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告黄某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 余俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭丽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民特27号
申请人：高光辉，女，1971年7月1日生，住镇江市。
委托代理人：徐婷婷，江苏致祥（无锡）律师事务所律师
被申请人：胡桂英，女，1950年10月5日生，住镇江市。
代理人：高光静，女，1973年5月23日生，住镇江市。
申请人高光辉申请认定被申请人胡桂英为无民事行为能力人一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人胡桂英于2014年5月10日因车祸致头部受伤，经住院行手术治疗后三个月出现多疑、神志不清等情况，生活无法自理。现请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人女儿高光静为其监护人。
被申请人代理人称：胡桂英因车祸致脑部受伤，没有生活自理能力，申请人所述属实。
经审理查明：胡桂英，女，1950年10月5日生，居民身份证号码，住镇江市。被申请人与申请人、代理人均系母女关系。被申请人于2014年5月因交通事故�脑部受损，经鉴定，胡桂英目前因颅脑外伤致器质性痴呆，限制民事行为能力。
本院认为，被申请人胡桂英经鉴定系限制民事行为能力人，符合认定为限制民事行为能力人的条件，高光静作为其近亲属，可以担任被申请人的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告胡桂英为限制民事行为能力人。
二、指定高光静为胡桂英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 文
二〇一七年十月三十日
书记员 赵洁初
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7706号
原告陕西赛威嘉诺汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈岗，总经理。
委托代理人李书军，男。
被告张沛，女。
原告陕西赛威嘉诺汽车销售服务有限公司与被告张沛劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行了审理。
原、被告因解除劳动合同发生争议，被告申请劳动仲裁，请求：原告补发暂扣的2015年6月1日至2016年8月31日期间的绩效工资1.14万元、工服费462元、培训费2840.5元。2017年5月3日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2017）227号裁决书，裁决：原告支付被告2015年6月1日至11月30日及2016年1月1日至8月31日期间的绩效工资9600元、退还原告工服费462元及多扣除的培训费1675.38元。原告不服诉至本院，请求不支付原告仲裁裁决各项费用。
本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。西安市未央区2016年最低工资标准为17760元（1480元×12个月），经查，未劳人仲裁字（2017）227号裁决书裁决的工服费及培训费系原告从被告工资中所扣除，属工资的组成部分，故该裁决工资总额未超过17760元，应为终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西赛威嘉诺汽车销售服务有限公司的起诉。
本案受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年六月十九日
书记员 赵凯
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2266号
原告：张建平，男，1972年6月4日出生，汉族，住内黄县。
被告：赵鹏飞，男，1988年2月14日出生，汉族，住内黄县。
原告张建平与被告赵鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建平到庭参加了诉讼，被告赵鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵鹏飞支付装修材料款80000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告陆续使用我的装修材料，合款80000元，2014年12月7日，经过结算，被告向我出具了两张欠条，并约定了还款期限，到期后经我催要，被告至今未付，为维护我的合法权益，特诉至法院。
赵鹏飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张建平提交的两张欠条能够证实原告张建平与被告赵鹏飞之间的买卖合同关系，应认定合法有效。本院认定事实如下：2014年12月7日，经原、被告结算，被告赵鹏飞欠原告张建平装修材料款共计80000元，并向原告张建平出具了两张欠条，欠条上约定了付款期限，到期后，经原告张建平催要，被告赵鹏飞至今未付。
本院认为，本案争议焦点是被告赵鹏飞是否应当承担付款责任。被告赵鹏飞欠原告张建平装修材料款80000元，事实清楚，证据充分，双方间属于合法买卖合同关系，被告赵鹏飞逾期未付货款，其行为违反了约定，应当依法承担相应的民事责任。
综上所述，原告张建平要求被告赵鹏飞支付装修材料款80000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告赵鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏飞于本判决生效后十日内支付原告张建平装修材料款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 杨希合
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 裴慧娟
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初267号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人纪新荣，男，1973年3月10日生，汉族，大专文化，个体经营句容市苏扬针织厂，住句容市（户籍地句容市）。2016年6月8日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被句容市公安局取保候审。
辩护人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人纪新荣犯虚开增值税专用发票罪，于2017年
6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于7月6日依法转为普通程序，并组成合议庭，于8月25日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人纪新荣及其辩护人朱旺艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月至2014年7月，被告人纪新荣为非法抵扣税款，在句容市苏扬针织厂与蒙城县展图纺织品销售有限公司（以下简称展图公司）、蒙城县千衣源纺织品销售有限公司（以下简称千衣源公司）、徐州瑞捷纺织品有限公司（以下简称瑞捷公司）、濮阳县宏丰纺织品有限公司（以下简称宏丰公司）、宿迁市银丝纺织厂（以下简称银丝纺织厂）、连云港祥厚纺织原料有限公司（以下简称祥厚公司）等6家公司无真实货物交易的情况下，采取支付开票费、资金走账回流等手段，通过宋某、范某（均另案处理）等人，从上述6家公司为句容市苏扬针织厂虚开增值税专用发票共计75份，价税共计人民币8408701元，后被告人纪新荣用上述虚开的增值税专用发票向税务部门非法申报抵扣税款共计人民币1221777.1元。具体事实分述如下：
1、2012年3月，被告人纪新荣通过范某等人以银丝纺织厂的名义，为句容市苏扬针织厂虚开增值税专用发票合计2份，价税合计人民币208800元，非法抵扣税款合计人民币30338.46元。
2、2012年4月，被告人纪新荣通过范某等人以宏丰公司的名义，为句容市苏扬针织厂虚开增值税专用发票合计2份，价税合计人民币206550元，非法抵扣税款合计人民币30011.54元。
3、2012年8月至11月，被告人纪新荣通过宋某等人以展图公司的名义，为句容市苏扬针织厂虚开增值税专用发票合计29份，价税合计人民币3156501元，非法抵扣税款合计人民币458636.96元。
4、2013年8月至2014年7月，被告人纪新荣通过宋某等人以千衣源公司的名义，为句容市苏扬针织厂虚开增值税专用发票合计34份，价税合计人民币3926900元，非法抵扣税款合计人民币570575.17元。
5、2013年11月，被告人纪新荣通过宋某等人以瑞捷公司的名义，为句容市苏扬针织厂虚开增值税专用发票合计2份，价税合计人民币228780元，非法抵扣税款合计人民币33241.54元。
6、2014年6月，被告人纪新荣通过范某等人以祥厚公司的名义，为句容市苏扬针织厂虚开增值税专用发票合计6份，价税合计人民币681170元，非法抵扣税款合计人民币98973.43元。
案发后被告人纪新荣主动投案，后如实供述了上述事实。被告人纪新荣到案后已退出上述非法抵扣的全部税款，并交由句容市公安局扣押处理。
对上述事实，被告人纪新荣及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人纪新荣的供述；证人宋某、范某、程某、刘某、陈某、王某、胡某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、刑事判决书、营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证、增值税专用发票统计表、增值税专用发票复印件、抵扣明细、送货单复印件、扣押清单、银行明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人纪新荣通过他人为其虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人纪新荣犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人纪新荣犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人纪新荣案发后已将抵扣的税款全部退出，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人纪新荣的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人纪新荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 蒋士明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐 燕
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初1924号
原告：翟玉春，男，1965年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李玉玺，男，46岁，汉族，住河南省永城市。
被告：刘忠，男，72岁，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告翟玉春诉被告李玉玺、刘忠建设工程施工合同纠纷一案中，原告翟玉春于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟玉春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟玉春撤回起诉。
案件受理25元，由原告翟玉春负担。
审判员 刘怀民
二〇一八年二月二十三日
书记员 卞晓萍