wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新民初字第474号
原告于XX，女，1986年9月26日出生，汉族，个体业主。
被告杨XX，男，1977年3月1日出生，汉族。（未到庭，其他概况不详）
原告于XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于XX到庭参加了诉讼，被告杨XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告于XX诉称，原、被告于2008年3月6日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，导致感情破裂。结婚不久，被告以经商为名向原告借款32000元，目前尚欠27000元未还。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告给付原告欠款27000元，诉讼费用由双方承担。
被告杨XX未到庭，但其在庭后提交书面意见，表示与原告之间感情并未破裂，不同意与原告离婚，。
原告于XX就其主张向本院提交证据如下：
结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份，欲证明原、被告系夫妻关系。
本院经审查，对以上证据予以确认。
被告杨XX未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年3月6日登记结婚，婚后无子女。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，导致感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告给付原告欠款27000元，诉讼费用由双方承担。
本院认为，夫妻双方应互相理解，互敬互爱，互相扶持，共同履行经营家庭，照料父母、子女的责任。原、被告结婚至今已经六年，虽然原告表示双方之间的感情确已破裂，但其并未提交证据对此加以证实，且被告表示双方之间感情未破裂，不同意与原告离婚，故本院认定双方夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告于XX与被告杨XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于XX负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙超
二〇一四年九月十七日
书记员 高磊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第610号
申请执行人郭核新。
被执行人张新青。
被执行人赵艳秀。
郭核新与张新青、赵艳秀民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年11月19日作出案（2014）贾民初字第489号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张新青、赵艳秀于本判决生效后二十日内共同偿还原告郭核新借款本金565000元及利息（自2013年10月31日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，保全费3770元，公告费620元，合计14590元，由被告张新青、赵艳秀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无银行存款；（二）查询被执行人房产信息，被执行人张新青名下有两套位于贾汪区xx小区xx房产，已查封；（三）查询被执行人车辆信息，张新青名下有一部车号为苏C×××××号车辆，已查封；（四）向工商局查询被执行人股权登记情况，均无登记信息。执行标的为579590元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的被执行人名下的房产系轮候查封无法处置，查封的被执行人名下的车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁岔商初字第116号
原告：麻××。
委托代理人：王××。
被告：葛××。
本院在审理原告麻××诉被告葛××民间借贷纠纷一案
中，因原告麻××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告麻××负
担。
代理审判员 班 发 伟
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 冯卿（代）
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1680号
原告福州联杰饲料有限公司。
法定代表人耿贵成、该公司经理。
委托代理人王万志，该公司副经理。
委托代理人彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告童自稳，男，1958年9月8日出生。
委托代理人杨开文，湖南龙阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告何杰，男，1973年10月1日出生。
委托代理人彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告福州联杰饲料有限公司与被告童自稳、何杰买卖合同纠纷一案中，原告福州联杰饲料有限公司于2015年12月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州联杰饲料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州联杰饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费38380元，减半收取19190元，由原告福州联杰饲料有限公司负担
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 陈翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11155号
原告丁锟，男，汉族，1978年11月25日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人李浪，重庆普恩律师事务所律师。
被告鲁顺涛，男，汉族，1972年7月20日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
原告丁锟与被告鲁顺涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱莎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员肖风云担任法庭记录。原告丁锟的委托代理人李浪和被告鲁顺涛的委托代理人陶秋佚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁锟诉称，2013年8月17日鲁顺涛向丁锟借款50万元，同日，丁锟向鲁顺涛的银行账户中转账50万元，鲁顺涛向丁锟出具借条一张，并约定2013年9月17日之前归还全部借款。借款期限届满后，丁锟多次要求鲁顺涛还款，鲁顺涛均置之不理，故丁锟起诉要求：1、判令鲁顺涛返还借款本金50万元及资金占用利息。（资金占用利息以50万元为基数从2013年9月18日起按利率6%的标准计算至实际还款之日止）2、判令鲁顺涛承担本案的全部诉讼费用。
被告鲁顺涛辩称，丁锟于2013年8月17日向其支付50万元属实，但并非借款，而是支付的工程款。丁锟是重庆渝西园林工程有限责任公司的项目经理，并管理九龙坡区南区、北区工程项目。鲁顺涛承接了该工程的绿化、亮化项目。由于工程进展不顺利，该公司经理李常均失联，导致鲁顺涛的工程款不能结算。鲁顺涛找到丁锟要求支付工程款，丁锟于2013年8月17日，以个人名义先支付了50万元工程款，由鲁顺涛出具借条，但其应是收条，且双方无约定利息，故不应主张利息。
经审理查明，2013年8月17日，鲁顺涛向丁锟借款50万元，并出具借条一份，载明：今借到丁锟现金人民币50万元，定于2013年9月17日前归还。借款人：鲁顺涛。同日，丁锟通过银行卡转账形式向鲁顺涛支付了50万元。嗣后，鲁顺涛未按约归还借款，故丁锟向本院提起诉讼。
审理中，鲁顺涛向法庭提交了重庆九龙园高新产业有限公司与重庆渝西园林工程有限责任公司的合同协议书。协议书载明：重庆九龙园高新产业有限公司是重庆九龙园区盘龙南园BT项目的发包人，重庆渝西园林工程有限责任公司是重庆九龙园区盘龙南园BT项目的承包人；承包人项目经理为李常均；重庆渝西园林工程有限责任公司的法定代理人或其委托代理人是王洪。该协议书中未出现丁锟、鲁顺涛的名字，从该份合同协议书中也不能看出该承包项目与丁锟和鲁顺涛之间的借款有何联系。
上述事实，有借条、中国农业银行转账回执、合同协议书以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，丁锟与鲁顺涛在庭审中对于2013年8月17日鲁顺涛向丁锟出具借条并收到丁锟转账的50万元的事实均无异议，双方争议的焦点为这50万元是借款还是支付的工程款。现本院评析如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鲁顺涛认为丁锟转账给他的50万元是丁锟代李常均向他支付的工程款。但是鲁顺涛既未举示证据证明其分包了重庆渝西园林工程有限责任公司的工程，也未举示证据证明丁锟在重庆九龙园区盘龙南园BT项目中负有代重庆渝西园林工程有限责任公司或李常均支付分包工程款项的义务。而且，鲁顺涛向丁锟出具的是借条而非收条，如果是代为支付的工程款，更不会在借条上写明还款日期、在落款写上借款人鲁顺涛。鲁顺涛举示的重庆九龙园高新产业有限公司与重庆渝西园林工程有限责任公司的合同协议书与本案事实无关，不能证明其答辩意见，故本院对鲁顺涛举示的合同协议书不予采纳，对其认为50万元属于工程款的主张不予支持。因此丁锟与鲁顺涛之间的借款合同关系依法成立，应属有效。依照双方约定，本案所涉借款应在2013年9月17日前归还，鲁顺涛至今未偿还借款，其行为已构成违约，理应承担还款的法律责任。因此，丁锟起诉要求鲁顺涛偿还借款本金50万元，理由正当，本院予以支持。
关于逾期利率的问题。因借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现丁锟要求鲁顺涛自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鲁顺涛在本判决生效之日起十日内偿还原告丁锟借款本金50万元，并支付原告丁锟以50万元为基数，自2013年9月18日起至借款本金付清时止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如被告鲁顺涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4700元，保全费3520元，共计8220元，由被告鲁顺涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 莎
二〇一五年十月十三日
书记员 肖风云
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武胜刑初字第10号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人谭某某，男，生于1993年11月1日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月25日被武胜县公安局刑事拘留，同月28日被武胜县公安局变更强制措施为取保候审。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员汤银龙出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2015年7月30日20时许，被告人谭某某驾驶嘉陵普通二轮摩托车由武胜县中心镇往沿口镇方向行驶。20时50分，当车行驶至武胜县枣沿路53Km＋300m处时，将从左至右横过道路的行人刘某甲撞倒，致刘某甲当场死亡和车辆部分受损的交通事故。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人谭某某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。出庭公诉人认为被告人具有坦白、赔偿并取得谅解情节，可以对其从轻处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人谭某某对指控的罪名及犯罪事实均无异议，提出其具有自首情节的辩解意见。
经审理查明：2015年7月30日20许，被告人谭某某驾驶“嘉陵”牌普通二轮摩托车，搭载舒某、赵某某从武胜县中心镇往沿口镇方向行驶。20时50分，当车行驶至武胜县枣沿路53Km＋300m处时，将从左至右横过道路的被害人刘某甲（生于1953年9月10日，殁年61岁）撞倒，造成刘某甲当场死亡及车辆部分受损的交通事故。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被害人刘某甲系在交通事故中被撞击后跌倒致严重颅脑损伤及胸部损伤而死亡。经武胜县公安局交通警察大队认定，被告人谭某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”、第三十八条“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负此次事故全部责任。
另查明，被告人谭某某与被害人刘某甲的亲属（弟刘某乙）达成赔偿协议，谭某某赔偿了被害人亲属各项经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。被告人谭某某在事故发生后逃离现场若干分钟后又回到事故现场，并电话报警，在现场等待交警到来。
认定上述事实，有公诉机关举出并经质证的以下证据证实：受案登记表及立案决定书；现场勘查笔录及照片；现场检查笔录（酒精测试）；到案经过；鉴定意见书；证人张某某、舒某、赵某某、李某某、邓某某、刘某乙的证言；被告人谭某某的供述；道路交通事故认定书；证据保全清单、发还清单；病情诊断证明书；户籍信息；赔偿协议、收条、谅解书等。上述证据庭审已经举证、质证。被告人谭某某对证据的合法性、真实性不持异议。合议庭评议后认为公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人谭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，违章驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡及车辆部分受损的交通事故，经认定负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人谭某某关于其具有自首情节的辩解意见，经查明，事故发生后谭某某逃离现场后又回到现场，电话报警并在现场等待交警到来，归案后如实供述了其犯罪事实，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人唐谭某某赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌定对其从轻处罚。被告人谭某某系初犯，亦可以酌定对其从轻处罚。
据此，根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期一年零六个月期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林秋洁
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈鹏博
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第40号
原告逄镜，女，汉族，住青岛市。
委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被告矫文，男，汉族，住青岛市。
被告青岛康宝食品有限公司，住所地胶州市。
本院在审理原告逄镜与被告矫文、青岛康宝食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院申请撤诉，申请撤回对被告矫文、青岛康宝食品有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处理，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告逄镜撤回对被告矫文、青岛康宝食品有限公司的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 涛
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3145号
申请执行人罗志军，男，1976年10月29日出生，汉族，农民。
被执行人付群，女，1953年12月27日出生，汉族，农民。
申请执行人罗志军与被执行人付群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）湘0124民初4879号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人付群应偿付申请执行人罗志军案款59637.5元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人付群暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3145号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年二月十六日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1168号
原告：赵勇，男，1972年9月18日出生，土家族，农民。住慈利县。
委托诉讼代理人：李荣，湖南天门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永进，张家界永定区子午法律服务所法律工作者。
被告:慈利县人民医院，住所地慈利县零阳镇东街**号。
法定代表人：邓平，院长。
委托诉讼代理人：粟瑛，男，该院副院长。
委托诉讼代理人：毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
原告赵勇与被告慈利县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，原告赵勇于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审 判 员 滕 勇
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 赵群球
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐 茜
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第334号
任兴：
你与杨勤生侵权责�纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第52号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人骆甲，男，1977年12月9日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化程度，个体。2012年10月8日因赌博被太原市公安局杏花岭分局行政拘留15日，并处罚款1000元。2014年6月9日因涉嫌赌博罪被太原市公安局城北分局取保候审。
被告人骆乙，男，1977年3月25日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，个体。2014年5月22日因涉嫌赌博罪被太原市公安局城北分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月19日被依法逮捕，同年6月27日变更强制措施为取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人骆甲、骆向东涉嫌赌博罪一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人骆甲、骆乙到庭参加诉讼。审理期间经太原市中级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，1、2014年5月21日14时许，被告人骆乙、骆甲经事先预谋，由被告人骆乙在太原市花园国际酒店预订508室麻将房，被告人骆甲以短信方式联系张强强、蔡顺德、李军、郝增俊、张红俊、周会会、崔永红（已行政处罚）及“彭凯”、“骆彬彬”、“老徐”（另案处理）共十二人以“推锅”的方式聚众赌博，被告人骆甲与骆乙从中共“抽头”渔利得赃款500元。
2、2014年5月20日14时许，被告人骆乙、骆甲经事先预谋，由被告人骆乙在太原市花园国际酒店预订508室麻将房，被告人骆甲以短信方式联系张强强、蔡顺德、李军、郝增俊、张红俊及“彭凯”、“骆彬彬”、“老徐”共九人以“推锅”的方式聚众赌博，被告人骆甲与骆乙从中共“抽头”渔利各得赃款500元。
3、2014年5月18日14时许，被告人骆乙、骆甲经事先预谋，由被告人骆乙在太原市花园国际酒店预订508室麻将房，被告人骆甲以短信方式联系张强强、蔡顺德、李军及“彭凯”、“骆彬彬”、“老徐”共七人以“推锅”的方式聚众赌博，后被告人骆甲与骆乙从中“抽头”渔利各得赃款500元。
并提供书证、物证、证人证言及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人骆甲、骆乙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条之规定，以赌博罪追究其刑事责任。
被告人骆甲、骆乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月21日14时许，被告人骆乙、骆甲事先预谋，由被告人骆乙在太原市花园国际酒店预订508室麻将房，被告人骆甲以短信方式联系张强强、蔡顺德、李军、郝增俊、张红俊、周会会、崔永红（已行政处罚）及“彭凯”、“骆彬彬”、“老徐”（公诉机关指控另案处理）等共十二人以“推锅”的方式聚众赌博，被告人骆甲参与赌博并与骆乙从中共“抽头”渔利得款500元。
2014年5月20日14时许，被告人骆乙、骆甲事先预谋，由被告人骆乙在太原市花园国际酒店预订508室麻将房，被告人骆甲以短信方式联系张强强、蔡顺德、李军、郝增俊、张红俊及“彭凯”、“骆彬彬”、“老徐”等共九人以“推锅”的方式聚众赌博，被告人骆甲参与赌博并与骆乙从中共“抽头”渔利各得款500元。
2014年5月18日14时许，被告人骆乙、骆甲经事先预谋，由被告人骆乙在太原市花园国际酒店预订508室麻将房，被告人骆甲以短信方式联系张强强、蔡顺德、李军及“彭凯”、“骆彬彬”、“老徐”等共七人以“推锅”的方式聚众赌博，被告人骆甲参与赌博并与骆乙从中“抽头”渔利各得款500元。
被告人骆乙于2014年5月21日被公安机关抓获归案；被告人骆甲于2014年6月9日到公安机关投案自首。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人骆乙、骆甲的讯问笔录、交代材料，证实二人事先预谋，由骆乙开房，骆甲联系参赌人员，三次聚众赌博的事实，内容与起诉书指控相一致。
2、蔡顺德、崔永红、张红俊、周会会、李军、张强强、郝增俊的询问笔录、事情经过，证实由骆甲联系其赌博，其便去花园酒店参与赌博的事实。
3、现场勘验检查笔录、提取物品表、现场图及照片，证实公安机关依法对作案现场进行勘察、提取物品麻将40张，并制作现场图取证的事实。
4、检查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单，证实2014年5月21日公安机关依法对参赌的崔永红、蔡顺德、张红俊、骆乙、李军、郝增俊、张强强、周会会进行人身检查，并将查获的赌资依法予以扣押、收缴；2014年6月9日公安机关依法对骆甲进行人身安全检查，在骆甲身上发现苹果手机一部，现金800元，身份证一张，腰带一条，由城北分局巡警大队代为保管的事实。
5、辨认笔录、现场指认笔录，证实参赌人员张红俊、周会会、李军、骆乙指认出组织其赌博的骆甲；崔永红辨认周会会、蔡顺德、李军、张强强；蔡顺德辨认出张红俊、李军、郝增俊、骆甲、周会会、张强强、骆乙、崔永红；郝增俊辨认出周会会、李军、蔡顺德、张红俊、崔永红、骆乙、张强强；张强强辨认出周会会、崔永红、张红俊、郝增俊、李军、蔡顺德、骆乙、骆甲；骆乙、骆甲对作案现场及工具进行指认的事实。
6、行政处罚决定书、告知笔录及罚款收据，证实参赌人员蔡顺德、李军、郝增俊、张强强、周会会、张红俊、崔永红均因赌博被行政处罚的事实。
7、抓获经过、在逃人员登记／撤销表，证实被告人骆乙于2014年5月21日被公安机关抓获归案；被告人骆甲刑拘在逃后于2014年6月9日到公安机关投案自首的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书，证实二被告人作案时均为完全刑事责任能力人，经调查，骆乙无前科记录，骆甲2012年10月8日因赌博被行政拘留十五日并处罚款1000元，收缴赌具麻将32张的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人骆甲、骆乙以营利为目的，聚众赌博的行为已构成赌博罪，且是共同犯罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人骆乙庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人骆甲案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。根据现有证据证明被告人骆甲、骆乙的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性和被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人骆甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年，并处罚金人民币10000元。（已交纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人骆乙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已交纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人骆甲、骆乙的违法所得2500元由原侦查机关追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 牛艳兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 譞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02931号
罪犯翟军礼，男，1983年2月12日出生，汉族，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2003年5月20日作出（2003）绍中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人翟军礼犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年1个月，剥夺政治权利减为10年。刑期执行至2022年2月18日止，剥夺政治权利10年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯翟军礼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯翟军礼在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，记功2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翟军礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯翟军礼减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年2月18日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4328号
原告冯学冲。
被告叶建新。
原告冯学冲为与被告叶建新民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建昌独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告冯学冲、被告叶建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学冲诉称：被告和原告原系伙计，2015年4月，被告以个人资金周转困难陆续向原告借款，原告分多次向被告现金交付借款，每次七八千或五六千。至2016年2月7日，被告共欠原告48000元（包括因车祸赔偿而借款、孩子读书的学费、家庭的费用、保险费），双方核对后被告出具欠条交原告收执。被告通过我的朋友阿威偿还8000元。请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元（经提示，原告当庭不主张赔偿利息损失）；2.本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；3.借条，证明被告欠原告借款48000元。
被告叶建新辩称，孩子读书的费用1500元，车祸赔偿他人四千多元，平安保险费八千二百多元，这些款项是向原告所借，已经包括在双方退伙协议中约定的被告应付原告退伙款68000元之中。我用现金偿还原告20000元，所以出具48000元的条子给原告，之后陆续偿还欠款，最后的30000元，被告作为原告向银行借款的保证人代原告偿还银行贷款30000元，现已全部偿还退伙款，被告没有向原告借款。
被告叶建新提交其偿还银行贷款20万元及利息的证明。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告叶建新对原告提供的证据没有异议，予以采信；虽原告对被告提供的还贷款证明的真实性没有异议，但被告主张不存在借贷关系，且该证据系另一法律关系，可另案主张，不予采用。
经审理，本院认定的事实与原告冯学冲诉称的事实一致。
本院认为，被告叶建新有向原告冯学冲借款的事实，且其于2016年2月7日向原告出具欠条，其辩称该欠条系因退伙欠款而出具，却不能提供证据佐证，其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告叶建新于本判决生效后十日内偿还原告冯学冲借款四万元（40000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶建新负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告冯学冲在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一六年七月二十一日
书记员 万顺顺
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5231号
上诉人（原审被告）：吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：张炜，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉琴，女，1965年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人吴建花因与被上诉人陈玉琴、原审被告林英民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴建花的委托诉讼代理人张炜、被上诉人陈玉琴到庭参加诉讼。原审被告林英经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建花上诉请求：撤销原判、重新开庭审理，驳回被上诉人陈玉琴的一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院没有向上诉人送达本案的应诉通知，上诉人的委托诉讼代理人因其他案件，多次在原审法院出庭，原审法院也没有通知上诉人的委托诉讼代理人还有陈玉琴的案件，剥夺了上诉人的诉讼权利，违反法定程序等，要求判如所请。
陈玉琴辩称：上诉人称在别的案件中委托了代理人，但这并不意味着本案的法律文书需要向该代理人送达，在上诉人未向法院提交委托手续之前，一审法院的法律文书只能送达给上诉人，上诉人称未收到应诉材料，但却能收到一审的判决书，前后表述存在矛盾，一审法院已经依法向上诉人送达本案材料，上诉人经法院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，一审法院依法适用简易程序审理并依法缺席判决，并无不当，一审认定事实清楚，程序合法等等，应驳回上诉，维持原判。
原审被告林英未到庭答辩。
陈玉琴向一审法院起诉请求：判令吴建花、林英共同偿还借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年6月9日起计至款项还清之日止）。
一审法院认定事实：2014年6月9日，吴建花向陈玉琴借款10万元，由吴建花出具借条向陈玉琴认欠，约定月利率1.8%。嗣后，吴建花未还本付息。上述借款发生在吴建花与林英婚姻关系存续期间。
原审法院认为，陈玉琴与吴建花之间的借贷关系有借条和银行转账凭证为据，且吴建花、林英未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，法院对吴建花向陈玉琴借款10万元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”陈玉琴诉请按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24％的上限，法院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故吴建花应负清偿借款本息的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案林英虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在其与吴建花婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明吴建花所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，林英应对上述借款本息负共同偿还责任。吴建花、林英经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴建花、林英应在本判决生效之日起十日内共同返还陈玉琴借款本金10万元并支付利息（按月利率1.8%从2014年6月9日起计至款项还清之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。对于原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告林英经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人吴建花在本案“上诉状”中注明的通讯地址为：天津市滨海新区开发万通华府2-1-2601号，原审法院在2016年7月14日通过EMS将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料邮寄到天津市滨海新区新村东路檀华园2号楼1门2601号单元（该地址系上诉人在另案申请管辖权异议时确认的经常居住地），并写明了吴建花、林英的手机号码：1812089****、1360958****，2016年7月16日因收件人拒收被退回原审法院。现在上诉人未提供该地址发生变更的证据，也未系迁移新址不明、原址查无此人等情形而无法送达，而是“拒收”，故上诉人吴建花的上诉理由本院不予采纳。综上所述，吴建花的上诉请求缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3186元，由上诉人吴建花负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年十二月十三日
书记员 张丽梅
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5231号上诉人（原审被告）：吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：张炜，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉琴，女，1965年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。原审被告：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人吴建花因与被上诉人陈玉琴、原审被告林英民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴建花的委托诉讼代理人张炜、被上诉人陈玉琴到庭参加诉讼。原审被告林英经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建花上诉请求：撤销原判、重新开庭审理，驳回被上诉人陈玉琴的一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院没有向上诉人送达本案的应诉通知，上诉人的委托诉讼代理人因其他案件，多次在原审法院出庭，原审法院也没有通知上诉人的委托诉讼代理人还有陈玉琴的案件，剥夺了上诉人的诉讼权利，违反法定程序等，要求判如所请。陈玉琴辩称：上诉人称在别的案件中委托了代理人，但这并不意味着本案的法律文书需要向该代理人送达，在上诉人未向法院提交委托手续之前，一审法院的法律文书只能送达给上诉人，上诉人称未收到应诉材料，但却能收到一审的判决书，前后表述存在矛盾，一审法院已经依法向上诉人送达本案材料，上诉人经法院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，一审法院依法适用简易程序审理并依法缺席判决，并无不当，一审认定事实清楚，程序合法等等，应驳回上诉，维持原判。原审被告林英未到庭答辩。陈玉琴向一审法院起诉请求：判令吴建花、林英共同偿还借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年6月9日起计至款项还清之日止）。一审法院认定事实：2014年6月9日，吴建花向陈玉琴借款10万元，由吴建花出具借条向陈玉琴认欠，约定月利率1.8%。嗣后，吴建花未还本付息。上述借款发生在吴建花与林英婚姻关系存续期间。原审法院认为，陈玉琴与吴建花之间的借贷关系有借条和银行转账凭证为据，且吴建花、林英未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，法院对吴建花向陈玉琴借款10万元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”陈玉琴诉请按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24％的上限，法院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故吴建花应负清偿借款本息的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案林英虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在其与吴建花婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明吴建花所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，林英应对上述借款本息负共同偿还责任。吴建花、林英经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴建花、林英应在本判决生效之日起十日内共同返还陈玉琴借款本金10万元并支付利息（按月利率1.8%从2014年6月9日起计至款项还清之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。对于原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，原审被告林英经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人吴建花在本案“上诉状”中注明的通讯地址为：天津市滨海新区开发万通华府2-1-2601号，原审法院在2016年7月14日通过EMS将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料邮寄到天津市滨海新区新村东路檀华园2号楼1门2601号单元（该地址系上诉人在另案申请管辖权异议时确认的经常居住地），并写明了吴建花、林英的手机号码：1812089****、1360958****，2016年7月16日因收件人拒收被退回原审法院。现在上诉人未提供该地址发生变更的证据，也未系迁移新址不明、原址查无此人等情形而无法送达，而是“拒收”，故上诉人吴建花的上诉理由本院不予采纳。综上所述，吴建花的上诉请求缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3186元，由上诉人吴建花负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一六年十二月十三日书记员  张丽梅
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初4077号
原告刘达，男，汉族，2010年4月6日出生，住邵东县。
法定代理人刘某，男，1982年12月28日出生，住址同上，系原告刘达之父。
委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告赵拥军，男，1972年12月15日出生，汉族，住邵东县。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地在长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园。
负责人吴传辉，系该公司总经理。
委托代理人李博超，系该公司员工。
原告刘达与被告赵拥军、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下至判决主文前简称“长沙联合保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法由审判员李建东独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘达的法定代理人刘某及其委托代理人黄利权、被告赵拥军、被告长沙联合保险公司的委托代理人李博超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘达诉称，2016年6月10日17时30分许，被告赵拥军驾驶湘Ａ×××××小型普通客车，在邵东县电信大楼地段撞上原告刘达，造成原告刘达受伤。邵东县公安局交通警察大队认定赵拥军负事故全部责任。湘Ａ×××××小型普通客车在被告长沙联合保险公司投保了保险。请求法院判令各被告赔偿原告刘达医疗费（含后期医疗费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计78006.17元，被告长沙联合保险公司先在保险限额内赔偿。
被告赵拥军辩称，对原告起诉的事实无异议，请法院依法判决。
被告长沙联合保险公司辩称，保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任。原告起诉费用过高及计算不合理，应予核减，原告的医药费应扣除15%的非医保费用，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，原告刘达起诉的交通事故的事实与邵东县公安局交通警察大队认定的事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告刘达在邵阳市中心医院住院80天，共花费医药费30654.38元，被告赵拥军已垫付此款。原告刘达的出院记录中有加强营养的医嘱。2016年9月6日，经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定：1、刘达不构成伤残；2、伤休期90天（由成人专职陪护），营养期60天；3、2016年9月8日后医疗费预计3000元。原告刘达为此花费鉴定费500元。另查明，湘Ａ×××××小型普通客车的登记车主为被告赵拥军，该车在被告长沙联合保险公司投保了交强险，还投保了500000元商业三者险，约定不计免赔。庭审中原告刘达的法定代理人刘某提供了邵阳市鹏泰家政服务有限公司的两张税务票据，称为请护理人员花费护理费12960元，同时还主张其本人在护理，但均未提供其它证据佐证。被告长沙联合保险公司在庭审中同意原告的住院伙食补助费按60元/天、营养费按20元/天、交通费按10元/天计算。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、法医鉴定书、住院病历、医药费发票、保险单及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告赵拥军应承担全部赔偿责任。因湘Ａ×××××小型普通客车在被告长沙联合保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告所受的损失，应先由被告长沙联合保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，再由被告长沙联合保险公司在商业三者险限额内赔偿，如仍有不足，再由被告赵拥军赔偿。被告长沙联合保险公司辩称原告刘达的医药费应扣除15%的非医保费用，因未提供证据，其辩称理由本院不予采信。原告刘达的损失经核定为：1、医药费为30654.38元；后期医药费3000元，原告刘达未提供依据，本院不予支持；2、鉴定费为500元；3、住院伙食补助费4800元（60元/天×80天，按被告长沙联合保险公司主张标准）；4、营养费为1200元（20元/天×60天，按被告长沙联合保险公司主张标准）；5、护理费部分，因原告刘达关于需要两人护理及护理人员是谁的依据不足，应参照居民服务业工资标准按一人计算，为10440元（116元/天×90天）；6、交通费酌情认定800元。以上原告刘达的损失共计为48394.38元【其中医药费部分为36654.38元（30654.38元+4800元+1200元)，伤残费用部分为11240元（10440元+800元），法医鉴定费500元】。由被告长沙联合保险公司在交强险限额内赔偿原告刘达损失21240元(10000元+11240元)，超出交强险医疗费用限额的其余损失26654.38元（36654.38元-10000元），由被告长沙联合保险公司在商业三者险限额内赔偿26654.38元，被告长沙联合保险公司共计赔偿47894.38元。法医鉴定费500元，因不属保险理赔费用项目，由被告赵拥军赔偿，被告赵拥军已垫付的费用应抵扣。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘达损失47894.38元；
二、由被告赵拥军赔偿原告刘达损失500元；
三、驳回原告刘达的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。因被告赵拥军已垫付30654.38元，保险理赔款到位后，由原告刘达领取17740元，被告赵拥军领取30154.38元。
本案受理费用780元，减半收取390元，由被告赵拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李建东
二〇一七年三月十日
代理书记员 张芸馨
文书内容湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初4077号原告刘达，男，汉族，2010年4月6日出生，住邵东县。法定代理人刘某，男，1982年12月28日出生，住址同上，系原告刘达之父。委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被告赵拥军，男，1972年12月15日出生，汉族，住邵东县。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地在长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园。负责人吴传辉，系该公司总经理。委托代理人李博超，系该公司员工。原告刘达与被告赵拥军、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下至判决主文前简称“长沙联合保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法由审判员李建东独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘达的法定代理人刘某及其委托代理人黄利权、被告赵拥军、被告长沙联合保险公司的委托代理人李博超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘达诉称，2016年6月10日17时30分许，被告赵拥军驾驶湘Ａ×××××小型普通客车，在邵东县电信大楼地段撞上原告刘达，造成原告刘达受伤。邵东县公安局交通警察大队认定赵拥军负事故全部责任。湘Ａ×××××小型普通客车在被告长沙联合保险公司投保了保险。请求法院判令各被告赔偿原告刘达医疗费（含后期医疗费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计78006.17元，被告长沙联合保险公司先在保险限额内赔偿。被告赵拥军辩称，对原告起诉的事实无异议，请法院依法判决。被告长沙联合保险公司辩称，保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任。原告起诉费用过高及计算不合理，应予核减，原告的医药费应扣除15%的非医保费用，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，原告刘达起诉的交通事故的事实与邵东县公安局交通警察大队认定的事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告刘达在邵阳市中心医院住院80天，共花费医药费30654.38元，被告赵拥军已垫付此款。原告刘达的出院记录中有加强营养的医嘱。2016年9月6日，经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定：1、刘达不构成伤残；2、伤休期90天（由成人专职陪护），营养期60天；3、2016年9月8日后医疗费预计3000元。原告刘达为此花费鉴定费500元。另查明，湘Ａ×××××小型普通客车的登记车主为被告赵拥军，该车在被告长沙联合保险公司投保了交强险，还投保了500000元商业三者险，约定不计免赔。庭审中原告刘达的法定代理人刘某提供了邵阳市鹏泰家政服务有限公司的两张税务票据，称为请护理人员花费护理费12960元，同时还主张其本人在护理，但均未提供其它证据佐证。被告长沙联合保险公司在庭审中同意原告的住院伙食补助费按60元/天、营养费按20元/天、交通费按10元/天计算。上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、法医鉴定书、住院病历、医药费发票、保险单及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告赵拥军应承担全部赔偿责任。因湘Ａ×××××小型普通客车在被告长沙联合保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告所受的损失，应先由被告长沙联合保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，再由被告长沙联合保险公司在商业三者险限额内赔偿，如仍有不足，再由被告赵拥军赔偿。被告长沙联合保险公司辩称原告刘达的医药费应扣除15%的非医保费用，因未提供证据，其辩称理由本院不予采信。原告刘达的损失经核定为：1、医药费为30654.38元；后期医药费3000元，原告刘达未提供依据，本院不予支持；2、鉴定费为500元；3、住院伙食补助费4800元（60元/天×80天，按被告长沙联合保险公司主张标准）；4、营养费为1200元（20元/天×60天，按被告长沙联合保险公司主张标准）；5、护理费部分，因原告刘达关于需要两人护理及护理人员是谁的依据不足，应参照居民服务业工资标准按一人计算，为10440元（116元/天×90天）；6、交通费酌情认定800元。以上原告刘达的损失共计为48394.38元【其中医药费部分为36654.38元（30654.38元+4800元+1200元)，伤残费用部分为11240元（10440元+800元），法医鉴定费500元】。由被告长沙联合保险公司在交强险限额内赔偿原告刘达损失21240元(10000元+11240元)，超出交强险医疗费用限额的其余损失26654.38元（36654.38元-10000元），由被告长沙联合保险公司在商业三者险限额内赔偿26654.38元，被告长沙联合保险公司共计赔偿47894.38元。法医鉴定费500元，因不属保险理赔费用项目，由被告赵拥军赔偿，被告赵拥军已垫付的费用应抵扣。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘达损失47894.38元；二、由被告赵拥军赔偿原告刘达损失500元；三、驳回原告刘达的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。因被告赵拥军已垫付30654.38元，保险理赔款到位后，由原告刘达领取17740元，被告赵拥军领取30154.38元。本案受理费用780元，减半收取390元，由被告赵拥军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李建东二〇一七年三月十日代理书记员  张芸馨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4875号
原告：刘晓东，男，1986年4月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：鸿扬宅配襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区长虹北路长虹观邸商业二楼。
负责人：程成，公司经理。
原告刘晓东与被告鸿扬宅配襄阳分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘晓东于2017年9月28日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告刘晓东自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓东负担。
审判员 王 飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑雪妮
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相执字第1871-1号
申请执行人常熟市创伟缝制设备销售有限公司，住所地常熟市服装城。
法定代表人唐庆伟，经理。
被执行人苏州市相城区天马制衣厂，住所地苏州市相城区湘城镇。
投资人周建峰，厂长。
被执行人周建峰。现在浙江省十里坪监狱服刑。
被执行人唐金芳。
常熟市创伟缝制设备销售有限公司与苏州市相城区天马制衣厂、周建峰、唐金芳买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2013年8月26日作出（2013）相商初字第0839号民事判决书，该判决书判令：一、被告苏州市相城区天马制衣厂应于本判决生效后十日内支付原告常熟市创伟缝制设备销售有限公司货款人民币97466元。二、被告周建峰、唐金芳以其家庭共有财产对被告苏州市相城区天马制衣厂的上述债务承担补充清偿责任。案件受理费减半收取为人民币1118元，由被告苏州市相城区天马制衣厂、周建峰、唐金芳共同负担。
因苏州市相城区天马制衣厂、周建峰、唐金芳未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人常熟市创伟缝制设备销售有限公司于2013年10月10日向本院申请执行，要求苏州市相城区天马制衣厂支付货款人民币97466元及垫付的案件受理费1118元，合计支付人民币98584元。并要求周建峰、唐金芳以其家庭共有财产对被告苏州市相城区天马制衣厂的上述债务承担补充清偿责任。
本院依法受理了常熟市创伟缝制设备销售有限公司的执行申请后，于2013年10月10日向被执行人苏州市相城区天马制衣厂、周建峰、唐金芳邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2013年10月21日前按已生效法律文书确定的义务履行。因信函无人签收，信函被退回。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。期满后。被执行人苏州市相城区天马制衣厂、周建峰、唐金芳未履行。
2013年5月27日，本院在执行钱伟等22人与苏州市相城区天马制衣厂劳动报酬纠纷一案中，本院作出（2013）相执字第1000-1号民事裁定书，查封苏州市相城区天马制衣厂所有的约2500平方米自建厂房及女式棉袄5500件左右。
2013年8月1日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州市安嘉禾土地房地产评估咨询有限公司对苏州市相城区天马制衣厂所有的自建厂房等资产市场价值进行评估。经苏州市安嘉禾土地房地产评估咨询有限公司对苏州市相城区天马制衣厂所有的自建厂房等资产进行价格评估，确定评估对象（无证建筑面积合计为2017.75平方米）的工业房产（含室内装修）估价总值为1834889元（其中：房屋评估价值1665345元，装修评估价值169544元）。
2013年9月20日，向被执行人苏州市相城区天马制衣厂发出通知，责令被执行人苏州市相城区天马制衣厂在2013年10月8日前按照苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2013）第470号仲裁调解书所确定的义务履行。逾期不履行，本院将依法拍卖苏州市相城区天马制衣厂所有的自建厂房等资产。期满后，被执行人又未履行。
2013年11月4日，本院作出（2013）相执字第1000-3号民事裁定书，拍卖苏州市相城区天马制衣厂所有的自建厂房等资产（详见评估报告）。
2013年11月10日，本院司法鉴定办公室委托苏州市华轩拍卖有限公司对苏州市相城区天马制衣厂所有的自建厂房等资产（详见评估报告）进行拍卖。2013年12月2日，竞买人吴剑以人民币1834889元成功竞得苏州市相城区天马制衣厂所有的自建厂房等资产（无证建筑面积合计为2017.75平方米，不含土地使用权），拍卖款1834889元拍卖行已转交本院。
经核实，本院共受理被执行人为苏州市相城区天马制衣厂、周建峰、唐金芳的执行案件共计34件，申请执行人分别为钱伟等22人、洪文默、常熟市创伟缝制设备销售有限公司、林德彪、施惠琴、姚奇明、顾阿二、石狮市东亿纺织贸易有限公司、绍兴弘昌纺织品有限公司、朱斌、沈金福、沈福根、俞晓东等，合计执行标的3545922元。现12件执行案件的申请人同意，优先扣除钱伟等22人工资款及执行费计376775元、12件案件受理费30797元、执行费45945元、评估费10500元，拍卖所得余款1370872元及江苏苏美轻纺国际贸易有限公司加工费172000元，实分配金额1542872元，由申请执行人按申请执行标的合计3170039元分配，按48.67%的比例受偿（详见天马制衣、周建峰、唐金芳的执行案件分配表）。
申请执行人常熟市创伟缝制设备销售有限公司申请执行标的人民币98584元，其中常熟市创伟缝制设备销售有限公司垫付案件受理费等1118元，申请执行人常熟市创伟缝制设备销售有限公司可受偿人民币48554元，该款法院已转交给申请执行人常熟市创伟缝制设备销售有限公司。
此外，被执行人周建峰因犯危险驾驶罪，2013年5月24日浙江省海宁市人民法院法院作出（2013）嘉海刑初字第437号刑事判决书，判决：一、撤销苏州市相城区人民法院（2010）相刑初第084号刑事判决中对被告人周建峰宣告的缓刑。二、被告人周建峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元，与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年、拘役一个月十五天，并处罚金三千元。周建峰现在浙江省十里坪监狱服刑。
法院多次执行均未查获苏州市相城区天马制衣厂、周建峰、唐金芳其他可供执行的财产或线索。本院将该情况通报给申请执行人，并要求申请执行人及时提供被执行人可供执行的财产，但申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产。房屋拍卖款处置完毕后，申请执行人常熟市创伟缝制设备销售有限公司未受清偿的债权50030元，申请执行人同意裁定本次执行程序终结执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。苏州市相城区天马制衣厂所有的自建厂房等资产（详见评估报告）法院已拍卖处理完毕，申请执行人常熟市创伟缝制设备销售有限公司已受偿48554元，余款50030元，本院多次执行均未查获被执行人苏州市相城区天马制衣厂、周建峰、唐金芳其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产，致使本案不能有效执结，现申请人同意本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第0839号民事判决书未履行部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 陈唯华
执行员 吴 坚
二〇一四年四月十七日
书记员 孙墨琪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保1号
申请人：法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市兴义路8号上海万都中心大厦48楼4803、4804室。
法定代表人：OlivierRambert，该公司总经理。
委托代理人：戚福平、孙平波，上海市海华永泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉言诚创美印刷有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路1号鹏程国际1-A1214号。
法定代表人：杨文山。
申请人法兴（上海）融资租赁有限公司于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉言诚创美印刷有限公司名下银行存款1742298.01元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武汉言诚创美印刷有限公司名下银行存款1742298.01元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年一月三日
书记员 肖颖
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2151号
上诉人（原审原告）：王永军，男，1974年11月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：赵荣、朱晓光，江苏龙蟠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：连云港富山紫菜有限公司，住连云港市赣榆区海头镇马庄村。
法定代表人：王举山,经理。
委托诉讼代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所。
原审被告：王举山，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人王永军因与上诉人连云港富山紫菜有限公司、原审被告王举山排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四)项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5572号民事判决；
二、发回连云港市赣榆区人民法院重审。
二审案件受理费400元（上诉人王永军、上诉人连云港富山紫菜有限公司各已预交400元），均予以退回。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 高萌萌
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02981号
原告谭菊，女，生于1976年8月30日，汉族，重庆市万州区人，个体工商户，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告李华君，女，40岁，住湖北省恩施市。
本院在审理原告谭菊诉被告李华君买卖合同纠纷一案中，原告谭菊于2016年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭菊以被告李华君身份信息不明确，需查证属实之后再诉讼为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭菊撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告谭菊负担。
审判员 区海玲
二〇一五年一月八日
书记员 申 宝
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵行非审字第00042号
申请执行人：池州市城市管理行政执法局，住所地池州市长江南路红森大厦B座六楼。
法定代表人：盛建国，该局局长。
被执行人：铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司，住所地铜陵市石城大道中段851号。
法定代表人：王正东，该公司经理。
申请执行人池州市城市管理行政执法局以被执行人铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行池城管（市容）罚决字（2013）第7024号《行政处罚决定书》，于2014年5月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市城市管理行政执法局2013年12月19日作出的池城管（市容）罚决字（2013）第7024号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市容）罚决字（2013）第7024号《行政处罚决定书》，决定对被执行铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司罚款人民币5000元及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 彭卓越
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7757号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告战辉。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告战辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告战辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年7月3日，原告与被告战辉签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁C8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币120，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.74%；逾期贷款年利率为26.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币84，593.70元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁C8XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁C8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告战辉未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告战辉签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告战辉归还余欠贷款本金人民币84，593.70元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁C8XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告战辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币84，593.70元、支付上述贷款本金至2014年6月4日止的利息人民币3，575.73元，逾期利息人民币419.63元；上述款项共计人民币88，589.06元；
二、被告战辉应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币84，593.70元自2014年6月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告战辉届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁C8XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，014元，减半收取计人民币1，007元，由被告战辉负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年七月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1370号
原告：李博斤，又名李嘉兴，男，汉族，1960年5月8日出生，住嘉善县。
委托诉讼代理人：杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：浙江南湖建设有限公司。住所地：嘉兴经济开发区凯力路***号。
法定代表人：张文芳。
被告：浙江南湖建设有限公司嘉善分公司。住所地：嘉兴经济开发区凯力路***号。
负责人：顾金祥。
本院在审理原告李博斤与被告浙江南湖建设有限公司、浙江南湖建设有限公司嘉善分公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李博斤撤回起诉。
案件受理费2111元,减半收取1056元（原告已预交），由原告李博斤负担。
审判员 赵玲莉
二〇一七年四月二十八日
书记员 岑 奇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7491号
原告范承军，男，1967年3月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王智，宁夏综义律师事务所律师。
被告罗德俊，男，1972年6月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告范承军与被告罗德俊买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月27日起诉至银川市西夏区人民法院，该院于2015年10月15日作出（2015）夏民初字第1589号民事裁定书，认为该案被告住所地及合同履行地均不在银川市西夏区，裁定将该案移送至银川市兴庆区法院处理。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告范承军的委托代理人王智到庭参加诉讼，被告罗德俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范承军诉称，被告罗德俊多次在原告处购买电缆材料。2014年10月17日，被告给原告出具欠条一张，载明截止2014年10月17日，被告欠原告电缆材料款127900元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付电缆材料款127900元，并按年利率6.15%的标准支付自2014年10月18日至实际付清欠款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗德俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告范承军向法庭提交欠条一张，内容为：“今欠到电缆款127900.00元YTV224×185＋1米，300米×428，YTV225×10米，150米×30，大写：壹拾贰万柒仟玖佰元整。宁夏泓建腾达建筑工程有限公司。罗德俊。2014.10.17日。”该欠条中未加盖宁夏泓建腾达建筑工程有限公司的公章。原告称提货地点在原告出售电缆的银川市兴庆区长城五金机电城56号营业房。
上述事实，有欠条及原告范承军的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告范承军提交的欠条可以证实被告罗德俊欠原告电缆货款127900元的事实，现原告要求被告支付该欠款，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告于2014年10月17日给原告出具欠条对欠款数额进行确认，原告主张自2014年10月18日起的利息损失，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持127900元欠款自2014年10月18日至本判决确定的付款之日的利息。被告罗德俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗德俊于本判决生效之日起十日内支付原告范承军电缆货款127900元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付127900元自2014年10月18日至本判决确定的付款之日的利息。
如果被告罗德俊未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元，由被告罗德俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 蔡菊芳
人民陪审员 唐秀华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第02116号
原告苏州伟益新材料科技有限公司，住张家港市锦丰镇扬子江国际冶金工业园。（锦绣路南侧）
法定代表人陆正伟，董事长。
被告张亚磊，
本院在审理原告苏州伟益新材料科技有限公司诉被告张亚磊劳动争议纠纷一案中，原告苏州伟益新材料科技有限公司向本院提出撤回对被告张亚磊起诉的申请。
本院认为，原告苏州伟益新材料科技有限公司申请撤回对被告张亚磊的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州伟益新材料科技有限公司撤回对被告张亚磊的起诉。
案件受理费10元本院予以免交。
审判员 钱凌虹
二〇一四年十月二十三日
书记员 宗 敏
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01865号
申请执行人张树成，居民。
被执行人符学根，居民。
张树成与符学根民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）建民初字第01045号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告借款6.5万元及利息，于判决生效后15日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第01045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年三月十五日
书记员 王 淑
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03159号
原告：高洪喜，男，1957年12月16日生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孙永林，男，1965年10月24日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告高洪喜与被告孙永林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员缪升独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告高洪喜到庭参加诉讼，被告孙永林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高洪喜诉称：我驾驶的小轿车与被告驾驶的摩托车发生碰撞，造成被告受伤，我的车辆受损。交警部门认定我与被告负事故的同等责任。事故发生后，我支付施救费1200元、维修费3100元、材料费600元，计4900元，要求被告赔偿3450元。
被告孙永林未予答辩。
经理查明：2013年12月25日14时25分左右，原告高洪喜驾驶其所有的皖M×××××号牌小型轿车，沿省道S311线自西向东行驶至77km＋900m处时，与被告孙永林驾驶的摩托车发生相撞，事故造成孙永林受伤、两车受损。交警部门认定“高洪喜负事故的同等责任；孙永林负事故的同等责任”。事故发生后，原告支付施救费1200元、维修费3100元、材料费600元。
同时查明：孙永林的车辆未办理任何保险手续。
本院认为：合法的财产受法律保护。损坏国家的、集体的或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告高洪喜驾驶其所有的小型轿车与被告孙永林驾驶的摩托车发生相撞，造成原告车辆受损等。定远县公安局交通警察大队对本次交通事故的责任认定本院予以采信，即高洪喜负事故的同等责任，孙永林负事故的同等责任。原、被告均应承担相应的民事责任，可按5：5的比例承担。被告驾驶的车辆应当投保交强险而未投保，其应当首先在其车辆应当投保的交强险责任限额之财产损失赔偿限额内赔偿原告的相关损失，原告超出交强险责任限额的损失，由被告承担50%的赔偿责任。原告支付施救费、维修费、材料费，计4900元，其提供有正式票据加以证明，本院予以认定。原告的损失，首先由被告在其车辆应当投保的交强险责任限额之财产损失限额内赔偿2000元，原告余下的损失由被告赔偿（1200＋3100＋600-2000）元×50%=1450元。原告共计可获得赔偿3450元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙永林于判决生效后10日内赔偿原告高洪喜损失计3450元。
逾期未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 缪 升
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭雅珺
附1、定远县人民法院账户
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
附2、相关法律条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事
人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支
持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第00852号
上诉人（原审原告）：易秀梅，女。
被上诉人（原审被告）：米高（辽宁）置业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：刘国光，系公司经理。
委托代理人：齐杰，系辽宁华君律师事务所营口分所律师。
上诉人易秀梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易秀梅，被上诉人米高（辽宁）置业有限公司的委托代理人齐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房，并符合合同约定的商品房交付买受人使用，现诉争商品房是否取得验收合格手续，能否以“入伙通知书”作为已交付房屋的依据，并以此确定违约期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00093号民事判决；
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 金镇学
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第578号
原告郑英龙。
被告陆云。
被告金霞。
原告郑英龙与被告陆云、金霞民间借贷纠纷一案本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑英龙、被告金霞到庭参加了诉讼。被告陆云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告郑英龙诉称，两被告原系夫妻关系。2012年6月5日，被告陆云向原告借款650000元，借款期限为一个月。经多次催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告以实际交付借款本金为500000元为由，要求变更诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款本金500000元，并支付自2011年11月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条及信用社客户回单各一份，证明被告陆云向原告借款500000元，且款项已交付的事实。
2、婚姻登记审查处理表两份，证明两被告于2003年6月24日登记结婚，2012年10月17日登记离婚的事实。
被告陆云未到庭答辩。
被告金霞辩称，我不认识原告，原告提供的借条我也没见过，借条上我也没签过字。我是老师，自己能够养活自己，根本不需要这么大一笔借款。至于被告陆云有无经营过KTV，有无股份我都不清楚，我们离婚前夫妻关系也不好，所以我认为我不需要承担共同还款责任。另外我有两个小孩要负担，我自己身体也不好，我也没有能力还款。
被告陆云、金霞均未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
2011年11月2日，被告陆云向原告借款500000元，原告以银行转账方式交付该借款，口头约定借款期限为一个月，双方未出具借条。因被告陆云未归还借款本息，经被告陆云计算尚欠原告借款本息650000元，故被告陆云于2012年6月5日向原告出具借条一份，确认向原告借款650000元，承诺借款期限为一个月。
另经审理查明，两被告于2003年6月24日登记结婚，2012年10月17日登记离婚。
本院认为，原告郑英龙与被告陆云间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告郑英龙已按约履行了付款义务，被告陆云未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。原告自愿降低利息计算方式，且降低后的利息计算方式未违反法律法规规定，本院予以准许。虽被告金霞抗辩称本案借款其并不知情，本案借款是被告陆云个人债务，但被告金霞未提供有效证据予以佐证，且本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告金霞未举证证明其与被告陆云在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情，被告金霞也未举证证明原告与被告陆云约定本案债务系被告陆云个人债务，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告金霞依法应对被告陆云上述借款承担共同还款责任。被告陆云经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆云、金霞于本判决生效后十日内归还原告郑英龙借款本金人民币500000元，并支付自2011年11月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币8800元，由被告陆云、金霞负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 莹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第208号
上诉人（原审被告）邢台市政建设集团有限公司，住所地邢台市高新技术开发区。
法定代表人刘宗山，该公司董事长。
委托代理人宋斌。
被上诉人（原审原告）王和平。
委托代理人张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人邢台市政建设集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2013）邢东开民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢台市政建设集团有限公司的委托代理人宋斌，被上诉人王和平及其委托代理人张立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人将承包的南水北调总干渠河北省邢台市段南大郭、西大郭交通桥工程分包给任线朝，后王建义负责该工程的实施，任线朝与王建义均不具备用工主体资格。2013年1月4日王建义出具证明，证明被上诉人王和平在南水北调邢台段南大郭、西大郭桥，邢台市政建设集团有限公司桥梁分公司赵海涛项目部工作，欠其工资为34831元。2013年1月18日，王建义出具承诺书，承诺对工人发放工资，建设单位邢台市桥西区建设管理局、施工单位市政公司、王建义及工人代表四方在承诺书上签字。
另查明，王和平以上诉人拖欠工资为由向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年6月24日做出邢市劳人仲案字（2013）36号仲裁裁决书，驳回王和平仲裁请求。王和平不服，向法院提起诉讼，请求上诉人支付拖欠工资34831元，并加付经济补偿金8707元。
原审认为，农民工有权取得劳动报酬。建筑施工企业不得将工程转包、分包给不具有相应资质的�人和组织。市政公司桥梁分公司隶属于被告市政公司，故桥梁分公司将南大郭、西大郭交通桥建设工程分包给任线朝的行为后果，应由被告市政公司承担。原劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头，或其他不具备用工主体资格的组织和个人。2004年10月29日国务院办公厅转发建设部等部门《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见》第九条规定：进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业应对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法�包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。根据上诉规章，被告市政公司有义务直接将工资发放给农民工或监督任线朝、王建义等人对农民工的工资进行发放并保证其发放到位，但其并未履行其应尽的义务，导致在被告市政公司承包的南大郭、西大郭交通桥工程中出现拖欠农民工工资问题。被告市政公司虽辩称其将工程分包给了有资质的单位，但未在本院指定的期限内提交任何证据，用于反驳原告的主张，其应当承担举证不能的法律后果，故对被告市政公司的相关答辩意见不予采纳。原告要求被告市政公司支付拖欠工资的诉讼请求，理由正当，主体正确，程序合法，应予支持。原告主张被告应加付经济补偿金8707元，没有法律依据，故本院不予支持。综上，原审根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第�款之规定，判决：一、被告邢台市政建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告王和平工资34831元；二、驳回原告王和平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告邢台市政建设集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
邢台市政建设集团有限公司上诉主要称，上诉人将承建的西大郭、南大郭桥工程部分分包给任线朝施工，与本案中提到的王建义不存在任何合同或劳务关系，一审未将王建义追加为被告或第三人到庭参加诉讼，而简单认定王建义为工地负责人，属认定事实错误。另外，一审判决上诉人支付工资的依据为王建义个人书写的《证明》，但没有查明该《证明》是否是王建义本人书写，同时又未将王建义追加为被告或�三人到庭参加诉讼错误。综上，一审判决认定事实与适用法律均存在错误，请求撤销一审判决，依法改判。
王和平答辩主要称，上诉人将其工程违法分包给任线朝后，任线朝又将工程违法分包给了王建义，王建义是本案所涉工程的违法承包人，上诉人发包工程存在过错，应对拖欠被上诉人的工资承担责任。王建义不是必须到庭参加诉讼的当事人，原审法院没有义务追加其到庭，上诉人在一审中也未申请追加，因此，一审程序合法，认定事实清楚，应予维持。
本院认为，王建义作为南水北调邢台市段南大郭、西大郭交通桥工程的最后施工负责人，其向王和平出具了拖欠工资34831元的证明，本院对拖欠工资的事实应予认定。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业应对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。上诉人将承包的南大郭、西大郭交通桥工程分包给任线朝，后由王建义负责该工程的实施，任线朝与王建义均不具备用工主体资格及相应资质，上诉人的分包行为属违法分包，其作为总承包人应当对拖欠王和平的工资承担责任。另外，王建义虽在建设单位邢台市桥西区建设管理局、施工单位市政公司及工人代表的见证下出具承诺书，确认已按合同完成工程量拨付工程款，并承诺已发放工人工资，但该行为只是王建义的个人行为，王和平不予认可，又无向王和平支付工资的相应证据，对该承诺书无法认定。综上，一审判决并无不当，程序合法，应予维持。本案经多次调解�效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢台市政建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 张振防
代理审判员 王朝辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 雷
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）立刑初字第51号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人李某，男，1966年3月24日出生，汉族，初中文化，现住鞍山市立山区。因抢劫罪于1990年被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑14年6个月，于2000年7月17日假释出狱。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2014年7月23日被刑事拘留。2015年1月28日经本院决定取保候审。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人李某危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员黄梦圆出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。
鞍山市立山区人民检察院指控，2014年6月14日19时许，被告人李某醉酒驾驶辽CB12**号金杯牌中型普通客车，沿鞍山市立山区曙光路由北向南行驶至龙家街路口南侧时，与沿曙光路由北向南行驶至此的张喆驾驶的辽C08C**号锋范牌小型轿车相刮撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，李某血中检出乙醇成份，其含量为319.9mg／100ml。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人李某的供述与辩解，证人证言、鉴定结论，案件来源及归案经过、道路交通事故认定书、现场照片，当事人血样提取登记表，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某违反了交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年6月14日19时许，被告人李某醉酒驾驶辽CB12**号金杯牌中型普通客车，沿鞍山市立山区曙光路由北向南行驶至龙家街路口南侧时，与沿曙光路由北向南行驶至此的张喆驾驶的辽C08C**号本田牌锋范小型轿车相刮撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，李某血中检出乙醇成份，其含量为319.9mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人李某的供述与辩解，证实2014年6月14日19点左右，我在家里喝了三两白酒，然后驾驶辽CB12**号金杯牌中型普通客车到深沟寺三区，车是鞍山市引力特蓄电池有限公司的车，当我沿立山区曙光路由北向南行驶至龙家街路口南侧时，我一没注意就与一辆同向行驶的轿车相撞，当时我的车速大概30公里／小时的事实。
2、证人张喆的证人证言，证实014年6月14日19点左右，我驾驶辽C08C**号本田轿车沿曙光路由北向南行驶，当行驶至龙家街路口南侧50米左右时，我感觉我车的后边被撞了，撞我的车就开到我车的前面停下了。我车的右后侧与对方车的左前侧接触的事实。
3、道路交通事故登记报告表、现场勘查笔录、照片，证明交通事故发生的情况。
4、道路交通事故认定书，证明被告人李某负此事故全部责任，张喆无责任。
5、释放证明，证明被告人李某的前科情况。
6、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具的鞍司（2014）酒检字第395号司法鉴定检验报告书、采集血样照片，证实李某血中检出乙醇，其含量为319.9mg／100ml。
7、中华人民共和国机动车驾驶证，证明被告人李某具备驾驶机动车资格。
8、中华人民共和国机动车行驶证，证明肇事车辆辽CB12**号金杯牌中型普通客车所有人系鞍山市引力特蓄电池有限公司。
9、机动车保险单，证明被告人李某驾驶的肇事车辆辽CB12**号金杯牌中型普通客车保险的情况。
10、病历，证明被告人李某患有肺部疾病的情况。
11、抓捕经过，证实被告人李某系被公安机关抓获归案。
12、户籍证明，证实被告人李某犯罪时已成年。
本院认为，被告人李某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年8月23日止，上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘音
人民陪审员 陈晨
人民陪审员 祝丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1996号
原告中国农业银行股份有限公司平度支行，住所地：平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，该行支行行长。
委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人戈晓顺，山东天正平律师事务所律师。
被告李志强。
被告官家彦。
被告戴培芹。
原告中国农业银行股份有限公司平度支行与被告李志强、被告官家彦、被告戴培芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度支行的委托代理人雷洪臣、戈晓顺，被告李志强、被告官家彦到庭参加诉讼。被告戴培芹经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度支行诉称，2012年5月9日我行与被告签订贷款借款合同，合同约定用款方式为自助可循环。2014年5月7日被告李志强从我行贷款人民币5万元，贷款到期日为2014年11月6日。上述贷款由被告官家彦、被告戴培芹之夫李建军提供连带保证担保。贷款发放后，被告李志强没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2015年1月20日该笔贷款被告李志强已欠我行贷款本金人民币50000元及利息2949.73元。为维护我行的合法权益，请求判令被告李志强立即偿还我行贷款本金50000元及截止到2015年1月20日的利息2949.73元；判令被告李志强偿还贷款利息至本息还清之日；判令被告官家彦、被告戴培芹对上述债务承担连带清偿责任。
被告李志强辩称，原告所诉属实，我应该偿还借款及利息。
被告官家彦辩称，原告所诉属实，对被告李志强的借款，我应当承担连带清偿责任。
被告戴培芹未作答辩。
经审理查明，2012年5月9日原告与被告李志强签订《农户贷款借款合同》，约定被告李志强因养鸭，自2012年5月9日至2014年5月8日原告向被告李志强提供可循环自助借款5万元，借款随借随还，被告李志强通过自助借款方式提款、还款；借款利率约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；如未按约定期限归还借款本金，被告李志强应自逾期借款之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。担保的最高额度循环借款5万元的1.2倍即6万元。被告李志强、被告官家彦、李建军三人组成联保小组，被告李志强为借款人，被告官家彦、李建军为担保人，在原告和被告李志强签订的《农户贷款借款合同》联保小组联签字确认担保。合同签订后，原告向被告李志强发放贷款，2014年5月7日原告向被告李志强在农业银行借记卡62×××17账户汇款5万元，年贷款利率为人民银行贷款基准利率5.6%上浮50%即8.4%，2014年11月6日借款到期后，被告李志强未偿还借款本息。自2014年11月7日起按照《农户贷款借款合同》约定，逾期偿还借款加50%罚息，被告李志强应自2014年11月7日起按年利率12.6%，向原告支付利息。截止到2015年1月20日，被告李志强应付利息及罚息2949.73元。同时查明，被告戴培芹与李建军系夫妻关系，2013年12月25日李建军因病去世。
上述事实，有原被告《贷款借款合同》、被告李志强银行借记卡银行交易明细以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《贷款借款合同》，已实际履行，合法有效。原被告双方均应依约履行合同确定的义务。借款合同到期后，被告未按照合同约定的期限归还借款本息，违反了合同约定。原告向被告贷款5万元事实清楚，原告要求被告李志强立即付清借款本金50000及利息2949.73元的请求，符合借款合同约定，本院应予支持。被告李志强逾期未偿还借款，应按照合同约定支付利息及罚息，原告要求被告韩玉照偿还贷款利息至本息还清之日，本院应予支持，但利息应按照12.6%的年利率，自2015年1月21日计算到判决确定付款之日。被告官家彦为被告李志强借款提供担保，应在担保最高额度6万元范围内承担连带清偿责任。原告要求被告官家彦对上述借款及利息承担连带清偿责任，未超出最高担保额度，本院应予支持。李建军虽为被告李志强借款合同提供担保，但在2014年5月7日原告再次向被告李志强发放贷款5万元时，担保人李建军已经去世，其不可能为被告李志强借款提供担保，原告要求担保人李建军之妻被告戴培芹对被告李志强的借款及利息承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强付给原告中国农业银行股份有限公司平度支行借款本金50000元及利息2949.73元，合计52949.73元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李志强付给原告中国农业银行股份有限公司平度支行逾期付款利息（利息的计算以50000元为基数，自2015年1月21日起至判决确定付款之日止，按照年利率12.6%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告官家彦对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平度支行对被告戴培芹的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告李志强、被告官家彦负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内付给直接原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 金 锋
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1996号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙剑，平邑县农村信用合作联社铜石信用社职工。
被告段克兰，女，1961年12月22日生，汉族，居民。
被告程庆全，男，1970年2月23日生，汉族，居民。
被告刘明金，男，1978年1月12日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告段克兰、程庆全、刘明金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人孙剑到庭参加诉讼，被告段克兰、程庆全、刘明金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2014年2月27日，被告段克兰与原告下属单位铜石信用社签订人民币借款合同，借款49000元，月利率11.5000‰，期限一年。被告程庆全、刘明金自愿为该借款提供连带责任保证，并签订保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。一、请求依法判令被告段克兰立即偿还所借原告人民币49000元，并判决按约定利率支付利息；二、依法判令被告程庆全、刘明金对上述给付内容承担连带清偿责任；三、判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。
被告段克兰、程庆全、刘明金未作答辩。
经审理查明，2014年2月27日，被告段克兰与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，约定被告段克兰在2014年2月27日至2015年2月26日期限内一次性可使用额度为49000元的信贷资金，该笔借款的用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告程庆全、刘明金自愿与原告签订保证合同，为被告段克兰在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为49000元，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2014年2月27日，被告段克兰从原告处贷出49000元，该笔贷款借款凭证上载明的月利率为11.5000‰，贷款到期日为2015年2月26日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。2015年8月6日原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证材料，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告段克兰签订借款合同并已实际借给被告段克兰现金49000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告段克兰应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告程庆全、刘明金自愿为被告段克兰的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告程庆全、刘明金已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告程庆全、刘明金理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告段克兰在本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息自2014年2月27日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.5000‰计付）。
二、被告程庆全、刘明金对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 甄俊超