湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终938号
上诉人（一审原告）：张水龙，男，汉族，1963年3月27日出生，住蕲春县。
委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：湖北中陶实业有限公司。住所地：湖北省蕲春县赤东陶瓷工业园。
法定代表人：许东胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。
上诉人张水龙因与上诉人湖北中陶实业有限公司（以下简称中陶公司）劳动争议一案，双方均不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张水龙的委托诉讼代理人李宁，上诉人中陶公司的委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张水龙上诉请求：撤销一审判决第二项，判决支持本人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院不支持中陶公司向本人赔偿养老保险费是错误的。用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，当用人单位未与劳动者缴纳社会保险，事后又因政策原因不能补缴的，上诉人要求用人单位赔偿此项损失是完全符合相关规定的。2、一审法院认为本人主张双倍工资的要求超过仲裁时效同样是不正确的。双倍工资同样是属于劳动报酬性质，应该适用劳动报酬特殊时效，而不适用一年时效，且在劳动争议仲裁时，劳动争议仲裁委员会并不认为上诉人超过仲裁时效。中陶公司在一审开庭时并未提出仲裁时效抗辩，根据最高人民法院关于诉讼时效的规定，即使当事人超过诉讼时效，人民法院不能主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
中陶公司辩称，双方存在事实劳动关系，没有签书面劳动合同的双倍工资属于惩罚性的，应当适用诉讼时效的规定，原审对此认定是正确的。合同期满后张水龙要求更换工种，但没有部门接受他，遂自行离职，并非本公司要其离职。
中陶公司上诉请求：1、依法撤销蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01941号民事判决，驳回张水龙的诉讼请求。2、判决张水龙承担一切诉讼费用。事实和理由：1、一审忽略张水龙合同期满后自行离职的事实，武断裁判本公司违法解除劳动关系，并适用二倍经济补偿金显然属认定事实不清，适用法律错误。2、张水龙的起诉已超过仲裁时效的规定。2013年5月1日双方签订的劳动合同已经终止之前的劳动合同关系，而劳动争议的特殊仲裁时效为1年，故张水龙的起诉显然超过时效的规定。
张水龙辩称，本人并非合同期满后自动离职，而是对方口头通知不要来上班。对方称有个调离申请，要求对方出示。中陶公司没有与本人签订劳动合同，就应当支付双倍工资，双倍工资也属于劳动报酬，不适用诉讼时效。
张水龙向一审法院起诉请求：1、判决中陶公司因解除双方间的劳动合同支付赔偿金或经济补偿金22620元；2、判决中陶公司赔偿因不能补缴社会保险费而造成的养老保险损失22224元；3、判决中陶公司未签订劳动合同超过一个月不满一年每月应支付的二倍工资45240元。
一审法院认定事实：中陶公司系蕲春县一私营企业。2012年5月张水龙进入中陶公司球磨车间工作；2013年3月，张水龙调入煤气站任净化工一职。同年4月25日，双方签订一份期限自2013年5月1日至2015年4月30日止的劳动合同。2015年5月20日，中陶公司下属煤气站张亚鹏通知张水龙明天不用上班，口头将张水龙辞退，此后张水龙离开中陶公司。另查明：张水龙在湖北中陶实业有限公司工作期间，该公司没有为张水龙办理社会保险。张水龙离职前十二个月平均工资为3704元。
一审法院认为：一、关于经济补偿问题。《劳动合同法》第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同应为书面形式”。第四十条规定“有下列情形之一，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”。《劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的”。第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月向劳动者支付半个月的经济补偿”。本案中，双方签订的劳动合同到期后，未续签劳动合同，中陶公司口头通知张水龙解除劳动关系，属违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同的应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。依照上述法律规定，中陶公司应按张水龙工作年限发放其相应的经济补偿金。经济补偿金计算应为3704元/月×3个月×2=22224元。中陶公司抗辩称张水龙系因自身原因离开工作岗位，自动解除双方劳动合同关系，不应支持经济补偿金的理由缺乏事实依据，不予支持。二、关于补办社会保险问题。张水龙在中陶公司工作期间，该公司未为张水龙缴纳社会保险。《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条规定“用人单位必须为劳动者缴纳社会保险”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由欠缴社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不交缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。因社会保险费缴纳义务主体是用人单位和个人，用人单位缴纳社会保险费、违背行政管理法规，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。张水龙可依法向劳动部门请求为其补缴社会保险费。故张水龙主张中陶公司赔偿不能补缴的社会保险费给其造成养老保险损失22224元的请求，不予支持。三、关于双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起一个月内应与劳动者订立劳动合同。超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，超过一年的仍未与劳动者订立书面劳动合同的，应视为双方当事人之间已从用工一年的当日起订立了无固定期限的劳动合同”。本案中，2012年5月张水龙在中陶公司工作未签订书面劳动合同，中陶公司予以认可。双方之间从2012年5月至2015年5月建立了劳动合同关系。双方当事人的劳动关系于2012年5月建立，中陶公司应在2012年6月前与张水龙续订劳动合同。中陶公司应在2012年6月至2013年5月期间向张水龙支付双倍工资。因双倍工资是用人单位应承担的一种惩罚性赔偿，追索双倍工资不适用追索劳动报酬特殊时效，申请仲裁时效应为一年，时至今日张水龙提出双倍工资的诉求，因超过申请劳动仲裁时效规定，且双方随后补签合法有效的劳动合同及不具备签订无固定期限劳动合同的必要条件，故对张水龙关于双倍工资的请求，不予支持。遂判决：一、中陶公司于判决书生效后十日内支付张水龙经济补偿金22224元；二、驳回张水龙其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、关于中陶公司是否应赔偿养老保险损失的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。依上述规定，人民法院受理有关社会保险待遇的劳动争议纠纷，必须是社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会待遇为由。现张水龙上诉称原审不支持中陶公司向其赔偿养老保险费是错误的，但并未提交社会保险经办机构不能补办的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，张水龙对其事实主张应承担不利后果，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、张水龙主张双倍工资的请求是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，因用人单位未签订书面合同应向劳动者支付的双倍工资并非属于劳动报酬发生的争议，而是法律规定的惩罚性条款，故依上述规定，双倍工资的时效起算应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，即双倍工资的时效应从双方建立劳动关系之日起满一个月的次日开始计算为一年。2012年5月张水龙在中陶公司工作未签订书面劳动合同，则张水龙主张双倍工资的时效应截止至2013年6月止。而其于2015年才主张双倍工资已超过仲裁时效，故其称原审法院认为其主张双倍工资的要求超过仲裁时效有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、中陶公司是否应向张水龙支付经济补偿金。中陶公司称一审忽略张水龙合同期满后自行离职的事实，武断裁判本公司违法解除劳动关系，并适用二倍经济补偿金显然属认定事实不清，适用法律错误。因《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的”，第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月向劳动者支付半个月的经济补偿”。依上述规定，中陶公司口头通知张水龙解除劳动关系属于违法解除。而《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同的应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，则中陶公司应向张水龙支付经济补偿金，依上述规定，原审计算其经济补偿金计为22224元（3704元/月×3个月×2）并无不当。而中陶公司称张水龙系因自身原因离开工作岗位与事实不符，也无证据予以证实。综上，中陶公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
四、张水龙的起诉是否已超过仲裁时效的规定。张水龙于2012年5月到中陶公司工作，但一直未签订书面劳动合同，中陶公司直至2013年4月25日才与张水龙签订书面劳动合同，但该书面劳动合同中并未约定对之前张水龙与中陶公司劳动关系的解除。同时，中陶公司在当时也未作出其他书面通知以解除2013年4月25日之前张水龙与中陶公司的劳动关系，亦未对该期间的劳动关系作出任何经济补偿。故其上诉称2013年5月1日双方签订的劳动合同已经终止之前的劳动合同关系无事实和法律依据，本院不予支持。本案双方劳动关系终止时间为2015年5月，而张水龙在双方劳动关系终止后立即向劳动仲裁部门申请劳动仲裁并未超过法律规定的一年的仲裁时效期间，故中陶公司上诉称张水龙的起诉超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张水龙、中陶公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十日
书记员 熊方栋