wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初845号
原告：刘夫路，男，1967年8月3日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：宋国花，女，1962年3月8日生，汉族，住河北省献县。
被告：赵志会，男，1975年2月1日出生，汉族，住河北省献县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地河北省沧州市新华区。
原告刘夫路与被告赵志会、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国花到庭参加诉讼。被告赵志会、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
刘夫路向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告财产损失费、鉴定费共计31270元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日7时30分许，被告赵志会驾驶冀Ｊ×××××轿车（该车在中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司投保交强险）由西向北左转弯与由东向西行驶刘夫路驾驶的京Ｑ×××××轿车碰撞，导致刘夫路驾驶的轿车又与由北向西右转弯的王佳驾驶的冀Ｊ×××××轿车再次碰撞，造成车辆损坏，赵志会、王怡婷受伤的交通事故。献县交警大队事故责任认定书认定：赵志会承担此事故的主要责任，刘夫路承担此事故的次要责任，王佳、王怡婷无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
赵志会、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司未作答辩。
刘夫路围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、事故认定书一份，证明本次事故的责任划分情况；
2、公估报告一份、公估费票据一张，证实京Ｑ×××××车的车损及公估费情况；
3、施救费票据一张，证实原告因此次事故支出的施救费情况；
4、行驶证复印件、车辆买卖协议一份，证实原告系车辆的实际所有人；
5、赵志会身份信息一份、车辆信息一份、保单复印件一份，证实赵志会系冀Ｊ×××××车的所有人。同时申请证人刘某出庭作证。
证人刘某出庭作证，证实京Ｑ×××××车的行驶证车主是刘某。2015年3月23日，刘某将该车卖给刘夫路，但因是北京牌照不能办理过户，所以原告与刘某签订了车辆买卖协议，刘夫路将钱给刘某后，刘某就把车交付给刘夫路。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日07时30分许，被告赵志会驾驶冀Ｊ×××××轿车由西向北左转弯与由东向西行驶刘夫路驾驶的京Ｑ×××××轿车碰撞，导致刘夫路驾驶的轿车又与由北向西右转弯的王佳驾驶的冀Ｊ×××××轿车再次碰撞，造成赵志会、冀Ｊ×××××轿车乘车人王怡婷受伤，车辆等损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，赵志会承担该事故的主要责任，刘夫路承担该事故的次要责任，王佳、王怡婷无责任。京Ｑ×××××轿车登记车主为刘某，2015年3月23日，刘某将该车卖给原告刘夫路，未办理过户手续。事故发生后，原告支付施救费1500元。2016年10月27日，京Ｑ×××××轿车经河北盛衡保险公估有限公司评估，车损为39925元。原告支付公估费2390元。
另查明，冀Ｊ×××××轿车所有人系被告赵志会。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期限为2015年12月29日至2016年12月28日。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书；原告提供的公估报告、公估费票据、施救费票据、买卖协议、行驶证复印件、保单复印件、行驶证信息、证人证言以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，2016年9月22日07时30分许，被告赵志会驾驶冀Ｊ×××××轿车由西向北左转弯与由东向西行驶刘夫路驾驶的京Ｑ×××××轿车碰撞，导致刘夫路驾驶的轿车又与由北向西右转弯的王佳驾驶的冀Ｊ×××××轿车再次碰撞，造成赵志会、冀Ｊ×××××轿车乘车人王怡婷受伤，车辆等损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，赵志会承担该事故的主要责任，刘夫路承担该事故的次要责任，王佳、王怡婷无责任。事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对原告刘夫路损失，被告赵志会依法应承担相应的赔偿责任，以承担原告损失的70%为宜。又由于冀Ｊ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故对于原告刘夫路的损失，依法首先由被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘夫路。超过交强险的原告剩余损失，依法由被告赵志会根据事故责任比例予以赔偿原告刘夫路。综上，原告刘夫路的损失为：1、车损：39925元；2、公估费：2390元；3、施救费：1500元，以上损失共计43815元。依法首先由被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1000元（因本次事故尚造成王佳驾驶的冀Ｊ×××××轿车损坏，故本院依法在交强险财产损失赔偿限额内为其预留1000元）。超过交强险的原告剩余损失42815元（43815元-1000元），依法由被告赵志会赔偿原告刘夫路29936元【（42815元-冀Ｊ×××××轿车交强险无责赔付50元）×70%，冀Ｊ×××××轿车交强险无责财产损失100元，为被告赵志会驾驶的冀Ｊ×××××轿车车辆损失预留50元】。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司在保险赔偿范围内赔偿原告刘夫路车损1000元；
二、被告赵志会赔偿原告刘夫路各项损失共计29936元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由原告刘夫路负担4元，被告赵志会负担287元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郭汝娜
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙亚楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4936号
原告吴克要，居民。
委托代理人史万青，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告李军，居民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告沭阳县刘集镇南长庄村民委员会，住所地沭阳县刘集镇南长庄村。
法定代表人吴奖品，该村委会主任。
原告吴克要诉被告沭阳县刘集镇南长庄村民委员会（以下简称南长庄村委会）、李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告李军的起诉，本院予以准许。依法由审判员王霞独任审判于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴克要及其委托代理人史万青、被告南长庄村委会法定代表人吴奖品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克要诉称：2011年至2012年，因上交社会抚养费，被告向原告借款3万元，约定利息为月息5%；被告向原告购买小商品，欠原告货款6463.90元。后经原告索要，被告拖欠不还。请求判决被告南长庄村委会归还原告借款3万元及利息（从借款之日按月息5%计算至还款之日止）、货款6463.90及利息（从起诉之日起按银行利息的四倍计算至还清款之日）。
被告南长庄村委会对原告主张的事实予以认可，对借款3万元及按月息5%从借款之日起支付利息无异议，但称村里没有收入还款；对所欠货款同意支付，但称对货款没有约定利息，不同意支付利息。
被告承认原告所主张的在2011年至2012年间，由被告向原告借款3万元，并约定月息5%，另外被告村委会欠原告小商品款6463.90元没有支付的事实，对该事实本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、货款6463.90元是否应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、原告主张借款应当按月息5%计算是否应当得到支持。
针对争议焦点，原告吴克要未提供证据。
本院认为：被告南长庄村委会向原告借款，双方之间形成民间借贷合同关系；被告向原告购买货物，双方之间形成买卖合同关系。在借贷合同中，双方约定的借款利息标准为月息5分，该标准超出法定最高利息标准，对其超出部分不受法律保护，所以虽然被告同意按照月息5%向原告支付利息，但对超出法定标准的部分诉讼请求仍是不予支持，对利息标准应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于买卖合同，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告不予认可，原告未能提供证据证明其主张，对该主张不予支持，利息标准应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起开始计算。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县刘集镇南长庄村民委员会归还原告借款本金3万元及利息（其中1万元从2012年1月1日起，另外2万元从2011年12月30日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款之日止）。
二、被告沭阳县刘集镇南长庄村民委员会给付原告货款6463.90元及利息（从2016年4月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。
三、上述义务被告应在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取356元，由被告沭阳县刘集镇南长庄村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费712元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）。
审 判 员 王 霞
二〇一六年四月二十六日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2214号
原告：韦双喜，男，1987年10月25日出生，壮族，身份证住址广西流程县，现住广西柳州市柳南区。
被告：庞正凤，女，1967年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：龙振林，男，1963年10月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告韦双喜与被告庞正凤、龙振林民间借贷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告韦双喜到庭参加诉讼，被告庞正凤、龙振林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告韦双喜偿还借款本金20000元及利息2257元（利息以本金20000元为基数，按照年利率6%从2014年9月18日起暂时计算至2016年8月3日，之后利息按年利率6%计算至被告还清借款为止）；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月18日，被告向原告借款20000元并出具《借条》，约定于2014年9月17日还清。借款到期后，原告多次向被告要求归还借款，但被告时至今日都没有归还。按照法律的规定，原告可以从2014年9月18日起按年利率6%计算利息至被告还清借款为止。由于两被告系夫妻关系，上述借款属于夫妻共有债务，两被告应当承担还款责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法作出判决。
被告庞正凤、龙振林未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告对其陈述的事实提交的证据有：
1、借条1张，原件，证明被告庞正凤于2014年8月18日向我借款20000元的事实。
2、证明1份，原件，证实二被告系夫妻关系。
本院认为，原告提交的证据，均有原件，可证实其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月18日，被告庞正凤向原告借款20000元，约定于2014年9月17日还清。逾期被告未能还款，原告遂于201年8月3日诉至本院，要求1、依法判决两被告向原告韦双喜偿还借款本金20000元及利息2257元（利息以本金20000元为基数，按照年利率6%从2014年9月18日起暂时计算至2016年8月3日，之后利息按年利率6%计算至被告还清借款为止）；2、依法判决被告承担本案诉讼费。
另查明，二被告于1996年12月5日登记结婚，2015年10月23日登记离婚，2016年4月6日办理复婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。被告庞正凤向韦双喜借款20000元，有借条为据，本院予以确认。被告庞正凤逾期未还，原告为此提出主张，本院予以支持。
关于借款利息，根据法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应支付的利息为：以20000元为本金，按年利率6%，从2014年9月18日计算至借款清偿完毕时止。
关于被告庞正凤、龙振林以夫妻一方名义对外所欠下的债务是否共同承担还款责任的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对于原告主张二被告共同向原告承担被告二人以夫妻一方的名义对外所欠下的债务的还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告庞正凤、龙振林偿还原告韦双喜借款20000元及利息（利息计算，以20000元为本金，按年利率6%，从2014年9月18日计算至借款清偿完毕时止。）。
案件受理费356元，公告费700元，共计1056元（原告已预交），由被告庞正凤、龙振林负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，20×××09709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈松梅
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初63号
原告：刘伟，男，1994年8月2日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘东亮，男，1989年2月18日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告刘伟与被告刘东亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告刘东亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元及自2016年10月30日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告刘东亮因资金周转向原告借款1万元，并向原告出示借据一张，约定月息2分，未约定还款期限。借款后，被告刘东亮将利息清偿至2016年10月29日，本金迄今未清偿。后经原告多次催要，被告一拖再拖。原告现提起诉讼，请求依法判决维护原告的合法权益。
被告刘东亮辩称，原告诉状所说内容属实，其对借款事实及借据均无异议，表示认可。但其与原告并不认识，其与担保人赵阳伟系同学关系。该笔借款其用了5000元，担保人赵阳伟用了5000元，其已经将其用的5000元给了赵阳伟了，且赵阳伟说他已经给原告还了，但其现在联系不上赵阳伟，认为应当由赵阳伟负责清偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘东亮辩称，该笔借款其用了5000元，担保人赵阳伟用了5000元，其已经将其用的5000元给了赵阳伟了，且赵阳伟说他已经给原告还了，但因其仅有本人口头陈述，而未向本院提供证据证明，故对被告该辩称意见，不予采信。
本院认为，被告刘东亮承认原告刘伟在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告刘东亮向原告借款并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告借据中关于月利率2%的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息应按月利率2%计算。
综上所述，对原告要求被告偿还其借款本金1万元及自2016年10月30日至实际清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告刘东亮于本判决生效之日起十五日内向原告刘伟清偿借款本金1万元及利息，利息按月利率2%，自2016年10月30日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年一月二十五日
书记员 袁乐
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00651号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人李某某，女，1996年10月1日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，住兴义市鲁屯镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）630号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年10月26日17时许，被告人李某某经电话与查某联系后，在兴义市金水北路德嘉公寓后门处，贩卖毒品给查某时被抓获。当场从查某身上查获其向李某某购买的冰毒晶体嫌疑物1包，经称量，净重为3克。经鉴定，上述冰毒嫌疑物含甲基苯丙胺成分。认为被告人李某某有坦白的从轻处罚情节。认定的证据有户籍证明、抓获经过、通话记录、扣押物证笔录、扣押物品清单及照片、过秤笔录及照片、取样笔录及照片、鉴定意见书及告知书、毒品收据及告知笔录、现场检测报告书，证人查某的证言，被告人李某某的供述等。建议以贩卖毒品罪判处被告人李某某一至二年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人李某某对指控事实、罪名、证据、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。李某某在归案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日抵押刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年4月25日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、随案移送作案工具VIVO手机一部，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 李元瑶
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初81号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李某某，男，1963年7月10日生，云南省澜沧县人，哈尼族，文盲，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2015年6月26日被澜沧县森林公安局取保候审。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员李娟、黄源润出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2014年11月份至12月份期间，被告人李某某违反森林管理法规，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自到澜沧县糯扎渡镇小地名为“芒洪梁子”的个人承包地内砍伐林木、开垦土地打算种植其他农作物，经测算，被告人李某某共砍伐林木1564株，被伐林木面积24.3亩，折活立木蓄积44.53704立方米。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，构成滥伐林木罪。被告人李某某犯罪后主动投案并如实供述所犯罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据及指控的罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月份至12月份期间，被告人李某某为了将土地租给他人种植经济作物，违反森林管理法律、法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，到澜沧县糯扎渡镇雅口村盐店小组小地名为“芒洪梁子”的已成林的自家个人承包地内砍伐林木。经测算，被告人李某某共砍伐林木1564株，折活立木蓄积44.53704立方米。案发后，被告人李某某在接受森林公安局的询问时主动如实供述了自己的犯罪事实。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名无异议并当庭认罪，且有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明、到案经过、证人石某某、黄某某、李文某、李文甲、黄先某、李自某、李光某、廖某某的证言、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、刑事照片、土地顺延承包书复印件、林业服务中心出具的证明等证据证实。足以认定被告人李某某滥伐林木的事实。
本院认为，被告人李某某无视国法,违反国家保护森林法律、法规，未办理林木采伐许可证即砍伐自家已成林的承包地内的林木，数量较大，其行为己触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在公安机关对其立案侦查、未被采取强制措施前，在接受森林公安局的询问时如实供述自己的犯罪事实，其行为符合投案自首的构成要件，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李某某归案后能坦白认罪，具有投案自首情节及悔罪表现，对被告人李某某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年；并处罚金4000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵 航
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2871-1号
申请执行人叶小平。
被执行人眉山东坡红运茶业有限公司。法定代表人袁凯。
被执行人叶小林。
被执行人周永恩。
被执行人梁微冬。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1945号民事判决，于2015年9月1日受理叶小平申请执行眉山东坡红运茶业有限公司、叶小林、周永恩、梁微冬民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”�规定，裁定如下：
将被执行人叶小林的川AXXX**小型轿车予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年十一月九日
书记员 史 伟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1652号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘丽权，男，隆川信用社主任。
被告:朱海忠，男，1957年08月18日出生，现住黑龙江省富锦市。
被告:王志，男，1962年05月07日出生，现住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告朱海忠、王志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽权到庭参加诉讼。被告朱海忠、王志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告朱海忠偿还贷款40000元及利息（从2014年4月2日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）；2.要求被告王志偿还贷款100000元及利息（从2016年12月20日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）；3.要求被告朱海忠、王志对上述款项均负连带清偿责任。4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，原告下属单位隆川信用社与被告朱海忠、王志签订了农户互保借款合同，被告朱海忠借款40000元，借款期限为2014年4月2日起至2017年03月10日止，月利率10.26‰；被告王志借款100000元，借款期限为2014年4月2日起至2017年03月10日止，月利率9.84‰。借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息。被告王志结息至2016年12月19日。借款到期后，被告朱海忠、王志未能给付，被告朱海忠、王志未履行保证义务。
被告朱海忠、王志未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证复印件、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告朱海忠、王志未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告朱海忠、王志应按合同约定各自偿还借款本金及相应利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告朱海忠、王志对联保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱海忠于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2014年4月2日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告王志于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2016年12月20日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
三、被告朱海忠、王志对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告朱海忠、王志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾莉萍
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2716号
原告刘立，女，1971年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告天津市峰海商贸有限公司，住所地天津市河北区鹤山里9门1、3-6层，10门3-6层，11-16门底商1-2中517。
法定代表人陈殿峰，总经理。
委托代理人汤海杰，该公司职员。
原告刘立与被告天津市峰海商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立,被告天津市峰海商贸有限公司的委托代理人汤海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立诉称，我自2015年6月15日至2015年9月30日在被告处工作，期间实行单休制，即周一至周六上班，仅周日休息一天，此期间被告未与我签订劳动合同。2015年10月2日我接到被告天津市峰海商贸有限公司经理汤海杰的电话，告知我停止工作，等待通知去公司办理工作交接。现被告既不提供我在2015年6月15日入职时亲笔书写的入职申请书，也不提供应支付给我的工资材料。故起诉至法院，请求依法判令被告向本人支付2015年6月15日至2015年9月30日周末加班费2390.7元；判令被告向本人支付2015年9月30日未提前1个月通知而被辞退的工资赔偿2000元；判令被告向本人支付2015年7月16日至2015年9月30日未签订劳动合同的二倍工资11839元；判令被告向本人支付2015年6月20日法定节假日加班工资275.85元；判令被告向本人支付2015年6月15日至2015年6月30日的工资925元。
被告天津市峰海商贸有限公司辩称，原告是在2015年9月14日到我公司上班的，因此原告提出的请求都不成立。至于原告要求的被辞退工资赔偿一事，因为是原告自己向公司法定代表人提出的离职要求，当时还有其他员工在场，所以原告的该项请求不能成立。对于未签劳动合同的二倍工资一事，因为原告在我公司上班未满1个月，因此该项请求也不成立。此外，我公司也不存在节假日加班问题，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年6月原告刘立在报刊上看到了被告天津市峰海商贸有限公司的招聘广告后，遂与被告进行了联系。双方约定，实行标准工时制，每周一至周五工作五天，每天8:30上班，17:30下班，中午休息1小时，试用期为1个月并按照天津市最低工资标准支付劳动报酬，此后每月工资为2000元，工资采取现金发放形式，工作地点为被告设在东丽区的仓库。根据被告提供的考勤记录显示，原告于2015年9月14日入职到被告处工作，至2015年9月30日原告考勤记录为全勤，不存在休息日加班的情况。2015年9月30日，因原告提出无法同时完成被告公司的出纳及仓库盘点工作，故双方发生争议，同年10月2日原告接到通知，停止工作等待办理工作交接，双方至此尚未签订书面劳动合同。2016年1月，原告作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人天津市峰海商贸有限公司：1、支付2015年6月15日至2015年9月30日周末加班费2137.28元。2、申请人于2015年9月30日被辞退，没有提前一个月通知，要求1个月的工资赔偿2000元。3、支付在2015年6月15日至2015年9月30日未签劳动合同的二倍工资10232.64元。4、支付2015年6月20日的法定节假日加班工资272.64元。5、支付2015年6月15日至2015年6月30日工资850元。2016年5月11日该仲裁委员会以津北劳人仲裁字[2016]第62号仲裁裁决书裁决：“驳回申请人的申请请求。”因原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付2015年6月15日至2015年9月30日周末加班费2390.7元；2015年9月30日未提前1个月通知而被辞退的工资赔偿2000元；2015年6月15日至2015年9月30日未签订劳动合同的二倍工资11839元；2015年6月20日法定节假日加班工资275.85元；2015年6月15日至2015年6月30日的工资925元。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的休息日加班费、法定节假日加班费、未签订劳动合同的二倍工资以及拖欠2015年6月15日至2015年6月30日的工资均应以其入职被告单位工作的时间为依据。现被告提供的相关考勤记录及工资台账，均显示原告的入职时间为2015年9月14日，而原告的现有证据无法证实其已于2015年6月15日即入职被告处工作，且在2015年9月14日至2015年9月30日期间，原告并不存在休息日加班情形，因此原告的上述诉讼请求，本院均无法给予支持。关于原告主张未提前一个月通知被辞退的工资赔偿2000元一事，因原告在试用期内未符合录用条件，致双方解除用工关系，故该项请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十条、第二十一条、第三十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘立的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一六年七月十二日
书记员 苑治臣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第二十条劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。
第二十一条在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9335号
原告尹娜。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告尹娜诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告尹娜、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金18833元（2015年7月9日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积97.16平方米，以下简称诉争房），总房价款448401元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年1月4日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年7月8日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，,故应自2015年7月9日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计420天，违约金应为18833元（448401元×0.0001×420天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告尹娜逾期办证违约金18833元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9335号
原告尹娜。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告尹娜诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告尹娜、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金18833元（2015年7月9日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-6号131商品房（建筑面积97.16平方米，以下简称诉争房），总房价款448401元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年1月4日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2015年7月8日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，,故应自2015年7月9日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计420天，违约金应为18833元（448401元×0.0001×420天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告尹娜逾期办证违约金18833元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初175号
自诉人吴国颜，女，1971年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人石玉红，女，1972年9月18日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定，于2017年5月23日经郏县人民法院决定对其司法拘留十五日。
自诉人吴国颜以被告人石玉红犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年5月28日向本院提起控诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了案。自诉人吴国颜及被告人石玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人吴国颜诉称，自诉人吴国颜与被告人石玉红关于人身损害赔偿纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）平民终三字第317号民事判决书，判决被告石玉红于本判决生效后十日内赔偿吴国颜各项损失共计6235元。判决生效后，石玉红拒不履行该民事判决。
被告人石玉红对控诉均没意见，同意履行判决书确定的偿还义务。
经审理查明，自诉人吴国颜与被告人石玉红关于人身损害赔偿纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）平民终三字第317号民事判决书，判决被告石玉红于本判决生效后十日内赔偿吴国颜各项损失共计6235元。判决生效后，石玉红拒不履行该民事判决。自诉人吴国颜于2008年7月1日申请郏县人民法院强制执行，郏县人民法院向被告人石玉红下发了执行通知书、报告财产令，责令其按期履行义务报告财产。被告人石玉红在规定时间内既不履行生效判决书所确定的偿还义务，亦不报告财产，有能力执行而拒不执行法院判决书。
2017年5月28日，被告人石玉红与自诉人自愿和解，达成还款协议且全部履行，该案已执行完毕。
上述事实，被告人石玉红及自诉人吴国颜在开庭审理过程中均无异议，并有立案登记表、强制执行申请书，本院（2007）郏民初字第728号民事判决书，平顶山市中级人民（2008）平民终三字第317号民事判决书，法院拘留决定书，询问笔录，收到条等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人石玉红对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院判决的权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人吴国颜控诉被告人石玉红构成拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人石玉红能与自诉人达成还款协议，履行人民法院判决书所确定的执行义务，并如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款及《最高法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第（一）项，第四条，第六条之规定，判决如下：
被告人石玉红犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元。（罚金人民币5000元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文利
二〇一七年五月三十一日
书记员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第四条，第六条之规定：
第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第3申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任；
第四条本解释第三条规定的自诉案件，依照刑事诉讼法第二百零六条的规定，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初535号
原告：孙XX。
法定代理人：高洁（曾用名高杰，系原告之母），住威海市环翠区古陌路**号楼***室。
委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
被告：孙X。
原告孙XX与被告孙X抚养费纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙XX之法定代理人高杰、委托诉讼代理人朱凤海到庭参加诉讼，被告孙X经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年2月1日至2016年8月30日的抚养费共计66000元；2.判令被告自2017年11月起每月支付抚养费1500元至原告独立生活时止（合计67500元）。事实与理由：被告自2012年2月起离家出走至今。2016年9月18日，原告之母与被告（原告之父）经法院判决离婚，并判决被告每月支付原告抚养费900元至原告18周岁。但被告自离家出走至今，并未向原告支付任何抚养费。现因原告就读初四，随后将就读高中、大学，原告每月花费在三四千元左右，原告之母无力承受，原判决确定的抚养费数额远远不能满足原告的日常生活及学业支出。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。
孙X未答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交威海市环翠区宝威学堂出具的证明一份、宝威学校收款收据、收款单六份及微信转账记录打印件，其中威海市环翠区宝威学堂出具的证明中载明“兹证明孙XX同学身份证号371002200310280524系我校学生，自2012年起至今缴纳学费合计22376元（其中：英语17960元，含国际音标预习班，数学2916元，物理、化学初二升初三预习班1500元）”，证明原告正处于学习关键阶段，除正常的读书费用及日常生活所需外，还需支付补习班费用，原判决确定的抚养费数额已无法满足原告正常生活需求。被告孙X未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。原告所提交证明及收款收据均系原件，且能相互佐证，本院对其真实性予以确认，微信转账记录虽系打印件，但明确载明系为原告支付相关费用，以上证据可以证明原告辅导班费用支出情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告婚生女。原告之母高洁与被告于2016年9月18日经本院（2016）鲁1002民初2793号民事判决书判决离婚，原告由其母直接抚养教育，被告自2016年9月起每月支付抚养费900元，至婚生女年满18周岁时止。现原告以被告未支付任何抚养费且因其上学、生活等原判决确定的抚养费数额已无法继续满足其生活需要为由诉至本院，请求处理。
本院认为，对于原告主张被告支付2012年2月1日起至2016年8月30日止的抚养费66000元的诉请，虽原告主张原告之母与被告自2012年2月份分居，但仍属于法律上的婚姻家庭关系。根据法律的相关规定，夫妻关系存续期间，双方未明确约定夫妻个人财产制的情况下，夫妻任何一方的收入都视为夫妻共同财产，故原告父母离婚前原告之母抚养原告已支出的费用原则上都视为系原告之母与被告共同财产中的支出，故无法认定被告拒不履行抚养义务，原告该项诉讼请求理由不当，本院不予支持。
对于原告要求被告自2017年11月起每月支付抚养费1500元的诉请。法律规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利义务，一方抚养子女的，双方可协议另一方负担必要的生活费和教育费的部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，（2016）鲁1002民初2793号民事判决书判决原告由其母直接抚养教育，由被告自2016年9月起每月支付原告抚养费900元，但该判决距今已近两年，现今物价水平较之2016年确已上涨，且原告亦到了升高中的关键时刻，每月900元的抚育费已不能满足原告现在生活、学习等所需，被告于判决生效后并未向原告支付抚养费，故原告要求被告自2017年11月起增加抚养费数额的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；关于抚养费的数额，应根据山东省2017年度城镇居民人均消费性支出并结合原告生活、学习等实际需要、被告的经济状况等综合考虑确定。抚养费主要用于子女的生活费和教育费，原告参加辅导班的费用系为教育费的一种，应当包含在抚养费的范围中;综合以上情况考虑，本院酌定被告每月应当支付原告的抚养费为1200元为宜。
综上，原告要求被告支付抚养费的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起每月支付原告抚养费1200元至原告年满18周岁止，于每月28日前支付；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宫 伟 丽
人民陪审员 柳 立 莲
人民陪审员 刘 甄
二〇一八年五月九日
书 记 员 林蓉蓉（代）
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5762号
原告：王文风，女，汉族，1936年11月12日生，住郑州市高新技术开发区。
原告：王国强，男，汉族，1957年11月16日生，住郑州市高新技术开发区。
原告：王书强，男，汉族，1961年9月21日生，住郑州市高新技术开发区。
原告：王书军，男，汉族，1964年4月24日生，住郑州市高新技术开发区。
四原告委托诉讼代理人：李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。
被告：师参军，男，汉族，1968年10月20日生，住河南省项城市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。
原告王文风、王国强、王书强、王书军与被告师参军、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文风、王国强、王书强、王书军的委托诉讼代理人李凯、被告永安保险公司的委托诉讼代理人陈阿丹到庭参加诉讼，被告师参军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告永安保险公司赔偿原告损失271518.78元中的116394.18元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，师参军驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车与原告家属王金保相撞，造成王金保抢救无效死亡的交通事故，后经荥阳市交警队认定，师参军承担事故全部责任，王金保无责任。
被告永安保险公司辩称，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，诉讼费等间接损失我司不予承担，精神抚慰金、交通费诉求过高，误工费没有相应证据不予认可。
被告师参军未答辩。
本院认定事实如下：2017年7月22日9时许，师参军驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车，沿荥阳市豫龙镇陈庄村公路自北向南行驶至该村楚广泉家门口时，与王金保推着自行车沿该路同向行驶至此处相撞，造成王金保受伤后经抢救无效死亡的交通事故，发生事故后师参军驾车逃逸。2017年7月26日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定师参军负事故全部责任、王金保无事故责任。
事故发生后，王金保被送往中国人民解放军第一五三中心医院抢救治疗，经抢救无效于当天死亡，花费抢救费6394.18元。
王金保生于1936年12月26日，与原告王文风系夫妻关系，二人共养育三个儿子，系本案原告王国强、王书强、王书军。师参军驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车在被告永安保险公司投保有交强险一份，本案事故发生在保险期间。
上年度，河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告永安保险公司应在交强险限额内，按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。
原告要求王金保医疗费6394.18元，提供有医疗费票据、诊断证明等相关证据，本院予以支持；原告要求死亡赔偿金136164.6元、丧葬费22960元、交通费1000元，均符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求精神抚慰金，本院支持30000元；原告要求误工费5000元，不符合法律规定，本院不予支持，综上，原告损失共计196518.78元。对原告要求被告永安保险公司赔偿其中的116394.18元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文风、王国强、王书强、王书军损失共计116394.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告师参军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 沛
二〇一七年十月二十五日
书记员 付屹立
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6125号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林建才、谭士波。
被告：曾宪三。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告曾宪三物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。厦门银之座物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年十二月八日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7924号
原告：翟海宇，男，1979年6月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：常寿松，临沂市法律援助中心律师。
被告：李来阳，男，1987年11月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告翟海宇与被告李来阳追索劳务费纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟海宇的委托诉讼代理人常寿松到庭参加诉讼。被告李来阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟海宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务费7780元及利息，并支付路费等426元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告在费县承包了一处厂房工程施工项目，招聘原告和其他工人为其工程项目进行施工，工程完工被告支付部分劳务费后，欠原告劳务费7780元未支付。后被告向原告出具欠条，载明欠原告款项的事实，并承诺承担原告路费等。后经多次催要，被告拒不支付。
被告李来阳未答辩。
原告翟海宇为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、被告向原告出具的欠条，内容为：“欠条河南省驻马店人翟海宇于2016年10月23号在临沂××北方大都××号厂房干活，因暂时项目部未打款，没钱给翟海宇发工资，现打出欠条，今欠翟海宇工资7780元整（大写：柒仟柒佰捌拾元）现承诺在项目部打款后立即给翟海宇发工资，回家路费报销。欠款人李来阳身份证2017年1月12号”，用以证明被告欠原告劳务费7780元，并承诺报销路费。
证据二、交通费和住宿费单据一宗，用以证明原告往返临沂追索劳务费支出路费和住宿费合计426元。
经审查原告提交的证据，本院对证据一的证据效力予以确认，对证据二中原告往返临沂与驻马店的交通费票据予以确认，因住宿费单据非正规发票不予认定。
结合本院审查确认的证据和庭审调查，本院查明：被告李来阳尚欠原告翟海宇劳务费7780元。2017年1月12日，被告为原告出具欠条，并承诺报销原告回家路费。原告因主张权利往返临沂支出交通费304元。
本院认为，债务应当清偿，第三人是否拨付工程款，不是被告欠付劳务费的正当理由。原告要求被告支付劳务费7780元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于交通费，被告在欠条中承诺承担，并且因被告违约造成，原告主张为追索劳务费而支出的交通费304元，本院予以支持。
被告李来阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院审理。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李来阳于本判决生效后五日内偿付原告翟海宇劳务费7780元、交通费304元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李来阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡乃江
二〇一七年六月二十八日
书记员 齐海慧
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初365号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人姜忠武，男。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人姜忠武犯诈骗罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员谢望根，被告人姜忠武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人姜忠武明知自己的苗木基地不符合20122013年度上级规定的“优质花卉苗木基地”单个基地新增连片面积不少于300亩、排灌设施完备、养护措施到位、苗木成活率达到90%以上等要求。在2014年期间，被告人姜忠武采取弄虚作假的手段，伪造承包合同，虚报苗木基地面积为400亩等申报材料。于2014年11月28日，骗得国家专项财政补贴共计人民币20万元。
另查明，2016年11月14日,被告人姜忠武主动到新建区人民检察院投案并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某、熊某、毛某的证言，新建县林业局“森林城乡、绿色通道”项目用款申请表及自查验收卡，新建县新丰垦殖场2012年苗木花卉基地建设作业设计及勾图，南昌市人民政府及新建县人民政府关于“森林城乡、花园南昌”文件，茶厂承包合同及现场照片，申请款项的收条及银行卡复印件，鉴定文书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜忠武以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取国家财产共计人民币20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其案发后主动到检察机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。其家属积极退清全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜忠武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、追缴被告人姜忠武犯罪所得人民币二十万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宜
审 判 员 李 智
人民陪审员 杜玉林
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条[诈骗罪]
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01655号
原告：刘红丹，女，1981年11月12日出生。
委托代理人：徐浩，上海思济律师事务所律师。
被告：芜湖市华强旅游城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路。
法定代表人：李曙成，董事长。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
原告刘红丹诉被告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员雷潇适用简易程序独任审判，于2015年8月4日、2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘红丹的委托代理人徐浩，被告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司（以下简称“华强公司”）的委托代理人杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红丹诉称：原告于2014年2月9日与被告签订了商品房买卖合同（合同编号：预字WH201405XXXX），合同签订后原告按约定履行了付款义务，被告于2014年5月3日将该房屋交付给原告，交房2至3个月后原告发现房屋内漏水渗水，即与被告交涉，被告组织人力进行多次维修，至今仍没有解决漏水问题，目前房屋内漏水点有几十处。原告向市工程质量监督部门投诉，市质监部门责成被告进行修复，被告于2015年6月23日在没有修复好的情形下回函说没有发现漏水积水现象，该回函歪曲了事实，从交付之日至今已历时14个月，被告在多次修复情况下仍不能解决房屋质量问题，致使原告损失每月1万元以上（该房屋面积为256㎡，按市场房屋租金计算，共计给原告产生14万元的损失），故原告诉请：1、判令被告修复坐落于芜湖市镜湖区XX楼YY单元ZZ室房屋，并赔偿损失14万元（从2014年5月3日至2015年7月2日租金）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即修复涉案房屋（坐落于芜湖市镜湖区XX楼YY单元ZZ室），并支付违约金838927.8元（从2014年4月30日至修复达到交房标准之日止，按已付购房款额的日万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告华强公司辩称：1、对于原告提及的修复涉案房屋，鉴定报告中涉及到防水层的施工缺陷等方面的问题，被告同意帮助原告修复；2、原告主张的按照逾期交房标准计算的违约金没有事实和法律依据，请求驳回。原告主张的逾期交房事实不存在，被告在2014年4月30日应当交房之日之前就已经发了交房通知，让原告过来拿房，在交房之时，原告主张因质量问题拒绝收房的不够成逾期交房，不应当得到法律支持。并且，被告的房屋在2014年2月28日，就已经经过芜湖市工程质量监督站的竣工验收并且已经备案，是达到了双方在商品房买卖合同中约定的交付要求和标准的，原告并不存在法律规定的可以主张赔偿损失的依据和事实。
经审理查明：原、被告于2014年2月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的芜湖市镜湖区XX楼YY单元ZZ室房屋，约定：出卖人应当在2014年4月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。另合同附件三补充协议中还约定出卖人交付的商品房必须符合国家颁布的建筑工程合格质量标准，并按国家有关规定核验取得商品房竣工验收备案证（表）后，将房屋连同商品房质量保证书和使用说明书一同交付买受人，买受人应按约定接受房屋；在商品房保修范围内和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。2014年4月18日，醇美华城·美加印象XX楼经芜湖市住房和城乡建设委员会竣工验收备案。2014年5月3日，被告向原告交付房屋，原告签署房屋交接单。其后，原告发现房屋有漏水、渗水问题，联系物业公司进行维修。2015年6月23日深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司向原告发函联系入户维修事宜。审理中，原告申请对芜湖市镜湖区XX楼YY单元ZZ室房屋的漏水、积水等质量问题鉴定，本院委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对该房屋渗水原因进行鉴定，检测站于2015年12月2日出具鉴定报告，鉴定结论为：1、半地下室顶板渗水或渗水痕迹主要由于一层楼面上水沿现浇板修补及开裂等部位渗入；2、一层A/6-9轴墙体局部渗水痕迹与外墙或外墙与彩铝窗结合处施工缺陷有关；3、一层门厅楼面和墙体结合处渗水痕迹主要由于相邻一层露台雨水流入室内后沿11轴共用墙体渗入；4、一层顶板渗水主要由于露台防水层施工缺陷引起，局部渗水与二层楼面被水浸泡有关；5、二层顶6-8/G-H轴板渗水痕迹主要与三层卧室阳台雨水渗入有关，其余二、三层顶板和墙体渗水主要与屋面防水施工质量缺陷等因素有关。原告支付鉴定费20000元。
另查明，原告刘红丹于2015年8月4日申请对涉案房屋租金价格进行评估，后于2016年4月17日撤回申请。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋产权证、房屋交接单、回复函、《芜湖市商品住宅质量保证书》、照片、鉴定报告、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在商品房保修范围内和保修期限内发生的质量问题，出卖人应当履行保修义务，依据鉴定报告涉案房屋多处渗水问题与被告施工缺陷有关，故对于原告要求被告立即修复涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据被告提供的证据，涉案房屋已经竣工验收合格，并取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，且原告签收了房屋交接单，被告已经履行了交房义务，原告要求被告按照逾期交房违约金的标准承担违约责任的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持，关于房屋质量问题给原告造成的损失，原告可另行起诉。据此，依照《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司于本判决生效之日起三个月内对位于芜湖市镜湖区XX楼YY单元ZZ室房屋渗水部位进行修复至不渗水状态；
二、驳回原告刘红丹的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6100元，由原告刘红丹负担5000元，被告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司负担1100元（诉讼费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）；鉴定费20000元，由被告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司负担（鉴定费原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷 潇
二〇一六年七月五日
书 记 员 张如平
附适用法律条文
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》
第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）镜民一初字第01655号原告：刘红丹，女，1981年11月12日出生。委托代理人：徐浩，上海思济律师事务所律师。被告：芜湖市华强旅游城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路。法定代表人：李曙成，董事长。委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。原告刘红丹诉被告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员雷潇适用简易程序独任审判，于2015年8月4日、2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘红丹的委托代理人徐浩，被告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司（以下简称“华强公司”）的委托代理人杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红丹诉称：原告于2014年2月9日与被告签订了商品房买卖合同（合同编号：预字WH201405XXXX），合同签订后原告按约定履行了付款义务，被告于2014年5月3日将该房屋交付给原告，交房2至3个月后原告发现房屋内漏水渗水，即与被告交涉，被告组织人力进行多次维修，至今仍没有解决漏水问题，目前房屋内漏水点有几十处。原告向市工程质量监督部门投诉，市质监部门责成被告进行修复，被告于2015年6月23日在没有修复好的情形下回函说没有发现漏水积水现象，该回函歪曲了事实，从交付之日至今已历时14个月，被告在多次修复情况下仍不能解决房屋质量问题，致使原告损失每月1万元以上（该房屋面积为256㎡，按市场房屋租金计算，共计给原告产生14万元的损失），故原告诉请：1、判令被告修复坐落于芜湖市镜湖区XX楼YY单元ZZ室房屋，并赔偿损失14万元（从2014年5月3日至2015年7月2日租金）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即修复涉案房屋（坐落于芜湖市镜湖区XX楼YY单元ZZ室），并支付违约金838927.8元（从2014年4月30日至修复达到交房标准之日止，按已付购房款额的日万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告华强公司辩称：1、对于原告提及的修复涉案房屋，鉴定报告中涉及到防水层的施工缺陷等方面的问题，被告同意帮助原告修复；2、原告主张的按照逾期交房标准计算的违约金没有事实和法律依据，请求驳回。原告主张的逾期交房事实不存在，被告在2014年4月30日应当交房之日之前就已经发了交房通知，让原告过来拿房，在交房之时，原告主张因质量问题拒绝收房的不够成逾期交房，不应当得到法律支持。并且，被告的房屋在2014年2月28日，就已经经过芜湖市工程质量监督站的竣工验收并且已经备案，是达到了双方在商品房买卖合同中约定的交付要求和标准的，原告并不存在法律规定的可以主张赔偿损失的依据和事实。经审理查明：原、被告于2014年2月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的芜湖市镜湖区XX楼YY单元ZZ室房屋，约定：出卖人应当在2014年4月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。另合同附件三补充协议中还约定出卖人交付的商品房必须符合国家颁布的建筑工程合格质量标准，并按国家有关规定核验取得商品房竣工验收备案证（表）后，将房屋连同商品房质量保证书和使用说明书一同交付买受人，买受人应按约定接受房屋；在商品房保修范围内和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。2014年4月18日，醇美华城·美加印象XX楼经芜湖市住房和城乡建设委员会竣工验收备案。2014年5月3日，被告向原告交付房屋，原告签署房屋交接单。其后，原告发现房屋有漏水、渗水问题，联系物业公司进行维修。2015年6月23日深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司向原告发函联系入户维修事宜。审理中，原告申请对芜湖市镜湖区XX楼YY单元ZZ室房屋的漏水、积水等质量问题鉴定，本院委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对该房屋渗水原因进行鉴定，检测站于2015年12月2日出具鉴定报告，鉴定结论为：1、半地下室顶板渗水或渗水痕迹主要由于一层楼面上水沿现浇板修补及开裂等部位渗入；2、一层A/6-9轴墙体局部渗水痕迹与外墙或外墙与彩铝窗结合处施工缺陷有关；3、一层门厅楼面和墙体结合处渗水痕迹主要由于相邻一层露台雨水流入室内后沿11轴共用墙体渗入；4、一层顶板渗水主要由于露台防水层施工缺陷引起，局部渗水与二层楼面被水浸泡有关；5、二层顶6-8/G-H轴板渗水痕迹主要与三层卧室阳台雨水渗入有关，其余二、三层顶板和墙体渗水主要与屋面防水施工质量缺陷等因素有关。原告支付鉴定费20000元。另查明，原告刘红丹于2015年8月4日申请对涉案房屋租金价格进行评估，后于2016年4月17日撤回申请。上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋产权证、房屋交接单、回复函、《芜湖市商品住宅质量保证书》、照片、鉴定报告、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在商品房保修范围内和保修期限内发生的质量问题，出卖人应当履行保修义务，依据鉴定报告涉案房屋多处渗水问题与被告施工缺陷有关，故对于原告要求被告立即修复涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据被告提供的证据，涉案房屋已经竣工验收合格，并取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，且原告签收了房屋交接单，被告已经履行了交房义务，原告要求被告按照逾期交房违约金的标准承担违约责任的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持，关于房屋质量问题给原告造成的损失，原告可另行起诉。据此，依照《最高人民法院的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司于本判决生效之日起三个月内对位于芜湖市镜湖区XX楼YY单元ZZ室房屋渗水部位进行修复至不渗水状态；二、驳回原告刘红丹的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取6100元，由原告刘红丹负担5000元，被告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司负担1100元（诉讼费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）；鉴定费20000元，由被告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司负担（鉴定费原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员 雷 潇二〇一六年七月五日书 记 员 张如平附适用法律条文《最高人民法院的解释》第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第387号
原告戎少芳。
被告秦锁海。
本院在审理原告戎少芳与被告秦锁海买卖合同纠纷一案中，原告戎少芳于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戎少芳撤回起诉。
案件受理费减半收取349元，由原告负担。
代理审判员 熊 英
二〇一五年四月十日
书 记 员 杭宇飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3001号
上诉人（原审原告）：温秀花，女，汉族，1969年11月28日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李保义，男，汉族，1967年7月8日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：杨忠印，男，1984年10月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人温秀花因与被上诉人杨忠印生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23267号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温秀花上诉请求：一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23267号民事裁定书，依法改判；二、请求二审法院改判被上诉人杨忠印赔偿上诉人医疗费10000元、误工费5095.75元、住院伙食补助费1700元、护理费5059.75元、交通费600元、共计22491.5元，后续医疗费也应由被上诉人承担10000元，赔偿上诉人精神损失费10000元，共计42491.5元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定被上诉人杨忠印“暴力用脚踩头、长时间暴力掐着原告的脖子，直接造成原告颈脊髓严重损伤、颈部外伤、头部外伤，肘部和手部外伤等身体多处严重损伤住院治疗，至今未愈的严重伤害后果是执行公务”是完全错误的。1、河南省公安厅门口的治安管辖权归金水路分局，被上诉人杨忠印根本就没有执法权，完全是被上诉人杨忠印非法殴打拘禁上诉人的个人违法行为，依法应该承担赔偿责任。2、就算是被上诉人杨忠印“执行公务”可以损害他人，把人打伤也要承担责任。“执行公务”就可以肆无忌惮殴打伤害他人，这是对“执行公务”的严重讽刺，也是对法律的肆意歪曲和亵渎。被上诉人杨忠印根本就没有执法权，完全是其个人非法殴打拘禁上诉人的违法行为，一审裁定书认定事实错误。3、上诉人在走投无路，伸冤无门的情况下，到河南省公安厅门口约见领导实属无奈，并没有任何不当和过错。被上诉人杨忠印违法暴力用脚猛踩上诉人的头、长时间暴力掐着上诉人的脖子，直接造成上诉人“颈脊髓严重损伤、颈部外伤，头部外伤，肘部和手部外伤”等身体多处严重损伤住院治疗，至今未愈的严重伤害后果，依法应承担赔偿责任。二、被上诉人的暴力行为给上诉人造成的严重后果，完全是其个人非法殴打拘禁上诉人的违法行为，应依法承担赔偿责任。
被上诉人杨忠印未到庭答辩。
上诉人温秀花向一审法院起诉请求：1、判决被告杨忠印赔偿原告：医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共计20000元；2、后续治疗费由被告承担；3、赔偿原告精神损失费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、医疗费10000元、误工费5095.75元、住院伙食补助费1700元、护理费5095.75元、交通费600元。共计22491.5元；2、后续医疗费也应由被告承担10000元；3、赔偿原告精神损失费10000元。以上共计42491.5元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，人民法院受理民事案件的范围是平等民事主体之间因人身关系、财产关系所发生的争议。从原告起诉状及双方举证来看，本案系国家工作人员在执行公务时所引发的纠纷，并非平等民事主体之间的权益纠纷，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告温秀花的起诉。案件受理费862元，退还给原告。
本院认为，根据温秀花的起诉状内容及当事人举证，本案系国家工作人员在执行公务时所引发的纠纷，并非平等民事主体之间的权益纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回温秀花的起诉并无不当。温秀花的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈明真
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1028号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：李茂，系公司员工。
被告：徐文方。
被告：何向东。
被告：董长良。
被告：徐忠林。
原告浙江永联担保有限公司为与被告徐文方、何向东、董长良、徐忠林追偿权纠纷一案，于2016年3月7日诉至本院，诉请：1、判令被告徐文方偿还还原告垫付款35878.74元及利息（13139.92元自2014年12月25日起算，8838.91元自2015年4月27日起算，6082.19元自2015年8月25日起算，10209.22元从2015年11月25日起算，均按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至清偿之日止）。2、被告何向东、董长良、徐忠林对上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告浙江永联担保有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告徐文方、何向东、董长良、徐忠林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有答辩，也未在举证期限内提供证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐文方因购买丰田轿车缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“银行”）申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2011年9月15日签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度175595元，分期手续费19807.12元，分期期数均为36期。原告于同日向银行出具担保承诺函为该笔分期还款合同提供连带责任保证。为此，原告与四位被告签订《购车借款担保协议书》一份，该协议约定：如被告徐文方逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告徐文方承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）等，并约定被告何向东、董长良、徐忠林提供连带保证责任。被告徐文方在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。故银行于2014年12月25日、2015年4月27日、2015年8月25日、2015年11月25日从原告保证金账户中强制划扣垫款分别为13139.92元、8838.91元、6082.19元和10209.22元，总计38270.24元用于垫付被告徐文方因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经原告多次催讨，被告徐文方仍未偿还原告垫付款，被告何向东、董长良、徐忠林也没有履行保证责任。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，二倍利率为4.35%×2=8.7%。
本院认为，被告徐文方因贷款逾期未还，原告依约承担保证责任后，有权向其追偿。被告何向东、董长良、徐忠林作为共同还款人在购车借款担保协议书上签字确认，对上述款项应当承担连带清偿责任。原告垫付款项共计为38270.24元，现原告按照35878.74元主张，本院予以准许。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文方于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永联担保有限公司垫付款35878.74元及利息（13139.92元自2014年12月25日起算，8838.91元自2015年4月27日起算，6082.19元自2015年8月25日起算，10209.22元从2015年11月25日起算，均按年利率8.7%计算至判决确定的履行之日）。
二、被告徐文方、董长良、徐忠林对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费697元，由被告徐文方、何向东、董长良、徐忠林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年七月五日
书 记 员 项 施
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初639号
原告：杨自敏，男，1970年6月26日出生，汉族，住汝州市。
被告：赵国政，男，1966年3月24日出生，汉族，住汝州市。
原告杨自敏与被告赵国政民间借贷纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自敏到庭参加诉讼，被告赵国政经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨自敏向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赵国政偿还原告欠款20000元，并按月利率2%支付利息。事实和理由：2016年7月5日上午11时左右，被告赵国政到原告经营的雨龙洗车店洗车，期间被告找到原告之妻吉静显说最近手头有点紧，信用卡到还款日了，希望能帮忙给信用卡所欠的三万元钱给代还下。由于原告感觉被告在其洗车店洗车，达三年之久且信誉良好，从未拖欠过洗车款。恰逢原告当天要交房租的28000元在店里闲置，就告诉被告只有28000元，不够三万。被告说28000元也行，先还上，等到二小时后再从原告的pos机里刷出来。但等到下午二点以后准备涮卡时由于不知被告的银行卡密码，原告与被告联系，晚上八点左右被告出现，刷卡时被告的卡里只能刷出8000元，余下两万被告已通过其他手段将其款项支出，使原告不能刷出自己的现金。被告说等到7月6号上午还款，到期打电话时被告不接电话，7月9日原告给被告发短信说要向公安机关报警，被告才到原告的店里打了一张欠条，并约定2016年7月21日还款20000元。到期后被告再次不接电话，也不与原告见面，拒不还款。故诉至法院。
被告赵国政未作答辩。
经审理查明，2016年7月9日，被告赵国政给原告杨自敏出具欠条一张，内容为：“今欠杨自敏现金贰万元整。”被告赵国政在欠条上签名并注有“7、21还”。本案在审理过程中，原告向法庭提供户名为被告赵国政的中国银行无折现金存款单据一份，证实被告欠款的经过与其陈述相符。
上述事实，由欠条、中国银行无折现金存款单据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告赵国政因故欠原告杨自敏20000元由被告出具的欠条为凭，事实清楚，被告赵国政应当予以偿还。对原告要求被告支付利息的请求，因双方没有书面约定，按照相关规定，被告赵国政可自逾期还款之日（即2016年7月22日）起,按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其合理请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵国政于本判决生效后十日内偿还原告杨自敏借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告杨自敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵国政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一七年三月十七日
书记员 张晓芳
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2264号
申请执行人马秀兰,女,汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人张金，男，汉族，职工，现住巴林左旗。
被执行人邢永祥，男，汉族，职工，现住巴林左旗。
申请执行人马秀兰与被执行人张金、邢永祥的婚姻家庭、继承纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2012)巴民初字第520号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人张金；邢永祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马秀兰于2016年9月6日向本院申请强执行，请求被执行人张金；邢永祥给付婚姻家庭、继承纠纷款4800元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张金在中国农业银行巴林左旗支行林东镇分理处账号内的存款2850元。
二、冻结被执行人邢永祥在巴林左旗乌兰坝林场工资至2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海楼
二〇一六年十月二十四日
书记员 富 逊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2264号申请执行人马秀兰,女,汉族，农民，现住巴林左旗。被执行人张金，男，汉族，职工，现住巴林左旗。被执行人邢永祥，男，汉族，职工，现住巴林左旗。申请执行人马秀兰与被执行人张金、邢永祥的婚姻家庭、继承纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2012)巴民初字第520号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人张金；邢永祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马秀兰于2016年9月6日向本院申请强执行，请求被执行人张金；邢永祥给付婚姻家庭、继承纠纷款4800元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张金在中国农业银行巴林左旗支行林东镇分理处账号内的存款2850元。二、冻结被执行人邢永祥在巴林左旗乌兰坝林场工资至2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海楼二〇一六年十月二十四日书记员  富 逊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14622号
原告：张建国，男，1970年6月27日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：肖树呈，男，1979年9月9日出生，北京市大兴区居民，身份号码×××。
被告：赵建军，男，1968年5月7日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告张建国与被告肖树呈、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告赵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,被告肖树呈经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令肖树呈偿还张建国借款本金1万元及违约金5000元，并按照每年24%的比率计算违约金，直到偿还全部借款为止；2.判令肖树呈承担律师代理费3000元；3.判令赵建军承担连带责任；4.判令肖树呈、赵建军承担本案诉讼费用。事实和理由：肖树呈因交车份需要，向张建国提出借款。双方于2015年11月18日签订借款协议，约定肖树呈向张建国借款1万元，借款期限为2015年11月18日至12月7日。如逾期未还，每天按照500元支付违约金，同时承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。赵建军为连带保证人，签字确认。借款协议签订后，张建国当即将借款1万元交给了肖树呈。然而，借款期限截止后，张建国多次要求肖树呈清偿借款均未果。故诉至法院，望判如所请。
被告肖树呈、赵建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：
2015年11月18日，张建国（甲方）与肖树呈（乙方）签订借款协议载明：“乙方为了-----＿的需要，从甲方处借款。现双方经协商自愿达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币（大写）壹万元,(小写)10000元（签订时已给付）。二、借期从2015年11月18日起至2015年12月7日止,利息为＿。三、乙方未按时还款自愿给付甲方费用包括：1、违约金每日500元，利息每日＿元。2、追讨费用，乙方同意甲方去乙方家、父母、兄弟姐妹、子女、亲朋家、公司单位等处追讨，追讨车费1000元/次，人工费1000元/次，追讨按每＿天＿次给付甲方。3、发生诉讼由乙方支付诉讼费1000元/次给甲方，律师代理费＿元/次，执行费＿元/次。四、乙方以×××作为抵押、质押，提供担保，保证以上一、二、三条的履行。五、以上一、二、三条所约定应乙方承担的费用，在乙方违约时由担保人负担，担保人负连带担保责任。”借款协议甲方落款处签有张建国的名字，乙方落款处签有肖树呈的名字，担保人落款处签有赵建军的名字。
2015年11月18日，肖树呈出具收条载明：“今收到借款人民币10000元整,壹万元整。出借人：张建国借款人：肖树呈2015.11.18”。
诉讼中，张建国明确其第一项诉讼请求为：判令肖树呈偿还借款本金1万元及违约金，违约金的计算方式为以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年12月8日计算到实际给付之日止。
张建国未提交证据证明实际发生3000元律师费，亦未提交证据证明其要求过赵建军承担保证责任。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告肖树呈、赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
借款协议载明肖树呈向张建国借款1万元，肖树呈出具收条表示收到1万元,故本院对张建国的该项诉讼请求予以支持。
借款协议中约定，肖树呈未按时还款，应当按照每日500元的标准支付违约金。现肖树呈逾期未归还本金，应如约支付违约金。张建国主张的违约金标准不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。
张建国要求肖树呈承担律师费3000元，但其并未提交证据证明该项费用的发生，故本院对张建国的该项诉讼请求不予支持。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款协议中并未约定保证期间，仅约定借款期限至2015年12月7日截止。现张建国并无证据证明其在自该日起六个月内要求过赵建军承担保证责任，故赵建军免除对本案债务的保证责任。故对张建国要求赵建军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖树呈向原告张建国偿还借款一万元并支付违约金（以一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自二〇一五年十二月八日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果被告肖树呈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元、公告费五百六十元，由原告张建国负担二百元（已交纳）；被告肖树呈负担六百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 王永库
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 帅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14622号原告：张建国，男，1970年6月27日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：肖树呈，男，1979年9月9日出生，北京市大兴区居民，身份号码×××。被告：赵建军，男，1968年5月7日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张建国与被告肖树呈、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告赵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,被告肖树呈经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令肖树呈偿还张建国借款本金1万元及违约金5000元，并按照每年24%的比率计算违约金，直到偿还全部借款为止；2.判令肖树呈承担律师代理费3000元；3.判令赵建军承担连带责任；4.判令肖树呈、赵建军承担本案诉讼费用。事实和理由：肖树呈因交车份需要，向张建国提出借款。双方于2015年11月18日签订借款协议，约定肖树呈向张建国借款1万元，借款期限为2015年11月18日至12月7日。如逾期未还，每天按照500元支付违约金，同时承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。赵建军为连带保证人，签字确认。借款协议签订后，张建国当即将借款1万元交给了肖树呈。然而，借款期限截止后，张建国多次要求肖树呈清偿借款均未果。故诉至法院，望判如所请。被告肖树呈、赵建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2015年11月18日，张建国（甲方）与肖树呈（乙方）签订借款协议载明：“乙方为了-----＿的需要，从甲方处借款。现双方经协商自愿达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币（大写）壹万元,(小写)10000元（签订时已给付）。二、借期从2015年11月18日起至2015年12月7日止,利息为＿。三、乙方未按时还款自愿给付甲方费用包括：1、违约金每日500元，利息每日＿元。2、追讨费用，乙方同意甲方去乙方家、父母、兄弟姐妹、子女、亲朋家、公司单位等处追讨，追讨车费1000元/次，人工费1000元/次，追讨按每＿天＿次给付甲方。3、发生诉讼由乙方支付诉讼费1000元/次给甲方，律师代理费＿元/次，执行费＿元/次。四、乙方以×××作为抵押、质押，提供担保，保证以上一、二、三条的履行。五、以上一、二、三条所约定应乙方承担的费用，在乙方违约时由担保人负担，担保人负连带担保责任。”借款协议甲方落款处签有张建国的名字，乙方落款处签有肖树呈的名字，担保人落款处签有赵建军的名字。2015年11月18日，肖树呈出具收条载明：“今收到借款人民币10000元整,壹万元整。出借人：张建国借款人：肖树呈2015.11.18”。诉讼中，张建国明确其第一项诉讼请求为：判令肖树呈偿还借款本金1万元及违约金，违约金的计算方式为以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年12月8日计算到实际给付之日止。张建国未提交证据证明实际发生3000元律师费，亦未提交证据证明其要求过赵建军承担保证责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告肖树呈、赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款协议载明肖树呈向张建国借款1万元，肖树呈出具收条表示收到1万元,故本院对张建国的该项诉讼请求予以支持。借款协议中约定，肖树呈未按时还款，应当按照每日500元的标准支付违约金。现肖树呈逾期未归还本金，应如约支付违约金。张建国主张的违约金标准不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。张建国要求肖树呈承担律师费3000元，但其并未提交证据证明该项费用的发生，故本院对张建国的该项诉讼请求不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款协议中并未约定保证期间，仅约定借款期限至2015年12月7日截止。现张建国并无证据证明其在自该日起六个月内要求过赵建军承担保证责任，故赵建军免除对本案债务的保证责任。故对张建国要求赵建军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖树呈向原告张建国偿还借款一万元并支付违约金（以一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自二〇一五年十二月八日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如果被告肖树呈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元、公告费五百六十元，由原告张建国负担二百元（已交纳）；被告肖树呈负担六百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  王永库人民陪审员  雷瑞梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐 帅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初117号
原告：袁宗韬，男，1939年2月1日出生，汉族，住新沂市。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：江苏恒源混凝土有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：袁宗宽，该公司董事长。
原告袁宗韬与被告江苏恒源混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁宗韬撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 刘茂文
二〇一八年一月三十日
书记员 邵永梅