东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执异5号
异议人（被执行人）：山东军辉建设集团有限公司。
法定代表人：李军英，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
申请执行人：曹家文。
被执行人：东营恒振工贸有限公司。
法定代表人：杜月贞，总经理。
在本院执行申请执行人曹家文与被执行人东营恒振工贸有限公司（以下简称东营恒振公司）、山东军辉建设集团有限公司（以下简称山东军辉公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人山东军辉公司对本院依法扣划被执行人山东军辉公司名下银行存款1467000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年3月9日举行了听证。异议人山东军辉公司的委托代理人吴玉峰、申请执行人曹家文参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人山东军辉公司称，申请执行人曹家文申请强制执行东营恒振公司、山东军辉公司建设工程合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院于2015年立案受理，于2015年7月31日出具了（2015）东执字第11601号裁定书强制扣划了异议人银行存款1696600元；于2016年7月5日将上述扣划的银行存款1696600元打回异议人账户，于2016年6月24日出具了东营区人民法院（2015）东执字第11602号裁定书冻结了异议人银行存款1696600元。异议人对于法院的上述执行措施提出异议及复议，东营市中级人民法院出具了（2016）鲁05执复7号执行裁定书，撤销了东营市东营区人民法院的（2016）鲁0502执异21号执行裁定书和（2015）东执字第11601号执行裁定书，要求东营区法院在对异议人承担的责任范围进行核算的基础上确定扣划的款项金额。东营区人民法院于2017年1月9日作出了（2015）东执字第1160号执行裁定书，强制扣划了异议人银行存款1467000元。异议人认为东营区人民法院的执行措施，未按照东营市中级人民法院出具的（2016）鲁05执复7号执行裁定书的要求，对异议人应当承担的责任范围进行核算，即径行扣划异议人的银行存款1467000元，无法律依据，损害了异议人的合法权益。法院应当在对异议人承担的责任范围进行核算的基础上确定扣划的款项金额。另外，东营恒振公司被吊销后变更为经营异常户。曹家文系外省人员，执行回转难度大。由于存在以上问题，望法院暂缓将已扣划的申请人资金给付申请执行人曹家文，以免造成异议人损失无法追回。
申请执行人曹家文辩称，东营市东营区人民法院扣划1467000元是正确的，本次执行是东营市东营区人民法院依据山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05执复7号执行裁定书的要求，依法做出的裁定进行了扣划。山东军辉公司具体欠东营恒振公司多少工程款，举证责任在于山东军辉公司，山东军辉公司不能证明其所欠东营恒振公司的全部工程款项少于本次执行款的数额，本次执行是正确的。人民法院裁定扣划其银行存款并无不当，经一审、再审、抗诉、执行异议等司法程序，对事实部分已查明，只是对扣划的数额进行核算。本次裁定是经过重新计算做出的裁定，该数额只包含本金及迟延履行利息，不包含案件受理费及鉴定费，故本次计算和扣划正确，应依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，申请执行人曹家文（原告）与被执行人东营恒振公司（被告）、山东军辉公司（被告）建设工程合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。经审理查明，2011年10月10日，盘锦北方沥青燃料公司与被告山东军辉公司签订关于50万吨润滑油加氢项目火炬及制硫尾气、余热回收、循环水场等工程的建设工程施工合同。后被告山东军辉公司与被告东营恒振公司签订工程承包合同，双方约定被告山东军辉公司在扣除5%的管理费后将工程款支付被告东营恒振公司。2011年9月3日，被告东营恒振公司与原告签订关于涉案工程部分工程分包合同，双方约定东营恒振公司在扣除16%的管理费后将工程款支付原告。被告东营恒振公司共支付原告工程款285000元。原告的施工工程通过山东正大信工程管理咨询有限公司进行评估，工程总造价为1784704.54元，原告支出鉴定费60000元。本院于2015年5月18日作出（2014）东民初字第1701号民事判决，判决：一、被告东营恒振工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹家文工程款1214151.80元，并自2012年6月1日至2014年6月18日止按照同期中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；二、被告山东军辉建设安装工程有限公司应在所欠东营恒振工贸有限公司工程款范围承担连带清偿责任；三，驳回原告其他诉讼请求。案件受理费16873元，减半收取8437元，由原告曹家文负担573元。被告东营恒振工贸有限公司负担7864元；鉴定费60000元，由原告负担4100元，被告东营恒振工贸有限公司负担55900元。判决生效后，被执行人东营恒振公司与山东军辉公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹家文向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月25日向山东军辉公司发出限期清算的通知书，要求山东军辉公司在30日内进行清算，但山东军辉公司并未履行清算义务。本院于2017年1月9日作出（2015）东执字第1160号执行裁定依法扣划被执行人山东军辉公司银行存款1467000元。
另查明，山东军辉建设安装工程有限公司于2015年5月22日变更名称为山东军辉建设集团有限公司。
听证过程中，异议人（被执行人）山东军辉公司向本院提交如下证据：
证据一、提交其与盘锦北方沥青有限公司决算资料一宗，包括工程认证单与图纸各1宗、辽宁兴隆工程造价咨询有限公司出具的工程结算报告5本。证明被执行人东营恒振公司的工程款为1220015.88元。申请执行人曹家文质证认为，对工程认证单的真实性不认可，故对异议人的证明目的亦不予认可。
证据二、曹家文、苏家辉、东营恒振公司等的收据8份。证明苏家辉代表东营恒振公司签订建设工程合同，故其收取工程款系履行职务行为，曹家文、苏家辉、东营恒振公司共收到异议人山东军辉公司支付的涉案工程款823048元。申请执行人质证认为，只认可2015年5月29日收款人为东营恒振公司的工程款5万元，其他单据均在诉讼当中提交过，并且系在判决书下达之前的单据，我方与被执行人东营恒振公司均不予认可。且我方认可的5万元是在判决书作出后异议人擅自向被执行人东营恒振公司支付的，该款项不能从东营恒振公司应支付申请执行人的工程款中扣除。
证据三、最高人民法院网上失信被执行人查询单打印件一份。证明被执行人东营恒振公司于2015年即被列入全国失信被执行人名单，无法正常经营，未能与异议人进行结算。申请执行人对证据的真实性没有异议，但对异议人的证明目的不予认可。
本院认为，异议人与申请执行人争议的焦点系异议人所欠东营恒振公司工程款具体范围。本院（2014）东民初字第1701号民事判决书判决山东军辉公司应在所欠东营恒振公司工程款范围承担连带清偿责任，异议人对该判决未提出上诉，申请再审亦被山东省东营市中级人民法院驳回，其应当按照生效判决履行义务。在其未自动履行法定义务的情况下，本院于2017年1月9日依法裁定扣划异议人银行存款1467000元，数额准确，程序合法，并无不当。据此，异议人山东军辉公司异议请求，证据不足，本院不予支持，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人山东军辉建设集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省东营市中级人民法院申请复议。
审判长 刘建业
审判员 马学忠
审判员 张海霞
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 鹏