北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24106号
原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街9号院5号楼12层2单元1505。
法定代表人：孙超，总经理。
委托诉讼代理人：姚翠爽，北京聚能恒通供热科技有限公司职员。
被告：胡燕迪，女，1984年1月18日出生。
原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告胡燕迪供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托诉讼代理人姚翠爽、被告胡燕迪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
聚能恒通公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3908.8元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；判令被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3238.72元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我公司为通州区马驹桥镇合生世界花园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的合生世界花园小区×号楼×室供暖，收费标准为2014年供暖季每平方米70元、2015年供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为55.84平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年、2015年度的冬季取暖费用，共计7147.52元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，望对我公司的诉讼请求给予支持。
胡燕迪辩称：收房之后我和原告没有签订过供暖合同，其定价依据我方也不清楚。在供暖之后，原告向业主告知了收费标准，但是没有说明依据。原告提供的供暖温度没有达到18度。原告未经业主同意就将阀门关闭，导致室内温度低，有的业主因此生病。我们不同意缴纳供暖费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据
，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、聚能恒通公司提交的《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》、备案登记证，胡燕迪认为上述合同不是与其所签，备案登记证也与其无关。因胡燕迪并未对上述证据的真实性提出质疑，且该组证据涉及本案供暖主体问题，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。2、聚能恒通公司提交的收取供暖费的通知、关于2015年-2016年供暖季采暖费缴纳通知、缴费通知照片，胡燕迪对该组证据不认可。本院认为仅从上述两份通知无法看出聚能恒通公司向被告催要过供暖费，故不能作为定案证据；因照片所显示的门牌号与胡燕迪的涉诉房屋门牌号一致，照片上的“缴费通知”内容与其涉诉房屋坐落位置、欠费时间一致且有落款日期，故其真实性、合法性、关联性本院予以认可。3、聚能恒通公司提交的供暖收费确认函、供暖费收取价格下调公告，胡燕迪表示对上述证据不知情。因该组证据与《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》能够相互印证且关系到供暖费收费标准问题，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。4、聚能恒通公司提交的说明，胡燕迪表示不知情。本院认为该证据与《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》、供暖收费确认函、供暖费收取价格下调公告能够相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。5、聚能恒通公司提交的空置房申请暂停用热制度，胡燕迪表示不知情。本院认为该证据材料系聚能恒通公司自行制作，且无证据表明其向业主告知过内容，故不能作为定案的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡燕迪是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×室（以下简称“×室”）的业主。×室规划用途为办公（非居民）用房，建筑面积为55.84平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，自2014-2015年供暖季至今的每个供暖季为合生世界花园小区进行供暖。聚能恒通公司在合生世界花园小区使用天然气进行集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2014-2015年度采暖季北京市的非居民供热价格为46元/建筑平方米·采暖季，2015-2016年度采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米·采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。截至目前，胡燕迪尚未就其×室向聚能恒通公司交纳2014-2015年、2015-2016年两个供暖季的供暖费。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
根据聚能恒通公司所提供的《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》可知，聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司。2014-2015年度、2015-2016年度聚能恒通公司为合生世界花园小区进行了集中供暖服务，胡燕迪作为该小区×室的业主接受了供暖，双方已经形成了事实上的供用热力合同关系。聚能恒通公司向胡燕迪主张尚未交纳的供暖费并无不妥，胡燕迪不应以双方未签订书面的供暖合同为由拒交供暖费。
×室规划用途为办公（非居民）用房，且单层建筑高度超过4米，根据北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，聚能恒通公司可以根据胡燕迪的房屋建筑面积对其2014-2015年供暖季的供暖费按照46元/建筑平方米的标准加倍收费、2015-2016年供暖季的供暖费按照40元/建筑平方米的标准加倍收费。根据聚能恒通公司提交的供暖收费确认函、供暖费收取价格下调公告可知，其对涉诉两个供暖季的供暖费做了下调，2014-2015年供暖季的供暖费按照70元/平方米收取，2015-2016年供暖季的供暖费按照58元/平方米收取，而未双倍收取，不违反政府相关定价，本院不持异议。
对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。
对于胡燕迪所提出的聚能恒通公司为其提供的供暖温度低、未经其同意将供暖阀门关闭的辩解意见，因其并未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告胡燕迪给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司2014-2015年、2015-2016年两个供暖季的供暖费共计7147.52元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡燕迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李
宏印
人民陪审员 张
万良
人民陪审员 岳 奎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 侯康丽