宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初272号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘强，男，1986年5月14日出生于四川省广安市，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地四川省广安市广安区。2009年12月8日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；2011年12月14日因犯盗窃罪被重庆市渝北区，并处罚金人民币四千元；2015年7月16日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万八千五百元，于2016年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人王全民，浙江众诺律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公诉机关宁波市海曙区人民检察院于2017年9月5日申请延期审理，本院于同日决定延期审理一个月。同年10月5日公诉机关申请恢复审理，本院于10月9日决定对本案恢复审理，后公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院�派检察员李铮出庭支持公诉，被告人刘强及辩护人王全民到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年1月30日18时许，被告人刘强至本市海曙区青林湾东区，采用攀爬的方式进入该小区58幢403室被害人胡某家中，窃得人民币4000元及雪铁纳（CERTINA）手表、欧米茄（OMEGA）手表、萧某（CHOPARD）手表各一块（总计价格人民币51968元）。
2017年1月31日18时许，被告人刘强至本市海曙区清林闲庭小区，采用攀爬的方式进入该小区46幢180单元501室被害人王某家中，窃得人民币21000元和金手镯、小金珠子串等物。
2017年2月12日18时许，被告人刘强至本市海曙区青林湾东区，采用攀爬的方式进入该小区74幢303室被害人李某1家中，窃得人民币6000元。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人刘强以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，且有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人刘强系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处，建议以盗窃罪判处被告人刘强有期徒刑五年十个月，并处罚金。
被告人刘强对起诉书指控第三节犯罪事实无异议，但辩称未实施起诉书指控的第一、二节犯罪事实。
辩护人认为对起诉书指控的犯罪事实无异议，但提出本人对部分犯罪事实如实供述，有悔罪表现，可从轻处罚。
经审理查明。
1.2017年1月30日18时许，被告人刘强至本市海曙区青林湾东区，采用攀爬的方式进入该小区58幢403室被害人胡某家中，窃得人民币4000元及雪铁纳（CERTINA）手表、欧米茄（OMEGA）手表、萧某（CHOPARD）手表各一块（总计价格人民币51968元）。案发后，雪铁纳（CERTINA）手表一块已追回并归还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人胡某的陈述，证实2017年1月30日16时许，其离开所居住的本市海曙区青林湾东区58幢403室时，将家中的门均已锁好。同日21时许，其回家后发现朝北的书房间有不明脚印。次日早上，其准备戴手表时发现手表没有了，4000余元现金也被偷了。一共被盗了三块手表，其中CERTINA牌、OMEGA牌、CHOPARD牌各一块。还有一条女士黄金手链也被盗了，上述被盗财物均放在�卧室衣柜的抽屉里。
2.视频资料、监控录像说明，证实2017年1月30日17：55：17-17：55：27,出现在青林湾东区南门监控画面中的男性，衣着与第三节犯罪事实监控中被告人刘强衣着相似。
3.甬公海（网警）勘[2017]005号电子证物检查工作记录、情况说明，证实2014年2月14日，公安机关从被告人刘强身上查获的随身携带的一块CERTINA牌手表，该手表的表壳号13BC0465303与被害人胡某被盗手表购买发票上所记载的表壳号一致；公安机关对被告人刘强的手机进行电子证物检查中发现，该手机在2017年1月31日搜索过ChopardHAPPYSPORT30MM自动上链腕表-18K玫瑰金和钻石274893-5001和欧米茄91795740等记录，与被害人胡某被盗手表购买凭证上的记载信息一致。
4.宁波市公安局海曙分局扣押决定书、�押笔录、扣押清单、照片、发还清单，证实2017年2月14日，公安机关从被告人刘强处扣押了CERTINA牌手表一块，并将该CERTINA牌手表发还给被害人胡某。
5.宁波市价格认证中心甬价认（2017）110号价格认定结论书、购买凭证，证实被害人胡某被盗的CERTINA牌手表价格为2139元，CHOPARD牌手表价格为49829元。
6.（甬）公（海刑）勘[2017]0100号现场勘验检查工作记录，证实2017年1月31日，公安机关对本市海曙区青林湾东区58幢403室被盗后的勘验检查情况。
7.甬海公鉴（痕）[2017]第13号足迹鉴定意见书，证实公安机关在对本市海曙区青林湾东区58幢403室和清林闲庭46幢180号501室两处现场各照相提取灰尘加层足迹一枚，分别标识为J1足迹、Y1足迹，经鉴定，送检的现场鞋印不具备同一认定条件，无法确定送检的两个现场足迹是否为同一双鞋所留；送检的J1足迹所反映的花纹与Y1足迹种类特征一致，送检的J1足迹与Y1足迹为花纹、大小相同的鞋所留。
以上证据相互印证，形成完整的证据链，证实了起诉指控的犯罪事实。被告人辩称手表系从本市轻纺城所买，手机上的查询手表记录系他人使用其手机所为不合常理，且无证据证实，被告人辩称未实施此节犯罪的辩解不予采纳。
2.2017年1月31日18时许，被告人刘强至本市海曙区清林闲庭小区，采用攀爬的方式进入该小区46幢180单元501室被害人王某家中，窃得人民币21000元和金手镯、小金珠子串等物。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王某的陈述，证实2017年1月31日10时许，其离开所居住的本市海曙区清林闲庭小区46幢180单元501室时，卧室进门右边柜子里的十多个红包（共计21000元）和金银首饰还在。同日晚7时许，其准备将新的红包放进柜子里时，发现之前柜子里的钱、一个金手镯、一个红绳串的五、六个小金珠子都不见了。其家中没有安装防盗窗，朝北阳台的窗是打开的。
2.视频资料、情况说明，证实2017年1月31日18：14-18：15分期间，有一男性出现在清林闲庭小区46幢180单元南侧楼下，并不停向上张望，该男性衣着与第三节犯罪事实监控中被告人刘强衣着相似。
3.银行账户明细、视频资料、滴滴出行记录、情况说明，证实2017年1月31日17：14分，被告人刘强打车从宁波市新胜小区至海曙区青林闲庭，又于当日18：46分打�从江北大桥南-
公交站至庄市派出所-公交站，后在中国银行庄市支行通过ATM机存入其名下的中国银行账户共计20500元。
4.（甬）公（海刑）勘[2017]0102号现场勘验检查工作记录，证实2017年1月31日，公安机关对本市海曙区清林闲庭46幢180号501室被盗后的勘验检查情况。
5.甬海公鉴（痕）[2017]第13号足迹鉴定意见书，证实公安机关在对本市海曙区青林湾东区58幢403室和清林闲庭46幢180号501室两处现场各照相提取灰尘加层足迹一枚，分别标识为J1足迹、Y1足迹，经鉴定，送检的现场鞋印不具备同一认定条件，无法确定送检的两个现场足迹是否为同一双鞋所留；送检的J1足迹所反映的花纹与Y1足迹种类特征一致，送检的J1足迹与Y1足迹为花纹、大小相同的鞋所留。
被告人辩称�存款与本案无关联性，但其存款时间、地点与其出行记录相关联，证实了被告人从案发地至存款地，存款时间与案发时间一致，存款金额与失窃金额相近，加之现场提取足迹的鉴定结果等证据，足以证实以上事实，被告人辩称未实施本节犯罪的辩解不予采纳。
3.2017年2月12日18时许，被告人刘强至本市海曙区青林湾东区，采用攀爬的方式进入该小区74幢303室被害人李某1家中，窃得人民币6000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某1的陈述，证实了2017年2月12日17时45分左右，其离开所居住的本事海曙区青林湾东区74幢303室时，门都是反锁好的。同日20时许，其回到家后发现卧室里放的7500元现金、一条黄金项链、四个黄金戒指被盗了。上述被盗财物均放在卧室衣柜的抽屉里，其家中没有安装防盗窗。
2.视频资料、监控录像说明、滴滴出行记录，证实2017年2月12日17:11，被告人从庄市打车至青林湾，18：06：17-18：06：35，被告人刘强出现在青林湾东区南门监控画面中。
3.宁波市公安局海曙分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、手机一部、手电筒一支、发还清单，证实2017年2月14日，公安机关从被告人刘强处扣押了手机一部、现金2600元、手电筒一支，并将2600元发还给被害人李某1。
4.（甬）公（海刑）勘[2017]0129号现场勘验检查工作记录，证实2017年2月12日，公安机关对本市海曙区青林湾东区74幢303室被盗后的勘验检查情况。
5.甬海公鉴（�）[2017]第8号足迹鉴定意见书，证实公安机关在对本市海曙区青林湾东区74幢303室进行勘验检查时，提取一枚新鲜灰尘足迹；2017年2月14日抓获被告人刘强时，提取了其所穿着的一双休闲鞋，经鉴定，送检的现场鞋印不具备同一认定条件，无法确定送检的现场鞋印是否为送检的被告人刘强所着休闲鞋所留；送检的现场鞋印所反映的花纹种类特征与被告人刘强所着休闲鞋右脚鞋底捺印样本一致，送检的现场鞋印为与被告人刘强所着休闲鞋右脚鞋底花纹、大小相同的鞋所留。
6.银行账户明细、ATM存款明细，证实了被告人于2017年2月13日通过ATM机存入15900元人民币。
7.被告人刘强的供述在案。
被告人对本节事实不持异议。被告人辩称其于2016年12月底盗窃时曾摔伤并遭殴打�在本市第六医院住院治疗，后其在住院期间脱逃，前两节盗窃时间其受伤无能力爬楼。本院认为前两节盗窃与被告人辩称的12月底受伤时隔一个月，与第三节盗窃时隔十二、三天，第三节盗窃中被告人也采用攀爬方式入室，被告人供述自己从第六医院离开，故被告人辩称其前两节时间无能力爬楼的辩解不予采纳。
证明本案事实的证据还有：
1.刑事判决书、罪犯档案资料，证实了被告人刘强曾被因盗窃被刑事处罚，于2016年11月28日刑满释放的事实。
2.抓获经过，证实了被告人刘强于2017年2月14日，在本市鄞州区曙光北路101号嘉悦汗蒸时代大厅内被抓获的事实。
3.户籍证明，证实了被告人刘强的身份情况。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，有悔罪表现的意见与查明的事实不符，不予采纳。部分赃款、赃物已追回，可对被告人酌情从轻处罚。被告人违法所得，责令退赔；供犯罪所用的本人财物，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2017年2月14日起至2022年8月13日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人刘强退赔被害人胡某人民币4000元、欧米茄（OMEGA）手表、萧邦（CHOPARD）49829元（手表）各一块，退赔被害人王某人民币21000元、金手镯、小金珠子串，退赔被害人李某1人民币3400元；供犯罪所用的VIVO手机一部、手电筒一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 孟凤美
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。