山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1286号
原告丛振华。
原告丛培秀，农民。
二原告委托代理人俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告顾厚卫，农民。
被告孙立娥，农民。
上列二被告委托代理人于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。
被告威海市文登区张家产镇人民政府。住所地威海市文登区张家产镇驻地。
法定代表人柯华强，镇长。
委托代理人张琼，山东德平律师事务所律师。
被告威海市文登区交通运输局。住所地威海市文登区米山路**号。
法定代表人褚元鹏，局长。
委托代理人王泽波，山东联志律师事务所律师。
委托代理人于昌远，山东联志律师事务所律师。
丛振华、丛培秀与顾厚卫、孙立娥、威海市文登区张家产镇人民政府、威海市文登区交通运输局公共道路妨碍通行损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛振华及其委托代理人俞玉梅，被告顾厚卫及顾厚卫、孙立娥的委托代理人于泓泱，被告威海市文登区张家产镇人民政府的委托代理人张琼，被告威海市文登区交通运输局的委托代理人王泽波、于昌远到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告丛培秀、丛振华诉称，二原告系丛培增的亲属。2014年10月14日17时许，丛培增驾驶二轮摩托车下班回家沿镇路由西向东行至张家产镇顾家村北时，车辆与路边堆放的沙石接触后摔倒，致使丛培增受伤，经抢救无效于2014年10月31日死亡。被告顾厚卫与孙立娥系夫妻关系，二被告将盖房子所用的沙石堆放在路边，沙石散落到公路上。根据相关法律规定，被告顾厚卫与孙立娥将沙石堆放在路边的行为妨碍通行，导致原告亲属不慎摔伤死亡，应当承担赔偿责任。被告威海市文登区张家产镇人民政府、被告威海市文登区交通运输局系该通村公路的维护管理人，沙石散落一地无人管理，其未尽到管理维护的义务，应承担赔偿责任。现诉至法院要求四被告赔偿原告医药费70834元、住院伙食补助费510元、死亡赔偿金467552元、丧葬费24238元、交通费500元，共计563634元（其中被告顾厚卫与孙立娥承担50%的民事侵权责任、被告威海市文登区张家产镇人民政府、被告威海市文登区交通运输局承担50%的过错责任）。
被告顾厚卫、孙立娥辩称，一、其并非本案适格责任主体，石子的堆放人、管理人、所有人才是本案的适格被告，被告顾厚卫与孙立娥并没有在公共道路上堆放妨碍通行物品的行为。二、死者受伤的原因不明，包括事故发生的原因以及死者死亡的原因。死者当时受伤原因不明确，被告认为不是摔倒在沙石上而受伤的，存在多种可能；死者的死亡结果与被告顾厚卫、孙立娥不存在因果关系。三、死者对本次事故的发生存在重大过失。被告不同意原告的诉讼请求。被告顾厚卫、孙立娥作为普通农民，对本案没有赔偿能力，请求法院驳回原告对被告顾厚卫与孙立娥的起诉。
被告威海市文登区张家产镇人民政府辩称，一、其在本案中不存在任何侵权行为，不是本案所涉赔偿义务人，不应承担过错侵权责任；二，原告的损失不能确定是由于道边堆放沙石造成的，且就其描述的事故发生时间2014年10月14日17时，在正常情况下，该时间段视线应该良好，其摔伤系由于本人未尽到安全注意义务所导致，因此原告的损失应自行承担；三，威海市文登区张家产镇人民政府并非涉案道路的管理人，故其对原告的损失不应承担赔偿责任。
被告威海市文登区交通运输局辩称，一、根据《公路法》第8条第二款规定以及山东省政府的规定，省道、国道由公路局负责管理，县道由交运运输局管理，乡镇道路由乡镇政府管理。本案事发道路不属于县路，不归我方管理，原告要求我方承担赔偿责任与法无据。二、根据《公路法》第46条、《侵权责任法》第89条规定，原告的损失应由公路堆放妨碍通行的单位和个人负责，我方不是堆放物品的人员，不应承担责任。三、本案原告在公路上驾驶机动车辆，负有注意观察、安全驾驶通行的义务，而原告疏于观察、××目通行，造成事故，应负事故的主要责任，但是却要其被告承担全部责任，与法相悖，依法不应支持。综上所述，涉案路段并非县路，不归被告威海市文登区交通运输局管理，被告威海市文登区交通运输局不是本案责任主体，不应成为本案被告。此外，无法确认死者是因为碰到了堆放在路边的沙石才摔倒受伤，并导致死亡的。因此请求法院依法驳回原告对被告威海市文登区交通运输局的起诉。
经审理查明：2014年10月14日17时40分许，丛培增与案外人丛某甲、丛某一同分别骑摩托车从威海市文登区勇泰建筑工程有限公司下班回家。其中丛培增驾驶无牌二轮摩托车在最前，丛某甲在后，丛某在最后。三人沿镇路由西向东行至文登区张家产镇顾家村北的镇路时，丛培增为躲避对向驶来一辆白色货车而向路边靠，随后丛培增所驾驶的摩托车压到路南堆放的沙石上（沙石大部分堆放在通往文登区张家产镇顾家村的村路上，但小部分沙石堆放散落在镇路上），随后摩托车失控后摔倒，致丛培增受伤，车辆有损坏。丛培增当日被送至威海市文登中心医院诊治，诊断为：1、脑疝2、右侧硬膜下血肿3、原发性脑干损伤4、创脑挫裂伤5、颅骨骨折6、颅底骨折7、创伤性湿肺8、吸入性肺炎9、多发肋骨骨折10、头破血肿11、头皮裂伤12、四肢多处软组织挫伤。住院17天，花销医疗费70833.94元。经抢救无效于2014年10月31日死亡。威海市公安局文登分局交通警察大队于2014年11月13日作出文公交证字第【2014】第09118号《道路交通事故证明》，其中调查交通事故得到的其他事实为：事故现场路面系东西走向的水泥路面。威海市公安局文登分局交通警察大队对事故现场进行了勘察和拍照，并对丛培增进行了尸检、对事故目击者丛某甲、证人丛某和被告顾厚卫做了询问笔录。威海市公安局文登分局交通警察大队出具的公交法检字（尸）2014-00116号道路交通事故尸体检验报告分析认为：在死者丛培增的全身损伤中，头部损伤应是其死亡的主要原因，其伤情符合交通事故损伤特征。文登区公安局交通警察大队道路交通事故证明未认定该道路交通事故的责任。庭审中，原、被告协商一致，交通费为300元。各被告虽申请对丛培增的医疗费的用药合理性提出异议，但未在规定的期限内提供鉴定申请，本庭不予启动鉴定程序。
另查，事故发生地南威海市文登区张家产幼儿园墙外的房子系被告顾厚卫、孙立娥自2014年9月1日开始修建，截止事故发生尚未完工（地面硬化尚未完成），被告顾厚卫、孙立娥认可事故发生地所堆放的沙子系其所堆，但否认石子系其堆放，且未能提供证据证实该堆石子系他人散落、堆放。另外，各被告虽然对道路交通事故肇事卷宗中的丛某甲、丛某的证人证言有异议，但未能提供证据予以推翻。
再查，原告丛振华、丛培秀分别系被侵权人丛培增之子、之妻。丛培增系农民，于1951年1月16日生，常年从事木工工作。其自2000年3月至2009年12月在威海市江家寨建筑公司工作；2010年至2012年丛培增与他人合伙承揽工程；2014年3月至2014年9月死亡之前在威海市文登区勇泰建筑工程有限公司工作。
同时查实，2014年山东省城镇居民可支配性收入29222元，2014年度城镇单位在岗职工年均工资为48476元。
庭审中，被告威海市文登区张家产镇人民政府虽主张其将镇、村道路的养护委托给了文登市通达路桥工程建设养护有限公司，并提交2014年6月6日与文登市通达路桥工程建设养护有限公司签署的镇村道路养护委托合同书一份，合同第二条中约定“文登市通达路桥工程建设养护有限公司在威海市文登区张家产镇人民政府辖区所属交通管理所设立养护机构，具体负责威海市文登区张家产镇人民政府辖区内镇、村道路管理养护工作。”该合同有效期为两年，本次事故发生在合同期内。而文登市通达路桥工程建设养护有限公司于2015年7月22日因营业期限到期注销，因此被告威海市文登区张家产镇人民政府申请追加其唯一股东于复宏作为被告参加诉讼。
通过庭审查明的事实可以认定原告的合理损失有：医药费70833.93元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）死亡赔偿金496774元（29222元/年×17年）、丧葬费24238元（按2014年度在岗职工平均工资48476元/2）、交通费300元。上述损失共计592655.93元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、居民死亡医学证明、文登市勇泰建筑工程有限公司的营业执照及证明、工资表、威海市江家寨建筑公司的营业执照及组织机构代码证、工资表、道路交通事故证明及交通肇事案卷等证据在案为凭。
本院认为，根据《公路法》第八条规定“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的工作…乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”本案事发道路为乡镇道路，因此二原告主张被告威海市文登区交通运输局对二原告的各项损失承担过错责任，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”、第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，本案中，被告顾厚卫、孙立娥在事故发生地点为自家盖房所需堆放沙石，且没有证据证实自己没有过错，由此造成了被侵权人丛培增所驾驶的车辆与堆放的沙石接触后发生交通事故，并致丛培增受伤后死亡的严重后果。因此，二原告要求被告顾厚卫、孙立娥承担民事赔偿责任，与法有据，本院予以支持。
《公路法》第三十五条规定，“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态”；即公路管理者负有定期清扫、及时清除杂物的义务，保障公路安全畅通。被告威海市文登区张家产镇人民政府作为对村镇道路负有清理、防护、警示义务的道路管理者未尽到合理的注意义务，疏于管理并未能及时排除障碍物的行为均系本案损害后果的原因，被告威海市文登区张家产镇人民政府的行为对于本次事故的发生，存在相应的过错，原告要求被告威海市文登区张家产镇人民政府承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。由于被告威海市文登区张家产镇人民政府作为道路管理者负有法定的清理、警示等相关的管理义务，因此被告威海市文登区张家产镇人民政府虽在庭审中主张追加文登市通达路桥工程建设养护有限公司的唯一股东于复宏作为被告参加诉讼，但其与文登市通达路桥工程建设养护有限公司之间的委托或承揽关系系另一法律关系，如有纠纷应另案处理。因此其所申请追加的案外人于复宏并非本案必要的共同诉讼人，本庭裁定不予追加于复宏作为被告参加诉讼。本案中，被告顾厚卫、孙立娥与被告威海市文登区张家产镇人民政府均不能举证证明自己没有过错，则双方应该各自承担与其过错程度和原因力相适应的责任，这种责任应按照按份责任处理。从损害发生的条件来看，对公共道路负有清理、防护、警示义务的道路管理者没有尽到合理的注意义务，与堆放、倾倒、遗撒妨碍同行物品的行为人积极的侵权行为比较，应承担次要责任。本次事故中，被侵权人丛培增驾驶无牌二轮摩托车疏于对自身安全的注意义务，在驾车遇障碍物时操作不当，未能在确保安全畅通的原则下通行，应相应减轻其他被告的赔偿责任。综合全案案情，由被告顾厚卫、孙立娥承担50%的赔偿责任、被告威海市文登区张家产镇人民政府承担20%的赔偿责任，被侵权人丛培增自负30%的责任较为公平。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国公路法》第八条、第三十五条、第四十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告顾厚卫、孙立娥共同赔偿原告丛振华、丛培秀医药费70833.93元、住院伙食补助费510元、死亡赔偿金496774元、丧葬费24238元、交通费300元各项损失共计592655.93元的50%即296327.97元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告威海市文登区张家产镇人民政府赔偿原告丛培增医药费70833.93元、住院伙食补助费510元、死亡赔偿金496774元、丧葬费24238元、交通费300元各项损失共计592655.93元的20%即118531.19元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告丛振华、丛培秀对被告威海市文登区交通运输局的诉讼请求。
四、驳回原告丛振华、丛培秀其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，由原告丛振华、丛培秀负担510元、被告顾厚卫、孙立娥负担2873元、被告威海市文登区张家产镇人民政府负担1335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 芳