wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执8195号
申请执行人周学玲，女，汉族，1986年9月1日出生，住重庆市合川区。
被执行人胡万兴，男，汉族，1976年5月21日出生，住重庆市渝北区。
本院依据已发生法律效力的（2017）渝0112民初5601号民事判决书，申请执行人于2017年7月25日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人胡万兴应向申请人周学玲支付借款8万元及利息、迟延履行金，案件受理费920元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执8195号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执8195号申请执行人周学玲，女，汉族，1986年9月1日出生，住重庆市合川区。被执行人胡万兴，男，汉族，1976年5月21日出生，住重庆市渝北区。本院依据已发生法律效力的（2017）渝0112民初5601号民事判决书，申请执行人于2017年7月25日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人胡万兴应向申请人周学玲支付借款8万元及利息、迟延履行金，案件受理费920元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执8195号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年十月三十一日书记员 黄 婕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第1532号
原告李施柯，男，1990年1月7日生，汉族，住江阴市。
委托代理人张洪，江苏春申律师事务所律师。
被告张健，男，1986年10月21日生，汉族，住江阴市。
被告刘杰，男，1986年8月12日生，汉族，住江阴市。
委托代理人王中华、田洁炜，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告李施柯与被告张健、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由代理审判员戈栋适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理；后转为普通程序依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李施柯及其委托代理人张洪，被告张健，被告刘杰及其委托代理人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李施柯诉称：2014年10月12日，张健向他借款人民币100万元，由刘杰提供担保。同日，他向张健支付了人民币100万元，张健出具了借条，双方对借款金额、借款期限、利率、违约金、诉讼费及律师费承担等都做了具体约定，借款担保人刘杰也在相应位置签名，确认其对上述张健的还款义务承担连带担保责任。上述借款发生后，张健、刘杰至今分文未还，故具状法院请求判令：1、张健立即归还借款本金100万元及相应的利息（以100万元为本金，自2014年10月12日起至2015年10月11日止，利率按月息2%计算，以100万元本金算自2015年10月12日至实际给付之日止，利率为同期银行贷款基准利率的4倍），并承担律师费30600元；2、刘杰对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张健辩称：本案真正的借款是刘杰，当时李施柯与刘杰关系非常密切，李施柯在夏晓宇手下干活，主要从事放贷业务，刘杰提出请一个人出来向夏晓宇借款，借到款之后两人使用，后来刘杰请他出面借款。夏晓宇将借款汇至他卡上，他拿到钱之后将款交给了刘杰，刘杰将其中的一半交给了李施柯。截止到目前为止，刘杰所借的50万元全部偿还给了李施柯，也就是说，他们已经不欠任何款项，请求法院依法驳回李施柯的诉讼请求。
被告刘杰辩称：本案真正的借款是他，当时李施柯与他关系非常密切，李施柯在夏晓宇手下干活，主要从事放贷业务，他提出请一个人出面向夏晓宇借款，借到款之后由两人使用，后来他请张健出面借款。夏晓宇将借款汇至张健卡上，张健拿到钱之后将款交给了他，他将其中的一半交给了李施柯。截止到目前为止，他已经所借50万元全部偿还给了李施柯，也就是说，他们已经不欠任何款项。具体情况如下：李施柯向他借款50万元，并于2014年12月28出具50万元借条一份；他于2015年1月2日偿还了20万元，并向李施柯支付了利息6万元；他代李施柯偿还车贷79840元；另还有刘李龙向李施柯出具一份20万元借条，该实际出借人是他，李施柯已从刘李龙处收到了部分借款；李施柯还向他借款5000元帮朋友缴纳保证金，还向他拿了香烟和酒，金额为27400元。上述金额累计已经超过了他向李施柯所借款项，请求法院依法驳回李施柯的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月12日，张健向李施柯出具借条一份，内容为：今张健向李施柯借款1000000元，利息为月息2%，借款期限201410月12日至2015年10月11日止，到期全部归还。借款人如果不按期归还此本息款的，逾期部分利息按同期银行贷款利率的四倍另行计算，并自愿承担按本金的10%另行支付违约金，如因借款人违约造成法律诉讼的，双方所发生的全部费用（包括但不限于借款本金、利息及诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、公证费等一切为实现债权甲方所必须支付的费用）都由借款人承担。张健在借款人处签字摁手印予以确认，刘杰作为担保人在担保人处签字予以确认。
同日，李施柯通过夏晓宇账户转账向张健账户转账100万元。上述借款发生后，刘杰分别于2014年12月22日、2015年1月28日通过银行账户向李施柯支付利息30000元，共计60000元。因张健迟迟未偿还上述借款，刘杰亦未承担担保责任，李施柯遂于2015年12月8日具状诉至本院。
另查明：2015年11月19日，李施柯与江苏春申律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，委托该所处理其与张健、刘杰民间借贷纠纷，李施柯向该所支付律师费30600元。
审理中，李施柯认可张健、刘杰已偿还利息9万元。
以上事实，有借条、银行交易明细、说明、民事委托代理人合同、律师费发票以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李施柯提供的借条、银行交易明细、说明等证据可以证明张健向李施柯借款100万元的事实。张健、刘杰提出的该借款实际借款人是刘杰，张健只是名义借款人的抗辩意见，因其未能提供证据证明该主张，且与借条内容不符。故本院对该抗辩意见不予采信。张健借款后未及时清偿债务是纠纷产生的主要原因，其应承担偿还之责并承担相应的利息。李施柯与张健在借条中明确约定月利率为2%，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算，该约定均未超过年利率24%，故李施柯要求张健承担借款期内按年利率24%、逾期部分按同期银行贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。又因李施柯自认张健、刘杰偿还了利息9万元，该款应从上述张健应承担的利息中予以扣除，故张健应偿还的借款期限内的利息为15万元（100万×24%-9万）。
又因李施柯、张健在借条中对律师费的承担明确约定，故李施柯要求张健赔偿律师费损失30600元的诉讼请求，符合约定，本院依法予以支持。
张杰作为担保人在借条上签字是其真实意思表示，各方对保证方式、保证范围均未约定，李施柯亦在保证期间内要求刘杰主张担保责任，故刘杰应对张健的全部债务承担连带保证责任。
关于刘杰提出的李施柯与其还存在借贷关系和其他法律关系，李施柯结欠他的借款和货款金额已超出张健和他实际向李施柯的借款金额，债务应于相抵的抗辩意见，本院认为，本案借贷关系的双方为李施柯与张健，张健的主要债务人，作为担保人的刘杰与作为债务人李施柯之间即便有债务关系，也不能抵消债权人与主要债务人的债务，且刘杰与李施柯之间的债务关系尚不明确，刘杰主张抵销债务无事实和法律依据，故本院对该抗辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》九十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、张健应于本判决发生法律效力之日起十日内向李施柯支付借款本金和借期内利息计115万元及后续利息（以100万元为基数自2015年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、张健应于本判决发生法律效力之日起十日内向李施柯赔偿律师费损失30600元。
三、刘杰对上述第一、二项张健应承担给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回李施柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14075元，财产保全费5000元，共计19075元（李施柯已预交），由张健负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李施柯，刘杰对该款承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 戈 栋
人民审判员 许庆健
人民审判员 徐仁方
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡 玥
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6459号
原告：陈再木，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：杨庆民，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：庄幼梅，女，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。
原告陈再木与被告泉州市先河房地产开发有限公司（以下简称先河房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈再木向本院提出诉讼请求：1.判令先河房地产公司支付陈再木逾期交房违约金17,055元（违约金自2014年5月1日起至2014年12月29日止，实际逾期日数240天，并按陈再木已付房款710,646元的日0.01%计算）；2.由先河房地产公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月2日，陈再木与先河房地产公司签订《商品房买卖合同》。合同第一条约定，陈再木购买的商品房为本合同第一条规定项目中第6幢13层××号房；第四条约定，陈再木购买的该商品房总金额为710,646元整；第八条约定，先河房地产公司应在2013年12月31日前，将符合各项约定条件的商品房交付陈再木使用；第九条约定，先河房地产公司未按合同规定期限将该商品房交付陈再木使用，逾期超过90天，如陈再木选择继续履行合同，则自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，先河房地产公司按日向陈再木支付已付款万分之一的违约金。陈再木支付了房价款710,646元，先河房地产公司应于2013年12月31日把商品房交给陈再木，但直至2014年12月29日才通知陈再木交房，已逾期360天，扣除特殊天气可顺延交房120天，实际逾期240天。依照《商品房买卖合同》第九条约定，先河房地产公司已经构成违约，应当向陈再木支付逾期交房违约金17,055元。
先河房地产公司承认陈再木的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。先河房地产公司承认陈再木的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
泉州市先河房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付陈再木逾期交房违约金17,055元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由泉州市先河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一六年十二月八日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民一初字第222号
原告泸州市江南建筑工程有限公司。
委托代理人陈勇昌，代理权限：特别授权。
委托代理人余忠诚，代理权限：特别授权。
被告海南中建龙建筑工程有限公司。
被告海南中建龙建筑工程有限公司云南分公司。
原告泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称“泸州建筑公司”）诉被告海南中建龙建筑工程有限公司（以下简称“中建龙公司”）、海南中建龙建筑工程有限公司云南分公司（以下简称“中建龙云南分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告泸州建筑公司诉称，泸州建筑公司与中建龙云南分公司于2014年6月18日签订《建设工程施工合同》，合同约定中建龙云南分公司将易门县工业园区麦子田片区平场工程以联合施工、自负盈亏的方式承包给泸州建筑公司施工；工程造价2亿元，开工日为2014年6月22日；泸州建筑公司收到中建龙云南分公司的进场通知书后交纳600万元的信誉保证金，保证金交纳后三个月内返还，如因中建龙云南分公司导致不能按约开工，中建龙云南分公司应退还保证金并支付银行三倍利息；任何一方违约，均按合同总造价的1%赔偿守约方违约金。合同签订之日，中建龙云南分公司签发于2014年6月22日进场的通知书，泸州建筑公司已经支付了150万元的信誉保证金，并组织机械、人员准备进场，但直至向法院起诉泸州建筑公司均未能进场施工，中建龙云南分公司不履行合同的行为给泸州建筑公司造成了巨大的损失。故诉请判令中建龙公司、中建龙云南分公司返还泸州建筑公司信誉保证金150万元及从2014年6月12日起至履行返还之日按中国人民银行同期贷款利率3倍计算利息，并赔偿违约金200万元。
本院认为，结合泸州建筑公司的举证及本院调查核实的情况，查明本案合同所涉“易门县陶瓷特色工业园区麦子田片区场地平整工程”的中标单位为太平洋建设集团有限公司，中建龙公司及中建龙云南分公司未中标该工程，太平洋建设集团有限公司并未将该工程分包。中建龙云南分公司在没有实际履行能力的情况下，该公司的负责人魏某某以施工“易门县工业园区麦子田片区平场工程”为合同内容与泸州建筑公司的授权代理人刘某某签订《建设工程施工合同》，并收取了刘某某支付的信誉保证金150万元（其中100万元转入魏某某个人账户），现魏某某下落不明，中建龙云南分公司现已未在工商登记的住所地办公，信誉保证金150万元至今未退还泸州建筑公司。综上所述，经审查本案有经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关处理，并驳回原告泸州建筑公司的起诉。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告泸州市江南建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费34800元，依法退还原告泸州市江南建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 乐应飞
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 赵大明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杜天星
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第125号
原告：宋德伟。
被告：钟雷君。
本院在审理原告宋德伟与被告钟雷君债权转让合同纠纷一案
中，原告宋德伟于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，并表示不
再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一
百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋德伟撤回起诉。
审 判 长 俞 昉
审 判 员 翁 磊
人民陪审员 朱定友
二〇一四年二月十九日
代书 记员 吴莹莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7148号
原告：金卫明，男，1971年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：寿浩斌，男，1978年3月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告金卫明与被告寿浩斌民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款本金3万元并支付该款自2014年2月26日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告变更对于利息的诉讼请求为要求被告支付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。本院同日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告金卫明到庭参加诉讼，被告寿浩斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月26日，被告出具借条一份，载明：因生产资金周转需要，今向原告借款人民币3万元，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算；在借条下方，被告同时出具收条一份，确认收到3万元。被告至今未归还上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告金卫明与被告寿浩斌之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告寿浩斌在借条中约定了借款金额、逾期还款利息，被告理应按约履行还款责任，故对于原告起诉要求被告寿浩斌归还借款本金3万元并支付相应逾期还款利息的请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿浩斌应归还原告金卫明借款本金3万元，并支付该款自2017年8月11日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费550元，由被告寿浩斌负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初129号
原告毕海瑞，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被告李四龙，男，汉族，居民，住宝鸡市陇县城关镇。
被告王瑛，女，汉族，居民，住宝鸡市千阳县城关镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路161号。
负责人：王晓林，公司总经理。
本院在审理毕海瑞诉李四龙、王瑛、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕海瑞于2016年2月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕海瑞在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕海瑞撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告毕海瑞负担。
审判员 梁国强
二〇一六年三月二日
书记员 田宗鑫
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更456号
罪犯周国萍，男，1991年11月2日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年12月14日作出（2012）翠屏刑初字第857号刑事判决，以被告人周国萍犯强奸罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周国萍确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周国萍在服刑改造改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分175分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周国萍确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周国萍减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月2日起至2016年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 惠
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1661号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：张乐，男，1978年3月26日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告张乐物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一七年九月二十七日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初1661号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：张乐，男，1978年3月26日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告张乐物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一七年九月二十七日书记员  周璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第605号
上诉人（原审起诉人）：钟锦梅。
上诉人不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法立民初字第5号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定：“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”，本案借款的合同履行地为上诉人（原审原告）钟锦梅的住所地，钟锦梅的住所地在深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法立民初字第5号民事裁定。
二、本案由深圳市龙岗区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 欣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5336号
原：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
委托代理人：冯小英，该公司职员。
委托代理人：苏俊玮，该公司职员。
被告：杨雨衡，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告：张卫军，住广州市花都区。
被告：王炽林，住广州市花都区。
被告：成莲，住四川省合江县。
原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）诉被告杨雨衡、张卫军、王炽林、成莲借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告万穗公司的委托代理人苏俊玮、被告杨雨衡到庭参加诉讼，被告张卫军、王炽林、成莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告万穗公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨雨衡偿还剩余贷款本金40435.33元及利息、违约金（利息、违约金按照借款合同约定计算，自2015年12月6日起计至付清款日止），被告张卫军、王炽林、成莲承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由四被告承担。
事实与理由：被告杨雨衡与我公司于2014年11月28日签订编号为2014年微贷（自）借字-2-181的《保证借款合同》，向我公司借款人民币25万元。合同约定的借款期限12期，自2014年11月28日至2015年12月5日，借款利率为固定利率，执行月利率18.667‰，每个月的5号为还款日。还款方式为按月等额本息还款付息。被告张卫军、王炽林、成莲在合同担保人处签字，为上述借款提供担保。合同签订后，我方依合同约定于2014年12月3日按照约定将上述借款发放至杨雨衡指定的帐户。
贷款发放后，被告杨雨衡还款屡有逾期，现该笔借款已于2015年12月5日到期，被告仍有剩余本金及相应的利息违约金没有偿还。经我方多次催收，被告没有偿还借款，依据合同约定属于违约行为，为维护我方合法权益，依法请求被告杨雨衡偿还剩余贷款本金40435.33元及其利息、违约金。被告张卫军、王炽林、成莲承担连带偿还责任。以上情况，事实清楚，关系明确、证据确凿，请人民法院依法判决，维护债权人利益。
万穗公司向本院提交以下证据：1.《保证借款合同》，证明被告杨雨衡向原告借款25万元，被告张卫军、王炽林、成莲为该笔贷款提供连带保证的事实；2.《借款凭证》、《转账凭证》，证明原告将25万元的贷款发放至被告杨雨衡指定的帐户，依约履行合同义务的事实；3.《还款计划表》，证明被告杨雨衡该笔借款每期还款日及还款金额；4.还款明细表，证明被告的还款情况。
杨雨衡答辩称：我方确认仍欠原告本金40435.33元及利息，我已经尽最大的能力进行偿还，资金确实困难，希望法庭组织调解。
张卫军、王炽林、成莲未作答辩。
万穗公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认万穗公司起诉事实为本院查明事实。另查明：1.万穗公司主张杨雨衡尚欠本金40435.33元及自2015年12月6日起算的利息及违约金等,杨雨衡对此没有异议。2、借款合同约定的月利率为18.667‰，出现合同项下任何应还未还的本金或利息，均为逾期。借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。逾期期间加收违约金；依据借款本金余额的0.1%按日计算违约金，违约金＝本金余额×0.1%×逾期天数。借款人所还款项，优先冲抵违约金、后再依次进行利息、本金偿还。
本院认为：万穗公司与杨雨衡、张卫军、王炽林、成莲签订的《保证借款合同》，是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定的部分，本院依法予以认定，各方均应依约履行相应的义务，在违约时承担相应的责任。
万穗公司已依约向杨雨衡发放借款25万元，杨雨衡理应依约履行还款义务。现杨雨衡没有按约定归还借款，发生逾期还款情形，拖欠借款本金40435.33元及相应利息没有归还，已构成违约，万穗公司起诉请求杨雨衡偿还剩余借款本金40435.33元,合理合法，本院予以支持。关于利息和违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了滞纳金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、滞纳金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本院对万穗公司向杨雨衡主张的利息与违约金之和超出年利率24%之外的部分，不予支持。
张卫军、王炽林、成莲自愿为杨雨衡向万穗公司借款提供连带责任保证，保证人应按照约定的方式承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，本院对万穗公司要求张卫军、王炽林、成莲对杨雨衡所欠本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。张卫军、王炽林、成莲承担保证责任后，有权向杨雨衡追偿。
张卫军、王炽林、成莲经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告杨雨衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司清偿借款本金40435.33元及利息（利息自2015年12月6日起,按照年利率24%计至付清款日止）；
二、被告张卫军、王炽林、成莲对被告杨雨衡的上项债务承担连带清偿责任。被告张卫军、王炽林、成莲承担清偿责任后，有权向被告杨雨衡追偿；
三、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费811元，由被告杨雨衡、张卫军、王炽林、成莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡运如
人民陪审员 李满友
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马海欣
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03165号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：关辉，男。
被告：李桂华，女。
被告：关发义，男。
被告：关长双，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告李桂华、关长双、关发义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审本案）、代理审判员冷雪冰、人民陪审员王德云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人关辉到庭参加了诉讼，被告李桂华、关长双、关发义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月16日，被告李桂华在原告处借款50000元用于养鸡，被告关长双、关发义提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告李桂华立即偿还借款本金50000元及约定利息，被告关长双、关发义承担连带清偿责任，并由被告李桂华承担本案诉讼费用。
被告李桂华、关长双、关发义未作答辩。
经审理查明：2009年10月16日，被告李桂华从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元用于养鸡，被告关长双、关发义为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2009年10月16日起至2010年10月15日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告李桂华2009年12月30日偿还利息1222.25元，尚欠本金50000元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告李桂华、关长双、关发义金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告李桂华偿还借款本金50000元及约定利息和要求被告关长双、关发义对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂华于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金50000元及约定利息（利息自2009年12月31日起至付清之日止）；
二、被告关长双、关发义对上述款项承担连带清偿责任，被告关长双、关发义承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告李桂华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告李桂华承担（此款原告已预交，被告李桂华偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 王德云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 闫 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终741号
上诉人（原审被告）北京毅铭兴源集成房屋有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号（西区）6幢。
法定代表人周铭，总经理。
委托代理人张昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周铭，男，1968年11月14日出生。
委托代理人张昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘忠，男，1954年12月4日出生。
委托代理人杨四龙，北京崇学律师事务所律师。
上诉人北京毅铭兴源集成房屋有限公司（以下简称房屋公司）、周铭因与被上诉人刘忠借款合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2768号民事裁定，向本院提起上诉。
房屋公司上诉称，房屋公司住所地位于北京市平谷区，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，房屋公司请求将本案移送北京市平谷区人民法院审理。
周铭上诉称，周铭住所地位于湖北省安陆市，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，周铭请求将本案移送湖北省安陆市人民法院审理。
刘忠对于房屋公司、周铭的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘忠系以借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令房屋公司、周铭立即归还借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《借款合同》第九条约定：“本合同适用中华人民共和国法律。任何有关本借款合同的争议，由合同履行地的人民法院裁决。如借款人不履行或不完全履行义务时，借款人愿意接受强制执行。”同时，该《借款合同》载明：“合同履行地：顺义区”，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。房屋公司、周铭的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京毅铭兴源集成房屋有限公司、周铭共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曹思雨
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第357号
原告：吉林市宇成物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区西大小区11号楼。
法定代表人：李纯，总经理。
委托代理人：董迎霞，住吉林市。
被告：张代臣，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市宇成物业服务有限责任公司诉被告张代臣物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市宇成物业服务有限责任公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李健华
二〇一三年四月二十八日
代理书记员 张笑男
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02590号
原告单顺巍，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告吕述伦，居民。
本院于2015年7月7日受理原告单顺巍诉被告吕述伦排除妨害纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单顺巍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告单顺巍负担。
审判员 马晓丽
二〇一五年七月二十八日
书记员 王敏艳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1530号
申请执行人周某，女，1984年12月30日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人邵某，男，1986年4月14日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行周某与邵某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠少民初字第189号民事判决书，向被执行人邵某发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人邵某在银行（或信用社、其他单位）的存款4000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘超
院长 审批
年月日庭长审批
年月日长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第89号
申请执行人：徐晶
被执行人：南关区红帮罗蒙服饰经销部
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）长民五终字第619号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南关区红帮罗蒙服饰经销部银行存款人民币44944.5元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长申恩泉
审判员罗英
审判员ＸＸＸ
二0一四年三月六日
书记员鲁雪松
长春市南关区人民法院	民 事 裁 定 书	(2014)长南法民执字第89号	申请执行人:徐晶	被执行人：南关区红帮罗蒙服饰经销部	上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2013)长民五终字第619号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人南关区红帮罗蒙服饰经销部银行存款人民币44944.5元或查封、扣押其等值财产。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判长  申恩泉	审判员  罗 英	审判员  ＸＸＸ	二〇一四年三月六日	书记员  鲁雪松
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07321号
原告：刘前芳，女，1973年8月1日出生，汉族。
被告：易显英，女，1976年6月10日出生，汉族。
刘前芳诉易显英买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艳霞独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘前芳、被告易显英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘前芳诉称，原、被告原系生意伙伴关系，被告在原告处赊欠货物而无资金支付，故每次赊欠货物后就分两次向原告出具了借条。共计欠原告货款66345元。经原告多次催收，被告一直推诿不予支付，现原告起诉来院，请求判令被告立即支付给原告货款66345元及利息（其中自2013年6月23日起，以26000元为本金按银行同期贷款基准利率计算至2014年12月17日止，以66345元为本金自2014年12月18日起按银行同期贷款基准利率计算至借款本息还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告易显英辩称，同意还货款本金，但是不同意支付利息。原告所述事实及理由属实。
经审理查明：原、被告均在做床上用品直销。被告易显英先后在原告刘前芳处购买26000元、40345元的货物两次共计货款66345元，并于2013年6月22日及2014年12月17日分别出具借条各一张。出具借条后，被告易显英一直未付款，现原告起诉来院，请求判令被告立即支付给原告货款66345元及利息（其中自2013年6月23日起，以26000元为本金按银行同期贷款基准利率计算至2014年12月17日止，以66345元为本金自2014年12月18日起按银行同期贷款基准利率计算至借款本息还清之日止）；诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，借条原件两张等证据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案中原告刘前芳向被告易显英提供床上用品等货物，双方结算后被告易显英出具借条，该笔债务应当清偿，原告刘前芳要求被告易显英支付货款66345元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，原告刘前芳要求被告易显英从自2013年6月23日起，以26000元为本金按银行同期贷款基准利率计算至2014年12月17日止，以66345元为本金自2014年12月18日起按银行同期贷款基准利率计算至借款本息还清之日止的诉讼请求，本院准许从起诉之日起即2015年9月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告易显英在本判决生效后十日内支付原告刘前芳货款66345元，并从2015年9月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款利息，直至货款付清时止。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘前芳的其他诉讼请求。
案件受理费729元（已减半）由被告易显英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
代理审判员 张艳霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 廖晓新
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第182-1号
申请执行人徐志君。
被执行人夏思海。
申请执行人徐志君与被执行人夏思海请求确认人民调解协议效力执行一案，本院于2015年2月6日作出（2015）舟岱调确字第23号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2015年3月3日向本院申请执行。
案经本院执行，查明被执行人夏思海因严重疾病尚在治疗期间，且名下除岱山港龙鱼庄有限公司35%股权外无其他财产，而该股权已设定质押，质押权人的债权尚未确认，故该股权暂无法启动评估拍卖程序。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第182号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一五年五月十一日
书记员 董 军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0576号
原告汤永初。
委托代理人汤志刚。
委托代理人汤永彬，男，1958年2月26日生，汉族。
被告宜兴市第二人民医院，住所地宜兴市丁蜀镇解放东路12号，组织机构代码46645515-4。
法定代表人沈国良，该医院院长。
委托代理人许敏新，江苏太滆律师事务所律师。
原告汤永初与被告宜兴市第二人民医院（以下简称第二人民医院）医疗事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，由代理审判员孙恺适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2014年7月21日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告汤永初的委托代理人汤志刚，被告第二人民医院的委托代理人许敏新到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告汤永初的委托代理人汤志刚、汤永彬，被告第二人民医院的委托代理人许敏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤永初诉称：2012年8月5日，其因双眼患老年白内障至第二人民医院住院治疗。入院前，其基本能看到景物，平时生活和外出都无障碍。但手术中其眼睛发生眼内出血，眼内已无法安装镜片，导致其立即失明，对其造成身心上的伤害。2013年12月，其经无锡医学会医疗损害鉴定，结论为三级伤残，存在部分护理依赖。第二人民医院在手术中没有尽到职责，有过错和不可推卸的责任，故其诉至法院，要求赔偿营养费16200元（540元／月×5年×50%）、护理费54000元（1800元／月×5年×50%）、交通费500元、残疾赔偿金59334元（29667元／年×80%×5年×50%）、精神损害抚慰金20000元（40000元×50%）。诉讼费由第二人民医院负担。后汤永初撤回营养费的诉讼请求。
被告第二人民医院辩称：1、其医疗行为规范，不存在医疗过错。汤永初左眼白内障诊断正确，有明确手术指征，医院在完善各项检查，排除禁忌症，并充分保障患者及家属知情同意权的情况下进行了手术。术中发现视网膜出血并发症，根据病情变化未植入人工晶体不违反诊疗常规。患者视网膜出血系临床常见并发症，医院医疗措施正确规范，患者未遵医嘱及时复诊进行二期处理，其自身不配合诊疗的行为存在明显过错。无锡市医学会的医疗损害鉴定书中肯定了医疗行为的正确性和规范性，也明确指出了眼底出血系临床并发症，并非医疗过错所致。2、汤永初目前的病情后果是其疾病本身发展的自然转归，伤残等级是其自身疾病的结果，与诊疗行为没有关联性，与医疗行为没有因果关系。即便有关，汤永初的自身疾病已构成伤残四级，经过诊疗后上升为三级，医疗行为的参与度为一个级别。综上，医疗损害鉴定报告中关于医疗行为与损害后果之间有轻微因果关系的意见缺乏专业性和理论性，请求法院驳回汤永初的诉讼请求。
经审理查明：汤永初因“左眼视物模糊二年”于2012年8月5日入住第二人民医院，初步诊断为1、左眼老年性白内障；2、左眼上睑倒睫；3、右眼角膜白斑。入院后完善相关检查，于同年8月7日在局麻下行左眼白内障现代囊外摘除术。术中见视网膜无反光，有出血，未植入人工晶体。术程顺利，术后病人安返病房，予抗炎、预防感染等对症治疗。同年8月9日予出院，嘱门诊复诊。
审理中，汤永初申请对第二人民医院在对其治疗过程中医疗行为是否存在过错、医疗过错行为与损害后果有无因果关系，医疗过错行为在医疗损害后果的原因力大小、伤残等级、护理期限进行鉴定。本院委托无锡市医学会进行鉴定，无锡市医学会于2013年12月26日出具了无锡医损鉴（2013）20号医疗损害鉴定书，分析意见为：1、患者左眼为老年性白内障，右眼盲，诊断正确，左眼白内障有手术适应症，手术方式选择正确。在患者手术前已有医患沟通并签字，手术中未植入人工晶体的选择未违反医疗规范。2、患者手术全程时间60分钟，采用倍诺喜表面麻醉两次，存在过错；术中发现有眼底出血并发症，术后未及时进行眼B超检查，亦没有进一步治疗即予以出院，与患者左眼致盲有一定因果关系。现场患者左眼眼底检查：高度近视眼底，视网膜平伏，黄斑区疤痕，视乳头下方有纤维膜。目前未发现有因该手术因素导致的严重致盲性眼底改变，因此医方的过错致左眼盲的原因力为轻微因素。医院医疗行为存在过错，与患者损害后果之间有一定因果关系，本例属医疗损害，患者功能障碍的残疾等级由原来四级伤残升为三级伤残，原因力为轻微因素，存在部分护理依赖。汤永初对鉴定意见没有异议，第二人民医院认为鉴定意见缺乏客观理论依据，不能作为定案的依据。
上述事实，有住院病历、入院记录、出院记录、手术记录医疗损害鉴定书及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。鉴定书已明确中医院的医疗行为是否有过错、过错行为与原告的损害后果间的因果关系及原因力大小。第二人民医院虽然对鉴定意见有异议，但未提供证据证明也未申请重新鉴定，故本院对鉴定结果予以确认。关于汤永初的损失：1、残疾赔偿金，汤永初主张的标准29667元／年不超过法律规定，暂计算5年，伤残等级计算20%，为29667元。2、护理费，汤永初主张的1800元／月不超过法律规定，暂计算5年，存在部分护理依赖计算50%，为54000元。3、精神损害抚慰金，本院酌情确定为10000元。4、交通费，本院酌情认定为500元。上述损失合计为94167元。经医学会鉴定，第二人民医院的医疗过错行为与患者损害后果之间有一定因果关系，原因力为轻微因素。故综合考虑第二人民医院的过错以及造成的损害后果，本院酌情确定第二人民医院对汤永初的上述损失承担15%的赔偿责任，即14125元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条的规定，判决如下：
一、第二人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿汤永初损失14125元。
二、驳回汤永初的其他诉讼请求。
如果第二人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，由汤永初负担1047元，由第二人民医院负担123元，汤永初、第二人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。鉴定费3900元，由汤永初负担3315元，由第二人民医院负担585元，该款已由汤永初先行垫付，第二人民医院所负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给汤永初。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙梦侠
代理审判员 金 晶
人民陪审员 许媛媛
二〇一四年八月五日
书 记 员 任 脂
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1575号
申请执行人上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张宇，执行董事。委托代理人王善杰。被执行人许善华，男，1973年9月2日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行本院(2015)杨民四(民)初字第1999号上海欣通物业管理有限公司申请执行许善华物业服务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币235,312.1元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查被执行人名下书数套房屋已经在执行案件中被查封，现进入拍卖程序，待处置相关房屋后再予分配，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民四(民)初字第1999号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年七月十二日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1480号
申请执行人：王秋霞，女，1989年7月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：苏桂筑，男，1983年9月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行王秋霞与苏桂筑同居关系子女抚养纠纷的（2016）闽0524民初2875号民事调解书一案中，申请执行人王秋霞要求被执行人苏桂筑协助办理址在福建省厦门市集美区新源里41号502室房屋的过户登记手续。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，经查，被执行人苏桂筑在另案正在服刑期间，且罚金40万元尚未缴交，暂不能将房产过户到申请执行人王秋霞的名下。申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0524执行1480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年九月十三日
书记员 陈伟南
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00481号
原告：席朋飞，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县
委托代理人王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：张雷，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县
原告席朋飞与被告张雷机动车辆交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员刘云龙公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤没有到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结
原告诉称：2013年12月4日原、被告发生交通事故，致使原告九级伤残，要求被告赔偿医疗费，伙食补助费，营养费，误工费，护理费，交通费，伤残赔偿金，精神抚慰金，车损等各项损失122331.39元，并由被告承担诉讼费和鉴定费。。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：蒙城县公安局交通管理大队处理做出的蒙公交认字（2013）第346号交通事故认定书，身份证复印件，原告的蒙城县第一人民医院住院病历医疗费发票、病历、证明及住院花费清单，安徽中天司法鉴定中心及鉴定费收据，蒙城县第一人民医院住院病历，医药费发票，交通费发票，安徽中天司法鉴定中心及鉴定费收据。
被告没有答辨也没有提供证据。
经庭审质证，蒙城县公安局交通管理大队处理做出的蒙公交认字（2013）第346号交通事故认定书，身份证复印件，原告的蒙城县第一人民医院住院病历医疗费发票、病历、证明及住院花费清单，安徽中天司法鉴定中心及鉴定费收据，蒙城县第一人民医院住院病历，医药费发票，交通费车票的一部分，安徽中天司法鉴定中心及鉴定费收据具有证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证据的效力予以确认。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
2013年12月4日17时40分许，被告张雷驾驶皖S5G7**普通正三轮摩托车自北身南行驶至龙顺路立仓镇张长营村长营庄路段处时，与原告席朋飞驾驶自南身北行驶的无牌号两轮摩托车相撞，至使原告席朋飞受伤，由120急救车送往蒙城县第一人民医院，住院37天，医疗费40557.7元，经2014年8月20日原告经安徽中天司法鉴定中心鉴定为九级伤残，休息期为伤后270天，营养期限为90天，护理期限为120天，后续治疗费8000元。席朋飞驾驶的无牌号两轮摩托车受损，皖S5G7**普通正三轮摩托车所载货物受损；原告席朋飞的各项损失为：医疗费40557.7元、护理费101.6元×120天=12192元、营养费30元×90天=2700元、住院伙食补助费30元×37天=1110元、伤残赔偿金8098元×20年×20%=32392元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金12000元。
经蒙城县公安局交通管理大队处理做出的蒙公交认字（2013）第346号交通事故认定书确认原告席朋飞负次要责任，被告张雷负主要责任。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故致人身伤亡的，事故责任者应当依照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。鉴于本案事故车辆没有相关投保机动车交通事故责任强制保险证据，故被告张雷应当在交强险限额内承担民事赔偿责任，超出部分按责任比例承担。原告的交通费根据原告的住院及实际情况应以一次两人自医院到家的车费40元为宜。鉴定费2200元是原告为自己的主张提供证据的费用，由自己承担。原告的车损因原告没有提供证据，不予支持。被告张雷应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费16902元，护理费12192元，伤残赔偿金32692元，精神损害抚慰金12000元，交通费40元，合计在在交强险限额内赔偿原告83826元；原告的其它损失医疗费30557.7元，营养费2700元，住院伙食?助费1110元，后续治疗费8000元，合计42367.7元被告张雷应承担60%即25420.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雷在交强险限额内赔偿原告席朋飞83826元，被告张雷在交强险限额外赔偿原告席朋飞25420.62元，合计被告张雷赔偿原告席朋飞109246.62元，于判决生效后10日内付清。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，原告席朋飞负担100元，被告张雷负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘云龙
人民陪审员 楚 伟
人民陪审员 田青岭
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王振才
附：引用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初155号
原告李娟，女，1986年6月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。
委托代理人曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。
被告周川，男，1987年2月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地为重庆市垫江县。
原告李娟诉被告周川民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员项斯红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人曾凡强，被告周川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2015年10月3日，被告周川向原告李娟借款7万元，并出具借条、收条各一张给原告。借条上原、被告双方对利息、违约金及催收费的计算方式做了约定。被告周川向原告李娟借款后，经原告多次催收后，既不支付利息也不归还本金，故诉至法院，请求判令：一、被告周川偿还原告李娟借款本金7万元并支付利息，利息从2015年10月3日起至还清时止按照月息1.5%计算；二、被告周川支付给原告李娟3500元违约金和3500元为实现债权所支付的费用；三、本案诉讼费用由被告周川负担。
被告周川辩称，我与原告是朋友，借条和收条属实，都是我本人出具，签名及加盖指印属实，但是本案原告诉称的借款实际为原、被告一起做生意的出资款，不是借款。2014年，我向原告李娟借款3万元，之后偿还2万元，还剩1万元借款。后我与原告李娟一起合伙对外放贷，原告李娟入股了6万元，加上之前的1万，共7万元。后因放贷的款没有收回来，原告说金额比较大，收不回贷款不好跟原告丈夫交待，所以出于朋友关系，我就向原告李娟出具了7万元的借条一张，至于收条，是因为我当时没注意到是收条就签字了。
经审理查明，本院认定的法律事实如下：原告李娟与被告周川系朋友关系，被告周川于2014年分两次向原告借款9万元，在偿还2万元借款后，被告周川于2015年10月3日向原告出具借条和收条各一张。借条原件载明：“借款人周川于2015年10月3日向出借人李娟借款人民币（大写）柒万元整，小写70000.00元整，月利率1.5%，如没有按时支付利息及还款，加收总金额的5%的违约金，另加收总金额5%的催收费。已现金的方式支付。借款人：周川……”。被告周川在借款人处签名并捺指印。收条原件载明：“本人周川已收到李娟借款70000.00元整（人民币），收款人周川，借款人：李娟，2015年10月3日”。被告在周川在收款人处签名并捺指印。被告周川当庭认可，原告李娟出示的借条原件和收条原件都是被告周川亲笔书写并按捺指印。另查明，借条上约定的催收费实际为实现债权所支付的费用。借款支付后，原告李娟多次催收无果，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、收条原件在卷证明，经本院审查，足以采信。
本案双方争议的焦点为：一、本案的基础法律关系是否为民间借贷。二、被告周川是否应当偿还原告李娟借款并支付利息、违约金及催收费。
一、关于本案的基础法律关系问题。庭审中，被告周川提交了21张手写便单来证明原、被告双方存在合伙放贷的事实，根据庭审审查，被告的21张手写便单仅记载了时间、人物姓名及零星的数字，无单据名称、数据单位、抬头注明、载明事项、人员联系方式及身份信息等相关信息，亦无其他人员在单据下签字确认单据的记载事项的真实性，更无原告李娟的签字认可，本院难以根据单据内容查明其与本案的关联性。同时，被告周川申请出庭作证的证人周南川与被告系亲堂兄弟关系，在无其他证据与证人证言相佐证的情况下，本院无法确认证人证言的真实性。庭审中，被告周川当庭陈述原告举示的借条及收条为其本人书写并签名捺指印，既然借条及收条为被告本人书写，被告周川作为完全民事行为能力人，其对亲自书写借条及收条内容应当是明知的，对其书写借条及收条并交与原告李娟保管的行为的意义及后果也应当是明知的，故本院对被告周川主张其亲自出具收条时没有注意到收条内容的抗辩不予认可。另外，被告周川出具的借条及收条内容明确，均载明案涉款项为借款，并约定了借款金额、利息、支付方式及违约金等内容，借条及收条内容均未涉及合伙借贷的其他事实，符合民间借贷的日常交易习惯及特征，故被告周川抗辩案涉款项为生意投资的理由不成立，本院不予认可。综上，本院认为本案的基础法律关系为民间借贷。
二、被告周川是否应当偿还原告李娟借款并支付利息、违约金及催收费的问题。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周川向原告借款并出具借条、收条的行为，系原被告双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。本案中，双方并未在借条上约定借款期限，原告李娟可随时向被告周川主张返还，被告应当按照合同约定返还借款并支付利息，被告经原告催收仍不偿还借款的行为已构成违约，应当继续履行借款合同义务并承担违约责任，故对原告方主张由被告偿还借款7万元并支付利息的请求，本院予以支持。关于违约责任的问题，原、被告双方在借条中明确约定了逾期还款及付息应加收5%的违约金及5%的催收费，双方虽将实现债权的其他费用约定为催收费，但违约责任约定明确，本院予以支持，但本案利息及违约金、催收费总计金额应以年利率24%为限，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告周川于本判决生效后十日内偿还原告李娟借款70000.00元并支付利息（利息从2015年10月3日起以70000.00元为基数按月利率1.5%计算至还清时止）、违约金3500.00元及催收费3500.00元，但利息、违约金及催收费的总和应当以年利率24%为限。
二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
如果被告周川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725.00元，依法减半收取862.50元，由被告周川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 项斯红
二〇一五年三月十八日
书记员 王丹丹
垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初155号原告李娟，女，1986年6月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。委托代理人曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。被告周川，男，1987年2月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地为重庆市垫江县。原告李娟诉被告周川民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员项斯红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人曾凡强，被告周川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李娟诉称，2015年10月3日，被告周川向原告李娟借款7万元，并出具借条、收条各一张给原告。借条上原、被告双方对利息、违约金及催收费的计算方式做了约定。被告周川向原告李娟借款后，经原告多次催收后，既不支付利息也不归还本金，故诉至法院，请求判令：一、被告周川偿还原告李娟借款本金7万元并支付利息，利息从2015年10月3日起至还清时止按照月息1.5%计算；二、被告周川支付给原告李娟3500元违约金和3500元为实现债权所支付的费用；三、本案诉讼费用由被告周川负担。被告周川辩称，我与原告是朋友，借条和收条属实，都是我本人出具，签名及加盖指印属实，但是本案原告诉称的借款实际为原、被告一起做生意的出资款，不是借款。2014年，我向原告李娟借款3万元，之后偿还2万元，还剩1万元借款。后我与原告李娟一起合伙对外放贷，原告李娟入股了6万元，加上之前的1万，共7万元。后因放贷的款没有收回来，原告说金额比较大，收不回贷款不好跟原告丈夫交待，所以出于朋友关系，我就向原告李娟出具了7万元的借条一张，至于收条，是因为我当时没注意到是收条就签字了。经审理查明，本院认定的法律事实如下：原告李娟与被告周川系朋友关系,被告周川于2014年分两次向原告借款9万元，在偿还2万元借款后，被告周川于2015年10月3日向原告出具借条和收条各一张。借条原件载明：“借款人周川于2015年10月3日向出借人李娟借款人民币（大写）柒万元整，小写70000.00元整，月利率1.5%，如没有按时支付利息及还款，加收总金额的5%的违约金，另加收总金额5%的催收费。已现金的方式支付。借款人：周川……”。被告周川在借款人处签名并捺指印。收条原件载明：“本人周川已收到李娟借款70000.00元整（人民币），收款人周川，借款人：李娟，2015年10月3日”。被告在周川在收款人处签名并捺指印。被告周川当庭认可，原告李娟出示的借条原件和收条原件都是被告周川亲笔书写并按捺指印。另查明，借条上约定的催收费实际为实现债权所支付的费用。借款支付后，原告李娟多次催收无果，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、收条原件在卷证明，经本院审查，足以采信。本案双方争议的焦点为：一、本案的基础法律关系是否为民间借贷。二、被告周川是否应当偿还原告李娟借款并支付利息、违约金及催收费。一、关于本案的基础法律关系问题。庭审中，被告周川提交了21张手写便单来证明原、被告双方存在合伙放贷的事实，根据庭审审查，被告的21张手写便单仅记载了时间、人物姓名及零星的数字，无单据名称、数据单位、抬头注明、载明事项、人员联系方式及身份信息等相关信息，亦无其他人员在单据下签字确认单据的记载事项的真实性，更无原告李娟的签字认可，本院难以根据单据内容查明其与本案的关联性。同时，被告周川申请出庭作证的证人周南川与被告系亲堂兄弟关系，在无其他证据与证人证言相佐证的情况下，本院无法确认证人证言的真实性。庭审中，被告周川当庭陈述原告举示的借条及收条为其本人书写并签名捺指印，既然借条及收条为被告本人书写，被告周川作为完全民事行为能力人，其对亲自书写借条及收条内容应当是明知的，对其书写借条及收条并交与原告李娟保管的行为的意义及后果也应当是明知的，故本院对被告周川主张其亲自出具收条时没有注意到收条内容的抗辩不予认可。另外，被告周川出具的借条及收条内容明确，均载明案涉款项为借款，并约定了借款金额、利息、支付方式及违约金等内容，借条及收条内容均未涉及合伙借贷的其他事实，符合民间借贷的日常交易习惯及特征，故被告周川抗辩案涉款项为生意投资的理由不成立，本院不予认可。综上，本院认为本案的基础法律关系为民间借贷。二、被告周川是否应当偿还原告李娟借款并支付利息、违约金及催收费的问题。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周川向原告借款并出具借条、收条的行为，系原被告双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。本案中，双方并未在借条上约定借款期限，原告李娟可随时向被告周川主张返还，被告应当按照合同约定返还借款并支付利息，被告经原告催收仍不偿还借款的行为已构成违约，应当继续履行借款合同义务并承担违约责任，故对原告方主张由被告偿还借款7万元并支付利息的请求，本院予以支持。关于违约责任的问题，原、被告双方在借条中明确约定了逾期还款及付息应加收5%的违约金及5%的催收费，双方虽将实现债权的其他费用约定为催收费，但违约责任约定明确，本院予以支持，但本案利息及违约金、催收费总计金额应以年利率24%为限，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告周川于本判决生效后十日内偿还原告李娟借款70000.00元并支付利息（利息从2015年10月3日起以70000.00元为基数按月利率1.5%计算至还清时止）、违约金3500.00元及催收费3500.00元,但利息、违约金及催收费的总和应当以年利率24%为限。二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果被告周川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725.00元，依法减半收取862.50元，由被告周川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  项斯红二〇一五年三月十八日书记员  王丹丹
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初818号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄建康，男，1982年4月27日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因本案，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。因检察机关建议，于2016年11月29日变更为取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］751号起诉书指控被告人黄建康犯开设赌场罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人黄建康到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年5月初至7月19日，被告人黄建康在仙游县鲤南镇龙翔小区对面的一店面内摆放8台电子游戏机供他人赌博，并雇佣林某管理该店，非法获利共计人民币13000元。经仙游县公安局认定，该8台电子游戏机均系赌博机。
本院另查明，被告人黄建康于2016年7月20日向警方投案。上述作案工具已由警方收缴。在本院审理期间，被告人黄建康近亲属主动代为退赃人民币13000元并预缴罚金人民币30000元；经本院委托，仙游县司法局对被告人进行审前评估后认为，黄建康符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证具有赌博功能的电子游戏设备认定书、仙游县公安局关于黄建康系投案的证明、罚没款收据、行政处罚决定书、仙游县司法局调查评估意见书，证人郑某、林某的证言，辨认笔录，检查笔录，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄建康以营利为目的，设置赌博机供他人赌博，违法所得共计人民币13000元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能主动投案并如实供述罪行，是自首，可予从轻处罚，且已退赃并预缴罚金，有悔罪表现，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据黄建康的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄建康犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄建康退在本院的违法所得人民币一万三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄蔚凡
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
PAGE
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初818号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄某甲，男，住福建省仙游县。因本案，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。因检察机关建议，于2016年11月29日变更为取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）751号起诉书指控被告人黄某甲犯开设赌场罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年5月初至7月19日，被告人黄某甲在仙游县鲤南镇龙翔小区对面的一店面内摆放8台电子游戏机供他人赌博，并雇佣林某管理该店，非法获利共计人民币13000元。经仙游县公安局认定，该8台电子游戏机均系赌博机。
本院另查明，被告人黄某甲于2016年7月20日向警方投案。上述作案工具已由警方收缴。在本院审理期间，被告人黄某甲近亲属主动代为退赃人民币13000元并预缴罚金人民币30000元；经本院委托，仙游县司法局对被告人进行审前评估后认为，黄某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证具有赌博功能的电子游戏设备认定书、仙游县公安局关于黄某甲系投案的证明、罚没款收据、行政处罚决定书、仙游县司法局调查评估意见书，证人郑某、林某的证言，辨认笔录，检查笔录，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以营利为目的，设置赌博机供他人赌博，违法所得共计人民币13000元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能主动投案并如实供述罪行，是自首，可予从轻处罚，且已退赃并预缴罚金，有悔罪表现，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据黄某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某甲退在本院的违法所得人民币一万三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄蔚凡
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0322刑初818号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人黄建康，男，1982年4月27日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因本案，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。因检察机关建议，于2016年11月29日变更为取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］751号起诉书指控被告人黄建康犯开设赌场罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人黄建康到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2016年5月初至7月19日，被告人黄建康在仙游县鲤南镇龙翔小区对面的一店面内摆放8台电子游戏机供他人赌博，并雇佣林某管理该店，非法获利共计人民币13000元。经仙游县公安局认定，该8台电子游戏机均系赌博机。本院另查明，被告人黄建康于2016年7月20日向警方投案。上述作案工具已由警方收缴。在本院审理期间，被告人黄建康近亲属主动代为退赃人民币13000元并预缴罚金人民币30000元；经本院委托，仙游县司法局对被告人进行审前评估后认为，黄建康符合社区矫正条件。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证具有赌博功能的电子游戏设备认定书、仙游县公安局关于黄建康系投案的证明、罚没款收据、行政处罚决定书、仙游县司法局调查评估意见书，证人郑某、林某的证言，辨认笔录，检查笔录，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人黄建康以营利为目的，设置赌博机供他人赌博，违法所得共计人民币13000元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能主动投案并如实供述罪行，是自首，可予从轻处罚，且已退赃并预缴罚金，有悔罪表现，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据黄建康的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄建康犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人黄建康退在本院的违法所得人民币一万三千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国忠二〇一六年十一月二十九日书记员  黄蔚凡附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1242号
申请执行人：孙传武，男，1970年1月16日出生，汉族，住博山区。
被执行人：山东淄博博山齐日绿色食品发展有限公司，住所地博山区沿河东路80号。
申请执行人孙传武与被执行人山东淄博博山齐日绿色食品发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）博民初字第2148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙传武于2016年8月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2148号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 高隆鑫
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执908-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人石矿与岳云民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人岳云的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初844号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人舒畅，男，汉族，1984年11月16日出生，因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕815号起诉书指控被告人舒畅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月19日15时许，被告人舒畅伙同另一男子（身份不详，另案处理）在武汉市洪山区石牌岭295号鸿岭花园东区7栋1单元301室，采取插片开锁等方式进入该房间欲实施盗窃。后因该房户主朱某及家人回家，被告人舒畅随即逃离现场，在楼道内被朱某等人抓获。公诉机关认为被告人舒畅具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人舒畅拘役四个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人舒畅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人舒畅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒畅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年5月20日起至2017年9月19日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 董 茜
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初344号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区红雀碗街38号。
法定代表人：全蕾，该公司经理。
委托代理人：李明惠，女，住四川省乐山市市中区。
被告：杨涛，男，四川省夹江县漹城镇。
被告：朱静，女，住四川省夹江县漹城镇。
本院在审理原告乐山市乐家物业服务有限公司诉被告杨涛、朱静物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐家物业服务有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由乐山市乐家物业服务有限公司承担。
审判员 杜 劲
二〇一六年五月五日
书记员 张丽华
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1126民初344号原告：李学芳，女，1973年2月8日出生，四川省夹江县人，住四川省夹江县漹城镇。被告：王永康，男，1971年8月16日出生，四川省夹江县人，住四川省夹江县中兴镇。原告李学芳与被告王永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员张南川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学芳到庭参加了诉讼，被告王永康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告王永康2009年认识，当时我在夹江王水井天指道上班，被告是夹江县中兴镇一个机砖厂老板。被告多次叫我去他厂里上班，每月3000元工资，后我于2010年1月初到被告厂里上班。帮被告打工这段时间，被告厂里生意不景气，连工人工资都发不起，厂里电费资金周转不过来向我借过几次钱应急，后来我让被告出具一张汇总的借条，被告于是在2010年8月27日向我出具了一张金额为45000元的借条，注明10月30日前还，但没有注明是哪一年。我在被告厂里干了半年多，被告不但一次工资都没发过，还借我的钱来给工人发工资和缴电费，被告以3000元工资把我骗厂里来就是为了向我借钱，于是我在2010年7月中旬就辞职回家，并向被告索要工资也一直未果。2010年8月，被告的机砖厂停产，从2011年开始，被告就长期在外无法联系。2011年下半年被告陆续还了我不到10000元，2014年还了5000元，2015年7月还了10000元，还欠20000元未归还。我从2015年下半年至2016年年底都没有找过被告还钱。从2016年下半年开始，我知道被告经常回家，就开始联系被告还钱，但被告总是欺骗我，并未真正还钱，到后来我已无法联系上被告。为维护我的合法权益，特起诉来院。被告王永康未到庭应诉，未提交书面证据，但提交书面答辩状辩称：原告所说不是事实，借条不属实，我并未向原告借过那么多钱。如果原告主张借了那么多钱给我，应当提供银行转账凭证。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李学芳提交借条原件一份，该借条载明“今借到李学芳现金45000.00元，大写肆万伍仟圆，十月三十日之前还清”，借款人处有王永康签名，落款时间2010年8月27日。同时，原告李学芳还提交了账号为X，户名为李学芳的存折复印件，证明自己的取款流水；提交了户名李学芳，卡号X的银行卡交易明细，证明被告王永康归还了自己25000元。上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、存折复印件、银行卡流水等证据在卷佐证。本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李学芳虽然提供了借条和存折取款明细，但从其所提供的存折明细上，只能看出是在何时取了多少钱，并不能证明所取出的钱已经交付给了被告王永康。同时，原告所提交的银行卡交易明细，也不能看出是何人支付的什么款项，不能达到原告的证明目的。原告李学芳在仅有借条的情况下，并未提供证据证明已经向被告王永康交付了借条上所载款项，故对其要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李学芳的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李学芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张南川二〇一七年五月十日书记员  黄昕蕾附：适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初68号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人扈建龙，男，1989年8月18日出生，汉族，户籍地河南省。
被告人李富田，男，1995年7月29日出生，汉族，户籍地甘肃省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人扈建龙、李富田犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人扈建龙、李富田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月23日11时许，被告人扈建龙、李富田结伙，经预谋至本市闵行区地铁五号线华宁路站北侧车辆停放点，由被告人李富田负责望风，被告入扈建龙采用钥匙开锁的方式，窃得被害人石某某停放于此的天杰牌电动自行车1辆，嗣后销赃化用。次日，被告人扈建龙、李富田再次至上址欲偷1辆价值人民币366.67元的都市风牌电动自行车时被民警当场抓获，其到案后均如实供述了上述事实。案发后，涉案车辆及作案工具被公安机关依法扣押并追缴、收缴。
2017年9月27日12时许，被告人扈建龙、李富田结伙，经预谋至本市闵行区东川路XXX号南侧非机动车停车位，由被告人李富田负责望风，被告人扈建龙采用钥匙开锁的方式，窃得被害人曹某停放于此的价值人民币1,104元的新大洲牌电动自行车1辆。
案发当日，被告人扈建龙、李富田被公安机关抓获，其到案后均如实供述了上述事实。案发后，涉案都市风牌、新大洲牌电动自行车已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人扈建龙、李富田在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、石某某的陈述,证人袁某某的证言,公安机关提供的监控录像、出具的案发简要经过、工作情况、抓获经过、扣押清单、发还清单、追缴物品清单、收缴物品清单，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，本院刑事判决书，上海市公安局闵行分局的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扈建龙、李富田结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人扈建龙、李富田因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人扈建龙、李富田到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扈建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年8月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人李富田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年8月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
三、扣押在案的电动自行车发还被害人；作案工具钥匙一把予以没收。
四、继续追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一八年一月十六日
书记员 陈帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4054号
原告黄某，女，1985年1月11月出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林赛莺，福建元一律师事务所律师。
被告李某，男，1984年5月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄某因与被告李某离婚纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人林赛莺、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月经人介绍认识并确立恋爱关系，于2013年9月30日登记结婚。婚后原告发现被告对其从事的职业对原告撒了弥天大谎，被告非证券从业人员，实际上是从事保安职业的。原告当时觉得夫妻间最基本的信任没有了，夫妻间芥蒂和矛盾由此产生。后来，原告觉得原、被告既已成为夫妻，希望双方能重新建立起夫妻间的信任，互相沟通互相包容，好好的过日子。就是基于这样的认识，即便被告始终未对其错误作法向原告道过歉，原告也予以大度包容，夫妻间关系曾一度有好转。
原告虽尽力重新开始呵护培养夫妻感情，但被告却没有相向而行。2014年初，被告不辞而别独自去了上海，也不告诉原告其去上海的具体原因和今后的打算。自2015年3、4月份起，被告正式向原告提出离婚要求后，对原告打来的电话和发来短信基本没有理睬。至2015年6月份，原、被告认为双方性格不合，夫妻间等家庭矛盾已无法化解，加上原、被告未生育有孩子，且没有夫妻共同财产及共同债权债务分割事项，原、被告双方同意协议离婚。因不知仓山民政局搬迁，2015年6月25日上午原、被告未办成离婚登记，双方决定当天下午去仓山民政局新址办理离婚手续。当天中午，原告回去想从家用保险柜取走随身饰品盒时，原告婆婆在一旁不断的辱骂原告，被告突然对原告大打出手，致原告身上多处软组织挫伤。原告随后报警，原告身体损伤程度经司法鉴定为轻微伤。仓山妇联、盖山妇联出面调解，因被告拒绝出面调解而未有结果。
被告的暴力行径严重侵犯了原告的身体健康权，对原告的身心造成极大伤害。原告对原、被告间这种欺骗、暴力的婚姻关系已深深感到恐惧，原、被告之间夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判决原、被告离婚；2.判决被告向原告赔礼道歉并支付原告精神赔偿费3000元；3.原告的伤情司法鉴定费400元及本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。原、被告结婚三天以后，原告离家出走，没有下落，在两年之后向法院提出离婚。被告没有殴打原告，伤情鉴定费及本案的诉讼费应由原告自行承担。
被告请求：不同意离婚。
经审理查明，2013年4月17日，原、被告经人介绍认识。2013年9月30日，原、被告在福州市仓山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院。
上述事实有原告提交的结婚证及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，经过一段时间的恋爱，彼此了解后结婚，可以认定有一定的感情基础。现原告请求离婚，但未能提交证据证实其夫妻感情确已完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的离婚法定条件，故原告的离婚请求，本院不予支持。希望双方在今后的生活中加强沟通，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张文捷
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0202号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人张某，在山东临沂智通达软件开发有限公司工作。2014年9月18日被抓获，同年9月19日因涉嫌犯盗窃罪无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2014年12月3日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，建议对本案适用简易程序进行审理，并建议判处被告人张某有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。本院受理后，因发现不宜适用简易程序审理，遂于2014年12月10日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人华剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张某对被指控的盗窃事实未提出异议，希望从轻处罚。
辩护人华剑飞提出如下辩护意见：1、被告人张某在归案后及庭审中均能认罪，如实交代，属于坦白，可以从轻处罚；2、被告人张某无前科，系初犯，酌情可从轻处罚；3、被告人家属代为退赔，社会危害后果得到弥补，建议对被告人进行较大幅度的从轻处罚；4、对本案的鉴定意见不认可，请法庭酌情处罚。
经审理查明：被告人张某于2014年9月13日、15日，先后至本市西水东商业街地下一层，采用钥匙开锁进入水泵房的方法，分别窃得ABB牌11千瓦变频器、ABB牌7.5千瓦变频器各1台，价值计人民币20857.92元。
被告人张某到案后，如实供述了自己的罪行。
审理中，辩护人华剑飞对鉴定意见有异议，认为涉案变频器市场价格在2000元至3000元之间，与鉴定意见的价格差距较大，申请核实。本院庭前进行核实，无锡市南长区价格认证中心明确被鉴定的是OEM（定点生产）产品，不能按照市场上通用产品的价格核算，其鉴定意见是按照生产单位同类产品的报价单、发票及公安机关的相关笔录，按照公式进行鉴定的，辩护人对鉴定程序无异议，但坚持生产单位同类产品的报价单、发票及公安机关的相关笔录与本案无关联性，不能证明涉案变频器的价格。庭审中，被告人张某对鉴定意见无异议，辩护人仍坚持原来意见，本院向辩护人征求是否重新鉴定，辩护人明确表示不申请重新鉴定。
审理中，被告人张某亲属代为退出人民币20860元。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的被告人张某的辨认笔录，证人周某甲、鲍某、周某、谷某、何某的证言、上海熊猫机械（集团）有限公司报价单、上海增值税普通发票复印件、买卖合同、监控视频、营业执照、无锡市南长区价格认证中心价格鉴证意见书、刑事案件侦破经过及被告人张某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某虽未主动投案，但到案后能如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。被告人张某积极退赃，酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人张某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成坦白的理由成立，本院予以采纳。
关于辩护人华剑飞对于鉴定价格的辩护意见，本院认为，无锡市南长区价格认证中心的鉴定程序及依据均符合法律规定，且辩护人也明确不要求重新鉴定，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人华剑飞的其他辩护意见，与事实、法律规定相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年6月18日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人张某退出的人民币二万零八百六十元，发还被害单位上海盛高物业服务有限公司无锡分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏晏
审 判 员 周群
人民陪审员 徐健
二〇一五年一月四日
书 记 员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1527行初95号
原告让俊强，男，1972年7月出生，汉族，住固始县。
被告固始县公安局，固始县。
法定代表人张中亮，局长。
本院在审理原告让俊强诉被告固始县公安局不服强制隔离戒毒决定一案中，原告让俊强于2016年8月10日以被告改变被诉的行政行为为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告让俊强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告让俊强撤回起诉。
诉讼费人民币25元由原告负担。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 杜灿灿
人民陪审员 贺李平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 睿