wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民二初字第150号
原告：陈志彬，男，汉族，住广宁县。
被告：朱春朋，男，汉族，住广宁县。
被告：林秋莲，女，年约38岁，汉族，住广宁县。
被告：林丽青，女，年约63岁，汉族，住广宁县。
原告陈志彬诉被告朱春朋、林秋莲、林丽青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈志彬、被告朱春朋到庭参加诉讼，被告林秋莲、林丽青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志彬诉称，被告三人经营有横山镇丽青日杂批发店，因资金周转困难，于2014年10月18日向我借现金50000元，当时被告朱春朋、林秋莲、林丽青均在借条上借款人一栏签名并盖有商店的印章。但时至今日，虽经我多次催促其还款，他们总是以各种借口拒绝。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令三被告归还2014年10月18日所借现金50000元。2.要求从起诉之日起（即2015年7月29日）至还清欠款之日止，三被告应按银行贷款利率支付利息给原告。3.被告三人应负担本案诉讼费。
被告林秋莲、林丽青没有答辩也没有提交证据。
被告朱春朋辩称，我经营的丽青日杂批发店因需要资金周转，确实向陈志彬借款五万元，借款时所立下的借条内容是我亲笔写的，借款人栏朱春朋和林秋莲的签名是我签下的，落款日期下我母亲林丽青的签名是其亲笔写的，但当时是作为见证人而签名的，她并非是借款人。现我经营的丽青日杂批发店不景气、外出打工工资又不高，只能够逐月归还1500元，直至全部还清为止，望法院依法作出处理。
经审理查明，2014年10月18日，被告朱春朋以经营横山镇丽青批发部需要资金周转为由，向原告陈志彬借款人民币50000元，并立下借条为凭。《借条》内记载的内容为：“现有横山镇丽青批发部因资金周转不足，所以向陈志彬借款伍万元（50000元整），以作过度。特此为证借款人：朱春朋林秋莲（并盖有广宁县横山镇丽青日杂批发店印章）2014.10.18林丽青”。《借条》记载的上述内容中，借款人林秋莲的签名是被告朱春朋代签，身份证号码是原告陈志彬事后添加上去。被告朱春朋借款后，经原告陈志彬催收，被告至2015年7月29日止仍未归还上述借款，致原告陈志彬诉至本院，请求解决。
另查明，被告朱春朋与被告林秋莲是夫妻关系，被告林丽青是被告朱春朋母亲，横山镇丽青日杂批发部营业执照业主是被告林丽青，后变更为被告朱春朋。
以上事实，有原告提交的《借条》和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告朱春朋以横山镇丽青日杂批发部因需要资金周转为由向原告陈志彬借款50000元，有被告朱春朋亲笔立下的借条为凭，欠款事实清楚，借贷关系明确，被告林秋莲在借条上虽非本人亲笔签名，但其作为被告朱春朋的配偶，在婚姻关系存续期间，对被告朱春朋因经营批发部所欠下的债务应依法承担偿还责任。因被告朱春朋是以批发部名义借款，批发部原业主林丽青也在借条上签名确认，所以被告林丽青对借款也应承担偿还责任，故被告朱春朋认为林丽青在借条上是作为见证人而签名的抗辩，理据不足，本院不予釆纳。现原告陈志彬请求三被告归还借款本金人民币50000元及请求计付借款利息，本院予以支持。被告林秋莲、林丽青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱春朋、林秋莲、林丽青欠原告陈志彬借款人民币50000元，应在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告；
二、被告朱春朋、林秋莲、林丽青在归还上述借款的同时，应以本金50000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2015年7月29日起至本判决确定还款日止的利息给原告陈志彬。
本案受理费1800元，减半收取为900元（原告已预交），由被告朱春朋、林秋莲、林丽青负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内退回给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一五年八月二十日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第42条以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。
第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第471号
原告王艳辉，女，汉族。
被告徐强，男，汉族。
本院在审理原告王艳辉诉被告徐强民间借贷纠纷一案中，原告王艳辉于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳辉申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳辉撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告徐强负担。
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五�六月二十九日
书记员 王珊珊
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第245号
原告梁权国，男，汉族，55岁，住甘肃省白银市白银区。
被告白银区兴红商店，经营者杨兴红。
本院在审理原告梁权国诉被告白银区兴红商店买卖合同纠纷一案中，原告梁权国于2015年4月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁权国在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁权国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁权国承担。
审判员 高秉剑
二〇一五年四月十四日
书记员 彭婷婷
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第913号
申请执行人：周树祥，男，1953年9月15日出生，汉族，林西县统部收费站职工，住林西县。
被执行人：林西县统部收费站。住所地林西县。
法定代表人李子柱，系该站站长。
被执行人林西县交通运输局。住所地林西县。
法定代表人许建中，系该局局长。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第2088号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人林西县统部收费站在林西县农村信用合作联社的开户名为林西县统部车辆通行费收费站且账户内有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林西县统部车辆通行费收费站在林西县农村信用合作联社新城区信用社的存款145095.00元，此款扣划至林西县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘晓伟
执行员 宫浩然
执行员 刘爱民
二〇一五年四月一日
书记员 王建华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第913号
关于刘加顺申请执行宋卫东买卖合同纠纷一案，被执人宋卫东已于2014年11月20日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年十一月二十日
书记员 侯 斌
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2051号
罪犯王希伟，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场县人民法院于2012年12月24日作出（2012）围刑初字第161号刑事判决，以被告人王希伟犯贪污罪，判处有期徒刑四年。经承德市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）承刑终字第00040号刑事裁定书予以核准驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王希伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王希伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）378号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王希伟在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规�，裁定如下：
对罪犯王希伟减去有期徒刑七个月十六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1309号
�告赵力泽，女，1988年4月4日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告白玉顺，男，1973年11月9日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告赵田环，女，1989年10月1日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，男，该公司总经理。
组织机构代码：57283134-4。
住所地：河北省石家庄市桥东区裕华东路**号中铁商务广场A塔*****层。
委托代理人高悦，男，该公司职员。
原告赵力泽与被告白玉顺、赵田环、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理（2013年8月19日至2013年11月18日对原告的车损进行重新鉴定）。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2013年8月19日、2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵力泽，被告英大泰和财险河北分公司的委托代理人高悦到庭参加诉讼，被告白玉顺、赵田环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告赵力泽诉称，2013年6月11日22时21分，被告赵田环驾驶冀BBD3**号小型客车由北向南行驶至迁西县喜峰路远大商场路段时驶入逆行，与由南向北行驶的原告赵力泽驾驶冀B9N0**号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2013年6月13日，迁西县公安交通警察大队作出第×××号道路交通事故认定书，认定被告赵田环承担事故的全部责任，原告赵力泽无事故责任。
事故发生后，原告的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为43736元。原告另支付施救费500元，公估费2226元。被告赵田环驾驶的冀BBD3**号小型客车系被告白玉顺所有，被告白玉顺为其所有的冀BBD3**机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失43736元、施救费500元、公估费2226元。
被告英大泰和财险河北分公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定书、施救费、冀BBD3**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但认为，原告车损系单方委托，价格过高与实际不符，要求依法予以重新鉴定；公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、公估费问题，本院查明，原告赵力泽的车辆损失经唐山市中级人民法院委托河北圣源祥保险公估有限公司重新鉴定，车辆损失价为38001元。当事人双方对重新鉴定结论均无异议，予以采信；公估费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支付的2226元公估费，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，当事人双方对由被告赵田环承担全部责任的事故认定均无异议，本院予以采信。原告的事故损失应由被告赵田环赔偿，被告白玉顺作为冀BBD3**机动车的所有权人，对事故的发生无任何过错，不承担赔偿责任。被告白玉顺为冀BBD3**机动车在被告英大泰和财险河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的�故损失，首先应由被告英大泰和财险河北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告英大泰和财险河北分公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告赵田环赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为38001元，超过2000元的赔偿限额，被告英大泰和财险河北分公司支公司应赔偿2000元；原告属于商业第三者责任险项下的损失为38727元（38001元-2000元＋公估费2226元＋施救费500元），未超过300000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告英大泰和财险河北分公司应赔偿38727元；原告的事故损失未超过冀BBD3**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告赵田环不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权�，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀BBD3**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵力泽事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵力泽事故损失人民币38727元，合计400727元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取490.5元，由被告赵田环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人�法院。
审判员 李维民
二〇一三年十二月四日
书记员 王豆豆
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2016）吉0621民督字10号
申请人：抚松县松江河泰和物业有限公司，住所地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被申请人：刘海翠，女，汉族，无职业，现住抚松县。
申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司于2016年10月25日向本院申请支付令。申请人抚松县松江河泰和物业有限公司称，2011年8月18日，抚松县松江河泰和物业有限公司与参花小区业主委员会签订了物业委托合同，抚松县松江河泰和物业有限公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在交费期限内缴纳物业服务费的，按照住宅每平方米每月0.70元、商业用房及车库平方米每月1.00元的收费标准交纳物业服务费，并按相应收费标准每日3‰交纳滞纳金（即逾期支付期间的违约金和利息）。被申请人系参花小区×号楼×单元×××室的业主，其住宅面积为59.4㎡。被申请人拖欠2015年4月15日至2016年10月15日的物业服务费及声控灯费。经申请人多次催要，被申请人至今未缴纳。要求被申请人刘海翠给付申请人抚松县松江河泰和物业有限公司2015年4月15日至2016年10月15日物业服务费748.00元、声控灯费18.00元及逾期支付期间的违约金和利息损失（本金498.96元自2015年4月15日始至付清欠款时止，本金249.04元自2016年4月15日始至付清欠款时止，按月利率2%计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘海翠应当自收到本支付令十五日内，给付申请人抚松县松江河泰和物业有限公司2015年4月15日至2016年10月15日物业服务费748.00元、声控灯费18.00元及逾期支付期间的违约金和利息损失（本金498.96元自2015年4月15日始至付清欠款时止，本金249.04元自2016年4月15日始至付清欠款时止，按月利率2%计算）。
申请费16.00元，由被申请人刘海翠承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘增亮
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 烨
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第450号
原告杜某，农民。
委托代理人吕国亮，河北清亮律师事务所律师。
被告邵某甲，农民。
原告杜某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告邵某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年秋相识后自由恋爱，1990年9月按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩邵某乙。原、被告在××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于婚前恋爱时间较短，未能加深了解草率结婚，婚后随着时间的推移，彼此之间了解加深，双方脾气性格不投，没有共同语言，被告对家庭不负责任，对原告及孩子漠不关心。尤其近几年发现被告精神空虚，一味追求低级趣味的东西来寻求精神上的刺激，时常与异性进行接触，对家庭一切置之不理，原、被告矛盾日渐增多，原告为了家庭多次劝说被告，被告不但不听还故意找茬殴打原告，实施家庭暴力，多次被被告殴打致伤，吓得原告整日提心吊胆，由于被告的所作所为导致夫妻感情彻底破裂。原、被告分居生活，无法再继续生活下去。为此，原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求人民法院依法判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告邵某甲未出庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
诉讼中，原告为证明与被告系夫妻关系向本院提交原、被告结婚申请书一份（复印件）。被告对该证据未质证，本院认为原告提交的结婚申请书系书证，虽为复印件，但加盖有青龙满族自治县国家档案馆公章，本院对该证据的证明力予以确认。
综合原告陈述及上述相关证据本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子邵某乙（××××年××月××日结婚，现已成年）。现原告主张夫妻感情已破裂，请求人民法院判决离婚。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应相互理解，相互尊重，共同维护和睦、平等的婚姻家庭关系。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告已结婚共同生活多年，且育有一子，说明婚前婚后有一定的感情基础；原告认为夫妻感情已彻底破裂，但原告未能提供充分的证据证明其主张。因此，原告要求离婚缺少事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告邵某甲离婚。
案件受理费200元（减半收取），由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘岩
二〇一五年三月五日
书 记 员 白杨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第450号
原告：陈某某，女，1979年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
被告：李某某，男，1980年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日以双方已在民政局办理完毕离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1106元，原告陈某某负担553元，退回原告陈某某553元。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 沈美然
人民陪审员 蔡建勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 柴少娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2565号
上诉人（原审原告）朱国平，男。
委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司内黄林场，住所地：内黄县。机构代码72864578—4。
法定代表人王涛，场长。
委托代理人武晓杰，男，内黄林场职工，住内黄林场。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
上诉人朱国平因与被上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司内黄林场（以下简称内黄林场）确认合同效力纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民二初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2002年12月10日，原告与被告签订185.6亩的《合作造林协议》，期限为10年，被告收原告押金9280元、管理费26700元，共计35980元。《合作造林协议》签订后，案涉土地被郑献民、朱永林等17人占用，致使原告无法经营。合同未实际履行。2003年原告对以上占用土地的17人起诉后，经内黄县人民法院和安阳市中级人民法院两审认定，该土地为争议土地应由行政机关确权，内黄县人民法院以（2003）内民初字第189号民事裁定书驳回了原告的起诉，原告不服提出上诉，安阳市中级人民法院以（2004）安民立字第1号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。2009年4月25日，内黄县人民政府对案涉土地进行了确权，其中部分土地使用权确权给了被告，部分土地使用权确权给了南高堤村委会。合同无法履行后，原告向被告提出解除合同，退还押金和管理费，被告不予退还，导致原告起诉。
原审法院认为，本案争议的主要焦点是：一、原告与被告签订的《合作造林协议》是否有效；二、原告要求被告退还押金9280元、管理费26700元及利息36429元应否得到支持。关于第一个争议焦点，被告在与原告签订《合作造林协议》时未取得案涉土地的使用权，其不具有行使权利的主体资格，故原告与被告签订的《合作造林协议》为无效合同。被告辩称，《合作造林协议》是双方真实意思表示，内容不违法，双方具备签订的资格，合法有效。该辩称理由与事实不符，本院不予采信。原告要求确认合同无效的请求，符合法律规定，应予支持。关于第二个争议焦点，被告辩称，我方不应该返还押金9280元、管理费26700元，利息36429元没有法律依据；原告的请求已超过诉讼时效，依法不应该保护。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。而且，原告在合同期间，通过诉讼和向被告单位讨要等行为一直在主张自己的权利，所以本院对被告的不应该返还押金9280元、管理费26700元和原告的请求已超过诉讼时效，依法不应该保护的辩称理由不予采信。原告要求被告返还押金9280元、管理费26700元的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付利息36429元的请求，未能提供相关的证据，本院不予支持。为早日解除双方纷争，保护当事人合法权益，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原、被告之间签订的《合作造林协议》为无效合同；二、被告内黄林场于本判决生效后三日内返还原告朱国平押金人民币9280元、管理费人民币26700元；三、驳回原告朱国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由原告朱国平负担910元，被告内黄林场负担700元。
朱国平上诉称，由于被上诉人将不属于自己的土地发包给上诉人，引起村民多次与上诉人打架，引起多次诉讼。给上诉人造成损失20000多元，上诉人对这些损失不予追究�被上诉人占用上诉人款项10几年，不给上诉人支付利息不近人情。上诉人交给被上诉人的款，都是高息借款，这些损失让上诉人承担明显不公。上诉人在本案中没有过错，让被上诉人支付利息合情合理。一审判决不支持上诉人的利息请求，显示公平。请求改判被上诉人支付上诉人利息36429元。
内黄林场答辩称，上诉人要求被上诉人支付利息无法律依据。被上诉人不应支付上诉人利息。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案双方签订《合作造林协议》时，被上诉人并未取得该协议所涉土地的使用权，故原审法院确认合作造林协议》为无效合同正确。上诉人在与被上诉人签订《合作造林协议》时，未认真了解案涉土地使用权是否存在争议就和被上诉人签订合同，上诉人也有责任。故原审法院判决被上诉人返还上诉人押金人民币9280元、管理费人�币26700元，而未支持上诉人要求被上诉人给付利息的请求并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人朱国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蔡苏仃
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第652号
原告：周华飞。
被告：吕得福。
被告：叶小青。
被告：马正批。
周华飞为与吕得福、叶小青、马正批民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，经周华飞申请诉讼保全并提供担保，查封了登记马正批名下坐落于杭州市西湖区金地自在城求学里1-2301室房产和吕得福名下牌照为浙C×××××的X5牌小型越野客车（发动机号：07417898N55B30A）、马正批名下牌照为浙C×××××的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车（发动机�：27296731724634）两辆。因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，本案转为普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。周华飞到庭参加诉讼，吕得福、叶小青、马正批经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
周华飞起诉称：吕得福与叶小青系夫妻关系，吕得福分别于2013年8月30日、2014年1月1日向其借款960000元、40000元，于2014年1月1日出具借条一份，确认向其借款1000000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间。由季伟平、马正批作为担保人。因吕得福未偿还借款本息，周华飞起诉请求：1、判令吕得福、叶小青偿还借款1000000元及相应利息（自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行期限届满之日止）；2、由马正批对上述本金及利息承担连带清偿责任。
周华�为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、周华飞身份证复印件、三被告户籍证明、吕得福与叶小青结婚登记审查处理表各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条、农业银行转账凭证各一份，欲证明吕得福向周华飞借款的事实。
吕得福、叶小青、马正批均未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未提供证据。
经当庭举证出示，吕得福、叶小青、马正批无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，周华飞的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合周华飞的庭审陈述。本院认定本案事实如下：吕得福分别于2013年8月30日、2014年1月1日向周华飞借款960000元、40000元，借款960000元于当天通过周华飞农业银行转账汇入季伟平儿子季俊伦银行�户（账号：62×××19），其余现金交付，并于2014年1月1日出具借条一份，确认向周华飞借款1000000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间。由季伟平、马正批作为担保人，未约定担保方式和期限。因吕得福未偿还借款本息，故而成讼。
另查明：吕得福与叶小青系夫妻关系，于2012年4月26日办理结婚登记。
本院认为：吕得福向周华飞借款人民币1000000元，有借条及银行凭证等为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，周华飞依法有权随时要求吕得福归还，吕得福应予以归还。周华飞诉请按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息符合双方约定和法律规定，应予支持。讼争债务形成于吕得福与叶小青婚姻关系存续期间，叶小青未能向本院提供证据证明周华飞与吕得福曾经约定该笔债务为吕得福个人债务，且叶小青也未提供证据证明该债务属吕得福的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，吕得福、叶小青应共同归还。马正批作为担保人在借条上签字，系保证担保的意思表示，双方未约定担保方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。但马正批承担保证责任后，有权向吕得福、叶小青追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕得福、叶小青于本判决生效之日起十日内归还周华飞借款本金人民币1000000元并支付相应利息（自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利�的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、马正批对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向吕得福、叶小青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16050元、保全申请费5000元，合计21050元，由吕得福、叶小青和马正批连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阮钊恒
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1049-2号
原告昆山吉诺贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区伟业路18号现代广场2402室，组织机构代码67547209-X。
法定代表人柯子骐，该公司董事长。
委托代理人莎莉莉，江苏仕达律师事务所律师。
被告上海浩登材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇沙河路337号1-203室-193，组织机构代码78426652-7。
原告昆山吉诺贸易有限公司与被告上海浩登材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理本案过程中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山吉诺贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5396元，减半收取2698元，保全措施申请费1885元，共计4583元，由原告昆山吉诺贸易有限公司负担。
代理审判员 陈伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张颖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3270号
申请执行人龚兆成，男，1961年7月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人厦门佳福园餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵1号，实际经营地址厦门市思明区前埔南区不夜城B栋二楼。
法定代表人苏亚明。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案（2015）226号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门佳福园餐饮管理有限公司所有的银行存款人民币8128元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄明辉
二〇一五年八月三日
代书记员 刘静媛
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1035号
罪犯张怀安，男，1970年12月12日出生，汉族，河南省邓州市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市上街区人民法院于二〇一四年七月三日以（2014）上刑初字第55号刑事判决，认定张怀安犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币120000元。刑期自二〇一四年一月十五日起至二〇二八年一月十四日止。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张怀安确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定：2011年10月23日凌晨2时许，该犯租用一辆吊车，到新郑市孟庄镇北边西气东输工地上盗窃三根热煨弯头，价值20万元；2013年12月5日21时许，该犯在暂予监外执行期间，租用货车、雇用装卸工到郑州市上街区天伦燃气有限公司位于郑州市上街区峡窝镇锦江西路的工地上，将该公司的燃气管道盗走30根，价值96292元。该犯系累犯；系残疾犯。罚金未缴纳。
罪犯张怀安自入狱以来，能认罪服法，该犯及其亲属无申诉，积极改造，较好能遵守监规狱纪，并能落实《服刑人员行为规范》。该犯因残疾未参加三课学习和劳动，但能自觉搞好个人卫生，保持环境整洁，表现较好。受监狱表扬4次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张怀安自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张怀安减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一四年一月十五日起至二〇二七年八月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2126号
罪犯于正海,男,1962年8月21日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2013年1月17日作出（2013）金刑初字第67号刑事判决，以罪犯于正海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币400000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月1日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2025年3月27日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年10月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯于正海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯于正海的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于正海服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于正海减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币400000元不变。
（刑期自2012年3月28日起至2024年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘丰采
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2151号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，该公司董事长。
委托代理人：宁义冲，该公司员工。
被告：陈玉利。
原告辽宁中维物业管理有限公司与被告陈玉利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员路东波适用小额程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司委托代理人宁义冲到庭参加诉讼，被告陈玉利经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉称，原告是2011年11月至今对沈阳市沈河区“世博弘苑园区”进行实际物业服务的物业企业，被告是在世博弘苑园区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业服务合同，世博弘苑园区物业由原告负责服务，由被告向原告支付物业管理费。依据事实服务关系，原告已履行了对小区进行管理、服务，在该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将当年物业管理费支付给了原告。但被告却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈玉利未到庭。
经审理查明，2011年10月1日，原告辽宁中维物业管理有限公司与沈阳市沈河区世博弘苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定由原告为沈阳市沈河区东陵路46号世博弘苑小区提供物业服务，期限5年，自2011年10月1日至2016年9月30日，合同第四条约定，多层住宅、高层住宅物业费为0.65元/月/平方米。被告房屋位于沈阳市沈河区东陵路46-11号2-4-2，建筑面积90.38平方米，在原告提供物业服务范围内。因被告拖欠物业费，原告起诉到法院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
鉴于原告与业主委员会于2011年10月1日签订的《物业服务合同》，故本院支持自2012年1月起至原告主张的2015年12月31日止，共计48个月。
原告作为物业服务企业，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据收取费用与服务质量相适应的原则，由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平。
被告沈阳市沈河区东陵路46-11号2-4-2房屋建筑面积90.38平方米，自2012年1月至2015年12月共计48个月，故被告应支付原告物业费数额为人民币2255元（人民币0.65元/月/平方米×90.38平方米×48个月×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈玉利于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁中维物业管理有限公司物业服务费人民币2255元。
二、驳回原告辽宁中维物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司承担人民币5元，由被告陈玉利承担人民币20元。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年五月三十日
书记员 潘 峰
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第56号
原告金红卫，女，汉族，1966年7月17日出生，职工。
被告梁莲华，女，汉族，1959年3月12日出生，农民。
原告金红卫与被告梁莲华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成由审判员邓以德担任审判长，人民陪审员肖时文、谢群参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告金卫红到庭参加了诉讼，被告梁莲华经传票使唤无正当理由拒不到，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告金红卫诉称：2014年7月23日、2014年9月26日被告梁莲华以承建工程为由，分别向原告借款58000元、59000元，共计117000元，均承诺一个月还清。但借款之后，被告均以各种理由推脱未还。故请求依法判令被告偿还借款117000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其请求，提交了被告梁莲华的借条原件2份，证明被告梁莲华借其借款117000元。
被告梁莲华未应诉抗辩、经传票使唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院对原告提交证据的认证意见：
原告所提交的借条系书证原件，借条上署名的借款人为梁莲华，贷款人为金红卫，该借条持有人为金红卫，来源合法，具有真实性、合法性，并与原告的主张相关，应当予以认定。
经原告举证、本院认证，认定本案事实如下：
2014年7月23日、2014年9月26日，被告梁莲华向原告金红卫分别借款58000元、59000元元，共计117000元。约定借款期限1个月。因借款到期后被告梁莲华未还款，2015年1月29日，原告金红卫向本院提出起诉。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。借贷系双方真实意见表示，且未违背法律强制性规定，借贷合法有效，双方应当全面履行。被告未按期偿还借款，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁莲华返还原告金红卫借款117000元，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告梁莲华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谢 群
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者
交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第694号
原告：英迪科（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区津滨大道XX号。
法定代表人：谭坚仁，执行董事。
委托代理人：孔东方，浙江天复律师事务所律师。
被告：杭州萧山第六建筑工程有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道河东路XX号。
法定代表人：肖成尧，总经理。
委托代理人：俞才康，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。
原告英迪科（天津）国际贸易有限公司诉被告杭州萧山第六建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告英迪科（天津）国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告英迪科（天津）国际贸易有限公司负担。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年六月二日
代书记员 鲁滟华
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第733号
原告：郑印生，男，1975年8月10日生，汉族，住大名县孙甘店乡小村。
被告：郑朋毫，男，1977年4月19日生，汉族，住大名县孙甘店乡小村。
原告郑印生诉被告郑朋毫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑印生到庭参加诉讼，被告郑朋毫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑印生诉称，原、被告系同村关系，被告郑朋毫于2012年7月21日借原告20000元整，后被告又陆续向原告借款30000元，先后累计共借原告50000元。2013年12月27日经原、被告结算后，双方达成还款协议，协议言明被告应于2013年农历12月26日前还清借款，但至今被告仍欠原告25000元，经原告多次催要，一直未还。故向法院诉请：1、依法判令被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑朋毫未作答辩。
经审理查明，原告郑印生与被告郑朋毫系同村关系。2012年5月28日至2012年11月15日期间，被告陆续几次共向原告借款50000元。在此期间被告曾还过原告部分借款，截止到2013年12月27日被告仍欠原告35000元，2013年12月27日原、被双方就还款协议达成一致意见，并制作了书面的“协议书”，该“协议书”第四条约定“……经计算共欠伍万元整，先付壹万伍仟元，下欠叁万伍仟元，农历12月26日前付清，以后双方无有任何经济纠纷。”该协议书上有原告郑印生、被告郑朋毫的签名及捺印，同时亦有证明人：郑增军、郑永平、郑国占的签名。2014年1月29日被告让潘建朝通过中华人民共和国建设银行转到原告卡上5500元，2013年农历12月28日被告在大名支付给原告现金4500元，原告于当日给被告书写一张收款条，该借条显示原告收到被告10000元（原、被告双方意思是原告收到被告2014年1月29日的5500元和2013年农历12月28日的4500元，共收到10000元）。2014年5月1日被告支付给原告现金1500元，2014年5月31日被告通过中国农业银行转给原告1600元，2014年6月28日被告从中国农业银行股份有限公司阳谷县支行转给原告2500元。截止到2014年6月28日被告仍欠原告借款19400元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、协议书、中国农业银行金穗借记卡期明细对帐单、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，有原、被告双方所立协议书为证，原、被告之间形成民间借贷关系，原、被告之间民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为合法有效。双方约定还款期限为2013年农历12月26日，被告应及时归还借款，被告未能及时偿还原告借款，显属违约，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于被告应偿还原告借款的数额，因被告在2014年5月14日前已分三次偿还原告借款共11500元，被告在原告起诉时仍欠原告23500元，多余部分应依法予以驳回，故对原告诉请被告偿还原告借款25000元的诉讼请求，部分支持23500元。被告在原告起诉后分两次共偿还原告借款4100元，故被告现仍欠原告借款19400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑朋毫于判决生效之日起十日内偿还给原告郑印生借款19400元；
二、驳回原告郑印生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告郑朋毫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王瑞祥
二〇一四年七月三十一日
书记员 王太平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第733号
原告叶某甲，农民。
委托代理人李庚。
被告韩某，农民。
委托代理人陈忠博，河北天源通和律师事务所律师。
原告叶某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵政伟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人李庚、被告韩某及其委托代理人陈忠博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚。婚后生育女儿叶某乙，儿子叶某丙。由于双方婚前接触较少，缺乏了解，草率结婚，婚后因性情、志趣不投常因生活琐事发生争执，未建立良好的夫妻感情。2014年12月初，因被告与婚外男性不正当交往，因此发生冲突，原告被被告所交往的婚外男性殴打致轻伤。原、被告夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚、依法分割夫妻财产、赔偿原告精神损害抚慰金30000元，案件诉讼费用由被告负担。
被告韩某辩称，原、被告结婚时间较长，婚姻基础牢固，婚后感情一直很好，故不同意与原告离婚，原告所诉被告有第三者这一事实与客观情况不符合，无法予以证实，因此原告所主张的精神损害抚慰金30000元依法不应得到支持。
经审理查明，××××年××月××日，原告叶某甲与被告韩某登记结婚。××××年××月××日生育女儿叶某乙，××××年××月××日生育儿子叶某丙，现均随原告生活。2014年4月原、被告因感情不和分居至今。原告未能提供被告与其他男性有不正当交往的证据。上述事实有原告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女，应具有一定的感情基础，只要双方在今后的共同生活中能够相互关心、相互信任，夫妻感情尚有和好可能。原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告未能提供被告与其他男性有不正当交往的证据，故原告主张要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某甲要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵政伟
二〇一四年五月十三日
书记员 郭文庆
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第4号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人李剑平，男，住仙游县。
被执行人张丽香，女，住仙游县。
申请人仙游县人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2013年6月30日以被执行人李剑平、张丽香多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第108090号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币38982元。
本院经审查认定，申请人作出的仙计生征决字（2013）第108090号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月2日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的仙计生征决字（2013）第108090号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年9月27日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2013年12月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李剑平、张丽香必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币38982元。
三、被执行人李剑平、张丽香在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林瑜娴
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民三初字第1号
原告一郑添连，女，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××6625。
原告二梁陈英，女，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××6625。
原告三郑添来，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××6618。
原告四郑添富，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××6617。
原告五郑添顺，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码×××6616。
以上五原告委托代理人邓志聪，广东大洲律师事务所律师。
被告一邱君元，男，汉族，住广东省广州市花都区。身份证号码×××0638。
委托代理人徐绰敏、梁晓璇，、实习律师。
被告二华安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广州市花都区。
负责人林耀舢，总经理。
委托代理人王有明。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广州市花都区。
负责人马爱红，经理。
委托代理人温伟雄。该公司职员。
本院在审理原告郑添连、梁陈英、郑添来、郑添富、郑添顺诉被告邱君元、华安财产保险股份有限公司广州市花都支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于起诉前向本院申请财产保全，本院作出了（2014）惠博法立保字第109号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人邱君元的粤A×××××重型普通货车。查封价值以150000元为限。二、查封担保物申请人郑添连的粤L×××××小型轿车。原告于2015年3月24日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对粤A×××××重型普通货车、粤L×××××小型轿车的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告邱君元的粤A×××××重型普通货车的查封。
二、解除对原告郑添连提供担保物粤L×××××小型轿车的查封。
审判员 曹万畅
二〇一五年三月二十四日
书记员 曾小琴
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初488号
原告：九江尚民快递有限公司
住所：九江市庐山区濂溪大道鼎谊建筑材料加工园三期6栋
组织机构代码：79699691-4
法定代表人：张治宇，总经理。
被告：徐光强，男。
被告吴飞飞，男。
被告余招洁，男。
被告吴飞飞、余招洁共同委托诉讼代理人：张凡，江西开河律师事务所律师。
原告九江尚民快递有限公司与被告徐光强、吴飞飞、余招洁运输合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张治宇、被告吴飞飞、余招洁委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼。被告徐光强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠运输费375567元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系“天猫”电商卖家，开展网络销售活动。2014年起，被告委托原告进行快递运输活动，但因资金困难，快递运输费用一直未向原告支付。事后，经被告确认尚欠原告快递运输费用合计375567元。经原告多次上门催讨，被告仍未履约。故向法院起诉。
被告徐光强未作答辩。
被告吴飞飞、余招洁共同辩称，被告吴飞飞、余招洁并非“天猫”电商卖家，也从未委托原告进行快递运输活动。原告是同被告徐光强注册的韩金瑞祥有限公司、北京盛世利杰科技发展有限公司、广州市朴谷服装有限公司产生合同关系，被告吴飞飞、余招洁系徐光强聘请的员工。原告要求徐光强办理结算业务无果的情况下，找到被告吴飞飞、余招洁，采用威胁、恐吓等方式逼迫被告吴飞飞、余招洁立下字据，企图将其合同风险转嫁于被告吴飞飞、余招洁。故被告吴飞飞、余招洁不是本案适格被告，被逼所立字据显然无效，请求驳回原告诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，原告与上海中通吉速递服务有限公司签订快递行业特许经营（加盟）合同，约定原告在九江市区域拥有中通快递特许经营权。三被告的货物交由原告快递寄出，自2014年元月至2014年11月份，三被告未支付快递费用，经双方结算，三被告欠原告快递费用人民币375567元，并于2014年12月30日出具欠据，三被告均在欠据上签名。后经原告多次催讨无果，故原告向本院起诉，要求三被告立即偿还欠款375567元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告凭据索款，理由正当，应予以支持。被告吴飞飞、余招洁辩称系被告徐光强员工，在原告胁迫下签下字据，但被告吴飞飞、余招洁未能提交相应的证据证明2014年12月30日出具欠据时有被胁迫的事实，故此辩称意见不予采纳。被告吴飞飞、余招洁与徐光强同在欠据上签名，应当与徐光强共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐光强、吴飞飞、余招洁于本判决生效之日起五日内共同向原告九江尚民快递有限公司偿还欠款人民币375567元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6934元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 唐春翔
代理审判员 江 帆
代理审判员 魏 文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈娟娟
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初131号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月13日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月27日，被告人杨某某持其外甥马某某送来的虚假的房产证、车辆行驶证及营业执照在中国农业银行股份有限公司靖远县支行申办了“金穗”信用卡两张（卡号：6228370140107400、6228201224039120）,杨某某持尾号9120的“金穗”信用卡除自己使用外还转借给其丈夫王世才使用，王世才于2014年5月31日透支本金9995.06元，该卡拖欠本息共计11629.26元。杨某某将尾号7400的“金穗”信用卡转借给其外甥马某某使用，马某某于2013年12月13日透支本金20000元，该卡于2014年6月30日归还1486.43元，2014年8月15日归还5000元，2014年8月22日归还13000元，拖欠本息共计4456.57元。至2015年6月8日立案时，上述两卡共拖欠本金10474.99元，利息5610.84元（本息合计16085.83元）。期间，中国农业银行股份有限公司靖远县支行工作人员多次以上门、电话及书面催款方式向杨某某催收透支款项，杨某某接到催款书后多次拒接电话，变更其手机号码，拒不偿还欠款本息。2016年6月2日，杨某某向中国农业银行股份有限公司靖远县支行偿还了下余的透支款15000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人王某某、王某、马某某、雒某某的证言、中国农业银行股份有限公司靖远县支行关于杨某某涉嫌信用卡诈骗犯罪的报案材料、申请表、个体工商营业执照、房产证、车辆行驶证复印件、账户信息明细、交易明细查询、账户信息查询、持卡人居民身份证复印件、催收通知单及催收照片、中国农业银行金穗贷记卡申请表、证明、靖远县工商行政管理局出具的证明、靖远县房地产管理局出具的家庭房产登记信息查询证明、靖远县公安局交通警察大队出具的证明、靖远县公安局发还清单、被告人杨某某的供述及其户籍信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某作为合法持卡人，将信用卡借给他人恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某某在案发后还清了全部透支款项，其犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一、二款、第六十七条三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶生旺
代理审判员 苏本录
人民陪审员 李 江
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 琦
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2330号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，西安分行行长。
被执行人：张丽琼，女，住西安市。
被执行人：江晓丹，女，住西安市。
被执行人：ＸＸ明，男，住西安市。
被执行人：张云霞，女，住陕西泾阳县。
被执行人：林陈志，男，住陕西泾阳县。
被执行人：黄北魏，男，住陕西泾阳县。
被执行人：彭美清，女，住西安市。
被执行人：黄兴肃，男，住福建省宁德市。
平安银行股份有限公司西安分行与张丽琼、江晓丹、ＸＸ明、张云霞、林陈志、黄北魏、彭美清、黄兴肃借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2016）西证执字第49号执行证书已经发生法律效力。申请人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金1138204.03元；利息、罚息130798.03元，执行证书申请费500元及2016年2月2日至借款清偿之日的利息、罚息。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人ＸＸ明名下有车辆并已对车辆手续查封；无房产、工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 敏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2330号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，西安分行行长。
被执行人：张丽琼，女，住西安市。
被执行人：江晓丹，女，住西安市。
被执行人：ＸＸ明，男，住西安市。
被执行人：张云霞，女，住陕西泾阳县。
被执行人：林陈志，男，住陕西泾阳县。
被执行人：黄北魏，男，住陕西泾阳县。
被执行人：彭美清，女，住西安市。
被执行人：黄兴肃，男，住福建省宁德市。
平安银行股份有限公司西安分行与张丽琼、江晓丹、ＸＸ明、张云霞、林陈志、黄北魏、彭美清、黄兴肃借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2016）西证执字第49号执行证书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人张丽琼、江晓丹、ＸＸ明、张云霞、林陈志、黄北魏、彭美清、黄兴肃支付借款本金1138204.03元，利息、复息、罚息130798.03元、执行证书申请费500元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ明名下有闽XXXX**嘉鹏牌车一辆、闽XXXX**北京现代牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人ＸＸ明名下闽XXXX**嘉鹏牌车一辆、闽XXXX**北京现代牌车一辆予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 敏
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1449号
上诉人（原审原告）广东省南兴建筑工程有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼，组织机构代码：06575135-8。
负责人朱华。
委托代理人（特别授权）王有春，贵州靖毕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏生琴，女，1968年11月19日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
上诉人广东省南兴建筑工程有限公司贵阳分公司（以下至判决主文前简称南兴公司）因与被上诉人魏生琴劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初207号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告南兴公司诉称：2015年11月3日，大方县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告与原告之间从2014年7月27日起存在劳动关系。原告认为被告并非我公司在职员工，也不是我公司临时雇佣的劳务人员，原、被告之间不存在任何直接关系。原告没有直接支付工资给被告，工地管理人员也不认识被告。被告没有证据证明出事地点是在我公司的工地上，我公司也没有接到过被告受伤的报告。被告受伤时我公司的工程已经完工验收，出事时间不是在我公司的施工工期内。仲裁机构确认被告与原告之间存在劳动关系是错误的。请求人民法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
原审被告魏生琴辩称：第一，2014年7月南兴公司负责人陈斌招被告进原告公司上班，2014年7月27日原告发有安全帽给被告，被告正式在原告工地上班，原告否认被告不在原告工地上班不是事实。被告从事工作是扎钢筋、接水管、砌墙等工作。2104年9月11日在工地施工期间在二楼绑扎钢筋时从房顶摔下受伤住院，原告称被告不是原告在职职工也不是公司雇佣劳动人员，原告公司管理人员根本不认识被告与事实不符；第二，原告称被告没有证据证明出事地点是在双山新区国际汽车城的工地违背事实，被告在大方县劳动争议仲裁委员会仲裁庭审时证人均证明被告是原告招聘工人，是在上班期间在工地二楼绑扎钢筋时从二楼摔下受伤；第三，原告称被告出事时间原告公司已经完工验收，出事时间不是在原告工期内不是事实。被告认为原、被告之间存在劳动关系。请求法院驳回原告诉求。
原审经审理查明：2014年7月27日，被告魏生琴受包工头王德军招用，到原告南兴公司承包的毕节双山国际汽车城1-3号地块4S店建设工程做工，从事扎钢筋。2014年9月11日被告魏生琴在二楼扎钢筋时摔下来受伤。对包工头王德军与原告南兴公司的关系及是否具备用工主体资格，原告南兴公司未作说明，也未提供证据证明，应视为包工头王德军无用工主体资格。
原审认为，根据查明的事实说明，被告魏生琴受包工头王德军招用，到原告南兴公司承包的毕节双山国际汽车城1-3号地块4S店建设工程做工，从事扎钢筋工作时受伤。包工头王德军无用工主体资格，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由用工主体的发包方承担用工主体责任”之规定，应由原告南兴公司承担用工主体责任。故本案原告南兴公司与被告魏生琴之间形成事实劳动关系。据此，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款、第二条第五款、第四条之规定，原审判决：驳回原告广东省南兴建筑工程有限公司贵阳分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由被告广东省南兴建筑工程有限公司贵阳分公司承担。
宣判后，上诉人南兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实及理由：一、被上诉人并非我公司在职员工，也不是我公司临时雇佣的劳务人员，上诉人与被上诉人之间不存在任何直接关系，上诉人也从没有委托或者聘用被上诉人从事过任何工作，也从来没有直接支付过工资或者任何形式的报酬给被上诉人，我公司在双山新区国际汽车城的工地管理人员根本不认识被上诉人；二、被上诉人没有证据证明出事地点是在我公司双山新区国际汽车城的工地，我公司在被上诉人提起工伤认定之前，我公司在工地管理的管理人员没有接到过被上诉人受伤的报告；三、被上诉人自称的出事地点毕节双山新区国际汽车城1-3#地块4S店，在被上诉人所谓的出事时间上诉人已经完工验收，出事时间不是在上诉人的施工工期内。一审以上诉人未作说明，也未提供证据证明包工头王德军与上诉人的关系以及是否具备用工主体资格，应视为包工头王德军无用工主体资格，从而推定上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系错误。综上，一审认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人魏生琴二审未作答辩。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
本院认为，上诉人在“工伤认定举证材料”中认可被上诉人系自然人王德军招用的工人，王德军曾参与上诉人实施的毕节双山国际汽车城1-3#地块4S店的劳务承揽，并认可被上诉人受伤地点系在上诉人组织实施的毕节双山国际汽车城1-3#地块4S店。上诉人虽主张该工程于2014年8月30日完工验收，系在被上诉人受伤（2014年9月11日）之前，但未提供证据证明。根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，自然人王德军招用的劳动者应由上诉人承担用工主体责任，一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系正确。本院对上诉人认为其与被上诉人之间不存在任何直接关系，其没有委托或者聘用被上诉人从事过任何工作，被上诉人没有证据证明出事地点在上诉人双山新区国际汽车城的工地，被上诉人受伤的时间不是在上诉人的施工工期内，一审推定王德军无用工主体资错误的上诉主张，均不予采纳。
当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决向人民法院提起诉讼后，仲裁裁决不发生法律法律效力，人民法院不支持当事人诉讼请求的，不应直接驳回当事人的诉讼请求，应根据认定的案件事实重新作出处理，一审判决驳回上诉人诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回，原审认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，应予改判。据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初207号民事判决；
二、上诉人广东省南兴建筑工程有限公司贵阳分公司与被上诉人魏生琴自2014年7月27日起存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人广东省南兴建筑工程有限公司贵阳分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周莺
审 判 员 王云
代理审判员 唐荣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐榕
河北省昌黎县人民法院
民事判决书
（2017）冀0322民初481号
原告：昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社。住所地：昌黎县靖安镇靖安北村。组织机构代码证：58965208-6。
法定代表人廖桂珍，理事长。
被告：庞维涛，男，1977年3月16日生，汉族，农民，现住昌黎县靖安镇庞各庄村223号。身份证号码：×××。
被告：袁家顺，男，1964年2月28日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社与被告庞维涛、袁家顺借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人廖桂珍到庭参加诉讼,被告庞维涛、袁家顺经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社诉称，被告庞维涛、袁家顺2015年8月28日签订《社员股金互助合同书》，向我昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社股金互助借款15万元，利率为13‰，借款期限12个月（2015年8月28日至2016年8月22日）。被告袁家顺提供担保，并在《社员股金互助申请表》签署“同意担保”并签名。然而借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院判其被告庞维涛、袁家顺偿还原告借款本金15万元及逾期利息（从2016年8月22日起按双方签订的《社员股金互助合同书》及《农民专业合作社股金管理办法》计算至借款还清之日止）。担保人袁家顺对上述借款承担连带清偿责任。本案诉讼费及一切费用由被告承担。
被告庞维涛、袁家顺在法定期限内未向本院提交答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
一、昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社资金互助管理办法一份。内容为，……第三十六条对用款人高额罚息的标准：（一）逾期用款在原收益参数上加罚50％；（二）催收三次以上仍未还的，在原收益参数上加罚100%……。
二、社员股金互助申请表一份。内容为，借款申请人庞维涛；地址靖安镇庞各庄村223号；借款项目建大棚；借款种类短期1个月；金额（大写）壹拾伍万元整；利率13‰；借款期限2015年8月28日至2016年8月22日；担保人袁家顺；担保意见同意担保；担保金额壹拾伍万元。
三、昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社借据一份。内容为，2015年8月28日，NO.0034051，借款人庞维涛，地址昌黎县靖安镇庞各庄村223号，身份证号×××，借款金额壹拾伍万元整，借款用途建大棚，期限2015/08/28至2016/08/22，月利率13‰，到期利息¥23,400.00，借款本人庞维涛（签字），担保人袁家顺（签字），昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社财务专用章（章），经办人李桂菊。
四、社员股金互助合同书一份。甲方：庞维涛。乙方：昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社（章），代表人：廖桂珍。……第一条，贷款种类：短期1个月；金额（大写）：壹拾伍万元整；用途：建大棚；利率：13‰；期限1年（2015年8月28日至2016年8月22日）。第二条，本合同生效后，甲方在提用借款前，应向乙方提交具体提款计划，并按提款计划提款。第三条，甲方应在本合同约定的借款期限内归还全部借款本息，并按还款计划还款……。第八条违约责任……。三、甲方未按本合同约定的还款计划归还借款本息，也未与乙方签订延期还款协议，乙方有权主动追回逾期借款……七、上列款项发生时本合同自行终止。对于逾期借款，按股金管理办法相关规定执行……。甲方：庞维涛（签字捺印）。乙方：昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社财务专用章（章），代表人：廖桂珍（签字），2015年8月28日。
原告提交的以上四份证据来源合法，且内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2015年8月28日被告庞维涛向原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社提交了社员股金互助申请表，要求向原告借款150000元。被告袁加顺在申请书中担保人栏签字，担保金额150000元。当日，原告与被告庞维涛签订了社员股金互助合同书，合同约定被告庞维涛向原告借款15万元，用于建大棚，借款期限1年（自2015年8月28日至2016年8月22日），月利率13‰，逾期用款按照《昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社股金管理办法》规定，逾期用款在原收益参数上加罚50％利息。原告向被告庞维涛提供了借款150000元。被告袁加顺在借据担保人一栏签字。借款期限内利息被告庞维涛已给付。
本院认为，原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社与被告庞维涛所签订的借款合同不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告庞维涛未按合同约定履行还款义务及被告袁加顺为其担保的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告庞维涛偿还贷款及被告袁加顺承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。因原告未就向被告催收借款达到“三次以上”提交证据加以证实，故对被告逾期用款的利率应依据《昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社股金管理办法》第三十六条第一项规定加以确定，逾期用款在原收益参数上加罚50%（13‰＋13‰×50%）即按月率为19.5‰计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞维涛于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社借款本金15万元及逾期利息（利息从2015年8月23日起按双方签订的《社员股金互助合同书》及《昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社股金管理办法》第36条第（一）项计算,月利率为19.5‰，至借款还清之日时止）。
二、被告袁加顺对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告庞维涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员贾志辉
二〇一七年七月二十日
代理书记员于欣桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院民事判决书（2017）冀0322民初481号原告：昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社。住所地：昌黎县靖安镇靖安北村。组织机构代码证：58965208-6。法定代表人廖桂珍，理事长。被告：庞维涛，男，1977年3月16日生，汉族，农民，现住昌黎县靖安镇庞各庄村223号。身份证号码：×××。被告：袁家顺，男，1964年2月28日生，汉族，农民，住昌黎县。原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社与被告庞维涛、袁家顺借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人廖桂珍到庭参加诉讼,被告庞维涛、袁家顺经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社诉称，被告庞维涛、袁家顺2015年8月28日签订《社员股金互助合同书》，向我昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社股金互助借款15万元，利率为13‰，借款期限12个月（2015年8月28日至2016年8月22日）。被告袁家顺提供担保，并在《社员股金互助申请表》签署“同意担保”并签名。然而借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院判其被告庞维涛、袁家顺偿还原告借款本金15万元及逾期利息（从2016年8月22日起按双方签订的《社员股金互助合同书》及《农民专业合作社股金管理办法》计算至借款还清之日止）。担保人袁家顺对上述借款承担连带清偿责任。本案诉讼费及一切费用由被告承担。被告庞维涛、袁家顺在法定期限内未向本院提交答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：一、昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社资金互助管理办法一份。内容为，……第三十六条对用款人高额罚息的标准：（一）逾期用款在原收益参数上加罚50％；（二）催收三次以上仍未还的，在原收益参数上加罚100%……。二、社员股金互助申请表一份。内容为，借款申请人庞维涛；地址靖安镇庞各庄村223号；借款项目建大棚；借款种类短期1个月；金额（大写）壹拾伍万元整；利率13‰；借款期限2015年8月28日至2016年8月22日；担保人袁家顺；担保意见同意担保；担保金额壹拾伍万元。三、昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社借据一份。内容为，2015年8月28日，NO.0034051，借款人庞维涛，地址昌黎县靖安镇庞各庄村223号，身份证号×××，借款金额壹拾伍万元整，借款用途建大棚，期限2015/08/28至2016/08/22，月利率13‰，到期利息¥23,400.00，借款本人庞维涛（签字），担保人袁家顺（签字），昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社财务专用章（章），经办人李桂菊。四、社员股金互助合同书一份。甲方：庞维涛。乙方：昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社（章），代表人：廖桂珍。……第一条，贷款种类：短期1个月；金额（大写）：壹拾伍万元整；用途：建大棚；利率：13‰；期限1年（2015年8月28日至2016年8月22日）。第二条，本合同生效后，甲方在提用借款前，应向乙方提交具体提款计划，并按提款计划提款。第三条，甲方应在本合同约定的借款期限内归还全部借款本息，并按还款计划还款……。第八条违约责任……。三、甲方未按本合同约定的还款计划归还借款本息，也未与乙方签订延期还款协议，乙方有权主动追回逾期借款……七、上列款项发生时本合同自行终止。对于逾期借款，按股金管理办法相关规定执行……。甲方：庞维涛（签字捺印）。乙方：昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社财务专用章（章），代表人：廖桂珍（签字），2015年8月28日。原告提交的以上四份证据来源合法，且内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2015年8月28日被告庞维涛向原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社提交了社员股金互助申请表，要求向原告借款150000元。被告袁加顺在申请书中担保人栏签字，担保金额150000元。当日，原告与被告庞维涛签订了社员股金互助合同书，合同约定被告庞维涛向原告借款15万元，用于建大棚，借款期限1年（自2015年8月28日至2016年8月22日），月利率13‰，逾期用款按照《昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社股金管理办法》规定，逾期用款在原收益参数上加罚50％利息。原告向被告庞维涛提供了借款150000元。被告袁加顺在借据担保人一栏签字。借款期限内利息被告庞维涛已给付。本院认为，原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社与被告庞维涛所签订的借款合同不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告庞维涛未按合同约定履行还款义务及被告袁加顺为其担保的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告庞维涛偿还贷款及被告袁加顺承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。因原告未就向被告催收借款达到“三次以上”提交证据加以证实，故对被告逾期用款的利率应依据《昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社股金管理办法》第三十六条第一项规定加以确定，逾期用款在原收益参数上加罚50%（13‰＋13‰×50%）即按月率为19.5‰计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞维涛于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社借款本金15万元及逾期利息（利息从2015年8月23日起按双方签订的《社员股金互助合同书》及《昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社股金管理办法》第36条第（一）项计算,月利率为19.5‰，至借款还清之日时止）。二、被告袁加顺对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告庞维涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员贾志辉二〇一七年七月二十日代理书记员于欣桐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第324号
原告：陈志武，男，汉族，1984年1月13日出生，住广东省中山市，
被告:张后斌，男，汉族，1972年2月1日出生，住广东省广州市萝岗区，
原告陈志武诉被告张后斌合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈志武、张后斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014后12月25日因合作项目终止，结算后需支付原告15500元，并出具欠据，约定于2014年农历新年（即2015年2月18日）前付清。到期后经原告多次催讨未付。为此起诉请求判令被告支付原告欠款15500元，并支付从2014年12月25日起至付清之日止的相应利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
被告于2014年12月25日写的欠条一张，证明被告欠原告15500元，此款系合作生产石头项目终止补偿款。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中被告辩称：当时合伙是因亏损做不下去，后合伙生意由我接手，原告退出，当时是双方共同点数的，有18000元的石头坏了，全部不能用，我认为原告是明知石头坏的，因此我觉得原告也需承担一部分责任，由原告承担5000元的损失。
被告对其辩解未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告提交的证据真实性确认。
经审理查明：原被告合伙大理石加工厂，2014后12月25日双方终止合伙关系，经双方结算后，被告需支付原告15500元，为此被告出具欠据，确认欠原告15500元，并约定于2014年农历新年（即2015年2月18日）前付清。到期后原告多次催讨未付。为此起诉请求判令被告支付原告欠款15500元，并支付从2014年12月25日起至付清之日止的相应利息。被告认为其接手后有18000元的石头坏了，全部不能用，且认为原告是明知石头坏的，因此原告也需承担一部分责任，由原告承担5000元的损失，但被告对其陈述事实未提交任何证据。
本院认为：本案属合伙协议纠纷，双方解除合伙关系后被告出具欠据确认欠原告15500元，并约定于2014年农历新年（即2015年2月18日）前付清。双方对此事实无异议。被告认为其接手后有18000元的石头坏了，全部不能用，且认为原告是明知石头坏的，因此原告也需承担一部分责任，由原告承担5000元的损失。本院认为，被告出具的欠据是双方解除关系处理合伙债务的真实意思表示，没有证据证明原告有故意隐瞒事实损害被告利益的行为，被告要求原告承担5000元的损失无法律依据，本院不予采信。原告起诉要求被告支付原告欠款15500元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2015年2月18日起按银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张后斌于本判决书生效之日起3日内向原告陈志武支付合伙欠款15500元及逾期付款利息（自2015年2月18日起按月利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告张后斌负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年六月三十日
书记员 邓秋好
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执795号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行，住所地山东省青岛市崂山区.
法定代表人胡宝山，职务行长。
被执行人被执行人兰功团，男，汉族，住山东省青岛市崂山区
被执行人高妮，女，汉族，住山东省青岛市崂山区
被执行人梁怡绪，男，汉族，住山东省青岛市崂山区.
被执行人常方红，女，汉族，住山东省青岛市崂山区.
被执行人高朝宾，男，汉族，住山东省青岛市崂山区.
被执行人高玉军，男，汉族，住山东省青岛市崂山区.
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行与被执行人兰功团、高妮、梁怡绪、常方红、高朝宾、高玉军金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行于2017年4月12日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执795号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘建坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3474号
上诉人（原审原告）：吴剑兵，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
原审第三人：苏州赛米勒博士生物科技有限公司，住所地苏州相城经济开发区漕湖大厦1228室。
法定代表人：纪兰芳。
上诉人吴剑兵因与被上诉人浙江天猫网络有限公司、原审第三人苏州赛米勒博士生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第8398号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》的规定，《淘宝服务协议》中的管辖协议，作为标准的格式条款�加重了上诉人的责任，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案的收货地为深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院作为合同履行地为法院，对本案具有管辖权。原审裁定移送杭州市余杭区人民法院管辖不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、�销深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第8398号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3474号上诉人（原审原告）：吴剑兵，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。原审第三人：苏州赛米勒博士生物科技有限公司，住所地苏州相城经济开发区漕湖大厦1228室。法定代表人：纪兰芳。上诉人吴剑兵因与被上诉人浙江天猫网络有限公司、原审第三人苏州赛米勒博士生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第8398号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》的规定，《淘宝服务协议》中的管辖协议，作为标准的格式条款�加重了上诉人的责任，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案的收货地为深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院作为合同履行地为法院，对本案具有管辖权。原审裁定移送杭州市余杭区人民法院管辖不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、�销深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第8398号民事裁定；二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一六年十月十三日书 记 员 梁艺（兼）
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1163号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄东，男，1981年4月25日出生于湖北省来凤县，苗族，小学文化，农民，家住湖北省来凤县旧司镇小河村**组**号。曾因犯赌博罪于2014年5月15日被湖北省来凤县人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌开设赌场罪于2016年1月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人徐公华，男，1990年2月27日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，农民，家住湖北省来凤县革勒车镇长太坪村*组010。因涉嫌开设赌场罪于2016年1月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人张春花，女，1989年1月19日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农民，家住重庆市巫山县地庙宇镇银矿村*组**号。因涉嫌开设赌场罪于2016年1月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月5日被义乌市公安局变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1149号起诉书指控被告人黄东、徐公华、张春花犯开设赌场罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人黄东、徐公华、张春花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月初，经事先预谋，被告人黄东在被告人徐公华、张春花经营的位于义乌市XX镇XX二村9幢XX便民超市内开设赌博场面，供他人以“三公”方式赌博，从中抽头获利，约定头钱分成三份，被告人黄东分得三分之一，被告人徐公华、张春花分得三分之一，剩余三分之一用于为赌博人员购买夜宵及水果。2016年1月22日晚至次日凌晨，违法行为人蒋X、罗XX、王XX等人（均已行政处罚）在该超市内进行“三公”赌博，被告人黄东、徐公华、张春花抽得头钱人民币9000余元。同年1月23日20时许，违法行为人王XX、蒋X、赵XX等人(均已行政处罚)在该超市内进行“三公”赌博，后被义乌市公安局工作人员查获，当场缴获赌资人民币25270元，分别扣押被告人黄东违法所得人民币5200元、被告人张春花违法所得人民币3420元。赌场运行期间，抽头获利共计人民币6万余元。
另查明，2016年2月5日，被告人张春花向公安机关退缴违法所得人民币30000元。
上述事实，被告人黄东、徐公华、张春花在庭审过程中亦无异议，且有证人黄XX、蒋X、赵XX、王XX、陈XX、蒋XX、蒋XX、罗XX的证言，检查证，检查笔录，抓赌现场记录，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，被告人黄东、徐公华、张春花的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄东、徐公华、张春花以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄东、张春花、徐公华归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人张春花已退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2019年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐公华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2019年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张春花犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的被告人黄东违法所得人民币5200元、被告人张春花违法所得人民币33420元予以没收，由扣押单位上缴国库。继续追缴被告人违法所得人民币21380元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年七月五日
代书 记员 楼云超
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初810号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人邵某，男，1978年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。1996年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，1999年1月10日被假释，假释考验期至2001年4月1日；2001年4月3日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑三年；2016年5月1日因嫖娼被行政拘留十五日。2016年7月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2016）724号起诉书指控被告人邵某犯诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，山东省平度市人民检察院指派代理检察员郝姗姗出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，1．2016年12月28日11时许，被告人邵某在平度市李园街道办事处人民路“李俊摩托车维修部”，以非法占有为目的，以试驾为名，骗取徐某的一辆红色宗申牌125型号摩托车，价值人民币700元。
2.2016年1月14日14时许，被告人邵某在平度市同和街道办事处杨家疃村王某经营的煤场内，以买煤为由，骗取王某的一辆橘红色单州牌电动三轮车、六袋高平煤，价值人民币3308元。
3.2016年1月份的一天下午，被告人邵某在平度市同和街道办事处文旺路万顺肉食店，以非法占有为目的，虚构回家取物品，骗取刘某的一辆黄色宝岛牌电动车，价值人民币1500元。
4.2016年2月9日16时许，被告人邵某在平度市同和街道办事处邵家疃村广场，以非法占有为目的，虚构到邵某2家还钱的事实，骗取在此处玩耍的邵某2儿子邵凡超的一辆红色富士达牌电动车。
5.2016年2月19日13时许，被告人邵某在平度市李园街道办事处宗家庄村宗某家中，以非法占有为目的，以试驾为名，骗取宗某的一辆红色雅马哈牌天琪125型号摩托车，价值人民币3200元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、户籍证明等书证；证人潘某等人的证言；被害人徐某、王某、刘某等人的陈述；被告人邵某的供述与辩解；山东省涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人邵某多次诈骗他人财物，共计人民币8708元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人邵某对公诉机关指控的第一起、第五起诈骗的罪名及犯罪事实无异议。对第二、三、四起指控，认可事实，但辩称其只是借用被害人的电动车，不存在诈骗的主观故意，不应定性为诈骗罪，仅为一般的债权债务关系。
经审理查明，1．2015年12月28日11时许，被告人邵某在平度市李园街道办事处人民路“李俊摩托车维修部”，以非法占有为目的，以试驾为名，骗取徐某的一辆红色宗申牌125型号摩托车，价值人民币700元。红色宗申牌125型号摩托车已发还被害人徐某。
2.2016年1月14日14时许，被告人邵某在平度市同和街道办事处杨家疃村王某经营的煤场内，以买煤为由，骗取王某的一辆橘红色单州牌电动三轮车、六袋高平煤，价值人民币3308元。
3.2016年1月份的一天下午，被告人邵某在平度市同和街道办事处文旺路万顺肉食店，以非法占有为目的，虚构回家取物品，骗取刘某的一辆黄色宝岛牌电动车，价值人民币1500元。
4.2016年2月9日16时许，被告人邵某在平度市同和街道办事处邵家疃村广场，以非法占有为目的，虚构到邵某2家还钱的事实，骗取在此处玩耍的邵某2儿子邵凡超的一辆红色富士达牌电动车。
5.2016年2月19日13时许，被告人邵某在平度市李园街道办事处宗家庄村宗某家中，以非法占有为目的，以试驾为名，骗取宗某（曾用名李波）的一辆红色雅马哈牌天琪125型号摩托车，价值人民币3200元。
综上，被告人邵某共诈骗5起，价值人民币8708元。
上述事实，有庭审质证、确认的如下证据证实：
书证
接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实本案
的发破案经过及被告人归案情况。
2、户籍证明：证实被告人邵某的身份情况。
3、前科材料：证实被告人邵某于2001年因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判刑情况。
4、发还清单，证实第一起案件的摩托车已发还被害人的事实。
（二）证人证言
1、证人潘某的证言，证实被告人邵某让其帮忙联系，欲购买一辆二手摩托车。潘某载邵某到李波家中，邵某看中李波一辆红色雅马哈牌天琪125型号摩托车，后潘某因事提前离开。事后，李波打电话说邵某骑走摩托车一直没有送回的事实。
2、证人邵某1证言，证实被害人王某、刘某、邵某2曾到其家中找邵某，让其还车的事实。
（三）被害人王某、刘某、邵某2、宗某等人的陈述，证实被告人邵某骗走其电动车、摩托车的经过。
（四）被告人邵某当庭的供述，证实其认可该五起事实，但认为第二、三、四起为债权债务关系。
（五）平度市价格认证中心认定结论书，证实被骗物品的价值。
（六）辨认笔录，证实经王某、潘某等人的辨认，骗走其财物的即为被告人邵某的事实。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人邵某第二、三、四起犯罪，采用“借用”的相同手法，骗取被害人的财物，经被害人多次索要，并无归还的意思表示，其主观具有非法占有的目的，符合诈骗罪的构成要件，故该辩称第二、三、四起属一般债权债务的意见，本院不予采纳。被告人邵某认可指控的五起犯罪事实，虽辩称第二、三、四起为一般债权债务关系，但该辩解属于对行为性质的辩解，不影响其当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邵某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月20日起，至2017年1月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人邵某退赔被害人损失共计人民币8008元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 张希琴
人民陪审员 赵希海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王忠富
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执异11号
案外人李增林，男，汉族，1966年9月26日出生，住址河北省武安市。
申请执行人郭万山，男，汉族，1966年7月18日出生，武安市人。
被执行人郭乃群，男，汉族，1948年1月20日出生，武安市人。
被执行人河北乃群旅游开发有限公司。
法定代表人姚永杰，该公司经理。
地址河北省邯郸市武安市矿山镇洪山村。
本院在执行郭万山与郭乃群、河北乃群旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2017年3月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，异议人在被执行人郭乃群经营的山西省左权县神头冶金矿业有限责任公司上班，期间因被执行人郭乃群拖欠异议人工资款，经双方协商同意，郭乃群将自己名下车牌号为冀Ｄ×××××的奔驰轿车一辆，作价肆拾万元抵顶给异议人，双方于2014年8月15日签订了协议书，该协议经双方签字，已实际生效。该车辆也一直在异议人处，其所有权归异议人所有，被执行人郭乃群对该车辆已不再享有任何权利。武安市人民法院将异议人的财产错误的裁定，明显不当。为此，依法提出执行异议申请，请求贵院立即终止执行或依法撤销武安市人民法院（2016）冀0481执905-1号执行裁定书。
申请执行人称，案外人李增林对法院扣押的冀Ｄ×××××号轿车不享有任何权利。该车辆登记信息显示，其所有人为郭乃群，也就是说该车系郭乃群所有，而并没有任何证据证明李增林是所有人。根据法律规定，已登记的机动车按照相关管理部门的登记判断，该车至今仍登记在郭乃群名下，因此李增林的说法没有任何证据支持。李增林所说的欠薪理由，是山西省左权县神头冶金矿业有限公司欠其工资，应由公司来承担，而不是郭乃群个人欠其工资，不应由郭乃群个人来承担。案外人李增林的执行异议申请书事实和理由不能充分支持其申请请求，因此，该申请书的申请事项法院不应支持。
经查明，2016年3月28日，武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初622号民事调解书已经发生法律效力。2016年8月17日，本院作出（2016）冀0481执905-1号执行裁定书，裁定查封或扣押被执行人郭乃群所有的车牌号为冀Ｄ×××××梅赛德斯-
奔驰轿车一辆。
本院认为，已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断权利人。我院在查封车牌号为冀Ｄ×××××号轿车时，车辆管理部门信息显示，该车确系登记在被执行人郭乃群名下。案外人向本院提交的协议书，不能证明其对车牌号为冀Ｄ×××××号轿车享有所有权，案外人理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李增林的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕志明
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 赵 睿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 飞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02509-2号
申请执行人李学成，男，1948年9月6日出生，汉族，居民。
被执行人高劲松，男，1977年1月22日出生，汉族，居民。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第04149号民事调解书李学成与高劲松债务转移合同纠纷一案中，我院依法对被执行人高劲松名下的银行存款、车辆、房屋财产进行查询，未发现被执行人高劲松有可供执行财产。综上，因被执行人高劲松暂无履行能力，对调解书所确定的义务亦未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李学成发现被执行人高劲松有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王长山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 仇洪山
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1290号
申请执行人马运花，女，1965年2月11日出生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人田立俭，男，1965年3月8日出生，汉族，住山东省青州市。
被执行人青州市蓝天运输有限公司，住所地山东省青州市高柳村东朱良村。
本案执行的马运花申请执行田立俭、青州市蓝天运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第336号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年六月二十三日
书 记 员 郑云静
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审250号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人李锡敏，男，1975年1月1日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年11月23日向本院申请强制执行NO.1669610《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年2月8日10时55分，李锡敏驾驶车在绕城高速公路140KM+300M处，实施了“非紧急情况在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向李锡敏开具了NO.1669610的《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对李锡敏罚款200元，记6分。并要求李锡敏持该决定书在15日内到重庆高速公路第十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年3月19日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向李锡敏送达了《催告通知书》，但李锡敏至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人李锡敏做出的NO.1669610《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但其向法院申请执行系2016年11月23日，而本案于2016年2月8日作出处罚，已超出法定的强制执行申请期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1669610《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第五中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判员 陈利斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹 成