上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初24584号
原告：杨正，男，1973年3月3日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市普陀区。
被告：刘念珍，女，1966年1月24日出生，汉族，户籍地福建省，暂住上海市普陀区。
被告：田建星，男，1961年2月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告杨正与被告刘念珍、田建星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正、被告刘念珍(简称被1)、田建星(简称被2)均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正向本院提起诉讼请求：判令：1、被1归还借款人民币2万元(以下币种均为人民币)；2、被2对前述事项承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2005年春节后原告来沪发展至今，主要从事手机批发销售生意，没执照没公司，但有位于天目西路大奥手机市场租赁的店铺，年收入20万元左右。2015年上半年左右，被2为借款经原告朋友许国安(简称许)介绍与原告认识，因为原告有闲置资金，所以许将需要借钱的被2介绍给原告认识。原告本人或和朋友合伙或挂靠公司均不从事贷款生意，只是偶尔出借赚些利息。在本市法院借贷案件共5个。2015年11月5日，被2来电称其朋友需要借款1万元，其愿意提供担保，答应借期20天，每天还本息600元，还清为止，基于高息，原告同意出借。当晚在金陵路云南路拐弯处的工行自助机处，通过被2介绍原告与被1认识。原、被告商定走2万元账出具2万元借条以防被1违约，如正常还本息就按总数1.2万元还款，反之还款2万元。所以当时转账2万元至被告1账户，被告取现1万元当场返还了原告，原告没有出具收条。借条是被1在原告停靠于银行附近的车里书写，被2以担保人的身份签名署期，原告在借条右下角写了被1的手机号。借期内被1有转账方式支付本息，次数已记不清，原告愿以被1转款单据为准，后被1不再付本息，原告去电被2催款，被2以没钱要求延期，但之后至今两被告分文未付。因为借期已临近两年时效，原告只得于2017年9月28日诉至法院。
被1辩称，对双方认识过程、借款的时间、地点、在场人无异议。转账细节有出入：如原告所述被1借1万元原告要求其出具2万元借条，但转账是分3次1万元现存操作，原告先现金存入被告账户1万元要求被告全额取出，再将该1万元存入被告账户再全额取出，原告再重复操作了第三次，因为ATM机一个账户当日取款限额为2万元，所以被告账户无法再取款，遂将1万元转至被2账户，从被2账户全额取出，当即按原告要求预付了4天本息2400元，该款原告未出具收条。次日起被告转账方式连续还本息起码8天共计4800元，以被告支付单据为准。后因被告经济拮据中断了支付，遂和原告商量，原告却要求被告按2万元还款，被告不允就再未支付原告任何本息至今。最近收到了法院送达的材料而到庭应诉，现只同意支付1万元的余款。
被2辩称，同意被1陈述，1万元被告取出后全额交付了被1。被告未向原告归还过系争款。同意继续担保被1还款。
庭审中，原告提供了借条、客户凭各一张，均系原件在案佐证，并称其转款卡号尾号为“5841”。被告经质证，对证据真实性无异议，关联性同其抗辩意见。被1提供了其尾号“6867”工行账户明细一张，证明借款过程如其所述。原告未予质证，认可被1实际借得金额是1万元，但其违约就应按借条出具金额还款。
庭后，原告提供了其上述账户2015年11月5日至当月25日止的明细。被1提供了时间段为2016年3月29日至同年4月19日，每笔为500或1000元的还款客户凭条原件10张，证明其已付本息1.1万元。被2提供其工行尾号“0723”账户明细，证明借款当日收到被1转账款1万元后已全额返还被1。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被1向原告出具金额2万元(有“壹”万改写为“贰”万的痕迹)借条一张，约定借期至2015年11月25日，被1书写了其银行账户，被1、2分别以借款人、担保人身份签名署期。原、被告对借款金额实为1万出具2万元借条一节表述一致。当日被1上述账户连续三次收到现金存入款各1万元。又连续取现2万元，第三笔存入的1万元被转至被2账户，被2当日取现8000元，次日取现2000元。两被告对被2返还被1一万元表述一致。原告和被1关于借款后当月被1有连续支付本息一节表述一致。原告上述账户2015年11月7、8日各“现存”600元、11月10日存现1200元、11、12日各存现600元。后无连续“现存”600元的记录。原告和被1对连续付款后未再付款一节表述一致。2017年9月28日原告以被告借条所涉金额分文未还为由诉至法院。
另查，原告和被2间存在借贷关系，尚未了结。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款2万元提供了被1出具的借条原件、1万元现存凭条原件各一张佐证。借条证明了被告的借款、担保意向及借期的约定。双方就借款金额为1万元，20天付息2000元表述一致，对原告和被1间1万元借贷关系及日利率1%的约定本院予以确认。因月利率30%标准远超出法律规定的利率上限，本院不予采信，对被1已付利息按月利率3%标准扣除后的余款作为还本处理。根据原告账户明细，被1连续支付本息共计3600元，截止至2015年11月12日尚余本金6459元。因双方有利息约定，截止至2015年11月25日的利息被1应按法律规定的月利率2%标准支付。原告因被1未按约还款要求被1支付逾期利息的请求，无不妥，但因其在被1未再付款之日起已明知自己利益受损，无积极维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失，本院不予支持，本院只对原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失作出处理。被1应承担6459元的还本付息之责。至于被1提供的还款凭条无论时间还是金额均与其庭审陈述不一致，本院不予采信，不排除是被2与原告间的还款记录用于混淆本案还款的可能。被2作为担保人虽已过其保证期，但庭审中被2明确表示对被1债务仍提供担保，无不妥，本院予以支持。因借条中就担保种类、范围未作约定，视为被2对被1全部支付事项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘念珍应于本判决生效之日起十日内归还原告杨正借款人民币6459元；
二、被告刘念珍应于本判决生效之日起十日内均按月利率2%标准支付原告杨正上述借款的2015年11月13日起至2015年11月25日止的利息和2017年9月28日至本判决生效之日止的逾期利息；
三、被告田建星对上述支付事项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元(原告已预付300)，由原告负担人民币98元，被告刘念珍、田建星共同负担人民币52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汤怡杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、合同的权利义务终止