四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终92号
上诉人（原审被告）：成都伟腾物流有限公司（以下简称伟腾公司）。住所地：四川省成都市双流县东升街道藏卫路南二段***号。
法定代表人：程友军，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司成都支公司）。住所地：成都市一环路东5段*号天府国际大厦**层***层。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶志波，男，生于1977年6月23日，汉族，住开江县。
被上诉人（原审被告）：侯成，男，生于1986年11月15日，汉族，住四川省旺苍县。
上诉人伟腾公司、上诉人太平洋财产保险公司成都支公司因与被上诉人陶志波、被上诉人侯成机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2016）川1723民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
伟腾公司上诉请求：改判上诉人承担3776.68元。事实和理由：一审适用法律错误，导致判决错误。在本次赔偿中，伟腾公司除承担非医保报销费用3776.68元外的赔偿责任应当由保险公司在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任，保险公司已经在超出交强险限额外就伟腾公司应承担的50%承担了赔偿责任，超出交强险限额外剩余的50%的赔偿责任应由陶志波承担，并非是由伟腾公司与陶志波再次按比例分摊应由陶志波全部承担的赔偿责任。陶志波和另一伤者徐兴婷的赔偿总额并未超出商业三者险的限额，伟腾公司无需承担赔偿责任。
太平洋财产保险公司成都支公司上诉请求：撤销一审对陶志波被扶养人生活费244175.33元的认定，予以改判。事实和理由：1、一审确认陶志波的被扶养人生活费为244175.33元错误，该计算超出人均年生活消费支出额，且在计算时未对残疾比例进行计算；2、四名被扶养人均为农村居民，一审按城镇标准计算不当。
陶志波辩称，请求维持一审判决。
侯成辩称，请求驳回上诉，维持原判。
陶志波向一审法院起诉请求：要求太平洋财产保险公司成都支公司在保险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计120000元〔医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、假肢费〕，被告侯成、伟腾公司共同赔偿原告其他损失404992.62元。
一审法院认定事实：2014年10月27日，被告侯成持B2证驾驶川AE70**号重型自卸货车从开江县天师镇至开江县回龙镇火电厂方向行驶，15时10分许该车行驶至开宣路16公里+100米处，与相对方向原告陶志波持B2证驾驶的无号牌二轮踏板摩托车发生事故，致陶志波和两轮摩托车乘客徐兴婷受伤。开江县公安局交通警察大队出具开公交认字（2014）第040号《道路交通事故认定书》，认定侯成负此次事故的同等责任，陶志波负此次事故的同等责任，徐兴婷无责任。事故发生后，原告陶志波被送往达州市中心医院住院治疗，被诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、脑挫伤；3、颅底骨折；4、失血性休克；5、失血性贫血，共住院治疗21天，花费医药费50355.74元。2015年1月14日，陶志波与达州力康假肢矫形康复器材销售有限公司签订合同，安装其公司的国产普及型右上臂肌电假肢，花费27000元。2015年8月20日和10月9日，经达州正大司法鉴定中心鉴定，评定原告的伤情为：1、右上肢损伤截肢后缺失评定为五级伤残；2、重型颅脑损伤后部分功能丧失评定为玖级伤残；3、面部瘢痕形成评定为十级伤残。
一审另查明，被告侯成受雇于川AE70**重型自卸货车车主，该车登记车主为被告伟腾公司，且在被告太平洋财产保险公司成都支公司投保了“交强险”、“商业第三者险”及其不计免赔条款。
原告陶志波户籍所在地为开江县骑龙乡沙河村7组，但从2013年4月24日起受雇于袁术林，从事货车运输驾驶员职业，农村承包田土由其母亲耕种。
原告陶志波母亲毛期玉生于1949年12月14日，父亲陶一顺生于1946年8月24日，婚生子陶大华生于2002年12月21日，婚生女陶彩玲生于2006年2月16日。
一审庭审中，经到庭参加诉讼的原告陶志波、被告侯成、被告太平洋财产保险公司成都支公司协商，均同意按15%标准核定自费药品医药费。
原审法院认为，根据开江县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，可以认定本次交通事故发生系被告侯成和原告陶志波违法行为共同导致。原、被告的共同违法行为是导致陶志波受伤的原因，故原告的各项经济损失应当按各方当事人在本次事故中的责任比例承担赔偿责任。被告侯成所驾驶的车牌为川AE70**重型自卸货车在被告太平洋财产保险公司成都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，且发生道路交通事故时在保险期间内，故太平洋财产保险公司成都支公司应当在“交强险”和“第三者责任险”限额内按照合同约定予以赔付，超出限额部分，依据当事人责任大小分别承担赔偿责任。被告太平洋财产保险公司成都支公司辩称，肇事货车超载、机件不符合技术标准，第三者商业责任险不应当予以赔付，因被告太平洋财产保险公司成都支公司未向法院提交肇事货车超载、机件不符合技术标准的具体证据材料，且作为格式合同的提供者，亦未向法院提交证据证明向投保人作出了明显提示，故该辩称理由不成立。
川AE70**重型自卸货车登记所有人为被告伟腾公司，在被告侯成辩称其受雇于车主，按月领取工资的情况下，被告伟腾公司经法院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状，应视为放弃自己诉讼权利，由其自身承担相应法律后果，综合本案证据材料，对被告侯成此部分答辩意见予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告伟腾公司作为川AE70**货车的登记所有人，应当承担相应的赔偿责任，被告侯成在未有证据证明因故意或者重大过失致人损害的情况下，不承担赔偿责任。
被告侯成在答辩中提到，川AE70**重型自卸货车车老板是宋波，被告伟腾公司系货车挂靠公司，其答辩意见与现有证据相互矛盾，在被告伟腾未到庭参加诉讼的情况下，不予认可。
医药费自费药品核定比例的问题，因庭审中，到庭参加诉讼的各方当事人经协商，均同意按15%标准核定，被告伟腾公司经法院合法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由其承担放弃诉讼权利的法律后果，且按15%标准核定自费药品比例，较为适中，故应当予以认可。
原告陶志波各项经济费用计算标准问题，一审认为，原告陶志波户籍信息虽显示为农村居民，但根据现有证据足以证明，其已经在城镇居住生活满一年（从2013年4起租住于开江县新宁镇金山大道59号），以城镇收入为主要家庭经济收入（从2013年4月起受雇他人从事货车驾驶员职业），且农村承包田土本人未进行耕种，满足关于农村居民参照城镇居民标准计算的法律解释规定，故原告陶志波的各项经济费用应当参照城镇居民标准计算。
原告各项经济损失费用，核定如下：1、医药费50355.74元；2住院伙食补助费420元（21天×20元/天）；3、护理费1680元（21天×80元/天）；4、误工费11840元（148天×80元/天）；5、残疾赔偿金330183元；6、精神抚慰金根据事故发生原因和当事人责任大小，酌情认定10000元；7、被扶养人生活费24475.33元；8、交通费酌情认定500元；9、安装右上肢假肢27000元；10、后续治疗费4000元。
原告陶志波因本次交通事故产生的医药费共计为50355.74元，按照国家基本医疗保险标准和诉讼当事人的意见，其中由被告伟腾公司承担部分为3776.68元（50355.74元×15%×50%），剩余部分42802.38元在扣减“交强险”医疗费已经赔付部分后由太平洋财产保险公司成都支公司在“第三者责任商业险”限额内依照合同条款向原告予以赔付。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，医疗费限额负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，合理后续治疗费，故属于“交强险”医疗费赔偿限额内的费用为47222.38元（医药费42802.38元+住院伙食补助费420元+4000元）。该笔费用应当和本次道路交通事故另一名受害者徐兴婷产生的医疗费56787.2元合并处理，合理分配赔付金额，原告分得医疗费赔付限额的45.4%〔47222.38元÷（56787.2元+47222.38元）〕，即4540元，超出赔付限额部分42682.38元（47222.38元-4540元），纳入“第三者责任商业险”赔偿限额由被告太平洋财产保险公司成都支公司按照合同条款予以赔付，因《机动车第三者责任保险条款》第十六条约定“保险机动车一方负同等责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿”，故应当由被告太平洋财产保险公司成都支公司赔付医疗费金额为：21341.19元（42682.38元×50%），剩余21341.19元由原告陶志波和被告伟腾公司按责任大小予以承担，但该笔医疗费应当和乘客徐兴婷的费用一并处理。
对原告其他费用护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、残疾器具费共625378.33元，应当纳入“交强险”的死亡伤残赔偿限额，由被告太平洋财产保险公司成都支公司按比例予以赔付，原告陶志波的其他各项损失费用应当和乘客徐兴婷的各项损失经济费用540964.0元合并处理，合理分配死亡伤残赔偿金。因原告陶志波和乘客徐兴婷应当纳入“交强险”伤残赔偿范围的金额超过了伤残赔偿限额，且在“第三者责任商业险”明确约定“精神损害抚慰金”不予赔偿的情况下，应当在“交强险”伤残限额内优先计算赔偿精神损害抚慰金，剩余部分按比例予以分配，具体为：原告陶志波精神损害抚慰金10000元，乘客徐兴婷精神损害抚慰金30000元，共计40000元，“交强险”伤残赔偿限额尚剩余70000元，由原告陶志波和乘客徐兴婷按比例分配。原告陶志波分得“交强险”死亡伤残赔偿金剩余部分54.6%，即38220元〔615378.33元÷（510964.0元+615378.33元）〕。原告陶志波超出“交强险”死亡伤残赔偿金限额和医疗费部分577158.33元（625378.33元-10000元-38220元），纳入“第三者责任商业险”赔付的部分死亡赔偿金和医疗费为309920.36元（577158.33元×50%+21341.9元），按照原、被告双方在本次事故中的责任大小（原告陶志波与被告侯成在本次交通事故负同等责任，徐兴婷无责任）进行赔偿，故超出保险公司“交强险”和“第三者责任商业险”赔偿部分的经济损失，应当由原告陶志波和被告伟腾公司各承担50%，即由被告伟腾公司承担赔偿部分金额为154960.18元（309920.36元×50%），剩余部分由陶志波自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告太平洋财产保险公司成都支公司在本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内直接向原告陶志波赔付医疗费4540元人民币。（已经履行完毕）二、被告太平洋财产保险公司成都支公司在本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内直接向原告陶志波赔付各项费用48220元人民币（10000元+38220元）。三、被告太平洋财产保险公司成都支公司在本判决生效后10日内在第三者商业责任险限额内直接向原告陶志波赔付各项费用309920.36元人民币。四、被告成都伟腾物流有限公司在本判决生效后10日内向原告陶志波赔偿各项费用158466.86元（154960.18元+3776.68元）。五、驳回原告陶志波其他诉讼请求。案件受理费4400元，由被告成都伟腾物流有限公司负担2200元，原告陶志波负担2200元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审经审理，对一审查明的事实予以认定。
本院认为，被上诉人陶志波驾驶摩托车与被上诉人侯成驾驶上诉人伟腾公司的货车发生道路交通事故，陶志波在此次交通事故中受伤致残，一审按城镇居民标准计算了陶志波的残疾赔偿金和被扶养人生活费，上诉人太平洋财产保险公司成都支公司对陶志波按城镇标准计算残疾赔偿金无异议，故陶志波的被扶养人生活费亦应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。太平洋财产保险公司成都支公司上诉陶志波的被扶养人均是农村居民，应按农村居民标准计算被扶养人生活费的理由不能成立，本院不予支持。陶志波有被扶养人四人，即其父母和两子女，在2014年10月交通事故发生时，年龄分别为：父亲陶一顺68岁，母亲毛期玉64岁，子陶大华11岁，女陶彩铃8岁。赔偿年限分别为12年、16年、7年、10年。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”的规定，四被扶养人生活费为：①相同获赔年限7年有四人，19277×7=134939，其中父母53975.6元，子女80963.4元；②相同获赔年限3年有三人，陶一顺、毛期玉、陶彩铃；费用为19277×3=57831元，其中父母33541.98元，陶彩铃24289.02元；③相同获赔年限2年有父母，费用为19277÷3×2×2=25702.67元；④相同获赔年限4年有一人，即毛期玉，费用为19277÷3×4=25702.67元。四被扶养人总获赔为244175.33元。太平洋财产保险公司成都支公司上诉认为该费用的计算超出“年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”的理由不能成立，本院不予支持。陶志波伤残系右上肢损伤截肢、重型颅脑损伤、面部瘢痕形成，伤情较重，一审未按伤残系数计算被扶养人生活费并无不当。一审计算被扶养人生活费为244175.33元正确。综上，太平洋财产保险公司成都支公司的上诉理由不能成立。
陶志波的各项经济损失费用为：医药费50355.74元，住院伙食补助费420元，护理费1680元，误工费11840元，残疾赔偿金574358.33元（含被扶养人生活费），精神抚慰金10000元，交通费500元，安装右上肢假肢27000元，后续治疗费4000元，共计680154.07元。
医药费共计为50355.74元，扣减自费药品费用7553.36元（50355.74元×15%），由陶志波与伟腾公司各负担3776.68元，该自费药品费因不属保险公司代伟腾公司理赔范畴，故应由伟腾公司自行负担。
剩余医药费42802.38元、住院伙食补助费420元、后续治疗费4000元，计47222.38元，在交强险医疗费1万元限额内与本次道路交通事故另一伤者徐兴婷产生的医疗费56787.2元共同分配，陶志波分配金额为4540元。剩余部分42682.38元，由陶志波与伟腾公司各承担50%，即21341.19元。
对陶志波其他费用护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾器具费共625378.33元，应与徐兴婷的费用540964元合理分配交强险的死亡伤残赔偿限额11万元。精神抚慰金优先赔偿陶志波10000元，徐兴婷30000元后，交强险的死亡伤残赔偿限额剩余70000元，陶志波分得38220元，超出交强险死亡伤残赔偿限额部分577158.33元，（625378.33-1000-38220），由陶志波与伟腾公司各负担288579.20元。
综上，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000中支付陶志波4540元，在死亡伤残赔偿限额110000中支付陶志波48220元。其余费用由责任人即陶志波、伟腾公司各负担50%，伟腾公司承担的50%由保险公司支付，即309920.36元；伟腾公司承担自费药品费3776.68元。一审将赔偿总金额在交强险中赔付后，余下金额未确定责任比例下，先由保险公司承担，不足部分再由责任人按责任比例承担不当，本院予以纠正。综上，上诉人伟腾公司的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省开江县人民法院（2016）川1723民初901号民事判决第一、二、三、五项，即“被告太平洋财产保险公司成都支公司在本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内直接向原告陶志波赔付医疗费4540元人民币。（已经履行完毕）”、“被告太平洋财产保险公司成都支公司在本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内直接向原告陶志波赔付各项费用48220元人民币（10000元+38220元）”、“被告太平洋财产保险公司成都支公司在本判决生效后10日内在第三者商业责任险限额内直接向原告陶志波赔付各项费用309920.36元人民币”、“驳回原告陶志波其他诉讼请求”；
二、变更四川省开江县人民法院（2016）川1723民初901号民事判决第四项为上诉人成都伟腾物流有限公司在本判决生效后10日内向被上诉人陶志波赔偿3776.68元。
一审案件受理费4400元，由成都伟腾物流有限公司负担2200元，陶志波负担2200元。二审案件受理费4400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一七年四月一日
书记员 罗 恒