江苏省昆山市�民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13850号
原告：太平财产保险有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山开发区庆丰西路365号1层，统一社会信用代码91320583785960115U。
主要负责人：陈翔，该支公司经理。
委托诉讼代理人：袁繁，江苏优路律师事务所律师。
被告：宋星瑞，男，1992年3月19日生，汉族，住所地山西省阳城县。
委托诉讼代理人：孔东亮，山西析成律师事务所律师。
被告：肖国华，男，1970年7月10日生，汉族，住所地江西省吉安市新干县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。
主要负责人：郭超，该支公司总经理。
委托诉讼代理�：朱丽颖，江苏渊墨律师事务所律师。
原告太平财产保险有限公司昆山支公司（以下简称太平财险公司）与被告宋星瑞、肖国华、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告太平财险公司的委托诉讼代理人、被告宋星瑞及其委托诉讼代理人、被告肖国华、被告平安财险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财险公司提出诉讼请求：1、被告宋星瑞、肖国华共同连带赔偿原告损失95000元；2、被告平安财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月22日，被告宋星瑞驾驶被告肖国华所有的苏Ｅ×××××小型轿车与江凌云驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生碰撞，相撞后，苏Ｅ×××××轿车又与侯伟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成宋星瑞、江凌云受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。宋星瑞负事故全部责任。事故造成苏Ｅ×××××维修费用94700元，施救费用300元。该车车主江凌云向原告索赔，原告赔偿保险金95000元，取得代位求偿的权利，并查明被告平安财险公司承保苏Ｅ×××××交强险、商业三者险。为此提起诉讼。
被告宋星瑞辩称，对交通事故无异议，原告是否垫付理赔款需要核实，因事故车辆投保交强险、商业险，应由被告平安财险公司理赔。
被告肖国华辩称，车不是我开的，是被盗了，我也是受害者。
被告平安财险公司辩称，车辆在被盗期间发生交通事故，保险人不承担赔偿责任。
围绕诉讼请求，原告提交证据：1、事故认定书；2、驾驶证、行�证；3、保险单；4、定损单；5、维修清单；6、维修费发票；7、交通事故处理通知书；8、索赔申请书；9、权益转让书；10、保险金赔偿凭证。被告宋星瑞提交证据：1、驾驶证；2、事故认定书。被告肖国华提交证据警情（案件）受理回执单。被告平安财险公司提交证据保险条款。
关于原告提交的证据，被告宋星瑞对证据1、7中认定盗窃的内容有异议，认为虽然存在被刑事拘留的事实，但未经法定程序认定盗窃，其在肖国华允许的情况下驾驶车辆，对其他证据无异议；被告肖国华对苏Ｅ×××××保险情况无异议，其他不清楚；被告平安财险公司对证据真实性无异议。关于被告宋星瑞提交的证据，原告对证据1认为不能证明事故发生时持有驾驶证，对证据2真实性无异议；被告肖国华认为不清楚；被告平安财险公司对真实性无异议，但认为宋星瑞是否具有驾驶资格与本案无关，事故认定书已明确车辆被盗期间发生事故。关于被告肖国华提交的证据，原告对形式的真实性无异议，但认为与宋星瑞是否盗窃车辆缺乏关联性；被告宋星瑞认为报警的事实应该是存在的，但存在报假警的可能；被告平安财险公司对该证据无异议。关于被告平安财险公司提交的证据，原告认为不能证明尽到了告知义务，不能免除保险责任；被告宋星瑞的意见与原告一致；被告肖国华认为买保险时没有看条款。
本院对上述证据形式的真实性均予确认。
本院经审理查明：2016年9月22日，宋星瑞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与江凌云驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生碰撞，相撞后，苏Ｅ×××××小型轿车又与侯伟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成宋星瑞、江凌云受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。宋星瑞负本起道路交通事故的全部责�。事故认定书载明，经调查事发时苏Ｅ×××××小型轿车系被宋星瑞盗窃。苏Ｅ×××××行驶证车主江凌云，该车投保有原告机动车损失保险。事故发生后原告为苏Ｅ×××××定损94700元，实际维修费用94700元，另有施救费用300元。2016年11月11日，原告向被保险人江凌云赔偿保险金95000元。遂向本院提起诉讼。
另查明，苏Ｅ×××××行驶证车主肖国华，事故发生时投保有平安财险公司交强险、第三者责任保险。第三者责任保险条款第一条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照保险合同的规定负责赔偿。第三条规定包括保险车辆在被盗窃期间发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。
再查明，肖国华曾于2016年9月22日向公安机关报案。
审理过程中，经法庭询问，宋星瑞本人确认不认识肖国华，又称，是肖国华本人叫他上车开车走，就开了，肖国华没有说开到哪里，没有目的地，自己也不知道肖国华为什么让他开车，就是走在路上拉了他一下，就去开车了。对此肖国华不予认可。
本院认为：原告与江凌云之间系财产保险合同关系，原告向江凌云赔偿保险金95000元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。事故造成苏Ｅ×××××车辆维修费损失94700元，施救费300元，事实清楚。事故认定书确认本起事故发生于苏Ｅ×××××被盗期间，宋星瑞对此提出异议，但宋星瑞是否犯盗窃罪与被保险机动车是否于被盗期间肇事属不同法律关系，构成犯罪不是认定车辆被盗期间肇事的必要条件。就本案现有证据，结合宋星瑞在审理过程中的陈述显著缺乏合理性的情况，本院认定本起事故属于被保险机动车被盗期间肇事的情形。原告主张的是财产损失，故平安财险公司不承担赔偿或垫付责任。宋星瑞负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。没有证据证明肖国华对损失发生有过错，原告要求肖国华承担共同或连带的责任，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告宋星瑞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司昆山支公司损失95000元；
二、驳回原告太平财产保险有限公司昆山支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履�给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告宋星瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 洪 巍
二〇一七年十月三十一日
书记员 陶佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额�围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行�没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。