河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4339号
上诉人（原审被告）：焦作市宏达运输股份有限公司，住所地：焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。
法定代表人：秦海生，董事长。
委托代理人：王乐意，员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵军杰，男，1989年3月20日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
原审被告：马占良，男，1971年11月23日出生，回族，住焦作市博爱县。
原审被告（反诉原告）：买年杰，男，1978年10月1日出生，回族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：姜凯凯，河南苍穹律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，地址：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人：王庆磊，经理。
委托代理人：王斌胜，职工。
上诉人焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人赵军杰、原审被告马占良、买年杰、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏达公司代理人王乐意、被上诉人赵军杰代理人李艳鹏、原审被告买年杰代理人姜凯凯、原审被告中华联合财险新乡公司代理人王斌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏达公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判驳回赵军杰对宏达公司请求。事实和理由：一、原审程序违法。根据《民事诉讼法》第六十四条及第七十条的规定，赵军杰并未提交保险单原件，也没有申请法院调取，一审违法让宏达公司对复印件质证，程序违法。二、原审认定事实错误，且事实不清。本起事故责任完全由赵军杰承担，本起纠纷在庭审质证时，并没有查清赵军杰所驾车辆的所有权归属。已查明宏达公司与买年杰系分期付款买卖关系，却又错误认定为所谓的挂靠关系。赵军杰违法停车是造成事故发生的根本原因，原审错误采信交通事故认定书。三、原审适用法律错误。原审在无任何证据的情况下，视《侵权责任法》第五十条规定而不顾，故意错误引用与法律有抵触的最高院解释规定，枉法认定为所谓的挂靠关系。
赵军杰辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉；本案事故认定书属于公文书证，原判以该认定书认定事实，判决正确；马占良驾驶的车辆登记在宏达公司，且在宏达公司的名义运行，买年杰对挂靠关系在原审中进行认可，故原审判决买年杰与宏达公司存在挂靠关系并无错误；赵军杰在原审中已经提供了作为实际车主的证据，原审也是赵军杰作为受害人依法提起诉讼；原审已将所有证据依法组织质证，不存在程序违法，宏达公司提出的保险单复印件问题属于证据效力问题，且原件的举证责任不在赵军杰；原审判决在依法查明宏达公司与买年杰挂靠关系的基础上适用法律正确。
买年杰述称：关于责任划分问题，在原审中，买年杰对事故认定提出了异议，同时并就自己的损失提起了反诉，反诉请求也是要求赵军杰承担全部的事故责任；针对宏达公司与买年杰之间法律关系的问题，买年杰在原审中已经阐明非常清楚，且宏达公司也提交了一些书面证据，请求法庭查明事实，依法进行责任认定；针对宏达公司提出的其他请求，请法庭查明事实依法裁判。
中华联合财险焦作公司述称：同意一审判决，但请二审法院明确10000元诉讼费如何承担。
马占良经本院传票传唤未到庭。
赵军杰向一审法院起诉请求：宏达公司等赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、车辆损失费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、安装假肢费用等共计709000元。
一审法院认定事实：2015年2月17日5时许，在辉县市××线××煤矿北，马占良受买年杰雇佣持A2D证驾驶宏达公司的豫Ｈ×××××／豫HY8**挂重型半挂牵引车由南向北行驶时，与前方停在路边的赵军杰驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车发生相撞，造成车辆损坏，赵军杰受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队认定，马占良承担事故的主要责任，赵军杰承担事故的次要责任。事故发生后，赵军杰被送往新乡市公立医院抢救，入院日期2015年2月17日，出院日期2015年4月25日，住院67天，出院诊断车祸伤、右手、右前臂、右肘部完全受伤、头面部多处擦伤、头部及手部皮肤擦伤、双侧股骨头坏死，医院建议住院期间陪护一人，花费医疗费19890.71元，并在新乡市第一人民医院花输血检查费1832元。出院医嘱建议休息二个月。2015年8月11日，经河南国信司法鉴定中心鉴定，赵军杰右上肢损伤后伤残等级为六级，出院后护理依赖程度为部分护理依赖、护理期限暂定为评定之日起之后五年、护理人数一人，因鉴定支付鉴定费2200元，检查费160元。2015年10月22日，经河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定，赵军杰需安装假肢，每次需35000元，每四年需更换一次，每年需假肢价值5%的维修保养费用。安装假肢每次需往返两次，住宿十日，陪护一人，假肢使用至河南省人均寿命。2015年3月3日，经新乡市中一价格评估有限公司评估，豫Ａ×××××车车损为7985元，为此支付评估费500元。赵军杰花费交通费400元。另查明，赵军杰长女赵金戈，生于2015年1月26日。豫Ｈ×××××车在中华联合财险焦作公司投保有交强险，被保险人为宏达公司，保险期间2014年6月2日起至2015年6月1日止；豫HY8**挂车在中华联合财险焦作公司投保有交强险，被保险人为宏达公司，保险期间2014年12月26日起至2015年12月25日止。2011年5月31日，买年杰在宏达公司首付419675元分期购买豫Ｈ×××××／豫HY8**挂重型半挂牵引车，分期欠车款269675元，分12个月还清，每月还2436元，至2012年6月1日还清。买年杰购买的豫Ｈ×××××／豫HY8**挂重型半挂牵引车挂靠在宏达公司名下从事交通运输。事故发生后，赵军杰收到买年杰垫付医疗费10000元。2014年度河南农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28849元；居民服务、修理和其他服务业平均工资30482元，2015年度农村居民人均可支配收入10853元，农村居民人均消费支出7887元；事故发生后，买年杰支付豫Ｈ×××××／豫HY8**挂车辆施救费5000元。2015年3月17日，经新乡市中一价格评估有限公司评估，豫Ｈ×××××／豫HY8**挂车辆损失为63535元，为此买年杰支付评估费3000元。一审法院认为，本案赵军杰、马占良驾驶机动车辆发生交通事故致赵军杰受伤，双方车辆损坏，且马占良负事故的主要责任，赵军杰负事故的次要责任，故马占良和赵军杰理应对对方的合理损失承担相应的民事赔偿责任。但马占良驾驶的车辆豫Ｈ×××××／豫HY8**挂重型半挂牵引车在中华联合财险焦作公司投保有两份交强险，应由中华联合财险焦作公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分由马占良承担民事赔偿责任。因马占良受雇于买年杰，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”，应由买年杰对不足部分按过错责任比例承担民事赔偿责任。赵军杰的合理损失为：1、医疗费21882.71元；2、住院伙食补助费1005元（67天×15元／天）；3、营养费1005元（67天×15元／天）；4、误工费13831.65元［误工工资按农、林、牧、渔业计算，误工时间从受伤之日计算至定残前一日计175天，28849元／年÷365天／年×175天］，5、护理费81800.30元［住院期间的护理费30482元／年÷365天／年×67天×1人=5595.30元；出院后护理费30482元／年×5年×50%×1人=76205元］；6、残疾赔偿金179513元（10853元／年×20年×50%=108530元；被抚养人生活费7887元／年×18年÷2人=70983元）；7、安装假肢费用38275.50元（安装假肢首次35000元，以后待安装后产生的费用另行主张，维修费35000元×5%=1750元，安装期间的误工费28849元／年÷365天／年×10天=790.38元，安装期间的护理费30482元／年÷365天／年×10天×1人=835.12元，住宿费200元／天×10天=2000元，安装假肢期间的交通费酌定400元）；8、鉴定费5700元；9、交通费酌定为700元；10、车损7985元；11、精神损害抚慰金综合确定为18000元。以上赵军杰的损失为：369698.16元，在交强险范围内的损失为244000元（医疗费用20000元，车损4000元，死亡伤残限额220000元）应由中华联合财险焦作公司承担，不足部分仍有125698.16元，由买年杰按照过错责任比例的70%承担赔偿责任即买年杰承担87988.71元，但买年杰已支付10000元，剩余77988.71元由买年杰承担。豫Ｈ×××××／Y809车辆为宏达公司，宏达公司应对买年杰承担的赔偿数额77988.71元承担连带责任。赵军杰驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”之规定，买年杰因交通事故造成的损失应由赵军杰在交强险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，按双方的过错责任比例承担民事赔偿责任。买年杰的合理损失为：1、车损63535元，2、评估费3000元、3、施救费5000元，合计71535元。赵军杰在交强险范围内承担的赔偿数额为2000元，不足部分有69535元，按照双方的过错责任比例即赵军杰承担30%的责任，赵军杰应在交强险范围外赔偿买年杰20860.5元，合计赵军杰赔偿买年杰损失22860.5元。综上所述，赵军杰要求买年杰、中华联合财险焦作公司、宏达公司承担赔偿责任的主张，理由正当，予以支持；要求马占良承担赔偿责任的主张，不予支持；赵军杰要求赔偿的数额过高，对其合理部分予以支持。宏达公司要求驳回赵军杰诉讼请求的辩解意见，与事实不符，不予采信。买年杰反诉要求赵军杰承担赔偿责任的主张，理由正当，予以支持，但其要求拆检费、车辆技术鉴定费、停车费，证据不足，不予支持。判决：一、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于判决生效后十日内支付赵军杰赔偿款244000元；二、买年杰应于判决生效后十日内支付赵军杰赔偿款77988.71元，焦作市宏达运输股份有限公司承担连带责任；三赵军杰应于判决生效后十日内支付买年杰赔偿款22860.5元；四、驳回赵军杰、买年杰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11763元，由买年杰、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、焦作市宏达运输股份有限公司共同负担10000元，赵军杰负担1763元；申请费420元，由买年杰、焦作市宏达运输股份有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为：关于事故认定书应否作为认定案件事实的依据问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”涉案交通事故认定书作出后，各方当事人并未申请复核，也未提交足以推翻该事故认定书的相反证据，故原审将之作为认定案件事实的依据并无不当。
关于原审判令宏达公司承担连带责任有无依据的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”涉案机动车虽然系买年杰分期付款从宏达公司处购买，买年杰系该车运行支配者，但是买年杰并无道路运营资质，该车登记在宏达公司名下，实质上买年杰是借用宏达公司资质进行道路运输经营，买年杰与宏达公司之间成立挂靠与被挂靠关系，故宏达公司作为被挂靠人应该承担连带责任，原审并无不当。
关于原审程序是否合法的问题。对赵军杰提交的保险单复印件，买年杰及中华联合财险焦作公司质证称对其真实性无异议，宏达公司称原审令其对复印件质证程序违法没有依据，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人焦作市宏达运输股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜雪云