wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终446号上诉人（原审原告）刘丽娟，女，汉族，1962年1月15日出生，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。法定代表人苗宏伟，局长。委托代理人郭宏亮，该局塘沽分局民警。委托代理人张竞旋，该局塘沽分局民警。上诉人刘丽娟因诉被上诉人天津市滨海新区公安局行政不作为一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2014年6月8日，案外人张某报警称其嫂子刘某被孩子的音乐老师即本案原告刘丽娟诈骗57万余元。被告塘沽分局新村派出所于当日将上述报警受理为刑事案件（津滨公塘（刑）受案字[2014]8863号），建议进行立案侦查。后原告刘丽娟分别于2014年6月10日、11日退还35万、25万给案外人刘某，共计60万。后原告刘丽娟于2014年6月13日5时36分57秒拨打110报警称，被案外人刘某等人胁迫转账60万元。天津市公安局DS三台合一接警平台以原告的本次报警与张某2014年6月8日的报警系同一警情为由，进行了归并。新村派出所于2014年6月13日通知原告到该派出所，原告当日到达该派出所后，民警告知原告此次报警与2014年6月8日张某所报警情系同一案件，进行归并处理，并口头告知原告张某所报警案件2014年已于6月8日受理，后原告在《执法信息公开情况记录表》中签字确认。2014年7月31日，原告刘丽娟再次拨打110报警，称被刘某等人敲诈勒索60万元，新村派出所于当日受理了该案，后被告于2014年10月30日作出津滨公塘（刑）不立字[2014]123号《不予立案通知书》，决定对原告刘丽娟2014年6月13日、2014年7月31日的报警不予立案。原告刘丽娟对该《不予立案通知书》不服，先后提起复议、复核，该不予立案决定均被维持。后原告以被告对原告2014年6月13日5时36分57秒的报警未履行法定职责为由，于2016年1月5日诉至法院。天津市滨海新区人民法院于2016年4月19日作出（2016）津0116行初3号行政裁定书，以原告起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告起诉。原告不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）津02行终282号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后原告认为被告在其2014年6月13日报警后只有张某1一位警察出警且拖延2小时18分51秒才出警的行政行为违法，于2016年5月31日诉至法院，请求依法确认被告在2014年6月13日接到110指挥中心根据原告的报警发出处警令后，被告只有张某1一位警察出警且拖延2小时18分51秒才出警的行政行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，原告2014年6月13日报警称“被案外人刘某等人胁迫转账60万元”，目的是想追究相关责任人的刑事责任，当日被告民警在新村派出所告知原告其所报警警情与2014年6月8日张某所报警警情系同一案件，上述案件已经受理为刑事案件，且被告于2014年10月30日决定对原告2014年6月13日的报警不予刑事立案。原告如对被告的行为不服，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律的规定向有处理职权的机关申请处理。被告2014年6月13日当天出警告知原告其所报警警情与2014年6月8日张某所报警警情系同一案件，且上述案件已经受理为刑事案件的行为是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故原告的起诉不属于人民法院受理行政案件的范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定:驳回原告刘丽娟的起诉。上诉人刘丽娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其原审的诉讼请求。理由是：公安机关属于人民政府的职能部门，属于行政机关，行政机关行使的职权都是行政行为，本案被诉行政行为实施的机构不是刑事侦查机构，故被诉行为是可诉的行政行为。综上，请求撤销原审裁定，改判支持其原审的诉讼请求。被上诉人天津市滨海新区公安局提交书面答辩认为，上诉人于2014年6月13日5时许的110报警警情因与2014年6月8日张某报警、刘某被骗系同一事件，该案件已于6月8日当天受理为刑事案件，民警也将该案受理为刑事案件的情况向上诉人进行了告知。张某所报刘某被骗案，刘某收到退还学费后表示不再追究上诉人责任，但上诉人仍坚持是被胁迫转账、被敲诈勒索。2014年7月31日，被上诉人对上诉人的报警受理为刑事案件，经侦查，与刘某被骗案系同一案件事实，且并无犯罪事实发生。2014年10月30日被上诉人对该案依法作出《不予立案通知书》，该通知书中有2014年6月13日的报警事实，上诉人对该起刑事案件受理、办案中存在的异议，应当以刑事案件复议、复核程序提出。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，上诉人于2014年6月13日5时36分57秒拨打110报警称，被案外人刘某等人胁迫转账60万元，当日被上诉人民警告知上诉人其所报警警情与2014年6月8日张某所报警警情系同一案件，上述案件已经受理为刑事案件。本案上诉人拨打110报警的目的是追究相关人员的刑事责任，上诉人所诉是基于公安机关在办理刑事案件过程中依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为并非行政行为，故上诉人所诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹伟代理审判员  兰芳代理审判员  张杰二〇一六年十月十九日书 记 员  胡鑫速 录 员  郑楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5566号
原告:松原兴达物业公司,住所地:吉林省前郭县长山镇。
法定代表人：田春富，系经理。
被告:邵永刚
原告松原兴达物业公司诉被告邵永刚物业服务合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告松原兴达物业公司的起诉。
案件受理费90元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 马金山
原 告 松 原 兴 达 物 业 公 司 诉 被 告 邵 永 刚 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5566号
原告:松原兴达物业公司,住所地:吉林省前郭县长山镇。
法定代表人：田春富，系经理。
被告:邵永刚，男，户籍地吉林省前郭县。
原告松原兴达物业公司诉被告邵永刚物业服务合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告松原兴达物业公司的起诉。
案件受理费90元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 马金山
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执25号之一
申请人执行人中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人牛成立。
被执行人中铁九局集团成都工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路金府装饰城B区2栋1号，统一社会信用代码91510106080603898A。
法定代表人刘庆伟。
被执行人中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区群星路1号2幢五楼515室，统一社会信用代码915101067978496170。
法定代表人刘庆伟。
被执行人四川建升房地产开发有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇和兴街杜鹃园小区二幢三单元六号，统一社会信用代码91510124667416397G。
法定代表人王贺彩。
被执行人四川朗力仓储物流有限公司，住所地四川省威远县严陵镇威氮路374号，统一社会信用代码91511024MA6270219A。
法定代表人刘栋华。
本院依据已经发生法律效力的成都市高新公证处2017年3月2日出具的（2017）成高证执字第10号执行证书，于2017年3月10日立案执行中诚信托有限责任公司与被执行人中铁九局集团成都工程有限公司、中铁九局集团有限公司成都分公司、四川建升房地产开发有限公司、四川朗力仓储物流有限公司借款担保公证强制执行一案。在执行过程中，本案冻结了被执行人四川建升房地产开发有限公司所有的，位于成都市郫都区三道堰镇一堰路49号中铁堰澜山X层会所式商业中心房产和同一地点的车位210个；冻结了被执行人四川朗力仓储物流有限公司所有的，位于四川省自贡市自流井区东兴寺街檀木林综合楼房产。
申请执行人申请追加中铁九局（集团）有限公司为本案被执行人，已进入异议程序。另，该案涉及被执行人的法定代表人刘庆伟涉嫌犯罪，导致查封冻结财产无法处置。现申请执行人中诚信托有限责任公司向我院提出终结本次执行程序的申请，本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。本案申请执行标的为：借款本金4000万元及利息等实现债权合法费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川71执25号案的本次执行程序。
申请执行人待执行条件成就时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王化明
审判员 樊 荣
审判员 李文轩
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 薇
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执25号
申请人执行人中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人牛成立。
被执行人中铁九局集团成都工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路金府装饰城B区2栋1号，统一社会信用代码91510106080603898A。
法定代表人刘庆伟。
被执行人中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区群星路1号2幢五楼515室，统一社会信用代码915101067978496170。
法定代表人刘庆伟。
被执行人四川建升房地产开发有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇和兴街杜鹃园小区二幢三单元六号，统一社会信用代码91510124667416397G。
法定代表人王贺彩。
被执行人四川朗力仓储物流有限公司，住所地四川省威远县严陵镇威氮路374号，统一社会信用代码91511024MA6270219A。
法定代表人刘栋华。
申请执行人中诚信托有限责任公司依据已经发生法律效力的成都市高新公证处2017年3月2日出具的（2017）成高证执字第10号执行证书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院应依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人中铁九局集团成都工程有限公司、中铁九局集团有限公司成都分公司、四川建升房地产开发有限公司、四川朗力仓储物流有限公司收到本裁定书之日向申请执行人中诚信托有限责任公司履行债务人民币41658853元以及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费人民币108900元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中铁九局集团成都工程有限公司、中铁九局集团有限公司成都分公司、四川建升房地产开发有限公司、四川朗力仓储物流有限公司共计价值人民币4200万元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王化明
二〇一七年三月十六日
书记员 王 琢
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5036号
原告：张某，男，1979年3月3日生，汉族，住平度市。
被告：周某，女，1978年3月23日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取元1650元，由原告张某负担。
审判员 徐淑平
二〇一七年六月十三日
书记员 张 灿
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2618号
申请执行人郑州福聚物业管理有限公司。
被执行人中原第一城批发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第04440号民事判决书立案执行的河南福聚物业有限公司申请执行中原第一城批发有限公司不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人中原第一城批发有限公司190361.67元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘璞
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初150号
原告徐勇，男，汉族，住安徽省颍上县，身份证号码：×××081X。
委托代理人李水湘，广东宝威律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区军铭达模具加工厂，住所地：深圳市龙岗区。
经营者罗文彬。
被告罗文彬，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××4330。
委托代理人邓慧媚，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告徐勇诉被告深圳市龙岗区军铭达模具加工厂、罗文彬买卖合同纠纷一案，本院本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李水湘，被告罗文彬的委托代理人邓慧媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月起，原告向被告供应各类模具材料，双方没有签订书面买卖合同，原告每次送货均由被告�文彬或其单位的人签收。被告均是以“鑫华达”名义与原告交易，但其在工商局登记注册的名称为深圳市龙岗区军铭达模具加工厂，组织形式为个体（个人经营），该加工厂于2014年7月25日成立，目前显示为注销状态。自2014年7月至2015年1月，被告共拖欠原告货款共计145200元，2015年3月底己付20000元，尚有125200元没有支付。被告罗文彬为逃避债务，找各种理由推托，并将经营的加工厂注销停止经营，不接听原告电话。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请求依法判决，要求被告向原告履行付款义务。诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款125200元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月15日起暂计至起诉之日）；二、判令被告承担本案诉讼费用；三、判令二被告对以上债务承担连带责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：送货单。
被告罗文彬答辩，2014年3月25日被告一已经成立，2014年7月25日注册了名字叫军铭达，3月至7月，原告是以鑫华达的名义和被告做交易，军铭达是鑫华达名下的加工厂，2014年3月至7月期间，有工商局过来查，罗文彬作为法人，迫不得已才临时注册了。0001323送货单是虚假的，因为原告给我的是复印件，鑫华达已经给了钱的。后面送货单的签名我都不认识。
被告罗文彬对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：送货单，收据，出货单。
经开庭质证，被告对原告提交的证据一均不认可，其中6月21号，已付，鑫华达已经给钱；第二张，罗文静我不认识，第三张收货人签名我不认识，第四章收货人签名我不认识，同样是以鑫华达的作为送货单。后面意见同上；最后一张，2014年7月4号，鑫华达已经支付了两万元。原告对被告提交的证据认为2014年8月20号的收据证明原告与被告加工的事实，加工记录为2014年6月份的货款，第二条收据及下面的送货单，证实原被告之间交易的事实，但被告支付的是2014年3月份的货款。被告与华美公司办陶瓷，显示已付2014年7月23日，该证据与本案没有关联。被告提供的鑫华达2014年8月收货单，7、8、5、6月共六份证据与本案无关。
经审理查明，2014年7月至2015年6月，原告向购货单位“鑫华达”送价值145200元的货物，原告已经收到货款20000元，有货款125200元没有收到。原告提供了相应的送货单为证，但其中有被告部分送货单有罗文彬签名。深圳市龙岗区军铭达模具加工厂注册日期为2014年7月25日，核准日期为2015年5月4日。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告送货单显示购货单位是“鑫华达”，原告发出的部分货物部分在被告深圳市龙岗区军�达模具加工厂的核准日期之前，亦使用“鑫华达”字号。现有证据能够认定是“鑫华达”购买了原告的货物。但原告没有提供相应证据证明被告系以“鑫华达”名义交易，原告亦未提供证据证明“鑫华达”和被告深圳市龙岗区军铭达模具加工厂之间的关系。现有证据不能确认被告深圳市龙岗区军铭达模具加工厂是否是适格被告，本案被告不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐勇的起诉。
本案受理费1402元原告已预交，本院作退收给原告徐勇。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 许 海 明
二〇一五年三月一日
书 记 员 陈�通
本案引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25513号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：陈小琴，女，1988年1月28日出生，住所地上海市宝山区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈小琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计65,321.55元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,321.55元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5110号
罪犯王海龙。
天津市东丽区人民法院于2012年4月17日作出（2012）丽刑初字第197号刑事判决，以被告人王海龙犯抢劫罪（未遂）、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，刑期自2011年12月8日起至2017年12月7日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月8日起至2017年2月7日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5110号
罪犯王海龙，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年4月17日作出（2012）丽刑初字第197号刑事判决，以被告人王海龙犯抢劫罪（未遂）、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，刑期自2011年12月8日起至2017年12月7日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月8日起至2017年2月7日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史军锋
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523财保40号
申请人：马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡陶庄村大陶。统一社会信用代码9134050079010118XM。
法定代表人：曹义平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费本根，安徽名博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许飞，安徽名博律师事务所律师。
被申请人:马鞍山汇通投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇和沈路288号。
法定代表人:陶督玉，该公司董事长。
申请人马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司于2016年10月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人马鞍山汇通投资发展有限公司在银行的存款362万元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山汇通投资发展有限公司的银行存款362万元。
案件受理费5000元，由申请人马鞍山市宜山建筑安装有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔迎霞
二〇一六年十月十九日
书记员 朱静静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6002号
原告刘望
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告吴振运
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
吴振运排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员李知擎独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘望诉称
被告吴振运辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长 李 知 擎
审判员 李 知 擎
审判员 谌小英(陪)、胡聪明(陪)
二〇一六年六月二十九日
()
书记员 黄 礼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民初459号
申请人：王解秋。
申请人：李延光。
申请人：王玉芳。
被申请人徐州市鲲鹏塑料总厂，住所地在徐州市青年路皇城大厦*楼塑料一厂留守处。
诉讼代表人朱琳，该公司清算组长。
申请人王解秋、李延光、王玉芳申请徐州市鲲鹏塑料总厂强制清算一案，申请人王解秋、李延光、王玉芳称：徐州市鲲鹏塑料总厂成立于1998年8月，是由原徐州塑料一厂职工共同出资设立的股份合作制企业。2010年4月，朱琳在董事长王解秋不在的情况下，未经董事会、经理商议，隐瞒真实情况以经营期限届满为由召开股东大会，形成解散公司的决议，并自行任命为清算组组长，与赵海、王石、时晓梅、刘玉芬组成清算组。但清算组成立至今六年，不履行职责，既不向股东提供清算方案，也不公布财产状况。期间股东多次向清算组及朱琳发函要求披露清算工作进程和内容，但均未得到回应。全体股东于2013年12月28日及2014年3月3日分别召开会议，形成会议纪要及“徐州市鲲鹏塑料总厂清算工作有关规定”的决定，“辞退不能胜任的清算组成员，重新选举清算组人员、移交公章、财务章及所有账簿，加快对清算工作的进行”。但会后朱琳便不见踪影，清算工作仍然无法进行。综上，请求法院指定清算组对徐州市鲲鹏塑料总厂进行清算。
本院经审查查明：徐州市鲲鹏塑料总厂成立于1998年8月，企业性质为股份合作制，出资人为原徐州塑料一厂189名职工。2008年8月28日，徐州市鲲鹏塑料总厂召开股东大会，并决议解散徐州市鲲鹏塑料总厂，成立清算组对企业进行清算。在清算过程中，清算组对企业账务进行了整理、对企业资产进行了处置，并于2010年6月按照股东出资比例对全体股东进行了第一次分配。因清算组认为王玉芳非法占有企业剩余财产94万元，于2016年2月2日向徐州市泉山区人民提起诉讼，该院于2016年5月3日作出（2016）苏0311民初895号民事判决，判决王玉芳返还财产，后因王玉芳不服该判决提起上诉，目前该案正在本院审理中。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条规定，“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。徐州市鲲鹏塑料总厂清算组虽成立于2008年，但清算组成立后一直从事着相关清算事务，并于2010年对企业已变现资产进行了第一次分配，现因企业部分资产被他人占有无法追回，清算组已依法向人民法院提起诉讼，且案件正在审理中，导致清算事务无法进一步推进，故王解秋、李延光、王玉芳关于清算组故意拖延清算的主张，不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：
不受理王解秋、李延光、王玉芳对徐州市鲲鹏塑料总厂的强制清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一六年九月七日
书记员 彭 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民初459号申请人：王解秋。申请人：李延光。申请人：王玉芳。被申请人徐州市鲲鹏塑料总厂，住所地在徐州市青年路皇城大厦*楼塑料一厂留守处。诉讼代表人朱琳，该公司清算组长。申请人王解秋、李延光、王玉芳申请徐州市鲲鹏塑料总厂强制清算一案，申请人王解秋、李延光、王玉芳称：徐州市鲲鹏塑料总厂成立于1998年8月，是由原徐州塑料一厂职工共同出资设立的股份合作制企业。2010年4月，朱琳在董事长王解秋不在的情况下，未经董事会、经理商议，隐瞒真实情况以经营期限届满为由召开股东大会，形成解散公司的决议，并自行任命为清算组组长，与赵海、王石、时晓梅、刘玉芬组成清算组。但清算组成立至今六年，不履行职责，既不向股东提供清算方案，也不公布财产状况。期间股东多次向清算组及朱琳发函要求披露清算工作进程和内容，但均未得到回应。全体股东于2013年12月28日及2014年3月3日分别召开会议，形成会议纪要及“徐州市鲲鹏塑料总厂清算工作有关规定”的决定，“辞退不能胜任的清算组成员，重新选举清算组人员、移交公章、财务章及所有账簿，加快对清算工作的进行”。但会后朱琳便不见踪影，清算工作仍然无法进行。综上，请求法院指定清算组对徐州市鲲鹏塑料总厂进行清算。本院经审查查明：徐州市鲲鹏塑料总厂成立于1998年8月，企业性质为股份合作制，出资人为原徐州塑料一厂189名职工。2008年8月28日，徐州市鲲鹏塑料总厂召开股东大会，并决议解散徐州市鲲鹏塑料总厂，成立清算组对企业进行清算。在清算过程中，清算组对企业账务进行了整理、对企业资产进行了处置，并于2010年6月按照股东出资比例对全体股东进行了第一次分配。因清算组认为王玉芳非法占有企业剩余财产94万元，于2016年2月2日向徐州市泉山区人民提起诉讼，该院于2016年5月3日作出（2016）苏0311民初895号民事判决，判决王玉芳返还财产，后因王玉芳不服该判决提起上诉，目前该案正在本院审理中。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。徐州市鲲鹏塑料总厂清算组虽成立于2008年，但清算组成立后一直从事着相关清算事务，并于2010年对企业已变现资产进行了第一次分配，现因企业部分资产被他人占有无法追回，清算组已依法向人民法院提起诉讼，且案件正在审理中，导致清算事务无法进一步推进，故王解秋、李延光、王玉芳关于清算组故意拖延清算的主张，不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：不受理王解秋、李延光、王玉芳对徐州市鲲鹏塑料总厂的强制清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一六年九月七日书记员 彭 璐
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2727号
原告：齐河县城市家源房地产经纪有限公司
法定代表人：牟淑扬，经理。
委托诉讼代理人：宗义辉，公司员工，特别授权代理。
被告：范春花，女，汉族，1965年3月31日出生，住齐河县。
被告：李华方，男，汉族，1982年6月15日出生，住齐河县。
本院在审理原告齐河县城市家源房地产经纪有限公司与被告范春花、李华方居间合同纠纷一案中，原告齐河县城市家源房地产经纪有限公司提出申请，要求撤回对被告范春花、李华方的起诉。
本院认为，原告齐河县城市家源房地产经纪有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐河县城市家源房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告齐河县城市家源房地产经纪有限公司负担（退回原告齐河县城市家源房地产经纪有限公司95元）。
审判员 祝玉娥
二〇一七年九月十三日
书记员 房 政
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管志学，男，1941年4月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市中心医院，住所地湖北省孝感市广场路*号。
法定代表人：李睿，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道****号。
法定代表人：王伟，该医院院长。
一审原告、二审上诉人：段度梅，女，1941年3月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。
一审原告、二审上诉人：黄爱云，女，1973年10月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。
一审原告、二审上诉人：管贝，女，1995年6月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。
一审原告、二审上诉人：管维昊，男，1999年9月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。
再审申请人管志学因与被申请人孝感市中心医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）及一审原告、二审上诉人段度梅、黄爱云、管贝、管维昊医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管志学申请再审称，武医损鉴字[2015]004号鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据。（一）《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十五条规定，医疗事故鉴定书应当包括下列主要内容：医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。武医损鉴字[2015]004号鉴定意见书缺失了上述法定要素。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证；经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。”（三）申请法院调查孝感市卫生局委托孝感市医学会于2014年3月14日召开的专家鉴定会所做的鉴定意见，并作为本案参考意见。（四）病历记录证明明，医生无技术资质证书，单人手术，违反了《心血管疾病介入诊疗技术管理规范》的规定；管爱平手术后感染了细菌病毒，脓毒血症可因任何部位的感染引起；手术后三十多小时无治疗、无护理。故孝感市中心医院医生无资质独立手术，引起管爱平双肺感染性病变，脓毒血症，并延误治疗护理，殃及各脏器衰竭导致管爱平不治身亡，是本次事故的根本原因。因此，孝感市中心医院应承担100%的责任。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，（一）参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第三条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害鉴定的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定”之规定，以及《中华人民共和国卫生部关于做好<侵权责任法>贯彻实施工作的通知》第四条第二款关于“对于司法机关或医患双方共同委托的医疗损害责任技术鉴定，医学会应当受理，并可参照《医疗事故技术鉴定暂行办法》等有关规定，依法组织鉴定”之规定，本案中，经管志学、段度梅、黄爱云、管贝、管维昊申请由武汉市医学会进行医疗损害鉴定，一审法院依法委托武汉市医学会进行医疗损害鉴定，武汉市医学会依法作出武医损鉴字[2015]004号医疗损害鉴定书，符合法律法规的相关规定。
（二）《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，“当事人申请鉴定人出庭作证，经人民法院审查同意，或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，应当通知鉴定人出庭作证。双方当事人同意鉴定人通过书面说明、视听传输技术或者视听资料等方式作证的，可以准许。”一审期间，管志学、段度梅、黄爱云、管贝、管维昊申请对武汉市医学会的鉴定意见进行书面质询，一审法院予以准许，且武汉市医学会针对管志学、段度梅、黄爱云、管贝、管维昊的质询意见已作出了《关于管爱平医疗损害鉴定的回复》，进行了书面说明。管志学关于鉴定人未出庭作证，程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”管志学在再审审查期间向本院申请调查收集证据，已超过了举证期限。并且，医疗行为具有高度专业性和探索性，孝感市中心医院的医疗行为是否具有过错及与管爱平所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。管志学所称的孝感市卫生局委托孝感市医学会于2014年3月14日召开的专家鉴定会所做的鉴定意见，并非符合法定程序的鉴定意见，不足以推翻法院依法委托武汉市医学会作出的武医损鉴字[2015]004号医疗损害鉴定书，从而不能影响本案的处理结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，本院对管志学的调查取证申请不予准许。
（四）《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此，过错责任原则是医疗纠纷案件的基本归责原则，在这一原则下，管志学请求孝感市中心医院承担侵权责任应当举证证明：一是医疗机构实施了诊疗行为；二是医疗行为存在过错；三是患者发生了民事权益受到损害的不利后果；四是医疗机构的过错行为与患者的损害之间有因果关系。但管志学关于医生无技术资质证书，违反了《心血管疾病介入诊疗技术管理规范》的主张，并无证据证明。前述鉴定意见书指出：孝感市中心医院的医疗过错对患者管爱平人身损害结果的责任程度为轻微责任，管志学主张孝感市中心医院医疗过错是本次事故的根本原因，但并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据该鉴定意见，原审判决综合本案实际情况，酌情认定孝感市中心医院对管爱平死亡的损害后果承担15%的赔偿责任，未超出合理的自由裁量范围，并无明显不当。管志学主张孝感市中心医院应承担100%的赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确。管志学的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回管志学的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年七月二十七日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管志学，男，1941年4月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市中心医院，住所地湖北省孝感市广场路*号。法定代表人：李睿，该医院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道****号。法定代表人：王伟，该医院院长。一审原告、二审上诉人：段度梅，女，1941年3月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。一审原告、二审上诉人：黄爱云，女，1973年10月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。一审原告、二审上诉人：管贝，女，1995年6月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。一审原告、二审上诉人：管维昊，男，1999年9月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。再审申请人管志学因与被申请人孝感市中心医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）及一审原告、二审上诉人段度梅、黄爱云、管贝、管维昊医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管志学申请再审称，武医损鉴字[2015]004号鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据。（一）《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十五条规定，医疗事故鉴定书应当包括下列主要内容：医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。武医损鉴字[2015]004号鉴定意见书缺失了上述法定要素。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证；经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。”（三）申请法院调查孝感市卫生局委托孝感市医学会于2014年3月14日召开的专家鉴定会所做的鉴定意见，并作为本案参考意见。（四）病历记录证明明，医生无技术资质证书，单人手术，违反了《心血管疾病介入诊疗技术管理规范》的规定；管爱平手术后感染了细菌病毒，脓毒血症可因任何部位的感染引起；手术后三十多小时无治疗、无护理。故孝感市中心医院医生无资质独立手术，引起管爱平双肺感染性病变，脓毒血症，并延误治疗护理，殃及各脏器衰竭导致管爱平不治身亡，是本次事故的根本原因。因此，孝感市中心医院应承担100%的责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，（一）参照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第三条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害鉴定的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定”之规定，以及《中华人民共和国卫生部关于做好贯彻实施工作的通知》第四条第二款关于“对于司法机关或医患双方共同委托的医疗损害责任技术鉴定，医学会应当受理，并可参照《医疗事故技术鉴定暂行办法》等有关规定，依法组织鉴定”之规定，本案中，经管志学、段度梅、黄爱云、管贝、管维昊申请由武汉市医学会进行医疗损害鉴定，一审法院依法委托武汉市医学会进行医疗损害鉴定，武汉市医学会依法作出武医损鉴字[2015]004号医疗损害鉴定书，符合法律法规的相关规定。（二）《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，“当事人申请鉴定人出庭作证，经人民法院审查同意，或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，应当通知鉴定人出庭作证。双方当事人同意鉴定人通过书面说明、视听传输技术或者视听资料等方式作证的，可以准许。”一审期间，管志学、段度梅、黄爱云、管贝、管维昊申请对武汉市医学会的鉴定意见进行书面质询，一审法院予以准许，且武汉市医学会针对管志学、段度梅、黄爱云、管贝、管维昊的质询意见已作出了《关于管爱平医疗损害鉴定的回复》，进行了书面说明。管志学关于鉴定人未出庭作证，程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”管志学在再审审查期间向本院申请调查收集证据，已超过了举证期限。并且，医疗行为具有高度专业性和探索性，孝感市中心医院的医疗行为是否具有过错及与管爱平所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。管志学所称的孝感市卫生局委托孝感市医学会于2014年3月14日召开的专家鉴定会所做的鉴定意见，并非符合法定程序的鉴定意见，不足以推翻法院依法委托武汉市医学会作出的武医损鉴字[2015]004号医疗损害鉴定书，从而不能影响本案的处理结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，本院对管志学的调查取证申请不予准许。（四）《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此，过错责任原则是医疗纠纷案件的基本归责原则，在这一原则下，管志学请求孝感市中心医院承担侵权责任应当举证证明：一是医疗机构实施了诊疗行为；二是医疗行为存在过错；三是患者发生了民事权益受到损害的不利后果；四是医疗机构的过错行为与患者的损害之间有因果关系。但管志学关于医生无技术资质证书，违反了《心血管疾病介入诊疗技术管理规范》的主张，并无证据证明。前述鉴定意见书指出：孝感市中心医院的医疗过错对患者管爱平人身损害结果的责任程度为轻微责任，管志学主张孝感市中心医院医疗过错是本次事故的根本原因，但并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据该鉴定意见，原审判决综合本案实际情况，酌情认定孝感市中心医院对管爱平死亡的损害后果承担15%的赔偿责任，未超出合理的自由裁量范围，并无明显不当。管志学主张孝感市中心医院应承担100%的赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确。管志学的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回管志学的再审申请。审 判 长 邬文俊审 判 员 彭 静审 判 员 周 杏二〇一八年七月二十七日法官助理 胡 静书 记 员 唐 斐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终789号
上诉人（原审被告）：卢源雄，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审原告）：莫如强，男，1986年2月22日出生，汉族，住四川省沐川县。
上诉人卢源雄因与被上诉人莫如强房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6085号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案并非不动产物权纠纷，性质仍属债权债务纠纷，依法不适用专属管辖的规定，而应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定本案的管辖法院，上诉人的住所地及经常居住地均在广东省××县，故本案应由该县人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省怀集县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋（厂房）租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案租赁标的物为房屋（厂房），根据上述规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产位于佛山市南海�，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年七月十八日
书记员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终789号上诉人（原审被告）：卢源雄，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审原告）：莫如强，男，1986年2月22日出生，汉族，住四川省沐川县。上诉人卢源雄因与被上诉人莫如强房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6085号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案并非不动产物权纠纷，性质仍属债权债务纠纷，依法不适用专属管辖的规定，而应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定本案的管辖法院，上诉人的住所地及经常居住地均在广东省××县，故本案应由该县人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省怀集县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋（厂房）租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案租赁标的物为房屋（厂房），根据上述规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产位于佛山市南海�，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年七月十八日书记员  李欣怡
江苏省南通市中级人民法院
决 定 书
（2018）苏06刑更1065号
罪犯吴建国，男，1967年10月18日生，汉族，江苏省泰兴市人,大学文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2011年12月16日作出(2011)泰刑初字第0491号刑事判决，认定被告人吴建国犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产人民币260000元,继续向其追缴尚未退出的违法所得。宣判后，被告人吴建国不服，提出上诉。2012年2月21日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2012)泰中刑二终字第0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月15日被交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1857号、(2016)苏06刑更1861号刑事裁定，其将其刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年6月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月20日至2018年6月24日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年7月10日，本院公开审理了本案，江苏省南通监狱指派警官陶某、沈某出庭履行职务，江苏省南通市人民检察院指派检察员高某、严某1出庭履行职务，罪犯吴建国到庭参加庭审。
本院审理过程中，江苏省南通监狱于2018年8月13日申请撤回对罪犯吴建国减刑建议书。
本院认为，江苏省南通监狱撤回对罪犯吴建国减刑建议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关江苏省南通监狱撤回对罪犯吴建国减刑建议书。
审判长 陈珑珑
审判员 施素芬
审判员 倪海力
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 烨
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1952号
原告徐保红，男，汉族，1960年2月15日出生，住孟州市。
被告孟州市化工镇中化村村民委员会，住所地孟州市化工镇中化村。
法定代表人谢永纲，该村村委主任。
本院于2018年7月12日受理原告徐保红诉被告孟州市化工镇中化村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理过程中原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐保红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐保红承担。
审判员 卢康康
二〇一八年七月三十日
书记员 钟丹枫
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初249号
原告刘某某。
法定代理人刘停山。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告姚某某。
法定代理人郭爱军，男，1979年3月15日出生，汉族。
法定代理人姚文丽，女，1979年5月19日出生，汉族。
被告郭爱军，基本情况同前。
被告姚文丽，基本情况同前。
被告安阳县都里乡南阳城中心小学。
法定代表人董文兵，该校负责人。
原告刘某某与被告姚某某、郭爱军、姚文丽、安阳县都里乡南阳城中心小学（以下简称南阳城小学）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其法定代理人刘停山、委托代理人袁增旺、被告郭爱军、姚文丽、南阳城小学法定代表人董文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某某与被告姚某某都是南阳城小学学生，2015年4月16日，原告在学校玩耍时遭到姚某某殴打受伤，因原告家庭困难，没有住院治疗，父母照顾，在家休息，最后脸部形成疤痕，经都里派出所处理没有任何结果。被告应依法承担赔偿责任，请求被告共同给付医疗费、营养费、交通费等共计10000元（具体损失在伤残鉴定结论出具后确定）。后续治疗费发生后另诉。
被告郭爱军、姚文丽辩称，事情只是两个小孩打架，并没有像原告父亲说得那么严重。对原告请求的赔偿费用有异议，原告未住院，没有正式票据，被告姚某某方不应承担责任。
被告南阳城小学辩称，刘某某、姚某某都是南阳城学校学生，当时二人玩滑梯时发生打架，双方均有损伤，学校对二人都作出处理，并达成口头协议互不追究。之后因赔偿数额问题一直未达成协议。原告口鼻之间的伤疤并非本次刘某某与姚某某打架造成，有之前的学籍照片予以证明，公安机关的鉴定也可证明。原告提交的证据不能证明其发生的费用，南阳城小学不应承担责任。
经审理查明，原告刘某某与被告姚某某均属南阳城小学住校生。2015年4月16日傍晚原告刘某某与被告姚某某在玩耍过程中发生打架，相互致伤。原告刘某某的伤情经公安局物证鉴定室检验，刘某某鼻根部有1.5cm×0.3cm擦伤，左眼下睑有3cm×0.3cm擦伤，左面颊、左下颌有数处擦伤，最大0.6cm×0.5cm。原告提交的2015年4月22日处方费用为185元。原告提交的2015年6月25日磁县白土镇杨花庄村卫生室处方费用为455元，是治疗口鼻之间伤疤的费用。原告刘某某与被告姚某某之间的纠纷，经安阳县公安局都里派出所处理未能达成一致意见。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的安阳县公安局物证鉴定室（安）公（物）鉴（活）字（2015）489号鉴定文书、两张处方，以及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据客观公正，足以认定案件事实。
本院认为，原告刘某某与被告姚某某在南阳城小学发生打架，被告姚某某致伤原告刘某某，被告姚某某应承担主要责任，姚某某作为限制民事行为能力人，理应由其监护人郭爱军、姚文丽承担责任，故被告郭爱军、姚文丽辩称不应承担责任的理由本院不予采信。被告南阳城小学未尽到教育管理职责，也应承担相应责任。原告请求的医疗费用中的185元本院予以采信，医疗费用中的455元是治疗刘某某口鼻之间的伤所发生的费用，该伤并非此次姚某某所致，故对该费用本院不予采信。对原告请求的误工费实为护理费本院按1天100元计算。对于原告请求的交通费。因法律规定，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，而原告未能举证证明，故本院不予支持。对于原告请求的电话费，因无依据，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭爱军、姚文丽于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某医疗费、护理费共计285元的70%，即199.5元；
二、被告安阳县都里乡南阳城中心小学于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某医疗费、护理费共计285元的30%，即85.5元；
三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭爱军、姚文丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张文运
二〇一六年二月十九日
书记员 焦文强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45846号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李朋珍。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告李朋珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑芝、杜文祥到庭参加了诉讼，被告李朋珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费438元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张�向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主,房屋建筑面积88.58平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住宅一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李朋珍�本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币438元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力�当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1258号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某，个体工商户。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1010号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人刘慧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年12月至2016年3月间，被告人杨某化名“刘某甲”，谎称自己系临沂市人民医院医生、军医等，骗取吴某、甄某等人的信任，后分别以钱包丢失需要办理微型企业审批手续、裱画等为由，骗取吴某、甄某等人财物一宗，共计21300元。具体分述如下：
1、2015年12月24日，被告人杨某通过浏览征婚网站，与发布征婚信息的吴某加为QQ好友，并化名“刘某甲”，谎称自己系临沂市人民医院医生，骗取吴某的信任。2016年1月25日，被告人杨某将吴某约至临沂市兰山区见面，后分别以借戴项链为由，骗取吴某金项链一条；以钱包丢失需要帮舅舅办理微型企业审批手续为由，骗取吴某现金及银行转账款5500元，共计8000元。后被告人杨某改变联系方式藏匿。赃物、赃款占为己有。案发后，项链追回退还被害人。
2、2016年1月，被告人杨某通过QQ聊天工具与甄某认识，并化名“刘某甲”，谎称自己系临沂市人民医院医生，骗取甄某的信任。2016年1月13日，被告人杨某谎称有幅画要卖需要中间人为由，将甄某约至临沂市兰山区东方红广场见面。次日，被告人杨某以钱包丢失需要裱画为由，骗取甄某4000元现金。案发后，赃款占为己有。
3、2016年2月4日，被告人杨某通过浏览征婚网站，与发布征婚信息的夏某加为QQ好友，并化名“刘某甲”，谎称自己系临沂市人民医院医生，骗取夏某的信任。2016年2月14日，双方约在临沂市兰山区见面，后被告人杨某以钱包丢失需要打车及办理护照为由，骗取夏某1100元现金后改变联系方式藏匿。案发后，赃款占为己有。
4、2016年3月初，被告人杨某通过浏览征婚网站，与发布征婚信息的刘某加为QQ好友，并化名“刘某甲”，谎称自己系在临沂工作的军医，骗取刘某的信任。2016年3月21日，被告人杨某到山东省郯城县与刘某见面，后以钱包丢失需要借钱及购买车票为由，骗取刘某8200元现金后改变联系方式藏匿。案发后，赃款占为己有。
另查明，案发后，甄某及吴某均出具谅解书。甄某表示其被被告人杨某骗取的4000元，由被告人的女友王某代其归还，其对被告人的行为予以谅解。吴某表示其被被告人骗取的项链一条及5500元现金，鉴于项链已追回及考虑到被告人的家庭情况，对其予以谅解，并希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被害人吴某、甄某等人的陈述，辨认笔录，扣押、发还清单，物证照片，谅解书，抓获经过，户籍证明及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后及庭审中能均能坦白认罪，且赃物追回退还被害人吴某，被害人甄某的财物损失亦得以弥补，并取得了部分被害人的谅解，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人杨某坦白认罪，部分赃物、赃款已退还，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年2月20日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人杨某继续退赔被害人吴某的财产损失5500元，被害人夏某的财产损失1100元，被害人刘某的财产损失8200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 张水红
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 史继梦
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1224民督监16号
原申请人：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇，组织机构代码：18920282-8。
负责人：欧军，该支行行长。
原被申请人：李清香，女，1956年10月23日出生，汉族，农民，住溆浦县。
委托诉讼代理人：田莉，溆浦县法律援助中心律师。
原被申请人：溆浦县天宇食品有限公司，住所地：溆浦县仲夏乡水田垅村10组，组织机构代码：68951047-2。
法定代表人：田桔生，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被申请人李清香、溆浦县天宇食品有限公司申请支付令一案，本院于2013年11月5日以（2013）溆民督字第139号立案，于2013年11月5日发出支付令：被申请人李清香、溆浦县天宇食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款46131.07元。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为，支付令应当向债务人发出。上述支付令在向债务人发出时又向担保人溆浦县天宇食品有限公司发出，不符合法律规定，依法应当予以撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销溆浦县人民法院（2013）溆民督字第139号支付令；
二、驳回中国农业银行股份有限公司溆浦县支行的支付令申请。
审判长 刘晓祎
审判员 王欣荣
审判员 贺 蕾
二〇一八年四月十七日
书记员 石 瑛
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第458号
原告：孙某，女。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：李某，男。
本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告孙某自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 程学珍
人民陪审员 王同鑫
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张晓静
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤0704刑初23号
附带民事诉讼原告人杜某，女，汉族，1952年12月24日出生，户籍登记住址：江门市新会区。系被害人林某4的妻子。
附带民事诉讼原告人林某1，女，汉族，1976年8月18日出生，户籍登记住址：江门市新会区。系被害人林某4的女儿。
附带民事诉讼原告人林某2，男，汉族，1974年9月2日出生，户籍登记住址：江门市新会区。系被害人林某4的儿子。
附带民事诉讼原告人林某3，男，汉族，1986年11月27日出生，户籍登记住址：江门市新会区。系被害人林某4的儿子。
上列四附带民事诉讼原告人的委托代理人高慧嫦、任惠娟，均系广东凌志律师事务所律师，特别授权代理。
被告人区铉津，男，1994年7月12日出生于广东省江门市，汉族，公民身份号码：440702199407121538，文化程度职高，中山市保航企业管理策划有限公司员工，户籍登记住址：江门市江海区。2015年1月6日因本案被取保候审，同年3月23日被本院取保候审，同年9月16日被本院以交通肇事罪判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
附带民事诉讼被告人曾润养，女，汉族，1952年5月13日出生，户籍登记住址：江门市江海区。系肇事车辆粤Ｊ×××××二轮摩托车的登记所有人。
附带民事诉讼被告人中山市保航企业管理策划有限公司，住所地：中山市古镇中兴大道南37号4楼B座。系被告人区铉津所在公司。
法定代表人吴育军。
本院在审理附带民事诉讼原告人杜某、林某1、林某2、林某3诉被告人区铉津、附带民事诉讼被告人曾润养、附带民事诉讼被告人中山市保航企业管理策划有限公司交通事故责任纠纷一案中，附带民事诉讼原告人杜某、林某1、林某2、林某3于2016年2月18日以需增加承担民事责任主体和调整赔偿请求项目为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人以需增加承担民事责任主体和调整赔偿请求项目为由提出撤诉申请，并无违反国家法律和社会公共利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杜某、林某1、林某2、林某3撤回起诉。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 赵秀红
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴淑贞
第1页共3页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第35号
罪犯仝庆春，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市北区人民法院于2013年1月23日作出（2013）四刑初字第1号刑事判决，以被告人仝庆春犯交通肇事罪判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯仝庆春假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯仝庆春确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯仝庆春的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯仝庆春被判处有期徒刑三年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仝庆春准予假释（假释考验期限至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11726号
原告：汪红，女，1965年7月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：冀燕，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告汪红诉被告冀燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员王庆丽适用简易程序开庭审理。
原告诉称：二楼居民在供水主管线上私接阀门，造成楼上居民用不到水，从2016年7月22日停水至今未给水，原告是五楼居民，被告是二楼居民，被告在以前停水期间，在供水主管线私接阀门，现在被告把阀门关了，原告居民用不到水，被告至今未给过水，因为被告长时间停水，所以依法起诉被告，请求法院依法判令：1、赔偿原告停水期间伙食费5400元；2、赔偿原告停水期间洗澡费用2700元；3、赔偿原告停水期间生活饮用水费用900元；4、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告所诉沈阳市于洪区南阳湖街于台小区30-2号楼6-2-2号（原地址系沈阳市于洪区青海西路30-2号6-2-2）房屋登记所有人为刘士华（身份证号：210114570824211），实际居住人为冀凤岚（身份证号：21011419570921212x）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王庆丽
二〇一六年十月十四日
书记员 王艺宁
第2页共2页
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初11726号原告：汪红，女，1965年7月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：冀燕，女，汉族，现住沈阳市于洪区。原告汪红诉被告冀燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员王庆丽适用简易程序开庭审理。原告诉称：二楼居民在供水主管线上私接阀门，造成楼上居民用不到水，从2016年7月22日停水至今未给水，原告是五楼居民，被告是二楼居民，被告在以前停水期间，在供水主管线私接阀门，现在被告把阀门关了，原告居民用不到水，被告至今未给过水，因为被告长时间停水，所以依法起诉被告，请求法院依法判令：1、赔偿原告停水期间伙食费5400元；2、赔偿原告停水期间洗澡费用2700元；3、赔偿原告停水期间生活饮用水费用900元；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告所诉沈阳市于洪区南阳湖街于台小区30-2号楼6-2-2号（原地址系沈阳市于洪区青海西路30-2号6-2-2）房屋登记所有人为刘士华（身份证号：210114570824211），实际居住人为冀凤岚（身份证号：21011419570921212x）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王庆丽二〇一六年十月十四日书记员  王艺宁第2页共2页
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初590号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告滕某甲。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告滕某甲借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司以其已与被告滕某甲自行和解为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐 珀
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕诗春
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审121号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山*组。
负责人易英杰，该大队大队长。
委托代理人周群力、田川，该大队执法人员。
被申请执行人袁武军，男，1979年1月26日生，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队向本院申请强制执行〔2015〕第2132016790002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2015年9月10日13时38分43秒至同日13时41分38秒，袁武军所有的渝F1XX**号机动车在包茂高速公路进城方向1879KM+400M至包茂高速公路进城方向1873KM+300M路段超速行驶（限速100Km/h，实际平均速度122Km/h）；后重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队依照法定程序先后向其送达了违法行为通知书、行政处罚决定书及重庆市交通行政执法催告通知书；袁武军在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼；经书面催告其履行义务后，亦未履行。
本院认为，申请执行人申请强制执行的〔2015〕第2132016790002号行政处罚决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确；被申请执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行义务；申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队作出的〔2015〕第2132016790002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 源
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈康红
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01711号
原告郑明国。
委托代理人张小龙，男，湖北海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告湖北耀翔公司。
法定代表人卢明辉，该公司经理。
委托代理人李军，男，老河口市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
原告郑明国与被告耀翔公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告郑明国向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告郑明国的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑明国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 何秀英
人民陪审员 魏长生
人民陪审员 杨国榜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 飞
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初986号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄瑶，理发店员工。2014年7月11日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月20日释放。2016年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕952号起诉书指控被告人黄瑶犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人黄瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年6月18日晚至19日凌晨，被告人黄瑶至张家港市杨舍镇景巷花苑28幢南侧，无故采用拳打脚踢的方式，对郭某停放在此处的苏E×××××白色“起亚”轿车进行打砸，致该车车身、翼子板、尾灯、后视镜等处损坏。经鉴定，损坏轿车的修复价为8276元。
被告人黄瑶到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被害人损失已挽回并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人黄瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人钱某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、检查笔录、伤情照片、行驶证、价格鉴证意见、谅解书、刑事判决书、刑满�放证明书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人黄瑶的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄瑶任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄瑶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，有期徒刑刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄瑶如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回并谅解等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄瑶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一六年九月十三日
书记员 周 琛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终618号
上诉人（原审原告）：孙兆强,男，1959年12月23日出生，汉族，淄博华绵制衣股份有限公司员工，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：淄博华绵制衣股份有限公司。住所地：山东省淄博市博山区颜北路***号。
法定代表人：高延民，董事长。
上诉人孙兆强因与被上诉人淄博华绵制衣股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙兆强上诉请求：撤销原审裁定，依法改判被上诉人淄博华绵制衣股份有限公司限期支付上诉人被扣工资（房贴）5544.00元、一次性住房补偿金16805.00元；以上两项扣款的赔偿金11175.00元。
一审法院认定事实：孙兆强自1989年6月起到淄博华绵制衣股份有限公司工作。2006年3月，孙兆强在淄博华绵制衣股份有限公司被提升为总务副主任。2006年9月，孙兆强因病到淄博市第一医院治疗。2006年10月30日，淄博华绵制衣股份有限公司作出淄华司字第2006第42号文件，决定孙兆强不再担任总务副主任职务。2007年10月18日，孙兆强与淄博华绵制衣股份有限公司签订一份劳动合同，合同期限自2007年10月18日至2008年4月17日。合同到期后，双方对孙兆强的岗位及工资待遇问题发生争议。后在法院主持下，双方达成了调解协议，法院作出（2008）第1324号民事调解书。调解书约定淄博华绵制衣有限公司支付孙兆强2008年4月18日至2008年10月14日期间工资14000.00元；双方于2008年10月14日签订无固定期限劳动合同。双方所签订的无固定期限劳动合同的签订时间为2008年4月18日，鉴证合同时间为2008年10月20日。一审法院认为，孙兆强所主张的住房补贴、一次性住房补偿金等，系依据山东省人民政府关于印发《山东省职工住房货币化分配暂行办法》的通知以及淄博市人民政府淄政发【1999】39号文件《关于印发淄博市职工住房货币化分配暂行规定的通知》。因此，企业为职工缴纳住房补贴、支付一次性住房补偿金等，系依据当时的政策，并结合企业自身的运经营状况，由企业自行决定是否缴纳，并不具有法律上的强制缴纳义务。故孙兆强的诉讼请求，无法律依据，不属于法院受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回孙兆强的起诉。
本院认为：关于上诉人孙兆强主张1999年至2004年的住房补贴、一次性住房补偿金及赔偿金问题。财政部综合司《2007年中央行政事业单位住房改革支出预算编制说明》中规定：“按月领取的购房补贴，1999年至2004年的职工，按当月标准工资×月住房补贴系数（0.66）；2005年1月1日以后的实行定额发放：科级以下800元；。”。1997年12月18日《山东省职工住房货币化分配暂行办法》第24条规定：“本办法在具体实施过程中，不搞一刀切。有条件的地方和企业可以先执行，条件不具备的地方和企业可以后执行，一次不能到位的可逐步到位。”综上，上诉人主张的住房补贴、一次性住房补偿金如何发放及标准，系国家行政机关依职权，企事业单位以政策、法规共同实施的行为。因此，上诉人提起本诉，于法无据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，故对上诉人的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 杨富元
代理书记员 巩俊杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初968号
原告：罗灿奇，男，1975年10月30日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：吴天春、蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：银小阳，男，1991年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住浙江省义乌市。
被告：樊俊，男，1986年10月15日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告罗灿奇与被告银小阳、樊俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗灿奇的委托诉讼代理人吴天春、被告银小阳到庭参加诉讼。被告樊俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗灿奇向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款23121元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，判令被告樊俊支付原告货款23000元并赔偿利息损失。事实和理由：原告系饰品配件经销商。2013年3月12日至10月27日期间，被告多次向原告购买饰品配件，共计价值23121元至今未付。
被告银小阳辩称：我是被告樊俊的员工，销货清单是我签收的，但我不应当承担付款责任。
被告樊俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告罗灿奇系饰品配件经销商，其妻龙金花。2013年3月12日至10月27日期间，被告樊俊多次向原告购买饰品配件，基本上由其员工即被告银小阳签收，共计价款23121元。2017年1月12日，被告樊俊出具欠款条一份，载明欠龙金花货款23000元。上述款项被告樊俊至今未付。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告樊俊尚欠原告罗灿奇价款23121元未付属实，原告要求其支付价款23000元并赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告樊俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊俊于本判决生效后三日内支付原告罗灿奇价款23000元并赔偿利息损失（自2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告樊俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨巧珍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3697号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人田小磊，男，1982年8月19日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行田小磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民（商）初字第17393号民事判决书已经发生法律效力，北京银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：田小磊未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内田小磊下落不明且未查找到田小磊名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供田小磊的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第17393号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一六年五月十日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3697号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人田小磊，男，1982年8月19日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行田小磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民（商）初字第17393号民事判决书已经发生法律效力，北京银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：田小磊未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内田小磊下落不明且未查找到田小磊名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供田小磊的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第17393号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 周 鹏审判员 周光庆二〇一六年五月十日书记员 唐 萌
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0824刑初87号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人田某某，男,1961年1月24日出生于山西省运城市稷山县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月8日被稷山县公安局取保候审，同年6月13日被本院决定取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2018]74号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员黄渊平出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年4月4日下午3时许，被告人田某某醉酒后驾驶奇瑞牌轿车在回家路上，行驶至西社工业园区和永东化工厂路口时与别人发生争执，后乘坐人报警，被稷山县交警队查获。经鉴定，被告人田某某血液中酒精含量为207.71mg/100ml。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单；2.证人杨某某的证言；3.血液酒精含量检验报告书、现场检测报告书等证据予以证实，被告人田某某亦供述在案，供认不讳，足以认定。
本院在作出此判决前，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<社区矫正实施办法>》及相关规定，委托稷山县司法局对被告人田某某进行了社区影响调查评估，稷山县司法局评估认为，被告人田某某适用社区矫正。
本院认为，被告人田某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立,本院予以支持。被告人田某某能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可予以从轻处罚；被告人田某某血液酒精含量较高，醉酒严重，可酌情予以从重处罚。经稷山县司法局对被告人田某某进行社区矫正评估，认为被告人田某某适用社区矫正，故对被告人田某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛春平
审 判 员 薛云鹏
人民陪审员 董晓霞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 任晓鹏
山西省稷山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）晋0824刑初87号	公诉机关稷山县人民检察院。	被告人田某某，男,1961年1月24日出生于山西省运城市稷山县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月8日被稷山县公安局取保候审，同年6月13日被本院决定取保候审。	稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2018]74号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员黄渊平出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明:2017年4月4日下午3时许，被告人田某某醉酒后驾驶奇瑞牌轿车在回家路上，行驶至西社工业园区和永东化工厂路口时与别人发生争执，后乘坐人报警，被稷山县交警队查获。经鉴定，被告人田某某血液中酒精含量为207.71mg/100ml。	上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单；2.证人杨某某的证言；3.血液酒精含量检验报告书、现场检测报告书等证据予以证实，被告人田某某亦供述在案，供认不讳，足以认定。	本院在作出此判决前，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》及相关规定，委托稷山县司法局对被告人田某某进行了社区影响调查评估，稷山县司法局评估认为，被告人田某某适用社区矫正。	本院认为，被告人田某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立,本院予以支持。被告人田某某能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可予以从轻处罚；被告人田某某血液酒精含量较高，醉酒严重，可酌情予以从重处罚。经稷山县司法局对被告人田某某进行社区矫正评估，认为被告人田某某适用社区矫正，故对被告人田某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：	被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  薛春平	审 判 员  薛云鹏	人民陪审员  董晓霞	二〇一八年八月十三日	书 记 员  任晓鹏
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1121刑初14号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人蔺杰，曾用名蔺卫卫，男，1988年10月19日出生，汉族，甘肃省通渭县人，中专文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月1日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人蔺杰犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员董文武出庭支持公诉，被告人蔺杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月11日0时许，被告人蔺杰酒后驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车行驶至通渭县城文化广场路段时，被通渭县公安局交警大队民警当场查获。经司法鉴定：被鉴定人蔺杰血液中检出乙醇，平均含量为111.8mg/100ml,超过醉酒驾驶临界值80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蔺杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并经认证的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、行政处罚决定书及告知笔录、鉴定委托书、驾驶证及车辆行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询单、办案说明、户籍证明，物证血液提取登记表、扣留及返还物品凭证，被告人的供述与辩解，证人郭某的证言，鉴定意见，现场勘验及检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺杰违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔺杰的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔺杰到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔺杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 超
二〇一八年二月七日
书记员 户双红
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初197号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人王英河，男，1968年8月28日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无业，户籍所在地吉林省东丰县。现住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2018年3月14日、2018年6月12日、2018年7月12日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2018】179号起诉书指控被告人王英河犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人王英河到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王英河于2018年3月6日14时许，酒后驾驶吉XXXX**号轿车，沿东丰县东丰镇兴隆街由西向东行驶至移动公司门前时，被东丰县公安局执勤交警查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王英河血液中乙醇含量为278.23mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，被告人王英河的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王英河在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王英河到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人王英河具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人王英河的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王英河犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一八年七月十九日
书记员 罗祎凌
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3689号
原告：徐勇，男，满族，住沈阳市浑南区白塔镇。
委托诉讼代理人：杨雪莹，辽宁沃丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭挺睿，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：北京泫南车饰有限公司沈阳分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：郑锡采，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告徐勇与被告北京泫南车饰有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇、诉讼代理人杨雪莹、被告北京泫南车饰有限公司沈阳分公司诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2008年4月1日至2009年2月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34,434元；2、被告支付2008年3月1日至2015年10月31日期间劳动合同到期终止经济补偿金22,760元；3、被告支付工龄工资12,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告向原告出具的《证明》中明确载明，原告是在2008年3月1日入职被告处担任司机工作。虽然被告与原告之间存在车辆租赁合同，但这与原告在被告处工作并不冲突。沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告仅存在车辆租赁关系属于事实认定错误。原、被告双方解除劳动关系时，原告在被告处工作7年7个月，因此赔偿金计算年限应为8年，而非2年。
被告辩称，原告系2013年11月1日入职我单位，我单位依法与其签订书面劳动合同，2015年10月31日双方劳动合同到期，双方签订终止劳动合同协议书，并由我单位支付经济补偿金5690元，双方在终止劳动合同协议书中明确上述协议是在平等自愿的基础上签署的，签署后双方不存在任何未结工资、加班费、财务借款与双方劳动关系相关事宜，据此原被告本应再无其他任何纠纷，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾签订四份《车辆租赁合同书》，约定2008年6月1日至2009年5月31日期间、2009年6月1日至2010年5月31日期间、2010年6月1日至2011年5月31日期间，由原告出租车牌号为辽ANK541的微型长安汽车供被告使用，每日租金150元，每天限100公里以内，当天超出公里数按1.5元/公里计算，原告每天工作8小时。2011年6月1日至2014年5月31日的《车辆租赁合同》约定，每日租金为160元，每天限100公里以内，当天超出公里数按1.6元/公里计算。
另查明：原、被告双方于2013年11月1日签订书面劳动合同，记载原告于2013年11月1日入职被告处工作，并约定合同期限至2015年10月31日，原告职务为司机，月工资标准为1300元。该份合同到期后，原、被告双方于2015年11月13日签订《终止劳动合同协议书》，约定由被告向原告支付经济补偿金5690元，原、被告不存在任何未结工资、加班费及财务借款与双方劳动关系相关事宜。嗣后，原、被告解除劳动合同关系，被告已为原告办理了相关离职手续。庭审过程中，原告自认已收到被告支付的经济补偿金5690元。
再查明：2008年3月至2013年10月期间，被告未为原告缴纳过社会保险。被告提供的工资发放明细显示，2008年3月至2012年10月期间，从未支付过原告工资。
又查明：原告主张账号为6224550312762678的储蓄卡为被告为其发放工资所用银行卡，并主张该卡开户行为盛京银行张士支行。经查该卡开户行并非盛京银行张士支行，而是盛京银行沈阳市和睦路支行，摘要为“工资”的对手信息代发工资的主体为亿汇达劳务派遣公司。
还查明：原、被告因解除劳动合同等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付：1、经济补偿金25,043.20元；2、工龄工资12,000元；3、双倍工资34,434.40元。该委于2016年4月7日作出沈开劳人仲字[2015]319号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院。
以上事实的认定，有仲裁裁决书、劳动合同书、银行卡交易明细、照片、证明、证人证言、录用职工登记表、辽宁省就业人员登记表、终止劳动合同协议书、车辆租赁合同、工资发放明细表、银行查询单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原、被告间2013年11月1日之前是否存在劳动关系的问题，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，劳动关系的认定，需综合考虑双方是否存在建立劳动关系的合意、劳动报酬的计算及支付方式等因素。2008年6月起，原、被告先后四次签订了《车辆租赁合同》，约定由原告将其所有的微型长安汽车租赁给被告，并按天计算租金、每日超出100公里的里程额外计算费用。从原、被告间签订的车辆租赁合同可以看出，原、被告间并不存在建立劳动关系的合意，上述期间被告依照车辆租赁合同所约定的租金计算方式为原告计付车辆租赁费用，双方间不具备劳动关系的基本特征，从盛京银行和睦路支行调取的对手信息亦显示向原告转账的并非被告，故不能认定原、被告间存在事实劳动关系。
关于原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题，原、被告间于2013年11月1日之前不存在劳动关系，故原告要求被告支付上述期间未订立书面劳动合同双倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金及工龄工资的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原、被告间的劳动合同于2015年10月31日到期，双方于2015年11月13日签订《终止劳动合同协议书》，约定由被告向原告支付经济补偿金5690元，该协议依法成立并合法有效，且被告已经向原告支付了上述经济补偿金，符合法律规定。原、被告间在2013年11月1日之前不存在劳动关系，故原告要求被告支付工龄工资及之前时间段的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
驳回原告徐勇诉讼请求；
案件受理费10元，由原告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 郭 茜
人民陪审员 马晓霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄秀琦
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初818号
原告：杭州紫蚨投资管理有限公司。住所地：杭州经济技术开发区下沙街道银沙路199号新城大厦2幢19楼1911室。
法定代表人：崔德牛。
委托代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：丁国强，男，汉族，1987年9月3日出生，住杭州市江干区下沙街道七格社区9之22号，公民身份号码：330104198709034413。
本院在审理原告杭州紫蚨投资管理有限公司诉被告丁国强民间借贷纠纷一案中，原告杭州紫蚨投资管理有限公司于2016年5月30日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告丁国强的起诉。
本院认为：原告杭州紫蚨投资管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州紫蚨投资管理有限公司撤回对被告丁国强的起诉。
本案案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告杭州紫蚨投资管理有限公司负担。原告于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审判员 管 媛
二〇一六年五月三十日
书记员 姜玲丽
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更709号
罪犯姚瑞征，男，1991年11月18日出生，汉族，河南省南阳市人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市宛城区人民法院于2012年7月20日作出（2012）南宛刑初字第273号刑事判决，认定姚瑞征犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，罚金人民币五千元。同案被告人不服,提出上诉。南阳市中级人民法院经二审审理，2012年9月12日作出（2012）南刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月17日裁定对其减刑十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚瑞征确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：原判认定，2011年11月13日晚，被告人姚瑞征受他人纠集，将被害人裴某挟持至南阳市建设东路白河岸边，采取威胁手段索要五万元，并于次日上午从裴某账户上支走现金五万元。该犯罚金未缴纳。
罪犯姚瑞征自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯姚瑞征自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚瑞征减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年3月26日起至2018年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终53号
上诉人（原审被告）：王东臣，男，1945年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：张瑶，女，1990年11月17日出生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审被告）：新泰市石莱镇卢家庄村村民委员会，住所地新泰市石莱镇卢家庄。
未提交法定代表人身份证明。
上诉人王东臣因与被上诉人张瑶、新泰市石莱镇卢家庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6270号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王东臣上诉称，原审法院仅依据《债权转让协议书》第一条认定该债权由建设工程施工合同纠纷产生，将本案按不动产纠纷确定管辖，原审法院系以偏概全，本案应属债权转让合同纠纷，不适用不动产管辖，且其根本不认识张瑶，所以本案纠纷就是该债权转让是否成立，本案应为普通合同纠纷而非不动产纠纷，应根据原告就被告原则确定管辖。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，新泰市人民法院对本案五管辖权，应将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
张瑶、新泰市石莱镇卢家庄村村民委员会均未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人张瑶主张，其与案外人李万庆签订《债权转让协议书》，李万庆将享有的对王东臣、新泰市石莱镇卢家庄村村民委员会的债权即工程欠款及利息转让给张瑶，由张瑶直接主张债权，依法提起诉讼。根据当事人主张的权利义务内容，本案系债权转让合同签订后，因原合同的履行发生纠纷引起的诉讼，应按原合同类型即建设工程施工合同纠纷确定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，本案涉案工程所在地位于新泰市，故被上诉人张瑶选择向新泰市人民法院起诉符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年三月十七日
书 记 员 闫 敏