wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1206号
原告王玉超。
委托代理人王建其，系原告王玉超父亲。
委托代理人张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人尹贺生，系该公司总经理。
委托代理人于党军，系该公司法律顾问。
委托代理人李建峰，系该公司职工。
第三人庞大乐业租赁有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人蒿杨，系该公司总经理。
委托代理人陶亮，系该公司职工。
原告王玉超与被告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司、第三人庞大乐业租赁有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉超委托代理人王建其、张娟，被告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司委托代理人于党军、李建峰，第三人庞大乐业租赁有限公司委托代理人陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉超诉称，2014年8月1日原告冀EB96**牌号自卸车营运时，被被告单位人员非法扣押，2014年8月10日原告向被告交纳3000元费用被告才让原告把车取回，被告的非法扣车行为严重侵犯了原告的财产所有权，造成该车辆无法运营，每天营运收入、人工费用、保险费、车船费等损失2000元。请求法院判令被告返还非法扣押车辆收取原告的3000元，判令被告赔偿非法扣押车辆给原告造成的经济损失（以判决为准）。
被告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司辩称，1、原告王玉超以融资租赁方式从第三人庞大乐业租赁有限公司承租该车辆，在租赁期间原告未能按照合同约定按时交纳租金，已给第三人造成经济损失。2、被告受第三人庞大乐业租赁有限公司委托代为处理在邢台区域的各项公司业务，我公司处理原告欠交租金、违约金等的行为属于委托代理行为。3、原告欠第三人租金，经我公司与其多次沟通，原告自行将该承租车辆开到被告公司院内，该车停放在我公司期间的经济损失，应由原告自行承担，被告公司并不存在原告诉称的强行扣车行为。4、原告违反合同约定欠交租金在先，被告受第三人庞大乐业租赁有限公司委托，根据合同约定收取原告违约金的行为合理合法，原告要求返还3000元违约金没有法律依据。5、庞大乐业租赁有限公司与原告签订的融资租赁合同中约定若发生争议由庞大乐业租赁有限公司所在地法院管辖，本案应由河北省滦县人民法院管辖。
第三人庞大乐业租赁有限公司述称，1、本案是我公司和王玉超融资租赁合同纠纷，是因为王玉超没有按合同约定的期限支付租金，我公司行使合同约定的收回车辆和收取违约金的权利，而且根据合同约定本案应该由河北省滦县人民法院管辖，法院将我公司追加为本案的第三人不符合法律规定。2、王玉超所诉的事实和请求与庞大汽贸集团有限公司邢台分公司没有关系。我公司住所地在滦县，对邢台区域的公司业务不便，就委托本案被告代为处理我公司在邢台区域内的业务，包括我公司签订的庞大乐业融资租赁合同、租赁物买卖合同的权利义务的执行，催要欠款、代收各类款项、收回车辆、处置车辆等。本案中庞大汽贸集团有限公司邢台分公司和我公司联合针对王玉超的收回车辆、收取违约金等所有行为都是在我公司授权范围内代表我公司行使的合同约定的权利。原告王玉超起诉庞大汽贸集团有限公司邢台分公司没有任何事实依据和法律依据，应依法驳回原告王玉超的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月7日，出卖方（甲方）谷军虎、购买方（乙方）庞大乐业租赁有限公司与承租人（丙方）王玉超签订租赁物买卖合同，该合同第三条第2款约定甲方将租赁物交付丙方时，由丙方对该租赁物的规格、式样、质量、性能等是否存有瑕疵进行检查、确认，并根据租赁合同的约定向乙方交付《交接确认函》，交接确认函记载的交付日即为甲方向乙方完成交付之时。当日，原告王玉超作为为承租方（乙方），第三人庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方），王江杰作为担保方（丙方）共同签订了庞大乐业融资租赁合同，该合同第一条第1款，第二条，第三条，第四条，第六条，第七条，第九条第1、5款，第十一条，第十二条第1款第①项，第1款第①、②、⑥项，第十六条，第十七条均明确了双方的权利义务以及还款责任，同时附有附件租金明细表，明确24个月乙方需交租金的金额及日期。2012年11月18日，原告王玉超作为承租人在交接确认函上签字并按手印。2012年11月1日，第三人庞大乐业租赁有限公司委托被告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司代为处理庞大乐业租赁有限公司在邢台区域的公司业务，包括该公司签订的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》合同权利义务的执行，催要欠款，代收各类款项，收回车辆，处置车辆等。原告王玉超与第三人庞大乐业租赁有限公司签订融资租赁合同后，原告王玉超按约自2012年12月10日起每月10日交纳租金23164.1元，但2014年7月10日到期后未能按期交纳租金，2014年8月1日被告将该车开停至被告公司院内，2014年8月2日原告付清租金，2014年8月10日原告给付被告3000元违约金后，被告让原告将车取回。现原告王玉超以不当得利为由要求被告返还原告3000元并赔偿因扣押车辆给原告造成的损失。
另，被告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司于2014年9月1日向本院提出追加被告申请书，要求追加庞大乐业租赁有限公司为本案被告，经审查庞大乐业租赁有限公司不是必要的共同诉讼遗漏被告，且原告也表示不同意追加其为被告，本院于2014年9月4日依法作出（2014）东民初字第1206号民事裁定书，驳回被告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司追加被告的申请。综合案件事实，庞大乐业租赁有限公司与本案有利害关系，为查明事实确保原、被告双方利益不受损害，本院于2014年11月20日依法追加庞大乐业租赁有限公司为本案第三人。
上述事实，有租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、交接确认函、委托书、中国工商银行个人业务凭证、增值税发票等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王玉超与第三人庞大乐业租赁有限公司签订的融资租赁合同及租赁物买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告王玉超在该融资租赁合同履行中未按约定的时间支付租金，已属违约，应承担支付租金及按约定支付逾期付款利息、违约金的责任。根据法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，被告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司受第三人庞大乐业租赁有限公司委托代为收回车辆、收取违约金3000元，并不违背法律和合同约定，主观上不存在过错。该融资租赁合同第七条明确向原告交付租赁物时，原告应认真验收并签署交接确认函，王玉超签字按印的交接确认函上明确同意庞大乐业租赁有限公司委托庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司代为履行该融资租赁合同的权利和义务，包括催要欠款、代收各种款项。原告提出交接确认函有明显伪造痕迹，其他说明部分的字迹是后补上去的，应属无效合同文件，但没有证据证明其主张，本院依法对原告该主张不予采信。原告要求被告返还3000元并赔偿非法扣押车辆造成的损失，于法无据，本院依法不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十二条、第二百四十八条至规定，判决如下：
驳回原告王玉超的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一四年十二月十五日
书记员 郎 芳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1206号
原告李胜林，男，汉族。
原告白梅，女，汉族。
两名原告共同委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告东台大益摩托车销售有限公司，住所地东台市范公南路11号。
法定代表人吉汉明，执行董事。
被告吉汉明，男，汉族。
被告周义明，男，汉族。
被告白家玲，女，汉族。
被告张广成，男，汉族。
本院在审理原告李胜林、白梅与被告东台大益摩托车销售有限公司、吉汉明、周义明、白家玲、张广成房屋租赁合同纠纷一案中，原告李胜林、白梅于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李胜林、白梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李胜林、白梅撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告李胜林、白梅负担。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 吴永海
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱婷婷
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1206号
原告郭某某。
被告刘某某。
原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，原告郭某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭某某起诉称：2008年8月5日，原、被告登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后常因生活琐事发生口角打仗，致使夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告刘某某未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2008年8月5日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女，有按揭贷款购买房屋一套。近期，双方因生活琐事发生矛盾，现原告诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后虽发生过口角打仗，但感情未达到确已破裂程度。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告郭某某与被告刘某某不准离婚。
案件受理费300元及邮寄费60元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年八月二十六日
书记员 臧 琪
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1206号原告范光阳，男，x年x月x日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托代理人宋东海，男，x年x月x日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区东三路***号。组织机构代码55523319-0。代表人刘仁星，经理。被告青岛新华友建工集团股份有限公司。住所地：青岛市崂山区株洲路***号。组织机构代码70641948-7。法定代表人于忠福，董事长。两被告共同委托代理人曹荣君，山东亚和太律师事务所律师。两被告共同委托代理人鞠波，山东亚和太律师事务所律师。被告ＸＸ国，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。被告东营市利建建筑劳务有限公司。住所地：东营区沂河路***号。法定代表人刘俐，总经理。委托代理人徐学艺，山东恒岳律师事务所律师。原告范光阳与被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司、青岛新华友建工集团股份有限公司、ＸＸ国、东营市利建建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告范光阳向本案提出撤诉申请。本院认为，原告范光阳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予范光阳撤回起诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告负担。审 判 长  刘富珍人民陪审员  王树森人民陪审员  闫其武二〇一五年六月十日书 记 员  张珊珊
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第00189号
申请执行人丁贤伦，
被执行人曹贤云。
被执行人姜玉芳。
丁贤伦与曹贤云、姜玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）坛水民初字第0071号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：曹贤云应返还丁贤伦借款人民币60000元，并按银行同期同类贷款利率标准承担2014年1月26日起至本判决确定的给付之日止的利息损失，姜玉芳对曹贤云上述还款义务承担连带清偿责任，曹贤云、姜玉芳连带负担案件受理费人民币1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人曹贤云、姜玉芳目前无银行存款，姜玉芳有一辆汽车已被查封，有一处房产登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛水民初字第0071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 庄 强
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00806号
原告：刘棒，男，1963年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省东至县
委托代理人：胡和旺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：丁奇兵，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省东至县
被告：汪海峰，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省东至县
被告：东至县凯达运输有限责任公司，地址：安徽省东至县。负责人：徐蓉晖。
本院在审理原告刘棒诉被告丁奇兵、汪海峰、东至县凯达运输有限责任公司健康权纠纷一案过程中，原告刘棒于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘棒撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘棒负担。
代理审判员 胡 伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 段海燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00806号
原告：程友田，男，1961年8月16日出生，汉族。
委托代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所律师。
委托代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
被告：岳光辉，男，1974年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告程友田诉被告岳光辉物权保护纠纷一案中，原告程友田于2014年8月26日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程友田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程友田承担。
代理审判员 张莉娜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马惠琳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1597号
上诉人（原审被告）刘×。
委托代理人马飞，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李x。
上诉人刘×因离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第5143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李×在原审法院起诉称：双方于2009年9月30日登记结婚，由于婚前缺乏了解，刘×利用婚姻法的外衣，给非婚生子李xx的合法身份，刘×精心预谋实施了一系列行骗事实。刘×毫无人性、无道德的作恶多端的事实在被发现后，该婚姻存在的价值已不复存在。综上所述，为维护李×的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、双方离婚；2、刘×向李×赔偿损失427600元（其中子女抚育费277000元、结婚费用123000元、刘×孕检费、手术费20000元、交通、食宿费用5000元、DNA检测费2600元）；3、双方婚姻关系存续期间的共有财产42699.46元归李×所有；4、刘×向李×支付精神损害赔偿金30万元；5、分割双方婚姻关系存续期间的共有车辆价值约人民币5万元；6、诉讼费由刘×承担。
刘×在原审法院辩称：同意离婚，不同意李×的诉讼请求，其他的诉讼请求我们不认可，李×没有事实及法律依据。李×说的相关费用均属于夫妻双方共同的日常开销，不应在离婚判决中予以解决。不存在共同财产42万多元，精神损害赔偿也不应得到支持，因为刘×没有法定情节存在过错。孩子抚养权归刘×，刘×愿意承担所有的抚养费。刘×购买的车辆的钱是借的同事的钱，一共花了三万多，车在刘×名下，刘×认为这是夫妻共同债务。
原审法院经审理查明：李×与刘×于2009年9月30日登记结婚，2010年6月25日刘×育有一子李xx。2012年2月27日，李×单方委托北京中仁博大基因生物科技有限公司对李xx和李×之间是否存在亲子关系进行检验，2012年3月2日，北京中仁博大基因生物科技有限公司出具遗传检验报告，结论为根据DNA遗传标记分型结果，不支持李×是李xx的生物学父亲。刘×对该份遗传检验报告不认可，李×于庭审中再次申请对孩子的亲子关系进行鉴定，经委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定后，刘×明确表示放弃进行亲子鉴定。并表示自愿承担相应的法律后果。刘×同意离婚，要求孩子李xx由其独自抚养。李×主张刘×名下存款42699.46元为夫妻共有财产，但其提交的刘×名下账号为×××及×××账户交易明细清单显示上述账户余额均为0。2012年12月7日，刘×购买长安牌轿车一辆，价税合计三万三千九百元整。庭审中，双方均认可车辆现价值为两万元。刘×主张为购买该车辆曾向案外人胡x借款三万元，并出具借条复印件一张，称该借条原件在债权人处。李×对该借条不予认可。李×婚前购买的车辆，双方婚后共同还贷，刘×表示放弃对上述车辆主张权利。李×提交了抚养李xx所花费费用的部分票据。刘×提交双方于2011年10月24日书写的离婚协议书，双方对孩子抚养及财产进行了约定。李×称签订离婚协议时尚不知道李xx不是自己的亲生孩子，故不认可该协议。
原审法院认定的上述事实，有结婚证、遗传检验报告、存款明细、发票、机动车登记信息、行驶证、收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中，李×起诉离婚，刘×同意离婚，法院对此不持异议。双方以协议离婚为条件达成的离婚协议，因该协议未能生效，故刘×对于双方共同财产应按照协议分割的答辩意见，法院不予采纳。法院依据实际情况依法对夫妻共同财产予以分割。李×主张刘×名下有双方共同财产42699.46元，但未提交充分证据予以证明，法院对分割该项财产的诉讼请求不予支持。刘×主张双方存在共同债务，但未提交有效证据予以证明，故刘×的主张法院不予采信，债权人可另行主张。李×主张与李xx不存在亲子关系，并提交检验报告予以证明，刘×未提交相反证据，又拒绝做亲子鉴定，法院推定李×的主张成立，故李xx应由刘×自行抚养。由于刘×的过错行为，确实给李×造成了一定的物质和精神损失。对李×要求刘×赔偿子女抚养费、检测费及精神损害赔偿金的诉讼请求，法院予以支持。抚养费及精神损害赔偿金的具体数额由法院参考李xx的年龄、双方当事人的具体情况酌情予以认定。李×主张刘×应赔偿结婚费、孕检费、手术费、交通食宿费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。刘×名下的汽车购买于双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，依法予以分割，法院考虑到车辆的登记情况，确认该车辆为刘×所有，刘×应依照双方共同确认的车辆现价值向李×支付折价款一万元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决：一、李×与刘×离婚；二、李xx由刘×自行抚养；三、车牌号冀xx**车辆归刘×所有，刘×于本判决生效之日起十日内给付李×车辆折价款一万元；四、刘×支付李×子女抚养费四万元、检测费用二千六百元、精神损害抚慰金五万元，以上共计九万二千六百元，于本判决生效之日起十日内给付；五、驳回李×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘×不服原审判决，以原审判决对购置车辆所负的夫妻共同债务没有认定，李×对李xx没有尽抚养义务并且存在家庭暴力，原审判决对李xx抚养费的判决以及婚姻过错方的认定错误为由，请求撤销原审判决第三、四项，依法改判。
李×同意原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，刘×在二审期间承认李xx与李×不存在亲子关系。李×承认曾因李xx的问题打过刘×。上述事实有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。现刘×与李×均同意离婚，应当准许。刘×主张因购置车辆双方存在共同债务3万元依据不足，本院不予采信。原审法院对涉案车辆的处理符合法律规定，本院予以维持。李xx与李×不存在亲子关系，李xx应由刘×自行抚养。鉴于刘×的行为确实给李×造成了物质及精神损失，原审法院根据本案情况酌情确定的赔偿数额适当。刘×主张李×对李xx没有尽抚养义务的上诉理由没有证据支持。李×殴打刘×的行为确有不当，但双方感情破裂并非因此导致。就本案而言，李×的行为尚不足以认定为家庭暴力，故刘×主张李×是离婚过错方的上诉理由本院不予采纳。李×支付的检测费应由刘×负担。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万二千元，由李×负担一万元（已交纳），由刘×负担二千元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千三百元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 梁 冰
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 洁
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1110号
罪犯钟海勇，男，1986年12月19日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于二0一一年三月十七日作出（2011）桂刑初字第4号刑事判决，认定被告人钟海勇犯聚众斗殴罪，判处四年五个月。该犯和同案犯不服，提出上诉，本院于二0一一年七月二十五日作出（2011）郴刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯钟海勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯钟海勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟海勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯钟海勇减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年7月8日起到2013年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00182号
原告：洪雷，男，汉族，销售员，住上海市宝山区。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：孙守法，男，汉族，自由职业，住安徽省全椒县。
被告：大众保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：胡德胜，该中心支公司总经理。
委托代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
原告洪雷诉被告孙守法、大众保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称滁州大众财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员曹洋适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告洪雷及其委托代理人李洪照、被告孙守法、被告滁州大众财保委托代理人冯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪雷诉称：2014年10月4日13时12分，孙守法驾驶车牌号为皖XX的小型客车，行驶至全椒大墅镇国道桥时，与原告驾驶的车牌号为浙XX的小型客车相撞，致孙守法受伤及两车损坏。后浙XX小型客车被送至滁州市XX4S店修理，费用约需28000元。2014年10月20日，全椒县公安局交通警察大队道路�通事故认定书认定，孙守法负事故的全部责任，原告无责任。另查明，皖XX小型客车的车主为孙守法，该车在滁州大众财保处投保了交强险和200000元不计免赔的商业三责险，本起事故发生在两保险期间内。本起交通事故的发生给原告造成了较大的经济损失，但两被告至今却未依法赔偿，为维护原告的合法权益，特具此状请求法院判决：1、孙守法赔偿原告车辆损失28000元、施救费停车费820元、误工费3500元、交通费4700元、住宿费98元，合计37118元；2、滁州大众财保在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
孙守法辩称：1、对本起事故的发生及责任划分无异议；2、原告的损失应该由滁州大众财保进行赔偿；3、不承担本案诉讼费。
滁州大众财保辩称：1、对事故的发生及责任划分无异议，其愿意在被告孙守法提供合法的驾驶证、行驶证的前提下对原告的合�损失承担替代赔偿责任；2、原告应提供维修清单、车损的维修部位、损失程度来证明实际车损；3、原告其他主张无法律依据，且属间接损失，不在保险理赔范围，故不予认可；4、事发后，保险公司已对原告的车损提供了一定的理赔服务，原告无法理赔与保险公司无关，故不应承担诉讼费。
经审理查明：2014年10月4日13时12分，孙守法驾驶车牌号为皖XX的小型客车行驶至全椒县大墅镇国道桥时，与洪雷驾驶的车牌号为浙XX的小型客车相撞，致孙守法受伤、两车损坏。事发后，浙XX小型客车被送至滁州市XX4S店修理，发生维修费28000元。2014年10月20日，全椒县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出第XXX号道路交通事故认定书认定，孙守法负事故的全部责任，洪雷无责任。另查明，皖XX小型客车的车主为孙守法，该车在滁州大众财保处投保了交强险和200000元不计免赔�商业三者险，本起事故发生在两保险承保期间内。
另查明：本起事故发生后，XXX大修厂对事故车辆浙XX进行了现场施救，产生施救费480元，后因停车待修产生停车费340元。
以上事实有当事人当庭陈述及原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、滁州大众财保车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费及停车费发票、交通费发票、交强险及商业三者险保单复印件、皖XX行驶证及孙守法驾驶证复印件等证据在卷为证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，造成公民财产损失的应当承担相应的民事赔偿责任。本案事故发生的过错行为与事故责任划分问题，交警大队已作明确认定，且各方当事人对此不持异议，故本院对该责任认定予以采信；肇事车辆皖XX在被告滁州大众财保处投保了交强险及保额为200000元且不计免赔的商业三者险，依据《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，因本起事故造成的洪雷的车辆损失及其他损失应先由滁州大众财保在保险责任范围内予以赔付，滁州大众财保按照保险合同约定不予赔付的部分由侵权人孙守法赔偿；洪雷主张的误工费损失问题，因其只提供了一份完税凭证打印件，只能证明其收入状况，无法证明其因本起交通事故造成了误工损失，故本院对其该部分主张不予支持；洪雷主张的住宿费损失问题，因其只提供了一份住宿费收据，缺乏证据的真实性及关联性，故本院对该部分主张不予支持。
洪雷的损失为：（1）车辆损失，有XX有限公司出具的车损维修费发票、滁州大众财保的车辆损失情况确认书予以证明，本院确认为28000元；（2）施救费480元，停车费340元，有XXX大修厂出具的发票予以证明，本院予以确认。其中，施救�480元，滁州大众财保认可由其赔付。停车费340元，因属间接损失，故应由孙守法承担；（3）交通费，洪雷因本起交通事故造成车辆损坏，其往返处理车辆维修等事宜造成的合理交通费用应予以支持。其主张在上海使用替代交通工具造成的交通费损失，因其未能举证证明该损失与本起交通事故存在关联性，本院不予支持。本院依据洪雷提供的火车票所载金额，酌定交通费损失为934元，过高部分不予支持。因该部分损失系间接损失，故应由孙守法承担。
根据以上本院认定的洪雷的各项损失，应先由滁州大众财保在交强险财产损失限额范围内赔偿，超出部分，滁州大众财保应在商业三者险范围内赔偿，滁州大众财保合计应赔偿洪雷28480元（28000元＋480元），其他间接损失合计1274元（340元＋934元）由孙守法赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司滁州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围及商业三者险范围内赔偿原告洪雷车辆修理费、施救费损失合计28480元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告孙守法赔偿原告洪雷停车费、交通费损失1274元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回原告洪雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告孙守法负担。
如不服本判决，可于判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 曹 洋
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘朝军
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4571号
原告吴雪华，女，1973年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告许万杰，男，1969年10月26日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴雪华诉被告许万杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后。依法由审判员陈谦梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪华的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告许万杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪华诉称，被告许万杰因需用资金，于2011年8月3日向原告吴雪华借款现金人民币20000元。被告许万杰具借条一张给原告收执。经催讨未果，请求判令：被告许万杰偿还借款本金人民币20000元及自起诉之日起至还款之日止按0.5%计付每月的利息。
被告许万杰没有提出答辩意见。
经审理查明，被告许万杰因需用资金，由王海军担保，于2011年8月3日向原告吴雪华借款人民币20000元，并出具借条给原告吴雪华收执。被告许万杰在借条上的“借款人”处签名并捺印确认。借款后，被告许万杰未能偿还。
上述事实，有原告吴雪华的陈述及原告吴雪华提供的被告许万杰出具的借条一张予以证明。被告许万杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴雪华与被告许万杰之间的借贷关系有被告许万杰具写的借条为据，事实清楚，应予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告许万杰负有清偿债务的义务。被告许万杰经原告吴雪华催讨仍未履行还款义务，其行为已构成违约；现原告吴雪华请求判令被告许万杰偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；对原告吴雪华主张自起诉之日起至还款之日止按0.5%计付每月的利息的请求，符合法律规定，应予以支持。被告许万杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许万杰应于本判决生效后十日内偿还原告吴雪华借款
本金人民币20000元，并支付自2015年9月21日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取人民币150元由被告许万杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向福建省漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈谦梅
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡少鹏
附：相关法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01766号
原告：芜湖同瑞工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：朱兴银，总经理。
委托代理人：许兴凤，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
被告：芜湖市联强建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙嗣水，总经理。
被告：孙嗣水，男，1963年6月8日出生。
被告：安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙嗣水，总经理。
本院在审理原告芜湖同瑞工贸有限公司诉被告芜湖市联强建筑材料有限公司、孙嗣水、安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被告芜湖市联强建筑材料有限公司、孙嗣水、安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司所有的价值710万元的财产予以保全，并以提供担保。
本院认为：原告芜湖同瑞工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告孙嗣水在繁昌县农村商业银行股份有限公司享有的股权予以查封；
二、对被告芜湖市联强建筑材料有限公司在安徽繁昌农村商业银行股份有限公司横山支行的账户资金予以冻结；
三、对被告孙嗣水在安徽繁昌农村商业银行股份有限公司横山支行的账户资金予以冻结；
四、对被告孙嗣水在徽商银行芜湖三山支行的账户资金予以冻结；
五、对被告安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司所有的位于繁昌县的五处房屋予以查封；
六、对被告安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司所有的位于繁昌县两处房产的土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈文超
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 欧阳媛
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第648号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人薛×，男，1987年6月11日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人薛×犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛，书记员周亚梅出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人李×1、被告人薛×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2015年1月14日1时许，被告人薛×在本市丰台区卢沟桥现代叉车厂门岗处，因工作问题与被害人李×1发生口角后互殴，薛×持螺丝刀将被害人李×1扎伤，致被害人开放性胸外伤、右肩锐器伤、右侧气胸、纵膈及右上胸壁气肿，经鉴定被害人李×1身体所受损伤程度为轻伤二级。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人薛×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人薛×对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有提出异议。
经审理查明：
2015年1月14日1时许，被告人薛×在本市丰台区卢沟桥现代叉车厂门岗处，因工作问题与被害人李×1发生口角后互殴，薛×持螺丝刀将被害人李×1扎伤，致被害人开放性胸外伤、右肩锐器伤、右侧气胸、纵膈及右上胸壁气肿，经鉴定被害人李×1身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人薛×在案发后明知被害人报警而在现场等待处理，后于2015年1月14日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所查获。
本案刑事附带民事诉讼已和解解决，被告人薛×一次性赔偿被害人暨附带民事诉讼原告人李×1经济损失人民币二万元，并已实际履行，被害人暨附带民事诉讼原告人李×1对被告人薛×表示谅解，并自愿撤回刑事附带民事诉讼。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人李×1的陈述：我是北京现代叉车厂的门卫保安。2015年1月13日23时许，我到丰台区现代叉车厂门卫室上岗值班，23时40分许，同事严川兴来到门卫室，看到薛×还没有上岗值班就给薛×打电话。14日0时10分许，薛×到门卫室后问我：“把大门出入单整理好了吗？”我说：“整理好了”。薛×看到钩机和叉车单子没有分开就骂我，我对薛×说“你为什么骂我”，我推了薛×一下，薛×从办公桌抽屉里拿起一个改锥（长约30公分、塑料把、钢制）扎了我右手虎口一下，我用拳头打了薛×头面部两拳，薛×用改锥扎了一下我右肩部致流血，我夺过薛×手中的改锥扎了薛×左肩部两下，严川兴将我俩拉开，我便报警了，后警察赶到把我们带走，问我们怎么解决，我俩就互相给对方看病去了。我右手掌虎口、右面部划伤，右肩部扎伤，是薛×用改锥扎伤的。薛×左肩部两道伤，是我用改锥扎的。
2、证人张×的证言：我是现代叉车厂的内保。2015年1月14日0时许，李×1在门岗上班，我到门岗时薛×还没有到，后薛×来了就问李×1：“出门条都整理了吗？”李×1说：“整理了”。薛×拿出来看并说李×1“这样也叫整理了”。薛×应该是喝酒了，我闻到他身上有很重的酒味。两人说了几句，我听见薛×骂了李×1一句，我一抬头就看见双方用拳头打对方身上，薛×从抽屉里拿出一个长约30cm有黑色塑料把的螺丝刀往李×1身上扎，李×1用手挡住并夺过螺丝刀、反手扎向薛×，我没注意扎到什么地方，我看见李×1的右手受伤了，应该是薛×用螺丝刀扎他时他用手挡并夺螺丝刀伤的；他肩部的伤我没注意是怎么造成的，应该是和薛×打架时留下的。我看见薛×左侧胸口处有一条长约10公分左右的划伤，应该是李×1夺下螺丝刀后将薛×划伤的。其他地方有没有伤我不知道。他俩打架时屋里就我们三个人。
3、证人李×2的证言：我是丰台医院胸外科医生。2015年1月14日，一名叫李×1的病人前来就诊，他是右侧气胸、纵膈气肿、右胸手部锐器伤、开放性胸外伤，他出不了院、过几个小时还得拍片与诊断，必要时行手术治疗。
4、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：被害人李×1身体所受损伤程度为轻伤二级。
5、北京丰台医院出具的诊断证明书两份证明：案发后被害人李×1及被告人薛×在医院的就诊情况及其具体伤情。
6、北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单证明：作案工具螺丝刀一把扣押在案的情况。
7、北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所110接处警记录证明：案发后被害人李×1报警及公安机关处置情况。
8、北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所工作记录：2014年1月14日，我所民警在办理薛×故意伤害一案过程中，现场咨询丰台分局公安司法鉴定中心法医，王磊答复称：薛×的伤情不构成轻微伤。
9、公安机关出具的常住人口基本信息证明：被告人薛×的身份情况
10、北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所出具的破案报告、到案经过证明：本案破获经过及被告人薛×到案的情况。
11、被告人薛×供述：2015年1月14日0时10分左右，我到丰台区卢沟桥叉车厂门卫室接班，当时内保人员小严还有我同班的李×1在，我和李×1负责场内巡逻和整理厂内出单，李×1是13日23时30分接班，在我接班前这段时间应该他负责整理出车单，0时30分左右，我问李×1叉车、挖掘机出车单你分了吗，他说你管我干什么，我看那些单子没有整理，我就冲他说你他妈上回就因为你这事我被罚了200元，接着他就用拳头打了我左脸一拳把我打倒了，我站起来就从保安室办公桌下面抽屉里拿出一把改锥，就冲他身上扎，他就用右手挡，结果把他右手扎流血了，然后他把改锥抢过去，扎了我左侧胳膊和左侧胸部一下，我又把改锥抢过来，从他身后扎了他右侧肩膀一下，结果把他衣服扎透了，里面流血了，后李×1报警了，我就一直等着民警来现场处理，后我俩去医院给他看病，没有调解成，民警就在医院把我带走了。
12、和解协议书、被告人出具的谅解书、收条及撤诉申请书证明：本案刑事附带民事诉讼已经和解解决，被告人薛×一次性赔偿被害人暨附带民事诉讼原告人李×1经济损失人民币二万元，并已经实际履行，被害人暨附带民事诉讼原告人李×1对被告人薛×表示谅解，并自愿撤回刑事附带民事诉讼。
上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人薛×无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人薛×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人薛×明知被害人报警而在现场等待处理，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，并能积极赔偿被害人的经济损失与被害人达成和解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，同时在本案中被害人具有一定过错，故本院对被告人薛×予以从轻处罚。根据被告人薛×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴超
人民陪审员 董荣
人民陪审员 刘晔
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱琳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1778号
原告董某。
被告高某。
原告董某诉被告高某离婚纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告董某于2015年12月7日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告高某的起诉。
本院认为，本案在诉讼期间，原告董某自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 张建强
二〇一五年十二月七日
书记员 马新荣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第545号
上诉人（原审被告）佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人许浩洪。
被上诉人（原审原告）秦火英，女，汉族，1956年9月8日出生，住广东省云浮市郁南县。
上诉人佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第466-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人的工作地点在肇庆市四会市达旺，故本案应由肇庆市四会市人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送肇庆市四会市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人作为用人单位，其住所地在佛山市南海区，故被上诉人选择向用人单位所在地基层人民法院起诉符合上述法律规定。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 敏
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1445号
原告万奉林，男，1945年8月12日出生，汉族，住南充市。
原告万意，男，1979年11月2日出生，汉族，住南充市。
原告万燕，女，1978年2月1日出生，汉族，住南充市。
三原告委托代理人李知疾，四川天普律师事务所律师。
三原告委托代理人蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人陈良玉，总经理。
委托代理人邓之文，公司员工。
被告徐巾梅，女，1980年9月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告贾林，男，1981年8月24日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
原告万奉林、万意、万燕诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称太平洋保险南充支公司）、徐巾梅、贾林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员斯孝昌适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行审理。原告万奉林、万意、万燕及其委托代理人李知疾、被告太平洋保险南充支公司委托代理人邓之文、被告徐巾梅、贾林及其委托代理人陈红军出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日16时20分许，被告徐巾梅驾驶登记在贾林名下的川RY93**号小轿车，由南向北行驶至潆溪镇职教城路口时，由于疏忽大意，采取措施不力，将路边行人费德芳撞到，造成费德芳死亡的道路交通事故。经交警部门认定徐巾梅承担全责。该车在被告太平洋保险南充支公司投保了交强险和商业三责险及不计免赔特别险。本次事故造成原告的损失，为维护原告的合法权益，现起诉并请求：1、判令被告太平洋保险南充支公司赔偿原告各项损失570，813.8元，被告徐巾梅、贾林对保险限额外损失承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。
被告徐巾梅、贾林辩称，对交通事故发生的事实无异议。自己已投保了保险，应由保险公司承担赔偿。
被告太平洋保险南充支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。原告主张的费用过高，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，费德芳系原告万奉林之妻，万意、万燕之母。2014年11月5日16时20分许，被告徐巾梅驾驶川RY93**号小轿车由南向北行驶，至南充市顺庆区潆溪镇职教城路口时，由于疏忽大意，采取措施不力，将路边行人费德芳、杨仕发和彭国定撞到，造成费德芳、杨仕芳、彭国定受伤，后费德芳经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定被告徐巾梅承担事故全部责任。本次事故中，被告徐巾梅支付了医疗费2071.3元，支付了车辆检测和鉴定费6500元。同时查明，川RY93**号车属被告贾林所有，该车在被告太平洋保险南充支公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险，不计免赔率。费德芳系农村居民，出生于1952年12月27日，在潆溪场镇购买房屋居住并从事餐饮业务。原、被告因赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。
认定上述事实，有原、被告的身份证明、交通事故认定书、病历、医疗费发票、死亡证明、火化证明、《证明》、调查笔录等为据。
本院认为，徐巾梅驾驶机动车致原告的亲属费德芳死亡的事实，有交警部门的事故认定为据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本次事故中，被告徐巾梅承担全部责任，且川RY93**号车在被告太平洋保险南充支公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险，不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，三原告因费德芳死亡所致损失，应由被告太平洋保险南充支公司在交强险内予以赔付，超出交强险的部分，依照保险合同的约定，由被告太平洋保险南充支公司承担，不属保险赔偿范围部分，由徐巾梅承担。被告贾林并非侵权责任主体，对于事故的发生也没有过错，不应承担责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，对原告的具体损失，本院确认如下：
1、医疗费2071.3元，有相应的医疗费发票为据，本院予以确认；
2、死亡赔偿金，原告虽系农村居民，但生活居住在城区且收入来源也在城镇，应按城镇居民标准计赔，即为424，992元（22，368元／年×19年）。费德芳已属被扶养对象，原告主张万奉林的生活费本院不予支持；
3、丧葬费20，897.5元（41795元÷2）；
4、参与处理事故人员的误工、住宿、交通费，酌定为5000元；
5、精神损害抚慰金，三原告均系费德芳近亲属，费德芳死亡必然给其带来精神上的损害，其主张精神抚慰金应予支持，根据本案实际，酌定为50，000元；
以上合计502，960.8元，应由被告太平洋保险公司承担赔偿（其中交强险限额内112，071.3元，第三者责任保险内赔偿380，889.5元）。车辆检测和鉴定费不属保险赔偿范围，应由被告徐巾梅自行承担。品迭被告徐巾梅已垫付的医疗费2071.3元后，被告太平洋保险南充支公司应支付给被告徐巾梅2071.3元，赔偿原告500，889.5元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿原告万奉林、万意、万燕500，889.5元，支付给被告徐巾梅2017.3元；
二、驳回原告万奉林、万意、万燕的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9508元（原告已缴纳），由被告徐巾梅承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯孝昌
二〇一五年四月三十日
书记员 罗 丹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1298号
罪犯杨文全，男，生于1963年11月15日，汉族，小�文化，四川省成都市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯杨文全1977年至1978年因扒窃案先后被行政拘留三次，1978年10月被送少管所管教三年；1981年9月11日因犯抢劫罪被成都市西城区人民法院判处有期徒刑六年，1990年7月20日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2006年10月16日作出（2006）成刑初字第257号刑事附带民事判决，认定被告人杨文全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16777.5元。宣判后，该被告人对判决的刑事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月5日作出（2006）川刑终字第1026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年12月20日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）川刑执字第1343号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2009年8月31日起至2028年8月30日止。本院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第494号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；又于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第575号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2026年8月30日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杨文全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分110.6分，2015年3月3日获表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨文全在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈清数工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分110.6分，2015年3月3日获表扬一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨文全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文全减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2025年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 赵维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈芬
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第155-1号
申请执行人秦秀红，女，1972年3月12日出生。
被执行人杜燕清，男，1983年1月3日出生。
被执行人姚兰兰，女，1983年3月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鹤山民初字第206号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询被执行人的银行账户和车辆管理、房产管理等机关未发现被执行人有可供执行的财产，本院虽依法冻结了被执行人的住房公积金账户及工资账户，但不具备提取条件且亦不足以及时偿还全部债务，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤山民初字第206号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 杨焕朝
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第417号
原告：安富强。
委托代理人：周勇。
被告：胡跃明。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
原告安富强为与被告胡跃明民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王丽艳独任审理，于2015年5月15日、6月25日二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以做生意为名，于2013年1月10日向原告借款人民币200000元，约定一个月归还，如逾期归还则自愿自借款之日起按月利率3%向原告支付利息。借款到期后，被告拖欠不还，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款人民币200000元整，并支付自2013年2月9日起至本案判决生效之日止按月利率2%计算的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、被告与原告素不相识，被告未向原告借款，且原告出示的借款借据项下的款项，原告实际并未交付，故原、被告不存在借贷关系；2、原告诉请的事实不存在，被告没有向原告借过任何款项，应驳回原告的诉请。
本院经审理查明：2013年1月10日，被告向原告借款，并出具借款借据一份，载明：今有胡跃明（以下称借款人）因生意周转之需向安富强（以下称出借人）借款人民币贰拾万元整，借款人已确认收到该借款（借款人不再另行出具收条）。借款期限为一个月。借款人承诺：若逾期归还借款的，借款人自愿自借款之日起按月利率3%向出借人支付利息，并承担违约金5000元。另外，因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的诉讼费、代理费等一切必要的费用也由借款人承担。本借款如有纠纷协商不成的，由海盐县人民法院管辖解决。
另查明，本案原告曾于2014年5月16日就其与被告之间本案所涉的民间借贷向本院起诉。经审理，该案有涉及经济犯罪的嫌疑，且对于犯罪行为的定性，直接影响到案件主要事实的认定，故本院作出（2014）嘉盐商初字第683号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。
再查明，2015年1月30日，海盐县公安局向本院出具函一份，载明，“2014年9月我局接到你院安富强、胡跃明民间借贷纠纷案的函，并向我局传递了该案中涉嫌赌资的线索。我局接到该线索后，立即组织民警对该赌博线索进行了侦查，但因时间久远（据胡跃明陈述为2008年）等原因，部分事实已无法查清。根据胡跃明的陈述，2008年4月其与朱明明、ＸＸ在明珠村其棋牌室内开设一赌博场子，其经常参与该赌博场子内的赌博活动，并因此欠下ＸＸ三十万赌债，共写了两张欠条，一张为八九万，出借人安可闯（音同），另一张为二十万，出借人安富强。结论：胡跃明曾伙同朱明明（音同）等人在明珠村其棋牌室内开设赌博场子，但具体时间、具体场次、输赢的情况、抽庄丰的情况均无法查证，故无法立案处罚，同时胡跃明与安富强的借贷是否属于赌债亦无法查证。”
本院认为：原、被告之间的借款关系是否成立。首先，本案中的借条系被告本人所书写。被告作为一个有民事行为能力的成年人，其对于书写借条的后果应当是知晓的，按一般社会常理而言，面对一个素不相识的陌生人，如无借贷合意或欠款情形，势必不会向其出具借条。其次，庭审中，被告辩称其与原告并不相识，且并未收到原告的款项，其之所以向原告出具欠条系其与他人开设赌场时所欠赌债。然关于本案原、被告所涉借款是否系赌债经海盐县公安局侦查后，并未查实原、被告之间的借贷系赌债。故被告辩称的欠款系赌债并无证据予以证明。最后，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，根据前述分析，本案所涉借款借据系被告向原告出具，且被告并没有确凿的相反证据足以推翻借款借据所记载的内容，故对借款借据的证明力本院予以认定。综上，原、被告之间的借贷关系成立。被告未按借款借据约定的还款时间向原告归还全部借款，故被告是引起本案纠纷的责任者，应当由被告向原告承担归还借款本金和逾期还款利息的民事责任。虽双方约定借款利率为3%，但原告实际按月利率2%主张其利息，属其对自身民事权利的处分，且符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡跃明归还原告安富强借款本金200000元，并支付原告逾期还款利息（以未归还借款本金为基数，按月利率2%，自2013年2月9日起计算至本案判决生效之日止），由被告于本判决生效之日起十日内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告胡跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王丽艳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 元
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3201号
原告：贾海钊，男，汉族，1950年1月8日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅歌，河南群达律师事务所律师。
被告：登封钰钟功能材料有限公司，住所地：登封市大冶镇朝阳沟村，统一社会信用代码证号：91410185706517300Q（1-1）。
法定代表人：冯振德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚文锋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨皓然，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
原告贾海钊与被告登封钰钟功能材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海钊的委托诉讼代理人刘雅歌，被告登封钰钟功能材料有限公司的委托诉讼代理人姚文锋、杨皓然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾海钊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款及利息共计253.46万元，并支付本金196万元自2016年4月1日之后的利息，按月息2分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份之前，被告因急需用钱陆续向原告借款196万元，约定月利息2分和2.5分。后因被告未能按时还款，双方于2016年4月1日对借款进行结算，重新办理了借款手续，被告出具了借款196万元和欠息57.46万元的收据。现被告以无钱为由拒不偿还。
被告登封钰钟功能材料有限公司辩称：原告所诉主体错误，应当驳回起诉。三份收据上载明的借款人是登封钰钟功能材料有限公司，该借款人与原告在本案中所诉之被告并不完全相同。
原被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：收据三份，证明原告之前多次借给被告款项到2016年4月1日结算，出具两份收据，收据分别为100万元和96万元，100万元的利息是月息2.5分，96万元月息2分；在借款期间欠原告利息共计57.46万元。
被告对原告所举的证据质证意见为，对三份收据真实性均无异议，但是三份收据上载明的借款人是登封钰钟功能材料有限公司，该借款人与原告在本案中所诉之被告并不完全相同；574600元的利息是按照100万元本金按月息2.5分和96万元本金按月息2分计算十三个月而来，故按照最高法院司法解释规定，超出月息2分未支付的利息依法不应得到支持。
被告向法庭举证有：营业执照复印件，证明本公司全称是登封钰钟功能材料有限公司，而非本案原告在诉状中载明的登封市钰钟功能材料有限公司，证明原告诉讼主体错误，应当驳回起诉。
原告对被告所举证据质证意见为，诉状中对被告的名称多写了个“市”字，收据中加盖公章的是登封钰钟功能材料有限公司，对营业执照真实性无异议。
本院对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证，对原告提供的证据具有客观性、关联性及合法性，本院均予以采信。被告提供的证据可以证明原告的全称为登封钰钟功能材料有限公司。
本院经审理认定事实如下：2016年4月前原告分多次借款给被告，所有借款在2016年4月1日进行结算，被告重新为原告出具三份借款收据，一份为100万元，一份为96万元，一份为欠息收据57.46万，共253.46万元。
本院认为，原被告借款关系合法、真实、有效，且双方在收据中约定了利息，被告应当偿还原告借款和利息，但超出法律规定部分的利息本院不予支持。至于被告辩称原告所诉主体资格不符应予驳回的意见，本院认为原告在诉状中将被告写为“登封市钰钟功能材料有限公司”，显系笔误，且被告向本院提交的复议申请书中自称也为“登封市钰钟功能材料有限公司”，作为区划名称，“登封”与“登封市”并不会产生歧义，对被告主体并无实质影响，被告以此抗辩拒绝履行债务，有违诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
限被告登封钰钟功能材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾海钊借款本金196万元及利息57.46万元，并支付借款本金196万元的利息（自2016年4月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13538元，减半收取6769元，由被告登封钰钟功能材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李西乾
二〇一七年八月十六日
书记员 宋 恒
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3201号
申请人：贾海钊，男，汉族，1950年1月8日出生，住郑州市。
担保人：党冠军，男，汉族，1956年7月27日生，住登封市嵩阳办事处长青园*号。
被申请人：登封市钰钟功能材料有限公司。住所地登封市大冶镇朝阳沟村。
法定代表人：杨小红，经理。
申请人贾海钊与被申请人登封市钰钟功能材料有限公司民间借贷一案，申请人于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值315万元的硅砖（供NSSMC君津5号焦炉用硅砖）予以查封。担保人党冠军以其所有的位于郑州市二七区航海中路27号鹏程花园（茗吕仕家）5号楼1单元3层4号房屋（郑房权证字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人所有的价值315万元的硅砖（供NSSMC君津5号焦炉用硅砖）予以查封。期限二年。
将担保人党冠军所有的位于郑州市二区区航海中路27号鹏程花园（铭品仕家）5号楼1单元3层4号房屋（郑房权证字第××号）予以查封。期限二年。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西乾
二〇一七年六月十九日
书记员 王瑞俊
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3201号之一
复议申请人：登封市钰钟功能材料有限公司。住所地登封市大冶镇朝阳沟村。
法定代表人：杨小红，经理。
复议申请人：北京焱星伟创进出口贸易有限公司。住所地：北京市西城区德胜门东滨河路3号白孔雀艺术世界A513。
法定代表人：程波，董事长。
被申请人：贾海钊，男，汉族，1950年1月8日出生，住郑州市。
本院根据贾海钊的财产保全申请于2017年6月19日作出（2017）豫0185民初3201号民事裁定，将登封市钰钟功能材料有限公司所有的价值315万元的硅砖（供NSSMC君津5号焦炉用硅砖）予以查封。期限二年。
复议申请人登封市钰钟功能材料有限公司、北京焱星伟创进出口贸易有限公司向本院申请复议，认为所查封财产系北京焱星伟创进出口贸易有限公司所有，查封错误，请求撤销本院（2017）豫0185民初3201号民事裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本院依据贾海钊的申请和党冠军提供的担保将上述财产查封，符合法律规定；且本院在执行该裁定时登封市钰钟功能材料有限公司当场并无异议。复议申请人的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回登封市钰钟功能材料有限公司、北京焱星伟创进出口贸易有限公司的复议申请。
审判员 李西乾
二〇一七年七月十九日
书记员 宋 恒
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第39号
申请执行人某银行股份有限公司某支行。
负责人黄某某，系该支行行长。
委托代理人刘某某，男，系该支行员工。代理权限为代为申请立案，代为执行和解，代领执行款等。
被执行人曹某某。
被执行人唐某某。
被执行人彭某某。
被执行人陈某某。
本院在执行某银行股份有限公司某支行与曹某某、唐某某、彭某某、陈某某小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人曹某某、唐某某、彭某某、陈某某现无可供执行财产，经申请执行人某银行股份有限公司某支行的同意，本院认为可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市大通湖管理区人民法院（2013）大法民初字第218号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄彬
审判员 高皓
审判员 徐伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄强
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第39号
申请执行人韦景荣，男，1964年11月1日生，壮族。
被执行人潘汉臣，男，1965年6月16日生，壮族。
申请执行人韦景荣与被执行人潘汉臣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）大民初字第702号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人潘汉臣未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦景荣于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第39号。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人韦景荣与被执行人潘汉臣自愿达成和解协议，被执行人潘汉臣已按照和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第702号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 唐秀腾
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金桂乙，男，1958年5月24日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市福民街和盛村七组，住所：吉林省梅河口市。
负责人：李守伟，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市福民街和盛村民委员会，住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：吴龙哲，该村民委员会主任。
再审申请人金桂乙因与被申请人梅河口市福民街和盛村七组、梅河口市福民街和盛村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金桂乙申请再审称，金桂乙没有分得土地的原因是正在服刑，但金桂乙母亲当时还活着，也没有分得土地，当时找村里要求分地，村里不予解决。应当分给金桂乙的土地和房屋已经被征收，村里没有将相应补偿款发放给金桂乙是错误的。金桂乙主张占地补偿费纠纷问题，和盛村现在没有承包地分给金桂乙，因此原审法院驳回起诉是错误的。金桂乙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承办纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决。”金桂乙是梅河口市福民街和盛村七组村民，依法享有取得土地承包经营权的资格。但第二轮农村土地承包期间，金桂乙没有实际分得土地，即金桂乙没有实际取得承包经营权。原审法院驳回金桂乙的起诉并告知其向有关行政主管部门申请解决，符合前述司法解释的规定。在金桂乙没有实际取得土地承包经营权的情况下，其要求获得占地补偿的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金桂乙的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 任秀玉
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初301号
原告：王保路，男，1965年12月6日出生，住图木舒克市。
委托诉讼代理人：闫振云，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。
被告：冯斌，男，1972年9月4日出生，住图木舒克市。
原告王保路与被告冯斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保路及其委托诉讼代理人闫振云、被告冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保路向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费59000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月15日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定：原告向被告提供钢架、扣件等，被告支付租赁费。合同签订后，原告向被告提供了租赁建材。2015年6月15日，经结算，被告欠原告租赁费59000元。该租赁费被告至今未付。
被告冯斌辩称，欠原告的租赁费是29500元，而不是59000元，并且欠原告的租赁费应当由案外人王小勇支付，因王小勇承诺该租赁费由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告申请法院调取的图木舒克市双利租赁站的注销信息；2、原告提供的《租赁合同》；3、原告提供的证明1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，原告在图木舒克工商行政管理局登记注册图木舒克市双利租赁站。2016年4月25日，图木舒克市双利租赁站被依法注销。2013年4月15日，原、被告双方签订《租赁合同》。合同约定：被告租赁原告的钢架管、扣件、油托等，同时还约定了租赁的价格；租赁期限自2013年4月15日起；合同还约定了双方的权利义务。2015年6月15日，原、被告双方经结算，被告自2013年4月15日起租赁原告的建筑物资，于2014年9月30日止，建筑物资退清，被告欠原告租赁费59000元。2015年12月30日，原告收到租赁费29500元。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系合法有效，双方当事人应依约履行。原告在签订合同后依约将钢架管、扣件、油托等建筑物资交付于被告使用，被告应当按双方结算的数额向原告支付租赁费，被告未按期支付原告租赁费构成违约，故对原告主张的被告应当向原告支付租赁费的请求，符合法律规定，予以支持。对原告主张被告应支付租赁费59000元的诉讼请求，本案中，2015年6月15日，原、被告双方结算，被告欠原告租赁费59000元。2015年12月30日，原告收到租赁费29500元，被告欠原告租赁费应当是29500元，故被告应支付原告租赁费29500元，对原告多主张的29500元不予支持。被告辩解，欠原告租赁费29500元应当由案外人王小勇支付，因王小勇承诺该租赁费由其承担并书写了承诺书，而且2015年12月30日，原告收到的租赁费29500元也是由王小勇支付的，故该租赁费应当由王小勇支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告对自己的辩解未提供相关证据予以证实，故对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告冯斌于本判决生效后十五日内一次性支付原告王保路租赁费29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（原告王保路已预交），由原告王保路负担319元，由被告冯斌负担319元（于本判决生效后十五日内给付原告王保路）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 鲁红梅
二〇一七年六月六日
书记员 刘兴龙
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第419号
申请执行人：和龙市农村信用合作联社，住所地：和龙市。
法定代表人：杨全，和龙市农村信用合作联社主任。
委托代理人：金基德，和龙市农村信用合作联社职员。
委托代理人：郑浩，和龙市农村信用合作联社职员。
被执行人：崔龙日，住龙井市。
被执行人：张美兰，住龙井市。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人崔龙日、张美兰金融借款纠纷执行一案，本院于2009年4月15日作出的（2009）和民初字第206号民事调解书已发生法律效力。权利人和龙市农村信用合作联社于2014年12月1日向本院申请执行，申请执行标的为991267.84元（其中评估费27368元，（2013）和执字第134号案件剩余债权885953.40元及利息80326.44（利息自2009年2月14日至2013年6月3日）拍卖公告费720元，变卖公告费500元）。
本案在执行过程中，依法对被执行人崔龙日、张美兰共有的：一、位于龙井市智新镇明东村的九处房屋（其中：1、所有权证号为32号、建筑面积为180平方米的住宅；2、所有权证号为36号、建筑面积为180平方米的住宅；3、所有权证号为38号、建筑面积为198平方米的住宅；4、所有权证号为39号、建筑面积为198平方米的仓库；5、所有权证号为41号、建筑面积为500平方米的住宅；6、所有权证号为44号、建筑面积为180平方米的的仓库；7、所有权证号为48号、建筑面积为829.8平方米的住宅和仓库；8、所有权证号为49号、建筑面积为718.2平方米的住宅和仓库；9、所有权证号为50号、建筑面积为180平方米的仓库）；二、位于和龙市头道镇东明胡同的四处房屋（其中：1、所有权证号为00003124号、建筑面积为145平方米的住宅；2、所有权证号为00003126号、建筑面积为51平方米的住宅；3、所有权证号为00003374号、建筑面积为51平方米的住宅；4、所有权证号为00003127号、建筑面积为51平方米的住宅）；三、位于和龙市头道镇镇兰路的一处房屋（所有权证号为00003128号、建筑面积为51平方米的住宅）；四、位于和龙市头道镇百货胡同的四处房屋（其中：1、所有权证号为00003266号、建筑面积为67.5平方米的住宅；2、所有权证号为00003267号、建筑面积为67.5平方米的住宅；3、所有权证号为00003268号、建筑面积为67.5平方米的住宅；4、所有权证号为00003269号、建筑面积为67.5平方米的住宅）；五、位于和龙市头道镇华北路的二处房屋（其中：1、所有权证号为00002707号、建筑面积为78平方米的住宅；2、所有权证号为00002708号、建筑面积为78平方米的住宅）；六、位于和龙市头道镇七处土地（其中：1、地号为北山居8-7，土地面积为330.97平方米；2、地号为海兰居：①、4-52，土地面积为100.8平方米；②、4-53，土地面积为86.4平方米；③、4-46，土地面积为115.74平方米；④、4-57，土地面积为88.74平方米；⑤、4-23-1，土地面积为72平方米；⑥、4-50，土地面积为102.8平方米）进行评估，其评估价格为2736800元；并由吉林省乾丰拍卖有限公司进行了拍卖，在此期间被执行人崔龙日主动交纳了抵押在申请执行人和龙市农村信用合作联社位于和龙市头道镇华北路，建筑面积均为78平方米的二处住宅的评估价款50000元，经申请执行人和龙市农村信用合作联社提出申请，撤销了对该二处住宅的拍卖；买受人千日寿以拍卖价78000元竞得位于和龙市头道镇东明胡同，所有权证号分别为00003124号、建筑面积为145平方米，所有权证号为00003126号、建筑面积为51平方米，所有权证号为00003127号、建筑面积为51平方米，所有权证号为00003374号、建筑面积为51平方米；位于和龙市头道镇镇兰路，所有权证号为00003128号、建筑面积为51平方米的四处房屋，并将拍卖款78000元支付给了申请执行人和龙市农村信用合作联社。被执行人崔龙日自动履行了137787元。剩余标的物经两次降价最终无人竞买以1625296元的价格流拍。经申请执行人和龙市农村信用合作联社同意以流拍价1625296元以物抵债。
综上，被执行人崔龙日的剩余标的物流拍价1625296元和被执行人崔龙日已履行的187787元以及拍卖款78000元相加为1891083元，扣除本案剩余欠款991267.84元，最后剩余款为899815.16元；因被执行人崔龙日在（2014）和执字第418号案件及其女儿崔善在（2013）和执字第561号均有欠款，经其同意将本案剩余款中的348878.36元执行给（2013）和执字第561号案件，将本案剩余款中的461970.44元执行给（2014）和执字第418号案件中.最终剩余款89146.36元应由申请执行人和龙市农村信用合作联社退还给被执行人崔龙日。据此本案申请执行标的966279.84元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）和民初字第206号民事调解书所确定内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张广彬
执行员 申铉基
执行员 栗宝军
二〇一四年十二月九日
书记员 赵永生
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执180-3号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南县梓潼街道建设路18号，组织机构代码45061541-6。
法定代表人颜克云，行长。
被执行人潼南华轩绿色建材有限公司，住所地重庆市潼南工业园区A3-1／01地块(二期标准产房1、2号楼)，组织机构代码57897562-1。
法定代表人蓝轩，董事长。
被执行人蓝轩，男，1978年4月lO日出生，汉族，住广东省东莞市，
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被执行人潼南华轩绿色建材有限公司、蓝轩借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)渝一中法民初字第00201号民事判决书和申请执行人申请，于2016年2月16日立案执行,立案标的2000万元。本案在执行过程中查封了登记在被执行人潼南华轩绿色建材有限公司名下的位于重庆市潼南区工业园区（南区）B4-6/01(1)、（2）、（3）、（4）号的不动产,产权证号分别为208房地证2014字第00795号、00801号、00798号、00800号。经本院查明上述（2）号地首轮查封案号为（2014）渝一中法执保字第00598号，其余三块的首轮查封案号为（2014）东一法松民二初字第3257号-3261号之一，经协调有本案统一处置上述。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述财产进行了评估、拍卖。2016年9月18日，重庆市金潼工业建设投资有限公司（组织机构代码证91500223576183348A）以4199.3万元的价款买受取得上述财产，并付清全部款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对登记在潼南华轩绿色建材有限公司名下的位于重庆市潼南区工业园区（南区）B4-6/01(1)、（2）、（3）、（4）号的房屋（产权证号分别为208房地证2014字第00795号、00801号、00798号、00800号）的查封
二、将被执行人潼南华轩绿色建材有限公司所有的位于重庆市潼南区工业园区（南区）B4-6/01(1)、（2）、（3）、（4）号的房屋（产权证号分别为208房地证2014字第00795号、00801号、00798号、00800号）以成交价4199.3万元转移登记给买受人重庆市金潼工业建设投资有限公司（组织机构代码证91500223576183348A），买受人重庆市金潼工业建设投资有限公司应立即持本裁定到相关部门办理转移登记等手续。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 钱红斌
执行员 王高峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈科渝
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00416号
原告：方琦景，女，1978年5月5日出生，汉族，湖北省石首市人，湖北远大旅行社有限公司员工，住武汉市武昌区。
委托代理人：张早刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：陈乐生，该公司总经理。
被告：武汉菩提金街商业有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁，该公司总经理。
原告方琦景与被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告方琦景及其委托代理人张早刚到庭参加了诉讼，被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方琦景诉称：原告于2014年4月8日和被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业发展公司签订《菩提金街》内购商铺协议书，协议约定：原告向被告交纳50万元内购商铺意向金，购买被告的《菩提金街》项目K7地块二层商铺，原告享有优先选铺权利，及8.8折的购铺优惠，以交纳意向金起一年后开盘，意向金转入房款。一年后申请退款的，给予年10%的等待金。合同签订后，原告向二被告交纳50万元内购商铺意向金。被告至今未交付房屋，也无预售许可证。原告于2015年4月29日向二被告申请放弃内购商铺，被告武汉香华林商业发展有限公司同意退还原告意向金及等待金共计552876元，并承诺15个工作日内给付原告，但至今尚未给付。因对有关事宜双方未能协商一致，原告提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同给付原告商铺退款552876元，及经济损失（以552876元为本金，从2015年5月15日起参照银行逾期贷款利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方琦景为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《菩提金街》内购商铺协议书1份、收据1份。证明原告于2014年4月8日和二被告签订《菩提金街》内购商铺协议书；合同签订后，原告向二被告交纳50万元内购商铺意向金；
证据二、《菩提金街》内购退款申请1份。证明：原告于2015年4月29日向二被告申请放弃内购商铺，被告武汉香华林商业发展有限公司同意退还原告意向金及等待金552876元，并承诺15各工作日内给付原告，但至今仍未给付。
被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对原告方琦景提交的证据，被告武汉香华林商业发展有限公司、被告武汉菩提金街商业有限公司未到庭质证，本院经审查均予以采信。
经审理查明，2014年4月8日，原告方琦景与被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业有限公司签订《菩提金街》内购商铺协议书，协议约定：原告向二被告交付50万元内购商铺意向金，购买被告的《菩提金街》项目K7地块二层商铺，原告享有优先选铺权利，及8.8折的购铺优惠，以缴纳意向金起一年后开盘，意向金转入房款，一年后申请退款的，给予年10%等待金。合同签订当日，原告向二被告交纳50万元内购商铺意向金。2015年4月29日，原告向被告申请放弃内购商铺，被告武汉香华林商业发展有限公司同意退还意向金及等待金共计552876元，并向原告出具了普提金街内购退款申请，但至今未退还原告。因对有关事宜双方未能协商一致，原告故而提起诉讼，其诉请如前。
另查明，被告武汉香华林商业发展有限公司、被告武汉菩提金街商业有限公司至今未取得开发楼盘的商品房预售许可证。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原告方琦景与被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司签订《普提金街》商铺内购协议书时，被告尚未取得商品房预售许可证，至原告起诉时被告仍未取得商品房预售许可证，故原、被告双方签订的《普提金街》内购商铺协议书无效。2015年4月29日，原告与被告达成协议，协议约定：被告于15个工作日内退还原告商铺的购买意向金及等待金552876元。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议的约定遵守执行，故被告应退还原告该款项，对原告要求被告给付商铺退款552876元的诉讼请求，本院予以支持。因被告武汉香华林商业发展有限公司未及时履行退款协议，给原告造成了损失，应由被告以本金500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担原告经济损失，因原告支付的商铺购房款为二被告共同收取，商铺退款协议虽由被告武汉香华林商业发展有限公司一方与原告签订，但武汉菩提金街商业发展公司对此应承担连带责任，故对原告要求被告赔偿从2015年5月15日起按照中国人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉香华林商业发展有限公司、被告武汉菩提金街商业有限公司于本判决书生效之日起十日内共同退还原告方琦景购买商铺的意向金、等待金共计552876元及利息（利息以500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月15日起计算至退还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4660元及财产保全费3270元由被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4660元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一五年七月十日
书记员 倪旷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6688号
原告：刘清，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市盛帝房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市北关两淮新城C区号楼室。
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告刘清与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司（以下简称盛帝房地公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清的委托诉讼代理人高飞、被告盛帝房地公司的委托诉讼代理人王凯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理房产证号为房地权证宿字第××号的房地产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月15日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于宿州市××办事处东、政府路北侧汴水人家××点××楼××室房屋一套，面积159.05平方米，单价3000元／平方米，总款366700元。2012年1月15日，原告向被告交付了全部的购房款，房款付清后，被告也将房屋交付给原告使用，但被告一直没有协助原告办理该房屋的房地产权过户手续，虽经原告一再催促，但被告总是一拖再拖，迟迟不予协助办理。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告盛帝房地公司辩称，对原告起诉的事实部分无异议，原、被告签订了房屋买卖合同，被告也收取了原告的房款。因被告公司是几个合伙人共同开办的，有些购房款直接打给了被告公司的股东，一部分房款已进入被告公司账户，另一部分房款至今未进入被告公司账户，导致总价款与被告公司实际收取的总房款不一致，现被告公司股东正在协调中。待协调完毕、房款进入被告公司账户后，被告就协助原告办理过户手续。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月15日，刘清与盛帝房地公司签订《房屋出售合同》一份。约定刘清购买盛帝房地公司开发的位于宿州市汴河办事处政府路北侧财政所院内汴水人家生活区二期第一幢六层0604室（汴水人家生活点9号楼0604室）房屋一套，房屋建筑面积为122平方米，单价为3000元／平方米，总款为366700元，盛帝房产公司需于2012年12月30日前将房屋交付给刘清。刘清在合同签订当日即交付了全部购房款，盛帝房地公司出具了收据一份。现盛帝房地公司已为涉案房屋办理了房地产权证，产权证号为房地权证宿字第××号，产权证上登记的房地产权利人为宿州市盛帝房地产开发有限公司。盛帝房地公司也已将涉案房屋交付给刘清使用，但一直未将涉案房屋过户至刘清名下。
上述查明的事实有当事人的陈述、《房屋出售合同》、收据、房地权证宿字第××号房产证予以证明。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。刘清与盛帝房地公司签订的《房屋出售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，本院对此予以确认。刘清在按照约定向盛帝房地公司支付购房款后，盛帝房地公司虽将涉案房屋交付给刘清使用，但一直未将涉案房屋过户至刘清名下。审理认为，房屋产权的设立、变更以登记为准，未经登记的，不发生法律效力。虽然《房屋出售合同》未约定盛帝房地公司负有协助刘清办理房屋过户的义务，但因刘清购买的是涉案房屋的所有权，如不办理过户登记，刘清将无法取得涉案房屋的所有权，故盛帝房地公司协助刘清办理涉案房屋的过户登记手续是《房屋出售合同》的附随义务，该义务不因盛帝房地公司股东之间未结清购房款而得以免除。并且《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条亦明确规定开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现涉案房屋已经登记在了盛帝房地公司并取得了产权证书，已具备办理过户登记的条件，故刘清要求盛帝房地公司将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、决如下：
一、原告刘清与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于2012年1月15日签订的《房屋出售合同》有效；
二、被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告刘清办理位于宿州市埇桥区汴河办事处东，政府路北侧汴水人家生活区二期第一幢六层0604室（汴水人家生活点9号楼0604室）房屋过户登记手续并提供必要的证明文件。
案件受理费减半收取为40.00元，由被告宿州市盛帝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年八月二十一日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第263号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年8月16日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化,无固定职业。2015年7月15日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉[2015]248号起诉书指控被告人李年鹏犯销售伪劣产品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年7月15日，民警根据线索会同青海省西宁市烟草专卖局人员在本市城中区五一路南口被告人李某某的礼品回收店内及其租住民房内，当场查扣假冒黄鹤楼1916、中华等8种品牌卷烟共189条，假冒五粮液白酒25瓶、茅台白酒9瓶。经西北烟草质量监督检测站出具检验报告鉴定，对所查扣的189条香烟各自进行抽样检验，抽样检测的检验结论证实抽取的样品香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。由中国烟草总公司青海省公司对涉案的189条香烟进行价格认定总价值为174023元。经四川省宜宾五粮液集团有限公司出具鉴定证明书，查扣的25瓶五粮液白酒均系侵犯其公司注册商标的假冒产品，25瓶总价值为20225元。贵州茅台股份有限公司出具鉴定证明表，查扣的9瓶贵州茅台白酒不是其公司生产（包装），9瓶总价值为8991元。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言、搜查笔录、扣押清单、烟草检验报告和其书证、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据。公诉机关据此认定在被告人李某某的回收店内及租住的房屋内被查扣的尚未销售烟酒，均系伪劣产品，货值金额达201319元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，构成销售伪劣产品罪；被告人李某某系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人李某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉人出示的证据均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求法庭从轻处罚，给其一个从新做人的机会。
经审理查明，2015年7月15日，西宁市公安局经济犯罪侦查支队民警根据线索会同青海省西宁市烟草专卖局工作人员在本市城中区五一路南口被告人李某某的礼品回收店内及其租住民房内，当场查获黄鹤楼1916、中华、南京等各类品牌的假冒卷烟共计189条及假冒五粮液白酒25瓶、茅台白酒9瓶。根据西北烟草质量监督检测站出具的检验报告，所查获的189条各类品牌的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟；经中国烟草总公司青海省公司鉴定，查获的189条伪劣香烟共计价值人民币174023元。根据四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证明书，送检的25瓶五粮液白酒均系侵犯其公司注册商标专有权的假冒产品，共计价值人民币18305元。根据贵州茅台股份有限公司出具的鉴定证明表，送检的9瓶贵州茅台白酒不是该公司生产（包装），共计价值人民币8991元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：一、被告人李某某的供述，证实在其经营的回收店及租住的出租屋内查获的黄鹤楼1916、中华、南京等各类品牌的卷烟共计189条及五粮液白酒25瓶、茅台白酒9瓶均系假冒的香烟、白酒的事实；证实在其处查获的假烟、假酒是一个叫“阿斌”的人放的，其具体姓名、住址均不详的事实。
二、证人徐某某的证言，证实其开了一家回收礼品店，从外面收烟、酒，然后再卖出去的事实，证实其通过老乡认识了被告人李某某，李某某也是干回收烟、酒，然后再卖出去的事实；证实李某某谎称和其住在一起的事实。
三、其他证据：
1.搜查笔录，证实公安机关在被告人李某某经营的回礼品店及租住的出租屋内查获假冒的香烟、白酒的事实。
2.现场照片，证实被告人李某某经营的回收礼品店的具体位置及从李某某查获的假冒卷烟的情况。
3.扣押物品清单，证实公安机关从被告人李某某处扣押各类品牌的假冒香烟189条、假冒五粮液白酒25瓶、茅台白酒9瓶白酒的事实。
4.西北烟草质量监督监测站出具的检验报告，证明查获的189条卷烟均系假冒注册商标且系伪劣卷烟的事实；
5.中国烟草总公司青海省公司出具的涉案卷烟价格认定证明，证明查获的各类品牌的假冒卷烟189条。共计价值人民币174023元的事实。
6.四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证明书，证实查获的五粮液白酒25瓶均系侵犯其公司注册商标的假冒产品的事实；宜宾五粮液股份有限公司出具的证明，证明52%vol\\\500ml新品“五粮液”酒（透明盒）24瓶，每瓶零售价为729元，52%vol\\\500ml“五粮液”1618酒1瓶，每瓶零售价为809元的事实。
7.贵州茅台酒股份有限公司出具的鉴定证明表及价格证明，证实送鉴的9瓶贵州茅台酒不是其公司生产（包装），每瓶零售价为999元的事实。
8.抓获经过，证实公安机关将被告人李某某抓获的事实经过；
9.公安综合查询系统，证实被告人李某某的年龄及基本信息。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是假冒、伪劣烟、酒仍大量存储，货值金额达201319元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。对公诉机关庭审中变更查获的五粮液白酒数额为18305元，予以确认。从被告人李某某处查获的伪劣产品尚未销售，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人李某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯销售伪劣产品罪罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币110000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币10000元，剩余罚金人民币100000元在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦军平
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱晓柳
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第263号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人乔艳明，曾用名乔炎明。曾因犯诈骗罪于2005年2月18日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2005年9月18日刑满释放；曾因犯诈骗罪于2010年1月10日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2013年4月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月8日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年6月19日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同年6月20日被郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人乔艳明犯诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员谢珂出庭支持公诉，被害人杨某及其诉讼代理人白文兴，被告人乔艳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年12月份以来，被告人乔艳明以可通过熟人帮被害人杨某、杨某甲、杨某乙（妻子李某）、李某甲购买经济适用房为名，先后骗取杨某现金153000元、杨某甲现金207000元、杨某乙现金142000元、李某甲现金35000元。
2014年10月1日左右，被告人乔艳明以可以通过熟人帮被害人杨某丙、冯某购买廉租房为名，先后骗取被害人杨某丙现金18000元、冯某现金8000元。
2014年12月份以来，被告人乔艳明以可通过熟人帮被害人谢某、何某承租廉租房为名，先后骗取上述被害人谢某现金66000元、何某现金15000元。
上述被害人被骗现金共计644000元。2015年6月8日被告人乔艳明被抓获。
上述事实，被告人乔艳明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、杨某甲、李某、李某甲、谢某、杨某丙、何某的陈述、辨认笔录、认购书复印件、收条、郑州市管城回族区人民法院刑事判决书、郑州市公安局桐柏路分局情况说明、中国农业银行信息查询单、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔艳明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乔艳明犯诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。对本案被告人乔艳明应在该幅度内予以量刑。
本院在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人乔艳明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之诈骗罪，系累犯，应当从重处罚；2、被告人乔艳明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人乔艳明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2028年6月7日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人乔艳明退赔被害人杨某人民币153000元、杨某甲人民币207000元、杨某乙人民币142000元、李某甲人民币35000元、杨某丙人民币18000元、冯某人民币8000元、谢某人民币66000元、何某人民币15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳艳
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈泊铮