天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4006号
原告：李某某，男，1977年5月11日出生，汉族，住所，天津市武清区。
委托代理人：田某某，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，住所，某某中心开发区。
负责人：何某某，经理。
委托代理人：袁媛，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称人保某某分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人田某某与被告人保某某分公司委托代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告名下牌照号码为蒙Ｂ×××××号货车通过案外人某某某某物流有限责任公司在被告处投保交强险、商业险各一份，保险期间自2015年2月15日起至2016年2月14日止。2015年11月30日10时40分许，驾驶员靳某某驾驶（载有运往天津杨柳青火车站货场的煤炭）被保险车辆在天津港散货物流中心M407仓库门口与案外人翟某驾驶的晋Ｂ×××××号货车相接触，造成双方车辆受损的交通事故。天津市公安局南港分局东环路派出所证明了事故的发生。经依法委托有关部门进行评估，被保险车辆主车车损为18210元，另外原告还支付评估费600元、事故车辆施救费8000元、拆解费1800元、晋Ｂ×××××号货车车损9190元，上述损失合计37800元。被告至今未赔偿原告上述损失，故请求人民法院依法判令被告在商业险范围内履行给付37800元保险金义务，并由被告承担诉讼费用。
被告人保某某分公司辩称：主车蒙Ｂ×××××在被告处投保了一份商业三者险，车损险含不计免赔。挂车蒙Ｂ×××××在被告处投保一份商业三者险含不计免赔。本次事故发生在保险期内，对于原告合理合法的诉讼请求，在相关证照均合法有效的前提下，被告在保险限额内进行理赔。原告请求的晋Ｂ×××××号货车车损应先由交强险在2000元的财物损失限额内先行赔付，超出部分依据商业险合同按照主车和挂车的保险限额比例在责任限额内赔付，且晋Ｂ×××××号货车扣除残值后的车损应为8950元。原告请求的主车车损系原告单方委托，故被告申请重新鉴定损失范围及金额。因此次事故没有明确的责任划分，被告认为原告主张的本车车损应由对方车辆的车主及其所承保的保险公司赔偿。被告认为评估费亦包含了拆解的相关费用，故拆解费属于重复收费，不予认可。施救费用过高，需原告提供证据以证明施救费的计算标准和合理性。诉讼费及评估费不属于保险理赔范围，被告不予承担。上述两辆车被保险人是某某某某物流有限责任公司并非原告，原告不是合法有效的保险合同主体，无权向被告提起合同诉讼。另外，根据被告与被保险人某某某某物流责任有限公司订立的保险合同显示有特别约定，即选择汽车专修厂的权利归属被告，原告擅自选择的汽车修理厂不符合合同约定，产生的维修价格被告不予认可。
经审理查明：2015年2月10日，原告为蒙Ｂ×××××号和蒙Ｂ×××××号货车在被告处投保机动车商业保险各一份，保险期间自2015年2月15日起至2016年2月14日止。2015年1月5日，原告为蒙Ｂ×××××号货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2015年1月26日起至2016年1月25日止。
2015年11月30日10时40分许，驾驶员靳某某驾驶被保险车辆在天津港散货物流中心M407仓库门口，与案外人翟某驾驶的晋Ｂ×××××号半挂车发生事故。天津港公安局南港分局东环路派出所出具（2015年）公东环路所户字127号《证明》，证明情况属实。经该派出所委托评估机构对本次事故造成的被保险车辆损失进行评估，天津市红桥区价格认证中心作出津价认交估字（2015）第6192号道路交通事故车物损失价格评估结论书认定，主车车损为18210元，另外原告还支付评估费600元、事故车辆施救费8000元、拆解费1800元、晋Ｂ×××××号车损9190元，上述损失合计37800元。
另查，原告系被保险车辆实际车主，案外人某某某某物流有限责任公司系被保险车辆登记车主及被保险人。原告与案外人某某某某物流有限责任公司系挂靠关系，双方在车辆挂靠协议中约定：“挂靠期间甲方（李某某）独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任，车辆在经营中，因发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由甲方（李某某）负责并处理”。案外人某某某某物流有限责任公司已将该保险合同的权益转让给原告。被保险车辆所运货物的运输目的地为天津杨柳青火车站货场。
庭审中，原告认可晋Ｂ×××××号车损9190元，扣除残值240元后，由被告承担。原告主张被保险车辆的交强险和商业险均是被告承保，故晋Ｂ×××××号车损应先由被告在交强险限额内赔付2000元，余额再由被告商业险限额内赔付。
上述事实，有书证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：案外人某某某某物流有限责任公司与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告作为被保险车辆实际车主与案外人某某某某物流有限责任公司系挂靠关系，双方约定发生交通事故由原告负责并处理，且案外人某某某某物流有限责任公司已将该保险合同的权益转让给原告，故原告对被保险车辆具有保险利益，具有原告诉讼主体资格。现原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实均无异议，本院予以确认。原告提供的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》系由公安部门委托，由具有相关资质的第三方出具，对其真实性本院予以确认。被告主张该鉴定系原告单方委托，要求重新鉴定，但未提供证据反驳该鉴定的合理性、合法性，故本院对其重新鉴定的请求不予准许。在保险期限内，被保险车辆发生事故，按照保险合同的约定，该被保险车辆损失18210元应由被告承担。原告主张的施救费、拆解费、评估费共计10400元，并提供了相关证据，因该费用系为减少保险标的物实际损失，查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所必要的、合理的支出费用，故该费用应由被告承担。关于晋Ｂ×××××号车损，原、被告均认可扣除残值后为8950元，本院予以确认，该损失由被告在交强险限额内赔付2000元，其余在商业险限额内赔偿原告。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内给付原告李某某保险理赔款2000元，在商业险限额内给付原告李某某保险理赔款35560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取373元，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担，于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一六年七月六日
书记员 张倩
附：《中华人民共和国保险法》
1、第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
2、第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
4、第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。