辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）锦古民一初字第00358号
原告龚某某，女，某年某月某日出生，汉族，锦州某某厂退休工人，住锦州市凌河区某某街二段某某号。
委托代理人张某，系原审原告之女，某年某月某日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区某里某号。
委托代理赵某，系某某律师事务所律师。
被告锦州某某房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区某某里某号。
法定代表人某某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，系锦州金厦房地产开发有限公司销售经理。
委托代理人鲁某某，系某某律师事务所律师。
被告韩某，女，某年某月某日出生，汉族，锦州某某房地产开发有限公司财务总监，住锦州市凌河区某某里某某号。
委托代理人张某某，系某某律师事务所律师。
原告龚某某与被告锦州某某房地产开发有限公司、被告韩某确认房屋买卖合同无效及返还房屋纠纷一案，本院于2006年11月24日作出（2006）锦古民一初字第568号民事判决，宣判后，被告锦州某某房地产开发有限公司不服判决，上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2011年1月20日作出（2007）锦民一终字第128号民事裁定，撤销我院（2007）锦古民一初字第568号民事判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龚某某及其委托代理人张某、赵某、被告锦州某某房地产开发有限公司委托代理人李某某、鲁某某、被告韩某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：我与被告锦州某某房地产开发有限公司于1999年9月22日签订购房协议，协议约定我购买被告开发的某某小区住宅某号楼南第三户三层200平方米居室，预计售价1650元／平方米，总价款33万元，首付款7万元于当日交纳，2000年3月24日又交纳10万元。余款在交付使用前一次结清。被告某某房地产开发公司于2002年9月通知原告接收商品房，但只同意交付100平方米，剩余面积拒绝交付。为此我起诉至古塔区法院，古塔区法院于2003年1月10日作出（2002）古民初字第1016号民事判决，判决双方继续履行购房协议，被告某某房地产开发公司于判决生效后10日内将房屋交付给原告。被告某某公司不服提起上诉，辽宁省锦州市中级人民法院做出终审判决，维持原判。原告在申请执行（2002）古民初字第1016号民事判决时，被告韩某出示锦州市房屋产权监理处颁发的房产证，提出执行异议。被告锦州某某房地产开发公司与被告韩某于2000年10月16日签订购房协议，其中有100平方米与被告锦州某某房地产开发公司与原告签订的购房协议重叠。原告的购房协议在先，被告韩某协议在后，且韩某在被告锦州某某房地产开发公司担任重要职务，因此原告认为二被告的房屋买卖行为，应为无效。故诉至法院，要求确认二被告之间签订的房屋买卖协议中与原告重叠部分房屋买卖合同无效。
被告锦州某某房地产开发有限公司辩称：原告与我公司签订的购房协议书明确载明，原告所购房屋为某某小区住宅6号楼南第三户三层3室房一户，面积200平方米，预计售价1650元／平方米。而韩某在我公司所购房屋为某某路二段某号楼某号1-3层门市房，售价6000元／平方米。二人所购的房屋不是一个楼，是不同性质的房屋，且原告的此类诉求已经（2005）锦古民一初字第320号民事裁定书裁定驳回起诉。因此，原告就同一诉求再次起诉无事实和法律依据，应驳回原告的起诉。
被告韩某辩称：同意被告锦州某某房地产开发有限公司的答辩意见，我与原告所购房屋不是同一幢楼，原告所购是住宅，我所购是门市房。第二、我与被告锦州某某房地产开发有限公司于2000年10月16日签订购房合同，交纳预售款917，600元，在市商业银行某某支行签订贷款100万元的贷款合同，共计交房款1917，960元，并办理了产权证，因此我的购房手续齐全，合法有效，且古塔法院（2003）古执字第365号裁定书是确认古塔区某某路二段某号房屋现产权人为韩某，不能强制执行，故原告购房与我无关，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年锦州市规划设计院受被告某某公司委托，对某某小区改造工程进行规划设计，其中XG-98-40规划设计图中某号楼为综合楼。1999年12月20日，被告锦州市某某房地产开发有限公司取得锦州市城乡规划建设委员会某号综合楼的批复，其中包括公建和住宅两部分，分别是15层及其5层裙房；1-2层为门市房、3-8层为塔式的住宅楼。因为宾馆建筑和住宅建筑是两种不同使用功能的建筑，故该委以锦建住批字（1999）191号《关于某某小区某号楼初步设计批复》和锦建发（1999）193号《关于某某宾馆工程初步设计批复》分别进行了批复。其中《关于某某宾馆工程初步计划的批复》中“建筑功能：东侧裙房一至三层为门市房，其余部分为宾馆”。1999年7月21日，锦州某某房地产开发有限公司与龚某某之女张某签定一份购房协议，约定张某购买锦州某某房地产开发有限公司开发建设的某某小区某号楼某某街门市南第三户1-2层，面积约200平方米，每平米售价4800元，总金额96万元。同年9月22日龚某某又与锦州某某房地产开发有限公司签定一份购房协议书，协议约定，龚某某购买锦州某某房地产开发有限公司开发建设的某某住宅小区某号楼南第三户三层，面积约200平方米，预售价格每平米1650元，总金额33万元。龚某某于签订协议之日交款7万元，2000年3月24日交款10万元。又查，《某某改造规划图》中及锦州市规划管理局规划审批处出具的关于某某开发某某改造规划方案的说明，可以证明规划图中双实线部分为公建（宾馆），单实线部分为住宅。原审原告龚某某购买的系某某住宅小区某号楼南第三户三层。再查，锦州市地名委员会出具的证明锦州某某房地产开发公司所建某某街二段42#规划建筑号码为某号。而锦州某某房地产开发公司所建某某街二段42#，即建筑号码某号楼南第三户三层已经由锦州某某房地产开发公司售予他人。另查，韩某于2000年10月16日与锦州某某房地产开发有限公司签定一份购房合同，韩某以6000元／每平米，总金额1917，960元的价格购买坐落于锦州市古塔区某某路二段某某号即宾馆裙楼中的1-3层门市，其中向锦州市商业银行某某支行抵押贷款100万元，被告于2000年10月23日办理了产权登记，其中三层位于某某宾馆东侧裙楼三层，现用于某某宾馆洗浴。
上述事实，有龚某某购房协议书、1999年9月22日及2000年3月24日交款收据、郭某某、张某、韩某的购房协议书及商品房销售合同、《某某改造规划图》、锦州市规划管理局规划审批处出具的关于某某开发某某改造规划方案的说明、锦州市地名委员会出具的证明、锦建住批字（1999）191号《关于某某小区某号楼初步设计批复》和锦建发（1999）193号《关于某某宾馆工程初步设计批复》、锦规委建字（2000）第72号《建设工程规划许可证》、某某改造6#楼《建设项目开工报告书》、锦规建审字（2000）第10号《建筑立面设计审核意见书》、被告韩某与锦州市商业银行某某支行抵押贷款合同、双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料，已经开庭对质和合议庭的审查，可以采信。
本院认为：原告龚某某与被告锦州某某房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同的标的物系某某住宅小区某号楼南第三户三层的住宅楼，而被告韩某与被告锦州某某房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同的标的物系某某宾馆裙楼的门市房。被告方提供的证据均证明两份合同所指向的并非同一户房屋，原告又无证据证明二被告之间的房屋买卖合同与其有利害关系，根据我国民事诉讼法的规定，原告没有提供充份的证据来支持自己主张。故对原告要求确认二被告房屋买卖合同无效及返还房屋的诉讼请求，应予以驳回。综上所述，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 郝 岩
审判员 何家荣
审判员 商傲娣
二〇一四年六月十九日
书记员 高子贺