广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13878号
上诉人（原审被告）：迈德乐（广州）糖果有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：尼迈德乐(NICOLASMARKMEDERER)，该公司董事长。
委托代理人：许岸倩，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李运宏，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市慧滔贸易有限公司,住所地广州市海珠区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托代理人：袁园，广东海印律师事务所律师。
委托代理人：詹裕好，广东海印律师事务所律师。
上诉人迈德乐（广州）糖果有限公司（以下简称迈德乐公司）因与被上诉人广州市慧滔贸易有限公司（以下简称慧滔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月12日慧滔公司与迈德乐公司签订《迈德乐（广州）糖果有限公司口力—糖果传奇橡皮糖产品代理合同》，合同约定：迈德乐公司委托慧滔公司作为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）的甲方指定“口力Trolli-
糖果传奇CandyCrushSaga”30g串装系列橡皮糖产品的独家代理出订货1800箱（产品名称：口力糖果传奇橡皮糖，规格：商。迈德乐公司必须对保质期内产品保证质量。所有因生产过程中出现的产品质量及卫生问题而引致的任何后果，由迈德乐公司承担责任等等。2014年11月17日慧滔公司向迈德乐公司提30g*8*3*8，单价：153.6元，总价：276480元），得到迈德乐公司确认后，慧滔公司于2014年11月17日、2014年12月17日先后向迈德乐公司付清货款共276480元。迈德乐公司于2014年12月18日、19日先后向慧滔公司发货15箱、1735箱共1750箱。上述产品的生产日期分别为2014年12月15日、2014年12月16日，两批次产品的预包装食品标签标注配料食品添加剂“日落红”等。2016年3月7日慧滔公司向迈德乐公司发函要求迈德乐公司召回预包装食品标签标注配料食品添加剂“日落红”的产品并返还相应的货款，未果，遂提起诉讼。
慧滔公司为证明其诉讼主张，提交证据如下：
1、迈德乐（广州）糖果有限公司口力—糖果传奇橡皮糖产品代理合同，证明慧滔公司与迈德乐公司存在买卖合同关系，迈德乐公司对所有因生产过程中出现的产品质量及卫生问题而引致的后果负责；
2、订货单，证明原、迈德乐公司确认订货情况；
3、交通银行电子回单、记账回执，证明慧滔公司已付清货款；
4、销售出库单，证明迈德乐公司向慧滔公司发货共1750箱；
5、国家食药总局网站食品添加剂查询页，证明“日落红”并未列入国家食品添加剂使用范围；
6、货物照片及实物，证明迈德乐公司在涉案产品中标注食品添加剂为“日落红”不符合法定和约定要求。
经质证，迈德乐公司认可证据1、2、3、4、6，至于证据5，迈德乐公司认为是慧滔公司单方查询网页资料，不认可该证据。
迈德乐公司为证明其答辩意见，提交证据如下：
1、全国工业产品生产许可证，证明迈德乐公司的糖果制品（糖果）己取得广东省广州市番禺区质量技术监督局授予食品生产许可证；
2、检验报告，证明迈德乐公司的口力CandyCrush糖果传奇橡皮糖30g产品已经广州市番禺区质量技术监督检测所检验确认符合糖果标准要求；
3、糖果传奇橡皮糖出库信息，证明迈德乐公司向慧滔公司交付糖果传奇橡皮糖30g产品货物的产品数量、生产批号、发货日期、货物签收日期等；
4、销售出库单，证明迈德乐公司已于2014年12月19日向慧滔公司交付口力糖果传奇橡皮糖30g串装产品1735箱；
5、销售出库单，证明迈德乐公司已于2015年4月14日向慧滔公司交付口力糖果传奇橡皮糖30g串装产品160箱；
6、检验报告，证明迈德乐公司的2014年12月16日L：074346生产批次口力糖果传奇橡皮糖30g产品经广州市番禺区质量技术监督检测所检验确认符合标准要求，不存在违法添加；
7、检验报告，证明迈德乐公司的2015年4月8日L：075094生产批次口力糖果传奇橡皮糖30g产品经广州市番禺区质量技术监督检测所检验确认符合标准要求，不存在违法添加；
8、慧滔公司于2016年3月7日向迈德乐公司发送的邮件，证明慧滔公司于2016年3月7日就2014年12月16日L：074346生产批次的部分口力糖果传奇橡皮糖30g产品提出退货及退款；
9、迈德乐公司于2016年3月8日向慧滔公司发送的邮件，证明迈德乐公司于2016年3月8日向慧滔公司提出对2014年12月16日L：074346生产批次的部分口力糖果传奇橡皮糖30g产品标签进行贴标措施。
经质证，慧滔公司认可证据1、2、4、6、7、8、9，对于证据4的真实性不予认可，理由该证据是迈德乐公司单方制作，没有慧滔公司签名确认。证据5与案件无关。
慧滔公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、慧滔公司向迈德乐公司退货950箱，迈德乐公司退回货款145920元；2、因退货产生的费用由迈德乐公司承担；3、迈德乐公司承担案件诉讼费用。
原审法院认为：迈德乐公司向慧滔公司销售口力Trolli-
糖果传奇CandyCrushSaga30g串装系列橡皮糖，迈德乐公司支付货款，双方形成买卖合同关系。慧滔公司、迈德乐公司均确认迈德乐公司向慧滔公司销售的20141215L：074346与20141216L：074346两批次橡皮糖共1750箱，153.6元/箱，上述产品的预包装标签标注配料食品添加剂“日落红”。迈德乐公司承认涉案产品的配料食品添加剂真实的成分是“日落黄”，“日落红”是其委托印刷时的笔误。据此，原审法院可认定迈德乐公司销售的涉案产品的添加剂与其标签的内容不符。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款规定：食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。迈德乐公司作为食品生产者，保证产品或者其包装上的标识必须真实是其基本义务。迈德乐公司销售的涉案产品预包装标签违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，涉案产品是不符合食品安全标准的产品，故慧滔公司要求向迈德乐公司退货950箱，迈德乐公司退回货款145920元并承担因退货产生的费用符合法律规定和合同约定，原审法院应予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，于2016年7月19日作出判决如下：一、慧滔公司于判决生效之日起十日内退回口力Trolli-
糖果传奇CandyCrushSaga30g串装系列橡皮糖950箱给迈德乐公司，因退货而产生的费用由迈德乐公司负责。二、迈德乐公司在判决生效之日起十日内退回货款145920元给慧滔公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件诉讼费1609元，由迈德乐公司负担。
上诉人迈德乐公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案货物符合食品安全标准。1．根据《食品安全国家标准》(GB2760—2014)，迈德乐公司生产的“口力糖果传奇橡皮糖”产品生产配料使用的食品添加剂“日落黄”，属于《食品安全国家标准》(GB2760-014)《食品添加剂使用标准》中允许用作糖果着色剂。就2014年12月16日生产批次(批号为L：074346)“口力糖果传奇橡皮糖”的预包装食品标签上所标明的食品添加剂“日落红”，根据广州市番禺质量技术监督检测所检验报告证明迈德乐公司交付的“口力糖果传奇橡皮糖”并无含有“日落红”物质。根据相关证据，己证实2014年12月16日生产批次(批号为L：074346)不存在食品安全问题，仅属于预包装食品标签上存在一项包装印刷的微小瑕疵。2．《食品安全法》第七十一条规定、第六十三条规定以及《食品召回管理办法》第十三条规定，已证实2014年12月16日生产批次(批号为L：07434：6)不存在食品安全问题，根据《食品安全法》、《食品召回管理办法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718—2011)的相关规定，对于案涉货物的预包装食品标签上存在的一项包装印刷微小瑕疵，完全可以采取对预包装食品标签进行加贴标的方式进行改正的补救措施，在采取补救措施且能保证食品安全的情况下可以继续销售，并不会必然导致完全禁止销售。二、慧滔公司对案涉货物未严格履行进货查验义务，也未及时报备库存数量及配合采补救措施，慧滔公司存在过错。根据《合同法》第一百五十七条及《食品安全法》的规定,买受人有及时检验的义务。同时，根据迈德乐公司与慧滔公司于2014年11月12日签订的《采购合同》第七条约定，慧滔公司须即时验收货物是否与订单上内容符合。如有不符，必须即时提出，慧滔公司有权拒收或者免费换货；否则货品经慧滔公司代表签署及盖章后视为验收合格，货品所有权即属慧滔公司，以后货品发生丢失、短少等责任事故，迈德乐公司不负责任。慧滔公司己于2014年12月18日、201年12月20日对2014年12月16日生产批次(批号为L：074346)的1750箱“口力糖果传奇橡皮糖”予以签收，在签收之后的将近14多月时间期间内，慧滔公司未提出任何质量异议，直至2016年3月7日以预包装食品标签瑕疵为由要求迈德乐公司退货并退款，由此说明，慧滔公司在此过程中未全面履行食品经营者应承担的进货查验义务，慧滔公司对此存在过错。2．《采购合同》第十条第9款约定，慧滔公司每月30日将迈德乐公司“口力‘Trolli-
糖果传奇CandyCrushSaga”30g串装系列橡皮糖产品之产品库存数量以及生产日期提供给迈德乐公司。但慧滔公司一直未按照《采购合同》约定履行该项义务，致使迈德乐公司未能及时知道2014年12月16日生产批次(批号为L：074346)未售存货的具体数量，导致迈德乐公司无法对未售存货未采取贴标处理的补救措施，慧滔公司对此存在过错。3。就慧滔公司2016年3月7日函件，迈德乐公司已于2016年3月8日及时向慧滔公司作出书面回复并告知慧滔公司如下：2014年12月16日生产批次(批号为L：074346)产品不存在违法添加，不存在食品安全问题；该批次货品的预包装食品标签上仅存在一项包装印刷文字错误，并提出采取对预包装食品标签进行贴标的方式进行改正的补救措施。对于迈德乐公司提出的补救措施，慧滔公司未予以积极配合采取相应补救措施，慧滔公司对此存在过错。三、基于案涉货物在原审判决之日已经届满保质期而需销毁处理，已经不具备采取补救措施的客观条件，在此情况下，迈德乐公司作为食品生产者愿意接受退货并进行销毁处理。案件的并非简单的退货及全额退还货款事项，慧滔公司所退之货物已经届满保质期，且慧滔公司存在过错，对于案涉货物保质期届满而产生的货物销毁损失人民币145,920元，双方当事人需要根据各自的过错程度而相应承担一定比例的责任。原审判决慧滔公司向迈德乐公司所退货物950箱已经是届满保质期之货物，事实上，如果慧滔公司能够在相当于保质期1／2或1／3的合理时间内尽早通知迈德乐公司采取补救措施或进行退货，迈德乐公司完全可以通过采取补救措施且保证食品安全的前提下参照行业惯例按照原价格的1／2(或者买一送一)继续销售，既不会产生货物保质期届满而产生货物销毁损失，如果慧滔公司基于诚实信用原则而即使采取必要措施，应不会发生扩大损失，货物销毁损失完全可以避免。基于《合同法》所规定诚实信用原则以及公平原则，慧滔公司应承担其过错而导致的案涉货物扩大损失，即慧滔公司应对货物届满保质期而产生全部销毁损失承担50%的责任，为此，迈德乐公司仅应承担向慧滔公司退回货款人民币145920元的50%即人民币72960元。综上，迈德乐公司二审请求判令：1.撤销原审判决第二项，改判迈德乐公司承担向慧滔公司退回货款人民币145920元的50%即72960元；2.由慧滔公司承担本案一审二审全部诉讼费用的50%。
被上诉人慧滔公司答辩称:同意原审判决。
经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查，二审中，双方均确认“日落红”不得用做食品添加剂。
本院认为：2014年11月12日慧滔公司与迈德乐公司签订《迈德乐（广州）糖果有限公司口力—糖果传奇橡皮糖产品代理合同》是双方真实意思表示，合同条款无悖于法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。二审中，本案的争议焦点为：1.涉案货物是否存在违反食品安全法的情形？2.慧滔公司是否有权退回涉案货物？
关于涉案货物是否存在违反食品安全法的问题。首先，慧滔公司认为其货物并无违反食品安全法，并提交了广州市番禺质量技术监督检测所检验报告予以证明。分析该检验报告，该检验报告为迈德乐公司单方面委托检验的，慧滔公司不予确认。其次，涉案货物为20141215L:074346与20141216L:074346两批次的产品，生产日期分别为2014年12月15日、2014年12月16日。迈德乐公司的提交的检验报告为2014年12月16日生产批次(批号为L：074346)的货物不含“日落红”，但对于12月15日生产批次的货物，并无证据证明是否含有“日落红”。再者，即使迈德乐公司认为涉案货物标签标注配料食品添加剂“日落红”为笔误，真实成份为“日落黄”的主张属实，但涉案货物的预包装标签标注配料食品添加剂“日落红”，亦违反了食品安全法第七十一条关于食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售的规定。综合以上分析，原审法院认定涉案产品存在违反食品安全法的情形，并无不妥。
关于慧滔公司是否有权退回涉案货物的问题。迈德乐公司主张慧滔公司无及时配合迈德乐公司采取补救措施，存在一定过错，应当承担损失赔偿责任。本院认为，基于上述分析，涉案产品不符合食品安全标准，迈德乐公司应对其产品负责。其次，迈德乐公司并无提交证据证明采用补贴标签或者按照原价格的1／2(或者买一送一)继续销售等方法即可减少损失，亦未提交证据证明可以减少损失的数额。故，迈德乐公司关于慧滔公司赔偿损失的主张，本院不予支持，慧滔公司有权退回涉案货物。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。迈德乐公司上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1624元，由上诉人迈德乐（广州）糖果有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗永娟
蔡静雯
尤志华