湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初1180号
原告：吕巧杰，女，1964年4月12日出生，汉族，住，
原告：杨为（原告吕巧杰之子），男，1989年9月22日出生，汉族，住，
两原告共同委托诉讼代理人：杨春华（系原告吕巧杰之夫），住。
被告：黄石曼晶酒店管理有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道138号，注册号420200020057635。
法定代表人：詹右铭，董事长。
被告：湖北联创房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石湖滨大道138号，统一社会信用代码91420200784471790J。
法定代表人：詹右铭，董事长。
原告吕巧杰、杨为与被告黄石曼晶酒店管理有限公司（以下简称曼晶公司）、湖北联创房地产开发有限公司（以下简称联创公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕巧杰、杨为共同委托诉讼代理人杨春华到庭参加了诉讼，被告曼晶公司、联创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕巧杰、杨为向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向两原告支付2010年6月14日至2015年4月30日拖欠的租金343617.15元；2、两被告连带向两原告支付2010年6月14日至2013年12月14日期间克扣租金的利息（以克扣租金为基数，按中国人民银行同期五年期贷款利率上浮50%的130%计付为38767.5元）；3、两被告连带支付2013年12月15日至实际付清之日止的利息（以343617.15元为基数，按中国人民银行同期五年期贷款利率上浮50%的130%计算）；4、若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、两被告承担本案诉讼费。后原告将第二项诉讼请求明确为：两被告连带支付2010年6月14日至2015年4月30日发放租金期间克扣租金的利息（以克扣租金为基数按人民银行同期一年期贷款利率上浮50％的130％计息）；将第三项诉讼请求明确为：两被告连带支付以343617.15元为基数，从2015年5月1日起至实际还清之日止按人民银行同期一年期贷款利率上浮50％的130％计息。事实和理由：2009年12月14日，两原告购置被告联创公司在黄石市黄石港区湖滨大道138号开发的曼晶酒店1501室房屋一套，面积为119.38平方米，标价为960000元，实际购买价为921600元，首付491600元，余下430000元由被告联创公司在酒店经营房租中代扣。2010年8月31日，两原告与两被告签订《产权式酒店委托经营合同》，约定被告曼晶公司每年以960000元为基准额的10％向两原告支付租金，每季度支付一次，若迟延一个月，则每天支付季度租金8‰的利息，被告联创公司以曼晶酒店1－6层楼房产权和租金担保。从2010年6月14日至2015年4月30日共支付租金124649.85元，2015年4月30日两被告单方终止合同，两原告要求其付清拖欠的租金及相应利息。
被告曼晶公司、联创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
两原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据一、购房首付款收据复印件及汇款凭证复印件；证据二、汉口银行及广发银行流水明细；证据三、《商品房买卖合同》；证据四、《产权式酒店委托经营合同》、《回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《曼晶酒店购房按揭协议》；证据五、不动产购房发票；证据六、挂号信件；证据七、拖欠租金计算表；证据八、2009年12月14日领条复印件。本院认为原告提交的挂号信件无法证明被告方确已收到了该信函，不予采信；拖欠租金计算表系原告单方制作的计算表，不予采信；对于其他证据材料，可以形成完整的证据链，均具有证据的真实性、合法性、关联性，且能反映本案事实，均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年12月14日，两原告与被告联创公司签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买曼晶酒店第一幢15层1501号房，建筑面积为115.93平方米，合同总价为921600元，两原告支付首付款491600元，余款办理银行按揭。同时双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定按所购房屋总值960000元计算收益。2010年8月31日，两原告与被告联创公司、被告曼晶公司共同签订《产权式酒店委托经营合同》，约定两原告将上述所购房屋委托给被告曼晶公司用于酒店经营；委托经营期限从2009年12月14日起至2019年12月13日止，于每季度第一个月底向两原告支付当季度租金；被告曼晶公司将委托经营的资产金额960000元的10%作为每年的租金回报给两原告；委托经营期内，不管被告曼晶公司经营情况如何，其均须按本合同约定每年固定向两原告支付购买该房屋资产金额10%的年回报；被告联创公司以曼晶酒店一至六楼物业及其经营收益作为担保物，为两原告租金回报及回购提供担保;在委托经营期内，被告曼晶公司若逾期一个月支付两原告租金，除应付两原告的租金外，每逾期一天，应按当季度应付租金的千分之八支付逾期利息给两原告；本合同的变更、解除和终止，需三方签订书面协议，否则无效。两原告按约向被告联创公司支付首付款4916000元,被告联创公司出具收据，该款中包含两原告自所购房屋之日起第一个半年的足额租金收入48000元。之后，被告曼晶公司陆续向两原告支付部分租金至2014年3月1日，共124649.85元，其后未再支付租金。2015年4月30日，两被告发出《公告》，要求单方解除《产权酒店委托经营合同》，并承诺所欠租金及其在托管期间产生的债务及供应商欠款和法律责任全部由两被告承担。因两原告认为被告方拖欠租金及利息，故而诉至本院。
本院认为，本案两原告与两被告签订的《产权酒店委托经营合同》系各方当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律规定，是有效合同，双方均应全面履行合同约定义务。两原告按约将所购房屋交付被告曼晶公司经营使用后，被告曼晶公司应按约即委托经营的资产金额960000元的10%向两原告支付年租金，而被告曼晶公司从2010年6月14日起未足额支付租金，2014年3月2日起即未再支付任何租金，该行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。两原告主张被告曼晶公司应向其支付2010年6月14日至2015年4月30日期间拖欠的租金960000×10％÷12×（58＋16／30）－124649.85＝343617.15元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期支付租金的利息，合同约定被告曼晶公司若逾期一个月支付两原告租金，每逾期一天，应按当季度应付租金的千分之八支付逾期利息给两原告，现两原告主动将逾期利息的利率下调至中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50％的130％计算，不违反法律规定，予以支持；对于2010年6月14日至2015年4月30日期间拖欠租金的逾期利息，因租金是按季度提前发放，结合公平原则，每季度拖欠租金的逾期利息的起算点应从下个季度的第一日起算（或第四个月的第一日起算），另该期间同期银行贷款基准利率变动频繁，结合原告的诉求，本院酌定逾期利息的年利率为5％×1.5×1.3＝9.75％，即被告曼晶公司应向两原告支付该期间的逾期利息为68307.96元，从2015年5月1日起至租金付清之日止的逾期利息，应以343617.15元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50％的130％计算。关于被告联创公司的责任，《产权酒店委托经营合同》已约定其对两原告的租金予以担保，且两被告出具的公告中亦承诺所欠租金及其在托管期间产生的债务由两被告承担，故被告联创公司应对上述拖欠的租金及逾期利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内连带给付原告吕巧杰、杨为2010年6月14日至2015年4月30日期间的租金人民币343617.15元及该期间的逾期利息人民币68307.96元，且以上述未给付租金为基数，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50%的130%计付2015年5月1日起至上述租金付清之日止的逾期利息。
如果被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4085元，由被告黄石曼晶酒店管理有限公司、被告湖北联创房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 姜蕾
二〇一八年七月二十四日
书记员 张琼