河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第153号
上诉人（原审被告）张珊珊，女，汉族，1985年6月6日出生。
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈奕均，男，汉族，1985年3月29日出生，住郑州市金水区祭城镇魏庄**号。
原审被告郭冠军，男，汉族，1959年2月23日出生。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该公司经理。
委托代理人李泽，男，1977年11月12日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人张珊珊与被上诉人陈奕均及原审被告郭冠军、太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，陈奕均于2013年8月15日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，陈奕均请求：判令张珊珊、郭冠军支付车损修复费用、评估费、拆检费、拖车费、停车费、交通费122224元。原审法院在审理过程中，依照陈奕均的申请依法追加太平洋保险公司为本案被告参加了诉讼。河南省郑州市中原区人民法院于2013年11月27日作出（2013）中民一初字第1590号民事判决，张珊珊不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人张珊珊的委托代理人赵东强，被上诉人陈奕均到庭参加诉讼。原审被告郭冠军、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年07月03日19时20分，张珊珊驾驶豫A030**号轿车从郑上路汽配大世界（ZSLS0178号灯杆处）由南向北进入郑上路左转时与陈奕均驾驶豫AF59**号轿车及刘红晓驾驶豫A023**号轿车沿郑上路由西向东行驶至该处相撞，致三车损坏，张珊珊受伤，发生交通事故。2013年7月12日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书：张珊珊驾驶机动车未按照交通信号（标线）通行，进出道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《河南省道路交通安全条例》第二十二第一款的规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负此事故主要责任；陈奕均驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负此事故次要责任；刘红晓无责任。经郑州市公安局交通警察支队二大队委托，2013年7月19日，河南诚联资产评估有限公司对豫AF59**号车的损失价值作出豫诚联估鉴（2013）07072号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定奥迪轿车（车牌号：豫AF59**，动力号：BND001737，车辆识别代码：LFVBA44B343027909），损失价值为132318.00元；陈奕均另支付评估费4050元、拖车费900元。2013年8月6日，陈奕均支付拆检费13231元、停车费525元。原审庭审中，陈奕均要求郭冠军承担连带赔偿责任，对此郭冠军不予认可，陈奕均亦未提供证据证明郭冠军对损害的发生存在过错。张珊珊、郭冠军对道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及陈奕均支付的评估费、拆检费、拖车费、停车费均提出异议，但其未提供相应的证据予以证实；陈奕均另提供出租车发票1764元，要求赔偿相应的交通费，张珊珊、郭冠军对此不予认可。
原审法院另查明，豫AF59**号轿车所有人为陈奕均。豫A030**号轿车所有人为郭冠军，该车在太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制险，事发时在保险期间。
原审法院认为：郑州市公安局交通警察支队二大队依据相关规定，作出道路交通事故认定书：认定张珊珊负此事故主要责任，陈奕均负此事故次要责任。该责任认定书事实清楚，证据充分，予以确认。根据本次事故责任，张珊珊应承担70%的赔偿责任。因陈奕均未提供证据证明郭冠军对损害的发生存在过错，故郭冠军不承担本案的赔偿责任。豫A030**号机动车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事发时在保险期间，且本次事故造成三车受损，该院确定太平洋保险公司在责任限额范围内赔偿陈奕均2000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，陈奕均的车辆损失费132318元、评估费4050元、拆检费13231元、拖车费900元、停车费525元，有相应的鉴定结论书、票据予以证实，予以采信。陈奕均虽提供出租车发票1764元要求赔偿相应的交通费，本案被告对此不予认可，该院酌定陈奕均因车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用为500元，上述共计151524元；太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿陈奕均车辆损失费2000元，余149524元，张珊珊承担70%的赔偿责任，赔偿陈奕均104666.8元；陈奕均过高部分诉讼请求，因无事实依据，不予支持。庭审中，张珊珊、郭冠军对道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及原告支付的评估费、拆检费、拖车费、停车费均提出异议，但其未提供相应的证据予以证实，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿陈奕均车辆损失费2000元；二、张珊珊于判决书生效之日起十日内赔偿陈奕均104666.8元；三、驳回陈奕均过高部分诉讼请求；四、驳回陈奕均要求郭冠军承担本案赔偿责任的诉讼请求。案件受理费2744元，陈奕均负担350元，张珊珊负担2394元。
张珊珊不服原审判决，上诉称：1、本案系三车相撞的交通事故，第三方豫A023**车无责任，但根据法律规定，该车辆所投保交强险的保险公司是本案必须参加诉讼的当事人，应当在交强险无责的赔偿限额内赔偿陈奕均100元，原审漏列当事人，程序严重违法；2、陈奕均提供的估价鉴定结论书，不能依法出示评估公司具有相应资质的证据，该鉴定结论应为无效，应当重新予以鉴定。原审认定拆检费、拖车费、停车费、交通费等费用证据不足，与事实不符。扣除另一家保险公司应承担的100元，以及陈奕均不符合规定的支出费用（拆检费13231元、拖车费900元、停车费525元、交通费500元），张珊珊只应当承担93987.6元，请求二审法院撤销原判，改判在原有判决结果的基础上减少赔偿数额10679.2元。
陈奕均答辩称：原审认定各项赔偿数额正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审期间各方当事人均无新的证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
二审中，关于张珊珊提出应追加豫A023**车投保交强险的保险公司为本案当事人的问题，陈奕均表示放弃该保险公司应承担的100元，同意给张珊珊减掉100元。
本院认为，张珊珊驾驶豫A030**号轿车与陈奕均驾豫AF59**号轿车及刘红晓驾驶豫A023**号轿车三车相撞，发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定：张珊珊负此事故主要责任，陈奕均负此事故次要责任，刘红晓无责任。该交通事故责任认定书事实清楚，本院予以认定。根据相关法律规定，张珊珊应对陈奕均的各项经济损失承担相应的赔偿责任。河南诚联资产评估有限公司对豫AF59**号车的损失价值作出豫诚联估鉴（2013）07072号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，虽张珊珊提出异议意见并要求鉴定，但其未提交足以反驳的相反证据，不足以否定该鉴定结论书客观性和有效性，故本院对该鉴定结论书予以采信。陈奕均主张的拆检费、拖车费、停车费、交通费等费用，系因交通事故产生的损失，有相关票据予以证明，经审查，原审判决认定上述费用及数额并无不当，符合相关法律规定。
关于张珊珊要求追加豫A023**车投保交强险的保险公司为本案当事人的上诉理由，本院认为，陈奕均在二审中表示放弃该保险公司在无责的赔偿限额内应承担100元，陈奕均依处分原则放弃其部分诉请，不违背民事诉讼法的规定，且陈奕均同意减少张珊珊赔偿数额100元，鉴于此，对张珊珊该项的上诉理由本院不予采纳。原审认定事实清楚，因陈奕均同意减少张珊珊赔偿数额100元，故本院对原审判决的第二项内容予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第1590号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第1590号民事判决第二项内容为：张珊珊于判决书生效之日起十日内赔偿陈奕均104566.8元。
一审案件受理费2744元，由陈奕均负担350元，由张珊珊负担2394元；二审案件受理费67元，由上诉人张珊珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年三月十一日
书记员 崔顺龙