江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第557号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦江西公司），住所地南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人周小平，该公司总经理。
委托代理人江玉芬，该公司法务。
被上诉人（原审原告）阮兴富，农民。
被上诉人（原审被告）章拔星，司机。
被上诉人（原审被告）修水县五丰干货调料配送有限公司（以下简称五丰干货公司），住所地修水县义宁镇良塘新区（赣北农副产品小商品市场A5栋）。
法定代表人陈光文，该公司经理。
委托代理人姚晟，修水县白岭法律服务所法律工作者。
上诉人安邦江西公司与被上诉人阮兴富、章拔星、五丰干货公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省修水县人民法院于2015年6月3日作出（2015）修民初字第743号民事判决，上诉人安邦江西公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月6日10时50分许，被告章拔星驾驶赣G×××××号轻型厢式货车从修水县城出发往渣津镇菜市场方向行驶，行至渣津大道沿江路交叉路口，与由原告驾驶的由南往北方向行驶的二轮电动车（车载王六英，另案处理）发生碰撞，造成原告、王六英二人受伤、两车受损的道路交通事故。修水县公安局交通管理大队作出修公交认字（2014）第193号道路交通事故认定书，认定被告章拔星驾驶机动车上道路行驶，途径交叉路口前，未停车瞭望且未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是造成此次事故的主要原因，原告驾驶非机动车经过交叉路口前未停车瞭望，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项之规定，是造成此次事故的次要原因，王六英无引发事故的违法行为，被告章拔星负事故主要责任，原告负次要责任，王六英不负事故责任。
事故发生后，原告被送至修水县第一人民医院住院治疗，住院6天，花费住院费8992.47元（被告五丰干货公司已垫付），8月11日转入中国人民解放军第九四医院住院治疗，9月13日出院，住院33天，出院诊断：1、双侧锁骨骨折，2、右肩胛骨粉碎性骨折，3、骨盆粉碎性骨折（右髂骨翼），4、胸9椎体压缩性骨折，5、多发肋骨骨折（右4、5、8、9、10、11），6、右肺挫伤并双侧胸腔少量积液，7、右颞叶脑挫伤裂伤，8、右额部皮肤挫裂伤术后，9、全身多处软组织挫伤，10、创伤性硬膜下积液。出院医嘱：1、继续口服促骨折愈合药；2、严格卧床三个月，期间内禁坐起及下地行走，定期复查X片（3~4周一次），视骨折愈合情况酌情坐起及下地活动；3、加强四肢主被动功能锻炼，防废用性肌萎缩、关节僵硬、下肢深静脉血栓发生；加强护理，防褥疮及肺部、尿路感染发生；4、全休陆个月；5、颅脑外伤病情请定期至当地或我院脑外科就诊、定期复查CT；6、本次外伤可致创伤后癫痫发作、双侧肩关节、右侧髋关节创伤性关节功能障碍、胸背部及右侧胸部慢性疼痛可能；7、门诊随诊。花费住院费等共计23180.7元。在治疗期间，因治疗需要，原告购买了辅助治疗的手摇两折床Ⅱ型和褥疮防治床垫，共花费1900元。原告住院期间，被告五丰干货公司另行向原告垫付了现金57000元。对原告的损伤，江西中晟司法鉴定中心作出江西中晟司鉴中心（2014）法医鉴字第372号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人阮某右上肢功能障碍，评定为伤残九级，2、被鉴定人阮某左上肢功能障碍，评定为伤残十级，3、鉴定人阮某多发性肋骨骨折，评定为伤残十级，4、鉴定人阮某后续治疗费限定在人民币贰仟元整，5、鉴定人阮某自受伤之日起，休息期评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。花费鉴定费3100元。因鉴定需要，南昌大学第一附属医院出具人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书（第2014110712号），花费检查费780元。被告安邦江西公司对该鉴定意见有异议，但未提出相关证据予以证明，且逾期未提出书面重新鉴定申请。被告安邦江西公司要求核减非医保用药费，但未提出书面审核申请，也未提供其他证据予以证实。事故发生后，各方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉诸法院，提出了上述诉讼请求。在诉讼过程中，因江西省2014年相关统计数据已发布，原告增加6412.8元残疾赔偿金诉请。被告五丰干货公司请求一并处理已经垫付给原告的医疗费8992.47元和现金57000元，共计65992.47元。
另查明，肇事车辆赣G×××××号轻型厢式货车的所有人系被告五丰干货公司，被告章拔星系被告五丰干货公司雇请的司机，事发时，被告章拔星按公司安排驾车送货到渣津镇，
被告章拔星持有A2类驾驶证，二轮电动车的所有人系原告。赣G×××××号轻型厢式货车在被告安邦江西公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险），交强险中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，三责险赔偿限额500000元并不计免赔，保险期限均自2014年9月13日起至2015年9月12日止。原告的二轮电动车经被告安邦江西公司定损为1300元，原告系农业家庭户口。此次事故中另一名伤者王六英已另案处理，另案中，王六英的损失为：1、医疗费5926.1元，2、误工费6550元，3、护理费3600.25元，4、营养费820元，5、住院伙食补助费820元，6、精神损害抚慰金1000元，7、交通费500元，8、鉴定费600元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、诊断证明书、费用清单、医疗费发票、（2015）修民初字第742号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
原审认为，被告章拔星驾驶赣G×××××号轻型厢式货车与原告驾驶两轮电动车（后载王六英）发生碰撞，导致原告、王六英受伤及两车受损的交通事故，事实清楚，修水县公安局交通管理大队作出事故责任认定书，认定被告章拔星负事故主要责任，原告负事故次要责任，王六英不负事故责任，并无不当，原审予以采信。被告章拔星受雇于被告五丰干货公司，在执行工作任务时造成他人损害，应由用人单位被告五丰干货公司承担赔偿责任，被告章拔星不承担赔偿责任。赣G×××××号轻型厢式货车在被告安邦江西公司投保了交强险及三责险，事故发生在保险期限内，根据保险合同约定和相关法律规定，原告因交通事故造成的损失，依法应由被告安邦江西公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险赔偿限额的损失，由原告与被告五丰干货公司按事故责任分担。对于被告五丰干货公司应赔偿的部分，被告安邦江西公司在三者险范围内承担赔偿责任，超出三责险范围部分，由被告五丰干货公司赔偿。对伤残等级和后续治疗费，被告安邦江西公司对江西中晟司法鉴定中心作出江西中晟司鉴中心（2014）法医鉴字第372号鉴定意见书的鉴定意见有异议，但未提供相关的证据予以证明，且逾期未提交书面重新鉴定申请，原审对被告安邦江西公司辩称意见不予采纳，采信鉴定意见中有关伤残等级和后续治疗费的鉴定意见。被告安邦江西公司要求核减15%的非医保用药费，但未提供证据予以证明，且逾期未提交书面鉴定申请，对被告安邦江西公司的辩称意见，原审不予采纳。
结合本案的实际情况，原告的损失认定如下：1、医疗费36073.17元（23037.7元＋143元＋1900元＋8992.47元＋2000元），有医院的住院费发票和门诊费发票为证，予以支持，后续治疗费有鉴定意见为证，为减轻诉累，原审予以支持，辅助器具系因治疗的需要而购买，辅助器具费1900元应计入医疗费范围；2、残疾赔偿金48561.6元（10117元／年×20年×24%），原告系农业家庭户口，损伤构成一个九级伤残和两个十级伤残，伤残系数为24%；3、误工费14220元，原告系农业家庭户口，可按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算，依照原告住院及医嘱情况，原告要求赔偿误工费14220元，未超合理范围，原审予以支持；4、护理费5340元，可按居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，依照原告住院及医嘱情况，原告请求赔偿护理费5340元，未超出合理范围，原审予以支持；5、营养费780元（20元／天×39天）；6、住院伙食补助费780元（20元／天×39天）；7、精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情，酌情支持；8、交通费7820元，原告入院诊断为双侧锁骨骨折，右肩胛骨粉碎性骨折，骨盆粉碎性骨折（右髂骨翼），胸9椎体压缩性骨折，多发肋骨骨折（右4、5、8、9、10、11），因伤情需要，南昌急救中心用车接原告到中国人民解放军第九四医院治疗，并出具交通费票据3300元，该部分费用予以支持；原告出院（指中国人民解放军第九四医院）时，医院医嘱要求原告严格卧床三个月，期间内禁坐起及下地行走，原告租用南昌市鸿达运输有限公司车辆，南昌市鸿达运输有限公司出具3220元发票，该部分费用确因伤情需要，且已经实际产生，该部分费用予以支持；因鉴定而产生的交通费酌情支持600元；其他部分交通费，根据原告的住所地、就医的地点、住院的时间等因素，酌情支持700元，共7820元（3300元＋3220元＋600元＋700元）；9、财产损失1300元，原告的车辆损失经被告安邦江西公司定损为1300元，原告主张按定损的1300元计算车损，原审予以支持；10、鉴定费3880元（3100元＋780元）。以上共计123754.77元。
此次事故造成两人受伤，两名伤者在交强险范围分配赔偿限额。本案中，由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额（另案中赔偿另外一伤者王六英5000元）范围内赔偿5000元、伤残赔偿限额（另案中赔偿另外一伤者王六英11650.25元）范围内赔偿80941.6元（包括残疾赔偿金48561.6元、误工费14220元、护理费5340元、精神损害抚慰金5000元、交通费7820元）、财产损失赔偿限额范围内赔偿1300元。此次事故中被告章拔星负事故主要责任，原告负事故次要责任。超出交强险部分，仍应由被告五丰干货公司、原告按事故责任比例分担，被告五丰干货公司承担80%赔偿责任，原告自负20%责任，被告五丰干货公司应承担的赔偿部分，由被告安邦江西公司在三责险范围内赔偿26106.54元［（37633.17元-5000元）×80%］。保险合同约定，被告保险公司不承担鉴定费，故鉴定费3880元应由原告和被告五丰干货公司按责任承担，原告自负776元（3880元×20%），被告五丰干货公司承担3104元（3880元×80%）。被告安邦江西公司共应赔偿113348.14元（5000元＋80941.6元＋1300元＋26106.54元）。被告五丰干货公司垫付了原告的医疗费8992.47元和现金57000元，共计65992.47元，其请求在本案中一并处理，不违反法律规定，原审予以支持，抵扣被告五丰干货公司应赔偿的3104元，由被告安邦江西公司返还被告五丰干货公司62888.47元。抵扣被告安邦江西公司返还给被告五丰干货公司62888.47元，被告安邦江西公司应赔偿原告50459.67元（113348.14-62888.47元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律之规定，判决如下：一、由被告五丰干货公司于本判决生效后十日内赔偿原告阮某鉴定费3104元（已支付）；二、由被告安邦江西公司于本判决生效后十日内赔偿原告阮某上述各项损失共计50459.67元；三、由被告安邦江西公司于本判决生效后十日内返还给被告五丰干货公司垫付的医疗费等62888.47元；四、驳回原告阮某的其他诉讼请求。案件受理费4012元，由原告阮某负担780元，由被告五丰干货公司负担3232元。
上诉人安邦江西公司不服一审判决，上诉请求支持上诉人在一审判决的基础上少赔付20517元，并承担二审诉讼费用。理由如下：1、被上诉人的误工时间应计算至定残日的前一天，即109天，一审判决多计算了71天，多计算误工费5609元；2、按照保险合同的约定，上诉人有权依照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故其要求扣除5125元医疗费；3、一审判决以80%划分主要责任不公，其与被保险人已合同约定承担主要责任按70%划分责任，故应减少相差金额3263元；4、一审认定6520元的租车费用过高，应予以核减。
二审审理期间，双方当事人未在法定期限内提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，被上诉人阮某出院医嘱为全休六个月，故以180天计算误工时间符合法律规定。上诉人要求核减15%的非医保用药费，但未提供证据予以证明，且逾期未提交书面鉴定申请，故对上诉人要求核减非医保用药的上诉请求，本院不予支持。交通费6520元，有票据予以证明，已实际发生，且确因伤情需要，故对上诉人请求扣除该交通费的上诉请求，本院不予支持。对于交通事故责任认定书以主次划分责任双方当事人均无异议，故一审判决依据交通事故责任认定书以80%来认定肇事方的主要责任符合法律规定。保险合同约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，该约定虽对被侵权人阮某不具有约束力，但保险合同双方应遵从该约定。故被上诉人五丰干货公司以80%的责任比例对被上诉人阮某承担责任，上诉人以商业险合同约定的70%承担主要责任，差额部分3263元应由侵权人五丰干货公司承担，故上诉人要求商业险赔偿以合同约定的70%主要责任赔付的上诉请求，于法有据，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，但对保险公司承担责任比例处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省修水县人民法院（2015）修民初字第743号民事判决第一项、第二项、第四项，即“一、由被告修水县五丰干货调料配送有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告阮兴富鉴定费3104元（已支付）；二、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告阮兴富上述各项损失共计50459.67元；四、驳回原告阮兴富的其他诉讼请求。”；
二、撤销江西省修水县人民法院（2015）修民初字第743号民事判决第三项，即“三、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内返还给被告修水县五丰干货调料配送有限公司垫付的医疗费等62888.47元。”；
三、上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内，返还给被上诉人修水县五丰干货调料配送有限公司垫付的医疗费等59625.47元。
本案一审诉讼费4012元，二审诉讼费312元，合计4324元，由被上诉人阮兴富负担780元，被上诉人修水县五丰干货调料配送有限公司负担3300元，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担244元。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 邱俊华
审判员 施龙西
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈雄策
第页