天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6505号
原告：许华，男，1978年7月8日出生，汉族，无职业，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。
被告：汪贵昌，男，1956年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时静爽，天津秉钧律师事务所律师。
原告许华与被告汪贵昌、第三人天津市东丽区和顺祥房屋信息咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对第三人天津市东丽区和顺祥房屋信息咨询服务中心的起诉，本院予以准许。原告许华及其委托诉讼代理人马冲，被告汪贵昌及其委托诉讼代理人聂慧婕、时静爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《天津市××和顺祥房屋信息咨询服务中心房屋买卖（置换）合同》；2、判令被告返还原告定金20000元；3、判令被告赔偿原告中介费11800元；4、判令被告赔偿原告购房差价损失300000元；5、诉讼费、评估费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告赔偿中介费11800元的诉讼请求，并将要求被告赔偿购房差价损失300000元的诉讼请求变更为272000元。事实和理由：原、被告于2016年7月10日在天津市××和顺祥房屋信息咨询服务中心签订《天津市××和顺祥房屋信息咨询服务中心房屋买卖（置换）合同》，约定原告以1180000元购买被告位于天津市××区××家园××号房屋，双方于2016年8月20日之前到房管局打印买卖协议。当日，原告支付被告购房定金20000元，支付天津市××和顺祥房屋信息咨询服务中心中介费11800元。因被告原因被告只预约到2016年8月30日办理打协议事宜，原告为了买房对该日期认可。2016年8月30日，被告明确表示不再出售诉争房屋，故原告诉至法院。
被告辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告系违约方，原告一直未明确签订房管局的买卖协议以及支付首付款、办理贷款的时间，系原告原因导致合同不能履行。
原告围绕其诉讼请求提交房屋买卖（置换）合同、定金收条、买卖协议预约信息单、2016年8月30日及2016年9月2日的通话录音，被告就其抗辩主张提交房屋买卖（置换）合同、短信截图、录音两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的房屋买卖（置换）合同、定金收条、买卖协议预约信息单、2016年8月30日的通话录音的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。原告对被告提交的房屋买卖（置换）合同、短信截图的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。被告对原告提交的2016年9月2日的通话录音的真实性、关联性、合法性均不认可，因原告没有其他证据加以佐证，仅凭通话录音内容无法证明原告的证明目的，故本院对该通话录音不予采信。原告对被告提交的两份录音的真实性、关联性、合法性均不认可，因原告没有其他证据加以佐证，仅凭通话录音内容无法证明被告的证明目的，故本院对该两份通话录音不予采信。
经原告申请，本院委托天津中量房地产土地评估有限责任公司对诉争房屋于2016年8月16日、2016年8月30日的市场价格进行评估，天津中量房地产土地评估有限责任公司向本院出具鉴定报告书两份，原、被告对两份鉴定报告书的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，原告与被告之妻张义平签订《天津市××和顺祥房屋信息咨询服务中心房屋买卖（置换）合同》，其中原告为购房人（乙方）、被告为售房人（甲方）。合同约定被告将登记在其名下的坐落于�津市××区××家园××号房屋卖予原告，房屋成交价为1180000元，原告于2016年7月10日交付20000元给被告作为定金，该笔定金在双方办理该房屋相关交易手续同时自动转为部分房款，双方于2016年8月20日之前到房管局打印正式买卖协议并到银行申请贷款，如任何一方拒绝履行合同或解除合同，均视为违约，如乙方违约，乙方交于甲方的该房屋定金作为违约金赔偿于甲方，如甲方违约，甲方收到乙方的该房屋定金双倍返还于乙方，实际损失超过违约金总额的责任方应据实赔偿。原告在合同的乙方处签字，被告之妻张义平在与被告电话联系，在被告对该合同的具体内容认可的情况下，在甲方处签字并按手印。2016年8月14日，天津市××和顺祥房屋信息咨询服务中心中介人员通知被告预约去房屋局打印买卖协议的日期，被告于2015年8月15日去房屋局，预约打印买卖协议的日期为2016年8月30日。后，被告明确表示不再出售诉争房屋。就被告明确表示不再诉争房屋的时间，双方无法达成一致，原告认为是2016年8月16日，被告认为是2016年8月30日。
经原告申请，本院委托天津中量房地产土地评估有限责任公司对诉争房屋于2016年8月16日、2016年8月30日的市场价格进行评估，天津中量房地产土地评估有限责任公司向本院出具鉴定报告：诉争房屋于2016年8月16日的市场价值为1292000元，于2016年8月30日的市场价值为1452000元。
诉讼过程中，被告于2016年9月2日向原告发送短信，要求解除双方签订的合同，并表示购房定金20000元不予退还。
本院认为，被告之妻张义平在被告知情并认可合同具体内容的情况下与原告签订的《天津市××和顺祥房屋信息咨询服务中心房屋买卖（置换）合同》，应系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反�律强制性规定，应确认有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，行使权利与履行义务应遵循诚实信用的原则。原告已经按照合同约定向被告交付定金，履行了合同义务，被告拒绝履行合同，属于违约，现原告诉请要求解除《天津市××和顺祥房屋信息咨询服务中心房屋买卖（置换）合同》，本院予以支持。被告不履行合同，应当双倍返还定金，现原告只主张被告返还定金20000元，本院予以支持。被告返还原告定金20000元，不足以弥补原告的损失。关于损失数额，应当相当于因被告违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告依据诉争房屋于2016年8月30日的市场价格与双方约定的房屋成交价主张被告赔偿损失272000元，被告认为不应以诉争房屋于2016年8月30日的市场价格作为依据。本院认为，被告未能提供证据证明其明确表示不出售诉争房屋的时间为2016年8月16日，原告提供的2016年8月30日的通话录音能够证明被告明确表示不出售诉争房屋的时间为2016年8月30日，被告对该录音真实性亦认可，因此可以认定被告明确表示不出售诉争房屋的时间为2016年8月30日，所以原告以诉争房屋于2016年8月30日的市场价格作为依据主张损失有事实依据。退一步说，即便被告明确表示不出售诉争房屋的时间为2016年8月16日，因其违约行为给原告造成的损失是在持续扩大的，原告以诉争房屋于2016年8月30日的市场价格作为依据亦符合常理。综上，综合考虑诉争房屋的合同成交价、诉争房屋于2016年8月30日的市场价以及诉争房屋买卖的进展程度等因素，本院酌情认定原告的损失为170000元，原告超出该数额的损失，本院不予支持。关于被告抗辩主张系原告违约，原告一直未向被告明确签订房管局的买卖协议以及支付首付款、办理贷款的时间，本院认为�房管局的买卖协议的签订时间需向房管局进行预约，不是原、被告任何一方可以决定的，被告预约到买卖协议的签订日期为2016年8月30日，虽晚于双方签订的合同上约定的时间，但合同仍然可以继续履行，被告拒绝履行合同，明显违约，被告的违约行为致使双方未能签订房管局的买卖协议以及原告无法支付首付款、办理贷款。因此，被告的抗辩主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十三条一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告许华与被告汪贵昌之妻张义平于2016年7月10日签订的《天津市东丽区和顺祥房屋信息咨询服务中心房屋买卖（置换）合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告汪贵昌于本判决书生效之日起十日内返还原告许华定金20000元；
三、被告汪贵昌于本判决书生效之日起十日内赔偿原告许华损失170000元；
四、驳回原告许华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取计2840元，评估费8000元，合计10840元，由原告许华负担3787元，被告汪贵昌负担7053元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王远宝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。
五、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者�据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。