wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2793号
申请执行人陈宝珠，女，1963年4月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人余万富妹，女，1967年12月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人张前信，男，1969年7月13日出生，汉族，住南平市延平区。
关于陈宝珠申请执行余万富妹、张前信民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初691号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初691号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年二月三日
书记员 范 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6663号
原告联邦快递（中国）有限公司厦门分公司，住所地厦门火炬高新区火炬园光厦楼北幢一楼，组织机构代码X1221338-8。
法定代表人鲁征，该公司总经理。
委托代理人欧阳暄，该公司员工。
被告厦门市法夫尼尔工贸有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路803号三楼。
法定代表人王美云。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司厦门分公司与被告厦门市法夫尼尔工贸有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告厦门市法夫尼尔工贸有限公司已经破产倒闭，无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告联邦快递（中国）有限公司厦门分公司撤诉。
本案案件受理费553元，由原告联邦快递（中国）有限公司厦门分公司负担。
（此页无正文）
审判员 林 娜
二〇一五年十月十日
书记员 黄兴源
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第61号
原告绍兴县勇诚化纤有限公司，住所地绍兴县钱清原料市场。
法定代表人ＸＸ勇，经理。
委托代理人（特别授权代理）薛国民、沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告俞惠英。
原告绍兴县勇诚化纤有限公司为与被告俞惠英买卖合同纠纷一案，于2002年12月10日向本院起诉，本院于当日受理后,依法由审判员沈伟阳独任审判，于2003年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈建红与被告俞惠英到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告绍兴县勇诚化纤有限公司诉称，原、被告之间曾有买卖涤丝业务往来，由原告卖给被告涤丝。截至2002年2月9日，被告尚应付原告涤丝款32,768.52元，要求被告支付该款。
被告俞惠英辩称，其向原告购买涤丝属实，但欠款数额不对；且在出具欠条后有涤丝退还给原告，要求抵冲。
原告为证明自己的主张,提供了被告于2002年2月9日出具的载明上述内容的欠条一份。被告质证认为，出具欠条及欠条上写明的内容应该属实，但对出具的时间有异议，时间上有添加修改的痕迹。本院认为该欠条字迹清晰，形式符合规范，无明显恶意添加修改的情况，应确认其具有证明力。被告未提供证据证明其提出的主张。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖行为,未违反法律规定,应确认有效。被告至2002年2月9日尚欠原告货款32，768.52元事实清楚，原告要求被告履行付款义务，理由充分,本院予以支持。被告辩称的事实，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告俞惠英应支付原告绍兴县勇诚化纤有限公司货款32768.52元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1，320元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 沈伟阳
二〇〇三年一月七日
代书记员 鲁国强
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初187号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人刘献军，曾用名：刘金生，男，1983年8月23日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2016年10月13日被抓获羁押，同年12月23被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人刘献军犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人刘献军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘献军是吸毒人员，其为筹集毒资而多次入户盗窃。具体事实如下：
一、2016年7月20日，被告人刘献军来到罗定市朗塘镇陈某1住宅，入室盗窃约200元人民币和一辆车牌女装摩托车。经罗定市物价局价格认证中心认定该车价格为4361元。
二、2016年8月11日晚上，被告人刘献军来到罗定市分界镇陈某2家里，入户盗窃一台格力牌空调机、一辆摩托车及人民币300多元等物。经罗定市物价局价格认证中心认定该车价格为4175元。
三、2016年8月30日，被告人刘献军来到罗定市太平镇谢某住宅，入室盗窃人民币7000多元及手提电脑等物品。
四、2016年9月9日，被告人刘献军来到罗定市罗镜镇梁某住宅采用撬门入室的方式，盗窃酷派手机1台、现金约1100元人民币。经罗定市物价局价格认证中心认定涉案手机价格为300元。
五、2016年10月9日凌晨，被告人刘献军来到罗定市船步镇郑某的住宅，采用撬门入户方法盗窃户内现金12300多元人民币及首饰、手表、相机、手机、电脑等物品。经物价认证中心认定，被盗相机价值人民币346元，钯金戒指价值人民币850元，卡西欧手表价值人民币193元。
另查明，2016年10月12日，被告人刘献军以人民币800元的价钱向他人购得一辆雅马哈牌二轮摩托车。经查该车是刘某被盗的摩托车，该车经罗定市物价局价格认证中心认定价值人民币6458元。2016年10月13日，公安机关以涉嫌入户盗窃为由将被告人刘献军抓获归案，并对其人身及住处进行搜查，扣押到雅马哈牌二轮摩托车一辆、汽枪一支（已被公安机关收缴）、匕首一把；自制开匙器、螺丝刀、六角钥、梅花扳手、自制撬手等开锁工具一批；相机、手机、手表等一批物品。同日，公安机关以吸毒为由对被告人刘献军强制隔离戒毒，同年12月23日以涉嫌盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪对其逮捕。
再查明，被告人刘献军曾因犯聚众斗殴罪于2012年9月5日被本院判处有期徒刑一年十个月，2014年4月6日刑满释放。
上述事实，被告人刘献军在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人陈某1、陈某2、谢某、梁某、杨某、刘某的陈述；证人陈某3、陈某4、郑某、陈某5、彭某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；搜查证、搜查笔录、扣押清单；指认笔录、照片；行驶证复印件、机动车销售发票复印件、机动车信息查询资料；价格认定结论书；鉴定文书；通话记录清单；情况说明；强制隔离戒毒决定书；刑事判决书、释放证明；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘献军以非法占有为目的，入户盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘献军明知是来历不明的机动车辆仍低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘献军一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人刘献军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘献军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；对于盗窃罪的指控，鉴于其为吸毒的违法行为而实施盗窃，故酌情从重处罚。被告人刘献军实施盗窃作案多宗，涉案被盗物品尚未追回，应由被告人刘献军按价退赔。对于公安机关扣押到的物品，经查，扣押的雅马哈牌二轮摩托车一辆是被害人刘某的被盗车辆，应予发还；扣押的匕首一把、自制开匙器、螺丝刀、六角钥、梅花扳手、自制撬手等开锁工具，应予没收；扣押的其余物品，由于未能查证是否属于赃物，故由公安机关依法处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘献军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。总和刑期有期徒刑三年二个月，并处罚金12000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金12000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月13日起至2019年10月12日止。）
二、雅马哈牌二轮摩托车一辆，发还给被害人刘某；扣押的匕首一把、自制开匙器、螺丝刀、六角钥、梅花扳手、自制撬手等开锁工具一批，予以没收；扣押的其余物品，由公安机关处理。
三、由被告人刘献军退赔4561元给被害人陈某1；退赔4475元给被害人陈某2；退赔7000元给被害人谢某；退赔1400元给被害人梁某；退赔13689元给被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 黄雪丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 覃烨烽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2314号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬。
被告：牟相龙，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告牟相龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告牟相龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月19日，被告在原告下属单位十四户支行借款26000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.737500‰，还款日期为2017年3月20日，结息方式为按年结息。约定结息日到期后，被告未能履行结息义务。被告属于违约，现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金26000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月19日，被告在原告下属单位十四户支行借款26000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.737500‰，还款日期为2017年3月20日，结息方式为按年结息。约定结息日到期后，被告未能履行结息义务。被告属于违约，现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金26000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告牟相龙签订的借款合同。
二、被告牟相龙于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金26000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 未金波
木垒哈萨克自治县人民法院
民事裁定书
（2016）新2328民初1682号
原告：木垒县宏鑫源彩钢厂
法定代表人：李修银，该厂厂长。
住所地：木垒县新户镇新户村一组老加油站院内
被告：潘存敏，男，1974年12月11日出生，汉族，个体，木垒县村民。
原告木垒县宏鑫源彩钢厂诉被告潘存敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告木垒县宏鑫源彩钢厂于2016年12月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告木垒县宏鑫源彩钢厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告木垒县宏鑫源彩钢厂负担。
代理审判员 俞天泉
二○一六年十二月二十一日
书记员 田磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2713号
上诉人（原审被告）刘某1，男，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）王某1，女，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）刘某2，男，汉族，农民，住徐州市铜山区。
二被上诉人委托代理人刘瑞展，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人刘某1因分家析产纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某1、被上诉人刘某2及其委托代理人刘瑞展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:刘某2与刘某1系同胞兄弟，王某1与刘某某系夫妻关系，系刘某2、刘某1的父母。1995年12月20日，经刘某某申请，铜山县人民政府于同年12月27日审批给刘某某宅基地一处，该宅基地位于徐州市铜山区郑集镇郑西村九组，东西13米，南北15米，面积195平方米，四至为：北临耕地、南邻耕地、东邻耕地、西邻秦彦廷。宅基地申请理由为：原籍山东邹县，迁入本村没有住宅安排。该宅基地审批表上载明家庭成员包括：王某1、刘某2、刘某某（刘某2的侄女）。1996年2月12日，刘某某取得在涉案宅基地上新建三间砖混结构平房的工程许可证，并在该宅基地上建有四间瓦堂屋、两间东屋配房、一间过底、车库两小间（石棉瓦打的），现上述建筑物已经被刘某1拆除，重新建造了五层楼房，且已经对外出售。
2015年4月22日，王某1、刘某2诉至原审法院，要求对郑集镇郑西村九组763号四间房屋及院落析产继承、确认份额。其理由为：刘某1占有房屋及院落，将王某1、刘某2赶出家门，王某1已是八十岁高龄，居无住所。
原审法院另查明：2003年6月刘某某去世，刘某某育有三个儿子，其长子刘某甲（音译）在刘某某去世后也已经去世，刘某甲有一女刘某某为法定继承人。诉讼过程中，刘某某明确表示放弃父亲从爷爷刘某某处继承的财产份额。
原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。王某1、刘某2、刘某1作为刘某某的配偶和子女，为第一顺序继承人，均有权要求对刘某某的遗产进行分割继承。刘某某于2003年6月去世时，其合法的第一顺位的法定继承人有王某1、刘某甲、刘某1、刘某2，因王某1为刘某某的夫妻，刘某某遗留的房屋及院落为双方在夫妻关系存续期间所建，应为夫妻共同财产，故该房屋及院落的1/2属于王某1所有，刘某某对房屋及院落享有的1/2的所有权应作为遗产在第一顺序的法定继承人中予以平均继承，故王某1、刘某2、刘某1及刘希平对涉案房屋及院落所享有的份额分别为：5/8、1/8、1/8、1/8。因刘某某长子刘某甲在遗产尚未分割前去世，其所享有的份额应由其法定继承人予以继承，其第一顺序的法定继承人为其母亲王某1、女儿刘某某，二人分别享有继承该房屋1/16的权利。刘夫芝放弃该继承权，故刘某某所应继承的房屋及院落份额应由王某1继承，故王某1对涉案房屋及院落所享有的继承份额为3/4。
原审法院遂判决：位于徐州市铜山区郑集镇郑西村九组刘某某所建的四间瓦堂屋、两间东屋配房、一间过底、车库两小间（石棉瓦打的）应由王某1、刘某2、刘某1共同继承。王某1对上述房产及院落享有3/4的份额，刘某2对上述房产及院落享有1/8的份额，刘某1对上述房产及院落享有1/8的份额。
刘某1不服，向本院提起上诉称：1、一审时，上诉人的证人刘某3、管某、李某均证实房屋为上诉人所建，与刘某某没有任何关系。而且，从证人杜某（原队长，宅基地审批人）、赵某（现队长）、王某2、闫某的证言中均可以看出，该宅基地就是为上诉人所申请，上诉人建造房屋就是理所当然；2、涉案房屋与东配房、过底、车库不在同一时间建造，房屋是1996年建造，2002年上诉人建造了东配房、过底、车库，房屋权属证明也仅仅是堂屋登记在刘某某的名下，东配房、过底、车库并没有登记在刘某某的名下，一审法院将东配房、过底、车库作为刘某某遗产进行份额确认，是错误的；3、涉案房屋已经灭失，客观上不存在析产的基础。请求二审法院依法改判。
被上诉人王某1、刘某2答辩称：宅基证审批表、建设规划许可证以及宅基证的共同使用权人是刘某某与王某1、刘某2、刘某某，刘某1不享有任何权利。在该宅基地上所建的四间瓦房，两间东屋配房，一间过底、车库两间是由刘某某、王某1与刘某2出资所建。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：宅基地审批表、建设工程许可证的申请人均系刘某某，根据该证据，能够证明宅基地的使用人和房屋的建设者为刘某某，刘某1主张其为宅基地的使用人和房屋的实际建造者，应提供证据证明，在刘某1的母亲和兄弟均否认的情况下，刘某1应提供类似家庭协议方面的证据，仅依据证人证言，不足以证明其主张，刘某1的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨梅花
审 判 员 吴艳丽
代理审判员 谢立华
二〇一七年五月四日
书 记 员 马娈嘉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10614号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：牟光跃，男，1983年08月24日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牟光跃信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牟光跃系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,406.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,406.97元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牟光跃，男，1983年08月24日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牟光跃信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告牟光跃系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,406.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,406.97元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3378号
原告：梁伟，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市公路管理局，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王川，局长。
委托诉讼代理人（一般授权）：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
原告梁伟与被告乐山市公路管理局人事争议一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告梁伟向本院提出诉讼请求：1、撤销乐市路人[2001]031号关于解除本人全民所有制工作劳动合同，并恢复双方劳动合同关系；2、被告为原告办理完善粮、户关系，党团手续及补缴社保医保，住房公积金。事实和理由：原告于1994年7月30日被乐山市公路管理局录取为全民所有制合同工人，但从未被通知办理过粮、户关系及党团手续，也无任何社保、医保、住房公积金记录，就单位停薪留职后双不找，多年以来本人从未停止过要求回单位上班的申请，单位单方面于2001年3月8日以劳动法第二十五条的规定解除原告合同制工人的决定是不对的，且批复及口头通知，一次也未告知原告，且原告也未亲自完善过任何相关手续。因此，原告要求回原单位上班。
被告乐山市公路管理局辩称：1、被告与原告之间的劳动合同于1999年7月14日因劳动合同期满而终止；2、被告根据《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》的规定，按原告自动离职处理，是否通知了原告不是双方劳动关系终止的必要条件；3、原告要求办理完善粮、户关系，党团手续没有法律依据，不应支持；补缴社保医保、住房公积金不属于人民法院管辖范围。
本院经审理认定事实如下：1994年7月12日，原告梁伟经招工录用为乐山市公路管理局的下属单位乐山市公路管理局工程处（对外又称乐山市公路桥梁工程总分司）的合同制工人，合同期从1994年7月1日至1999年7月14日止。1994年8月31日，原告梁伟与乐山市公路桥梁工程总分司签订工程处职工停薪留职协议书，约定原告梁伟停薪留职期限为1994年9月1日至1996年9月1日止。停薪留职期满的前一个星期回处报到。2000年12月12日，乐市公路桥梁工程总公司向乐山市公路管理局请示（乐市路人[2001]031号），因原告停薪留职两年到期未续办手续，擅自离职至今，按自动离职处理，解除劳动合同。2001年3月8日，乐山市公路管理局批复予以同意。
2014年7月18日，原告梁伟向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因超过劳动仲裁申请时效而不予受理。2016年8月19日，原告梁伟再次向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仍因超过劳动仲裁申请时效而不予受理，原告遂诉至本院。
审理中，原告梁伟自述2007年知道了乐市公路桥梁工程总公司向乐山市公路管理局请示（乐市路人[2001]031号）和乐山市公路管理局批复的内容。
本院认为，原告梁伟是乐山市公路管理局招录的工作人员，原告与被告之间发生的劳动争议纠纷，原告梁伟应当在知道其权利被侵害之日起1年内申请仲裁。自2000年12月12日，乐市公路桥梁工程总公司发出请示，2001年3月8日，乐山市公路管理局批复同意，已逾15年之久，而按原告梁伟自述的其2007年才知道请示和批复内容，也应该最晚于2008年申请仲裁。而原告于2014年才申请了第一次劳动仲裁，已经超过了仲裁时效。故，原告梁伟的第1、2项诉讼请求，均因超过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告梁伟的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告梁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一六年十月十七日
书记员 向 虹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2216号
原告:海陵区云翔电子经营部，住所地海陵区南通路永安市场8区北侧1号。
经营者：王根存。
委托诉讼代理人：帅素琴，泰州医药高新技术产业开发区塘湾法律服务所法律工作者。
被告:江苏同康船业有限公司,住所地靖江市新桥镇老夹港口向东200米江堤外滩。
法定代表人：朱亚。
原告海陵区云翔电子经营部（以下简称云翔经营部）与被告江苏同康船业有限公司（以下简称同康公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王根存及其委托诉讼代理人帅素琴到庭参加诉讼，被告同康公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款319800元。事实和理由：原、被告自2013年起发生业务往来，即由原告向被告供应导航设备。至2015年4月2�，被告尚欠原告货款319800元，此款经原告多次催要，被告分文未付。
被告同康公司未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有买卖往来，2015年4月2日，被告向原告经营者王根存出具欠条一份，载明“今欠到王根存导航设备款叁拾壹万玖仟捌佰元整”。同日，原、被告经对账制作买卖货物清单，被告在清单上盖章确认。因被告未向原告支付货款，致起讼争。
以上事实有原告陈述及其提供的欠条、买卖货物清单原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买设备应当及时支付货款，原告请求判令被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告同康公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏同康船业有限公司于判决生效后十日内给付原告海陵区云翔电子经营部货款319800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6097元减半收取3048.5元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6097元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号�104312800123）。
审判员 杨亚林
二〇一七年六月一日
书记员 祁冰如
附录：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初517号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人肖进周，男，汉族，1960年3月5日生于贵州省兴义市，小学文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯破坏军事通信罪于2016年7月8日被兴义市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人肖进周犯破坏军事通信罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年7月7日12时许，被告人肖进周到兴义市桔山办事处汕昆高速路北环线（兴义东站收费站）工地处，见该地有部分电缆线裸露在外，便持斧头将该处由中国人民解放军兴义市军分区司令部正在使用的国防光缆线200米砍断（型号：GYTS53—96B1.3），准备盗走时被赶来的电信工作人员抓获，造成南宁至昆明军事通信线路全部阻断，通信中断时长113分钟。经鉴定，被砍断的通信光缆价值人民币7325元。
认为被告人肖进周具有以下量刑情节：坦白；初犯。认定的证据有扣押物品文件清单；户籍证明，兴义市公安局出具的抓获经过及前科证明，接受证据材料清单，中国电信股份有限公司黔西南分公司证明二份，扣押物品照片，现场照片，现场辨认照片；价格鉴定委托书，损失清单，兴义市价格认证中心兴价认字（2016）27号价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录、现场平面示意图，刑事案件现场辨认笔录；证人谢某，4证言；被告人肖进周供述等。建议以破坏军事通信罪判处被告人肖进周二年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人肖进周对公诉机关指控事实、证据、罪名和提出的量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人肖进周犯破坏军事通信罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。肖进周归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖进周犯破坏军事通信罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年10月7日止。）
二、随案移送作案工具斧子一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗云霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 耀
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4232号
原告：刘文林，男，1956年5月27日生，汉族，住林州市。
原告：刘学安，男，1953年10月3日生，汉族，住林州市。
原告：张明生，男，1947年10月22日生，汉族，住林州市。
原告：李成锁，男，1960年1月19日生，汉族，住林州市。
被告：林州市富田车桥有限公司，住所地：林州市姚村镇申家泊村。
法定代表人：申怀玉，该公司总经理。
原告刘文林、刘学安、张明生、李成锁诉被告林州市富田车桥有限公司债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文林、刘学安、张明生、李成锁到庭参加了诉讼，被告林州市富田车桥有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文林、刘学安、张明生、李成锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款73665元（柒万叁仟陆佰陆拾伍元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，四原告明确被告分别欠每一位原告的数额为：刘文林22662.8元，刘学安19452.6元，张明生15357.5元，李成锁16192.1元。事实与理由：2013年四原告和11名小工在申家泊富田车桥有限公司上了太平付来喜包工队做工，建了车间电解炉房、炉台，共计工资73665元，因厂里说没钱，没给付来喜，又因付来喜有了病，经富田车桥有限公司申怀玉董事同意，厂里直接接收付来喜工队欠我们的工资款，并写下了一张欠条（欠条写了刘文林代表），之后每年我们讨债，都是以无钱为由推到现在没给，无奈原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，依法判令被告偿还原告工资款。
被告林州市富田车桥有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，原告刘文林、刘学安、张明生、李成锁及另外11名小工到付来喜承包的被告林州市富田车桥有限公司工程处干活，工程完工后经四原告与付来喜结算，付来喜共欠四原告及11名小工工资款合计73665元，但因当时付来喜无钱，未与四原告等人结清工资。后因付来喜生病，经付来喜、被告林州市富田车桥有限公司及四名原告协商无异后，由被告林州市富田车桥有限公司承接了付来喜欠四原告等人的工资款73665元，被告林州市富田车桥有限公司为四原告等人出具了欠条。后四原告每年都向被告林州市富田车桥有限公司索要该工资款，但被告一直未付，只是每年把欠条换一遍。2017年6月1日，被告林州市富田车桥有限公司为四原告出具新的欠条一张，载明“欠据，2017年6月1日，今欠到刘文林人民币柒万叁仟陆佰陆拾伍元整，￥73665.00，付来喜转刘文林车间炉台工资款2013年，林州市富田车桥有限公司（加盖有公司印章），经手人：申怀玉”。
另查明，该73665元中11名小工的工资款部分，已由原告刘文林、刘学安、张明生、李成锁先行垫付向该11名小工进行了结清。
上述事实，有四原告提供的欠条一张，以及四原告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告林州市富田车桥有限公司在与付来喜及原告刘文林、刘学安、张明生、李成锁协商无异后，以欠条形式同意接受73665元债务，被告与四原告之间形成的债务转移合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告林州市富田车桥有限公司未能依约向四原告履行债务的行为，侵犯了四原告的合法权益，现四原告要求被告分别支付相应的工资款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告林州市富田车桥有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林州市富田车桥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘文林工资款22662.8元，给付原告刘学安工资款19452.6元，给付原告张明生工资款15357.5元，给付原告李成锁工资款16192.1元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取821元，由被告林州市富田车桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李国亮
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2591号
原告韦超军。
委托代理人邓先勤。
被告刘辉林。
被告甘春晓。
原告韦超军诉被告刘辉林、甘春晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邓先勤到庭参加诉讼，被告刘辉林、甘春晓经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日，被告刘辉林以做生意需资金为由向原告借款100000元，当日，被告刘辉林向原告出具一份《借条》，载明借到原告100000元，约定每月利息4000元，借款期从2015年4月25日至2015年7月25日。同日，原告转账96000元、支付现金4000元给被告刘辉林。借款期限届满后，因被告刘辉林不能还款，请求续借3个月，并书写在在原借条上。至今，被告刘辉林没有偿还借款本息。请求法院判令被告刘辉林偿还借款本金100000元及利息（利息的计算方式：以100000元为基数，按月利率2%，从2015年4月25日计至2015年11月25日，合计七个月，共14000元，放弃其他利息的诉请）。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告甘春晓应共同偿还。
原告提供以下证据：
《借条》1份及转账凭证1份，证明两被告向原告借款100000元。
两被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2015年4月25日，被告刘辉林向原告出具一份《借条》，载明借到原告现金100000元，约定借款期从2015年4月25日至2015年7月25日，每月利息4000元。同日，原告转账96000元、支付现金4000元给被告刘辉林。借款期限届满后，因被告刘辉林不能还款，请求续借3个月，并书写在在原借条上。至今，被告刘辉林没有偿还借款本息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘辉林、甘春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张被告刘辉林向其借款100000元，其提供了被告刘辉林出具的《借据》及转账凭证加以证明，故本院予以认定。原告主张按年利率24%从2015年4月25日起计息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告甘春晓应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘辉林、甘春晓共同偿还借款本金100000元给原告韦超军；
二、被告刘辉林、甘春晓共同向原告韦超军支付利息（利息的计算方式：以100000元为基数，按年利率24%，从2015年4月25日起计至2015年11月25日止）。
案件受理费2580元，由被告刘辉林、甘春晓负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
代理审判员 陆云洪
代理审判员 廖 彬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 甘冬兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审110号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人聂永军，郏县国土资源局堂街中心所所长。
被执行人王付川，男，汉族，1978年3月13日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）140号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年5月15日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）140号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用基本农田上的新建的房屋和其他设施，没收在非法占用一般耕地上的新建的房屋和其它设施。二、占地总面积905.6平方米，其中占用一般耕地745.6平方米，每平方米按10元处罚，罚款7456元（柒仟肆佰伍拾陆圆整）；占用基本农田160平方米，每平方米按20元处罚，罚款3200元（叁仟贰佰圆整）；共计罚款10656元（壹万零陆佰伍拾陆圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在三个月内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年5月15日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）140号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是三个月。根据2015年5月1日实施的新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》将起诉期限由三个月修改为六个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）140号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程乐乐
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1588号
原告：李晓依，女，汉族，1979年6月20日生，住漯河市召陵区。（又名游秀青，女，汉族，1971年4月20日生，户籍登记地漯河市召陵区）双重户口。
被告：罗平均，男，汉族，1964年9月13日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：杨爱云，女，汉族，1955年9月29日生，住漯河市郾城区。
本院于2017年5月2日受理原告李晓依与被告罗平均租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方合同有效；2、判令被告返还原告土地、恢复土地原状；3、诉讼费被告承担。事实和理由：原告家的责任田约1.4亩。被告在未经原告及家人的同意下私自在该地块上建房。2014年10月原告知道该情况后，举报到相关部门要求归还土地，在中间人的说和下，被告自愿将原告土地调出，并立合同言明，不再做同样的事情。可刚过三四个月，被告又违反合同约定，给原告造成损失。
经查：原告李晓依户口因具有双重性已被公安部门注销，且从其提供的合同显示相对人是罗平均和罗军奇，所以李晓依不是适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓依的起诉。
本案诉讼费100元，予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 彬
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3572号
申请执行人:衢州市柯城区市场监督管理局，住所地：衢州市荷花二路副111号。
被执行人：郑卸和尚，男，1960年8月11日出生，汉族，住衢州市。
本院在申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局与被执行人郑卸和尚工商行政非诉纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3572号
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局
被执行人郑卸和尚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802行审107号，依法向被执行人郑卸和尚发出执行通知书，责令被执行人郑卸和尚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑卸和尚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑卸和尚（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××25的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3572号申请执行人:衢州市柯城区市场监督管理局，住所地：衢州市荷花二路副111号。被执行人：郑卸和尚，男，1960年8月11日出生，汉族，住衢州市。本院在申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局与被执行人郑卸和尚工商行政非诉纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十七日书记员  陈海翔
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4779号
申请执行人杭州富阳协诚担保有限公司
被执行人何平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02254号，依法向被执行人何平发出执行通知书，责令被执行人何平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何平（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币1478364.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4779号
申请执行人杭州富阳协诚担保有限公司
被执行人海盐聚鑫钢结构制造有限公司，组织机构代码66173787-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02254号，依法向被执行人海盐聚鑫钢结构制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人海盐聚鑫钢结构制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海盐聚鑫钢结构制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海盐聚鑫钢结构制造有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币1478364.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执4779号申请执行人杭州富阳协诚担保有限公司被执行人何正标，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02254号，依法向被执行人何正标发出执行通知书，责令被执行人何正标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何正标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何正标（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币1478364.53元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿AUT（））O二〇一六年九月十四日书记员  李中林
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3402号
原告：东莞若林贸易有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区新民路165号A东首层。
法定代表人：谢祥旻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜贤生、关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：苏州秀荣模型有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇东欣路1号。
法定代表人：北野秀一。
委托诉讼代理人：韩朝强，该公司员工。
原告东莞若林贸易有限公司诉被告苏州秀荣模型有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关振明、被告委托诉讼代理人韩朝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞若林贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款19790元、违约金1979元，合计21769元；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：其与被告存在买卖合同关系，其向被告供应硅胶、树脂等产品，其按约交货，并开具增值税发票。双方于2017年3月8日达成分期还款协议，约定被告自2017年3月至2017年7月期间分期向原告支付货款，同时对违约金及原告主张权利产生损失的承担作出约定。现被告未按约支付货款。
被告苏州秀荣模型有限公司辩称，2017年3月8日确认结欠原告货款19790元，其于2017年5月支付原告10000元，还结欠9790元，违约金约定过高，其只是晚了一点时间支付，律师费主张过高，其他没有异议。
经审理本院认定如下事实：原告自2016年开始向被告供应硅胶原材料，双方于2017年3月8日对账确认被告结欠原告货款19790元，约定自2017年3月至同年7月每月支付3958元。同时约定，如果被告有一期未按时足额给付，原告有权就剩余货款向人民法院申请强制执行，原告因主张权利产生的各项费用（包括诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠货款10%违约金1979元。被告仅于2017年5月26日支付原告10000元，故引发本案诉讼。
另查，原告与北京市惠诚（昆山）律师事务所于2017年5月3日签订《聘请律师合同》，约定原告委托北京市惠诚（昆山）律师事务所指派律师提供法律服务，代理本案诉讼，原告已向北京市惠诚（昆山）律师事务所支付律师费4588元。
上述事实由原告提供的分期还款协议、聘请律师合同、增值税专用发票、银行转账记录，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按约履行自身义务。根据双方对账确认的金额及被告实际付款情况，现被告还结欠原告货款9790元，故本院对原告要求被告支付货款9790元的诉请予以支持。关于律师费，因双方已约定被告逾期付款致原告主张权利产生的律师费由被告承担，现原告因委托律师进行本案诉讼产生律师费损失4588元，该律师费数额符合相关规范要求，故被告应支付原告律师费损失4588元。关于违约金，违约金计算应以被告违约致使原告的实际损失为基础，双方约定过高时应予调整。本案原告的实际损失应为原告未能按时收到货款而产生的利息损失，本院酌情考量被告逾期付款的时间以及实际结欠原告货款金额，按照年利率24%核算原告的利息损失，其中2017年4月至2017年5月26日期间的利息损失为729元，自2017年5月27日至被告实际给付货款之日应就实际结欠货款9790元按年利率24%计算利息损失，故本院确认被告应支付原告违约金729元及就货款9790元按年利率24%计算自2017年5月27日至实际履行之日的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告苏州秀荣模型有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告东莞若林贸易有限公司货款人民币9790�并支付违约金人民币729元及就货款人民币9790元按年利率24%计算自2017年5月27日至被告实际付款之日的违约金。
二、被告苏州秀荣模型有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告东莞若林贸易有限公司律师费人民币4588元。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取172元、财产保全费300元，合计人民币472元，由被告苏州秀荣模型有限�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一七年七月二十日
书记员 陶雅洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4369号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，地址：长春市红旗街，法定代表人：王德成。
被告：杨英鑫，男，住德惠市。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，地址：汽车产业开发区，法定代表人：刘志鹏。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行诉被告杨英鑫、吉林省东北汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文涛
二〇一六年十二月八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4369号原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，地址：长春市红旗街，法定代表人：王德成。被告：杨英鑫，男，住德惠市。被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，地址：汽车产业开发区，法定代表人：刘志鹏。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行诉被告杨英鑫、吉林省东北汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文涛二〇一六年十二月八日书记员  张大伟
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初696号
原告：烟台市锦程安装防腐保温工程有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇两甲庄。
法定代表人：王光，总经理。
被告：海南鑫秋果滋食品有限公司，住所地海南省安定县定城镇塔岭开发区富民路。
法定代表人：刘思美，总经理。
原告烟台市锦程安装防腐保温工程有限公司诉被告海南鑫秋果滋食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台市锦程安装防腐保温工程有限公司撤诉。
案件受理费1651元，减半收取计825元，由原告负担。
审判员 李晓荣
二〇一七年四月二十一日
书记员 吕 丽
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保372号
申请人：杨永强，男，1974年10月6日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：杨翰铮、白超华，河南昊展律师事务所律师。
被申请人：河南宏业光大建设有限公司，住所地河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。
法定代表人：王爱生，该公司经理。
申请人杨永强与被申请人河南宏业光大建设有限公司，建设工程合同纠纷一案，申请人杨永强于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南宏业光大建设有限公司名下的银行存款672800元予以冻结，申请人杨永强以阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保险责任保险保单提供担保。
本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南宏业光大建设有限公司名下名下的银行存款672800元。
银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十一月一日
书记员 校 轲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1063号
原告：威海市王一金属制品有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区恒泰街。
法定代表人：王如安，总经理。
委托诉讼代理人：王腾，公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路。
负责人：张润洁，经理。
委托诉讼代理人：孙志新，公司员工。
原告威海市王一金属制品有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王腾、被告之委托诉讼代理人孙志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失4795元、评估费400元，共计5195元。原告主张的事实与理由：原告为其所有的鲁KEB6**号车辆在被告处投保车损险且不计免赔。2017年7月，王如安经原告允许驾驶其所有的鲁KEB6**号车经过后峰西小区时将车辆刮伤，该事故系单方事故，事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求处理。
被告辩称，原告所有的车辆在我公司投保车损险属实，且不计免赔，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故发生在保险期间内。但公司核损人员核定价格为3700元，认为原告主张的车辆损失数额过高。
本院经审理查明：2017年7月，王如安经原告允许驾驶其所有的鲁KEB6**号车经过后峰西小区时将车辆刮伤，该起事故系单方事故。
涉案车辆在被告处投保车损险。事故发生后，原告单方委托威海信正价格评估有限公司对其车辆损失进行了评估，评估结论为：鲁KEB6**号车辆因事故造成的损失数额为4790元。原告支出评估费400元。因与被告协商理赔事宜未果，原告提起诉讼，请求处理。
原告于诉讼中自愿将诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告车辆损失4230元、评估费360元，共计4590元。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定对原告的合理损失承担理赔保险责任。
针对被告抗辩原告主张的车损数额过高的问题，被告对原告诉前自行单方委托的鉴定意见不认可，但并不申请就车辆损失价格进行重新鉴定，亦未提供证据证实鉴定报告存在不当，故对被告主张原告主张车损数额过高的抗辩理由本院不予支持。
综上，原告向被告主张车损款、评估费之主张，理由正当，本院予以支持。原告资源降低诉讼请求，符合意思自治原则，本院予以照准。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失4230元、评估费360元，共计4590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一八年二月八日
书记员 丛 菲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初693号
原告谢荣清，男，1955年5月7日出生，汉族。
被告谢清林，男，1961年2月15日出生，汉族。
原告谢荣清与被告谢清林民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣清到庭参加诉讼，被告谢清林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢荣清向本院提出诉讼请求：谢清林偿还谢荣清借款10万元及其利息（利息自2015年3月13日起按月利息2%计算至付清时止）。事实与理由：2014年10月13日谢清林以销售桶装水缺少资金为由向谢荣清借款10万元，双方约定每月利息2000元,谢清林向谢荣清出具借条。借款后，谢清林偿还利息至2015年3月12日。经谢荣清多次催收借款，2015年8月谢清林向谢荣清出具委托书承诺用其工资偿还谢荣清的借款，但是由于谢清林债务过多，谢荣清一直未领到其工资，谢清林至今尚欠谢荣清借款本金10万元及其利息。
谢清林未作答辩,也未提供证据。
谢荣清围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、谢荣清银行存折存取明细、委托书、芷江侗族自治县芷江镇北街社区居委会证明，对谢荣清提供的证据本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：谢荣清、谢清林系同事关系。2014年10月13日谢清林以销售桶装水缺少资金为由向谢荣清借款10万元，双方约定每月利息2000元（即月息2分）,谢清林向谢荣清出具借条。借款后，谢清林仅偿还利息至2015年3月12日。经谢荣清多次催收，谢清林向其承诺用工资偿还借款，但谢荣清并未收到谢清林还款，谢清林至今尚欠谢荣清借款本金10万元及自2015年3月13日起的利息。现谢清林下落不明。
本院认为：双方债权债务关系合法有效，应受法律保护。谢清林已出具借条，并约定了利息，利息约定符合法律规定，谢清林应当依照约定履行还款义务，故谢荣清要求谢清林偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
谢清林偿还谢荣清借款10万元及其利息（利息按月息2分计算，从2015年3月13日起计算至借款还清时止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由谢清林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陈海洋
人民陪审员 陈锡平
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 唐一超
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的-利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25444号
原告：上海触频广告有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：冯晖中,执行董事。
委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：宋长花，女，汉族，户籍地安徽省。
原告上海触频广告有限公司(以下简称“触频广告公司”)与被告宋长花劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员钱晔独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告触频广告公司的委托诉讼代理人董春岛、被告宋长花到庭参加诉讼。经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告触频广告公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告无需支付被告2016年7月工资15,000元；二、请求判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿151,444.50元。事实和理由：2016年7月底，原告通知全体员工停止经营，后被告以支付劳动报酬等为由向上海市静安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委支持了被告的部分请求。原告不服仲裁裁决，起诉来院。另原告认为原告系经营不善，拟提前解散，双方劳动关系终止而非解除。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了静劳人仲(2016)办字第1475号裁决书，证明本案经过仲裁前置。被告对该证据无异议。
被告宋长花辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告为证明其抗辩意见，向本院提交了劳动合同、劳动合同续签协议书，证明原、被告之间存在劳动关系。原告对该证据无异议。
经审理查明，被告于2008年3月入职上海魅惑广告有限公司，2011年3月24日变更劳动关系至原告处，担任销售，工作年限连续计算，双方末份劳动合同为期限自2014年3月24日起的无固定期限劳动合同，合同约定被告月工资15,000元，外加提成。2016年7月29日原告发布公告，通知全体员工因经营业绩不佳，销售额及利润连续多年出现大幅下滑，将于2016年7月30日起停止经营；所有员工的劳动关系及社保关系等于2016年7月30日终止，社保费用缴纳至2016年7月30日；员工工资结算至2016年7月30日。被告在原告处最后工作至2016年7月30日。原告支付被告工资至2016年6月30日。
2016年8月4日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2016年7月工资15,000元；2、解除劳动合同经济补偿482,484元；3、未提前三十天通知解除劳动合同额外一个月工资15,000元。该仲裁委于2016年9月30日作出静劳人仲(2016)办字第1475号裁决：1、原告支付被告2016年7月工资15,000元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿151,444.50元；3、对被告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
审理中，原告对裁决书裁决的金额均无异议，表示原告目前的财务状况无能力支付上述钱款。
上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的静劳人仲(2016)办字第1475号裁决书、被告提供的劳动合同、劳动合同续签协议书等证据予以佐证。
本院认为，用人单位应按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告2016年7月在原告处正常工作，原告应支付被告当月工资。原告因经营不善决定于2016年7月30日停止经营，双方订立劳动合同所依据的客观经济情况发生变化，劳动合同实际已无法履行，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。鉴于原告对仲裁裁决认定的被告2016年7月工资及经济补偿的金额无异议，且于法不悖，本院予以确认。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告上海触频广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告宋长花2016年7月工资15,000元;
二、原告上海触频广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告宋长花解除劳动合同经济补偿151,444.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海触频广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 晔
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 潘寅颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审217号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人曾军亮，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人刘娟，女，1985年2月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行曾军亮、刘娟征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X5510号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2015）X5510号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）X5510号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人曾军亮、刘娟接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2015）X5510号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将72980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费995元，由被申请人曾军亮、刘娟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高强明
人民陪审员 邓海燕
人民陪审员 吴跃波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初193号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人李某，无业。2015年12月10日因涉嫌犯容留卖淫罪被大冶市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，同月23日被取保候审。2016年5月3日经本院决定取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人李某犯容留卖淫罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年12月10日10时许，被告人李某在大冶市新华路4-2号平房内，容留卖淫女张某、余某等人从事卖淫活动，每次从中提取5元嫖资。当卖淫女张某、余某分别同嫖客曹某、马某进行性交易时，被公安民警现场查获。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月10日上午，被告人李某容留张某、余某、王某在大冶市东岳路街道办事处新华路4-2号平房内从事卖淫活动。之后，张某与嫖客曹某在房间内进行性交易，余某与嫖客马某谈好价格后在房间内等待床位，此时公安民警巡逻至现场，当场将张某、曹某、余某、马某查获，民警将张某、曹某、余某、马某、王某等人传唤至大冶市公安局东岳路派出所接受调查。当民警再次返回大冶市东岳路街道办事处新华路4-2号平房时发现被告人李某，遂将其传唤至派出所接受调查，被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实。
本案审理过程中，本院依法委托大冶市司法局对被告人李某的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人李某适用非监禁刑。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、调查评估意见书等书证；证人曹某、张某、余某、马某、黄某、王某的证言；被告人李某的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录。
以上证据相互印证，公诉人、被告人李某均无异议，予以认定。
本院认为，被告人李某提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合大冶市司法局出具的调查评估意见，依法可对被告人李某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯宏建
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 刘 丰
二〇一六年七月四日
书 记 员 祝治国
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初234号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人吴远洪（绰号：牛二），男，1982年8月10日出生，苗族，初中文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]233号起诉书指控被告人吴远洪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员杨艳惠出庭支持公诉。被告人吴远洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年8月3日21时许，被告人吴远洪在秀山土家族苗族自治县花灯广场附近德克士门前的公路旁，将被害人汪某停放在此的一辆红色立马牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值3429元。
2.2016年7月20日19时许，被告人吴远洪在秀山土家族苗族自治县花灯广场重庆百货楼下，将受害人向某停放于此的一辆红色小刀牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1722元。
2016年8月8日，被告人吴远洪因为吸毒被秀山土家族苗族自治县公安局行政处罚拘留十日。案发后，被告人吴远洪所盗电动车均已发还被害人。
上述事实，被告人吴远洪在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；被害人汪某、向某的陈述；证人杨某1、杨某2、何某、明某等人的证言；被告人吴远洪的供述和辩解；扣押、发还物品清单；辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片；收据、保修单、秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会鉴定结论书；行政处罚决定书；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴远洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴远洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴远洪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴远洪所盗电动车均已返还被害人，可以酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴远洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年2月16日止。）
二、对被告人吴远洪的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军霖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 覃玉姣
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执204号
申请执行人:马开朗，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人:黄正祥，男，1975年4月30日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行马开朗与黄正祥民间借贷纠纷一案中，被执行人黄正祥已履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚 剑
审判员 王甲寅
审判员 杨冬生
二〇一七年六月十六日
书记员 郑 功
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初548号
原告：渠县宏阳汽车维修有限公司。
住所地：渠县渠江镇四合社区*组。
法定代表人：张宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
被告：王珂（曾用名侯志国），男，1973年10月1日出生，汉族，重庆市合川市人
原告渠县宏阳汽车维修有限公司诉被告王珂修理合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张宏、委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告王珂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渠县宏阳汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付汽车修理费人民币62181元及该本金自欠款之日至付清之日止银行同期贷款的利息；2、判令被告承担原告追索此债务产生的律师费5000元人民币及诉讼费等。事实和理由：被告在原告处维修汽车，经核算，被告共计应向原告支付62181元维修款，并出具了欠条，同时约定在2016年6月1日前全部付清。后经原告多次催收，被告均未按欠条约定履行支付义务。
原告渠县宏阳汽车维修有限公司为支持其诉讼主张，举证如下：
1、原告的营业执照复印件、原告法定代表人的身份证复印件及身份证明书、被告的身份信息各一份，用以证明原、被告的身份信息；
2、收条、欠条各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体及截止2015年11月30日被告尚欠原告修理费62181元人民币；
3、渠县宏阳汽车维修有限公司维修结算清单，用以证明2015年11月30日后被告在原告处发生的未结算的修理费，共计3万多元。
被告王珂经本院依法传唤，未到庭、未答辩、亦未举证。
本院经审理认定如下事实：被告王珂在原告处维修车辆，2016年3月30日，被告王珂出具欠条一份，该欠条载明：“本人王珂欠到张宏修理费62181元（陆万贰仟壹佰捌拾壹圆整），此款定于2016年6月1日归还，如到期未还所追债所产生的一切费用由王珂承担”。后经原告催收无果，故诉至本院。
上述事实，有原告方提供的原告的营业执照复印件、原告法定代表人的身份证复印件及身份证明书、被告的身份信息、欠条予以证实，其证据形式合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告王珂虽未签订书面修理合同，但形成了事实上的修理合同关系，有被告王珂向原告法定代表人张宏出具的欠条为证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，原告要求被告王珂支付修理费人民币62181元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；原告在庭审时主张该笔费用的截止结算时间为2015年11月30日，未提供充分的证据予以佐证，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”，被告王珂出具的欠条明确约定了还款时间及违约责任，被告逾期未还，理应承担相应的责任，因此对于原告方主张的该欠款从到期之日起至付清之日止按银行同期贷款利息支付利息的主张，本院予以支持。但原告要求被告承担律师费，未明确约定且亦未提供相关证据予以证明，故本院对其这一主张不予支持。
被告王珂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王珂于本判决生效后十日内支付原告渠县宏阳汽车维修有限公司修理费人民币62181元，并从2016年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款付清为止；
二、驳回原告渠县宏阳汽车维修有限公司其余诉讼请求。
案件受理费1480元，减半收取740元（己由原告预交），由被告王珂负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吴洪英
二〇一七年四月十九日
书记员 杨玉娇
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初316号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人牙合甫*吐尔逊，无业。曾因犯抢劫罪，于2010年12月被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同月27日被指定居所监视居住，同月31日被刑事拘留。经本院决定，于2016年6月24日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人艾某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同月27日被指定居所监视居住，同月31日被刑事拘留。经本院决定，于2016年6月24日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人牙合甫*吐尔逊、艾某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人牙合甫*吐尔逊、艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年5月19日至22日间，被告人牙合甫*吐尔逊伙同被告人艾某，在常州市金坛区范围内，经事先预谋，由一人盗窃、一人望风，采用乘隙的手段，盗窃作案2起，共窃得手机2部，价值人民币4210元。具体事实分述如下：
1、2016年5月19日15时许，被告人牙合甫*吐尔逊伙同被告人艾某，到常州市金坛区东门大街中国银行附近，采用乘隙等手段，窃得被害人石某上衣口袋内的苹果6PLUS手机1部，价值人民币3080元。
2、2016年5月22日19时30分许，被告人牙合甫*吐尔逊伙同被告人艾某，到常州市金坛区北新桥附近，采用乘隙等手段，窃得被害人尹某上衣口袋内的魅族MX5手机1部，价值人民币1130元。
被告人牙合甫*吐尔逊、艾某归案后能如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人牙合甫*吐尔逊、艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、尹某的陈述笔录，辨认笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人牙合甫*吐尔逊的前科情况，有黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香刑初字第42号刑事判决书、黑龙江省监狱管理局出具的罪犯档案资料在卷佐证。
本院认为，被告人牙合甫*吐尔逊、艾某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人牙合甫*吐尔逊、艾某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人牙合甫*吐尔逊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人牙合甫*吐尔逊、艾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人牙合甫*吐尔逊、艾某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人牙合甫*吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年5月31日起至2017年2月25日止，先行刑事拘留及指定居所监视居住的期限均已折抵刑期）。
二、被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自2016年5月31日起至2016年11月27日止，先行刑事拘留及指定居所监视居住的期限均已折抵刑期）。
三、被告人牙合甫*吐尔逊、艾某的违法所得价值人民币4210元应予退赔。
（上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一六年七月四日
书记员 邹菲菲
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0482刑初316号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人牙合甫·吐尔逊，无业。曾因犯抢劫罪，于2010年12月被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月3日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同月27日被指定居所监视居住，同月31日被刑事拘留。经本院决定，于2016年6月24日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。被告人艾某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同月27日被指定居所监视居住，同月31日被刑事拘留。经本院决定，于2016年6月24日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人牙合甫·吐尔逊、艾某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人牙合甫·吐尔逊、艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2016年5月19日至22日间，被告人牙合甫·吐尔逊伙同被告人艾某，在常州市金坛区范围内，经事先预谋，由一人盗窃、一人望风，采用乘隙的手段，盗窃作案2起，共窃得手机2部，价值人民币4210元。具体事实分述如下：1、2016年5月19日15时许，被告人牙合甫·吐尔逊伙同被告人艾某，到常州市金坛区东门大街中国银行附近，采用乘隙等手段，窃得被害人石某上衣口袋内的苹果6PLUS手机1部，价值人民币3080元。2、2016年5月22日19时30分许，被告人牙合甫·吐尔逊伙同被告人艾某，到常州市金坛区北新桥附近，采用乘隙等手段，窃得被害人尹某上衣口袋内的魅族MX5手机1部，价值人民币1130元。被告人牙合甫·吐尔逊、艾某归案后能如实供述自己盗窃的事实。上述事实，被告人牙合甫·吐尔逊、艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、尹某的陈述笔录，辨认笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人牙合甫·吐尔逊的前科情况，有黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香刑初字第42号刑事判决书、黑龙江省监狱管理局出具的罪犯档案资料在卷佐证。本院认为，被告人牙合甫·吐尔逊、艾某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人牙合甫·吐尔逊、艾某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人牙合甫·吐尔逊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人牙合甫·吐尔逊、艾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人牙合甫·吐尔逊、艾某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人牙合甫·吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年5月31日起至2017年2月25日止，先行刑事拘留及指定居所监视居住的期限均已折抵刑期）。二、被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自2016年5月31日起至2016年11月27日止，先行刑事拘留及指定居所监视居住的期限均已折抵刑期）。三、被告人牙合甫·吐尔逊、艾某的违法所得价值人民币4210元应予退赔。（上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张照鹏二〇一六年七月四日书记员  邹菲菲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执146号
申请执行人陈军，男，汉族，生于1958年12月28日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市原州区。
被执行人孙银保，男，汉族，生于1967年8月10日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏石嘴山市红果子镇，现在固原监狱服刑。
被执行人孙银东，男，汉族，生于1974年4月13日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被执行人孙银才，男，汉族，生于1965年1月13日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
陈军与孙银保、孙银东、孙银才财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1333号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈军于2016年1月12日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的70000元，执行费950元，以上标的已执行34246元，剩余36704元未执行。因固原市原州区人民法院做出的已经生效的（2015）原民初字第1333号民事调解书确定由三被执行人各自向申请人赔偿损失23333元。在执行过程中，本院已经强制扣划被执行人孙银才执行款及执行费24746元、强制扣划被执行人孙银保10000元执行款后申请人书面表示放弃对其主张剩余赔偿款的执行。现查明被执行人孙银东外出无法找到，其名下无房产、车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。
本院认为，在全额执行完被执行人孙银才的赔偿款后，对于被执行人孙银保剩余13333元的执行款，申请人书面表示放弃执行，其意思表示真实、不违背相关法律规定，本院予以确认。被执行人孙银东外出无法找到，其名下无房产、车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结固原市原州区人民法院（2016）宁0402执146号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年七月四日
书 记 员 海向清
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执146号申请执行人陈军，男，汉族，生于1958年12月28日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市原州区。被执行人孙银保，男，汉族，生于1967年8月10日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏石嘴山市红果子镇，现在固原监狱服刑。被执行人孙银东，男，汉族，生于1974年4月13日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。被执行人孙银才，男，汉族，生于1965年1月13日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。陈军与孙银保、孙银东、孙银才财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1333号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈军于2016年1月12日申请执行，本院立案执行。本案执行标的70000元，执行费950元，以上标的已执行34246元，剩余36704元未执行。因固原市原州区人民法院做出的已经生效的（2015）原民初字第1333号民事调解书确定由三被执行人各自向申请人赔偿损失23333元。在执行过程中，本院已经强制扣划被执行人孙银才执行款及执行费24746元、强制扣划被执行人孙银保10000元执行款后申请人书面表示放弃对其主张剩余赔偿款的执行。现查明被执行人孙银东外出无法找到，其名下无房产、车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。本院认为，在全额执行完被执行人孙银才的赔偿款后，对于被执行人孙银保剩余13333元的执行款，申请人书面表示放弃执行，其意思表示真实、不违背相关法律规定，本院予以确认。被执行人孙银东外出无法找到，其名下无房产、车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结固原市原州区人民法院（2016）宁0402执146号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一六年七月四日书 记 员  海向清
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终165号上诉人（一审原告）：渤海国际信托股份有限公司。法定代表人：李光荣，该公司董事长。委托代理人：葛燕，该公司高级信托经理。委托代理人：樊莉，河北南伊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河曲县新胜民用煤储售煤场。负责人：肖倩。被上诉人（一审被告）：旭光实业集团有限公司。法定代表人：肖倩。被上诉人（一审被告）：呼伦贝尔海拓矿业有限责任公司。法定代表人：侯远柱。被上诉人（一审被告）：肖倩，女，汉族。被上诉人（一审被告）：李红亮，男，汉族。被上诉人（一审被告）：张鹏飞，男，汉族。被上诉人（一审被告）：聂霞，女，汉族。上诉人渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）为与河曲县新胜民用煤储售煤场（以下简称河曲售煤场）、旭光实业集团有限公司（以下简称旭光公司）、呼伦贝尔海拓矿业有限责任公司（以下简称呼伦贝尔矿业公司）、肖倩、李红亮、张鹏飞、聂霞合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2015）冀民一初字第9号民事裁定，驳回了渤海信托公司的起诉。渤海信托公司不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告渤海信托公司向一审法院起诉称，渤海信托公司于2014年12月27日与河曲售煤场签订《应收账款转让与回购合同》，约定河曲售煤场将其合法享有的余额不低于1.3亿元的应收账款转让给渤海信托公司，渤海信托公司向其支付不超过1亿元（具体金额以信托计划实际募集金额为准）转让价款，同时合同还对应收账款的回购期限、回购价款金额及支付方式、双方的违约责任及其他权利义务进行了约定。2014年12月27日，旭光公司、肖倩、李红亮、张鹏飞、聂霞分别与渤海信托公司签订《保证合同》，对《应收账款转让与回购合同》项下的债权承担连带保证责任。2015年6月2日，呼伦贝尔矿业公司亦与渤海信托公司签订《保证合同》并出具保证函，自愿对《应收账款转让与回购合同》下的全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，渤海信托公司按约履行了向河曲售煤场支付转让款的义务，但河曲售煤场未依约支付回购溢价款。根据《应收账款转让与回购合同》的约定，渤海信托公司有权宣布合同立即到期，并要求河曲售煤场支付全部回购款、违约金以及要求保证人承担连带保证责任。故请求法院判令：一、河曲售煤场向渤海信托公司支付本金回购款、回购溢价款、违约金、损失共计104221306.81元（回购溢价款、违约金暂计算至2015年7月15日），并支付自2015年7月16日起至全部清偿之日止的回购溢价款、违约金。二、旭光公司、呼伦贝尔矿业公司、肖倩、李红亮、张鹏飞、聂霞对上述第一项下全部款项承担连带保证责任。一审法院受理本案后，需向本案各被告送达起诉状等相关文书。但被告河曲售煤场及被告旭光公司的法定代表人肖倩、被告李红亮、被告张鹏飞、被告聂霞四人均因非法吸收公众存款罪被衡水市公安局经侦支队控制，被告河曲售煤场及被告旭光公司已无人负责。一审法院审理过程中，衡水市公安局于2015年11月26日向一审法院发函称：旭光公司及肖倩因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，已被衡水市枣强县公安局立案侦查，且旭光公司、河曲售煤场、呼伦贝尔矿业公司资产均为该案涉案财产，故通知法院依法将该案移送至河北省衡水市枣强县公安局办理。一审法院经审理认为，最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。该案中，因被告涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已来函要求该院将该案移送，渤海信托公司的起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回渤海信托公司的起诉。渤海信托公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称，一、本案与衡水公安机关侦办的刑事案件不是同一事实，不能因河曲售煤场、肖倩等在其他案件中涉嫌犯罪，就将与河曲售煤场、肖倩等等相关的所有民事案件均驳回起诉。二、即使民事案件中的个别当事人涉嫌犯罪，也不应全案驳回对其他当事人的起诉。三、衡水公安机关以河曲售煤场、呼伦贝尔矿业公司的资产均为案件涉案财产，因此要求将本案移送的理由不能成立。四、一审法院收到衡水公安机关函件后，没有向渤海信托公司调查了解相关事实，径行出具裁定驳回起诉，未尽审查职责。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。一审裁定作出后，衡水市公安局于2016年1月7日向一审法院发函称：在立案侦查旭光公司（法定代表人肖倩）非法吸收公众存款、合同诈骗等犯罪过程中，发现2014年12月27日河曲售煤场法定代表人肖倩与渤海信托公司签订的《应收账款转让与回购合同》，是肖倩指使旭光公司工作人员在河曲售煤场与北京神华昌运高技术配煤有限公司（以下简称神华昌运公司）没有真实应收账款的情况下，通过私刻神华昌运公司公章，伪造应收账款清单，冒充神华昌运公司负责人等手段在神华昌运公司公开办公用会议室签订的。肖倩的这种行为涉嫌合同诈骗罪。渤海信托公司诉河曲售煤场等七个被告中，河曲售煤场、旭光公司的法定代表人均为肖倩。呼伦贝尔矿业公司的法定代表人侯远柱系旭光公司的副总，该公司的实际控制人是肖倩。李红亮系肖倩的丈夫、张鹏飞系旭光公司员工（现在押）、聂霞(旭光公司员工)系肖倩弟媳妇。本院认为，本案系渤海信托公司为河曲售煤场提供融资，旭光公司、呼伦贝尔矿业公司、肖倩、李红亮、张鹏飞、聂霞为渤海信托公司的融资行为提供保证而引起的纠纷。根据《最高人民法院》（法释〔2015〕18号）第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年3月25日联合下发的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条“关于涉及民事案件的处理问题”的规定，虽然河曲售煤场与渤海信托公司签订的《应收账款转让与回购合同》约定：因河曲售煤场对神华昌运公司享有应收账款的债权及相关权利，故河曲售煤场将其享有的上述应收账款的债权及相关权利有偿转让给渤海信托公司，渤海信托公司为河曲售煤场提供不低于1.3亿元的款项。同时，河曲售煤场与渤海信托公司共同向神华昌运公司发出一份《应收账款债权转让通知书》，通知并得到神华昌运公司确认，即河曲售煤场将部分应收账款的所有债权及相关权利全部转让给渤海信托公司。但根据衡水市公安局于2016年1月7日向一审法院函件关于“发现2014年12月27日河曲售煤场法定代表人肖倩与渤海信托公司签订的《应收账款转让与回购合同》，是肖倩指使旭光公司工作人员在河曲售煤场与神华昌运公司没有真实应收账款的情况下，通过私刻神华昌运公司公章，伪造应收账款清单，冒充神华昌运公司负责人等手段在神华昌运公司公开办公用会议室签订的”的陈述，本案融资借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回原告起诉。综上，上诉人渤海信托公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 波代理审判员 宋 冰代理审判员 宁 晟二〇一六年四月二十五日书 记 员 朱兰利
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执954号
申请执行人徐良锋，男，现住湖北省枝江市。
被执行人韩伟，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初1273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月29日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 张春辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梁晓飞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第786号
原告周坡。
被告上海艾杰福威制冷工程有限公司。
法定代表人STEVENALLANLIEBSON。
本院在审理原告周坡诉被告上海艾福威制冷工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周坡撤回对被告上海艾福威制冷工程有限公司的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一五年五月二十五日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执815号
申请执行人石灿明申请执行的与何博、黄阳连民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月14日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行法律文书所确定的义务，被执行人共支付纠纷款19600元。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
审判员 黄国芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄炳城
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初15号
原告：查大伍，男，1965年11月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
被告：恒达建设集团（天长）有限公司，住所地安徽省天长市恒福花苑12幢二楼，统一社会信用代码：91341181680841638H。
法定代表人：周福朝，该公司总经理。
原告查大伍诉被告恒达建设集团（天长）有限公司（以下简称恒达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员常启彪适用适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告查大伍及其委托代理人赵钢到庭参加诉讼，被告恒达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告查大伍诉称：2015年5月12日，查大伍与恒达公司签订《泡沫混泥土施工合同》，约定由查大伍承包喜迎门二期综合楼泡沫混泥土找坡隔热施工工程，承包范围：屋面找坡隔热，施工单价120元每立方米。查大伍按合同规定的期限完成施工工程，恒达公司经检验核算后于2015年5月26日出具证明一份，载明：“喜迎门二期综合楼查大伍承包施工的屋面发泡砖均已施工完毕（注明不包括水泥材料）施工量为壹佰零叁立方（103m3）。”经计算，案涉工程工程款为12360元，查大伍向恒达公司多次催要未果后，遂诉至本院，请求判令：恒达公司向查大伍支付工程款12360元及利息（自起诉之日开始计算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，算至工程款全部付清之日）。
被告恒达公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年5月12日，查大伍与恒达公司签订《建筑施工劳务合同》一份，主要约定：恒达公司将喜迎门二期综合楼屋面泡沫混泥土找坡隔热分项工程分包给查大伍施工；施工单价为120元每立方米，工程量约为100立方米至130立方米，完工后以实际数量计算为准。合同签订后，查大伍即安排人员进行施工。完工后，恒达公司于2015年5月26日就案涉工程向查大伍出具证明一份，载明：“喜迎门二期综合楼查大伍承包施工的屋面发泡砖均已施工完毕（注明不包括水泥材料）施工量为壹佰零叁立方（103m3）。”查大伍因催要工程款未果，遂诉至法院。
以上事实，有身份证、泡沫混泥土施工合同、说明、企业信息查询单、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：债务应该清偿。本案中，查大伍按照合同要求完成案涉施工工程，恒达公司应当按照约定及时支付工程款12360元，故对查大伍要求恒达公司支付工程款12360元的诉请，本院依法予以支持。恒达公司逾期支付工程款应当向查大伍支付利息损失，查大伍要求自其起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。恒达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告恒达建设集团（天长）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告查大伍工程款12360元及利息（从2016年12月29日开始计算，以工程款12360元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，算至工程款12360元付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告恒达建设集团（天长）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 常启彪
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱 帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47683号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司法务。
被告：太平人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路488号29-33层。
法定代表人：王滨。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告太平人寿保险有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雒 欣