广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法立民终字第42号
上诉人（原审原告）：陈志云，男，汉族，1951年6月25日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
上诉人（原审原告）：黄爱娟，女，汉族，1954年3月17日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
上述二上诉人的委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小泳，男，汉族，1978年4月7日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被上诉人（原审被告）：魏瑞玉，女，汉族，1980年1月27日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
上诉人陈志云、黄爱娟因与被上诉人陈小泳、魏瑞玉返还原物纠纷一案，不服榕城区人民法院（2014）揭榕法民一重字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查。
原审法院经审理查明：1985年5月1日，陈志云、黄爱娟登记结婚。陈小泳及其胞妹陈泳珊从此随母亲黄爱娟与陈志云一起生活，与陈志云形成继父子女关系。陈志云、黄爱娟婚后共生育一女一子，女儿陈旭珊、儿子陈柱彬。现女儿均已长大出嫁。2010年1月14日，陈小泳、魏瑞玉结婚，婚后于2010年10月14日生育长女陈瑾。
陈志云于1992年取得渔湖镇中联村玉宫经济联合社在向南新村16号宅基地使用权，并建造2层房屋2间。1994年4月15日，陈志云作为土地使用者取得揭阳市榕城区国土局颁发的集建字第0525083200086号《集体土地建设用地使用证》一本，其中包括向南新村16号（以下简称向南新村16号）二间计68平方米、中联村玉宫向东新村86号（以下简称向东新村86号）一间计37平方米、五间过祖遗房屋一间计18平方米。
另查明：2011年农历六月初一，陈志云、黄爱娟曾协商分家事宜。2012年农历六月，陈志云、黄爱娟与陈小泳、魏瑞玉分别从各自居住的向南新村16号房屋二间、向东新村86号房屋一间搬出至对方原居住的房屋居住。陈小泳、魏瑞玉遂对向南新村16号房屋进行装修。陈志云、黄爱娟与次子陈柱彬同住在向东新村86号房屋。陈小泳、魏瑞玉虽要求对分家立据，但因与陈志云、黄爱娟在分家问题上各执已见，未能达成协议，至今没有书面分家材料。渔湖镇中联社区居委会于2013年8月7日出具《证明书》，证明对陈志云、黄爱娟与陈小泳、魏瑞玉有没有分家不清楚。
再查明：2013年4月，陈志云、黄爱娟要求返回向南新村16号与陈小泳、魏瑞玉各居住一间房屋，遭到陈小泳、魏瑞玉拒绝，双方发生争执，经双方所在社区调解未果。陈志云、黄爱娟遂于2013年6月21日向原审法院起诉，以陈小泳、魏瑞玉借用房屋为由，请求判决陈小泳、魏瑞玉立即搬出上述房屋。案经多次调解，双方当事人无法达成协议。
原审法院认为，陈志云、黄爱娟以房屋借用为由请求陈小泳、魏瑞玉搬出向南新村16号房屋二间，属于返还原物纠纷。因涉讼房屋于1992年建造，陈小泳作为家庭成员，都对房屋享有居住使用权利。重审期间，陈志云、黄爱娟经释明后仍坚持按原理由起诉，并非需要用房提起诉讼，请求陈小泳、魏瑞玉搬出向南新村16号房屋供其居住，故陈志云、黄爱娟请求家庭成员返还原物，主体不当，陈小泳、魏瑞玉辩称陈志云、黄爱娟起诉主体不当，予以采纳，陈志云、黄爱娟的起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，于二○一五年四月二十日作出（2014）揭榕法民一重字第3号民事裁定：驳回陈志云、黄爱娟的起诉。
上诉人陈志云、黄爱娟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销榕城区人民法院（2014）揭榕法民一重字第3号民事裁定书，并指令榕城区人民法院对此案进行（立案）审理，判令二被上诉人立即搬出揭阳市空港经济区（原市辖区）渔湖镇中联村玉宫向南新村16号二间二层房屋；2.原审的诉讼费用和二审的诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实严重错误。本案二间涉讼房屋是二上诉人的夫妻共同财产，原审法院对此没有作出正确认定是极其错误的，原审法院以被上诉人陈小泳作为家庭成员为由，认定其对房屋享有居住权也是认定事实错误。本案涉讼房屋属于二上诉人夫妻共同财产，二上诉人对该二间房屋拥有合法的处置权，谁都无权干涉二上诉人这方面的权利，被上诉人陈小泳对二间房屋不享有居住权。1、本案涉讼二间房屋，是二上诉人在婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。上诉人陈志云拥有的三处房屋一处为祖产，一处（中联村玉宫向东新村86号）为在婚前取得，在二上诉人结婚后所建（1987年或1988年），另一处为本案涉讼房屋在1992年建设完成，这三处房屋均在1994年取得集体土地使用权证。根据《婚姻法》的规定，除祖业外，其他二处房屋，中联村玉宫向东新村86号房屋是上诉人陈志云的婚前财产，本案涉讼房屋是二上诉人的夫妻共同财产，这有法律依据和事实根据。2、本案涉讼房屋不属于家庭共有财产，原审法院明显认定事实错误。家庭共有财产，是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。家庭共有财产的形成主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭成员交给家庭的财产，家庭成员共同接受赠与的财产，以及在此基础上购置和积累的财产。本案涉讼房屋是否属于家庭共有财产，二上诉人认为，涉讼房屋根本不是家庭共有财产，理由是：其一，1992年被上诉人陈小泳才14岁，是未成年人，根本没有任何收入，本案也没有证据证明被上诉人陈小泳在当时有收入；其二，二上诉人当时的其他子女更小，他们都要由二上诉人进行扶养，还没有独立的生活能力，更谈不上赚钱之事，四个年幼的子女无可能共同为家庭创造共同财产；其三，涉讼房屋为二上诉人夫妻共有财产有法律根据支持，这决定了涉讼房屋不可能转化为家庭共有财产。3、二被上诉人对本案涉讼房屋，不享有居住权。从本案得知的事实，二被上诉人都是健康正常的成年人，已无须由二上诉人再进行扶养。在陈小泳未成年时，二上诉人对其有扶养的义务，但现在陈上泳已成家立业，二上诉人已没有扶养的义务，更没有义务提供房屋让其居住，二被上诉人也没有任何权利和理由要求二上诉人必须提供本案涉讼房屋供其居住。本案涉讼二间房屋是二上诉人的夫妻共同财产，二被上诉人是否可以在此居住，必须经过二上诉人的同意，如果上二上诉人不同意，则二被上诉人没有任何理由在这二间房屋居住。4、重审庭审中，二被上诉人强调陈小泳在辍学后打工赚钱帮助二上诉人建设涉讼房屋，以此证明其对二间房屋具有使用权，对此问题，在二被上诉人没有提供任何证据的情况下，原审法院予以采信，属于严重失职。5、本案不存在二上诉人以家庭名义向所在村申请宅基地的情况。
本院经审查认为，二上诉人以其系向南新村16号二间房屋的所有人身份，请求判令二被上诉人搬出向南新村16号房屋二间，系返还原物纠纷。我国法律规定，物权以登记为主，二上诉人主张讼争的向南新村16号房屋二间为其所有，提供了上诉人陈志云作为土地使用者于1994年4月15日取得的揭阳市榕城区国土局颁发的集建字第0525083200086号《集体土地建设用地使用证》一本，证明本案讼争的向南新村16号房屋二间在该《集体土地建设用地使用证》确认的用地范围内，且向南新村16号土地使用权的取得和该二间房屋的建设时间均发生在二上诉人婚姻关系存续期间。现二被上诉人提供的证据不足以推翻该事实，因此，二上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。二上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定认为二上诉人起诉主体不当，并裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销榕城区人民法院（2014）揭榕法民一重字第3号民事裁定；
二、指令榕城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄汉强