wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4119号
原告杨日海，男，1956年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告李哲汉，男，1966年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告杨日海与被告李哲汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨日海、被告李哲汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨日海诉称：2013年9月27日，被告向原告借款1万元，约定于2013年10月27日偿还，后经原告多次催讨，被告于2013年年底至2014年年初分两次偿还原告2500元，余下7500元未还。请求判令被告返还借款7500元及利息（利息从2013年10月4日起算至借款本金还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告李哲汉辩称：借款属实，但是原告收取被告高额利息款，1万元本金每月收取利息款2000元，被告已经支付了一个月的利息款。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条，被告出示了收条证明其主张。
本院审查认为：1.原告出示的证据借条系原始凭证，具有证明力，可以证明被告李哲汉向原告借款1万元的事实。被告对原告提供的借条无异议。借条符合证据三性，依法予以采纳。2.原告对被告出示的收条的真实性无异议，但认为2000元系偿还借款本金，并非利息款。本院认为，借条中并未约定利息，收条中亦未体现偿还的系利息款，加之被告对原告陈述其已偿还借款2500元无异议，由此可知，收条中的2000元即为被告偿还的借款本金，被告认为原告收取高额利息款的主张，未能提供证据予以证明，不予支持。
经庭审原、被告陈述及举证、质证，对本案事实认定如下：2013年9月27日，被告李哲汉出具借条向原告借款1万元，双方未约定利息。借款至今，被告已偿还借款2500元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李哲汉向原告杨日海借款1万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告李哲汉应支付原告从起诉之日（2015年8月17日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以参照银行同类贷款的基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李哲汉应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告杨日海借款1万元及利息（利息自2015年8月17日起计算至借款付清之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算）。
二、驳回原告杨日海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李哲汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4119号
原告杨日海，男，1956年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告李哲汉，男，1966年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告杨日海与被告李哲汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨日海、被告李哲汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨日海诉称：2013年9月27日，被告向原告借款1万元，约定于2013年10月27日偿还，后经原告多次催讨，被告于2013年年底至2014年年初分两次偿还原告2500元，余下7500元未还。请求判令被告返还借款7500元及利息（利息从2013年10月4日起算至借款本金还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告李哲汉辩称：借款属实，但是原告收取被告高额利息款，1万元本金每月收取利息款2000元，被告已经支付了一个月的利息款。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条，被告出示了收条证明其主张。
本院审查认为：1.原告出示的证据借条系原始凭证，具有证明力，可以证明被告李哲汉向原告借款1万元的事实。被告对原告提供的借条无异议。借条符合证据三性，依法予以采纳。2.原告对被告出示的收条的真实性无异议，但认为2000元系偿还借款本金，并非利息款。本院认为，借条中并未约定利息，收条中亦未体现偿还的系利息款，加之被告对原告陈述其已偿还借款2500元无异议，由此可知，收条中的2000元即为被�偿还的借款本金，被告认为原告收取高额利息款的主张，未能提供证据予以证明，不予支持。
经庭审原、被告陈述及举证、质证，对本案事实认定如下：2013年9月27日，被告李哲汉出具借条向原告借款1万元，双方未约定利息。借款至今，被告已偿还借款2500元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李哲汉向原告杨日海借款1万元，已偿还2500元，余下7500元未还，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告李哲汉应支付原告从起诉之日（2015年8月17日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以参照银行同类贷款的基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李哲汉应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告杨日海借款7500元及利息（利息自2015年8月17日起计算至借款付清之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算）。
二、驳回原告杨日海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李哲汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参�银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初字第1828号
原告刘培艳，女。
被告张宏明，男。
原告刘培艳与被告张宏明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，由审判员田苗于2016年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘培艳到庭参加了诉讼，被告张宏明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日被告张宏明向其借款40000元，约定月利息为20‰，未约定还款期限，出具借款条据一支，后原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼。请求1、被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，内容为“今代到刘培艳人民币肆万元整（40000元），利息2分，代款人：张宏明，2012.12.24号；叁万是8.26号起。”；用于证明被告张宏明向原告刘培艳借款40000元，利息为20‰的事实。
被告张宏明未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“代款条据”一支，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2012年12月24日被告张宏明向原告刘培艳借款40000元，约定月利息为20‰，未约定还款期限，由被告向原告出具借款条据一支，后原告多次向被告主张权利均未果，故涉诉本院。
本院认为，被告张宏明红向原告刘培艳借款40000元，利息为20‰事实清楚、证据充分，故原告诉请被告偿还借款10000元之诉予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被韩向红于判决生效后5日内偿还原告刘海借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩向红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田 苗
二〇一六年五月十七日
书记员 高耀廷
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初203号
原告：李连娇，女,汉族，居民，住肇庆市**。
原告：甘兴秀，男，汉族，居民，住肇庆市**。
上述原告的共同委托代理人：甘广聪，男，居民，住肇庆市**。是两原告的儿子。
被告：赵雄飞，男,汉族，农民，住新兴县**。
本院在审理原告李连娇、甘兴秀诉被告赵雄飞不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李连娇、甘兴秀撤回起诉。
本案受理费减半收取175元，由原告负担。
审 判 长 梁炎彬
人民陪审员 叶湛森
人民陪审员 朱雄林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈建能
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第626号
上诉人（原审被告）王某，女，1981年11月25日出生，汉族，住新乡市华北石油局四物家属院16号楼。身份证号码：4101021981********。
委托代理人司先周，男，1946年4月22日出生，汉族，住新乡县五星啤酒厂家属院。
被上诉人（原审原告）谢某甲，男，1981年3月8日出生，汉族，住濮阳市国庆路云龙苑*号楼。身份证号码：4101051981********。
上诉人王某因与被上诉人谢某甲离婚纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：谢某甲、王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名谢某乙，双方均系初婚。谢某甲曾于2014年3月31日起诉离婚，后被判决不准离婚。谢某甲在濮阳市新和实业发展有限公司工作，月工资2800元。双方的共同财产有豫J×××××车一辆，谢某甲称已卖过，卖车款为10万元。位于濮阳县吴家口路商业街云龙街西侧W20号的房产所有权人为郑瑞琴，产权登记时间为2011年6月23日；位于濮阳县国庆路中段路北云龙苑6#3单元04号的房产所有权人为谢某甲，产权登记时间为2009年12月9日；位于新乡市红旗区洪门四物大院新16号楼西3单元2层西户的房产所有权人为谢光磊，产权登记时间为2007年。
原审法院认为，谢某甲以夫妻感情破裂为由再次诉至法院，要求与王某离婚，在调解过程中，双方亦均同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对谢某甲要求与王某离婚的诉讼请求，予以支持。双方婚生子谢某乙尚且年幼，且一直跟随其母亲王某生活，故谢某乙由王某抚养为宜；谢某甲有固定工作，其月工资为2800元，故谢某甲每月支付孩子抚养费为其月工资的25%即700元至谢某乙年满十八周岁止。双方婚后共同财产豫J×××××车，谢某甲称已卖过，车款为10万元，从保护妇女儿童权益的角度出发，酌定由谢某甲给付王某卖车款6万元。对于王某主张的以上房产，不属于双方夫妻共同财产，不予支持。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条之规定，原审判决：一、准予谢某甲与王某离婚；二、婚生子谢某乙由王某抚养，谢某甲每月支付抚养费700元至谢某乙年满十八周岁时止；三、谢某甲于本判决生效之日起十日内给付王某6万元。案件受理费300元，由谢某甲、王某各负担150元。
王某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决谢某甲每月支付孩子抚养费700元不能满足孩子正常的成长和教育费用，谢某甲每月应承担孩子抚养费2000元，每年给付一次，自孩子出生时起至孩子年满十八周岁时止；2、濮阳新城国际小区94平方米的房产应认定为上诉人与谢某甲的共同财产，并依法分割；3、谢某甲应为上诉人母子解决居住问题。请求查明事实，依法改判。谢某甲答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，谢某甲与王某相识不久即登记结婚，但因婚前了解不够，婚后双方经常发生矛盾，并于2012年底分居至今。2013年双方虽生育一子谢某乙，但夫妻关系并未缓和，谢某甲曾于2014年起诉要求与王某离婚，被判决不准离婚后，双方并未和好，继续分居生活。现谢某甲再次起诉要求与王某离婚，态度坚决，可以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，为维护婚姻自由，应准予谢某甲与王某离婚。双方婚生子谢某乙年纪尚小，现随王某一起生活，由王某直接抚养较为适宜，谢某甲应承担一定的抚养费用。王某上诉主张谢某甲自孩子出生时起每月支付孩子抚养费2000元，但王某未提供任何证据证明谢某甲的收入状况，故王某的该上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审根据谢某甲月收入2800元的现状，判决谢某甲每月支付孩子抚养费700元，符合我国相关法律规定和本案实际情况，应当予以维持。孩子抚养费应自本案起诉时即2015年1月开始计算，至孩子年满十八周岁时止，原审判决未明确抚养费给付起始时间不妥，本院予以纠正。关于濮阳新城国际小区的房产，王某上诉主张为其与谢某甲的夫妻共同财产，谢某甲予以否认，王某提供的其从网页上下载的卖房广告不能证明该房产系双方的夫妻共同财产，故对王某主张的该事实，不能予以认定。王某可待有确凿证据证明时，另行主张权利。王某上诉还要求谢某甲为其母子解决住处，王某的该上诉请求于法无据，不能予以支持。综上，原审认定基本事实清楚，所作判决部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第369号民事判决第一项、第三项及案件受理费的负担；
二、变更新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第369号民事判决第二项为：双方婚生子谢某乙由王某直接抚养，谢某甲自2015年1月起每月支付王某孩子抚养费700元，至谢某乙年满十八周岁时止，本判决送达后十日内谢某甲支付王某2015年度的孩子抚养费8400元，以后每月的抚养费于当月十日前付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 夏 禹
安徽省芜湖市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终358号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚昌来，男，1982年5月10日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月2日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年3月11日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2016年1月28日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2016年8月16日被芜湖市鸠江区人民法院决定取保候审，2016年10月12日被芜湖市鸠江区人民院决定逮捕，被羁押于芜湖市第一看守所。
上诉人（原审被告人）喻铜，男，1989年11月13日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省芜湖市鸠江区。�犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2013年2月被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年6月8日刑满释放；因犯聚众斗殴罪于2015年1月被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年2月4日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月4日被芜湖市公安局鸠江分局监视居住，同年2月29日被芜湖市鸠江区人民检察院监视居住。2016年8月16日被芜湖市鸠江区人民法院决定取保候审，2016年10月12日被芜湖市鸠江区人民法院决定逮捕。
原审被告人陈亚军，男，1990年7月8日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体装修人员，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月31日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2016年1月28日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2016年8月16日被芜湖市鸠江区人民法院决定取保候审。
原审被告人周为凤，女，1982年10月9日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月2日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2016年1月28日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2016年8月16日被芜湖市鸠江区人民法院决定取保候审。
原审被告人姚春桥，男，1981年10月21日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月2日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2016年1月28日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2016年8月16日被芜湖市鸠江区人民法院决定取保候审。
原审被告人俞仁水，男，1984年12月22日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，个体经营，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，�安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月2日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审；2016年1月28日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2016年8月16日被芜湖市鸠江区人民法院院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人姚昌来、喻铜、陈亚军、周为凤、姚春桥、俞仁水犯非法拘禁罪一案，作出（2016）皖0207刑初222号刑事判决，判决：一、被告人喻铜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人姚昌来犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人周为凤犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。四、被告人姚春桥犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。五、被告人陈亚军犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年。六、被告人俞仁水犯非法拘禁罪，判�拘役三个月，宣告缓刑六个月。原审被告人姚昌来、喻铜不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人姚昌来、喻铜自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人姚昌来、喻铜自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚昌来、喻铜撤回上诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 建 平
审判员 吴金�
审判员 张 元
二〇一六年十二月七日
书记员 花 子 建
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖02刑终358号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚昌来，男，1982年5月10日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月2日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年3月11日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2016年1月28日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2016年8月16日被芜湖市鸠江区人民法院决定取保候审，2016年10月12日被芜湖市鸠江区人民院决定逮捕，被羁押于芜湖市第一看守所。上诉人（原审被告人）喻铜，男，1989年11月13日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省芜湖市鸠江区。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2013年2月被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年6月8日刑满释放；因犯聚众斗殴罪于2015年1月被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年2月4日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月4日被芜湖市公安局鸠江分局监视居住，同年2月29日被芜湖市鸠江区人民检察院监视居住。2016年8月16日被芜湖市鸠江区人民法院决定取保候审，2016年10月12日被芜湖市鸠江区人民法院决定逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人陈亚军，男，1990年7月8日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体装修人员，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月31日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2016年1月28日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2016年8月16日被芜湖市鸠江区人民法院决定取保候审。原审被告人周为凤，女，1982年10月9日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月2日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2016年1月28日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2016年8月16日被芜湖市鸠江区人民法院决定取保候审。原审被告人姚春桥，男，1981年10月21日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月2日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2016年1月28日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2016年8月16日被芜湖市鸠江区人民法院决定取保候审。原审被告人俞仁水，男，1984年12月22日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，个体经营，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月2日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审；2016年1月28日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2016年8月16日被芜湖市鸠江区人民法院院决定取保候审。安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人姚昌来、喻铜、陈亚军、周为凤、姚春桥、俞仁水犯非法拘禁罪一案，作出（2016）皖0207刑初222号刑事判决，判决：一、被告人喻铜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人姚昌来犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人周为凤犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。四、被告人姚春桥犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。五、被告人陈亚军犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年。六、被告人俞仁水犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。原审被告人姚昌来、喻铜不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人姚昌来、喻铜自愿申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人姚昌来、喻铜自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姚昌来、喻铜撤回上诉。安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一六年十二月七日书记员  花子建附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5940号
申请执行人刘张宏，男，1991年4月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。
法定代表人姚盛旺，总经理。
本院在执行申请执行人刘张宏与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司缔约过失责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初5868号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司的银行存款人民币63446元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即生效。
代理审判员 汪 超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林悦蓉
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初3185号
原告：张勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：张万林，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：潘文兰，女，1949年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告张勇与被告张万林、潘文兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人汤志娟、被告张万林到庭参加诉讼。被告潘文兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1、被告张万林立即归还原告张勇借款440000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张万林与原告张勇系熟人且是老乡。2015年3月30日，被告张万林以缺资金周转为由向原告张勇借款27万元。之后被告又以经济周转为由分别于2015年4月15日、9月20日、2016年1月30日、8月29日向原告共计借款17万元，合计借款44万元。此后，原告多次向被告催要该借款及利息，被告以其资金困难为由拒绝归还。另外，被告张万林、潘文兰系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务。原告无奈之下，诉至法院，望判令所求。
张万林辩称，自己一共借款30万元，口头约定利息是月息5分，其他的钱都是利息款。该支付的利息，自己无力支付都打了借条给原告。借款时合同上没有约定利息，实际上自己是按月息5分支付利息。已经付过的利息自己也不计较了，同意归还44万元借款。
潘文兰未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，张勇与张万林签订借款合同，张万林以缺资金周转为由向张勇借款27万元，借款期限为2015年3月30日至2015年5月29日止。同日，张勇将27万元借款汇入张万林账户。2014年4月15日，张勇与张万林签订借款合同，张万林因资金周转向张勇借款3万元，借款期限为2015年4月15日至2015年5月14日止。2015年9月20日，张勇与张万林签订借款合同，张万林因资金周转向张勇借款3万元，借款期限为2015年9月20日至2015年10月19日止。上述3份借款合同均未约定借款利率。2016年1月30日、8月29日张万林向张勇出具借条，合计借款11万元，未约定还款时间。上述借款中有部分系因张万林未能支付借款利息重新出具的借条。此后，张勇多次向张万林催要借款及利息未果，以致成讼。
本院认为，张万林承认张勇在本案中主张的事实，故对张勇主张的事实予以确认。张勇与张万林之间的借贷关系系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，受法律保护。张万林向张勇借款后，应按借款合同约定时间归还借款。张万林出具借条时未约定还款时间，张勇可随时主张权利。张万林向张勇借款时，张万林与潘文兰系夫妻关系，张勇主张该债务是夫妻共同债务，要求张万林与潘文兰共同承担还款责任，与法有据。
综上，张勇诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万林、潘文兰于本判决生效之日起十五日内给付原告张勇借款本金440000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告张万林、潘文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 夏祥军
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初3185号原告：张勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：张万林，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：潘文兰，女，1949年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告张勇与被告张万林、潘文兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人汤志娟、被告张万林到庭参加诉讼。被告潘文兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1、被告张万林立即归还原告张勇借款440000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张万林与原告张勇系熟人且是老乡。2015年3月30日，被告张万林以缺资金周转为由向原告张勇借款27万元。之后被告又以经济周转为由分别于2015年4月15日、9月20日、2016年1月30日、8月29日向原告共计借款17万元，合计借款44万元。此后，原告多次向被告催要该借款及利息，被告以其资金困难为由拒绝归还。另外，被告张万林、潘文兰系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务。原告无奈之下，诉至法院，望判令所求。张万林辩称，自己一共借款30万元，口头约定利息是月息5分，其他的钱都是利息款。该支付的利息，自己无力支付都打了借条给原告。借款时合同上没有约定利息，实际上自己是按月息5分支付利息。已经付过的利息自己也不计较了，同意归还44万元借款。潘文兰未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，张勇与张万林签订借款合同，张万林以缺资金周转为由向张勇借款27万元，借款期限为2015年3月30日至2015年5月29日止。同日，张勇将27万元借款汇入张万林账户。2014年4月15日，张勇与张万林签订借款合同，张万林因资金周转向张勇借款3万元，借款期限为2015年4月15日至2015年5月14日止。2015年9月20日，张勇与张万林签订借款合同，张万林因资金周转向张勇借款3万元，借款期限为2015年9月20日至2015年10月19日止。上述3份借款合同均未约定借款利率。2016年1月30日、8月29日张万林向张勇出具借条，合计借款11万元，未约定还款时间。上述借款中有部分系因张万林未能支付借款利息重新出具的借条。此后，张勇多次向张万林催要借款及利息未果，以致成讼。本院认为，张万林承认张勇在本案中主张的事实，故对张勇主张的事实予以确认。张勇与张万林之间的借贷关系系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，受法律保护。张万林向张勇借款后，应按借款合同约定时间归还借款。张万林出具借条时未约定还款时间，张勇可随时主张权利。张万林向张勇借款时，张万林与潘文兰系夫妻关系，张勇主张该债务是夫妻共同债务，要求张万林与潘文兰共同承担还款责任，与法有据。综上，张勇诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万林、潘文兰于本判决生效之日起十五日内给付原告张勇借款本金440000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告张万林、潘文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  章遵忠二〇一六年十二月十二日书记员  夏祥军
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初1139号
原告：唐苹艳，女，1974年7月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人（特别授权）：石家豪，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：易立群，男，1972年2月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被告：曾红梅，女，1976年8月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
原告唐苹艳与被告易立群、曾红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，根据原告唐苹艳的申请，依法作出（2017）湘1281民初1139号民事裁定：将被告易立群、曾红梅的银行存款2万元予以冻结。本案依法适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告唐苹艳及其委托诉讼代理人石家豪均到庭参加诉讼，被告易立群、曾红梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐苹艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告易立群以维持家庭生活及做生意，资金周转困难为由，分两次向原告唐苹艳借款共计2万元，即2015年3月17日借款1万元，2016年1月20日借款1万元。被告易立群向原告出具借据2份，在借据上约定了还款期限，即2015年3月17日的借款三个月还清，2016年1月20的借款于2016年5月17日还清。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未向原告还款。
被告易立群、曾红梅未向本院答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告信息资料复印件，借条复印件，以上证据来源合法、内容真实，且证据之间能够相互佐证，可以证明本案事实，本院均予确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2015年3月17日，被告易立群以维持家庭生活及做生意缺乏资金为由，向原告唐苹艳借款1万元，并出具借条1份，借条内容为：“今借到唐苹艳人民币壹万元整（￥50000元），借期6个月（即4月19日-10月19日），叁个月后一定还清。借钱人：易立群。2015年3月17号”；2016年1月20日，被告易立群再次向原告唐苹艳借款1万元，并出具借据1份，借据内容为：“今借到唐苹艳壹万元整（10000整）。2016年5月17号一定还清。借钱人：易立群。2016年1月20号”。上述两笔借款原告唐苹艳均以现金方式支付给被告易立群。借款后，经原告多次催款，被告一直未偿还借款。
另查明，被告易立群与被告曾红梅系夫妻关系。
本院认为：被告易立群分两次向原告唐苹艳借款共计2万元，并分别出具借据，被告易立群应履行偿还借款的义务，现原告持借条向本院主张权利，符合法律规定，故对原告要求被告易立群偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。关于原告唐苹艳要求被告曾红梅偿还上述借款的诉讼请求，因被告曾红梅与被告易立群系夫妻关系，且该债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告易立群、曾红梅经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照上述引用的司法解释条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易立群、曾红梅自本判决生效后10日内偿还所欠原告唐苹艳的借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，财产案件保全费220元，共计520元，由被告易立群、曾红梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 申怀艳
二〇一八年四月十日
代理书记员 杨 佳
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初1139号原告：唐苹艳，女，1974年7月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人（特别授权）：石家豪，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。被告：易立群，男，1972年2月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被告：曾红梅，女，1976年8月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。原告唐苹艳与被告易立群、曾红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，根据原告唐苹艳的申请，依法作出（2017）湘1281民初1139号民事裁定：将被告易立群、曾红梅的银行存款2万元予以冻结。本案依法适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告唐苹艳及其委托诉讼代理人石家豪均到庭参加诉讼，被告易立群、曾红梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐苹艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告易立群以维持家庭生活及做生意，资金周转困难为由，分两次向原告唐苹艳借款共计2万元，即2015年3月17日借款1万元，2016年1月20日借款1万元。被告易立群向原告出具借据2份，在借据上约定了还款期限，即2015年3月17日的借款三个月还清，2016年1月20的借款于2016年5月17日还清。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未向原告还款。被告易立群、曾红梅未向本院答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告信息资料复印件，借条复印件，以上证据来源合法、内容真实，且证据之间能够相互佐证，可以证明本案事实，本院均予确认。本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2015年3月17日，被告易立群以维持家庭生活及做生意缺乏资金为由，向原告唐苹艳借款1万元，并出具借条1份，借条内容为：“今借到唐苹艳人民币壹万元整（￥50000元），借期6个月（即4月19日-10月19日），叁个月后一定还清。借钱人：易立群。2015年3月17号”；2016年1月20日，被告易立群再次向原告唐苹艳借款1万元，并出具借据1份，借据内容为：“今借到唐苹艳壹万元整（10000整）。2016年5月17号一定还清。借钱人：易立群。2016年1月20号”。上述两笔借款原告唐苹艳均以现金方式支付给被告易立群。借款后，经原告多次催款，被告一直未偿还借款。另查明，被告易立群与被告曾红梅系夫妻关系。本院认为：被告易立群分两次向原告唐苹艳借款共计2万元，并分别出具借据，被告易立群应履行偿还借款的义务，现原告持借条向本院主张权利，符合法律规定，故对原告要求被告易立群偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。关于原告唐苹艳要求被告曾红梅偿还上述借款的诉讼请求，因被告曾红梅与被告易立群系夫妻关系，且该债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告易立群、曾红梅经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照上述引用的司法解释条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易立群、曾红梅自本判决生效后10日内偿还所欠原告唐苹艳的借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，财产案件保全费220元，共计520元，由被告易立群、曾红梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  张师清人民陪审员  申怀艳二〇一八年四月十日代理书记员  杨 佳
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1029号
原告（反诉被告）：林聪，女，1975年7月31日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告（反诉被告）：郑志杰，男，1977年12月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）林聪、郑志杰与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许林聪、郑志杰撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林聪、郑志杰负担；反诉案件受理费减半收取208元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 雷全福
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1029号原告（反诉被告）：林聪，女，1975年7月31日出生，汉族，住福建省罗源县。原告（反诉被告）：郑志杰，男，1977年12月17日出生，汉族，住福建省罗源县。原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）林聪、郑志杰与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许林聪、郑志杰撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林聪、郑志杰负担；反诉案件受理费减半收取208元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈 婉人民陪审员  雷全福人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1647号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行，住所地：黑龙江省哈尔滨市通河县通江大街74号。
法定代表人：陈志昌，该行行长。
委托诉讼代理人：张理达，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：李志刚，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：陈桂秋，女，1977年8月14日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：陈景明，男，1974年1月4日出生，汉族、农民，住通河县。
被告：夏元香，女，1973年2月28日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：陈福才，男，1990年9月6日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：刘彩霞，女，1992年6月6日出生，汉族，农民，住通河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告李志刚、陈桂秋、陈景明、夏元香、陈福才、刘彩霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人张理达及被告李志刚、陈桂秋、陈景明、夏元香、陈福才、刘彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令李志刚、陈桂秋偿还借款本金40397.19元，给付利息18862.13元（截止2017年9月24日），以及2017年9月25日起至实际清偿日止的罚息；2、判令陈景明、夏元香、陈福才、刘彩霞对上述借款本金、利息、罚息、复利的偿还承担连带担保责任；3、判令六被告承担本案全部诉讼相关费用。事实和理由：2014年9月28日，李志刚、陈桂秋、陈景明、夏元香、陈福才、刘彩霞与邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号：2399992Q214093660430，协议书约定2014年9月28日至2017年9月28日成立联保小组，联保小组任意成员自愿为联保小组其他成员发放贷款提供连带保证责任保证。2014年9月28日，上述联保小组成员李志刚、陈桂秋与邮政储蓄银行签订《小额贷款借款合同》，合同编号：2399992Q114097378020，借款金额
80000元，借款期限2014年9月28日至2015年9月28日，借款年利率14.58%，逾期利率18.954%，借款用途为购买农机，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款人未按约定期限规还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期延期后逾期的，从逾期之日起按展期或者延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。现被告李志刚、陈桂秋未偿还借款本息，被告陈景明、夏元香、陈福才、刘彩霞也未履行联保义务。
原告邮政储蓄银行围绕诉讼请求，依法提交了《小额贷款联保协议书》一份、《小额贷款借款合同》一份、及个人贷款放款单一份。庭审中，被告李志刚、陈桂秋承认贷款事实，被告陈景明、夏元香、陈福才、刘彩霞承认联保事实。经本院审查认定，原告邮政储蓄银行举示的证据能够客观反映本案争议事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告邮政储蓄银行与被告李志刚、陈桂秋、陈景明、夏元香、陈福才、刘彩霞签订了小额贷款联保协议书，协议书约定2014年9月28日至2017年9月28日成立联保小组，联保小组任意成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日原告邮政储蓄银行又与被告李志刚、陈桂秋夫妇签订小额贷款借款合同，李志刚夫妇在原告处贷款80000元，合同约定年利率14.58%。借款期限12个月，自2014年9月28日起至2015年9月28日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第11个月，如被告李志刚夫妇不按期归还借款本金，从逾期之日起按年利率14.58%加收30%的罚息即年利率18.954%计算利息。被告陈桂秋在借款乙方配偶栏签字按印。合同签订后，原告已经依约履行了借款义务，于2014年9月28日向被告李志刚、陈桂秋指定的账户付款80000元，被告李志刚、陈桂秋已按约定利率给付原告部分本金及利息，截止2017年9月24日，合同项下贷款逾期本金40397.19元，利息18862.13元，总计59259.32元没有偿付。原告多次催要，被告李志刚、陈桂秋拒不偿还剩余贷款本息，被告陈景明、夏元香、陈福才、刘彩霞也未履行担保义务，均违反了合同约定。
本院认为：原、被告所签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。借款时李志刚、陈桂秋系夫妻关系，借款用途购买农机系用于家庭生活，故被告陈桂秋负有共同偿还借款本息的责任。原告邮政储蓄银行要求被告李志刚、陈桂秋偿还余欠贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。陈景明、夏元香、陈福才、刘彩霞以连带责任保证人的身份签名确认，对借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，的规定，判决如下：
一、被告李志刚、陈桂秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行贷款本金
40397.19元，利息18862.13元，本息合计59259.32元；
被告李志刚、陈桂秋自2017年9月25日起计算按小额联保借款合同约定的利率及逾期罚息计算标准给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行剩余贷款利息至实际偿还贷款本金之日止；
三、被告陈景明、夏元香、陈福才、刘彩霞对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任。
案件受理费1281.48元（原告已预交）由被告陈景明、夏元香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 沈玉蓉
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王梓峰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初94号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审。
被告人杨某，农民。因赌博于2016年11月17日被余姚市公安局处以罚款100元的行政处罚。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月18日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人吴某、杨某犯赌博罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人吴某、杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日左右至2016年11月16日期间，被告人吴某、杨某以营利为目的，在余姚市泗门镇望安西路**号的****水果店内摆放自动麻将桌，为参赌人员钱某、叶某、谢某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币6000余元。
2016年11月16日，被告人吴某、杨某被本市公安民警抓获，民警在该赌博场子当场扣押自动麻将桌1张、麻将牌2副、抽头款人民币24元。
上述事实，被告人吴某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、照片说明、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、暂扣款票据、行政处罚决定书、人口信息，证人钱某、叶某、谢某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、杨某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、杨某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某、杨某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人吴某、杨某宣告缓刑。根据被告人吴某、杨某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴两被告人违法所得六千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的自动麻将桌一张、麻将牌二副及抽头款人民币二十四元，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年一月十九日
代书记员 罗洋增
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1872号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人牟方香，男，1986年10月13日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，农民，家住建始县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1819号起诉书指控被告人牟方香犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人牟方香到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月1日12时左右，被告人牟方香在慈溪市龙山镇施公山村某商务宾馆某号房间内，趁飘社在房间卫生间洗衣服不备，窃得飘社放在床上的VIVOX6PLUS手机1部（价值人民币2250元）及HONGU牌手包1只（价值人民币180元），包内有人民币200余元及GNOTH牌女式手表1块（价值人民币1200元）、银行卡2张等财物。案发后，HONGU牌手包、GNOTH牌女式手表及银行卡2张已追回并发还给被害人。
被告人牟方香到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人牟方香在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人飘社的陈述、证人巫某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、抓获经过及被告人牟方香的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人牟方香的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人牟方香以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟方香到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人牟方香违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟方香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年4月2日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人牟方香违法所得的财物继续予以追缴，退赔给被害人飘社。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年十二月八日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7340号
原告：台州市路桥鑫和五金商行，住所地台州市路桥区路桥街道新安南街****号。
经营者：葛学东，男，1971年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邱士云，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：翁建毅，男，1977年3月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈约输，男，1973年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市路桥鑫和五金商行与被告翁建毅、陈约输买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。本院依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告台州市路桥鑫和五金商行的委托诉讼代理人邱士云、被告翁建毅、陈约输到庭参加诉讼。庭审结束后原告及被告翁建毅、陈约输均要求进行庭外和解，本院予以准许。届期双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告台州市路桥鑫和五金商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告翁建毅、陈约输立即支付给原告货款68484元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：被告翁建毅、陈约输系原告的客户。经双方对账确认，两被告尚欠原告货款68484元，由被告翁建毅、陈约输签字捺印的欠条为证。后经原告多次催讨未果。
被告翁建毅、陈约输均辩称，两被告合伙向原告购买PE管子。结算后两被告尚欠原告货款68484元。但原告卖给两被告的管子用在台州学院椒江校区工程，经常出现爆管。该管子存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的欠条，被告翁建毅、陈约输对真实性无异议，本院予以采信，能够证明截止欠条出具时两被告尚欠原告货款68484元的事实。被告陈约输提供的录音，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但录音内容不足以证明其主张的原告出售给两被告的PE管子存在质量问题，本院对其关联性不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告翁建毅、陈约输作为欠款人出具欠条一份给原告，欠条载明尚欠原告PE管子余款68484元，约定在下星期五8月1日前付清余款。两被告至今未支付该款。
本院认为：原告与被告翁建毅、陈约输之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告在收到货物后未及时支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告翁建毅、陈约输认为其购买的PE管子存在质量问题，但其未在指定期间内申请鉴定，被告陈约输提供的证据亦不足以证明其主张的事实，故应当承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告翁建毅、陈约输于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市路桥鑫和五金商行货款68484元，并赔偿该款自2016年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元（已减半），由被告翁建毅、陈约输负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一六年十一月七日
代书 记员 王竞垭
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初997号
原告：戴鑫皓，男，1990年11月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人:张万华,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人:谢燕莱,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏。
委托诉讼代理人：毛建青，女，1987年6月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司销售经理，特别授权代理。
原告戴鑫皓诉被告昆明兆新城房地产开发有限公司（下称兆新城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告戴鑫皓的委托代理人张万华、谢燕莱，被告的委托代理人毛建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴鑫皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年1月1日至2017年11月5日的逾期交房违约金132693元（2016年1月1日至2016年3月31日按照每天50元计算，2016年4月1日至2017年11月5日按照已付房款732954元的0.03%/天计算）；2、判令被告支付自2017年11月6日至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付房款732954元的0.03%/天计算）；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的XX小区XX号地块IXX幢X单元XX号房屋，原告按约付清了全部房款，但被告未在约定的2015年12月31日交房。时至今日被告仍未将房屋建设至合同约定的交房标准。故为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告兆新城公司辩称，一、由于国家政策，市场经济以及云南房地产市场的广大环境的影响，被告也陷入经营困难，但还是积极筹措资金于2016年8月29日在云南信息报公示交房信息，实现交房。目前还在筹措资金完成附属设施的收尾工作，部分工作还需大量资金。如果按照业主的诉请判决，公司整个楼盘将面临高额赔偿，这样高额的赔偿将导致公司破产，该楼盘712户业主的附属设施将无法完成，导致更严重的社会后果。二、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，经被告向XX二期楼盘周边的中介机构了解，该地段面积房屋100平米租金在1500元/月左右，综上逾期交房之日至2016年8月20日公告交房之日，租金按照最高标准1500元每月计算，如果按照合同约定来计算违约金，已经远远高出原告的实际损失，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成损失，依据这个解释第二十九条第一款：当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综上，被告尊重契约精神，本着公平平等原则，被告恳请法院将违约金标准从日万分之三的约定调整为日万分之一，并将违约金计算至兆新城房地产公司在云南信息报发布交房公告2016年8月29日截止。
当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，原、被告双方就《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、《补充协议》、《公证书》、POS签购单、发票的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《商品房购销合同》、《补充协议》约定原告向被告购买XX小区XX号地块IXX幢X单元XX号商品房，总价为732954元，被告应在2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告，并以媒体公告的形式通知原告办理交接手续，被告逾期交房的在交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，被告按每日50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。《商品房购销合同》已进行了备案登记。《补充协议》就原告的付款方式进行了详细的约定。被告认可已收到原告交付的全额房款732954元。庭审中，原、被告双方一致认可，被告于2016年8月29日通过云南信息报发布交房公告。被告陈述，案涉房屋所在小区尚未经建设单位组织验收合格。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律效力性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告支付了全额房款，被告也应按约履行义务。《商品房购销合同》约定的交房期限为2015年12月31日，被告在2016年8月29日在云南信息报发出交房公告。从庭审查明的事实来看，案涉房屋尚未达到合同约定的交房标准，被告已违约，应承担相应的违约责任。关于违约金标准，合同中约定逾期90天（2016年1月1日至2016年3月31日）内的违约责任按每天50元计算为4500元，对该部分违约金本院予以支持；自2016年4月1日起至庭审之日即2018年2月27日的违约金标准为以购房款为基数按0.03%每日计算，该标准过高，本院酌情调整为以购房款为基数按日0.02%计算为102320元，以上违约金共计106820元。对原告主张的计算至实际交房之日止的损失，由于本案合同履行尚有不确定因素,在本案中本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告戴鑫皓支付违约金106820元；
二、驳回原告戴鑫皓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元已减半收取（原告戴鑫皓已预交），由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨国娟
二〇一八年三月十五日
书记员 符慧芸
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3582号
上诉人（原审被告）：余丹丹，女，1991年6月2日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：陈鹏，女，1964年9月28日出生，汉族，住如皋市。
原审被告：余建军，男，1967年4月28日出生，汉族，住如皋市。
上诉人余丹丹因与被上诉人陈鹏、原审被告余建军民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院(2017)苏0682民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人余丹丹在法定期限内向本院提起上诉后，未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余丹丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 王作杰
二○二○一七年九月二十二日
书记员 刘 燕
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1365号
上诉人（原审被告）：郑韶群，男，1969年3月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：杨晟杰，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所实习律师。
原审被告：钟文珍，女，1969年12月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：南平市鑫盾印刷有限公司，住所地福建省南平市新建二路41-47号。
法定代表人：郑韶群，执行董事。
上诉人郑韶群与被上诉人杨晟杰、原审被告钟文珍、原审被告南平市鑫盾印刷有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人郑韶群于2016年9月13日收到一审法院《福建省人民法院诉讼费用缴费通知书》，但未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑韶群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3295号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：朱秀珍，女，1972年05月04日出生，汉族，现住广饶县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱秀珍保证保险合同纠纷一案，本院于2017年08月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华萍到庭参加诉讼。被告朱秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱秀珍偿还原告理赔款56051.93元；2、判令被告向原告支付截至2017年07月20日的违约金10425.66元及至本息偿清之日止的违约金；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人日常消费需要，向中国农业银行股份有限公司东营东城支行贷款，故被告作为投保人于2015年01月26日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被告保险人为农业银行，保险金额为117711元，保险期限为36个月，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，2015年01月26日，被告与农业银行签订《个人担保借款合同》，贷款99000元用于日常个人消费，贷款期限为36个月，自2015年01月26日至2018年01月26日，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，农业银行依约向被告发放了贷款。2016年7月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年10月14日，原告依据保证保险合同如约向农业银行进行理赔，理赔金额共计56051.93元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。
被告朱秀珍未到庭、未答辩，也未向本院的提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年01月26日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱秀珍签订平安个人消费信贷保证保险合同1份，投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司东营东城支行，保险金额为117711元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人按月缴纳保险费。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
保险合同签订后，2015年01月26日，被告与中国农业银行股份有限公司东营东城支行签订个人担保借款合同1份，约定被告朱秀珍向该银行贷款99000元，用于日常生活消费，贷款期限为36个月，自2015年01月26日至2018年01月26日，贷款利率为年利率8.61%。上述保险合同及贷款合同签订后，中国农业银行股份有限公司东营东城支行依约向被告发放贷款人民币99000元。2016年10月14日，原告依据与被告签订的保证保险合同向中国农业银行股份有限公司东营东城支行进行理赔，理赔金额共计56051.93元。
另查明，原告依约向中国农业银行股份有限公司东营东城支行理赔后，被告未向原告支付上述理赔款。
以上事实，有原、被告签订的平安个人消费信贷保证保险合同、被告与中国农业银行股份有限公司东营东城支行签订的个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司东营东城支行向原告出具的代偿债务确认书及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的平安个人消费信贷保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。现因被告朱秀珍没有按照其与中国农业银行股份有限公司东营东城支行签订的贷款合同履行按期还款义务，而本案原告则依照与被告签订的保险合同的相关约定进行了理赔。原告在实际支出理赔款后，有权依约要求被告偿还理赔款，故对原告要求被告朱秀珍偿还理赔款56051.93元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的保险合同虽约定，违约金的计算方式为以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。但庭审中原告自愿主张按照年利率24%标准支付违约金，该项主张系对自身权利的处分行为，对此本院予以确认，故对原告要求被告支违约金的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告朱秀珍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱秀珍于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款56051.93元以及违约金（违约金自2016年10月14日起至实际清偿之日止，以即时剩余理赔款数额为基数，按年利率24%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告朱秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一七年九月十一日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03718号
原告重庆华居物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通巷5-3-3#，组织机构代码75009170-6。
法定代表人刘青，总经理。
委托代理人林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
被告邹浩，男，1970年4月29日出生，汉族。
委托代理人谭立强，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆华居物业管理有限责任公司与被告邹浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邹浩的诉讼。
本院认为：原告重庆华居物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华居物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费790元，本院减半收取395元，由原告重庆华居物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张晟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 程磊
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01470号
原告孟凡伟。
被告丁树良。
本院在审理原告孟凡伟诉被告丁树良财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告孟凡伟自愿申请撤诉。
本院认为，原告孟凡伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孟凡伟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孟凡伟承担。
审判员 郑所亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王瑶冬
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初331号
原告：王俊峰，男，1965年8月24日出生，汉族，现住朔州市。
委托诉讼代理人：刘晓琪，女，山西洪涛律师事务所律师。
被告：郝蓓蕾，女，1992年11月25日出生，汉族，现住朔州市。
委托诉讼代理人：卢万，男，朔城区司法局法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。
负责人陆晓军，职务经理。
委托诉讼代理人：吴海丰，男，山西庭满律师事务所律师。
原告王俊峰诉被告郝蓓蕾、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王俊峰及其委托诉讼代理人刘晓琪、被告郝蓓蕾及其诉讼委托代理人卢万、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人吴海丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失总计276438.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告郝蓓蕾驾驶×××号东风日产牌小型轿车，沿朔州市朔城区马邑路由北向南行驶超车时，擦挂同向行驶的王俊峰驾驶捷安特牌二轮电动车，造成王俊峰受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郝蓓蕾负事故的全部责任，原告王俊峰无责任。现原告提起诉讼，望判如所请。
被告郝蓓蕾辩称：1、首先从被告郝蓓蕾来说对本次事故和认定无异议，被告郝蓓蕾驾驶的车在第二被告处投保交强险以及商业三者险20万元。2、对于原告所主张的项目待质证时发表意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称：1、对本案的投保情况没有异议，对原告符合法律规定的我公司愿意在交强险和三者险限额内予以赔偿责任，但是对原告没有法律依据我公司不应承担赔偿责任。2、原告经鉴定伤残等级为8级，经我公司调查原告在日常生活中仍能从事日常活动，故认为原告伤残程度不够成伤残，我公司现提出重新鉴定。3、诉讼费、鉴定费不予承担。
原告为主张自己的权利，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、家庭户口本及结婚证，证明原告主体适格；2、道路交通事故证明，证明事故责任划分情况；3、保险单，证明被告所有车辆在保险公司投有交强险，三者险20万元。4、诊断证明，出院证、病历,证明原告的伤情及治疗过程，住院天数共计244天。5、医疗费票据及明细，证明原告住院期间共花费医疗费的数额。6、交通费票据，证明原告治疗期间产生的交通费。7、护理人员身份证，证明护理人员身份；8、鉴定费及伤残报告，证明原告评定伤残8级，支付鉴定费1500元。9、电动摩托发票，证明电动车损失3600元。
被告郝蓓蕾质证认为：对于原告的住院天数同第二被告质证意见，其与本事故没有关联性，对于护理人员原告只提交两人的身份证复印件应按照居民服务业标准费用，对鉴定报告同第二被告质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司质证认为：对原告住院时间有意见，住院244天只服用了口服药，原告存在挂床现象，临时医嘱单也能表明。交通费票据不予认可与本次事故无关，对司法鉴定意见书不予认可，经我公司调查原告左臂不受影响没有达到八级伤残的标准，对其他证据无异议。
被告郝蓓蕾向法庭提供以下证据：1、原告受伤住院期间被告给原告垫付3000元现金。2、2016年7月6日住院期间门诊费票据228元。
原告王俊峰对被告郝蓓蕾提交的证据无异议。
被告中国人民保险股份有限公司朔州市分公司对被告郝蓓蕾提交的证据无异议。
被告中国人民保险股份有限公司朔州市分公司向法庭提交以下证据：保险公司提交的原告的生活录像，证明原告伤情不严重。
原告王俊峰质证认为：对被告中国人民保险股份有限公司朔州市分公司提交的证据不予认可，被告在没有征求原告同意的情况下进行录像不能作为证据使用。
被告郝蓓蕾对被告中国人民保险股份有限公司朔州市分公司提交的证据无异议。
经审理查明，2016年7月6日，被告郝蓓蕾驾驶×××号东风日产牌小型轿车，沿朔州市朔城区马邑路由北向南行驶超车时，擦挂同向行驶的王俊峰驾驶捷安特牌二轮电动车，造成王俊峰受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郝蓓蕾负事故的全部责任，原告王俊峰无责任。经查，该车辆所有人为本案被告郝蓓蕾，投保保险公司为本案被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，投保有交强险和第三者责任险（限额20万元），且事故发生在保险期内。事故发生后，郝蓓蕾共为原告王俊峰垫付医疗费总计3228元。原告王俊峰经鉴定机构鉴定构成八级伤残。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告中国人民保险股份有限公司朔州市分公司虽然向本院提出重新鉴定的请求，但其主张并不符合重新鉴定的法定理由，也未提交相关证据予以佐证，故本院对此请求不予认可。原告王俊峰实际住院天数为244天，医疗费14821.84元本院予以认可，住院伙食补助费12200元本院予以认可，营养费12200元本院予以认可，交通费695元本院予以认可。伤残赔偿金本院认可27352×20×30%＝164112元，精神抚慰金15000元本院予以认可，鉴定费1500元本院予以认可，护理费按照山西居民服务业标准计算24271元本院予以认可，电动车辆损失本院酌情认可1000元，被扶养人生活费28038.45元本院予以认可。以上费用合计273838.29元。
该赔偿费用中鉴定费1500元由被告郝蓓蕾承担，其余费用由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司承担，但应扣除被告郝蓓蕾为原告垫付的3228元。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条第一款、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险限额内赔付原告各项损失121000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在第三者责任险限额内赔付原告各项损失151338.29元。
三、原告返还被告郝蓓蕾垫付费用3228元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5607元（原告已预交），鉴定费1500元，由被告郝蓓蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内通过本院至朔州市中级人民法院缴纳上诉费，否则，按放弃上诉处理。
审判长李吉平
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二〇一七年六月二十六日
书记员孙慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初331号原告：王俊峰，男，1965年8月24日出生，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：刘晓琪，女，山西洪涛律师事务所律师。被告：郝蓓蕾，女，1992年11月25日出生，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：卢万，男，朔城区司法局法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。负责人陆晓军，职务经理。委托诉讼代理人：吴海丰，男，山西庭满律师事务所律师。原告王俊峰诉被告郝蓓蕾、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王俊峰及其委托诉讼代理人刘晓琪、被告郝蓓蕾及其诉讼委托代理人卢万、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人吴海丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失总计276438.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告郝蓓蕾驾驶×××号东风日产牌小型轿车，沿朔州市朔城区马邑路由北向南行驶超车时，擦挂同向行驶的王俊峰驾驶捷安特牌二轮电动车，造成王俊峰受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郝蓓蕾负事故的全部责任，原告王俊峰无责任。现原告提起诉讼，望判如所请。被告郝蓓蕾辩称：1、首先从被告郝蓓蕾来说对本次事故和认定无异议，被告郝蓓蕾驾驶的车在第二被告处投保交强险以及商业三者险20万元。2、对于原告所主张的项目待质证时发表意见。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称：1、对本案的投保情况没有异议，对原告符合法律规定的我公司愿意在交强险和三者险限额内予以赔偿责任，但是对原告没有法律依据我公司不应承担赔偿责任。2、原告经鉴定伤残等级为8级，经我公司调查原告在日常生活中仍能从事日常活动，故认为原告伤残程度不够成伤残，我公司现提出重新鉴定。3、诉讼费、鉴定费不予承担。原告为主张自己的权利，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、家庭户口本及结婚证，证明原告主体适格；2、道路交通事故证明，证明事故责任划分情况；3、保险单，证明被告所有车辆在保险公司投有交强险，三者险20万元。4、诊断证明，出院证、病历,证明原告的伤情及治疗过程，住院天数共计244天。5、医疗费票据及明细，证明原告住院期间共花费医疗费的数额。6、交通费票据，证明原告治疗期间产生的交通费。7、护理人员身份证，证明护理人员身份；8、鉴定费及伤残报告，证明原告评定伤残8级，支付鉴定费1500元。9、电动摩托发票，证明电动车损失3600元。被告郝蓓蕾质证认为：对于原告的住院天数同第二被告质证意见，其与本事故没有关联性，对于护理人员原告只提交两人的身份证复印件应按照居民服务业标准费用，对鉴定报告同第二被告质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司质证认为：对原告住院时间有意见，住院244天只服用了口服药，原告存在挂床现象，临时医嘱单也能表明。交通费票据不予认可与本次事故无关，对司法鉴定意见书不予认可，经我公司调查原告左臂不受影响没有达到八级伤残的标准，对其他证据无异议。被告郝蓓蕾向法庭提供以下证据：1、原告受伤住院期间被告给原告垫付3000元现金。2、2016年7月6日住院期间门诊费票据228元。原告王俊峰对被告郝蓓蕾提交的证据无异议。被告中国人民保险股份有限公司朔州市分公司对被告郝蓓蕾提交的证据无异议。被告中国人民保险股份有限公司朔州市分公司向法庭提交以下证据：保险公司提交的原告的生活录像，证明原告伤情不严重。原告王俊峰质证认为：对被告中国人民保险股份有限公司朔州市分公司提交的证据不予认可，被告在没有征求原告同意的情况下进行录像不能作为证据使用。被告郝蓓蕾对被告中国人民保险股份有限公司朔州市分公司提交的证据无异议。经审理查明，2016年7月6日，被告郝蓓蕾驾驶×××号东风日产牌小型轿车，沿朔州市朔城区马邑路由北向南行驶超车时，擦挂同向行驶的王俊峰驾驶捷安特牌二轮电动车，造成王俊峰受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郝蓓蕾负事故的全部责任，原告王俊峰无责任。经查，该车辆所有人为本案被告郝蓓蕾，投保保险公司为本案被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，投保有交强险和第三者责任险（限额20万元），且事故发生在保险期内。事故发生后，郝蓓蕾共为原告王俊峰垫付医疗费总计3228元。原告王俊峰经鉴定机构鉴定构成八级伤残。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告中国人民保险股份有限公司朔州市分公司虽然向本院提出重新鉴定的请求，但其主张并不符合重新鉴定的法定理由，也未提交相关证据予以佐证，故本院对此请求不予认可。原告王俊峰实际住院天数为244天，医疗费14821.84元本院予以认可，住院伙食补助费12200元本院予以认可，营养费12200元本院予以认可，交通费695元本院予以认可。伤残赔偿金本院认可27352×20×30%＝164112元，精神抚慰金15000元本院予以认可，鉴定费1500元本院予以认可，护理费按照山西居民服务业标准计算24271元本院予以认可，电动车辆损失本院酌情认可1000元，被扶养人生活费28038.45元本院予以认可。以上费用合计273838.29元。该赔偿费用中鉴定费1500元由被告郝蓓蕾承担，其余费用由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司承担，但应扣除被告郝蓓蕾为原告垫付的3228元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院》第一条第一款、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险限额内赔付原告各项损失121000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在第三者责任险限额内赔付原告各项损失151338.29元。三、原告返还被告郝蓓蕾垫付费用3228元。上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：97）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5607元（原告已预交），鉴定费1500元，由被告郝蓓蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内通过本院至朔州市中级人民法院缴纳上诉费，否则，按放弃上诉处理。审判长李吉平人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一七年六月二十六日书记员孙慧敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7886号
申请执行人齐江雄，男，1967年2月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人杭州翠凯酒店有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷花苑花溪美庐1幢501-533、601-633室。
法定代表人：郑燕飞，总经理。
本院在执行申请执行人齐江雄与被执行人杭州翠凯酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行截止2016年4月27日，被执行人杭州翠凯酒店有限公司尚欠申请执行人齐江雄劳动报酬332000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费5元。经调查，被执行人杭州翠凯酒店有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2016年3月16日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7886号案的本次执行程序。申请执行人齐江雄发现被执行人杭州翠凯酒店有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙 旭
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7886号申请执行人齐江雄，男，1967年2月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人杭州翠凯酒店有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷花苑花溪美庐1幢501-533、601-633室。法定代表人：郑燕飞，总经理。本院在执行申请执行人齐江雄与被执行人杭州翠凯酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行截止2016年4月27日，被执行人杭州翠凯酒店有限公司尚欠申请执行人齐江雄劳动报酬332000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费5元。经调查，被执行人杭州翠凯酒店有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2016年3月16日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7886号案的本次执行程序。申请执行人齐江雄发现被执行人杭州翠凯酒店有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟正海人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年四月二十七日书 记 员  孙 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49862号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。
负责人：张殿来，行长。
委托代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托代理人：杨广强，该行客户经理。
被告：杨宗双，男，1964年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：翟长会，女，1963年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨宗学，男，1966年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：侯宝芝，女，1965年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告杨宗双、翟长会、杨宗学、侯宝芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告杨宗双、翟长会、杨宗学、侯宝芝经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宗双、翟长会共同偿还原告借款本金人民币47,000元及判决确定给付之日的利息；2.判令被告杨宗学、侯宝芝对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，原告与被告杨宗双、翟长会签订了《个人经营创业借款合同》，与被告杨宗学、侯宝芝签订了《个人借款保证合同》，被告杨宗双、翟长会共同借款47,000元用于借新还旧，借款期限自2015年8月21日至2016年8月18日，借款年利率为6.79%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告杨宗学、侯宝芝提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告杨宗双、翟长会未能偿还借款本金，利息偿还至2016年9月20日，被告杨宗学、侯宝芝作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告杨宗双、翟长会所签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告杨宗双发放贷款的事实；
3.《个人借款保证合同》，证明被告杨宗学、侯宝芝自愿为被告杨宗双该笔贷款提供连带保证责任的事实；
4.贷款催收通知书，证明被告杨宗双对借款的事实进行进一步的确认和认可；
被告杨宗双、翟长会、杨宗学、侯宝芝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告杨宗双、翟长会签订的《个人经营创业借款合同》，与被告杨宗学、侯宝芝签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告杨宗双作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告翟长会在借款合同中共同债务人处签字确认，应对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告翟长会应当依照合同约定与被告杨宗双共同承担还本付息的义务。被告杨宗学在被告杨宗双、翟长会未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告侯宝芝在保证合同中共同保证人处签字，对该笔借款担保的事实予以认可，应当与被告侯宝芝承担共同连带保证责任。被告杨宗双、翟长会、杨宗学、侯宝芝经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨宗双、翟长会于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币47,000元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金47,000元为基数，在合同约定的借款利率6.79%的基础上上浮30%计付；
二、被告杨宗学、侯宝芝对上述还款义务承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币487元，由被告杨宗双、翟长会共同负担，被告杨宗学、侯宝芝共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49862号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。负责人：张殿来，行长。委托代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托代理人：杨广强，该行客户经理。被告：杨宗双，男，1964年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：翟长会，女，1963年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨宗学，男，1966年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：侯宝芝，女，1965年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告杨宗双、翟长会、杨宗学、侯宝芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告杨宗双、翟长会、杨宗学、侯宝芝经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宗双、翟长会共同偿还原告借款本金人民币47,000元及判决确定给付之日的利息；2.判令被告杨宗学、侯宝芝对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，原告与被告杨宗双、翟长会签订了《个人经营创业借款合同》，与被告杨宗学、侯宝芝签订了《个人借款保证合同》，被告杨宗双、翟长会共同借款47,000元用于借新还旧，借款期限自2015年8月21日至2016年8月18日，借款年利率为6.79%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告杨宗学、侯宝芝提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告杨宗双、翟长会未能偿还借款本金，利息偿还至2016年9月20日，被告杨宗学、侯宝芝作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告杨宗双、翟长会所签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告杨宗双发放贷款的事实；3.《个人借款保证合同》，证明被告杨宗学、侯宝芝自愿为被告杨宗双该笔贷款提供连带保证责任的事实；4.贷款催收通知书，证明被告杨宗双对借款的事实进行进一步的确认和认可；被告杨宗双、翟长会、杨宗学、侯宝芝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告杨宗双、翟长会签订的《个人经营创业借款合同》，与被告杨宗学、侯宝芝签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告杨宗双作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告翟长会在借款合同中共同债务人处签字确认，应对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告翟长会应当依照合同约定与被告杨宗双共同承担还本付息的义务。被告杨宗学在被告杨宗双、翟长会未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告侯宝芝在保证合同中共同保证人处签字，对该笔借款担保的事实予以认可，应当与被告侯宝芝承担共同连带保证责任。被告杨宗双、翟长会、杨宗学、侯宝芝经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨宗双、翟长会于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币47,000元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金47,000元为基数，在合同约定的借款利率6.79%的基础上上浮30%计付；二、被告杨宗学、侯宝芝对上述还款义务承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币487元，由被告杨宗双、翟长会共同负担，被告杨宗学、侯宝芝共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执714号
申请执行人中邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，男，行长。
被执行人常新楼，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人吕洪臣，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人刘德权，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人常新楼、吕洪臣、刘德权金融借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人提出撤回执行申请，本院认为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执714号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 兰宇飞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王天宇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3643号之一
申请执行人陈亮，男，1971年11月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人黄昌伟，男，1970年3月19日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈亮与被执行人黄昌伟为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初4009号民事判决书一案中，于2017年09月11日向被执行人黄昌伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄昌伟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈亮借款人民币1560000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25645元、申请执行费18000元。但被执行人黄昌伟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已执行到执行款1643645元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权1600000元。在本案执行中，申请执行人陈亮与被执行人黄昌伟自行达成执行和解协议，申请执行人陈亮并向本院提出撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人陈亮向本院提出撤回对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王杭辉