大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字812号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人付云亮，男，系该分行职员，住址同上。
委托代理人于泱，男，系该分行职员，住址同上。
被告姜洪强，男，1980年7月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
被告肖迪，女，1983年6月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
被告姜正茂，男，1981年4月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市元台镇。
被告赵学成，男，1965年1月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
委托代理人姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告孙凤琴，女，1969年3月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省辽源市。
被告大连虹博商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告姜洪强、被告肖迪、被告姜正茂、被告赵学成、被告孙凤琴、被告大连虹博商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人于泱、被告姜洪强、被告赵学成的委托代理人姜波到庭参加了诉讼。被告肖迪、被告姜正茂、被告孙凤琴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜洪强与被告肖迪于借款发生时系夫妻关系。2013年1月，原告与被告姜洪强、被告姜正茂、被告赵学成、被告孙凤琴签订编号为X201533079的《联保体授信合同》，合同约定：原告向“联保体”成员授信额度900万元人民币整；其中被告姜洪强授信额度为150万元人民币整；贷款用途为企业日常经营周转；额度使用期限至2014年1月21日止；贷款利率及利率调整方式另行协商确定，但不得低于基准利率，以借款凭证（或电子数据）为准，如遇利率调整，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；联保体成员对除本人外的任一授信提用人的贷款承担最高额连带共同保证责任；根据合同约定，被告姜洪强开立个人保证金账户，存入30万元保证金作为贷款的质押担保。同年1月23日，原告与被告大连虹博商贸有限公司签订编号为X201533079B-4的《最高额担保合同》，合同约定：被告大连虹博商贸有限公司为确保被告姜洪强上述《联保体授信合同》的履行，自愿为其主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。同年1月23日，被告姜洪强向原告提交《借款支用申请书》，申请支付150万元人民币贷款，收款人为郭兴；原告在收悉核实上述材料后，于当日向被告姜洪强发放150万元贷款，借款期限自2013年1月23日起至2014年1月21日止，贷款执行年利率为9.3%。贷款到期日，被告姜洪强未按时足额偿还借款本息，已构成违约。现原告已依据《联保体授信合同》约定，强制扣除被告姜洪强存入的保证金用于归还其贷款本金，但被告姜洪强仍欠1，081，544.93元贷款本金及相应罚息。原告已多次催缴，被告姜洪强仍无故拖延、不予偿还。被告姜正茂、被告赵学成、被告孙凤琴、被告大连虹博商贸有限公司亦未承担最高额连带保证责任。基于上述事实，六被告的行为已经严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求被告姜洪强、被告肖迪共同偿还借款本金721，544.93元人民币；要求被告姜洪强、被告肖迪共同给付至还清欠款之日止的借款罚息（截止2016年12月7日的欠息合计459，138.91元）。被告姜正茂、被告赵学成、被告孙凤琴、被告大连虹博商贸有限公司对上述债务承担最高额连带保证责任。
被告姜洪强辩称，同意原告的诉讼请求，对于原告所述事实理由没有异议，现在我与肖迪已经离婚，我无力偿还借款。另外，我不清楚为何案涉贷款中途被转入第三人的账户上？用于申请贷款的购销合同被中介公司中途调包。正常情况下款项应划入购销合同指定的公司或其法定代表人的账户中，为何最后划入一个不相关也不认识的人的账户内？原告对此是否应承担相应责任？
被告赵学成辩称，对原告所述事实及理由没有异议。我方同意承担最高额连带保证责任，但对最高额保证的债权金额有异议，按照合同约定，所保证的最高债权额应为150万元，故我方仅同意在最高债权额150万元范围内承担保证责任。
被告大连虹博商贸有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，对原告所述事实理由没有异议。
被告肖迪、被告姜正茂、被告孙凤琴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，姜正茂、于雁飞、姜洪强、肖迪、赵学成、孙爱军、孙凤琴、李广福签署《中国民生银行小微联保申请书》，被告肖迪作为联保体成员配偶签字。2013年1月，原告中国民生银行股份有限公司大连分行（乙方）、被告孙凤琴（甲方，联保体成员1）、被告赵学成（甲方，联保体成员2）、被告姜正茂（甲方，联保体成员3）、被告姜洪强（甲方，联保体成员4）共同签订编号为X201533079的《联保体授信合同》，合同约定：本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为900万元人民币；其中，被告姜洪强的授信额度为150万元人民币；授信额度使用期限为12个月，自2013年1月21日起至2014年1月21日止；授信种类为个人贷款，授信用途为企业日常经营周转；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，贷款利率标准不得低于基准利率；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同时，被告姜洪强需按其授信额度的20%比例（即30万元）在贷款发放前存入保证金，该保证金在本合同约定的最高债权额内，为任一联保体成员提供最高额质押担保，甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权直接扣收上述保证金。并约定：甲方及丙方的全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方即授信人对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。合同第34.2条约定，被担保的主债权最高限额即为本合同第2条约定的授信额度。该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。
同日，原告（担保权人、丁方）与被告大连虹博商贸有限公司（保证人、甲方）签订编号为X201533079B-4的《最高额担保合同》，约定：为确保姜洪强与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。担保人所担保的最高债权额为人民币150万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。抵押担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。另查，大连奥林匹克电子城声州电子科技商行与大连虹博商贸有限公司签订《购销合同》，付款方式为款到付货，货款电汇到郭兴个人卡中，卡号XXX，开户行中国建设银行普兰店市支行。
2013年4月26日，被告姜洪强签署《借款支用申请书》及银行确认部分，约定贷款金额为人民币150万元，借款期限12个月，自2013年1月23日至2014年1月21日，年利率为9.3%，利率调整方式为还款周期调整，还款方式为按月付息，到期还本；收款人为郭兴，账号卡号XX，开户行中国建设银行普兰店市支行。上述合同签订后，原告审核被告姜洪强的申请后于2013年1月23日向被告姜洪强发放授信贷款150万元人民币，截止2016年12月7日，案涉借款合同已履行期限届满，被告姜洪强尚欠借款本金721，544.93元，借款罚息459，138.91元。另，签订上述合同时，被告肖迪与被告姜洪强系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小微联保申请书、《最高额担保合同》、《联保体授信合同》、借款支用申请书、借款支用申请书银行确认部分、借款凭证及中国民生银行零售授信放款通知书、个人欠款明细表、购销合同、各被告的主体情况证明及结婚证复印件等以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，原告、被告共同签订的《联保体授信合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原告与被告姜洪强之间的借款合同关系以及与被告孙凤琴、被告赵学成、被告姜正茂、被告大连虹博商贸有限公司之间的保证担保合同关系均依法成立。被告姜洪强向原告申请授信贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截止2016年12月7日，案涉贷款已履行期限届满，被告姜洪强尚拖欠本金721，544.93元，罚息459，138.91元，已构成违约。签订案涉合同时，被告肖迪作为被告姜洪强的配偶，应对其婚姻关系存续期间的夫妻债务承担共同还款责任。现原告要求被告姜洪强、被告肖迪共同偿还借款本金721，544.93元人民币及截止2016年12月7日的借款欠息合计459，138.91元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告姜洪强、被告肖迪共同支付自2016年12月8日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告姜正茂、被告赵学成、被告孙凤琴、被告大连虹博商贸有限公司对上述借款本息承担最高额连带保证责任一节，符合合同约定及相关法律规定，故本院对其该项诉讼请求亦予支持。关于被告姜洪强辩称购销合同被中介调包，所借款项并没有划入指定账户一节，根据本案原告提供的证据看，借款支用申请书及银行确认部分与购销合同中指定的收款人、账户、开户行均相同，被告姜洪强未提出相反证据证明其主张，亦未向公安机关报案，因此其抗辩于法无据，本院不予采纳。关于被告赵学成辩称应在150万元范围内承担连带保证责任一节，联保体授信合同第34.2条约定，被担保的主债权最高限额即为本合同第2条约定的授信额度。该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任，因此被告赵学成的保证范围为本金不超过150万元的前提下所产生的所有应付款项，故对其抗辩，本院不予采纳。被告肖迪、被告姜正茂、被告孙凤琴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜洪强、被告肖迪共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金721，544.93元人民币；
二、被告姜洪强、被告肖迪共同给付原告截止2016年12月7日的借款罚息459，138.91元人民币；
三、被告姜洪强、被告肖迪自2016年12月8日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的合同中约定的利率共同给付原告借款罚息；
上列一至三项中被告姜洪强、被告肖迪应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告姜正茂、被告赵学成、被告孙凤琴、被告大连虹博商贸有限公司对上述被告姜洪强、被告肖迪应偿还原告之款项承担最高额连带保证责任；
案件受理费18，590元（含公告费1100元），由被告姜洪强、被告肖迪、被告姜正茂、被告赵学成、被告孙凤琴、被告大连虹博商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 唐丽荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 蕊