文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终603号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市烈山大道***号。主要负责人：周志宏，公司经理。委托诉讼代理人：张娜、胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何国才，男，1954年1月1日出生，汉族，湖北省襄阳市人，职工，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何浏洋，男，1991年7月24日出生，汉族，湖北省随州市人，无固定职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王海军，湖北美佳律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“平安保险随州支公司”）因与被上诉人何国才、何浏洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险随州支公司的委托诉讼代理人张娜、被上诉人何国才及其委托诉讼代理人刘光道、被上诉人何浏洋的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险随州支公司上诉请求：撤销原判，在一审判决的基础上改判上诉人少承担赔偿款40000元，二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、何国才是农业户口，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。一审中，何国才提交的证据均不足以证明其居住在城镇、收入来源于城镇的事实。2、何国才一审提交的证据不足以证明其有误工损失，以及减少误工收入的事实，原判认定其误工费12100元于法无据。3、何国才挂床71天，这期间不应计算住院伙食补助费；何国才一审起诉要求按30元／天计算住院伙食补助费，而一审法院却按照50元／天计算，明显超出其诉讼请求。4、原判认定的营养费3000元明显过高，且无法律依据。即使营养期为3个月，也应按20元／天计算为1800元。5、原判认定精神损害抚慰金5000元明显过高，无法律依据，即使计算，也不应超过3000元。何国才答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何浏洋辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何国才向一审法院起诉请求：1、判令平安保险随州支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿给何国才因何浏洋的侵权行为而造成的损失等共计124215.45元，不足部分由何浏洋承担；2、本案诉讼费用由何浏洋、平安保险随州支公司承担。事实和理由：2017年5月11日22时29分，何浏洋驾驶鄂Ｓ×××××小型轿车沿福银高速公路由东向西行驶，行至福银高速过了987KM+900M处时，因过度疲劳驾驶机动车，导致车辆追尾撞上前方由何忠良驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型厢式货车，造成鄂Ｆ×××××车辆乘车人何国才受伤、两车及高速公路道路设施受损的交通事故。事故发生后，何国才被送至孝感市中心医院治疗2天，后转入襄阳市××区惠民医院住院治疗95天。出院诊断为腰背部外伤L1椎体压缩性骨折，法医鉴定为十级伤残。何浏洋一审辩称：何浏洋的鄂Ｓ×××××号车辆在平安保险随州支公司投保有交强险及不计免赔50万元商业第三者责任保险。本案交通事故发生在保险期内，事故发生时没有保险合同约定的拒赔情形，故事故对何国才造成的合法损失应由平安保险随州支公司承担，请求驳回何国才对何浏洋的诉讼请求。平安保险随州支公司一审辩称：1、交通事故的发生、责任划分及车辆投保情况属实，如无免赔情形，保险公司愿意在赔偿范围内承担赔偿责任；2、何国才诉请过高，部分损失没事实及法律依据，残疾赔偿金过高，计算有误，不应得到支持；保险公司已经对何国才提交的法医鉴定意见提出重新鉴定申请，相关损失应以最终鉴定意见为准；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。一审法院认定事实：对于何国才起诉的事故发生经过、交警责任认定（何浏洋负事故全部责任）、法医鉴定意见及车辆投保情况，予以认定。事故发生后，何国才在孝感市中心医院住院治疗2天，随即转至襄阳市××区惠民医院住院治疗80天，出院诊断为L1压缩性骨折，医嘱休息三月，加强营养。出院诊断证明书上载明出院后休息三个月、加强营养三个月、陪护二个月。住院实际发生医疗费9250.09元。2017年8月30日，何国才伤情经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定：何国才因车祸致腰1椎体压缩性骨折，已构成十级伤残。后因赔偿问题双方当事人未达成协议，以致成讼。另认定，何国才与其儿子一起居住于襄阳市××区张湾街道办事处商贸城社区，其于2015年起在襄阳汇友通物流有限公司从事装卸工作，月工资为3300元。事故发生后，该公司没有给何国才发放工资。一审法院认为，何浏洋驾驶鄂Ｓ×××××号车追尾撞上何国才乘坐的鄂Ｆ×××××号车，导致何国才受伤、两车及高速公路道路设施受损的交通事故，经交警部门认定何浏洋负此次事故的全部责任。平安保险随州支公司承保鄂Ｓ×××××号车辆的交强险以及商业第三者责任保险，应在交强险保险限额范围内予以赔偿。超出交强险赔偿范围的部分，按商业第三者责任保险合同约定由平安保险随州支公司承担赔付责任。对于不属于保险责任赔付范围的项目及金额，由侵权人何浏洋承担。关于何国才诉请赔偿项目，医疗费实际发生9250.09元，何国才实际主张9112.09元，予以支持；护理费，应按出院诊断证明书确定的二个月计算；误工费，按出院诊断证明书确定的出院后三个月计算，即以其实际住院天数加上出院后（未住院时间）的三个月计算，但最多不超过鉴定前一天，可以从事故发生之日起计算至法医鉴定前一日止为110日；住院伙食补助费，按实际住院天数82天计算；营养费，按出院诊断证明，按90天计算；残疾赔偿金，因何国才居住于城镇，且收入来源于城镇，应按城镇标准计算，但何国才在事故发生时为63岁，其残疾赔偿金应计算17年。综上，就何国才诉请的各项损失认定如下：1、医疗费9112.09元；2、营养费酌情确定为3000元；3、住院伙食补助费4100元（82天×50元/天）；上述三项之和为16212.09元；4、残疾赔偿金按照2017年度城镇居民年人均可支配收入29386元/年，伤残系数10%计算17年为49956.2元；5、误工费12100元（110天÷30天/月×3300元/月）；6、护理费5371.6元（32677元/年÷365天/年×60天）；7、精神损害抚慰金确定为5000元；8、交通费酌情确定为2000元（适当考虑转院治疗路费）；9、鉴定费800元。以上费用合计91439.89元。综上所述，平安保险随州支公司在交强险责任限额内赔偿何国才损失共计84427.8元（前三项之和中的10000元＋精神损害抚慰金5000元及伤残等损失69427.8元），在商业第三者责任险范围内赔偿何国才损失6212.09元（医疗费项下交强险赔偿后余额）；何浏洋赔偿何国才鉴定费800元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、经十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司限判决生效后十日内赔偿何国才因交通事故造成的损失90639.89元；二、何浏洋赔偿何国才因交通事故造成的损失800元；三、驳回何国才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费720元，由何浏洋负担，限于判决生效之后十日内交纳。二审中，平安保险随州支公司、何浏洋未提交新证据。何国才提交了如下证据：1、襄阳汇友通物流有限公司出具的证明一份，证明何国才在该单位工作及收入情况；2、何国才的X线检查报告单，证明何国才近期还需要治疗；3、何忠良的房产证、土地使用权证、何国才的户口本，证明何国才在城镇居住的事实。平安保险随州支公司的质证意见是：对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据2无异议；对证据3的证明目的有异议，房产证、土地使用权证均登记在何忠良的名下，何国才的户籍所在地是襄阳县××村，其赔偿金应当按照农村居民标准计算。本院认为，证据1与何国才一审提交的证据7相互印证，可以证明何国才工作和误工的事实，予以采纳；证据2与本案待证的事实没有关联，不予采纳；证据3不能明确证明何国才在城镇居住的事实，不予采纳。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。何国才在一、二审提交的证据足以证明其在城镇居住、务工的事实。平安保险随州支公司上诉对何国才在城镇居住、务工的事实提出异议，但并未举出相反的证据证明其主张成立。虽然何国才一审起诉要求按30元／天计算住院伙食补助费，而一审法院却按照50元／天计算，但在该项费用的总额上并未超出何国才的诉讼请求。平安保险随州支公司对何国才的误工费、营养费、精神损害抚慰金提出异议，亦未提出相应的证据证明一审法院计算有误，故对其该上诉理由不予采信。综上所述，平安保险随州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一八年四月八日书记员  陈 晨