wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初1668号
原告黄东爱，男，1958年8月7日出生，汉族，住广西宾阳县，
委托代理人黄树明，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。
被告黄强宋，男，1970年6月13日出生，汉族，住广西宾阳县，
委托代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人陈宇，广西安弘律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄东爱与被告黄强宋返还原物纠纷一案中，原告黄东爱以尚需收集证据为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄东爱在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄东爱撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告黄东爱负担。
审判员 韦 松
二〇一七年六月五日
书记员 陆仁宾
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第111号
原告吴山永，男。
委托代理人张慧，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李振宇，北京大成律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
原告吴山永与被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称：市住建委）行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，被告市住建委向本院提出管辖异议申请，认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，本案作出被诉行政处罚的机关为市住建委，其住所地为北京市海淀区西四环中路16号院3号楼，故本案应依法移送北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案被诉具体行政行为涉及不动产，且不动产位于大兴区辖区内，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告北京市住房和城乡建设委员会的管辖异议申请。。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 雷 剑
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 祁 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23418号
原告（反诉被告）北京澎湃商贸有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河镇路村三区77号东区。
法定代表人张鹤朋，董事长。
委托代理人朱金元，北京观道律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京波士通达汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区兴隆庄甲3号。
法定代表人朱领军，董事长。
委托代理人齐建刚，北京若木律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京澎湃商贸有限责任公司诉被告（反诉原告）北京波士通达汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告（反诉被告）北京澎湃商贸有限责任公司于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。被告（反诉原告）北京波士通达汽车销售服务有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回反诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。被告撤回反诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告（反诉被告）北京澎湃商贸有限责任公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）北京波士通达汽车销售服务有限公司撤回反诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈翠微
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00018号
上诉人（一审被告）：肖大琴，女，1956年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县娄庄镇司房村双张庄，公民身份号码3422241959********。
上诉人（一审被告）：张忠华，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422241981********。
上诉人（一审被告）：张忠宝，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422241982********。
上诉人（一审被告）：张红，女，1986年6月23日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码34222241986********。
上诉人（一审被告）耿广兰，女，1936年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县西泉镇禹塘村**号，公民身份号码34112619360********。
上述五上诉人共同委托代理人：马洪申，灵璧县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：李久彦，男，1954年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县灵城镇凤山豪庭**栋***室，公民身份号码3422241954********。
上诉人肖大琴、上诉人张忠华、上诉人张忠宝、上诉人张红、上诉人耿广兰与被上诉人李久彦民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2010年9月16日作出（2010）灵民一初字第1208号民事判决，肖大琴不服提出上诉。本院于2011年6月15日作出（2011）宿中民二终字第00024号民事裁定，发回安徽省灵璧县人民法院重新审理。安徽省灵璧县人民法院于2012年12月3日作出的（2010）灵民一初字第1208-1号民事判决，肖大琴仍不服，向本院提出上诉。本院于2013年1月7日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。五上诉人共同委托的诉讼代理人马洪申，被上诉人李久彦到庭参加诉讼。肖大琴在诉讼过程申请就欠条出具的时间进行鉴定，因肖大琴不能提供检材，无法进行鉴定。本案现已审理终结。
李久彦一审诉称：2007年1月20日，经李久彦大哥刘久晨介绍，肖大琴、张家庭（肖大琴之夫，已死亡）向李久彦借款70000元，月利息200元，当时约定2009年年底还清，肖大琴至今未能归还，请求判令肖大琴偿还借款及利息，张家庭的继承人承担连带责任。
肖大琴一审辩称：张家庭借款时肖大琴并不知情，借条上不是肖大琴的签字，私章“肖大芹”也不是肖大琴的私章，故该借条不能认定为夫妻共同债务。2007年至2009年，肖大芹与张家庭正在离婚期间，不可能共同借钱盖房。两人的离婚判决已经载明两人无共同债务，肖大芹不应当承担还款责任。
张忠华、张忠宝、张红一审辩称：愿意继父亲遗产并在继承遗产的实际价值内承担还款责任。
耿广兰一审辩称：愿意继承儿子遗产，但不愿意承担还款责任。
一审法院认定：2007年1月20日，张家庭以家中建房需要用钱为由，向李久彦借款70000元，约定月利息200元，张家庭当时出具了借条，未约定还款日期。2009年10月3日，张家庭写信给李久彦表示愿意偿还欠款。张家庭与肖大琴原系夫妻关系。2009年11月30日，经安徽省灵璧县人民法院判决离婚，该判决未载明夫妻共同财产、共同债务的分割情况。后因张家庭去世，需等待继承人参加诉讼，本案于2011年8月22日中止诉讼，2012年7月20日恢复审理。
一审法院认为：张家庭与肖大琴在婚姻关系存续期间，以家中建房为由，向李久彦借款70000元，应视为夫妻共同债务，张家庭去世后，肖大琴应当偿还。肖大琴虽辩称借款不属实，但不能提供证据予以证明。张家庭的继承人应当在继承遗产的实际价值内承担还款责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决肖大琴于判决生效后三十日内偿还李久彦借款70000元及利息（利息自2007年1月20日起计算至还清日止，每月按200元计算）；二、张忠华、张忠宝、张红、耿广兰在继承遗产实际价值内，于判决生效后三十日内偿还张家庭生前债务。案件受理费1720元，由肖大琴、张忠华、张忠宝、张红、耿广兰承担。
肖大琴、张忠华、张忠宝、张红、耿广兰上诉提出：1、张家庭向李久彦借款70000元，肖大琴对此并不知情。张家庭也没有将钱用于建房，当时张家庭和肖大琴正在闹离婚，张家庭完全不顾及肖大琴和子女的生活，一审并未查明该笔款项是否用于家庭开支，认为借款属夫妻共同债务错误，肖大琴不应当承担还款责任；2、张家庭在2007年死亡前，精神状态一直不佳，不具有完全民事行为能力，一审没有查明事实真相。一审不应当在判决肖大琴承担还款责任的同时又判决张忠华、张忠宝、张红、耿广兰等人偿还债务，明显偏袒李久彦一方；3、李久彦曾经于2009年起诉张家庭偿还70000元，灵璧县法院已经调解结案，现又重新起诉显属错误；4、一审审理期限长达近二年，严重违反法定程序。请求二审依法改判驳回李久彦的诉讼请求。
李久彦二审庭审辩称：1、肖大琴家共有两处房产，2007年借款是为了接盖其中一处房产的，张家庭借款后将款项作何使用与李久彦无关；2、李久彦2009年起诉张家庭借款是张家庭借李久晨的钱，李久晨后来将债权转让给李久彦，与本案无关。请求二审维持一审判决。
当事人二审提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点如下：本案诉争债务是否属于夫妻共同债务，继而判断肖大琴是否应当承担还款责任。
本院认为：本案诉争债务属于夫妻共同债务，肖大琴应当承担还款责任。主要理由如下：1、借款发生在夫妻关系存续期间，且借条已明确载明借款用于建房，张家庭在原一、二审庭审时对上述事实均认可；2、借条上所盖的“肖大芹”印章，肖大琴在本院2011年1月27日庭审时已明确认可系其印章，虽然肖大琴的签字不是本人所签，但在借条上盖章应视为肖大琴认可借款，现肖大琴上诉称借款没有用于家庭生活，并未提供其他证据予以作证，故肖大琴的上诉理由不能成立，本院不予采信。张忠华、张忠宝、张红、耿广兰作为张家庭的继承人，应当在继承遗产的实际价值范围内承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。肖大琴、张忠华、张忠宝、张红、耿广兰的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人肖大琴、张忠华、张忠宝、张红、耿广兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 解亚洁
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一三年十二月十日
书记员 张 奥
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00018号
上诉人（一审被告）：肖大琴，女，1956年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
上诉人（一审被告）：张忠华，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（一审被告）：张忠宝，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（一审被告）：张红，女，1986年6月23日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（一审被告）耿广兰，女，1936年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
上述五上诉人共同委托代理人：马洪申，灵璧县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：李久彦，男，1954年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
上诉人肖大琴、上诉人张忠华、上诉人张忠宝、上诉人张红、上诉人耿广兰与被上诉人李久彦民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2010年9月16日作出（2010）灵民一初字第1208号民事判决，肖大琴不服提出上诉。本院于2011年6月15日作出（2011）宿中民二终字第00024号民事裁定，发回安徽省灵璧县人民法院重新审理。安徽省灵璧县人民法院于2012年12月3日作出的（2010）灵民一初字第1208-1号民事判决，肖大琴仍不服，向本院提出上诉。本院于2013年1月7日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。五上诉人共同委托的诉讼代理人马洪申，被上诉人李久彦到庭参加诉讼。肖大琴在诉讼过程申请就欠条出具的时间进行鉴定，因肖大琴不能提供检材，无法进行鉴定。本案现已审理终结。
李久彦一审诉称：2007年1月20日，经李久彦大哥刘久晨介绍，肖大琴、张家庭（肖大琴之夫，已死亡）向李久彦借款70000元，月利息200元，当时约定2009年年底还清，肖大琴至今未能归还，请求判令肖大琴偿还借款及利息，张家庭的继承人承担连带责任。
肖大琴一审辩称：张家庭借款时肖大琴并不知情，借条上不是肖大琴的签字，私章“肖大芹”也不是肖大琴的私章，故该借条不能认定为夫妻共同债务。2007年至2009年，肖大芹与张家庭正在离婚期间，不可能共同借钱盖房。两人的离婚判决已经载明两人无共同债务，肖大芹不应当承担还款责任。
张忠华、张忠宝、张红一审辩称：愿意继父亲遗产并在继承遗产的实际价值内承担还款责任。
耿广兰一审辩称：愿意继承儿子遗产，但不愿意承担还款责任。
一审法院认定：2007年1月20日，张家庭以家中建房需要用钱为由，向李久彦借款70000元，约定月利息200元，张家庭当时出具了借条，未约定还款日期。2009年10月3日，张家庭写信给李久彦表示愿意偿还欠款。张家庭与肖大琴原系夫妻关系。2009年11月30日，经安徽省灵璧县人民法院判决离婚，该判决未载明夫妻共同财产、共同债务的分割情况。后因张家庭去世，需等待继承人参加诉讼，本案于2011年8月22日中止诉讼，2012年7月20日恢复审理。
一审法院认为：张家庭与肖大琴在婚姻关系存续期间，以家中建房为由，向李久彦借款70000元，应视为夫妻共同债务，张家庭去世后，肖大琴应当偿还。肖大琴虽辩称借款不属实，但不能提供证据予以证明。张家庭的继承人应当在继承遗产的实际价值内承担还款责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决肖大琴于判决生效后三十日内偿还李久彦借款70000元及利息（利息自2007年1月20日起计算至还清日止，每月按200元计算）；二、张忠华、张忠宝、张红、耿广兰在继承遗产实际价值内，于判决生效后三十日内偿还张家庭生前债务。案件受理费1720元，由肖大琴、张忠华、张忠宝、张红、耿广兰承担。
肖大琴、张忠华、张忠宝、张红、耿广兰上诉提出：1、张家庭向李久彦借款70000元，肖大琴对此并不知情。张家庭也没有将钱用于建房，当时张家庭和肖大琴正在闹离婚，张家庭完全不顾及肖大琴和子女的生活，一审并未查明该笔款项是否用于家庭开支，认为借款属夫妻共同债务错误，肖大琴不应当承担还款责任；2、张家庭在2007年死亡前，精神状态一直不佳，不具有完全民事行为能力，一审没有查明事实真相。一审不应当在判决肖大琴承担还款责任的同时又判决张忠华、张忠宝、张红、耿广兰等人偿还债务，明显偏袒李久彦一方；3、李久彦曾经于2009年起诉张家庭偿还70000元，灵璧县法院已经调解结案，现又重新起诉显属错误；4、一审审理期限长达近二年，严重违反法定程序。请求二审依法改判驳回李久彦的诉讼请求。
李久彦二审庭审辩称：1、肖大琴家共有两处房产，2007年借款是为了接盖其中一处房产的，张家庭借款后将款项作何使用与李久彦无关；2、李久彦2009年起诉张家庭借款是张家庭借李久晨的钱，李久晨后来将债权转让给李久彦，与本案无关。请求二审维持一审判决。
当事人二审提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点如下：本案诉争债务是否属于夫妻共同债务，继而判断肖大琴是否应当承担还款责任。
本院认为：本案诉争债务属于夫妻共同债务，肖大琴应当承担还款责任。主要理由如下：1、借款发生在夫妻关系存续期间，且借条已明确载明借款用于建房，张家庭在原一、二审庭审时对上述事实均认可；2、借条上所盖的“肖大芹”印章，肖大琴在本院2011年1月27日庭审时已明确认可系其印章，虽然肖大琴的签字不是本人所签，但在借条上盖章应视为肖大琴认可借款，现肖大琴上诉称借款没有用于家庭生活，并未提供其他证据予以作证，故肖大琴的上诉理由不能成立，本院不予采信。张忠华、张忠宝、张红、耿广兰作为张家庭的继承人，应当在继承遗产的实际价值范围内承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。肖大琴、张忠华、张忠宝、张红、耿广兰的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人肖大琴、张忠华、张忠宝、张红、耿广兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 解亚洁
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一三年十二月十日
书记员 张 奥
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初204号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审53号
申请执行人五莲县人民政府，住所地五莲县城富强路101号，组织机构代码00437027-9。
法定代表人朱贵友，县长。
委托代理人孙琳，五莲县住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
被执行人毕传秀。
申请执行人五莲县人民政府与被执行人毕传秀房屋征收补偿决定执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人五莲县人民政府于2013年8月30日作出莲政发〔2013〕42号《关于征收洪凝街道洪凝居城中村改造工程建设涉及房屋的决定》，对五莲县城幸福路以东、富强路以西、育才路以北、成都路以南、育才路东延规划区域内的合法房屋及地上附着物予以征收。被执行人毕传秀位于洪凝街道办事处洪凝居四巷十排一号房屋在征收区域内。房屋征收部门为五莲县住房和城乡规划建设局，征收实施单位为五莲县洪凝街道办事处。
在征收过程中，被执行人毕传秀在规定期限内未能与房屋征收部门达成征收补偿协议。为维护公共利益，保障城中村改造工程建设的顺利进行，申请执行人五莲县人民政府于2013年12月31日作出莲政补决字[2013]34号房屋征收补偿决定（下称房屋征收补偿决定），对被执行人毕传秀所有的位于洪凝街道办事处洪凝居四巷十排一号房屋及地上附着物予以依法征收，该征收补偿决定限被执行人毕传秀在收到征收补偿决定书十日内到房屋征收部门选择补偿方式，逾期不选视为选择货币补偿，十五天内完成搬迁和交付被征收房屋。被执行人毕传秀逾期未选择补偿方式，也未按期搬迁，腾空被征收的房屋。
2014年1月1日，房屋征收部门将房屋征收补偿决定书送达被执行人毕传秀。2014年3月11日，被执行人毕传秀向日照市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销房屋征收补偿决定，日照市中级人民法院将案件移交日照市东港区人民法院审理。2016年12月10日，申请执行人五莲县人民政府收到日照市东港区人民法院作出的（2014）东行初字第41号行政判决，认为申请执行人五莲县人民政府作出的房屋征收补偿决定“事实清楚，适用法律正确，程序合法”，判决驳回了被执行人毕传秀的诉讼请求。被执行人毕传秀不服，提起上诉。2017年5月5日，申请执行人五莲县人民政府收到日照市中级人民法院作出的（2017）鲁11行终24号行政判决，认为“原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法”，判决：驳回上诉，维持原判。至此该房屋征收补偿决定书发生法律效力。2017年5月6日，申请执行人五莲县人民政府向被执行人毕传秀送达了莲征补催字[2017]16号履行房屋征收补偿决定催告书，限其自收到催告书之日起十日内，搬迁腾空被征收房屋。在催告期限内，被执行人毕传秀仍未履行房屋搬迁腾空义务，2017年5月18日，申请执行人五莲县人民政府申请强制执行，本院于2017年5月18日决定立案受理，依法进行审查。
本院认为，申请执行人五莲县人民政府作出的莲政补决字[2013]34号房屋征收补偿决定已经人民法院依法确认合法有效，该房屋征收补偿决定征收主体适格、认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被执行人毕传秀逾期拒不履行房屋征收补偿决定确定腾空房屋义务行为违法，且在申请执行人五莲县人民政府依法催告后仍不履行，申请执行人五莲县人民政府申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对五莲县人民政府作出的莲政补决字[2013]34号房屋征收补偿决定准予强制执行。
二、限被执行人毕传秀于收到本行政裁定书之日起三日内腾空被征收房屋并与房屋征收部门办理交接及补偿安置手续。逾期强制执行由五莲县洪凝街道办事处组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王晓芳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终781号
上诉人（一审起诉人）：刘菁华，女，1958年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人刘菁华因诉行政征收一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初179号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘菁华以莆田市人民政府、莆田市城厢区建设发展公司为被告提起诉讼称，原告有位于莆田市荔城区（2002年之前为莆田市城厢区）上桃巷7号中的房地产，原告于2016年9月26日收到被告市政府作出的莆政行复驳（2016）8号《驳回行政复议申请决定书》。其中称：”本案涉案土地已经莆田市人民政府收回并划拨给第三人（被告建发公司）作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，申请人（原告）已不再是该地块的土地使用权人”。原告才知道被告市政府收回房地产的行为，原告不服提起诉讼。梅园路东段旧城改造项目，没有可行性研究报告的立项批复、选址意见书和规划设计条件。请求撤销被告莆田市人民政府强制收回原告的上桃巷房地产并且划拨给被告莆田市城厢区建设发展公司的行政行为；一并判决被告莆田市城厢区建设发展公司征收原告房地产的民事行为无效。
宁德中院一审认为，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，同时也制约滥用诉权的行为。经审查，针对莆田市城厢区上桃巷2号、7号和7-8号房屋，包括起诉人在内的五名当事人对莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府分别提起了确认强制拆除违法和征收、没收房屋行为违法等多次诉讼，且已被莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第168号行政裁定及该院（2015）宁行初字第105号行政裁定认定构成重复起诉，该两裁定均已发生法律效力。现起诉人再次提起确认征收房屋行为违法之诉，显属滥用诉权，重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉情形不符合起诉条件。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政征收、征用等行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。因本案起诉人提起的行政诉讼不符合起诉条件，故不存在对其相关民事争议一并审理的问题，对该民事争议，起诉人可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、第六十一条之规定，裁定对起诉人刘菁华的起诉，该院不予立案。
刘菁华不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审提供证据是两份”裁定”，证明法院没有对”起诉人对莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府分别提起了确认强制拆除违法和征收、没收房屋行为违法等诉讼”进行实体审理。该两个案件都没有开庭审理，当事人的证据都没有在法庭上质证。一审以”裁定”认定本案属”重复起诉”，没有法律常识。请求撤销一审裁定，指令宁德市中级人民法院立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。经原审查证，包括本案起诉人刘菁华在内的五名原告曾于2015年以莆田市人民政府、莆田市住房和城乡建设局为被告向宁德市中级人民法院提起诉讼，请求撤销莆田市人民政府征收经莆田市住房和城乡建设局认定为无主的上桃巷2号、7号和7-8号的明朝古建筑以及其中的古瓷器等财物的行为。宁德市中级人民法院登记立案后经审理，作出（2015）宁行初字第105号驳回起诉行政裁定。之后，起诉人于2016年10月再次以莆田市人民政府为被告提起本案诉讼，请求撤销莆田市人民政府征收上桃巷2号、7号房屋的行为。起诉人刘菁华就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。因其提起的行政诉讼不符合起诉条件，对于起诉人要求”一并判决被告莆田市城厢区建设发展公司征收原告房地产的民事行为无效”的诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，故该诉求亦不予受理。
综上，刘菁华再次重复提起本案诉讼，显属对诉权的不当行使，原审裁定不予立案正确，上诉人刘菁华的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈佳家
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第109-2号
申请执行人郑万臣，男，70岁。
被执行人王福祥（曾用名王祥），男，42岁。
本院在执行郑万臣与被执行人王福祥（曾用名王祥）民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第213号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方德振
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于佳乐
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1381号
上诉人（一审原告）张梅梅，女，1977年11月28日出生。
委托代理人孙玉荣（张梅梅之母），1950年8月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。
法定代表人高志纯，镇长。
委托代理人马国征，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。
委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。
上诉人张梅梅因诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称北臧村镇政府）阻挠其建房的行为违法一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2016）京0115行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
张梅梅在一审中诉称：其持有兴集建（93）字第0204-028集体用地使用证，具有合法使用权。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。2015年12月24日，北臧村镇政府答复意见书让其向镇建设规划科申报。但是镇规划建设科拒绝依法审核申报。故起诉请求：1、依法确认北臧村镇政府阻挠其建房的行为（2015年4月20日将其在建的砖墙推倒）违法；2、判令北臧村镇政府承担诉讼费用。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张梅梅要求确认北臧村镇政府阻挠其建房的行为违法，应以北臧村镇政府实施了被诉行政行为为前提。现有证据无法证明北臧村镇政府实施了张梅梅诉称的2015年4月20日将其在建的砖墙推倒的行为，故张梅梅的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张梅梅的起诉。
张梅梅不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
北臧村镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，在案证据无法证明北臧村镇政府实施了张梅梅诉称的2015年4月20日将其在建的砖墙推倒的行为，故张梅梅的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，对其起诉应依法予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回张梅梅的起诉并无不当，应予维持。张梅梅的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明研
审判员 金 丽
审判员 李 丹
二〇一六年十一月三十日
书记员 陶 慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7903号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：宋佳伟，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：吴耀齐，男，1979年3月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金49927.34元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为14140.40元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为34461.37元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月20日为75元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计98604.11元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发信用卡卡号52×××11申领时间2013年8月22日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.超限费按超限金额的5%按月计收，最低10元/月，最高200元/月。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实2013年8月24日开始透支，2014年11月11日起至2015年3月22日期间陆续透支，此时形成透支本金49927.34元。还款事实自最后一次消费至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金49927.34元透支滞纳金2496.37元透支利息截至2016年11月18日的利息为22822.86元，之后的利息以透支本金49927.34元为基数按日0.5‰的利率计收。费用取现手续费75元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49927.34元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49927.34元×5%≈2496.37元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴耀齐于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49927.34元及利息（截至2016年11月18日共计利息22822.86元，之后的利息以透支本金49927.34元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2496.37元、取现手续费75元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，公告费600元，共计2865元，由被告吴耀齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈茜茜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7551号
原告：刘超君，男，1989年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：佘扩军，男，1979年6月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：广州市和艺装饰设计工程有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段495号城市快线大厦第1幢N单元1208号。
负责人：佘红军，总经理。
原告刘超君（以下简称原告）与被告佘扩军、广州市和艺装饰设计工程有限公司长沙分公司（以下简称被告和艺长沙分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付工资欠款78185元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2015年5月在被告和艺长沙分公司处工作，至2016年10月31日双方协商解除劳动关系，但被告从2015年10月至2016年11月期间累计陆续拖欠原告工资。被告佘扩军系公司实际负责人并负责工资发放。
被告佘扩军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告和艺长沙分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年5月开始在被告和艺长沙分公司处工作，2016年10月31日双方解除劳动关系，被告佘扩军系该分公司实际负责人。
2016年9月20日，被告佘扩军以欠款人名义向原告出具《欠条》，载明“今欠到刘超君现金肆万伍仟叁佰肆拾玖元整”，落款处加盖“广州市和艺装饰设计工程有限公司长沙分公司”印章，所附明细单载明：“2015年度15349元（待查），2016年度15000元（提成暂计），2016年度15000元（7、8、9月份底薪），合计45349元”。当日，被告佘扩军另以借款人名义向原告出具《借条》，载明“今借到刘超君现金壹万伍仟元”，落款处亦加盖“广州市和艺装饰设计工程有限公司长沙分公司”印章。
2016年10月19日，被告佘扩军、和艺长沙分公司对欠付原告款项另行进行了结算，结算单内以表格形式载明原告6-9月工资分别为5000元、4810元、4810元、4416元，手写备注共计金额为73185元，含提成39149元（另有附表，）、6-9月底薪19036元及另15000元（原告陈述为2016年9月20日借款），并备注10月份工资未计算，该结算单落款处加盖“广州市和艺装饰设计工程有限公司长沙分公司”印章，被告佘扩军亦签名。同日，被告佘扩军另以欠款人名义向原告出具《欠条》，载明“今欠到刘超君10月份人工费人民币伍仟元整，此款在10月31号付款”，落款处加盖“广州市和艺装饰设计工程有限公司长沙分公司”印章。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴均属工资组成部分。本案中，原告提交的欠条及结算单足以证明其与被告和艺长沙分公司之间为劳动关系，且被告和艺长沙分公司欠付原告工资及提成属实；被告佘扩军也在本案所涉欠条及结算单内签名，证明被告佘扩军同意和被告和艺长沙分公司共同承担所涉债务，故原告要求两名被告共同支付工资欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告与两名被告分别于2016年9月20日、2016年10月19日进行了结算，但2016年9月20日出具《欠条》所附明细载明部分项目为待查、暂计，两名被告亦未将该欠条收回，可确认并未对载明款项予以支付，故欠付金额应以2016年10月19日出具结算单及《欠条》为准，其中提成39149元、2016年6月-10月工资24036元（19036+5000）本院予以认可，合计金额为63185元，两名被告应共同向原告支付；另有15000元系原告与两名被告之间的借贷关系，与本案不为同一法律关系，本案不予处理，当事人可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘扩军、被告广州市和艺装饰设计工程有限公司长沙分公司于本判决生效后三日内共同支付原告刘超君工资63185元；
二、驳回原告刘超君的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1755元，公告费560元，共计2315元，由原告刘超君负担175元，由被告佘扩军、被告广州市和艺装饰设计工程有限公司长沙分公司共同负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 刘 静
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹川川
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《国家统计局关于工资总额组成的规定》
第四条工资总额由下列六个部分组成：
（一）计时工资；
（二）计件工资；
（三）奖金；
（四）津贴和补贴；
（五）加班加点工资；
（六）特殊情况下支付的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初718号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈伟。
被告浏阳市鑫泰花炮厂（普通合伙）。
代表人邱绍亮。
被告刘敏。
被告谢小春。
被告谭应龙。
被告夏红霞。
被告谢维平。
被告杨贵。
被告马志文。
被告邱绍亮。
被告李国庆。
被告湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司。
法定代表人谭应龙。
被告浏阳市葛家龙潭鞭炮厂。
法定代表人谢维平。
被告浏阳市海明出口烟花制造厂（普通合伙）。
代表人杨贵。
被告李祖林。
被告黄均万。
被告黄波。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告浏阳市鑫泰花炮厂（普通合伙）、刘敏、谢小春、谭应龙、夏红霞、谢维平、杨贵、马志文、邱绍亮、李国庆、湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司、浏阳市葛家龙潭鞭炮厂、浏阳市海明出口烟花制造厂（普通合伙）、李祖林、黄均万、黄波金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于2016年3月30日向本院提出保全申请，要求冻结被告浏阳市鑫泰花炮厂（普通合伙）、刘敏、谢小春、谭应龙、夏红霞、谢维平、杨贵、马志文、邱绍亮、李国庆、湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司、浏阳市葛家龙潭鞭炮厂、浏阳市海明出口烟花制造厂（普通合伙）、李祖林、黄均万、黄波名下的银行存款2581115元，或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告浏阳市鑫泰花炮厂（普通合伙）、刘敏、谢小春、谭应龙、夏红霞、谢维平、杨贵、马志文、邱绍亮、李国庆、湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司、浏阳市葛家龙潭鞭炮厂、浏阳市海明出口烟花制造厂（普通合伙）、李祖林、黄均万、黄波名下的银行存款2581115元，或查封、扣押其他价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年四月六日
书 记 员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初528号之一
反诉原告：永春碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇华岩社区居委会华福路。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄小平、吴震宇，该公司员工。
反诉被告：永春县国土资源局，住所地福建省永春县桃城镇鹏源路109号。
法定代表人：李江源，该局局长。
委托诉讼代理人：林碧华，福建李林律师事务所执业律师。
本诉被告：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：黄士敏，该公司员工。
原告永春县国土资源局与被告永春碧桂园房地产开发有限公司、佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。2016年3月14日，被告永春碧桂园房地产开发有限公司对原告永春县国土资源局提出反诉。2016年9月28日，反诉原告永春碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，永春碧桂园房地产开发有限公司申请撤回反诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许永春碧桂园房地产开发有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费25元，由永春碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吕建设
审 判 员 郭丽清
人民陪审员 施由森
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡珊珊
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初528号
原告：永春县国土资源局，住所地福建省永春县桃城镇鹏源路109号。
法定代表人：李江源，该局局长。
委托诉讼代理人：林碧华，福建李林律师事务所执业律师。
被告：永春碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇华岩社区居委会华福路。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄小平、吴震宇，该公司员工。
被告：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：黄士敏，该公司员工。
原告永春县国土资源局与被告永春碧桂园房地产开发有限公司、佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告永春县国土资源局于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县国土资源局申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县国土资源局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县国土资源局负担。
审 判 长 吕建设
审 判 员 郭丽清
人民陪审员 施由森
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蔡珊珊
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终550号
上诉人（一审原告）丁志生，男，1950年7月6日出生。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人柳德利，镇长。
委托代理人马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人金艳，女，北京市通州区宋庄镇人民政府规划科科员。
上诉人丁志生因诉被上诉人北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
丁志生诉至一审法院，请求确认宋庄镇政府不履行责令北京市通州区宋庄镇×村村民委员会（以下简称×村村委会）申请变更李×1宅基地面积登记错误的法定职责的行为违法，并责令宋庄镇政府依法履行其法定职责。一审法院裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有原告主体资格。本案中，丁志生起诉要求宋庄镇政府履行法定职责，责令×村村委会就李×1的宅基地使用卡面积登记错误的问题申请更正登记，但丁志生的相邻权、土地使用权等合法权益并未受到针对李×1家的宅基地登记行为的实际影响，故其不具备原告主体资格，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回丁志生的起诉。
丁志生不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：一、上诉人作为行政行为的相对人应当具有原告主体资格，一审法院认为上诉人与被诉事项没有利害关系属于事实认定错误。上诉人为北京市通州区宋庄镇×村村民代表。×村村民李×1的宅基地登记卡上记载宅基地用地长度为30.3米，宽度为18.8米，面积为569.6米。该宅基地证记载的宽度为18.8米错误，实际宽度为12.1米，多占的土地属于村集体组织所有，故李×1宅基地使用卡记载的宽度和面积应予纠正，否则就侵犯了全体村民的利益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条的规定，×村村委会具有管理本村集体所有财产的权利，对于侵犯本村集体组织财产的行为有制止的义务。上诉人作为本村村民，有权利要求×村村委会查处李×1侵犯村集体财产的行为。根据《土地登记办法》第五十八、五十九条之规定，×村村民委员会作为土地登记错误的利害关系人，应当向北京市国土资源局通州分局申请更正。2015年7月1日，上诉人向×村村委会递交了举报信，要求村委会履行法定义务，向国土部门申请变更。村委会收到申请后书面回复让上诉人向上级反映情况。因此，上诉人向宋庄镇政府邮寄了《责令×村村委会履行法定义务的申请书》。2015年11月10日，宋庄镇政府对上诉人作出答复，×村村委会并非提出土地更正登记申请的适格主体，宋庄镇政府无权责令其履行上述不存在的义务。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，×村村委会有义务管理本村土地，维护村民利益。×村村委会拒绝了上诉人的请求，被上诉人作为其上级机关，依据上述法律规定，应当责令其改正并履行法定义务。二、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，作为被诉行政行为的相对人，上诉人具有诉讼主体资格，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定驳回上诉人的起诉属于法律适用错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，丁志生认为宋庄镇政府未根据其履责申请责令×村村委会申请变更涉案宅基地登记卡所记载的内容，系未履行法定职责。但丁志生要求宋庄镇政府履责的事项对丁志生的权利义务并未产生设立、变更、消灭等实际影响。丁志生与该履责事项之间不具有利害关系，不是本案的适格原告，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回丁志生的起诉正确，本院应予维持。丁志生的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 王曼斐
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 倩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终550号上诉人（一审原告）丁志生，男，1950年7月6日出生。委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。法定代表人柳德利，镇长。委托代理人马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人金艳，女，北京市通州区宋庄镇人民政府规划科科员。上诉人丁志生因诉被上诉人北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。丁志生诉至一审法院，请求确认宋庄镇政府不履行责令北京市通州区宋庄镇×村村民委员会（以下简称×村村委会）申请变更李×1宅基地面积登记错误的法定职责的行为违法，并责令宋庄镇政府依法履行其法定职责。一审法院裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有原告主体资格。本案中，丁志生起诉要求宋庄镇政府履行法定职责，责令×村村委会就李×1的宅基地使用卡面积登记错误的问题申请更正登记，但丁志生的相邻权、土地使用权等合法权益并未受到针对李×1家的宅基地登记行为的实际影响，故其不具备原告主体资格，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回丁志生的起诉。丁志生不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：一、上诉人作为行政行为的相对人应当具有原告主体资格，一审法院认为上诉人与被诉事项没有利害关系属于事实认定错误。上诉人为北京市通州区宋庄镇×村村民代表。×村村民李×1的宅基地登记卡上记载宅基地用地长度为30.3米，宽度为18.8米，面积为569.6米。该宅基地证记载的宽度为18.8米错误，实际宽度为12.1米，多占的土地属于村集体组织所有，故李×1宅基地使用卡记载的宽度和面积应予纠正，否则就侵犯了全体村民的利益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条的规定，×村村委会具有管理本村集体所有财产的权利，对于侵犯本村集体组织财产的行为有制止的义务。上诉人作为本村村民，有权利要求×村村委会查处李×1侵犯村集体财产的行为。根据《土地登记办法》第五十八、五十九条之规定，×村村民委员会作为土地登记错误的利害关系人，应当向北京市国土资源局通州分局申请更正。2015年7月1日，上诉人向×村村委会递交了举报信，要求村委会履行法定义务，向国土部门申请变更。村委会收到申请后书面回复让上诉人向上级反映情况。因此，上诉人向宋庄镇政府邮寄了《责令×村村委会履行法定义务的申请书》。2015年11月10日，宋庄镇政府对上诉人作出答复，×村村委会并非提出土地更正登记申请的适格主体，宋庄镇政府无权责令其履行上述不存在的义务。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，×村村委会有义务管理本村土地，维护村民利益。×村村委会拒绝了上诉人的请求，被上诉人作为其上级机关，依据上述法律规定，应当责令其改正并履行法定义务。二、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，作为被诉行政行为的相对人，上诉人具有诉讼主体资格，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定驳回上诉人的起诉属于法律适用错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，丁志生认为宋庄镇政府未根据其履责申请责令×村村委会申请变更涉案宅基地登记卡所记载的内容，系未履行法定职责。但丁志生要求宋庄镇政府履责的事项对丁志生的权利义务并未产生设立、变更、消灭等实际影响。丁志生与该履责事项之间不具有利害关系，不是本案的适格原告，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回丁志生的起诉正确，本院应予维持。丁志生的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  王曼斐二〇一六年九月十三日书 记 员  吴 倩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1790号
罪犯姜力民，男，1983年1月1日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2015年7月6日作出（2015）南刑初字第057号刑事判决，以被告人姜力民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。刑期自2014年9月9日起至2029年9月8日止。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年8月31日作出了（2015）一中刑终字第0441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯姜力民的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯姜力民在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯姜力民符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯姜力民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子1次、监狱级表扬奖励2次。另查，原判没收个人财产人民币5万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜力民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人财产未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜力民减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月9日起至2029年1月8日止），并处没收个人财产人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何朝晖
审判员 李 强
审判员 赵会平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘东行
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6791号
原告：周杰，男，1982年8月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：李克锋，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：沈玉龙，男，1976年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：牛学礼，男，1965年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：高兴伟，男，1980年9月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：师鹏，男，1987年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告周杰与被告沈玉龙、牛学礼、高兴伟、师鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托诉讼代理人李克锋、被告沈玉龙、牛学礼到庭参加了诉讼。被告高兴伟、师鹏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款200000元，并承担利息50000元，合计250000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月18日，被告沈玉龙声称有急事需要用钱，向原告借现金200000元，被告沈玉龙给原告出具借条一张。由吴杰、被告牛学礼、高兴伟、师鹏提供担保，口头约定月息三分。然时至今日，经原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由推诿拒付，现诉至法院，请求依法公正审理。
庭审中，原告周杰当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款150000元，同时放弃要求被告承担利息50000元的诉讼请求。
被告沈玉龙辩称，被告向原告借款200000元，由吴杰、牛学礼、高兴伟、师鹏提供担保属实。庭审前因吴杰同意偿还借款50000元，并由被告另行给担保人吴杰就其承担的50000元出具了欠条，现被告同意偿还原告借款150000元。
被告牛学礼辩称，被告就该笔借款提供担保属实，但是被告并没有用钱，现也没有能力偿还借款，故应该由借款人沈玉龙承担偿还借款的义务。
被告高兴伟、师鹏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2014年7月18日，沈玉龙作为借款人出具的金额为200000元的借条一张，高兴伟、牛学礼、吴杰、师鹏作为担保人在借条上签字。被告高兴伟、师鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其各自承担相应的法律后果。经组织质证后，被告沈玉龙、牛学礼对原告提交的借条没有异议。因原告提交的书证均系原件且法律关系清楚，被告沈玉龙亦认可向原告借款200000元的事实，该证据证实原告周杰与被告沈玉龙之间存在民间借贷法律关系，与被告高兴伟、牛学礼、师鹏之间存在保证合同法律关系。故本院对原告提交的借条予以确认，并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，沈玉龙向周杰借款200000元，由高兴伟、牛学礼、吴杰、师鹏作为担保人为该笔借款提供担保。沈玉龙收到借款后给周杰出具借条一张，高兴伟、牛学礼、吴杰、师鹏作为担保人在借条上签名并加盖了指印。
另查明：庭审前，周杰与吴杰经协商，吴杰同意偿还周杰借款50000元，故周杰依法变更了诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈玉龙向原告周杰借款200000元，因庭审前担保人吴杰自愿偿还借款50000元，故原告当庭变更诉讼请求，要求借款人沈玉龙偿还借款150000元。原告的这一请求于法有据，本院予以支持。被告高兴伟、牛学礼、师鹏作为担保人，虽对保证方式未与债权人进行明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带责任保证。因双方就付款期限并未明确约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告作为债权人要求债务人履行义务的宽限期应认定为向本院提起诉讼之日即2016年7月15日，现原告在担保期限内要求担保人承担偿还借款的义务，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告牛学礼、高兴伟、师鹏承担上述保证责任后，有权向债务人沈玉龙追偿，也可以要求本案中承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈玉龙偿还原告周杰借款150000元，于本判决生效之日起30日内一次性给付；
二、被告牛学礼、高兴伟、师鹏对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告牛学礼、高兴伟、师鹏清偿上述借款后可依法向被告沈玉龙追偿，也可以要求本案中承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告沈玉龙、牛学礼、高兴伟、师鹏连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费3400元（包括减少诉请应退还的诉讼费1750元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年九月二十四日
书记员 王 婧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终599号
抗诉机关宁波市北仑区人民检察院。
原审被告人方滔，男，1987年6月21日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，务工，住安岳县。因涉嫌犯强奸罪于2016年4月11日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月26日被取保候审，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人许雨佳，浙江海册律师事务所律师。由宁波市法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人方滔犯强奸罪一案，于2016年8月29日作出（2016）浙0206刑初430号刑事判决。原公诉机关宁波市北仑区人民检察院以原判认定被告人犯强奸罪的形态错误、量刑不当为由，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2016年11月2日进行不公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员黄某出庭执行职务，原审被告人方滔及其辩护人许雨佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年4月9日下午，被告人方滔与侯某（被害妇女宋某1男友）等人在宁波市北仑区新碶街道小山村王家59-6号侯某的暂住房内打牌，至当晚7时许侯某独自离开上夜班。同日21时许，被害人宋某1回到该暂住房，与被告人方滔等人一起打牌、吃夜宵后各自回家。次日凌晨，被告人方滔独自折返回上述暂住房，欲趁侯某上夜班之机与宋某1发生性关系。宋某1开门后，被告人方滔进入房间，二人坐在床边聊天，后被告人方滔强行将宋某1压在身下并脱掉其内裤欲与之发生性关系，因宋某1的反抗和辱骂，被告人方滔无心继续，再次询问宋某1是否愿意和其发生性关系，宋某1明确拒绝后，被告人方滔随即离开。
2016年4月11日晚，被害人宋某1报案称其被名叫方滔的男子强奸，民警根据其指认将被告人方滔抓获归案。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以强奸罪，判处被告人方滔有期徒刑一年。
抗诉机关宁波市北仑区人民检察院抗诉意见认为，原判认定被告人方滔强奸犯罪中止情节不当，适用法律错误，量刑偏轻，被告人方滔的行为应属犯罪未遂。理由：一、被告人方滔强奸未能得逞的原因是被害人宋某1的抵抗和辱骂，而非主动放弃犯罪。1.被告人方滔主观上强奸犯意坚决，并未产生过主动放弃强奸的意图，其最终放弃，只是意识到自己继续强奸无法得逞；2.被告人方滔客观上不存在强奸得逞的可能，其犯罪行为未得逞完全系意志以外因素导致；3.被告人方滔最后询问被害人是否愿意与其发生性关系而不得，遂直接离开，无任何悔罪的意思表示或者安抚被害人的行为，其事后行为与通常的犯罪中止情形不符。二、被告人方滔存在犯罪未遂情节，原判对其判处有期徒刑一年，量刑偏轻。建议二审法院依法改判。
浙江省宁波市人民检察院支持抗诉意见及出庭检察员出庭意见认为：一、原判认定被告人方滔犯罪中止，属于事实认定错误，被告人方滔构成强奸犯罪未遂。1.被告人方滔欲与被害人发生性关系的主观意志坚决，其自动放弃犯罪行为的可能性较小；2.被告人方滔对被害人实施强奸过程中，遭到被害人手推、抓手腕、责骂等手段，客观上阻止了被告人强奸行为无法得逞，应属于意志以外的原因；3.被告人方滔已认识到客观上无法实现犯罪目的，仍无任何主动放弃的行为表现，还向被害人确认到底是否可能继续发生性关系，说明其并未放弃欲与被害人发生性关系的主观目的。二、原判适用法律错误，量刑不当。建议二审法庭依法改判。
原审被告人方滔及其辩护人的辩护意见认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。建议二审法庭驳回抗诉。
经审理查明，原判认定上诉人方滔强奸的事实，有被害人宋某1陈述，证人侯某、王某证言，辨认笔录及照片、检查笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，抓获经过、人口基本信息等证据证实。上诉人方滔均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
对于原审被告人方滔强奸犯罪未遂还是中止的形态问题，分析如下：1.从本案外界条件来看，并不存在阻止被告人犯罪的因素，被害人处于孤立无援状态，案发地点发生在被害人的暂住房，时间为凌晨，当时房东听到声音也误以为是两口子吵架；2.从身体状态和行为表现来看，被告人方滔具备继续实施强奸犯罪时的身体条件和能力前提下放弃了强奸犯罪。在被告人方滔对被害人实施强奸过程中，被害人采用手捂阴道、扭动身体及辱骂、抓对方手臂等手段进行反抗，被害人反抗程度相对轻微。被告人方滔除了强奸行为本身的暴力外，并没有其他进一步加重暴力行为和胁迫言语。结合当时的时空环境，方滔完全可以压制被害人的反抗而实施强奸得逞，被告人方滔并没有升级暴力胁迫手段，而采用言语方式再一次征询对方，到底是否同意与其发生性关系，当得到对方否定态度后，即离开现场，最终自动放弃了继续实施强奸犯罪，被告人方滔的行为符合犯罪中止的特征；3.被告人方滔是否对被害人有悔罪的意思表示或者安抚被害人的行为，与强奸犯罪中止的形态认定没有必然关系。
综上，原判认定原审被告人方滔强奸犯罪中止形态，符合事实和法律的规定。抗诉机关及出庭检察员认为应定性为强奸犯罪未遂的意见，与在案查明的事实、法律的规定不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人方滔违背妇女意志，强行与被害妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原审被告人方滔在实施犯罪的过程中因被害人的反抗和拒绝而停止强奸的行为，系在客观可能的情况下主动放弃，可以认定为犯罪中止，依法应予减轻处罚。原审被告人方滔到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关及出庭检察员建议二审改判的意见，依据不足，均不能成立，不予采纳。原审被告人方滔及其辩护人的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曹灵婵
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02569号
原告张某。
被告崔某甲。
原告张某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田济民独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼。被告崔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2009年腊月24日经别人介绍举行了结婚仪式，于××××年××月××日在项城市民政局补办结婚登记手续，婚后生育一儿子崔某乙，现年6岁，生育一女儿崔某丙，现年3岁，结婚后我与被告感情一直不和，被告经常无故打我，骂我，为了两个孩子我一直忍着。2014年10月我在打工期间发生了车祸，对方将我的腿撞断了，我在家里一直治疗，被告还是对我不管不问。被告的所作所为深深地伤透了我的心，为此诉至法院，1、请求法院判令我与被告崔某甲离婚。2、婚生儿子崔某丁，婚生女儿崔某戊，双方互不承担抚养费。3、诉讼费由被告承担。
被告崔某甲辩称，同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告崔某甲于2009年腊月24日经别人介绍举行了结婚仪式，于××××年××月××日在项城市民政局补办结婚登记手续，于××××年××月××日共同生育长子崔某乙，于××××年××月初七共同生育长女崔某丙。婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告张某提出离婚，被告崔某甲同意，证实原、被告双方夫妻感情名存实亡，感情已彻底破裂，故对原告张某提出与被告崔某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子女崔某乙、崔某丙应由双方各抚养一人为宜，故婚生子崔某乙由被告崔某甲抚养，婚生女崔某丙由原告张某抚养，双方互不承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告崔某甲离婚。
二、婚生子崔某乙由被告崔某甲抚养，婚生女崔某丙由原告张某抚养，双方互不承担抚养费。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审 判 员 田济民
二〇一六年一月十九日
代书记员 周焕祥
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第555号
原告武宁县艺达汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘诗冰，该公司总经理。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告修水县亿达汽车销售有限公司。
法定代表人李占营，该公司总经理。
原告武宁县艺达汽车销售服务有限公司与被告修水县亿达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武宁县艺达汽车销售服务有限公司委托代理人潘红兵到庭参加诉讼，被告修水县亿达汽车销售有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年11月27日签订长安轿车（b网）二级经销商合同，被告自2015年3月份起即已停止营业，8月份退出其工商登记的经营场所，被告以行为表示不履行合同义务，按合同约定，原告向被告交付了100000元保证金应予退还。因被告拒绝退还保证金，故诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的长安轿车（b网）*级经销合同；2、判令被告退还原告保证金100000元；3、判令由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2014年11月27日原告（乙方）与被告（甲方）签订《长安轿车（b网）*级经销合同》，约定甲方授权乙方在武宁销售长安轿车，乙方作为长安轿车产品*级代理经销商须向甲方交纳保证金100000元由甲方进行管理，甲方为乙方提供三台展车，合格证由甲方保管，每销售一台车当日乙方必须将所售车辆全款打入甲方指定账户，次日由甲方开具发票提供合格证并择日补充相应车辆。合同期满或乙方合同资格被取消后，甲方将剩余款项与乙方结清，不计利息退还乙方，合同期限2014年11月27日至2015年11月27日。双方还约定了其他合同权利义务，原告公司法定代表人刘诗冰在合同上签字确认并加盖公司印章，被告公司法定代表人的弟弟李占成在合同上签字确认并加盖公司印章。2015年1月25日，原告给付100000元保证金给被告，被告公司出具收款收据一张给原告，载明“交款单位武宁县艺达汽贸，现金拾万元整¥100000元，收款事由保证金，2015年1月25日，余**”，被告公司经理余**在收据上签字确认并加盖公司印章。后被告公司提供了三台展车给原告，合同履行至2015年3月份被告停止营业，合同停止履行。原告找到被告要求归还100000元保证金，被告未予给付，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中原告增加诉讼请求，要求确认原告在诉讼请求范围内对三台留置车享有留置权，有权对拍卖、变卖留置车辆所得的价款优先受偿。又于2016年4月24日向法院撤回此项诉讼请求。
另查明，2012年12月17日被告（乙方）与修水县久旭物业有限公司（甲方）签订房屋租赁经营合同，约定乙方租赁甲方坐落于修水县城***区***贸易城**号楼铺面，2015年9月双方终止租赁合同，被告退出工商登记经营场所。
上述事实，有原、被告签订的《长安轿车（b网）*级经销合同》、收款收据、房屋租赁合同、调查笔录及当事人陈述等证据在卷证实，并经本院审核，足以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中被告授权原告在合同约定区域内销售长安轿车并负责提供展车、合格证、开具发票的义务，原告负责缴纳保证金、在指定区域销售长安轿车并将所售车款打入被告指定账户的义务，双方的约定符合委托合同的法律特征，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告均应当按照约定全面履行合同义务，原告依约支付了100000元的保证金，在合同约定区域销售长安轿车，并将所售车款打入被告指定账户，履行了受托义务，因被告停业合同无法履行，被告应对其违约行为承担相应责任，故原告要求被告退还100000元保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告现处于停业状态并退出其工商登记的经营场所，合同目的无实现可行性，但因原、被告所签订的《长安轿车（b网）*级经销合同》于2015年11月27日到期终止，已因履行期限届满自行解除，故原告要求解除双方签订的长安轿车（b网）*级经销合同的诉讼请求，本院不予支持。庭审中原告增加诉讼请求，要求确认原告在诉讼请求范围内对三台留置车享有留置权，有权对拍卖、变卖留置车辆所得的价款优先受偿。22016年4月24日原告向法院撤回此项诉讼请求，应视为其对自身权利的处分，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告修水县亿达汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告武宁县艺达汽车销售服务有限公司保证金100000元。
二、驳回原告武宁县艺达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告修水县亿达汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王惠梅
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 何玉华
二○一六年四二十七日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢300号
申请人王殿荣，男，1940年12月25日生，汉族，住辉县市。
被执行人元国庆，男，1994年10月1日生，汉族，住辉县市。
被执行人李俊臣，男，1974年3月26日生，汉族，住延津县。
王殿荣申请执行元国庆、李俊臣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王殿荣依据生效的本院（2016）豫0782民初456号民事判决书，于2016年7月6日立案执行，本院依法向被执行人元国庆、李俊臣送达了执行通知书，责令被执行人元国庆限期给付申请人赔偿款18624.56元，承担案件受理费196元、执行费180元；李俊臣给付申请人赔偿款1128元，承担案件受理费223元、执行费50元。均加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人李俊臣给付申请人现金1351元，申请人结算执行费50元；被执行人元国庆给付申请人现金18820元，结算执行费180元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初456号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙中科
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4221号
原告陈华伟，男，1978年12月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区轴承厂路*号。
委托代理人张健、徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。
被告闫现生，男，1962年7月19日出生，汉族，河南省汝州市人，住河南省汝州市汝州镇郭庄街**号。
被告洛阳市旺通汽车运销有限公司。
法定代表人王永现，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人张永钢，河南诚然律师事务所律师。
原告陈华伟诉被告闫现生、洛阳市旺通汽车运销有限公司（以下简称旺通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称财保洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈华伟的委托代理人张健、被告闫现生、被告财保洛阳支公司的委托代理人张永钢到庭参加了诉讼，被告旺通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华伟诉称，2015年11月7日7时40分，被告闫现生驾驶豫C899**号重型半挂牵引车豫CK0**挂号重型仓栅式半挂车沿卧龙大道由南向北行驶，行至襄阳市樊城区卧龙大道与中原西路交叉路口，未确保安全，与同向在前遇停止后等待放行聂磊驾驶的鄂FKK0**号大型普通客车追尾相撞，相撞后又与同向在前肖昆驾驶的鄂FKX8**号小型轿车发生碰撞，造成陈华伟等十七人受伤及三车受损的交通事故。此事故经交警部门认定闫现生负事故的全部责任，其他人均无责任。原告受伤后被送往襄阳市中医医院救治，花去医疗费1162元，肇事车辆由旺通公司在财保洛阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险等商业险。原告为赔偿事宜多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉之于法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费1162元、误工费831.6元，合计1993.6元。
被告闫现生辩称，发生交通事故属实，闫现生与旺通公司属挂靠关系。闫现生为肇事车辆投有足额的保险，应由保险公司首先理赔，闫现生先前垫付的费用原告应当返还。
被告旺通公司未答辩。
被告财保洛阳支公司辩称，财保洛阳支公司在核实车辆有关证件齐全及依法投保的情况下，愿意对合理、合法及免责条款之外的损失予以赔偿，非医保用药部分保险公司不赔偿。另外，根据规定，无责车辆所投保的保险公司也应在交强险赔偿限额内承担10%的责任。根据保险条款约定本公司不承担鉴定费。
经审理查明，原告系襄阳汽车轴承股份有限公司员工，2015年11月7日7时左右，原告与同事乘坐单位遣派的鄂FKK0**号大型客车去上班，当车行至襄阳市樊城区卧龙大道与中原西路交叉路口遇红灯停止后等待放行时，闫现生驾驶豫C899**号重型半挂牵引车豫CK0**挂号重型仓栅式半挂车沿卧龙大道由南向北行驶，未确保安全，与同向在前原告乘坐的鄂FKK0**号客车追尾相撞，撞击后客车又撞向前面同样等待放行的鄂FKX8**号小型轿车，造成客车乘坐人原告等17人受伤及三车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出道路交通事故认定书，认定闫现生驾驶机动车辆上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。其他人均无责任。陈华伟受伤后当即被送往襄阳市中医医院救治，支出医疗费1162元，有闫现生垫付。该医院另出具病情证明1份，建议陈华伟休息1周。
被告闫现生驾驶豫C899**号重型半挂牵引车豫CK0**挂号重型仓栅式半挂车属被告闫现生所有，该车挂靠被告旺通公司对外经营，该车在被告财保洛阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险100万（不计免赔率），事故发生在保险合同期内。
还查明，原告陈华伟的损伤后果属车辆第一次撞击造成。陈华伟平均月工资收入为3564元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。在本案交通事故中，交警部门认定闫现生负事故的全部责任，其他人无责任，该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。豫C899**号重型半挂牵引车在财保洛阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，对于陈华伟的损害应由财保洛阳支公司先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由该保险公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿。陈华伟诉请的各项损失中，医疗费1162元、误工费831.60元（3564元÷30天×7天），符合法律规定，本院予以确认。以上，由财保洛阳支公司在交强险与商业第三者责任险赔偿限额内共计赔偿陈华伟各项损失合计1993.60元。财保洛阳支公司辩称鉴定费保险公司不承担，因保险合同约定不明确，本院不予支持。财保洛阳支公司辩称非医保用药部分的医疗费应予扣除，因其未提交证据证明，哪些属于非医保用药部分亦无证据证明，本院不予采纳。财保洛阳支公司辩称无责车辆所投保的保险公司也应在交强险赔偿限额内承担10%的责任，根据庭审查明的事实，陈华伟的损害后果属前一事故车辆撞击造成，该原因所致后果属于财保洛阳支公司应该赔偿的范围。财保洛阳支公司未提交证据证明后一事故导致陈华伟的损害后果进一步扩大，洛阳财保支公司该辩称理由本院亦不予采纳。闫现生、旺通公司应承担的责任已由财保洛阳支公司全部予以赔偿，故闫现生、旺通公司不再承担赔偿责任。闫现生垫付陈华伟的医疗费，为减轻当事人的诉累，由陈华伟在取得保险公司赔偿款的同时予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告陈华伟各项损失共计1993.60元；
二、原告陈华伟在取得保险公司赔偿款的同时，返还被告闫现生垫付款1162元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告闫现生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙 娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈怡雯
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初572号
原告:陈某某，女，汉族，生于1978年6月30日，住习水县。
委托代理人：陈传伟，系原告父亲。
被告：黄某某，男，汉族，生于1962年7月29日，住习水县。
原告陈某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日进行了公开开庭审理，原告陈某某的委托代理人陈传伟到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。庭审后，依据原告的申请，本院作出（2017）黔0330民初572号裁定冻结了被告在农业银行的账户（62×××75）。
原告诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款35万元及从2015年2月17日起至付清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告工程急需资金周转分别于2015年2月17日书写借条两张在原告处借款46万元，2015年11月5日，又在原告处借款20万元，共计66万元，口头约定2015年年底归还，逾期经原告催收，已还26万元后尚欠40万元。2017年1月8日又还5万元，尚欠35万元未归还。特提起诉讼，诉请如前。
被告黄某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。在开庭前被告到法庭陈述：借款是2013年的事情，之后转的借条，原告借款了40万元，有张借条是按5分计算的利息来的。
原告向本院提供了借条3份。
经审理查明：原告丈夫与被告系朋友关系。被告于2015年2月17日出具借条两份给原告，借条载明的借款金额为20万元和26万元。2015年11月5日被告又出具借款金额为20万元的借条给原告。借条中未约定利息。原告自认被告归还了31万元。庭审后，本院根据原告的申请冻结了被告在农业银行的账户。2017年1月25日，经原、被告向本院提出调解申请，本院组织双方当事人调解但未达成协议。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告诉请有理，被告黄某某应承担还款义务。关于借款的本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本院认为原告关于借款交易时均系交付现金的陈述不符合常理，结合被告自认借到原告40万元，本院认定借款本金为40万元。关于原告要求被告支付的利息，虽然双方在借条中未约定利息，但结合被告陈述的按5分计算利息及出具给原告的借条，双方系有关于利息的约定的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告按年利率24%支付利息的要求，本院予以支持。则利息计算到2017年2月20日为400000元×2×24%+800元＝192800元。扣减原告自认的被告已归还的31万元，被告还应偿还原告282800.00元。为督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告黄某某在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告陈某某借款本金及利息282800.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3275.00元（原告已预交），由被告黄某某负担2770.00元，原告负担505.00元；保全费3020.00元（原告已预交），由被告黄某某负担3020.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一七年二月二十日
书记员 黄秀玲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终343号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：郭建华，住山西省阳泉县。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初4949号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3953号
申请执行人：陈流宝，男，1972年8月15日生，汉族。
委托代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
被执行人：黄福胜，男，1967年4月14日生，汉族。
陈流宝与黄福胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初字4013号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、黄福胜偿还陈流宝借款本金350000元及利息3000元，于2017年7月27日前给付本金100000元及利息3000元，于2017年10月31日前给付本金150000元，余款本金100000元于2018年8月31日前付清；二、若黄福胜有任意一期款项未按约履行，则加付违约金40000元，陈流宝就剩余全部未付款项向法院一并申请强制执行；因未履行生效判决书确定的义务，陈流宝向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对黄福胜的财产进行了查询，被执行人已履行案款100000元。余款双方经自愿协商后达成分期还款的执行和解协议。
本院将上述执行情况告知申请执行人陈流宝，要求其向本院提供被执行人黄福胜的可供执行财产线索。因双方已达成执行和解协议，陈流宝申请撤回本次强制执行申请，同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对黄福胜的财产进行了调查。现双方已达成执行和解协议，陈流宝申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本案执行。
申请执行人可在民诉法规定的期限（二年）内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十月三十日
书记员 石佳灵
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执1092号
被执行人：梁彦风，又名梁小风，男，1978年9月2日出生，汉族，住修武县。
被执行人梁彦风危险驾驶罪罚金一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）豫0821刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月23日立案执行，要求被执行人梁彦风缴纳罚金5000元。
本院在执行过程中，依法采取了如下措施：
1、本院于2017年10月26日依法向被执行人梁彦风公告送达了执行通知书、报告财产令。
2、2017年12月16日、2018年3月17日、2018年4月12日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人梁彦风无银行存款、无有价证券、无工商登记，无车辆登记信息。
3、2018年4月16日、2018年6月4日向修武县房产管理中心、不动产登记中心查询了被执行人梁彦风的房产和土地登记信息，经查无房产和土地登记信息。
4、2018年4月23日将被执行人梁彦风纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、刑事审判庭移送执行时，无已查明财产线索，无随案移交财产和已经处置财产，无查封、扣押、冻结被执行人梁彦风财产。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人梁彦风名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821刑初260号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人以后有履行能力或者其他条件的，本院将继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 庞大军
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1079号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人凌某，男，1972年1月29日出生于内蒙古自治区，汉族，打工，户籍地临沂市兰山区，住临沂市兰山区。2017年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]919号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年1月19日18时许，被告人凌某酒后驾驶黑Ｐ×××××号灰色长城牌轻型普通货车，沿临沂市兰山区蒙山大道由北向南行驶至与解放路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人凌某静脉血中乙醇含量为136.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人凌某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人凌某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人凌某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 笑
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2036号
原告:王永萍,女,汉族，1956年9月1日出。
委托人代理人:徐立容，江苏森远律师事务所律师
被告：史春平,男,汉族，1973年11月7日生。
被告：史再龙，男，汉族，1947年9月18日生。
原告王永萍与被告史春平、史再龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告王永萍的委托代理人徐立容，被告史春平、史再龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永萍向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告医疗费543元、营养费300元，护理费200元，交通费300元，精神损害抚慰金2000元；2、判令两被告消除影响、赔礼道歉；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，史某路遇被告史再龙（系史某哥哥），史再龙在没有征兆的情况脚踹史某，于是双方发生争吵，被告史再龙拿拿电动车头盔打史某，盛某1（系原告女儿）听到打闹声出来阻止，被告史再龙又殴打盛某1。后原告王永萍跟其女儿盛某1及盛某2（系盛某1姑姑）等三人去被告史再龙家讨说法，被告史再龙拿起铁架子殴打原告等三人，并电话喊其儿子史春平来打原告。原告遂报警。被告史春平到场后便殴打原告方，将三人打伤，后公安人员将原告等三人送到医院治疗。原告认为，两被告目目无法纪，肆无忌惮殴打原告等三人，共同故意致人损害，原告身体、精神遭受打击与两被告不法行为具有直接因果关系。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告史春平辩称，第一、本案是一个人身损害侵权之诉，原告歪曲事实，答辩人不存在侵权行为，不应承担任何法律责任，原告主张的事实与实际不符，事实上，那天答辩人父母白天正准备进城到答辩人姐姐家，为此两人都穿着平时在家劳动不穿的最好的衣服，没料到遭到王永萍等六人上门滋事；第二、原告三人在整个事件发生的起因上有过错，应承担各自损害后果的责任。首先，造成两家纠纷，其实并不是路遇、偶发这么简单，而是从上世纪七十年代起，两家因为宅基地矛盾而关系恶化，有关部门近十余年多次调解，一直悬而未决。原告维权理应合理，而不应该招其亲友仗着人多势众打骂邻居；第三、本案原告所提供证据不能证明他们4月10日曾经受伤，也不能证明与答辩人有关；综上，请求法庭驳回原告对答辩人全部诉讼请求。
被告史再龙辩称，第一、原告起诉答辩人与儿子史春平肆意殴打他们，与事实不符；2、原告在整个事件发生的起因上有过错，应承担各自损害后果的责任；3、原告提供的雨花医院、南京市第一医院、明基医院等数份病历，没有司法鉴定，只有患者自诉，对此不认可；综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告损失部分：医疗费543元，营养费、护理费、精神损害抚慰金因未提交相应医嘱和鉴定报告等证据，本院不予支持。交通费本院酌定100元。综上本院认定原告各项损失合计643元。
本院认为：本案的争议焦点为：双方当事人在案涉纠纷中的责任应如何认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方发生纠纷，双方本应采取妥当的方式进行沟通并对问题予以解决，但双方均欠缺冷静思考，致使纠纷不断升级，引发争吵进而相互殴打。根据法院查明的事实，原告方到被告家中评理引发并扩大了事态，被告方在派出所询问笔录中自认在纠纷过程中率先动手，是冲突升级的主要原因。据此，对原告在此次纠纷中产生的损失，被告方应当承担主要责任，结合案涉纠纷产生的原因等因素，本院认定两被告承担此次纠纷60%的责任，原告王永萍承担此次纠纷40%的责任。同时根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定原告王永萍虽然受伤，但并未造成严重后果，且对损害事实和损害后果的发生也有过错，故对原告王永萍要求被告单方赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持，双方理应相互礼让、包容，共同促进和谐的亲属关系。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史再龙、史春平于本判决生效后十五日内赔偿原告王永萍各项损失合计385元。
二、驳回原告王永萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担80元，两被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 宦雅伦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1680号
原告：陈志明，男，汉族，1979年11月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：赖道坤，男，汉族，1974年9月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告：深圳市卡斯兰家具有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道深南中路****号华联大厦1508。
法定代表人：赖道坤，职务不详。
本院于2016年8月18日受理原告陈志明与被告深圳市卡斯兰家具有限公司、赖道坤侵害外观设计专利纠纷一案，现原告陈志明于2016年11月16日自愿向本院申请撤回对被告深圳市卡斯兰家具有限公司、赖道坤的起诉。
本院认为，原告陈志明可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回对被告深圳市卡斯兰家具有限公司、赖道坤的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志明承担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 桂 舒
人民陪审员 梁义东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王登鹏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更59号
罪犯严生旺，男，1979年5月5日出生，汉族,初中文化，住福建省闽侯县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）榕刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人严生旺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年5月17日作出（2013）闽刑终字第224号刑事判决，撤销福州市中级人民法院（2013）榕刑初字第2号刑事附带民事判决对严生旺的量刑部分。以上诉人严生旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年6月13日至2027年6月12日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年5月31日入监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年3月25日作出（2016）闽04刑更512号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期至2025年11月12日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严生旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。减刑间隔时间2016年4月至2017年10月累积考核分1927分。2016年2月至2017年10月累积考核分2107分，表扬2次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证实。
本院认为，罪犯严生旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯严生旺减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2012年6月13日至2025年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4714号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼。
法定代表人：涂文禹，该公司总经理。
被告：黄雪娇，女，1986年9月22日出生，汉族，住南安市。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告黄雪娇物业服务合同纠纷一案，因福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一八年五月三十日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”