江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1397号
上诉人（原审被告）：江苏正威保安服务有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路757号楼2508、2509、2510、2513室。
法定代表人：程卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙俊宇，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：汪学华，男，1964年8月22日出生，汉族，住连云港市。
委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人江苏正威保安服务有限公司（以下简称正威公司）因与被上诉人汪学华劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正威公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人工资及未签订劳动合同二倍工资共计31200元；案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。案外人陈某并非上诉人员工，被上诉人提供的盖有上诉人公章的证明也系陈某偷盖，上诉人就陈某盗用公章一事，已向公安机关报案，故上诉人不应承担相应的法律责任。
汪学华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，上诉人上诉请求依法不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
汪学华向一审法院起诉请求：判决正威公司支付其2015年9月12日至2016年3月28日工资16900元（2600元×6.5月）；判决正威公司支付其未签订书面劳动合同第二倍工资14300元（2600元×5.5月）；判决正威公司为汪学华补缴社会保险费。
一审法院认定事实：正威公司连云港分公司在位于连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦后楼101室设立办公场所，对外张贴“江苏正威保安服务有限公司连云港分公司”名称和正威公司规章制度。汪学华经陈某招聘于2015年9月12日到正威公司连云港分公司从事驾驶员工作，月工资2600元。入职后，汪学华驾驶车主为郑新启的苏Ｇ×××××号猎豹越野吉普车，公司为汪学华印制了工作名片，但一直未支付汪学华工作期间的工资，也未签订劳动合同并缴纳社会保险费。2016年3月，连云港分公司相关负责人告知汪学华因公司未设立以后不用再来上班。3月28日，陈某向汪学华出具了一份盖有正威公司印章的证明，内容为“汪学华经连云港郑新启老板同意由本人招聘其为连云港分公司驾驶员，每月工资2600元由连云港分公司支付，从2015年9月12日开始上班。”后汪学华向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正威公司支付工资及未签订劳动合同第二倍工资并缴纳社会保险费。该委经审理于2016年9月23日作出海劳人仲案字[2016]第406号仲裁裁决书，以无证据证明双方存在劳动关系为由对汪学华的申请不予支持。汪学华不服，诉至法院。诉讼中，汪学华向法院提交财产保全申请，法院于2016年11月11日裁定对正威公司名下32000元银行存款予以冻结。
一审庭审期间，正威公司提交昆山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书一份用于证明已于2014年6月9日解除了与陈某的劳动关系，并称陈某并无公司授权，对“盗用”公司印章一事已向公安机关报案。但对于公司印章是否虚假，正威公司并不确定，称陈某离职后去过公司办公室存在盗用可能。经释明，正威公司未申请鉴定。正威公司代理人还称其曾有在连云港设立分公司的打算并与郑新启商谈过但最终未能谈成，却又称其仅见过郑新启一次面，即2015年夏天通过海州区国税局相关人员与郑新启在灌南见面，但不是谈设立连云港分公司事宜。
一审法院认为,劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。本案中，正威公司连云港分公司在工商登记前已开展前期工作，包括招用劳动者，设立办公场所，对外宣传，汪学华也已实际提供了劳动，连云港分公司最终未能设立并不能免除其支付工资等法定义务。汪学华的工资数额、工作时间等事实有盖有正威公司印章的证明予以证实，正威公司无法否认该印章的真实性，且对与本案存在重大关联的郑新启及相关事实陈述前后矛盾，未能作出合理解释，在连云港分公司已不存在的前提下，正威公司应依法承担相应的法律责任。汪学华主张2015年9月12日至2016年3月28日工资16900元、未签订劳动合同第二倍工资14300元符合相关法律规定，予以支持。补缴社会保险费问题依法不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、江苏正威保安服务有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付汪学华工资及未签订劳动合同第二倍工资共计31200元；二、驳回汪学华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费340元（汪学华已预交），由江苏正威保安服务有限公司负担，于给付上述款项时一并给付汪学华。
本院二审期间，上诉人正威公司申请证人陈某出庭作证，以证明涉案“证明”系其在汪学华已盖好公司印章的空白纸上书写，印章非陈某本人加盖。被上诉人汪学华质证认为，被上诉人无法持有公司印章，该证明系陈某出具，且陈某也陈述其书写的内容符合事实，能够证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人未支付被上诉人工资，未与被上诉人签订书面劳动合同的事实。
本院对该证人证言作出如下认证意见：因陈某当庭陈述其招聘汪学华的整个过程及汪学华的具体工作情况与其书写的证明内容相吻合，本院对此予以采信。因上诉人正威公司向本院提交的上诉状中已提及“盖有上诉人公章的证明也系陈某偷盖”等内容，对于陈某当庭陈述的印章非其本人所盖的证言，由于缺乏其他关联证据佐证，本院对其该部分证言内容不予采信。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，在公司设立失败或者在公司设立过程中，劳动者与设立中公司发生了争议，则该争议的当事人是劳动者和发起人。本案中，正威公司连云港分公司在设立期间的发起人系上诉人正威公司，被上诉人汪学华就其一审诉求已提供正威公司连云港分公司办公场所照片、个人名片、陈某书写的加盖上诉人印章的证明等证据予以证明。二审诉讼期间，上诉人正威公司申请的出庭证人陈某的相关证言亦能够印证正威公司连云港分公司在设立期间招聘汪学华参与工作的具体情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人正威公司虽抗辩不认可上述事实，但没有提供充分证据证明其诉讼主张。一审法院综合相关证据对本案作出的判定恰当，依法应予支持。上诉人正威公司的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人正威公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏正威保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 李 季
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐 瑞
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……