广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5232号
上诉人（原审被告）：欧某2欧永禧，男，汉族，1989年3月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某陈凌，女，汉族，1977年6月15日出生，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：欧某1欧某。
法定代理人：陈某陈凌，本案被上诉人之一。
上述两被上诉人共同的委托代理人：刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
上述两被上诉人共同的委托代理人：黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
原审被告：韦某韦富红，女，汉族，1929年11月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：欧某3欧永卓，男，1995年12月8日出生。
上述两原审被告共同的委托代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
上诉人欧某2欧永禧因与被上诉人陈某陈凌、欧某1欧某、原审被告韦某韦富红、欧某3欧永卓法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第694号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈某陈凌、欧某1欧某向一审法院起诉请求：1.确认被继承人欧建伟所持有的罗定市顺强投资发展有限公司20%股权份额归陈某陈凌所有；2.被继承人欧建伟所持有的罗定市顺强投资发展有限公司20%股权份额作为遗产由各继承人等额继承；3.确认被继承人欧建伟所持有的罗定市顺成房地产开发有限公司11.5%股权份额归陈某陈凌所有；4.判令被继承人欧建伟所持有的罗定市顺成房地产开发有限公司11.5%股权份额作为遗产由各继承人等额继承；5.确认被继承人欧建伟所持有的佛山市顺强平板剪切有限公司15%股权份额归陈某陈凌所有；6.判令被继承人欧建伟所持有的佛山市顺强平板剪切有限公司15%股权份额作为遗产由各继承人等额继承；7.判令被继承人欧建伟所持有的佛山市顺德区广天成化工有限公司80%股权份额作为遗产由各继承人等额继承；8.判令被继承人欧建伟所持有的佛山市昊卓贸易有限公司90%股权份额作为遗产由各继承人等额继承。
诉讼过程中，陈某陈凌、欧某1欧某变更第三、四项诉讼请求为：确认被继承人欧建伟所持有的罗定市顺成房地产开发有限公司8.125%股权份额归陈某陈凌所有；判令被继承人欧建伟所持有的罗定市顺成房地产开发有限公司8.125%股权份额作为遗产由各继承人等额继承。
陈某陈凌、欧某1欧某另请求增加两项诉讼请求，第一项请求确认被继承人欧建伟于广东顺德农村商业银行股份有限公司的存款合计人民币397344.84元归陈某陈凌所有。第二项请求判令被继承人欧建伟于广东顺德农村商业银行股份有限公司的存款合计人民币397344.83元作为遗产由各继承人等额继承。
一审法院认定事实：陈某陈凌与欧建伟于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子欧某1欧某。欧建伟于2015年10月2日死亡。诉讼中，当事人均确认韦某韦富红是欧建伟的母亲，欧某2欧永禧、欧某3欧永卓是欧建伟的儿子。双方确认欧建伟除案涉原被告外，没有其他法定第一顺序继承人。且确认欧建伟在生前并没有订立遗嘱。
另查明，欧建伟于2011年1月25日出资成立的罗定市顺强投资发展有限公司，其占有公司40%股权。于2013年3月28日出资成立的罗定市顺成房地产开发有限公司，其占有公司16.25%股权。于2012年10月16日出资成立的佛山市顺强平板剪切有限公司，其占有公司30%股权。于1998年3月21日成立的佛山市顺德区广天成化工有限公司，其占有公司80%股权。于1999年12月7日成立的佛山市昊卓贸易有限公司，其占有公司90%股权。另，欧建伟现在顺德农商银行，帐号为62×××76的帐户内有人民币108160.19元、帐号为80×××62的帐户内有人民币438917.78元、帐号为05×××10的帐户内有247611.70元。
一审法院认为，欧某1欧某系澳门特别行政区非永久性居民，欧某3欧永卓系香港特别行政区居民，故本案属涉港澳民事纠纷。法院属于在本辖区内对涉港澳民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，故本案应由法院管辖。因案涉财产位于广东省佛山市顺德区，故应适用中华人民共和国法律审理。
一、适格继承人
公民私有财产的继承权受法律保护。本案为继承纠纷，继承包括法定继承和遗嘱继承。由于欧建伟生前未订立遗嘱，故不发生遗嘱继承。而法定继承的继承顺序为：（一）配偶、子女、父母；（二）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。据原被告于庭审中确认，原被告均为欧建伟第一顺序的法定承继人，除此之外没有其他第一顺序的法定承继人。由于本案是关于欧建伟遗产的继承，其继承人的身份，经各继承人当庭确认，并承诺对虚假陈述承担法律责任后，法院予以受信。但该身份是基于民事诉讼程序的确认，仅适用于本案，不作为本案以外的身份证明依据。
二、财产分配
（一）婚前财产
陈某陈凌与欧建伟于××××年××月××日登记结婚。因此，在没有其他证据反证的情况下，欧建伟于××××年××月××日前拥有的财产，依法应属婚前财产，各继承人应等额分配。据此，欧建伟于1998年3月21日成立的佛山市顺德区广天成化工有限公司，其占有公司80%股权。于1999年12月7日成立的佛山市昊卓贸易有限公司，其占有公司90%股权。五位继承人各占有20%，即五位继承人各占有佛山市顺德区广天成化工有限公司16%股权，佛山市昊卓贸易有限公司18%股权。
（二）婚后财产
婚姻关系存继续其间的财产，除有反证外，应为夫妻共有财产。欧建伟在婚后取得的夫妻共有财产在分割时，其妻子陈某陈凌应占有50%，余下50%财属于欧建伟的遗产。五位继承人依法定继承，各占20%。
1.银行存款。欧建伟现在顺德农商银行，帐号为62×××76的帐户内有人民币108160.19元、帐号为80×××62的帐户内有人民币438917.78元、帐号为05×××10的帐户内有247611.70元。上述存款合共794689.67元。陈某陈凌作为共有人，占有397344.835元。余款397344.835元为欧建伟的遗产，五位继承人各占20%为79468.967元。
2.公司股份。欧建伟于2011年1月25日出资成立的罗定市顺强投资发展有限公司，其占有公司40%股权。于2013年3月28日出资成立的罗定市顺成房地产开发有限公司，其占有公司16.25%股权。于2012年10月16日出资成立的佛山市顺强平板剪切有限公司，其占有公司30%股权。陈某陈凌作为共有人，占有罗定市顺强投资发展有限公司20%股权，罗定市顺成房地产开发有限公司8.125%股权，佛山市顺强平板剪切有限公司15%股权。其余股权为欧建伟的遗产，五位继承人各占20%，各继承人占有罗定市顺强投资发展有限公司4%股权，罗定市顺成房地产开发有限公司1.625%股权，佛山市顺强平板剪切有限公司3%股权。
（三）关于股份份额的变动
本案处理的为欧建伟的遗产，属于承继人之间的内部纠纷，并不涉及各企业的自主事务。本案中确立的仅为欧建伟的遗产于各法定继承人之间的分配，并非对股份涉及企业内部事务的认定。由于诉讼程序需要一定的时间，在此期间案涉企业可能在经营过程中发生股权变动。为免当事人讼累，也为解决案涉财产的分配，故法庭分割的上述财产为其份额比例，若实际情况发生变化，应依法庭确定的分配比例自行调整。
（四）关于诉讼费的负担
本案为法定继承纠纷，虽然陈某陈凌、欧某1欧某的诉讼请求得到支持，但不能由此认为被告败诉，需承担全部诉讼费用。综合本案实际情况，原被告按获分配的案涉财产比例承担诉讼费较为适宜。
综上，陈某陈凌、欧某1欧某的诉讼请求，有事实与法律依据的部分，法院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被继承人欧建伟于银行中的存款合共794689.67元。陈某陈凌作为共有人，占有397344.835元。余款397344.835元，陈某陈凌、欧某1欧某及韦某韦富红、欧某2欧永禧、欧某3欧永卓作为继承人各占有79468.967元；二、陈某陈凌、欧某1欧某及韦某韦富红、欧某2欧永禧、欧某3欧永卓各占有佛山市顺德区广天成化工有限公司16%股权，佛山市昊卓贸易有限公司18%股权（若股权实际情况发生变化，应依法庭确定的分配比例自行调整）；三、确认陈某陈凌占有罗定市顺强投资发展有限公司20%股权，罗定市顺成房地产开发有限公司8.125%股权，佛山市顺强平板剪切有限公司15%股权（若股权实际情况发生变化，应依法庭确定的分配比例自行调整）；四、陈某陈凌、欧某1欧某及韦某韦富红、欧某2欧永禧、欧某3欧永卓各占有罗定市顺强投资发展有限公司4%股权，罗定市顺成房地产开发有限公司1.625%股权，佛山市顺强平板剪切有限公司3%股权（若股权实际情况发生变化，应依法庭确定的分配比例自行调整）；五、驳回陈某陈凌、欧某1欧某的其他诉讼请求。本案受理费175300元，由陈某陈凌、欧某1欧某承担115300元，由韦某韦富红、欧某2欧永禧、欧某3欧永卓承担60000元。
上诉人欧某2欧永禧上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判被继承人欧建伟于银行中的存款合共50万元，由五继承人各占有10万元；2.本案一、二审诉讼费用由陈某陈凌、欧某1欧某负担。事实和理由：一、一审法院认定被继承人欧建伟在顺德农商银行的账户有银行存款794689.67元是错误的。陈某陈凌在一审时提交一份《存款人账户资料》，证明被继承人欧建伟在2016年1月12日在顺德农商银行的3个账户共有银行存款794689.67元。但事实上，由于其中的顺德农商行账号05×××10是扣缴被继承人欧建伟位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道佛山奥园翡翠湾25号某房屋的水费、电费、煤气费、管理费等各种杂费的账号，一直到现在为止，每月银行都会从被继承人欧建伟的上述银行账户自动扣缴相关费用。因此，在二审做出判决时，欧建伟的上述银行账户实际存款没有794689.67元，估计只有50万元。另据了解该款项已被法院执行扣划，已没有存款了。二、上述被继承人欧建伟的银行存款，应该属于被继承人欧建伟生前个人的合法财产，而非是与陈某陈凌的夫妻共有财产，因此应该由五继承人平均分配，因此一审法院判令上述存款金额有l／2是陈某陈凌所有的，剩余1／2再由五继承人平均分配是错误的。
被上诉人陈某陈凌、欧某1欧某辩称，一、欧某2欧永禧对上诉事由并没有提供证据证明。二、案涉存款是在陈某陈凌与欧建伟夫妻关系存续期间取得，陈某陈凌应分得该款项的一半，余下作为遗产由继承人继承。一审处理正确，应予维持。
原审被告韦某韦富红、欧某3欧永卓同意上诉人陈某陈凌、欧某1欧某的意见。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为法定继承纠纷。首先，欧某2欧永禧上诉认为被继承人欧建伟的银行存款属于其个人财产，应由继承人均分。经审查，上述存款存在于陈某陈凌与欧建伟夫妻关系存续期间，欧某2欧永禧并无证据证明该存款系欧建伟婚前个人财产，因此，原审法院认定该银行存款为夫妻共同财产，在遗产分割先由陈某陈凌分得一半，余下部分由各继承人均分，该处理正确，本院予以维持。其次，欧某2欧永禧上诉认为相应银行账户中的金额发生了变动，且据了解已被法院执行扣划。对此，本院认为，陈某陈凌、欧某1欧某在一审中已提供了证据证明欧建伟死亡之后截止2016年1月12日的顺德农商行的存款情况，各方当事人对此均无异议，而该部分财产属于遗产，依法应当予以处理，故原审法院根据当事人提交的诉讼过程中被继承人的存款状况在继承人之间按份额进行确认并无不当。同时根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产亦应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，即遗产亦可以用于支付合法的费用，故若上述账户中款项金额因支付合法费用而发生变动，当事人可依据本院确定的分割比例自行进行分割，即先分出一半予陈某陈凌，余下部分由五继承人均分。因此，本院对原审法院的相应判项仍予以维持。综上，欧某2欧永禧的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8800元，由上诉人欧某2欧永禧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 崔滢欢
第9页共910页