wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初549号
原告：宋某1，男，1979年4月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张学明，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：项某，女，1979年11月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告宋某1与被告项某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人张学明，被告项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子宋某2由原告抚养，婚生女宋某3由被告抚养，宋某3满18周岁后，被告每月支付宋某2抚养费800元直至宋某2满18周岁。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子宋某2，生育一女宋某3。婚后由于双方性格不合，加上被告不孝敬老人、无法处理好与原告父母的关系，导致家庭长期冷战。原告曾多次与被告沟通，被告依然认识不到自身的缺点，不思悔改。原告认为双方已分居一年，夫妻感情已经破裂，无挽回可能，遂诉至法院。
被告项某辩称：不同意离婚，双方还是有夫妻感情的。被告虽与婆婆吵过，但被告在婆婆患病时依然服侍左右，不存在不孝顺老人。原告一直称其在外有高利贷，为了不牵连被告才要求离婚，但被告愿意与原告有福同享，有难同当。
本院经审理认定事实如下：原告宋某1与被告项某于1998年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女宋某3，××××年××月××日生育一子宋某2。婚后一段时间，夫妻感情尚可。后因被告与公婆关系相处不好等问题双方产生矛盾，致夫妻感情不睦。本案审理过程中，因双方分歧较大，致本院调解未成。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当结合双方的感情基础、婚后共同生活状况、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。本案中，原、被告相识后，在相互了解的基础上缔结婚姻，并共同生活至今已十五年有余，且育有一子一女，双方已建立起较好的夫妻感情。现因琐事致双方感情有所不和，若草率离婚，将会给年幼的子女带来很大的伤害。在今后的生活中，望双方能够珍惜夫妻感情，进一步加强沟通，互相理解，互相包容，增强家庭责任感，理智处理夫妻关系，夫妻和好是可能的。本院综合判定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某1与被告项某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告宋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 张 琼
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周玉梅
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新22执复3号
申请复议人（申请执行人）：赵晓东，男，汉族，1972年1月1日出生，住哈密市。
被执行人：邵光宏，男，汉族，1965年2月17日出生，现住哈密市。
申请复议人赵晓东不服哈密市人民法院（2016）新2201执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行赵晓东与邵光宏民间借贷纠纷一案中，执行程序符合法律规定，不存在执行行为违法。至于异议人赵晓东提出的异议请求，依据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定驳回赵晓东的异议。
申请复议人赵晓东称,1、哈密市人民法院冻结被执行人邵光宏债权745180元，未能全部执行回来，我认为是违法执行。2、哈密市人民法院没有正面回答冻结的房产被卖掉的异议请求。3、哈密市人民法院终结了本次执行，但我本人并没有收到执行裁定书，我认为终结本次执行程序是违法行为。
本院查明，2011年3月14日，执行法院向新疆西部拍卖有限责任公司发出协助执行通知书，要求该公司协助冻结被执行人邵光宏的拍卖款745180元。2012年1月11日，新疆西部拍卖有限责任公司向执行法院出具情况说明，载明：因买受人邵光宏未能付完全拍卖款，经乌鲁木齐市中级人民法院执行局认定，此次拍卖无效撤拍。买受人邵光宏实际支付拍卖款404515元，扣除拍卖佣金75000元，扣除作价费38000元，应向乌鲁木齐市中级人民法院支付拍卖款291515元。现贵院要求将邵光宏已向乌鲁木齐市中级人民法院支付拍卖款291515元返还你院，我公司遵照执行。同日，新疆西部拍卖有限责任公司向执行法院交付拍卖款291515元。申请复议人赵晓东提出被执行人邵光宏居住的哈密市广场北路体委家属院2号楼4单元301室在房产局没有登记信息，该2号楼只有两个单元，没有4单元301室。现被执行人邵光宏实际居住的哈密市广场北路体委家属院3号楼4单元301室登记所有权人为孟岭忠。执行法院查询被执行人邵光宏在哈密工商银行存款情况，其在该行没有存款信息。李文军是申请复议人赵晓东申请执行一案的委托代理人，2012年12月13日，执行法院向李文军送达终结本次执行程序执行裁定书。
本院认为，执行法院向新疆西部拍卖有限责任公司发出的是协助执行通知，虽然要求协助执行金额745180元，但被执行人邵光宏实际只缴纳了部分拍卖款，申请复议人赵晓东认为执行法院没有全部执行协助冻结的拍卖款745180元是违法行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。哈密市广场北路体委家属院2号楼只有两个单元，没有4单元301室，邵光宏实际居住的哈密市广场北路体委家属院3号楼4单元301室登记所有权人为孟岭忠，申请复议人赵晓东提出法院冻结的房产被卖掉，没有相应证据证实，本院不予支持。依照有关规定：受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。故执行法院向申请复议人赵晓东的委托代理人送达执行裁定书，不违反法律规定。综上，执行法院驳回其执行异议并无不当，故申请复议人赵晓东提出执行法院执行行为违法的复议请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵晓东的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长洪燕
审判员李忠民
代理审判员丁允利
二0一六年七月五日
书记员邵海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）新22执复3号申请复议人（申请执行人）：赵晓东，男，汉族，1972年1月1日出生，住哈密市。被执行人：邵光宏，男，汉族，1965年2月17日出生，现住哈密市。申请复议人赵晓东不服哈密市人民法院（2016）新2201执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，在执行赵晓东与邵光宏民间借贷纠纷一案中，执行程序符合法律规定，不存在执行行为违法。至于异议人赵晓东提出的异议请求，依据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定驳回赵晓东的异议。申请复议人赵晓东称,1、哈密市人民法院冻结被执行人邵光宏债权745180元，未能全部执行回来，我认为是违法执行。2、哈密市人民法院没有正面回答冻结的房产被卖掉的异议请求。3、哈密市人民法院终结了本次执行，但我本人并没有收到执行裁定书，我认为终结本次执行程序是违法行为。本院查明，2011年3月14日，执行法院向新疆西部拍卖有限责任公司发出协助执行通知书，要求该公司协助冻结被执行人邵光宏的拍卖款745180元。2012年1月11日，新疆西部拍卖有限责任公司向执行法院出具情况说明，载明：因买受人邵光宏未能付完全拍卖款，经乌鲁木齐市中级人民法院执行局认定，此次拍卖无效撤拍。买受人邵光宏实际支付拍卖款404515元，扣除拍卖佣金75000元，扣除作价费38000元，应向乌鲁木齐市中级人民法院支付拍卖款291515元。现贵院要求将邵光宏已向乌鲁木齐市中级人民法院支付拍卖款291515元返还你院，我公司遵照执行。同日，新疆西部拍卖有限责任公司向执行法院交付拍卖款291515元。申请复议人赵晓东提出被执行人邵光宏居住的哈密市广场北路体委家属院2号楼4单元301室在房产局没有登记信息，该2号楼只有两个单元，没有4单元301室。现被执行人邵光宏实际居住的哈密市广场北路体委家属院3号楼4单元301室登记所有权人为孟岭忠。执行法院查询被执行人邵光宏在哈密工商银行存款情况，其在该行没有存款信息。李文军是申请复议人赵晓东申请执行一案的委托代理人，2012年12月13日，执行法院向李文军送达终结本次执行程序执行裁定书。本院认为，执行法院向新疆西部拍卖有限责任公司发出的是协助执行通知，虽然要求协助执行金额745180元，但被执行人邵光宏实际只缴纳了部分拍卖款，申请复议人赵晓东认为执行法院没有全部执行协助冻结的拍卖款745180元是违法行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。哈密市广场北路体委家属院2号楼只有两个单元，没有4单元301室，邵光宏实际居住的哈密市广场北路体委家属院3号楼4单元301室登记所有权人为孟岭忠，申请复议人赵晓东提出法院冻结的房产被卖掉，没有相应证据证实，本院不予支持。依照有关规定：受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。故执行法院向申请复议人赵晓东的委托代理人送达执行裁定书，不违反法律规定。综上，执行法院驳回其执行异议并无不当，故申请复议人赵晓东提出执行法院执行行为违法的复议请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回赵晓东的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长洪燕审判员李忠民代理审判员丁允利二0一六年七月五日书记员邵海娟
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1761号
申请执行人：李全林，住广州市番禺区。
委托代理人：杨泽绵，广东百键律师事务所律师。
被执行人：王荣仔，住广州市南沙区。
关于李全林与王荣仔民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0115民初1740号民事调解书，王荣仔应履行调解书所确定的立即向申请执行人李全林偿还借款1990000元及利息的义务，并承担案件受理费11355元和案件执行费22414元。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院在另案处理王荣仔名下的房产，目前已经成交拍卖，并已出具第一次分配方案，本案将参与分配。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况公告告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1740号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除了上述已拍卖房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1761号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1761号申请执行人：李全林，住广州市番禺区。委托代理人：杨泽绵，广东百键律师事务所律师。被执行人：王荣仔，住广州市南沙区。关于李全林与王荣仔民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0115民初1740号民事调解书，王荣仔应履行调解书所确定的立即向申请执行人李全林偿还借款1990000元及利息的义务，并承担案件受理费11355元和案件执行费22414元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院在另案处理王荣仔名下的房产，目前已经成交拍卖，并已出具第一次分配方案，本案将参与分配。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况公告告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1740号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除了上述已拍卖房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1761号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年十一月十五日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初690号
原告：于江江，男，1986年10月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人：赵心慧，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区美丽河现代农业科技园。
法定代表人：谢某，董事长。
原告于江江与被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲树明到庭参加诉讼，被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
于江江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告蔬菜款4095元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月29日原、被告签订《农产品配送协议》。协议约定：被告向原告供应一年的蔬菜，原告向被告支付价款9800元。原告向被告支付合同价款9800元。2016年1月22日原被告双方签订《协议书》，约定解除《农产品配送协议》，被告承诺在2016年4月20日前退还剩余蔬菜款4550元。被告仅退款455元，未履行余款退款承诺。现起诉至贵院，请求人民法院保护原告诉讼请求。
被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司未提出答辩。
原告在举证期限内向本院提交农产品配送协议一份、协议书一份。证明双方达成了买卖合同，被告欠原告蔬菜款4550元。
被告未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。
本院认为，原、被告协议解除原农产品配送协议，系双方真实意思表示，合法有效。依据协议约定，被告应履行返还余款义务。综上，原告请求被告返还蔬菜款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司于本判决书生效后三日内给付原告于江江欠款4095元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘小奇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初180号
原告：万某某。
原告：李某某。
原告：李某某。
原告：李某某。
四原告共同委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：沈某某。
委托代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人：徐某某，总经理。
委托代理人：陈利清，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告万某某、李某某、李某某、李某某诉被告沈某某、中国人民财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告万某某、李某某、李某某、李某某的共同委托诉讼代理人粱莲花、被告沈某某的委托代理人沈伟伟、被告某某保险公司的委托代理人陈利清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计358166元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，四原告近亲属李洪年在京沪高速（北京至上海）864KM+500M处从事保洁工作时与被告沈某某驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车左前部在超车道内发生碰撞，致李洪年当场死亡。本起事故经公安部门调查取证后认定，沈某某承担本起事故的同等责任，李洪年承担本起事故的同等责任。被告沈某某驾驶的肇事车辆在被告某某保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
被告沈某某辩称，1、对本起交通事故发生的事实以及责任认定没有异议。2、对原告要求赔偿的损失我们同意保险公司的意见；3、本起交通事故发生的时间我们确认是2016年11月28日；4、本起交通事故中我方垫付了运尸费600元及其他费用，请求一并处理。
被告某某保险公司辩称，1、对本起交通事故发生的事实以及责任认定没有异议；2、对事故发生的时间有疑问，交通事故认定书上有两个时间，一个是2016年11月28日，一个是2016年8月6日，如果是前一个时间则在保险公司理赔范围内，如果是后一个时间则不属于保险公司的责任。3、原告提供的证据不足以证明受害人生前居住在城镇，受害人李洪年的户籍地址是宝应县泾河镇东红村，应按农村标准计算赔偿费用；精神损害抚慰金我公司认可30000元，办理丧葬事宜人员交通、误工费原告未提供证据予以证明，法院依法认定。4、本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
四原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、火化证、户口簿、死亡医学证明、尸检报告、事故现场照片、公安询问笔录、房产证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日10时13分左右，被告沈某某驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车由北向南行驶至京沪高速公路（北京至上海）864KM+500M处，车辆左前部与超车道的保洁工人李洪年发生碰撞，致李洪年当场死亡，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，沈某某承担本起事故的同等责任，李洪年承担本起事故的同等责任。被告沈某某驾驶的肇事车辆在被告某某险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告沈某某垫付了运尸费600元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，四原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：死亡赔偿金408903元（37173元/年×11年）、丧葬费30892元、精神损害抚慰金50000元（在交强险内优先赔偿）、办理丧葬事宜人员交通、误工费酌定2000元、运尸费600元。上述损失合计492395元。由于被告沈某某所有的车辆投保了交强险和商业三责险，且投保了不计免赔，故原告损失依法由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元，剩余382395元，按事故责任分担，由于原、被告本起事故中为同等责任，考虑原告当时是行人，被告驾驶的是机动车，本院酌定被告承担本起事故65%的责任，应负担248556.75元，因被告车辆投保了商业三责险，且投保了不计免赔，故此款应由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿，被告保险公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿原告358556.75元；因被告沈某某垫付600元，原告得到赔偿款时应向被告沈某某予以返还。
综上所述，本院认为，原告的诉求于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告万某某、李某某、李某某、李某某人民币358556.75元（原告在得到赔偿的同时返还被告沈某某垫付款600元）。
二、驳回原告万某某、李某某、李某某、李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某中心支公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一七年二月二十日
书记员 高松
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终74号
上诉人（原审被告）崔谨，女。
被上诉人（原审原告）韩邦华。
被上诉人（原审被告）日照大发贸易有限公司，住所地日照市204国道汽车商贸城（日照小岭南头村段）。
法定代表人陈洪海。
被上诉人（原审被告）陈洪海。
上诉人崔谨因与被上诉人韩邦华、日照大发贸易有限公司、陈洪海民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初2487号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，2014年7月，原告与被告日照大发贸易有限公司、陈洪海、崔谨签订《借款合同》一份，就被告向原告借款315万元及借款利率等进行了约定。2016年3月21日，原告韩邦华向原审法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金315万元及利息。
原审认为，本案原被告之间系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告签订的《借款合同》中没有合同履行地的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地位于原审法院管辖范围，即本案的合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对本案案具有管辖权。被告崔谨住所地不在原审法院辖区不影响原审法院对本案的管辖，故被告对本案提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第十八条第二款之规定，裁定驳回被告崔谨提出的管辖权异议。
上诉人崔谨上诉称，涉案《借款合同》内容不代表其真实意思，本案应依据原告就被告原则确定管辖，由其住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照经济技术开发区人民法院管辖。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《借款合同》中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人韩邦华的住所地位于日照市东港区涛雒镇涛雒三村，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。作为原审被告之一的上诉人崔谨住所地位于日照市郑州路东、连云港路北400米，属于日照经济技术开发区辖区，日照经济技术开发区人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人韩邦华向原审法院起诉，原审法院予以受理并无不当。上诉人崔谨对本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年六月八日
书记员 徐美玲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初223号
原告：赣州澳银贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道30号（赣州汽车站对面）。
统一社会信用代码：91360700MA35F6T93W。
法定代表人：张秋丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢斌斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：林祥，江西南芳律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：钟欢欢，女，1987年2月27日出生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
原告赣州澳银贸易有限公司诉被告钟欢欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告赣州澳银贸易有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赣州澳银贸易有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赣州澳银贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赣州澳银贸易有限公司负担。
审判员 吴菁菁
二〇一八年一月十九日
书记员 刘素静
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01557号
原告宽甸万佳物业有限责任公司
法定代表人郑润礼
委托代理人冯艳
被告宋庆梅
本院在审理原告宽甸万佳物业有限责任公司与被告宋庆梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸万佳物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李美霞
代理审判员 董 妍
人民陪审员 王 强
二〇一五年七月三日
书 记 员 邢晓飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4958号
原告：龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城北门陵园路11号1幢9层903号，统一社会信用代码91350802054313256X。
法定代表人：温永峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴文清，福建天岩律师事务所律师。
被告：曾庆城，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司与被告曾庆城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴琳婷（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1355号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈何，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈何信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈何系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款217,516.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第137号
原告黄雪中，农民。
原告黄彐华，农民。
两原告委托代理人吴建胜（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。
被告朱恩军，农民。
第三人黄万多。
原告黄雪中、黄彐华诉被告朱恩军、第三人黄万多买卖合同纠纷一案，原告于2003年2月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于2003年3月12日公开开庭进行了审理。后又依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了第二次审理。两次庭审两原告及其委托代理人吴建胜，被告朱恩军，第三人黄万多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，1984年5月，原告黄雪中经批准在嘉善县××××10社庵浜建造108.57平方米的住宅房，1991年6月原告领取了集体土地建设用地使用证（04141007号）；同期第三人黄万多经批准在嘉善县××××10社庵浜建造93.58平方米的住宅房，后也领取了集体土地建设用地使用证（04141006号）。自建房后，第三人黄万多始终与原告黄彐华住在一起。2001年3月28日，第三人黄万多未与两原告商量同意，擅自与被告朱恩军订立买卖房屋协议书，将所有权属于原告黄雪中的108.57平方米的住宅房和属于家庭共同财产的93.58平方米的住宅房转让给被告，损害了两原告的权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告朱恩军与第三人黄万多于2001年3月28日签订的买卖房屋协议书无效。2、被告朱恩军返还原告四楼四底楼房和辅助房及第三人黄万多返还被告购房款63000元。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱恩军辩称，1、答辩人与黄万多签订的合同是合法有效的，是经法律服务中心律师见证的，与两原告是无关的。2、2001年10月答辩人已将房款63000元付清，而且分别以两原告及第三人的名义以存折方式给付。3、答辩人承包农田及入户该村，是经村民委员会同意的，而且也有相关文件规定可以入户。
第三人黄万多述称，与被告朱恩军订立的买卖房屋协议是我一个人签的，两原告是不知道的，而且购房款63000元都是我拿的。
经审理查明，2001年3月28日，第三人黄万多与被告朱恩军签订了买卖房屋协议书一份，合同主要内容如下：甲方黄万多，乙方朱恩军；1、甲方买卖房屋住落地点：大云镇大云村10社庵浜23-2××号，住房：四楼四底8间，辅助房：灶间连卫生间4间，猪棚2间、水泥晒场一块；2、买卖价格63000元；3、交货时间：定于2001年3月28日下午交清50000元后交付东面二楼二底；4、付款方式：2001年3月28日付50000元，余款13000元在2002年1月底付清。另外，双方还对承包田、自留田的使用及有关的财产作了约定。协议订立后，被告朱恩军与第三人黄万多都在协议上签了字，被告朱恩军分别于同年3月底和10月初两次付款50000元和13000元，合计63000元，与第三人黄万多进行交接，由第三人出具收条。第一次付款后被告朱恩军即入住该房东面二楼二底，第二次付款后被告全部入住该房并使用至今。现两原告发现第三人黄万多擅自处分他人及共有人财产的行为，遂向本院起诉。
另查明，第三人黄万多与两原告黄雪中、黄彐华系父子关系。1984年5月，原告黄雪中单独立户申请了建房用地，同时，原告黄彐华与第三人黄万多作为家庭成员也共同申请了建房用地，并注明与长子分户联建，两户于1984年5月一起联建了位于嘉善县大云镇大云村庵浜23-2××号的房屋。1990年原告黄雪中对原有的房屋有所增建。1991年7月，原告黄雪中、第三人黄万多经嘉善县人民政府批准办理了土地使用证，核准的农村宅基地使用面积分别为108.57平方米和93.58平方米。
以上事实，有原告提供的买卖房屋协议书复印件一份、农村私人建房用地呈报表复印件1份、嘉善县社员建房使用土地申请表复印件1份、嘉善县农村房屋宅基地申报登记表复印件1份、土地登记审批表复印件2份、嘉善县土地承包合同原件2份、身份证复印件2份、户籍复印件2份、暂住人口信息表1份、被告提交的买卖房屋协议书复印件1份、承包田转让书复印件1份、嘉善县土地承包合同复印件2份、押金发票1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案原告黄雪中是诉争房屋（2××号）的所有人，依法对该财产享有占有、使用、收益、处分的权利；原告黄彐华是诉争房屋（2××号）的共同共有人，对共同财产享有共有权。第三人黄万多在未经诉争房屋所有人黄雪中的授权和认可，且未征得共有人黄彐华的同意，擅自将诉争房屋以自己的名义转让给被告，其行为侵害了两原告的合法权利，该行为应属无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，故由此而订立的合同应认定无效，因此而取得的财产应予返还。同时，被告朱恩军与第三人黄万多在农村住宅转让过程中，既没有向有关部门办理农村个人住房买卖审批手续，又没有办理宅基地使用权变更手续和房屋买卖交易手续，双方签订的转让合同违反了国家的有关法律和法规，也应认定无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项及第二款、第六十一条第一款及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十九条之规定，判决如下：
一、被告朱恩军与第三人黄万多于2001年3月28日签订的买卖房屋协议书无效（房屋位于嘉善县大云镇大云村庵浜23-2××号）。
二、被告朱恩军于本判决生效后60日内，返还原告黄雪中、黄彐华位于嘉善县大云镇大云村庵浜23-2××号的四楼四底楼房一幢8间，辅助房灶间连卫生间4间，猪棚2间、水泥晒场一块。
三、第三人黄万多于本判决生效后60日内，返还被告朱恩军购房款63000元。
本案受理费2400元，由被告朱恩军负担1200元，第三人黄万多负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2400元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 褚在倩
代理审判员 陆平华
代理审判员 祖国宏
二〇〇三年八月一日
书 记 员 陈红艳
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民特44号
申请人：盛连英，女，1960年1月5日出生，汉族，住海盐县百步镇超同村江家圩**号。
申请人：张金连，男，1958年3月17日出生，汉族，住海盐县百步镇逍恬村陈家浜*号。
二申请人共同委托代理人：殷其良，系海盐县百步镇人民调解委员会调解员。
本院于2016年6月8日受理了申请人盛连英与申请人张金连关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员曹建军审查此案，现已审查完毕。
申请人盛连英与申请人张金连因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月27日经海盐县百步镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张金连一次性赔付申请人盛连英人民币155000元（包括医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等）。此款申请人张金连在2016年5月27日前给付盛连英15000元，余款140000元在2016年6月1日、2017年6月1日前各支付70000元；
二、如申请人张金连逾期支付，则申请人盛连英有权自张金连逾期付款次月起就剩余全部款项向张金连主张权利；
三、本协议系双方申请人真实意思表示，且无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曹建军
二〇一六年六月八日
书记员 叶晓霜
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申344号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓伟伟，男，1989年6月9日生，汉族，襄汾县村民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：襄汾县星原钢铁集团有限公司。住所地：襄汾县景毛乡西郭村。
法定代表人：李建，该公司董事长。
再审申请人邓伟伟与被申请人襄汾县星原钢铁集团有限公司因劳动争议纠纷一案，临汾市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）晋10民终2201号民事判决，己发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓伟伟再审请求：1、撤销山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终2201号民事判决；2、依法改判解除申请人与被申请人之间的劳动关系，被申请人襄汾县星原钢铁集团有限公司支付申请人邓伟伟一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计140954．44元；3、诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：原判决、裁定适用法律确有错误。本案系因申请人遭受交通事故引发。2012年12月1日，申请人在被申请人公司下班途中发生交通事故，后经临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤，临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残，在申请人发生事故后，被申请人未按照规定就将申请人按自动离职处理，并在申请人申请仲裁后，以已经为申请人缴纳工伤保险为由让申请人按照法律程序办理，申请人为此进行了确认劳动关系仲裁，工伤认定行政诉讼，劳动能力鉴定，工伤赔偿仲裁等法律程序。长达三年的时间内，被申请人从未主动配合申请人办理工伤赔偿事宜，反而在仲裁、诉讼期间，一直以其不知道申请人受伤为由进行辩解，导致申请人长时间无法得到赔偿。临汾市中级人民法院对申请人应享受工伤保险待遇给予了认定，但却依照《工伤保险条例》第六十二条，认定被申请人为申请人缴纳了工伤保险，申请人发生工伤也在工伤保险期内，申请人应向工伤保险机构申请享受工伤保险待遇，如此认定严重违反申请工伤保险待遇的规定。被申请人根本没有履行自身的申请工伤认定的职责，连配合都无从谈起。临汾市中级人民法院却仅以被申请人为申请人缴纳了工伤保险就应向工伤保险机构申请，显属主观臆断，错误引用法律、法规，这是将被申请人未履行职责造成工伤保险无法赔偿的责任转嫁给申请人。退一万步讲，即使被申请人在规定时间内申请了工伤认定，依照《工伤保险条例》第三十六条规定，工伤保险机构也仅仅是支付一次性伤�补助金和一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金等其它工伤待遇是由用人单位支付，临汾市中级人民法院判决被申请人不承担责任，涉嫌偏袒、枉法裁判。
本院认为，邓伟伟于2012年12月1日发生交通事故后，向临汾市人力资源和社会保障局提出工伤认定，该行政机关于2015年2月13日作出属工伤的认定，同年8月13日经临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残。依据《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案指令临汾市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李晓轩
审判员 宋 霞
审判员 韩红斌
二〇一七年五月四日
书记员 殷晓鹏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7665号
原告：向德良，住河南省桐柏县。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告：黄泽光，住广州市花都区。
原告向德良与被告黄泽光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向德良及其委托诉讼代理人罗建辉到庭参加诉讼，被告黄泽光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年10月2日签订的租房合同；2.被告返还原告预交的房租款40000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年10月2日签订一份租房合同，双方约定：被告将益群村义兴一队出租房的3至7楼出租给原告使用，租期为2年，租金50000元，押金10000元。由于该出租房当时正在修建，被告表示建房资金短缺，原告为了能使该出租房尽快完工，尽早投入使用，原告答应被告请求，于2014年10月2日预交了房租款40000元。不知什么原因，该出租房至今还未完工，未能交付原告使用。原告认为，被告违背双方当初的约定逾期至今仍未交付房屋给自己使用，被告已根本违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：2014年10月2日，原告与被告签订租赁合同，约定被告将位于广州市花都区益群村义兴一队的房屋3-7层出租给原告，年租金5万元，押金1万元，租期两年，于2014年12月底至2015年2月交付使用。同日，原告向被告支付了租金40000元，被告出具了收据。因合同约定的房屋至今未竣工，被告无法将合同约定的房屋交付给原告使用，因而成讼。
本院认为：从双方约定的合同内容可知，合同标的物为尚未建成的房屋，因此，原、被告签订租赁合同为预租合同。合同约定房屋交付日期最迟为2015年2月，但被告至今未交付房屋，构成违约。故原告要求解除双方签订的合同及返还预付租金的请求，合理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告向德良与黄泽光于2014年10月2日签订的租房合同；
二、被告黄泽光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向德良返还预付的租金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄泽光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 雷
郑萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08501号
上诉人（原审被告）翟跃进。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
原审被告南通永强混凝土有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇刘桥社区燕港16组。
法定代表人严林飞。
原审被告刘春晓。
原审被告严林飞。
原审被告薛银芳。
上诉人翟跃进与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司，原审被告南通永强混凝土有限公司、刘春晓、严林飞、薛银芳融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第02264-1号民事裁定，向本院上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告的住所地和合同履行地均在江苏省南通市通州区，本案应由江苏省南通市通州区人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第02264-1号民事裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉的《融资租赁合同》和《连带责任保证书》中均约定争议的解决方式为，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。且上述两份合同中都明确约定合同签订地位于长沙市岳麓区。《融资租赁合同》和《连带责任保证书》的管辖约定未违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
助理审判员 周如意
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终609号
上诉人（原审被告）：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地四川省邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。
法定代表人：王浩，职务不详。
被上诉人（原审原告）：朱燕，女，1978年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审原告）：刘宇鹏，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人成都泰悦房地产开发有限公司（以下简称泰悦公司）因与被上诉人朱燕、刘宇鹏商品房预售合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初109之一号民事裁定，向本院提起上诉。
泰悦公司上诉称，上诉人的主要办事机构已搬迁至成都市高新区环球中心，根据《民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，本案应由上诉人主要办事机构所在地人民法院管辖即高新区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人虽在《商品房买卖合同》中约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，则应根据被告住所地或合同履行地确定本案管辖。朱燕、刘宇鹏以交付使用的房屋未取得规划验收合格证诉请支付违约金，即主张对方未按合同约定的交付条件履行房屋交付义务，所指向的合同义务内容即争议标的，为泰悦公司交付不动产的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地合同履行地”的规定，双方未约定合同履行地，本案争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。涉案房屋位于四川省邛崃市，本案合同履行地即在四川省邛崃市，故四川省邛崃市人民法院裁定对本案有管辖权正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年四月七日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终609号上诉人（原审被告）：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地四川省邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。法定代表人：王浩，职务不详。被上诉人（原审原告）：朱燕，女，1978年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（原审原告）：刘宇鹏，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人成都泰悦房地产开发有限公司（以下简称泰悦公司）因与被上诉人朱燕、刘宇鹏商品房预售合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初109之一号民事裁定，向本院提起上诉。泰悦公司上诉称，上诉人的主要办事机构已搬迁至成都市高新区环球中心，根据《民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，本案应由上诉人主要办事机构所在地人民法院管辖即高新区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人虽在《商品房买卖合同》中约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，则应根据被告住所地或合同履行地确定本案管辖。朱燕、刘宇鹏以交付使用的房屋未取得规划验收合格证诉请支付违约金，即主张对方未按合同约定的交付条件履行房屋交付义务，所指向的合同义务内容即争议标的，为泰悦公司交付不动产的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地合同履行地”的规定，双方未约定合同履行地，本案争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。涉案房屋位于四川省邛崃市，本案合同履行地即在四川省邛崃市，故四川省邛崃市人民法院裁定对本案有管辖权正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年四月七日书记员  李 瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5691号
原告：刘某甲，住广东省广州市海珠区。
被告：张某，住广东省广州市越秀区。
原告刘某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩刘某乙。由于婚前感情基础不牢固，婚后也没有培养出融洽的感情，生活观念分歧较大，性格不和，时有吵闹，现感情已完全破裂，无法继续维系。故起诉请求法院判令：1、解除两人婚姻关系；2、小孩刘某乙由被告抚养；3、原告每月支付小孩刘某乙抚养费3000元至刘某乙独立生活时止。
被告张某辩称：被告不同意离婚，被告对婚姻投入了很多精力和金钱，而原告对于婚姻却并没有多少付出，被告对婚姻是有感情的，原告的母亲也反对原告提出离婚；从原被告目前的经济状况来看，双方的经济条件良好，双方是可以继续生活的；原告去年起诉前突然发短信要求离婚，并搬离了家庭，在两次起诉状中原告都没有提出分割财产的要求，可见原告也没有准备好离婚，被告不明白原告为何一而再起诉要求离婚；原告经常忙于工作，被告一直对家庭付出很多，被告也很支持原告的工作，但原告现在却一走了之，其提出离婚的原因可能是有婚外情。此外，原告在2015年2、3月之后就不再回家了，双方开始分居。原告很少跟儿子生活，两人的感情不深，儿子一直跟被告一起生活。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。2015年1月6日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后向本院提出撤诉申请，本院于2015年3月12日作出（2015）穗越法民一初字第530号《民事裁定书》，裁定准许原告撤诉。2015年11月10日，原告以与被告夫妻感情已破裂为由再次向本院起诉本案要求与被告离婚。
对于儿子抚养问题，原告庭审中变更诉讼请求要求儿子由原告抚养；被告则要求儿子由被告抚养，原告每月支付抚养费5000元至儿子独立生活为止，原告一周可以探视儿子一次（每次5小时）。后原告同意儿子由被告抚养，原告每月支付抚养费5000元至儿子独立生活为止，原告一周可以探视儿子一次（每次5小时）。
以上事实，有原告提交的结婚证、结婚登记申请书、刘某乙出生医学证明，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚十余年，本应互相珍惜、关心、体贴、尊重、信任，携手创建美好家庭，但是双方在产生隔阂时不能正确处理，彼此缺乏信任、沟通。且原告为达到与被告离婚的目的，2015年1月起先后两次向本院起诉离婚，在第一次起诉撤诉后刚满半年即起诉本案，并表示坚决要求与被告离婚，证明原告离婚的愿望迫切。被告也怀疑原告存在婚外情。由此可见，在原告两次起诉离婚，被告挽留乏力，且双方缺乏信任、沟通的情形下，继续维持该名存实亡的婚姻对双方均不利。原、被告在本案诉讼期间夫妻关系仍然没有改善，经本院调解无效，原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以准许。
关于原告与被告离婚后儿子刘某乙的抚养问题。原告与被告均同意由被告携带抚养儿子，原告每月支付抚养费5000元至儿子独立生活为止，原告一周可以探视儿子一次（每次5小时），视为双方就儿子的抚养问题达成一致意见，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告张某离婚；
二、从本判决发生法律效力之日起，原告与被告的婚生儿子刘孟韬由被告张某携带抚养，原告刘某甲每月向被告张某支付儿子刘某乙的抚养费5000元至儿子刘孟韬独立生活时止；
三、从本判决发生法律效力之日起，原告刘某甲享有对儿子刘孟韬的探视权，被告张某应给予相应的协助、配合；具体的探视时间、方式：在每周由原告刘某甲选择一次（每次5小时）单独携带儿子刘某乙。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预付），由原告刘某甲负担150元、被告刘某甲负担150元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 李月桂
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈本聪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7922号
原告：莫斯斯，住湖南省邵阳县。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹成智。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。
原告莫斯斯诉被告广州家广超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫斯斯及被告委托代理人刘罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫斯斯诉称：原告因生活需要于2016年6月3日至被告处购买部分食品，后发现所购买的味全果蔬汁胡萝卜汁已过期。故向法院起诉请求判令：1.被告退回支付的食品价款19.5元并支付赔偿金1000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广州家广超市有限公司辩称：原告属专业索赔人士，不属消费者；诉争产品系合法生产、质量合格，未对原告造成任何人身或财产损害；被告对商品实行日常巡查制度，不可能出售过期食品。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年6月3日在被告处购买了味全果蔬汁胡萝卜汁一组，花费19.5元，原告为此提供了被告于2016年6月3日出具的发票、小票及同日的银联POS签购单，并提供了涉案产品以2016年6月3日的《广州日报》为底拍摄的照片，显示涉案产品的保质期到2016年6月2日。被告对原告提供的发票、小票、银联POS签购单没有异议，确认发票、小票是其开具，对产品照片认为不能反映产品是在被告处购买的，涉案产品属于种类物，在各大超市和便利店均可买到，且原告以2016年6月3日的《广州日报》为背景拍摄图片，并非直接在被告的货架上拍摄，不能排除原告用同种产品替换在被告处购买的产品的可能。原告于庭审中当庭出示产品实物，表示产品并未开封。被告对其所主张的原告可能用同种产品替换在被告处购买的产品的行为并未提供证据证明。
本院认为：被告出售商品应当符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，根据原告提供的证据，原告购买涉案的味全果蔬汁胡萝卜汁时，商品已超过保质期。被告虽主张其不可能销售过期产品且原告存在调换产品的可能，但其并未就此提供证据证实。原告请求被告退赔为此支付的食品价款19.5元，并依法给予1000元赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告广州家广超市有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告莫斯斯退还货款19.5元，原告莫斯斯在收到上述货款的同时如数退还相应产品给被告广州家广超市有限公司，如不能退还上述产品的，则按其原购买的价款19.5元进行折抵；
二、被告广州家广超市有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付赔偿金1000元给原告莫斯斯。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由被告广州家广超市有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 玉
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 邓穗芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱 琼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3680号
原告：张乐，女，1984年10月28日出生。
委托诉讼代理人：黄梓宸（张乐之夫）。
被告:孙超，女，1987年7月11日出生。
被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告张乐与被告孙超、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐委托诉讼代理人黄梓宸，被告孙超到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张乐向本院提出诉讼请求：要求孙超、保险公司赔偿修车费1396元、交通费300元。事实和理由：2016年11月11日17时28分，在北京市海淀区永丰路，孙超驾驶×××号车辆并线，黄梓宸驾驶×××号车辆行驶，二者相撞，造成两车受损，事故经双方协议处理，孙超负全部责任。黄梓宸所驾车辆系张乐所有，此次事故造成张乐车辆受损，故诉至法院。
孙超辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我在保险公司投保的交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故在保险期间内。对张乐维修的后轮速传感器总成（单边）和更换钥匙和锁芯总成（双折叠钥匙）有异议，而且我认为车辆的损失不需要钣金修复。
保险公司向本院提交书面答辩意见，此次事故未向保险公司报案，对事故的真实性无法核实。事故后双方未到保险公司定损、理赔，对于张乐的主张不认可。张乐提交的修理费发票系不同修车厂、不同日期的维修费用，且轻微剐蹭不会造成钥匙和锁芯的损坏，无法认可关联性。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日17时28分，在北京市海淀区永丰路，孙超驾驶×××号车辆并线，黄梓宸驾驶×××号车辆行驶，二者相撞，造成孙超所驾车辆右侧受损，黄梓宸所驾车辆左前侧受损，事故经双方签订快速处理协议书，孙超负全部责任。×××号车辆的所有人为张乐，该车辆在保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
×××号车辆于2016年11月16日在北京标众汽车修理有限责任公司（以下简称标众公司）维修，维修项目为更换右轮速传感器总成（单边）工时费52元、材料费61元；更换钥匙和锁芯总成工时费78元、材料费205元，张乐支付维修费396元。该车辆另于2017年1月4日在北京连成鹏汽车配件有限责任公司（以下简称连成鹏公司）进行维修，维修项目为前翼子板烤漆、前侧面门烤漆、事故车钣金，张乐支付修理费1000元。张乐称，事故发生后回家发现无法锁车，同时ABS报警灯一直亮，所以就近去了标众公司进行维修。因标众公司没有喷漆车间，故此后又在连成鹏公司维修。
诉讼中，孙超向本院提供了事故发生时照片，用以证明事发时两车碰撞的位置及受损程度。
诉讼中，张乐提交2016年12月15日加油发票及公交卡充值发票，用以证明其交通费损失，其称因立案、去交通队、咨询律师、修车产生。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定孙超负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因张乐主张的损失未超出交强险的赔偿范围，故不涉及商业险赔偿的问题。
关于车辆维修费，张乐称事故发生后因车辆发生异常方进行维修，但后轮速传感器与车辆碰撞位置并不一致，张乐亦未提供其他证据证明该维修项目与此次事故的关联性，故该项维修项目所产生的费用本院不予支持。对于更换钥匙和锁芯总成的费用，车辆钥匙属于电子器材，在碰撞的过程中易造成损坏，且锁芯位于车辆碰撞之侧，故对于更换钥匙和锁芯总成的费用本院予以支持。张乐在连成鹏公司的维修费用，提供了维修清单与维修明细，且维修部位与车辆碰撞的部位基本一致，故该维修费的主张，理由正当，本院予以支持。
张乐主张的交通费过高，且部分并非因车辆维修产生，考虑其送取车期间必然产生交通费损失，具体金额本院酌情予以判定。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，张乐全部损失为：车辆修理费1283元、交通费50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿张乐车辆修理费一千二百八十三元、交通费五十元，以上共计一千三百三十三元；
二、驳回张乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张乐已预交），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年三月二十四日
书记员 李珊珊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4300号
原告郭景贵，男，1945年1月6日出生。
原告郭凡，男，1995年2月23日出生。
原告兼原告郭凡、郭景贵委托代理人张芸平，女，1946年11月25日出生。
被告郭宝海，男，1973年4月22日出生。
被告杜海艳，女，1975年6月6日出生。
原告郭景贵、张芸平、郭凡与被告郭宝海、杜海艳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兼原告郭凡、郭景贵委托代理人张芸平,被告郭宝海、杜海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景贵、张芸平、郭凡诉称：郭景贵与张芸平系夫妻关系，郭宝海系二人之子，杜海艳与郭宝海原系夫妻关系，郭凡系二人之子。2015年2月9日，北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民初初字第2272号民事判决书，判决郭宝海与杜海艳离婚。2003年9月18日，杜海艳以郭宝海名义与北京市昌平区兴寿镇××村民委员会签订《土地租赁合同》，承包位于该村西的2亩土地。但在支付该承包土地的承包费时，郭宝海与杜海艳只支付了41359元，其余的承包费从全家5口人的分红钱中扣除。现郭宝海与杜海艳已离婚，并且北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民初字第10167号民事判决书，认定2003年9月18日杜海艳以郭宝海名义与北京市昌平区兴寿镇××村民委员会签订的《土地租赁和》系郭宝海与杜海艳的夫妻共同财产。原告认为，三原告的分红钱以承包方式扣除，并且支付二被告承包土地的承包费没有任何法定的和约定的义务。为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付人民币23184.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告郭宝海辩称：我同意原告的诉讼请求，扣了原告多少钱，两个被告应一人给付一半。
被告杜海艳辩称：我不同意原告的诉讼请求，分红钱已经过了诉讼时效，我们生活在一起时从来没有提到这些钱，孩子当时上学没有劳动能力。
经审理查明：郭景贵与张芸平系夫妻关系，郭宝海系二人之子，杜海艳与郭宝海原系夫妻关系，郭凡为二人之子。2015年2月9日，本院以（2015）昌民初字第2272号民事判决书，判决郭宝海与杜海艳离婚。
2003年9月18日，杜海艳以郭宝海（承租方、乙方）名义与北京市昌平区兴寿镇××村民委员（以下简称：××村委会、承租方、甲方）签订《土地租赁合同》，约定在××村工业大院范围内乙方承包甲方村西土地2亩，用于生产经营活动。2015年1月16日，××村委会出具证明，载明“××村村民郭宝海在2003年承包村内2亩土地，每亩4万。2003年交2万元。2004年11月扣2200元，12月扣3801元。2005年4月扣2500元。2006年1月扣3420元，12月扣3850元。2007年12月扣4050元。2009年1月扣4200元，1月扣10000元。2010年1月扣4620元。2010年4月交21359元。承包费交清。”双方一致认可2004年至2010年××村委会扣款系全家5人的分红钱，每人的数额一样。
2015年8月28日，本院以（2015）昌民初字第10167号民事判决书认定《土地租赁合同》中的承租方为郭宝海与杜海艳，对于郭景贵、张芸平和郭凡被××村委会以承包方方式扣除的分红钱，当事人可以另行主张权利，并判决《土地租赁合同》中承租方的权利义务由杜海艳享有。该案件宣判后，郭景贵、张芸平、郭宝海、郭凡提起上诉，后北京市第一中级人民法院作出维持原判的判决。现该判决已生效。
经法庭询问，郭景贵、张芸平、郭凡表示诉争款项不要求进行单独分割，可以合并处理。
上述事实有（2015）昌民初字第10167号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，郭景贵、张芸平、郭宝海、杜海艳、郭凡原为共同生活的家庭成员，虽然当事人之间对共同生活期间的收入及家庭开支负担情况存在争议，但均未提交证据予以证明，因此，本院认定在共同生活期间各当事人取得财产均为家庭共同财产，各当事人亦共同负担家庭的生活支出；而××村委会扣款的行为发生在郭宝海与杜海艳婚姻关系存续期间，即当时本案的当事人均为共同生活的家庭成员，各自收入存在混同，亦系共同负担家庭开支，而涉案土地的收益亦用于整个家庭的开支，故郭宝海和杜海艳不存在不当得利的情形。关于杜海艳主张的诉讼时效问题，根据案件的实际情况，双方当事人在郭宝海和杜海艳婚姻关系存续期间一直处于共同生活的大家庭中，因此原告本案的主张并未超过诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭景贵、张芸平、郭凡的诉讼请求。
案件受理费一百九十元，由原告郭景贵、张芸平、郭凡负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 程建民
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1147号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人戴萌、李金潞，公司员工
被告李明。
委托代理人殷科。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒财富）与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三恒财富的委托代理人戴萌、李金潞、被告李明的委托代理人殷科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三恒财富诉称，秦洪涛与被告签订了借款协议，约定向被告提供借款85718.4元。被告未按约定向秦洪涛偿还借款，秦洪涛与原告达成债权转让协议，其将此笔债权转让给原告，并书面通知了被告。按照合同约定，被告的行为已经构成违约，原借款协议应当解除，原告有权要求被告一次性偿还所有本息、违约金及罚息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、解除原借款协议；2、被告向原告清偿未还本息64768元；3、被告按照合同约定，向原告支付其自逾期还款之日起至实际还清之日止的违约金及罚息，暂计8780.11元（暂计至2015年8月20日）；3、请求求法院判令被告支付原告为索要欠款产生的差旅费等催收费用1000元；5、诉讼费由各被告承担。
被告李明答辩称，我只拿到本金60000元，已经归还了8个月，现在本息的金额不对，我愿意偿还实际借款的剩余本金部分，原告的利息和罚息太高，我认为不应归还，差旅费我不愿意赔偿。
经审理查明以下事实：
一、2014年5月21日，借款人李明作为甲方、出借人秦洪涛作为乙方签订了一份《借款协议》，协议约定：1、甲方向乙方借款人民币85718.4元，借款期限自2014年6月20日起至2016年5月20日止，分期24个月还款，每月还款本息数额4048元（其中本金3571.6元、利息476.4元）；2、经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给北京恒昌德盛信用管理有限公司（以下简称恒昌德盛公司）审核费、北京恒昌利通投资管理有限公司（以下简称恒昌利通公司）服务费、北京恒昌汇财投资管理有限公司（以下简称恒昌汇财公司）顾问费、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌惠诚公司）咨询费后的剩余款项支付到甲方专用账号中；3、还款日为每月20日，若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法是a、逾期违约金：如未按规定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；b、罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；4、若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；5、如果甲方严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下所有本息。
二、2014年5月21日，李明与恒昌德盛公司、恒昌利通公司、恒昌汇财公司、恒昌惠诚公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定李明在获得上述借款协议约定的资金当日向四家公司支付咨询费等费用共计25718.4元，该费用由李明授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为支付给四家公司。
三、2014年5月22日，秦洪涛通过银行转账的方式向李明的银行卡汇入6万元，李明共按期还款本息8期，共计32384元（其中本金28572.8元、利息3811.2元）。自2015年2月20日起，李明不再按时还款，尚欠本金57145.6元。2015年7月22日，秦洪涛与三恒财富签订《债权转让协议》，秦洪涛以51814.4元的金额将其与李明的借款协议中享有的一切权利转让给三恒财富，三恒财富在向债务人追回欠款金额后5个工作日内向秦洪涛支付债权转让款。同年7月23日，秦洪涛向李明发出《债权转让通知书》，通知书内容为：1、根据借款协议约定，解除双方签订的借款协议；2、我方已将基于上述借款协议产生的一切权利转让予三恒财富，自接到本通知之日起，与原借款协议有关的全部应支付款项均应向三恒财富直接偿还。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、银行转账记录、收款证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，1、对于《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的真实性、李明已经归还了8期本息共计32384元、秦洪涛将债权已经转让给三恒财富并通知了李明的事实，双方一致认可，对此本院予以确认。因李明违约，秦洪涛书面通知解除《借款协议》符合法律规定，本院确认双方《借款协议》已解除。2、李明认为其借款本金金额应当为6万元，根据李明与恒昌德盛等四家公司签订的《信用咨询及管理服务协议》以及在借款协议中约定的内容，李明应当明知其借款金额为85718.4元，其中25718.4元作为中介服务费用由出借人代为支付给了四家公司，李明的这一答辩意见本院不予采纳。3、借款协议上虽未约定借款利率，按照合同约定，李明每月需归还的本金为3571.6元、利息为476.4元，月息约为13.34%，加上逾期违约金和罚息，已经超过年利率24%，因此本院依法调整利率为年利率24%。4、对于原告主张的差旅费等费用，合同没有约定，本院不予支持。5、《借款协议》自解除通知到达时解除，解除前的利息按年利率24%计算，解除后按银行同期贷款利率计算利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，并根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、秦洪涛与李明签订的《借款协议》解除。
二、李明于本判决生效之日起十五日内向三恒财富（北京）投资管理有限公司归还借款本金57145.6元及利息（自2015年2月20日起至2015年7月23日止，按照按照年利率24%计算；自2015年7月24日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（已由原告预交），减半收取710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年十一月十二日
书记员 于玲飞
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初616号
原告黄伟军，男，汉族，公民身份号码×××0014，现住梅江区。
被告黄文忠，男，汉族，公民身份号码×××0839，现住梅县区。
原告黄伟军诉被告黄文忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员曾志谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄伟军到庭参加诉讼，被告黄文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟军诉称，2013年12月，原告在原单位“广东塔牌集团梅州新恒塔混凝土有限公司”任职营销员期间，承建被告所负责的石扇镇西南村村道工程的商品混凝土供应工程。分2天完成55立方混凝土，货款共16775元。完工后的第六天被告付了4125元后就再没有付款。在2014年8月，原告找到被告商量支付货款事宜，并写下借条，被告承诺在2014年10月31日前一次性付清余下货款。但至今都未能支付。其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判决被告偿还欠款12650元，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄文忠未作答辩意见。
经审理查明，原告黄伟军曾任广东塔牌集团梅州新恒塔混凝土有限公司的业务员。2013年12月，被告黄文忠承建石扇镇西南村的村道修复工程，需购买商品混凝土，被告直接与原告联系后，原告即以个人名义与被告做生意，由原告在2013年12月7日和12月8日供给被告商品混凝土共55立方。原、被告之间没有签订书面合同，后经原、被告结算确认商品混凝土货款为16775元。2014年1月，被告付给原告货款4125元，被告仍欠原告货款12650元。2014年8月1日经原告向被告催收货款，被告写下一张“借条”给原告，对上述货款予以确认，“借条”中记载了“今向黄伟军借人民币大写壹万贰仟陆佰伍拾元整，小写12650元整，期限为3个月。于14年10月31日一次性还清。此据借款人黄文忠借款日期14年8月1日”。到期后，被告没有付款给原告。而原告从公司调出的商品混凝土的货款已由原告跟公司结清。
诉讼中，被告向原告支付了货款4050元，至今被告还欠原告货款8600元。
以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、被告户籍证明，预拌混凝土送货单，借条等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告尚欠原告货款12650元，已由被告以书写“借条”的形式予以确认。诉讼中，被告已向原告支付4050元，原告要求被告付清余下货款8600元的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，没有向法庭说明正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文忠应在本判决生效之日起十日内向原告黄伟军支付货款8600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，按规定减半收取58元，由被告黄文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾志谦
二〇一六年六月八日
书记员 曾 悦
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审329号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人海门市村民委员会，住所地海门市。
法定代表人李建飞，主任。
申请执行人海�市国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）722号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2016年1月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）722号行政处罚决定书，认定被执行人海门市悦来镇阳东村村民委员会违法占地，给予退还非法占用的土地7857.7平方米，拆除在非法占用土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币78577元的行政处罚。因被执行人海门市悦来镇阳东村村民委员会在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人海门市国土资源局于2016年7月20日发出履行行政处罚决定催�书。但被执行人海门市悦来镇阳东村村民委员会至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人海门市悦来镇阳东村村民委员会至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）722号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人海门市悦来镇阳东村村民委员会退还非法占用的土地7857.7平方米，拆除在非法占用土地上新建的房屋等所有建构筑物并恢复土地原状，由海门市人民政府组织实施；罚款人民币78577元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 琼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢813号
被执行人刘秀峰，男，1976年10月1日出生，汉族，住所地桃城区。
申请刘秀峰罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第508号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-15本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人应退赔深州市乔屯乡张家屯村村民委员会等二十四被害单位29603元、追缴违法所得8000元，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第508号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月二日
书记员 孙 静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初716号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，四川省开江县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地开江县。2012年2月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月11日刑满释放。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人刘某某，男，重庆市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市壁山区。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年6月28日刑满释放。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人牟某，男，四川省兴文县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）676号起诉书指控被告人张某、刘某某、牟某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉。张某、刘某某、牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月8日早上7时许，被告人张某、刘某某、牟某经密谋后，窜至中山市西区沙朗坝极光网吧240号机处，张某提供刀片，牟某使用该刀片割开被害人杨某的裤袋，盗得杨某的钱包1个（内有现金人民币150元），刘某某负责望风、接赃，随后，牟某盗走杨某的苹果6代手机1部（价值人民币3100元）并逃离现场。破案后，被盗手机已缴回并发还被害人。
同年10月11日，被告人张某窜至西区开拓网吧A135号座位处，盗走被害人陈某的钱包内现金人民币1000元，后逃离现场。破案后，赃款未能缴回。
同年10月14日，被告人张某、刘某某、牟某在西区开拓网吧内被公安人员抓获。归案后，张某、刘某某、牟某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某、刘某某、牟某在开庭过程中亦无异议，并有被害人杨某、陈某的陈述，价格鉴定结论书及价格鉴定明细表，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还物品清单、手机发票、监控视频及截图照片，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、视听资料，证人王某的证言及辨认笔录，被告人张某、刘某某、牟某的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某某、牟某无视国家法律，以非法占有为目的，单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。张某、刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。张某、刘某某、牟某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某、刘某某、牟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。建议判处张某、刘某某有期徒刑八个月至一年八个月、牟某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2017年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2017年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人牟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年6月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、责令被告人张某、刘某某、牟某退赔被害人杨远的人民币一百五十元。
五、责令被告人张某退赔被害人陈润梁的人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 梁素轼
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 彭素芳
王静
第4页共4页
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3190号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3190号
申请执行人：上海卡得城仕发动机有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈敏，总经理。
委托代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。
被执行人：上海保罗杰动力设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈树镇，总经理。
原告上海卡得城仕发动机有限公司诉被告上海保罗杰动力设备有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院2015年3月20日作出的(2015)松民二(商)初字第21号民事判决发生法律效力后，因被告未履行支付原告票据款义务，原告2017年5月9日向本院申请执行，要求被告：一、支付票据款143,120元；二、按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月2日起至本判决生效之日止的利息。
本院立案执行后，依法向被执行人上海保罗杰动力设备有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人名下无房产、股票、存款、社保类等可供执行的财产线索。执行中，本院根据全国法院执行财产网络查控系统查实到的被执行人银行开户信息，于2017年7月18日网络冻结被执行人在上海农村商业银行李塔汇支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，已冻结余额21.77元，冻结期限一年。另，2017年8月2日，本院查封被执行人名下沪C2XX**北京牌汽车，查封期限二年，但未查实到该车去向。申请执行人在执行中未向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海卡得城仕发动机有限公司与被执行人上海保罗杰动力设备有限公司(2015)松民二(商)初字第21号票据付款请求权纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3190号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3190号申请执行人：上海卡得城仕发动机有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈敏，总经理。委托代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。被执行人：上海保罗杰动力设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈树镇，总经理。原告上海卡得城仕发动机有限公司诉被告上海保罗杰动力设备有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院2015年3月20日作出的(2015)松民二(商)初字第21号民事判决发生法律效力后，因被告未履行支付原告票据款义务，原告2017年5月9日向本院申请执行，要求被告：一、支付票据款143,120元；二、按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月2日起至本判决生效之日止的利息。本院立案执行后，依法向被执行人上海保罗杰动力设备有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人名下无房产、股票、存款、社保类等可供执行的财产线索。执行中，本院根据全国法院执行财产网络查控系统查实到的被执行人银行开户信息，于2017年7月18日网络冻结被执行人在上海农村商业银行李塔汇支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，已冻结余额21.77元，冻结期限一年。另，2017年8月2日，本院查封被执行人名下沪C2XX**北京牌汽车，查封期限二年，但未查实到该车去向。申请执行人在执行中未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海卡得城仕发动机有限公司与被执行人上海保罗杰动力设备有限公司(2015)松民二(商)初字第21号票据付款请求权纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年八月二十八日代理书记员  戴家瑶审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年八月二十九日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初630号
原告张永兰，女，汉族，1969年12月3日出生。
原告高平，男，汉族，1965年2月20日出生。
二原告共同委托代理人王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李俊英，青海鑫辰律师事务所律师。
被告张琦，女，汉族，1972年6月17日出生。
原告张永兰、高平与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张永兰、高平委托代理人李俊英到庭参加了诉讼，被告张琦经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永兰、高平诉称，2014年9月25日，被告张琦以资金周转困难为由，从二原告处借款150000元，约定借款期限为两个月。借款期满后，被告张琦给二原告归还借款70000元，剩余80000元至今未予归还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款80000元，本案诉讼费由被告负担。
被告张琦未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月25日，被告张琦向原告张永兰、高平出具《借条》一份，内容为：今借张永兰、高平现金人民币150000元，期限2个月，到期还款，借款人为张琦。同日二原告通过中国银行网银向被告张琦转款144750元，二原告称转款手续费为5250元，因此《借条》数额为150000元。后被告张琦于2015年9月30日、10月27日分别向二原告还款50000元、20000元，剩余借款一直未还，致使纠纷产生。
以上事实有原告当庭陈述及《借条》、银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张琦向二原告借款后，理应依据约定期限偿还借款，其未能及时足额偿还，应负此纠纷的全部责任。本案中，虽然被告出具的借条载明的借款金额为150000元，但二原告提供的转账凭证中显示实际转账金额为144750元，并未按照债权凭证载明的数额实际支付全部款项。二原告称未支付的5250元为转款手续费，但未提供相关证据予以证明，亦未举证证明对手续费应由借款人负担作出过约定，故本院对二原告的实际出借金额认定为144750元，扣除被告现已归还的70000元，被告实际应当归还二原告的借款为74750元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张琦于本判决生效后十日内偿还原告张永兰、高平借款74750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告张琦负担1675元，原告张永兰、高平负担125元；公告费600元，由被告张琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 伊海龙
审 判 员 辛皎菱
人民陪审员 付浩华
二〇一六年九月一日
书 记 员 金 晶
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭，或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保44号之一
申请人：陈井安，男，1961年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：满发坤，男，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：乔明芹，女，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人陈井安以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年6月8日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人满发坤、乔明芹名下的价值260万元的财产，并向本院提供了陈井安名下的位于安徽省蚌埠市江南苑营业房一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封陈井安名下的位于安徽省蚌埠市江南苑营业房一套。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一六年六月八日
书记员 周莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保44号
申请人：陈井安，男，1961年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：满发坤，男，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：乔明芹，女，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人陈井安以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年6月8日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人满发坤、乔明芹名下的价值260万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人满发坤、乔明芹名下的价值260万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一六年六月八日
书记员 周莹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异15号
异议人（案外人）郭德福,现住长春市南关区。
申请执行人长春市弘际典当有限公司，地址长春市朝阳区。
法定代表人卢学贵，经理。
被执行人张君，现住长春市朝阳区。
被执行人国柠，现住长春市朝阳区。
被执行人张大伟，现住长春市绿园区。
申请执行人长春市弘际典当有限公司依据（2013）吉长国安证经字第3939号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）吉长国安证经字第5109号执行证书向本院申请执行，本案在执行过程中，案外人郭德福提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，异议人（案外人）与国柠于2012年11月6日签订了《协议书》，协议约定案外人以1,100,000.00元从国柠处购买奔驰S350轿车一辆。异议人已经向国柠支付了全部价款，并一直占有该车辆。现该车辆因国柠的经济纠纷案件被朝阳区法院查封。现异议人要求解除查封。
异议人为证明自己主张，向本院提供了车辆转让《协议书》一份。
申请执行人称，异议人与被执行人国柠的买卖协议是虚假的。
经审查查明，被执行人张君与被执行人国柠系夫妻关系。二被执行人张君、国柠与申请执行人于2013年8月29日签订《房产抵押典当合同》一份，约定张君、国柠将坐落于长春市净月经济开发区净月大街4775号中信城5＃地块5-19〔幢〕104号房（建筑面积329.15平方米，房权证号：长房权字第20601398**号），进行抵押典当。典当金额1,500,000.00元。当期为2个月，自2013年8月29日起至2013年10月28日止。合同签订后由吉林省长春市国安公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2015年10月28日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月18日以（2015）朝法执字第1491号裁定书，裁定查封了被执行人国柠名下的吉AHG５**号（奔驰S350）车辆的车籍。
本院认为，异议人向本院提供了被查封车辆的转让《协议书》，申请执行人虽持有异议，但未提供相反证据。基此，应视为异议人已经支付了全部购车款并实际占有了争议车辆。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，异议人的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人郭德福异议成立，中止对被执行人国柠名下的吉AHG5**号（奔驰S350）车辆车籍查封。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判长 赵晶华
审判员 李树仁
审判员 李新三
二〇一六年九月八日
书记员 于艳美
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3127号
原告苗本俊，男，1950年1月3日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人张智体、范一帆，河南弘治律师事务所律师。
被告苗本成，男，1952年8月8日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人牛国良，长垣县法律服务所法律工作者。
被告王粉云，女，1957年2月27日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告苗本俊与被告苗本成、王粉云提供劳务者受害责任纠纷一案中，苗本俊于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苗本俊自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予苗本俊撤回起诉。
案件受理费7000元（免预交），减半收取3500元，由苗本俊承担。
审 判 长 刘明亮
审 判 员 于建社
人民陪审员 邢红计
二〇一七年一月四日
书 记 员 马小凡
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初50号
原告孟祥宇，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1987年6月21日出生，汉族，工人，住山东省XX市XX工业园区。
委托代理人于文江，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告刘桂荣，居居身份证号码230XXXXXXX********，女，1962年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告赵晓丹，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村*组。
被告赵晓龙，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1989年2月10日出生，汉族，学生，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告孟祥宇与被告刘桂荣、赵晓丹、赵晓龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥宇委托代理人于文江，被告刘桂荣、赵晓丹到庭参加了诉讼，原告孟祥宇、被告赵晓龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥宇诉称：2011年2月12日，被告刘桂荣与其丈夫赵林（已死亡）将坐落于拜泉县XX镇XX街新华书店庆泉楼，面积91.63平方米房屋出卖给我，因该房屋在中国邮政储蓄银行有限责任公司黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县支行有抵押贷款，一直没有办理过户登记。赵林死亡后，在我同意偿还银行贷款的前提下，被告刘桂荣、赵晓丹、赵晓龙作为赵林法定继承人一直未协助我办理房屋过户登记。故我诉至法院，要求三被告协助履行房屋过户义务。
被告刘桂荣、赵晓丹辩称：赵林生前及其妻子刘桂荣确实与原告孟祥宇签订了房屋买卖协议书，将其所有的位于拜泉县XX镇XX街新华书店庆XX楼卖给了原告孟祥宇。由于房屋在中国邮政储蓄银行有限责任公司黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县支行抵押贷款，确实无法履行过户义务，在原告孟祥宇偿还全部银行贷款后，我们同意协助原告履行过户义务。
被告赵晓龙经合法传唤未出庭进行答辩。
为证明自己的主张，原告孟祥宇向法庭提交如下证据：
1、房屋所有权证（所有权人为赵林）原件一份、2011年2月12日协议书一份，证明原告孟祥宇从被告刘桂荣及其丈夫赵林处购买位于拜泉县XX镇XX街新华书店庆XX楼房屋一处，该房屋登记于赵林名下，房屋未办理产权变更登记的事实。
2、居民死亡医学证明（推断）书一份，证明赵林死亡时间是2016年4月16日的事实。
3、拜泉县房产抵押登记审批表一份、个人贷款抵押房屋综合保险（2005版）保险单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一份，证明本案房屋在中国邮政储蓄银行有限责任公司黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县支行抵押贷款，2016年4月18日，原告孟祥宇已将贷款全额偿还完毕的事实。
被告刘桂荣、赵晓丹、赵晓龙未向法庭提交证据，被告刘桂荣、赵晓丹对原告提交证据1、2、3真实性及证明的问题均无异议，本院对证据1、2、3予以认定。
经审理查明：2011年2月12日，被告刘桂荣及丈夫赵林将坐落于拜泉县XX镇XX街新华书店庆XX楼，面积91.63平方米的房屋（幢号80，房号218）卖给原告孟祥宇。双方签订了房屋买卖协议书，约定购房款160000.00元一次性给付，房屋于2011年2月12日交付给原告孟祥宇。因该房屋在中国邮政储蓄银行有限责任公司黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县支行抵押贷款,无法办理房屋所有权变更登记，该房屋一直登记在赵林名下。2016年4月16日赵林死亡，被告刘桂荣、赵晓丹、赵晓龙为其财产合法继承人。2016年4月18日，原告孟祥宇在赵林死亡后将银行贷款全额偿还完毕。现原告孟祥宇诉至本院，要求被告刘桂荣、赵晓丹、赵晓龙协助其履行房屋过户义务，过户费用原告孟祥宇自愿负担。
本院认为：本案虽然系原告孟祥宇与赵林、刘桂荣基于房屋买卖合同产生的纠纷，但因赵林死亡，房屋基于法定继承由三被告继承所有，原告孟祥宇为确认房屋买卖协议有效，其已依法取得房屋所有权，诉至法院要求三被告协助履行过户义务的行为，实为向三被告主张房屋所有权确认，本案应定性为所有权确认纠纷。赵林死亡后，三被告作为其合法继承人取得房屋所有权，无需在房产部门进行产权登记即为合法取得。赵林作为原房屋所有权人生前与原告孟祥宇签订房屋买卖协议，原告孟祥宇支付购房款后，赵林将房屋即交付给原告孟祥宇。被告赵晓龙未出庭应诉，也未提交证据就原告孟祥宇的主张予以反驳，被告刘桂荣、赵晓丹对上述事实无异议，认可合同效力及房屋所有权已转移，并同意协助履行房屋过户义务，视为对房屋所有权变更的认可。据此，原告孟祥宇依协议取得房屋所有权，被告刘桂荣、赵晓丹、赵晓龙理应协助履行房屋过户义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、坐落于拜泉县XX镇XX街新华书店庆XX楼面积91.63平方米、幢号80、房号218的房屋归原告孟祥宇所有；
二、被告刘桂荣、赵晓丹、赵晓龙于本判决生效后十日内协助原告孟祥宇履行房屋过户义务。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告孟祥宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢 冰
二〇一六年六月八日
书记员 刘思博