福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽04行初39号
原告陈南华，男，1952年4月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告林秀娟，女，1965年2月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
两原告共同委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告龙岩市人民政府，所在地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人林国耀，代市长。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
原告陈南华、林秀娟与被告龙岩市人民政府房屋征收行政决定一案，本院于2016年9月2日立案后，于2016年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告林秀娟及原告陈南华、林秀娟的委托代理人刘德凤,被告龙岩市人民政府的工作人员吴宇敏及其委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈南华、林秀娟诉称：其系龙岩市××东肖镇菜园村新街路的村民,因龙岩市榕树小区建设项目,其土地被纳入征收范围。为核实该区域土地被征收的合法性,其以邮寄的方式向被告申请政府信息公开。2016年1月30日，其收到被告作出的[（2016）第3号]、[（2016）第4号]《政府信息公开告知书》，附带龙政征决【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》，其的房屋即在征收范围内。其认为，被告以《征收决定》形式作出的具体行政行为在实体和程序上均存在违法，侵犯了其的合法权益,请求本院：1、依法判令撤销被告龙岩市人民政府作出龙政征决[2012]4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》的行政行为;2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中两原告认为，龙政征决【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》附件《龙岩中心城市（榕树小区）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》中所涉及的由龙岩市建设局与龙岩市物价局联合发布的龙政建综[2011]66号《关于公布龙岩中心城市房屋征收建安造价的通知》不合法，请求本院一并对该《通知》进行审查。
被告龙岩市人民政府答辩称：1、其作出的龙政征决〔2012〕4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》程序合法、依据正确、内容适当。（1）龙岩市××东肖镇榕树小区项目已经立项批复、符合规划要求。龙岩市新罗区东肖镇榕树小区项目已经福建省人民政府《关于龙岩市新罗区2010年度第二十一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2010〕768号）、龙岩市国土资源局《关于龙岩市2010年度第21批次城市建设用地农用地转用及征收土地的审理意见》（龙国土资建〔2010〕审46号）、龙岩市新罗区发展和改革局《关于东肖镇榕树小区项目立项的批复》（龙新发改投资〔2010〕142号）立项批复，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、专项规划和城乡规划。2010年11月30日福建省龙岩市城乡规划局向龙岩市土地收储中心新罗分中心颁发了地字第350800201000118号《建设用地规划许可证》。（2）其作出龙岩市××东肖镇榕树小区项目的征收决定符合程序要求。2011年12月13日，其发布龙房征[2011]5号《龙岩市人民政府关于榕树小区建设工程项目房屋征收补偿安置方案征求意见的公告》，对房屋征收部门拟定的房屋征收补偿方案进行公布并征求意见，征求意见期限自2011年12月13日至2012年1月12日止。在征求意见期间，其没有收到民众提出的意见。2012年5月8日，其对征求意见情况进行了公告。2012年1月25日，龙岩市新罗区人民政府对龙岩市××东肖镇榕树小区项目房屋征收补偿进行了社会稳定风险评估，综合评价人民路A地块房屋征收项目社会稳定风险程度低，但有发生个体矛盾冲突的可能。在作出征收决定前，征收补偿费用已经足额到位，专户存储于中国农业银行，专款专用。2012年6月5日其发布龙政征决〔2012〕4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》，同日发布龙政征告〔2012〕4号《龙岩市人民政府房屋征收公告》，公告中告知了如被征收人不服可在期限内提起行政复议或行政诉讼。其作出龙政征决〔2012〕4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条和第十三条等规定。2、两原告起诉已超过时限。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，龙政征决〔2012〕4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》已经在2012年6月5日进行公告，原告在2016年才提起行政诉讼，已经超过了六个月的期限。3、原告向福建省人民政府提起了行政复议，已被驳回。2016年3月24日，两原告以本诉相同理由向福建省人民政府提起行政复议，福建省人民政府于2016年6月3日作出《驳回行政复议申请决定书》（闽政行复驳〔2016〕77号）以超过行政复议申请期限为由驳回了两原告的复议申请。综上，其作出的龙政征决〔2012〕4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持，且两原告为逾期提起行政诉讼。请求本院依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：因龙岩市××东肖镇榕树小区建设项目需要，被告龙岩市人民政府于2010年9月6日向福建省人民政府作出《龙岩市人民政府关于龙岩市2010年度第21批次城市建设用地农用地转用及征收土地的请示》（龙政综[2010]344号），福建省人民政府于2010年11月8日向被告作出闽政地（2010）768号（榕树小区）《关于龙岩市新罗区2010年度第二十一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准包括龙岩市××东肖镇菜园村在内的第21批次城市建设农用地转用和土地征收。原告陈南华、林秀娟所有的房屋××于龙岩市××东××镇菜园村，位于龙岩市××东肖镇榕树小区项目的征收范围内。经项目立项、规划许可，被告拟定征收补偿方案征求公众意见，进行社会稳定风险评估后，被告于2012年6月5日作出龙政征决【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》，其附件为《龙岩中心城市（榕树小区）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》，并发布龙政征告【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收公告》，同日张贴于被征收房屋所在地。其中龙政征告【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收公告》告知被征收人如不服龙政征决【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在90日内向人民法院提起行政诉讼。原告陈南华、林秀娟认为，被告以《征收决定》形式作出的具体行政行为在实体和程序上均存在违法，侵犯了两原告的合法权益,请求本院：依法判令撤销被告龙岩市人民政府作出龙政征决[2012]4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》的行政行为。
另查明，原告陈南华、林秀娟为核实该区域土地被征收的合法性,以邮寄的方式向被告申请政府信息公开。2016年1月30日，两原告分别收到被告作出的[（2016）第3号]、[（2016）第4号]《政府信息公开告知书》，附带龙政征决【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》。
还查明，原告陈南华、林秀娟不服被告作出龙政征决【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》，分别于2016年3月24日向福建省人民政府提出行政复议申请，省政府依法分别受理并合并审理后，福建省人民政府以被告于2012年6月5日发布龙政征决【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》和龙政征告【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收公告》，并在被征收房屋所在地张贴，公告了龙政征决【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》的相关内容和事项，以及救济途径，而两原告直至2016年3月才向福建省人民政府申请行政复议，已经超过法定60日行政复议申请期限。福建省人民政府根据《行政复议法》第九条和《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，于2016年6月3日作出闽政行复驳（2016）77号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告陈南华、林秀娟的行政复议申请。
以上事实原、被告均无异议，并有庭审笔录、庭前证据交换笔录及质证意见和相关证据材料在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当在法律规定的期限内依法行使诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告陈南华、林秀娟诉请法院撤销被告龙岩市人民政府龙政征决[2012]4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》的行政行为系被告于2012年6月5日作出，被告并于同日在被征收房屋所在地张贴，公告了龙政征决【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》的征收补偿方案及相关内容和事项，告知诉权和起诉期限。因此，该公告符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，原告陈南华、林秀娟于2016年6月27日提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。关于原告陈南华、林秀娟经政府信息公开问题。本案被告作出的征收决定已经依法张贴公告，即依法公开，两原告不存在是其通过申请政府信息公开才知悉的问题，因此，两原告提出所谓的政府信息公开后才知道理由不能成立，该政府信息公开不影响对两原告起诉期限的认定，且福建省人民政府于2016年6月3日作出闽政行复驳（2016）77号《驳回行政复议申请决定书》，也以同样事实和理由驳回两原告的行政复议申请。关于两原告在庭审中认为，龙政征决【2012】4号《龙岩市人民政府房屋征收决定书》附件《龙岩中心城市（榕树小区）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》中所涉及的由龙岩市建设局与龙岩市物价局联合发布的龙政建综[2011]66号《关于公布龙岩中心城市房屋征收建安造价的通知》不合法，请求一并对该《通知》进行审查的问题，由于两原告在开庭审理前并未提出对该《通知》一并进行审查，庭审时又未能提出审查该《通知》的正当理由，因此两原告要求本院一并对该《通知》进行审查的请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定，对该《通知》本院不予审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈南华、林秀娟的起诉。
本案不收取案件受理费，已经预交的案件受理费50元，退回原告陈南华、林秀娟。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴小琼
审 判 员 李祖超
人民陪审员 官炳荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林冬妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）……；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
第二十条公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。