wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00321号
罪犯高启元，男，1992年4月2日出生，汉族，高中文化，本溪市第二高级中学学生，捕前住本溪市明山区。
本溪市平山区人民法院于2012年7月13日作出（2012）平刑初字第00111号刑事判决，以被告人高启元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2011年10月21日起至2015年4月20日止。于2013年2月4日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高启元减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月21日起至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶芷君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3826号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0745号
申请执行人朱修元。
被执行人辛立双。
申请执行人朱修元与被执行人辛立双民间借贷纠纷一案，（2014）滨开民初字第0102号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人辛立双暂无可供执行的财产，申请执行人朱修元同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院2014年3月12日作出的（2014）滨开民初字第0102号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行之财产，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾广斌
执行员 李 甫
执行员 姜朋飞
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 功
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特100号
申请人：林樟扬，男，1991年8月20日生，汉族，住上杭县。
申请人：曾宪富，男，1949年8月10日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年6月21日受理了申请人林樟扬与申请人曾宪富关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人林樟扬与申请人曾宪富机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、林樟扬一次性赔偿曾宪富医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等共计人民币4852.6元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后曾宪富自愿放弃向林樟扬主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 范艳萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第632号
申请执行人：李某某
被执行人：张某某
本院在执行上列当事人人身损害责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第2433号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十月二十日
书记员 董岁斌
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第466号
原告：衢州世通物业管理有限责任公司。
法定代表人：严春元，职务：。
委托代理人（特别授权）：缪志仙。
被告：王利群。
本院在审理原告衢州世通物业管理有限责任公司与被告王利群物业服务合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解协议并已经履行，原告于2015年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衢州世通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州世通物业管理有限责任公司负担（已预交）。
代理审判员 汪佳丽
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 郑 重
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2010）阳执字第565号
胡树荣：
胡树荣与武汉一棉集团有限公司劳动争议纠纷一案，权利人胡树荣依据生效的法律文书向本院申请强制执行。执行中，被执行人武汉一棉集团有限公司已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00042号
上诉人（原审原告）董秋敏。
委托代理人葛振权。
被上诉人（原审被告）长沙市开福区民政局，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区政府大院。
法定代表人张俭，局长。
委托代理人陈金辉。
上诉人董秋敏因与被上诉人长沙市开福区民政局政府信息公开一案，不服长沙市开福区人民法院（2013）开行初字第00030号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，董秋敏于2013年5月5日领取了特殊困难补助两万元。其后，董秋敏于2013年7月17日向长沙市开福区民政局邮寄了一份《政府信息公开申请表》，申请获取“董秋敏2013年1月26日向开福区人民政府民政部门申请的大病及困难补助、特殊困难补助（二份申请报告）中各项补助费用批复日期和可能批发的金额和资金发放的金额和资金发放流向。”长沙市开福区民政局于2013年7月18日收到该申请表。诉讼过程中，长沙市开福区民政局于2013年11月25日向董秋敏邮寄了《关于董秋敏申请信息公开的答复》，内容为“经我局向经办人员和相关单位了解，黄兴北路征收指挥部给予你的房屋特困补助款2万元，已于2013年5月5日全额发放给你。黄兴北路征收指挥部给予的大病补助救助不由我局发放。以上事项，我局曾口头答复，现书面再次答复”。
原审认为，依据《条例》第之规定，董秋敏向长沙市开福区民政局提出了信息公开申请，长沙市开福区民政局具有受理和处理向其提出的政府申请的法定职责。本案中，董秋敏向长沙市开福区民政局申请公开“申请的大病及困难补助、特殊困难补助（二份申请报告）中各项补助费用批复日期和可能批发的金额和资金发放的金额和资金发放流向。”针对本案诉求，原审分析如下：长沙市开福区民政局未能在规定的时间内书面答复董秋敏应属不当，但长沙市开福区民政局已对其进行了书面答复，且董秋敏起诉前已表示知晓了涉案申请的内容，在此情况下长沙市开福区民政局的答复行为对董秋敏权益并不产生实际性影响。其次，董秋敏申请公开范围中的特殊困难补助于2013年5月5日领取，董秋敏应已知悉该部分信息，再行处理已无必要。对于董秋敏申请的其余部分信息即了解其余补助费用的批复日期、金额和发放流向，应当属于该补助费用批准行政程序中的信息，董秋敏作为中的当事人以政府信息公开名义申请查阅该部分资料，属于行使卷宗阅览权范畴，不属于人民法院受理范围。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，判决驳回原告董秋敏的诉讼请求。
董秋敏不服一审判决上诉称，长沙市开福区民政局“9月25日的答复书”，上诉人是在2013年12月6日开庭审理时第一次看到，原审根据诉讼过程中长沙市开福区民政局提交的邮寄凭证，硬说长沙市开福区民政局答复了上诉人，缺乏客观真实性也不具备合法性。2013年5月5日，上诉人在黄兴北路征收指挥部领取了房屋拆迁特困补助2万元，黄兴北路征收指挥部对此2万元是由长沙市开福区民政局拨发或残联拨发守口如瓶，长沙市开福区民政局不公开信息，为黄兴北路征收指挥部拖延发放补助费提供了借口，原审认为长沙市开福区民政局答复行为对上诉人权益不产生实际影响，缺乏事实依据。请求：1、撤销原判；2、确认长沙市开福区民政局不履行信息公开法定职责违法；3、判决一、二审诉讼费由长沙市开福区民政局承担。
本院经审理查明，2013年1月，董秋敏因公房拆迁，通过黄兴北路征收指挥部申请补助5.5万元，其中大病及困难补助1.5万元由街道及房屋拆迁部门审批；搬迁公房特困补助2万元由长沙市开福区民政局审批；残疾拆迁户特困补助2万元由长沙市开福区残联审批。2013年5月5日，董秋敏在房屋拆迁部门领取了特困补助2万元，由于房屋拆迁部门未告知董秋敏领取的特困补助2万元系由长沙市开福区民政局批准发放，故董秋敏于2013年7月17日，通过邮寄申请表的方式，向长沙市开福区民政局申请信息公开，申请表中已注明通信地址及联系电话。长沙市开福区民政局称在规定期限内已口头答复董秋敏，但无证据证实，亦不能提供电话通讯记录。2013年10月9日，董秋敏向原审法院起诉称：“原告现已知补助数量和流向，若判令被告限时作出具体行政行为，已没有实际意义。请求1、确认被告不履行法定职责违法；2、判决本案诉讼费由被告承担”。诉讼期间长沙市开福区民政局于2013年11月25日，按董秋敏注明的通信地址邮寄《关于董秋敏申请信息公开的答复》，因注明通信地址的房屋已被拆迁，董秋敏称未收到书面答复。
本院认为，董秋敏申请的补助款项，是在房屋拆迁过程中通过房屋拆迁部门，向各相应部门提出补助申请，长沙市开福区民政局负责审批的搬迁公房特困补助2万元，董秋敏已于2013年5月5日从房屋拆迁部门领取，房屋拆迁部门未告知董秋敏该补助款项是由长沙市开福区民政局批准发放，是引起董秋敏申请长沙市开福区民政局信息公开的直接原因。长沙市开福区民政局收到申请后，未在规定的时间内书面答复董秋敏。本案诉讼过程中，长沙市开福区民政局按董秋敏注明的通信地址，向董秋敏邮寄书面答复，符合董秋敏要求获取信息的方式，但程序上存在瑕疵。在董秋敏实际领取长沙市开福区民政局批准发放的款项之后，且董秋敏起诉之前“已知补助数量和流向”的情况下，长沙市开福区民政局的答复行为对董秋敏权益不产生实际性影响。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。董秋敏上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由董秋敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 赵金福
二◯一四年三月三日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第788号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行。
负责人吴广乐，行长。
被执行人张凯，工人。
被执行人马庆瑞，工人。
被执行人聊城北斗汽车销售服务有限公司。
法定代表人尚萍，总经理。
本院作出的（2013）聊东商初字第405号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张凯的银行存款13万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 利
二〇一四年六月十七日
书记员 张广涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10575号
罪犯李雄，男，1979年4月27日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○九年八月十日作出（2009）昆刑三初字第99号刑事判决，以被告人李雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李雄减去有期徒刑十个月（刑期自2008年5月24日起至2020年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民特字第199号
申请人张×，女，1942年11月1日出生。
委托代理人徐×。
被申请人陈×，男，1935年5月8日出生。
诉讼代理人陈×1。
申请人张×要求宣告被申请人陈×为无民事行为能力人并为其指定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈×与申请人张×系夫妻关系。申请人张×诉称，2015年10月28日，经首都医科大学附属北京世纪坛医院诊断，陈×脑萎缩、脑血管病、痴呆。请求：申请宣告陈×为无民事行为能力人并指定张×为陈×的监护人。
经审查，陈×与张×系夫妻关系。本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对陈×的民事行为能力进行鉴定。鉴定机构出具鉴定意见：陈×临床诊断器质性智能损害（痴呆），受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈×为无民事行为能力人；
二、指定张×为陈×的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 庞 松
二〇一六年一月十二日
书记员 董琳雪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1113号
上诉人（原审自诉人）：金城书，男，1950年9月4日出生，汉族，住金华市婺城区杨思岭路**号*单元***室，现住金华市婺城区。
上诉人金城书因不服金华市婺城区人民法院�2017）浙0702刑初894号刑事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉称：该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，且已提供证据证明被告人侵犯其财产权利和公安机关不予追究被告人刑事责任的证据，符合立案条件，且本案亦符合最高人民法院的《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人金城书未提供证据证明原审被告人马某、羊某成拒不执行判决、裁定罪，且亦未提供曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，一审法院裁定不予受理并无不当。故上诉人所提上诉意见依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月十五日
代书记员 张 毅
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00160号
申请执行人杨飞，男，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司
申请执行人杨飞依据生效的（2013）兴民初字第01085号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应支付杨飞违约金6567元，承担案件受理费180元，本案执行费用50元。本案在执行过程中，已经将上述款项强制执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第01085号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王社教
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第763号
原告唐立文，女。
委托代理人彭小燕，湖南法至律师事务所律师。
被告刘平生，男。
原告唐立文与被告刘平生离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈礼仁担任审判长，代理审判员欧阳旸、人民陪审员张石虎参加评议的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，书记员刘惠出庭担任记录，原告唐立文到庭参加了诉讼，被告刘平生经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐立文诉称，原、被告经人介绍相识，1980年2月23日依俗举行了婚礼。婚初原、被告感情尚可，并生育两个小孩。婚后因为家庭琐事经常争吵，自2007年起，被告离家出走，至今毫无音讯，故诉至法院请求判令准许原、被告离婚。
被告刘平生未到庭答辩。
原告唐立文为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份信息；拟证明原、被告主体资格适格。
2、湘乡市梅桥镇东塘村委会证明壹份；拟证明原、被告没有办理结婚证，是事实夫妻关系以及原、被告共同生育儿子刘杰、女儿刘小红的事实。
3、对刘小红调查笔录一份；拟证明原、被告夫妻分居七年之久，夫妻感情已经破裂。
4、证人刘杰、刘纲强出庭作证的证人证言各壹份；拟证明原、被告经常因生活琐事发生争吵，被告离家出走多年，至今杳无音讯。
被告刘平生未出庭质证也未向本院提交证据材料。
对原告唐立文提交的上述证据材料，本院结合其当庭陈述作如下认证：证据材料1-4来源合法，内容客观真实，且能相互印证，互为证据锁链，本院依法应当予以认定。
依据本院认定的上述有效证据，现结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告唐立文与被告刘平生于1979年经人介绍相识，1980年2月23日依俗举行了婚礼，原、被告没有办理结婚证。婚初，原、被告夫妻感情尚可。1987年6月11日生育男孩取名刘杰，现已满18周岁；1997年6月11日生育女孩，取名刘小红，现已满18周岁。婚后，原、被告因性格不合，常因生活琐事发生争吵，原告因被告经常在外打牌赌博，经常发生矛盾，感情逐渐恶化。1997年被告以要去广东打工为由，离家外出，原告通过多种途径寻找被告未果，现原、被告已分居七年多。原告唐立文便诉至本院要求与被告刘平生离婚。
本院认为：原告唐立文与被告刘平生因性格不合，常因生活琐事争吵，其夫妻感情出现裂痕。加之，原、被告因缺乏沟通，不能正确处理已经出现的家庭矛盾，被告离家外出后，就再未和家人主动联系，原、被告夫妻感情逐渐淡薄。现经原告多方寻找，至今音讯全无，原、被告已分居生活多年，原、被告的夫妻关系实已名存实亡，其夫妻感情应视为确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应当予以支持。因被告刘平生未到庭参加诉讼，原、被告的婚前财产、夫妻共同财产、共同债务等在本案难以查明，本院在此暂不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告唐立文与被告刘平生离婚。
本案受理费200元，由原告唐立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
代理审判员 欧阳旸
人民陪审员 张石虎
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初197号
公诉机关淅川县人民检察院
被告人李金亮，男，1961年3月2日出生，汉族，高中文化，无业，河南省长葛市组。因涉嫌招摇撞骗犯罪，2013年11月18号被淅川县公安局刑事拘留，2013年12月13日被淅川县公安局监视居住，经本院决定，2017年4月20日被淅川县公安局执行逮捕所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人李金亮犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉。被告人李金亮到庭参加了诉讼。本案审理过程中，被告人李金亮多次通知不到案，本院决定对被告人李金亮逮捕后仍未归案，本院裁定对本案中止审理。被告人李金亮到案后本院对本案恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年3、4月份，被告人李金亮到淅川认识了在淅川县城生活韩某崔，被告人李金亮化名李伟并自称是淅川县商务局副局长，其可韩某崔办理扶贫贷款，后以办理扶贫贷款需要缴纳保证金为由骗韩某崔现金10000元。
2013年5月，被告人李金亮称自己已调任南阳市商务局副局长，其能够免费韩某崔申请一品牌电动车的销售代理权，后被告人李金亮以缴纳保证金、支付进货费等名义四次骗韩某崔现金共107000元。
2013年7月，被告人李金亮称其能够在南阳为韩化购买经济适用房，并以尚欠房款为由骗韩某崔现金16000元。
2013年9月，被告人李金亮以其在工程中受贿被调查，因需缴纳罚款尚欠28000元为由，骗韩某崔现金28000元。
案发后，被告人李金亮及其家属韩某崔退还人民币161000元。
上述事实，被告人李金亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害韩某崔的陈述，证李某1敏李某2嫚等人证言，辨认笔录，书证银行交易明细、收条、抓获经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李金亮以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李金亮能够将诈骗赃款主动向被害人予以退赔，可对被告人李金亮从轻处罚。为了保护公民个人合法财产所有权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李金亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2021年3月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建春
审 判 员 陈 璞
人民陪审员 刘国华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈晓菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第221号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人邵某某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人陈某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《雪域光芒》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某文化传播有限责任公司与原告于2009年6月29日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2009年6月29日至2012年6月28日，至期满前六十日北京某文化传播有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年6月6日，北京某文化传播有限责任公司出具《声明》，称其对与原告签订的《音像著作权授权合同》从未提出任何异议，上述合同依然有效。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《雪域光芒》。（2014）京中信内经证字08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告深圳市某娱乐有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据金额1500元、取证消费票据金额116元（该公证取证行为取证了100首歌曲），交通费票据金额20元、住宿费500元、餐饮费325元、公证人员机票金额1930元（包括深圳地区的全部取证行为），委托代理合同。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某文化传播有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某文化传播有限责任公司制作的MV《雪域光芒》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某文化传播有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告未经权利人许可，在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《雪域光芒》；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曾 友 林
代理审判员 林洋人民陪审员林耿星
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟 慧 萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10360号
原告胡×，男，1970年3月20日出生。
委托代理人曹凤林，北京市大悦律师事务所律师。
被告曹×，女，1978年2月11日出生。
委托代理人廖丹华，北京市京德律师事务所律师。
原告胡×与被告曹×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡×及其委托代理人曹凤林，被告曹×及其委托代理人廖丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡×诉称：原告与被告于2003年2月14日登记结婚，婚后无子女。婚后不久，双方即发生矛盾。原告工作忙，在忙完之余还要照顾被告，并在开销方面对被告从来都是服从，被告脾气不好时，原告也忍让不计较。结婚多年，被告对原告也是不理睬。原告曾多次与被告沟通，希望得到理解，同时对婚姻状况有所改善，但事与愿违，婚姻名存实亡。原告曾于2013年10月起诉离婚，后被驳回诉讼请求，期间，双方关系并未发生改善。原告认为双方感情破裂，婚姻关系无法维系。现请求法院判令原、被告解除婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告曹×辩称：我已做过努力，原告若坚持离婚，我表示同意，房产上我希望对方给我折价款，车辆上各自名下车辆归各自所有即可，最后希望财产上以照顾女方原则进行处理。
经审理查明：原告胡×与被告曹×于1999年自行相识，2003年2月14日登记结婚，原告胡×系再婚，被告曹×系初婚，双方婚后未生育子女。现原告胡×以双方因性格不合及家庭矛盾等，造成夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与被告曹×离婚。被告曹×表示同意离婚。2009年3月18日，胡×与北京翔鸣房地产开发有限公司签订商品房预售合同，约定由胡×购买位于1501号房屋（后该房屋正式地址名为北京市朝阳区1501号房，以下简称1501号房），该房系原告胡×以按揭贷款的形式购买，购买时贷款总额为人民币1260000元。；2009年9月19日，胡×与北京翔鸣房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》补充协议书，该协议书约定1501号房的房价款最终结算为人民币1811651元。另，原告胡×还曾在双方婚姻关系存续期间购买位于辽宁省东戴河1510室房屋（以下简称1510号房）一套。
庭审中，双方当事人均确认：原告胡×名下有别克牌GL8商务车一辆，被告曹×名下有长安牌轿车一辆和北京现代途胜越野车一辆，对于上述车辆双方当事人均表示各自名下车辆仍归各自所有并不向对方主张车辆折价款。另，对于1510号房的处理，原告胡×表示可以支付给被告曹×105000元的房屋折价款，被告曹×表示同意。此外，双方当事人均确认截至本院最后一次庭审，涉案的1501号房尚有房屋贷款人民币920000元左右未予归还。
本案审理期间，原告胡×申请我院对其名下1501号房进行评估，我院依法委托相关评估机构对1501号房进行了评估，其结论为：该房屋的房地产总价为人民币549.14万元。
上述事实，有婚姻档案证明、（2013）丰民初字第16597号民事判决书、商品房预售合同、《北京市商品房预售合同》补充协议书、房屋所有权证、房地产估价报告、还贷明细表及庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：胡×与曹×结婚数年，本应和睦相处，因为性格不合、家庭矛盾等发生纠纷后，双方缺乏沟通、谅解，导致夫妻感情破裂，胡×提出离婚，曹×表示同意离婚，本院不持异议。对于胡×名下1501号房的处理问题，结合该房产的购买时价款、贷款所剩余额情况以及该套房产的评估值，鉴于本案双方当事人的实际工作和生活状况等，同时，考虑双方可能的支付能力，本院依法对涉案房产酌情予以处理；对于双方各自名下之涉案车辆和1510号房的处理，考虑车辆的登记情况和双方当事人的各自意见等因素，本院对此依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡×与被告曹×离婚。
二、坐落于1501号房和坐落于辽宁省东戴河1510室房屋均归原告胡×所有；原告胡×于本判决生效后九十日内给付被告曹×房屋折价款人民币二百三十九万元。
三、别克牌GL8商务车一辆归原告胡×所有；长安牌轿车一辆和北京现代途胜越野车一辆归被告曹×所有。
四、驳回原告胡×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千五百五十元，由原告胡×负担一万三千二百七十五元（已交纳）；由被告曹×负担一万三千二百七十五元（原告胡×已预交，被告曹×于本判决生效后七日内交予原告胡×）。
房屋评估费一万二千九百八十二元由原告胡×负担六千四百九十一元（已交纳），由被告曹×负担六千四百九十一元（原告胡×已预交，被告曹×于本判决生效后七日内交予原告胡×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 夏昌峰
人民陪审员 王国明
人民陪审员 崔小卯
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执310号
申请执行人：王亚会，男，42岁。
被执行人：吴文才，男，46岁。
申请执行人王亚会与被执行人吴文才承揽合同纠纷执行一案，本院于2016年1月11日作出（2015）蛟民二初字第887号民事判决书，主文内容：被告吴文才于本判决生效后立即给付原告王亚会承揽报酬116,000.00元。案件受理费3,060.00元，由被告吴文才负担。申请执行人王亚会于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书所确定的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院查询吴文才无房屋、存款登记信息，本院于2016年7月15日在长春市车辆交易管理中心依法查封被执行人吴文才所有的车号为吉AV91**小型汽车一辆，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年九月十五日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执310号申请执行人：王亚会，男，42岁。被执行人：吴文才，男，46岁。申请执行人王亚会与被执行人吴文才承揽合同纠纷执行一案，本院于2016年1月11日作出（2015）蛟民二初字第887号民事判决书，主文内容：被告吴文才于本判决生效后立即给付原告王亚会承揽报酬116,000.00元。案件受理费3,060.00元，由被告吴文才负担。申请执行人王亚会于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书所确定的义务，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院查询吴文才无房屋、存款登记信息，本院于2016年7月15日在长春市车辆交易管理中心依法查封被执行人吴文才所有的车号为吉AV91**小型汽车一辆，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  初艳忠代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一六年九月十五日书 记 员  鲍 晶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第131号
罪犯潘增毅，男，1961年5月22日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年2月26日作出了（2010）朝刑初字第178号刑事判决，以被告人潘增毅犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人潘增毅不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年4月20日以（2010）二中刑终字第841号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3700号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年1月2日，提出对罪犯潘增毅的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯潘增毅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯潘增毅予以减刑。
经审理查明，罪犯潘增毅在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯潘增毅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘增毅减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月1日起至2015年9月30日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 时 佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1208号
原告：李兴照，男，汉族，住四川省南溪县。
被告：罗燕（曾用名：罗海燕），男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李兴照诉被告罗燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴照到庭参加诉讼，被告罗燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李兴照诉称：被告在宜宾市南溪区修建康安幼儿园期间在原告处购买水泥。2012年12月8日经结算，被告应给付原告水泥款115320元，经原告多次催收，被告只付了2万元，余款95320元一直未付。请求判决被告立即给付水泥款95320元并承担诉讼费。
被告罗燕未作答辩。
经审理查明：被告罗燕在宜宾市南溪区修建康安幼儿园期间在原告处购买水泥，于2012年12月8日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到李兴照送南溪西城康安幼儿园工程水泥款115320元。”庭审中，原告陈述被告归还了20000元，余款95320元至今未付。
另查明：证人谢书全证实在南溪区康安幼儿园修建期间曾为李兴照卸水泥至该项目部；证人李平证实在南溪区康安幼儿园修建期间曾受罗燕的聘请为其管理现场，此期间李兴照确实为罗燕运送水泥；证人代高财证实曾驾驶川15A24**号汽车为李兴照运送水泥至南溪康安幼儿园。
上述事实，有原告的庭审陈述，《欠条》，证人李平、代高财、谢书全的证明材料为证，本院予以确认。
本院认为：被告罗燕在原告处购买水泥并差欠原告水泥款的事实有相关证人证言及被告向原告出具的《欠条》证实，本院予以认定。现被告未提供证据证明其已归还余款95320元，对原告诉请被告归还差欠的水泥款95320元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告罗燕于本判决生效之日起五日内给付原告李兴照水泥款95320元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，由被告罗燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 晗
审 判 员 曹 静
人民陪审员 钟世群
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 薇
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂华容民初字第00333号
原告：喻晓嵘，女，1985年10月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托代理人：肖兴中、黄玮，湖北晨丰律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：湖北鄂州永昌房地产开发有限公司。住所地：鄂州市葛店镇葛洪路5号。
法定代表人：熊昌洪，该公司总经理。
本院在审理原告喻晓嵘诉被告湖北鄂州永昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告喻晓嵘于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告喻晓嵘的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻晓嵘撤回起诉。
本案受理费5,132元，减半收取2,566元，由原告喻晓嵘负担。
审判长 齐志彬
审判员 邵菊萍
审判员 孔能飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 王志刚
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1030民初155号
原告：杨瑞平，男，1962年7月30日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。
被告：冯新林，男，1969年7月28日出生，汉族，现住大宁县。
被告：张红彦，女，1979年3月1日出生，汉族，现住大宁县。
被告：张济泉，男，1964年2月14日出生，汉族。
原告杨瑞平与被告冯新林、张红彦、张济泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告杨瑞平于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨瑞平自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞平撤诉。
案件受理费525元，由原告杨瑞平负担。
审判员 贺锁庭
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 玥
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第754号
原告：秦雪峰，男，1972年6月23日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：肖学龙，男，年龄不祥，回族，职业不详，住乌苏市。
本院在审理原告秦雪峰与被告肖学龙民间借贷纠纷一案中，原告以被告肖学龙已付清欠款为由，于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖学龙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦雪峰撤回对被告肖学龙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由原告负担（原告已预交89元）。
审判员 毕 建
二〇一五年七月二十二日
书记员 麦合巴
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第1550号
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行。
被执行人邓祥，男，汉族。
被执行人丁芝仙，女，汉族。
关于招商银行股份有限公司佛山分行与邓祥、丁芝仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民二初字第89号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓祥、丁芝仙应向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金311167.12元及利息、支付律师费24850元，并负担案件受理费、财产保全费合计5348元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费5125.39元。
在执行过程中，本院依法委托被执行人财产所在地佛山市顺德区人民法院代为执行，在该院执行过程中，双方当事人达成和解协议。另，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人邓祥、丁芝仙的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）佛城法执字第1550号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 赵昌斌
审判员 郑泽坚
二〇一四年六月十八日
书记员 李林添
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西刑一终字第00069号
原公诉机关陕西省西安市碑林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，无业。2011年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人刘某乙，陕西明仓律师事务所律师。
陕西省西安市碑林区人民法院审理西安市碑林区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯故意伤害罪一案，于2011年12月6日作出（2011）碑刑初字第00417号刑事判决。以故意伤害罪，判处被告人刘某甲有期徒刑四年；作案工具匕首一把依法没收。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院于2012年2月22日立案并依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人，听取其上诉理由和辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人刘某甲申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人刘某甲因琐事持刀故意伤害被害人何某、蒋某，致何某重伤，蒋某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。上诉人刘某甲申请撤回上诉的理由，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某甲撤回上诉。
陕西省西安市碑林区人民法院（2011）碑刑初字第00417号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
代理审判员 冯宝华
二〇一二年三月二十日
书 记 员 张 茜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5461号
原告：大连华安物业管理有限公司
被告：林佳
本院在受理原告大连华安物业管理有限公司诉被告林佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一七年十月十九日
书记员 曲懿(代)
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00375号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人熊朝江，男，1968年9月26日出生于重庆市万州区，汉族，文盲。因犯抢劫罪，于2001年10月23日被本院判处有期徒刑十一年，2008年3月7日刑满释放；因吸毒，于2012年5月29日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2012年10月19日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月12日被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸毒被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。因吸毒，于2015年1月21日被重庆市万州区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月21日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第359号起诉书指控被告人熊朝江犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人熊朝江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年1月8日，余某某电话联系被告人熊朝江购买200元的冰毒和麻古。后二人在万州区水晶宫旁水果摊见面后，熊朝江将分装在两个小袋里的约0.2克冰毒和麻古交给余某某，余某某支付给熊朝江200元。
2.2015年1月12日，冯某某在公安机关控制下电话联系熊朝江购买500元的冰毒和麻古。二人在万州区王家坡乌龙池社区冯某某家外见面完成交易后，被公安机关当场抓获。公安机关从熊朝江处扣押了毒资500元，从冯某某处扣押了0.46克白色晶体状物质和0.21克红色片剂状物质。经鉴定，白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺，红色片剂状物质中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
另查明，被告人熊朝江因本案被刑事拘留前实际羁押1日。
上述事实，被告人熊朝江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及清单、通话清单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人冯某某、余某某的证言、被告人熊朝江的供述、辨认笔录、提取笔录、称量笔录及照片、封存检材笔录、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊朝江违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊朝江在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人熊朝江如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人熊朝江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年11月19日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.67克予以没收销毁；扣押在案的毒资500元予以没收，上缴国库；被告人熊朝江的违法所得200元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐合平
二〇一五年五月四日
书 记 员 邓 伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6164号
原告：江苏捷飞机电有限公司。
法定代表人：陈荣锁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成磊，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
被告：常州金普利包装制品有限公司。
法定代表人：顾亚泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：匡桃娣，该公司员工。
被告：顾亚泉。
委托诉讼代理人：匡桃娣，系被告常州金普利包装制品有限公司员工。
原告江苏捷飞机电有限公司（以下简称捷飞机电公司）与被告常州金普利包装制品有限公司（以下简称金普利公司）、顾亚泉定作合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员李辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成磊、冷正珍,被告常州金普利包装制品有限公司、顾亚泉的共同委托诉讼代理人匡桃娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告捷飞机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金普利公司偿还货款51027.61元及违约金暂计7359.27元（暂计算至2016年8月17日，以51027.61元为基数继续支付自2016年8月18日起按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算至实际给付之日止的逾期付款利息）；2.判令被告金普利公司承担本案的律师费用6070元；3.判令被告顾亚泉对上述款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告金普利公司向原告定制瓦楞纸片、纸箱。2015年9月25日，被告金普利公司确认截至2015年9月20日尚欠原告价款为213925.77元。此后，双方继续发生业务往来。2016年4月6日，被告金普利公司向原告出具还款承诺书一份，确认截至当日尚欠原告货款51027.61元，并明确了被告金普利公司不按期付款的违约责任，同时约定被告金普利公司法定代表人顾亚泉对上述欠款承担连带还款责任。因两被告未能按照还款承诺书约定及时付款，原告诉至本院。
被告金普利公司辩称，对欠原告的货款金额无异议，对违约金和诉讼费的承担也无异议，但不应由被告承担律师费。
被告顾亚泉辩称，不应对金普利公司结欠原告捷飞机电公司的价款承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告金普利公司存在长期业务往来，被告金普利公司向原告定制瓦楞纸片、纸箱。2016年4月6日，被告金普利公司向原告出具还款承诺书一份，确认尚欠原告货款51027.61元，并承诺于2016年4月20日支付给原告3万元，2016年5月20日前付清余款，并约定若被告金普利公司不能按期还款，须承担从约定的付款之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金和原告为实现债权发生的所有费用（包括诉讼费、律师费等），并由被告金普利公司的法定代表人即本案被告顾亚泉对被告金普利公司的上述债务承担连带责任。
本院认为，被告金普利公司尚欠原告价款51027.61元的事实清楚，原告要求被告给付该款并承担计算至2016年8月17日的违约金7359.27元以及自2016年8月18日起至实际给付之日止以51027.61元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告金普利公司承担律师费6070元，乃是原告依据被告金普利公司出具的还款承诺书而主张的正当要求，本院予以支持。
被告顾亚泉作为被告金普利公司的法定代表人在还款承诺书上承诺，由其自愿对被告金普利公司应向原告捷飞机电公司承担的上述全部债务承担连带还款责任，故本院对原告主张被告顾亚泉承担连带还款责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告常州金普利包装制品有限公司应给付原告江苏捷飞机电有限公司价款51027.61元及律师费6070元，合计57097.61元，此款由被告常州金普利包装制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告。
二、被告常州金普利包装制品有限公司应支付原告截至2016年8月17日的违约金7359.27元及自2016年8月18日起至实际给付之日止以51027.61元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。
三、被告顾亚泉对上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取695元，由被告常州金普利包装制品有限公司、顾亚泉负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李辉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈庆
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第782号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告胡国华，男，1976年1月26日生，汉族，郯城县，村民。
被告胡学刚，男，1965年3月9日生，汉族，郯城县，村民。
被告胡学龙，男，1967年2月16日生，汉族，郯城县，村民。
被告胡学标，男，1953年1月6日生，汉族，郯城县，村民。
被告胡贯波，男，1966年1月28日出生，汉族，郯城县，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告胡国华、胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于武臣到庭参加诉讼，被告胡国华、胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告胡国华在我单位贷款100000元，现贷款余额为100000元，2014年2月19日发放，于2015年2月15日到期。由被告胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金100000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告胡国华、胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月16日，郯城县农村信用合作联社与被告胡国华、胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告胡国华、胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年2月16日起至2015年2月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾陆万捌仟元整，提供最高额担保；被告胡国华、胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波作为联合保证人提供担保，在合同上签名、捺印。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年2月19日，被告胡国华依据与郯城县农村信用合作联社签订的个人最高额联合保证借款合同，向原告借款人民币100000元，约定借款到期日为2015年2月15日，月利率为10.1500‰。借款逾期后，被告未偿还借款本息，原告遂于2015年4月29日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告胡国华、胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告胡国华未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告胡国华偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告胡国华、胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波主张权利，故被告胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波应在担保范围内承担连带清偿责任。被告胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波在承担保证责任后，有权向被告胡国华追偿。被告胡国华、胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国华于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按照合同约定履行，自2014年2月19日起至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告胡国华、胡学刚、胡学龙、胡学标、胡贯波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年五月六日
书记员 李 倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3699号
原告：铜陵市嘉源物业服务有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：欧阳俊，该公司总经理。
委托代理人：李宁娇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：崔福贤，男，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市嘉源物业服务有限公司与被告崔福贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告铜陵市嘉源物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市嘉源物业服务有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年八月十六日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第618-2号
原告：山东江山集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人：李培义，该公司董事长。
被告：山东恒鑫源实业有限公司，住所地：枣庄市峄城经济开发区科达中路11路。
法定代表人：程中华，该公司经理。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相应的存款或财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告山东恒鑫源实业有限公司在XXXX银行股份有限公司XXXX支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期间只许存入，不得支取，直至冻结至700000元。冻结期间自2014年9月16日至2015年3月15日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 欣
二〇一四年九月十六日
书记员 朱其超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第496号
原告：王海荣。
委托代理人（特别授权代理）：卢兵。
被告：浙江神力通建设发展有限公司。
法定代表人：王水超。
本院在审理原告王海荣与被告浙江神力通建设发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3966元，由原告王海荣负担。
（此页五正文）
代理审判员 潘佳明
二〇一五年二月三日
书 记 员 凌 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第5920号
原告王瑛，男，1978年9月4日出生，汉族。
委托代理人刘国山，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州大宇房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路万福花园。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
委托代理人雷培伦，该公司职员。
原告王瑛与被告郑州大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘国山、耿小娟到庭参加诉讼，被告大宇房产公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑛诉称，原、被告双方于2005年5月9日签订《商品房买卖合同》二份，由原告购买被告位于郑州经济技术开发区商英街颐园小区14幢独单元一层东户01号、西户02号房屋，建筑面积均为136.6平方米。原告依照合同约定支付了各项费用，但被告并未按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，最终导致原告未能拿到房屋及土地所有权证。故原告起诉，请求依法判令被告协助原告办理位于郑州经济技术开发区商英街颐园14幢独单元一层东户01号、西户02号两套房屋所有权证书。
被告大宇房产公司辩称，一、至开庭之日止，被告所开发的颐园小区土地证还没有变更至被告名下，不符合办证条件；二、工程于2001年以后陆续开工，至今没有竣工验收，房屋不符合办证条件，不能办理房屋所有权证；三、因被告经营管理不善出现经济困难，使在建的小区成为郑州市的烂尾小区，遗留问题较多，工程垫资款是主要问题。2008年该小区通过工程队垫资解决了小区业主入住后的生活保障问题，但这次垫资是在政府问题楼盘办、业主代表、小区施工工程队及被告的协调后进行的，现小区业主不偿还垫资款，工程队不交工、不交资料。为使小区逐步向前推进，四方协调达成了小区自救方案，按自救方案解决遗留问题是小区的根本出路。不解决垫资款问题，被告无法协调小区房屋所有权证的办理工作。
原告王瑛为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.《商品房买卖合同》、合同备案信息各二份，证明原告购买被告房屋的事实及被告负有给原告办理房屋所有权证的义务；2.原告购房款发票各二份、契税完税证各一份，证明原告已全面履行了商品房买卖合同约定的义务；3.本院（2007）开民初字第1364号民事判决书、郑州经济技术开发区房地产管理局出具的证明、肖丽娜房屋所有权证存根各一份，证明通过诉讼和解或判决是可以办理下来房产证的。
被告大宇房产公司对上述证据未发表质证意见。
经审查本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告大宇房产公司未提交证据。
庭审后，被告大宇房产公司补充提交书面答辩状一份，同意协助原告办理房屋所有权证。
经审理查明，2004年5月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号分别为郑经房NO.0002667、郑经房NO.0002668）二份，约定原告购买郑州经济技术开发区商英街颐园小区14幢独单元一层东户01号房屋一套，价款为209517元、西户02号房屋一套，价款为207877元，建筑面积均为136.6平方米，被告应当在2004年10月30日之前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合合同约定的房产交付买受人使用。被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该《商品房买卖合同》已在郑州经济技术开发区房地产管理局进行备案登记。原告已缴纳两套购房款共417394元、房产契税8349元。
该商品房建设工程规划许可证号均为郑经规建字（2002）第69号，施工许可证号均为（2002）郑经开许字第0185号，商品房预售许可证号均为（2004）郑房管销字第002号。
另查明，2012年12月27日，被告大宇房产公司企业法人营业执照被郑州市工商局依法吊销。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告大宇房产公司作为房地产开发企业，其开发房地产需办理相关手续证件，在买房人办理权属登记手续时，其负有将其持有的办理权属登记所必需的各种证件资料提供给房地产行政主管部门审核的协助义务。原告已按合同约定交纳全部房款及相应契税，已履行了合同义务，被告未按合同约定协助原告办理房屋权属证书，已构成违约。原告请求被告协助办理房屋所有权证书，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑州大宇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王瑛办理位于郑州经济技术开发区商英街颐园14幢独单元一层东户01号、西户02号两套房屋所有权证。
案件受理费一百元，由被告郑州大宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
代理审判员 孔 瑛
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 史丽娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第5920号
原告王瑛。
委托代理人刘国山，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州大宇房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
委托代理人雷培伦，该公司职员。
原告王瑛与被告郑州大宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中经审查，涉案有关的部分权属证书尚不明确，本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年二月十六日
书 记 员 史丽娜
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1612号
申请执行人张洪喜。
被执行人金奕新。
张洪喜与金奕新借贷合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年3月21日作出的（2016）苏0585民初254号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，金奕新应归还张洪喜借款本金10万元，申请执行人预付的诉讼费1150元，合计101150元。因被执行人金奕新未按时履行，张洪喜向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案执行，执行标的101150元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均未发现可供执行的财产。后双方当事人自行协商达成和解协议，被执行人第一期支付14000元（已支付），2016年7月至9月每月25日前支付1000元，2016年10月起每月25日前支付2000元，直至债务履行完毕为止。本案尚未执行到位87150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，在执行过程中当事人自行达成和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初254号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 卢东昕
二〇一六年八月九日
书记员 毛晓梅
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大悟民执字第00126号
申请�行人严某某。
法定代理人严光明，系原告之父。
法定代理人万妹宜，系原告之母。
被执行人黎军，农民。
本院在执行申请执行人严澜珍与被执行人黎军机动车交通事故责任纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议，被执行人黎军已经履行完和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂大悟民初字第00538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 吴海波
审判员 罗 辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 谈 华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第2484号
上诉人（原审被告）青岛凯雷置业有限公司。
法定代表人程瑞华，经理。
委托代理人姜移风，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金月，男。
被上诉人（原审原告）臧加霞，女。
上诉人青岛凯雷置业有限公司（以下简称凯雷公司）因与被上诉人王金月、臧加霞商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4687号民事判决，于2013年10月11日向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2013年11月29日对本案进行了调查。上诉人凯雷公司的委托代理人姜移风，被上诉人王金月、臧加霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王金月、臧加霞在一审中诉称，2009年12月24日，王金月、臧加霞与凯雷公司签订青岛市商品房预售合同，王金月、臧加霞购买凯雷公司位于胶南市凯雷世纪花园×号楼×单元×××户房屋一处，房屋总价款为197749元。合同约定：凯雷公司应于2010年10月1日向王金月、臧加霞交付房屋，逾期交房应按已支付房价款的日万分之一向王金月、臧加霞支付违约金。合同签订后，王金月、臧加霞依约履行了交付房款的义务，而凯雷公司违反合同约定，直至2011年1月22日才向王金月、臧加霞交付房屋，逾期交房112天。按照合同约定，王金月、臧加霞请求凯雷公司支付违约金2214.78元。
凯雷公司在一审中未答辩。
原审法院查明：凯雷公司（甲方）与王金月、臧加霞（乙方）于2009年12月24日签订青岛市商品房预售合同。合同约定：甲方定于2010年10月1日前将该房屋交付乙方，甲方如未在约定期限内将房屋交付乙方，应当支付违约金；违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限第二天起算至实际交付之日止；该房屋符合约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接；房屋交付的标志为甲乙双方签订房屋交接书；房屋价款采用分期付款方式，乙方于订立合同之日支付首付房款，对其余房款采用商业贷款的方式支付，等等。
王金月、臧加霞主张于合同订立后交付房屋价款197749元，但凯雷公司直至2011年1月22日才将房屋验收交接给王金月、臧加霞。王金月、臧加霞提交的销售不动产统一发票载明房款总额为197749元，提交的商品房交接书载明双方于2011年1月22日进行房屋验收交接。
原审认为，王金月、臧加霞与凯雷公司签订的青岛市商品房预售合同合法有效。凯雷公司没有正当理由迟延交付房屋，违反合同约定，应当承担违约责任。王金月、臧加霞请求凯雷公司支付违约金，依法应予支持。原审法院据此判决：凯雷公司于本判决生效之日起10日内，支付王金月、臧加霞逾期交房违约金2214.78元。如凯雷公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由凯雷公司青岛凯雷置业有限公司负担。因王金月、臧加霞已向本院预交，由凯雷公司于本判决生效之日起10日内付给王金月、臧加霞25元。
凯雷公司不服原审判决，以王金月、臧加霞的诉讼请求超过诉讼时效为由提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回王金月、臧加霞的诉讼请求。
王金月、臧加霞答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，根据查明的事实，双方于2011年1月22日完成房屋交接手续，凯雷公司称其已于2011年1月通知王金月、臧加霞交接房屋，但没有提交相关证据予以证明，本院对凯雷公司的该主张不予采信。据此，应当认定凯雷公司逾期交房已构成违约，按照合同约定，凯雷公司应当承担违约责任。原审法院根据双方在商品房预售合同中约定的违约金计算方法判令凯雷公司应当承担的违约金2214.78元，并无不当，本院依法予以维持。凯雷公司主张王金月、臧加霞的诉讼请求超过诉讼时效，因其在一审期间并未提出，二审审理中其亦无新证据证明王金月、臧加霞的的请求已过诉讼时效期间，故本院对凯雷公司的该主张不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛凯雷置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 姜丽丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民二初字第29号
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地百色市中山二路。
负责人邱卫红，该行行长。
委托代理人吴天，该行行长助理。
委托代理人黄典春，广西中名律师事务所律师。
被告梁雪娥，女�1975年7月1日出生，汉族，百色视界商贸有限公司法人代表，住百色市右江区龙景街道办事处。
被告李大护，男，1975年10月7日出生，壮族，百色冠泰生态农业有限公司职工，住百色市右江区龙景街道办事处。
被告李治林，男，1971年9月3日出生，汉族，银行职员，住百色市右江区城东路。
被告何华，男，1972年2月1日出生，壮族，公务员，住百色市右江区龙景苑。
被告颜建军，男，1971年2月18日出生，壮族，公务员，住百色市右江区向阳路。
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被告梁雪娥、李大护、李治林、何华、颜建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员张远提适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。书记员邹懿担任记录。原告的委托代理人吴天、黄典春到庭参加诉讼，被告梁雪娥、李大护、李治林、�华、颜建军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、证据副本等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行诉称，被告梁雪娥、李大护共同向原告借款500000元，借款期限为2012年5月9日至2014年5月9日，被告李治林、何华、颜建军自愿为借款人提供连带保证责任保证。在合同履行期间，借款人自2013年7月10日起不按合同约定还本付息，经原告多次催促，被告仍不理睬至今尚欠借款本金233391.6元。特提起诉讼，请求人民法院判决被告梁雪娥、李大护共同偿还原告借款本金233391.6元及从2013年7月10日起按月以22.5‰的利率计算复利至本息付清之日止，被告李治林、何华、颜建军承担连带清偿责任；由五被告支付实现债权的律师费11002元并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有�1、情况说明、企业营业执照、企业机构代码、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、个人贷款凭证，证明原告已按合同约定向被告足额发放贷款；3、个人借款／担保合同（含还款计划表），证明：（1）被告与原告有借贷合同关系；（2）原告与被告之间的相关条款的约定情况；（3）担保人的情况及担保方式。4、收据，证明原告因此所支付的律师费。
被告梁雪娥、李大护、李治林、何华、颜建军未答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2012年10月22日挂牌成立，在成立前，百色的微小贷款业务均由广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心（以下简称北部湾小贷中心）签订贷款合同并发放贷款。原告成立具备民事主体资格后，相关贷款事宜即移交原告处理。2012年5月6日，被告梁雪娥、李大护、李治林、何华、颜建军与北部湾小贷中心签订个人借款担保合同。该合同约定：被告梁雪娥、李大护共同向北部湾小贷中心借款500000元；借款期限为2012年5月9日至2014年5月9日，借款期限内年利率为18%，借款逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%；还款方式为分24期等额还款；被告李治林、何华、颜建军作为担保人自愿为借款人提供连带保证责任。合同签订后，贷款方依约发放了借款。在合同履行期间，借款人自2013年7月10日起不按合同约定还本付息，尚欠借款本金233391.6元未归还，原告多次催促，被告不理睬成讼。
本院认为，被告梁雪娥、李大护、李治林、何华、颜建军与北部湾小贷中心签订的个人借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按合同约定履行义务。被告梁雪娥、李大护没有依约全部归还贷款，依法应承担还款及违约责任。被告李治林、何华、颜建军作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。原告诉请除请求支付律师费法律依据不充分外，其他诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁雪娥、李大护支付原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行欠款233391.6元，并从2013年7月10日起至本判决生效之日止按合同约定支付该款利息和罚息；
二、被告李治林、何华、颜建军对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4966元，减半收取2483元，由被告梁雪娥、李大护、李治林、何华、颜建军负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开�行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张远提
二〇一四年二月二十七日
书记员 邹 懿
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00929号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某曾因故意损毁公私财物，于2007年4月15日经江苏省江阴市公安局决定行政拘留五日。被告人张某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月11日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1551号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2014年8月5日凌晨，酒后在常熟市虞�镇海虞南路汉庭宾馆门口，无故划损被害人吴某停放在该处的奥迪Q5轿车，被损车辆的修复价格为人民币3600元。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人张某任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴伟伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张某于2014年8月5日凌晨，酒后在常熟市虞山镇海虞南路汉庭宾馆门口，用随身携带的电动车钥匙，无故划损被害人吴某停放在该处的奥迪Q5轿车，被损车辆的修复价格为人民币3600元。
2014年8月6日11时30分许，民警将被告人张某传唤至派出所接受询问，经审讯，被告人张某如实供述了犯罪事实。
案�后，被告人张某已对被害人吴某作了经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述笔录，证人马某、陈某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，收条、谅解书，公安行政处罚决定书，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某已作出经济赔偿，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人张某�犯罪情节及已作出经济赔偿，并取得谅解，可对被告人张某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年十月二十八日
书记员 戈 凤
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第377-1号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县洋里乡。
被执行人陈某某，男，1962年8月26日出生，汉族，住闽侯县洋里乡。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2012年5月25日作出的（2012）侯民初字第668号民事判决书，于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2014年6月23日将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。依法查封登记在被执行人陈某某名下的房产及相应的土地使用权，该房产土地性质为集体土地，暂时无法处置该房产。未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第377号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 陈新良
执行员 陈华吉
二〇一四年九月十五日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00297号
原告：张留义，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：方超，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张国英，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县，系方超之妻。
本院在登记审查原告张留义与被告方超、张国英民间借贷纠纷一案中，张留义向本院申请诉前调解。因方超、张国英无法联系，张留义于2015年8月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张留义撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张留义撤回诉前调解。
审判员 许 明 正
二〇一五年八月四日
书记员 杨欢（代）
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第11号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人李锦福，男，汉族，农民。
被执行人刘冬秀，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人李锦福、刘冬秀征收社会抚养费纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2014）武执审字第11号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行。要求缴纳社会抚养费104736元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第11号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年三月十八日
书记员 邓宝玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第11号
申请执行人武夷山市人口和计划生育局，住所地武夷山市旭华街G幢5号楼二层，组织机构代码00396293-4。
法定代表人周紫峰，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部。
被执行人陈某某，男，1977年5月6日出生。
被执行人周某某，女，1982年4月5日出生。
本院在执行申请执行人武夷山市人口和计划生育局与被执行人陈某某、周某某征收社会抚养费纠纷（2014）武执审字第20号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武执审字第20号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 蕊
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1082号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人邱碧辉，男，1976年12月5日出生。
被执行人李丽琼，女，1977年7月9日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11�24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月9日以被执行人邱碧辉、李丽琼于2002年7月25日生育第一胎男孩，又于2014年1月9日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）11075号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）11075号征收社会抚养费决定书，于2015年3月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年3月27日缴交社会抚养费35000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月15日向被执行人邱碧辉、李丽琼送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）11075号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人邱碧辉、李丽琼在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人邱碧辉、李丽琼仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）11075号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人邱碧辉、李丽�应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费30000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费350元，由被执行人邱碧辉、李丽琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十二月一日
书记员 郑惠玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东商初字第1812号
原告浙江越宫钢结构有限公司，住所地浙江省绍兴市绍三线永仁路口。
法定代表人陈柏梁，董事长。
委托代理人魏斌，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
委托代理人李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告山东时风（集团）有限责任公司，住所地高唐县时风路1号。
法定代表人刘义发，董事长。
委托代理人孟庆勇，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
委托代理人杜彩彩，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
被告山东时风商用车有限公司，住所地高唐县时风路1号。
法定代表人刘成强，总经理。
委托代理人孟庆勇，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
委托代理人杜彩彩，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
被告华夏银行聊城东昌支行，住所地聊城市东昌东路**号。
代表人杨艳红，行长。
委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告石家庄德源农贸物流有限公司，住所地河北省石家庄市槐安东路145号西美五洲SOHO705。
法定代表人蔡子健，总经理。
委托代理人聂辉，1979年8月9日，该公司职员。
被告河北金墨商贸有限公司，住所地石家庄市翔翼路6号。
法定代表人刘金成，董事长。
委托代理人龚战龙，该公司法律顾问。
委托代理人周媛，阳煤正元化工集团有限公司法务主管。
被告阳泉煤业集团国际发展有限公司，住所地山西阳泉北大街5号阳煤科技楼623室。
法定代表人武万华，董事长。
委托代理人陶秀萍，该公司副总经理。
委托代理人冯军梅，该公司业务员。
被告石家庄柏坡正元化肥有限公司，住所地石家庄市翔翼路6号。
法定代表人张立秋，董事长。
委托代理人龚战龙，该公司法律顾问。
委托代理人周媛，阳煤正元化工集团有限公司法务主管。
被告河北阳煤正元化工集团有限公司，住所地石家庄市翔翼路6号。
法定代表人马安民，董事长。
委托代理人龚战龙，该公司法律顾问。
委托代理人周媛，阳煤正元化工集团有限公司法务主管。
被告石家庄正元化肥有限公司，住所地石家庄市翔翼路6号。
法定代表人赵俊科，董事长。
委托代理人龚战龙，该公司法律顾问。
委托代理人周媛，阳煤正元化工集团有限公司法务主管。
被告成都天立化工科技有限公司，住所地成都高新区芳草西二街30号117C。
法定代表人宋宇文，董事长。
委托代理人詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。
被告成都天立液压特种设备有限公司，住所地成都经济技术开发区龙泉驿区北京路367号。
法定代表人宋宇文，董事长。
委托代理人詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。
被告四川泰兴装饰工程有限公司。
被告四川广汉三星铝业有限公司，住所地四川广汉工业开发区。
法定代表人张清龙，总经理。
委托代理人刘锋，四川依仁律师事务所律师。
委托代理人李列，四川依仁律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道21号。
法定代表人周文理。
被告成都龙泉东升金属物资有限公司。
被告阿坝铝厂。
原告浙江越宫钢结构有限公司诉上述被告票据所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告称，2012年3月21日，原告与被告山东时风（集团）有限原责任公司签订了一份钢结构建筑安装承包合同，山东时风集团与山东时风商用车有限公司将票号3040005121105427、面额为200万元的承兑汇票给付了原告。后原告不慎将其银行承兑汇票丢失，并向公安机关报了案，向银行办理了挂失登记，并向法院申请了公示催告。请求法院查明事实、依法确认付款人为华夏银行聊城东昌支行、票号为3040005121105427、出票人为山东时风（集团）有限原责任公司、收款人为山东时风商用车有限公司的承兑汇票及权利归原告所有。
本院认为，本案原告浙江越宫钢结构有限公司诉求确认涉案票据权利归其所有，但基于票据权利与证券不可分离的完全有价证券特征，公示催告申请人在其尚未取回票据之前不能行使票据权利。故原告尚不具有请求人民法院对其所丢失票据（付款人为华夏银行聊城东昌支行、票号为3040005121105428、出票人山东时风（集团）有限原责任公司、收款人为山东时风集团与山东时风商用车有限公司、面额为200万元）进行所有权确认的诉权，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江越宫钢结构有限公司的起诉。
案件受理费50元由原告浙江越宫钢结构有限公司承担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李洪林
审判员 李桂忠
审判员 王明军
二〇一四年八月十五日
书记员 李 慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第960号
罪犯蔡红琴，女，1954年11月5日生，汉族，文盲，贵州省惠水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2013年10月10日作出（2013）腊刑初字第127号刑事判决，认定被告人蔡红琴犯非法经营罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，于2013年11月18日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年罪犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡红琴准予减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月15日起至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）枣行终字第54号
上诉人（原审原告）石松华。
被上诉人（原审被告）枣庄市公安局薛城分局。住所地枣庄市薛城区中和路。
法定代表人孙宏伟，局长。
委托代理人王海、翟翼，该局工作人员。
上诉人石松华不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石松华、被上诉人枣庄市公安局薛城分局（以下简称薛城公安局）的负责人杜夫才及委托代理人王海、翟翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告石松华系枣庄市薛城区巨山街道办事处东托一村村民，其以房屋被强拆为由于2014年6月至10月期间到北京市中南海周边地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所于2014年6月4日、6月16日、6月22日、6月25日、7月27日、8月17日、8月25日、9月1日、10月1日，九次对原告进行训诫并出具了训诫书，后原告被薛城区巨山街道办事处信访工作人员带回当地。2014年10月3日，巨山街道办事处信访工作人员到被告薛城公安局所属凤鸣湖派出所报案，被告受理案件并进行调查取证，查明原告存在“到北京市中南海地区上访、扰乱了公共场所秩序”的违法行为。10月4日，被告薛城公安局将原告石松华传唤至凤鸣湖派出所接受询问，并作出薛公行罚决字（2014）00033号行政处罚决定书，决定给予原告石松华行政拘留十日的行政处罚，并于当日将行政处罚决定书送达给原告，但原告拒绝签字捺印。原告不服被告薛城公安局对其作出的行政处罚决定，向枣庄市人民政府申请行政复议，复议结果维持了上述处罚决定。2015年2月2日，原告提起行政诉讼，请求撤销薛公行罚决字（2014）00033号行政处罚决定书，判令被告薛城公安局赔偿原告经济损失及精神损失。庭审中，原告不能明确赔偿请求的具体数额，当庭表示撤回行政赔偿的诉讼请求，并保留另案起诉的权利。
原审法院认为，被告薛城公安局受理报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定，并已履行完毕。被告薛城公安局受理不违反管辖权的有关规定，其查明的原告违法事实，有证人证言、相关书证等予以证实，其作出的处罚决定，程序合法，适用法律正确。原告虽对该行政处罚决定提出异议，但提供的证据不能推翻被告薛城公安局在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由缺乏有效证据及依据支持，故原告提出撤销被告薛城公安局作出的行政处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。原告当庭撤回行政赔偿的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，应予准许。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石松华要求撤销被告枣庄市公安局薛城分局作出的薛公行罚决字（2014）00033号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石松华负担。
上诉人石松华不服一审判决，提起上诉称，上诉人无违法事实。被上诉人没有按法定程序办事，其提供的证据无证明效力。训诫书来源不合法，不能作为定案依据，上诉人无违法行为。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的薛公行罚决字（2014）00033号行政处罚决定书；责令被上诉人公开赔礼道歉；责令被上诉人赔偿上诉人损失20万元；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人薛城公安局辩称，1、上诉人称“无违法事实”、“被上诉人的证据无证明效力”。答辩人以原告扰乱单位秩序对其行政处罚，事实清楚。上诉人先后9次到北京中南海周边地区进行上访，有山东省枣庄市驻京信访值班办公室开据的《关于石松华非访的情况说明》，以及北京市公安局西城分局府右街派出所分别于2014年6月4日、6月16日、6月22日、6月25日、7月27日、8月17日、8月25日、9月1日、10月1日开据的训诫书。证明原告确实存在非访的行为，其违法事实确实存在。2、上诉人称“程序违法”。答辩人按照《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，对上诉人依法作出行政拘留十日的处罚决定，且在案件办理过程中严格依照法律程序和规定办理。3、上诉人称“训诫书来源不合法”。训诫书是北京市公安局西城分局府右街派出所出具的，有其印章，真实有效。因出具法律手续的主体不同，从北京市公安局西城分局肯定调取不到相关信息。综上所述，上诉人陈述的事实和理由不成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，请二审人民法院予以维持。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为，上诉人因房屋被强拆而产生的诉求，应当以适当的方式，正当的途径，依法向相关部门提出。上诉人非正常上访，严重扰乱了中南海周边地区公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当予以处罚。被上诉人对上诉人作出的行政处罚，并无不当。上诉人在二审程序中增加“责令被上诉人公开赔礼道歉”及“责令被上诉人赔偿上诉人损失20万元”的诉讼请求，没有法律依据，本院予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石松华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一五年九月八日
书记员 赵倩文
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第39号
原告：艾米热拉·依沙米丁，住址：喀什市。
委托代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。
被告：新疆天德立房地产开发有限公司。公司住址：喀什市。
法定代表人：谢云林，该公司总经理。
第三人：谢云林，现住址：福建省。
第三人：林泰源，现住址：福建省。
原告艾米热拉·依沙米丁诉被告新疆天德立房地产开发有限公司、谢云林、林泰源公司解散纠纷一案，本院受理后于2016年2月19日公开开庭审理了本案，原告艾米热拉·依沙米丁的委托代理人陈一纲、被告新疆天德立房地产开发有限公司、谢云林、林泰源经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告艾米热拉·依沙米丁诉称，原告与第三人谢云林、林泰源合资于2009年11月23日经喀什市工商行政管理局注册成立了被告新疆天德立房地产开发有限公司，被告法定代表人谢云林占股40%，第三人林泰源占股40%，原告占股20%，房产开发自2010年启动以来，法定代表人谢云林独断专行，财务不公开，2013年9月底，谢云林突然离开喀什，致使房地产开发工程于2013年10月停工，项目进入烂尾状态。董事长谢云林不理公司事务，关闭手机，职工陆续离开公司，公司运营已造成瘫痪，办公场所因欠付租赁费已被所有权人收回，现公司无办公场所，被告已经连续三年未召开股东会，三年未工商年检，公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，请求判令：1、被告新疆天德立房地产开发有限公司解散；2、诉讼费用由被告承担。
被告新疆天德立房地产开发有限公司未到庭也未提交答辩状。
第三人谢云林未到庭也未提交答辩。
第三人林泰源未到庭也未提交答辩。
本院经审理查明：原告艾米热拉·依沙米丁与第三人林泰源及案外人黄超凡、朱红斌于2009年11月23日经喀什市工商行政管理局注册成立了新疆天德立房地产开发有限公司，被告公司的股权结构：原告占20%的股权、第三人林泰源占20%、黄超凡占40%、朱红斌占20%。后经股东会决议，经三次修正公司章程，最后被告公司股权变更为第三人林泰源占股权40%、谢云林占40%、原告艾米热拉·依沙米占20%。被告公司董事长为谢云林。2010年被告公司承接了天德立·西岸房产开发项目，项目只完成小部分坑基挖掘工程，2013年9月底，公司经营不善，法定代表人谢云林和其儿子即第三人林泰源不公开公司财务，项目施工费用及职工工资无法解决，原告打电话发短信给谢云林，谢云林既不接电话也不回信，项目处于瘫痪状态，造成恶劣影响。2015年4月20日，喀什中级人民法院查封了被告公司租用的办公场所，天德立·西岸项目土地使用证亦查封。
同时查明，被告公司近三年来股东之间在经营管理上无法磋商，矛盾突出，形成僵局。连续三年没有召开过股东会。
还查明，公司近三年未工商年检，2015年6月底被工商部门纳入经营异常名录。
以上证据有公司章程，公司章程修正案、工商登记档案，喀什地区中级人民法院判决书、裁定书，安监局情况说明，当事人陈述等证据在案佐证。
被告新疆天德立房地产开发有限公司及第三人谢云林、林泰源经本院合法传唤未到庭也未提出答辩视为对其质证权利的放弃。
本院认为，原告提出解散公司的法律依据是《中华人民共和国公司法》第182条规定，即公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。据此，司法强制解散公司的条件应是：1、公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失；2、通过其他途径不能解决的；3、要由持有公司全部股东表决权10%以上的股东提出；该三个条件缺一不可。本案中，被告新疆天德立房地产开发有限公司自2009年11月底成立以来，公司经过三次股权变更，原告持有20%的股权，第三人林泰源是法定代表人谢云林的儿子，公司经营状况只有其法定代表人及董事长谢云林一人掌控，原告作为股东无法参与经营及管理了解公司财务状况，且由于谢云林不理公司事务，自2013年9月底，谢云林离开公司至今不归、经营房产项目完全处于瘫痪状态，原告与公司其他两个股东之间矛盾长期冲突，无法通过股东会解决形成僵局。2014年12月17日，本院已生效的（2014）喀中民初字第122号判决书中认定，被告新疆天德立房地产开发有限公司长达两年半不缴纳公司办公楼租金，被法院依法解除房屋租赁合同并予强制执行，现公司已无经营场所，公司经营管理发生严重困难。股东之间已形成僵局。公司无法实现预期的经营目的。综合上述情况，新疆天德立房地产开发有限公司不仅丧失了人合基础，权利运行严重困难，同时业务经营也处于瘫痪状态，继续存续将使其他股东利益受到重大损失，且通过其他途径也无法解决。故对持有20%股份的股东艾米热拉·依沙米丁提出解散公司的诉讼请求，依法予以准许。对于原告提出将第三人谢云林40%的股权确认为原告所有的诉讼请求，因本案是公司解散纠纷，涉及股东之间的股权转让纠纷，原告应另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定＜二﹥》第一条之规定，缺席判决如下：
解散新疆天德立房地产开发有限公司。
一审案件受理费81800元，公告费320元，共计82120元，由新疆天德立房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王 海 芸
代理审判员 赛诺拜尔
人民陪审员 胡 德 福
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 墨 川