wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2386号
原告：胡亚萍，女，1985年6月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
委托代理人：崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。
被告：张玲，女，1990年7月9日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告胡亚萍因与被告张玲股权转让纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔杨菁到庭参加诉讼。被告张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2016年12月14日与被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的嘉兴市鑫悦乐器有限公司的50%股权转让给陆振华35%（人民币35000元）、原告胡亚萍15%（人民币15000元）。同时，被告承诺该《股权转让协议》已得到了原股东会的授权与批准，嘉兴市鑫悦乐器有限公司法定代表人颜鹏放弃优先购买权。协议签订后，原告按照约定支付了股权转让款，但原告嘉兴市鑫悦乐器有限公司开展经营活动时，公司股东颜鹏却称对被告股权转让的事宜不予认可，并明确否认原告的股东资格。现原告既无法变更股东资格工商登记，也无法实际参与公司的经营。
原告认为，被告向原告刻意隐瞒事实，并做出公司法定代表人颜鹏放弃优先购买权的虚假承诺，导致《股权转让协议》无法正常履行，被告存在重大过错，严重侵犯了原告的合法经济权益。原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《股权转让协议》；二、被告返还原告股权转让款15000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.股权转让协议一份，证明被告将其持有的公司股权50%分别转让给陆振华35%，转让给胡亚萍15%。
2.公司登记基本情况，证明嘉兴市鑫悦乐器有限公司的工商登记信息。
3.嘉兴市鑫悦乐器有限公司公司章程，证明嘉兴市鑫悦乐器有限公司的股东持股情况及股权转让的相关规定。
4.银行转账记录一份，证明原告交付股权转让款的事实。
5.询问笔录二份，证明被告向原告胡亚萍、陆振华转让股权未经过公司股东严鹏的同意，违反股权转让协议的约定。股东严鹏及其妻子不认可原告的股东资格。
被告未到庭，也未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告胡亚萍及陆振华与被告张玲于2016年12月14日签订《股权转让协议》一份，约定被告将其持有的嘉兴市鑫悦乐器有限公司的50%股权转让给陆振华35%（人民币35000元）、原告胡亚萍15%（人民币15000元）。被告承诺本次向胡亚萍及陆振华转让所持有的股权未向任何第三人担保、质押，亦未受到来自司法部门的任何限制，并积极协助胡亚萍及陆振华办理有关的股权转让过户手续；同时，被告还承诺该《股权转让协议》已得到了原股东会的授权与批准，嘉兴市鑫悦乐器有限公司法定代表人颜鹏放弃优先购买权。协议签订后，原告胡亚萍及陆振华按照约定支付给了被告张玲股权转让款50000元，但嘉兴市鑫悦乐器有限公司的另一股东对原、被告之间的股权转让事宜不予认可，不承认原告的股东资格。现原告因不能办理股权工商变更登记，也无法参与公司的经营，故诉至本院。
另查明，嘉兴市鑫悦乐器有限公司于2016年7月1日登记设立，法定代表人为颜鹏，注册资本为10万元，颜鹏持股50%、张玲持股50%。公司章程第二十六条规定股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。
本院认为，本案是一起股权转让纠纷。原、被告签订股权转让协议时，虽然被告承诺该《股权转让协议》已得到了原股东会的授权与批准，颜鹏放弃优先购买权，但实际并未得到颜鹏的认可。被告的行为违反了股权转让协议的约定和公司章程的规定，导致原告无法办理股权工商变更登记，合同目的不能实现。现原告要求按照合同法的有关规定解除合同，并由被告返还股权转让款，合理合法，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年12月14日签订的《股权转让协议》；
二、被告张玲于本判决生效之日起七日内返还原告胡亚萍股权转让款15000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费460元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
人民陪审员 彭金娣
人民陪审员 夏德珍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初2386号原告：胡亚萍，女，1985年6月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，委托代理人：崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。被告：张玲，女，1990年7月9日出生，汉族，住安徽省太和县，原告胡亚萍因与被告张玲股权转让纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔杨菁到庭参加诉讼。被告张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2016年12月14日与被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的嘉兴市鑫悦乐器有限公司的50%股权转让给陆振华35%（人民币35000元）、原告胡亚萍15%（人民币15000元）。同时，被告承诺该《股权转让协议》已得到了原股东会的授权与批准，嘉兴市鑫悦乐器有限公司法定代表人颜鹏放弃优先购买权。协议签订后，原告按照约定支付了股权转让款，但原告嘉兴市鑫悦乐器有限公司开展经营活动时，公司股东颜鹏却称对被告股权转让的事宜不予认可，并明确否认原告的股东资格。现原告既无法变更股东资格工商登记，也无法实际参与公司的经营。原告认为，被告向原告刻意隐瞒事实，并做出公司法定代表人颜鹏放弃优先购买权的虚假承诺，导致《股权转让协议》无法正常履行，被告存在重大过错，严重侵犯了原告的合法经济权益。原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《股权转让协议》；二、被告返还原告股权转让款15000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1.股权转让协议一份，证明被告将其持有的公司股权50%分别转让给陆振华35%，转让给胡亚萍15%。2.公司登记基本情况，证明嘉兴市鑫悦乐器有限公司的工商登记信息。3.嘉兴市鑫悦乐器有限公司公司章程，证明嘉兴市鑫悦乐器有限公司的股东持股情况及股权转让的相关规定。4.银行转账记录一份，证明原告交付股权转让款的事实。5.询问笔录二份，证明被告向原告胡亚萍、陆振华转让股权未经过公司股东严鹏的同意，违反股权转让协议的约定。股东严鹏及其妻子不认可原告的股东资格。被告未到庭，也未提供证据。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告胡亚萍及陆振华与被告张玲于2016年12月14日签订《股权转让协议》一份，约定被告将其持有的嘉兴市鑫悦乐器有限公司的50%股权转让给陆振华35%（人民币35000元）、原告胡亚萍15%（人民币15000元）。被告承诺本次向胡亚萍及陆振华转让所持有的股权未向任何第三人担保、质押，亦未受到来自司法部门的任何限制，并积极协助胡亚萍及陆振华办理有关的股权转让过户手续；同时，被告还承诺该《股权转让协议》已得到了原股东会的授权与批准，嘉兴市鑫悦乐器有限公司法定代表人颜鹏放弃优先购买权。协议签订后，原告胡亚萍及陆振华按照约定支付给了被告张玲股权转让款50000元，但嘉兴市鑫悦乐器有限公司的另一股东对原、被告之间的股权转让事宜不予认可，不承认原告的股东资格。现原告因不能办理股权工商变更登记，也无法参与公司的经营，故诉至本院。另查明，嘉兴市鑫悦乐器有限公司于2016年7月1日登记设立，法定代表人为颜鹏，注册资本为10万元，颜鹏持股50%、张玲持股50%。公司章程第二十六条规定股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。本院认为，本案是一起股权转让纠纷。原、被告签订股权转让协议时，虽然被告承诺该《股权转让协议》已得到了原股东会的授权与批准，颜鹏放弃优先购买权，但实际并未得到颜鹏的认可。被告的行为违反了股权转让协议的约定和公司章程的规定，导致原告无法办理股权工商变更登记，合同目的不能实现。现原告要求按照合同法的有关规定解除合同，并由被告返还股权转让款，合理合法，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年12月14日签订的《股权转让协议》；二、被告张玲于本判决生效之日起七日内返还原告胡亚萍股权转让款15000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，公告费460元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  史彦权人民陪审员  彭金娣人民陪审员  夏德珍二〇一七年九月二十七日书 记 员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5072号
原告：王家玉，女，1938年8月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：王川龙，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：石玉权，男，1968年10月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：恩施市，现住恩施市。
被告：石玉春，男，1966年4月5日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
被告：石玉兰，女，1963年11月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市，现居耿家坪和谐小区F栋4-2号。
原告王家玉与被告石玉权、石玉春、石玉兰赡养纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家玉及其委托诉讼代理人王川龙，被告石玉权、石玉春、石玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月500元的标准支付原告赡养费；2、判令被告为原告维修房屋；3、判令被告承担本案诉讼费。其事实与理由：三被告系原告子女，现原告生活困难，居住房屋漏水，被告置之不理，多次拒绝原告修缮房屋的请求。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》及《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，现诉至法院，请求判准前述诉请。
被告石玉权辩称，两弟兄已于20年前分家，父亲由被告石玉春赡养，母亲由我赡养，堂屋各分得一半。父亲健在时，两老一直在我家居住，2000年农历9月27父亲去世后，母亲在我家又居住了两年，后因女儿无房居住，遂与被告石玉权协商，让母亲在他家居住一段时间，但被告石玉权不同意，母亲然后搬到堂屋居住至今。现母亲要求我每月给其500元赡养费的主张，我不同意，因母亲每月领取418元抚恤金，另外，母亲的责任田由被告石玉权变卖获款69800元，因被告石玉兰已出嫁，不要求其承担赡养义务。
被告石玉春辩称，母亲的责任田系我变卖，价款为69800元，因其生病住院已话费50000余元，现仅剩10000余元。原告要求我履行赡养义务无意见，由于被告石玉兰已出嫁，不需要其履行义务。
被告石玉兰辩称，赡养母亲是我应尽的义务，但母亲将来去世后的遗产我应享有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石玉权、石玉春、石玉兰系同胞兄弟姊妹。被告石玉权、石玉春成家后，订立了赡养及析产协议，约定父亲石明银由被告石玉春赡养、母亲王家玉由被告石玉权赡养，堂屋由被告石玉春、石玉权各享有一半。2000年农历9月27日，三被告父亲石明银去世两年后，被告石玉权就母亲即本案原告王家玉居住问题与被告石玉春产生纠纷，致原告长期居住在堂屋至今。因原告生活困难、居住房屋常年漏水。庭审中，原告只要求被告石玉春、石玉权每人每月给付赡养费200元，居住的堂屋在一个月之内修缮完毕，不要求其女石玉兰履行赡养义务。因双方意见分歧，致调解未果。
本院认为，尊老爱幼，是中华民族的传统美德。被告作为赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求付给赡养费等权利。故原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告王家玉不要求被告石玉兰履行赡养义务的主张，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十六条第一款、第十九条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石玉权、石玉春自2017年12份起，按月各给付原告王家玉赡养费200元。
二、被告石玉权、石玉春于2017年12月28日前修缮原告王家玉现居住的房屋。
三、原告王家玉放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石玉权、石玉春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨佳丽
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1053号
原告赵孟德，男，汉族，1963年4月22日出生，广平县广平镇城内村人。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人赵超，原告赵孟德儿子。
被告赵孟才，男，汉族，成年，广平县广平镇城内村人。
委托代理人赵臣龙，河北赵都律师事务所律师。
被告赵玉民，男，汉族，成年，广平县广平镇城内村人。
被告赵高展，男，汉族，成年，广平县广平镇城内村人。
委托代理人赵臣龙，河北赵都律师事务所律师。
案由：占有排除妨害纠纷
本院在审理原告赵孟德与被告赵孟才、赵玉民、赵高展占有排除妨害纠纷一案中，原告赵孟德于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵孟德撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告赵孟德负担。
审 判 长 王福民
代理审判员 殷存霞
人民陪审员 申 骁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 单思弯
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3564号
原告：徐百友，男，1962年3月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：薛善良，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
原告徐百友与被告薛善良排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告徐百友向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐百友申请撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐百友撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由徐百友负担。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年七月二十五日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 薛俊峰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹美玲，女，1951年5月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局天心分局。住所地：长沙市天心区电力路1号。
法定代表人胡林辉，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局。住所地：长沙市芙蓉区解放路140号。
法定代表人唐向阳，该局局长。
再审申请人邹美玲因与被申请人长沙市公安局天心分局（以下简称天心公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹美玲申请再审称：申请人去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市中南海周边地区公共秩序的违法行为，天心公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决，确认天心公安分局作出的天公（新）决字[2014]第1523号公安行政处罚决定及市公安局作出的（2014）第108号行政复议决定违法。
本院认为：根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人邹美玲采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，以越级形态到北京市中南海周边地区进行非正常上访。该事实有公安机关受案登记表、北京市公安局西城分局对邹美玲作出的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的工作函、邹美玲的陈述、证人任某出具的关于邹美玲进京非访经过证明、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定邹美玲的行为扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，天心公安分局据此对邹美玲作出天公（新）决字[2014]第1523号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。市公安局依法作出的（2014）第108号复议决定对此予以维持，处理恰当。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市中南海周边地区公共秩序的违法行为，天心公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误的理由，不予支持。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。邹美玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹美玲的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年五月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0987d1a-2969-492c-9b54-a8fc0115bc07&imgId=ZjA5ODdkMWEtMjk2OS00OTJjLTliNTQtYThmYzAxMTViYzA3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹美玲，女，1951年5月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局天心分局。住所地：长沙市天心区电力路1号。法定代表人胡林辉，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局。住所地：长沙市芙蓉区解放路140号。法定代表人唐向阳，该局局长。再审申请人邹美玲因与被申请人长沙市公安局天心分局（以下简称天心公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹美玲申请再审称：申请人去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市中南海周边地区公共秩序的违法行为，天心公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决，确认天心公安分局作出的天公（新）决字[2014]第1523号公安行政处罚决定及市公安局作出的（2014）第108号行政复议决定违法。本院认为：根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人邹美玲采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，以越级形态到北京市中南海周边地区进行非正常上访。该事实有公安机关受案登记表、北京市公安局西城分局对邹美玲作出的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的工作函、邹美玲的陈述、证人任某出具的关于邹美玲进京非访经过证明、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定邹美玲的行为扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，天心公安分局据此对邹美玲作出天公（新）决字[2014]第1523号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。市公安局依法作出的（2014）第108号复议决定对此予以维持，处理恰当。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市中南海周边地区公共秩序的违法行为，天心公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误的理由，不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。邹美玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邹美玲的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年五月二日书记员  陈祎哲
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3126号
原告：荣某某，男，汉族，1981年4月9日生，住项城市。
被告：李某，男，汉族，1986年12月28日生，住项城市。
原告荣某某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款4420元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2016年认识，原告给被告供应大沙、水泥等材料。原告将货物送到被告工地后，被告说等工程结束一块算账（写有欠条），但是一年多过去了，原告多次催要，被告拖欠不还，故提起诉讼。
被告李某未提供答辩意见。
本院认为，被告李某欠原告荣某某货款4420元，有被告李某出具的欠条在卷为证，李某在收到法院依法送达的起诉书等法律文书后，并未作出否定的意思表示，视为放弃抗辩权。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李某欠款不还属于不履行买卖合同的义务行为，也属于违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告支付货款主张于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某偿付原告荣某某货款4420元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王春华
二〇一八年七月十一日
书记员 苏梦园
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初286号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人胡某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月24日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2016年5月30日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年1月1日晚，被告人胡某驾车至花山区慈湖乡杨坝村附近时，因被害人徐某甲驾驶三轮车未及时某，致双方发生口角。后双方扭打在一起，在扭打过程中，胡某持棍将徐某甲头部打伤。随后胡某的妻子陈某乙等人将徐某甲送往市中心医院。胡某回家拿钱后赶到医院，在医院CT室门前于徐某甲亲属再次发生打斗，在打斗过程中，胡某用拳头击打被害人徐某乙的面部，致其鼻部受伤。
当晚，被告人胡某在市中心医院被公安机关抓获到案，并如实供述了犯罪事实。
2016年1月22日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某乙双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年1月30日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某甲右额部（发际外）瘢痕、右额顶部头皮下血肿，其损伤程度为轻微伤。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人胡某的行为已构成故意伤害罪并具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，提请法院予以判处。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：2016年1月1日晚，被告人胡某驾车至马鞍山市花山区慈湖乡杨坝村附近时，因被害人徐某甲驾驶三轮车未及时某�致双方发生口角。后双方扭打在一起，在扭打过程中，胡某持棍将徐某甲头部打伤。随后胡某的妻子陈某乙等人将徐某甲送往马鞍山市中心医院。胡某回家拿钱后赶到医院，在医院CT室门前于徐某甲亲属再次发生打斗，在打斗过程中，胡某用拳头击打被害人徐某乙的面部，致其鼻部受伤。
当晚，被告人胡某在市中心医院被公安机关抓获到案，并如实供述了犯罪事实。
2016年1月22日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某乙双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年1月30日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某甲右额部（发际外）瘢痕、右额顶部头皮下血肿，其损伤程度为轻微伤。
另查明：在本院审理期间，被告人胡某赔偿被害人徐某甲、徐某乙经济损失共计56000元，并得到被害人的谅解。
上�事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人徐天明、汤某、陈某甲、陈某乙等人的证言，被害人徐某甲、徐某乙的陈述，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某被抓获到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡某赔偿了被害人徐某甲、徐某乙经济损失56000元，并得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人胡某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人胡�的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局对被告人胡某的调查意见，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 赵凌燕
人民陪审员 汪震波
二〇一六年十一月十七日
书记�员汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1356号
申请人：李军，男，1971年3月13日生，汉族，住兴城市
被执行人：黄征，男，38岁，现住兴城市
李军申请执行黄征买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年6月29日作出（2016）辽1481民初1009号民事判决书，于2016年12月13日立案申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初1009号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓东
审判员 徐国峰
审判员 谢振东
二〇一七年八月三十日
书记员 韩兵娃
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初134号
原告罗晓华（罗小华），男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告廖洪海（小名廖小海），男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告罗晓华诉被告廖洪海买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用小额速裁程序对本案进行公开审理，原告罗晓华到庭参加诉讼，被告廖洪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓华诉称：被告廖洪海2014年建房在我经营的水泥店购买水泥，因被告当时资金周转困难，还有1万元的水泥余款未结清，被告在2014年元月23日出具欠条。现被告一直拒不支付尚欠货款。为此，特起诉法院要求依法判令廖洪海归还我货款共计人民1万元，并承担本案诉讼费。
被告廖洪海未作答辩。
经审理查明：被告廖洪海从2013年开始在原告罗晓华经营的水泥店购买水泥，刚开始会支付货款，在2014年元月23日经结算，被告尚欠原告货款1万元，因被告资金紧张，遂出具了欠条给原告。现被告一直推拖拒不支付1万元货款。为此，原告特起诉法院，要求依法判令廖洪海归还原告货款共计人民1万元，并承担本案诉讼费。
上述事实由原告的陈述、欠条为凭，本院予以确认。
本院认为：本案事实基本清楚，对原告提供的证据，本院予以认定。合法的买卖关系应受法律保护。被告廖洪海在原告罗晓华经营的水泥店购买水泥，并出具了欠条。被告应遵守诚实信用原则，自觉履行给付货款义务，原告要求被告偿付拖欠货款1万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告廖洪海在本判决生效之日起三日内付清所欠原告罗晓华货款1万元整。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告廖洪海承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘声长
二〇一六年三月十六日
书记员 陈玉兰
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0151执13号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。
负责人：谭兴军，该行行长。
委托代理人（特别授权）：刘浩，该行工作人员。
被执行人：蒋德辉，女，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：郭利，女，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：李春亮，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：蒋德均，女，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人郭利、李春亮、蒋德辉、蒋德均借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0151民初4045号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人郭利、李春亮、蒋德辉、蒋德均支付借款本金49910.08元及利息、罚息、复利和迟延履行期间加倍利息等。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人郭利、李春亮、蒋德辉、蒋德均发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2018年1月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郭利、李春亮、蒋德辉、蒋德均的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人郭利、蒋德辉、蒋德均无财产可供执行；对被执行人李春亮所有的位于重庆市铜梁区XX镇XX街的房屋一套(房产证号XXX-
XXXX-XXX**)予以查封。
3.执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人郭利、蒋德辉、蒋德均达成了和解协议。
4.执行中，被执行人郭利缴纳了本案执行费750元（案件诉讼费525元已执行）。
综上所述，本案申请标的49910.08元及利息、罚息、复利和迟延履行期间加倍利息等，到位标的款0元（已收执行费750元）。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人郭利、李春亮、蒋德辉、蒋德均达成了和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
终结本院（2018）渝0151执13号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人不履行和解协议的,申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何明福
审判员 朱晨君
审判员 唐德波
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘学航
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初528号
原告吴继康，男，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告吴继良，男，1957年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告林领芬，女，1948年7月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，
三原告共同委托代理人王方林，男，汉族，住浙江省温岭市，
三原告共同委托代理人马云琴，女，汉族，住浙江省温岭市，
原告张香领，女，1965年5月23日出生，汉族，住浙江省温岭市，
委托代理人吴春富（张香领丈夫），男，汉族，住浙江省温岭市，
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人陈书宏、李力夫，该单位工作人员。
原告吴继康、吴继良、林领芬、张香领（以下简称吴继康等4人）不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2017]505号《行政复议决定书》（以下简称505号复议决定），于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院于2017年11月8日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案，原告吴继康、吴继良、林领芬及其委托代理人王方林、马云琴，原告张香领的委托代理人吴春富，被告省政府的委托代理人李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月20日，省政府作出505号复议决定，认为：浙土整字[2013]-0604号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（以下简称604号审批意见）批准温岭市大溪镇陈洋村等村农村土地综合整治项目，因涉案批文未涉及征收吴继康等4人使用的集体土地，因此吴继康等4人与604号审批意见没有利害关系。吴继康等4人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回吴继康等4人的行政复议申请。
原告吴继康等4人起诉称，原告系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民，我村集体所有的基本农田、田地、园地共计300多亩自2010年以来被违法征用，事先未经村民代表开会表决和讨论，也未经任何村民签字，也未有任何征地专项会议纪要省政府对浙江省国土资源厅的越权违法行为睁只眼闭只眼，构成渎职。原告作为农民，合法享受当地农村集体组织福利、对当地农村重大征地项目有法律赋予的表决权和异议权，据此存在利害关系。被告作出的复议决定错误，请求撤销505号复议决定，责令被告继续履行行政复议职责。
原告吴继康等4人向本院提供的证据有：
505号复议决定，拟证明被诉复议决定的内容，原告对此不服提起诉讼。
以上证据均系复印件。
被告省政府答辩称，一、505号复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服604号审批意见向被告申请行政复议，被告在行政复议中查明并经原告确认，涉案批文并未涉及其使用的集体土地。被告认为，因涉案批文未涉及征收吴继康等4人使用的集体土地，故其与604号审批意见没有利害关系，其提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回吴继康等4人的行政复议申请，符合法律规定。二、被告作出505号复议决定的程序合法。被告于2017年8月14日收到原告提交的行政复议申请，因申请材料不完整，原告于同年8月25日进行了补正。被告受理后，于同年10月20日作出复议决定并予以寄送，上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1、604号审批意见，拟证明被告于2014年2月18日作出604号审批意见的事实。
2、建新区用地分类面积汇总表，拟证明该批次建设用地涉及征收的土地面积和拟用地项目的事实。
3、情况说明；4、土地勘测定界图；5、听证会笔录，
证据3-5拟证明涉案批文未涉及原告使用的集体土地的事实。
6、行政复议申请材料及邮寄凭证，拟证明被告于2017年8月14日收到原告提交的行政复议申请的事实。
7、《行政复议申请材料补正通知书》及邮寄凭证，拟证明被告书面通知原告补正复议申请材料的事实。
8、行政复议申请补正材料及邮寄凭证，拟证明被告于2017年8月25日收到原告提交的行政复议申请补正材料的事实。
9、《行政复议案件受理通知书》及邮寄凭证，拟证明被告于2017年8月28日受理涉案行政复议申请的事实。
10、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，拟证明被告通知省国土资源厅及温岭县人民政府进行答复并举证的事实。
11、《行政复议听证通知书》及邮寄凭证，拟证明被告召开听证会的事实。
12、505号复议决定及邮寄凭证，拟证明被告作出505号复议决定并向原告邮寄的事实。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为均不予认可，但未发表具体质证意见。
对原告提供的证据，被告认为：三性无异议，但认为复议决定系合法作出。
本院对上述证据认证如下：当事人提供的证据符合三性要求，对待证事实具有证明效力，予以采信。
经审理查明，2017年8月13日，吴继康等4人分别向省政府邮寄行政复议申请书及申请材料，请求“撤销604号审批意见，恢复涉案地块的原种植条件，同时归还申请人”。省政府于次日收到该申请后认为申请材料不齐全，于2017年8月18日书面通知吴继康等4人补正能够证明其与被申请复议批文有利害关系的材料。2017年8月25日，省政府收到吴继康等4人提交的关于“林领芬、王贤良、吴继康、吴继良、张香领等人系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民，合法享有该村福利待遇，对本村重大政治、经济事件依法享有表决权，对涉及本村村务来往有知情权和监督权，据此对涉及本村的所有十二个征地相关批文均构成利害关系”的补正说明材料。2017年8月28日，省政府受理吴继康等4人提出的涉案行政复议申请，于2017年10月10日召开听证会，就吴继康等4人分别使用的集体土地位置与604号审批意见所涉及征收的集体土地位置进行了比对，确认该审批意见不涉及吴继康等4人所分别使用的集体土地。2017年10月20日，省政府作出505号复议决定并于同月27日寄送。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。本案中，被告省政府收到原告吴继康等4人的行政复议申请后，经审查核实被申请复议的604号审批意见行为并不涉及其所分别使用的集体土地，原告吴继康等4人在听证会中对此事实亦予以了确认。故被告省政府认定原告与604号审批意见不具有利害关系，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出驳回行政复议申请的决定，具有事实和法律依据。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴继康、吴继良、林领芬、张香领的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴继康、吴继良、林领芬、张香领负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛黄一
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法律职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3340号
申请执行人牛治锋
被执行人罗胜海
申请执行人牛治锋与被执行人罗胜海提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初2104号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年12月07日向本院申请立案执行，要求被执行人支付73966.60元。
本案在执行过程中，查询了被执行人罗胜海名下的财产，银行存款较少。另查明被执行人目前去向不明，亦无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币73966.60元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年三月二十八日
代书记员 吴毅航
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3340号申请执行人牛治锋被执行人罗胜海申请执行人牛治锋与被执行人罗胜海提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初2104号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年12月07日向本院申请立案执行，要求被执行人支付73966.60元。本案在执行过程中，查询了被执行人罗胜海名下的财产，银行存款较少。另查明被执行人目前去向不明，亦无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币73966.60元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年三月二十八日代书记员  吴毅航
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执649号
申请执行人成都恒陶玻璃有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人杨涛，公司经理。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省成都市崇州市。
法定代表人何德容，公司董事长。
申请执行人成都恒陶玻璃有限公司申请执行被执行人四成都神宇玻璃制品有限公司货款纠纷一案，本院作出的（2016）川0184民初105号民事调解书已经发生法律效力。因成都神宇玻璃制品有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。权利人成都恒陶玻璃有限公司于2016年5月25日向本院申请执行，本院于2016年5月25日依法受理。
本院于2016年5月27日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司现暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币109456元，已经执行到位人民币0元。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人成都恒陶玻璃有限公司109456元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初105号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘文学
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初434号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人龚杰，男，1994年4月18日出生，住璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2016年8月9日被重庆市璧山区公安局取保候审。2016年8月18日由璧山区检察院决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]429号起诉书指控被告人龚杰犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人龚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：
2016年7月9日凌晨2时许，由被告人龚杰提议并伙同他人从重庆市璧山区康宁路3号3幢2单元楼下盗走了被害人李某停放在此的一辆玫瑰之约牌电动摩托车。龚杰在盗窃过程中负责望风。经重庆市璧山区价格认证中心实物鉴定，该车价值2500元，已发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关提交了抓获经过、户口证明、扣押、发还清单、收据等书证和证人陈某的证言、被害人李某的陈述、被告人龚杰的供述、价值鉴定意见、指认笔录、辨认笔录等证据并认为，被告人龚杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚杰到案后如实供述了其犯罪事实，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定从轻处罚。建议对被告人龚杰犯盗窃罪判处拘役并处罚金。现提请本院依法判处。
被告龚杰对指控事实和证据以及罪名无异议。
被告人龚杰对指控事实和证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人龚杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚杰犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡文
二〇一六年九月二十六日
书记员 周晓
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖08刑终14号
原公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡时中，男，汉族，1975年3月27日出生于安徽省岳西县，小学文化，农民，住岳西县。因犯盗窃罪于2013年11月20日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年12月9日被岳西县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2017年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被岳西县公安局刑事拘留，同年8月30日经岳西县人民检察院批准由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
安徽省岳西县人民法院审理岳西县人民检察院指控原审被告人胡时中犯盗窃罪、故意伤害罪一案，于2017年12月12日作出（2017）皖0828刑初152号刑事判决。原审被告人胡时中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）被告人胡时中故意伤害的事实
被告人胡时中因其前妻余某2与同村下冲组余某1应同居，产生怨恨。2017年7月30日晚23时许，胡时中和女儿余某一起从汪某1家骑摩托车，携带一把单刃弯刀，在女儿的带领下来到在岳西县河图镇河图村下冲组余某1应家。余某把余某2喊起，开门后，胡时中用弯刀侧部击打余某2。听到响声的余某1应下楼，胡时中即用手中的弯刀刀刃部朝余某1应头部砍了两下，造成余某1应头面部受伤流血，随后邻居刘某1赶到，胡时中逃离现场，将弯刀丢弃于一山芋洞内。余某1应受伤后，当晚到河图卫生院接受治疗，第二日到岳西县中医院治疗。经岳西县中医院诊断为：1.外伤致右侧额部脑挫伤；2.外伤致额骨骨折，属于单纯性颅骨骨折。经岳西县公安司法鉴定中心鉴定，余某1应因外伤后致右侧额部脑挫伤的伤情程度为轻伤一级，因外伤致额骨骨折伤情程度为轻伤二级。
（二）被告人胡时中盗窃的事实
2017年8月16日11时许，被告人胡时中至岳西县温泉镇桃岭村黄泥组48号吴某家，趁四周无人，将吴某停放在空调外机旁的一部绿源牌电动车盗走。2017年8月17日上午，胡时中在岳西县城关驾驶该车，被吴某发现并报警，随即胡时中被岳西县公安局民警抓获，该绿源牌电动车已返回被害人吴某。经岳西县价格认定中心鉴定该车价值人民币3629元。
2017年8月17日，被告人胡时中被岳西县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：
1.物证作案工具弯刀，证实胡时中用该刀伤害被害人余某1应。
2.书证
⑴受案登记表证实：2017年7月30日晚，余某1应电话报警，白帽派出所民警接警后处警；2017年8月16日下午，吴某电话报警，温泉派出所民警接警后处警。
⑵收据、领条证实：被盗绿源电动车已返回给被害人。
⑶户籍证明、岳西县人民法院刑事判决书证实：被告人胡时中的身份信息及前科情况。
⑷岳西县公安局城关派出所出具的抓获经过证实：2017年8月17日，城关派出所民警传唤胡时中到案接受调查。
⑸证据保全清单证实：公安机关保全视频证据情况。
3.被害人陈述
⑴被害人吴某的陈述：2017年8月16日中午，发现电动车丢失，后查询监控视频发现电动车被一中年男子盗走。
⑵被害人余某1应的陈述：2017年7月30日晚23时许与余某2在二楼卧室准备睡觉，后胡时中在他女儿余某陪同下至其家，余某将余某2喊叫下楼后，胡时中用弯刀侧部击打余某2，自己下楼后被胡时中用弯刀将头部砍伤。
4.证人证言
⑴余某的证言证实：2017年7月30日晚与父亲胡时中到余某1应家中，胡时中伤害余某1应的事实经过。
⑵余某2的证言证实：2017年7月30日晚23点多，前夫胡时中来到余某1应家，那时候我们都准备睡觉了，后女儿在楼下喊，我下楼去被胡时中按倒在地，女儿就大叫，余某1应也下楼了，胡时中拿弯刀砍了余某1应。后来刘某1赶到，胡时中就逃走了。
⑶刘某1的证言证实：2017年7月30日晚23点多，听到楼下有女孩喊妈，过了会就听到有人吵闹，我下楼去看，余某1应受伤躺在堂屋地上，我拉开了那个手上拿着弯刀的男的，他看到我后就没有继续伤害余某1应而是逃跑了。
⑷余某3的证言证实：2017年7月30日晚23点多，我听到大厅有人吵，我就起来了，看到一个小女孩、我儿子还有一个女的，有一个男的跑了，家门口停了一辆摩托车。
⑸汪某1的证言证实：胡时中是我女儿余某2的前夫，2017年7月30日22点多，我当时没有看到胡时中，也没有看到我孙女余某，我就去余某1应家找，在途中碰到警察才知道。第二天才发现我家柴栏里的弯刀不见了，后听我女儿说是胡时中拿去了。
5.现场看验笔录及现场照片，证实案发现场位于岳西县河图镇河图村下冲组余某1应家。
6.鉴定意见
⑴岳西县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：余某1应伤情程度评定为轻伤一级、轻伤二级。
⑵岳西县价格认证中心价格认定结论书证实：被盗绿源电动车价值3629元。
7.被告人胡时中的供述和辩解：2017年7月30日晚上，我打电话给女儿余某说带她去找她妈妈余某2，我顺便拿了一把弯刀，余某劝我不要做违法的事，我说是吓唬他们一下，还是偷偷把刀带在身上。到了余某1应家，余某把余某2下来，我用弯刀侧部打余某2。余某1应听到响声后下楼，我用弯刀刀刃部朝他头部砍了两下，他头面部受伤流血，随后有人赶到，我就跑了，将弯刀丢在一山芋洞内。2017年8月16日，我在温泉公交站台等车，看见对面一户人家门口停放一辆电动车，我见没人就把车骑走了。
原判依据上述事实和证据，认为被告人胡时中以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人胡时中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。胡时中因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；胡时中未赔偿受害人损失，从重处罚，胡时中到案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人胡时中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；以被告人胡时中犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金三千元。作案工具弯刀一把予以没收销毁。
宣判后，被告人胡时中不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院审查的事实、证据与原判相同。上诉人胡时中对原判认定的事实没有异议，且在二审期间没有提出新的证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人胡时中以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；胡时中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。胡时中一人犯数罪，依法应当数罪并罚。胡时中系累犯，依法应当从重处罚。原审判决鉴于胡时中归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，在量刑时已对其从轻处罚，所作量刑适当。胡时中提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少斌
审判员 方国松
审判员 王 涛
二〇一八年二月一日
书记员 吴 磊
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5073号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9-15号。
法定代表人：施尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：马荣，女，1988年7月16日出生，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：邹浩，男，1974年7月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告邹浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏建源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏建源物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈文贵
代理审判员 黄慧波
代理审判员 周 娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张明星
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4834号
原告吴迪，男，生于1987年6月29日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告杜晓平，男，生于1983年11月11日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在审理原告吴迪诉被告杜晓平民间借贷纠纷一案中，原告吴迪于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴迪自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴迪撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴迪负担。
审判员 谭托
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄琳
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第00128号
原告：洮南市绿洁废弃物处理厂，地址：洮南市。
法定代理人：王洪波。
被告：肖敬波，男性。
本院在审理原告洮南市绿洁废弃物处理厂诉被告肖敬波征收垃圾处理费纠纷一案中，原告洮南市绿洁废弃物处理厂于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告洮南市绿洁废弃物处理厂撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 牛志英
二〇一四年九月十一日
书记员 蒋天璇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初字第917号
原告：孟建宇，男，1991年4月30日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司长春市汇文营业厅，住所地长春市南关区。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司，住所地长春市。
法定代表人：李丽，总经理。
本院受理原告孟建宇诉被告中国移动通信集团吉林有限公司长春市汇文营业厅、中国移动通信集团吉林有限公司服务合同纠纷一案后，被告中国移动通信集团吉林有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地法院即长春市朝阳区人民法院管辖。
经审查，被告中国移动通信集团吉林有限公司长春市汇文营业厅虽在南关区辖区，但其公司类型为分公司，不具备诉讼主体资格，应当以中国移动通信集团吉林有限公司住所地长春市解放大路2899号确定管辖法院，该案应当由被告中国移动通信集团吉林有限公司住所地长春市朝阳区法院管辖，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告中国移动通信集团吉林有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市朝阳区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨相力
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第159号
原告薛义德。
被告薛树智。
薛义德与薛树智追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员石小伟独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛义德诉称：请求判令由被告支付拖欠原告工钱1500元，并承担本案诉讼费用。
被告薛树智未做书面答辩。
经审理查明：2012年7月，薛树智承头为何家畔乡郭庄行政村西肴自然村修庙，其在该村收取份子钱后，与薛义德口头约定，由吉月平拉运材料，薛义德、薛克喜、薛义成、薛满虹、薛志济、薛永刚等人出工，口头约定每出一个工支付工费100元，由薛志济计工，薛树凡管钱账，施工中的支出由薛树智决定，薛义德共出12个工，由“建庙人工单”记录，经索要工费未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、双方当事人各自提供的身份证复印件；
3、证人薛志正、薛克桢证言；
4、“建庙人工单”1份。
本院认为：薛树智承头修庙，且已收取份子钱，其在施工过程中对部分款项已经进行了支付，足以说明该施工并非义务劳动，其辩称薛义德为义务劳动的理由不足。薛义德应薛树智的承诺为其承头修建的工程提供劳务，为口头订立的劳务合同关系，并非劳动合同关系，应属于《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的调整范畴。薛义德的工费应按照薛树智提供的“建庙人工单”确定。对于原告所述的“跑事”计工，因计工单上无记录，也无相关证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
由薛树智支付薛义德工费1200元。
以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由薛树智负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一五年三月十九日
书记员 丁 琪
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第159号
原告中国农业银行股份有限公司合山市支行，住所地：广西合山市城站路50号。
主要负责人陈宗培，行长。
委托代理人覃国智，中国农业银行股份有限公司合山市支行客户经理。
委托代理人张远，中国农业银行股份有限公司合山市支行客户经理。
被告覃云山。
被告刘小燕，下落不明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合山市支行诉被告覃云山、刘小燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合山市支行于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司合山市支行撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取536元，由原告中国农业银行股份有限公司合山市支行负担。
审判长 莫善球
二〇一五年四月十六日
书记员 陈志成
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更414号
罪犯陈亮,男，1975年12月13日出生，汉族，原户籍所在地河南省新安县。现在三门峡监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2015年1月9日以（2014）陕刑初字第242号刑事判决书，以陈亮犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑11年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈亮确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑8个月。
经审理查明，原判认定陈亮违反法律规定，未经国家有关部门批准许可，私自制造爆炸物品，情节严重，其行为已构成非法制造爆炸物罪。
罪犯陈亮在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，监狱级改造积极分子1次，近三次评审结果：2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月4日起至2024年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郜云丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初425号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴继军，男，1972年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴继军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴继军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35045.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35045.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初4643号
原告何某，身份证住址广东省深圳市南山区沙河。
委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。
被告马某，住址广东省深圳市南山区。
被告马某，住址广东省深圳市南山区。
原告何某诉被告马某、马某借款合同纠纷一案，本院受理后，原告何某申请撤回对被告马某、马某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何某撤回对被告马某、马某的起诉。
本案受理费人民币2247元，因撤诉减半收取为人民币1123.5元，由原告何某负担。
审判员 郑云杉
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢雯琦
沈阳铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽71刑终15号
原公诉机关锦州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）朱丙臣，男，汉族，1978年2月17日出生于辽宁省凌源市，小学文化，农民，户籍地凌源市四官营子镇。2011年5月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2013年6月25日刑满释放。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州铁路运输法院审理锦州铁路运输检察院指控被告人朱丙臣犯盗窃罪一案，于2017年12月7日作出（2017）辽7102刑初23号刑事判决。原审被告人朱丙臣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人朱丙臣，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人朱丙臣于2017年9月20日22时27分，从衡水站登乘三亚开往长春的Z386次列车。次日凌晨1时30分至2时许，朱丙臣趁被害人睡觉之机，分别在列车5号和3号硬席车厢盗窃3次，其中盗窃被害人宋某某放在5号车厢茶桌上的金色“华为荣耀5A”手机1部，价值人民币400元；盗窃被害人孔某某放在5号车厢茶桌上的白色“vivoX5SL”手机1部，价值人民币300元；盗窃张某某放在3号车厢茶桌上的白色“oppoA31”手机1部，价值人民币50元。列车乘警接到被害人报案后，在列车上将朱丙臣抓获，并从其身上和随身携带的拉杆箱内扣押被盗手机3部，现均已返还各被害人。
原审法院认为，被告人朱丙臣以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，锦州铁路运输检察院指控的罪名成立，予以支持。原审法院根据被告人朱丙臣的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人朱丙臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人朱丙臣的上诉理由是：量刑重。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱丙臣的犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、电话查询记录；视听资料监控录像光盘；车票、购票信息、物证照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；发还清单；调取证据通知书、调取证据清单；鉴定意见；刑事判决书、释放证明；被害人张某某、宋某某、孔某某陈述；被告人朱丙臣供述。上述认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人朱丙臣以非法占有为目的，在公共交通工具上多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。朱丙臣系累犯，应依法从重处罚。原判根据其具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，量刑适当，故其所提“量刑重”的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲维东
审判员 韩 璐
审判员 刘永辉
二〇一八年二月一日
书记员 那萌萌
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁破字第1-5号
申请人：河南思可达光伏材料股份有限公司管理人。
2015年3月31日，河南思可达光伏材料股份有限公司管理人向本院提出申请，以本院受理的河南思可达光伏材料股份有限公司重整一案，分别于2015年2月7日、3月22日召开了债权人会议，债权人会议依照债权分类对河南思可达光伏材料股份有限公司重整草案进行了分组表决，各表决组均通过了重整计划草案，请求本院批准重整计划。
本院认为，河南思可达光伏材料股份有限公司的重组计划草案，已通过债权人会议表决通过，各表决组的表决符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款的规定。河南思可达光伏材料股份有限公司管�人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
批准河南思可达光伏材料股份有限公司重整计划。
终止河南思可达光伏材料股份有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 席小玲
审判员 张仁云
审判员 白瑞霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈浩宇
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2426刑初88号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人张某，男，1957年12月29日出生，朝鲜族，小学文化，农民，住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被安图县公安局取保候审，于同年8月5日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年8月25日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2016]84号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2016年4月11日15时50分许，被告人张某酒后驾驶×××号大中型拖拉机，在302国道北头加油站由南向北行驶途中，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人张某血液酒精含量为203mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述和辩解；吉林端平司法鉴定所《鉴定意见》；书证：常住人口数据查询详细信息、驾驶证信息、安图县公安局交通警察大队出具的《办案说明》、车辆信息、无犯罪记录证明、当事人血样提取登记表及照片、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某自愿认罪，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人张某符合缓刑条件，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一六年九月十三日
书记员 陈雪莲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执80号
申请执行人：辛志平
申请执行人：肖风荣
申请执行人：冯雪梅
申请执行人：辛彬
申请执行人：辛楠楠
被执行人:刘保付
辛志平、肖风荣、冯雪梅、辛彬、辛楠楠申请执行刘保付交通事故责任纠纷一案，执行标的为179075.75元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执80号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年九月十四日
书记员 刘宁军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民3478号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：朱洛英。
委托代理人：李德冰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：刘婷婷，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5442。
上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月31日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈刚立
二〇一六年三月三十一日
书记员 罗翠仪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第983号
原告徐志刚，男，1976年11月10日生，汉族。
委托代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人李凤，山东瑞诺律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司，驻潍坊市东风东街245号。
负责人潘金凤，经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告徐志刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司财产保险合同纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王秀梅、李凤，被告委托代理人王玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志刚诉称，原告在被告处为其鲁GT15**号车投保了三者险、不计免赔险等险种。2011年10月25日，刘琳娜驾驶投保车辆在潍坊市福寿街与四平路路口，与冯宪芳驾驶的电动三轮车（后载施洪欣）相撞，致使施洪欣受伤。经交警认定，刘琳娜承担事故的全部责任。经法院判决，由原告赔偿施洪欣各项损失269511.3元，并承担诉讼费7000元、司法鉴定费2121元。加上原告早已垫付的5000元，原告共计赔付三者损失283632元。请求法院判令被告赔付原告保险金283632元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司辩称，被告将按照保险合同约定进行赔偿，原告主张的三者医疗费用应按照国家基本医疗保险的规定予以核定。原告赔付的精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费均不属于被告赔偿的范围。
经审理查明，2010年12月29日，原告在被告处为其鲁GT15**号车投保了三者险和不计免赔险，保险期间自2011年1月1日至2011年12月31日，保险金额为300000元。2011年10月25日，刘琳娜驾驶投保车辆行驶至潍坊市福寿街与四平路路口时，与冯宪芳驾驶的电动三轮车（后载施洪欣）相撞，致使施洪欣受伤。经潍坊市公安局交警支队奎文大队认定，刘琳娜承担事故的全部责任。
2013年1月10日，本院作出（2012）奎民一初字第305号民事判决书，认定刘琳娜与徐志刚系夫妻关系，施洪欣因该事故造成的损失为394511.3元，扣除刘琳娜已垫付的医疗费5000元，判决由刘琳娜、徐志刚在交强险限额范围外赔偿施洪欣各项损失共计269511.3元，并承担诉讼费用7000元、司法鉴定费2121元。该判决生效后，原告已经交至本院过付款278000元。原告当庭称，其交付过付款时，只赔偿给施洪欣268879元，余款632.3元，施洪欣已放弃。
上述有保险单、交通事故认定书、民事判决书、过付款专用收据及当事人当庭陈述在案为证。
被告提交三者险保险条款一份，证明第7条用加黑字体载明精神抚慰金、诉讼费、鉴定费被告均不予赔付，第27条用加黑字体载明医疗费用应按照国家基本医疗保险规定范围予以核定。原告对此质证称，对该条款不予认可，被告未尽明确说明义务。
被告未在本院限定的时间内提交已就免责条款向原告尽到明确说明义务的相关证据。
本院认为，原被告签订的保险合同真实有效，双方均应按照约定自觉履行合同。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，且驾驶人员刘琳娜负事故的全部责任，故被告应按合同约定向原告赔付保险金。
虽然三者险保险条款用加黑字体载明精神抚慰金、诉讼费、鉴定费被告均不予赔付，但因该条款系免除保险人责任的条款，故其应对原告尽到明确说明义务，该条款才生效。但被告在本院限定的时间内并未提交已就免责条款向原告尽到明确说明义务的相关证据，且原告对该条款也不予认可，故该免责条款对原告并不产生效力，被告关于原告主张的精神抚慰金、诉讼费、鉴定费均不予赔付的辩解，本院不予采信。
因（2012）奎民一初字第305号民事判决书已判决由刘琳娜、徐志刚赔偿施洪欣各项损失共计269511.3元，并承担诉讼费用7000元、司法鉴定费2121元。加上刘琳娜已垫付的医疗费5000元，原告实际赔付给施洪欣283000元。故被告应在三者险保险金额范围内赔付原告保险金283000元。对于剩余损失632.3元，因施洪欣已放弃，且原告也未实际赔付，故被告不应赔付给原告。
综上，被告应赔付原告三者险保险金283000元。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐志刚保险金283000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 南娟娟
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1057号
自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住所地：林州市龙安中路476号。
负责人李广义，该社主任。
被告人常建龙，男，1967年9月18日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社以被告人常建龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月23日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人常建龙已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对常建龙的自诉。
本院认为，被告人常建龙已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社自愿申请撤回对常建龙的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社撤回对被告人常建龙的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 炎
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1575号
原告岳亚，男，1961年4月3日出生，汉族，住址：河南省息县。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
被告郑豪，男，1977年3月20日出生，汉族，现住信阳市浉河区。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
原告岳亚诉被告郑豪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳亚及委托代理人汪强，被告郑豪的委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳亚诉称：2011年11月16日原、被告双方签订建筑合同，约定由被告承建息县千佛庵居商住楼项目，地上十一层，地下一层，包工包料固定单价为1260元每平方，原告的土地使用面积为72平方。房屋建成后，被告只向原告交付了一套住房（120㎡）和一间门面房（144㎡）.原告的门面房让被告租赁开宾馆使用，双方未约定租赁费用，但租金到现在也未支付，为此，为维护原告的合法权益诉至法院，要求被告支付房屋租赁费
77145元。
原告岳亚提供的证据材料如下：
原告岳亚的土地使用证（复印件）；
门面规划图一张、平面图一张、刘中英与被告郑豪签订的房屋租赁协议（复印件）；
被告郑豪辩称：原被告双方不存在租赁合同关系，是施工合同关系，由于原告没有支付分文工程款，导致被告没有向原告交付房屋，原被告之间施工合同已起诉，其事实理与本案相同。
经审理查明：2017年4月17日原告岳亚以其土地使用证、门面规划图一张、平面图一张、刘中英与被告郑豪签订的房屋租赁协议为据，提起诉讼，要求被告郑豪支付房屋租赁费77145元。
本院认为，原告岳亚对其诉讼主张，负有举证责任。根据民诉法有关举证责任的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告岳亚对其诉讼主张的事实负有举证责任。原告岳亚没有提供相关充分、确实的证据证明被告租赁其房屋，故对其要求被告支付房屋租赁费77145元的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳亚的诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由原告岳亚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，予交上诉费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 吕晓云
人民陪审员 孙 群
二〇一七年七月十一日
书 记 员 翟林霄
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台仙执民字第97号
申请执行人ＸＸＸ，农民。
被执行人曹林云，农民。
被执行人舒来坤，农民。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人曹林云、舒来坤为民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月16日作出（2011）台仙商初字第431号民事判决：一、被告曹林云在判决生效之日起十天内归还原告ＸＸＸ借款110000元及利息（其中80000元本金的利息自2009年10�20日开始计算、30000元本金的利息自2010年1月2日开始计算，月利率均按1.5%计算至判决确定履行之日止）；二、被告舒来坤对被告曹林云的上述30000元本金利息承担连带责任。判决发生法律效力后，权利人因被告未履行判决，于2012年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融查询被执行人的银行存款，查无存款，因被执行人外出，其财产（仙居县横溪镇桃园村C仙居县横溪镇桃园村C区16-6号）房屋东首一间，经查，该房至于2005年12月31日协议卖给了仙居县第二人民医院职工俞永军、陈爱萍夫妇，当日会清全部房款，并已交付使用至今，若要处置该财产，在在法律上的障碍。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）台仙执民字第97号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一二年五月十一日
代理书记员 朱微微
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1021号
原告：薛宝君，身份证号码230221197304211630，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县白山镇七村14组。
委托诉讼代理人：王冰，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。
被告：陈世界，男，1960年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县白山镇七村19组。
本院在审理原告薛宝君诉被告陈世界土地承包经营权纠纷一案中，原告薛宝君于2017年3月29日向本院书面申请撤回对被告陈世界的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛宝君撤回对被告陈世界的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛宝君负担。
审判员 孙 江
二〇一七年三月三十日
书记员 刘文馨
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8249号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告崔祥，男，1969年4月27日出生，公民身份号码：×××。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨公司）与被告崔祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏都红雨公司的委托代理人闫留民和被告崔祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏都红雨公司诉称,被告系延庆区××室业主，居住面积为××平方米。夏都红雨公司受开发商委托进驻小区提供物业服务。被告欠缴2012年10月1日至2014年10月31日物业服务费用共计1862元。因夏都红雨多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付物业服务费1862元。
被告崔祥认可夏都红雨物业公司起诉的事实，但之所以不交纳物业费，是认为物业公司存在服务差、环境卫生脏乱差、绿化不达标、冬季扫雪铲冰不及时、服务项目及收支情况不公开等问题，因此不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔祥系延庆区××室业主，其房屋建筑面积为××平方米。该小区由北京天麟伟业房地产开发有限公司开发建设。2008年12月15日，北京天麟伟业房地产开发有限公司与原告夏都红雨公司签订北京市前期物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，多层住宅每平方米每月收费0.6元，服务期限为2年。合同到期后，夏都红雨公司继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年10月31日为止。被告未按期交纳2012年10月1日至2014年10月31日期间的物业服务费共计1862元。结合原告起诉该小区其他业主物业服务合同纠纷的案件，本院在审理过程中确认，原告在共用部位和公共设施的维护、绿化等方面的服务存在瑕疵。2016年10月26日，原告夏都红雨公司诉至法院，要求被告支付物业服务费1862元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供了《北京市前期物业服务合同》一份。被告对原告提供证据认可，但认为原告未按照标准提供服务。因双方当事人各持己见，故该案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人陈述和原告提交的《北京市前期物业服务合同》在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏都红雨公司作为物业服务企业，为崔祥居住的小区提供物业管理和服务，崔祥应当按照收费标准按时交纳物业费。崔祥关于夏都红雨公司没有履行物业服务义务，不支付物业服务费的抗辩，没有证据支持，本院不予采信。经核算，崔祥应支付2012年10月1日至2014年10月31日期间的物业服务费1864.5元，夏都红雨公司主张物业服务费1862元，本院对此不持异议。由于原告对小区共用部位和公共设施的维护、绿化等方面存在瑕疵，故本院对物业服务费予以酌减5%。应当指出，物业服务合同具有一定的公共性和持续性，良好的小区环境需要物业公司和全体业主的共同努力。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告崔祥给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二○一二年十月一日至二○一四年十月三十一日的物业服务费一千七百六十八元九角，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔祥负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张淑娟
二〇一六年十二月二日
书记员 王欢欢
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保85号
申请人：王庆忠，男，1956年12月29日出生，汉族。
被申请人：梁万军，男，1974年02月15日出生，汉族。
申请人王庆忠与被申请人梁万军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）黑1181财保38号民事裁定，将被申请人梁万军的工资账户予以查封，申请人向本院提供的担保物为王庆忠所有的房屋。申请人王庆忠于2017年7月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除王庆忠所有的，位于北安市和平区建筑面积96.03平方米房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一七年七月六日
书记员 王伟
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅荆民初字第182号
原告：李小红，男，汉族，1966年。
被告：许向阳，男，汉族，1969年。
本院在审理原告李小红诉被告许向阳采矿权转让合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小红撤回诉讼。
案件受理费21240元减半收取10620元，由原告李小红负担。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新发
人民陪审员 史宏亮
二〇一四年三月十一日
书 记 员 谢 正
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初228号
起诉人：解连英，女，1953年3月9日出生，汉族，住所地北海市银海区。
起诉人：马建华，男，1949年7月1日出生，汉族，住所地北海市银海区。
2017年3月14日，本院收到起诉人解连英、马建华的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，判令：1、北海五象房地产开发有限公司（以下简称：“五象公司”）按《商品房买卖合同》及附件的约定，继续履行合同，将涉案阳台栏杆材质更换为合同所约定的铝合金材质；2、本案一切诉讼费用由五象公司承担。事实和理由：起诉人与五象公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买北海市银海区新世纪大道48号嘉盛名都11幢1单元2205号房屋，合同及附件约定阳台栏杆材质为铝合金，但交房后起诉人发现五象公司未按约使用铝合金作为阳台栏杆材质。根据（2016）桂0503民初208号和（2016）桂05民终804号民事判决书认定，五象公司未按约定以铝合金作为阳台栏杆材质，构成违约。根据我国《合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故此，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，本院于2016年3月18日立案受理原告解连英、马建华与被告五象公司商品房销售合同纠纷一案，原告请求判令被告三倍赔偿北海市银海区新世纪大道48号嘉盛名都11幢1单元2205号房屋两处阳台的铝合金栏杆费用43680元。因原告未提交其它证据证实其损失的具体数额，故其请求证据不足，本院作出（2016）桂0503民初208号民事判决书，驳回原告解连英、马建华的诉讼请求。两原告不服，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，北海市中级人民法院经审理后，作出（2016）桂05民终804号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审判决已发生法律效力。现起诉人解连英、马建华再次起诉，鉴于后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同。而且没有发生新的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七、第二百四十八条的规定，裁定如下：
对起诉人解连英、马建华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 崔焕忠
审判员 王宗剑
审判员 王海娟
二〇一七年三月十四日
书记员 范舒云
本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保128号
申请人：广州市森尧水电工程有限公司。
法定代表人：黄国厦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢朝阳，北京市铭达律师事务所律师。
被申请人：西安鑫宇房地产开发有限责任公司。
申请人广州市森尧水电工程有限公司于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安鑫宇房地产开发有限责任公司名下财产采取保全措施，并于2017年8月11日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值870万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人西安鑫宇房地产开发有限责任公司名下价值870万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 亭
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3508号
原告:冷某
委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。
被告：张某1
原告冷某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告冷某及其委托诉讼代理人宿艳到庭参加诉讼，被告张某1经本院公告开庭传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
冷某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩张某2随原告生活，被告依法承担抚养费；3、婚后财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿张某2，现跟随原告生活。原告怀孕后，被告就开始无理取闹，并打骂原告。被告于2014年8月离家出走，不回原告租赁的房屋居住，双方分居生活至今。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，请求准许双方离婚。
张某1未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿张某2，现跟随原告生活。婚后在高密市经济开发区芝兰屯居民委会居住生活，感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，被告于2014年8月离家出走，双方分居生活至今。
上述事实有原告的陈述及高密市经济开发区芝兰屯居民委会出具的下落不明证明等证据予以证实。
本院认为，被告离家出走多年，至今杳无音信，夫妻关系已经名存实亡，本院确认双方夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。
婚生女孩张某2一直跟随原告生活，且被告现下落不明，张某2继续跟随原告生活为宜。抚养子女系父母的法定义务，根据张某2居住地的消费支出情况，自2017年10月1日起至张某2年满十八周岁止，被告张某1可每月负担抚养费400元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告冷某与被告张某1离婚；
二、婚生女孩张某2跟随原告冷某生活，自2017年10月1日起至张某2年满十八周岁止，被告张某1每月负担抚养费400元，于每年12月31日前付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 张世举
人民陪审员 郑光明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张嘉益
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执311号
申请执行人李老三，女，1956年4月16日出生，汉族，农民，住广西永福县
被执行人黄玉梅，女，1978年1月6日出生，汉族，农民，住广西永福县，
本院在执行申请执行人李老三与被执行人黄玉梅健康权纠纷一案中。现被执行人黄玉梅已全部履行了（2015）永民初字第358号民事判决书确定的义务并交纳了执行费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第358号民事判决书的执行程序（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 陈教三
审 判 员 秦 峰
二〇一七年八月二十一日
代书记员 黄继明
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第01287号
原告卫某某，男，1955年8月20日出生，汉族，市民，住济源市济水街道办事处西街新村北区一巷**号。
委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。
委托代理人柴亭，河南博涛律师事务所律师。
被告李某某，女，1962年1月1日出生，汉族，市民，住泌阳县工农路中段御苑小区*号楼*楼。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
本院在受理原告卫某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告卫某某于2014年12月11日向本院提交申请，请求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告卫某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卫某某撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告，卫某某负担。鉴定费1000元，由被告李某某自愿承担。
审 判 长 李 光
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 王太强
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 苗 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初21124号
原告：重庆市铜梁区展鑫工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村八组，统一社会信用代码91500224305074211U。
法定代表人：何治琴，总经理。
委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告：重庆西部煤炭交易中心有限公司，住所地重庆市江津区德感街道工业园区A幢10号。
法定代表人：赵刚，董事长。
原告重庆市铜梁区展鑫工贸有限公司与被告重庆西部煤炭交易中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院登记立案后，于2016年10月11日通知原告重庆市铜梁区展鑫工贸有限公司在七日内向本院指定账户预交案件受理费，但原告重庆市铜梁区展鑫工贸有限公司至今仍未交纳。
本院认为，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，原告重庆市铜梁区展鑫工贸有限公司至今仍未依法交纳案件受理费，也未获批准减、缓、免案件受理费，依照上述法律规定，裁定如下：
本案按原告重庆市铜梁区展鑫工贸有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 秦必强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李艳萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初21124号原告：重庆市铜梁区展鑫工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村八组，统一社会信用代码91500224305074211U。法定代表人：何治琴，总经理。委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。被告：重庆西部煤炭交易中心有限公司，住所地重庆市江津区德感街道工业园区A幢10号。法定代表人：赵刚，董事长。原告重庆市铜梁区展鑫工贸有限公司与被告重庆西部煤炭交易中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院登记立案后，于2016年10月11日通知原告重庆市铜梁区展鑫工贸有限公司在七日内向本院指定账户预交案件受理费，但原告重庆市铜梁区展鑫工贸有限公司至今仍未交纳。本院认为，《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，原告重庆市铜梁区展鑫工贸有限公司至今仍未依法交纳案件受理费，也未获批准减、缓、免案件受理费，依照上述法律规定，裁定如下：本案按原告重庆市铜梁区展鑫工贸有限公司撤回起诉处理。代理审判员  秦必强二〇一六年十月二十八日书 记 员  李艳萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执262号之一
申请执行人杨晓芬。
被执行人天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。
法定代表人梁毅，总经理。
申请执行人于2016年4月26日申请强制执行本院（2016）津0116民初135号民事判决书判决的，被执行人履行给付申请执行人债权转让款1136812.50元，并负担案件受理费7516元、保全费5000元的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。经过“四必查”，本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人以本案暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年九月十三日
书记员 李锡庆
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05994号
原告段某某，女，生于1984年4月4日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告王某甲，男，生于1975年3月9日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告段某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原告段某某与被告王某甲于2004年7月29日登记结婚，婚后于2005年6月15日生育子女王某乙。双方婚前感情一般，婚后经常发生矛盾，被告王某甲经常殴打原告段某某，双方感情已经破裂，无法继续生活，故原告段某某起诉到法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子王某乙由原告段某某抚养，被告王某甲每月给付抚养费500元，本案诉讼费由被告王某甲承担。
被告王某甲辩称，被告王某甲不同意离婚。原、被告双方恋爱期间，原告段某某家庭不支持，双方经过努力才建立家庭，彼此感情基础较好。婚后生育了子女王某乙，离婚不利于子女的成长。
经审理查明，原告段某某与被告王某甲相识恋爱后于2004年7月29日在璧山区民政局登记结婚，婚后于2005年生育子女王某乙。现原告段某某以双方经常发生争吵，被告王某甲殴打原告段某某，双方夫妻感情已经破裂，无法继续生活为由起诉到法院，请求依法判决与被告王某甲离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等在案佐证，并经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告段某某与被告王某甲系自由恋爱结婚，婚后生育共同的子女，有一定的感情基础，应彼此珍惜组建的家庭。在共同生活中双方为一些家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情在一定程度上受到影响，但原告段某某未提供证据证明夫妻感情已经完全破裂，因此双方只要相互宽容、相互关心、相互尊重、化解矛盾，夫妻感情尚有和好可能。为此，原告段某某的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘泽念
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 帆
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审28号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京手递手广告有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店内B04室。
法定代表人高抒霞，总经理。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京手递手广告有限公司（以下简称手递手广告公司）履行该中心于2017年3月2日作出的京房公积金法改[2017]104号《责令限期缴存通知书》（以下简称104号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2017年3月2日作出的104号缴存通知中认定：职工李芳在手递手广告公司工作期间，手递手广告公司未依法按时、足额为李芳缴纳2008年1月至2016年11月的住房公积金共计29096元。2017年3月2日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出104号缴存通知，责令手递手广告公司自收到通知书之日起7日内为李芳补缴住房公积金共计29096元。2017年4月15日，北京住房公积金管理中心将104号缴存通知送达手递手广告公司。在法定期限内，手递手广告公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年11月11日向手递手广告公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，手递手广告公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的104号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。手递手广告公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年三月二日作出的京房公积金法改[2017]104号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
审 判 员 胡 柳
二〇一八年二月一日
法官助理 李 颖
书 记 员 朱 冰