wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民二初字第244号
原告：陈才秀，男，汉族，住湛江市麻章区。公民身份号码为×××0314。
委托代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李树明，男，汉族，住广东省遂溪县。公民身份号码为×××5694。
被告：李家进，男，汉族，住广东省遂溪县。
被告：何小彪，男，汉族，住湛江市麻章区。公民身份号码为×××2619。
本院审理原告陈才秀诉被告李树明、李家进、何小彪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日以被告何小彪帮其找到被告李树明、李家进还款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉属于在法律规定范围内自行处分民事诉讼权利的行为，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈才秀撤回起诉。
本案受理费3402元减半收取，由原告负担1701元，另一半1701元由本院予以退付原告。
审 判 长 黄作林
审 判 员 谢法算
人民陪审员 曹凤英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈文坛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初83570号
原告：曹昌福，男，1952年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：上海昊焱新型材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱秀英，董事长。
委托诉讼代理人：叶永明，男。
原告曹昌福与被告上海昊焱新型材料有限公司(以下简称昊焱公司)其他所有权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告曹昌福及其委托诉讼代理人隋好平、被告上海昊焱新型材料有限公司的委托诉讼代理人叶永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹昌福向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离坐落于上海市浦东新区周浦镇瓦屑镇北路XXX号XXX室厂区内17间房屋，将房屋腾空后返还原告；2、判令被告支付原告自2014年12月1日起至2015年11月30日止的房屋使用费194,750元(人民币，下同)；3、判令被告按每日554元的标准支付原告自2015年12月1日起至被告返还原告房屋之日止的房屋使用费。事实和理由：坐落于上海市浦东新区周浦镇瓦屑镇北路XXX号XXX室厂区是原告向原南汇区周浦镇瓦某某(以下简称瓦某某)租赁而来。原告与瓦某某签订有租房协议，约定原告每年缴纳42,000元租金给瓦某某，租赁期限为2005年7月1日至2025年6月30日。除了380平方米面积有证的厂房属于瓦某某，其余约2,500多平方的房屋都是原告个人建造的，未获得有关部门批准。上海昌通机械制造有限公司(以下简称昌通公司)系2005年3月由原告和宋某某发起设立，公司法定代表人为原告。2012年9月原告和宋某某将全部股份转让给潘某某、王益民，昌通公司法定代表人变更为潘某某。当时股权转让时原告与昌通公司及潘某某约定过房屋属于原告管理和所有，房屋出租收益亦归原告所有。2012年5月22日，原告与被告签订租房协议，约定地址在浦东新区周浦镇瓦屑镇北路XXX号-
XXX室厂区内，南面一幢、地下15间、地上2间共计17间厂房租给被告。租期从2012年6月1日至2017年5月30日止，租金每年19万元，前三年不变，第四年其在原租金的基础上递增5%。2014年11月之前的租金被告已经交给原告，2014年12月之后的租金未支付。今年原告承租的地块遇到环境整治，原告按要求将厂房交还给瓦某某，由瓦某某交改良化单位拆除。但被告拒绝搬出、拒绝拆迁。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告昊焱公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与昌通公司之间有租房协议，被告向昌通公司租了瓦屑镇北路十七间房屋共计990平。被告支付租金到2014年11月。2014年12月到2015年2月期间租金未付。2015年3月以后消防不通过已经停产了，停产以后被告公司的设备还在里面未搬走。被告认为其是向昌通公司租借厂房，与原告无关。
本院经审理认定事实如下：2004年12月28日，原告为其欲设立的新公司与瓦某某签订租赁合同，约定将使用证建筑面积1088平方米场地租借给原告欲设立的公司使用，使用期20年，期限自2005年7月1日至2025年6月30日，每年租金为4.2万元。2005年3月9日，瓦某某与曹昌福、宋某某又签署了租房协议书，约定瓦某某将瓦屑镇北路XXX号-
XXX室的厂房380平方米及场地150平方米出租给曹昌福、宋某某创办的昌通公司。租金每年二万元，租用期限为十年，期限自2005年3月25日至2015年3月24日。2005年4月1日，原告与宋某某投资设立了昌通公司。2012年5月22日，昌通公司与昊焱公司签署租房协议，双方约定：昌通公司将位于浦东新区周浦镇瓦屑镇北路XXX号-
XXX室厂区内，南面一幢、地下(地上一层)15间、地上(地上二层)2间、共计17间厂房出租给昊焱公司，每年租金税后19万元整，租期自2012年6月1日至2017年5月30日；租金前三年不变，第四年起在原租金的基础上递增5%。2012年9月10日，原告与宋某某将昌通公司的全部股权转让给潘某某与王益民，后昌通公司法定代表人变更为潘某某。
上述事实，由原、被告的陈述、租房协议、租赁合同、集体土地建设用地使用证、企业变更登记材料、租房协议书、(2015)浦民一(民)初字第44072号民事判决书、(2017)沪0115民初43808号民事裁定书、(2017)沪0115民初34794号民事判决书、(2017)沪01民终4059号民事裁定书等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告主张被告使用其建造的十七间厂房，基于物权要求被告搬离厂房并支付房屋使用费，其应当提供证据证明该十七间厂房所有权属于原告。现原告提供的证据不足以证明该节事实。由于原告对十七间厂房的所有权未有效举证，故原告要求被告搬离厂房、支付房屋使用费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曹昌福的诉讼请求。
案件受理费9,570元，减半收取计4,785元，由原告曹昌福负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初83570号原告：曹昌福，男，1952年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海昊焱新型材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱秀英，董事长。委托诉讼代理人：叶永明，男。原告曹昌福与被告上海昊焱新型材料有限公司(以下简称昊焱公司)其他所有权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告曹昌福及其委托诉讼代理人隋好平、被告上海昊焱新型材料有限公司的委托诉讼代理人叶永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹昌福向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离坐落于上海市浦东新区周浦镇瓦屑镇北路XXX号XXX室厂区内17间房屋，将房屋腾空后返还原告；2、判令被告支付原告自2014年12月1日起至2015年11月30日止的房屋使用费194,750元(人民币，下同)；3、判令被告按每日554元的标准支付原告自2015年12月1日起至被告返还原告房屋之日止的房屋使用费。事实和理由：坐落于上海市浦东新区周浦镇瓦屑镇北路XXX号XXX室厂区是原告向原南汇区周浦镇瓦某某(以下简称瓦某某)租赁而来。原告与瓦某某签订有租房协议，约定原告每年缴纳42,000元租金给瓦某某，租赁期限为2005年7月1日至2025年6月30日。除了380平方米面积有证的厂房属于瓦某某，其余约2,500多平方的房屋都是原告个人建造的，未获得有关部门批准。上海昌通机械制造有限公司(以下简称昌通公司)系2005年3月由原告和宋某某发起设立，公司法定代表人为原告。2012年9月原告和宋某某将全部股份转让给潘某某、王益民，昌通公司法定代表人变更为潘某某。当时股权转让时原告与昌通公司及潘某某约定过房屋属于原告管理和所有，房屋出租收益亦归原告所有。2012年5月22日，原告与被告签订租房协议，约定地址在浦东新区周浦镇瓦屑镇北路XXX号-XXX室厂区内，南面一幢、地下15间、地上2间共计17间厂房租给被告。租期从2012年6月1日至2017年5月30日止，租金每年19万元，前三年不变，第四年其在原租金的基础上递增5%。2014年11月之前的租金被告已经交给原告，2014年12月之后的租金未支付。今年原告承租的地块遇到环境整治，原告按要求将厂房交还给瓦某某，由瓦某某交改良化单位拆除。但被告拒绝搬出、拒绝拆迁。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告昊焱公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与昌通公司之间有租房协议，被告向昌通公司租了瓦屑镇北路十七间房屋共计990平。被告支付租金到2014年11月。2014年12月到2015年2月期间租金未付。2015年3月以后消防不通过已经停产了，停产以后被告公司的设备还在里面未搬走。被告认为其是向昌通公司租借厂房，与原告无关。本院经审理认定事实如下：2004年12月28日，原告为其欲设立的新公司与瓦某某签订租赁合同，约定将使用证建筑面积1088平方米场地租借给原告欲设立的公司使用，使用期20年，期限自2005年7月1日至2025年6月30日，每年租金为4.2万元。2005年3月9日，瓦某某与曹昌福、宋某某又签署了租房协议书，约定瓦某某将瓦屑镇北路XXX号-XXX室的厂房380平方米及场地150平方米出租给曹昌福、宋某某创办的昌通公司。租金每年二万元，租用期限为十年，期限自2005年3月25日至2015年3月24日。2005年4月1日，原告与宋某某投资设立了昌通公司。2012年5月22日，昌通公司与昊焱公司签署租房协议，双方约定：昌通公司将位于浦东新区周浦镇瓦屑镇北路XXX号-XXX室厂区内，南面一幢、地下(地上一层)15间、地上(地上二层)2间、共计17间厂房出租给昊焱公司，每年租金税后19万元整，租期自2012年6月1日至2017年5月30日；租金前三年不变，第四年起在原租金的基础上递增5%。2012年9月10日，原告与宋某某将昌通公司的全部股权转让给潘某某与王益民，后昌通公司法定代表人变更为潘某某。上述事实，由原、被告的陈述、租房协议、租赁合同、集体土地建设用地使用证、企业变更登记材料、租房协议书、(2015)浦民一(民)初字第44072号民事判决书、(2017)沪0115民初43808号民事裁定书、(2017)沪0115民初34794号民事判决书、(2017)沪01民终4059号民事裁定书等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告主张被告使用其建造的十七间厂房，基于物权要求被告搬离厂房并支付房屋使用费，其应当提供证据证明该十七间厂房所有权属于原告。现原告提供的证据不足以证明该节事实。由于原告对十七间厂房的所有权未有效举证，故原告要求被告搬离厂房、支付房屋使用费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹昌福的诉讼请求。案件受理费9,570元，减半收取计4,785元，由原告曹昌福负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一七年十二月十一日书记员  顾丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0585号
申请执行人李家业，居民。
被执行人张菊花，居民。
李家业与张菊花健康权纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2010年12月2日作出（2010）赣民初字第3240号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张菊花应赔偿李家业损失3854.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣民初字第3240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年六月二十一日
书记员 吕修庆
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2778号
原告：贾晓峰，男，1980年10月5日出生，汉族，籍贯邯郸市永年区小龙马乡贾八汪村三区**号，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。
被告：邯郸市茂光电力器材制造有限公司
住所地：邯郸市永年区铁西标准件工业区。
法定代表人：陈现永，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，河北贯云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。
原告贾晓峰与被告邯郸市茂光电力器材制造有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告贾晓峰的委托诉讼代理人李平安、被告邯郸市茂光电力器材制造有限公司的委托诉讼代理人陈鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾晓峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、残疾补偿金、鉴定费、精神损害费等经济损失共计6万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在邯郸市渚河路经营一家电焊门市，原、被告约定由原告包工包料，为被告焊接、制作并安装大门，其中被告提供叉车协助原告进行安装，总价款为5700元。2016年9月10日，原告带工人及大门材料到达被告处进行作业，后被告指派员工驾驶叉车协助托装，由于其员工操作不当，致使大门倒落砸伤原告。原告受伤后即被送往医院救治，花费大量医疗费用，被告仅支付原告医疗费2000元，对其余损失拒绝赔偿。叉车人员系被告员工，由于叉车人员操作不当导致事故发生，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任。请求法院支持原告诉讼请求。
被告邯郸市茂光电力器材制造有限公司辩称，原告所述不属实，被告从原告经营的电焊门市定作大门，由原告负责焊接并安装，双方系承揽合同关系。原告在安装过程中，私自指示被告叉车人员协助安装，未与被告协商。叉车人员在原告的指示下，将大门托至指定位置后，原告对大门进行安装校正，由于原告自己操作不当导致大门倒落发生事故，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告贾晓峰在邯郸市邯山区经营红宇电焊门市，被告从原告处定作大门一副，双方口头约定，原告包工包料，焊接、制作大门并负责安装，总价款为5700元。2016年9月10日，在安装大门过程中，原告指示被告叉车工人驾驶叉车协助其安装，因大门倾倒将原告砸伤。
事故发生后，原告即被送往永年县中医院住院治疗，经诊断，贾晓峰右侧颞叶脑挫裂伤、左侧颞部硬膜外血肿伴蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折伴颅内积气、左侧颞顶部及前额血肿、左侧少量气胸等，住院2天，花费医疗费4821.94元。原告于2016年9月12日转至邯郸市中心医院住院治疗，经诊断，贾晓峰左颞硬膜外血肿、右颞脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅内积气、左侧周围性面瘫等，住院26天，于2016年10月8日出院，支付医疗费39550.20元。
上述事实，有原告提交的永年县中医院及邯郸市中心医院的诊断证明、病历、费用清单、医疗费票据各一份以及原、被告陈述等证据在卷佐证。
原告为证明本案事发原因和经过，提交郭雄朋、郭永强身份证复印件及书面证明材料各一份。郭雄朋证明内容为，我系贾晓峰电焊门市工人，2016年9月10日贾晓峰让我和另一名工人郭永强到邯郸市茂光电力器材制造有限公司安装大门，在安装过程中，该公司派其员工驾驶叉车托装大门时，大门倒落将贾晓峰砸到在地，当场昏迷，后被送到医院救治。郭永强的证明内容与郭雄朋证明内容基本一致。被告质证意见为，两名证人均未出庭作证，其证明材料内容雷同，不具有客观真实性，不予认可。本院认为，郭雄朋、郭永强均系原告工人，与原告存在利害关系，二证人均未出庭作证，其书面证明内容亦无其他证据相印证，本院对该证据不予采信。
被告未提交证据。
本院认为，被告从原告经营的电焊门市定作大门，原告负责制作并安装，双方系承揽合同关系。原告诉称被告指派员工驾驶叉车协助其安装大门，但其未提交证据证明被告负有共同完成大门安装工作的义务。大门安装属原告应履行的合同义务，被告员工根据原告指示并协助原告完成工作，其行为不属于从事雇佣活动的范畴。原告贾晓峰在完成承揽工作过程中造成自身损害，被告没有过错，根据相关法律规定，被告不应承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾晓峰的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告贾晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 房志鹏
二〇一六年十二月十九日
（代印）
书记员 马旺举
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初333号
原告：赵某某，男，汉族。
委托代理人：付某某，男，汉族，系原告之妹夫。
被告：张某某，男，汉族。
原告赵某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还欠款3011元及利息，利息从2014年11月26日起按年息6%计算至付清；2、要求被告承担原告因索款所产生的交通费、住宿费2500元；3、请求被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告张某某（嘉熙超市员工），嘉熙超市一直有经济来往，原告给他们送鸡蛋，一个月结一次帐，但是从2014年十月份起没有结账，至今尚欠3011元，被告没有还款的意思，态度非常恶劣，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证、举证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月9日、31日及同年11月14日、23日、26日，原告与被告共发生5次鸡蛋买卖交易，原告向被告交付鸡蛋，被告分别于2014年10月9日、31日及同年11月14日、23日向原告出具鸡蛋收条共计4张，于2014年11月26日向原告出具欠条1张，5笔鸡蛋款合计3011元。被告至今未向原告支付该3011元鸡蛋欠款。对争议事实，原告提交：收条5张，证明原告向被告销售鸡蛋，被告收到鸡蛋并向原告出具鸡蛋收条。被告未到庭质证、举证。本院对证据认定如下：原告提供的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告自愿达成鸡蛋买卖合意，系其真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同合法有效。原告依约履行交付鸡蛋义务，被告未付清3011元鸡蛋款，事实清楚、证据充分，被告应依法承担违约责任。原告主张被告承担鸡蛋欠款的利息损失，结合中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，原告要求从最后一笔欠款发生之日即2014年11月26日起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担原告因索款产生的交通费、住宿费2500元，但未提供证据加以佐证，且该费用并非合同约定或法定事由，故对该项请求本院不予支持。
综上所述，对原告主张被告向其支付鸡蛋款3011元并从2014年11月26日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告承担原告因索款产生的交通费、住宿费的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告张某某在本判决生效后十日内向原告赵某某支付鸡蛋款3011元及利息（自2014年11月26日起按年利率6%计算，款清息止）。
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 王军龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 董 佩
附依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初333号原告：赵某某，男，汉族。委托代理人：付某某，男，汉族，系原告之妹夫。被告：张某某，男，汉族。原告赵某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还欠款3011元及利息，利息从2014年11月26日起按年息6%计算至付清；2、要求被告承担原告因索款所产生的交通费、住宿费2500元；3、请求被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告张某某（嘉熙超市员工），嘉熙超市一直有经济来往，原告给他们送鸡蛋，一个月结一次帐，但是从2014年十月份起没有结账，至今尚欠3011元，被告没有还款的意思，态度非常恶劣，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证、举证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月9日、31日及同年11月14日、23日、26日，原告与被告共发生5次鸡蛋买卖交易，原告向被告交付鸡蛋，被告分别于2014年10月9日、31日及同年11月14日、23日向原告出具鸡蛋收条共计4张，于2014年11月26日向原告出具欠条1张，5笔鸡蛋款合计3011元。被告至今未向原告支付该3011元鸡蛋欠款。对争议事实，原告提交：收条5张，证明原告向被告销售鸡蛋，被告收到鸡蛋并向原告出具鸡蛋收条。被告未到庭质证、举证。本院对证据认定如下：原告提供的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。以上证据在卷佐证。本院认为，原告与被告自愿达成鸡蛋买卖合意，系其真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同合法有效。原告依约履行交付鸡蛋义务，被告未付清3011元鸡蛋款，事实清楚、证据充分，被告应依法承担违约责任。原告主张被告承担鸡蛋欠款的利息损失，结合中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，原告要求从最后一笔欠款发生之日即2014年11月26日起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担原告因索款产生的交通费、住宿费2500元，但未提供证据加以佐证，且该费用并非合同约定或法定事由，故对该项请求本院不予支持。综上所述，对原告主张被告向其支付鸡蛋款3011元并从2014年11月26日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告承担原告因索款产生的交通费、住宿费的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告张某某在本判决生效后十日内向原告赵某某支付鸡蛋款3011元及利息（自2014年11月26日起按年利率6%计算，款清息止）。二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张高峰人民陪审员  王菊叶人民陪审员  王军龙二〇一七年五月八日书 记 员  董 佩附依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初679号
原告：张群英，农民。
被告：陈庆文，农民。
原告张群英与被告陈庆义买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月23日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张群英撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢 燕
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1997号
申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码：××，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人丹阳市飞扬电镀有限公司，组织机构代码：××，住所地：丹阳市陵口镇新陵村中山桥南侧。
法定代表人单俊辉，总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市飞扬电镀有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的(2016)苏1181行审70号行政裁定已经发生法律效力，依该裁判：1、责令退还非法占用的7.19亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的6.99亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的0.2亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的7.19亩土地处以30元/平方米的罚款，共计143880元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市飞扬电镀有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人丹阳市飞扬电镀有限公司无银行存款信息和房产信息，被执行人名下有牌号L9B618、LG0352和LQU952三辆，暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181行审70号行政裁定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 路忠贤
执行员 王 俊
执行员 戎光庆
二〇一六年七月五日
书记员 项 宜
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第1921号
申请人：北京蓝海金诚耐火材料有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人刘乐春，董事长。
被执行人：鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人高鹏飞，董事长。
申请人北京蓝海金诚耐火材料有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司招投标合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2014年9月4日作出的（2014）准商初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月15日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院作出的（2014）准商初字第26号民事判决书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 乔敏
执行员 王旭
执行员 巴图
二〇一六年七月七日
书记员 徐涛
本裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（八）项中止或终结执行。
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）准法执字第1921号申请人：北京蓝海金诚耐火材料有限责任公司，住所地北京市。法定代表人刘乐春，董事长。被执行人：鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人高鹏飞，董事长。申请人北京蓝海金诚耐火材料有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司招投标合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2014年9月4日作出的（2014）准商初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月15日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人鄂尔多斯市通世泰化工集团有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：终结准格尔旗人民法院作出的（2014）准商初字第26号民事判决书本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  乔敏执行员  王旭执行员  巴图二〇一六年七月七日书记员  徐涛本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项中止或终结执行。第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1916号
原告易言秋，男，汉族，1947年9月12日出生，住湘阴县。
被告任科文，男，汉族，1964年6月19日出生，住湖南省湘阴县。
被告徐跃联，女，汉族，1968年2月26日出生，户籍住址湖南省湘阴县，现住址不详。
原告易言秋与被告任科文、徐跃联民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告易言秋、被告任科文到庭参加了诉讼，被告徐跃联经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易言秋诉称，2010年2月24日，被告徐跃联以急需资金周转为由，向原告易言秋借现金人民币20000元，并出具借条，约定月利率为1%，2012年9月12日，被告徐跃联又向原告易言秋借款现金人民币30000元，并出具借条，约定月利率1%。借款到期后，原告易言秋多次催告被告徐跃联偿还本金及利息，但均未果，被告任科文与被告徐跃联系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，为此，原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院判决：1、两被告共同偿付借款人民币50000元及相应利息（利息计算至债务全部清偿之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐跃联未进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
被告任科文辩称：1、原告没有充分证据证明借款事实真实存在，原告只提供了两张借条，没有任何转账凭证，且两次借款时间间距很近，在被告徐跃联还未还款的情况下又发放下一笔借款，证明原告也只是为了获取高息，本身存在过错。2、他对原告是否借款给被告徐跃联毫不知情，借条上没有他的签名，被告徐跃联也从未告知过他借款一事。3、被告徐跃联的借款并未用于家庭共同生活，应视为被告徐跃联的个人债务。被告徐跃联在外面欠了几百万元，明显的超出了家庭所需，共同财产也被徐跃联转卖或抵押，他也是一个受害者，没有一分钱了。
经审理查明，2010年2月24日，被告徐跃联以投资南泉寺的工程及开店进货急需资金周转为由，向原告易言秋借款现金人民币20000元，并出具借条，借条载明月利率为1%，约定利息付至2015年2月24日。2012年9月12日，被告徐跃联又向原告易言秋借款现金人民币30000元，并出具借条，借条载明月利率1%，约定利息付至2015年9月12日。此后原告易言秋多次催要，被告徐跃联仅偿还6000元利息，余欠本息一直未还。
另查明，被告任科文与被告徐跃联于1989年10月结婚，2015年5月5日离婚，被告徐跃联向原告易言秋借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的的原、被告身份信息复印件、借条及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否发生了真实有效的借贷关系；本案借款是否属于夫妻共同债务。
本院认为，原告提供了被告徐跃联出具的借条，证明双方借款关系的存在，借款是现金支付，并不是通过银行转账，被告辩称原告易言秋没有任何转账凭证证明借款真实存在，其抗辩理由不成立，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，被告徐跃联应按约定偿还借款本息。
被告任科文辩称其对原告是否借款给被告徐跃联毫不知情，被告徐跃联的借款并未用于家庭共同生活，应视为被告徐跃联的个人债务。本院认为，被告任科文系被告徐跃联的丈夫，本案借款关系发生在被告任科文与被告徐跃联的夫妻关系存续期间，且被告任科文不能证明被告徐跃联所借款项为徐跃联个人债务,也不能证明系《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻双方一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”（《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。以夫或妻一方所有的财产清偿。”）的规定，被告任科文对徐跃联在本案中所涉及的全部债务承担连带清偿责任。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐跃联、任科文于本判决生效之日起十日内偿还原告易言秋借款50000元及相应利息（利息分两部分：1、以20000元本金为基数，按年利率1%自2010年2月24日计算至实际清偿之日止；2、以30000元为基数，按年利率1%自2012年9月12日计算至实际清偿之日止，已支付的利息6000元可作抵）。
(2驳回原告易言秋的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告任科文、被告徐跃联承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
助理审判员 孟桂芝
人民陪审员 杨放明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(2约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初1916号原告易言秋，男，汉族，1947年9月12日出生，住湘阴县。被告任科文，男，汉族，1964年6月19日出生，住湖南省湘阴县。被告徐跃联，女，汉族，1968年2月26日出生，户籍住址湖南省湘阴县，现住址不详。原告易言秋与被告任科文、徐跃联民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告易言秋、被告任科文到庭参加了诉讼，被告徐跃联经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易言秋诉称，2010年2月24日，被告徐跃联以急需资金周转为由，向原告易言秋借现金人民币20000元，并出具借条，约定月利率为1%，2012年9月12日，被告徐跃联又向原告易言秋借款现金人民币30000元，并出具借条，约定月利率1%。借款到期后，原告易言秋多次催告被告徐跃联偿还本金及利息，但均未果，被告任科文与被告徐跃联系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，为此，原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院判决：1、两被告共同偿付借款人民币50000元及相应利息（利息计算至债务全部清偿之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。被告徐跃联未进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。被告任科文辩称：1、原告没有充分证据证明借款事实真实存在，原告只提供了两张借条，没有任何转账凭证，且两次借款时间间距很近，在被告徐跃联还未还款的情况下又发放下一笔借款，证明原告也只是为了获取高息，本身存在过错。2、他对原告是否借款给被告徐跃联毫不知情，借条上没有他的签名，被告徐跃联也从未告知过他借款一事。3、被告徐跃联的借款并未用于家庭共同生活，应视为被告徐跃联的个人债务。被告徐跃联在外面欠了几百万元，明显的超出了家庭所需，共同财产也被徐跃联转卖或抵押，他也是一个受害者，没有一分钱了。经审理查明，2010年2月24日，被告徐跃联以投资南泉寺的工程及开店进货急需资金周转为由，向原告易言秋借款现金人民币20000元，并出具借条，借条载明月利率为1%，约定利息付至2015年2月24日。2012年9月12日，被告徐跃联又向原告易言秋借款现金人民币30000元，并出具借条，借条载明月利率1%，约定利息付至2015年9月12日。此后原告易言秋多次催要，被告徐跃联仅偿还6000元利息，余欠本息一直未还。另查明，被告任科文与被告徐跃联于1989年10月结婚，2015年5月5日离婚，被告徐跃联向原告易言秋借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的的原、被告身份信息复印件、借条及庭审笔录在卷证实，足以认定。本案的争议焦点为：原、被告之间是否发生了真实有效的借贷关系；本案借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，原告提供了被告徐跃联出具的借条，证明双方借款关系的存在，借款是现金支付，并不是通过银行转账，被告辩称原告易言秋没有任何转账凭证证明借款真实存在，其抗辩理由不成立，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，被告徐跃联应按约定偿还借款本息。被告任科文辩称其对原告是否借款给被告徐跃联毫不知情，被告徐跃联的借款并未用于家庭共同生活，应视为被告徐跃联的个人债务。本院认为，被告任科文系被告徐跃联的丈夫，本案借款关系发生在被告任科文与被告徐跃联的夫妻关系存续期间，且被告任科文不能证明被告徐跃联所借款项为徐跃联个人债务,也不能证明系《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻双方一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”（《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。以夫或妻一方所有的财产清偿。”）的规定，被告任科文对徐跃联在本案中所涉及的全部债务承担连带清偿责任。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐跃联、任科文于本判决生效之日起十日内偿还原告易言秋借款50000元及相应利息（利息分两部分：1、以20000元本金为基数，按年利率1%自2010年2月24日计算至实际清偿之日止；2、以30000元为基数，按年利率1%自2012年9月12日计算至实际清偿之日止，已支付的利息6000元可作抵）。(2驳回原告易言秋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告任科文、被告徐跃联承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  喻建伟助理审判员  孟桂芝人民陪审员  杨放明二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(2约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第01005号
原告：邱大振。
委托代理人：万景峰，湖北高照律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座15层B室。
法定代表人：孙占艳，该公司总经理。
本院在审理原告邱大振诉被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告邱大振2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱大振撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱大振撤回起诉。
本案案件受理费因撤拆减半收取为25元，由原告邱大振负担。
审判员 向 真
二〇一六年一月二十日
书记员 姚紫茶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文超。
委托代理人：陶涛，山东安纪太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊恒广源工贸有限公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
法定代表人：李立波，总经理
原审被告：范夕孝，山东省万家网络有限公司济南分公司经理。
原审被告：济南仙踪林网吧。住所地：济南市历下区文化东路****号。
代表人：杨文超，投资人。
原审第三人：郝明，无业。
再审申请人杨文超因与被申请人潍坊恒广源工贸有限公司（简称恒广源公司）、原审被告范夕孝、济南仙踪林网吧、原审第三人郝明买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）潍商终字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文超申请再审称：1、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，理由如下：原审认定杨文超为济南仙踪林网吧实际控制人缺乏证据。杨文超提供的济南市历下区工商局出具的济南仙踪林网吧注册登记证据一宗，其中所有的杨文超的签名均不是其手书，全部系别人代笔。且其中一份证据系郝明出具，证明是郝明委托杨文超为网吧的名义所有人，意思表示即为网吧的实际所有人为郝明。原审审理期间，济南仙踪林网吧出具证据证明郝明之弟郝延博以83万元的价格将网吧转让给王婷婷，王婷婷系该网吧的实际出资人及经营者。以上证据证明杨文超已不是该网吧的实际控制人。2、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，理由如下：2007年6月15日，申请人杨文超将其所有的森宇网吧以86000元的价格转让给郝明，双方于当日交接完毕。申请人将网吧经营所需证件交与郝明，郝明出具收条。2009年11月5日，郝明将该网吧名称变更为济南仙踪林网吧，后又转让给王婷婷。杨文超虽系济南森宇网吧初始投资人，但该网吧已经经过数度转让，现在实际投资人已经变更为王婷婷，申请人杨文超只是名义上的负责人，而非投资人。因此，应当由该网吧的实际出资人王婷婷承担企业不足以清偿债务的清偿责任。
本院认为，本案的争议焦点为：申请人杨文超是否承担付款责任。杨文超主张不应承担付款责任的理由是其已经在2007年6月15日将涉案网吧转让给郝明，郝明又转让给案外人王婷婷，应当由该网吧的实际出资人王婷婷承担企业不足以清偿的清偿责任。首先，双方未签订书面转让合同，申请人杨文超提供的证据仅证明2007年6月15日将网吧的相关证件交付给郝明，郝明办理了网吧的更名手续，杨文超关于将涉案网吧转让给郝明的主张，证据不足，原审未予支持并无不当。其次，即使存在杨文超将涉案网吧转让给郝明经营的事实，但因未变更工商登记，杨文超仍然是仙踪林网吧的投资人，而工商登记具有对外公示的效力，双方之间的转让合同仅对双方具有约束力，对外不能对抗第三人。因此，原审依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，判决杨文超对仙踪林网吧不能清偿的债务承担责任，并无不当。
综上，杨文超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨文超的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘文文
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二破（预）字第9号
申请人：佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路洲村委会乐从大道东B270号星光广场A座1905号，组织机构代码572423762。
法定代表人：陈德靖，该公司总经理。
委托代理人：欧阳瑞珊、沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
申请人：中山市黄圃镇振中五金厂（个人独资企业），住所地广东省中山市黄圃镇指北村三乡围工业区，组织机构代码759212359。
负责人：罗解洪，该厂投资人。
委托代理人：陈冠荣、范新华，广东香山律师事务所律师。
申请人：江门市新会区粤荣印业有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇联和村利生围（1#厂房），组织机构代码789418382。
法定代表人：郑国荣，该公司总经理。
委托代理人：翁华权、梁锦明，该公司工作人员。
申请人：中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南11号之四，组织机构代码690475985。
法定代表人：杨振峰，该公司总经理。
委托代理人：蔡正佳，该公司工作人员。
委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
申请人：段志群，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。
申请人：孙逢林，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人：李陆林，男，1960年4年17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人：苏蓉，女，1964年11月5日出生，汉族，住南省澧县。
被申请人：中山市威禾电器制造有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗高科技开发区金华中路1号，组织机构代码708058013。
法定代表人：李蔚球，该公司董事长。
本院在统筹执行以中山市威禾电器制造有限公司（以下简称中山威禾公司）为被执行人的61件系列案件过程中，发现中山威禾公司已执行到位的执行款及已查明的财产价值远小于全部申请执行标的金额，于2015年4月27日向各申请执行人发出执行情况告知书，书面告知各申请执行人如同意对中山威禾公司移送破产审查的，则应向本院提出书面申请。申请人（即申请执行人）佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、中山市黄圃镇振中五金厂、江门市新会区粤荣印业有限公司、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、段志群、孙逢林、苏蓉、李陆林收到通知后分别提出申请，以被申请人（即被执行人）中山威禾公司资不抵债，无力清偿到期债务为由，请求对其进行破产清算审查。本院于2015年7月28日通知了被申请人中山威禾公司。被申请人中山威禾公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：中山威禾公司为有限责任公司（台港澳法人独资），住所地广东省中山市西区沙朗高科技开发区金华中路1号，注册资本5027.5275万元，法定代表人李蔚球，投资者为海湾国际（香港）有限公司（持股100%），成立日期为1998年8月3日，经营日期至2028年8月18日。现该公司已停业，已查明的财产因涉诉被法院查封。
截止2015年5月20日，本院已立案执行涉及中山威禾公司为被执行人的案件有61件，涉及执行标的40485478.64元。其中涉及本案八个申请人的执行标的5319931.82元；涉及劳动仲裁案件26件，执行标的8234458.06元。本院冻结并扣划了中山威禾公司名下多个银行账号的存款共124327.11元，查封了中山威禾公司25台注塑机等财产一批，经评估后，分别以保留价3093500元、2474800元进行两次网上拍卖，均未能拍卖成功，亦没有债权人予以变卖承接。另其名下尚有5台小型汽车待处理。除此外，暂未发现该公司有其他财产可供执行。前述已执行到位的现金124327.11元尚未分配。综上，已查明并已申请执行的中山威禾公司债务标的共有40485478.64元，该公司已查明的全部财产价值3217827.11元（包括未拍卖成功的财产价值），负债比例高达1258%。
本院认为：被申请人中山威禾公司的住所地在本院辖区范围，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人中山威禾公司已经具备不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的条件。申请人佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、中山市黄圃镇振中五金厂、江门市新会区粤荣印业有限公司、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、段志群、孙逢林、苏蓉、李陆林的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、中山市黄圃镇振中五金厂、江门市新会区粤荣印业有限公司、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、段志群、孙逢林、苏蓉、李陆林对被申请人中山市威禾电器制造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 廖国添
审判员 黄小玲
审判员 陶香琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗倩婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3020号
原告：施剑平，男，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗钢，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：乐富，男，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告施剑平与被告乐富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月21日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告施剑平的委托诉讼代理人石惠强到庭参加诉讼，被告乐富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告施剑�基于借条、收条各一份请求判令被告返还借款人民币20?000元并支付自2015年10月26日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。
本案经审理查明的涉案借款事实如下：
借款事实：2015年10月26日，被告出具借条，主要载明：本人因经营需要向施剑平借款人民币40?000元，月利息为1.5%，到期日为2015年11月24日。如有争议，由出借人所在地人民法院管辖。同日，被告出具收条，收到该40?000元。
款项交付事实：现金交付；
还款情况：还款20?000元，未付息。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，且原告已履行了提供借款的义务。被告应当按约归还借款，现被告未按约还款的行为已构成违约，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐富返还原告施剑平借款人民币20?000元并支付自2015年10月26日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告乐富负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法�。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 叶海章
人民陪审员 石伟标
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 孙君良
代书 记员 陈凯莉
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字690号
原告徐爱玉。
被告乐小锋。
被告高流芳，1963年7月25日。
原告徐爱玉与被告乐小锋、高流芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告何秀英、被告乐小锋、高流芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，被告乐小锋向原告借款10万元，并向原告出具了借条，约定每月利息按2%的利率计算。后原告急需用钱，多次向被告乐小锋催款，被告乐小锋却至今未还。为此具文起诉，请依法判决：1、判令被告乐小锋、高流芳偿还原告借款本金人民币10万元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告乐小锋答辩称对借款的事实及利息均无异议。
被告高流芳辩称，其与被告乐小锋系夫妻关系，但被告乐小锋未经其同意向原告借款，被告夫妻二人未从事生产经营活动，被告乐小锋亦未将该借款用于夫妻共同生活，且被告高流芳自身有固定收入，并没有使用过该借款，故该债务不应认定为夫妻共同债务，其不承担偿还责任。
经审理查明，2015年3月13日，被告乐小锋向原告借款10万元，并出具了借条一张，约定利息按月利率2%计算，即每月利息2000元，该借条未约定借款期限。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，原告与被告乐小锋之间的借贷关系经审查合法有效，原告与被告乐小锋没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告乐小锋之间约定的月利率为2%，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因被告乐小锋个人对原告所负债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告高流芳主张该债务并未用于夫妻共同生活，但未向本院提供证据予以证实，故本院认为其应当承担举证不利的后果，被告高流芳应对被告乐小锋向原告所负债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告乐小锋、高流芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐爱玉借款本金10万元及利息（以本金10万元，自2015年3月13日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告乐小锋、高流芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一五年十二月一十八日
书 记 员 袁 杨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5735号
原告：林尧。
被告：冯德富。
原告林尧与被告冯德富民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付欠款23万元，利息按月利率2%从借款之日起计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年8月27日，被告冯德富因需向原告林尧借款23万元，约定月利率2%，并为此出具借条一份。上述款项被告至今尚未偿付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯德富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林尧借款本金23万元，并支付自2011年8月27日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告冯德富负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年七月五日
书 记 员 蔡敏艳
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初166号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人侯建南，男，1985年1月20日出生于河南省温县，汉族，初中文化，司机，住温县。2017年6月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，8月10日、8月23日分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]137号起诉书指控被告人侯建南犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光、武学达出庭支持公诉，被告人侯建南到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人侯建南于2017年5月3日23时许，驾驶豫Ｈ×××××、豫HS1**挂重型半挂车沿省道315线自西向东行驶至316KM临清市松林镇林城加油站西50米处时，与同向骑电动自行车的刘贵磊相撞，致其死亡。事故发生后，被告人驾车离开现场。经认定，被告人负事故的全部责任。同年6月28日，被告人经电话传唤到案。案发后，被告人与被害人近亲属已就民事部分达成和解。公诉机关认为，被告人侯建南的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人侯建南对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人侯建南于2017年5月3日23时30分许，驾驶豫Ｈ×××××、豫HS1**挂号货车沿省道315线自西向东行驶至316KM临清市松林镇林城加油站西50米处时，因未按规定车道行驶、操作不当、未保持安全车速与临清市先锋街道上堤尹庄居委会居民刘贵磊同向所骑的电动自行车相撞，致刘贵磊重型开放性颅脑损伤而死亡。肇事后，被告人驾车离开现场。公安机关在侦查过程中，根据现场撞击遗留的散落物及现场监控等线索，锁定嫌疑车辆，并于同年5月6日对被告人进行了询问，其表示并未察觉发生交通事故。后公安机关对涉案车辆交通事故痕迹进行了司法鉴定，经鉴定，嫌疑车辆即为肇事车辆。6月28日，公安机关传唤被告人到案，在向被告人出示上述司法鉴定意见等相关证据后，被告人对上述证据予以认可，并对犯罪事实不持异议。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故认定书认定，被告人对该事故负全部责任。案发后，被告人与被害人近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，保险单，调解申请书、赔偿凭证及银行回单、谅解书，被害人身份证复印件，被害人及其近亲属户口簿复印件及被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯建南违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，认罪、悔罪态度明显，故可予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯建南犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
审 判 长 刘 静
审 判 员 张利剑
人民陪审员 张明海
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 彬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初第958号
原告：张某胜，男，1975年9月10日出生,汉族，农民，小学文化，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：李宗堂，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：聂某银，女，1979年7月16日出生,汉族，农民，初中文化，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告张某胜诉被告聂某银离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理，原告张某胜及其委托代理人李宗堂到庭参加诉讼。被告聂某银经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某胜诉称：1999年1月30日原、被告登记结婚。1999年12月14日被告生育一男孩，取名张某新，现初中已毕业。三、四年来被告迷信邪教，并无事生非与原告争吵，夫妻感情蒙受严重阴隐。2013年春季一天，被告写下留言纸条，称其信神，离家从教。从此，被告外出未归，下落不明，且无任何联系，现原、被告夫妻感情已破裂。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。请求法院判决原、被告离婚；婚生子张某新随原告生活，被告每月支付抚养费500元；本案诉讼费由被告负担。
原告张某胜针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原、被告常住人口登记卡复印件，证明原、被告诉讼主体适格。2、婚生子张某新常住人口登记卡复印件，证明婚生子张某新年龄。3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。4、村委会证明，证明被告离家出走已有二年之多，且下落不明。5、被告离家留言条，证明被告因迷信邪教离开出走的事实。
被告聂某银未予答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，合议庭对原告张某胜所举证据的真实性、合法性与本案的关系性予以认定。
经审理查明：原告张某胜与被告聂某银于1999年1月30日登记结婚，同年12月14日婚生一子，现名张某新，已初中毕业。同时原、被告婚后，原告在外务工，被告在家务农。2008年起被告开始信教。2014年农历正月初七被告以家人不给信教、不给带孩子为由离家出走，并留下字条（红色笔书写），称其“我在南京信”。被告离家后至今下落不明。
本院认为：原告张某胜与被告聂某银虽自愿登记结婚多年，且婚后生育一子，但婚后双方未能建立起夫妻感情，特别是原、被告在婚姻关系存续期间被告信教并离家出走，至今下落不明已有两年以上，其夫妻关系已名存实亡，因此，原告诉请离婚符合我国《婚姻法》的规定，应予准许。原、被告的婚生子张某新尚未满18周岁，其抚养权应予确认。因被告暂下落不明，且张某新也愿随父生活，所以原、被告离婚后张某新随原告生活。原告主张的抚养费每月500元未超过法律规定的数额，应予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某胜与被告聂某银离婚；
二、婚生子张某新由张某胜抚养，聂某银支付子女抚养费8500元（500／月×17个�），款于本判决生效之日起30日内付清；
三、聂某银依法享有探望婚生子张某新的权利，张某胜应予协助；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，两次公告费600元，计800元，张某胜负担200元，聂某银负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄永友
代理审判员 徐 洁
人民陪审员 胡仁松
二〇一六年七月五日
书 记 员 王立理
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3136号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪硕涛，男，1996年10月7日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人汪硕涛商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，汪硕涛与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2013年6月30日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，汪硕涛依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，汪硕涛与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。汪硕涛按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付汪硕涛，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司主张以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告汪硕涛违约金人民币170249元（自2013年7月1日至2016年4月30日）；二、驳回原告汪硕涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1880元（汪硕涛已预交），由长融公司承担。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣长融公司已代汪硕涛支付半年物业费2740.7元和一供暖季暖气费4584.5元，共计7325.2元；2、判令一、二审诉讼费全部由汪硕涛承担，并提出以下事实与理由�长融公司已于一审提供证据证明其为汪硕涛补偿物业费及暖气费，长融公司请求扣减已补偿汪硕涛的金额依法有据，一审法院未查清事实。
本院经审理查明，一审判决查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人二审中的争议焦点包括以下两个方面：一、涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题；二、长融公司扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。
关于问题一，根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及“水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了“水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质�件和形式要件已经齐备，而汪硕涛起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事实，故汪硕涛应及时与长融公司办理相关的交房手续并接收房屋。考虑本案的实际情况以及长融公司未及时履行通知交房义务的事实，本院将涉案房屋的交付日期酌定为本判决生效之日，即给予汪硕涛相应的准备期间，汪硕涛应在此期间内及时与长融公司办理房屋交接手续，长融公司亦应予以积极配合。关于汪硕涛主张长融公司未针对原审法院违约金计算截止日期提起上诉的答辩理由，本院认为长融公司在上诉中明确要求重新认定涉案房屋的交付日期，亦即要求重新认定违约金计算的截止日期，应视为针对违约金计算截止日期提起了上诉，故本院对汪硕涛该答辩理由不予支持。
关于问题二，本院认为，长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题�因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知汪硕涛接收房屋或实际向汪硕涛交付了房屋，在此情形下，汪硕涛并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代汪硕涛交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释�第十六条之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2243号民事判决第二项，即“驳回原告汪硕涛的其它诉讼请求。”；
二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2243号民事判决第一项中关于“被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告汪硕涛违约金人民币170249元（自2013年7月1日至2016年4月30日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为“被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告汪硕涛违约金人民币170249元（截止到2016年4月30日），并按照上述计算方式计算违约金直至本判决生效之日止。”
一审案件受理费1880元，由汪硕涛承担940元，长融公司承担940元；二审案件受理费50元，由长融公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年十二月八日
书记员 贾沛然
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终3136号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪硕涛，男，1996年10月7日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人汪硕涛商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，汪硕涛与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2013年6月30日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，汪硕涛依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，汪硕涛与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。汪硕涛按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付汪硕涛，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司主张以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告汪硕涛违约金人民币170249元（自2013年7月1日至2016年4月30日）；二、驳回原告汪硕涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1880元（汪硕涛已预交），由长融公司承担。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣长融公司已代汪硕涛支付半年物业费2740.7元和一供暖季暖气费4584.5元，共计7325.2元；2、判令一、二审诉讼费全部由汪硕涛承担，并提出以下事实与理由�长融公司已于一审提供证据证明其为汪硕涛补偿物业费及暖气费，长融公司请求扣减已补偿汪硕涛的金额依法有据，一审法院未查清事实。本院经审理查明，一审判决查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，双方当事人二审中的争议焦点包括以下两个方面：一、涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题；二、长融公司扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。关于问题一，根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及“水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了“水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质�件和形式要件已经齐备，而汪硕涛起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事实，故汪硕涛应及时与长融公司办理相关的交房手续并接收房屋。考虑本案的实际情况以及长融公司未及时履行通知交房义务的事实，本院将涉案房屋的交付日期酌定为本判决生效之日，即给予汪硕涛相应的准备期间，汪硕涛应在此期间内及时与长融公司办理房屋交接手续，长融公司亦应予以积极配合。关于汪硕涛主张长融公司未针对原审法院违约金计算截止日期提起上诉的答辩理由，本院认为长融公司在上诉中明确要求重新认定涉案房屋的交付日期，亦即要求重新认定违约金计算的截止日期，应视为针对违约金计算截止日期提起了上诉，故本院对汪硕涛该答辩理由不予支持。关于问题二，本院认为，长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题�因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知汪硕涛接收房屋或实际向汪硕涛交付了房屋，在此情形下，汪硕涛并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代汪硕涛交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释�第十六条之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2243号民事判决第二项，即“驳回原告汪硕涛的其它诉讼请求。”；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2243号民事判决第一项中关于“被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告汪硕涛违约金人民币170249元（自2013年7月1日至2016年4月30日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为“被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告汪硕涛违约金人民币170249元（截止到2016年4月30日），并按照上述计算方式计算违约金直至本判决生效之日止。”一审案件受理费1880元，由汪硕涛承担940元，长融公司承担940元；二审案件受理费50元，由长融公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年十二月八日书记员  贾沛然
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初1015号
原告魏某某，女。
被告何某某，男。
本院于2015年2月29日受理了原告魏某某与被告何某某离婚纠纷一案。本案依法由审判员宾志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2001年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2004年3月在德阳市旌阳区民政局办理结婚登记，婚后于2005年11月12日生育有一女，取名何某，2011年10月双方自愿在民政局办理离婚手续。2014年2月13日，双方又自愿到民政局办理复婚手续。复婚后，双方感情未得到任何改善，双方经常发生矛盾，致使原告心灰意冷，原告曾于2015年3月起诉到法院，要求与被告解除婚姻关系，但法院因证据不足，不准许原、被告离婚。但判决后，原、被告之间的夫妻感情并未改善，夫妻感情名存实亡，为了维护原告的合法权益，特再次诉至法院，请求：1.解除原、被告夫妻关系；婚生女何某由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费500元，教育费、医疗费各承担一半；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告何某某未做答辩。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，2004年3月登记结婚，2005年11月12日生育一女，取名何某，现跟随被告生活。2011年10月原、被告在民政局协议离婚，2014年2月13日双方办理复婚手续。庭审中，原告自述无夫妻共同财产及夫妻共同债仅债务。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼至法院，要求与被告离婚。审理中，原告同意征求婚生女何某的意见，经询问何某，其表示愿意跟随被告生活。
以上事实有原告当庭陈述，结婚证、身份证、等证据在卷佐证。
本院认为,原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深，现原告再次诉至法院要求离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。另关于婚生女何某的抚养问题，因婚生女何某愿意且实际随被告生活，故婚生女何某由被告直接抚养，魏某某应依法承担给付婚生女抚养费的义务。结合何某的实际需要以及原、被告负担能力等情况，本院酌情确定原告魏某某每月支付何某抚养费500元。关于原、被告夫妻关系存续期间是否有共同财产及债权债务问题，因被告未到庭，无法查实，故本案不宜处理，但双方当事人可另行协商或诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告何某某离婚；
二、婚生女何某由被告何某某直接抚养，原告魏某某每月支付婚生女抚养费500元，上列费用从2016年5月起付至婚生女何某独立生活时止；
本判决生效之前，原、被告双方不得另行结婚。
本案征收案件受理费130元，由原告负担65元，被告负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 宾志君
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 敏
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初425号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：70177421-X。
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人赵艳，钓鱼台支行行长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：王玉秋，女，1975年10月6日生，汉族，住兴城市。
被告：刘文君，男，1972年3月30日生，满族，住兴城市白塔乡。
被告：张纯，男，1983年3月15日生，汉族，住兴城市。
被告：于忠，于1989年因病去世，具体个人信息不详。
本院在审理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告王玉秋、刘文君、张纯、于忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对被告王玉秋、刘文君、张纯、于忠的起诉。
案件受理费7750元（缓交），减半收取3875元，由原告负担。
审判员 李纯
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁园
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3036号
原告屈义民，男，1968年7月5日生，汉族。
委托代理人杨志国、董鹏（实习），河南官渡律师事务所律师。
被告朱军荣，女，成年，汉族，住中牟县姚家镇土山店村。
被告闫志岗（刚），男，1968年11月8日生，汉族。
委托代理人张自学、马卫强，中牟县148法律服务所法律工作者。
原告屈义民与被告朱军荣、闫志刚保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈义民及其委托代理人杨志国、董鹏，被告闫志刚及其委托代理人马卫强到庭参加诉讼，被告朱军荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日原告借给张某某现金54000元，张某某承诺借用期至2015年1月9日，如果超期罚金10%。二被告自愿为上述借款提供担保。还款期限超过以后，张某某不知去向，原告找二被告要求还款，二被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款54000元及2015年1月10日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），支付违约金5400元。
原告提供的证据材料有：
1、2014年10月9日借据一份，证明被告张某某向原告借款54000元，担保证人为朱军荣、闫志刚；
2、证人杨某某出庭证言一份，证明2015年4月，原告向被告朱军荣要账；
3、证人韩某某出庭证言一份，证明2015年3月，证人和原告一起找被告闫志刚要账。
被告朱军荣未答辩，亦未提供证据材料。
被告闫志刚辩称，原告未在保证期间内要求被告承担保证责任，被告的保证责任已经免除。债务人实际借款是5万元，另外4千元是利息，原告未实际支付给债务人。违约金与利息不能同时适用。
被告闫志刚未提供证据材料。
经审理查明：2014年10月9日，张某某向原告借款54000元，并出具借据一份，主要内容为：今借到土山店屈义民现金人民币（大写）伍肆仟元整￥54000.00借款用途说明盖房用款到2015年元月9号全额付清超期罚金10%。担保人：朱军荣担保人：闫志刚借款人：张某某2014年10月9日。后经原告催要，二被告未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，张某某向原告出具借款手续，被告朱军荣、闫志刚作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对张某某所欠债务承担连带清偿责任。故原告要求二被告对张某某借款54000元承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。关于被告闫志刚抗辩原告未在保证期间内要求被告承担保证责任，因原告提供证人证明于2015年3月找被告闫志刚催要借款。故被告闫志刚的抗辩理由，本院不予支持。关于利息，因借贷双方约定借款期限至2015年1月9日，被告应于逾期之日即2015年1月10日起支付利息，故原告要求被告自2015年1月10日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，因在借款合同上约定有超期罚金10%，故原告要求二被告支付5400元违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军荣、闫志刚于判决生效之日起十日内连带偿还原告屈义民借款五万四千元及利息（自2015年1月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金五千四百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十四元，由被告朱军荣、闫志刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡倩楠
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第839号
原告何贤成，男，汉族。
委托代理人苏义龙，男，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。
被告赵明清，男，汉族。
委托代理人岳定敏，男，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
原告何贤成与被告赵明清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员陈大洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何贤成及其委托代理人苏义龙、被告赵明清及其委托代理人岳定敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何贤成诉称，原告于2001年在东北长春打工时与被告结识，被告承包房屋外架工程，原告在被告处务工。2011年11月16日原告准备回家，被告同原告结账时没有钱支付工钱，便写下欠条：欠到何贤成人工工资15000元。2012年、2013年两年的春节期间原告到玉龙镇找到被告，被告均以自己未收到工钱为由未向原告支付。2014年春节后，原告再次到玉龙镇找到被告，被告态度十分不好，仍未支付。请求人民法院依法判决：（1）被告支付原告劳动报酬15000元；（2）原告为收讨人工工资所发生的交通费、误工费、诉讼费及代理费全部由被告承担。
被告赵明清辩称，被告认可15000元欠条形成的事实，但是到现在被告仅欠原告1000元；2011年11月23日被告向张立臣（又名张海涛）借款10000元通过银行汇款给原告，2012年2月20日被告到原告射洪县家中向其支付了4000元现金；剩余1000元是因为务工所在地老板结账的习惯，前一年工资扣1000元在那里，若第二年继续上班则补发，否则扣的1000元作为前一年的伙食费；关于原告的第二项诉讼请求，不属于法律规定的范围，不予认可。
经审理查明，2010年原告何贤成经人介绍认识被告赵明清，2011年开始在被告承包的工地务工，2011年11月16日通过结算，被告尚欠原告人工工资15000元，并亲笔向原告出具欠条。2011年11月23日，被告赵明清从案外人张立臣（又名张海涛）处借款10000元向原告何贤成支付所欠人工工资，并由张立臣通过银行汇款方式支付给原告，庭审中，原告认可收到张立臣汇款10000元的事实，但否认是其代被告支付所欠工资款，而是张立臣归还自己的借款，为查清案件事实，经法庭向原、被告双方另行指定举证期限后，被告申请张立臣作为证人出庭作证，并当庭证实，其从不欠原告借款，汇款10000元的行为确实是帮被告归还所欠工资款，且与证人王某某的书面证词相印证，但原告对张立臣汇款是归还自己借款的说法未提供证据予以佐证。被告另称，2012年2月20日在摩的驾驶员王明昌的陪同下到原告家中，向原告支付工资款4000元，被告否认收到该笔付款。2014年2月11日，因原告向被告索要工资报酬发生争执，盐亭县玉龙派出所接警后，对双方进行过协调。
审理过程中，因原告坚持否认被告已经通过案外人张立臣向其汇款10000元作为支付所欠工资报酬的事实，被告申请张立臣作为证人出庭作证，并要求依法由败诉方承担证人交通费、误工费共计4136元，向法庭提交交通费票据金额为1268元，未提交误工费相关依据。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证明复印件、欠条原件、盐亭县玉龙派出所值班登记表复印件、书面证明材料、原告邮政储蓄银行账户信息、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原告何贤成在被告赵明清所承包工地务工，2011年11月16日经双方结算，被告尚欠原告人工工资15000元。2011年11月23日被告通过向案外人张立臣借款10000元，并由张立臣以银行汇款方式支付给原告，付款10000元的事实应当予以认定并从欠款金额中予以扣减。被告称2012年2月20日在原告家中向原告支付现金4000元，仅凭摩的驾驶员王明昌的孤证不足以证明该证实，本院不予认可，因此，被告尚欠原告人工工资金额应认定为5000元，被告向原告提供劳务后，应当获得相应的报酬，且经结算后，被告对欠款结算事实予以认可，被告应当向原告支付尚欠原告的工资报酬。原告要求被告承担因讨要工资报酬所发生的交通费、误工费、代理费的主张，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。因原告在审理过程中坚持否认被告通过证人张立臣向其汇款10000元作为支付所欠工资报酬的事实，经相关证据证实，该付款行为属实，且原告提起诉讼前明确知道该付款行为，因此，原告对该部分的主张属恶意诉讼，违背社会公序良俗，由此产生的有证据证明的证人出庭作证的交通费用1268元由原告承担，经折抵后，被告应向原告支付所欠工资报酬3732元。关于被告代理人辩论中提到本案诉讼时效的问题，被告及证人庭审中陈述2012年2月20日曾到原告家中付款的情况，虽原告否认当时收到钱，但说明原、被告对所欠工资报酬一事进行过交涉，且经盐亭县玉龙派出所证实，2014年2月11日原、被告因收取工资报酬一事发生过争执，因此，原告的主张并未超过诉讼时效。为此，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
由被告赵明清于本判决生效后20日内支付原告何贤成工资报酬人民币3732.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费175元，由原告何贤成承担115元，由被告赵明清承担60元（此款原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 大 洲
二〇一四年七月十四日
书记员 罗堻（代）
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条：证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00549号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：李宽宏，系公司经理。
委托代理人：李国庆，系淮南市第二汽车运输有限公司职工。
被告：高亮修，男，1984年3月9日出生，汉族，个体车主，住安徽省颍上县。
委托代理人：储怀同。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告高亮修挂靠经营合同纠纷一案中，原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一五年八月十三日
书记员 王 慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0059号
异议人张某某。
异议人钱某某。
申请执行人苏州某某担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区某某路692号。
法定代表人徐某某，系该公司总经理。
被执行人苏州某某技术有限公司，住所地苏州市吴江区某某路2288号某某商务中心B403。
法定代表人何某某，系该公司总经理。
被执行人何某某。
被执行人苏州某某建设发展有限公司，住所地苏州市吴江区某某路2288号某某商务中心B401。
法定代表人何某某，系该公司总经理。
被执行人何某某。
被执行人徐某某。
被执行人何某某。
被执行人徐某某。
被执行人张某某。
被执行人王某。
被执行人郝某某。
关于申请执行人苏州某某担保投资有限公司与被执行人王某等追偿权纠纷一案，案外人张某某、钱某某向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开听证进行了审查。异议人张某某、钱某某，申请执行人苏州某某担保投资有限公司的法定代表人徐某某、被执行人苏州某某技术有限公司的法定代表人何某某、被执行人何某某、王某到庭参加听证，被执行人苏州某某建设发展有限公司、何某某、徐某某、何某某、徐某某、张某某、郝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人张某某、钱某某异议称：异议人于2014年5月24日知悉，法院查封了异议人张某某、钱某某所有的位于苏州市吴江区震泽镇八都社区八七公路西侧的房屋（幢号分别为J06和J206），现提出以下异议。异议人于2012年9月10日与王某签订了《商品房买卖合同》一份，向其购买以上两幢房屋。苏州某某建设发展有限公司在代理人处盖章。合同约定，购房款共分为两期支付，第一期支付26万元，剩余款项在办理房产过户手续时支付。合同同时约定，王某应于2014年1月将上述两幢房屋交给异议人。合同签订后，异议人于2013年2月5日向王某支付了购房款20万元。王某于2012年9月18日将上述两幢房屋交付异议人，异议人随后对该房屋进行了装修，现已经实际入住并使用该房屋。异议人认为，王某已经将其所有的房屋出售给异议人，异议人也已经按照合同约定支付了合理对价并实际占有使用该房屋，同时异议人曾多次催促王某办理上述房屋的产权过户手续，但均被拒绝，故而异议人认为已经善意取得了上述房屋所有权。法院对于案外人的财产采取查封措施缺乏事实依据，也不符合相关法律规定，故请求贵院解除对该房屋的查封措施。
申请执行人苏州某某担保投资有限公司辩称：被执行人王某为一笔担保贷款向苏州某某担保投资有限公司提供反担保，将涉案房屋于2011年2月17日抵押给苏州某某担保投资有限公司，并办理了抵押登记。王某等被执行人逾期未履行反担保责任，苏州某某担保投资有限公司凭生效法律文书的规定向法院申请强制执行，对涉案房屋主张优先受偿权。异议人张某某、钱某某购买已设定抵押的房屋，并未征得抵押权人苏州某某担保投资有限公司的同意。张某某、钱某某径自向苏州某某建设发展有限公司支付了房款，并未向抵押权人苏州某某担保投资有限公司清偿债务。异议人张某某、钱某某的请求不能成立，请法院依法驳回。
被执行人王某辩称：房屋确已于2011年2月17日抵押给苏州某某担保投资有限公司，抵押时是王某亲笔签字的。至于异议人张某某、钱某某所说的商品房买卖合同并非是王某本人所签，对卖房一事也不知情。张某某、钱某某从未向王某支付过房款。同意苏州某某担保投资有限公司关于该房已设定抵押的意见。
被执行人何某某辩称：苏州某某建设发展有限公司结欠王某的父亲工程款，王某的父亲就拿涉案房屋作抵，后登记在王某名下。王某的父亲委托苏州某某建设发展有限公司将该房屋出售。后来就由苏州某某建设发展有限公司出面将该房卖给了异议人张某某、钱某某。卖房时知道房屋已抵押给苏州某某担保投资有限公司，当时没有征得苏州某某担保投资有限公司的同意。
被执行人苏州某某建设发展有限公司、何某某、徐某某、何某某、徐某某、张某某、郝某某均未发表答辩意见。
本院在听证中查明：2011年2月17日，被执行人王某为一笔担保贷款向苏州某某担保投资有限公司提供反担保，将涉案房屋抵押给苏州某某担保投资有限公司，并办理了抵押登记。2012年9月10日，异议人张某某、钱某某与“王某”及苏州某某建设发展有限公司签订商品房买卖合同，购买已设定抵押的涉案房屋。房屋买卖事宜并未征得抵押权人苏州某某担保投资有限公司的同意。异议人张某某、钱某某向苏州某某建设发展有限公司支付了部分房款，并未向抵押权人苏州某某担保投资有限公司清偿债务。
以上事实，由反担保合同、商品房买卖合同、付款凭证、房屋他项权证、听证笔录等证据材料予以证实。
本院认为：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，异议人张某某、钱某某购买已设定抵押的房屋，未征得抵押权人苏州某某担保投资有限公司的同意，所付房款也并未向抵押权人清偿债务以消灭抵押权。对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回异议人张某某、钱某某的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 健
人民审判员 丁金根
人民陪审员 陈美琴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王智乾