wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第396号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：戚玉林。
委托代理人（特别授权代理）：马超。
委托代理人（特别授权代理）：孙迪君，浙江君策律师事务所律师。
被告：施某乙。
被告：金霞文。
被告：吕某。
被告：施某甲。
被告：许某，
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告施某乙、金霞文、吕某、施某甲、许爱民信用卡纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告施某乙、金霞文共同归还原告借款本金295909.28元、逾期利息43027.3元（逾期利息自2014年3月30日其暂计算至2014年11月4日，后续按合同约定标准计算至本息付清之日止），暂合计338936.58元；2、被告施某乙、金霞文赔偿原告律师代理费损失11478元；3、被告吕某、施某甲、许某承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马超、孙迪君到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年6月22日，被告施某乙向原告民泰银行杭州分行申办浙江民泰银行商惠通卡（申请书编号为2178000200），并签订浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约，申办的信用卡额度为人民币30万元。同日被告金霞文出具共同还款责任确认书一份，载明：本人自愿对贵行商惠通卡申请人施某乙的民泰商惠通卡，申请书编号2178000200，承担共同还款责任，范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。债权人民泰银行杭州分行与保证人吕某、施某甲、许某分别签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，合同约定：为了确保被保证人施某乙与债权人签订商惠通卡申请书编号为2178000200的浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约的切实履行，保证人自愿为被保证人使用合约项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保。保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，并在人民币叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证方式为连带责任保证。民泰银行杭州分行经审核同意申请后依约向施某乙发放民泰银行商惠通卡（卡号为62×××04）。至2014年11月4日施某乙共透支本金295909.28元，利息及罚金计43027.3元。被告施某乙至今未还。另查明原告为主张债权已支付律师费11478元。
本院认为，民泰银行杭州分行与施某乙通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。施某甲持卡消费后，理应依约还款，至2014年11月4日尚欠民泰银行杭州分行本金295909.28元，利息及罚息计43027.3元。民泰银行杭州分行要求施某乙归还上述款项及支付原告为主张债权而支出的律师费的诉请，本院依法予以支持。但2014年11月4日之后所产生的各项费用应计算至本生效判决确定的履行日，并按双方签订的《领用合约》约定另行计付。根据金霞文出具的共同还款责任确认书、被告金霞文应承担共同还款的责任。根据民泰银行杭州分行与吕某、施某甲、许某签订的浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同的约定，被告吕某、施某甲、许某应对被告施某乙的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施玉泉、金霞文支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行欠款本金295909.28元、利息及罚息43027.3元，合计338936.58元。（前述利息等费用计算至2014年11月4日，此后至本生效判决确定的履行日止的各项费用按《领用合约》约定另行计付）。
二、被告施玉泉、金霞文支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行为主张债权而支出的律师费11478元。
以上一、二项应在本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告吕永强、施国洲、许国民对被告施玉泉、金霞文的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6556元、财产保全费2272元，公告费650元，合计9478元，由被告施玉泉、金霞文共同负担，吕永强、施国洲、许国民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 颜晓杰
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 徐 彬
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 谢燕宇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8791号
原告：杭州天思财富管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：王志隆，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐洁，浙江思伟律师事务所律师。
被告：郭谨，女，1968年11月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。
原告杭州天思财富管理有限公司（以下简称为天思公司）为与被告郭谨民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本案于同日受理后，依法由审判员吴雪飞独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告天思公司委托诉讼代理人徐洁到庭参加诉讼，被告郭谨经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本案现已审理终结。
原告天思公司诉请本院依法判令：1.被告郭谨立即归还尚欠借款本金27451.82元；2.被告郭谨支付尚欠借款利息725.02元；3.被告郭谨向原告支付逾期罚息8933.33元（自2017年3月30日起暂计算至2017年12月7日，共253日，以尚欠的借款本金27451.82元为基数按年化利率24%的标准计，实际罚息金额算至借款人实际偿还借款之日另计）；4.被告郭谨支付原告为实现本案债券支付的律师费500元；5.被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的案涉借款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2016年3月29日，被告郭谨作为借款人与全体出借人签订《借款协议》（协议编号为20160329-SZ-YXB-xxxx）。
2、借款金额：60000元，含服务费6300元。
3、借款期限：2016年3月30日至2017年3月29日止。
4、借款利率：年利率9%。
5、逾期罚息：按未归还总金额每日2‰。
6、还款方式：等额本息还款，还款日每月29日，当月没有29日，则还款日为当月最后一日。
7、提前到期：项下任一笔借款本息发生逾期，全体出借人有权宣布本次借款提前到期并要求借款人提前偿还所有借款本息等一切借款所涉相关费用。
8、特别约定：全体出借人委托并不可撤销地授权杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称为龙盈公司）作为全体出借人代表，行使全体出借人在本协议项下所有权利义务。
9、还款及欠款情况：被告郭谨足额按时支付了前6期的本息，从第7期开始逾期，此后未有还款。
二、债权转让：
1、转让事项：2017年10月11日，龙盈公司受全体出借人委托与天思公司签订债权转让协议，龙盈公司将《借款协议》项下所有债权，即所有权利义务，包括借款本金60000元、利息9%每年以及逾期罚息转让给天思公司。
2、履行情况：龙盈公司于2017年10月12日向郭谨寄送《借款提前到期及债权转让通知书》，通知郭谨债权转让事宜，但郭谨未履行还款义务。
三、其他事项：
为实现本案债权，原告天思公司支出律师代理费500元。
本院认为，案涉《借款协议》、汇款凭证等证据，足以证实债务人郭谨与全体出借人存在案涉的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。龙盈公司受全体出借人委托将上述全部债权转让给天思公司，并将债权转让事宜通知郭谨，故天思公司要求郭谨偿还借款本金、支付利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。天思公司自愿放弃借款中服务费6300元的主张，本院予以尊重。关于逾期罚息，天思公司自愿将罚息计算标准降至按年利率24%，对未付本金计算逾期罚息，并无不当，但其计算有误，经核算，暂计至2017年12月7日的逾期罚息应为4611.91元（此后另计），本院予以支持，对原告主张的超出部分，本院不予支持。各方当事人在协议中明确约定了律师费的承担，故原告对律师费部分的主张，本院予以支持。被告郭谨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭谨于本判决生效后十日内归还原告杭州天思财富管理有限公司借款本金27451.82元；
二、被告郭谨于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司借款利息725.02元；
三、被告郭谨于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司逾期罚息4611.91元（暂计至2017年12月7日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至本金清偿之日止）；
四、被告郭谨于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司律师费500元；
五、驳回原告杭州天思财富管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告杭州天思财富管理有限公司负担42.5元，由被告郭谨负担327.5元。
原告杭州天思财富管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭谨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 吴雪飞
二〇一八年二月二十四日
代书记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8791号原告：杭州天思财富管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：王志隆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐洁，浙江思伟律师事务所律师。被告：郭谨，女，1968年11月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。原告杭州天思财富管理有限公司（以下简称为天思公司）为与被告郭谨民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本案于同日受理后，依法由审判员吴雪飞独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告天思公司委托诉讼代理人徐洁到庭参加诉讼，被告郭谨经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本案现已审理终结。原告天思公司诉请本院依法判令：1.被告郭谨立即归还尚欠借款本金27451.82元；2.被告郭谨支付尚欠借款利息725.02元；3.被告郭谨向原告支付逾期罚息8933.33元（自2017年3月30日起暂计算至2017年12月7日，共253日，以尚欠的借款本金27451.82元为基数按年化利率24%的标准计，实际罚息金额算至借款人实际偿还借款之日另计）；4.被告郭谨支付原告为实现本案债券支付的律师费500元；5.被告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明的案涉借款事实如下：一、借款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年3月29日，被告郭谨作为借款人与全体出借人签订《借款协议》（协议编号为20160329-SZ-YXB-xxxx）。2、借款金额：60000元，含服务费6300元。3、借款期限：2016年3月30日至2017年3月29日止。4、借款利率：年利率9%。5、逾期罚息：按未归还总金额每日2‰。6、还款方式：等额本息还款，还款日每月29日，当月没有29日，则还款日为当月最后一日。7、提前到期：项下任一笔借款本息发生逾期，全体出借人有权宣布本次借款提前到期并要求借款人提前偿还所有借款本息等一切借款所涉相关费用。8、特别约定：全体出借人委托并不可撤销地授权杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称为龙盈公司）作为全体出借人代表，行使全体出借人在本协议项下所有权利义务。9、还款及欠款情况：被告郭谨足额按时支付了前6期的本息，从第7期开始逾期，此后未有还款。二、债权转让：1、转让事项：2017年10月11日，龙盈公司受全体出借人委托与天思公司签订债权转让协议，龙盈公司将《借款协议》项下所有债权，即所有权利义务，包括借款本金60000元、利息9%每年以及逾期罚息转让给天思公司。2、履行情况：龙盈公司于2017年10月12日向郭谨寄送《借款提前到期及债权转让通知书》，通知郭谨债权转让事宜，但郭谨未履行还款义务。三、其他事项：为实现本案债权，原告天思公司支出律师代理费500元。本院认为，案涉《借款协议》、汇款凭证等证据，足以证实债务人郭谨与全体出借人存在案涉的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。龙盈公司受全体出借人委托将上述全部债权转让给天思公司，并将债权转让事宜通知郭谨，故天思公司要求郭谨偿还借款本金、支付利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。天思公司自愿放弃借款中服务费6300元的主张，本院予以尊重。关于逾期罚息，天思公司自愿将罚息计算标准降至按年利率24%，对未付本金计算逾期罚息，并无不当，但其计算有误，经核算，暂计至2017年12月7日的逾期罚息应为4611.91元（此后另计），本院予以支持，对原告主张的超出部分，本院不予支持。各方当事人在协议中明确约定了律师费的承担，故原告对律师费部分的主张，本院予以支持。被告郭谨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭谨于本判决生效后十日内归还原告杭州天思财富管理有限公司借款本金27451.82元；二、被告郭谨于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司借款利息725.02元；三、被告郭谨于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司逾期罚息4611.91元（暂计至2017年12月7日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至本金清偿之日止）；四、被告郭谨于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司律师费500元；五、驳回原告杭州天思财富管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由原告杭州天思财富管理有限公司负担42.5元，由被告郭谨负担327.5元。原告杭州天思财富管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭谨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 吴雪飞二〇一八年二月二十四日代书记员 傅 程?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第528号
罪犯杨喜财，男，1962年2月16日生，汉族，吉林省舒兰市人，高中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2011年11月21日作出（2011）蛟刑初字第182号刑事判决，以被告人杨喜财犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十四万元。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨喜财能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨喜财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨喜财减去余刑。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月17日起至2014年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第987号
原告：黄春绵。
被告：肖志玉。
原告黄春绵与被告肖志玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄春绵、被告肖志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春绵起诉称：2014年11月8日，被告肖志玉向原告借款500000元，利息按月利率1%计算，并出具借条一份。同日，原告通过银行向被告转账500000元。之后，借款本金500000元及从2014年11月8日至2015年12月14日止的利息65999元，被告至今未还。现原告起诉要求判令：被告肖志玉偿还借款本金500000元及利息65999元（从2014年11月8日起按月利率1%计算至2015年12月14日止），并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告肖志玉偿还借款本金350000元及利息65999元（从2014年11月8日起按月利率1%计算至2015年12月14日止），并承担本案诉讼费用。
被告肖志玉答辩称：借款属实，但现在经济困难，可以把房子、厂房变卖掉用于偿还。
原告黄春绵为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告肖志玉向原告借款的事实；4.银行转账凭证，证明原告将款项转入被告账户的事实。
被告肖志玉在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告肖志玉对三性均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2014年11月7日，原告向被告肖志玉转账500000元。2014年11月8日，被告肖志玉向原告出具借条一份，载明：今借黄春绵现金伍拾万元整。上述借款，双方口头约定月利率按1%计算。之后，被告偿还150000元借款本金，余款至今未还。
本院认为，原告黄春绵与被告肖志玉之间的民间借贷关系依法成立、有效。被告肖志玉未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖志玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄春绵借款350000元及利息65999元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由肖志玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（案件上诉受理费7540元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年一月十一日
代书记员 倪山帅
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗道海，男，汉族，1941年6月12日出生，住重庆市铜梁区。
委托代理人蒋正中，男，汉族，1959年6月23日出生，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市铜梁区人力资源和社会保障局，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路989号。
法定代表人陈治民，局长。
罗道海因行政行�违法及行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00658号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗道海申请再审称：罗道海于2004年才知道可以寻求有关部门解决问题，诉讼中才知道重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（简称铜梁区人社局）违法审批、审核罗道海提前退休，罗道海的诉讼请求多，人民法院可以依法审理其中一项，请求依法审查并判令铜梁区人社局赔偿由此案给罗道海带来的一切后果及经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。罗道海向一审法院起诉时的诉讼请求为：判令确认铜梁区人社局批准罗道海提前退休的行为违法，确认铜梁区人社局在审批退休时将罗道海�种进行篡改的行为违法和要求铜梁区人社局为罗道海补缴养老金，并要求铜梁区人社局赔偿批准罗道海提前退休给罗道海造成的经济损失。罗道海向一审法院提起的前三项诉讼请求分别属不同的行政行为，不能在一个诉讼中进行审理，经一审法院依法向罗道海释明后，罗道海仍拒不明确其诉讼请求，故罗道海的起诉不符合上述规定的起诉条件，一、二审法院据此裁定驳回罗道海的起诉并无不当。
综上，罗道海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗道海的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 许 鹏
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年三月十�
书 记 员 张亚红
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初125号
原告：程顺光，男，1974年4月18日生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：方朝云，男，1971年8月9日生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告程顺光与被告方朝云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告程顺光到庭参加诉讼，被告方朝云经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日和10月6日，被告以生意资金周转为由向原告借款140000元，并出具借条，约定借期3个月，并口头约定月息2分。借款到期后，原告多次催讨但被告至今未还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款140000元，并自2016年2月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩状和证据。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、借条2张，证明被告于2014年9月20日向原告借款10万元，2014年10月6日借款4万元;
3、土地使用权证，证明被告将土地使用权证作为借款担保。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据1、2真实性、合法性和关联性予以认定；对证据3真实性予以认定，因双方未签订书面合同，借条中亦未明确约定，故达不到其证明目的。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年9月20日，被告向原告借款10万元并出具借条，约定借期3个月。同年10月6日，被告再次向原告借款4万元并出具借条，约定借期3个月。被告曾偿还原告借款5000元。借款期限届满后，被告至今未归还其余借款。因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，被告应当根据合同约定及时归还借款，其至今未按照合同约定履行还款义务依法应承担相应的违约责任。双方在借款合同中并未约定利息，且原告未举证证明其与被告口头约定利息的事实，故被告给付原告的5000元应当认定为归还借款本金，被告还应偿还原告借款本金135000元。庭审中，原告变更诉讼请求为被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方朝云于本判决生效之日起十日内归还原告程顺光借款135000元，并自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，公告费600元，合计4428元，由被告方朝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 程本慧
人民陪审员 张益飞
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初125号
原告：程顺光，男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：方朝云，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告程顺光诉被告方朝云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，请求保全登记在被告方朝云名下的绩国用（20XX）第XXX号土地使用权证所属的土地使用权。原告已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告方朝云名下的绩国用（2011）第459号土地使用权证所属的土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王晓燕
代理审判员 程本慧
人民陪审员 张益飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第623号
原告郑州东方典当有限公司，住所地：新密市新华路办事处五里店村五组。
法定代表人王松伟，董事长
委托代理人陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人宋崇航，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
被告王会超，男，汉族。
委托代理人韩占锋，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人杨晓丹，河南豫商律师事务所实习律师。
原告郑州东方典当有限公司诉被告王会超民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州东方典当有限公司的委托代理人陈亚军、宋崇航被告王会超的委托代理人韩占锋、杨晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月23日，被告之父王岗山向原告借款55000元，双方签订借款协议两份。借款到期后王岗山称无力偿还借款本金及利息，原告给予王岗山一段宽限期后，被告王会超自愿于2013年2月1日签署还款保证书一份，承诺代为偿还该笔债务，并约定如被告不能及时还款即视为违约，本金加倍处罚。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金55000元，并支付违约金55000元，共计110000元。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、2010年3月23日王岗山出具借据二份，证明王岗山向原告借款55000元的事实；2、2013年2月1日被告王会超出具还款保证书一份，证明王岗山与原告之间的债务，经过原告同意现已经转移至被告王会超名下，双方约定如被告违约，本金加倍处罚。
被告王会超辩称，原告与被告王会超之父王岗山签订的两份借款合同均已超过诉讼时效，应视为主债务已经不存在，被告王会超签订的还款保证书没有生效，不具有任何法律效力，被告不应偿还原告所诉债务；原告诉请中不合理不合法的部分不应支持。
被告王会超在法定期限内未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供证据1中两份借据有异议，认为两份借据均约定有借款期限，诉讼时效应至借款期限届满之日起两年内，原告未提供证据证明诉讼时效有中断的情况，因此该两笔债务已经超过诉讼时效，法院不应支持。对证据2有异议，认为原告诉称该债务已经发生转移，而债务转移的首要生效要件是需存在合法有效的债务，该债务明显已不存在，因此被告签订的还款保证书未生效。还款保证书中的违约金超过了法律规定，不应支持。该还款保证书是附生效条件的协议，当时原告承诺借给被告王会超20000元，但是后来原告一直未兑现，所以还款保证书并未生效。
本院经审理可以确认以下事实，王岗山与被告王会超系父子关系。2010年3月23日王岗山向原告借款55000元，并为原告出具借据两份，其一主要内容为：“今借到郑州东方典当有限公司人民币叁万元整，借期至2010年3月23日至2010年6月23日止，利率按附件约定执行，借款人王岗山”。其二主要内容为：“今借到郑州东方典当有限公司人民币贰万伍仟元整，借期至2010年3月13日至2010年6月23日止，利率按附件约定执行。借款人王岗山”。2013年2月1日被告王会超与原告签订还款计划书一份，其主要内容为：“甲方郑州东方典当有限公司，乙方王会超（王岗山二儿子），原王岗山借甲方本金55000元整即日起由乙方王会超负责分期偿还具体事宜如下。1、上述所欠本金保证在一年内还清（2013年3月30日至2014年2月28日）；2、时间自2013年3月30日起开始定额不低于本金三千元，多者不限，以收据为准；3、保证每月按时（30日前）还款，不得拖延；4、如届时乙方不能按时还款，即视为违约，本金加倍处罚，即6000元。空口无凭，立据为证”。后经原告多次催要，被告至今分文未偿。为此，原告诉至本院要求被告立即偿还原告借款本金55000元，并支付违约金55000元，共计110000元。
本院认为，债务应当清偿。第三人向债权人承诺履行债务并达成协议的行为，其实质是一种债务加入合同，是一种并存的债务承担方式，即在债权人没有免除债务人的义务，原合同关系依然存在的情况下，只是在原合同的基础上增加了债务人，第三人因此取得债务人的法律地位，债权人可以直接向第三人提出权利请求，第三人应对自己的不履行或者不适当履行承担法律责任。因第三人代债务人履行债务，对债务人并无不利，第三人与债权人订立债务承担合同，不需要债务人同意即可生效。本案中，原告与被告通过还款保证书形式，承诺由被告负责偿还债务人王岗山的债务，系被告真实意思表示，被告应依约向原告履行还款义务。故此，对原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案合同实质为借款合同，双方的违约金实为利息损失。被告辩称原告主张的违约金过高，本院予以采信，其违约金应从被告逾期还款之日即2013年3月30日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计付。被告辩称原王岗山的债务已经超出诉讼时效，但这与其出具还款保证书的行为相互矛盾，本院不予支持。被告辩称还款保证书系附条件生效的协议，但未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王会超于本判决生效后十日内归还原告郑州东方典当有限公司借款本金55000元，并从2013年3月30日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍向原告郑州东方典当有限公司支付违约金至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告郑州东方典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告王会超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 欧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10573号
原告：成都汉星物业管理有限公司。
法定代表人：雷红明。
委托诉讼代理人：吴帮华，公司员工。
委托诉讼代理人：陈娟，公司员工。
被告：金维结。
原告成都汉星物业管理有限公司诉被告金维结物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。
原告成都汉星物业管理有限公司诉称，2010年8月1日，原告经招标与兴元嘉园第二届业主委员会签订物业服务合同。原告按约履行了合同义务，被告作为该小区15-2-7号房屋的业主，从2007年11月1日至2016年5月30日一直拖欠物业服务费，原告多次催收无果。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费9225.3元；2、被告支付原告违约金7380.2元；3、被告承担本案诉讼费。
被告金维结在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告住所地在成都市锦江区翠柳湾支路199号5栋2单元17楼1705号，根据原告就被告原则，本案应由成都市锦江区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，故应将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
经审查，原告基于与被告建立的物业服务合同关系向本院提起诉讼，要求被告支付物业费，原告作为接收货币一方，其所在地即成都市武侯区为合同履行地，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议依法不能成立。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告金维结对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 翟辉容
二〇一六年十一月十六日
书记员 董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初10573号原告：成都汉星物业管理有限公司。法定代表人：雷红明。委托诉讼代理人：吴帮华，公司员工。委托诉讼代理人：陈娟，公司员工。被告：金维结。原告成都汉星物业管理有限公司诉被告金维结物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告成都汉星物业管理有限公司诉称，2010年8月1日，原告经招标与兴元嘉园第二届业主委员会签订物业服务合同。原告按约履行了合同义务，被告作为该小区15-2-7号房屋的业主，从2007年11月1日至2016年5月30日一直拖欠物业服务费，原告多次催收无果。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费9225.3元；2、被告支付原告违约金7380.2元；3、被告承担本案诉讼费。被告金维结在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告住所地在成都市锦江区翠柳湾支路199号5栋2单元17楼1705号，根据原告就被告原则，本案应由成都市锦江区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，故应将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。经审查，原告基于与被告建立的物业服务合同关系向本院提起诉讼，要求被告支付物业费，原告作为接收货币一方，其所在地即成都市武侯区为合同履行地，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议依法不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告金维结对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  翟辉容二〇一六年十一月十六日书记员  董慧敏
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
晋中中法刑执字第1776号
罪犯齐茂华，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2011年5月16日作出（2011）郊刑初字第89号刑事判决，以被告人齐茂华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。晋中市中级人民法院于2013年8月6日作出了（2013）法刑执字第1244号刑事裁定书，对罪犯齐茂华裁定减刑八个月，刑期至2017年3月9日止。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯齐茂华减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加三课学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯齐茂华自上次减刑以来，能认识自己所犯错误，接受惩罚改造，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术教育，考试均在89分以上，生产劳动中积极肯干，能圆满完成生产任务。该犯于2014年1月、2014年9月、2015年3月、2015年4月获得监狱表扬四次；2014年4月、2015年6月（两次），获得监狱嘉奖三次。
本院认为，罪犯齐茂华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加三课学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度予以缩短。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯齐茂华减去有期徒刑十一个月，刑期自2010年11月10日起至2016年4月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2146号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王卫兴、喻群安。
被告：陶先兵。
被告：李渊。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陶先兵、李渊金融借款合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人喻群安到庭参加诉讼，被告陶先兵、李渊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年4月1日，原告浙江泰隆商业银行与被告李渊签订了编号为（330107140401）浙泰商银（高保）字第（0107070056）号最高额保证合同一份。依据该最高额保证合同，被告李渊对原告浙江泰隆商业银行与被告陶先兵在2014年4月1日至2015年4月1日期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年4月2日，原告与被告陶先兵依据上述最高额保证合同签订了编号为（330107140401）浙泰商银（个借）字第（0107070055）号借款合同一份，依据该借款合同，被告陶先兵向原告借款人民币叁拾万元正，约定月利率12.96‰，合同借款起止期限为自2014年4月1日至2014年10月1日止。2014年6月21日，被告陶先兵偿还部分季度利息人民币139.88元；剩下的季度利息未予偿还。依据原告与二被告签订的最高额保证合同和借款合同的相关约定，原告有权提前收回贷款。经催讨，被告陶先兵仍未偿还，被告李渊未予代为偿还。现原告起诉要求判令提前解除原告与被告陶先兵于2014年4月2日签订的（330107140401）浙泰商银（个借）字第（0107070055）号借款合同；判令被告陶先兵偿付本金人民币300000元及自2014年4月1日至实际还款日所产生的利息、罚息（除已扣的139.88元外）；判令被告陶先兵承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告李渊对被告陶先兵的以上款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借款合同、最高额保证合同、借款凭证、特种转账借方传票各一份，拟证明被告陶先兵经被告李渊担保向原告借款人民币300000以及被告陶先兵未及时支付利息的事实。
被告陶先兵、李渊未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向二被告送达，二被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认定上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告陶先兵尚欠原告借款本金人民币300000元以及相应的利息，事实清楚、证据确凿。现被告未能及时支付借款利息，原告依约可提前收回贷款。因被告陶先兵实际借款时间为2014年4月2日，故应从该日开始起算利息。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陶先兵于2014年4月2日签订的编号为（330107140401）浙泰商银（个借）字第（0107070055）号的个人借款合同；
二、被告陶先兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元，以及自2014年4月2日起按合同约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息（应扣除已支付的利息139.88元）；被告李渊对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告陶先兵负担，被告李渊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审判员 陈丽红
二〇一四年七月二十一日
书记员 胡 霞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莱阳执字第96号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2007）莱阳执字第96号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特67号
申请人：吴仲国。
申请人：童顺军。
本院于2016年6月14日受理了申请人吴仲国和申请人童顺军之间关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人吴仲国和申请人童顺军因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年6月14日经临海市行政调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人童顺军于2016年6月17日前赔偿给申请人吴仲国经济损失计1500元；
二、本协议履行完毕后，双方就有关本次交通事故的所有权利义务即告终结，无其它争议。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年六月十四日
代书记员 彭齐松
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执8号
申请执行人刘云兴。
申请执行人殷宽林。
申请执行人张礼伦。
申请执行人刘云华。
申请执行人何发海。
申请执行人钟英华。
申请执行人普佐凯。
申请执行人黄永福。
被执行人胡常仲。
申请执行人刘云兴、殷宽林、张礼伦、刘云华、何发海、钟英华、普佐凯、黄永福与被执行人胡常仲追索劳动报酬纠纷一案，本�作出的（2015）永民初字第454号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘云兴、殷宽林、张礼伦、刘云华、何发海、钟英华、普佐凯、黄永福于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人胡常仲外出下落不明，现无其他可供执行财产，申请执行人均同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执8号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人刘云兴、殷宽林、张礼伦、刘云华、何发海、钟英华、普佐凯、黄永福发现被执行人胡常仲有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审判长 李增祥
审判员 陈 鑫
审判员 蔡劲松
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 奎
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0625执8号申请执行人刘云兴。申请执行人殷宽林。申请执行人张礼伦。申请执行人刘云华。申请执行人何发海。申请执行人钟英华。申请执行人普佐凯。申请执行人黄永福。被执行人胡常仲。申请执行人刘云兴、殷宽林、张礼伦、刘云华、何发海、钟英华、普佐凯、黄永福与被执行人胡常仲追索劳动报酬纠纷一案，本�作出的（2015）永民初字第454号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘云兴、殷宽林、张礼伦、刘云华、何发海、钟英华、普佐凯、黄永福于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人胡常仲外出下落不明，现无其他可供执行财产，申请执行人均同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：本院（2016）云0625执8号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人刘云兴、殷宽林、张礼伦、刘云华、何发海、钟英华、普佐凯、黄永福发现被执行人胡常仲有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。审判长  李增祥审判员  陈 鑫审判员  蔡劲松二〇一六年四月二十八日书记员  杨 奎
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第558号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人徐某，个体经营户。因本案于2015年1月8日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2015]532号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年9月12日凌晨，被害人陈某在绍兴市上虞区百官街道花鸟市场18号商铺内，因店铺电闸问题与被告人徐某发生争执，后两人动手，在争斗过程中被害人陈某被菜刀致伤，致使陈某鼻骨粉碎性骨折。经上虞区公安局法医鉴定，陈某的伤势构成轻伤二级。为指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚，并建议对其判处二年以下有期徒刑或拘役。
被告人徐某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年9月12日凌晨，被害人陈某在绍兴市上虞区百官街道花鸟市场18号商铺内，因店铺电闸跳闸问题与被告人徐某发生争执，后双方相互动手，在争斗过程中被害人陈某被菜刀致伤，致使陈某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，陈某之损伤构成轻伤二级。
在审理过程中，经本院调解，被告人徐某与被害人陈某就经济损失达成了赔偿协议，被告人徐某当庭赔偿被害人陈某26531元；被害人陈某对被告人徐某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，由公诉机关、被告人提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈某陈述，证实2014年9月12日凌晨3点多，其店里没电了，就拿着一根1.8米左右的方形木棍去徐某店铺里推电闸，并质问徐某，后互相推搡争吵，期间徐某用菜刀砍其，其用手去挡，但他力气大，将其鼻子划伤，其怕继续被砍，就想控制刀与徐某发生争夺，相互扭来扭去，其手臂和手指都被刀划伤了，其怕流血太多，就用力一推徐某，跑出店面，打了110电话，后警察帮其叫了救护车去医院治疗。
2、现场勘验检查工作记录，证实案发地点及案发现场状况。
3、病历资料及伤势照片，证实被害人陈某鼻部挫裂伤、鼻骨粉碎性骨折、右手及左前臂挫裂伤。
4、抓获经过，证实被告人徐某系被动归案。
5、被告人徐某的常住人口基本信息，证实被告人徐某的基本身份情况及具有完全刑事责任能力。
6、谅解书，证实被告人徐某与被害人陈某就经济损失达成赔偿协议，并履行，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
7、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人陈某之损伤构成轻伤二级。
8、被告人徐某供述，证实2014年9月12凌晨3点多，陈某拿着一根木棒到其店里，因电闸的事跟其吵了几句就动手打其了，其夺下他的木棒，他就拿起桌上一把菜刀要朝其砍来，其就立马抓住他的手，接着刀被其抢住了，因其力气比他大，就用刀将刀刃对着陈某，陈某想挣脱，在争执过程中其将刀刃对着他的鼻子划了下，之后他看到流血了，后他们就不打了。陈某手臂上的伤是二人抢刀时，其抓住刀背划来划去划伤的。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚；使用凶器伤害他人，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敏明
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初569号
自诉人赵君锋，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人李召辉，又名李进涛，男，1980年2月16日出生，汉族，住河南省宝丰县，现住河南省汝州市。因拒不履行生效法律文书确定的义务于2016年12月9日被本院司法拘留15日，同年12月23日被本院取保候审。
自诉人赵君锋以被告人李召辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人赵君锋、被告人李召辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人赵君锋诉称，关于赵君锋诉李召辉劳务合同纠纷一案，2016年5月19日汝州市人民法院作出（2016）豫0482民初862号民事判决书，判决李召辉于本判决生效后十日内支付原告赵君锋工资款15000元及利息。判决书生效后，我于2016年6月23日申请法院强制执行，2016年12月9日经汝州市人民法院调查得知，被执行人李召辉2014年购买大型货车一辆，挂靠在平顶山市ＸＸ物流有限公司，日常生活中用高档苹果手机，带着天梭牌手表。被告人李召辉有能力履行，但拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人提供的证据有本院（2016）豫0482民初862号民事判决书、执行案件立案审批表、汝州市人民法院执行通知书、调查报告、申报财产通知书、执行回执、送达回证、罚没票据、执行笔录、退卷函等等证据，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人李召辉辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。我已偿还了自诉人的工资款及利息，请法院从轻处罚。
经审理查明，赵君锋诉李召辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日汝州市人民法院作出（2016）豫0482民初862号民事判决书，判决李召辉于本判决生效后十日内支付原告赵君锋工资款15000元及利息。被告人李召辉有能力偿还，但未在判决指定的期限内履行义务。判决生效后，赵君锋申请强制执行，本院于2016年月日立案受理后，向李召辉送达了执行通知书，李召辉未履行生效判决书确定的义务，因李召辉不履行生效判决确定的义务，本院于2016年12月9日决定对被告人李召辉司法拘留15日。后本院以李召辉涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案审理过程中，被告人李召辉主动偿还自诉人赵君锋的全部欠款及利息，赵君锋申请执行李召辉一案执行完结，赵君锋对李召辉的行为表示谅解。
上述事实，被告人李召辉在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2016）豫0482民初862号民事判决书、执行案件立案审批表、汝州市人民法院执行通知书、调查报告、申报财产通知书、执行回执、送达回证、罚没票据、执行笔录、退卷函、谅解书、收到条、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李召辉对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人赵君锋指控被告人李召辉犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人李召辉刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人李召辉在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极偿还自诉人的借款及利息，取得自诉人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、偿还情况、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李召辉犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余科峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第368号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人朱二生，男，1964年11月18日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业。1983年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1988年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2008年3月因盗窃被行政拘留十五日；2008年12月因盗窃被行政拘留十日；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2012年5月4日刑满释放。因本案于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）952号起诉书指控被告人朱二生犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人朱二生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年1月至7月间，被告人朱二生在南京市江宁区东山街道上坊社区桃园水库边王某等人搭建的大棚住处实施盗窃4次，窃得现金共计人民币770元。具体事实分述如下：
1.2013年上半年某日，被告人朱二生至南京市江宁区东山街道上坊社区桃园水库边王某搭建的大棚住处，撬门入内，窃得现金人民币170元。
2.2013年上半年某日，被告人朱二生至南京市江宁区东山街道上坊社区桃园水库边钱某乙搭建的大棚住处，溜门入内，窃得现金人民币450元。
3.2013年上半年某日，被告人朱二生至南京市江宁区东山街道上坊社区桃园水库边胡某搭建的大棚住处，溜门入内，窃得现金人民币150元。
4.2013年7月22日，被告人朱二生至南京市江宁区东山街道上坊社区桃园水库边胡某搭建的大棚住处，溜门入内，欲实施盗窃，后被群众当场抓获。
案发后，被告人朱二生如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃事实。
上述事实，被告人朱二生在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、钱某乙、胡某的陈述、证人钱某甲的证言、辨认笔录、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱二生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱二生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱二生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱二生多次盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人朱二生判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱二生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年2月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一三年十二月十日
见习书记员 张 旭
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1477-2号
原告：朱惠娟。
委托代理人：周小军。
被告：宁波立朗环境工程有限公司。
法定代表人：刘俊。
本院在审理原告朱惠娟诉被告宁波立朗环境工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回对被告宁波立朗环境工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱惠娟撤回对被告宁波立朗环境工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱惠娟负担。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一五年六月�日
书 记 员 何 斐
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初403号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人陈某乙（曾用名陈某甲），女，1981年3月6日出生，汉族。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2016年6月28日被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月5日被�阳县公安局取保候审。2016年9月28由泌阳县人民法院决定对其逮捕，由泌阳县公安局对其执行逮捕。
辩护人：柴亭。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）292号起诉书指控被告人陈某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉、被告人陈某乙及其辩护人柴亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日15时许，泌阳县公安局盘古派出所民警在泌阳县盘古乡陈庄街日常检查中发现盘古街华康大药房柜台内卖有食用保健品“伟哥根白金”保健药，遂对该食用药品进行了抽样检查，后经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检验中心得知，该食用保健品含有西地那非，且含量为22.8%。后经侦�华某大药房自从今年3月份以来一直在店内出售该“伟哥根白金”药。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某乙供述、证人尹某乙证言、受案登记表、勘验、检查笔录、被查现场照片、对盘古华某大药房抽样检测录像光盘、扣押物品清单、到案经过、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、被告人陈某乙常住人口基本信息、前科证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙在其经营泌阳县盘古乡盘古街华康大药房期间，违规销售非正常进货渠道购进的保健品，而该保健品经有资质的鉴定部门鉴定含有国家在保健品中禁止使用的西地那非成分。其行为已构成销售有毒、有害食品罪。案发后，被告人陈某乙能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。�系初犯，庭审中被告人自愿认罪，自愿接受财产刑，有真诚悔罪表现，量刑时可依法减轻处罚。其辩护人要求对其从宽处罚的辩护意见，予以采纳。其他辩护意见因无证据证实，不予采纳。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2016年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 赵娜
二〇一六年十月十一日
书记员 张丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民监字第00042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪继弘。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡文娟。
委托代理人：顾渊。
再审申请人汪继弘因与被申请人胡文娟相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第0509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪继弘申请再审称：1、被申请人的2800元发票，只能属于被申请人的个人主张，不能作为实际赔偿金额的依据，205室房主鲁某某认为未经评估认可，擅自扩大修缮范围，达到重新装修目的，其费用要由205室承担是不能接受的；2、2013年10月21日原审法庭调查时，原网师社区负责人李某称估计维修费用2、3千元的说法，与其2013年3月13日带维修人员去105室实地勘察所认为的维修费用只要二百元的说法相悖；3、2014年2月4日、5日，405室洗衣时污水从205室洗漱间地漏口大量涌出。505室在2013年4月虽外接下水道但洗脸池下水仍用公共下水道，2014年4月12日，505室在洗脸池洗衣时污水又从205室地漏处泛出。在原审判决前，实际使用公共下水道的至少有三家，非原审判决依据所述“原下水管道由205室和505室共用”“故由205室与505室各承担50%赔偿责任。请求撤销原判。
被申请人胡文娟提交意见称，1、2013年3月13日，网师社区负责人李某带领的维修人员实地勘察，维修人员看到屋顶渗漏范围比较广，面积又比较大时，就对李某讲修缮费用是一笔不少的数字，看完现场后，我们曾有请社区来修缮的想法，但社区无法提供发票，所以没有继续谈下去，维修事项发票有清单；2、漏水疏通的问题，申请人讲505室水池出口处被堵死了，说明申请人不懂接排水结构的。因为出水口下面有一个S弯，凡是口上堵住了，S弯一定是堵的，没有专用工具疏通的不可能通的。同时说明505室的出水口是通的。请求驳回再审申请人再审申请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，不动产相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等相邻关系。本案争议焦点有二：即本次楼道公共排水管道堵塞造成一楼105室漏水所产生的合理修缮费用，及修缮费用应当如何分担。关于修缮费用，原审中，证人刘某对维修经过、项目和费用进行了充分说明，与其他证据能够相互印证，具有较高的证明力。根据其证言，维修费用中墙面涂料及人工费用系因客厅局部渗水，为保证客厅墙面整体无色差而进行的墙面整体重涂而产生的费用。原判认为该费用与渗水存在因果关系，并非胡文娟一方出于故意和过失扩大的费用，属于合理支出费用，认定修缮费用为2800元并无不当。关于修缮费用分担。该楼道各住户下水管道堵塞问题，由来已久，与排水管道设计、自然老化和用户用水排水情况有关，客观上无法区分导致单次堵塞及渗水事件具体责任人及过错。但本案审理范围仅限于胡文娟起诉时诉讼请求范围。2013年1月两次渗水事件发生时，205室和505室均使用公共排水管道的基本事实清楚，胡文娟一方因房屋渗水产生的损失与205室、505室的日常用水、排水存在因果。汪继弘申请再审中称，2014年2月时有405室洗衣时污水两次从205室洗漱间地漏口大量涌出的现象，但该陈述无法排除2013年1月105室两次渗水事件中应承担的责任。鉴于胡文娟一方同意承担505室就本案渗水事件导致损害因承担的责任，原审在无法区分205室和505室渗水事件原因力大小情况下，判决205室汪继弘户承担一半费用，并无不当。
综上，汪继弘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪继弘的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年三月三日
书 记 员 胡雪萍
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第299号
原告余鹏伟。
委托代理人王晓峰，河北震河律师事务所律师。
被告侯可贵。
委托代理人崔文云，河北京张律师事务所律师。
被告张旭国。
被告杨顺。
第三人张家口市华工建设有限公司，地址：张家口市桥东区陵园北街9号。
法定代表人：韩志刚。
委托代理人张静华，该公司职员。
原告余鹏伟诉被告侯可贵、张旭国、杨顺，第三人张家口市华工建设有限公司（以下简称华工公司）合伙纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告侯可贵及其委托代理人、被告杨顺、第三人华工公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张旭国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余鹏伟诉称，2008年11月1日，原、被告四人签订书面协议成立合伙，并在第三人华工公司名下成立项目部。四人合伙承揽了张家口市清水河橡胶坝工程、自来水工程、桥东热力工程、高新热力工程、沽源锅炉工程、赤城矿山工程、康宝二中工程。后由于被告侯可贵拒绝对账及分配利润，导致合伙协议无法顺利履行，特诉至法院请求按照合伙协议清算并分配利润。
被告侯可贵辩称，原告所诉不是事实。我们其实在2010年3月已经口头散伙，原告的本金已经撤走。原告所诉的工程中张家口市清水河橡胶坝工程正在审计，尚未决算；桥东热力工程已经转包给别人了；高新热力工程针对的是华工公司，现在还没有决算；其他工程都没办法算账。
被告杨顺辩称，2010年7月，我就从项目部撤出来了，我的本金还没有撤出。合伙的时候承揽的工程，比如赤城矿山工程只是帮忙，沽源锅炉工程挣得钱都不够支付工人的工资和材料钱。自来水工程还没有决算出来，现在好多帐都没法对。
被告张旭国未答辩。
第三人华工公司辩称，我公司项目部只有被告侯可贵、张旭国、杨顺三人，原、被告四人私下设立的合伙与我公司无关。原告把我公司列为第三人无事实和法律依据。
经审理查明，2008年11月1日，原告余鹏伟与被告侯可贵、杨顺、张旭国合作成立项目部。协议约定每人股金70000元，总股金280000元，四人共同出资、共担风险，每人占股25%，约定合作期限暂定三年。协议还同时约定了内部分工、核算、管理、奖惩等事项。原告2011年5月撤出部分股金。原告以被告拒绝对账及分配利润，导致合伙协议无法顺利履行为由诉至法院，请求按照合伙协议清算并分配利润。以上事实有原、被告陈述及原告提供的项目部合作协议书，张旭国书写的证明，张旭国、杨顺、侯可贵书写的欠条证实。
本院认为，原告余鹏伟与三被告张旭国、杨顺、侯可贵签订的合作协议合法有效，双方已建立合伙关系并进行了共同经营。原告提出按照合伙协议进行清算并分配利润，应当与其他合伙人对合伙期间的财物账目及盈亏情况进行清算。被告侯可贵、杨顺主张部分承揽工程还未决算，故对合伙盈亏无法确定。原告也未向本院提交证据证明合伙的具体清算结果及盈亏情况，应当承担举证不能的责任。因原告提供的证据不足，本院对其诉讼请求无法支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告余鹏伟的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一六年三月七日
书 记 员 任 英
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第299号
原告：宋某某，女，1981年7月11日出生，汉族，住邢台市桥西区.
委托代理人：宋某某，男，1955年1月22日出生，汉族，住邢台市桥西区.
被告：邢台振阳房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区华夏麒麟郡小区1号楼1单元4层402室。组织机构代码：59357364-7。
法定代表人：元世杰，系该公司总经理。
委托代理人：赵吉山，河北鑫旺律师事务律师。
被告：邢台银华非融资性担保有限公司（原邢台银华担保有限公司），住所地邢台市桥西区冶金北路788号鸿溪书香园2号楼1至2层铺106号。组织机构代码：59249097-0。
法定代表人：元世勇，系该公司董事长。
原告宋某某诉被告邢台振阳房地产开发有限公司（以下简称振阳公司）、邢台银华非融资性担保有限公司（以下简称银华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人宋某某和被告振阳公司的委托代理人赵吉山到庭参加诉讼，被告银华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2014年6月18日，原告与振阳公司签订《借款合同》一份，又与振阳公司和银华公司签订《保证合同》一份，约定振阳公司借原告款100000元，借款期限自2014年6月18日至2014年12月17日止，月利率1.5%，按月付息，由银华公司对该笔借款承担连带责任保证。原告按约定将100000元汇入振阳公司指定帐户，但振阳公司从2014年11月1日开始至今未按约定支付利息，原告多次找被告负责人协商解决此事，但被告负责人一直避而不见，被告已严重违约。因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告振阳公司偿还原告借款100000元及利息（利息自2014年11月1日至该债务清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2、判令被告银华公司承担连带保证责任。
被告振阳公司辩称，对合同约定的借款数额、借款利率和借款期限无异议，但被告没有欠债不还的主观恶意，只是现在经济紧张，暂时无力还款。从借款当日支付了第一笔利息1400元，向原告出具了100000元的借条，按照合同法第二百条的规定，借款利息从本金中扣除的应该按照实际支付的本金还本付息。从2014年11月18日开始拖欠利息，被告向原告支付了五个月的利息。
经审理查明，2014年6月18日，原告与振阳公司签订《借款合同》一份，约定被告从原告处借款100000元，借款期限从2014年6月18日起至2014年12月17日止，月利率1.5%，按月付息，到期还本。同日，原告与振阳公司、银华公司签订《保证合同》一份，约定银华公司对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金和利息及实现债权的相关费用。并约定振阳公司将任县房地产项目的土地使用权［土地证号：任国用（2013）第0**号］抵押给原告，但未依法办理抵押登记。借款合同和保证合同签订后，振阳公司收到原告汇款100000元后，给原告出具了100000元借款凭证。在借款当日，振阳公司又向原告预付了第一个月的利息，以后利息付至2014年11月17日。因振阳公司资金紧张，未按合同约定按月付息，原告经催要未果，诉至本院。
本院认为，原告与振阳公司签订的《借款合同》和原告与振阳公司和银华公司签订的《保证合同》均合法有效，但合同签订后，未依法办理抵押登记，抵押权不生效。原告依约履行了借款义务，而振阳公司未按合同约定履行按月偿付利息的义务，原告经催要未果，振阳公司已构成逾期违约。原告通过汇款方式出借给振阳公司100000元，振阳公司在收到该款的当日，向原告预付了第一个月的利息，属于振阳公司自愿行为，不属于借款利息预先在本金中扣除的情形。故原告请求振阳公司归还借款本金100000元，并从2014年11月1日起按合同约定月利率1.5%偿付利息至本金还清之日止，本院予以支持。被告银华公司未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，原告依照合同约定请求银华公司对振阳公司的借款本息及原告主张债权的费用承担连带保证责任，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢台振阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告宋某某借款100000元，并从2014年11月18日起按合同约定月利率1.5%偿还利息至本金还清之日止。
二、邢台银华非融资性担保有限公司（原邢台银华担保有限公司）对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1120元，由被告邢台振阳房地产开发有限公司负担，被告邢台银华非融资性担保有限公司（原邢台银华担保有限公司）承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一五年三月十七日
书记员 李萌
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1848号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：刘莹莹，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1848号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘莹莹，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1509号
原告武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社。
住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村。
负责人叶文元，系该社主任。
被告曾根兄。
委托代理人牛红平。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心。（以下简称担保中心）
住所地：凉州区东大街**号。
法定代表人王永平，该中心主任。
委托代理人刘国峰，该中心副主任。
被告仇斌。
委托代理人牛加亮。
原告武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社与被告曾根兄、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社负责人叶文元与被告曾根兄委托代理人牛红平、被告武威市凉州区兴农信用担保中心委托代理人刘国峰、被告仇斌委托代理人牛加亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾根兄以养殖为由，于2012年12月31日向原告武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社借款72000元，双方签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限为一年，利率（年息）9.15%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时合同还约定被告担保中心、被告仇斌对上述合同项下的贷款提供连带担保责任。合同签订后原告按约向被告支付了借款72000元，但贷款到期后，被告陆续偿还借款本金620元，剩余借款本金71380元被告无视合同约定，拒不按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。要求被告偿还贷款本金71380元及利息，被告担保中心、仇斌对上述贷款本息偿还承担连带责任。
被告曾根兄的委托代理人辩称，向原告借款72000元属实，借款到期后其陆续偿还了借款本金620元，现剩余借款本金71380元未予偿还。但其现在没钱，待有钱了就予以偿还。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心的委托代理人辩称，原告陈述被告曾根兄向原告借款的情况属实，我中心为被告的借款提供了担保，并签订了担保合同，现原告起诉要求被告曾根兄偿还借款，我中心按照担保合同承担连带偿还责任。
被告仇斌的委托代理人辩称，被告曾跟兄向原告借款的情况属实，其为原告的借款提供了担保，并签订了担保合同，其按照担保合同承担连带偿还责任。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借款借据复印件、担保合同复印件各一份，证明原、被告签订借款合同及担保合同的事实。
被告及委托代理人对原告提供的上述证据复印件经质证均没有异议。
本院认为，原告提交的借款合同复印件、担保合同复印件能够证明原、被告签订借款合同及担保合同的事实，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明的事实如下：
2012年12月31日被告曾根兄以养殖为由与原告武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社签订了借款合同，合同约定原告为被告曾根兄提供借款人民币72000元，借款期限一年，利率（年息）9.15%，按季结息，若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。被告凉州区兴农信用担保中心、仇斌对被告曾根兄的上述借款提供担保，并签订担保合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告曾根兄支付了借款人民币72000元。借款到期后，被告陆续偿还了借款本金620元，剩余借款本金71380元未履行还款义务，原告故起诉至人民法院要求处理。
本院认为，原告与被告曾根兄签订的借款合同不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告曾根兄支付了借款72000元，借款到期后，被告应按照合同的约定履行还款义务。被告凉州区兴农信用担保中心、仇斌为被告曾根兄的上述借款提供了连带责任担保，其应当按照合同的约定承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曾根兄偿还原告武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社借款71380元及利息，利息按双方约定的利率计算，从2013年12月31日计付至借款还清之日止。限判决生效后二十日内付清；
二、凉州区兴农信用担保中心、仇斌承担连带偿还责任。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告曾根兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 白向阳
二〇一四年四月十七日
书记员 吴国琼
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执215号
申请执行人何世清，男，1929年9月9日出生，壮族，住所地来宾市，
被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司，
法定代表人颜有林，总经理。
申请执行人何世清与来宾市任远房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初2291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何世清于2017年1月20日向本院申请强制执行，申请标的：59692.63元，本院于2017年1月20日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司名下位于来宾市××号、××号、××号、××号四间商铺。现案件已进入评估拍卖阶段，案件不能在期限内执行结案，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初2291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 信
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（2）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初735号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行（统一社会信用代码913310230873895134），住所地天台县赤城街道人民东路165号。
代表人：余红伟,该支行行长。
委托诉讼代理人：庞涵冰，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：裴星星，女，系原告员工。
被告：陈志毅，男，1974年8月1日出生汉族，住天台县。
被告：徐有六，男，1971年4月3日出生汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告陈志毅、徐有六金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人庞涵冰到庭参加诉讼，被告陈志毅、徐有六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志毅立即归还原告借款本金6万元及利息(截至2018年1月21日尚欠利息2883.18元，之后按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）；2.判令被告徐有六对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2017年3月13日，原告与被告陈志毅、徐有六签订了合同号为9681120170017942的《个人循环借款合同》一份，约定：被告陈志毅向原告借款6万元，借款期限为2017年3月13日至2019年3月12日止，借款利率为月利率6.900166‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息或卷入重大不利诉讼等，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。2017年3月13日，被告徐有六向原告出具《保证函》，自愿为被告陈志毅向原告的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借款期限届满之日起两年，合同并对其他事项作了约定。2017年3月13日，原告依约向被告陈志毅发放了贷款6万元。借款后，被告陈志毅于2017年9月20日未按期归还贷款利息，原告依约向被告陈志毅提前收回未到期贷款。截至2018年1月21日，被告陈志毅尚欠本金6万元及利息（包括罚息、复息）2883.18元，被告徐有六亦未承担保证责任。为此，原告向本院提起诉讼。
被告陈志毅、徐有六未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交被告个人循环借款合同、保证函、借款借据、分户明细对账单、贷款还本还息打印件各一份。
被告陈志毅、徐有六经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
经查明，本院的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告陈志毅签订的个人循环借款合同以及借款借据均合法有效，被告陈志毅应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因被告陈志毅未按约定支付利息，原告按约提前收回借款，要求被告陈志毅归还本金并按约定支付利息（包括罚息、复息），理由正当，本院依法予以支持。被告徐有六自愿为被告陈志毅的借款承担连带保证责任，且债务尚在保证期间内，故对原告要求被告徐有六对被告陈志毅上述应付款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志毅在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金6万元，并支付利息（截至2018年1月21日的利息为2883.18元，自2018年1月22日起的利息按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告徐有六对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，减半收取685元，由被告陈志毅、徐有六负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年二月八日
代书记员 丁许杨
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执委字第1－1号
申请执行人邱荣富，男，1963年9月10日出生，汉族。
委托代理人曹昌辉，福建坤元律师事务所律师。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所实习律师。
被执行人温凤秀，女，1976年11月18日出生，汉族。
被执行人马立强，男，1975年11月22日出生，汉族。
被执行人厦门市鸿隆兴进出口有限公司。
法定代表人马立富，总经理。
以上三被执行人的共同委托代理人倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。
本院在执行福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月25日作出的（2013）岩民初字第207号民事调解书一案中，因被执行人温凤秀、马立强等的财产已在其他的执行案件中被在先查封，对被执行人的财产处置正在进行当中，本案应在其他案件对被执行人的财产处置后，依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止福建省龙岩市中级人民法院作出的（2013）岩民初字第207号邱荣富与温凤秀、马立强、厦门市鸿隆兴进出口有限公司债权转让合同纠纷一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 黄荣禾
审判员 胡朝群
二〇一四年六月六日
书记员 周丽苹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更41号
罪犯米思聪，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2014年11月7日作出（2014）河刑初字第176号刑事判决，以罪犯米思聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年9月25日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯米思聪在服刑期间，于2016年获得监狱表扬2次，嘉奖1个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯米思聪在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年获得监狱表扬2次，嘉奖1个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯米思聪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米思聪减去有期徒刑三个月。（刑期至2017年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔晓锋
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1626号
原告锦州中乐购物广场管理有限公司。住所地义县义州镇朱瑞路南中乐国际名都一期2-8-6号门市。
法定代表人富宝玉，该公司经理。
委托诉讼代理人高某，男，1973年7月8日出生，满族，公司员工，住义县。
被告吴某，男，成年人，个体业者，住义县。
本院在审理原告锦州中乐购物广场管理有限公司诉被告吴某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告锦州中乐购物广场管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不违反法律规定。故原告的撤诉�请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告锦州中乐购物广场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50，由原告锦州中乐购物广场管理有限公司负担。
审判员 郑宪章
二〇一七年十月三十日
书记员 李 鑫
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执475号
被执行人：王振乾，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2013）诏刑初字第150号刑事判决书，并处被执行人王振乾罚金人民币1000元。2016年9月13日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年9月13日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人王振乾在本辖区内无财产可供执行。本院认为，被执行人王振乾在本辖区内无财产可供执行，可以终结本次执行。本院（2013）诏刑初字第150号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 陈剑平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 江晓乐
福建省安溪县人民法�
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第958号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄敏捷，男，1982年6月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄梅桂，女，1984年11月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月18日向我院申请执行被执行人黄敏捷、黄梅桂违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月19日认定被执行人黄敏捷、黄梅桂于2008年7月13日生育第一胎（女），于2011年5月26日生育第二胎（女），于2012年8月28日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第160325号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄敏捷、黄梅桂征收社会抚养费64668元，被执行人黄敏捷、黄梅桂必须在2014年1月19日前主动通过安溪信用联社尚卿信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160325号征收社会抚养费决定书于2013年12月19日依法送达给被执行人黄敏捷、黄梅桂，被执行人黄敏捷、黄梅桂未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月14日作出安计生征催字（2013）第160325号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月15日�法送达给被执行人黄敏捷、黄梅桂。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160325号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄敏捷、黄梅桂在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄敏捷、黄梅桂必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人黄敏捷、黄梅桂在上述期限内�履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十六日
书记员 施路云
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初252号
原告汤从贵，村干部。
被告陈继国，农民。
原告汤从贵诉被告陈继国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告汤从贵到庭参加诉讼，被告陈继国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告汤从贵诉称：2007年6月12日，被告陈继国立据向原告汤从贵借款10000元，口头约定月息三分。后经原告多次催要，被告陈继国未能偿还借款本息。现请求判令被告陈继国偿还借款本金10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈继国未作答辩。
经审理查明：2007年6月12日，被告陈继国立据向原告汤从贵借款10000元，未明确约定借款期限、利息。后经原告多次催要，被告陈继国未能偿还借款。
另查明，中国人民银行2016年1月6日【6个月以下】贷款年基准利率为4.35%。
上述事实，有原告提供的借条原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告汤从贵与被告陈继国之间的借贷合同合法有效。双方未约定还款期限的，被告陈继国应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方未明确约定借款利率，应视为无息借贷，但原告可从起诉之日即2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继国偿还原告汤从贵借款本金10000元及逾期利息（按年利率4.35%，自2016年1月6日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，公告费600元，合计659元，由被告陈继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费59元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 王宝波
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 喻 兵
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡 蝶
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1810号原告廖发源，男，1971年9月22日出生，汉族，个体户，住址大田县。被告陈德湖，男，1970年2月7日出生，汉族，个体户，住址大田县。被告叶聿愉，男，1976年10月24日，汉族，务农，住址大田县均溪镇。被告周先忍，男，1968年11月13日出生，汉族，务农，住址大田县。本院于2015年6月24日立案受理了原告廖发源与被告陈德湖、叶聿愉、周先忍民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告廖发源和被告叶聿愉、周先忍到庭参加诉讼，被告陈德湖经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖发源诉称：2013年7月5日，被告陈德湖以经商缺乏资金为由向原告借款60000元，该笔借款由被告叶聿愉、周先忍提供担保。现因原告急需用钱向被告催讨，被告以各种理由拒还。为此，请求判令：（1）被告陈德湖偿还借款60000元；（2）被告叶聿愉、周先忍对上述款项承担连带清偿责任；（3）三被告承担本案的诉讼费用。被告叶聿愉辩称，对该笔借款提供担保的事实没有异议，当时原告实际借款为30000元。被告周先忍辩称，与被告叶聿愉的答辩意见一致。被告陈德湖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。陈德湖经审理查明，2013年7月5日，被告陈德湖以经商缺乏资金为由向原告借款60000元，未约定利率，该笔借款由被告叶聿愉、周先忍提供担保。以上事实，原告提供了被告出具的借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告廖发源与被告陈德湖之间的债权债务明确、合法，原告主张被告陈德湖偿还借款60000元，有其提供的被告出具的借条为凭，本院予以支持。被告叶聿愉、周先忍作为保证人，应对被告陈德湖应付的款项承担连带清偿责任。被告叶聿愉、周先忍认为原告实际借款为30000元的抗辩理由，因其缺乏相应的证据证实，本院不予采纳。被告陈德湖经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈德湖应在本判决生效后二十日内偿还给原告廖发源借款本金60000元。二、被告叶聿愉、周先忍对上述款项承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈德湖、叶聿愉、周先忍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员杜超勇二〇一五年七月二十二日书记员吴碧莲附：法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执509号
申请人云南曲靖交通集团有限公司宣威综合经营部。
被执行人云南省宣威市和兴工贸有限公司。
被执行人赵庆和，男，1970年11月7日生，汉族，宣威市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣民初字第3342号民事调解书，受理了云南曲靖交通集团有限公司宣威综合经营部�请执行云南省宣威市和兴工贸有限公司、赵庆和房屋租赁合同纠纷一案。云南曲靖交通集团有限公司宣威综合经营部执行标的为人民币91500元，申请执行费人民币1273元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、由云南省宣威市和兴工贸有限公司、赵庆和给付云南曲靖交通集团有限公司宣威综合经营部租金人民币90000元，案件受理费人民币1500元，合计91500元。
二、自2018年第二季度月末始，每季度付人民币10000元至2019年年底付清，由被执行人将应付款交至法院后转付给申请人。申请执行费人民币1273元由赵庆和负担。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0381执509号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
本案的本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行，权利人可以随时请求人民法院恢复原调解书继续执行。
审判长 叶庆玮
审判员 张灿伟
审判员 李荣雷
二〇一七年八月十五日
书记员 胡光佳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0381执509号申请人云南曲靖交通集团有限公司宣威综合经营部。被执行人云南省宣威市和兴工贸有限公司。被执行人赵庆和，男，1970年11月7日生，汉族，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的（2015）宣民初字第3342号民事调解书，受理了云南曲靖交通集团有限公司宣威综合经营部�请执行云南省宣威市和兴工贸有限公司、赵庆和房屋租赁合同纠纷一案。云南曲靖交通集团有限公司宣威综合经营部执行标的为人民币91500元，申请执行费人民币1273元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由云南省宣威市和兴工贸有限公司、赵庆和给付云南曲靖交通集团有限公司宣威综合经营部租金人民币90000元，案件受理费人民币1500元，合计91500元。二、自2018年第二季度月末始，每季度付人民币10000元至2019年年底付清，由被执行人将应付款交至法院后转付给申请人。申请执行费人民币1273元由赵庆和负担。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）云0381执509号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。本案的本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行，权利人可以随时请求人民法院恢复原调解书继续执行。审判长  叶庆玮审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一七年八月十五日书记员  胡光佳
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第145号
原告刘保华，第四师六十八团二连职工。
被告王梅香，第四师六十八团三连职工。
本院在审理原告刘保华与被告王梅香离婚纠纷一案中原告刘保华于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保华撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告刘保华负担。
代理审判员 李峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何茹