苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第2766号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住苏州工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利，行长。
委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人张奕，江苏颐华律师事务所律师。
被告徐卫。
被告王雅静。
被告苏州市金德誉精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇长安路58号3幢。
法定代表人徐卫。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告徐卫、王雅静、苏州市金德誉精密机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序独任审理。依原告申请，本院对被告名下财产采取了保全措施。本案于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的委托代理人张奕到庭参加诉讼。被告徐卫、王雅静、苏州市金德誉精密机械有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年9月25日，原告与被告徐卫、王雅静签订了《综合授信合同》一份，约定原告向两被告提供90万元的授信贷款额度。同日被告苏州市金德誉精密机械有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，为前述债务提供连带责任保证担保。基于上述合同，两被告向原告申请贷款90万元，原告依约足额放款。但被告未按约还款，故原告诉至法院，因核实被告归还部分款项，故原告当庭调整诉讼请求的金额，要求判令：1、被告徐卫、王雅静归还原告贷款本金人民币791610.44元及利息5795.38元，合计人民币797405.82元（利息暂算至2015年8月12日，要求计算至实际支付之日）；2、被告徐卫、王雅静赔偿原告因主张债权而额外支出的律师费损失25535元；3、被告苏州市金德誉精密机械有限公司承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用均由各被告承担。
被告徐卫、王雅静、苏州市金德誉精密机械有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月25日，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（乙方／授信人／贷款人）与被告徐卫、王雅静（甲方／受信人／借款人）签订《综合授信合同》（编号：926112013002726）。合同约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为90万元；本合同项下的额度由甲方作为授信提用人提用；本合同的最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年9月29日至2015年9月29日；授信用途为经营；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；按月结息，结息日为每月15日；如授信提用人违约，则乙方有权要求其赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用等。
2013年9月25日，原告（担保权人／丁方）与被告苏州市金德誉精密机械有限公司（保证人／甲方）签订《最高额担保合同》［编号926112013002726B0］一份。合同约定，为了确保前述主合同的类型，甲方自愿为其提供最高额连带责任保证担保；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为926112013002726的《综合授信合同》；担保人所担保的最高债权额为90万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
后被告徐卫向原告出具《借款支用申请书》，原告经审核后出具《借款支用申请书》银行确认部分及借款凭证，载明：主合同为双方签订的926112013002726的《综合授信合同》；申请借款金额90万元；申请借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%确定，为年利率8.4%，为固定利率；按月付息，到期还本，每月还款日为15日。当日，原告按约向被告徐卫发放贷款90万元。
后因被告未按约还款，故原告诉至法院。经法庭核算，截止2015年9月30日，两被告徐卫、王雅静尚欠原告贷款本金791610.44元、利息、罚息、复利总计8964.78元。
另查明，原告与江苏颐华律师事务所律师签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为25535元。
再查明，被告徐卫、王雅静、苏州市金德誉精密机械有限公向原告出具确认函，约定以指定地址（苏州市吴中区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）作为送达地址，适用于法院对本案的审理、执行阶段，因本单位／本人提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时书面告知，本单位／本人或指定的代收人拒收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向前述地址送达诉讼材料。
以上事实，有原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款凭证、贷款基本信息表、欠款明细、委托代理协议、送达地址确认书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与各被告之间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告徐卫、王雅静发放贷款90万元，故被告徐卫、王雅静亦应按约还款，但其按约还款已构成违约，故原告要求被告徐卫、王雅静偿还全部剩余借款本金及欠息的主张符合双方间合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以准予。
被告苏州市金德誉精密机械有限公司作为连带保证人，依约应对上述债务承担连带保证责任，其在承担清偿责任后，有权向债务人徐卫、王雅静追偿。
关于原告方主张的律师费，本院认为，该主张有合同约定，且金额符合相关律师费用收费标准，本院予以支持。
被告徐卫、王雅静、苏州市金德誉精密机械有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐卫、王雅静应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金791610.44元，并赔付原告至2015年9月30日的利息、罚息、复利计8964.78元，以及自2015年10月1日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率12.6%计算）。
二、被告徐卫、王雅静应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费25535元。
三、被告苏州市金德誉精密机械有限公司对被告徐卫、王雅静的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州市金德誉精密机械有限公司在承担清偿责任后，有权向债务人徐卫、王雅静追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6014.5元，财产保全费4635元，合计10649.5元，由被告徐卫、王雅静、苏州市金德誉精密机械有限公司负担（原告同意其所预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李雅静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。