陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民初第62号
原告：山东瑞拓球团工程技术有限公司。
法定代表人张允茂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张斐，国浩律师（济南）事务所律师。被告：陕西阳山庄钢铁炉料有限公司
法定代表人高永民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人贾建武，陕西趋同律师事务所律师。委托诉讼代理人宋新宏，男，汉族，1963年8月6日出生。
原告山东瑞拓球团工程技术有限公司（(以下简称山东瑞拓公司)诉被告陕西阳山庄钢铁炉料有限公司(以下简称阳山庄炉料公司）建设工程施工合同纠纷一案，山东瑞拓公司于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭。对该案公开开庭进行了审理。原告山东瑞拓公司委托代理人张斐，被告阳山庄炉料公司委托代理人贾建武、宋新宏到庭参加诉讼，阳山庄炉料公司法定代表人高永民、山东瑞拓公司法定代表人张允茂未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月26日，原告与被告签订《韩城市华晟钢铁炉料有限公司2×60万吨/年球团一期工程工程总承包合同》（商务合同），约定原告承包被告发包的球团工程，工程总包费10300万元，工程热负荷试车后12个月内付清最后一期质保金。合同签订后，原告依约履行。2014年7月30日，双方确认被告支付的资金、代付设备款等共计94673503.23元，尚欠原告工程款8326496.77元。2014年12月，原告与被告进行工程交接，并于当月进行热负荷试车并成功。施工过程中，因设计变更增加工程款1729800元；因被告原因给原告造成误工费225万元；因被告支付的承兑汇票超过了合同约定的50%而给原告造成贴息损失680100元。自2014年12月热负荷试车成功后，被告即将工程投入生产并使用至今。另，2011年10月30日，被告名称由韩城市华晟钢铁炉料有限公司变更为现名陕西阳山庄钢铁炉料有限公司。原告多次向被告主张工程款，但被告一直拒不支付。原告认为，被告的行为违反合同约定，侵犯了原告了合法权益，故诉请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款8326496.77元及利息（以8326496.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、请求判令被告向原告支付设计变更增加的工程款1729800元及利息（1729800元为暂定金额，最终以鉴定结论为准，利息计算方式为以鉴定结论为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日）；3、请求判令被告向原告支付误工费2250000元及利息（2250000元为暂定金额，最终以鉴定结论为准，利息计算方式为以鉴定结论为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日）；4、请求判令被告向原告支付承兑汇票贴息损失680100元及利息（以680100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日）；5、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉讼完全无事实根据，其诉讼请求不能成立。1、原告诉讼被告欠工程款8326496.77元不是事实。被告不欠原告工程款8326496.77元。涉案工程原告就没有完成，双方也没有最终决算。工程总承包费实际是10000万元，300万元是达产达标费，原告没有完成交付工程，就不存在300万元的达产达标奖励费。2014年7月30日双方对付款明细表的确认，明确工程合同余额是5326496.77元，且这部分余额项待决算后再确定。2、原告陈述施工中因设计变更增加了工程款1729800元不是事实。被告不知道变更设计，也不知道要增加工程款，更不清楚因设计变更增加费用1729800元。3、原告诉状中陈述的误工费225万元不是事实。被告不欠原告误工费2250000元。客观事实是，合同签订后原告并没有依约履行其职责，工程一拖再拖，至今未交付工程。最终原告在没有彻底完工的情况下将其人员撤离，被告无奈另找工队完成施工，损失惨重。原告诉状中陈述2014年12月与被告进行工程交接根本不是事实。试车是在原告放弃最后部分工程后，被告无奈为了尽快开工在另外工队和被告方共同努力下完成最后工程点火试车，并非是原告将工程交付和交接给被告，且试车也不代表工程就合格了。4、原告诉状中陈述的汇票损失680100元根本不存在，合同中没有约定让被告承担汇票贴息损失。综上，原告所述无任何事实依据，其主张不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自已的诉讼请求，提供证据如下;
第一部分：关于总承包合同签订、履行的证据。
证据一：韩城华晟公司2×60万吨/年球团一期工程《工程
总承包合同》（商务合同）。证明事项：2011年4月26日，山东瑞拓和韩城华晟公司签订总承包合同，约定工程范围、总承包费、付款期限、工期等内容。
证据二：2014年7月30日会议纪要。证明事项：山东瑞拓和阳山庄公司对2014年7月30日前的工程量和付款情况予以确认。
证据三：视频资料（点火成功）。证明事项：工程完工，热负荷试车成功。
证据四：视频资料（生产）。证明事项：山东瑞拓公司已将工程交付给阳山庄公司，阳山庄公司已实际占用工程。
第二部分：关于设计变更和误工费的证据。
证据五：2011年8月22日韩城市华晟钢铁炉料有限公司2×60万吨/年球团一期工程技术交流会议纪要。证明事项：韩城华晟公司要求设计变更。
证据六：阳山庄钢铁炉料公司一期工程图纸有关问题。证明事项：韩城华晟公司提出关于图纸的问题。
证据七：关于原料库、原煤库、挡料墙等问题的结构变更意见。证明事项：韩城华晟公司要求设计变更。
证据八：原成品设计图与改造后的成品设计图。证明事项：山东瑞拓公司根据韩城华晟公司要求对成品设计图进行变更。
证据九：关于60万吨/年球团工程增加费用的原因明细报告。
证明事项：山东瑞拓公司向阳山庄公司提出因设计变更增加费用。
证据十：阳山庄球团工程误工统计。证明事项：阳山庄公司对因村民闹事导致误工进行确认。
第三部分：关于结算的证据。
证据十一：结算报告。证明事项：山东瑞拓制作结算报告，对工程进行结算。
证据十二：邮件详情单及查询记录。证明事项：山东瑞拓公司已将结算报告邮寄给阳山庄公司。
第四部分：关于韩城华晟公司未能按照总承包合同约定完成三通一平和桩基工程导致工期延误的证据。
证据十三：2011年9月23日《会议纪要》。证明事项：1、截止2011年9月23日，造球室基坑尚未完成，链篦机-
回转窑环冷机场地预计2011年10月10日交付使用；2、韩城华晟公司承诺尽快解决工程进度款问题。
证据十四：2011年11月6日《韩城工地工作汇报》。证明事项：1、截止2011年11月6日，桩基工程未完工；2、村民阻挠施工。
证据十五：2011年11月6日《韩城华晟球团工程工作汇报》。
证明事项：1、截止2011年11月7日，桩基工程未完工；2、村民阻挠施工。
证据十六：2011年12月9日《陕西阳山庄钢铁炉料有限公司筹建处关于落实工程进度计划的会议纪要》。证明事项：桩基处理工程预计2012年1月10日前完成
证据十七：陕西阳山庄钢铁炉料有限公司筹建处给施工方作业结算表。证明事项：2012年3月挖成1转运站；2012年3月配料室基坑开挖。
证据十八：韩城华晟公司80万吨/年球团生产线建设网络计划两份。证明事项：山东瑞拓公司按照总承包合同制定工程进度网络计划，由于韩城华晟公司未按约定完成地基处理，故推迟工期，制作新的网络计划。
第五部分：关于韩城华晟公司未能按照总承包合同约定支付设备预付款2500万元且未交付场地导致山东瑞拓公司在设备订货完成且支付预付款的情况下未能继续支付设备款且无法提供卸货场地，从而对设备厂家违约的证据。
证据十九：山东瑞拓公司与河南焦矿机器有限公司签订《韩城市华晟钢铁炉料有限公司60万吨/年链篦机-
回转窑氧化球团矿工程回转窑烘干机商务合同》、《技术协议》及收款收据。证明事项：1、山东瑞拓公司于2011年6月与河南焦矿公司签订合同订购回转窑、烘干机并按约定支付156万元预付款；2、合同约定2011年9月15日交货，2011年10月25日安装完毕。
证据二十：山东瑞拓公司与常熟市华能环保工程技术有限公司签订《韩城市华晟钢铁炉料有限公司60万吨/年链篦机-
回转窑氧化球团矿工程电除尘器高温高效双击合金旋流多管除尘器商务合同》、《技术协议》及收款收据。证明事项：1、山东瑞拓公司于2011年6月与常熟华能公司签订合同订购除尘器并按约定支付169.5万元预付款；2、合同约定2011年10月30日交货，2011年11月30日安装完毕。
证据二十一：山东瑞拓公司与唐山胜利机械制造有限公司签订《韩城市华晟钢铁炉料有限公司60万吨/年链篦机-
回转窑氧化球团矿工程布料筛分系统商务合同》、《技术协议》及收款收据。
证明事项：1、山东瑞拓公司于2011年6月与唐山胜利公司签订合同订购布料筛分系统并按约定支付30万元预付款；2、合同约定2011年10月30日交货。
证据二十二：山东瑞拓公司与重庆通用工业（集团）有限责任公司签订《韩城市华晟钢铁炉料有限公司60万吨/年链篦机-
回转窑氧化球团矿工程风机商务合同》、《技术协议》及收款收据
证明事项：1、山东瑞拓公司与于2011年6月与重庆通用公司签订合同订购风机并按约定支付75万元预付款；2、合同约定2011年10月15日交货。
证据二十三：山东瑞拓公司与江苏宏大特种钢机械厂有限公司签订《韩城市华晟钢铁炉料有限公司60万吨/年链篦机-
回转窑氧化球团矿工程链篦机商务合同》、《技术协议》及收款收据
证明事项：1、山东瑞拓公司于2011年6月与江苏宏大公司签订合同订购链篦机并按约定支付150万元预付款；2、合同约定2011年9月15日交货，2011年11月25日安装完毕。
证据二十四：山东瑞拓公司与沈阳博众重型机械制造有限公司签订《韩城市华晟钢铁炉料有限公司60万吨/年链篦机-
回转窑氧化球团矿工程润磨机商务合同》、《技术协议》及收款收据
证明事项：1、山东瑞拓公司于2011年6月与沈阳博众公司签订合同订购润磨机并按约定支付70万元预付款；2、合同约定2011年10月10日交货，2011年11月10日交货完毕。
证据二十五：山东瑞拓公司预付账款及开票明细表。证明事项：韩城华晟支付至2500万元的日期是2011年10月24日，违反了总承包合同约定的主体设备订货后7日内支付2500万元的约定，致使山东瑞拓公司无法按照设备订货合同向设备供应商付款，从而造成设备供应商后续要求山东瑞拓公司承担违约责任，必须支付全款方可提货。
第六部分：关于村民闹事导致工期延长的证据。
证据二十六：江苏宏大特种钢机械厂有限公司给山东瑞拓公司函。证明事项：因村民闹事导致江苏宏大公司无法安装设备。
证据二十七：河北唐山华通机械制造有限公司给山东瑞拓公司函。证明事项：因村民闹事导致河北华通公司无法安装设备。
证据二十八：河南焦矿机器有限公司给山东瑞拓公司函。证明事项：因村民闹事导致河南焦矿公司无法安装设备
证据二十九：山东胜拓工业建设有限公司给山东瑞拓公司函。
证明事项：因村民闹事导致山东胜拓公司无法安装设备。
证据三十：山东瑞拓公司给阳山庄公司函。证明事项：因村民闹事导致山东瑞拓公司无法安装设备。
第七部分：关于韩城华晟公司未及时供电导致无法进行联动试车的证据。
证据三十一：2013年11月18日工作联系单。证明事项：截止2013年11月18日，阳山庄公司尚未准备好架空电缆。
证据三十二：2014年8月27日会议纪要。证明事项：韩城华晟公司未按总承包合同约定履行送电义务，直至2014年8月27日未确定何时送电，也未承诺何时送电。
第八部分：关于韩城华晟公司未按照合同约定支付第三期及后续工程款的证据。
证据三十三：2012年4月9日付款申请。证明事项：2012年4月9日，山东瑞拓公司向韩城华晟公司要求支付拖欠的工程进度款240万元。
证据三十四：关于山东瑞拓球团工程技术有限公司《付款申请》的答复函。证明事项：阳山庄公司同意向山东瑞拓公司支付拖欠的240万元，并提出分三次支付1800万元，违反了总承包合同的约定。
第九部分：关于工程试车成功的证据。
证据三十五：试运行记录及回复。证明事项：工程试运行成功。
证据三十六：主控室等交接记录。证明事项：主控室等完成交接。
证据三十七：现场调试人员签到表。证明事项：1、山东瑞拓公司完成工程试车工作；2、贾会敏是阳山庄公司现场负责人。
第十部分：关于阳山庄公司付款中承兑汇票超过50%的证据。
证据三十八：承兑汇票及收据。证明事项：阳山庄公司付款中承兑汇票超过50%，给山东瑞拓公司造成损失526881.28元。
证据三十九：已付资金明细表，证明8000多万元就是会议纪要确认的数字，明确了被告支付方式。
对原告提交证据，被告质证意见为：
第一部分：
对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。
对证据二的真实性无异议。对证明目的有异议。该证据只能证明被告付款实际情况，不能证明原告完成的工程量情况，及原告自己实际干的工程量的款，其中包含有被告垫付的其他事项款。
对证据三的关联性及证明目的有异议。被告点火仪式与原告无关。点火不是热负荷试车成功，更不是原告完成了工程。被告在原告未按合同约定完工的情况下自己另找他人完成了最后工程后勉强试车。至今原告没有向被告交付过工程，更谈不上工程验收。
对证据四的证明目的有异议。该证据证明不了原告将工程交付给被告。是被告完成最后工程后开始试生产的，不是原告交付工程并经验收合格生产的，且工程有许多质量问题。
第二部分：
证据五不能证明是被告要求设计变更。
对证据六的证明目的有异议。被告要求原告履行提供图纸和明确图纸说明义务，始终没有见到原告答复。
证据七不能证明被告同意给原告另增加费用。被告未见到原告的回复，原告亦未按照此意见变更。
证据八两份设计图是原告自己新制作的，被告从未见过这两份图纸。且是否改造是原告按合同约定应履行的义务。
对证据九被告不认可。被告没有看到过该报告，也没有同意过或承诺过原告这部分费用。且实际中根本不存在要增加费用的事实。
对证据十的真实性及证明的目的有异议。该证据无原件，不能证明因村民闹事导致误工，且内容有许多涂改痕迹、没有原被告的盖章。
第三部分：
对证据十一的真实性有异议。被告没有见过该结算报告，该报告时间是2015年4月，此时原、被告已产生纷争并正准备诉讼，不可能接受原告所谓的结算报告。
对证据十二的真实性有异议。
第四部分：
对证据十三的真实性无异议。此时工期计算还没有开始根本不存在误工的问题。
对证据十四、十五的真实性、关联性、合法性均有异议。
对证据十六的真实性无异议、对关联性有异议。这是正常的工作计划和工作安排。
证据十七与本案无关联性。
对证据十八的真实性及证明目的均有异议。
第五部分：
对证据十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五的真实性和关联性有异议。
对第六部部分证据的真实性及证明目的有异议。证人证言在证人没有出庭的情况下无法认定真实性。
第七部分证据与本案无关联性。
第八部分证据与本案无关联性。不能达到证明目的。
第九部分证据仅证明是单机试车，与工程完工没有关系。试车及点火不能证明工程完工，更无法证明工程移交。
第十部分证据与原告起诉无关联性。对证据三十九已付资金明细表的真实性及证明目的均有异议。
对上述证据中的证据五、六、七、八、十、十三、十四、十五、十六、十七、二十五、二十六、二十七、二十八、二十九、三十、三十四真实性有异议，经核实均无证据原件。
被告提供证据如下：
证据一、承诺书。证明工期应从2011年10月10日开始至2012年7月16日，工期为260天。
证据二、2014年11月8日工程安装协议。证明原告按合同约定并未完工。
对被告提供的证据，原告质证意见为：
关于工期无异议，但开工日期的起算，不是按照被告的陈述计算的。对证据二真实性无异议。与我方提供的原告于2014年12月底、2015年1月初完成工程是相吻合的，在2014年11月份工程尚有电除尘及环境除尘收尾工程，在该收尾工程完成后，双方就进行了单机试车以及联动试车。
经庭审质证，合议庭对山东瑞拓公司、阳山庄炉料公司提供的证据认定如下：
对山东瑞拓公司提供的证据一、二、三十五、三十六、三十七的效力予以认定；对证据三、四、十三、十八、三十八、三十九的真实性予以认定；对证据五、六、七、八、十、十三、十四、十五、十六、十七、二十五、二十六、二十七、二十八、二十九、三十、三十四真实性不予认定；对其余证据的效力不予认定。对阳山庄炉料公司提供的证据的效力予以认定。
经审理查明，2011年4月26日，阳山庄炉料公司与山东瑞拓公司签订《工程总承包合同》，投资承建2×60万吨/年球团一期工程项目。合同约定,阳山庄炉料公司投资总工程款10300万元（其中300万元为达产达标费），山东瑞拓公司负责工程总承包，以达到一条完整生产工艺线，热负荷联动试车竣工后交付阳山庄炉料公司。约定总工期10个月，工程建设260天，自现场三通一平、桩基处理完成交承包方日期作为工程建设开工日期，以热负荷联动试车验收通过为竣工日。双方约定在满足施工的前提下，工期每延期一天，山东瑞拓公司承担每天20000元迟延交工违约金；合同对工程款支付方式、期限、工程质量标准、设备采购等均作了明确约定。合同第四条第2.2款约定，工程主体设备订货后7日内，发包方支付承包方合同总价的25%。合同第四条还约定：余合同总价10%，即1000万元为质保金，工程热负荷试车后12个月内支付。合同第九条约定：工程完工后，具备竣工验收条件，山东瑞拓公司应按相关规定向阳山庄炉料公司提供有关资料和竣工验收报告，双方进行预检，在预检合格的基础上，阳山庄炉料公司组织有关单位按国家、行业、省、市有关标准及规定进行现场验收，并对被验收工程质量等级进行评审，验收合格后及时办理验收手续。竣工验收不合格，山东瑞拓公司应在阳山庄炉料公司限定的期限内进行修补改造，并提出重新验收的日期。
该工程期限从2011年10月25日至2012年7月16日止。阳山庄炉料公司至2011年10月24日已向山东瑞拓公司支付2500万元、至2012年6月21日按合同约定已向山东瑞拓公司支付工程款8000万元。
2012年11月22日山东瑞拓公司向阳山庄炉料公司承诺，2012年12月30日设备安装完毕，所有主体、土建及场地完工、主生产线具备冷负荷试车条件。2013年1月25日全部设备等改造完毕，具备热负荷试车条件，否则，每阶段推迟一天，山东瑞拓公司承担违约金5万元。
2014年7月30日阳山庄炉料公司、山东瑞拓公司再次达成《球团工程试车及投产前有关问题的协商意见》，该协议约定“有关工程存在的问题，即电气安装统计表、设备安装表、土建安装表在8月20日前全部处理完毕。未作处理或不应处理的要做出合理解释，但必须在8月10号前对影响试车的问题处理，确保8月30日前开始热负荷联动试车。若山东瑞拓公司确保8月底达到热负荷试车条件，原合同中有关拖期罚款的约定阳山庄炉料公司不再追究，否则阳山庄炉料公司有权按照原合同及其它约定加倍处罚。同时约定，山东瑞拓公司应于2014年9月30日前给阳山庄炉料公司开票8967万元的增值发票及建安发票等”该协议第三项还明确约定“润磨机试产所需钢球，由甲方（阳山庄炉料公司）采购，费用由乙方（山东瑞拓公司）承担”。
同时查明，2014年10月30日阳山庄炉料公司向山东瑞拓公司发出通知，认为有些项目还未建设安装完成，为保证设备正常运行，要求单机试车，必须有双方人员参加。2014年11月19日至22日，双方进行单机无负荷试运转。
2014年11月8日阳山庄炉料公司、山东瑞拓公司、北票秋林环保设备有限公司三方签订《陕西阳山庄钢铁炉料有限公司2×60万吨/年链篦机-
回转窑氧化球团一期工程电除尘器设备及环境除尘系统收尾工程安装协议》，合同工期40天。
2014年12月3日阳山庄炉料公司、山东瑞拓公司进行主控室交接。2014年12月8日阳山庄炉料公司、山东瑞拓公司进项PLC图纸交接。2014年12月17日涉案工程进行初次热负荷联动试车。此后，山东瑞拓公司施工人员撤出工地。
另查明，2014年7月30日，经阳山庄炉料公司、山东瑞拓公司对账确认:阳山庄炉料公司共付款项总额为9467.350323万元。其中付山东瑞拓公司工程款8020万元；阳山庄炉料公司代付设备款499.1万元；阳山庄炉料公司代付其它款448.22337万元；山东瑞拓公司应承担的机械款14.81821万元；阳山庄炉料公司代建工程款485.208743万元。
2014年11月8日后，阳山庄炉料公司代山东瑞拓公司支付的其他款项。共计6项、金额1176548元。1、代付北票秋林环保设备有限公司870000元；2、代山东瑞拓公司支付付亓军华劳务费100000元；3、付刘庆目材料款100000元；4、代山东瑞拓公司付柳海涛原煤链斗维修费4000元；5、代山东瑞拓公司付相里晓林工程款93548元；6、代山东瑞拓公司付贾凡林铝合金门窗9000元。
2014年10月份后阳山庄炉料公司对未完成的工程进行的设备安装、改造共8项，阳山庄炉料公司共支付价款956851元。1、回转窑炉门改造及耐火材料41600元；2、原煤皮带改造59800元；3、春光耐磨材料有限公司511000元；4、行车安装调试费67886元；5外协检修73000元；6、造球行车轨道及烘干车间轨道弯曲调试30800元；7、循环水管道保温93915元；8、螺杆式空气压缩机78850元。
还查明，2011年10月30日，阳山庄炉料公司名称由韩城市华晟钢铁炉料有限公司变更为陕西阳山庄钢铁炉料有限公司。
上述事实有山东瑞拓公司、阳山庄炉料公司提供的证据、庭审笔录，谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，山东瑞拓公司与阳山庄炉料公司签订的《工程总承包合同》系双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，对合同的双方当事人均具有约束力。本案有以下争议焦点：1、该案中是否存在山东瑞拓公司因设计变更增加工程款1729800元的事实。山东瑞拓公司提供因设计变更增加费用的证据阳山庄炉料公司均未同意、认可，亦无监理机构的签字确认，不能证明该案中存在山东瑞拓公司因设计变更增加工程款1729800元的事实。2、山东瑞拓公司主张因阳山庄炉料公司原因给山东瑞拓公司造成误工费225万元的事实是否存在。山东瑞拓公司提供的2011年9月23日《会议纪要》。已经明确2011年10月10日场地交付使用。因该工程期限从2011年10月25日止2012年7月16日止，故2011年10月10日地基及部分土建交工并不影响山东瑞拓公司按约定期限履行合同。3、关于山东瑞拓公司提出因阳山庄炉料公司未按时送电导致无法进行联动试车，造成误工的问题。阳山庄炉料公司于2014年9月已将热负荷试车的大电接通，2014年11月该工程仍在施工中，故亦不存在阳山庄炉料公司未按时送电，影响山东瑞拓公司试车、造成误工的事实。4、关于山东瑞拓公司提出阳山庄炉料公司未按照总承包合同约定的期限支付设备预付款2500万元，未交付场地导致山东瑞拓公司在设备订货完成且支付预付款的情况下未能继续支付设备款、无法提供卸货场地，造成对设备厂家违约的问题。总承包合同第四条第2.2款约定，工程主体设备订货后7日内，发包方支付承包方合同总价的25%，阳山庄炉料公司2011年10月24日已向山东瑞拓公司支付2500万元。山东瑞拓公司提供不出证据证明设备进场时间及通知。故阳山庄炉料公司2011年10月24日向山东瑞拓公司支付2500元并不存在违约的情形。5、关于山东瑞拓公司认为阳山庄炉料公司支付的承兑汇票超过了合同约定的50%而给山东瑞拓公司造成贴息损失680100元的问题。阳山庄炉料公司支付的承兑汇票超过了合同约定的50%，但合同并未约定如超过50%阳山庄炉料公司应给山东瑞拓公司赔偿损失。本案审理中，山东瑞拓公司曾提出对设计变更增加的工程款金额及对误工金额进行鉴定，但山东瑞拓公司未提供有效证据证明该工程设计变更增加了工程及因阳山庄炉料公司的原因给山东瑞拓公司造成了误工，故对山东瑞拓公司的鉴定申请本院不予准许。综上，山东瑞拓公司诉讼主ＸＸ山庄炉料公司尚欠山东瑞拓公司工程款8326496.77元、因设计变更增加工程款1729800元；因阳山庄炉料公司原因给山东瑞拓公司造成误工费225万元；因阳山庄炉料公司支付的承兑汇票超过了合同约定的50%而给山东瑞拓公司造成贴息损失680100元，但未提供相关有效证据对其诉讼主张予以证明，缺乏事实依据，故对其请求判令阳山庄炉料公司向山东瑞拓公司支付工程款8326496.77元及利息、设计变更增加的工程款1729800元及利息、误工费2250000元及利息、承兑汇票贴息损失680100元及利息的诉讼请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回山东瑞拓球团工程技术有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费99718元由山东瑞拓球团工程技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 车兴民
二〇一七年三月七日
书记员 刘晓婉