江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1715号
上诉人（原审被告）戴某甲。
被上诉人（原审周海锋）周海锋。
原审被告戴某乙。
上诉人戴某甲因与被上诉人周某、原审被告戴某乙婚约财产纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通潮民初字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，周海锋与戴某甲经ＸＸ明（男方介绍人）、潘桂华（女方介绍人）介绍相识，于2013年农历10月22日订婚。订婚时，周海锋方向戴某甲方行礼金128000元及衣服费8800元、礼金800元、折贴钱800元。戴某甲方收取礼金28000元及衣服费8800元、礼金800元、折贴钱800元，�计收取38400元。
另查明，双方订婚前，周海锋为戴某甲购买了黄金戒指1枚、铂金戒指1枚、铂金项链1根（含吊坠）、黄金手镯1只。关于其价值，双方陈述不一，且未能提供票据。原审法院在庭前向戴某甲及其母亲陈美娟了解情况时，戴某甲认可黄金戒指1000元左右，铂金钻戒6000-7000元，铂金项链（含吊坠）4000-5000元，黄金手镯8000-9000元。同时陈述在订婚后，周海锋家可能觉得礼物偏轻，周海锋又从网上为戴某甲订购了苹果手机1部。上述四样首饰及手机现均在戴某甲处。
关于苹果5C手机的价格，周海锋庭审中提供了票据1张，证明其价格为3970元。周海锋与戴某甲订婚后关系不睦，现双方均表示不存在继续结婚的可能。2014年2月13日，通州区石港镇志田村村民委员会出具证明1份，证明周海锋母亲残疾，周海锋父亲无业，家庭经济比较困难。
�审中，戴某甲方陈述，订婚前戴某甲为周海锋购买黄金戒指1枚，价值5000元，未提供证据，周海锋不予认可。
原审认为，本案涉及的是一起因解除婚约而引起的返还财产纠纷。根据当地风俗，在订婚时由男方向女方行一定的彩礼系以结婚为目的的附条件的赠与行为，现双方不再存在缔结婚姻的可能，其赠与目的及条件均不存在。为此，周海锋作为赠与方提出要求戴某甲返还的主张依法应予支持。考虑到本案的实际情况，以酌情支持返还80%为宜。庭审中，戴某甲自认现金、财物均由本人收到，应系返还义务人，而戴某乙非本案适格被告，无返还义务。赠与的物品中，钱款38400元已得到戴某甲的认可，法院予以确认。关于戴某甲主张收取的礼金已购置衣物及消费掉的意见，法院不予采纳。关于周海锋主张的多加的叫钱及置办酒席的费用因不属于彩礼范围，不应列入返还范畴。关于周海锋在订婚后送给戴某甲的四样首饰，周海锋未能举证证明其价值，且双方陈述不一，但从戴某甲向法庭陈述可以认定该四样首饰最低价值为2万元。为此，法院确定该四样首饰价值为2万元。至于戴某甲抗辩其中金戒指1枚是在双方初相识时购买的见面礼的主张，因该戒指确系周海锋在订婚前购买，其性质仍然为婚前赠与的彩礼。关于苹果手机1部，虽然发生在订婚后购买，但戴某甲亦自认因系订婚彩礼偏轻才由周海锋购买后赠与戴某甲，其亦属婚约财产，列入返还范围。综上，原审法院认定戴某甲收受周海锋礼金、首饰、手机等彩礼折合人民币62370元，考虑到本案实际及判决后的执行，由戴某甲返还周海锋人民币49896元。为此，依照《中华人民共和国民法则》第七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释�二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：一、限戴某甲于判决发生法律效力后十日内返还周海锋49896元。二、驳回周海锋对戴某乙的诉请。三、驳回周海锋其他诉讼请求。
上诉人戴某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审未查清金首饰的价格、规格、质地就认定价值20000元没有依据，且该首饰的费用戴某甲垫付后周某并未给付，另戴某甲购买一黄金戒指给周某，一审没有查清；2、衣服钱8800元、礼金800元、折贴800元已转化为食物和衣服，现要求戴某甲以货币的形式返还不合法也不合情理；3、一审法院判决返还比例明显偏高，周某及其家人多次侮辱、辱骂戴某甲，对其身心及精神造成极大影响，彩礼返还比例上应予以照顾，其同意按20%返还；4、周某未要求将实物转化为货币形式返还，一审法院随意改变扩大其诉请侵害了戴某甲的合法权益�5、周某父亲为通州四建职工，其家庭经济并不困难。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人周海锋答辩称，1、金首饰价值32200元，一审认定20000元错误，该款系周某支付，戴某甲的不实之诉其目的是为吞占他人财产；2、周某给付彩礼34800元、首饰32200元、手机3970元、叫钱4000元共计78570元，应全额返还，一审判决返还49896元显失公正，且金首饰也应原物返还；3、戴某甲称被周某及其家人侮辱、辱骂不是事实，精神受到极大伤害是周某及其家人，故一审法院判决不当，请求二审依法公正公平判决。
二审中戴某甲为证明其主张，提供如下证据：1、证人证词三份，证明周海锋及其家人辱骂戴某甲；2、出院记录一份，证明戴某甲患普通疾病；3、证明一份，证明周海锋父亲周佩学系江苏通州四建集团有限公司的职工；4、发票一张，证明其给周海锋�买男式戒指。周某经质证后认为，证据一证词的真实性不能确认，也与事实上不符，其与家人并没对戴某甲大吵大闹；证据二出院记录真实性不能确认；证据三没有异议，但其父亲身体不好，平时不去上班，只为糊个退休费；证据四发票真实性没有异议，但系周某出钱购买。本院经审查后认为，证据一属证人证言，在证人未到庭情况下，对其真实性无法核查，故不予认定；证据二、三真实性予以认定，但与本案无关联；证据四真实性予以认定，但支付方式与戴某甲主张用银行卡支付不符，在戴某甲不能进一步补强证据的情况下，仅凭该张票据不能达到戴某甲关于其出资购买的证明目的。
周某提供病历证明其父母身体不好。戴某甲经质证对其真实性不持异议。本院认为对病历的真实性予以认定，但与本案不具关联性。
本院经审理查明，对原审法�认定的基本事实予以确认。
根据一审判决及当事人在二审中的诉辩主张，本案的主要争议焦点是：1、本案彩礼范围该如何认定；2、彩礼是否应当返还及返还比例。
关于本案彩礼范围该如何认定的问题，本院认为，民间习俗的彩礼是婚约方为达到结婚目的而向对方或对方亲友赠送的数额较大的金钱或价值较高的财物。周海锋按照当地习俗给付戴某甲的礼金28000元、衣服费8800元、礼金800元、折贴800元、手机3970元以及金首饰黄金戒指一枚、铂金戒指一枚、铂金项链一根（含吊坠）、黄金手镯一只，符合彩礼的特征，属彩礼范畴。戴某甲主张衣服费、礼金、折贴计10400元已购买衣物、礼品、食物消费掉，不应返还，因无事实及法律依据，本院不予采纳。戴某甲主张金首饰由其出资购买及赠与一男式戒指给周海锋，因周海锋否认，其又未能举证证明，本院不予采信。
关于彩礼是否应当返还及返还比例的问题，本院认为，根据相关法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。周海锋按照习俗给付戴某甲彩礼，其目的是为了与戴某甲缔结婚姻关系，属附条件的赠与，现双方不再存在缔结婚姻的可能，其赠与的目的及条件均不存在，对周海锋要求返还的主张应予支持，一审法院综合本案实际情况，认定返还80%并无不当，戴某甲主张返还20%无法律依据，本院不予支持。周海锋与戴某甲未领取结婚证，周海锋家庭经济是否困难，并不影响彩礼返还。关于金首饰的价值及返还方式问题，本院认为，周海锋作为返还请求权利人须明�返还财物的价值，并对此承担举证责任，否则承担不利后果。现周海锋不能完成举证责任，一审法院按照戴某甲的自认确定价值并无不妥。虽双方均主张原物返还，但因双方均不能明确金首饰价值、品质及规格，法院无法判决实物返还。又因金首饰在戴某甲处，原审法院按照戴某甲自认的价值确定以金钱方式返还，并无不妥。
综上所述，戴某甲的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人戴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李新珠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重�。