wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初918号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人江某甲，男，1975年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省余干县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2015年1月26日被取保候审，2016年1月25日变更为监视居住，同年4月1日经石狮市人民检察院决定监视居住。2016年6月24日经本院决定予以监视居住，同年7月6日予以逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）909号起诉书指控被告人江某甲犯开设赌场罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年9月起，被告人江某甲伙同姜某某（另案处理）在石狮市锦尚镇东店村村委会旁一旧仓库开设赌场，提供赌具麻将、扑克牌，组织他人赌博，并从中抽头渔利。
2014年12月19日21时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人江某甲及19名参赌人员，并扣押赌资人民币16810元、赌具麻将5副及扑克牌400张。
另查明，当场扣押的赌资人民币16810元、赌具麻将5副及扑克牌400张已被公安机关收缴。被告人江某甲开设赌场违法所得人民币13000元。被告人江某甲与同案犯姜某某系夫妻关系。
上述事实，被告人江某甲在庭审中亦无异议，并有证人许某某、胡某甲、文某某、李某甲、余某某、江某乙、吴某甲、阮某某、江某丙、邱某甲、邱某乙、吴某乙、江某丁、黄某某、江某戊、云某某、胡某乙、程某某、江某己、李某乙、傅某某证言，现场照片，辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，行政罚款收据，公安机关工作说明，常住人口登记表、查询信息，同案犯姜某某的供述，被告人江某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲伙同他人共同以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某甲基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年12月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人江某甲违法所得人民币一万三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一六年七月六日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初852号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈亮，男，1980年7月16日出生，汉族，广东省雷州市人，小学文化，无业，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕680号起诉书指控被告人陈亮犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈亮从2014年开始，以手机为联系工具，在东莞市大朗镇多次向陈煜斌、陈浩良、黄懂文、叶祥发等多名吸毒人员（均另案处理）贩卖复方磷酸可待因溶液（瓶装止咳水，每瓶约120ml）和复方磷酸可待因口服溶液（袋装止咳水，每袋约10ml）并从中获利。经查，2014年5月开始，陈亮向黄懂文贩卖止咳水数十次，其中2016年9月16日15时许，陈亮在大朗镇长富步行街向黄懂文贩卖了1瓶止咳水和1袋止咳水，获利130元；2015年1月开始，陈亮向陈某2贩卖袋装止咳水共约七八十袋；2016年期间，陈亮向陈某1贩卖止咳水2次，其中2016年9月8日晚上陈亮在大朗广场向陈某1贩卖了10袋止咳水，获利100元；2016年期间，陈亮向叶某贩卖止咳水3次，每次均以145元/瓶的价格贩卖1瓶止咳水。
2016年9月16日18时许，公安人员巡逻至大朗镇圣堂村红某天桥附近路段时，发现被告人陈亮有贩毒嫌疑，遂将陈亮抓获，并在其所驾驶的现代小轿车（车牌号为粤Ｓ×××××）缴获瓶装止咳水7瓶、袋装止咳水184袋、药丸片剂565粒、空止咳水包装瓶、袋1批、手机、车钥匙、现金等。经检验，缴获的“复方磷酸可待因溶液”（瓶装止咳水）中检出麻黄碱成分，其游离碱含量为862.9ug/mL;检出可待因成分，其游离碱含量为690.2ug/mL。缴获的“复方磷酸可待因口服溶液”（袋装止咳水）中检出麻黄碱成分，其游离碱含量为857.8ug/mL；检出可待因成分，其游离碱含量为663.0ug/mL。缴获的药丸片剂中检出曲马多成分，其游离碱质量百分数为22.0%。
以上事实，被告人陈亮在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈亮多次贩卖其他毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人陈亮定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但公诉机关指控被告人贩卖毒品数量较大，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，多次贩卖毒品，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人陈亮当庭认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。
暂扣在大朗分局的粤Ｓ×××××现代小轿车一辆，车辆登记所有人为被告人陈亮，虽被告人在本案中有将该车用作交通工具，却非专门用于犯罪，根据罪刑罚相适应的原则，依法将该车辆发还给被告人陈亮。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2019年9月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币184元，在判决生效后直接折抵前项罚金，上缴国库；随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局大朗分局的现代牌小轿车1辆，在被告人缴纳罚金后，由暂扣单位发还给被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 施婉仪
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审36号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
�所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人段军利，男，1980年11月28日出生，汉族，住河南省南乐县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004299042《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004299042《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004299042《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳200元罚款。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2935号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。住所地甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
法定代表人：唐治峰，总经理。
委托诉讼代理人：周娟，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：邓俊发，男，1959年4月25日出生,环县人。
被告：高占琴，女，1957年8月15日出生，环县人。
原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与邓俊发、高占琴追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、王斌及被告邓俊发、高占琴到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息10154.02元；2.判由二被告向原告支付违约金1000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司，2013年2月5日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司环县支行（以下简称环县农行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保向原告提供反担保。2013年3月22日，原告、第一被告及环县农行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期三年，原告提供连带保证责任，后环县农行于当日向第一被告发放借款50000元。2016年3月21日借款期限届满后，第一被告未按期全额归还，致使原告于2016年6月7日为其代偿借款本息10154.02元。后经原告催要，被告至今未还。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月23日，环县财政局、中国农业银行环县支行、中共环县委联村联户为民富民行动协调推进领导小组办公室联合向各乡镇（办）党委、人民政府及县直各单位，发出《关于做好“双联惠农贷款”工作的实施意见》。从当年起，环县农行连续5年每年安排1亿元左右专项信贷额度，用于支持“双联”行动。贷款额度，最低3000元，最高50000元，对于从事专业化或规模化生产经营的种养大户、运输大户、多种经营大户，最高可贷100万元。“双联惠农贷款”由省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按贷款期限执行。2013年2月4日，被告邓俊发向环县农行申请双联农户养羊贷款50000元，与担保公司签订《委托保证合同》。《委托保证合同》第四条约定，担保公司按本合同的约定承担保证责任后，有权向邓俊发追偿，追偿的范围包括但不限于担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)和造成的损失等；第九条约定，邓俊发违约按担保金额的10%向担保公司支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的一切损失。同日，被告邓俊发、高占琴自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为被告邓俊发向担保公司提供反担保，并提交了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如邓俊发到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，邓俊发、高占琴愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。
2013年3月22日，环县农行和邓俊发、担保公司签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：环县农行向邓俊发借款50000元用于养羊，借款期限2013年3月22日至2016年3月21日；借款由担保公司承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。执行利率6.15000%、逾期利率9.22500%，并当日向邓俊发发放借款50000元。借款期满后，邓俊发未归还全部贷款。2016年6月7日，环县农行从担保公司账户中扣取本金10000元、正常息1.6元、罚息152.40元、复利0.02元，共计10154.02元。
本院认为，环县农行和邓俊发、担保公司签订《农户贷款借款合同》后，贷款人环县农行按合同约定向借款人邓俊发发放借款50000元，借款期满后，邓俊发未履行全部还款义务，贷款人依合同约定，直接从担保公司保证金账户划收保证金10154.02元，用于清偿贷款本息。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人担保公司已经承担了保证责任，被告邓俊发应当偿还担保公司代偿的本息10154.02元。原告担保公司与被告邓俊发签订了《委托保证合同》，约定了原告的追偿权、追偿范围及违约责任，违约按担保金额的10％支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的损失。原告要求被告支付违约金1000元请求，符合法律规定，应予准许。被告高占琴做为被告邓俊发的妻子，夫妻双方向原告担保公司出具了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如邓俊发到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，邓俊发、高占琴愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。该承诺书，系双方真实意思表示，亦不违背法律规定。因此，对原告请求由二被告共同承担代偿的借款本息、支付违约金，予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告邓俊发、高占琴于判决生效后三十日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息10154.02元；
二、被告邓俊发、高占琴于判决生效后三十日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告邓俊发、高占琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年十月二十日
书记员 黄帅
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初2608号
原告刘某，男，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，女，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案中，根据原告刘某向本院提供的被告王某甲、王某乙的住所地，本院穷尽送达方式，无法向两被告送达相关法律文书。本院要求原告刘某限期向本院提交两被告的详细住所等信息，但原告刘某未能在规定的期间内向本院提交。
本院认为，因原告刘某未能向本院提交两被告的确切住址及信息，导致本院法律文书无法送达，致庭审程序不能按期进行，故其不符合起诉条件，应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告刘某的起诉。
原告刘某向本院预交案件受理费1500元，在本裁定生效后，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 丁 沧
人民陪审员 贺知成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王维佳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1996号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王陈刚，男，1976年9月8日生，，汉族，中专文化，益诺威（江阴）电子有限公司总经理，住江阴市，户籍地湖北省黄梅县。2017年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1882号起诉书指控被告人王陈刚犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人王陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王陈刚于2017年01月23日11时37分许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市璜土镇璜石路由南向北行驶至高栗村山下头11号地段时，车辆前部撞到前方同向刘某（女，1955年3月1日生，河南省罗山县人）驾驶的电瓶三轮车尾部，造成刘某跌地受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于2017年01月25日死亡及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人刘某因交通事故致颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人王陈刚负事故的全部责任。
案发后，被告人王陈刚主动报警，并在现场等候处理。被告人王陈刚及车辆所有人益某（江阴）电子有限公司与被害人刘某近亲属达成调解协议：由王陈刚及益某（江阴）电子有限公司一次性赔偿、补偿被害人近亲属共计人民币930000元(含保险公司理赔款)，现已履行完毕。被害人近亲属对被告人王陈刚的行为表示谅解。
上述事实，被告人王陈刚多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、证明、调解协议书、收条、谅解书、接处警详细信息、呼气酒精含量测试笔录、酒精含量呼气测试记录单、车辆行踪监控系统、居民死亡证明、住院病案及出入院记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证、保险单复印件等书证，证人罗某、杨某等人的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，江阴市公安局出具的道路交通事故车辆检验意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王陈刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人王陈刚归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人近亲属损失并获得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王陈刚犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王陈刚的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王陈刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验限期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4240号
原告河南长兴建设集团有限公司(统一社会信用代码914109001739505813（1-10）)，住所地河南省濮阳市开州路7号。
法定代表人刘靖银，该公司董事长。
委托代理人王贵堂，该公司职工。
委托代理人王敏华，东大明律师事务所律师。
被告天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，该公司董事长。
委托代理人孔祥喆，该公司员工。
委托代理人郭孝杰，该公司法务室科员。
原告河南长兴建设集团有限公司与被告天津钢铁集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员何宪宝适用简易程序，独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年签订《建设工程施工合同》，工程名称：综合利用废水资源替代全部生产新水项目防水工程。合同中明确约定了工程款支付方法：“按月支付工程进度款。”原告按约完成了各项工作，该项工程结算金额为171806元，被告没有按合同约定支付工程款，为此原告提起诉讼并请求：一、判令被告支付原告工程款171806元；二、判令被告支付原告工程款逾期付款利息112047元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自应付款之日计算至起诉前一日），之后逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月31日起诉之日继续计算至被告实际付款之日；三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告与河南省长兴设备防护有限公司签有建设工程施工合同，亦承认欠付工程款112047元，但本案原告主体有误，合同中没有约定利息，故被告不同意支付利息。
本院经开庭审理，综合原告提交的证据、被告质证意见和双方当庭陈述，查明如下事实：
2011年11月15日，河南省长兴设备防护有限公司四分公司（现已更名为原告四分公司）与被告签订《天津市建设工程施工合同》，工程名称：综合利用废水资源替代全部生产新水项目防水工程。工期自2011年至2012年。合同价款350万元。双方约定组成合同文件包括专用条款和同用条款，在专用条款中约定按月支付工程进度款，在通用条款33.3条约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算款，从第二十九天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。
合同签订后，原告进场施工。2012年12月18日，双方对工程进行了验收，并出具了验收报告。原告将工作成果交付给被告。2012年12月18日前，被告付款237.92万元。2013年5月29日，被告付款160.46万元，2013年12月9日，被告付款50万元。经原、被告对帐，截止2016年1月12日，被告尚欠原告此项工程款171806元
另查，原告具有防腐保温工程专业承包一级资质。
本院认为，原告系由原河南长兴设备防护有限公司更名，依法承继了河南长兴设备防护有限公司的权利、义务，故系本案适格主体。
原、被告签订的《天津市建设工程施工合同》，其内容实为承揽合同，合法有效。原告已履行了合同义务，被告应当履行支付报酬的义务，因此原告要求被告支付欠付的工程价款，本院予以支持。被告未能及时支付报酬，应当赔偿因此给原告造成的经济损失。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院照准。至于起止期限，因双方没有办理结算，故难以确定双方约定的付款时间。我国合同法规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。故本案应以双方验收时间为交付时间，计算利息损失，至全部价款付清之日，其间按被告已付款日期及金额据实结算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告天津钢铁集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告河南长兴建设集团有限公司报酬171806元并赔偿原告自2012年12月18日至2016年5月30日的利息损失112047元，以上共计283853元。
二、被告天津钢铁集团有限公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告河南长兴建设集团有限公司自2016年5月31日至被告实际付款之日止的利息损失。
执行办法：被告将款交本院转原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2778元，由被告天津钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 何宪宝
二〇一六年八月××日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1441号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人曾某，化名张庆辉，户籍地广东省汕尾市城区。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）1266号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月6日16时许，被告人曾某与购毒人员朱某某去至广州市越秀区瑶台向阳大街凉亭处进行毒品交易，被告人曾某以人民币100元的价格将白色粉末1包（经鉴定，净重0.07克，检出海洛因成分）售卖给购毒人员朱某某，交易完成后准备离开时被公安人员当场抓获归案，并从被告人曾某身上缴获毒资人民币100元和白色粉末1包（经鉴定，净重0.07克，检出海洛因成分）。公诉机关建议判处被告人曾某有期徒刑六个月至一年二个月。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.14克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年九月二十九日
书记员 冯春华
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审389号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈延海，男，1982年6月22出生，汉族，
被执行人纪美亮，女，1980年1月26日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈延海、纪美亮行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人陈延海、纪美亮于2015年5月18日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第642（马巷141）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈延海、纪美亮于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第642（马巷141）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人陈延海、纪美亮。被执行人陈延海、纪美亮在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第642（马巷141）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈延海、纪美亮在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日作出的翔计生征决字（2015）第642（马巷141）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈延海、纪美亮应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人陈延海、纪美亮在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月六日
书记员（代） 郭建福
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第290号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人黄永先，男，1954年7月18日出生于山西省长子县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省长子县，暂住太原市迎泽区。2004年11月8日因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院单处罚金三千元；2009年1月20日因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元；2011年3月19日因盗窃被长治市壶关县城关派出所行政拘留十五日；2012年1月12日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六千元（缓刑考验期限自2012年1月25日至2014年1月24日）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第170号起诉书指控被告人黄永先犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人黄永先到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年12月10日8时30分许，被告人黄永先在太原市迎泽区山大一院住院部一层电梯口，趁人多拥挤之际，窃取被害人高某裤子口袋内的人民币1450元，尔后逃离现场。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄永先在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的报案材料及询问笔录，抓获经过，关于赃款退还的情况说明，赃款照片，领条，前科材料，户籍证明，基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄永先以非法占有为目的，在医院窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄永先有前科，酌情从重处罚；其2012年1月12日因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑。被告人黄永先如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2012）城刑初字第32号刑事判决书中“被告人黄永先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元”的缓刑部分。
二、被告人黄永先犯盗窃罪（新罪），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。犯盗窃罪（前罪），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。总和刑期一年七个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2015年1月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一四年四月九日
书记员 韩建英
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3650号
上诉人（原审原告）：张凤清。
上诉人（原审原告）：张得岭。
上诉人（原审原告）：张彤瑜。
被上诉人（原审被告）：唐山天壤房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区万达广场C座2706、2705。
法定代表人：阚春凤，该公司董事长。
委托代理人：刘全，该公司法务部职工。
上诉人张凤清、张得岭、张彤瑜商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
原审法院经审查认为：该案涉及行政办证事宜，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张凤清、张得岭、张彤瑜的起诉。
裁定后，张凤清、张得岭、张彤瑜不服，向本院提出上诉称：原审法院以“该案涉及行政办证事宜”驳回起诉不当，上诉人主张被上诉人承担违约责任具有事实及法律依据，请求二审法院依法发回重审。
本院经审理认为：该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审法院以“该案涉及行政办证事宜”裁定驳回起诉并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘莎娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更108号
罪犯陈勇鹏，男，1991年4月21日出生，汉族，初中文化，住福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2014年12月3日作出（2014）德刑初字第224号刑事判决，以被告人陈勇鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2014年3月18日起至2018年9月17日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）泉刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年3月10日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年10月26日作出（2016）闽04刑更2293号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2014年3月18日起至2018年6月17日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。减刑间隔时间2016年11月至2017年10月累积考核分1356.5分，2016年9月至2017年10月累积考核分1536.5分，表扬2次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证实。
本院认为，罪犯陈勇鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇鹏减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2014年3月18日起至2018年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初103号
原告刘某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 振
二〇一六年一月五日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保73号
申请人中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人陆金根，该行行长。
被申请人深圳市新一佳商业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3510室。组织机构代码证号：××。
法定代表人李彬兰。
被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼六楼。组织机构代码证号：××。
法定代表人李彬兰。
被申请人李彬兰。
申请人中信银行股份有限公司长沙分行因与被申请人深圳市新一佳商业发展有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司及其下属无法人资格分支机构、李彬兰金融借款合同纠纷一事。为保护申请人中信银行股份有限公司长沙分行的自身合法权益，申请人中信银行股份有限公司长沙分行于2016年7月6日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人深圳市新一佳商业发展有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司及其下属无法人资格分支机构、李彬兰银行存款24798095.08元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司长沙分行因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前保全的申请，并已提供担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市新一佳商业发展有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司及其下属无法人资格分支机构、李彬兰银行存款24798095.08元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李双临
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年七月六日
代理书记员 黄俊杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8363号
原告：杭州冠重铸机有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道东风村。
法定代表人：吴开祥，系公司董事长。
委托代理人：唐侃洋，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：山东青能动力股份有限公司。住所地：山东省青州市海岱北路****号。
法定代表人：郭伟，系公司董事长。
委托代理人：郑姗，山东万舜律师事务所律师。
本院在受理原告杭州冠重铸机有限公司（以下简称原告）与被告山东青能动力股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告自2013年5月至今，双方共签订60份定作合同，合同中对争议处理的条款中均约定：双方协商解决，协商不成由青州市人民法院裁决。因此，被告认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送至山东省青州市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据被告提供的合同，明确约定双方发生争议由青州市人民法院裁决。原告认为其主张的案涉款项双方并未签订书面的合同，但根据原告提供的送货单，其送货日期从2015年5月31日至同年10月9日，但双方在2015年5月、6月、7月期间均一直在签订合同。故原告主张对案涉款项双方未签订书面合同，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告要求将本案移送至山东省青州市人民法院审理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至山东省青州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8363号原告：杭州冠重铸机有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道东风村。法定代表人：吴开祥，系公司董事长。委托代理人：唐侃洋，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：山东青能动力股份有限公司。住所地：山东省青州市海岱北路****号。法定代表人：郭伟，系公司董事长。委托代理人：郑姗，山东万舜律师事务所律师。本院在受理原告杭州冠重铸机有限公司（以下简称原告）与被告山东青能动力股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告自2013年5月至今，双方共签订60份定作合同，合同中对争议处理的条款中均约定：双方协商解决，协商不成由青州市人民法院裁决。因此，被告认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送至山东省青州市人民法院审理。经审查，本院认为，根据被告提供的合同，明确约定双方发生争议由青州市人民法院裁决。原告认为其主张的案涉款项双方并未签订书面的合同，但根据原告提供的送货单，其送货日期从2015年5月31日至同年10月9日，但双方在2015年5月、6月、7月期间均一直在签订合同。故原告主张对案涉款项双方未签订书面合同，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告要求将本案移送至山东省青州市人民法院审理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至山东省青州市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二〇一七年八月二十二日书记员  张 飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5980号
原告张凤如，男，1961年11月3日生，住盐城市经济技术开发区。
委托代理人吕汉超，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告盐城市亭湖区粮食局，住所地盐城市亭湖区希望大道59号。
法定代表人徐兆富，该局局长。
被告盐城市九鼎粮油食品有限公司，住所地盐城市城南新区伍佑街道北街110号。
法定代表人陈乃振，该公司总经理。
被告盐城市盐都区粮食局，住所地盐城市沿河西路7号。
法定代表人张丽华，该局局长。
委托代理人钱祝顺，该局信访科科长。
原告张凤如与被告盐城市亭湖区粮食局（下称亭湖粮食局）、盐城市九鼎粮油食品有限公司（下称九鼎粮油公司）、盐城市盐都区粮食局（下称盐都粮食局）健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定转为普通程序，并于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告张凤如及其委托代理人吕汉超，被告亭湖粮食局的法定代表人徐兆富，被告盐都粮食局的委托代理人钱祝顺到庭参加诉讼。被告九鼎粮油公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凤如诉称：1982年7月1日，原告进入伍佑粮油加工厂工作。1985年1月30日，我受单位安排外出购买黄油用于机械维修，途经时，与*-*号货车发生碰撞，致我多处受伤。后相关部门经勘查认定张凤如负事故的同等责任。伍佑粮油加工厂系伍佑粮油管理所下属企业，后改制更名为九鼎粮油公司，而伍佑粮油管理所系盐都粮食局下属全民所有制企业，伍佑粮管所后被注销。我认为我因工作原因外出发生交通事故，应当认定为工伤。而九鼎粮油公司为用人单位应当承担工伤保险赔偿责任，盐都粮食局应当承担连带赔偿责任。近年来我多次向九鼎粮油公司、盐都粮食局主张工伤保险待遇赔偿均未果。2004年因行政区划调整，伍佑粮油管理所、伍佑粮油加工厂的人、财、物均划转亭湖粮食局，相关债权债务亦由亭湖粮食局负责处理，相关部门认为我申报工伤的时效已过，其责任是因当时原用人单位不给我申报所致。故原告通过人身损害赔偿程序，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费11119.12元；2、对伤残进行鉴定，伤残赔偿金待鉴定后确定；3、被告承担本案诉讼费。
被告亭湖粮食局辩称：1、伍佑粮油加工厂系伍佑粮食管理所下属企业这句话是不对的，这个企业从来没有隶属于伍佑粮油管理所。2、伍佑粮油加工厂这个企业大概在1999年申请破产，但是实际上是伍佑粮油管理所是2004年9月份才划归亭湖区管理，也就是说在划归亭湖区之前它已经破产很多年了，作为一个企业的主体已经不存在的，所有它所有的相关债权债务已经有相关公示，原告应该知晓，在此五年之后才划归于亭湖区，所以与我们亭湖区粮食局是没有任何债权债务关系的。
被告九鼎粮油公司未答辩。
被告盐都粮食局辩称：原告所发生的是交通事故，1996年8月份国家才有工伤实施办法的，到2004年1月由工商部颁布工伤的条例，我们国家在1996年才提出工伤管理办法，所以原告1985年发生的事故不存在工伤这个概念。所以这是一个典型的交通事故，不能用现行的法律套用以前的工伤，而且现在的工伤办法，在2004年1月1日第一部工伤保险条例之前发生的工伤不再进行等级鉴定。就算是工伤，只能列入老工伤管理办法进行处理，享受老工伤待遇。与企业与主管部门脱钩。2004年3月份，伍佑镇从盐都县划出，隶属亭湖区，所辖粮管所加工厂人财物及债权债务都划归亭湖管理，与盐都区粮食局无关。亭湖区法院对此问题已经审理终结了，市中级人民法院和省高院也已经审理终结了，江苏省盐城市人民检察院也作出了不支持鉴定申请决定书。
经审理查明：1985年1月30日15：30左右，原告张凤如骑自行车至路段时，与董高其驾驶的*—*号货车发生碰撞，致张凤如受伤。事发后，经公安、交通等相关部门到场勘查，认定：董高其、张凤如应负事故的同等责任。
另查明：原告张凤如原系原伍佑粮油加工厂职工。后伍佑粮油加工厂变更为九鼎粮油公司。原告发生交通事故后，第三人董高其一次性赔偿原告2000元。现原告再次起诉要求三被告承担赔偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外的第三人侵害造成人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后即享有了对第三人的追偿权。本案中，原告在损害发生后，即由董高其进行了赔偿。故原告获得第三人赔偿后，又向三被告请求损害赔偿，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张凤如的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张凤如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩顾莉
人民陪审员 周晶晶
人民陪审员 周红霞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吕晶晶
附录法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初232号
原告陈建军，女，1957年8月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告陈建明，男，1942年4月9日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陈建军诉被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周冬英独任审判。因无法向被告陈建明送达诉讼材料，本院于2016年3月14日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告陈建明公告送达诉讼文书。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告陈建军到庭参加诉讼。被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建军诉称：原、被告双方曾系邻居关系。2007年2月3日，被告因工地资金周转需要向原告借款人民币(以下币种均同)10万元，原告便从其丈夫方建华账户中将现金取出交给被告，为此被告向原告出具借条。被告当时承诺月息1,500元，一季度一结。因信任被告，原告未要求在借条上约定还款日期及利息。之后原告多次向被告讨要利息，被告均以暂时没钱为由拖延。直至2009年1月上旬，被告支付原告4万元作为2007年2月至2009年1月的利息，并承诺过年后还清10万元本金。2009年2月至2015年期间，原告多次催讨，被告一直未偿付。故原告诉至本院请求判令：被告返还原告借款本金10万元及利息41,085元(利息按2009年银行五年以上贷款年息5.94%，自2009年2月1日计算至2015年12月31日)。审理中，原告变更其诉请为：请求判令被告归还原告借款本金6万元并偿付利息(自2016年1月6日至实际偿付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告陈建明未作答辩。经开庭审理查明：被告陈建明向原告出具借条载明“兹由本人向陈建军借人民币拾万元正(10,0000元)因工地上需要此借款人陈建明2007.1.27日”。2009年，原告收到被告还款4万元。现被告未归还剩余款项，原告遂诉至本院。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提交的借条、银行储蓄存款利息清单、户口本及结婚证等证据证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的陈述、原告提供的借条、银行储蓄存款利息清单、户口本及结婚证等证据足以证实原告向被告提供借款的事实。该借贷行为系原告与被告真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效，被告应履行还款义务。原告自愿变更诉请要求被告归还借款本金6万元及利息损失，系其对自身权利的处分，且未违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相应的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告陈建明应于本判决生效之日起十日内归还原告陈建军借款6万元；二、被告陈建明应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建军利息(以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月6日起计算至实际偿付之日止);如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，由被告陈建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周冬英
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 袁 曙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八�四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其�方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第4975号
上诉人（原审原告）黄庆德。
委托代理人李渊，工作单位系深圳市法律援助处律师，受深圳市法律援助处指派。
委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司。
法定代表人李永生，董事长。
委托代理人朱晓卉。
被上诉人（原审被告）深圳新福港运输发展有限公司。
法定代表人文继寿。
委托代理人杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人余玉霞，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人黄庆德为与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司（以下简称巴士集团公司）、被上诉人深圳新福港运输发展有限公司（以下简称新福港公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因订立或履行企业年金方案发生的争议，根据《企业年金试行办法》的规定，按国家有关集体合同争议处理规定执行。本案中，黄庆德诉求之一为要求新福港公司支付2002年1月1日起至2008年12月30日止未足额为其购买企业年金68807.84元（以前只按临时工标准发放此福利，未按全民“固定工”的标准发放），及2009年1月1日起至2014年7月31日止未为其购买企业年金697738元，两项合计766546元。因该诉求为双方因履行企业年金方案发生的争议，故应属于法院受理范围。黄庆德虽于2014年1月22日，在另案中曾就企业年金提出过诉求，但黄庆德在该案中仅对其在新福港公司工作期间的企业年金差额提出仲裁请求，并未涉及2009年1月1日之后的企业年金。故黄庆德在本案中对2009年1月1日起至2014年7月31日期间的企业年金697738元的诉求并不构成重复诉讼。一审法院应对黄庆德的该项诉求作出处理，现一审法院未予处理不当，违反法定程序。本案经本院调解不成，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1031号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年二月一日
书 记 员 李紫娟(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法劳终字第4975号上诉人（原审原告）黄庆德。委托代理人李渊，工作单位系深圳市法律援助处律师，受深圳市法律援助处指派。委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司。法定代表人李永生，董事长。委托代理人朱晓卉。被上诉人（原审被告）深圳新福港运输发展有限公司。法定代表人文继寿。委托代理人杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人余玉霞，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人黄庆德为与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司（以下简称巴士集团公司）、被上诉人深圳新福港运输发展有限公司（以下简称新福港公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因订立或履行企业年金方案发生的争议，根据《企业年金试行办法》的规定，按国家有关集体合同争议处理规定执行。本案中，黄庆德诉求之一为要求新福港公司支付2002年1月1日起至2008年12月30日止未足额为其购买企业年金68807.84元（以前只按临时工标准发放此福利，未按全民“固定工”的标准发放），及2009年1月1日起至2014年7月31日止未为其购买企业年金697738元，两项合计766546元。因该诉求为双方因履行企业年金方案发生的争议，故应属于法院受理范围。黄庆德虽于2014年1月22日，在另案中曾就企业年金提出过诉求，但黄庆德在该案中仅对其在新福港公司工作期间的企业年金差额提出仲裁请求，并未涉及2009年1月1日之后的企业年金。故黄庆德在本案中对2009年1月1日起至2014年7月31日期间的企业年金697738元的诉求并不构成重复诉讼。一审法院应对黄庆德的该项诉求作出处理，现一审法院未予处理不当，违反法定程序。本案经本院调解不成，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1031号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。审 判 长 彭  安  明审 判 员 陈  雅  娟代理审判员 沈    炬二〇一六年二月一日书 记 员 李紫娟(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初930号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱立人，男，1997年10月4日出生，汉族，初中，无业，户籍地苏州市。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月30日被羁押审查，次日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕802号起诉书指控被告人朱立人犯盗窃罪、敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人朱立人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
一、盗窃罪
2016年3月23日至3月26日期间，被告人朱立人伙同汝苏春、陈某1等人（均另案处理）至本市中街路等地盗窃他人电瓶车共5辆，赃物共计价值人民币11356元。
二、敲诈勒索罪
2016年3月14日中午，被告人陈某1伙同朱立人、江某、任某、吴某（均另案处理），以解决被害人李某与其女友之间的事情为由，以拳打脚踢等方式进行威胁，向被害人李某索要钱款，未果后将被害人李某价值人民币2925元苹果6Plus手机1部拿走。
为证实上述指控，公诉人当庭举证了被告人朱立人的供述、证人陈某1等人的证言、被害人王某、李某等人的陈述等相关证据并发表公诉意见认为，被告人朱立人伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人朱立人伙同他人共同以非法占有为目的，敲诈勒索未成年人的财物，数额较大，应当分别以盗窃罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人朱立人犯有数罪，应当予以数罪并罚。被告人朱立人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人朱立人归案后能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
被告人朱立人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
一、盗窃
2016年3月23日至3月26日期间，被告人朱立人伙同他人至本市中街路等地，盗窃他人电动车共5辆，赃物合计价值人民币11356元。具体分述如下：
1、2016年3月23日晚，被告人朱立人伙同他人至本市姑苏区中街路7号龙骑车店门口，采用推车、搭线的手段，窃得被害人王某停放在该处的君惠牌踏板电动车1辆（价值人民币2383元）；后在转移车辆的途中，途经本市姑苏区人民路万达百货时，在该百货门口非机动车停车处，采用同样手段，窃得被害人罗某停放在该处的赢动牌踏板电动车1辆（价值人民币2361元）。
2、2016年3月26日晚，被告人朱立人伙同他人至本市虎丘区兴贤路、中兴路口肯德基对面公共自行车停放处，采用硬扳龙头锁的手段，窃得被害人袁某停放在该处的鬼火牌踏板燃油摩托车1辆（价值人民币1840元）；当晚又至本市姑苏区南山金城39幢1单元西侧，采用推车、搭线手段，窃得被害人张某放在该处的特莱维狮牌踏板电动车1辆（价值人民币1971元）；当晚又至本市虎丘区新浒花园101幢2单元门口，采用硬扳笼头锁手段，窃得被害人邹某停放在该处的速派奇牌踏板电动车1辆（价值人民币2801元）。
案发后，上述5辆赃车均已追回并发还给各被害人。
对以上事实，被告人朱立人供认不讳，并有经当庭质证的被告人朱立人的辨认笔录、被害人王某、罗某、袁某、张某、邹某的陈述、证人汝苏春、邱某、陈某1、陈某2、宋某、卢某的证言及证人汝苏春、邱某、陈某1、陈某2、宋某的辨认笔录、转账记录、非机动车信息、车辆合格证、价格鉴证意见书、扣押物品清单及赃物（照片）、发还物品清单予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
二、敲诈勒索
2016年3月14日中午，被告人朱立人伙同他人经事先预谋对被害人李某（未成年人）“刷板子”后，至苏州工业园区工业技术学校门口，先由他人将被害人李某骗出学校并带至文萃广场西北角看管，被告人朱立人等人以解决被害人李某与其女友之间的事情为由，向被害人李某索要钱款，未果后对被害人李某拳打脚踢等进行威胁，并将被害人李某的苹果6Plus手机1部（价值人民币2925元）拿走。为继续索要钱款，被告人朱立人等人一起将被害人李某带至本市姑苏区桐泾路附近的小公园，让被害人李某打电话联系家人借钱，未果后，将被害人李某的手机拿走并出售。
在本案审理中，被告人朱立人的家属代为缴纳了退赔款人民币2925元。
对以上事实，被告人朱立人供认不讳，并有经当庭质证的被告人朱立人的辨认笔录、被害人李某的陈述及辨认笔录、证人陈某1、江某、任某、吴某的证言及辨认笔录、证人戈某的证言、人口信息表、发票、价格鉴证意见书、江苏省暂扣款专用收据予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
苏州市第一看守所出具的在押人员检举揭发违法犯罪线索证明证实被告人朱立人虽有检举揭发记录，但尚未查证属实。案发经过证实本案的案发及被告人朱立人被抓获归案的情况。人口基本信息证实被告人朱立人的自然人身份情况。
本院认为，被告人朱立人伙同他人，共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱立人伙同他人，共同以非法占有为目的，敲诈勒索未成年人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人朱立人犯有数罪，应予数罪并罚。在共同盗窃及敲诈勒索犯罪中，被告人朱立人均起主要作用，系主犯。被告人朱立人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。涉案赃物车辆均已追回，被告人朱立人又退赔了被害人李某的财物损失，酌情从轻处罚。被告人朱立人犯罪时刚成年，在量刑时酌情予以考虑。
为保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人朱立人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年3月30日至2017年1月29日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、退赔款人民币二千九百二十五元发还被害人李文杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周芳
浙江省常山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0822刑更2号
罪犯黄飞剑，绰号“静静”，男，1989年11月21日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，农民，住浙江省常山县。
2017年6月13日，本院作出了（2017）浙0822刑初72号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人黄飞剑有期徒刑二年，缓刑二年六个月。该判决已发生法律效力并交付执行，执行机关浙江省常山县司法局于2018年1月12日书面建议本院撤销对罪犯黄飞剑的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关常山县司法局提出罪犯黄飞剑在缓刑考验期内违反了缓刑考察的相关规定，情节严重，建议本院撤销缓刑。
经审理查明：在社区矫正期间，罪犯黄飞剑于2017年12月30日凌晨在常山县“花样年华”KTV大厅殴打他人，常山县公安局接警后于2018年1月11日以黄飞剑的行为违反治安管理处罚的相关规定对其作出行政拘留四日的处罚，现正在常山县拘留所执行。
另查明，黄飞剑在判决执行前被先行羁押了七个月零五天（2016年11月9日被刑事拘留，2017年6月13日被取保候审）。
本院认为，罪犯黄飞剑在社区矫正期间因实施违法行并受到行政处罚，严重违反了缓刑监督管理规定，符合撤销缓刑的法定条件，应当收监执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0822刑初72号刑事判决中对被告人黄飞剑宣告缓刑二年六个月的执行部分；
二、对罪犯黄飞剑收监执行原判余刑一年四个月零二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一八年一月十二日
书 记 员 段海龙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初406号
原告朱阿土，男，1939年3月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告朱阿土与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱阿土的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张艳华
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 韩
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初817号
原告池炳芳，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人宋安平，内蒙古培隆律师事务所律师。
被告张清萍。
原告池炳芳诉被告张清萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员康利清适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告池炳芳及其委托代理人宋安平到庭参加诉讼。被告张清萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池炳芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款350000元及利息（利息按月利率1.5%计算，分别从2014年9月21日和2014年10月6日起至本利还清时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年9月21日、2014年10月6日，被告张清萍分两次共计向原告借款350000元。借款时，原、被告双方约定月利率为1.5%，借款期限为一年。当日，原告如数向被告交付了借款，被告为原告出具了相应借据。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息。原告曾多次要求被告履行还款义务，被告以无钱为由拒绝履行承诺。
被告张清萍承认原告池炳芳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告张清萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告池炳芳借款本金350000元。
二、被告张清萍于本判决生效之日起十五日内给付原告池炳芳以借款本金180000元为基数，从2014年9月21日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止的利息。
三、被告张清萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告池炳芳以借款本金170000元为基数，从2014年10月6日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元（原告池炳芳已预交），由被告张清萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一六年九月十二日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3402号
原告:陈宏舟,男,1987年8月1日出生,汉族，住浙江省龙游县。
被告:余妙莺,女,1981年12月22日出生,汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权）：胡小虎、郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
原告陈宏舟诉被告余妙莺民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉。诉请：1、要求被告余妙莺归还借款120000元及利息（利息自2016年5月28日起按月利率2%计算至款还清之日止，息随本清）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨建玲独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告陈宏舟的委托代理人郑璇到庭参加诉讼，被告余妙莺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月28日被告余妙莺向原告陈宏舟借款120000元并出具借条一份，双方约定于2016年6月27日前归还，月利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付。借款后，被告至今分文未还。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余妙莺于本判决生效后十五日内归还原告陈宏舟借款120000元及利息（利息自2016年5月28日起至款还清之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告余妙莺负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶凯田
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1504号
原告吴成华，男，生于1957年10月23日，汉族，专职小车教练员，住四川省高县。
委托代理人（特别授权）王庸鑫，四川高鹏律师事务所律师。
被告高县驰舆运输有限公司。住所地：高县文江镇胜利村张家湾。
法定代表人周勤，经理。
委托代理人（特别授权）罗文康，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
原告吴成华诉被告高县驰舆运输有限公司（以下至判决主文前简称：驰舆公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴成华及其委托代理人王庸鑫;被告驰舆公司委托代理人罗文康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成华起诉称：原告2009年7月至2011年8月期间被被告聘用为小车驾驶员培训教练。2011年8月30日,被告以驰舆（2011）10号文件通知,从2011年9月1日起解除与原告的劳动合同关系。原告在被告处工作的26个月期间,被告未为原告缴纳社会保险费。为维护原告的合法权益,特提起诉讼，请求人民法院判决被告补偿原告社会保险费损失22308元。本案诉讼费由被告承担。
被告驰舆公司答辩称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”之规定,被答辩人要求答辩人承担社会保险费损失应具备的条件是,答辩人没有为其办理社会保险手续且又不能为其补办,致使其无法享受社会保险待遇的前提下,才可以诉请答辩人承担损失。因被答辩人已自行缴纳,没有证据证明答辩人没有为其缴纳社会保险费且不能补办,致使其不能享受社会保险待遇,应当承担举证不能的法律责任。《社会保险法》第五十八条是行政管理规范,调整的是用人单位与社会保险经办机构之间的权利义务关系,不是对答辩人与被答辩人之间的权利义务规范。请人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：吴成华于2009年7月被驰舆公司聘任为小车驾驶员培训教练。2011年8月30日,驰舆公司以高驰舆（2011）10号文件通知,从2011年9月1日起解除与吴成华之间的劳动合同关系。2013年3月27日吴成华向高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委于2013年4月23日作出仲裁裁决,驰舆公司不服仲裁裁决向本院起诉,本院判决驰舆公司为吴成华补办和补缴双方劳动关系存续期间的社会保险及社会保险费,驰舆公司不服本院判决向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉,该院以吴成华以个体名义向社保部门缴纳了1990年至2012期间的社会养老保险,法律规定社会养老保险不得重复购买为由,撤销了本院上述判决主文,并释明吴成华可以就驰舆公司不履行缴纳社会养老保险的法定义务给其导致的损失另行主张权利。同时查明,吴成华以个体名义向社会保险机构缴纳2009年1月至12月基本养老保险费3004.56元、2010年1月至12月基本养老保险费3432元、2011年1月至12月基本养老保险费3984元。吴成华诉讼来院，请求人民法院判决被告补偿原告社会保险费损失22308元。本案诉讼费由被告承担。
上述查明事实有当事人陈述，原告身份证复印件、被告营业执照复印件,证明原、被告主体适格;本院（2013）宜高民初字第538号民事判决书、四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第999号民事判决书,证明本案法院已查明的事实;四川省社会保险费专用票据,证明原告以个体名义缴纳基本养老保险费的事实。上列证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的,由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。…”,因此用人单位为其职工办理社会保险登记及缴纳社会保险费是法定义务。本案中被告驰舆公司没有为原告吴成华办理社会保险登记及缴纳社会保险费,是基于原告吴成华从1990年起以个体名义已办理登记并缴纳社会保险费,故不能再重复登记和重复缴费。但原告吴成华在被告驰舆公司工作期间,以个体名义缴纳的社会保险费中应由被告驰舆公司缴纳的部分,其性质属于原告吴成华替被告驰舆公司垫缴,原告吴成华请求被告驰舆公司返还垫缴的社会保险费,符合法律规定,本院予以支持。应由原告吴成华负担的缴费部分,依法予以扣减。本院依法对原告吴成华替被告驰舆公司垫缴的社会保险费核定为：2009年7月至12月1382.10元、2010年1月至12月3157.44元、2011年1月至8月2443.52元,合计6983.06元。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条;《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）的规定，判决如下：
一、由被告高县驰舆运输有限公司返还原告吴成华为其垫缴的社会保险费6983.06元。限于本判决生效后3日内履行清结;
二、驳回原告吴成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告高县驰舆运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李远强
审 判 员 杨著冰
人民陪审员 王忠成
二〇一六年七月六日书记员肖源
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2044号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈建华，男，1977年2月13日出生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,372.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,372.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执630号
本院在执行申请执行人王兵祥与被执行人杨平娟为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执630号本院在执行申请执行人王兵祥与被执行人杨平娟为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年八月二十九日书 记 员  周茂胜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1777号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王英，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘垒垒，男，1983年11月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：李伟，女，1983年10月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘青，女，1982年8月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张银国，男，1980年6月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：孟令超，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告刘垒垒、李伟、刘青、张银国、孟令超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人王英到庭参加了诉讼，被告刘垒垒、李伟、刘青、张银国、孟令超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告刘垒垒于2015年7月15日经被告刘青、张银国、孟令超担保，从我行借款119000元，到期日为2016年7月13日，月利率为11.5‰，被告李伟为共同还款责任人。借款发放后，被告刘垒垒于2015年10月20日、2015年11月4日分别偿还原告借款本金0.95元、4999.05元，依照约定支付利息至2015年10月20日，之后没有按月支付利息，构成违约。现被告刘垒垒尚欠原告借款本金114000元及利息。为维护我行合法权益，诉至人民法院，请求依法判令刘垒垒、李伟提前偿还我行本金114000元及相应的利息，被告刘青、张银国、孟令超承担连带保证责任。
被告刘垒垒辩称：对借款事实无异议，暂时没有能力还款，在一个月内开始还款，半年内结清贷款。
被告李伟未答辩
被告刘青未答辩。
被告张银国未答辩。
被告孟令超未答辩。
经审理查明：2015年6月22日，被告刘垒垒向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款120000元，被告李伟签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告刘垒垒的共同还款责任人，承诺当被告刘垒垒不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年7月14日，原告菏泽农商行与被告刘垒垒签订《个人借款合同》一份，约定：被告刘垒垒向原告菏泽农商行借款119000元，借款期限为2015年7月14日至2016年7月13日，借款月利率为11.5‰，并按月在每月20日结息；并约定当借款人违约时，借款人可以提前收回贷款；同时，原告菏泽农商行与被告刘青、张银国、孟令超签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告刘青、张银国、孟令超自愿为被告刘垒垒的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2015年7月15日，原告菏泽农商行与被告刘垒垒签订《借款凭证》一份，向被告刘垒垒发放了借款119000元，该笔借款到期日为2016年7月13日。借款发放后，被告刘垒垒于2015年10月20日、2015年11月4日分别偿还原告借款本金0.95元、4999.05元，依照约定支付利息至2015年10月20日，之后没有支付利息，现被告刘垒垒尚欠原告借款本金114000元及利息。
被告刘垒垒对借款事实无异议。
被告李伟、刘青、张银国、孟令超在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告刘垒垒签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告刘青、张银国、孟令超签订的《最高额保证合同》，被告李伟签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。被告刘垒垒未依照约定按月支付利息，故原告菏泽农商行要求被告刘垒垒、李伟提前偿还借款本金114000元，支付利息（利息应自2015年10月20日起，按118999.05元月利率11.5‰,计算至2015年11月4日，再自2015年11月5日起，按114000元月利率11.5‰,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）并由被告刘青、张银国、孟令超承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告刘垒垒、李伟偿还借款本金114000元，支付利息（利息应自2015年10月20日起，按118999.05元月利率11.5‰,计算至2015年11月4日，再自2015年11月5日起，按114000元月利率11.5‰,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告刘青、张银国、孟令超承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告刘青、张银国、孟令超向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告刘垒垒追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告刘垒垒、李伟、刘青、张银国、孟令超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 立
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2400号
申请人郭玉春，男，1985年6月11日生，汉族，住辉县市。
被执行人张鹏鹏，男，1988年5月12日生，汉族，住辉县市。
郭玉春申请执行张鹏鹏民间借贷纠纷一案，申请人郭玉春依据生效的（2016）豫0782民初3825号民事判决书，于2016年11月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人张鹏鹏送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭玉春借款本金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张鹏鹏可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3825号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年五月十日
书 记 员 郎 宁
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审563号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区陆捌面包店（面包618）。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区陆捌面包店（面包618）土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2715号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2715行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初48号
原告中国农业银行股份有限公司静乐县支行(下称中国农业银行静乐县支行）。
法定代表人贾利云，该行行长。
住所地：静乐县鹅城镇鹅城路***号。
委托代理人吕凤龙，该支行职工。
被告李青怀，男，汉族，静乐县人。
原告中国农业银行静乐县支行诉被告李青怀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行静乐县支行委托代理人吕凤龙、被告李青怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，被告李青怀向原告提出小额贷款申请，请求向原告借款5万元，原告经审查，被告申请符合有关借贷条件。2012年12月14日，原、被告及保证人签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同签订后，原告于2012年12月14日依约向被告李青怀发放贷款5万元，被告的该笔借款起止日期为2012年12月14日至2013年12月13日。该笔贷款到期后，被告未如期归还原告借款，也未清偿该笔借款的相应利息。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款5万元及利息21229.26元。2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告所说是事实，但是因为我做生意亏本了，所以还不上钱。
经审理查明，2011年11月6日，被告李青怀向原告提出小额贷款申请，请求向原告中国农业银行静乐县支行借款50000元。后原告中国农业银行静乐县支行与被告李青怀及保证人李文俊签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告李青怀提供借款50000元，借款用途为进货。放款方式为按照合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年12月14日至2013年12月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。双方约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。1年期以上的借款执行浮动利率。借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。借款担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为50000元，保证期限为借款期限届满之日起二年。双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李青怀与担保人李文俊在该份合同上签字。合同签订后，原告中国农业银行静乐县支行于2012年12月21日向被告李青怀账户发放贷款50000元，借款日期为2012年12月21日，到期日期为2013年12月13日，借款年利率为8.4%，首期还款额为54118.33元，超期利率为16.8%，还款方式利随本清，原告中国农业银行静乐县支行出具发放贷款的记账凭证，被告李青怀在该凭证上签字确认。该笔贷款到期后，被告李青怀未归还原告中国农业银行静乐县支行贷款本息。现原告起诉来院，请求判令被告返还借款5万元及利息21229.26元，并承担本案案件受理费。
上述事实，有原告提供的被告李青怀户籍证明、户口复印件、惠农卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》，记账凭证，经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据均无异议，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行静乐县支行与被告李青怀及保证人李文俊签定的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示、合法有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告依约向被告李青怀发放贷款后，被告李青怀应当按照约定的期限偿还本息。被告李青怀在该笔贷款到期后，至今未归还原告中国农业银行静乐县支行借款5万元及相应利息，已构成违约，原告请求被告李青怀谢建德归还借款5万元及利息21229.26元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李青怀于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司静乐县支行贷款本金50000元及利息21229.26元。
原告中国农业银行股份有限公司静乐县支行预交的案件受理费1581元，由被告李青怀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王梅艳
审判员 邱明应
审判员 刘 晶
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3990号
上诉人（原审被告）：尚爱莲，女，1966年5月16日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：王建新、于之峻，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长江，男，1941年5月11日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：王桂秀、常斌（实习），河南维和律师事务所律师。
原审被告：曹玉芳，男，1944年9月25日出生，汉族，住新乡市。
上诉人尚爱莲因与被上诉人李长江、原审被告曹玉芳房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2014）牧民一初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
尚爱莲上诉请求：1、撤销原审法院（2014）牧民一初字第610号民事判决，驳回李长江的诉讼请求；2、本案诉讼费用由李长江负担。事实与理由：1、李长江向原审法院提交了尚爱莲签字的书面材料，原审法院也将尚爱莲追加为本案的共同被告参加诉讼，充分证明尚爱莲是房屋买卖协议的当事人。另原审对曹玉芳询问时其虽同意对房屋进行过户，但不意味着尚爱莲同意对房屋进行过户，原审认定“现李长江提出过户要求，曹玉芳也同意对房屋进行过户，视为合同当事人同意对合同进行变更”，系认定事实错误；2、案涉房屋买卖协议第6行明确约定“经协商房产不过户”，该约定是双方真实意思表示，是双方对是否过户达成的合意，尚爱莲2014年5月24日证明所写“同意母亲的一切决定”也是在房屋不过户的基础上同意其母亲的决定，李长江要求办理案涉房屋过户手续，该协议未变更之间，原审判决尚爱莲履行合同义务，协助李长江办理过户手续错误；3、曹玉芳系本案当事人，原审法院对其进行询问并将询问笔录交由当事人质证，作为认定案件事实的证据，违反法定程序，另曹玉芳询问中也未认可协议改动的事实。
李长江辩称：1、尚爱莲主张原审程序违法无法律依据。另曹玉芳虽在开庭时未到庭，但不影响其作为当事人以其他方式表明己方观点，一审为查明案件事实，在开庭后对部分事实进行核实是其法定职责，不违反法律规定；2、案涉房屋买卖协议的当事人是曹玉芳和刘长江，双方协商一致可以对合同内容进行变更，尚爱莲以原审追加其为当事人就认为己方是买卖合同的当事人错误；3、案涉房屋已经转让给李长江多年，李长江已经实际居住多年，案涉协议已经实际履行，另尚爱莲也对曹玉芳出售房屋予以追认，均应履行，应当协助李长江办理房屋过户手续。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回尚爱莲的上诉，维持原审判决。
曹玉芳经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
李长江原审诉讼请求：要求曹玉芳、尚爱莲为李长江办理新辉路二巷350号房屋所有权过户手续。
原审查明：2001年8月，曹玉芳与李长江签订购房协议书一份，将自己名下的位于新乡市新辉路二巷350号的房屋一套卖给了李长江，面积为l60.78平方米，房款70000元于当日交付，并将房产手续交给了李长江。李长江自2001年8月后至今一直在该房中居住。根据协议原件与复印件，协议第5行至第7行内容应为：“曹玉芳已将房产手续付给李长江，因是亲人关系，经协商房产暂不过户”。协议原件上“暂”、“不”，两字均为加字且又被涂掉。上面授有手印。李长江对此的解释是将该两字涂掉是经与曹玉芳协商过的，上面的手印是曹玉芳捺的。经向曹玉芳调查询问，曹玉芳明确表示同意将房产过户给李长江，不管是谁涂改的其都认可。
另查明：位于新乡市新辉路二巷350号的房屋登记在曹玉芳一人名下，登记时间是1992年3月2日。曹玉芳与尚文岐是夫妻关系，三人有子女三人，长子尚冬喜、次子尚秋生（又名尚彪），女儿尚爱莲。尚文岐于l996年5月去世。原审立案后认为本案所争议房屋在尚文岐死亡后已经发生继承，尚冬喜、尚彪（尚秋生）、尚爱莲作为子女系尚文岐的法定继承人，对房屋有一定的继承份额系房产共有人，故依法追加三人为本案被告，尚冬喜、尚彪明确表示对曹玉芳将房屋卖给李长江之事知道并同意母亲的决定，自愿放弃继承权不参加本案的诉讼。尚爱莲对房屋买卖协议的效力提出异议，并起诉要求确认李长江与曹玉芳于2001年8月份签订的房屋转让协议无效。原审法院于2015年12月l8日作出（2015）牧民一初字第150号民事判决，判决驳回尚爱莲的诉讼请求，确认房屋转让协议合法有效。尚爱莲不服上诉至本院。本院于20l6年5月28日作出（2016）豫07民终1596号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审认为：曹玉芳在2001年8月将房屋转让给李长江，且房屋及房产手续已实际交付给李长江，李长江已居住多年，房屋买卖合同已实际履行。曹玉芳在出卖房屋时，虽然一并处分了其他继承人应得的部分，但事后房屋共有人尚冬喜、尚彪签字同意曹玉芳的卖房行为并自愿放弃继承。尚爱莲也于2014年5月24日签字同意母亲的一切决定，系事后权利人对曹玉芳出售房屋行为的迫认。关于房屋买卖协议的效力问题已经生效判决确认为有效协议，有效协议对合同当事人具有约束力，双方应根据协议约定全面履行自已的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。房屋买卖合同系对不动产的处分，不动产的取得以登记为准，虽然双方签订的协议在是否过户部分有涂改痕迹，但即使原约定内容为不过户或暂不过户，现在李长江提出过户要求，曹玉芳也同意对房屋进行过户，视为合同当事人同意对合同进行变更，且房屋进行过户登记也是房屋买卖合同的应有之一，协助办理过户手续是房屋出售方的法定附随义务，故曹玉芳、尚爱莲应履行合同义务，协助李长江办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，原审法院判决：曹玉芳、尚爱莲于判决生效后十五日内协助李长江办理位于新乡市新辉路二巷房屋的所有权过户手续。案件受理费100元，由曹玉芳、尚爱莲承担。
二审诉讼中尚爱莲提供的证据有：1、2015年2月2日新乡市牧野区人民法院受理案件通知书；2、2001年8月曹玉芳、李长江协议书。以上证据均为复印件。证明李长江在2014年起诉时双方未对过户达成一致意见，李长江所述2013年底对过户达成一致是虚假的。李长江对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，是否捺印不影响双方真实意思表示。李长江对上述证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。曹玉芳与李长江签订案涉房屋买卖协议，并将所涉房屋交付李长江使用，处分了案涉房产，之后尚冬喜、尚彪签字同意曹玉芳的卖房行为并自愿放弃继承，尚爱莲也于2014年5月24日签字同意母亲的一切决定，系对曹玉芳处分行为的追认，且尚爱莲主张案涉协议约定不办理产权过户手续也无充分证据支持，故原审判令其协助办理过户登记并无不当。原审在曹玉芳未到庭的情况下，为查明案件事实对其进行询问，在诉讼程序上并无不当，尚爱莲据此主张原审程序违法无相应根据，本院不予采纳。综上，尚爱莲的上诉主张不能成立，应予驳回。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由尚爱莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 芳
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0724行审15号
申请人：松溪县国土资源局，住所地松溪县。
法定代表人：伊宏强，局长。
被申请人：朱维荣，男，1982年8月10日出生，汉族，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2016年9月26日向我院申请行政非诉执行一案，本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2016年9月26日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人朱维荣未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县非法占用基本农田建房，占地面积88.66平方米。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人朱维荣送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2016年1月29日向被申请人作出了松国土资申字第（2016）1号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处罚如下：“1、责令十五日内自行拆除地上建筑物，恢复原种植条件；2、并处每平方米22元的罚款，罚款金额共计人民币1951元。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2016年8月15日向被申请人朱维荣送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土资申字第（2016）1号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人朱维荣在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行松溪县国土资源局的松国土资申字第（2016）1号《行政处罚决定书》。
二、松国土资申字第（2016）1号《行政处罚决定书》第一项：“责令十五日内自行拆除地上建筑物，恢复原种植条件”，执行事项交由行政机关负责组织实施；第二项：“并处每平方米22元的罚款，罚款金额共计人民币1951元”，被执行人朱维荣应自觉履行，逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一六年十月十日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。