临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1413号
原告中国建设银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区。
负责人杨国华，该行行长。
委托代理人孙永竹、单振宁。云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南中巍物流有限责任公司。住所地：云南省临沧市镇康县。
法定代表人蒋忠巍，该公司董事长。
委托代理人李康，云南彪睿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告蒋忠巍，男，1973年2月2日生，公民身份号码xxxx，汉族，保山市施甸县人，住云南省保山市施甸县。（未到庭）
被告张桂仙，女，1978年4月20日生，公民身份号码xxxx，汉族，保山市施甸县人，农民，住云南省保山市施甸县。（未到庭）
被告蒋家颉，男，1990年2月19日生，公民身份号码xxxx，汉族，保山市施甸县人，农民，住云南省保山市施甸县。（未到庭）
被告李加燕，女，1990年2月20日生，公民身份号码xxxx，汉族，保山市施甸县人，农民，住云南省保山市隆阳区。（未到庭）
被告镇康县如意橡胶开发有限责任公司。住所地：镇康县南伞镇。（未到庭）
法定代表人李永希，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司临沧市分行（以下简称建行）与被告云南中巍物流有限责任公司（以下简称中巍物流），蒋忠巍、张桂仙、蒋家颉、李加燕、镇康县如意橡胶开发有限责任公司（以下简称如意橡胶公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，因如意橡胶公司关门停业，无法联系。本院于2016年2月17日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭。2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告建行的委托代理人单振宁，被告中巍物流公司的委托代理人李康到庭参加诉讼，被告蒋忠巍、张佳仙、蒋家颉、李加燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告如意橡胶公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告云南中巍物流以购买原材料需流动资金为由向原告贷款人民币600万元，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》。合同第三条约定，借款期限为一年，即从2014年12月1日起至2015年11月30日。同日，被告蒋忠巍、张桂仙、蒋家颉、李加燕为被告中巍物流提供还款保证，与原告签署了《自然人保证合同》。根据合同第二条约定，保证方式为连带责任保证；被告如意橡胶公司与原告签署了《抵押合同》，以房屋所有权和土地使用权向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告同日取得“镇房他证南伞字第（2014）xx号”房屋他项权证和镇他项（2014）第xxx号“土地他项权利证明书。
《人民币流动贷款合同》签订后，原告按期2014年12月2日将借款人民币600万元支付至被告中巍物流在原告处开立的银行账户中，被告中巍物流在合同约定的借款期内按时支付了利息。2015年11月30日，即贷款合同第七条约定的还款日到期后，被告中巍物流未按照合同约定向原告归还借款人民币600万元，故原告起诉要求：1.请求判令被告中巍物流立即归还借款人民币600万元，并支付至还清款项之日止按照《人民币流动资金贷款合同》约定的各项利息；2.请求判令被告蒋忠巍、张桂仙、蒋家颉、李加燕对中巍物流的债务承担连带责任；3.请求确认对被告如意橡胶公司提供的抵押物拍卖或变卖价款，原告享有优先受偿权。
被告中巍物流辩称：1.该笔借款是被告镇康如意橡胶公司使用，我们对借款事实予以认可，借款协议的合法性和有效性存在疑问，该笔借款并不是中巍物流借来使用的。2.该笔借款是被告如意橡胶公司和建行商量好以后，因如意橡胶公司主体无法进行贷款，最后建行和如意橡胶公司找到中巍物流进行贷款，借款本身就是违规。3.该笔借款我们认可，借款也一直是如意橡胶公司在使用，当时贷款转入中巍物流账户后建行并未经过中巍物流的同意，就将款项直接划入如意橡胶公司的账号内。案件处理上中巍物流认为首先用被告如意橡胶公司的抵押物进行偿还，如果抵押物处理有不足部分才由中巍物流和担保人承担。
被告蒋忠巍、张桂仙、蒋家颉、李加燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
被告如意橡胶公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
综合各方当事人的诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.借款协议是否合法；2.该笔借款应有谁偿还。
针对以上争议，原告建行为证明自己的主张，向本院提交4组证据：1.人民币流动资金贷款合同，用以证明云南中巍物流有限责任公司于2014年12月1日向原告贷款600万元，双方签订了贷款合同，对各项权利义务进行了明确约定，合同约定的还款日为2015年11月30日；2.自然人保证合同，用以证明为保障被告中巍物流向原告履行还款义务，蒋忠巍、张桂仙、蒋家颉、李加燕于2014年12月1日与原告签订了保证合同，为中巍物流的债务提供连带责任保证；3.抵押合同、房屋他项权证、土地他项权利证明书，用以证明为保障被告中巍物流向原告履行还款义务，镇康县如意橡胶开发有限责任公司以其房地产为债务提供抵押担保，办理抵押登记后，原告取得镇房他证南伞字第（2014）xx号房屋他项权证和“镇他项（2014）第xxx号“土地他项权利证明；4.中国建设银行贷款转存凭证（借款依据），用以证明原告按照合同于2014年12月2日向被告中巍物流发放了贷款。
经质证，被告中巍物流认为原告建行提交的1、2组证据真实性认可，合法性不予认可；对3、4组证据无异议。
被告蒋忠魏、张桂仙、蒋家颉、李加燕，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。
被告如意橡胶公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。
被告中巍物流为证明自己的主张，向本院提交2组证据：1.镇康县人民法院（2015）镇民初字第xxx号民事判决书原件和证据收条复印件，用以证明经镇康县人民法院判决借款确实由如意橡胶公司在使用；2、中国建设银行从2014年12月2日至2015年9月21日账号为中巍物流的交易明细，用以证明600万元贷款是被告如意橡胶公司在使用，贷款出来以后就直接转到如意橡胶公司账号中，账号一直由如意橡胶公司在使用。
经质证，原告建行认为对被告提交的第一组证据被告没有提交判决书是否生效的证明，真实性是没有意见，这个判决书是否生效不清楚，合法性无法判断，但与本案是没有关联性的。中巍物流公司在判决书中陈述是物流公司将贷款给如意橡胶公司，仅能证明是物流公司将600万元贷款借给如意橡胶公司。收条与本案没有关联性，真实与合法性无法判断。对第二组证据的真实性、合法性没有意见，但认为整个交易过程与原告无关，所谓的明细账并不能证明被告的待征事实。
被告提交的两组证据，被告蒋忠巍、张桂仙、蒋家颉、李加燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。
被告如意橡胶公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。
被告蒋忠巍、张桂仙、蒋家颉、李加燕没有向本院提交证据材料，被告如意橡胶公司没有向本院提交任何证据材料。
通过双方当事人对上诉证据的举证和质证，本院认为，原告建行所提交的4组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，作有效证据使用。被告中巍物流提交的第1组证据，证明了被告如意橡胶公司欠被告中巍物流借款本金600万元的情况，第2组证据证明中巍物流在建行的资金流水，以上2组证据在本案中作有效证据使用。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年12月1日中巍物流与原告建行签订了人民币资金贷款合同，中巍物流与建行借款600万元，期限从2014年12月1日起至2015年11月30日止。被告如意橡胶公司与原告建行签订抵押合同，用其房屋和土地抵押，并办理镇房他证南伞字第（2014）xx号、镇他项（2014）第xxx他项权证，2014年12月1日，被告蒋忠巍、张桂仙、蒋家颉、李加燕与原告建行签订自然人保证合同，为被告中巍物流与建行此笔借款承担连带责任保证。2014年12月2日原告建行按合同的约定，把被告中巍物流所借的600万元存入中巍物流的账号上。2015年11月30日，贷款合同到期后，被告中巍物流没有归还向原告建行的借款600万元，到期以后的利息亦未支付。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告建行属贷款人，被告中巍物流属借款人。贷款人建行已履行发放借款的义务，借款人中巍物流应履行支付利息和到期归还借款本金的义务，但其没有按贷款合同的约定的期限内归还借款本金的义务。所以原告建行要求被告中巍物流归还借款本金600万元及支付至还清款项之日止的利息的诉讼请求成立。被告如意橡胶公司为被告中巍物流与建行的此次贷款提供了抵押，该抵押合同有效，被告如意橡胶公司应承担责任。被告蒋忠巍、张桂仙、蒋家颉、李加燕与建设银行签订自然人保证合同，按合同约定承担连带责任保证。故，原告的诉讼请求本院给予支持，被告中巍物流的辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第三十三条、第三十六条、第四十一条、第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南中巍物流有限责任公司在本判决生效之日起30日内归还中国建设银行股份有限公司临沧市分行借款本金600万元，并承担从2015年12月1日起至还款之日止的利息，（利息按人民币流动资金贷款合同的约定计算）；
二、如被告云南中巍物流有限责任公司在本院判决确定的期限内不偿还，对被告镇康县如意橡胶开发有限责任公司提供的抵押物拍卖或变卖，所得价款原告中国建设银行股份有限公司临沧市分行享有优先受偿权。
三、依法对抵押物拍卖或变卖后，如不足以偿还原告中国建设银行股份有限公司临沧市分行贷款的部分，被告蒋忠巍、张桂仙、蒋家颉、李加燕承担连带责任保证。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费26900元，由被告云南中巍物流有限责任公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 龚谦丽
审 判 员 段汝檐
人民陪审员 张立彦
二〇一六年七月六日
书 记 员 彭方虎