wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第163号
原告孙晨，男，1994年12月12日生，汉族，住河南省扶沟县城关镇。（系受害人孙红志儿子）
原告孙婷，女，2000年2月16日生，汉族，住河南省扶沟县城关镇。（系受害人孙红志女儿）
二原告法定代理人陈景丽，女，1968年3月3日生，汉族，住河南省扶沟县城关镇。
原告陈景丽，女，1968年3月3日生，汉族，住河南省扶沟县城关镇。（系受害人孙红志妻子）
原告张玉兰，女，1940年12月22日生，汉族，住河南省扶沟县城关镇。（系受害人孙红志母亲）
四原告委托代理人吉凤春，河南扶正律师事务所律师。
被告张敬宇，男，1989年4月10日生，河南省扶沟县城郊乡。因涉嫌交通肇事罪于2012年10月23日被扶沟县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现在扶沟县看守所关押。
被告张德根，男，1964年8月24日生，汉族，小学文化，住扶沟县城郊乡。系张敬宇之父。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。
原告陈景丽等人与被告张敬宇、张德根机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈景丽及委托代理人吉凤春，被告张敬宇、张德根及委托代理人齐建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日11时10分，在河南省扶沟县扶固线公路，被告张敬宇驾驶无牌号重型自卸货车，沿X024公路由南向北行驶到到X024公路1KM＋910M处，因逆向行驶与由北向南行驶的孙红志所驾驶小型普通客车发生相撞，造成小型客车内孙红志等两人死亡，另两名乘座人受伤的重大道路交通事故。该次事故经扶沟县交通警察大队2012年10月29日出具的道路交通事故认定书认定，张敬宇的交通安全非法行为大于孙红志的交通安全违法行为过错，故张敬宇负事故主要责任，孙红志负事故次要责任。事后得知，本案肇事车辆是被告张德根所购买。为此，请求被告张敬宇赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费等各项损失393207.68元，作为车辆购买所有人张德根应承担连带赔偿责任。
被告张敬宇辩称：该交通事故应按扶沟县交通警察大队划分的责任进行赔偿，不应按70％赔偿。
被告张德根辩称：肇事车辆不是我使用，也不是我所有，我不应承担赔偿责任。
在诉讼过程中，原告向本院提供以下证据：1、道路交通事故责任认定书。2、被告张敬宇的驾驶证。3、扶沟县交通警察大队询问被告张敬宇的笔录。上述证据证明事故发生的经过和原、被告应承担的责任。4、被告及其家庭成员的户籍证明。证明属于家庭共同成员，肇事车辆属于共同财产。5、道路交通事故尸体处理通知书和死亡证明书。证明在本次事故中造成孙红志死亡。6、原告的户籍证明，证明四原告与孙红志的家庭关系和四原告均属城镇居民，原告张玉兰与孙红志属母子关系，原告张玉兰有四个子女。
被告张敬宇对原告向本院提供的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3无异议，但车俩是我自己出资购买，我父亲只是参考；对证据4，证据内容无异议，我与父亲已经分家，财产各是各的。对证据5、6无异议.
被告张德根对原告向本院提供的证据提出以下质证意见：对证据1、2、无异议，对证据3有异议，车俩不是张德根购买。对证据4、车俩应以登记为准，才能说明归谁所有。户籍不能证明是共同财产。对证据5、6无异议。
被告张敬宇未向法庭提供证据。
在诉讼过程中，被告张德根向本院提供以下证据：1、证人张兰亭、张合成出庭作证。证明二被告已分家，肇事车俩是张敬宇购买。2、证人齐新启出庭作证。证明肇事车辆是张敬宇所有，张敬宇和张德根各有一辆车，车俩经营各归各。
原告代理人对被告张德根向本院提供的证据提出以下质证意见：三证人与被告有利害关系，证言的真实性不可靠。证言之间互相矛盾，证明分家的内容不属实，对车俩购买和经营的情况不能说明，无法对抗原告提供的书面证据。更无法推脱张德根的责任。
通过审理，本院查明以下事实：2012年10月23日11时10分，在河南省扶沟县扶固线，被告张敬宇驾驶无牌号重型自卸货车，沿X024公路由南向北行驶到到X024公路1KM＋910M处，因逆向行驶与由北向南行驶的孙红志所驾驶小型普通客车发生相撞，造成小型客车内孙红志等两人死亡，另两名乘座人受伤的重大道路交通事故。该次事故经扶沟县交通警察大队处理划分责任，被告张敬宇负事故主要责任，孙红志负事故次要责任。
另查明：死者孙红志家庭四口人，妻子陈景丽、儿子孙晨，1994年12月12日生、女儿孙婷，2000年2月16日生，母亲张玉兰，1940年12月22日生，死者孙红志姊妹四人。
上述事实，有当事人陈述、原、被告提供的上述证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张敬宇违章驾驶车辆，与孙红志驾驶车辆相撞，致使孙红志死亡，经交警大队处理划分责任，张敬宇负事故的主要责任，该责任划分适当，本院予以确认。由此给原告造成的损害被告张敬宇应当予以赔偿。孙红志的死亡赔偿金，参照河南省2012年城镇居民可支配收入计算，计18194.8×20＝363896元，因被告张敬宇的车辆没有依法办理交强险，被告张敬宇应首先在交强险的范围内承担110000元，余款按责任划分由被告张敬宇予以赔偿，计253896×70％＝177727.2元；原告的丧葬费参照上年度在岗职工平均工资计算，计30303÷12×6×70％＝10606.05元；被扶养人生活费参照城镇居民消费支出计算，计孙晨12336.47÷12×2×70％＝1439.25元、孙婷12336.47×6×70％＝51813.17元、张玉兰12336.47×8÷4×70％＝17270.4元，上述款项按责任划分由被告张敬宇予以赔偿；原告的精神抚慰金按50000元酌定。上述款项合计418856.07元，原告仅请求393207.68元，本院予以支持。原告请求被告张德根承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张敬宇于判决生效之日起十日内赔偿四原告的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金总计393207.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张德根不承担赔偿责任。
案件受理费7200元，由被告张敬宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王献彬
审 判 员 李祺芳
人民陪审员 张燕霞
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 常一鸣
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终599号
上诉人（原审被告）：王学文，男，1971年5月5日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1980年5月10日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
原审被告：胡馨文，女，1970年1月22日出生，住石河子市。
原审被告：马莉，女，1977年4月9日出生，住石河子市。
上诉人王学文因与被上诉人刘辉、原审被告胡馨文、原审被告马莉民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）新9001民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王学文的委托诉讼代理人刘永琴、被上诉人刘辉的委托诉讼代理人王宏诣和原审被告胡馨文到庭参加诉讼。原审被告马莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
王学文上诉请求：二审法院撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不承担连带保证责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认为资金周转包括偿还他人借款无事实依据。资金在周转中可以产生效益，就可以偿还借款。如果王学文知道借款的用途是偿还他人借款，还款的风险变的不可控，王学文不会担保。故借款用途改变，王学文作为担保人不知情，其依法不应再承担保证责任。
刘辉辩称：刘辉不认识胡馨文和马莉，是因为王学文介绍涉案借款事宜且愿意担保，刘辉才同意借款。借款被打入王某的账上，王某系王学文的姐姐，所以王学文知道借款的用途。综上请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
胡馨文述称：胡馨文对借款的过程不清楚，签过字就走了，胡馨文认可一审判决。
马莉未做答辩。
刘辉向一审法院起诉请求：一、被告归还借款本金700000元；二、被告支付逾期利息84000元（2015年7月27日至2016年1月27日，700000元×2%×6个月）；三、被告支付违约金25200元（700000元×2%×6个月×30%）；四、被告支付律师费30576元；五、被告承担本案案件受理费及邮寄送达费。
一审法院认定事实：2015年1月27日，刘辉与胡馨文、马莉签订借款合同一份，约定胡馨文、马莉因资金周转向刘辉借款700000元，借款期限三个月，自2015年1月27日起至2015年4月26日止，借款月综合费率2.7%，月息率0.3%，借款人应每月向出借人支付月综合费和月息，到期未交者将视为违约，任何一方违约应向对方支付合同项下债务总金额20%的违约金，该合同中未约定借款人应承担出借人的诉讼费。刘辉作为担保权人，胡馨文、马莉作为被担保人，王学文作为担保人签订担保合同一份，约定王学文为该借款合同提供担保，担保期间为自《借款合同》及本合同生效之日起至《借款合同》项下借款本息全部还清为止，担保范围包括债权本金，约定的债权人息费收益，债务人的违约金，债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等），担保形式为连带担保责任。胡馨文、马莉向刘辉出具借款单一份，注明刘辉委托自张某的建行卡中将借款打入借款人授权王某名下的建行卡中。当日，刘辉预先扣除第一个月利息后将剩余借款679000元打入王某的账户。后，马莉按每月21000元偿还利息至2015年7月27日，共计六个月。之后未继续偿还。庭审中，胡馨文要求将马莉偿还借款利息超过年息36%的部分从其应还的借款中进行折抵。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。胡馨文、马莉应当按照约定向刘辉偿还借款及相应的逾期利息，王学文作为保证人亦应当对其在本案中的应负债务承担相应的连带保证责任。刘辉在支付借款时，预先扣除了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，其本金数额应认定为679000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，刘辉按照24%的年息主张逾期还款利息84000元并无不当，该院予以支持。对刘辉主张的违约金，因刘辉已按年息24%主张了逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该院对其主张的违约金不予支持。对刘辉主张的律师费，因双方在借款合同中未明确约定被告应当承担该笔费用，故该院不予支持。因刘辉实际支付借款金额为679000元，而马莉偿还借款利息时系按照700000元本金年息36%偿还借款利息的，其支付的利息金额已超过年息36%，而胡馨文作为借款人在案件审理过程中提出要求对超过年息36%的部分进行折抵，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，该主张符合法律规定，该院从一次性解决纠纷出发，将马莉偿还利息超出年息36%的部分在本案中借款人应偿还的借款利息中予以折抵，其偿还超出年息36%的部分经该院核算为3780元[（700000元-679000元）×3%×6个月]，在应偿还的利息中折抵后，马莉、胡馨文仍应偿还借款利息80220元。至于王学文所辩称的马莉、胡馨文将借款用于偿还所欠王婷的借款，改变了借款用途，故不同意承担保证责任的辩解意见，该院认为资金周转即包括偿还他人借款，故马莉、胡馨文将借款用于偿还他人借款不属于改变借款用途，该院对该辩解意见不予采纳。对王学文所辩称的担保期间已过，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，王学文的担保期间为两年，而本案中债务履行期届满后至刘辉起诉时并未超过两年，故王学文的担保期间并未超过，仍应承担相应的担保责任。判决：一、被告马莉、胡馨文于判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款本金679000元，利息80220元，合计759220元；二、被告王学文对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。本案案件受理费12196元，邮寄送达费90元，合计12286元（原告已预交），由原告负担1178元，被告马莉、胡馨文负担11108元，与前款同期一并给付原告，被告王学文对被告马莉、胡馨文诉讼费中应负担的部分承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王学文对涉案借款是否应当承担连带保证责任。王学文主张将借款用于偿还他人借款不属于约定的资金周转范畴，其依法不应承担保证责任。因借款合同上写明借款系用于资金周转，将借款用以偿还另一借款，也是资金周转的一种方式，属于资金周转范畴。上诉人提出借款用途发生改变，资金周转不包括偿还借款的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，王学文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11392元，由上诉人王学文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡立军
代理审判员 林 丽
代理审判员 游绍群
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 常莎莎
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终599号上诉人（原审被告）：王学文，男，1971年5月5日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1980年5月10日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。原审被告：胡馨文，女，1970年1月22日出生，住石河子市。原审被告：马莉，女，1977年4月9日出生，住石河子市。上诉人王学文因与被上诉人刘辉、原审被告胡馨文、原审被告马莉民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）新9001民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王学文的委托诉讼代理人刘永琴、被上诉人刘辉的委托诉讼代理人王宏诣和原审被告胡馨文到庭参加诉讼。原审被告马莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。王学文上诉请求：二审法院撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不承担连带保证责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认为资金周转包括偿还他人借款无事实依据。资金在周转中可以产生效益，就可以偿还借款。如果王学文知道借款的用途是偿还他人借款，还款的风险变的不可控，王学文不会担保。故借款用途改变，王学文作为担保人不知情，其依法不应再承担保证责任。刘辉辩称：刘辉不认识胡馨文和马莉，是因为王学文介绍涉案借款事宜且愿意担保，刘辉才同意借款。借款被打入王某的账上，王某系王学文的姐姐，所以王学文知道借款的用途。综上请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。胡馨文述称：胡馨文对借款的过程不清楚，签过字就走了，胡馨文认可一审判决。马莉未做答辩。刘辉向一审法院起诉请求：一、被告归还借款本金700000元；二、被告支付逾期利息84000元（2015年7月27日至2016年1月27日，700000元×2%×6个月）；三、被告支付违约金25200元（700000元×2%×6个月×30%）；四、被告支付律师费30576元；五、被告承担本案案件受理费及邮寄送达费。一审法院认定事实：2015年1月27日，刘辉与胡馨文、马莉签订借款合同一份，约定胡馨文、马莉因资金周转向刘辉借款700000元，借款期限三个月，自2015年1月27日起至2015年4月26日止，借款月综合费率2.7%，月息率0.3%，借款人应每月向出借人支付月综合费和月息，到期未交者将视为违约，任何一方违约应向对方支付合同项下债务总金额20%的违约金，该合同中未约定借款人应承担出借人的诉讼费。刘辉作为担保权人，胡馨文、马莉作为被担保人，王学文作为担保人签订担保合同一份，约定王学文为该借款合同提供担保，担保期间为自《借款合同》及本合同生效之日起至《借款合同》项下借款本息全部还清为止，担保范围包括债权本金，约定的债权人息费收益，债务人的违约金，债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等），担保形式为连带担保责任。胡馨文、马莉向刘辉出具借款单一份，注明刘辉委托自张某的建行卡中将借款打入借款人授权王某名下的建行卡中。当日，刘辉预先扣除第一个月利息后将剩余借款679000元打入王某的账户。后，马莉按每月21000元偿还利息至2015年7月27日，共计六个月。之后未继续偿还。庭审中，胡馨文要求将马莉偿还借款利息超过年息36%的部分从其应还的借款中进行折抵。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。胡馨文、马莉应当按照约定向刘辉偿还借款及相应的逾期利息，王学文作为保证人亦应当对其在本案中的应负债务承担相应的连带保证责任。刘辉在支付借款时，预先扣除了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，其本金数额应认定为679000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，刘辉按照24%的年息主张逾期还款利息84000元并无不当，该院予以支持。对刘辉主张的违约金，因刘辉已按年息24%主张了逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该院对其主张的违约金不予支持。对刘辉主张的律师费，因双方在借款合同中未明确约定被告应当承担该笔费用，故该院不予支持。因刘辉实际支付借款金额为679000元，而马莉偿还借款利息时系按照700000元本金年息36%偿还借款利息的，其支付的利息金额已超过年息36%，而胡馨文作为借款人在案件审理过程中提出要求对超过年息36%的部分进行折抵，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，该主张符合法律规定，该院从一次性解决纠纷出发，将马莉偿还利息超出年息36%的部分在本案中借款人应偿还的借款利息中予以折抵，其偿还超出年息36%的部分经该院核算为3780元[（700000元-679000元）×3%×6个月]，在应偿还的利息中折抵后，马莉、胡馨文仍应偿还借款利息80220元。至于王学文所辩称的马莉、胡馨文将借款用于偿还所欠王婷的借款，改变了借款用途，故不同意承担保证责任的辩解意见，该院认为资金周转即包括偿还他人借款，故马莉、胡馨文将借款用于偿还他人借款不属于改变借款用途，该院对该辩解意见不予采纳。对王学文所辩称的担保期间已过，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，王学文的担保期间为两年，而本案中债务履行期届满后至刘辉起诉时并未超过两年，故王学文的担保期间并未超过，仍应承担相应的担保责任。判决：一、被告马莉、胡馨文于判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款本金679000元，利息80220元，合计759220元；二、被告王学文对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。本案案件受理费12196元，邮寄送达费90元，合计12286元（原告已预交），由原告负担1178元，被告马莉、胡馨文负担11108元，与前款同期一并给付原告，被告王学文对被告马莉、胡馨文诉讼费中应负担的部分承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王学文对涉案借款是否应当承担连带保证责任。王学文主张将借款用于偿还他人借款不属于约定的资金周转范畴，其依法不应承担保证责任。因借款合同上写明借款系用于资金周转，将借款用以偿还另一借款，也是资金周转的一种方式，属于资金周转范畴。上诉人提出借款用途发生改变，资金周转不包括偿还借款的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，王学文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11392元，由上诉人王学文负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡立军代理审判员  林 丽代理审判员  游绍群二〇一六年十月二十四日书 记 员  常莎莎
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民申字第00005号
申请再审人（一审被告二审上诉人）肖细才。
被申请人（一审原告二审被上诉人）郑蒙军。
申请再审人肖细才与被申请人郑蒙军财产损害赔偿纠纷一案，阳新县人民法院于2013年2月4日作出（2012）鄂阳新民初字第02282号民事判决。肖细才不服，向本院提出上诉。本院于2013年7月1日作出（2013）鄂黄石中民二终字第00072号民事判决。已经发生法律效力。2013年12月25日，肖细才向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖细才申请再审称：原判决认定的事实错误，主要证据不足，没有证据证实被申请人郑蒙军家破裂的铜外螺是在肖细才处购买。请求撤销原审判决。
郑蒙军答辩称，一、二审判决认定的事实是正确的，肖细才出售给郑蒙军的产品有质量问题，并造成郑蒙军经济损失，理应赔偿。
本院审查查明，2012年7月18日，郑蒙军从肖细才处购得4分铜外螺，安装于自已新房屋的菜盆处。同年7月26日，铜外螺断裂，水流外溢，致使其新房屋受损。同年7月27日，郑蒙军投诉至阳新县工商行政管理局下街工商所，该所接到投诉后，对案件进行了调查，并三次组织双方进行调解，调解过程中，肖细才认可该铜外螺系其出售给郑蒙军的产品。肖细才亲笔署名说明：7月18号在我店购买的4分铜外螺1个，现有一个星期。同年10月11日，湖北省产品质量监督检验研究院出具了（2012）鉴字第10795号铜外螺螺纹管接头质量技术鉴定报告，认定断裂的铜外螺为不合格产品。同年11月13日，阳新县诚兴建设工程造价咨询有限责任公司出具了（2012）第68号建设工程造价咨询报告书，认定郑蒙军家装改造工程预算不取费造价为人民币51891.36元。郑蒙军共支付鉴定费用9500元。
本院认为，郑蒙军购买肖细才的铜外螺，有阳新县工商局下街工商所主持双方调解时肖细才所写的7月18号在我店购买的4分铜外螺1个的证明证实，原审判决认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故申请再审人肖细才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回肖细才的再审申请。
审判长 万赵太
审判员 忻继伟
审判员 夏锦石
二〇一四年三月十日
书记员 彭娇娥
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初235号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李一×。2016年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人李一×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年3月12日20时许，被告人李一×饮酒后驾驶津M×××××号燕台牌轻型普通货车，由宝坻区宝平街道幸福路“兴达小吃”饭店出发，先后沿建设路、南城西路行驶至海滨街道西新楼小区内，后又拉载其家人由西新楼小区出发，沿南城西路行驶至西环路田场立交桥南侧时，被执勤民警查获。经检验，李一×血液中酒精含量为149.9mg／100ml。
上述事实，被告人李一×在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过等说明材料，证人张××、李二×等人的证言笔录，血液酒精含量检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，查获照片等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人李一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李一×到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 张宇倩
二〇一六年五月十日
书记员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第04559号
原告李晓娟，女，1971年1月14日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人张帮渠，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被告重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司，住所地丰都县名山街道北部工业区，组织机构代码76885581-5。
法定代表人易乾亨，执行董事。
委托代理人罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
委托代理人黄文田，该公司职工，住丰都县。
原告李晓娟诉被告重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司（以下简称歌德陶瓷公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告李晓娟及其委托代理人张帮渠、被告歌德陶瓷公司的委托代理人罗杨、黄文田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓娟诉称：原告于2011年8月在被告公司上班，于2012年8月与被告签订劳动合同，至2015年8月止。2015年4月16日原告因脚受伤未到公司上班，次日向公司办公室请假7天。本应5月3日上班，由于伤未愈，并请人代班至5月6日。5月7日原告到单位上班，被告解除了其与原告的劳动关系，并要原告签字，同时接到处理通报。原告于同年9月6日向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会驳回了原告的经济补偿金请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，请求判决支付经济补偿金9484元。
被告歌德陶瓷公司辩称：原告连续旷工3日以上，未向本单位请假，已于2015年5月6日按除名处理，解除了劳动关系。被告不应支付原告的经济补偿金。请求驳回原告李晓娟的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月22日李晓娟与歌德陶瓷公司签订劳动合同，约定合同期限从2011年8月22日起至2012年8月12日止，其中还约定自动离职或无故旷工三天以上按除名处理，并解除劳动合同，不支付任何形式的经济补偿。2012年8月13日李晓娟与歌德陶瓷公司签订第二份劳动合同，约定合同期限从2012年8月13日至2015年8月12日，同时也约定了职工自动离职或无故旷工三天以上按除名处理，并解除劳动合同，公司不支付任何形式的经济补偿。
歌德陶瓷公司于2011年3月18日以文件形式发出渝歌德发（2011）4号《员工违纪处罚条例》。其中规定：“自动离职或旷工3天（含3天）以上，按除名处理，并自动解除关系，且单位不给予职工任何形式的经济补偿。”同年11月21日以文件形式发出渝歌德发（2011）19号《关于加强安全管理的补充规定》。其中关于代班的规定：“不是本公司的员工一律不准代班，若是本公司的员工来代班，必须经被代班的班组长同意（书面形式），部门负责人签字，分管副总签字批准并交门卫室一份，门卫方可放行，若代三个班以上的员工，必须经总经理签字同意…”。
2015年3月，歌德陶瓷公司二厂暂行生产，直至4月20日止，李晓娟在此期间未上班。李晓娟从4月21日开始上班，至4月26日。李晓娟以其脚受伤为由从4月27日起未到单位上班，直至5月6日。李晓娟于5月7日到单位，被单位告知不准上班。歌德陶瓷公司已于5月6日以李晓娟连续旷工三天以上，严重违反规章制度为由发出解除劳动关系的通知，同时作出《处理通报》，对李晓娟罚款450元。李晓娟2015年3月未有工资，4月上班6天，应得工资491元，扣除应交纳养老保险、医疗保险、失业保险费用284元后，及扣除罚款450元，尚余-243元。李晓娟2014年的安全奖120元，歌德陶瓷公司以李晓娟在2015年3月未上班而未支付。
另查明，李晓娟2014年5月至12月工资分别为：2475元、2382元、2390元、2372元、2377元、2709元、2614元、2879元，2015年1月2673元、2月1743元，4月491元，共计11个月25105元，月平均工资为2092元。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、工资表、员工违纪处罚条例、关于加强安全管理的补充规定、会议纪要、考勤表、解除劳动关系的通知、送达回执、处理通报、仲裁裁决书等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为：在庭审中，原告李晓娟对于其主张已请假及请人代班已经批准的事实，没有举出充分的证据予以证明，故其主张的该事实本院不予采信。原告李晓娟因旷工三日以上违反歌德陶瓷公司的规章制度，被单位解除劳动关系的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的条件。因此，原告李晓娟主张被告歌德陶瓷公司支付经济补偿金的请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李晓娟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈姝旭
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终391号
上诉人（原审被告）：刘桂丹，女，1981年4月2日出生，汉族，铁岭光普水泥公司法定代表人，现住吉林省长春市。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘长录，男，1955年6月13日出生，汉族，干部，现住吉林省扶余市。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛振生，男，1969年1月6日出生，汉族，无业，现住吉林省东辽县。
委托代理人：孟庆红，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：辛振臣，男，1951年4月19日出生，汉族，无业，现住吉林省东辽县。
委托代理人：孟庆红，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人刘桂丹、刘长录因与被上诉人辛振生、辛振臣股权转让纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院作出（2015）清民二初字第00182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员李国华担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员宋格参加评议，审理了本案。
本院认为，刘桂丹于2014年11月25日分两次汇款给辛振生的3288295.52元和1000000元，总计4288295.52元，在附加信息及用途一栏载明：“股权转让款”，上笔钱款扣除刘桂丹按照《股权转让协议》应该给付的第一笔2788295.52元，余款1500000元，该1500000元的性质是否可以认定为股权转让款，原审法院应进一步审查。2015年4月30日、2015年5月31日、2015年6月30日两次，总计四笔载明：“水泥由刘长录代刘桂丹付辛振生股权款”的据，与刘桂丹给付股权款是否有关联；《股权转让协议》第二条约定：“甲方刘桂丹必须按照股权转让协议书约定的期限给付股权转让价款，逾期未全部支付股权转让价款，由丙方刘长录偿还，并按照日万分之三的标准承担违约金。”其含义应进一步审查分析，原审判决刘桂丹、刘长录对未给付的股权转让款共同偿还是否恰当；《水泥担保协议》中约定：“股东辛振臣用自己在光普水泥有限公司的全部股份作担保，如丙方肖向辉违约，扣出股东辛振臣全部股份。”该约定是否可以认定肖向辉若存在未给付水泥款的情形，辛振臣的股权作质押担保是否有效，是否办理了质押登记，产生对抗效力，应予审查。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市清河区人民法院（2015）清民二初字第00182号民事判决；
二、发回铁岭市清河区人民法院重新审理。
二审案件受理36740元，退还上诉人刘桂丹、刘长录负担。
审 判 长 李国华
代理审判员 宋 格
代理审判员 李小莹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 彭云龙
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1327号
上诉人（一审原告）廖旭，男，1965年4月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市梁平县，现住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人刘昆，部长。
委托代理人李超，中华人民共和国财政部工作人员。
委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。
廖旭因政府信息公开一案,不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1314号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2017年3月8日，中华人民共和国财政部（以下简称财政部）针对廖旭的政府信息公开申请，作出《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条规定，答复如下：一、关于“维稳费”，预算是按照政府收支分类科目进行编制的。经核，相关年度政府收支分类科目中并没有“维稳费”科目。维护社会稳定工作涉及多个部门，相关经费由相关部门在其预算中统筹安排，预算科目各不相同，没有统一口径。二、关于“救助金”，根据《社会救助暂行办法》（国务院令第649号）规定，我国社会救助体系包括最低生活保障、特困人员供养、受灾人员救助、医疗救助、教育救助、住房救助、就业救助、临时救助等8项制度。中央财政主要通过专项转移支付对地方给予补助，不直接向个人发放资金。因此，财政部不存在廖旭提到的“救助金”信息。此外，社会救助等业务的主体负责部门是民政部等相关部门，关于社会救助资金的具体发放情况及有关业务问题，建议廖旭向民政部等相关部门了解。三、关于“信访专项救助金”、“过年过节慰问金”及“上访群众每年的救助金、过年过节慰问金”，中央财政没有安排您提出的“信访专项救助金”、“过年过节慰问金”及“上访困难群众每年的救助金、过年过节慰问金”，本机关不存在您申请公开的上述信息。四、近年来，中央财政于每年年初将种粮农民直接补贴和农资综合补贴等直补资金下达至省级财政部门。由于各地实际情况差别较大，补贴标准、具体发放开始时间等，均由各省份自行确定，国家不作统一规定。建议您向地方财政、农业部门了解当地种粮农民直接补贴和农资综合补贴等直补资金补贴标准、具体发放开始时间等情况。廖旭不服，诉至一审法院，请求依法撤销被诉告知书，责令财政部重新作出告知书。
一审法院经审理查明，2017年2月16日，财政部收到廖旭提起的政府信息公开申请，廖旭对申请信息的描述为：“1、要求财政部依法公开2004年至今维稳费、救助金、信访专项救助金、过年过节慰问金、财政部拨款的数额给予公开。2、上访群众每年的救助金、过年过节慰问金、维稳费拨款数额公开。3、农民种田直补款拨款的时间、标准、到哪个部门、发放开始时间。4、查询上述拨款的时间、标准、开始结束时间、拨款到哪个部门。”同年3月8日，财政部作出被诉告知书，并于当日向廖旭邮寄。由于廖旭地址变更，邮件被退回。后财政部与廖旭电话联系未果。2017年6月13日，廖旭至财政部当面领取。廖旭不服，于2017年10月11日诉至一审法院。
一审法院认为，政府信息公开条例第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式…”。
本案中，廖旭申请公开的第1、2项信息分别涉及“2004年至今维稳费、救助金、信访专项救助金、过年过节慰问金、财政部拨款的数额”、“上访群众每年的救助金、过年过节慰问金、维稳费拨款数额”。鉴于上述经费在相关年度政府收支分类科目中并无对应项，现有证据亦不足以证明财政部在履行职责过程中制作或获取了上述信息。故财政部答复廖旭上述信息不存在，已经尽到政府信息公开告知义务。
廖旭申请公开的第3项信息为“农民种田直补款拨款的时间、标准、到哪个部门、发放开始时间”。财政部于被诉告知书中对拨款的“时间”、“到哪个部门”已经进行告知，并无不当之处。关于“标准”、“发放开始时间”，财政部答复认为由于各地实际情况差别较大，补贴标准、具体发放开始时间等均由各省份自行确定，国家不做统一规定。上述答复实际上是认为该信息财政部处并不存在，经审查，该答复符合有关政策规定。另外，财政部告知廖旭针对上述信息向地方财政、农业部门了解，并无不当之处。
廖旭申请公开的第4项信息实际上是对前3项信息的概括说明。因第1、2项信息财政部答复不存在，故财政部已无必要对不存在的信息的具体内容再行答复。而第4项信息中所涉及的农民种田直补款拨款的“结束时间”，实际上已经涵盖于财政部第4项答复内容中。
另外，针对廖旭申请公开的“救助金”数额信息，财政部依据《社会救助暂行办法》的有关规定，建议廖旭向民政部等部门了解情况，亦无不当之处。
另经审查，财政部作出被诉告知书，履行了法定程序，其行政程序并无违法之处。
综上，廖旭请求撤销被诉告知书的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回廖旭的诉讼请求。
上诉人廖旭不服一审判决，以一审事实认定错误，程序违法等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，重新审理本案。另，廖旭向本院提出：其因伤残无收入，无力交纳诉讼费，故申请免交。廖旭向本院提交了重庆市梁平区虎城镇桐子村村民委员会出具的证明和农村居民最低生活保障证。
被上诉人财政部答辩认为，被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，内容适当，作出符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，根据政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
本案中，针对廖旭申请公开的前述信息，财政部分别告知相关信息不存在的情况，并说明信息不存在的原因，同时亦告知廖旭向地方财政、农业和民政等部门了解。在案证据亦不能证实财政部在履行法定职责过程中制作或者获取了上述信息。财政部收到廖旭的政府信息公开申请后，所作被诉告知书答复内容并无不当，已经尽到政府信息公开告知和说明理由义务，行政程序亦合法。故廖旭请求撤销被诉告知书的诉讼理由缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持正确。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回廖旭的诉讼请求并无不当，本院应予维持。廖旭的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。关于廖旭提出免交诉讼费的申请，经本院审查，廖旭符合免交条件，决定免收其二审诉讼费50元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项和《诉讼费用交纳办法》第四十五条第三项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人廖旭负担（准予免交）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年五月十日
书记员 魏 彬
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00402号
申请人海安县卫生局，地址：海安县海安镇黄港路6号。
法定代表人吴志梅，局长。
委托代理人阙文进，海安县卫生监督所卫生监督员。
委托代理人李兆慧，海安县卫生监督所卫生监督员。
被申请人田美华。
海安县卫生局于2014年5月20日，对被申请人作出海卫食罚字（2014）017号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，亦未履行义务。申请人海安县卫生局于2014年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经许可自2014年1月18日至2014年3月26日在海安县曲塘镇刘圩村12组经营小型餐馆，从事餐饮服务活动，违法经营的食品货值金额不足人民币壹万元。违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，海安县卫生局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定。作出海卫食罚字（2014）017号行政处罚决定：罚款人民币3000元，同时责令立即改正违法行为。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县卫生局申请执行的海卫食罚字（2014）017号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第327-1号
申请执行人陈良，男，29岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人陈治荣，男，49岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈治荣至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人陈治荣在汉源县农村信用合作联社河西分社、富泉分社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈治荣在汉源县农村信用合作联社河西分社的银行储蓄账户，冻结金额以执行款为限，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人陈治荣在汉源县农村信用合作联社富泉分社的银行储蓄账户，冻结金额以执行款为限，冻结期限为一年。
冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一五年八月二十日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通�》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更124号
罪犯王欢，男，1980年5月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省辽源市东丰县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2012年7月12日作出（2012）准刑初字第236号刑事判决，认定王欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年8月2日交付执行。刑罚执行期间，该犯不服提出申诉，内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2013年6月13日作出（2013）准刑监字第1号再审决定书再审该案。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2013年10月11日作出（2013）准刑再初字第1号刑事判决，维持对原审被告人王欢的定罪部分，即被告人�欢犯盗窃罪，撤销（2012）准刑初字第236号刑事判决对王欢的量刑部分，判处王欢有期徒刑八年，并处罚金10000元。刑罚执行期间，本院于2014年7月23日、2016年3月29日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零十个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年11月9日提出减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2017年11月21日立案，11月23日至27日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯王欢在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条�，程序合法。
经审理查明，罪犯王欢在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核期内累计记功四次，确有悔改表现。罚金已缴纳。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯王欢在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条，裁定如下：
对罪犯王欢减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年3月6日起至2018年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 敏
书 记 员 刘树娇
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪刑初字第00041号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人朱某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员龚金独任审判，并于同年8月20日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌、刘程程出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日凌晨4时许，被告人朱某驾驶一辆牌号为鄂C×××××号双排座车来到竹溪县城关镇大峪沟水梦蓝湾小区门口，趁夜深无人之机，用携带的梅花扳手，将失主唐某某停放在此处的一辆东风紫罗兰牌大货车的两个电瓶拆卸后藏匿在自己车上，因失主发现电瓶被盗后及时报案，被告人尚未将电瓶运走，被公安民警当场抓获。经竹溪县价格认证中心鉴定：被盗电瓶价值1866.48元。案发后，赃物已被追回并发还失主。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局受案登记表和立案决定书；2、竹溪县公安局城关派出所出具的《抓获经过》；3、失主唐某某的陈述材料；4、证人白某、谢某的证言；5、竹溪县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场示意图和拍摄的现场照片；6、扣押决定书及发还物品清单；7、竹溪县价格认证中心溪价鉴字（2014）14号价格鉴定结论书；8、被告人朱某的供述材料；9、被告人及被害人的户籍证明。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。竹溪县人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已被全部追回并返还了被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币3500.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 金
二〇一四年八月二十九日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第425号
申请执行人唐武明，个体工商户。
被执行人陈豹，农民。
申请执行人唐武明与被执行人陈豹买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）株县法民一初字第581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人唐武明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第425号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 陈 磊
代理审判员 喻 涛
二〇一五年八月二日
书 记 员 曾旭华
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00665号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人赵维娜，女，1981年3月24日出生于重庆市沙坪坝区。2013年6月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2013年9月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与前案尚未执行的有期徒刑六个月，并处罚金2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元，2014年12月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月3日被取保候审，同年5月29日经本院决定予以逮捕，同年6月12日重庆市沙坪坝区看守所以被告人赵维娜患有疾病为由不予收押，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）596号起诉书指控被告人赵维娜犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人赵维娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月3日12时许，经事前电话联系，被告人赵维娜在沙坪坝区石碾盘某医院附近，以260元的价格将海洛因0.36克贩卖给王某某，交易完成后，被公安民警抓获，当场查获了毒品和毒资。
上述事实，被告人赵维娜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人王某某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，检材提取笔录，称量笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，抓获经过，本院（2013）沙法刑初字第01187号刑事判决书，重庆市女子监狱（2014）渝女狱释字第916号释放证明书及被告人赵维娜的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人赵维娜系累犯、毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵维娜明知是毒品而贩卖，贩卖海洛因0.36克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵维娜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵维娜有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人赵维娜能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵维娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.36克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年六月十五日
书记员 李欣欣
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初565号
原告岳增元。
委托代理人王显。
被告王瑞杰。
被告王瑞强。
委托代理人王瑞杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，职务总经理。
委托代理人张进，系公司员工。
原告岳增元诉被告王瑞杰、王瑞强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳增元的委托代理人王显，被告王瑞杰、被告王瑞强的委托代理人王瑞杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人张进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳增元诉称：2015年11月24日16时许，王瑞杰驾驶车主为王瑞强所有的豫A×××××号小轿车沿薄口线由南向北行驶至事故地点超车时采取措施不当，撞上许佩驾驶车主为岳增元所有的苏C×××××号轿车，造成车上人员受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经获嘉县交警队事故认定，王瑞杰承担事故的全部责任。豫A×××××号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险、商业险。各方对车辆赔偿未达成协议，故具状起诉、诉讼请求：1、要求判令各被告赔偿原告车辆搬运费、车辆损失、鉴定费等共计108076元；2、诉讼费用由各被告承担。庭审中原告称，我们放弃对搬运费的请求，起诉书中要求的损失108076元仅仅是车辆损失和鉴定费。
被告王瑞杰辩称：原告所述属实，对原告要求赔偿的数额有异议，我的车辆在保险公司投有交强险和商业险，应该由保险公司予以赔偿，我不应该赔偿原告的损失。
被告王瑞强辩称：原告所述属实，对原告要求赔偿的数额有异议，我的车辆在保险公司投有交强险和商业险，应该有保险公司予以赔偿，我不应该赔偿原告的损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：在事故发生属实、责任明确，行驶证、驾驶证、保单有效的情况下，我公司愿意赔偿原告的合理合法损失，原告要求赔偿数额过高，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
原告向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任划分；2、交强险和商业险保单各一份，证明事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险各一份；3、获嘉县价格认定中心出具的车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告的车辆损失为107076元，其中残值200元；4、定损费票据一张，证明定损费为1000元；5、新乡上众汽车销售服务有限公司出具的维修报价单一份，证明毁损部位的报价。
被告王瑞杰向本院提交的证据有：驾驶证、行车证、保单复印件各一份。
被告王瑞强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2015年11月24日16时，王瑞杰驾驶豫A×××××号小型轿车（车主为王瑞强）载马玉英，沿薄口线由南向北行驶至红荆嘴村北路段，超车时采取措施不当，与许佩驾驶苏C×××××号小型轿车载岳增元、董梅芝、岳耀恒由北向南行驶相撞，造成马玉英、岳耀恒受伤，许佩、董梅芝受伤住院，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队交通事故责任认定，王瑞杰负事故的全部责任，马玉英、许佩、董梅芝、岳增元、岳耀恒无责任。获嘉县公安局交警队调解过程中，原告岳增元委托获嘉县价格认定中心对车辆损失进行鉴定，经鉴定，原告的车辆损失为107076元。其中换件残值费200元。鉴定费1000元。原告于2016年3月1日诉至本院，请求三被告赔偿车辆损失、鉴定费107076元。
另查明，被告王瑞杰驾驶的豫A×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险一份及商业三者险一份（保险金额为50万元）。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本次事故经获嘉县公安局交通警察大队认定，被告王瑞杰承担事故的全部责任，原告岳增元无责任。本案中，被告王瑞杰驾驶的豫A×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及商业三者险各一份，应按照上述顺序进行赔偿。被告王瑞杰具有合法的驾驶资格，被告王瑞强将车辆借给王瑞杰驾驶并无过错，原告请求被告王瑞强承担赔偿责任无法律依据，应依法予以驳回。
原告请求的车辆损失107076元，未扣除换件残值200元，实际损失应为106876元。关于中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称该鉴定系单方委托，鉴定结论不客观，申请重新鉴定。经审查，该鉴定结论是获嘉县价格认定中心对获嘉县公安局交通警察大队二中队出具的，并非岳增元单方委托。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司也未提供证据证明获嘉县价格认证中心出具的车物损失估价鉴定结论明显依据不足，不符合重新鉴定的条件，对其重新鉴定的申请本院不予准许。原告的车辆损失106876元，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，超出部分104876元由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告岳增元。鉴定费1000元，由被告王瑞杰赔偿原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告岳增元车辆损失106876元；
二、被告王瑞杰于本判决生效后三十日内日赔偿原告岳增元鉴定费1000元；
三、驳回原告岳增元其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，依法减半收取即1231元，由被告王瑞杰承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 岳鸿远
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕 亚
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初565号
原告岳增元。
委托代理人王显。
被告王瑞杰。
被告王瑞强。
委托代理人王瑞杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，职务总经理。
委托代理人张进，系公司员工。
原告岳增元诉被告王瑞杰、王瑞强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳增元的委托代理人王显，被告王瑞杰、被告王瑞强的委托代理人王瑞杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人张进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳增元诉称：2015年11月24日16时许，王瑞杰驾驶车主为王瑞强所有的豫A×××××号小轿车沿薄口线由南向北行驶至事故地点超车时采取措施不当，撞上许佩驾驶车主为岳增元所有的苏C×××××号轿车，造成车上人员受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经获嘉县交警队事故认定，王瑞杰承担事故的全部责任。豫A×××××号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险、商业险。各方对车辆赔偿未达成协议，故具状起诉、诉讼请求：1、要求判令各被告赔偿原告车辆搬运费、车辆损失、鉴定费等共计108076元；2、诉讼费用由各被告承担。庭审中原告称，我们放弃对搬运费的请求，起诉书中要求的损失108076元仅仅是车辆损失和鉴定费。
被告王瑞杰辩称：原告所述属实，对原告要求赔偿的数额有异议，我的车辆在保险公司投有交强险和商业险，应该由保险公司予以赔偿，我不应该赔偿原告的损失。
被告王瑞强辩称：原告所述属实，对原告要求赔偿的数额有异议，我的车辆在保险公司投有交强险和商业险，应该有保险公司予以赔偿，我不应该赔偿原告的损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：在事故发生属实、责任明确，行驶证、驾驶证、保单有效的情况下，我公司愿意赔偿原告的合理合法损失，原告要求赔偿数额过高，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
原告向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任划分；2、交强险和商业险保单各一份，证明事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险各一份；3、获嘉县价格认定中心出具的车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告的车辆损失为107076元，其中残值200元；4、定损费票据一张，证明定损费为1000元；5、新乡上众汽车销售服务有限公司出具的维修报价单一份，证明毁损部位的报价。
被告王瑞杰向本院提交的证据有：驾驶证、行车证、保单复印件各一份。
被告王瑞强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2015年11月24日16时，王瑞杰驾驶豫A×××××号小型轿车（车主为王瑞强）载马玉英，沿薄口线由南向北行驶至红××××段，超车时采取措施不当，与许佩驾驶苏C×××××号小型轿车载岳增元、董梅芝、岳耀恒由北向南行驶相撞，造成马玉英、岳耀恒受伤，许佩、董梅芝受伤住院，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队交通事故责任认定，王瑞杰负事故的全部责任，马玉英、许佩、董梅芝、岳增元、岳耀恒无责任。获嘉县公安局交警队调解过程中，原告岳增元委托获嘉县价格认定中心对车辆损失进行鉴定，经鉴定，原告的车辆损失为107076元。其中换件残值费200元。鉴定费1000元。原告于2016年3月1日诉至本院，请求三被告赔偿车辆损失、鉴定费107076元。
另查明，被告王瑞杰驾驶的豫A×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险一份及商业三者险一份（保险金额为50万元）。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本次事故经获嘉县公安局交通警察大队认定，被告王瑞杰承担事故的全部责任，原告岳增元无责任。本案中，被告王瑞杰驾驶的豫A×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及商业三者险各一份，应按照上述顺序进行赔偿。被告王瑞杰具有合法的驾驶资格，被告王瑞强将车辆借给王瑞杰驾驶并无过错，原告请求被告王瑞强承担赔偿责任无法律依据，应依法予以驳回。
原告请求的车辆损失107076元，未扣除换件残值200元，实际损失应为106876元。关于中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称该鉴定系单方委托，鉴定结论不客观，申请重新鉴定。经审查，该鉴定结论是获嘉县价格认定中心对获嘉县公安局交通警察大队二中队出具的，并非岳增元单方委托。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司也未提供证据证明获嘉县价格认证中心出具的车物损失估价鉴定结论明显依据不足，不符合重新鉴定的条件，对其重新鉴定的申请本院不予准许。原告的车辆损失106876元，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，超出部分104876元由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告岳增元。鉴定费1000元，由被告王瑞杰赔偿原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告岳增元车辆损失106876元；
二、被告王瑞杰于本判决生效后三十日内日赔偿原告岳增元鉴定费1000元；
三、驳回原告岳增元其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，依法减半收取即1231元，由被告王瑞杰承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 岳鸿远
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕 亚
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第240号
原告刘用平，女，1957年9月24日生，汉族，住林州市。系××户荣学妻子。
原告户国鹏，男，1986年7月18日生，汉族，住址同上。系××户荣学儿子。
原告户小娟，女，1989年2月17日生，汉族，住址同上。系××户荣学女儿。
原告户林如，女，1985年5月20日生，汉族，住址同上。系××户荣学女儿。
原告户林娟，女，1982年10月26日生，汉族，住河南省鹤壁�淇滨区。系××户荣学女儿。
共同委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告路学方，女，1973年11月16日生，汉族，住林州市。
委托代理人刘育龙、李艳青，河南新天河律师事务所律师。
被告郝梅芳，女，1983年3月13日生，汉族，住林州市。
委托代理人王山青，河南兴亚律师事务所律师。
原告刘用平、户国鹏、户小娟、户林如、户林娟五人诉被告路学方、郝梅芳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告五人及其委托代理人、被告路学方及其委托代理人、被告郝梅芳及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五原告是户荣学的直系亲属，户荣学系本村小队长。2015年6月9日清晨，正值农忙麦收时节，户荣学找到驾�收割机的桑玉林父子，约定他们为自己及小队村民收割小麦。上午九点多钟桑玉林父子即使收割机前往户荣学麦地的路上，行驶至淇××村西岗地路口时遇到被告两人正在寻找收割机。二被告见到途经的收割机后，强行拦截收割机不让离开。户荣学闻讯后赶到，与二人发生争吵和拉扯。在扯拽的过程中，引发户荣学突然发病倒地，随后户荣学被送往医院，最终抢救无效死亡。原告认为二被告无理强行拦截霸占户荣学联系的收割机，××的情况下仍与其发生争执扯拽，与户荣学的死亡具有直接因果关系，具有过错，因此应当承担赔偿责任。特诉请:1、判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项费用共计208491元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告路学方辩称，1、户荣学的死亡是多个原因造成的，根据原告诉状所说户荣学患有××，这个应该是其死亡的主要和直接原因；2、农忙时节人都是十分劳累的，再加上原告诉称户荣学是小队队长，其劳累程度比普通人要重，××突发客观情况，所以户荣学的死亡与其劳累也存在因果关系；3、根据当事人讲，户荣学去世前一天晚上，整夜为其婶婶守灵，更加重其劳累程度；4、户荣学去世当天，天气较为炎热，××突发的原因；5、不排除原被告当天因为××的发生；这些都是造成户荣学死亡的原因。我们认为原告诉状请求数额过高，与被告行为的原因力之间不相当，原告诉状当中强调说被告强行拦下收割机，与客观事实不相符合，根据公安机关的笔录显示：当时收割机就是在停着的，并不是强行拦下；二被告与原告之间没有发生直接的肢体接触，因此原告请求赔偿20余万元的费用明显过高。请求驳回原告过高的诉讼请求。
被告郝梅芳辩称，1、五原告起诉�实，郝梅芳与户荣学的死亡没因果关系，从主观上讲，郝梅芳从未有与户荣学发生纠纷的主观愿望，从客观上讲郝梅芳也无任何刺激户荣学的行为，也从未和其发生过争吵，扯拽；更无任何肢体冲突，××造成的，和被告郝梅芳没有因果关系。2、根据原告的诉状户荣学作为本村小队队长，××的情况下，依然接受村委会的指派为村民联系收割机业务，其自身有重大过错，同时他的行为也是职务行为，其家属理应向户荣学的受雇单位要求赔偿；3、其他答辩意见同路学方意见相同。
经审理查明，原告刘用平、户国鹏、户小娟、户林如、户林娟系××户荣学近亲属，××。2015年6月9日户荣学约定桑玉林、桑小光父子驾驶收割机到临淇镇淇××村收割小麦，当行至淇××村西岗地路口时，被告路学方、郝梅芳二人采取拿走收割机上的黑布单的方式拦住收割机不让走，并�行让收割机为其收割小麦，二被告拦住收割机时，户荣学为让收割机为其收割小麦与被告夺黑布单，双方未发生实质性拉扯冲突，被告因心脏病发身亡。
二被告的行为构成强迫交易，二被告因强迫交易受到行政处罚。原告户林娟、户林如在林州市公安局临淇派出所不同意做尸体解剖检验。
上述事实，有林州市公安局询问笔录、××例历、原被告称述等证据予以证实，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，户荣学（××）身前患有××，未尽医嘱注意义务，因原告户林娟、户林如在林州市公安局临淇派出所不同意做尸体解剖检验，且原告户林娟表示其父的死亡不是案件，不是被人害死的。现本院无法确认二被告强迫交易行为对户荣学死亡的原因力大小，且原告亦未能提供二被告对户荣学造成死亡的足够�据。户荣学的死亡确实造成原告的损失，综合天气炎热、劳动强度及二被告强迫交易行为等原因，酌定由二被告补偿原告30000元。对原告要求的超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告路学方、郝梅芳于本判决生效后十日内补偿原告刘用平、户国鹏、户小娟、户林如、户林娟30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担4000元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年八月十五日
书记员 王志东
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5139号
原告：吕洪龙。
被告：于克财。
被告：姜淑华，莱西人。
原告吕洪龙与被告于克财、姜淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪龙、被告于克财到庭参加了诉讼。被告姜淑华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕洪龙向本院提出诉讼请求：被告于克财、姜淑华立即支付借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于克财、姜淑华系夫妻关系，2010年9月25日，被告于克财向原告借款人民币10000元，约定两个月还清，由王从乐提供担保，并出具借据一张。借款到期后，原告多次索要，被告于克财均以经济不宽裕为由推诿，借款至今未偿还。
被告于克财辩称：一、被告姜淑华是我的妻子，但是我借款跟她无关；二、该10000元借款我已经还清。
被告姜淑华未答辩。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于克财不认可该借条系其本人所写，但未在规定时间内提交书面鉴定申请，视为放弃。被告于克财辩称该10000元借款已还清，但没有证据予以证明，本院不予认定。
被告于克财和姜淑华系夫妻关系。2010年9月25日，被告于克财向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具借条一张，借款内容为“今借到吕洪龙现金人民币壹万元正（10000.00）借款期限为两个月”，借款到期后被告于克财未按照约定还款。
本院认为，被告于克财向原告吕洪龙借款的事实清楚，证据确实充分，对借款的事实本院予以认定。在原告履行了给付义务后，被告于克财应承担还款的责任。被告于克财借款到期后拒不还款，应当承担违约责任。被告于克财和姜淑华系夫妻关系，该笔债务发生于于克财、姜淑华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告请求被告于克财、姜淑华支付欠款10000元并支付自起诉之日起按本金10000元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于克财、姜淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告吕洪龙借款10000元及并支付自2016年8月26日起按本金10000元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于克财、姜淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一六年十月十九日
书记员 王晓彤
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初5139号原告：吕洪龙，男，1982年4月5日出生，汉族，现住莱西市。被告：于克财，男，1971年1月9日出生，汉族，现住莱西市。被告：姜淑华，女，45岁，汉族，莱西人，现住莱西市。原告吕洪龙与被告于克财、姜淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪龙、被告于克财到庭参加了诉讼。被告姜淑华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕洪龙向本院提出诉讼请求：被告于克财、姜淑华立即支付借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于克财、姜淑华系夫妻关系，2010年9月25日，被告于克财向原告借款人民币10000元，约定两个月还清，由王从乐提供担保，并出具借据一张。借款到期后，原告多次索要，被告于克财均以经济不宽裕为由推诿，借款至今未偿还。被告于克财辩称：一、被告姜淑华是我的妻子，但是我借款跟她无关；二、该10000元借款我已经还清。被告姜淑华未答辩。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于克财不认可该借条系其本人所写，但未在规定时间内提交书面鉴定申请，视为放弃。被告于克财辩称该10000元借款已还清，但没有证据予以证明，本院不予认定。被告于克财和姜淑华系夫妻关系。2010年9月25日，被告于克财向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具借条一张，借款内容为“今借到吕洪龙现金人民币壹万元正（10000.00）借款期限为两个月”，借款到期后被告于克财未按照约定还款。本院认为，被告于克财向原告吕洪龙借款的事实清楚，证据确实充分，对借款的事实本院予以认定。在原告履行了给付义务后，被告于克财应承担还款的责任。被告于克财借款到期后拒不还款，应当承担违约责任。被告于克财和姜淑华系夫妻关系，该笔债务发生于于克财、姜淑华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告请求被告于克财、姜淑华支付欠款10000元并支付自起诉之日起按本金10000元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于克财、姜淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告吕洪龙借款10000元及并支付自2016年8月26日起按本金10000元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于克财、姜淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  林兆远二〇一六年十月十九日书记员  王晓彤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1741号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被告李玉东，男，1977年10月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金4567.16元及利息、滞纳金[截至2015年4月27日,尚欠利息1545.82元、滞纳金129.28元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年6月4日；
二、卡号：62×××00；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月27日，本金4567.16元、利息1545.82元、滞纳金129.28元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4567.16元及利息、滞纳金（截至2015年4月27日，利息1545.82元、滞纳金129.28元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民申16号
再审申请人（一审原告）刘学兰，女，汉族，1968年4月。
被申请人（一审被告）朱林虎，男，汉族，1965年11月。
被申请人（一审被告）肖茂莲，女，汉族，1972年4月。
再审申请人刘学兰因健康权纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦民初字第964号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘学兰申请再审称：原审认定有效的调解协议书、刑事谅解书系被申请人逼迫申请人子女替申请人代签所伪造，同时对2014年12月23日所签的保证书予以提供认定，致使原判决严重错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，请求中院再审本案，认定调解协议书等无效，对相关赔偿项目、数额重新判决。
被申请人朱林虎、肖茂莲未提供书面陈述意见。
本院认为，在司法机关处理被申请人朱林虎过失犯罪过程中，由于被申请人对受害方（刘学兰、肖茂忠、肖金艳、肖金凤）积极配合治疗，对受害方发生的赔偿费用与申请人达成赔偿协议，申请人刘学兰向敦煌市人民法院出具了刑事谅解书，敦煌市人民法院于2014年6月19日依法作出（2014）敦刑初字第124号刑事判决，该刑事判决已经发生法律效力。由于申请人诉称的调解协议书、刑事谅解书已为生效的刑事判决书认定合法有效，申请人也未提供有效证据证实调解协议书、刑事谅解书系伪造所形成，故申请人刘学兰提出的再审理由缺乏证据支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘学兰的再审申请。
审判长 董 海
审判员 刘 平
审判员 丁丽华
二〇一六年七月四日
书记员 毛伟俭
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第243号
原告郝福明，男，1964年12月21日出生。
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会。
法定代表人刘拉平，村委主任。
委托代理人周德明，男，娄烦县顺道村委监委主任
原告郝福明与被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝福明，被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会委托代理人周德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝福明诉称，被告前几届于1996年12月31日拖欠我拉水款6100元，2010年12月30日拖欠我挖管道款1200元，被告往来账上集体煤矿上欠我拉水款1200元，三项合计8500元，由于被告几届换任，多年来一直催要，被告一直推延，只好起诉请求被告偿付欠款8500元，并承担诉讼费。
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会辩称，不认可1200元的领条，那就不是证据，是三个人的工资，认可6100的欠条，有财务章和会计周德明的个人名章。
经审理查明，原告于1996年为被告所属煤矿拉水，共欠款6100元，被告煤矿于1996年12月31日向原告出具了欠据一支，经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有欠据一支及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，因此对于原告请求被告偿付6100元拉水款的主张应予以支持。原告主张挖管道款1200元，并提供领条一支，被告辩称没有原村委主任的签字且未加盖村委公章，不认可。本院认为，被告辩解理由符合公文处理方式及常理，因此对原告该主张不应予以支持，原告还主张1200元拉水款，并称述在被告账面上有反映，被告否认，而原告又没有提交证据证明其主张。因此对该主张也不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第108条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会偿付原告郝福明拉水款6100元。
驳回原告郝福明的其它诉讼请求
诉讼费50元，由被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会负担34元，原告郝福明负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 李晋东
审判员 冯 勇
审判员 冯亚静
二〇一五年十月九日
书记员 李慧云
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初180号
原告陆某某，男，汉族，初中文化，住上海市。
被告熊某某，女，汉族，初中文化，住四川省邻水县。
原告陆某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加了诉讼。被告熊某某经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原告与被告熊某某在外务工相识恋爱并同居生活，于2003年8月4日生育女儿陆怡。2006年7月24日在上海市松江区民政局办理结婚登记。因双方婚前了解甚少，婚后未建立起夫妻感情。由于存在地域差异、风俗习惯、生活习性各不相一致，经常为家庭琐事吵闹。被告于2009年4月不辞而别。原告曾多方打听寻找毫无音信，现夫妻感情确已破裂。原告请求判决与被告离婚，婚生女陆怡由原告抚养成人并自行承担抚养费。
被告熊某某未到庭，未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告陆某某与被告熊某某在外务工期间相识，短暂接触了解后即同居生活，于2003年8月4日生育女儿陆怡。双方于2006年7月24日在上海市松江区民政局补办理结婚登记。2009年10月，被告熊某某离家外出务工后，便与原告陆某某中断通讯联系。原告在家独自一人抚养女儿，同时到被告原住所地多方查询被告下落，并向上海市公安局松江分局石湖荡派出所报案寻找，至今仍无音讯。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证，身份证，户籍证明，居民户口簿，邻水县高滩镇保家村民委员会出具证明材料，独生子女证，出生医学证明，女儿陆怡亲笔书写的《申请书》，上海市公安局松江分局石湖荡派出所出具报案记录，上海市松江区石湖荡镇人口计生办出具证明材料，上海市松江区人口和计划生育委员会出具证明材料，上海市松江区古松学校教导处出具《学籍证明》等证据证实。经合议庭审查认为，上列证据材料来源合法，客观真实，予以采信。
本院认为，原告陆某某与被告熊某某相互认识后，未经充分了解就同居生活，在女儿出生后才补办结婚登记，属草率结婚。婚后双方性格不合，并导致被告熊某某外出务工长期不回家，并中断与家庭的联系，不尽家庭义务。现原、被告分居生活已六年多，夫妻感情确已破裂。原告陆某某请求与被告熊某某离婚的证据充分。关于婚生子女的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，原、被告婚生女儿陆怡应由原、被告共同抚养。鉴于原告要求自愿抚养女儿陆怡并承担抚养费的主张，不违反法律规定，应当予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某某与被告熊某某离婚；
二、婚生女陆怡随父亲陆某某生活，由陆某某抚养成人并自行承担抚养费。
案件受理费300元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄文艺
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 熊兴怒
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 珠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑终44号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张红海，男，1982年4月3日出生，汉族，小学文化，个体，捕前住公主岭市。因犯窝藏罪于2010年6月17日被原审法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期为2010年6月17日至2011年6月16日。2011年1月因犯盗窃罪于2011年11月11日被原审法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。现因盗窃罪被提起再审，于2017年12月5日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
原审被告人孙玉，女，1981年8月5日出生，汉族，小学文化，个体，住公主岭市。因犯盗窃罪于2011年11月11日被原审法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。2017年11月15日因该罪被提起再审，被原审法院取保候审。
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人孙玉、张红海犯盗窃罪一案，公主岭市人民法院于2011年11月11日作出（2011）吉0381刑初569号刑事判决。该判决发生法律效力后，公主岭市人民检察院向原审法院提起公检刑检公诉建【2017】6号检察建议，经原审法院复查并经审判委员会讨论认为（2016）吉0381刑初569号刑事判决确有错误，于2017年10月26日作出（2017）吉0381刑监3号再审决定书，决定由原审法院再审。原审法院于2017年12月7日做出（2017）吉0381刑再2号刑事判决。宣判后，原审被告人张洪海不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本案二审审理期间，上诉人张红海主动申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张红海申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张红海撤回上诉；
二、吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381刑再2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田永利
审判员 董 岩
审判员 钱红英
二〇一八年二月二十三日
书记员 任桂生
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑终44号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）张红海，男，1982年4月3日出生，汉族，小学文化，个体，捕前住公主岭市。因犯窝藏罪于2010年6月17日被原审法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期为2010年6月17日至2011年6月16日。2011年1月因犯盗窃罪于2011年11月11日被原审法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。现因盗窃罪被提起再审，于2017年12月5日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。原审被告人孙玉，女，1981年8月5日出生，汉族，小学文化，个体，住公主岭市。因犯盗窃罪于2011年11月11日被原审法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。2017年11月15日因该罪被提起再审，被原审法院取保候审。原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人孙玉、张红海犯盗窃罪一案，公主岭市人民法院于2011年11月11日作出（2011）吉0381刑初569号刑事判决。该判决发生法律效力后，公主岭市人民检察院向原审法院提起公检刑检公诉建【2017】6号检察建议，经原审法院复查并经审判委员会讨论认为（2016）吉0381刑初569号刑事判决确有错误，于2017年10月26日作出（2017）吉0381刑监3号再审决定书，决定由原审法院再审。原审法院于2017年12月7日做出（2017）吉0381刑再2号刑事判决。宣判后，原审被告人张洪海不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案二审审理期间，上诉人张红海主动申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张红海申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人张红海撤回上诉；二、吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381刑再2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田永利审判员  董 岩审判员  钱红英二〇一八年二月二十三日书记员  任桂生
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍民初字第304号
原告：喻某甲。
法定代理人：喻某乙，父亲。
被告：倪某。
本院在审理原告喻某甲与被告倪某抚养费纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已支付）。
代理审判员 赵晓志
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯 健
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3522号
原告：陈燕，女，彝族，1981年12月10生，住贵州省纳雍县。
被告：贵州省心缘置业有限公司，住所地：贵州省毕节市碧阳大道复烤厂段（鸭池政府旁）。
法定代表人不详。
原告陈燕诉被告贵州省心缘置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告以证据不足，需要时间收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回诉讼。
案件受理费人民币1150.00元，由原告承担。
审判员 陈庆坤
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋 刚
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更283号
罪犯谭东河，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年12月18日作出（2013）钦北刑初字第164号刑事判决，以被告人谭东河犯诈骗罪（主犯），判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人谭东河不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月20日作出（2014）钦刑二终字第12号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭东河在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯谭东河在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分87.71分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，2016年4月25日，罪犯谭东河的家属代其向本院缴纳罚金4000元。
本院认为，罪犯谭东河在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。并且积极主动缴纳部分罚金，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谭东河减去有期徒刑一年（刑期从2012年12月28日起至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第161号
罪犯王金才，男，1974年4月24日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省桦川县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省集贤县人民法院于2011年10月21日以（2011）集刑初字第119号刑事判决，认定罪犯王金才犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王金才原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王金才在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金才减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月7日至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2080号
原告潘国鹏，男，汉族，1976年2月28日出生，住莆田市秀屿区。
委托代理人陈志忠（特别代理），福建莆秀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地：莆田市城厢区荔城南大道198号。组织机构代码证代码：85534748-0。
负责人刘焕文，总经理。
原告潘国鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称：人保财险莆田公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告人保财险莆田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘国鹏诉称，其分别于2015年4月8日、5月6日将其所有的闽B×××××号小型轿车向被告投保交强险、商业险及机动车损失保险（保额为188370元），其中机动车损失保险的保险期限自2015年5月6日至2016年5月5日止。2016年2月23日9时30分许，原告潘国鹏驾驶闽B×××××小型轿车与案外人陈少王驾驶的轻便二轮摩托车相碰撞，造成案外人陈少王受伤，双方车辆受损的交通事故，莆田市公安局秀屿分局交警大队对此次事故认定为原告潘国鹏负事故的主要责任，案外人陈少王负事故的次要责任。2016年2月23日，潘国鹏支付给该医疗费用人民币10000元给该保险的第三者即陈少王，且确实事故发生后，陈少王已住院治疗13天已花去医疗费人民币13160.07元，且该医疗费属于被告承保的机动车交强险医疗费赔偿限额10000元之内。故提起诉讼，请求判令：1、被告人保财险莆田公司立即支付给原告保险理赔款人民币10000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告人保财险莆田公司提交答辩状辩称，一、事故发生时，肇事车辆闽B×××××号在被告处投保交强险，肇事车辆驾驶员应提供有效的驾驶证及行驶证，被告方承担赔偿责任。二、原告潘国鹏驾驶车辆发生事故后，交警认定原告潘国鹏负事故主要责任，对方无牌轻便二轮摩托车驾驶人陈少王负次要责任。就原告所提供的证据材料来看，伤者的医疗救治已终结，而原告未能与伤者陈少王就赔偿问题达成一致，直接要求被告向其承担交强险赔偿责任无依据。三、如果法院认定被告应承担交强险医疗费用10000元的赔偿责任，也应当要求原告提供其有支付该款的凭证，否则被告无法判断是何人支付的医疗费用。
在本院审理过程中，原告潘国鹏在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。
二、道路交通事故认定书复印件一份，欲证明2016年2月23日9时30分许，原告潘国鹏驾驶闽B×××××小型轿车与案外人陈少王驾驶的轻便二轮摩托车相碰撞，造成案外人陈少王受伤，双方车辆受损的交通事故，莆田市公安局秀屿分局交警大队对此次事故认定为原告潘国鹏负事故的主要责任，案外人陈少王负事故的次要责任。
三、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单复印件各一份，欲证明原告分别于2015年4月8日、5月6日将其所有的闽B×××××号小型轿车向被告投保交强险、商业险及机动车损失保险（保额为188370元），其中机动车损失保险的保险期限自2015年5月6日至2016年5月5日止。
四、门诊发票复印件3份、清单复印件3份、疾病证明书复印件1份、出院记录复印件1份，民事判决书1份、生效证明书1份，欲证明原告支付给陈少王医疗费10000元。
本院审查认为，因被告人保财险莆田公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
原告潘国鹏以其所有的闽B×××××号车辆分别于2015年4月7日、5月6日向被告投保交强险、商业机动车损失保险及不计免赔等险，机动车损失保险金额为188370元，保险期限自2015年5月6日至2016年5月5日止。2016年2月23日，原告潘国鹏驾驶闽B×××××车辆与案外人陈少王驾驶的轻便二轮摩托车（超标电动车，悬挂秀屿71803号牌）相碰撞，造成案外人陈少王受伤，双方车辆受损的交通事故。莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，原告潘国鹏负事故的主要责任，案外人陈少王负事故的次要责任。事故发生后，陈少王因事故受伤住院治疗，花费医疗费人民币13160.07元元。2016年4月29日，莆田市秀屿区人民法院作出（2016）闽0305民初1802号民事判决，其中认定：潘国鹏通过陈朝阳预付给陈少王医疗费10000元。
综上所述，本院认为，原告潘国鹏向被告人保财险莆田公司投保交强险及商业险，被告按保险合同的约定承担保险责任。案外人陈少王因本案交通事故受伤，原告支付给陈少王医疗费人民币10000元，故被告应按保险合同的约定支付给原告交强险医疗费用赔偿限额的保险金人民币10000元。因被告人保财险莆田公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告潘国鹏保险金人民币10000元。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一六年六月六日
书记员 储安安
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执19号
申请执行人郑静，女，1989年10月18日出生，住马山县。
委托代理人郑永达，男，1964年12月15日出生，住马山县。
被执行人李观有，男，1980年11月21日出生，住广东省吴川市。
申请执行人郑静与被执行人李观有网络购物合同纠纷一案，马山县人民法院于2016年3月28日作出的(2015)马民二初字第89号民事判决书已经发生法律效力。申请人郑静于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑静向本院撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院(2015)马民二初字第89号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年六月六日
书记员 林枝新
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1936号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：罗勇，该行行长。
被告：刘珊，女，1984年1月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被告刘珊信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2016年8月30日向本院提出申请，请求撤回对被告刘珊的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告刘珊的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。
审判员 卞林
二〇一六年八月三十日
书记员 何怡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1036号
罪犯邹鸿，现在广西区桂中监狱服刑。
广西资源县人民法院于2013年9月27日作出（2013）资刑初字第53号刑事判决，以被告人邹鸿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人邹鸿不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）桂市刑一终字第157号刑事判决，维持对被告人邹鸿的定罪量刑。刑期自2013年9月29日起至2015年3月28日止。判决发生法律效力后于2013年12月5日交付执行。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第131号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邹鸿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邹鸿提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邹鸿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2014年10月获奖励分28.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邹鸿在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邹鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹鸿减去有期徒刑一个月十三天（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2845号
原告：玉环东海纸张有限公司，住所地玉环县玉城街道南大岙。
法定代表人：潘宏渊。
委托代理人：刘文其、黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：玉环县玉龙纸箱有限公司，住所地玉环县楚门镇马山村。
法定代表人：林贤芬。
原告玉环东海纸张有限公司与被告玉环县玉龙纸箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由本院审判员赵萃适用简易程序于2016年5月31日和2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告玉环东海纸张有限公司到庭参加诉讼，被告玉环县玉龙纸箱有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环东海纸张有限公司诉称：原、被告之间素有纸张业务往来。截止2016年3月25日，被告尚欠原告货款计人民币21718元。经原告催讨，被告至今未予偿付。原告遂起诉请求:一、判令被告支付货款21718元，并支付自2016年5月3日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息损失。
被告玉环县玉龙纸箱有限公司未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实如下：原、被告之间素有纸张业务往来。截止2016年3月25日，被告尚欠原告货款计人民币21318元。
以上事实有原告当庭出示的加工计费单一份、出库单十二份、增值税发票两份及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告提供的印刷加工计费单400元，与买卖合同缺乏关联性，故本院对此不予处理。原告称出库单部分系被告厂里的保管员和其他工作人员所签收。本院认为，鉴于被告因经营不善停产歇业，无法通知其经办人员到庭接受核实，但结合本地交易习惯，原告送货至被告处，不是法定代表人签收，而由企业其他人员签收的可能性完全存在，且货款金额与原告提交的开具给被告的增值税发票能够相互印证，故对原告主张的部分出库单系企业其他人员所签本院予以采信。因此，原告主张的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十二条、第一百十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告玉环县玉龙纸箱有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告玉环东海纸张有限公司货款人民币21318元，并赔偿原告自2016年5月3日起按月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息损失；
二、驳回原告其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费333元（原告已预交343元），减半收取计人民币166.50元，由被告玉环县玉龙纸箱有限公司负担（此款本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费333元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19-900001040000225089001)。
审 判 员 赵萃
二〇一六年七月四日
代理书记员 陈琪
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1578号
原告：贾红生，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，现住河北省宁晋县。
被告：眭跃军，男，1977年9月5日出生，汉族，个体运输户，现住河北省赞皇县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
负责人：邓坦克，该公司总经理。
原告贾红生与被告眭跃军、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红生到庭参加诉讼，被告眭跃军经传票传唤、被告中华保险经通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾红生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费、车损、车损评估费共计24,712.2元；2、判令中华保险在保险限额内依法赔偿；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日21时50分，被告眭跃军驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂牵引车行驶至南便村-
郝庄村327省道30KM＋400米处，与贾盛（胜）考驾驶的登记车主为原告贾红生的冀Ａ×××××小型轿车发生事故，贾盛（胜）考受伤，车辆损坏。该事故经隆尧县公安局交通警察大队认定，贾盛（胜）考负次要责任，被告负主要责任。原告车辆损失严重，花去施救费1,800元、车损31,146元、车损评估费1,500元，共计34,446元。被告车辆在中华保险投保交强险和不计免赔的商业三者险，中华保险应在保险限额内赔偿原告24,712.2元。
眭跃军未答辩。
中华保险未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日21时50分，被告眭跃军驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂牵引车，与贾盛（胜）考驾驶的登记车主为原告贾红生的冀Ａ×××××小型轿车发生事故。隆公交认字［2017］第00015号道路交通事故认定书，认定被告眭跃军负事故的主要责任，贾盛（胜）考负事故的次要责任。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告中华保险投保交强险、第三者责任保险（保险金额300,000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失为施救费1,800元、车损31,146元、公估费1,500元，共计34,446元。
本院认为，原告的损失有公估报告、公估费和施救费发票予以证实，被告中华保险应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2,000元，超出交强险部分在第三者责任险赔偿限额内按70%承担赔偿责任，即（34,446元-2,000元）×70%=22,712.2元，共计赔偿24,712.2元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告贾红生施救费、车损、公估费共计24,712.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取209元，由被告眭跃军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 曹 菁
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李慧迪
书 记 员 李 辉