wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初288号
原告：王红梅，女，汉族，1973年5月19日出生，住浙江省仙居县。
委托代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。
被告：付星亮，男，汉族，1976年8月23日出生，住浙江省磐安县。
被告：林月媚，女，汉族，1979年11月24日出生，住浙江省平阳县，系付星亮妻子。
原告王红梅为与被告付星亮、林月媚民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告王红梅及委托代理人蒋卫明、被告付星亮到庭参加诉讼，被告林月媚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年3月，两被告因缺资以被告付星亮名义向原告借款100000元，原告授权朋友方建元向被告林月媚账户汇款100000元，至2015年7月1日，双方按月利率1.5%的利息已结清。2015年7月2日，被告付星亮向原告重新出具了借条。事后，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻，被告林月媚有共同偿还的义务。
被告付星亮答辩称：两被告是夫妻，向原告借款属实。因原、被告系朋友，2014年借款当时未出具借条也未约定利息，2015年7月2日，被告付星亮向原告出具了借条，也未约定利息，故本案借款无需支付利息。2016年元旦，原告向被告催讨时，被告将一只欧米伽男式手表给原告，抵作本金50000元应予扣除，现原告起诉100000元本金，则应返还该手表。
被告林月媚未作答辩与举证。
本院经审理查明，两被告系夫妻，2014年被告付星亮向原告借款，原告于2014年3月29日经方建元汇入被告林月媚账户100000元，当时未出具借条。2015年7月2日，被告付星亮向原告出具了借条，未约定还款时间，也未约定利息。之后，原告多次催讨，被告将一只男式手表存放在原告处，未明确手表的用途。庭审中，原告明确表示只要被告如数归还借款，则原物予以返还。上述事实有原告提交的借条原件及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告付星亮之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，借条上虽未约定还款时间，原告有权随时主张归还，现原告通过诉讼程序主张权利合法。被告林月媚与被告付星亮系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间所负，应为夫妻共同债务。因借款时未约定利息，视为不需支付利息，原告要求自起诉之日起按月利率1.5%支付利息无据，但可要求按月利率0.5%支付逾期利息。被告要求将手表抵扣借款本金或予以返还，因不属本案审理范围，本院不予采信，但其可另行主张权利。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付星亮、林月媚自判决生效之日起十日内归还原告王红梅借款本金100000元及利息（自2017年1月11日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告付星亮、林月媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年三月十日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29297号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告夏艳萍，女，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告夏艳萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告夏艳萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20300.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20300.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02454号
原告蒲某，农民。
被告解某，农民。
本院在审理原告蒲某诉被告解某离婚纠纷一案中，原告蒲某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告蒲某承担。
审判员 曾德刚
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 炀
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初688号
原告：李俊德，男，1961年5月6日出生，汉族，山西省壶关县人。
委托诉讼代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师。
被告：曹勇，男，1966年5月4日出生，汉族，山西省壶关县人。
委托诉讼代理人：武超，山西耿诚律师事务所律师。
原告李俊德与被告曹勇借款纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊德及其特别授权委托诉讼代理人杨洪，被告曹勇及特别授权委托诉讼代理人武超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金9万元，并按同期银行贷款利率支付从2014年5月1日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告经朋友介绍与被告认识后，被告以进设备钱不够为由向原告借款9万元用于周转。原告基于对被告的信任分两次转款9万元给被告。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿拒付至今。故原告依法提起诉讼。
被告辩称，原告陈述与事实不符。被告曹勇系山西北斗瀚海科技有限公司长治分公司（以下简称北斗长治分公司）的负责人。2014年根据交通部第五号令规定，所有的12吨以上货运车辆都必须加装北斗导航系统，因北斗长治分公司系长治地区加装北斗导航系统提供商之一，2014年原告经人介绍找到被告，要求承包黎城地区的北斗系统加装业务，并以其妻子王保秀名义在黎城工商部门办理了山西北斗瀚海科技有限公司黎城县分公司，北斗长治分公司为原告提供了相关设备及技术服务，原告向北斗长治分公司的负责人即被告交付了保证金，因此本案不属于民间借贷纠纷。之后，由于原告经营不善，要求更换承包区域，由黎城县变更为长子县，北斗长治分公司也为其提供了相应设备，但是原告拒不将黎城公司的设备返还给北斗长治分公司，因此原告要求被告曹勇个人返还其9万元没有事实及法律依据，相反由于原告行为给北斗公司长治分公司造成了损失，我们将保留对其主张权利。
当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据：原告提供的2014年3月23日被告卡号为X账户内存入现金60000元及2014年3月31日被告卡号为X账户内存入现金30000元银行存款凭条两支，被告提供的北斗长治分公司营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：
1、原告提供其个人银行取款明细，证明其于2014年3月10日在银行分别取款96879元及93875.08元，之后借给被告个人9万元的事实。经质证，被告认为该证据与本案无关，不能证明原告主张的事实。本院认为，原告所举取款明细并无2014年3月23日及3月31日取款记录，该证据与原告提举的银行存款凭条时间不吻合，金额亦不一致，缺乏证据关联性，不能证明原告取出9万元款项后借款给被告的事实。
2、被告提供交通部五号令及山西北斗瀚海科技有限公司黎城分公司工商登记档案，证明2014年根据交通部第五号令中要求所有的12吨以上货运车辆都必须加装北斗导航系统，原告妻子王保秀在黎城开办山西北斗瀚海科技有限公司黎城分公司时需交付9万元保证金，因当时山西北斗瀚海科技有限公司处于筹备期，财务还不健全，公司还没有在银行开户，故打入被告个人账户。且原告所举银行存款凭单亦不能证明该款项系原告存入。经质证，原告认为如为公司收款不应该打入个人账户，原告妻子也没有能力支付9万元款项，被告所举证据与本案无关。本院认为，被告所举证据系间接证据，且无其他证据佐证，不能直接证明存入被告账户的9万元系原告以其妻子名义开办黎城分公司交纳保证金的事实。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告主张其存入被告账户的90000元系被告因进设备钱不足向其借款，但其所举证据不足以证明其与被告间因借款成立债权债务关系。另外，如按原告所述其是在2014年3月借款给被告，但在之后长达三年的时间里，在被告未归还借款的情况下，原告不要求被告出具借据，明显不合常理。故本院对原告以借款为由，要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李俊德的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李俊德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 苗睿铮
二〇一七年五月八日
书记员 刘 星
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01842号
上诉人（原审原告）：刘瀛。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏，安徽万世律师事务所实习律师。
上诉人刘瀛因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘瀛的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瀛原审诉称：刘瀛与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，刘瀛按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现刘瀛诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21270.96元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案刘瀛与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案刘瀛系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，刘瀛也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故刘瀛与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘瀛对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人刘瀛上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括刘瀛在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是刘瀛购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回刘瀛的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对刘瀛与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。刘瀛的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2278号
申请执行人陈双良，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人陈双良与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2117号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1638号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金69656元和违约金4468元、诉讼费780元、财产保全费220元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2117号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1638号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1059号
本院在执行申请执行人祝某与被执行人范某离婚纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰民初字第1463号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人范某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十八日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第506号
原告任金保，男，1959年3月24日生，汉族。
被告单玉梅，女，1962年2月20日生，汉族。
原告任金保诉被告单玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任金保、被告单玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金保诉称：被告于2013年10月8日向原告借款160000元，出具借条一份，载明收到原告的借款。后被告未将借款归还。请求判令被告立即归还借款160000元、偿付利息（自2012年6月9日起至实际付清欠款时止，按银行贷款利率计算）。
被告单玉梅辩称：被告在2012年6月5日借了原告5万元。2013年10月26日还了4万。借款是8个点利息，原告恐吓被告，叫人打被告。2015年2月12日，被告在派出所给了原告10000元，总计还了9万元。当时被告门牙被打掉了。
经审理查明：原、被告原系邻居。2012年6月9日，被告单玉梅出具借条一份，言明：因儿子结婚向任金保借款160000元，于2013年10月8日归还，现已收到现金160000元。2013年10月26日，被告单玉梅归还原告任金保40000元，原告任金保出具收条一份。另在2013年至2014年间，被告单玉梅通过银行账户分九次向原告任金保付款27100元。2015年初，双方因讨债发生纠纷，经铁心桥派出所调解，双方达成口头协议，被告单玉梅归还原告任金保40000元。后被告单玉梅于2015年2月12日归还原告任金保10000元，原告任金保出具收条一份，言明余款定于2015年2月17日归还。后被告单玉梅未归还余款。
上述事实有借条、收条、银行客户凭条及双方当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告任金保与被告单玉梅间的民间借贷关系是合法有效的，双方在公安机关调解时达成和解协议具有约束力。被告单玉梅未依约归还借款，构成违约，应承担相应法律责任。原告任金保请求被告单玉梅归还借款30000元、偿付相应利息，符合有关法律规定，本院予以支持。其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告单玉梅归还原告任金保借款30000元，并自2015年2月17日起至实际付款之日止按年利率24%计付利息，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告任金保其他诉讼请求。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，原告任金保负担1000元，被告单玉梅负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 张旭琳
二〇一六年一月八日
见习书记员 邢 钰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第75号
上诉人（原审被告）杨俊伟，男，汉族，无固定职业，现住址同上。
上诉人（原审被告）杨俊杰，男，汉族，无固定职业，现住址同上。
二上诉人的委托代理人薛梅，巴彦淖尔市临河区新华街
法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐连生，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
原审原告徐毛儿，男，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人徐连生，徐毛儿之子。
原审被告杨志荣（又名杨板仁），男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人薛梅，巴彦淖尔市临河区新华街法律服务所法律工作者。
上诉人杨俊伟、杨俊杰为与被上诉人徐连生、原审原告徐毛儿、原审被告杨志荣民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第1510号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年1月7日受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人杨俊伟、杨俊杰及其委托代理人薛梅、被上诉人徐连生、原审被告杨志荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，2013年12月10日下午4点左右，在临河区曙光乡治丰三社，原告徐毛儿因怀疑被告杨志荣家人在生活必经的道路上倒脏水、倒垃圾，前往被告杨志荣家与杨志荣理论，因三被告家中杀猪帮忙人多，原告徐毛儿被众人劝回。原告徐毛儿因心中有气，就给其子原告徐连生打电话，原告徐连生接到电话后和其父原告徐毛儿又到被告杨志荣家大门外与杨志荣再次理论，因言语发生冲突，原告徐连生与被告杨志荣儿子被告杨俊杰、被告杨俊伟相互揪扯、厮打，被被告杨俊杰、被告杨俊伟殴打致伤。原告徐毛儿报警，同日下午5点左右，临河区曙光乡派出所民警到达现场，将原告徐毛儿、徐连生，被告杨志荣、杨俊杰、杨俊伟带回临河区曙光乡派出所做了笔录。后原告徐毛儿在巴彦淖尔市医院检查，诊断为1、脑部外伤后反应。2、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性前壁心肌梗死。3、陈旧性脑梗死。原告徐毛儿于2013年12月10日入院，12月16日出院，住院治疗6天，支出门诊费40.70元，支出住院费2331.02元。原告徐连生在临河区人民医院被诊断为：头部外伤后反应，头面部胸腰背部颈部及右眼手多处软组织钝挫伤，双耳感音神经性听力下降。原告徐连生于2013年12月10日入住临河区人民医院，2014年1月14日出院，住院治疗35天，支出住院治疗费5815.23元。
另查明，2014年1月2日，临河区公安局依法对被告杨俊杰、杨俊伟处以行政拘留十日、罚款二百元的处罚。2014年2月26日，临河区公安局依法对徐连生处以行政拘留七日、罚款二百元的处罚。
以上查明事实有原、被告陈述、医院诊断、病例，费用票据、派出所调查材料及处罚决定等证据佐证。
临河区人民法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成人身损害的，侵权人应当承担民事责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告徐毛儿因邻里矛盾去找被告杨志荣理论，但并无证据证实三被告殴打了原告徐毛儿，且根据原告徐毛儿提供证据证实，其住院治疗，多为其多年陈旧性疾病，故对原告徐毛儿请求的损害赔偿费用，本院不予支持。原告徐毛儿因邻里矛盾与被告杨志荣发生纠纷后，心有怨气，将其子原告徐连生叫回，原告徐连生回来后在与原告杨志荣理论时不能克制自己，妥善处理矛盾，而是与被告杨志荣长子杨俊杰、次子杨俊伟揪扯厮打在一起，对损害事情的发生及损害后果都有一定责任。被告杨志荣对于原告徐连生的损伤，虽然言语发生冲突，但打架没有证据表明其直接参与，故不应承担赔偿责任。被告杨俊杰、被告杨俊伟都已成年，对于邻里发生矛盾，也应互谅互让、和睦相处，但其二人不能冷静克制，而是与原告徐连生相互厮打，将原告徐连生致伤，应承担相应的赔偿责任。综合原告徐连生与被告杨俊杰、被告杨俊伟的责任大小及过错程度，原告徐连生与被告杨俊杰、被告杨俊伟的责任比例应以4：6划分为宜。即原告徐连生因伤害受到的损失，原告徐连生自负40%的责任，被告杨俊杰、被告杨俊伟负60%的赔偿责任。原告请求的误工费，因原告属于务农人员，应按农林牧渔标准计算。原告请求的护理费，因未提供护理人员收入证明，也应按照农林牧渔标准计算。原告请求的营养费，因病例没有记载且无医嘱，本院不予考虑。经核定，原告徐连生合理损失为医疗费5815.23元、误工费2550.80元（35天×72.88元），护理费2550.80元（35天×72.88元）住院伙食补助费1400元（35天×40元），以上合计12316.83元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告杨俊杰和被告杨俊伟共同赔偿原告合理损失12316.83元的60%即7390.10元，其余40%的损失由原告自行负担，二被告相互承担连带责任。该款在本判决生效后十日内付清。二驳回原告徐毛儿要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求。三驳回原告徐连生要求被告杨志荣承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。案件受理费500元，由原告负担200元，被告杨俊杰和被告杨俊伟负担300元.
宣判后，杨俊杰、杨俊伟不服向本院提出上诉称，原审判决上诉人承担主要赔偿责任不公平，且无事实依据。本案矛盾的起因是被上诉人无理挑衅引起的。由于被上诉人和上诉人的母亲争吵，并出手殴打上诉人的母亲，上诉人杨俊伟才阻止被上诉人对其母亲的伤害，被上诉人还是不依不饶和上诉人揪扯起来。上诉人的行为是不得已为之，没有伤害被上诉人的故意，是没有过错的。上诉人杨俊杰在整个过程中，并没有殴打被上诉人，因杨俊杰年少不经事，事发后胆小害怕，所以在派出所调查时慌说杨俊杰也参与打了被上诉人。原审判决在没有查清事实的基础上，判决杨俊杰承担责任，属错误判决。被上诉人的伤都是很轻微的，根本无需多日住院治疗，而被上诉人为了多获得赔偿款，在医院不办理出院手续，人在家中住，导致医院查房多次都见不到其本人，且病例反映有多天医院也没有具体的治疗及用药记录措施。而被上诉人一直挂床35天才办理出院手续，扩大了损失。原审法院对此事实没有给予查清，对不合理挂床费用也没有给予核减，故判决认定事实错误。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上诉人杨俊伟、杨俊杰与被上诉人徐连生发生相互揪扯、厮打，致伤被上诉人徐连生，应承担过错责任。原审判决上诉人上诉人杨俊伟、杨俊杰承担主要的过错责任，即由上诉人承担60%的责任并无不妥。至于上诉人主张杨俊杰并没有殴打被上诉人且被上诉人有不合理挂床费用，因其并无相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人杨俊杰、杨俊伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杨俊杰、杨俊伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘平审判员王霞
二〇一五年三月十日
书记员 李 昊 庭
浙江省慈溪市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2018号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人龙运富，农民。2007年4月因犯非法侵入住宅罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月；2008年9月因犯非法侵入住宅罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月；2009年4月因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日，后被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年6月因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，后被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年1月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年10月因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，于2015年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1860号起诉书指控被告人龙运富犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人龙运富到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月8日凌晨2时许，被告人龙运富在慈溪市白沙路街道轻纺村下余，溜门进入陈某甲的租房，窃得黑色女式皮鞋一双（价值人民币100元）。随后，被告人龙运富至该村下余，翻围墙进入陈某乙的住房意欲行窃，后被巡逻的保安发现并抓获。案发后，涉案赃物已被追回并发还被害人。
被告人龙运富到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人�运富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙的陈述、证人华某甲、华某乙的证言、价格鉴定报告书、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、涉案照片、前科刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人龙运富的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙运富以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙运富系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙运富到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供被告人龙运富犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙运富犯盗窃罪，判�有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年9月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供被告人龙运富犯罪所用的手套一副、手电筒一只（均扣押于慈溪市公安局），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一五年十二月二日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2012号
申请执行人琼海瑞泽混凝土配送有限公司。
法定代表人张海林。
被执行人海南华地珠江基础工程有限公司。
法定代表人李张江。
申请执行人琼海瑞泽混凝土配送有限公司与被执行人海南华地珠江基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第350号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南华地珠江基础工程有限公司在中国银行海口椰树门支行账户（账号：26750XXXXX）的存款126万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴 琦
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2014)龙执字第2012号原告：刘德廷，男，1959年3月31日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。被告：史其亮，男，1970年4月30日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。原告刘德廷诉被告史其亮机动车交通事故责任纠纷一案的(2014)龙民裁初字第777号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  柳金红审判员  王丽华二〇一六年十一月十六日书记员  栾德任
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第957号
原告：山东京华担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路虹口大厦****室。
法定代表人：宋淑欣，该公司董事长。
委托代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被告：孙殿松，男，1981年11月18日出生，汉族，住蓬莱市村里集镇南官山村**号。
被告：刘春丽，女，1986年4月22日出生，汉族，住蓬莱市村里集镇南官山村**号。
原告山东京华担保有限公司与被告孙殿松、被告刘春丽担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁焕洲到庭参加了诉讼；两被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，被告孙殿松、被告刘春丽与我公司在签订的担保服务合同中约定，两被告委托我公司对其与贷款人烟台银行股份有限公司烟台山支行（以下简称烟台银行）签订的借款合同提供担保。后被告孙殿松未依约向烟台银行履行还款义务，我公司于2014年2月11日起至2015年2月28日共向烟台银行偿还了借款本息6941.69元。后两被告向我方支付了650元，现拖欠我公司6291.69元。故请求判令两被告共同偿付我公司垫付的借款本息人民币6291.69元、违约金6100元（61000元＊10%）及律师费2700元，共计15091.69元。
两被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经审理查明，（一）2012年2月15日，两被告与原告在签订的担保服务合同中约定，两被告委托原告为被告孙殿松向烟台银行申请的贷款（借款本金人民币6.10万元，期限36个月）向烟台银行提供担保；两被告未按银行贷款合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，两被告应向原告立即支付剩余全部贷款本金及利息、罚息，两被告同意原告就未偿还的全部借款及利息对其进行诉讼。两被告不得以原告未垫款而进行抗辩，并应向原告支付借款总额10%的违约金；原告为实现本合同、银行借款合同、抵押合同所约定的权利而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费、文印费、通讯费、人工费等）均由两被告承担。
（二）2012年2月15日，被告孙殿松与烟台银行在签订的个人借款合同中约定，被告孙殿松向烟台银行贷款人民币6.10万元，用于购买汽车1辆，贷款期限为36个月；贷款利率为在基准利率基础上上浮30%，执行月利率7.20421‰；如遇中国人民银行调整人民币贷款利率或变更计算方法，贷款利率和计算方法按新规定（所含的浮动率不变），并从新规定生效之日次年起执行。借款人每月支付利息一次，以贷款发放日的对应日为付息日。当月没有放款日对应日的，则当月最后一日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；贷款按月等额本息还款；借款的担保方式为抵押、保证，并签订相应的担保合同。同日，原告和烟台银行在签订的保证合同中约定，本合同之主合同为烟台银行与被告孙殿松签订的个人借款合同，原告愿为债权人按主合同与被告孙殿松所形成的债权提供保证担保；保证担保的范围主要包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、保全费、执行费、律师费、差旅费、保管费、评估费、处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。
（三）上述合同签订后，烟台银行依约出借给了被告孙殿松借款人民币6.1万元。被告孙殿松取得借款后，未按借款合同的约定及时归还给烟台银行借款本息。原告于2014年2月11日起至2015年2月28日期间分次代被告孙殿松共向烟台银行偿还了借款本息6898.06元。后两被告向原告偿付650元，拖欠借款本息6248.06元至今。原告委托山东德扬律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费2700元。
本院确认的上述事实，有担保服务合同、个人借款合同、保证合同、借款凭证、客户回单、贷款还款记帐凭证、委托代理合同、律师费发票、特种转账借方凭证、原告的工商登记材料和两被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告孙殿松、被告刘春丽签订的担保服务合同，烟台银行与被告孙殿松签订的个人借款合同，原告与烟台银行签订的保证合同均合法有效。被告孙殿松取得借款后，违约未履行还款义务的事实清楚，原告依据担保服务合同为被告孙殿松代偿借款，被告孙殿松、被告刘春丽至今欠付原告代垫的借款6248.06元的证据充分。现原告代偿后，有权向两被告行使追偿权。故原告请求被告孙殿松清偿代垫的借款人民币6248.06元，同时要求被告孙殿松支付违约金6100元及律师费2700元的主张，于约相合，于法有据，本院予以支持。两被告应满足原告的上述诉讼请求。原告超出部分的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第三百九十六条、第四百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙殿松、被告刘春丽于本判决生效之日起10日内经本院共同偿还给原告山东京华担保有限公司垫付的银行借款本息人民币6248.06元、违约金6100元及律师费2700元，以上共计15048.06元；
二、驳回原告山东京华担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告孙殿松、被告刘春丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东京华担保有限公司。
案件受理费177元，由被告孙殿松、被告刘春丽共同负担。因原告山东京华担保有限公司已向本院全额预交，限被告孙殿松、被告刘春丽于本判决生效之日起10日内经本院共同支付给其177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 于 水 宝
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王青（代）
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）偃民十初字第216号
原告夏兴盛，男，1958年10月12日生，汉族，农民，住湖北省。
委托代理人（特别授权）李武江，男，河南西亳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）马虎山，男，偃师市法律援助中心律师。
被告洛阳标美建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人：许保国
委托代理人（特别授权）刘君涛，男，1971年1月21日生，汉族，住洛宁县。
本院在审理原告夏兴盛诉被告洛阳标美建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告夏兴盛于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏兴盛申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏兴盛撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告夏兴盛承担。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 田红梅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 高亚飞
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执471号
申请执行人何永照。
被执行人柳城县南村页岩砖厂，地址柳城县。
法定代表人林明生。
本院于2016年3月22日立案执行何永照申请执行柳城县页岩砖厂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）柳城民二初字第265号民事判决书，被执行人柳城县页岩砖厂应支付申请人何永照案款7200元，本院已执行0元，尚有7200元未执行，现因被执行人柳城县页岩砖厂暂无财产可供执行，案件申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）柳城民二初字第265号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 覃 旭
二〇一六年五月十二日
书记员 黄汉柳
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00001号
原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月13日被孝感市公安局刑事拘留，同年9月26日经孝感市人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2013年11月29日作出（2013）鄂孝南刑二初字第00038号刑事判决。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院于2013年12月25日受理，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定，2013年9月11日6时45分，被告人刘某驾驶湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司所属的鄂A×××××号重型自卸货车沿310省道由武汉市黄陂区方向向孝感市城区方向行驶至28KM＋500M处时，在超越前方同向停驶的杨某驾驶的无牌号新鸽牌正三轮摩托车时，操作不当，导致该车与其追尾相撞，随后，鄂A×××××号车失控驶入逆行车道又与对向行驶至此鲍某驾驶的鄂K×××××号正三轮摩托车相撞，造成杨某、鲍某受伤，杨某（殁年45岁）经医院抢救无效死亡及三车受损的道路交通事故。此事故经公安机关认定，被告人刘某负事故的全部责任。案发后，被告人及时拨打报警急救电话，保护现场，抢救被害人，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，经原审当庭举证、质证，有下列证据予以证明：1、孝感市公安局交警支队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；2、孝感市公安局交通事故尸表检验报告；3、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书；4、道路交通事故车辆技术检验报告；5、孝感市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书；6、相关书证：①鲍某、杨某人口登记卡；②机动车信息查询结果单；③杨某死亡医学证明书、鲍某病情证明书；④接警信息；⑤一般死亡道路交通事故报告表；⑥孝感市孝南区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；7、被告人刘某的供述等，足以认定。
原判认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶车况不良的机动车在道路上行驶，且临危后采取措施不力，因而发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人及时拨打报警急救电话，保护现场，抢救被害人，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
宣判后，被告人刘某不服，向本院提出上诉。上诉理由：量刑过重。案发后，主动报警，及时抢救伤员，出资7万元作为医疗费用，并主动投案自首，法院应从轻判处。
经审理查明，二审审理查明的事实及证据和一审相同，本院予以确认。
关于上诉人刘某提出“量刑过重。案发后，主动报警，及时抢救伤员，出资7万元作为医疗费用，并主动投案自首，法院应从轻判处”的上诉理由，经查，原判已认定被告人主动投案、如实供述犯罪事实，并据此依法对被告人予以从轻处罚。被告人提出将被害人送医时垫付7万元医疗费，因无证据证明，本院不予支持。原判量刑适当，符合量刑规范化规定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶车况不良的机动车在道路上行驶，且临危后采取措施不力，造成交通事故并致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一四年一月二十一日
书记员 许 丹
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民初字第49号
原告马某甲，女，1990年6月20日出生，回族。
被告马某乙，男，1981年4月15日出生，回族。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某甲于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告马某甲自愿承担。
审判员 戴岳雯
二〇一五年四月三日
书记员 才让措
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东少民初字第49号原告：李某甲，男，2003年4月18日生，汉族。法定代理人，龚某，女，1975年7月11日生。系原告李某甲的母亲。被告：李某乙，男，1971年7月22日生，汉族。系原告李某甲的父亲。原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏战龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人龚某、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：李某乙与龚某于1999年9月15日登记结婚，2007年11月2日李某乙与龚某协议离婚，并签订了一份离婚协议书，协议约定原告由龚某抚养，不需要被告支付抚养费等。现原告将升入中学学习，需要一定的生活及学习费用，被告在�婚后一直未支付过任何抚养费给原告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告承担原告抚养费1500元；2、本案诉讼费等一切费用由原、被告共同承担。被告辩称：一、原告在诉状中所述与事实不符；1、被告与龚某离婚时签订的离婚协议系双方自愿，协议内容合法。因此依该协议，被告无需要向原告支付抚养费、教育费，被告无过错可言；2、原告称被告在离婚后一直未支付过任何费用给原告与事实不符，被告曾分两次各转过1500元钱给原告母亲；3、现原告已满12周岁，按离婚协议，原告可以依其意愿选择随父或随母一起生活。如果龚某认为原告随其生活是一种负担，被告愿意抚养原告，并按原离婚协议内容履行。二、现被告已重新组成了家庭，也要负担自己家庭的生活支出，而且不久还会有一个新的孩子诞生。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一：户口本1份、龚某身份证1份，被告身份证复印件1份，出生医学证明1份，证明原、被告以及龚某的身份情况。原告系被告和龚某所生小孩。证据二：离婚证及离婚协议各1份，证明龚某与被告离婚的情况。离婚协议书的第二条中“女”这个字的字迹是由被告代笔签的字。这个孩子由女方抚养其实是男方写的。经质证，被告对原告举证的两组证据三性均无异议。被告向本院提供了如下证据：证据一：离婚证，离婚告知单，离婚协议书，收条（收条总金额是153000元），证明原告母亲与被告在双方自愿的情况下，于2007年办理了离婚登记，签订的离婚协议书上载明了关于原告抚养的相关问题（被告无需承担抚养费）。离婚协议第二条有约定孩子归女方抚养，另一方不需要支付抚养费，被告已按离婚协议书中内容执�了。证据二：网上银行转账凭证，证明被告分别于2015年3月17日与2015年的5月1日向原告母亲各转了1500元，总共3000元，用于原告的生活学习。证据三：结婚证，再生一胎生育证，证明被告已再婚，并马上又有一个小孩出世，被告对此也要承担抚养义务。证据四：江西省分析测试研究所出具的被告收入证明，证明被告每月收入为3257元。经质证，龚某对证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议。离婚协议中说的是女方要得的是175000元，被告提供的材料是153000元，还差22000元。被告怎么证明他已执行完了离婚协议？对证据二的三性均无异议。但这个钱是原告催促被告支付的。对证据三的三性均无异议。被告生没生小孩龚某不知道。对证据四的真实性、合法性无异议。龚某认为被告还有其他收入。经审理查明，被告李某乙与龚某于2003年4月18日生育原告李某甲。2007年11月2日李某乙与龚某协议离婚，协议约定原告由龚某抚养，不需要被告支付抚养费等。2015年4月原告李某甲以其将升入中学学习，需要一定的生活及学习费用为由诉至法院，请求判令：1、被告承担原告抚养费1500元；2、本案诉讼费等一切费用由原、被告共同承担。上述事实有原、被告的陈述及户口本、身份证、出生医学证明、离婚证、离婚告知单，离婚协议书、收条、转账凭证、结婚证、再生一胎生育证、收入证明等证据证实，足以认定。本院认为：子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。庭审中，原告主张被告每月支付抚养费1500元过高，被告向本院提交了收入证明，本院酌定被告每月承担原告800元抚养费为宜.为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：被告李某乙自2014年4月起每月承担原告李某甲抚养费800元至原告独立生活为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费100元，由被告承担，此款限被告随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员 夏 战 龙二〇一五年六月二十五日书记员 �芳附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。第二款有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适应提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予以支持。原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；有其他正当理由应当增加的。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2236号原告张荣裕，住晋江市。委托代理人曾沿鋆。被告施金悦，住晋江市。原告张荣裕与被告施金悦买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张荣裕委托代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告施金悦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买布料，双方于2014年2月22日结算，被告尚欠原告布款90347元。经原告多次催讨未果。请求判令：1.被告立即偿还原告货款90347元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的案件受理费。原告向本院提供的证据有原、被告身份证明及欠条各一份，以此证明其诉讼主张。被告未作答辩。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认，被告于欠条上签名“创恒纺织施金悦”，但被告未提出抗辩，亦未提供证据证明“创恒纺织”的主体及本案欠款是“创恒纺织”的债务，且原告主张本案欠款是被告个人债务，由此应认定被告尚欠原告货款90347元的事实。经庭审举证及本院认证，对本案主要事实认定如下：被告施金悦向原告张荣裕购买布料，双方于2014年2月22日结算，被告尚欠原告布款90347元。综上所述，本院认为，原告张荣裕与被告施金悦之间的买卖合同关系，有欠条为证，足以认定。双方因买卖合同关系形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行偿还欠款的义务，其久拖未付酿成本案�纷，应当承担本案的民事责任，故原告要求被告归还欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。由于原、被告双方对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故原告所主张的利息可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告施金悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施金悦应于本判决生效之日起十日内偿付原告张荣裕货款90347元，并自2015年3月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，因适用简易程序减半收取1029.5元，由被告施金悦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员施艳萍二〇一五年三月二十七日书记员廖文斌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可�要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第五十三条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05216号
罪犯谭剑锋，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年8月19日作出(2013)津法刑初字第00453号刑事判决，以被告人谭剑锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2021年4月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谭剑锋在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭剑锋在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭剑锋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张霁东
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00147号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人关平，男，1970年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。2010年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2011年4月30日刑满释放；2012年6月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，于2013年5月26日刑满释放。2015年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被忠县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人关平犯盗窃罪，于2016年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被告人关平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月3日上午10时许，在重庆市忠县忠州镇巴王路东坡梯道附近，被告人关平见被害人曹某某停靠在公路旁的车牌号为渝FW69**的长安车驾驶室车窗打开，且车内无人，遂伸手将驾驶室仪表盘上的包盗走，包内有现金2570元人民币。嗣后，将手包（未予价值鉴定）丢弃。2015年4月24日，被告人关平在忠县忠州镇被忠县公安局民警抓获，到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人关平在庭审中无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过，刑事判决�等书证，银行外监控视频等视听资料，现场勘查笔录、指认笔录，被害人曹某某的陈述，被告人关平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人关平曾因犯盗窃、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人关平到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。关于被告人关平非法所得，依法应予追缴或者责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关平犯盗窃罪，判处有�徒刑一年，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月24日起至2016年4月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人关平退赔被害人曹某某损失二千五百七十元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 敏
二〇一五年六月十八日
书记员 杨建英
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01492号
原告赵某。
被告肖某。
本院在审理原告赵某诉被告肖某离婚纠纷一案，原告于2014年10月23日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担，另150元退回原告赵某。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 王志刚
人民陪审员 许玉华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘思佳
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行初14号
起诉人周兆军。
2016年1月11日，本院收到周兆军诉宜昌市人民政府、宜昌市点军区人民政府的《行政起诉状》，起诉人周兆军起诉请求判令宜昌市人民政府协调提高补偿标准，以足额支付起诉人各项损失。
本院经审查认为：1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。依据起诉人提交的证据材料，宜昌市国土资源局2015年8月18日向宜昌市点军区人民政府作出《关于转送周兆军等四宗行政协调申请书的函》，该函可证明宜昌市点军区人民政府已收到起诉人的行政协调申请，宜昌市点军区人民政府应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定履行行政协调法定职责。2、本院已于2015年12月29日书面告知起诉人周兆军，其起诉错列被告，应当予以变更。起诉人周兆军仍坚持以宜昌市人民政府为被告起诉，属于错列被告且拒绝变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
对周兆军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 乔
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第588-1号
申请执行人福建莆田市八重洲饲料科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇第二工业区。
法定代表人林启明，董事长。
被执行人李君雄，男，1984年3月1日，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第1055号《民事判决书》，被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李君雄在金融机构的银行存款人民币86200元（包括诉讼、执行费用）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 唐国清
二〇一四年六月三十日
书记员 庄麟麟
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳立保字第15号
申请人：谭秋菊。
被申请人：吴玉刚。
被申请人：杨秀海。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷于2015年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人杨秀海名下牌号为豫J×××××号轻型货车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨秀海名下牌号为豫J×××××号轻型货车一辆及行车手续。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨爱民
二〇一五年一月二十七日
书记员 王国拓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20540号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人郭党怀，营业部负责人。
委托代理人徐亚杰，女。
被告李赵云，男，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李赵云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员宋民强、华志芳参加的合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人徐亚杰到庭参加了诉讼，被告李赵云经本院公告送达出庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：李赵云于2008年11月4日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。李赵云开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。中信银行多次催收，李赵云仍未归还。现中信银行起诉要求判令李赵云偿还截至2012年7月4日止的信用卡欠款本息共计18877.73元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由李赵云承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、李赵云身份证复印件；3、交易明细及对账单。
被告李赵云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李赵云未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年10月26日，李赵云向中信银行申请办理中信信用卡（个人卡），并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：李赵云及其附属卡申领人保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；李赵云及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；李赵云及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；李赵云及其附属卡持卡人未于到期还款日前还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；李赵云及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向李赵云及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止李赵云及其附属卡持卡人的卡片的使用。
中信银行批准了李赵云的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付李赵云使用。截至2012年7月4日，李赵云因透支产生的信用卡欠款共计18877.73元。
本院认为：中信银行与李赵云之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与李赵云作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李赵云既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李赵云在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李赵云逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李赵云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款一万八千八百七十七元七角三分，及上述款项自二○一二年七月五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告李赵云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十二元，由被告李赵云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 宋民强
人民陪审员 华志芳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 满建伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民商二初字第141号
原告介德许。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任经理职务。
委托代理人张战，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告介德许与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理本案，依法适用简易程序，于2012年6月20日公开开庭审理了本案。原告介德许、被告委托代理人张战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月19日在被告处为自己所有的豫R858**号车辆投保了机动车交强险，保险期间为2011年12月20日至2012年12月19日。2012年1月7日，被保险的车辆与何选亮驾驶的机动车发生交通事故，致使何选亮受伤，原告为此垫支医疗费2000元。后被告以种种理由拒绝赔付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告立即赔付原告垫支的医疗费2000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，保险公司应当赔付的部分已经履行完毕，有判决书为证，保险公司再无赔偿责任。
经审理查明，2011年12月19日，原告为其所有的豫R858**号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年12月20日至2012年12月19日。2012年1月7日，原告雇佣人员张沛驾驶原告所有的挂靠于南阳市联达汽车运输有限公司的豫R858**号车辆沿S239线自西向东行驶至河南省桐柏县埠江镇胡楼路段时，与相向行驶的何选亮驾驶的豫R0J9**号车辆发生碰撞，致两车不同程度损坏、何选亮受伤的交通事故。经交警部门认定，张沛负事故的主要责任，何选亮负事故的次要责任。何选亮受伤后，在医院住院治疗，住院45天，支出医疗费11541.8元，原告为此垫支医疗费2000元。何选亮出院后将介德许、南阳市联达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司诉至河南省桐柏县人民法院，请求赔偿医疗费、误工费、护理费等费用，共计235556.43元。2012年12月10日，桐柏县人民法院作出（2012）桐民初字第206号民事判决书，判决由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿何选亮医疗费9541.8元及误工费、护理费等费用共计95619.07元。该判决书已生效，但对原告垫支的医疗费2000元未作处理。
以上查明的案件事实，有原、被告双方陈述及原告提供的机动车交通事故责任强制险保险单、道路交通事故认定书、医疗机构病人住院预交款收据、桐柏县人民法院第206号民事判决书等证据予以证实。上述证据在开庭审理时已出示质证，记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》系双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告如约交纳了保险费后，在合同约定的保险期间发生了交通事故，对于原告造成的损失，被告作为保险人应当承担赔偿责任。原告在此事故中支付何选亮医疗费2000元，桐柏县人民法院对原告垫支的医疗费2000元未作处理，被告作为保险人应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任，应支付原告保险赔偿金2000元。原告请求被告支付垫支的2000元，符合法律规定，予以支持。被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付原告介德许保险赔偿金2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 周澎涛
二〇一三年六月二十八日
书记员 刘 路
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第292号
申请执行人岳崇文。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被执行人李果鸿。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第648号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵迪拉
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱执字第48-7号
申请执行人郭咏。
被执行人赵志刚。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱商初字第39号民事调解书，本院于2014年3月13日委托牡丹江市宏伟房地产估价有限公司对被执行人赵志刚所有的座落于牡丹江市爱民区的房屋予以评估。2014年3月28日牡丹江市宏伟房地产估价有限公司作出（2014）牡中法第29号房地产司法鉴定评估报告，建筑面积分别为49.94平方米（估价185277元）、50.01平方米（估价185537元）、50.01平方米（估价190528元）、49.94平方米（估价190271元）、49.43平方米（估价188328元）、50.01平方米（估价189528元），总计1139489元。评估报告送达后，双方当事人没有异议，在限定的期限内被执行人赵志刚没有偿还欠款，依据申请执行人郭咏的申请。2014年5月23日本院委托黑龙江省德城拍卖有限公司对被执行人赵志刚评估的房屋予以拍卖。经3次拍卖后流拍，2014年8月15日双方自行达成和解，申请执行人郭咏同意按流拍价值915696.09元接受房屋。扣除欠款776120元，应返还139576元。申请执行人郭咏返还被执行人赵志刚建筑面积49.94平方米的房屋一户，再给付申请执行人1万元。协议后申请执行人郭咏向本院出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵志刚所有的座落于牡丹江市爱民区建筑面积分别为50.01平方米、50.01平方米、49.94平方米、49.43平方米、50.01平方米的房屋确权变更申请执行人郭咏所有，财产权自本裁定送达申请执行人郭咏时起转移；
二、申请执行人郭咏可持本裁定书在法定的期限内到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓东
审判员 刘金君
审判员 曹连海
二〇一四年八月十八日
书记员 李 娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2768号
原告徐柱生，男，住平罗县。
被告张忠庆，男，住平罗县。
原告徐柱生诉被告张忠庆财产损害赔偿纠纷一案，原告徐柱生于2015年11月30日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐柱生的撤诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐柱生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐柱生负担25元，退回原告徐柱生25元。
代理审判员 贾园园
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 薄晓霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2768号原告李某。委托代理人王洪军，四川适逸律师事务所律师。被告张某甲。原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称,原、被告结婚后，聚少离多，被告无端猜疑，且性格古怪，不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，所生两个子女各抚养一个，其家庭共同财产依法分割，由被告承担诉讼费用。被告张某甲辩称，夫妻感情没有破裂，愿意与原告和好，坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识并确立了恋爱关系，2000年10月举行婚礼，生育长子张某乙，生育次子张某丙，2012年1月16日在平昌县民政局补办结婚登记手续。原、被告2003年至2012年以来一同在外务工，2012年9月因小孩上学，原告便回家抚养两子，被告继续在外务工。2008年被告张某甲在平昌县五木乡雄峰村与其父张某丁共同修建住房一幢。2014年底，双方为家庭琐事发生矛盾，2015年初，原告自行外出务工，并于同年11月起诉离婚。本院认为：原、被告经自由恋爱结为夫妻，其感情基础较好，在共同生活中没有发生较大矛盾，至2012年补办了结婚手续，其间夫妻关系较为和睦。后期因一方在外务工，一方在家抚养子女，双方在沟通交流上虽有矛盾产生，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。原、被告双方应珍惜夫妻情感，加强沟通，求同存异，以维护婚姻家庭的稳定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告李某与被告张某甲离婚。本案受理费300元，由被告张某甲承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于巴中市中级人民法院。审判员 刘 琦二〇一六年一月十三日书记员 刘冰浩
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3635号
原告：陈某甲，女，1988年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈某乙，男，1987年7月7日出生，汉族，住�建省福清市。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员锜兴辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2012年2月份经人介绍认识，于2012年7月6日在福清市海口镇人民政府办理结婚登记手续。婚后双方无生育子女，也无创造财产，对外无夫妻共同债权债务。原、被告双方因婚前了解不足，草率结合，婚后不久，又由于双方性格严重不和，志趣不投，多年来常因家庭琐事而不断争吵。被告在外有第三者，经常夜不归宿，也因此总是找理由欺负原告，特别是被告近一年来以冷战方式对待原告，原告没有办法也只好躲避被告。近半年来夫妻两地分居生活，夫妻双方没有履行夫妻之间�权利与义务，夫妻关系已名存实亡，双方感情已彻底破裂，请求判令原告与被告离婚。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年2月份经人介绍认识，于2012年7月6日在福清市海口镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告因婚前了解不足，草率结合，婚后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，原告遂向本院诉请离婚。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、户口簿、被告户籍证明、结婚证等证据予以证实，结合当事人陈述，经本院审查核实后，予以确认。
本院认为：原、被告应当珍惜夫妻感情，夫妻间虽因家庭琐事发生一些争执，但只要双方加强沟通、相互信任、相互谅解，夫妻关系仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供充分的证据予以证明，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 锜兴辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 王小洪
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员�；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜少民初字第00110号
原告（反诉被告）孟某甲，农民。
委托代理人张来贵，江苏凯旋门律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨某，农民。
委托代理人董娟。
委托代理人赵宝磊。
原告（反诉被告）孟某甲诉被告（反诉原告）杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孟某甲及其委托代理人张来贵，被告（反诉原告）杨某及其委托代理人赵宝磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孟某甲诉称，原被告于××××年××月××日结婚，婚后生一女孟某乙和一子孟某丙，2014年5月19日，双方因感情不合而协议离婚，约定孟某乙由原告抚养，孟某丙由被告抚养。离婚后，原告怀疑孟某丙非原告亲生而进行了鉴定，鉴定结论证实了原告与孟某丙不具有亲子关系。故诉至法院，要求：1、判令孟某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；2、被告赔偿原告已负担孟某丙的抚养费100000元；3、被告赔偿原告精神损害50000元；4、被告承担诉讼费用。
被告（反诉原告）杨某辩称：1、原告要求赔偿已负担孟某丙的抚养费100000元及精神损害50000元无事实依据，请法院驳回其诉讼请求；2、虽然离婚时双方约定孟某乙由原告抚养，但实际上却一直都是由被告抚养，而且孟某乙已年满十周岁，愿意跟随被告生活，故提出反诉，要求判令孟某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。
反诉被告孟某甲辩称，既然孟某乙要求跟随被告生活，我尊重孩子的意见，并同意每月支付抚养费800元。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女孟某乙，××××年××月××日生育一子孟某丙。2014年5月19日，双方在徐州市铜山区民政局婚姻登记机关协议离婚，协议约定“孟某乙由男方抚养，孟某丙由女方抚养，双方各自承担各自的费用。如孟某乙不愿意随男方生活，愿意随女方生活，则随女方生活期间女方承担孟某乙的一切费用”等。双方离婚后，孟某乙和孟某丙一直随被告生活。
依被告的申请，南京红十字血液中心司法鉴定所于2014年8月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“排除孟某甲与孟某丙存在亲权关系”。
以上事实有离婚证、离婚协议、司法鉴定意见书及原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、被告应否赔偿原告已负担孟某丙的抚养费用；二、被告应否赔偿原告的精神损害；三、孟某乙由谁抚养较为有利。
关于争议焦点一，即被告应否赔偿原告已负担孟某丙的抚养费用。本院认为，双方对南京红十字血液中心司法鉴定所孟某甲与孟某丙不存在亲子关系的鉴定无异议，因此原告对于被告在与原告夫妻关系存续期间，与他人共同生育的孟某丙无法定的抚养义务，由此而产生的抚养费损失应得到适当的补偿，本院根据被告实际抚养孟某丙的时间及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定为15000元。
关于争议焦点二，即被告应否赔偿原告的精神损害。本院认为，被告在与原告夫妻关系存续期间，却与他人共同生育了子女，致使原告受欺诈而抚养孩子七年之久，主观上具有重大过错，客观上也给原告造成了严重的损害后果，应当承担精神损害赔偿责任。本院根据被告的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定为5000元。
关于争议焦点三，即孟某乙由谁抚养较为有利。本院认为，庭审时，经协商双方同意孟某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费800元，其协议不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条、第三十六条、第三十七条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨某补偿原告（反诉被告）孟某甲所支付的抚养费15000元，赔偿精神损害抚慰金5000元，合计20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、双方之婚生女孟雪晴由被告（反诉原告）杨某抚养，待孟雪晴能独立生活时，随父随母由其自愿。
三、自2014年10月1日起，原告（反诉被告）孟某甲每月给付孟雪晴抚养费800元，至孟雪晴十八周岁为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5050元，反诉案件受理费80元，合计5130元，由原告（反诉被告）孟某甲负担2500元，被告（反诉原告）杨某负担2630元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王宇红
人民陪审员 刘 锦
人民陪审员 时淑敏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 姚明娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2579号
原告中国科学院大连化学物理研究所，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路******号。
法定代表人张涛，所长。
委托代理人孙明哲，辽宁韬论律师事务所律师。
被告通恒环保科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区祖冲之路1077号2幢1139室。
法定代表人陈旭品。
原告中国科学院大连化学物理研究所诉被告通恒环保科技（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明哲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国科学院大连化学物理研究所诉称，原、被告于2012年8月签订了总价为人民币22万元的催化湿式氧化评价装置的买卖合同，而后就该装置的催化剂及工艺技术研究，双方又于2012年12月签订专项技术服务合同，约定技术服务费总价为8万元。为履行合同，原告于2013年1月将催化湿式氧化评价装置交付给被告，并完成了技术服务合同中约定的全部工作，但被告仅在2013年6月支付15万元装置款，其余7万元设备余款和8万元技术服务费至今未付。为此，原告诉至本院请求判令被告支付技术服务费8万元。
被告通恒环保科技（上海）有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年8月15日，原、被告签订总价22万元的催化湿式氧化评价装置买卖合同。同年12月，双方就催化湿式氧化评价装置及反应工艺签订技术服务合同，技术服务费总价为8万元。服务合同约定，合同签订后一周内支付技术服务费总额60%，即4.80万元；原告提交催化剂使用总结报告和供被告试用的催化剂，并达到协议的技术服务质量要求后支付技术服务费总额30%，即2.40万元；剩余技术服务费10%，即0.80万元，在合同期满后支付；各支付阶段的支付条件均为原告向被告开具等额的技术服务发票。双方确定以下列标准和方式对原告的技术服务工作成果进行验收：1、原告完成技术服务工作的形式：提交催化剂的工艺技术及实验总结报告，确定高浓度废水深度处理工艺流程和工艺参数，向被告提供一套催化湿式氧化处理高浓度难降解有机废水装置。2、技术服务工作成果的验收标准：被告使用原告提供的改性催化剂在小试装置上对废水进行试验，CODcr去除率大于85%，提高BOD5／CODcr的比值，适合后续生化方法处理要求。3、验收方法，以被告的现场检测为准。2013年3月12日，原告向被告就装置开具金额为22万元的大连增值税专用发票。2014年4月9日，原告通过EMS国内标准快递向被告前述发票上所载地址（上海市松江区茸梅路518号13E座）发送公函，催讨买卖合同尾款及服务合同项下的服务费，由陈旭品其他同事签收。
以上事实，由原告提供的买卖合同、技术服务合同、公函、快递底单及邮寄凭证、大连增值税专用发票各1份，以及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告间技术服务合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。原告向被告主张服务费，而技术服务合同约定的付款条件分别为：合同签订后一周内支付技术服务费总额60%，原告提交催化剂使用总结报告和供被告试用的催化剂，并达到协议的技术服务质量要求后支付技术服务费总额30%，剩余技术服务费10%，在合同期满后支付。然原告提供的证据既不能证明其已然提交总结报告和催化剂，又不足以证明其服务已达验收标准。其提供的被告针对其催款的复函无原件供核对，通话录音也非原始载体，本院亦不能确定通话的相对方。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告的主张无事实依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国科学院大连化学物理研究所的诉讼请求。
案件受理费1，800元，减半收取计900元，由原告中国科学院大连化学物理研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆茵
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2230号
原告李银华，女，汉族，1965年7月20日出生，住淅川县。
被告王丽，女，汉族，1990年6月3日出生，住内乡县。
本院在审理原告李银华诉被告王丽机动车交通事故责任纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序，由审判员靳晓英独任审理。因原、被告已庭外调解履行，原告李银华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李银华撤回对被告王丽的诉讼。
案件受理费25元，由原告李银华负担。
审判员 靳晓英
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵 磊
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2052号
原告周建伟，男，1966年1月25日出生，汉族，无业，住成都市青白江区。
被告陈艳，女，1972年6月20日出生，汉族，农民，住成都市青白江区。
原告周建伟与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告周建伟、被告陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建伟诉称，被告因购买安置房需要资金，于2012年9月20日向原告借款2万元，并约定一年之内归还。到期后，原告多次催收，被告未归还。故起诉要求被告归还借款2万元。
被告陈艳辩称，借款2万元是事实，也同意归还。但因目前要抚养儿子，无经济能力归还。等到儿子大学毕业后再归还。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2012年9月20日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张。载明：“今借到周建伟现金20000元。借款人：陈艳2012、9、20一年之内还”到期后，经原告催收，被告未归还。
以上事实有原、被告身份证、借条及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立，被告借原告的款理应归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈艳于本判决生效之日起五日内向原告周建伟支付借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元由被告陈艳负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年八月二十日
书记员 温菊梅
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初119号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人肖某，男，1973年5月21日出生，汉族，高中文化。2009年3月因其经营的南京大畅通电玩中心设置具有赌博功能的阿尔金游戏机八台供他人赌博，被处以20000元的罚款。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]590号起诉书指控被告人肖某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员张为农出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月以来，被告人肖某在本区雄州街道马厂巷12号其经营的“四季渔港”游戏机室内摆放具有上下分功能的赌博机供他人赌博。2015年4月7日，公安机关在该游戏室内当场查获含8个独立基本操作单元的“飞龙传说”捕鱼机一台、含8个独立的基本操作单元的“六狮王朝”游戏机一台、含7个独立的基本操作单元的“五星宏辉”游戏机一台。
2015年4月8日，被告人肖某经公安机关电话传唤到案，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某甲、王某甲、孙某乙、何某、杨某、王某乙、盛某等人的证言，辨认笔录、检查笔录、查获时的现场照片、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、营业执照、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。被告人肖某经公安机关电话传唤到案，其归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，保障公共秩序不受扰乱，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 谷修竹
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 丁 佳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇云民初字第8号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人谢增春，临洮县八里铺镇法律服务所法律工作者。
被告石某某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人谢增春、被告石某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告系自由恋爱，于2010年1月24日在陇西县云田镇人民政府登记结婚，婚后于2010年10月1日生长女石甲，2013年1月10日生次女石乙。我们虽然自由恋爱相识，但是由于相处时间短，相互缺乏了解，加之被告于2012年5月16日因盗窃在杭州获刑两年六个月，于2014年4月7日刑满释放。由于被告的犯罪给我的身心造成难于弥补的创伤，无法继续与其共同生活，我于2014年4月起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，被告不能正确对待夫妻关系，将我打伤（经鉴定为轻伤），致我们夫妻感情完全破裂。故再次起诉要求：依法判令我与被告离婚；长女石甲由被告抚养，次女石乙由我抚养，抚养费各自承担。
被告石某某辩称：我和原告于2010年1月24日登记结婚，于2010年10月1日生长女石甲，2013年1月10日生次女石乙。我们感情一直较好，我服刑期间，原告很辛苦，我内心也很不安，觉得对不起原告。原告去年起诉离婚我当时不同意，原因是希望原告能够给我一次机会，也给孩子一次机会，离婚会给孩子造成伤害。现原告再次起诉离婚，我也同意与原告离婚，但要求两个女儿都由我抚养，抚养费由我自己承担，共同债务5000元由我与原告各自承担2500元。
经审理查明：2010年1月24日原、被告在陇西县云田镇人民政府登记结婚，2010年10月1日生长女石甲，2013年1月10日生次女石乙。后被告因盗窃被判服刑，双方产生矛盾，致关系不睦。2014年4月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚并各自抚养孩子。经本院（2014）陇云民初字第68号民事判决书判决：不准原、被告离婚。2015年1月原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，原、被告均同意离婚，并各自愿意承担夫妻共同债务5000元，但双方就孩子抚养问题各持己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、子女常住人口登记卡复印件、结婚证等证据所证实。
本院认为：原、被告结婚多年，本应和睦相处，相互信任，相互尊重，珍惜合法的婚姻关系。被告因盗窃被判服刑，双方产生矛盾，致关系不睦，在本院判决不准离婚后，未能有效改善夫妻关系，现被告明确表示同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求理由正当，应予支持。原、被告婚后共生育两个女儿，且双方分居生活后各自已抚养一个女儿至今，因此，原告要求抚养次女石乙、要求被告抚养长女石甲并要求抚养费各自负担的诉讼请求也一并予以支持，被告辩称要求两个女儿都由其抚养的辩解理由本院不予采纳。关于夫妻共同债务5000元，系原、被告共同生活期间所借，现双方均认可并同意各自承担2500元，故对双方此意见本院予以支持。据上理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告石某某离婚。
二、长女石甲（2010年10月1日生）由被告石某某抚养，次女石乙（2013年1月10日生）由原告王某某抚养，抚养费由原、被告各自负担。
三、夫妻共同债务5000元，由原告王某某承担2500元，被告石某某承担2500元，待本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安志军
二〇一五年一月二十九日
书记员 蔡一蝶
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执219号
申请执行人戴猛。
被执行人王道权。
申请人戴猛与被执行人王道权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初6768号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王道权在本判决生效后十日内偿还申请人戴猛借款本金23000元及利息（自2016年10月16日至实际偿清之日以23000元本金为基数按年利率6%承担利息）。
因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
在执行过程中，1.本院2017年01月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人王道权名下的银行存款信息，查明被执行人银行账户无存款。
本院于02月09日查询了被执行人名下房产、车辆信息。查明被执行人名下无车辆、无房产登记信息。
在执行过程中本院向被执行人送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。且申请人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王道权的财产进行了调查，查明被执行人银行账户无存款，查明被执行人名下无车辆、无房产登记信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6768号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年六月三十日
书记员 沈 忱
吉林省汪清林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪林民初字第66号
原告魏某某，男，汉族，1935年11月11日生，龙井市退休工人，住龙井市。
委托代理人李延海，龙井市法律援助中心律师。
被告何某某，女，汉族，1942年2月28日生，大兴沟林业局退休工人，住汪清县。
本院在审理原告魏某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某撤诉意思表示真实，且出于本人自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告魏某某负担。
审判员 韩香姬
二〇一四年九月十七日
书记员 王玲玲
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3033号
原告肖汉明。
委托代理人许文敏、祖水莲，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告肖汉强。
委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。
原告肖汉明与被告肖汉强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别在1999年和2000年购买我焦砖136000块，合款13160元，并在2000年4月1日为我出具了一张欠条，后经我多次催要，被告总以种种理由至今未还。为了维护我的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款13160元及拖欠期间的债务利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方之间不存在债权债务关系，被告不记得曾给原告打过任何欠条，本案的欠条不具有真实性；双方之间确曾买卖过焦砖，但当时的货款已经方家务村村委会及原、被告三方协商，由方家务村村委会给付原告，被告不再对该笔债务承担责任；原告起诉即便真实，但该笔债务已过诉讼时效，被告对此不再负有给付义务。
经审理查明，1999年，被告购买原告的焦砖36000款，合款2160元；2000年被告又购买原告的焦砖100000块，合款11000元。2000年4月1日，被告为原告出具了13160元的欠条，该款至今未付。上述事实有欠条、津天鼎保（2015）物证鉴字第034号物证鉴定意见书及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案所涉欠条并未载明还款日期，被告亦未提交证据证实其曾明确拒绝偿还债务而侵害原告债权，原告的起诉并未超过法律规定的二十年的诉讼时效期间，故对被告该辩称意见，本院依法不予采信。被告又辩称，不记得曾给原告打过任何欠条，对欠条的真实性不予认可。后经被告申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对欠条字迹进行司法鉴定，2015年4月20日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出了津天鼎保（2015）物证鉴字第034号物证鉴定意见书，认为检材字迹与现有字迹是同一人所写。据此，本院依法认定被告拖欠原告砖款13160元的事实存在。被告还辩称，双方之间确曾买卖过焦砖，但当时的货款已经方家务村村委会及原、被告三方协商，由方家务村村委会给付原告，被告不再对该笔债务承担责任，但被告并未提交证据证实，对此辩称意见，本院亦不予采信。综上，本院对原告要求被告给付货款13160元的诉讼请求，依法予以支持。原告还要求被告给付拖欠期间的债务利息，但因该欠条未载明还款期限，故起算时间从起诉之日开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖汉强于本判决生效之日起十日内给付原告砖款13160元及利息（自2015年1月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告肖汉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁军鹏
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 存