黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00069号
原告胡勇。
委托代理人刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告徐三霞，居民。
被告郑炜。
原告胡勇与被告徐三霞、郑炜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与人民陪审员熊丰、傅靖宏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托代理人刘明霞到庭参加了诉讼。被告徐三霞、郑炜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡勇诉称，2014年9月24日，被告夫妻二人因生意周转需要，从原告手中借去人民币10万元，当日原告将款项支付给了被告。双方签订的抵押借款合同约定：“甲方（徐三霞）向乙方（胡勇）借款10万元，月息1200元。借款期限1年从2014年9月24日起至2015年9月24日止，期满甲方一次性偿还乙方人民币10万元，甲方每月24日按合同约定支付利息，逾期时按逾期天数每日支付给乙方按借款本金的万分之五计算违约金；合同期限内，甲方逾期满两个月未付利息等足以影响偿债信用和能力事件时，乙方有权解除合同或者宣布债权提前到期，及时提前行使担保债权或其他方式回收甲方所欠的债款本息，包括逾期违约金等一切费用，甲方用黄石港�王家里121-1-2-601室房屋作抵押，双方约定发生纠纷向黄石港区法院起诉解决。”被告借款后，前面三个月按时支付了利息，从2014年12月24日至今就违反合同约定不支付利息。虽经原告多次催讨，被告仍不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告徐三霞于2014年9月24日签订的抵押借款合同；2、两被告立即连带偿还原告借款本金10万元及利息（每月1200元，从2014年12月24日算至给付之日止）；3、两被告承担逾期还款的违约金（以10万元为基数，按日万分之五，从2014年12月24日起至给付之日止）；4、两被告连带支付原告因本案诉讼支出的律师费5000元及诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据材料一，原告、被告徐三霞的居民身份证复印件、被告郑炜的户籍证明。该组证据材料证明诉讼主体适格。
证据材料二，借条、抵押借款合同。该份证据材料证明2014年9月24日，被告徐三霞向原告借款10万元，双方明确约定了借款利息、期限、违约责任等。
证据材料三，江山出具的证明。该份证据材料证明江山和原告一起于2014年9月24日在黄石市房地产交易大厅将10万元现金借给了被告夫妻二人，并于当日办理了房屋抵押登记。
证据材料四，房地产抵押登记合同、房屋他项权证。该组证据材料证明被告以自己所有的房屋为欠原告的债务设定了抵押并办理了房屋他项权证。
证据材料五，解除合同通知书及邮寄通知书的快递。该组证据材料证明原告已经向被告邮寄了通知书，履行了告知义务。
证据材料六，中国农业银行对账单、窦刚林出具的证明。该组证据材料证明胡勇借给徐三霞的10万元是从窦刚林手中借的。
被告徐三霞、郑炜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料，因此，视其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提供的证据材料一、二、四、五均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，本院对证据材料一、二、四、五予以确认；证据材料三、六能与其他证据材料相互印证证明本案事实，本院对证据材料三、六予以确认。
经审理查明，2014年9月24日，被告徐三霞因生意周转需要向原告胡勇借款。双方签订《抵押借款合同》一份。该合同主要约定，被告徐三霞自愿将自有的位于黄石港区王家里121-1-2-601号房屋（所有权证号201307093）的全部价值及占用范围内的国有土地使用权同时抵押，向原告借款人民币10万元；借款是因经营需要；被告每月应付利息为1200元，借款期限为一年即2014年9月24日至2015年9月23日；被告每月24日按合同约定支付利息，逾期时按逾期天数每日支付给原告按借款本金的万分之五计算违约金；合同期限内，被告发生逾期满两个月未付利息等足以影响偿债信用和能力事件时，原告有权解除合同或者宣布债权提前到期，及时提前行使担保债权或其他方式回收被告所欠的债款本息，包括逾期违约金等一切费用；被告承担诉讼、执行过程中原告收回借款债权和实现抵押权的一切费用（包括律师费、诉讼费、处分抵押物所需费用等）。同日，双方签订《房地产抵押登记合同》。合同签订后，原告将从其朋友窦刚林处所借人民币10万元支付给了被告徐三霞。2014年9月26日，原、被告就被告所有的位于黄石港区王家里121-1-2-601号房屋在黄石市房地产市场与产权登记监理中心办理了抵押登记手续。借款后，被告徐三霞支付了三个月利息共计人民币3600元。2015年3月23日，原告胡勇通过其律师向被告徐三霞发出解除合同通知书。原告为实现本案所涉债权支出律师代理费人民币5000元。
另查明，被告徐三霞与被告郑炜系夫妻关系。
又查明，2014年9月24日中国人民银行中长期（一年至三年）贷款年利率为6.15%，经换算，月利率的四倍为2.05%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐三霞之间签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效并生效。原告向被告徐三霞出借人民币10万元的事实，有原、被告双方签订的抵押借款合同、被告出具的收据及取款凭证等相互印证证实。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在庭审过程中承认被告借款后支付了至2014年12月23日止的三个月利息人民币3600元后未再支付利息。依据双方签订的《抵押借款合同》，被告未按期足额偿还借款本息已构成违约，原告有权解除该合同，并要求被告徐三霞偿还借款本金及期限内的剩余利息。原告已于2015年3月23日向被告徐三霞发出解除合同通知书，且被告未提供证据证明其未收到该通知书，故本院确认原告胡勇与被告徐三霞于2014年9月24日签订的《抵押借款合同》已于2015年3月23日解除。原、被告虽未约定逾期利率，但双方约定了借期内的利率，原告可以按借款内的利率主张资金占用期间的利息。原告在诉讼请求中既主张按月利率1.2%计算逾期利息，又主张按每日万分之五即每月1.5%计算违约金。逾期利息及违约金两项之和已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分的利息及违约金，本院不予支持。原告请求被告支付律师代理费的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。
关于被告郑炜是否对被告徐三霞的债务承担连带还款责任的问题。根据已查明事实，该债务发生于被告徐三霞与郑炜夫妻关系存续期间，借款是出于经营需要；被告徐三霞、郑炜也未能提供证据材料证明该债务为被告徐三霞的个人债务。因此，本院认定本案债务为被告徐三霞、郑炜的夫妻共同债务，对原告要求被告郑炜承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告胡勇与被告徐三霞于2014年9月24日签订的《抵押借款合同》已于2015年3月23日解除；
二、被告徐三霞、郑炜于本判决生效后五日内连带偿还原告胡勇借款本金人民币10万元及利息、违约金（利息、违约金之和的计算方式：以人民币10万元为本金，从2014年9月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告徐三霞、郑炜于本判决生效后五日内连带支付原告律师代理费人民币5000元；
四、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。
如果被告徐三霞、郑炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、公告费260元，由被告徐三霞、郑炜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梅 千