山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4764号
原告:戴培贤，男，1977年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人:李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告:赵伟江，男，1986年4月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人:王文利，莱州市文峰路法律服务所法律工作者。
原告戴培贤与被告赵伟江建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴培贤及委托诉讼代理人李信君、被告赵伟江及委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴培贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款55000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至实际付款之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，原告签订建设工程施工合同，约定原告给被告建二层房屋一处，承包方式：包工包料总价一次性包死，工程总价款390000元，合同签订后，被告分二次给付预付款140000元，主体混凝土浇筑完成后付到总工程款的50%即195000元。2017年5月20日，原告将主体混凝土浇筑全部完成，至2017年7月3日，原告按合同将所有工程完工，根据合同约定，被告应给付工程款55000元，经原告催要，被告至今未付。
赵伟江辩称，原、被告签订建设工程承包合同属实，被告已按约定预付工程款15万元，而原告没有按合同约定履行，被告不应当再支付工程款55000元。理由：从2017年4月至今，原告为被告所建的楼房主体工程一直未完工，且原告建设的柱子，架设的梁等存有诸多问题，被告通知原告维修、整改，原告非但未整改，还私自撤离建筑工地，致使工程一直未完工，同时因原告施工工程不合格给被告造成损失，被告保留诉权。另外，根据合同第六条的约定，工程质量应达到国家建筑工程质量验收规范的合格标准，原告要求被告付款应提交验收报告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实、证据，本院予以确认。
经审理查明：2017年4月6日，原告签订建设工程施工合同，约定原告给被告建二层房屋一处，工程概况：莱州市程郭镇南菊寺建筑面积22×15×2＝660平方米；承包方式：包工包料总价一次性包死；施工内容：1.基础挖土2.基础混凝土3.钢筋绑扎4.墙体砌筑抹灰5.外面混凝土6.屋面保温、防水，（不包括瓷砖、室内排水沟，楼梯，门窗及内外墙粉刷，外墙保温）;工程价款及支付：工程总价款390000元，若工程量发生变更按实际结算；合同签订被告预付工程款150000元，主体混凝土浇筑完成后付到总工程款的50%，其余尾款在工程完工后于2018年1月1日前结清；被告的权利和义务：1.提供施工图纸、委派驻工地代表，工程竣工后五日内双方办理交工签证。如果未办理但已经投入使用工程将以合格竣工。
合同签订后，原告即带人施工（建筑队无施工资质），被告通过转账付款139500元，被告给付原告工人刘江涛500元。2017年7月3日，原告撤离。现被告已经在原告施工基础上装修完毕，饭店待开业。双方均认可该工程没有施工图纸。
上述事实，有当事人陈述、建筑工程承包合同、照片、现场勘验视频、收条等在卷佐证。
双方争议的事实：原告是否按合同施工完毕；已付款总额；工程是否有质量问题。
（一）关于原告是否按合同施工完毕
原告提交照片一宗，拟证明撤离时，房屋屋顶已经施工完毕。
被告对现场照片不提异议，但主张双方约定由原告土建封闭房屋屋顶，从照片上看出原告并没有施工。原告辩解房屋屋顶的保温、防水已经完成，工程已完工；被告所说的封闭是用钢结构封闭的，自己不是钢结构专业人员不能施工，合同中也没有约定钢结构项，如果土建封闭施工当时就应该提出来，原告是根据被告的设计及现场指导进行施工。被告称其不懂建筑，当时设计的是土建屋顶，院子四边有柱子，施工期间发现缺口，原告承诺最后封起来，对其该主张，被告未能提供证据。
被告提交2017年7月1日、7月3日与原告微信交流的截图，内容为：被告对原告的工人停工提出抗议，要求尽快施工，把工程干完；原告否认存在工程停工，自己已执行合同，要求被告执行合同。拟证明原告的施工队没有施工完毕，即因没有发工资，而停工撤离。原告对截图的真实性不提异议，但认为依合同约定，被告应在主体混凝土完工后付50%工程款，被告未付，微信交流后，原告组织人员进行维修，并没有停工、罢工。
原告提交2017年7月9日的微信截图，内容“戴培贤，你说完工了，我去验工不合格，下面的工程我要进行，如果你三天不过来维修，我找人维修费用从总工程款里扣除！”，拟证明工程已完工，被告只是提工程质量问题。被告对真实性不提异议，只要求原告维修，不能证明工程已完工。
被告提交录音光盘及整理资料，拟证明2017年7月1日，被告夫妻与现场施工工人杨福忠、王晓飞对话，因原告不发工资，工人停工。原告认可是被告与工人对话真实性，但认为他们是闲唠嗑，而且7月3日，微信交流时，被告叫去维修。经审查，录音资料中，被告妻子谈到“活这里没干完，怎么办”，工人接着说“现在就是墙面、地面的事，该干干”。
被告主张口头约定工程包括房屋外的100多平方米的水泥地面，原告辩解施工工程合同约定在660平方米建筑面积以内，不包括室外工程；被告对其主张没有提供证据证明。
经审查，本院对双方无异议的上述照片、微信交流截图、录音光盘及整理资料的真实性，予以确认。
（二）关于已付款总额
被告主张除双方认可的140000元，另付10000元现金给原告，原告不认可，被告对其主张没有提供证据。
（三）关于工程质量是否存有问题
被告提交光盘一张、照片一宗，拟证明原告施工的柱子出现上小下大、底部膨胀、边下不相等，平板裂纹大，楼板漏水，被告为此保留证据。原告的质证意见为：从视频可看出，当时只有一楼地面没有抹水泥，是因为被告把准备后期使用的地面砖、水泥存放在那，但后期施工完毕；自己增加了室外化粪池，给被告的柱子抹一层水泥灰；当时没有封闭窗户、屋顶，因此有漏水情况正常，工程已经使用，不认可工程存在质量问题。被告表示，对其工程质量造成的损失保留诉权，本案不反诉。
本院认为，原、被告之间的建筑工程施工承包合同虽系双方自愿签订，但因原告无施工资质，该合同无效。但该工程被告接受后，已经使用且装修完毕，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于工程是否施工完毕，被告主张原告没有施工室外水泥地面、屋顶封闭，原告不认可，被告对该主张没有提供证据加以证明，而且双方合同中的施工内容对此亦没有约定，工程又无施工图纸，因此，应认定原告已施工完毕。
关于已付款总额，被告主张除原告认可的140000元外另付工程款10000元，没有提供证据加以证明，对该主张本院不予采信。
关于工程质量问题，被告主张工程的柱子、梁等存有质量问题造成损失，不提反诉，本案不予审理。
双方约定本次工程款付款期限为主体竣工浇筑之日，被告违约未付款，原告只要求自起诉之日起按银行同期贷款率支付利息，是其自愿，且符合法律规定，应予支持。
综上，原告的诉讼请求，理由正当、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵伟江于本判决生效后十日内给付原告戴培贤工程款55000元，同时支付利息（以本金55000元，自2017年8月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1175元，由被告赵伟江负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 綦建壮
人民陪审员 侯振瑞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 龚 琳