广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终752号
上诉人（原审被告）：珠海市建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：刘立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市高好达贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代理人：罗太珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向奇，男，该公司员工。
上诉人珠海市建筑工程有限公司（以下简称珠海建筑公司）因与被上诉人中山市高好达贸易有限公司（以下简称高好达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
珠海建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高好达公司的全部诉讼请求。事实和理由：（一）涉案施工升降机是用于“格林尚坊”工地1至6栋高层建筑，而珠海建筑公司提交的证据已经证明上述工地是由中山市永固建筑工程有限公司（以下简称永固公司）实际施工的。且永固公司在一审法院审理的另案中承认了其实际施工的事实。珠海建筑公司与永固公司不存在任何合同关系，珠海建筑公司并非涉案升降机的实际使用人，故珠海建筑公司无需对高好达公司就涉案升降机承担任何付款义务。（二）珠海建筑公司曾多次于庭审过程中向法院及高好达公司表达，无论租赁关系是否被认定，珠海建筑公司要求高好达公司立即拆除涉案升降机，否则因此而产生的扩大损失应由高好达公司自行承担。即便高好达公司否认其曾收到业主中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）邮寄的拆除通知，但是根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第一百一十四条规定，高好达公司此种放任损失扩大的行为不应得到法院的认可和支持。
高好达公司辩称，珠海建筑公司与高好达公司是直接合同关系，珠海建筑公司要求追加被告没有理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高好达公司向一审法院起诉请求：珠海建筑公司支付高好达公司计算至2015年12月31日租金990797元、进退场费42000元及违约金（以990797元为基数，自2013年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2015年12月31日止）。
一审法院认定事实：2013年5月27日，珠海建筑公司（承租单位、甲方）与高好达公司（出租单位、乙方）签订《中山市建筑起重机械租赁合同》，约定：甲方向乙方承租型号为SC200/200的施工升降机两台，租赁期为8个月，不足8个月按8个月计算，超出8个月按实际租赁时间计算。甲方通知停机后，如因甲方因素造成乙方机械不能拆塔退场，则视为甲方继续租赁，期间租金照计。租金每台每月16000元，不足一个月的按日计算，每月15日支付上月租金。逾期15天支付租金，乙方有权停机，停机期间租金照计；超过30天仍未支付租金，乙方有权拆除机械退场，并由甲方承担全部责任。甲方未付清租金的情况下，乙方也有权不拆机。租金延误从第2天起按银行同期贷款利率加收滞纳金。升降机退场须以乙方收到甲方书面通知并付清全部款项。升降机安装完毕后，若甲方或建设方的原因工程停工造成机械停用，甲方必须向乙方支付停滞费。乙方负责为每台升降机配备2名持证司机操作，并承担其工资，但超过约定工作时间的加班费由甲方按每小时20元支付。拆装费（进退场费）每台210**元，该款自安装自检合格后7天内付清。租赁合同签订后，中山市梁山商贸发展有限公司（以下简称梁山商贸公司）应高好达公司的要求，与珠海建筑公司签订了《中山市建筑起重机械安装（拆卸）合同》、《维修保养合同》、《中山市建筑起重机械安装（拆卸）工程安全协议书》，并就涉诉两台施工升降机进行安装等工作。
2013年7月1日和同年7月21日，蔡广才代表珠海建筑公司与高好达公司的代表签订了建筑起重机械起租证明，确认编号为20100027用于5栋的施工升降机于2013年6月22日安装并自检合格，2013年7月1日为交付使用，该日为起租时间；编号为13030084用于6栋的施工升降机于2013年7月20日安装并自检合格，2013年7月21日为交付使用，该日为起租时间。施工升降机所在的格林尚坊花园工地于2014年下旬停工，升降机至今尚在工地，未拆除。高好达公司确认，其自2015年1月底不再为升降机配备操作人员。
高好达公司表示，涉诉升降机交付使用至今，珠海建筑公司分文未付，为此提出本案诉求。经核算，编号为20100027的施工升降机，于2013年7月1日至2015年12月31日租金为501000元；编号为13030084的施工升降机，于2013年7月21日至2015年12月31日的租金为489797元；合计租金990797元。另两台施工升降机的拆装费（进退场费）为42000元。珠海建筑公司对高好达公司的主张以答辩理由提出抗辩。庭审过程中，珠海建筑公司申请对《中山市建筑起重机械租赁合同》、《安装（拆卸）合同》、《安装（拆卸）工程安全协议书》、《维修保养合同》等材料上其公章及公章下方签名的真伪进行司法鉴定，并表示庭后3个工作日内提交书面申请，逾期提交视为撤回鉴定申请，后珠海建筑公司未按时提交书面申请。
另查：永固公司认为盛地公司将涉诉工地1至6栋的建筑工程分包给永固公司施工，后盛地公司收回5、6栋自行施工，因此拖欠其1至4栋工程款，为此诉至一审法院，要求盛地公司支付工程款及逾期付款利息损失。因永固公司逾期未交纳诉讼费，被一审法院依法裁定按撤诉处理。此外，珠海建筑公司为证实其未使用涉诉施工升降机，盛地公司因工地停工而通知高好达公司拆除升降机而提交了承诺函、告知函及快递单。高好达公司对珠海公司的上述主张不予确认，否认收到告知函。经核实，快递单上并未记载寄件人及收件人的信息。
一审法院认为，珠海建筑公司对其与高好达公司签订《中山市建筑起重机械租赁合同》之事实并无异议，且逾期未书面申请对《安装（拆卸）合同》、《安装（拆卸）工程安全协议书》、《维修保养合同》等材料上其公章及签名真伪进行司法鉴定，而高好达公司提交的证据相互佐证，故一审法院对高好达公司提交的证据真实性均予以确认，据此认定珠海建筑公司与高好达公司签订上述租赁合同及相关协议。高好达公司已按租赁合同约定，安装并交付施工升降机，故承租方亦应严格履行合同义务，按时支付租金及拆装费(进出场费)等。珠海建筑公司否认其实际使用涉诉施工升降机，但所提交的承诺函、告知函反映的内容未经高好达公司确认，高好达公司亦否认与盛地公司、永固公司就涉诉施工升降机存在租赁关系，故珠海建筑公司作为租赁合同相对方，应承担租赁合同的义务。根据租赁合同约定，珠海建筑公司未付清租金前，高好达公司有权拒绝拆走升降机，在此期间的租金仍需支付，故高好达公司起诉要求珠海建筑公司支付截至2015年12月31日前的租金990797元及逾期付款违约金，符合法律规定，一审法院依法予以支持；但逾期付款的违约金，亦应按合同约定，结合高好达公司的主张，从各期租金逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月31日止，具体计算方法为，2013年7月租金20797元从2013年8月16日起，2013年8月至2015年11月的每月租金32000元分别从逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月31日止；因高好达公司现主张2015年12月之前的租金，且违约金计算至2015年12月31日止，而2015年12月的租金的违约金应从2016年1月16日起计算，故2015年12月的租金32000元的违约金不在本案处理范围之内。但高好达公司起诉要求以租金990797元为基数，从2013年8月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金，超出一审法院上述认定部分，依法无据，一审法院依法予以驳回。珠海建筑公司认为与高好达公司之间不存在租赁合同关系；涉诉工地于2014年6月停工后，高好达公司未配备操作员而也无权主张2014年6月之后的租金；盛地公司于2015年6月通知高好达公司拆除升降机而未拆除，应由高好达公司自行承担2015年6月之后的租金及扩大的损失的意见，一审法院不予支持。关于拆卸费（进退场费）是否超过诉讼时效问题。根据租赁合同约定，该费用自施工升降机安装并自检合格后7天内支付，因涉诉两台施工升降机分别于2013年6月22日和7月20日安装并自检合格，故珠海建筑公司应分别于2013年6月29日和7月27日向高好达公司支付上述升降机的拆卸费（进退场费）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，高好达公司应在2015年6月29日及同年7月27日前向珠海建筑公司主张拆卸费（进退场费），但高好达公司于2015年7月16日才起诉主张进退场费42000元，且未提交证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，故其诉求已超过诉讼时效，一审法院不予支持。珠海建筑公司关于诉讼时效的答辩意见，符合法律规定，一审法院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、珠海建筑公司于判决发生法律效力之日起七日内向高好达公司支付租金990797元及违约金（违约金的计算方法为：2013年7月租金20797元从2013年8月16日起，2013年8月至2015年11月的每月租金32000元分别从逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月31日止）；二、驳回高好达公司超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11788元，由高好达公司负担620元，珠海建筑公司负担11168元（该款高好达公司已付，珠海建筑公司负担部分在判决发生法律效力之日起7日内向一审法院交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）本院对一审判决查明的事实予以确认。（二）珠海建筑公司二审提交永固公司与中山市祥智建筑工程有限公司（以下简称祥智公司）签订的施工分包合同、祥智公司与梁山商贸公司签订的租赁合同、收据，拟主张涉案工程是永固公司将工程转包给祥智公司，祥智公司与梁山商贸公司签订升降机租赁合同，该升降机租赁合同与本案有关且已收取了部分租金。高好达公司对上述证据不予确认，主张与高好达公司无关，与本案无关。（三）高好达公司一审庭审中确认2015年1月底涉案工地停工清场，自此之后，高好达公司未再为其出租升降机配备操作人员。但高好达公司不确认于2015年6月收到盛地公司发出的撤离升降机的通知。
本院认为，高好达公司对于一审判决驳回其进退场费42000元未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点有二：一是珠海建筑公司是否系本案适格债务主体；二是珠海建筑公司应向高好达公司支付的租金金额。
关于争议焦点一。珠海建筑公司主张使用涉案升降机的工程的实际施工方不是珠海建筑公司，珠海建筑公司与高好达公司签订的《中山市建筑起重机械租赁合同》没有实际履行，珠海建筑公司没有实际使用高好达公司的升降机，故珠海建筑公司不应承担本案债务。本院认为，珠海建筑公司作为整个工程的承建方，与高好达公司签订了《中山市建筑起重机械租赁合同》，合同内容未违背双方意志，系双方真实意思表示，双方应依约履行合同。现高好达公司依约将升降机进驻涉案工地并被实际使用，高好达公司有权主张相应的租赁费用。即使珠海建筑公司关于实际施工方的主张成立，但珠海建筑公司在涉案升降机使用工程的实际施工发生变更后，珠海建筑公司并未采取积极措施终止或变更其与高好达公司签订的上述租赁合同，甚至在备案登记的材料仍使用珠海建筑公司的材料。因此，高好达公司有足够正当理由确信珠海建筑公司系《中山市建筑起重机械租赁合同》的合同相对方，高好达公司有权要求珠海建筑公司支付租赁升降机产生的租金，即珠海建筑公司是本案适格债务主体。至于珠海建筑公司与盛地公司或永固公司之间的关系，系内部关系，不能对抗高好达公司，与本案无关，珠海建筑公司可另行主张权利。
关于争议焦点二。高好达公司在本案主张截至2015年12月31日的租金，但珠海建筑公司主张涉案工地早已停工，且盛地公司已书面通知高好达公司撤离升降机，高好达公司至今未撤离升降机，故由此产生的扩大损失应由高好达公司自行承担。本院认为，首先，高好达公司清楚知悉涉案工地已于2015年1月底停工清场，且在此之后高好达公司亦未为其出租的升降机配备操作人员，可见，高好达公司对于升降机在2015年停工后未实际使用的事实是知道的，但高好达公司仍放任升降机空置在涉案工地，并就空置期间主张租金，本院认为，高好达公司的行为有违诚实信用原则。其次，虽然《中山市建筑起重机械租赁合同》约定了租金未付清，高好达公司有权拒绝退场且租金照计，但合同还明确约定了每月租金于下月15日前支付。本案中，高好达公司清楚知悉工地停工，升降机处于未使用状态，且珠海建筑公司一直对到期租金未依约履行付款义务，故高好达公司应当知道珠海建筑公司已违约，其权利受到侵害。《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定，“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”，故本院认定，高好达公司在明知珠海建筑公司违约的情况下，放任升降机空置，由此产生的损失即为上述法律规定的扩大损失。虽然高好达公司不确认其收到盛地公司发出的退场通知，但自高好达公司提起本案诉讼时，高好达公司即应积极退场以防止扩大损失。综合本案案情，本院认定自本案起诉之日起，高好达公司未退场导致升降机空置产生的租金损失应由高好达公司自行承担，高好达公司无权向珠海建筑公司主张之后的租金。即高好达公司有权主张的租金计算的期间截至2015年7月16日，2015年7月16日之后的租金损失则由高好达公司自行承担。
高好达公司的升降机进驻工地时间分别为2013年7月1日、2013年7月21日，根据双方合同约定，升降机的月租金为每台160**元，不足月的租金按日计算（月租金除以30天为日租金），故珠海建筑公司应支付给高好达公司的租金金额为774400元[（16000元×1个月+16000元/30天×10天）+（16000元×2台×23个月）+（16000元/30天×2台×16天）]。因珠海建筑公司未按期支付租金，故高好达公司有权主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付的违约金。又因租金支付时间为每月15日支付上月租金，且高好达公司对逾期付款违约金的计算截止时间为2015年12月31日，故逾期付款违约金的计算基数与期间如下：1.以2013年7月的租金金额21333元为基数，自2013年8月16日起至2015年12月31日止计付；2.以2013年8月至2015年6月的每月租金金额32000元为基数，分别自次月16日起至2015年12月31日止计付；3.以2015年7月租金金额17067元为基数，自2015年8月16日起至2015年12月31日止计付。
综上所述，珠海建筑公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第642号民事判决；
二、珠海市建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向中山市高好达贸易有限公司支付租金774400元及违约金（1.以2013年7月的租金金额21333元为基数，自2013年8月16日起至2015年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2.以2013年8月至2015年6月的每月租金金额32000元为基数，分别自次月16日起至2015年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；3.以2015年7月租金金额17067元为基数，自2015年8月16日起至2015年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回中山市高好达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14095元，由中山市高好达贸易有限公司负担3526元，由珠海市建筑工程有限公司负担10569元；二审案件受理费13708元，由中山市高好达贸易有限公司负担2994元，由珠海市建筑工程有限公司负担10714元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 尹四娇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 简玉明