福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4543号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路210号国际大厦十三层C区。
法定代表人刘青桐，总经理。
委托代理人江梅英，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）麻水英，女，1974年12月17日出生，苗族，住福建省闽侯县。
委托代理人丁永峰，福建秉峰律师事务所律师。
原审被告夏义政，男，1990年4月1日出生，汉族，住四川省临水县。
原审被告谭新华，男，1982年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原审被告福建金安渣土运输有限公司，住所地福建省福州市台江区交通路8号三源花园5#楼201单元。
法定代表人张秀彬，董事长。
委托代理人江崇辉，公司职员。
上诉人长安责任保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“长安保险公司”）因与被上诉人麻水英、原审被告夏义政、谭新华、福建金安渣土运输有限公司（以下简称“金安渣土公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告夏义政系被告福建金安渣土运输有限公司、谭新华共同雇佣的司机。2012年12月31日14时00分许，被告夏义政驾驶闽Ａ×××××重型自卸货车行驶沿115县道由福州往甘蔗方向行驶，途经115县道7KM+760M路口左转弯越过道路中心双虚线时，与麻水英驾驶的闽Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞，致麻水英受伤及两车局部损坏的交通事故。经闽侯县公安局交通管理大队作出侯公交字（2012）第00415号交通事故认定书，认定被告夏义政应负本事故全部责任，原告麻水英不负本事故的责任。2013年2月6日，原告向原审法院起诉，要求判令被告赔偿原告截止2013年3月1日止的第一期医疗费用合计人民币247639.48元，其他费用另行起诉。原审法院经审理后于同年5月31日作出（2013）侯民初字第563号民事判决，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司福州中心支公司应自本判决生效之日起七日内在交强险和第三者商业责任险限额范围内赔付原告麻水英医疗费计人民币181605.40元，扣除被告长安责任保险股份有限公司福州中心支公司已支付原告麻水英医疗费10000元及10%的免赔率外，被告长安责任保险股份有限公司福州中心支公司实际还应赔付原告上述费用计人民币153444.86元。二、被告福建金安渣土运输有限公司、谭新华应自本判决生效之日起七日内赔付原告麻水英非医保用药费用84194.62元（含增加10%的免赔率在内），该款被告福建金安渣土运输有限公司、谭新华已支付完毕。本判决生效后，上述被告均按本判决规定的时间履行赔偿义务。2013年9月2日，原告第二次向原审法院起诉，要求判决被告赔偿原告第二次住院医疗费用42430.39元（2013年3月1日起至2013年8月15日止）、车损费12570元、车辆施救费3400元、停车费6500元、车损鉴定费660元，共计人民币65740.39元。其他费用另行起诉，被告长安责任保险股份有限公司福州中心支公司在强制险限额范围内赔偿原告经济损失；2、被告长安责任保险股份有限公司福州中心支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告经济损失；3、不足部分由被告夏义政、谭新华、福建金安渣土运输有限公司承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。2014年5月22日，原告第三次向原审法院提起诉讼，要求依法判令医疗费153022.82元（加上原告起诉后，又到相关医疗机构就诊花去医疗费1777.02元，合计医疗费154799.84元）、住院伙食补助费3120元、护理费15600元、出院后护理费48400元、误工费88698元、营养费35280元、交通费3000元、轮椅费999元、伤残赔偿金184896元、鉴定费800元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费12055.62元，共计人民币565871.44元。被告长安责任股份保险有限公司福州中心支公司在强制险限额范围内赔偿原告经济损失；2、被告长安责任股份保险有限公司福州中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告经济损失；3、不足部分由被告夏义政、谭新华、福建金安渣土运输有限公司承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，因被告福建金安渣土运输有限公司、谭新华对增加10%免赔率以及非医保用药费用等存在较大争议，经调解无效。
另查明，肇事车辆闽Ａ×××××重型自卸货车在被告中国长安责任保险股份有限公司福州中心支公司投有强制险限额122000元，不计免赔的商业三者险1000000元。该交强险医疗费和财产费小额计12000元已赔付完毕。另外，商业三者险医疗费已赔付计人民币205011.75元。
原审法院认为：被告夏义政接受被告福建金安渣土运输有限公司的指派并驾驶属于被告谭新华所有的超过核定质量的机动车途经肇事路段时，未让直行的车辆先行，以致本事故的发生，被告夏义政对此应负本事故的全部责任。虽然被告夏义政在此期间曾经向福州市公安局交通巡逻警察支队申请复核，但在复核期间，原告向原审法院起诉，故福州市公安局交通巡逻警察支队决定终止对该事故的复核，被告谭新华作为肇事车辆的实际所有人，同时也是被告夏义政的雇主，根据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应当对被告夏义政侵权行为承担赔偿责任，被告福建金安渣土运输有限公司作为肇事车辆挂靠单位和保险受益人，同样应对夏义政的侵权行为连带赔偿责任。被告长安责任保险股份有限公司福州中心支公司提出被告夏义政驾驶超过核定质量的车辆，应根据第三者商业保险合同的约定，应扣除其10%的免赔率。原审法院认为，根据被告福建金安渣土运输有限公司与被告长安责任保险股份有限公司福州中心支公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项的约定，被告夏义政违反安全装载规定，应增加10%的免赔率，被告福建金安渣土运输有限公司虽向投保机动车基本险时，已同时投保了不计免赔险，并缴纳了保险费，但因被告夏义政违反双方保险合同的约定，故对被告保险公司关于其享有10%的免赔率的主张，原审法院予以采纳。至于被告福建金安渣土运输有限公司提出保险公司对增加10%的免赔率，没有尽到告知义务等，未举证证明，原审法院不予采信。关于被告保险公司提出原告这次起诉的医疗费总额中按20%扣减非医保用药费用计30115.32元，应当由被告金安公司承担，金安公司对此表示同意。至于原告在向原审法院起诉后又到相关医疗机构诊治共花去医疗费1777.02元，要求相关被告予以赔偿。被告保险公司对此予以拒绝，理由是原告在超过举证期限后向法院举出上述票据，××例及用药清单予以佐证。原审法院认为，被告保险公司的上述主张，符合法律规定，原审法院予以采纳，故对原告请求起诉后医疗费1777.02元，因原告未提供病历、用药清单等证据，待补充证据后，可另行起诉。现针对原告的车辆损失，原审法院认定如下：医疗费153022.82元，原审法院予以认定；住院伙食补助费，原告前后六次住院治疗计103天，每天按30元赔付，计3090元；护理费，原告住院期间治疗计103天，每天按135元赔付，计13905元，另外，原告根据医嘱最后一次出院后需休息半年，期间需一人专门护理，故原告出院需继续护理180天，每天按60元赔付，计10800元，合计护理费24705元；误工费，原告自受伤之日起至定残之日前一日止计误工477天，原告诉请其误工费应按2013年福建省统计局公布的交通运输行业年工资54305元标准赔付其误工收入，每天计148.78元，并向原审法院提供营运证以证实其主张。但原告未能向原审法院提供其具体误工证明，且其营运证有明显的涂改迹象，故原告的误工费应按2013年福建省统计局公布单位从业人员平均工资44979元赔付，每天123.2元，计58766.4元；交通费，原告虽已提供相关交通费票据，但原告提供交通费大多是连续性号码，且多数为出租车票据，缺乏真实性，但交通费又是实际发生的，关于原审法院可酌定2000元；营养费35280元、轮椅费999元、鉴定费800元，合计37079元，原审法院予以认定；关于伤残赔偿金问题，原告主张按2014年福建省统计局公布的城镇居民人均可支配年收入30816元赔付，且向原审法院提供其在城镇居住的一年以上的暂住证及其缴纳的水电费票据等证据予以佐证。原告为八级伤残，即30816元×6年=184896元；精神损害抚慰金，原审法院酌定18000元；被扶养人生活费，原告夫妇育有一个儿子李绍彬，1998年12月20日出生，现在福州旅游职业中专学校读书，原告受伤时其子年满14周岁，即4年×20092.7元×30%÷2人=12055.6元。
综上，原告因本事故的发生，共造成其损失计人民币493614.82元。原告的上述损失，被告保险公司作为肇事车辆强制险限额的保险人，首先应在强制险限额范围内予以赔付，鉴于交强险的医疗费和财产费限额已赔付完毕，故被告保险公司只在强制险伤残赔偿金110000元中予以赔付，即护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等计人民币110000元，不足部分计383614.82元，扣减被告谭新华、金安渣土公司应承担的非医保用药费用30115.32元、鉴定费800元以及被告谭新华和金安公司应加扣10%免赔率计35269.95元外，其余317429.55元应由被告长安责任保险股份有限公司福州中心支公司予以赔付。福建金安渣土运输有限公司辩称，谭新华应赔偿原告非医保用药费用30115.32元、鉴定费800元以及加扣10%免赔率计35269.95元，合计66185.27元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司福州中心支公司应自本判决生效之日起七日内在强制险、商业三者险限额范围内赔偿原告麻水英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、轮椅费、被扶养人生活费等损失计人民币427429.55元；二、被告福建金安渣土运输有限公司、谭新华应自本判决生效之日起七日内赔偿原告麻水英非医保用药费用30115.32元、鉴定费800元及加扣10%免赔率计35269.95元，合计人民币66185.27元；三、驳回原告麻水英其他诉讼请求。一审案件受理费9458元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收4729元，由被告福建金安渣土运输有限公司、谭新华负担。
一审宣判后，原审被告长安责任保险股份有限公司福州中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人长安保险公司上诉称：一、一审判决认定事实有误，计算赔偿标准过高，应予纠正。医疗费中门诊费用19546.72元没有相关病历佐证，不应认可。误工费，在无法证明麻水英从事哪个行业，应参照农林牧渔业标准计算为42309.9元。营养费，应在3000元左右为宜。残疾赔偿金，应按农村标准计算，麻水英没有提供有权机关出具的居住证明，也没有提供相应的工作收入证明，其提供的道路运输证上所谓的服务单位也经明显涂改，不应采信。被扶养人生活费，应从麻水英定残之日起计算为2年。二、原审法院为保证当事人充分行使民事处分权。本案双方在协商调解方案过错中，原审法院却径直作出判决，未保证当事人充分行使处分权。综上，上诉人请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判支持上诉人在原审中的答辩意见，即对麻水英门诊医疗费19546.72元不予认可，误工费应依每天88.7元标准计算，伤残赔偿金应依农村标准计算，营养费3000元，被扶养人生活费应从麻水英定残之日起计算。二、本案诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人麻水英答辩称：第一，事故发生在2012年12月31日，医院的门诊发票和清单是吻合的，时间也一致，所以原审法院认定的医疗费153022.82元符合法律规定。第二，误工费，原审按福建省单位从业人员平均工资计算已经偏低了，上诉人主张的按农林牧渔业标准计算明细缺乏法律依据。第三，营养费，原审结合麻水英的伤情和治疗费用酌情认定35280元已经偏低。第四，残疾赔偿金，因麻水英长期在城镇居住和工作，应按城镇居民标准计算。第五，被扶养人生活费，原审从麻水英受伤之日开始计算是正确的。第六，程序问题，法院在程序上的做法符合法律规定。综上，请求驳回上诉。
原审被告夏义政述称：其对交通事故的责任认定有异议，事实上是其在路口左转时，麻水英驾驶车辆直行过来与其发生碰撞，现场没有刹车痕迹，麻水英车速过快也是原因之一。
原审被告谭新华述称：交警没有在交通事故责任认定书中出示事故现场痕迹报告。
原审被告金安渣土公司述称：其对车辆超载的事实没有异议，但一审法院没有对整个交通事故现场进行调查。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中各方均未提交新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故的发生系原审被告夏义政驾驶超过核定载质量的机动车途经肇事路段转弯时，未让直行的车辆先行，以致与被上诉人麻水英驾驶的轻型普通货车发生碰撞，对此夏义政应负事故的全部责任。原审被告夏义政、谭新华、金安渣土公司虽对道路交通事故认定书的责任划分有异议，但因其均未提出上诉，故本院对其主张不予认可。关于麻水英的各项损失费用问题，本院针对上诉人长安保险公司有异议的部分分析认定如下：第一，医疗费中的门诊费用19546.72元，麻水英提供的门诊发票和清单能相吻合，原审法院予以认可并无不当，本院予以维持。第二，误工费，因麻水英无法举证证明其误工收入标准和实际误工损失，故原审法院参照2013年福建省单位从业人员平均工资44979元标准计算为58766.4元已臻合理。第三，营养费，结合麻水英住院103天及相关医嘱证明，原审酌定为35280元并无不当。第四，残疾赔偿金，根据麻水英提供的在城镇居住一年以上的暂住证及水电费票据，结合其事发时在城镇工作的事实，可以按城镇标准认定麻水英的残疾赔偿金。第五，被扶养人生活费，原审法院以麻水英受伤时开始计算其子李绍彬的被扶养人生活费符合法律规定。另外，本案并无任何证据显示原审法院未保证当事人行使民事处分权利，因此对上诉人的该项主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币9458元，由上诉人长安责任保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈碧珍
二〇一五年五月十日
书 记 员 刘 奕
PAGE