沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初452号
原告：王志峰，男，1974年7月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
委托代理人：张旭，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告：沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司，住所地沈阳市和平区中兴街七巷4号.
法定代表人：周胜波，系该公司总经理。
委托代理人：张一礼，男，1978年2月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告王志峰诉被告沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序于2016年3月3日公开开庭审理，2016年5月3日案件转由审判员吕红娇审理，依法组成合议庭，由审判员吕红娇担任审判长并主审，人民陪审员刘陶然、人民陪审员吴延艳参与评议，于2016年7月6日公开开庭审理，原告王志峰及其委托代理人张旭，被告公司委托代理人张一礼均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、给付欠款300,000元及逾期给付的利息（从起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率5.5%计算，每日45元）；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年11月10日19时左右，被告现场施工人员周光荣在被告位于沈阳站综合服务楼的工地坠落身亡。被告当时因严格的安全及财经纪律，故恳请作为材料供应商的原告垫付员工死亡赔偿金。整个赔偿款共计824,000元，原告应被告请求垫付了600,000元。当时被告承诺在2013年12月前还清，但被告仅在2014年1月9日偿还300,000元后就以种种理由拖延偿还剩余300,000元。
被告辩称：2013年沈阳站综合服务楼还建工程，就外墙面施工，参与施工单位有被告公司及原告代表的欧倍德建材厂，在施工过程中确实发生了2013年11月10日周光荣坠落身亡事件，当时整个理赔款为824,000元，原告为被告垫付了600,000元。在2014年1月8日原、被告就该事件达成协议，认为双方均承担责任，均应各自担负费用，被告承担500,000元，原告自己承担300,000元。所以对于被告当初借的600,000元，应当由原告自己承担300,000元，被告只需支付300,000元。被告在第二天即2014年1月9日一次性汇款给原告300,000元，履行完毕。故对于现在原告主张的300,000元被告认为无事实及法律依据不予给付。
经审理查明：原告提供收条复印件一份（原件在被告处），内容为“今收到周光荣死亡赔偿金，由王志峰垫付人民币陆拾万元整（￥600,000.00元）,收款单位：沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司，此金额非赔偿金担负比例，约定2013年12月前还清。收款人：李科夫”，收条时间为2013年11月15日，李科夫系被告公司员工。同日，原告向案外人周小彬（系被告公司员工）转账600,000元。
2014年1月8日，被告公司项目部经理张一礼（甲方）与原告（乙方）签订《关于沈阳站综合服务楼工程事件协议》，内容为“对于沈阳站综合楼事件问题，双方共同解决原则，现对于事件双方各自担付费用。沈阳站项目部50万元，王志峰30万元，均已处理完成，双方互不清欠。对于工程按实际价款结算，对于工程收尾、验收、估算由王志峰负责。对于此事件，以此协议签订为终止。双方不在对此事提出异意，如甲方有异意，由张一礼负责，如乙方有异意，由王志峰负责。同时双方将处理事件的一切借、欠条具共同支付对方。”同月9日，张一礼通过银行向原告转账300，000元。现因原告向被告主张返回剩余300，000元未果，起诉来院。
另查：2013年9月16日，北新集团建材股份有限公司（委托人）为沈阳市欧倍德建材厂（××）出具授权委托书，内容为“××沈阳市欧倍德建材厂的代理权限为：代表委托人处理沈阳站综合服务楼还建工程项目金邦板供货及安装的合同洽谈、签订、执行及售后服务的相关事宜，本授权委托书自委托人签发之日起生效，至2014年9月16日终止”。被告对原告所述原告系北新集团建材股份有限公司员工一节无异议。
又查：2013年9月18日沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司沈阳站综合服务楼项目部（甲方）将案涉沈阳站综合楼服务还建工程中外墙面装饰劳务分包给沈阳市欧倍德建材厂（乙方）。双方签订《工程分包合同》约定，1、材料供应：所用一切材料，委托乙方自行购买，结算时从总价中扣除。乙方负责施工本工程的外墙装修部分主要内容：室外干挂氟碳喷绘铝单板、金邦板、喷涂铝方管、墙裙大理、轻钢雨篷制安、车库防火挑檐制安、外墙门窗的安装等全部施工过程……4、工程安全：进入现场前乙方要对进场人员进行技术交底、双方签字、形成书面材料，在施工过程中对工人要进行班前安全教育、安全交底、班后安全总结。对所搭设的各种架子、吊篮等会同项目部安全员进行验收，合格侯方可使用。在施工过程中造成事故一切后果由乙方自行负责。5、工程内容：按图纸所示室外干挂氟碳喷涂铝单板、金邦板、女儿墙包顶、喷涂铝方管、外墙断桥窗、玻璃幕墙、墙裙大理石、轻钢雨篷制安、车库防火挑檐制安由乙方负责施工……
同年11月1日，就案涉所涉外墙面进度召开协调会，被告公司负责人张一礼与沈阳市欧倍德建材厂（负责人处由王志峰签字按印，并加盖沈阳市欧倍德建材厂公章），沈阳铁路局沈阳工程建设指挥部作为见证单位（由薛辰阳签字）签订《施工协议书》。
庭审中询问原告垫付赔偿款目的，原告称“这个事故跟我没有任何关系，死者也不是我单位的员工，也不是我雇佣的人。我与张一礼是因该工程相识的，处的不错。当时被告代理人张一礼刚升任被告公司副总经理，出了事故怕对他有影响，所以张一礼找到我借的钱，第一次庭审时法官问我为什么不是直接把钱借给张一礼，我说是因为我怕张一礼个人没有能力偿还，所以当时特别说明该款项收款单位为被告公司。而且这笔钱也给到被告公司了。就死者死亡赔偿金一事，后来由张一礼本人给我返款”。询问原告如果当时其不垫付600，000元，被告公司是否就不付款，原告称“不是，因为张一礼找我帮忙，如果我不帮他，对他有影响，而且当时张一礼说这笔钱年底前能给我，2014年1月8日的协议是张一礼本人写的，连我的签字都是张一礼本人签的，我后来确认签的字，因为当时600，000元已经付出去，如果我不签字，正常的工程款都不能给我，法院可以看到我提供的银行补制凭证和沈阳铁路工程进账单，都是在我签完字后由张一礼和被告公司给付的”。被告对原告以上陈述，发表意见如下“我和原告是因案涉工程结识的，当时我一直认为原告代表欧倍德公司的，是负责施工安装的（有我方提供的施工协议书）。当时原告代表的是乙方施工方。所以我才能与他谈工地施工问题。不然我只能针对欧倍德公司的人”。原告称“2014年1月签订的协议内容并非我本人签写，而是被告公司代理人张一礼，事先草拟完毕。我才在上面签字的，但签字是有前提的，被告曾许诺我在该综合楼工地附近一处工程答应让我干，并且当时综合楼工程的项目被告还没有结算完毕，在此情势的所迫下我才签字的，协议内‘双方各自担负费用沈阳站500，000元，王志峰300，000元’的内容我也确实看到，但我不得已才签写的，但后期被告并没有如当初所讲把另一处工程让我做，如果要是有后一处工程的话今天也不会发生这种事。所以对当初协议里的内容我现在不认可”,被告抗辩称“当初双方已就内容达成协议，原告作为成年人看过协议后才签字，因为双方达成协议，并且在银行支付完300，000元款项后，原告才自愿将收条600，000元收条原件交付给被告，如果不达成协议不给付完毕，照常理原告也不可能将收条原件返还给被告。另外，被告补充一下，被告公司作为铁路正规公司，不可能许诺原告工程，所以被告也从未许诺过给原告任何工程”。原告补充意见为“我只负责供应材料，死者系被告公司雇佣，我没有义务支付死亡赔偿金，所以被告向我借款。协议是我与张一礼个人签订的，如果张一礼不能代表公司，我方对这个协议也不能认可。”被告补充意见为“原告负责供应材料制作安装，被告公司只负责行政管理验收以及付款，其他工地实际施工过程安装过程均由原告自己负责，自己招人，死者系原告雇佣与被告无关。碍于当时死亡事件发生，原、被告均想尽快解决此事，故以被告的名义对死者进行赔款824,000元，当时口头约定此事结束后双方再坐下来详谈赔付比例，所以在2014年1月8日才达成协议。这个协议是我代表公司签订的，不是我的个人行为。我是当时这个工地的项目负责人”。
上述事实，有原告提供的中国农业银行凭证两张、银行业务回单、收条复印件、付款通知单复印件，被告提供收条（原件）、协议、农业银行业务回单、北新建材公司手续及授权委托书、施工协议书、工程分包合同等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经庭审质证和本院的审查，予以确认。
本院认为：案涉沈阳站综合服务楼还建工程，由被告将该外墙面装饰劳务分包给沈阳市欧倍德建材厂（案外人北新集团建材股份有限公司授权沈阳市欧倍德建材厂代表其处理沈阳市综合服务楼还建工程项目金邦板供货及安装的合同洽谈、签订、执行及售后服务的相关事宜），原告作为北新集团建材股份有限公司员工在沈阳欧倍德建材厂负责人处签字（并由沈阳市欧倍德建材厂盖章）。在案涉工程施工过程中，发生周光荣死亡一事，就该赔偿事宜原告与被告达成一致，由被告承担500,000元，原告王志峰承担300,000元，被告公司委托代理人张一礼就原告垫付600,000元在双方签订协议后通过银行转账方式给付原告300,000元，同时被告将收条原件收回，即就原告垫付600,000元，双方已经达成一致签订协议并履行完毕，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人具有约束力，且该协议已经履行完毕，原告主张返还，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告提出的其受情势所迫才签订协议及被告公司委托代理人张一礼承诺给其工程，其才承担该300,000元的陈述，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条一款之规定，判决如下：
驳回原告王志峰的诉讼请求。
案件受理费5,800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕红娇
人民陪审员 刘陶然
人民陪审员 吴延艳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。