wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3238号
原告四川佳信绝缘材料有限公司。住所地：四川省德阳市经济开发区。
法定代表人张林，总经理。
委托代理人帖强，四川三目律师事务所律师。
被告四川省群普电力设备有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人汪纯立，总经理。
被告四川省群普电力设备有限公司金堂分公司。住所地：四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区。
负责人汪纯立，经理。
原告四川佳信绝缘材料有限公司（以下简称佳信公司）与被告四川省群普电力设备有限公司（以下简称群普公司）、四川省群普电力设备有限公司金堂分公司（以下简称金堂分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员陈福彪适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告佳信公司的特别授权委托代理人帖强到庭参加诉讼。被告群普公司、金堂分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳信公司诉称，原、被告通过友好协商，分别于2015年7月20日、8月11日、8月12日、8月24日双方签订《购销合同》四份。合同约定由原告佳信公司向被告金堂分公司提供产品，被告金堂分公司向原告佳信公司支付货款。合同还约定“按照实际发货数量为准”等。合同签订后，原告佳信公司依约将78688.2元的货物、于2015年7月31日、8月12日、8月21日、8月25日发往被告金堂分公司。但被告金堂分公司至今未向原告佳信公司支付货款。原告佳信公司请求解除四份《购销合同》；判令二被告将剩余货物返还给原告佳信公司，并赔偿损失15737.64元。审理中，原告佳信公司请求判令二被告支付货款23850.8元，并承担违约金15737.64元。
被告群普公司、金堂分公司未作答辩，也未举证。
经审理查明：原告佳信公司与被告金堂分公司分别于2015年7月20日、8月11日、8月12日、8月24日签订四份《购销合同》。四份合同主要内容：供方：佳信公司，需方：金堂分公司；一、商品名称及数量：DMD、PET、绝缘纸板、电缆纸等，商品总价计72196元；二、以供方现行产品质量为准，双方协商确定；三、交货时间、地点、方式：需方要求，由供方直接发往需方的所在城市；四、付款方式：到货30天内付清货款；五、需方在验收货物如有异议，应妥善保管货物并在三个工作日内书面通知供方，供方收到通知两个工作日内予以答复；六、违约责任：1、需方未向供方付清全部货款之前，本合同货物的所有权归供方所有；2、需方逾期付款的，应按逾期付款金额日3‰计算，支付供方逾期付款的违约；3、本合同签订后，如一方违约，违约方需赔偿另一方本合同签订总货款20%的违约金。四份购销合同签订后，原告佳信公司分别于2015年7月31日、8月12日、8月21日、8月25日将共计价值78688.2元的DMD、PET、绝缘纸板、电缆纸等货物发往被告金堂分公司。但被告金堂分公司收货后并未按约支付货款。2015年9月15日，原告佳信公司在被告金堂分公司运回价值54837.4元的DMD、PET等货物。被告金堂分公司至今尚有23850.8元（78688.2元－54837.4元）的货款未支付给原告佳信公司。
上述事实，有《购销合同》、产品出库单、物流运单、运回货物清单及原告佳信公司当庭陈述等证据在案佐证。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告佳信公司与被告金堂分公司签订的四份《购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当严格按照合同及补充协议约定履行各自的义务。原告佳信公司按照合同约定履行了合同义务，而被告金堂分公司未按照合同约定付清货款构成违约应承担支付货款给付违约金。关于违约金问题。原告佳信公司与被告金堂分公司签订的四份《购销合同》，合同总标的共计72196元。根据双方签订的四份《购销合同》关于违约责任的约定：“本合同签订后，如一方违约，违约方需赔偿另一方本合同签订总货款20%的违约金”。因此，违约金为14439.2元（72196元×20%）。原告佳信公司主张违约金按实际购销金额78688.2元×20%无合同约定，本院对原告佳信公司主张的违约金超过部分不予支持。关于被告群普公司承担被告金堂分公司的民事责任问题。金堂分公司是群普公司的分公司，分公司不具有法人资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告金堂分公司的民事责任应由被告群普公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川省群普电力设备有限公司、四川省群普电力设备有限公司金堂分公司于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告四川佳信绝缘材料有限公司货款23850.8元，并给付违约金14439.2元；
二、驳回原告四川佳信绝缘材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，财产保全费1020元，两项合计2100元，由被告四川省群普电力设备有限公司、四川省群普电力设备有限公司金堂分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈福彪
二〇一五年十一月四日
书记员 何昕奕
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第613号
原告周某。
委托代理人刘忠长，田阳县田州镇法律服务所，法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告黄某，曾用名黄关。
原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆丽芬适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，书记员覃杰锴担任法庭记录。原告周某及其委托代理人刘忠长，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2002年8月份认识一周后同居，原告曾于2006年两度怀孕，被被告强迫堕胎。双方于××××年××月××日在田阳县婚姻登记处登记结婚。婚后未生育。夫妻感情一直冷淡，2010年年初，被告开始有婚外情，与其他女人发暧昧短信，并经常外出鬼混不知去向。原、被告常因此吵架，被告每次都以暴力手段相威胁。原告曾于2012年2月与2014年10月8日向田阳县人民法院起诉离婚，后因被告认错而和好。2012年年初，原、被告因夫妻矛盾深化，原告回田东娘家生活，被告厚着脸皮住进原告娘家。被告经常在外与其他女人鬼混，并对娘家人以暴力相胁迫。原、被告的夫妻感情名存实亡，且已无调解和好的可能，现依据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况；2、人员基本信息，证实被告的身份及身份信息；3、结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系。
被告黄某辩称，被告不同意离婚，同时被告还爱着原告，请求调解和好，希望原告重视家庭，与被告共同生育小孩并重归于好。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告提供的证据内容客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2002年8月经人介绍认识后同居生活。2006年原告两次怀孕但未生产。××××年××月××日双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后再没有生育小孩。原、被告在共同生活期间由于生活琐事处理不当产生矛盾，2012年2月和2014年10月原告曾二次以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求与被告离婚，经法院多次组织双方进行调解，原告与被告给对方改正的机会，双方调解和好。但双方夫妻关系未有好转，2015年5月25日原告再次以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后同居生活，双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚姻关系合法。双方虽未有生育但夫妻感情尚可。婚后，双方共同生产、生活中因家庭琐事争吵，主要是因为双方缺乏理解和交流。原告与被告产生矛盾后原告曾二次向法院起诉要求离婚，经法院多次劝解下双方均给对方机会，调解和好，但在2014年10月双方调解和好回去后，原、被告的夫妻关系未有好转，而是双方夫妻关系的进一步恶化。原告再次向法院起诉要求离婚，本院对双方进行调解未果。原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告周某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆丽芬
二〇一五年七月十五日
书记员 覃杰锴
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第780号
申请执行人兴业银行股份有限公司三明大田支行，住所地三明市大田县。
负责人黄来宾，行长。
委托代理人刘艳，女，汉族，1989年2月4日出生。
被执行人福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人潘铭辉，董事长。
被执行人潘铭辉，男，汉族，1972年5月31日出生。
被执行人陈越，男，汉族，1974年11月2日出生。
被执行人卢炳伟，男，汉族，1970年6月26日出生。
被执行人卢翠香，女，汉族，1973年12月13日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司三明大田支行与被执行人福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司、潘铭辉、陈越、卢炳伟、卢翠香借款合同纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2014年7月17日作出的（2014）梅民初字第1813号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司三明大田支行借款本金3710371.9元；二、被告福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司三明大田支行借款利息581341.41元（利息结至2014年6月10日止，之后利息仍按合同约定利率计算至本判决确定的还款之日）；三、原告兴业银行股份有限公司三明大田支行对被告福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司所有的位于三明市梅列区陈大高源工业园区的厂房（产权证号：明房权证字第1347**号）及土地使用权（产权证号：明国用（2006）第7090号、明国用（2006）第7091号）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。四、被告潘铭辉、陈越、卢炳伟、卢翠香对被告福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司上述还款承担连带清偿责任。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2014年8月25日向本院申请强制执行。我院于2014年8月25日立案执行，由执行员甘峰才执行并依法由审判员吴植文、傅炳林、朱国建对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明上述被执行人现暂无财产可供执行，且申请人也未能提供相关财产线索。申请执行人同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第1813号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴植文
审判员 朱国建
审判员 傅炳林
二〇一四年十月二十一日
书记员 张筱琪
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法杨执字第7号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住址：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王某，该社理事长。
被执行人郑某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社诉被执行人郑某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）遂法民二初字第54号民事判决书发生法律效力。本院于2015年5月5日立案执行。在执行过程中，通过对银行、国土、房产及车管所等部门查询被执行人的财产，没有发现线索。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产的依据，并同意该案终结本次执行。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产的依据，并同意该案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法杨执字第7号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请人可向人民法院申请恢复强制执行或本院依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林子渊
执行员 朱爱春
执行员 吴建峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄仁蒂
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8662号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：陆守莺，女，1971年10月19日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陆守莺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年8月14日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告陆守莺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金142,360.18元；2、判令被告向原告支付至实际清偿之日止的相应利息，暂计至2016年12月7日为203,373.22元；3、判令被告向原告支付律师费8,000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。案件审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告向原告支付至2015年3月13日的利息21,347.63元、逾期利息20,997.05元,并以贷款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年3月14日至实际清偿之日止的逾期利息。
被告陆守雄未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、债权计算表，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2012年3月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月利率为1.99%，还款方式为按月等额还本付息，逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年3月13日，原告向被告放款300,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年3月13日，被告尚欠原告借款本金142,360.18元、利息21,347.63元、逾期利息20,997.05元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于逾期利息，原告主张的逾期利息的利率标准过高，且计算基数不明确，本院依法予以调整，以本金为基数，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆守莺应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金142,360.18元，支付截至2015年3月13日止的利息21,347.63元、逾期利息20,997.05元，并支付原告以上述本金142,360.18元为基数按年利率24%计收自2015年3月14日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告陆守莺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费4,154.10元，由被告陆守莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第140号
申请人厦门恒定昌贸易有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里148号1610单元。
法定代表人陈先注，经理。
委托代理人钟启德，福建君州律师事务所律师。
被申请人厦门吉日实业有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇海鸣路506-508号。
法定代表人黄炜雄。
被申请人黄瑞端，男，1968年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人厦门恒定昌贸易有限公司与被申请人厦门吉日实业有限公司、黄瑞端合同纠纷一案中，申请人于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门吉日实业有限公司、黄瑞端价值60万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门吉日实业有限公司、黄瑞端价值60万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门恒定昌贸易有限公司提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费3520元，由申请人厦门恒定昌贸易有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年一月二十八日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2141号
上诉人（一审被告）：贵州鸿基房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区富水中路6号世纪文化广场13层4号。
法定代表人:袁智伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：周嗣评,系公司员工
被上诉人（一审原告）：柳忠伦，男，汉族，1947年10月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李德骥，贵州中工律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思君，贵州中工律师事务所实习律师。
上诉人贵州鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基房开）因与被上诉人柳忠伦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸿基房开的委托诉讼代理人周嗣评，被上诉人柳忠伦及其委托诉讼代理人李德骥、李思君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿基房开向本院提起上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案拆迁安置协议的主体是上诉人与被上诉人柳忠伦，柳忠伦原有房屋属于农村集体土地上的建筑物，其只有缴清相关费用后才能办理安置房屋的权属登记证书。
被上诉人柳忠伦辩称，双方房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，曾经贵阳市云岩区人民法院审理，并作出（2012）云民一初字第74号民事判决书，判令对方安置两套房屋。对方不服提起上诉，贵阳市中级人民法院作出（2012）筑民终字第2168号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。被上诉人申请法院予以强制执行，在执行过程中，经过执行人员主持调解，双方达成安置两套房屋的和解协议。具体安置为：将文昌明苑B栋第9层1号、3号两套房屋给原告。法院执行局于2013年予以执行安置完毕。按照《房屋拆迁产权调换协议》，对方安置被上诉人房屋后一年内，依照协议办理原告两套房屋的产权手续，并承担办证涉及的所有相关费用。但在此期限内，对方并未依约履行办证义务，在被上诉人再三催促下，对方依然不予理睬。为维护自身合法权益，遂诉至法院。
柳忠伦向一审法院起诉请求：一、被告立即给原告办理位于云岩区东新路××、××号房屋的产权证，办证手续涉及的相关费用由被告承担；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2008年在贵阳市××路进行项目建设。修建商住楼（文昌阳明苑），原告的房屋在拆迁范围内，原告（乙方）与被告（甲方）于2008年7月8日签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定“一、拆迁范围内涉及乙方贵阳市××路（街、巷）48号（新号63号）砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积300平方米需拆除。乙方负责出具有效的房屋所有权证和土地使用证并在三十日内交甲方，按规定送有关部门注销；二、甲方以东新路文昌阳明苑B幢，建筑面积606.84㎡与乙方进行产权调换，附调换房屋平面图。甲方应负责办理调换房屋产权证交乙方，办证费用由甲方承担（备注：第12层两套房屋产权办予柳贵红名下，第15层两套房屋产权办予柳红强名下，第16层两套房屋产权办予柳贵华名下）；……八、其他：经乙方要求，甲方同意以东新路文昌阳明苑B幢B1/B2/户型各一套，面积分别为：87.54㎡、64.26㎡，楼层11层、12层，15层、16层共八套住房（总面积606.84㎡）与乙方进行产权调换”。上述合同签订后，房屋最终交付被告拆迁。2012年，原、被告因房屋安置产生纠纷并诉至法院，经贵阳市云岩区人民法院一审、贵阳市中级人民法院二审最终作出“被告贵州鸿基房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内将贵阳市云岩区东新路文昌阳明苑B幢第11层（B1户型建筑面积为87.54平方米、B2户型建筑面积64.26平方米）两套房屋安置给原告”的生效判决。原告在申请法院强制执行的过程中，与被告达成执行和解，被告最终于2013年6月8日向原告交付云岩区东新路“文昌阳明苑”B栋9层1号、3号两套房屋。但至今未将上述房屋办理产权登记到原告名下。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关书证在卷佐证，经举证质证，本院予以认定。
一审法院认为，原告与被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》系双方真实意思表示且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。上述合同约定被告向原告安置两套房屋，被告已于2013年6月8日将云岩区东新路“文昌阳明苑”B栋9层1号、3号两套房屋安置给原告，按照合同约定，被告应当为原告办理上述房屋的产权登记，且办证费用由被告承担，故对原告要求“被告立即给原告办理位于云岩区东新路××、××号房屋的产权证，办证手续涉及的相关费用由被告承担”的诉请，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：被告贵州鸿基房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助将位于云岩区东新路××、××号两套房屋办理所有权登记在原告柳忠伦名下，相关费用由被告贵州鸿基房地产开发有限公司承担。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实上一致。本案事实有当事人身份证明、营业证照、房屋拆迁产权调换协议、贵阳市云岩区人民法院（2012）云民一初字第74号民事判决书、本院（2012）筑民一终字第2168号民事判决书、房屋移交证明、当事人陈述等证据在卷佐证，且经质证，本院予以确认。
本院认为，诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。就本案而言，被上诉人柳忠伦与上诉人贵州鸿基房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》属双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。上述合同约定上诉人应向被上诉人安置两套房屋，贵阳市云岩区人民法院（2012）云民一初字第74号民事判决以及本院（2012）筑民一终字第2168号民事判决亦据此判令上诉人履行产权调换安置义务，上诉人已于2013年6月8日依据上述人民法院生效裁判将云岩区东新路“文昌阳明苑”B栋9层1号和3号两套房屋安置给被上诉人。按照双方《房屋拆迁产权调换协议》的约定，上诉人应当为被上诉人办理上述产权调换房屋的产权登记且办证费用由上诉人承担，但协议没有明确载明办证费用的具体范围。上诉人主张协议约定的办证费用应是办证工本费和手续费，不包括被上诉人原来的农房产权调换变更为商品房需要补交的相关税费。本院认为，上诉人作为专业的房地产开发公司对相应的拆迁安置程序及可能产生的税费应当明了，协议约定办证费用不明，具体费用范围可能产生不同的理解,且上诉人并未举证证明办理涉案房屋产权登记需要补交何种费用、多少费用，原判作出对上诉人不利的裁判解释,概括表述要求上诉人承担办证相关费用，符合协议约定，也符合客观事实，本院予以维持。
综上所述，上诉人贵州鸿基房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人贵州鸿基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 妍
审判员 唐有临
审判员 龙 珑
二〇一七年五月八日
书记员 袁华丽
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初300号之一
原告：刘雪玲，女，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：蒋建军，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：徐福荣，女，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院于2016年4月27日作出的（2016）皖1321民初300号财产保全的裁定，现因原告刘雪玲申请撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告徐福荣名下的位于砀山县西关紫鑫花园13幢103室房屋的查封
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存领
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初300号之一
原告：刘雪玲，女，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：蒋建军，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：徐福荣，女，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院于2016年4月27日作出的（2016）皖1321民初300号财产保全的裁定，现因原告刘雪玲申请撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:
解除对被告徐福荣名下的位于砀山县西关紫鑫花园13幢103室房屋的查封
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存领
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初300号原告：刘雪玲，女，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：蒋建军，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：徐福荣，女，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告刘雪玲与被告蒋建军、徐福荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月18日立案受理后，依法由审判员刘存领适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘雪玲、被告蒋建军到庭参加了诉讼。被告徐福荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪玲诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年08月和2013年05月，被告蒋建军分两次向原告借款40万元，用于购买住房。双方约定利息为月息2分4厘。2015年03月05日，被告向原告出具借条并承诺2015年12月20日前还清本息。但到期后，被告仍不还款。为此，提起诉讼，要求被告返还借款40万元及利息22万元（其中借款30万元的利息计算至2015年05月26日；10万元的利息计算至2015年08月13日，以后的利息另行计算）；由被告承担本案的全部诉讼费用。蒋建军在庭审中辩称：对借款事实无异议，但是不是我用于购买房子，购房日期是2011年4月30日，在借款日期之前。至于我欠原告的钱我会想办法还给原告。原告刘雪玲为支持其诉讼请求，提供的证据材料。1、原告刘雪玲身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、2012年8月13日蒋建军书写的借条一份，证明蒋建军于2012年8月13日向刘雪玲借款100000元，期限一年，月利率为20‰。3、2013年5月26日蒋建军书写的借条一份，证明蒋建军于2013年5月26日向刘雪玲借款300000元，期限一年，月利率为20‰。被告蒋建军质证意见：对证据1、2、3均无异议，对欠款本金及约定的期限、月利率均认可。被告蒋建军为支持其答辩意见，提供紫鑫国际花园认购协议书，证明借款不是用于购买房子，购房人是徐福荣，购房日期2011年4月30日，在借款日期之前。原告刘雪玲对被告蒋建军所提交证据真实性无异议。经庭审质证及当事人陈述，本院认证如下：对原告刘雪玲提供的证据1、2、3，被告蒋建军无异议，本院予以认定。原告刘雪玲对被告蒋建军所提交证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。经庭审质证、认证及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年08月13日被告蒋建军向刘雪玲借款100000元，期限一年，月利率为20‰。2013年5月26日蒋建军向刘雪玲借款300000元，期限一年，月利率为20‰。2015年03月05日，被告蒋建军对以上借款向原告刘雪玲出具借条并承诺2015年12月20日前还清本息。2015年3月5日被告蒋建军通过魏芹还给刘雪玲2万元利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋建军分两次向原告刘雪玲借款40万元，并约定利息为月息2分，同时承诺2015年12月20日前还清本息，事实清楚，证据充分。被告蒋建军未按时偿还，违反了双方的约定。现原告刘雪玲要求被告蒋建军偿还借款40万元及利息，本院予以支持。因利率的约定不违反法律的规定，利息应按双方约定的利率计算。由于该借款发生在被告蒋建军、徐福荣夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故，原告刘雪玲要求被告蒋建军、徐福荣共同偿还，本院予以支持。蒋建军通过魏芹还给刘雪玲2万元的利息，在履行时应从利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋建军、徐福荣于判决生效之日起20日内共同偿还原告刘雪玲借款40万元及利息（利息按月息2分，其中本金100000元的利息从2012年8月13日开始计算至实际还清借款之日止；本金300000元的利息从2013年5月26日开始计算至实际还清借款之日止；在履行时应从利息中扣除20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告蒋建军、徐福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘存领二〇一六年四月五日书记员  信 昌附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1321民初300号原告：刘雪玲，女，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：蒋建军，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：徐福荣，女，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告刘雪玲与被告蒋建军、徐福荣民间借贷纠纷一案中，原告刘雪玲于2016年1月18日向本院提出保全申请，要求依法将被告徐福荣名下的位于砀山县西关紫鑫花园13幢103室的房屋予以查封，并已提供了担保。本院认为，原告刘雪玲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被告徐福荣名下的位于砀山县西关紫鑫花园13幢103室的房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  刘存领二〇一六年一月十八日书记员  吴 越
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢324号
申请执行人阴桂芝，女，1955年2月13日出生，汉族，无业，住讷河市。
委托代理人于义，男，1955年1月15日出生，汉族，退休干部，住讷河市，与申请人系夫妻关系。
被执行人讷河市安厦工程监理有限责任公司，住所地讷河市东南街，组织机构代码79501XXXX。
法定代表人董霁薇，职务经理。
本院在执行申请执行人阴桂芝与被执行人安厦工程监理有限责任公司借款合同纠纷一案中，将（2017）黑0281执961号、（2017）黑0281执恢325号、（2017）黑0281执恢203号案件合并执行，被执行人安厦工程监理有限责任公司应给付申请人阴桂芝欠款人民币16,049.50元，被执行人安厦工程监理有限责任公司主动缴纳执行款。以上案�均执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第2项之规定，裁定如下：
终结（2012）讷商初字第45号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈洪涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2003号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：张山明。
委托代理人：陈华军。
委托代理人：吴汝伟。
被告：钱鹏坤。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告钱鹏坤信用卡纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人吴汝伟到庭参加了诉讼；被告钱鹏坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称，2013年5月9日，原告与被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同和购车抵押合同，约定原告作为透支债权人，将90200元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买英伦牌汽车一辆。双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共24期，并同时交纳手续费5781.82元。被告以所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的帐户内，然而被告却未完全按照合同履行还款义务。故诉至贵院，请求判令被告立即归还原告透支款本金67652元，滞纳金823.41元，手续费1204.5元以及利息566.54元（滞纳金、手续费、利息已按照借款合同约定计付至2014年3月23日，以后的滞纳金、手续费、利息计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费5600元由被告承担；3、原告在上述债权范围内对浙G×××××号英伦牌汽车（发动机号：CAJC00547，车架号：L108DBZ57C1034288）享有优先受偿权。
被告钱鹏坤未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，原告与被告钱鹏坤签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：原告作为透支债权人，将90200元划入被告指定的账户内，用以透支购买英伦牌汽车一辆，分24期偿还，并同时交纳分期手续费5781.82元。合同还约定，持卡人（被告钱鹏坤）未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用。同日，被告钱鹏坤以所购买的汽车为该笔借款做了抵押担保，并签订了《购车抵押合同》一份，该汽车于2013年5月24日依法办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主债权本金、手续费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原告依约发放贷款。后被告未按约归还借款本金及分期手续费。截至2014年3月23日，被告尚欠原告透支款本金67652元、分期手续费1204.5元、滞纳金823.41元、利息566.54元。且另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费5600元。
以上事实，有原告提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份、金穗乐分卡申请表一份、购车抵押合同一份、车辆登记信息一份、记帐凭证一份、查询信用卡交易明细一份、律师代理费发票一份、浙江省律师服务收费标准一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告钱鹏坤签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告钱鹏坤应按合同约定及时向原告归还透支款本金、分期手续费、滞纳金、利息及支付律师代理费。被告钱鹏坤自愿以其所有的号码为浙G×××××的英伦牌汽车为上述债务设定抵押担保，并已办理抵押登记，原告作为抵押权人在上述债权范围内对该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钱鹏坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱鹏坤于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支借款本金67652元、分期手续费1204.5元、滞纳金823.41元、利息566.54元（分期手续费、滞纳金、利息已按合同约定计付至2014年3月23日，以后的分期手续费、滞纳金、利息按照合同约定计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告钱鹏坤支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权所支出的律师代理费人民币5600元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行对被告钱鹏坤所有的车牌号为浙GD19**的小型轿车（发动机号：CAJC00547，车架号：L108DBZ57C1034288）折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告钱鹏坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1696元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一四年七月十七日
书记员 刘剑军
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保95号
申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被申请人：刘海春，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人富裕县富鹤供热有限责任公司与被申请人刘海春供热合同纠纷一案中，申请人富裕县富鹤供热有限责任公司向本院提出财产保全的申请，本院于2017年5月9日作出（2017）黑0227民初739号民事裁定书，查封被申请人彭敏言所有位于富裕县富裕镇铁西小区6号楼361室房屋价值10，000.00的部分。本院对（2017）黑0227民初739号民事裁定书进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初739号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年五月十二日
书记员 于永亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03432号
原告ＸＸＸ，男，1993年11月23日出生。
被告王怀希，男，1995年2月10日出生。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告王怀希民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2014年2月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年二月十四日
书 记 员 阎素强
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9802号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。
被告曹炳强，男，1987年4月25日出生，汉族，住所地河南省社旗县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹炳强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其申请办理了信用卡，截至2016年10月7日止累计欠款本息共计140065.98元整未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其信用卡欠款本息共计140065.98元（截止2016年10月7日，欠款本金104826.72元、利息7149.6元、费用28089.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。原告经审核同意发放了卡号为62×××49的信用卡。之后，被告实际使用该卡。截至2016年10月7日，被告共欠本金104826.72元、利息7149.6元、滞纳金28089.66元。
原告因要求被告偿还欠款本息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其主张的费用是指滞纳金。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；等。
本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按信用卡领用合约的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金104826.72元、利息7149.6元、滞纳金28089.66元，并从2016年10月8日起至清付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算利息、滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3101元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许玉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9802号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。被告曹炳强，男，1987年4月25日出生，汉族，住所地河南省社旗县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹炳强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申请办理了信用卡，截至2016年10月7日止累计欠款本息共计140065.98元整未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其信用卡欠款本息共计140065.98元（截止2016年10月7日，欠款本金104826.72元、利息7149.6元、费用28089.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。原告经审核同意发放了卡号为62×××49的信用卡。之后，被告实际使用该卡。截至2016年10月7日，被告共欠本金104826.72元、利息7149.6元、滞纳金28089.66元。原告因要求被告偿还欠款本息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其主张的费用是指滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；等。本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按信用卡领用合约的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金104826.72元、利息7149.6元、滞纳金28089.66元，并从2016年10月8日起至清付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算利息、滞纳金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3101元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  周翠贤人民陪审员  曾雪敏二〇一七年四月二十五日书 记 员  许玉婷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第163号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
法定代表人王萍，职务行长。
委托代理人杨芊芊，女，汉族。
委托代理人王文辉，女，汉族。
被告曾荣荣，女。
被告张传军，男，汉族。
被告李才，男，汉族。
被告陈太海，男。
被告孙军先，男。
被告周兴海，男。
原告邮政储蓄银行诉被告曾荣荣、张传军、李才、陈太海、孙军先、周兴海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人杨芊芊、王文辉，被告张传军、李才到庭参加诉讼。被告曾荣荣、陈太海、孙军先、周兴海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，借款人郭靖男（被告曾荣荣配偶）、张传军分别与原告签订合同编号为23010956114014887***、23010956114014887***小额贷款借款合同，借款金额分别为200000元，借款用途为承包种地、购买农资，年利率为9.9%，期限为2014年1月12日至2015年1月12日，还款方式为一次性还本付息。并签订了小额贷款联保协议书及联保补充协议书，由被告陈太海、孙军先、周兴海提供保证担保。逾期，六被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告曾荣荣偿还原告借款本金200000元及利息28，475.97元（暂计算至2015年5月4日），2015年5月5日起至清偿之日利息按合同约定计算；被告张传军偿还借款本金169，789.96元及利息7，403.40元（暂计算至2015年5月4日），2015年5月5日起至清偿之日止的利息按合同约定计算；2、联保小组成员张传军、曾荣荣、李才及担保人陈太海、孙军先、周兴海在保证范围内共同承担连带保证还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供如下四组证据：1、小额贷款借款合同两份，旨在证明被告曾荣荣配偶郭靖男、被告张传军在原告处借款的事实；2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表及被告曾荣荣与其配偶（借款人）郭靖男户口复印件、结婚证复印件各一份，旨在证明被告曾荣荣与借款人郭靖男系夫妻关系及被告曾荣荣对此笔贷款知情；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各两份，旨在证明原告按约定将贷款分别发放到借款人郭靖男及被告张传军账户的事实；4、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书各一份，旨在证明借款人郭靖男、被告张传军、李才三人组成联保小组相互承担保证责任及被告陈太海、孙军先、周兴海为该小组成员借款承担连带保证责任的事实。
被告张传军辩称：对贷款事实没有异议，已偿还部分借款，余款现在没有能力偿还。
被告李才辩称：对担保事实无异议。但借款人未按合同约定用途使用借款，银行未按合同约定履行监管责任，故不同意承担保证责任。
被告张传军、李才均未出示任何证据。
被告曾荣荣、陈太海、孙军先、周兴海经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
证据的分析与认定：对原告提供的第1-4组证据，质证中，被告张传军、李才对其真实性均无异议，本院对原告提供的第1-4组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年1月12日，被告曾荣荣配偶郭靖男、被告张传军分别与原告签订合同编号为23010956114014887***、23010956114014887***小额贷款借款合同，借款金额均为200000元，借款用途为承包种土地、购买农资，年利率为9.9%，期限为2014年1月12日至2015年1月12日，还款方式为一次性还本付息。并签订了小额贷款联保协议书及联保补充协议书，由借款人郭靖男、被告张传军、李才三人组成联保小组，并由被告陈太海、孙军先、周兴海对该联保小组成员借款承担连带保证责任。逾期，被告张传军拖欠原告借款本金169，789.96元及利息7，403.40元（暂计算至2015年5月4日），被告曾荣荣配偶郭靖男拖欠本金200000元及利息28，475.97元（暂计算至2015年5月4日），被告李才、陈太海、孙军先、周兴海亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告曾荣荣配偶郭靖男及被告张传军分别签订的合同编号为23010956114014887***、23010956114014887***小额贷款借款合同均系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告按约定将贷款分别发放给被告曾荣荣配偶郭靖男及被告张传军，有原告提供的2014年1月12日“中国邮政储蓄银行个人放款单”及“中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据”各两份佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告张传军应按合同约定偿还其尾欠原告的借款本金及相应利息。借款时，被告曾荣荣与郭靖男系夫妻关系，有原告提供的“被告曾荣荣与郭靖男的结婚证及户口复印件”为证，且被告曾荣荣在原告与郭靖男的借款合同中配偶处签名。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告曾荣荣应对借款人郭靖男的借款承担偿还责任；被告张传军应按合同约定偿还原告借款尾欠本金及相应利息。另，“小额贷款联保协议书”中第九条第二款约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及(或)保证行为,对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”，被告曾荣荣在“小额贷款联保协议书“中借款人郭靖男下方配偶处签并捺印，故被告曾荣荣、张传军对上述借款承担连带偿还责任。被告李才、陈太海、孙军先、周兴海应对被告张传军、被告曾荣荣配偶郭靖男的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾荣荣偿还原告借款本金200000元及利息
28，475.97元（暂计算至2015年5月4日），2015年5月5日起至本判决生效时止的利息按合同约定计算；被告张传军偿还借款本金169，789.96元及利息7，403.40元（暂计算至2015年5月4日），2015年5月5日起至本判决生效时止的利息按合同约定计算，被告曾荣荣、张传军承担连带偿还责任。限本判决生效后三十日内执行完毕。
二、被告李才、陈太海、孙军先、周兴海承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7385元，减半收取3693元，由被告曾荣荣、张传军、李才、陈太海、孙军先、周兴海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曹 雯
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第163号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮政储蓄银行）。
法定代表人王萍，职务行长。
委托代理人杨芊芊，女，汉族。
委托代理人王文辉，女，汉族。
被告曾荣荣，女，住黑龙江省宝清县八五二农场七分场场部（未出庭）。
被告张传军，男，汉族，农民。
被告李才，男，汉族，农民。
被告陈太海，男，（未出庭）。
被告孙军先，男（未出庭）。
被告周兴海，男，（未出庭）。
原告邮政储蓄银行诉被告曾荣荣、张传军、李才、陈太海、孙军先、周兴海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人杨芊芊、王文辉，被告张传军、李才到庭参加诉讼。被告曾荣荣、陈太海、孙军先、周兴海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，借款人郭靖男（被告曾荣荣配偶）、张传军分别与原告签订合同编号为23010956114014887538、23010956114014887548小额贷款借款合同，借款金额分别为200000元，借款用途为承包种地、购买农资，年利率为9.9%，期限为2014年1月12日至2015年1月12日，还款方式为一次性还本付息。并签订了小额贷款联保协议书及联保补充协议书，由被告陈太海、孙军先、周兴海提供保证担保。逾期，六被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告曾荣荣偿还原告借款本金200000元及利息28，475.97元（暂计算至2015年5月4日），2015年5月5日起至清偿之日利息按合同约定计算；被告张传军偿还借款本金169，789.96元及利息7，403.40元（暂计算至2015年5月4日），2015年5月5日起至清偿之日止的利息按合同约定计算；2、联保小组成员张传军、曾荣荣、李才及担保人陈太海、孙军先、周兴海在保证范围内共同承担连带保证还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供如下四组证据：1、小额贷款借款合同两份，旨在证明被告曾荣荣配偶郭靖男、被告张传军在原告处借款的事实；2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表及被告曾荣荣与其配偶（借款人）郭靖男户口复印件、结婚证复印件各一份，旨在证明被告曾荣荣与借款人郭靖男系夫妻关系及被告曾荣荣对此笔贷款知情；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各两份，旨在证明原告按约定将贷款分别发放到借款人郭靖男及被告张传军账户的事实；4、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书各一份，旨在证明借款人郭靖男、被告张传军、李才三人组成联保小组相互承担保证责任及被告陈太海、孙军先、周兴海为该小组成员借款承担连带保证责任的事实。
被告张传军辩称：对贷款事实没有异议，已偿还部分借款，余款现在没有能力偿还。
被告李才辩称：对担保事实无异议。但借款人未按合同约定用途使用借款，银行未按合同约定履行监管责任，故不同意承担保证责任。
被告张传军、李才均未出示任何证据。
被告曾荣荣、陈太海、孙军先、周兴海经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
证据的分析与认定：对原告提供的第1-4组证据，质证中，被告张传军、李才对其真实性均无异议，本院对原告提供的第1-4组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年1月12日，被告曾荣荣配偶郭靖男、被告张传军分别与原告签订合同编号为23010956114014887538、23010956114014887548小额贷款借款合同，借款金额均为200000元，借款用途为承包种土地、购买农资，年利率为9.9%，期限为2014年1月12日至2015年1月12日，还款方式为一次性还本付息。并签订了小额贷款联保协议书及联保补充协议书，由借款人郭靖男、被告张传军、李才三人组成联保小组，并由被告陈太海、孙军先、周兴海对该联保小组成员借款承担连带保证责任。逾期，被告张传军拖欠原告借款本金169，789.96元及利息7，403.40元（暂计算至2015年5月4日），被告曾荣荣配偶郭靖男拖欠本金200000元及利息28，475.97元（暂计算至2015年5月4日），被告李才、陈太海、孙军先、周兴海亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告曾荣荣配偶郭靖男及被告张传军分别签订的合同编号为23010956114014887538、23010956114014887548小额贷款借款合同均系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告按约定将贷款分别发放给被告曾荣荣配偶郭靖男及被告张传军，有原告提供的2014年1月12日“中国邮政储蓄银行个人放款单”及“中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据”各两份佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告张传军应按合同约定偿还其尾欠原告的借款本金及相应利息。借款时，被告曾荣荣与郭靖男系夫妻关系，有原告提供的“被告曾荣荣与郭靖男的结婚证及户口复印件”为证，且被告曾荣荣在原告与郭靖男的借款合同中配偶处签名。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告曾荣荣应对借款人郭靖男的借款承担偿还责任；被告张传军应按合同约定偿还原告借款尾欠本金及相应利息。另，“小额贷款联保协议书”中第九条第二款约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”，被告曾荣荣在“小额贷款联保协议书“中借款人郭靖男下方配偶处签并捺印，故被告曾荣荣、张传军对上述借款承担连带偿还责任。被告李才、陈太海、孙军先、周兴海应对被告张传军、被告曾荣荣配偶郭靖男的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾荣荣偿还原告借款本金200000元及利息
28，475.97元（暂计算至2015年5月4日），2015年5月5日起至本判决生效时止的利息按合同约定计算；被告张传军偿还借款本金169，789.96元及利息7，403.40元（暂计算至2015年5月4日），2015年5月5日起至本判决生效时止的利息按合同约定计算，被告曾荣荣、张传军承担连带偿还责任。限本判决生效后三十日内执行完毕。
二、被告李才、陈太海、孙军先、周兴海承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7385元，减半收取3693元，由被告曾荣荣、张传军、李才、陈太海、孙军先、周兴海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曹 雯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初2894号
原告：白建忠，男，汉族，1974年7月12日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：刘莉，女，汉族，1977年8月14日出生，中专文化，奇台县人，现住奇台县，打工。
原告白建忠与被告刘莉民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年9月10日公开开庭进行了审理。原告白建忠与被告刘莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白建忠诉称：被告借款6500元，利息按15‰计算，款借给被告以后，发现被告不诚实。不讲信誉，考虑再三，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付欠款6500元；2、被告承担本案诉讼费及误工费。
被告刘莉辩称：借款是事实，要等到2016年11月份才有能力向原告还款。
原告向本院提供的证据有：2016年7月1日借条一份，拟证实被告向原告借款6500元的事实。
被告刘莉对该证据予以认可。
本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
被告刘莉未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2016年7月1日被告向原告借款6500元，用于偿还其他人的债务，被告向原告出具借条一份。因被告至今未向原告返还借款，现原告起诉要求处理。在庭审过程中原告自愿放弃对误工费的主张。
本院认为：被告刘莉借原告白建忠现金的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，故本院对被告向原告借款6500元的事实予以确认。原、被告在借条中没有约定还款时间，根据法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催借款人在合理期限内返还。故本院对于原告要求被告返还6500元借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘莉于本判决生效后十日内返还原告白建忠借款6500元。
本案一审受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告刘莉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一六年九月十九日
书记员 胡晓飞
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第30号
原告谷春林，男，1980年2月生，汉族，农民。
原告向海燕，女，1971年7月生，汉族，农民。
被告衡东县人口和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，该局局长。
委托代理人颜宁桃，该局干部。
原告谷春林、向海燕不服衡东县人口和计划生育局行政处理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求是其真实意思的表示且符合符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许谷春林、向海燕撤回起诉。
审判长 陈 戈
审判员 谭发生
审判员 赵志明
二〇一四年一月三日
书记员 贺笑傲
校对责任人：陈戈打印责任人：贺笑傲附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第30号
起诉人王某某，男，X年X月X日出生，汉族，利津县北宋镇X村村民，住利津县北宋镇X村。
起诉人王某某诉利津县北宋镇人民政府计划生育行政赔偿一案，向利津县人民法院提起行政诉讼。利津县人民法院以该案需要由中级人民法院指定管辖为由，向东营市中级人民法院提出申请。东营市中级人民法院经评议，依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、第七条规定，指定本案由东营区人民法院管辖。
2014年5月27日，起诉人向本院提交了修改后的起诉状。诉称：1988年，起诉人尚未成家，当时在东营修表。在起诉人不知情的情况下，利津县北宋镇人民政府下属机构北宋乡计生办、北宋乡派出所工作人员与X村书记串通，违法将外村人“于某某”落户到起诉人名下，取名“王某甲”。起诉人得知情况后，多次向计生办、村干部反映并要求利津县北宋镇人民政府停止并纠正错误，但均遭到拒绝。
1995年1月起诉人结婚后，北宋乡计生办工作人员明知起诉人没有违反计划生育政策的事实，却以起诉人违反计划生育政策为由，趁起诉人不在家非法闯入起诉人家中，强行搬走起诉人合法财产若干（包括皮箱、电视、录音机等），给起诉人财产、工作、生活、精神造成重大影响，并直接导致起诉人婚姻破裂。
起诉人认为，利津县北宋镇人民政府下属机构北宋乡计生办不顾事实、无视法纪、滥用职权的违法行为，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人为维护自身合法权益，依法向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令利津县北宋镇人民政府赔偿其经济损失20万元，精神损失抚慰金60万元。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。”起诉人诉利津县北宋镇人民政府行政强制一案，因超过法定起诉期限，本院于2014年6月4日作出（2014）东行初字第29号行政裁定书，对起诉人的起诉不予受理。在行政强制具体行为没有被确认违法的情况下，起诉人提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，裁定如下：
对起诉人王某某的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一四年六月四日
书记员 陈 宇
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第30号
原告蒋模君。
被告东阳市城市管理行政执法局。
法定代表人杜卫良。
原告蒋模君不服被告东阳市城市管理行政执法局城市管理行政处罚一案，于2014年7月12日诉至本院，本院于同年7月18日受理后，依法组成合议庭。同日，经本院协调，双方达成和解并已当场履行，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋模君撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋模君负担。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年七月十八日
代书 记员 楼晓倩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第410号
原告汤美娟。
被告刘云龙。
被告胡洪仙。
原告汤美娟与被告刘云龙、胡洪仙车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2015年5月19日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告汤美娟，被告刘云龙到庭参加了诉讼，被告胡洪仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汤美娟诉称，被告于2010年12月19日向原告租用伊兰特浙G×××××轿车一辆，后被告于2012年12月30日归还了所租轿车，当时约定租车费3000元每月，合计租金73100。2014年9月28日结账后共欠租车费71800元，并由被告写下欠条一张。但事后经原告多次催讨无果，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼；请求1、判令被告归还原告欠款71800元；2、由被告承担同期银行贷款利息。
为证明上述事实，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、汽车租用合同，证明双方有车辆租赁关系的实事。
3、欠条，证明被告欠款的事实。
被告刘云龙在庭审中辩称，原告诉状所述的情况基本事实，现在我经济困难，利息无能力支付，租金分期付款，每月归还3000元直至还清为止（其未向本院递交过证据）。
被告胡洪仙未向本院递交过答辩状及证据材料。
原告所递交的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告递交的第1、2、3项证据，被告没有异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及对证据的举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
被告刘云龙、胡洪仙之间原为夫妻关系，2012年6月8日双方因感情不和而协议（登记）离婚。原告汤美娟在金华市开有一家汽车租赁公司，被告刘云龙之前曾多次向原告租车而相互熟悉。2010年12月19日被告刘云龙再次向原告租车，同日原告用自已的名义与被告刘云龙签订了一份汽车租用合同，刘云龙租用伊兰特浙G×××××轿车一辆，约定租赁时间至2012年12月30日17时止，每天租金人民币100元。2012年12月30日17时刘云龙归还了原告汽车。2014年9月28日双方结账时刘云龙还欠租车费用费71800元，同日刘云龙出具原告欠条一张。之后经原告催讨，刘云龙只还过3000元（原告起诉时未减），无奈原告只得向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘云龙还尚欠原告租用汽车费68800元的事实清楚，本院予以认定。经推算，在两被告婚姻关系存续期间，被告刘云龙租车时间是534天，欠租金为53400元，此债务系二被告在婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，二被告具有共同还款的义务。另被告刘云龙在出具原告欠条时并没有约定具体的还款日期，故对原告主张的利息损失本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院只能酌情支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，特判决如下：
一、被告刘云龙于本判决生效后五天内支付原告汤美娟汽车租用费人民币68800元，对其中的汽车租用费53400元被告胡洪仙具有共同归还义务。
二、驳回原告汤美娟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币797.5元（已减半，实际预取原告1595元），由被告刘云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费1750元，款汇至户名；金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行；中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 朱国俊
二〇一五年七月十日
书记员 王 岚
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1978号
原告：王旭亮，男，1994年8月14日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。特别授权。
被告：张会胜，男，1971年8月19日生，汉族，住汝阳县，教师。
委托诉讼代理人：闫战宾，嵩县司法局公务员。特别授权。
本院在审理原告王旭亮与被告张会胜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月12日向本院提交申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王旭亮自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旭亮撤回起诉。
诉讼费525元，由原告王旭亮承担。
审判员 李建华
二〇一七年十一月十二日
书记员 周亚聪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终443号
上诉人（原审被告）：陈国庆，男，1990年9月17日生，回族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：云南加藤机械设备有限公司，住所：昆明经济技术开发区经开路3号科技创新园C-76室。
法定代表人：钟登胜，执行董事。
原审被告：李红蕊，女，1992年10月20日生，回族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
上诉人陈国庆因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7524号民事裁定，向本院提起上诉。
陈国庆上诉称，合同关于地域管辖的约定违反了级别管辖，上诉人住所地、合同履行地均不在原审法院辖区，案件应由上诉人所在地人民法院管辖，请求：撤销云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7524号民事裁定。
云南加藤机械设备有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系当事人因买卖合同履行所提诉讼，是为合同纠纷案件，当事人有权就地域管辖予以约定，被上诉人提交《工程专用设备买卖合同》《协议书（二）》均约定由协议签订地的人民法院裁决，并不违反专属管辖以及级别管辖规定，故该约定对当事人均有约束力；另，双方协议的签订地为云南省昆明市西山区，原审法院对本案有管辖权，故原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 叶 刚
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终135号
上诉人（原审原告）王国海，男，1975年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）王国华，男，1978年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）张春香，女，1949年4月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）王林，男，1981年5月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人王祥生，男，1955年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区，系上诉人王林父亲。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。住所地：杭州市省府路*号。
法定代表人车俊，省长。
委托代理人汪锐，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
王国海、王国华、王林、张春香（以下简称王国海等4人）诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）浙01行初419号行政判决。王国海等4人不服，上诉至本院。本院于2017年2月7日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月22日，浙江省政府作出浙土字A[2015]0284号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称284号审批意见书），批准杭州市2015年度计划指标第四批次建设用地3.0622公顷，其中涉及征收留下街道西穆坞村集体土地0.3020公顷，拟用于留下单元XH1303-14地块服务实施用房。案涉地块征收范围内未涉及征收王国海等4人使用的集体土地。原告王国海等4人不服上述征地批文，向浙江省政府申请行政复议，请求予以撤销，浙江省政府于2016年6月30日收到复议申请后，于2016年8月29日作出延期通知书并向王国海等4人邮寄送达，决定延期30日作出复议决定。2016年9月11日，浙江省政府作出浙政复[2016]184号《行政复议决定书》（以下简称184号复议决定），查明浙土字A[2015]-0284号《浙江省建设用地审批意见书》涉及征收留下街道西穆坞村集体土地0.3020公顷，拟用于留下单元XH1303-14地块服务实施用房。涉案地块征收范围内未涉及王国海等4人使用的集体土地。王国海等4人与涉案地块没有利害关系，遂驳回了王国海等4人的行政复议申请，当日向王国海等4人邮寄。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，王国海等4人复议申请针对的行为是浙土字A[2015]-0284号《浙江省建设用地审批意见书》项下的留下单元XH1303-14地块，该地块涉及王国海等4人所在的西穆坞村集体土地，但并不涉及王国海等4人所使用的集体土地。同时，王国海等4人亦未提供其他证据证明其与案涉征地行为有利害关系。据此，浙江省政府在184号复议决定中认定王国海等4人与案涉批文无利害关系，进而驳回其复议申请，具有事实依据，适用法律正确。行政程序方面，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，省政府在法定期限内，经延期作出184号复议决定，程序合法。综上，被诉行政行为认定事实的证据充分，其决定驳回原告行政复议申请适用的法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王国海、王国华、王林、张春香的诉讼请求。
王国海等4人上诉称：1.一审法院认定事实错误，属于对行政复议法实施条例第二十八条的片面理解。案涉行为是浙江省人民政府批准留下单元XH1303-14地块用于服务实施用房项目建设的行为，是用地批准行为并非一审所称征地批准行为。从事实上看，上诉人与批准行为有巨大利害关系，侵犯了上诉人及西穆坞广大村民依法享有的西穆坞村城中村改造巨额专项资金（含9+1户拆迁款1000多万元以及征地补偿款95.13万元）；造成上诉人及西穆坞广大村民有1186平方米商铺使用权得不到弥补（西穆坞B-14地块农转和居公寓中被非法取消的商铺有3615平方米左右，目前留下街道办事处只弥补1186平方米）。给上诉人及西穆坞广大村民生活、生产造成巨大损害；造成城中村改造项目内容之一的10%村留用地布点无法在村域内解决（目前西穆坞集体土地含农用地成百亩无故消失，留用地还有6900平方米布点无法解决）。上诉人向复议机关及一审法院提交了相应证据。2.被诉复议决定程序违法。根据行政复议法实施条例第二十九条，应书面通知申请人需要补正的事项与合理期限，但被上诉人未通知补正，程序违法。请求撤销一审判决、被诉复议决定，责令被上诉人恢复审理并依法作出复议决定。
被上诉人浙江省人民政府辩称，被上诉人在行政复议中查明，案涉地块征收范围内不涉及上诉人使用的集体土地，与上诉人不存在利害关系，不符合行政复议法实施条例第二十八条第（二）项规定的受理条件。2016年6月30日收到上诉人提出的行政复议申请，因情况复杂，行政复议期限延长30日后，于2016年9月11日作出184号复议决定并向上诉人邮寄送达，符合行政复议法第三十一条第一款规定的程序。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条与第四十八条的有关规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一；对受理的行政复议申请，发现不符合受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人王国海等4人复议申请的系284号审批意见书，其中涉及留下单元XH1303-14地块虽系西穆坞村集体土地，但并不包括上诉人王国海等4人所使用宅基地、承包地。在上诉人王国海等4人未提供其他证据印证其与案涉征地行为有利害关系的情况下，被上诉人作出184号复议决定认定，上诉人王国海等4人申请行政复议但与被申请复议的该284号审批意见书无利害关系，从而驳回其复议申请，正确。上诉人提出的被申请复议的284号审批意见书侵犯了其在内的西穆坞村民依法享有的城中村改造资金、商铺使用权、10%村留用地无法在村内布点，故有“利害关系”，以及被上诉人因未通知补正构成程序违法等上诉理由，均缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王国海等4人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 管 征
代理审判员 邓 瑶
二〇一七年五月五日
书 记 员 韦若莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47774号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司职员。
被告：苗艳，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉苗艳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初14887号
原告：王艳红，女，1968年11月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：王雪峰，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：余建祥，男，1969年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告王艳红与被告余建祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告王艳红于2016年12月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳红申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王艳红负担。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶 丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2892号
申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行。
负责人戚洪平，行长。
被执行人:汤建祥。
被执行人:刘红华。
被执行人:圣拥军。
被执行人:周访勇。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人汤建祥、刘红华、圣拥军、周访
勇金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初1784号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人汤建祥、刘红华、圣拥军、周访勇
应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金200000元及利息，承担案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次
执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人汤建祥、刘红华、圣拥军、周访勇无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初1784号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人
可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 李志英
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年一月十三日
实习书记员林清华
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保190号
申请人邱淑华，女，1965年1月15日生人，汉族，住兰西县新安社区。
被申请人李井伍，男，出生不详，住兰西县远大乡西岗村。
申请人邱淑华与被申请人李井伍民间借贷纠纷一案，申请人邱淑华于2016年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人李井伍位于兰西县远大乡西岗村四块林地，共计杨树1200棵，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李井伍所有的位于兰西县远大乡西岗村的四块林地，共计杨树1200棵，其中小西屯南大壕北侧一块；小西屯南大壕南侧一块；小西屯屯南李井海住房西侧一块；小西屯屯西道南地一块。查封期限十二个月，查封期间不得买卖、赠与、抵押、担保、转让、毁损、不得变更所有权等，否则承担法律责任。
二、查封申请人邱淑华提供担保的韩明宇所有的夏利牌小型轿车一台，车牌号为黑ML30**，查封期间不得买卖、赠与、抵押、担保、转让、毁损、不得变更所有权等，否则承担法律责任。
人民法院冻结的银行存款资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国民
二〇一六年九月二日
书记员 南 锋
处理过的文书
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第349号
原告陈淑芬，女，1957年5月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人习江玲、陈倩，广东习法律师事务所律师。
被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司，住所地。
法定代表人李睦邻。
原告陈淑芬诉被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓小春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人习江玲、陈倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年4月23日签订《商品房购售合同》，约定原告向被告购买位于广州南沙经济技术开发区进港路XX商铺X、XX、XX号共60.87平方米，总房价为304350元，楼房定于1994年7月30日竣工交付使用，被告由于自身原因造成不能按时交楼时，则从逾期第30天起，每天按应付未付金额的万分之三向原告交纳违约金。合同签订后，原告已依约付清购房款，但被告至今未按约定交付商铺、办理产权过户登记手续，故诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《商品房购售合同》。2、被告返还原告已支付的购房款共计304350元。3、被告向原告支付违约金共计304350元。4、本案的案件受理费、保全费由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告是广州市南沙进港路XX花园的开发商，于1994年4月1日取得上述项目的《预售商品房许可证》。1994年4月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购售合同》，约定“乙方购买甲方所建位于广州南沙经济技术开发区XX商铺X#、XX#、XX#，总建筑面积为60.87平方米，总房价款为304350元，付款方式为分期付款：乙方在签订合同时支付总购房款的50%即152175元，在签订合同半年内（94年10月23日前）乙方支付总购房款的30%即91305元，在签订合同后一年内（95年4月23日前）支付总购房款的20%即60870元。该楼房（铺）定于1994年7月30日竣工交付使用，由甲方通知乙方，乙方接通知后十天内前往接收。七、违约责任：1、甲方由于自身的原因造成不能按时交楼时，则从逾期第30天起，每逾期一天，甲方将按应付未付金额的万分之三向乙方交纳违约金。3、如乙方未能按合同所规定的时间付款，每逾期一天，乙方将按应付未付金额的万分之三向甲方交纳违约金。若乙方逾期30天后仍未付清所应付之款项，甲方将视为乙方自动毁约，并按自动毁约处理。甲方有权将该楼宇另行出售。甲方只退还乙方已交房款的80%（不含定金），并不计利息，所交定金不退。”合同另约定了甲方负责为乙方办理房地产权证等内容。1994年4月8日、4月23日、10月21日及次年4月25日，原告分别向被告支付上述商铺定金20000元、房款132175元、91305元、60870元，被告向原告出具了编号为0019405、0019407、0019419、0018710的《收款收据》。
庭审中，原告当庭陈述被告从未通知其去收楼，涉案房屋现为烂尾楼。
以上事实，有原告举证材料及当事人陈述证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于1994年签订的《商品房购售合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违法法律的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告至今未按合同约定履行交楼及办证的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》九十四条“有下列情形之日的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告诉请解除双方签订的《商品房购售合同》合理有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应已收取的涉案房价款304350元。故本院对原告要求被告退还已付房款的诉请予以支持。
关于违约金问题。根据《商品房购售合同》第七条的约定，双方对逾期交楼及逾期付款应承担违约责任的意思表示是明确的，但双方约定的“甲方将按应付未付金额的万分之三向乙方交纳违约金”不符合双方合同的目的。根据双方合同目的，原告的主要义务是给付涉案房屋的房价款给被告，被告主要义务是交付符合法定及约定标准的商铺给原告，原告未履行付款义务，应“每逾期一天，按应付未付金额的万分之三向甲方交纳违约金”，该违约责任是以不履行义务的价值为基础，根据公平原则，被告逾期交楼，也应从逾期之日起，按不履行义务的价值为基础承担违约责任，故被告应以涉案商铺房价款即304350元元作为计算违约金的依据，按合同约定的每日万分之三标准计付违约金给原告。依据合同约定，逾期交楼违约金起算日期应为1994年8月29日起，截止至起诉之日，被告应给付的违约金已超过原告所支付的房款，故原告只向被告主张304350元的违约金合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告陈淑芬与被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司签订的《商品房购售合同》.
二、被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈淑芬返还购房款304350元，并向原告支付违约金304350元，两项合计共608700元。
本案受理费4944元、财产保全费3631元，由被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓小春
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁凤茵
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6463号
罪犯胡景安，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）清刑初字第79号刑事判决，以被告人胡景安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡景安在服刑期间，于2013年5月20日至2015年1月30日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇八年七月二十九日因犯故意毁坏财物罪，被河北省保定市北市区人民法院判处罚金人民币5000元。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定�下：
对罪犯胡景安减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年3月2日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9996号
原告:林亦选，男，1967年4月16日出生，汉族，住浙江省平阳县，联系地址江苏省常熟市。
被告:杨仲岁，男，1975年8月15日生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林亦选与被告杨仲岁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告林亦选到庭参加诉讼，被告杨仲岁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林亦选向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款共计人民币23000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告提供被告布，至原告起诉止，被告结欠原告货款23000元，原告为维护其合法权益诉讼至法院。
被告杨仲岁未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、原告户籍信息、被告户籍信息，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、送货单12份，以证明被告共向原告拿货共计44246元，因已陆续支付21246元，故结欠23000元。被告杨仲岁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间有买卖服装布料的业务往来，未签订书面合同。2014年3月9日至2015年1月5日，被告向原告购买布料。原告在12份送货单上注明日期、名称及规格、数量、单价和金额，由被告本人及其车工刘仕红签名确认，双方发生货款共计44246元。原告认为被告仅支付21246元，余款23000元至今未付，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。审查原告提供的证据和陈述，对被告结欠原告价款23000元的事实予以确认。原告要求被告给付货款23000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仲岁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林亦选货款人民币23000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费600元，合计976元，由被告杨仲岁负担。（原告同意其预交的诉讼费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 刘树英
人民陪审员 须 云
二〇一八年三月八日
书 记 员 邓胜军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执594号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，地址：贵港市金港大道832号，负责人陈锦秋，职务：行长。
被执行人梁建贵，男，汉族，1976年10月11日，地址贵港市港北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1923号民事判决，申请执行其与被执行人信用卡纠纷一案，本院已于2016年3月28日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1923号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的10304.51元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1923号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年七月四日
书记员 李 辉
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初505号
原告陈小好，又名陈某，女，1962年7月6日出生，汉族。
委托代理人杨利军，焦作市城乡一体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被告程栋梁，男，1976年11月19日出生，汉族。
被告和海霞，女，1976年2月26日出生，汉族，系被告程栋梁妻子。
原告陈小好诉被告程栋梁、和海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈小好的委托代理人杨利军到庭参加了诉讼，被告程栋梁、和海霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈小好诉称：原告与二被告平常关系不错，2010年9月份，二被告急需用钱从原告处借款70000元，说过几天归还，2014年3月20日二被告出具了借条并承担利息50000元，后经原告多次催要，二被告借故未还。请求判令：1、二被告立即偿还原告借款70000元及利息50000元，合计120000元；2、诉讼费用由二被告负担。
被告程栋梁、和海霞未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、焦作市城乡一体化示范区苏家作村民委员会证明一份，证明原告陈小好，又名陈某；2、博爱县档案局结婚登记申请书复印件一份，证明二被告系夫妻关系，对原告的借款应共同偿还；3、借据一份，证明被告程栋梁、和海霞于2014年3月20日借原告现金70000元，加利息共计120000元。
被告程栋梁、和海霞未到庭，视为其放弃了质证的权利，原告提交的证据材料形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，本院依法确认其效力。
二被告未提交证据材料。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：原告与二被告平时关系不错，2010年9月份，二被告急需用钱从原告处借款70000元，截至2014年，原、被告计算利息为50000元，并于2014年3月20日出具借据一份，借据载明：“今借到陈某柒万元整（70000元），加利息共计拾贰万元（120000元），和海霞，程栋梁，2014年3月20日。”二被告出具借据后，于2015年冬天给原告700元，余款二被告至今未还。
经查明，被告和海霞、程栋梁系夫妻关系。
本院认为：被告程栋梁、和海霞向原告陈小好借款，并给原告出具了借据，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二被告借原告本金70000元，后双方约定利息50000元，本息共计120000元。双方约定的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告程栋梁、和海霞应按约定归还原告的借款本金与利息，原告的诉请，本院予以支持。二被告出具借据后偿还原告700元，此款应在借款本息总额中予以扣除。
综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告程栋梁、和海霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小好借款本金及利息计款119300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告程栋梁、和海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一六年四月二十二日
书记员 张继红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4325号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地：杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。
代表人：沈建明，行长。
委托代理人：陆中骐、诸紫薇，系温州银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：林尉琴。
被告：张来波。
被告：林俊奇。
被告：林海芬。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行诉被告林尉琴、张来波、林俊奇、林海芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。原告的诉请1、被告林尉琴立即清偿贷款本金人民币2700000元及利息93662.11元、复利966.87元（暂计算至2015年11月1日），此后利息（含罚息、复利）按编号903022013个贷字00082号的《温州银行自然人借款合同》约定计算至实际履行之日；2、被告林尉琴承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权的费用；3、原告对被告张来波提供的抵押物（坐落于杭州市余杭区良渚街道亲亲家园春晓坊1幢5单元301室房屋，他项权证：余房他证字第132050**号）拍卖、变卖或折价后的价款在债权额1730000元范围内享有优先受偿权，以偿还以上第一、二项所列债务及费用；4、原告对被告林俊奇、林海芬提供的抵押物（坐落于杭州市余杭区良渚街道亲亲家园易安坊1幢3单元501室房屋，他项权证：余房他证字第132050**号）拍卖、变卖或折价后的价款在债权额2160000元范围内享有优先受偿权，以偿还以上第一、二项所列债务及费用。
本院受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
四被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：林尉琴。
2、贷款本金：人民币2700000元。
3、借款期限：2013年7月18日至2015年7月18日。
4、借款利率：浮动利率月利率6.6625‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据原基准利率的浮动比例，按同比例调整本合同利率，从次年首日调整。
5、约定还款方式：按日计息，按季结息，到期还本，结息日为每季20日。
6、违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本金，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同借款利率水平上加收50%；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
7、抵押担保情况：被告张来波以其所有的位于杭州市余杭区良渚街道亲亲家园春晓坊1幢5单元301室房屋为被告林尉琴的借款提供最高债权限额为1730000元的最高额抵押担保；被告林俊奇、林海芬以其所有的位于杭州市余杭区良渚街道金家渡路318号亲亲家园易安坊1幢3单元501室房屋为被告林尉琴的借款提供最高债权限额为2160000元的最高额抵押担保。上述抵押均办理了抵押登记手续。
实际还款情况：截止2015年11月1日，被告林尉琴尚欠原告借款本金2700000元、利息93662.11元、复利966.87元。
本院认为：原告与被告林尉琴的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告林尉琴理应按期归还借款本息。现被告林尉琴未按约归还借款本息，原告要求被告林尉琴归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息、复利的主张，符合合同约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告张来波、林俊奇、林海芬分别以其所有的房屋为本案借款提供最高额抵押担保，并均办理了抵押登记，故原告对上述抵押物在各自约定的最高债权限额内享有优先受偿权。四被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林尉琴于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金2700000元，支付利息93662.11元、复利966.87元（利息、复利暂计至2015年11月1日，2015年11月2日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定以及中国人民银行的相关规定另计）。
二、温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行有权以张来波抵押的位于杭州市余杭区良渚街道亲亲家园春晓坊1幢5单元301室房屋在最高债权限额1730000元范围内优先受偿上述债务。
三、温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行有权以林俊奇、林海芬抵押的位于杭州市余杭区良渚街道金家渡路318号亲亲家园易安坊1幢3单元501室房屋在最高债权限额2160000元范围内优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14579元，财产保全费5000元，合计19579元，由林尉琴、张来波、林俊奇、林海芬负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年一月十八日
代书 记员 陆燕萍