wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6660号
原告：夏冬，男，1958年3月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告夏冬诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年9月3日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、被告支付2015年8月底、2016年2月底、2016年8月底应付的租金31956元；2、被告支付利息928元；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；被告已支付原告2015年8月底应付租金的70%；因税收政策有变化，为此支付小业主租金有相应变化。
经审理查明，2009年，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场四层4073号商铺由被告经营、管理，期限自2009年2月18日起至2019年2月17日止；自2012年2月18日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年2月18日起至2019年2月17日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数68174元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数68174元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为2月底和8月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，原告收到上一期租金为9983元。2015年8月18日至2017年2月17日期间的回报收益，被告已支付6975元。被告代为原告缴纳半年度城镇土地使用税38元，比上一期缴纳该税种金额多支付19元。
以上事实有委托经营合同、房产证、对账单、发票及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年8月18日至2017年2月17日期间经营回报收益31956元的诉讼请求，因原告确认被告已支付其中一期租金的70%，计6975元，且被告提供证明已为原告半年度缴纳税款比上一期多支付19元，故原告在该期间经营回报收益应为22917元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款利息928元，被告答辩称要求过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告夏冬商铺经营回报收益22917元（2015年8月18日至2017年2月17日）及逾期付款违约金（以2989元为基数，从2015年9月1日至付清之日止；以9964元为基数，分别从2016年3月1日、2016年9月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告夏冬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，减半收取186.5元，由桐乡红星世博物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年十月二十日
书记员 范天桥
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8776号
原告：陈某，女，1985年12月17日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
原告：张某，男，1976年7月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
诉讼代表人：李某，男，汉族，1977年3月5日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。
诉讼代表人：吴某，女，汉族，1952年8月10日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。
被告：云南奥宸房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
法定代表人：邹建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨某，男，1988年4月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘某，女，1992年10月5日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，系公司职员，特别授权代理。
原告张某、陈某诉被告云南奥宸房地产开发有限公司（下称奥宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告及其诉讼代表人李某、吴某，被告的委托代理人杨某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2015年12月26日起至2016年6月25日止的逾期交房违约金人民币12372.81元；2、判令被告以未按期支付的违约金为基数按0.5‰计算自2016年9月1日起至实际款清之日止的滞纳金。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月2日，原、被告双方签订合同登记号KM2013070******《商品房购销合同》，购买被告开发的位于昆明市呈贡区奥宸滇池星城（G07地块）II住房一套，交房时间为2014年12月25日。后被告未能按约如期交房，原、被告双方于2015年5月29日签署《关于奥宸滇池星城（中央广场G07地块）延期交房的补充协议》、于2015年12月17日签署《关于奥宸滇池星城（中央广场G07地块）延期交房的补充协议二》，约定被告延期交房违约金和滞纳金的计算方法和时间做了约定。但被告未依约向原告支付违约金以及逾期支付违约金产生的滞纳金，故原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告奥宸公司辩称，认可原告所陈述的事实理由。补充协议中约定的违约金计算标准，相较于银行同期贷款利率的标准过高，予以调整；滞纳金系行政法的概念，在民法中找不到法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定以下无争议事实：2013年7月2日，原、被告双方签订合同登记号KM2013070******《商品房购销合同》约定原告向被告购买奥宸滇池星城（G07地块）II第G07四幢第19层1904号房屋，总价为225370元，交房时间为2014年12月25日前，该合同已进行了备案登记。被告认可已收到原告支付的全额房款。2015年5月29日，原、被告双方签订《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》，约定对于被告逾期交房的违约行为，按以下方式向原告偿付违约金：1、自2014年12月25日至2015年6月25日，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.1‰每日计算，该笔违约金被告于2015年7月25日开始进行赔付；2、2015年6月26日至2015年12月25日期间，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算，该笔违约金于2016年1月25日开始支付；3、若被告在承诺的最终交房日期（2015年12月25日）仍不能交房，原告可以选择解除《商品房购销合同》。被告应当在2015年12月25日后的十五个工作日内向乙方无条件退房和购房总款，并按本协议第二条于十五个工作日内向原告全额支付违约金；4、若原告选择继续等待接房的，则被告按以下方式支付2015年12月25日之后的逾期交房违约金：1、自2015年12月26日至2016年6月25日，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.3‰每日计算，支付时间为2016年7月25日开始赔付；2、自2016年7月26日至2016年12月25日，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.4‰每日计算，支付时间为2017年1月25日开始赔付。2015年12月17日，原、被告双方签订了《补充协议二》，就补充协议中的违约金赔偿及退房的具体细节进行进一步的明确细化：2015年6月26日至2015年12月25日的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账。2015年12月26日至2016年6月25日的违约金，于2016年6月25日开始支付，2016年7月31日之前全部支付到账。违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。至庭审结束时，案涉房屋尚未交付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《关于延期交房的补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律效力性规定，应属合法有效。原告已依约向被告支付了全额房款，被告也应按约履行义务。《商品房购销合同》约定的交房期限为2014年12月25日，被告未能按时交房，按照《补充协议》的约定，双方一致同意将交房时间延至2015年12月25日，并约定了被告逾期交房的违约责任，但截至庭审时，被告仍未交房，原告选择行使继续履行合同，未违反法律规定，被告应当继续履行该合同中确定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”合同中约定的违约金计算基数是购房总款即225370元，违约金计算标准是按时间阶段递升，本院认为，自2015年12月26日至2016年6月25日的违约金系按日万分之三即为年利率10.95%计算，该标准较高，本院酌情调整为按照日万分之二即年利率7.3%计算为8226元。至于原告主张的滞纳金，本院认为，原、被告双方已就损失弥补约定了违约金，再就违约金计收滞纳金无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告云南奥宸房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告张某、陈某支付自2015年12月26日至2016年6月25日止的违约金人民币8226元。
二、驳回原告张某、陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55元（此款已减半收取，原告已预交），由被告云南奥宸房地产开发有限公司负担人民币37元，由原告张某、陈某负担人民币18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 周永婷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张宇琪
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1018号
原告：占剑鸣，男，1970年11月19日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：单六生，江西茶乡律师事务所律师。
被告：齐华福，男，1966年5月23日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。
被告：戴金女，女，1967年12月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告占剑鸣诉被告齐华福、戴金女民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占剑鸣的委托诉讼代理人单六生及被告齐华福到庭参加诉讼，被告戴金女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
占剑鸣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款20万元逾期利息（按年利率18%计算，从2016年6月22日起至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：两被告以购买汽车缺少资金为由向原告借款20万元，双方约定月息1.5分，借期一年。原告提供借款后，被告支付利息至2016年6月21日，借款本金被告未依约偿还，且经原告多次催收未果，于是原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向法庭提交的证据及被告齐华福的质证意见如下：
1、原告身份证复印件各一份，拟证明原告的身份情况；
2、借条、转账凭证、抵押借款合同各一份，拟证明2015年6月2日，两被告向原告借款20万元，约定月息1.5分，借期一年的事实。
齐华福对上述证据无异议。
齐华福辩称，对原告起诉的事实没有异议，但因目前资金困难，无力偿还，同时我与被告戴金女已离婚，该债务应由我个人承担。齐华福未举证。
戴金女未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，两被告以购买汽车缺少资金为由向原告借款20万元，双方约定月息1.5分，借期一年，并由两被告出具了借条。同月3日，原告通过银行转账的方式提供了借款，被告按双方约定的利率支付利息至2016年6月21日，但借款本金在借款期限届满未偿还，且经原告多次催收未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供借款后，被告未依约还本付息，应承担违约责任。两被告共同举债，应共同承担还款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告齐华福以离婚为由要求个人承担还款责任的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。戴金女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐华福、戴金女偿还原告占剑鸣借款200000元及利息（按年利率18%计算，从2016年6月22日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，减半交纳2195元，由被告齐华福、戴金女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一六年十月十四日
书记员 占雪巍
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审538号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人李炳灿，男，汉族，1985年6月3日出生，住址河南省平顶山市新华区。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年11月24日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003921422号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘源远
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2281号
申请执行人：中国银行股份有限公司龙口支行。住所地：龙口市。
法定代表人：林秀武，任行长。
被执行人：孙宗明，男，1983年10月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：刘晓丽，女，1983年12月31日出生，汉族，居民，现住龙口市。
申请人中国银行股份有限公司龙口支行与被执行人孙宗明、刘晓丽金融借款合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第965号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司龙口支行于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年10月30日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2016年11月9日依法向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2016年11月11日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2016年11月28向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 卢景春
审判员 赵世梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡乃皓
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执2473号
申请执行人:陈培祥
被执行人:海宁金诺投资有限公司
关于本院执行的（2018）浙0481执2473号案件,即申请执行人陈培祥与被执行人海宁金诺投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初8120号民事调解书,已于2018年07月31日执行完毕。
特此通知。
承办人:张凤妹
联系电话:0573-8701****
二〇一八年七月三十一日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3468号
申请执行人:四川新希望贸易有限公司，住所地四川省新津县工业园区希望西路22号。
法定代表人：郭兴。
委托代理人：马杰，北京中伦（成都）律师事务所。
被执行人:弘远熙盛（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市南开区红旗南路582号2-803号。
法定代表人：王军。
本院在执行申请执行人四川新希望贸易有限公司与被执行人弘远熙盛（天津）国际贸易有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1524行审20号
申请执行人商城县公安交通警察大队。地址：商城县城关崇福大道东段***号。组织机构代码：419507580。
负责人李文生，队长。
被执行人童玉伟，男，住安徽省阜阳市颖东区。
申请执行人向本院申请强制执行商城县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：4115241008852411）。本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人述称，被执行人童玉伟于2016年8月4日15时02分在平长216省道驾驶的货运及其挂车的车身或者车厢后喷涂放大的牌号不清晰。该行为违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第五项的规定，并依据该规定于2016年8月4日适用简易程序，现场作出编号4115241008852411公安交通管理简易程序处罚决定书，决定给予童玉伟罚款200元。商城县公安交通警察大队于2017年2月22日通过中通快递对该行政处罚决定的履行进行了催告。决定生效后，被处罚人至今未自觉履行。商城县公安交通警察大队向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交以下证据：简易程序处罚决定书及现场送达处罚备案、催告书、童玉伟身份信息、违法记录详细信息、快递跟踪查询单、执勤交通警察执法资格证。
经审查，该罚款决定符合法律规定，被执行人应予履行。
本院认为，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定中的罚款决定，法院应依法强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对商城县公安交通警察大队编号4115241008852411公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元及滞纳金200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何莉
审判员 赵耀
审判员 周丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 张悦
河南省商城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1524行审20号申请执行人商城县公安交通警察大队。地址：商城县城关崇福大道东段***号。组织机构代码：419507580。负责人李文生，队长。被执行人童玉伟，男，住安徽省阜阳市颖东区。申请执行人向本院申请强制执行商城县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：4115241008852411）。本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人述称，被执行人童玉伟于2016年8月4日15时02分在平长216省道驾驶的货运及其挂车的车身或者车厢后喷涂放大的牌号不清晰。该行为违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第五项的规定，并依据该规定于2016年8月4日适用简易程序，现场作出编号4115241008852411公安交通管理简易程序处罚决定书，决定给予童玉伟罚款200元。商城县公安交通警察大队于2017年2月22日通过中通快递对该行政处罚决定的履行进行了催告。决定生效后，被处罚人至今未自觉履行。商城县公安交通警察大队向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交以下证据：简易程序处罚决定书及现场送达处罚备案、催告书、童玉伟身份信息、违法记录详细信息、快递跟踪查询单、执勤交通警察执法资格证。经审查，该罚款决定符合法律规定，被执行人应予履行。本院认为，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定中的罚款决定，法院应依法强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对商城县公安交通警察大队编号4115241008852411公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元及滞纳金200元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何莉审判员  赵耀审判员  周丽二〇一七年三月二十九日书记员  张悦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民终1024号
上诉人（原审原告）：罗仕春，女，1972年6月出生，汉族，四川省德昌县人，村民，现住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：马金芳，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易婷，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：西昌市鸿博置业有限公司。住所地：四川省西昌市文汇路文汇小区1栋2层。
法定代表人：朱国莲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：赵登贵，男，1954年6月出生，汉族，户籍地四川省米易县，现羁押于米易县看守所。
上诉人罗仕春因与被上诉人西昌市鸿博置业有限公司（以下简称鸿博公司）、赵登贵借款合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗仕春上诉请求：撤销原裁定。指令四川省西昌市人民法院审理此案。事实和理由：1、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”那么，本案中决定是否将债务人列为本案被告承担还款责任的应当是上诉人即债权人，而非保证人即被上诉人鸿博公司。而一审法院却违反法律规定，依照被上诉人鸿博公司的申请，追加已被采取刑事强制措施的债务人作为本案被告，导致该案自2016年至今都没有结案，也达到了被上诉人鸿博公司故意拖延时间、逃避责任的非法目的。2、本案中，被上诉人鸿博公司为了故意拖延诉讼时间，逃避承担保证责任，提出保证合同中公司的公章系假造，要求进行鉴定。经过一审法院的批准选定了有资质的鉴定机构对该印章的真假进行了鉴定，鉴定结果为该公章系真实的。后被上诉人又提出李良杰涉嫌盗用单位公章，但至今为止没有提供一份证据予以证明。另外，公安机关也没有提供过任何证据证明李良杰有盗用公章的嫌疑，一审法院却不顾事实、不顾证据，仅凭被上诉人的一面之词就草率驳回上诉人的起诉，错误认定不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，严重地侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人鸿博公司、赵登贵未提交书面答辩状。
罗仕春向一审法院起诉请求：1、判令被告承担连带保证责任，立即偿还原告1，580，000.00元。2、本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认为，审理过程中，发现本案涉嫌盗用单位公章，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定，驳回罗仕春的起诉。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bcf67ef-d7e2-4e53-9802-a90d0110bf6f&imgId=N2JjZjY3ZWYtZDdlMi00ZTUzLTk4MDItYTkwZDAxMTBiZjZmMC5qcGVn01lydyh01)
本院审理查明，2015年6月21日，上诉人罗仕春与案外人李良杰作为出借人与被上诉人鸿博公司作为保证人签订了《借款担保合同连带责任》，主要约定：“鉴于出借人罗仕春和李良杰于2015年6月20日向借款人赵登贵提供借款共计4，280，000.00元，且双方于2015年6月20日就该笔借款签订了借款依据，出借人要求借款人于2016年2月19日一次性偿还借款。保证人了解借款的真实性，同意为上述借款提供担保，现向出借人保证如下：1、本保证人保证借款人全面履行借款合同，如借款人因违法、破产、死亡等原因无法偿付出借人，保证人承担连带偿付责任和连带赔偿责任。2、本担保合同自保证人和出借人签字或盖章之日起生效，保证期为三年。3、在执行本担保过程中，如有争议应通过友好协商解决，经协商不能解决的应向出借人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。4、本担保书一式二份，出借人和保证人各执一份。”出借人处罗仕春、李良杰签名捺印，保证人处加盖有西昌市鸿博置业有限公司印章及法定代表人朱国莲的私章。还款期限届满后，上诉人罗仕春多次找被上诉人赵登贵要求还款，但被上诉人赵登贵一直推诿，不履行还款义务。为此，上诉人罗仕春遂向一审法院提起诉讼，要求被上诉人鸿博公司承担保证责任。一审法院受理本案后，根据鸿博公司的申请，依法追加了赵登贵作为本案的共同被告。一审法院在审理过程中，委托西南政法大学司法鉴定中心对《借款担保合同连带责任》上鸿博公司印章及朱国莲的私章进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2017年10月27日作出西政司法鉴定中心[2017]鉴字第2769号《司法鉴定意见书》，主要载明：“1、《借款担保合同连带责任》上西昌市鸿博置业有限公司红色印文与供检的同名样本印文是同一枚公章盖印形成；朱国莲红色印文与供检的同名样本印文是同一枚私章盖印形成。2、不能确定上述《借款担保合同连带责任》上西昌市鸿博置业有限公司红色印文与同部位打印字迹形成的先后顺序；也不能确定朱国莲红色印文与打印字迹形成的先后顺序。”
另查明，被上诉人赵登贵因涉嫌刑事犯罪，现羁押于米易县看守所。
本院认为，一审法院以借款合同纠纷受理本案，在审理过程中发现本案涉嫌盗用单位公章，有经济犯罪嫌疑，属经济纠纷案件。为此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定驳回罗仕春的起诉正确。对此，本院予以确认。
综上，罗仕春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年六月八日
书记员 刘晋岑
文书内容四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民终1024号上诉人（原审原告）：罗仕春，女，1972年6月出生，汉族，四川省德昌县人，村民，现住四川省西昌市。委托诉讼代理人：马金芳，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易婷，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：西昌市鸿博置业有限公司。住所地：四川省西昌市文汇路文汇小区1栋2层。法定代表人：朱国莲，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：赵登贵，男，1954年6月出生，汉族，户籍地四川省米易县，现羁押于米易县看守所。上诉人罗仕春因与被上诉人西昌市鸿博置业有限公司（以下简称鸿博公司）、赵登贵借款合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗仕春上诉请求：撤销原裁定。指令四川省西昌市人民法院审理此案。事实和理由：1、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”那么，本案中决定是否将债务人列为本案被告承担还款责任的应当是上诉人即债权人，而非保证人即被上诉人鸿博公司。而一审法院却违反法律规定，依照被上诉人鸿博公司的申请，追加已被采取刑事强制措施的债务人作为本案被告，导致该案自2016年至今都没有结案，也达到了被上诉人鸿博公司故意拖延时间、逃避责任的非法目的。2、本案中，被上诉人鸿博公司为了故意拖延诉讼时间，逃避承担保证责任，提出保证合同中公司的公章系假造，要求进行鉴定。经过一审法院的批准选定了有资质的鉴定机构对该印章的真假进行了鉴定，鉴定结果为该公章系真实的。后被上诉人又提出李良杰涉嫌盗用单位公章，但至今为止没有提供一份证据予以证明。另外，公安机关也没有提供过任何证据证明李良杰有盗用公章的嫌疑，一审法院却不顾事实、不顾证据，仅凭被上诉人的一面之词就草率驳回上诉人的起诉，错误认定不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，严重地侵害了上诉人的合法权益。被上诉人鸿博公司、赵登贵未提交书面答辩状。罗仕春向一审法院起诉请求：1、判令被告承担连带保证责任，立即偿还原告1，580，000.00元。2、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认为，审理过程中，发现本案涉嫌盗用单位公章，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定，驳回罗仕春的起诉。本院审理查明，2015年6月21日，上诉人罗仕春与案外人李良杰作为出借人与被上诉人鸿博公司作为保证人签订了《借款担保合同连带责任》，主要约定：“鉴于出借人罗仕春和李良杰于2015年6月20日向借款人赵登贵提供借款共计4，280，000.00元，且双方于2015年6月20日就该笔借款签订了借款依据，出借人要求借款人于2016年2月19日一次性偿还借款。保证人了解借款的真实性，同意为上述借款提供担保，现向出借人保证如下：1、本保证人保证借款人全面履行借款合同，如借款人因违法、破产、死亡等原因无法偿付出借人，保证人承担连带偿付责任和连带赔偿责任。2、本担保合同自保证人和出借人签字或盖章之日起生效，保证期为三年。3、在执行本担保过程中，如有争议应通过友好协商解决，经协商不能解决的应向出借人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。4、本担保书一式二份，出借人和保证人各执一份。”出借人处罗仕春、李良杰签名捺印，保证人处加盖有西昌市鸿博置业有限公司印章及法定代表人朱国莲的私章。还款期限届满后，上诉人罗仕春多次找被上诉人赵登贵要求还款，但被上诉人赵登贵一直推诿，不履行还款义务。为此，上诉人罗仕春遂向一审法院提起诉讼，要求被上诉人鸿博公司承担保证责任。一审法院受理本案后，根据鸿博公司的申请，依法追加了赵登贵作为本案的共同被告。一审法院在审理过程中，委托西南政法大学司法鉴定中心对《借款担保合同连带责任》上鸿博公司印章及朱国莲的私章进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2017年10月27日作出西政司法鉴定中心[2017]鉴字第2769号《司法鉴定意见书》，主要载明：“1、《借款担保合同连带责任》上西昌市鸿博置业有限公司红色印文与供检的同名样本印文是同一枚公章盖印形成；朱国莲红色印文与供检的同名样本印文是同一枚私章盖印形成。2、不能确定上述《借款担保合同连带责任》上西昌市鸿博置业有限公司红色印文与同部位打印字迹形成的先后顺序；也不能确定朱国莲红色印文与打印字迹形成的先后顺序。”另查明，被上诉人赵登贵因涉嫌刑事犯罪，现羁押于米易县看守所。本院认为，一审法院以借款合同纠纷受理本案，在审理过程中发现本案涉嫌盗用单位公章，有经济犯罪嫌疑，属经济纠纷案件。为此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定驳回罗仕春的起诉正确。对此，本院予以确认。综上，罗仕春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董永亮审判员  杨发蓉审判员  刘 莉二〇一八年六月八日书记员  刘晋岑
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01891号
原告：叶启林。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：舒守鼎。
委托代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。
委托代理人：胡亚峰，安徽西津律师事务所实习律师。
原告叶启林诉被告舒守鼎买卖合同纠纷一案中，原告叶启林于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶启林撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告叶启林负担。
代理审判员 李 龙
二〇一五年八月五日
书 记 员 王鑫宇
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初126号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人徐瑞林，男，1957年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月15日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
辩护人吴博文、李念，江苏诚和律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人徐瑞林犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉。被告人徐瑞林及辩护人吴博文、李念到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2018年4月5日上午，被告人徐瑞林在本市润州区九华山庄二期移动营业厅内，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人金某放置于柜台上的Iphone8手机一部，价值人民币4378元。2018年4月15日，被告人徐瑞林被公安机关抓获。赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。公诉机关据此认为被告人徐瑞林的行为已构成盗�罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对其予以惩处。
被告人徐瑞林在庭审中无异议，未作辩解。
辩护人主要辩护意见为被告人徐瑞林是初犯、偶犯、认罪态度较好，如实供述，积极退赃，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人徐瑞林的供述及辩解，被害人金某的陈述，镇江市价格认证中心出具的价格认定结论书，赃物手机照片、扣押决定书、发还清单、电子发票截图、监控截图，常住人口信息、公安机关出具的案发及抓获经过，辨认笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人徐瑞林以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐瑞林能如实供述自己的罪行，依�可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐瑞林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人徐瑞林具有从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐瑞林犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一八年七月十八日
书记员 陈雯
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗�、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1009号
原告：邓根花，女，1986年9月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：江西麦客龙餐饮有限公司。住所地：新干县金川镇广场中心恒达新干世贸广场花苑*幢/单元***号。组织机构代码：32253222-9，注册号:360824210018323。
法定代表人：石娟，该公司执行董事兼总经理。
原告邓根花与被告江西麦客龙餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月17日，原告邓根花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓根花撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 吴祥考
二〇一七年八月十七日
书记员 聂俊艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初715号
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人冯子刚，该公司员工。
被告薛大鹏，男，30岁，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告薛大鹏供用热力合同纠纷一案中，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 刘 君
二〇一八年四月十九日
书记员 周晓翠
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终108号
上诉人（原审原告）龙科严。
被上诉人（原审被告）通道侗族自治县双江镇人民政府，地址湖南省通道侗族自治县双江镇人民政府。
法定代表人潘志珍，该镇镇长。
上诉人龙科严因与通道侗族自治县双江镇人民政府（简称通道县双江镇政府）行政不作为及行政赔偿纠纷一案，不服通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，被告通道县双江镇政府于1985年4月30日就原告龙科严一户与双江镇桥头村第五村民小组、第六村民小组承包责任田的纠纷做出裁决，原告龙科严一户亦于1989年由农村居民转为城镇居民，原告龙科严于2016年3月14日向法院提起由通道县双江镇人民政府赔偿原告龙科严一户三十年来未能承包责任田的损失的行政诉讼，时隔三十余年，已经超过了诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告龙科严的起诉。
上诉人龙科严上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判。其理由：
龙科严父亲龙兴同根据原双江乡人民政府（现双江镇）的安排，于1961年从原双江乡桥头村四组调至六组任组长。1972年，其父亲再调任至五组任组长。1985年实行农村土地承包责任制时，原双江乡桥头村五组村民称上诉人一户应在六组分责任田，故收回了龙科严一户的责任田。事后，龙科严一户多次要求通道侗族自治县原双江乡人民政府处理责任田一事。1985年4月30日，通道侗族自治县原双江乡人民政府作出龙兴同（龙科严之父）一户应在双江镇桥头村第五村民小组承包责任田的裁决。但双江镇桥头村第五村民小组没有执行该裁决，龙科严一户未分到任何责任田。在生活极为贫困的情况下，1997年龙科严一户到双江镇桥头村第六村民小组种了十几亩水田，因此龙科严妻子却被通道侗族自治县原双江乡人民政府拘留十五天。龙科严一户30年来未能分到责任田，多次到省、县、乡有关部门反映，而通道侗族自治县双江镇人民政府（原双江乡人民政府）未予处理。据此诉请法院判决通道县双江镇政府赔偿龙科严一户30年未分到责任田的损失。而原审法院却以时隔三十余年，已经超过诉讼时效为由驳回起诉不当。
被告通道县双江镇政府未作书面答辩。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，己随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明，1972年龙兴同（系龙科严之父）一家迁入桥头村第五村民小组，1981年至1984年龙兴同一家在桥头村第五村民小组承包责任田，1984年冬被该组收回并发包他人承包。1985年4月30日，通道侗族自治县原双江乡人民政府作出书面裁决：龙兴同一家于一九七二年迁入桥头村第五村民小组，应在第五组承包土地，任何人不得借故不分给土地，如龙兴同一家未分得土地，造成生活困难，应由不按政策办事的人负责。特此裁决，如不服裁决，请向法院申诉。裁决下达后桥头村第五村民小组未予履行。此后龙科严先后到省、县、乡有关部门反映，通道侗族自治县人民政府及有关部门就裁决事项多次调处未果。1989年通道侗族自治县人民政府研究决定将龙科严全家转为城镇户口。
本院认为，从上诉人在原审的起诉状及提交的1985年4月30日通道侗族自治县双江镇人民政府的裁决书及1986年5月3日通道侗族自治县人民政府办公室以通政办字[1986]第023号关于解决你乡桥头村五组龙兴同一家责任田问题的批复两份证据材料可以得出，对上诉人在1985年申请解决责任田承包问题，通道侗族自治县双江镇人民政府已经作出了裁决，只是因通道侗族自治县双江乡桥头村第五村民小组未履行裁决决定而使上诉人承包责任田的目的没有实现。本案实际上是道侗族自治县双江乡桥头村第五村民小组未履行裁决决定，上诉人要求被上诉人通道侗族自治县双江镇人民政府执行裁决决定未果而要求被上诉人赔偿损失而引发的纠纷，故本案应定性为行政赔偿纠纷，应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定处理；同时，上诉人在原审中提出的诉讼请求为通道侗族自治县双江镇人民政府赔偿30年损失460万元，并没有提出要求确认通道侗族自治县双江镇人民政府不作为行为违法的诉讼请求，因此，原审法院将本案定性为行政不作为及行政赔偿纠纷不当，依法应予以纠正。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”上诉人在诉讼中未提交证据证实其在提起本案诉讼前已经通道侗族自治县双江镇人民政府先行处理。故上诉人的起诉不符合法定条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定依法应当驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，但适用法律不当，依法应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一项）规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌 蔚
审 判 员 肖尊启
代理审判员 李容容
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 肖丽红
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件,应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行终108号上诉人（原审原告）龙科严。被上诉人（原审被告）通道侗族自治县双江镇人民政府，地址湖南省通道侗族自治县双江镇人民政府。法定代表人潘志珍，该镇镇长。上诉人龙科严因与通道侗族自治县双江镇人民政府（简称通道县双江镇政府）行政不作为及行政赔偿纠纷一案，不服通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，被告通道县双江镇政府于1985年4月30日就原告龙科严一户与双江镇桥头村第五村民小组、第六村民小组承包责任田的纠纷做出裁决，原告龙科严一户亦于1989年由农村居民转为城镇居民，原告龙科严于2016年3月14日向法院提起由通道县双江镇人民政府赔偿原告龙科严一户三十年来未能承包责任田的损失的行政诉讼，时隔三十余年，已经超过了诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告龙科严的起诉。上诉人龙科严上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判。其理由：龙科严父亲龙兴同根据原双江乡人民政府（现双江镇）的安排，于1961年从原双江乡桥头村四组调至六组任组长。1972年，其父亲再调任至五组任组长。1985年实行农村土地承包责任制时，原双江乡桥头村五组村民称上诉人一户应在六组分责任田，故收回了龙科严一户的责任田。事后，龙科严一户多次要求通道侗族自治县原双江乡人民政府处理责任田一事。1985年4月30日，通道侗族自治县原双江乡人民政府作出龙兴同（龙科严之父）一户应在双江镇桥头村第五村民小组承包责任田的裁决。但双江镇桥头村第五村民小组没有执行该裁决，龙科严一户未分到任何责任田。在生活极为贫困的情况下，1997年龙科严一户到双江镇桥头村第六村民小组种了十几亩水田，因此龙科严妻子却被通道侗族自治县原双江乡人民政府拘留十五天。龙科严一户30年来未能分到责任田，多次到省、县、乡有关部门反映，而通道侗族自治县双江镇人民政府（原双江乡人民政府）未予处理。据此诉请法院判决通道县双江镇政府赔偿龙科严一户30年未分到责任田的损失。而原审法院却以时隔三十余年，已经超过诉讼时效为由驳回起诉不当。被告通道县双江镇政府未作书面答辩。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，己随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，1972年龙兴同（系龙科严之父）一家迁入桥头村第五村民小组，1981年至1984年龙兴同一家在桥头村第五村民小组承包责任田，1984年冬被该组收回并发包他人承包。1985年4月30日，通道侗族自治县原双江乡人民政府作出书面裁决：龙兴同一家于一九七二年迁入桥头村第五村民小组，应在第五组承包土地，任何人不得借故不分给土地，如龙兴同一家未分得土地，造成生活困难，应由不按政策办事的人负责。特此裁决，如不服裁决，请向法院申诉。裁决下达后桥头村第五村民小组未予履行。此后龙科严先后到省、县、乡有关部门反映，通道侗族自治县人民政府及有关部门就裁决事项多次调处未果。1989年通道侗族自治县人民政府研究决定将龙科严全家转为城镇户口。本院认为，从上诉人在原审的起诉状及提交的1985年4月30日通道侗族自治县双江镇人民政府的裁决书及1986年5月3日通道侗族自治县人民政府办公室以通政办字[1986]第023号关于解决你乡桥头村五组龙兴同一家责任田问题的批复两份证据材料可以得出，对上诉人在1985年申请解决责任田承包问题，通道侗族自治县双江镇人民政府已经作出了裁决，只是因通道侗族自治县双江乡桥头村第五村民小组未履行裁决决定而使上诉人承包责任田的目的没有实现。本案实际上是道侗族自治县双江乡桥头村第五村民小组未履行裁决决定，上诉人要求被上诉人通道侗族自治县双江镇人民政府执行裁决决定未果而要求被上诉人赔偿损失而引发的纠纷，故本案应定性为行政赔偿纠纷，应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定处理；同时，上诉人在原审中提出的诉讼请求为通道侗族自治县双江镇人民政府赔偿30年损失460万元，并没有提出要求确认通道侗族自治县双江镇人民政府不作为行为违法的诉讼请求，因此，原审法院将本案定性为行政不作为及行政赔偿纠纷不当，依法应予以纠正。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”上诉人在诉讼中未提交证据证实其在提起本案诉讼前已经通道侗族自治县双江镇人民政府先行处理。故上诉人的起诉不符合法定条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定依法应当驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，但适用法律不当，依法应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一项）规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  谌 蔚审 判 员  肖尊启代理审判员  李容容二〇一六年十月二十一日代理书记员  肖丽红附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件,应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初367号
原告：郭明水，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：刘丽娟，女，1981年10月13日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告郭明水与被告刘丽娟因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告郭明水到庭参加诉讼，被告刘丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭明水向本院提出诉讼请求：1.刘丽娟立即返还其借款85000元；2.由刘丽娟承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月17日，刘丽娟因资金紧张，向郭明水借款85000元，用于资金周转使用，至今未还。经催讨，刘丽娟未还款。
刘丽娟未作答辩。
郭明水围绕其诉讼请求向本院提供借款复印件等证据予以证实。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，刘丽娟以经营生意需要为由向郭明水借款85000元，未约定借期，也未约定利息。当日，郭明水先后刘丽娟出具借条一份交由郭明水收执。之后，经催讨，刘丽娟拒不返还借款本息，致讼。案经审理，因李丽娟未到庭致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘丽娟向郭明水借款85000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，刘丽娟负有还款付息的义务。经郭明水催讨，刘丽娟未还款，已构成违约。现郭明水诉讼请求刘丽娟偿还借款本金85000元，合理合法，本院予以支持。刘丽娟经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘丽娟应在本判决生效之日起十日内返还郭明水借款85000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由刘丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈雨坤
二〇一七年四月七日
书记员 杨玲芳
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初367号原告：郭明水，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。被告：刘丽娟，女，1981年10月13日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。原告郭明水与被告刘丽娟因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告郭明水到庭参加诉讼，被告刘丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明水向本院提出诉讼请求：1.刘丽娟立即返还其借款85000元；2.由刘丽娟承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月17日，刘丽娟因资金紧张，向郭明水借款85000元，用于资金周转使用，至今未还。经催讨，刘丽娟未还款。刘丽娟未作答辩。郭明水围绕其诉讼请求向本院提供借款复印件等证据予以证实。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，刘丽娟以经营生意需要为由向郭明水借款85000元，未约定借期，也未约定利息。当日，郭明水先后刘丽娟出具借条一份交由郭明水收执。之后，经催讨，刘丽娟拒不返还借款本息，致讼。案经审理，因李丽娟未到庭致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘丽娟向郭明水借款85000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，刘丽娟负有还款付息的义务。经郭明水催讨，刘丽娟未还款，已构成违约。现郭明水诉讼请求刘丽娟偿还借款本金85000元，合理合法，本院予以支持。刘丽娟经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘丽娟应在本判决生效之日起十日内返还郭明水借款85000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由刘丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈雨坤二〇一七年四月七日书记员  杨玲芳附本案相关法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1123刑初108号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人毛文军，男，1999年2月4日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，农民，住犍为县。2017年5月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人毛文军犯抢劫罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员谢科出庭支持公诉，被告人毛文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日21时许，被告人毛文军在犍为县石溪镇凉桥街68号2单元1-2楼间的楼梯处，采用持刀威胁、勒颈、语言威胁的方式，抢劫被害人任某现金人民币50元。2017年5月19日22时许，毛文军因行迹可疑被民警传唤，传唤期间毛文军如实供述了上述犯罪事实。2017年6月20日，被害人任某出具谅解书，对毛文军表示谅解。
上述事实，被告人毛文军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，被害人陈述，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛文军以暴力、胁迫方法，强行劫取他人财物的行为已构成抢劫罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。毛文军因行迹可疑被民警传唤，传唤期间如实供述其抢劫的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛文军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2020年5月19日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 华
审 判 员 何明宏
人民陪审员 汪元洪
二〇一七年七月十四日
书 记 员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13222号
原告厦门市鼎丰融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号115室。
法定代表人苏兴赵，总经理。
委托代理人高晓芳，福建邦平联展律师事务所律师。
被告福建合盛发陶瓷材料有限公司，住所地福建省南安市官桥镇东头村第二生产队十二湖。
法定代表人杜鑫金。
委托代理人吴炳宣、陈美霞。
被告通道侗族自治县铜厂界铜矿有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县马龙乡生棋村。
法定代表人黄明水。
被告福建开拓新材料研发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心B幢三楼301室。
法定代表人吴志松。
被告福建南华矿业有限公司，住所地福建省永安市大垅小区1号第三层。
法定代表人黄永杰。
被告福建省安溪县南华非金属矿业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县感德镇新德路146号。
法定代表人陈秋雄。
被告吴志松，男，1972年7月6日出生，汉族。
被告胡林芬，女，1982年11月1日出生，汉族，住福建省永春县。
被告吴志平，男，1974年11月16日出生，汉族，住福建省永春县。
被告康金柳，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省永春县。
原告厦门市鼎丰融资租赁有限公司与被告福建合盛发陶瓷材料有限公司、通道侗族自治县铜厂界铜矿有限公司、福建开拓新材料研发有限公司、福建南华矿业有限公司、福建省安溪县南华非金属矿业有限公司、吴志松、胡林芬、吴志平、康金柳融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法直接向被告送达相关诉讼材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （邱 瑛）
人民陪审员 （邓艳妹）
人民陪审员 （叶爱金）
二〇一五年九月十六日
代书记员（ 叶鹭 燕）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2656号
原告邢某。
被告陈某。
原告邢某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告性格不合，生活理念不同，婚后时常因家庭琐事发生不快，现夫妻感情彻底破裂，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿随原告共同生活，被告每月负担女儿抚养费1,500元。
被告辩称，双方携手走过七年，夫妻感情尚未破裂，故表示坚决不同意原告离婚之诉请。
经审理查明，原、被告于2008年6月自行相识，并建立恋爱关系，2009年9月9日登记结婚，2010年11月3日生育一女名邢某某。婚后初期夫妻感情较好，在其后的共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾未予以及时沟通，并于2016年1月分居至今，原告遂诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示坚决不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原、被告身份信息、结婚证、家庭户口簿，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础及婚后初期感情均较好。在其后的共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾未予以及时沟通，但双方并不存在原则性矛盾。被告在庭审中表示坚决不同意离婚，且有和好的真实意思表示，可视为夫妻感情尚未彻底破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间多年的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重并加强沟通，共同抚育年幼的女儿，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初616号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某，男，1990年6月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地江西省宜春市袁州区。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
辩护人张建华、龙小英，江西华展律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）627号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐静、被告人李某及其辩护人张建华、龙小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年6月22日17时38分许，被告人李某至本市西湖区公元大厦北侧对面的路边，采用持刀威胁、绳子捆绑的方式对正在浙A×××××的宝马车里整理东西的被害人王某实施抢劫，后王某抢下折叠刀逃离车内。因被害人在车内未放置现金及其它贵重物品，李某未劫得任何财物。在翻找被害人财物的过程中，被告人李某还下车将被害人王某踢倒在地。被害人当场报警后，巡防队员在玉古路天目山路路口公交车站将李某抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人朱某、张某、车广旭、卜某、杨某的证言，辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单、医院伤情检查通知单、门诊病历及照片、常住人口信息、前科劣迹查询记录、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及检验结果告知单、监控光盘、现场勘验检查笔录及照片、法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，携带凶器，以暴力威胁方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人李某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚；其到案后如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2019年6月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林学英
人民陪审员 郑志俊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周燕芳
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执541号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈斌，男，1982年8月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人陈斌犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第540号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决书，被执行人陈斌应缴纳罚金人民币2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴纳罚金的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏旭群
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初133号
原告刘慧，女，1977年3月11日生，汉族，住广西阳朔县。
被告赵伟君，女，1981年11月21日生，汉族，住广西阳朔县。
原告刘慧与被告赵伟君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员黎瑞勇适用简易程序并于2016年2月25日公开开庭进行了审理，书记员梁秀娟担任法庭记录。原告刘慧到庭参加诉讼，被告赵伟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧诉称，原告与被告赵伟君系朋友关系。被告赵伟君以生意上资金周转困难为由，分别于2014年9月5日、9月17日向原告借款1万元和2万元，双方约定借款期限为三个月，被告出具了借条给原告。但在约定的借款期限到期后，原告多次向被告赵伟君催要欠款，但被告赵伟君一直借故拖延，拒绝还款，现在更是无法联系。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。请求判令被告赵伟君偿还原告借款人民币3万元；本案诉讼费由被告共同承担。
原告向本院提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告赵伟君向其借款3万元的事实。
被告赵伟君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
综合以上证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告刘慧与被告赵伟君系朋友关系。被告赵伟君在本案纠纷前曾向原告借款且尚欠1万元未还清，2014年9月5日，被告赵伟君为上述借款补写了欠条。2014年9月17日，被告赵伟君又以资金周转困难为由向原告刘慧借款2万元，被告赵伟君在原告家中领取2万元现金后当场立写借条一份。上述借条均约定借款期限为三个月。借款到期后，被告未按照约定归还，原告经多次催促未果，于2016年1月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告赵伟君虽然没有到庭参加诉讼，但原告向本院提供的借条及其陈述的事实，可以证实被告赵伟君向原告借款的案件事实。故本案事实清楚，原被告债权债务关系明确。被告赵伟君借款后未按约定归还借款，损害了原告的合法权益。因此，原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告赵伟君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟君偿还原告刘慧借款3万元。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取即275元，由被告赵伟君负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日十五日内履行完毕。如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黎瑞勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁秀娟
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初133号
原告刘慧。
被告赵伟君。
原告刘慧与被告赵伟君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员黎瑞勇适用简易程序并于2016年2月25日公开开庭进行了审理，书记员梁秀娟担任法庭记录。原告刘慧到庭参加诉讼，被告赵伟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧诉称，原告与被告赵伟君系朋友关系。被告赵伟君以生意上资金周转困难为由，分别于2014年9月5日、9月17日向原告借款1万元和2万元，双方约定借款期限为三个月，被告出具了借条给原告。但在约定的借款期限到期后，原告多次向被告赵伟君催要欠款，但被告赵伟君一直借故拖延，拒绝还款，现在更是无法联系。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。请求判令被告赵伟君偿还原告借款人民币3万元；本案诉讼费由被告共同承担。原告向本院提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告赵伟君向其借款3万元的事实。
被告赵伟君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。综合以上证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告刘慧与被告赵伟君系朋友关系。被告赵伟君在本案纠纷前曾向原告借款且尚欠1万元未还清，2014年9月5日，被告赵伟君为上述借款补写了欠条。2014年9月17日，被告赵伟君又以资金周转困难为由向原告刘慧借款2万元，被告赵伟君在原告家中领取2万元现金后当场立写借条一份。上述借条均约定借款期限为三个月。借款到期后，被告未按照约定归还，原告经多次催促未果，于2016年1月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告赵伟君虽然没有到庭参加诉讼，但原告向本院提供的借条及其陈述的事实，可以证实被告赵伟君向原告借款的案件事实。故本案事实清楚，原被告债权债务关系明确。被告赵伟君借款后未按约定归还借款，损害了原告的合法权益。因此，原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告赵伟君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟君偿还原告刘慧借款3万元。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取即275元，由被告赵伟君负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日十五日内履行完毕。如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黎瑞勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁秀娟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第105号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人滕建平，男，1985年3月4日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社涝洲信用社主任，现住肇东市。
被告孙洪涛，男，1979年12月6日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告徐冬梅，女，1980年10月16日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告郑晓敏，男，1987年6月13日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告孙洪莲，女，1990年5月20日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告孙洪涛、徐冬梅、郑晓敏、孙洪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕建平到庭参加诉讼，被告孙洪涛、徐冬梅、郑晓敏、孙洪莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称,被告孙洪涛和被告徐冬梅、被告郑晓敏和被告孙洪莲均系夫妻关系，2012年12月6日，孙洪涛、郑晓敏与原告签订农户互保借款合同，孙洪涛在原告处借款80,000.00元，月利率10.08‰，2013年11月30日前偿还。到期后，孙洪涛借款本息未结清。故原告诉至法院，要求被告孙洪涛、徐冬梅偿还借款本金80,000.00元、利息19，954.00元，合计
99，954.00元及起诉后产生的利息，郑晓敏和孙洪莲承担连带给付责任，诉讼费由四被告负担。
被告孙洪涛、徐冬梅、郑晓敏、孙洪莲未答辩。
经本院审理查明，被告孙洪涛和被告徐冬梅、被告郑晓敏和被告孙洪莲均系夫妻关系，2012年12月6日，孙洪涛、郑晓敏与原告签订农户互保借款合同，孙洪涛在原告处借款80,000.00元，月利率10.08‰，2013年11月30日前偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。到期后，孙洪涛、徐冬梅尚欠原告借款本金80,000.00元、利息19，954.00元，合计99，954.00元，郑晓敏亦未代为偿还。
以上事实有原告陈述、农户互保借款合同一份、农户借款申请审批表两份、借款凭证一份、身份证复印件四份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙洪涛、徐冬梅、郑晓敏、孙洪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告肇东市农村信用合作联社与孙洪涛之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，孙洪涛未按期偿还借款本息属违约行为;孙洪涛和徐冬梅系夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任；孙洪涛、郑晓敏与原告所签的农户互保借款合同亦合法有效，郑晓敏应对借款本息负连带给付责任，孙洪莲未与原告签订农户互保借款合同，不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪涛、徐冬梅偿还原告肇东市农村信用合作联社借款本金80,000.00元、利息19，954.00元，合计99，954.00元，自2015年7月24日起按月利率10.08‰给付利息，按月利率的3.024‰支付罚息至本判决生效之日止，上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告郑晓敏对上述借款本息负连带责任，被告孙洪莲不负给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299.00元，由被告孙洪涛、徐冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐 超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14665号
原告：承碧秀，女，1963年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区
委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建丰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文峰，福建丰一律师事务所律师。
被告：袁颖熠，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区
委托诉讼代理人：丁沙沙，福建作为律师事务所律师。
原告承碧秀与被告袁颖熠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告承碧秀于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承碧秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承碧秀撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承碧秀负担。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十月十六日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初14665号原告：承碧秀，女，1963年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建丰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文峰，福建丰一律师事务所律师。被告：袁颖熠，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区委托诉讼代理人：丁沙沙，福建作为律师事务所律师。原告承碧秀与被告袁颖熠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告承碧秀于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承碧秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承碧秀撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承碧秀负担。审 判 员  朱 晨二〇一七年十月十六日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4802号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人支某，住湛江市遂溪县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月18日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕4797号起诉书指控被告人支某犯抢劫罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王文静出庭支持公诉，被告人支某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日21时许，被告人支某窜至深圳市宝安区福永街道福永怀德商贸城公交站台翠岗6区天桥寻找作案目标，23时许，当被害人许某独自途经此处时，支某从许某身后用右胳膊勒住其脖子、用左手捂住其嘴巴，让其交出财物，并威胁再喊就拿刀捅，后被告人支某从许某身上抢走一部联想A808t手机及现金100元。事后，支某将抢来的联想A808t手机拿至宝安西乡黄田桃源路1号的数码屋手机维修店以30元变卖。经鉴定，联想A808t手机价值人民币280元。
2016年6月18日1时39分许，被告人支某又窜至深圳市宝安区福永街道兴围社区南二巷七号，见被害人王某喝醉酒独自一人，遂尾随进入巷子，后王某蹲在地上玩手机，支某靠近目标，捂住王某嘴巴后强行抢走其手里的苹果Iphone6SPLUS64G手机一部及一个黑色挎包里的365元现金。经鉴定，苹果Iphone6SPLUS64G手机价值人民币5420元。
2016年6月18日3时20分，民警在深圳市宝安区福永街道福中工业区B栋新联盈网吧内将支某抓获归案，当场缴获苹果Iphone6SPLUS64G手机一部及现金277元，又在位于深圳市宝安西乡黄田桃源路1号的数码屋手机维修店缴回联想A808t手机一部。
上述事实，被告人无异议并有经庭审质证认证的苹果Iphone6SPLUS64G手机一部、联想A808t手机一部、现金277元、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、证人钟某的证言、被害人许某、王某的陈述、被告人支某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、照片及相关辨认笔录等证据予以证实。以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人支某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方式当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人支某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2021年6月17日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴 霞
书 记 员 江伟娣（兼）
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02771号
原告徐某甲，男。
委托代理人张某，陕西某甲律师事务所律师。
委托代理人方某某，陕西某乙律师事务所律师。
被告某甲公司。
法定代表人王某甲，任该公司总经理。
委托代理人王某乙，男。
被告某乙公司。
法定代表人程某某，任该公司董事长。
委托代理人李某，男。
原告徐某甲诉被告某甲公司、某乙公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉称，1998年中国某某建设公司委托自己组建并控股的被告某甲公司在西安市米家崖村边开发职工福利住房，原告作为某乙公司的职工，于1999年向被告某甲公司支付房款购买了长力小区2号楼1单元407室住房一套，后于2001年入住该房。期间原告要求被告某甲公司及某乙公司为其办理房产证事宜，但二被告相互推诿。2007年12月某甲公司已在房管部门办完长力小区产权确认，获得共有住房的大产权证，原告多次敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日没有办理。无奈请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证。
经审理查明，原告徐某甲系原中国某某建设公司退休职工，1999年购买了原中国某某建设公司委托被告某甲公司建设的职工集资住房一套（已入住）。2007年原中国某某建设公司破产，重组成立了被告某乙公司。2009年被告某乙公司通知职工进行公有住房改革，要求职工均摊某乙公司在集资建房中的投资，即每平米缴纳401.07元后，为职工办理房改房的产权证。嗣后，部分购买集资房的职工缴纳费用后办理了房改房的产权证。原、被告争议焦点为：办理房改房产权证是否应该缴纳上述每平米401.07元费用，本案是否系人民法院民事诉讼受理范围。原告认为单位在其购房时并未告知单位有投资，房改房收费的依据应是西安市房管局的房改批文，某乙公司没有理由另行收取职工费用，某乙公司的行为是不合法的。
本院认为，人民法院民事案件调整的对象是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案系职工购买单位内部集资房所发生的纠纷，集资房带有福利性质，其定价以及产权证的办理等，均受相关行政法规、规章的约束，单位和职工在此过程中意思表示不自由，故双方并非民事法律关系中的平等地位，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某甲的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院退付原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 彭海英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 答 云
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1619-1号
申请执行人吴建军。
被执行人王大鹏。
被执行人张敏。
被执行人杭州相淮市政工程有限公司。
法定代表人：王大鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第2239号民事判决书，于2015年9月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人吴建军人民币949139元，承担申请执行费11891元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人王大鹏、张敏、杭州相淮市政工程有限公司银行账户内存款人民币961030元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢高勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 弘
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3776号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林高斌，行长。
被执行人陈德全，男，1966年6月2日出生，住福安市。
被执行人陈清菊，女，1970年10月16日出生，住福安市。
被执行人福安市德汇电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人：陈德全。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人陈德全、陈清菊、福安市德汇电机有限公司金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2695号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人99万元欠款及利息，并赔偿律师费损失22000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2016）闽0981民初2695号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2695号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执654号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行
负责人袁平，行长。
被执行人赵汉斌
被执行人宋建芬
被执行人王建新
被执行人张永洪
被执行人李春梅
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行依据发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第2442号民事判决，申请执行被执行人赵汉斌、宋建芬、王建新、张永洪、李春梅金融借款合同纠纷一案。执行内容为：赵汉斌、宋建芬给付申请执行人借款本金45647.03元及利息（从2013年9月7日起至2015年6月12日的利息及罚息为17944元；从2015年6月13日起的利息及罚息按年利率23.49%计算）、律师费2000元、诉讼费2040元等；王建新、张永洪、李春梅对上述给付义务承担连带清偿责任。
诉讼中，各被执行人均未到庭。执行中，被执行人均未履行义务。本院未查找到赵汉斌、宋建芬及其他被执行人有执行价值的银行存款及可供执行财产，申请执行人暂不能提供被执行人具体的财产线索，无条件采取相应的强制措施。经与申请执行人交换意见，决定本案的执行以查询、冻结、扣划被执行人银行存款为主要手段，将被执行人纳入失信被执行人名单后对案件终结本次执行程序，发现被执行人银行存款线索，及时进行冻结、扣划。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2442号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年十月十九日
书记员 李丝雨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执654号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行负责人袁平，行长。被执行人赵汉斌被执行人宋建芬被执行人王建新被执行人张永洪被执行人李春梅申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行依据发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第2442号民事判决，申请执行被执行人赵汉斌、宋建芬、王建新、张永洪、李春梅金融借款合同纠纷一案。执行内容为：赵汉斌、宋建芬给付申请执行人借款本金45647.03元及利息（从2013年9月7日起至2015年6月12日的利息及罚息为17944元；从2015年6月13日起的利息及罚息按年利率23.49%计算）、律师费2000元、诉讼费2040元等；王建新、张永洪、李春梅对上述给付义务承担连带清偿责任。诉讼中，各被执行人均未到庭。执行中，被执行人均未履行义务。本院未查找到赵汉斌、宋建芬及其他被执行人有执行价值的银行存款及可供执行财产，申请执行人暂不能提供被执行人具体的财产线索，无条件采取相应的强制措施。经与申请执行人交换意见，决定本案的执行以查询、冻结、扣划被执行人银行存款为主要手段，将被执行人纳入失信被执行人名单后对案件终结本次执行程序，发现被执行人银行存款线索，及时进行冻结、扣划。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第2442号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  徐智新执行员  何利平二〇一六年十月十九日书记员  李丝雨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6774号
原告：林金妹，女，1953年10月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄良海，男，1959年8月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林金妹与被告黄良海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金妹、被告黄良海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金妹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告借款2万元及利息，利息以本金2万元为基数，自2017年10月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2011年4月24日被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款20000元，双方未约定利息，也未约定还款期限，并由被告出具一份欠条交予原告收执。催讨未果，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。
黄良海答辩：1、本案是原告侄女张丽钦借的，并非是本人借款，因为当时原告侄女张丽钦跟本人合伙做生意，最后生意没做之后，双方合伙投资的债务都已转移给原告侄女张丽钦；2、且原告侄女张丽钦跟本人说过已偿还给原告借款1万元，现只尚欠原告借款1万元，现因本案欠条是由本人书写的，本人只同意偿还给原告借款1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对林金妹提供的欠条原件，黄良海质证三性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月24日被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款20000元，双方未约定利息，也未约定还款期限，并由被告出具一份欠条交予原告收执，后经林金妹催讨，被告黄良海仍拒不还款。欠条内容为：“欠条兹欠林金妹人民币：贰万元正，借期2011年4月24日借款人：黄良海”。后经林金妹多次催讨，黄良海至今未偿还借款。致林金妹诉至本院，请求处理。
本院认为，林金妹、黄良海主体适格，黄良海尚欠林金妹款项2万元，事实清楚，证据充分，经林金妹催讨，黄良海至今未还款，黄良海应负还本付息的民事责任；故林金妹诉讼请求依法有据，可予支持。
综上所述，林金妹的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十一条之规定，判决如下：
黄良海应在本判决生效之日起十日内偿还给林金妹欠款20000元及利息，利息计算方法：以借款本金20000元为基数，自2017年10月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果黄良海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为300元，减半收取计150元，由黄良海负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑智俐
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1705号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人苟小鹏，男，1990年6月23日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，高中文化，务工，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1630号起诉书指控被告人苟小鹏犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨，被告人苟小鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日13时许，被告人苟小鹏至宁波市鄞州区姜山镇国骅和利时包装有限公司宿舍，采用推门入室方式进入二楼9号宿舍，窃得被害人曾某放在宿舍简易衣橱里一黑色包内的现金人民币4500元。
同月23日9时许，被告人苟小鹏在浙江省杭州市下城区天恒网吧被公安民警抓获，其中赃款人民币2579元被追回并发还被害人曾某。案发后，被告人苟小鹏家属赔偿被害人曾某人民币1921元，曾某对被告人苟小鹏表示谅解。
上述事实，被告人苟小鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，证人罗某的证言，现场指认记录及照片，赃款照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，清点经过，谅解书，收条，抓获经过，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟小鹏以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苟小鹏到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其在本院审理期间自愿认罪，且能赔偿被害人经济损失并取得对方的谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苟小鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一六年十二月十二日
代书记员 阮雪蕾
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终889号
上诉人（原审原告）：石义孝，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新化县温塘镇枫树村村委会。
负责人：刘六喜，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：新化县温塘镇晏家村村委会。
负责人：扶元初，该村委会主任。
原审被告：刘龙初，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
原审被告：杨秀连，女，1968年10月27日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
上诉人石义孝因与被上诉人新化县温塘镇枫树村村委会、新化县温塘镇晏家村村委会以及原审被告刘龙初、杨秀连建设工程合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年6月8日向上诉人的委托诉讼代理人胡凌云送达缴纳诉讼费通知，限上诉人在接到通知后7日内预交上诉费11684元，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。上诉人石义孝未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石义孝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月五日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终889号上诉人（原审原告）：石义孝，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新化县温塘镇枫树村村委会。负责人：刘六喜，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：新化县温塘镇晏家村村委会。负责人：扶元初，该村委会主任。原审被告：刘龙初，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。原审被告：杨秀连，女，1968年10月27日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。上诉人石义孝因与被上诉人新化县温塘镇枫树村村委会、新化县温塘镇晏家村村委会以及原审被告刘龙初、杨秀连建设工程合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年6月8日向上诉人的委托诉讼代理人胡凌云送达缴纳诉讼费通知，限上诉人在接到通知后7日内预交上诉费11684元，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。上诉人石义孝未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人石义孝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年七月五日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初998号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人曹钢，武汉中。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月23日被刑事拘留，同年6月26日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]1000号起诉书指控被告人曹钢犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月22日22时33分许，被告人曹钢酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的棕色东风雷诺牌小型普通客车，沿武汉市江岸区黄浦大街由北向南行驶，当车行至黄浦大街永清小路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，曹钢体内酒精含量约为122mg/100ml。经鉴定，曹钢血液中的乙醇浓度为143.09mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曹钢具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人曹钢拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人曹钢认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹钢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年八月二十三日
书记员代 磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19776号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，系该公司员工。
被告：赵碧容，女，1954年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：卢欣，女，1980年2月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告赵碧容、卢欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月九日
书记员 马佳