湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1025号
原告（反诉被告）:徐某某，男。
原告（反诉被告）:徐某某，男。
两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：张其新，华容县北景港法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：肖某某，女。
委托诉讼代理人：毛某某，男，系被告肖某某的丈夫。
委托诉讼代理人：王文涛，华容县华民法律服务所法律工作者。
原告徐某某、徐某某与被告肖某某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，被告肖某某于2017年6月23日向本院提出反诉，本院依法由审判员杨友力适用简易程序公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）徐某某、徐某某的委托诉讼代理人张其新，被告（反诉原告）肖某某的委托诉讼代理人毛某某、王文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、徐某某向本院提出诉讼请求：1.被告给付两原告小墨山农庄拆迁补偿款102895元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月17日（农历七月初一），两原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定三年为一个租赁期，农历2012年6月30日起至农历2015年12月30日止。另约定：若国家建设需要征收，甲乙双方补偿归各自所得。合同生效后，两原告为了经营需要，巨额投资用于装饰（修）房屋、修建道路、水井。蒙华铁路项目建设需要征收，被告出租给原告经营小墨山农庄在内的房屋列入征收对象。2015年9月25日，被告以原告营业执行申报当作经营房屋予以登记，小墨山农庄出资的实施设备情况当作补偿项目列入其中。被告依此获得了原告投资装饰（修）和经营性损失补偿款后，不同意给付原告相对应的补偿款。
被告肖某某辩称，一、原告断章取义、曲解合同原意。原、被告签订的《房屋租赁合同》第九条“若国家建设需要征收，甲乙双方补偿归各自所得”的前提是合同期未满。但是上述租赁合同于2015年12月30日租期届满，被告签订的拆迁补偿协议是2016年2月25日，当时合同期已满。租赁合同第七条约定：“乙方（指原告）租赁期满，则合同终止”。被告取得拆迁补偿时双方租赁合同已经终止。二、所有针对硬件设施补偿的受偿权归被告。首先，被告房屋租给原告之前是一个自己经营的“乡村发现餐馆”，所有硬件设施及装修一应齐全。同时租赁合同第四条约定“乙方对甲方的房屋及装修设施只有使用权”，而且明确是在合同期内；再次，租赁合同第四条约定“因经营确需改装现有装璜设施，应通知甲方同意后施工，一切费用由乙方自负。合同期满，改装后的整体硬件也不得拆走损坏”，这就是说合同期满后，所有新旧硬件设施的所有权归被告；再次，原告请求受偿的依据都蒙华铁路针对原告的调登记与评估，这些资料都明确了所有人是被告。原告没有提交任何能证明这些财产归原告所有的证据，应承举证不能的不利后果。三、停止损失的受偿权归被告。被告的房屋在租给原告之前就是现成的餐馆，因为被告家庭发生重大变故而无力经营才租给原告的。现在被告恢复了经营能力，租赁期满后，被告计划收回房屋，自己继续经营餐馆。故停业损失补偿的受偿权归被告所有。
被告肖某某向本院提出反诉请求：两原告支付被告的房屋占用费6000元。事实和理由：2012年8月17日，两原告与被告签订《房屋租赁合同》，将被告原先经营的乡村发现餐馆出租给两原告经营，合同至2015年12月30日租期届满。租期届满后，两原告无理拒不交还房屋，一直占用至2017年1月16日，经章华镇司法所处理强制交还房屋。
原告徐某某、徐某某针对被告肖某某的反诉辩称，2016年2月5日被告肖某某就领取了拆迁补偿款的第一批款项，肖某某已经丧失了对房屋的物权，应驳回被告肖某某的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的华容县公安局对蔡先艳和刘作平作出的华公决字【2016】第0163、0165号行政处罚决定书、询问笔录、影像资料、受案登记表、岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书二份、鉴定费发票、诊断证明以及药费发票、华容县价格认证中心价格认证意见书一份、鉴定意见通知书一份，被告提供的诊断证明以及药费发票、出院小结、病历记录、岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书二份、鉴定费发票、营业执照、华容县三封寺居民委员会证明，本院依被告申请到华容县三封寺派出寺调取的扣押笔录及情况说明、视频资料在卷予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因处理丢垃圾的问题过程中发生口角，进而发生肢体冲突，致使双方均不同程度的受伤造成人身损害的损失，双方未能冷静处理问题，使本能避免的肢体冲突而未能避免，对此次事件的发生均存在过错，综合考虑原、被告的过错程度、当时的场景等因素，由原告对造成双方的人身损害损失承担40%责任，被告承担60%责任。
原告王小玲、刘云海主张的人身损害赔偿项目及金额的确定问题。关于王小玲的损失：医药费3788.88元，有华容县人民医院3788.88元的医疗发票予以证明，本院依法予以支持，原告诉称在华容县三封寺镇群力村卫生室医治了1900元，因没有相关用药清单和正规票据，本院不予支持；误工费3330.3元，王小玲为零售业，可按批发和零售业标准46667元/年（即127.85元/天）的标准计算，原告请求按111.01元/天的标准计算，是其自身权利的处分，本院确认误工费为3330.3元（30天×111.01元/天）；护理费1280.62元，可按居民服务或其他服务行业标准42494元/年（即116.42元/天）的标准计算，本院确认护理费为1280.62元（11天×116.42元/天）；住院伙食补助费660元，原告因伤住院11天，按60元/天的标准计算，本院确认住院伙食补助费为660元（11天×60元/天）。营养费900元，按每天30元计算，本院确认营养费为900元（30天×30元/天）；原告受伤住院确需花费一定的交通费，本院酌定交通费为100元；王小玲和刘云海司法鉴定费共计800元，有相关费用凭证予以证明，本院予以支持。关于原告主张精神损抚慰金3000元的问题，因王小玲是轻微伤，没有达到伤残等级，故对原告的该项请求，本院不予支持。
关于刘云海的损失：医药费4108.02元，有华容县人民医4108.02元医疗发票予以证明，本院依法予以支持，原告诉称在华容县三封寺镇群力村卫生室医治了1494元，因没有相关用药清单和正规票据，本院不予支持；误工费3330.3元，刘云海为零售业，可按批发和零售业标准46667元/年（即127.85元/天）的标准计算，原告请求按111.01元/天的标准计算，是其自身权利的处分，本院确认误工费为3330.3元（30天×111.01元/天）；护理费1280.62元，可按居民服务或其他服务行业标准42494元/年（即116.42元/天）的标准计算，本院确认护理费为1280.62元（11天×116.42元/天）；住院伙食补助费660元，原告因伤住院11天，按60元/天的标准计算，本院确认住院伙食补助费为660元（11天×60元/天）；营养费900元，按每天30元计算，本院确认营养费为900元（30天×30元/天）；原告受伤住院确需花费一定的交通费，本院酌定交通费为100元。关于原告主张精神损抚慰金3000元的问题，因刘云海是轻微伤，没有达到伤残等级，故对原告的该项请求，本院不予支持。
被告蔡先艳、刘作平主张的人身损害赔偿项目及金额的确定问题。关于蔡先艳的损失，医药费5404.54元，有华容县中医医疗发票予以证明，本院依法予以支持；误工费2557元，蔡先艳为零售业，可按批发和零售业标准46667元/年（即127.85元/天）的标准计算，本院确认误工费为2557元（20天×127.85元/天）；护理费1629.88元，可按居民服务或其他服务行业标准42494元/年（即116.42元/天）的标准计算，本院确认护理费为1629.88元（14天×116.42元/天）；住院伙食补助费840元，被告因伤住院14天，按60元/天的标准计算，本院确认住院伙食补助费为840元（14天×60元/天）；营养费600元，按每天30元计算，本院确认营费为600元（20天×30元/天）；被告受伤住院确需花费一定的交通费，本院酌定交通费为100元；蔡先艳和刘作平司法鉴定费共计800元，有相关费用凭证予以证明，本院予以支持。关于被告主张精神损抚慰金3000元的问题，因蔡先艳是轻微伤，没有达到伤残等级，故对被告的该项请求，本院不予支持。被告主张财产损失300元，被告提交了衣服损坏的照片两张，但未提供购买衣服的相关凭证，亦未能证明衣服系两原告所损坏，故对被告的该项请求，本院不予支持。
关于刘作平的损失：医药费587.32元，有华容县中医医疗发票予以证明，本院依法予以支持；误工费1278.5元，刘作平为零售业，可按批发和零售业标准46667元/年（即127.85元/天）的标准计算，本院确认误工费为1278.5元（10天×127.85元/天）；护理费349元，可按居民服务或其他服务行业标准42494元/年（即116.42元/天）的标准计算为349.26元（3天×116.42元/天），被告请求为349元，本院予以确认；住院伙食补助费180元，被告因伤住院3天，按60元/天的标准计算，本院确认住院伙食补助费为180元（14天×60元/天）；营养费300元，按每天30元计算，本院确认营养费为300元（10天×30元/天）；被告受伤住院确需花费一定的交通费，本院酌定交通费为100元。关于被告主张精神损抚慰金3000元的问题，因刘作平是轻微伤，没有达到伤残等级，故对被告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告的损失医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、司法鉴定费共计21238.74元，由被告承担60%的责任，即赔偿原告12743.24元（21238.74元×60%），原告自负40%的责任。被告的损失医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、司法鉴定费共计14726.24元，由原告承担40%的责任，即赔偿被告5890.5元（14726.24元×40%），被告自负60%的责任。此事件过程中，原、被告人身损害相互赔偿折抵后，应由被告支付原告6852.74元。
另蔡先艳主观上故意将王小玲的黄金项链丢失，客观上造成王小玲的财产损失，故蔡先艳应赔偿王小玲财产损失5700元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告王小玲、刘云海的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费共计21238.74元，由被告蔡先艳、刘作平承担60%的责任，即赔偿原告王小玲、刘云海12743.24元（21238.74元×60%），原告王小玲、刘云海自负40%的责任。被告蔡先艳、刘作平的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费共计14726.24元，由原告王小玲、刘云海承担40%的责任，即赔偿被告蔡先艳、刘作平5890.5元（14726.24元×40%），蔡先艳、刘作平自负60%的责任。原、被告相互赔偿折抵后，应由被告蔡先艳、刘作平支付原告王小玲、刘云海6852.74元(限本判决生效后十日内履行)；
被告蔡先艳赔偿原告王小玲的财产损失5700元(限本判决生效后十日内履行)；
三、驳回原告王小玲、刘云海的其他诉讼请求；
四、驳回被告蔡先艳、刘作平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，反诉费215元，共计1021元减半收取510.5元，由原告王小玲、刘云海负担200元，被告蔡先艳、刘作平负担310.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨友力
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 容