山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二商终字第27号
上诉人（原审原告）：上海欧锐实业有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路****号****室。
法定代表人：陈秋萍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：祁本贵，男，1953年3月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：山东新安泰橡胶股份有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：贾继海，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张宝华，男，1958年5月28日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：李茂东，山东龙头律师事务所律师。
上诉人上海欧锐实业有限公司（以下简称欧锐公司）因与被上诉人山东新安泰橡胶股份有限公司（以下简称新安泰公司）居间合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民重初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧锐公司的委托代理人祁本贵，被上诉人的委托代理人张宝华、李茂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年4月24日，原告欧锐公司（乙方）与被告新安泰公司（甲方）签订《合作协议》一份，对市场合作等方面做出约定。合同签订后，双方即进行了合作。2008年11月10日，原告欧锐公司与被告新安泰公司就合作事宜再次签订《协议》一份，欧锐公司受新安泰公司委托所签订的合同（如：1、国电常州电厂2、国电津能电厂3、甘肃永昌电厂4、华电苇湖梁电厂5、盛龙运输机械厂6、常州璞悦运输机械厂）以及欧锐公司书面通知新安泰公司的供货合同，双方达成如下协议：一、按照双方已签订的协议，新安泰公司按双方商定的售价和回款进度比例，计算、支付欧锐公司的兑现金额。二、2008年10月31日前，以签订的供货合同分段计算，在新安泰公司认可的价格内按6%兑现，高出新安泰公司规定价格的部分按税后2：8分成（新安泰公司20%，欧锐公司80%），超过新安泰公司规定价格的“减型”部分5：5分成。三、新安泰公司返还欧锐公司的兑现利润由双方逐笔确认共同签字、盖章后生效、履行。四、付款方式与以上合同的付款方式同步进行。五、新安泰公司支付给欧锐公司的兑现利润，由欧锐公司开具咨询费发票。六、新安泰公司应在收到业主付款后的十五个工作日内按照比例支付应付给欧锐公司的部分等项内容。原、被告双方均在该协议上盖章并由经办人员签字。
庭审中，原告提交2009年5月5日双方再次签订的《补充协议》一份，对分成比例及结算数额重新作出确认。
2011年5月19日，原告欧锐公司诉至我院，以《合作协议》与《补充协议》为据，请求被告新安泰公司按照约定向其支付返利费1939867元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
证据材料一、2008年4月24日原、被告签订的《合作协议》。
证据材料二、2009年5月5日《补充协议》一份。
证据材料三、原告制作的《销售利润结算清单》。
证据材料四、常州市璞悦运输机械厂付给新安泰公司的货款585360元。
被告为支持其答辩理由向法院提交以下证据材料：
证据材料一、《销售利润结算清单》，系欧锐公司于2010年2月11日，发给新安泰公司的传真件，证明2010年2月11日原、被告双方仍在商议提成款问题，不可能在2009年5月达成支付1939687元的“补充协议”。
证据材料二、2008年11月7日原、被告双方签订的《合作协议》及2008年11月10日双方签订的《协议》，证明上述协议约定兑现利润由双方逐笔确认签字、盖章，并开具咨询费发票，约定了提成的比例、方法步骤。
证据材料三、西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心（2011）文鉴字第2434号《司法鉴定意见书》，证明该《补充协议》原件上所盖的山东新安泰橡胶股份有限公司合同专用章（1）印文形成于同部位打印字迹之前。
证据材料四、记账凭证一张、新安泰橡胶股份有限公司用款申请单一张、欧锐公司出具的发票2张，收款事项咨询费，金额合计105859.84元、销售提成明细表3张、关于返还欧锐公司合同中产品规格型号差额部分的请示、上海仲裁委员会（2010）沪仲案字第1122号裁决书。证实原、被告签订的A-1、A-4、A-9合同的提成款已结清，并办理相关手续，欧锐公司受委托所签订的衡阳盛龙运输机械厂合同提成款已结清，并办理相关手续，上述咨询费通过与其所欠货款抵销债权消失。
证据材料五、2010年3月15日新安泰公司与国电（常州）燃料有限公司签订的《合同终止协议》，证实因国电（常州）燃料有限公司煤块项目终止，不需要运输带，与新安泰公司达成协议终止供货，造成产品积压，货款无法收回，按约定该项业务无法为欧锐公司提成款。
证据材料六、山东省枣庄市市中区人民法院（2010）市中商初字第764号民事判决书，证实欧锐公司受委托所签订的国电集团物流有限公司GDWL-08-079合同项下的货款2069255元，不但没有回款到新安泰公司，反而被欧锐公司占有，该判决判令欧锐公司应将该款支付给新安泰公司，按约定该项业务不应为欧锐公司提成款。
证据材料七、2008年10月30日新安泰公司与华电新疆发电有限公司乌鲁木齐热电厂订立的《带式输送机胶带及胶带硫化器买卖合同》、2009年2月26日《委托书》、《工矿产品购销合同》，证实由于新安泰公司企业改制停产，已将华电新疆发电有限公司乌鲁木齐热电厂的供货合同转让给欧锐公司，不存在计提咨询费的问题。
证据材料八、2008年8月15日、2008年9月27日新安泰公司与常州市璞悦运输机械厂订立的《工矿产品购销合同》三份、常州市璞悦运输机械厂出具的《还款计划》、《销售提成明细表》，证实常州市璞悦运输机械厂所欠货款589680元由买方主动履行归还货款95360元，提成款为5721.6元，剩余货款494321元由新安泰公司催讨，常州市璞悦运输机械厂才出具还款计划，至今未还清，因此，剩余货款不应计提咨询费。
证据材料九、《销售提成明细表》6份，证实：福建华电可门发电有限公司回收货款997500元，应提成195162.5元，甘肃永昌电厂合同金额1837755元，回收货款1102653元，应提成108718.76元。
证据材料十、（2012）市中商初字第186号民事调解书，证实：对我方提供的证据材料八中常州市璞悦运输机械厂所欠货款，经调解由常州市璞悦运输机械厂于2012年6月30日之前一次性付清货款340000元，我公司放弃其他诉讼请求。该部分款项系我公司通过诉讼解决的，不应给原告提成款。
原审法院认为，根据原告欧锐公司和被告新安泰公司的诉辩意见及提交的相关证据材料，确定本案的争议焦点为：欧锐公司主张新安泰公司支付返利款1939867元所依据的《补充协议》的证据效力及本案所涉返利款的数额认定问题。
对于本案焦点一即《补充协议》的证据效力问题，本案在（2011）市中商初字575号对《补充协议》的证据效力已做认定，即该《补充协议》是不真实的无效协议，不能作为证据使用。二审法院亦未对该认定作出异议处理。
针对本案争议焦点二，主要对涉及返利款数额的相关证据予以审查，以确定返利数额。原、被告于2008年4月24日订立的《合作协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应予以确认，该协议的主要内容是双方进行合作的事宜，并约定由原告用销售合同保证被告的连续生产。该《合作协议》签订后，双方即展开了合作，根据原告提供的《销售利润结算清单》与被告提交的证据材料能够确认，合作期间原告受被告委托与第三方所签订的供货合同为：1、2008年5月15日与南通姚港所订《供货合同》（合同编号：A-4），合同金额110110元，已实际提成5946元；2、2008年5月15日与内蒙煤矿所订供货合同（合同编号：A-9），合同金额973000元，已实际提成52542元；3、2008年6月27日与衡阳盛龙机械厂所订合同，合同金额375741元，已实际提成22544元。4、合同编号A-1合同，提成款24827.84元，以上共计105859.84元。以上提成款从被告提供的欧锐公司开具的发票二张和经双方认可的《销售提成明细表》可以看出，以上合同所涉的返利款合计为105859.84元，该返利款现已支付完毕，原告亦向被告开具了相应的咨询费发票，对该返利款数额应予以确认，故原告诉请的该返利款不应再计算在内。
对于一审时未经查实的以下证据材料：
1、2008年8月14日与国电（常州）燃料有限公司所订《供货合同》，合同金额3351236元，根据被告提交的其与国电（常州）燃料有限公司订立的合同终止协议表明该合同已由双方协商解除，由此该合同不能按约定兑现利润，原告诉请的该项返利本院不予支持。
2、2008年9月27日与国电物资集团物流有限公司所订合同，该合同金额2069255元，曾被原告占有，后被告经枣庄市市中区人民法院（2010）市中商初字第764号民事判决，由原告支付给被告，但本案中原告并未提供证据证明其已履行了该付款义务，因此对该合同返利问题因证据不足，本院暂不予支持，原告可待举证后另行主张权利。
3、2008年10月11日与甘肃永昌电厂所订《买卖合同》，合同金额1837755元，根据被告提交的《销售提成明细表》证实已返利108718.76元，对于未回款部分的返利款，原告可待实际回款后另行主张权利。
4、2008年10月30日与华电新疆发电有限公司乌鲁木齐热电厂所订《买卖合同》，合同金额1395000元，被告提交的2009年2月26日的《委托书》和《工矿产品购销合同》表明被告已将该合同货款的收取委托给原告，而该合同现履行程度及合同货物价格和金额原告并未举证证明，故对于货物的价格和金额现无法查实，因此原告的该项诉请暂不予支持，原告可待举证后另行主张权利。
5、2008年8月15日与常州市璞悦运输机械厂所订《工矿产品购销合同》，合同金额589680元，对于前期回款的应返金额5721.6元原、被告均予以认可。对通过枣庄市市中区人民法院（2012）市中商初字第186号民事调解书已实际履行的34万元及原告提交的常州市璞悦运输机械厂付款明细证实，常州市璞悦运输机械厂总计已实际履行585360元，因此返利款应为35121.6元（585360元×6%）。
6、2008年11月10日与福建华电可门发电有限公司所订合同，合同金额997500元，根据被告提供的《销售提成明细表》计算的提成款195162.5元虽未经原告认可，但该计算方式依据的是《协议》约定的兑现和分成比例，原审法院予以认定。
综上所述，根据本案现有证据能够认定被告应当支付原告的合同返利款应为：108718.76元（甘肃永昌电厂）35121.6元（常州市璞悦运输机械厂）195162.5元（福建华电可门）=339002.86元，对原告诉请的其他返利款因证据不足，法院暂不予支持，原告可待提供相关证据后另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告山东新安泰橡胶股份有限公司支付原告上海欧锐实业有限公司返利款339002.86元及利息损失（以339002.86元为基数，从2011年5月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告上海欧锐实业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22258元，由原告上海欧锐实业有限公司负担15869元，被告山东新安泰橡胶股份有限公司负担6389元。
上诉人欧锐公司不服原判上诉称，一、2009年5月5日的《补充协议》的效力是真实的，该协议确定了被上诉人新安泰公司应返还上诉人的提成款为1939867元。一审时经鉴定，该《补充协议》中新安泰公司的公章也是真实的。二、对于该案发回重审后被上诉人提交的证据，我方发表补充意见。第一，对于证据四中A-1、A-4、A-9三个合同的提成款，上诉人于2009年1月、3日均开出发票，被上诉人一直未支付，才导致2010年上诉人欠被上诉人货款而被扣除。这充分证明被上诉人不履行协议，才发生抵消债权的情况。考虑到被上诉人有赖账的嫌疑，双方又签订了补充协议，再次确认提成款的分成及金额。第二，对于证据五，如果被上诉人与国电常州燃料有限公司签订的合同已终止，被上诉人一审时就应提供该份终止合同。被上诉人两年后再提供这份终止合同，我方对其真实性持有异议。第三，对于证据六，被上诉人与国电集团物流有限公司签订的合同已全部履行。该笔货款由上诉人占有并经生效判决确认应返还被上诉人，所以约定的提成款应支付给上诉人。第四，对于证据七，被上诉人与华电新疆发电有限公司乌鲁木齐热电厂签订的合同，只是委托上诉人替被上诉人收货款，而不是将整个合同都转让给上诉人。第五，对于证据八，对于被上诉人与常州璞悦运输机械厂签订的合同，已经履行完毕，对方应付货款589680元。至于常州璞悦运输机械厂实际支付给被上诉人多少货款，不影响被上诉人向上诉人支付提货款。并且，根据我方提供的证据，常州璞悦运输机械厂已经全部支付了货款。第五，对于证据九，被上诉人于甘肃金昌发电有限公司签订的合同，有部分货款没有收回，不影响被上诉人向上诉人结算全部提成款。综上，被上诉人的每一笔业务，与上诉人诉讼时提供的证据是一致的，这充分证明上诉人提供证据的真实性。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新安泰公司答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分。2009年5月5日的《补充协议》，经鉴定系先盖章后填补文字，不能表达协议书上真实的意思表示。该《补充协议》使用的是合同章也无经办人员签字。因此，该《补充协议》系伪造的，不能作为证据使用。被上诉人实际欠上诉人的提成款为309602.86元，我方向法庭提交的明细可以证明。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，公正判决。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、2009年5月5日的《补充协议》的效力问题；二、本案所涉返利款的数额认定问题。
关于第一个焦点问题，2009年5月5日的《补充协议》的效力。上诉人主张该《补充协议》合法有效，但被上诉人新安泰公司否定该协议的效力。根据鉴定结果，被上诉人的公章“山东新安泰橡胶股份有限公司合同专用章（1）”是真实的，但落款及加盖公章的时间形成于同部位打印字迹之前。本院认为，对于该《补充协议》的效力问题应当综合认定。第一，双方于2008年4月24日签订的合作协议，于2008年11月7日签订的合作协议，于2008年11月10日签订的协议均加盖了双方的行政公章，并有双方的代表人贾继海、王强签字。而2009年5月5日的补充协议则仅加盖了双方的合同专用章，亦无双方经办人员的签字。结合此前签订合同的情况，对于高达200万元返利金额的确定，该协议的形成容易使人产生合理怀疑。第二，双方在2008年11月7日的合作协议、2008年11月10日的协议中，明确了提成的比例、方法、步骤，兑现利润需双方逐笔确认共同签字、盖章以及兑现利润要开具咨询发票等内容。按照常理，双方无需再签订补充协议确定提成款的分成及金额。第三，2010年2月11日，欧锐公司向新安泰公司发送的销售利润结算清单的传真件，证明直至2010年双方还一直在商讨提成问题，不可能在2009年5月就达成补充协议。第四，关于A-1、A-4、A-9三个合同的提成款，在2010年因欧锐公司欠新安泰公司的货款而被抵消。欧锐公司称2009年5月份签订补充协议是考虑到新安泰公司有赖账的嫌疑，需要再次确认提成款的的分成及金额。本院认为，对于该三笔提成款，欧锐公司于2009年1月、3月开出了发票，该补充协议形成的时间为2009年5月5日，而抵消货款的时间发生在2010年。所以，欧锐公司在签订该补充协议时不可能提前预料到新安泰公司有可能存在违约行为，其陈述不符合常理。综合以上几点，本院对于该补充协议的效力不予认定。
关于第二个焦点问题，本案所涉返利款的数额认定。本院认为，对于合同编号为A-1、A-4、A-9的提成款，已被欧锐公司欠新安泰公司的货款所抵消，对于2008年9月27日新安泰公司与衡阳盛龙机械厂所订合同的提成款也已结算完毕，双方对此无争议。
对于2010年3月15日新安泰公司与国电（常州）燃料公司签订的合同，安新泰公司提交证据主张该合同已经终止，无法提成。欧锐公司对合同终止的真实性持有异议，但未提供相应的证据予以证实，故该笔合同不应计提分成。
对于2008年9月27日欧锐公司受委托与国电物资集团物流有限公司签订的合同，所涉货款2069255元被欧锐公司占有，并经生效的判决判令欧锐公司将该笔款项返还给新安泰公司。但截止至二审期间，欧锐公司认可该笔款项并没有返还给新安泰公司，根据双方关于兑现利润提成的约定，新安泰公司现并没有得到这笔回款，无法向欧锐公司提成。对上诉人该项主张，本院不予支持。
对于2008年10月30日新安泰公司与华电新疆发电公司乌鲁木齐签订的买卖合同，2009年2月26日新安泰公司将上述合同供货及收款转让给欧锐公司。新安泰公司主张该合同不存在计提咨询费的问题。欧锐公司称该委托书仅转让了收款的事宜，但对是否收回款项等事宜无法作出说明。对上诉人该项主张，本院不予支持。
对于2008年8月15日新安泰公司与常州市璞悦运输机械厂所订《工矿产品购销合同》，合同金额为589680元。新安泰公司认可常州市璞悦运输机械厂自动给付了部分货款，下欠344320元，通过诉讼程序，最终由（2012）市中商初字第186号民事调解书确认，由常州市璞悦运输机械厂向新安泰公司支付货款340000元。由此可以计算出，常州市璞悦运输机械厂共计支付给新安泰公司货款585360，原审法院依据双方的合同约定，计提返利款35121.6元（585360×6%），并无不当。
本案中，欧锐公司介绍新安泰公司与其他单位签约，新安泰公司支付欧锐公司相应的提成款，双方之间形成了居间合同法律关系。原审法院将本案案由确定为合同纠纷，不准确，本院对此予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22258元，由上诉人上海欧锐实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 硕
审判员 金 颖
审判员 刘白鸽
二〇一四年八月十一日
书记员 杨 丽