wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1851号
原告：吴某，市民。
委托代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被告：冯某甲，市民。
委托代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。
原告吴某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员武素芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人孙庆新、被告冯某甲及其委托代理人邹洪荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿冯某乙。原、被告因婚前了解不多，感情基础薄弱，加之性格不和，导致结婚后矛盾不断，现双方感情已完全破裂，没有和好可能。由于女儿患有××，需要长年就医治疗，开支巨大，被告家庭亦不愿接受。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费（包含托养费、教育费），并承担医疗费用的一半，至女儿18周岁止，婚后共同财产依法分割。
被告辩称：原、被告从认识到结婚，经过了较长时间的了解，婚前有较好的感情基础，婚后生育了女儿，原、被告的夫妻感情没有达到破裂程度，为了让孩子得到良好的照顾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女冯某乙。因孩子患有××，原、被告双方曾产生过矛盾。后原告携女回到娘家居住至今。
上述事实有原、被告部分陈述及原告提交的结婚证在卷佐证。
以上证据，经当庭质证，本院审查，客观、合法，与本案有关联，确认为有效证据，依法做为本案定案的依据。
本院认为：原、被告认识后自愿登记结婚，且婚后生有一女，应认定双方建立了一定的夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂，其提供证据不足，仅凭双方陈述亦不能认定，故对原告的离婚诉求，本院依法不予支持。原、被告做为年轻夫妻，在共同生活中应互相理解、互相支持，共同抚养好患病的孩子，珍惜已建立起来的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告冯某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一五年八月五日
书记员 林永雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1182号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：南伟，身份证住址：湖北省麻城市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告南伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××22，信用额度为20000元），截至2014年6月6日，被告累计欠款14328.52元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币14328.52元（暂计至2014年6月6日的人民币本金为7871.88元，利息和复息为5913.25元，滞纳金为523.39元，其他费用为20元），从2014年6月7日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月15日，被告向原告申领太平洋信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币5元；乙方到期还款日为甲方月结单打印某的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币10元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息；收费表列明：贷款利息每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××22的信用卡，信用额度为20000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月6日，共发生透支14328.52元（其中本金为7871.88元，利息及复息为5913.25元，滞纳金为523.39元，其他费用为20元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告南伟向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金7871.88元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月6日的利息及复息为5913.25元，滞纳金为523.39元、其他费用为20元，从2014年6月7日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，由被告南伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 李星佩
二〇一五年一月十三日
书 记 员 彭 洪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2141号
原告：张福兰，女。
被告：厉鹏飞，男。
被告：周桂连，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
原告张福兰与被告厉鹏飞、周桂连、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“平安财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福兰、被告厉鹏飞兼被告周桂连的委托代理人、被告平安财险莒县公司的委托代理人李刚田、董济慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福兰诉称：要求被告方赔偿我因发生交通事故造成的医疗费4786元、误工费12000元、护理费2700元、交通费1000元，施救看车费640元、车辆损失7795元、评估费300元、伙食补助费540元、营养费1000元、复印费46元，以上损失共计33475元，诉讼费由被告承担。
被告厉鹏飞、周桂连辩称：发生事故属实，两答辩人系母子关系，厉鹏飞未结婚，鲁L×××××号牌号牌小型轿车系家庭用车，车辆登记在被告周桂连名下，该车辆在被告平安财险莒县公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简稀称“交强险”）一份。同意按事故责任共同赔偿原告合理损失。
被告平安财险莒县公司辩称：事故车辆在我公司投保处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简稀称“交强险”）一份，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等不予承担。
经审理查明：2013年6月3日20时01分许，被告厉鹏飞驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县振兴东路033号灯杆处，与对行的原告张福兰驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，造成张福兰受伤、车辆受损的交通事故。2013年6月25日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第11726号道路交通事故认定书，认定厉鹏飞承担事故的全部责任，张福兰无事故责任。
原告张福兰伤后在莒县人民医院住院治疗16天，支付医疗费用4586元，另支出检查费取药费150元、复印费46元；原告的伤情经诊断为头外伤反应、多处软组织损伤，原告主张误工费12000元（120元／天×100天），被告平安财险莒县公司辩称原告误工费计算标准过高且计算时间过长，要求按其户籍性质、参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定计算，原告张福兰承包刘长江张恒源土地10亩用于自由种植，原告之夫刘常建在莒县浮来山镇严家二十里村承包土地自由种植，承包期限均为15年，结合原告的自身实际情况，其误工期按40天计算为宜，其误工费经核定为4438.40元（110.96元／天×40天）；原告主张护理费2700元（18天×150元／天），被告均辩称计算标准过高，要求按当地护工标准按实际住院天数计算，根据病历记载原告住院期间均为Ⅱ级护理，其护理费经核定为800元（50元／天×16天）；其伙食补助费经核定为320元（20元／天×16天）；原告主张交通费1000元，根据原告的伤情及实际住院情况，交通费酌情认定为160元；2013年6月20日，鲁L×××××号牌众泰车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，其车辆损失为7795元，原告支出评估费300元；原告另主张施救、看车费640元，被告方提出异议认为该单据中200元系手写添加不能证实系实际花费其异议成立，经核定施救费为440元。
又查明，原告张福兰与刘常建系夫妻关系，被告厉鹏飞驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车在被告平安财险莒县公司处投保交强险一份。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费结算单、用药明细、病历、结婚证、车损评估报告书、评估费发票、种植苗圃照片、土地承包合同书、村委证明等证据及当事人的陈述记录等在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚、证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队的道路交通事故认定正确，本院予以确认。原告张福兰依照道路交通事故认定书等证据请求被告厉鹏飞、周桂连、平安财险莒县公司赔偿损失，对其合理部分予以支持；被告周桂连所有的事故车辆在被告平安财险莒县公司处投保交强险，被告平安财险莒县公司应首先在交强险限额范围内承担对原告张福兰的赔偿责任；被告厉鹏飞、周桂连系母子关系且共同生活、居住，鲁L×××××号牌事故车辆系家庭共用财产，两被告对该车辆共同享有实际占有、使用等权利，应在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿后，按被告在该事故中所负的责任共同赔偿原告的剩余损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于判决生效后十日内赔偿原告张福兰因发生交通事故造成的各项经济损失共计12454.40元［医疗费4736元＋护理费800元（50元／天×16天）＋误工费4438.40元（110.96元／天×40天）＋交通费160元＋伙食补助费320元（20元／天×16天）＋车辆损失2000元］；
二、被告厉鹏飞、周桂连于判决生效后十日内赔偿原告张福兰各项经济损失共计6581元［车辆损失5795元（7795-2000元）＋车辆评估费300元＋施救费440元＋复印费46元］。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，原告张福兰负担247元，被告厉鹏飞、周桂连负担150元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年六月二十五日
书记员 王菲菲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1555号
罪犯李青林，男，26岁，汉族，贵州省兴仁县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）锡刑初字第20号刑事判决，以被告人李青林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月26日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第139号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李青林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李青林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李青林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李青林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2026年10月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱 艳
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第313号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月15日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月19日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2015年12月7日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年12月15日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员何春雄出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年9月15日13时许，被告人刘某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，途经新田县龙泉镇新华西路一中路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为95.7mg／100mg，经永州大正司法鉴定所检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为139.03mg／100ml。
另查明，被告人刘某某未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币4000元。本院委托新田县司法局对被告人刘某某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《户籍资料》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人刘某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人刘某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 乐剑军
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第313号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗某生，男，1945年11月11日出生。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年4月22日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人罗某生犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院代理检察员康镇泓出庭支持公诉。被告人罗某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月份左右，被告人罗某生在新化县炉观镇犀牛村何家坪变压器旁的一块田里种植罂粟。2015年4月22日，公安民警在该处查获罗某生所种罂粟561株。经娄底市公安局物证鉴定所肖某、胡某某鉴定，上述查获的罂粟中检出可待因、罂粟碱成分。
上述事实，被告人罗某生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、新化县公安局扣押决定书、新化县公安局扣押物品文件清单、销毁笔录及销毁照片、抓获经过；证人伍某某、王某某的证言；湖南省娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字（2015）162号毒品检验鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某生违反国家毒品管理法规，非法种植毒品原植物罂粟，数量达五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人罗某生犯非法种植毒品原植物罪的事实及罪名成立，应依法追究被告人罗某生的刑事责任。被告人罗某生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某生犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一五年九月八日
书 记 员 姜蔓萍
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第578号
原告裴某
被告代某
原告裴某与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴某、被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年相识，于2013年8月8日结婚，婚后无子女，因双方性格不合，相处时间短及家庭生活琐事经常吵架，被告于2014年6月9日因盗窃被法院判刑，现夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚。
被告辩称，婚姻及子女情况属实，夫妻无债权债务、无房产、无家用电器，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年相识，于2013年8月8日结婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，现双方因家庭琐事产生矛盾，原告要求离婚。本院认为，夫妻感情是否破裂是准予离婚的法定条件，而原告对此未能提供证据，被告在最终表示不同意离婚，故对于原告的诉讼请求，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告裴某与被告代某离婚。
案件受理费300元由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 贺 宁
二〇一五年四月三日
书记员 冯诗佳
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第578号
原告裴某某。
被告代某某。
原告裴某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴某某、被告代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年相识，于2013年8月8日结婚，婚后无子女，因双方性格不合，相处时间短及家庭生活琐事经常吵架，被告于2014年6月9日因盗窃被法院判刑，现夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚。
被告辩称，婚姻及子女情况属实，夫妻无债权债务、无房产、无家用电器，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年相识，于2013年8月8日结婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，现双方因家庭琐事产生矛盾，原告要求离婚。本院认为，夫妻感情是否破裂是准予离婚的法定条件，而原告对此未能提供证据，被告在最终表示不同意离婚，故对于原告的诉讼请求，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告裴某某与被告代某某离婚。
案件受理费300元由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 贺 宁
二〇一五年四月三日
书记员 冯诗佳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0528号
罪犯刘小卫，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年3月19日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2011）亭刑初字第0087号刑事判决，以被告人刘小卫犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元，刑期自判决执行之日起至2017年2月5日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年12月26日经本院以（2013）宿中刑执字第1522号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元不变，刑期至2016年4月5日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘小卫自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯刘小卫自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖2次。原判罚金已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词、罚金缴款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘小卫自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小卫准予减刑十个月八日，剥夺政治权利一年不变，刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00051号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人叶某甲。因本案于2013年6月27日被黄石市公安局开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯赌博罪于同年7月12日被黄石市公安局开发区分局取保候审。
被告人陈某甲。因本案于2013年6月27日被黄石市公安局开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯赌博罪于同年7月12日被黄石市公安局开发区分局取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人叶某甲、陈某甲犯赌博罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员任娅琴出庭支持公诉，被告人叶某甲、陈某甲等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月26日中午，被告人陈某甲与被告人叶某甲电话约定下午聚众赌博。被告人陈某甲负责租用陈某乙在黄石花湖湖滨大道湖北银行楼上7楼702室作为赌博场所。被告人叶某甲负责准备咖啡杯、碟、骰子等赌具，并安排叶某乙（已行政处罚）为赌场放哨。15时许，被告人陈某甲、叶某甲分别邀约参赌人员31人至该住房。被告人叶某甲、陈某甲轮流做“宝官”，用骰子以“猜单双”的方式赌博。18时许，该赌场被原黄石市公安局开发区分局民警当场查获，抓获参赌人员30余人，当场收缴赌资209970元。
上述事实，被告人叶某甲、陈某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、收缴物品清单、涉案物品入库登记单、湖北省非税收一般缴款书等书证；被告人叶某甲、陈某甲的供述和辩解；证人何某、刘某甲、叶某乙、刘某乙等人的证言；现场勘验检查记录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、陈某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人叶某甲、陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人叶某甲、陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人叶某甲、陈某甲宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
二、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 京
二〇一四年三月三十一日
书记员 贾申涛
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第0365号
原告陈君。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司。
代表人肖玮，该公司总经理。
委托代理人周平，中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
原告陈君与被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合保险常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员徐爱华独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈君、被告中华联合保险常州公司的委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君诉称，2015年1月17日，陈君驾驶车牌号为苏D×××××的车辆行驶时，与路边护栏相撞，致车辆及护栏损坏。常州市公安局交通警察大队认定陈君负事故全部责任。事故发生后，车辆进行了修理。陈君已赔偿了护栏的损失。该车辆在中华联合保险常州公司投保了交通事故强制保险和商业保险，事故发生在保险期限内。依据“保险法”的相关规定，请求判决中华联合保险常州公司赔偿陈君81580元。
被告中华联合保险常州公司辩称，陈君主张的费用偏高，请求法院依法判决。中华联合保险常州公司认可车辆损失60000元、施救费200元。护栏的损失应扣除5%的残值。不同意赔偿评估费。
经审理查明，2014年7月18日，陈君所有的车牌号为苏D×××××的车辆，向中华联合保险常州公司投保了保险金额为190600元的车辆损失险、保险金额为500000元的第三者责任险，被保险人是陈君，保险期限自2014年7月19日至2015年7月18日。
2015年1月17日，陈君驾驶上述车辆行驶时，与路边护栏相撞，致车辆及护栏损坏。常州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定陈君负事故全部责任。经该大队委托，金坛市价格认证中心鉴定后认定车辆的损失为67700元。该车辆的损失鉴定费用为2400元。陈君支付车辆修理费67700元、车辆拖运费200元。经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队主持调解，陈君赔偿了公路护栏的损失11280元。
上述事实，有陈君和中华联合保险常州公司的陈述、机动车辆保险单、常州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的第3204925201500043号道路交通事故认定书（简易程序）、金坛市价格认证中心坛价认车（2015）272号道路交通事故车辆物品评估鉴定书及评估鉴定清单、鉴定费用的发票24张、车辆拖运费发票4张、江苏省高速公路交通运输执法总队沿江支队出具的赔偿费收据等证据证明。
本院认为，陈君所有的车牌号为苏D×××××的车辆向中华联合保险常州公司投保了车辆损失险和第三者责任险，保险合同依法成立。保险期限内发生保险事故，中华联合保险常州公司应在保险金额内予以赔偿。陈君提出的车辆损失金额67700元，是经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队委托，并经有权鉴定部门鉴定确认的，且陈君已在车辆修理后支付了修理费67700元。中华联合保险常州公司提出仅认可修理费60000元，但未说明理由。因此，认定车辆损失为67700元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定费是陈君为确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由中华联合保险常州公司承担。陈君主张的护栏损失额，是经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队主持调解达成的协议所确定，且其已支付，应予认定。中华联合保险常州公司提出护栏的损失应扣除5%的残值，未说明理由，也未举证证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
中华联合保险常州公司于本判决生效之日起10日内赔偿陈君保险金人民币81580元。
如中华联合保险常州公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币925元，由中华联合保险常州公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 徐爱华
二〇一五年八月二十一日
书记员 刁玉婷
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
3、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第704号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师，一般代理。
委托代理人高翔，员工，特别授权。
被告孙雪夫，男，汉族，1987年11月4日出生。
被告王起凤，女，汉族，1963年9月11日出生。
被告洛阳升龙置业有限公司。
法定代表人尹欢，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司洛阳分行诉被告孙雪夫、王起凤、洛阳升龙置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案受理费8460元，减半收取4230元，由被告孙雪夫、王起凤承担。
代审判员 杨 峥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张娅姝
1
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵高新刑初字第85号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月4日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员敬小波出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳�新技术产业开发区人民检察院指控，2014年9月13日上午8时许，被告人赵某某与被害人金某某（女，63岁）在绵阳市高新区“光彩石材城”背后松林山村居民点丁字路口相遇，后双方因口角发生拉扯和推搡。在此过程中，赵某某将被害人推倒在地致其右侧肋骨和右锁骨骨折、头皮裂伤。事发后，赵某某拨打报警电话，民警到场将其抓获。经法医鉴定，被害人的人体损伤程度系轻伤二级。2015年5月15日，在公诉机关的调解下，赵某某与被害人达成民事赔偿协议，并一次性赔偿被害人各项损失共计2.8万元，被害人对其表示谅解。
公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。被告人赵某某案发后主动投案，如实供述了主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
庭审中，被告人赵某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的基本事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致，本院予以确认。
另查明：一、被告人赵某某与被害人金某某系同村邻居，因邻里纠纷双方有多年积怨；二、被害人金某某受伤后于2014年9月13日入院诊断为：1、右侧第3、4、7肋腋段骨折；2、右肺挫伤；3、右胸部软组织挫伤；4、右侧锁骨中段骨折；5、脑震荡；6、头皮裂伤。2014年9月23日在臂丛麻醉下行切开复位钢板内固定＋植骨术，手术发现：右锁骨中远端粉碎性骨折，有一骨碎块分离，断端分离移位。手术后抗感染对症治疗。2014年9月30日好转出院，出院诊断：1、右侧锁骨中段粉碎性骨折；2、外伤性右侧第3、4、5、7肋骨折；3、双肺挫伤；4、双侧胸腔积液；5、脑震荡；6、头皮裂伤。后经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人金某某损伤程度系轻伤二级。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：受案登记表、立案决定书、拘留决定书、取保候审决定书、释放通知书等法律文书；被告人赵某某的户籍信息及基本情况表、情况说明、到案经过；现场平面示意图、现场方位图、现场勘验笔录及现场照片；被害人金某某的身份信息资料、病情证明书、绵公物鉴临字（2014）87号鉴定意见书；调解笔录、协议书、收条证实被告人的赔偿情况；证人刘某、罗某某、赵某某、蒋某某的证言及辨认笔录证实案发当时情况；被害人金某某的陈述；被告人赵某某的辨认笔录、辨认照片及历次供述等载卷佐证。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人赵某某在案发后主动报警并如实供述案件情况，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人赵某某与�害人因邻里关系矛盾处理不当而引发案件，在案发后，被告人赵某某已赔偿被害人损失并取得谅解，可以对其酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了保护公民的人身权利不受侵害，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、七十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 冯凤琼
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄 莉
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民西向初字第00107号
原告沁阳市温馨家园物业管理有限公司，住所地：沁阳市合庆花园西区北邻街楼。
法定代表人郭和平，任该公司总经理。
委托代理人梁达刚，系该公司经理。
委托代理人郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
被告董琰，女。
本院在审理原告沁阳市温馨家园物业管理有限公司诉被告董琰为物业服务合同纠纷一案中，原告沁阳市温馨家园物业管理有限公司于2014年7月2日以将董琰性别写错为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁阳市温馨家园物业管理有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市温馨家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 聂肖琼
二〇一四年七月二日
书记员 赵文娇
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法民一初字第819号
原告李美仪。
被告深圳市沙进贸易股份有限公司。
法定代表人曹冲。
被告深圳睿骏文化展览传播有限公司。
法定代表人李佳。
本院在审理原告李美仪诉被告深圳市沙进贸易股份有限公司、深圳睿骏文化展览传播有限公司返还原物纠纷一案中，原告李美仪以已与被告深圳市沙进贸易股份有限公司和解为由，于2016年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告的纠纷已庭外和解，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李美仪撤回对被告深圳市沙进贸易股份有限公司、深圳睿骏文化展览传播有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告李美仪负担。原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 孙 小 玲
审判员 马 冬 梅
审判员 刘 艳 丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 何家纬（兼）
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初37号
原告：卢涛，男，汉族，生于1977年12月21日。
被告：赵相怀，男，汉族，生于1976年6月20日。
原告卢涛诉被告赵相怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢涛、被告赵相怀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年我经朋友介绍，将45000元借给被告赵相怀，被告赵相怀称将用于参股其位于浙江省丽水产业园区的项目工程。后我得知被告并没有将该款用于参股，而是偿还了其个人债务。2015年7月，我要求其出具了欠条。后经我多次催要，被告总以各种理由推脱，现请求人民法院依法判令被告偿还我借款45000元。
被告赵相怀辩称：收到原告45000元一事属实，但是该款是用于原告参股我位于浙江省丽水市的一个项目工程，因为该项目尚未验收，工程款我还没有拿到，所以我也没有钱给原告。
经审理查明：在2013年7月—2014年夏季期间，原告卢涛经胡某某介绍，分两次先后通过银行转账及现金的方式交付被告赵相怀45000元。2015年7月，在赵相怀位于某某市某某区的一家饭店内，经原、被告共同协商，被告赵相怀向原告卢涛出具欠条一份，内容为：“欠条本人赵相怀身份证号：412902197606205935于2013年8月6日在经营浙江丽水产业园区工程项目建设向卢涛身份证号413021197712215310.借支45000元人民币（肆万伍仟园整）限期赵相怀在2015年11月前返还以上借支於卢涛.（此条不包含利息）”，并由胡某某作为见证人，三方签名并捺指印。现原告卢涛诉至本院，要求被告赵相怀按约定返还上述借款45000元。另查明：赵相怀与其妻子自2014年12月起在某某县某甲镇镇政府附近经营一家鞋店至今，赵相怀日常在某某县某甲镇、某乙镇内建房，平时居住在某甲镇镇政府院内。
上述事实有原、被告陈述，原告方证人胡某某出庭作出的证人证言、原告提交的欠条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原告卢涛与被告赵相怀的借贷关系明确，有欠条、证人证言为证，作为借款方，赵相怀有按照约定及时偿还借款的义务，但在原告多次追要的情况下，被告拒不偿还，已经违背了其应尽的义务，损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告赵相怀偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵相怀辩称45000元是原告用于投资入股被告位于浙江省丽水市产业园区的项目工程，但被告赵相怀没有提交相关证据证明该主张，故对被告的该辩解，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告赵相怀在本判决生效后十日内偿还原告卢涛借款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告赵相怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 丰 力
人民陪审员 张好团
二〇一六年三月十二日
书 记 员 李 伟
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第137号
原告高某甲，女，生于1972年1月17日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人高某乙，男，72岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，一般授权代理，原告父亲。
被告貟某甲，男，生于1973年11月11日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告高某甲诉被告貟某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人高某乙和被告貟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自由恋爱，相识几个月，于1994年农历二月初八按风俗举行了结婚典礼，于1996年12月10日在盐池县登记结婚。婚后于1995年10月4日生有儿子貟某乙，现在宁夏建筑技术学院上学。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后也没有建立夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，动辄辱骂、殴打原告，对原告实施家庭暴力。2013年4月2日，因家庭琐事被告与原告争吵，原告多说了几句，被告就打原告，还用刀将原告脖子割伤。2012年4月7日原告诉至人民法院要求离婚，经调解，原告为了儿子，与被告达成和解协议，继续生活。为了儿子原告一忍再忍，想着被告能有所改变，但被告没有改变，仍对原告实施暴力。2013年4月7日，原告再次向人民法院起诉，要求与被告解除婚姻关系，但法院判决驳回原告的诉讼请求。距上次判决已有半年，被告对儿子不管不问，原告与被告分居生活至今，原告连最起码的人格尊严和安全感都没有，更不用说生活在一起了。望人民法院判令1.解除原、被告的婚姻关系；2.位于盐池县的一院落房子归儿子所有。
原告向法庭提交以下证据：
1.结婚证复印件两本，证明原、被告于1996年12月10日登记结婚，是合法夫妻。
2.户口本，证明原、被告的婚生子貟某乙出生于1995年10月4日。
3.房屋买卖协议书，证明2008年7月12日，原、被告共同购买住宅一处，原产权人杨某，购买价为58000元，因杨某没有办出土地证，房屋产权证现未变更在原、被告名下，还欠8000元房款未付。
被告辩称：原告在诉状中陈述的不是事实，家庭和孩子的生活学习被告一直都很关心。这些年被告挣的钱都放在原告那里，2012年至2013年被告三次给了原告5.6万元，孩子上学钱是被告给的，原告将被告给的钱干什么用了，现在给被告拿出来。原告曾两次起诉离婚，被告为了孩子的成长，尽力维护家庭关系，不同意离婚。现原告第三次向法院起诉要求离婚，被告同意离婚，但是属于夫妻共同财产的一院落房子要求判决属于被告所有，儿子以后的事情被告会负责到底，还有原、被告共同拖欠银行贷款50000元，请法院判决由原、被告偿还。
经审理查明：原告高某甲和被告貟某甲自由恋爱，1994年农历二月初八，双方举行了婚礼仪式，1996年12月10日登记结婚，婚后生有一子，已满十八周岁。2012年4月7日，原告向本院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，经调解原、被告继续生活，2013年4月7日，原告第二次向本院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，经调解无效，本院判决驳回原告的诉讼请求，2014年2月12日，原告第三次向本院起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于盐池县一院落平房及屋内家具，房屋产权尚未过户在原、被告名下，购买价58000元，尚有8000元未付。原、被告现拖欠银行贷款50000元及利息。原告述称，2012年、2013年被告给原告钱属实，但没有被告说的那么多，钱已经花了。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原告高某甲提出离婚，被告貟某甲同意，证明夫妻感情确已破裂，本院应当准许。对于原、被告共有的房屋及家具和债务，原、被告应当分割和承担。鉴于原、被告都有为了孩子成长着想的愿望，本院根据本案的实际情况，考虑到已成年孩子今后上学、生活、婚姻经济帮助主要来源于父亲的当地风俗，和有利于债权债务的履行落实，应予酌情处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
原告高某甲提出离婚，被告貟某甲同意，本院准许；
原告高某甲和被告貟某甲共有的房屋，分给被告貟某甲，
下欠购房款8000元由被告貟某甲偿付；被告貟某甲给原告高某甲房屋经济补偿费20000元，于本判决书生效后三十日内一次付清；家具分给被告貟某甲；
三、原告高某甲、被告貟某甲共同拖欠银行贷款50000元及其所产生的利息，由被告貟某甲清偿。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向吴忠市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员 尤志成
二〇一四年三月七日
书记员 余丽娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第137号
原告龚仕金。
被告李龙贵。
被告龚兴禄。
原告龚仕金诉被告李龙贵、龚兴禄排除妨害、返还原物纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告龚仕金到庭参加诉讼，被告李龙贵、龚兴禄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚仕金诉称：原、被告属本社邻居。2001年10月，原告的房子意外失火被烧毁，原告从此长期在外打工，一直未回过老家。原告在外打工期间，将自己的土地和宅基地交由被告龚兴禄耕种和管理。2014年1月，原告回老家后发现自己的原宅基地上修建了两间房屋。原告经多方打听后得知，该房系被告李龙贵修建。原告多次找被告李龙贵协商解决，被告李龙贵以该宅基地是向被告龚兴禄转让的为由，拒绝与原告协商处理。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决被告返还原告宅基地150平方米，并排除妨碍。
被告李龙贵、龚兴禄均未提出答辩。
原告针对其诉讼主张，未向本院提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告李龙贵建房的宅基地属原告所有，被告建房的行为侵害了其合法权益，但原告未能提供相应证据证明自己对所主张的宅基地依法享有使用和管理的权利和被告李龙贵、龚兴禄侵害了其合法权益的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告龚仕金的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告龚仕金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 刘寿银
审判员 胡仕波
审判员 杨桂益
二〇一四年六月十八日
书记员 徐 倩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1527号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司。住所地唐山市曹妃甸区城关文化街。
代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：宋治营，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘恩宝，水塘养殖人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第641号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司委托代理人宋治营、被上诉人刘恩宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，原告刘恩宝是冀B×××××号重型普通货车的所有人及被保险人。2014年11月1日6时10分许，陈文超驾驶载有乘客张文涛的冀C×××××号三轮汽车由南向北行驶至迁安市平青乐线野鸡坨红绿灯路口南侧时，与前方同向停放的刘晓勇驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，致双方车辆损坏，陈文超、张文涛二人受伤，张文涛送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，经迁安市公安交通警察大队认定，陈文超承担主要责任，刘晓勇承担次要责任，张文涛无责任。本次交通事故给原告造成的经济损失如下：冀B×××××号车辆损失10360元，公估费500元，施救费2800元，车辆检验费600元，共计14260元。冀公交认字（2014）第00572号交通事故认定书认定刘晓勇其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定。根据保险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%。另查明，原告刘恩宝冀B×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司投保了机动车商业保险，包括车辆损失险等险种，并约定了不计免赔。保险期间自2014年2月9日至2015年2月8日止。该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告刘恩宝因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司对原告刘恩宝所有的冀B×××××号重型普通货车承保了车辆损失险并约定不计免赔，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司在保险范围内承担赔付责任。河北鑫广泰保险公估有限公司公估报告书合法有效，本院予以确认。原告所提供施救费发票合法有效，本院予以认可。原告诉请的公估费、痕迹检验费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以佐证，该费用应由保险人（被告）负担。原告司机刘晓勇其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，根据保险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司的其他答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告刘恩宝诉请由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司在车辆损失险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司在全额赔偿原告刘恩宝保险金后，有权就应由事故三者方赔偿的金额行驶代位求偿权。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司于本判决生效后3日内给付原告刘恩宝保险金13547元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决认定被上诉人车损数额过高且未按法律程重新鉴定；一审法院认定上诉人负担全部责任错误；请求改判或发回重审。刘恩宝辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人刘恩宝主张的损失应依法得到赔偿。本案一审认定车损鉴定虽系刘恩宝单方委托进行，但鉴定机构符合规定，上诉人无证据否定该鉴定结论，且上诉人无重新鉴定的理由，一审法院判决采纳的鉴定结论正确；代位追偿系法律规定，一审对此认定正确；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马 迪
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执625号
申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路。
被执行人张林涛，男，1970年8月生，汉族，地址献县。
本院依据已经发生法律效力河北省献县人民法院于作出的(2015)献民初字第03035号[民事判决书]，已向被执行人张林涛送达执行通知书，责令被执行人张林涛履行给付金融借款合同款5.0804万元，但被执行人张林涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张林涛所有的车牌号为冀Ｊ×××××吉利牌汽车一辆。
二、被执行人张林涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张林涛可以使用被查封财产；但因被执行人张林涛的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张会启
二〇一六年六月十五日
书记员 孔令发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1532号
原告东莞市百冠电子有限公司。
法定代表人洪毅，总经理。
委托代理人陈明灯，广东华篆律师事务所律师。
被告深圳市惠风世纪电子有限公司。
法定代表人晏进勤。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明灯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系喇叭、听筒电子产品生产商，与被告存在长期的业务往来，由原告向被告供应货物，货款结算方式为月结30日。2014年1月1日至3月31日期间，原告共向被告供应了价值260，500.86元的货物，但被告仅支付货款20，000元，尚拖欠原告货款人民币240，500.86元未付。虽经多次催讨，被告以各种理由拒绝支付所欠货款，为切实维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告向原告支付货款240，500.86元，并要求被告自2014年5月1日起以240，500.86元货款本金按每日万分之四标准向原告计付违约金，直至全部货款付清为止（违约金暂计至2014年7月31日为8，658.03元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应喇叭等产品。原告称2014年1月1日至2014年3月31日期间，原告根据被告采购订单，共计向原告送货金额为260，500.86元，并已向被告开具了增值税专用发票，但被告仅支付货款20，000元，尚有货款240，500.86元未支付，故起诉至本院。原告为支持其主张，向本院提交了采购订单、送货单、增值税专用发票、对帐单及中国工商银行业务回单。
以上事实有采购订单、送货单、增值税专用发票、中国工商银行业务回单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的采购订单、送货单、增值税专用发票等证据已形成完整证据链，能够证实原、被告之间的买卖合同关系，以及2014年1月1日至2014年3月31日期间原告已依约向被告交付金额为260，500.86元货物的事实，被告未举证证明付款的情况，本院确认原告自认的在该期间收到货款20，000元的事实，被告尚应支付原告货款240，500.86元，故原告要求被告支付货款240，500.86元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予以支持。原、被告在采购合同中约定的付款期限为月结30天，但未明确约定逾期支付货款应承担的违约责任，故对于原告要求按每日万分之四标准计付违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。但由于被告未能依约向原告支付货款，由此给原告造成的利息损失应作为违约金赔偿原告，故本院确认被告应自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息损失。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市惠风世纪电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市百冠电子有限公司货款人民币240，500.86元及逾期付款利息损失（以人民币240，500.86元为基数，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率自2014年5月1日起计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告东莞市百冠电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，519元，财产保全费1，766元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊晓明，男，汉族，1981年9月3日出生，农民，住湖南省。
委托代理人：左玉征，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区公路桥梁工程总公司。住所地：南宁市××号。
法定代表人：罗业凤，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙四君，男，汉族，1973年6月14日出生，住湖南省长沙市。
再审申请人熊晓明因与被申请人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司（以下简称路桥公司）、龙四君劳动争议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊晓明申请再审称，二审判决认定路桥公司与熊晓明间不存在劳动关系是错误的。熊晓明接受路桥公司管理，路桥公司发给熊晓明工作牌和护照，按月付工资，有工资表、考勤表。仲裁裁决也认定双方有事实上的劳动关系，路桥公司未与熊晓明签订劳动合同，应支付双倍工资。二审未适用《中华人民共和国劳动合同法》作出判决，属于适用法律错误。请求再审本案。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。综合熊晓明申请再审的理由，本院重点审查二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，二审判决适用法律是否确有错误。现逐项分析如下：
（一）二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
本案系熊晓明以其与路桥公司之间存在事实劳动关系，路桥公司未与其签订书面劳动合同为由，提起本案诉讼，请求法院判决路桥公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额。本案存在争议的基本事实是双方当事人之间是否形成劳动关系。经查，路桥公司与龙四君签订了《工程劳务用工合同》（以下简称《用工合同》），龙四君与熊晓明签订了《合作协议书》。《用工合同》明确约定龙四君劳务小组承包路桥公司位于厄瓜多尔共和国的巴巴奥约河大桥建设工程中模板安装、钢筋绑扎、砼浇筑与凿除、临时构成物拆除等工作。合同权利义务都是围绕工程劳务承包项目而设置，并非个人与用人单位间关于劳动权利和义务的设定，劳务承包中的风险和费用由劳务小组自行承担，相关约定不符合劳动关系特征。《合作协议书》明确约定熊晓明参加龙四君劳务小组，合作共同完成工程。熊晓明、龙四君在该协议书中均签名确认。在履行合同过程中，熊晓明等人的工作不是由路桥公司直接安排，而是由龙四君根据路桥公司下达的任务具体分配给小组成员；劳动报酬不是路桥公司直接发放，而是龙四君与路桥公司结算后，再由龙四君根据《合作协议书》的约定分发给熊晓明等人。由此可见，熊晓明与路桥公司间不存在特定的隶属依附关系，双方未形成劳动关系。
熊晓明曾就本案向仲裁机构申请仲裁，请求裁令路桥公司支付未签订劳动合同的双倍工资，仲裁机构作出仲裁裁决，驳回其申诉请求。为此，熊晓明向人民法院提起本案诉讼，请求路桥公司支付未签订劳动合同的双倍工资，人民法院在查明事实的基础上作出判决，驳回其诉讼请求并无不当。二审判决不存在认定案件基本事实缺乏证据证明的问题。
（二）二审判决适用法律是否确有错误。
因熊晓明与路桥公司之间不存在劳动关系，一审判决驳回熊晓明主张路桥公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定予以维持并无不当，不存在适用法律确有错误的情形。
综上所述，熊晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回熊晓明的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一三年七月十日
书 记 员 周艳华
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2415号
原告王某，男，汉族，住高安市。
被告周某某，男，汉族，住深圳市。
被告江西省友邦建设发展有限公司，住所地：高安市高丰路39号。
法定代表人周某某。
本院在审理原告王某与被告周某某、江西省友邦建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周某某、江西省友邦建设发展有限公司的银行存款1200000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周某某、江西省友邦建设发展有限公司的银行存款1200000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄 燕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0331号
上诉人（原审被告）许永东。
委托代理人刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉田建设（天津）科技发展有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区榕苑路15号5号楼A门601。
法定代表人吉田雅，董事长。
上诉人许永东因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第6915号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许永东于2014年3月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许永东撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许永东撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月四日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第0142号
上诉人（原审被告）扬州市联运总公司集装化分公司，住所地扬州市通港南路。
负责人王文平。
委托代理人冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋春明。
委托代理人周春松，江苏征远律师事务所律师。
原审被告扬州福兴后勤服务有限公司，住所地扬州市广陵区南通西路3幢302室。
法定代表人陈德云，总经理。
委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。
原审被告扬州英谛车材实业有限公司，住所地扬州市宝塔南路5号。
法定代表人翁文钟，总经理。
委托代理人韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
原审被告江苏省扬州港务集团有限公司，住所地扬州市扬子江南路10号。
法定代表人李小军，总经理。
上诉人扬州市联运总公司集装化分公司因与被上诉人蒋春明、原审被告扬州福兴后勤服务有限公司、扬州英谛车材实业有限公司、江苏省扬州港务集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第355号民事判决；
二、本案发回扬州市广陵区人民法院重审。
二审已收案件受理费1172元，退还给上诉人扬州市联运总公司集装化分公司。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第21号
上诉人（原审被告）李新兵，男，生于1975年11月。
委托代理人李玉林，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苗红艳，女，生于1979年10月。
上诉人李新兵因民间借贷纠纷一案，不服玉门市人民法院（2013）玉民初字第381号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李新兵及其委托代理人李玉林、被上诉人苗红艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年12月，原、被告经他人介绍相识并相恋。2012年1月，原告从陕西公婆家返回时途经兰州，与被告暂住在兰州从事生意的被告的朋友孟军家中，自此与孟军互相认识且被告开始与孟军做生意。2012年2月19日，原告在中国农业银行玉门市支行向被告的银行卡转账存款70059.3元，现金存入1940.7元，合计72000元。2012年2月21日，被告给原告银行卡存入3500元。同年2月底，原告要求被告对上述款项出具借条，被告以其中70000元已帮原告转交孟军，自己并未使用为由拒绝向原告出具借条。为此，双方产生矛盾，并对恋爱期间被告为原告所花费用及被告向原告的汇款3500元进行了清算。经清算，原告应向被告退还费用5600元，原告于2012年3月6日向被告退还该5600元，被告向原告出具收条一张。至此，原、被告双方结束恋爱关系。后原告继续向被告索要72000元，并向玉门市公安局报案，玉门市公安局经过了解，认为不属其管辖，未予立案。2013年1月5日，双方为此事进行协商，在尤玉兵的见证下，原告向被告出具证明一份，载明“李新兵将我2012年2月20日从农行打给他卡上的柒万元整（70000.00）以全交给孟军，此款与李新兵在无任何关系，我在不找李新兵麻烦”，与此同时，同样在尤玉兵的见证下，被告也向原告书写证明一份，证明载明“现有苗红艳于2012年2月20日从农业银行打到我卡上的现金柒万元整，￥70000。我将现金柒万元全部转交孟军，此柒万元全部是苗红艳的，于我没有关系。特此证明”。后原告持被告书写的证明向兰州市城关区人民法院起诉，要求孟军及被告偿还借款70000元。在兰州市城关区人民法院庭审中，孟军不承认曾收到被告转交的70000元，被告也未到庭参加诉讼，原告遂撤回起诉。之后原告又向玉门市公安局报案，玉门市公安局以原、被告之间的争议系民事纠纷为由不予立案，现原告起诉来院要求被告偿还借款72000元及利息5000元，合计77000元，庭审中原告承认被告已向其偿还借款8000元的事实，剩余64000元未还，并当庭放弃对利息5000元的主张，请求被告偿还剩余借款64000元。
原审法院认为，原告向被告银行卡转账存款70059.3元及现金存款1940.7元，合计72000元是事实，因在此之前及之后双方并无其他经济往来，也不存在其他债权债务的给付关系及赠与等事实，故应认定原告向被告银行卡内存入的72000元为被告向原告所借，双方系合法的借贷关系。关于被告提出原告向其银行卡内存入的72000元中的70000元系原告与孟军合伙做生意的投资款，其已全部转交于孟军，另2000元是其自己的钱，是原告汇给其的生活费，原告没有举出双方存在借贷关系的证据，双方不存在借贷关系的辩解理由，其虽然举出了原告出具的证明以及孟军与他人签订的房屋租赁合同、电费物业费收据、发货单、汇款凭证等证据，但因孟军否认收到被告转交70000元的事实，且房屋租赁合同、电费物业费收据、发货单等因均为复印件，原告不认可，被告所举证据不能证明原告委托其向孟军转交款项，也不能证明被告将70000元交给孟军，同时也不能证明原告与孟军有经济往来的事实，也未举出向原告偿还借款及72000元中的2000元本属自己所有的证据，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。关于被告所举的银行卡存款业务回单，虽是复印件，但原告当庭承认被告给其还款8000元，对此，本院予以认定，该8000元应从72000元中扣减。关于被告辩称向原告账户内存入的3500元系原告分红的辩解理由，因双方在分手时对该笔款项及恋爱期间的彩礼一并进行了清算退还，且被告亦无证据证实该笔款项系原告分红所得，故对被告的该辩解理由不予采信。关于原告当庭放弃利息5000元的诉讼请求的问题，因原告有权处分自己的诉讼权利，故本院对利息5000元不做处理。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还未还借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告李新兵于本判决生效之日起10日内偿还原告苗红艳借款64000元。
宣判后，李新兵不服，上诉称：1、本案涉及传销，已涉嫌犯罪，应移交公安机关立案；2、上诉人已将涉案7万元全部交给孟军，上诉人与此款无关系；3、孟军在本案中有直接利害关系，原审未追加其为当事人参加诉讼不当。
被上诉人苗红艳答辩称原判认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，2012年2月19日，被上诉人苗红艳在中国农业银行玉门市支行向上诉人李新兵的银行卡存款72000元，但上诉人李新兵辩称该款已经交付给了孟军，其后于2013年1月5日，双方为此事进行协商，在尤玉兵的见证下，被上诉人苗红艳向上诉人李新兵出具证明一份，载明“李新兵将我2012年2月20日从农行打给他卡上的柒万元整（70000.00）以全交给孟军，此款与李新兵在无任何关系，我在不找李新兵麻烦”，与此同时，同样在尤玉兵的见证下，上诉人李新兵也向被上诉人苗红艳书写证明一份，证明载明“现有苗红艳于2012年2月20日从农业银行打到我卡上的现金柒万元整，￥70000。我将现金柒万元全部转交孟军，此柒万元全部是苗红艳的，于我没有关系。特此证明”。从上述证据来看，双方当事人均认可上诉人李新兵将被上诉人苗红艳从银行卡上转来的7万元全部交给了孟军。二审中，上诉人李新兵提供了孟军书写的证明，其中2013年10月2日的证明中载明，“我确认收到苗红艳委托李新兵交给我的生意合伙款柒万元整。（此款是苗红艳与李新兵经考察核实并和我商议后自愿投资的合伙款）。”该证明经二审质证，被上诉人苗红艳没有意见。原判仅以孟军否认收到此款为由，即认定上诉人李新兵与被上诉人苗红艳之间是借贷关系，并判令上诉人李新兵向被上诉人苗红艳支付64000元缺乏事实依据。被上诉人苗红艳无证据证实双方之间存在借贷关系的情况下，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销甘肃省玉门市人民法院（2013）玉民初字第381号民事判决；
驳回被上诉人苗红艳的诉讼请求。
一审案件受理费1725元，减半收取862.5元，二审案件受理费1725元，合计2587.5元，由被上诉人苗红艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何 蓉
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初397号
原告：刘科，男，汉族，农民。
被告：孙林，男，汉族，农民。
原告刘科与被告孙林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘科于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘科的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘科撤诉。
案件受理费250元（已减半），本院决定免收。
审判员 徐升旭
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 曦
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00273-1号
申请执行人雷勇。
被执行人孙晶。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港胜民初字第00020号民事调解书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币23400元及利息2770元，承担案件受理费371元、诉讼保全费400元、执行费251元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人雷勇与被执行人孙晶民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额27192元（含利息、案件受理费、诉讼保全费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 李 颖
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初517号
原告：武春艳，女，1973年8月20日出生，农民，住灵璧县。
原告：ＸＸ，男，1974年4月15日出生，农民，住灵璧县。
上述两原告委托代理人：张红艳，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司，住所地灵璧县。
法定代表人：刘辉，系公司董事长。
本院在审理原告武春艳、ＸＸ与被告安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告武春艳、ＸＸ于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武春艳、ＸＸ的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，该申请并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武春艳、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告武春艳、ＸＸ负担。
审判员 晏若冰
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 琼
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2816号
原告衣善光，居民。
被告王文华，居民。
被告朱金苗，居民。
本院于2015年7月3日受理的上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告衣善光撤回起诉。
案件受理费4300元由原告承担。
审判员 蒋国强
二〇一五年八月十四日
书记员 国秋杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第414号
上诉人（原审原告）山东省永大物业管理有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人吕江南，董事长。
被上诉人（原审被告）陈国华，男，l958年5月14日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人山东省永大物业管理有限公司（以下简称永大物业公司）与被上诉人陈国华物业服务合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第559-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国华在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在济南市历下区，与永大物业公司之间没有签订书面物业管理合同。所购永大颐和园小区的房屋位于高新区，未曾使用并没有接受实质性的物业服务。因此，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告永大物业公司在起诉状中明确载明，被告陈国华住所地为济南市历下区，原审法院在邮寄送达起诉状时，陈国华也是在该地址签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因此本案应由济南市历下区人民法院管辖。被告陈国华提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定本案移送济南市历下区人民法院处理。
上诉人永大物业公司不服原审裁定，上诉称：1、我公司与陈国华签订了《前期物业服务合同》，合同中约定发生争议由物业所在地法院管辖。我公司按约定向陈国华提供了物业服务，后陈国华为了不交物业费，骗取合同文本并单方将签名划掉。2、我公司《前期物业服务合同》明确物业所在地位于历城区，并约定发生争议由物业所在地法院管辖。综上，请求本案由物业所在地的原审法院继续管辖。
被上诉人陈国华在答辩期内未予答辩。
本院查明，2008年4月29日，陈国华与济南永大军安置业有限公司签订《济南市商品房买卖合同》，购买位于济南市历城区永大颐和园的房屋一套。合同第十八条载明：“出卖人在合同签订前，已向买受人明示《商品房销售管理办法》、《商品房买卖合同文本》、《前期物业服务合同文本》、《临时管理规约》及其他有关文书文件，买受人已审阅并认可、同意予以遵守。”
永大物业公司提交其与陈国华签订的《前期物业服务合同》一份，该合同载明物业名称为永大颐和园，座落于历城区，并约定发生争议向物业所在地人民法院提起诉讼。合同落款加盖永大物业公司印章，陈国华签名被划掉并写有“作废”字样。
2014年3月7日，永大物业公司诉称，陈国华于2008年4月购买永大颐和园小区住宅一套，但拒绝与其公司签订前期物业服务合同（签订后又自行将签名划掉）。其公司作为该小区物业服务单位为陈国华提供了物业管理服务，陈国华自2009年1月起无故拖欠物业管理费、电梯费等。请求法院判令陈国华支付物业管理费、违约金、电梯费共计30899.2元。
本院认为，陈国华购买的涉案房产位于济南市历城区永大颐和园，本案系因该房产而引发的物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，物业服务合同的履行地即为涉案房产所在地，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人永大物业公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第559-1号民事裁定；
二、本案由济南市历城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 敏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1076号
罪犯黄广平，别名黄飞，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2011年2月25日作出（2011）崇刑二初字第023号刑事判决，以被告人黄广平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。2011年3月16日交付执行。本院于2013年4月21日作出（2013）通中刑执字第1004号刑事裁定书，对其减刑十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯黄广平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯黄广平在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯黄广平自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄广平减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 李晓磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆 艳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2191号
原告：遵化市安居物业服务有限公司。
住所地：河北省遵化市。
法定代表人：赵海侠，该公司经理。
被告：马文华，居民。
本院在审理原告遵化市安居物业服务有限公司诉被告马文华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日以被告已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告遵化市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。
审判员 唐绍利
二〇一六年四月二十一日
书记员 李央颖
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1258号
申请执行人：高某。
被执行人：常某。
申请执行人高某与被执行人常某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）博民初字第1919号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高某于2015年10月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。以（2015）博民执字第1258号立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据（2015）博民初字第1919号民事调解书立案执行的（2015）博民执字第1258号案件申请标的全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年十二月七日
书记员 周 涛
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118财保10号
申请人高志桃，男，1972年5月23日生，汉族。
被申请人南京市高淳区硕达蔬菜专业合作社，住所地高淳区固城镇花庙村。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，于2016年2月4日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人名下的财产进行诉前财产保全。为此，申请人以自有财产苏A×××××轿车为其提供担保。
经查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人南京市高淳区硕达蔬菜专业合作社名下100000元的财产。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一六年二月四日
书记员 宋 婧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第765号
原告：胡小娟。
原告：陆晓君。
被告：尤芳。
原告胡小娟、陆晓君与被告尤芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡小娟、陆晓君到庭参加诉讼；被告尤芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小娟、陆晓君起诉称：被告尤芳以资金周转困难为由，自2011年2月10日开始分多次向原告借款共计2050000元，借款期限于2014年11月22日止。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告胡小娟、陆晓君起诉至法院，请求：1、判令被告尤芳归还原告借款2050000元。2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告胡小娟、陆晓君向本院提供借条1份，以证明被告尤芳向原告借款2050000元的事实。
被告尤芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告胡小娟、陆晓君提供的证据，被告尤芳未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据形式合法、内容真实，与本案事实有关联，对原告证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年至2014年间，被告尤芳陆续向原告胡小娟、陆晓君借款，借款金额共计2050000元，并于2014年11月22日出具借条一份，对借款金额予以确认。后经原告催讨，被告尤芳未归还借款。故原告胡小娟、陆晓君起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告尤芳与原告胡小娟、陆晓君之间的借贷关系合法有效。被告尤芳尚欠原告胡小娟、陆晓君借款2050000元的事实，有被告尤芳出具的借条及原告胡小娟、陆晓君的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款归还期限，被告尤芳理应在原告催讨后及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。故原告胡小娟、陆晓君的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告尤芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤芳归还原告胡小娟、陆晓君借款人民币2050000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23200元，减半收取11600元，由被告尤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年三月十七日
代书 记员 蔡雪峰
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陈执民字第00271号
申请执行人李爱爱，女，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区石坝河镇。
被执行人阎保利，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
本院在执行李爱爱与阎保利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效率的宝鸡市陈仓区人民法院（2011）陈民一初字第00111号民事调解书，依法向被执行人阎保林发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务：给付申请人李爱爱现金6575元，并承担执行费50元。现经本院督促，被执行人已全部履行了义务。案件执行完毕。经合议庭评仪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）陈民一初字第00111号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙武军
审判员 肖仓孝
审判员 何振云
二〇一二年十月二十九日
书记员 田迎利
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴俊，男，汉族，1957年7月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安百货大厦股份有限公司。住所地：陕西省西安市南大街中段***号。
法定代表人：郭章荣，该公司董事长。
委托代理人：李新，该公司人�处处长。
委托代理人：黄荏治，该公司办公室主任。
再审申请人李兴俊因与被申请人西安百货大厦股份有限公司劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兴俊申请再审称：申请人1980年参加工作，一直在西安百货大厦从事商务工作，1994年直至2008年单位要求申请人待岗，劳动关系一直存在。被申请人在2006年企业改制方案中接受李兴俊为安置职工，足以说明申请人与原企业存在事实劳动关系，存在无固定期限劳动合同，故其应为申请人补缴2000年至今的养老保险、医疗保险、失业保险。根据《陕西省国有企业富余职工安置规定实施办法》和《陕西省企业工资支付条例》规定，被申请人应该按最低工资标准的60%向申请人支付1993年至2008年6月期间的生活�。二审法院认为征缴社会保险费不属于人民法院受理劳动争议案件范围属适用法律错误。请求：撤销被申请人对申请人的除名决定；判令被申请人为申请人补缴2000年至今的养老保险、医疗保险和失业保险；按最低工资标准的60%支付1993年1月至2008年6月期间的生活费；支付1993年至今应涨工资等。
西安百货大厦股份有限公司提交意见称：申请人1993年因违纪原因离开公司，长期脱离管理，没有给企业付出任何劳动，其与原百货大厦已不存在劳动关系。2006年企业改制，按照国企改革的相关文件精神，对分流到企业的富余人员，原主体企业应当与其办理解除劳动合同手续。申请人在接收企业安置名册中，不等于与被申请人确立了劳动关系。申请人自动离岗，连续旷工，没有与新企业签订劳动合同，故企业对其采取的除名决定合法有效，其申请再审请求应予驳回。申请人与�企业的劳动争议在1993年就已经发生，与改制企业的相关争议，也在2006年就已经发生，其2008年才申请仲裁，超过了法律规定的时效期间。对其主张亦不应支持，请求驳回李兴俊的再审申请。
本院认为：李兴俊1993年离开西安百货大厦，离开原因双方当事人说法不一。在长达十多年的时间里李兴俊没有给单位提供劳动，单位也未向其支付报酬，其亦未因此主张权利。2006年西安百货大厦改制，在安置职工名册中有李兴俊，但改制后的西安百货大厦股份有限公司未与李兴俊重新签订劳动合同，李兴俊称单位要求其待岗，没有证据支持。2008年2月27日，西安百货大厦股份有限公司职代会对李兴俊等人作出除名决定，2008年4月8日该公司以挂号信函的方式向李兴俊送达，2008年4月11日又在西安晚报上刊登通知，后在李兴俊申请劳动仲裁时当庭向其送达除名决定，李兴俊申请再审称其与改制后的西安百货大厦股份有限公司存在劳动关系，请求撤销除名决定的理由不能成立。其请求改制后的西安百货大厦股份有限公司支付其1993年至2008年6月期间的生活费，支付1993年至今应涨工资等费用亦无事实依据。并且，《陕西省国有企业富余职工安置规定实施办法》规定的给付生活费的条件是企业对职工实行一年期限以内的放假或孕期、哺乳期的女职工放假期间；《陕西省企业工资支付条例》规定给付生活费的条件是用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，而本案的情况与上述办法、条例规定的条件并不相符。关于李兴俊请求西安百货大厦股份有限公司给其补缴2000年至今的养老保险、医疗保险、失业保险，该纠纷不属劳动争议案件受案范围。
综上，李兴俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李兴俊的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 安 娜
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初382号
原告:李支友，男，汉族，1970年6月27日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：李宗蔺，四川杰可律师事务所律师。
被告:吴海燕（又名吴叶子），女，汉族，1968年9月4日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
原告李支友与被告吴海燕合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李支友及其代理人李宗蔺、被告吴海燕的代理人赵宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李支友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴海燕履行合同所约定的回收啤酒瓶、啤酒箱并退回原告给付的该啤酒瓶、啤酒箱款3058元。事实与理由：原告李支友从2008年起在被告吴海燕处批发购进（由被告送货上门）啤酒进行零售，销售后的空瓶4元一件、啤酒箱子18元一个由被告子在下一次送货来时回收运走并退款给原告，这是原被告之间的交易约定，实际也是这样执行的。因被告大约于2011年9月8日停止经营啤酒批发后至今未及时回收拉走啤酒瓶13件，计价52元；箱子167个，计价3006元，瓶子、箱子价款共计3058元。被告的行为显然违反了双方的交易习惯，也违反了我国合同法的有关规定。
被告吴海燕辩称，第一原告说被告未将空瓶箱子退回不是事实，空瓶、空箱子是退回了的；第二本案诉讼时效已过。综合以上二点请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告吴海燕原系山城牌啤酒的代理商。原告李支友从2008年起在被告吴海燕处批发购进山城牌啤酒进行零售，原、被告双方约定销售后的空瓶子4元一件、空箱子18元一个，由被告吴海燕在下一次送货来时回收运走并退款给原告李支友，原、被告双方一致按照该约定执行的。2011年9月8日原、被告双方产生最后一次交易。之后，被告吴海燕因歇业停止了对原告李支友山城牌啤酒批发业务。2011年11月26日，原、被告双方对之前的全部交易账务进行结算，结算结果是原告尚欠被告3000元款项。同日，原告向被告出具欠条一张，内容为“今欠到吴叶子人民币3000元，大写叁仟元整”。由于原告一直未给付被告欠款3000元，被告于2016年9月向本院提起诉讼，请求判令原告给付欠款。本院二郎法庭于2016年9月12日15时开庭对该欠款案进行审理时，李支友以尚有三千多元钱的空酒瓶和空箱子吴海燕未回收进行抗辩。并当庭向吴海燕打电话要求予以处理，吴海燕电话上明确表示不再对空酒瓶和空箱子予以回收。上述事实，有原、被告双方在法庭上出示的证据和双方的陈述、质证意见在案，足以认定。
本院认为，本案争议的第一个焦点是：本案诉讼时效是否已过？在本案庭审过程中，原告李支友陈述，被告吴海燕停止向其批发啤酒后，原告李支友自己多次打电话给被告吴海燕，要求被告吴海燕将空啤酒瓶及空箱子退回，但原告李支友只提供了在2016年9月12日形成的录音笔录证据，且在笔录中被告吴海燕明确的拒绝了原告李支友要求拉回空瓶子、空箱子的要求。从2011年11月26日至2016年9月12日，在长达四年多的时间期间，原告李支友没有任何向被告吴海燕主张过权利的证据佐证。因此，本院认为本案已过诉讼时效。本案争议的第二个焦点是：本案争议的13件空啤酒瓶、167个空箱子是否是被告吴海燕向原告李支友批发的？本案原告李支友主张，被告吴海燕停止经营啤酒批发后至今未及时回收拉走空啤酒瓶13件，空箱子167个，其提供的“啤酒箱子”的堆放图片及古蔺县东新乡兴文村村民委员会的证明，村委会出具的证明上载明在“村民李支友处有山城啤酒瓶13件、啤酒箱167个”，但是在原告李支友提供的图片中，这167个啤酒箱中有“蓝剑”、“金星”其他啤酒牌子的箱子，这与原告李支友提供的村委会证明载明的种类不符。并且，原告李支友无其他证据证明被告吴海燕批发有除山城啤酒以外的其他牌子的啤酒，所以其提供的证据不足以证明其诉讼主张。本案争议的第三个焦点是：原告李支友与被告吴海燕之间的账务是否结算清楚？原告李支友主张被告吴海燕在向其停止啤酒批发后，双方之间的账务未结算完，但被告吴海燕向本院提供了原告李支友在2011年11月26日向其出具的欠条一张，按照交易习惯，交易双方在停止交易后，进行结算抵扣，原告李支友向被告吴海燕出具欠条，理应认定为双方账务结算完毕后原告李支友尚差欠被告吴海燕3000元而出具的欠条。按照合同交易习惯，本案原告李支友作为完全民事行为能力的商人，其在双方交易停止后，再向被告吴海燕出具欠条，这是符合交易结算抵扣完毕后的常理，所以，对原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李支友的诉讼请求；
案件受理费25元，由原告李支友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 罗红
二〇一七年三月三十日
书记员 王鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定合同法所称“交易习惯”：
（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同所知道或者应当知道的做法；
（二）当事人双方经常使用的习惯做法。
对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1691号
原告王连华。
被告王元荣。
被告江苏省东辛农场，住所地：连云港市东辛农场东方中路26号。
法定代表人孙良和。
本院在审理原告王连华诉被告王元荣、江苏省东辛农场财产损害赔偿纠纷一案中，原告王连华于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王连华撤回起诉。
案件受理费400元减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1691号原告泉州丰泽区风尚婚纱摄影有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人张志勇，总经理。委托代理人陈文杰，福建凯泉律师事务所律师。被告连王英，女，1986年4月9日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区前黄镇。委托代理人周怀军、周义敏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。原告泉州丰泽区风尚婚纱摄影有限公司（以下简称风尚公司）与被告连王英损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告风尚公司的委托代理人陈文杰及被告连王英的委托代理人周怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告风尚婚纱公司诉称，2013年11月2日，被告连王英利用其股东身份令公司管理人员聂香花打开保险柜，擅自取走公司营业执照、企业组织代码证及2012年6月至2013年11月的公司财务资料。2013年11月8日，被告又搬走部分公司财产。次日，原告向公安机关报案。2013年11月24日，泉州市公安局丰泽分局认为不符合盗窃的主要条件，决定不予立案。原告不服向泉州市公安局复议。2013年12月5日，泉州市公安局丰泽分局作出复议决定书维持原决定。被告擅自转移公司证件及财产，致使公司无法正常经营，给公司造成经济损失。故请求判令：1、被告连王英返还原告企业营业执照、组织机构代码证、自2012年6月至2013年11月份财务资料及相关财务凭证；2、被告连王英返还原告财产（详见丢失物品清单，价值125040元）。被告连王英辩称，原告所述不属实，其从未取走公司营业执照、企业组织机构代码证及相关财务资料，也未从公司取走资产，更未侵占公司名下任何财产。本案实际是原告大股东即法定代表人张志勇操控公司，以公司名义滥用诉权侵害公司及小股东权益，故应驳回原告的诉讼请求。原告风尚婚纱公司为证明其主张，提供如下证据：1、原告的组织机构代码证、内资企业登记基本情况表及被告连王英的身份证各1份。以证明原、被告的身份情况及主体资格的事实。2、泉州市公安局丰泽分局于2013年11月24日出具的泉公丰（东湖）不立字（2013）03006号《不予立案通知书》、于2013年12月5日出具的泉公丰刑复字（2013）008号《复议决定书》各1份。通知书主要内容：张志勇：你（单位）于2013年11月9日提出控告的张志勇被盗窃案，我局经审查认为该案不符合盗窃的主要要件……决定不予立案。决定书主要内容：申请人张志勇……申请人对本局泉公丰（东湖）不立字（2013）03006号《不予立案通知书》不服并申请复议。经审查，认为没有犯罪事实。……决定维持原决定。以证明原告曾向公安机关报案称被告连王英取走公司证照及财产等，公安机关不予立案的事实。3、聂香花、郭秋香、黄玲玲、王丽平四人2013年11月9日签名确认的《风尚摄影公司丢失物品清单》1份。主要内容：1、前台电脑＋接待电脑4台73**元；2、选片电脑1台25**元；3、大厅电脑（没显示器）1台16**元；4、数码电脑1台29**元；5、接待电脑1台18**元；6、AOC22寸显示器1台8**元；7、海信电视LED42寸1台32**元；8、打印机1台6**元；9、点钞机1台6**元；10、打卡机1台3**元；11、格力落地扇2台2**元；12、谈单椅、转椅9张1920元；13、谈单桌4张，920元；14、佳能（ESO5DII机）27210元；15、外拍灯1台15**元；16、摄影器材（玛雅）6套灯具10000元；17、古筝一套2500元；18、玛雅道具、化妆品7000元；19、服装礼服25750元；20、玛雅带过来的婚纱20件4000元；21、礼品1800元；22、样册10本、相框3-4个；23、玛雅买过来的服装20000元（详见明细）；24、公司发票、去年营业开始到2013年10月所有收据；25、2012年3月到6月报销清单及2013年2月、4月到9月报销清单；26、厂家所有发货清单；27、收入营业额1万多。总计：125040元。以证明原告丢失的物品的数量和价值。4、聂香花、郭秋香、黄玲玲于2013年12月24日签名确认的《员工证明》1份。主要内容：我们是风尚摄影公司员工，因公司拖延发给我们工资。故向泉州市劳动仲裁委提交了劳动仲裁申请，现已到执行阶段。公司停业及工资未发是因为股东连王英把公司大量摄影器材及物品盗走，导致无法营业，公司股东张志勇私人款及借款支付了租房款及部分工资款。以证明被告转移原告财产的事实。被告连王英质证认为，对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，通知书的对象均是张志勇，而并非原告，与本案无关联性，无法证明原告的证明目的。证据3是证人证言证明的丢失清单，证人未出庭作证，形式不合法，且内容不真实，因为原告应先证明其拥有清单上的物品，原告无法证明其实际的财产状况。证据4从形式上系证人证言，其不清楚证明人是否为原告员工，但从内容可见其表述系个人判断，不是客观陈述，不排除张志勇与证明人串通，证人未出庭作证，对其真实性不予以认可。本院认为，原告提供的证据1来源于国家职能机关，可以证明原、被告身份基本情况及主体资格的事实，具有证明力，本院予以采信。原、被告对证据2的真实性无异议，本院予以确认，但该证据体现的报案人为张志勇，无法证明与本案有关，且公安机关对张志勇的报案决定不予立案，故无法证明原告所主张被告擅自取走其证照、财务资料及财产的事实。证据3、4因原告未申请证人未出庭作证，真实性无法确认，且被告不予认可，本院不予采信。经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定：张志勇、被告连王英均系原告风尚公司股东。2013年11月9日，张志勇向公安机关报案。2013年11月24日，泉州市公安局丰泽分局认为张志勇的报案不符合盗窃的主要要件，决定不予立案。原告于2014年9月15日诉诸本院。本院认为，原告主张被告利用职务之便，擅自取走公司相关证照、财务资料及财产，未能提供有效证据证明，且被告予以否认，本院不予采信，其要求被告返还相关证照、财务资料及财产的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告泉州丰泽区风尚婚纱摄影有限公司的诉讼请求。本案受理费2801元，由原告泉州丰泽区风尚婚纱摄影有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长张东亚审判员林珊珊人民陪审员肖培英二〇一四年十一月二十一日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。