济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第867号
原告阳谷宏图运输有限公司，住所地山东省阳谷县。
法定代表人潘全勇，经理。
委托代理人袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告沙河市小屯桥汽车队，住所地河北省沙河市。
法定代表人程淑芳，队长。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市。
代表人于炳辉，总经理。
委托代理人崔华省，男，1990年5月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告阳谷宏图运输有限公司（以下简称：阳谷运输公司）与被告沙河市小屯桥汽车队（以下简称：沙河汽车队）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称：中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳谷运输公司的委托代理人袁荣敏，被告中华财险公司的委托代理人崔华省到庭参加诉讼。被告沙河汽车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷运输公司诉称，2014年8月4日凌晨2时33分许，蒋心潮驾驶我公司的鲁PA50**、F084挂号解放牌重型半挂车，沿济南绕城高速公路由西往东行驶至98公里＋100米处时，撞到前方刘红革驾驶的被告沙河汽车队的冀E556**、D308挂东风牌重型半挂车尾部，造成原告车辆严重受损。对此交通事故，济南市公安局交警支队高速公路大队于2014年9月1日依法作出了济（高速）公交认字（2014）第00024号道路交通事故认定书，认定蒋心潮承担事故的主要责任，刘红革承担事故的次要责任。由于原告车辆损坏，经评估，损失价值64290元。据查，被告沙河汽车队的车辆在中华财险公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应承担保险责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆拖运费、维修费等30000元。诉讼中，原告将诉讼标的数额变更为21977元。
被告中华财险公司辩称，原告所称的事故车辆确实在被告公司投保交强险和第三者责任险，对于原告合理合法的损失，被告同意在交强险分项限额及商业险保额内进行积极赔付。但鉴定费、诉讼费等相关间接费用，不属于保险公司理赔范围。
被告沙河汽车队未予答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年8月4日2时33分，蒋心潮驾驶鲁PA50**、F084挂号解放牌重型半挂车，沿济南绕城高速公路由西往东行驶至98公里＋100米处时，撞到前方刘红革驾驶的半挂车身后部反光标识不符合相关国家标准的冀E556**、D308挂号东风牌重型半挂车尾部，造成两车不同程度损坏、高速公路路产损失的交通事故。济南市公安局交警支队高速公路大队于2014年9月1日依法作出了济（高速）公交认字（2014）第00024号《道路交通事故认定书》，认定蒋心潮未确保安全驾驶，承担事故的主要责任；刘红革驾驶的车辆车身后部反光标识不符合国家标准，承担事故的次要责任。
经济南市公安局交通警察支队高速公路大队委托，济南市价格认证中心于2014年9月12日作出济价鉴字（2014）84071号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书（以下简称：车损鉴定结论），鉴定结论为该起事故造成鲁PA50**、F084挂号解放货车损失价值为人民币64290元。原告为此支出价格鉴定费1100元。被告中华财险公司对车损鉴定结论不认可，认为该鉴定结论并未附有原告车辆具体损失照片及鉴定单位和相关鉴定人的资质证明，且数额过高。对于价格鉴定费1100元亦不认可，认为并非正规的发票，且鉴定费不在保险公司理赔范围内。
另查明，被告沙河汽车队系冀E556**、D308挂号车辆的登记车主，该车辆在被告中华财险公司投保有交强险一份和商业第三者责任险两份。其中主车、挂车的商业第三者责任险限额分别为500000元、50000元，均不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
又查明，原告因本次交通事故支出车辆技术鉴定费2000元、拖车费1200元。被告中华财险公司对车辆技术鉴定费真实性无异议，但认为属于间接费用，不在保险公司承担范围内。对拖车费不予认可，认为拖车费票据为清障服务费，并非拖车费，且内容为手写。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车损鉴定结论、价格鉴定费发票、山东交院鉴定中心出具的司法鉴定意见书、车辆技术鉴定费发票、拖车费单据、交强险保险单、商业三者险保险单两份及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，针对本次交通事故交警部门认定蒋心潮承担事故的主要责任，刘红革承担事故的次要责任。该责任事故认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。据此，本院将蒋心潮与刘红革的责任比例划分为7：3。被告沙河汽车队作为冀E556**、D308挂号车辆的车主应按30%的比例承担赔偿责任。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因此，原告因本次事故造成的合理合法损失首先应由被告中华财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告中华财险公司在商业三者险责任限额范围内按照30%的比例予以赔偿；仍有不足的，由被告沙河汽车队按照30%的比例予以赔偿。
关于原告主张的车辆财产损失64290元，原告提交车损鉴定结论予以证明，被告虽有异议但未在本院指定期限内申请重新鉴定，亦未提供相反证据予以反驳，故本院予以确认。关于原告主张的拖车费1200元，原告提供单据为证，且该费用属于为进行事故救援导致的合理费用，本院予以确认。关于原告主张的车辆技术鉴定费2000元，原告提供发票为证，且该费用属于交警部门为划分事故责任导致的合理费用，本院予以确认。关于原告主张的价格鉴定费1100元，原告提供单据为证，且该费用属于原告为确定损失数额支出的合理费用，本院予以确认。
关于被告中华财险公司应承担的赔偿费用问题，首先在交强险财产损失责任限额内承担车辆财产损失2000元，再在商业三者险责任限额内按照30%的比例承担车辆财产损失18687元、拖车费360元，共计21047元。因价格鉴定费1100元、车辆技术鉴定费2000元均属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由被告沙河汽车队按30%的比例分别承担330元、600元，共计930元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告阳谷宏图运输有限公司车辆财产损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告阳谷宏图运输有限公司车辆财产损失18687元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告阳谷宏图运输有限公司拖车费360元。
四、被告沙河市小屯桥汽车队于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳谷宏图运输有限公司价格鉴定费330元、车辆技术鉴定费600元，共计930元。
五、驳回原告阳谷宏图运输有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告沙河市小屯桥汽车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 王元杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 武颖超