wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2230号
原告：何文兴，男，1961年6月12日生，汉族，住光山县，身份证信号码：413025196106125711。
委托代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。
被告：李小溪，女，1990年6月15日生，汉族，住光山县。
被告：王凯，男，1990年11月22日生，汉族，住山西省左权县。
二被告委托代理人：占玉娟，女，1966年6月10日生，汉族，住光山县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
法定代表人：王海红，该公司总经理。
委托代理人：李迪，河南天坤律师事务所律师。
原告何文兴诉被告李小溪、王凯、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文兴及其委托代理人余全友，被告李小溪、王凯委托代理人占玉娟，被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文兴诉称，2017年2月27日，原告何文兴驾驶二轮摩托车沿光南路行驶至光南××××附近路段，遇被告王凯驾驶晋Ｋ×�×××号小型轿车，两车发生碰撞导致原告受伤入院治疗26天。经光山县交警大队认定被告王凯负该起事故的主要责任，原告何文兴负次要责任。肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司购买有交强险，事故发生时在保险期限内，故诉至法院要求三被告赔偿各项经济损失共计22618.17元。
被告李小溪、王凯辩称，事故发生后垫付医疗费5602元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，在查明原告提供证据合法有效的情况下，被告保险公司愿在交强险限额内按照法律规定和保险合同约定进赔偿，不承担鉴定费等间接损失；原告部分所求过高，请求法院依法处理。
经审理查明，2017年2月27日6时许，被告王凯驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿光南路由西向东行驶至高速路桥时，遇原告驾驶二轮摩托车，两车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。后原告何文兴被送至光山县人民医院住院治疗26天，共花费医疗费13693.57元。该起事故经光山县交警大队认定被告王凯负该起事故的主要责任，原告何文兴负该起事故的次要责任。
另查明，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的[2017]字第367号鉴定意见书认定原告何文兴误工期60天，护理期30天，营养期60天。
再查明，被告王凯驾驶的晋Ｋ×××××号小型轿车实际车主为被告李小溪，且该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险，事故发生时保险尚在期限内。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院证、病历等证据及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告王凯负该起事故的主要责任，原告何文兴负该起事故的次要责任，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告何文兴因本起交通事故造成的经济损失应由原告何文兴自担30%，被告王凯承担70%。因肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险，原告的合理损失部分应由被告安盛天平财保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险的部分由原、被告按责任比例划分。被告李小溪对该事故发生无过错，其不承担民事赔偿责任。对于被告垫付的医疗费602元及另支付的现金5000元，为节约司法资源，减轻当事人诉累，本院决定拉入此案一并解决。关于鉴定意见书，保险公�虽对原告提交的鉴定意见书提出异议，但并未向本院申请重新鉴定，对原告提交的鉴定意见书本院予以采纳。关于医疗费8693.57元（含被告支付的现金5000元），对原告在光山县人民医院治疗票据及信阳中心医院检查票据，本院予以认可。关于误工费，根据原告的实际情况及其户籍性质，对于原告诉求按农林牧渔业标准计算其误工损失的主张，本院予以认可。关于护理费，本院确认按居民服务业标准计算。关于营养费，按30元/天计算。关于住院伙食补助费，本院酌定按50元/天计算。关于交通费本院酌定400元。关于鉴定费600元，本院予以认可。原告请求赔偿的数额和范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及2017年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、医疗费8693.57元（医疗费8091.57元＋被告垫付的医疗费602元）；2、误工费5743.8元（34941元/年÷365天×60天）；3�护理费2782.8元（33857元/年÷365天×30天）；4、营养费1800元（60天×30元/天）；5、住院伙食补助费元1300元（26天×50元/天）；6、鉴定费600元；7、交通费400元，以上总计21320.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限限额内赔付原告何文兴医疗费等经济损失共计人民币17620.17元[医疗费8693.57元+护理费2782.8元+误工费5743.8元+交通费400元]，款交本院转付原告；
被告王凯于本判决生效后十日内赔偿原告何文兴交强险之外的其他�项经济损失2170元[住院伙食补助费1300元+营养费1800元]×70%（被告王凯先行垫付的款项待保险公司赔偿款到位后另行结算）；款交本院转付原告；
鉴定费600元，由被告王凯承担420元，原告何文兴自行承担180元；
四、驳回原告何文兴其他诉讼请求。
案件受理费392元，由被告王凯承担370元，原告何文兴自行承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 潘伦皓
人民陪审员 史春梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨婷婷
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1849号
原告：孟州市水利局白墙水库管理处，住所地：孟州市谷旦镇禹寺村北段。
法定代表人：郭志杰，处长。
委托诉讼代理人：张春安，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：张良生，男，汉族，1961年3月3日出生，住孟州市。
原告孟州市水利局白墙水库管理处与被告张良生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟州市水利局白墙水库管理处撤诉。
案件受理费470元，减半收取为235元，由原告孟州市水利局白墙水库管理处承担。
审判员 韩冬霞
二〇一八年七月十六日
书记员 王曼丽
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1807号
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司。
法定代表人桑辉，职务总经理。
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告叶长春，男，1960年11月27日出生，汉族，居民。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司诉被告叶长春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员李炳华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦城县鑫辉物业管理有限公司的委托代理人张乘勇到庭参加诉讼，被告叶长春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司诉称：被告是莲花垅小区的业主。根据浦城县莲花垅小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同及业主公约，双方约定：被告应于每月20日之前到小区物业管理处缴纳管理费，延期缴付将按延期天数每天加收延付金额3%的滞纳金。被告入住莲花垅小区以来共拖欠原告物业管理费计1008元（其中2012年4月1日至2012年12月30日按住宅面积108.09㎡×0.4元／月×9个月计388.8元；2013年1月1日至2013年12月31日按住宅面积108.09㎡×0.45元／月×12个月计583.2元，水电公摊费3元／月×12个月共计36元），上述款项原告多次催讨无果。为此，诉请判令被告支付原告物业管理费1008元；本案诉讼费由被告承担。
被告叶长春未作书面答辩。
经审理查明：被告系浦城县城西莲花垅景苑19号楼1单元102室的业主。2012年4月1日浦城县莲花垅小区业主委员会与浦城县鑫辉物业管理有限公司签订物业管理委托合同，委托浦城县鑫辉物业管理有限公司管理莲花垅景苑小区物业事务和收取管理服务费用等事务。被告拖欠从2012年4月1日至2012年12月30日按住宅面积108.09㎡×0.4元／月×9个月计388.8元的物业管理服务费；从2013年1月1日至2013年12月31日按住宅面积108.09㎡×0.45元／月×12个月计583.2元物业管理服务费，水电公摊费3元／月×12个月共计36元。被告共拖欠原告物业管理服务费1008元。原告多次催收未果，双方发生纠纷，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、莲花垅小区业主委员会委托合同、物业备案报告、业主公约、承诺书、物业费催缴通知单、快递邮寄回执单及原告在庭中的陈述为证。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法、与本有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。原告要求被告支付物业管理服务费1008元的请求，于法有据，本院应予支持。被告叶长春在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶长春应于本判决生效之日起十日内向原告浦城县鑫辉物业管理有限公司支付物业服务费1008元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶长春负担。
本判决为终审判决。
审判员 李炳华
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初671号
原告：林顺平，男，1950年1月28日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林振顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：沈艺光，男，1974年6月13日出生，汉族，个体户，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告：沈勇贞，女，1972年10月18日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林顺平与被告沈艺光、沈勇贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺平的委托诉讼代理人林振顺、被告沈艺光的委托诉讼代理人林秀福到庭参加诉讼，被告沈勇贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林顺平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款12万元，并支付自2016年11月17日起至2017年2月16日止的利息7200元；2.判令两被告共同支付自2017年2月17日起至本案判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，林顺平变更诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款12万元，并支付自2017年2月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年7月11日、8月17日、9月16日、11月7日，沈艺光以需要进货购买电器为由，分别向林顺平借款4万元、3万元、3万元、2万元，共计12万元。上述四笔借款，沈艺光均有出具借款凭证交由林顺平收执，并口头约定月利率2%。过后，林顺平多次要求沈艺光偿还借款，沈艺光却拒不还款。因两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
沈艺光辩称，其向原告借款12万元属实，但其现在经济困难，请求分期给付；且该借款是其个人债务，与沈勇贞无关。
沈勇贞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，沈艺光向林顺平借款4万元；2016年8月17日，沈艺光向林顺平借款3万元；2016年9月16日，沈艺光向林顺平借款3万元；2016年11月7日，沈艺光向林顺平借款2万元。以上四笔借款共计12万元，沈艺光均有出具借款凭证交由林顺平收执。之后，沈艺光拒不还款，林顺平经多次催讨未果。
另查明，被告沈艺光与被告沈勇贞原系夫妻关系，2017年1月23日，双方至东山县民政局婚姻登记处办理离婚登记。本案讼争借款系发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的四单借款凭证，本院调取的两被告离婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原告林顺平与被告沈艺光之间的借贷关系有被告沈艺光出具的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告沈艺光辩称该借款是其个人债务，与沈勇贞无关，被告沈勇贞不应承担偿还责任。本院认为，因本案讼争借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告沈艺光并没有举证证明本案讼争借款12万元并非用于夫妻共同生活，故依法应当承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采信，该借款12万元依法应当认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。被告沈艺光、沈勇贞未按约履行还款义务，已经构成违约，原告据此主张两被告共同偿还借款12万元，本院予以支持。但是，原告主张自2017年2月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息，因双方对借款期限没有约定，其起诉之日（2017年3月29日）即视为逾期还款之日，故应调整为从2017年3月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告沈勇贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈艺光、沈勇贞应于本判决生效之日起10日内付还原告林顺平借款12万元，并自2017年3月29日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，减半收取计1356元，由被告沈艺光、沈勇贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一七年四月二十四日
书记员 庄雯婧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初671号原告：林顺平，男，1950年1月28日出生，汉族，农民，住福建省东山县。委托诉讼代理人：林振顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。被告：沈艺光，男，1974年6月13日出生，汉族，个体户，住福建省东山县。委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。被告：沈勇贞，女，1972年10月18日出生，汉族，住福建省东山县。原告林顺平与被告沈艺光、沈勇贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺平的委托诉讼代理人林振顺、被告沈艺光的委托诉讼代理人林秀福到庭参加诉讼，被告沈勇贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林顺平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款12万元，并支付自2016年11月17日起至2017年2月16日止的利息7200元；2.判令两被告共同支付自2017年2月17日起至本案判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，林顺平变更诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款12万元，并支付自2017年2月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年7月11日、8月17日、9月16日、11月7日，沈艺光以需要进货购买电器为由，分别向林顺平借款4万元、3万元、3万元、2万元，共计12万元。上述四笔借款，沈艺光均有出具借款凭证交由林顺平收执，并口头约定月利率2%。过后，林顺平多次要求沈艺光偿还借款，沈艺光却拒不还款。因两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。沈艺光辩称，其向原告借款12万元属实，但其现在经济困难，请求分期给付；且该借款是其个人债务，与沈勇贞无关。沈勇贞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，沈艺光向林顺平借款4万元；2016年8月17日，沈艺光向林顺平借款3万元；2016年9月16日，沈艺光向林顺平借款3万元；2016年11月7日，沈艺光向林顺平借款2万元。以上四笔借款共计12万元，沈艺光均有出具借款凭证交由林顺平收执。之后，沈艺光拒不还款，林顺平经多次催讨未果。另查明，被告沈艺光与被告沈勇贞原系夫妻关系，2017年1月23日，双方至东山县民政局婚姻登记处办理离婚登记。本案讼争借款系发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的四单借款凭证，本院调取的两被告离婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。本院认为，原告林顺平与被告沈艺光之间的借贷关系有被告沈艺光出具的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告沈艺光辩称该借款是其个人债务，与沈勇贞无关，被告沈勇贞不应承担偿还责任。本院认为，因本案讼争借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告沈艺光并没有举证证明本案讼争借款12万元并非用于夫妻共同生活，故依法应当承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采信，该借款12万元依法应当认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。被告沈艺光、沈勇贞未按约履行还款义务，已经构成违约，原告据此主张两被告共同偿还借款12万元，本院予以支持。但是，原告主张自2017年2月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息，因双方对借款期限没有约定，其起诉之日（2017年3月29日）即视为逾期还款之日，故应调整为从2017年3月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告沈勇贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈艺光、沈勇贞应于本判决生效之日起10日内付还原告林顺平借款12万元，并自2017年3月29日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取计1356元，由被告沈艺光、沈勇贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈月寒二〇一七年四月二十四日书记员  庄雯婧附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第566号
原告：孟庆军，男，汉族，1973年7月16日出生，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
委托代理人：曾祥飞，广东红棉律师事务所律师。
被告：刘迪飞，男，汉族，1984年10月2日出生，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
原告孟庆军诉被告刘迪飞健康权纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告孟庆军及其委托代理人曾祥飞、被告刘迪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆军诉称：2014年6月7日，被告以原告逃逸为由对原告实施殴打致伤，后被告被依法判决构成故意伤害罪。原告经在东莞市长安医院、东莞康华医院诊断治疗，身体右侧7、8、9肋骨骨折，腰1右侧横突骨折，全身多处软组织挫伤。原告因人身权利受到被告犯罪侵犯遭受了物质损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费20149.96元、误工费14874元、护理费3100元，交通费2000元、住院伙食补助费3200元、营养费2250元和鉴定费2500元，以上费用合计为48073.96元；2.本案受理费用由被告承担。
被告刘迪飞辩称：原告曾提起刑事附带民事诉讼，要求被告对原告的损失进行赔偿，被告当时同意赔偿，并希望与原告和解以获得刑罚方面的减轻。但原告中途撤回对刑事附带民事诉讼的提起，待被告刑事判决几乎要执行完毕时才提起本案的诉讼，由于被告服刑快结束，已受到应有的刑事处罚，不同意与原告调解并作出相应的赔偿。
经审理查明：本院已生效的（2015）东二法刑初字第410号刑事判决书查明以下事实：2014年6月7日18时，被告刘迪飞因认为原告孟庆军在其位于东莞市长安镇沙头社区上名厂对面的工地上驾车撞倒案外人罗某某后逃逸，遂驾车追截原告孟庆军。刘迪飞等人在深圳市宝安区松岗镇碧头位置将孟庆军驾驶的货车拦停，想将原告孟庆军带回现场处理，但原告孟庆军不同意，被告刘迪飞等人便殴打原告孟庆军，并强行将原告孟庆军拉上车。回到工地现场后，被告刘迪飞等人将原告孟庆军拉下车，并对原告孟庆军拳打脚踢。当天19时许，公安机关接报后前往工地现场将刘迪飞带回审查。经法医鉴定，原告孟庆军所受损伤为轻伤二级。本院据此判决被告刘迪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
原告因伤于2014年6月8日至2014年6月15日以及2014年6月15日至2014年7月9日分别在东莞市长安医院和东莞康华医院住院，共住院32天，用去医疗费17015.56元，并分别于2014年6月15日、7月1日在东莞康华医院和东莞市人民医院进行门诊治疗，用去医疗费3134元，住院与门诊医疗费合计20149.56元。出院医嘱为加强饮食营养，1个月后门诊复诊，我科随诊。原告主张住院期间由其妻子一人护理。原告主张其往来医院及其妻子照顾其伤情支出交通费2000元，但无法提交交通费的单据。原告主张其为鉴定而支出鉴定费用2500元，并提供发票证明。另原告主张其从事建筑材料工作，每月收入20000元至30000元左右，并提供2013年1月至7月的银行账户交易明细予以佐证。被告称其并不认识原告，其对于原告主张从事的职业及收入均有异议。
以上事实，有刑事判决书、鉴定意见书、出院记录、出院清单、户口本、银行账户交易明细、发票及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告刘迪飞故意伤害他人身体，致原告孟庆军轻伤二级，其行为已构成侵权。原告孟庆军有权向被告提出赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失包括：
1、医疗费：原告请求被告赔偿医疗费20149.96元，因原告仅能提供20149.56元的医疗费单据，本院确认其医疗费支出20149.56元。
2、护理费：结合原告的病情，原告住院治疗期间需由一人陪护，因原告未提供护理人员的收入状况，故参照本地护工的标准50元／天进行计算。原告主张计算63天，但其出院后并无医嘱显示其需要休息一个月并需要护理，故本院对原告的主张不予支持。护理费为50元／天×32天=1600元。原告超出部分的请求，没有依据，本院不予支持。
3、交通费：原告因就医等确有支出一定的交通费，本院酌定其交通费为500元。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。
4、住院伙食补助费：原告住院治疗32天，按每天100元的标准计算，即为3200元；
5、营养费：根据医疗机构出具的证明，原告需要注意饮食，结合原告的病情，本院酌情按1000元予以支持；
6、误工费：原告因治疗而误工，原告主张参照深圳市2013年度在岗职工年平均工资计算，没有依据，本院不予支持。原告虽无法证明其所从事的行业及近三年的平均收入，但其确有劳动能力，本院参照东莞市上一年度最低工资标准1310元计算误工费。原告主张其误工62天，但其出院后并无医嘱显示其需要休息一个月，故本院对原告的主张不予支持。故原告的误工损失从2014年6月8日至2014年7月9日为32天，即被告需向原告支付误工费1352元（1310元／年÷31天×32天）；
7、鉴定费，原告因鉴定支出费用2500元，并有发票证明，本院予以确认。
综合上述认定，原告的损失为：医疗费20149.56元＋住院伙食补助费3200元＋护理费1600元＋交通费500元＋营养费1000元＋误工费1352元＋鉴定费2500元＝30301.56元。原告超出以上范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告刘迪飞于本判决生效之日起三日内赔偿原告孟庆军各项费用共30301.56元；
驳回原告孟庆军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费501元，由原告承担185元，由被告刘迪飞承担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 黄 琪
二〇一五年六月十七日
书记员 黄文杰
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1425号
原告：祁勇，男，汉族。
被告：张丽萍，女，汉族。
原告祁勇与被告张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁勇、被告张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁勇向本院提出诉讼请求：要求被告张丽萍清偿借款100000元，利息86000元。事实和理由：2013年4月3日，被告借原告现金100000元，口头约定月利率2％，被告向原告出具了借条。
张丽萍辩称，借款属实，但未约定利息。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份，证明被告借款的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认。
本院依上述证据并结合原、被告的陈述，认定事实如下：2013年4月3日，被告张丽萍向原告祁勇借款100000元，被告向原告出具了借条。
本院认为，原告祁勇与被告张丽萍之间属民间借贷关系。被告张丽萍取得借款后，应按约定期限向原告返还借款，故对原告的诉讼请求应予支持。关于借款利息，因在借条中未有书面约定，依法视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽萍于本判决生效后十日内支付原告祁勇借款100000元；
二、驳回原告祁勇的利息请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李宝恒
人民陪审员 吕建国
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王孔孔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2333号
罪犯刘杰，女，汉族，1987年7月30日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年5月12日作出（2014）深宝法刑初字第1072号刑事判决，以被告人刘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘杰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分115分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘杰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定�裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年11月14日起至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2988号
原告：侯文江，男，1984年9月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：孙荣平，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
原告侯文江与被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财险德阳公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，2017年11月10日至2018年1月8日对车辆损失进行重新鉴定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文江委托诉讼代理人孙荣平、被告平安财险德阳公司委托诉讼代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文江向本院提出诉讼请求：1、要求被告按合同约定给付原告×××重型半挂牵引车车辆的维修费70375元、施救费6700元、公估费2100元、交通费2000元，合计81175元；2、要求被告支付逾期理赔给原告造成的实际损失（从原告起诉之日起以未理赔的81175元本金为基数，按年利率24%计算利息直到案件执行之日止）。事实与理由：原告侯文江自有×××重型半挂牵引车一辆，该车靠挂迁西县畅盈车队经营。2013年2月26日原告就涉案车辆在被告处投保148720元机动车损失保险，保险期限为2017年5月8日至2018年5月7日止。2017年8月31日9时许，原告雇佣司机姬秀春驾驶×××、×××重型半挂牵引车沿丰董线由北向南行驶至丰董线丰润区火石营街里时，碰撞由南向北行驶宋东清驾驶的车牌号为冀B50**、×××重型半挂牵引车，后又碰撞同向行驶张利强驾驶的车牌号为×××、×××重型半挂牵引车，导致三车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书认定，当事人姬秀春负全部责任，当事人宋东清无责任，当事人张利强无责任。原告车辆经河北千美保险公估有限公司评估，车辆损失70375元，原告支出施救费6700元、公估费2100元、交通费2000元。
被告平安财险德阳公司辩称，1、对于原告主张的损失，因投保车辆的车牌号是×××,与原告车辆的车牌号不是同一车辆，原告属虚假信息投保，我司拒绝赔偿。2、对原告提交的投保单、事故认定书的真实性无异议，但认为原告车辆的车牌号与投保单车牌号不一致，修理费是非正式发票，施救费未提供施救单位的资质且费用过高，修理费和施救费不予认可；对千美公估报告不认可，并要求对车辆损失进行重新鉴定，对重新鉴定后的河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书真实性无异议，但车辆损失费用过高；交通费及诉讼费不属于赔偿项目，不予理赔；对保险代理公司出具的证明有异议，其不可能为录入错误，且原告未提出变更的要求，对该证据不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的投保单与涉案车辆车牌号不一致、车辆损失、施救费、公估费、交通费的问题，本院查明，原告提交的中华人民共和国道路运输证及中华人民共和国机动车行驶证登记的发动机号：1414B014111，车辆类型：欧曼牌BJ4258SNFKB11，车辆识别代码/车架号：×××，与投保单注明的发动机号、车辆类型、车辆识别代码/车架号一致，且投保单中投保人姓名、身份证号码与原告姓名、身份证号码一致，由此应当认定事故车辆与投保车辆系同一辆车。车辆损失，被告平安财险德阳公司申请重新鉴定，经本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估车辆损失为63575元；施救费6700元，有唐山市丰润区运通道路清障服务处出具的发票予以证实。被告虽对车辆损失、施救费提出异议，但未提交证据予以反驳，对该公估报告、施救费予以确认。公估费系必要的、合理的费用，予以支持。交通费不是保险理赔范围，不予支持。原告侯文江及被告平安财险德阳公司支出的对车辆损失的鉴定费用应自行负担。
本院认为，车辆的发动机号码、车架号具有唯一性，是识别车辆的核心特征，保险公司承保的是车辆而非车牌号，车牌号变更对双方所成立的保险合同关系不构成影响，因此原告侯文江与被告平安财险德阳公司签订的保险合同合法有效，被告应按合同的约定履行自己的义务。原告属于车辆损失赔偿限额项下的损失为63575元、施救费6700元，系事故造成的合理损失，被告应予赔偿。原告主张要求被告支付逾期理赔给原告造成的实际损失及交通费，无事实和法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯文江×××机动车损失人民币63575元、施救费6700元，合计人民币70275元。
二、驳回原告侯文江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，减半收取914.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张瑞军
二○一八年一月二十九日
书记员王小娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2988号原告：侯文江，男，1984年9月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：孙荣平，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。负责人：谭榜华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。原告侯文江与被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财险德阳公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，2017年11月10日至2018年1月8日对车辆损失进行重新鉴定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文江委托诉讼代理人孙荣平、被告平安财险德阳公司委托诉讼代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯文江向本院提出诉讼请求：1、要求被告按合同约定给付原告×××重型半挂牵引车车辆的维修费70375元、施救费6700元、公估费2100元、交通费2000元，合计81175元；2、要求被告支付逾期理赔给原告造成的实际损失（从原告起诉之日起以未理赔的81175元本金为基数，按年利率24%计算利息直到案件执行之日止）。事实与理由：原告侯文江自有×××重型半挂牵引车一辆，该车靠挂迁西县畅盈车队经营。2013年2月26日原告就涉案车辆在被告处投保148720元机动车损失保险，保险期限为2017年5月8日至2018年5月7日止。2017年8月31日9时许，原告雇佣司机姬秀春驾驶×××、×××重型半挂牵引车沿丰董线由北向南行驶至丰董线丰润区火石营街里时，碰撞由南向北行驶宋东清驾驶的车牌号为冀B50**、×××重型半挂牵引车，后又碰撞同向行驶张利强驾驶的车牌号为×××、×××重型半挂牵引车，导致三车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书认定，当事人姬秀春负全部责任，当事人宋东清无责任，当事人张利强无责任。原告车辆经河北千美保险公估有限公司评估，车辆损失70375元，原告支出施救费6700元、公估费2100元、交通费2000元。被告平安财险德阳公司辩称，1、对于原告主张的损失，因投保车辆的车牌号是×××,与原告车辆的车牌号不是同一车辆，原告属虚假信息投保，我司拒绝赔偿。2、对原告提交的投保单、事故认定书的真实性无异议，但认为原告车辆的车牌号与投保单车牌号不一致，修理费是非正式发票，施救费未提供施救单位的资质且费用过高，修理费和施救费不予认可；对千美公估报告不认可，并要求对车辆损失进行重新鉴定，对重新鉴定后的河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书真实性无异议，但车辆损失费用过高；交通费及诉讼费不属于赔偿项目，不予理赔；对保险代理公司出具的证明有异议，其不可能为录入错误，且原告未提出变更的要求，对该证据不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的投保单与涉案车辆车牌号不一致、车辆损失、施救费、公估费、交通费的问题，本院查明，原告提交的中华人民共和国道路运输证及中华人民共和国机动车行驶证登记的发动机号：1414B014111，车辆类型：欧曼牌BJ4258SNFKB11，车辆识别代码/车架号：×××，与投保单注明的发动机号、车辆类型、车辆识别代码/车架号一致，且投保单中投保人姓名、身份证号码与原告姓名、身份证号码一致，由此应当认定事故车辆与投保车辆系同一辆车。车辆损失，被告平安财险德阳公司申请重新鉴定，经本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估车辆损失为63575元；施救费6700元，有唐山市丰润区运通道路清障服务处出具的发票予以证实。被告虽对车辆损失、施救费提出异议，但未提交证据予以反驳，对该公估报告、施救费予以确认。公估费系必要的、合理的费用，予以支持。交通费不是保险理赔范围，不予支持。原告侯文江及被告平安财险德阳公司支出的对车辆损失的鉴定费用应自行负担。本院认为，车辆的发动机号码、车架号具有唯一性，是识别车辆的核心特征，保险公司承保的是车辆而非车牌号，车牌号变更对双方所成立的保险合同关系不构成影响，因此原告侯文江与被告平安财险德阳公司签订的保险合同合法有效，被告应按合同的约定履行自己的义务。原告属于车辆损失赔偿限额项下的损失为63575元、施救费6700元，系事故造成的合理损失，被告应予赔偿。原告主张要求被告支付逾期理赔给原告造成的实际损失及交通费，无事实和法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯文江×××机动车损失人民币63575元、施救费6700元，合计人民币70275元。二、驳回原告侯文江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，减半收取914.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张瑞军二○一八年一月二十九日书记员王小娇
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审93号
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队，住所地商丘市凯旋路76号。
负责人郭刚，大队长。
委托代理人李国华，该局工作人员，一般代理。
委托代理人张宇宁，该局工作人员，一般代理。
被申请人葛某，男，汉族，1975年05月28日生，住河南省虞城县。
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月20日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031040030531）。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队二大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031040030531），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨现有
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更581号
罪犯刘某，XX年XX月XX日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年一月二十三日作出（2013）浦刑初字第4537号刑事判决，认定刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千五百元。刑期自2013年8月19日起至2016年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年三月二日提出（2016）沪司狱周假31号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月2日至2016年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯刘某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯刘某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯刘某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年3月24日起至2016年11月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。刘某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8684号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王松山，男，1983年8月12日生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王松山信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王松山系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,922.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,922.27元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王松山，男，1983年8月12日生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王松山信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王松山系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,922.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,922.27元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初219号
原告尤彩霞，女，1976年9月2日生，汉族，住长春市绿园区。
被告吉林省发达农业机械有限公司，住所地长春市绿园区长白公路以北中机（长春）物流科技园B2栋140号房。
法定代表人许玉伟，系经理。
被告许玉伟，男，1966年6月7日生，汉族，住所地长春市绿园区。
被告郦梅芳，女，1968年7月18日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告尤彩霞诉被告吉林省发达农业机械有限公司、许玉伟、郦梅芳纠纷一案中，原告尤彩霞于2017年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条（五）之规定，裁定如下：
准许原告尤彩霞撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年三月十日
书记员 毕凯凯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7001号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州郑汴路138号。
负责人王辉，职务：行长。
被执行人王二宾，男，1986年5月15日出生，汉族，住河南省修武县城关镇。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行王二宾信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第4037号民事判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7001号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一六年九月七日
书记员 王 刚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0105执7001号王二�：你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行纠纷一案，2015年金民二初字第04037号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一六年九月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）白民初字第1344号
原告谢建湘。
委托代理人曹义怀，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人施玲玲，江苏维世德律师事务所律师助理。
被告庄雪昌。
原告谢建湘与被告庄雪昌民间借贷纠纷一案，原告谢建湘于2011年4月28日向本院起诉，并于2011年6月14日补齐材料，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2011年11月9日、2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告谢建湘的委托代理人曹义怀到庭参加诉讼。被告庄雪昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建湘诉称，自2009年12月30日起，被告多次向原告借款，后出具承诺书，认可截至2011年1月2日，被告自愿承担本息650万元。但被告至今未还款，原告诉至法院，请求判令被告归还借款650万元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2011年1月3日起计算至实际还款之日止）。
被告庄雪昌未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年12月30日，被告向原告借款300万元，并出具借条，载明：今借到谢建湘人民币叁佰万元整，借期壹个月（2009.12.30-2010.元.29）。同日，被告出具收条一份，载明收到原告个人本票270万元、现金30万元。原告另提供了工商银行后标营支行出具的银行往来明细予以佐证。
2009年12月31日，被告向原告借款100万元，并出具收条一份，载明收到原告本票90万元、现金10万元。原告另提供了工商银行后标营支行出具的银行往来明细予以佐证。
2010年7月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到谢建湘人民币壹佰伍拾万元整，叁个月内还清。原告未提供给付此笔钱款的佐证。
2010年11月29日，被告向原告出具承诺书一份，载明：截止2011年元月2日为止，本人欠谢建湘人民币陆佰伍拾万元整（含本息）。2010年12月3日还款贰拾万元整。
但借款到期后，被告至今未还款。
以上事实，有当事人陈述、借条、收条、承诺书、银行往来明细予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。2009年12月30日及12月31日，被告分别向原告借款300万元和100万元，有被告的借条和银行往来明细证实，本院对此予以确认。2010年7月21日，被告虽向原告出具了150万元的借条，但该款数额巨大，而原告不能提供钱款给付凭证，故本院认为该款未实际给付。2010年11月29日，被告向原告承诺截止2011年1月2日共计欠原告本息合计650万元，说明650万元中利息达250万元，超过银行同类贷款利率的四倍，故其利息应调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告未按时还款，应支付逾期还款利息。原告主张自2011年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告庄雪昌于本判决生效后十日内归还原告谢建湘借款400万元及利息（利息以300万元为本金，自2009年12月31日至2011年1月2日止，以100万元为本金，自2010年1月1日至2011年1月2日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以400万元为本金，自2011年1月3日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，公告费900元，合计58200元，由原告谢建湘负担10500元，被告庄雪昌负担47700元（被告应负担的诉讼费已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 娄志华
人民陪审员 丁 玲
人民陪审员 李银香
二〇一二年二月九日
见习书记员 庄 丽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初123号
原告：董广贞。
委托诉讼代理人：吴凯，山东强源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：山东省邢台市桥东区。
负责人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。
被告：肥乡县明光运输有限公司，住所地河北省邯郸市。
被告：柳民河。
原告董广贞与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司、肥乡县明光运输有限公司、柳民河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告于2016年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董广贞撤诉。
案件受理费25.00元，由原告董广贞负担。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 杨龙龙
代理审判员 宁 学
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初12426号
原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地二期高层办公楼1号、2号1号楼单元4层1-2室。
法定代表人：陈同举，董事长。
委托诉讼代理人：江焕功、龚智勇，湖北旗开律师事务所律师。
被告：宋某某。
原告武汉丽岛物业管理有限公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉丽岛物业管理有�公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。
审判员 李红
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘茜
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初999号
原告:林东，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：戴宗荣，男，1991年7月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林东诉被告戴宗荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林东到庭参加诉讼，被告戴宗荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林东向本院提出诉讼请求：判令戴宗荣偿还欠款7000元，并支付诉讼之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：戴宗荣从事铝合金加工业，于2014年向林东购买铝合金材料，经2016年3月31日结算，欠林东铝合金材料款7000元，并出具欠条一份为据，约定分三期还款，即2016年4月7日还3000元，2016年4月14日还3000元，2016年4月21日还1000元。但戴宗荣不守信用，没有依约还款，经林东多次催讨未果。为此，林东提起诉讼。
戴宗荣未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年，戴宗荣向林东购买铝合金材料。2016年3月31日，经双方结算，戴宗荣欠林东铝合金材料款7000元，并出具欠条一张给林东，约定2016年4月7日还3000元，2016年4月14日还3000元，2016年4月21日还1000元。之后，林东多次催讨，戴宗荣未归还欠款。
本院认为，戴宗荣向林东购买铝合金材料，双方之间形成买卖合同关系。戴宗荣结欠林东货款7000元，有戴宗荣出具的欠条为据，本院予以确认。结算后戴宗荣未按约定期限付款已构成违约，故林东诉请戴宗荣支付货款及自诉讼之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据。
综上所述，戴宗荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
戴宗荣应于本判决生效之日起10日内支付林东货款7000元及利息（2016年5月3日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费，由戴宗荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 欧俊根
人民陪审员 阮庄希
人民陪审员 郑淑美
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曾 芳
附:本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1971号
原告：刘成东，男，1949年11月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：吴景云，男，1949年10月6日出生，汉族，住普兰店市。
被告：大连士达机械制造有限公司。住所地：大连经济技术开发区淮河路***号。
法定代表人：徐世伟。
第三人：大连第四建筑工程有限公司。住所地：大连市沙河口区石门区**号。
法定代表人：杨家美，经理。
委托诉讼代理人：刘启发，男，1956年10月30日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。
第三人：刘长发，男，1972年12月11日出生，汉族，住大连市甘井子。
原告刘成东诉被告大连士达机械制造有限公司、第三人大连第四建筑工程有限公司、第三人刘长发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告刘成东在立案时申请缓交诉讼费，本院准予诉讼费缓交至宣判前。本院依法告知原告交纳诉讼费用后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘成东撤回起诉处理。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 苏 秋 艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 白璐璐（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初1971号原告：刘成东，男，1949年11月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吴景云，男，1949年10月6日出生，汉族，住普兰店市。被告：大连士达机械制造有限公司。住所地：大连经济技术开发区淮河路***号。法定代表人：徐世伟。第三人：大连第四建筑工程有限公司。住所地：大连市沙河口区石门区**号。法定代表人：杨家美，经理。委托诉讼代理人：刘启发，男，1956年10月30日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。第三人：刘长发，男，1972年12月11日出生，汉族，住大连市甘井子。原告刘成东诉被告大连士达机械制造有限公司、第三人大连第四建筑工程有限公司、第三人刘长发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告刘成东在立案时申请缓交诉讼费，本院准予诉讼费缓交至宣判前。本院依法告知原告交纳诉讼费用后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘成东撤回起诉处理。审 判 长 崔  洪  梅人民陪审员 王  者  安人民陪审员 苏  秋  艳二〇一六年九月一日书 记 员 白璐璐（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1310号
原告刘德辉，男，1962年11月10日出生，汉族。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公�。
法定代表人梁健康，公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告刘德辉与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德辉与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德辉诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款563343元，其支付了购房款225337元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即返还未退还购房款共计167186元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其225337元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2012年7月24日原告刘德辉作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第4幢1单元902号房屋，建筑面积为128.33平方米，房屋总价为563343元。该合同约定出卖人应当在2014年3月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定�期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2012年7月24日前原告共向被告交纳225337元购房款，现被告未退还金额为167186元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得�五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告刘德辉与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告刘德辉购房款167186元，并赔偿原告刘德辉利息损失（以167186元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2012年7月24日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 蔡文波
代理审判员 杨 玫
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱秋云
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1183号
上诉人（原审被告）：西恩尼根，男，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：霍祥，内蒙古智博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:布和特木尔，男，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：扎拉嘎呼，内蒙古兴君律师事务所律师。
上诉人西恩尼根因与被上诉人布和特木尔牧业承包合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初44号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人西恩尼根的上诉请求：1.依法撤销（2017）内0526民初44号民事判决书；2.请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担本案一切费用。事实及理由：1.一审法院审理本案的程序违法。一审法院对当事人举证责任方面明显违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被上诉人向上诉人实际交付的草牧场符合协议约定是被上诉人应当履行的义务，被上诉人应当对此承担举证责任。一审法院要求上诉人对此承担举证责任违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定。一审法院没有进行任何现场勘验，也没有进行任何答复。2.一审法院认定事实不清。上诉人向一审法院提供的录音证据明确表明，被上诉人认可向上诉人实际交付的草牧场不够《草牧场租赁协议》约定的亩数2600亩。一审法院片面采信未经上诉人认可也没有其他任何证据印证证实的被上诉人所称”被上诉人向上诉人交付的草牧场往北扩大了面积”的证据。一审法院只是要求上诉人对自己主张的事实承担举证责任，反而未要求被上诉人对是否全面履行合同承担举证责任。从而本案认定事实不清。
被上诉人布和特木尔辩称，1.被上诉人在一审庭审过程已证明2016年6月1日交付给上诉人草牧场的亩数、四至及草牧场合法来源的情况，交付的草牧场分为布和特木尔、西某二人草牧场，二人草牧场在地理位置上相邻，四至为：东至好某某、南至赛某某、西至苏某某、北至特某某，共计3662.2亩，该草牧场由上诉人本人于2016年1月18日通过目测确认2600亩后，于2016年6月1日与被上诉人签订了草牧场租赁协议。被上诉人于当天将草牧场交付给上诉人，在一审法庭询问时本案上诉人也已承认该地确实是于2016年6月1日交付给上诉人，至此，被上诉人已经按照租赁协议完全履行了自己的义务，如果上诉人认为被上诉人交付的草牧场亩数不够，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，应当由上诉人举证证明。2.上诉人一审提交的的录音证据，无法证明被上诉人实际交付的草牧场不够亩数的事实，也不能证明被上诉人在履行过程中违反协议的事实，被上诉人更没有在录音中认可交付草牧场没有2600亩的事，是上诉人单方断章取义。
被上诉人布和特木尔向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告剩余草牧场租赁费35000.00元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告布和特木尔以家庭承包和联户承包方式承包扎鲁特旗某某苏木某某嘎查两块草场，总面积2020亩，承包期从1997年9月30日起至2027年10月1日。案外人西某以家庭方式承包扎鲁特旗某某苏木某某嘎查一块草场，总面积1642.2亩，承包期从1997年9月30日起至2027年10月1日。案外人西某与原告布和特木尔系母子关系，布和特木尔草牧场2020亩和西某草牧场1642.2亩，共计3662.2亩均由原告布和特木尔经营使用，草牧场的四至为：东至好某某，南至色某某，西至苏某某，北至特某某。2016年1月19日被告到原告处想租赁原告的草牧场，原告当时给被告指定了2600亩草牧场的四至，当时被告看原告指定的草牧场面积挺大，相信了原告所说的，所以就没有对原告指定的草牧场进行丈量。于2016年1月19日被告向原告交付定金10000元。后2016年6月1日被告到原告处与原告签订了一份《草牧场租赁协议》。协议约定，被告租赁原告草牧场2600亩（四至为：东至好某某，南至色某某，西至苏某某，北至特某某），租赁期限为2016年6月1日至2016年12月1日止，租赁费共计75000元。租赁费的给付方法为签订草牧场租赁协议时给付10000元定金，在协议继续履行时充当租赁费，于2016年6月1日前给付租赁费30000元，剩余35000元租赁费于2016年10月20日前全部给付原告，按协议被告已经向原告支付租赁费40000元（包括2016年6月1日前的租赁费30000元及2016年1月19日定金10000元）。剩余35000元即于2016年10月20日前给付的租赁费，被告未按时给付原告。
一审法院认为，原被告签订《草牧场租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且该协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应全面履行各自的义务。原告要求被告按《草牧场租赁协议》给付其租赁费35000元，符合法律规定，应予以支持。被告虽提出”原告未按协议约定将2600亩草牧场全部交付给被告，只交付了1200亩草牧场，未将剩余1400亩草牧场交付给被告使用。被告实际使用草牧场面积是1200亩，按协议约定被告向原告交付的租赁费已经足够被告使用的草牧场的租赁费，故请求法院依法驳回原告的诉请”的辩解意见，但被告在签订《草牧场租赁协议》之前未对原告指定四至的2600亩草牧场进行丈量，并自愿按协议约定向原告交付40000元（包括定金10000元）租赁费，且未能提供合法有效证据证明被告实际使用的草牧场面积仅为1200亩的事实，故被告应承担举证不能导致对己不利的法律后果，被告的该项辩解意见不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告西恩尼根于本判决生效后立即给付原告布和特木尔草牧场租赁费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告西恩尼根负担。
二审期间，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《草牧场租赁协议》约定了租赁面积、租赁价格，并约定租赁期限为2016年6月1日至2016年12月1日。租赁协议达成后，上诉人西恩尼根实际利用了草牧场，并已向被上诉人布和特木尔交纳了40000.00元的租赁费，剩余35000.00元租赁费按约定应于2016年10月20日前给付。协议约定租赁期限共6个月，至2016年10月20日时，合同已经履行4个多月。此时，西恩尼根以草牧场面积不足而拒付剩余租赁费，并称草牧场面积少了1000多亩，差了一半的面积。租赁协议履行4个多月后，西恩尼根才发现草牧场面积差了1000多亩的事实主张与常理明显不符。一审法院以西恩尼根未提供证据证明其实际使用草牧场的面积仅为1200亩，而未采信西恩尼根的辩解意见，并无不妥。综上所述，上诉人西恩尼根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676.00元由上诉人西恩尼根负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一七年九月十五日
书记员 于 颖
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执25-2号
申请执行人谭恩，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人李俊浩，男，1964年12月25日出生，汉族，原住广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。。
申请执行人谭恩与被执行人李俊浩买卖合同纠纷一案，依据本院（2014）江新法会民初字第810号民事调解书已发生法律效力，被执行人李俊浩应向申请申请执行人谭恩偿还30000元，并负担案件受理费296元。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，除轮于2016年3月1日轮候查封了被执行人李俊浩所有的粤Ｊ×××××小型汽车、于2016年3月3日轮候查封了被执行人所有的位于江门市××区××城××新村××座506房屋外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因上述车辆及房屋均为轮候查封，所以未能处理。申请执行人也无可供执行的财产向本院提供，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供并同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）粤0705执25号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈德照
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执25-2号
申请执行人谭恩，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人李俊浩，男，汉族，原住广东省江门市，现住广东省江门市新会区。
申请执行人谭恩与被执行人李俊浩买卖合同纠纷一案，依据本院（2014）江新法会民初字第810号民事调解书已发生法律效力，被执行人李俊浩应向申请申请执行人谭恩偿还30000元，并负担案件受理费296元。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，除轮于2016年3月1日轮候查封了被执行人李俊浩所有的粤J×××××小型汽车、于2016年3月3日轮候查封了被执行人所有的位于江门市新会区×××××房屋外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因上述车辆及房屋均为轮候查封，所以未能处理。申请执行人也无可供执行的财产向本院提供，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供并同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）粤0705执25号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈德照
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执25-2号申请执行人谭恩，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。被执行人李俊浩，男，1964年12月25日出生，汉族，原住广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。。申请执行人谭恩与被执行人李俊浩买卖合同纠纷一案，依据本院（2014）江新法会民初字第810号民事调解书已发生法律效力，被执行人李俊浩应向申请申请执行人谭恩偿还30000元，并负担案件受理费296元。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，除轮于2016年3月1日轮候查封了被执行人李俊浩所有的粤Ｊ×××××小型汽车、于2016年3月3日轮候查封了被执行人所有的位于江门市××区××城××新村××座506房屋外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因上述车辆及房屋均为轮候查封，所以未能处理。申请执行人也无可供执行的财产向本院提供，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供并同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）粤0705执25号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅明审 判 员  曾国亮代理审判员  陈晓建二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈德照
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1093号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙家楷。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗翠凤。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙丽玲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙德坤。
再审被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**号。
法定代表人：姜大明，该部部长。
再审申请人孙家楷、罗翠凤、孙丽玲、孙德坤因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第00644号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在案材料显示，孙家楷、罗翠凤、孙丽玲、孙德坤于2010年向国土部提交申请，请求公开“加盖云南省人民政府征地审批专用章的云南省国土资源厅（2003）340号、（2007）13号征地批复，导致下级机关征收了该批复涉及的村的全部基本农田，是否报国土部、国务院批准征地”等信息，国土部于2010年9月21日作出国土资公开告知（2010）041号《国土资源部政府信息公开告知书》，告知起诉人其申请的政府信息不属于国土部政府信息公开范围。起诉人对该告知行为不服，于2010年10月16日向国土部提出行政复议申请，要求确认上述告知书违法。国土部于2010年10月29日书面告知四人按照上述（2010）041号信息公开告知书办理。四人遂以国土部拒绝履行法定行政复议职责、侵犯其合法权益为由，向北京市第一中级人民法院起诉，请求判令国土部对其于2010年10月16日提出的行政复议申请，限期依法作出行政复议决定；同时，请求判令国土部赔偿给起诉人因拒绝履行职责给其造成的误工费、差旅费、打字复印费、邮寄费人均2万元，精神损害抚慰金人均1万元。
一审法院认为：当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围，本案孙家楷、罗翠凤、孙丽玲、孙德坤所诉不属于人民法院的受案范围。据此，一审法院于2012年1月29日作出（2012）一中行初字第785号行政裁定：对孙家楷、罗翠凤、孙丽玲、孙德坤的起诉不予受理。四人不服上诉于北京市高级人民法院后，二审法院认为：国土部的告知行为对当事人的权利义务关系不产生影响，当事人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。孙家楷、罗翠凤、孙丽玲、孙德坤的上诉没有法律依据，不予支持。据此，二审法院于2013年5月7日作出（2012）高行终字第00644号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
孙家楷、罗翠凤、孙丽玲、孙德坤不服，向本院申请再审，请求撤销二审裁定，再审本案。主要事实和理由为：一审法院的裁判违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三十三条第二款，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第四条、第十七条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十二条的规定，二审法院驳回上诉、维持原裁定错误。
本院认为：本案争议主要涉及如何看待国土部对于再审申请人孙家楷、罗翠凤、孙丽玲、孙德坤等四人提出的行政复议申请所作的书面告知行为的可诉性。《政府信息公开条例》第二十一条规定了对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取的方式和途径。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，再审申请人申请国土资源部公开涉案农田是否由国土部报请国务院批准的信息，国土部经审查后作出上述（2010）041号信息公开告知书，告知起诉人该信息不属于其政府信息公开范围，其应向云南省国土资源厅申请公开，符合《政府信息公开条例》的上述规定。而针对其后再审申请人提出的行政复议申请，国土部再次以书面告知的方式告知起诉人按照上述（2010）041号信息公开告知书办理。结合国土部两次告知行为看，前一告知行为于法有据，后一告知行为亦未对复议申请人的实体权利义务产生实质影响，并无不当。且后一告知行为本身依法不属于人民法院受案范围，更不属于复议机关未履行复议法定职责的情形，故一审法院裁定不予受理，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定。
综上，孙家楷、罗翠凤、孙丽玲、孙德坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙家楷、罗翠凤、孙丽玲、孙德坤的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李林涛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2849号
原告孙明岑，男，汉族。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师，特别授权。
被告陈连朋，男，汉族。
委托代理人王东阳，男，汉族。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宛城支公司。
负责人：张旭东，任经理职务。
住所：南阳市伏牛路23号
委托代理人张弛，李白菊，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。
原告孙明岑诉被告陈连朋、中国人民财产保险股份有限公司宛城支公司（以下简称人民财险）机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案，原告于2014年11月24日诉至本院，本院于同日做出受理决定。依法向双方当事人送达了相关法律手续并依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊晓，被告陈连朋委托代理人王东阳，人民财险委托代理人李白菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明岑诉称：2014年9月5日22时许，被告陈连朋驾驶豫RCU3**（临）号小型普通客车沿南阳市白河大道自西向东行驶至温泉花园门口处时，与同向在前行驶的原告孙明岑驾驶的自行车相撞，造成原告孙明岑受伤的交通事故。后经南阳市公安局交通警察大队认定，被告陈连朋承担事故的全部责任，原告孙明岑无责任。原告被送至南阳市第一人民医院住院治疗一个月，花费医疗费20294.29元。故起诉至法院要求被告承担各项费用39194.29元。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、事故认定书一份，证明双方的事故责任情况；
2、原告孙明岑的身份证复印件及南阳市第一人民医院诊断证，证明原告的主体资格及原告受伤情况；
3、门诊票据三份，证明医疗费开支情况；
4、医疗费，证明支付医疗费计19840.29元；
5、出院证、护理证明，证明原告住院情况及护理情况；
6、病历一份，证明住院治疗情况；
7、大象文化传媒公司出具的误工证明，证明原告住院时间工资停发的事实；
8、大象文化传媒公司营业执照和机构代码税务登记证
各一份；
9、原告工资证明，证明原告工资收入情况；
10、交通费票据600元；
11、保险单两份，证明陈连朋所驾驶车辆投保情况；
12、驾驶证一份，证明该车该人具有驾驶资格；
被告陈连朋辩称：我车辆投保了交强险，在交强险限额内，由保险公司予以赔偿。
被告陈连朋未向法院提供证据。
被告人民财险辩称：1、若投保属实，保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。2、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。3、原告诉讼请求过高。
被告人民财险未向法院提供证据。
被告陈连朋代理人对原告所举证据没有异议。
被告人民财险对原告所举证据发表以下质证意见：对1、2、3、4组无异议，对5组出院证有异议，对护理人员有异议，系临时加上。6组无异议，住院30天。7组无异议，证明方向有异议，应提供劳动合同，误工证明有异议，根据证据规则单位负责人出庭作证，难以确定。9组工资表有异议，应加盖公司财务章，系不真实。8组真实性无异议。10组由法院酌定。11、12组无异议。
通过原、被告举证、质证及庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年9月5日22时许，被告陈连朋驾驶豫RCU3**（临）号小型普通客车沿南阳市白河大道自西向东行驶至温泉花园门口处时，与同向在前行驶的原告孙明岑驾驶的自行车相撞，造成原告孙明岑受伤、两车受损的道路交通事故。
该事故经南阳市公安局交通管理支队道路安全事故处理一大队作出第20140905号事故认定书，认定被告陈连朋负事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后原告当即被送往南阳市第一人民医院救治，经诊断为：1、脑挫裂伤；2、头皮血肿伴头面部擦挫伤；3、双肺挫伤；4、全身多处软组织挫伤。住院治疗30天，住院治疗费19840.29元，门诊费用454元。
另查明，原告孙明岑受伤前在南阳大象文化传媒有限公司上班，月平均工资为3100元。被告陈连朋驾驶豫RCU3**（临）号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宛城支公司投保有交强险，保险期间为2014年8月9日15时至2015年8月9日15时。
本院认为：一、被告陈连朋驶豫豫RCU3**号小型普通客车与原告孙明岑驾驶的自行车相撞，造成原告孙明岑受伤，南阳市公安局交通管理支队道路安全事故处理一大队作出事故认定书，认定被告陈连朋负事故的全部责任，原告孙明岑无责任。原、被告双方就该认定书均无异议，本院依法予以认定。二、被告人民财险作为豫RCU3**小型普通客车交强险的保险人，对被告陈连朋驾驶豫RCU3**小型普通客车所造成的赔偿责任承担的是替代责任，故人民财险应在该车的交强险责任限额的范围内向原告孙明岑承担赔偿责任。三、原告孙明岑请求赔偿项目数额及合法性：1、医疗费，对医疗费用的合理性，在南阳市第一人民医院住院期间的医疗费为19840.29元及原告门诊费用454元，均系看该次事故所造成伤害的必要医疗费用，本院予以认定。2、住院伙食补助费、营养费，结合原告伤情及住院30天的事实，按每天30元计算，共计1800元。3、护理费：根据医院医生的证明住院前三天两人护理，后27天一人护理，原告未提供护理人员收入及误工情况，故按上一年度居民服务业29041元／年每天为79.56元计算为宜，住院期间护理费为：3天×79.56元×2人＋27天×79.56元×1人=2625.48元；4、误工费，原告向法院提供的工资收入证明月平均收入3100元，原告只主张每月3000元支付误工费，本院予以支持，但误工时间在出院后请求三个月，未向法院提供出院后需要连续误工的证据予以证实，故出院后的误工费根据原告的伤情本院酌定支持一个月为宜，误工费共计6000元。5、交通费，原告请求600元交通费，结合本案具体情况予以支持。
综上，原告孙明岑因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计31319.77元。被告人民财险公司应在交强险12.2万元险限额内承担替代赔偿责任，故在本次诉讼中，被告人民财险公司应给付原告孙明岑31319.77元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宛城支公司于本判决生效后十日内支付原告孙明岑31319.77元赔偿款。
二、被告陈连朋对上述款项不负赔偿责任。
三、驳回原告孙明岑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告陈连朋负担583元，原告孙明岑负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：叶厚献
审判员 ： 娄 炳
审判员 ：谢海峰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 ：马爱丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2849号
原告余洪寅，男，汉族，1986年10月24出生，住南阳市卧龙区蒲山镇倪家洼村。
委托代理人常征，南阳博音律师事务所。
被告吕东林，女，汉族，1978年9月29日出生，住南阳市卧龙区陆营镇吕西村吕西。
被告张志果，女，汉族，1975年6月24日出生，住南阳市宛城区金华乡下楼渠村铁楼。
被告中国人民财产保险有限公司南阳市公司。
负责人满占庆。
委托代理人何玉宽，河南鼎新律师事务所律师。
本院在审理余洪寅诉吕东林、张志果，中国人民财产保险有限公司南阳市公司交通事故责任纠纷一案中，余洪寅于2015年5月24日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议，且执行完毕，申请撤诉。
本院认为，余洪寅以双方纠纷自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许余洪寅撤回起诉。
案件受理费1460元由原告负担。
审判长 宋良中
审判员 王鹏飞
陪审员 张炳旭
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 蕊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛民初字第2849号原告余洪寅，男，汉族，1986年10月24出生，住南阳市卧龙区。委托代理人常征，南阳博音律师事务所。被告吕东林，女，汉族，1978年9月29日出生，住南阳市卧龙区。被告张志果，女，汉族，1975年6月24日出生，住南阳市宛城区。被告中国人民财产保险有限公司南阳市公司。负责人满占庆。委托代理人何玉宽，河南鼎新律师事务所律师。本院在审理余洪寅诉吕东林、张志果，中国人民财产保险有限公司南阳市公司交通事故责任纠纷一案中，余洪寅于2015年5月24日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议，且执行完毕，申请撤诉。本院认为，余洪寅以双方纠纷自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许余洪寅撤回起诉。案件受理费1460元由原告负担。审判长  宋良中审判员  王鹏飞陪审员  张炳旭二〇一五年五月二十四日书记员  李 蕊
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川06行终62号
上诉人（原审被告）德阳市医疗保险局，住所地四川省德阳市旌阳区。
法定代表人何道钰，该局局长。
委托代理人邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。
委托代理人张晓辉，四川宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桂通洪，男，生于1967年12月5日，住四川省德阳市旌阳区。系涉案死者赵纪芳之夫。
委托代理人陈小东，四川和创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桂柯，男，生于1994年11月13日，住四川省德阳市旌阳区。系涉案死者赵纪芳之子。
委托代理人陈小东，四川和创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱从英，女，生于1942年8月5日，住四川省德阳市。系涉案死者赵纪芳之母。
委托代理人陈小东，四川和创律师事务所律师。
原审原告桂通洪、桂柯、邱从英诉原审被告德阳市医疗保险局（以下简称市医保局）工亡待遇审批行政行为一案。原审被告不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603行初21号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，因涉及法律适用问题，本案裁定中止审理，现恢复审理，本案现已审理终结。
市医保局）2016年1月28日对原告亲属赵纪芳作出因工死亡待遇审批单的具体行政行为，决定“扣减第三方赔付款185000元后，支付赵纪芳因工死亡的工亡补助金391880元、丧葬补助金22084.50元，合计413964.50元”。
原判经审理查明：赵纪芳系四川爱达乐食品有限责任公司职工。2015年4月17日19时许，赵纪芳在上班途中因发生交通事故受伤。2015年8月24日，德阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定赵纪芳受到的交通事故伤害为工伤。2015年10月6日，赵纪芳因医治无效死亡。中国太平洋财产保险股份有限公司在保险额度内向赵纪芳进行了赔付。2016年1月6日，四川爱达乐食品有限责任公司向被告市医保局申请工亡待遇，请求支付死亡职工赵纪芳的丧葬补助金和工亡补助金，并提交了相关材料。2016年1月28日，被告市医保局作出工亡待遇审批，决定“扣减第三方赔付款185000元后，支付赵纪芳因工死亡的工亡补助金391880元、丧葬补助金22084.50元，合计人民币413964.50元”。同年2月15日，被告向四川爱达乐食品有限责任公司下发工伤保险费拨付通知单。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。
原判认为，被告市医保局核定赵纪芳因工死亡的丧葬补助金按照统筹地区上年度职工月平均工资计算6个月，一次性工亡补助金标准按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算，符合《工伤保险条例》第三十九条的规定。但被告将劳动者在第三人处获得的交通事故民事赔偿在工亡待遇中予以抵扣，有所不当。理由：根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。人社部[2012]11号工伤保险经办规程的通知第74条规定“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”。再结合《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定。虽然最高法院[2006]行他字第12号答复，是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得的工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。故原告籍此请求撤销被告市医保局作出的赵纪芳工亡待遇审批行政行为，予以支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、供养亲属抚恤金等，由于四川爱达乐食品有限责任公司在向被告申请赵纪芳的工亡待遇时没有提出请求和提交相应的材料，对该部分请求事项，原告应通过用人单位向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告德阳市医疗保险局于2016年1月28日作出的赵纪芳因工死亡待遇审批行政行为；二、责令被告德阳市医疗保险局在本判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。三、驳回原告桂通洪、桂柯、邱从英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告德阳市医疗保险局负担。
宣判后，原审被告不服，上诉至本院认为一审适用法律法规不当，行政法律法规或司法解释等仅是核定工伤工亡等保险待遇的申领办法和途径，不是具体核定计算方法。上诉人按照上级行政机关规范性文件细化的核定方式将第三方赔付的予以扣减并无不当，未违反上位法的规定，应是合法有效的。请求撤销原判，依法维持上诉人作出的行政行为。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤等应享受的相关待遇，而《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，仅明确了工伤保险基金可就先行支付的工伤医疗费用向第三人追偿。并未规定因第三人侵权引发的工伤工亡待遇应将第三人所作赔偿予以抵扣。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款根据上位法精神，规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，再次明确了受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿的时候同时享受工伤保险待遇，只是在待遇范围上，医疗费用不能重复享受。本案中，上诉人虽依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定已获得相应赔偿，但根据上述法律、法规及相关司法解释的规定，仍可获得除医疗费用外的其他工伤保险待遇。被上诉人将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工亡待遇中全额扣减有所不当，属适用法律法规有误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人德阳市医疗保险局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 王 剑
代理审判员 刘川北
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 利
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初705号
原告：梁红照，男，汉族，1972年1月4日出生，住广东省恩平市。
被告：湛江市住宅建筑工程公司，住所地：广东省湛江市赤坎区潮州塘小区2号楼二层。
法定代表人：郑衍。
被告：叶惠志，男，汉族，1981年2月2日出生，住广东省电白县。
原告梁红照与被告湛江市住宅建筑工程公司、叶惠志买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告梁红照于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁红照撤诉。
案件受理费562元,由原告梁红照负担。
审 判 员 任爱武
二〇一七年六月十六日
法官助理 简碧娴
书 记 员 吴美庆
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执275号
申请执行人：屠海明。
被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司。
法定代表人屠玉龙。
申请执行人屠海明与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执275号执行一案由大庆市让胡路区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市让胡路区人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 斌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪玉林，男，1954年3月8日出生，汉族，住四川省江油市。
再审申请人（一审原告）：郭燕，女，1956年10月7日出生，汉族，系缪玉林之妻，住四川省江油市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗茂辉，男，1950年6月5日出生，住四川省江油市，系长城特殊钢公司退休职工。
再审申请人缪玉林、郭燕因与罗茂辉相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，缪玉林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 向森辉
审判员 许 锐
审判员 姚 毅
二〇一四年四月二十八日
书记员 杜 茜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第511号
原告：南宁市兴田汽车运输车队。住所地：南宁市大沙田五象岭路**号。
经营者：闭业军。
被告：葛运川。
原告南宁市兴田汽车运输车队（以下简称兴田运输车队）与被告葛运川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告兴田运输车队的经营者闭业军到庭参加诉讼。被告葛运川经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴田运输车队诉称，2014年4月11日，被告与原告签订《协议书》，该协议书主要约定：被告将自行购买的桂A×××××号车自愿挂靠在原告名下，以原告名义进行营运，原告每月收取一定的管理费；协议期限自2014年4月11日起至2017年4月11日止，挂靠期限内，被告必须服从原告的管理规定。现桂A×××××车辆的行驶证、营运证于2014年10月到期年检而被告却不来年检，违反了协议的相关规定。原告曾多次联系被告要求其进行车辆年检、但被告置之不理，至今没有对车辆年检。被告的行为已严重影响了原告的正常经营，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令解除原告与被告之间关于桂A×××××号货车的挂靠合同关系。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、《协议书》，证明被告将桂A×××××车辆挂靠在原告名下；2、机动车登记证书，证明桂A×××××车辆登记在原告名下。4、行驶证，证明被告不按时年检。
被告葛运川未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告葛运川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年4月11日，原告兴田运输车队（甲方）与被告葛运川（乙方）签订《协议书》，协议书主要约定：乙方将自购的桂A×××××王牌牌轻型自卸货车一辆（车辆型号：CDW3041A3，发动机号：4102QBZL146037，车架号：LJVA047A35W035625）挂入甲方名下从事货物运输业务；挂靠经营期限自2014年4月11日起至2017年4月11日止，到期后双方协议再进行续签；甲方为乙方协助办理车辆登记转、入户，购置证、行驶证、道路运输证、保险证、二级维护等车辆所有证件工作，费用由乙方承担；乙方须在证件核定年检期限前开车到甲方车队办理年检审和二级维护，费用由乙方承担；乙方经营车辆入户前和续保的保险必须由甲方统一购买，费用由乙方负担，除交强险外，须增加第三者责任险，核定载质量二吨以下的须投保20万元以上，二吨以上的须投保30-50万元以上，司机人员投保2万元以上，第二年续保的车辆要在保险合同有效期终止提前20天把下年度保险费交到甲方车队财务科，由甲方购买所有的险种，保单由甲方保存，如乙方不按规定时间办理保险的，甲方有权单方解除协议，并停办所有证件年检审，注销营运资格；乙方自愿每年交纳甲方车辆管理费1000元；甲方代乙方办理运输管理费和各种工商税费等规费，乙方须于上一个月25日前交清下个月各项规费，超过上月底未交次月各项规费的，甲方有权停止办理代缴下月各项规费，代垫各项规费按每日2%违约金计收，超过一个月，甲方有权采取解除挂靠协议，并到车管所报停、非正常报废等各种必要的处置，停止办理各种证件检审换证手续，期间该车所产生的经济费用仍由乙方负责支付；乙方违反本协议各项约定条款的，甲方有权单方解除挂靠合同。该《协议书》中，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆桂A×××××挂靠登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。双方应恪守合同之约定，行使权利、履行义务，但合同期限内，被告未将挂靠车辆桂A×××××交由原告办理年审手续，未按约定对车辆进行续保及二级维护，被告的行为致使原告不能实现合同目的，同时亦增加了原告的经营风险，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《协议书》的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁市兴田汽车运输车队与被告葛运川于2014年4月11日签订的关于桂A×××××车辆的《协议书》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告葛运川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一五年十一月二日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。