wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初31818号
原告：孙宇峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：郑小建，男，1976年9月22日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：杨云(夫妻关系)，住四川省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告孙宇峰与被告郑小建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇峰的委托诉讼代理人刘鸿珍，被告郑小建的委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼，被告平安上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙宇峰向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计15,795.82元，其中平安上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担先行赔付，不足部分由被告郑小建赔偿。事实和理由：2017年5月25日9时许，被告郑小建驾驶苏AUXX**小轿车，行驶至碧秀路近水清南路处与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。后经交警出具事故认定书，认定被告郑小建负该起事故全部责任。事故发生后，原告就医治疗，发生医疗费用495.82元。2017年9月4日，原告伤势经司法鉴定，给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。各方对相关赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。
郑小建辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。同意支付案件受理费及律师费1,000元。其已为原告垫付医药费500元，要求在本案中一并处理。其同意当庭支付原告500元及诉讼费97.45元。
平安上海分公司书面辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。涉案车辆在其处投保了交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)。其同意原告对医药费部分的诉请。关于原告的其他诉请，其认为原告伤势显著轻微，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书中认定的休息期、营养期、护理期均过长，故同意在医药费以外打包理赔原告2,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月25日9时许，被告郑小建驾驶牌号苏AUXX**小轿车，行驶至碧秀路近水清南路处与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队交通事故认定，被告郑小建负该起事故全部责任。事故发生后，原告就医治疗，发生医疗费用495.82元。被告郑小建向原告垫付500元。
2017年9月4日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林[2017]三鉴字第1089号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙宇峰之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告为此支出鉴定费900元。
另查明，牌号为苏AUXX**小轿车在被告平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任商业保险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故系机动车与非机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定被告郑小建承担事故全部责任。本院因此确定被告郑小建应对原告损失承担全部赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费495.82元，系原告治疗损伤所致的实际损失，有相应发票为证，本院予以支持。电动车修理费1,400元为原告修理事故车辆的实际损失，有相关发票及维修清单为证，本院予以支持。对于交通费，本院酌情支持100元。对于衣物损，本院酌情支持100元。对于营养费、护理费，本院根据原告伤情及相关鉴定结论，酌情支持营养费900元、护理费1,200元。误工费6,900元，数额合理，本院予以支持。鉴定费和律师费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围。双方就律师费1,000元达成一致，本院予以确认。
综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费495.82元、营养费900元、护理费1,200元、误工费6,900元、交通费100元、衣物损100元、电动车修理费1,400元、鉴定费900元、律师费1,000元，共计12,995.82元。由被告平安上海分公司支付原告11,995.82元。律师代理费1,000元由被告郑小建赔偿,扣除垫付款500元，被告郑小建实际应支付原告500元(已当庭履行完毕)。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险和第三者商业责任保险限额内赔偿原告孙宇峰11,995.82元；
二、被告郑小建于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宇峰律师费1,000元(已当庭履行完毕)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计97.45元，由郑小建负担(已当庭支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 水轶良
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保683号
申请人：曹飞龙，男，1974年2月8日出生，汉族，住德城区。
被申请人：王志敏，女，1976年11月18日出生，汉族，住德城区。
本院在执行申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2301号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人王志敏名下银行存款21万元或查封相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年七月二十七日
书记员 张兆龙
长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执3012号
湖南天诚物业管理有限公司：
梁玉宇：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人梁玉宇物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2386号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0112行初13号
原告付晓莹，女，满族，住沈阳市铁西区。
被告沈阳市住房公积金管理中心铁西管理部，住所地沈阳市铁西区艳粉街61号。
原告付晓莹诉被告沈阳市住房公积金管理中心铁西管理部要求以首付比例为25%办理公积金贷款一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员王蓓担任审判长，与审判员刘海瑛、人民陪审员卞藕莲组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘海瑛
人民陪审员 卞藕莲
二〇一六年三月三日
书 记 员 袁 雯
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01**行初13号原告付晓莹，女，满族，住沈阳市铁西区。被告沈阳市住房公积金管理中心铁西管理部，住所地沈阳市铁西区艳粉街61号。原告付晓莹诉被告沈阳市住房公积金管理中心铁西管理部要求以首付比例为25%办理公积金贷款一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员王蓓担任审判长，与审判员刘海瑛、人民陪审员卞藕莲组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王 蓓审 判 员  刘海瑛人民陪审员  卞藕莲二〇一六年三月三日书 记 员  袁 雯
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2496号
申请执行人宋建华，男，1977年1月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人施包涛，男，1986年12月13日出生，汉族，住桐庐县。
宋建华与施包涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）浙0122民初2965号民事判决，已经发生法律效力。因义务人施包涛未按判决履行义务，权利人宋建华于2016年8月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款30000元、案件受理费275元、执行费350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人施包涛下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人施包涛至今在我院还有11件未了执行案件，标的共约330万元；未发现被执行人施包涛去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光，报备禁办护照和限制出境、并发出限制消费令和公安布控查找被执行人施包涛下落。经回告，现申请执行人宋建华亦查找不到被执行人施包涛有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2496号案的本次执行程序终结。
申请执行人宋建华如发现被执行人施包涛有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月五日
书 记 员 郑燕华
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执第167号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，组织机构代码70763713－6。
负责人：刘同朋，该行行长。
委托代理人：梁超洪、马振武，该行职员。
被执行人：邹惠珍，女，1985年6月4日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被执行人邹惠珍借款合同纠纷一案，广东省中山市第一人民法院于2015年4月22日作出（2014）中一法民二初字第2538号民事判决，该判决主要内容为：1、邹惠珍向工商银行中山分行清偿截止至2014年7月21日尚欠的贷款本息2403852.15元，及2014年7月22日起至还清欠款之日止的利息；2、工商银行中山分行在上述债权范围内对邹惠珍位于广东省中山市东区兴文路x房〔房产证号为：02××21；土地证号为：x〕以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费26030元由邹惠珍负担。该判决生效后，被执行人邹惠珍未履行义务，根据工商银行中山分行的申请，广东省中山市第一人民法院于2015年7月31日立案执行。本院于2016年1月20日裁定提级执行本案。
执行过程中，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人邹惠珍名下有位于广东省中山市东区兴文路x房一宗〔房产证号为02××21、土地证号为x〕。本院另案（2014）中中法执字第213-4号案查封并拍卖上述房地产及室内物品，并于2016年1月20日裁定拍卖成交，拍卖得款2043000元。本案参与该案案款分配，优先受偿1984696元。本院将上述执行情况告知申请执行人工商银行中山分行，其没有被执行人其他可供执行的财产提供，并同意本案终结本次执行。
本院认为：本案被执行人邹惠珍名下房屋已拍卖处理，申请执行人工商银行中山分行已经领取相应案款。申请执行人工商银行中山分行没有被执行人其他可供执行的财产提供，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执第167号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一六年四月五日
书记员 潘勇峰
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执恢78号
申请执行人陈生军，男，1965年8月1日生，汉族。
被申请执行人刘营，男，1980年6月29日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民小字第00038号民事判决书，已向被执行人刘营发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.618万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人陈生军与被执行人刘营一案执行完毕。
执行员 刘崇辉
二〇一七年七月十四日
书记员 郑 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初510号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某，女，1977年12月30日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省汨罗市，现住长沙市芙蓉区。因本案于2016年5月16日被抓获，5月17日被刑事拘留，2016年6月23日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
被告人刘某，女，1976年1月6日出生于长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市芙蓉区。因本案于2016年5月16日被抓获，5月17日被刑事拘留，2016年6月23日被长沙市公安局芙蓉分局取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]529号起诉书指控被告人陈某、刘某犯容留卖淫罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人陈某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年4月开始，被告人陈某在长沙市芙蓉区金泉街开设一家无名按摩店，容留失足妇女在店内提供卖淫服务。在收费上，该店有一次120元和150元两种性服务价格。陈某负责按摩店的经营管理，被告人刘某负责招揽嫖客和望风。2016年5月16日1时许，公安机关对该店进行检查，现场抓获被告人陈某、刘某，以及在该店的房间进行卖淫嫖娼活动的卖淫女李甲和嫖客许某、卖淫女李乙和嫖客胡某某、卖淫女冯某某和嫖客曾某某（该六人均已被行政处罚），并扣押店内出勤本一个。
上述事实，被告人陈某、刘某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人李甲、许某、李乙、胡某某、冯某某、曾某某、付某某的证言，受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过材料，搜查笔录，扣押经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，店内出勤本，抓获现场照片，辨认笔录，公安行政处罚决定书，被告人陈某、刘某的供述以及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某提供场所容留他人卖淫，被告人刘某负责招揽嫖客和望风，妨害了社会管理秩序，其行为均构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，陈某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；刘某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。陈某、刘某归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；陈某、刘某均系初犯，有悔罪表现，经本院审前调查两人均符合实施社区矫正的条件，对其两人适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人陈某、刘某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到长沙市芙蓉区司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李教华
二〇一六年九月十三日
书记员 李 雪
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百五十九条:引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初43号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人牛洪川，男，1972年12月10日出生于河南省社旗县，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地社旗县，现住台山市。因本案于2017年11月8日被台山市公安局取保候审，于2018年1月17日被本院取保候审。
辩护人梁竞智，男，1987年10月29日出生，住台山市，是被告人牛洪川的朋友。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人牛洪川犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人牛洪川及其辩护人梁竞智到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省台山市人民检察院指控，2017年8月4日3时许，被告人牛洪川饮酒后驾驶号牌为豫Ｒ×××××小型轿车行驶至台山市台城北郊路路段时，被台山市公安局交通警察大队执勤民警查获。
经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：从被告人牛洪川血液样本中检测出酒精浓度为180.28mg/100ml。
上述事实，被告人牛洪川及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有鉴定意见，现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛洪川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人牛洪川犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提判处被告人牛洪川拘役、适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人牛洪川的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和第六十四条的规定，判决如下：
被告人牛洪川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李乐川
二〇一八年一月二十四日
书记员 古丽文
湖北省武汉市中级人民法院
执行裁定�
（2016）鄂01执847号
申请执行人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行，住所地武汉市武昌区友谊大道508号。
负责人姜东风，该行行长。
被执行人湖北普云世纪经贸有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）23层西A室。
法定代表人孙犁犁。
被执行人杨振成，男，汉族，1967年12月26日出生，住武汉市武昌区。
被执行人周金水，男，汉族，1974年4月25日出生，住武汉市武昌区。
被执行人余开平，女，汉族，1977年6月16日出生，住武汉市武昌区。
被执行人虞建根，男，汉族，1963年4月18日出生，住武汉市武昌区。
被执行人杨运芳，女，汉族，1964年6月8日出生，住武汉市武昌区。
华夏银行股份有限公司武汉徐东支行与湖北普云世纪经贸有限公司、杨振成、周金水、余开平、虞建根、杨运芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00525号民事判决已发生法律效力。权利人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案诉讼中，本院于2015年5月26日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00525-1号民事裁定书及协助执行通知书，分别查封了被执行人周金水名下位于武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）23层西E室的房产、被执行人虞建根名下位于武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）23层西G室和位于武汉市武昌区晒湖小区1栋2单元4层3室的房产、被执行人余开平名下位于武汉市洪山区大华南湖公园世家上河西区三期B7栋2层4号和位于武汉东湖新技术开发区关凤大道光谷大道106号当代国际花园十二区1栋A单元3层0××号的房产。现查�期限将届满，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行向本院申请继续查封被执行人上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人周金水名下位于武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）23层西E室的房产；查封期限为三年，自2017年5月27日起至2020年5月26日止。
二、继续查封被执行人虞建根名下位于武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）23层西G室的房产；查封期限为三年，自2017年5月27日起至2020年5月26日止。
三、继续查封被执行人虞建根名下位于武汉市武昌区晒湖小区1栋2单元4层3室的房产；查封期限为三年，自2017年6月3日起至2020年6月2日止�
四、继续查封被执行人余开平名下位于武汉市洪山区大华南湖公园世家上河西区三期B7栋/单元2层4号的房产；查封期限为三年，自2017年6月3日起至2020年6月2日止。
五、继续查封被执行人余开平名下武汉东湖新技术开发区关凤大道光谷大道106号当代国际花园十二区1栋A单元3层0××号的房产；查封期限为三年，自2017年6月3日起至2020年6月2日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一七年五月三日
书记员 李 琳
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初92号
公诉机关辽宁省朝阳市城郊地区人民检察院。
被告人韦某忠，男，1975年6月27日出生。1995年12月4日因犯强奸罪被判处有期徒刑九年；2003年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年12月16日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币45000元。2015年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被辽宁省凌源第二监狱押禁闭。
辽宁省朝阳市城郊地区人民检察院以朝城郊检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人韦某忠犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市城郊地区人民检察院指派检察员冯达出庭支持公诉，被告人韦某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市城郊地区人民检察院指控：2015年11月22日上午6时50分许，在凌源第二监狱1211监舍内，被告人韦某忠与被害人侯某因琐事发生争执并厮打，后被害人侯某被他犯拉至1207号监舍，7时3分许，被告人韦某忠进入1207号监舍趁侯某不备，击打侯某面部一拳，致使侯某鼻骨受伤。经鉴定，侯某人体损伤程度为轻伤二级，不构成伤残。根据以上事实，公诉机关认定被告人韦某忠的行为构成故意伤害罪，提请人民法院对被告人韦某忠判处六个月至十个月有期徒刑，并与前罪残刑适用数罪并罚。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人韦某忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人韦某忠与被害人侯某均系辽宁省凌源第二监狱服刑人员。2015年11月22日上午6时50分许，被告人韦某忠与被害人侯某因琐事发生争执并厮打，后被害人侯某被他犯拉至1207号监舍，7时3分许，被告人韦某忠进入1207号监舍趁侯某不备，击打侯某面部一拳，致使侯某鼻骨受伤。经辽宁凌河法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人侯某双侧鼻骨骨折人体损伤程度为轻伤二级，不构成伤残。案发后，被害人侯某表示对被告人韦某忠的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人侯某陈述证实：2015年11月22日早上其他人都下去扫雪了，我看韦某忠没有下去，就问他为什么不下去扫雪，韦某忠说他没有起来，我说人家都去了，你怎么就不去？他说行了，你别和我俩废话，就从他的铺位出来推了我一下，我俩就打在一起了。后来大伙给拉开了，我们监区值宿组长杨某把我拽到1207监舍后，韦某忠又过来骂我，被大伙推走了，快到早上7点钟左右，我正准备出工，韦某忠从外边进来打我一拳，打在我鼻梁处，当时打破皮了。
2、证人王某龙证言证实：2015年11月22日早上起床之后，侯某问罪犯韦某忠为什么不下楼去扫雪，韦某忠从他的铺位起来推了侯某一把，双方就打在一起了，我把他俩拉开后，侯某被杨某拉走了，后来的情况我就不清楚了。
3、证人杨某证言证实：2015年11月22日早上6点多钟，我在监舍听到外边有叫骂声，发现侯某和韦某忠正在争吵，我就把侯某拉到1207监舍。快出工的时候，侯某准备往外走，韦某忠从外边进来往侯某脸上打了一拳，看到侯某鼻子处有点破皮，鼻子歪了。
4、被告人韦某忠供述：2015年11月22日起床后，侯某问我为什么不去扫雪，我说睡过头了，侯某说人家都去了，就你不去，我说你想干啥就推了他一下，侯某就开始打我，我们双方就扭打在一起了，大伙给拉开后，杨某把侯某拉走了，我就过去骂侯某，被杨某推出来了。快出工的时候，我到1207监舍打了侯某脸部一拳，把他的鼻梁骨打骨折了。
5、现场勘查笔录及现场平面图证实：案发现场情况。
6、光盘一张证实：案发现场情况。
7、辽宁凌河法医司法鉴定所辽凌司鉴所（2015）临鉴字第72号司法鉴定意见书证实：被鉴定人侯某人体损伤程度为轻伤二级，不构成伤残。
8、辽宁省北票市人民法院（2014）北刑初字第00178号刑事判决书、执行通知书证实：被告人韦某忠原判及执行情况。
9、抓捕经过证实：2015年11月22日被告人韦某忠被隔离审查。
本院认为，被告人韦某忠因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某忠犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人韦某忠在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，进行数罪并罚。被告人韦某忠犯故意伤害罪有如下量刑情节：一、坦白其犯罪事实，酌定从轻处罚；二、取得被害人谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价上述量刑情节，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，采纳公诉机关对被告人韦某忠判处六个月至十个月有期徒刑的量刑建议，对被告人韦某忠从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人韦某忠尚有余刑十一个月零九天，并处罚金人民币45000元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币45000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2017年6月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨秀华
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孟庆义
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵桂英，女，1950年7月4日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯维运，男，1950年4月21日出生，汉族，农民。
再审申请人赵桂英因与被申请人冯维运民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵桂英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间中止原判决的执行。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年十一月三日
书记员 宋 杰
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初330号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人吴某，女，1989年6月28日出生，汉族，籍贯福建省安溪县，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县剑斗镇。2015年9月16日因涉嫌诈骗罪被厦门市公安局海沧公安分局刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人王飞，福建金海湾律师事务所律师。
辩护人李静思，福建金海湾律师事务所实习律师。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员李春雨出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人王飞、李静思到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月至2015年9月期间，被告人吴某置备手机、手机卡、电脑、银行卡、无线网卡等犯罪工具，利用互联网发布虚假出售汽车配件等商品信息，声称先付款后发货，要求被害人支付定金、货款等至其指定银行账户，骗取被害人财物。具体事实如下：
1、2015年7月10日，被告人吴某采用上述诈骗手段，骗取被害人张某共计人民币1900元。
2、2015年7月12日至7月13日，被告人吴某采用上述诈骗手段，骗取被害人陈某甲共计人民币7800元。
3、2015年7月13日至7月14日，被告人吴某采用上述诈骗手段，骗取被害人许某人民币2200元。
4、2015年7月16日，被告人吴某采用上述诈骗手段，骗取被害人王某人民币1500元。
5、2015年7月16日，被告人吴某采用上述诈骗手段，骗取被害人苏某人民币1000元。
6、2015年7月20日，被告人吴某采用上述诈骗手段，骗取被害人孙某人民币800元。
7、2015年7月22日至7月26日，被告人吴某采用上述诈骗手段，骗取被害人陈某乙共计人民币2800元。
8、2015年7月24日，被告人吴某采用上述诈骗手段，骗取被害人赵某共计人民币4000元。
9、2015年7月26日，被告人吴某采用上述诈骗手段，骗取被害人李某人民币500元。
10、2015年9月9日，被告人吴某采用上述诈骗手段，骗取被害人杨某人民币430元。
2015年9月16日，被告人吴某在厦门市湖里区金湖五里7号xxx室被公安机关抓获。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行。缴获的赃款10600元及小米手机1部、华硕笔记本电脑1台、天翼上网卡2张、电话卡卡槽1张、无线上网卡1个、农行卡（户名陈某某、卡号×××4178）1张等作案工具随案移送。案件审理期间，被告人吴某家属向本院缴交退赔款人民币12330元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机、电脑、银行卡、赃款等物证，银行卡交易明细、汇款凭证、电话通讯记录等书证，证人林某证言，被害人张某、陈某甲、许某、王某、苏某、孙某、陈某乙、赵某、李某、杨某等人陈述，被告人吴某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场照片，监控录像及截图等视听资料，身份证明、关于到案经过的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取他人财物价值共计人民币22930元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，依法应从重处罚。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某多次诈骗，可酌情从重处罚。部分赃款被查获，被告人吴某退缴其余赃款，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人吴某到案后如实供述，自愿当庭认罪，具有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年12月15日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币10600元及被告人吴某缴交的退赔款人民币12330元，发还被害人张某1900元、被害人陈某甲7800元、被害人许某2200元、被害人王某1500元、被害人苏某1000元、被害人孙某800元、被害人陈某乙2800元、被害人赵某4000元、被害人李某500元、被害人杨某430元。
三、扣押在案作案工具小米手机1部、华硕笔记本电脑1台、天翼上网卡2张、电话卡卡槽1张、无线上网卡1个、农行卡（户名陈某某、卡号×××4178）1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0603刑初187号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年10月21日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，个体户，住福建省龙海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被取保候审，同年11月27日经本院决定被逮捕。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2016）149号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员黄日新出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2016年10月2日23时15分许，被告人朱某某饮酒后驾驶闽DBQ××0号轿车沿漳州市龙文区九龙大道自北往南行驶至建元路岔口，追尾前方同车道林某驾驶的闽D××H62号轿车，造成两车受损的交通事故。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定：朱某某事发时血样中酒精含量为329mg／100ml，属醉酒状态。经漳州市公安局交通警察支队龙文大队认定，朱某某负事故全部责任。同月4日，朱某某主动到漳州市公安局交通警察支队龙文大队接受调查并如实供述犯罪事实。案发后，朱某某与林某达成赔偿协议并已履行完毕，同时取得谅解。
上述事实，被告人朱某某在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、归案说明、谅解书、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书等书证；证人林某、李某的证言；被告人朱某某的供述与辩解；漳州市公安局物证鉴定所出具的检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法予以从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；与事故相对方达成赔偿协议，履行完毕并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月27日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭丽云
二〇一六年十一月三十日
书记员 许 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1526号
上诉人（原审被告）：华润电力（锦州）有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，北京市时代九和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：崔喜彬，男，1970年3月3日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。
上诉人华润电力（锦州）有限公司因与被上诉人崔喜彬劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华润电力（锦州）有限公司的委托诉讼代理人刘涛、王静，被上诉人崔喜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华润电力（锦州）有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不必向被上诉人赔偿伤残补偿金1.2万元；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2015年8月17日锦州市劳动能力鉴定委员会为被上诉人作出的4级伤残等级工伤复查鉴定结论并非最终结论，上诉人无义务为被上诉人赔偿伤残补偿金1.2万元。根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定结论为最终结论。同时根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第五条的规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会负责对初次鉴定或者复查鉴定结论不服提出的再次鉴定。上诉人不服2015年8月17日锦州市劳动能力鉴定委员会为被上诉人作出的4级伤残等级的复查鉴定结论，依照上述规定在法定期限内向辽宁省劳动鉴定委员会提出了再次鉴定申请，并于2015年9月10日被依法受理。2、辽宁省劳动鉴定委员会于2015年9月10日向被上诉人下达了劳动能力再次鉴定通知书，上诉人EHS部两人到被上诉人家将该通知书亲自转交给被上诉人本人，并告知被上诉人准时参加再次鉴定，但是被上诉人未按该通知书的时间、地点做再次鉴定。2015年11月19日辽宁省劳动鉴定中心电话告知上诉人称被上诉人还有一次鉴定机会，上诉人立即通过电话、短信、EMS等方式通知被上诉人参加第二次再次鉴定，但被上诉人仍未按通知的时间、地点做第二次再次鉴定。由于被上诉人拒不配合辽宁省劳动鉴定委员会的再次鉴定，造成再次鉴定终止，应由被上诉人承担相应的法律后果，上诉人不应赔偿其伤残补偿金1.2万元。
崔喜彬辩称，同意一审判决结果。
崔喜彬向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告补充工伤保险伤残补偿金12000元；2、请求被告支付原告伤残等级鉴定费300元。
一审法院认定事实：原告崔喜彬系被告华润电力（锦州）有限公司员工。2014年1月7日，原告崔喜彬因患接触性皮炎，被辽宁省职业病防治院诊断为职业性接触性皮炎；2014年3月30日，经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告崔喜彬伤残等级为六级；2015年8月17日，经锦州市劳动能力鉴定委员会复查鉴定，原告崔喜彬伤残等级为四级。另查，原告崔喜彬因六级伤残已获补充工伤保险伤残补偿金1.8万元。再查，2016年2月17日，原告崔喜彬向锦州市劳动争议仲裁院递交申请，要求被告华润电力（锦州）有限公司支付补充工伤保险的伤残补偿金1.2万元，锦州市劳动争议仲裁院未予受理。
一审法院认为，职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行；用人单位必须参加补充工伤保险。因被告华润电力（锦州）有限公司未参加补充工伤保险，商业保险公司未支付原告崔喜彬因四级伤残应得到的补充工伤保险的保险待遇，对于原告崔喜彬的补充工伤保险的保险待遇损失，应由被告予以赔偿。《锦州市补充工伤保险实施办法》规定，伤残等级提高的，每提高一个等级，由商业保险公司一次性支付伤残补偿金6000元，原告崔喜彬提高了伤残等级两级，应获得1.2万元的伤残补偿金。至于原告崔喜彬的伤残等级鉴定费300元之诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告华润电力（锦州）有限公司所辩“原告要求支付补充工伤保险伤残补偿金1.2万元无任何事实及法律依据”之观点，本院不予支持。综上，参照《锦州市补充工伤保险实施办法》，依照《中华人民共和国民职业病防治法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华润电力（锦州）有限公司于判决生效后10日内赔偿原告崔喜彬伤残补偿金1.2万元；二、驳回原告崔喜彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告华润电力（锦州）有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决上诉人赔偿被上诉人1.2万元伤残补偿金是否正确。经查，2015年8月17日，经锦州市劳动能力鉴定委员会工伤复查鉴定，被上诉人崔喜彬的伤残等级被鉴定为四级。虽上诉人向辽宁省劳动鉴定委员会申请再次鉴定，但由于再次鉴定未能进行而被终止，在无新的鉴定结论能够推翻锦州市劳动能力鉴定委员会为被上诉人作出的四级工伤复查鉴定结论的情况下，一审判决按四级伤残等级标准判决上诉人赔偿被上诉人崔喜彬1.2万元伤残补偿金并无不当。
综上所述，华润电力（锦州）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华润电力（锦州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 微
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行初字第23号
原告王淑兰，女，1930年7月1日出生。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村。
法定代表人关平，男，镇长。
委托代理人王立平，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王立勇，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。
原告王淑兰不服被告北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月4日受理后，向潞城镇政府送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。王淑兰的委托代理人马涛、张洪昌，潞城镇政府的委托代理人王立平、王立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月2日，潞城镇政府经原告王淑兰申请作出2014年（11月2日）第五十八号-告《关于申请政府信息公开的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：潞城镇政府党政办公室于2014年10月15日收到您提出的关于要求获取通州新城运河核心区XX一级开发项目中已签订补偿安置协议各户的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本机关按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十三条的规定于2014年10月29日至2014年10月31日书面向第三方征求是否同意公开上述信息，但未收到第三方同意公开的书面回复，故不可将您所申请信息进行公开。
潞城镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料：
1、潞城镇政府信息公开征求第三方意见通知书（以下简称第三方意见通知书）；
2、北京市通州区潞城镇XX村村民委员会（以下简称XX村委会）出具的证明；
3、照片；
证据材料1至3证明第三方不同意公开王淑兰申请的信息。
同时，潞城镇政府提交《政府信息公开条例》第十四条作为其具体行政行为的法律依据。
原告王淑兰质证称，对证据材料1、3真实性、合法性、证明目的均不认可，认为其内容不符合《政府信息公开条例》的规定；对证据材料2真实性认可，合法性及证明目的不认可，认为其所证明的事项与潞城镇政府提交的证据材料不符；对法律依据认为适用法律错误，还应适用《政府信息公开条例》第一、二、四、九、十二条第（四）项、二十一条第（一）项规定，潞城镇政府未就王淑兰申请的信息是否属于个人隐私进行认定，且未就具体行政行为的程序合法性进行证明。
原告王淑兰诉称，其是北京市通州区潞城镇XX村196号房屋的合法所有权人，因实施通州运河核心区XX一级开发项目，王淑兰的房屋面临拆迁。2014年10月14日，王淑兰以邮政特快专递形式向潞城镇政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“通州新城运河核心区XX一级开发项目中，已签订拆迁补偿安置协议各户的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，潞城镇政府于同年11月2日作出《回复》，告知王淑兰其曾向第三方征求是否同意公开该信息，未收到第三方同意的书面答复，故不可将前述信息向王淑兰公开。王淑兰认为其申请公开的政府信息依法属于潞城镇政府应当公开的政府信息，潞城镇政府以未收到第三方同意的书面回复为由不予公开，属于行政不作为的违法行为，故诉至法院请求撤销《回复》并责令潞城镇政府针对王淑兰申请公开的政府信息重新作出答复。
原告王淑兰为证明上述主张，向本院提交了户口本复印件、集体土地建设用地使用证、政府信息公开申请表、EMS北京邮政信筒同城快件单及EMS邮件查询单。
潞城镇政府质证称，因原告王淑兰提交的户口本复印件不清晰故对其不发表意见，对其他证据材料无异议。
潞城镇政府辩称，潞城镇政府在工作过程中严格执行《政府信息公开条例》第十四条之规定，以公示的形式公开征求第三方关于原告王淑兰申请公开信息的意见，未得到第三方同意公开前述信息的书面回复，故请求法院判决驳回王淑兰的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：潞城镇政府及原告王淑兰提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具备合法性、真实性及关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2014年10月14日，原告王淑兰向潞城镇政府邮寄了政府信息公开申请表，申请公开通州新城运河核心区XX一级开发项目中，已签订拆迁补偿安置协议各户的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。同年10月29日，潞城镇政府作出第三方意见通知书，张贴于XX村委会公示栏内，就王淑兰申请公开信息向已签订拆迁补偿安置协议各户征求意见，告知其应于10月31日前书面答复该机关，逾期未答复的视为不同意公开。11月2日，潞城镇政府作出《回复》。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，潞城镇政府具有负责对本辖区内本行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。潞城镇政府根据原告王淑兰向其提出的信息公开申请中所表述的内容，认为已签订补偿安置协议各户的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息涉及个人隐私，故依法征求第三方意见并无不当。《北京市政府信息依申请公开工作办法（试行）》第六条第一款规定，行政机关认为申请人申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应书面征求第三方意见；第三方不同意公开的，不得公开；第三方在15个工作日内未作答复的，视作不同意公开。本案中，潞城镇政府于2014年10月29日作出第三方意见通知书，告知已签订拆迁补偿安置协议各户于同年10月31日前书面答复该机关，逾期未答复的视为不同意公开，该期限违反了上述规定中关于15个工作日内未作答复视作不同意公开的时限要求，属程序违法，依法应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市通州区潞城镇人民政府于2014年11月2日作出的2014年（11月2日）第五十八号-告《关于申请政府信息公开的回复》；
二、责令被告北京市通州区潞城镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告王淑兰申请公开的政府信息内容重新进行答复。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区潞城镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年四月十七日
书 记 员 于 娟
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2757号
原告：曹翔飞，男，1990年6月18日，汉族，住扶沟县。
被告：梁建党，男，1988年11月5日，汉族，住扶沟县。
原告曹翔飞与被告梁建党民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹翔飞到庭参加诉讼，被告梁建党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹翔飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁建党尽快偿还借款本金100000元及利息（从起诉之日至还款之日的利息，利率按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，梁建党以资金周转为由向曹翔飞借款100000元，后经曹翔飞多次催要，梁建党至今未付。
梁建党未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告曹翔飞向本院提交借条一份，证明目的是被告梁建党借款的事实成立。本院认为，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月16日，梁建党以资金周转为由向曹翔飞借款100000元，未约定还款时间及利息，梁建党向曹翔飞出具了借据，曹翔飞将现金100000元交付给梁建党，该款至今未予清偿。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法债务受法律保护，被告梁建党借原告曹翔飞现金100000元这一事实，有被告出具的借据为证，本院予以确认。因双方未约定还款时间，原告曹翔飞可要求被告梁建党在合理期限内及时清偿该款，同时由于双方未明确约定利息，原告曹翔飞提出被告支付从起诉之日至还款之日资金占用期间的利息（利率按年利率6%计算），该诉请符合相关法律规定。
综上所述，原告曹翔飞要求被告梁建党尽快偿还借款本金100000元及利息的诉请本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建党于判决生效之日起十日内偿还原告曹翔飞借款本金100000元及利息（利率按年利率6%计算，期限从2016年11月9日至还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告梁建党承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 王文娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 左 翔
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初1131号
原告：德庆县农村信用合作联社官圩信用社，住所德庆县官圩镇圩镇。
主要负责人：李健良。
被告：梁兆锋，男，汉族，住址德庆县（出生）。
原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社与被告梁兆锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告德庆县农村信用合作联社官圩信用社于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德庆县农村信用合作联社官圩信用社的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德庆县农村信用合作联社官圩信用社撤诉。
案件受理费166.90元，减半收取83.45元，由德庆县农村信用合作联社官圩信用社负担。
审判员 梁德裕
二〇一七年十一月三十日
书记员 李伙坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3585号
申请执行人：宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区圣雪绒蓝山名邸21栋。
法定代表人：祁立锋，该公司董事长。
被执行人：吕玉军，男，1987年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司与被执行人吕玉军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104民初7414号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人代偿款、诉讼费及执行费合计215450.81元，另向本院缴纳执行费3132元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无房屋登记信息。后在执行过程中，案外人吕万永自愿为该案提供担保，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因和解协议履行期限较长，本院依法先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人，终结本次执行程序后，如被执行人不能按照和解协议履行，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王 玮
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0624刑初146号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人田茂扬，男，1973年12月2日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，住，农民。2016年8月26日因涉嫌故意毁坏财物被思南县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法执行逮捕，现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2016）138号起诉书，指控被告人田茂扬犯故意毁坏财物罪，2016年11月8日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，2016年11月30日适用简易程序公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派代理检察员胡亿出庭履行职务，被告人田茂扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人田茂扬及其父亲田某1共同居住在一幢“五柱四瓜”的房屋内。2016年8月25日23时，被告人田茂扬酒后回家对其父亲田某1讲做梦梦见自己活不到40岁，干脆将房子烧了。被告人田茂扬将柴草抱到居住的房间，用气体打火机将柴草点燃，导致该幢房屋全部被烧毁。被烧毁的房屋系被告人田茂扬父亲田某1平分给田茂扬、田某2、田某3、田魁四兄弟。经思南县价格认证中心认定，田茂扬家被烧毁的房屋及屋内物品价值67958元。2016年8月26日，被告人田茂扬被思南县公安局抓获并刑事拘留。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人田茂扬的供述；证人田某4、田某3、田某5等人的证言；被害人田某1的陈述；现场指认笔录；现场勘验检查笔录；鉴定意见；被告人田茂扬的户籍证明等证据证实，且田茂扬在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人田茂扬故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”的规定，构成故意毁坏财物罪。思南县人民检察院指控被告人田茂扬犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人田茂扬因迷信烧毁其他家庭成员的财物，案发后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可对田茂扬从轻处罚。为了打击犯罪，维护人民群众正常生产生活秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
一、被告人田茂扬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年8月25日止）
二、被告人田茂扬的作案工具打火机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何齐礼
审 判 员 邓丽娟
人民陪审员 刘仁易
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 袁晓丽
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民辖终15号
上诉人（原审被告）：北京市京发招标有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:西藏图文信息有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人:彭代庆，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭期军，男，1975年3月26日出生，汉族，住拉萨市，西藏图文信息有限公司工作人员。
原审被告：北京市京发招标有限公司西藏分公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
负责人：汪小民，职务不详。
上诉人北京市京发招标有限公司因与被上诉人西藏图文信息有限公司、原审被告北京市京发招标有限公司西藏分公司不当得利纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初558号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京市京发招标有限公司上诉请求：1、依法撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初558号之二民事裁定；2、将本案移送北京市东城区人民法院审理。事实和理由：1、北京市京发招标有限公司西藏分公司并非上诉人设立的分公司，而是汪小民利用伪造的材料申请设立的。2、被上诉人没有证据证明本案与北京市京发招标有限公司西藏分公司有关，故拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案没有管辖权。
被上诉人西藏图文信息有限公司、原审被告北京市京发招标有限公司西藏分公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款”同一诉讼的几个被告住所地、经常住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因本案原审被告北京市京发招标有限公司西藏分公司注册登记的住所地为拉萨市金珠西路，故拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人北京市京发招标有限公司未提交证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 张 灵 娟
审判员 德 吉
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 莉 婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2044号
原告：钦州通源物业管理有限公司。
法定代表人：伍尚艺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟池海，该公司员工。
被告：陆双谋，居民。
案由：物业服务合同纠纷
诉讼请求：被告支付自2014年2月至2014年12月的水电费公摊共351.7元，2014年4月至2014年12月份的维修基金共43.2元，2014年4月至2014年12月份的物业费共406元，车库电费206.4元，车库物业费40.2元，合计1047.5元。本院于2016年8月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陆双谋支付给原告钦州通源物业管理有限公司物业管理费共1047.5元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦桂谦负担。
本判决为终审判决。
审判员 揭业萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 检
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执412-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人苏敬与苏林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏林的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6394号
原告：张军民，男，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码×××1974。
委托代理人：周静、冼洪枝，均系律师。
原告：寇大朋，男，汉族，住河北省沧州市献县，公民身份号码×××3811。
被告：中天建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区兴中道东方，组织机构代码××。
法定代表人：黄骏，经理。
委托代理人：王忠宽、温建超。
第三人：吴家广，男，苗族，身份证住址重庆市秀山县，公民身份号码×××5910。
原告张军民、寇大朋诉被告中天建设集团有限公司中山分公司（以下简称“中天建设中山分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依职权追加吴家广为本案无独立请求权第三人参加诉讼，由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇大朋，原告张军民的委托代理人周静，被告中天建设中山分公司的委托代理人王忠宽、温建超到庭参加诉讼，第三人吴家广经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张军民承包被告中天建设中山分公司的工程，被告中途把原告张军民和实际施工的吴家广班组的工人赶走。经中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第647号民事判决，被告共欠原告工程款403631.67元，在第647号判决中法院判决被告直接向吴家广支付了290068.67元，还剩113563元应支付给原告张军民本人。现张军民、吴家广、寇大朋经协商后决定，张军民收取其中的48563元，余款65000元由工程的材料供应商寇大朋直接收取。两原告曾向被告索要过，但被拒绝。据此，原告特起诉至法院，请求判令被告：1.支付原告工程款113563元（其中48563元支付给张军民，65000元支付给寇大朋）；并各按中国人民银行同期贷款利率从2013年2月1日起支付利息到付清款项之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告张军民和寇大朋对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.（2013）中一法民一初字第1015号民事判决书、（2015）中中法民一终字第647号民事判决书、（2015）中中法民一终字第647-1号民事裁定书；2.三方协议、（2015）中一法执字第6150号执行（询问）笔录。
被告辩称：原告张军民和被告中天建设中山分公司签订的中澳三旧改造项目木工班组承包协议书约定了原告张军民的工作内容不仅包括立模、制模，还包括拆模及清理。但是实际施工人吴家广所做的工程量31061.91平方米有一部分是没有彻底完成的，包括正负零没有拆模，也没有清理，一共是4961.32平方米，正负零以上没有拆模且没有清理的有716.9平方米，这些都有实际施工人吴家广的签名确认，事实清楚。虽然原告张军民主张的31061.91平方米是经过两级法院确定的工程量，但是没有实际完成的事实也是客观存在的，在本案中提出抗辩也完全有理由。此外，原告主张要求被告支付工程款利息缺乏事实依据，请求法院予以驳回。经法院确认的工程款尚未扣除施工人未彻底完成的工程量，因此原告要求支付利息缺乏事实和法律依据。根据以上理由，被告要求扣除原告未完成的工作量，被告只需向原告支付42300元。
被告中天建设中山分公司对其抗辩提交的证据有：1.中澳三旧改造项目木工班组承包协议书；2.未完成工作量及同意扣款示意图。
第三人吴家广没有到庭参加诉讼，庭审结束后，其向本院述称确认两原告的诉讼请求。
第三人吴家广没有提交证据。
经审理查明：2012年8月27日，原告张军民作为乙方与被告中天建设中山分公司作为甲方签订中澳三旧改造项目木工班组承包协议书，协议约定：甲方将中澳三旧改造工程×××栋楼的木工分项工程委托给乙方承包施工。承包协议书签订后，原告张军民将涉案工程转包给第三人吴家广。吴家广带班组进工地进行施工，施工部分内容后，双方发生纠纷，第三人吴家广将被告中天建设中山分公司和本案原告张军民另案诉至本院，案件最终经过中山市中级人民法院终审认定：案涉工程款合计1083631.67元，中天建设中山分公司已支付68万元，尚欠403631.67元，张军民作为转包方除上述68万工程款外，另向吴家广支付113563元，并判决张军民应向吴家广支付工程款290068.67元，中天建设中山分公司在290068.67元范围内对吴家广承担连带清偿责任。判决生效后，中天建设中山分公司向吴家广支付了工程款290068.67元。张军民就其已支付的工程款向中天建设中山分公司主张未果，遂诉至本院，主张上述实体权利。
另查：张军民、吴家广、寇大朋分别作为甲方、乙方、丙方于2015年11月23日签订三方协议书，协议约定：甲方依据（2015）中中法民一终字第647号民事判决书取得的向中天建设中山分公司主张未付工程款113563元的全部收益，甲方自愿放弃，由丙方享有80000元，律师费11000元由乙方承担，余额22563元由乙方享有。2016年2月26日，张军民与吴家广因另案民间借贷纠纷案在本院接受执行询问作笔录时一致同意：上述113563元由寇大朋享有65000元，张军民享有48563元。本案庭审中，被告中天建设中山分公司确认其于2016年4月5日收到前述执行询问笔录。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。根据中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第647号民事判决书的认定，案涉工程款总额为1083631.67元，中天建设中山分公司已支付970068.67元（680000元+290068.67元），尚欠原告张军民工程款113563元，该款中天建设中山分公司应支付给张军民。后因张军民与吴家广、寇大朋签订三方协议及在本院接受执行询问时一致同意，张军民将其享有的前述债权113563元中的65000元通过一系列债权转让行为而转让给寇大朋，并且中天建设中山分公司至少于本案开庭前已知晓前述债权转让情况，故张军民的债权转让行为合法有效，债权转让后，中天建设中山分公司应当向张军民支付48563元，向寇大朋支付65000元。关于原告主张的利息问题，被告称于2016年4月5日知悉债权转让情况，原告没有证据证明其在此之前已将债权转让情况告知被告，故原告要求从2013年2月1日起计算利息没有事实及法律依据，本院认为应当从被告知晓债权转让的第二日即2016年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算为宜。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中天建设集团有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张军民支付48563元及利息（利息以48563元为基数，从2016年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；向原告寇大朋支付65000元及利息（利息以65000元为基数，从2016年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张军民、寇大朋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取为1286元（两原告已预交），由被告中天建设集团有限公司中山分公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付两原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡春容
刘佳林
第6页共6页
湖北省汉江中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鄂96刑抗5号
抗诉机关湖北省人民检察院汉江分院。
湖北省天门市人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，湖北省天门市人民法院于2016年7月5日作出（2016）鄂9006刑初175号刑事判决：被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。该判决发生法律效力后，湖北省人民检察院汉江分院于2017年4月18日作出鄂汉检审监审刑抗〔2017〕6号刑事抗诉书，认为原审判决认定被告人陈某具有自首情节不当，对其判处免予刑事处罚不当,故依法提起抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、指令湖北省天门市人民法院对本案进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年五月十一日
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初1031号
原告：滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地滕州市南环路（洪绪唐庄东）。
法定代表人：宋于强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马奔腾，山东真谛律师事务所律师。
被告：洛阳市海龙精铸有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区诸葛镇司马工业区。
法定代表人：常海龙，该公司总经理。
原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司（以下简称丰尔达公司）与被告洛阳市海龙精铸有限公司（以下简称海龙公司）买卖合同纠纷一案�本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰尔达公司的委托诉讼代理人马奔腾到庭参加诉讼，被告海龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰尔达公司向本院提出诉讼请求：1.判令海龙公司向丰尔达公司给付货款158388元；2.判令海龙公司赔偿丰尔达公司经济损失（以158388元为基数，自2016年7月1日起至全部清偿之日止，按同期银行贷款利率上浮50%计算）；3.保全申请费1520元由海龙公司负担。事实和理由：丰尔达公司与海龙公司自2015年7月起建立买卖合同关系，双方先后开展了多笔业务，截止至2016年5月18日，海龙公司共从丰尔达公司处购买钢丸47.94吨，累计货款158388元，丰尔达公司依约将货物交付给海龙公司，但海龙公司未按约定支付货款，故诉至法院，请求法院依法判如所请。
海龙公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:丰尔达公司与海龙公司存在业务往来，自2015年7月1日至2016年5月18日，丰尔达公司共向海龙公司运送钢丝切丸47.94吨，货款共计158388元，海龙公司收货并验收，截止至2016年6月7日，丰尔达公司共向海龙公司开具增值税专用发票6张，票面金额合计158388元。2017年4月18日，经双方对账，海龙公司尚欠丰尔达公司货款158388元。
另查明，丰尔达公司与海龙公司通过传真签订了产品购销合同，约定付款方式及期限为电汇，货到票到当月付清货款。
再查明，2018年2月5日，丰尔达公司向本院申请财产保全，请求冻结（查封）海龙公司的相应财产，本院于同日作出（2018）鲁0481民初1031号民事裁定，并予以执行，丰尔达公司缴纳案件申请费1520元。
上述事实，有当事人陈述、产品购销合同、送（销）货单�验收单、称重单、山东增值税专用发票、账目核对证明、（2018）鲁0481民初1031号民事裁定书、法庭笔录等在卷为凭。
本院认为，丰尔达公司向海龙公司运送货物，海龙公司予以接收并验货，双方成立买卖合同关系，海龙公司作为买受人应按约定支付价款，丰尔达公司要求海龙公司向其支付货款158388元，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。丰尔达公司主张以158388元为基数，自2016年7月1日起至全部清偿之日止，按同期银行贷款利率上浮50%计算逾期付款损失，于法有据，予以支持。财产保全申请费1520元，是丰尔达公司为实现其债权支出的合理费用，丰尔达公司要求由海龙公司负担该费用，于法有据，予以支持。海龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，丰尔达公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
洛阳市海龙精铸有限公司于本判决生效之日起十日内向滕州市丰尔达金属制品有限责任公司支付货款158388元、逾期付款损失（自2016年7月1日起至实际给付之日止，以158388元为基数，按中国人民银行同期同�贷款基准利率上浮50%计算）及保全申请费1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取计1734元，由洛阳市海龙精铸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 马勇
二〇一八年六月十一日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1031号之一
申请人：滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地滕州市南环路（洪绪唐庄东）。
法定代表人：宋于强，总经理。
被申请人：洛阳市海龙精铸有限公司，住所地洛阳市伊滨区诸葛镇司马工业区。
法定代表人：常海龙，执行董事。
申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳市海龙精铸有限公司价值200000元的银行存款或其他财产予以冻结（查封）。申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司以其享有的国有土地使用权（证号：滕国用（2011）第086号）提供担保。
本院经审查认为，申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人洛阳市海龙精铸有限公司价值200000元的银行存款或其他财产；
二、查封申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司享有的国有土地使用权【证号：滕国用（2011）第086号】。
案件申请费1520元，由申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马勇
二〇一八年二月五日
书记员 龙敏
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2749号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人唐勇，该公司总经理。
委托代理人赵洪建，该公司员工。
被告：吴健，男，1973年8月2日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人周艳梅，女，1975年2月6日出生，汉族，住四川省都江堰市，系被告之妻。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称碧城物业公司）与被告吴健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告碧城物业公司委托代理人赵洪建、被告委托代理人周艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧城物业公司诉称，都江堰市民主A5小区系都江堰市兴市投资有限公司(以下简称兴市公司)修建的项目，该项目修建完毕后，兴市公司与原告签订《前期物业服务合同》，由原告负责民主A5小区的物业服务管理。后兴市公司陆续将房屋交付给业主，且在交付房屋的同时原告与被告签订《物业服务委托合同》及《承诺书》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按照兴市公司与原告签订的《前期物业服务合同》履行自己作为实际业主应履行的义务。但自2013年1月3日至2016年6月30日期间，被告拒不支付物业管理服务费。据此，原告起诉至法院，请求判令1、被告向原告支付物业管理服务费1966元（93.62㎡×0.50元/月/㎡×42个月）；2、被告向原告支付2013年1月3日至2016年6月30日的违约金1966元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴健辩称，原告的诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效，被告只认同法律规定诉讼时效内产生的物业管理服务费。被告不缴纳物业管理服务费是因为原告的管理服务不到位。
经审理查明，原告系都江堰市民主A5的物业服务公司，被告系该小区14—1-6-23号的业主。2010年7月28日，原告与都江堰市兴堰安居置业投资有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，原告接受都江堰市兴堰安居置业投资有限责任公司委托，对该小区进行物业服务。2010年8月17日原告与被告签订《物业服务委托合同》，与本案相关的合同约定：第十七条：委托管理期限为1年，从2010年12月6日至2011年12月6日（在本合同期限内成立业委会的，则本合同终止于业委会与乙方签订新的物业委托合同时；若业委会未与乙方签订新的物业委托合同而是与其他公司签订物业委托合同的，则本合同终止于2011年6月30日；若在该期限内未成立业主委员会的，同时小区未有30%以上业主对物业服务工作提出书面异议的，则视为本合同自动续约一年，以此类推，直至成立业主委员会当年，在委托管理服务年度期满后合同终止）。第二十一条：物业管理服务费，从开发建设单位通知交房之日起，开始向原告缴纳全价物业管理服务费用1、多层住宅0.5元/月.平方米……11、业主逾期缴纳物业服务费用的，应按照应付金额每天千分之三的标准支付违约金。
被告吴健于2010年7月28日接收该小区14栋1单元6楼23号房屋，面积93.62平方米，属多层住宅。被告吴健42个月未缴纳物业服务费。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的原、被告双方身份信息、交房通知书、《前期物业服务合同》、《物业服务委托合同》、《承诺书》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，1、原告与兴市公司签订《前期物业服务合同》，由原告对都江堰市民主A5提供物业管理服务，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。该合同对原、被告均具有合同约束力。同时原、被告签订《物业服务委托合同》，该合同系双方真实意思表示，原告依约向被告提供物业服务，被告作为业主亦应当根据合同履行支付物业管理服务费的义务。被告应交纳2013年1月3日至2016年6月30日期间的物业管理服务费为（93.62㎡×0.50元/月/㎡×42个月）1966元，故本院对原告诉请被告支付物业管理服务1966元的诉讼请求予以支持。2、对于原告要求被告向原告支付违约金1966元的请求，鉴于被告存在逾期付款的事实，应当承担违约责任。但原告主张违约金过高，可以适当调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据上述法律及司法解释的规定以及本案所涉合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等予以裁量，对原告主张违约金调减为200元较为适宜。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴健于本判决生效之日起十日内向原告都江堰碧城物业管理有限责任公司支付物业管理服务费1966元。
二、被告吴健于本判决生效之日起十日内向原告都江堰碧城物业管理有限责任公司支付违约金200元。
三、驳回原告都江堰碧城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告吴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邬伟文
代理审判员 邓安宁
人民陪审员 李国平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘旭梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12601号
原告：董红刚，男，1976年1月8日生，汉族，住安徽省。
被告：陈彦枫，男，1974年11月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：蔡震，男，1982年12月26日生，汉族，住安徽省。
原告董红刚与被告陈彦枫、蔡震民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告董红刚、被告陈彦枫、蔡震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈彦枫归还原告借款人民币850,000元；2、判令被告陈彦枫以850,000元为基数，按同期银行贷款利率自2016年4月9日起至本判决确定的付款之日止计付原告利息损失；3、判令被告蔡震对被告陈彦枫上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年4月8日，被告陈彦枫因资金周转困难向原告借款850,000元，约定借款期限为一年。被告蔡震为该笔债务的连带责任担保人。截止本案起诉之日，被告陈彦枫分文未还。原告遂来院诉讼。
被告陈彦枫辩称，被告蔡震是其公司员工，原告董红刚与被告蔡震是同乡，其系通过被告蔡震与原告董红刚结识。本案借款是高利贷，借条上虽写借款本金为850,000元，实际借款本金只有600,000元，其余为利息。事实上，其并没有拿到这笔借款，原告将该款在其银行卡内走了下帐后就当场拿走了。故其不同意归还原告850,000元借款。
被告蔡震辩称，被告陈彦枫所说的850,000元和600,000元系两笔借款。其中，600,000元出借时其经手过，850,000元出借时其未经手。当时，其是在被告陈彦枫告知850,000元这笔借款没问题后才在涉案借条上签字提供担保的。
经审理查明，原告董红刚与被告蔡震系同乡关系，被告蔡震系被告陈彦枫员工，原告董红刚与被告陈彦枫经被告蔡震介绍相识。2015年4月8日，被告陈彦枫因资金周转所需向原告借款850,000元，并出具借条一份，言明：本人陈彦枫因资金周转向董红刚借款人民币捌拾伍万元正(850,000)，于2015年4月8日起至2016年4月8日止。并以公司不动产作为抵押，以及丰田沪K2XX**作为抵押。……。借款方式以银行转账单据为准。被告陈彦枫与被告蔡震分别在借款人与担保人处签字确认。当日，原告通过银行转账方式将出借款850,000元转入被告陈彦枫银行账户。借款期限届满，被告陈彦枫未按约付款。原告为向被告追回借款，故向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、银行卡取款业务回单、庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈彦枫向原告出具借条，系其真实意思表示，原告与被告陈彦枫之间借贷法律关系成立。被告陈彦枫作为借款人，理应按约及时还款，现其拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告要求被告陈彦枫归还其借款本金850,000元，并以850,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付原告自2016年4月9日起至本判决确定的付款之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告蔡震系涉案借款的保证人，该借款原、被告双方既未对保证方式亦未对保证期间进行约定，依法认定被告蔡震应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为自涉案借款期限届满之日起六个月，即自2016年4月9日起至2016年10月8日止。本案原告起诉之日为2017年9月1日，已过被告蔡震承担涉案借款保证责任的保证期间。故对原告要求被告蔡震对被告陈彦枫涉案借款本息承担连带责任的诉请，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求被告陈彦枫归还其借款本金850,000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈彦枫应于本判决生效之日起十日内返还原告董红刚借款人民币850,000元，并以人民币850,000元为基数，自2016年4月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；如被告陈彦枫提前还清借款的，利息计算至被告陈彦枫实际清偿之日止；
二、驳回原告董红刚要求被告蔡震对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,150元，由被告陈彦枫负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一七年十一月二日
书记员 王瑛滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执39号
申请执行人王某，男，汉族，1994年12月11日生，住河北省沧县。
被执行人张某1，女，汉族，1996年2月16日生，住河北省沧县。
被执行人张某2（系张某1父亲），男，汉族，1972年10月11日生，住河北省沧县。
本院在执行王某与张某1、张某2婚约财产纠纷一案中，本案应执行标的34138元，已执行15450.08元，还差18687.92元未执行，经查，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 宗 帅
二〇一七年六月二日
书记员 张振海
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3439号
上诉人（原审原告）：马昌林，男，1943年3月24日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：马建培（马昌林之子），男，1970年4月26日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市六合区人民政府马鞍街道办事处，住所地南京市六合区马集镇人民路54号。
法定代表人：谷建章,该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师�务所律师。
上诉人马昌林因与被上诉人南京市六合区人民政府马鞍街道办事处（以下简称马鞍街道办事处）劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院于2017年3月3日作出的（2017）苏0116民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人马昌林及其委托诉讼代理人马建培、童建明，被上诉人马鞍街道办事处的委托诉讼代理人周玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马昌林上诉请求：撤销一审裁定，依法支持马昌林的一审诉讼请求。事实与理由：（一）《中华人民共和国劳动法》第一条规定，为了保护劳动者的合法权益而制定了该法律；第三条规定，劳动者有享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》也应当是为保障《中华人民共和国劳动法》中规定劳动者的权益而制定的。马昌林请求得到应得的退休金和工龄补贴，正是劳动者应当得到的正当权益。另外，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，没有穷尽具体劳动争议情形，应当理解为只要侵犯了劳动者正当权益而产生的劳动争议，均应当在该法调整范围内。马昌林的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。（二）马昌林原来退休的单位虽已经不存在了，但其人财物都由马鞍街道办事处负责，马昌林退休金也是从马鞍街道办事处领取，马鞍街道办事处无故终止发放马昌林的退休金，不按照实际工龄发放马昌林的工龄补贴，侵犯了马昌林的正当权益。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马鞍街道办�处辩称，马昌林与马鞍街道办事处之间不存在劳动关系，马鞍街道办事处也并非退休金发放的法定机构。因此，马昌林要求马鞍街道办事处给付退休金及职工工龄补贴的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上，一审裁定正确，请求二审法院驳回马昌林的上诉请求。
马昌林向一审法院起诉请求：1、马鞍街道办事处按每月3699元的标准向马昌林支付自2016年1月起的退休金；2、马鞍街道办事处给付马昌林工龄补贴86400元。
一审法院经理审查明：马昌林于1962年至1964年期间担任郭庄生产队会计，1965年至1968年期间担任孙井村加工厂厂长，1968年至1980年期间担任孙井村村长、村党支部书记，1980年至1981年期间担任乡沼气办主任，1981年至1984年期间担任乡轮窑厂书记、厂长，1985年至1987年期间担任乡加工厂支部书记、厂长，1987年至2000年期间担�乡建筑站支部书记、站长。2000年6月，马昌林病退。六合县马集镇政府核发了马昌林的退休养老证，该证件载明马昌林退休时间是2000年3月30日，退休前工作单位是六合县马集建筑公司。2012年6月7日，六合区人力资源和社会保障局给马昌林核发第二份退休证，该退休证载明马昌林系“282文补缴人员”。
2016年12月26日，马昌林向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委以马昌林超过法定退休年龄为由，作出宁六劳人仲不字[2017]第12号不予受理通知书。马昌林遂诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因�名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息时间、社保保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，马昌林已退休数年，其要求马鞍街道办事处支付退休金，同时支付退休后的工龄补贴，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于马昌林的起诉，一审法院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项之规定，一审裁定：驳回马昌林的起诉。一审案件受理费10元，依法退回马昌林。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之�发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，马昌林早于2000年6月病退，2012年起，马昌林已依法享受养老保险待遇。马昌林要求马鞍街道办事处支付退休金及退休后的工龄补贴，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年五月三日
书 记 员 顾 欢
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执725号
申请执行人吕德玉。
被执行人郭双美。
被执行人杨福进。
申请执行人吕德玉与被执行人郭双美、杨福进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3162号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林鸿志
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新0203民初2114号
起诉人：沈孚遥，男，汉族，70岁，身份证号码：×××。
起诉人沈孚遥诉被告中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司（以下简称油田公司）劳动争议纠纷一案，起诉人于2016年8月9日递交诉状称，其原系新疆石油管理局（现中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司）所属企业职工。1998年，新疆石油管理局违反国家政策，使其尚未达到法定退休年龄的情况下提前退休，上级有关部门要求新疆石油管理局纠正错误时，其拒不进行整改。起诉人在知道新疆石油管理局违反国家政策后，多次向中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司交涉未果，遂向市中级法院提起诉讼，请求确认其在法定退休年龄之前企业职工身份，判令中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司为其办理正常的退休手续，补交或者核发1998年以来的社会保障金、住房公积金、工龄工资等费用。
经审查，本院认为，起诉人主张有关其身份及从属于身份关系待遇的争议，系在特定历史条件下，国有企业按照国家有关政策进行减员增效的产物，并经过了相应的审批程序，由此产生的相关争议及遗留问题，应由有关部门按照有关政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。
上述情况经本院向起诉人予以释明，但起诉人仍坚持向本院起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人沈孚遥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员欧莎
二〇一六年八月十一日
书记员王尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新0203民初2114号起诉人：沈孚遥，男，汉族，70岁，身份证号码：×××。起诉人沈孚遥诉被告中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司（以下简称油田公司）劳动争议纠纷一案，起诉人于2016年8月9日递交诉状称，其原系新疆石油管理局（现中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司）所属企业职工。1998年，新疆石油管理局违反国家政策，使其尚未达到法定退休年龄的情况下提前退休，上级有关部门要求新疆石油管理局纠正错误时，其拒不进行整改。起诉人在知道新疆石油管理局违反国家政策后，多次向中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司交涉未果，遂向市中级法院提起诉讼，请求确认其在法定退休年龄之前企业职工身份，判令中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司为其办理正常的退休手续，补交或者核发1998年以来的社会保障金、住房公积金、工龄工资等费用。经审查，本院认为，起诉人主张有关其身份及从属于身份关系待遇的争议，系在特定历史条件下，国有企业按照国家有关政策进行减员增效的产物，并经过了相应的审批程序，由此产生的相关争议及遗留问题，应由有关部门按照有关政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。上述情况经本院向起诉人予以释明，但起诉人仍坚持向本院起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人沈孚遥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员欧莎二〇一六年八月十一日书记员王尧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6040号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克，总经理。
委托诉讼代理人：黄傲，该公司员工，特别授权。
被告：邓文才，男，1972年5月20日生，汉族，户籍地住重庆市荣昌区。
被告：黄胜莉，女，1976年6月15日生，汉族，户籍地住重庆市荣昌区。
原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告邓文才、黄胜莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆绿邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄傲及被告邓文才到庭参加诉讼，被告黄胜莉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆绿邦物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年4月1日起至2016年11月30日止物业管理费1684元、公共能源费（公摊费）200元；2、滞纳金1632.02元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系荣昌区东邦城市广场房屋的所有人。在被告购买该房屋时，签订《前期物业服务合同》，该合同约定：由原告对被告的小区进行物业管理服务，物业面积为70.19平方米，物管费为1.2元每平方米，按月缴纳，逾期缴纳按照每日3‰标准支付滞纳金。原告按照合同履行了物业管理，但是，被告从2015年4月至2016年11月止期间的物业管理费、公共能源费合计1632.02元未向原告交纳，原告向被告进行了催交，而被告拒绝交纳所欠的物业服务费、公共能源费、滞纳金。
邓文才辩称：黄胜莉与自己系夫妻关系，二被告系该房屋的业主。欠物业管理费、公共能源费合计1632.02元是事实，且该小区大部分业主也没有交，被告不存在故意拖欠该费用。不支付该费用的理由为：原告的管理服务不到位，各种车辆乱停乱放导致堵塞消防通道，存在安全隐患。其次，原告未经业主同意，擅自改变绿化地，将绿化地改为非绿化地，侵害了业主的利益，故请求法院予以解决和处理好，被告就交物业费。被告和其他业主经多次与原告协商，但原告不予理睬。导致大部分业主不愿意缴纳该费用。最后，被告不存在违约，不同意给付违约金。
黄胜莉未到庭也没有辩称意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，也系荣昌区东邦城市广场房屋的所有人。2010年4月2日，二被告与原告签订《前期物业服务合同》。该合同约定：“服务期限为三年，自2011年9月1日起至2014年8月31日止。物业服务费住宅为1.2元每平方米，水电公摊费暂按10元每月每户分摊”。被告邓文才入住该小区后向原告交纳了部分物管费（即物管费交至2015年3月31日止）。但是，从2015年4月1日至2016年11月30日止的物管费1684元、公共能源费200元（公摊费）。该费用经原告多次催收，被告未向原告支付。原告在上述期间继续为被告居住的小区提供物业服务。
庭审中，原告认可在该小区内存在各种车辆乱停乱放、堵塞消防通道及改变公共绿化地为非绿化地的客观事实。被告认可从2015年4月1日至2016年11月30日止欠原告物管费1684元、公共能源费200元（即公摊费）。
本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：“判令被告以所欠物管费、公共能源费合计1884元为基数，从被告收到起诉状之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告违约金至付清之日止”。
上述事实，有《前期物业服务合同》、催收通知、结婚证、照片等证据及原、被告的当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为：原告根据与被告签订的《前期物业服务合同》对荣昌区东邦城市广场小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在上述协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于荣昌区东邦城市广场房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照约定向原告支付相关的费用，因此，原告要求被告支付从2015年4月1日至2016年11月30日止物管费1684元、公共能源费200元（即公摊费）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告以所欠物管费、公共能源费合计1884元为基数，从被告收到起诉状之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告违约金至付清之日止的请求，因在该小区内存在各种车辆乱停乱放、堵塞消防通道及改变公共绿化地为非绿化地的客观事实，且被告以不交物管费、公共能源费来争取业主的权利及利益，被告此行为，不系恶意拖欠，也不存在违约，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告所陈述的情况并要求本院予以处理和解决，因所涉及的问题不系本案处理范围。因此，被告可向居住小区的业主委员会反映，并会同原告予以处理，切实解决小区内各种车辆乱停乱放、堵塞消防通道等问题。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓文才、黄胜莉于本判决生效后20日内支付原告重庆绿邦物业管理有限公司物管费、公共能源费（即公摊费）共计1884元；
二、驳回原告重庆绿邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告邓文才、黄胜莉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邓文才、黄胜莉负担并连同上述款项直付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖祥君
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱纯莉