湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第03640号
上诉人(原审被告)浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。
负责人白云川，总经理。
�上诉人(原审原告)陈明满。
委托代理人雷洪淋，长沙市望城区黄金法律服务所法律服务工作者。
原审被告熊敏。
原审被告熊绍武。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，总经理。
委托代理人张丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称浙财保辽宁分公司）与被上诉人陈明满、原审被告熊敏、熊绍武、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人财保长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月30日17时30分许，熊敏驾驶湘A×××××（临�牌）小型普通客车从金星大道望城段东方明珠小区驶出左转弯上金星大道时，恰遇陈明满驾驶湘A×××××小型普通客车沿金星大道望城段由北往南行驶至此。由于熊敏驾车未遵守道路通行规定，导致两车相撞，造成陈明满受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经长沙市望城区公安局交通警察大队认定，熊敏负该事故全部责任，陈明满无责任。事故发生后，陈明满被送往望城区人民医院住院进行治疗，之后在湖南省人民医院住院进行治疗，共住院74天。在上述治疗及遵医嘱复查期间，陈明满实际产生医疗费用138387.87元，其中136267.87元由熊敏垫付，余款2120元由陈明满垫付。2014年11月4日，湖南省龙人司法鉴定中心作出湘龙司鉴中心[2014]临鉴字第3038号司法鉴定意见书对陈明满的伤情评定为八级伤残、误工时间为180日、住院期间1人护理、后期复查及康复性治疗其医药费�按照省人民医院治疗意见协商处理，产生鉴定费1500元由陈明满支付。2014年12月18日，湖南省龙人司法鉴定中心复函说明，建议陈明满的后期治疗费用10000元，如果病情恶化做第二次手术需要重做鉴定。在举证期间内，人财保长沙市分公司仅对陈明满的伤残等级、后续治疗费用两项向原审法院提出重新鉴定的申请，经原审法院委托由湖南省鉴真司法鉴定中心于2015年4月1日作出湘鉴司鉴中心[2015]法临鉴字第075号法医临床鉴定意见书，对陈明满伤残等级评定为胰腺损伤构成十级伤残、肠系膜损伤构成十级伤残，其需经常门诊复查胰腺假性囊肿的情况，约需10000元，如胰腺假性囊肿扩大或病变则需行手术治疗，其手术费用按实际发生计算，重新鉴定费用1300元由人财保长沙市分公司支付。陈明满对其所驾车辆湘A×××××小型普通客车进行维修，产生维修费4300元。
在本案审�中人财保长沙市分公司与熊敏达成一致意见，同意按照15%的比例核减非医保用药费用。
熊绍武为湘A×××××（临时牌）普通小型客车在浙财保辽宁分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元），熊绍武为湘A×××××（临时牌）普通小型客车在人财保长沙市分公司处购买了不计免赔三责险（赔偿限额300000元），本次事故发生在保险期内。本案庭审后，熊绍武拒绝在庭审笔录上签字。
另查明，陈明满系广东省恩平市户籍，其母冯某于1946年10月11日出生，系广东省恩平市户籍。经查询广东统计信息网公布的2014年广东统计年鉴，2013年城镇居民人均可支配收入及生活消费支出分别为33090.05元与24133.26元。
原审法院认为：公安交通管理部门根据交通事故当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定熊敏负本次事故的全部责任，陈明满无责任，应予�认。熊绍武为湘A×××××小型普通客车在浙财保辽宁分公司与人财保长沙市分公司处分别购买了机动车交通事故责任强制险（赔偿限额122000元）和不计免赔三责险（赔偿限额300000元），本案发生在保险期内，陈明满要求浙财辽宁分公司与人财保长沙市分公司分别在在交强险与三责险的保险赔偿限额内承担保险责任，符合法律规定。人财保长沙市分公司与熊敏达成一致意见按照15%的比例核减非医保用药费用，原审法院予以认可。
陈明满因本次交通事故受到的各项损失按其诉讼请求逐一评述认定：1、医药费138387.87元[非医保用药费用19258.18元，（138387.87元-10000元）×15%]；2、住院伙食补助费2220元（住院74天，按30元/天标准计算，74天×30元/天）；3、后续治疗费应参照原审法院委托重新鉴定机构即湖南省鉴真司法鉴定中心作出的司法鉴定意见确定为10000元；4、营养费�考虑陈明满实际伤情以及加强营养的出院医嘱情况，原审法院酌定为2220元；5、护理费7222.2元（参照原司法鉴定意见即湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见，护理时间为住院时间1人护理，按2013年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资35623元的标准计算，35623元/年÷365天×74天）；6、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，陈明满住院74天及复诊、司法鉴定，不可避免会发生交通费用，原审法院酌情认定1500元；7、残疾赔偿金为79416元（陈明满系广州城镇户籍，故原审法院按照赔偿权利人住所地上一年度即广东省2013年度城镇居民人均可支配收入标准33090元/年的标准计算，因原审法院委托湖南省鉴真司法鉴定中心对陈明满的伤残等级进行重新鉴定，认定本次交通事故造成陈明满两处十级伤残，故原审法院对其伤残系数确认为12%，33090元/年×20年×12%�；8、误工费为11476元（事故发生前陈明满在湖南省长沙市从事零售业，按湖南省2013年度城镇私营零售相关行业职工年平均工资标准计算180天的误工费，23271元/年÷365天×180天）；9、被扶养人生活费11570元，事故发生时，陈明满母亲冯某系68周岁，有3人共同赡养，按陈明满在赔偿明细中主张的标准计算，24105元/年×12年×12%÷3；10、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故陈明满受伤构成两处十级伤残给陈明满及其家人造成了一定的精神痛苦，原审法院酌定精神损害抚慰金为6000元；11、关于财产损失4300元，因陈明满提交其车辆维修发票，原审法院予以认可；12、鉴定费2800元，其中第一次鉴定1500元，重新鉴定费1300元。以上各项合计277112.07元。
就陈明满277112.07元的损失，浙财保辽宁分公司应当在交强险限额内赔偿陈明满医药费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元；财产损失费2000元，故浙财保辽宁分公司在交强险限额内赔偿陈明满合计122000元。
陈明满的损失超出交强险赔偿范围的部分共计155112.07元，应由陈明满、熊敏按事故责任分担。熊敏负本次事故全部责任，陈明满无责任，故熊敏对该损失承担全部责任。对于机动车交强险赔偿限额外熊敏应承担的赔偿责任155112.07元应先由人财保长沙市分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但第一次鉴定费用1500元不在人财保长沙分公司赔偿范围内，又因熊敏与人财保长沙市分公司达成协议均同意按照15%的比例核减非医保用药费用，该部分非医保用药费19258.18元由熊敏自行承担，重新鉴定费用1300元由人财保长沙分公司承担。故在第三者责任商业保险的范围内人财保长沙�公司应承担134353.89元的赔偿责任，其余部分20758.18元由熊敏自行承担。因熊敏已为陈明满垫付了136267.87元，其已经履行了赔偿责任20758.18元且多垫付给陈明满115509.69元。扣除陈明满已经得到赔付的115509.69元，人财保长沙分公司应支付陈明满18844.2元，又因人财保长沙分公司已支付重新鉴定费1300元，故人财保长沙分公司尚应赔偿陈明满17544.2元。熊敏多垫付的115509.69元由人财保长沙市分公司直接支付给熊敏。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故强制保险的限额内赔偿陈明满各项损失122000元；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在第三者责任商业保险的限额内赔偿陈明满各项损失共计17544.2元；三、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在第三者责任商业保险的限额内支付熊敏115509.69元；四、上述款项限浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司和中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司分别于本判决生效后十五日内交原审法院转付陈明满和熊敏；（收款人户名：长沙市望城区财政结算中心；开户行：中国农业银行股份有限公司望城支行；账�：18×××15；请在“款项来源”中备注“案款809012”）；五、驳回陈明满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1582元，因适用简易程序减半收取，实收791元，由陈明满承担451元，熊敏承担340元。
上诉人浙财保辽宁分公司不服原审判决，上诉称：事故发生在湖南，应按照湖南省标准进行计算，抚养费应当提供被扶养人无劳动能力及无其他收入来源的证明；上诉人不同意赔偿鉴定费，应当由陈明满自行承担；误工费不应当采纳第一次鉴定确认的时间；交通费用过高。具体理由如下：（一）原审判决认定事实不清。第一、陈明满事故发生前在湖南省长沙市从事零售业，原审判决中的误工费也是按照湖南省2013年度城镇私营零售�关行业职工年平均工资标准计算的。第二、陈明满母亲冯某68岁，为被扶养人，但未提供丧失劳动能力及无其他收入来源的证明。无法证明其是否丧失和无劳动能力，故不同意赔偿被扶养人生活费。第三、陈明满的误工天数不应按照第一次鉴定时间计算，因为第一次鉴定结论被推翻，进行了第二次鉴定。（二）原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，计算五年。该解释明确规定伤者的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地进行赔付，原审法院对伤者的误工费也是按照湖南省当地的收入进行判决的。所以上诉人认为原审法院对陈明满的伤残等级按照33090元/年的金额计算是错误的。综上，（一）请求撤销（2015）望民初字第00126号民事判决，并发回重审或依法改判；（二）判令被上诉人承担二审的诉讼费用。
被上诉人陈明满答辩称：（一）因为被扶养人系在广东常住，故其被扶养人生活费应当按照广东省当地的相关收入标准计算。（二）重新鉴定并未就误工时间进行鉴定，应当以第一次鉴定意见书中确定的误工期限为准。（三）鉴定费不应当由陈明满承担，应当由保险公司承担。（四）根据司法解释的规定，残疾赔偿金可以受害人住所地为标准。
原审被告人财保长沙市分公司答辩称：鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，应当由熊敏承担。其他意见同陈明满的答辩意见。
原审被告熊敏、熊绍武未发表书面或口头答辩意见。
本�二审中，上诉人浙财保辽宁分公司、被上诉人陈明满、原审被告熊敏、熊绍武、人财保长沙市分公司均未向法庭提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人陈明满因交通事故产生的损失确认问题。第一、误工费。误工费应当根据误工时间及受害人的收入状况予以确定。本案中，依据当事人陈述、工资单等证据，可以确定陈明满在本案交通事故前在长沙市从事零售行业，原审法院以湖南省2013年度城镇私营零售相关行业职工年平均工资来确定陈明满的误工损失，处理妥当。人财保长沙市分公司申请就陈明满的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，原审法院予以准许并委托湖南省鉴真司法鉴定中心进行鉴定。原审法院并未就误工时间进行重新鉴定，故陈明满的误工时间应当依据湖南省龙人司法鉴定中心出�的鉴定意见为准。原审法院认定误工费为11476元，处理并无不当。第二、被扶养人生活费。依据户籍信息、身份证复印件、派出所出具的书面证明等证据可以证明被扶养人冯某在一审辩论终结前已经年满67周岁，远超出国家法定退休年龄。原审法院依据冯某年龄、扶养人情况等因素依法确认被扶养人生活费为11570元，处理并无不当。第三、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”本案中，被上诉人陈明满的住所地为广东省恩平市，而且其确已举证证明其住所地的城镇居民人均可支配收入高于湖南省相关标准，原审法院依据广东省2013年度城镇居民人均可支配收入标准来确认陈明满的残疾赔偿金为79416元，适用法律并无不当。第四、交通费。陈明满因本案交通事故受伤并住院74天，其就诊、复诊、司法鉴定等必然产生交通费用，原审法院酌情确定交通费用为1500元，适用法律并无不当。
另，原审法院并未判决浙财保辽宁分公司承担本案的鉴定费用，故上诉人浙财保辽宁分公司的上诉中关于鉴定费不应由其承担的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人浙财保辽宁分公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费791元，由浙商财产保险股份有限公司�宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提�上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。