wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3972号原告：曾文学，男，1960年5月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所执业律师。被告:潘少强，男，1986年11月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告曾文学与被告潘少强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文学的委托诉讼代理人蔡织凡及被告潘少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾文学向本院提出诉讼请求：判令潘少强归还借款10万元及按月利�2%计付自2017年4月1日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2016年6月25日潘少强以资金紧缺为由向曾文学借款10万元，同时约定还款期限自2016年25日起至2017年5月25日，利息每月2分即2000元，有潘少强出具的借条为凭，利息支付至2017年3月，且3月只支付了1000元利息，借款期限到期后，曾文学多次向潘少强催讨借款本金及利息，潘少强均以各种理由推托，至今尚欠借款10万元及从2017年4月1日起按月利率2%计算的利息。潘少强承认曾文学在本案中所主张的事实，但主张利息支付到2017年5月份。本院认为，潘少强承认曾文学在本案中主张的事实，故对曾文学主张的事实予以确认。双方约定的还款期限已经届满，故对曾文学要求潘少强归还借款10万元的诉讼请求予以支持。潘少强主张支付利息至2017年5月，但未提供相�证据证明，故对曾文学要求潘少强按月利率2%的标准计付自2017年4月1日起的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下：潘少强应于本判决生效之日起十日内向曾文学偿还借款10万元，并应按月利率2%的标准计付自2017年4月1日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由潘少强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑丹红二〇一七年七月十日书记员  林 琳附页：本案引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法�裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第03315号
上诉人（原审被告）李志宏，农民。
被上诉人（原审原告）徐学清，居民。
被上诉人（原审原告）吴灿文，居民。
被上诉人（原审原告）李广，居民。
以上三被上诉人的委托代理人ＸＸ，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晓安，居民。
原审原告徐学清、吴灿文、李广与原审被告张晓安、李志宏发生居间合同纠纷一案，上诉人李志宏不服浏阳市人民法院（2014）浏民初字第03585号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人李志宏送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2015年3月7日之前向本院交纳诉讼费用。但上诉人李志宏未按期交纳。
本院认为，上诉人李志宏不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立文
审 判 员 何豪杰
代理审判员 张芳芳
二〇一五年五月三十日
书 记 员 张 智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第291号
原告：胡圣田，男，1975年4月16日生，汉族。
委托代理人：王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
被告：王俊，女，1981年11月30日生，汉族。
委托代理人：褚宇新，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
原告胡圣田诉被告王俊赠与合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。依法由代理审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡圣田及其委托代理人王全凤，被告王俊的委托代理人褚宇新、芮乐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡圣田诉称：其与被告王俊相识于2010年11月，王俊明知其有妻女仍与其以男女朋友身份交往。2011年5月，在王俊的要求下，其与妻子离婚。随后双方开始谈婚论嫁，其为王俊购买了手机、首饰等并承担了王俊的吃穿用度。2011年11月28日，其与江苏瑞成功房地产开发有限责任公司（以下简称瑞成功公司）签订了关于华菁水苑14幢1002室房屋的房屋认购协议，约定于2012年3月31日前签订正式商品房买卖契约，并于当日交付定金20000元。其后，王俊以双方已谈婚论嫁，日后共同居住该房屋为由，要求其将房屋变更登记在自己名下。后其分别于2012年1月30日和同年3月31日各支付首付款160000元、133491元。2012年3月31日，王俊陪同其与瑞成功公司签订商品房买卖契约，王俊以与其结婚并共同生活为诱惑，骗取其出具声明，将买卖契约上的买方名称改为王俊。后王俊拒绝与其结婚，在其再三恳求和王俊父亲逼迫下，在2012年5月16日登记结婚，但一直拒绝与其同居生活及筹备婚礼。其真实意思表示并不是王俊不承担任何义务的赠与，现双方已离婚，其赠与行为的目的落空，并导致其负债累累。王俊未支付任何对价，亦未履行与其结婚并共同生活的义务即获得巨大利益，有违公平原则。要求判令：一、撤销其对王俊关于位于南京市江宁区秣陵街道文鸿路9号华菁水苑14幢1002室房屋的赠与；二、王俊协助其将上述房屋的所有权证和土地使用权证办理至其名下。
被告王俊辩称：赠与行为本身是单方行为，是无需支付对价的；原告胡圣田主张购房是与其结婚使用，未提供证据予以证明，且双方已结婚并共同生活，起诉要求离婚的一方也是胡圣田；胡圣田要求撤销赠与与法律规定不符；胡圣田赠与的财产权利已转移，其也实际占用使用该房屋，办理房屋权属登记的申请已提交房地产管理部门。综上，胡圣田要求撤销赠与无事实和法律依据，请求驳回胡圣田的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月28日，原告胡圣田与瑞成功公司签订商品房认购协议一份，约定：胡圣田认购瑞成功公司开发建设的华菁水苑14幢1002室房屋（建筑面积87.28平方米），认购单价为7100元每平方米，总房款为619688元；胡圣田同意签订本协议时支付定金20000元作为双方订立商品房买卖契约的担保，签订商品房买卖契约后，定金转为房价款；除协议约定情形外，胡圣田拒绝签订商品房买卖契约的，无权要求瑞成功公司返还定金；双方应于2012年3月31日前签订南京市商品房买卖契约。双方在协议中还对其他权利义务进行了约定。此后，胡圣田分别于2012年1月30日和同年3月31日支付瑞成功公司购房首付款160000元、133491元。同年3月31日，胡圣田向瑞成功公司出具声明一份，载明：本人胡圣田自愿将华菁水苑14幢1002室房屋已交首付款313491元的购房合同改为登记在王俊名下。当日，王俊与瑞成功公司签订南京市商品房预售合同一份，约定：瑞成功公司预售给王俊的商品房位于南京市江宁区秣陵街道文鸿路9号华菁水苑14幢1002室，建筑面积87.28平方米，房屋单价为7029元每平方米，总价款合计613491元；王俊应于协议签订当日前支付瑞成功公司313491元，余款300000元以商业性贷款方式支付；瑞成功公司应于同年12月31日前向王俊交付该商品房。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，王俊按约在华夏银行股份有限公司南京分行办理了300000元的商业贷款，瑞成功公司按约向王俊交付了房屋（实测面积为86.37平方米，瑞成功公司应补王俊差价款6396.39元）。房地产管理部门已于2012年4月19日通过网上受理了王俊办理上述房屋权属登记的申请。
另查明：原告胡圣田与被告王俊于2012年5月16日登记结婚。胡圣田曾向本院提起诉讼，要求与王俊离婚。经本院调解，双方于2013年4月18日达成调解协议：胡圣田与王俊离婚【案号（2013）江宁民初字第1121号】。
上述事实，有商品房认购协议、南京市商品房买卖契约、声明、银联签购单、入住通知书、房屋权属登记收件收据、一般缴款书、房屋交付指引、民事调解书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告胡圣田与瑞成功公司之间的商品房认购协议中约定，胡圣田认购华菁水苑14幢1002室房屋并在签订该协议时支付定金20000元作为双方订立商品房买卖契约的担保，双方应于2012年3月31日前签订南京市商品房买卖契约。故商品房认购协议应系胡圣田与瑞成功公司关于订立南京市商品房买卖契约的约定，而非房屋买卖合同，定金20000元亦系订约定金。在胡圣田出具声明后，被告王俊与瑞成功公司签订了商品房买卖契约，王俊通过商业贷款支付了瑞成功公司除首付款以外的房屋价款，瑞成功公司亦向王俊交付了讼争房屋，故胡圣田未取得讼争房屋的所有权，无权对讼争房屋进行处分。胡圣田要求撤销其对王俊关于位于南京市江宁区秣陵街道文鸿路9号华菁水苑14幢1002室房屋的赠与以及王俊协助其将上述房屋的所有权证和土地使用权证办理至其名下，均于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡圣田的全部诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5008元，由原告胡圣田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 邵长伟
二〇一三年四月二十八日
见习书记员 王 敏
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁淳民初字第291号原告：胡圣田，男，1975年4月16日生。委托代理人：王全凤。被告：王俊，女，1981年11月30日生。委托代理人：褚宇新。委托代理人：芮乐强。原告胡圣田诉被告王俊赠与合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。依法由代理审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡圣田及其委托代理人王全凤，被告王俊的委托代理人褚宇新、芮乐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡圣田诉称：其与被告王俊相识于2010年11月，王俊明知其有妻女仍与其以男女朋友身份交往。2011年5月，在王俊的要求下，其与妻子离婚。随后双方开始谈婚论嫁，其为王俊购买了手机、首饰等并承担了王俊的吃穿用度。2011年11月28日，其与江苏瑞成功房地产开发有限责任公司（以下简称瑞成功公司）签订了关于华菁水苑14幢1002室房屋的房屋认购协议，约定于2012年3月31日前签订正式商品房买卖契约，并于当日交付定金20000元。其后，王俊以双方已谈婚论嫁，日后共同居住该房屋为由，要求其将房屋变更登记在自己名下。后其分别于2012年1月30日和同年3月31日各支付首付款160000元、133491元。2012年3月31日，王俊陪同其与瑞成功公司签订商品房买卖契约，王俊以与其结婚并共同生活为诱惑，骗取其出具声明，将买卖契约上的买方名称改为王俊。后王俊拒绝与其结婚，在其再三恳求和王俊父亲逼迫下，在2012年5月16日登记结婚，但一直拒绝与其同居生活及筹备婚礼。其真实意思表示并不是王俊不承担任何义务的赠与，现双方已离婚，其赠与行为的目的落空，并导致其负债累累。王俊未支付任何对价，亦未履行与其结婚并共同生活的义务即获得巨大利益，有违公平原则。要求判令：一、撤销其对王俊关于位于南京市江宁区秣陵街道文鸿路9号华菁水苑14幢1002室房屋的赠与；二、王俊协助其将上述房屋的所有权证和土地使用权证办理至其名下。被告王俊辩称：赠与行为本身是单方行为，是无需支付对价的；原告胡圣田主张购房是与其结婚使用，未提供证据予以证明，且双方已结婚并共同生活，起诉要求离婚的一方也是胡圣田；胡圣田要求撤销赠与与法律规定不符；胡圣田赠与的财产权利已转移，其也实际占用使用该房屋，办理房屋权属登记的申请已提交房地产管理部门。综上，胡圣田要求撤销赠与无事实和法律依据，请求驳回胡圣田的诉讼请求。经审理查明：2011年12月28日，原告胡圣田与瑞成功公司签订商品房认购协议一份，约定：胡圣田认购瑞成功公司开发建设的华菁水苑14幢1002室房屋（建筑面积87.28平方米），认购单价为7100元每平方米，总房款为619688元；胡圣田同意签订本协议时支付定金20000元作为双方订立商品房买卖契约的担保，签订商品房买卖契约后，定金转为房价款；除协议约定情形外，胡圣田拒绝签订商品房买卖契约的，无权要求瑞成功公司返还定金；双方应于2012年3月31日前签订南京市商品房买卖契约。双方在协议中还对其他权利义务进行了约定。此后，胡圣田分别于2012年1月30日和同年3月31日支付瑞成功公司购房首付款160000元、133491元。同年3月31日，胡圣田向瑞成功公司出具声明一份，载明：本人胡圣田自愿将华菁水苑14幢1002室房屋已交首付款313491元的购房合同改为登记在王俊名下。当日，王俊与瑞成功公司签订南京市商品房预售合同一份，约定：瑞成功公司预售给王俊的商品房位于南京市江宁区秣陵街道文鸿路9号华菁水苑14幢1002室，建筑面积87.28平方米，房屋单价为7029元每平方米，总价款合计613491元；王俊应于协议签订当日前支付瑞成功公司313491元，余款300000元以商业性贷款方式支付；瑞成功公司应于同年12月31日前向王俊交付该商品房。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，王俊按约在华夏银行股份有限公司南京分行办理了300000元的商业贷款，瑞成功公司按约向王俊交付了房屋（实测面积为86.37平方米，瑞成功公司应补王俊差价款6396.39元）。房地产管理部门已于2012年4月19日通过网上受理了王俊办理上述房屋权属登记的申请。另查明：原告胡圣田与被告王俊于2012年5月16日登记结婚。胡圣田曾向本院提起诉讼，要求与王俊离婚。经本院调解，双方于2013年4月18日达成调解协议：胡圣田与王俊离婚【案号（2013）江宁民初字第1121号】。上述事实，有商品房认购协议、南京市商品房买卖契约、声明、银联签购单、入住通知书、房屋权属登记收件收据、一般缴款书、房屋交付指引、民事调解书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告胡圣田与瑞成功公司之间的商品房认购协议中约定，胡圣田认购华菁水苑14幢1002室房屋并在签订该协议时支付定金20000元作为双方订立商品房买卖契约的担保，双方应于2012年3月31日前签订南京市商品房买卖契约。故商品房认购协议应系胡圣田与瑞成功公司关于订立南京市商品房买卖契约的约定，而非房屋买卖合同，定金20000元亦系订约定金。在胡圣田出具声明后，被告王俊与瑞成功公司签订了商品房买卖契约，王俊通过商业贷款支付了瑞成功公司除首付款以外的房屋价款，瑞成功公司亦向王俊交付了讼争房屋，故胡圣田未取得讼争房屋的所有权，无权对讼争房屋进行处分。胡圣田要求撤销其对王俊关于位于南京市江宁区秣陵街道文鸿路9号华菁水苑14幢1002室房屋的赠与以及王俊协助其将上述房屋的所有权证和土地使用权证办理至其名下，均于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告胡圣田的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费5008元，由原告胡圣田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。代理审判员  邵长伟二〇一三年四月二十八日见习书记员  王 敏
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初154号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年6月12日生，汉族，农民。因涉嫌诈骗于2015年10月12日被尉氏县公安局刑事拘留，同年11月18日经尉氏县人民检察院批准，被尉氏县公安局逮捕。现押于尉氏县看守所。
辩护人王留根，河南源翔律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人胡某某犯合同诈骗罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。尉氏县人民检察院以尉检诉刑变诉（2016）3号变更起诉决定书于2016年5月18日对起诉进行了变更。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王留根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日，被告人胡某某在邓某某（在逃）的指使下，以伪造的房屋所有权证作抵押的方式通过郑州海洋投资管理有限公司从被害人刘某、姬某、王某处共计骗取现金410000元，同日下午，支付了三被害人三个月的利息合计22140元，剩余款项后被邓某某实际占有，致使三被害人损失387860元。
2015年10月12日，被告人胡某某主动到尉氏县公安局张市派出所投案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、姬某、王某的陈述，证人黄某、崔某的证言，房屋所有权证，尉氏县房地产市场交易管理所出具的证明，扣押物品文件清单，借款合同，借款合同补充协议，保证函，保证合同，借据，收条，公证书，声明书，借条，银行账户明细查询，汇款凭证，户籍证明，无前科证明，胡某某到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，伙同他人在签订借款合同过程中利用伪造的房屋所有权证，在郑州海洋投资管理有限公司办理房产担保，骗取被害人现金387860元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。胡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；胡某某系初犯，偶犯，亦可以从轻处罚。辩护人王留根关于胡军伟系投案自首，认罪态度好，主观恶性不深，实际上款项是邓小伟使用，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳；但关于胡军伟在本案中起次要作用，系从犯，应减轻处罚的意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。胡某某违法所得的387860元应当退还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2019年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人胡某某于本判决生效后三十日内退赔被害人刘某人民币151360元、姬某人民币141900元、王某人民币94600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戚振岭
审判员 韩天宇
审判员 李 鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 萌
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3564号
申请执行人杨杰
被执行人陈钱勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4890号，依法向被执行人陈钱勇发出执行通知书，责令被执行人陈钱勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈钱勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈钱勇（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××17的存款人民币94000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 李立峰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第215号
申请人：张国勇，男，住济南市。
被申请人：张书健，住河北省。
申请人张国勇与张书健交通事故纠纷一案，申请人张国勇于2013年4月8日向本院提出申请，请求查封被申请人张书健驾驶的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人张书健驾驶的鲁PXXX**号小型轿车一辆，查封期间未经许可不得转移、放行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁�，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年四月八日
书记员 张加魁
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初677号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李福智（曾用名：李福知），男，1982年2月10日出生于河北省阜城县，汉族，初中文化，无业，住。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月7日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2016]614号起诉书指控被告人李福智犯诈骗罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、张磊出庭支持公诉，被告人李福智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李福智于2014年10月10日与其前妻朱某协议离婚，位于衡水市桃城区永安东路288号盛世华庭小区内的3栋4单元1603室房产归朱某所有，朱某向其支付了相应的对价。2014年12月10日，被告人李福智向被害人赵某隐瞒了上述事实，谎称其在哈尔滨有工程急需用钱为由，以签订房屋买卖合同的形式，以该宗房产的购手续做抵押，骗取赵某人民币十一万元。李福智将其中一万元作为利息支付给赵某，余款项已挥霍。后又分两次归还赵某共计二千元。
上述事实，被告人李福智在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述，证人郭某、朱某证言，房屋买卖协议，销售不动产统一发票，个人住房抵押（反担保）合同，抓获证明，发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李福智以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。但被告人在案发前退还被害人的2000元本金应从认定的犯罪数额中扣除。案发后，被告人如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李福智犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2020年6月23日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人李福智退赔被害人赵振抖经济损失人民币九万八千元，限判决生效后十日付清。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 章 恒
审 判 员 李 学 育
人民陪审员 刘 爱 双
二〇一七年二月十日
书 记 员 李袁冬婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执948号
申请执行人：袁海峰，男，1965年9月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：滕云辉，男，1972年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人袁海峰与被执行人滕云辉民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款80000元、案件受理费900元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十九日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执948号申请执行人：袁海峰，男，1965年9月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：滕云辉，男，1972年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人袁海峰与被执行人滕云辉民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款80000元、案件受理费900元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年六月十九日书记员 于 琪
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1158号
原告：高瑞振，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：王伟，男，55岁，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告高瑞振与被告王伟借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高瑞振撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一八年三月五日
书记员 邓文君
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初618号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才,系该行行长。
委托代理人：邱鹏孝，系该公司职工。
被告：杨秀丽，女，汉族，1972年出生，陕西省人。
被告：王文斌，男，汉族，1968年出生，陕西省人。
被告：樊补林，男，汉族，1967年出生，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨秀丽、王文斌、樊补林金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费5150元，免予收取。
审判员 张昕
二〇一七年四月二十日
书记员 贺培
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1171号
原告：潘毅，男，1992年8月31日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：黄志强，男，1977年1月4日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：罗定良，男，1966年11月14日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告潘毅诉被告黄志强、罗定良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘毅到庭参加诉讼，被告黄志强、罗定良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘毅诉称：2015年6月8日，被告黄志强因资金周转困难需向原告借款10000元，并由罗定良提供担保，被告黄志强在借款时向原告出具了一份借条，并约定还款期限，但被告黄志强、罗定良在借款后过了约定还款时间经原告多次追收，至今未还，且失去联系，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄志强、罗定良向原告偿还借款本金10000元；二、诉讼费由被告负担。
被告黄志强、罗定良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年6月8日，被告黄志强向原告借款10000元，并出具内容为：“本人黄志强因资金周转困难，现向潘毅借现金人民币（大写）：壹万元整（小写）10000.00元整，借款期限为叁个月，借款人必须在借款期限前一次性还清本金。若逾期拖欠，本人愿意承担一切法律责任。立此为据！”的《借条》给原告收执。被告罗定良作为担保人，在上述《借条》中签名确认。借款期限届满后，因被告黄志强未向原告履行还款义务，被告罗定良也未向原告承担保证责任，原告遂于2015年9月21日向本院提起诉讼要求解决。
本院认为：债务应当清偿。被告黄志强向原告借款10000元，有被告黄志强出具的《借条》为凭，本院认定双方民间借贷关系存在。原告将款项出借给被告后，被告黄志强未按约定的还款期限履行还款义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告要求被告黄志强履行还款的义务的主张，本院予以支持。
被告罗定良在《借条》中以担保人身份签名确认，但未明确保证方式及保证期间，且主债务履行期于2015年9月8日届满，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。”的规定，罗定良应为涉案债务提供连带保证责任，保证期间为2015年9月8日至2016年3月7日。综上，原告要求罗定良对黄志强应承担的债务承担连带责任的主张，合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄志强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币10000元给原告潘毅。
二、被告罗定良对本判决第一项确定的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告黄志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 陈伟清
审判员 朱 琴
审判员 胡 敏
二〇一五年二月二日
书记员 李智敏
（2015）韶武法民一初字第1171号
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2332号
原告李根俊。
被告河南东方建设发展有限公司。
被告河南亚星置业有限公司。
被告朱继军。
被告付光明。
本院在审理原告李根俊诉被告河南东方建设发展有限公司、河南亚星置业有限公司、朱继军、付光明劳务合同纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李根俊撤回起诉。
案件受理费10565元，减半收5282.5元，退回5282.5元。
审 判 员 李卫敏
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 孙培凤
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘政伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2332号
原告张春光。
被告ＸＸ。
被告河南金驰润嘉煤炭销售有限公司。
本院在审理原告张春光诉被告ＸＸ、河南金驰润嘉煤炭销售有限公司物权保护纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张春光撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收3125元，退回3125元。
审判员 李卫敏
二〇一三年十月十八日
书记员 刘政伟
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第390号
上诉人（一审被告）张敏。
上诉人（一审被告）李红霞。
二上诉人委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）袁铁山。
委托代理人靳进才。
一审被告李雪强。
一审被告李雪朋。
法定代理人张敏。系李雪朋之母。
一审被告李雪琴。
一审被告李静。
一审被告刘祥峰。
一审被告张保玉。
上诉人张敏、李红霞与被上诉人袁铁山、一审被告李雪强、李雪朋、李雪琴、李静、刘祥峰、张保玉买卖合同纠纷一案，袁铁山于2008年7月28日诉至河南省兰考县人民法院（以下简称一审法院），请求判令张敏、李红霞、李雪强、李雪朋、李雪琴、李静、刘祥峰、张保玉给付砖款34392元，互负连带责任。一审法院于2008年12月16日作出（2008）兰民初字第1052号民事判决，张敏、李红霞不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2008）兰民初字第1052号民事判决。
二、发回河南省兰考县人民法院重审。
审判长 王 有 奎
审判员 程贤辉审判员张洁
二〇〇九年四月二十八日
书记员 翟 晓 培
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1506号
原告：杨国敏，男，1947年10月15日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：李德利，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇。
原告杨国敏与被告李德利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国敏及其委托代理人季兰到庭参加诉讼。被告李德利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国敏诉称：2013年7月30日、2013年8月9日、2013年9月22日，被告李德利分次从原告处借款40万元、50万元、20万元，借款期限分别是2013年7月30日至2013年8月29日，2013年8月9日至2013年9月8日，2013年9月22日至2013年12月21日，借款利率均为月息千分之四十。上述三笔借款均已逾期，但被告至今未还，原告多次催要无果，现只有起诉，要求被告偿还借款本金110万元及利息。
被告李德利未提供答辩。
经审理查明：被告李德利于2013年7月30日、2013年8月9日、2013年9月22日分三次从原告杨国敏处借款40万元、50万元、20万元；借款期限分别为：2013年7月30日至2013年8月29日，2013年8月9日至2013年9月8日，2013年9月22日至2013年12月21日。对上述三笔借款，双方签订了三份借款协议书，约定利率为月息40‰。原、被告约定的三笔借款偿还期限分别到期后，经原告催要，被告一直未偿还此借款本金及利息。2017年4月24日，原告诉至本院，要求依法判令被告给付原告借款人民币110万元及利息。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、证人证言可以证实。
本院认为：被告李德利从原告杨国敏处借款110万元事实清楚，证据充分，借款协议中已注明还款期限，被告理应按协议约定的还款期限偿还借款，逾期则应向原告支付合理利息。原告要求被告给付借款本金110万及合理利息的诉请理据充分，本院依法予以支持。双方约定的借款利率过高，超过了法律规定的范畴，应按年利率24%计算利息为宜。被告李德利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德利于本判决生效后五日内偿还原告杨国敏借款人民币110万元。并支付自2013年7月30日起按本金40万元、年利率24%计算利息至2013年8月8日；支付自2013年8月9日起按本金90万元、年利率24%计算利息至2013年9月21日；支付自2013年9月22日起按本金110万元、年利率24%计算利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告李德利负担。此款原告杨国敏已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一七年六月六日
书记员 郝亚男
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2354号
原告：李硕石，男，1990年12月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：孙涛，男，1984年1月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告李硕石与被告孙涛民间借贷纠纷一案中，原告李硕石于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李硕石撤回起诉。
本案案件受理费人民币400元，由原告李硕石
审判员 宋文和
二〇一七年九月二十日
书记员 石佳琪
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民二初字第01655号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦某，系该社理事长。
委托代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，该信用社法律事务副经理，住义县。
被告邓某某，男，1981年10月2日出生，汉族，住锦州市凌河区正大里***号。。
被告韩某某，女，1983年8月28日出生，汉族，住阜新。
原告义县农村信用合作联社诉被告邓某某、被告韩某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
原告义县农村信用合作联社诉称，原告所属刘龙台信用社与借款人邓某某、被告韩某某于2012年4月16日签订抵押担保借款合同。按照合同约定，借款人邓某某于同日从刘龙台信用社借款本金13万元，执行利率11.16%，同时约定借款人违约从逾期之日起按日利率万分之6.4计收利息，借款期限自2012年4月16日起至2013年4月15日止，借款人邓某某以座落于义县义州镇站前街三局住宅楼做为借款人作抵押，现还款期限已届满，被告邓某某、被告韩某某至今未归还欠款及利息。故诉至贵院要求判令被告邓某某、被告韩某某偿还原告欠款本金13万元及利息和违约逾期期间的约定利息并就抵押物优先受偿。
本院认为，原告起诉时所起诉的被告应该具体明确，且必须向法庭提供准确的送达地址。本案中原告所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，经过询问后，原告仍无法补充二被告的现地址及联系方式，并且原告不认可适用公告送达。本院经审查后无法确定被告是否真实存在，不能确定被告的准确送达地址，并且本案涉及贷款纠纷，被告不到庭无法确认贷款的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告义县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费人民币2900元，退回原告义县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张莉莉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 贾 颖
福建省龙岩市永定区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1038号
申请执行人中国建设银行股份有限公司永定支行，住所地福建省龙岩市永定区。
负责人陈良书，行长。
被执行人谢秋香，女，住福建省龙岩市永定区。
被执行人张新强，男，住福建省龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司永定支行与被执行人谢秋香、张新强信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初1152号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人88755.7元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，现查明：被执行人张新强、谢秋香共有的位于龙岩市永定区凤城街道龙凤花园名仕公馆（房屋合同号：0429093）房屋已被本院查封，现正评估拍卖中，本案待财产处置后再分配申请人。本案标的88755.7元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1038号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林祥贞
审判员 胡初文
审判员 陈红应
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赖飞燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3448号
原告刘某某，女，1956年9月17日生，汉族，住靖边县。
被告浦某某，男，1959年6月18日生，汉族，住靖边县。
本院在审理原告刘某某诉被告浦某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告解彩红撤回起诉。
案件受理费300元，予以免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘亚军
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2423号
原告：常英华，男，1961年1月生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市。
代表人：许玉国，总经理。
委托代理人：刘卫东，男，1987年10月生，汉族，职工，现住该公司员工宿舍。
原告常英华与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常英华、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常英华诉称：2016年10月16日21时许，常英华驾驶冀BJ97**号小型普通客车，沿青乐线由北向南行驶至小高滩路段时，与前方路边因故障停驶的无号牌拼装车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通管理大队责任认定，常英华负事故的同等责任。因此次事故造成原告车辆损失14604元，公估费740元，施救费1220元，拖车费600元，拆解费1180元，共计18344元。原告的车辆在被告保险公司投保了自身车损险，该事故发生在保险期限内，故要求被告在保险限额内支付保险理赔款18344元。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称：冀BJ97**号车在被告公司投保机动车损失险，不计免赔，由于是双方事故，昌黎县交警大队认定双方同等责任，对原告的损失，应由对方车辆交强险范围内先行赔付，超出对方交强险赔偿范围的合理合法损失，被告公司同意赔偿不超过50%。诉讼费、公估费被告公司不予承担。
经审理查明：2016年10月16日21时许，原告常英华驾驶冀BJ97**号小型普通客车，沿青乐线由北向南行驶至小滩路段时，与在前方路边上因故障停驶的无号牌拼装车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，拼装车驾驶人爱林（小名）弃车逃逸。该事故经昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，常英华负事故的同等责任，爱林（小名）负事故的同等责任。原告常英华系冀BJ97**号小型普通客车的车主。2016年10月24日，经信德保险公估有限公司进行损失评估，冀BJ97**号小型普通客车的车损为14604元。审理中原告常英华自愿放弃冀BJ97**号小型普通客车车损20%的诉请。原告常英华因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BJ97**号小型普通客车车损11683.20元，公估费740元，施救费确认为600元，共计13023.20元。原告常英华的冀BJ97**号小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保有车辆损失险（赔偿限额为45900元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：常英华驾驶冀BJ97**号小型普通客车与因故障停驶的无号牌拼装车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，事实清楚。原告常英华自愿放弃车辆损失20%的请求，本院予以采纳。原告常英华的事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保有车辆损失险，因保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。对于原告常英华因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在车辆损失险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在保险限额内赔付原告常英华保险理赔款13023.20元。该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告常英华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担92元，由原告常英华负担38元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一七年九月一日
书记员 李晓瑶
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初2423号原告：常英华，男，1961年1月生，汉族，农民，现住唐山市。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市。代表人：许玉国，总经理。委托代理人：刘卫东，男，1987年10月生，汉族，职工，现住该公司员工宿舍。原告常英华与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常英华、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常英华诉称：2016年10月16日21时许，常英华驾驶冀BJ97**号小型普通客车，沿青乐线由北向南行驶至小高滩路段时，与前方路边因故障停驶的无号牌拼装车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通管理大队责任认定，常英华负事故的同等责任。因此次事故造成原告车辆损失14604元，公估费740元，施救费1220元，拖车费600元，拆解费1180元，共计18344元。原告的车辆在被告保险公司投保了自身车损险，该事故发生在保险期限内，故要求被告在保险限额内支付保险理赔款18344元。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称：冀BJ97**号车在被告公司投保机动车损失险，不计免赔，由于是双方事故，昌黎县交警大队认定双方同等责任，对原告的损失，应由对方车辆交强险范围内先行赔付，超出对方交强险赔偿范围的合理合法损失，被告公司同意赔偿不超过50%。诉讼费、公估费被告公司不予承担。经审理查明：2016年10月16日21时许，原告常英华驾驶冀BJ97**号小型普通客车，沿青乐线由北向南行驶至小滩路段时，与在前方路边上因故障停驶的无号牌拼装车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，拼装车驾驶人爱林（小名）弃车逃逸。该事故经昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，常英华负事故的同等责任，爱林（小名）负事故的同等责任。原告常英华系冀BJ97**号小型普通客车的车主。2016年10月24日，经信德保险公估有限公司进行损失评估，冀BJ97**号小型普通客车的车损为14604元。审理中原告常英华自愿放弃冀BJ97**号小型普通客车车损20%的诉请。原告常英华因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BJ97**号小型普通客车车损11683.20元，公估费740元，施救费确认为600元，共计13023.20元。原告常英华的冀BJ97**号小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保有车辆损失险（赔偿限额为45900元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：常英华驾驶冀BJ97**号小型普通客车与因故障停驶的无号牌拼装车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，事实清楚。原告常英华自愿放弃车辆损失20%的请求，本院予以采纳。原告常英华的事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保有车辆损失险，因保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。对于原告常英华因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在车辆损失险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在保险限额内赔付原告常英华保险理赔款13023.20元。该款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告常英华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担92元，由原告常英华负担38元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李春侠二〇一七年九月一日书记员  李晓瑶
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民申11号
再审申请人（原审被告）：潘健超，男，1982年6月2日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王永林，江苏方直律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王云妹，女，1970年1月25日生，汉族，住溧阳市。
再审申请人潘健超因与被申请人王云妹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0481民初3911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潘健超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 丽
审判员 赵旭东
审判员 陆文福
二〇一七年二月十四日
书记员 虞 玮
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00395号
原告：袁进涛，男。
被告：杨振，男。
本院在审理原告袁进涛与被告杨振买卖合同纠纷一案中，原告袁进涛于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中因不能提供被告下落，撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告袁进涛撤回起诉。
案件受理费2700元（原告预交），全额退还原告。
审判员 闫利剑
二〇一四年九月十日
书记员 李 一
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执264号
申请执行人武某，男，1976年4月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
委托代理人戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司，住所地宿迁市湖滨新区皂河镇宿黄路西侧。
法定代表人王迎军。
关于申请执行人武某与被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月9作出的(2016)苏1311民初6693号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武某向本院申请执行。本案立案标的186150元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司送达了�行通知书、财产报告令，对被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人武某明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本�执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月9作出的(2016)苏1311民初6692号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十二月六日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执264号申请执行人武某，男，1976年4月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。委托代理人戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司，住所地宿迁市湖滨新区皂河镇宿黄路西侧。法定代表人王迎军。关于申请执行人武某与被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月9作出的(2016)苏1311民初6693号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武某向本院申请执行。本案立案标的186150元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司送达了�行通知书、财产报告令，对被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人宿迁杰祥混凝土有限公司列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人武某明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本�执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月9作出的(2016)苏1311民初6692号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十二月六日书记员  卜玉立
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40794号
原告：天津市融利得物业服务员有限公司，所在地汉沽新开南路1号。
法定代理人：董某，职务总经理。
被告：王建宝，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务员有限公司诉被告王建宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务员有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭岱昕
二〇一七年三月十四日
书记员 崔 斌
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1371号
申请执行人姬长朋，又名姬江山，男，1981年3月12日生。
被执行人宋本超，1976年2月1日生。
被执行人开封市住宅建设公司。
法定代表人刘磊，公司经理。
本院在执行姬长朋与宋本超、开封市住宅建设公司承揽合同纠纷一案中，因该案再审，申请执行人姬长朋申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）豫0225执1371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 李建文
审判员 周进良
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭董璐
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1260号
申请人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西。
法定代表人：王虎林，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：赵桂芳，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司阿尔寨路支行行长。
被执行人：陶格腾达来，男，1964年10月2日，蒙古族，户籍地内蒙古鄂托克旗乌兰镇第三居委会，现居住地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人：高娃，女，1967年10月3日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂托克旗乌兰镇第三居委会，现居住地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人色邓，公男，1961年2月14日出生，蒙古族，户籍地与现居住地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人萨仁格日力，女，1958年5月16日，蒙古族，户籍地与现居住地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人图门吉日嘎拉，男，1976年4月5日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇第九居委会，现居住地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人美丽明格日乐，女，1977年2月16日，蒙古族，户籍
地内蒙古鄂托克旗阿尔巴斯苏木机关，现居住地内蒙古鄂托克旗棋
盘井镇。
本院在执行申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陶格腾达来、高娃、色邓、萨仁格日力、图门吉日嘎拉、美丽明格日乐借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解处理，现申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请撤销（2017）内0624执1260号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2017）内0624执1260号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 梁 世 军
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
二〇一七年八月十四日
书记员 高 雨
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1867号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人秦再强，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人黄凤辉，女，1977年8月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与秦再强、黄凤辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月12日作出的(2015)宁民初字第02349号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人秦再强、黄凤辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款42932.56元及后段迟延履行期间债务利息，已偿还案款7100元，其余案款尚未履行。现因被执行人秦再强、黄凤辉暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1867号案的本次执行程序。
对被执行人秦再强、黄凤辉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年八月四日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1867号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人秦再强，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人黄凤辉，女，1977年8月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与秦再强、黄凤辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月12日作出的(2015)宁民初字第02349号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人秦再强、黄凤辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款42932.56元及后段迟延履行期间债务利息，已偿还案款7100元，其余案款尚未履行。现因被执行人秦再强、黄凤辉暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1867号案的本次执行程序。对被执行人秦再强、黄凤辉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年八月四日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初5358号
原告：潘胜福，男，1958年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：朱祖兴，男，1951年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市万州区和平路75号，统一社会信用代码91500101207901850U。
法定代表人：刘力。
被告：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节公交公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路452号主站楼3层-1，统一社会信用代码91500236709454077N。
负责人：陈洁，经理。
委托诉讼代理人：蒋常清，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告潘胜福与被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称万州汽车运输公司）、重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节公交公司（以下简称奉节公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘胜福及其委托诉讼代理人朱祖兴，被告奉节公交公司委托诉讼代理人蒋常清到庭参加诉讼，被告万州汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘胜福向本院提出诉讼请求：要求被告万州汽车运输公司支付原告经济补偿金20150元、双休日加班工资97519.97元、法定节假日加班工资30943.84元、病假工资19530元、逾期不支付经济赔偿金20150元。事实和理由：原告从2010年至2016年3月在被告奉节公交公司从事驾驶工作。2016年3月底因治病向公司主管负责人请了病假。2016年9月病愈出院后回公司请求上班，公司以无岗位安置为借口单方辞退，辞退后没有给付已履行工作年限的经济补偿金、双休日加班工资、法定节假日加班工资、病假工资。
被告奉节公交公司辩称，潘胜福原系重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司职工，于2013年4月退休。退休前从2010年3月至2016年3月在公交公司从事驾驶工作，双方没有签订劳动合同，与被告奉节公交公司系劳务关系。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：潘胜福原系重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司正式职工，该公司于2008年解散，解散后潘胜福从该公司内退。2013年4月办理退休手续（按特殊工种55岁退休）。内退后从2010年3月至2016年3月在被告奉节公交公司从事公交车驾驶工作，未签订劳动合同。2016年2月6日，潘胜福请病假后就没有再到奉节公交公司上班。2017年4月26日，潘胜福向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁认为潘胜福与原工作单位劳动关系并未解除，故在法律关系上不能构成双重劳动关系，应认定为劳务关系，予以驳回。另查明，重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司、重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节公交公司均系重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司的分公司。上述事实，有到庭当事人陈述，有被告奉节公交公司向本院举示证据仲裁裁决书、退休审批表、退休证明、重庆市万州区劳动和社会保障局批复文件等加以证明，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告潘胜福从重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司退休前并未解除劳动关系，重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司与奉节公交公司均系万州汽车运输公司的分公司，原告潘胜福内退后到奉节公交公司从事公交车驾驶工作，依法不能形成双重劳动关系；对于原告潘胜福办理退休手续后到奉节公交公司从事公交车驾驶工作的法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉至，人民法院应当按劳务关系处理。故，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告潘胜福要求被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司支付经济补偿金、逾期不支付经济补偿赔偿金、双休日加班工资、法定节假日加班工资、病假工资的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘胜福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁衍隆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 戴 坤
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初5358号原告：潘胜福，男，1958年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：朱祖兴，男，1951年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市万州区和平路75号，统一社会信用代码91500101207901850U。法定代表人：刘力。被告：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节公交公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路452号主站楼3层-1，统一社会信用代码91500236709454077N。负责人：陈洁，经理。委托诉讼代理人：蒋常清，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。原告潘胜福与被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称万州汽车运输公司）、重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节公交公司（以下简称奉节公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘胜福及其委托诉讼代理人朱祖兴，被告奉节公交公司委托诉讼代理人蒋常清到庭参加诉讼，被告万州汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘胜福向本院提出诉讼请求：要求被告万州汽车运输公司支付原告经济补偿金20150元、双休日加班工资97519.97元、法定节假日加班工资30943.84元、病假工资19530元、逾期不支付经济赔偿金20150元。事实和理由：原告从2010年至2016年3月在被告奉节公交公司从事驾驶工作。2016年3月底因治病向公司主管负责人请了病假。2016年9月病愈出院后回公司请求上班，公司以无岗位安置为借口单方辞退，辞退后没有给付已履行工作年限的经济补偿金、双休日加班工资、法定节假日加班工资、病假工资。被告奉节公交公司辩称，潘胜福原系重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司职工，于2013年4月退休。退休前从2010年3月至2016年3月在公交公司从事驾驶工作，双方没有签订劳动合同，与被告奉节公交公司系劳务关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：潘胜福原系重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司正式职工，该公司于2008年解散，解散后潘胜福从该公司内退。2013年4月办理退休手续（按特殊工种55岁退休）。内退后从2010年3月至2016年3月在被告奉节公交公司从事公交车驾驶工作，未签订劳动合同。2016年2月6日，潘胜福请病假后就没有再到奉节公交公司上班。2017年4月26日，潘胜福向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁认为潘胜福与原工作单位劳动关系并未解除，故在法律关系上不能构成双重劳动关系，应认定为劳务关系，予以驳回。另查明，重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司、重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司奉节公交公司均系重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司的分公司。上述事实，有到庭当事人陈述，有被告奉节公交公司向本院举示证据仲裁裁决书、退休审批表、退休证明、重庆市万州区劳动和社会保障局批复文件等加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，原告潘胜福从重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司退休前并未解除劳动关系，重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司二分公司与奉节公交公司均系万州汽车运输公司的分公司，原告潘胜福内退后到奉节公交公司从事公交车驾驶工作，依法不能形成双重劳动关系；对于原告潘胜福办理退休手续后到奉节公交公司从事公交车驾驶工作的法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉至，人民法院应当按劳务关系处理。故，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘胜福要求被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司支付经济补偿金、逾期不支付经济补偿赔偿金、双休日加班工资、法定节假日加班工资、病假工资的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘胜福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  袁衍隆二〇一七年十二月二十七日书记员  戴 坤
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00602号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人潘某，无业。2015年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年1月8日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）580号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年12月17日20时许，被告人潘某酒后无证驾驶苏H×××××号普能通二轮摩托车，从本区博里镇新民村开出，行驶至305县道4KM＋600M处时，被公安民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，潘某血液中乙醇含量为210mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人潘某归案后如实供述自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案供述，证人张某、孙某的证言，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场查获经过、现场查获照片、车辆行驶线路图、血液酒精浓度检测单、抽取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人潘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年4月7日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一六年一月十五日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00602号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人潘占高，男，1984年7月7日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。2015年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年1月8日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2015]580号起诉书指控被告人潘占高犯危险驾驶罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人潘占高到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年12月17日20时许，被告人潘占高酒后无证驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从本区博里镇新民村开出，行驶至305县道4KM+600M处时，被公安民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，潘占高血液中乙醇含量为210mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人潘占高归案后如实供述自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人潘占高在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案供述，证人张某、孙某的证言，本区公安机关出具的发破案经过、现场查获经过、现场查获照片、车辆行驶线路图、血液酒精浓度检测单、抽取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘占高醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘占高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人潘占高归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘占高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年4月7日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一六年一月十五日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4118号
原告：黄惠华，女，1989年3月26日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：余小红，福建商通律师事务所律师。
被告：王荣艳，女，1988年2月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告黄惠华与被告王荣艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠华的委托诉讼代理人余小红到庭参加诉讼，被告王荣艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄惠华向本院提出诉讼请求：1.要求王荣艳偿还借款本金50000元，利息55500元（并继续按月利率2%计算利息至判决确定的还款期限内实际还款日止）；2.要求王荣艳承担本案的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由王荣艳承担。事实和理由：2012年3月17日，王荣艳因投资需要向黄惠华借款50000元，口头约定月息5%，并出具借条一份。借款后，黄惠华向王荣艳索要本息未果。
王荣艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月17日，王荣艳向黄惠华借到现金50000元，并出具借条一份，该借条载明：借款人王荣艳因投资需要向黄惠华借50000元。王荣艳在借条上签名盖指模，同时写上其本人身份证号码。经催讨，王荣艳在借条尾端写上“此欠条延期至2015年3月17日”。黄惠华在与王荣艳的微信聊天时，黄惠华提到“我们约定五分利息”，王荣艳未回复。黄惠华因本案诉讼，委托福建商通律师事务所代理，并缴纳含税在内的案件代理费3000元。
上述事实，有黄惠华提供的身份证、律师代理费发票、委托代理合同、微信聊天记录复印件各一份，借条原件一份及黄惠华的陈述等在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有真实性、客观性、合法性，本院予以确认。
本院认为，王荣艳向黄惠华借到现金50000元并出具相应的借条，其事实清楚，证据充分，应予确认。王荣艳确认欠条延期至2015年3月17日，现黄惠华要求王荣艳偿还尚欠的借款本金50000元，符合法律规定，应予支持。借条未约定借款利率，黄惠华以微信聊天记录要求按月利率2%支付借款期间的利息，因该记录仅有黄惠华提到“五分利息”，王荣艳并未予以认可，故黄惠华该项请求的事实理由依据不足，不予采纳；但王荣艳应自黄惠华主张还款之日起即向本院起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。黄惠华要求王荣艳承担其律师代理费3000元，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，因本案律师未向本院提供其起调节当事人诉讼行为的杠杆作用的证据，王荣艳亦未因存在故意拖延承担诉讼义务等明显不当行为而造成黄惠华的直接损失，故黄惠华该项诉请求理由不成立，不予支持。王荣艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王荣艳应于本判决生效后十日内偿还尚欠黄惠华借款本金50000元，并支付从2016年11月12日起按年利率6%至本判决确定履行期限届满之日止的利息；
二、驳回王荣艳其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，减半收取1235.5元，由黄惠华负担710.5元，由王荣艳负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一六年十二月二十一日
书记员 游璐莹
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》
22.引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1669号
原告：张玉，女，汉族，1982年10月18日出生，住四川省自贡市富顺县。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：欧庆松。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：鲁力友。
原告张玉与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（简称“四川沁稼公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加诉讼，被告四川沁稼公司、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉向本院提出诉讼请求：1.被告四川沁稼公司、自贡担保公司立即向原告连带偿还借款本金145050元并支付至付清借款本金之日止的利息（截至2016年9月8日欠利息39496.50元）；2.本院诉讼费由被告四川沁稼公司、自贡担保公司负担。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告四川沁稼公司签订《借款合同》，约定被告被告四川沁稼公司向原告借款150000元，借款期限为12个月，借款收益为每月15‰。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由被告担保公司提供连带责任保证。其后原告向被告四川沁稼公司指定的账户汇入出借款项150000元，四川沁稼公司向原告出具了《借条》，被告自贡担保公司向原告出具了《担保确认书》。借款期限届满后，被告仅偿还借款4950元，同时自2015年4月起，未按期支付约定收益。截至起诉之日（2016年9月8日），被告尚欠借款本金145050元，收益39496.50元。经多次催收未果，现原告为维护其合法权益诉至本院。
被告四川沁稼公司、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：借款、担保事实与原告主张的一致。另，2014年6月12日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》约定的保证范围为借款本金及收益，并约定保证期间为“自本合同签订之日起至本委托担保借款本金及收益结清之日止”。借款期限届满后被告于2015年7月31日偿还本金3750元，2015年10月偿还本金1200元。
以上事实有原告提供的以下证据加以证明：《借款合同》、《委托保证合同》、《担保确认书》、《借条》、自贡市商业银行储蓄明细清单。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告四川沁稼公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告四川沁稼公司在借款期限届满后未按约偿还全部本金，且自2015年4月起未再支付利息（即“收益”），已构成违约，应按约偿还借款本金和利息。双方约定的利息为月利率15‰，即年利率为18％，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”、第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，该借款约定的利率不违反法律规定，逾期利息可按借款期内的利率计算，故原告关于借款本金和利息的诉讼请求应予支持。
关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告2014年6月12日与其签订的《委托保证合同》和2014年6月12日被告自贡担保公司出具的《担保确认书》，以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”；同时，双方对保证期间的约定为“自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止”，按照该《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告要求被告自贡担保公司对上述债务本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。
另，保证人即被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告四川沁稼公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张玉偿还借款本金145050元及利息（截止2016年9月8日尚欠利息39496.50元，同时自2016年9月9日起，以本金145050元为基数，均按月利率15‰，计算至本判决指定的履行期届满之日止）；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，减半收取计2018元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 林晓宇
二〇一六年十月二十二日
书记员 廖 燊
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1669号原告：张玉，女，汉族，1982年10月18日出生，住四川省自贡市富顺县。被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：欧庆松。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友。原告张玉与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（简称“四川沁稼公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加诉讼，被告四川沁稼公司、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉向本院提出诉讼请求：1.被告四川沁稼公司、自贡担保公司立即向原告连带偿还借款本金145050元并支付至付清借款本金之日止的利息（截至2016年9月8日欠利息39496.50元）；2.本院诉讼费由被告四川沁稼公司、自贡担保公司负担。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告四川沁稼公司签订《借款合同》，约定被告被告四川沁稼公司向原告借款150000元，借款期限为12个月，借款收益为每月15‰。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由被告担保公司提供连带责任保证。其后原告向被告四川沁稼公司指定的账户汇入出借款项150000元，四川沁稼公司向原告出具了《借条》，被告自贡担保公司向原告出具了《担保确认书》。借款期限届满后，被告仅偿还借款4950元，同时自2015年4月起，未按期支付约定收益。截至起诉之日（2016年9月8日），被告尚欠借款本金145050元，收益39496.50元。经多次催收未果，现原告为维护其合法权益诉至本院。被告四川沁稼公司、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：借款、担保事实与原告主张的一致。另，2014年6月12日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》约定的保证范围为借款本金及收益，并约定保证期间为“自本合同签订之日起至本委托担保借款本金及收益结清之日止”。借款期限届满后被告于2015年7月31日偿还本金3750元，2015年10月偿还本金1200元。以上事实有原告提供的以下证据加以证明：《借款合同》、《委托保证合同》、《担保确认书》、《借条》、自贡市商业银行储蓄明细清单。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告四川沁稼公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告四川沁稼公司在借款期限届满后未按约偿还全部本金，且自2015年4月起未再支付利息（即“收益”），已构成违约，应按约偿还借款本金和利息。双方约定的利息为月利率15‰，即年利率为18％，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”、第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，该借款约定的利率不违反法律规定，逾期利息可按借款期内的利率计算，故原告关于借款本金和利息的诉讼请求应予支持。关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告2014年6月12日与其签订的《委托保证合同》和2014年6月12日被告自贡担保公司出具的《担保确认书》，以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”；同时，双方对保证期间的约定为“自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止”，按照该《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告要求被告自贡担保公司对上述债务本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。另，保证人即被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告四川沁稼公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张玉偿还借款本金145050元及利息（截止2016年9月8日尚欠利息39496.50元，同时自2016年9月9日起，以本金145050元为基数，均按月利率15‰，计算至本判决指定的履行期届满之日止）；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，减半收取计2018元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一六年十月二十二日书记员  廖 燊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2033号
原告：河东区民信果蔬种植专业合作社李官分社。住所地临沂市河东区太平办事处西水湖崖村。
法定代表人王文恩，该分社主任。
被告：赵思德，男，1975年3月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：陈书安，女，1976年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：高吉印，男，1961年12月16日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：高忠习，男，1961年11月2日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告河东区民信果蔬种植专业合作社李官分社与被告赵思德、陈书安、高吉印、高忠习借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告河东区民信果蔬种植专业合作社李官分社于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告河东区民信果蔬种植专业合作社李官分社主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河东区民信果蔬种植专业合作社李官分社撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告河东区民信果蔬种植专业合作社李官分社负担。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6430号
上诉人（原审被告）朱海兵，男，1970年2月16日生，汉族，个体工商户。
委托代理人王马华，江苏安淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王恒斌，男，1963年2月14日生，汉族，个体工商户。
委托代理人朱敏，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人邱文文，江苏德善律师事务所实习律师。
上诉人朱海兵因与被上诉人王恒斌买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，王恒斌与朱海兵签订淮安地区委托协议书一份，协议约定，王恒斌作为七波辉江苏总经销商，授权朱海兵作为淮安地区二级经销商，王恒斌根据朱海兵订货的货号、颜色及数量发货。在朱海兵非欠款的情况下，王恒斌不得截留或更换其中任何品种的货号给朱海兵。如果朱海兵不能按期按计划付款给王恒斌，王恒斌有权把货物直接发放给朱海兵区域终端。朱海兵需要在每年的八月底之前结清当年的上半年货款，在春节前结清全年货款。协议有效期为2013年8月15日至2015年8月14日。2015年1月15日，王恒斌与朱海兵进行了对账，双方确认，截止当日，朱海兵尚欠王恒斌货款2891188元。2015年3月15日，双方再次进行对账，朱海兵在王恒斌出具的对账单上签字。对账单显示，期末欠款数额为2643200元。2015年4月3日，王恒斌向朱海兵发送律师函要求朱海兵在收函之日起五日内支付所欠货款，但朱海兵收函后至今未支付欠款。
2015年4月13日诉至原审法院，请求法院判决：1、朱海兵支付货款2737027元；2、要求朱海兵自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；3、由朱海兵承担本案诉讼费用。
另查明，朱海兵曾以银行承兑汇票形式向王恒斌支付货款，其中金额为73827的汇票因无法承兑已由王恒斌退还给朱海兵，金额为2万元的银行承兑汇票尚在王恒斌处未退回，但该汇票已到期。王恒斌陈述，在该2万元票据到期前已经给付第三人，后第三人在票据到期后又将该2万元汇票退还给王恒斌。
审理中，王恒斌与朱海兵一致确认2015年3月14日的32670元的退货货款应当从本案欠款中扣除，另本案中的欠款主要是2014年以前朱海兵累计结欠的货款。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，王恒斌与朱海兵于2015年1月15日、3月15日分别进行了对账，对截至当日，朱海兵累计结欠的货款数额进行二次确认，现朱海兵提出其从零售商手中收回的有质量问题退货，该部分款项因王恒斌错发货所致，因此造成零售商孙海洲向朱海兵退货部分的款项，应当从双方欠款中予以扣除。对此，原审法院认为，双方当事人已经进行了两次对账，对应当从结欠货款中扣除的款项已经达成合意，现朱海兵又提上述款项应当扣除，王恒斌不予认可，朱海兵也未提供充分证据加以证明，法院对朱海兵该辩称意见不予采信。关于朱海兵辩称的双方之间存在280万元欠款额度的约定，王恒斌不予认可，原审法院认为朱海兵未提供充分证据对其主张加以证明，对此不予采信。关于朱海兵辩称的每件商品王恒斌加收了1元保证金，共计71721元应当予以扣除，王恒斌不予认可，朱海兵对其辩称意见未提供证据加以证明，故法院无法采信该辩称意见。
双方当事人在庭审中一致确认本案中的欠款主要是2014年以前累计结欠的货款，虽然双方当事人在对账单中对货款给付的时间未做约定，但根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。关于本案中的欠款数额，王恒斌主张经过双方一致确认的2643200元加上93827元，共计2737027元，其中93827元系银行汇票无法承兑要求朱海兵支付相应的货款部分，朱海兵对其中73827元部分无异议；关于剩余2万元部分，目前该承兑汇票尚在王恒斌处且该票据已经到期但未承兑，原审法院认为，该票据责任应由王恒斌自行承担，故而该2万元应从朱海兵应当支付的欠款数额中予以扣除。王恒斌与朱海兵一致确认2015年3月14日的32670元的退货货款应当从本案货款中扣除，双方当事人的该自认不违背法律规定，依法予以支持。故朱海兵应当向王恒斌支付的货款数额为2684357元（2737027元-20000元-32670元）。朱海兵目前尚未支付该欠款，故对王恒斌主张的要求朱海兵自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，具有法律依据，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：朱海兵于判决生效之日起十日内向王恒斌支付货款2684357元及利息（自2015年4月13日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28696元，由王恒斌负担422元，由朱海兵负担28274元。
宣判后，上诉人朱海兵不服原审法院判决，向本院上诉称，原审法院认定事实不清。1、双方在履行合同中形成280万元欠款额度惯例，实际上已改变原合同的约定。从双方一致确认的本案所涉欠付货款主要是2014年所欠的事实来看，上诉人所说的双方之间存在被上诉人垫付280万元货款的事实。2、双方之间还存在其它应抵扣款项，原审未予抵扣。一是被上诉人指令停发给孙海洲65万元货物，以及2015年春节后被上诉人停发货物，致上诉人对零售商违约；二是被上诉人自2011年起每件加价1元，该款项应予以抵扣；三是被上诉人错发货各次品货款应抵扣。上述三项抵扣达275.4526万元。综上，上诉人不欠被上诉人货款，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉请，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人王恒斌辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱海兵上诉所称均不是事实，其主张的合同履行中双方以实际履行行为改变原合同约定没有依据，主张的三项抵扣款也未提证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、协议书、对账回执、对账单、律师函、银行承兑汇票、邮寄单据等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人订立的地区代理销售合同系真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。朱海兵应当按照约定的数额支付价款，双方在2015年两对帐确认朱海兵之前欠付货款数额进行了确认，对帐过程中朱海兵对欠付货款不持异议，也未提出被上诉人应垫付280万元货款和三项应抵扣款等事项。诉讼中上诉人虽提出垫付货款和抵扣款项等主张，被上诉人王恒斌对上诉人朱海斌上述主张不予认可，上诉人朱海兵亦未能提供相应证据予以佐证，故本院对上诉人朱海兵上述主张，不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27946元，由上诉人朱海兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 苏 娟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2739号
原告董会杰，男，1970年5月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人姚池，河南剑锐律师事务所律师。
被告董书朝，男，1977年6月出生，汉族，住长垣县。
被告王景红，女，1978年9月出生，汉族，住长垣县。
原告董会杰因与被告董书朝、王景红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出受理决定，于2016年8月2日向董书朝、王景红邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理，董会杰的特别授权代理人姚池到庭参加了诉讼，董书朝、王景红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董会杰诉称，董书朝、王景红系夫妻关系，2014年8月7日，董书朝、王景红向董会杰借款400000元，借款期限为3个月，借款利率为月息2.5分，后董会杰将400000元汇入王景红的银行账户，借款到期后，董书朝、王景红一直未偿还借款本金及利息，董会杰起诉要求董书朝、王景红偿还借款本金400000元、利息192000元（利息计算至2016年8月7日，之后的借款利息仍按照月息2分计算至借款还清之日止），并由董书朝、王景红承担本案的诉讼费用。
董书朝、王景红均未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据董会杰的起诉意见并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：董会杰要求董书朝偿还借款本金400000元及利息有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，董会杰向本院提交的证据材料有：1、借条1份，转账凭证1份，据此证明董书朝、王景红向董会杰借款400000元，借款期限为3个月，借款利率为月息2.5分；2、长垣县公安局户籍档案1份，据此证明董书朝、王景红系夫妻关系。
董书朝、王景红均未到庭对董会杰提交的证据发表质证意见，均视为放弃质证权利，经审查，董会杰提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
针对本案的庭审焦点，董书朝、王景红未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：董书朝、王景红系夫妻关系。2014年8月7日，董书朝、王景红向董会杰借款400000元，借款期限为3个月，借款利率为月息2.5分。当日，董书朝向董会杰出具借条1份，借条内容为“借条今借到董会杰人民币肆拾万元整（400000元）利息0.025每月壹万元整使用期三个月到期还款借款人董书朝2014.8.7”。2014年8月9日，董会杰将400000元汇入王景红的银行账户。约定的借款期限届满后，董书朝、王景红未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本次纠纷中，董书朝、王景红系夫妻关系，董书朝向董会杰借款400000元并出具借条，借款汇入王景红的银行账户，应当认定本次借款系董书朝、王景红的夫妻共同债务，应当由董书朝、王景红共同偿还。故董会杰要求董书朝、王景红偿还借款本金400000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条约定的借款利率为月息2.5分，董会杰要求董书朝、王景红按照月息2分支付借款利息192000元（利息计算至2016年8月8日，之后的借款利息仍按照月息2分计算至借款本金还清之日止）既低于双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。董书朝、王景红均未到庭，均视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董书朝、王景红于本判决生效后十日内偿还董会杰借款本金400000元、利息192000元（利息计算至2016年8月8日，之后的借款利息仍按照月息2分计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，由董书朝、王景红承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张梦迪