wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜春英，女，1964年2月22日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人：龙波，辽宁天润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪黑马化工实业有限公司，住所地辽宁省本溪市开发区。法定代表人：赵军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华亿化工实业有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区。法定代表人：赵寒松，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵军，男，1964年3月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁娟，女，1966年11月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵寒松，男，1982年6月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹瑛琇，女，1983年9月30日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵跃，男，1956年1月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈守香，女，1958年2月13日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。以上被申请人共同委托代理人：于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：王晓东，男，1965年12月20日出生，汉族，地址不详。再审申请人姜春英因与被申请人本溪黑马化工实业有限公司（以下简称黑马化工）、辽宁华亿化工实业有限公司（以下简称华亿化工）、赵军、梁娟、赵寒松、邹瑛琇、赵跃、陈守香、王晓东民间借贷纠纷一案,不服本院(2015)本民一终字第00190号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜春英申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、李某出具的书面证言可以证实王晓东对4S店保证金及配件款不具有所有权及处置权，黑马化工对姜春英的债权未能全面履行实现，不能免除黑马化工对姜春英的债务；2、2013年7月16日《协议书》中没有王晓东承接债务的意思表示，而是黑马化工用王晓东转让债权与姜春英进行债务的抵顶，故原判认定债务承担存在适用法律错误。本院认为：李某与王晓东于2012年12月28日签订的《租赁协议》第四款已明确约定厂方保证金归王晓东所有。王晓东亦在一审庭审中陈述保证金系从李某处取得。据此，上述证据可以证实王晓东对原李某所有的4S店保证金是拥有所有权的。申请再审期间，李某出具的书面证言缺乏事实依据。姜春英提出李某出具书面证言可以证实王晓东对4S店保证金及配件款不具有所有权及处置权，黑马化工对姜春英的债权未能全面履行实现，不能免除黑马化工对姜春英的债务的再审理由，本院不予采纳。关于姜春英提出2013年7月16日《协议书》中没有王晓东承接债务的意思表示，而是黑马化工用王晓东转让债权与姜春英进行债务的抵顶，故原判认定债务承担存在适用法律错误的再审理由，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。本案中，债务人黑马化工与第三人王晓东签订的2013年7月16日《协议书》，双方已明确约定王晓东用其所有的保证金及配件款用于抵顶黑马化工与姜春英的47万元债务，王晓东亦在聚财担保有限责任公司股东会议纪要中征得了作为债权人姜春英的同意，符合债务承担的法律构成要件。姜春英这一再审理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，姜春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜春英的再审申请。审 判 长  谢向荣审 判 员  奚 伟代理审判员  李文君二〇一七年三月三十日书 记 员  于 兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第40号
申请执行人王彦秋。
被执行人承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟胜利小区。
法定代表人王恩重，经理。
申请执行人王彦秋与被执行人承德市正昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本院于2014年12月24日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王彦秋以被执行人暂无财产可供执行为由，于2015年12月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 傅再冉
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审380号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人涞水县公安消防大队
住所地：涞水县涞水镇北二环路
法定代表人：张晓光
申请执行人国土局于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年11月9日对被执行人涞水县公安消防大队，作出的涞国土罚字（2016）1-109号行政处罚决定（以下简称1-109号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-109号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人涞水县公安消防大队，未办理合法用地手续，在涞水镇××北占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年11月9日作出1-109号决定：一、退还在涞水镇××北非法占用的土地2928.6平方米给北关居民委员会。二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。三、处非法占用的土地每平方米25元罚款，2928.6平方米共计罚款柒万叁仟贰佰壹拾伍元整。
本院认为：被执行人涞水县公安消防大队未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）1-109号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一、二项“一、退还在涞水镇北关村北非法占用的土地2928.6平方米给北关居民委员会。二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 郭敏洪
二〇一七年八月八日
书记员 陈爱爱
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第249号
申请执行人陆海明
被执行人戴建华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南新民初字第00176号，依法向被执行人戴建华发出执行通知书，责令被执行人戴建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴建华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 王海鹏
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第338号
原告谭长有（又名谭银龙），男，1948年7月13日出生，汉族。
委托代理人王永新，男，山西欣哲律师事务所律师。
被告李红龙，男，1974年3月15日出生，汉族。
原告谭长有与被告李红龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭长有及其委托代理人王永新、被告李红龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：山西福客多食品有限公司因经营所需租赁中杨村村民土地，由中杨村委会与山西福客多食品有限公司统一签订土地租赁合同，租赁中杨村第五居民组土地34.8亩，其中租赁原告土地6.13亩，租赁期限为50年，每亩地每年租赁费1000元，一次性付清50年租赁费。2014年4月19日山西福客多食品有限公司将租赁费80万元转到中杨村委会账上，被告李红龙作为中杨村第五居民组组长代领了原告应得的租赁费145000元，后原告多次向被告要款，被告总以种种理由推拖，被告于2015年2月14日给原告出具了欠条。无奈之下，原告诉于法院，请求判令1、被告返还原告145000元，并自2014年4月19日起按银行同期贷款利率支付利息至该款全部返还之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交了如下两组证据：一、2015年2月14日被告李红龙出具的欠条一份。证明被告李红龙欠原告145000元；二、中杨村委会出具的证明材料。证明被告李红龙已从村委会将谭长有应得的145000元取走，但被告并未支付给原告。
被告李红龙辩称：原告所说与事实不符，中杨村委会和谭长有之间的土地租赁合同还没有签订，山西福客多食品有限公司和中杨村委会的土地租赁合同也没有签。
被告李红龙在举证期限内未向本院递交证据。
原告递交的证据经庭审质证，本院作如下确认：被告对原告递交的证据一质证意见为欠条属实，但实际上该欠条上的钱数应该是141500元，原告已经领走1万元了。本院认为，虽然被告出具的欠据是145000元，但其称原告领取的租赁费应是141500元，原告亦认可。被告对原告递交的证据二无异议。本院认为，虽然被告对该证据无异议，但该证据证明的内容是被告在村委会领取原告应得的租赁费是145000元，原告已认可其应领取的租赁费是141500元，故应认定原告应领取的租赁费数额141500元。
经审理查明：山西福客多食品有限公司通过绛县古绛镇中杨村委会租赁原告谭长有土地6.13亩，租金为每亩每年1000元，租期50年，共计30.65万元，其中141500元被告李红龙从中杨村委会领走，经原告多次催要，被告于2015年2月14日给原告谭长有出具欠据一份。后被告李红龙给付了原告1万元，尚欠原告谭长有131500元。
本院认为：债务应当及时清偿，被告李红龙从绛县古绛镇中杨村委会领走原告谭长有的土地租赁费应当及时返还。本案是因土地补偿款产生的债权债务关系，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。对原告谭长有要求被告李红龙返还131500元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李红龙于本判决生效后十五日内返还原告谭长有人民币131500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3200元，由被告李红龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年九月九日
书记员 李晓宇
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0902执272号
申请执行人王某某，女，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市。
被执行人何某某，男，彝族，临沧市临翔区人，职工，住临沧市。
本院在执行王某某与何某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）临民初字第627号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务借款44200元，负担诉讼费565元、执行费571元。经查明，被执行人涉及多案，有固定工资收入，其工资收入本院于2016年5月16日强制扣划7128元，兑付（2015）临法执字第272号案执行款6000元，缴纳执行费1128元，并对其账户继续冻结。经回告，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 舟
执行员 施应群
执行员 李有光
二〇一六年十一月九日
书记员 鲁进强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第224号
申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人邓志平，男，1985年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县双旺镇邦杰村帮坝队011号
被告人官雪强，男，1991年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县双旺镇邦杰村纯头屋队***号。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人邓志平、官雪强抢夺罪罚金刑一案，本庭已于2013年4月22日将本案（2012）海刑初字第583号刑事判决书判决的罚金10000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）海刑初字第583号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年四月二十二日
书记员 张文辉
本裁定书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条。
.湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执异15号
案外人尚士跃。
申请执行人付修芬。
被执行人十堰市林江房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市车城西路*号。
法定代表人谢俊钦，该公司董事长。
被执行人李习江。
被执行人李习良。
本院在执行申请执行人付修芬与被执行人十堰市林江房地产开发有限公司（以下简称林江公司）、李习江、李习良商品房买卖合同纠纷一案中，案外人尚士跃于2016年2月24日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人尚士跃称，你院拟执行的位于十堰市王湾路房屋虽登记在被执行人李习良名下，但在2009年12月23日已出卖给我，并且我已付清全部购房款且实际入住，由于李习良一直未提供身份证等办理过户手续的材料，致使我一直未办理房产过户，故请求解除对该房屋的查封，终止张湾法院（2013）鄂张湾民二初字第00545号民事裁定书对该房屋的执行。案外人尚士跃向本院提供了《房屋买卖合同》、证明、收条复印件各一份相关证据。
本院查明，本院在审理付修芬与林江公司、李习江、李习良商品房买卖合同纠纷一案中，2013年11月4日，本院作出（2013）鄂张湾民二初字第00545号民事裁定书，裁定对林江公司、李习江、李习良所有的价值190万元的财产予以查封、扣押或冻结�提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入，并于同日向十堰市房管局下发协助执行通知书，请其协助冻结登记在李习良所有的位于张湾区红卫街办房屋的转让、抵押等全部物权登记手续。2013年3月25日，该案（2013）鄂张湾民二初字第00386号民事判决书发生法律效力后，林江公司、李习江、李习良一直未主动履行。2014年1月6日，申请执行人付修芬向本院申请执行，申请执行人付修芬申请执行事项为：一、林江公司、李习江、李习良支付付修芬购房款1900000元并支付利息（以1900000元为本金，自2013年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院指定的履行期间最后一日止）；二、林江公司支付付修芬违约金380000元；三、支付迟延履行期间加倍债务利息；四、负担案件受理费22260元、申请执行费25423元。目前，本院查封的该房屋尚未进入评估、拍卖程序。
�院认为，本院在办理付修芬与林江公司、李习江、李习良诉讼保全一案中，依法作出（2013）鄂张湾民二初字第00545号民事裁定书，查封了被执行人李习良所有的位于张湾区红卫街办的房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。依物权规定该房屋仍属被执行人李习良所有，本院予以查封符合法律规定。该查封是诉讼保全措施，本案现已进入执行程序，查封保全措施自动转为执行查封措施。案外人尚士跃虽提供其与被执行人李习良签订的《房产买卖协议》等相关证据，证明尚士跃购买了本院查封的房屋，但该合同是否合法有效未经人民法院执行异议之诉予以审理确认。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。并且执行标的被人民法院查封、扣押、冻结后案外人应依法通过执行异议及执行异议之诉予以处理。综上，案外人尚士跃提出解除对该房屋的查封、终止（2013）鄂张湾民二初字第00545号民事裁定书对该房屋的执行异议，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，裁定如下：
驳回案外人尚士跃的异议。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王世军
审 判 员 张 磊
代理审判员 吴公海
二〇一六年四月十�日
书 记 员 唐 渊
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初160号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人李某，男，1989年11月10日出生于河北省邢台市邢台县，汉族，小学文化，无业，住邢台市邢台县。因犯盗窃罪，2011年1月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，2011年12月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，2012年9月17日被邢台市桥西区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，2013年9月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，2015年9月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，2016年6月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案，2017年4月7日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、宋灿灿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2017年4月2日上午9时许，被告人李某在邢台市桥东区豫让桥路辰光商务酒店楼下，车某经营的智能通讯门市内，盗窃现金2400元及两部金立牌手机（金立M6手机一部，金立S9手机一部）。经鉴定两部金立牌手机的总价值为4498元。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人李某的供述，被害人车某的陈述，证人李某、董某的证言，邢台市桥东区价格认证中心邢东认定（2017）026号关于金立手机认定结论书，邢台市桥东区人民法院（2011）邢东刑初字第41号刑事判决书，邢台市桥东区人民法院（2011）邢东刑初字第296号刑事判决书，邢台市桥西区人民法院（2012）西刑初字第172号刑事判决书，邢台市桥东区人民法院（2013）邢东刑初字第285号刑事判决书，邢台市桥东区人民法院（2015）东刑初字第213号刑事判决书，邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502刑初150号刑事判决书，辨认笔录，现场勘查记录，案发现场外部监控录像说明及光盘，户籍证明，抓获证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李某在前罪刑罚执行完毕五年内再犯新罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人李某自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。被告人李某盗窃被害人车某现金2400元及两部手机折款4498元应予退赔。根据本案被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年4月6日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
二、责令被告人李某退赔被害人车某经济损失人民币6898元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马军骁
二〇一七年七月二十日
书记员 张冬梅
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第27号
申请人张炎林，男，1952年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人陈宪，男，1983年3月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人张炎林与陈宪因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月12日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人陈宪赔偿给伤者张炎林医疗费计人民币叁仟柒佰壹拾贰元柒角捌分（3712.78元）；护理费、交通费、车辆损失费等计人民币叁仟壹佰元（3100元）。以上共计人民币陆仟捌佰壹拾贰元柒角捌分（6812.78元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年1月10日申请人张炎林与陈宪共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月10日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人张炎林与陈宪于2013年12月12日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年一月十七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更107号
罪犯杨敏，男，生于1992年4月2日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2015年1月30日作出(2015)旺苍刑初字第4号刑事判决，以被告人杨敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3万元。宣判后被告不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2015年5月12日以(2015)广刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年10月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬3个，罚金已缴纳4000元。
经审理查明，罪犯杨敏在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯杨敏确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨敏减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨敏减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00519-7号
申请执行人：王晓乐，女，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：薛志华，淮北煜之锦服装贸易有限公司执行董事。
被执行人：淮北煜之锦服装贸易有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：薛志华，该公司执行董事。
上述两被执行人共同的委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
上述两被执行人共同的委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被执行人：淮北新祥运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：朱杰。
委托代理人：姚玉琴，该公司职工。
申请执行人王晓乐与被执行人薛志华、淮北煜之锦服装贸易有限公司、淮北新祥运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第01461号民事调解书，已向三被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，三被执行人至今未主动履行。
本院在执行过程中，依法调查三被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，本院查封了薛志华名下的小型汽车一辆和房产两套，本院未能查找到该车辆，不能直接执行，在执行薛志华名下房产时，案外人郝胜超（系薛志华前夫）对此提出执行异议，称其对被查封房产享有份额，应予保留。王晓乐就此异议已向本院提起诉讼，请求确认本案债务为薛志华与案外人郝胜超共同债务，本院已经受理。三被执行人无其他财产可供执行。经本院询问王晓乐，其亦无法提供三被执行人有可供执行财产。待发现三被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第01461号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 吴邦海
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第514号
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社，住所安图县。
代表人崔茂明，主任。
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社，住所安图县。
代表人崔茂明，主任。
被执行人李宝河，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人张树森，男，汉族，农民。
被执行人公伟清，男，汉族，农民。
被执行人张正祥，男，汉族，工人。
被执行人公伟明，男，汉族，农民。
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社与被执行人李宝河、张树森、公伟清、张正祥、公伟明金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年4月6日作出（2011）安白民初字第210号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社松江信用社于2011年8月15日向本院申请强制执行登记，本院于2014年12月10日立案执行，执行标的额为39000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人李宝河、张树森、公伟清、张正祥、公伟明暂时生活困难，且无可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2011）安白民初字第210号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一五年一月二十六日
书记员 柴寿明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第514号
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社，住所安图县松江镇。
代表人崔茂明，主任。
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社，住所安图县松江镇。
代表人崔茂明，主任。
被执行人李宝河，男，汉族，农民，现住安图县松江镇。
被执行人张树森，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人公伟清，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人张正祥，男，汉族，工人，现住址同上。
被执行人公伟明，男，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社与被执行人李宝河、张树森、公伟清、张正祥、公伟明金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年4月6日作出（2011）安白民初字第210号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社松江信用社于2011年8月15日向本院申请强制执行登记，本院于2014年12月10日立案执行，执行标的额为39000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人李宝河、张树森、公伟清、张正祥、公伟明暂时生活困难，且无可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2011）安白民初字第210号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县农村信用合作联社松江信用社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一五年一月二十六日
书记员 柴寿明
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第514号
申请执行人：刘彬，男，生于1970年12月15日，汉族，居民。
被执行人：安县日悦植物油厂。住所地：安县界牌镇金凤村2组。组织机构代码：76996677-9。
法定代表人：杨文才，该公司总经理。
被执行人：杨文才，男，生于1956年4月4日，汉族，居民。
本院在执行申请执行人刘彬申请执行被执行人安县日悦植物油厂、杨文才买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安县日悦植物油厂、杨文才暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第1150号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄证全
二〇一五年二月二日
书记员 薛 平
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第514号
申请执行人王金远，男，1966年6月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人章金中，男，1969年3月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人王金远与被执行人章金中民间借贷纠纷的（2013）安民初字第4492号民事判决书一案中，申请执行人王金远于2014年3月28日向本院申请执行，要求被执行人章金中支付欠款3500元及利息（利率按银行同期贷款利率四倍计算，自1997年4月6日起计至还清款项之日止），代垫受理费25元。执行中经查，被执行人章金中在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4492号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一四年九月三日
书记员 林美娥
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第825号
原告冯某。
被告杨某。
本院在审理原告冯某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 齐为民
二〇一五年八月二十一日
代书记员 崔萍萍
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2874号
上诉人（原审被告）：欧佩德伺服电机节能系统有限公司，住所地：江门市宏兴路88号工业厂房1号。
法定代表人：石华山。
委托诉讼代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：潘社章，男，1952年7月4日出生，汉族，住所地：广东省江门市。
上诉人欧佩德伺服电机节能系统有限公司（以下简称“欧佩德公司”）因与被上诉人潘社章承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人欧佩德公司上诉请求：一、撤销一审判决，并改判欧佩德公司无须支付134862.11元给潘社章；二、本案一审、二审诉讼费由潘社章承担。事实与理由：潘社章承接欧佩德公司位于江门市宏兴路88号凤山工业区14号厂房施工项目，双方在合作初期仅签订《施工协议书》及欧佩德公司同意按照潘社章出具14栋首层、二层及机座工程预算表进行施工。但潘社章施工完毕后，双方并未就实际完成的工程量办理相关结算手续。潘社章仅仅依据相关预算表向欧佩德公司主张权利不妥，双方的工程款结算应当以双方确认的结算文件进行核算。
被上诉人潘社章辩称：其与欧佩德公司签订了合同，并按合同约定完成了工程施工，工程施工完成后，欧佩德公司也对涉案工程进行了验收，欧佩德公司应按照双方的约定支付工程款。
潘社章向一审法院起诉请求：一、欧佩德公司立即向其支付工程款134862.11元；二、本案诉讼费用由欧佩德公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月20日，潘社章与海力公司签订《施工协议书》，双方就江门市宏兴路88号凤山工业区14号厂房的施工事宜达成如下协议：一、潘社章须按照海力公司的要求在2015年9月20日至10月25日期间按时按质完成海力公司的凿地面、水磨石米、拆墙和砌墙等工程事项；二、施工过程中，潘社章施工人员必须做好一切安全防护措施，否则不能入场施工。如违规作业或操作失误，责任全部在潘社章，与海力公司无关。潘社章所产生的一切个人安全费用（含伤、亡）一律由潘社章负全责；三、潘社章在施工期间，必须严格遵守国家的相关法律法规，同时还要遵守海力公司的厂纪厂规。
合同签订前后，潘社章就合同中所涉及的14号厂房的首层、二楼以及机座的凿水泥石米地面与清运垃圾、拆3/4砖墙与清运垃圾等项目的工程量、单价与总价的预算，提交首层工程预算表、二楼工程预算表、机座工程预算表给海力公司的相关人员进行确认，三份预算表的工程价合计为214862.11元。上述预算表经海力公司工作人员在预算表中书写同意潘社章施工的内容后，潘社章就组织人员进场对预算表中的工程项目进行施工。2015年12月15日，海力公司的经办人员对预算表中的工程项目进行验收后，在预算表中签名确认工程验收合格。而海力公司除在2015年10月4日支付了80000元外，余款一直未付，潘社章遂提起诉讼。
另查明，海力公司于2016年4月22日变更工商登记中的企业名称为欧佩德公司。
一审法院认为：潘社章为自然人，没有从事经营装饰装修工程活动的资质，其就涉案装修工程项目与海力公司确立的合同为承揽合同，故本案为承揽合同纠纷。潘社章与海力公司签订的《施工协议书》是双方就涉案的14号厂房的相关装饰装修工程的有关事项达成的协议，而提供给海力公司确认的《14栋首层工程预算表》、《14栋二楼工程预算表》、《14栋机座工程预算表》，实为双方对《施工协议书》中所约定工程的具体项目名称、工程量、价格的补充，共同构成了涉案承揽合同的内容，上述协议书与预算表是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。双方应当严格按照协议的内容和法律的规定行使权利和履行义务。潘社章已经按照预算书中所约定的内容完成了其应当履行的承揽义务，其工作成果经欧佩德公司验收使用，潘社章因而依合同的约定及法律的规定取得向欧佩德公司主张工程价款的权利。欧佩德公司以潘社章所完成的工程价格高于市场价格为由拒绝支付缺乏依据，该院依法不予采纳。潘社章与欧佩德公司虽在《施工协议书》及有关预算表中没有约定付款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，欧佩德公司在验收工程时就应当按照约定的价格支付剩余的价款。欧佩德公司至今尚余134862.11元未支付已经构成违约，应当承担相应的民事责任。潘社章现要求欧佩德公司支付该款项合法有据，该院依法予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：欧佩德公司应当在本判决生效之日起五日内支付工程款134862.11元给潘社章。本案本诉受理费2997元，减半收取1498.50元，由欧佩德公司负担。
经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实。
本院认为：本案属承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：欧佩德公司以涉案工程未经结算为由拒付工程款能否获得支持。
欧佩德公司与潘社章签订的《施工协议书》是双方当事人的真实意思表示，《施工协议书》约定的权利义务清楚，本案应定为承揽合同纠纷，《施工协议书》签订后，潘社章依该协议及《预算表》所列的具体项目内容进行了施工。2015年12月15日，欧佩德公司的经办人员也按《预算表》中约定的工程项目进行验收，并在《预算表》中签名确认工程验收合格，潘社章已按双方合同约定完成了约定义务，欧佩德公司没有按合同约定支付全额工程款是违约行为，应承担违约责任。《预算表》是欧佩德公司与潘社章双方签订的《施工协议书》的组成部分，且《预算表》中对每一项具体施工项目的价款约定清楚，欧佩德公司经办人到场验收并在《预算表》中签名确认工程合格，应认为双方已对工程结算。欧佩德公司以涉案工程未经结算为由拒付工程款的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人欧佩德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2997.24元，由上诉人欧佩德伺服电机节能系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁秉锋
审判员 吴春梅
审判员 李 海
二○二○一七年三月三日
书记员 吴飞凡
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1103号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市明华街永胜胡同神州小区。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：陈晓红，主任。
被告：ＸＸ爱，女，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称神州公司）与被告ＸＸ爱物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，2015年10月16日依法由审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行审理。神州公司的委托代理人陈晓红到庭参加诉讼，ＸＸ爱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
神州公司诉称：ＸＸ爱居住在通钢小区，该小区由其公司进行物业管理，ＸＸ爱在2012年至2014年期间无理拒交物业服务费，给其公司的物业管理工作造成了不良影响，也造成了一定的经济损失，虽经多次催要，但ＸＸ爱仍拒交，故诉至法院，请求判令ＸＸ爱给付物业服务费1039.68元，滞纳金1447.67元，诉讼材料费200元。
ＸＸ爱未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：ＸＸ爱系桦甸市通钢小区3号楼3单元202室业主，其房屋建筑面积57.76平方米。神州公司与ＸＸ爱所住小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，神州公司对该小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米0.5元，自2012年至2014年期间，ＸＸ爱共拖欠物业服务费1039.68元。庭审中，神州公司自愿放弃对滞纳金及诉讼材料费部分的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：业主委员会登记备案证书、物业服务委托合同、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、产权证存根。
本院认为：神州公司与ＸＸ爱所在小区的业主委员会签订的物业服务委托合同对全体业主具有约束力，神州公司与ＸＸ爱已建立物业服务合同关系，在神州公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。ＸＸ爱应按物业合同中的约定交纳物业服务费，故神州公司要求ＸＸ爱交纳物业服务费的请求应予支持。神州公司庭审中自愿放弃对滞纳金及诉讼材料费部分的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分且不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ爱于本判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2012年至2014年期间的物业服务费1039.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 腾云飞
二〇一五年十月二十日
书记员 李 娜
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初664号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县桥西大街。
法定代表人：王月东,该支行行长。
委托诉讼代理人：陈少宇，男，该公司职员。
被告：张亮，男，1976年12月26日出生，汉族，住河北省沽源县。
被告：陈继萍，女，1979年2月20日出生，汉族，住河北省沽源县。
被告：高凌，男，1963年2月16日出生，汉族，住河北省沽源县。
被告：左永军，男，1972年4月8日出生，汉族，住沽源县。
被告：聂明，男，1972年5月8日出生，汉族，住河北省沽源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行与被告张亮、陈继萍、高凌、左永军、聂明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张亮、陈继萍连带返还借款本金33537.49元及利息自贷款之日计算至实际清偿之日止，利息的计算方式以原、被告签订的贷款合同中约定的利息计算方式计算；2.本案费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告沽源县乌克河庙牧场有限公司的法人代表张亮在原告处办理额度类家庭农场（专业大户）贷款，额度为20万元，用于该公司的经营，被告左永军、高凌、聂名为其连带担保。2015年8月5日张亮支用一笔金额为20万元、贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法。截至起诉之日，被告尚欠原告本金33537.49元及相应利息，现为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
原告起诉状上所列五被告的联系方式与其住所本院均无法将诉讼文书送达于被告。经本院释明原告仍未在指定期间提供上述信息。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行的起诉不符法定条件。
依照《依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 焦朝岩二〇一七年六月三十日
书 记 员 Ｘ Ｘ 元
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第723号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区汇通路130号。
代表人李云龙，系总经理。
委托代理人杨素珍，女，1988年9月12日生，汉族。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭全成，男，1983年1月2日生。
委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司(以下简称大地公司）因与被上诉人郭全成人身保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民四初字第22号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月24日，郭全成所有的陕汽SX3255UN384自卸汽车(车架号:LZGCLZM4XAX086397)在晋中市榆次区郭家堡乡聂村地段与案外人李文斌发生交通事故，造成李文斌受伤。经交警部门事故认定，郭全成的事故车辆司机案外人王雪强承担本事故全部责任，李文斌无责任。郭全成的事故车辆在大地公司投有交强险及第三者责任险（其中三者险赔付限额为30万元），保险期分别为2011年4月14日至2012年4月14日、2011年4月15日至2012年4月14日。另查事故发生后，郭全成已向事故受害人李文斌垫付医药费110335.79元，该款项郭全成经与大地公司就理赔事宜发生争执，为此郭全成诉至原审法院，请求判令大地公司赔付其诉称款项。庭审中针对自己主张，郭全成向原审法院提交保险单，原审法院另案生效的民事判决书（证明案外人李文斌的受伤经过、责任认定，该受伤与郭全成所属上诉车辆相关联等事实），以及垫付医疗费用的相关票据，对于上述证据的真实性，大地公司不持异议，但坚持其辩称理由。经原审法院主持，双方各执一词，未协议一致。
原审法院确认的上述事实，有生效法律文书、保险单、相关医疗费用票据及双方陈述在案，上述证据经双方当庭质证及原审法院审查，予以采信。
原审认为，当事人的民事行为，均应依法行使。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中郭全成的事故车辆在大地公司处投有交强险及第三者责任险，此事故发生在保险期限内，本次事故郭全成所垫付的医药费用依合同约定，大地公司应依法予以全部赔付郭全成。郭全成所诉保险合法有据，予以支持，大地公司所辨于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，原审判决：被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后10日内赔付原告郭全成垫付的医疗费110335.79元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2510元，减半收取1255元，其他诉讼费240元，共计1495元，由被告负担。
一审判决后，中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销晋中市榆次区人民法院（2014)榆民四初字第22号民事判决书，依法改判。上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人垫付医疗费110335.79元不合理。根据机动车第三者责任保险条款第六条第十项规定，本案中被上诉人没有提供公安机关交通管理部门核发的行车证，不具备上路条件，故其垫付的医疗费不属于保险责任,上诉人不应承担赔偿，一审法院直接判决上诉人承担该项损失不合理。二、一审法院判决上诉人承担110335.79元医疗费不合理。依据被上诉人提供的票据中，存在名字与受害者名字不符的票据，还有部分外购药物的票据且没有医生的医嘱，对于该笔费用无法证实是否属于本次事故的损失，上诉人不应承担，因此一审法院判决上诉人承担该笔费用不合理。
被上诉人郭全成答辩称，上诉人的上诉理由无事实法律依据，答辩人的各项费用客观真实，应驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人是否应当赔偿被上诉人垫付的医疗费；二、医疗费用是否合理。针对第一个争议焦点，本院认为，上诉人与被上诉人之间订立的保险合同合法有效，上诉人对被上诉人的垫付的医疗费应承担理赔义务。现上诉人以被上诉人投保的车辆未取得机动车行驶证为由拒绝理赔。被上诉人车辆在订立合同时并未取得机动车行驶证，上诉人如果在保险合同中约定该车辆未取得机动车行驶证即不承担赔偿责任，则应依法在订立合同时作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。由于上诉人现未提供证明其已履行了提示或说明义务的证据，故上诉人以被上诉人投保的车辆未取得机动车行驶证为由拒绝理赔没有事实和法律依据，本院不予采纳。针对第二个争议焦点，由于原审确定的医疗费用已经榆次区人民法院另案生效的民事判决书所确认，且上诉人并未具体提出医疗费用中不合理部分及其需核减数额，故对其所提此项上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨娇瑞
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1807号
原告：杨光优，男，1972年3月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：安陆市天泽琉璃瓦有限公司，住所地湖北省安陆市雷公镇九峰村，组织机构代码68846436-3。
法定代表人：王斌，公司经理。
原告杨光优与被告安陆市天泽琉璃瓦有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光优的委托诉讼代理人程增强到庭参加了诉讼，被告安陆市天泽琉璃瓦有限公司（以下简称天泽公司）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光优向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款160000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，原、被告对原告承包的安陆市天泽琉璃瓦厂进行了交接，双方经结算，被告天泽公司下欠原告160000元，并约定于2016年2月2日之前还清。时至今日，被告至今未还清上述欠款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告天泽公司未到庭。
本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原、被告签订了安陆市天泽琉璃瓦有限公司承包合同书，被告天泽公司将安陆市天泽琉璃瓦有限公司经营权发包给原告，原告杨光优经营至2015年1月。2015年1月31日，原、被告对安陆市天泽琉璃瓦厂进行了交接，并就原告杨光优在承包经营期间增设的固定资产作价210000元转让给被告，被告筹集了50000元支付给原告，下欠160000元于2015年2月2日由被告的法定代表人王斌出具了欠条。后原告杨光优多次向被告索要未果，原告杨光优故诉讼来院。
本院认为，被告天泽公司的法定代表人王斌向原告杨光优出具欠条，是其代表天泽公司履行职务行为，产生的法律后果应由被告天泽公司承担，同时，该欠条能够证明被告天泽公司下欠原告160000元欠款的事实。原告请求判令被告支付160000元欠款，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告天泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安陆市天泽琉璃瓦有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨光优支付欠款160000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告安陆市天泽琉璃瓦有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 袁以俊
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘迎飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1251号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨春坤，男，汉族，1963年1月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告杨春坤信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭�2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托代理人黄泽菲到庭参加诉讼。被告杨春坤经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金14834.63元及截止2015年4月10日的利息1480.82元、滞纳金851.60元、交易争议调单费89.80元，此后的利息、滞纳金、超限费及其它费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中�农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担律师代理费1300元和案件受理费。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程。证明1、被告的诉讼主体资格及身份信息；2、被告向原告申请信用卡；3、双方对信用卡使用的约定。
二、交易信息表、欠款证明，情况说明。证明1、被告使用原告发放的信用卡卡号、开卡日期；2、被告使用信用卡过程中向原告借款的记录；3、被告信用卡借款本金、利息、滞纳金数额；4、原告为主张债权支付了律师代理费1300元。
被告未到庭，未质证。
本院认为，被告杨春坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
被告向原告申请办理了中国农业银行金穗信用卡（卡号：6228370133890988），截止2015年4月10日，被告欠原告借款本金14834.63元、利息1480.82元、滞纳金851.60元、交易争议调单费89.80元未还，原告为主张债权支付了律师代理费1300元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、交易争议调单费、超限费等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金、交易争议调单费、超限费等费用的标准，原告依照信用卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春坤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币14834.63元及截止2015年4月10�的利息人民币1480.82元、滞纳金人民币851.60元、交易争议调单费人民币89.80元。
二、被告杨春坤于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2015年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）。
三、被告杨春坤于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币263元由被告杨春坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 周晓敏
人民陪审员 张晓云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜 丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3546号
原告：李洪勋，男，汉族。
被告：郭文波，男，汉族。
原告于某与被告郭文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪勋到庭参加诉讼。被告郭文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪勋诉称，2014年3月，被告以买房困难为由向我提出借款5万元。2014年4月9日我以现金的形式借给被告48000元。被告收到借款后，于当日向我出具了书面的借款手续，明确了借款事实。同时承诺银行贷款办理下来后偿还我借款并按银行同期贷款标准支付利息。此后，我多次向被告催要借款和利息，被告始终以没钱为由拒绝支付借款和利息。因此为了维护我的合法权益，现特提起诉讼，请求法院依法判令被告郭文波偿还我借款48000元及利息。
被告郭文波未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告和被告是朋友关系。2014年4月9日，被告以买房困难为由向原告借款48000元。原告在中国建设银行阳谷县振兴路分理处取款，当场以现金形式交付给被告。被告于当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到李洪勋现金肆万捌仟元整（48000.00元），月息一分，一年内还清借款及利息。借款人：郭文波。2014年4月9日。”被告借款后一直未偿还本金及利息。原告多次向被告催要借款和利息，被告始终以没有钱为理由拒绝偿还借款及利息。2016年7月28日，原告起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
认定以上事实的证据有：借条一张、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款48000元有其为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告对该笔借款48000元应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”本案中，原、被告约定借期内利率为月息一分，没有超过年利率24%，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张逾期利率按照借条约定月息一分计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文波于本判决生效后十日内偿还原告李洪勋借款48000元及利息（利息自借款之日2014年4月9日起计算至判决确定给付之日止，利率按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郭文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈玉秀
二〇一六年八月三日
书记员 董文文
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第90号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人靳向前，男，汉族，小学文化，农民。因吸毒于2008年12月12日被孟津县公安局强制戒毒两年。因犯盗窃罪于2012年7月19日被孟州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被偃师市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人靳向前犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派代理检察员高强出庭支持公诉，被告人靳向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：2013年12月3日下午，被告人靳向前携带刀具乘车到偃师市首阳山镇石桥村伺机盗窃，在发现该村倪某某家大门用明锁锁门家中无人时，遂从该家大门西侧的围墙翻入家中，进入卧室翻找，翻出银锁一个、银耳环一对、银项链一条、金镶玉坠一个、彩金耳钉一对、现金12元。被告人靳向前将上述物品装入自己口袋，尚未离开卧室时被回家的倪某某当场抓获，并从靳向前身上搜出被盗物品。经偃师市价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值2570元。案发后赃物已追还害人。
上述事实，被告人靳向前在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某某在公安机关的报案及陈述，证人杨某某、陈某某、倪一某、郭某某的证言，偃师市公安局制作的靳向前指认盗窃现场、被盗物品照片、靳向前作案时携带的刀具、手套照片、扣押清单，被害人被盗物品购买发票，偃师市价格认证中心鉴定书，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳向前以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。靳向前系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其已着手实施盗窃，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被盗赃物已追回，靳向前庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人靳向前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 申随波
二〇一四年五月十二日
代理书记员 周晨翔
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第8800号
上诉人（原审被告）陈秀明，男，土家族，1965年4月29日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）成都高新投资集团有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人陈明乾，董事长。
委托代理人张楠，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人陈秀明因与被上诉人成都高新投资集团有限公司（以下简称高投公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第6206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈秀明，被上诉人高投公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月25日，高投公司与陈秀明签订了《高新青年公寓2号苑（原西南二期）商铺租赁合同》约定，1、高投公司将位于成都市高新青年公寓2号苑3号楼，2-1号，建筑面积427.33平方米的商铺租赁给陈秀明作餐饮使用，租赁期限从2012年10月1日至2013年12月31日止。该房屋租赁价格为20元/月/平方米，租金支付方式为年付，合同期限内租金合计128199元。本合同签订之日起10日内，陈秀明须首次转账支付2012年10月1日至2012年12月31日）租金25639.80元，其余租金在每期届满前1个月转账支付下一期租金。先付费，后使用。租金按时划入甲方指定账户，户名：高投公司，账号：51001406137050751478，开户行：建行高新支行，陈秀明应承担租赁范围内的水、电、气、公共能耗等费用，并在接到高投公司或物管方催款通知10个工作日内缴纳至高投公司上述指定账户，由高投公司向相关部门代收代缴。租赁期满，陈秀明应将租赁房屋恢复原状归还高投公司。租赁期间，陈秀明应按本合同约定按时交纳各项费用。租赁期满，应按期将所承租房屋及其附属设施、设备等完好无损地交还高投公司。陈秀明逾期归还房屋，每逾期一日，应按原日租金的2倍向高投公司支付滞纳金，并承担因逾期归还房屋造成的损失。逾期30日，高投公司有权自行收回房屋。同时，陈秀明同意高投公司有权将房屋内的物品搬离、处置，且不负保管责任。租赁期满本合同自然终止。房屋交付，验收时高投公司、陈秀明两方共同参与，如对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出，当场难以检测判断的，应于5个工作日内向对方主张。上述合同签订后，高投公司向陈秀明提供租赁商铺，陈秀明支付首批租金后，未按约定支付租金。合同期限于2013年12月31日届满即终止后，陈秀明也未搬离该商铺。
原审法院认定上述事实有高投公司的陈述，《高新青年公寓2号苑（原西南二期）商铺租赁合同》等证据材料。
本院认为，高投公司与陈秀明签订的《高新青年公寓2号苑（原西南二期）商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，高投公司、陈秀明均应严格按《高新青年公寓2号苑（原西南二期）商铺租赁合同》履行各自的权利义务。
对于陈秀明应承担的费用，原审法院认为：
1、关于租金问题，租赁合同约定，陈秀明在租赁期限内应付租金128199元，陈秀明在合同签订之日起10日内，支付2012年10月1日至2012年12月31日期间的租金25639.80元，其余租金在每期届满前1个月转账支付下一期租金，先付费，后使用。在合同履行过程中，陈秀明仅向高投公司支付首期租金25639.80元，直至该租赁合同期限届满
--
双方的租赁合同终止，陈秀明也未向高投公司支付第二期租金102559.20元，是导致本案纠纷的直接原因，故对高投公司要求陈秀明支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的租金的诉讼请求，于法有依，原审法院予以支持；
2、关于逾期付款资金占用费问题，由于该部分属于陈秀明违约所产生的损失，陈秀明未按约足额支付商铺租金的行为，已构成违约，由此给高投公司造成了租金利息的损失，现高投公司主张陈秀明逾期支付租金产生的利息损失的诉讼请求，原审法院予以支持。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈秀明应于判决生效之日起十日内，向高投公司支付拖欠的租金102559.20元，并承担逾期支付租金的利息，以102559.20元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年1月1日起计算至判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由陈秀明负担。
宣判后，原审被告陈秀明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回高投公司全部诉讼请求，二审诉讼费用由高投公司承担。其主要上诉理由为：高投公司未取得房产证，造成陈秀明不能按国家规定办理工商、税务、消防等证照，不能开门营业，同时高投公司擅自将租赁房屋上锁使陈秀明不能使用商铺。陈秀明未缴纳2013年租金是因高投公司的违约行为造成。
被上诉人高投公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院经审理查明的事实与采信的证据与原审法院一致。
本院认为，本案争议焦点为陈秀明是否应当向高投公司支付拖欠租金102559.2元及相应的利息。陈秀明称高投公司未取得房产证导致其不能办理经营餐饮所需的工商、税务、消防等证照而不能正常营业，但本案一、二审中，陈秀明均未提供相应证据证明高投公司违约行为导致陈秀明无法经营从而有正当理由不支付第二期租金102559.20元。同时，二审中，陈秀明陈述其未按照合同约定向高投公司支付租金后，并未向高投公司作出解除租赁合同的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因陈秀明在合同约定履行期限内即未向高投公司作出解除租赁合同的意思表示，也未搬离租赁商铺，故陈秀明应当按照其与高投公司签订的《高新青年公寓2号苑（原西南二期）商铺租赁合同》履行支付租金的义务。故陈秀明关于其不应向高投公司支付2013年1月1日至2013年12月31日的租金的上诉理由不成立，本院对此不予支持。因陈秀明未按期向高投公司支付第二期租金102559.20元，构成违约，故陈秀明应当承担逾期未付租金产生的利息损失。
综上，上诉人陈秀明的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2658元，由陈秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟学恩
代理审判员 姚 兰
代理审判员 王 婷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖颖异
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1263号
罪犯李东东，男，1989年1月20日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于二〇一三年九月十七日作出（2013）源少刑初字第28号刑事判决，认定被告人李东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该犯刑期自二〇一三年三月十九日起至二〇一六年三月十八日止。该犯于2013年10月11日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李东东近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年5月21日，黄路资请李东东帮忙打架，李东东同意。5月22日，黄路资在老街海滨网吧对面过道处被三人围住，此时李东东从海滨网吧内出来用随身携带的折叠刀将被害人曾某某扎致重伤，徐某扎致轻微伤。
罪犯李东东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李东东入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李东东减去刑期五个月。
刑满日期：二〇一五年十月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4105号
原告：王正兵，务工。
原告：王奎，务工。
二原告共同委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：盱眙县中医院，住所地：盱眙县盱城镇五墩西路**号。统一社会信用代码：12320830469869416W。
法定代表人：何占德，该院院长。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余从洲，该院综合办主任。
原告王正兵、王奎与被告盱眙县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告王正兵、王奎于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正兵、王奎以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正兵、王奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正兵、王奎负担。
审判员 高林
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟惺
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1261号
罪犯赵弗永，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年12月16日作出（2013）台路刑初字第1249号刑事判决，以被告人赵弗永犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵弗永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵弗永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵弗永准予减刑四个月（刑期自2013年8月13日至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月七日
代书记员 何晓慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第812号
罪犯陈占平，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2005年1月20日青海省西宁市中级人民法院作出（2005）宁少刑初字第3号刑事判决，认定罪犯陈占平犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月8日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年。2010年6月24日、2012年12月18日分别经本院裁定减刑二年、一年十一个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈占平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，五好小组长一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈占平减刑一年九个月（刑期至2021年3月7日止）；剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第758号
罪犯谢学月。
天津市宝坻区人民法院于2010年7月27日作出（2010）宝刑初字第196号刑事判决，以被告人谢学月犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，执行刑期自2009年12月10日起至2013年12月9日止。
天津市梨园监狱于2013年1月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢学月在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谢学月入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年01月30日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年07月10日，获监狱级表扬奖励；于2012年07月20日，获监狱级表扬奖励；于2012年10月23日，获监狱级单项奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯谢学月在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯谢学月减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年二月一日
书 记 员 裴振宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4199号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地武汉市黄陂区双凤大道451-453号。
负责人：汪卉婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张臻，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：熊虎。
被上诉人（原审被告）：曹葳。
委托诉讼代理人：马长生，武汉市江夏区金口法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人熊虎、曹葳机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判该公司不在商业三者险限额内承担赔偿责任。事实与理由：本案肇事车辆使用性质为营业货车，根据《道路运输从业人员管理规定》和商业险保险合同约定，曹葳未取得相应从业资格证从事货物运输，属于免赔情形。
熊虎辩称，不同意太平洋保险公司的上诉意见，请求维持原判。
曹葳辩称，太平洋保险公司的拒赔理由不充分，没有约定必须要有从业资格证，请求维持原判。
熊虎向一审法院起诉请求：判令曹葳、保险公司赔偿熊虎车辆维修费130225元，租车费18000元。
一审法院认定事实：2015年11月30日11时许，曹葳驾驶鄂A×××××重型自卸货车在武汉东湖新技术开发区珞瑜东路森林公园处追尾碰撞熊虎的宝马牌鄂A×××××小型轿车，致车辆受损。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，曹葳负事故全部责任，熊虎无责任。鄂A×××××车辆登记所有人系曹葳，具有合法行驶证，且曹葳具有合法驾驶资质（准驾车型B2）。该车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险（保额100万元且购买不计免赔），事故发生在保险期间内。熊虎鄂A×××××车维修费为130225元，交通费酌定10000元。
一审法院认为，关于维修费，因熊虎未妥善保管并不能提交维修换件残值，承担相应责任，对维修残值酌情按4%扣除5209元，本项由太平洋保险公司赔偿125016元。关于交通费，熊虎提交了租车合同及发票主张车辆受损维修期间租车费18000元，法院认为该主张超过通常替代性交通工具在维修车辆期间的合理费用，但考虑其车辆严重受损维修期间必然产生相应合理交通费用，法院酌定其交通费为10000元。本案交通事故给熊虎造成的损失总金额为135016元，其中属于交强险财产损失赔偿项下的为125016元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，熊虎的上述损失由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿123016元（不含交通费10000元），故太平洋保险公司共计应向熊虎赔偿保险金125016元。交通费10000元应由曹葳承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内向熊虎支付125016元；二、曹葳于判决生效之日起十日内向熊虎支付10000元；三、驳回熊虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费551元（已减半收取），由曹葳负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本案二审争议的焦点是太平洋保险公司是否应当在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。本院认为，曹葳具有合法驾驶资质，鄂A×××××车辆有合法行驶证，该车取得了道路运输证。太平洋保险公司认为曹葳未取得相应从业资格证从事货物运输，属于免赔情形，但双方所签订的商业险保险合同中并无相关约定，并且未违反法律禁止性规定，因此，本院对太平洋保险公司的上诉理由不予采纳。
综上所述，太平洋保险公司的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925.08元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一六年九月十四日
书记员 赵琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第55号
原告：陈双红，女，1986年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：陈润、高健洪，系广东金丰华律师事务所律师。
被告：吴华辉，男，1984年1月15日出生，汉族，住中山市三乡镇。
原告陈双红诉被告吴华辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员吴立和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈双红委托代理人陈润、被告吴华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月25日向原告借款30000元，约定借款期限从2012年6月25日至2012年7月25日止，并约定利息按人民银行规定的利率四倍计算。但被告未按约定期限归还本息，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告归还借款30000元及逾期还款利息（从2012年6月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止，暂计至2013年12月24日止为5500元）；2.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据为：1.被告身份证复印件；2.借条（含收条）1张。
被告辩称：确认原告诉称借款30000元的事实，但真正的借款人是我的老板，我是拿身份证代老板借款，所借款项也由我的老板使用。
被告为其辩解未提供证据。
经审理查明：2012年6月25日，被告吴华辉出具一份借条，借条载明：“本人吴华辉因做生意需要自愿向陈双红借用人民币30000元整，期限由2012年6月25日至2012年7月25日止，利息按人民银行利息的4倍计算，及其他手续费、服务费，到期本息全数归还”。借条落款：“借款人吴华辉，借款日期2012年6月25日。”借条下方为收条，内容为“本人收到以上借款全数30000元。”收条落款：“收款人吴华辉，收款日期2012年6月25日。”原告称借款期满后，被告未归还借款本息，原告经多次追讨未果，故于2014年1月2日向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方之间形成借款合同关系。原告主张被告向其借款事实提供了借据及收条原件证明，被告确认借款事实，辩称真正的借款人及借款使用人是其朋友，其仅为代朋友借款非真实的借款人。因原告提供的借条及收条的落款均系被告签名并按捺指印，原告出借款项后由被告的朋友收取使用，并不影响原被告之间借款关系的成立，被告的抗辩理由不成立，故本院对原告主张被告向其借款30000元的事实予以确认。被告向原告借款后应依约定期限归还借款，但被告至今仍未归还借款，依法应承担向原告归还借款及支付逾期还款利息的民事责任。原告要求被告支付利息，对借款利息，借款期限内的利息按照约定计算，逾期利息应按照国家有关规定计算。综上，原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算方法由本院确定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴华辉于本判决生效之日起五日内向原告陈双红归还借款30000元及支付逾期利息（计算方法：从2012年6月25日起至2012年7月25日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2012年7月26日起至本院判决指定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一四年三月二十八日
书记员 余 伟
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1600号
原告匡某。
委托代理人高泽芝，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告岳某。
本院在审理原告匡某与被告岳某离婚纠纷一案过程中，原告匡某于2015年10月14日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告岳某的起诉。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告匡某撤回对被告岳某离婚纠纷的起诉。
案件受理费300元，由原告匡某负担。
审 判 长 王 丽
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 李守福
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 婕
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执223号
申请执行人：泰州中嘉商贸城有限公司,住泰州市海陵区浙江路88号。
法定代表人：王秀荣,该公司董事长。
被执行人:大绿种苗科技有限公司,住泰州市站北路江苏省现代农业综合开发示范区管理委员会二楼。
法定代表人：连振斌，该公司董事长。
本院受理的泰州中嘉商贸城有限公司与大绿种苗科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰州市海陵区人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泰州中嘉商贸城有限公司与大绿种苗科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年四月二十日
书记员 王 清
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2079号
原告：王桂花，女，1961年8月12日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：杨荣利，男，1962年5月18日出生，汉族，系梅河口市隆晔保温建筑材料有限公司法定代表人，原住吉林省梅河口市，现下落不明。
原告王桂花诉被告杨荣利民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日收到原告的起诉状，于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王桂花到庭参加了诉讼；被告杨荣利经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告王桂花诉称：被告杨荣利因做生意缺少资金，于2014年1月29日向我借款人民币10万元，月利2分，约定借款期限6个月（自2014年1月31日起至2014年7月31日止），崔某某对该借款提供保证担保。借款期限届满后，被告未能按期偿还借款本息；2014年9月21日，我向被告催要欠款时，被告的儿子以出售废钢铁的钱偿还我2万元，余欠8万元至今未予偿还。现被告杨荣利下落不明，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还我借款本金人民币8万元，并以10万元为本金，按照月利2分支付自2014年1月31日起至2014年9月21日止的利息；以8万元为本金，按照月利2分，支付自2014年9月22日起至借款清偿之日止的利息。
被告杨荣利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期间内未提出答辩。
原告王桂花为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1.借据1份，证明被告杨荣利向原告借款人民币10万元，约定月利2分，借款期限自2014年1月31日起至2014年7月31日止的事实；2.证人崔某某的当庭证言1份，证实2014年1月29日，被告杨荣利通过其介绍向原告借款人民币10万元，约定月利2分，借款期限6个月，被告并为原告出具借据1份，其作为担保人在借据上签字的事实。
被告杨荣利未到庭，视为放弃举证及质证的诉讼权利。
经本院审查，原告王桂花提供的借据系原始书证，且该书证的真实性得到了证人崔某某的证实，该借据能够证实原告主张的成立，故本院对原告提供的证据予以采信。关于被告杨荣利已偿还借款2万元的事实，因原告对此所作陈述属于对被告有利的自认，故本院对该事实予以确认。
经审理查明，案件事实如下：2014年1月29日，被告杨荣利因资金周转困难，向原告王桂花借款人民币10万元，约定月利2分，借款期限自2014年1月31日起至2014年7月31日止，并为原告出具借据1份，崔某某作为担保人在借据上签字。2014年9月21日，被告杨荣利之子代被告偿还原告借款2万元，余欠8万元至今未还。经本院调查核实，被告杨荣利现已下落不明。
本院认为，被告杨荣利向原告王桂花借款，并给原告出具借据，原、被告间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。被告杨荣利未按约定偿还原告借款本息，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告杨荣利于本判决生效后立即偿还原告王桂花借款本金人民币8万元，并以10万元为本金，按照月利2分，支付自2014年1月31日起至2014年9月21日止的利息；以8万元为本金，按照月利2分，支付自2014年9月22日起至借款清偿之日止的利息。
如果被告杨荣利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨荣利负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告杨荣利到期不履行本判决确定的给付义务，原告王桂花向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 强
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2079号
原告石婷，女，1982年6月28日出生，住三明市梅列区
被告谢家敏，男，1970年6月8日出生，住三明市三元区。
本院在审理原告石婷与被告谢家敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日以原告已履行房屋租赁费，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请并无规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石婷撤回起诉。
案件受理费70元，因原告申请撤诉，减半收费35元，由原告石婷负担。
审判员 黄谨铭
二〇一四年七月十一日
书记员 施 磊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异239号
案外人河南省中创建筑工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人李天才，该公司经理。
委托代理人王瑞福，男，汉族，1963年2月7日出生，系河南省中创建筑工程有限公司员工。
委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
申请执行人连德强，男，汉族，1979年8月23日出生，住河南省确山县。
被执行人驻马店市金荣置业有限公司。
法定代表人陈金成，该公司董事长。
被执行人陈金成，男，汉族，1968年7月18日出生，住河南省确山县。
被执行人夏国荣，女，汉族，1968年9月12日出生，住址同上。
在本院执行连德强与驻马店市金荣置业有限公司、陈金成、夏国荣民间借贷纠纷案件中，案外人河南省中创建筑工程有限公司于2016年12月22日对本案查封的位于遂平县国槐路“恒基.凤凰城”二期A栋楼2间门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人河南省中创建筑工程有限公司称，驻马店市金荣置业有限公司开发的位于遂平县国槐路“恒基.凤凰城”小区由其公司承建。因驻马店市金荣置业有限公司拖欠工程款，其公司于2015年向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求驻马店市金荣置业有限公司支付工程款。后经审理，作出了（2015）驻民一初字第00033号民事调解书。该调解书确认至调解书生效日止驻马店市金荣置业有限公司尚欠其公司工程款3320万元。后因驻马店市金荣置业有限公司未依约履行该调解书所确定的义务，其公司已向驻马店市中级人民法院申请强制执行，该案现在执行中。确山县人民法院在审理连德强与驻马店市金荣置业有限公司、陈金成、夏国荣民间借贷纠纷案件中，查封了“恒基.凤凰城”二期A栋楼自东往西第五、第六间门面房，虽然该案对该房产查封在前，但其公司所主张的系工程款，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”的规定，其公司依法享有优先受偿权，故请求裁定中止对上述被查封的门面房的执行。
被执行人驻马店市金荣置业有限公司称，“恒基.凤凰城”小区工程一、二期项目承包方系河南省中创建筑工程有限公司。因其公司资金困难，未依约向河南省中创建筑工程有限公司支付工程款，导致工程延期，至今未竣工。经结算，A、B座及地下室共欠河南省中创建筑工程有限公司工程款3320万元（包含一期工程款850万元），C、D座至今未决算。其公司同意以“恒基.凤凰城”未售商铺折价优先支付所下欠的工程款，以保证后期工程的顺利开展。
本院查明，“恒基.凤凰城”小区项目位于遂平县国槐路北侧，由驻马店市金荣置业有限公司开发，河南省中创建筑工程有限公司承建。该小区共分两期开发，一期已清盘。根据2013年8月15日遂建招字（2013）57号建设工程中标通知书，2013年8月15日，驻马店市金荣置业有限公司与河南省中创建筑工程有限公司签订二期建设工程施工合同，合同工期总日历天数500天，单价金额998万元，总金额2794.4万元。工程共有四栋楼，分别为A、B、C、D座。A座开工报告显示，计划开工日期2014年7月2日，计划竣工日期2015年7月1日。B座开工报告显示，申请开工时间2014年5月21日。此前，2013年3月15日、3月27日，驻马店市金荣置业有限公司与河南省中创建筑工程有限公司分别签订了A座楼、B座楼的建设工程施工合同，其中，A座楼总工期360日，B座楼总工期540天。目前，A、B两栋楼尚未竣工。工程施工中，因驻马店市金荣置业有限公司拖欠河南省中创建筑工程有限公司大量工程款，河南省中创建筑工程有限公司将驻马店市金荣置业有限公司起诉至本院，本院经审理，于2015年4月17日作出（2015）驻民一初字第00033号民事调解书，确认驻马店市金荣置业有限公司欠河南省中创建筑工程有限公司工程款共计3320万元，驻马店市金荣置业有限公司自愿于2015年4月1日至2016年3月31日付清，前十一个月每月偿还300万元，最后一个月偿还220万元。调解书生效后，驻马店市金荣置业有限公司未按以上期间履行偿还义务，河南省中创建筑工程有限公司于2015年6月15日向本院申请强制执行，并同时主张其所承建工程的工程款优先受偿权，本院于同日立案执行本案。
同时查明，确山县人民法院在审理连德强分别起诉驻马店市金荣置业有限公司、陈金成、夏国荣民间借贷纠纷二件案件中，于2015年3月12日查封了“恒基.凤凰城”二期A栋楼一楼第五、第六间（自东向西）门面房。上述案件确山县人民法院分别以（2015）年确民执字第380号、（2015）年确民执字第381、（2016）豫1725执4号案件立案执行，执行中，连德强申请本院提级执行，本院经审查，认为符合提级执行条件，依法对上述案件分别以（2016）豫17执96号、（2016）豫17执94号、（2016）豫17执95号案件进行了立案执行。后河南省中创建筑工程有限公司得知上述二间门面房被查封，于2016年12月22日分别对该三件案件中查封的标的物二间门面房提出了案外人异议，请求优先受偿权。另查明，3320万元工程款含一期工程欠款850万元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，工程款优先受偿权应是一种法定权利。按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建筑工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，这种权利行使只有期限限制，而并未明确行使的阶段性。在本院执行的（2016）豫17执94号案件中，该案件虽然对“恒基.凤凰城”二期A栋楼一楼第五、第六间（自东向西）门面房查封在先，但河南省中创建筑工程有限公司在申请执行时即主张建设工程款优先受偿权，时间是2015年6月15日，无论从中标后双方约定的二期工程施工合同的总工期天数500天计算，还是从A栋、B栋楼的竣工日期看，均不超过6个月，且所欠工程款数额已经审理并调解确认，同时，河南省中创建筑工程有限公司和被执行人驻马店市金荣置业有限公司均认可所欠二期项目工程款为2470万元，双方的权利义务明确且无争议。河南省中创建筑工程有限公司在二期项目工程款数额已明确的情况下在执行阶段请求该工程款的优先受偿权，具有法律依据，其异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
中止对驻马店市金荣置业有限公司位于遂平县国槐路“恒基.凤凰城”二期A栋楼一楼自东向西第五、第六间门面房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 王喜禄
审判员 赵严岭
二〇一七年四月二十四日
书记员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫17执异239号案外人河南省中创建筑工程有限公司，住所地林州市。法定代表人李天才，该公司经理。委托代理人王瑞福，男，汉族，1963年2月7日出生，系河南省中创建筑工程有限公司员工。委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。申请执行人连德强，男，汉族，1979年8月23日出生，住河南省确山县。被执行人驻马店市金荣置业有限公司。法定代表人陈金成，该公司董事长。被执行人陈金成，男，汉族，1968年7月18日出生，住河南省确山县。被执行人夏国荣，女，汉族，1968年9月12日出生，住址同上。在本院执行连德强与驻马店市金荣置业有限公司、陈金成、夏国荣民间借贷纠纷案件中，案外人河南省中创建筑工程有限公司于2016年12月22日对本案查封的位于遂平县国槐路“恒基.凤凰城”二期A栋楼2间门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人河南省中创建筑工程有限公司称，驻马店市金荣置业有限公司开发的位于遂平县国槐路“恒基.凤凰城”小区由其公司承建。因驻马店市金荣置业有限公司拖欠工程款，其公司于2015年向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求驻马店市金荣置业有限公司支付工程款。后经审理，作出了（2015）驻民一初字第00033号民事调解书。该调解书确认至调解书生效日止驻马店市金荣置业有限公司尚欠其公司工程款3320万元。后因驻马店市金荣置业有限公司未依约履行该调解书所确定的义务，其公司已向驻马店市中级人民法院申请强制执行，该案现在执行中。确山县人民法院在审理连德强与驻马店市金荣置业有限公司、陈金成、夏国荣民间借贷纠纷案件中，查封了“恒基.凤凰城”二期A栋楼自东往西第五、第六间门面房，虽然该案对该房产查封在前，但其公司所主张的系工程款，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”的规定，其公司依法享有优先受偿权，故请求裁定中止对上述被查封的门面房的执行。被执行人驻马店市金荣置业有限公司称，“恒基.凤凰城”小区工程一、二期项目承包方系河南省中创建筑工程有限公司。因其公司资金困难，未依约向河南省中创建筑工程有限公司支付工程款，导致工程延期，至今未竣工。经结算，A、B座及地下室共欠河南省中创建筑工程有限公司工程款3320万元（包含一期工程款850万元），C、D座至今未决算。其公司同意以“恒基.凤凰城”未售商铺折价优先支付所下欠的工程款，以保证后期工程的顺利开展。本院查明，“恒基.凤凰城”小区项目位于遂平县国槐路北侧，由驻马店市金荣置业有限公司开发，河南省中创建筑工程有限公司承建。该小区共分两期开发，一期已清盘。根据2013年8月15日遂建招字（2013）57号建设工程中标通知书，2013年8月15日，驻马店市金荣置业有限公司与河南省中创建筑工程有限公司签订二期建设工程施工合同，合同工期总日历天数500天，单价金额998万元，总金额2794.4万元。工程共有四栋楼，分别为A、B、C、D座。A座开工报告显示，计划开工日期2014年7月2日，计划竣工日期2015年7月1日。B座开工报告显示，申请开工时间2014年5月21日。此前，2013年3月15日、3月27日，驻马店市金荣置业有限公司与河南省中创建筑工程有限公司分别签订了A座楼、B座楼的建设工程施工合同，其中，A座楼总工期360日，B座楼总工期540天。目前，A、B两栋楼尚未竣工。工程施工中，因驻马店市金荣置业有限公司拖欠河南省中创建筑工程有限公司大量工程款，河南省中创建筑工程有限公司将驻马店市金荣置业有限公司起诉至本院，本院经审理，于2015年4月17日作出（2015）驻民一初字第00033号民事调解书，确认驻马店市金荣置业有限公司欠河南省中创建筑工程有限公司工程款共计3320万元，驻马店市金荣置业有限公司自愿于2015年4月1日至2016年3月31日付清，前十一个月每月偿还300万元，最后一个月偿还220万元。调解书生效后，驻马店市金荣置业有限公司未按以上期间履行偿还义务，河南省中创建筑工程有限公司于2015年6月15日向本院申请强制执行，并同时主张其所承建工程的工程款优先受偿权，本院于同日立案执行本案。同时查明，确山县人民法院在审理连德强分别起诉驻马店市金荣置业有限公司、陈金成、夏国荣民间借贷纠纷二件案件中，于2015年3月12日查封了“恒基.凤凰城”二期A栋楼一楼第五、第六间（自东向西）门面房。上述案件确山县人民法院分别以（2015）年确民执字第380号、（2015）年确民执字第381、（2016）豫1725执4号案件立案执行，执行中，连德强申请本院提级执行，本院经审查，认为符合提级执行条件，依法对上述案件分别以（2016）豫17执96号、（2016）豫17执94号、（2016）豫17执95号案件进行了立案执行。后河南省中创建筑工程有限公司得知上述二间门面房被查封，于2016年12月22日分别对该三件案件中查封的标的物二间门面房提出了案外人异议，请求优先受偿权。另查明，3320万元工程款含一期工程欠款850万元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，工程款优先受偿权应是一种法定权利。按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建筑工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，这种权利行使只有期限限制，而并未明确行使的阶段性。在本院执行的（2016）豫17执94号案件中，该案件虽然对“恒基.凤凰城”二期A栋楼一楼第五、第六间（自东向西）门面房查封在先，但河南省中创建筑工程有限公司在申请执行时即主张建设工程款优先受偿权，时间是2015年6月15日，无论从中标后双方约定的二期工程施工合同的总工期天数500天计算，还是从A栋、B栋楼的竣工日期看，均不超过6个月，且所欠工程款数额已经审理并调解确认，同时，河南省中创建筑工程有限公司和被执行人驻马店市金荣置业有限公司均认可所欠二期项目工程款为2470万元，双方的权利义务明确且无争议。河南省中创建筑工程有限公司在二期项目工程款数额已明确的情况下在执行阶段请求该工程款的优先受偿权，具有法律依据，其异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：中止对驻马店市金荣置业有限公司位于遂平县国槐路“恒基.凤凰城”二期A栋楼一楼自东向西第五、第六间门面房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘称心审判员  王喜禄审判员  赵严岭二〇一七年四月二十四日书记员  张雅岚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法知民初字第19号
原告劲霸男装（上海）有限公司，住所地，上海市普陀区。
法定代表人洪忠信，该公司董事长。
委托代理人陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人邱晓蕾，广东广信君达律师事务所律师。
被告石长均，男，汉族，1973年9月17日生，系东莞市樟木头永开皮具店经营者。
委托代理人张中纯，四川君易律师事务所律师。
本院在审理原告劲霸男装（上海）有限公司诉被告石长均侵害商标权纠纷一案中，原告劲霸男装（上海）有限公司于2015年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币150元（已减半），由原告劲霸男装（上海）有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘 昕
人民陪审员 彭永捷
二〇一五年四月一日
书 记 员 莫秀波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5666号
原告：叶亚拨，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：张红，女，1971年6月20日出生，汉族，住龙海市（足浴店）。
本院在审理原告叶亚拨与被告张红民间借贷纠纷一案中，原告叶亚拨于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶亚拨在判决宣告前，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告叶亚拨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶亚拨负担。
审判员 连杭育
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈艺娟