广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3280号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地茂名市人民南路210号。
负责人：谢三山，该行行长。
委托诉讼代理人：郑海东，男，该行职工。
委托诉讼代理人：林东，男，该行职工。
被告：吕文炳，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行（以下简称农行茂南支行）诉被告吕文炳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂南支行的委托诉讼代理人郑海东、被告吕文炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕文炳立即清偿其在原告处开立的信用卡（62×××29）透支债务合计42273.65元，其中本金34287.85元，表外利息6198.22元，滞纳金1787.58元（利息暂计至2016年7月20日，滞纳金暂计至2016年7月20日，后续利息及滞纳金按合同约定另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕文炳于2013年5月3日向原告申请开立贷记卡（卡号：62×××29）,信用额度为37000元，被告于2013年8月2日开始刷卡消费，此后被告发生多次消费及还款行为。被告的还款日为每月2日，从2016年7月2日起，被告不能正常还款。截至2016年7月20日，被告应还未还的债务金额合计42273.65元，其中本金34287.85元，表外利息6198.22元，滞纳金1787.58元（利息暂计至2016年7月20日，滞纳金暂计至2016年7月20日，后续利息及滞纳金按合同约定另计）。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过120天，已形成不良透支。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告吕文炳辩称：对原告起诉的卡号62×××29有异议，根据原告提供的对账单，62×××19才是其使用的信用卡卡号；对原告起诉的金额也有异议，原告请求的利息过高，法律规定的利息不得超过年利率6%，其于2015年5月24日被羁押于茂名市看守所，至今在阳江监狱服刑，应该减免该段时间的利息。
原告农行茂南支行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、收费标准、账户明细、信用卡透支催收记录、被告的身份证复印件等证据；被告吕文炳未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月3日，被告吕文炳（乙方）填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行茂南支行（甲方）申请办理信用卡。原告农行茂南支行审核同意被告吕文炳办理信用卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中附有领用合约及收费标准，约定利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；对于非现金交易，乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金；乙方未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索。
被告吕文炳使用信用卡透支后，自2016年7月2日起未能按时足额偿还透支债务。截至2016年7月20日，被告吕文炳应还未还的透支债务本金为34287.85元，利息为6198.22元，滞纳金为1787.58元。为此，双方致成纠纷，原告农行茂南支行于2017年9月21日起诉至本院，请求判如所诉。
另查明，原告农行茂南支行主张吕文炳所称的两个卡号为同一张卡，一个为寄给持卡人的卡号，一个为银行系统记账显示的卡号。原告农行茂南支行提供的客户资料信息显示客户姓名吕文炳，主卡卡号为62×××29；提供的吕文炳账户交易流水账单显示有卡号62×××19和62×××29的交易，两个卡号显示的交易均为被告吕文炳所使用。
庭审中，原告农行茂南支行明确所请求滞纳金计至2016年7月20日止为1787.58元，之后不再产生。
本院认为，原、被告之间的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告允许被告利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务；被告以持有的信用卡进行透支消费后未能正常还款，构成违约。现原告农行茂南支行请求被告吕文炳清偿信用卡透支款项本金34287.85元，利息6198.22元（利息暂计至2016年7月20日，自2016年7月21日起的利息按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，按月计收复利），滞纳金1787.58元，具有合同依据，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告吕文炳辩称原告农行茂南支行起诉的卡号不是其使用的卡号及其因刑事犯罪被羁押及服刑期间应该减免利息；原告农行茂南支行则主张被告吕文炳所称的两个卡号为同一张信用卡。经查，原告农行茂南支行提交的银行账户交易流水显示两个卡号均为同一张信用卡，两个卡号的交易均为被告吕文炳持有的信用卡所使用；银行收取的利息是根据双方签订的领用协议约定的标准，不违反《银行卡业务管理办法》规定的收费标准，且目前没有法律规定持卡人被限制人身自由期间应减免银行利息，因此被告吕文炳的上述抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吕文炳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡透支款项本金34287.85元，利息6198.22元（利息暂计至2016年7月20日，自2016年7月21日起的利息按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，并按月计收复利）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行；
二、被告吕文炳于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金1787.58元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行已预交），由被告吕文炳负担。被告吕文炳应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 程柳梅
二〇一七年十二月十四日
法官助理 杨惠雯
书 记 员 杜兆晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《银行卡业务管理办法》
第六条信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。
贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。
准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金帐户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿付最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。