wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初128号
原告：董刚，男，1978年1月1日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇。
被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司拜泉分公司，住所地拜泉县拜泉镇。
代表人：刘洪全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲宇山，黑龙江广朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张巍巍，女，1986年9月17日出生，汉族，该公司值班经理，住拜泉县拜泉镇。
原告董刚与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司拜泉分公司（以下简称“中国移动拜泉分公司”）电信服务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董刚及被告中国移动拜泉分公司的委托诉讼代理人仲宇山、张巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董刚向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同将手机号码为182XXXX****过户至原告名下；判令被告赔偿各项经济损失105800.00元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年夏季，我在被告中国移动拜泉分公司购买手机卡和手机，约定每月最低消费200.00元，使用两年以后过户到我名下。2011年至今始终由我本人使用此手机号码，原协议是被告用已故的拜泉县三道镇保民村8组张秀琴的名字开的户，被告存在隐瞒和欺骗的行为，致使该手机号码未能实名登记到我名下，被告于2017年1月10日将该手机号码强行停机。
被告中国移动拜泉分公司辩称：原告非182XXXXXXXX号码的开卡人，开卡人为张秀琴，原告无权将该手机号码过户其名下。业务受理单中该手机号码只限本人使用，不转售、不赠送、不申请过户，不使用该手机号码时应主动到营业厅申请销户，原告申请将该手机号码过户其名下无合同依据。从现有证据证实张秀琴还有其他近亲属，他们有法定的权利主张使用该卡号，在未取得张秀琴近亲属同意的情况下，原告无权要求将该手机号码过户其名下。原告所谓的损失与我公司无关，也未举证证明损失的发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张秀琴于2011年2月11日在被告中国移动拜泉分公司办理手机号码为182XXXX****的特殊号码审批业务，审批后该手机号码预存款1000.00元，审批后消费底限为每月150.00元。张秀琴于2011年2月18日在被告处办理该手机号码的普通开户业务，该业务受理单体现张秀琴办理了神州行家园卡县城10元套餐，预存款1000.00元，底线消费金额150.00元，生效时间为2011年2月18日，张秀琴在该业务受理单的客户签字处签名并附张秀琴本人的居民身份证复议件。张秀琴于当日与被告签订移动通信服务协议，张秀琴在该移动通信服务协议的甲方处签名。原告董刚以其于2011年夏季在被告处购买该手机号码及手机一直使用至今，该手机号码开卡人张秀琴已故，因被告存在隐瞒和欺骗行为，致使该手机号码未能实名登记其名下为由诉至法院，请求判令被告履行合同将手机号码为182XXXX****过户至原告名下；判令被告赔偿各项经济损失105800.00元；并承担本案诉讼费用。
另查明，该手机号码的开卡人张秀琴为拜泉县三道镇保民村8组的居民，张秀琴因病于2007年1月28日去世。原告董刚提交了该手机号码的部分微信支付凭证及话费账单，该手机号码因非实名登记于2017年1月10日被停止通信服务。
本院认为，张秀琴在该手机号码开户时已经去世并注销户口，被告中国移动拜泉分公司仍以张秀琴的名义为该手机号码开户，后期原告董刚购买该手机号码，直至被停止通信服务时一直由其使用，因被告在该手机号码开户时，未能尽到必要的审查义务，在业务办理过程中存在过错，致使原告无法将该手机号码实名登记其名下，本院对原告的该项诉讼主张予以支持。关于原告提出的停机期间的损失问题，因原告未能提供证据予以证实，且未在指定期限内补交诉讼费用，本院对该项诉讼主张不予支持。关于被告提出的原告非该手机号码开卡人无权要求过户其名下及开卡人张秀琴近亲属对此可主张权利的问题，因张秀琴在该手机号码开卡时已经去世，并非是其本人进行开户，亦没有证据证明系张秀琴近亲属以其名义开户，被告在业务办理过程中存在过错，原告虽非该手机号码的开卡人，但其购买后一直使用至停止通信服务时，亦无证据证实他人将对该手机号码主张权利，可推定原告对该手机号码享有所有权，被告应将该手机号码过户至原告名下，本院对该项抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司拜泉分公司于本判决生效后十日内将182XXXX****的手机号码过户登记至原告董刚名下；
二、驳回原告董刚的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告中国移动通信集团黑龙江有限公司拜泉分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
审 判 员 齐传军
人民陪审员 张淑兰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李琳琳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1738号
申请执行人：高同春，男，1967年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：黄利军，男，1968年9月12日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告高同春与被告黄利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的(2016)沪0112民初28958号�事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告黄利军于本判决生效之日起十日内归还原告高同春19,000元。案件受理费减半收取计人民币137.50元，由被告黄利军负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。因义务人黄利军未能自觉履行付款义务，权利人高同春依法于2018年1月15日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人黄利军发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等部门调查，未查到被执行人黄利军有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人黄利军名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初28958号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一八年五月三十日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1738号申请执行人：高同春，男，1967年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：黄利军，男，1968年9月12日出生，汉族，住上海市崇明县。原告高同春与被告黄利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的(2016)沪0112民初28958号�事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告黄利军于本判决生效之日起十日内归还原告高同春19,000元。案件受理费减半收取计人民币137.50元，由被告黄利军负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。因义务人黄利军未能自觉履行付款义务，权利人高同春依法于2018年1月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人黄利军发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等部门调查，未查到被执行人黄利军有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人黄利军名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初28958号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年五月三十日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中兴盛业新技术有限责任公司。住所地：北京市昌平区小汤山镇赖马庄村。
法定代表人：丁武刚，该公司总经理。
委托代理人：孙杰，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋德锋。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李强。
再审申请人北京中兴盛业新技术有限责任公司（以下简称中兴盛业公司）因与被申请人宋德锋、李强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第6013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中兴盛业公司申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。我公司与李强之间是承揽合同关系，李强与宋德锋之间是雇佣关系，宋德锋的工作是由李强进行指挥和安排，我公司未对宋德锋实施管理和监督，李强应承担全部赔偿责任。（二）一、二审适用法律错误。我公司与宋德锋之间不存在雇佣关系，不应对宋德锋承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
宋德锋提交书面意见称：一、二审认定我与中兴盛业公司形成雇佣关系符合事实和法律的规定，请求驳回中兴盛业公司的再审申请。
本院认为：中兴盛业公司主张与李强系承揽合同关系，李强不予认可，而中兴盛业公司亦未提交充分证据予以证明。结合李强、宋德锋的实际工作情况，二审认定宋德峰、李强均为中兴盛业公司提供劳务，与中兴盛业公司之间形成雇佣关系，并无不当。宋德峰在为中兴盛业公司拆除彩钢板的过程中遭受人身损害，中兴盛业公司作为雇主理应承担赔偿责任。关于中兴盛业公司应承担的赔偿范围、赔偿金额问题，二审综合宋德峰的伤残情况所作处理，亦无不当。中兴盛业公司提出的再审意见，依据不足，不予支持。
综上，中兴盛业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中兴盛业新技术有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周世文
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4809号
上诉人（原审原告）中建四局第五建筑工程有限公司，住所地都匀市剑江中路295号（中建大厦九至十一层），组织机构代码21625042-0。
法定代表人林开元，总经理。
委托代理人钟家焱，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区邙岭路68号，建四五建司中建四局第五建筑工程有限公司员工。
被上诉人（原审被告）赵诚，男，1987年5月23日出生，汉族，住四川省阆中市千佛镇乐里庙村*组*号，公民身份号码5113811987********。
上诉人中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称建四五建司）与被上诉人赵诚劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初2632号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
建四五建司一审诉称，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会针对建四五建司与赵诚劳动争议纠纷一案作出的巴劳人仲案字〔2015〕第1022号仲裁裁决书（以下简称1022号裁决书）裁决建四五建司支付赵诚2015年第一季度奖励薪酬（绩效工资）4100元，该裁决事实不清，与法律规定不符，请求判决建四五建司无须支付赵诚2015年第一季度奖励薪酬（绩效工资）4100元。
一审法院认为：由于1022号裁决书中涉及的奖励薪酬（绩效工资）属于劳动报酬范畴，且金额4100元低于本地即重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和18000元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”规定，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的1022号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理…；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定如下:驳回中建四局第五建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，决定免收。
宣判后，建四五建司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，依法裁定由巴南区人民法院依法受理并继续审理。主要理由：1022号仲裁裁定书载明的“奖励薪酬（绩效工资）”并非劳动报酬的范畴，系上诉人公司内部独立进行的奖励管理，不属于国家统计局等法律规定的工资中奖金的范围。
被上诉人赵诚答辩称，一审裁定认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：关于上诉人提出奖励薪酬（绩效工资）并非劳动报酬的问题。因奖励薪酬（绩效工资）系劳动者提供正常劳动，单位应当向其支付的对价，应属于劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”。1022号裁决书中涉及的奖励薪酬（绩效工资）金额4100元低于本地即重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和18000元，故重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的1022号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理…；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，上诉人中建四局第五建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年八月四日
书 记 员 李家兴
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第511号
原告陈某某，女，1993年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
被告田某某，男，1990年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
原告陈某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱延宁
河北省清�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第511号
原告陈某某，女，1993年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
被告田某某，男，1990年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
原告陈某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱延宁
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第511号
原告毕某某，女，汉族，1987年7月11日出生，初中文化，农民，现住清河县。
被告刘某某，男，汉族，1988年10月8日出生，初中文化，农民，现住清河县。
原告毕某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告毕某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一四年七月四日
书记员 邱延宁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1135号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人豆红旗，男，1978年9月9日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，家住河南省商水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月15日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1123号起诉书指控被告人豆红旗犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人豆红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年11月19日0时许，被告人豆红旗与井某（已起诉）前往义乌市佛堂镇奕岩头村田某，趁四周无人之际，窃得被害人叶某放在该处的300根杉木（价值人民币2100元），后卖给收购木头的李某1（另案处理）。
2、2016年11月26日2时许，被告人豆红旗与井某前往义乌市佛堂镇大田村路边空地，趁四周无人之际，窃得被害人王某放在该处的100块红色三合板（价值人民币2500元），后卖给收购木头的李某1。
被告人豆红旗赔偿了被害人叶某、王某的损失，并取得被害人叶某、王某的谅解。
上述事实，被告人豆红旗在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某、王某的陈述，证人井某、李某1的证言，通话记录，谅解书，销货清单，追缴物品清单，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，价格认定结论书，检查笔录，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人豆红旗的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆红旗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人豆红旗到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人豆红旗已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人豆红旗犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王 清
二〇一七年五月十八日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第265号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人唐俊，男，1990年5月24日出生，汉族，初中文化，无业。被告人唐骏曾因犯盗窃罪，于2010年11月22日被判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币两万一千元，于2014年1月7日刑满释放。被告人唐俊因涉嫌盗窃罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人唐俊犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人唐俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月8日10时许，被告人唐俊到南京市溧水区永阳镇交通路庙巷口一过道内，窃得朱某停放在此的白色嘉隆牌助力车一辆。经鉴定，该车价值人民币2070元。
2014年5月11日16时许，被告人唐俊到南京市溧水区经济开发区风华网吧门口，窃得王某停放在此的黑色嘉隆牌助力车一辆。经鉴定，该车价值人民币2137元。
2014年5月21日，被告人唐俊在南京市溧水区永阳镇通济街东升摩配店被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人唐俊在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的被告人唐俊的供述和辩解，被害人朱某、王某的陈述，证人杨某、刘某、马某的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录和照片，扣押物品清单，被告人唐俊的户籍资料，归案经过，刑事判决书，释放证明等证据证实。
本院认为，被告人唐俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐俊犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人唐俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人唐俊归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱晓芳
二〇一四年九月三日
见习书记员 冯 新
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2292号
原告魏某某，女，1988年6月14日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某某，男，1984年9月10日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告魏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告经人介绍于2005年确立自由恋爱关系，2006年同居生活，2008年1月17日生育长女陈某甲（现随原告生活），2009年5月8日生育长子陈某乙（现随被告之父母生活），2010年11月12日在长乐市民政局登记结婚。婚后，夫妻感情尚可。后被告经常在外赌博。2012年9月，被告因欠赌债而离家出走。至今，原告无法与被告取得联系。被告对家庭及子女不负责任的行为令原告心寒。现原告认为夫妻感情确已破裂，无和好之可能，故请求与被告离婚，俩婚生子女由原告直接抚养，被告每月支付3000元抚养费至孩子成年为止。
被告陈某某未应诉答辩。
经审理查明：原告魏某某与被告陈某某经人介绍于2005年确立自由恋爱关系，2006年同居生活，2008年1月17日生育长女陈某甲，2009年5月8日生育长子陈某乙，2010年11月12日在长乐市民政局登记结婚。2013年7月2日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱而结婚，婚姻基础好，婚后共同生活多年，并育有一男一女，双方已建立了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已完全破裂，但未能提供证据证实。因此，只要双方相互珍惜夫妻感情，互谅互解，妥当处理好家庭生活琐事，夫妻和好有望。原告的离婚诉求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄春登
人民陪审员 陈国法
人民陪审员 林国弟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 许 秋
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2292号
原告郑某某，女，生于1982年1月22日，汉族，个体工商户，原籍XX市岱岳区，现住XX市泰山区东岳。
被告赵某某，男，生于1981年11月26日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人郝健，男，生于1963年5月19日，汉族，长清求实法律服务所法律工作者，住济南市。
原告郑某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告赵某某及其委托代理人郝健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告在济南打工时相识，后发展为恋爱关系，2007年登记结婚，2009年7月26日生育一女孩取名赵某甲。原、被告婚前了解不多，婚后被告经常不回家，酗酒并打骂原告，被告的母亲也因为生育女孩对原告和孩子不管不问，原告2013年3月底回到娘家生活后，被告还对原告及家人多次进行恐吓。原告认为双方感情已经完全破裂，为此诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女赵某甲由原告郑某某抚养，被告赵某某支付抚养费1000元。
被告赵某某辩称，答辩人不同意离婚。原、被告在酒店打工认识，婚前交往时间长，建立了深厚感情，婚后感情也不错。原告生孩子后，将孩子留给被告母亲照料，一直到孩子四岁，生活费也由答辩人母亲支出。原、被告在济南经营过饭店、音像店，因为生意不好赔了，原告因此经常和答辩人闹。2013年4月原告回XX娘家，答辩人多次电话叫原告回来，也去原告娘家去过，但原告一直不露面，希望原告放弃离婚念头，为孩子着想，与被告重归于好。
经审理本院认定，原、被告于2003年同在济南市区某饭店打工期间认识并自由恋爱，2007年8月13日登记结婚，2009年7月26日生育一女取名赵某甲，现跟随原告生活。婚后原、被告共同在济南市区租房居住，生育子女期间，原告曾回被告张夏镇薛庄村老家居住。原、被告婚前感情基础良好，婚后感情尚可，但由于家庭琐事时而产生矛盾并发生争吵，矛盾积累，未得到有效的化解。被告从事厨师职业，平时在外打工，收入、地点不固定，原告大部分时间在济南市区打工，双方见面交流较少。2013年3月底，原告带孩子回XX娘家居住，不再与被告共同生活。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，为此诉至法院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本复印件，以及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在打工过程中相识和自由恋爱，并自愿登记结婚，婚姻基础良好。婚后双方共同生活并生育子女，建立了美满的家庭，夫妻在日常生活中，因琐事发生矛盾和冲突在所难免，原、被告均为年轻人，缺乏生活经验和化解矛盾的能力，遇事容易冲动进而争执、僵持不下。被告长年外出务工，与原告见面交流时间较少，沟通不畅，一定程度上导致了双方矛盾积累，小问题扩大化。虽然目前原告带孩子回娘家生活，但原、被告均应当从大局和有利于子女成长的角度出发，利用有限的时间多沟通交流，打破僵局。婚姻关系的缔结和维系既需要性格脾气的磨合，也需要双方的相互体谅、理解和关怀。只要原、被告今后能够珍惜夫妻感情，充分沟通，改正自身错误，致力于修复、改善夫妻关系，还是能够重归于好的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因双方分歧较大，致使本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 康茂堂
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张庆美
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5110号
原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地盐城市解放北路138号。
负责人：潘劲松，该行行长。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：陈益，男，1970年1月8日生，住盐城市亭湖区。
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称建行盐城分行）与被告陈益信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托代理人王笑到庭参加诉讼。被告陈益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行盐城分行诉称：2015年2月5日，被告陈益向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××60。被告陈益在使用信用卡的过程中严重透支，截止2017年3月31日，被告所持信用卡累计欠款人民币64765.17元。原告多次要求被告偿还欠款，但至今未能偿清欠款，故请求法院判令：1、要求被告立即偿还信用卡欠款共计64765.17元（截至2017年3月31日欠款本金48261.56元，利息15367.76元，费用1135.85元，并支付2017年4月1日起至实际给付之日止的利息、费用）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈益未答辩。
经审理查明：2015年2月5日，被告陈益向原告申请办理一张建设银行龙卡信用卡，被告并在申请人声明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告发放了上述信用卡，被告开始透支使用。后被告未能及时还款，经催收亦未还款。截至2017年3月31日欠款本金48261.56元，利息15367.76元，费用1135.85元，欠款合计64765.17元。建行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：中国建设银行《龙卡信用卡领用协议》第三条第九项约定：甲方（领用人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当其对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免费还款期。否则，全部欠款不享受免费还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按约计收复息。甲方未在到期还款日期清偿对账单所载最低还款数额的，还须按月支付滞纳金。
2016年11月16日，中国建设银行网站发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，要求以“违约金”取代“滞纳金”。
上述事实，有信用卡申请表、建行龙卡信用卡领用合约、欠款明细及当事人陈述等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。建行盐城分行与被告陈益所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告陈益在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告陈益履行义务。故原告建行盐城分行要求被告陈益偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金48261.56元，利息15367.76元，违约金1135.85元，欠款合计64765.17元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。
如果被告陈益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由被告陈益负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 王 兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00702号
原告郭勇，男，1970年9月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告李爱民，男，1973年2月21日出生，汉族，系抚顺特殊钢股份有限公司职员，住抚顺市望花区。
被告姚明杰，女，1979年1月20日出生，汉族，系农银人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司职工，住抚顺市望花区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，地址：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人隋金萍，系该公司总经理。
委托代理人王玉荣，系该公司法律顾问。
原告郭勇诉被告李爱民、姚明杰、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇、被告李爱民、被告姚明杰、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭勇诉称，2015年5月23日12时25分，被告李爱民驾驶的辽D22B**小型客车，沿抚顺市雷锋路由西向东行驶至台安街路口向北左转弯，与由东向西原告郭勇驾驶的车牌号为辽DK28**号的小型客车发生事故，致使原告郭勇受伤，双方车辆受损。事故发生后，经交警认定被告李爱民为全部责任，郭勇无责任。原告受伤后被送到抚顺市第二医院住院治疗，住院10天，花费医药费6915.09元，住院期间二级护理，出院后休息14天，车辆受损后停运5天。原告诉至法院，要求二被告赔偿医药费6915.09元，误工费4800元，护理费2000元，住院伙食补助费500元，交通费100元，复印费20元，共计14339.05元，诉讼费由被告承担。
被告李爱民辩称：原告主张赔偿金额由保险公司承担，我不应该赔偿。
被告姚明杰辩称：交通事故认定已经下发，现在我方是负此次事故的全部责任，但是原告在左转弯时没有减速，我对交通事故认定书有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司只在上述保险限额内依法赔偿原告的合理损失。原告郭勇主张的间接损失，如本案的复印费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年5月23日12时25分，被告李爱民驾驶的辽D22B**号小型客车沿抚顺市雷锋路西由西向东行驶，行驶至台安街路口时向北左转弯，与由东向西郭勇驾驶的车牌号为辽DK28**号出租车发生交通事故，致使郭勇受伤，双方车辆受损的后果。原告受伤后经120送往中国医大盛京医院集团抚顺医院救治，经诊断为头皮挫裂伤、头皮血肿、C2-3、3-4、4-5颈间盘突出，住院治疗10天，支出门诊医药费817.21元（被告李爱民垫付513.1元），支出住院医药费6287.29元，住院期间二级护理10天；又查，辽D22B**号小型客车车辆行驶证所有人为姚明杰，驾驶人为李爱民，投保人为李爱民；再查，抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队于2015年5月25日出具的道路交通事故认定书认定：当事人李爱民承担此事故的全部责任，当事人郭勇无责任。还查，本案另一被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司为上述姚明杰所有的辽D22B**号小型客车车承保机动车交通事故责任强制保险和第三者险30万不计免赔，且于本案争议交通事故发生时处于合同约定的承保期间。
本院所确认的上述事实，有原告郭勇向本庭提供的中国医大盛京医院集团抚顺医院住院病案、急诊病历、护理证明、医药费收据、住院费用清单医疗诊断书、《交通事故认定书》、交通费收据、复印费收据、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、证明二份、被告李爱民提供的门诊费收据、被告保险公司提供的保险单抄件以及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案当中，属于本案姚明杰所有的李爱民驾驶的辽D22B**号小型客车沿抚顺市雷锋路西由西向东行驶，行驶至台安街路口时向北左转弯，与由东向西郭勇驾驶的车牌号为辽DK28**号出租车发生交通事故，致使郭勇受伤，双方车辆受损，李爱民作为车辆驾驶人，应当承担损害赔偿责任。交通事故认定书中认定，驾驶人李爱民负此事故的全部责任，原告郭勇无责任，该认定书程序合法、结论并无不当，本院予以采信，故被告李爱民应当承担本案的全部民事赔偿责任。由于姚明杰所有的肇事车辆在本案另一被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者险30万不计免赔，且于本案交通事故发生时处于承保期间，所以被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司应当在其保险责任和承保赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。
关于原告诉请被告赔偿医疗费6915.09元一节，原告实际支出门诊医药费817.21元，支出住院医药费6287.29元，共计7104.5元，其中被告李爱民垫付513.1元，该项诉求系合理损失部分，本院予以支持；关于原告诉请被告赔偿住院伙食补助费500元一节，系合理损失部分，本院予以支持；关于原告诉请被告赔偿误工费4800元一节，原告住院10天、诊断14天，按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》交通运输业165.53元／天计算，确定为3972.72元；关于原告诉请被告赔偿护理费2000元一节，原告护理人员为其妻子，亦为出租车司机，参照交通运输业收入165.53元／天，确定为1655.3元；关于原告诉请被告赔偿交通费100元一节，考虑原告家离医院需二段车程，每天往返4元，共计10天，酌定为40元；关于原告诉请被告赔偿复印费20元一节，系合理损失部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告医疗费6，591.40元、住院伙食补助费500元，共计7，091.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭勇；被告李爱民垫付的医药费513.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿被告李爱民；
二、原告护理费1，655.30元、误工费3，972.72元、交通费40元，合计5，668.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭勇；
三、原告的复印费20元，由被告李爱民赔偿原告；
上述款项均于本判决生效之日起三十日内给付，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费158元减半收取79元，由李爱民承担70元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告郭勇，余款9元由原告郭勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 和冬梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 迪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第726号
罪犯李同喜，男，1970年8月30日出生，汉族，原户籍所在地陕西省大荔县伯士乡高城村6组，因犯盗窃罪经陕西省合阳县人民法院于二○一○年十一月三十日以（2010）合刑初字第60号刑事判决书判处有期徒刑三年又六个月，刑期执行自二○一○年六月十三日至二○一三年十二月十二日止，判决发生法律效力后交付执行，于2011年1月24日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李同喜确有悔改表现，建议对罪犯李同喜减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，能认真进行悔罪，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，并能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，遵守《监狱法》的规定，认真履行法定义务，服从警察管理教育，改造真诚踏实。二、积极参加政治、文化、技术课学习，态度端正，学习认真，遵守学习纪律，考试成绩优良。三、能够积极参加劳动改造，及时完成劳动任务。作为一名井下杂工，该犯能够坚守采煤一线，按时参加生产劳动，不怕苦不嫌累，严格按章操作，始终把安全放在第一位，劳动踏实、认真，坚持出满勤，干满点，劳动成绩很好，表现突出。该犯自2011年5月至2013年1月计分考核累计1251分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1251分。执行机关提出罪犯李同喜确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李同喜在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李同喜减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03019号
原告重庆杰晟大通化工有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇平桥村3组。
法定代表人徐帮中，经理。
委托代理人李楹，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
被告潘富均，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆杰晟大通化工有限公司（以下简称“大通化工公司”）诉被告潘富均买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员安祥建适用简易程序独任审判，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告大通化工公司的委托代理人李楹，被告潘富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大通化工公司诉称：2013年11月15日，原告与巴南区七彩凤凰涂料厂签订《销售协议》，约定原告向其供应化工产品。协议签订后，原告陆续向被告供应产品，被告仅支付了部分货款。双方于2013年11月15日对账后确认，被告尚欠原告87732.5元。2014年4月24日，巴南区七彩凤凰涂料厂在重庆市工商行政管理局注销登记。巴南区七彩凤凰涂料厂所欠货款应由被告支付。现原告诉请：判令被告支付货款87732.5元并从2013年11月15日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款资金占用损失。
被告潘富均辩称：原告述称的《送货》、《销售协议》和《对账单》无被告本人签字，被告不知情；巴南区七彩凤凰涂料厂经改制为重庆七彩凤凰涂料有限公司，并未注销登记；被告不应当承担付款责任。
经审理查明：被告潘富均系巴南区七彩凤凰涂料厂个体工商户业主。2012年下半年，原告大通化工公司与巴南区七彩凤凰涂料厂间已建立货物买卖关系，原告陆续向被告供应化工原料，被告雇员蒋新林或王杰在送货单上签字确认，被告接收货物后仅支付了部分货款。2013年11月15日，原告与巴南区七彩凤凰涂料厂对账后确认：截止2013年11月15日，巴南区七彩凤凰涂料厂共欠大通化工公司货款87732.5元，巴南区七彩凤凰涂料厂在对账单上加盖“巴南区七彩凤凰涂料厂财务专用章”确认。2013年11月15日，原告与巴南区七彩凤凰涂料厂签订《销售协议》，但该协议签订后并未实际履行。2014年4月24日，因企业改制的需要，巴南区七彩凤凰涂料厂办理注销登记。另查明，自2012年下半年原告大通化工公司与巴南区七彩凤凰涂料厂建立买卖关系起，根据双方交易习惯，被告潘富均本人均未在送货单上签字，被告潘富均自认以往送货由其朋友“蒋新林”签收，并在2013年8、9月份支付过货款30000元。还查明，巴南区七彩凤凰涂料厂所有的“巴南区七彩凤凰上述事实，有原告提供的《销售协议》、《送货单》、《对账单》、工商登记基本信息等证据载卷为证，并结合双方当事人当庭陈述，足以认定。涂料厂财务专用章”由被告潘富均负责保管。
上述事实，有原告提供的《销售协议》、《送货单》、《对账单》、工商登记基本信息等证据载卷为证，并结合双方当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，巴南区七彩凤凰涂料厂的财务专用章由该厂按照法定程序雕刻，并有该厂业主保管，应当作为巴南区七彩凤凰涂料厂从事民事活动的凭证。自2012年下半年起，原告大通化工公司与巴南区七彩凤凰涂料厂已建立买卖关系，根据双方交易习惯，被告潘富均从未签收过货物，因此，被告潘富均以送货单和结算单没有本人签字，不应承担付款责任的抗辩理由本院不予采信。2013年11月5日，原告大通化工公司与巴南区七彩凤凰涂料厂在对货款结算后共同加盖公章出具的《对账单》系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。巴南区七彩凤凰涂料厂应根据对账单确认的金额及时向原告支付货款。双方对付款支付时间没有明确约定，原告作为权利人，在交付货物后有权随时主张权利。巴南区七彩凤凰涂料厂组织机构类型属个体工商户且因改制所需在2014年4月24日已办理注销登记，巴南区七彩凤凰涂料厂所负债务应由原业主即被告潘富均负担。因此，原告要求被告潘富均支付货款87732.5元，具备事实基础，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。双方在《对账单》中未明确付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求从2013年11月15日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款资金占用损失的诉请符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告潘富均于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆杰晟大通化工有限公司货款87732.5元；
二、被告潘富均于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆杰晟大通化工有限公司逾期付款资金占用损失（以货款87732.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2013年11月15日起，计算至货款付清时止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告潘富均负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一五年六月八日
书 记 员 王小燚
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）高刑初字第00111号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年1月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。2011年4月23日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2011）83号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2011年7月15日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高陵县人民检察院指派代理检察院马海洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2010年12月20日晚上，被告人李某某与妻子在高陵县张卜乡塬垢村二组梁七一家聊天，被害人梁某某因发烟与李某某发生口角，被周围人员劝解，李某某夫妇出门上车后准备离开时，梁某某紧随其后用水壶砸向李某某驾驶的车辆，李某某下车与其发生厮打，李某某在梁七一家门口随手捡起一破裂水泥板将梁某某头部砸伤。经法医鉴定，梁某某头部损伤程度属轻伤，伤残等级达九级。
上述事实被告人李某某在庭审中不持异议，并有被害人梁某某的陈述，证人张某某、张某、梁某安、张某、梁某一、梁某伟、郭某、任某等的证言，伤情鉴定书、门诊病历、暂扣单、抓获经过、情况说明、协议书、领条、谅解书等书证，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被害人梁某某在事发起因上有过错；被告人李某某在庭审中自愿认罪，在庭审后其家属与被害人梁某某自愿达成赔偿协议并已履行，且取得了被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见﹥（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 商文博
代理审判员 吴 凯
二〇一一年八月三十一日
书 记 员 郑菲菲
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张中立民一终字第42号
上诉人（原审原告）向云林，男，1936年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）桑植县教育局，住所地湖南省桑植县澧源镇和平街。
法定代表人向贤良，该局局长。
被上诉人（原审被告）桑植县西莲乡学校，住所地湖南省桑植县西莲乡月岩村。
法定代表人江明清，该校校长。
上诉人向云林因与被上诉人桑植县教育局、桑植县西莲乡学校物权保护纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院(2013)桑法民一初字第374号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称一审法院认定该案属于具体行政行为应属行政法调整的范畴是认定事实错误，而根据本案的事实，该案应属民事法律调整，因此，请求撤销湖南省桑植县人民法院(2013)桑法民一初字第374号民事裁定，并退还上诉人的土地使用权，赔偿上诉人的经济损失11.5万元。
本院经审查认为，本案原审原告向云林在一审起诉时主张1984年农村土地责任到户时，集体发包他承包经营的1.93亩土地后来被桑植县西莲乡学校建教学楼占用了，现请求予以退回。从这一诉讼请求来看，本案实际上是农村土地承包经营权侵权纠纷，不是物权保护纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(二)项的规定，本案人民法院应当受理。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，应予撤销。上诉人向云林主张该案应属民事法律调整，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院(2013)桑法民一初字第374号民事裁定。
二、指令湖南省桑植县人民法院对本案进行审理。
审判长 许 竞
审判员 汪云辉
审判员 王大庆
二〇一三年十二月五日
书记员 李道星
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03129号
上诉人（原审被告）河南中睿保险代理有限公司。住所地：郑州市郑东新区CBD内环金城东方国际***号房。
法定代表人蒋双平，经理。
委托代理人金绍成，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王化民，男，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人钱志强，河南奉献律师事务所律师。
上诉人河南中睿保险代理有限公司因与被上诉人王化民无因管理纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人河南中睿保险代理有限公司委托代理人金绍成、被上诉人王化民及其委托代理人钱志强参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告在郸城所设营业部负责人，2012年2月份，被告无故停发了郸城县、沈丘县、西华县业务人员的佣金，为了营业部的正常运营，原告作为郸城县营业部的负责人，代为垫付了应发给业务人员的佣金。经河南保监局主持调解，原、被告达成调解协议，协议中约定郸城县、沈丘县、西华县三个营业部负责人垫付的2012年2-9月佣金，由被告分三次向三个营业部负责人支付，每次三分之一，三个月内支付完毕。。
另查明，自2012年2月份至2012年9月份，原告通过被告公司系统做好发到郸城的续期佣金明细，陆续向郸城县保险超市业务员垫付2012年2-9月佣金共计250940元。
原审法院认为，无因管理是一种法律事实，为债的发生根据之一。无因管理之债的产生是基于法律规定，而非当事人意思。原告王化民没有法定或者约定义务，为避免造成损失，主动代为垫付了应发给业务人员的佣金，形成无因管理之债。无因管理之债发生后，原告作为管理人享有请求被告偿还因管理事务而支出的必要费用的债权，被告负有偿还该项费用的债务。原告基于无因管理代为垫付应发给业务人员的佣金的事实，由经河南保监局主持调解，原、被告达成的调解协议予以证实，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：被告河南中睿保险代理有限公司于本判决生效后五日内向原告王化民偿付人民币250940元。案件受理费5060元，由被告河南中睿保险代理有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南中睿保险代理有限公司不服原判上诉称，原判没有查明被上诉人向那些业务人员垫付了佣金，垫付了多少，原判事实不清。且根据调解协议，上诉人支付垫付的佣金需在“签订合作意向书”之后，而合作意向书时至今日仍未签订，原判判决上诉人承担责任错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王化民辩称，1、佣金的数额及业务人员的名字上诉人自己的系统里存在，被上诉人提供的证据也是在公司电脑系统内制作的。2、上诉人无人来签订书面合作意向书，但时至今日，被上诉人仍从事与上诉人合作方面的工作，说明实际行动已经合作了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，业务人员的佣金，应由河南中睿保险代理有限公司根据各业务人员的工作量支付，由于河南中睿保险代理有限公司的原因，王化民代为支付了郸城营业部2012年2-9月份业务人员的佣金，该事实当事人均与认可，应当作为认定案件事实的依据。垫付佣金的数额及领取佣金人员的名单，一审中，王化民已经提供相应证据佐证，河南中睿保险代理有限公司完全有能力把该证据与自己公司的数据予以核对，但河南中睿保险代理有限公司怠于行使自己的权利，又以被上诉人向那些业务人员垫付了佣金，垫付了多少，原判事实不清为由提起上诉，本院不予支持。河南中睿保险代理有限公司虽未与王化民签订书面合作意向书，但责任不在王化民，且河南中睿保险代理有限公司与王化民实际中处于合作状态，河南中睿保险代理有限公司以未与王化民签订合作意向书为由提起上诉，拒不支付王化民代为垫付的佣金，既于调解协议的本意相悖，也不公平，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5060元，由上诉人河南中睿保险代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王子宽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四终字第611号
上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，出纳员。
委托代理人：杜凯，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：郭洪军，女，1976年7月19日生，汉族，住所地吉林省白城市。
上诉人长春禾根汽车销售有限公司因与被上诉人郭洪军买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第695号民事判决；
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费2050元退还上诉人长春禾根汽车销售有限公司。
审 判 长 张纹阁
审 判 员 孙召银
代理审判员 张兴冬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于海晗
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第40号
原告农某某。
委托代理人黄振耀，南宁经纬法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
委托代理人张智，广西澄碧律师事务所律师。
原告农某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法由审判员林国彬适用简易程序，于2013年2月19日不公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1992年2月17日登记结婚，婚后于1992年X月X日生育女孩农某某，1995年X月X日生育男孩农某。由于双方婚前缺乏了解，双方经常为一些家庭琐事吵架，特别是近几年来，夫妻矛盾加剧，双方已经三年没有过夫妻生活，夫妻关系名存实亡。原告诉请离婚，望人民法院支持并依法分割共同财产。
被告辩称，原告在诉状里所说的除了登记结婚时间和两个小孩的出生时间及名字是事实外，其余都不是事实。双方是1988年恋爱后才以夫妻名义同居，有了感情基础后才于1992年登记结婚，现在原告起诉离婚是一时思想冲动，而不是夫妻感情破裂。因此，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
平果县公安局城关派出所和平果县马头镇炼沙村委会证明各一份，证明原、被告的夫妻感情已经破裂。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
经质证，一、被告对原告没有提交城关派出所证明的原件不予质证；二、对原告向本院提交的平果县马头镇炼沙村委会证明有异议，认为炼沙村委会出证的形式不合法，没有出证人签名，没有村委会主持调解的材料证实。
根据原告的举证和被告的质证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告对原告不能提交平果县公安局城关派出所证明的原件不予质证，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关的规定；被告对平果县马头镇炼沙村委会证明有异议，认为形式不合法，但未提供相应的证据予以推翻，故本院对其证明力予以确认。
根据原告举证、被告质证及本院的庭审调查情况，本院查明以下事实：
原、被告1992年2月17日登记结婚，婚后双方建立了深厚的夫妻感情，1992年X月X日生育女孩农某某，1995年12月27日生育男孩农某。近几年来，双方经常为一些家庭琐事吵架。2012年12月31日，原告以双方近几年来矛盾加剧，已经三年没有过夫妻生活，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，请求离婚。
本院认为，1992年2月17日原、被告登记结婚后，先后于1992年X月X日和1995年X月X日生育了女孩农某某和男孩农某，双方婚后的夫妻感情好。原告诉称原、被告双方近几年来矛盾加剧，已经三年没有过夫妻生活，但没有举证证明，本院不予采信；原、被告双方在夫妻共同生活中发生一些争吵，产生一些磨擦是不可避免的，也在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂的程度，只要双方今后互相沟通，互敬互让，互相关心，互相体贴，淡化矛盾，还是有和好可能的。因此，原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告农某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告农兴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林国彬
二〇一三年三月十一日
书记员 鲍炬成
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第40号
原告农X强。
委托代理人黄振耀，南宁经纬法律服务所法律工作者。
被告黄X红。
委托代理人张智，广西澄碧律师事务所律师。
原告农X强与被告黄X红离婚纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法由审判员林国彬适用简易程序，于2013年2月19日不公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1992年X月XX日登记结婚，婚后于1992年X月XX日生育女孩农XX，1995年XX月XX日生育男孩农X。由于双方婚前缺乏了解，双方经常为一些家庭琐事吵架，特别是近几年来，夫妻矛盾加剧，双方已经三年没有过夫妻生活，夫妻关系名存实亡。原告诉请离婚，望人民法院支持并依法分割共同财产。
被告辩称，原告在诉状里所说的除了登记结婚时间和两个小孩的出生时间及名字是事实外，其余都不是事实。双方是1988年恋爱后才以夫妻名义同居，有了感情基础后才于1992年登记结婚，现在原告起诉离婚是一时思想冲动，而不是夫妻感情破裂。因此，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
平果县公安局XX派出所和平果县XX镇XX村委会证明各一份，证明原、被告的夫妻感情已经破裂。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
经质证，一、被告对原告没有提交城关派出所证明的原件不予质证；二、对原告向本院提交的平果县XX镇XX村委会证明有异议，认为XX村委会出证的形式不合法，没有出证人签名，没有村委会主持调解的材料证实。
根据原告的举证和被告的质证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告对原告不能提交平果县公安局城关派出所证明的原件不予质证，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关的规定；被告对平果县XX镇XX村委会证明有异议，认为形式不合法，但未提供相应的证据予以推翻，故本院对其证明力予以确认。
根据原告举证、被告质证及本院的庭审调查情况，本院查明以下事实：
原、被告1992年X月XX日登记结婚，婚后双方建立了深厚的夫妻感情，1992年X月XX日生育女孩农XX，1995年XX月XX日生育男孩农X。近几年来，双方经常为一些家庭琐事吵架。2012年XX月XX日，原告以双方近几年来矛盾加剧，已经三年没有过夫妻生活，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，请求离婚。
本院认为，1992年X月XX日原、被告登记结婚后，先后于1992年X月XX日和1995年XX月XX日生育了女孩农XX和男孩农X，双方婚后的夫妻感情好。原告诉称原、被告双方近几年来矛盾加剧，已经三年没有过夫妻生活，但没有举证证明，本院不予采信；原、被告双方在夫妻共同生活中发生一些争吵，产生一些磨擦是不可避免的，也在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂的程度，只要双方今后互相沟通，互敬互让，互相关心，互相体贴，淡化矛盾，还是有和好可能的。因此，原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告农X强与被告黄X红离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告农X强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林国彬
二〇一三年三月十一日
书记员 鲍炬成
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第206号
原告陆翠华，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告任泽鹏，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
二原告的委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
被告张树山，男，1964年11月5日，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告宋桂华，女，出生年月不详，汉族、农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告陆翠华、任泽鹏诉被告张树山、宋桂华民间借贷纠纷一案，本院2015年1月6日审查受理后，于2015年1月28日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆翠华及其委托代理人宋希海、被告张树山到庭参加了诉讼，被告宋桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆翠华、任泽鹏诉称：要求二被告偿还借款本金15000元及利息7350元，利息偿还至本金结清时至，诉讼费由二被告承担。
被告张树山辩称：借据中注明如果此借据经官欠据作废，我没有在原告处借款，借据是后改，原始借据中，我只是证明人，借款人是李小亮，后李小亮进了监狱，原告找我改条，我们才重新出具了该借据，我没有借款，不同意偿还借款。
被告宋桂华未出庭，亦未提交书面答辩及证据。
本院经审理查明如下案件事实：原告陆翠华与任国友原系夫妻关系，原告任泽鹏系原告陆翠华与任国友儿子，任国友已死亡。二原告持二被告于2010年11月8日为任国友出具，金额15000元，月利率10‰，注明“如果此欠据经官欠款作废，如果不经官此欠据永远生效”的借据向本院起诉要求二被告还款，二被告持一枚由案外人李小亮于2009年9月8日出借，金额15000元，月利率15‰，证明人为张树山的借据反驳主张，原告持有的借据实际借款人为案外人李小亮，其是证明人，因案外人李小亮入狱服刑，原告为让二被告催款，要求二被告重新为原告出具的，因此才在借据中标注以上内容。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的借据、被告提交的借据和庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告提交的借据中注明“如果此欠据经官欠款作废，如果不经官此欠据永远生效”对该借据中注明的内容，尽管有二被告及原告陆翠华和其丈夫任国友签字确认，是双方的真实意思表示，但该约定内容违反了法律规定，不是合法的民事法律关系，不受法律保护，同时，二被告主张，其未向原告借款，为原告出具借据是因为该笔借款的实际借款人李小亮入狱服刑，原告为让二被告帮其催款，应原告要求为其出具了此借据，为支持其反驳主张所依据的事实，二被告提交借款人为李小亮，证明人为张树山，金额为15000元的借据一枚，欲证明两笔借款实际是同一借款，实际借款人为李小亮，被告张树山为证明人，二被告不应承担偿还借款的责任，原告对该借据否认，因该借据中并未明确约定实际出借人为原告方，且两笔借款的中约定的利息不一致，二被告亦未提供其他有效证据予以佐证，本院对该枚借据的关联性不予确认，二被告的该反驳主张不能成立。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，是二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张的利息未超出双方及法律的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树山、宋桂华偿还原告陆翠华、任泽鹏借款15000元并支付利息（自2010年11月8日开始，按照月利率10‰的标准计算至本金还清之日止），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告承担，邮寄送达费80元，二原告承担40元，二被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一五年四月二十五日
书记员 朱文彬
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第206号
原告刘玉霞，女，1966年9月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人师尚清，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告金索坤物流公司林西县营业部，住所地内蒙古赤峰市林西县。
负责人李学民。
原告刘玉霞诉被告金索坤物流公司林西县营业部运输合同纠纷一案，本院于2015年1月14日审查受理后，于2015年3月11日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员刘则民担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玉霞的委托代理人师尚清、被告金索坤物流公司林西县营业部的负责人李学民到庭参加了诉讼，庭审后，原告申请鉴定，后放弃鉴定，本案现已审理终结。
原告诉称：要求给付原告扣押的托运货物浴缸，价值1080元，赔偿扣押货物期间的损失（评估后确认），诉讼费由被告承担。事实与理由（详见起诉状）
被告辩称：原告运输的货物到货后被告通知原告提货，但原告没有提货，被告已经按约定将货物返还给了发货单位，并没有扣留原告的货物。
经审理查明如下案件事实：2014年11月28日，原告刘玉霞在天津苏曼卫浴购买柜子一只，价格1080元，天津苏曼卫浴通过物流发往赤峰向东货站，赤峰向东货站将柜子转交赤峰金索坤物流，后赤峰金索坤物流将柜子发往林西金索坤物流，柜子于2014年12月1日到达林西县金索坤物流，被告金索坤物流的负责人李学民于2014年12月2日8点33分电话通知原告取货，根据金索坤物流托运单约定，托运单有效期为15日，原告在规定期间未提取货物，被告金索坤物流于2014年12月18日将货物返回赤峰向东货站。
上述事实有原、被告的陈述及被告提交的自有两部手机通话记录及托运单和本院依职权向赤峰向东货站及赤峰金索坤物流所做的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告金索坤物流在货物到达后及时通知原告取货，原告在约定的期限内未及时提货，导致货物退回赤峰向东货站，由此，原告再要求被告给付扣押的托运货物并赔偿扣押货物期间的损失已无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：王聪颖
二〇一五年五月二十日
书记员 ：刘则民
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执1049号
申请执行人：郑贤凤，女，1963年8月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：樊道武，男，1986年12月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初425号民事判决（调解）书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人樊道武的车牌为皖Ｂ×××××纳智捷牌汽车一部，期限为贰年。
本裁定立即执行。
代理审判员 高少银
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 侯利丽
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执1049号申请执行人:郑贤凤，女，1963年8月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被执行人：樊道武，男，1986年12月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初425号民事判决（调解）书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：查封被执行人樊道武的车牌为皖Ｂ×××××纳智捷牌汽车一部，期限为贰年。本裁定立即执行。代理审判员  高少银二〇一六年十二月十六日书 记 员  侯利丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第1766号
原告张守平。
委托代理人朱旭东。
被告李朝斌。
被告徐金宽。
第三人蔡万亮。
原告张守平与被告李朝斌、徐金宽提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，后本院依职权追加蔡万亮作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。因案情需要，于2013年12月20日转为普通程序，组成合议庭于2014年1月8日、3月20日公开开庭审理。原告张守平及其委托代理人朱旭东、被告李朝斌、徐金宽到庭参加诉讼。第三人蔡万亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守平诉称，被告徐金宽所有的位于宿迁经济开发区XX厂房被大风损害。被告徐金宽找到被告李朝斌对破损厂房进行施工修缮。被告李朝斌雇佣原告为其施工。2013年8月2日下午2点左右，原告在工作期间，使用磨光机时，被磨光机切伤右腿。后原告被送到宿迁市XX医院治疗。出院后，原告就赔偿问题和二被告协商未果，特诉至人民法院，请法院判决被告赔偿原告损失医疗费6989.81元、误工费7400元、护理费4440元、住院伙食补助费252元、营养费740元、交通费200元，共计20021.81元。
被告李朝斌辩称，我和原告属于合伙关系，双方之间分工明确，原告是自己割伤的，事发后至少给原告1560元，但是现在发票已经给原告了，没有证据证明多给部分。
被告徐金宽辩称，事故当时我出去买材料了。修房子是找被告李朝斌去的，工钱已经付清，对事情发生也不了解，不应承担赔偿责任。
第三人蔡万亮未作答辩。
经审理查明，被告徐金宽因位于宿迁经济开发区XX街XX号家中铁皮棚子因被大风刮坏，遂找到被告李朝斌为其修理，约定工钱600元，人员由被告李朝斌安排。后被告李朝斌找第三人蔡万亮，并告知需要二三个人手，第三人蔡万亮后联系原告张守平。2013年8月2日，原告张守平、被告李朝斌、第三人蔡万亮共同为被告徐金宽修缮房屋。原告张守平自己在操作磨光机割木方过程中，被磨光机割伤。后原告张守平在宿迁市XX医院住院治疗14天，花去医疗费6989.81元，其中被告李朝斌垫付医疗费1260元。出院诊断：右肢切割伤，右股韧带不全断裂，处理意见：建议休息治疗两个月。现原告向二被告索款未果，因而成诉。
另查明，原告张守平、被告李朝斌、第三人蔡万亮在工作中使用的工具，除一个磨光机为蔡万亮所有外，其余工具为李朝斌所有。装载工具的车辆也为李朝斌所有。被告徐金宽共计给付被告李朝斌900元修理费，其中200元为被告李朝斌购买部分材料费和其车辆燃油费，因为原告受伤，被告徐金宽多付100元。之后被告李朝斌给原告张守平300元和案外人蔡万亮200元。
再查明，2012年农业在岗职工平均工资为25361元。
以上事实有原告提供医疗费票据、病例资料以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，被告徐金宽因家中铁皮棚子需要维修，找到被告李朝斌，后被告李朝斌又找到第三人蔡万亮及原告张守平共同劳动，三人之间没有明确分工，且报酬基本相等，被告李朝斌在本案中虽处于召集人的地位，原告张守平及第三人蔡万亮的行为并不受到被告李朝斌的控制、支配，原告张守平与被告李朝斌之间的关系不符合雇佣关系的基本特征。因此，原告主张与被告李朝斌系雇佣关系的理由不能成立。
被告徐金宽对被告李朝斌等人的工作场所和内容作了指定和安排，被告李朝斌等人从事只是一般的劳务活动，被告徐金宽并非按被告李朝斌等人的工作时间支付报酬，而只是根据被告李朝斌等人完成一定的劳动成果支付报酬，被告李朝斌等人与被告徐金宽之间之间形成的是承揽合同关系。本案中维修铁皮棚子并不适用《中华人民共和国建筑法》中关于施工主体资质的相关要求，并非必须具备相应资质，被告徐金宽在选任上并无过错，故被告徐金宽不应承担赔偿责任。
原告张守平、被告李朝斌与第三人蔡万亮共同承揽被告徐金宽的工作，被告李朝斌、第三人蔡万亮对原告的损害后果的发生虽没有过错，但是原告在共同从事承揽工作中受伤，被告李朝斌与第三人蔡万亮应该承担一定的责任。原告在操作机械过程中，未对自身安全尽到充分的注意义务，原告也应该承担相关的责任，本院确定原告承担50%的责任，剩余由被告李朝斌与第三人蔡万亮共同承担。因原告不要求第三人蔡万亮承担赔偿责任，是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。
原告的损失如下：1．医疗费6989.81元，原告提供相关医疗机构收费收据及结算清单予以证实，本院予以确认；2.误工费，原告主张按照100元／天标准计算，但未提供相关证据证明，本院不予采信。原告虽系农村户口，但是长期从事焊门工作，可按照2012年农业在岗职工平均工资计算。误工时间为住院期间及医嘱建议休息期间，即74天。误工费为5141.68元（25361元／365天＊74天）；3.护理费，原告主张护理人员是其妻子，护理费标准按照当地护工标准50元／天计算。出院医嘱未要求专人护理，护理时间应为住院期间，护理费为700元（50天＊14天）；4.住院伙食补助费为252元（18元／天＊14天）；5.营养费，医嘱未明确要求加强营养的期间，原告亦未申请鉴定，加强营养天数为住院期间，营养费为140元（14天＊10元／天）；6、交通费200元，结合原告住院时间和必要陪护人员情况，该主张较为合理，本院予以确认；以上合计13423.49元。按照比例，被告李朝斌应赔偿原告2095.87元（取小数点后两位，扣除已垫付的1260元）。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝斌于本判决生效之日起十日内补偿原告张守平2095.87元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张守平负担100元，被告李朝斌负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 周 宁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第1766号
原告张守平。
委托代理人朱旭东。
被告李朝斌。
被告徐金宽。
第三人蔡万亮。
原告张守平与被告李朝斌、徐金宽提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，后本院依职权追加蔡万亮作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。因案情需要，于2013年12月20日转为普通程序，组成合议庭于2014年1月8日、3月20日公开开庭审理。原告张守平及其委托代理人朱旭东、被告李朝斌、徐金宽到庭参加诉讼。第三人蔡万亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守平诉称，被告徐金宽所有的位于宿迁经济开发区果园街xx路2号彩钢厂房被大风损害。被告徐金宽找到被告李朝斌对破损厂房进行施工修缮。被告李朝斌雇佣原告为其施工。2013年8月2日下午2点左右，原告在工作期间，使用磨光机时，被磨光机切伤右腿。后原告被送到宿迁市xx医院治疗。出院后，原告就赔偿问题和二被告协商未果，特诉至人民法院，请法院判决被告赔偿原告损失医疗费6989.81元、误工费7400元、护理费4440元、住院伙食补助费252元、营养费740元、交通费200元，共计20021.81元。
被告李朝斌辩称，我和原告属于合伙关系，双方之间分工明确，原告是自己割伤的，事发后至少给原告1560元，但是现在发票已经给原告了，没有证据证明多给部分。
被告徐金宽辩称，事故当时我出去买材料了。修房子是找被告李朝斌去的，工钱已经付清，对事情发生也不了解，不应承担赔偿责任。
第三人蔡万亮未作答辩。
经审理查明，被告徐金宽因位于宿迁经济开发区果园街xx2号家中铁皮棚子因被大风刮坏，遂找到被告李朝斌为其修理，约定工钱600元，人员由被告李朝斌安排。后被告李朝斌找第三人蔡万亮，并告知需要二三个人手，第三人蔡万亮后联系原告张守平。2013年8月2日，原告张守平、被告李朝斌、第三人蔡万亮共同为被告徐金宽修缮房屋。原告张守平自己在操作磨光机割木方过程中，被磨光机割伤。后原告张守平在宿迁市xx医院住院治疗14天，花去医疗费6989.81元，其中被告李朝斌垫付医疗费1260元。出院诊断：右肢切割伤，右股韧带不全断裂，处理意见：建议休息治疗两个月。现原告向二被告索款未果，因而成诉。
另查明，原告张守平、被告李朝斌、第三人蔡万亮在工作中使用的工具，除一个磨光机为蔡万亮所有外，其余工具为李朝斌所有。装载工具的车辆也为李朝斌所有。被告徐金宽共计给付被告李朝斌900元修理费，其中200元为被告李朝斌购买部分材料费和其车辆燃油费，因为原告受伤，被告徐金宽多付100元。之后被告李朝斌给原告张守平300元和案外人蔡万亮200元。
再查明，2012年农业在岗职工平均工资为25361元。
以上事实有原告提供医疗费票据、病例资料以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，被告徐金宽因家中铁皮棚子需要维修，找到被告李朝斌，后被告李朝斌又找到第三人蔡万亮及原告张守平共同劳动，三人之间没有明确分工，且报酬基本相等，被告李朝斌在本案中虽处于召集人的地位，原告张守平及第三人蔡万亮的行为并不受到被告李朝斌的控制、支配，原告张守平与被告李朝斌之间的关系不符合雇佣关系的基本特征。因此，原告主张与被告李朝斌系雇佣关系的理由不能成立。
被告徐金宽对被告李朝斌等人的工作场所和内容作了指定和安排，被告李朝斌等人从事只是一般的劳务活动，被告徐金宽并非按被告李朝斌等人的工作时间支付报酬，而只是根据被告李朝斌等人完成一定的劳动成果支付报酬，被告李朝斌等人与被告徐金宽之间之间形成的是承揽合同关系。本案中维修铁皮棚子并不适用《中华人民共和国建筑法》中关于施工主体资质的相关要求，并非必须具备相应资质，被告徐金宽在选任上并无过错，故被告徐金宽不应承担赔偿责任。
原告张守平、被告李朝斌与第三人蔡万亮共同承揽被告徐金宽的工作，被告李朝斌、第三人蔡万亮对原告的损害后果的发生虽没有过错，但是原告在共同从事承揽工作中受伤，被告李朝斌与第三人蔡万亮应该承担一定的责任。原告在操作机械过程中，未对自身安全尽到充分的注意义务，原告也应该承担相关的责任，本院确定原告承担50%的责任，剩余由被告李朝斌与第三人蔡万亮共同承担。因原告不要求第三人蔡万亮承担赔偿责任，是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。
原告的损失如下：1．医疗费6989.81元，原告提供相关医疗机构收费收据及结算清单予以证实，本院予以确认；2.误工费，原告主张按照100元／天标准计算，但未提供相关证据证明，本院不予采信。原告虽系农村户口，但是长期从事焊门工作，可按照2012年农业在岗职工平均工资计算。误工时间为住院期间及医嘱建议休息期间，即74天。误工费为5141.68元（25361元／365天＊74天）；3.护理费，原告主张护理人员是其妻子，护理费标准按照当地护工标准50元／天计算。出院医嘱未要求专人护理，护理时间应为住院期间，护理费为700元（50天＊14天）；4.住院伙食补助费为252元（18元／天＊14天）；5.营养费，医嘱未明确要求加强营养的期间，原告亦未申请鉴定，加强营养天数为住院期间，营养费为140元（14天＊10元／天）；6、交通费200元，结合原告住院时间和必要陪护人员情况，该主张较为合理，本院予以确认；以上合计13423.49元。按照比例，被告李朝斌应赔偿原告2095.87元（取小数点后两位，扣除已垫付的1260元）。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝斌于本判决生效之日起十日内补偿原告张守平2095.87元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张守平负担100元，被告李朝斌负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 周 宁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执146号
申请执行人雷江涛，男，
被执行人何小雄，男，住所地：
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第1021号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何小雄在银行存款人民币34000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请执行人申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 杨 兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈广宇
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第316号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：沐川县信访局。住所地：四川省乐山市沐川沐溪中桥街***号。
原告李枚加不服被告沐川县信访局政府信息公开一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》已经受理。
原告李枚加诉称：2015年6月13日，原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
经审查查明：沐川县在政府机构改革后，在机构设置中自2014年12月30日起，未再设置沐川县信访局这一机构。
认定上述事实的证据有《中共乐山市委办公室乐山市人民政府办公室关于印发﹤沐川县人民政府机构改革方案﹥的通知》（乐委办（2010）66号文）、《中共沐川县委沐川县人民政府关于印发﹤沐川县人民政府职能转变和机构改革实施意见﹥的通知》（沐委发（2014）26号文、《沐川县人民政府办公室关于政府机构设置情况说明的函》等证据。
本院认为，原告诉称的被告在其申请政府信息公开之前已经不存在。同时，原告也未能提交向诉称的被告申请过政府信息证据。并且起诉的被告在其申请政府信息之前已经不存在。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐浩然
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1284号
原告肖敏。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告史硕录。
原告肖敏诉被告史硕录民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖敏的委托代理人刘其志到庭参加诉讼，被告史硕录经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖敏诉称：2015年7月11日，被告因经营需要向原告借款80000元。后原告多次催要，被告没有归还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还借款80000元及利息（自2015年7月11日起按照年利率6%计算至还清款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告史硕录未作答辩。
经审理查明，2015年7月11日，被告因经营需要向原告借款80000元。后原告多次催要，被告没有归还借款。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人向原告借款的事实，被告应当按约还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史硕录于本判决生效后十日内归还原告肖敏借款80000元及利息（自2015年10月10日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。
案件受理费已减半收取900元，由被告史硕录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1800元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年十一月十七日
书记员 倪红青
第2页／共3页
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1121民初2369号
原告：周美珠，女，1950年10月2日生，汉族，中学文化，退休职工，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：侯文军，上饶市信州区法律援助中心律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李东宇，男，1973年7月17日生，汉族，住江西省上饶市信州区，系原告女婿，特别授权。
被告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。
法定代表人：付少平，该公司理事长。
委托诉讼代理人：陆健鸿，江西饶苑律师事务所�师，特别授权。
原告周美珠与被告上饶农村商业银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方文力
代理审判员 蔡 军
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 洁
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执946号
申请执行人：阮士霞，男，1973年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北维改汽车维修服务有限公司。公司住所地：湖北省十堰市张湾区方山路**号塘沟工业园。
法定代表人：燕成群，该公司经理。
申请执行人阮士霞与被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人阮士霞依据十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的张劳人仲[2017]调字第56号调解书，于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。申请执行人阮士霞申请执行事项为：一、支付工资4613元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担执行费50元。
本案在执行的过程中，申请执行人阮士霞与被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司于2017年11月5日自愿达成执行和解协议，约定被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司支付申请执行人阮士霞工资1093元，申请执行人阮士霞撤销本案的执行。现被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司已按和解协议履行，申请执行人阮士霞已撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执946号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡韵均
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 琴
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄劳仲撤字第27号
申请人（原仲裁被申请人）：淄川城南昆峰木器加工厂。
法定代表人：李坤，厂长。
委托代理人：杨鹏，男，淄博张店腾飞法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原仲裁申请人）：司衍忠，男，1962年12月17日出生，汉族，无业。
申请人淄川城南昆峰木器加工厂申请撤销淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第279-1号仲裁裁决一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。
申请人淄川城南昆峰木器加工厂申请撤销仲裁裁决的理由如下：被申请人司衍忠在申请人处工作受伤，淄川区人力资源和社会保障局认定司衍忠为工伤，劳动能力障碍程度九级，但是，该两份文书并未合法送达申请人，淄川区劳动人事争议仲裁委员会依据该两文书作出川劳人仲案字（2014）第279-1号仲裁裁决，程序违法；被申请人司衍忠系工伤后自行离职，申请人不应支付其解除劳动合同经济补偿金，淄川区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付被申请人司衍忠解除劳动合同经济补偿金，属于适用法律错误。请求人民法院查清事实，依法撤销川劳人仲案字（2014）第279-1号仲裁裁决。
经审查，本院认为，淄川城南昆峰木器加工厂申请撤销仲裁裁决的理由均系事实认定问题，其关于淄川区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误及程序违法的理由不成立，其撤销申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人淄川城南昆峰木器加工厂的撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400.00元，由申请人淄川城南昆峰木器加工厂负担。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 史华振
代理审判员 史玉芬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵 佳
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01260号
原告刘某甲。
委托代理人张某某，陕西博义律师事务所律师。
被告王某某。
原告刘某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员闫雪娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1994年1月20日原、被告在没有领取结婚证书下举行了结婚仪式并共同生活。1994年9月14日生长子刘某乙，2003年9月3日生次子刘某丙。2008年9月18日，因买车等相关事宜，两人才补领了结婚证。在原、被告共同生活期间，因两人性格差异过大，经常因为家庭琐事发生矛盾。现二人夫妻感情已经破裂，并已从2013年9月分居至今，婚姻关系名存实亡。故原告诉至法院请求：1、与被告离婚；2、婚生次子刘某丙归原告抚养。
被告王某某辩称，原、被告感情和睦，没有因夫妻关系不和分居的情况，而且原告一直都回家，甚至在起诉离婚后，也都回过家，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年5月自由恋爱相识，1994年7月20日举行了结婚仪式后共同生活，1994年9月14日生长子刘某乙，2003年9月3日生次子刘某丙。2008年9月18日原、被告在周至县民政局补领了结婚证。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事偶有摩擦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有身份证复印件、婚姻登记审查表、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护，夫妻双方都有责任维护家庭的圆满和完整。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，说明两人有较好的感情基础。虽双方在结婚之初未进行结婚登记，但在共同生活了十余年后补领了结婚证，这更加说明原、被告之间建立了深厚的夫妻感情，并且愿意用法律的形式给彼此一个郑重承诺。现原、被告之间也只是因家庭琐事发生摩擦，并未产生实质性的矛盾。且庭审中，原告未能提供双方感情彻底破裂的充分证据，故原告要求离婚的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 闫雪娇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 别 致
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00483号
原告邓某某。
委托代理人詹建明，湖北文海律师事务所律师。
被告李某某。
本院于2014年3月11日立案受理了原告邓某某诉被告李某某离婚纠纷一案。依法由审判员高水彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人詹建明、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告2005年7月经人介绍相识，2006年1月8日举行结婚仪式，2006年3月31日办理了结婚登记。同年6月5日生育一女，名叫邓某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告脾气暴躁，双方常吵嘴打架，自2013年3月份起便分居生活，同年4月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方关系至今仍然没有得到改善，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故向法院再次起诉离婚，请求：1、依法调解或判决与被告离婚；2、婚生女随原告生活，由被告承担抚养教育费用；3、财产依法分割。
被告李某某辩称，原告所述的两人从相识到结婚登记及婚后子女情况无异议。但原告主张夫妻感情破裂的事实不成立，我与原告经人介绍认识并自由恋爱，建立了感情后才登记结婚的。婚后初期我们感情比较好，原告是自2009年度起才与被告产生矛盾，因为当时双方收入都不高，主要为了家庭开支费用经常发生争吵。就目前的�况讲，经济状况已经得到较大的改观，夫妻感情也尚好，并且在我住院手术期间，原告对我也是悉心照料，且分居的事实不成立，对于孩子的教育，原告也是尽职尽责，所以我认为夫妻关系现在有所改善，家庭矛盾有所缓和，夫妻感情问题可以修补，并未完全破裂。另外，无论从小孩成长的角度，还是从挽救家庭的角度考虑，我坚决不同意离婚。我希望维持这段婚姻，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓某某与被告李某某2005年7月经人介绍相识，2006年1月8日举行结婚仪式，开始同居，2006年3月31日办理了结婚登记，同年6月5日生育一女，名叫邓某甲。婚后初期，双方感情尚可，后因家庭生活等原因，被告外出打工，二人间断地分居生活。双方在日常生活中，缺乏及时地交流、沟通，从而引起被告的猜疑，并引发争吵，导致夫妻感情产生隔阂。原告�2013年4月17日向法院起诉离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，原告于2014年3月11日再次向法院提出离婚诉请。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提供的双方当事人及婚生女的身份信息资料，（2013）鄂浠水民初字第00713号民事判决书复印件予以佐证。
本院认为，原告邓某某与被告李某某的婚姻关系合法、有效，应得到法律的保护。原、被告双方婚前经过一定的了解，自愿登记结婚，婚姻基础较好。虽然原告认为夫妻感情已经破裂，于2013年4月向本院提出离婚诉讼被驳回后，原告再次起诉离婚，但未提供证据证实夫妻感情已完全破裂。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院从现有证据及查明的事实，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。另外，庭审中，被告亦表示从子女的抚养，改善家庭人员关系等方面进行努力，以维持家庭的完整，继续修补夫妻之间出现的感情裂痕。从本案的情况来看，若双方当事人能够做到互相包容，加强沟通，增进理解，夫妻感情仍有和好的可能。从有利于子女的成长，维护家庭和谐稳定的角度出发，原告的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邓某某与被告李某某离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费300元（减半收取），由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉期满后未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：高水彬
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：王秋林
第页共页
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2460号
申请执行人：周作仁,男,1932年7月22日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：周夕宁,女,1964年10月7日出生,汉族，住广东省江�市蓬江区，
申请执行人周作仁与被执行人周夕宁赡养纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4911号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周夕宁应向申请执行人每月支付1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务。被执行人在2017年5月25日向本院缴纳了12100元，截至九月，每月还向本院缴纳1000元。本院多次联系申请执行人代理人，请通知申请执行人尽快到庭办理领退款手续，但到目前，申请执行人都没有到庭办理领退款手续。现申请执行人暂时无法到庭办理退款手续，向本院申请对本案作终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得全部款项，但申请执行人暂时无法到庭办理退款手续，向本院�请对本案作终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十月十日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2460号申请执行人：周作仁,男,1932年7月22日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：周夕宁,女,1964年10月7日出生,汉族，住广东省江�市蓬江区，申请执行人周作仁与被执行人周夕宁赡养纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4911号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周夕宁应向申请执行人每月支付1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务。被执行人在2017年5月25日向本院缴纳了12100元，截至九月，每月还向本院缴纳1000元。本院多次联系申请执行人代理人，请通知申请执行人尽快到庭办理领退款手续，但到目前，申请执行人都没有到庭办理领退款手续。现申请执行人暂时无法到庭办理退款手续，向本院申请对本案作终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得全部款项，但申请执行人暂时无法到庭办理退款手续，向本院�请对本案作终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十月十日书记员 李淑华
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第390号
申请执行人深圳市鑫宏达模具钢材有限公司。
被执行人深圳华洲五金有限公司。
组织机构代码：594332204。
法定代表人：阳志。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳华洲五金有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年三月二十四日
书记员 钟国良
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第203号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人张小和，男，1959年4月3日出生于河南省鲁山县，汉族，高中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月21日被鲁山县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人张小和犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉。被告人张小和到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2014年7月21日上午，魏某某驾驶自家的面包车接被告人张小和等人，一起到位于张店乡王瓜营村的沙河石子厂务工。魏国生换完衣服下车后，被告人张小和趁机将魏某某换下的裤子内一万元现金盗走，并藏匿于附近的石头堆里。魏某某发现被盗后报警，公安机关从石头堆内将被盗现金找回退还该魏。
上述事实，被告人张小和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某陈述，证人王某某、胡某证言，现场勘验记录、照片，扣押、发还物品清单，刑事谅解书，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人张小和当庭自愿认罪，态度较好，本案赃款已追退被害人，取得被害人谅解，且属偶犯，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小和犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年10月12日起至2015年9月11日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐研青
宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第214号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人代某乙甲，曾用名代某乙，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。户籍所在地黑龙江省宾县。2015年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人代某乙甲犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于2015年6月16日立案，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人代某乙甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年4月3日4时许，被告人代某乙甲潜入无人居住的裴某某家住宅，将放在东墙电视柜上用铁链缠着的“长红牌”液晶彩色电视机盗走。经宾县物价局价格认证中心鉴定：被盗电视机市场价值人民币1＋100元。2015年4月6日被告人代某乙甲被宾县公安局刑侦大队在宾县二龙山山门处抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为代某乙甲入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。代某乙甲到案后如实供述。建议对代某乙甲判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人代某乙甲对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2015年春节前的一天16时许，被告人代某乙甲窜至宾县鸟河乡白石岗潜入无人居住的裴某某家住宅，将放在东墙电视柜上用铁链缠着的价值人民币1＋100元“长红牌”液晶彩色电视机盗走。案后，赃物被起出返还被害人。宾县公安局刑侦大队工作人员于2015年4月6日在宾县二龙山山门处将代某乙甲抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：证实案发经过及被告人代某乙甲被抓获情况。
2、扣押、返还物品清单：证实赃物长虹牌液晶彩色电视机被扣押并返还被害人的情况。
3、现场勘查笔录、照片：证实被告人代某乙甲入户盗窃作案现场情况。
4、价格鉴定结论书：证实被告人代某乙甲盗窃的长虹牌电视机价值人民币1＋100元。
5、被害人裴某某陈述：证实其放在宾县白石岗自家屋内的电视机被盗走。
6、证人徐某某证言：证实裴某某放在宾县白石岗自家屋内的电视机被盗走。
7、证人石某某证言：证实其儿子代某乙甲盗窃了裴某某家的电视机。
8、证人柴某某证言：证实代某乙甲将裴某某家屋内的电视机盗走的事实。
9、被告人代某乙甲供述：供认其于2015年春节前的一天16时许，在宾县白石岗裴某某家屋内盗走一台电视机。
本院认为，被告人代某乙甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人代某乙甲无前科劣迹，赃物已返还被害人，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某乙甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2＋000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年七月十六日
书 记 员 董 婷