福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2306号
原告：林清江，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：熊启华、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告：周长江，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈耀东，福建方定律师事务所律师。
被告：周坎，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林清江与被告周长江、周坎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清江的委托诉讼代理人熊启华、王永强，被告周长江的委托诉讼代理人陈耀东，被告周坎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清江向本院提出诉讼请求：1、被告周长江立即偿还给原告借款本金330000元并支付利息（利息以33万元为基数，自2015年12月28日起算按年利率6%计至实际还款之日止，暂计至2016年5月27日利息为8250元；本息暂合计338250元）；2、被告周坎就原告上述第一项请求的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（含保全费）全部由两被告承担。事实和理由：被告周长江因公司资金周转需要多次向原告借款，2015年12月27日经确认其共欠原告人民币370000元，并于同日向原告出具了欠条，被告周坎作为担保人在欠条上签字。2016年2月6日、2016年4月12日，被告周长江向原告各偿还人民币20000元，共计偿还40000元。之后，原告多次催讨，被告未能还款。原告为维护自身权益，遂诉至法院。
被告周长江辩称，一、原告主张的借款并未实际交付，原告虽持有借条，但未实际交付借款，原告要求被告周长江承担还款责任没有事实及法律依据；二、被告周长江并非是本案适格主体，诉争借款是因为经营厦门煜炜工贸有限公司需要产生的借款，该借款是被告周长江及林燕玲为共同经营厦门煜炜工贸有限公司而产生，应该认定为周长江、林燕玲夫妻共同债务。
被告周坎辩称，林燕玲在厦门煜炜工贸有限公司经营期间担任该公司法定代表人及出纳，该公司的所有资金都是林燕玲一手包办。该公司是林燕玲一人公司，原告认为借款是周长江所借，应当由原告出具转账记录，原告应证明是否向被告周长江、林燕玲或我转账。我认为本案是原告及周长江共同来讹诈我。我当时签名做担保是为了周长江、林燕玲，为了我孙子，我妻子曾多次拿现金给林燕玲。我希望追加林燕玲作为本案的共同被告，本案是林燕玲不回夫家所引起的。
本院经审理认定事实如下：周长江系周坎之子，林燕玲系林清江之女。2012年3月27日，周长江与林燕玲成立厦门煜炜工贸有限公司，林燕玲担任厦门煜炜工贸有限公司执行董事及总经理职务。2013年12月12日，周长江与林燕玲办理结婚登记手续。2015年11月16日，林燕玲退出厦门煜炜工贸有限公司的股份，并辞去该公司执行董事及总经理职务。2015年12月27日，被告周长江、周坎出具欠条一份交由林清江收执。该欠条载明：“本人周长江因公司周转需要，向林清江借到人民币叁拾柒万元整（370000）。借款人：周长江担保人：周坎2015.12.27”。被告周长江分别于2016年2月6日、2016年4月12日向原告转账支付20000元，共支付40000元。此后，被告周长江、周坎未再向原告林清江支付款项。
审理中，原告林清江向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2016）闽0212民初2306号民事裁定书，对被告周长江、周坎名下的财产进行查封、冻结（以人民币338250元为限），原告林清江为此缴交诉讼保全费人民币2212元。被告周长江、周坎提出应当将林燕玲追加为本案被告或第三人，原告林清江对此则表示林燕玲并非本案的必要诉讼主体，原告明确放弃对林燕玲的起诉及权利主张。
上述事实，有原告林清江举示的欠条一份、中国工商银行股份有限公司个人客户历史明细，被告周长江举示的周长江与林燕玲结婚证、厦门煜炜工贸有限公司商事主体登记信息及当事人的陈述为凭，本院经审查前述证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告周长江向林清江借款370000元，有相应的欠条、还款记录及庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，系双方当事人意思表示真实，应当认定合法有效。因欠条未约定利息，被告周长江自借款后向林清江转账付款40000元应为偿还借款本金，林清江亦确认被告林清江前述还款为偿还本金，故周长江应当对林清江承担330000元的还款责任。至于被告周长江、周坎提出本案借款未实际交付的抗辩意见，因被告周长江、周坎未能提交任何书面证据加以证明，本院不予采信。至于被告周长江、周坎提出林燕玲作为本案共同被告，周长江与林燕玲为夫妻关系，本案借款虽发生于周长江与林燕玲夫妻关系存续期间，但林清江自愿放弃对林燕玲的权利主张，系林清江对于自身权利的处分，与法不悖，本院对于被告周长江、周坎的抗辩不予采信。关于利息，双方未书面约定借款利息及逾期还款利息，原告仅能自起诉之日按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。被告周坎自愿在欠条上签名为前述债务承担保证责任，故周坎应对前述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周长江应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林清江借款人民币330000元及利息（利息自2016年6月16日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告周坎对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林清江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币3125元，保全费人民币2212元，均由被告周长江负担，款限于本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 施纯在
二〇一六年十一月三日
代书 记员 林艺红
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。