山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13129号
原告：临沂市兰山区新港小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路与北园路交汇处路西。统一社会信用代码：91371300576612587W。
法定代表人：魏孝新，经理。
委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。
被告：山东金锣新福昌铝业有限公司，住所地：临沂市兰山区金锣工业园。统一社会信用代码91371300753526365B。
法定代表人：孙元良，经理。
被告：孙晓燕，女，1969年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
二被告共同委托诉讼代理人：孙元良，男，汉族。
被告：孙元良，男，汉族。
被告：临沂金玉山集团有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道北京路与孝河路交汇处金玉山大厦。统一社会信用代码：9137130074020915X3。
法定代表人：李银程，经理。
被告：李银程，男，汉族。
被告：杨玉秀，女，1968年3月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：孙祥，男，1991年7月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市兰山区新港小额贷款股份有限公司（以下简称新港公司）与被告山东金锣新福昌铝业有限公司（以下简称新福昌公司）、孙晓燕、孙元良、临沂金玉山集团有限公司（以下简称金玉山公司）、李银程、杨玉秀、孙祥借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新港公司委托诉讼代理人洪寿福，被告新福昌公司法定代表人、被告孙晓燕委托诉讼代理人孙元良到庭参加诉讼，被告金玉山公司、李银程、杨玉秀、孙祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新港公司向本院提出诉讼请求：1.判决七被告共同偿还借款1250万元及利息、违约金，利息按照合同约定付至履行完毕之日止；2.判决七被告支付律师代理费20万元；3.本案诉讼费用由七被告负担。事实和理由：2013年10月13日，被告新福昌公司向原告借款1250万元，用途为经营流资，借款期限自2016年10月13日起至同年10月18日止，借款期限为6天，利息为月息3%。合同的第六条约定借款所涉及的债务系指借款本金、利息、逾期利息、赔偿金及实现债权的费用（包括为回收贷款所产生的诉讼费、律师费等）。并且约定还款的顺序首先是为实现债权所产生的诉讼费用、律师费，其次是利息，再其次是主债权、违约金、赔偿金等。当日原告与被告金玉山公司签订中小企业借款保证合同，与被告孙元良、孙晓燕、孙祥、李银程、杨玉秀签订个人保证合同，约定保证范围为主合同约定的借款本金、利息、违约金和原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等，保证期限为二年，保证方式为连带责任保证。合同到期后，七被告均不能按时还款。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。
新福昌公司、孙晓燕、孙元良共同辩称，原告所诉属实，无异议。
金玉山公司、李银程、杨玉秀、孙祥均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，原告新港公司与被告新福昌公司签订编号为2016（临兰）新贷借字第1013号《中小企业借款合同》一份，约定被告新福昌公司向原告新港公司借款1250万元，用途为经营流资，借款期限自2016年10月13日起至同年10月18日止，借款期限为6天，利息为月息3%，还款方式为到期一次性还本付息；借款所涉及的债务系指借款本金、利息、逾期利息、赔偿金及实现债权的费用（包括为回收贷款所产生的诉讼费、律师费等）。并且约定还款的顺序首先是为实现债权所产生的诉讼费用、律师费，其次是利息，再其次是主债权、违约金、赔偿金等。同日，原告新港公司与被告金玉山公司签订编号为（2016）临兰新贷保字第1013号《中小企业借款保证合同》一份，又与被告孙元良、孙晓燕、孙祥、李银程、杨玉秀分别签订了个人保证合同，约定上述六被告自愿为被告新福昌的借款1250万元及利息提供连带责任保证，保证范围为主合同约定的借款本金、利息、违约金和原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等，保证期限为双方约定的借款期限届满之日起二年。双方约定的借款期限届满后，被告新福昌公司未按照合同约定偿还借款本金1250万元，只支付了利息22.5万元，其他被告亦未履行合同约定的保证责任，原告新港公司遂诉至本院主张权利。
庭审中，被告新福昌公司、孙晓燕、孙元良同意借款期限内的利息按月息3分计算，并主张逾期利息经其与原告新港公司法定代表人魏孝新联系，魏孝新同意按月息1分计算，但原告新港公司不予认可，被告新福昌公司、孙晓燕、孙元良亦未举证予以佐证。因原告新港公司主张的利息、违约金等过高，且不符合相关法律规定，在本院行使释明权后，原告新港公司同意本院依法予以调整。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原、被告签订的借款合同、保证合同、招商银行转账汇款电子回单等书证并经法庭审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，本院予以认定，双方均应按合同的约定履行义务。原告新港公司如约向被告新福昌公司发放借款1250万元后，被告新福昌公司未按约定偿付借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告孙元良、孙晓燕、金玉山公司、李银程、杨玉秀、孙祥自愿为涉诉借款提供连带责任保证，亦未履行保证合同约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订的借款合同中明确约定年利率为36%，且被告新福昌公司自愿按照此约定支付借款期限内的利息，根据上述规定，本院依法认定原、被告签订借款之日即2016年10月13日起至同年10月18日止的利息按年利率36%计算，此后应按照年利率24%计算。被告新福昌公司在支付了原告新港公司利息后，已足以弥补其损失，本院对原告新港公司要求被告新福昌公司再支付违约金的主张，不予支持。原告要求被告新福昌公司支付律师费20万元，符合相关法律规定，且有相应的证据予以证实，同时原、被告签订的合同中对此亦有明确约定，故本院予以支持。被告新福昌公司、孙晓燕、孙元良主张曾与原告新港公司法定代表人魏孝新协商过，魏孝新同意其逾期利息按照月息1分计算，因原告新港公司不予认可，且该三被告亦未举证予以佐证，本院对此不予采信。被告金玉山公司、李银程、杨玉秀、孙祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，被告新福昌公司尚欠原告新港公司的借款本金1250万元及利息，应予以偿还；被告孙晓燕、孙元良、金玉山公司、李银程、杨玉秀、孙祥应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东金锣新福昌铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临沂市兰山区新港小额贷款股份有限公司借款本金1250万元及利息（利息的具体计算方式为：自2016年10月13日起至同年10月18日止，利率按年利率36%计算；自2016年10月19日起至本院指定的履行期限届满之日止，利率按年利率24%计算，本金均按1250万元计算，其中被告山东金锣新福昌铝业有限公司已支付利息22.5万元。）。
二、被告山东金锣新福昌铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临沂市兰山区新港小额贷款股份有限公司律师费20万元。
三、被告孙晓燕、孙元良、临沂金玉山集团有限公司、李银程、杨玉秀、孙祥对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
四、被告孙晓燕、孙元良、临沂金玉山集团有限公司、李银程、杨玉秀、孙祥在承担保证责任后，有权向被告山东金锣新福昌铝业有限公司追偿。
五、驳回原告临沂市兰山区新港小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费98000元，保全费5000元，共计103000元，均由七被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一六年十二月八日
代书 记员 庄 丽