wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2336号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济技术开发区。
负责人林辉，行长。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人王静恬，福建之秀律师事务所律师。
被告何麟，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告何麟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托代理人伍金凤到庭参加诉讼，被告何麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东侨支行诉称：经被告何麟申请，原告于2007年11月14日同意为被告何麟办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为6228360003197184）。约定原告为被告何麟提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，被告何麟到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还应承担相应的滞纳金。为此，原告依照约定为被告提供金穗贷记卡，之后，被告何麟通过使用金穗贷记卡截止至2014年3月9日共向原告借款22977.33元，并且被告从2014年3月9日起已构成逾期还款，逾期还款截止至2014年3月9日借款本金22977.33元，从2014年3月9日至2014年7月22日止利息1907.67元、滞纳金1252.17元和手续费22元。经原告催收，被告拒绝偿还。原告认为，被告何麟未依约偿还借款本息，已构成违约。原告请求依法判令：1、被告何麟偿还原告截止至2014年3月9日的借款本金22977.33元及从2014年3月9日至2014年7月22日止的利息1907.67元、滞纳金1252.17元和手续费22元（2014年7月22日之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）；2、被告何麟支付原告为实现本债权而支出的律师代理费1500元。
被告何麟未作答辩。
经审理查明：2007年11月14日，被告何麟向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。嗣后，原告经审批向被告核发了卡号为6228360003197184的金穗贷记卡一张。被告开卡消费后，未能依约还款，至2014年7月22日止已结欠本金22977.33元、利息1907.67元、滞纳金1252.17元。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“被告应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天……贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五……被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费……被告使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费……被告未按期偿还欠款时，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告负担。”另，原告经催收无果，诉至本院，并为实现债权已支付律师费1500元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告信用卡基本信息明细、账户信息明细、交易明细、委托代理协议及发票等书证以及原告当庭陈述予以证实。被告何麟未到庭参加诉讼，又未书面提供有关的反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所提供的证据经庭审调查客观、真实，来源合法，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告何麟向原告农行东侨支行申领信用卡，并书面承诺遵守金穗贷记卡章程和领用合约的规定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告已依约履行发放信用卡义务，被告在使用原告发行的信用卡透支消费后，未能按照约定及时偿还相应款项，其行为已构成违约，原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金和手续费，并承担原告为追索欠款而支付的律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何麟应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行信用卡欠款本金22977.33元、利息1907.67元、滞纳金1252.17元、手续费22元（以上截至2014年7月22日），并支付自2014年7月23日起至款项付清之日止的利息、滞纳金、手续费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）。
二、被告何麟应于本判决生效之日支付给原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告何麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄常凯
人民陪审员 王和谱
人民陪审员 章善强
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林芳苓
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第385号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年6月21日被传唤，次日被宁波市公安局江东分局给予行政拘留十日并处罚款人民币二百元的处罚，同年7月2日行政拘留执行完毕。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月7日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2015]367号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人周某、被害人孙某及其诉讼代理人徐虹、曾军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年6月21日16时许，被告人周某与被害人孙某在本市江东区东部新城城投大厦门口，因停车问题发生口角。后被告人周某对被害人孙某进行殴打，致使其左眼、左胸部受伤。经鉴定，被害人孙某左眼、左胸部的损伤均已达到轻伤二级程度。
另查明：被告人周某于2015年5月7日在海南省海口市南港客运楼被抓获。被告人周某在案发后支付被害人孙某医药费人民币5000元。
上述事实，被告人周某在审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人李某的证言，公安机关出具的人口信息、抓获经过、照片、病程记录、证明、法医学人身损伤程度鉴定意见书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一五年八月十二日
代书记员 贝琼奕
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第181号
原告石章元，男，1966年2月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，公务员。
被告湖南省洪江市农村商业银行黔阳支行。
法定代表人蒋明，董事长。
委托代理人蒋亮，男，湖南洪江农村商业银行职员。
委托代理人马仁斌，男，湖南星星律师事务所律师。
本院于2015年6月12日立案受理了原告石章元诉被告湖南省洪江市农村商业银行黔阳支行金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告石章元于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石章元的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告石章元撤回起诉。
本案案件受理费819元减半收取409.5元，予以减免。
审判员 向孙前
二〇一五年八月六日
书记员 舒蒙蒙
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第92号
原告：王雷，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会。驻该村。
法定代表人：王成海，男，主任。
原告王雷要求被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月12日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王雷撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 禇中华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 辛艳敏
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻中执字第57-1号
申请执行人山西双环重型机械有限公司。
法定代表人闫x伟，该公司总经理。
被执行人通榆东宝风电塔筒有限公司。
法定代表人李x东，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）忻中商初字第39号民事调解书，责令被执行人通榆东宝风电塔筒有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人通榆东宝风电塔筒有限公司未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人通榆东宝风电塔筒有限公司的银行存款2235918.25元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永文
二〇一五年七月七日
书记员 周军华
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻中执字第57-1号
申请执行人山西双环重型机械有限公司。
法定代表人闫X伟，该公司总经理。
被执行人通榆东宝风电塔筒有限公司。
法定代表人李X东，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）忻中商初字第39号民事调解书，责令被执行人通榆东宝风电塔筒有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人通榆东宝风电塔筒有限公司未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人通榆东宝风电塔筒有限公司的银行存款2235918.25元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永文
二〇一五年七月七日
书记员 周军华
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初3632号
原告:宾阳县农村信用合作联社,住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里16号,统一社会信用代码91450126715167381E。
法定代表人:林ＸＸ,该联社理事长。
委托代理人:蒙承全,该联社思陇信用社主任。
委托代理人:韦朝达,该联社思陇信用社信贷员。
被告:李新星，男，1963年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告:韦运带，女，1963年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
本院在审理原告宾阳县农村信用合作联社与被告李新星、韦运带金融借款合同纠纷一案中，原告宾阳县农村信用合作联社以被告李新星、韦运带已经还清全部借款本息为由，于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宾阳县农村信用合作联社在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告宾阳县农村信用合作联社负担。
审判员 张少文
二〇一七年九月十一日
书记员 曾德捷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第287号
原告：阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：陈东明，主任。
委托代理人：王风松，男，1987年2月15日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：顾学发，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：顾进年，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：顾学杰，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：张瑞良，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社与被告顾学发、顾进年、顾学杰、张瑞良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王风松到庭参加诉讼。被告顾学发、顾进年、顾学杰、张瑞良经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾学发于2012年3月15日在我社借款9万元，于2013年3月14日到期，约定利率为10.9333‰。该笔贷款由被告顾进年、顾学杰、张瑞良提供连带责任担保。借款到期后，我社多次催收，至今尚未归还。要求被告立即偿还借款本金9万元及应付利息。
被告顾学发、顾进年、顾学杰、张瑞良均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年3月13日，被告顾学发、顾进年、顾学杰、张瑞良向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年3月13日至2014年3月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与四被告签订了（安乐镇分社）个高保借字（2012）年第30062012030025号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月13日至2014年3月8日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾肆万元，提供最高额担保。被告顾学发的授信额度为9万元。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：在本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条中还款方法：定期结息，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在合同上借款人和联合保证人栏签名、按手印。2012年3月15日，被告顾进年向原告递交《贷款提款申请书》，申请提取借款9万元，用于种植，要求原告将款项划至其账户（户名：顾学发；账号：×××3351）内，并在该申请书上申请人处签名按印。同日，原告出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额玖万元整，贷出日2012年3月15日，到期日2013年3月14日，利率10.9333‰。被告顾学发在该凭证借款人处签名，同意将该款支付至其上述存款账户。原告提供的顾学发银行卡交易明细显示：账户名称：顾学发；卡号：×××3351；2012年3月15日贷款发放9万元，16日ATM取款两次分别为100元、200元，17日现金支取1万元，18日ATM取款六次各3000元，ATM取款一次1500元，同日现金支取两次分别为2万元、4万元。后被告顾学发共计支付借款利息5837.36元，未偿还借款本金。原告于2013年4月12日诉至本院，要求被告立即偿还借款本金9万元及应付利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《联保小组联保协议》；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、贷款提款申请书；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细和贷款账户明细等。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
四被告均未提供书面证据。
本院认为，被告顾学发向原告借款9万元，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款提款申请书为证，事实清楚，证据确凿，其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告顾学发应支付原告相应利息。被告顾学发共支付了借款利息5837.36元，故应从借款总额中予以扣除。四被告自愿组成联保小组，对原告在2012年3月13日至2014年3月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告顾学发未能按约定履行还款义务的情形下，被告顾进年、顾学杰、张瑞良作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。三被告承担还款责任后，依法享有向被告顾学发追偿的权利。被告顾学发、顾进年、顾学杰、张瑞良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾学发于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社借款本金9万元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告顾进年、顾学杰、张瑞良对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告顾进年、顾学杰、张瑞良承担还款责任后，依法享有向被告顾学发追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 费立新
二〇一三年六月七日
书 记 员 李 明
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第455号
上诉人（原审被告）：吴小华，男，1972年9月10日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：陆国珠，男，1955年2月20日出生，汉族，住英德市。
被上诉人（原审原告）：吴奀仔，男，1956年1月12日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：朱和诚，男，1948年10月24日出生，汉族，住英德市。
上诉人吴小华因与被上诉人吴奀仔恢复原状纠纷一案，不服英德市人民法院（2015）英法民一初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：吴奀仔是英德市黎溪镇××村委××××村小组村民，吴小华是过继给吴奀仔满叔吴祖曹做儿子，现居住在英德市林业站X楼。2014年12月6日，吴奀仔、吴建忠（甲方）与陆奕渭、陆世亮（乙方）签订土地租赁合同，由吴奀仔提供宅基地使用证和山林权属证明，将“围X新屋，内含建设用地、林地等种类，面积约2亩，东至果园，南至黎恒公路，西至村道，北至屋边”出租给乙方陆奕渭，从2015年1月1日至2044年12月31日止，双方约定了租金，并且还约定由甲方协助乙方建设租赁地的围墙等等。2015年4月12日吴小华去到英德市黎溪镇××村委××村小组，将陆奕渭租赁地的围墙拆除了一段距离的约二、三个砖位（见照片）。
诉讼后，原审法院通过EMS将起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书、监督卡、开庭传票等诉讼的材料邮寄给吴小华，吴小华妻子莫春花签收了上述材料，吴小华没有到庭应诉。
原审法院审理认为：吴奀仔以其所有的集体土地建设用地土地使用证和山林权证将宅基地上建筑的房屋及周边土地租赁给陆奕渭，并在该土地上建起围墙，该围墙遭到吴小华拆除了部分，吴小华至本案庭审结束前，仍未提供证据证实吴奀仔诉讼的围墙所占用的土地归其所有，现吴奀仔诉请其租赁给他人的围墙遭到吴小华的损坏，要求恢复原状的诉讼请求，依法应予以支持。吴小华经原审法院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本案依法作出判决。据此，原审法院于2015年5月28日作出（2015）英法民一初字第232号民事判决：限吴小华在判决发生法律效力之日起五日内将拆除的围墙恢复原状。案件一审受理费50元，由吴小华负担。
宣判后，吴小华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：（一）上诉人并没有收到原审法院的任何材料，原审法院缺席判决违反法定程序。（二）祖屋及土地是上诉人父亲与被上诉人父亲共同所有的，被上诉人单方办理宅基地证侵害了上诉人的权利。上诉人已经就双方之间的宅基地使用权争议向政府反映，但被上诉人在政府没有作出决定之前就擅自动工建设，故上诉人才将违章建设的围墙推倒，不应构成侵权。
吴奀仔答辩称：原审法院已经按照法定程序将相应的法律文书送达给上诉人，并由其妻子莫春花签收，而莫春花与上诉人属于事实婚姻。答辩人的宅基地新屋是1974年建设，1992年取得宅基地使用证，故该宅基地与上诉人无关。宅基地房屋前后的自留地是答辩人的承包地，已经由答辩人使用了40年之久。因此，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，被上诉人陈述被损坏的涉案围墙并不是由其所建造，而是由案外人陆奕渭出资建造的，且被上诉人亦向本院提供了《收款收据》以证其主张。
本院认为，本案是恢复原状纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人吴小华上诉请求的范围进行审理。
关于原审法院的送达程序是否违法的问题。原审法院已将一审的《应诉通知书》、《起诉状和证据副本》、《传票》等法律文书通过邮寄方式送达给上诉人，且已由案外人莫春花签收。上诉人虽然否认其与莫春花相识，并认为其没有收到上述邮寄的法律文书，但邮寄单上载明的联系地址和联系电话均与上诉人提交的上诉状所载明的联系方式一致。因此，原审法院的送达程序符合法律规定，本院对上诉人此节主张不予支持。
关于被上诉人是否有权请求侵权赔偿的问题。本案是财产侵权之诉，被上诉人是否有权请求侵权赔偿的前提在于其是否对被侵害的财产享有合法权属。在本案中，被上诉人自身明确表示被侵害的围墙并不是由其所建造，而是由案外人陆奕渭出资建造的，且结合涉案的《土地租赁合同》第9条“甲方（被上诉人）协助乙方（陆奕渭）建设租赁地的围墙”的约定，由此可以证明涉案被损坏的围墙是由案外人陆奕渭所建造，且被上诉人亦没有提供证据证明其已经通过继受的方式取得了涉案围墙的权属，故被上诉人对被侵害财产不具有合法权属，其无权请求侵权赔偿，而是应由被侵害财产的建造人陆奕渭另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销英德市人民法院（2015）英法民一初字第232号民事判决。
二、驳回被上诉人吴奀仔的诉讼请求。
本案一审受理费50元，二审受理费100元，均由被上诉人吴奀仔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
代理审判员 郑家驹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民一终字第455号上诉人（原审被告）：吴小华，男，1972年9月10日出生，汉族，住英德市。委托代理人：陆国珠，男，1955年2月20日出生，汉族，住英德市。被上诉人（原审原告）：吴奀仔，男，1956年1月12日出生，汉族，住英德市。委托代理人：朱和诚，男，1948年10月24日出生，汉族，住英德市。上诉人吴小华因与被上诉人吴奀仔恢复原状纠纷一案，不服英德市人民法院（2015）英法民一初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：吴奀仔是英德市黎溪镇××村委××××村小组村民，吴小华是过继给吴奀仔满叔吴祖曹做儿子，现居住在英德市林业站X楼。2014年12月6日，吴奀仔、吴建忠（甲方）与陆奕渭、陆世亮（乙方）签订土地租赁合同，由吴奀仔提供宅基地使用证和山林权属证明，将“围X新屋，内含建设用地、林地等种类，面积约2亩，东至果园，南至黎恒公路，西至村道，北至屋边”出租给乙方陆奕渭，从2015年1月1日至2044年12月31日止，双方约定了租金，并且还约定由甲方协助乙方建设租赁地的围墙等等。2015年4月12日吴小华去到英德市黎溪镇××村委××村小组，将陆奕渭租赁地的围墙拆除了一段距离的约二、三个砖位（见照片）。诉讼后，原审法院通过EMS将起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书、监督卡、开庭传票等诉讼的材料邮寄给吴小华，吴小华妻子莫春花签收了上述材料，吴小华没有到庭应诉。原审法院审理认为：吴奀仔以其所有的集体土地建设用地土地使用证和山林权证将宅基地上建筑的房屋及周边土地租赁给陆奕渭，并在该土地上建起围墙，该围墙遭到吴小华拆除了部分，吴小华至本案庭审结束前，仍未提供证据证实吴奀仔诉讼的围墙所占用的土地归其所有，现吴奀仔诉请其租赁给他人的围墙遭到吴小华的损坏，要求恢复原状的诉讼请求，依法应予以支持。吴小华经原审法院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本案依法作出判决。据此，原审法院于2015年5月28日作出（2015）英法民一初字第232号民事判决：限吴小华在判决发生法律效力之日起五日内将拆除的围墙恢复原状。案件一审受理费50元，由吴小华负担。宣判后，吴小华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：（一）上诉人并没有收到原审法院的任何材料，原审法院缺席判决违反法定程序。（二）祖屋及土地是上诉人父亲与被上诉人父亲共同所有的，被上诉人单方办理宅基地证侵害了上诉人的权利。上诉人已经就双方之间的宅基地使用权争议向政府反映，但被上诉人在政府没有作出决定之前就擅自动工建设，故上诉人才将违章建设的围墙推倒，不应构成侵权。吴奀仔答辩称：原审法院已经按照法定程序将相应的法律文书送达给上诉人，并由其妻子莫春花签收，而莫春花与上诉人属于事实婚姻。答辩人的宅基地新屋是1974年建设，1992年取得宅基地使用证，故该宅基地与上诉人无关。宅基地房屋前后的自留地是答辩人的承包地，已经由答辩人使用了40年之久。因此，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，被上诉人陈述被损坏的涉案围墙并不是由其所建造，而是由案外人陆奕渭出资建造的，且被上诉人亦向本院提供了《收款收据》以证其主张。本院认为，本案是恢复原状纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人吴小华上诉请求的范围进行审理。关于原审法院的送达程序是否违法的问题。原审法院已将一审的《应诉通知书》、《起诉状和证据副本》、《传票》等法律文书通过邮寄方式送达给上诉人，且已由案外人莫春花签收。上诉人虽然否认其与莫春花相识，并认为其没有收到上述邮寄的法律文书，但邮寄单上载明的联系地址和联系电话均与上诉人提交的上诉状所载明的联系方式一致。因此，原审法院的送达程序符合法律规定，本院对上诉人此节主张不予支持。关于被上诉人是否有权请求侵权赔偿的问题。本案是财产侵权之诉，被上诉人是否有权请求侵权赔偿的前提在于其是否对被侵害的财产享有合法权属。在本案中，被上诉人自身明确表示被侵害的围墙并不是由其所建造，而是由案外人陆奕渭出资建造的，且结合涉案的《土地租赁合同》第9条“甲方（被上诉人）协助乙方（陆奕渭）建设租赁地的围墙”的约定，由此可以证明涉案被损坏的围墙是由案外人陆奕渭所建造，且被上诉人亦没有提供证据证明其已经通过继受的方式取得了涉案围墙的权属，故被上诉人对被侵害财产不具有合法权属，其无权请求侵权赔偿，而是应由被侵害财产的建造人陆奕渭另行主张权利。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销英德市人民法院（2015）英法民一初字第232号民事判决。二、驳回被上诉人吴奀仔的诉讼请求。本案一审受理费50元，二审受理费100元，均由被上诉人吴奀仔负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢伟诚代理审判员  刘永戈代理审判员  郑家驹二〇一六年一月十二日书 记 员  李慧玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00443-2号
申请人雍万林，男，1943年07月16日出生。
被执行人丁春林，男，1956年4月11日出生。
被执行人张金芝，女，1959年4月29日出生。
被执行人张振国，男，1984年4月28日出生。
被执行人安徽天力新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇工业集中区。
被执行人芜湖市春泰物资有限公司，住所地安徽省芜湖市裕溪口新裕路。
本院（2013）镜民一初字第01634号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。案件在诉讼中，已查封被执行人名下房产，现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人丁春林所有的位于浩成天都的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一五年七月八日
书记员 刘盼盼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1134号
原告王某。
委托代理人田朝辉、魏志锋，系河南天坤律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人魏志锋、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙。由于双方婚前缺乏真实了解，婚后被告不履行夫妻忠诚义务，与其他女子长期保持有不正当男女关系，且经常对原告实施家庭暴力，又因被告在家庭财产方面有隐瞒实情、转移财产行为，双方长期分居，夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，故依法起诉，要求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令被告赔偿原告精神损害赔偿金30000元；5、判令被告返还原告一年的过渡费21600元；6、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：第一组：1、结婚证一份，以证明原被告夫妻关系；第二组：郑州市公安局马寨分局治安管理服务大队《接处警登记表》一份、询问笔录一份、鉴定文书、住院病历及原告工资证明各一份，以证明被告有暴力倾向，且原告有稳定工资，适合抚养孩子；第三组：1、南岗刘拆迁安置宣传资料一份，2、拆迁指挥部公告一份，3、拆迁补偿安置实施方案一份，4、拆迁安置方案补充说明一份，5、拆迁住宅房产权调换补偿安置协议一份，6、拆迁安置补偿费用清单一份，以证明双方共同财产情况。
被告刘某甲辩称：原告所说不属实，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理查明如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育儿子刘某乙。双方婚后感情一般。在共同生活期间，双方因琐事产生矛盾，原告认为双方感情破裂，诉于法院。
本院认为：夫妻感情是维护婚姻家庭和谐稳定的基石。原、被告婚后育有子女，双方已建立了一定的夫妻感情，原告称被告与他人有不正当交往及被告存在家庭暴力，并无有效证据支持其主张，原、被告并无重大矛盾，如双方能够真心经营夫妻感情，加强沟通，相互信任、相互理解，主动改善、修复夫妻关系，双方仍有和好可能，仍能够建立美满幸福的家庭。故原告请求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 谢宇恒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1708号
原告：赵卫；
被告：王庆福、济宁昌达企业管理咨询有限公司；
本院在审理原告赵卫、被告王庆福、济宁昌达企业管理咨询有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵卫撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一四年十一月七日
书记员 韩霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3605号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室，主要经营地：四川省成都市成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥园，男，1984年3月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司工作人员，代理权限：全权代理。
被告：何德刚，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省仁怀市，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告何德刚借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回对被告何德刚的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告何德刚的起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一七年九月二十日
书记员 钱艳丽
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初813号
原告：徐长霞，女，住柳河县。
被告：孙淑萍，女，住柳河县。
原告徐长霞与被告孙淑萍保证合同纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，公开开庭进行了审理。原告徐长霞到庭参加诉讼，被告孙淑萍经传票传唤无理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，被告向原告借款6万元，约定年利率1分2厘，随时用钱随时还款。经多次催要未予清偿。因借款人即被告丈夫耿元军已经去世，请求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年10月12日，被告丈夫耿元军向原告借款人民币6万元，约定年利率1分2厘，未约定具体还款时间。被告孙淑萍在“担保人”处签名。2014年10月末之前利息已经结清。2014年10月末之后给付利息款2000元。
认定上述事实的证据有：1、原告提供的6万元的借据；2、证人证言：原告婆婆冯德荣和被告弟弟孙炳福出庭证言。3、原告的当庭陈述。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，足以认定。没有约定还款时间，原告可以随时主张还款。借款人应当按照约定偿还本金及利息。原告及证人均确认借款人即被告孙淑萍的丈夫耿元军已经去世。被告孙淑萍在担保人处签名，系连带责任保证人。被告弟弟出庭证实，其姐姐委托出庭处理此事，证实借款属实，利息已经给付到2014年10月末，之后又给付利息2000元。借款人已经去世，被告应当按照约定偿还尚欠借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙淑萍于本判决书生效后立即给付原告徐长霞借款本金人民币6万元及利息（利息自2014年11月1日起至还清借款之日止，利率按照年利率1分2厘计算，结算时扣除已付利息2000元）。
案件受理费1300元，由被告承担。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限，从本判决生效并确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一六年六月十二日
书记员 徐 楠
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初813号原告：徐长霞,住柳河县。被告：孙淑萍，住柳河县。原告徐长霞与被告孙淑萍保证合同纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，公开开庭进行了审理。原告徐长霞到庭参加诉讼，被告孙淑萍经传票传唤无理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年10月12日，被告向原告借款6万元，约定年利率1分2厘，随时用钱随时还款。经多次催要未予清偿。因借款人即被告丈夫耿元军已经去世，请求被告偿还借款及利息。被告未答辩。经审理查明：2013年10月12日，被告丈夫耿元军向原告借款人民币6万元，约定年利率1分2厘，未约定具体还款时间。被告孙淑萍在“担保人”处签名。2014年10月末之前利息已经结清。2014年10月末之后给付利息款2000元。认定上述事实的证据有：1、原告提供的6万元的借据；2、证人证言：原告婆婆冯德荣和被告弟弟孙炳福出庭证言。3、原告的当庭陈述。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，足以认定。没有约定还款时间，原告可以随时主张还款。借款人应当按照约定偿还本金及利息。原告及证人均确认借款人即被告孙淑萍的丈夫耿元军已经去世。被告孙淑萍在担保人处签名，系连带责任保证人。被告弟弟出庭证实，其姐姐委托出庭处理此事，证实借款属实，利息已经给付到2014年10月末，之后又给付利息2000元。借款人已经去世，被告应当按照约定偿还尚欠借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告孙淑萍于本判决书生效后立即给付原告徐长霞借款本金人民币6万元及利息（利息自2014年11月1日起至还清借款之日止，利率按照年利率1分2厘计算，结算时扣除已付利息2000元）。案件受理费1300元，由被告承担。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限，从本判决生效并确定给付期限届满时起为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  薛文龙二〇一六年六月十二日书记员  徐 楠
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初554号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人童明伟，男，1975年8月15日出生，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2016]522号起诉书指控被告人童明伟犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人童明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年2月29日万，被告人童明伟饮酒后驾驶飞肯牌普通二轮摩托车搭载易某某、张某某，从重庆市北碚区老城区重庆久品香火锅店门口出发，途径碚东大桥、204省道等路段，当车行驶至北碚区磨心坡选煤厂附近路段时，与相对方向驶来的由吴某某驾驶的恒通牌大型普通客车发生碰撞，造成一人受伤、两车受损的后果。事故发生后，被告人童明伟明知吴某某报警仍在现场等待，民警接警后赶到现场，将童明伟查获并将其带至重庆市第九人民医院提取静脉血。归案后，被告人童明伟如实供述了自己的犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人童明伟静脉血中的乙醇含量为124.5mg/100ml。
另查明，被告人童明伟已赔偿被害人损失。
上述事实，在开庭审理过程中被告人童明伟亦无异议，并有证人吴某某、肖某某、詹某某、易某某、张某某的证言，受案登记表，立案决定书，机动车驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，行车路线图指认笔录，现场勘查笔录，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，道路交通事故认定书，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童明伟违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上载人驾驶机动车，发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控和罪名成立，本院予以支持。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人童明伟明知他人报警仍在现场等待，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，其已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人童明伟犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋萌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曾峥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05908号
原告刘明强，男，汉族，1969年12月28日生。
被告刘波，男，汉族，1971年11月14日生。
原告刘明强诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明强到庭参加了诉讼，被告刘波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘明强诉称，原、被告系朋友关系，被告刘波于2012年7月1日向原告借款20000元，约定同年10月1日归还，利息按月息1000元计算。同年7月3日被告再次向原告借款10000元，约定7月18日归还，利息按月息1000元计算，并以西彭镇西园路130号9栋1-3-1号房产证作抵押。2012年7月被告将房产证取回，拿去办闭路电视机顶盒，至今未交给原告。现双方约定的还款期限已过，被告一直未偿还，原告便诉至法院，请求判令：一、被告刘波立即偿还原告刘明强借款30000元及支付利息（以10000元为基数，自2012年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金付清时止，以20000元为基数，自2012年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金付清时止）；二、本案诉讼费用由被告刘波承担。
被告刘波未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘波因资金周转困难分别于2012年7月1日、2012年7月3日向原告刘明强借款20000元、10000元，合计借款30000元，并出具了借款借条。其中2012年7月1日的借款约定同年10月1日归还，2012年7月3日的借款约定同年7月18日归还，两次借款均约定利息按月息1000元计算。由于被告逾期未归还借款，经原告多次催收无果，原告便遂诉至本院。
上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告未能按约定期限归还借款，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告借款时，与原告约定的利率超过银行同类贷款利率的4倍，违反法律规定，故未超过的部分利息约定有效，被告应当支付，超出部分利息的约定无效，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明强借款30000元及支付利息（从2012年7月19日起以本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金付清时止；从2012年10月2日起以本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金付清时止）。
本案案件受理费550元、公告费800元，合计诉讼费用1350元由被告刘波承担（此款原告已预交，被告在给付上述借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 惠如琴
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终504号
上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。
法定代表人钟春莲，该公司总经理。
委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。
法定代表人余金虎，该公司总经理。
委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。
委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
被上诉人（原审原告）：王某某。
共同委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。
共同委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。
原审被告海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人李志华，该公司总经理。
委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。
上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人刘某某、王某某、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人刘某某、王某某委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持刘某某、王某某既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5235号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1347.81元。
审 判 长 高建刚
审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁文静
---
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终504号上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。法定代表人钟春莲，该公司总经理。委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎，该公司总经理。委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘某某。被上诉人（原审原告）：王某某。共同委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。共同委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。原审被告海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人李志华，该公司总经理。委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人刘某某、王某某、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人刘某某、王某某委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持刘某某、王某某既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5235号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1347.81元。审 判 长 高建刚审 判 员 李桂祥审 判 员 扆成塘二〇一六年六月十二日书 记 员 袁文静附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第753号
原告于平。
委托代理人毕明君，山东胶东律师事务所律师。
被告于胜兰。
被告于华静。
被告于华锋。
以上三被告委托代理人姜英焕，山东旭杰律师事务所律师。
原告于平与被告于胜兰、于华静、于华锋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由毕兴安担任审判长，与审判员吕方胜、人民陪审员邓树善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于平诉称，2003年3月29日，原告与被告于华锋签订了房屋买卖协议，被告于华锋将其父亲于德秀（已过世）所有的泊于镇圈于家村的威环房私字第10-27-119号房屋卖给原告，价款人民币800元。该房屋房屋买卖村委、全村村民都知道，被告于华静当时也在场。后由于房屋要拆迁的缘故，被告于胜兰、于华静将原告告上了法庭，将原告与被告于华静、于华锋之间的买卖合同撤销。买卖合同的撤销，违背了诚实信用的原则。原审审理仅就买卖合同效力进行了判决，没有就被告应当返还不当利益作出裁判。该房屋现估价约为人民币50万元，被告应按90%的比例返还原告。另因原告将房屋出售给于思正，在合同被撤销之后，原告赔偿于思正人民币5万元，该损失也应由被告承担。故请求判令三被告赔偿原告购买威海经济技术开发区泊于镇圈于家村威环房私字第10-27-119号房屋的增值部分损失约45万元，赔偿因被告违约而使原告向于思正支付的赔偿金5万元。
被告于胜兰、于华静、于华锋辩称，合同无效后，应根据合同双方的过错进行赔偿。本案原告在明知买卖房屋房主为于德秀，并且于德秀已过世的情况下，仍与其中的一个继承人，即本案的被告于华锋进行买卖，本身存在很大的过错，其应当对自己的过错承担损失。原告与于思正之间的损失赔偿5万元，与三被告没有任何关系。故拒绝原告诉讼请求。
经审理查明，被告于胜兰系于德秀之妻，被告于华静系于德秀之女，被告于华锋系于德秀之子。于德秀于1994年年底去世，遗留威海经济技术开发区泊于镇圈于家村房屋一套，集体土地建设用地使用证号荣集建（91）字第01080157号，土地使用者登记在于德秀名下，房屋所有权证号威环房私字第10-27-119号，所有权人登记在于德秀名下。于德秀去世后，2003年3月29日被告于华锋与原告签订房屋买卖合同，将上述房屋以800元价格出卖给原告。2013年11月21日，于胜兰、于华静诉来本院，请求依法确认2003年3月29日于华锋与于平签订的房屋买卖合同无效。2014年2月27日，本院判决，2003年3月29日，于华锋与于平就威海经济技术开发区泊于镇圈于家村威环房私字第10-27-119号房屋达成的房屋买卖合同无效。判决生效后，诉争房屋由于胜兰管理。2014年6月10日，原告诉来本院，请求处理。本案在审理过程中，本院委托山东大地房地产估价有限公司对诉争房屋进行评估，诉争房屋市场价值为9万元。被告于华锋交纳评估费900元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告与被告于华锋签订的房屋买卖合同因违反法律规定被法院确认无效，双方均有过错。被告于华锋应对原告原购买房屋花费的800元予以赔偿；另外诉争房屋显著升值，原告返还房屋后，依照过错、公平原则，确定房屋增值部分89200元的80%即71360元为原告损失，被告于华锋应予赔偿；被告于华锋共应赔偿原告72160元。原告要求被告于华锋赔偿损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，对其请求合理部分应予支持。被告于胜兰、于华静不是合同一方当事人，导致合同无效，二被告并无过错，故原告要求被告于胜兰、于华静承担责任，理由不当，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告于华锋赔偿原告损失72160元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告负担7530元，被告于华锋负担1270元；房屋评估费900元，原告负担738元，被告于华锋负担162元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕 兴 安
审 判 员 吕 方 胜
人民陪审员 邓 树 善
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡雅楠存在
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1268号
原告张凯，男，1996年12月1日出生，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
原告张国宝，男，1971年12月31日出生，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
二原告委托代理人郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人苏九维，系该公司总经理。
委托代理人赵玉龙，系该公司员工。
第三人詹建虎，男，具体信息不详。
原告张凯、张国宝诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限责任公司（以下简称丰凯龙公司）、第三人詹建虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�国宝、原告的诉讼代理人郝君、被告的诉讼代理人赵玉龙到庭参加了诉讼，第三人詹建虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，原告同被告协商，二原告与被告签订了《凯龙名都认购协议书》（以下简称协议），认购被告公司开发的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区1号楼xx号商铺，单价为9000元/平米，建筑面积87.16平方米，总计价款784440元，折后按照8500元计算，总计应付款740860元，协议约定于2014年12月30日交付房屋，否则，被告应当赔偿原告已付房款的利息损失。协议签订后，原告依约交付了房款，等待被告依约交付房屋。由于被告资金原因致工程延误，直至2016年3月20日被告才将房屋交付原告使用。时隔不久，第三人以涉案房屋所有权人的身份频繁到原告的房屋闹事，后经了解，被告向第三人借款并以涉案房屋进行了抵押，并办理了网签手续。原告认为被告及第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法确认二原告与被告签订的《凯龙名都认购协议书》合法有效；2、确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为属无效的民事行为；3、判令被告立即为原告办理房地产登记手续；4、判令被告承担因此造成的原告方的各项经济损失（含违约金）25521.5元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述是事实，我方和第三人属于借款，但是违约金问题需要协商解决。
第三人詹建虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月15日，原告张凯、张国宝与被告丰凯龙公司签订《凯龙名都认购协议书》，约定被告将凯龙名都住宅小区1号楼xx商铺出售给原告，丰凯龙公司须于2014年12月30日前将约定房产交付张凯、张国宝使用，每延迟交付一日，被告按原告所付房款的银行存款利息赔偿原告。原告于当日向被告全额交付协议约定的一次性交纳的全部房款740860元，被告向原告出具收据1张，载明：今收到张凯、张国宝交来1栋xx号商铺房款740860元，并加盖了被告的财务专用章。被告将约定商铺于2016年3月20日向原告交付。2014年7月30日，被告因向第三人詹建虎借款，签订《商品房买卖合同》，将协议售予原告商铺约定出售给第三人，并于同日办理了网签手续。被告向原告交付商铺后不久，第三人以商铺所有人的名义经常到涉诉商铺闹事。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求为被告于判决生效之日起三十日内为�告方办理合法的预告登记即网签。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《凯龙名都认购协议书》1件、收据1件、装修押金收据1件、物业费收据1件垃圾清运费收据1件、由张凯签署的承诺书2件、装修管理协议1件、告知书1件、业主缴费清单1件及原告、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年3月15日签订的《《凯龙名都认购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律等的强制性规定，该协议合法有效，且原告已将房款全部交付被告，被告也于2016年3月20日将协议约定的房屋交付原告使用，协议双方已履行了协议的主要义务，原告请求确认上述协议合法有效，本院依法予支持。被告与第三人签订《商品房买卖合同》及办理网签只是为被告向第三人借款设立担保，�无转让涉诉房屋的真实意思，关于原告主张确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为属无效的民事行为的诉讼请求，本院依法予以支持。基于原告已交付全部购房款及被告已将房屋交付原告使用，协议双方已履行了协议的主要义务，关于原告主张被告于判决生效之日起三十日内为原告方办理合法的预告登记即网签协助义务的请求，本院依法予支持。关于原告主张被告按照协议第七条赔偿原告所交房款的利息损失的请求，本院依法予支持。协议关于被告逾期交房的违约责任仅为赔偿原告利息损失，并未约定支付律师费用，原告请求由被告承担7000元律师费无事实依据，本院依法不予支持。第三人詹建虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条，《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张凯、张国宝与被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于2014年3月15日签订的《凯龙名都认购协议书》有效。
二、确认被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司与第三人詹建虎于2014年7月30日签订的《商品房买卖合同》及办理的相应网签无效。
三、被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张凯、张国宝办理凯龙名都住宅小区1号楼xx商铺的网签手续。
四、被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张凯、张国宝支付利息损失18521元。
五、驳回原告张凯、张国宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一六年八月九日
书记员 和建明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3646号
原告:桐乡市华伦世家服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道桃园村淡竹园86号。组织机构代码78292080-4
法定代表人：顾建清，执行董事。
委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
被告：广州哈蒙班尼时装有限公司，住所地：广州市越秀区西湖路18-28号1502、1503、1505、1506、1507号。统一社会信用代码914401046777879846
法定代表人：高武愿。
原告桐乡市华伦世家服饰有限公司诉被告广州哈蒙班尼时装有限公司买卖合同纠纷一案，原告桐乡市华伦世家服饰有限公司于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员沈武英适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于同年7月20日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月被告向原告订购羊毛衫，支付了40000元定金，同年9月6日原告向被告交付了5个品种羊毛衫1948件，货款计334904元，同年9月9日被告支付了货款220000元，余款74904元一直未付。2014年10月23日经双方对账，被告确认尚欠原告货款74904元，后经原告多次催讨，但没有结果。请求判令：一、被告立即向原告清偿所欠货款74904元，并赔偿原告自2014年10月25日起至实际清偿之日止以年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为“被告立即向原告清偿所欠货款74904元”。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、增值税专用发票3份，证明双方发生的业务总计货款334904元；
二、结算业务自助入账回单2份，证明被告已向原告支付货款260000元；
三、对账清单1份，证明经对账被告尚欠原告货款74904元的事实。
本院认证如下：
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的三组证据能够相互印证，证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告向原告订购羊毛衫，原告向被告交付了价值334904元的货物并开具了增值税专用发票，被告分两笔总计向原告付款260000元。2014年10月23日经双方对账，被告确认尚欠原告货款74904元，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告提供的证据能够形成完整的证据链，证明被告尚欠原告货款74904元的事实，被告拖延不付，于法无据。原告据此请求被告立即支付该笔欠款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州哈蒙班尼时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市华伦世家服饰有限公司货款74904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1851元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 金 文
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00166号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告张书成，居民。
被告吉国祥，居民。
被告陈忠兵，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告张书成、吉国祥、陈忠兵借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明，被告吉国祥到庭参加诉讼。被告张书成、陈忠兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2012年2月29日，被告张书成向原告的下属单位上冈支行借款64000元，约定年利率14.104%，被告吉国祥、陈忠兵为该笔借款提供担保。被告张书成与被告吉玲玲系夫妻关系，借款到期后，经原告多次催要，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告张书成偿还原告借款本金64000元及其约定利息，被告吉国祥、陈忠兵承担连带偿还责任。
被告吉国祥辩称，当时因为养鸡资金周转困难才拿的贷款。陈忠兵找我说我这个情况银行可以支持贷款8万元，但是他说要拿4万元，我说我只要4万元，后来就拿了贷款，他拿了4万元，也打了4万元条子给我。后来我又跌了跟头，花了几万，而且养的鸡也因为水污染全死了，钱全部赔掉了，现在我目前没有偿还能力。而且我老婆也精神也不大好，老母亲也在医院抢救。现在叫我一次还清，还不掉，只能分期还。还有银行也没有到我家要过钱，我还以为还掉了。
被告张书成、陈忠兵未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年2月29日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告张书成、吉国祥、陈忠兵签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：张书成，担保人：吉国祥、陈忠兵；自2012年2月29日起至2013年2月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过64000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年2月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2012年2月29日，被告张书成向原告出具金额为64000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年2月20日，年利率14.104%。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告张书成、吉国祥、陈忠兵之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张书成未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告吉国祥的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告吉国祥、陈忠兵作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张书成、陈忠兵未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张书成偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金64000元，并承担本金64000元自2012年2月29日起至2013年2月20日按年利14.104%计算的利息，自2013年2月21日起至本判决确定给付之日止按年利14.104%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吉国祥、陈忠兵对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张书成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 董学斌
审 判 员 祁建领
代理审判员 陈志立
二〇一五年八月十三日
书 记 员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0106刑初244号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人王某某，女，1991年4月7日出生于宁夏回族自治区海原县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年3月8日因涉嫌信用卡诈骗罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局取保候审。2016年6月1日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审。2016年8月8日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院银金检刑诉[2016]237号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派代理检察员马娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2014年4月22日，被告人王某某在位于银川市金凤区正源北街的宁夏银行股份有限公司阅海支行（以下简称宁夏银行阅海支行）申领了一张授信额度为15000元的信用卡。该信用卡自2014年12月16日开始透支，截止2015年12月16日透支本金14950.31元，透支利息3445.73元。经宁夏银行阅海支行多次电话催收、上门催收并在报刊上发布催收公告均未偿还。案发后王某某已归还全部款项。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言及书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，使用信用卡超�规定限额和规定期限透支本金14950.31元人民币，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某某能自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人王某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法审判。
被告人王某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年4月22日，被告人王某某在位于银川市金凤区正源北街的宁夏银行阅海支行申领了一张授信�度为15000元的信用卡。该信用卡自2014年12月16日开始透支，截止2015年12月16日透支本金14950.31元、利息3445.73元。经宁夏银行阅海支行多次电话催收、上门催收并在报刊上发布催收公告均未偿还。
另查明，被告人王某某于2016年3月8日到兰州铁路公安局银川公安处三营车站派出所投案，并如实供述了所犯罪行。截至2016年7月4日已偿还全部透支款息。
上述事实，有下列公诉机关向法庭举证，并经庭审质证且查证属实的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、报案材料、常住人口详细信息、情况说明、辨认笔录、被害单位代表人李某的陈述、证人景某某的证言、被告人王某某的供述与辩解等证据，予以证明。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支本金14950.31元人民币，经发卡银行催收后仍不归还，系恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某能自动投案并如实供述自己的罪行，已偿还全部透支款息，可依法从轻处罚。被告人王某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨小萍
二〇一六年八月十二日
书记员 闫 佳
本案法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法�二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9503号
上诉人（原审被告）：马×1，男，1983年4月18日出生。
委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马×8，男，1953年8月3日出生。
被上诉人（原审原告）：马×2，男，1942年12月12日出生。
被上诉人（原审原告）：马×3，女，1947年2月17日出生。
被上诉人（原审原告）：马×4，女，1952年4月29日出生。
被上诉人（原审原告）：马×5，男，1955年4月29日出生。
被上诉人（原审原告）：马×6，女，1945年1月7日出生。
上诉人马×1因与被上诉人马×2、马×6、马×3、马×4、马×5（以下简称马×2等5人）物权保护纠纷上诉一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马×1上诉请求：撤销一审判决，驳回马×2等5人的全部诉讼请求。事实和理由：马×3的物品仍占用诉争房屋，房屋使用费标准每人300元显属不当；一审判决认定马×1独占诉争房屋，并判令马×1给付马×2等5人房屋使用费均无事实和法律依据。
马×2等5人辩称，同意一审判决，不同意马×1的上诉请求。
马×2等5人向一审法院起诉请求：马×1给付马×2等5人自2014年3月至2015年4月的房屋使用费，按照每人每月1142元计算（此类房屋月租金为8000元），2015年5月至2016年5月的房屋使用费，按照每人每月593.75元计算（此类房屋月租金为9500元）。
一审法院认定事实：马×7与谭×系夫妻关系，二人共生育有七名子女，即马×2等5人及案外人马×8、马×9。马×1系马×8之子。马×7于1996年4月死亡，谭×于2014年1月3日死亡。
马×6、马×3、马×1将马×2、马×9、马×4、马×8、马×5起诉至原审法院，要求继承登记在马×7名下的位于北京市西城区×××314-319号房屋（以下简称诉争房屋）。2015年1月7日，一审法院作出（2014）西民初字第17345号民事判决，判决马×1占有诉争房屋的十六分之九份额，马×6、马×3、马×2、马×9、马×4、马×8、马×5各占有十六分之一份额。马×6、马×3、马×2、马×5、马×4不服此判决并提起上诉。本院于2015年5月11日作出（2015）二中民终字第03200号民事判决，驳回上诉，维持原判。诉争房屋目前仍登记在马×7名下，建筑面积92.7平方米。2014年3月至今，诉争房屋由马×1居住使用。
庭审中，马×1主张诉争房屋中的一间由马×3占用。
一审法院认为：因双方为诉争房屋的按份共有人，各方应按照各自享有的份额享有所有权。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益的处分的权利。由于该房由马×1独自使用，马×2等5人要求马×1给付房屋使用费，于法有据。关于房屋使用费起算时间，因人民法院法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。故马×1应从2015年5月11日起向马×2等5人支付房屋使用费。关于房屋使用费的计算标准，考虑到双方对于诉争房屋的产权份额均来自于家庭成员之间的继承，马×1居住诉争房屋有其合理性等因素，酌情将马×2等5人主张的房屋使用费标准下调至每人每月300元，对于马×2等5人主张的过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条之规定，于2016年8月判决：一、自判决生效之日起七日内，马×1给付马×2、马×6、马×3、马×4、马×5二○一五年五月十一日至二○一六年五月三十一日的房屋使用费各三千八百元;二、驳回马×2、马×6、马×3、马×4、马×5的其他诉讼请求;如果马×1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查对上述一审法院查明的事实予以确认。二审期间，马×1提交照片5套，证明马×3的物品占用诉争房屋。马×2等5人质证称，没有马×3的东西，都是谭×的东西。马×2等5人提交照片2张，证明马×1擅自装修房屋；提交马×2等5人致马×1的告知函，证明马×1收到告知函；提交录音、录像资料，证明马×2等5人之母谭×一直表示让马×1搬走，并非如马×1所述对其居住没有提出异议；提交录像资料，证明2016年6月3日，因马×1的代理人阻挠，评估公司无法进行评估，马×1掌握房屋的钥匙，独占房屋。马×1质证称，照片显示的装修情况与本案没有直接的关联性；告知函上没有马×1的签字；张×不是马×1的代理人，也是案外人，和本案没有直接的关联性；不是马×1督促大家出去，也不能证明马×1独占房屋。经询问，马×1认可马×3不在诉争房屋居住，但其物品存放在诉争房屋。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据双方的意见可以确认马×3不在诉争房屋实际居住的事实；就存放在诉争房屋的物品的归属，双方存在争议；对此，结合家庭生活中的其他事实，难以仅凭录音对话的片断就断章取义地确凿认定马×1所指的物品确系马×3所有，进而无法否定马×1独自占有诉争房屋的基本事实。双方对物品归属和处理问题，可另行解决。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”根据生效法律文书，马×2等5人与马×1均为诉争房屋的按份共有人，依照份额共同享有诉争房屋占有、使用、收益、处分的权利。现马×1独自占有诉争房屋，造成马×2等5人不能占有诉争房屋并进行使用、收益的机会损失，侵害了马×2等5人的财产权益。马×2等5人有权要求马×1给付相应赔偿。一审法院顾及双方对于诉争房屋的产权份额均来自于家庭成员之间的继承、马×1居住诉争房屋有其合理性等因素，酌情的房屋使用费的计算标准并无显著不当，可予维持。综上所述，马×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由马×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李俊晔
审判员 顾国增
审判员 王艳芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1059号
原告：江栲栲，
温峤镇竹园西路7幢17号。
被告：叶林枫，
温峤镇西大街279号。
本院在审理原告江栲栲与被告叶林枫民间借贷纠纷一案中
，原告江栲栲于2009年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现
原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江栲栲撤回起诉。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由原告江栲栲负担
。
审判员 蔡冬青
二〇〇九年六月二十二日
书记员 林巧红
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第82号
原告罗桥元，农民。
被告谢巍巍，农民。
被告陈桂红，农民。
本院在审理原告罗桥元诉被告谢巍巍、陈桂红提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告罗桥元在本案开庭之前没有缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵艺平
二〇一五年二月二十一日
书记员 徐月珍
校对责任人：赵艺平打印责任人：徐月珍
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民一初字第82号原告罗桥元，农民。被告谢巍巍，农民。被告陈桂红，农民。本院在审理原告罗桥元诉被告谢巍巍、陈桂红提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告罗桥元在本案开庭之前没有缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵艺平二〇一五年二月二十一日书记员  徐月珍校对责任人：赵艺平打印责任人：徐月珍
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3457-3号
原告包秀云，女，汉族，生于1940年5月28日，住禹州市。
原告白京涛，男，汉族，生于1972年5月5日，住禹州市。
原告白俊涛，男，汉族，生于1975年12月19日，住禹州市。
原告白伟红，女，汉族，生于1969年6月8日，住禹州市。
被告袁世凯，男，生于1989年5月16日，住禹州市。
被告连书萍，女，生于1968年11月5日，汉族，住禹州市。
被告禹州市名汇汽车销售服务有限公司。
地址禹州市阳翟大道与中陶大道交叉口。
法定代表人赵师范。
本院在审理原告包秀云、白京涛、白俊涛、白伟红诉被告袁世凯、连书萍、禹州市名汇汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包秀云、白京涛、白俊涛、白伟红申请撤回对被告袁世凯、连书萍、禹州市名汇汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告包秀云、白京涛、白俊涛、白伟红撤回对被告袁世凯、连书萍、禹州市名汇汽车销售服务有限公司的起诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元，保全申请费1670元，共计4045元，由原告包秀云、白京涛、白俊涛、白伟红负担。
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一六年二月四日
书 记 员 ：卜亚凡
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审180号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，局长。
委托代理人李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。
委托代理人李亚旭，平顶山市国土资源局高新分局执法队副队长。
被执行人王国朝，男，汉族，1962年7月14日出生，住平顶山市高新区遵化店镇（原叶县。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年10月26日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市国土资源局对王国朝未经批准非法占地一案于2016年7月11日作出的平国土资罚字（2016）425号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字（2016）425号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，在平顶山市国土资源局对王国朝未经批准非法占地一案查处过程中，被执行人王国朝提供了叶县遵化店乡土地管理所于1996年5月13日颁发的《村民建房用地许可证》，平顶山市国土资源局未对该《村民建房用地许可证》的法律效力作出认定，即直接作出上述行政处罚决定属于事实根据不足；其执行申请不符合法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
不准予强制执行平国土资罚字（2016）427号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓飞
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审38号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人尤秋文，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。系永春县锦斗镇人民政府干部。
被执行人李小斌，男，1988年10月16日出生，汉族，住永春县。
被执行人张凤琴，女，1992年3月18日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年3月9日向本院申请执行李小斌、张凤琴计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以李小斌、张凤琴于2012年2月19日未婚生育的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2015年8月28日作出了永卫计（锦）征决字[2015]第074号征收社会抚养费决定书，决定对李小斌、张凤琴征收社会抚养费19900元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年8月29日、2016年2月29日向李小斌、张凤琴依法送达了永卫计（锦）征决字[2015]第074号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2016]009号征收社会抚养费催告书。被执行人已履行10000元，尚欠9900元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（锦）征决字[2015]第074号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于李小斌、张凤琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李小斌、张凤琴应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费9900元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
代理审判员 刘小斌
二〇一六年三月十五日

书 记 员 曾伟东
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0525行审38号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人尤秋文，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。系永春县锦斗镇人民政府干部。被执行人李小斌，男，1988年10月16日出生，汉族，住永春县。被执行人张凤琴，女，1992年3月18日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2016年3月9日向本院申请执行李小斌、张凤琴计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县人口和计划生育局以李小斌、张凤琴于2012年2月19日未婚生育的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2015年8月28日作出了永卫计（锦）征决字[2015]第074号征收社会抚养费决定书，决定对李小斌、张凤琴征收社会抚养费19900元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年8月29日、2016年2月29日向李小斌、张凤琴依法送达了永卫计（锦）征决字[2015]第074号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2016]009号征收社会抚养费催告书。被执行人已履行10000元，尚欠9900元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（锦）征决字[2015]第074号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于李小斌、张凤琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人李小斌、张凤琴应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费9900元及逾期每月加收2‰的滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  郭荣辉代理审判员  杨 巍代理审判员  刘小斌二〇一六年三月十五日书 记 员  曾伟东附：裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第138号
原告醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
委托代理人王秋生，男，1967年8月30日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市，系醴陵市农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉等。
被告巫建年，男，1961年4月5日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
本院在审理原告醴陵市农村信用合作联社与被告巫建年金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市农村信用合作联社负担。
审判员 刘午平
二〇一四年八月二十五日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初901号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年12月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省遂宁市。2016年6月17日因本案被刑事拘留，同月29日被取保候审。2016年10月13日经本院决定被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）826号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人吴某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员尹亦敏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年6月15日19时许，被告人吴某某在本市武侯区金瓦路，用手将“轰达摩托车行”楼梯处隔墙用的木质层板掰开后，翻墙进入该车行内，将被害人熊某某放在电脑桌上的一部价值人民�3069元的“苹果IPhone6”手机等盗走。盗窃得手后吴某某将被盗手机以人民币500元的价格销赃并将赃款挥霍。案发后，被害人熊某某怀疑是吴某某作案，便以邀请吴某某一起玩耍为由将其约出后抓获。案发后，公安机关已追回被盗手机并发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、物证照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并向本院提出判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。
被告人吴某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实及证据予以�认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3069元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，结合被告人户籍所在地村民委员会出具的情况说明以及被害人出具的谅解书，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控吴某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议合法适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月13日起至2016年11月29日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二〇一六年十月十九日
书记员 张少岩
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执111号
申请执行人：隆化县隆西加油站，住所地隆化县。
法定代表人：原禄，经理。
被执行人：隆化县金来矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人赵金来，经理。
申请执行人隆化县隆西加油站与被执行人隆化县金来矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第886号民事调解书已发生法律效力，申请执行人隆化县隆西加油站于2016年1月13日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县金来矿业有限公司履行给付13.47万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第886号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹守信
二〇一七年五月十七日
书记员 高鹏飞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1911号
原告曾伟龙，男，1976年9月11日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告戚汝棠，男，1952年10月18日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告庞应焕，男，1962年3月20日出生，汉族，住防城港市港口区。
原告曾伟龙诉被告戚汝棠、庞应焕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告曾伟龙到庭参加诉讼，被告戚汝棠、庞应焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戚汝棠分别于2013年5月31日、2013年10月31日向原告借款8万元、9600元，共计89600元，并由被告庞应焕作担保，两被告向原告出具了借款合同和借据。后经原告多次催告，被告拒不归还，被告庞应焕也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款89600元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年5月31日起算至实际偿清之日止）。
被告戚汝棠、庞应焕未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
经审理查明，被告戚汝棠因建房周转需要，于2013年5月31日向原告借款8万元，并与原告签订《借款合同》，约定被告戚汝棠向原告曾伟龙借款8万元，借款期限为2013年5月31日至2013年10月30日止，还款方式为：分1次还款，自借款日起到期还款捌万元。被告庞应焕作为担保人在《借款合同》上签字。另，被告戚汝棠于2013年10月31日向原告借款9600元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曾伟龙老板现金人民币玖千陆佰元（9600元）正”，庞应焕作为担保人在《借条》上签字。两笔借款双方均未约定利息。被告戚汝棠借款后，未向原告还过借款。
以上事实，有《借款合同》、《借条》、庭审笔录为证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告戚汝棠向原告借款89600元已有《借款合同》、《借条》为凭，故本院对该借款的事实予以认可。《借款合同》中借款8万元约定的借款期限至2013年10月30日止，现被告戚汝棠经原告催促并诉至法院后仍未还款，已构成违约，应承担返还借款本金的责任。因借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告戚汝棠自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍来支付利息，于法无据，本院不予支持。被告戚汝棠应从2013年10月31日逾期还款之日起按年利率6%向原告支付利息。至于《借条》中的9600元借款，双方未约定还款期限及利息，视为不支付利息，现被告戚汝棠经原告催促并诉至法院后仍未还款，已构成违约，被告戚汝棠应从2015年11月6日起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。关于被告庞应焕是否应该承担连带偿还责任的问题，因借款合同对担保人的保证方式约定不明，根据《中国人共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告庞应焕按照连带责任保证承担保证责任。对于《借款合同》中的8万元借款，原告未在主债务履行期届满之日即2013年10月31日起6个月内要求保证人承担保证责任，根据《中国人共和国担保法》第二十六条之规定，保证人庞应焕免除对该债务的保证责任。对于《借条》中的9600元借款，双方未约定还款期限，原告有权要求被告戚汝棠在合理期限内还款，保证人庞应焕仍应对该债务按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚汝棠偿还原告曾伟龙借款89600元及利息（以本金8万元为基数，按照年利率6%从2013年10月31日起计至付清之日止；以本金9600元为基数，按照年利率6%从2015年11月6日起计至付清之日止）；
二、被告庞应焕在借款9600元的债务范围内承担连带责任；
三、驳回原告曾伟龙的其他诉讼请求。
案件受理费2040元（原告曾伟龙已预交），由被告戚汝棠负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费2040元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐毅飞
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄 馨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03192号
原告：武炳宏，男，汉族。
法定代理人：武成明。
法定代理人：邱明明。
委托代理人：梅卫民、徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：李忠芹，女，汉族。
被告：徐永峰，男，汉族。
委托代理人：高飞，安徽省宿州市埇桥区埇桥法律服务所法律工作者。
第三人：宿城第一初级中学。
法定代表人：曹振锋，校长。
委托代理人：王田，该校办公室主任。
原告武炳宏与被告李忠芹、徐永峰、第三人宿城第一初级中学监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱群芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告武炳宏委托代理人徐文东；被告李忠芹、徐永峰委托代理人高飞、第三人宿城第一初级中学委托代理人王田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武炳宏诉称：原告与被告之子徐钰琳是宿州市第二中学初三（17）班同学，2013年9月27日下午放学后，原告到学校自行车棚推自行车时，碰到徐钰琳，双方因琐事发生争吵，原告被徐钰琳用随身携带的刀刺伤。原告受伤后被送到徐州仁慈医院住院治疗，经诊断原告左拇指尺侧指固有动脉、神经断裂，左拇指长屈肌腱离断，左前臂皮肤挫裂伤。原告后转至上海开元骨科医院住院治疗，于2013年10月23日进行手术治疗。2013年11月8日创口拆线。2014年2月24日，经安徽弘诚司法鉴定所鉴定，原告左手损伤构成十级伤残。被告支付20000元后拒不赔偿其他费用。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费等合计67023*63元。
被告李忠芹、徐永峰辩称：原告在车棚先踹徐钰琳一脚，挑起事端，徐钰琳才拿刀指着原告的，原告用手挡时被刀刺伤，原告负有一定的责任。况且学校作为教育机构未尽到安全管理责任，未及时制止学生携带刀具进校，在车棚未装监控，造成保安未能及时制止打架发生，对原告负伤应承担一定责任，申请追加宿城第一初级中学作为第三人参加诉讼。被告作为监护人将孩子送到学校接受教育，已尽到监护责任，应减轻被告的赔偿责任。
第三人宿城第一初级中学述称：我校平时在思想政治课上及升旗仪式时对学生进行安全教育，不定期邀请政法机关工作人员来校对学生进行安全宣传教育，要求不准携带刀具进校园。已尽到对学生的安全管理责任，原告受伤是在放学后在自行车棚发生纠纷后造成的，按照《学生伤害事故管理办法》规定，原告受伤是在放学后，与学校无任何关系，第三人不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告与被告李忠芹、徐永峰之子徐钰琳是宿州市第二中学初三（17）班同学，宿州市第二中学初中部与宿城第一中学初中部于2013年8月合并为现宿城第一初级中学。2013年9月27日下午放学后，原告到学校自行车棚推自行车时，碰到徐钰琳，双方因琐事发生争吵，原告在车棚先踹徐钰琳一脚，原告被徐钰琳用随身携带的刀刺伤左手。原告受伤后被送到徐州仁慈医院住院治疗，经诊断原告左拇指尺侧指固有动脉、神经断裂，左拇指长屈肌腱离断，左前臂皮肤挫裂伤，在徐州仁慈医院住院28天，花医疗费8000元均由被告支付。后原告转至上海开元骨科医院住院治疗5天，于2013年10月23日进行手术治疗，该院出院医嘱写明：1、出院后保持腕关节背身位；2、2一3天换药一次，2周后创口拆线。原告出院后于2013年11月8日创口拆线，花医疗费13698*13元，门诊费50元。华山医院门诊费1178*5元，在宿州市立医院做鉴定检查费200元。根据华山医院对原告病情复查时使用电刺激仪的医嘱要求，原告购买低频脉冲康复治疗仪花1000元，以上合计花16126*63元。2014年2月24日，经安徽弘诚司法鉴定所鉴定，原告左手损伤构成十级伤残，护理期90天，营养期60天。原告花鉴定费1500元。被告已通过公安机关又支付原告人民币20000元。原告在徐州及上海就诊治疗花交通费3349元，住宿费318元。另查第三人平时在思想政治课上对学生进行安全教育，要求不准学生携带刀具进校园。原告与被告之子徐钰琳发生打架所在的车棚原安装有摄像装置，后被拆走。
本院认为：公民的身体健康权�法律保护。原告被徐钰琳用刀刺伤，被告作为监护人应当履行一定的监护责任，对原告相关损失予以赔偿。原告在与徐钰琳发生纠纷时先踹徐钰琳一脚，挑起事端，应负一定责任。第三人平时虽对学生进行安全教育，但在出事的车棚未安装摄像装置，未尽到教育管理职责，对原告损失应承担一定的赔偿责任。根据双方过错程度，本院酌定原告承担15%责任，被告承担80%责任，第三人承担5%的责任。参照《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告损失为医疗费16126*63元，护理费8775元（97*5元／天x90天），住院伙食补助费990元（30元／天x33天），交通费3349元，住宿费318元，鉴定费1500元，伤残赔偿金46228元（23114元／年x10%x20年）。原告伤残等级为十级，其主张精神抚慰金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证医疗机构关�加强营养的医嘱，对原告主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。上述费用合计82286*3元，被告承担80%的过错责任为65829*3元，减去被告已支付的20000元，被告实际应支付45829*3元。第三人承担5%的过错责任为4114*3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李忠芹、徐永峰赔偿原告武炳宏人民币45829*3元。
二、由第三人宿城第一初级中学赔偿原告武炳宏人民币4114*3元。
三、驳回原告武炳宏其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后15日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为738元，由原告武炳宏负担148元，被告李忠芹、徐永峰负担590元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱群芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 李丰辉