湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民三终字第281号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市燕泉路49号日月大酒店三楼。
负责人欧志军，该公司经理。
委托代理人黄翔，男，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）袁明权，男。
法定代理人袁喜华（系被上诉人袁明权之父），男。
委托代理人曾满生，湖南莽源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ波，男。
被上诉人（原审被告）谭素娟，女。
上诉人渤海财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称渤海公司）因与被上诉人袁明权、ＸＸ波、谭素娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2014）宜民一初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人渤海公司的委托代理人黄翔，被上诉人袁明权的法定代理人袁喜华及其委托代理人曾满生到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ波、谭素娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月29日15时15分，ＸＸ波驾驶谭素娟所有的湘L2PZ**小型越野客车由黄沙市场往黄志光住房后院行驶时，将在空坪上玩耍的袁明权撞倒，造成袁明权头部受伤。经宜章县公安局交警大队现场勘查，认定ＸＸ波负此次事故的全部责任。事故发生后，袁明权被送往黄沙镇中心医院后转入宜章县人民医院住院治疗，医院诊断为：1、头皮撕脱伤术后；2、颅底骨折并脑脊液耳漏；3、左侧额颞部头皮血肿；4、软组织挫伤。从2013年8月29日至2013年11月1日，共住院64天，前后花费医疗费27，186.03元（此款ＸＸ波已垫付）。在此期间，袁明权的爷爷奶奶两人在医院照料。2013年10月28日，袁明权的伤经湘南学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。出院后，袁明权的法定代理人袁喜华与ＸＸ波、谭素娟协商未果。2014年5月22日，袁喜华委托湖南省文成司法鉴定中心对袁明权伤情的后续治疗费及伤后护理时间进行司法鉴定，鉴定结论为“后续治疗费需2-3万元左右，伤后予以一人护理90日”。
另查明，袁明权系城镇居民。2013年度，湖南省城镇居民人均可支配收入21，319元；伙食补助费省内12元／人／天；住宿费一般地区40元／人／天，县级及县级以下地区30元／人／天。
袁明权在原审中的诉讼请求为请求法院判令各原审被告赔偿各项损失共计113，533.5元，渤海公司在交强险限额内对上述赔偿先行赔付，不足部分由ＸＸ波、谭素娟承担连带赔偿责任。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。本案的焦点问题为：一、袁明权在本案交通事故中所遭受的经济损失是多少；二、袁明权所遭受的经济损失应由谁承担赔偿责任，如何赔偿。
关于焦点一。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，袁明权在本案交通事故中所遭受的经济损失包括医疗费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、继续治疗费、继续治疗的护理费、复查费等费用。（一）残疾赔偿金。袁明权在本案交通事故中因伤构成十级伤残，其残疾赔偿金应为46，828元（23，414元／年×20年×10%），袁明权诉请的残疾赔偿金46，828元，不高于确定的数额，予以支持。（二）医疗费。袁明权受伤住院医疗费27，186.03元ＸＸ波、谭素娟已支付。（三）护理费。袁明权住院64天，护理时间以64天计算，护理人员原则上为1人，因本案护理人员没有收入，参照郴州市护工标准70元／人／天，护理费应为4480元。袁明权主张其因伤住院所花费的护理费为14，232.1元，高于确定的数额，予以确认4480元。（四）交通费。袁明权因伤进行鉴定、复查会产生交通费，酌定袁明权所花费的交通费为1200元。其诉请的交通费1761元，高于确定的数额，予以部分支持交通费1200元。（五）住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，袁明权住院伙食补助费应为768元（12元／人／天×64天）。其诉请的住院伙食补助费1920元，高于确定的数额，予以部分支持768元。（六）营养费。根据湖南省的营养费参考标准30元／人／天计算，袁明权的营养费为元1920元（30元／人／天×64天）。其诉请的营养费1920元，不高于本院确定的数额，予以支持。（七）后续治疗费。根据湖南省文成司法鉴定中心对袁明权伤情的后续治疗费进行的司法鉴定：后续治疗费需2-3万元左右。酌定袁明权的后续治疗费为26，000元。（八）后续治疗的护理费。湖南省文成司法鉴定中心对袁明权伤后护理时间进行司法鉴定：伤后予以一人护理90日。参照郴州市护工标准70元／人／天，护理费应为6300元。袁明权主张其因伤住院的护理费为10，006.9元，高于确定的数额，予以确认6300元。（九）复查费。袁明权对其伤情进行复查所花费用865.5元予以确认。（十）精神抚慰金。袁明权因本次交通事故受伤致十级伤残，必然对其心灵造成创伤，精神上遭受痛苦。精神上的损害是难以用金钱衡量的，但为了给袁明权以心灵上和精神上的抚慰，肇事方应给予一定数额的金钱赔偿。袁明权诉请5000元的精神抚慰金，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，予以确认。
综上所述，袁明权在本案交通事故中受伤并致残所遭受的经济损失应为残疾赔偿金46，828元、医疗费27，186.03元（被告已支付）、交通费1200元、住院伙食补助费768元、营养费1920元、护理费4480元、后续治疗费26，000元、后续治疗的护理费6300元、复查费865.5元、精神损害抚慰金5000元，合计120，547.53元。
关于焦点二。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”在本次交通事故中，经宜章县公安局交通警察大队认定，ＸＸ波承担此次事故的全部责任，宜章县公安局交通警察大队做出的认定程序合法，客观真实，可以作为认定ＸＸ波在本案交通事故中的过错责任的依据。ＸＸ波驾驶谭素娟所有的湘L2PZ**小型越野客车在渤海公司投保了包括交强险在内的全险，且在承保期内，承保时间从2013年3月12日起至2014年3月11日止。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，本案中袁明权的损失应先由渤海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由ＸＸ波、谭素娟予以赔偿。谭素娟为本案肇事车辆湘L2PZ**小型越野客车在渤海公司投保了交强险。交强险死亡、伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2000元。在本案交通事故中，袁明权的经济损失为残疾赔偿金46，828元、医疗费27，186.03元（被告已支付）、交通费1200元、住院伙食补助费768元、营养费1920元、护理费4480元、后续治疗费26，000元、后续治疗的护理费6300元、复查费865.5元、精神损害抚慰金5000元，合计120，547.53元。渤海公司在交强险赔偿限额内应赔付ＸＸ波医疗费损失10，000元（包括住院伙食补助费768元、营养费1920元），赔付原告残疾赔偿金46，828元、交通费1200元、护理费4480元、后续治疗费26，000元、后续治疗的护理费6300元、复查费865.5元、精神损害抚慰金5000元，合计90，673.5元。谭素娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：“一、被告渤海财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁明权损失90，673.5元。二、被告渤海财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告ＸＸ波、谭素娟医疗费损失10，000元。三、驳回原告袁明权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元，鉴定费1000元，由被告谭素娟、ＸＸ波负担。”
判决后，渤海公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、根据湘南学院司法鉴定中心出具的（2013）临鉴字第1085号鉴定书描述“右侧前额上方可见横行的条状疤痕，长为8×1.0厘米，局部发白”所以根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第4.10.2条第o项面部线条状疤痕10cm以上的规定，被上诉人达不到伤残。达不到伤残也不能赔偿精神损害赔偿；二、根据湘南学院司法鉴定中心出具的（2013）临鉴字第1085号鉴定书，评残是按照疤痕标准评残，如后续去疤痕后就达不到伤残标准了，故后续治疗费26，000元不合理；三、根据湖南省文成司法鉴定中心出具的（2014）鉴临字第491号鉴定书鉴定结论，伤后予一人护理90日。而被上诉人住院天数为64天，所以后续护理天数应为26天，根据前期护理标准为70元／天，所以后续护理费应为70元×26天=1820元。故原审判决适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求撤销原判并依法改判，改判上诉人不承担残疾赔偿金、后续治疗费、后续护理费等81，762元。
被上诉人袁明权答辩称，一、原审判决对袁明权的十级伤残事实并没有认定错误，上诉人理应承担相关残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、后续护理费。二、原审判决把应当判给袁明权的住院伙食补助费、营养费两项费用判决给被上诉人ＸＸ波，请求二审法院对此处予以改判。
上诉人渤海公司与被上诉人袁明权均未向本院提交新证据。被上诉人ＸＸ波、谭素娟未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及新证据。
本院对原审查明的事实予以确认，另查明，湘南学院司法鉴定中心出具的（2013）临鉴字第1085号鉴定书系由宜章县公安交警大队委托湘南学院司法鉴定中心作出。该鉴定书第五部分分析说明中记载“经了解伤情，检验被鉴定人损伤伤痕体征，查阅移送的病历资料，被鉴定人袁明权在交通事故中所致头皮撕脱伤及左侧额颞部皮肤血肿，颅底骨折并脑脊液耳漏等损伤属实。经治疗后，在前额留有8×1.0cm局部发白色瘢痕，后枕部有7×0.8cm无发区瘢痕，而标准规定是指成人的瘢痕长度及面积，儿童的瘢痕长度及面积没有明显规定，同时还出现有脑脊液耳漏”。第六部分鉴定意见记载：“被鉴定人袁明权在交通事故中所致的上述损伤属实。依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残登记评定标准》第4.10.2条第o项之规定，该损伤属拾级伤残等级。”
GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残登记评定标准》第4.10.2条第o项规定为“面部瘢痕形成，面积6平方厘米以上；或面部线条状瘢痕10cm以上”。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原审法院采信湘南学院司法鉴定中心出具的（2013）临鉴字第1085号鉴定书认定被上诉人袁明权伤残等级为拾级，从而确定残疾赔偿金、精神损害赔偿是否正确；二、原审法院认定后续治疗费、后续护理费是否正确。
关于第一个争议焦点问题。湘南学院司法鉴定中心出具的（2013）临鉴字第1085号鉴定书系湘南学院司法鉴定中心接受宜章县公安交警大队的委托，经过了解伤情，检验被鉴定人损伤伤痕体征，查阅移送的病历资料等步骤，按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残登记评定标准》所作出。该鉴定结论具有一定的科学性和合理性。GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残登记评定标准》第4.10.2条第o项规定为“面部瘢痕形成，面积6平方厘米以上；或面部线条状瘢痕10cm以上”，即构成拾级伤残，满足该规定一项即可。被上诉人袁明权其面部瘢痕已达8平方厘米，符合该标准。且被上诉人袁明权为未成年儿童，《道路交通事故受伤人员伤残登记评定标准》系以成年人标准所衡量，被上诉人袁明权伤残等级评定应参照该标准适用。故鉴定结论理应予以采信。上诉人渤海公司主张该鉴定结论不予采信，并未提交任何证据加以证明，相应的举证责任应由其自行承担。原审法院采信湘南学院司法鉴定中心出具的（2013）临鉴字第1085号鉴定书认定被上诉人袁明权伤残等级为拾级，从而确定残疾赔偿金46，828元、精神损害赔偿抚慰金5000元，本院予以确认。
关于第二个争议焦点问题。被上诉人袁明权作为未成年人，因本起交通事故造成前额留有8×1.0cm局部发白色瘢痕，后枕部有7×0.8cm无发区瘢痕，其以后进行疤痕美容修复整形术已减轻伤情，是必然会发生的。该后续治疗与伤残等级评定本身并无直接关联。原审法院依据鉴定中心出具的鉴定意见书确定后续治疗费为26，000元并无不当，本院予以确认。在该鉴定意见书即湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第491号上记载的“伤后予以一人护理90日”，根据该字面表述以及鉴定意见书的上下行文，“伤后”应当是指被上诉人袁明权经过住院治疗，适当恢复后的时间，即不应当将住院时间64天包含内，故原审法院认定后续护理费为6300元，并无不当，本院予以确认。上诉人渤海公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。
另，关于具体费用承担的问题。被上诉人袁明权的医疗费27，186.03元已由被上诉人ＸＸ波、谭素娟支付，但被上诉人袁明权的损失中应由上诉人渤海公司在交强险医疗费用限额内承担的住院伙食补助费768元、营养费1920元、后续治疗费26，000元，合计28，688元，已超过上诉人渤海公司的交强险医疗费用限额10，000元，上诉人渤海公司在本案中无需给付被上诉人ＸＸ波10，000元医疗费用。关于上诉人渤海公司与被上诉人ＸＸ波的费用承担问题，系保险合同纠纷，在本案中不宜一并处理。故原审法院关于费用承担计算错误，本院依法予以纠正。被上诉人袁明权住院伙食补助费768元、营养费1920元、后续治疗费26，000元，合计28，688元，由上诉人渤海公司在交强险医疗费用限额内赔偿10，000元，余下18，688元，在上诉人渤海公司商业第三者责任险中予以赔偿。被上诉人袁明权的残疾赔偿金46，828元、交通费1200元、护理费4480元、后续治疗的护理费6300元、复查费865.5元、精神损害抚慰金5000元，合计64，673.5元，由上诉人渤海公司在交强险死亡伤残责任限额内予以支付。上诉人渤海公司应当赔偿被上诉人袁明权93，361.5元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2014）宜民一初字第414号民事判决第二、三项，即“被告渤海财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告ＸＸ波、谭素娟医疗费损失10，000元”，“驳回原告袁明权的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省宜章县人民法院（2014）宜民一初字第414号民事判决第一项为“被告渤海财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁明权损失93，361.5元”；
三、驳回被上诉人袁明权的原审其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2571元，鉴定费1000元，由被上诉人ＸＸ波、谭素娟负担；二审案件受理费1844元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 曹献方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。