广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1992号
上诉人（原审原告）：白英，女，1960年8月15日出生，朝鲜族，身份证住址广东省珠海市香洲区。现羁押于山东省德州市看守所。
委托诉讼代理人：苑芳军，湖南理曜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：美国凯娅妮国际有限公司（KYANIINC），住所地美利坚共和国爱达荷州爱达荷福尔斯市河滨大道1070号350室。
被上诉人（原审被告）：香港凯娅妮国际有限公司（KYANIINTERNATIONALLIMITED），住所地香港九龙旺角亚皆老街113号27楼2702-2705室。
委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓舸，广东中元（中山）律师事务所律师。
上诉人白英因与被上诉人美国凯娅妮国际有限公司（KYANIINC）、香港凯娅妮国际有限公司（KYANIINTERNATIONALLIMITED）人格权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第1063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人白英上诉请求：撤销一审民事裁定，本案发回一审法院重新审理。一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案是人格权的侵权纠纷，并非由传销行为引起的纠纷。中国没有任何一家机构、司法机关认定被上诉人是传销公司，也没有任何一家机构、司法机关认定上诉人、被上诉人进行传销行为和传销活动。一审法院认定上诉人系传销行为没有事实和法律依据。2.《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》原文为：“经研究，依照国务院有关文件的规定和我院[1998]38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”该司法解释明确了不宜作为民事案件处理的前提是传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定，而被上诉人的行为，并没有被工商行政管理机关为传销，原审法院径自认定为传销行为，违背法律原义。此外，该司法解释回复的背景是1998年咸阳爱心总公司已经被工商机关认定为传销行为，且被处罚。另一方面，1930名传销员人数众多，在当时特定的历史环境下，为了维稳之需，才出台该司法解释。本案中，既没有工商行政管理部门认定被上诉人为传销公司，上诉人也是单独的自然人，不是涉众案件，不应适应此司法解释。另外，本案若认定上诉人、被上诉人为传销行为，则属未经刑事诉讼程序和工商行政程序就定性为传销，是不妥当的。二、一审法院遗漏重要事实。美国凯娅妮国际有限公司（KYANIINC）既没有出庭参加庭审，也没有委托代理人参加庭审，一审法院在一审裁定中未体现这一重要事实。一审庭审中，香港凯娅妮国际有限公司（KYANIINTERNATIONALLIMITED）委托代理人的委托公证手续并未提交，此案在庭审的第二天即作出裁定，违反法定程序。
被上诉人香港凯娅妮国际有限公司（KYANIINTERNATIONALLIMITED）未提交书面答辩意见。
白英向一审法院起诉请求：1.美国凯娅妮国际有限公司（KYANIINC）、香港凯娅妮国际有限公司（KYANIINTERNATIONALLIMITED）赔偿白英被公安机关采取强制措施期间人身损害赔偿金（从2015年3月17日起按1098.6元/天计算至白英被解除人身强制措施之日止）；2.美国凯娅妮国际有限公司（KYANIINC）、香港凯娅妮国际有限公司（KYANIINTERNATIONALLIMITED）赔偿白英名誉损失、精神损失费50万元。
一审法院认定事实：2014年7月24日，广东省中山市公安局石岐区分局宏基派出所在广东省中山市石岐区因白英涉嫌传销活动将其抓获。2014年8月29日，山东省德州市公安局德城分局经德城区人民检察院批准对白英以涉嫌组织、领导传销活动罪执行逮捕，后德城区人民检察院以白英涉嫌组织、领导传销活动罪提起公诉至德城区人民法院，该案尚未审结。2015年1月13日，白英另案作为原告以美国凯娅妮国际有限公司（KYANIINC）、香港凯娅妮国际有限公司（KYANIINTERNATIONALLIMITED）作为被告向广东省珠海市横琴新区人民法院提起诉讼，其主要诉称为“白英按照凯娅尼公司的奖金制度及运营模式在珠海市经销凯娅尼公司从香港、美国邮寄过来的公司产品，但却被以涉嫌组织、领导传销活动罪逮捕并公诉，因此，白英要求美国凯娅妮国际有限公司（KYANIINC）、香港凯娅妮国际有限公司（KYANIINTERNATIONALLIMITED）赔偿损失1810698元。”该院审查后作出不予受理的民事裁定。后白英于2015年3月17日诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》规定：“当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”根据白英起诉的事实理由及诉讼请求，白英与美国凯娅妮国际有限公司（KYANIINC）、香港凯娅妮国际有限公司（KYANIINTERNATIONALLIMITED）的纠纷属于因传销行为发生的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回白英的起诉。案件受理费3952元（白英已预交），一审法院予以退回。
一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：山东省德州市德城区人民法院于2016年5月6日作出（2015）德城刑初字第98号刑事判决，以白英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六十万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。”首先，白英于2014年8月29日已被执行逮捕，白英提起本案诉讼非其本人向一审法院立案，而是由苑芳军律师代为立案提起诉讼，然而一方面苑芳军提交的授权委托书未有委托书签订时间，也未有明确是针对具体哪个法院而提起诉讼，因白英曾于2015年1月13日另案以美国凯娅妮国际有限公司、香港凯娅妮国际有限公司作为被告向广东省珠海市横琴新区人民法院提起过诉讼，委托诉讼代理人为苑芳军律师，在该院对其起诉不予受理后而向一审法院同样以美国凯娅妮国际有限公司、香港凯娅妮国际有限公司作为被告提起诉讼，故本案中白英的授权委托书不能确定针对本次诉讼而委托授权。另一方面，比对白英的授权委托书签名与本案起诉状中的签名，两者明显不一，即依授权委托书的签名，不能确定起诉状为白英本人。而在本院通知苑芳军律师提交与授权委托书同样签名形式的起诉状以及明确指向是向中山市第一人民法院提起诉讼的授权委托书后，苑芳军律师在指定期间未向本院提交。故本院认为本案是否确为白英本人提起本案诉讼存疑，即原告主体不明。其次，即使认定白英为原告，其将美国凯娅妮国际有限公司（KYANIINC）作为被告，但白英提交的该公司诉讼材料仅为一份“StateofIdahoOfficeoftheSecretaryofStateCERTIFICATEOFEXISTENCEOFKY-
NAISUN,INC”复印件和对此英文复印件自行翻译的中文译本，并没有经美国公证机关公证，并经我国驻美国使领馆认证，或者履行我国与美国订立的有关条约中规定的证明手续。因此，美国凯娅妮国际有限公司（KYANIINC）的身份不明，即被告不明确。再次，即使原告和被告主体不存在上述两点问题，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的第（一）、（二）项起诉条件。依白英的诉因，白英是因经销凯娅尼产品而引发本案纠纷，但从白英被刑事逮捕，因涉嫌组织、领导传销活动罪被提起公诉，以及山东省德州市德城区人民法院一审判决白英犯组织、领导传销活动罪等可以认定，白英是因传销而与美国凯娅妮国际有限公司、香港凯娅妮国际有限公司发生纠纷，一审法院依《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》规定，认为白英的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围并无不当。故，白英的起诉并不符合法定起诉条件，本院对一审法院驳回白英的起诉予以维持。至于香港凯娅妮国际有限公司（KYANIINTERNATIONALLIMITED），该公司的委托诉讼代理人已提交了经过法定认证手续的授权委托书，一审法院审理程序并无不当。
综上所述，上诉人白英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 张群立
代理审判员 赖晓筠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑 蕙
魏立明