湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第256号
上诉人（原审被告）：刘向阳。
委托代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：咸宁开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：刘宝利，该公司经理。
委托代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。
上诉人刘向阳因与被上诉人咸宁开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元运输公司）物权保护纠纷一案，不服通城县人民法院（2013）鄂通城民初字第02467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年4月1日，开元运输公司与通城县塘湖镇井埚峦采石场签订了砂石料运输合同，由开元运输公司运输砂石，每立方20元，由通城县塘湖镇井埚峦采石场承包人陈某支付运费。经营几个月后，由于没有砂石可运，2013年10月17日，开元运输公司派张某到通城县塘湖镇狮子村井埚峦采石场将鄂LXXX**重型自卸货车开回，刘向阳等村民以案外人黄某、许某、陈某等欠其承包款等为由强行扣押车辆至今。2013年12月2日，开元运输公司诉至原审法院，请求判决刘向阳立即返还车辆、赔偿损失210000元，并负担诉讼费用。
另查明，经通城县物价局价格认证中心价格鉴定意见书隽价鉴（2014）117号鉴定，开元运输公司的鄂LXXX**重型自卸货车每日净收入为1336.47元。开元运输公司支付鉴定费4000元。
原审认为，刘向阳等村民共同强行扣押开元运输公司的营运车辆，造成损害，应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。开元运输公司请求刘向阳返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，应予以支持。开元运输公司车辆被扣押期间的营运损失，应当考虑车辆每月的出车率，以每月20天为宜。开元运输公司请求刘向阳赔偿被扣车辆本身的损失，因其未向法庭提供确凿的证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十九条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、刘向阳在本判决书生效后立即返还开元运输公司牌号为鄂LXXX**的货车。二、刘向阳在本判决书生效后10日内赔偿开元运输公司牌号为鄂LXXX**货车的营运损失294023.4元（按每月20天、每天1336.47元计算损失，已计算至2014年9月17日）、赔偿鉴定费4000元，合计298023.4元。三、驳回开元运输公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6100元，由刘向阳负担。
原审判决书送达后，刘向阳不服，向本院提起上诉称：一、被当地村民扣留的鄂LXXX**货车法定车主是被上诉人，但实际车主是采石厂承包人黄某等人，本案系因采石厂承包人拒不支付劳动报酬及相关费用而引起的纠纷，被上诉人作为本案一审原告的诉讼主体资格不当。上诉人没有指使、教唆实施扣留行为，一审认定上诉人为连带共同侵权人的事实不清，证据不足；二、一审被上诉人诉求是赔偿损失210000元，在一审辩论终结前未增加、变更诉讼请求，一审超出其诉求，判决赔偿经济损失298023.4元不当；三、本案被上诉人明知车辆被扣留，不积极参与协调，兑付相关费用，导致车辆停放至今，损失扩大，被上诉人有重大过错，依法应减轻侵权人的责任；四、价格鉴定意见书就车辆日净收入的计算不当，不能作为本案裁判依据。请求二审撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人开元运输公司答辩称：一、被上诉人是车辆的所有权人，具备原告的主体资格；二、从派出所的笔录可以证明刘向阳是侵权行为人；三、被上诉人原审诉状仅计算至起诉时，而刘向阳将车辆扣押至今，应按鉴定计算至还车之日止，一审判决未超出诉讼请求；四、被上诉人不存在任何过错，刘向阳混和了双方与黄某等的关系，被上诉人与刘向阳等没有任何关系，是刘向阳放任损失扩大；五、原审鉴定意见书结论正确，刘向阳未申请重新鉴定，也无相反证据予以推翻。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人及被上诉人均未提供新的证据。
二审经审理查明，2012年6月28日，深圳市秦海工程建筑公司与通城县塘湖镇井埚峦采石场签订承租合同，承租期为两年。深圳市秦海工程建筑公司的法定代表人为黄某，具体负责人为许某。通城县塘湖镇井埚峦采石场法定代表人为张某，具体负责人是刘向阳。2013年4月1日，通城县塘湖镇井埚峦采石场承包人之一的陈某与开元运输公司签订了砂石料运输合同。2013年9月，刘向阳等因采石场的承租合同与黄某、许某发生纠纷。鄂LXXX**重型自卸货车的实际车主为案外人张某，挂靠在开元运输公司，行驶证上核定载重量为12.47吨。
一审认定的其他事实正确，二审继续予以认定。
根据上诉及答辩的情况，归纳本案双方当事人争议的焦点是：一、开元运输公司是否具备诉讼主体资格；二、刘向阳应否承担本案侵权责任及承担责任的方式；三、通城县价格认证中心的鉴定意见书能否作为本案的定案依据；四、原审判决是否超出开元运输公司的诉讼请求。
关于争议焦点一。本院认为，诉争的鄂LXXX**重型自卸货车挂靠在开元运输公司名下，该车行驶证上的所有人为开元运输公司。开元运输公司与本案有直接的利害关系，其物权受到侵害，可以以原告的身份向人民法院提起诉讼，主体资格适当。
关于争议焦点二。本院认为，扣车事件发生后，通城县公安局塘湖派出所依法询问了刘向阳、葛某（通城县塘湖镇井埚峦采石场员工）、金某（通城县塘湖镇狮子村加油点老板）。刘向阳的自述及葛某、金某的陈述证明2013年10月17日晚，刘向阳带领当地村民将鄂LXXX**重型自卸货车扣留。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，刘向阳与通城县塘湖镇井埚峦采石场承包人黄某等人因承包合同的履行发生纠纷后，不依法寻找法律保护，而伙同其他村民非法扣留了开元运输公司的货车，其行为构成侵权，应当与实施侵权行为的村民共同承担连带赔偿责任。开元运输公司依法有权单独请求侵权连带责任人刘向阳承担全部责任，刘向阳应承担返还货车并赔偿停运期间相关损失的责任。
关于争议焦点三。本院认为，原审认定的鄂LXXX**重型自卸货车每日净收入系有价格鉴定资质的鉴定机构作出，两名鉴定人员亦具备注册价格鉴证师资质，鉴定程序合法。刘向阳提出鉴定书中计算货车日净收入时认定的货车载重量系超标准的问题，经本院核对，鉴定书在计算该车净收入时分为两项，一项为拖石子计算，一项为拖土计算。拖石子中认定的货车载重量确系超标准，但如果按该车核定载重量计算收入，在扣减日支出后还存在亏损，显然不当。而按拖土计算日收入则载重量未超标准，且日净收入为1373.67元，超过最终的评定标准1336.47元。鉴于刘向阳不能提供充足证据予以推翻该鉴定结论，结合本案实际情况，本院对该鉴定结论予以采信。
关于争议焦点四。本院认为，2013年11月19日开元运输公司向原审法院起诉时提出要求赔偿车辆营运损失210000元，原审受理后，在法庭辩论结束前，开元运输公司均未增加诉讼请求，一审判决赔偿车辆营运损失298023.4元超出当事人的诉讼请求，本院予以纠正。该货车按鉴定结论的日净收入1336.47元计算，酌定每月营运20天，则从侵权之日2013年10月17日计算至2014年6月10日损失为210000元。
综上，上诉人刘向阳的上诉理由部分成立，本院支持其相应部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持通城县人民法院（2013）鄂通城民初字第02467号民事判决第一项。
二、撤销通城县人民法院（2013）鄂通城民初字第02467号民事判决第三项。
三、变更通城县人民法院（2013）鄂通城民初字第02467号民事判决第二项为：由刘向阳在本判决生效之日起10日内赔偿咸宁开元汽车运输服务有限公司营运损失210000元、鉴定费4000元，合计214000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100元，由刘向阳负担；二审案件受理费5000元，由刘向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 夏昌筠
审判员 徐 庆
二〇一四年十二月八日
书记员 胡立伟