wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终162号
上诉人（原审原告）：曹梅，女，1966年10月15日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：廖松添，北流市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：覃祖生，男，1966年4月14日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（原审被告）：罗天，女，1970年1月17日出生，汉族，住北流市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
上诉人曹梅因与被上诉人覃祖生、罗天财产损害赔偿纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹梅上诉请求：撤销原审判决,改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实不清。双方争议的4株龙眼树所在的土地系上诉人户的自留地，并不是一审判决认定的无主荒地，龙眼树系上诉人家公覃第源于1985年种植，首当并一直由上诉人户管理收益。二、原审适用法律错误，理解法律错误。原审认为“个人之间发生林木所有权争议的，应当由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。”这内容出自《森林法》第十七条，本案是财产损害赔偿纠纷，原审却适用《森林法》来作判决依据，是严重错误的。1、本案中4株龙眼树种在上诉人自留地上，并没有涉及《森林法》中的规定，不能适用该法。2、根据《森林法》第二条、第三条第二款、第四条规定，本案4株龙眼树纠纷，既不属于政府林业部门管理，也无政府发放的林权证书，并不是森林法调整的范围，不能适用《森林法》的规定。3、原审根据《物权法》第三十七条规定驳回上诉人的诉讼请求也是错误的。该条规定用来支持上诉人的赔偿请求刚好合适，原审却用来驳回上诉人的请求，属严重的错误。
覃祖生、罗天辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹梅向一审法院起诉请求：判令覃祖生、罗天赔偿砍伐曹梅4株龙眼树的损失2万元。
一审法院认定事实：2016年11月4日,覃祖生、罗天砍伐了位于北流市塘岸镇长塘村委会对面、自家房屋旁边荒地上的4株龙眼树。曹梅认为该4株龙眼树是其户的，从而引发双方纠纷。
一审法院认为，覃祖生、罗天砍伐的4株龙眼树生长在荒地上，双方都主张是果树的所有权人，而双方都无法提供证据加以证明，因此，双方对该4株龙眼树所有权存在争议。个人之间发生林木所有权争议的，应由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。曹梅在4株龙眼树的所有权不明确的情况下直接起诉覃祖生、罗天砍伐了其果树，要求赔偿损失，没有事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：驳回曹梅的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（曹梅已预交），由曹梅负担。
二审期间，双方当事人均没有新的证据提供。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曹梅主张双方讼争的4株龙眼树系其家公种植，龙眼树所在的土地属其户自留地，除一审中提供其丈夫的胞弟覃富标及堂哥覃富龙出庭作证外，未能提供其他证据证明其主张，因出庭作证的证人与曹梅存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项规定，本院对该两人的证言不予采信。曹梅提供的证据不足以证明争议龙眼树属其户所有的主张，依法应由曹梅承担不利的后果。
综上，综上所述，曹梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曹梅负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 谭 政
审判员 陈凤贞
二〇一八年二月八日
书记员 韦嫣然
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂09民终162号上诉人（原审原告）：曹梅，女，1966年10月15日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：廖松添，北流市法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：覃祖生，男，1966年4月14日出生，汉族，住北流市。被上诉人（原审被告）：罗天，女，1970年1月17日出生，汉族，住北流市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。上诉人曹梅因与被上诉人覃祖生、罗天财产损害赔偿纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹梅上诉请求：撤销原审判决,改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实不清。双方争议的4株龙眼树所在的土地系上诉人户的自留地，并不是一审判决认定的无主荒地，龙眼树系上诉人家公覃第源于1985年种植，首当并一直由上诉人户管理收益。二、原审适用法律错误，理解法律错误。原审认为“个人之间发生林木所有权争议的，应当由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。”这内容出自《森林法》第十七条，本案是财产损害赔偿纠纷，原审却适用《森林法》来作判决依据，是严重错误的。1、本案中4株龙眼树种在上诉人自留地上，并没有涉及《森林法》中的规定，不能适用该法。2、根据《森林法》第二条、第三条第二款、第四条规定，本案4株龙眼树纠纷，既不属于政府林业部门管理，也无政府发放的林权证书，并不是森林法调整的范围，不能适用《森林法》的规定。3、原审根据《物权法》第三十七条规定驳回上诉人的诉讼请求也是错误的。该条规定用来支持上诉人的赔偿请求刚好合适，原审却用来驳回上诉人的请求，属严重的错误。覃祖生、罗天辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹梅向一审法院起诉请求：判令覃祖生、罗天赔偿砍伐曹梅4株龙眼树的损失2万元。一审法院认定事实：2016年11月4日,覃祖生、罗天砍伐了位于北流市塘岸镇长塘村委会对面、自家房屋旁边荒地上的4株龙眼树。曹梅认为该4株龙眼树是其户的，从而引发双方纠纷。一审法院认为，覃祖生、罗天砍伐的4株龙眼树生长在荒地上，双方都主张是果树的所有权人，而双方都无法提供证据加以证明，因此，双方对该4株龙眼树所有权存在争议。个人之间发生林木所有权争议的，应由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。曹梅在4株龙眼树的所有权不明确的情况下直接起诉覃祖生、罗天砍伐了其果树，要求赔偿损失，没有事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：驳回曹梅的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（曹梅已预交），由曹梅负担。二审期间，双方当事人均没有新的证据提供。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曹梅主张双方讼争的4株龙眼树系其家公种植，龙眼树所在的土地属其户自留地，除一审中提供其丈夫的胞弟覃富标及堂哥覃富龙出庭作证外，未能提供其他证据证明其主张，因出庭作证的证人与曹梅存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项规定，本院对该两人的证言不予采信。曹梅提供的证据不足以证明争议龙眼树属其户所有的主张，依法应由曹梅承担不利的后果。综上，综上所述，曹梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人曹梅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  梁开路审判员  谭 政审判员  陈凤贞二〇一八年二月八日书记员  韦嫣然
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初1394号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：戴鑫，男，汉族，生于1985年10月12日，住隆回县。
被告：王君，女，汉族，生于1987年1月28日，住隆回县。
被告：戴跃进，男，汉族，生于1958年3月23日，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告戴鑫、王君、戴跃进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈杰军
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 罗 娴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0524民初1394号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：赵文君，系该行董事长。委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告：戴鑫，男，汉族，生于1985年10月12日，住隆回县。被告：王君，女，汉族，生于1987年1月28日，住隆回县。被告：戴跃进，男，汉族，生于1958年3月23日，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告戴鑫、王君、戴跃进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈杰军二〇一八年五月二十一日代理书记员  罗 娴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执312号
申请执行人许万淮，男，汉族，职工，1959年3月19日生。
被执行人陈尧，男，1979年3月24日生，汉族。
被执行人陈文泉，男，1950年，3月9日生，汉族。
本院依据已发生法律效力陈尧的（2013）桐民商初字第00039号民事判决书，已向被执行人赵正党发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项8.445万元，现本案被执行人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人许万淮被执行人陈尧一案终结本次执行程序。
执行员 王玉利
二○一七年元月十八日
书记员 夏俊亭
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初1136号原告：刘鹏飞，男，汉族，1986年10月2日出生，宁夏回族自治区泾源县人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：聂晓龙，男，汉族，1988年4月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：苏金祥，男，汉族，1990年10月16日出生，户籍地甘肃省庄浪县，现住址不详。原告刘鹏飞与被告苏金祥、聂晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高秀荣人民陪审员  张 贵人民陪审员  杨兵国二〇一七年三月二十四日书 记 员  侯小韦
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1406号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉艾颖的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区第4栋1001号、901号、801号等共20套商品房的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金46303.71元（以4630371元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月初起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小第4栋1001号、901号、801号等共20套商品房的《商品房买卖合同》，约定了商品房的位置坐落、单价、总价，被起诉人须在2015年6月指定日期内一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。商品房总面积为2224.70平方米，单价为2100元，总价4630371元。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3519号
原告胡玉林，男，1977年4月1日出生。
被告周永泉，男，1951年10月16日出生。
原告胡玉林与被告周永泉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡玉林到庭参加�诉讼。被告周永泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉林诉称：被告承包经营位于北京市昌平区崔村镇南庄村的老磨盘民俗度假村。2015年7月25日，原、被告签订《厨房承包合同》，约定被告从原告处承包老磨盘民俗度假村的厨房工作，由原告提供厨房工作人员，被告每月支付原告57000元工资。同时合同约定，被告于每月的10号发放工资。合同签订后，原告组织厨房工作人员为被告提供厨房服务，保证度假村餐饮服务正常运转，但被告没有依照合同约定的时间准时发放工资。截至到2016年1月25日，被告共拖欠工资170000元。2015年12月，原告曾因被告拖欠工资，两次报警，被告承认拖欠工资之事，公安机关为双方调解未果。现被告总以种种理由拒绝支付工资，被告已经严重违反双方合同约定，致使原告无法实现合同目的，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令解除双方签订的《厨房承包合同》；2、判令被告支付原告劳务费17万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周永泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月25日，周永泉（甲方）与胡玉林（乙方）签订《厨房承包合同》，约定甲方老磨盘民俗村将厨房承包给乙方负责管理。一、承包期一年（2015年7月25日至2016年7月25日止）。二、甲方指派专门经理管理、督促乙方的厨房工作。三、乙方自行组织安排操作人员，人员不得少于12人（乙方不得耽误甲方正常营业）。后厨内的菜品质量、清洗、加工等工序全部由乙方组织人员完成（成品菜）。洗碗工由甲方负责。四、甲方给乙方的月工资为伍万柒仟元整（￥57000元）人民币。甲方不得以任何理由拖欠工资，每月10号为发放日，乙方指派专人（厨师长）领取发放，押金10天。乙方需提供厨房各个职务的工资区间。五、甲方提供完善的厨房设备用具，由乙方使用、保养，不得以任何理由破坏。九、甲方负责采购材料，要做到及时、保质、保量，价格合理。厨房原料由乙方保单，甲方负责购买，乙方有权退回一切不合格的原料。乙方在工作中应服从甲方的领导和监督。乙方保证产品质量，保证安全操作，符合卫生标准。十三、甲方要终止合同需提前一个月通知乙方，结清所有工资。乙方若想终止合同提前一个月通知甲方，待甲方找到合适的厨师后，把后厨所有工资全部结清，方能离开。
签订上述合同后，胡玉林带领厨师自2015年7月进入昌平区崔村镇南庄村“老磨盘民俗度假村”厨房工作，周永泉按月支付其约定劳务费用。截至2015年12月初，因周永泉的老磨�度假村经营不善，周永泉尚欠胡玉林部分劳务费没有支付。2015年12月11日，胡玉林与周永泉因劳务费问题发生争执，后在北京市公安局昌平分局崔村派出所民警主持调解下，胡玉林与周永泉达成《治安调解协议书》，双方自愿达成如下协议：“经派出所协调，双方互不追究对方法律责任，周永泉欠胡玉林合同款共9.4万元，周永泉于10日内一次性还清，双方无任何补偿；如果周永泉15日内还清，补偿胡玉林10×日工资+所过天数的日工资（日工资每人80元，共7人，合计560元），此事为公安机关一次性调解，双方今后不再为此事发生各类纠纷，双方如有纠纷，可来派出所由民警协调，否则，后果自负。”达成上述调解协议后，周永泉支付胡玉林劳务费5万元，尚欠胡玉林4.4万元。现胡玉林起诉至法院，要求解除与周永泉的《厨房承包合同》，并要求周永泉支付其劳务费17�元。
以上事实，有《厨房承包合同》、治安调解协议书及原告的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《厨房承包合同》是双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告按照合同约定为被告提供了相应的劳务，被告应该按照约定支付相应的劳务费用。因被告的老磨盘度假村经营不善，截至2015年12月10日已经基本停止对外营业，且双方已于2015年12月11日就劳务费进行了结算，被告承诺一次性支付拖欠费用，事后双方亦未继续履行双方之间的合同，基于双方的行为，应视为双方之间的《厨房承包合同》实际已于2015年12月11日解除。关于原告要求被告支付劳务费17万元，合同解除之前的劳务费，被告应该予以支付。双方在民警主持下达成的治安调解协议书系双方真实意思表示，内容合法，合法有效，该调解协议书对双方具有法律约束力。根据双方达成的调解协议，扣除被告已经支付原告的5万元，被告尚欠原告劳务费4.4万元，故原告主张劳务费，合理部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽双方在治安调解协议书中约定10日内一次性还清，双方无任何补偿，如果被告在15日内还清，需补偿原告相应的劳务费用，对于超出15日之后情况，双方未进行约定，故本院基于公平合理原则，认定被告应该支付原告相应的逾期付款利息。
被告周永泉经本院经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原�胡玉林与被告周永泉于二〇一五年七月二十五日签订的《厨房承包合同》。
二、被告周永泉于本判决生效后七日内支付原告胡玉林劳务费四万四千元及逾期利息（以四万四千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二〇一五年十二月二十一日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告胡玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十元，由原告胡玉林负担一千三百七十一元（已交纳）；由被告周永泉负担四百七十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉�件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘文军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3283号
原告冯增多，男，汉族，1983年8月24日出生，户籍地址江西省鹰潭市余江县。
委托代理人陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。
被告深圳市宝安区西乡垚熙商行，住所地深圳市宝安区。
经营者朱会菊。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈胜元，被告深圳市宝安区西乡垚熙商行经营者朱会菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求:1、请求法院判令两被告退还原告购买红酒的全额价款6000元，并支付原告十倍的赔偿金60000元，共计66000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本案相关情况
一、基本案情：原告于2016年1月11日，在被告处购买红酒两瓶，其中BIN707（2010）红酒一瓶，商品条形码为9310297004140；ANGELUS2011红酒一瓶，合计6000元。
二、商品存在的问题：进口商品未标注中文标签、配料、国内代理商、进口商、未标注生产日期等。
三、被告抗辩意见：确认原告在被告处购买6000元红酒，也确认有销售涉案的商品，但被告销售的商品已张贴中文标签，不清楚原告提交的实物为什么没有。此外，原告是职业打假人，不属于消费者，不应获得赔偿。
判决理由及结果
本院认为，原、被告之间买卖合同成立且生效，双方权利义务受法律保护和约束。我国《食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我�其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。据此，被告作为经营者，负有对经营的商品进行进货查验义务，其经营的涉案商品为进口商品，但商品没有中文标签，亦未标注境内代理商的名称、地址、联系方式，违反了国家强制性规定，被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告抗辩称其销售的进口红酒有中文标签，但未提供证据证明，且根据庭审播放的视频显示，案涉的红酒确实未张贴中文标签，被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告称原告属于职业打假人不应获得赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求被告退还货款6000元及赔偿十倍价款60000元，本院予以支持。但原告应同时将本案两瓶红酒退还被告，若不能返还，应按每瓶3000元的价格从上述赔偿数额中予以扣减。原告撤回对深圳市宝安区福永宝丰恒五金建材商行的起诉，是对其权利的自由处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告深圳市宝安区西乡垚熙商行于本判决生效之日起十日内退还原告货款6000元及赔偿原告60000元，原告同时返还被告深圳市宝安区西乡垚熙商行案涉的红酒两瓶。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1450元，由被告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张雪娜
书 记 员 冯贝贝
附本案相关法条
《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品�有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第3页共4页
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1945号
原告张立才，男，1962年5月19日生，汉族。
委托代理人蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。
被告张仁红，男，1987年12月28日生，汉族。
被告张反修，男，1961年5月18日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码证号83477427-2，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张虎，上海恒量律师事务所律师。
被告周京谕，男，1986年5月13日生，汉族。
原告张立才诉被告张仁红、被告张反修、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）、被告周京谕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立才委托代理人蔡仿仿、被告张仁红、被告平安保险江苏分公司委托代理人张虎到庭参加诉讼，被告张反修、被告周京谕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张立才诉称，2015年11月12日15时10分许，张仁红驾驶苏A×××××号轿车在205国道五一八制冷点附近，违反禁止标线占用非机动车道停车开门时，遇张立才驾驶的江宁4100**号电动自行车沿205国道由南向北直行至此，张立才向左避让摔倒过程中，被周京谕驾驶的沿205国道同向直行正向右变道的苏A×××××号轿车右侧撞倒，造成张立才摔倒受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至南京明基医院抢救，后在南京紫金医院、南京脑科医院住院治疗。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告张仁红承担事故的主要责任，被告周京谕承担事故次要责任。经了解，张仁红驾驶苏A×××××号轿车系被告张反修所有，与周京谕驾驶的苏A×××××号轿车均在保险公司投保了交强险和商业三责险。因本次交通事故，原告花费医疗费64867.65元，现原告就该费用诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费52778.69元。
被告张仁红辩称，对事故事实及责任认定无异议，要求依法处理。
被告张反修、被告周京谕未答辩。
被告平安保险江苏分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任，保险公司已经在交强险项下赔付了1万元，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2015年11月12日15时10分许，张仁红驾驶苏A×××××号轿车在205国道五一八制冷点附近，违反禁止标线占用非机动车道停车开门时，遇张立才驾驶江宁4100**号电动自行车沿205国道由南向北直行至此，苏A×××××号轿车左前门后边沿与电动自行车右后侧发生轻微刮擦，张立才向左避让摔倒过程中，被周京谕驾驶的沿205国道同向直行正向右变道的苏A×××××号轿车右侧撞倒，造成张立才摔倒受伤的交通事故。事故发生后，张仁红驾车驶离现场。经交警八大队认定，张仁红承担事故的主要责任，被告周京谕承担事故次要责任。
事故发生后，原告被送至南京明基医院救治，诊断为“急性特重度原发性闭合性颅脑损伤、原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、左侧枕骨骨折、双侧颞骨骨折、额面骨多发骨折、颈椎骨折、肺挫裂伤、肺挫伤、右肩胛骨关节盂骨折、坠积性肺炎、胃肠功能紊乱上消化道出血”，行“上消化道造影术+空肠营养管置入术”后于2015年11月30日转入南京紫金医院给予对症治疗，2016年1月13日转入南京脑科医院行“脑室腹腔分流术”后于2016年2月5日再次进入南京紫金医院进行促醒、高压氧等治疗，于2016年6月25日出院。
原告住院治疗期间，共计发生医疗费128778.69元，其中原告自己支付了52778.69元，其余为被告张仁红与被告平安保险江苏分公司垫付。
另查明,张仁红驾驶苏A×××××号轿车属被告张反修所有，在被告平安保险江苏分公司投保了交强险及商业三责险（保额50万元，不计免赔），保险期间自2015年1月28日至2016年1月27日止；被告周京谕驾驶的苏A×××××号轿车，亦在被告平安保险江苏分公司投保了交强险及商业三责险（保额50万元，不计免赔），保险期间自2014年12月10日-2015年12月9日止。
以上事实有交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、费用明细，保单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告张仁红承担事故的主要责任，被告周京谕承担事故次要责任，承保两肇事车辆保险的保险公司应先在交强险范围内承担赔付责任，超额部分按责在商业三责险范围内处理。经审核，原告已支付的医疗费52778.69元，因保险公司已在交强险医疗赔偿限额项下已全额垫付，故依法应由被告平安保险江苏分公司在商业三责险范围内予以赔付。被告张仁红事发时驾车驶离现场，交警部门在事故发生后经检验才确认其轿车与原告骑的电动自行车发生了轻微刮擦，故被告张仁红辩称认为当时以为并非自己责任符合一般认知，故交警部门并未确定被告张仁红为驾车逃逸，被告平安保险江苏分公司应依法承担赔偿责任。被告平安保险江苏分公司要求扣除15%非医保用药，但未能提供非医保用药准确明细及数额，本院依法不予采信。被告张仁红垫付的相关医疗费，可持相关票据自行在保险公司理赔。被告张反修、被告周京谕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平安保险江苏分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告张立才52778.69元。
二、驳回原告张立才对被告张仁红、被告张反修及被告周京谕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元由被告张仁红负担191元，由被告周京谕负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费548元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 田强
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 池艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4165号
原告(案外人)：陈润唤，男，1963年5月4日出生，汉族，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
被告(申请执行人)：克莱门特捷联制冷设备(上海)有限公司，住所地上海市星火开发区。
法定代表人：严伟立，董事长。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
第三人(被执行人)：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巴彦镇后罗家营村(110国道路北)。
法定代表人：李啸钧，董事长。
委托诉讼代理人：云林，男。
原告陈润唤与被告克莱门特捷联制冷设备(上海)有限公司(以下简称捷联公司)、第三人内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司(以下简称鑫厦房地产)案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈润唤的委托诉讼代理人聂原灵、被告捷联公司委托诉讼代理人段爱东、武杰、第三人鑫厦房地产委托诉讼代理人云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润唤向本院提出诉讼请求：请求法院中止对位于内蒙古呼和浩特市高职园区12号楼103号房屋(以下简称系争房屋)的执行，并解除对该房屋的查封。事实和理由：法院在执行申请执行人捷联公司申请执行被执行人鑫厦房地产买卖合同纠纷一案中，对系争房屋进行了查封。执行中，原告作为案外人提出执行异议。法院作出(2017)沪0120执异2号执行裁定书：驳回案外人的异议请求。原告认为，原告系呼和浩特市赛罕区巴彦镇后罗家营村(以下简称后罗家营村委会)村民，因耕种的土地被征用由政府安置补偿而取得了系争房屋，该房屋系政府对失地农民的补偿。原告所在后罗家营村委会代表失地村民与鑫厦房地产签订《合作开发协议书》，并经公证处公证进行电脑抽号分房，原告分得房屋后将房屋出租使用至今，且原告对系争房屋未能过户登记至自己名下不存在过错，法院以“原告与鑫厦房地产未签订书面买卖合同、原告未付清房款”为由作出(2017)沪0120执异2号执行裁定书错误。
被告捷联公司辩称，原告提供的证据均不能证明其系查封房屋的实际权利人。原告陈润唤与第三人鑫厦房地产未签订合法有效的书面买卖合同，也未向鑫厦房地产支付房款，系争房屋属商铺而非住宅，且用于出租，其他同类商铺已经办理了产证，原告对未办理房屋过户登记负有过错，故其不能就系争房屋享有排除法院强制执行的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人鑫厦房地产述称，原告诉称的事实属实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：捷联公司与鑫厦房地产买卖合同纠纷一案，本院经审理作出(2015)奉民二(商)初字第2867号民事判决。后因第三人鑫厦房地产未履行生效法律文书确定的义务，捷联公司遂向法院申请强制执行。本院于2016年10月18日对系争房屋进行了查封。执行中，作为案外人的原告陈润唤提出执行异议。本院作出(2017)沪0120执异2号执行裁定书：驳回陈润唤的异议请求。原告对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
另查明，2008年5月19日，原告所在的后罗家营村委会与鑫厦房地产签订《合作开发协议书》，双方共同开发建设内蒙古高职教育园区商业服务区。2009年，高职教育园区商业服务区配套建筑用房基本建成。2010年12月13日，后罗家营村委会经内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处公证举办了电脑抽号分房活动，原告经电脑抽号分房分得系争房屋。次日，后罗家营村委会向原告开具入住证明，原告受领房屋并将房屋出租使用至今。2011年4月3日，原告陈润唤与第三人鑫厦房地产为办理产证所需签订了《房屋要约协议》，约定在协议签订后，原告应于接到鑫厦房地产通知后七日内，携《房屋要约协议书》到鑫厦房地产指定地点与鑫厦房地产签订《商品房买卖(预售)合同》，逾期视为自动放弃。同时，由鑫厦房地产向原告开具已付清全部购房款的收据。
上述事实，有《合作开发协议书》、公证书、《房屋要约协议》、房款收据、入住证明、《租赁合同》、物业公司证明、物业费、水费、电费、供暖费缴费凭证、本院(2015)奉民二(商)初字第2867号已生效民事判决书、(2016)沪0120执4788号协助执行通知书、(2017)沪0120执异2号执行裁定书及当事人双方的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告双方的争议焦点是：1、原告陈润唤与第三人鑫厦房地产之间系房屋买卖合同关系还是土地征用安置补偿协议关系？2、原告陈润唤能否就系争房屋享有依法排除法院强制执行的权利。针对争议焦点1，本院认为，后罗家营村委会与鑫厦房地产双方在共同开发建设内蒙古高职教育园区商业服务区项目中，为解决失地农民的基本生活保障，双方签订《合作开发协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为合法有效。协议约定后罗家营村集体组织及失地村民分得服务区建筑面积2.4万平方米的新建房屋。项目合作开发完成后，原告经当地公证处公证，由后罗家营村委会采用电脑抽号分房取得系争房屋。因此，原告陈润唤就系争房屋的占有使用是政府对原告的失地安置补偿，故原告陈润唤与第三人鑫厦房地产之间实际存在的关系是土地征用安置补偿协议关系而非房屋买卖合同关系。对于争议焦点2，本院认为，原告取得系争房屋的占有使用权后至本院查封前已长达十余年，一直未将房屋产权过户至自己名下，且双方所签《房屋要约协议》中对办理产证作了约定，约定签协后，原告接通知后七日内携《房屋要约协议书》到指定地点与鑫厦房地产签订《商品房买卖(预售)合同》，逾期视为自动放弃。然原告至今未与鑫厦房地产签订《商品房买卖(预售)合同》，故原告对未办理产权过户登记存在过错。庭审中，原告称未办理过户系第三人鑫厦房地产过错所致，然其未能提供任何证据予以证明，故本院难以采纳，原告陈润唤不能就系争房屋享有依法排除法院强制执行的权利。第三人鑫厦房地产至今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下财产采取强制执行措施并无不当，故本院对原告陈润唤的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈润唤的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 哲
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 杨士芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初836号
原告：朱晨宏，男，1975年4月2日出生，无业，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高向福，该公司员工。
委托诉讼代理人：常贵善，该公司员工。
原告朱晨宏诉被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晨宏及其委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州连海综合房地产开发公司委托诉讼理人高向福、常贵善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晨宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付房屋的违约金8370元，退还收取的水电表费用1000元，合计9370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资310000元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年6月25日，且无任何根据的收取了原告水电表费用1000元。原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、收据一份;3、红古区城建局证明一份；4、兰州市公安局红古分局证明一份；5、红古区质监站证明一份；6、红古区信访局不予受理告知书一份。
被告兰州市连海综合房地产开发公司辩称：1、我公司与原告签订合同属实，合同约定2014年8月1日交房，但受资金制约未能如期完工，2014年12月15日发放钥匙。部分住户因天气寒冷，无法装修，未领取钥匙。这种现象是普遍存在的，所以我公司不存在违约问题，故不应承担违约金。2、家用水、电表要更换智能表，费用要由住户自己承担。红古区物价局于2015年4月20日下发关于停收水电表费用的文件，而我公司水、电表早已安装到位，故需要住户自己承担安装水电表的费用。请法院依法驳回原告诉请。
被告兰州市连海综合房地产开发公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、物业管理委托合同一份；2、钥匙发放申领表及收据五份；3、收条一份；4、领取钥匙通知书三份；5、合同明细表一份。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、收据、合同明细表、红古区城建局和红古区质监站证明、兰州市公安局红古分局证明及红古区信访局不予受理告知书进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2014年1月2日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资310000元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。2015年4月20日原告等购房户因房屋交付事宜向红古区政府信访，请求政府协调解决。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年6月25日，交房时收取了原告水电表费用1000元。
被告开发的海石湾镇北区农贸市场综合楼（海石新都）于2015年11月5日验收。被告单位的尾号为9677的印章是2015年8月21日启用的。
对被告提交的证据物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份原告不予认可，物业管理委托合同无法证明在该合同签订时原告所购房屋具备商品房买卖合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，三份领取钥匙的通知上的加盖的印章是2015年8月21日启用的，与该通知注明的时间相互矛盾，无法证明该通知张贴过，也不能证明被告按商品房买卖合同的约定对原告履行了书面通知义务。对物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份不予认定。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是被告迟延交付房屋还是原告迟延受领及被告收取水电表费用是否有合法依据。原告与被告签订的商品房买卖合同,是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告应当履行按期交付房屋的义务。红古区信访局不予受理告知书证明被告不交房才导致购房户信访，且被告未履行合同约定的书面通知义务，实际交房时房屋仍未验收，未达到合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，本纠纷的酿成纯属被告迟延交付房屋所致，被告应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，应以迟延交房的天数，按日以交付房款的万分之一计算，本案约定交房时间和实际交房时间相差328天，而原告主张以270天计算，违约金数额为10168元，原告主张的数额8370元，应予支持。被告收取原告水电表费用，既无合同约定，又无法律依据，应予退还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州市连海综合房地产开发公司于本判决生效后七日内向原告朱晨宏承担违约金8370元，退还水电表费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州市连海综合房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一六年十月九日
书记员 崔洁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6220号
申请执行人苏州七宝铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村11组。
法定代表人崔七宝，该公司执行董事。
被执行人上海苏灵实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路9281号3幢。
法定代表人陆培岳，该公司总经理。
被执行人陆培岳，男，汉族，1965年11月25日生，户籍地江苏省海门市，现居住地上海市普陀区。
原告苏州七宝铝业有限公司与被执行人上海苏灵实业有限公司、陆培岳承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震商初字第00486号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告上海苏灵实业有限公司支付原告苏州七宝铝业有限公司加工款1525270.18元，并支付逾期付款利息损失（以1525270.18元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年12月9日起计算至实际支付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。二、被告陆培岳对上述债务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18528元、保全费5000元，合计23528元，由被告上海苏灵实业有限公司、陆培岳负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州七宝铝业有限公司。原告苏州七宝铝业有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州七宝铝业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日立案执行，标的为1589880.18元，申请执行费18299元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索，申请人未能提供可供法院强制执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院向各大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向不动产登记中心和车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，发现被执行人陆培岳名下有银行存款60400元并于2016年11月14日扣划至本院执行款账户。发现被执行人陆培岳名下有位于江苏省海门市海门镇水清木华园2幢303室（证号：XXXXXXX）的房屋且已在审理过程中予以查封（申请人请注意查封期限，在查封期间届满到期前十五日内向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。但上述房地产系被执行人与案外人倪智娟、陆苏妹按份共有，其中陆培岳仅占5%的份额，因此本案中不宜处置。另外，本院于2016年12月14日依法查封了被执行人陆培岳名下车牌号为沪Ａ×××××和沪Ｎ×××××的汽车2辆（查封期限两年，查封期间自2016年12月14日起至2018年12月13日止，申请人可在查封期间届满到期前十五日内向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。因上述车辆目前下落不明，本院尚未实际掌控，故本院暂无法处置。为充分保障债权人的合法权益，本院于2016年9月22日向申请执行人发送了限期举证通知书，告知申请执行人本案的执行情况并要求其在收到限期举证通知书后十日内向本院提供被执行人名下可供法院强制执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期间内提供其他可供本院强制执行的财产线索。
鉴于被执行人上海苏灵实业有限公司、陆培岳未履行本院生效法律文书，亦未向本院申报其名下的财产，本院于2016年12月10日将被执行人上海苏灵实业有限公司、陆培岳纳入失信被执行人名单
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。虽然被执行人陆培岳名下有房地产且被本院查封，但上述房地产为被执行人陆培岳与案外人按份共有且被执行人所占份额仅为5%，故本案中不宜处置。被执行人陆培岳名下的沪Ａ×××××和沪Ｎ×××××的汽车目前下落不明，本院尚未实际掌控，亦无法处置变现。除本院已扣划的60400元银行存款外，未发现被执行人名下有其它可供本院强制执行的财产。申请执行人亦未能在本院指定的期间向本院提供其他可供本院强制执行的财产。现法院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震商初字第00486号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 吴 一 非
代理审判员 向 军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 晓 静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执6220号申请执行人苏州七宝铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村11组。法定代表人崔七宝，该公司执行董事。被执行人上海苏灵实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路9281号3幢。法定代表人陆培岳，该公司总经理。被执行人陆培岳，男，汉族，1965年11月25日生，户籍地江苏省海门市，现居住地上海市普陀区。原告苏州七宝铝业有限公司与被执行人上海苏灵实业有限公司、陆培岳承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震商初字第00486号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告上海苏灵实业有限公司支付原告苏州七宝铝业有限公司加工款1525270.18元，并支付逾期付款利息损失（以1525270.18元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年12月9日起计算至实际支付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。二、被告陆培岳对上述债务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18528元、保全费5000元，合计23528元，由被告上海苏灵实业有限公司、陆培岳负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州七宝铝业有限公司。原告苏州七宝铝业有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州七宝铝业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日立案执行，标的为1589880.18元，申请执行费18299元。本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索，申请人未能提供可供法院强制执行的财产线索。本案在执行过程中，本院向各大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向不动产登记中心和车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，发现被执行人陆培岳名下有银行存款60400元并于2016年11月14日扣划至本院执行款账户。发现被执行人陆培岳名下有位于江苏省海门市海门镇水清木华园2幢303室（证号：XXXXXXX）的房屋且已在审理过程中予以查封（申请人请注意查封期限，在查封期间届满到期前十五日内向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。但上述房地产系被执行人与案外人倪智娟、陆苏妹按份共有，其中陆培岳仅占5%的份额，因此本案中不宜处置。另外，本院于2016年12月14日依法查封了被执行人陆培岳名下车牌号为沪Ａ×××××和沪Ｎ×××××的汽车2辆（查封期限两年，查封期间自2016年12月14日起至2018年12月13日止，申请人可在查封期间届满到期前十五日内向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。因上述车辆目前下落不明，本院尚未实际掌控，故本院暂无法处置。为充分保障债权人的合法权益，本院于2016年9月22日向申请执行人发送了限期举证通知书，告知申请执行人本案的执行情况并要求其在收到限期举证通知书后十日内向本院提供被执行人名下可供法院强制执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期间内提供其他可供本院强制执行的财产线索。鉴于被执行人上海苏灵实业有限公司、陆培岳未履行本院生效法律文书，亦未向本院申报其名下的财产，本院于2016年12月10日将被执行人上海苏灵实业有限公司、陆培岳纳入失信被执行人名单上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。虽然被执行人陆培岳名下有房地产且被本院查封，但上述房地产为被执行人陆培岳与案外人按份共有且被执行人所占份额仅为5%，故本案中不宜处置。被执行人陆培岳名下的沪Ａ×××××和沪Ｎ×××××的汽车目前下落不明，本院尚未实际掌控，亦无法处置变现。除本院已扣划的60400元银行存款外，未发现被执行人名下有其它可供本院强制执行的财产。申请执行人亦未能在本院指定的期间向本院提供其他可供本院强制执行的财产。现法院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)吴江震商初字第00486号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  吴一非代理审判员  向 军二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈晓静
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执保字第284号
申请执行人：罗国英，女，汉族。
申请执行人：李天林，男，汉族。
被执行人：四川中新房绿色智能建筑工程有限公司
罗国英、李天林申请保全四川中新房绿色智能建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院（2015）绵竹民保字第288号民事裁定书已发生法律效力。要求保全被执行人150803.00元的银行财产。
本院依照生效法律文书，已对申请标的实施保全措施，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绵竹执保字第284号案的执行。
审判员 强克林
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄定豪
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保160号
申请人：刘维赏，住广州市天河区。
被申请人：李海燕，住广州市荔湾区。
因申请人刘维赏与被申请人李海燕房屋买卖合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2017年5月3日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值1860000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李海燕所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑一街29号202房的房产（粤房地权证穗字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一七年五月三日
书记员 钟巧羚
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14742号
原告：钱品石。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会。
法定代表人：蒋桂兴，主任。
委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晨，上海景昊律师事务所律师。
原告钱品石与被告上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，期间经双方当事人同意延长简易程序适用时间并于2016年10月27日、11月24日、2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告钱品石的委托诉讼代理人汤卫忠、被告上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会的委托代理人董卫平和沈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱品石向本院提出诉讼请求：确认《房屋搬迁补偿安置协议》有效；被告按约向原告交付面积各为80平方米的两套安置房。2013年7月17日，原、被告签订《房屋搬迁补偿安置协议》，约定原告将位于上海市奉贤区奉城镇盐行村XXX号的房屋及辅助设施交由被告拆除，被告为原告安置面积为160平方米的房屋，价格为160,000元。原告履约后，被告拒绝按约交房，故诉讼来院。
被告上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会辩称，双方签订的《房屋搬迁补偿安置协议》无效。按照宣传手册的规定，以一户一套的原则执行，安置房的面积分别为270平方米、180平方米和80平方米三种，无160平方米的安置房，而且原告的原宅基地房屋仅有44平方米，只能安置原告80平方米的房屋。
本院经审理认定事实如下：原告曾居住于坐落于上海市奉贤区奉城镇盐行村五组的宅基地房屋。因房屋归并所需，原、被告于2013年7月17日签订《房屋搬迁补偿安置协议》，约定原告将位于上海市奉贤区奉城镇盐行村XXX号的房屋及辅助设施交由被告拆除，被告根据搬迁安置方案，同意为原告建造安置D房型，安置房型为上下各80平方米，新房价格为160,000元（每平方米1,000元）；被告应退还原告新旧房屋差价28,580元；分房安置时按实际面积计算金额，同新旧房屋差价一并结算；新房建成后经抽签方式确定房号领取新房钥匙。嗣后原告搬离，被告将上述旧房拆除。安置房建成后，2016年8月原告要求抽签领取新房钥匙未果，以致涉讼。
另查明，2012年3月，被告制作了《奉城镇盐行村宅基地归并宣传手册》，该手册对于如何实施归并集中的宣传为：坚持“一证一套”原则，按照宅基地使用证，现有房屋三间楼房安置一套大户型，两间楼房安置一套中户型，两间平房安置一套小户型；大户型270平方米左右（每平方米1,000元），中户型180平方米左右（每平方米1,000元），小户型80平方米左右（每平方米800元）；新居住点建成后，村民统一抽签分房入住。
在审理期间，被告提供建房图纸认为270平方米为A型房，180平方米为B型房，80平方米为C型房和D型房。原告认为原宅基地房屋此前曾被拆迁，此后由被告安置了148.73平方米的房屋，此次动迁的就是该148.73平方米的房屋，且从未看到《奉城镇盐行村宅基地归并宣传手册》和建房图纸。被告确认此次动迁的就是上述148.73平方米的房屋，但认为该房屋部分为违章建筑，有效面积仅为44平方米。原、被告双方确认并无160平方米的安置房。
本院认为，涉案搬迁系协议动迁，原、被告签订的《房屋搬迁补偿安置协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，理应按约全面履行各自的义务。现原告已履行搬离义务，房屋已被拆除，相关安置房业已建成，被告应按协议约定向原告交付安置房，鉴于并无160平方米的房屋，原告要求按照协议约定采取抽签方式取得两套80平方米的安置房于法有据，被告履行也并无障碍，故本院对原告的诉讼请求予以采纳。而被告辩称协议无效无依据，且宣传手册和建房图纸的内容不具备对抗合同的效力，对被告上述辩称不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告钱品石与被告上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会于2013年7月17日签订的《房屋搬迁补偿安置协议》有效；
二、被告上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会于本判决生效后十日内协助原告钱品石办理抽签手续并安置原告钱品石两套各为80平方米的安置房。
案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一七年二月二十七日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初241号
原告芦勇。
被告袁安。
原告芦勇诉被告袁安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员周芬担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦勇诉称，原告和被告系亲戚关系，被告分别于2013年5月19日和5月27日向原告借款50000元和100000元，利息2%，还款期限为2014年5月19日和5月27日。后被告未按期归还借款，2014年10月30日，被告向原告出具承诺书载明：保证在2015年10月30日前归还全部所欠本息186000元。后被告至今未归还借款，故起诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本息人民币186000元，并自逾期日起按月利率2%计算逾期利息和违约金。二、诉讼费和其他费用由被告承担。
被告袁安辩称，借条、承诺书都是被告写的，但是被告要求原告提交打款凭证。后期没有约定利息，被告不同意支付后期的利息。另外，被告出具承诺书后还了6000元。
经审理查明，被告袁安以生意周转为由，分别于2013年5月19日和5月27日向原告芦勇借款62000元和124000元，并约定月利率2%，还款期限为2014年5月19日和5月27日，被告于借款当日向原告出具了金额为62000元和124000元的借据两张。后被告未按期归还借款。2014年10月30日，被告向原告出具承诺书载明：今借到芦勇先生人民币186000元，限期保证在2015年10月30日前归还全部所欠本息186000元。如果在保证期内仍未归还全部本息，愿承担法律责任，并负责赔偿币值变化的经济损失。2016年2月7日，被告袁安通过银行转账向原告还款6000元。之后，被告未再归还借款，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本息人民币186000元，并自逾期日起按月利率2%计算逾期利息。二、诉讼费和其他费用由被告承担。
上述事实，有被告分别于2013年5月19日及2013年5月27日向原告出具的借条两份，于2014年10月30日向原告出具的还款承诺书一份及银行转账凭条予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款186000元，并出具借条及还款承诺书，双方意思表示真实、明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。扣除还款金额6000元后，被告尚未原告借款本金180000元。原告提供借款后，被告作出还款承诺书，就还款的期限作出了变更，故还款的期限应以变更后的约定为准。被告未按约定向原告返还借款，应承担逾期还款违约责任。原告主张双方约定借款月利率为2%，未提供证据证实，本院不予采信。虽然双方对借期内和逾期利率均未约定，但原告依法可以主张被告自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告袁安于判决生效后七日内向原告芦勇偿还借款180,000元，并自2015年10月30日起按年利率6%支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020，减半收取2010元（原告已预交），由被告承担1945元，原告承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一六年七月六日
书记员 周 芬
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初175号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人苏青松，男，1989年9月25日出生，居民身份证号码3211211989********，汉族，初中文化，农民，住镇江市丹徒区谷阳镇夏候村11－4号。被告人苏青松曾因犯盗窃罪于2008年8月1日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元；因犯盗窃罪，于2012年8月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2014年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月10日被镇江市京口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年12月11日被镇江市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月24日刑满释放；被告人苏青松因涉嫌盗窃罪于2016年6月15日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，同月21日被该局取保候审，因严重违反取保候审规定于2016年10月28日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留,同月31日被该局取保候审，2016年11月3日被丹徒区人民检察院决定取保候审，当日由镇江市公安局丹徒分局执行取保候审；2016年11月18日被本院决定逮捕，当日由镇江市公安局丹徒分局执行逮捕，现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人苏青松犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人苏青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日晚，被告人苏青松采用推门入室的方式进入丹徒区丹徒新城陆村凌某家中，窃得女士皮包1只，后离开现场，因包内无值钱财物，遂将女包扔在凌某家外的电动车停放处。
以上事实，被告人苏青松在庭审时无异议，并有其供述笔录，被害人凌某的陈述笔录，证人吴某的证言，受案登记表，抓获经过，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，户籍信息等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人苏青松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人苏青松曾经多次盗窃，被依法判处刑罚，可酌情从重处罚。庭审中，被告人苏青松自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人苏青松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏青松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年3月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席俊
二〇一六年十二月一日
书记员 邬兰
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1218号
原告陈某，女。
被告朱某，男。
委托代理人朱某甲，系朱某之父。
委托代理人方希文，湖北富川律师事务所律师。
原告陈某诉被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员方贤富适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告朱某的委代理人朱某甲、方希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年1月17日，朱某无证驾驶无牌二轮摩托车载陈某、陈某甲由阳新县城关往阳新县白沙镇方向行驶，至阳新县浮屠镇汪佐村路段时，因后视镜与行人发生碰撞，致摩托车倒地，尾随其后的吴某驾车辗过陈某左下肢造成陈某受伤的交通事故。经交警部门认定，吴某、朱某负事故的同等责任。诉请法院判令朱某赔偿因交通事故造成的经济损失31037元、从江苏来回的交通费1000元并承担诉讼费用。
被告朱某辩称原告起诉已经超过诉讼时效，且诉讼请求中构成了重复起诉，违反了民事诉讼法的“一事不再理”原则，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月23日向本院对吴某、朱某提起民事诉讼，要求吴某赔偿各项损失31037元，放弃朱某应承担的31037元。本院于2012年9月24日作出（2012）鄂阳新民初字第01393号民事判决，认定陈某的各项损失合计为56477.23元，吴某、朱某分别负事故的同等责任，对陈某的损失各承担50%即28238.62元的赔偿责任；陈某放弃朱某的赔偿责任，符合法律规定，予以准许，判决吴某赔偿陈某28238.62元。后因吴某不服向湖北省黄石市中级人民法院提起上诉，湖北省黄石市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）鄂黄石中民四终字第00005号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实有经庭审质证的居民身份证、户籍证明、道路交通事故认定书、本院民事判决书，湖北省黄石市中级人民法院民事判决书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告陈某对其因交通事故遭受损失已在2012年5月23日对侵权责任人吴某、朱某提起诉讼。在诉讼中，原告陈某放弃朱某的赔偿责任，原判予以准许并已确认。现原判已经发生法律效力，原告又再次起诉，且为同一当事人，诉讼标的相同，诉讼请求相同，其诉讼请求实质上否定前诉判决所确认的结果，因而构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费601元减半收取300元，由原告陈某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费601元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一六年八月二日
书记员 黄素情
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初418号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人周悦成，男，1974年8月28日出生于广东省开平市，汉族，初中文化程度，农民，住广东省开平市。因本案于2016年6月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人周悦成犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人周悦成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日22时许，被告人周悦成经电话联系后，驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车去到开平市长沙新海西路附近美宜佳商店对面江边路段，以100元的价格向郑某贩卖重0.6克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包，在交易完成后被民警抓获。民警当场从被告人周悦成身上缴获人民币100元、手机1部、摩托车1辆，同时从郑某身上缴获其刚向被告人周悦成购买的0.6克冰毒。
上述事实，被告人周悦成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周悦成的供述、证人郑某、杨某的证言、现场勘查笔录、照片、毒资、毒品、作案工具（照片）、刑事化验检验报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周悦成无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周悦成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人周悦成的作案工具联想牌手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 冯美月
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕01行终364号
上诉人（原审原告）陕西恒天置业集团有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段295号。
法定代表人周永明，该公司总经理。
委托代理人张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人高静，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，该局局长。
委托代理人陈刚，该局工作人员。
原审第三人郭振楠，原陕西恒天置业集团有限公司员工。
委托代理人慈俊玲，西安能瑞环保设备工程有限公司员工。
上诉人陕西恒天置业集团有限公司（以下简称“恒天置业公司”）与被上诉人西安市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、原审第三人郭振楠要求撤销市人社工通（2014）803号《工伤认定决定通知书》一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00332号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月26日，被告受理第三人郭振楠的工伤认定申请后，于2014年5月23日作出（2014）803号《工伤认定决定通知书》，并于2014年6月9日向原告公司送达，原告公司员工李学萍于当日领取。
原审法院认为，本案的争议焦点是：原告提起的行政诉讼是否超过法律规定的起诉期限。被告作出803号决定书后通过电话告知原告公司领取，原告公司员工李学萍于2014年6月9日签领。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告如不服该决定，应当自收到该决定之日起3个月内提起行政诉讼。原告于2015年11月24日提起行政诉，已经超过法定起诉期限，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告陕西恒天置业集团有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。
送达后，上诉人恒天置业公司不服一审裁定提起上诉称，一、原裁定认定事实错误，应当予以撤销。市人社局作出的803号决定书没有向恒天置业公司送达。其所谓的2014年6月9日向李学萍送达不符合法定送达程序，市人社局既没有李学萍有权代表恒天公司收取行政机关文书的授权委托书，也没有送达回证，原裁定在没有查明市人社局送达给李学萍个人是否符合法律规定、是否有效的情况下，即认定送达合法，显属事实不清且错误。恒天置业公司在碑林区仲裁委2015年11月3日开庭审理郭振楠工伤赔偿一案中才见到该决定书，所以于2015年11月24日提起本案诉讼，没有超过法定的起诉期限。二、原裁定适用法律错误，应当予以撤销。综上，上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市人社局辩称，被上诉人于2014年5月23日作出803号决定书，并由上诉人员工李学萍于2014年6月9日签领，故上诉人起诉超过法定起诉期限。被上诉人作出的工伤认定事实清楚，结论正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人郭振楠述称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，恒天置业公司员工李学萍于2014年6月9日在市人社局签领本案被诉的（2014）803号《工伤认定决定通知书》，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，恒天置业公司应该在收到该决定之日起三个月内起诉，但恒天置业公司迟至2015年11月24日才提起行政诉讼，明显已经超出法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人恒天置业公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年七月六日
书 记 员 师 丹
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕01行终364号上诉人（原审原告）陕西恒天置业集团有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段295号。法定代表人周永明，该公司总经理。委托代理人张万岗，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人高静，陕西唐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地：西安市凤城八路109号。法定代表人李宁君，该局局长。委托代理人陈刚，该局工作人员。原审第三人郭振楠，原陕西恒天置业集团有限公司员工。委托代理人慈俊玲，西安能瑞环保设备工程有限公司员工。上诉人陕西恒天置业集团有限公司（以下简称“恒天置业公司”）与被上诉人西安市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、原审第三人郭振楠要求撤销市人社工通（2014）803号《工伤认定决定通知书》一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00332号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月26日，被告受理第三人郭振楠的工伤认定申请后，于2014年5月23日作出（2014）803号《工伤认定决定通知书》，并于2014年6月9日向原告公司送达，原告公司员工李学萍于当日领取。原审法院认为，本案的争议焦点是：原告提起的行政诉讼是否超过法律规定的起诉期限。被告作出803号决定书后通过电话告知原告公司领取，原告公司员工李学萍于2014年6月9日签领。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告如不服该决定，应当自收到该决定之日起3个月内提起行政诉讼。原告于2015年11月24日提起行政诉，已经超过法定起诉期限，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告陕西恒天置业集团有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。送达后，上诉人恒天置业公司不服一审裁定提起上诉称，一、原裁定认定事实错误，应当予以撤销。市人社局作出的803号决定书没有向恒天置业公司送达。其所谓的2014年6月9日向李学萍送达不符合法定送达程序，市人社局既没有李学萍有权代表恒天公司收取行政机关文书的授权委托书，也没有送达回证，原裁定在没有查明市人社局送达给李学萍个人是否符合法律规定、是否有效的情况下，即认定送达合法，显属事实不清且错误。恒天置业公司在碑林区仲裁委2015年11月3日开庭审理郭振楠工伤赔偿一案中才见到该决定书，所以于2015年11月24日提起本案诉讼，没有超过法定的起诉期限。二、原裁定适用法律错误，应当予以撤销。综上，上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人市人社局辩称，被上诉人于2014年5月23日作出803号决定书，并由上诉人员工李学萍于2014年6月9日签领，故上诉人起诉超过法定起诉期限。被上诉人作出的工伤认定事实清楚，结论正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人郭振楠述称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，恒天置业公司员工李学萍于2014年6月9日在市人社局签领本案被诉的（2014）803号《工伤认定决定通知书》，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，恒天置业公司应该在收到该决定之日起三个月内起诉，但恒天置业公司迟至2015年11月24日才提起行政诉讼，明显已经超出法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人恒天置业公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民代理审判员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一六年七月六日书 记 员  师 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初667号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人江某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）620号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月13日6时许，被告人江某在遵义市汇川区香港路佳锐网咖内趁被害人肖某某熟睡之机，窃走肖某某一部玫瑰金色OPPOA57牌手机后以700元的价格卖掉后挥霍。经遵义市价格认证中心认定，该部手机价值人民币1167元。
公诉机关认为被告人江某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。江某系累犯，建议判处其有期徒刑六至八个月，并处罚金。认定的证据有受案登记表、抓获经过、被告人供述辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、刑事照片、价格鉴定结论书、收条、刑事判决书、释放证明、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人江某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查，案发后，被告人江某亲属已代为退赔人民币1599元给被害人肖某某。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当人重处罚；鉴于其在庭审中认罪态度好，且退赔被害人损失，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年2月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二０一七年九月三十日
书记员 梅寒芳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初00571号
原告李尚富，男，1955年11月19日出生，汉族，住成都市青白江区红阳华逸路**号。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告丁泽英，女，1982年8月22日出生，汉族，住成都市青白江区姚渡镇黄泥村*组。
委托代理人陈秋玉，四川志宽律师事务所律师。
原告李尚富与被告丁泽英不当得利纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员袁伟博适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李尚富及其委托代理人米成亮、被告丁泽英及其委托代理人陈秋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚富诉称，被告系原告儿媳。原告系青白江区华严镇华逸路76、78号商铺的所有权人，2014年11月17日原告在被告陪同下将商铺以2000元/月的租金承租给罗东梅使用，双方签订了《房屋出租合同》，除租金外罗东梅另行支付1000元押金。因原告身体不好，在与罗东梅签订合同后，就将收取租金及押金的事宜交由被告代办，但被告收取租金后并未交付给原告，经原告催要，被告未支付。为了维护家庭和睦，原告亦不能对被告相逼过紧。至2015年11月18日，原告得知被告又已将2015年11月18日至2016年11月18日的租金24000元收取，加之上一年度的租金及收取的押金共计收取49000元，原告再次要求被告返还，但被告明确表示拒绝。现为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告返还原告商铺租金48000元及押金1000元。
被告丁泽英辩称，被告确系原告二儿媳。青白江区华严镇华逸路76、78号商铺的登记所有权人确系原告。原告夫妻共有商铺4间，被告与原告的二儿子结婚的时候，没有房屋居住，原告妻子就说，4间商铺，大儿子夫妻与二儿子夫妻各分得2间商铺。自此被告夫妇就住在分得的2间商铺中。至2013年，被告夫妻用该2间商铺做了一年多生意，后来生意不好就没有做生意了。到2014年11月就把这2间商铺租出去了。原告夫妻很信赖被告，他们的房产证以及其他重要的东西都交由被告保管。现在原告之所以起诉被告，是因为被告准备要离婚。被告共收取了三次租金，第一次原告在场，原告收取后又拿给了被告；第二次收取房租之前被告给原告打过电话，原告喊被告去收取；第三次是被告单独收取的。被告结婚时原告夫妻对2间商铺的处分应当属于分家析产，即这2间商铺应当属于被告夫妻所有。
经审理查明，丁泽英系李尚富儿媳。李尚富系青白江区华严镇华逸路76、78号商铺的登记所有权人。丁泽英与李尚富的儿子结婚后无处居住，李尚富将华逸路76、78号商铺给丁泽英夫妇居住。2014年11月17日，李尚富与罗东梅签订《房屋出租合同》，将华逸路76、78号商铺出租给罗东梅使用，合同约定租金为2000元/月，每半年支付一次租金，罗东梅向李尚富缴纳1000元保证金。2014年11月15日,丁泽英收取罗东梅华逸路76、78商铺押金1000元以及2014年11月至2015年5月的租金12000元；2015年5月18日，丁泽英收取罗东梅2015年5月至2015年11月的租金12000元；2015年11月18日，丁泽英收取罗东梅2015年11月至2016年11月的租金24000元。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、华逸路76、78号房屋产权证（权0029518）、房屋出租合同复印件、丁泽英签名的收据4张以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告系华逸路76、78号商铺的所有权人，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告认为原告在被告结婚后将华逸路76、78号商铺交由被告夫妻使用的行为是对房屋所有权的处分，但至今双方并未依法办理房屋产权变更登记。故对被告主张华逸路76、78号商铺的所有权归被告所有的意见，本院不予采信。原告将华逸路76、78号商铺出租给罗东梅后，依照合同约定，房屋租金及保证金应归原告所有。被告认为原告将华逸路76、78号商铺交付被告使用时，将其收益权一并转让给了被告，但庭审中被告认可是经原告授权后被告才收取罗东梅的租金，同时庭审中原告并不认可将华逸路76、78号商铺的收益权转让给被告，而且被告未提交任何证据证明其主张。故对被告主张华逸路76、78号商铺的收益权归被告所有的意见，本院不予采信。被告基于与原告的亲属关系及原告的授权收取罗东梅租金及保证金后，理应交付给原告，但经原告催要后被告仍未交付给原告，现原告起诉要求被告支付2014年11月18日至2016年11月18日期间华逸路76、78号商铺租金48000元及保证金1000元的，对此本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告丁泽英于本判决生效之日起15日内向原告李尚富支付青白江区华严镇华逸路76、78号商铺2014年11月18日至2016年11月18日期间的租金48000元及保证金1000元。
本案案件受理费513元，由被告丁泽英负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁伟博
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄 程
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初486号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人柯某。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]481号起诉书指控被告人柯某犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人卢巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年7月11日17时许，被告人柯某驾驶中型自卸货车，从大冶市港湖马家塘磅房自东向北拐至快速路时，与直行的由朱某驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，朱某及摩托车向左侧倒地，后被自南向北行驶的由王某驾驶的重型半挂牵引车碾压，致朱某当场死亡。事故发生后，被告人柯某驾车离开事故现场。经大冶市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证认定，被告人柯某负此次事故的主要责任。公诉机关指控被告人柯某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人柯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月11日17时许，被告人柯某驾驶中型自卸货车，从大冶市港湖马家塘磅房自东向北拐弯至快速路时，与直行的由朱某驾驶的立马牌两轮轻便摩托车发生碰撞，朱某及摩托车向左侧倒地，后被自南向北行驶的由王某驾驶的重型半挂牵引车碾压，致朱某重型颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭当场死亡。事故发生后，被告人柯某驾车离开事故现场。
大冶市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证认定，被告人柯某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负此次事故的主要责任。王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，负此次事故的次要责任。朱某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条之规定，负此次事故的次要责任。
被告人柯某归案后如实供认自己的犯罪事实。经调解，被告人柯某已补偿被害人朱某亲属经济损失人民币100000元，取得谅解。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：公安机关线索来源、归案经过证明、照片、交通事故认定书、人口信息表、尸检报告、协议书、收条、谅解书、电子磅单、大冶市司法局调查评估意见书等物证、书证；证人王某、卫某、方某、石某的证言；被告人柯某的供述；湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等。
上列证据，被告人柯某无异议，予以确认。
本院认为，被告人柯某违反交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某归案后如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人柯某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。结合大冶市司法局调查评估意见，可对被告人柯某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘立波
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1555号
罪犯王永强,男,1973年11月13日出生，汉族，河南省太康县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2006年4月25日作出(2006)台刑二初字第11号刑事判决，以罪犯王永强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）浙刑一复字第93号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2006年8月3日被投入浙江省第五监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年7月24日经浙江省高级人民法院以（2008）浙刑执字第717号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月21日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第162号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第870号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2028年2月20日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王永强予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王永强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2017年1月获2016年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功3次；兑现表扬2次。上述事实，有罪犯王永强的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王永强服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王永强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2011年2月21日起至2027年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3920号
原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路319号。
负责人陈金北，系该公司董事。
委托代理人刘西禹，男，汉族，系该公司经理，现住址辽宁省本溪市溪湖区。
被告赵小龙，男，汉族，现住址沈阳市皇姑区。
被告张红，女，汉族，现住址沈阳市浑南区。
委托代理人赵小龙，男，汉族，系夫妻关系，现住址沈阳市住沈阳市皇姑区。
原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告赵小龙、张红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司委托代理人刘西禹，被告赵小龙及张红的委托代理人赵小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告与沈阳荣天房地产开发有限公司签订《沿海赛洛城前期物业服务合同》，即原告依法为沈阳市浑南区天坛南街8号的“沿海赛洛城”提供前期物业管理服务。沈阳荣天房地产开发有限公司通知被告于2012年12月4日前收楼入住，被告收楼时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了物业管理费和滞纳金的交纳方式等等。然而被告却未按约定交纳物业管理费，期间，原告曾多次电话、通知、邮寄律师函等方式催收未果，综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告物业管理费及滞纳金共计4,527.27元（从2013年12月4日到2015年6月30日止，其中物业管理费2,357.63元，滞纳金2,169.64元）；2、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，物业费数额没有异议，我之前去找过物业公司，存在一些问题，但是物业公司一直没有给解决。物业公司服务不到位。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
物业服务合同，证明双方存在物业服务合同关系，收费标准为每平方米每月1.5元。
被告对该证据真实性没有异议，但是实际执行时原告没有做到位。
被告在开庭时，向本庭提供证据如下：
照片18张，证明原告服务不到位。缴费凭证，证明园区内有业主缴纳物业费的标准是按照5折缴纳的。
原告对该证据有异议，认为有四张是建筑垃圾堆放地；有五张是自行车停在单元门边上，我们都劝过；电梯破坏很多是人为的，我们也一直在积极维修；我们多次与房地产联系，我们给回复了，但是由于被告的妻子在生小孩，暂时不让处理；墙裂缝问题都是房屋质量问题是开发商的问题。缴费凭证是员工书写有错误，出纳是徐娜，少收取了两年的物业费，最终对出纳徐娜的处罚标准是扣发工资。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告赵小龙及张红系位于沈阳市浑南区某路x号房业主（即沿海赛洛城小区，该房屋面积83.13平方米），原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司系为沿海赛洛城小区提供物业服务的物业公司。2013年4月24日原告与二被告签订了《前期物业管理服务协议书》一份，协议第八条约定，物业管理服务费每月每平方米1.5元。被告在入住小区后缴纳过物业费，现被告尚欠原告物业费为2,352.99元（从2013年12月4日至2015年6月30日止，按照18.87个月，房屋面积83.13平方米，1.5元／月／平方米计算）。并约定：业主应于本物业交付之日起交纳物业服务费用，首次入住应自《入住通知书》指定的入住时间开始交纳一年的物业服务费用，此后，每年首月30日前现物业公司交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期限一日，应按当期交纳总额千分之三支付滞纳金，其后，因被告未交纳上述物业费，故原告诉讼来院。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告赵小龙签订的《物业管理服务协议》对原告与被告双方均具有约束力，原、被告双方已形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主，并在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费义务。对于原告主张被告支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，按照合同约定，根据被告房屋面积，按1.5元／月／平方米的收费标准计算，被告尚欠原告物业费为2,352.99元，故原告的该请求的本院对其合理部分予以支持。对于原告主张被告支付滞纳金的请求，因原告未提供全面履行合同义务的证据，且被告并非恶意拖欠物业费，故原告的该项主张，本院不予支持。对于被告提出原告服务不到位的抗辩理由，被告仅提供照片，不能证明其存在损失，且行政机关并未对原告进行过处罚，被告不易通过拒交物业费来损害其他已经缴纳物业费业主的权益，故本院对该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵小龙及张红于本判决生效之日起十日内向原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司支付物业费2,352.99元；
二、驳回原告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告赵小龙及张红负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 伟
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1241号
原告：李传奇，男，1981年10月9日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
被告：李良臣，男，1980年6月13日出生，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王琴，女，1980年8月25日出生，户籍所在地同上。
原告李传奇诉被告李良臣、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李传奇的委托代理人胡华荣到庭参加诉讼，被告李良臣、王琴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传奇诉称：原告与被告李良臣系同学关系，两被告系夫妻关系。2015年7月6日，被告李良臣找到原告，希望原告能够帮其借20万元用于生意周转，月底归还，同时表示愿意支付12000元利息。因原、被告系多年的同学及好友，原告从朋友处筹款借给被告李良臣。借款到期后，被告李良臣仅归还40000元本金，余款未再归还。原告自行将朋友的20万元借款归还。2015年8月29日，被告李良臣向原告出具借条一份，承诺2015年8月31日前归还借款，并愿意承担4500元利息，若到期未还，自9月1日起每月支付9000元利息。然被告李良臣再次言而无信，到期后仍未还款，经原告多次催要未果，故诉请判令两被告立即归还原告借款本金16万元及截止2016年2月的利息33300元（4500元＋4800元/月×6月），此后利息按月利率3%计算至实际给付之日止。
原告李传奇为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍信息，证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系；
2、借条、银行卡客户交易查询，证明原告从他处借款借给被告李良臣的事实。
被告李良臣、王琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。
依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原告与被告李良臣系同学关系，两被告系夫妻关系。2015年7月6日，原告通过银行转账支付被告李良臣188000元。2015年8月29日，被告李良臣出具借条一份，载明李良臣于2015年7月10日向原告借款20万元，利息为12000元，承诺于2015年7月30日归还40000元，余款160000元由原告垫付，所产生的一切利息、费用均由李良臣承担等内容。该借条同页纸下方，被告李良臣再次出具借条一份，载明被告欠原告借款16万元，利息4500元未还，承诺于2015年8月31日归还，如到期未还，自9月1日起按每月9000元支付利息等内容。庭审中，原告陈述被告李良臣于出具借条时归还借款本金40000元，此后未按约归还本息，遂成讼。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告李良臣向原告借款，由银行转账记录及被告李良臣出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。被告李良臣出具借条中承诺的还款期限已届满，原告可向被告李良臣主张权利，故本院对原告要求被告李良臣归还借款本金的诉请予以支持。出借人预先在本金中扣除利息的，应以实际出借额确认借款本金。本案中，虽被告李良臣出具借条载明借款金额为200000元，但原告实际转账支付188000元，应认定被告李良臣向原告的借款本金为188000元，扣除被告李良臣已归还的40000元，尚欠借款本金148000元，故本院确认被告李良臣应归还原告借款本金148000元。被告李良臣出具的借条中载明欠原告利息4500元未付，该利息数额未超出法律规定的上限（年利率36%），本院予以确认。2015年9月1日起至实际还款之日的利息，应按年利率24%（折合月利率2%）计算。二、上述债务发生在被告李良臣与被告王琴夫妻关系存续期间，被告李良臣、王琴对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，上述债务属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告李良臣、王琴共同归还借款本息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良臣、王琴于本判决生效之日起十日内归还原告李传奇借款本金148000元及利息4500元并按月利率2%向原告李传奇支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4166元、保全费1520元、公告费600元（已交至报社），合计6286元，由被告李良臣、王琴负担（案件受理费、保全费、公告费原告已预交，被告李良臣、王琴在支付上述款项时一并给付原告李传奇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
审 判 员 林 艳
人民陪审员 许云峰
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审721号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人莱州市文峰路街道王家楼村民委员会。住所地：莱州市文峰路街道王家楼村。
法定代表人马延平，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年7月5日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市文峰路街道王家楼村民委员会自2015年10月始，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道王家楼村耕地2376平方米（3.56亩）建社区卫生服务中心及二层住宅楼，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年12月11日对被执行人作出莱国土资罚发〔2015〕777号土地违法案件行政处罚决定书：1、没收莱州市文峰路街道王家楼村民委员会在非法占用的2376平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米罚款25元人民币，共计罚款伍万玖仟肆佰圆整（¥59400元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人对限期缴纳罚款伍万玖仟肆佰圆的处罚决定，于2016年6月13日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款伍万玖仟肆佰圆的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人莱州市文峰路街道王家楼村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币伍万玖仟肆佰圆交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费791元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年七月六日
书 记 员 隋佳秀
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3979号
被执行人：夏曙光，男，1972年6月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
关于被执行人夏曙光罚金一案，该案（2017）苏0591刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏曙光未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人夏曙光银行存款人民币60000元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 舟