福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1359号
原告苏春伦，男，1943年9月6日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
委托代理人陈永斌，福建人文律师事务所律师。
委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告陈清华，男，1958年5月7日出生，汉族，福建省福州市仓山区人，住福建省福州市仓山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住址地福州市鼓楼区华林路212号12号楼（鑫满大厦附属楼）第一、二、四层。
负责人林晋，总经理。
委托代理人林旭东，男，1988年9月5日出生，汉族，江西省赣州市人，中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司职员，户籍地福建省漳州市芗城区县，住。
原告苏春伦与被告陈清华、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告苏春伦的委托代理人陈永斌、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人林旭东到庭参加诉讼。被告陈清华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春伦诉称，2014年8月2日7时30分许，被告陈清华驾驶闽A-×××××号小型轿车，从福安市人民法院方向沿国道104线往福安市烈士塔方向行驶，未注意观察路面情况，碰撞由原告苏春伦驾驶的从福安市烈士塔方向往福安市坂中乡方向行驶的闽J-×××××号二轮摩托车（乘载雷嫩秀），造成原告和雷嫩秀伦受伤的交通事故。原告经宁德市闽东医院住院治疗，诊断为：1、左踝关节软组织挫伤；2、左颧部挫伤；3、脑萎缩、脑梗塞等。福安市公安局交通警察大队对该事故作出事故认定，原告苏春伦不负本事故责任，被告陈清华负事故全部责任。肇事车辆已向中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了机动车第三者责任强制险和商业三者险。本案交通事故造成原告的各项损失有：⑴医疗费：14669.94元；⑵误工费：8804元（住院69天＋休息1个月为99天÷7×5≈71天，标准124元／天＝2014年农、林、牧、渔业32391元／年÷12÷21.75）；⑶护理费：10445.91元（69天×39512元÷12÷21.75天）；⑷住院伙食补助费：3450元【69天×50元／天，标准按《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条“出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天50元”】；⑸营养费：3000元；⑹交通费：500元；⑺两轮摩托车维修费：900元。以上合计人民币41769.85元。原告出院后就赔偿事宜多次与被告协商调解无果。为此，请求法院判决：⑴被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，其余不足部分由商业险赔偿；⑵仍不足部分由被告陈清华承担赔偿责任。庭审上主张非医保费用在交强险医疗费用责任限额内优先赔偿。
被告陈清华未到庭答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称，1、因本案有两名伤者，故交强险赔偿金应按两名伤者的损失比例进行分摊。2、医疗费：原告医疗费中存在4445.49元属于非医保费用，被告陈清华承诺由其自行承担，故保险公司不承担非医保费用4445.49元。3、住院伙食补助费：应根据原告住院的长、短期医嘱单认定，原告自2014年9月22日起至10月10日止计18天无任何医疗行为及用药记录，应按“挂床”处理，扣除此18天，故实际住院天数应为51天，赔偿标准每天30元。4、营养费：无医嘱支持，不予认可。5、误工费：发生交通事故时原告已超过60岁的法定退休年龄，故不支持误工费用。6、护理费：按照实际住院51天，每天88.7元。7、交通费：酌情按照300元计算。8、车损：对原告主张900元没有意见。为此，请求法院依法判决。
经审理查明，一、陈光星系闽A-×××××号“思铂睿牌”轿车车主。被告陈清华具有机动车驾驶资格，系闽A-×××××号“思铂睿牌”轿车驾驶人。
陈光星对闽A-×××××号轿车向被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，并投保了不计免赔险，其中，机动车交通事故责任强制险保额为12.2万元（其中，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，车损赔偿限额2000元），商业三者险的责任限额为50万元。该车的机动车交通事故责任强制保险期限自2014年5月1日0时至2015年4月30日24时止，商业三者险保险期限自2014年5月27日0时至2015年5月26日24时止。
二、2014年8月2日7时30分许，被告陈清华驾驶闽A-×××××号“思铂睿牌”轿车，从福安市区新华北路福安市人民法院前大门口方向，沿国道104线，往福安市区烈士塔方向行驶，行经国道104线2118KM＋800M路段，未注意观察路面情况，碰撞由原告苏春伦驾驶的、乘载雷嫩秀的、从福安市区烈士塔方向往福安市坂中乡方向行驶的闽J-×××××号二轮摩托车，造成原告苏春伦及雷嫩秀受伤、两车损坏的道路交通事故。
2014年8月15日，福安市公安局交通管理大队作出“第201402629号”《道路交通事故认定书》，认定被告陈清华应承担本事故的全部责任，原告苏春伦、雷嫩秀不承担本事故的责任。
三、事故发生后，原告苏春伦即被送往宁德市闽东医院救治，经诊断，原告苏春伦左踝关节软组织挫伤、左颧部挫伤等，于2014年10月10日出院，住院69天，出院医嘱建议继续休息1个月，加强营养。上述治疗期间，原告苏春伦支付住院医疗费人民币14669.94元。期间，被告陈清华支付给原告苏春伦人民币500元。
2014年9月26日，原告苏春伦支付给福安市凯兴摩托车配件店修配闽J-×××××号二轮摩托车费用人民币900元。
上述事实，有原告苏春伦的委托代理人、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人在法庭上的陈述，以及原告向本院提交的以下证据，1、苏春伦的《居民身份证》复印件；2、福安市公安局交通管理大队的“第201402629号”《道路交通事故认定书》；3、宁德市闽东医院“住院号0457114”住院病案、入院记录、出院记录、CT检查报告单1张、心电图报告单、体温单10张、长期医嘱单2张、临时医嘱单4张、住院收费票据1张及住院费用汇总清单、“医字第0146692号”《疾病证明书》；4、被保险人陈光星被保险车辆闽A-×××××号“思铂睿牌”轿车的中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）电销专用》；5、陈清华的《机动车驾驶证》复印件；6、《中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书》、福安市凯兴摩托车配件店的修配闽J-×××××号二轮摩托车发票1张，以及被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司向本院提交的以下证据，1、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明》；2、被保险人陈光星被保险车辆闽A-×××××号“思铂睿牌”轿车的中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司《机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）》、《机动车辆商业保险报案记录（代抄单）》等上列证据予以证实。被告陈清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供相关的书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃质证抗辩等相关诉讼权利。上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
本案的争议焦点问题为：一、关于原告实际住院天数的认定问题；二、关于原告提交的2014年8月25日“陈清华书写件”的效力认定问题；三、关于原告医疗费的认定以及非医保医疗费用的负担主体问题；四、关于如何确认本案赔偿金额的问题。
围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、关于原告实际住院天数的认定问题。
原告认为，原告实际住院69天，其在住院治疗过程中无存在“挂床”情况。
被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司认为，原告自2014年9月22日起至10月10日止计18天无任何医疗行为及用药记录，应按“挂床”处理，故原告实际住院天数应为51天。
本院认为，经查，原告苏春伦因本起机动车交通事故受伤而从2014年8月2日起至2014年10月10日止在宁德市闽东医院实际住院治疗69天属实，有原告提交的宁德市闽东医院住院病案、出院记录、体温单10张、长期医嘱单2张、临时医嘱单4张、住院收费票据、住院费用汇总清单、疾病证明书等相互印证的证据予以证实，可以认定。体温单10张佐证了原告住院治疗69天每天均有在医院病房内测体温。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司主张原告苏春伦未实际住院治疗18天，对此应负举证责任。被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故其上述抗辩理由，缺乏证据，不能成立，不予支持。
二、关于原告提交的2014年8月25日“陈清华书写件”的效力认定问题。
原告认为，此书证系陈清华本人自书后交给原告的，陈清华自认同意赔偿原告营养费3000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司认为，陈清华自书件已认可自费药由陈清华支付。
本院认为，原告在庭审上提交1张落款2014年8月25日的“陈清华书写件”，经查，该材料上虽载明“自费药由我支付，营养费共3000叁仟元正陈清华2014.8.25林铃兴”，但因被告陈清华未到庭确认，且原告与被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司均未向法庭提交证据证明上述材料系被告陈清华本人书写同时系陈清华本人真实意思表示，故目前无法确认该材料系被告陈清华本人书写，对该材料不予确认。
三、关于原告医疗费的认定以及非医保医疗费用的负担主体问题。
原告认为，医疗费由发票确定。保险公司不赔偿非医保药物没有法律依据，原告主张非医保费用在交强险医疗费用责任限额内优先赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司认为，原告医疗费中存在4445.49元属于非医保费用，被告陈清华承诺由其自行承担，故保险公司不承担非医保费用4445.49元。
本院认为，1、关于原告医疗费金额的认定问题。经查，原告主张医疗费14669.94元属实，有原告提交的住院收费票据1张、住院费用汇总清单等予以证明，可以认定。
2、关于非医保医疗费用的负担主体问题。①被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司向法庭提交的1张《机动车辆保险受伤人员医疗费用（非医保项目扣减）明细》，系被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司自行制作，非司法鉴定机构鉴定意见，不符合证据的形式要件，故不予确认。②根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容作出明确说明。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。经查，庭审中，虽然原告雷嫩秀提交了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）电销专用》，其中《机动车辆保险单（正本）电销专用》上载明“明示告知：1、本保险合同由投保单、保险单、批单、特别约定及保险条款组成…”，但《机动车辆保险单（正本）电销专用》系采用电话销售形式投保，且被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司既未提交相关保险条款，亦未提交证据证明保险公司在投保时已尽到足够必要的告知义务，特别是已明确“伤者治疗时非医保部分不赔偿”。故被告保险公司不能证明其已就按国家基本医疗保险标准核定医疗费用的免责条款向投保人作出足以引起投保人注意的提示及对条款内容作出明确释明。因此，被告保险公司关于非医保费用4445.49元由被告陈清华承担的抗辩理由，依据不足，不予支持。退一步讲，即使认定非医保费用金额，原告主张非医保费用在交强险医疗费用责任限额内优先赔偿，亦不违反相关法律法规规定，应予支持。
四、关于如何确认本案赔偿金额的问题。
原告认为，二被告应赔偿原告七项损失计人民币41769.85元。
被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司认为，部分赔偿项目标准、金额偏高，应予调整。
本院认为，1、关于被告陈清华的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第二条规定“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”经查，本案中，陈光星虽系闽A-×××××号“思铂睿牌”轿车的登记车主，但至今双方当事人均没有提供证据证明陈光星具备《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定的过错情形，即双方当事人不能举证陈光星对本起交通事故损害发生具有过错。因此，原告雷嫩秀直接起诉被告陈清华及被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，诉求判决二被告对原告损失承担赔偿责任之主张成立，予以支持。
2、原告诉求相关赔偿项目的问题。①误工费金额的确定。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”可见，该条文确定误工费标准时，并未明确如何认定有无误工。因误工损失属客观损失，系以受害人有无劳动能力来判断其是否存在误工，而非按其有无实际工作或年龄大小来判断。故即使是超过法定退休年龄者，如侵权人不能证明受害人已丧失劳动能力的，其误工费仍应判赔。因此，被告保险公司抗辩认为原告苏春伦在发生本起交通事故时已61周岁，超过法定退休年龄，不予支持其误工费之理由，缺乏法律依据，不能成立，不予支持。原告苏春伦实际住院69天，医院建议其出院后继续休息治疗1个月，故可以认定苏春伦误工日为99天。因误工天数不包括休息日（即星期六、星期日），但包括法定节假日，即原告苏春伦实际误工天数为74天（99天-29天休息日＋4天法定节假日），但原告主张实际误工天数按71天计算，系其自由处分其民事权利，不违反相关法律法规，予以支持。原告苏春伦系城镇居民，其误工费可按照2014年福建省单位从业人员平均工资49328元／年标准计算，即每天为49328元／年÷12月÷21.75天＝189元。原告苏春伦主张其误工费应按照2014年福建省农、林、牧、渔业人员平均工资32391元／年标准计算，即每天为32391元／年÷12月÷21.75天＝124.1元，系其自由处分其民事权利，不违反相关法律法规规定，亦予以准许。按此标准计算原告苏春伦误工费应为8811.1元（124.1元／天×71天），但原告主张误工费按8804元计算，系其自由处分其民事权利，不违反相关法律法规，予以支持，因此，原告苏春伦误工费以8804元认定，原告此项诉求成立，予以支持。
②护理费金额的确定。经查，护理天数既包括休息日（即星期六、星期日），也包括法定节假日。原告苏春伦实际住院69天期间确需护理人数一人，护理费按照2014年福建省居民服务和其他服务业平均工资39512元／年标准计算，即每天为39512元／年÷12月÷21.75天＝151.39元。因此，原告苏春伦护理费为10445.91元（151.39元／天×69天）。故原告此项诉求成立，予以支持。被告保险公司提出护理费赔偿标准应按照农、林、牧、渔业平均工资每天88.7元计算之抗辩理由，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。
③住院伙食补助费金额的确定。经查，参照福建省财政厅“闽财行（2007）25号”《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条的规定，住院伙食补助费可按每人每天50元标准计算。原告苏春伦实际住院69天，故其住院伙食补助费为3450元（50元／天×69天），原告此项诉求成立，予以支持。被告保险公司提出住院伙食补助费赔偿标准应按照每天30元计算之抗辩理由，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。
④营养费金额的确定。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告苏春伦因遭道路交通事故致伤，其虽没有提交司法鉴定机构出具的其损伤达到伤残的鉴定意见，但已提交医疗机构出具的原告出院后需要加强营养的书面意见，故原告苏春伦的营养费可酌定500元，原告此项诉求超出赔偿标准的部份不予支持。
⑤交通费金额的计算、确定。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告苏春伦主张交通费500元，但未向法庭提交相关车票以证明其主张。考量到被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在庭审中表示原告交通费酌情按300元计算，此不违反相关法律法规的规定，予以支持，故原告苏春伦的交通费可酌定300元，原告此项诉求超出赔偿标准的部份不予支持。
⑥车辆维修费金额的计算、确定。经查，原告苏春伦因本起交通事故造成其所有的闽J-×××××号二轮摩托车损坏，需修配，其支付了维修费人民币900元属实，有原告提交的《中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书》、福安市凯兴摩托车配件店的修配闽J-×××××号二轮摩托车发票1张为据，可以认定，故原告此项诉求成立，予以支持。
因此，因本起机动车交通事故行为造成原告苏春伦损失有医疗费14669.94元、误工费8804元、护理费10445.91元、住院伙食补助费3450元、营养费500元、交通费300元、两轮摩托车维修费900元，共计人民币39069.85元。
综上所述，本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。被告陈清华驾驶机动车未注意观察路面情况，未在确保安全的原则下通行，其行为与事故发生有直接因果关系，属于重大过错交通违法行为，应承担事故全部责任，故原告苏春伦主张被告陈清华对原告损失承担赔偿责任成立，予以支持。
因本案肇事车辆闽A-×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，现原告苏春伦又同时起诉侵权人陈清华和保险公司，并请求承保交强险的保险公司优先赔偿非医保医疗费用，应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当按照下列规则确定赔偿责任，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告苏春伦的损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿；超出交强险赔偿限额的损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告陈清华赔偿。
本案中，原告苏春伦损失有医疗费14669.94元、误工费8804元、护理费10445.91元、住院伙食补助费3450元、营养费500元、交通费300元、两轮摩托车维修费900元，共计人民币39069.85元。又由于本起交通事故还造成另一受害人雷嫩秀受伤，雷嫩秀的医疗费为18415.57元。根据苏春伦、雷嫩秀两人的受伤及经济损失情况，其二人医疗费用赔偿项下的损失额在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内可按比例44.34%︰55.66%获得赔偿。对此，被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的“医疗费用赔偿限额”项下赔偿原告苏春伦医疗费4434元并在“伤残赔偿限额11万元”项下赔偿原告苏春伦误工费8804元、护理费10445.91元、交通费300元及在“财产损失赔偿限额2000元”项下赔偿原告苏春伦两轮摩托车维修费900元合计人民币24883.91元。原告苏春伦余下损失具体有医疗费10235.94元（14669.94元－4434元）、住院伙食补助费3450元、营养费500元合计人民币14185.94元，由被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在第三者责任商业保险责任范围内赔偿责任。因原告苏春伦所有损失由被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司承担，故被告陈清华无须承担，原告苏春伦起诉被告陈清华再赔偿损失缺乏事实、法律依据，不予支持。被告陈清华支付给原告苏春伦的人民币500元，可与原告苏春伦另行协商处理。
被告陈清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额项下赔偿原告苏春伦医疗费、误工费、护理费、交通费、两轮摩托车维修费合计人民币24883.91元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告苏春伦医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币14185.94元。
三、驳回原告苏春伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币844元，由原告苏春伦负担55元，被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司负担789元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王梓安
人民陪审员 叶子清
人民陪审员 雷奶清
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郑毓雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动','2018-10-09
12:29:47',0,'web',NULL),(18551555,'ba19f6d4-d517-422f-87ff-61ec7ba86462','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3040\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）雁民初字第03650号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"ba19f6d4-d517-422f-87ff-61ec7ba86462\",\"案件名称\":\"肖江波与张育涛、华泰财产保险有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"西安市雁塔区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"雁塔区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告肖江波与被告张育涛、被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称“华泰险陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖江波及其委托代理人张金巧、被告张育涛、被告华泰险陕西分公司委托代理人鲁攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1404829795000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"肖江波与张育涛、华泰财产保险有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"肖江波与张育涛、华泰财产保险有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
（2013）雁民初字第03650号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ba19f6d4-d517-422f-87ff-61ec7ba86462\");$(\"#hidCaseName\").val(\"肖江波与张育涛、华泰财产保险有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）雁民初字第03650号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市雁塔区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3040\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市雁塔区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-24\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"肖江波,张育涛,华泰财产保险有限公司陕西省分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十七条第一款\',法条内容:\' 第一百一十七条
侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。[ly]
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。[ly]
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
[ly] （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"肖江波与张育涛、华泰财产保险有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-08\\\\\",\\\\\