wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2371号
原告：西安宏通混凝土有限公司
法定代表人：刘灯，该公司总经理。
委托代理人：张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
被告：罗西文，男，，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
原告西安宏通混凝土有限公司与被告罗西文劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告西安宏通混凝土有限公司法定代表人刘灯的委托代理人张保玉、被告罗西文及委托代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安宏通混凝土有限公司的诉讼请求为：1、要求判决原告不为被告办理社会保险参保手续及补缴各项社保费用；2、要求判决原告不向被告支付经济补偿金24000元元及带薪年休假工资5903.21元。事实和理由：社会保险的参保和费用的缴纳不属于劳动争议，法院不应处理。原告企业因生产经营困难和经济情况发生重大变化而进行经济性裁员，原告不用向被告支付经济补偿，也无力进行经济补偿。
被告罗西文辩称，1、社会保险参保手续及补交各项社保费用属于劳动争议的范畴；2、经济性裁员也应支付经济补偿金；3、原告诉称自己经营状况不好，但是不能作为不支付经济补偿的理由；4、被告没有休年休假，原告应该支付带薪年休假工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交了仲裁裁决书证明案件经过仲裁。被告提交了押金收据和银行卡交易明细证明上班时间和工资收入。经法庭质证，原被告双方对对方的证据的真实性均无异议。本院对原被告证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告2010年8月10日入职原告处，从事司机工作。原告收取被告押金2000元。2016年2月26日原告没有任何原因的辞退了被告。被告在原告处上班期间没有休年休假，原告未支付被告未休年休假的工资。2016年3月14日被告申请仲裁，要求原告缴纳社会保险费、退还押金、支付未休年休假的工资及解除劳动关系的经济补偿金。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月22日作出灞劳人仲案字【2016】70号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金24000元、带薪年休假工资5903.21元、押金2000元、补缴2010年8月至2016年2月的工伤保险费、2016年1-2月的失业保险费。原告不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。
另，被告解除劳动合同前的平均工资为4279.83元。
本院认为，被告自2010年8月10日起在原告处工作，2016年2月26日原告没有履行任何手续，没有和被告进行任何协商即口头通知解除和被告的劳动关系，被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，本院予以支持。原告辩解因企业生产经营困难和经济情况发生重大变化而进行经济性裁员，原告不用向被告支付经济补偿，原告的辩解理由无事实依据和法律依据支持。因被告在原告处上班五年半，原告应按照被告离职前月平均工资的5.5倍支付被告解除劳动关系的经济补偿金23539.07元。原告收取被告押金2000元，原告同意支付，本院予以准许。被告入职原告处，未享受带薪年休假，被告要求原告支付未休年休假工资，符合法律规定。但未休年休假工资不属于工资报酬的范畴，应受到法律规定的提起仲裁的时效为一年的限制。被告要求原告支付2011年至2014年的未休年休假的工资报酬已超过法律规定的一年仲裁时效，对被告2011年至2014年的未休年休假的工资报酬本院不予支持，原告应支付被告2015年未休年休假5天的报酬1967.74元（4279.83÷21.75×5×2）。关于社会保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的受案范围，对原告要求不为被告缴纳上班期间的社会保险费的请求本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告西安宏通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向被告罗西文支付解除劳动关系的经济补偿金23539.07元；
二、原告西安宏通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向被告罗西文支付押金2000元；
三、原告西安宏通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向被告罗西文支付未休年休假的工资报酬1967.74元。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杜惠萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗 彤
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01008号
原告孟某某，女，1985年8月10日出生，汉族，仙桃市人。
被告程某甲，男，1985年3月6日出生，汉族，仙桃市人。
原告孟某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后。依法由审判员刘宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼。被告程某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原告孟某某与被告程某甲于2008年1月10日办理结婚登记，2009年5月9日生育女儿程某乙。原告孟某某与被告程某甲婚前缺乏了解，婚后被告程某甲经常对原告孟某某实施家庭暴力，原告孟某某与被告程某甲的夫妻感情已破裂。原告孟某某曾于2014年7月22日向法院起诉，要求与被告程某甲离婚，法院于2014年8月20日判决不准予原告孟某某与被告程某甲离婚。此后，原告孟某某未与被告程某甲共同生活。原告孟某某要求与被告程某甲离婚；女儿程某乙由被告程某甲抚养，原告孟某某依法负担抚养费；原告孟某某的婚前财产归被告程某甲所有，被告程某甲婚前为原告孟某某购买的铂金耳环1对、铂金钻戒1枚、铂金项链1条归原告孟某某所有。
原告孟某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市民政局婚姻登记记录复印件1份，证明原告孟某某与被告程某甲于2008年1月10日办理结婚登记。
证据二：（2014）鄂仙桃民一初字第00875号民事判决书1份，证明原告孟某某曾于2014年7月22日向法院起诉，法院于2014年8月20日判决不准予原告孟某某与被告程某甲离婚。此后，原告孟某某与被告程某甲分居至今。
被告程某甲书面辩称：原告孟某某与被告程某甲共同生活期间，被告程某甲没有对原告孟某某实施家庭暴力，被告程某甲尽力想与原告孟某某和好，但原告孟某某坚持要求离婚，被告程某甲要求法院依法判决。另外，被告程某甲要求抚养女儿程某乙。
被告程某甲未向本院提交证据。
经审查，本院对原告孟某某提交的证据认定如下：原告孟某某提交的证据一、证据二，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告孟某某与被告程某甲于2008年1月10日办理结婚登记，2009年5月9日生育女儿程某乙。原告孟某某的婚前财产有三组合柜1套、床1张、梳妆台1张、写字台1张、大小方桌各1套、麻将桌1套、餐具1套、红木椅1套、电视机1台、洗衣机1台、挂式空调1台、电冰箱1台、音响1套、影碟机1台、饮水机1台、太阳能热水器1台、棉絮10床，这些财产均在被告程某甲处。被告程某甲婚前为原告孟某某购买了铂金耳环1对、铂金钻戒1枚、铂金项链1条，现在原告孟某某处。原告孟某某曾于2014年7月22日向本院起诉，要求与被告程某甲离婚，本院于2014年8月20日判决不准予原告孟某某与被告程某甲离婚后，双方仍未共同生活。
另查明：原告孟某某愿意一次性支付小孩抚养费51400元。
本院认为：原告孟某某与被告程某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。本院于2014年8月20日判决不准予原告孟某某与被告程某甲离婚后，原告孟某某与被告程某甲分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，本院对原告孟某某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求依法予以支持。原、被告的女儿程某乙现随被告程某甲一起生活，原告孟某某要求被告程某甲抚养女儿程某乙，并愿意一次性支付抚养费51400元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告孟某某放弃自己的婚前财产，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以认可。被告程某甲婚前为原告孟某某购买铂金耳环1对、铂金钻戒1枚、铂金项链1条，属于婚前赠与行为，应不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告程某甲离婚。
二、原、被告的女儿程某乙由被告程某甲抚养，原告孟某某一次性负担抚养费51400元。
三、原告孟某某的婚前财产归被告程某甲所有；被告程某甲婚前为原告孟某某购买的铂金耳环1对、铂金钻戒1枚、铂金项链1条归原告孟某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宏
二〇一五年八月十一日
书记员 周洁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1391号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1501号起诉书指控被告人张某犯介绍卖淫罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月10日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员池新新出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月开始，被告人张某通过在瑞安市安泰宾馆发放印有158XXXX3454号码的招嫖卡片、接听嫖客电话，以“全套”人民币400元、“半套”300元的价格多次介绍卖淫女卢某到该宾馆卖淫。同年6月2日凌晨3时许，王某入住安泰宾馆XXXX号房间，通过拨打房间地上招嫖卡片上的号码联系被告人张某。后被告人张某介绍卢某到该房间内以500元的价格向王某提供性服务。同日下午，被告人张某被抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、王某、朱某的证言，辨认笔录，归案经过，检查笔录，扣押清单，物证手机，接受证据材料清单及照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的招嫖卡片70张及随案移送的作案工具手机一部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年八月十九日
（代）书记员 潘 特
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3428号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人沈×，男，1977年7月18日出生。曾因犯盗窃罪于2005年5月19日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；又因盗窃行为于2006年9月18日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2857号起诉书指控被告人沈×犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文到庭支持公诉，被告人沈×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年7月13日14时许被告人沈×在北京市朝阳区十八里店乡横街子村邮局对面，用随身携带的扳手砸开车锁，窃取被害人未×停放在路边的飞鸽牌48V型黄色电动自行车一辆（价值人民币1400元）。被告人沈×后被抓获归案。赃物已起获发还。
上述事实，被告人沈×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人未×的陈述、证人孙×1、孙×2的证言、涉案财产价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈×曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人沈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人沈×归案后即如实供述，赃物现已起获并发还，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人沈×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年1月13日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张小旭
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垦刑初字第76号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族�中专文化。2006年7月4日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二万元，2009年1月17日被假释。2013年6月13日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年8月8日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）76号起诉书指控被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员宋凯、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控，2012年3月份，经韩某（已判刑）介绍，被告人陈某以非法牟利为目的，在没有实际货物交易的情况下，从山东神驰化工有限公司，向桓仁顺达商贸有限公司、宁安市宏顺达金属材料经销处虚开增值税专用发票3份，税额共计160665.48元。
上述事实，被告人陈某在开庭审�过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获证明、下载于公安信息网的被告人陈某身份信息、韩某账本复印件、被告人陈某虚开的增值税专用发票及相关书证复印件、山东省东营市东营区人民法院（2006）东刑初字第150号刑事判决书复印件、罪犯档案资料复印件、辨认笔录，证人韩某、李某、赵某的证言及被告人陈某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在无实际货物购销的情况下，以营利为目的，为他人虚开增值税专用发票，税额共计160665.48元，系数额较大，其行为侵犯了国家对增值税专用发票的管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其减轻处罚。被告人陈某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其减轻处罚。被告人陈某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款，最高人民法院关于适用《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》的若干问题的解释第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年9月15日止。罚金于判决生效后一个月�一次性缴纳。）
二、扣押于东营市公安局的违法所得五千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于建伟
人民陪审员 张恒峰
人民陪审员 王林海
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 娜
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第733号
原告：杨尊科。
被告：杨作四。
原告杨尊科诉被告杨作四土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨尊科到庭参加诉讼，被告杨作四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨尊科诉称，2009年7月6日，原、被告双方签订土地租赁合同，合同约定租金为每亩土地每年1500斤小麦，租金交纳时间为每年7月6日至7月10日，以现金形式一次性交清。原告将土地交付原告使用后，被告只交纳了2009年7月6日至2012年7月6日的租金，拒不支付2012年7月6日至2014年7月6日的租金。为维护原告合法权益，诉请判令解除原、被告双方签订的土地租赁合同，将土地恢复原状；判令被告支付租金7072元；讼费用由被告负担。
被告杨作四未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：2009年7月6日原、被告双方签订的土地租赁合同书一份，证明原、被告存在土地租赁法律关系，且原告已将土地交付被告，被告拖欠2012年7月6日至2014年7月6日租金，每亩土地每年租金小麦1500斤，按拳铺工业园区小麦指导价每斤1.2元计算，共计租金7072元。
被告杨作四未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告提交的证据，内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实，2009年原、被告双方签订土地租赁合同，约定原告将其承包经营的土地2.52亩租于被告使用，租金为每亩土地每年1500斤小麦，租金交纳时间为每年7月6日至7月10日，被告以现金形式一次性交清。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告拖欠2012年7月6日至2014年7月6日租金共计7072元。
另查明，梁山县拳铺镇工业园区小麦补偿价格2013年为1.13元／斤，2014年为1.2元／斤。
以上事实主要是依据原告陈述及原告提交的土地租赁合同一份、梁山县拳铺镇人民政府证明一份认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的土地租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。根据合同第二条约定租金的数额为每亩每年1500斤小麦，梁山县拳铺镇小麦补偿价格2013年为1.13元／斤，2014年为1.2元／斤，交纳时间为每年的7月6日前付清，被告未按合同约定支付2012年7月6日至2014年7月6日租金共计7072元。故原告在求解除与被告2009年7月6日签订的土地租赁合同、支付2012年7月6日至2014年7月6日租金7072元、将原告所享有承包经营权的土地恢复原状之诉请，本院予以支持。其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨尊科与被告杨作四于2009年7月6日签订的土地租赁合同。
二、被告杨作四于本判决生效之日起五日内给付原告杨尊科土地租赁费用7072元。
三、被告杨作四于本判决生效之日起十五日内将原告享有承包经营权的2.52亩土地恢复原状。
四、驳回原告杨尊科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨作四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 田素敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李玉涛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第01129号
申请执行人隋德发
被执行人于小斌
申请执行人隋德发与被执行人于小斌民间借贷纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2014年4月25日作出（2014）宽民一初字第01551号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人位彬于2014年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人给付申请人欠款及利息6000元，现已交付给申请执行人，此案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）宽民一初字第01551号民事判决执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建生
二〇一四年九月二十九日
书记员 潘孝春
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第271号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告ＸＸ春。
被告刘延荣（系ＸＸ春之妻）。
被告刘延明。
被告张广芬（系刘延明之妻）。
被告王吉河。
被告陈瑛（系王吉河之妻）。
被告赵峰。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告ＸＸ春、刘延荣、刘延明、张广芬、王吉河、陈瑛、赵峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告ＸＸ春、刘延荣、刘延明、张广芬、王吉河、陈瑛、赵峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年12月22日，被告ＸＸ春、刘延荣在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告刘延明、张广芬、王吉河、陈瑛、赵峰对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告ＸＸ春、刘延荣归还原告借款本金5万元、利息6863.82元（利息暂计算至2014年4月6日，要求算至实际给付之日止）；被告刘延明、张广芬、王吉河、陈瑛、赵峰对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告负担。
被告ＸＸ春、刘延荣、刘延明、张广芬、王吉河、陈瑛、赵峰未答辩。
经审理查明，2010年12月14日，被告ＸＸ春、刘延明、王吉河自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告刘延荣、张广芬、陈瑛分别作为借款申请人ＸＸ春、刘延明、王吉河的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年12月22日，借款人ＸＸ春及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年12月22日起至2013年12月21日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定办理。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告ＸＸ春、刘延明、王吉河作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
同时查明，被告赵峰向原告出具了担保承诺书，承诺对被告ＸＸ春、刘延明、王吉河的贷款共计15万元承担连带担保责任。
合同签订后，被告ＸＸ春于2012年12月20日向原告借款5万元，2013年12月19日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2014年4月6日，拖欠借款本金5万元，利息6863.82元。原告支出为实现债权的律师费用3800元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告ＸＸ春、刘延荣、刘延明、张广芬、王吉河、陈瑛、赵峰在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人ＸＸ春及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告ＸＸ春未按约定归还借款本息已构成违约，被告刘延明、张广芬、王吉河、陈瑛、赵峰为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ春、刘延荣于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息6863.82元（利息暂算至2014年4月6日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）并支付为实现债权的律师费用3800元；
二、被告刘延明、张广芬、王吉河、陈瑛、赵峰对上述债务承担连带保证责任；
三、被告刘延明、张广芬、王吉河、陈瑛、赵峰承担保证责任后，有权向被告ＸＸ春、刘延荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告ＸＸ春、刘延荣、刘延明、张广芬、王吉河、陈瑛、赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年七月二十八日
书记员 巩晓春
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第271号
原告：东阿县第十汽车运输队。
法定代表人：张宝顺，经理。
委托代理人：姜会利，男，1969年10月1日生，汉族，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称：人保聊城公司）。
负责人：孙传鲲经理。
委托代理人：冯延昌，男，1973年7月10日生，汉族，该公司法律顾问。
原告东阿县第十汽车运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理，2014年6月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜会利，被告委托代理人冯延昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东阿县第十汽车运输队诉称：2014年3月2日，原告驾驶员王振伟驾驶原告的鲁P×××××、鲁P×××××号重型挂车与邢清松驾驶的二轮摩托相撞，致使邢清松当场死亡，双方车辆损坏。2014年3月7日南皮县交警大队作出20140302号道路交通事故认定书，认定邢清松负事故的主要责任，王振伟付次要责任。根据法律规定原告应赔偿死者邢清松家属238008元，经南皮县交警大队调解，实际赔偿20万元，原告已支付给死者家属。但原告依保险合同向被告要求赔偿时，被告只赔偿了110600元，还差89400元没有赔偿原告，故提起诉讼要求被告立即支付89400元。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：事故死者为农村户口，应当依农村户口标准计算损失，原告自愿按照城镇户口标准赔偿，与被告无关，应驳回原告诉求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、保险单二份，证明事故车辆在被告处投保，事故发生在保险期间；2、交通事故认定书一份，证明事故经过及责任承担情况；3、法医检验意见书和死亡证明信，证明邢清松因此次事故死亡；4、南皮县公安局和南皮县城区街道南园子社区居民委员会、南皮县交警大队出具的证明一份，证明邢清松在城镇居住一年以上，应按照城镇赔偿标准计算赔偿金；南皮县公安局许道口村委会证明和死者家属户籍证明信，证明死者父母和一子需抚养；5、调解书及赔偿凭证，证明在南皮县交警大队的主持下原告与死者家属达成调解协议，并已支付赔偿金20万元；6、王振伟的驾驶证及车辆行驶证。
被告对原告举证的4有异议，认为没有邢清松的租房证明及收入证明，不能证明邢清松在城镇居住一年以上；对证据5有异议，认为赔偿金是由王振伟支付，不是原告，原告不具有诉讼主体资格。对原告其他证据无异议。
被告没有提交证据。
经审理查明：2014年3月2日，原告驾驶员王振伟驾驶原告的鲁P×××××、鲁P×××××号重型半挂车与邢清松驾驶的二轮摩托车，在南皮县285省道26KM＋700M处相撞，致使邢清松当场死亡，双方车辆损坏。2014年3月7日南皮县交警大队作出20140302号道路交通事故认定书，认定邢清松负事故的主要责任，王振伟负次要责任。死者邢清松2009年起在南皮县城区街道南园子社区居住，邢清松的损失有：丧葬费19771元、死亡赔偿金20543×20年=410860元、精神损失费1万元、被扶养人生活费12531×7.66=96063元、合计536693元。原告应当赔偿110000＋（536693-110000）×30%=238008元。经南皮县交警大队调解，实际赔偿20万元，原告已支付给死者家属。但原告依保险合同向被告要求赔偿时，被告只赔偿了110600元，还差89400元没有赔偿原告。
另查明，原告的鲁P×××××、鲁P×××××号重型半挂车2013年11月17日在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。
本院认为：2013年11月17日，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司签订的鲁P×××××、鲁P×××××号重型半挂车的交强险和商业险保险合同，是当事人真实意思表示，是合法有效的。2014年3月2日王振伟驾驶该车发生交通事故，事故死者邢清松由南皮县公安局和南皮县城区街道南园子社区居民委员会、南皮县交警大队出具证明，证明其在2009年其即在城区内居住，该证明，是由户籍人口管理机关和居住地的管理机构出具，应予认可。被告主张的房屋租赁合同、收入证明并不是证明居住地所必需的证据，且被告也没有相反证据证明，所以邢清松的损失应当按照城镇居民标准计算，原告应赔偿死者家属238008元。经南皮县交警大队调解实际赔偿20万元并无不当。关于原告主体资格，王振伟是原告驾驶员，驾驶原告车辆过程中发生事故，原告委托王振伟处理事故，其行为属职务行为，现原告向被告主张权利应予支持。故原告向被告索赔后被告仅赔偿110600元，属违约行为，对剩余89400元应当继续赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效日起十日内给付原告东阿县第十汽车运输队保险金人民币89400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 沈科强
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第271号
原告：李梅光。
被告：杜仲义。
本院在审理原告李梅光与被告杜仲义民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李梅光撤回起诉。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告李梅光负担。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年四月三日
代书 记员 谭丽芳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1087号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李香玲，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）观城0836号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0836号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0836号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0836号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡仲保字第00039号
申请人：无锡恒亨白炭黑有限责任公司，住所地无锡市锡山区东港镇东青河村。50万元保证金
法定代表人：陈尧祥，该公司董事长。
被申请人：宜兴市凯仕达耐火材料有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区龙泉路。
法定代表人：周达，该公司董事长。
申请人无锡恒亨白炭黑有限责任公司因与被申请人宜兴市凯仕达耐火材料有限公司买卖合同纠纷，于2013年2月28日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求对宜兴市凯仕达耐火材料有限公司价值人民币320万元的财产进行保全。无锡恒亨白炭黑有限责任公司依法为自己的申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查，本院认为，无锡恒亨白炭黑有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结宜兴市凯仕达耐火材料有限公司银行存款320万元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡仲保字第00039号申请人：无锡恒亨白炭黑有限责任公司，住所地无锡市锡山区东港镇东青河村。50万元保证金法定代表人：陈尧祥，该公司董事长。被申请人：宜兴市凯仕达耐火材料有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区龙泉路。法定代表人：周达，该公司董事长。申请人无锡恒亨白炭黑有限责任公司因与被申请人宜兴市凯仕达耐火材料有限公司买卖合同纠纷，于2013年2月28日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求对宜兴市凯仕达耐火材料有限公司价值人民币320万元的财产进行保全。无锡恒亨白炭黑有限责任公司依法为自己的申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。经审查，本院认为，无锡恒亨白炭黑有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结宜兴市凯仕达耐火材料有限公司银行存款320万元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年七月十五日书 记 员  郭 君
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2373号
原告赵凭，住巴彦县。
委托代理人袁志国，现住巴彦县。
被告朱元彬，现住巴彦县。
委托代理人姜朝来，现住巴彦县。
原告赵凭与被告朱元彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人袁志国、被告代理人姜朝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凭诉称，朱元彬在2014年7月份开始陆续在赵凭处拉饲料，并在2014年11月26日给赵凭出欠据一份，朱元彬自己签的名，到现在朱元彬本息合计欠钱49，032.00元，赵凭多次找朱元彬索要欠款及利息，朱元彬均以各种理由拒绝给付，故赵凭诉至法院请求法院判令朱元彬立即给付拖欠饲料款45,400.00元及利息3,632.00元，合计49,032.00元。诉讼费并由朱元彬承担。
被告代理人辩称，欠饲料款45,400.00元是事实。但这钱让朱元彬给于少华了，因为朱元彬在于少华那儿拉的料，于少华欠赵凭的钱，于少华就把欠据给赵凭了。
本院在开庭审理过程中，原告赵凭为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。被告代理人发表了质证意见。原告赵凭举示证据情况如下：
证据A1，身份证复印件，拟证明：原告的身份及自然状况。
证据A2，欠据，拟证明：2014年11月26日被告朱元彬从原告赵凭处赊饲料，共计拖欠饲料款45,400.00元的事实。
被告代理人对原告举示了证据质证认为：对证据A1表示无异议，对证据A2表示无异议。
被告未举示证据。
本院确认，对原告举示的证据A1、A2的真实性予以确认，兼合法性应综合认定。
经本院审理查明：2014年7月份开始被告朱元彬陆续在原告赵凭处拉饲料，先后拖欠饲料款45,400.00元，被告于2014年11月26日给原告出欠据1份，后经索要未果。
综合分析各方当事人的诉辩主张，举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：被告朱元彬应否偿还原告饲料款及利息。
关于被告应否给付原告饲料款及利息问题。本院认为，被告从原告赊购饲料且使用，双方之间的买卖合同关系成立，在被告未及时给付饲料款的情况下，给原告出具了欠据，后经索要，被告未按合同履行还款义务，已构成违约。原告要求被告给付利息应认定为违约金性质，由于双方没有约定利息应以中国人民银行同期贷款利率标准执行为宜。
综上，原告赵凭要求被告朱元彬给付饲料款并主张利息的诉讼请求，被告虽抗辩是欠款人于少华的饲料款，但其未举示证据予以证明，不予支持。事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱元彬对其主张未提供证据证明其主张事实成立，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告朱元彬偿还原告赵凭饲料款45，400.00元；
二、被告朱元彬给付原告赵凭利息5，175.60元，（45,400.00元×0.6%×19个月）后续利息按上述利息标准计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止。
上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期限给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延执行期间的债务利息。
案件受理费513.00元由被告朱元彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈永常
二〇一六年十月十一日
书记员 李玉清
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第636号
原告：李春景。
原告：路娥。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市桃城区中华大街521号九派香邻54号楼1单元101室。
法定代表人：刘秀杰，董事长。
本院在审理原告李春景、路娥与被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李春景经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张忠华
二〇一五年十二月十一日
书记员 米亚宾
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审39号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：蒋伟琦，局长。
委托代理人：孙林江、盛洪华，系该局工作人员。
被执行人：陈松月。系杭州市余杭区百丈镇松月竹制品厂经营者。
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚（2015）第3-10号《行政处罚决定书》，于2016年4月15日向本院申请，要求对被执行人陈松月强制执行以下事项：责令立即停止其经营的杭州市余杭区百丈镇松月竹制品厂的生产。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日召集申请执行人杭州市余杭区环境保护局和被执行人陈松月进行审查听证。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚（2015）第3-10号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2015）第3-10号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由杭州市余杭区环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 顾磊君
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第630号
原告罗某某，男，1969年12月16日，汉族，辰溪县人，辰溪县上蒲溪瑶族乡人民政府干部，住辰溪县。
委托代理人向光华，辰溪县法律援助中心律师。
被告熊某某，女，1974年10月16日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
原告罗某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员刘小山适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人向光华、被告熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年3月8日登记结婚，婚后生育一子罗某甲，现年17岁。由于原、被告性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵。因工作原因，双方聚少离多，原告自2014年1月调至辰溪县上蒲溪瑶族乡人民政府工作后，与被告分居至今。2014年12月原告向辰溪县人民法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。目前原、被告夫妻关系仍未得到改善，现原、被告仍然分居，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养并随其一起生活，由被告分担小孩抚养费，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、辰溪县民政局出具的婚姻登记记录证明及原告书写的出具婚姻登记记录证明声明书各1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡1份，拟证明原、被告婚生子罗某甲的身份信息等基本情况；
3、本院（2014）辰民一初字第759号民事判决书1份，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚的事实；
4、证人符某某、刘某、宋某及辰溪县长田湾乡老院子村村民委员会出具的证明各1份，拟证明原、被告自2014年3月起分居至今等事实；
5、辰溪县上蒲溪瑶族乡人民政府出具的证明1份，拟证明2014年3月至2015年5月，原告在该单位工作期间与被告分居等事实；
6、借条及和解协议各1份，拟证明原、被告存在夫妻共同债务4万元等事实；
被告熊某某辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
被告就其辩称的事实未向本院提交证据。
本院依职权对罗某甲的调查笔录1份，证明原、被告平常夫妻感情较好等事实
经庭审质证，被告对原告提交1、2、3、4号证据无异议，对5、6号证据有异议，认为内容不真实。
原、被告对本院调查罗某甲的调查笔录均无异议。
本院对原告提交的证据和本院依职权调取的证据认证如下：
原告提交的1、2、3、4号证据及本院调查罗某甲的调查笔录，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信；
原告提交的5号证据，因不符合证据有关规定，不予采信；
原告提交的6号证据，因无其他证据佐证，不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
1995年上半年原、被告经人介绍相识，1996年3月8日登记结婚，婚后夫妻感情较好，1998年12月15日生育一子罗某甲。因原、被告性格不合，婚后时为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。2014年12月原告诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理后认为其夫妻感情尚未完全破裂，判决不准予原、被告离婚。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，但被告表示不同意离婚。
另查明，原告自2014年3月至今，先后在辰溪县上蒲溪瑶族乡人民政府、小龙门乡人民政府工作，原、被告在此期间过着分居生活。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在举证期限内未能提交证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告熊某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘小山
二〇一五年十月九日
书记员 谌庆庆
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1397号
原告成保林。
委托代理人鲍草红。
被告纪光。
原告成保林与被告纪光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严毅超独任审判，于2014年6月23日向被告送达了起诉状副本，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告成保林及其委托代理人鲍草红到庭参加诉讼。被告纪光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成保林诉称，原告系上海市闸北区高平路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的业主；2012年10月29日，原、被告通过中介公司居间介绍签订了《上海市房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告居某使用，租金每月人民币2，900元（以下币种均为人民币）；原告在2014年3月30日发现被告擅自改变房屋结构，继而转租、群租；之后，原告向物业公司和政府部门反映情况，但被告拒绝整改；故起诉请求判令：1、解除原、被告2012年10月29日签订的《上海市房屋租赁合同》，被告返还原告系争房屋；2、被告支付2014年6月20日至合同解除之日止的租金及合同解除次日至被告实际返还房屋之日止的房屋使用费，按每月2，900元的标准计算；3、被告支付水费2，820.90元、电费654.90元。
被告纪光未参加本案庭审，其于证据交换时发表答辩意见称，由于原告起诉并坚持解除合同，因此其没有支付租金和水电费；其承租系争房屋后有权决定由谁居某；由于合同未到期，如果现在解除合同，原告应赔偿其装修损失2万元；本案纠纷解决前，其不愿返还房屋及支付租金、使用费、水电费；故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系系争房屋的权利人之一。2012年10月29日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《上海市房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方居某使用；租赁期限为肆年，自2012年12月20日至2016年12月19日止；租金每月贰仟玖佰元整；租金按叁个月为一期支付，第一期租金乙方应于2012年10月29日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的5日前；乙方同意支付给甲方租赁保证金共计贰仟玖佰元整；租赁期限内，水费、电费、煤气费、电话（通讯）费、电视收视费等房屋使用费由乙方承担，并按单如期缴纳。合同签订后，被告支付了押金2，900元，并支付租金至2014年6月19日。原告代被告支付了水费2，820.90元、电费654.90元。
审理中，原告表示同意返还被告押金。被告称其因工作调动现不在系争房屋内居某，系争房屋由案外人居某，案外人向其交纳房租，其让案外人居某时没有让原告知道。
以上事实，有原告提供的《上海市房屋租赁合同》、上海市房地产权证、违规行为整改通知书、居某房屋违规租赁责令改正通知书、证明、收条、水费发票、电费发票及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。结合本院查明事实和原告陈述，被告在未经原告同意的情况下，擅自将系争房屋交由案外人居某使用，并收取租金，其行为已构成转租，原告有权解除合同，本院确定2014年6月23日起诉状副本送达被告之日为合同解除日。合同解除后，被告应向原告返还系争房屋，支付拖欠的租金，并承担从2014年6月24日至实际返还系争房屋之日止的房屋使用费。现原告参照租金标准主张使用费，尚属合理。依照合同约定，被告应承担系争房屋的水费、电费，现原告已代被告支付，被告应向原告支付上述款项。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。此外，原告同意返还押金，是其对自身诉讼权利义务的处分，依法可予准许。被告纪光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告成保林与被告纪光2012年10月29日签订的《上海市房屋租赁合同》于2014年6月23日解除，被告纪光应于本判决生效之日起十日内向原告成保林返还上海市闸北区高平路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、被告纪光应于本判决生效之日起十日内支付原告成保林2014年6月20日至2014年6月23日的租金（按照每月2，900元的标准计算）；
三、被告纪光应于本判决生效之日起十日内支付原告成保林2014年6月24日至被告纪光实际返还上海市闸北区高平路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋使用费（按照每月2，900元的标准计算）；
四、被告纪光应于本判决生效之日起十日内支付原告成保林水费2，820.90元、电费654.90元；
五、原告成保林应于本判决生效之日起十日内返还被告纪光押金2，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取104.90元（原告成保林已预缴），由被告纪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 严毅超
二〇一四年八月四日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。
承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9932号
原告徐志国，男，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市万嘉米业有限公司。
法定代表人陈万林，总经理。
地址德惠市。
本院在审理原告徐志国诉被告德惠市万嘉米业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告徐志国在规定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费329.00元，由原告徐志国承担329.00元；邮寄费36.00元由原告徐志国承担。
代理审判员 杨晓慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 薛冬梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9932号
原告徐志国，男，汉族，1966年6月15日生，农民，住德惠市朝阳乡双丰村谭家坨子屯1组。
被告德惠市万嘉米业有限公司
法定代表人陈万林，总经理。
地址德惠市朝阳乡双丰村一社谭家坨子屯。
本院在审理原告徐志国诉被告德惠市万嘉米业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告徐志国在规定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费329.00元，由原告徐志国承担329.00元；邮寄费36.00元由原告徐志国承担。
代理审判员 杨晓慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 薛冬梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民二初字第00163号
原告：芜湖百事恒塑业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：芮日明，总经理。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：丁姗，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖市旭腾塑料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：
本院在审理原告芜湖百事恒塑业有限公司与被告芜湖市旭腾塑料科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告芜湖百事恒塑业有限公司现向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：，裁定如下：
准许原告芜湖百事恒塑业有限公司撤回起诉。
本案受理费，减半收取为638元，由原告芜湖百事恒塑业有限公司负担。
审判员 奚正荣
二〇一二年十一月八日
书记员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2012)芜经开民二初字第00163号原告：芜湖百事恒塑业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人:芮日明。被告：芜湖市旭腾塑科科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。本院在审理原告芜湖百事恒塑业有限公司诉被告芜湖市旭腾塑科科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告安芜湖百事恒塑业有限公司于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖百事恒塑业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  奚正荣二〇一二年十一月八日书记员  夏禄元
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第693号
申请执行人某某联社。
被执行人李某某。
申请执行人某某联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月10日作出（2012）长民督字第455号支付令，支付令如下：被告李某某应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某某联社贷款本金30000元及利息。申请费183元，由被申请人负担。该支付令生效后，申请执行人要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第455号支付令本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年九月二十八日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第693号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人李某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月10日作出（2012）长民督字第455号支付令，支付令如下：被告李某某应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息。申请费183元，由被申请人负担。该支付令生效后，申请执行人要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第455号支付令本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年九月二十八日
书记员 于昊沅
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民调确字第00562号
申请人郧县人民医院。住所地：湖北省郧县城关镇郧阳路。
法定代表人彭力，系该院院长。
委托代理人吕世凯。代理权限：进行司法确认。
申请人李元华。
申请人侯勇鑫。
以上二申请人委托代理人及申请人侯清海，男，汉族，1944年3月30日出生。代理权限：进行司法确认。
申请人郧县人民医院与侯清海、李元华、侯勇鑫因医疗损害责任产生纠纷，现向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员余先洪独任审理，现已审理终结。
经审理查明，侯明（系申请人侯清海、李元华之子，申请人侯勇鑫之父）因“腹痛4天，意识模糊3小时”于2014年9月11日入住郧县人民医院心内科ⅰ病区治疗，入院诊断为：腹痛待查：食道穿孔？主动脉夹层？肋软骨炎？食管造影检查示：食管中段异物，食道穿孔。随转入普外科ⅱ病区治疗，9月12日1时行剖胸探查术，术中诊断为：食道异物并穿孔，术后予以抗炎止血化痰补液营养支持等对症治疗。9月15日11时，侯明突发意识丧失、呼吸消失、双侧瞳孔散大，口鼻中涌出大量鲜血，经抢救无效，侯明于2014年9月16日1时20分死亡。申请人侯清海、李元华、侯勇鑫因此与郧县人民医院产生纠纷。双方经郧县卫生和计划生育局主持调解，达成调解协议，调解协议内容如下：
郧县人民医院向侯清海、李元华、侯勇鑫一次性支付赔偿金15000元，该费用包括郧县人民医院应向侯清海、李元华、侯勇鑫支付的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等法律规定的全部赔偿费用。
侯明在郧县人民医院住院期间所欠的医疗费用1357.87元，由郧县人民医院予以减免。
三、郧县人民医院向侯清海、李元华、侯勇鑫支付上述全部费用后，双方不再因此次事件产生任何纠纷。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认本调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 余先洪
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴 渊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第249号
上诉人（原审被告）刘启昇。
被上诉人（原审原告）河南浙鑫投资担保有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李锦，总经理。
原审被告河南福泰建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人刘启昇，总经理。
原审被告河南福泰置业有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表刘德华，董事长。
原审被告刘德华。
原审被告陆诗惠。
原审被告曹树斌。
原审被告张宪斌。
上诉人刘启昇因追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1209号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至重庆市江津区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人依据《借款合同》、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中均约定：协商不成由被上诉人所在地地法管辖。被上诉人住所地位于郑州市管城回族区辖区，故郑州市管城回族区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年四月十三日
书记员 闫沛沛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1775号
上诉人（原审原告):高腾飞，男，1987年9月10日出生，汉族，美发师，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：吴琼，男，1994年1月7日出生，满族，美发师，住清原满族自治县。
上诉人高腾飞因与被上诉人吴琼合伙协议纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初1106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高腾飞，被上诉人吴琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高腾飞上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。没有按照双方签订的合同约定的条款判决，显然偏袒被上诉人。
被上诉人吴琼二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回其上诉请求，维持原判。
高腾飞向一审法院起诉请求：被告支付违约金1万元及拖欠房费6000元。
一审法院认定事实：2015年8月24日，原（甲方）、被告（乙方）签订了《理发店合作协议书》，协议约定：“前期预需投资现金人民币10万元，甲方高腾飞投资现金10万元，占投资总额100%，乙方投资0元，甲方与乙方的投资比例100:0…”但签订协议后，原告庭审中承认每月给被告2000元工资直至2016年2月止，其中还扣除了2500元的保证金。后原告与被告发生争执，被告离开理发店，原告到法院起诉，但并未立案，在此过程中原、被告协商和好，被告回到原告处工作于2016年3月18日签订了《理发合作协议书》，协议约定：“甲方负责出兑本店，空对4万元，对发廊6万元，兑店者给甲方合同上写的钱数不兑，乙方有权利要求甲方按每月3000月的工资发…如有一方不履行协议，应承担1万元违约金…”。双方签订第二次协议后，原告又对店面进行了装修至今店面也未兑出。2016年3月到2016年6月末被告在原告处工作，原告只支付给被告500元工资。另查明，店面的收款都是由原告母亲收取。原、被告都承认2016年4月被告因做手术向原告请假一段时间。
一审法院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了第一份理发合作协议，但在实际履行中，原告在按月给付被告工资，并未按照协议约定的比例分配利润，原告也当庭承认每月给付被告工资2000元。对于原告要求被告支付违约金及拖欠房费的请求，被告辩称原告并未按照双方签订的第二份协议履行出兑理发店的义务，而是原告对本店进行了装修，原告也承认进行了装修，但原告说装修是为了出兑能兑出好价钱，但原告未提供证据证明其履行出兑发廊的义务，且原告提供的证据不足以证明被告违约及拖欠房费的主张，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高腾飞的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：上诉人高腾飞主张被上诉人吴琼未按协议履行，应支付1万元违约金，而双方2016年3月18日签订的理发店合作协议书中，对解除协议及违约责任的约定并不明确，故上诉人高腾飞以被上诉人吴琼擅自离店构成违约的主张无事实及法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高腾飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 雪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖体龙，男，汉族，1964年3月28日生。
委托代理人：李爱琳，昆明市法律援助中心律师。一般授权代理。
委托代理人：杨幼虹，昆明市法律援助中心律师。一般授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市中医医院。
法定代表人：李雷，该院院长。
委托代理人：王庆龙，云南大格律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人肖体龙因与被申请人昆明市中医医院劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖体龙申请再审称：肖体龙于2006年10月起在昆明市中医医院处的陪护中心担任护工。工作期间，昆明市中医医院未与其签订劳动合同，也未为其办理任何社会保险。昆明市中医医院作为用人单位，未履行相关法定义务，侵害了劳动者的合法权益。一、二审审理过程中，肖体龙向法院提交了工作证、职业资格证、工会会员证、陪护人员岗位职责、陪护中心奖惩制度、管理费收费凭证等大量证据材料，足以认定双方存在事实上的劳动关系。但二审法院无视上述证据及事实，错误认定双方不存在事实劳动关系，使昆明市中医医院逃避了作为用人单位所应承担的法定义务，严重侵害了劳动者的合法权益。故二审判决认定事实缺乏证据证明。肖体龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。本案中，肖体龙系从事陪护工作的护工，其进入昆明市中医医院从事患者陪护工作并非医院委派或招聘，其向医院患者提供劳务，工作内容由患者决定，劳动报酬由患者给付。肖体龙从事的陪护工作并非昆明市中医医院的业务组成部分，昆明市中医医院亦未以医院的名义向肖体龙支付过工资报酬。昆明市中医医院仅为了维护病人利益、维持医院的正常秩序收取了一定的管理费，而不同于用人单位对劳动者的管理。因此，双方之间不具备劳动关系成立的实质要件。肖体龙向本院提交的工作证、职业资格证、工会会员证、陪护人员岗位职责、陪护中心奖惩制度、管理费收费凭证等证据材料均已向一、二审法院提交过，上述证据不能有效证明双方之间存在事实上的劳动关系。据此，原审法院判决确认肖体龙与昆明市中医医院之间不存在事实上的劳动关系并驳回肖体龙的其他诉讼请求并无不当。
综上，肖体龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖体龙的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一五年四月八日
书 记 员 魏扬华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1903号
原告王玉行。
被告江苏亚隆路桥工程有限公司。原告王玉行与被告江苏亚隆路桥工程有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇独任审判，于2013年12月9日公开开庭审理，原告王玉行及其委托代理人朱春成，被告江苏亚隆路桥工程有限公司的委托代理人黄国西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉行诉称，2013年6月，经原、被告协商，由原告的拼装变型拖拉机为被告承建的工程拖运石灰等建筑材料。2013年6月10日21时许，原告驾驶变型拖拉机为被告拖运石灰过程中，由于运输的环境及条件较差以及变型拖拉机性能等方面的原因，导致发生交通事故，致摩托车驾驶人万金林死亡，该事故经盱眙县公安局交巡警大队责任认定，原告承担主要责任。事故发生后，原告已对死者的相关费用达成调解协议并实际赔偿。综上，由于被告选任、指示不当，对事故的发生起到了一定的作用，故被告应当承担民事赔偿责任，现起诉要求判决被告赔偿原告垫付费用105000元，并承担本案的诉讼费用。
被告江苏亚隆路桥工程有限公司辩称，被告没有义务对原告进行赔偿，双方不存在任何法律关系，被告将承建的工程中的土方工程承包给沈某，由沈某负责土方运输，原告与沈某之间是运输合同关系，不是承揽关系，也不是雇佣关系，根据合同法的规定，运输合同的托运人义务是向承运人支付运输费用，不承担货物的损失或灭失等相关损失的东西；原告向受害方赔偿是基于交通事故中明显过错，构成对受害人的侵权，应当依法向受害人承担责任；原告所驾驶的车辆是其本人所有，该车辆未投保交强险，其在发生事故时原告未立即停车抢救伤员，故原告没有尽到运输过程中的相关义务，是导致事故发生的原因，不存在所谓的选任指示不当的情形，况且合同法并没有规定托运人对承运人及车辆有选任指示等义务，综上原告起诉我方没有事实和法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告江苏亚隆路桥工程有限公司与案外人沈某于2013年4月25日就盱眙旧铺改线工程签订《土方运输协议》，协议约定：一、工程范围：盱眙旧铺改线工程施工范围，土方内运、弃方外运工作。二、工程内容及单价：运输单价：31元／车（每车不得少于13斗，运距1km）。超1KM后每增加500米，相应增加2.5元。……。后沈某于每次拖运前找到胡宝荣，由胡宝荣安排车辆进行运输，约定18元／车。该笔费用由沈某负责结算。原告王玉行系变型拖拉机车主，2013年6月10日21时许，原告王玉行驾驶变型拖拉机在拖运过程中与案外人万金林发生交通事故，致万金林死亡。原告因其驾驶拼装车辆在道路上发生交通事故未立即停车、抢救受伤人员，且驾车逃逸等原因，负本次交通事故的主要责任。事故发生后，原告王玉行与万金林家属达成赔偿协议，并向死者家属赔偿21万元整。后原告以被告在本起事故中存在选任、指示不当之过错为由诉至我院，要求被告承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述，原告提供的交通事故责任道路事故责任认定书、民事赔偿协议复印件、谅解申请书复印件、收条，被告提交的《土方运输协议》，证人韩某、陈某、沈某证言等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告江苏亚隆路桥工程有限公司与案外人沈某签订《土方运输协议》，被告江苏亚隆路桥工程有限公司与案外人沈某之间形成了运输合同关系。协议签订后，沈某召集包括本案原告在内的一批车主，用该批车主所有的车辆进行运输，并约定按每车每趟18元计价，沈某与运输车辆的车主之间亦形成了运输合同关系。据此，原告王玉行与被告江苏亚隆路桥工程有限公司并无法律上的合同相对关系，亦并不存在原告诉称的承揽合同关系，原告在运输过程中发生交通事故而产生的赔偿责任，应由其本人自行承担，其起诉要求被告江苏亚隆路桥工程有限公司因在承揽关系中订作人存在选任、指示不当而承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百八十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定的规定，判决如下：
驳回原告王玉行的诉讼请求。
案件受理费减半收取1200元，由原告王玉行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 美
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2013）盱民初字第1903号原告王玉行。�告江苏亚隆路桥工程有限公司。住所地：盱眙县旧铺镇杜郢村。负责人宋孝银，经理。原告王玉行与被告江苏亚隆路桥工程有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇独任审判，于2013年12月9日公开开庭审理，原告王玉行及其委托代理人朱春成，被告江苏亚隆路桥工程有限公司的委托代理人黄国西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉行诉称，2013年6月，经原、被告协商，由原告的拼装变型拖拉机为被告承建的工程拖运石灰等建筑材料。2013年6月10日21时许，原告驾驶变型拖拉机为被告拖运石灰过程中，由于运输的环境及条件较差以及变型拖拉机性能等方面的原因，导致发生交通事故，致摩托车驾驶人万金林死亡，该事故经盱眙县公安局交巡警大队责任认定，原告承担主要责任。事故发生后，原告已对死者的相关费用达成调解协议并实际赔偿。综上，由于被告选任、指示不当，对事故的发生起到了一定的作用，故被告应当承担民事赔偿责任，现起诉要求判决被告赔偿原告垫付费用105000元，并承担本案的诉讼费用。被告江苏亚隆路桥工程有限公司辩称，被告没有义务对原告进行赔偿，双方不存在任何法律关系，被告将承建的工程中的土方工程承包给沈洋，由沈洋负责土方运输，原告与沈洋之间是运输合同关系，不是承揽关系，也不是雇佣关系，根据合同法的规定，运输合同的托运人义务是向承运人支付运输费用，不承担货物的损失或灭失等相关损失的东西；原告向受害方赔偿是基于交通事故中明显过错，构成对受害人的侵权，应当依法向受害人承担责任；原告所驾驶的车辆是其本人所有，该车辆未投保交强险，其在发生事故时原告未立即停车抢救伤员，故原告没有尽到运输过程中的相关义务，是导致事故发生的原因，不存在所谓的选任指示不当的情形，况且合同法并没有规定托运人对承运人及车辆有选任指示等义务，综上原告起诉我方没有事实和法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告江苏亚隆路桥工程有限公司与案外人沈洋于2013年4月25日就盱眙旧铺改线工程签订《土方运输协议》，协议约定：一、工程范围：盱眙旧铺改线工程施工范围，土方内运、弃方外运工作。二、工程内容及单价：运输单价：31元／车（每车不得少于13斗，运距1km）。超1KM后每增加500米，相应增加2.5元。……。后沈洋于每次拖运前找到胡宝荣，由胡宝荣安排车辆进行运输，约定18元／车。该笔费用由沈洋负责结算。原告王玉行系变型拖拉机车主，2013年6月10日21时许，原告王玉行驾驶变型拖拉机在拖运过程中与案外人万金林发生交通事故，致万金林死亡�原告因其驾驶拼装车辆在道路上发生交通事故未立即停车、抢救受伤人员，且驾车逃逸等原因，负本次交通事故的主要责任。事故发生后，原告王玉行与万金林家属达成赔偿协议，并向死者家属赔偿21万元整。后原告以被告在本起事故中存在选任、指示不当之过错为由诉至我院，要求被告承担赔偿责任。上述事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述，原告提供的交通事故责任道路事故责任认定书、民事赔偿协议复印件、谅解申请书复印件、收条，被告提交的《土方运输协议》，证人韩风林、陈启斌、沈洋证言等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案被告江苏亚隆路桥工程有限公司与案外人沈洋签订《土方运输协议》，被告江苏亚隆路桥工程有限公司与案外人沈洋之间形成了运输合同关系。协议签订后，沈洋召集包括本案原告在内的一批车主，�该批车主所有的车辆进行运输，并约定按每车每趟18元计价，沈洋与运输车辆的车主之间亦形成了运输合同关系。据此，原告王玉行与被告江苏亚隆路桥工程有限公司并无法律上的合同相对关系，亦并不存在原告诉称的承揽合同关系，原告在运输过程中发生交通事故而产生的赔偿责任，应由其本人自行承担，其起诉要求被告江苏亚隆路桥工程有限公司因在承揽关系中订作人存在选任、指示不当而承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百八十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定的规定，判决如下：驳回原告王玉行的诉讼请求。案件受理费减半收取1200元，由原告王玉行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员  陈娇娇二〇一四年一月十六日书 记 员  刘 美附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝中执二第00048号
申请执行人宝鸡市万宝房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区渭工路44号院综合楼。
法定代表人岳伟，该公司执行董事。
被执行人陕西燕莎房地产有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路8号。
法定代表人李彦，任该公司执行董事。
本院受理的宝鸡市万宝房地产开发有限公司申请执行陕西燕莎房地产有限公司商品房包销合同纠纷一案，权利人宝鸡市万宝房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2014）宝仲裁字第40号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2014年8月11日立案执行。
执行中，被执行人陕西燕莎房地产有限公司以不服宝鸡仲裁委作出的（2014）宝仲裁字第40号仲裁裁决书向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请，本院于2014年9月9日立案受理，经审查，本院于2014年10月27日作出（2014）宝中民二初字第00158号民事裁定书，裁定驳回陕西燕莎房地产有限公司不予执行的申请。执行过程中经双方当事人协商就宝鸡市万宝房地产开发有限公司申请执行陕西燕莎房地产有限公司商品房包销合同纠纷一案达成如下执行和解协议：1、本案申请执行标的4039078元，经双方协商，被执行人陕西燕莎房地产有限公司于2014年5月24日内一次性向申请执行人支付240万元，剩余部分申请人自愿放弃，（履行方式以申请人提供岳伟账户为准），双方就本案所产生的债权债务关系消灭，再无其他争议，本案执行终结。2、执行费42790元由被执行人陕西燕莎房地产有限公司承担。3、若不能按照本执行和解协议履行，则申请人有权恢复原仲裁裁决书的执行，履行期间所查封的土地不得解封。现被执行人陕西燕莎房地产有限公司已按照执行和解协议如期向申请人付清了240万元并缴纳了执行费。至此，（2014）宝仲裁字第40号仲裁裁决书所确定的全部义务已履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：
终结宝鸡仲裁委作出的（2014）宝仲裁字第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 赵凤成
执行员 李苏虎
执行员 封聚权
二〇一五年六月十五日
书记员 卫广瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第995号
原告：新疆天光建设机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北站东路97号。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
委托代理人：陈刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：霍静，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：艾山·阿布力孜。
被告：热合曼·阿布力孜。
原告新疆天光建设机械有限公司（以下简称天光公司）与被告艾山·阿布力孜、热合曼·阿布力孜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天光公司的委托代理人陈刚，被告艾山·阿布力孜到庭参加了诉讼。被告热合曼·阿布力孜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天光公司诉称，2011年11月27日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，从原告处购买成功牌型号为CG955号装载机一台，机号为8073，装载机价格为357000元，付款方式为分期付款。合同签订后，被告未按合同约定履行付款义务，欠付原告货款本金76000元未付，合同第十四条约定，逾期支付分期货款的，承担总货款20%的违约金。另，被告热合曼·阿布力孜与原告签订《工程机械分期付款担保书》，对被告艾山·阿布力孜的还款承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告支付欠款76000元、违约金71400元、律师费5000元，合计152400元并由被告承担本案诉讼费。
被告艾山·阿布力孜辩称，我跟原告确实签订过工业品买卖合同，2011年11月27日签订合同后，也收到了装载机，约定的价格为357000元，但我不同意原告的诉讼请求，理由是我拿到机子2000小时内机子坏了，然后我给喀什天光公司打电话，让他们过来修机子，后来分公司派人过来修了机子，当时维修机子花了3万多元，现在原告方反悔并不承担该维修费，维修费发票也交给了公司，当时公司说维修费发票交给公司，原告没有给我报销维修费，所以我也拒付原告的诉讼请求。我已经给原告交付了298000元，还剩余5万多元，我没有违约，故律师费我也不同意承担。
被告热合曼·阿布力孜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，2011年11月27日，卖方：天光公司，买方：艾山·阿布力孜，签订合同编号为：20111127KS-01的《工程机械买卖合同》一份，约定被告艾山·阿布力孜从原告处购买成功牌型号为CG955，机号为8073的装载机一台，约定价格为35.7万元，首付15万元。合同第二条约定，付款方式：分期付款，签订合同时付15万元，买受人付1万元定金及14万元首付款提机，剩余货款20.7万元于2011年12月27日至2012年11月27日付，每月还款17250元。合同签订后，被告艾山·阿布力孜向原告支付首付款及分期款281000元，现还剩余76000元购机款。被告热合曼·阿布力孜与原告天光公司及被告艾山·阿布力孜签订《工程机械分期付款担保书》一份，约定由被告热合曼·阿布力孜自愿为被告艾山·阿布力孜还款向天光公司提供连带保证责任，并提供相应的资料及证明文件。担保期限为：主合同《工程机械买卖合同》履行期满后的两年（每年按365天计算）。
上述事实有工程机械买卖合同、还款协议、整机收据、工程机械分期付款担保书及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方在平等自愿协商一致的基础上签订的，合法有效。合同生效后，双方均应按约履行其相应的义务。本案中，原告与被告签订合同之后将装载机交付给被告艾山·阿布力孜，但被告未按照合同约定将剩余的76000元车款支付给原告，故原告按照合同约定，要求被告支付剩余车款76000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告抗辩称向原告已经支付298000元整，但其中两张不是本案原告出具的收据，而是新疆喀什天光公司出具的，故按照合同相对性原则，本院不予采纳；对于原告主张的违约金，由于原，被告双方在合同中约定违约责任，故原告按照总货款的20%主张违约金，符合合同约定，本院予以支持；律师费，有相应的票据为证，并且双方在合同中已经约定，故本院予以支持；对于被告热合曼·阿布力孜在本案中是否承担责任的问题，本院认为，被告热合曼·阿布力孜与原告签订的工程机械分期付款担保书中，已经明确约定了担保期限为主合同工程机械买卖合同履行期满后的两年，而主合同的履行期是2012年11月27日，担保期限结束日2014年11月26日，本案起诉之日为2015年4月9日，故已经超过了担保期，因此原告要求被告热合曼·阿布力孜承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告热合曼·阿布力孜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾山·阿布力孜支付原告新疆天光建设机械有限公司欠款76000元；
二、被告艾山·阿布力孜支付原告新疆天光建设机械有限公司违约金71400元（357000元×20%）；
三、被告艾山·阿布力孜支付原告新疆天光建设机械有限公司律师费5000元；
四、驳回原告新疆天光建设机械有限公司对被告热合曼·阿布力孜的诉讼请求；
案件受理费3350元（原告已预交），邮寄费80元，共计3430元由被告艾山·阿布力孜负担。
以上被告艾山·阿布力孜应给付原告新疆天光建设机械有限公司款项合计155830元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 加 依 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2518号
原告林稳国，男，1977年6月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告周太祥，男，1969年3月22日出生，汉族，个体从业人员，住四川省泸县（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告周勇，男，1988年3月9日出生，汉族，个体从业人员，住四川省泸县（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告林稳国诉被告周太祥、周勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告林稳国的委托代理人任浇到庭参加诉讼，被告周太祥、周勇经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林稳国诉称，因被告周太祥分包宁夏第二建筑公司的工程，故向原告购买木胶板等建筑材料。2009年10月，原告给被告供应价款为73360元的木胶板，故被告向原告出具了欠款欠据。该款经原告多次催要，被告均拒绝支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款73360元，并支付违约金92661.83元（自2009年11月11日至2014年4月29日计1624天，按照年利率28%计算，并主张至货款付清之日止），合计166021.83元，本案诉讼费由被告承担。
被告周太祥、周勇未到庭应诉，但被告周太祥向本院提交了书面答辩材料，称涉案货款系工程承包人周某甲所欠，周某甲聘请被告周太祥为工地管理人，被告周勇系周某甲之子。本案货款实欠40000余元，而非73360元，请求法院驳回原告对被告周太祥的起诉。
经审理查明，2009年10月27日，被告周太祥向原告购买价款为73360元的木胶板，并向原告出具一份《欠款欠据》，载明：“今欠到林稳国木胶板款73360元，合计金额（大写）柒万叁仟叁佰陆拾元整，限于2009年11月10日前付清，如未按时付清，每天按欠款总额的5‰（千分之五）增加违约金，如产生纠纷任何一方可在银川市兴庆区人民法院起诉解决。欠款单位：宁夏二建，经办人：周太祥，担保人：周勇”。后被告周太祥未向原告支付上述货款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《欠款协议》及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告周太祥之间的买卖关系，有被告周太祥给原告出具的《欠款欠据》为证，双方买卖关系依法成立，本院予以确认。虽然《欠款欠款》中的欠款单位写为“宁夏二建”，但并未有该单位的签章，而被告周太祥经办买卖事宜，应为涉案货物的买受人。被告周太祥未履行支付货款的义务，应承担相应的法律责任，故对原告诉请的货款73360元，本院予以支持。对原告诉请的违约金92661.83元，因双方当事人对违约金的计算标准及付款期限进行了约定，被告周太祥未按照约定的期限履行债务，应向原告支付相应的违约金。原告诉请违约金的计算方法符合法律规定，但违约金数额计算有误，应为91674元（73360元×28%÷365天×1629天）。对原告要求被告周勇承担付款责任的诉讼请求，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。对保证期间没有约定的，保证人自主债务履行期届满之日起6个月内承担保证责任，债权人未在上述期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因被告周勇以担保人的身份在《欠款欠据》中签名，且双方未约定保证方式和保证期间，故被告周勇承担的保证方式为连带责任保证，保证期间自2009年11月11日至2010年5月10日止，原告未在上述期限内向被告周勇主张担保责任，被告周勇的担保责任免除，故原告要求被告周勇承担付款责任的请求本院不予支持。对被告周太祥提出涉案货物买受人系案外人且货款数额有误的抗辩理由，因被告周太祥未向本院提供相关证据，故本院不予采信。被告周太祥、周勇经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，被告周勇亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周太祥于本判决生效之日起五日内向原告林稳国支付货款73360元及2009年11月11日至2014年4月29日的违约金91674元，合计165034元，并承担自2014年4月30日至本判决确定的付款之日止的违约金（按年利率28%计算）；
二、驳回原告林稳国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，公告费300元，由被告周太祥负担（案件受理费和公告费已由原告林稳国预交，被告周太祥随上述货款一并支付给原告林稳国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 马庆胜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 金俊婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第195号
上诉人（原审被告）任书成。
上诉人（原审被告）刘尊花。
两上诉人委托代理人王成礼，系平度市质监局特检院工作人员。
被上诉人（原审原告）任书升（曾用名任书胜）。
上诉人任书成、上诉人刘尊花因与被上诉人任书升民间借贷纠纷一案，不服平度市人民法院（2013）平商初字第2901号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人任书成、上诉人刘尊花在本案审理期间申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。上诉人提出的撤回上诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任书成、上诉人刘尊花撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人任书成、上诉人刘尊花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 何宜曈
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1683号
上诉人（原审被告）郭德亮，男，一九五三年六月八日生。
委托代理人王俊景，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛广民，男，一九五四年一月九日生，汉族，住郸城县。
上诉人郭德亮因与被上诉人毛广民民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人郭德亮及其委托代理人王俊景，被上诉人毛广民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，毛广民、郭德亮系邻居，2001年郭德亮任村民组长期间，向毛广民借款10000元，并承诺一个月后偿还，毛广民扣除利息后将9700元现金交给了郭德亮，郭德亮向毛广民出具了借条。该借条载明：“今借到毛广民现金10000元，元月12号到期，借款人郭德亮，经手人郭心增，2001年12月11号”。该借条内容由郭心增代笔书写，借款人由郭德亮亲自签名。后该款到期后，经毛广民多次催要，郭德亮以种种理由推托至今未还，为此毛广民诉至法院，要求郭德亮偿还借款10000元。
原审法院认为，依《合同法》的有关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此郭德亮实际欠毛广民现金9700元。毛广民自愿放弃利息，依处分原则，应予准许。郭德亮辩称，该笔借款实际借款人系郭心增，不应由其偿还的抗辩理由，因借款人处签名系郭德亮亲自书写，其抗辩理由不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决：一、被告郭德亮偿还原告毛广民欠款9700元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由郭德亮承担。
郭德亮不服原判上诉称，借条是村主任郭心增所借并书写，借款用于教师工资发放，后由于不让收取提留，郭心增未能及时还款。郭德亮作为证明人在借条上签字，借款不应由郭德亮偿还。请求撤销原判，诉讼费由毛广民承担。
被上诉人毛广民辩称，借条上借款人是郭德亮，经手人是郭心增，毛广民多次找郭德亮要钱，郭德亮都拒绝还钱。
二审开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为，二审庭审中郭德亮否认借款人落款处的“郭德亮”是其本人所写，对此未提供证据证明，也与其一审庭审中承认借款人落款处的“郭德亮”是其本人所写相矛盾，本院不予采信。郭德亮上诉称借款用于行政村教师工资发放，应由郭心增偿还，该主张与借条内容借款人是郭德亮不一致，且毛广民不认可，故该笔借款仍应由郭德亮偿还。综上所述，上诉人郭德亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭德亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一五年八月五日
书记员 马艳粉
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2015）迁民督字第58号
申请人：迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县喜峰中路88号。
法定代表人：常荣伯，该联社理事长。
委托代理人：刘翠永，该联社栗树湾子信用社主任。
被申请人：郭彩文，农民。
被申请人：吕柏杉，农民。
申请人迁西县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院申请支付令，并向本院递交了借款申请书、借款借据等证据。要求被申请人郭彩文、吕柏杉偿还2014年3月11日在栗树湾子信用社的借款本金人民币20000元，及截止到2015年5月11日结欠的利息人民币1552.70元、罚息776.35元，合计结欠本息人民币22329.05元。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人郭彩文、吕柏杉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人迁西县农村信用合作联社本金人民币20000元及结欠的利息人民币1552.70元，本息合计人民币22329.05元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被申请人郭彩文、吕柏杉承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨立国
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘海娟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2798号
原告王希朋。
委托代理人孙国良，山东稷下律师事务所律师。
被告张海波。
被告淄博展博工贸有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人张海波，总经理。
被告淄博华岳化工设备有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人徐少林，总经理。
被告淄博华日化工设备有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人王琨，总经理。
原告王希朋诉被告张海波、淄博展博工贸有限公司、淄博华岳化工设备有限公司、淄博华日化工设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希朋的代理人孙国良到庭参加诉讼，被告张海波、淄博展博工贸有限公司、淄博华岳化工设备有限公司、淄博华日化工设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希朋诉称，自2014年2月24日起至2014年7月28日，被告张海波向原告借款410万元，该借款由被告淄博展博工贸有限公司、淄博华岳化工设备有限公司、淄博华日化工设备有限公司提供担保。原告因上述款项追索不成，起诉要求被告归还借款410万元。
被告张海波未做答辩。
被告淄博展博工贸有限公司未作答辩。
被告淄博华岳化工设备有限公司未作答辩。
被告淄博华日化工设备有限公司未作答辩。
经审理查明，自2014年2月24日起至2014年7月28日，被告张海波向原告借款410万元，该借款由淄博展博工贸有限公司、淄博华岳化工设备有限公司、淄博华日化工设备有限公司提供担保。原告因上述款项追索不成，起诉要求被告归还借款410万元。
本院所确认的上述事实，有借条六份，打款凭证三份，承兑汇票复印件十八份及原告的当庭陈述为证，以上证据经合议庭合议和本院审查，予以采信。
本院认为，依据原告提供的借条、打款凭证及承兑汇票复印件，对原告王希朋要求被告张海波归还借款410万元的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博展博工贸有限公司、淄博华岳化工设备有限公司、淄博华日化工设备有限公司作为上述借款的担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海波于本判决生效后十日内归还原告王希朋借款本金410万元。
二、被告淄博展博工贸有限公司、淄博华岳化工设备有限公司、淄博华日化工设备有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告淄博展博工贸有限公司、淄博华岳化工设备有限公司、淄博华日化工设备有限公司在承担保证责任后，有权向被告张海波追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元，诉讼保全费5000元，由被告张海波、淄博展博工贸有限公司、淄博华岳化工设备有限公司、淄博华日化工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 郭珠珠
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初242号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人梅某，农民。曾因盗窃，于2007年12月31日被缙云县公安局处以治安拘留7日；曾因犯盗窃罪于2006年2月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。又因本案，于2016年6月2日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]243号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年5月29日02时59分许，被告人梅某酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，途经缙云县五云街道鼎湖路隧道时，与停在隧道内的浙K×××××号小型越野客车发生两车追尾事故，致使两车损坏。经鉴定，被告人梅某血液中乙醇含量为107mg/100ml。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梅某的供述笔录，证人丁某、应某的证言笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梅某具有前科劣迹，且其发生交通事故并负全部责任，均可酌情从重处罚。被告人梅某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁勤
二〇一六年七月五日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初99号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人高富强，男，生于1996年11月23日，汉族，初中文化，农民，住河南省襄城县。2017年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月15日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人高富强犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人高富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年3月8日23时许，被告人高富强酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车由东向西行驶至襄城县中心路与青云路交叉口时，先后与郑鹏辉驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××的小型轿车、王奇驶停在此的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经对高富强抽血鉴定，其血液中乙醇含量为每100ml血含乙醇219.676mg，属醉酒驾驶。经襄城县公安交通警察大队认定，高富强负该事故的全部责任。高富强之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人高富强在庭审中亦无异议。并有证人贾某、耿某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精呼气测试结果单复印件、酒精呼气测试照片、采集血液样本照片、车辆照片、道路交通事故责任认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、行驶证复印件、襄城县人民医院抽血证明、到案经过、视听资料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高富强在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控高富强犯危险驾驶罪成立，予以支持。高富强当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高富强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日至2017年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任双军
二〇一七年三月三十日
书记员 李静鹤
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第2021号
原告：吕延学，男，现住松原市宁江区。
被告：战淑华，女，现住松原市宁江区。
原告吕延学诉被告战淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕延学到庭参加诉讼，被告战淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
吕延学诉称，吕延学与战淑华系朋友关系，2015年6月15日，战淑华向其借款6000元，并出具书面借据一枚。双方未约定还款日期及利息。后吕延学曾多次向战淑华索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令战淑华立即偿还原告借款6000元；诉讼费由被告承担。
战淑华未出庭、未答辩。
经审理查明，吕延学与战淑华系朋友关系。2015年6月15日，战淑华因缴纳保险费用急需用钱，自吕延学处借款6000元，并出具欠条一枚。双方未约定还款期限及利息，现吕延学要求战淑华给付欠款，因而成诉。
上述事实，有吕延学的当庭陈述、欠条原件1枚、银行取款凭证复印件一枚在卷为证，战淑华未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，战淑华自吕延学处借款一事事实清楚，有欠条及取款凭证为凭，故战淑华应承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告战淑华于本判决生效后立即给付原告吕延学借款本金6000元。
如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年七月五日
书记员 贾 冰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初字第2021号原告：吕延学，男，现住松原市宁江区。被告：战淑华，女，现住松原市宁江区。原告吕延学诉被告战淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕延学到庭参加诉讼，被告战淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。吕延学诉称，吕延学与战淑华系朋友关系，2015年6月15日，战淑华向其借款6000元，并出具书面借据一枚。双方未约定还款日期及利息。后吕延学曾多次向战淑华索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令战淑华立即偿还原告借款6000元；诉讼费由被告承担。战淑华未出庭、未答辩。经审理查明，吕延学与战淑华系朋友关系。2015年6月15日，战淑华因缴纳保险费用急需用钱，自吕延学处借款6000元，并出具欠条一枚。双方未约定还款期限及利息，现吕延学要求战淑华给付欠款，因而成诉。上述事实，有吕延学的当庭陈述、欠条原件1枚、银行取款凭证复印件一枚在卷为证，战淑华未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。本院认为，战淑华自吕延学处借款一事事实清楚，有欠条及取款凭证为凭，故战淑华应承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告战淑华于本判决生效后立即给付原告吕延学借款本金6000元。如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  祝相秋二〇一六年七月五日书记员  贾 冰