江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第01293号
原告周国祥。
委托代理人谢建础，江苏拙正律师事务所律师。
被告常熟中之谊实业有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
法定代表人朱建明，该公司经理。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
被告温健。
被告朱建明。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟华联科创有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜工业集中区虞浜路2号。
法定代表人朱建明，该公司总经理。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
被告上海郝德科技有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区平城路811号5099室。
法定代表人朱建明。
被告常熟市丰华纺织制品有限责任公司，住所地常熟市虞山镇琴湖路228号。
法定代表人吴宗华。
原告周国祥诉被告常熟中之谊实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。审理中，原告周国祥申请追加温健、朱建明、王瑞云、常熟华联科创有限公司、上海郝德科技有限公司、常熟市丰华纺织制品有限责任公司为共同被告参与诉讼，本院予以准许。后本案依法裁定转为普通程序审理，并于2015年6月5日进行了第一次公开开庭审理，原告周国祥的委托代理人谢建础、被告常熟中之谊实业有限公司、朱建明、王瑞云、常熟华联科创有限公司的共同委托代理人邵建平到庭参加诉讼，被告温健、上海郝德科技有限公司、常熟市丰华纺织制品有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第一次庭审后，原告周国祥于2015年6月12日向本院申请撤回对被告王瑞云的起诉，本院予以准许。之后，本案于2015年7月8日进行了第二次公开开庭审理，原告周国祥的委托代理人谢建础、被告常熟中之谊实业有限公司、朱建明、常熟华联科创有限公司的共同委托代理人邵建平到庭参加诉讼，被告温健、上海郝德科技有限公司、常熟市丰华纺织制品有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国祥诉称：2014年10月15日，被告常熟中之谊实业有限公司向原告借款370万元，约定十天归还，逾期或者未能一次性归还的，逾期部分由被告自借款之日起承担每日千分之三的逾期利息。同日，原告已通过常熟市尚鲜生态养殖有限公司银行账户向被告中信银行常熟支行账户汇款370万元。被告温健、朱建明、常熟华联科创有限公司、上海郝德科技有限公司、常熟市丰华纺织制品有限责任公司作为担保人均在合同上签字盖章，负有不可撤销的无限连带责任，担保期间直至借款人还清借款本息及滞纳金。被告常熟中之谊实业有限公司至今未归还借款，担保人也未履行代偿义务，现原告为维护合法权益而诉至法院，请求：1、判令被告常熟中之谊实业有限公司立即归还原告借款370万元，承担直至判决生效之日约定的逾期利息以及本案律师费、诉讼费；2、判令被告温健、朱建明、常熟华联科创有限公司、上海郝德科技有限公司、常熟市丰华纺织制品有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告常熟中之谊实业有限公司辩称：本案不是民间借贷纠纷，而是企业借贷纠纷，原告不具有诉讼主体资格，理由：1、本案所涉借款借条上出借人处是空白的。2、实际履行借款义务是常熟市尚鲜生态养殖有限公司。3、借款发生后，被告常熟中之谊实业有限公司法定代表人朱建明分四次向常熟市尚鲜生态养殖有限公司归还借款30万元，可见本案借贷关系发生应该是常熟市尚鲜生态养殖有限公司和常熟中之谊实业有限公司之间。4、常熟市尚鲜生态养殖有限公司于2014年11月20日出具的说明是在借贷关系发生后所单方出具，不能改变基础法律关系。故本案存在原告主体错误的事实，其不具有诉讼主体资格，请求法庭驳回原告的起诉。
被告朱建明、常熟华联科创有限公司共同辩称：本案是企业借款纠纷，常熟市尚鲜生态养殖有限公司不具有金融经营资质，所从事的借贷关系是无效的合同关系，因此二保证人的保证行为也应认定为无效，请求法庭驳回原告的起诉。
被告温健、上海郝德科技有限公司、常熟市丰华纺织制品有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月15日，常熟市尚鲜生态养殖有限公司通过上海浦东发展银行账户89×××71向被告常熟中之谊实业有限公司中信银行账户73×××17转账370万元。
庭审中，原告周国祥出示了一份由被告常熟中之谊实业有限公司于2014年10月15日出具的借条，载明：“今向借到人民币叁佰柒拾万元整，小写3700000.00元。借款期限为10天，从2014年10月15日至2014年10月24日止。借款人承诺于2014年10月24日前一次性归还。如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借期之日起自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清为止。借款人承诺以本人及共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。借款人同意对本人和共有人的所有财产，账号作先期封存，保全和执行。与此相关发生的一切费用（诉讼费、保全费、执行费、律师费、查询费、误工费等）全部由借款人及共有人一方承担。担保人负有不可撤销的无限连带责任，愿意以个人资产及本人拥有的公司资产作无限代偿。担保期限直至借款人还清借款本息及滞纳金。……”借条中间部分的借款人处有被告常熟中之谊实业有限公司的盖章以及出具借条当时的公司法定代表人王祥生个人的印章（后附王祥生身份证号码及手机号码）。借条中间部分的保证人处有被告常熟华联科创有限公司的盖章以及出具借条当时公司法定代表人李玄的个人印章、被告上海郝德科技有限公司的盖章以及公司法定代表人朱建明签名和捺印（后附朱建明身份证号码及手机号码）、被告常熟市丰华纺织制品有限责任公司的盖章以及公司法定代表人吴宗华的签字（后附吴宗华身份证号码及手机号码）。借条下方左角、右角处，被告温健和被告朱建明分别以保证人身份签名、捺印（后附有各自身份证号码）。
被告朱建明通过其个人中国农业银行账户62×××11向常熟市尚鲜生态养殖有限公司上海浦东发展银行账户89×××71汇款记录如下：2014年11月5日转账两次5万元、2014年12月3日转账15万元、2014年12月12日转账5万元，共计30万元。
另查明：2014年11月20日，常熟市尚鲜生态养殖有限公司出具情况说明一份，载明：“我公司于2014年10月15日根据周国祥指示，将人民币370万元汇款至常熟中之谊实业有限公司账户内。该笔款项归周国祥所有并支配。上述情况属实！若有虚假，愿意承担法律责任。”
又查明：被告常熟中之谊实业有限公司于2014年11月18日对法定代表人进行了工商变更登记，由王祥生变更为朱建明；被告常熟华联科创有限公司于2014年11月25日对法定代表人进行了工商变更登记，由李玄变更为朱建明。
又查明：本案起诉前，委托方周国祥与受委托方江苏拙正律师事务所签订委托代理协议，约定由谢建础律师作为本案一审的代理人，律师收费为10万元（以上为暂收，胜诉后按规定数额补齐）。但原告周国祥仅在第二次庭审中向本院提交了一份代理费5万元的江苏增值税普通发票。
审理中，原告周国祥向本院反映：周国祥与常熟市尚鲜生态养殖有限公司的老板是朋友关系，其于2014年10月15日委托常熟市尚鲜生态养殖有限公司对被告常熟中之谊实业有限公司进行了转账汇款370万元。借款之后，朱建明转款给常熟市尚鲜生态养殖有限公司共计30万是向原告归还的逾期利息（利息按照双方约定的每日千分之三计算），能否抵扣本金由法院认定。
以上事实，有工商登记信息、借条、上海浦东发展银行（浦发苏州常熟支行）借记通知、情况说明、单笔网银交易查询明细、委托代理协议、江苏增值税普通发票以及本院庭审笔录在卷予以佐证。
第二次庭审后，本院向案外人程某进行了调查，其反映内容如下：其与原告周国祥是朋友，周国祥借款给常熟中之谊实业有限公司370万元借款的事情中，其是经办人。2014年10月15日，其受周国祥的委托，与常熟中之谊实业有限公司实际控制人朱建明办理借款手续，当时签订地点在谢桥方浜的常熟华联科创有限公司办公室，办理手续的在场人有五人，包括朱建明、王瑞云、程某（中之谊公司的财务）、吴宗华以及其本人。另有借款保证人温健是在后来补签的担保。周国祥与常熟市尚鲜生态养殖有限公司实际控制人是朋友，因借款方急需资金周转，所以在当天借款手续办理结束后，周国祥就指派常熟市尚鲜生态养殖有限公司将其存放在该公司的资金汇款给借款人中信银行的账户。本院要求被告常熟中之谊实业有限公司、朱建明、常熟华联科创有限公司对该调查笔录发表质证意见，但三被告明确表示不发表质证意见，但三被告代理人在庭审中作如下陈述：借条是由程某出面签署的，签订地点在常熟华联科创有限公司办公室，签订借条时王瑞云的签字是让常熟华联科创有限公司的一名员工代签的，在场人除了朱建明之外还有出借人二至三人，具体是谁不清楚。
本院认为：对于被告常熟中之谊实业有限公司、朱建明、常熟华联科创有限公司主张本案系常熟中之谊实业有限公司与常熟市尚鲜生态养殖有限公司之间企业借贷纠纷的抗辩，本院作分析如下：第一、虽然本案涉及的借条中出借人处系空白，但现该借条为原告周国祥所持有，周国祥也以此主张该370万元的借款系其个人出借款项。第二、针对三被告主张370万元系常熟中之谊实业有限公司与常熟市尚鲜生态养殖有限公司之间企业借贷，原告同时还提供了一份常熟市尚鲜生态养殖有限公司出具的情况说明，证明常熟市尚鲜生态养殖有限公司是按照原告的指示进行的打款，370万元款项归周国祥所有并支配。第三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，三被告未能对常熟中之谊实业有限公司与常熟市尚鲜生态养殖有限公司之间形成的借款合意情况进行相应的举证，应承担举证不能的法律后果。综上，根据现有的证据情况，结合原告在庭审中的陈述以及本案的笔录，本院认定上述370万元借款应系原告周国祥与常熟中之谊实业有限公司之间的民间借贷，故对三被告的抗辩主张不予采信。合法的借贷关系应当受法律保护。根据借条约定，本案中被告常熟中之谊实业有限公司为借款人，被告温健、朱建明、常熟华联科创有限公司、上海郝德科技有限公司、常熟市丰华纺织制品有限责任公司为保证人。关于被告朱建明向常熟市尚鲜生态养殖有限公司汇款的30万元，原告认可是被告常熟中之谊实业有限公司归还的逾期利息，对此本院予以认定。借贷双方在借条中约定如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付逾期利息，但该利息已超过同期银行贷款利率的四倍，故本院不予支持。本案中，本院按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，对于实际归还利息的超过部分作为归还本金，经核算，至2014年12月12日，被告常熟中之谊实业有限公司尚结欠原告借款本金3534211.12元。借款应予归还，故本院认为被告常熟中之谊实业有限公司应归还原告借款本金3534211.12元，并支付自2014年12月13日至判决生效之日按照同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息。原告周国祥主张律师费的诉请，借贷双方已在借条中有明确约定，不违反法律规定，现原告仅提交已支付50000元代理费的发票，本院对该50000元律师费予以支持，委托代理协议中剩余部分律师费可待实际履行后由原告另案主张。被告朱建明、温健、常熟华联科创有限公司、上海郝德科技有限公司、常熟市丰华纺织制品有限责任公司在借条中明确愿意为常熟中之谊实业有限公司的上述债务向债权人提供连带责任保证，故应与被告常熟中之谊实业有限公司承担连带保证责任。被告温健、上海郝德科技有限公司、常熟市丰华纺织制品有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，相应不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟中之谊实业有限公司归还原告周国祥借款本金3534211.12元及利息（以3534211.12元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍标准从2014年12月13日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告常熟中之谊实业有限公司支付原告周国祥律师费50000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
三、被告朱建明、温健、常熟华联科创有限公司、上海郝德科技有限公司、常熟市丰华纺织制品有限责任公司对被告常熟中之谊实业有限公司在本案中所涉债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告周国祥的其他诉讼请求。
案件受理费37040元，财产保全费5000元，公告费303.6元，合计诉讼费42343.6元，由原告周国祥负担2086.7元，被告常熟中之谊实业有限公司、朱建明、常熟华联科创有限公司、上海郝德科技有限公司、温健、常熟市丰华纺织制品有限责任公司负担40256.9元。（原告同意其预交的诉讼费用40256.9元由六被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 张红培
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 方 文