山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终886号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：王伟，总经理。
委托代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙启龙，个体户。
委托代理人：马兆远，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人孙启龙财产保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第1206号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月18日，原告孙启龙为其所有的鲁D×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业第三者险（限额为50万元，含不计免赔），保险期间自2014年11月21日起至2015年11月20日止。2015年4月30日17时许，原告孙启龙驾驶鲁D×××××号轿车，在峄城区坛山办事处张店村原水泥三厂院内倒车时将雷金国撞伤。雷金国受伤后于当日被送往峄城区人民医院住院治疗，诊断为锁骨骨折，头胸外伤，同年5月16日出院，共住院治疗16天，支出医疗费14190.6元。另查明，2015年8月12日，经枣庄市中鑫永安法律服务所委托，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心[2015]临鉴字第1250号司法鉴定意见书：被鉴定人雷金国的伤构成十级伤残；伤后休息时间建议为90-120日，出院后建议护理时间为30-60日；后续治疗费用（左锁骨内固定取出）共需4000-6000元，二次手术后休息时间建议为20-40日，护理时间建议为10-30日，期间建议1人护理。被鉴定人雷金国支出鉴定费2400元。被告当庭提出对伤残等级及误工护理时间进行重新鉴定，在庭审过程中，法院给予被告期限申请重新鉴定，被告未在期限内提出重新鉴定的申请。又查明，2015年10月16日，原告孙启龙与雷金国签订《赔偿协议》一份，就本次交通事故双方达成如下协议：雷金国的医疗费20190.6元、住院伙食补助费480元、误工费32000元、护理费9540元、伤残赔偿金58444元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2420元等共计128574.6元，孙启龙一次性赔偿给雷金国120000元，于协议签订后一次性付清；协议签订后，雷金国必须将所有理赔手续全部交给孙启龙，孙启龙赔偿后，一次性了结，以后雷金国不得再以任何理由要求孙启龙承担任何民事责任。该协议签订当日，雷金国向孙启龙出具了120000元的收到条一张。再查明，原告提交了驾驶证、结婚证、身份证、从业资格证及枣庄市聚成汽车运输有限公司和帮赛皮鞋·峄城直营店出具的证明，用以证明原告孙启龙有机动车驾驶证，伤者雷金国系枣庄市聚成汽车运输有限公司驾驶员，工资每月6000元，自发生交通事故之日起至2015年10月16日未上班，期间停发工资；雷金国的妻子褚敏系帮赛皮鞋·峄城直营店员工，月实发工资1850元至2700元不等，因其丈夫发生交通事故，自2015年4月30日起至7月31日未上班，期间停发工资。还查明，原告因本次交通事故的发生产生了交通费、拍照扫描费。
上述事实，有报警证明、保险合同、病历、医疗费票据、赔偿协议、收条、驾驶证、结婚证、身份证、从业资格证、枣庄市聚成汽车运输有限公司和帮赛皮鞋·峄城直营店出具的证明、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、扫描费收据等证据以及原、被告双方的陈述、辩解在卷佐证。
原审法院认为，原告孙启龙为保险合同的投保人和被保险人，在保险期间内，驾驶人孙启龙在使用投保的车辆时发生交通事故，致使雷金国受伤，被告应当在交强险及商业第三者险范围内承担赔偿责任，原告向伤者雷金国赔偿完毕后，取得了向被告的理赔权，双方诉讼主体适格。结合公安机关出具的报警证明书，可以证明原告孙启龙使用投保车辆发生交通事故的事实客观存在，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，被告保险公司应向原告赔偿保险金。本次事故虽未经公安机关交通管理部门处理并制作交通事故认定书,但该院考虑到事故的发生系原告孙启龙在水泥厂院内倒车将雷金国撞伤，原、被告双方没有证据证明伤者雷金国有过错，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，认定原告孙启龙承担事故的全部责任，故保险公司应依照与投保人孙启龙签订的保险合同承担相应的赔偿责任。被告未在该院指定的期限内提出重新鉴定的申请，视为对其鉴定权利的放弃，该院对司法鉴定意见书予以认可。关于具体的赔偿数额及赔偿范围，结合原告提交的证据，依照法律的规定，该院从以下几个方面认定：对原告主张的医疗费，该院结合原告提交的证据，认定为14190.6元。对原告主张的后续治疗费，该院结合鉴定意见书，酌情认定为5000元。对原告主张的伙食补助费，认定为240元（16天×15元/天）。对原告主张的误工费，其误工时间该院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照鉴定意见书，支持误工时间为103天（从住院之日起计算至定残日前一天，即从2015年4月30日至2015年8月11日），其误工标准结合原告举证及从事职业，参照2014年交通运输业183.23元/天计算，认定误工费为18872.69元（183.23元/天×103天）。对原告主张的护理费，该院结合原告提交的病历及鉴定结论，护理时间支持为81天（住院16天+出院后45天+二次手术20天），被告虽对护理人误工证明存在异议，但未能举证予以证明，该院结合护理人单位扣发工资证明及工资单，认定按2383.3元/月【（2700+2600+1850）÷3】计算护理人的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，支持护理费6434.91元（2383.3元/月÷30天×81天）。对原告主张的伤残赔偿金,该院认为原告提供的证据不足以证明伤者雷金国系城镇居民，也不能证明其在城镇居住一年以上，对其按照城镇居民标准主张伤残赔偿金，该院不予支持，结合其户籍性质及伤残等级，支持伤残赔偿金23764元（11882元/年×20年×10%）。对原告主张的精神抚慰金，该院考虑受害人的伤残及年龄，酌情认定为1500元。对原告主张的交通费，结合原告提交的票据，参照受害人的伤情及住院时间，考虑其实际发生的必要，酌情认定为200元。对原告主张的鉴定费、扫描费，不属于保险公司赔偿范围，该院不予认可。综上，该院认定原告的医疗费为14190.6元，后续治疗费为5000元，伙食补助费为240元，误工费为18872.69元，护理费为6434.91元，伤残赔偿金为23764元，交通费为200元，精神抚慰金为1500元，共计70202.2元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计60771.6元（10000元+18872.69元+6434.91元+23764元+200元+1500元）；由被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费共计9430.6元（14190.6元-10000元+5000元+240元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险范围内赔偿原告孙启龙医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计人民币60771.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业第三者险范围内赔偿原告孙启龙医疗费、后续治疗费、伙食补助费共计9430.6元。上述一、二项支付内容，于判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告孙启龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
上诉人保险公司上诉称，一、原审判决上诉人在商业险范围内承担100%的责任，没有事实及法律依据。涉案事故没有事故认定书，一审也未说明车辆在事故中承担何种责任，因此按照100%比例承担责任没有依据。二、判决上诉人承担护理费5000元属于认定事实不清。原审时没有查清护理人休班情况，不存在误工，所以不应当按照其工资标准给付护理费，应当按照农村标准计算护理费。请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人孙启龙答辩称，一、关于事故中车辆承担全部责任问题。本案是车辆倒车过程中发生的交通事故，没有证据证明受害人雷金国有过错，原审判决认定肇事车辆承担责任全部责任是正确的。二、关于护理费。一审时我方提供证据证明护理人员月工资2千多元，共护理81天，共计护理费6千多元。
本院经审理认定的事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实本院予以确认。
本院认为，上诉人保险公司与被上诉人孙启龙签订的保险合同系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为有效合同。在保险期间内，孙启龙承保的车辆发生保险事故，依据保险合同的约定，保险公司应当承担保险责任。关于被保险车辆承担保险事故责任比例问题。虽然涉案交通事故未经公安机关交通管理部门处理并作出交通事故认定书，但该交通事故中被保险车辆在倒车过程中将受害人雷金国撞伤，保险公司未能举证证明雷金国存在过错，原审判决依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，认定孙启龙承担交通事故的全部责任并无不当。关于护理费数额问题。雷金国因交通事故受伤住院治疗，由其妻子褚敏进行护理。在护理期间，褚敏未能上班而致其单位停发工资。褚敏所在单位对于其停班天数及工资出具了证明，原审判决依据该证据判决的数额护理费并无不当，上诉人保险公司主张按照农村居民标准给付护理费无依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莹
审 判 员 孙晓
代理审判员 单伟
二○一六年七月二十四日书记员高文娜