wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15322号原告：卓体聪，男，1995年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张科，广东卓尔立律师事务所律师。被告：吴可楠，男，1971年4月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告卓体聪诉被告吴可楠、罗雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告卓体聪于2016年8月23日申请撤回对被告罗雪的起诉，本院裁定予以准许。该案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓体聪的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼，被告吴可楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓体聪向本院提出诉讼请求：1.被告吴可楠立即清偿原告卓体聪借款225000元及逾期还款利息（自2016年3月21日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）、违约金（自2016年3月21日起按月利率0.5%计至实际清偿之日止）；2.被告吴可楠立即支付原告卓体聪因本案纠纷产生的律师代理费3000元；3.原告卓体聪就涉案抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款对本案债权及产生的合理费用享有优先受偿权。事实和理由：被告吴可楠因生意及家庭周转而向原告卓体聪借款225000元。2015年5月21日，原告卓体聪与被告吴可楠签订房屋抵押借款协议，约定被告吴可楠向原告卓体聪借款225000元，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月20日止，并对借款利息及违约责任等内容作了约定。同时，被告吴可楠以其所有的位于中山市东区××路××假日××房作为借款抵押，并办理了抵押登记手续。被告吴可楠支付利息至2016年3月20日，后再未按约定还款付息。被告吴可楠在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。原告卓体聪围绕诉讼请求依法提交的证据是房屋抵押借款协议、收款收据、个人账户交易明细清单、土地使用权证、房地产权证、他项权证、民事案件委托代理合同、律师费发票，被告吴可楠经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告卓体聪提供的证据，认定事实如下：2015年5月21日，卓体聪与吴可楠签订房屋抵押借款协议，约定：吴可楠因生意及家庭周转需要，向卓体聪借款225000元，借款期限自2015年5月21日至2016年5月20日止，以实际收到借款日为准；借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍；吴可楠应每满一个月向卓体聪支出利息一次，本金应于借款期限届满之日一次性归还；吴可楠保证按期偿还借款本息，若吴可楠逾期，即属于根本性违约，卓体聪可收回全部借款，并按银行同期同类贷款利率的四倍向吴可楠追讨款项借出之日至收回全部借款之日的全部利息，同时向卓体聪主张违约之日起每天百分之一的违约金；本案抵押物为位于中山市东区××路××假日××房的房地（房地产权证号：粤房地权证中府字第××号）；抵押担保范围为本合同项下的借款本息、违约金及实现债权而产生的合理费用；吴可楠不履行本合同义务，卓体聪采取必要的途径向其主张、由此引起的一切费用由吴可楠负担，包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等。同日，吴可楠在借款收据上确认收款账号为其在中国银行的账号（45×××49）。2015年5月22日，卓体聪通过由案外人代转账的方式向吴可楠交付了225000元（125000元+100000元）。吴可楠支付了2015年5月22日至2016年3月20日期间里利息，之后未清偿借款本息。卓体聪遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：涉案抵押物即吴可楠名下位于中山市东区××路××假日××房（房地产权证号：粤房地权证中府字第××号）于2015年5月21日办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0115013289号），抵押金额为225000元。再查：2016年7月8日，卓体聪与广东卓尔立律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定由该律师指派律师张科作为本案委托代理人。2016年7月20日，广东卓尔立律师事务所向卓体聪开具了3000元的代理费发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷。卓体聪与吴可楠签订的房屋抵押借款协议，是双方自愿签订，未违反法律法规的强制性规定部分，双方均应按约履行。吴可楠向卓体聪借款225000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满且吴可楠未按约还本付息，已构成违约，故对卓体聪要求吴可楠偿还借款本金并自逾期之日即2016年3月21日起支付利息及违约金的诉求，本院予以支持。房屋抵押借款协议约定的逾期利息、违约金过高，卓体聪主动调整逾期利息计算标准为月利率1.5%，违约金计算标准为月利率0.5%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，本院予以支持。关于律师费的问题。卓体聪提供了民事案件委托代理合同及代理费发票证明确因本案支出了律师费，吴可楠未按约定还款，应当按房屋抵押借款协议约定承担律师费。关于抵押物的处置。吴可楠未按约定还款，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，卓体聪实现抵押权的条件已成就，卓体聪有权就涉案抵押物处置所得价款在其抵押顺位内优先受偿本案债权，但优先受偿的范围以225000元为限。综上，原告卓体聪的诉求，理据充分应予以支持。被告吴可楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告吴可楠于本判决生效之日起七日内向原告卓体聪清偿借款本金225000元、利息（以225000元为基数，自2016年3月21日起按月利率1.5%计至清偿之日止）及违约金（以225000元为基数，自2016年3月21日起按月利率0.5%计至清偿之日止）；二、被告吴可楠于本判决生效之日起七日内向原告卓体聪支付律师费3000元；三、若被告吴可楠逾期不履行上述债务，原告卓体聪有权对被告吴可楠提供的抵押物即位于中山市东区岐关西路55号朗晴假日园5幢2座202房（房地产权证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0115013289号），协议折价或者拍卖、变卖所得价款在其抵押顺位内优先受偿本案债权，优先受偿的范围以225000元为限；四、驳回原告卓体聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906元，由原告卓体聪负担50元，由被告吴可楠负担4856元（被告吴可楠于本判决生效之日起七日内向迳付原告卓体聪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国审 判 员  陈立平人民陪审员  黄丹民二〇一六年十二月十三日书 记 员  孙 萌
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执460号
申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司（原中国建设银行股份有限公司高青支行）。住所地：山东省济南市高新区。
法定代表人金同水，董事长。
被执行人山东永盛新材料科技有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人张立刚，经理。
被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司。住所地：山东省邹平县。
法定代表人王建中，经理。
被执行人山东德诺新材料股份有限公司。住所地：山东省淄博开发区。
法定代表人潘军，经理。
被执行人张立刚。
被执行人潘桂芹，系张立刚之妻。
被执行人袁卫。
被执行人潘桂玲，系袁卫之妻。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人法院（2015）淄商初字第251号民事判决，于2016年7月7日向被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲发出执行通知书，责令被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款100409997.00元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年七月七日
代理书记员 初勤丰
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执460号申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司（原中国建设银行股份有限公司高青支行）。住所地：山东省济南市高新区。法定代表人金同水，董事长。被执行人山东永盛新材料科技有限公司。住所地：山东省高青县。法定代表人张立刚，经理。被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司。住所地：山东省邹平县。法定代表人王建中，经理。被执行人山东德诺新材料股份有限公司。住所地：山东省淄博开发区。法定代表人潘军，经理。被执行人张立刚。被执行人潘桂芹，系张立刚之妻。被执行人袁卫。被执行人潘桂玲，系袁卫之妻。本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人法院（2015）淄商初字第251号民事判决，于2016年7月7日向被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲发出执行通知书，责令被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款100409997.00元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东德诺新材料股份有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年七月七日代理书记员  初勤丰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更597号
罪犯于学印，男，1967年8月17日出生，汉族，初中肄业，河南省郸城县人，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年1月21日作出（2013）涧刑公初字第324号刑事判决，认定被告人于学印犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元；犯持有假币罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金115000元。刑期自2013年4月26日起至2026年10月25日止。被告人于学印不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）洛刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年5月15日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯于学印减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2013年4月25日，洛阳市公安局长春分局在洛阳市涧西区珠江新村抓获吸毒人员郭强强，当场从其身上搜出毒品1.44克，郭强强交代该毒品从被告人马来生处购买。后从马来生处查获毒品5克，马来生供认该毒品从于学印处购买。被告人于学印被抓获后，当场从其身上搜出毒品5克，后在其租住处查获冰毒90.9克、搜出假币64410元。经鉴定，查获的毒品均含甲基苯丙胺成分，查获的人民币鉴定结果为假币。该系三类罪犯、一人犯数罪。
罪犯于学印在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯于学印减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警骆某某及服刑人员詹某某、董某某的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于学印自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于学印准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2013年4月26日起至2026年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
二〇一七年七月十四日
书记员 宋 睿
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2760号
原告林永星，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被告陈青松，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈丽英，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林永星与被告陈青松、陈丽英因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告林永星及其委托代理人何金东到庭参加诉讼，被告陈青松、陈丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永星诉称：原、被告系朋友关系，2014年6月26日，被告陈青松以生意周转需要资金为由向原告借款人民币20000元，约定利息按20‰计算，该事实有被告陈青松亲笔书写的一份借条为凭。被告陈青松借款后未还分文。被告陈丽英是被告陈青松妻子，借款发生在他们夫妻关系存续期间，被告陈丽英作为被告陈青松的妻子，对其夫妻共同债务负有共同偿还之责。请求判令：二被告立即共同偿还原告借款人民币20000元及自2014年6月26日起至被告实际还清之日止按月利率20‰计算的利息。
被告陈青松、陈丽英无作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月26日，被告陈青松因资金周转需要向原告林永星借款人民币20000元，约定借款月利息为20‰。无约定借款期限，由被告陈青松出具借条一份交原告收执。现因原告向被告陈青松催讨，被告陈青松无还款，致讼。案经审理，因二被告无到庭，致本院无法组织调解。
另查明，被告陈青松、陈丽英于1989年5月30日办理结婚登记手续，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份、结婚申请书一份在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：被告陈青松向原告林永星借款人民币20000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告陈青松偿还借款本息是合理合法的，本院予以支持。因上述债务系发生在被告陈青松、陈丽英婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，现原告请求二被告共同偿还上述债务合理合法，本院予以支持。被告陈青松、陈丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈青松、陈丽英应在本判决生效之日起十日内偿还原告林永星借款人民币20000元，并支付该款自2014年6月26日起至还清款项之日止按月利率20‰计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币420元，减半交纳人民币210元，由被告陈青松、陈丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执696号
被执行人：李万彬，男，生于1998年9月18日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。被执行人李万彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（自2017年5月12日起至2018年6月25日止），并处罚金2000元。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①缴纳罚金2000元、退赔被害人经济损失534元；②执行费50元。在执行过程中，本院依法对其动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，现被执行人正在服刑，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 敏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执696号被执行人：李万彬，男，生于1998年9月18日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。被执行人李万彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（自2017年5月12日起至2018年6月25日止），并处罚金2000元。梓潼县人民法院（2017）川0725刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①缴纳罚金2000元、退赔被害人经济损失534元；②执行费50元。在执行过程中，本院依法对其动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，现被执行人正在服刑，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月十七日书记员  赵 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初74242号
申请人：唐春。委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。被申请人：闵国华。本院在审理申请人唐春诉被申请人闵国华民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月1日提出财产保全申请，请求冻结被申请人闵国华的银行存款人民币1,484,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人闵国华的银行存款人民币1,484,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9942号
原告：黄贤德，男，1966年1月30日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：徐才达，男，1978年3月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：缪伟利，女，1978年11月26日出生，汉族，住乐清市。
原告黄贤德与被告徐才达、缪伟利民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告徐才达、缪伟利偿还原告借款10万元及利息（自借款之日起按月利率1.8%计算至法院判决确定履行之日止，暂算至2016年9月10日计23400元）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月10日，被告徐才达以生意需资金周转为由向原告黄贤德借款10万元。由被告出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额为壹拾万元，约定利息为1.8分（即月利率1.8%），未约定还款日期。此后，经原告多次催讨，被告一直借故拖欠。
另查明，被告徐才达与被告缪伟利于2006年1月19日办理了结婚登记手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐才达、缪伟利应共同偿付原告黄贤德借款10万元及利息（自2015年8月10日起以10万元为基数按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告徐才达、缪伟利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 余藤爱
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3340号
申请执行人：李开长，男，1960年8月28日出生，汉族，住永康市东城街道桐墩村桐墩路*号，公民身份号码:3307221960********。
被执行人：徐云强，男，1964年10月20日出生，汉族，住永康市舟山镇石塘徐村***号，公民身份号码:3307221964********。
被执行人：徐美月，女，1964年5月7日出生，汉族，住永康市舟山镇石塘徐村***号，公民身份号码:3307221964********。
被执行人：连云港飞耀置业有限公司，住所地：连云港市连云区北崮山路111号，组织机构代码:569117780。
法定代表人：徐云强。
被执行人：楼慧兵，男，1966年10月18日出生，汉族，住永康市舟山镇舟山一村永缙路**号，公民身份号码:3307221966********。
申请执行人李开长与被执行人徐云强、徐美月、连云港飞耀置业有限公司、楼慧兵民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年5月23日作出的（2016）浙0784民初02176号民事判决书，已经发生法律效力。2016年8月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人财产已查封，一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3340号案件终结本次执行程序。若被执行人的财产可以处置，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3340号
申请执行人李开长
被执行人徐云强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02176号，依法向被执行人徐云强发出执行通知书，责令被执行人徐云强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐云强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐云强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××11的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3340号
申请执行人李开长
被执行人楼慧兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02176号，依法向被执行人楼慧兵发出执行通知书，责令被执行人楼慧兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼慧兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼慧兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3340号
申请执行人李开长
被执行人徐美月，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02176号，依法向被执行人徐美月发出执行通知书，责令被执行人徐美月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐美月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐美月（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××00的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡军敏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3205号
原告李×1，男，1963年8月23日出生。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告孙×，女，1964年2月1日出生。
原告李×1与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人王玉娟、被告孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：我与被告经人介绍于1986年9月11日登记结婚，婚后于1988年1月31日生育一子李×2，现已成年。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事频繁争吵，并于2013年10月开始分居，至今已有两年，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院要求判令我与被告离婚并分割夫妻共同财产，但我认为没有夫妻共同财产，房产是我父亲赠与给我个人的；诉讼费由被告承担。
被告孙×辩称，我承认与被告分居两年，分居的原因是因为原告在�面有外遇并生了孩子。我愿意原谅被告，我们平时不吵架，夫妻感情尚存。原告身体不好，患有胃癌、乙肝等，我婆婆一直和我生活，原告也没给过生活费，我俩的孩子有残疾，鉴于这种家庭情况我不能离婚，想维持这个家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年9月11日登记结婚，1988年1月31日生育一子李×2（曾用名李×3），已成年。双方婚后因生活琐事产生矛盾，现原告诉于本院，要求与被告离婚。在审理过程中，双方认可已分居两年，但被告认为夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自主、自愿结婚，婚姻基础较好，并在婚后育有一子已成年，在共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但被告表示欲维持家庭完整，认为夫妻感情并未破裂，经法庭释明其仍坚持不同意离婚。本院考虑到原、被告的实际情况，家庭及子女生活需双方共同分担料理，应暂时不宜离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后生活中应相互关心、理解，珍惜多年共同生活的情分，积极妥善地处理家庭矛盾，加深夫妻感情。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处�。
审判员 王宁
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑冉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6023号
原告於小玲，女，1961年7月5日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海泛华能源应用发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蒋伯勤，职务不详。原告於小玲诉被告上海泛华能源应用发展股份有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告於小玲到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告於小玲诉称，被告以公司上市为由，让原告出资购买被告股权。原告于2005年12月27日以每股人民币3.98元购买了5,000股，共计19,900元。但被告未上市，位于浦东新区欧春路XXX号的办公场地也人去楼空。原告至相关部门查询，发现原告并非被告股东。故要求判令被告：1、返还购股款19,900元；2、支付上述款项自2005年12月27日起至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息损失；3、支付精神损失费5,000元。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。被告上海泛华能源应用发展股份有限公司未作应诉答辩。经审理查明，2005年12月27日，原、被告签订《股权受让书》，约定被告出让被告的5,000股权给原告，受让金为19,900元，被告收到上述转让款，并承诺于十五个工作日办妥相关的股权证明，否则全额退款。被告系于1998年1月20日设立的非上市股份有限公司，注册资本为5,000万元。被告曾向原告发放股权证一份，编号为050156，该股权证上显示股东姓名为原告，入股时间为2005年12月27日，每股金额为3.98元，股数为5,000股。目前在被告于企业登记机关备案的材料显示，原告并非被告股东，亦非被告职工持股会成员。以上事实，由原告提供的《股权受让书》、《股权证》及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案本质上并非股权转让纠纷，而是因无效买卖股票行为所导致的纠纷，故依法将本案案由由股权转让纠纷调整为其他与公司有关的纠纷。原告诉称的购买被告股票的行为发生在2005年，根据我国当时的公司法第一百四十四条的规定，股份有限公司的股东转让其股份，必须在依法设立的证券交易场所进行。在无证据显示被告已得到证券监管部门核准的情况下，被告向原告发放股权证的行为亦不具有合法性，被告应承担相应的责任。且目前原告并非被告股东，亦非被告职工持股会成员。原、被告之间关于买卖股票的行为系无效行为。根据双方签订的《股权受让书》及被告发放的股权证上的记载，可以证明被告收取了原告19,900元，被告应向原告返还此款项并承担自收到款项之日起的利息损失。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海泛华能源应用发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告於小玲购股款19,900元；二、被告上海泛华能源应用发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告於小玲上述款项自2005年12月27日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告上海泛华能源应用发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第01079号
原告杨刚，男，1988年9月10日生，汉族。
被告石益玮，女，1986年4月12日生，汉族。
原告杨刚诉被告石益玮借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员宋银山、张艺参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨刚到庭参加诉讼，被告石益玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。
原告杨刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款600000元，并赔偿损失30000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告石益玮于2015年4月12日和2015年6月18日先后从原告借款共计600000元，并当场写下欠条。然被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并且失去联系，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告石益玮未到庭参加诉讼亦未向本庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张向本庭提交如下证据：
证据一、2015年4月12日由被告出具的借条和收条原件，证明被告向原告借款300000元。
证据二、2015年6月19日由被告出具的借条和收条原件，证明被告再次向原告借款300000元。
证据三、2015年4月13日的银行转账凭证和2015年6月20日的银行转账凭证，证明在上述借款合同签订后，原告向被告汇款，两次借款转账的总金额是600000元。
证据四，被告石益玮所有的房屋所有权证和国有土地使用证，证明被告于2015年6月19日向原告借款时用其房产证作为担保，并将房产证及土地证交与原告以示保证。
证据五，2015年7月6日的公证书原件一份，证明被告公证委托原告出售被告名下武房权证湖字第××号的房屋，并办理相关房产事宜。
证据六，2015年4月13日到2015年10月26日原告的银行流水，证明被告石益玮借款之后向原告共偿还借款利息、管理费、手续费共计219900元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了上述证据，证明其与原告之间代借贷关系成立，因被告未到庭，原告提供的所有证据均有原件予以对应，故本院对上述所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。但对证据六的证明目的本院不予以采纳，本院认为：因原、被告之间的两份借条均未书面约定借款利息以及管理费、手续费等。现原告主张口头约定有借款利息、管理费、手续费等，因被告未到庭参加诉讼不能核实口头约定的真实性，且根据证据六中被告的还款记录也不能与原告口头主张的借款利息、管理费、手续费等相对应，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持。故对证据六的证明目的本院不予以采纳，但被告还款219000元的事实本院予确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同以及公证书，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，内容合法有效。双方之间合法的借贷关系应收到法律保护，原告依约分两次向被告共计发放600000元的借款，被告于2015年4月13日到2015年10月26日期间共向原告偿还金额共计219900元。本院认为，因原、被告之间发生的两次借款金额均系300000元整，且均未约定借款期间的利息以及逾期利息，应直接认定被告偿还的金额系偿还借款本金，故扣除掉被告已经偿还的金额，尚欠原告借款金额380100元。关于原告主张被告赔偿损失30000元的诉讼请求，系原告对借款违约金的诉讼主张。原告与被告签订两份借条，其中2015年4月12日的借款期限是2015年4月13日至2015年7月13日。2015年6月18日的借款期限是2015年6月19日至2016年6月18日。两份借条均约定有日1%的违约金，现原告仅主张定额损失30000元，未超过法律禁止性规定。对该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，经合议庭评议，原告的诉讼请求有理，有理部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石益玮于本判决生效之日起三日内偿还原告杨刚借款本金380100元，并支付资金占用期间的损失30000元。
二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告石益玮负担，此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于武汉市中级人民法院。
审 判 员 彭华勇
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 张 艺
二〇一六年三月十日
书 记 员 商 月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4361号
原告：刘子英，女，1969年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告刘子英与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月23日立案。原告刘子英于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘子英申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘子英撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告刘子英负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 宝多音乐
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2111号
申请执行人：建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道文化街**号。
负责人：孙占文，主任。
被执行人：张小东，男，1967年7月1日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县红山街道人民路**号楼*单元***室。
被执行人：刘忠铁，男，1968年12月7日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县红山街道人民路平房***号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被执行人张小东、刘忠铁借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年4月7日作出的（2015）建叶民初字第04515号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2111号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年三月月二十七日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2111号申请执行人：建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道文化街**号。负责人：孙占文，主任。被执行人：张小东，男，1967年7月1日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县红山街道人民路**号楼*单元***室。被执行人：刘忠铁，男，1968年12月7日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县红山街道人民路平房***号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被执行人张小东、刘忠铁借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年4月7日作出的（2015）建叶民初字第04515号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2111号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年三月月二十七日书记员  徐金鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初617号
原告：千里马工程机械再制造有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：曾雯婵，女，公司法务专员。
委托诉讼代理人：赵本松，男，公司法务专员。
被告：刘成。
原告千里马工程机械再制造有限公司（以下简称千里马再制造公司）诉被告刘成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千里马再制造公司的委托诉讼代理人赵本松到庭参加诉讼，被告刘成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千里马再制造公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘成向原告支付57,200元；2、判令被告刘成向原告支付逾期付款违约金11,556元；3、判令被告刘成承担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月10日，被告刘成与原告（原武汉千里马工程机械再制造有限公司）签订一份编号为ZZZ2014009《工程机械买卖合同》，向原告购买斗山牌DH220-7挖掘机一台，挖掘机单价为610,000元，履约保证金10,000元，被告向原告支付净机首付款240,000元，尚欠375,000元，自2014年5月12日至2016年3月12日每月还款15,400元，2016年4月12日还款15,800元。被告提取设备后支付首付款及履约保证金共计250,000元，并于2014年5月12日至2016年8月15日期间还款302,800元，共计还款552,800元，尚欠67,200元拖欠至今未偿还。被告逾期付款，原告有权终止本合同并要求被告一次性支付所有逾期欠款，未到期应付款及其他所有费用，因此原告请求被告偿还所有逾期欠款并支付违约金。
被告刘成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，千里马再制造公司成立于2006年6月26日，原名武汉千里马工程机械再制造有限公司，后于2015年5月4日更为现名，经营范围为工程机械零部件再制造及销售，机械设备、机电设备销售及维修（特种设备除外）；自营或代理各类商品及技术进出口业务（国家限定或禁止的除外）；农业机械的制造、整机再制造、销售、租赁；二手设备的出租。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2014年2月10日，原告千里马再制造公司（出卖方，甲方）与被告刘成（买受方、乙方）签订《工程机械买卖合同》，约定乙方向甲方购买斗山牌DH220-7挖掘机一台，单价610,000元。乙方提取设备前需支付净机价首付款240,000元及代收杂费（履约保证金10,000元），合计首付款250,000元。余款370,000元采取分期付款的方式支付，于2014年5月至2016年3月期间每月12日支付15,400元，于2016年4月12日支付15,800元。在乙方付清所有款项前，本合同中所涉及工程机械所有权属于甲方所有，直至乙方付清全部应付款项（不限于分期欠款、利息、违约金等）后，所有权方转移至乙方。乙方逾期付款，甲方除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之五/日计算。合同还约定了其他事项。原告千里马再制造公司、被告刘成分别作为出卖方、买受方在该合同上盖章或签字捺印。
合同签订后，被告刘成实际支付首付款250,000元，原告千里马再制造公司将案涉挖掘机交付给被告刘成。此后，被告刘成在2014年5月12日至2016年8月15日期间向原告千里马再制造公司支付分期款共计302,800元，即被告刘成共计支付设备款552,800元。之后未再付款。
截至起诉时止，被告刘成共计应付款620,000元，已付款552,800元，履约保证金10,000元抵扣欠款，被告刘成尚欠57,200元未付，经原告千里马再制造公司多次催要未果。
以上事实，有原告千里马再制造公司的庭审陈述、《工程机械买卖合同》、设备交付证书、收款收据、承兑汇票复印件、记账凭证、对账单、延付利息明细表等在卷证实。
2017年2月21日，原告千里马再制造公司诉讼来院，请求如诉称。被告刘成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告千里马再制造公司与被告刘成签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告千里马再制造公司已依约向被告刘成交付了挖掘机，被告刘成应依约向原告千里马再制造公司支付欠付设备款57,200元。被告刘成逾期不还款已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定违约金按照逾期还款金额的万分之五/日计算，庭审中，原告千里马再制造公司自愿按照逾期还款金额万分之五/日的标准仅主张计算至2017年1月12日的违约金为11,556元，符合法律规定和合同约定，本院予以照准。故对原告千里马再制造公司要求被告刘成支付欠款57,200元及违约金11,556元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告刘成经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘成于本判决生效之日起十日内向原告千里马工程机械再制造有限公司支付欠款57,200元及违约金11,556元，合计68,756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,518元（原告千里马工程机械再制造有限公司已预交），由被告刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈福云
人民陪审员 钟亚鹏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈利霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初2518号
原告：蔚衡，男，1994年5月5日出生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区
被告：景勇林，男，1981年12月20日出生，汉族，陕西省子长县人，无业，现住陕西省延安市子长县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称人保公司）。住所地：延安市宝塔区
负责人：张玉东，该公司经理。
委托代理人：赵强强，该公司职工。
原告蔚衡与被告景勇林、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔚衡、被告景勇林、被告人保公司委托代理人赵强强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告景勇林赔偿原告44674元；被告人保公司在交强险限额内赔偿原告2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日13时20分许，被告景勇林驾驶陕JC79**号车行驶至延安市宝塔区李渠镇周家湾村公路处由南向北左转进道路时，与由西向东行驶的原告驾驶的陕J0L6**号车相撞，致使被告景勇林受伤，两车受损的交通事故。该起事故经延安市公安局交警支队经开大队做出的（2017）第1467号道路交通事故认定书认定被告景勇林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆损失严重，经延安市宝经济技术开发区新宝汽车修理厂及延安市宝塔区林军汽车维修有限公司拖车，产生拖车费2020元，后经经开大队委托，经延安市物价局价格认定分局认定陕J0L6**号车在本起事故中损失金额为60800元，产生鉴定费3000元。被告景勇林为陕JC79**号车在被告人保公司处投保交强险。综上，原告认为，被告人保公司作为车辆承保公司，被告景勇林作为实际侵权人，应当在法律规定的范围内承担原告的损失，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告景勇林辩称，对事故的发生及责任认定无异议，原告车辆的损失有异议，原告在修车的时候都没有告知被告景勇林，把车全部拆开了才通知被告景勇林，被告景勇林认为这不合理。原告一开始给被告景勇林称维修费需要八万多，诉讼请求变成了六万多，而保险公司定损4万多，差距较大，故对原告主张的车辆损失有异议。
被告人保公司辩称，对事故认定无异议，事故发生后被告已经报险，保险公司在交强险限额内已经向被保险人景勇林理赔2000元，人保公司再不承担责任。
经审理查明，2017年12月7日13时20分许，被告景勇林驾驶陕JC79**号车行驶至延安市宝塔区李渠镇周家湾村公路处由南向北左转进道路时，与由西向东行驶的原告驾驶的陕J0L6**号车相撞，致使被告景勇林受伤，两车受损的交通事故。经延安市公安局交警支队经开大队委托，陕西延安全信机动车物证司法鉴定所对两车事故发生时车速进行鉴定，产生鉴定费3000元。该起事故经延安市公安局交警支队经开大队做出的（2017）第1467号道路交通事故认定书认定被告景勇林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆陕J0L6**号车产生两次拖车费2020元，车辆损失经经开大队委托，延安市物价局价格认定分局认定为60800元，原告实际花费维修费57418元。
另查明，景勇林为陕JC79**号车在被告人保公司投保交强险，事故发生后人保公司在交强险限额内向被告景勇林理赔了2000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。非法损坏他人财产的，应承担相应的民事赔偿责任。经开大队做出道路交通事故认定书，认定本次事故由被告景勇林负事故主要责任，原告蔚衡负次要责任，原、被告对该事故认定无异议，本院予以确认。对原告蔚衡的车辆损失应当由人保公司在交强险限额内赔偿后，不足部分由被告景勇林承担70%的赔偿责任，由原告蔚衡承担30%的赔偿责任。本案原告的合理损失为：车辆维修费57418元、拖车费2020元鉴定费3000元，合计62438元，本院予以确认。被告对原告主张的车辆维修费有异议，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，对该辩解理由本院依法不予采信。被告人保公司已经在交强险限额内向被保险人理赔，故人保公司不承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告景勇林于本判决生效后十日内向原告蔚衡赔偿维修费、施救费、鉴定费等各项共计44306.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，原告已预交，减半收取，实际由被告景勇林承担458.50元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一八年七月一日
书记员 任泽鑫
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初933号
原告杜永双，现住依兰县。
委托代理人胡冬初。
被告刘威，现住依兰县。
原告杜永双诉被告刘威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊双龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜永双的委托代理人胡冬初、被告刘威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜永双诉称，2015年11月19日，被告在原告处借款人民币100,000元，约定月利5分，未约定还款期限。2016年3月经原告多次向被告索要借款本息，被告未能给付。故提起诉讼，请求依法判令被告刘威给付借款本金100,000元及利息，因约定利息超出法定最高债务利息，故原告按照月利2分主张债务利息，本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院提供被告出具的100,000元借据一张，证实双方的借款事实。对此证据被告无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。
被告刘威辩称，借款一事属实，2015年我做生意急需现金，在原告处借款，因生意不景气，现无法一次性还清原告借款本息，我只能分期分批来偿还借款。
被告刘威未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月19日，被告在原告处借款人民币100,000元，约定月利5分，未约定还款期限。2016年3月原告要求被告履行借款合同，被告未能给付。故提起诉讼，请求依法判令被告刘威给付借款本金100,000元及利息，因约定利息超出法定最高债务利息，故原告按照月利2分主张债务利息并由被告负担案件受理费。以上事实，经原告举证、被告质证及原被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间借贷关系明确，被告刘威向原告杜永双借款100,000元有被告出具的借据在卷为凭，原告请求按照月利2分计算利息符合法律规定，原告诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：
一、被告刘威于本判决生效之日起十日内给付原告杜永双借款本金人民币100,000元；
二、被告刘威于本判决生效之日起十日内给付原告杜永双利息（以本金100,000元为基数，自2015年11月19日起，按照月利2分计算至实际还款之日止）。
案件受理费1,150元由被告刘威负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 熊双龙
二〇一六年七月五日
书记员 邹 坤
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8180号
申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司
被执行人叶其发，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04443号，依法向被执行人叶其发发出执行通知书，责令被执行人叶其发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶其发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶其发（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币215917.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 林任春
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3172号
原告：王加信，男，1939年3月18日出生，汉族，住温县。
被告：焦作市怀香面业有限公司。住所地：温县番田鎮杨磊工业区。营业执照编号：410825000010059。
法定代表人：曹顺心，系公司负责人。
原告王加信与被告焦作市怀香面业有限公司承揽合同纠纷一案，原告王加信于2018年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王加信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王加信负担。
审判员 樊世凯
二〇一八年七月十六日
书记员 慕新杰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00229号
罪犯王凡，男，1987年9月4日出生于陕西省户县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年3月23日作出（2011）雁刑初字第00025号刑事判决，以被告人王凡犯抢劫、敲诈勒索、非法拘禁罪判处有期徒刑十一年（刑期至2021年1月16止）。2011年7月26日入监服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王凡的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王凡在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极29个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王凡在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王凡确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王凡确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王凡的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凡减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任 娜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民特字第19号
申请人：四川万向投资集团有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何国军，该公司员工。
被申请人：马天建，男，汉族，生于1985年1月6日，住四川省苍溪县。
被申请人：范招霞，女，汉族，生于1986年5月26日，住四川省安州区。
以上被申请人共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
以上被申请人共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。
本院在审理申请人四川万向投资集团有限公司与被申请人马天建、范招霞申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，已于2017年5月5日通知绵阳仲裁委员会对（2016）绵仲裁字第0459号案件在90日内重新进行仲裁。绵阳仲裁委员会于2017年5月5日函告本院，决定对该案件在本院指定期限内重新仲裁。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十二条，即“仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序”之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费400元，由四川万向投资集团有限公司承担。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年五月五日
书记员 肖忠源
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初169号
原告赵家英，女，1948年12月1日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。
被告连云港市赣榆区社会劳动保险管理处，住所地连云港市赣榆区青口镇文化西路。
法定代表人马济胜，主任。
原告赵家英诉被告连云港市赣榆区社会劳动保险管理处（以下简称赣榆社保处）劳动和社会保障行政管理一案，原告于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，经过阅卷并听取被告的意见，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原告赵家英诉称，原告退休前是赣榆县煤炭供销公司职工，由用人单位统一参加了社会保险，原告在工作期间不幸患上了矽肺病，经有关部门鉴定，认为符合《职工工伤与职业致残标准》四级，并发给原告《职工工伤证书》，被告应依法向原告一次性发放伤残补助和工伤津贴，但被告有法不依，仅以病退待遇为原告办理了退休手续，致使原告未能享受到工伤待遇，退休待遇也大打折扣。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告多次投诉反映均未得到解决，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告工伤待遇和退休待遇损失共计618467元。
被告赣榆社保处辩称，原告起诉已超过法定的起诉期限。原告的退休待遇核定时间为2002年2月5日，原告于其后就开始领取核定的退休待遇，故其于2017年提起诉讼已超过起诉期限。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据原告赵家英的自述及其立案时提交的证据材料，其于2002年1月9日被认定为工伤，于同年退休，并在退休后领取养老保险金，但其在2017年10月27日才提起行政诉讼，其起诉已超过最长起诉期限五年，依法不应立案，鉴于已经立案，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵家英的起诉。
案件受理费50元退回原告赵家英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 苏 震
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一七年十一月二十日
书记员 张馨予
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0791行初169号原告赵家英，女，1948年12月1日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。被告连云港市赣榆区社会劳动保险管理处，住所地连云港市赣榆区青口镇文化西路。法定代表人马济胜，主任。原告赵家英诉被告连云港市赣榆区社会劳动保险管理处（以下简称赣榆社保处）劳动和社会保障行政管理一案，原告于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，经过阅卷并听取被告的意见，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，决定不开庭审理本案，现已审理终结。原告赵家英诉称，原告退休前是赣榆县煤炭供销公司职工，由用人单位统一参加了社会保险，原告在工作期间不幸患上了矽肺病，经有关部门鉴定，认为符合《职工工伤与职业致残标准》四级，并发给原告《职工工伤证书》，被告应依法向原告一次性发放伤残补助和工伤津贴，但被告有法不依，仅以病退待遇为原告办理了退休手续，致使原告未能享受到工伤待遇，退休待遇也大打折扣。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告多次投诉反映均未得到解决，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告工伤待遇和退休待遇损失共计618467元。被告赣榆社保处辩称，原告起诉已超过法定的起诉期限。原告的退休待遇核定时间为2002年2月5日，原告于其后就开始领取核定的退休待遇，故其于2017年提起诉讼已超过起诉期限。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据原告赵家英的自述及其立案时提交的证据材料，其于2002年1月9日被认定为工伤，于同年退休，并在退休后领取养老保险金，但其在2017年10月27日才提起行政诉讼，其起诉已超过最长起诉期限五年，依法不应立案，鉴于已经立案，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵家英的起诉。案件受理费50元退回原告赵家英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 苏 震审判员 刘佃红审判员 徐 威二〇一七年十一月二十日书记员 张馨予法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1970号
原告：江其森，男，汉族，1961年7月11日出生，住广东省四会市，
委托诉讼代理人：谢茂兴，男，汉族，1962年8月2日出生，住广东省吴川市。
被告：郑淦，男，汉族，1962年6月6日出生，住广东省四会市，
被告：洪锦喜，男，汉族，1954年3月14日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：何忠逵，男，汉族，1962年6月22日出生，住广东省广宁县，
被告：ＸＸ炳，男，汉族，1950年8月27日出生，住广东省四会市，
被告：周杰雄，男，汉族，1976年2月24日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄铭德，男，汉族，1974年4月28日出生，住广东省佛山市南海区，
原告江其森与被告郑淦、洪锦喜、何忠逵、ＸＸ炳、周杰雄、黄铭德侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告江其森及其委托诉讼代理人谢茂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、六被告向原告连带赔偿损失合共55462元并支付该款自2006年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2006年期间，原告从事运输业。2006年2月15日10时许，原告驾驶粤Ｈ×××××牌号的汽车在四会市新园停车场候货。这时，被告郑淦驾驶着粤Ｈ×××××号摩托车，搭载着被告何忠逵来到原告的车辆旁，二被告谎称租赁原告的汽车到佛山市南海区××镇拉货。原告驾驶车到大沥后，预告埋伏在大沥等候的被告洪锦喜骗原告开车到凤东货运停车场停放，邀请原告到聚德餐厅吃饭。这时，尾随而至的被告郑淦、ＸＸ炳将混有三唑仑的红牛饮料蒙骗原告饮喝，原告饮后当即昏迷倒在餐桌上。四被告当即从原告身上抢去现金2500元、索尼爱立信T628型手机一台、小灵通一台。被告何忠逵、ＸＸ炳留守看管原告，被告郑淦、洪锦喜则前往停车场将汽车抢去。被抢的汽车由被告黄铭德介绍，将汽车卖给被告周杰雄，汽车销售所得款项由被告郑淦、洪锦喜、何忠逵、ＸＸ炳分赃。原告苏醒后，发现身上的现金、手机及汽车被抢，当即报警。公安机关经侦查，于2006年3月7日将被告郑淦、洪锦喜、何忠逵、ＸＸ炳刑事拘留，同年3月10日将被告周杰雄刑事拘留，同年3月30日将被告黄铭德刑事拘留，同年4月14日，上述六被告被依法逮捕。经法院审理，法院认定上述被告犯结伙实施暴力、麻醉抢劫罪，被告郑淦被判处有期徒刑15年，被告何忠逵、ＸＸ炳各被判处有期徒刑11年，被告洪锦喜被判处有期徒刑9年，被告周杰雄、黄铭德分别被判处有期徒刑1年和1年6个月。该案在开庭审理期间，佛山市三水区人民检察院、佛山市三水区人民法院未通知原告参加诉讼，原告对上述被告的审理和判决不知情，无法主张财物损失的赔偿责任。自2007年起，原告多要求公安机关追缴被抢去的汽车、现金、手机等物品，但没有结果。综上，六被告无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以麻醉的方法抢劫原告的汽车、现金、手机等财物，给原告造成了巨大的损失。目前除被告郑淦外，其余被告均已刑满释放，而公安机关对被告抢劫原告的财物也未依法追缴和返还。显而易见，被告虽被判有罪且服刑，这是被告罪有应得的结果，但被告并未承担抢劫原告财物的损失责任，原告的损失未得到有效的赔偿，损失依然存在。因此为维护原告的合法权益，原告特具诉状，请求法院依法判决。
被告郑淦、洪锦喜、何忠逵、ＸＸ炳、周杰雄、黄铭德没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2006年2月15日10时许，被告郑淦、洪锦喜、何忠逵、ＸＸ炳密谋后，被告郑淦驾驶其粤Ｈ×××××号摩托车搭载被告何忠逵到四会市客运总站旁的新园停车场租车。被告何忠逵骗租原告HL1228号乘龙LZ1040M大型货车至南海区××镇。与预先在此等候的被告洪锦喜一起骗原告将车停放在凤东货运停车场。尔后，被告洪锦喜、何忠逵和原告到大沥镇聚德餐厅吃饭，尾随而至的被告郑淦、ＸＸ炳提供混有了三唑仑的红牛饮料，蒙骗原告喝下致其昏倒，搜走原告身上的2500元、索尼爱立信牌T628型手机和小灵通各一部，并由被告何忠逵、ＸＸ炳留守看管原告，被告郑淦、洪锦喜则前往停车场将原告的大型货车开走，通过被告黄铭德居间介绍将车卖给被告周杰雄。被告郑淦、洪锦喜、何忠逵、ＸＸ炳将赃款分占。原告被抢财物经鉴定，乘龙大型货车一台价值为51792元，索尼爱立信牌T628型手机一台评估市场价值为1170元，连同现金2500元，原告在本案中财产损失为55462元。2006年11月4日，本院作出（2006）三法刑初字第541号刑事判决，对各被告作出了相应的刑事处罚。由于各被告至今未赔偿原告损失，公安机关也没有为原告进行追缴，原告遂诉至本院。
本院认为，被告郑淦、洪锦喜、何忠逵、ＸＸ炳无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以麻醉的方法当场强行劫取原告财物，其行为已构成抢劫罪。被告黄铭德、周杰雄明知是赃物而予介绍、收购。六被告在案件中相互配合，共同实施侵权行为，致原告财产被劫赃而无法追回，损害了原告的合法权益，现原告诉请各被告连带赔偿损失55462元，合理合法，本院予以支持。由于被告没有及时赔偿原告损失，给原告带来额外损失，现原告诉请被告支付自2006年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止的利息，理据充分，本院亦予支持。各被告虽已被追究刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”各被告在本案中仍需负担民事侵权责任。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑淦、洪锦喜、何忠逵、ＸＸ炳、周杰雄、黄铭德于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告江其森损失55462元并支付该款利息（利息以55462元为基数，从2006年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 梁宇彪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 莫柳君
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初6957号
原告:苏州工业园区科立德工业机电有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇通江路83号。
法定代表人：冯杰，执行董事。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘缙霖，江苏致邦（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州科逸复合材料有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸上村西横港街。
法定代表人：陈忠义,董事长。
被告：苏州科逸住宅设备有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇望江路189号。
法定代表人：陈忠义，董事长。
原告苏州工业园区科立德工业机电有限公司与被告苏州科逸复合材料有限公司、苏州科逸住宅设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告苏州工业园区科立德工业机电有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区科立德工业机电有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币775元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一六年十月二十日
书记员 龙 凤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织民初字第241号
原告：湖州市爱山广场建设投资有限公司。
法定代表人：王建民。
委托代理人：舒文建。
被告：浙江蓝鸽实业有限公司。
法定代表人：姚会木。
本院在审理原告湖州市爱山广场建设投资有限公司与被告浙江蓝鸽实业有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告湖州市爱山广场建设投资有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告湖州市爱山广场建设投资有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李辉
二〇一四年九月十日
书记员 史倩
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初682号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告单位上海宝日钢铁有限公司，住所地上海市金山区。诉讼代表人赵某某，女，1956年8月24日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。被告人金某某，男，1978年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，住本市宝山区。辩护人常海防，上海市诚建成律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉[2016]78号起诉书指控被告单位上海宝日钢铁有限公司、被告人金某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本案经请示上海市第二中级人民法院，指定由本院进行管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告单位上海宝日钢铁有限公司诉讼代表人赵某某、被告人金某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2014年3月17日，被告单位上海宝日钢铁有限公司与上海奋旺实业有限公司在无实际业务发生的情况下，被告人金某某以支付开票费的形式，接受上海奋旺实业有限公司虚开的增值税专用发票共五份，并向税务部门申报抵扣，发票金额共计人民币428，974.36元，价税合计金额共计人民币501，900元，税额共计人民币72，925.64元。2016年4月21日，被告单位上海宝日钢铁有限公司及其直接负责人被告人金某某主动至上海市公安局水上公安局投案，如实供述了上述事实，并已补缴了全部税款。上述事实，被告单位上海宝日钢铁有限公司诉讼代表人赵某某、被告人金某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的证人顾某某、赵某某的证言、同案关系人林立滨等人的供述、上海市金山区市场监督管理局档案室出具的档案机读材料等工商资料、上海市金山区国家税务局出具的《抵扣证明》、上海市公安局水上公安局出具的《情况说明》、《到案经过》、被告人金某某提供的增值税专用发票复印件、中国银行出具的《银行交易明细》，被告人金某某出具的被告单位宝日公司收受的增值税专用发票的复印件、被告人金某某的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告单位上海宝日钢铁有限公司及其直接负责人员金某某，为抵扣税款，让他人为公司虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告单位上海宝日钢铁有限公司及被告人金某某犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。本案系单位犯罪。被告单位上海宝日钢铁有限公司犯罪后能自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且能在案发后及本院审理期间主动退缴全部应纳税款、预缴罚金，可从轻处罚；被告人金某某犯罪后能自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护国家税收征管及国家增值税发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海宝日钢铁有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。二、被告人金某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5609号
原告朱东娟，女，出生于1981年5月9日，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人孙世博、赵家欣（实习），河南京原律师事务所律师。
被告李朝锋，男，出生于1982年7月13日，汉族，住新密市。
原告朱东娟诉被告李朝锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱东娟及其委托诉讼代理人孙世博、赵家欣和被告李朝锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱东娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告李朝锋偿还借款本金400000元，并自2016年3月24日起按年利率24%支付利息至借款偿还完毕为止。事实及理由：被告多次向原告借款，累计金额总计400000元，于2014年10月23日向原告出具了两张分别为300000元和100000元的借条。借款到期后，经原告多次催要，被告支付利息至2016年3月份。剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告至今分文未付。
李朝锋辩称，被告借原告400000元属实，按月利率2.5%支付利息至2015年7月，借款本金未还。2016年6月11日，原告将本人挟持至新乡原阳，胁迫本人在车辆抵押手续及过户协议上签字。本人的车辆已被原告开走，所欠原告的400000元借款已用本人车辆相抵消，本人已经不欠原告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日被告向原告借款100000元并出具借据一份：“今借到朱东娟现金壹拾万元整（￥100000元），期限自2014年10月23日至2015年6月23日止。自借款之日起按中国人民银行同款贷款利率四倍执行，若到期不还，超过期限按借款金额每天支付3%的违约金，并自愿承担与此相关的一切经济责任和法律责任。借款人李朝锋。2014年10月23日。”同日被告向原告借款300000元，并出具借据一份：“今借到朱东娟现金叁拾万元整（￥300000元），期限自2014年10月23日至2015年6月23日止。自借款之日起按中国人民银行同款贷款利率四倍执行，若到期不还，超过期限按借款金额每天支付3%的违约金，并自愿承担与此相关的一切经济责任和法律责任。借款人李朝锋。2014年10月23日。”后被告向原告支付部分利息，借款本金和剩余利息未还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的主张，有被告给原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。本案在庭审过程中，原告认可被告支付利息至2016年3月，对此事实本院予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称已经将借款本金和利息用自己所有车辆与原告抵销，没有提供相关证据，对其辩称本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告给原告出具的借据中约定借款按中国人民银行同款贷款利率四倍执行，但原告要求被告自2016年3月24日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李朝锋于判决书生效后十日内偿还给原告朱东娟借款本金400000元，并自2016年3月24日起按年利率24%支付利息至借款偿还完毕之日止；
二、驳回原告朱东娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8020元，由被告李朝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王文平
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特512号
申请人：广东建安自动化系统工程有限公司，住所地：广州市天河区中山大道89号天河软件园华景园区13层。
法定代表人：李宏新。
委托代理人:刘源,广东国匠律师事务所律师。
被申请人：灵智自控（广州）股份有限公司，住所地：广州市天河区天河科技园软件园高唐新建区高普路1025号第5层。
法定代表人：许少波。
委托代理人：彭晓伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
申请人广东建安自动化系统工程有限公司（以下简称：建安公司）因与被申请人灵智自控（广州）股份有限公司（以下简称：灵智公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年7月6日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人建安公司称：双方之间不存在《项目合作协议》，该协议也未实际履行。该协议系灵智公司伪造，其中的公章与该公司公章明显不相符，并非该公司公章，是伪造的。签约人“李宏宇”签字也是仿冒的。综上，请求法院确认《项目合作协议》仲裁条款无效。2018年7月25日，建安公司申请对《项目合作协议》中“广东建安自动化系统工程有限公司”印章的真实性及“李宏宇”签名的真实性进行鉴定。
被申请人灵智公司答辩称：建安公司的陈述不属实。李宏宇在其公司盖章后将协议送到我公司。该协议已经部分履行，仲裁协议有效。
经审查查明：讼争双方产生争议的仲裁条款为《项目合作协议》第五条第4款：“如双方协商不成，任何一方可向广州仲裁委员会提出仲裁，并承认该仲裁结果为最终裁定。”
在庭询时，建安公司述称，李宏宇为其公司前法定代表人。经灵智公司申请，证人孙某出庭作证。灵智公司申请律师调查令。
本院认为：建安公司未提交初步证据证明涉案《项目合作协议》系伪造的。现无证据证明讼争仲裁条款存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条的无效情形。在仲裁条款效力异议阶段，本院对于建安公司的鉴定申请不予接纳。灵智公司的律师调查令申请，本院亦不予接纳。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东建安自动化系统工程有限公司关于确认《项目合作协议》中仲裁条款无效的申请。
申请费400元，由申请人广东建安自动化系统工程有限公司负担。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年八月十四日
书记员 刘嘉欣
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异60号
案外人：汤思源，男，1997年10月6日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：汤德富，男，1976年1月5日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：杨慈海，男，1952年12月15日出生，贵州省习水县。
委托代理人：冯世楷，男，1967年2月18日出生，贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷一案中，案外人汤思源、汤德富于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汤思源、汤德富称，对省法院查封行为有异议，请求：中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ3幢2层房号为Ｋ3－240商铺（面积39.39平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K3—240商铺，总价款323943元，先支付207324元，剩下的116619元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款207324元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ3幢2层房号为K3—240的房屋出售给买受人，建筑面积39.39平方米，按照套内面积计算，每平方米12585元，总价款323943元。买受人在合同签订之日支付房款207324元，在2014年6月30日前支付剩余房款116619元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款207324元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第310号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的材料并协助案外人办理产权登记。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是申请人汤思源、汤德富提出的异议理由能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出（2015）习民商初字第310号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2012年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人汤思源、汤德富所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，汤思源、汤德富提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对汤思源、汤德富购买的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ3幢二层房号为Ｋ3－240号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 芳
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗婧玥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3866号
原告麻舒迪，男，1989年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人沃增明，上海君澜律师事务所律师。
被告姜玉春，男，1966年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
本院在审理原告麻舒迪与被告姜玉春房屋租赁合同纠纷一案中，原告麻舒迪于2016年2月27日以与被告达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告姜玉春的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告麻舒迪申请撤回对被告姜玉春的起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻舒迪撤回对被告姜玉春的起诉。
案件受理费4,036.78元，减半收取计2,018.39元，由原告麻舒迪负担。
审判员 陈洁
二〇一六年三月一日
书记员 刘阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3993号
原告：杨宗茹，男，汉族，1970年1月16日出生，居民，住郯城县，
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：李俊峰，男，汉族，1981年10月30日出生，居民，住郯城县，
被告：朱兰真，女，汉族，1982年11月5日出生，居民，被告李俊峰之妻，住郯城县。
原告杨宗茹与被告李俊峰、朱兰真民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗茹的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告李俊峰、朱兰真经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗茹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款9000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月6日被告李俊峰向原告杨宗茹借款9000元，并给原告出具借据一张，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，现原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请支持原告的上述诉求。
被告李俊峰未作答辩。
被告朱兰真未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李俊峰与朱兰真系夫妻关系。2018年6月6日，被告李俊峰向原告杨宗茹借款9000元，向原告出具借条一张，但未约定借款期限及利息，被告朱兰真未在借条中签名。此款经原告催要未果，原告遂向本院提起诉讼。
原告主张9000元借款系二被告夫妻共同债务，请求二被告共同偿还，并主张口头约定借款利息月息2分，请求被告自起诉之日按年利率6%支付借款利息。
关于被告借款9000元的事实，原告提供了借条一张予以证明，关于二被告系夫妻关系的事实，原告提供二被告的结婚证复印件予以证明，被告未到庭答辩、质证，对原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告李俊峰向原告杨宗茹借款9000元的事实，有借条书证予以证明，原告与被告李俊峰之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。因被告朱兰真未在借条中签名，原告未能举证证明被告朱兰真对李俊峰借款是知情的，且原告未能举证证明李俊峰借款用于家庭开支，故原告主张被告李俊峰借款为夫妻共同债务，请求被告朱兰真与李俊峰共同还款，本院不予支持。双方没有约定借款期限及借款利息，原告在合理的宽限期限内可以随时向被告李俊峰主张其债权，自原告向被告主张债权，被告明确不履行清偿债务之日，被告应当自逾期之日起按年利率6%支付原告资金占有期间的利息，故原告请求被告自起诉之日至给付之日按年利率6%支付借款利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担对己不利法律后果。
综上所述，原告请求被告李俊峰偿还借款9000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，其请求被告朱兰真承担共同还款责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊峰于本判决生效之日起五日内偿还原告杨宗茹借款9000元及利息，利息以9000元为基数，自2018年6月25日起至给付之日止，按年利率6%计算。
二、驳回原告杨宗茹对被告朱兰真的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一八年七月十二日
书记员 徐勤凤
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1933号
申请执行人连国辉。
申请执行人黄利君。
申请执行人连俊。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘村民小组。
上述申请执行人连国辉、黄利君、连俊与被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年7月1日经本院审结，该案（2016）湘0103民初1921号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人本金43200元，并应承担本案受理费440元，执行费560元，以上共计44200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘村民小组的银行存款44200元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一七年一月三日
书记员 郭 兴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6402号
上诉人（原审被告）：武汉扬子江游船有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：秦汉桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安家满，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：戢洪洲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张兴伟，男，汉族，1956年12月1日出生，住重庆市渝中区。
上诉人武汉扬子江游船有限公司因与被上诉人张兴伟劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系张兴伟不服武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月17日作出阳劳人仲裁字（2015）第185号仲裁裁决，而向原审法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》内容“根据本院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》，船员劳务合同纠纷案件属于海商合同纠纷案件的一种。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，此类案件应由海事法院受理。船员劳务合同包括国内船员劳务合同纠纷，不同于一般的劳务合同纠纷。船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用给付请求，属于第一顺序的船舶优先请求。此类案件是极具专业特点的海事案件，当事人向海事法院起诉的，不受本院［法释（1998）24号］文规定的必须经过仲裁程序的限制。海事法院应当受理”的规定，本案属于武汉海事法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院发现已经受理的申请执行仲裁裁决或不服仲裁裁决而起诉的案件不属本院管辖应如何处理问题的批复》的规定，本案不属于汉阳区人民法院及本院的管辖范围，应当移送至有管辖权的武汉海事法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00599号民事判决；
二、将本案移送武汉海事法院审理。
二审案件受理费10元，退还给武汉扬子江游船有限公司。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年十一月二日
书记员 卢宇驰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4453号
罪犯韦昌国。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年4月22日作出(2011)武刑初字第356号刑事判决，以被告人韦昌国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0411号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯韦昌国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韦昌国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯韦昌国在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯，且因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韦昌国的刑罚减去有期徒刑减刑七个月（减刑后的刑期至2020年4月1日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执599号
申请执行人郭险峰，男，1982年7月20日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人曹健，男，1979年10月9日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人包银娜，女，1981年3月28日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
郭险峰申请执行曹健、包银娜民间借贷纠纷一案，在执行过程中每月强制扣留包银娜工资2,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初388号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 包永华
二〇一六年六月二十日
书记员 陈岩松
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执722-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县。
法定代表人庄永进，该行行长。
委托代理人张义兵（该行职工），男，汉族，1963年7月3日出生，住四川省金堂县。
被执行人田兴富，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人易佑秀，女，1971年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人田兴贵，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人兰文芳，女，1961年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人田兴富、易佑秀、田兴贵、兰文芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1996号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金50000元及利息、复息、罚息，承担受理费525元，执行费650元，但被执行人田兴富、易佑秀、田兴贵、兰文芳至今未履行。
本院在执行中，依法查封了被执行人田兴贵所有位于金堂县官仓镇红旗村X组X栋X层X号的房屋一套（监证0XXXXX9，建筑面积128.48平方米），上述房产系宅基地上自建房产。本院向银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人在银行无存款，无房地产也无车辆登记，经本院调查未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，经本院向国土、房产管理和金融机构、车辆管理等部门查询四被执行人的财产线牵，除田兴贵有农村产权房产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1996号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年七月十一日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执722-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县。法定代表人庄永进，该行行长。委托代理人张义兵（该行职工），男，汉族，1963年7月3日出生，住四川省金堂县。被执行人田兴富，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人易佑秀，女，1971年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人田兴贵，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人兰文芳，女，1961年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人田兴富、易佑秀、田兴贵、兰文芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1996号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金50000元及利息、复息、罚息，承担受理费525元，执行费650元，但被执行人田兴富、易佑秀、田兴贵、兰文芳至今未履行。本院在执行中，依法查封了被执行人田兴贵所有位于金堂县官仓镇红旗村X组X栋X层X号的房屋一套（监证0XXXXX9，建筑面积128.48平方米），上述房产系宅基地上自建房产。本院向银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人在银行无存款，无房地产也无车辆登记，经本院调查未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。本院认为，经本院向国土、房产管理和金融机构、车辆管理等部门查询四被执行人的财产线牵，除田兴贵有农村产权房产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1996号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏兵二〇一六年七月十一日书记员  易伟