北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第94号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张树荣，女，1958年12月21日出生；因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年12月30日被羁押，2014年1月29日被逮捕；现羁押于北京市西城区看守所。
辩护人唐中成，北京市易行律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人张树荣犯诈骗罪一案，于二О一四年十一月十九日作出（2014）西刑初字第730号刑事判决。原审被告人张树荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张树荣，听取张树荣辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：2011年四五月份，被告人张树荣在本市西城区西直门××大厦内，与被害人伊×签订合作协议书，虚构自己能够从美国取得金额为500万美元的银行本票，资金到位后可以提供给伊×使用的事实，以收取保证金为借口，骗取被害人伊×人民币131.50万元。2013年12月30日，被告人张树荣在深圳市罗湖边检站被抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人伊×的陈述证明：2011年4月，伊×通过李×认识了张树荣，李×称张树荣能从美国弄来500万美元的本票，让伊×做投资，伊×让李×约张树荣见面谈谈。见面后，张树荣说她有个亲戚或朋友在美国的渣打银行是一个部门领导，可以将银行闲置的资金以本票的方式拿出来投资，但她的那个亲戚必须先要确认资金使用人有给付利息的能力，所以要先把20万美元存在她的香港花旗银行的账户内，然后将存款证明的复印件提交给她的亲戚，伊×相信了张树荣。李×找了一个叫张潮洪的朋友带着张树荣到香港花旗银行开了一个账户。2011年4月27日，李×把伊×和张树荣叫到××大厦，伊×和张树荣签订了合作协议书，由李×起草的协议，并作为中间人签了字，李×在协议书中将本票写成了承兑汇票，但三个人都认可就没有改。伊×特意提出协议第三条，张树荣不能使用这笔钱款另作别的用途，为了保障20万元美元的安全，伊×让李×控制了张树荣的身份证、港澳通行证、护照和银行支票，当时张树荣也答应不会使用保证金。2011年5月5日，伊×让张树荣写了一个人民币131.5万元的收条，2011年5月6日，伊×在潘家园农行开了账户将人民币131.5万元存入了账户，后又将这笔钱汇给了李×一个在深圳姓汤的朋友，因为这个人既在国内有人民币账户，又在香港有美元账户，这个姓汤的人从他自己在香港的美元账户上给张树荣在香港的银行账户转账了20万美元，打完钱后张树荣不再见伊×，打十次电话有九次不接听，接听了就说在外地马上挂掉，不理伊×了。后来李×从张树荣那里拿回了一个20万美元的收条，李×说张树荣从他那里将身份证、港澳通行证、护照和银行支票都骗走了，伊×得知后就意识到自己被张树荣骗了。
2、被害人伊×的辨认笔录证明：伊×在12张不同女性正面免冠照片中辨认出第10号照片张树荣是与他签订合同的女子。
3、证人李×的证言证明：2011年3月，李×的一个朋友伊×说急需资金让李×想办法帮忙，李×想到张树荣曾经给他看过一张500万美元渣打银行的本票，本票时间已经过期，但张树荣一直说能弄到没有过期的银行本票，如果有朋友需要可以找她。于是李×介绍伊×和张树荣认识，为了保证伊×不会上当，两人还特意问张树荣银行本票的来历，张树荣说她有一位亲戚是美国花旗银行的副总裁，主要负责管理银行多年没有使用的死账，所以开出500万美元的银行本票没有问题。张树荣说开具本票必须要有保证金，只要20万美元的保证金到位后，5月份就能拿到500万美元的本票。经过几次接触，伊×对张树荣深信不疑，2011年4月27日，三人在北京市西城区××大厦李×的办公室签订了协议，当时李×在协议中将本票写成承兑汇票，但三人都认可没有再改，李×和伊×特意提出第三条张树荣不能使用保证金20万美元，为了保障20万美元的安全，伊×和张树荣的身份证、港澳通行证、护照及银行支票都放在李×处保存。签完协议后李×通过一个叫张朝鸿的朋友在香港给张树荣在花旗银行开了一个银行账户，张树荣拿着银行的开户证明交给伊×，后伊×将开户证明作为附件夹在协议书里。2011年5月5日，张树荣给伊×写了一张人民币131.5万元的收条。2011年5月6日，三人一起到潘家园农行，伊×将131.5万元存入了伊×的个人账户，将这笔钱汇给了张朝鸿一个在深圳姓汤的朋友，姓汤的人收到钱后将他在香港银行账户中20万美元汇到张树荣在香港花旗银行的账户内，张树荣确认收到20万美元后，李×让张树荣又写了一张20万美元的收条。2011年6月份，张树荣说韩国冬奥会韩国总统邀请她作为中国民间大使，她可以带领好多人去韩国考察，打算带上李×和伊×，并说急需护照交给韩国总统办理相关事项，李×就给了张树荣的护照。后来李×给张树荣打电话，张树荣十个电话九个不接听，接听后也说自己在外地就马上挂了，不理李×了。后来伊×发现被骗后，就和李×一起到公安机关报案。
4、证人李×的辨认笔录证明：李×在12张不同女性正面免冠照片中辨认出第5号照片张树荣是与伊×签订合同的女子。
5、合作协议书及花旗银行账户信息资料复印件证明：在李×的见证监督下，伊×和张树荣签订协议，由张树荣从美国融资美元投资，承诺从美国开具银行承兑汇票500万美元，在香港花旗银行已开立私人账号并结算；为了满足美国开具银行承兑汇票的要求，伊×支付给张树荣人民币130万元（相当20万美元）保证金；为保证伊×20万美元保证金的安全，张树荣保证此款不作他用，不单方面使用此账户，在完成美国银行承兑汇票的资金转入大陆前不划拨使用、担保，并将银行支票、个人港澳通行证、护照等存入银行租赁保管箱内，双方共管。
6、收条复印件证明：张树荣2011年5月5日出具，收到伊×人民币131.5万元；张树荣2011年5月17日出具，收到伊×20万美元，存在香港花旗银行张树荣的账户。
7、中国农业银行个人结算业务申请书、个人业务凭证复印件及银行资料查询单、广发银行客户交易流水查询单证明：2011年5月6日，伊×在中国农业银行北京潘家园支行向户名汤××的广发银行账户汇款人民币131.5万元；当日，户名为汤××的广发银行账户转入人民币131.5万元。
8、户名张树荣、账号66591872的花旗银行账户交易明细证明：2011年5月6日，该账户转入20万美元。
9、出入境记录证明：张树荣于2011年4月至12月多次出入香港。
10、北京市公安局西城分局出具的接受刑事案件登记表、户籍材料、到案经过等证据证明：2012年4月18日，事主伊×报案称自己被一个叫张树荣的女子诈骗人民币131.5万元；2013年12月30日，张树荣在深圳市罗湖区边检站出关时被边检人员抓获。
11、被告人张树荣的供述证明：2000年，张树荣的一朋友何×1给过张树荣一张500万元的渣打银行本票，张树荣给李×看过，李×说这张本票到银行就能兑现，张树荣到银行承兑，结果银行说美金本票因外汇管制，所以不能承兑，这张本票过期后就还给了何×1。2011年4月，李×对张树荣说他有个朋友伊×现在需要钱，问张树荣是否还能有500万元美元本票，张树荣说应该可以，没有问题。张树荣联系何×1后，何×1对张树荣说可以给500万元美元本票，但如果本票再作废必须给20万美元的补偿费。张树荣告诉了李×情况，李×带着伊×与张树荣见面，伊×说肯定接受使用500万元美元，并按约定支付利息，还可以先付20万元美元的保证金。2011年4月27日，张树荣与伊×在北京市西城区××大厦A14L房间，在李×见证下，签订了合作协议，协议内容是张树荣从美国给伊×弄来500万元美元的本票，伊×支付20万美元的保证金，保证金只用于500万元美金本票未使用后赔偿损失，不得挪作他用。签完协议后，2011年5月6日张树荣、伊×和李×到北京潘家园农业银行存了人民币131.5万元，后来不知道伊×和李×将钱转给了谁，最终张树荣在花旗银行的账户内收到20万美元。后来何×1病了没有能力给张树荣本票，张树荣没有退给伊×钱款，因为钱款已经用于去新加坡找何×1及做生意考察的费用，等生意赚了钱就能给伊×500万美元。合作协议中承诺不得使用20万美元保证金，是张树荣骗伊×的，不这么说，伊×是不会给20万美元。
根据以上事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人张树荣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公民钱财且数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。故判决：一、被告人张树荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。二、责令被告人张树荣退赔人民币一百三十一万五千元，发还被害人伊×。
张树荣的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：张树荣与伊×之间是民事纠纷，不是合同诈骗。
经审理查明，原判认定张树荣犯合同诈骗罪的事实是正确的。认定该事实的证据已经原审法院庭审质证并确认，证据确实、充分，本院亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）张树荣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。关于张树荣及其辩护人所提张树荣与伊×之间是民事纠纷，不是合同诈骗的上诉理由及辩护意见，经查，被害人伊×的陈述、证人李×的证言、合作协议书、收条、相关银行凭证足以证明，张树荣虚构能从美国取得500万美元银行本票的事实，与伊×签订合作协议书，以收取保证金为名，骗取伊×131.5万元人民币，张树荣的该行为已构成犯罪，并非民事纠纷，故张树荣及其辩护人所提上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院根据张树荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔亦无不当，审判程序合法，应予维持，唯对接受刑事案件登记表等证据证明的伊×报案时间表述有误，本院一并予以更正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张树荣的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子良
代理审判员 刘 波
代理审判员 张 兵
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈文迪