wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第266号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人罗某某，外号“志哥”，男，1970年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省新邵县寸石镇。因吸毒于2015年9月21日被新邵县公安局行政拘留十五日，社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年9月24日被新邵县公安局刑事拘留，同年10月23日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派代理检察员朱奕霖出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：被告人罗某某于2015年9月20日下午及9月21日上午在新邵县酿溪镇某某公寓402房间容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）与甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人罗某某辩称，他没有开房，没有提供场所容留他人吸毒。
经审理查明：被告人罗某某系吸毒人员。2015年9月19日晚上，罗某某和其女朋友何某龄住宿至新邵县酿溪镇某某公寓203房间，次日换至该公寓402房间。9月20日下午4时许，罗某某外出购买毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂回到房间后，与何某龄及吸毒人员廖某某、何某辉、朱某某一同吸食。同年9月21日上午，罗某某再次与吸毒人员廖某某、何某辉在某某公寓402房间内吸食少量毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。随后，新邵县公安局禁毒大队民警将罗某某等人当场抓获，并扣押甲基苯丙胺片剂0.05克。
上述事实有下列经过庭审质证并查证属实的证据证明：
1、抓获经过证明，新邵县公安局禁毒大队民警于2015年9月21日在新邵县酿溪镇某某公寓402房间内将被告人罗某某抓获归案。
新邵县公安局新公（禁）决字（2015）第1021号公安行政处罚决定书及新公（禁）社戒决字（2015）第0144号责令社区戒毒决定书证明，被告人罗某某因吸毒于2015年9月21日被新邵县公安局行政拘留十五日，社区戒毒三年。
被告人罗某某的手机通话详单证明，罗某某在案发期间与吸毒人员何某辉等人有电话联系。
4、辨认笔录证明，吸毒人员廖某某、王某某、何某辉、何某龄及某某公寓工作人员谢飞从侦查机关提供的多张不同照片中均辨认出被告人罗某某。
5、扣押决定书，扣押物品、文件清单，证据保全决定书，证据保全清单证明，新邵县公安局对被告人罗某某的一个手机予以扣押，对一个吸毒工具及0.05克甲基苯丙胺片剂予以证据保全。
6、邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（毒品）字（2015）0841号理化检验鉴定报告证明，搜缴的0.05克颗粒中检出甲基苯丙胺及咖啡因。
7、证人何某龄的证言证明，2015年9月19日晚上，她随被告人罗某某住至某某公寓203房间，9月20日下午换至该公寓402房间。不久，罗某某的几个朋友来到房间，大家一起吸食了毒品。9月21日上午，罗某某又喊来几个朋友在房间内吸食毒品。
8、证人王某某的证言证明，2015年9月21日上午9点30分，何某辉将他从新邵县严塘镇接到某某公寓402房间。何某辉等3个男人均吸食了毒品，他为3人烧火。
9、证人廖某某的证言证明，2015年9月20日中午，被告人罗某某从他手中拿了200元钱，二三小时后，罗某某要他去某某公寓402房间。在该房间内，他与罗某某、何某辉、朱某某、何某龄一同吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。同年9月21日上午他在某某公寓402房间内，与罗某某、何某辉一同吸食毒品，王某某负责烧火。
10、证人何某辉的证言证明，2015年9月20日下午3时许，他应罗某某的请求去了某某公寓402房间，并给了罗某某100元钱。不久，罗某某从外面买了毒品回到房间，他和罗某某、朱某某、廖某某、何某龄轮流吸食毒品。同年9月21日，他和王某某一同去某某公寓402房间内找罗某某冲“打鱼”的分。在该房间内，他与罗某某、廖某某一同吸食毒品。不久，新邵县公安局民警将他们3人及王某某、何某龄从房间带走。
11、被告人罗某某对上述事实供认不讳，且与上述证据相互印证。
12、被告人罗某某的户籍证明材料证明，罗某某案发时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人罗某某提供住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罗某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。罗某某到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，可依法从轻处罚。罗某某辩称自己没有开房，没有提供场所容留他人吸毒。经查，证人廖某某、何某辉、何某龄的证言均证实罗某某在某某宾馆402房间邀请他人共同吸食毒品。因此，对辩解意见，本院不予采纳。据此，为打击犯罪，维护社会的正常管理秩序和公民的身体健康，对被告人罗某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 钟倩文
人民陪审员 谢绍辉
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 曾丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第266号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人唐某某，男，因本案于2015年4月23日被新民市公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年5月19日经新民市人民法院决定逮捕并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2015）第185号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日9时许，被告人唐某某在辽宁省新民市兴隆堡镇兴隆堡市场盗窃橘黄色雅迪牌电动自行车一台。经新民市价格认证中心鉴定：被告人唐某某盗窃的电动自行车价值人民币2400元。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，亦无辩解。
经审理查明，2015年4月23日9时许，被告人唐某某在辽宁省新民市兴隆堡镇兴隆堡市场盗窃被害人朱某某所有的橘黄色雅迪牌电动自行车一台。后于当日被公安机关抓获，并将被盗自行车返还给被害人朱某某。经新民市价格认证中心鉴定：被告人唐某某盗窃的电动自行车价值人民币2400元。
上述事上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
受案登记表，案件来源，抓捕经过，被害人朱某某的陈述，证人李某某、张某某、陈某的证言，辨认笔录及照片，犯罪嫌疑人实施盗窃电瓶车时截图，扣押物品及发还情况清单，价格鉴定材料，户口信息，劳动教养决定书，刑事判决书，被告车辆质量合格证、购车发票及车辆照片，罚没款收据，被告人唐某某的供述等证据证明。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪罪名成立。被告人唐某某犯有前科，酌情从重处罚。被告人唐某某当庭自愿认罪，返还赃物，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
代理审判员 林述静
人民陪审员 庞艳双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭 芳
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑初字第266号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，高中文化，户籍地河北省石家庄市正定县，现住石家庄市正定县，系农民。2015年1月27日因涉嫌犯非法占用农用地罪被石家庄市森林公安局取保侯审。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，户籍地河北省石家庄市正定县，现住石家庄市正定县，系农民。2015年1月27日因涉嫌犯非法占用农用地罪被石家庄市森林公安局取保侯审。
被告单位中都某某投资有限公司，住所地：石家庄市平安北大街158号紫晶苑。法定代表人：马某某。
诉讼代表人腾某某，职务：办公室主任。
被告人马某某，男，汉族，大学文化，户籍地石家庄市裕华区，系中都某某投资有限公司董事长。2014年12月26日因涉嫌犯非法占用农用地罪被石家庄市森林公安局取保候审。
被告人王某某，男，1957年11月10日出生，汉族，大专文化，户籍地石家庄市桥西区，系中都某某投资有限公司副总经理。2014年12月21日因涉嫌犯非法占用农用地罪被石家庄市森林公安局刑事拘留，同年12月24日转取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以被告人赵某某、胡某某、被告单位中都某某投资有限公司、被告人马某某、王某某犯非法占用农用地罪，于2015年7月6日向本案提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，石家庄市新华区人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件为由，向本院申请撤诉。
本院认为，公诉机关因证据发生变化撤回起诉，退回公安机关补充侦查，符合法律规定。依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百四十二条项的规定，裁定如下：
准许石家庄市新华区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 黄凤琴
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 津
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字1169号
原告李杰。
委托代理人张博涵，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
被告香河孔雀城房地产开发有限公司。住所地：香河开发区大运河孔雀城一期会所。
法定代表人孟惊，总裁。
被告香河京御房地产开发有限公司。住所地：香河县经济技术开发区平安大街南侧。
法定代表人孟惊，总裁。
本院在审理原告李杰与被告香河孔雀城房地产开发有限公司、被告香河京御房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费7840元，减半收取3920元，由原告负担。
审判长 吴贺永
审判员 郭建红
审判员 杨 燕
二〇一五年七月十六日
书记员 高 原
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第539号
上诉人（原审原告）刘某，女，1952年12月16日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司），住所地，兰州市红古区平安路418号。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献，男，汉族，1968年4月18日出生，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人刘某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告刘某请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，刘某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年八月七日
书 记 员 雷 婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第5231号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道市府路口交行广场。
代表人：陈鹤林，该行行长。
被告：温州振华钢业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇城东工业功能区三期松阳路以西。
法定代表人：李绍同。
被告：苍南县振华市政工程有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇迎港路109号。
法定代表人：李绍同。
被告：苍南县比亚利箱包有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇陇西路700号。
法定代表人：杨肖燕。
被告：温州中发再生资源利用有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙翔路651号。
法定代表人：李绍存。
被告：李绍同，1954年12月21日。
被告：金爱英。
被告：李绍桂，1968年10月29日。
被告：杨肖燕。
原告交通银行股份有限公司温州分行与被告温州振华钢业有限公司、苍南县振华市政工程有限公司、苍南县比亚利箱包有限公司、温州中发再生资源利用有限公司、李绍同、金爱英、李绍桂、杨肖燕金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日，原告与被告李绍同签订一份编号为温交银2012年25最质字005号《最高额质押合同》，约定，由被告李绍同为被告温州振华钢业有限公司在2012年10月23日至2014年10月23日期间签订的全部主合同提供950万元的最高额质押担保。
2012年5月7日，原告与被告李绍同签订一份《最高额保证合同》，约定，被告李绍同为被告温州振华钢业有限公司与原告在2012年5月7日至2014年5月7日期间签订的全部主合同提供1950万元的最高额保证担保。被告金爱英作为保证人的配偶在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2012年5月7日，原告与被告苍南县振华市政工程有限公司一份《最高额保证合同》，约定，被告苍南县振华市政工程有限公司为被告温州振华钢业有限公司与原告在2012年5月7日至2014年5月7日期间签订的全部主合同提供1950万元的最高额保证担保。
2012年5月7日，原告与被告苍南县比亚利箱包有限公司签订一份《最高额保证合同》，约定，被告苍南县比亚利箱包有限公司为被告温州振华钢业有限公司与原告在2012年5月7日至2014年5月7日期间签订的全部主合同提供1950万元的最高额保证担保。
2012年5月7日，原告与被告李绍桂签订一份《最高额保证合同》，约定，被告李绍桂为被告温州振华钢业有限公司与原告在2012年5月7日至2014年5月7日期间签订的全部主合同提供1950万元的最高额保证担保。被告杨肖燕在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人提供担保，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2013年10月20日，原告与被告温州中发再生资源利用有限公司签订一份《最高额保证合同》，约定，被告温州中发再生资源利用有限公司为被告温州振华钢业有限公司与原告在2013年9月23日至2014年9月23日期间签订的全部主合同提供2000万元的最高额保证担保。
在上述最高额质押担保、最高额保证合同的担保项下，2013年10月25日，原告与被告温州振华钢业有限公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，约定：被告温州振华钢业有限公司向原告申请开立金额为505万元的银行承兑汇票，被告温州振华钢业有限公司汇入保证金160万元；除法律法规规定可以拒付的情形外，承兑人应在汇票到期日凭票无条件支付票款，而无需事先通知申请人或征得申请人同意；申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分江由承兑人垫付；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。
合同签订后，原告于2013年10月25日按约开立一张出票人为被告温州振华钢业有限公司，收款人为宝钢德盛不锈钢有限公司的银行承兑汇票，金额为505万元，出票日期为2013年10月25日，汇票到期日为2014年4月25日。2014年4月25日，上述汇票到期，被告温州振华钢业有限公司未按约将相应票款于汇票到期日前足额缴交存原告，原告扣除被告交存的保证金后，按合同约定为被告温州振华钢业有限公司垫付345万元。截止2014年9月9日，被告温州振华钢业有限公司尚欠原告垫付款本金3425600元，罚息202269元，复利6393.26元。原告多次催讨无果。故请求：1、判令被告温州振华钢业有限公司立即归还原告汇票垫款本金3425600元、罚息202269元、复利6393.26元（暂算至2014年9月9日，实际应偿付利息、复利、罚息按合同约定算至收回之日止，罚息、复利按合同约定利息利率上浮50%执行）；2、若被告温州振华钢业有限公司未履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告李绍同名下在温州中发再生资源利用有限公司享有的股权，拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3、判令被告李绍同对上述债务在最高债权额1950万元内承担最高额保证责任，被告金爱英以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任；4、判令被告苍南县振华市政工程有限公司对上述债务在最高债权额1950万元内承担最高额保证责任；5、判令被告苍南县比亚利箱包有限公司对上述债务在最高债权额1950万元内承担最高额保证责任；6、判令被告李绍桂对上述债务在最高债权额1950万元内承担最高额保证责任，被告杨肖燕以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任；7、判令被告温州中发再生资源利用有限公司对上述债务在最高债权额2000万元内承担最高额保证责任；8、本案诉讼费、保全费由被告承担。
经查明：涉案《开立银行承兑汇票合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》均系交通银行股份有限公司温州车站大道支行与被告签订，并非交通银行股份有限公司温州分行与被告签订。
本院认为：原告必须是与本案有直接利害关系的公民。本案合同系交通银行股份有限公司温州车站大道支行与被告签订，与本案有直接利害关系的原告应是交通银行股份有限公司温州车站大道支行，并不是本案原告。因此，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的起诉。
本案财产保全费5000元，由原告交通银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 潘笑容
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吴自然
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4572号
原告李全德，男，1956年7月6日生，汉族。
委托代理人钱维庆，江苏金铎律师事务所律师。
被告王昕，男，1964年11月30日生，汉族。
被告翁周燕，女，1962年5月17日生，汉族。
原告李全德诉被告王昕、翁周燕债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告李全德及其委托代理人钱维庆，被告王昕、翁�燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全德诉称，2011年12月17日，二被告共同向于月华借款150000元，约定年息15%，款项分别于2012年1月6日、2月1日打入被告会计账户。后于月华将该债权转给了原告，原告同意并通知了被告，并要求二被告向原告履行还款义务，但至今被告没有还款，经多次催要未果，原告无奈诉至法院，请求判令二被告返还借款150000元，并支付按年息15%从2012年12月18日计算至2013年11月15日的利息。
被告王昕、翁周燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾委托于月华为其子女办理高中上学事宜，并支付于月华150000元，后于月华未能将原告委托事宜办理妥当，但并未归还原告上述款项。2011年12月17日，二被告共同向于月华借款150000元，并向于月华出具借据一份，其内容有：今借到于月华人民币150000元，�息15%，季度付息（此借据作为借款合同附件，详情见借款合同）。被告王昕用其名下的座落于泉山区醒狮巷XX房屋所有权证及土地使用权证以交与于月华的方式作保证。后，于月华与原告李全德签订了债权转让合同一份，主要内容有：债权转让人（甲方）：于月华债权受让人（乙方）：李全德债务人（丙方）：王昕、翁周燕债权转让金额：150000元。债权期限：2011年12月17日至2012年12月17日。债权抵押物：徐州市泉山区醒狮巷XX。二、债权与抵押物的交接：1、甲方将自己拥有的对丙方的债权金额人民币150000元转让给乙方，乙方支付债权转让金额150000元。2、乙方拥有对抵押房地产的登记证及借款合同公证书约定的该债权的权利和义务。三、权利义务：当债务人清偿全部债务时，甲乙双方应在五日内协助办理抵押权注销登记手续。四、本合同一式三份甲、乙、丙各执一份�签字生效。在该合同的落款处有于月华及李全德的签字。签订上述合同后，于月华将被告王昕的座落于泉山区醒狮巷XX房屋所有权证及土地使用权证以交与原告李全德。
在庭审中，原告向本院举证了于月华向被告翁周燕邮寄的债权转让通知书，经查询显示翁周燕于2013年7月9日签收。为查明案件事实，本院向案外人于月华进行了调查，于月华表示其与原告李全德签订债权转让协议后就已经电话通知了二被告。
本院认为，根据审理过程中当事人陈述及原告所举证据，能够初步认定：一、于月华与二被告之间存在150000元借贷关系；二、于月华将债权已转让与原告且于月华已通知二被告债权转让事宜。又因二被告未能到庭参加诉讼故不能对原告的主张进行抗辩，依法承受诉讼中的不利后果。因此，原告基于债权转让合同要求二被告承担返还借款150000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，债权转让合同中并未对利息进行约定，原告主张按年息15%从2012年12月18日至2013年11月15日的利息并无法律依据，本院依法调整为逾期利息以本金150000元为基数，自2012年12月18日起至2013年11月15日按同期贷款利率计算的结果8456.25元（150000元＊6.15%＊11月／12月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的解释第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十五日内，被告王昕、翁周燕共同偿还原告李全德借款本金150000元，并按照银行同期同类贷款基准利率支付2012年12月18日至2013年11月15日的利息8456.25元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费600元，财产保全费1120元，合计5320元，由被告王昕、翁周燕负担（此款原告已预交，二被告随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张梦瑶
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1581号
原告梁福华。
原告韦明初。
原告韦英。
原告韦凤初。
原告何秀娟。
原告韦勇明。
原告韦勇媚。
上述七原告共同委托代理人磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告韦东。
被告李秀容。
被告韦明。
被告卢月爱。
被告韦纯飞。
上述五被告共同委托代理人马兴华，广西安弘律师事务所律师。
被告宾阳县黎塘镇青山村委会潘山村第八村民小组，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇青山村委会潘山村。
负责人韦日耀，该村民小组组长。
本院在审理原告梁福华、韦明初、韦英、韦凤初、何秀娟、韦勇明、韦勇媚与被告韦东、李秀容、韦明、卢月爱、韦纯飞、宾阳县黎塘镇青山村委会潘山村第八村民小组生命权纠纷一案中，原告梁福华、韦明初、韦英、韦凤初、何秀娟、韦勇明、韦勇媚以证据不足为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告梁福华、韦明初、韦英、韦凤初、何秀娟、韦勇明、韦勇媚在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁福华、韦明初、韦英、韦凤初、何秀娟、韦勇明、韦勇媚撤回起诉。
案件受理费1705元，减半收取852.5元，由原告梁福华、韦明初、韦英、韦凤初、何秀娟、韦勇明、韦勇媚负担。
审 判 长 韦松君
代理审判员 莫伟康
代理审判员 俸梓烨
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄绍灏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第550号
原告：珠海市富欣贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：鲁向云。
委托代理人：鲁杏杏，女，1981年11月13日出生，系原告的经理。
被告：珠海市巨东电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：李益聪，经理。
原告珠海市富欣贸易有限公司诉被告珠海市巨东�子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员韩蕾蕾独任审判，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告珠海市富欣贸易有限公司的委托代理人鲁杏杏到庭参加了诉讼。被告珠海市巨东电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月经业务人员介绍，原、被告进行业务往来，由原告供应被告所需的化学药剂。供货期间，2014年6月货款被告已现金付清。2014年6月30日起至2014年8月26日期间产生货款为：2014年7月货款20836.70元；2014年8月货款12042元，共计32878.70元。以上两笔货款均已过合同协议结款期限，但被告拒不支付。原告多次催讨无果，现提起诉讼，请求法院判令被告支付尚欠货款32878.70元；由被告负担本案受理费。
原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，拟证明被告的主体资格；
2.产品报价合同1份，拟证明原、被告的权利义务关系；
3.2014年7月、8月对账单各1份，拟证明经双方结算，被告确认2014年7月、8月货款金额；
4.送货单15份，拟证明被告原名称为珠海市宝鑫电子科技有限公司，后变更公司名称为珠海市巨东电子科技有限公司的事实，原告供货及被告收货的情况。
被告缺席，没有向本院提交书面答辩及任何证据。
上述原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件核对。经本院审查认为，原告提供证据1-3来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据；证据4送货单虽未加盖被告印章，但货款金额与2014年7月、8月对账单相互印证，本院予以认定。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：
2014年7月1日，原、被告以传真的方式签订了一份《产品报价合同》，约定原告向被告供应化学药剂，产品报价随市场行情变动；定货方式为被告传真给原告，原告确认定单后三日内安排提（送）货；包装用胶桶仅为周转用，由原告无偿收回；结算方式为月结60天，即每月1号-30号的货款经双方对账确认无误后于次月30日前付清，含17%增值税专用发票；双方还对验收及质量标准进行了约定。合同签订后，原告向被告供应了硫酸铜、氢氧化钠等化学药剂。2014年6月30日的3份送货单（NO0011694、0000625、0000626）、2014年7月2日送货单（NO0000637），收货单位处均注明为“宝鑫电子科技有限公司（巨东电子）”，其余送货单收货单位处均注明为“巨东电子科技有限公司”。“曾祥泰”及“胡某某”分别在送货单收货单位及经手人处签名收货。2014年8月4�被告在2014年7月对账单上盖章确认2014年7月货款金额为20836.70元；2014年9月3日被告在2014年8月对账单上盖章确认2014年8月货款金额为12042元。后因被告拒不支付欠款，原告遂起诉。
另查明，珠海市宝鑫电子科技有限公司于2014年6月9日经工商行政管理部门核准变更登记，变更内容：企业名称由珠海市宝鑫电子科技有限公司变更为珠海市巨东电子科技有限公司，即被告；法定代表人由潘峰变更为李益聪；股东由贺勇、胡忠华、潘峰变更为赵碧河、陈桂东、潘峰、胡忠华。
本院认为，珠海市宝鑫电子科技有限公司企业名称虽发生了变更，但不影响变更名称后的企业承继原企业债权债务关系，因此珠海市巨东电子科技有限公司是本案的适格被告。
原、被告之间签订了产品报价合同，双方形成了买卖合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应了货物，享有要求被告支付相应货款的权利，被告负有支付相应对价的义务。被告收到原告交付的货物后，无正当理由不履行给付货款的义务，已构成违约。因此，对原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于货款数额，被告在2014年7月、8月对账单上分别签章确认拖欠原告2014年7月货款20836.70元，2014年8月货款12042元，共计32878.70元。被告对确认拖欠货款后是否有支付货款应承担举证责任，现被告没有答辩及提供证据，是其放弃抗辩的权利，因此，本院确认被告拖欠原告的货款为32878.70元。
被告珠海市巨东电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃权利，予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市巨东电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告珠海市富欣贸易有限公司欠款32878.70元；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费311元，保全费349元，共计660元由被告珠海市巨东电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 韩蕾蕾
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡远程
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00518号
申请执行人：杨晓燕。
被执行人：安徽省阜南县第五小学。
法定代表人：张文侠，校长。
委托代理人：杨东晓。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2013）南民一初字第01140号民事判决书，于2013年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行中，经调查确认，被执行人的财务是在阜南县城关镇中心学校大帐户管理，账户余额有30万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法提取被执行人安徽省阜南县第五小学在阜南县城关镇中心学校大帐户中的�金8825元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 杜天利
代理审判员 吴 江
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘宁军
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1283号
原告上海引基流体设备工程有限公司。
法定代表人马爱国。
委托代理人叶�玲，上海尚佳律师事务所律师。
被告刘增财。
被告经惠娟。
上列两被告共同委托代理人史培杰，上海市华荣律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人高丹，上海市华荣律师事务所律师。
原告上海引基流体设备工程有限公司诉被告刘增财、被告经惠娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶丽玲、两被告共同委托代理人史培杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告将其名下上海市杨浦区双阳一村XXX号XXX-
XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给原告，转让价款为人民币1，380，000元（本案币种均为人民币）；合同约定两被告应于交房三日内将该房内户口迁出，否则应当按日万分之五承担违约金，直至户口迁出之日止；原告付清全部房款，双方办理了产权过户手续，两被告也于2013年5月31日将房屋交给原告，但至今未将两被告儿子刘某户口迁出；原告已将系争房屋出售给案外人，也与案外人约定了户口逾期迁出应当支付违约金；两被告至今未将户口迁出，应当承担相应的违约责任，故请求判令两被告支付2013年6月1日至2014年4月30日户口逾期未迁违约金230，460元。
被告刘增财、被告经惠娟共同辩称，因儿子刘某在外欠下巨额债务，两被告被逼无奈出售房屋给原告抵债，首付款315，000元直接抵扣了债务，余款原告已经付清；系争房屋交房后，因儿子刘某躲债下落不明，两被告无法将刘某户口迁出；违约金约定明显过高，请求法院予以减少；2013年6月14日原告已将系争房屋出售给他人，即使要计算违约金，也应该从2013年6月1日计算至2013年6月14日，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：两被告原系上海市杨浦区双阳一村XXX号XXX-XXX室房屋产权人，案外人刘某系两被告之子。
2013年4月1日，原告（买受人、乙方）与两被告（卖售人、甲方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：乙方受让甲方上海市杨浦区双阳一村XXX号XXX-
XXX室房屋，建筑面积64.05平方米，转让价款为1，380，000元；甲方于2013年5月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；2013年5月10日之前，双方共同办理转让过户手续；甲方承诺于交房前3日内，办理原有户口迁出手续，在前述期限内未能迁出的，每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止；2013年3月29日支付房款315，000元，2013年4月7日支付68，000元，2013年5月10日支付385，000元。合同签订后，首付款315，000元直接抵扣刘某欠原告的债务本息，剩余房款原告向两被告履行完毕。2013年5月31日，两被告将系争房屋交付原告，�至今未将刘某户口迁出。
2013年6月14日，原告与案外人林甲、朱某某、林乙签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋以1，360，000元的价格出售给案外人，买卖合同约定原告承诺该房内无户口。
2014年5月9日，原告诉至本院，作如上诉请。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》两份、户籍摘录笔录及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：两被告就户口迁出及违约金的支付作出承诺，理应按承诺约定将该房屋内全部户口迁出，现两被告之子刘某户口仍留存于系争房屋已构成违约，应当承担相应的违约责任。两被告提出违约金约定过高，要求法院调低，本院将参考原告因被告违约导致的实际损失及两被告的过错程度，酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条之规�，判决如下：
被告刘增财、被告经惠娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海引基流体设备工程有限公司2013年6月1日至2014年4月30日逾期迁出户口违约金人民币20，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，757元，减半收取计人民币2，378.50元，本案保全费人民币1，670元，由原告上海引基流体设备工程有限公司负担人民币3，793.50元，由被告刘增财、被告经惠娟负担人民币255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年六月十日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《中华�民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事�就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
夏行非诉审字第197号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人任盈堂，夏津县香赵庄镇政府常务副镇长。
委托代理人何金峰，夏津县香赵庄镇计生站站长。
被申请人孟范忠，男，1984年10月8日出生，汉族，山东省夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年5月22日向我院申请执行被申请人孟范忠征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人夏津县卫生和计划生育局以被申请人孟范忠2012年6月8日在高唐县人民医院违法生育第二个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第二款之规定，作出了夏卫计生征决（2015）108013号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人孟范忠征收社会抚养费26777元（贰万陆仟柒佰柒拾柒元整）。
本院经审查认定，申请人夏津县卫生和计划生育局对被申请人孟范忠作出的夏卫计生征决（2015）108013号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人夏津县卫生与计划生育局对被申请人孟范忠作出的夏卫计生征决（2015）108013号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）108013号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一五年五月二十六日
书记员 霍文慧
2
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01063号
原告：崔某某
被告：周某某
本院在审理原告崔某某与被告周某某身体权纠纷一案中，原告崔某某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 杨世庆
二〇一五年二月十五日
书记员 陈健夫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
商梁民初字第1241号
原告傅道华，男，汉族，1958年12月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市争衡置业有限公司。住所地：商丘市凯旋路西民主路北华联商务大厦。
法定代表人张增强，该公司经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
本院在审理上列原被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅道华撤回对被告商丘市争衡置业有限公司的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 韩 明
审判员 王柏林
人�陪审员宋伟
二〇一四年九月十一日
书记员 司 曼
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2280号
原告：陈增勇。
委托代理人：戴忠孝。
被告：叶志坚。
被告：陈波。
原告陈增勇为与被告叶志坚民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。起诉后，原告申请追加陈波为本案被告，本院依法予以准许。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈增勇及其委托代理人戴忠孝到庭参加诉讼，被告叶志坚、陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈增勇起诉称：2012年2月13日，被告叶志坚向原告借款40000元，原告将款项汇至其账户。被告叶志坚于2012年9月3�补写借条一份，并承诺2012年前归还，逾期归还按银行利率三倍支付逾期利息。但之后被告叶志坚一直拖欠不还。请求判令：1.被告归还原告借款40000元；2.被告支付原告自2013年1月1日起至案件审结日止的利息。
起诉后，原告陈增勇申请追加陈波为本案被告，并变更诉讼请求为：两被告归还原告借款40000元，并支付自2013年1月1日起至实际履行日止按银行同期贷款基准利率三倍计算的利息。本院依法予以准许。
被告叶志坚、陈波未作答辩，亦未提交证据。
原告陈增勇为证明其主张的事实，向本院提交借条、浙江农村信用社汇款凭证各一份。经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真�的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，被告陈波与被告叶志坚于2011年8月16日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶志坚向原告借款后应按约归还，否则应承担相应的违约责任。被告叶志坚逾期未归还借款，还应按借条约定自逾期之日起按同期同档次银行贷款基准利率三倍向原告支付逾期利息。被告陈波作为被告叶志坚的配偶，未到庭提供证据证明该债务非系夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故被告陈波应对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若�规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志坚、陈波归还原告陈增勇借款本金40000元，并支付自2013年1月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率三倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1199元，公告费650元，合计1849元，由被告叶志坚、陈波共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡根世
二〇一五年三月五日
代书 记员 许玲燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐催字第9号
申请人：浙江博远机械设备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道武原工业园金星区一星路*号。
法定代表人：陈一佳，该公司总经理。
委托代理人：范红美。
申请人浙江博远机械设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票一份，该汇票的出票日期为2014年10月30日，出票行为浙江海盐武原信用社，号码为91000041／11477521，票面金额为40000元，申请人为浙江博远机械设备有限公司，收款人为湖北设备工程招标有限公司的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江博远机械设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王燕芬
审判员 徐闻利
审判员 徐云章
二〇一五年二月五日
书记员 陆祎婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第594号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：刘铭乐。
委托代理人：王志忠、温新祥，均系广东源浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：麦伟麟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄正中、李福权，均系广东东成律师事务所律师。
再审申请人佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社（以下简称荷村股份社）因与被申请人麦伟麟土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荷村股份社申请再审称：（一）在涉讼土地的管理权及收益权自2011年7月1日起依法由荷村股份社享有和行使后，荷村村委会已不享有涉讼土地的出租管理权和收益权，无权与承租户缔结租约，所以村委会再没有与租户签约。（二）虽然荷村村委会于2011年1月14日提出《调整工业区土地租金方案》，但该方案已经被经股民代表会议表决程序表决通过的自2011年7月1日起期满续约的租金按工业用地底价每亩每年4.5万元起、商业用地底价每亩每年6.5万元起执行的方案所代替。（三）荷村股份社已经与其他广大承租户按2011年7月1日新租金标准实际续签和履行土地租赁合同。因此二审法院认定双方的续租合同已成立、生效并实际履行，严重违背事实和法律，为此申请再审，请求依法予以纠正。
麦伟麟提交意见认为：（一）涉案土地租赁双方之间已以要约和承诺的方式达成了期满后续租协议，并已实际履行了续租协议。（二）假设荷村股份社否认其与荷村资管办、荷村村委会是一体的，那么根据权利、义务对等原则，荷村股份社在承接荷村资管办、荷村村委会移交涉案土地的权益时，依法应一并承接相关义务。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回荷村股份社的再审申请。
本院认为：2011年1月14日，佛山市顺德区乐从镇荷村村民村委会（以下简称荷村村委会）通过村民代表大会表决，通过了《调整工业区土地租金方案》（以下简称《方案》），内容为：“从2010年12月1日起租赁工业区土地期满续约的，荷岳路两旁3O米范围内的土地租金调整为30000元／年／亩，以后每年每亩递增1000元，30米范围外的土地租金调整为25000元／年／亩，以后每年每亩递增1000元，租赁期限不超过2014年12月31日”。麦伟麟承租的土地包含在上述范围内，涉案《土地租赁协议书》于2011年9月14日到期后，麦伟麟继续承租涉案土地。由于上述《方案》内容具体明确，含有合同成立的基本要素，包括承租人的范围、续签合同的租金标准以及续签的合同期限，且具备只要承租人同意该方案即可签订租赁协议的意思表示，因此该《方案》应属于荷村村委会向承租人发出的关于续签租赁合同的要约。在《方案》作为要约发出后，麦伟麟多次到荷村村委会要求按《方案》的内容签订书面租赁合同，荷村村委会也已根据涉案《土地租赁协议书》及上述《方案》制订了《2011年度租金计算表》，麦伟麟根据该计算表亦已交纳了2011年前三季度的租金，二审法院据此认定荷村村委会发出要约后，麦伟麟已作出承诺，双方虽未签订书面合同，但已达成关于续签租赁合同的一致意见并已实际履行并无不当。由于荷村股份社于2011年11月5日经全体村民投票通过取得涉案土地期满续租的管理权，系发生在荷村村委会与麦伟麟就涉案土地的续租已达成一致意见并实际履行之后，在此情况下，二审法院未支持荷村股份社以双方未达成续租协议为由要求麦伟麟搬离及交还涉案土地的主张亦无不当。荷村股份社以二审法院的认定严重违背事实和法律为由，要求再审本案，本院不予采纳。
综上，荷村股份社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年八月十六日
书 记 员 戴嘉宇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执169号
申请执行人：周宁，女，1988年5月16日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东同济置业有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321678149829K。
法定代表人：张利，董事长。
被执行人：山东同济万鑫集团有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321164413207T。
法定代表人：田晓亮，董事长。
本院执行申请执行人周宁与被执行人山东同济置业有限公司、山东同济万鑫集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人山东同济置业有限公司、山东同济万鑫集团有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人周宁亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 旭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2459号
原告李赛，女，汉族，1981年10月19日出生，住四川省金堂县高板镇东岳村*组。
委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都科美建筑模型有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路***号附**号。
法定代表人黄育君。
委托代理人邱琳，四川博鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
本院受理原告李赛诉被告成都科美建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案后。被告成都科美建筑模型有限公司于答辩期间向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而被告成都科美建筑模型有限公司的公司所在地和劳动合同履行地均位于双流区西航港大道一段2667号。由于被告的办事机构与劳动合同履行地不在成都市高新区，而是在成都市双流区，成都市高新区人民法院对本案无管辖权，本案应由双流区人民法院管辖。故申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，首先，被告作为用人单位，提出其住所地并不在高新区。经本院实地调查核实，被告成都科美建筑模型有限公司工商注册的地址虽为“成都市高新区玉林西路169号附12号”，但经实地到高新区玉林西路核实，成都市高新区玉林西路167号-169号并无被告成都科美建筑模型有限公司；本院又前往位于成都市双流区(原为双流县)西航港大道一段2667号实地查看，被告成都科美建筑模型有限公司确在该地址上办公营业。其次，本院为进一步核实，前往成都市劳动人事争议仲裁委员会调取于仲裁阶段向被告成都科美建筑模型有限公司邮寄送达法律文书的情况，经核实EMS的投递记录，其成功投递的地址是通过成都市邮政速递物流有限公司双流县公兴揽投站向西航港大道一段2667号投递成功，从该投递情况可见，被告的办公地址亦位于成都市双流区西航港大道一段2667号。结合上述调查情况，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述本院实地调查及形成的证据来看，被告成都科美建筑模型有限公司的主要办事机构所在地在成都市双流区。由于用人单位住所地及生产经营地均位于成都市双流区，故本院既非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，本院对本案无管辖权，本案依法应由用人单位所在地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。综上，被告成都科美建筑模型有限公司的管辖权异议成立，本案应移送成都市双流区人民法院。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市双流区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2459号
原告李赛，女，汉族，1981年10月19日出生，住四川省金堂县。
委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都科美建筑模型有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路***号附**号。
法定代表人黄育君。
委托代理人邱琳，四川博鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
本院受理原告李赛诉被告成都科美建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案后。被告成都科美建筑模型有限公司于答辩期间向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而被告成都科美建筑模型有限公司的公司所在地和劳动合同履行地均位于双流区西航港大道一段2667号。由于被告的办事机构与劳动合同履行地不在成都市高新区，而是在成都市双流区，成都市高新区人民法院对本案无管辖权，本案应由双流区人民法院管辖。故申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，首先，被告作为用人单位，提出其住所地并不在高新区。经本院实地调查核实，被告成都科美建筑模型有限公司工商注册的地址虽为“成都市高新区玉林西路169号附12号”，但经实地到高新区玉林西路核实，成都市高新区玉林西路167号-169号并无被告成都科美建筑模型有限公司；本院又前往位于成都市双流区(原为双流县)西航港大道一段2667号实地查看，被告成都科美建筑模型有限公司确在该地址上办公营业。其次，本院为进一步核实，前往成都市劳动人事争议仲裁委员会调取于仲裁阶段向被告成都科美建筑模型有限公司邮寄送达法律文书的情况，经核实EMS的投递记录，其成功投递的地址是通过成都市邮政速递物流有限公司双流县公兴揽投站向西航港大道一段2667号投递成功，从该投递情况可见，被告的办公地址亦位于成都市双流区西航港大道一段2667号。结合上述调查情况，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述本院实地调查及形成的证据来看，被告成都科美建筑模型有限公司的主要办事机构所在地在成都市双流区。由于用人单位住所地及生产经营地均位于成都市双流区，故本院既非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，本院对本案无管辖权，本案依法应由用人单位所在地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。综上，被告成都科美建筑模型有限公司的管辖权异议成立，本案应移送成都市双流区人民法院。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市双流区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2459号原告李赛，女，汉族，1981年10月19日出生，住四川省金堂县高板镇东岳村*组。委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。被告成都科美建筑模型有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路***号附**号。法定代表人黄育君。委托代理人邱琳，四川博鉴律师事务所律师，一般授权代理人。本院受理原告李赛诉被告成都科美建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案后。被告成都科美建筑模型有限公司于答辩期间向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而被告成都科美建筑模型有限公司的公司所在地和劳动合同履行地均位于双流区西航港大道一段2667号。由于被告的办事机构与劳动合同履行地不在成都市高新区，而是在成都市双流区，成都市高新区人民法院对本案无管辖权，本案应由双流区人民法院管辖。故申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，首先，被告作为用人单位，提出其住所地并不在高新区。经本院实地调查核实，被告成都科美建筑模型有限公司工商注册的地址虽为“成都市高新区玉林西路169号附12号”，但经实地到高新区玉林西路核实，成都市高新区玉林西路167号-169号并无被告成都科美建筑模型有限公司；本院又前往位于成都市双流区(原为双流县)西航港大道一段2667号实地查看，被告成都科美建筑模型有限公司确在该地址上办公营业。其次，本院为进一步核实，前往成都市劳动人事争议仲裁委员会调取于仲裁阶段向被告成都科美建筑模型有限公司邮寄送达法律文书的情况，经核实EMS的投递记录，其成功投递的地址是通过成都市邮政速递物流有限公司双流县公兴揽投站向西航港大道一段2667号投递成功，从该投递情况可见，被告的办公地址亦位于成都市双流区西航港大道一段2667号。结合上述调查情况，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述本院实地调查及形成的证据来看，被告成都科美建筑模型有限公司的主要办事机构所在地在成都市双流区。由于用人单位住所地及生产经营地均位于成都市双流区，故本院既非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，本院对本案无管辖权，本案依法应由用人单位所在地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。综上，被告成都科美建筑模型有限公司的管辖权异议成立，本案应移送成都市双流区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至成都市双流区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年四月二十二日书 记 员  邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2459号原告李赛，女，汉族，1981年10月19日出生，住四川省金堂县。委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。被告成都科美建筑模型有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路***号附**号。法定代表人黄育君。委托代理人邱琳，四川博鉴律师事务所律师，一般授权代理人。本院受理原告李赛诉被告成都科美建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案后。被告成都科美建筑模型有限公司于答辩期间向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而被告成都科美建筑模型有限公司的公司所在地和劳动合同履行地均位于双流区西航港大道一段2667号。由于被告的办事机构与劳动合同履行地不在成都市高新区，而是在成都市双流区，成都市高新区人民法院对本案无管辖权，本案应由双流区人民法院管辖。故申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，首先，被告作为用人单位，提出其住所地并不在高新区。经本院实地调查核实，被告成都科美建筑模型有限公司工商注册的地址虽为“成都市高新区玉林西路169号附12号”，但经实地到高新区玉林西路核实，成都市高新区玉林西路167号-169号并无被告成都科美建筑模型有限公司；本院又前往位于成都市双流区(原为双流县)西航港大道一段2667号实地查看，被告成都科美建筑模型有限公司确在该地址上办公营业。其次，本院为进一步核实，前往成都市劳动人事争议仲裁委员会调取于仲裁阶段向被告成都科美建筑模型有限公司邮寄送达法律文书的情况，经核实EMS的投递记录，其成功投递的地址是通过成都市邮政速递物流有限公司双流县公兴揽投站向西航港大道一段2667号投递成功，从该投递情况可见，被告的办公地址亦位于成都市双流区西航港大道一段2667号。结合上述调查情况，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述本院实地调查及形成的证据来看，被告成都科美建筑模型有限公司的主要办事机构所在地在成都市双流区。由于用人单位住所地及生产经营地均位于成都市双流区，故本院既非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，本院对本案无管辖权，本案依法应由用人单位所在地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。综上，被告成都科美建筑模型有限公司的管辖权异议成立，本案应移送成都市双流区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至成都市双流区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年四月二十二日书 记 员  邓益
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1484号
原告赣县客家物流有限公司，住所地赣县区梅林镇红金村。
法定代表人陈春洪，系该公司经理。
委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师，代理权限:特别授权，联系号码。
被�中国人民保险股份有限公司赣县支公司，住所地赣县区梅林镇梅林大街20号。
代表人梁明，系该公司经理。
委托代理人何敏，江西章贡律师事务所律师。代理权限：特别授权，联系号码。
原告赣县客家物流有限公司诉被告中国人民保险股份有限公司赣县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理,期间双方当事人于2016年11月1日至2017年8月21日申请庭外和解。原告赣县客家物流有限公司及其委托代理人黄金洲、被告中国人民保险股份有限公司赣县支公司的委托代理人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县客家物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失费、维修费、施救费等共计142727元及车上人员保险费用50000元共计195927元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，在国道323线106KM+600M路段，陈章红驾驶原告的赣Ｂ×××××号重型自卸货车与其相对方向的赣Ｂ×××××号重型厢式货车尾部相挂，紧随赣Ｂ×××××号重型自卸货车与其前方同方向的赣Ｂ×××××号重型厢式货车尾部相挂，造成赣Ｂ×××××号司机赖桂富及赣Ｂ×××××号司机陈章红受伤及上述车辆受损的道路交通事故，赣县交警大队对此事故作出了第（2014）255号道路交通事故认定书，认定原告车辆应负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了赣Ｂ×××××号重型厢式货车5874元维修费，赔偿了赣Ｂ×××××号重型厢式货车50003元维修费，并对陈章红的损伤支付了医疗费和残疾赔偿金，同时，原告对损害车辆也进行了维修，原告在该事故中共造成了包括车辆损失、施救费、�机损伤费用等共计195927元。原告在被告处投保了交强险、第三者责任险及车上人员险，原告曾向被告要求理赔，但被告至今未向原告赔偿上述损失。
被告中国人民保险股份有限公司赣县支公司辩称：不承担诉讼费和施救费，属于间接损失；诉讼请求需要证据予以证明；原告向我司索赔的费用应当提供已经向赔偿方履行了义务的相关材料；对于赣Ｂ×××××号重型厢式货车的损失，根据事故发生的经过，我司认为只承担车尾损失的赔偿，事故根本原因是因为赣Ｂ×××××号重型厢式货车所造成的，应当由该车赔偿其他损失；本起事故维修费的残值部分我司不承担赔偿责任，我司未收回残值。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明、交通事故责任认定书、保险单、车辆损失确认单、收�、发票、定损单、疾病证明书、医疗费发票、伤残认定书、驾驶证、行驶证;被告提供了赔偿费用计算书、定损单、维修清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合原被告的陈述，本院认定事实如下：2014年8月13日，叶景清驾驶赣Ｂ×××××号重型厢式货车由赣县往于都方向行驶，0时15分许，当车行驶至国道323线106KM+600M路段时，与相对方向由朱乃胜驾驶的皖Ｃ×××××重型仓栅式货车相挂，随后由赖桂富驾驶的赣Ｂ×××××号重型厢式货车与其前方同方向的皖Ｃ×××××重型仓栅式货车尾部相撞，接着由陈章红驾驶的原告所有的赣Ｂ×××××号重型自卸货车与其相对方向的赣Ｂ×××××号重型厢式货车尾部相挂，紧随赣Ｂ×××××号重型自卸货车与其前方同方向的赣Ｂ×××××号重型厢式货�尾部相撞，造成赣Ｂ×××××号司机赖桂富及赣Ｂ×××××号司机陈章红受伤及上述车辆受损的道路交通事故。赣县交警大队对此事故作出了第（2014）255号道路交通事故认定书，认定陈章红驾驶的机动车与叶景清驾驶的机动车之间发生的交通事故以及陈章红驾驶的机动车与赖桂富驾驶的机动车之间发生的交通事故均由陈章红承担全部责任。事故发生后，原告赔偿了赣Ｂ×××××号重型厢式货车5874元维修费，赔偿了赣Ｂ×××××号重型厢式货车50003元维修费及支付施救费2900元，并对陈章红的损伤支付了医疗费和残疾赔偿金，原告的车辆花费维修费83950元，原告在该事故中的修理费、施救费、司机受伤费用等损失共计195927元。案发后，被告中国人民保险股份有限公司赣县支公司赔付了2200元。原告赣县客家物流有限公司所有的车辆在被告中国人民保险股份有限公司赣县支公�投保了交强险和第三者责任险（保险金额100万元且附加不计免赔）及车上人员险（保险金额5万元）。原告司机陈章红受伤后在赣县第二人民医院及于都县人民医院住院治疗，花费医疗费25192.61元，经于都中立司法鉴定中心鉴定，陈章红的伤残等级构成十级伤残（支付鉴定费700元）。
本院认为：本案为责任保险合同纠纷，原被告的诉讼主体适格，双方之间设立的机动车交通事故责任强制保险合同及商业第三者责任保险合同（不计免赔）是真实意思表示，合法有效，应当受法律保护，原被告均应当合同履行各自的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司赣县支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告赣县客家物流有限公司各项损失合计人民币195927元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告中国人民保险股份有限公司赣县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一七年八月三十日
书记员 何 斌
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2028号
原告郑国辉，男，汉族，1970年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。
被告黄向锋，男，汉族，1962年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告郑国辉诉被告黄向锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、代理审判员刘艳艳、人民陪审员廖妙芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟荣到庭参加了诉讼，被告黄向锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以需要资金周转为由，于2014年1月22日向原告借款，原告以现金方式借给被告人民币50,000元，双方约定借款于2014年4月21日前还清，并按银行同期贷款利率四倍支付利息；借款到期后，原告一直追讨，但被告都以种种借口推脱。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币50,000及利息人民币17,592元，合计人民币67,592（按借条约定的按银行同期贷款利率四倍支付利息，自2014年4月21日起，暂计至起诉之日，其后计至还清之日止)；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告黄向锋既未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月22日被告向原告出具一份《借款借据》和一份《收据》，《借款借据》内容为：“兹借到郑国辉现金人民币伍万元正（￥50,000.00元），用于周转，本人保证此借款于2014年4月21日前还清，逾期不还，本人自愿放弃所有抗辩权利，自愿承担下述条款：一、逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计息至还清之日。……”；《收据》的内容为：“本人黄向锋已于2014年元月22日收到现金借款人民币伍万元正（50,000.00元）”。被告在《借款借据》和《收据》上签名确认。
以事实有借款借据、收据以及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的借款借据和收据可以证明原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告的债权应该得到保护，双方均依约履行各自的权利义务。原、被告双方约定了还款期限，被告应于2014年4月21日前还款，被告未按约定期限还款，现原告诉至法院，被告应依法偿还借款本金和还款期限届满后的逾期还款利息。原告现主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告应自2014年4月22日起以人民币50,000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄向锋于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告郑国辉借款人民币50,000元；
二、被告黄向锋于本判决生效之日起五日内一次性支付原告郑国辉利息（以人民币50,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍自2014年4月22日起计至本判决指定的支付之日止）。
如被告黄向锋未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,490元，由被告黄向锋负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
代理审判员 刘 艳 艳
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第1页共4页
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执97号
申请执行人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0法定代表人张敬先，男，1966年3月16日出生，住所地青县振兴路6号。
被执行人陈凤军，男，汉族，1971年6月28日出生，住所地青县。
青县国土资源局申请陈凤军行政非诉案由一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922行审176号已经发生法律效力。青县国土资源局于2017-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922行审176号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩之文
二〇一七年四月一日
书记员 李晓静
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3079号
申请执行人：王飞燕，女，1963年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：王玮，男，1974年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王飞燕与被告王玮为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）台黄商初字第2671号民事判决，已经发生法律效力。权利人王飞燕于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人王玮返还申请执行人王飞燕借款本金650000元及支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人王玮纳入失信被执行人名单。本院于2015年3月16日作出（2015）台黄执民字第637-1号执行裁定，查封了被执行人王玮和第三人王哲琴共有的坐落于台州市黄岩区西城街道桥上街50号的两层房屋一幢及被执行人王玮和申请执行人王飞燕共有的坐落于台州市黄岩区东城街道仁风路91弄31号的三层房屋一幢，西城街道桥上街50号的两层房屋一幢为被执行人王玮与第三人共有，一时难以处理，东城街道仁风路91弄31号的三层房屋为被执行人王玮与申请执行人共有，申请执行人明确表示暂缓处理该房产。本院依职权调查了被执行人王玮的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年11月12日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执�人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王玮有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3079号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年四月十一日
代书记员 邵 霄
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3079号申请执行人：王飞燕，女，1963年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：王玮，男，1974年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王飞燕与被告王玮为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）台黄商初字第2671号民事判决，已经发生法律效力。权利人王飞燕于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人王玮返还申请执行人王飞燕借款本金650000元及支付利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人王玮纳入失信被执行人名单。本院于2015年3月16日作出（2015）台黄执民字第637-1号执行裁定，查封了被执行人王玮和第三人王哲琴共有的坐落于台州市黄岩区西城街道桥上街50号的两层房屋一幢及被执行人王玮和申请执行人王飞燕共有的坐落于台州市黄岩区东城街道仁风路91弄31号的三层房屋一幢，西城街道桥上街50号的两层房屋一幢为被执行人王玮与第三人共有，一时难以处理，东城街道仁风路91弄31号的三层房屋为被执行人王玮与申请执行人共有，申请执行人明确表示暂缓处理该房产。本院依职权调查了被执行人王玮的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年11月12日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执�人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人王玮有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3079号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 唐 甜二〇一六年四月十一日代书记员 邵 霄
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初2号
起诉人杨军，男，1956年4月10日出生，汉族，住天津市蓟县。
起诉人杨建新，男，1981年8月20日出生，汉族，住同上。
2016年12月12日，本院收到起诉人杨军、杨建新以天津市蓟县人民政府、蓟县渔阳镇人民政府、天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局为被告的起诉状。12月19日向其邮寄《补充、补正诉讼材料一次性告知书》，释明其补充、补正有关证据，其拒绝补充、补正坚持起诉。起诉人杨军、杨建新请求：1、确认天津市蓟县人民政府、蓟县渔阳镇人民政府、天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局强拆其房屋的行为违法；2、诉讼费用由天津市蓟县人民政府、蓟县渔阳镇人民政府、天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局承担。
本院认为，本院于12月19日向起诉人杨军、杨建新邮寄《补充、补正诉讼材料一次性告知书》，释明其补充、补正天津市蓟县人民政府实施强拆其房屋的证据，其在指定期限内没有补充、补正，故起诉人杨军、杨建新所诉请求确认天津市蓟县人民政府强拆其房屋的行为违法的诉讼请求，无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对杨军、杨建新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：
提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初475号
原告:戴雅文，男，65岁，汉族，四川省仁寿县人，现住通化市东昌区。
委托代理人:程吉顺，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
被告：张宇，男，38岁，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现住通化市。
原告戴雅文与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理，于2016年4月21日依法由审判员韩春雷独任，公开开庭进行了审理，原告戴雅文委托代理人程吉顺，被告张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴雅文诉称：2015年9月17日期间，张宇给戴雅文出具还款计划书，承诺2015年10月15日前偿还10万元借款，尾款年底前全部还清，但张宇未按该计划履行义务，要求张宇偿还借款16.5万元及诉讼之日至偿还时止期间的同期同类银行贷款利息。
张宇辩称：借款情况属实，在出具还款计划后一周，我已分两批给付原告现金5000.00元，其中3700.00元一笔，1300.00元一笔。我同意偿还，但现在没有偿还能力。
戴雅文主张：张宇应当立即偿还借款16万元及逾期利息。
张宇主张：借款属实，但无一次性偿还能力。
经审理查明：张宇向戴雅文借款16.5万元，2015年9月17日张宇给戴雅文出具还款计划书，承诺2015年10月15日前偿还10万元，尾款年底前全部还清。张宇偿还了借款0.5万元，尚欠16万元未偿还。
认定上述事实的证据有：还款计划、民事调解书、双方陈述等。
根据戴雅文的诉讼请求和张宇的答辩意见，归纳本案的争议焦点：张宇是否应当一次性偿还戴雅文借款16万元，并承担诉讼之日至该借款偿还之日止期间的同期同类贷款利息？
本院认为：双方争议的系民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，戴雅文主张张宇向其借款16万元，提供了相关证据，张宇认同戴雅文诉讼主张。张宇抗辩主张无一次性偿还能力，但张宇为戴雅文出具了还款计划，其应当按照承诺履行偿还借款的义务，但其未履行，故张宇应当一次性偿还借款。双方未约定逾期还款的利率，应当按照年利率6%计算，从2016年2月22日始至该借款偿还时止。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
被告张宇于本判决生效后立即偿还原告戴雅文借款本金16万元，并承担从2016年2月22日始至该借款偿还时止期间的利息，按照年利率6%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650.00元由被告张宇负担。（系减半收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春雷
二〇一六年四月二十二日
书记员 王洪鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6715号
原告：丁耀忠，男，1966年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：周彪，男，1984年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：魏娟，女，1984年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：虎金龙，男，1978年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：赵天鹏，男，1988年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：拓峰，男，1977年3月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：梁伟，男，1981年6月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告丁耀忠与被告周彪、魏娟、虎金龙、赵天鹏、拓峰、梁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的地址向被告周彪、魏娟、虎金龙、赵天鹏、拓峰、梁伟送达应诉材料时，查明被告周彪、魏娟、虎金龙、赵天鹏、拓峰、梁伟并不在该处居住生活，本院遂限期要求原告提供被告周彪、魏娟、虎金龙、赵天鹏、拓峰、梁伟确切的送达地址或缴纳公告费用，但原告至今未能提供被告周彪、魏娟、虎金龙、赵天鹏、拓峰、梁伟确切的送达地址，亦未缴纳公告费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，经告知，原告又不交纳公告费，应视为被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁耀忠的起诉。
案件受理费5380元，退还原告丁耀忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
人民陪审员 赵建林
人民陪审员 黄钰财
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁晶晶
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1188号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郑文龙，曾用名郑大承，男，1988年4月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省罗田县，2010年12月1日因犯故意伤害罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月1日刑满释放。2016年7月19日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处行政拘留十日。因本案于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1176号起诉书指控被告人郑文龙犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人郑文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日11时许,被告人郑文龙去到本区沙湾镇翠园西一街十五座二梯口，使用作案工具以撬锁的方式盗去被害人梁某停放于该处的台铃TDT938Z-14电动车1辆（价值人民币2475元），后在逃离过程中被人赃并获。被盗电动车已发还被害人梁某。
上述事实，被告人郑文龙在庭审中无异议，且有被告人郑文龙的供述，被害人梁某的报案陈述，辨认材料，证据保全清单，接受证据清单，发还清单，价格认定结论书，现场勘查笔录及现场图、现场照片，监控视频，抓获经过，破案经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文龙无视国家法律，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郑文龙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郑文龙有前科劣迹，可从重处罚；被告人郑文龙如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月26日起执行至2017年11月25日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的作案工具T字批一把，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢艳芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09476号
原告陈亨银，女，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张宪元，男，1963年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告文秀兰，女，1948年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈亨林，女，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈亨琴，女，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院于2015年9月21日立案受理了原告陈亨银诉被告文秀兰、张宪元、陈亨琴、陈亨林法定继承纠纷一案中，因原告陈亨银未交纳其应预交的诉讼费，本院于2015年9月21日向原告陈亨银送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，而原告陈亨银在指定的期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄益强
二〇一五年九月三十日
书记员 席朝阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第09476号原告陈某甲，女，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告张某，男，1963年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告文某，女，1948年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告陈某乙，女，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告陈某丙，女，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院于2015年9月21日立案受理了原告陈某甲诉被告文某、张某、陈某丙、陈某乙法定继承纠纷一案中，因原告陈某甲未交纳其应预交的诉讼费，本院于2015年9月21日向原告陈某甲送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，而原告陈某甲在指定的期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  黄益强二〇一五年九月三十日书记员  席朝阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1440号
原告：南宁兴典混凝土有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：杨钢卫，该公司董事长。
委托代理人：蒋晓香，广西方园律师事务所律师。
被告：中铁二十五局集团第四工程有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：纪青春，该公司执行董事。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年12月7日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤�。
诉讼费：本案受理费42305元，减半收取21152.5元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31526号
原告：张凤立，男，1958年11月6日出生，回族，住天津市滨海新区。
被告：李砚萍，男，1954年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：邓红霞，女，1952年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地点及其他联系方式无法通知被告应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张凤立的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘紫琪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1939号
原告：许军，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：程龙光，安徽卞和律师事务所律师。
被告：张金月，男，1961年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告许军与被告张金月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告许军于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许军撤回起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告许军负担。
审判员 杨 升
二〇一七年四月十五日
书记员 邓高昂
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初954号
原告罗山县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈奎生，系该局局长。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄海霞，女，1983年3月出生，汉族。
被告蔡从军，男，1971年3月出生，汉族。
被告项志慧，女，1982年11月出生，汉族。
原告罗山县人力资源和社会保障局诉被告黄海霞、蔡从军�项志慧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县人力资源和社会保障局的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。被告黄海霞、蔡从军、项志慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山县人力资源和社会保障局诉称，2013年1月21日被告黄海霞经罗山县再就业小额贷款信用担保中心担保在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款80000元，被告蔡从军、项志慧为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告黄海霞逾期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行于2015年5月18日从原告的担保基金账户扣划本息共计51343.52元。故要求三被告连带偿还原告代偿本息款共计51343.52元。
被告黄海霞、蔡从军、项志慧未予答辩。
经审理查明，2012年12月13日，被告黄海霞意申请再就业小额贷款，遂同被告蔡从军、项志慧与罗山县再就业小额贷款信用担保中心签订《抵押协议书》和《再就业担保贷款合同》各一份，约定：被告黄海霞向罗山县再就业小额贷款信用担保中心申请再就业小额贷款，被告蔡从军、项志慧均承诺为被告黄海霞的借款80000元提供担连带保证责任。2013年1月21日，原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行又签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》一份，约定，借款数额为80000元，借款用途为进铝合金，借款期限为24个月，年利率为9.15%，保证方式为组合担保：担保基金与保证人组合担保。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行依约向被告黄海霞发放了80000元贷款。借款到期后，被告黄海霞未按期归还借�，在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行要求原告承担担保责任的情况下，原告于2015年5月18日代被告黄海霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行偿还了剩余借款本金及逾期利息共计51343.52元。
另查明，罗山县再就业小额贷款信用担保中心是依据2003年8月20日罗山县人民政府罗政文（2003）66号文件成立的二级机构，为非法人单位。罗山县人力资源局和劳动社会保障局后进行了合并，现称为罗山县人力资源和社会保障局。
本院所认定的上述事实，有当事人陈述、《再就业担保贷款合同》、《抵押协议书》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、借据、特种转账借方凭证、罗山县人民政府罗政文（2003）66号文件、证明等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，三被告与罗山县再就业小额贷款信用�保中心签订的《再就业担保贷款合同》和《抵押协议书》及被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行应尽的义务。本案中，原告及被告蔡从军、项志慧为被告黄海霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行的借款提供担保，原告在保证期内于2015年5月18日向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行履行了保证责任、代被告黄海霞偿还了剩余借款本金与逾期利息共计51343.52元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告黄海霞支付其向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行垫付的剩余借款本金与逾期利息共计51343.52元的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告蔡从军、项志慧承担连带清偿责任的主张，原、被告在《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》中虽约定担保为担保基金和保证人组合担保，但未约定具体的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该担保为连带责任担保，最高人民法院在《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》中指出：“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”而原告在其履行保证责任后两年内向被告蔡从军、项志慧提起诉讼未逾追偿权诉讼时效。另被告蔡从军、项志慧作为《中国邮政储�银行再就业小额担保贷款借款合同》的连带共同保证人，与原告未约定保证责任比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，没有约定的，平均分担，因此，对原告承担保证责任后，向债务人即被告黄海霞不能追偿的部分，应各自承担三分之一的责任。被告蔡从军、项志慧承担保证责任后，有权向被告黄海霞追偿。被告黄海霞、蔡从军、项志慧经本院合法传唤未到庭诉讼，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海霞于本判决生效之日起十日内支付原告罗山县人力资源和社会保障局代偿款51343.52元；
二、被告蔡从军、项志慧对上述款项中被告黄海霞不能履行的部分，各承担三分之一的责任；被告蔡从军、项志慧在承担连带保证责任后，有权向被告黄海霞追偿。
三、驳回原告罗山县人力资源和社会保障局的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告黄海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一六年七月五日
书 记 员 张辰晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初124号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人武道合，男，1971年8月6日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，无业，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月23日被合肥市公安局刑事拘留，同年8月30日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人武道合犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人武道合等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日14时许，被告人武道合酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，在合肥市瑶海区新安江路由西向东行驶至广德路附近时，与相向行驶被害人王某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经检测，被告人武道合血液中乙醇含量为236.9mg／100ml，属醉酒驾驶。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告人武道合承担此次事故全部责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，事故发生后，公安民警接到被害人王某电话报警后赶至案发现场，并将被告人武道合带至合肥市第二人民医院抽血待检。案发后，被告人武道合与被害人王某达成民事赔偿协议，由被告人武道合赔偿被害人王某车辆维修费共计人民币15800元（已即时付清），被害人对被告人吴道合表示谅解，建议司法机关不追究其刑事责任。
上述事实，被告人武道合在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证查询信息、接警单、归案经过、户籍证明、视听资料、赔偿协议、收条、被害人王某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武道合违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人武道合归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人武道合案发后积极赔偿被害人王某的经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人武道合严重醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并造成车辆受损，且负事故的全部责任，应从重处罚。据此，根据被告人武道合犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人武道合犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二○二○一七年三月十日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。