山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终836号
上诉人（原审被告）山西汽运集团忻州汽车运输有限公司，住所地山西省忻州市忻府区逯家庄温泉路5号。
法定代表人常彪，职务：董事长。
委托代理人张福才，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邸某某，农民。
委托代理人邸福云，市民。
上诉人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司因与被上诉人邸某某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第237号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年10月20日，岚县发展和改革局作出岚发改字（2006）88号文件即“关于新建岚县汽车站的批复”，同意被告新建岚县汽车站。2007年8月8日，岚县城乡建设局为被告颁发了岚县汽车站建设工程规划许可证。2007年8月22日，被告与岚县东村村民委员会签订了《征用土地合同》，被告征用岚县东村村民委员会土地52.4亩，用于建造岚县汽车站。2008年6月3日，被告制定了《职工集资建设岚县汽车站A、B转角三座楼方案》，集资原则为谁集资谁使用，集资优先岚县汽车站职工，依次为静岚分公司职工、公司职工。2010年2月7日和2010年8月11日，原告分别向被告聘任的时任静岚分公司副经理、静岚汽车站筹备处副处长、岚县公交客运分公司副经理（兼）李贵荣交纳B座一层4号（带地下室）面积为325.8平方米门面房购房款50万元和23万元，两次共交纳73万元，李贵荣分别为原告出具了收据，并在收据上加盖了被告财务专用章，剩余购房款10万元再未交付。2010年6月18日和2010年8月16日，李贵荣将收到的原告购房款73万元交给了被告，被告为李贵荣分别出具了收据，并加盖了被告财务专用章。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，本案在诉讼过程中，原审法院依法向李贵荣进行了调查，其陈述涉案门面房是以原告的名义集资，其所收取的73万元属于原告之购房款。
原审认为，本案原告在提出确认合同无效的诉讼请求的同时，又提出与合同相关的其他诉讼请求，故本案案由不宜确定为确认合同无效纠纷，应确定为房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：1、原、被告是否形成房屋买卖合同关系以及合同是否合法有效？2、被告是否应当返还原告已付购房款？3、原告请求被告支付利息是否符合法律规定？
关于第一个争议焦点。首先，本案所涉房屋属于被告新建的集资房，根据被告提交的集资方案，集资优先公司职工，原告不是被告职工，因此被告并不具有出售给原告的集资房屋的真实意愿。其次，原告是与被告时任静岚分公司副经理、静岚汽车站筹备处副处长李贵荣达成的口头房屋买卖合同，而本案现有证据不能体现李贵荣具有受被告委托销售房屋的资格，因此被告与原告口头达成房屋买卖合同的行为属无权代理。第三，根据原告提供的加盖被告公章的收款收据，虽然载明了房屋总价款，但未对房屋具体位置、面积、房屋及价款交付时间等主要条款形成书面约定，且被告也未交付原告房屋，故原、被告之间的房屋买卖合同关系事实上并未成立，原告要求确认原、被告房屋买卖合同无效，无事实依据，不予支持。
关于第二个焦点。虽然合同未成立，但根据原告提供的收据以及本院对李贵荣的调查，能够证明被告收取的本案所涉房屋购买价款73万元是属于原告所交纳，不属于李贵荣集资款，因此该款依法应予返还原告。
对于第三个焦点。原告请求判令被告赔偿经济损失每月7300元，从2010年2月7日起至价款给付完毕之日止计算。原审认为，根据原告在庭审中的确认，原告所请求的经济损失系利息，给付利息损失，符合法律规定，应予支持。但原告请求给付每月7300元，根据原告的陈述是按照中国邮政储蓄银行的利率所计算，原审认为利息依法应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，起止日期应当从被告收取该款之日起至返还该款之日止。被告收取50万元是在2010年6月18日，收取23万元是在2010年8月16日，因此利息应从该两次收取的款额之日起分别计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司在本判决生效后十五日内返还原告邸某某73万元，并支付以50万元为基数从2010年6月18日起至给付该款之日止和从2010年8月16日起以23万元为基数至给付该款之日止计算的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告邸某某的其他诉讼请求。案件受理费11100元（原告邸某某已预交），由被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司负担。
判后，原审被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司不服上述判决内容，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、原审判令上诉人退还被上诉人73万元错误。上诉人收到的是李贵荣的集资款，李贵荣从未向上诉人说明其所集资门面是以被上诉人名义集资的，或已将门面房使用权转让给被上诉人，所以在上诉人与李贵荣之间的集资门面房协议尚未解除前，上诉人不应直接与被上诉人产生合同关系，更不应向被上诉人退还集资款73万元。二、原审认定上诉人至今未交付门面房错误，上诉人不应支付被上诉人利息损失。上诉人所建门面房是2007年9月开工，2010年10月竣工后即交付集资职工使用，不存在违约问题。上诉人与集资职工之间属于房屋使用权合同关系，若被上诉人是以李贵荣名义集资的，现在被上诉人是在使用权合同履行中途要求退款，实际是想提前解除合同，其主张依法不应得到支持。如李贵荣未向被上诉人交付门面房，则是李贵荣的责任，被上诉人应向李贵荣主张其损失，而不应向无过错的上诉人主张。
被上诉人邸某某答辩称，一、被上诉人购买的是上诉人所有的房屋，被上诉人所持有的交款收据上有上诉人的公章，充分证明是上诉人作为当事人与被上诉人进行的交易。二、李贵荣个人帐户收取购房款的行为既是职务行为也是当汽车站筹备处无帐户而采取的权益之计。三、上诉人并没有出示与李贵荣的集资合同，不能证明交付房屋的事实和内部集资关系。故上诉人收取被上诉人的房款应予退还，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与李贵荣口头达成购买岚县汽车站门面房事宜，并于2010年2月7日和2010年8月11日，分别向上诉人聘任的时任静岚分公司副经理、静岚汽车站筹备处副处长、岚县公交客运分公司副经理（兼）李贵荣交纳B座一层4号（带地下室）面积为325.8平方米门面房购房款50万元和23万元，两次共交纳73万元，李贵荣分别为原告出具了收据，并在收据上加盖了上诉人的财务专用章。上诉人认可收到上述由李贵荣交来的73万元，因李贵荣时任上诉人处副经理职务，可确认其收款行为是职务行为，故上诉人与被上诉人为本案买卖合同的双方当事人，因合同标的物未取得相关土地审批及售房许可，现该门面房被岚县国土资源管理局查封。合同因违反法律禁止性规定，应依法对其效力不予确认。合同无效后，双方因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人对收取房款的事实予以认可，诉争门面房并未交付被上诉人，故上诉人因此合同取得的购房款应予返还，一审法院判决由上诉人返还被上诉人交付的房款73万元及相应利息符合法律规定，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14485元，由上诉人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 文
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高 羽