广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民二初字第467号
原告肖国荣。
原告王仕旭。
两原告共同委托代理人陈世华，广西至善律师事务所律师。
两原告共同委托代理人朱懋伟。
被告袁承栋。
被告蒙山县新世纪建设工程有限责任公司，住所地广西蒙山县蒙山镇民主街43号（置业大厦）二楼。
法定代表人覃明建，经理。
委托代理人黄昌富、蒙其章，广西利民律师事务所律师。
原告肖国荣、王仕旭与被告袁承栋、蒙山县新世纪建设工程有限责任公司（以下简称蒙山新世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告肖国荣、王仕旭及其共同委托代理人陈世华，被告蒙山新世纪公司的委托代理人黄昌富、蒙其章到庭参加诉讼，被告袁承栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖国荣、王仕旭诉称，2011年11月15日，原告售给被告袁承栋钢材一批，价值409042元，该批钢材用于蒙山县新祥和城市花园一期工程，当时双方约定，货到付款，被告袁承栋收到货后没有支付任何货款。2012年10月10日，被告袁承栋出具欠条一张，载明：“今欠王仕旭、肖国荣钢材款肆拾万玖千零佰肆拾贰元整（￥409042元）。利息从2011年12月5日计算到2012年10月15日产生利息壹拾叁万陆仟元整（￥136000元），两项合计伍拾肆万伍仟零肆拾贰元整（￥545042元）。定于2012年10月30日前还清。欠款人：袁承栋”。2012年10月19日，被告袁承栋给原告出具委托书，委托被告蒙山新世纪公司在计算其工程款时，从被告袁承栋应得的工程款中扣除原告的钢材款并支付给原告，被告蒙山新世纪公司拒绝支付。原告请求法院判令被告袁承栋向原告支付货款409042元，并支付逾期付款利息（利息以409042元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2011年11月15日起计至本案判决生效止）。因蒙山县新祥和城市花园一期工程承建商为被告蒙山新世纪公司，被告袁承栋是被告蒙山新世纪公司的承包人，原告的钢材用于被告蒙山新世纪公司承建的蒙山县新祥和城市花园一期工程，被告蒙山新世纪公司作为原告钢材的实际受益人，应对上述货款及利息承担连带清偿责任。
两原告向本院提交的证据有：
1、《送货单》，证明被告袁承栋的哥哥袁承江签收了钢材；
2、《欠条》，证明被告袁承栋确认欠两原告钢材款本金及利息；
3、《委托书》，证明被告袁承栋委托被告蒙山新世纪公司代扣原告钢材款的本金及利息。
被告蒙山新世纪公司辩称，一、被告袁承栋是垫资承建人，袁承栋垫资承建新祥和城市花园17、18、20、22、25号楼施工期间，全权组织施工并承担该项工程的材料费、劳务费等全部费用，被告蒙山新世纪公司按约定将工程款转付给被告袁承栋，双方约定，被告袁承栋不得以被告蒙山新世纪公司或本项目部名义赊购材料，袁承栋处于相对独立的主体地位，有权在施工过程中从事采购行为，被告袁承栋及其施工队的享受实体权利和承担相应义务的主体。二、两原告要求被告蒙山新世纪公司承担支付责任没有法律依据。1、被告袁承栋赊购钢材是其个人行为，并非以被告蒙山新世纪公司名义进行，结算也是袁承栋与两原告签字确认的，被告蒙山新世纪公司均未参与，袁承栋的行为不是以被告蒙山新世纪公司工作人员身份从事职务行为，也没有得到蒙山新世纪公司的委托授权及追认，被告蒙山新世纪公司与两原告没有法律上的债权债务关系，且两原告并无证据证明其出售给袁承栋的钢材确实用于新祥和工程，两原告以被告蒙山新世纪公司是钢材实际受益人为由要求被告蒙山新世纪公司承担偿付责任无依据；2、袁承栋出具的《委托书》不能成为两被告向被告蒙山新世纪公司主张给付权利的依据，蒙山新世纪公司没有接受袁承栋的委托，该《委托书》对蒙山新世纪公司不发生效力，且由于袁承栋严重违约，蒙山新世纪公司已与其解除合同，经结算扣除已付工程款及约定的违约金，袁承栋已无余款由蒙山新世纪公司代扣钢材款及利息；3、依据合同相对性原则及代理规则，本案出具欠条的是袁承栋，袁承栋对外并不是以新世纪公司名义施工，两原告在供货时应知道袁承栋的转包关系，由此可以确定袁承栋是买卖合同的买受方，依法应承担支付价款的义务。综上，请驳回两原告要求被告蒙山新世纪公司承担责任的诉讼请求。
被告蒙山新世纪公司向本院提供证据有：
1、《承诺书》，证明袁承栋对施工进度作出的承诺，并承诺每一节点逾期五日以上，被告蒙山新世纪公司有权收回发包项目；
2、《关于收回部分分包项目的通知》、《关于收回全部分包项目的通知》，证明蒙山新世纪公司收回分包项目；
3、《情况说明》、《新祥和城市花园17#18#20#22#25#楼基础部分工程建设工程结算审核报告》、《新祥和城市花园（袁承栋施工部分）经营情况表》、《新世纪搅拌站混凝土发货单》、招标代理费《收款单》、《钢铁经营部清单》、《实物入库单》、《2011年11月份应收水泥款》、《用款申请书》、《观看安全教育电影名单》、《人工费签证》4份、《祥和工地吊车费用》、《务工人员工资表》、《点菜单》、《租借外脚架、扣件、井架结算表》、电费《发票》等，证明蒙山新世纪公司已支付完工程款给袁承栋；
4、《建筑工程项目经营分包协议》，证明袁承栋是以包工包料的形式分包该工程的；
5、《新祥和城市花园（袁承栋施工部分）钢筋用量汇总表》、廖诗全出具的《证明》、《结算单》，证明袁承栋采购的钢材并未全部用于新祥和花园一期工程。
被告袁承栋未出庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
本案的争议焦点是：1、被告袁承栋应否支付货款409042元及利息给两原告？2、被告蒙山新世纪公司对上述债务应否承担连带责任？
经开庭质证，被告蒙山新世纪公司对两原告提供的证据1《送货单》及证据2《欠条》的真实性不清楚，《送货单》上的购物单位没有蒙山新世纪公司的盖章，不予认可，袁承栋与蒙山新世纪公司在分包合同里明确约定，袁承栋不能以蒙山新世纪公司和项目工程的名义赊购建材；对证据3《委托书》的真实性不清楚，认为与本案无关联性。
两原告对被告蒙山新世纪公司提供的证据1的真实性无异议，但认为违约金明显过高，不受法律保护；对证据2的真实性不予认可，认为袁承栋的签名与欠条的签名不是同一个人所签；对证据3的情况说明、经营情况表认为是被告蒙山新世纪公司单方制作的，且上述证据没有袁承栋的签字，不能确定其真实性，对审核报告认为是被告蒙山新世纪单方委托，对真实性无法确认，对《混凝土发货单》、《钢铁经营部清单》、《实物入库单》、《点菜单》、《租借外脚架、扣件、井架结算表》、电费《发票》认为没有袁承栋签字，不能证明用于袁承栋所施工的工程，对招标代理费《收款单》、《2011年11月份应收水泥款》、《用款申请书》、《观看安全教育电影名单》、《祥和工地吊车费用》、《务工人员工资表》予以认可，对《人工费签证》4份认为袁承栋的签名不是本人所签，不予认可；对证据4的真实性不予认可，认为袁承栋的签名不是本人所签，但袁承栋的确承包了该工程；对证据5《钢筋用量汇总表》真实性有异议，认为是被告蒙山新世纪公司单方制作，不具有法律效力，对《证明》认为证人廖诗全没有出庭作证，其证人证言不能作为证据，对《结算单》真实性无法确认，认为只能证明廖诗全和袁承栋结算，但不能证明廖诗全拉走的钢材就是原告的钢材。
经审理查明，2011年11月15日，被告袁承栋向两原告购买钢材，根据原告提供的《送货单》，钢材价款合计409042.96元，并注明“吊车费1200元，从此单总金额扣除”。2012年10月10日，被告袁承栋出具《欠条》给原告，载明：“今欠王仕旭、肖国荣钢材款肆拾万玖千零佰肆拾贰元整（￥409042元）。利息从2011年12月5日计算到2012年10月15日产生利息壹拾叁万陆仟元整（￥136000元），两项合计伍拾肆万伍千零肆拾贰元整（￥545042元）。定于2012年10月30日前还清。”两原告称被告袁承栋出具欠条时称不扣除吊车费1200元，并只取整数，因此，两原告主张被告袁承栋所欠货款为欠条载明的409042元，并主张以尚欠货款409042元为本金，从2011年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。两原告称《送货单》的购货单位为蒙山县新祥和花园一期工程，且两原告将钢材运送至被告蒙山新世纪公司承建的蒙山县新祥和城市花园一期工程工地，被告蒙山新世纪公司是钢材的实际受益人，据此要求被告蒙山新世纪公司承担连带清偿责任。被告蒙山新世纪公司则认为两原告并未能举证其出售给袁承栋的钢材确实用于新祥和城市花园一期工程。
另查明，2011年7月20日，被告蒙山新世纪公司与被告袁承栋签订《建筑工程项目经营分包协议》，约定蒙山新世纪公司将“蒙山县新祥和城市花园17#、18#、19#、20#、21#、22#、25#楼、地下车库”项目工程分包给袁承栋，承包形式为包工包料，分包价款根据乙方即袁承栋提交的竣工结算报告，由甲方即蒙山新世纪公司送建设单位审核，以最终的计算价下浮5%。甲方蒙山新世纪公司向乙方袁承栋拨付进度款时，应扣除下浮价、税金、施工管理费、机械设备租金、商品混凝土价款等费用。竣工结算时，在乙方袁承栋分包价款中扣留结算总价款的3%作为质保金。袁承栋并无相应的施工资质。因袁承栋项目施工缓慢，蒙山新世纪公司陆续全部收回分包项目。本案审理过程中，2013年12月13日，蒙山新世纪公司作为施工单位与建设单位广西鑫达新世纪房地产开发有限责任公司对袁承栋施工的工程量进行结算，并委托北京永拓工程造价咨询有限责任公司进行审核，审定结算总金额为1143471.56元。被告蒙山新世纪公司称因被告袁承栋下落不明而未能与其进行结算，根据《建筑工程项目经营分包协议》约定的结算方式，被告蒙山新世纪公司支付给袁承栋的款项1572936.82元（包括扣除的违约金500000元及根据分包协议约定扣除的费用施工管理费、商品混凝土价款等费用）已经超过了应支付给袁承栋的工程款，且根据证人廖诗全的《证明》，袁承栋采购的钢材并未全部用于新祥和花园一期工程，因此被告蒙山新世纪公司不应承担连带责任。
再查明，2012年10月19日，被告袁承栋出具《委托书》交给两原告，委托被告蒙山新世纪公司在2013年1月30日前结算工程款时，由该公司代扣钢材、利息款合计545042元给两原告。两原告持该《委托书》到蒙山新世纪公司追款，蒙山新世纪公司承诺若袁承栋尚余工程款可以代扣，后蒙山新世纪公司称经结算袁承栋无尚余工程款，未支付任何款项给两原告。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁承栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。两原告向被告袁承栋出售钢材，被告袁承栋出具《欠条》给两原告，载明欠两原告钢材款，双方形成了买卖合同关系。原告主张被告袁承栋尚欠其钢材货款409042元，其提供了袁承栋出具的《欠条》加以证明，本院对原告该主张予以支持。原告主张逾期付款利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。《欠条》约定的利息从2011年12月5日计算至2012年10月15日产生的利息为136000元，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率从2011年11月15日起计是对其民事权利的处分，也符合法律规定，本院予以支持。本案拖欠钢材款的责任应如何承担的问题。被告袁承栋以个人名义向两原告赊购钢材，由袁承栋与原告进行结算并出具《欠条》给原告，被告袁承栋应承担本案债务的清偿责任。虽然《送货单》的购货单位为蒙山县新祥和花园一期工程，但由于在两原告与被告袁承栋的赊购往来及对欠款进行结算的整个过程中，蒙山新世纪公司均未参与或进行签字确认，赊购的钢材全部用于新祥和花园一期工程亦无充分确凿的证据予以证实，原告对蒙山新世纪公司主张权利，本质上是代位权的行使，理当以两被告之间有明确的到期债权为前提，因两被告之间并没有进行结算，且被告蒙山新世纪公司出具相应结算审核报告及票据，否认尚欠袁承栋工程款。蒙山新世纪公司作为新祥和花园一期工程总承包人，享有工程成果是基于其与袁承栋的分包合同，并非无端收益。据此，原告诉称要求被告蒙山新世纪公司对本案债务承担连带清偿责任理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁承栋支付给原告肖国荣、王仕旭货款409042元；
二、被告袁承栋向原告肖国荣、王仕旭支付利息（利息的计算：以409042元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2011年11月15日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告肖国荣、王仕旭的其他诉讼请求。
案件受理费7466元，由被告袁承栋承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 覃雪爱
人民陪审员 陆 琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴少维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。