wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第245号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行。
负责人杨文科。
委托代理人彭锡祥，男。
被告刘正新，男。
被告湖南大洲莲业食品有限公司。
法定代表人黄洲。
被告黄洲，男。
被告刘必云，女。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告刘正新、湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，根据原告的申请，依法对四被告的财产采取了财产保全措施。本院依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行的委托代理人彭锡祥到庭参加诉讼，被告刘正新、湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行诉称，被告刘正新因购买莲子需要资金，于2014年4月28日向原告贷款1000000元，贷款期限为1年，于2015年4月27日到期，被告湖南大洲莲业食品有限公司以“连带保证担保”的方式进行担保，并约定若出现逾期，原告有权冻结黄洲、刘必云名下的账户及财产。截至2015年5月20日，被告刘正新积欠原告贷款本金999310.11元，逾期罚息6295.65元。原告多次向四被告催收未果，请求法院判令：1、被告刘正新立即偿还原告贷款本金999310.11元及逾期利息6295.65元，并偿还后段逾期利息至清偿之日止；2、被告湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、被告承担原告因实现债权的支付费用，包括本案诉讼费用、律师费、通知费等费用。
被告刘正新、湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、法人身份证，被告刘正新、黄洲、刘必云身份证、湖南大洲莲业食品有限公司营业执照、组织机构代码证、股东大会担保书、法人身份证、拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款申请表，拟证明被告刘正新提出贷款申请；
3、借款知晓书，拟证明借款刘正新夫妻知晓，夫妻同意贷款；
4、借款合同，拟证明刘正新借贷关系成立，被告湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云为该笔贷款提供担保；
5、借款凭证，拟证明原告已借款给被告刘正新10000**元；
6、贷款资金支付授权书，拟证明原告将款项打入借款人刘正新指定账户内；
7、贷款到期逾期担保催收通知书，拟证明贷款到期，贷款人催收借款、担保人还款；
8、到期后本息查询证明，证明贷款到诉讼时结欠本息情况。
被告刘正新、湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。四被告亦未提交证据。
原告所举证据，经审查确认其来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2014年4月28日，被告刘正新因购买莲子需要资金向原告贷款1000000元，由被告湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云进行担保，签订了《农户贷款借款合同》。合同约定借款期限12个月、借款年利率7.2%、逾期年利率10.8%，还款方式为一次性还本按月还息、结息日为每月第20日，并约定贷款出现逾期，原告有权冻结湖南大洲莲业食品有限公司及黄洲、刘必云名下的所有账户等。同日，原告将该笔贷款付至被告刘正新指定账户内。借款后，被告刘正新偿还了贷款本金689.89元，偿还利息至2015年4月27日止，余欠贷款本金999310.11元及逾期利息未还。原告向借款人刘正新送达《债务逾期催收通知书》、向三个担保人送达《担保人履约通知书》进行催收未果，遂诉至本院。
本院认为：1、原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。2、原告已按合同约定履行了放款义务，被告刘正新应当按约定偿还所欠原告贷款本金及利息。被告刘正新逾期未偿还全部贷款本金系违约行为，依法应承担偿还余欠原告贷款本金及逾期利息的违约责任。3、被告湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云为该笔借款进行担保，没有约定保证的方式，按相关法律规定视为连带责任保证。原告要求被告湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云对被告刘正新的上述贷款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。4、原告要求四被告承担本案的本案实现债权而支付的律师费、通知费、催告费、评估费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘正新在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行借款本金999310.11元及逾期利息（逾期利息从2015年4月28日起按年利率10.8％计算至清偿之日止）；
二、由被告湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13850元，财产保全费5000元，合计18850元，由被告刘正新、湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8676号
申请执行人马丽华，女，1987年5月17日出生。
被执行人汇丰天成（北京）文化传播中心，住所地北京市丰台区北大街**号北丰顺园宾馆****号。
法定代表人刘金玲，经理。
马丽华与汇丰天成（北京）文化传播中心服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）丰民初字第13704号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告汇丰天成（北京）文化传播中心于本判决生效之日起十五日内退还原告马丽华培训费三万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十元，由被告汇丰天成（北京）文化传播中心负担（原告马丽华已预交，被告汇丰天成（北京）文化传播中心于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，汇丰天成（北京）文化传播中心未按判决履行义务，权利人马丽华于2015年12月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人汇丰天成（北京）文化传播中心名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第8676号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘靖轩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第102号
申请人一：韦肖月，女，瑶族。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和韦肖月关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（韦肖月）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币3021.26元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和韦肖月于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1389号
原告赵某，女，农民。
委托代理人岳艳娜。
被告闫某甲，男，农民。
原告赵某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员高增楼适用简易程序不公开开庭进行审理。原告赵某及其委托代理人岳艳娜到庭参加诉讼，被告闫某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年10月9日登记结婚，2008年2月26日生一女孩，取名闫某乙，一直随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，经常为琐事发生争执，没有共同语言。从2014年6月份原、被告分居生活至今。特向法院起诉请求判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；原告婚前财产归原告所有。
被告闫某甲辩称，我和原告结婚多年并生有一女，建立了深厚的夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年10月9日登记结婚。2008年2月26日生育女孩闫某乙。2014年6月份，双方发生争吵后，原告带孩子回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。被告不同意离婚。本案经调解，双方未达成协议。
上述事实，有当事人陈述，原、被告结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。在今后的生活中，双方应相互关心与照顾，加强沟通，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告闫某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高增楼
二〇一四年十月二十日
书记员代 永 安
吉林省白河林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第55号
公诉机关吉林省白河林业检察院。
被告人薄某某，男，汉族，高中文化，籍贯山东省莒南县人，户籍所在地吉林省白河森林公安局，现住吉林省安图县，系林场林政、管护、防火大队人员。因涉嫌玩忽职守罪，于2014年3月21日被白河林业检察院取保候审。
吉林省白河林业检察院以白林检刑诉字（2014）第55号起诉书指控被告人薄某某犯玩忽职守罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员任彦林独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。白河林业检察院指派检察员李全和出庭支持公诉，被告人薄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白河林业检察机关指控，被告人薄某某身为国家林业行政执法人员，在工作中严重不负责，管理不到位，致使白河林业局两江林场施业区被盗伐林木合计立木材积2386.9581立方米，价值人民币2，741，202.68万元，其行为应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人薄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2007年1月至2012年1月，被告人薄某某在担任白河林业局两江林场林政、管护、防火大队队长期间，带领巡护队负责对两江林场施业区林木、林地进行管护、巡查，但在管护、巡查工作中，被告人薄某某未严格按照规定巡护，检查工作不到位，没有认真履行职责，致使白河林业局两江林场施业区内被盗伐林木合计立木材积2386.9581立方米，价值人民币2，741，202.68元，造成重大经济损失。
案发后，薄某某主动到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实被告人薄某某在庭审中亦无异议，且有证人王某甲、于某某、郭某某、孟某某、王某乙、范某某、陶某某、刘某某、王丙证言，破案经过、户籍证明、职务证明、森林管护职责、林政员岗位责任、森林管护巡护制度、林政防火员工作职责，两江林场盗伐林木说明、盗伐林木案件统计表及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薄某某身为国家林业行政管理人员，玩忽职守，在工作中严重不负责任，不认真履行职责，致使白河林业局两江林场施业区内被盗伐林木2386.958方米，价值人民币274.1202，68元，造成重大经济损失。检察机关指控准确，本院予以支持。案发后，薄某某主动到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且认罪态度较好，有悔罪表现，予以减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条、第七十二条之规定判决如下：
被告人薄某某犯玩忽职守罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任彦林
二〇一四年八月二十五日
书记员 李锡钢
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00026号
原告：昌图县泉头镇人民政府。
法定代表人：龚平，该镇镇长。
委托代理人：张欧东，男，1980年2月13日出生，满族，该镇工业助理兼街政助理。
被告：石艳杰，女，1979年3月21日出生，汉族，无职业。
被告：周双福，男，1978年3月24日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告昌图县泉头镇人民政府诉被告石艳杰、周双福机动车交通事故责任纠纷一案，原告以错列被告为由，于2013年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告昌图县泉头镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县泉头镇人民政府撤回对被告石艳杰、周双福的起诉。
案件受理费74元，由原告昌图县泉头镇人民政府负担。
审判员 姜云秀
二〇一三年二月二十日
书记员 王微微
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长汽开执补字第18号
申请执行人谢富忠，住四川省德阳市。
被执行人吉林省裕宁汽车发运有限公司，住所地吉林省汽车产业开发区。
法定代表人赵峰。
申请执行人谢富忠与被执行人吉林省裕宁汽车发运有限公司道理交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的四川省罗江县人民法院作出的（2012）罗民初字第214号民事判决书，四川省罗江县人民法院委托本院代为执行。在本院执行过程中，被执行人吉林省裕宁汽车发运有限公司已注销且无可供执行的财产，经申请人申请，委托法院已裁定终结被执行人吉林省裕宁汽车发运有限公司应承担部分的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2012）罗民初字第214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 张少杰
代理审判员 李 书
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王晓华
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第503号
原告张某某，女，1964年8月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告王在奎，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告张某某与被告王在奎离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员梁兵适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王在奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于19XX年X月登记结婚，19XX年X月XX日生育一子王某，现己成年独立生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，夫妻性格不合，在共同生活期间，因被告喝酒打骂和生活琐事与原告发生争执，经村妇女主任和派出所调解无效。原、被告双方夫妻关系已名存实亡，原告为解除痛苦的婚姻。现请求判决准予原告与被告离婚；夫妻共同财产位于邛崃市平乐镇东山村X组X号X栋X楼X号房屋，由原、被告及子王某平均分割。
被告王在奎辩称，对原告陈述的办理结婚登记、生育一子的事实无异议。夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明；原、被告于19XX年X月在原邛崃县平落镇人民政府登记结婚，19XX年X月XX日生育一子王某，现己成年独立生活。
上述事实：有原、被告的当庭陈述，原、被告及子王某的身份信息和结婚证，经质证本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告起诉要求与被告离婚，未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王在奎离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁兵
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周淼
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1628号
原告许荣林，男，1962年1月17日出生,汉族,临川区人,住抚州市临川区，系死者杨美英之子。
原告许友秀，女，1970年2月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市崇仁县，系死者杨美英之女。
原告许子林，男，1971年4月3日出生，汉族,临川区人,住抚州市临川区，系死者杨美英之子。
委托代理人许荣林，住址等同上。代理权限：特别授权。
被告李月洁，女，1989年9月14日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
原告许荣林、许友秀、许子林与被告李月洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告许荣林、许友秀、许子林到庭参加诉讼，被告李月洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许荣林、许友秀、许子林诉称，2016年1月15日，被告李月洁驾驶电动三轮车行驶至连城街药店路段与行人杨美英发生碰撞，造成杨美英受伤的交通事故，交警部门认定被告李月洁与杨美英各负本次交通事故同等责任。事故发生后，原告杨美英被送至临川区第一人民医院治疗，被告李月洁仅支付医疗费4000元，杨美英治愈出院后，因未得到赔偿款，于2016年清明节前喝农药自杀身亡，三原告作为杨美英子女故诉至法院要求被告赔偿医疗费35384.48元、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）、营养费1170元（30元/天×39天）、护理费4567.38元（42746元/天÷365天×39天）、交通费390元（10元/天×39天），合计42681.86元中的33592.07元。
被告李月洁未作答辩。
经审理查明，2016年1月15日11时30分许，被告李月洁驾驶电动三轮车从临川区连城往秋溪方向行驶，行至连城街药店路段与行人杨美英发生相碰，造成杨美英受伤的道路交通事故。
2016年1月27日抚州市公安局交通警察支队直属二大队做出道路交通事故认定书，认定被告李月洁无证驾驶机动车上道路行驶未确保安全，杨美英横过道路途中又折返后退行走且未注意观察身后道路情况确保安全，两人违法过错行为作用相当，应各负本次交通事故同等责任。
杨美英受伤后即被送至临川区第一人民医院治疗，住院39天，2016年2月23日出院，用去医疗费35174.48元，出院诊断：右股骨粗隆间骨折，并医嘱加强营养、注意休息，期间杨美英花费210元购置药品，被告李月洁支付杨美英赔偿款4000元。另查明，杨美英1942年8月9日出生，出院后于2016年4月自杀身亡，原告许荣林、许友秀、许子林系其子女。事故车辆所有人为被告李月洁，该车未投保交强险。
上述事实有原告户籍证明、道路交通事故认定书、临川区第一人民医院出院记录、××证明书、医疗费票据、清单、死亡证明、原告在庭审中的陈述记录在卷,且经庭审质证,足以认定。
本院认为，被告李月洁违反道路交通管理法规，驾驶电动三轮车未确保安全引发交通事故造成杨美英人身损害，抚州市公安局交通警察支队直属二大队据此做出的道路交通事故认定书，认定被告李月洁与杨美英各负事故同等责任，交警部门做出的交通事故认定书事实清楚，本院予以采信。本次交通事故发生后杨美英自杀死亡，该损害后果与被告李月洁肇事行为并无直接因果关系，但被告李月洁作为直接侵权人应对杨美英受伤承担赔偿责任，现杨美英已死亡，其继承人依法提起诉讼，系合格诉讼主体，本院予以认可。被告李月洁驾驶的电动三轮车未投保交强险，目前在车辆登记及交强险的承保上尚处于滞后状态，作为车辆所有人无法得到交强险的社会保障，故三原告要求被告在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，本院不予支持。交警部门认定被告李月洁与杨美英各负同等责任，结合本次交通事故双方过错，本院酌定被告李月洁应承担60%的赔偿责任，杨美英应自行承担40%的责任。
原告许荣林、许友秀、许子林因本次交通事故杨美英受伤造成的损害有以下项目：一、杨美英因治疗在临川区第一人民医院医疗费及购置药品合计35384.48元，有相关票据，本院予以支持;二、住院伙食补助费，应按《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定，该项费用为1170元(30元/天×39天);三、营养费，该项费用为1170元{30元/天×39天);四、护理费,应参照当地居民服务行业标准计算,该费用为4794.12元{44868元/年÷365天×39天};五、交通费，实际发生，本院酌定为390元；上述费用合计42908.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六
条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李月洁赔偿原告许友林、许友秀、许子林因杨美英受伤的医疗费35384.48元、住院伙食补助费1170元、营养费1170元、护理费4794.12元、交通费390元，合计42908.6元中的60%计25745.16元，扣除已支付的4000元，还应赔偿21745.16元；
二、驳回原告许友林、许友秀、许子林的其他诉讼请求；
案件受理费640元，由原告许友林、许友秀、许子林负担225元，被告李月洁负担415元。
上述款项限于本判决书生效后五日内履行完毕（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行，行号：313437084601;账号:79×××11）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 维
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 万园秀
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 艾 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第871号
申请执行人：曾正坤、侯光群。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2999元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第265号
申请执行人大田县人口和计划生育局，住所地大田县均溪镇建山路174号，组织机构代码：00376649-0。
法定代表人周家好，局长。
被执行人郑恩德，男，住址福建省大田县。
被执行人田明清，女，住址福建省大田县。
本院依据已经发生法律效力的大田县人民法院2014年12月24日作出的（2015）大执审字第4号行政裁定书，向被执行人郑恩德、田明清发出执行通知书，责令被执行人郑恩德、田明清立即履行法律文书所确定的义务。现被执行人主动履行了义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大田县人民法院（2015）大执审字第4号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈晓颖
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第265号
申请人中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称大地财保楚雄支公司）。
法定代表人李碧勇，职务：公司经理。
被执行人刘应兵，男，1992年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县新街镇。
关于申请人大地财保楚雄支公司与被执行人刘应兵追偿权纠纷一案，本院2013年6月6日作出的（2013）大民初字第269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘应兵未按生效判决给付申请人大地财保楚雄支公司执行款114540元，申请人大地财保楚雄支公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明：被执行人刘应兵既无银行存款，也无车辆、土地、房屋等可供执行的财产，且长年在外打工，地址不详；申请人也不能提供可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第265号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 赵永贵
审判员 韩 强
二〇一五年十二月三日
书记员 白艳君
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第265号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：郑运宽
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘彩云
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第265号
申请人陈洪平，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请人余吉良，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人颜世清，男，汉族，住自贡市大安区。
被执行人自贡市大安区永乐砖厂，住所地自贡市大安区。
法定代表人颜涛，厂长。
本院依据已经发生法律效力的，由本院制作的（2015）大民二初字第69号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人颜世清、自贡市大安区永乐砖厂的银行存款675503元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 杨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨新萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00340-2号
原告：吴再军，男。
委托代理人（特别授权）：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽美雅达铝业有限公司。
法定代表人：项兆军，该公司总经理。
本院在审理原告吴再军诉被告安徽美雅达铝业有限公司劳动争议一案中，原告吴再军于2015年2月2日以被告安徽美雅达铝业有限公司在停产清算处理为由，要求撤回对被告安徽美雅达铝业有限公司的起诉。
本院认为：原告吴再军的撤诉要求，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴再军撤回对被告安徽美雅达铝业有限公司的起诉。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告吴再军负担。
审判员 戚仁元
二〇一五年二月二日
书记员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00340-2号
原告:吴再军,男,1977年7月24日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
被告:安徽美雅达铝业有限公司,住所地经济开发区312国道以北东五路高压走廊以东,组织机构代码6868529-7。
法定代表人：项兆军,该公司总经理。
本院在审理原告吴再军诉被告安徽美雅达铝业有限公司劳动争议一案中，原告吴再军于2015年2月2日以被告安徽美雅达铝业有限公司在停产清算处理为由，要求撤回对被告安徽美雅达铝业有限公司的起诉。
本院认为：原告吴再军的撤诉要求，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴再军撤回对被告安徽美雅达铝业有限公司的起诉。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告吴再军负担。
审判员 戚仁元
二〇一五年二月二日
书记员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执106号
申请执行人:张建新，男，汉族，1968年8月20日生。
申请执行人:张小玲，女，汉族，1973年3月17日生。
被执行人：彭文金，男，汉族，1967年3月1日生，住南昌市青山湖区洪都中大道**号隆鑫广场**栋*单元****室，身份证号：3601221967********。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人彭文金未履行本院（2015）湖民一初字第29号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划彭文金存款及收入人民币172050元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年三月十四日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执106号之一
申请执行人：张建新，男，1968年8月20日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：张小玲，女，1973年3月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：彭文金，男，1967年3月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人彭文金未履行本院（2015）湖民一初字第29号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划彭文金存款及收入人民币195420元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年七月三十日
书记员 何清川
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第18673号原告叶伟业，男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告白聪明，男，1951年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告叶伟业与被告白聪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通�序进行审理。审 判 长  杨 杰代理审判员  许友滨人民陪审员  苏素华二〇一六年一月十九日代书 记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终315号
上诉人（原审被告）：某公司，地址：甘肃省陇南市武都区。
法定代表人：张某，任公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，生于1979年10月16日，农民，住甘肃省陇南市。
上诉人某公司因与被上诉人杨某保险合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2016）甘1202民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人某公司上诉请求：撤销一审审判决，发回重审或依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对事故车辆损失按照保险金额计算，于法无据。根据各方对事故车辆定损金额为14378.2元，且车辆已基本修复，上诉人对车辆损失进行核定，应按照定损金额赔付。原审法院在车辆未发生全损的情况下，凭车辆保单按保险金额判决，存在错误。二、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是保险合同关系，应适用《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》等，而原审适用《中华人民共和国民法通则》108条关于债务的清偿，明显不当。
被上诉人杨某未答辩。
杨某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10000元；2、依法判令被告赔偿原告车辆损失60000元；3、依法判令被告赔偿原告营运损失72000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月14日，原告为自己的甘KB35**轻型普通货车在被告处投保了非营运车辆损失险，保险期间为2014年11月15日到2015年11月14日，责任限额为60000元。同时原告购买了被告公司发行的两张“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险卡，约定每张卡保险费100元，意外伤害医疗保险金限额5000元，保险期间一年，该卡在“重要提示”栏中约定，持卡人须按规定激活流程进行投保，自保单激活并获取电子保单号之日起计算，至第六日零时起保险责任生效，对保险责任生效前发生的保险事故被告不负给付保险金责任。原告购买的被告公司发行的该两张“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险卡，其中一张是在2015年3月3日事故发生后激活、于2015年3月9日保险责任生效，另外一张一直未激活。2015年3月3日，原告驾驶甘KB35**货车行驶时，撞到路边崖上，导致原告胳膊骨折，车辆受损的事故。原告受伤后到宕昌县人民医院住院治疗16天，花医疗费15635.56元。事发当天原告向被告报了险，被告派员对事故现场进行了查勘，并将该货车拖至宕昌县腾达汽修厂维修，但没有修好。随后，原告要求被告按车辆损失险责任限额60000元、两张“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险金限额共10000元以及车辆维修期间按每天的营运损失200元进行赔偿，未果后，遂提起诉讼。一审法院认为，因被告未将原告事故车修好，原告要求按责任限额60000元进行赔偿，被告也未及时作出核定，因此原告要求被告按责任限额60000元赔偿损失的诉讼请求，予以支持；因原告投保的是非营运车辆损失险，因此要求赔偿72000元营运损失的请求，不予支持；因在事故发生前，原告将购买的两张“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险卡，未按规定激活流程进行投保，导致事故发生时保险责任并未生效，因此要求被告赔偿医疗费10000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限本判决生效之日起十日内由被告某公司赔偿原告杨某车辆损失费60000元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。本案受理费2990元，由原告杨某负担1726元，由被告某公司负担1264元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被上诉人杨某为其轻型普通货车在上诉人某公司投保了非营运车辆损失险，在保险期间，该车辆发生事故。后因被上诉人未能将车辆修复完好，致使上诉人不能使用该车至今，上诉人应当承担履行不能的责任，按照保险单中确定的保险金额60000元对被上诉人予以赔偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，但适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条不当，应予纠正，故对上诉人某公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦军
代理审判员 李 萍
代理审判员 许秋泽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵 娟
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘12民终315号上诉人（原审被告）：某公司，地址：甘肃省陇南市武都区。法定代表人：张某，任公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，生于1979年10月16日，农民，住甘肃省陇南市。上诉人某公司因与被上诉人杨某保险合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2016）甘1202民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人某公司上诉请求：撤销一审审判决，发回重审或依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对事故车辆损失按照保险金额计算，于法无据。根据各方对事故车辆定损金额为14378.2元，且车辆已基本修复，上诉人对车辆损失进行核定，应按照定损金额赔付。原审法院在车辆未发生全损的情况下，凭车辆保单按保险金额判决，存在错误。二、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是保险合同关系，应适用《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》等，而原审适用《中华人民共和国民法通则》108条关于债务的清偿，明显不当。被上诉人杨某未答辩。杨某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10000元；2、依法判令被告赔偿原告车辆损失60000元；3、依法判令被告赔偿原告营运损失72000元；4、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月14日，原告为自己的甘KB35**轻型普通货车在被告处投保了非营运车辆损失险，保险期间为2014年11月15日到2015年11月14日，责任限额为60000元。同时原告购买了被告公司发行的两张“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险卡，约定每张卡保险费100元，意外伤害医疗保险金限额5000元，保险期间一年，该卡在“重要提示”栏中约定，持卡人须按规定激活流程进行投保，自保单激活并获取电子保单号之日起计算，至第六日零时起保险责任生效，对保险责任生效前发生的保险事故被告不负给付保险金责任。原告购买的被告公司发行的该两张“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险卡，其中一张是在2015年3月3日事故发生后激活、于2015年3月9日保险责任生效，另外一张一直未激活。2015年3月3日，原告驾驶甘KB35**货车行驶时，撞到路边崖上，导致原告胳膊骨折，车辆受损的事故。原告受伤后到宕昌县人民医院住院治疗16天，花医疗费15635.56元。事发当天原告向被告报了险，被告派员对事故现场进行了查勘，并将该货车拖至宕昌县腾达汽修厂维修，但没有修好。随后，原告要求被告按车辆损失险责任限额60000元、两张“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险金限额共10000元以及车辆维修期间按每天的营运损失200元进行赔偿，未果后，遂提起诉讼。一审法院认为，因被告未将原告事故车修好，原告要求按责任限额60000元进行赔偿，被告也未及时作出核定，因此原告要求被告按责任限额60000元赔偿损失的诉讼请求，予以支持；因原告投保的是非营运车辆损失险，因此要求赔偿72000元营运损失的请求，不予支持；因在事故发生前，原告将购买的两张“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险卡，未按规定激活流程进行投保，导致事故发生时保险责任并未生效，因此要求被告赔偿医疗费10000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限本判决生效之日起十日内由被告某公司赔偿原告杨某车辆损失费60000元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。本案受理费2990元，由原告杨某负担1726元，由被告某公司负担1264元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被上诉人杨某为其轻型普通货车在上诉人某公司投保了非营运车辆损失险，在保险期间，该车辆发生事故。后因被上诉人未能将车辆修复完好，致使上诉人不能使用该车至今，上诉人应当承担履行不能的责任，按照保险单中确定的保险金额60000元对被上诉人予以赔偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，但适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条不当，应予纠正，故对上诉人某公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人某公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李彦军代理审判员  李 萍代理审判员  许秋泽二〇一六年九月二十三日书 记 员  赵 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初216号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人曹方兵，男，生于1976年11月13日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县。因本案于2016年3月18日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。2017年3月19日由绵阳市涪城区人民检察院决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）199号起诉书指控被告人曹方兵犯骗取贷款罪，于2017年3月23日向本院提起公诉；本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人曹方兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2014年2月13日，被告人曹方兵受王某某（另案处理）等人安排，使用伪造的房产证、土地使用权证等，在绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社（本案受害单位）骗取贷款140万元。
另查明：被告人曹方兵收受王某某等人给予的好处费人民币4500元；案发后，被告人曹方兵主动退出王某某等人给予的好处费人民币4500元。
2016年3月18日，被告人曹方兵接公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曹方兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位陈述；证人王某某、刘某等证人的证言；房产证、土地证、借款合同、抓获经过、户籍信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹方兵伙同他人，以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已触犯国家刑律，构成了骗取贷款罪。在共同犯罪过程中，被告人曹方兵起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，其犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻判处。公诉机关指控被告人曹方兵犯骗取贷款罪事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护金融管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条、第二十七条、第六十四条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹方兵犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人曹方兵退赔绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社损失人民币140万元；
三、对被告人曹方兵的违法所得人民币4500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 沉
二〇一七年四月五日
书记员 唐桌婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12101号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰、陈虹，福建志远律师事务所律师。
被告：罗云姬，女，1963年1月6日出生，汉族，住厦门市海沧区，
被告：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告罗云姬、魏增良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼。被告罗云姬、魏增良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令罗云姬、魏增良共同向平安银行厦门分行归还借款本金155993.94元及利息、复利（利息由逾期利息和罚息组成，逾期利息按月利率1.89%计，罚息按月利率加50%计，复利按罚息利率计，截止2017年1月4日拖欠的利息为38681.06元，复利为5400.95元，利息、复利应计至实际付清本金之日止）；2、判令罗云姬、魏增良向平安银行厦门分行支付实现债权的律师代理费9019.83元；3、本案诉讼费用、公告费400元、财产保全费1443元由罗云姬、魏增良负担。事实与理由：2014年4月28日，罗云姬与平安银行厦门分行签订了一份《个人信用贷款合同》，约定合同项下贷款金额为307000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，平安银行厦门分行对逾期金额有权从逾期之日起按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行厦门分行依约向罗云姬发放贷款50万元，但罗云姬未能按约足额还款，上述债务发生于罗云姬、魏增良婚姻关系存续期间，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。
罗云姬、魏增良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：罗云姬、魏增良系夫妻，于1987年12月26日登记结婚。2014年4月28日，平安银行厦门分行与罗云姬签订一份《个人信用贷款合同》，约定：罗云姬向平安银行厦门分行贷款307000元；贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.89%；按月等额还本付息；若罗云姬有拖欠本金、利息或费用等行为的，构成违约事件，平安银行厦门分行有权要求被告罗云姬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；罗云姬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；罗云姬应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年4月28日，平安银行厦门分行依约向罗云姬发放贷款307000元，到期日为2017年4月28日，还款方式为按月等额还款。贷款发放后，罗云姬未按期还款，故平安银行厦门分行诉至本院。为此，平安银行厦门分行支出律师代理费9019.83元。
截止2017年1月4日，罗云姬尚欠平安银行厦门分行借款本金155993.94元，利息、罚息38681.06元，复利5400.95元。另，本院向罗云姬公告送达起诉状副本、开庭传本等诉讼材料，平安银行厦门分行支出公告费400元。平安银行厦门分行向本院申请财产保全，于2016年9月7日缴纳财产保全费1443元。
以上事实，有平安银行厦门分行提供的结婚证、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行明细、银行对账单、委托代理合同、发票等证据及本院庭审笔录佐证，罗云姬、魏增良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，平安银行厦门分行与罗云姬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但罗云姬未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求罗云姬偿还所欠的全部借款本金155993.94元及相应利息、罚息、复利，并支付平安银行厦门分行为向其主张债权而支付的律师代理费、公告费、财产保全费。平安银行厦门分行主张继续依合同约定计算利息、罚息、复利，本院予以支持。因上述债务发生于罗云姬、魏增良夫妻关系存续期间，魏增良应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗云姬、魏增良应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金155993.94元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月4日的利息及罚息为38681.06元，复利为5400.95元，利息按月利率1.89%计，计至贷款期限届满日2017年4月28日为限，罚息以逾期借款本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告罗云姬、魏增良实际还款之日止），同时支付律师费9019.83元、公告费400元、财产保全费1443元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3990元，由被告罗云姬、魏增良负担。被告罗云姬、魏增良应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （林芳）
代理审判员 （罗彬）
人民陪审员 （洪心）
二〇一七年二月八日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12101号
申请人：平安银行股份有限公司厦门分行，住厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹，福建志远律师事务所实习律师。
被申请人：罗云姬，女，1963年1月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被申请人：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请人平安银行股份有限公司厦门分行与被申请人罗云姬、魏增良金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人罗云姬、魏增良价值184515.67元的存款或等值财产。申请人并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人罗云姬、魏增良价值184515.67元的存款或等值财产。
案件申请费1443元，由申请人平安银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年九月九日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初12101号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：王玉杰、陈虹，福建志远律师事务所律师。被告：罗云姬，女，1963年1月6日出生，汉族，住厦门市海沧区，被告：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住厦门市海沧区，原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告罗云姬、魏增良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼。被告罗云姬、魏增良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令罗云姬、魏增良共同向平安银行厦门分行归还借款本金155993.94元及利息、复利（利息由逾期利息和罚息组成，逾期利息按月利率1.89%计，罚息按月利率加50%计，复利按罚息利率计，截止2017年1月4日拖欠的利息为38681.06元，复利为5400.95元，利息、复利应计至实际付清本金之日止）；2、判令罗云姬、魏增良向平安银行厦门分行支付实现债权的律师代理费9019.83元；3、本案诉讼费用、公告费400元、财产保全费1443元由罗云姬、魏增良负担。事实与理由：2014年4月28日，罗云姬与平安银行厦门分行签订了一份《个人信用贷款合同》，约定合同项下贷款金额为307000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，平安银行厦门分行对逾期金额有权从逾期之日起按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行厦门分行依约向罗云姬发放贷款50万元，但罗云姬未能按约足额还款，上述债务发生于罗云姬、魏增良婚姻关系存续期间，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。罗云姬、魏增良未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗云姬、魏增良系夫妻，于1987年12月26日登记结婚。2014年4月28日，平安银行厦门分行与罗云姬签订一份《个人信用贷款合同》，约定：罗云姬向平安银行厦门分行贷款307000元；贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.89%；按月等额还本付息；若罗云姬有拖欠本金、利息或费用等行为的，构成违约事件，平安银行厦门分行有权要求被告罗云姬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；罗云姬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；罗云姬应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年4月28日，平安银行厦门分行依约向罗云姬发放贷款307000元，到期日为2017年4月28日，还款方式为按月等额还款。贷款发放后，罗云姬未按期还款，故平安银行厦门分行诉至本院。为此，平安银行厦门分行支出律师代理费9019.83元。截止2017年1月4日，罗云姬尚欠平安银行厦门分行借款本金155993.94元，利息、罚息38681.06元，复利5400.95元。另，本院向罗云姬公告送达起诉状副本、开庭传本等诉讼材料，平安银行厦门分行支出公告费400元。平安银行厦门分行向本院申请财产保全，于2016年9月7日缴纳财产保全费1443元。以上事实，有平安银行厦门分行提供的结婚证、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行明细、银行对账单、委托代理合同、发票等证据及本院庭审笔录佐证，罗云姬、魏增良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。本院认为，平安银行厦门分行与罗云姬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但罗云姬未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求罗云姬偿还所欠的全部借款本金155993.94元及相应利息、罚息、复利，并支付平安银行厦门分行为向其主张债权而支付的律师代理费、公告费、财产保全费。平安银行厦门分行主张继续依合同约定计算利息、罚息、复利，本院予以支持。因上述债务发生于罗云姬、魏增良夫妻关系存续期间，魏增良应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗云姬、魏增良应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金155993.94元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月4日的利息及罚息为38681.06元，复利为5400.95元，利息按月利率1.89%计，计至贷款期限届满日2017年4月28日为限，罚息以逾期借款本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告罗云姬、魏增良实际还款之日止），同时支付律师费9019.83元、公告费400元、财产保全费1443元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3990元，由被告罗云姬、魏增良负担。被告罗云姬、魏增良应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （林芳）代理审判员 （罗彬）人民陪审员 （洪心）二〇一七年二月八日代书记员（ 符雪媛）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8644号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：张对，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告张对合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 杨玲艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 酒延娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初495号
原告：阜阳市谊林商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇孙大庄，组织机构代码06806502-X。
法定代表人：胡宗胜，该公司董事长。
委托代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：临泉县闫庄新型墙体材料有限公司，住所地安徽省临泉县谭棚镇闫庄村委会丁庄，统一社会信用代码91341221MA2N0F6C9B。
法定代表人：郭银合，该公司经理。
被告：郭银合，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郭银杰，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
三被告共同委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：赵洪彪，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘永雷，男，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李守和，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张玉芳，女，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：邱小宾，男，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘伟，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告阜阳市谊林商贸有限公司诉被告临泉县闫庄新型墙体材料有限公司、郭银合、郭银杰、赵洪彪、刘永雷、李守合、张玉芳、邱小宾、刘伟买卖合同纠纷一案中，原告阜阳市谊林商贸有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回对被告赵洪彪、刘永雷、李守合、张玉芳、邱小宾、刘伟的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市谊林商贸有限公司撤回对被告赵洪彪、刘永雷、李守合、张玉芳、邱小宾、刘伟的起诉。
审判员 郝芝宏
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 源
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1114号
上诉人(原审原告)：王冬，男，1972年出生，汉族，个体经商户，住沈阳市。
被上诉人(原审被告):贾桂英，女，1955年生，汉族，农民，住铁岭市昌图县。
被上诉人(原审被告):田玉昌，男，1952年出生，满族，农民，住铁岭市。
被上诉人(原审被告):张国琴（田玉昌妻子），1946年出生，汉族，住铁岭市。
被上诉人(原审被告)：陈胜男（崔德利妻子），1966年出生，汉族，无职业，住辽宁省。
被上诉人(原审被告)：通榆县吉顺房地产开发有限公司，住通榆县长岭镇岭城路南永志街西。
被上诉人(原审被告)：昌图县建兴房地产开发有限公司，住昌图县昌图镇站前大街59号。
上诉人王冬诉被上诉人贾桂英、田玉昌、张国琴、崔德利、陈胜男、通榆县吉顺房地产开发有限公司（以下简称吉顺公司）、昌图县建兴房地产开发有限公司（以下简称建兴公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，昌图县人民法院于2014年12月15日作出（2014）昌民一初字第01533号民事判决，王冬不服提出上诉，本院于2015年5月12日作出（2015）铁民一终字第00143号民事裁定，撤销原判,发回重审。昌图县人民法院于2016年6月12日作出(2015)昌民一初字第02234号民事判决,宣判后,王冬不服,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王冬、被上诉人贾桂英、陈胜男到庭参加诉讼。被上诉人昌图县建兴房地产开发有限公司、田玉昌、张国琴、通榆县吉顺房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王冬的上诉请求和理由:请求撤销原判，依法改判诉争房产所有权归上诉人所有。理由一是上诉人对未办理登记没有过错，不应由上诉人承担未办理过户的法律责任。上诉人实际已领取钥匙并办理入住,出卖人交付义务履行完毕,原审法院将占有理解为实际上居住或实际处分。另外,被上诉人贾桂英等与两房地产公司之间不存在真实的借款关系,借款人并不是两房地产公司,被上诉人贾桂英等在庭审过程中提交的借据无两房地产公司的盖章或法定代表人的签字,法院对该事实认定不清。本案违反物权法第二十一条的规定。
被上诉人陈胜男、贾桂英答辩称:上诉理由不符合法律依据,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
原审原告王冬一审诉称：昌图县人民法院执行局将原告所有昌图县松山雅居2号楼4号、5号门市执行给一至五被告，原告得知后向法院执行局提出异议，法院做出（2014）昌执异字第1号裁定，原告认为该裁定缺乏事实和法律依据。法院作出的保全查封，未查明案件事实，违反法律规定，被查封房产非被告吉顺公司所有，系原告王冬所有。原告与被告吉顺公司、建兴公司签订了被查封房产买卖合同，且被查封房产登记于原告名下。根据《物权法》之规定，不动产所有权登记为要件，被查封房产已经交付，为原告所有。原告支付了合理对价。2012年9月4日至9月9日之间，原告根据建兴公司与吉顺公司的指示已将诉争房产的价款支付给了第三人张铁千，房产所有权归原告所有。请求确认昌图县松山雅居2号楼4号、5号门市（以下简称被查封房产）为原告所有。由被告负担诉讼费。
原审被告陈胜男、贾桂英一审辩称：原告与吉顺公司、建兴公司仅是一种债权关系，故诉争房产不归原告所有。（2014）昌执异字第1号裁定书认定的事实是案外人王冬与昌图建兴房产公司签订的16套商业网点的买卖合同的目的是为其出借给张铁千的1500万元借款而做的抵押担保。一审时答辩人提交的王冬与张铁千于2013年9月23日签订的贷款展期协议书以及协议书也证明了双方形成的是一种抵押关系，并不是真实的买卖房产意图。案外人均没有办理抵押登记和预告登记手续，所以案外人的诉讼请求是没有法律依据的。原告的主张违背事实，（2014）昌民一初字第05133号判决正确，请依法维持原判。
原审被告建兴公司一审辩称：王冬和吉顺公司属于他个人行为。本公司与吉顺公司有合同。王德臣没有在合同上签字，吉顺公司也没有建兴公司的公章，也没协商过这个问题，王德臣不知情。买卖合同、王冬和吉顺公司怎么交易是他个人行为，与建兴公司不发生关系。
原审法院经审理查明：原告王冬于2012年9月4日购买了被告吉顺公司所有登记在建兴公司名下的松山雅居二号楼4号、5号门市，并签订商品房买卖合同。双方在昌图县房地产市场管理处对预售商品房买卖合同登记备案，但未办理房屋产权登记和过户登记。同时原告也没有实际入住管理使用该门市楼。同年同日，即2012年9月4日，张铁千向原告借款1500万元，并用建兴公司松山雅居16套商业网点提供担保（包括4、5号门市）。
另查，本院在2013年11月18日审理贾桂英等五原告人诉被告吉顺公司、被告建兴公司民间借贷纠纷一案中，于2013年8月12日，以（2013）昌民一初字第01182-01185-2号裁定书，依法保全查封了本案被告吉顺公司所登记在被告建兴公司名下两户门市（昌图县松山雅居2号楼4号、5号门市），案件进入执行程序后，本案原告王冬向本院提出执行异议，对上述财产主张确认所有权，要求对查封的财产予以解除。本院于2014年7月1日公开进行了听证审查，本院认为案外人王冬与被执行人建兴公司虽然签订了买卖合同，但签订合同的目的是为其出借給张铁千的1500万元借款进行的抵押担保，由于其没有办理房屋过户及抵押登记手续，也没有实际占有使用该房屋，故异议理由不成立。驳回王冬的异议申请。该诉争4、5号门市经本院执行局通过法律程序评估拍卖完毕，拍卖款偿还贾桂英、田玉昌、张国琴、崔德利、陈胜男等五被告借款。
原审法院认为:原告王冬于2012年9月4日购买了吉顺公司所有的登记在建兴公司名下的昌图县松山雅居二号楼4号、5号门市，但没有办理产权预告登记及过户登记手续，亦未实际占有管理使用。并没有取得该房屋所有权。昌图县房地产市场管理处也证明了只对商品房买卖合同登记备案，并不是房屋所有权登记。故依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王冬要求确认昌图县松山雅居二号楼4号、5号门市所有权归原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王冬承担。
经审理查明:原审认定的事实属实。
本院认为:不动产物权的变动是以登记为要件，上诉人王冬购买的吉顺公司所有登记在建兴名下的昌图县松山雅居二号楼4号、5号门市,没有过户登记手续,故上诉人没有取得该房屋所有权。上诉人提出贾桂英等与两房地产公司不存在真实借款关系一节，因昌图县人民法院已就此案作出判决，且已生效，故该上诉请求不予支持。关于上诉人提出物权法第二十一条规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力一节，因原审期间，被上诉人吉顺公司提供五份商品房买卖合同，证明办理的是备案登记，不是预告登记。且本案也不存在昌图县建兴房地产开发公司处分该不动产的情况，故不适用该法律规定，原审判决应予维持。因崔德利已死亡,原审将崔德利列为本案当事人不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 裴好生
二〇一六年九月一日
书 记 员 于 浩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9439-9442号
（9439－9442号案）上诉人（原审原告）深圳市福尔科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园。
法定代表人王叶任，总经理。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人孟凡，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
（9439号案）被上诉人（原审被告）梁元，身份证住址河南省荥阳市。
（9440号案）被上诉人（原审被告）郑炯斌，身份证住址河南省淮滨县。
（9441号案）被上诉人（原审被告）王浩源，身份证住址河南省鹤壁市淇滨区。
（9442号案）被上诉人（原审被告）韩威，身份证住址河南省夏邑县。
上列其他三被上诉人共同委托代理人及员工代表王浩源，身份证住址河南省鹤壁市淇滨区。
上诉人深圳市福尔科技有限公司（以下简称福尔公司）因与被上诉人王浩源、梁元、郑炯斌、韩威（以下简称王浩源等4人）追索劳动报酬纠纷四案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第2002-2005号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本四案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，王浩源等4人与福尔公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本四案的二审争议焦点在于福尔公司应否支付王浩源等4人诉请期间的工资差额、交通补贴、出差补贴、高温补贴以及应否支付郑炯斌、韩威解除劳动合同的经济补偿。
关于王浩源等4人诉请期间的工资差额问题。双方在劳动合同中约定工资按公司薪酬制度执行。王浩源等4人主张其试用期月工资标准为第一个月2500元，以后每月涨500元，转正后月工资标准为5000元+提成，福尔公司对此不予认可，但未提交公司薪酬制度以及王浩源等4人认可的工资结构以证明王浩源等4人的月工资标准，应承担举证不能的法律后果，故原审法院采信王浩源等4人的主张，判定福尔公司应支付其相应诉请期间的工资差额符合民事诉讼证据规则，处理并无不当，本院予以维持。
关于交通补贴、出差补贴、高温补贴等问题。王浩源等4人主张每月交通补贴300元、出差补贴120元/天、7-9月份每天高温补贴10元，福尔公司未足额支付其交通补贴、出差补贴、高温补贴。本院认为，福尔公司未提交公司薪酬制度以及王浩源等4人认可的工资结构予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原审法院采信王浩源等4人的主张，判定福尔公司应支付王浩源等4人诉请期间的交通补贴、出差补贴、高温补贴符合民事诉讼证据规则，处理并无不当，本院予以维持。
关于应否支付郑炯斌、韩威解除劳动合同的经济补偿问题。郑炯斌、韩威系以福尔公司拖欠工资为由解除劳动合同，根据本院上述认定，因福尔公司确实存在未足额支付其劳动报酬的情形，故福尔公司依法应向郑炯斌、韩威支付解除劳动合同的经济补偿，原审判决对此认定并无不当，处理妥当，本院予以维持。
综上，上诉人福尔公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
四案二审案件受理费共40元，上诉人深圳市福尔科技有限公司已预交，由上诉人深圳市福尔科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9439-9442号
（9439－9442号案）上诉人（原审原告）深圳市福尔科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园高新中二道5号生产力大楼B单元三楼301A室。
法定代表人王叶任，总经理。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人孟凡，系该公司员工。
（9439号案）被上诉人（原审被告）梁元。
（9440号案）被上诉人（原审被告）郑炯斌。
（9441号案）被上诉人（原审被告）王浩源。
（9442号案）被上诉人（原审被告）韩威。
上列其他三被上诉人共同委托代理人及员工代表王浩源。
上诉人深圳市福尔科技有限公司（以下简称福尔公司）因与被上诉人王浩源、梁元、郑炯斌、韩威（以下简称王浩源等4人）追索劳动报酬纠纷四案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第2002-2005号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本四案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，王浩源等4人与福尔公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本四案的二审争议焦点在于福尔公司应否支付王浩源等4人诉请期间的工资差额、交通补贴、出差补贴、高温补贴以及应否支付郑炯斌、韩威解除劳动合同的经济补偿。
关于王浩源等4人诉请期间的工资差额问题。双方在劳动合同中约定工资按公司薪酬制度执行。王浩源等4人主张其试用期月工资标准为第一个月2500元，以后每月涨500元，转正后月工资标准为5000元+提成，福尔公司对此不予认可，但未提交公司薪酬制度以及王浩源等4人认可的工资结构以证明王浩源等4人的月工资标准，应承担举证不能的法律后果，故原审法院采信王浩源等4人的主张，判定福尔公司应支付其相应诉请期间的工资差额符合民事诉讼证据规则，处理并无不当，本院予以维持。
关于交通补贴、出差补贴、高温补贴等问题。王浩源等4人主张每月交通补贴300元、出差补贴120元/天、7-9月份每天高温补贴10元，福尔公司未足额支付其交通补贴、出差补贴、高温补贴。本院认为，福尔公司未提交公司薪酬制度以及王浩源等4人认可的工资结构予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原审法院采信王浩源等4人的主张，判定福尔公司应支付王浩源等4人诉请期间的交通补贴、出差补贴、高温补贴符合民事诉讼证据规则，处理并无不当，本院予以维持。
关于应否支付郑炯斌、韩威解除劳动合同的经济补偿问题。郑炯斌、韩威系以福尔公司拖欠工资为由解除劳动合同，根据本院上述认定，因福尔公司确实存在未足额支付其劳动报酬的情形，故福尔公司依法应向郑炯斌、韩威支付解除劳动合同的经济补偿，原审判决对此认定并无不当，处理妥当，本院予以维持。
综上，上诉人福尔公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
四案二审案件受理费共40元，上诉人深圳市福尔科技有限公司已预交，由上诉人深圳市福尔科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶云(兼)
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2005号
申请执行人：杨某，男，1976年9月14日出生，汉族，个体户。
被执行人：斯某，男，1967年9月25日出生，蒙古族，职工。
本院对杨某诉斯某民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第367号民事调解书。已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人斯某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年五月二十二日
书记员 兴安
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执107-1号
申请执行人卫东区成和百货商行。
经营者李梅香，女，1960年4月7日出生，汉族。
被执行人王洪浩，男，1981年8月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0403民初2608号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王洪浩在金融机构的存款或扣留、提取其收入限额13830元（其中包含本金13586元、案件受理费141元、执行费103元）。
本裁定立即执行。
审判员 苗逢雨
二〇一七年三月十日
书记员 荣 攀
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终17号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向均，男，1975年10月2日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因吸食毒品分别于2010年9月25日、2012年1月9日被行政拘留3日和强制隔离戒毒2年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月23日经重庆市开州区人民检察院决定被继续取保候审，同年12月21日经重庆市开州区人民法院决定被继续取保候审，经重庆市开州区人民法院决定于同月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
上诉人（原审被告人）徐超，男，1991年8月13日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因吸食毒品于2016年5月18日、2016年5月19日被行政拘留15日和社区戒毒3年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月29日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年11月23日经重庆市开州区人民检察院决定继续取保候审，同年12月21日经开州区人民法院决定继续取保候审。经重庆市开州区人民法院决定于同月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人向均、徐超犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月25日作出（2017）渝0154刑初536号刑事判决，以被告人向均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；以被告人徐超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；没收查获的毒品甲基苯丙胺0.26克；追缴被告人向均、徐超违法所得三百元，上缴国库。原审被告人向均、徐超不服，以量刑过重为由分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人向均、徐超自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人向均、徐超申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人向均、徐超撤回上诉。
重庆市开州区人民法院（2017）渝0154刑初536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红
审判员 徐海
审判员 薛梅
二〇一八年二月八日
书记员 田丹
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执158号
本院在执行申请执行人胡永军与被执行人周建永买卖合同纠纷一案中，被执行人周建永已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2017）津0117民初3113号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执158号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年二月二十四日
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2049号
原告赵某，男，汉族。
委托代理人姜某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族。
委托代理人张某甲，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告张某间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某的委托代理人姜某、被告张某及委托代理人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月25日，因被告急需用钱，向原告借款5万元，双方签订了《借款协议》，该协议约定，借款期限为2015年10月25日至2015年11月24日。借款到期后，被告未履行义务，其行为构成违约。为维护原告的合法利益，起诉至法院，请予以支持。
被告张某辩称，原告所�与事实不符，我与原告不存在民间借贷法律关系。2016年6月原告曾以所谓的《借款协议》为证据，以保证合同法律关系起诉被告，庭审时经法院向其释明而撤诉。2015年10月，案外人张某乙想要向调兵山某小额贷款公司借款2万元，要求我给提供担保，在公司签订借款手续时，公司让张某乙签了一张5万元的协议，公司也同时让我给签一张5万元的协议，当时我问公司经办人，借2万怎么写5万，担保人怎么也签5万的协议，公司经办人说，我们公司就这样规定，借1万也写5万借条，担保人也签5万的借条，我说担保应该有担保的单子，公司经办人说只有这一种单子。我当时不想给签5万元协议单子，但张某乙一再催促说你给签了吧，我一个月就还了，当时碍于朋友情面又因为之前喝了酒，没多想就给公司签了5万元的协议，事后多次催促张某乙尽快还款，他说还了。原告第一次起诉后张某乙失联，在公司签协议时我并未看到公司向张某乙实际交付2万元，结合张某乙下落不明，公司又把《借款协议》转给赵某，两次都以个人名义起诉的客观事实，答辩人有理由相信，从张某乙想借款求答辩人担保时开始，答辩人就已经陷入张某乙与小额贷公司精心策划设下的骗局，张某乙充分利用朋友之间的信任关系，否则就不会出现所谓借2万签5万元协议的事，不可思议的是叫担保人也同时再另外签一张5万元的协议。两次诉讼中小额贷公司均叫原告个人出面做原告，张某乙躲起来下落不明，更进一步印证了这场骗局的始末。本案中，因为原、被告之间不存在真实的借贷法律关系，也就必然不具备民事法律关系的三要素。综上，请求法院驳回原告的起诉。我不认识原告，也不存在跟原告借款的事实，我手中有签名的合同，是被骗的，与原告无关，请求法院对小额贷款公司以及原告进行虚假诉讼，要求法院追究原告的法律责任。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、借款协议一张及被告张某身份证复印件一份，证明被告张某向原告赵某借款50000元，用其工资卡偿还借款本息，且被告也提供了身份证复印件，约定借款期限为2015年10月25日至同年11月24日。被告张某质证有异议。一、该证据不具有客观真实性，从形式上说，没有出借人，缺失借款合同主体。从内容上说，没有借款五万元于双方签字之日向借款人一次性支付（或转账）的记载，缺失借款合同客体。二、该证据原告持有证据来源不合法。因此，原告提交的《借款协议》是一份无效的协议，原被告之间不存在借款五万元的事实。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法有效，且内容与本案相关联，能够实现原告的证明目的，被告提出的异议不成立，该证据本院予以采信。
被告为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
《借款协议》复印件二份，证明被告在答辩中所述的案件事实属实以及该协议记载的内容与原告无关联。二份《借款协议》数额一致，日期一致，格式文字及标点符号完全一致，因此，原、被告之间不存在借款五万元的事实，不能简单以谁持有借款协议就认定谁是出借人。原告质证对两份借款协议真实性无异议，不能证明被告予以证明的目的，因这是两个不同的自然公民签订的协议，不同主体的两份借款协议，不能视为一份协议，这是被告理解的错误，此证据不足以作为被告抗辩的理由。本院认为，被告提供的证据不能否定与原告之间的借款事实，原告的抗辩理由成立，该证据的证明目的本院不予采信。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2015年10月25日，因被告急需用钱，向原告借款5万元，双方签订了《借款协议》，该协议约定，借款期限为2015年10月25日至2015年11月24日。借款到期后，被告未履行义务。
本院认为，原告赵某与被告张某签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，被告在约定期限内未履行还款义务，应对本案承担全部过错责任。故原告要求被告偿还借款50000元及支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由无证据支持，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内一次性偿还�告赵某借款50000元，并支付逾期利息。（利息自2015年12月26日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 白玉学
二〇一六年十月八日
书记员 孟东禹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4375号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
负责人：张湧，行长。
委托诉讼代理人：谢巍，该行职员。
被执行人：翟建新，女，1979年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：金万鹏，男，1976年9月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：刘卫华，男，1975年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：范建敏，女，1975年6月27日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：曹作萍，女，1981年11月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：杨春明，男，1981年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：天津百汐自行车有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座303-10（集中办公区）。
法定代表人：曹作萍，总经理。
被执行人：天津市铄美特金属制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河一村津霸公路南侧。
法定代表人：李震昌，总经理。
被执行人：天津市冠鹏自行车配件有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇尤张堡村。
法定代表人：翟建新，总经理。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与翟建新、金万鹏、刘卫华、范建敏、曹作萍、杨春明、天津百汐自行车有限公司、天津市铄美特金属制品有限公司、天津市冠鹏自行车配件有限公司借款合同纠纷（2016）津0103民初9520号民事判决一案中，由于双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执4375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4375号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。负责人：张湧，行长。委托诉讼代理人：谢巍，该行职员。被执行人：翟建新，女，1979年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：金万鹏，男，1976年9月29日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘卫华，男，1975年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：范建敏，女，1975年6月27日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：曹作萍，女，1981年11月2日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：杨春明，男，1981年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津百汐自行车有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座303-10（集中办公区）。法定代表人：曹作萍，总经理。被执行人：天津市铄美特金属制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河一村津霸公路南侧。法定代表人：李震昌，总经理。被执行人：天津市冠鹏自行车配件有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇尤张堡村。法定代表人：翟建新，总经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与翟建新、金万鹏、刘卫华、范建敏、曹作萍、杨春明、天津百汐自行车有限公司、天津市铄美特金属制品有限公司、天津市冠鹏自行车配件有限公司借款合同纠纷（2016）津0103民初9520号民事判决一案中，由于双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执4375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年一月二十四日书 记 员 张文伯
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终284号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小二（绰号“黑子”），男，1980年5月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。2006年7月6日因犯破坏电力设备罪被临海市人民法院判处有期徒刑五年。2012年2月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月8日因临海市人民检察院不批准逮捕被释放，2016年8月18日再次被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人张小二犯盗窃罪一案，于2017年1月10日作出（2016）浙1082刑初1204号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张小二有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元；责令被告人张小二退赔人民币三千三百二十九元给被害人邬某（已缴纳）。原审被告人张小二不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）张小二申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张小二要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张小二撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初1204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年二月二十四日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终284号原公诉机关浙江省临海市人民检察院。上诉人（原审被告人）张小二（绰号“黑子”），男，1980年5月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。2006年7月6日因犯破坏电力设备罪被临海市人民法院判处有期徒刑五年。2012年2月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月8日因临海市人民检察院不批准逮捕被释放，2016年8月18日再次被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于临海市看守所。浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人张小二犯盗窃罪一案，于2017年1月10日作出（2016）浙1082刑初1204号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张小二有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元；责令被告人张小二退赔人民币三千三百二十九元给被害人邬某（已缴纳）。原审被告人张小二不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）张小二申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张小二要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张小二撤回上诉。浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初1204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一七年二月二十四日本件和原本核对无异代书记员  卢丽萍
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1809号
原告宋颖台，男，1964年9月10日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告刘志，男，59，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告刘晓丽，女，1989年5月15日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告秦海兵，男，1974年5月15日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
原告宋颖台诉被告刘志、刘晓丽、秦海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员孔频渊适用简易程序独任审判。原告宋颖台到庭参加了诉讼，被告刘志、刘晓丽、秦海兵经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告刘志、刘晓丽由被告秦海兵担保，向原告借款75000元，约定还款期限为2015年5月10日，约定到期付不清按月息3分加付。到期后，经多次催要，故请求法院判令被告刘志、刘晓丽偿还借�本金75000元及利息（利息以年利率24‰计算，从2015年5月10日起计算至还清款为止），被告秦海兵承担连带责任。
原告提供了如下证据：
被告刘志、刘晓丽、秦海兵签名捺印借条一张。
被告刘志、刘晓丽、秦海兵未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告刘志、刘晓丽、秦海兵未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2014年7月10日，被告刘志、刘晓丽由被告秦海兵担保，向原告宋颖台借款75000元，约定还款期限为2015年5月10日，约定到期付不清按月息3分加付利息。保证人承担保证责任，直至主债务本息还清为止。到期后，经原告多次催要，被告未还�。原告诉至本院。
本院认为，被告刘志、刘晓丽向原告宋颖台借款，双方自愿，意思表示真实。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限还款，被告刘志、刘晓丽应承担偿还借款的民事责任。被告秦海兵作为上述借款担保人，双方未约定担保方式、担保范围，根据法律规定，担保人秦海兵应按连带责任对全部债务承担保证责任。原、被告双方约定保证人承担保证责任，直至主债务本息还清时为止，根据法律规定，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。虽原、被告约定超期按月利息为3分加息，但原告在诉讼中主张利息按2分计息，放弃部分利息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告刘志、刘晓丽偿还借款75000元及利息（利息以本金75000元，按月利息2分计算，从2015年5月11日起算至还款�日止）；要求被告秦海兵作为担保人，承担偿还上述借款及利息连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。保证人秦海兵承担保证责任后，有权向债务人刘志、刘晓丽追偿。被告刘志、刘晓丽、秦海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志、刘晓丽给付原告宋颖台本金借款75000元及利息（利息以本金75000元为基数，按月利息2分计算，从2015年5月11日起算至还款之日止），于判决生效后十日内给付；
二、被告秦海兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告刘志、刘晓丽、秦海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孔频渊
二〇一六年七月二十日
书记员 付晓宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5570号
原告：北京三联众合广告有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09683号。
法定代表人：李丹，总经理。
委托诉讼代理人：杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。
原告：天津市鑫扬世纪广告有限公司，住所地天津市西青区秀川路8号。
法定代表人：王新征，总经理。
委托诉讼代理人：杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。
被告：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，天津四方君汇律师事务所律师。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郝家琨
二〇一七年八月九日
书记员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721执保112号
申请人：安庆大众架业有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：赵道新，该××总经理。
被申请人：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：薛松，该××董事长。
申请人安庆大众架业有限公司于2016年11月27日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人安徽水安建设集团股份有限公司在有关金融机构的存款、有价证券、理财产品1500000元，或者查封、扣押、冻结、提取被申请人等额价值的财产及权益。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具担保函为申请人安庆大众架业有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人安庆大众架业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽水安建设集团股份有限公司在有关金融机构的存款1500000元，期限一年或者查封其等额价值财产及权益，期限两年。
案件申请费5000元，由申请人安庆大众架业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱敏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721执保112号申请人：安庆大众架业有限公司，住所地安庆市大观区。法定代表人：赵道新，该××总经理。被申请人：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。法定代表人：薛松，该××董事长。申请人安庆大众架业有限公司于2016年11月27日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人安徽水安建设集团股份有限公司在有关金融机构的存款、有价证券、理财产品1500000元，或者查封、扣押、冻结、提取被申请人等额价值的财产及权益。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具担保函为申请人安庆大众架业有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人安庆大众架业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽水安建设集团股份有限公司在有关金融机构的存款1500000元，期限一年或者查封其等额价值财产及权益，期限两年。案件申请费5000元，由申请人安庆大众架业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钱萍二〇一六年十一月二十九日书记员  朱敏
吉林省扶余市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2887号
原告乔波，现住扶余市。
被告李兰，现住扶余市。
本院在审理原告乔波诉被告李兰名誉权纠纷一案中，原告乔波称已和李兰自行和解，原告乔波于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔波撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取58.50元，由原告乔波负担；剩余58.50元，由本院退回给原告。
审 判 长 李春雨
审 判 员 侯艳华
代理审判员 曹 杨
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵 莹
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保25号
申请人：宋永娥，女，1964年2月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李正银（是申请人宋永娥之夫），男，1960年5月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：邵建波，男，1985年7月9日出生，汉族，住山东省汶上县。
被申请人：济宁市汇丰煤业有限公司，住所地山东省济宁市任城区二十里铺街道办事处河东村76号楼06室。
法定代表人：张红辉
申请人宋永娥于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵建波驾驶的登记在被申请人济宁市汇丰煤业有限公司名下的鲁Ｈ×××××-鲁H25**挂重型仓栅式半挂车予以查封，查封价值为70000元。申请人宋永娥以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宋永娥的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邵建波驾驶的登记在被申请人济宁市汇丰煤业有限公司名下的鲁Ｈ×××××-鲁H25**挂重型仓栅式半挂车，查封价值为70000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一七年五月十八日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保25号之一
解除保全申请人：济宁市汇丰煤业有限公司，住所地山东省济宁市任城区二十里铺街道办事处河东村76号楼06室。
法定代表人：张红辉
解除保全申请人：邵建波，男，1985年7月9日出生，汉族，住山东省汶上县。
被申请人：宋永娥，女，1964年2月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李正银（是申请人宋永娥之夫），男，1960年5月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
宋永娥与邵建波、济宁市汇丰煤业有限公司因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月19日作出（2017）鲁0826财保25号民事裁定书，对邵建波驾驶的登记在济宁市汇丰煤业有限公司名下的鲁Ｈ×××××-鲁H25**挂重型仓栅式半挂车予以查封。济宁市汇丰煤业有限公司于2017年5月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因济宁市汇丰煤业有限公司已向本院提供70000元现金作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对邵建波驾驶的登记在济宁市汇丰煤业有限公司名下的鲁Ｈ×××××-鲁H25**挂重型仓栅式半挂车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一七年五月十九日
书记员 周珍如