山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民三终字第51号
上诉人（原审原告）：秦某。
委托代理人：陈振兵，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹某。
委托代理人：郭洪学。
上诉人秦某因与被上诉人曹某婚约财产纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦某及其委托代理人陈振兵，被上诉人曹某的委托代理人郭洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告秦某诉称，原告与被告曹某经媒人介绍相识并按照民间风俗办理了订婚仪式，并于××××年××月××日按照风俗办理结婚仪式。在此期间原告陆续向被告曹某支付彩礼、烟酒、衣服等费用达4万元，但一直未到婚姻登记机关办理婚姻登记。被告曹某因故回娘家后就再也不和原告生活，也拒不返还彩礼，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告返还彩礼款、烟酒款、衣服款等共计40000元。
被告曹某辩称，原告秦某在诉状中所述不是事实。被告与秦某经人介绍于2012年6月建立恋爱关系，××××年××月××日按照风俗举行了结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活，期间感情一直很好。原告突然起诉要求被告返还彩礼，即无事实依据又不符合常理，被告已为原告付出了很多。原告要求返还4万元不是事实，被告难以接受，使被告的精神受到损害，原告应当给予赔偿，建议法庭驳回原告的起诉。被告在原告处的财产有棉被14床、被单、被罩10床，原告应返还。
原告向原审法院提交证据材料及被告质证意见为：
1．电话录音一份。拟证明原告与被告感情不和，同居期间，原告一直让被告办理结婚登记，被告一直不予办理。2.单据两份。拟证明原、被告办理结婚仪式时，原告为被告购买的项链、手链、戒指。3.被告照片一张。拟证明原告已把项链、手链、戒指交付给被告。4.证人司某某当庭证言一份。主要证明在原、被告订婚时，原告给被告现金17000元，2012年中秋节，原告母亲给被告母亲要好钱6000元。
被告委托代理人对录音中承认同居关系没有异议，对被告不愿意登记有异议。对票据真实性无异议，但是原告提供发票中的项链、手链、戒指都没有收到。对照片无异议，但是照片不能证实三金是原告所购买。对证人证言有异议，关于17000元彩礼，当时钱是包着的，证人没有点验，其证言不属实，据被告所讲，被告只是收到1001元，当时还给原告买了一双皮鞋，一件羽绒服。关于要好的6000元，被告不知道，也没有收到。
被告曹某没有向原审法院提交证据材料。
原审法院对原告秦某所提供证据材料的分析与认定：原告所提交的电话录音一份、单据两份、照片一张，被告对其真实性无异议，本院予以采信，但不能证明原告将其所购买三金交付被告；对于证人司某某当庭证言，证人司某某系原、被告双方的媒人，其证实经其手原告给付被告彩礼款17000元，本院予以采信，对于证人证实原告母亲给付被告母亲6000元要好钱，因被告母亲不是本案诉讼主体，对于该证言，本院暂不确认其效力。
原审法院经审理查明，原告秦某与被告曹某经媒人司某某介绍相识，原告秦某经媒人司某某之手给被告曹某彩礼17000元。××××年××月××日原、被告按农村习俗举行了结婚仪式并同居。2013年11月份，原、被告因琐事发生纠纷开始分居。
原审法院认为，原、被告以结婚为目的给付彩礼的习俗系封建旧俗，被告因此而收取的财物应依法返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款明确规定当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告秦某在订婚时给付曹某彩礼17000元，应属于婚约彩礼款的范围，应当予以返还。因为原告秦某与被告曹某已经在一起共同生活十个多月，结合本案实际情况，被告应当酌情予以返还，以返还70%为宜，即被告曹某应当返还原告秦某彩礼款11900元（17000元×70%）。原告要求被告返还要好钱6000元，因原、被告母亲不是本案诉讼主体，待证据充分后，应由其本人另行主张权利。原告要求被告返还烟酒、衣服，应视为赠与关系，无须返还。原告要求被告返还“三金”款，原告现有证据并不能证明其将“三金”交付被告，待证据充分后，原告可另行主张权利。被告辩称所带财物，无相关证据予以证实，被告待证据充分后，可另行主张权利。案经调解未果，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹某于判决生效后十日内返还原告秦某彩礼款11900元。二、驳回原告秦某的其他请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担200元，被告负担100元，被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
上诉人秦某不服原审判决上诉称：（一）原审判决认定事实不清。1.关于上诉人母亲通过媒人司某某给付被上诉人曹某母亲的“要好钱”6000元，该笔款项应认定为彩礼的一部分。2.关于“三金”问题。上诉人已经提供购买“三金”并将“三金”交付被上诉人的证据，应予认定。（二）一审判决显失公平。上诉人与被上诉人共同生活的时间不到两个月，被上诉人应当全额返还17000元彩礼款。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第一项，改判被上诉人曹某返还上诉人彩礼17000元；2.撤销原审判决第二项，改判被上诉人返还上诉人“要好钱”6000元和黄金项链、戒指、手链（价值共计12431元）。3.上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人曹某答辩称：被上诉人的母亲并未收到“要好”的6000元，被上诉人也没有收到上诉人的“三金”。一审判决正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人申请证人司某某出庭作证，证人证言主要内容为：“订婚那天上诉人给被上诉人买的戒指，当天吃饭时我看见被上诉人曹某戴个戒指。举行结婚仪式时，上诉人给被上诉人买的项链、手链，我看见被上诉人戴着。买项链、手链时我没跟着去，上诉人的母亲跟我说的买了项链、手链。给被上诉人送要好钱6000元时被上诉人在场，被上诉人不好意思接，上诉人的母亲将“要好钱”6000元交给被上诉人的母亲了。”
经质证，上诉人对证人证言无异议，被上诉人对证人证言有异议，被上诉人认为其并未收到“三金”及“要好钱”6000元。
为支持其上诉主张，上诉人提交××××年××月××日、2013年1月5日银行交易明细三份拟证明上诉人购买“三金”的花费。
经质证，被上诉人对银行交易明细的真实性无异议，但对证明目的有异议，被上诉人未收到上诉人的“三金”。
为支持其答辩意见，被上诉人提交《某县金店信誉卡》一张、《上海老凤祥珠宝首饰质量保证单》两张。拟证明被上诉人曾于2011年8月17日购买金戒指一枚，于2012年5月1日购买手链一条，2012年6月15日购买项链一条，上诉人给付被上诉人“三金”不属实。
经质证，上诉人对被上诉人提交证据的真实性、关联性均有异议，该证据与本案无关。
另查明，××××年××月××日上诉人秦某在定陶县某玉器行购买老凤祥牌金戒指（7.93克）一枚，价值3568元。2013年1月5日，上诉人秦某在定陶县某玉器行购买价值5474元的老凤祥牌金项链（12.79克）一条、价值3389元的老凤祥牌金手链（7.92克）一条。
本院审理查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，本案有三个争议焦点：一是原审判决被上诉人返还17000元彩礼款的70%是否恰当；二是被上诉人应否返还上诉人“要好钱”6000元；三是被上诉人应否返还上诉人“三金”。
关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”但该条法律规定针对的是双方并未共同生活的情形。上诉人在原审中认可其与被上诉人于××××年××月××日开始同居生活，并于2013年10月份开始分居。原审判决据此酌情判定被上诉人返还彩礼款的70%并无不当。二审期间，上诉人虽称其与被上诉人实际共同生活不足两个月，但被上诉人不予认可，且上诉人未提供证据予以证实。上诉人要求被上诉人全额返还彩礼款缺乏事实根据和法律依据，对上诉人的该项上诉请求本院依法不予支持。
关于“要好钱”6000元应否返还的问题。媒人作为上诉人与被上诉人订婚的联系和见证人，其证言具有较大证明力。根据媒人司某某的证言，结合当地风俗习惯，可以认定上诉人的母亲于2012年8月给付被上诉人的母亲“要好钱”6000元。根据当地农村习俗，“要好”即商定婚期，给付“要好钱”与订婚当天给付彩礼款均是基于男女双方订立婚约这一相同事实。虽然本案中“要好钱”6000元的交接双方并非本案当事人，但该笔款项实为上诉人因商定婚期而给付被上诉人，故“要好钱”6000元应认定为彩礼款的一部分。上诉人要求被上诉人予以返还符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定。因双方当事人已同居生活，对该6000元被上诉人应当酌情予以返还，以返还70%即4200元为宜。原审判决对该6000元未予认定不当，依法应予纠正。
关于“三金”应否返还的问题。上诉人购买金戒指的时间与双方当事人订婚时间均为××××年××月××日，购买金项链、金手链的时间发生在举行结婚仪式前，即购买“三金”与双方当事人订婚、举行结婚仪式在时间上相吻合。综合考虑上诉人的陈述、媒人司某某的证言以及当地风俗习惯，可以认定上诉人给付被上诉人“三金”的事实。上诉人给付被上诉人“三金”是以双方结婚并共同生活为目的，按照当地风俗习惯，“三金”亦属于彩礼的一部分。上诉人要求被上诉人返还“三金”的主张符合相关法律规定，依法应予支持。如不能返还，被上诉人应当按照上述三件首饰的价值即12431元赔偿上诉人。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第1517号民事判决书第二项及诉讼费负担部分。
二、变更山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第1517号民事判决书第一项为：被上诉人曹某于本判决生效后十日内返还上诉人秦某彩礼款16100元［（17000元＋6000元）×70%］。
三、被上诉人曹某于本判决生效后十日内返还上诉人秦某价值3568元的老凤祥牌金戒指（7.93克）一枚、价值5474元的老凤祥牌金项链（12.79克）一条、价值3389元的老凤祥牌金手链（7.92克）一条，如不能返还则应当按照上述三件首饰的价值赔偿上诉人折价款12431元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人秦某负担100元，被上诉人曹某负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 潘宜英
代理审判员 王华栋
二〇一四年七月十日
书 记 员 张艳艳