贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终2044号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司。
法定代表人罗宁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王映江，系该公司员工，公民身份号码：5202021982********。
被上诉人（原审原告）：刘一鸣。
委托诉讼代理人：李文仲，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202200010192694。
被上诉人（原审被告）：熊忠才。
委托诉讼代理人：黄俊杰，系贵州高浩律师事务所律师，执业证号：15223201510642543。
被上诉人（原审被告）：王永刚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水中心支公司因与被上诉人刘一鸣、熊忠才、王永刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司的委托诉讼代理人王映江与被上诉人刘一鸣及其委托诉讼代理人李文仲、熊忠才及其委托诉讼代理人黄俊杰、王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司上诉请求：撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0221民初1366号民事判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决上诉人在交强险的有责限额内来承担被上诉人114866.3元的赔偿责任，没有事实法律依据。先此次交通事故经交警部门认定，贵B851**号中型普通客车在该事故中属无责，应当由熊忠才个人来承担。二，一审法院判决上诉人在交强险的有限额度内来承担被上诉人114866.3元的赔偿责任，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。又依据中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号：关于答复辽宁省高级人民法院：《关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示》经研究，机动车发生交通事故后，受害人强求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，望二审法院辨析法理，依法改判。
刘一鸣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
熊忠才辩称，原审原告的损失未超过交强险限额，应由上诉人承担。
王永刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘一鸣向一审法院起诉请求：1.判令被告熊忠才赔偿原告刘一鸣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等共计153361.06元；2.对于上述总赔偿费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司在强制责任限额范围内先予赔偿；3.本案诉讼费用全部由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月28日16时10分，被告熊忠才驾驶无号牌电动车搭乘刘一鸣沿人民路凤池隧道往水钢动力厂方向行驶，途经冶金南路（水钢运输部路段）左转弯时占线行驶与对向行驶的王永刚驾驶的贵B851**号小型轿车前左大灯部位相撞，造成两车受损和无号牌电动车乘车人刘一鸣受伤的交通事故。贵州省六盘水市公安局交通警察支队巴西交警大队于2015年11月11日作出黔公交认字[2015]第00315号道路交通事故认定书认定：熊忠才的行为是导致事故的全部因素，负事故的全部责任，刘一鸣、王永刚无责任。原告刘一鸣受伤后，于2015年10月28日在六盘水安居医院住院治疗，后于2015年10月30日转院至六盘水市人民医院住院治疗，于2015年12月2日出院，共计住院35天。六盘水市人民医院对原告的伤情出院诊断为：左胫骨外侧平台骨折、左膝后交叉韧带止点撕脱骨折、左胫骨髁间嵴骨折、左侧髌韧带损伤，六盘水市人民医院建议原告出院后患肢伸直位固定制动一月，一月后逐步屈曲90度，周达到120度，两月下蹲，积极肌肉收缩锻炼，遵医嘱康复治疗，加强营养，注意休息，避免过度活动。原告刘一鸣住院治疗期间向医院支付医疗费23661.84元。原告刘一鸣出院后，于2016年4月8日到贵州医科大学法医司法鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定中心于2016年4月25日作出贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第1672号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘一鸣因交通事故致左胫骨外侧平台骨折、左膝后交叉韧带止点撕脱骨折、左胫骨髁间嵴骨折、左侧髌韧带损伤遗留左膝关节活动部分受限评定为X（十）级伤残；2、刘一鸣左胫骨平台骨折内固定取除相关费用合计约8500-9500元；3、刘一鸣因交通事故致左胫骨外侧平台骨折、左膝后交叉韧带止点撕脱骨折、左胫骨髁间嵴骨折、左侧髌韧带损伤，其误工期（休息期）评定为120-180日，护理期限评定为60-90日，营养期限评定为30-60日。原告因此次鉴定支付鉴定费1900元。原告刘一鸣取得鉴定意见书后，找被告协商理赔未果，故诉至本院。另查明，被告王永刚系贵B851**号车所有人，该车在被告钟山保险支公司处投保交通事故责任强制保险，保险期间自2015年9月2日至2016年9月1日止。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告熊忠才驾驶无牌电动车与被告王永刚驾驶的贵B851**号车发生碰撞事故致使原告刘一鸣受伤，虽然被告王永刚对事故的发生没有过错，不承担事故责任，但肇事车辆在被告钟山保险支公司处投保了交通事故责任强制保险，在保险期间内，投保车辆发生交通事故造成原告刘一鸣伤残，肇事人王永刚、熊忠才未赔偿刘一鸣因此次交通事故造成的损失，被告钟山保险支公司应在交通事故责任强制保险限额内承担相应的赔偿责任，但肇事车辆未投保商业险，根据各方对损害发生的过错情况，对交强险限额赔偿不足的部分，应由被告熊忠才予以赔偿。国家设置交强险的目的在于发生交通事故后，让受害者得到最大程度的救助，法律并未对交强险的赔偿责任和赔偿项目作出具体的规定，故交强险的赔偿范围应不区分责任、不区分项目，发生交通事故后，承保交强险的保险公司应在交强险赔偿限额122000元内全额予以赔付，故被告钟山保险支公司辩称应以分责分项的标准赔付原告12000元的理由不成立。被告熊忠才系肇事无牌电动车的驾驶人，而不是试乘人员，故其以试乘的相关法律规定为依据提出的抗辩理由不成立。被告熊忠才、钟山保险支公司辩称原告对交通事故的发生有过错，应承担30%的过错责任，因被告熊忠才系无牌电动车的驾驶人，电动车受其支配控制，原告乘坐电动车的目的系监督管理被告熊忠才试驾电动车，而不是因去某个目的地而搭乘车辆，原告并不能直接控制电动车，且驾驶电动车并不要求取得相应的驾驶资格，被告熊忠才也无醉酒、服用国家管制精神药品或者麻醉药品后驾车的情况，故原告对交通事故的发生并无过错，国家公安机关作出的道路交通事故认定书也对各方当事人的责任已进行了明确划分，认定原告无责任，被告对此未提交相反证据予以推翻，认定书对各方责任的划分认定正确，依法予以采纳，故被告熊忠才、钟山保险支公司的上述辩称理由不成立，不予采信。对于原告刘一鸣因伤造成的各项损失费用，依法确认其合理部分如下：1、医疗费23661.84元，原告向本院提交了医疗机构出具的票据对此予以证明，且各方当事人对该笔费用没有异议，故本院予以支持；2、误工费18364.91元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度员工的平均工资计算。”的规定，参照鉴定机构的鉴定意见，原告的误工时间可计算至定残日前一天（即2016年4月24日）为179天，误工费标准参照贵州省上一年度全省平均工资计算，即37448元÷365天×179天＝18364.91元；3、住院伙食补助费2450元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”的规定，原告的住院伙食补助费可参照钟山区国家机关一般工作人员市内出差伙食补助70元/天计算，即70元/天×35天＝2450元；4、营养费1800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提交的住院病历中出院遗嘱处载明需加强营养，参照鉴定机构对营养期限的鉴定意见，对原告的营养期支持60天，即30元/天×60天＝1800元；5、护理费7030.27元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……”的规定，因原告未能提供医疗机构或者鉴定机构明确需几人护理的意见，故原告的护理人数确定为1人，医疗机构建议原告出院后患肢伸直固定制动1个月，参考鉴定机构对原告护理期的鉴定意见，本院对原告的护理期支持75天，因原告未能提供护理人员的收入状况，护理费可参照贵州上一年度服务行业的平均工资计算，即34214元÷365天×75天×1＝7030.27元；6、残疾赔偿金49159.28元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，原告的残疾赔偿金为贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×20年×10%＝49159.28元；7、鉴定费1900元，对该项费用原告提交了鉴定机构出具的正式票据予以证明，应予以支持；8、后续治疗费9500元，该费用根据鉴定机构的鉴定意见确定；9、因原告未提交证据证明其丧失劳动能力程度，故对其主张的被扶养人生活费，不予支持；10、精神抚慰金支持1000元，因交通事故造成原告伤残，给其精神上造成一定程度的伤害，故对原告主张的精神抚慰金本院酌情支持1000元；以上各项费用共计114866.3元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对原告刘一鸣因交通事故造成的各项损失114866.3元，应由被告钟山保险支公司在贵B851**号车所投机动车交通事故责任强制保险限额122000元内全额予以赔偿。因原告车此次交通事故中造成的各项损失费用数额在被告钟山保险支公司应承担的保险限额内，故被告王永刚、熊忠才在本案中不再承担赔偿责任。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，案件受理费1684元，应由原告刘一鸣负担423元，由被告钟山保险支公司在承担交强险的比例范围内负担1261元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告刘一鸣各项损失114866.3元；二、驳回原告刘一鸣的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司在本次交通事故中应承担多少赔偿责任。
二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司对一审认定事实没有异议，仅对责任限额提出上诉，认为应当在无责任限额内赔偿。国家设置交强险的目的在于发生交通事故后，让受害者得到最大程度的救助，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2597元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘 靖
审判员 韩德刚
审判员 程 瑶
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 英