wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执158号之三
申请执行人轩香菊，女，1964年5月16日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市,牡丹区。
被执行人张爱玲，女，1970年5月4日出生，汉族，住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的（2016鲁17**民初2332号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在定陶区人民法院有未领取的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条,裁定如下：
冻结被执行人张爱玲执行款元。
本裁定书送达后即发生法律效。
审判长 葛广科
审判员 张洪涛
审判员 石 军
二〇一七年五月十日
书记员 王秋平
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5413号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人彭玉辉，系信用社单位职员，特别代理。
委托诉讼代理人黄良添，系信用社单位职员，特别代理。
被告：陈建明，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈福梨，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈付水，男，1978年6月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告陈建明、陈福梨、陈付水因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依照简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄良添到庭参加诉讼，被告陈建明、陈福梨、陈付水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉称：请求陈建明立即偿还30000元及利息，利息自2014年3月24日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止；陈福梨、陈付水对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：陈建明于2014年3月24日以购食品为由向信用社贷款30000元，借款期限自2014年3月24日起至2015年3月23日止，月利率为12‰，由陈福犁、陈付水对借款承担连带保证责任；借款期限届满后，经信用社催讨，三被告没有偿还，故向法院起诉并提出上述诉讼请求。
被告陈建明、陈福梨、陈付水没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，信用社与陈建明、陈福梨、陈付水签订一份《保证借款合同》，约定信用社向陈建明提供借款30000元用于购买食品，借款期限自2014年3月24日起至2015年3月23日止，借款月利率为12‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；陈福梨、陈付水对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，信用社依约向陈建明发放借款30000元。借款后，经信用社催讨，三被告没有偿还，致产生诉讼。
本院认为，信用社与陈建明、陈福梨、陈付水签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。信用社依照合同约定向陈建明提供了借款30000元，履行了合同义务，陈建明没有按约偿还借款本金及支付自2014年3月24日起的利息，故陈建明应当向信用社承担偿还借款本金30000元并支付自2014年3月24日起按借款合同中约定的利率及方式计算利息的民事责任，陈福梨、陈付水作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。信用社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。陈建明、陈福梨、陈付水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建明应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款30000元并支付利息；利息计算方法为：以借款30000元为基数，自2014年3月24日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。
二、陈福梨、陈付水对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976元，减半收取计488元，由陈建明、陈福梨、陈付水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一六年十月二十六日
书记员 严秀娟
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏115民初第409号
原告侯爱玲，女，1949年12月14日生，汉族。
委托代理人郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
被告南京市江宁区人民政府汤山街道办事处，住所地南京市江宁区汤山街道汤泉西路8号。
代表人朱晓进，该办事处主任。
委托代理人徐莉、周丹丹，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告蒋丽林，女，1973年12月17日生，汉族。
委托代理人易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
原告侯爱玲与被告南京市江宁区人民政府汤山街道办事处（以下简称汤山街道办事处）、蒋丽林确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱玲的委托代理人郑宜胜、被告汤山街道办事处的委托代理人徐莉、周丹丹、被告蒋丽林的委托代理人易雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯爱玲诉称：2013年11月底，汤山街道办事处发出拆迁通知，对其所有的位于南京市江宁区汤山街道建设社区个子山村的房屋进行拆迁。因双方就拆迁补偿安置事宜未协商一致，其一直未签订拆迁补偿安置协议。2015年4月，法院向其发出执行通知书，要求其腾空房屋。其才知道在其不知情的情况下，两被告已于2013年12月20日签订了拆迁补偿安置协议。蒋丽林原系其儿媳妇，其并未授权蒋丽林签订拆迁补偿安置协议，两被告之间签订的房屋拆迁补偿安置协议因蒋丽林无权代理而无效。现诉至法院，请求法院依法判令：1、确认两被告签订的《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋丽林辩称：对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议，请求法院依法处理。
被告汤山街道办事处辩称：其与蒋丽林签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，且已经（2014）江宁汤民初字第489号案件予以确认。现原告要求确认该协议无效，属于重复诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月20日，蒋丽林在被拆迁人为侯爱玲的《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》的代理人处签字，该协议约定的被拆迁房屋为位于南京市江宁区汤山街道建设社区个子山村64号的房屋（以下简称涉案房屋）。
2014年6月，汤山街道办事处以侯爱玲、蒋丽林、梁珩为被告诉至本院，要求侯爱玲、蒋丽林、梁珩立即腾空位于南京市江宁区汤山街道建设社区个子山村64号的房屋并交付房屋。该案经审理查明：2013年11月23日，南京市江宁区房屋征收管理办公室经审核，同意汤山街道办事处在南京市江宁区汤山街道建设社区个子山、案子桥、黄塘庵村（S122省道以南、S337省道以西）范围内实施房屋拆迁；2014年2月19日，汤山街道办事处分别与蒋丽林、梁珩、侯爱玲签订《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议均约定汤山街道办事处对侯爱玲、蒋丽林、梁珩位于个子山村的房屋征地拆迁，此次拆迁补偿安置为产权调换方式，安置地点在汤山新城复建房三期，侯爱玲、蒋丽林、梁珩同意在本协议签署之日起7日内将所属房屋腾空，并移交汤山街道办事处拆除；到期后，侯爱玲、蒋丽林、梁珩未能履行腾空房屋、移交汤山街道办事处的义务。2014年12月8日，本院作出（2014）江宁汤民初字第489号民事判决书，在认定汤山街道办事处与蒋丽林、梁珩、侯爱玲签订《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》均合法有效的前提下，缺席判决：蒋丽林、梁珩、侯爱玲于该判决发生法律效力之日起10日内将位于南京市江宁区汤山街道建设社区个子山的房屋腾空，并移交给汤山街道办事处。2016年1月，侯爱玲以汤山街道办事处、蒋丽林为被告诉至本院，要求确认两被告就涉案房屋签订的《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》无效。庭审中，三方当事人一致认可：（2014）江宁汤民初字第489号民事判决书已生效，当事人曾就该民事判决书申请再审，但再审申请被裁定驳回；（2014）江宁汤民初字第489号案件共涉及三份《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》，两被告就涉案房屋签订的《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》为其中一份。
上述事实，有《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》、民事判决书及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人不应再提起诉讼，人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，已经发生法律效力的（2014）江宁汤民初字第489号民事判决书已认定两被告就涉案房屋签订的《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》为有效协议，现侯爱玲要求确认两被告就涉案房屋签订的《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》无效的诉讼请求，实质上否定了（2014）江宁汤民初字第489号案件的裁判结果，属于重复诉讼。经本院释明，侯爱玲坚持上述主张，故对侯爱玲的起诉，依法应裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告侯爱玲的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 申慧君
二〇一六年三月二日
书 记 员 金桂玉
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏115民初第409号原告侯爱玲，女，1949年12月14日生，汉族。委托代理人郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。被告南京市江宁区人民政府汤山街道办事处，住所地南京市江宁区汤山街道汤泉西路8号。代表人朱晓进，该办事处主任。委托代理人徐莉、周丹丹，江苏杨传圣律师事务所律师。被告蒋丽林，女，1973年12月17日生，汉族。委托代理人易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原告侯爱玲与被告南京市江宁区人民政府汤山街道办事处（以下简称汤山街道办事处）、蒋丽林确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱玲的委托代理人郑宜胜、被告汤山街道办事处的委托代理人徐莉、周丹丹、被告蒋丽林的委托代理人易雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯爱玲诉称：2013年11月底，汤山街道办事处发出拆迁通知，对其所有的位于南京市江宁区汤山街道建设社区个子山村的房屋进行拆迁。因双方就拆迁补偿安置事宜未协商一致，其一直未签订拆迁补偿安置协议。2015年4月，法院向其发出执行通知书，要求其腾空房屋。其才知道在其不知情的情况下，两被告已于2013年12月20日签订了拆迁补偿安置协议。蒋丽林原系其儿媳妇，其并未授权蒋丽林签订拆迁补偿安置协议，两被告之间签订的房屋拆迁补偿安置协议因蒋丽林无权代理而无效。现诉至法院，请求法院依法判令：1、确认两被告签订的《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、被告承担本案诉讼费用。被告蒋丽林辩称：对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议，请求法院依法处理。被告汤山街道办事处辩称：其与蒋丽林签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，且已经（2014）江宁汤民初字第489号案件予以确认。现原告要求确认该协议无效，属于重复诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月20日，蒋丽林在被拆迁人为侯爱玲的《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》的代理人处签字，该协议约定的被拆迁房屋为位于南京市江宁区汤山街道建设社区个子山村64号的房屋（以下简称涉案房屋）。2014年6月，汤山街道办事处以侯爱玲、蒋丽林、梁珩为被告诉至本院，要求侯爱玲、蒋丽林、梁珩立即腾空位于南京市江宁区汤山街道建设社区个子山村64号的房屋并交付房屋。该案经审理查明：2013年11月23日，南京市江宁区房屋征收管理办公室经审核，同意汤山街道办事处在南京市江宁区汤山街道建设社区个子山、案子桥、黄塘庵村（S122省道以南、S337省道以西）范围内实施房屋拆迁；2014年2月19日，汤山街道办事处分别与蒋丽林、梁珩、侯爱玲签订《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议均约定汤山街道办事处对侯爱玲、蒋丽林、梁珩位于个子山村的房屋征地拆迁，此次拆迁补偿安置为产权调换方式，安置地点在汤山新城复建房三期，侯爱玲、蒋丽林、梁珩同意在本协议签署之日起7日内将所属房屋腾空，并移交汤山街道办事处拆除；到期后，侯爱玲、蒋丽林、梁珩未能履行腾空房屋、移交汤山街道办事处的义务。2014年12月8日，本院作出（2014）江宁汤民初字第489号民事判决书，在认定汤山街道办事处与蒋丽林、梁珩、侯爱玲签订《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》均合法有效的前提下，缺席判决：蒋丽林、梁珩、侯爱玲于该判决发生法律效力之日起10日内将位于南京市江宁区汤山街道建设社区个子山的房屋腾空，并移交给汤山街道办事处。2016年1月，侯爱玲以汤山街道办事处、蒋丽林为被告诉至本院，要求确认两被告就涉案房屋签订的《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》无效。庭审中，三方当事人一致认可：（2014）江宁汤民初字第489号民事判决书已生效，当事人曾就该民事判决书申请再审，但再审申请被裁定驳回；（2014）江宁汤民初字第489号案件共涉及三份《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》，两被告就涉案房屋签订的《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》为其中一份。上述事实，有《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》、民事判决书及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人不应再提起诉讼，人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，已经发生法律效力的（2014）江宁汤民初字第489号民事判决书已认定两被告就涉案房屋签订的《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》为有效协议，现侯爱玲要求确认两被告就涉案房屋签订的《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》无效的诉讼请求，实质上否定了（2014）江宁汤民初字第489号案件的裁判结果，属于重复诉讼。经本院释明，侯爱玲坚持上述主张，故对侯爱玲的起诉，依法应裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告侯爱玲的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  申慧君二〇一六年三月二日书 记 员  金桂玉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00244号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹卫中，男
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人曹卫中侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02411号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02411号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 秦小双
代理审判员 叶 宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 汪月琴
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6758号
原告简振松，居民。
被告廖仁诚，居民。
原告简振松与被告廖仁诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员江晓萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告简振松到庭参加诉讼，被告廖仁诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告简振松诉称，被告廖仁诚因经营生意需要资金周转向原告借款，分别于2014年5月1日借款220000元，于2014年7月5日、17日、28日分三次向原告借款共计80000元，并于2014年9月18日，被告廖仁诚向原告出具借条一张。经原告多次催讨，未果。为此，原告请法院判令被告偿还原告借款本金300000元并支付从2014年9月18日起至款清之日止、以300000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告廖仁诚经本院依法送达应诉通知书及起诉状副本、证据副本及开庭传票后未向本院提供答辩状及证据。
经审理查明，被告廖仁诚以资金周转为由分别于2014年3月20日、2014年4月28日向詹煌平借款100000元、130000元，詹煌平分别于借款当日向被告廖仁诚在福建龙岩农村商业银行账号为62×××99账户转账100000元及130000元。被告廖仁诚于2014年5月1日向詹煌平补出具借款220000元借条一份，另10000元借款被告廖仁诚已归还詹煌平。2014年7月，被告廖仁诚又陆续向詹煌平借款，其中2014年7月5日借款20000元、2014年7月17日借款30000元、2014年7月28日借款20000元，以上共计80000元均由詹煌平于借款当日将借款现金支付给被告廖仁诚，没有出具借条。2014年3月13日，詹煌平以资金不足为由，向原告简振松借款200000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限半年。当日，原告简振松向詹煌平在福建龙岩农村商业银行帐号为62×××28账户转账200000元。詹煌平又于2014年3月21日向原告简振松借款150000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限半年。当日，原告简振松向詹煌平在福建龙岩农村商业银行帐号为62×××28账户转账150000元。借款期限届满，原告要求詹煌平归还借款本金，因詹煌平表示无力偿还。经原告简振松、被告廖仁诚及詹煌平三方协商，将詹煌平对被告廖仁诚享有的300000元债权转让给原告简振松，用于抵销原告简振松对詹煌平享有的350000元债权中的300000元债权，并由被告廖仁诚于2014年9月18日向原告简振松出具借条一份，借条约定被告廖仁诚因经营资金周转需要，向简振松借款300000元，借款利息按月利率4%计算。被告廖仁诚作为借款人在借条上签字捺印，詹煌平作为保证人在借条上签字捺印。借条下方载明“借款本金300000元（其中2014年5月1日来款22万，7月份来款8万，合计300000元），本人于2014年9月18日已收息借款人廖仁诚2014年9月18日”，同时注明“此条为续借条”。借款后，被告廖仁诚未按约支付利息，原告多次要求被告归还借款未果，故诉至本院。
上述事实有原告简振松提供的2014年9月18日借条一份、2014年5月1日借条复印件一份、2014年3月13日借条复印件一份、2014年3月20日借条复印件一份、福建龙岩农村商业银行存款凭证四份、流水清单二份、詹煌平证人证言及原告庭某庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告廖仁诚向案外人詹煌平借款，案外人詹煌平向原告简振松借款，经原告简振松、被告廖仁诚及詹煌平三方协商，原告简振松取得了对被告廖仁诚的300000元债权，系各方当事人的真实意思表示，各方之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。被告廖仁诚经原告催告后不还本付息无理，应限期归还。法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告诉请被告支付自2014年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，低于双方的约定，且未违反法律的规定，本院予以支持。被告廖仁诚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖仁诚应于本判决生效之日起二十日内返还原告简振松借款本金300000元，并支付自2014年9月18日起至本判决确定的还款之日止、以本金300000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、减半收取为2900元，由被告廖仁诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年十二月四日
书记员 陈晓芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺商初字第0016号
原告李科军，个体工商户。
委托代理人张芳影。
被告王吉林，农民。
原告李科军诉被告王吉林买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告李科军及其委托代理人张芳影到庭参加诉讼，被告王吉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李科军诉称：被告王吉林于2011年至2013年期间多次从原告处购买空心砖、水管等材料，共欠原告货款23000元。后经多次催要，被告均以没钱为由拒绝支付。现诉至法院，要求被告支付货款23000元，并承担本案诉讼费用。
被告王吉林未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：被告欠原告货款23000元的事实是否存在。
经审理查明：2013年7月20日，被告王吉林向原告李科军出具欠条一张，内容为：“今收李科军空心砖、水管共计23000元（贰万叁仟整），王吉林，2013年7月20号，××”。欠条出具后，被告至今尚未清偿上述货款。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原告李科军提供的欠条，被告王吉林欠原告货款23000元，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告支付货款23000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王吉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉林于本判决生效后十日内支付原告李科军货款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费190元（已减半收取，原告已预交），由被告王吉林负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年四月二十八日
书记员 岳欢欢
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0469号
原告沈惠明。
委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告吴江市盛泽镇富华商务宾馆。
法定代表人罗保根。
第三人江苏盛泽医院。
法定代表人王虹。
委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
本院在审理原告沈惠明与被告吴江市盛泽镇富华商务宾馆、第三人江苏盛泽医院劳动合同纠纷一案中，原告沈惠明于2014年4月16日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈惠明申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈惠明撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告沈惠明负担。
审判员 陈娴静
二〇一四年四月十六日
书记员 陆 庆
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0159号
申请执行人章浩，工人。
被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司，住所地淮安市淮阴区嫩江路121号。
法定代表人江淮建，该公司总经理。
申请执行人章浩与被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2014）第661号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司于调解书生效后十日内前偿还申请执行人章浩工资52880元。
因被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章浩向本院申请执行。本院于2014年12月30日立案执行。
执行过程中，本院依法拍卖被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司位于淮安市淮阴区经济开发区嫩江路121号的厂方、土地使用权及附属设施，拍卖款为12852720元。申请执行人章浩申请参与分配，分配款为52880元。因申请执行人章浩等13名申请执行人是否属于对被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司的工人存在争议，因此本院在分配中，保留申请执行人章浩的份额，待争议解决后，再行分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院分配方案等证据证实。
本院认为，本院拍卖被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司的土地使用权、厂房等财产，本案申请执行人章浩申请参与分配，因申请执行人章浩等13个人是否属于被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司工人存在争议，在分配中保留本案申请执行人的份额，待争议解决后，再行分配，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第661号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 雯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00440号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源中路5号。
法定代表人李仕权，该支行行长。
被告吴波，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告吴波金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知时间交纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王瑞霞
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨金典
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1154号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：胡某某，系该行行长。
被告：杨某某，男，1993年10月26日生，汉族。
被告：某房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行诉被告杨某某、某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供二被告的地址，无法找到二被告通知其应诉，原告又未向本院提供二被告新的地址，亦未向本院提供二被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行的起诉。
案件受理费1776元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 孙阳
二〇一七年六月一日
书 记 员 李新
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1554号
申请执行人徐君宁，男，1968年7月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区天津路。
被执行人威海白马义务商业经营管路有限公司。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人徐君宁与被执行人威海白马义务商业经营管路有限公司、威海荣昌房地产集团有限公司委托合同纠纷的（2016）鲁1002民初1438号民事判决书一案过程中，经查询被执行人威海白马义务商业经营管路有限公司银行、车管所、房产管理局，均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，被执行人威海荣昌房地产集团有限公司正在本院破产重组过程中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鲁1002民初1438号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄晓玉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02019号
原告单玉平，女，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人郭枫，系河南法声律师事务所律师。
被告王昆杰，男，汉族，住周口市中州大道。
原告单玉平诉被告王昆杰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告单玉平及委托代理人郭枫、被告王昆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单玉平诉称：原、被告经人介绍认识后，于2009年12月25日登记结婚。婚前感情一般，婚后于2012年1月28日生育一男孩王某。婚后被告经常无故滋事，打骂原告，且常常彻夜不归。2015年5月26日，被告又无故殴打原告，致使原告头部、胳膊多处受伤，身心造成了极大的伤害，严重影响了原告的工作和生活，原告无耐到娘家居住，双方的感情已彻底破裂，因此要求与被告离婚，婚生子随原告共同生活，被告支付抚养费，婚后父亲出资购买赠与原告本人的车辆归原告所有，并要求合理分割双方的债权。
被告王昆杰辩称：原、被告双方生气有时是因家庭琐事而引起，有时是因照顾孩子引起，双方的感情并未破裂。原告的受伤是两人生气后，被告无意中碰伤原告的，愿意与原告和好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告单玉平与被告王昆杰经人介绍认识后于2009年12月25日登记结婚，婚后于2012年1月28日生育一子取名王某。婚后原告单玉平父亲出资购买豫P992**号上海大众汽车一辆并登记在原告单玉平名下。双方因照顾孩子及家庭琐事生气后，原告单玉平提出离婚，被告王昆杰不同意与原告离婚并有和好愿望。
本院认为，原、被告经人介绍结婚后生育一子王鹏博，具有一定的感情基础，婚后双方虽因家庭琐事而生气，但原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，双方以后应当加强沟通，互相关心，互相爱护，努力维护和睦的婚姻家庭关系，故对原告单玉平提出离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告单玉平与被告王昆杰离婚。
案件受理费100元，由原告单玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢俊杰
二〇一五年八月五日
书记员 武少雯
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2299号
原告王某，农民。
被告张某，工人。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年8月相识，××××年××月××日到青龙县民政局领取结婚证。××××年××月××日生育长子张某甲。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后原、被告双方经常因家庭琐事生气打架。原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子张某甲由被告抚养，原告愿意支付抚养费用支付到孩子满18周岁，双方无共同财产无债务纠纷。
被告辩称，原告所说被告对原告没有感情不属实，被告对原告的感情是相当深的，对原告一点别的心也没有。原、被告是自己搞的，双方同意后才结的婚。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日到青龙县民政局领取结婚证。××××年××月××日生育长子张某甲。原告以婚前缺乏了解，婚后原、被告双方经常因家庭琐事生气打架，夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活达5年之久，且婚后生育长子张某甲，应建立了相当的夫妻感情。在共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但感情尚未达到确已破裂程度，双方互谅互让，是有和好可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖卫东
二〇一五年八月二十日
书记员 李召猛
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第69号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人刘安生，男，1977年12月23日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人李迎春，男，1980年3月14日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请执行刘安生、李迎春金融借款合同纠纷一案，经本院执行，目前未发现被执行人刘安生、李迎春有可供执行的财产。据此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2013）蒸民二初字第203号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘常林
审判员 刘传华
审判员 黄水宏
二〇一四年三月十三日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陕执复字第17号
申请复议人：陈来民，男。
申请执行人：程亚军，男。
被执行人：彬县建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：孙献民，该公司董事长。
委托代理人：王钊，该公司经理。
申请复议人陈来民不服咸阳市中级人民法院（以下简称咸阳中院）（2014）咸执异字第00005号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈来民提出执行复议称，咸阳中院（2014）咸执异字第00005号执行裁定是错误的，应予撤销。理由是，其与彬县建筑安装工程有限责任公司（以下简称彬县建安公司）签订租赁合同后，向出租方交付了租金并使用了租赁房屋，其租赁合同是有效的，而程亚军所签的租赁合同未实际履行应为无效。
程亚军答辩称，1、陕西省彬县人民法院（以下简称彬县法院）在执行该案时，陈来民所提执行异议，已被彬县法院裁定驳回，陈来民未提出复议，现在咸阳中院提级执行中，又提出执行异议，不符合法律规定。2、同一标的物签订了两份租赁合同，后则无效。3、从其与彬县建安公司签订租赁合同时到咸阳中院审理终结，该房屋实际占有人是穆小莉而非陈来民，只是在执行阶段，穆小莉将该房屋钥匙交给陈来民。总之，应驳回陈来民复议请求。
彬县建安公司答辩称，两份合同确实是其公司上届领导同意所签订的。该案在咸阳中院主持下曾多次协调过，但各方各持己见，难以达成一致。
本院查明，2012年7月16日，彬县建安公司与程亚军签订房屋租赁合同，将位于彬县西大街29号“新大新”商厦东侧，面积为8.4平方米的门面房出租给程亚军，租期10年，年租金1.5万元。2012年11月1日彬县建安公司又与陈来民签订了该房屋租赁合同，陈来民占有使用该出租房屋。程亚军遂将彬县建安公司及穆小莉、陈来民起诉至彬县法院。彬县法院经审理，以该出租房屋未取得建设工程规划许可证，依法不可出租为由，作出（2013）彬民初字第00021号民事判决书，判令，彬县建安公司与程亚军所签订的房屋租赁合同无效，不再履行；彬县建安公司退还程亚军租赁费19200元；案件受理费100元由彬县建安公司承担。宣判后，程亚军不服，提起上诉。咸阳中院经审理，于2013年6月3日作出（2013）咸民终字第00495号民事判决书，判令，1、撤销彬县法院作出（2013）彬民初字第00021号民事判决书；2、程亚军与彬县建安公司签订的租赁合同为有效合同，双方继续履行。二审案件受理费100元，由彬县建安公司承担。程亚军依据上述生效判决申请彬县法院执行，2013年7月3日彬县法院作出了（2013）彬执字第00326号执行裁定书，以（2013）咸民终字第00495号民事判决书未有明确的给付内容和具体执行标的，不符合立案条件为由，对程亚军的执行申请不予受理。程亚军不服，向咸阳中院提出申诉，咸阳中院审查后，于2013年9月16日作出了（2013）咸执监字第00003号执行裁定，撤销彬县法院（2013）彬执字第00326号执行裁定并责成彬县法院立案执行。彬县法院在执行过程中，向被执行人彬县建安公司发出执行通知书，同时，向穆小莉、陈来民也发出协助执行通知书，要求其交出租赁房屋。陈来民不服提出执行异议，请求中止执行。彬县法院于2013年10月24日作出了（2013）彬执异字第00001号民事裁定书，驳回陈来民所提执行异议。2013年12月16日，咸阳中院对该案提级执行。在执行中，向陈来民送达了（2014）咸中执字第00018号协助执行通知书，要求其腾交该出租房屋。为此，陈来民提出执行异议。咸阳中院审查后，于2014年6月9日作出（2014）咸执异字第00005号执行裁定，以程亚军与彬县建安公司签订租赁合同，被（2013）咸民终字第00495号民事判决书确认为有效。陈来民虽与彬县建安公司于2012年11月1日签订有租赁合同，但签订时间在后，且未经法院判决所确认为由，驳回陈来民异议请求。陈来民不服向本院提出执行复议。
本院认为，咸阳中院以程亚军的租赁合同签订在前，且经法院判决所确认，其租赁合同效力大于陈来民所签租赁合同效力的理由，没有法律依据。咸阳中院在执行中，向案外人陈来民发出协助执行通知书，要求其腾交承租房屋的执行行为，涉及到陈来民与彬县建安公司所签租赁合同形成的租赁关系效力问题，为实体权利的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，对案外人异议进行审查，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定来审查，因此，咸阳中院（2014）咸执异字第00005号执行裁定书适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销咸阳中院（2014）咸执异字第00005号执行裁定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓世军
代理审判员 张 力
代理审判员 李 亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11859号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张永，男，1980年1月8日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张永偿还原告信用卡透支本金21624.53元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为13261.50元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月11日为13991.01元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为1592.88元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为50469.92元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
银联万事达钛金信用卡
卡号
申领时间
二〇一一年六月十五日
信用额度
20000元
合同相关约定
1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2011年8月3日开始透支，2011年8月3日至2014年7月20日陆续透支消费，2015年8月25日就1笔分期还款正常最后一次计收1083.58元后，此时形成透支本金21624.53元、利息3023.63元、滞纳金5171.88元、分期手续费用1592.887元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
21624.53元
透支滞纳金
1081.22元
透支利息
截至2017年11月25日的利息为15456.98元，之后的利息以透支本金21624.53元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
1592.88元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金21624.53元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即最高不超过21624.53元×5%=1081.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金21624.53元及利息（截至2017年11月25日共计利息15456.98元，之后的利息以透支本金21624.53元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金1081.22元、分期手续费用1592.88元。
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员朱汉阳
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
?PAGE??
?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11859号原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。主要负责人：韩建红，分行行长。委托诉讼代理人：潘超超、李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：张永，男，1980年1月8日出生，汉族，住乐清市。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张永偿还原告信用卡透支本金21624.53元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为13261.50元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月11日为13991.01元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为1592.88元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为50469.92元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种银联万事达钛金信用卡卡号申领时间二〇一一年六月十五日信用额度20000元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年8月3日开始透支，2011年8月3日至2014年7月20日陆续透支消费，2015年8月25日就1笔分期还款正常最后一次计收1083.58元后，此时形成透支本金21624.53元、利息3023.63元、滞纳金5171.88元、分期手续费用1592.887元。还款事实自被告最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金21624.53元透支滞纳金1081.22元透支利息截至2017年11月25日的利息为15456.98元，之后的利息以透支本金21624.53元为基数按日0.5‰的利率计收。费用1592.88元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金21624.53元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即最高不超过21624.53元×5%=1081.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金21624.53元及利息（截至2017年11月25日共计利息15456.98元，之后的利息以透支本金21624.53元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金1081.22元、分期手续费用1592.88元。二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告张永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长夏晓峰人民陪审员朱汉阳人民陪审员曹文辉二○一七年十二月二十二日法官助理陈霄书记员陈伊闻????
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1284号
原告林天富，男。
委托代理人郭阿妍，女。
委托代理人赵婷婷，女。
被告卢文里，男，。
本院在审理原告林天富与被告卢文里民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告主体存在笔误为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林天富撤回起诉。
本案案件受理费145元，减半收取为72.5元，由原告林天富负担。
审判员 陈 陆
二〇一四年三月十日
书记员 陈文慧（代）
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1112号
原告李维，女，1988年3月6日生，汉族，雄县雄州镇一铺东村人。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告郑磊，男，1989年1月20日生，汉族，雄县雄州镇大阴村人。
原告李维与被告郑磊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李维及其委托代理人韩立强，被告郑磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李维诉称，原被告经人介绍于2012年11月15日登记结婚，2013年9月18日生育女儿郑诗雨，因双方均系再婚，没有建立牢固的感情基础，婚后因生活琐事争吵，并且被告与原告的父母也发生过多次矛盾，经多人说和，双方还是经常吵闹，至今夫妻关系没有得到改善，无法再共同生活，夫妻感情已彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女儿郑诗雨由被告抚养，并由被告承担抚养费；3、返还陪嫁物品。
被告郑磊辩称，我不同意离婚，我与原告感情很好。
经审理查明，原被告经人介绍于2012年9月份相识并确立恋爱关系，后双方互有来往，于2012年11月15日登记结婚，2013年9月18日生育女儿郑诗雨。因原被告均系再婚，婚后双方为生活琐事偶有争吵。2014年7月份上旬，双方又为琐事产生矛盾，原告遂回娘家居住，后被告托人说和未果，原告并于2014年9月1日向本院起诉与被告离婚，被告不同意离婚，本院调解未果。
上述事实有结婚证及庭审笔录等证实。
本院认为，原被告结婚后生育一女儿，双方为生活琐事偶有争吵，并导致分居，是双方互不理智的结果。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，按现有证据尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂，为促使双方和好，本案以判决不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：不准原告李维与被告郑磊离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第257号
原告：余某甲。
委托代理人：吴文书。
被告：余某乙。
原告余某甲诉被告余某乙离婚纠纷一案，本案于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员鲁拥民于同年10月30日适用简易程序公开开庭审理，原告余某甲及其委托代理人吴文书到庭参加诉讼，被告余某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日在淳安县汾口镇人民政府办理结婚登记，于××××年××月××日生育大女儿，取名余某丙，于××××年××月××日生育二女儿，取名余某丁。双方因性格不合，常为琐事而争吵，被告脾气暴躁，有时动手殴打原告。近几年，被告有赌博行为，且与婚外异性关系暧昧，动辄不辞而别，对家庭不管不问，未尽到一名丈夫和父亲的基本责任，被告也口头提出要与原告离婚。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女余某丙随原告共同生活，由被告承担抚养费每月300元至其18周岁止，婚生女余某丁随被告共同生活，由原告承担抚养费每月300元至其18周岁止；三、依法分割价值约3500元的共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原、被告夫妻关系的事实。
2、出生医学证明2份（复印件，与原件核对一致）、户口本1份（复印件，与原件核对一致），拟证明两婚生女儿余某丙、余某丁出生日期等事实。
被告余某乙未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，本院予以采信。综合本院采信的上述有效证据，并结合双方举证责任及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在淳安县汾口镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育长女，取名余某丙，××××年××月××日，双方生育次女，取名余某丁。婚后，夫妻感情一般，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结成的合法夫妻，双方生育两个女儿，应建立了一定的夫妻感情，彼此均应予以珍惜。现原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂的事实，故本院认为，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告要求和被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 鲁拥民
二〇一四年十月三十日
书 记 员 汪 睿
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第647号
申请执行人温州泰山印业有限公司。
法定代表人陈如陆。
被执行人浙江森鹏文具有限公司。
法定代表人杨飞鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第231号民事判决书，于2015年03月06日立案执行申请执行人温州泰山印业有限公司与被执行人浙江森鹏文具有限公司加工合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月10日向被执行人浙江森鹏文具有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人浙江森鹏文具有限公司缴纳执行款55000元；二、负担案件受理费587.50元，执行费725元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江森鹏文具有限公司的财产情况，发现被执行人浙江森鹏文具有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。而被执行人浙江森鹏文具有限公司所有的租放在浙江宏鑫烫金材料有限公司厂房内机器设备和库存材料等财产，现机器设备经两次拍卖均无人竞拍，库存材料已被我院依法拍卖，得拍卖款122000元，扣除相关费用后，申请执行人按比例分得执行款2159元，并已领取。
本院查明，被执行人浙江森鹏文具有限公司所有的机器设备经两次拍卖均无人竞拍，库存材料已被我院依法拍卖，申请执行人按比例分得执行款2159元。被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、分配方案、领款收据等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人浙江森鹏文具有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第647号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 吴新新
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1114号
原告张鹏，男，1984年9月18日出生。
被告郝武朋，男，1988年9月15日出生。
本院在审理原告张鹏诉被告郝武朋民间借贷纠纷一案中，因原告张鹏逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张鹏自动撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一六年三月七日
书记员 沈思思
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万民初字第141号
原告：林若雪，学生。
法定代理人：赖海娥，1981年8月8日，务工。
委托代理人：潘竹青。
被告：吴文虎，农民。
被告：吴五军，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
法定代表人：占志伟。
委托代理人：黄静。
委托代理人：雷鑫波。
原告林若雪与被告吴文虎、吴五军、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告林若雪的法定代理人及其委托代理人潘竹青、被告吴文虎、吴五军、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人黄静、雷鑫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林若雪起诉称：2014年1月10日15时20分许，被告驾驶浙k×××××号轿车（所有人：被告吴五军，投保保险公司：被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司）从青田县东源镇项村往船寮方向行驶，途径徐岙村时与原告发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。后经青田县公安局交通警察大队认定，被告吴文虎负事故的全部责任。原告受伤后，被送往青田县人民医院治疗，经丽水市大众司法鉴定所评定，护理期限为30日，每日1人，营养时限为15日，后续面部疤痕修复治疗费用为5000元。此次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费2821.4元，2、护理费3657元，3、营养费450元，4、鉴定费1000元，5、后续疤痕修复费用5000元，以上总计12928.4元。现原告诉至法院请求：依法判决三被告共同赔偿原告因其车祸受伤所致各种经济损失共计12928.4元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险及商业险的范围内承担赔偿责任，超出或不足部分由被告吴文虎、吴五军承担赔偿责任。
被告吴文虎未提交书面答辩状，口头答辩称：没有意见，愿意赔偿。
被告吴五军未提交书面答辩状，口头答辩称：没有意见，愿意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司未提交书面答辩状，口头答辩称：1、对医疗费超出医保范围的不予以赔偿；2、护理费的标准偏高；3、对营养费不予认可；4、鉴定费不在保险赔偿范围之内，不予赔偿；5、后续疤痕修复费用不属于后续治疗费用，不在理赔范围之内。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月10日15时20分许，被告吴文虎驾驶浙k×××××号轿车途径青田县船寮镇新开垟至项村公路1km＋700m路段时与原告发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。后经青田县公安局交通警察大队认定，被告吴文虎负事故的全部责任，原告林若雪无责。原告受伤后，被送往青田县人民医院治疗，经丽水市大众司法鉴定所评定，护理期限为30日，每日1人，营养时限为15日，后续面部疤痕修复治疗，估计修复费用为5000元，或按临床实际发生的医疗费而定。浙k×××××号车辆的所有人为被告吴五军，其在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保了交强险、第三者责任保险，且本次事故发生在保险期限内。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，本院对原告林若雪的合理损失作如下认定：1、医疗费841.4元，2、护理费30天×1人×121.9元／天=3657元，3、营养费15天×30元=450元，4、鉴定费980元，5、后续疤痕修复费用5000元，共计10928.4元。
上述事实，有原告提供的原告林若雪户籍证明，被告吴文虎的户籍证明，吴五军的户籍证明，被告吴文虎的驾驶证，被告吴五军的行驶证，被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，道路交通事故认定书，保险单，门诊病历，医疗费发票以及当事人的陈述予以证实。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院均予以认定。另经本院审查，原告提供的票据中有两张为收款收据（即丽水市人民医院收款收据和丽水樊承红医疗美容诊所），以上证据形式不合法，本院不予认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。青田县公安局交通警察大队作出的被告吴文虎负事故全部责任的认定并无不当，本院予以采信。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告吴文虎负事故全部责任，其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保了交强险、第三者责任险，且原告的合理损失并未超过保险赔偿限额，因此应由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在保险责任范围内直接支付给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称对原告的非医保用药、营养费、后续面部疤痕修复费用不予承担，但其未提供证据予以反驳，也未在合理的举证期限内提出鉴定申请，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的主张不予采纳。被告吴五军作为本案肇事车辆的实际车主，对本次事故的发生没有过错，故原告请求吴五军承担连带责任的主张本院不予支持。对原告诉请的鉴定费，因保险合同约定该费用由侵权人承担，故应由被告吴文虎负担。原告请求赔偿的合理部分和被告的合理辩述意见本院予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司赔偿原告林若雪因本次交通事故造成的经济损失共计9948.4元，该款于本判决生效后十日内支付（款汇至青田县人民法院执行款专户，帐号：84×××07，开户银行：中国农业银行青田鹤城支行）；
二、被告吴文虎于本判决生效后立即支付原告林若雪因本次交通事故产生的鉴定费980元；
三、驳回原告林若雪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告吴文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一四年十二月十日
代书记员 叶臻勇
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第135号
申请执行人张XX，男，1989年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人史XX，女，1991年12月5日出生，汉族，农民。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第356号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第356号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 邓洪伟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更306号
罪犯孙上瑜，曾用名孙文超，男，1997年2月4日出生，汉族，初中文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年8月24日作出（2015）临兰刑初字第917号刑事判决，以罪犯孙上瑜犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孙上瑜有悔改表现为由，于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙上瑜在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯孙上瑜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙上瑜准予减去有期徒刑七个月零二十一天的刑罚执行。（刑期自2015年5月21日起至2017年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00669号
原告：西安擎友商贸有限责任公司，住所地西安市吉祥路30号。
法定代表人：刘艳霞，该公司经理。
委托代理人：郝某某，陕西国友律师事务所律师。
被告：季梅萍，女，汉族，1960年1月25日出生。
委托代理人：赵某某，四川同方正律师事务所律师。
原告西安擎友商贸有限责任公司与被告季梅萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安擎友商贸有限责任公司法定代表人刘艳霞、委托代理人郝某某及被告季梅萍、其委托代理人某某均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告西安擎友商贸有限责任公司诉称：2010年11月23日原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定租期三年，该租赁期限为不变期间，自2010年11月25日将房屋交付给被告使用。租金第一年为每月一万元，以后每年递增5%，乙方一次预付三个月租金三万元，租金必须在租期第一个月前的十日前一次性支付。合同第十二条还约定，如乙方提前退房，必须提前两个月以书面形式通知，两个月期满合同解除，通知期间租金照缴，押金不退；乙方还应支付违约金，按照未履行完的剩余年限计算，剩余年限为一年的违约金按照租金总额的30%计算；乙方逾期十日不支付租金，甲方有权解除合同，押金不予退还，乙方还应向甲方支付租金和违约金。合同签订后，原告依约履行合同，在规定的时间内及时交与被告房屋，被告租金交付至2012年5月24日，之后被告拖欠房租至今，截止起诉之日拖欠租金63000元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令原告与被告解除租赁合同，被告支付自2012年5月25日起至法院判决执行之日期间房屋租赁费（现每月10500元，自2012年11月24日以后每月11025元），被告支付房屋租赁合同违约金39690元，并由被告承担本案诉讼费。
被告季梅萍辩称：就本案而言，被告解除合同是不可归责双方的事由，依法双方不应承担责任。导致合同解除的原因是城市改造，被告是属于依约解除合同合法合理。被告依法履行了合理告知义务。被告是属于真正的受损害方，就原告而言无任何出租损失。被告尚有押金一万元在原告手里，故请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明：原、被告于2010年11月23日签订了《房屋租赁合同》，，合同约定：被告租用原告位于吉祥村十字西30米路南西安XXX家属院大门西边综合楼贰层壹间房屋，合同期限为三年自2010年11月25日到2013年11月24日止。被告租金给付到2012年5月24日。2012年5月，被告所承租的房屋被通知要拆迁，并在墙上注明拆字，5月23日被告向原告快递送达了房屋钥匙及解除合同通知书，原告拒收后，被告打电话跟原告多次沟通。另查明，2012年5月小寨街办于探矿厂协商该房屋租赁地将要修建地铁。后去看现场，经现场勘察，该租赁房屋所在楼全部被围挡空置，无法经营。
上述事实，有原、被告租赁合同一份、快递邮件详情单、收据及双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，记录在卷。
本院认为：季梅萍与西安擎友商贸有限责任公司2010年11月23日签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，协议双方应按照协议全面履行各自的义务。租期三年从2010年11月25日开始计算。租金第一年每月1万元，以后每年递增5%。西安擎友商贸有限责任公司已按约定向季梅萍交付房屋，被告季梅萍也向原告缴纳了房屋押金一万元，双方已按合同约定履行，后由于探矿厂拆迁的原因，被告提前解除合同并通过快递的方式邮寄通知原告，原告拒收，应视为送达，故原、被告所签房屋租赁合同已经解除。根据合同法第九十六条规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。根据双方所签订的租赁合同书第十二条第二款第二项：如乙方（被告）确需提前退房，必须提前两个月以书面形式通知甲方，两个月期满合同解除，通知期间租金照缴，乙方押金不予退还；乙方还应支付违约金，按未履行完的剩余年限计算，剩余年限为一年的违约金按年租金总额的30%计算；剩余年限为两年的按年租金总额的40%计算。被告是2012年5月24号通知原告解除合同，根据双方签订的租赁合同约定：须提前两月以书面形式通知，故被告解除合同的时间应为2012年7月24日之后，故被告需支付原告两个月房租21000元，2012年7月25日至2012年11月24日，根据合同约定每月租金应为10500元，共计52500元。2012年11月25日至2013年11月24日合同期满之日每月租金应为11025元，一年的租金为132300元。剩余租期应付租金为184800元。被告未按照合同约定履行，提前解除合同，显属违约，对于原告要求被告支付房屋租赁违约金的请求本院予以支持。因双方当事人约定的按年租金的40%数额较高，根据《合同法》第一百一十四条及《合同法解释二》第二十九条第二款之规定，应属于“过分高于造成的损失”，故应将违约金降低至年租金的30%，金额为55440元，鉴于原告仅请求39690元的违约金，故其未主张的部分，依法不予支持。原告称其未收到快递，但原告也未提交相应证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的由负有履行义务的当事人承担举证责任。”故对于原告的意见本院不予采纳，双方租赁合同于2012年7月24日解除，对于2012年5月24日至2012年7月24日的租金被告应予承担。对于原告要求被告返还房屋租金63000元的请求，本院可予以支持21000元。综上所述，兹根据《》第、第九十六条、第条、第《城市房屋租赁管理办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告西安擎友商贸有限责任公司与被告季梅萍2010年11月23日签订的《房屋租赁合同》于2012年7月24日解除。
二、被告季梅萍应于本判决生效之日起十日内给付原告西安擎友商贸有限责任公司房屋租赁费21000元及违约金39690元。
三、驳回原告西安擎友商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5113元，由原告承担913元，被告承担4200元。因原告已预交本案案件受理费，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 王 华
人民陪审员 何 赫
二〇一四年一月六日
书 记 员 王小波
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第01022号
申请执行人王XX。
被执行人冯XX。
本院在执行王XX与冯XX道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人冯XX暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2010）昌民一初字第0750号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产线索时，可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一三年十二月十三日
书记员 王阿娉
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第45号
申请执行人：侯英柱，女，汉族，住西宁市。
被执行人：李增军，男，汉族，住西宁市。
申请执行人侯英柱与被执行人李增军提供劳务者受害纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）中民一初字第797号民事判决已经发生法律效力，因被执行人李增军未自动履行民事判决所确定的义务。申请执行人侯英柱于2014年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李增军给付各项赔偿款67435.11元，案件受理费628.86元，合计人民币68063.97元。本案在执行过程中，经查，被执行人李增军在银行无存款，在西宁市房屋交易中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无注册登记的车辆。现因被执行人李增军无财产可供执行。申请执行人侯英柱亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）中民一初字第797号民事判决的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 晨
审判员 王晓梅
审判员 南文红
二〇一四年四月十日
书记员 马 宇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武嘉诉保字第0014号
申请人徐爱粉。
委托代理人张朝阳。
被申请人任大峰。
申请人徐爱粉为与被申请人任大峰机动车交通事故责任纠纷一案中，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人任大峰的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐爱粉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任大峰的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 金智涵
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初170号
原告：陶玉如，男，1949年4月12日出生，汉族，宜丰县人，个体户，住宜丰县。
原告：漆宜萍，女，1955年1月4日出生，汉族，宜丰县人，个体户，住宜丰县。
两原告的委托诉讼代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师。
被告：漆新华，男，1964年11月29日出生，汉族，上高县人，个体户，住上高县。
委托诉讼代理人：刘金生，江西嘉德法律服务所法律工作者。
原告陶玉如、漆宜萍与被告漆新华合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶玉如及陶玉如、漆宜萍的委托诉讼代理人钟志辉，被告漆新华及其委托诉讼代理人刘金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉如、漆宜萍诉称：1、请求人民法院责令被告立即返还原告投资款20万元整，并承担利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月初，被告漆新华找到原告，称江西省会昌青商科技产业园有土建项目，同时出具了江西建邦建设集团有限公司与潘其作签订的《工程施工责任承包合同》以及有多家机关签字盖章的关于申请批准首批进入青商科技产业园项目请求书，并表示他有能力承建一部分工程，要求原告合伙。原告信以为真，于2014年10月2日与被告签订了《合伙协议》。签订协议后，原告之妻漆宜萍于2014年10月3日转账20万元给被告，后原告经多次核实，发现被告宣称的项目根本不存在，原告便要求被告返还该款未果，故原告诉讼来院。
被告漆新华辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求，理由如下：1、原、被告之间的合伙关系继续存在，未进行合伙结算；2、答辩人未占有原告的20万元。这20万元属于合伙投资资金，已交给第三方，第三方并未将该20万元返还，因此答辩人没有返还20万元的义务；3、合伙协议成立后，是第三方工程迟迟不肯交付，答辩人则完全遵守合伙协议约定，不存在答辩人过错导致原告损失。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告漆新华为承建工程挂靠在江西建邦建设集团有限公司，并以江西建邦建设集团有限公司名义与江西省青商科技发展有限公司签订了《建设工程合作协议》，工程内容为承包会昌县青商科技产业园内所有的土建。为此，被告漆新华与原告陶玉如于2014年10月2日就经营江西会昌青商科技产业园工程达成《合伙协议》，约定双方各投资100万元，双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。同年10月3日，原告陶玉如之妻漆宜萍通过农商银行转账给被告漆新华20万元作为工程项目的投资，同日，被告漆新华将20万元转账给江西省青商科技发展有限公司的法定代表人赖辉华的账户，被告漆新华也陆续打款，共投资了1080235.6元，2015年4月10日江西省青商科技发展有限公司开具了收据，写明系前期投资款。由于工程迟迟不开工，2015年5、6月左右，被告漆新华以诈骗为由向公安局报案，至今仍未解决该问题，致使《建设工程合作协议》及《合伙协议》难以继续履行，故原告陶玉如、漆宜萍诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《建设工程合伙协议》、《合伙协议》、转账回单、收据等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《合伙协议》，系双方真实意思的表示，双方当事人为合伙关系，应当按照合伙协议约定内容履行。陶玉如按协议提供了部分资金20万元，加之被告漆新华的资金共108万多元，均支付给了江西省青商科技发展有限公司，用于青商科技产业园工程建设，属合伙人对合伙财产的统一管理和使用。现工程仍未开工，合伙经营产生了风险和亏损，双方当事人应当按照法律规定和协议约定共担风险、共负盈亏，故原告要求被告返还投资款20万元的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告陶玉如、漆宜萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 龙岱荣
审判员 邹小院
审判员 晏胜民
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴婷景
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00048号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该分行行长。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：李平，安徽国誉律师事务所实习律师。
被告：马红兵，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：姚洁，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告中国银行股份有限公司安庆分行（以下简称“中行”）诉被告马红兵、被告姚洁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法适用普通程序审理本案。2014年12月26日，本院依据原告中行的申请和其提供的担保，对被告马红兵、被告姚洁的财产予以保全。本案于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告中行的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告马红兵、被告姚洁经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行起诉称：2013年9月13日，原告中行与被告马红兵签订了个人贷款合同，约定原告为被告提供流动资金贷款30万元，还约定了贷款期限、利率及违约责任等内容。合同签订后，原告中行依照合同的约定向被告马红兵发放贷款30万元，但，被告马红兵自2014年9月18日起开始出现逾期，其行为已经构成严重违约，根据合同的约定，原告宣布被告马红兵全部贷款到期，被告马红兵应立即偿还原告借款本金及相应利息、罚息，被告姚洁作为被告马红兵的配偶，有义务偿还该共同债务。原告起诉请求判决：一、被告马红兵、姚洁立即向原告中国银行股份有限公司安庆分行偿还借款本金人民币30万元及该款自2014年9月18日计算至被告马红兵本息付清时止利息、罚息；（利息利率根据借款合同约定按月利率6.75‰，罚息根据借款合同约定为利息水平上加收50%）；二、被告马红兵、姚洁承担原告因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。
原告中行为证明其主张提交如下证据
第一组证据：营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证复印件证明原告主体资格适格及被告的主体身份。
第二组证据：个人贷款合同、借款借据，证明被告向原告申请贷款30万元，双方对贷款期限、利息、罚息等的约定，原告如约放款的事实
被告马红兵未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
被告姚洁未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
经本院审查核实，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据以上对证据的认定，本院查明以下事实：2013年9月13日，原告与被告马红兵签订了编号为2013年小额银保字第067号个人贷款合同，双方约定，原告向被告马红兵提供30万元的贷款用于经营周转，贷款期限为一年，并约定了利息及逾期罚息及违约责任等内容。合同签订后，原告按照约定向被告马红兵发放了30万元的贷款。被告马红兵自2014年9月18日起开始逾期还本付息，原告向其催要未果，故起诉至法院。
另查明：被告马红兵与被告姚洁在上述借款期间系夫妻关系。
本院认为：原告与被告马红兵之间签订的借款合同是当事人真实的意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付约定的利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定支付逾期利息。被告马红兵没有按照约定的时间偿还本息，其行为已经违约，原告宣布被告马红兵的全部贷款到期并要求被告马红兵继续偿还借款本金并支付相应利息、逾期利息。被告姚结对被告马红兵在夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还的责任。被告马红兵、被告姚洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马红兵、被告姚洁于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安庆分行偿还借款本金30万元及该款自2014年9月18日起至本判决确定给付之日止的利息和罚息（利率按合同约定计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2520元，合计8320元，由被告马红兵、被告姚洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 艳
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1937号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人杨玉锦，男，汉族。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生。
被告李旺权，男，汉族，1985年6月18日出生。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费3083元（已由原告预交），本院收取770.75元，由原告负担。
审判员 李 立
二〇一四年四月二十二日
书记员 詹晓凡（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1937号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人杨玉锦，广东省深圳市福田区莲花支路1004号城管大厦西座1116，系该公司员工。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
被告李旺权，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费3083元（已由原告预交），本院收取770.75元，由原告负担。
审判员 李 立
二〇一四年四月二十二日
书记员 詹晓凡（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第1937号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南中路**。负责人姚贵平，行长。委托代理人杨玉锦，广东省深圳市福田区莲花支路1004号城管大厦西座1116，系该公司员工。委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被告李旺权，住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费3083元（已由原告预交），本院收取770.75元，由原告负担。审判员 李    立二〇一四年四月二十二日书记员 詹晓凡（代）
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初14566号
原告：梁燕，女，1971年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓文，陕西尊知律师事务所实习律师。
被告：李海潮，男，1969年10月3日出生，汉族。
原告梁燕与被告李海潮股权转让合同履行纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕及其委托诉讼代理人任勇亮，被告李海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕诉称，2016年5月9日，其与被告李海潮签订《西安建都建筑劳务有限公司股权转让协议》，约定将其持有的西安建都建筑劳务有限公司40%的股权，以20万价格转让给被告李海潮，并约定协议签订后30日内，被告李海潮以现金形式将上述款项一次性向其支付。同日，其与被告李海潮以及其他股东召开股东会议，确定该股权转让事宜，并且决议修改公司章程。同年5月12日，其为被告李海潮在工商行政管理机关办理股东变更登记。但截止起诉之日，被告李海潮仅支付13万元，剩余7万元仍未支付，被告李海潮的行为已经构成违约。其多次找被告李海潮协商处理未果，故诉至法院请求：1、请求判令被告李海潮支付原告梁燕股权转让款7万元及自2016年6月8日起至实际付清转让款之日止的损失，暂计至2017年12月8日为4914元（以7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），共计74914元；2、本案诉讼费由被告李海潮承担。
被告李海潮辩称，原告梁燕所述与事实不符，其与张印俭、原告梁燕于2016年5月7日签订了《变更公司法定代表人协议书》，约定将西安建都建筑劳务有限公司的法人由原告梁燕变更为其，同时原告梁燕所持有的79%的股份转让给其和张印俭，现其和张印俭已经向原告梁燕支付完毕了《变更公司法定代表人协议书》中约定的转让费13万，还剩5万元没有支付是因为其与原告梁燕口头约定，原告梁燕使用西安建都建筑劳务有限公司的名义进行挂靠服务，三年后，其就不用再向原告梁燕支付5万元。其另外还向原告梁燕多支付了5千元委托原告梁燕办理变更手续，原告梁燕在其不知情的情况下代办的《西安建都建筑劳务有限公司股权转让协议》中约定了40%的股权以20万的价格向其转让，与《变更公司法定代表人协议书》中的约定不符，其不予承认。
经审理查明，2016年5月7日，原告梁燕与张印俭、被告李海潮签订了《变更公司法定代表人协议书》，约定将西安建都建筑劳务有限公司法定代表人由原告梁燕变更为被告李海潮，原告梁燕于该协议甲方签章处签字，张印俭与被告李海潮于该协议乙方签章处签字，协议第一条约定，甲乙双方商定转让费13万元，自协议订立之日，乙方一次性支付甲方转让费13万元，该转让费不含变更过程中产生的支出费用，因乙方经营所需要增加注册资本金，则增资费用和法定代表人变更费用由乙方单独承担，甲方负责跟踪落实。协议第二条约定，甲方原来持有79%股份有偿变更给乙方，同时法定代表人变更成乙方名字，公司原来持有21%股份的股东高玉灵的股权变更给甲方。原股东高玉灵与公司无任何债权债务关系。甲方登报声明（甲方支付高玉灵转让费用与乙方无关）。2016年5月9日、2016年6月20日，被告李海潮分别向原告梁燕转款10.5万元、3万元，合计13.5万元，其中5千元为委托原告梁燕办理相关变更登记手续的费用。2016年5月9日，原告梁燕通过代理人代为办理了《西安建都建筑劳务有限公司股权转让协议》、《第三次股东会决议》、《西安建都建筑劳务有限公司第三次章程修正案》，以上文件中被告李海潮的签名均为原告梁燕找的代理人代签。其中，《西安建都建筑劳务有限公司股权转让协议》约定原告梁燕将其持有的西安建都建筑劳务有限公司40%的股权，以20万价格转让给被告李海潮，付款方式为协议签订后30日内以现金形式一次性付清。2016年5月12日，工商行政管理机关为西安建都建筑劳务有限公司办理了变更登记，法人由原告梁燕变更为被告李海潮，被告李海潮持股40%，出资额20万。庭审中，原告梁燕称《西安建都建筑劳务有限公司股权转让协议》上的签名虽然并非被告李海潮本人签署，但被告李海潮委托其去办理相关的变更手续，有关股权的变动都是在征得被告李海潮同意的前提下签订的。被告李海潮称原告梁燕在其不知情的情况下擅自约定将40%的股权以20万的价格向其转让，与之前双方约定且已经支付的13万元转让款不符，故其对《西安建都建筑劳务有限公司股权转让协议》中约定的20万转让款不予认可。庭审调解，因当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有变更公司法定代表人协议书、股权转让协议、股东会决议、章程修正案、银行交易流水单、公司登记基本情况、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告梁燕提供的《西安建都建筑劳务有限公司股权转让协议》中被告李海潮的签名非本人签署，原告梁燕称该协议中约定的股权及转让款是在被告李海潮同意的情况下予以签订，但被告李海潮不予认可，原告梁燕亦未提供有效证据证明，应承担举证不能的后果。故原告梁燕主张被告李海潮向其支付股权转让款7万元及自2016年6月8日起至实际付清转让款之日止的损失共计74914元本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁燕的全部诉讼请求。
本案受理费1672元，由原告梁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 尤 玥
代理审判员 刘好梦
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐 睿
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2576号
原告：王陇海，男，汉族，1952年9月23日生，住洛阳市西工区。
被告：王斌，男，汉族，1977年12月8日生，住洛阳市。
被告：张建卫，男，汉族，1970年12月27日生，住洛龙区。
委托代理人：张嫚，河南诚然律师师事务所律师。特别授权。
被告：杨月娥，女，汉族，住洛龙区。
本院在审理上列原、被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年6月28日申请撤回对被告杨月娥的起诉，又于2016年12月12日向本院提撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王陇海撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王陇海承担。
审 判 长 张唯颖
代审判员 曹艳敏
代审判员 王六艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邢瑶瑶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第691号
罪犯杨廷勇，男，1986年7月19日出生，苗族，小学文化，农民。原住黄平县新洲镇龙塘村。
贵州省黄平县人民法院于2011年3月9日作出（2011）黄刑初字第24号刑事判决，以被告人杨廷勇犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。2011年4月8日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年11月6日起至2020年11月5日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年8月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨廷勇在2011年8月至2012年7月、2012年8月至2013年5月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨廷勇减去有期徒刑1年零7个月（刑期自2010年11月6日起至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1071号
原告：嫩江县阳光物业有限责任公司。
法定代表人：向朝旭，职务：经理。
委托诉讼代理人：田国旗，男，1981年6月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：尹东升，男，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县阳光物业有限责任公司与被告尹东升服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告嫩江县阳光物业有限责任公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县阳光物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 陶卫松
二〇一七年五月十一日
书记员 唐 齐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03774号
上诉人（原审被告）高×1，女，1941年8月21日出生。
委托代理人孝×1（高×1之夫），男，1936年6月12日出生。
上诉人（原审被告）高×2，女，1954年12月26日出生。
上诉人（原审被告）苗×1，男，1984年9月14日出生。
上诉人（原审被告兼苗×1之委托代理人）苗×2，男，1950年2月17日出生。
被上诉人（原审原告）高×3，女，1952年2月17日出生。
被上诉人（原审原告）高×4，男，1969年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）高×5，男，1944年7月6日出生。
上诉人高×1、高×2、苗×2、苗×1因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00459号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人高×1、高×2、苗×2、苗×1撤回上诉。
一审案件受理费7845元，由高×4负担2344.75元（已交纳）、由高×3负担2996元（于本裁定生效后7日内交纳）、由高×1、高×5、高×2各负担653.75（于本裁定生效后7日内交纳）、由苗×2负担435元（于本裁定生效后7日内交纳）、由苗×1负担108元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费2344.75元，由高×5、高×2、苗×2、苗×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 慧
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第73号
申请执行人：张XX、陈XX
被执行人：XX公司
本院依据已经发生法律效力的靖宇县人民法院于2013年9月12日下发的（2013）靖民重字第4号民事判决书，于2014年2月7日向被执行人X公司发出执行通知，责令被执行人X公司三日内向张XX、陈XX支付赔偿款166077元，但被执行人X公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人X公司在中国XX银行有124271元存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人X公司在中国XX银行124271元存款至靖宇县人民法院执行局账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 刘 龙
二〇一四年三月四日
书记员 李晓光
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1061号
罪犯冯文斌，男，汉族，1969年3月15日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2007年4月20日作出（2007）呼刑初字第116号刑事判决，以被告人冯文斌犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4738号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯冯文斌在服刑中，改造表现较为积极，2014年1月30日违纪警告后，经教育能能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，每天清扫监舍和卫生间三次以上。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯冯文斌予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯冯文斌确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯文斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冯文斌减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯文斌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2007年4月20日起至2017年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00193号
申请人王艳琼，女，1970年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人刘士贤，男，1988年10月6日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
申请人王艳琼因与被申请人刘士贤民间借贷纠纷一案，于2014年6月12向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘士贤存款12万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司所有的渝BR36**号货车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘士贤存款12万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司所有的为本案担保的渝BR36**号货车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年六月十二日
书记员 陈小张
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初8号
原告王路德，男，汉族，1965年8月15日出生，住卫辉市。
被告赵超，男，汉族，1991年11月3日出生，住卫辉市。
上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王路德撤回起诉。
诉讼费75元由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一七年一月十八日
书记员 韩雪菲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2304号
原告崔海波。
委托代理人陈正，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被告王政。
委托代理人ＸＸ，江苏光剑律师事务所律师。
原告崔海波与被告王政一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔海波及其委托代理人陈正，被告王政及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔海波诉称：2013年10月7日17时，原告在淮安经济技术开发区天津路与明远路交叉路口西北角35路公交站台被被告用雨伞将左眼戳伤留血，后被告入淮安市第二人民医院治疗，后经多次协调未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告医疗费8399.93元、误工费30天*189元=5671元、护理费120元*21天=2520元、住院伙食补助费25元*21天=525元、营养费18元*30天=540元、交通费100元、财产损失500元、鉴定费1183.4元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王政辩称：没有直接证明原告眼部受伤与被告有关，被告对原告所说的眼部受伤是被告雨伞戳伤的不予认可，事实是原告身为公交车驾驶员，在正常行驶途中，停车殴打一名老人，致被告多处软组织受伤，被告保留向原告诉讼的权利。
经审理查明：原告崔海波系淮安市公共交通有限公司35公交车驾驶员。2013年10月7日17时，被告王政乘坐原告崔海波驾驶的35路公交车，在该公交车行驶至明远路天津路站台时，被告王政要求从公交车前门下车，原告催海波没有同意，后双方发生口角，继而双方发生肢体冲突，原告崔海波在冲突过程中左眼受伤。当日，原告催海波入淮安市第二人民医院住院治疗，于2013年10月26日出院，共支付医疗费7899.93元。
经原告崔海波申请，本院依法委托涟水县人民医院司法鉴定所对原告崔海波的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该司法鉴定所于2015年1月18日作出苏涟医司鉴所[2014]鉴字第164号鉴定意见书，鉴定意见为：1、崔海波左眼外伤未构成伤残，2、误工期限为30天。原告崔海波支付鉴定费1183.4元。
上述事实，有当事人当庭陈述、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，原告催海波作为公交车驾驶员在驾驶车辆过程中未能严格遵守驾驶员规则制度，被告王政作为乘客亦未能严格遵守公交车乘客乘车规则制度，原、被告双方在乘客从公交车前门下车问题上引发口角，双方均未能保持足够的容忍和克制义务系双方继而发生肢体冲突导致原告催海波受伤的主要原因，原、被告双方对原告催海波受伤的结果均存在过错，故本院酌定双方各承担50%的赔偿责任。
原告催海波具体诉讼请求的确定：
1、医疗费，原告主张医疗费7899.93元，其提供的门诊收费票据，本院予以确认。
2、营养费，原告催海波因眼部受伤住院19天，结合原告的伤情及住院天数，本院酌定该项费用为15天×20元/天=300元。
3、住院伙食补助费，原告催海波因眼部受伤住院19天，结合原告的伤情及住院天数，本院酌定该项费用为19天×20元/天=380元。
4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告催海波因眼部受伤住院19天，结合原告的伤情及住院天数，本院酌情参照当地护工收费标准70元/天计算，结合原告眼部受伤及伤情，本院酌定护理费为70天×15元/天=1050元。
5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告崔海波伤前在城镇居住、工作，因其未提供具体误工收入减少的证据，故本院酌情参照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准计算，结合鉴定意见，该项费用为32538元/年÷365天×30天=2674.35元。
7、财产损失，原告主张财产损失500元，被告对此不予认可，原告亦未能提供证据予以证明，本院不予支持。
7、鉴定费，原告花费鉴定费1183.4元，提供了鉴定费发票，本院予以确认。
8、交通费，原告受伤就医客观上发生交通费损失，其主张交通费100元，本院予以确认。
综上，原告崔海波损失合计13587.68元，由被告王政承担13687.68元×50%=6793.84元。
经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王政于本判决生效后15日内赔偿原告催海波6793.84元；
二、驳回原告崔海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告崔海波负担75元，被告王政负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 严 威
人民陪审员 储 成
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈姜晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第738号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈魁星，男，汉族，1976年12月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市奥特玛陶瓷有限公司。住所地广东省佛山市三水区西南街道河口左田民营开发区，组织机构代码71489495-8。
法定代表人SUNYUQUN，该公司董事长。
再审申请人陈魁星因与被申请人佛山市奥特玛陶瓷有限公司（以下简称奥特玛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第1572号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈魁星申请再审称：二审判决未支持我方主张的因奥特玛公司拖欠陈魁星的劳动报酬、不缴纳社保金而致劳动合同的解除，并支付经济补偿金，是错误的。陈魁星和奥特玛公司的劳动合同约定当月工资应在次月的15日至30日发放，但奥特玛公司没有一次按合同约定时间发放工资，陈魁星2012年12月份工资以及2013年1月份工资甚至拖到2013年6月21日才发放。奥特玛公司每月无故扣押陈魁星当月工资总额的10%--20%作为所谓的年终奖。由于奥特玛公司拖欠我方工资，未依法缴纳社保、克扣工资作年终奖，我方请求解除劳动合同并要求奥特玛公司支付经济补偿金是合情合法的。综上，陈魁星请求依法再审。
本院认为，本案的争议焦点在于二审判决未支持陈魁星以用人单位拖欠其劳动报酬、克扣其工资作为年终奖、未缴纳社保�由解除劳动合同并要求经济补偿金是否有误的问题。
关于陈魁星所称用人单位存在克扣其工资作为年终奖的问题。经审查，根据陈魁星提供的支出证明单（一组）的内容表明，除用人单位每月扣除的年终绩效奖金外，陈魁星每月实际的工资收入所得，并未低于同期的佛山市最低工资标准。关于用人单位是否要支付经济补偿金的问题。根据《劳动合同法》的规定，用人单位在单方违法解除或终止劳动合同以及用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同时，需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，是陈魁星主动向用人单位提出辞职申请，并在《员工辞工申请表》中注明是其辞职原因是“私人原因”，并非是由于奥特玛公司拖欠其劳动报酬或其他损害其劳动权益的情形。由于陈魁星并无证据证明其在《员工辞工申请表》上填写的辞职原因非其真实的意思表示，故二审判决以陈魁星系个人原因主动向奥特玛公司提出解除劳动关系，不属于《劳动合同法》第38条所规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形，有事实与法律依据，并无不当。综上，陈魁星申请再审缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，陈魁星的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈魁星的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 彭晓君