wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2774号
原告陈青山，男，1986年2月4日出生。
被告高峰，男，1971年7月17日出生。
原告陈青山与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈青山到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈青山诉称：陈青山在北京市延庆区石河营建材城经营木材，高峰自2014年以来，一直从陈青山处购买木材，陈青山向高峰供应木材总价款574324元，后高峰支付了部分货款，还欠陈青山货款244324元。剩余货款经陈青山催要未果，故陈青山诉至法院，要求高峰给付货款244324元并支付迟延履行违约金60000元。
被告高峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年4月22日、5月11日、5月16日、5月18日、5月20日、6月5日、6月6日及2016年2月1日，高峰分八次从陈青山处采购方木、木模板、架子等木材，高峰分别于当天向陈青山出具欠条八张，确认欠陈青山货款共计567824元。后高峰支付货款33万元，剩余货款237824元至今未付。2016年3月22日，陈青山诉至法院，要求被告高峰给付货款244324元并支付迟延履行违约金60000元。审理中，陈青山变更诉讼请求为要求高峰给付货款237824元。
上述事实，有原告陈青山提交的欠条八张及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：陈青山与高峰之间形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。高峰从陈青山处购买木材，依法应当给付货款。本案高峰欠款事实清楚，故陈青山要求高峰给付剩余货款237824元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效后七日内给付原告陈青山货款二十三万七千八百二十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百三十四元，由被告高峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦红
二〇一六年六月八日
书 记 员 张琮
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终26号
上诉人（原审被告）:河南丰绅投资担保有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦26层。
法定代表人：姚莉，董事长。
被上诉人（原审原告）:交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道（东）688号商会大厦1层。
负责人：潘浩，行长。
原审被告：河南福星机械有限公司，住所地原阳县城关镇城东。
法定代表人：王永富。
原审被告：王永富，男，汉族，1969年6月1日出生，住河南省原阳县。
原审被告：刘璐，女，汉族，1973年9月9日出生，住河南省原阳县。
上诉人河南丰绅投资担保有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司新乡分行、原审被告河南福星机械有限公司、王永富、刘璐借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3068号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人所签合同为制式文本，双方从未协商过合同条款，被上诉人以自己住所地为管辖地违反诚信原则，该管辖无效。本案应由上诉人住所地郑州市金水区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人与河南福星机械有限公司签订的流动资金借款合同以及与河南丰绅投资担保有限公司、王永富、刘璐签订的保证合同上均明确约定贷款人所在地法院为对争议有管辖权的法院。该约定为当事人真实意思表示，合法有效。贷款人即被上诉人所在地在原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。另，签订合同是严肃的法律行为，当事人应尽相当的谨慎注意义务。案涉合同载明“保证人已通读合同全部条款，债权人已应保证人要求作了详细说明”等内容，上诉人称合同条款未经协商因而无效的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年二月十三日书记员宋晓宇
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初674号
原告：卫义斌，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，
被告：白俊峰，男，1984年11月3日出生，汉族，
原告卫义斌与被告白俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卫义斌到庭参加诉讼，被告张将经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卫义斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告焦炭款19500元及利息（利息从欠款之日起至还款之日至，利率按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月10日，被告白俊峰从我处拉走焦炭折款19500元，并书写欠条一份，经原告索要，被告推拖不还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告白俊峰未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告白俊峰从原告处拉走焦炭折款19500元，并书写欠条一份，经原告索要，被告推拖不还，为维护原告的合法权益，原告起诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条（原件）一张及当庭陈述为证。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告被告白俊峰从原告处拉走焦炭折款19500元，并书写欠条一份，证据充分，故原告的请求应予支持。关于原告要求支付利息的请求，依法规定自然人之间的欠款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案原告出具欠条没有双方约定利息，故其请求利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白俊峰于判决生效后十日内归还原告卫义斌19500元焦炭款；
二、驳回原告卫义斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告白俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛艺霞
二〇一七年五月二日
书记员 李 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3263号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市稚山中路112号
委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。
被告：黄春，住广西桂林市。
被告：李峰，住广西桂林市。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告黄春、李峰物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 韦乐芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋莉秦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29508号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李爱玉，女，1983年4月8日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李爱玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李爱玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72935.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72935.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1540号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人罗黎晓，男，1984年3月9日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，工人，户籍地河南省浚县。因本案于2016年10月16日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月21日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1488号起诉书起诉指控被告人罗黎晓犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年12月20日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人罗黎晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月的一天9时许，被告人罗黎晓至常州市武进区南夏墅街道港桥瑞声科技园厂区5幢宿舍楼下的车棚内，采用推行等方式，窃得被害人杨某停放于该处的价值人民币2800元的济南金马JM125-30B型摩托车1辆。案发后，该摩托车已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人罗黎晓当庭无异议，并有被害人杨某的陈述，证人郭某、高某的证言，产品检验合格证复印件，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、视频监控、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗黎晓，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人罗黎晓犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗黎晓犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终143号
上诉人（原审被告）于建华，男，1964年12月1日出生，汉族，律师，住山东省庆云县城区。
被上诉人（原审原告）山东英天律师事务所，住所地：滨州市滨城区黄河八路*****号。
负责人：李洪君，主任。
上诉人于建华不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1353号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省庆云县人民法院审理。理由是：劳动人事争议仲裁委员会裁决书告知了当事人救济法院，即如不服，可在15日内向庆云县人民法院起诉。被上诉人不服裁决，应当依照仲裁委依法告知的庆云县法院起诉，原审裁定不当。
被上诉人山东英天律师事务所未作答辩。
本院经审查认为，根据原告的起诉，本案是因撤销仲裁裁决书引起的纠纷。山东省庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字（2017）第11号裁决书载明：“当事人对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向庆云县人民法院提起诉讼。”现被上诉人对裁决书不服，提起诉讼应向山东省庆云县人民法院提出。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1353号民事裁定；
二、本案移送山东省庆云县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 娟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5962号
原告：衣立章，男。
被告：姜传芳，男。
原告衣立章与被告姜传芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告衣立章在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按衣立章自动撤回起诉处理。
审判员 张敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘强
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5962号原告：衣立章，男。被告：姜传芳，男。原告衣立章与被告姜传芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告衣立章在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衣立章自动撤回起诉处理。审判员  张敏二〇一七年九月二十七日书记员  刘强
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00161号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人周某，个体户。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月11被公安机关抓获，同年5月12日被刑拘，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2015年5月11日14时许，吸毒人员阳某与被告人周某联系购300元毒品（麻果6颗，冰毒1袋），同时归还之前所欠的200元毒资，当晚20时许，被告人周某在本市茅江闽洪建材市场附近与阳某交易时，被当场抓获，并被收缴6颗红色片剂、2袋白色晶体物，经检测扣押物含有甲基苯丙胺，净重1.15克。
洪湖市人民检察院当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人周某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月11日14时许，吸毒人员阳某与被告人周某联系购300元毒品，包括甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗，甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1袋，同时归还之前所欠的200元毒资，当晚20时许，被告人周某在本市茅江闽洪建材市场附近与阳某交易时，被当场抓获，并被收缴6颗红色片剂、2袋白色晶体物，经检测扣押物含有甲基苯丙胺，净重1.15克。
认定上述事实的证据如下：
1.物证、书证：洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过、到案经过，被告人周某的户籍证明、通话清单，涉案毒品刑事照片、扣押清单；
2.证人证言：证人阳某的证言；
3.鉴定意见：现场检测报告书，洪湖市公安局吸毒成瘾认定书，荆公刑毒化（2015）186号鉴定意见；
4.被告人供述和辩解：被告人周某的供述和辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对被告人周某酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年11月10日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 胡修安
人民陪审员 刘亦周
二〇一五年十月十六日
书 记 员 晏华华
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第700号
原告：孙××。
被告：钟××。
原告孙××与被告钟××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年6月3日受理后，依法由代理审判员孙滢适用简易程序进行
审理。后因被告钟××需公告送达，依法转为普通程序组成合
议庭于2013年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告孙××到庭参加诉讼，被告钟××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙××起诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月25
日，被告以资金周转困难为由，向原告借款6万元，并出具借
条一份。借条中载明以车辆作抵押，借款期限从2013年3月25
日至2013年4月24日。借款期限届满后，被告一直未归还借款
，原告多次催讨未果，故诉至本院，要求被告立即归还借款60
000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人
民银行同期贷款基准利率2倍的标准计算的利息（后在庭审中
变更利息部分诉请为要求被告支付该款自起诉之日起至实际履
行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息）
。
原告为证明其诉称理由，提供了以下证据：
借条一份，用以证明被告欠原告60000元的事实；调剂单一份，用以证明被告将其名下的浙b×××××车
辆抵押给宁波市北仑区小港益家旧货寄售店的事实。
被告钟××未到庭答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证1系原件，来源合法且与
本案有关联性，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，
对该证据，本院予以认定；对于证2，因原告并未主张抵押权
且该车辆系抵押给第三人宁波市北仑区小港益家旧货寄售店，
即故该证据与本案无关，不作为定案依据。
根据以上证据，本院认定如下事实：2013年3月25日，被
告钟××向原告孙××出具借条一份，借条载明：“才华今借
孙××人民币陆万圆整以浙b×××××车辆作抵押，抵押期
从2013年3月25日起至2013年4月24日止（限期30天）。如逾期
不还，出借人有权变卖抵押车辆，如变卖车辆不足，差价部分
由借款人补足，如变卖车辆超出部分，余额返还给借款人。此
借条一式二份，有法律效力。借款人：钟××联系电话：137
××××2212”。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告
作为债务人理应及时履行还款义务。现逾期未还，应承担相应
民事责任。原告诉请被告归还借款60000元及相应利息的诉请
正当合法，应予支持。被告钟××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟××应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告孙××借款60000元并支付该款自2013年6月3日起至本判
决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计
算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告钟××负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈 广 秀
代理审判员 孙滢人民陪审员沃小飞
二〇一三年九月十七日
代书 记员 江 南 春
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑商初字第700号原告：孙森森。被告：钟才华。原告孙森森与被告钟才华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由代理审判员孙滢适用简易程序进行审理。后因被告钟才华需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2013年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙森森到庭参加诉讼，被告钟才华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙森森起诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月25日，被告以资金周转困难为由，向原告借款6万元，并出具借条一份。借条中载明以车辆作抵押，借款期限从2013年3月25日至2013年4月24日。借款期限届满后，被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，故诉至本院，要求被告立即归还借款60000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率2倍的标准计算的利息（后在庭审中变更利息部分诉请为要求被告支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息）。原告为证明其诉称理由，提供了以下证据：1.借条一份，用以证明被告欠原告60000元的事实；2.调剂单一份，用以证明被告将其名下的浙B×××××车辆抵押给宁波市北仑区小港益家旧货寄售店的事实。被告钟才华未到庭答辩，亦未有证据提供本院。本院经审查认为，原告提供的证1系原件，来源合法且与本案有关联性，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对该证据，本院予以认定；对于证2，因原告并未主张抵押权且该车辆系抵押给第三人宁波市北仑区小港益家旧货寄售店，即故该证据与本案无关，不作为定案依据。根据以上证据，本院认定如下事实：2013年3月25日，被告钟才华向原告孙森森出具借条一份，借条载明：“才华今借孙森森人民币陆万圆整以浙B×××××车辆作抵押，抵押期从2013年3月25日起至2013年4月24日止（限期30天）。如逾期不还，出借人有权变卖抵押车辆，如变卖车辆不足，差价部分由借款人补足，如变卖车辆超出部分，余额返还给借款人。此借条一式二份，有法律效力。借款人：钟才华联系电话：137××××2212”。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告作为债务人理应及时履行还款义务。现逾期未还，应承担相应民事责任。原告诉请被告归还借款60000元及相应利息的诉请正当合法，应予支持。被告钟才华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟才华应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告孙森森借款60000元并支付该款自2013年6月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告钟才华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  陈广秀代理审判员  孙 滢人民陪审员  沃小飞二〇一三年九月十七日代书 记员  江南春
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民监3号
原审原告张新玲与原审被告任维礼、李玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2015）莱城民初2590号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审案件确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间，中止本院（2015）莱城民初2590号民事判决书的执行。
审 判 长 何爱武
审 判 员 吴建波
代理审判员 魏 菲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘莹青
相关法律条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十八条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条:按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓬辛民初字第272号
原告孙洪才，男，1994年10月25日出生，汉族，学生。
法定代理人孙景平，男，1971年3月15日出生，汉族，农民。系原告孙洪才之父。
法定代理人刘桂娥，女，1972年1月5日出生，汉族，农民。系原告孙洪才之母。
原告刘晓慧，女，1995年7月4日出生，汉族，学生。
原告刘晓悦，女，2002年2月16日出生，汉族，农民。
法定代理人孙桂香，女，1967年11月21日出生，汉族，农民。系原告刘晓慧、刘晓悦之母。
被告刘恩宝，男，1963年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人骆建红，女，1965年11月17日出生，汉族，农民。系被告刘恩宝之妻。
被告刘恩香，女，1947年11月17日出生，汉族，农民。
被告骆波，女，1972年2月5日出生，汉族，城镇居民。
被告骆芳，女，1972年5月24日出生，汉族，教师。
被告骆杰，男，1981年11月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙洪才、刘晓慧、刘晓悦与被告刘恩宝、刘恩香、骆波、骆芳、骆杰确认合同效力纠纷一案中，原告与被告刘恩宝之间的纠纷已执行完毕，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
允许原告孙洪才、刘晓慧、刘晓悦撤诉。
案件受理费100元，减半收取后，由原告负担。
审 判 长 白丽红
代理审判员 陈黛薇
代理审判员 刘士光
二〇一四年二月十日
书 记 员 周 毅
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00220号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人张某，男，1968年8月4日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员张浩靖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2015年5月13日14时许，在本溪市平山区站前德克士门前，因琐事与冷某发生口角并厮打，致其鼻骨及鼻中隔骨折，属轻伤二级。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人张某被抓获归案。
在审理期间，经本院主持调解，被告人张某家属赔偿被害人冷某各项经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冷某的陈述；证人的证言；被告人张某在侦查机关的供述；本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字（2015）133号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；案件来源及归案经过、人口基本信息、情况说明、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23614号
原告：张小英，女，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：葛洋，男，汉族，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：尹君，上海市新闵律师事务所律师。
原告张小英与被告葛洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员魏伟公开开庭进行审理。原告张小英及委托诉讼代理人唐杭军、被告葛洋的委托诉讼代理人尹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小英向本院提出诉讼请求：判令被告葛洋归还原告借款27,850元。事实和理由：原被告经介绍认识。被告以谈恋爱为借口骗取原告信任后，向原告借款27,850元，其中10,000元是支付宝转账，17,850元是因被告家中失窃而向原告借款用于购买电子产品。原告之后发现被告在欺骗自己，要求被告归还借款，被告不予理会。原告故提起诉讼。
被告葛洋辩称，原被告通过原告的同事介绍相识，双方之间不存在借贷关系，钱款往来是赠与或是朋友之间AA制的性质。原被告相处的过程中，都是被告在花钱，所以原告转账给被告以及给被告买东西作为一定的补偿。被告收到原告转账10,000元，但是原告对被告的赠与，购买电子产品的消费记录不能证明借贷关系，不同意原告的诉请。
经审理查明，原告张小英与被告葛洋原系男女朋友关系，双方经介绍相识。2016年6月7日，原告通过支付宝向被告转账10,000元，2016年6月4日，原告为购买苹果品牌电子及相关商品支付17,850元。原告认为该转账及购买商品为借款而要求被告返还27,850元，因被告对上述款项性质认识不同未返还，原告提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张小英向被告葛洋转账10,000元，对该笔钱款性质，被告认为是赠与但与原告的借款主张不符且无相关证据予以证明，原告以借贷关系要求被告返还，本院予以支持。至于购买物品所支付钱款，发生系基于原告与商品出卖人之间的合同关系，原告以借贷关系要求被告返还于法无据，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、被告葛洋于本判决生效之日起十日内返还原告张小英借款10,000元；
二、驳回原告张小英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计248.13元，由原告张小英承担148.13元、由被告葛洋承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年一月二十日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1658号
原告：李科，男，1979年11月2日出生，汉族，城镇居民，住河南省濮阳市华龙区。
被告：何红召，1987年8月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王昌景，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，住范县。
被告：董文胜，男，1989年2�6日出生，汉族，农民，住范县。
原告李科与被告何红召、董文胜、王昌景民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李科到庭参加诉讼，被告何红召、董文胜、王昌景经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何红召偿还原告借款本金120000元及利息52800元（自2014年9月30日其到付清为止，按照月利率2分计算）；2、被告董文胜、王昌景对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告何红召以资金紧张为由于2013年10月1日向原告借款120000元，口头约定借款期限1年，并约定借款利率为月息4.5分，原告依约履行了付款义务，被告何红召向原告出具了借条，被告董文胜、王昌景为该笔借款提供担保，担保期限至借款还清为止。后经原告多次催要，被告总是以没钱为由拒不偿还。
被告何红召未答辩。
被告董文胜未答辩。
被告王昌景未答辩。
根据原告的诉讼请求并结合本案的案情，本院归纳本案调查重点是：原告所诉借款是否属实及三被告应如何承担民事责任。
原告围绕本案的调查重点依法提交了证据，因三被告未到庭，也未对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院确认为有效证据，依法予以采信；2、原告李科提交的借条一份，证明被告何红召于2013年10月1日向原告借款120000元，被告董文胜、王昌景为该笔借款提供担保的事实；该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院确认该证据为有效证据，依法予以采信；3、三被告身份证复印件各一份，证明三被告的身份信息。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院确认为有效证据，依法予以采信；4、2013年10月1日中国建设银行转账凭证及收到条各一份，证明原告于2013年10月1日当天通过银行转账支付被告何红召了部分借款，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院确认该证据为有效证据，依法予以采信；5、证人陈某的证言，证人证言客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，且与证据4能够相互印证，故本院确认为有效证据，依法予以采信；6、证人苏某1、苏某2的证言，证人证言客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，且能相互印证，故本院确认为有效证据，依法予以采信。
根�当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告何红召向原告李科借款120000元并出具借条，约定借款利息为月息4.5%，未约定借款期限。被告董文胜、王昌景为该笔借款提供连带责任保证，约定担保期限为两年。被告出具借条后，原告预先扣除一个月利息5400元，通过银行转账及给付现金的方式将借款114600元给付被告何红召。借款出借后，经原告多次催要，三被告拒不偿还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告何红召向原告借款120000元并出具借条，原告李科按照约定的借款利率（月利率4.5%）预先扣除一个月利息54000元，实际给付被告何红召114600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中被告何红召的借款本金应为114600元。借款出借后，被告何红召理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部责任，原告诉请被告何红召偿还原告借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，原被告约定月利息为4.5%，现原告诉请按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，因被告偿还利息至2014年9月30日，故计息时间起日为2014年10月1日。被告董文胜、王昌景为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带保证，担保期限为两年，担保范围为120000元，因该笔借款未约定借款期限，原告自2014年元月份起，一直向三被告主张催要该笔借款，被告董文胜、王昌景的保证期间应自2014年2月份开始计算至2016年2月份，在保证期间原告一直向被告董文胜、王昌景主张权利至2015年8月份，该借款的保证合同诉讼时效并未超过，故原告诉请被告董文胜、王昌景在借款本金及利息120000元限额内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告何红召、董文胜、王昌景经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告何红召偿还借款本金116000元及利息（利息按照月利率2%计算）及被告董文胜、王昌景承担120000元的连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何红召于本判决生效之日起十日内偿还原告李科借款本金116000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2014年10月1日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告董文胜、王昌景在借款本金及利息共计120000元的限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告李科在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，由被告何红召、董文胜、王昌景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 申才勇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初432号
原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，系公司经理。
委托代理人韩维喜，男，1973年8月20日出生，汉族，住址辽中县，系该公司法律顾问。
被告袁明伟，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告李荣奎，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告高波，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告袁明伟、李荣奎、高波追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员范泓滢（主审）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2016年4月11日、2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜、被告袁明伟、李荣奎、高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，第一被告袁明伟向辽中县农村信用合作联社朱家房信用社借款29.4万元，其他被告为第一被告向原告作出保证反担保。因第一被告没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿117，862.85元（扣除保证金）。上述款项经原告多次催要无果，原告诉至法院要求第一被告袁明伟给付原告117，862.85元及利息；对第一被告在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告李荣奎、高波对上述债务承担连带清偿责任。
被告袁明伟辩称，原告起诉属实，借款以后至今我没有还款。
被告李荣奎、高波辩称，被告袁明伟向信用社贷款建大棚属实，借款当时原告鑫海担保公司提供担保属实。原告提供担保以后被告袁明伟没有还款属实。2010年6月我给原告提供反担保属实。原告替被告袁明伟代偿信用社贷款这事我不知道，具体还多少钱我也不知道，还款时原告没有通知我。现在原告起诉要求我承担担保责任我不同意，因为当时我们提供反担保属于政府行为，如果我们不给提供反担保设施农业没有办法进行，原告已经超过诉讼时效，所以现在我不同意承担反担保责任。
经审理查明，2010年7月21日,被告袁明伟因经营大棚需要，经原告公司担保，在朱家房信用社贷款29.4万元，还款期限至2013年6月20日，月利息6.8625‰。2010年6月原告公司与被告袁明伟、李荣奎、高波签订担保服务合同，约定原告为被告袁明伟从朱家房信用社的贷款提供保证，免收保证费，收取保证金1.764万元。被告袁明伟以位于辽中县朱家房镇大万村家南地块，温室暖棚7栋（栋号：9-15），房屋、变电设施、水井、青苗等地上附着物提供反担保，其中温室大棚已在辽中县农村经济局办理抵押登记。被告李荣奎、高波以保证的方式提供反担保。如被告袁明伟发生欠息或逾期偿还贷款的，应向原告支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金。
另查，原告公司以向朱家房信用社承担保证责任的方式，于2011年12月27日、2012年3月31日、2012年6月30日、2012年12月30日、2014年12月17日、2015年12月31日分别代偿借款本息18，335.68元、6052.72元、6456元、12，239.97元、58，331.54元、34，086.94元，共支付借款本息135,502.85元。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、担保服务合同、代偿证明、信用社特种转账借方凭证、清收设施农业代偿通知、抵押备案明细表、民事裁定书在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告作为借款合同的保证人，在履行部分保证责任后有权向主债务人即被告袁明伟追偿。原告已为被告代为支付本息135,502.85元，有代偿证明、贷款利息贷偿通知书、担保贷款欠息明细、信用社特种转账借方凭证等证据证明，应予确认。因原告已收取被告袁明伟保证金1.764万元，在被告支付追偿款项时应予扣减，从第一次代偿利息中扣减。原告主张被告支付代偿款从起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，虽担保服务合同未约定原告代为支付本息后有权要求被告支付代偿款的利息，但代偿款的利息属于经济损失，是被告袁明伟违约所致，故应予支持。
被告袁明伟以其温室大棚对原告抵押为原告提供反担保，被告李荣奎、高波系保证合同的反担保保证人，反担保的债务既有物的担保又有人的担保，双方对债权实现形式没有约定，债权人应当先就抵押物实现债权，被告李荣奎、高波对抵押物不足清偿部分承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告袁明伟于本判决书生效之日起十日内支付原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款117，862.85元及代偿款的从代偿之日起（其中：695.68元从2011年12月27日起，6052.72元从2012年3月31日起，6456元从2012年6月30日起，12，239.97元从2012年12月30日起，58，331.54元从2014年12月17日起，34，086.94元从2015年12月31日起）至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、如被告袁明伟逾期未能履行本判决第一项确定的债务，原告沈阳鑫海担保有限公司有权以被告袁明伟所有的编号为辽字050027号大棚的折价款或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务数额范围内优先受偿；
三、被告李荣奎、高波对本判决第一项确定的债务在本判决第二项所指抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元（缓交），由被告袁明伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 杨铁良
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 爽
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第282号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，该公司董事长。
委托代理人施玉春，1973年1月13日生，汉族。
被告孔祥天，男，1968年4月17日生，汉族，公务员。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告孔祥天物业服务合同纠纷一案中，原告南京爱顺物业管理有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔祥天的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回对被告孔祥天的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 李阳
二〇一四年五月十六日
见习书记员 喻洋
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威立终字第20号
上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审原告）田某。
上诉人赵某因与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第40号民事判决，在上诉期内向本院提起上诉，但未缴纳上诉案件受理费。经书面通知，上诉人在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 郭 林 涛
代理审判员 李 艳 芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 王晓棠（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第247号
原告：郭赵。
委托代理人：杨伟、潘金龙。
被告：徐东根。
被告：宣建桦（又名宣建华）。
原告郭赵为与被告徐东根、被告宣建桦民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告郭赵的委托代理人潘金龙到庭参加诉讼，被告徐东根、被告宣建桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭赵起诉称：2012年8月3日，被告徐东根因需向原告借款20万元，出具欠条一份（口头约定月息3分）。2013年12月26日，被告徐东根再次向原告借款现金10万元，出具借条一份。因被告徐东根未能及时归还借款，2014年8月3日经原告要求，被告徐东根就2012年8月3日的20万元借款重新出具欠条一份，并由被告宣建桦提供担保。后原告多次向被告催讨上述借款共计30万元，但被告拒不归还。现起诉要求判令：一、被告徐东根归还原告借款本金30万元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告宣建桦对上述借款中的20万元本金及相应利息损失承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐东根、被告宣建桦在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告郭赵为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、落款日期为2013年12月26日的借条一份，用以证明2013年12月26日被告徐东根向原告借款10万元的事实；
2、落款日期为2014年8月3日的借条、转帐凭证各一份，用以证明2012年8月3日被告徐东根向原告借款20万元，于2014年8月3日重新出具了借条，并由被告宣建桦作担保的事实。
上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，原告提供证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年8月3日，被告徐东根向原告借款20万元，其中通过银行转帐18万元，现金支付2万元。2013年12月26日，被�徐东根又向原告借款10万元，并出具了借条一份。2014年8月3日，被告徐东根就2012年8月3日的20万元借款重新向原告出具了借条，并注明“此前借条作废”，被告宣建桦在担保人栏签名“宣建华”。上述借款原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间所发生的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告徐东根尚欠原告借款本金30万元，由原告提供的证据及其庭审陈述所证实，被告徐东根在借款后未及时归还借款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及赔偿相应利息损失的民事责任。原告对被告徐东根提出的诉请，理由正当，本院予以支持。2014年8月3日的借条上担保人栏的签名虽为“宣建华”，但“华”与“桦”系同音，且被告宣建桦在收到本院向其邮寄送达的起诉状副本、证据副本后，在法定期限内未向本院提出异议，也未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，故本院确认借条上签名的“宣建华”即为被告宣建桦。被告宣建桦以担保人身份在借条上签字，但未约定担保方式和担保范围，依法应认定为连带责任保证，对被告徐东根的20万元借款所涉的全部债务承担连带清偿责任。其在承担上述保证责任后，有权向被告徐东根追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东根应归还原告郭赵借款本金30万元，并赔偿该款自2015年1月4日起至判决确定的履行之日止按�国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宣建桦对被告徐东根上述第一项债务中的20万元借款本金及相应的利息损失承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告徐东根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告徐东根负担，被告宣建桦对其中的1930元负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨海霞
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1749号
原告刘瑞萍，女，汉族，1971年2月10日出生。
被告刘荣瑞，男，汉族，1966年10月15日出生。
原告刘瑞萍与被告刘荣瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞萍与被告刘荣瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘荣瑞于2013年7月5日、8月23日先后向原告借款40万元、10万元，均约定按月利率2%计息。被告刘荣瑞二笔借款分别支付利息至2014年5月3日及同年4月23日。经原告催讨，被告未还借款本息。现请求：1、被告偿还原告借款本金50万元；2、被告自2014年5月3日及同年4月23日起至还清借款之日止，按月利率2%向原告支付借款40万元、10万元的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘荣瑞应诉后未作书面答辩。
经审理查明：被告刘荣瑞先后于2013年7月5日、8月23日二次向原告借款40万元、10万元，并出具借条2份，双方口头约定利息按月利率2%计算。原告向被告转账支付上述借款合计50万元。被告前后二笔借款分别支付利息至2014年5月3日及同年4月23日。原告向被告催讨借款本息未果而提起诉讼。
以上事实有借条2份、银行明细清单3张以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告刘荣瑞向原告刘瑞萍借款50万元，有借条、银行转账记录等证实，被告也予以确认，被告刘荣瑞应予偿还。原、被告口头约定借款月利率2%未超过法定标准，可以支持，被告应自拖欠利息之日至还清借款之日止依约定的利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告刘荣瑞应于判决生效后一个月内偿还原告刘瑞萍借款本金人民币50万元。
二、被告刘荣瑞按月利率2%的标准向原告刘瑞萍支付借款40万元，从2014年5月3日起至还清该笔借款之日的利息。
三、被告刘荣瑞按月利率2%的标准向原告刘瑞萍支付借款10万元，从2014年4月23日起至还清该笔借款之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，减半收取4500元，诉讼保全费3020元，合计7520元，由被告刘荣瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一四年八月二十七日
书记员 范雅文
一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保19号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行。
法定代理人夏卫东。
委托代理人公正。
被申请人王金龙，身份证号码×××，职业农民，住绥化市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行与被申请人王金龙因借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王金龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款14715元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王金龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款
14715元予以冻结。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高振文
二〇一六年二月三日
书记员 龙 云
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执异11号
异议人王蔚华，男，2008年10月24日出生，汉族，原籍清河县，现住清河县。
法定代理人田某，女，1975年12月23日出生，汉族，住清河县，系王蔚华之母。
申请执行人赵志勇，男，1988年5月2日出生，汉族，住清河县。
本院在执行申请执行人赵志勇与被执行人王谕丞、王昱、王蔚华、王韵函、潘红生民间借贷纠纷一案中，被执行人王蔚华作为异议人于2017年5月3日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王蔚华称，清河县新世纪花园11号楼2单元201号房、202号房系王金英（1997年病故）原有房地产于2009年8月通过拆迁置换取得，申请人享有继承权，那时申请人法定代理人还与王润海(王淼)共同生活，了解此事情；该房地产系王润海（王淼）通过与清河县红宇房地产开发有限公司签订拆迁置换协议置换得来的，在任素敏、王韬、王甡不知情的情况下，与清河县红宇房地产开发有限公司签订拆迁置换协议，将任素敏、王韬、王甡、王润海（王淼）共有房产变更至王润海（王淼）名下的，事实和法律上该房产不是王润海（王淼）的财产，而是任素敏、王韬、王甡、王润海（王淼）共有财产，王润海（王淼）只是享有继承权，在继承未完成分配的情况下不能对该房产进行执行程序。该房产属于王金英留下的遗产，不能因为王润海（王淼）与其他人的纠纷而执行王金英的财产，损害申请人的利益，申请执行人无权执行该房产，望法院支持申请人的请求，解除对该房产及车库的查封。
异议人王蔚华提供的证据材料是：（2016）冀0534民初154号民事判决书、裁定书。
申请执行人赵志勇称：王润海借款时已将其置换的新世纪花园11号楼2单元201号房、202号房抵押，且王润海提供的所有证件显示该房为其所有，法院保全、执行该房产合理合法。
本院审查查明：王韬、王甡、王润海系王金英之子女，任素敏系王金英之妻。王蔚华系王润海之子。2009年8月6日，王润海就拆迁房屋（土地使用证号清国用（90）字第740号、821号；房产证号清私字第××、95××61号）与清河县红宇房地产开发有限公司签订产权置换协议，置换的房屋为新世纪花园11号楼2单元201号、202号房。上述置换房屋未办理产权证。2016年1月21日，本院在审理赵志勇诉王谕丞、王昱、王蔚华、王韵函及潘红生民间借贷纠纷一案中，依法将上述置换房屋查封。2016年12月29日，本院就该案作出（2016）冀0534民初154号民事判决，判决内容之一为王谕丞、王昱、王蔚华、王韵函在继承王润海遗产范围内向赵志勇偿还借款。该案进入执行程序后，王蔚华以该房产不是王润海个人所有，其他共有人同时享有继承权为由请求解除对涉案房屋的查封。
本院审查后认为，异议人所提异议系对涉案房屋主张实体权利，应当通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人王蔚华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审判长 董甲双
审判员 刘庆和
审判员 郭玉松
二〇一七年五月十五日
书记员 黄金良
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第5号
再审申请人（一审被告）：金声龙，男，1964年3月15日出生，朝鲜族，户籍地：图们市，身份证号：×××。
委托代理人：徐京春、黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：勾红珍，女，1960年7月1日出生，汉族，无职业，住图们市。
被申请人（原审被告）：关兵，男，1979年3月23日出生，满族，个体出租车司机，住图们市。
被申请人（原审被告）：图们市国民出租车有限公司。住所地：图们市图们大路**号。
法定代表人：宋国民，该公司经理。
申请再审人金声龙因与被申请人勾红珍、被申请人关兵、被申请人图们市国民出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服图们市人民法院（2012）图民初字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人金声龙于2014年3月5日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，金声龙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许金声龙撤回再审申请。
审判长 李剑波
审判员 蒋先明
审判员 叶明晶
二〇一四年三月十一日
书记员 裴夕红
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1841号
原告杨凤；。
委托代理人刘琴。
被告连云港宝旺置业有限公司。
法定代表人陈卫东。
被告连云港宝旺钢材市场有限公司。
法定代表人陈卫东。
原告杨凤诉被告连云港宝旺置业有限公司、连云港宝旺钢材市场有限公司债权转让纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤的委托代理人刘琴，被告连云港宝旺置业有限公司及连云港宝旺钢材市场有限公司的法定代表人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤诉称，2010年3月17日，被告连云港宝旺置业有限公司向案外人尤信爱借款200万元，经尤信爱多次催要均未还款。2015年12月18日，被告连云港宝旺置业有限公司与尤信爱进行对账，并形成对账协议书，确定被告共欠尤信爱本息476万元。2016年初，案外人尤信爱、原告杨凤及本案两被告达成一致意见，将上述债权转让给原告杨凤，并签订了债权转让协议。被告连云港宝旺钢材市场有限公司对上述债务承担担保责任，并在担保人处加盖公司印章。后因被告未还款，原告诉至法院，请求判令被告连云港宝旺置业有限公司偿还欠款476万元、被告连云港宝旺钢材市场有限公司承担连带保证责任，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告连云港宝旺置业有限公司、连云港宝旺钢材市场有限公司辩称，欠款及担保是事实。
经审理查明，2010年3月17日，被告连云港宝旺置业有限公司向案外人尤信爱借款200万元，尤信爱通过交通银行转账方式交付了款项。2015年12月18日，尤信爱（甲方）、被告连云港宝旺置业有限公司（乙方）、连云港宝旺钢材市场有限公司（丙方）三方经协商，共同签订了对账协议书。协议书载明：因甲方系乙方母公司连云港宝旺钢材市场有限公司的股东，2010年初，经过股东商量每个股东借款200万元给公司使用，后来乙方将其他股东的借款陆续偿还，剩下甲方及另一个股东刘继辉没有偿还。经协商，双方确认利息按每月2分计算，时间自汇款第二日起计算，经计算至2015年12月17日，利息共计为276万元。款项分三笔偿还：2016年1月6日前偿还100万元，6月30日前偿还200万元，12月30日前偿还176万元。丙方自愿以其持有的连云港东方银行的569.25万股股份作为担保。
此后，债权人尤信爱将上述债权转让给本案原告杨凤，并与本案两被告四方共同签订了债权转让协议，确认债权转让的金额为476万元，约定连云港宝旺钢材市场有限公司继续以其持有的连云港东方银行569.25万股股份作为担保；协议未对还款时间进行约定。被告连云港宝旺置业有限公司、连云港宝旺钢材市场有限公司均在转让协议后盖章。但被告一直未能还款，故引起诉讼。
另查明，被告连云港宝旺钢材市场有限公司实际持有连云港东方银行股份为443.25万股。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的交通银行个人电汇回单、对账协议书、债权转让协议等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告连云港宝旺置业有限公司向案外人尤信爱借款，双方形成合法的借贷关系。现债权人尤信爱已将债权转让给本案原告杨凤，债务人亦在债权转让协议书后盖章确认，故债务人连云港宝旺置业有限公司应按约向杨凤履行还款义务。涉案对账协议及债权转让协议约定，被告连云港宝旺钢材市场有限公司以其所持有的连云港东方银行569.25万股股份提供担保，其实际持有的股份数额为443.25万股，该质押协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效；但双方并未就该股权质押担保办理登记手续，质权未能有效设立，被告连云港宝旺钢材市场有限公司应在其持有的连云港东方银行443.25万股股权范围内对借款本息承担相应赔偿责任。涉案债权数额的利息计算并不违反法律规定，故对原告诉求本院予以支持；原告在庭审中同意放弃后续利息，该主张对被告有利，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港宝旺置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨凤支付借款本金2000000元及利息2760000元。
二、被告连云港宝旺钢材市场有限公司在其持有的连云港东方农村商业银行443.25万股股权价值范围内对上述款项承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44880元（原告已预交），由被告连云港宝旺置业有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费44880元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 胡顺龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国物权法》
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00309号
原告：王素玲，女，1973年出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人：马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：宋继信，男，1974年出生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告王素玲与被告宋继信同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王素玲于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王素玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王素玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王素玲负担。
审判员 杜文勇
二〇一四年二月十一日
书记员 孔祥娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3538号
罪犯张伟，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2011年3月25日作出（2011）宾刑初字第24号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪判处有期徒刑十一年（刑期自2010年3月19日至2021年3月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元，被告人张伟不服，提出上诉，本院于2011年6月23日作出（2011）南市刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年7月26日入监。2014年3月19日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2019年11月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2015年6月止共获奖励分94.06分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张伟予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2018年7月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1479号
原告吴某，农民。
被告任某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在宣判前，申请撤诉并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 宁
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00098号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人余功云，男，1975年10月21日出生，汉族，非农。
被执行人练桂芳，女，1977年8月30日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对余功云、练桂芳作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00214号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经�查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00214号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第338号
原告金乡县金韩建材有限公司，住所地金乡县高河镇徐楼村南。
法定代表人常家伟，总经理。
委托代理人刘恩民（特别授权），山东九一律师事务所律师。
委托代理人王亚丽（特别授权），山东九一律师事务所实习律师。
被告南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县胡集镇人民路65号。
法定代表人马和军，董事长。
委托代理人陈俊（特别授权），南通市达欣工程股份有限公司副经理。
本院在审理原告金乡县金韩建材有限公司与被告南通市达欣工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金乡县金韩建材有限公司于2014年6月5日以已与被告达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县金韩建材有限公司在本案诉讼期间，基于与被告达成和解协议并已履行完毕为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金乡县金韩建材有限公司撤回起诉。
案件受理费18320元，减半收取9160元，保全费5000元，合计14160元，由原告金乡县金韩建材有限公司负担。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年六月五日
书记员 郭韦韦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1545号
原告：曹某某。
被告：江某某。
委托代理人：吴琼。
委托代理人：王小赟。
原告曹某某与被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员朱学海适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告曹某某与被告江某某的委托代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曹某某以被告江某某未返还借款为由，诉请：1.被告归还借款本金155000元；2.被告支付自2013年11月21日起至判决确定的履行日止、以155000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。
被告江某某答辩称：被告向原告借款的本金为90000元，月利率也非原告所称的2%，借款合同载明的155000元借款金额与事实不符，该款不是原告交付给被告的借款本金。在重新出具借款合同时因没有明确经过计算，所以对155000元中的65000元不予认可。原告向被告借90000元时，双方未约定利息的支付，之后被告归还原告借款60000元左右，尚欠原告30000元。
本院查明的事实如下：2011年9月29日，被告向原告出具借条一份，借款90000元，约定借期一个月（月息到时补上）。2013年1月22日，被告向原告重新出具借款合同一份，载明借款155000元，还款日期为2013年11月20日，借款利息未作书面约定，原告在借款合同落款下方注明“原有欠条作废”。原告自认被告于借款合同出具后已给付19700元，余款未给付。
上述事实由原告提供的借条、借款合同及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本案争议的焦点在于：如何认定前期借款的本金？债权凭证重新出具后被告应承担的金额？
对于第一个争议，原告认为前期借款的本金为110000元，包括2011年7月20日的20000元和2011年9月29日的90000元，而被告认为借款本金仅为90000元，不存在20000元的借款。本院认为，本案前期借款的本金应认定为90000元，原告诉称的20000元借款不予认定，理由如下：首先，原告未提供20000元借款实际发生的证据；其次，原告诉称的20000元借款发生在90000元借款之前，而被告在出具90000元的借条时未对20000元的借款作出说明，且借款合同仅注明“原有欠条作废”，即90000元的借条作废，亦未对20000元借款作出说明，对此原告均未作出合理解释。
对于第二个争议，被告在重新向原告出具借款合同时，对前期借款利息作了结算，故应认定双方之间的借贷有利息的约定，但经计算，月利率超过了2%的限制利率，故应按月利率2%计算。从被告向原告借款日即2011年9月29日起至被告重新出具借款合同日即2013年1月22日止，以本金90000元为基数、按月利率2%计算的利息为28440元，该利息可计入后期本金，超出部分不予支持。故截止2013年1月22日，被告结欠原告前期借款90000元、利息28440元，合计118440元，该金额可认定为后期借款本金。被告称其已归还原告60000元，但未提供证据加以证明，本院不予采信。原告自认被告于重新出具债权凭证后给付19700元，应在后期借款中予以扣除。扣除后，被告尚欠原告借款98740元。被告未按约定的期限归还借款，因此而给原告造成的利息损失，应予赔偿，但应以借款98740元为基数、自2013年11月21日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出部分，不予支持。
综上，本院认为，被告应当返还原告借款98740元，并赔偿该款自2013年11月21日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，原告的其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江某某于本判决生效之日起七日内返还原告曹某某借款98740元，并赔偿该款自2013年11月21日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告曹某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告江某某负担1200元，由原告曹某某负担685元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱学海
二〇一六年一月四日
代书记员 陈奕瑾
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第993号
原告郭某某，男。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
被告张某某，女。
委托代理人张某甲，男。
原告郭某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书后，7月2日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟勤勇、被告委托代理人张雪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月份，原被告举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记手续，开始共同生活。双方生育一个女儿。由于双方性格不和，感情破裂，于去年农历十月开始分居生活。原告主张婚生女儿归原告所有，抚养费自理。
被告辩称：同意婚生女儿归原告抚养，抚养费由原告自理，婚前财产不同意各归各有。
原被告均未向本院提交的证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于2012年10月6日举行结婚典礼仪式，未办理结婚证。2013年3月3日婚生一女儿，取名郭某甲，现随被告一起生活。原告要求抚养女儿，抚养费自理，被告同意。庭审中，被告代理人其父亲称被告在原告处有婚前财产及共同财产，但无法陈述具体财产明细，在本院指定期间未向本院提交婚前财产清单，且在本院指定勘验嫁妆期间，被告未到庭。原告向本院提交被告在原告处的婚前嫁妆有：一套沙发、一个茶几、两个四门柜、全自动洗衣机一台、衣架一个、鞋柜一个、梳妆台一个、被子八条、被罩八条、床单八条、枕套三对、皮箱一个、洗衣盆一个、脸盆一个。原告称被告在典礼时其娘家陪送轿车一辆，2０14年1月份，被告父亲出资，购买一辆豫ＧＲ25**号比亚迪轿车（行车证为被告父亲，购买价约80000元），被告的父亲将被告陪送的轿车开走，将豫ＧＲ25**号比亚迪轿车给原被告使用，现该车由原告持有。被告要求原告给付豫ＧＲ25**号比亚迪轿车折款80000元。原告同意归还被告上述车辆，不同意折价赔偿80000元。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条规定：父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。本案中，原告要求抚养女儿，抚养费自理，被告同意，本院予以确认。关于被告辩称被告在原告处的婚前财产及共同财产问题，庭审中，被告代理人称不知道在原告处的婚前财产具体情况在本院指定期间，被告未提供婚前财产清单，且在本院指定勘验嫁妆期间，被告未到庭，致使本院无法查清被告婚前嫁妆的具体情况，该不利后果，应由被告承担，应依原告提交被告的婚前财产为准。关于被告辩称共同财产，因被告未举证，不予支持。关于豫ＧＲ25**号比亚迪轿车的问题，基于姻亲关系，在原被告同居期间，被告父亲又购买一辆轿车，将典礼时被告娘家陪送的轿车开回，将新购买的轿车交与被告开着，被告父亲后购买车辆与被告陪送车辆的换开行为，是对被告娘家先前陪送车辆使用的延续，豫ＧＲ25**号比亚迪轿车应视为被告的婚前财产。现原被告分居生活，不再具备姻亲关系，原告同意让被告将车开走，符合法律规定，予以支持，被告辩称车让原告继续开着，由原告给付被告款80000元，没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条之规定，判决如下：
一、原被告的婚生子女郭某甲归原告郭某某抚养，抚养费自理，于本判决生效后十日内履行，待孩子年满十八周岁后随父随母由其自择。
二、被告张某某现在原告郭某某处的婚前财产（详见查明部分）归被告郭某某所有，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一五年七月十六日
书记员 金 阳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1043号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾因犯盗窃罪，于1986年被本院判处有期徒刑五年，1990年9月19日刑满释放；犯贩卖毒品罪，于2000年6月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，2001年10月4日刑满释放；因吸毒，分别于2009年2月26日、2010年11月29日、2013年12月21日被社区康复、强制戒毒、社区戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1088号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日13时许，被告人吴某在瑞安市安阳街道下沙塘村厨工酒厂对面的马路上以200元的价格将1包毒品贩卖给施某时，被公安机关现场抓获，当场缴获交易毒品1包，后公安机关在其住处查获3包毒品和涉毒工具等物品。经鉴定，交易的毒品重0.19克，检出海洛因成分；在其住处查获的3包毒品中，其中1包重0.18克，检出甲基苯丙胺成分。1包重0.14克，检出海洛因成分，1包重0.12克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人吴某的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条之规定，予以惩处。
被告人吴某辩解，之前施某欠钱，因其还钱而将毒品送给施某的。
经审理查明，2015年3月5日13时许，被告人吴某在瑞安市安阳街道下沙塘村厨工酒厂对面的马路上，以200元的价格将1包毒品贩卖给施某后，公安人员将被告人吴某抓获，并缴获该包毒品，后在其住处查获3包毒品和涉毒工具等物品。经鉴定，交易的毒品重0.19克，检出海洛因成分；在其住处查获的3包毒品中，其中1包重0.18克，检出甲基苯丙胺成分。1包重0.14克，检出海洛因成分，1包重0.12克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人施某的证言及辨认笔录，证明与吴某约定毒品交易的地点、数量和价格。与吴某无债务纠纷，曾向他购买毒品，都是一手交钱，一手交毒品，没有赊欠的，如欠他钱，他不可能再次贩毒给我。经辨认贩毒人系吴某。证人潘某的证言，证明在现场听到吴某与施某毒品交易时的电话通话内容中无提及债务问题，看见双方毒品交易完成的过程。2、抓获经过，证明吴某的归案情况。3、搜查笔录、扣押笔录，证明吴某被抓获后，查获和搜查吴某交易和住处的毒品等物品，并予以扣押。4、理化检验报告，证明被查获的毒品的数量及成分。5、刑事判决书、行政处罚决定书，证明吴某的前科情况。6、户籍证明，证明吴某的身份。7、被告人吴某的供述，供认送毒品给施某。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人吴某的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某系毒品犯罪再犯，依法从重处罚。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年3月4日止。）
二、随案移送的手机1部、称重机（电子秤）1台，予以没收，其中手机上缴国库；涉案毒品0.63克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年六月三十日
（代）书记员 朱晓敏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第3312号
原告新疆瑞恒通电力设备有限公司，住所地阿克苏市建设路1号美家物流园K栋2011、3011号商铺。
法定代表人季科全，该公司经理。
委托代理人师建阳，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
委托代理人范子溶，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司，住所地阿克苏市英阿瓦提路市水政公司楼上。
法定代表人郑久福，该公司经理。
原告新疆瑞恒通电力设备有限公司（以下简称瑞恒通电力设备公司）诉被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司（以下简称金鼎房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员包智明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞恒通电力设备公司的委托代理人范子溶参加诉讼，被告金鼎房地产公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞恒通电力设备公司诉称：我公司与被告金鼎房地产公司于2013年6月10日签订建设工程施工专业承包协议，详细约定了工程名称、工程范围、开工日期、竣工日期。当日开工后，被告按协议约定支付了预付款63000元，工程期间又付50000元，余款97000元至今未付。工程按协议竣工并早已使用，我公司多次催要余款，被告金鼎房地产公司借口推诿，无奈诉至法院。请求判令被告：1、支付工程款97000元；2、承担本案诉讼费。
被告金鼎房地产公司未到庭亦未提交书面答辩状。
原告瑞恒通电力设备公司为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、建设工程施工专业承包协议一份；
2、农村信用社进账单二张，证明被告金鼎房地产公司2013年6月20日向原告瑞恒通电力设备公司付款63000元，2014年1月24日付款50000元；
3、资质证书，证明原告瑞恒通电力设备公司具备送变电工程专业承包叁级资质。
被告金鼎房地产公司未提交证据材料。
本院对原告瑞恒通电力设备公司提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明：原告瑞恒通电力设备公司与被告金鼎房地产公司于2013年6月10日签订了一份建设工程施工专业承包协议，约定瑞恒通电力设备公司为金鼎房地产公司在阿瓦提县承揽安装10KV配电线路。开工日期为2013年6月10日，竣工日期2013年6月30日。工程总价款210000元。付款方式为协议签订后，金鼎房地产公司向瑞恒通电力设备公司支付工程预付款63000元，工程完工验收合格后支付余款。工程开工后，金鼎房地产公司于2013年6月20日向瑞恒通电力设备公司付款63000元。工程完工验收并交付使用，金鼎房地产公司于2014年1月24日再付款50000元，余款97000元至今未付。
本院认为，原告瑞恒通电力设备公司与被告金鼎房地产公司签订的建设工程施工专业承包协议，合法有效，双方均应遵照履行。原告交付承揽工程并经验收合格后，被告应付清全部价款。原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司给付原告新疆瑞恒通电力设备有限公司工程款97000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2225元，减半收取1113元，原告新疆瑞恒通电力设备有限公司已预交，由被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 包智明
二〇一四年十一月十一日
书记员 步 锰
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安岳行初字第11号
原告黄某某，男，汉族，四川省安岳县人。
委托代理人杨德志，男，安岳县通贤法律服务所法律服务工作者。
被告浙江省宁波市公安局镇海分局。住所地浙江省宁波市镇海区中山路*号。
法定代表人褚瑞根，局长。
委托代理人叶崇驶，浙江省宁波市公安局镇海分局民警。
委托代理人胡捷，浙江省宁波市公安局镇海分局民警。
第三人四川省安岳县公安局。住所地
法定代表人陈全章，局长。
委托代理人周晋川，四川省安岳县公安局法制大队大队长。
委托代理人高勇，四川省安岳县公安局法制大队教导员。
第三人四川省安岳县团结乡人民政府。住所地四川省安岳县团结乡街村。
委托代理人张健，四川省安岳县团结乡人民政府副乡长。
原告黄某某诉被告浙江省宁波市公安局镇海分局、第三人四川省安岳县公安局公安行政强制纠纷一案，本院于2015年2月12日受理。在诉讼过程中，本院发现四川省安岳县团结乡人民政府与本案的处理有法律上的利害关系，依法通知其作为本案第三人参加诉讼。开庭前，原、被告及第三人申请庭外协调，后达成一致意见，原告黄某某于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告黄某某申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审 判 长 曾 君
审 判 员 冷祯孝
人民陪审员 许 林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李颖婕
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第223号之一
申请执行人丁思谦，住福建省晋江市。
被执行人李文情，男，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李文平，男，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人柯燕玉，女，原住福建省泉州市鲤城区。
被执行人福建泉州名家汇家居有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：林国成，该公司总经理。
被执行人肖义，男，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林国成�男，住福建省南安市。
被执行人林元青，女，住福建省泉州市鲤城区。
丁思谦与李文情、李文平、柯燕玉、福建泉州名家汇家居有限公司、肖义、林国成、林元青民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2012）泉民初字第987号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院拍卖被执行人李文平、李文情的房地产，本案参与分配48987.74元。申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2012）泉民初字第987号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 林尔煌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈小东
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第223号
申请执行人丁思谦，男，1965年3月3日出生，回族，身份证号码：350582196503030519，住福建省晋江市陈埭镇四境社区第二工业路25号。
被执行人李文情，男，1965年11月3日出生，汉族，身份证号码：350500196511031031，住福建省泉州市鲤城区东边巷44号公产房509室。
被执行人李文平，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证号码：350500196306071034，住福建省泉州市鲤城区东边巷44号公产房509室。
被执行人柯燕玉，女，1966年5月19日出生，侨居菲律宾共和国，中国护照号码：G52844251，原住福建省泉州市鲤城区东边巷44号公产房509室。
被执行人福建泉州名家汇家居有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路小商品批发市场一楼办公室A区。
法定代表人：林国成，该公司总经理。
被执行人肖义，男，1963年2月1日出生，汉族，身份证号码：350500196302011018，住福建省泉州市鲤城区礼让巷60号2幢502室。
被执行人林国成，男，1963年6月25日出生，汉族，身份证号码：350583196306251351，住福建省南安市诗山镇西上村内厝92号。
被执行人林元青，女，1969年5月4日出生，汉族，身份证号码：350500196905043027，住福建省泉州市鲤城区东边巷44号公产房509室。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的（2012）泉民初字第987号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人李文情、李文平、柯燕玉、福建泉州名家汇家居有限公司、肖义、林国成、林元青发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨李文情、李文平、柯燕玉、福建泉州名家汇家居有限公司、肖义、林国成、林元青的银行存款4000000元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖李文情、李文平、柯燕玉、福建泉州名家汇家居有限公司、肖义、林国成、林元青相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一四年三月十日
书 记 员 曾晓莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5406号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉友谊会娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际4栋1-2层1室。
法定代表人：王尤文，董事长。
委托诉讼代理人：杨光建，该公司员工。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，经营场所：湖北省武汉市硚口区青年路5号。
负责人：肖川，经理。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区青年路5号。
法定代表人：赵建常，董事长。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
本院在审理原告恒大音乐有限公司诉被告武汉友谊会娱乐管理有限公司、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司侵害音乐电视作品《因为我是男人》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以与被告武汉友谊会娱乐管理有限公司达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13781号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
被告蒋晓荣，男，汉族，1972年5月6日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告蒋晓荣居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2014年10月15日向本院申请撤回对蒋晓荣的起诉。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司承担。
审判员 刘 杰
二〇一四年十月十五日
书记员 张强强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12180号
原告：吕世毅，男，汉族，1952年1月3日出生，住所沈阳市沈河区。
被告：沈阳市第五十六中学，住所沈阳市于洪区。
法定代表人：郭军，系校长。
被告：沈阳市于洪区教育局，住所沈阳市于洪区。
法定代表人：佟以平，系局长。
原告吕世毅诉被告沈阳市第五十六中学（以下简称“五十六中学”）、沈阳市于洪区教育局（以下简称“教育局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日依法受理后，由审判员赵宝伟担任审判长，与代理审判员孟秋及人民陪审员杜志红依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告吕世毅到庭参加了诉讼。被告沈阳市第五十六中学与被告沈阳市于洪区教育局经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系沈阳华威建筑（集团）有限公司项目经理，2003年7月，沈阳华威公司承揽了沈阳市第五十六中学新校区学生食堂工程，并签订了《建筑施工合同》，交付合同履约保证金100万元。之后，公司将全部工程交吕世毅个人负责施工和结算，公司未再参与，原告在合同期内按时施工、竣工，工程质量合格，交付使用至今，无异议。在工程款结算过程中，二被告是分期给付的，截至2006年1月共结算工程款261.5万元，2006年6月，沈阳市于洪区国有资产管理办公室委托辽宁公信工程造价咨询有限公司对工程结算进行了审计，审定结果为，二被告应给付原告工程款274.2万元，若扣除已结算的261.5万元外，尚欠126,743.56元未付。后经多次催要未果。2015年4月至2016年3月，二被告答应向区政府打报告请示工程款，到现在还没有解决。为了维护原告利益，迫于无奈，请求法院查明事实，判令二被告：1、给付尚欠的工程款126,743.56元，2、给付自2003年以来的拖欠工程款的利息（本金126,743.56元的利息从2006年1月17日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由二被告承担。
被告五十六中学与被告教育局未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2003年7月15日，被告五十六中学将位于沈阳市于洪区于洪街道红旗台村洞庭湖街的“沈阳市第五十六中学新校区建设食堂工程”发包给沈阳华威建筑（集团）有限公司（以下简称“华威公司”），并以沈阳市第五十六中学改造工程指挥部的名义与华威公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：开工日期为2003年7月20日，竣工日期为2004年5月31日；合同价款金额按中标费率，实际结算；专用条款第26条约定工程款（进度款）支付的方式和时间见附加合同条款。双方就质量保修期未做约定。同日，原、被告签署了《合同条款》，其中第21.2条约定：“工程竣工，经沈阳市政府工程质量监督部门认定质量等级达到合格标准并出具相关质量评定证明材料，甲乙双方结算完毕，乙方同意在2004年12月31日前结清剩余工程款的10%，其余工程款2005年12月31日前结清”。2003年9月份，原、被告签订《沈阳市第五十六中学学生食堂工程合同补充协议》，第五条约定：“主体工程竣工并经过有关部门验收达到标准后，发包人在3日内按合同条款规定及时支付工程款”。合同签订后，沈阳华威建筑（集团）有限公司将全部工程交由原告个人进行实际施工并结算，华威公司并未参与工程施工。工程于2004年5月份交付。2010年7月6日，经审定工程款总额为2,741,743.56元。截至庭审结束之日，被告共计付款260万元，剩余工程款未付，现原告来院起诉。
以上事实有原告的当庭陈述、《建设工程施工合同》、华威公司出具的证明材料、基本建设工程结算审核定案表等证据在卷，经当庭审查本院予以确认，并参照被告教育局庭后提供的《合同条款》与《沈阳市第五十六中学学生食堂工程合同补充协议》认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
发包人将建设工程发包给承包人，承包人交由他人实际进行工程建设，工程经交付并实际使用的，发包人应参照合同约定向实际施工人支付工程款。本案中，被告五十六中学将其新校区建设食堂工程发包给华威公司，并签订了书面合同，后华威公司将全部工程交由原告进行建设并由原告进行结算，涉案工程已实际交付使用，故被告五十六中学应向原告给付工程款。原告在庭审中自述，审定金额2,741,743.56元，被告已支付2,600,000元，应扣除其他款项15,000元，尚欠126,743.56元，故对于原告该诉讼请求予以支持。
关于原告欠付工程款利息的诉请，因无论是参照被告与华威公司签订的《建设工程施工合同》、《合同条款》、《沈阳市第五十六中学学生食堂工程合同补充协议》，亦或依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定从交付之日（工程交付时间为2004年5月份）起计付，原告主张从2006年1月17日起计收利息，均不违反法律的规定，故本院对于原告工程款利息的诉请予以支持。
关于被告教育局是否承担责任的问题，因合同的主体为被告五十六中学，而被告五十六中学系事业单位法人，具有独立承担民事法律责任的资格，故依据合同相对性原则，被告教育局不应承担工程款给付责任，本院对于原告要求被告教育局承担给付责任的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市第五十六中学于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕世毅工程款人民币126,743.56元；
二、被告沈阳市第五十六中学于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕世毅欠付工程款的利息（以126,743.56元为基数，从2006年1月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,401.20元，由被告沈阳市第五十六中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 杜志红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 爽