河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0883行初54号
原告崔攀，男，汉族，1975年12月29日出生，住济源市。
被告济源市水利局。
地址济源市第二行政区8号楼。
法定代表人刘根胜，系该局局长。
委托代理人赵雷平，系该局工作人员。
委托代理人吴广宇，系该局法律顾问。
被告济源市人民政府。
地址济源市第一行政区。
法定代表人张宇松，系济源市市长。
委托代理人崔松华，系济源市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人李冬冬，系济源市人民政府法制办工作人员。
第三人洪梅萍，女，汉族，1981年6月1日出生，住济源市。
原告济源威尼斯假日酒店有限公司不服被告济源市水利局作出的济水罚决字【2016】第4号行政处罚决定书和济源市人民政府作出的济政复决【2017】第7号行政复议决定书，于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院同日予以受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，诉讼中，济源威尼斯假日酒店有限公司的工商登记于2017年8月3日被济源市工商行政管理局注销，其公司股东为公司法人崔攀及其父崔振勇，崔攀愿承受注销公司的诉讼权利作为原告继续参加本案诉讼，崔振勇放弃诉讼权利。原告崔攀，被告济源市水利局委托代理人赵雷平、吴广宇，被告济源市人民政府委托代理人崔松华、李冬冬，第三人洪梅萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月20日济源市水利局作出济水罚字【2016】第4号行政处罚决定书，济源威尼斯假日酒店有限公司不服向济源市人民政府申请行政复议，济源市人民政府作出的济政复决【2017】第7号行政复议决定书，维持了上述处罚决定，原告认为该处罚决定书处罚的主体和适用法律明显错误，应依法予以撤销，理由如下：
（1）行政处罚主体错误。
济源威尼斯假日酒店有限公司成立于2005年6月13日，经营范围为住宿餐饮。2014年6月1日，因经营形势发生变化，公司与洪梅萍于2014年5月20日签订了《酒店承包合同》，约定该场所由第三人洪梅萍独立经营，办理新的营业执照，所有债权债务及经营过程中产生的费用及法律责任都由洪梅萍承担。济源威尼斯假日酒店有限公司也于2014年向税务机关申请了暂停经营，目前公司账册正在税务机关进行审核，待审核完毕后公司即将办理注销手续。第三人洪梅萍在接手后随即投入资金进行改造，改造完毕后便着手申请办理营业执照。由于更名所需办理新的消防证、卫生许可证，且环评需要第三方居民楼全体居民签字，过程比较复杂，洪梅萍于2016年11月2日取得营业执照，经营范围为住宿洗浴。期间，济源市工商行政管理局天坛工商所两次以洪梅萍无照经营行为对其进行了行政处罚，同时洪梅萍也按期缴纳了罚款。在被告的调查笔录中也显示该场所的工作人员亦认可酒店已承包给洪梅萍经营。以上均可以证明该场所的实际经营人是洪梅萍，该场所的经营主体是济源市天坛威尼斯温泉会所。被告于2016年12月20日对济源威尼斯假日酒店有限公司作出行政处罚属明显错误。
（1）认定事实和适用法律错误。
被告济源市水利局的处罚决定书载明，在取水井安装的取水计量表计量设施读数为48519立方米。此表系济源市水利局执法人员从2005年经营至2016年1月以来的取水总量。在济源市水利局的调查取证中也能证明温泉会所从2016年1月至今改造后已不再使用地下水，而且济源威尼斯假日酒店有限公司和第三人在经营期间已按此表读数向济源市水利局依法足额缴纳水资源费，所以被告济源市水利局认定济源威尼斯假日酒店有限公司或第三人违法取用地下水的事实是错误的。
根据取水计量表显示为依据，据此计算十年来平均每天的取水量为48519/10年/365天=13.3方。因此被告济源市水利局依据《河南省水利行政处罚裁量标准》“日最大取水能力为取用地下水五千到一万立方米或地下水五千或一万立方米”进行处罚也是明显错误的。
综上，望人民法院能够查明案情，维护原告的合法权益，作出公正的判决，请求依法撤销济源市水利局作出的济水罚决字【2016】第4号行政处罚决定书和济源市人民政府作出的济政复决【2017】第7号行政复议决定书。
被告济源市水利局辩称，一、关于行政处罚对象，济源威尼斯假日酒店有限公司于2005年6月成立，济源市水利局调查的证据显示，济源市威尼斯假日酒店有限公司未经批准，擅自取水。济源市水利局对其进行处罚主体是正确的。
二、关于违法事实与适用法律，1、济源市水利局认定济源威尼斯假日酒店有限公司未经批准，擅自取水，有调查笔录及其他证据予以证明，无证取水事实清楚，证据充分。2、根据济源威尼斯假日酒店有限公司违反《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的事实，济源市水利局依据《中华人民共和国水法》第六十九第一款及《河南省水行政处罚裁量标准》对其处以相应数额的罚款适用法律正确。
三、关于行政处罚程序，济源市水利局对济源威尼斯假日酒店有限公司的行政处罚遵循《中华人民共和国行政处罚法》的程序，保证了处罚对象的陈述、申辩权利，体现了行政处罚的公开、公平、公正原则。
综上，济源市水利局对济源威尼斯假日酒店有限公司作出的济水决字（2016）第4号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院予以维持。
被告济源市人民政府辩称，一、行政处罚决定认定事实清楚、处罚主体正确，济水罚决字【2016】第4号行政处罚决定书认定的违法行为是“未办理取水许可证，属于未经批准，擅自取水”，证据显示，至少截止2015年12月22日，济源威尼斯假日酒店有限公司依然存在违法取用地下水的行为。2016年10月17日济源市水利局以济源威尼斯假日酒店有限公司为当事人确定立案调查，在法定追诉期内，处罚主体正确。至于第三人洪梅萍何时接手酒店经营，是否有违规取用地下水的行为，与本案没有利害关系。
二、行政处罚决定适用法律正确，根据《河南省水利厅关于印发河南省水行政处罚裁量标准》（豫水政字（2009）14号），违反《中华人民共和国水法》第六十九条的具体裁量标准为：“未经批准擅自取水的…（3）日最大取水能力为取地表水五千至一万立方米或者地下水五千至一万立方米的，责令停止其违法行为，限期采取补救措施，处五万元以上七万元以下罚款。”经测量计算，济源威尼斯假日酒店有限公司使用的取水设施日最大取水能力为600立方米，对其作出人民币五万元的处罚，符合法律法规的规定。
三、行政复议决定书认定事实清楚、程序合法，2017年2月21日，济源威尼斯假日酒店有限公司向答辩人提交行政复议申请书，答辩人于2017年2月22日予以受理，济源市水利局在法定期限内提交了答辩书和全部证据材料，经过复议机关审理，于2017年3月22日作出了济政复议【2017】第7号行政复议决定书，行政复议程序符合相关法律规定。
第三人洪梅萍述称，我从2014年6月1日与济源威尼斯假日酒店有限公司签订承包合同，承包经营济源威尼斯假日酒店有限公司，改为温泉洗浴会所经营，自接手经营后未再使用地下水，不存在违法行为。
根据原告的起诉，二被告的答辩，第三人的陈述，本案的争执焦点为：1.被告济源市水利局作出的济水罚决字【2016】第4号行政处罚决定书是否合法应否撤销；2.被告济源市人民政府作出的济政复决【2017】第7号行政复议决定书是否合法应否撤销。
被告济源市水利局在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、2016年9月22日责令限期改正通知书、责令停止水事违法行为通知书及送达回执。
证明济源市水利局于2016年9月22日根据济源威尼斯假日酒店有限公司无证取水的事实，向公司下达责令限期改正通知书、责令停止水事违法行为通知书并送达。
2、水事违法案件立案呈批表。
证明济源市水利局对济源威尼斯假日酒店有限公司无证取水的违法行为于2016年10月17日予以立案。
3、2016年10月12日对张杰的询问笔录。
证明济源威尼斯假日酒店有限公司无证取水的事实。
4、2016年10月19日对济源威尼斯假日酒店有限公司王兵的询问笔录。
证明济源威尼斯假日酒店有限公司无证取水的事实存在。
5、2016年10月19日现场勘验笔录及现场勘验图。
证明济源威尼斯假日酒店有限公司取水设施位置，取水管径大小等情况。
6、井用潜水泵主要性能参数表。
证明各种型号潜水泵的额定出水量，用以计算济源威尼斯假日酒店有限公司无证取水的最大出水量。
7、2016年10月19日执法人员拍摄的济源威尼斯假日酒店有限公司取水设施的现场照片8张。
证明济源威尼斯假日酒店有限公司无证取水的相关设施现状。
8、济源威尼斯假日酒店有限公司的营业执照。
证明济源威尼斯假日酒店有限公司的工商登记信息，可以作为行政管理相对人承担责任。
9、2016年11月7日水事违法案件讨论笔录。
证明济源威尼斯假日酒店有限公司无证取水的案件如何处罚经过办案机关集体决策，符合程序要求。
10、案件调查报告。
证明济源市水利局根据济源威尼斯假日酒店有限公司无证取水的违法事实形成的案件调查报告意见及内部审批程序，符合程序要求。
11、水行政处罚事先告知书、水行政处罚听证告知书、法律文书签发单及送达回执证明。
证明济源市水利局项济源威尼斯假日酒店有限公司下达水行政处罚事先告知书、水行政处罚听证告知书遵循了行政处罚发的告知、听证程序。
12、行政处罚决定书、法律文书签发单、及送达回执。
证明济源市水利局向济源威尼斯假日酒店有限公司下达行政处罚决定书并送达。
13、案件承办人员刘伟、李勇的行政执法证。
证明案件承办人员具有执法资格。
针对被告济源市水利局提供的证据，原告提出如下质证意见：对证据的合法性没有异议。但所有文书都是温泉会所的人签收的，原告作为济源威尼斯假日酒店有限公司法人并没有签收，也没有见到。对处罚程序上有异议，处罚主体不对，但是对事实均没有异议。认为不应该处罚济源威尼斯假日酒店有限公司，应该处罚济源市天坛威尼斯温泉会所。
针对原告提出的质证意见，被告济源市水利局作出如下陈述说明：1.关于送达回执的签收人员，送达给济源威尼斯假日酒店有限公司的工作人员，送达符合法律规定。2.关于济源威尼斯假日酒店有限公司租赁承包给第三人的问题，济源威尼斯假日酒店有限公司和第三人之间的租赁关系是内部的法律关系，济源威尼斯假日酒店有限公司对外仍应承担法律责任。第三人签订的租赁经营，营业执照是个体性质，济源市天坛威尼斯温泉会所具体的成立时间是2016年11月2日，前边的违法事实一直是济源威尼斯假日酒店有限公司实施的，因此原告的陈述不能成立。
被告济源市人民政府为证明其作出具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交以下证据：
第一组证据同被告济源市水利局所举的证据。证明济源市人民政府作出的复议决定证据确凿、事实清楚、程序合法。
第二组：1、行政复议申请书及证据材料。2、行政复议受理通知书。3、行政复议答复通知书。4、行政复议决定书。5、送达回证。证明复议机关依照法定程序受理该复议案件，并在法定期限内作出复议决定。
原告对济源市人民政府提交的证据提出如下质证意见：对证据真实性无异议，认可济源威尼斯假日酒店有限公司无证取水的事实。
被告济源市水利局和第三人洪梅萍对济源市人民政府提交的证据无异议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
第一组：1、济源市天坛威尼斯温泉会所的营业执照。2、济源威尼斯假日酒店有限公司与济源市天坛威尼斯温泉会所签订的承包合同。3、济源市工商行政管理局天坛工商所对第三人洪梅萍的处罚决定书。4、济源市工商行政管理局天坛工商所的证明，证明第三人已经缴纳了无证经营的罚款。
原告提交以上四份证据意在证实济源市工商行政管理局天坛工商所对第三人无证经营进行两次处罚。确实是第三人在实际经营，应该处罚第三人而不是处罚济源威尼斯假日酒店有限公司。
第二组（均为原告第一次开庭后提交）：1、济源市工商行政管理局出具的准予注销登记通知书；2、济源市地方税务局济水税务分局税务事项通知书；3、济源市城区国家税务局济水税务分局税务事项通知书；4、崔振勇2017年10月30日出具的证明；5、济源市明兴会计师事务所验资报告。原告提交以上证据意在证明济源威尼斯假日酒店有限公司已经被注销，公司股东为崔攀和崔振勇，崔振勇自愿放弃诉讼权利。
被告济源市水利局对第一组营业执照的真实性无异议，对其他证据的真实性不能确认，认为证据与本案无关联，济源市天坛威尼斯温泉会所2016年11月才成立，济源威尼斯假日酒店有限公司无证取水的行为不能因此免责。第二组证据中关于公司注销，根据《公司法》、《公司登记管理条例》的规定注销应履行法定程序，而该行政处罚案件正在诉讼中，行政处罚案件中，济源威尼斯假日酒店有限公司是债务人，济源市水利局是债权人，公司注销时应当通知债权人；公司注销应当进行财产清算，不知济源威尼斯假日酒店有限公司如何进行清算，公司有逃避债务的意向；注销程序结束后公司的股东不存在权利义务承受问题。
被告济源市人民政府认为济源威尼斯假日酒店有限公司与济源市天坛威尼斯温泉会所承包合同与本案无关，真实性不再质证，对其他证据真实性无异议，济源市水利局对济源威尼斯假日酒店有限公司处罚不存在处罚主体错误问题。对第二组证据无异议，同意原济源威尼斯假日酒店有限公司股东崔攀作为原告参加本案诉讼。
第三人对原告提交的证据无异议。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：各方当事人对被告济源市水利局提交的证据的真实性无异议，本院对其证据的真实性予以确认；针对法律文书的送达程序，原告提出未送达济源威尼斯假日酒店有限公司，经审查济源市水利局送达法律文书均送到济源威尼斯假日酒店有限公司，且济源威尼斯假日酒店有限公司在法定期限内向济源市人民政府提请行政复议申请，证明济源威尼斯假日酒店有限公司对被告济源市水利局送达的法律文书是知情的，因此原告提出济源威尼斯假日酒店有限公司没有收到文书且不知情理由不足，本院不予支持。被告济源市人民政府提交的证据各方当事人无异议，本院对其证据效力予以确认；对原告提交的证据的真实性各方当事人未提出实质性异议，本院对其真实性予以确认。
依据有效证据，本院查明以下案件事实：2016年9月22日，被告济源市水利局接到举报称济源威尼斯假日酒店有限公司在未办理取水许可证的情况下擅自使用自备井取用地下水。同日，被告济源市水利局向济源威尼斯假日酒店有限公司下达了责令停止水事违法行为通知书（济水罚责停【2016】第51号），责令其立即停止擅自取用地下水的行为。同日，被告济源市水利局还向济源威尼斯假日酒店有限公司下达了责令（限期）改正通知书（济水罚责停【2016】第13号），限济源威尼斯假日酒店有限公司在接到通知书之日起七日内到济源市水利局补办取水许可证。截至2016年10月17日，济源威尼斯假日酒店有限公司未办取水许可证相关手续。被告济源市水利局于2016年10月17日以涉嫌未经批准擅自取水为由立案调查。经济源市水利局调查认定：在济源市威尼斯假日酒店后院西侧有取水井一眼，装有取水设施，取水井安装有取水计量设施，水表型号为80MM，水井的井径为30CM，取水管径为80MM；后院东侧有回水井一眼，未安装计量设施。计量水表显示已取水48519立方米，后院东侧有回水井一眼，未安装计量设施。2016年12月8日，被告济源市水利局向济源威尼斯假日酒店有限公司送达了水行政处罚事先书（济水罚先告字【2016】第2号）和水行政处罚听证告知书（济水罚听告字【2016】第2号），济源威尼斯假日酒店有限公司未在规定时间内提出申辩意见和听证申请，2016年12月20日，被告济源市水利局作出了济水罚决字【2016】第4号行政处罚决定书，决定对济源威尼斯假日酒店有限公司罚款50000元，济源威尼斯假日酒店有限公司收到后不服，于2017年2月10日向济源市人民政府申请行政复议，被告济源市人民政府于2017年3月22日作出济政复决[2017]第7号行政复议决定，维持济源市水利局作出的济水罚决字[2016]第4号行政处罚决定书，原告不服，诉至本院。诉讼中查明，济源威尼斯假日酒店有限公司成立于2005年6月，经营范围为住宿、餐饮服务，公司为自然人投资或控股型有限责任公司，自开始经营以来未办理取水许可证，2015年12月前的水资源费已经缴纳，2014年5月20日济源威尼斯假日酒店与第三人洪梅萍签订酒店承包合同，酒店由第三人承包经营，第三人于2016年11月2日办理营业执照，名称为济源市天坛威尼斯温泉会所，类型为个体工商户，后又更名为济源市天坛威尼斯温泉酒店，以上为本案事实。
本院认为，1、依据《水行政处罚实施办法》第二条的规定，公民法人或者其他组织违反水行政管理秩序的行为，依法应当给予水行政处罚的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者法律法规授权的组织依照法律、法规和本办法的规定实施，被告济源市水利局对辖区内违反水行政管理的行为有权进行行政处罚。
2、原告提出的处罚主体问题，被告济源市水利局是对济源威尼斯假日酒店有限公司未办理取水许可证无证取水行为的处罚，首先济源威尼斯假日酒店有限公司在经营期间实施了上述违法行为，且违法行为多年处于持续状态；再者，济源威尼斯假日酒店有限公司与第三人洪梅萍签订的承包合同属内部行为，在被告济源市水利局进行立案调查时，济源威尼斯假日酒店有限公司主体仍存在且工商登记未变更，故违法行为的法律责任仍应由济源威尼斯假日酒店有限公司承担，故济源市水利局对济源威尼斯假日酒店有限公司作出行政处罚的行政相对人并无不当。
3、关于原告提出的济源威尼斯假日酒店有限公司已经缴纳了水资源费不应进行行政处罚的问题，虽然济源威尼斯假日酒店有限公司按水表读取的计量数足额缴纳了水资源费，但并不等同于未经许可取水的行为合法，收取水资源费与对无证取水进行处罚并不矛盾，故原告主张不应支持。
4、对违法行为进行处罚的法律依据。济源威尼斯假日酒店有限公司自成立以来在经营过程中使用自备水井未办理取水许可证，违法行为一直处于持续状态，依据《中华人民共和国水法》第四十八条“直接从江河湖海或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并交纳水资源费，取得取水证。但是家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。”之规定，应当取得取水许可证。根据《中华人民共和国水法》第六十九条第一款“未经批准擅自取水的，由县级以人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处两万元以上十万元以下的罚款”的规定，无证取水应当予以行政处罚，依据《河南省水行政处罚裁量标准》关于此类违法行为“日最大取水能力为取地表水五千至一万立方米或者地下水五百至一千立方米的，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处五万元以上七万元以下的罚款”的规定。被告对原告实施的行政处罚，程序合法，量罚适当，原告提出的对取水裁量标准有异议，理由不足，本院不予支持。
综上，被告济源市水利局作出的“济水罚决字【2016】第4号”行政处罚决定书，事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律法规正确。被告济源市政府复议程序合法，作出的“济政复决【2017】第7号”行政复议决定书正确，原告要求撤销行政处罚决定和复议决定理由不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔攀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 苏振宇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 申淑君