绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7340号
原告：俞水明，男，1957年9月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：赵捷，系浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘想想，系浙江中圣律师事务所实习律师。
被告：乐少平，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路****号*层*****号，华瑞中心*幢*******室。统一社会信用代码：913301096680303736。
代表人：陈峰，系经理。
委托诉讼代理人：楼芝华，系浙江近远律师事务所律师。
本院于2016年7月22日立案受理原告俞水明诉被告乐少平、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵捷、刘想想，被告乐少平，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人楼芝华到庭参加诉讼。诉讼中被告人寿保险公司曾申请司法鉴定，后因未缴纳鉴定费而退回鉴定。本案现已审理终结。
原告俞水明向本院提出诉讼请求：1.判决被告乐少平支付原告损失合计134026.35元；2.判决被告人寿保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月21日12时30分许，被告乐少平驾驶浙Ａ×××××号小型轿车经柯桥区环镇东路齐贤镇齐贤村委门口地方时，与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，乐少平与原告各负事故的同等责任。原告受伤后经绍兴市中心医院住院治疗31天，原告之伤经司法鉴定构成十级伤残，需要护理期60天、营养期60天。经查，浙Ａ×××××车辆的登记车主为被告乐少平，该车辆在被告人寿保险公司处投保。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告乐少平辩称：1.对事故责任认定没有异议。2.浙Ａ×××××车辆在被告人寿保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险50万元。3.事故发生后，被告乐少平在交警队缴纳了押金10000元。故请法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称：1.对事故责任认定没有异议。2.浙Ａ×××××车辆在我公司投保有交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。3.医疗费，应当扣除非医保费用3270.66元及与本次事故无关的费用7353.42元；住院伙食补助费、营养费，认可20元/天；交通费，不予认可；对原告的伤残等级不予认可；精神损害抚慰金过高；车辆修理费，并无证据证明，不予认可；鉴定费、施救停车费，不是保险理赔范围。故请法院依法判决。
本院经审理查明：
2014年3月21日12时30分许，被告乐少平驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在柯桥区齐贤镇环镇东路齐贤村委门口地方时，因右转弯时观察防范疏忽，与原告俞水明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损及原告俞水明受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告乐少平与原告俞水明各负事故的同等责任。原告受伤后经绍兴市中心医院治疗，住院31天，共产生医疗费27515.39元（已扣除伙食费644.20元）。原告在诉前自行委托绍兴文理学院司法鉴定所对其伤残等级、护理时限、营养时限进行鉴定，该所出具鉴定意见书认为：被鉴定人俞水明因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折等，现遗留左下肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残；其本次损伤后的护理期限拟为60日，营养期期限拟为60日。原告为此花去鉴定费2000元。原告的户籍性质系非农业家庭户。
另查明，被告乐少平系浙Ａ×××××车辆的登记车主，该车辆在被告人寿保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告乐少平已通过交警队支付原告俞水明10000元。
原告因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费，根据门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单等认定为27515.39元（已扣除伙食费644.20元），被告人寿保险公司辩称应当扣除非医保费用及与本次事故无关的费用，但均未提供充分有效证据加以证明，本院不予采纳；（2）住院伙食补助费，住院31天，按照20元/天的标准计算，认定为620元；（3）营养费，原告主张的营养时间60天合理，本院予以认定，按照20元/天的标准计算，认定为1200元；（4）护理费，原告主张的护理费8502元（141.70元/天×60天）合理，本院予以认定；（5）误工费，结合原告提供的医疗诊断证明书及原告伤情，其主张误工时间180天并无不当，本院予以认定，误工费认定为25506元（141.70元/天×180天）；（6）交通费，酌情认定400元；（7）残疾赔偿金，结合原告的伤残等级和户籍性质认定为87428元（43714元/年×20年×10%）；（8）精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权人承担经济能力等因素酌情认定为1800元；（9）车辆修理费，原告的电动自行车虽未经定损，但根据交通事故认定书记载车损客观存在，故结合原告提供的修车费收据酌情认定325元；（10）施救停车费，原告并未提供正规票据且收据盖章模糊不清，故本院不予认定。以上总计153296.39元。
以上事实，由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，被告乐少平提供的交通事故存款收据以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告俞水明因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内承担。故被告人寿保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告俞水明120325元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金1800元）、财产损失赔偿限额项下325元。不足部分32971.39元，根据事故责任认定，由被告乐少平承担60%即19782.83元。因浙Ａ×××××车辆已在被告人寿保险公司处投保商业第三者责任险50万元和不计免赔险，故根据保险合同约定，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内承担19782.83元。为减少当事人的诉累，被告乐少平已支付的款项可在本案中一并处理。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司在保险责任限额范围内赔偿原告俞水明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费等合计140107.83元，因被告乐少平已支付原告俞水明10000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司在履行上述付款义务时，支付给原告俞水明130107.83元，支付给被告乐少平10000元，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告俞水明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，减半收取1491元，由被告乐少平负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 盛君琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。