wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00159号
罪犯刘存莲，女，1971年11月9日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）巴刑一初字第26号刑事判决，认定被告人刘存莲犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘存莲不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年12月19日作出（2006）内刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年1月21日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院2009年8月20日以（2009）内刑减字第208号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2027年8月19日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯刘存莲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘存莲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2009年12月、2012年10月，2013年7月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯刘存莲在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘存莲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘存莲减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，并处没收个人全部财产不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月29日起至2027年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2922号
原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人：陈树礼，职务：理事长。
委托代理人：吴立新，该联社职工。
被告：白锡海，农民。
被告：白锡金，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告白锡海、白锡金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立新到庭参加诉讼。被告白锡海、白锡金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称：被告白锡海于2011年12月21日在昌黎县农村信用合作联社龙家店信用社办理借款1笔17万元，用途购淀粉，2013年12月20日到期，保证人白锡金。利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。借款人于2013年4月4日归还本金1000376.33元和1623.17元，2013年4月5日归还41000元。截止到2015年8月13日，被告白锡海尚欠原告借款本金2.7万元，利息11654.82元。被告白锡金承担连带担保责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。要求依法判令被告白锡海偿还原告借款本金2.7万元，利息11654.82元。保证人白锡金承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告白锡海未向本院提交答辩状。
被告白锡金未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、2011年12月21日借款合同，金额：17万元整，借款用途：购淀粉。借款期限：从2011年12月21日起至2013年12月20日到期。月利率11.083333‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2、2011年12月21日保证合同，白锡金对白锡海借款提供的保证为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期满之日后两年止。
3、借款借据，2011年12月21日白锡海领取了贷款17万元整。
4、白锡海、白锡金的身份信息。
本院审核认为，原告的证据1、2、3、4具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2011年12月21日被告白锡海从原告昌黎县农村信用合作联社办理借款17万元，用于购淀粉，借款期限为2011年12月21日起至2013年12月20日止，利息执行月息11.083333‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2011年12月21日向被告白锡海发放给了贷款17万元。被告白锡金对该笔借款自合同生效之日起至借款到期后两年承担连带保证责任。被告白锡海2013年4月4日偿还本金100376.83元和1623.17元，2013年4月5日偿还本金4.1万元；同时结清了14.3万元贷款的利息。剩余贷款2.7万元未还，2.7万元的贷款利息交至2013年3月29日。
本院认为，原告与被告白锡海的借款合同及与白锡金签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告白锡海借款到期后未能偿还本金2.7万元及2.7万元贷款自2013年3月30日至今的利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告白锡海应当承担向原告偿还剩余借款本息的民事责任。被告白锡金作为该借款合同的连带保证人，应当承担连带清偿责任。故原告要求被告白锡海偿还借款本金2.7万元及2.7万元贷款自2013年3月30日至今的利息、要求被告白锡金承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告白锡海、白锡金未到庭参加诉讼，应承担相应后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告白锡海于本判决生效后三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金2.7万元及2.7万元贷款自2013年3月30日至今的利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，贷款逾期利率按照双方约定逾期利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告白锡金对该笔剩余借款本息承担连带保证责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
人民陪审员 王运环
二〇一六年六月一日
书 记 员 李绍辉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民四初字第398号
原告：李继英，男，汉族，住广东省肇庆市端州区彩云路。
委托代理人：李立坚，女，汉族，住广东省肇庆市文明路。
委托代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
被告：习锦葵，男，汉族，住广东省肇庆。
原告李继英诉被告习锦葵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佘小莉到庭参加了诉讼，被告习锦葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告习锦葵于1995年4月25日与原告签订借款典押凭证和欠条，典押凭证约定向原告借款，借款时间是1995年4月25日，借款金额是143500元人民币，并约定月利率为3分息，兼每月需支付手续费1%，保管费1%，管理费l%，并承诺每月24日前支付利息。被告还款期逾，被告至今分文未还，为维持原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告习锦葵立即清偿欠款人民币143500元及利息、手续费、保管费、管理费，（从借款之日起至还清之日止，按合同约定的月利率3%、手续费1%、保管费1%、管理费1%计算）。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告习锦葵没有到庭参加诉讼，也没有答辩意见。
经审理查明：被告习锦葵于1995年4月25日与原告签订了一份借条，借条的内容为被告因急需资金，向原告李继英借款现金143500元，双方并未约定归还日期及利息。同日，被告与肇庆市宝源典押拍卖行签订一份肇庆市宝源典押拍卖行物品典押凭证，典押凭证约定被告向该行典押借条款一张，典押金额为143500元，并约定典押期限三十天为一期，月利率3分，兼每期计收手续费1%，保管费1%，管理费l%，共3%，被告承诺每月24日前支付利息直到还清本息止。被告在上述借条及典押凭证上签名确认。借款期满，被告并没有依期还款，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告明确表示，典押凭证上的借条及典押的借条款实际就是被告所签订的借条，两者属于同一笔借款。肇庆市宝源典押拍卖行系私营企业（独资），负责人为李继英。
另查明：中国人民银行公布的1995年1月1日五年以上同期贷款年利率为14.76%，1998年7月1日五年以上同期贷款年利率为8.01%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告习锦葵向原告李继英借款立有借条为证，原告在诉讼中亦明确保证证据的真实性，双方的债权债务事实清楚，关系明确，被告习锦葵应依约归还借款给原告李继英。虽然原、被告双方对还款日期并未进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催收后应归还借款给原告，被告未还款属违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告立即向原告清偿借款人民币143500元的请求合理合法，本院予以支持。对于被告向肇庆市宝源典押拍卖行所签订的典押凭证，因原告保证证据的真实性，在诉讼中亦明确实际上该典押凭证上的借款与原告向被告出借的借款属于同一笔借款，该典押凭证应视为双方之间对借款的一种补充约定。原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然双方签订的借条没有约定利息，但被告在其签订的典押凭证中明确了月利率为3分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率（但最高不得高于四倍）的规定，被告签订借条的时间为1995年4月25日，双方当时约定的月利率3分，并未超出上述规定，但从1998年7月1日起，中国人民银行公布的五年以上同期贷款年利率为8.01%，双方上述的约定已经超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告的利息请求，对1998年7月1日前的利息，应以原、被告双方约定的月利率3分计付，对1998年7月1日后的利息，应按人民银行同期贷款利率的四倍计付。对于原告要求被告支付的手续费、保管费、管理费，于法无据，本院不予支持。被告习锦葵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告习锦葵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李继英偿还借款人民币143500元及支付利息（利息以实欠借款本金143500元，从1995年4月25日起至1998年6月30日止，按照月利率3%计付；1998年7月1日起的利息，参照中国人民银行规定的五年以上贷款利率标准的四倍计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3170元，由原告承担170元，由被告负担3000元。原告已付上述费用本院不予退回，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年五月四日
书 记 员 叶圣桃
第5页共5页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9264号
罪犯雷加有，男，汉族，1983年1月27日出生，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一一年五月十八日作出(2011)昆刑三初字第185号刑事判决，以被告人雷加有犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年二月五日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷加有在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯雷加有在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯雷加有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷加有减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月3日起至2022年10月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00194号
本院在执行郭新三申请执行黄海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄海违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将黄海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年九月二十八日
书记员 李文军
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初1910号
原告：左某某，男，1969年1月生，汉族，无业，住重庆市江北区，
被告：六枝特区建设南路某药房，住所地贵州省六枝特区建设南路，统一社会信用代码92520203MA6DX44T32。
经营者：管卫杰。
原告左某某与被告六枝特区建设南路某药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告左某某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告左某某负担。
审判员 吴开宇
二〇一七年七月十四日
书记员 罗小云
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2119号
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区建设路43号。
代表人朱卫清，该行行长。
被执行人陈飞凤，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人段丽琴（系陈飞凤妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人株洲万代房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路百益大厦综合楼701号。
法定代表人张ＸＸ，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行与被执行人段丽琴、陈飞凤、株洲万代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行，本院依法向被执行人段丽琴、陈飞凤、株洲万代房地产开发有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人段丽琴、陈飞凤、株洲万代房地产开发有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人段丽琴、陈飞凤、株洲万代房地产开发有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人段丽琴、陈飞凤、株洲万代房地产开发有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢秋云
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年七月三日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执2119号申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区建设路43号。代表人朱卫清，该行行长。被执行人陈飞凤，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人段丽琴（系陈飞凤妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人株洲万代房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路百益大厦综合楼701号。法定代表人张ＸＸ，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行与被执行人段丽琴、陈飞凤、株洲万代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行，本院依法向被执行人段丽琴、陈飞凤、株洲万代房地产开发有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人段丽琴、陈飞凤、株洲万代房地产开发有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人段丽琴、陈飞凤、株洲万代房地产开发有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人段丽琴、陈飞凤、株洲万代房地产开发有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢秋云代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年七月三日书 记 员  宋利成
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初664号
原告：卫海青，男，1970年5月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人:尚生林,安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被告：胡建辉,男,1968年12月27日出生,汉族,住河南省潢川县。
原告卫海青与被告胡建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告卫海青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卫海青撤回起诉处理。
审 判 员 王 敬
二〇一七年三月一日
代理书记员 胡燕科
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执149号
申请执行人谢云贵
被执行人北川方圆管业有限公司、岳建喜、陈立贞、岳子荷
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初1307号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付借款293900元及利息。但被执行人经查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）川0726民初1307号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
（此页无正文）
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年九月十八日
书记员 汪 林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9123号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：岑延林，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岑延林信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,632.27元。原告诉称,被告岑延林系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,632.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初1988号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。
法定代表人张洪太，系该支行行长。
委托代理人潘时庆，男，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县青龙路七巷*号*单元12-2，公民身份号码5122251970********，系该支行员工，特别授权。
被告胡开中，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县养鹿镇新林村*组*号，公民身份号码5122251950********。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称“云阳农商行”）与被告胡开中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告云阳农商行的委托代理人潘时庆、被告胡开中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云阳农商行诉称，被告胡开中于2008年10月25日在原告养鹿分理处贷款20000.00元，用于养殖，贷款年利率9.9225%（逾期罚息年利率14.88375%），2010年10月20日到期。利息结止2008年12月20日，后经原告多次催收，被告至今未还。截止2016年3月31日，被告共欠原告贷款本金20000.00元、利息24689.43元。为维护原告合法权益，现原告起诉请求：判令被告偿还原告贷款本金20000.00元，利息24689.43元（截止2016年3月31日），以后的利息仍按合同约定利率计算至付清时止，并由被告负担本案诉讼费。
被告胡开中辩称，原告诉称的贷款属实，其贷款用于养殖，贷款年利率9.9225%（逾期罚息年利率14.88375%）。被告尚未偿还贷款，利息截止2016年5月24日为25327.58元。被告愿意偿还贷款本息，但现无偿还能力，争取明年还清。
经审理查明，被告于2008年10月25日在原告处贷款20000.00元，用于养殖，贷款月利率10.2375‰（逾期月利率15.35625‰），贷款期限两年，经原告催收，被告于2014年8月20日在原告出具的贷款逾期催收通知书上签字。被告至今未归还上述贷款本金，仅偿还了自贷款之日起计算至2008年12月20日的资金利息，自2008年12月21日起至2016年5月24日止的上述贷款期内利息及逾期利息合计25327.58元。
上述事实,原、被告均无争议，另有重庆农村商业银行农户小额信用借款借据、贷款逾期催收通知书、诉讼案件报告审批表等证据在卷佐证。上述证据来源合法、内容客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的贷款合法有效，应该受到法律保护。被告在原告处贷款用于养殖，应该按约定到期偿还借款本息，但被告逾期未全部偿还，因此，对原告请求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求被告按月利率15.35625‰支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡开中于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金20000.00元及利息25327.58元（计算至2016年5月24日），并向原告支付逾期利息从2016年5月25日起按月利率15.35625‰计算至付清时止。
案件受理费917.00元，减半收取458.50元，由被告胡开中负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 覃仕斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘晓娅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初819号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：李振敏，男，汉族，1973年5月25日生，住河南省鄢陵县。
被告：丁桂然，女，汉族，1972年11月8日生，住河南省鄢陵县。
被告：王付献，男，汉族，1968年9月12日生，住河南省鄢陵县。
被告：张俊香，女，汉族，1968年9月17日生，住河南省鄢陵县。
被告：吕东亮，男，汉族，1973年12月8日生，住河南省鄢陵县。
被告：朱永霞，女，汉族，1973年10月22日生，住河南省鄢陵县。
被告：张功伟，男，汉族，1973年2月2日生，住河南省鄢陵县。
被告：马景，女，汉族，1973年7月15日生，住河南省鄢陵县。
被告：鄢陵鑫达园林绿化工程有限公司。住所地：许昌市鄢陵县安陵镇。
法定代表人：李振敏，任该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告李振敏、丁桂然、王付献、张俊香、吕东亮、朱永霞、张功伟、马景、鄢陵鑫达园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰，被告张功伟到庭参加诉讼，被告李振敏、丁桂然、王付献、张俊香、吕东亮、朱永霞、马景、鄢陵鑫达园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年8月18日，被告李振敏、丁桂然与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2014年8月18日至2015年8月18日期间内，被告李振敏、丁桂然可向原告申请最高150万元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告王付献、张俊香，吕东亮、朱永霞，鄢陵鑫达园林绿化工程有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，张功伟、马景分别向原告出具保证书，均自愿为被告李振敏、丁桂然使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2014年8月19日，被告李振敏、丁桂然使用授信额度向原告借款150万元，2015年8月11日借款到期，年利率8.4%，原告依约履行出借义务。现贷款早已到期，原告多次要求被告还款，但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告李振敏、丁桂然共同偿还原告借款本金150万元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定，自2015年5月21日计算至还清欠款之日止，对不能支付的利息、罚息，按合同约定支付复利；截止到2016年1月20日暂计为1万元）；2、被告王付献、张俊香、吕东亮、朱永霞、张功伟、马景、鄢陵鑫达园林绿化工程有限公司对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由九被告承担。
被告张功伟辩称：担保属实，但是现在经济困难，无力还款，请求银行延期还款。
被告李振敏、丁桂然、王付献、张俊香、吕东亮、朱永霞、马景、鄢陵鑫达园林绿化工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年8月18日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明2014年8月18日，被告李振敏、丁桂然与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2014年8月18日至2015年8月18日期间内，被告李振敏、丁桂然可向原告申请最高150万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。2014年8月19日，被告李振敏、丁桂然使用授信额度向原告借款150万元，2015年8月11日借款到期，年利率8.4%，原告依约履行了出借义务。
还款计划信息表一份。证明贷款后，被告李振敏、丁桂然未按照合同约定履行付息义务，贷款到期后未履行还款付息义务的事实。
最高额担保合同三份，保证书二份。证明被告王付献、张俊香，吕东亮、朱永霞，鄢陵鑫达园林绿化工程有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，张功伟、马景分别向原告出具保证书，均自愿为被告李振敏、丁桂然使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
身份证复印件八份，结婚证复印件四份，营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明被告主体适格，被告李振敏与丁桂然，被告王付献与张俊香，被告吕东亮与朱永霞，被告张功伟与马景分别系夫妻关系的事实。
被告张功伟对原告证据的质证意见为：签字属实，但现在经济困难，无力还款，请求银行延期还款。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月18日，被告李振敏、丁桂然与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2014年8月18日至2015年8月18日期间内，被告李振敏、丁桂然可向原告申请最高150万元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告王付献、张俊香、吕东亮、朱永霞、鄢陵鑫达园林绿化工程有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，张功伟、马景分别向原告出具保证书，均自愿为被告李振敏、丁桂然使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2014年8月19日，被告李振敏、丁桂然使用授信额度向原告借款150万元，2015年8月11日借款到期，年利率8.4%，逾期年利率12.6％。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告起诉后，根据综合授信合同的约定自动扣划了保证金后，现被告下欠借款本金1393176.31元未还，利息付至2015年8月11日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同、保证书等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告李振敏、丁桂然发放了贷款，被告未按约定还本付息，被告李振敏、丁桂然应当承担还本付息的民事责任。被告王付献、张俊香、吕东亮、朱永霞、张功伟、马景、鄢陵鑫达园林绿化工程有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振敏、丁桂然于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1393176.31元及利息（利息自2015年8月12日起按年利率12.6％计算至还清欠款之日止）；
二、被告王付献、张俊香、吕东亮、朱永霞、张功伟、马景、鄢陵鑫达园林绿化工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费18390元，财产保全费5000元，由九被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈文方
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民初241号
原告：广州市好媳妇日用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：尹建兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海红，女，1967年3月24日出生，汉族，户籍地广州市海珠区，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：沙市区亿佳酒店用品批发部，住所地湖北省荆州市沙市区，经营者黄全华（男，1966年12月24日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县）�
原告广州市好媳妇日用品有限公司与被告沙市区亿佳酒店用品批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。在本案审理过程中，原告广州市好媳妇日用品有限公司于2017年5月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市好媳妇日用品有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州市好媳妇日用品有限公司撤诉。
案件受理费1050元（广州市好媳妇日用品有限公司已预交），减半收取525元，由广州市好媳妇日用品有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 周菁芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1779号
原告何玉堂。
委托代理人汪文涛，湖北源规律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告吴传信。
委托代理人廖飞，男，1978年8月7日出生，汉族，（代理权限：特别授权）。
被告彭爱玲。
委托代理人王晓霖，男，1962年12月12日出生，汉族，（代理权限：特别授权）。
被告杜涛。
原告何玉堂诉被告吴传信、彭爱玲、杜涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告何玉堂及其委托代理人汪文涛，被告吴传信的委托代理人廖飞、被告彭爱玲的委托代理人王晓霖、被告杜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉堂诉称，2015年7月9日，经被告杜涛介绍，被告吴传信以过桥资金为由向原告借款150万元，约定借款期限为半个月，且被告杜涛自愿做担保。7月10日，原告向被告吴传信转款150万元。因被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1判令被告吴传信、彭爱玲立即偿还借款本金1，500，000.00元并承担自2015年10月8日起至借款全部清偿之日期间的利息（按月利率2%计算，计算至2016年7月14日利息暂为27万元）；2、被告杜涛对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告吴传信、彭爱玲辩称，借款属实，但还款期限应至2016年10月1日止。
被告杜涛辩称，因利息未偿还，故原告提前要求还款合理。
原告何玉堂为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告何玉堂身份证，被告吴传信、彭爱玲身份证、结婚证，被告杜涛身份证。拟证明原、被告主体身份情况。
证据二，被告吴传信、杜涛出具的借支单。拟证明2015年7月9日，被告吴传信向原告借款150万元，约定期限半个月，月息三分；被告杜涛提供担保。
证据三，银行转账交易明细、宋利琼身份证及说明。拟证明2015年7月10日，原告向宋利琼转款150万元，并委托宋利琼转款给被告吴传信的事实，原、被告间借款关系生效。
证据四，被告杜涛签字要求顺延借款期限的借支单。拟证明原告在担保期内向担保人杜涛主张过担保人代为偿还债务的权利，原告对被告杜涛的主张未超过担保期限。
被告吴传信为支持其辩称理由，向法院提交银行凭证。拟证明2015年10月8日前的利息被告已偿付。
被告彭爱玲、杜涛在举证期限内未提供证据。
庭审质证时，被告吴传信、彭爱玲、杜涛对原告提供的证据一、二、三、四真实性均无异议，仅认为借款期限至2016年10月1日止。原告和被告彭爱玲、杜涛对被告吴传信提供的证据无异议。
经过庭审质证，原告何玉堂提供的证据一、二、三、四，被告吴传信提供的证据，因对方当事人未对证据真实性提出异议，证据客观真实，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
经被告杜涛介绍，原告何玉堂与被告吴传信相识。2015年7月9日，被告吴传信以其需要资金周转为由，向原告何玉堂借款，并出具借支单一张，该单据上注明借款金额为150万元，借款期限半个月，月息叁分。被告杜涛以担保人名义在借支单上签名。次日即7月10日，原告何玉堂以通过他人银行账户汇款方式向被告吴传信出借资金150万元。借款期限届满后，被告吴传信未偿还借款，仅分别于2015年8月24日和10月8日，偿还利息69，000.00元和46，500.00元。此后，在原告催款过程中，被告杜涛于2016年4月在上述借支单上加注“借款期限续至2016年10月1日”。因被告未履行还款义务引起纠纷。
另查明，被告吴传信与彭爱玲于1982年经婚姻登记机关登记结婚至今。
本院认为，本案争议的焦点问题是涉案借款是否期限届满，原告是否有权提前要求被告还款。原告认为关于延期还款的约定是被告杜涛自行加注，其本人未予认可，故借款期限应以原始约定即半个月为限，本院认为其观点不成立。因为借款原件系由原告本人持有，如未经其同意被告杜涛无法在借条上实施加注行为，且即便杜涛自行加注，原告亦可要求其涂改，故对被告杜涛将还款期限延至2016年10月1日的约定，应认定为系经原告认可的约定，涉案借款还款期限应为2016年10月1日。因原、被告对借款利息约定的是按月息计算，且从一般的交易习惯以及被告两次偿还借款利息的时间上分析，被告应按月支付利息，但其从借款之日至今并未按月付息，亦未足额付息，故被告吴传信违反双方约定，属违约行为，原告要求被告吴传信提前偿还借款本息的理由正当，应予支持；因原告诉请的利息，未超出法律规定范围，故依法予以支持。涉案借款发生在被告吴传信与彭爱玲夫妻关系存续期间，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告彭爱玲应与吴传信共同偿还。被告杜涛以担保人名义在借条上签名，因其未对担保方式作出约定，故原告要求其承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴传信、彭爱玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告何玉堂借款本金1，500，000.00元，利息270，000.00元（从2015年10月8日算至2016年7月8日止，此后按年息24%算至借款本金清偿之日），合计1，770，000.00元。
二、被告杜涛对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费10，365.00元，财产保全费5，000.00元，合计15，365.00元，由被告吴传信、彭爱玲、杜涛负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李 婷
二〇一六年九月二日
书记员 曾凡政
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1166号
本院在执行申请执行人广西山宁工程机械有限公司与被执行人欧水红追偿权纠纷一案中，被执行人欧水红向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人欧水红从被执行人名单中删除。
二〇一六年十一月三十日
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第87号
原告：云南斗山机械有限公司。
住所：昆明市石安公路苏家村云安会都旁。
法定代表人：ParkJungHoon,董事长。
委托代理人：雷永贤、ＸＸ阳，云南大韬律师事务所昭通分所律师，特别授权代理。
被告：杨灿煌，男，白族，1969年10月23日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：李小丰，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：田玄玄，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告云南斗山机械有限公司诉杨灿煌买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员李维佳适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷永贤，被告的委托代理人李小丰、田玄玄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月9日，原、被告签订挖掘机买卖合同，约定：被告以分期付款方式向原告购买挖掘机一台，价值895000元，并约定了双方权利义务。合同签订后，原告按约将挖掘机交付给被告，但被告未按合同约定足额支付货款，至今尚欠原告301987.39元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告分期欠款301987.39元，支付分期付款最后一期届满次日起至2014年12月25日止按合同约定的日万分之四违约金166093.06元，合计468080.45元，并支付上述欠款从2014年12月26日起至实际清偿日的日万分之四违约金；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告已经支付货款640550.23元。根据合同约定的最后付款时间，本案已经超过诉讼时效，被告不应该承担违约责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法人身份证明、核准变更通知书，证明原告主体适格；2、斗山挖掘机买卖合同，证明被告于2009年2月9日以89.5万元价格向原告购买挖掘机一台，收复15万元后剩余货款分期支付给原告；3、被告身份证，证明被告主体。
经质证，被告对原告提交的所有证据的真实性无异议。
本院认为，被告对原告提交的所有证据的真实性无异议，故本院予以确认。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、云南斗山机械有限公司企业登记卡片；2、云南新斗山机械有限公司企业登记卡片及全国企业信息公示系统打印件；3、斗山机械机买卖合同；4、收据；证明合同价款的支付情况。
经质证，原告对第1、2、3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第4份证据中除2009年3月10日开具给陈流忠的《收据》不认可，其他《收据》予以认可。
本院认为，原告对被告提交的第1、2、3份证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以确认；原告对被告提交的第4份证据中除2009年3月10日开具给陈流忠的《收据》不认可，其他《收据》予以认可，故本院对原告认可的《收据》予以确认。开具给陈流忠的《收据》，因陈流忠不是本案当事人，被告提交的转账小票模糊不清，且原告不予认可，故本院不予确认。
经审理查明，2009年2月9日，原、被告签订《斗山挖掘机买卖合同》，约定被告向原告购买挖掘机一台，价值895000元，合同约定了双方权利义务，并约定逾期付款及交货要支付违约金，违约金按违约部分价款的日万分之四计算。合同签订后，原告按约将挖掘机交付给被告，被告仅支付货款人民币595512.6元，剩余货款未支付。
本院认为，原、被告签订的《斗山挖掘机买卖合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，故对双方当事人均具有约束力。本案中，被告主张已支付货款640550.23元，但被告提交了一份2009年3月10日开具给陈流忠的《收据》，因此《收据》无法证明是被告的付款，故对此《收据》上的66134.67元不予确认，扣除此《收据》数额后，被告主张的付款数额低于原告认可的已付款数额，故本院认可原告自认的已付款数额595512.6元。合同约定了挖掘机总价款为895000元，原告认可被告已支付货款595512.61元，扣减后还欠299487.39元货款未付。至于，原告主张的2500元保证金因无证据证明，故本院不予确认。2013年4月1日被告最后一次付款，根据合同第九条约定，逾期付款要支付日万分之四的违约金，此约定未超过法律规定，故应从2013年4月2日起，以299487.39元为本，按日万分之四计至还清款项之日止的违约金。另外，被告主张原告诉讼请求超过两年诉讼时效，因被告于2013年4月1日最后一次履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故本案未超过两年的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告杨灿煌于本判决生效后十日内支付原告云南斗山机械有限公司货款人民币299487.39元，并承担上述款项自2013年4月2日起至还清款项之日止按日万分之四计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8322元,减半收取人民币4161元，由被告杨灿煌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李维佳
二○二○一五年三月三日
书记员 卢 婧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1917号
原告：应青弟，男，1948年1月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：尹连女，女，1967年2月4日出生，汉族，住仙居县。
原告应青弟与被告尹连女民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应青弟到庭参加诉讼，被告尹连女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应青弟向本院提出诉讼请求：1、被告从速归还原告借款本金75000元和前期利息9000元，到2017年2月6日利息9000元，2017年1月26日已归还本金57800元，总共合计欠款35200元；2、被告支付上述款项35200元的利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第二项请求：利息按月利率1%计算至付清之日止的利息。事实和理由：2012年期间被告因家庭所需向原告借款75000元，约定月利率1%。2016年2月7日经双方结算被告欠原告借款本金75000元，2015年的利息9000元。双方重新出具借条各利息欠条各一份，新借条上约定被告向原告借款75000元，利息1份计算。欠条上写明被告欠原告利息（2015年）9000元。之后原告多次催讨被告于2017年1月24日归还本金57800元，于2017年4月8日归还本金2200元。其余本金及利息未付。
被告尹连女未作答辩。
本案查明事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有借条和欠条原件各一份及原告的陈述。
本院认为：原、被告之间的自然人借贷行为合法有效。虽双方借款未约定还款时间，但依法原告可随时要求被告归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。对借款本金经计算被告尚欠原告15000元。对利息经本院核实，双方于2016年2月7日前的利息经结算为9000元，之后利息按借款合同约定月利率1%计算即从2016年2月7日按本金75000元计算至2017年1月23日；2017年1月24日按本金17200元计算至2017年4月7日；2017年4月8日按本金15000元计算至履行完毕之日止。对原告主张的2016年2月7日之前利息9000元和2016年2月7日至2017年2月6日的利息9000元，计算入本金再按月利率1%计算利息，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹连女在判决生效之日起十日内归还原告应青弟本金15000元及利息（利息从2016年2月7日按本金75000元按月利率1%计算至2017年1月23日；2017年1月24日按本金17200元按月利率1%计算至2017年4月7日；2017年4月8日按本金15000元按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告尹连女在判决生效之日起十日内支付原告应青弟2016年2月7日之前的未付利息9000元；
三、驳回原告应青弟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告应青弟负担20元，被告尹连女负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一七年五月二日
代书记员 陈娇君
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初281号
原告：余姚市华伦进出口有限公司。住所地：余姚市梁辉经济开发区锦凤路**号。
法定代表人：何丽，该公司执行董事。
被告：宁波大运车业有限公司。住所地：奉化市经济开发区尚桥科技工业园。
法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。
委托代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：许雨佳，浙江海册律师事务所律师。
本院在审理原告余姚市华伦进出口有限公司诉被告宁波大运车业有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告余姚市华伦进出口有限公司自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一六年二月五日
代书 记员 李 瑾
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初871号
原告：李瑞彬，男，1961年9月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：周曰海，龙口市高新法律服务所法律工作者。
被告：青岛辰星置业有限公司。地址：青岛市市南区燕儿岛路**号*座***室。
法定代表人：马英海，任总经理。
原告李瑞彬与被告青岛辰星置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李瑞彬的委托诉讼代理人周曰海到庭参加诉讼，被告青岛辰星置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金4600元。2、依法判令被告支付拖欠原告的工资8050元。3、依法判令被告支付原告放假期间的生活补助费16416元。事实与理由：2015年10月3日，原告在被告处从事保安工作，月工资2300元。2016年1月31日被告通知原告放假至今。被告拖欠原告从2015年10月至今的工资。原告向龙口市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月16日，龙口市劳动争议仲裁委员会以申请人未提供证据材料为由，不予受理。为维护其合法权益，诉至本院。
被告青岛辰星置业有限公司未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据，被告青岛辰星置业有限公司未作质证，本院对原告提交的证据，如工作指纹打卡机、工作服照片、招商银行工资发放明细、龙口市劳动争议仲裁委员会的仲裁决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月3日，原告到被告处从事保安工作，月工资2300元。工作到2016年1月31日，被告通知原告放假再未上班工作。被告尚欠原告2015年10月至2016年1月工资没有支付。2017年1月16日原告以被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、依法判令解除原被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金4600元。2、依法判令被告支付拖欠原告的工资8050元。3、依法判令被告支付原告放假期间的生活补助费16416元。当日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2017）第29号决定书，以申请人未提供任何证据材料为由，对申请人的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告工资，原告提出解除劳动关系符合法律规定，应予准许。具体解除时间应以2017年1月16日原告申请仲裁主张权利之日为准。原告要求被告支付拖欠的2015年10月至2016年1月的工资符合法律规定，应予支持。被告没有提交工资表、考勤表，应承担不利后果，被告拖欠的工资数额应以原告诉请的每月2300元为准计为8083元，原告主张8050元，系对自己民事权利的处分，符合法律规定。被告于2016年1月31日通知原告放假后，再未安排原告上班工作，原告要求被告支付待岗期间的生活费，应予支持。自2016年2月至2017年1月15日双方解除劳动关系时止，被告应按龙口市最低工资标准的70%支付原告11.5个月的待岗生活费13457.50元（1600元*70%*4+1710元*70%*7.5）。被告存在拖欠工资的事实，原告提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，应予支持。原告2015年10月3日到被告处工作，至2017年1月16日提出解除劳动关系，共计工作不足一年半的时间，被告应支付原告1.5个月工资的解除劳动合同经济补偿金3450元。被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及参照我国现行劳动行政法之相关规定，判决如下：
一、原告李瑞彬与被告青岛辰星置业有限公司于2017年1月16日解除劳动关系。
二、被告青岛辰星置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞彬拖欠的工资8050元，待岗生活费13457.50元，解除劳动合同经济补偿金3450元，以上合计24957.50元。
三、驳回原告李瑞彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛辰星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 王 连 来
人民陪审员 郑 丽 英
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李佳闫子
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（
（2016）内0429民初3642号
原告：李某，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：于某，女，汉族。
被告：赵某，男，汉族。
被告：谢某，男，汉族。
被告：魏某，女，汉族。
原告李某与被告于某、赵某、谢某、魏某居间合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵秀芹、被告于某、赵某、谢某、魏某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：四被告退还索要的“好处费”8000元。事实和理由：2015年被告于某、赵某、谢某、魏某及谢某（已去世）以给原告李某介绍对象并保证结婚为由向原告索要了10000元的好处费。当时四被告承诺如果不能登记结婚该好处费全部退还。于是，原告支付了10000元的好处费，可女方与原告根本不登记结婚。婚姻未成，而四被告索要的好处费却分文未退。四被告向原告索要所谓的“好处费”，其财物即没有法律依据也违反了与原告的约定，因作为介绍人之一的谢某已经去世，故四被告应退还索要的“好处费”8000元。
被告于某、赵某、谢某、魏某辩称，答辩人没有收到原告的所谓“好处费”，不应该返还；另外原告与魏某甲已经按民间习俗举行了结婚仪式，因此不应该返还。
本院经审理认定的事实如下：2015年经被告于某、赵某、谢某、魏某及谢某介绍，原告与魏某甲按民间习俗举行了结婚仪式，原告入赘到魏某甲家生活。原告与被告于某、赵某、谢某、魏某以及谢某约定，如果原告与魏某甲登记结婚，原告给付上述被告于某、赵某、谢某、魏某及谢某每人“好处费”2000元。2015年12月7日被告于某和谢某来到原告家索要“好处费”10000元，原告将10000元交给被告于某并由其分发给了其他三被告及谢某。后原告与魏某甲解除婚约，故原告要求被告于某、赵某、谢某、魏某返还原告“好处费”8000元。
上述事实有证人尚金花的证言以及原告提交的原告之兄李春昌与被告赵某的通话录音予以证实，本院予以采信。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交证据相互印证能够证实原告给付五被告“好处费”每人2000元，共计10000元，本院予以采信。
综上所述，本院认为，本案应为居间合同纠纷，依原告与被告的口头约定，被告于某、赵某、谢某、魏某理应按约定返还原告给付的“好处费”。但四被告为促成原告与魏某甲的婚约进行了切实的介绍及居间工作，付出了一定的精力，考虑到本案的实际情况，酌情返还相关的“好处费”更为适宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告于某、赵某、谢某、魏某于本判决生效后立即各返还原告李某“好处费”1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费198元，合计223元，原告负担22元，四被告各负担50.25元，四被告负担的部分由四被告于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年八月十二日
书记员 李立军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15295号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：毛兵，男，1967年01月03日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛兵信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,631.86元。原告诉称,被告毛兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,631.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=122b5ec0-436f-4413-88ee-d605a3fdbec1&imgId=MTIyYjVlYzAtNDM2Zi00NDEzLTg4ZWUtZDYwNWEzZmRiZWMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1388号
上诉人（原审原告）张凤成，现住内蒙古自治区�峰市。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建国，现住辽宁省葫芦岛市建昌县。
被上诉人（原审被告）刘建光，现住辽宁省锦州市。
被上诉人（原审被告）色楞，现住内蒙古自治区赤峰市。
原审第三人陈广义，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人张凤成因土地承包经营权纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月4日，刘建国、刘建光与第三人陈广义签订一份《农村土地转包合同书》。刘建国将其从案外人同拉嘎处承包的960亩土地转包给第三人陈广义，承包期为5年（即自2014年4月4日起至2018年12月30日为止）。约定，承包费为400000元，付款方式为分期付款：签订合同之前付100000元；2014年9月15日之前付60000元；2015年3月1日前付100000元；2015年收割之前付140000元。签订合同前，第三人陈广义交给刘建国承包费100000元。刘建国将土地交付给第三人陈广义使用。签订合同的当日，第三人陈广义与张凤成签订一份《农村土地转包合同书》，第三人陈广义将其从刘建国、刘建光手转承的960亩土地转包给张凤成使用。承包期为5年（即自2014年4月4日起至2018年12月30日为止）。承包费为550000元，付款方式为分期付款：签订合同之前付100000元；2014年5月4日付40000元；2014年9月15日付80000元；2015年3月1日前付100000元；2015年收割之前付230000元。合同中又约定了双方的其他权利义务。签订合同后，张凤成已交给第三人陈广义前三期的承包费220000元。张凤成2015年3月1日应交的承包费100000元，至今未交。另查明，2015年，刘建国、刘建光二人将张凤成从第三人陈广义手转包的960亩土地进行了耕种。又查明，刘建国、刘建光系合伙关系，色楞与刘建国、刘建光系雇佣关系。在诉讼中，张凤成放弃了要求涉案土地的2015年地上农作物归其所有的诉讼请求和确认刘建国、刘建光与色楞签订的合同无效的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条关于“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”的规定，第三人陈广义作为土地承包经营权转包流转受让方，其再流转土地承包经营权时，应经过原承包方即刘建国、刘建光的同意。第三人陈广义与刘建国、刘建光签订的合同中虽未明确禁止转包条款，但第三人陈广义未经刘建国、刘建光同意的情况下与张凤成签订的《农村土地转包合同书》违反相关法律规定，属无权处分，应为无效。张凤成在签订合同时，第三人陈广义未经原承包人同意，擅自将涉案土地转包给张凤成，双方均有过错，合同无效。无效合同的法律后果为合同自始无效不受法律保护。色楞与刘建国、刘建光系雇佣关系，不存在合同转包关系，且在本案中没有过错，色楞在本案中不承担责任。对张凤成放弃其“确认被告刘建国、刘建光与色楞签订的土地承包合同无效和其要求涉案土地2015年地上农作物归其所有的诉讼请求”的申请，符合法律规定，该院予以支持。张凤成对其要求刘建国、刘建光、色楞返还土地的诉讼请求，未能提交相应的证据证明其主张，举证不能的不利后果，应由其自行承担。张凤成的该项诉讼请求，因证据不足。该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决，驳回张凤成的诉讼请求。
宣判后，张凤成不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与原审第三人签订《农村土地转包合同书》时，被上诉人刘建国、刘建光二人均在场，其二人对上诉人与第三人的签订合同行为是明知的，并非原审判决认定双方签订该合同书时没有取得刘建国、刘建光二人同意；另外，原审法院超越上诉人的诉讼请求判决驳回上诉人的诉讼请求，也不符合法律规定；确认合同效力，应根据《合同法》第五十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条的规定确认双方签订的合同效力。而原审法院依据农业部下发的部门规章，确认上诉人与第三人之间签订的合同无效，同样适用法律错误。再者，上诉人与第三人的签订的承包合同，没有损害他人权益，上诉人对诉争的土地有承包经营权，所以，上诉人请求被上诉人返还被其占用的土地由自己继续耕种的理由，应得到法院支持。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘建国、刘建光、色楞没有提交书面答辩意见。
原审第三人陈广义陈述称同意上诉人的上诉理由。
二审审理期间上诉人向本院提交了其与被上诉人色楞的通话录音光盘及整理的文字材料，证明，三被上诉人于2015年曾签订过承包合同，色楞在2015年承包过该土地，证明三被上诉人又将该涉案土地流转给他人耕种。
陈广义质证意见同意上诉人的证明目的。
因在原审审理期间被上诉人色楞与刘建国、刘建光之间存在雇佣关系的事实三方均不持异议。所以，对上诉人提交的录音证据的证明目的不予认定。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人与原审第三人陈广义签订的《农村土地转包合同书》不能继续履行的原因，是原审第三人陈广义没有按其与被上诉人刘建国、刘建光签订的《农村土地转包合同书》的约定，给付承包费造成的。本案，上诉人虽然变更诉讼请求要求三被上诉人返还涉案土地，但因该案涉及到两个承包合同，即原审第三人陈广义作为承包方与被上诉人刘建国、刘建光（发包方）签订的涉案土地的《农村土地转包合同书》，以及上诉人张凤成（承包方）与原审第三人陈广义（发包方）签订的涉案土地的《农村土地转包合同书》。因原审第三人陈广义没有按其与被上诉人刘建国、刘建光签订的《农村土地转包合同书》履�交付承包费的义务，致使被上诉人刘建国、刘建光将该涉案土地收回并自行耕种，造成上诉人与陈广义签订的《农村土地转包合同书》不能履行。根据合同相对性原则，上诉人要求三被上诉人返还涉案土地的诉讼请求，原审法院没有支持并无不当。但原审判决在论理中确认了上诉人与原审第三人陈广义之间签订的《农村土地转包合同书》无效，该部分即超出了本案的审理范围，同时适用法律错误。虽然该案判决结果正确，但对此论理部分应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费100元，由上诉人、三被上诉人及原审第三人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年五月十八日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1388号上诉人（原审原告）张凤成，现住内蒙古自治区�峰市。委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘建国，现住辽宁省葫芦岛市建昌县。被上诉人（原审被告）刘建光，现住辽宁省锦州市。被上诉人（原审被告）色楞，现住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人陈广义，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张凤成因土地承包经营权纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2014年4月4日，刘建国、刘建光与第三人陈广义签订一份《农村土地转包合同书》。刘建国将其从案外人同拉嘎处承包的960亩土地转包给第三人陈广义，承包期为5年（即自2014年4月4日起至2018年12月30日为止）。约定，承包费为400000元，付款方式为分期付款：签订合同之前付100000元；2014年9月15日之前付60000元；2015年3月1日前付100000元；2015年收割之前付140000元。签订合同前，第三人陈广义交给刘建国承包费100000元。刘建国将土地交付给第三人陈广义使用。签订合同的当日，第三人陈广义与张凤成签订一份《农村土地转包合同书》，第三人陈广义将其从刘建国、刘建光手转承的960亩土地转包给张凤成使用。承包期为5年（即自2014年4月4日起至2018年12月30日为止）。承包费为550000元，付款方式为分期付款：签订合同之前付100000元；2014年5月4日付40000元；2014年9月15日付80000元；2015年3月1日前付100000元；2015年收割之前付230000元。合同中又约定了双方的其他权利义务。签订合同后，张凤成已交给第三人陈广义前三期的承包费220000元。张凤成2015年3月1日应交的承包费100000元，至今未交。另查明，2015年，刘建国、刘建光二人将张凤成从第三人陈广义手转包的960亩土地进行了耕种。又查明，刘建国、刘建光系合伙关系，色楞与刘建国、刘建光系雇佣关系。在诉讼中，张凤成放弃了要求涉案土地的2015年地上农作物归其所有的诉讼请求和确认刘建国、刘建光与色楞签订的合同无效的诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条关于“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”的规定，第三人陈广义作为土地承包经营权转包流转受让方，其再流转土地承包经营权时，应经过原承包方即刘建国、刘建光的同意。第三人陈广义与刘建国、刘建光签订的合同中虽未明确禁止转包条款，但第三人陈广义未经刘建国、刘建光同意的情况下与张凤成签订的《农村土地转包合同书》违反相关法律规定，属无权处分，应为无效。张凤成在签订合同时，第三人陈广义未经原承包人同意，擅自将涉案土地转包给张凤成，双方均有过错，合同无效。无效合同的法律后果为合同自始无效不受法律保护。色楞与刘建国、刘建光系雇佣关系，不存在合同转包关系，且在本案中没有过错，色楞在本案中不承担责任。对张凤成放弃其“确认被告刘建国、刘建光与色楞签订的土地承包合同无效和其要求涉案土地2015年地上农作物归其所有的诉讼请求”的申请，符合法律规定，该院予以支持。张凤成对其要求刘建国、刘建光、色楞返还土地的诉讼请求，未能提交相应的证据证明其主张，举证不能的不利后果，应由其自行承担。张凤成的该项诉讼请求，因证据不足。该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决，驳回张凤成的诉讼请求。宣判后，张凤成不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与原审第三人签订《农村土地转包合同书》时，被上诉人刘建国、刘建光二人均在场，其二人对上诉人与第三人的签订合同行为是明知的，并非原审判决认定双方签订该合同书时没有取得刘建国、刘建光二人同意；另外，原审法院超越上诉人的诉讼请求判决驳回上诉人的诉讼请求，也不符合法律规定；确认合同效力，应根据《合同法》第五十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条的规定确认双方签订的合同效力。而原审法院依据农业部下发的部门规章，确认上诉人与第三人之间签订的合同无效，同样适用法律错误。再者，上诉人与第三人的签订的承包合同，没有损害他人权益，上诉人对诉争的土地有承包经营权，所以，上诉人请求被上诉人返还被其占用的土地由自己继续耕种的理由，应得到法院支持。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人刘建国、刘建光、色楞没有提交书面答辩意见。原审第三人陈广义陈述称同意上诉人的上诉理由。二审审理期间上诉人向本院提交了其与被上诉人色楞的通话录音光盘及整理的文字材料，证明，三被上诉人于2015年曾签订过承包合同，色楞在2015年承包过该土地，证明三被上诉人又将该涉案土地流转给他人耕种。陈广义质证意见同意上诉人的证明目的。因在原审审理期间被上诉人色楞与刘建国、刘建光之间存在雇佣关系的事实三方均不持异议。所以，对上诉人提交的录音证据的证明目的不予认定。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人与原审第三人陈广义签订的《农村土地转包合同书》不能继续履行的原因，是原审第三人陈广义没有按其与被上诉人刘建国、刘建光签订的《农村土地转包合同书》的约定，给付承包费造成的。本案，上诉人虽然变更诉讼请求要求三被上诉人返还涉案土地，但因该案涉及到两个承包合同，即原审第三人陈广义作为承包方与被上诉人刘建国、刘建光（发包方）签订的涉案土地的《农村土地转包合同书》，以及上诉人张凤成（承包方）与原审第三人陈广义（发包方）签订的涉案土地的《农村土地转包合同书》。因原审第三人陈广义没有按其与被上诉人刘建国、刘建光签订的《农村土地转包合同书》履�交付承包费的义务，致使被上诉人刘建国、刘建光将该涉案土地收回并自行耕种，造成上诉人与陈广义签订的《农村土地转包合同书》不能履行。根据合同相对性原则，上诉人要求三被上诉人返还涉案土地的诉讼请求，原审法院没有支持并无不当。但原审判决在论理中确认了上诉人与原审第三人陈广义之间签订的《农村土地转包合同书》无效，该部分即超出了本案的审理范围，同时适用法律错误。虽然该案判决结果正确，但对此论理部分应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费100元，由上诉人、三被上诉人及原审第三人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年五月十八日书记员  吴保佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2970号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐南湖医院（有限公司）。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**号。
法定代表人：陈宁超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢敏，男，1994年10月12日出生，汉族，乌鲁木齐南湖医院（有限公司）总务，现住乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路42号单位宿舍。
被上诉人（原审原告）：郑迎春，女，1971年1月19日出生，汉族，乌鲁木齐天山区翠泉路社区卫生服务中心儿保专干，现租住新疆沙依巴克区友好商场南巷40号金坤小区*******室。
上诉人乌鲁木齐南湖医院（有限公司）（以下简称南湖医院）因与被上诉人郑迎春追索劳动报酬纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1657号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人南湖医院的委托诉讼代理人谢敏,被上诉人郑迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南湖医院上诉请求：撤销一审判决，改判支付郑迎春劳动报酬17116元（19250元－2134元）；郑迎春承担本案受理费。事实和理由：我公司在向郑迎春出具欠条后，又向郑迎春支付了2134元，该应从欠款中扣除。
郑迎春答辩，我离职后，南湖医院多给我缴纳了2个月的社会保险费，我认可南湖医院支付了2134元，同意扣减。
郑迎春向一审法院起诉请求：南湖医院支付拖欠的劳动报酬19250元。
一审法院认定事实：郑迎春系南湖医院职工，2017年4月20日南湖医院向郑迎春出具欠条一张，载明欠郑迎春2016年9月至2016年11月的9450元，防疫补助9800元，共计19250元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，南湖医院向漆明江出具的欠条显示，南湖医院尚欠发漆明江2016年11月至2017年4月的工资9450元，防疫补助9800元，共计19250元。对此部分欠款，南湖医院应当向漆明江支付。南湖医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
一审法院判决：乌鲁木齐南湖医院（有限公司）向漆明江支付9450元，防疫补助9800元，共计19250元。。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审另查明，2017年4月20日南湖医院向郑迎春出具欠条后，为郑迎春缴纳了共计2134元的社会保险费。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：南湖医院上诉主张扣减2134元的理由是否成立。2017年4月20日南湖医院向郑迎春出具欠条后，为郑迎春缴纳了共计2134元的社会保险费，郑迎春认可并同意扣减，本院予以支持。南湖医院应支付郑迎春劳动报酬为17116元（19250元－2134元）。综上，一审法院判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1657号民事判决乌鲁木齐南湖医院（有限公司）向郑迎春支付9450元，防疫补助9800元，共计19250元为：乌鲁木齐南湖医院（有限公司）向郑迎春支付劳动报酬为17116元（19250元－2134元）。
上述乌鲁木齐南湖医院（有限公司）应支付郑迎春款项，于本判决书生效后十日内一次性支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元（郑迎春预交）、二审案件受理费10元（乌鲁木齐南湖医院（有限公司）预交），共计20元，均由乌鲁木齐南湖医院（有限公司）负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年九月十一日
书记员 瞿佩茹
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初161号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人吕某某，男，初中文化，司机。2017年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年8月7日被定边县人民检察院取保候审，同年8月30日被本院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。其间，报请榆林市中级人民法院批准延长审限三个月。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日18时53分许，被告人吕某某驾驶陕AR02**号“延安”牌重型罐式货车由南向北行驶至定边县贺纪路5KM处，左转时与由北向南李某某驾驶的陕KQC2**号“丰田”小轿车相撞，致小轿车乘员马某某、高某某（二人系夫妻）死亡，被害人李某某、高登亮受伤。经鉴定，二人的伤情为轻伤一级。经事故责任认定，被告人吕某某应负此次事故的全部责任。案发后，经定边县公安局交通警察大队主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，由肇事车辆所有人中国石油天然气运输公司长庆运输分公司赔偿被害人马某某、高某某的家属丧葬费、死亡赔偿金等共计911000元；在审理期间，经本院主持调解，被害人高登亮、李某某的民事部分达成了赔偿协议【详见（2017）陕0825刑初161号刑事附带民事调解书】，上述案件款均已兑付且被告人的行为取得了各被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕某某的供述、证人李某某、高登亮的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、死亡医学证明、尸体检验报告、尸体认领书、尸体处理通知书、现场尿检报告、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定委托书、调解书、经济赔偿凭证、谅解书、酒精呼气测试单、过磅单、运输合同、结算标准、现场照片、通话记录、调解笔录、照片说明、车辆信息、驾驶证信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人吕某某于2017年3月5日18时55分肇事后主动拨打电话报警并在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，控、辩双方在开庭审理过程中均无异议，且有定边县公安局出具的情况说明、被告人吕某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶，造成事故致两人死亡，两人受轻伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人吕某某的刑事责任。肇事后，被告人吕某某主动拨打电话报警并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚。鉴于案发后车主能够积极主动赔偿各被害人及其家属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人经司法行政机关调查评估，适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 胡莎莎
二〇一八年二月七日
书 记 员 齐浩宇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更461号
罪犯尹春,男,1963年2月13日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）鞍刑一初字第48号刑事附带民事判决，以罪犯尹春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。辽宁省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）辽刑一复字第265号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2004年4月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）辽刑一执字第1259号刑事裁定，对罪犯尹春减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2008年2月2日又作出（2008）辽刑执字第172号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。现刑期至2027年2月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯尹春予以减刑的建议。本院于2017年4月10日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议，罪犯尹春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现兑现记功5次，表扬1次。上述事实，有罪犯尹春的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯尹春服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯尹春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2008年2月2日起至2026年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更461号罪犯尹春,男,1963年2月13日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）鞍刑一初字第48号刑事附带民事判决，以罪犯尹春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。辽宁省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）辽刑一复字第265号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2004年4月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）辽刑一执字第1259号刑事裁定，对罪犯尹春减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2008年2月2日又作出（2008）辽刑执字第172号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。现刑期至2027年2月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯尹春予以减刑的建议。本院于2017年4月10日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议，罪犯尹春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现兑现记功5次，表扬1次。上述事实，有罪犯尹春的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯尹春服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯尹春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2008年2月2日起至2026年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初398号
原告：翁连贵，男，汉族，1966年3月1日生，住吉林省榆树市。
委托代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：金铁东，男，汉族，1981年10月1日生，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
第三人：吉林省亿晟房地产开发有限公司。住所：吉林省榆树市。
法定代表人：陈柏华，经理。
委托代理人：高志平，该公司法律顾问。
委托代理人：陈国华，该公司副�理。
原告翁连贵与被告金铁东、第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称“亿晟公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁连贵的委托代理人娄宇，被告金铁东及其委托代理人胡俊山，第三人亿晟公司的委托代理人高志平、陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月24日，原告与亿晟公司签订了《商品房买卖合同》，约定将坐落于榆树市伯都国际小区2栋4号、面积为141.32平方米的房屋出售给原告，用于抵偿亿晟公司欠付原告的工程款，房屋总价款为人民币829549.00元。亿晟公司已将该房屋正式交付给原告占有使用，而金铁东在执行亿晟公司财产的过程中将原告所有的上述房屋予以查封，这严重侵害了原告的合法权益，并且执行法院裁定驳回了原告提出的案外人执行异议申请。因此，原告依法提出执行异议之诉，请求：1、依法确认榆树市伯都国际小区2栋4号房屋所有权归原告所有，并停止对该房屋的执行；2、案件受理费由金铁东、亿晟公司承担。
金铁东辩称：原告诉讼请求不成立。原告买卖行为虚假，无有效证据证明买卖行为客观存在和履行。即使买卖行为存在，原告也仅有债权请求权，并不存在物权。原告没有依法进行房屋登记备案，并未取得争议房屋物权，不存在确权给原告的法律和事实依据。原告如认为自己有相应损失，应依法向亿晟公司主张权利。
亿晟公司述称：原告的诉讼请求合理，事实清楚，理由充分。
经审理查明：亿晟公司与金铁东商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年1月15日，在榆树�房地产管理处保全查封了亿晟公司在榆树市开发的伯都国际小区2号楼一层十二套商铺。2014年2月12日，本院又在榆树市房地产管理处保全查封了上述伯都国际小区3号楼一层十套商铺。2014年3月27日，本院作出（2013）长民一初字第16号民事判决书，判决：一、解除金铁东与亿晟公司之间的商品房买卖合同关系；二、亿晟公司于本判决生效后十日内返还金铁东购房款8,757,045.00元及利息；三、亿晟公司于本判决生效后十日内给付金铁东经济损失8,757,045.00元；四、驳回亿晟公司的诉讼请求。亿晟公司不服，上诉至吉林省高级人民法院（以下简称“省高院”），省高院将该案发回本院重审。重审中，亿晟公司申请撤回起诉，本院对反诉进行了审理。2015年3月29日，本院作出（2014）长民一重字第1号民事判决书，判决：一、解除金铁东与亿晟公司之间的商品房买卖合同关系；二、�晟公司于本判决生效后立即返还金铁东购房款8,757,045.00元及利息；三、亿晟公司于本判决生效后立即给付金铁东赔偿款7,129,045.00元；四、驳回金铁东的其他反诉请求。亿晟公司仍不服，再次上诉至省高院。2015年12月23日，省高院在审理过程中续查封了伯都国际小区2号楼、3号楼的上述二十二套房产，查封期限二年。2015年11月30日，省高院作出（2015）吉民一终字第104号民事调解书，调解：一、亿晟公司给付金铁东购房款及相关损失和费用1000万元整，分别在2015年12月底、2016年1月底、2016年3月底、2016年4月底各给付100万元整，余款在2016年5月30日之前给付；二、如亿晟公司不按本调解书约定的时间履行任意一笔分期付款义务，则双方同意按照（2014）长民一重字第1号民事判决执行；三、双方已发生的各项诉讼费用各自负担。因亿晟公司未按照（2015）吉民一终字第104号民事调解书约定的履行时间履行义务，金铁东向本院申请执行，案号为（2016）吉01执12号。后原告等提出书面异议，我院作出（2016）吉01执异14号执行裁定驳回原告的异议，原告不服该裁定，向本院提起诉讼。
2011年1月10日，经榆树市工商行政管理局核准，榆树市房地产开发经营有限公司名称变更为“吉林省亿晟房地产开发有限公司”。亿晟公司开发的伯都国际商业楼于2011年11月30日竣工后，经榆树市住房和城乡建设局审定，该建设工程竣工验收备案。
以上事实有各方当事人的陈述及各方当事人的证据，在卷为凭，足资认定。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告作为案外人提起诉讼，原告负有举证义务证明其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的继续执行、转让、交付的实体权利。原告在庭审中明确其在本案起诉要求停止执行的法律依据是物权法的相关规定，但依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定可知不动产物权的设立和转让应依法进行登记，原告现认可其并未取得诉争房屋的物权登记，故原告尚未取得诉争房屋的所有权，原告依据《中华人民共和国物权法》并不享有排除执行的权利。
关于原告是否享有其他足以阻止执行标的继续执行的实体性权利。首先，综合本案原告的举证，本院不能认定存在原告对亿晟公司享有债权，亿晟公司以其房屋抵顶了原告享有的债权的事实。本案诉争房屋均为商铺，系商业产权，原告认可其没有用于居住。原告主张其房屋来源于以“工程款抵房”，即原告为亿晟公司进行施工，亿晟公司未付工程款，原告对亿晟公司享有债权，亿晟公司以诉争房屋抵顶了原告的债权，但原告未能提供其实际进行施工的相关证据。并主张其与亿晟公司均系口头的施工协议和口头的工程结算、亿晟公司为原告出具了工程款结算的收据，但原告未能提供《商品房买卖合同》原件，故本院不能认定原告已经与亿晟公司签订了合法有效的书面买卖合同。其次，综合本案原告的举证，本院亦不能认定原告在查封之前就已经取得对诉争房屋的合法占有。原告没有取得诉争房屋的不动产发票，未能向本院提供为诉争房屋办理交接入住的书面证据，原告举证的诉争房屋使用情况的照片均为2016年拍摄。因此，本院无法认定法院查封以前已签订合法有效的书面买卖合同亦无法认定在法院查封前原告已经合法占有该不动产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，本案无法认定原告对诉争房屋享有足以阻却执行的权利，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告翁连贵的诉讼请求。
案件受理费12096.00元，由原告翁连贵负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 乔政恺
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第784号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人赵某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，哈尔滨市水世界商务会馆领班，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年2月5日被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
被告人张某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年2月5日被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
辩护人梁微，黑龙江运金律师事务所律师。
被告人张某乙，黑龙江省勃利县人，户籍地黑龙江省勃利县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年2月5日被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人张淑玲，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告人宋某甲，出生于黑龙江省宾县，户籍地黑龙江省宾县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年2月5日被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人牟权民，黑龙江贯通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人赵某甲、张某甲、张某乙、宋某甲犯协助组织卖淫罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于2015年10月19日立案，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人赵某甲、被告人张某甲及其辩护人杨华、梁微、被告人张某乙及其辩护人张淑玲、被告人宋某甲及其辩护人牟权民到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人赵某甲、张某甲、张某乙、宋某甲于2015年2月份在黑龙江省哈尔滨市道里区经纬六道街8号水世界商务会馆工作期间，分别担任服务员领班、楼层服务员、保安工作，明知水世界商务会馆内在经营管理者组织下进行卖淫嫖娼活动，而协助实施安排卖淫嫖娼活动的人员房间，通风报信等行为。公安机关于2015年2月3日在哈尔滨市道里区水世界商务会馆将被告人赵某甲、张某甲、张某乙、宋某甲抓获。
上述事实，被告人赵某甲、张某甲、张某乙、宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现，证人韩某某、辛某某、刘某某、杨某某、宫某某、赵某乙、王某甲、宋某乙、王某乙、钟某某、曾某某的证言，被告人赵某甲、张某甲、张某乙、宋某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、张某甲、张某乙、宋某甲协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人赵某甲、张某甲、张某乙、宋某甲均系主犯。鉴于被告人赵某甲、张某甲、张某乙、宋某甲能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年2月4日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
二、被告人张某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年1月4日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
三、被告人张某乙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年1月4日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
四、被告人宋某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年12月4日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴艳虹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9892号
申请执行人：钟昆浩,男,1976年12月30日出生,汉族，住广西宾阳县。
被执行人：黄德伟,男,1973年3月2日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告钟昆浩与被告黄德伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第1234号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄德伟应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告钟昆浩偿还借款2120000元及利息，并承担案件受理费12828.6元。因债务人黄德伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人钟昆浩向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄德伟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为2120000.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9892号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一八年一月十六日
书记员 唐婧怡
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第456号
原告汪罗。
委托代理人（特别授权代理）娄文君。
被告何军辉。
被告厉莹。
被告刘杭勇。
原告汪罗与被告何军辉、厉莹、刘杭勇为民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告汪罗委托代理人娄文君到庭参加诉讼，被告何军辉、厉莹、刘杭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪罗起诉称：被告何军辉因经营需要，分别于2013年2月3日向原告借款人民币30000元；于2013年2月6日借款40000元，该款由被告刘杭勇提供担保；于2013年3月9日借款50000元；于2013年7月4日借款50000元；于2013年10月30日借款200000元，并先后出具五份借条为凭，月息按2%计算，产生的律师代理费由被告承担。被告借款至今，既不还本又不付息，经原告多次催讨未果。因被告何军辉与被告厉莹系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故要求被告何军辉、厉莹归还原告借款本金人民币370000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息；被告刘杭勇对其中40000元承担连带还款责任。本案诉讼费由被告承担。
三被告均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条五份，拟证明被告何军辉分5次向原告借款共计人民币370000元的事实；
二、结婚登记证明一份，拟证明被告何军辉与厉莹于2011年12月12日登记结婚以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
三、发票二份，拟证明原告支付律师代理费人民币7300元的事实。
三被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，三被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告何军辉尚欠原告汪罗借款本金人民币370000元，其中2013年2月6日的借款40000元由被告刘杭勇作为担保人，事实清楚，证据确实。该借款发生于被告何军辉与厉莹的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还上述借款并支付利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何军辉、厉莹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪罗借款本金人民币370000元，并支付原告其中的本金人民币30000元自2013年2月3日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；本金人民币40000元自2013年2月6日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；本金人民币50000元自2013年3月9日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；本金人民币50000元自2013年7月4日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；本金人民币200000元自2013年10月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，以及律师代理费人民币7300元。被告刘杭勇对2013年2月6日的借款本金40000元及利息承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，依法减半收取3425元，由被告何军辉、厉莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年四月一日
代理书记员 吴一帆
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1819号
原告：中国工商银行股份有限公司鞍山某某支行，住所地辽宁省鞍山市立山区北胜利路四段187号。
负责人：李剑宁，行长。
委托代理人：孙某某，男，1963年4月8日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鞍山立山支行职员，住址辽宁省鞍山市铁东区铁东一道街4栋1单元5层13号。
委托代理人：刘某某，男，1965年3月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鞍山立山支行职员，住址辽宁省鞍山市铁东区绿化街39甲2单元3层16号。
被告：于某某，男，1991年1月8日出生，汉族，个体工商户，住址辽宁省凌源市三道河子乡三道河子村四道河子*组****号。
原告中国工商银行股份有限公司鞍山某某行与被告于某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙庆仁、刘义辉，被告于连杰到庭参加诉讼。在审理中，原告于2016年12月6日本院提出对被告于永轩的撤诉申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认解除原告与借款人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，已抵押车辆优先受偿；2.请求被告偿还贷款本金及利息67679.14元截止2016年5月16日，并支付本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月8日被告向原告提出购车分期付款申请，原告经审查后与其签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。2014年1月26日被告所购的辽C6S9**号车辆办理了抵押登记手续。2014年1月16日原告按约向被告发放贷款14.5万元，期限3年，被告从2015年5月开始拒不履行还款义务。原告索要未果向法院起诉。在审理中，原告表示被告欠款本金实际为84986.73元，要求法院判决被告给付。
被告于连杰辩称，对于欠款金额认可，但是现在无力偿还，其父亲于永轩处的签字是于连杰代签的，其父对于贷款购车并不知情。
经审理查明，2014年1月8日原告与被告于连杰签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定：被告于连杰向原告借款14.5万元，用于购车，被告使用购车消费分期付款的工商银行信用卡透支消费购车后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，还款共分36期。分期付款每期扣款金额入帐后，还款规则、计息规则以及滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。根据合同第九条第（三）项约定：“在合同有效期内发生以下任一事项，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取�本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡帐户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1.被告累计三次违约……”。同时，于永轩与原告签订《共同还款人承诺书》、《共同产权人声明书》。合同签订后原告依照合同约定向被告发放了14.5万元贷款，被告用该笔贷款购买了辽C6S9**号丰田牌汽车。同日，原告与被告于连杰签订了《抵押合同》，约定被告以其所有的辽C6S9**号车辆对上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押物共有人处有于永轩签字。被告依约偿还欠款及利息至2015年5月止。被告尚欠本金实际为84986.73元，起诉时原告要求偿还金额为67679.14元。另，审理中，原告虽表示实际欠款本金与起诉金额不符，但在自行承诺的期限内未向本院缴纳相应的诉讼费用，并表�可以另行起诉。
上述事实，原告提供的证据有：《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份、《抵押合同》一份、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》一份、《机动车登记证书》一份、《ICBC终端交易平台》截图一组、被告自然请求及身份关系证明文件复印件一组、《共同还款人承诺书》及《共同产权人声明书》一份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信并在卷佐证。被告未提供证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等合同均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，第四十四条“依法成立的合同自成立时生效”的规定，上述合同合法有效；原告已按约定向被告发放了14.5万元贷款，被告于连杰理应按期偿还欠款，但被告未能履行清偿义务，系被告违约。且被告的违约已超过合同约定的违约次数，构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定本合同应予解除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定，支付逾期利息”的规定，被告应偿还原告贷款本金及逾期利息。故原告请求判令解除双方所签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》并要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求事实清楚、据理充分，本院予以支持。但介于实际欠款本金为84986.73元，但被告起诉时诉请金额为67679.14元，剩余欠款原告有权另诉，故67679.14元在本案中作为部分本金进行计算为宜。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，被告拒不按照合同约定履行到期债务的行为系违约行为，原告要求就上述欠款对辽C6S9**号车辆享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司鞍山立山支行与被告于连杰签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告于连杰于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司鞍山立山支行贷款本金67679.14元，并从2015年6月1日起�本判决确定的给付之日止按照合同约定支付逾期还款利息和滞纳金等费用；
三、原告中国工商银行股份有限公司鞍山立山支行就上述债权对被告所有的辽C6S9**号车辆在本判决第二项应给付的款额内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告于连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 君
代理审判员 赵虎博
人民陪审员 韩露萱
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 倪莎莎
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初299号
公诉机�普洱市思茅区人民检察院。
被告人普金富，男，彝族，1988年10月10日生，初中文化，农民，户籍地云南省临沧市永德县，现住云南省普洱市思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月22日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人普金富犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇出庭支持公诉，被告人普金富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日，被告人普金富酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿普洱市思茅区宁某大道由北向南行驶，当日20时40分，当车行驶至宁某大道飞机场红绿灯路口时被执勤民警查获。经鉴定，送检的被告�普金富静脉血液中检出乙醇成分，其含量为94.12mg/100ml，已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人普金富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人普金富在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、无犯罪记录证明、查获被告人经过证明、呼气式酒精含量测试结果记录表及呼气照片、被告人血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果、情况说明、证人郁某的证言、被告人普金富�供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普金富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人普金富犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人普金富犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人普金富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人普金富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二０一六年十月八日
书记员 左雨霏