广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2571号
原告黄某雄，男，1940年6月10日出生，汉族。
委托代理人吴忠，男，1979年3月14日出生，汉族，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告陈某连（曾用名陈某某），女，1968年1月5日出生，汉族。
被告梁某文，男，1993年10月24日出生，汉族。
被告梁某婷，女，1995年9月30日出生，汉族。
被告梁某萍，女，2000年9月12日出生，汉族。
法定代理人陈某连（本案被告，系被告梁某萍的母亲）。
被告梁某林，男，1941年8月10日出生，汉族。
被告王某英，女，1941年9月4日出生，汉族。
上述六被告的共同委托代理人王永安，广西桂力律师事务所律师。
原告黄某雄与被告陈某连、梁某文、梁某萍、梁某婷、梁某林、王某英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员黄云英适用简易程序，分别于2014年6月19日、9月4日公开开庭进行了审理。代书记员李海琦担任法庭记录。原告黄某雄的委托代理人吴忠；被告陈某连、梁某文、梁某萍、梁某婷、梁某林、王某英的共同委托代理人王永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某雄诉称，六被告的亲属梁锦瑞（已故）因资金周转困难，分别于2012年8月2日、2013年1月7日、2013年3月8日向原告借款，合计30000元，梁锦瑞均立具有《借条》给原告收执，梁锦瑞在借款后没有归还借款给原告。梁锦瑞去世后，原告曾多次要求六被告归还借款，但六被告均拒绝归还借款给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉请求判令：六被告归还借款30000元及支付逾期还款利息（利息从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告。
被告陈某连、梁某文、梁某萍、梁某婷、梁某林、王某英共同辩称，被告的亲属梁锦瑞是否向原告借款30000元不清楚，对原告提供的《借条》无法确认是否是梁锦瑞亲笔所签，即使是梁锦瑞向原告借有款，也不是用于家庭生活开支，而是用于赌博。2012年前，被告陈某连与梁锦瑞在广东省一起经营玻璃及灯饰生意，不需要向原告借款，因此，被告不同意偿还该借款给原告。被告梁某林、王某英已明确声明放弃继承梁锦瑞的遗产，因此对梁锦瑞生前所欠的债务不同意承担偿还责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈某连是梁锦瑞的妻子，被告梁某文、梁某萍、梁某婷是梁锦瑞与被告陈某连的婚生子女，被告梁某林、王某英是梁锦瑞父母。梁锦瑞因需资金周转，分别于2012年8月2日（约定两个月归还）、2013年1月7日、3月8日向原告各借款10000元（后两笔借款没有约定归还借款期限），合计30000元，没有约定借款利息，梁锦瑞均立具有《借条》给原告收执，梁锦瑞借款后，没有归还借款给原告。梁锦瑞于2014年3月3日去世后，原告即向梁锦瑞的法定继承人陈某连、梁某文、梁某萍、梁某婷、梁某林、王某英等六被告追讨上述借款，但六被告拒绝还款给原告。
另查明，被告梁某林、王某英明确表示放弃对梁锦瑞遗产的继承权。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《借条》、《放弃继承权声明书》、《户口簿》、《户籍登记证明》、《桂平市公安局社步派出所证明》、《火化证》及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，关于原告黄某雄与梁锦瑞是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告黄某雄提供由梁锦瑞签名确认的《借条》可以证实，梁锦瑞向原告借款30000元的事实，原告与梁锦瑞之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与梁锦瑞之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告陈某连应否归还借款及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。梁锦瑞借款后，经原告追讨，但其拒绝归还借款给原告的行为违反了双方的约定。那么梁锦瑞作为债务人应承担还款责任，但梁锦瑞现已去世，本案借款是其在与被告陈某连婚姻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告陈某连应对梁锦瑞生前的债务承担偿还责任，因此，被告陈某连应当归还借款30000元给原告。
关于被告梁某文、梁某萍、梁某婷、梁某林、王某英应否对涉案借款负共同偿还责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告梁某林、王某英已明确表示放弃对梁锦瑞遗产的继承权，并表示不同意承担梁锦瑞生前所欠的债务，故两被告不需要再对梁锦瑞生前所欠原告的债务承担偿还责任。被告梁某文、梁某萍、梁某婷表示不放弃对梁锦瑞遗产的继承权，故被告梁某文、梁某萍、梁某婷应在继承梁锦瑞的遗产价值范围内与被告陈某连共同承担清偿责任。
因原告提供的《借条》并没有约定有借款利息，因此，对2012年8月2日的借款，被告应从借款逾期之日即从2012年10月3日起；另借款20000元，均从原告主张权利之日即2014年5月23日起，均计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告，原告诉请超出部分，本院不予支持。
六被告共同辩解，梁锦瑞该借款是用于赌博，不是用于家庭开支，不同意归还，六被告没有提供足以反驳的相反证据推翻原告提供的证据，也不申请笔迹鉴定，因此本院对六被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈某连应归还借款30000元给原告黄某雄；
二、被告陈某连应支付逾期还款利息（以借款10000元，从2012年10月3日起；以借款20000元，从2014年5月23日起，均计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告黄某雄；
三、被告梁某文、梁某萍、梁某婷应当在其各自继承被继承人梁锦瑞的遗产份额价值范围内，对上述第一项、第二项义务与被告陈某连共同承担清偿责任；
四、驳回原告黄某雄的其他诉讼请求。
本案受理费312元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈某连、梁某文、梁某萍、梁某婷共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费624元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一四年九月二十三日
代书记员 李海琦