山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1763号
上诉人（原审被告）：长治市圣佛旅游开发有限公司。
法定代表人：李春兰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琳、王涛，山西远璟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：莱州市柞村镇杰祥石材厂。
经营者：李相杰，男，1961年11月15日出生，汉族，现住山东省莱州市柞村镇西宋村***号。
委托诉讼代理人：李象训，男，系莱州市柞村镇杰祥石材厂副厂长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴建峰，男，莱州市柞村镇杰祥石材厂长治办事处职员，代理权限为特别授权。
上诉人长治市圣佛旅游开发有限公司（以下简称“圣佛旅游公司”）因与被上诉人莱州市柞村镇杰祥石材厂（以下简称“杰祥石材厂”）承揽合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣佛旅游公司的委托诉讼代理人张琳、王涛，被上诉人杰祥石材厂的委托诉讼代理人李象训、吴建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人圣佛旅游公司提起上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：因双方衔接得不好，送货数量不清，工程质量验收存在问题，导致上诉人确实没有和被上诉人结清账目，发生纠纷；被上诉人主张石材款的证据仅为几张没有标注价格的白条，其中还有被上诉人自己签字的情形，其真实性存疑，被上诉人并没有完成举证责任；被上诉人根本没有履行合同约定的加工、安装义务，即使对被上诉人在一审中的陈述全部认定，也不及合同约定价款的四分之一；石材款和安装费如何组成，一审判决中并没有表述，其结果不能令人信服。
被上诉人杰祥石材厂辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，相关证据经一审法院举证质证综合予以认定，所以判决公正合法合理，二审应当驳回上诉，维持原判。
原告杰祥石材厂向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告石材款520135元、安装费112091.06元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年9月10日，圣佛旅游公司（定作方）与杰祥石材厂签订《加工定作合同》，约定由杰祥石材厂为圣佛旅游公司加工定作石材，合计价款2333695元。于2012年10月10日双方签订《花岗岩材料安装合同》，由杰祥石材厂负责安装，安装费为576970元。2013年4月18日双方签定第二份《加工定作合同》，价款314388元。在合同履行过程中，杰祥石材厂为圣佛旅游公司实际提供石材情况如下：1、600.600.25规格，1800块；2、600.600.20规格，2043块；3、20.600.600规格，1670块；60.150.1000规格，247块；4、五莲花100.100.50规格，30000块；5、火烧板30.300.600规格，1440块；20.600.600规格，987块；6、五莲花（压顶石件）20.40.100，190块；7、台阶900.400.60规格，368块；450.400.100规格，50块；900.46.30规格，680块；8、五莲花压顶石200.400.1000规格，190块；9、五莲花压顶石200.400.1000规格，200块；10、五莲花石材10.10.10规格，16000块；11、台阶900.400.100规格，326块；12、自然面石材600.300.100规格，1423块；13、花岗岩自然面245.97㎡、2088㎡。杰祥石材厂安装后，2013年5月5日经圣佛旅游公司闫志浩与杰祥石材厂孙春国进行工程量测量验收，清水池两个，共计964.20㎡；跌水池两个，共计1717.96㎡。并由圣佛工地负责人刘广德核对签字确认。圣佛旅游公司闫志浩对安装石材情况校审，并在施工图校审记录卡签字。于2013年5月10日双方共同签署《工程验收纪要》，杰祥石材厂对安装的瑕疵表示尽快调整修理。以上石材总价款720135元，安装费112091.06元。圣佛旅游公司支付200000元。石材余款520135元及安装费112091.06元未支付。
一审法院认为：原告与被告对双方所签订的加工定作合同及安装合同真实性无异议，依法予以确认。依法成立的合同对双方均具有约束力，均应依约全面履行各自的合同义务。杰祥石材厂已履行定作加工义务及安装义务，圣佛旅游公司应及时支付价款及相关的安装费。圣佛旅游公司庭审中只对其工作人员温正芳签字的收货单认可，同时又对刘广德、闫志浩关于石材安装工程量认可。温正芳所签收货单为规格600.600.25石材1800块，只有648㎡，认可的石材不能安装圣佛旅游公司认可的工程量。庭审中圣佛旅游公司主张重新核对、测量，杰祥石材厂亦同意，但在一审法院组织双方重新测量时，圣佛旅游公司放弃重新测量，又未能提供新的证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对其辩解意见不予采纳。杰祥石材厂作为承揽人按照定作人圣佛旅游公司的要求完成工作，符合承揽合同的法律特征，故本案案由更正为承揽合同纠纷。综上所述，对杰祥石材厂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：限长治市圣佛旅游开发有限公司在本判决生效后30日内给付莱州市柞村镇杰祥石村厂石材款520135元及安装费112091.06元。本案受理费10122元，由长治市圣佛旅游开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人均未提交新的证据。
经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，上诉人圣佛旅游公司与被上诉人杰祥石材厂协商一致，先后签订三份合同，共同约定杰祥石材厂为圣佛旅游公司的白岩寺工程进行石材供应和安装，杰祥石材厂将相关石材运送至白岩寺安装，双方于2013年5月份共同进行了工程量的测定及石材情况的校审。据此，可以认定杰祥石材厂完成了定作、加工及安装义务。一审法院判令圣佛旅游公司支付杰祥石材厂石材款520135元、安装费112091.06元，符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人圣佛旅游公司所提杰祥石材厂供应石材的规格、数量与合同约定不一致的主张，杰祥石材厂在履行合同的过程中，因工程需要对合同约定的石材规格及数量进行调整，符合常理，亦符合《加工定做合同》第十三条“本合同数量如有调整，按实际供货数量为准进行结算”的约定，且上诉人圣佛旅游公司在对石材情况校审时并未提出异议，故本院对此项主张不予支持；关于上诉人圣佛旅游公司所提杰祥石材厂提交的证明石材款的证据真实性无法说明的主张，杰祥石材厂在一审中提交了13支收条及入库单证明石材的数量、规格，其价款以合同约定的为准，共计720135元，圣佛旅游公司认为部分单据上的签字非其公司人员所签，但在一审法院组织重新测量时，圣佛旅游公司放弃测量，亦无提供相关的证据反驳杰祥石材厂的诉讼请求，故本院对此项主张亦不予支持。
综上所述，上诉人长治市圣佛旅游开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10122元，由上诉人长治市圣佛旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 鑫