江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第181号
原告：南昌市青山湖区德源小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：赵健，董事长。
委托代理人：熊良明、徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：南昌国苑采摘园艺实业有限公司，住所地：南昌县。
法定代表人：卢海龙。
被告：江西国旺实业有限公司，住所地：南昌县。
法定代表人：卢国平。
被告：南昌国佳特种水产养殖有限公司，住所地：南昌县。
法定代表人：李刚子。
被告：卢国平。
被告：黄红妹。
被告：黄红福。
被告：卢海龙。
被告：李刚子。
第三人：南昌县柏岗山村民委员会，住址：南昌县。
原告南昌市青山湖区德源小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告南昌国苑采摘园艺实业有限公司（以下简称国苑公司）、江西国旺实业有限公司（以下简称国旺公司）、南昌国佳特种水产养殖有限公司（以下简称国佳公司）、卢国平、黄红妹、黄红福、卢海龙、李刚子、第三人南昌县柏岗山村民委员会借款合同纠纷一案，于2015年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘卫平担任审判长，代理审判员欧阳晓明主审，与人民陪审员杨伶娜组成的合议庭进行评议。2015年12月10日，本案进行公开开庭审理，原告的委托代理人熊良明、徐丽君到庭参加诉讼，被告及第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，原告与被告国苑公司签订《借款合同》，合同号为洪德（2012）年流借字第056号，约定：由原告向被告国苑公司提供500万元的一年期流动资金循环借款。在2012年9月6日至2013年9月5日期间，被告国苑公司可向原告循环借用500万元资金。同日，被告国旺公司、国佳公司、卢国平、黄红妹、黄红福、卢海龙、李刚子与原告签订了《保证合同》，承诺对被告国苑公司在洪德（2012）年流借字第056号合同项下（2012年9月6日至2013年9月5日）500万元的循环借款承担连带责任保证。原告依合同约定向被告国苑公司提供了500万元的循环借款。2013年1月9日原告与被告国苑公司、国旺公司及南昌国昊贸易有限公司、第三人南昌县柏岗山村民委员会签订了《土地流转经营权担保抵押合同》，根据合同约定被告国苑公司及担保人应按时偿还债务，被告国旺公司愿以与南昌柏岗山村民委员会签订的《土地租赁协议书》中承租人的经营权及承租物上流动资产、设备、设施提供担保，并承诺如到期未还款，经营权让与原告，在租赁物上的流动资产、设施、设备作价抵偿给原告，用于冲抵债务。第三人南昌县柏岗山村民委员会予以认同。借款到期后，被告国苑公司并未依合同约定承担还款义务，被告国旺公司、国佳公司、卢国平、黄红妹、黄红福、卢海龙、李刚子也未履行担保人责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告诉请如下：1、被告国苑公司偿还原告借款本金500万元，利息按银行同期利率的4倍计算至实际还款日止（起诉时利息为2304510元）；2、被告国旺公司、国佳公司、卢国平、黄红妹、黄红福、卢海龙、李刚子连带支付原告借款本金、利息；3、原告享有对被告国旺公司与第三人签订的《土地承包经营合同》中的承包经营权，对租赁物内的流动资产及设施、设备拍卖款有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费全由八被告承担。在庭审时原告明确诉请第1项：以本金500万元为基数自2013年2月1日起按照银行同期利率5.6%的四倍（即22.4%一年期），计算至还清之日止。
被告及第三人在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一：原、被告营业执照、组织机构代码证、身份证（复印件）。证明：原、被告诉讼主体适格。证据二：流动资金借款合同。证明：被告国苑公司与原告约定由原告向被告国苑公司提供500万元的一年期流动资金循环借款。证据三：担保合同2份。证明：被告国旺公司、国佳公司、卢国平、黄红妹、黄红福、卢海龙、李刚子承诺对被告国苑公司在洪德（2012）年流借字第056号合同项下（2012年9月6日至2013年9月5日）500万元的循环借款承担连带责任保证。证据四：汇款凭证。证明：原告向被告国苑公司提供了500万元的循环借款。证据五：1、土地租赁协议书（复印件）；2、土地流转经营权担保抵押合同。证明：被告国旺公司愿以与南昌柏岗山村民委员会签订的《土地租赁协议书》中承租人的经营权及承租物上流动资产、设备、设施提供担保，并承诺如到期未还款，经营权让与原告，在租赁物上的流动资产、设施、设备作价抵偿给原告，用于冲抵债务，第三人南昌县柏岗山村民委员会予以认同。
本院经综合审查原告提交的证据，结合全案案情，对原告证据认证如下：1、证据一：系原被告主体资料，予以确认。2、证据二、四：合同与汇款凭证相印证，能够证明原告与被告国苑公司成立借贷关系，原告已支付贷款，予以确认。3、证据三：保证合同上有原告与被告国旺公司、国佳公司、卢国平、黄红妹、黄红福、卢海龙、李刚子的盖章、签字、捺印，予以确认。4、证据五：不予确认，理由将在“本院认为”部分阐述。
本院根据上述认证的证据及原告的陈述，认定本案事实如下：
2012年9月6日，原告与被告国苑公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告国苑公司提供500万元的一年期流动资金循环借款，利率为年22.4%，借款期限自2012年9月6日至2013年9月5日。同日，被告国旺公司、国佳公司、卢国平、黄红妹、黄红福、卢海龙、李刚子与原告签订《保证合同》，为被告国苑公司上述债务承担连带责任保证。2012年12月6日，原告向被告国苑公司发放贷款500万元。2013年1月9日原告与被告国旺公司、国苑公司及南昌国昊贸易有限公司、第三人南昌县柏岗山村民委员会签订《土地流转经营权担保抵押合同》，约定以承租人的经营权及承租物上流动资产、设备、设施提供担保，承诺如到期未还款，经营权让与原告，在租赁物上的流动资产、设施、设备作价抵偿给原告，用于冲抵债务。但并未办理抵押登记。借款到期后，被告国苑公司未偿还全部本息，尚欠本金500万元，利息支付至2013年1月31日止。
本院认为，原告与被告国苑公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，原告依约支付了贷款500万元，已履行合同义务，被告国苑公司在借款到期后未偿还本金，利息亦仅支付到2013年1月31日，已违约。原告主张自2013年2月1日起按年息22.4%计算利息，该利率标准有《流动资金借款合同》第3.6.1条的约定支持，且是按照半年期银行贷款基准年利率5.6%的四倍计算，本院予以认可。原告主张对土地承包经营权及租赁物内的流动资产及设施、设备有优先受偿权，本院认为：1、原、被告及第三人虽签订《土地流转经营权担保抵押合同》，但并未办理抵押登记，依《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，土地承包经营权抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；2、依《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（三）项之规定，可用于抵押的土地承包经营权必须是以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地，原告在法庭陈述时明确说明土地系农田和滩涂，同时原告亦无证据证明被告国旺公司系以招标、拍卖、公开协商等任一种方式获得土地经营权；3、租赁物内的流动资产及设施、设备究系哪些，是否办理抵押登记，原告均未提交证据证明。因此，对原告该项主张，本院不予支持。原告主张由被告承担律师费，但并未提供证据证明发生了律师费，对原告该项主张，本院亦不予支持。被告国旺公司、国佳公司、卢国平、黄红妹、黄红福、卢海龙、李刚子已签订《保证合同》，应依约对债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（三）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告南昌国苑采摘园艺实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南昌市青山湖区德源小额贷款股份有限公司偿还借款500万元并支付利息（利息的计算：以500万元借款本金为基数，自2013年2月1日起至付清全部借款本金之日止，按年利率22.4%计算）；
二、被告江西国旺实业有限公司、南昌国佳特种水产养殖有限公司、卢国平、黄红妹、黄红福、卢海龙、李刚子对上述第一项的给付款项承担连带清偿责任；
三、被告江西国旺实业有限公司、南昌国佳特种水产养殖有限公司、卢国平、黄红妹、黄红福、卢海龙、李刚子在承担担保责任后，有权向被告南昌国苑采摘园艺实业有限公司进行追偿；
四、驳回原告南昌市青山湖区德源小额贷款股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62932元，由被告南昌国苑采摘园艺实业有限公司、江西国旺实业有限公司、南昌国佳特种水产养殖有限公司、卢国平、黄红妹、黄红福、卢海龙、李刚子共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卫 平
代理审判员 欧阳晓明
人民陪审员 杨 伶 娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 袁 敏