广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第200号
原告冼心良，男，1964年12月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。经常居住地广州市。
原告冼善良，男，1960年9月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。经常居住地广州市。
被告广州市和联房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人麦养贵，总经理。
委托代理人薛晓琴、冯利娟，均为该公司职员，联系地址。
原告冼心良、冼善良诉广州市和联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告冼心良、冼善良及被告的委托代理人薛晓琴、冯利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其是革新路豆付前街25号房屋的产权人。原告与广东省南方工业发展总公司房地产开发分公司（以下简称南方分公司）签订了《房屋拆迁安置协议》和《房屋拆迁补偿协议》，约定南方分公司每月应支付临迁补助费给原告，并应于2003年7月30日前安置原告回迁。在2006年9月6日被告通过茂港区人民法院变卖，取得了该地块的土地使用权及开发项目，并在2007年1月16日办理转让过户登记手续，成为该地块的权利义务实际承受人。2006年9月12日，被告以顺安公司名下与原告签订《房屋拆迁安置补充协议》，约定如延期到2008年10月1日仍未交楼，原告有权按照法律规定追讨违约金。2014年1月，原告向海珠区法院提起诉讼，要求被告支付延期补助费、补偿金、交通费。2014年1月22日，原告收到被告《收楼通知》，原告到回迁楼看楼发现被告未能按协议约定的楼层、位置、坐向、面积等安置回迁，原告约定的房屋已安置他人。2014年6月22日原告向被告提交意向书，要求重新安排房屋回迁，但购买面积约2.5万元平方米原告无法接受，至今未达成共识。被告至今尚未安排原告回迁，并从2014年8月7起停止向原告发放临迁补助费和交通费，已构成违约，应承担违约责任。故起诉要求：1、被告按每月1470元×300%的标准向原告支付2014年8月7日起至本判决生效之止的延期补助费；2、被告按每月1470元×3%的标准向原告支付2014年11月7日起至本判决书生效之日止的延期补助费的补偿金；3、被告按每月160元的标准向原告支付2014年8月7日起至本判决生效之日止的交通费；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认为其司回迁楼已符合回迁条件，其司多次通知被告回迁，但原告多次变更回迁房屋的要求，并非其不履行合同，原告也有一定的责任。
经审理查明，原告曾向本院提起诉讼，要求被告支付从2012年10月起的延期补助费、补偿金、交通费，本院以（2014）穗海法民三初字第631号民事判决书判决如下：一、广州市和联房地产开发有限公司在该判决生效之日起10日内向冼心良、冼善良支付从2012年10月1日起至本判决生效之日止的延期补助费（按每月1470元×300%的标准计）。二、广州市和联房地产开发有限公司支付延付该判决主文第一项的延期补助费的补偿金（从2013年1月1日起至第一项的延期补助费付清之日止，按每日1470元×3％的标准计）给冼心良、冼善良，补偿金总额以所欠的临迁费本金为限；其中至该判决生效之日止的补偿金在该判决生效之日起10日内支付，之后的补偿金每三个月支付一次。三、广州市和联房地产开发有限公司在该判决生效之日起10日内向冼心良、冼善良支付从2012年10月1日起至该判决生效之日止的交通费（按每月160元计）。该判决书已经发生法律效力。
上述（2014）穗海法民三初字第631号民事判决书还查明如下事实：
原告原是广州市海珠区革新路豆付前街25号房屋的产权人。1999年3月30日原告（乙方）与南方分公司（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，订明乙方同意甲方拆除座落在海珠区革新路豆付前街25号的房屋，甲方将自有的座落在海珠区革新路原地段新建回迁楼第九层楼、位置南北，建筑面积为90.0256平方米的自有房屋用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；甲方应在2003年7月30日将自有房屋交给乙方；由于甲方的责任，不能在2003年7月30日前安排乙方回迁的，从逾期之日起，即从2003年7月30日起，甲方向乙方支付每月1470元×300%=4410元的临迁补助费；临迁补助费每3个月发放一次，在2003年7月30日前甲方不能每三个月发放一次临迁费，从逾期之日起，每日增加1470元×3%=44.1元的支付补偿金，2003年7月30日后，甲方不能每三个月发放一次临迁费，从逾期之日起，每日增加4410元×3%=132.3元的支付补偿金；等。该协议经房管部门备案。1999年4月18日原告（乙方）与南方分公司（甲方）签订了《房屋拆迁安置协议》（经公证处公证），订明乙方同意1999年5月1日前迁出原址房屋，乙方愿意自行解决临时搬迁；甲方按原使用面积每月每平方米20元计算，合计每月补助1470元给乙方，该项补助费的发给，从乙方搬出原住房之月计起，至甲方通知乙方回迁之月止；甲方应于2003年7月30日前，在原拆迁地段回迁大楼（第A幢）第九层，产权属于自有的套间，建筑面积90.0256平方米安置给乙方回迁居住；甲方应提前一个月以书面形式通知乙方回迁；甲方逾期安排回迁，应按每超期一天赔偿按政策的标准向乙方承担违约责任；交通费按单位证明领取；等。合同签订后，原告将原址房屋交给南方分公司拆除。
广州市城市规划局和广州市国土局于1998年10月和1999年4月分别作出批复：同意将南方分公司征用的革新路豆腐前街、凤乐路地段5590平方米建设用地改由项目公司即广州市顺安房地产开发有限公司（简称顺安公司）使用和开发建设。
原告与南方分公司、广东省南方工业发展总公司、顺安公司于2006年9月12日签订了一份《房屋拆迁安置补充协议》，其中订明“一、……；二、双方同意延期两年回迁安置，时间从2006年9月至2008年9月；三、……；四、原告放弃依据本院作出（2005）海民三初字第930号民事判决书追究被执行人应负的违约责任的权利；五、如延期到2008年10月1日被执行人仍未交楼，原告有权按照法律法规追讨违约金”。
2006年10月，经法院变卖被告取得顺安公司上址建设用地的使用权并开发建设。
2012年9月27日被告作出《公示》，大致内容是：由于涉案项目烂尾多年，为尽快解决回迁事宜，明确了具体楼层和房号，需与被拆迁户重新签订补充协议，并将预留回迁房情况附表一并公示，公示时间为15天，如对上述预留回迁房屋有异议，请尽快与被告取得联系，重新与被告签订补充协议，明确具体楼层和房号。（其中预留给原告的房屋是革新路26-6号1006房面积61.77㎡及1408房面积34.31㎡）。
2013年3月5日及2014年1月8日被告通过登报方式通知原告前往办理收楼手续。
2013年7月3日及2014年1月21日被告又通过发出书面收楼通知书方式敦促原告前往办理收楼手续。原告认为接到通知书后其已前往查看，但被告提供的房屋在楼层、面积及规划设计标准等方面均与协议约定不一致，故至今未回迁。
该案庭审中，被告表示革新路26-6号1006房的回迁房屋已安置给他人，并明确预留给原告的房屋是革新路26-6号1408房、1805房，原告对此未作回应。另被告对交通费为每月160元标准表示没有异议。
原、被告双方对（2014）穗海法民三初字第631号民事判决书查明的上述事实均表示没有异议。
另查，被告在2013年12月23日取得凤乐雅轩（原名：顺安大厦）的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
2014年8月4日，被告向原告发出《通知》，通知原告被告将主动履行（2014）穗海法民三初字第631号民事判决书，要求原告以书面方式提供汇款账号。
本案诉讼中，原告表示被告没有办法按照合同约定向其提供回迁房，其与被告协商想回迁1805房（56.056㎡）和1405房（63.9226㎡），但是两套房子比合同约定多几十平方，被告要求按照2.5万元／㎡卖给原告，其认为不合理，其认为多出的面积愿意以1万元／㎡向被告购买，被告则表示原告提出的价格不合理。原、被告确认至今被告未能安排原告回迁。
本院认为，原告与南方分公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》，以及原告与南方分公司、广东省南方工业发展总公司、顺安公司签订的《房屋拆迁安置补充协议》，符合拆迁的政策法规，是有效的合同。被告已买受了涉案拆迁地块，承接了该地块的权利、义务，故应承担上述合同责任。虽然涉案项目的回迁大楼已具备回迁条件，被告并通知原告办理回迁手续，但由于被告提供回迁的房屋与约定不符，原、被告对此又未达成一致合意，现原告以此为由要求被告继续承担延期回迁安置的违约责任，合理合法。因此，原告要求被告按每月1470元×300%的标准支付2014年8月7日起至本判决生效之止的延期补助费、按每月1470元×3%的标准支付2014年11月7日起至本判决书生效之日止的延期补助费的补偿金、按每月160元的标准向原告支付2014年8月7日起至本判决生效之日止的交通费合法合理，本院予以支持，但补偿金总额以被告所欠的临迁费本金为限。被告以回迁楼已符合回迁条件，原告多次变更回迁房屋的要求为由抗辩不承担法律责任的意见，本院不予采纳。鉴于本案是由于被告违约所致，故案件受理费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告广州市和联房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内向原告冼心良、冼善良支付从2014年8月7日起至本判决生效之日止的延期补助费（按每月1470元×300%的标准计）。
二、被告在本判决生效之日起10日支付延付本判决主文第一项的延期补助费的补偿金（从2014年11月7日起至第一项的延期补助费付清之日止，按每日1470元×3％的标准计）给两原告，补偿金总额以所欠的临迁费本金（按每月1470元计）为限。
三、被告在本判决生效之日起10日内向两原告支付从2014年8月7日起至本判决生效之日止的交通费（按每月160元计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费293元，由被告负担。上述受理费已经由两原告预交，两原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给两原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施海文
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐 石
陈文慧