浙江省乐清市人民法院
民事判决�
（2014）温乐商初字第139号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：徐克加。
委托代理人：仇云高。
委托代理人：周夏静。
委托代理人：翁晓玮。
被告：宝光集团有限公司。
法定代表人：陈胜章。
被告：陈文武。
被告：余逸平。
被告：振宏电气集团有限公司。
法定代表人：吴存林。
委托代理人：郑加飞、余海峰。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行为与被告宝光集团有限公司、陈文武、余逸平、振宏电气集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐清支行的委托代理人周夏静、被告振宏电气集团有限公司的委托代理人郑加飞到庭参加诉讼；被告宝光集团有限公司经本院传票传唤，被告陈文武、余逸平经本院公告传唤�均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行起诉称：2013年4月10日，被告宝光集团有限公司向原告申请借款，双方签订了编号为2013年乐清字0343号《流动资金借款合同》一份，主要内容：（1）借款金额为1500万元整；（2）借款期限为一年即2013年4月10日起至2014年4月8日止；（3）借款利率采用固定利率即年利率为7.8%，按月结息，借款到期利随本清；（4）借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（5）本合同项下借款的担保方式为保证和抵押，以编号为2012年保字1001号《最高额保证合同》、2013年保字0042号《保证合同》、2010年抵字0185号《最高额抵押合同》、2013年抵字0172号《最高额抵押合同》约定为准。2012年1月4日，原告与被告陈文武、余逸平签订了编号为2012年保字1001号《最高额保证合同》，约定由被告陈文武、余逸平担任保证人，在主债权自2012年1月4日至2014年1月4日期间内，在人民币9500万元最高余额内为被告宝光集团有限公司与原告签订的所有借款融资等合同项下的债务提供连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内。2013年4月10日，原告与被告振宏电气集团有限公司签订了编号为2013年保字0042号《保证合同》，约定由被告振宏电气集团有限公司所担保的主债权为原告与被告宝光集团有限公司于2013年4月10日签订的编号为2013年乐清字0343号《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。2010年3月10日，原告与被告陈文武、余逸平签订了编号为2010年抵字0185号《最高额抵押合同》，主要约定以被告陈文武、余逸平共有的坐落于乐成镇旭阳路上海花园荷花苑-113幢的房屋，所担保的主债权为自2010年3月10日至2012年12月31日期间，在人民币855万元最高余额内为原告与被告宝光集团有限公司签订的所有借款融资等合同项下的债务提供抵押担保。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。双方于2010年3月10日对抵押物办理抵押登记（登记号为乐房乐成镇他字第010079912号）。2013年5月3日，原告与被告陈文武、余逸平签订了编号�2013年抵字0172号《最高额抵押合同》，主要约定以被告陈文武、余逸平共有的坐落于乐成镇旭阳路上海花园荷花苑-113幢的房屋，所担保的主债权为自2013年5月3日至2015年5月3日期间为原告与被告宝光集团有限公司签订的所有借款融资等合同项下的债务及包括编号为2012年乐清字0913号《流动资金借款合同》、2012年乐清字1133号《流动资金借款合同》、2012年乐清字1572号《流动资金借款合同》、2013年乐清字0343号《流动资金借款合同》、2013年乐清字0346号《流动资金借款合同》、2013年乐清字0347号《流动资金借款合同》、2013年乐清字0418号《流动资金借款合同》项下的债权，在人民币1100万元最高余额内提供抵押担保。最高抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。双方于2013年5月13日对抵押物办理抵押登记（登记号为温房他证乐清市字第1285**号）。2013年4月10日，原告依约向被告宝光集团有限公司发放了借款本金人民币1500万元。在借款合同履行过程中，被告宝光集团有限公司自2013年5月21日起未按时支付利息，利息仅付清至2013年4月20日止。被告的行为已构成违约，依据借款合同的约定，原告有权宣布本借款合同立即到期并收回未偿还款项，并要求拍卖、变卖上述抵押房产，及要求被告陈文武、余逸平承担连带责任保证。故原告诉至本院，要求判令：1、被告宝光集团有限公司立即偿还原告借款本金1500万元及利息、罚息、复利共计15300990.86元（暂计算至2013年8月20日），以及以后至贷款本息还清之日所产生的利息、罚息、复利（借款利率采用固定利率即年利率为7.8%，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本金1500万元的利息按上述借款利率从2013年4月10日起计算至2013年8月20日，逾期罚息按上述罚息利率从2014年4月8日起算至还清本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、若被告宝光集团有限公司不能履行上述第一项还款义务，则拍卖、变卖被告陈文武、余逸平名下坐落于乐成镇旭阳路上海花园荷花园-113幢的房屋（产权证号：乐房权证乐成镇字第××号和乐房权证乐成镇字第××号），所得价款由原告优先受偿；3、被告陈文武、余逸平承担连带保证责任，对上述第一项请求承担连带清偿责任；4、被告振宏电气集团有限公司对上述第一项规定的本息承担连带责任保证；5、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告中国工商银行股份有限公司乐清支行提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人的身份证复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告宝光集团有限公司、振宏电气集团有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、被告振宏电气集团有限公司的工商变更登记信息、被告陈文武、余逸平的身份证复印件，以证明被告的基本情况。
3、2013年乐清字0343号《流动资金借款合同》，以证明被告宝光集团有限公司向原告申请借款、并与原告签订借款合同的事实；借款合同对借款金额、期限、利率、担保方式等内容进行了约定的事实。
4、借款借据，以证明原告已向被告出借了全部借款款项的事实。
5、2012年保字1001号《最高额保证合同》、2013年保字0042号《保证合同》、2010年抵字0185号《最高额抵押合同》、2013年抵字0172号《最高额抵押合同》、房产证、他项权证、股东会决议，以证明被告振宏电气集团有限公司为上述借款向原告提供保证担保，承担连带责任保证的事实；被告陈文武、余逸平对上述借款向原告提供最高额保证担保和最高额抵押担保，承担连带责任保证和抵押担保的事实。
6、贷款利息应收未收卡片明细表，以证明被告未按约支付利息存在违约的事实。
庭审中，原告当庭提供了一份还款付息说明，证明被告的还款付息情况。
被告宝光集团有限公司、陈文武、余逸平未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告振宏电气集团有限公司口头答辩称：1、被告宝光集团有限公司的系列案已由乐清市处置办立案，正在处理中，因此本案应中止审理，交处置办处理。2、被告宝光集团有限公司涉嫌诈骗，其负责人在本案贷款后两三天就无法联系，原告应提供被告宝光集团有限公司贷款的用途，是应急银行贷款还是用在其他地方。3、原、被告建的�款合同因涉嫌诈骗存在无效的情形，因此作为从合同的担保合同也无效，答辩人无需承担担保责任。4、原告没有提供支付款项给被告宝光集团有限公司的凭据。5、如果法院认为借款合同有效，在本案中既有物的担保又有人的担保，债权人应当在物的担保实现后，再由担保人承担担保责任。6、原告主张复利没有法律依据，应当不予支持。
在本院指定的举证期限内，被告振宏电气集团有限公司未提交证据。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行提供的证据经庭审出示质证，被告振宏电气集团有限公司对证据1、2无异议；对证据3、4真实性无法认定；对证据5中被告振宏电气集团有限公司与原告签订的担保合同、股东会决议，认为签订是空白的内容，是应原告的要求在指定位置签字盖章，对他项权证和房产证无异议，对其他真实性无法认定；对证据6及原告当庭提供�证据，真实性无法认定。被告宝光集团有限公司经本院传票传唤，被告陈文武、余逸平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：2010年3月10日，原告与被告陈文武、余逸平签订了一份编号为2010年抵字0185号的《最高额抵押合同》，主要约定以被告陈文武、余逸平共有的坐落于乐成镇旭阳路上海花园荷花苑-113幢的房屋，所担保的主债权为自2010年3月10日至2012年12月31日期间，在人民币855万元最高余额内为原告与被告宝光集团有限公司签订的所有借款融资等合同项下的债务提供抵押担保。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等�，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。双方于2010年3月10日对抵押物办理抵押登记（登记号为乐房乐成镇他字第010079912号）。
2012年1月4日，原告与被告陈文武、余逸平签订了一份编号为2012年保字1001号的《最高额保证合同》，约定由被告陈文武、余逸平担任保证人，在主债权自2012年1月4日至2014年1月4日期间内，在人民币9500万元最高余额内为被告宝光集团有限公司与原告签订的所有借款融资等合同项下的债务提供连带责任保证，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内。
2013年4月10日，被告宝光集团有限公司向原告申请借款，双方签订了一份编号为2013年乐清字0343号的《流动资金借款合同》一份，主要内容：借款�额为1500万元整；借款期限为一年即2013年4月10日起至2014年4月8日止；借款利率采用固定利率即年利率为7.8%，按月结息，借款到期利随本清；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证和抵押，以编号为2012年保字1001号《最高额保证合同》、2013年保字0042号《保证合同》、2010年抵字0185号《最高额抵押合同》、2013年抵字0172号《最高额抵押合同》约定为准。
同日，2013年4月10日，原告与被告振宏电气集团有限公司签订了一份编号为2013年保字0042号《保证合同》，约定由被告振宏电气集团有限公司所担保的主债权为原告与被告宝光集团有限公司于2013年4月10日签订的编号为2013年乐清字0343号《流动资金借款合同》项下的债务提供�带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。
2013年4月10日，原告依约向被告宝光集团有限公司发放了借款本金人民币1500万元。在借款合同履行过程中，被告宝光集团有限公司自2013年5月21日起未按时支付利息，利息仅付清至2013年5月10日止。现尚欠原告借款本金1500万元、合同期内利息1082250元、逾期罚息、复利未还。
另查明：2013年5月3日，原告与被告陈文武、余逸平签订了一份编号为2013年抵字0172号《最高额抵押合同》，约定：被告陈文武、余逸平以其共有的坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园荷花苑-113幢的房屋（所有权证号：010f51885、010f51886），所担保的主债权为自2013年5月3日至2015年5月3日期间为原告与被告宝光集团有限公司签订的所有借款融资等合同项下的债务及包括编号为2012年乐清字0913号《流动资金借款合同》、2012年乐清字1133号《流动资金借款合同》、2012年乐清字1572号《流动资金借款合同》、2013年乐清字0343号《流动资金借款合同》、2013年乐清字0346号《流动资金借款合同》、2013年乐清字0347号《流动资金借款合同》、2013年乐清字0418号《流动资金借款合同》项下的债权，在人民币1100万元最高余额内提供抵押担保。最高抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。双方于2013年5月13日对抵押物办理抵押登记（他项权证号为温房他证乐清市字第1285**号）。
本院认为：原告与被告之间签订的《保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告宝光集团有限公司未按约定偿还借款本息，其应负清偿责任。被告陈文武、余逸平自愿对本案借款本息承担最高额抵押担保及最高额保证担保，其应在担保限额内承担担保责任，在其承担担保责任后，有权向被告宝光集团有限公司追偿。被告振宏电气集团有限公司自愿为本案借款本息承担连带保证责任，其应承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告宝光集团有限公司追偿。被告振宏电气集团有限公司抗辩称本案应中止审理并移交乐清市处置办处理，本院认为，本案并不符合法定的中止条件，故对该项抗辩理由，本院不予采纳。被告振宏电气集团有限公司抗辩称本案借款涉嫌诈骗，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。被告振宏电气集团有限公司抗辩称原告应提供支�款项的凭据，本院认为，被告宝光集团有限公司已在借款借据上盖章确认，故可认定其已收到了借款款项。被告振宏电气集团有限公司抗辩称本案应在物保实现后再由保证人承担保证责任，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，被告振宏电气集团有限公司的上述抗辩理由，本院均不予采纳。被告宝光集团有限公司经本院传票传唤，被告陈文武、余逸平经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、�五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告宝光集团有限公司应偿还原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金计人民币1500万元及利息（包括合同期内利息、逾期罚息及复利：合同期内利息为1082250元；逾期罚息以本金1500万元为基数按年利率7.8%上浮50%为标准从2014年4月9日起计算至判决确定的履行之日止；复利以尚欠合同期内利息1082250元为基数，按年利率7.8%上浮50%为标准从2014年4月9日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、若被告宝光集团有限公司未按期偿还第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司乐清支行对被告陈文武、余逸平所有的坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园荷花苑-113幢的房产（所有权证号：010f51885、010f51886）拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权，但原告对包括上述第一项债务在内的编号为2013年抵字0172号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1100万元为限，在其承担担保责任后，有权向被告宝光集团有限公司追偿；
三、被告陈文武、余逸平对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为2012年保字1001号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过9500万元，在其承担保证责任后，有权向被告宝光集团有限公司追偿；
四、被告振宏电气集团有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告宝光集团有限公司追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113606元，由被告宝光集团有限公司、陈文武、余逸平、振宏电气集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 叶 飞
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 梁静静