wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第66号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人周某，男，1990年10月25日出生于山东省沂源县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检刑诉（2014）第31号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年7月29日下午，被告人周某到沂源县历山街道办事处西河北村张某的租住处，盗窃张某大显牌手机一部，经鉴定价值192元。
2、2013年7月29日夜，被告人周某到沂源县历山街道办事处西河北村264号杜某的租住处，盗窃杜某MP5一部，经鉴定价值192元。
3、2013年7月28日至30日的一天，被告人周某到沂源县历山街道办事处西河北村何某的租住处，盗窃何某女士内衣一宗及诺基亚手机一部，所盗手机经鉴定价值115元。
另于2013年7月8日至2013年7月28日期间，被告人周某到沂源县历山街道办事处西河北村唐某的租住处、孟某租住处、庄某某租住处，盗窃唐某的女士内衣一宗，孟某女士内衣一宗、项链一条、手镯一条，庄某某黑色影碟机一台、女士内衣一宗。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人周某已将所盗窃物品退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人张某、孟某、何某、唐某、杜某、庄某的陈述，证人任某的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单及照片，书证受案登记表、办案说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人周某已退还被害人物品，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵小红
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 侯 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1057号
原告凌晨，女，朝鲜族。
被告冯宇，男，汉族。
本院在审理上列原告凌晨诉被告冯宇民间借贷纠纷一案中，原告凌晨于2015年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌晨撤回�诉。
本案案件受理费8800元（已由原告预缴），按四分之一收取2200元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘珊谦（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第849号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
负责人：马海虹。
委托代理人：吕栋。
委托代理人：华梦佳。
被告：景利江。
被告：胡明霞：女。
被告：慈溪市新浦镇崇升五金厂。
投资人：胡明霞。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）为与景利江、胡明霞、慈溪市新浦镇崇升五金厂（以下简称崇升厂）金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告景利江、胡明霞共同归还原告借款本金160000元，利息74018.968元，并支付自2014年10月18日起至实际清偿日止，以借款本金160000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2、判令被告崇升厂对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，现该案已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月19日。
二、借款金额：880000元。
三、约定利息：借款月利率为12.03‰，按月结息（每月20日为付息日），贷款到期，利随本清，逾期付息视为违约。逾期利息约定利率上浮50%计收。
四、款项交付：原告于2013年11月19日向被告景利江发放贷款880000元。
五、借款用途：购买黄杂铜。
六、担保情况：崇�厂为本案借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。
七、还款期限：借款到期日为2014年4月21日。
八、还款情况：借期内利息已付清。
九、尚欠本息：被告景利江尚欠借款本金160000元，及截止2014年10月17日的逾期利息74018.98元。
十、其他相关事实：被告胡明霞系共同借款人。另原告请求逾期利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算低于原、被告双方约定的逾期利息利率。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、银行分户明细帐页以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉保证借款合同、借款借据内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政�规的强制性规定，依法有效。被告景利江取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还原告借款并支付逾期利息的违约责任。被告胡明霞作为共同借款人应对上述款项承担共同还款责任。被告崇升厂为被告景利江的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告景利江、胡明霞于本判决生效之日起七日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金160000元、逾期利息74018.98元，并支付自2014年10月18日起至实际清偿日止、以借款本金160000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市新浦镇崇升五金厂对上述判决第一项确定的被告景利江的付款义务承担连带清偿责任；被告慈溪市新浦镇崇升五金厂承担保证责任后，有权向被告景利江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 宋浏浏
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初518号
原告：王志雄。
原告：高飞。
原告：ＸＸ。
原告：陈军。
原告：李强。
被告：张保柱，崇信县腾达陶土开采有限公司负责人。
委托诉讼代理人：张禹森（曾用名张金柱），系被告之兄，特别代理。
原告王志雄、高飞、ＸＸ、陈军、李强诉被告张保柱合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴龙生独任，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王志雄、高飞、ＸＸ、陈军、李强及被告张保柱的委托诉讼代理人张禹森等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：判令被告张保柱即行支付原告王志雄运输款16782元，支付原告高飞运输款21262元，支付原告ＸＸ运输款14200元，支付原告陈军运输款30580元，支付原告李强运输款10200元，以上共计93024元。
原告诉称，2012年4月开始，五原告给被告的崇信县腾达陶土开采有限公司运输陶土，双方口头约定运输款由被告本人每月月底结算并支付。但被告支付部分运输款后，从2013年后半年开始拖欠不付，至今仍下欠五原告上述运输款。期间，经原告多次催要，被告向五原告分别出具了欠条。
被告辩称，五原告所诉欠款属实，其愿意支付，但现在没有支付能力。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对五原告提交的身份证复印件、欠条等证据，经当庭质证，被告均无异议，本院予以采信，作为定案依据附卷佐证。
被告未向法庭提交证据。
依据原、被告陈述及其提供的有效证据，本院认定本案基本事实如下：
2012年4月开始，五原告与被告口头约定由五原告为被告的崇信县腾达陶土开采有限公司运输陶土，运输款由被告每月月底支付。但被告支付仅支付了部分运输款，至今仍下欠原告王志雄16782元，原告高飞21262元，原告ＸＸ14200元，原告陈军30580元，原告李强10200元，共计93024元。经五原告催要，被告分别向五原告出具了欠条，载明上述事实。
本院认为，原、被告口头约定了陶土运输协议，但被告未依约履行支付运输款义务，其对拖欠原告王志雄16782元，原告高飞21262元，原告ＸＸ14200元，原告陈军30580元，原告李强10200元运输款的事实予以确认，本案案情简单，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，当事人没有争议，故对五原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，当庭判决如下：
被告张保柱支付原告王志雄运输款16782元，支付原告高飞运输款21262元，支付原告ＸＸ运输款14200元，支付原告陈军运输款30580元，支付原告李强运输款10200元。
上述给付内容，自本判决书生效之日起一个月内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.50元，由被告张保柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴龙生
二〇一六年十月二十七日
书记员 高青青
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00522号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄建（曾用名：杨建），无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月22日被刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪于2013年12月25日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）452号起诉书指控被告人黄建犯绑架罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人黄建到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年11月21日2时许，被告人黄建伙同“波波”等人（另案处理），将被害人艾某乙骗至本市江岸区蔡家田黄建的租住处，借故勒索被害人艾某乙的钱财并对其进行殴打，逼迫艾某乙向其父亲艾某甲要钱。当日18时许，艾某甲向指定账号汇款人民币30，000元，后被被告人黄建分二次取走。后被告人黄建等人又在江汉区菱角湖万达广场A座1316房间，逼迫艾某乙继续向亲友借钱，次日凌晨，被告人黄建指使周某（另案处理）带艾某乙支取其亲友送来的钱时，被害人艾某乙被公安人员解救。案发后，公安人员追缴赃款人民币11，000元已发还被害人家属。经鉴定，被害人艾某乙的损伤程度为轻微伤。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：抓获经过和破案报告；被害人艾某乙陈述；证人艾某甲、汪某、周某的证言；法医鉴定意见书、病历；银行卡交易明细；物证照片；扣押及发还清单；被告人黄建的供述。
公诉机关认为，被告人黄建以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫手段绑架他人，其行为已构成绑架罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定处罚。
被告人黄建对起诉书指控的犯罪事实予以否认，辩称其没有绑架被害人艾某乙。
经审理查明：2013年11月21日2时许，被告人黄建伙同“波波”等人（另案处理），以还钱为由将被害人艾某乙骗至本市江岸区蔡家田被告人黄建的租住处扣为人质。其间，被告人黄建等人以勒索财物为目的，对被害人艾某乙进行殴打，逼迫艾某乙写下25，000元的欠条，并向艾某乙的父亲艾某甲勒索人民币30，000元。当日18时许，艾某甲向被害人艾某乙的银行账户汇款人民币30，000元后，被告人黄建带被害人艾某乙取款人民币18，500元。后被告人黄建等人又将被害人艾某乙带至本市江汉区菱角湖万达广场A座1316房间，逼迫被害人艾某乙继续向亲友借钱。次日零时许，被告人黄建又带被害人艾某乙从上述账户中取款人民币11，000元。随后，被告人黄建指使周某（另案处理）带艾某乙收取其亲友送来的钱财时，被害人艾某乙被公安人员解救，被告人黄建被抓获。案发后，公安人员追缴赃款人民币11，000元已发还被害人家属。经鉴定，被害人艾某乙的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有下列证据经过庭审出示、质证，予以证明：
1、武汉市公安局江岸区分局花桥街花桥派出所出具的抓获经过和破案报告，证实被告人黄建的归案情况及本案的破获情况。
2、被害人艾某乙的陈述，证实其被被告人黄建邀约至本市江岸区蔡家田黄建的租住处扣为人质，被告人黄建等人威逼其向家人索要人民币3万元，后又被索要人民币1万元。
3、证人艾某甲的证言，证实2013年11月21日16时许，艾某乙给艾某甲打电话，让艾某甲赶快汇3万元至艾某乙的账户中。还证实艾某乙打电话时，他那边有个男子接过电话对艾某甲称，马上汇钱，如果当天下午五点钟之前钱不到账就剁艾某乙的手指，还说了些狠话，艾某甲还让对方宽限时间。后艾某甲向艾某乙的账户汇款人民币3万元。
4、证人周某的证言，证实被告人黄建让其跟随艾某乙去拿钱，后被公安人员抓获。
5、证人汪某的证言，证实2013年11月21日凌晨4时许，艾某乙找汪某借款人民币2.5万元，汪某答应帮忙。同日晚，艾某乙又打电话要人民币1万元，并称给了1万元后就能回来。随后，汪某报警，公安人员将艾某乙解救。
6、扣押清单、发还清单，证实公安机关追回赃款人民币11，000元已发还被害人家属。
7、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书、物证照片，证实艾某乙的损伤程度为轻微伤。
8、银行账户历史明细清单、借条、门诊病历等书证。
9、被告人黄建在公安机关的供述，证实其伙同“波波”借故向艾某乙及其亲友索要钱财。
本院认为，被告人黄建伙同他人以勒索财物为目的，使用暴力绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于被告人黄建的辩解意见，经查，被告人黄建等人以勒索财物为目的，使用暴力手段将被害人扣为人质，以伤害被害人相某，向其家属勒索钱财，其行为符合绑架罪的构成要件。上述事实有相应的证据予以证实，且被告人黄建的庭前供述与其他证据能够相互印证，被告人黄建在庭审中翻供，但又不能合理说明翻供理由，故被告人黄建的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条之规定，判决如下：
被告人黄建犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2024年11月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 魏崇泽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 方 芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00305号
原告肖萍。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告张扬。
被告程红玉。
本院于2015年1月14日立案受理原告肖萍与被告张扬、程红玉民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祖义、被告张扬到庭参加诉讼，被告程红玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖萍诉称：被告从2013年2月20日开始多次向原告借款，截止2014年7月21日，被告尚欠原告借款本金5000000元。被告于2014年7月21日向原告出具还款计划书，约定于2014年8月31日前还4000000元，如不按时还款，剩余借款全部到期。被告未能按期还款，原告诉至法院，因两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间内，请求法院判令两被告偿还原告借款5000000元，利息186000元（利息算至2014年12月31日），律师费167220元，共计5353220元以及2014年12月31日至实际给付之日的银行贷款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告张扬辩称：与原告的借款是事实，但因为将款项借给他人未能收回，现在无法偿还借款。
被告程红玉未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告从2013年2月20日开始多次向原告借款，被告于2014年7月21日向原告出具还款计划书，言明“截止2014年7月21日，张扬结欠原告肖萍借款伍佰万元整，本人承诺归还，具体计划：张扬于2014年8月31日前偿还4000000元，债务还清，如不按时还款，剩余借款全部到期，借款人应当承担主张债权的费用包括律师费”。因被告未能偿还借款，原告与江苏金矛律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理参与诉讼，原告支付代理费等合计167220元。原告诉讼来院，要求被告偿还借款5000000元，利息186000元（利息计算至2014年12月31日），律师费167220元，共计5353220元以及按同期银行贷款利率承担自2014年12月31日至实际给付之日的利息。另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内。
以上事实，有原告提供的还款计划、借款明细清单、委托代理合同、电子汇划收款回单复印件三份、结婚申请书及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的借款期限还款的，还应当按照法律规定支付逾期利息。本案中被告张扬对借款的事实予以认可，其应当按照约定的期限返还借款，原告起诉要求返还借款的请求本院予以支持。关于借款逾期利息，原告主张自逾期还款之日至起诉前即2014年9月1日至2014年12月31日的逾期利息，及2014年12月31日至实际给付之日的利息，符合法律规定本院予以支持，但是原告计算利息有误，经本院计算，自2014年9月1日至2014年12月31日被告应当按照同期六个月银行贷款利率承担利息94111元。关于原告支付的律师费，还款计划中约定由借款人承担，被告张扬对原告已支付代理费的事实予以认可，本院对原告该请求予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，两被告应当对上述债务承担连带偿还责任。被告程红玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及适用法律作出缺席判决。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张扬、程红玉应于本判决生效后三十日内偿还原告肖萍借款本金5000000元及自2014年9月1日起至2014年12月31日止的利息94111元，律师费167220元，并按同期银行贷款利率承担自2015年1月1日起至借款实际还清之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取24636元，由两被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鹏
二〇一五年四月一日
书 记 员 徐娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1038号
原告张玉芳，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，农民。
被告谢宗相，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，农民。
本院受理原告张玉芳诉被告谢宗相生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张玉芳于2015年6月27日向本院申请撤回对被告谢宗相的起诉。
本院认为，原告张玉芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张玉芳撤回对被告谢宗相的起诉。
代理审判员 戴 文 会
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 吉仁巴雅尔
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1038号
原告张玉芳，女，汉族，1966年8月1日生，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，农民。
被告谢宗相，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，农民。
本院受理原告张玉芳诉被告谢宗相生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张玉芳于2015年6月27日向本院申请撤回对被告谢宗相的起诉。
本院认为，原告张玉芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张玉芳撤回对被告谢宗相的起诉。
代理审判员 戴 文 会
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 吉仁巴雅尔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00834号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人谢天贤，男，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族。
原告何某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用简易程序并于2014年1月22日不公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人谢天贤、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2012年3月经人介绍认识恋爱，2012年4月9日在重庆市沙坪坝区民政局登记结婚，2012年12月30日生育一女。近年来，原、被告双方常为家庭生活及经济发生纠纷，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费600元。
被告杨某辩称，原、被告夫妻感情已经破裂，同意离婚，要求抚养女儿杨某婷。
经审理查明，原、被告双方于2012年3月经人介绍认识恋爱，2012年4月9日在重庆市沙坪坝区民政局登记结婚（原告系再婚，未育），婚后未添置夫妻共同财产。2012年12月30日生育一女（杨某婷）。近年来，原、被告双方常为家庭生活及经济发生纠纷，夫妻感情出现不睦。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告同意离婚，但要求抚养女儿。由于双方在女儿抚养问题上意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡，有被告提供的收入证明，有双方的当事人陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方自愿离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于子女抚养，应有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益，两周岁以下的子女随母亲生活为宜。至于子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告何某某与被告杨某离婚。
二、婚生女杨某婷由原告何某某抚养，被告杨某从2014年3月起，每月给付抚养费600元。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄文涛
二〇一四年二月二十八日
书记员 袁彩渝
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪7101民初78号
原告任思超，女，1986年4月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海芷新客运有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人徐隽，总经理。
委托代理人孔红梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告任思超诉被告上海芷新客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱筱菁
二〇一六年二月十六日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执583号
申请执行人姚云
被执行人王小红
本院依据已发生法律效力的平昌县人民法院作出的（2013）平民初字第148号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人王小红履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行中查明,被执行人在中国农业银行股份有限公司成都翡翠城支行账户为6228480462432798215有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人在中国农业银行股份有限公司成都翡翠城支行账户为6228480462432798215的存款13650元扣划至平昌县财政国库支付中心（账户：四川省农村信用社合作联社，账户：88190120001841893）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年九月五日
书记员 何建军
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1204号
原告：罗某。
委托诉讼代理人：袁长熙。
被告：张某。
原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托诉讼代理人袁长熙、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告罗某诉称：2015年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚前因双方无感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵。2015年12月，被告无故离家出走，至今下落不明。无奈，原告遂起诉，请求1、判令与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告张某提供书面答辩意见称：原告婚前以婚姻索要10万元；婚后无故与被告争吵的原因在于原告。现若原告赔偿其8万元的损失，同意离婚。
经审理查明：2015年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。未生育子女。婚后双方为家庭琐事偶有争吵。2015年12月，被告离家出走，双方分居生活。原告遂于2016年3月诉至本院，请求判令与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚；被告表示如原告赔偿其8万元损失，其同意离婚；因双方意见不一，调解不成。
以上有原、被告的陈述，身份证，结婚证等证据证实。
本院认为：离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为判定的标准。原被告婚前交往时间过短即草率结合，婚后共同生活时间不长又分居；且被告表示付条件的同意离婚，反映被告也认为双方已无和好可能，可认定原、被告未建立真正的夫妻感情，故原告的诉请应当得到支持。被告在庭审中要求原告赔偿其8万元，因原告不予认可，且证人未出庭，对书面证明的真实性无法查证，本院依法不予采信。为从双方长远幸福着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条的规定，判决如下：
准予原告罗某与被告张某离婚。
本案受理费200元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于合肥市市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈 晨
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初508号
原告赵某，女，汉族，村民。
委托代理人张军刚，陕西高理律师事务所律师。
被告车某，男，汉族，村民。
本院在审理原告赵某与被告车某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告车某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，实际收取150元，由原告赵某承担。
审判员 朱奋强
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第556号
上诉人（原审被告）上海杯塔餐饮管理有限公司。
法定代表人吴宝康。
被上诉人（原审原告）满秋池。
委托代理人刘慧平，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告胡建文。
上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司因所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民二（商）初字第928号民事判决，向本院提出上诉并递交要求免交上诉费的申请。经本院审查，上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司提出的申请不符合我国最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》中有关可免交诉讼费用的司法救助条件，故本院依法多次向上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司在其上诉状中所列明的公司住所地以及该公司在原审中确认的诉讼送达地址发出催交上诉费通知和传唤该公司到庭的传票，并通过本院的短信通讯平台向上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司法定代表人吴宝康的手机联络号码发送对应的告知信息内容。但上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司未能在本院规定的期限内缴纳上诉费，同时无正当理由拒不到庭。之后，上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司又通过非正式委托的方式让相关人员到本院了解案件的进展情况，在本院明确告知上述情况后，上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司仍未采取正当的诉讼行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海杯塔餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈显微
代理审判员 肖光亮
代理审判员 高增军
二〇一四年七月八日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2683号
申请执行人刘文明，男，1985年3月29日出生，汉族，住广西兴安县。
被执行人广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市民族大道166号上东国际T3栋2011号。
法定代表人：常克书。
刘文明申请执行广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为3475元。本院于2016年7月20日向被执行人广西南宁亚文建筑装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2291号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢 可
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更405号
罪犯李建卫，男，1983年5月12日出生，汉族，初中文化，山西省长治市长治县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李建卫因犯故意杀人罪被本院于二〇一〇年五月三十一日以（2010）长刑初字第4号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月22日起至2024年5月21日止）判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日,本院以（2015）长刑执字第507号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李建卫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余3分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪罪犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李建卫减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年5月22日起至2022年4月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋毅强
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3268号
原告闫祥，男，1983年12月7日出生，汉族，居民。
委托代理人庞四军（特别授权）。
被告李春浩，男，1990年7月11日出生，汉族，居民。
委托代理人石磊（特别授权）。
原告闫祥与被告李春浩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于某独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫祥及其委托代理人庞四军，被告李春浩的委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫祥诉称，2013年8月，被告在承包施工嘉祥县五洲祥城29#、30#楼房期间，租赁原告建筑材料，拖欠原告租赁费13万元，并于2015年2月17日向原告出具了13万元的欠条。另外，被告在2015年1月19日至2016年4月22日期间，再次租赁原告的建筑材料，又拖欠原告租赁费14691.63元，并且被告在返还建筑材料时，丢失租赁物价值13528.5元，上述欠款虽经原告多次催要，被告至今未付，请求法院依法判令被告支付租赁费144691.63元及利息，判令被告赔偿原告租赁物损失13528.5元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据①2015年2月17日被告出具的欠条1份，证明被告拖欠原告租赁费的数额。②2015年1月19日被告签署的提货单2份，证明原被告之间存在租赁合同关系，被告是适格的主体。③记账凭证1份，证明被告通过工商银行曾向原告支付租赁费12万元。④提货单2本、退货单3本、明细表1份，证明被告租赁原告建筑材料的事实。⑤退货单2份、丢损清单1份，证明被告在第二次承租期间丢失原告租赁物的事实。⑥原告购买材料的收据2份、银行转账凭证2份，证明被告丢失材料的价值。⑦租金结算清单1份，证明被告第二次拖欠租赁费的数额。
被告李春浩辩称，被告不具备本案主体资格，其并没有承包原告诉称的嘉祥县五洲祥城29、30号楼工程，与原告之间也不存在设备租赁合同关系，原告要求被告偿还租赁费及赔偿损失的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告向法庭提交如下证据①《建筑工程承包协议》和法人授权委托书各1份，证明涉案工程嘉祥五洲祥城29号楼由被告的父亲李某乙于2013年6月18日承包，李某乙系实际承包人，对外签订任何协议、出具任何手续都应由李某乙实施，否则应为无效。②《单位工程（项目）内部承包合同》复印件1份，证明2013年12月9日李某乙与山东三磊建安有限公司签订承包合同，嘉祥五洲祥城30号楼的实际承包人也是李某乙，并不是本案被告。
经质证，被告对原告提交的1-2号证据真实性无异议，对原告以此证明原被告之间存在租赁关系存有异议，认为原告诉称的嘉祥五洲祥城29、30楼是被告之父李某乙承建，当时是2013年6月，同年11月底被告才从部队复员，12月初到其父亲承包的工地帮忙，在这期间与原告相识并形成朋友关系，2015年2月17日午后，原告到工地让被告书写一份13万元的欠条，因当时被告喝了酒，在未征求其父亲意见的情况下，以为原告与其父亲已对完账，便向原告出具了欠条，至于其父亲是否拖欠原告租赁费，或者拖欠数额如何，被告并不知情；原告提交的提货单中虽有被告的签名，但被告只是提货人，并不能证明被告系工程承包人。对证据3真实性不发表意见，认为系原告单方制作，不具备证据的形式要件。对证据4真实性和证明观点均提出异议，认为系原告单方制作，无法证明与本案有关。对证据5真实性和证明观点有异议，认为系原告单方制作，不予认可。对证据6有异议，认为不是正规票据，不符合证据形式要件，不予认可。对证据7有异议，认为系原告单方制作，不予认可。
经质证，原告对被告提交的1-2号证据真实性无异议，但认为该证据能够证明嘉祥五洲祥城29、30号楼系被告家庭承包建设，被告在工地现场代表其父亲。
经审查，本院认为，被告对原告提交的1-2号证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；对其他3-7号证据，本院暂不予评价。原告对被告提交的1-2号证据真实性无异议，本院对该证据予以认定。
庭审结束后，被告向法庭提交被告之父李某乙出具的《声明》1份，证明李某乙系嘉祥五洲祥城29、30号楼的实际施工人，在工程建设期间，租赁了原告的建筑设备，被告虽系李某乙之子，但在工作中与其他人一样，同是李某乙的员工，李某乙没有授权被告对外出具任何手续，被告于2015年2月17日向原告出具的“欠条”，李某乙不予认可，该证据经本院审查，予以采信。
根据双方举证质证和本院认证情况，本院确认以下事实：2013年6月18日，被告之父李某乙与梁山县建筑工程公司签订《建筑工程承包协议》，协议约定李某乙承建由山东欧隆投资置业有限公司开发建设的嘉祥县五洲祥城小区29#商住楼。2013年12月9日，李某乙再次与山东三磊建安有限公司签订《单位工程（项目）内部承包合同》，合同约定李某乙承建由山东欧隆投资置业有限公司开发建设的嘉祥县五洲祥城小区30#商住楼。被告从部队复员后，到其父李某乙承包的建筑工地帮助工作。李某乙在建造上述两幢楼房的过程中，曾租赁原告的建筑设备，尚欠原告租赁费未付。2015年2月17日，原告到李某乙工地催要租赁费时，被告向其出具了13万元的欠条，后双方因租赁费数额问题未达成协议，原告于2016年7月20日诉来本院。
综上所述，本院认为，通过审查原被告提交的证据，能够证明被告之父李某乙系嘉祥县五洲祥城小区29、30号楼的实际施工人，在该工程施工过程中，拖欠原告的租赁费应由实际施工人给付，被告作为李某乙之子虽在该工地工作，但没有证据证明被告系实际施工人或合伙人，被告向原告出具欠条的行为，事前未得到李某乙的授权，事后李某乙又不予追认，因此，原被告之间并不存在建筑设备租赁合同关系，原告要求被告支付租赁费并赔偿租赁物损失，因于法无据，本院不予支持。原告的租赁费给付问题，可向工程实际承包人另案主张。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫祥对被告李春浩的诉讼请求。
案件受理费1732元，由原告闫祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一六年十月十八日
书记员 吕旭芳
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第375号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人张某，务农。因涉嫌赌博罪于2015年8月5日被平江县公安局刑事拘留，2015年8月17日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2015）253号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员钟池海出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某从2015年上半年开始在其自家经营的家家福小超市内接受当地村民潘见雄、潘某甲、潘恩次、潘见树、潘某乙等人地下六合彩码单投注，从事写单聚众赌博活动，到2015年第44期总共写单三十八期，接受投注赌博金额达18万余元，被告人张某都将这些码金报给其上线潘某丙（已另案起诉），被告人张某以此从中获利。
公诉机关对上述事实提交了相关证据证实。公诉机关认为：被告人张某以非法营利为目的，以地下六合彩写单方式聚众赌博，其行为已触犯刑法，应以赌博罪追究其刑事责任，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，提请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、潘某丙记录的码本等书证；证人潘某甲、潘某乙、潘某丙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法营利为目的，以接受地下六合彩投注的方式聚众赌博。其行为已构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。结合平江县司法局社区矫正调查评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人张某犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一五年十一月十二日
书记员 李文超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第375号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人王某，居民。2015年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于平邑县看守所。
辩护人�保平，河南绿城律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2015）365号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月12日17时3分许，被告人王某驾驶豫A×××××号小型轿车，车载张某等四人，沿日东高速公路由东向西行驶至179公里路段时，与顺行的邹某驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）重型半挂牵引车发生追尾，造成王某驾驶的小型轿车翻车，致张某受伤，后张某经医院抢救无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑县大队作出事故认定，王某驾驶机动车，未按操作规范安全文明驾驶，且未保持安全�距，承担事故的全部责任。
被告人王某主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。
另查明，经平邑县交通道路事故纠纷人民调解委员会调解，无事故责任的邹某赔偿了被害人张某的近亲属经济损失10000元（已支付）。
本案在审理过程中，被害人张某的近亲属未提起附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人邹某的证言，公安机关提供的法医鉴定、现场勘验检查笔录、照片、道路交通事故认定书、破案经过、户籍证明，和解协议及被告人王某在侦查阶段所作的供述等证据证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某无证驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，未按操作规范安全文明驾驶，未保持安全车距，与前车追尾，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责�，其行为已构成交通肇事罪，平邑县人民法院的指控成立，本院予以支持。
被告人主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，可应依法对被告人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一六年一月二十五日
�记员张正武
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第375号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人韩峰，男，1968年9月1日出生于河南省淮滨县。
信阳市平桥区人民检察院以信平检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人韩峰犯诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人韩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月初，被告人韩峰谎称能够帮人只付费不参加考试取得驾驶证，骗取被害人余某某的信任。2014年1月22日被害人余某某带着朋友到信阳市羊山新区中乐百花酒店，在1608房间将13000元钱现金交给韩峰，韩峰写了一份收条并承诺2014年5月份将驾驶证办理好。之后余某某多次催问韩峰驾驶证办理情况，韩峰以各种理由推脱。2014年5月底，被告人韩峰离开信阳市到中牟县打工，后更换联系方式切断与余某某的联系。
案发后被告人韩峰主动退赔被害人损失并取得被害人谅解。2015年6月4日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人韩峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、抓获经过、谅解书、发破案经过等书证，被害人余某某的陈述，证人黄某某、肖某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后韩峰主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。韩峰案发后积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨云中
审判员 周志武
审判员 张 素
二〇一五年十一月十八日
书记员 张小琪
广东省深�市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第245、246号
原告李文，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区，身份证号。
被告李权雄，男，汉族，户籍地址：广东省茂名市，身份证号。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告李权雄名下所有的价值200000元的财产，并已由深圳市汇融担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告李权雄名下所有的价值200000元的财产（以财产清单为准），待后处理。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 卢 捷 龙
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第123号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人牛某某，男，1974年5月9日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月23日被辉县市公安局取保候审，2014年2月24日被辉县市公安局刑事拘留，2014年3月7日被辉县市公安局逮捕，2014年3月20日被辉县市公安局取保候审。
辩护人韩某某，女，1972年6月4日生，汉族，农民。系被告人牛某某的妻子。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案，辉县市人民检察院指派检察员王斐出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2013年8月19日17时30分许，被告人牛某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌三轮摩托车，沿三原线由南向北行驶至辉县市西平罗乡西平罗村南口22KM＋900M处时，驶入路左侧，与相对方向行驶的陈某某驾驶的鲁HSW8**货车发生相撞，致牛某某受伤，三轮摩托车乘坐人当场死亡。被告人牛某某负事故主要责任。公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论、现场勘查笔录、现场图、照片等证据，认为被告人牛某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人牛某某对起诉书指控的犯罪事实不持有异议。
辩护人辩称，被告人认罪态度好，积极赔偿并得到被害人近亲属的谅解，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2013年8月19日17时30分许，被告人牛某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌富路三轮摩托车，沿辉县市三原线由南向北行驶至辉县市西平罗乡西平罗村南口22KM＋900M处时，驶入路左侧，与相对方向行驶的陈某某持C3证驾驶的鲁HSW8**货车发生相撞，致牛某某受伤，三轮摩托车乘坐人付某某因重度脑颅骨损伤并胸部损伤当场死亡。经辉县市公安机关交警大队道路交通事故认定书认定，被告人牛某某负事故主要责任，陈某某负事故的次要责任，付某某无责任。被告人牛某某出院后，如实向公安机关供述了自己犯罪的经过。
本案在审理过程中，被告人按照与被害人近亲属达成的民事调解协议，于2014年6月20日赔偿了被害人近亲属的经济损失共计11万元，取得了被�人近亲属的谅解。
上述事实，由经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单。证明被告人牛某某的责任年龄，陈某某的准驾车型及车辆信息。2、辉县市人民法院（2013）辉民初字第2364-3号民事调解书及收到条、谅解书各一份。证明被告人牛某某赔偿了被害人家属经济损失共计11万元，并取得被害人家属谅解的事实。3、现场勘查笔录、现场图、现场照片。证明案发现场情况，当时肇事司机牛某某不在现场。4、新乡医学院司法鉴定中心的豫新乡医学院司鉴中心（2013）病检字314号司法鉴定检验报告书，新乡市德信法医临床司法鉴定所的新德信司鉴所（2013）临鉴字第228号法医临床司法鉴定意见书。证明被害人付某某系重度颅脑损伤并胸部损伤死亡，被告人牛某某双侧股骨头坏死II。5、辉县市公安局交警大队辉公交认字（2014）第Ｓ020号道路交通事故认定书。证明被告人牛某某负事故主要责任，陈某某负事故次要责任，付某某无责任。6、新乡医学院司法鉴定中心的豫新乡医院司鉴中心（2013）毒检字第657号司法鉴定检验报告书。证明陈某某送检血液中乙醇定性检测为阴性（-）；即未检出乙醇。7、道路交通事故车辆技术检验意见书豫天衡（2013）车技鉴字第HX1352号。证明富路牌三轮车制动系统性能符合要求，车牌号码鲁H-
SW8**五征低速普通货车制动、转向、照明系统技术性能均符合要求。8、证人陈某某证言。证明2013年8月19日17时许，其驾驶鲁HSW8**货车往南村镇南东坡村送石粉，在回家的途中，沿三原线由北向南行驶至三原线西平罗村南口时，一辆摩托三轮在路上来回晃着往北行驶，相距10米左右时，三轮摩托车车头右侧与其货车右侧车厢相撞。当时摩托车上坐着两个人，司机已经昏迷，�边的人报的警。货车所有人是济宁高新区鸿燕驾驶员俱乐部，其是实际车主。9、被告人牛某某供述。供述了2013年8月19日17时30分，其驾驶老年代步三轮车，带着付某某沿三原线由南向北行驶至西平罗乡西平罗村南口时，和对面来车相撞，其后什么都不知道了。当时车上坐着其和付某某两个人，其没有驾驶证，该车没有行驶证，也没有保险，该车是西平罗乡人民政府配给伙房的买菜车。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人牛某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人牛某某能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的�解，本院作为量刑情节予以考虑。因被告人牛某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人牛某某宣告缓刑。关于被告人牛某某的辩护人辩称，被告人牛某某认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人近亲属的谅解，对被告人牛某某应从轻或减轻处罚，并建议对被告人适用缓刑，本院对被告人牛某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释”第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 周智霞
人民陪审员 徐素科
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 玲
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第123号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：魏贵德，男，吉林省辉南县人。因涉嫌抢劫，于2014年9月2日被辉南县公安局刑事拘留，于2014年9月30日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
辩护人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2014）第132号起诉书指控被告人魏贵德犯抢劫罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李忠涛出庭支持公诉，被告人魏贵德及其辩护人秦剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人魏贵德于1998年5月18日21时10分许，伙同高某某（已判刑）在高集岗胡迷山村边公路上，将出租车司机王某某驾驶的红色出租车拦住，当出租车行驶至辉南县标准件厂后大墙外时，坐在出租车副驾驶位置的魏贵德用尖刀威胁司机王某某，并从王某某兜内抢走人民币200余元，撕扯过程中王某某被刺伤。经鉴定，被害人王某某所受伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人魏贵德持刀抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人魏贵德辩解，与高某某抢劫是事实，但自己没有主动用刀刺被害人，可能是在撕扯中造成的，当时也不知道被害人受伤。自己是主动回国自首，请求从轻处罚。
辩护人秦剑认为，被告人有自首情节且系从犯，有悔罪表现，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，1998年5月18日，被告人魏贵德和高某某（已判刑）酒后因要去吃烧烤没钱，便合谋抢劫。高某某携带一把菜刀，魏贵德携带一把尖刀，21时10分许在高集岗胡迷山村，二人坐上出租车，当出租车行驶至辉南县标准件厂后大墙外时，二人用刀威胁司机王某某，并从王某某兜内抢走人民币200余元。撕扯过程中王某某胳臂被刺成轻微伤。案发后，魏贵德畏罪潜逃至韩国。2014年9月1日回国投案自首，途中由北京出入境边防检查总站移交给辉南县公安机关。
上述事实，有被告人魏贵德的供述和辩解，被害人王某某的陈述，证人高某某等人的证言，辉南县城郊派出所的证明，户籍证明及死亡注销证明，被告人魏贵德回国证明，查获在逃人员登记（移交）表，法医临床学检验鉴定书，辉南县人民法院刑事判决书，到案经过，前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏贵德持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。对于魏贵德的辩解本院酌情予以采纳；对于辩护人的观点，本院认为，在抢劫犯罪中，魏贵德积极参与并起很大作用，不宜认定为从犯。对于辩护人其他观点本院酌情予以采纳。鉴于魏贵德主动投案自首，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人魏贵德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2018年8月日31止；罚金于判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿志武
审 判 员 张立涛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 曹鸿鹤
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初431号
原告：王海军，男，1976年1月2日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
被告：邵奎山，男，年龄不详，汉族，个体工商户，住所地密山市。
被告：赵同杰，男，年龄不详，汉族，无职业，住所地密山市长。
原告王海军与被告邵奎山、赵同杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，王海军于2018年2月6日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海军申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海军撤诉。
案件受理费1804元，减半收取计902元，由王海军负担。
审判员 刘长福
二〇一八年二月六日
书记员 刘 爽
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初260号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人谭泳池，男，1966年7月29日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市，现住邵阳市大祥区。1989年因犯流氓罪被邵阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经减刑于2000年11月24日被假释（假释考验期至2005年5月20日止）。2009年4月8日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑四年，后经减刑于2011年7月1日被释放。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年12月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人谭泳池犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于2016年11月17日受理后依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉，被告人谭泳池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日凌晨1时许，被告人谭泳池在邵阳市大祥区滑石小学附近发现被害人于某某的一辆白色越野车，通过该越野车副驾驶后排座位的玻璃缝隙看到该车尾箱内疑似有值钱物品，被告人谭泳池便捡起路边的石块砸烂该车副驾驶后排的车窗玻璃盗走车内的三条大重九香烟。次日，被告人谭泳池将盗取的三条大重九香烟以每条人民币780元的价格变卖，得赃款人民币2340元。经价格鉴定：被盗香烟价值共计人民币2700元。案发后，被告人谭泳池主动投案，并如实供述了以上事实，且赔偿了被害人于某某的全部经济损失共计人民币3360元，取得了被害人的谅解，被害人于某某亦出具了不予追究被告人谭泳池法律责任的谅解书。
上述事实，被告人谭泳池在开庭审理过程中无异议，并有被害人于某某的陈述、现场方位图及被盗现场照片、价格鉴定意见、领条、谅解书、关于到案的工作说明、刑事判决书、释放证明及被告人谭泳池的户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭泳池以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谭泳池在原犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人谭泳池主动投案并如实供述了以上犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人于某某的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭泳池犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年12月16日起至2017年7月15日止。罚金限被告人谭泳池在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 夏连喜
人民陪审员 王志享
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2832号
原告：沈阳恒达信蕾物业有限公司，住所地法库县正阳街陶屯社区。
法定代表人：郭爽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志国，男。
被告：姜会文，男。
原告沈阳恒达信蕾物业有限公司与被告姜会文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告沈阳恒达信蕾物业有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳恒达信蕾物业有限公司自愿申请撤回对被告姜会文的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒达信蕾物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳恒达信蕾物业有限公司负担。
审判员 李春宇
二〇一六年十一月十一日
书记员 王厚佳
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初108号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人陈建，男，住泗洪县。2014年12月10日，因犯非法捕捞水产品罪被宿迁市宿城区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。2016年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，10月11日被逮捕。
辩护人李前龙，江苏致强律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人陈建犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人陈建及其辩护人李前龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2015年6月至2016年4月，被告人陈建与他人多次向王某等砂泵船船主收取10000余元“塘口费”。2016年4月1日，被告人陈建等人收取“塘口费”时，在砂泵船上与王某发生冲突，被告人陈建联系丁某等人至现场后，向王某的砂泵船发射钢珠，被告人陈建驾驶快艇将被害人亢某的快艇撞坏并拖离现场。公诉机关为此出示相关证据，并据此认为被告人陈建的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人陈建的刑事责任。
被告人陈建对公诉机关的指控未提出异议。
被告人陈建的辩护人提出：被告人陈建归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人亢某经济损失并取得谅解，请求对被告人陈建从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年6月至2016年4月，王某、马前光等人的砂泵船在洪泽湖18号标地泗阳县境内水域采砂。被告人陈建与他人多次强行向王某、马某1等砂泵船船主收取“塘口费”10000余元。2016年4月1日21时许，被告人陈建等人在王某的砂泵船上收取“塘口费”时，与王某发生冲突，被告人陈建遂联系丁某（另案处理）等人前来帮忙，后丁某等人驾驶快艇至现场并向王某的砂泵船发射钢珠，被告人陈建驾驶快艇将停靠在王某砂泵船边的被害人亢某的快艇撞坏，并将快艇拖移至附近围栏处后离开。经鉴定，快艇被损坏部分价值计7830元。
另查明，案发后，被告人陈建赔偿被害人亢某经济损失20000元，其行为取得被害人亢某的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
1.被告人陈建供述证实：倪某等人向在洪泽湖采砂的船主收取塘口费。2015年6月至2016年4月，自己开快艇带倪某的人多次向王某等砂泵船船主收取塘口费。2016年4月1日，自己带杨某1、何某到王某船上收塘口费，因王某拒绝交钱，双方发生冲突，王某用巴掌打自己，自己联系倪某、丁某，丁某带人至现场后用枪向王某船上发射钢珠，自己驾驶快艇将停靠在王某船边亢某快艇的发动机撞坏，并将该快艇移至附近围栏处后离开。其还证实自己共获利10000余元，案发后，自己赔偿亢某20000元并取得谅解。
2.被害人亢某陈述证实：2016年4月1日晚上，自己将快艇停靠在王某的船旁边，听说王某与陈建打起来，后有人喊话不让采砂，有人开枪打王某船。陈建开快艇撞坏自己快艇发动机部位，并将自己的快艇拖走。
3.王某陈述证实：2015年5月，自己在洪泽湖18号标泗阳县境内水域采砂，陈建等人收塘口费，自己交给陈建塘口费约12000元。2016年4月1日晚，自己的船在采砂，陈建带人来收钱，自己和陈建发生冲突，陈建电话联系他人至现场后，用枪向自己船上发射钢珠，陈建开快艇撞亢某的快艇等情况。
4.证人戴某、刘某证言证实：戴某系王某船上工人。均证实案发当天发生冲突的情况。
5.证人臧某、张某1证言证实：自己系亢某船上工人。案发当天，陈建找王某要钱，双方发生冲突，陈建驾驶快艇撞亢某快艇，亢某快艇发动机被撞坏，亢某和臧某受伤。后陈建联系他人开快艇至现场，有人向王某船上打枪，后对方又将亢某快艇拖走等情况。
6.证人孙某、张某2、林某证言证实：涉案快艇损坏及修理等情况。
7.证人杨某1、何某证言证实：2016年年前，倪某让杨某1和陈建到洪泽湖18号标附近的砂泵船上收钱，砂泵船上的人每次给陈建500到1000元钱。案发当天晚上，陈建带杨某1、何某到王某船上收钱，双方发生冲突，陈建打电话给倪某等人来帮忙，陈建驾驶快艇撞对方快艇发动机，有人向王某船上打枪，陈建将那艘撞过的快艇拖至一个围网旁边后离开等情况。
8.证人丁某证言证实：案发当天晚上陈建打电话让自己带几个人和他将采砂船赶走，自己带四个人驾驶快艇到洪泽湖底，陈建用灯照对方砂泵船，自己这边有人用枪打砂泵船，陈建将一条快艇拖至围网处等情况。
9.证人倪某证言证实：2016年4月1日晚上，陈某打电话告诉自己说陈建和王某打起来，王某说张某3带人来打陈建，陈建说张某3手下有十个人拿刀和电警棍在王某船上要打他。自己听说刘岩派人带气枪到湖底和对方打架等情况。
10.证人陈某证言证实：2016年年后，陈建让自己和他找刘岩、丁某谈合伙向采砂船收保护费的事情。案发当天晚上，陈建打电话告诉自己其带枪和别人打架等情况。
11.证人张某3证言证实：2016年，自己通过陈某与陈建谈让他们不收王某等人采砂船保护费，没有谈成，后王某等人不交保护费，倪某打电话恐吓自己，自己和亢某商量后找人在湖底帮忙照看砂泵船。案发当天，陈建向王某收钱，双方发生冲突。
12.证人李某、杨某2、杨某3证言证实：案发当天，听到湖底有人打架，还听到有打枪的声音。证人杨某2还证实陈建曾向自己收保护费，自己没有给。
13.证人马某1、马某2证言证实：2015年至2016年，自己的砂泵船在洪泽湖18号标泗阳县境内水域采砂，陈建等人向自己收取塘口费等情况。
14.辨认笔录及照片证实：涉案人员相互辨认情况。
15.现场勘验笔录及照片证实：案发现场情况。
16.价格认定结论书证实：涉案快艇被损坏部分价格情况。
17.协议书、谅解书证实：被告人陈建赔偿被害人亢某经济损失并取得谅解的情况。
18.刑事判决书、发破案及到案经过、涉案人员户籍信息等证实：被告人前科、本案发破案、被告人归案及涉案人员身份等情况。
本院认为，被告人陈建蔑视社会公德与国家法制，强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈建犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人陈建归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对其从轻处罚。被告人陈建辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。辩护人还提出对被告人被告人陈建适用缓刑的辩护意见。经查，综合本案案情及被告人陈建犯罪前科情况，不宜对其适用缓刑，故辩护人的该辩护意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2018年3月3日止。）
二、没收被告人陈建违法所得一万元。
（已没收。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 杨露露
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈竹青
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6620号
原告：何秀珍，女，1969年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯云志，广东金剑时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓燕飞，广东金剑时空律师事务所律师。
被告：李铨辉，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何秀珍与被告李铨辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯云志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金10万元及相应利息（自2014年5月5日起按月息2%计至还清之日）。事实和理由：被告因资金困难，于2014年5月5日向原告借款10万元，约定借款期限半年，利息按月息2%给付。当日，被告向原告出具借据一张。时至今日，经多次催促，被告分文未还。
被告没有到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，原告提交的借据有“李铨辉”签名并按捺指模，落款日期为2014年5月5日，载明：“本人李铨辉现向何秀珍借款人民币10万元，期限半年，到2014年11月4日前归还，利率按月息2%给付利息”。网银交易凭证反映原告于2014年5月5日向被告转账支付10万元。
本院认为，对原告主张被告向其借款10万元未予返还的事实主张，有借据、网银交易凭证作证，应予确认。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。现被告未能依约还款已属违约，原告诉请其返还借款并支付利息的诉讼请求理据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李铨辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何秀珍返还借款10万元并支付利息（从2014年5月5日起计至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，诉讼保全费1290元，两款合共4670元，由被告李铨辉负担（该款由原告何秀珍预交，本院不作收退，被告李铨辉于上述付款期限内迳付给原告何秀珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵鑫溶
李庄梦
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初584号
原告韦某某，女，1966年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告黄某甲，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告韦某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原、被告于1986年10月24日在原涪陵市民政局登记结婚，婚后在被告老家XX共同生活两年多，1988年3月生育一女儿名黄某乙。生育女儿不久，被告在外有不轨行为，当时原告原谅了被告，但在孩子一岁多时，又发现被告的不轨行为，经被告恳求给他改正机会而再次原谅被告。1989年全家搬回XX居住。2014年1月，因发现被告与余某某保持不正当关系而向法院提出离婚，法院判决不准离婚，原告便搬到娘家居住。2014年9月，原告再次向法院提出离婚，法院以夫妻感情未完全破裂为由而判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告仍未和好，仍分居生活。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告黄某甲辩称，原告所述不属实，我们感情一直都好，也未分居生活，原告有时到到她母亲那里也是为了照顾她的母亲，并未长期居住在她娘家。我们两个都是摆地摊做安牙齿生意，我每月交1500元钱给原告，最近由于要给女儿车子交按揭款我才未交给她，但家里的生活开支全是我在管。坚持要求不离婚。
经审理查明，上列原、被告于1986年10月24日在原XX市民政局登记结婚，婚后在XX被告家中生活。1988年3月生育一女名黄某乙，1990年，原、被告搬到南川居住生活至今，且以原告名义购买了位于重庆市南川区XX路XX小区X幢X单元X-
X房屋一套。在共同生活中，因原告怀疑被告与其他女人有染，引起家庭矛盾。2014年1月，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院经审理以无证据证明其夫妻感情已破裂为由判决不准原、被告离婚。原告为照顾其母亲与母亲同住，被告与女儿女婿仍共同居住在家里。2014年9月，原告又以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚，本院以无证据证明其夫妻感情已破裂为由判决不准原、被告离婚。2016年1月20日，原告以被告与他人有不正当关系已与被告分居为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解、结婚证、（2014）南川法民初字第00190号、02663号判决书等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告婚后能尽心抚育其子女且添制房产，说明双方有一定的感情。但由于原告怀疑被告与他人保持不正当关系，夫妻关系受到影响。2014年原告虽两次以被告与他人有不正当关系为由向本院提起离婚诉讼，本院两次均以原告无证据证明其主张而判决不准离婚，本案原告再次以被告与他人仍保持不正当关系夫妻感情已破裂为由要求离婚，但由于原告仍未提供证据证明，被告也不认可且坚持不同意离婚，故本院对原告的该主张不予支持。原、被告只要在今后的共同生活中多增进夫妻感情交流，相互信任，共同处理好家庭事务，其夫妻关系仍会有和好可能。因此，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韦某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丽敏
二〇一六年三月十日
书记员 王佳艺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7944号
原告：沙日成，男，1953年9月28日生，汉族，住江阴市。
被告：沙丽娟，女，1976年3月16日生，汉族，住江阴市。
原告沙日成诉被告沙丽娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沙日成、被告沙丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙日成向本院提起诉讼请求：判令沙丽娟支付补贴款15000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，沙日成诉沙丽娟母亲田银美财产损害赔偿纠纷一案双方达成调解意见，由沙丽娟支付沙日成财产损坏补贴款25000元，事后沙丽娟仅支付了10000元。沙日成多次要求沙丽娟支付剩余补贴款15000元，沙丽娟都以种种理由拒绝，沙日成无奈起诉至法院。
被告沙丽娟辩称：1、她对沙日成主张的25000元补偿款不予认同，当初调解的时候她是自愿拿出25000元支付给沙日成，用于缓解家庭矛盾，但在她支付完10000元后，事情并未按她想象的发展，沙日成在外谣传江阴市利港镇兴利居委兴利三村88-4号房屋（以下简称88-4号房屋）是她爷爷奶奶的，所以她才补贴25000元，这些谣传给她们家造成了很大的负面影响，故她现在不同意支付剩余的15000元；2、当时调解时，她支付25000元的前提是沙日成要拿该款去购买她爷爷奶奶的墓地，但沙日成并没有购买；3、88-4号房屋的产权是她父亲的，拆迁补偿款按25000元补贴给沙日成不合理。
经审理查明：沙正彬（于2008年7月25日死亡注销户口）与陈玉芳（于2013年1月10日死亡注销户口）系夫妻关系，双方共育有：女沙友娣、女沙小美（又名沙华娣）、子沙日成、子沙日兴（于2004年11月3日死亡注销户口）、女沙惠萍、女沙惠晶。沙日兴与田银美系夫妻关系，双方共育有：女沙丽娟、女沙莉芸、女沙丽、子沙建文。
2016年6月，沙日成以财产损害赔偿纠纷为由起诉被告田银美、第三人沙小美、沙友娣、沙惠萍、沙惠晶、沙丽娟、沙莉芸、沙丽、沙建文。沙日成认为88-4号房屋是其父母的房产，因其父母早已去世，而田银美作为88-3号户主未经权利人同意私自与拆迁办签订了88-4号房屋的拆迁补偿安置协议，沙日成作为88-4号房屋的合法继承人要求田银美返还侵占的拆迁款。2016年6月23日下午，在兴利社区党员会议室，本院组织调解，参加调解的人员有：兴利社区书记周伯清、副书记赵勇洪、沙日成、骆文祖律师、沙丽娟、沙建文、沙小美、沙友娣、沙惠萍、沙惠晶。对于88-4号一间三层的房屋，社区意见是该房屋属超建，地皮也是兴利居委安排的，没有土地证也没有房产证。该房屋只补偿不安置，补偿款为103767元。各方人员就该补偿款分割达成一致协议，沙小美表示“父母留下的，兄弟两个分吧，我不要”，沙友娣、沙惠萍、沙惠晶均表示放弃分割该补偿款。沙丽娟表示“同意贴补沙日成25000元，解决此事”，沙日成表示“接受沙丽娟的补偿方案，并放弃其他诉讼请求”。调解形成调解会议记录，参加调解人员均予以签字确认。当天，沙丽娟支付了沙日成10000元，沙日成即向本院申请撤诉。后沙日成多次向沙丽娟催要余款15000元，沙丽娟拒不给付，沙日成于2017年6月16日诉至本院。
庭审中，沙日成向本院陈述：当时调解并未谈到购买墓地的事情，也没有说过购买墓地后沙丽娟再付款。沙丽娟说调解完过几天就付剩余的15000元，他才同意撤诉的，但是沙丽娟并没有按约支付。
以上事实，有调解会议记录、民事裁定书、户籍信息及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案所涉调解会议记录是在法院主持下，社区代表、律师及涉案当事人共同参与下形成，对调解的过程有完整的记录，调解中各方达成一致意见：由沙丽娟自愿贴补沙日成25000元，对88-4号房屋的拆迁款的分割所产生的纠纷即处理完毕，该调解会议记录系各方当事人的真实意思表示，应属合法有效。调解协议达成后，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沙丽娟要求重新分割拆迁款没有依据，本院不予采信。现沙丽娟仅支付了10000元，剩余款项未能支付是导致诉讼的原因，故沙丽娟应按照约定承担给付剩余款项的民事责任，本院对沙日成要求沙丽娟支付补贴款15000元的诉讼请求，依法予以支持。沙丽娟辩称沙日成购买墓地是付款的前提，因其未提供相应的依据，沙日成亦不认可，本院对其抗辩不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合法法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
沙丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向沙日成支付补贴款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元(沙日成已预交)，由沙丽娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沙日成。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 莹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘培银
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2446号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市碧落北路莲花都市。
负责人邓杜勇，该司经理。
委托代理人廖金涛，该司员工。
被上诉人（原审原告）丁双兵，男，汉族，住湖北省云梦县，公民身份号码×××043X。
委托代理人陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人丘翠茜，广东众群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨诗龙，男，汉族，住江西省抚州市崇仁县，公民身份号码×××2411。
被上诉人（原审被告）邓龙兰，女，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被上诉人（原审被告）江西省高安汽运集团鸿升汽运有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人陈青国。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“太平洋保险高安支公司”）因与被上诉人丁双兵、杨诗龙、邓龙兰、江西省高安汽运集团鸿升汽运有限公司（以下简称“鸿升公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险高安支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失197738.88元予丁双兵；二、驳回丁双兵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376.12元（丁双兵已预交），由丁双兵负担334.12元，太平洋保险高安支公司负担2042元。太平洋保险高安支公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予丁双兵，法院不另收退。
上诉人太平洋保险高安支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年12月16日，丁双兵与杨诗龙发生交通事故，交警部门认定丁双兵对本次事故负主要责任，杨诗龙负次要责任。事后，杨诗龙及鸿升公司向太平洋保险高安支公司提交了丁双兵的病历材料、用药清单、事故认定书、丁双兵家属出具的医疗费收条、杨诗龙与丁双兵签订的《交通事故调解协议书》、佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的收条，向太平洋保险高安支公司主张其已向丁双兵赔偿了医疗费46000元、交通费500元、营养费6000元、护理费1500元、误工费10500元。太平洋保险高安支公司收到上述材料后按照保险条款约定进行了审核，在交强险医疗费限额内理赔了10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内理赔了11416.5元、在商业第三者险限额内理赔了20496.74元，合计理赔金额为41913.24元。由此可见，太平洋保险高安支公司对丁双兵的医疗费、交通费等损失已进行了赔偿。丁双兵再次起诉要求赔偿属于重复诉求，法院不应当予以支持。综上，上诉请求：改判太平洋保险高安支公司只承担丁双兵因此次交通事故造成的残疾赔偿金146428.7元。
被上诉人丁双兵答辩称：对事故后邓龙兰支付的46000元予以确认，对调解协议书及收款收据不予确认。在一审中丁双兵与杨诗龙、邓龙兰、鸿升公司都确认没有实际赔付18500元，在被保险人没有向受害人承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以其已经向被保险人理赔为由对抗受害人的诉讼请求，保险公司只能向被保险人追偿。
被上诉人杨诗龙、邓龙兰、鸿升公司二审期间没有到庭发表意见。
上诉人太平洋保险高安支公司二审期间向本院提交中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回复2张、委托书1份，以证明在被保险人的要求下，太平洋保险高安支公司已把丁双兵的理赔款划入到被保险人指定的账户内。金额为20496.74元的查询回复是支付鸿升公司已经垫付46000元医疗费的理赔款，按照比例太平洋保险高安支公司只需支付20496.74元。金额为21416.50元的查询回单，赔付的是在交警调解协议书中显示的18500元乘以理赔率后太平洋保险高安支公司需要理赔的11416.50元，余下的10000元是交强险内需赔付的医疗费。被上诉人丁双兵对上述证据的真实性没有异议，丁双兵已收到46000元，故对金额为20496.74元的查询回复予以确认。丁双兵没有收到18500元，故对金额为21416.5元的查询回复不予确认。本院认为，支付结果查询回单由太平洋保险高安支公司单方制作，没有收款银行加盖公章确认，本院对其真实性不予确认。委托书由鸿升公司出具，鸿升公司对其真实性未予确认，本院对其真实性不予确认。
其他各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，二审争议焦点为原审法院确定的赔偿数额是否正确。太平洋保险高安支公司上诉主张其已向鸿升公司赔付41913.24元，本案赔偿款应作相应扣减。经审查，丁双兵确认已收到邓龙兰方支付的46000元，原审法院在计算本案赔偿款数额时已扣除该46000元。太平洋保险高安支公司主张已赔付的41913.24元中有20496.74元是针对46000元的理赔款，因原审法院计算的赔偿款数额并不包括该46000元，故对太平洋保险高安支公司主张已赔付的20496.74元无需抵扣。至于另外的21416.50元（即41913.24元-20496.74元），本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”原审法院计算得出的197738.88元根据前述法律规定应由太平洋保险高安支公司予以赔偿，且丁双兵与杨诗龙、邓龙兰、鸿升公司一审期间均已确认《交通事故调解协议》中约定的18500元并未实际支付，除46000元外，丁双兵并无收到其他赔偿款。太平洋保险高安支公司未审核上述事实而径付赔偿款予被保险人不当，其主张抵扣已付理赔款无理，本院不予支持。对于其已赔付被保险人的部分款项，可以另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1082.75元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邱雪碧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4851号
原告：刘静，女，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：廖志强，四川迪扬律师事务所律师。
被告：四川隆润家具有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：罗宏亮。
原告刘静与被告四川隆润家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人廖志强到庭参加了诉讼，被告四川隆润家具有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款150387元及逾期支付利息（自2015年2月11起至全部清偿之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算）。事实和理由：自2014年8月11日，被告先后多次向原告购买木皮，原告也将被告所购木皮分多次交付给被告，在此期间，被告向原告多次支付货款共计357270元。2015年2月11日双方对账后，被告尚欠原告货款150387元。之后经原告多次催告，被告至今未支付原告的所欠货款。
被告四川隆润家具有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘静与被告四川隆润家具有限公司建立有长期买卖关系，由原告向被告提供木皮。2015年2月11日，原被告双方对账，确认被告四川隆润家具有限公司欠原告刘静木皮款150387元，被告四川隆润家具有限公司在对账单上加盖财务专用章。此后，经原告刘静多次催收，被告至今未付，原告刘静遂诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告刘静向被告四川隆润家具有限公司提供木皮，被告四川隆润家具有限公司应当支付货款。现双方确认截止2015年2月11日，被告四川隆润家具有限公司有货款150387元未付，被告四川隆润家具有限公司无证据证明已付此款，故对原告刘静要求被告四川隆润家具有限公司支付货款150387元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能及时付款，已构成违约，故对原告方要求被告自对账之日至款付清时止支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息的标准，应按照中国人民银行同期贷款利率，原告方主张的超过部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川隆润家具有限公司自本判决生效之日起三日内向原告刘静支付货款150387元及利息（以150387元为计算基数自2015年2月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，公告费560元，共计3868元，由被告四川隆润家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 谢再琼
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 薛 敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第360号
原告程街平。
被告刘元林。
原告程街平与被告刘元林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员朱为业适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为本案被告参加诉讼。在审理中，经本院主持调解，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司达成调解协议，本院已另行制作调解书送达双方。原告程街平到庭参加诉讼。被告刘元林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程街平诉称，2014年3月3日凌晨，被告驾驶赣DR35**小轿车由阳明花园开出，与沿吉福路方向行驶的原告驾驶无牌三轮电动车发生碰撞，致原告受伤。被告已付医疗费3000元。现诉请判令被告赔偿原告后续治疗费700元、误工费1872元、护理费320元、住院伙食补助费120元、营养费1000元、货物损失800元、电动三轮车停车费240元、修理费2300元、精神赔偿费2000元、鉴定费500元，共计9832元。
被告刘元林未作答辩。
经审理查明，2014年3月3日6时20分许，被告刘元林驾驶赣DR35**号小型轿车由阳明花园开出，准备前往聚德花园，当车行驶至阳明花园与聚德花园交接路段时，由于未确保安全，与沿吉福路往阳明花园方向行驶的原告驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经吉安市公安局交警支队吉州大队认定，被告刘元林应负此次事故的主要责任，原告不负此次事故责任。原告受伤后，被送至井冈山大学附属医院治疗，共住院3天，诊断为全身多处软组织挫伤。2014年3月14日，原告经江西吉安司法鉴定中心鉴定，出院后继续治疗费700元、继续休息15天。
另查明，被告驾驶的赣DR35**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险。诉讼中，经本院主持调解，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司就交强险限额内原告损失达成了调解协议，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、停车费、三轮车修理费各项损失5000元。但原告尚有鉴定费500元及超出交强险限额内的财产损失300元未得到赔偿。
上述事实，有原告提供的事故认定书、出院记录、疾病证明书、伤情鉴定报告、发票、行驶证、驾驶证等及原告的陈述为证。
本院认为，原告与被告刘元林发生交通事故，系由于被告刘元林未确保安全行驶，事故发生后又未保护好事故现场，因此，被告刘元林应负此次事故全部责任，其应承担侵权赔偿责任。由于被告刘元林驾驶的车辆投保了交强险，因此，其在交强险范围内的赔偿应由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担。在诉讼中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已就交强险限额内原告损失达成了调解协议，但原告尚有鉴定费500元及超出交强险限额内的财产损失300元未得到赔偿，应由被告刘元林予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘元林赔偿原告程街平交通事故损失800元，限判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱为业
二〇一四年六月四日
书记员 吴 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6005号
上诉人（原审被告）：袁晔，女，1964年8月8日出生，汉族，天津市市场和质量监督管理委员会副主任药师，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：耿欣，北京市瑞都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王占元，男，1937年9月26日出生，汉族，天津食品商厦退休职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：范雨乔，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审第三人:津燃华润燃气有限公司,住所地天津市和平区吴家窑二号路44号。
法定代表人：张天华，董事长。
委托诉讼代理人：张向洁，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
上诉人袁晔因与被上诉人王占元、原审第三人津燃华润燃气有限公司（以下简称燃气公司）相邻关系纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁晔及其委托诉讼代理人耿欣，被上诉人王占元的委托诉讼代理人范雨乔，原审第三人燃气公司的委托诉讼代理人张向洁、郭维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁晔上诉请求：依法撤销一审判决第一项，将本案发回重审。事实和理由：本案判决所引用的证据不符合民事诉讼法和证据规则的明确规定，属于不合法的证据。本案第三人和其委托的施工单位所进行的施工不具有合法性，施工条件不成就，违法施工不应得到支持。天津市人民政府的8号文（2013年发布）（津政办发（2013）8号文件），明确要求对管线改造要有设计、招标、有监理，但本案没有施工许可证，亦未有设计图。一审法院在判决书中所引用天津热力燃气设计院肖某的情况说明和陈述在一审时没有进行过质证，不能作为定案的依据。
被上诉人王占元辩称，一审法院审理程序、举证、质证符合法律规定。燃气管道是公共设施，上诉人应有容忍的义务，恢复燃气管道。由于上诉人的行为，导致被上诉人无法使用燃气，因此，上诉人有义务提供便利条件尽快恢复燃气供应。
原审第三人燃气公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人的行为已给被上诉人生活造成严重影响，被上诉人所提排除妨害符合法律规定。作为不动产使用人和所有人，上诉人应对公共设施负有容忍的义务，上诉人的燃气管道属于1986年天津市实施三年煤气化的惠民工程，施工管线符合当时的质量要求，也不违反规范要求，《关于泰安道64号用户放映问题的说明》可以充分体现。本次实施老旧管路更换，亦是政府工程，承担管道改造的施工方为天津益销燃气发展有限公司，是专业施工企业，有施工资质。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，二审法院应驳回上诉人的上诉。
被上诉人王占元向一审法院起诉请求：1、要求被告排除妨碍，配合第三人燃气公司及施工单位更换燃气管道以恢复供气；2、判令被告赔偿原告物质及精神损失10000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告袁晔是天津市和平区泰安道64号7栋204-207号房屋的产权人。原告与被告袁晔系同一楼栋的邻居，原、被告屋内的燃气管道在同一串路上，第三人燃气公司为袁晔屋内燃气管道更新的过程中，在拆除旧管后，袁晔不同意按原管线设计重新安装新管。现原告及被告均无法使用燃气。
一审法院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。燃气管道属于公共设施，住户在享受公共设施服务的同时，对处于住宅内的部分公共设施应有容忍的义务，被告袁晔应配合第三人及施工方恢复室内的燃气管道，以便能够正常使用燃气设施。故原告的第一项诉讼请求，一审法院予以支持。至于原告的第二项诉讼请求，未能提交相应的证据，一审法院不予支持。
被告袁晔抗辩中主张燃气管道在初装时施工违法，该设计也违法现行的法律、法规或者规定。对此第三人燃气公司提交了天津市燃气热力规划设计院出具的《关于和平区泰安道64号用户反映问题的情况说明》，认为被告袁晔家中的燃气盘管不违反《城镇燃气设计规范》（GB50028-2006）的规定。判决：一、本判决生效之日起十日内，被告袁晔排除妨碍，配合第三人津燃华润燃气有限公司及施工单位更换燃气管道；二、驳回原告王占元其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁晔负担（被告负担的部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告王占元）。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，本院另查明，涉案小区的燃气设施管理方为原审第三人，管线改造施工方为案外人天津益销燃气工程发展有限公司。涉案房屋管网改造工程缺少设计图。天津益销燃气工程发展有限公司的经营范围为线路管道、设备安装及维修。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人作为涉案房屋的所有人，应对燃气管线布置利用其房屋提供便利，即负有容忍的义务。现涉案小区所进行的管线改造系由涉案小区燃气设施管理方委托具有施工资质的案外人天津益销燃气工程发展有限公司进行施工。天津市燃气热力规划设计院出具的《关于和平区泰安道64号用户反映问题的情况说明》，认为上诉人家中的燃气盘管不违反《城镇燃气设计规范》（GB50028-2006）的规定。涉案房屋管网改造工程缺少设计图等亦可经补救程序予以完善。因此，上诉人主张原审第三人违法施工，没有依据，本院不予支持。上诉人应当配合第三人及施工方恢复室内的燃气管道，以便双方当事人均能正常使用燃气设施。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人袁晔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 琦
代理审判员 阎 涛
代理审判员 豆 艳
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 单体玉
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第143号
原告秦志军，男，1974年1月20日生，汉族。
委托代理人李文龙，河南开达律师事务所律师。
被告邓成付，男，1978年4月26日生，汉族。
原告秦志军诉被告邓成付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦志军的委托代理人李文龙到庭参加诉讼，被告邓成付经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓成付于2011年12月12日、2012年2月15日、2012年2月25日、2013年2月7日向原告借款人民币4万元、3万元、4万元、32300元，本金合计142300元。被告邓成付向原告出具了借条四张，双方没有约定还款期限。现在原告多次去找被告邓成付索要本金及利息，被告邓成付却以资金困难为由推诿，至今本息分文未还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请！诉讼请求：1.请求判令被告邓成付偿还原告借款本金142300元及自起诉之日起的利息。2.本案诉讼费用由被告邓成付承担。
被告邓成付未到庭亦未答辩。
经审理查明，于2011年12月12日，被告邓成付向原告秦志军借款肆万元整（￥40000），并给原告出具借据一张，内容为“今借到秦志军现金肆万元整（￥40000元），借款人：邓成付，2011年12月12日”。于2012年2月15日，被告邓成付向原告秦志军借款叁万元整（￥30000），并给原告出具欠条一张，内容为“今借到秦志军现金叁万元整（￥30000），借款人：邓成付，2012年2月15日”。于2012年2月25日，被告邓成付向原告秦志军借款（￥40000），并给原告出具欠条一张，内容为“今欠到秦志军现金肆万元整（￥40000元），借款人：邓成付，2012年2月25日”。于2013年2月7日，被告邓成付向原告秦志军借款（￥32300），并给原告出具欠条一张，内容为“今欠到叁万贰仟叁佰元整，截止时间2013年2月11日，借款人：邓成付，2013年2月7日。
上述事实，有原告提交的借据四张，以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款使用，原告向被告实际提供了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告邓成付有义务偿还原告借款，故原告主张被告邓成付偿还借款142300元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案原告要求被告给付从原告起诉之日起至本判决限定的履行期届满之日止的借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓成付于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金142300元并支付利息（利息自2015年4月20日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告邓成付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 呼林霞