江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0201号
原告徐家友。
委托代理人张粉，江苏天滋律师事务所律师。
被告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天玛特公司），住所地南通市经济技术开发区上海路。
委托代理人ＸＸ，系被告单位员工。
被告刘秀其。
委托代理人李明，江苏强联律师事务所律师。
原告徐家友与被告乐天玛特公司、刘秀其身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐家友及委托代理人张粉、被告乐天玛特公司之委托代理人ＸＸ、被告刘秀其之委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家友诉称，被告刘秀其是被告乐天玛特公司泰州海陵路店的营业员，2014年6月17日上午9时许，原告因之前在乐天玛特公司购买的皮带存在质量问题前去交涉，负责皮带销售的刘秀其态度恶劣，致双方发生纠纷。纠纷过程中，被告刘秀其用皮带抽打原告，导致原告眼部受伤，后虽经治疗，但原告左眼球仍被摘除，已构成重伤。原告受伤后，被告刘秀其仅赔付部分损失，其他损失两被告拒绝赔偿。被告刘秀其的行为致原告损害，应承担赔偿责任，被告乐天玛特公司未对原告尽到安全保障义务，应与被告刘秀其承担连带赔偿责任。请求两被告连带赔偿原告各项损失合计325328元。
被告乐天玛特公司辩称，本案原告受伤系被告刘秀其直接侵权所致，且双方发生了互殴。被告刘秀其的侵权行为显然超过了职务行为或授权行为的范围，乐天玛特公司作为大型商业卖场，各方面的安全保障均严格按照国家有关规定执行，被告刘秀其系乐天玛特临时专柜聘用的人员，并不属于被告公司管理。故原告损伤应由直接侵权人赔偿，两被告之间不存在连带赔偿责任，请求驳回原告对被告乐天玛特公司的诉讼请求。
被告刘秀其辩称，原告诉称部分与事实不符，原告在事发前一个多月购买皮带，并非被告本人经手，事发当日，被告为原告维修皮带，原告坚持要求更换并自行取走皮带，被告进行阻止，双方因此发生纠纷，纠纷中原告受伤，原告自身也存在一定的责任。被告涉嫌故意伤害的案件已进入刑事审理程序，此案应作为刑事附带民事案件处理，原告主张的残疾赔偿金及相关损失不应得到支持。此外，原告主张的部分损失并不合理。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年4月初，原告徐家友至被告乐天玛特公司泰州海陵路店（海陵路、济川路交叉口东北角）一楼皮具专柜购买皮带一根，同年6月17日上午9时许，原告徐家友因皮带头脱落找到正在该柜台工作的营业员即本案被告刘秀其，刘秀其帮其维修，后皮带头再次脱落，原告徐家友要求更换，被告刘秀其拒绝，原告遂拿起皮带架走向超市南门，被告刘秀其在后追赶并阻止，原告徐家友又从架子上取下其中一根新皮带准备离开，被告刘秀其用皮带砸原告徐家友，随后双方各持皮带抽打对方，期间被告刘秀其用皮带抽打原告徐家友脸部，致徐家友左眼球破裂并萎缩，构成重伤。事后，被告刘秀其垫付原告徐家友第一次住院治疗的费用9119.47元，另给付原告20000元。被告刘秀其因涉嫌犯故意伤害罪被提起公诉，本院于2015年5月31日作出（2015）泰海刑初字第54号刑事判决书，判决被告人刘秀其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，该判决已发生法律效力。原告徐家友于2014年12月30日提起本案诉讼。
另查明，原告徐家友购买皮带的专柜位于被告乐天玛特公司泰州海陵路店一楼，事发后原告之委托代理人再次在该专柜购买皮带，被告乐天玛特公司出具了正式发票。被告刘秀其陈述其事发前在该专柜工作约两个月，系案外人杨某某让其到柜台上班的，工资由谁发放刘秀其本人并不清楚。
审理过程中，原告徐家友申请伤残等级鉴定，经靖江市人民医院司法鉴定所鉴定，原告徐家友因伤左眼球摘除、义眼座植入，构成七级伤残；误工日150天，护理期为30天内1人护理，营养期限为30天。另原告徐家友表示其本人系在被告乐天玛特公司购买商品、接受服务时受到伤害，该公司应承担赔偿责任，乐天玛特公司与其他单位、个人的内部承包或租赁关系应由其自行处理。原告在本案中未要求追加当事人。
上述事实有公安机关讯问、询问笔录、入院、出院记录、病历、发票、疾病诊断证明、司法鉴定意见书、刑事判决书及各方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命××权受法律保护。本案争议焦点在于：1、被告刘秀其侵害原告徐家友身体××的行为系个人行为还是职务行为；2、被告刘秀其与被告乐天玛特公司之间的法律关系及被告乐天玛特公司是否应对原告身体受到损害承担赔偿责任；3、原告对自身损害结果的发生是否存在过错及责任分担；4、原告徐家友主张的各项损失如何认定。
关于争议的第1个问题，被告刘秀其系被告乐天玛特公司出租柜台的临时聘用人员，刘秀其在原告自行取走皮带时采取阻拦行为，后用皮带抽打原告，致原告左眼球摘除，此行为已超出正常的执行职务行为的范围，亦非因执行工作任务造成的损害，故被告刘秀其的行为宜认定为个人行为。
关于争议的第2个问题，因现有证据并不能证明被告刘秀其受雇于被告乐天玛特公司或直接认定被告刘秀其系该公司的工作人员，且被告刘秀其的行为并非职务行为，被告乐天玛特公司并非侵权责任的适格主体。现原告主张被告乐天玛特公司未尽到安全保障义务，应对原告损失承担连带赔偿责任。我国《侵权责任法》规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”而原告主张被告承担连带责任，亦缺乏法律依据。
关于争议的第3个问题，本案纠纷系因原告调换皮带的要求未得到满足而自取皮带引起，原告对其自身损害结果的发生存在过错，可减轻被告刘秀其的赔偿责任，综合分析本案纠纷起因及过程，本院酌定原告对其自身的损害结果承担30%的责任，被告刘秀其按70%的比例承担赔偿责任。
关于争议的第4个问题，结合原、被告各自的证据及相关规定，原告各项损失经审核认定为：医疗费，结合医疗费票据及病历资料，为23934.12元；住院伙食费，原告住院24日，按每日20元计算为480元；营养费，按每日20元计算30日，为600元；护理费，按每日80元计算30日，为2400元；交通费，原告主张2300元，酌定为1200元；关于误工损失，结合原告提交的证据及鉴定意见中的误工期限，酌定为20000元；住宿费结合原告的票据计算为598元；关于原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因上述主张已超过物质损失的范围且被告刘秀其已被追究刑事责任，故本院不予支持。关于公证费2000元，并无合法依据，亦不予支持。上述各项损失合计49212.12元，由被告刘秀其按70%的比例赔偿34448.48元，扣减其已垫付的29119.47元，被告刘秀其实际应支付5329.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘秀其于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐家友各项损失合计5329.01元；
二、驳回原告徐家友的其他诉讼请求。
如果被告刘秀其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2026元、鉴定费1560元，合计3586元，由原告徐家友负担1076元，被告刘秀其负担2510元（原告徐家友已预交，被告刘秀其应负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2026元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 环 震
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 陈大明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨冬梅