wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初297号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，甘肃省庆城县人，农民。无党派，无前科。2016年9月21日因涉嫌非法持有枪支罪被庆城县公安局取保候审。同年11月15日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉字（2016）第284号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员刘怡麟、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，被告人王某某系王某二岳父。2016年5月的一天，王某二在庆城县土桥乡街道听说已启动收枪治爆工作。同年7月21日，王某二前往被告人王某某家提及收枪之事，王某某称其持有一支土猎枪，因身体不适且交通不便，即委托王某二上交至庆城县公安局土桥派出所。8月30日，甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，以火药燃烧为动力、配用黑火药发射金属弹丸，机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
另查，被告人王某某无持枪资质。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，现场指认笔录及照片，扣押清单，鉴定委托书，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】294号检验鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资质证明，到案经过，被告人王某某的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧气体为动力、能正常击发的非军用枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人王某某的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王某某犯罪后，委托其亲属投案，到案后能如实认罪，是自首，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审判员 徐国渊
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 鲜
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条
违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第62号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。曾因盗窃，于2006年11月29日被瑞安市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押在瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年8月份，被告人陈某先后三次窜至瑞安市安阳街道宏都小区x幢一单元xx楼至xx楼六个套间、x单元xx楼至xx楼六个套间以及xx幢一单元xx至xx楼六个套间，以使用螺丝刀拆卸安装在墙上的插座，将墙壁内的电线拉出并剪掉，后用刀片剥掉电线外皮的方式，窃取电线中的铜线。经估价，被盗物品价值人民币1065.58元。
2、同年9月份，被告人陈某先后七次窜至瑞安市玉海街道东塔大厦东塔x幢三单元xxx、xxx室，x单元xxx、xxx室，x单元xxx、xxx室，x单元xxx室，以同样的方式窃取铺设在套间墙壁内电线中的铜线。经估价，被盗物品价值人民币3697.49元。
3、同年10月2日10时许，被告人陈某窜至瑞安市东山街道东都花园x地块x幢xxxx室，以同样的方式窃取铺设在套间墙壁内电线中的铜线。经估价，被盗物品价值人民币505.88元。
4、同年10月初至10月15日期间，被告人陈某先后三次窜至瑞安市塘下镇罗凤塘口村罗西地块罗山x路x幢二单元xxx、xxx室，x幢x单元xxx、xxx室以及x幢x单元xxx、xxx室，以同样的方式窃取铺设在套间墙壁内电线中的铜线。经估价，被盗物品价值人民币1362元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、潘某、胡某、刘某的证言、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2016年4月17日止）。
二、责令被告人陈某退赔人民币6630.95元，发还给各被害单位。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一五年一月九日
（代）书记员 林炳坤
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎学权。
委托代理人：刘毓兵，重庆至立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓光文。
一审被告：重庆卫权建筑劳务有限公司。
法定代表人：黎学权，该公司总经理。
再审申请人黎学权因与被申请人邓光文、一审被告重庆卫权建筑劳务有限公司合伙纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎学权申请再审称：其作出的《还款及委托付款承诺》列明案外人张璋、薛幼明与邓光文同为债权人，共同享有对黎学权的240万元债权，邓光文无权单独主张该全部债权，一审法院未依职权追加张璋、薛幼明为必须共同诉讼的当事人程序违法，二审在调解未成的情况下，未将本案发回重审进行纠正亦错误。黎学权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于案外人张璋、薛幼明是否必须参加本案诉讼的问题。首先，是邓光文与黎学权签订《项目合作协议》，约定由双方合作完成位于重庆市九龙坡区西彭镇工业园区的“西彭铝产业区农转非安置房三期B区工程及蓝领公寓项目”劳务总承包建设任务，总投资600万元，双方各出资300万元，分别持股50%，合伙终止后，合伙人出资仍为个人所有，届时予以返还，合伙期限为本项目建设完成终结，合伙经营产生的固定收益和盈余按照股权比例分配等。可见，邓光文、黎学权为上述《项目合作协议》当事人，根据合同相对性原则，邓光文有权以自己名义向黎学权主张合伙权利。其次，2014年4月21日黎学权出具《还款及委托付款承诺》，虽载明案外人张璋、薛幼明与邓光文系内部合伙关系，但黎学权承诺不按时付清上述240万元结算款，邓光文、张璋、薛幼明三人中的任何一人均可立即要求本人付清全部项目合作本金及收益，并可在要求本人付清上述全部欠款的基础上，另行要求本人支付30万元违约金。因此，邓光文一人向黎学权主张涉案全部债权尚未支付部分180万元，不违反上述承诺内容。最后，案外人张璋、薛幼明已明确表示将本案的实体权利交由邓光文来行使，且二人已就三人合伙的收益分配问题另行向法院起诉解决，故本案处理不影响张璋、薛幼明合法权利。因此，一审不追加案外人张璋、薛幼明参加诉讼，二审亦予以认可，不存在审理程序违法，黎学权该申请再审理由不成立。
综上，黎学权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎学权的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 欢
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更164号
罪犯刘东，男，1994年xx月xx日出生于渭南市临渭区，汉族，小学文化，农民。2012年10月18日因犯盗窃罪被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月20日刑满释放。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西�渭南市临渭区人民法院于2013年3月10日作出（2013）临刑初字第00096号刑事判决，以被告人刘东犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，刑期自2012年12月27日起至2018年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘东在服刑期间认罪服法，服从管理，积极参加三课学习，按时参加劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极13个。监狱提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘东服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务；积极参加三课学习，成绩良好。在2016年2月24日公示期间及2016年3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察�关同意对罪犯刘东减刑十个月。
本院认为，罪犯刘东在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。该犯虽不积极履行财产刑，且曾因故意犯罪被判过刑，但监狱报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东减刑十个月，减刑后刑期至2018年2月26日止，原判并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1033号
原告：刘奎文，居民。
委托代理人：李宏彦。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年2月25日受理了原告刘奎文与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员张静波适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘奎文的委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奎文诉称：原告系被告处职工。2013年4月，被告通知原告放长假，被告在放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，无奈之下原告于2015年6月与被告解除劳动关系。因解除劳动合同前的放长假期间被告未向原告支付生活费，故原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销未注销，诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2013年4月至2015年6月期间的生活费29408元；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未作答辩。
原告刘奎文为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
6、解除、终止劳动关系（合同）登记表，证明：2015年6月8日原被告双方解除劳动关系。
经审理查明：原告刘奎文原系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告刘奎文曾于2013年向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年3月且已经执行完毕。2015年6月8日原被告之间解除劳动关系。2016年2月23日，原告刘奎文再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书，解除、终止劳动关系（合同）登记表等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告刘奎文放假期间的生活费。原告刘奎文主张被告公司支付2013年4月1日至2015年6月期间的生活费，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告刘奎文2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元（1320元／月×80%÷30天×294天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告刘奎文要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘奎文2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一六年五月三日
书记员 徐晓磊
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初431号
原告：许甲秀，男，1956年10月7日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：张宇廷，男，1975年11月9日出生，汉族，工人，住清原满族自治县。
原告许甲秀诉被告张宇廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刁妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告许甲秀到庭参加诉讼，被告张宇廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许甲秀诉称：被告张宇廷于2013年3月18日向原告借款20,000.00元，约定月利2分，借款期限为一年。期满后，被告没有及时偿还，经原告多次讨要，被告于2015年11月21日又重新为原告出具欠据一份。口头约定几天后偿还原告欠款及利息。被告一直拖欠至今。原告诉至法院要求被告偿还欠款33,000.00元，其中本金20,000.00元，利息13,000.00元和欠款还清日内的利息，承担诉讼费用。
被告张宇廷未作答辩。
经审理查明：被告张宇廷于2013年3月18日向原告许甲秀借款人民币20,000.00元，约定月息2分，还款日期为2014年3月18日。借款到期后，被告张宇廷未偿还借款及利息。2015年11月21日，被告张宇廷为原告许甲秀出具欠据：今欠碾盘沟许甲秀人民币33000.00元大写叁万叁仟元正（其中20000.00元本金，13000.00元利息）。张宇廷在借款人处签字并捺印。但被告一直未偿还借款本金及利息，现原告许甲秀诉至本院。
本院确认的上述事实，有欠据2份和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护，借款人应当按约定履行给付出借人借款本金及利息义务。张宇廷作为借款人应按照约定向出借人许甲秀履行还款义务。许甲秀与张宇廷约定的借款利息为月利2分，不违反法律规定，自2013年3月18日借款之日开始计算至2015年11月21日欠据形成之日，以借款本金20,000.00元为基数，月利2分计算利息为13,000.00元。故原告许甲秀请求被告张宇廷偿还欠款33,000.00元（其中本金20,000.00元，利息13,000.00元）符合法律规定，本院予以支持。许甲秀与张宇廷对借款逾期利率未作约定，许甲秀要求张宇廷按借款期间的利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宇廷于判决生效后十日内给付原告许甲秀借款本金20,000.00元及利息13,000.00元，逾期利息自2015年12月22日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.00元，由被告张宇廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刁妍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42200号
原告：刘改书，女，1971年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郝晋华，河北十力律师事务所律师。
被告：王红新，女，1966年5月23日出生，汉族，现在河北省女子监狱服刑。
原告刘改书与被告王红新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告刘改书向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告王红新拖欠原告刘改书借款22,908万元；2.判令被告王红新偿还原告借款10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年3月至同年12月，被告王红新以购买设备和澳矿为由向原告刘改书借款28,578万元，后被告王红新偿还借款5670万元，尚欠22,908万元未还。为维护原告合法权益，望贵院判如所请。
本院经审查认为，2016年5月27日，河北省邯郸市中级人民法院出了（2016）冀04刑初18号刑事判决书，该判决书认定自2010年3月10日至同年12月31日间，被告王红新虚构事实、伪造合同，以高息为诱饵，向刘改书非法集资28,578万元，被告王红新向原告刘改书支付部分利息、本金，尚欠20,270万元未归还。该判决书认定的事实与原告诉讼请求的借款事实系同一事实。对被告王红新的犯罪行为已在该刑事判决书作出了认定和处理。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，对于原告刘改书诉被告王红新民间借贷纠纷一案，应予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘改书的起诉。
案件受理费1150元，依法不予收取，原告可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一八年六月十一日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初42200号原告：刘改书，女，1971年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郝晋华，河北十力律师事务所律师。被告：王红新，女，1966年5月23日出生，汉族，现在河北省女子监狱服刑。原告刘改书与被告王红新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。原告刘改书向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告王红新拖欠原告刘改书借款22,908万元；2.判令被告王红新偿还原告借款10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年3月至同年12月，被告王红新以购买设备和澳矿为由向原告刘改书借款28,578万元，后被告王红新偿还借款5670万元，尚欠22,908万元未还。为维护原告合法权益，望贵院判如所请。本院经审查认为，2016年5月27日，河北省邯郸市中级人民法院出了（2016）冀04刑初18号刑事判决书，该判决书认定自2010年3月10日至同年12月31日间，被告王红新虚构事实、伪造合同，以高息为诱饵，向刘改书非法集资28,578万元，被告王红新向原告刘改书支付部分利息、本金，尚欠20,270万元未归还。该判决书认定的事实与原告诉讼请求的借款事实系同一事实。对被告王红新的犯罪行为已在该刑事判决书作出了认定和处理。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，对于原告刘改书诉被告王红新民间借贷纠纷一案，应予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘改书的起诉。案件受理费1150元，依法不予收取，原告可在本裁定生效后十日内办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  潘立春二〇一八年六月十一日书记员  李 媛附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初1011号
原告韩志明，男，现住大石桥市。
委托代理人王艳，老边区法律援助中心职员。
被告营口大洋汽车销售有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人乔林，系该公司总经理。
委托代理人乔雷，系该公司职员。
原告韩志明诉被告营口大洋汽车销售有限公司（以下简称营口大洋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳及被告委托代理人乔雷，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告韩志明诉称，2014年1月份，原告在被告处办理了贷款购车业务，并按银行要求交付了2000元的保险保证金给被告，由被告将保险保证金存入公司在工商银行的保险保证金账户内，待交完二年期的贷款车辆保险后予以返还。原告已按照要求缴纳了二年的车辆保险，现办理退返保险保证金2000元的业务，由于该款是存在被告名下，原告找到被告要求返还时，被告以各种理由不给办理。故诉至法院。要求判令：被告返还原告保险保证金2000元。
被告营口大洋公司辩称，1、被告公司的法定代表人已经更换，由原来的法定代表人李时科变更为现在的法定代表人乔林，李时科与乔林之间有转让合同；2、本案中原告是在李时科任法定代表人期间与营口大洋公司之间存在业务往来，营口大洋公司现在财务中没有这方面的记载，也不认识本案原告，之前这样的业务我公司现在的工作人员都不清楚；3、公司转让时乔林支付李时科20万元，转让之前的事情应当由李时科承担。
经审理查明，2014年原告韩志明从被告营口大洋公司贷款购车。2014年4月17日，原告韩志明向被告营口大洋公司交付保险保证金2000元，被告营口大洋公司给原告韩志明出具了收款收据一份。该收款收据加盖了被告营口大洋公司的财务专用章，收款收据中载明“收款项目保险保证金”。2015年3月9日，原告韩志明对其购买的车辆向太平洋保险有限公司投保了商业第三者责任险、全车盗抢险、自然损失险、交强险等，保险期间自2015年3月10日至2016年3月9日。原告韩志明完成对车辆的投保义务后，被告营口大洋公司未将原告韩志明交付2000元保险保证金予以返还。
庭审中，原告韩志明申请营口大洋公司原法定代表人李时科出庭作证。李时科在庭审中证明：1、李时科已将营口大洋公司转让给现在的法定代表人乔林，转让以前的业务由其负责；2、以前客户需要提取保证金需要营口大洋公司配合，现在的法定代表人乔林也同意；3、公司之前的客户需要营口大洋公司配合提取保证金。到期后，有的客户已经提取，有的客户没有给提取。没有提取的就是在法院起诉的客户；4、在我担任公司法定代表人期间收取了原告韩志明的保险保证金2000元，存入了工商银行账户，该2000元应当返还原告韩志明。
另查，2014年2月25日，被告大洋公司的原法定代表人李时科与现法定代表人乔林签订了一份公司转让合同。该合同主要内容为“转让方（甲方）：营口大洋公司法定代表人李时科。受让方（乙方）乔林。甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，就公司转让的事宜达成如下：一、转让的价格与付款方式。甲方同意将营口大洋公司以贰拾万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买。乙方在本合同签订时，以现金形式一次性支付给甲方；二、公司转让时间为2014年3月1日；三、转让后，由乙方自行办理公司转让，法人变更及其他手续，期限为七天内，如需帮助甲方可提供公司转让所需的证件；四、甲方转让后，其在营口大洋公司原享有的权利和应承担的义务，随转让而由乙方享有和承担；五、公司转让以前的事宜由甲方负责，转让后发生的事宜由乙方负责”等内容。
上述事实，有原告提供的工商银行支票存根、收款收据、保险单、银行交易记录，被告提供的转让合同及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告韩志明将保险保证金交付被告营口大洋公司，被告营口大洋公司亦向原告出具了加盖其公司财务章专用章的保险保证金的收款收据，故与原告韩志明之间存在车辆买卖合同关系的合同相对人应为营口大洋公司，而非营口大洋公司原法定代表人或现法定代表人。原告韩志明依约完成对其贷款所购车辆的投保义务后，要求被告营口大洋公司返还保险保证金，理由正当，本院予以支持。被告营口大洋公司原法定代表人与新法定代表人之间的公司转让合同系内部约定，对公司外部的合同相对人不具有约束力。被告营口大洋公司原法定代表人及现法定代表人可依据公司转让合同确定各自的权利义务，但不能因此而免除公司对外应承担的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告营口大洋汽车销售有限公司返还原告韩志明保险保证金2000元。
上列款于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一六年六月八日
书记员 刘长清
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执828号
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。
负责人郑海。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人周建波。
被执行人四川九峰投资有限公司，住所地成都市武侯区。
负责人周建波。
被执行人成都九峰银龙投资有限公司，住所地成都市成华区。
负责人周秀华。
被执行人成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司，住所地成都市武侯区。
负责人�晋川。
被执行人成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司，住所地成都市永丰乡。
负责人徐涓涓。
被执行人周建波。
被执行人涂凤英。
被执行人周成元。
被执行人乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地乐山市市中区。
负责人周建波。
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、四川九峰投资有限公司、成都九峰银龙投资有限公司、成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司、成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司、周建波、涂凤英、周成元、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司公证债权文书一案，申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第1066号执行公证书，于2016年3月30日�本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、四川九峰投资有限公司、成都九峰银龙投资有限公司、成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司、成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司、周建波、涂凤英、周成元、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司给付本金50300989.46元。
执行期间，本院对被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司位于成都市龙泉驿区西河镇群辉路以西、成洛路以南混合用地性质的土地一宗予以查封。于2016年进入处置。现因成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司案件案情复杂，现不宜执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行本次申请执行本金50300989.46元、。被执行人成都九峰汽车汽配商城�营管理有限公司、四川九峰投资有限公司、成都九峰银龙投资有限公司、成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司、成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司、周建波、涂凤英、周成元、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行本金50300989.46元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执828号申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。负责人郑海。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人周建波。被执行人四川九峰投资有限公司，住所地成都市武侯区。负责人周建波。被执行人成都九峰银龙投资有限公司，住所地成都市成华区。负责人周秀华。被执行人成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司，住所地成都市武侯区。负责人�晋川。被执行人成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司，住所地成都市永丰乡。负责人徐涓涓。被执行人周建波。被执行人涂凤英。被执行人周成元。被执行人乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地乐山市市中区。负责人周建波。申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、四川九峰投资有限公司、成都九峰银龙投资有限公司、成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司、成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司、周建波、涂凤英、周成元、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司公证债权文书一案，申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第1066号执行公证书，于2016年3月30日�本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、四川九峰投资有限公司、成都九峰银龙投资有限公司、成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司、成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司、周建波、涂凤英、周成元、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司给付本金50300989.46元。执行期间，本院对被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司位于成都市龙泉驿区西河镇群辉路以西、成洛路以南混合用地性质的土地一宗予以查封。于2016年进入处置。现因成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司案件案情复杂，现不宜执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行本次申请执行本金50300989.46元、。被执行人成都九峰汽车汽配商城�营管理有限公司、四川九峰投资有限公司、成都九峰银龙投资有限公司、成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司、成都市三九佛兰汽车汽配商城有限公司、周建波、涂凤英、周成元、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行本金50300989.46元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年十一月二十九日书记员 邢晓玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4334号
罪犯黄由国，男，1987年11月17日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一四年十月二十七日作出（2014）资刑初字第230号刑事判决，认定罪犯黄由国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄由国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄由国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄由国减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2023年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。执行至2014年2
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第741号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人酆某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月1日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）707号起诉书指控被告人酆某犯交通肇事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，建议对被告人酆某判处一年六个月以下有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人酆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年2月23日，被告人酆某驾驶浙d×××××号比亚迪牌小型普通客车，从嵊州市区驶往崇仁镇福安村福坑口。18时20分许，途经嵊州市崇仁镇福安村福坑口地方避让相对方向来车时，未与行人保持必要的安全距离，碰撞前方同向靠边行走的行人丰某乙，造成丰某乙死亡的重大交通事故。
经鉴定，丰某乙因颅脑损伤死亡。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人酆某负事故全部责任。
案发后，被告人酆某已赔偿给被害人家属58000元，并获得谅解。
上述事实，被告人酆某在庭审中无异议，并有证人丰某甲的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，道路交通事故现场示意图、勘查笔录及照片，被告人酆某的驾驶证复印件与驾驶人信息查询结果单，被告人酆某的行驶证复印件与机动车信息查询结果单，被害人丰某乙的身份证复印件，法医学尸体检验报告，交通事故车辆技术鉴定意见，交通事故调查报告与道路交通事故认定书，122案件信息，谅解书与收条，情况说明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人酆某违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人酆某能当庭自愿认罪，并就民事赔偿自行与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。鉴于被告人酆某具有上述从轻情节，对其可适用缓刑。根据被告人酆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人酆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一五年十二月一日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3547号
申请执行人沈佳维
被执行人邬志昂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第00886号，依法向被执行人邬志昂发出执行通知书，责令被执行人邬志昂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬志昂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬志昂（证件号码：）在宁波建设银行的62×××69的存款人民币998953.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年一月十三日
书记员 周 贞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2757号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行。住所地：威海市文登区。
代表人：于春霞，该行行长。
委托代理人：刘维亮，该行职员。
委托代理人：李玉飞，该行职员。
被告：刘军。
被告：山东盛基投资有限责任公司。住所地：威海市文登区。
法定代表人�侯勇，该公司总经理。
委托代理人：贾杰，该公司法律顾问。
中国农业银行股份有限公司威海文登支行诉刘军、山东盛基投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行之委托代理人刘维亮，被告山东盛基投资有限责任公司之委托代理人贾杰到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行诉称：2010年2月8日，被告刘军在原告处办理了个人住房借款282000元，期限20年，以威海市文登区樱花时尚生态住宅小区的房产作为抵押。被告山东盛基投资有限责任公司为被告刘军的借款提供连带责任保证。截至2016�5月30日被告共拖欠借款本息226775.33元，经原告多次催收未果。请求判令被告刘军偿还截至2016年5月30日借款本息226775.33元（其中本金223675.26元，利息3100.07元）；被告偿还自2016年5月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；被告齐秀兰、山东盛基投资有限责任公司为被告刘军的上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费及其它实现债权的费用由被告承担。
被告刘军未答辩。
被告山东盛基投资有限责任公司辩称：被告为刘军的借款提供阶段性连带责任保证，现涉案房屋已竣工验收并可以办理产权证书，且已在房管局办理了抵押预告登记，被告的保证责任已终止。
经审理查明:2010年1月29日，经山东路莱芜市中信公证处公证，被告刘军委托何建波代其办理威海市文登区的房产的按揭购买手续。
2010年2月8日，原告与被告刘军（由何建波代理）签订个人购房担保借款合同一份，合同约定被告刘军向原告借款282000元用于购买威海市文登区的房产，借款年利率为4.158%，借款期限自2010年2月8日至2030年2月7日。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
同日，被告山东盛基投资有限责任公司向原告出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为刘军同志购置的住房，按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办�贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，原告按约发放借款，被告刘军接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年5月30日，被告刘军已累计5期未按时足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金223675.26元、利息3100.07元及2016年5月31日之后的利息未还。
另查，被告刘军以其所购房产（即威海市文登区）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为：原告与被告刘军签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告刘军接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告提供的还款明细，被告刘军已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条�，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告刘军提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
被告刘军以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了预购商品房抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，原告不能享有优先受偿权，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此被告山东盛基投资有限责任公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告山东盛基投资有限责任公司为原告出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，原告主张要求被告山东盛基投资有限责任公司为被告刘军的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金223675.26元、利息3100.07元，并承担自2016年5月31日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、被告山东盛基投资有限责任公司对被告刘军的上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告山东盛基投资有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人刘军追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求要求对位于威海市文登区的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘燕菲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初14275号
原告：李雪花，女，1955年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：周莉，女，1984年8月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：青浦区朱家角镇庆丰村村民委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王千林，主任。
原告李雪花、周莉与被告青浦区朱家角镇庆丰村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，原告李雪花、周莉于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪花、周莉提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李雪花、周莉撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 鲁维新
二〇一七年九月四日
书记员 唐 新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1784号
原告：杨某某，女，汉族，住云南省昆明市西山区明河路鸿运小区。
被告：云南某某房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区联盟路。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
委托代理人：杨阳，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨某某诉被告云南某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告委托代理人杨阳到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日，原告与被告签订了《北山望月房屋认购协议》，约定原告认购被告建设的位于龙泉路“北山望月”小区住宅一套，被告承诺于该协议生效后24个月交房。2013年10月14日，原告向被告交纳了认购款2万元，但被告出售的房子至今未动工，更不用说交付房屋。原告多次联系被告协商均未果，现原告诉至法院请求：1、解除原、被告双方签订的《北山望月房屋认购协议》；2、判令被告立即归还原告认购款人民币2万元，并承担该款自2013年10月14日至实际还款日按年息6%计算的资金占用费。
被告辩称：同意解除原、被告签订的认购协议及退还认购款2万元，但目前被告资金困难，没有钱归还。至于原告主张的利息，依据原、被告签订的认购协议约定，如原告要求终止协议，被告不作利息补偿，因此，原告资金占用费的诉讼请求，没有事实依据，不予认可。
原告为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
1、房屋认购协议、2、收款收据，证明原告与被告的合同关系及原告已向被告交纳了2万元的认购款。
被告对原告提交的证据无异议，但认为协议中明确约定了不做利息补偿，因此，原告主张的资金占用费没有事实依据。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，本院确认如下案件事实：2013年10月11日，原告与被告签订《北山望月房屋认购协议》，约定原告认购被告开发建设的位于昆明市龙泉路“北山望月”小区143平米户型的房屋，每平方米单价4990元；原告支付定金2万元，协议以挂号信方式发出；首期及后续付款时间另行通知，本项目从认购协议寄出日期后第30日起第24个月内交房；在交款后任何时间如原告要求终止协议，被告无条件退还原告所交付款项，但被告不作出任何利息补偿。协议签订后，原告于2013年10月14日向被告支付了认购款人民币20000元。但至今“北山望月”小区项目未建盖完工，原告诉至法院主张其诉请。庭审中，原告放弃对于资金占用费的主张。
本院认为，原、被告对上述事实均无异议，被告亦认可原告解除认购协议及退还认购款的诉讼请求，本院对此予以确认。至于资金占用费的诉讼请求，由于原告当庭放弃，不违反法律规定，本院亦予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2013年10月11日签订的《北山望月房屋认购协议》；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告退还认购款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币367元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 王 倩
二〇一六年六月八日
书 记 员 李娅萍
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初599号
原告库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人：牛军
委托代理人吴艳红，女，汉族。
被告张小刚，男，汉族。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告张小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王红梅适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告张小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告张小刚于2009年1月18日在原告下设的六家子信用社借款10000.00元，约定到期日为2009年10月20日，约定月利率为10.1775‰，截止2014年3月16日被告累计偿还贷款本金3000.00元及相应贷款利息，剩余贷款本金7000.00元及其2009年1月18日以后的利息至今尚未偿还。经原告多次催收，要求被告偿还剩余贷款本金及其利息，但被告至今尚未履行还款义务。因此诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金7000.00元及其利息（自2009年1月18日起至2009年10月20日按正常贷款利率10.1775‰计付，2009年10月21日至借款全部还清之日止按15.26625‰计付），诉讼费由被告承担。
被告张小刚未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：借款借据一份，利息计算清单一份，贷款到预期催收通知书一份，证明借款的事实，利息计算的标准和催收的事实。本院认为原告提供的以上证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，因此对以上证据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明，被告张小刚于2009年1月18日在原告下设的六家子信用社借款10000.00元，约定到期日为2009年10月20日，约定月利率为10.1775‰，截止2014年3月16日被告累计偿还贷款本金3000.00元及相应贷款利息，剩余贷款本金7000.00元及其2009年1月18日以后的利息至今尚未偿还。经原告多次催收，要求被告偿还剩余贷款本金及其利息，但被告至今尚未履行还款义务。
本院认为，原告的陈述及原告提供的借据能够证明原告与被告张小刚之间债权债务关系的存在，被告张小刚应履行诚实信用原则，在借款到期后及时履行还款义务，因此对原告要求被告张小刚偿还借款本金的诉求本院予以支持。原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小刚于本判决生效后十日内给付原告库伦旗农村信用合作联社借款本金7000.00元及利息（自2009年1月18日起至2009年10月20日按正常贷款利率10.1775‰计付，2009年10月21日至借款全部还清之日止按15.26625‰计付）。
案件受理费50.00元已减半收取25.00元由被告张小刚负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年六月八日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初4148号
原告：深圳市特发信息股份有限公司。
法定代表人：王宝，董事长。
委托诉讼代理人：周永萍，广东深金牛律师事务所律师。
被告：中牟县广播电视总台。
法定代表人：魏定奇，台长。
委托诉讼代理人：杜新锋，男，1966年1月15日生，汉族，住河南省中牟县，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
第三人：中牟县文化广电旅游局。
法定代表人：王成立，局长。
委托诉讼代理人：张会敏，女，1986年11月1日生，汉族，住河南省中牟县，该单位工作人员。
原告深圳市特发信息股份有限公司与被告中牟县广播电视总台、第三人中牟县文化广电旅游局排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告深圳市特发信息股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、立即搬出原告位于中牟县青年路西段西环路东1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、7#楼、8#楼房屋（房产证号为第20100256、20××67、20100269、20××70、20100271、20××72、20100273号）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月26日，深圳市中级人民法院（2006）深中法执字第4762号民事裁定书裁定，将中牟县广播电视局所有的中牟广电大楼全部房产及土地使用权（土地证号为郑土权字第256号）作价67410**元抵偿给原告。至此原告已依法取得了上述房地产所有权。2010年2月23日，原告在中牟县房地产管理局办理了房屋产权登记。后中牟县广播电视局一分为二：中牟县广播电视总台和中牟县文化广电旅游局。被告一直无理占有原告的房屋，严重侵害了原告的合法权益。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，提起民事诉讼必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围的条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，涉案房产及土地使用权经三次拍卖，均因无人应价而流拍。2009年2月26日深圳市中级人民法院作出（2006）深中法执字第4762号裁定，将涉案房产及土地使用权抵偿给原告。涉案房产已变更登记在原告名下，但一直未移交原告。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”据此，原、被告之间的纠纷系法院在执行（2006）深中法执字第4762号裁定过程中的遗留问题。原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市特发信息股份有限公司的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 李转变
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 尹思嘉
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0122民初4148号原告：深圳市特发信息股份有限公司。法定代表人：王宝，董事长。委托诉讼代理人：周永萍，广东深金牛律师事务所律师。被告：中牟县广播电视总台。法定代表人：魏定奇，台长。委托诉讼代理人：杜新锋，男，1966年1月15日生，汉族，住河南省中牟县，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。第三人：中牟县文化广电旅游局。法定代表人：王成立，局长。委托诉讼代理人：张会敏，女，1986年11月1日生，汉族，住河南省中牟县，该单位工作人员。原告深圳市特发信息股份有限公司与被告中牟县广播电视总台、第三人中牟县文化广电旅游局排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告深圳市特发信息股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、立即搬出原告位于中牟县青年路西段西环路东1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、7#楼、8#楼房屋（房产证号为第20100256、20××67、20100269、20××70、20100271、20××72、20100273号）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月26日，深圳市中级人民法院（2006）深中法执字第4762号民事裁定书裁定，将中牟县广播电视局所有的中牟广电大楼全部房产及土地使用权（土地证号为郑土权字第256号）作价67410**元抵偿给原告。至此原告已依法取得了上述房地产所有权。2010年2月23日，原告在中牟县房地产管理局办理了房屋产权登记。后中牟县广播电视局一分为二：中牟县广播电视总台和中牟县文化广电旅游局。被告一直无理占有原告的房屋，严重侵害了原告的合法权益。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，提起民事诉讼必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围的条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，涉案房产及土地使用权经三次拍卖，均因无人应价而流拍。2009年2月26日深圳市中级人民法院作出（2006）深中法执字第4762号裁定，将涉案房产及土地使用权抵偿给原告。涉案房产已变更登记在原告名下，但一直未移交原告。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”据此，原、被告之间的纠纷系法院在执行（2006）深中法执字第4762号裁定过程中的遗留问题。原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市特发信息股份有限公司的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李印召人民陪审员  李转变人民陪审员  闫金锁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  尹思嘉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1220号
申请执行人软星科技（北京）有限公司。
被执行人深圳市枫柏企业形象策划有限公司枫柏网络服务部网吧。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法知民初字第104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市枫柏企业形象策划有限公司枫柏网络服务部网吧于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年四月十九日
书记员 方思元
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢523号
申请执行人：廖顺杰，男，生于1955年11月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：张永奎，男，生于1956年1月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：袁明珍，男，生于1957年5月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行廖顺杰与张永奎、袁明珍民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张永奎、袁明珍有可供执行的财产，申请执行人廖顺杰申请执行标的200000元及利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字第803号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张 明 全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵丽萍（代）
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝三中法行终字第00129号
上诉人（原审原告）秦磊，男，1995年2月14日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
委托代理人杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路119号，组织机构代码00868756-4。
负责人江富勇，大队长。
委托代理人杨如平，重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队副大队长。
委托代理人蒋进，丰都县公安局法制大队大队长。
上诉人秦磊因道路交通行政监督一案，不服丰都县人民法院（2015）丰行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队（简称丰都交警大队）在省道S203垫道路永兴至社坛路段设置了限速值“60”、“雷达测速”的固定交通标志牌。2014年5月1日，丰都交警大队在该路段实施移动测速时，设置了限速值“60”、“前方雷达测速”的移动交通标志牌。2014年5月1日，原告秦磊驾驶牌号为渝GM90**轻型自卸货车在省道S203垫道路73公里200米处，被丰都交警大队设置的移动测速仪记录下行驶车速为90公里／小时，丰都交警大队认定其超速50%。2014年12月30日，丰都交警大队作出渝公交巡丰都公交决字（2014）第5030002900250078号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对秦磊罚款1000元，同时记12分。
原审判决认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告对其行政区域内的道路交通安全工作依法具有管理职责。原告驾驶机动车行驶超过规定时速50％，被告在对原告作出行政处罚决定的同时，对原告作出一次记12分的行政行为，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款、第二款以及公安部颁发的《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（九）项的规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告秦磊的诉讼请求。
上诉人秦磊以原审判决认定事实和适用法律、法规错误为理由提出上诉，要求二审予以改判。
被上诉人丰都交警大队答辩称，其对上诉人作出的行政监督事实清楚，证据充分，原审判决正确合法，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定：公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除依法给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分制度，记分周期为12个月。该条第二款规定：应当给予记分的道路交通安全违法行为及其分值，由国务院公安部门根据道路交通安全违法行为的危害程度规定。公安部颁发的《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（九）项规定：城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速50％以上，以及驾驶其他机动车行驶超过规定时速50％以上的，一次记12分。本案中，上诉人秦磊驾驶机动车行驶超过规定时速50％，丰都交警大队对其作出一次记12分的行政行为，符合前述法律、法规的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，其要求二审改判的请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人秦磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 景闻亚
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终326号
上诉人（一审被告）闵学义，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人张吉祥，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王国红，男，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户。
委托代理人薛兴华，甘肃金都律师事务所律师。
上诉人闵学义因与被上诉人王国红保证合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人闵学义的委托代理人张吉祥，被上诉人王国红的委托代理人薛兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年11月27日，借款人王吉虎、孙静文向原告借款620000元，并给原告出具借条一张，约定还款日期为2014年12月2日。后借款人给原告偿还120000元，下剩500000元借款，借款人王吉虎给原告重新出具金额为500000元的借条一张。被告闵学义在该借条担保人处签名、捺印。借条中约定担保人连带责任期限为此笔借款还清为止。后经原告催要，借款人王吉虎未履行还款义务，被告闵学义亦未履行保证责任。遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、原告委托代理人薛兴华及被告委托代理人张吉祥的当庭陈述；2、原告提交的借款人王吉虎、孙静文给原告出具的金额为620000元的借条复印件一张、原告给被告转账600000元的业务凭证二份、借款人王吉虎给原告出具并由被告闵学义提供保证金额为500000元的借条一张。
一审法院认为，保证是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告闵学义在借款人王吉虎给原告出具的金额为500000元的借条上以担保人的名义签名、捺印，系被告闵学义的真实意思表示，合法有效，原告王国红与被告闵学义之间形成的是保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。借条中，原、被告约定担保人承担连带责任，故被告闵学义应承担连带责任保证。对于保证期限，一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案借条约定的保证期限为此笔借款还清为止，依法确定被告闵学义的保证期限为两年，现借款人王吉虎未履行还款义务，原告提起诉讼，被告闵学义的保证责任并未免除，其应承担相应的保证责任。综上，对原告要求被告闵学义履行保证义务的诉讼请求，予以支持。被告闵学义承担保证责任后，有权向借款人王吉虎追偿。
对于被告主张的2015年3月3日，原告要求借款人新贷偿还旧贷的事，其不清楚，并且王吉虎出具借条后，原告并没有按照借条的约定给王吉虎支付借款500000元，借款合同并没有实际履行，被告闵学义不承担担保责任的抗辩理由，一审法院认为，首先，被告闵学义作为年满十八周岁且具有完全民事行为能力的成年人，在他人提供的载体上签字时应尽安全谨慎义务，对其签字后可能引发相应法律后果具有预见性。其次，原告陈述借条中500000元借款系借款人向原告借款620000元中未偿还的借款，其提供的王吉虎、孙静文出具的借条复印件，原告给王吉虎提供借款的业务凭证及王吉虎给原告出具并由被告提供保证的借条之间能形成完整的证据链条，王吉虎给原告出具500000的借条，是对原债务620000元偿还一部分后，对下剩债务的确认，民间借贷行为属实践性民事行为，王吉虎给原告重新出具500000元借条的行为不应是借新还旧或是新的借贷行为。故对被告闵学义的此项抗辩理由，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告闵学义偿付原告王国红借款500000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告闵学义承担保证责任后，有权向借款人王吉虎追偿。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告闵学义负担
宣判后，一审被告闵学义不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：1、王吉虎、孙静文于2014年11月27日向被上诉人借款62万元，在清偿了12万元后，对下欠的50万元借贷双方协商以新贷还旧贷。2015年3月3日，王吉虎重新向被上诉人出具了50万元的借条，并由上诉人提供了担保，被上诉人和王吉虎告诉上诉人借款用途为养殖资金周转，但实际是以新贷偿还王吉虎与孙静文2014年11月27日的旧贷。上诉人与借款人王吉虎相互串通，改变借款合同约定的借款用途，骗取上诉人提供保证，加大保证人的担保风险，上诉人不应承担相应的民事责任。综上，上诉人请求撤销一审判决，重新认定案件事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，借新贷还旧贷，系在贷款到期不能按时收回的情况下，作为债权人又与债务人订立协议，向债务人发放新的贷款用于归还旧贷款的行为。本案中，借款人王吉虎于2014年11月27日向被上诉人王国红出具借款62万元的借条，被上诉人王国红于当日向王吉虎提供借款后，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款人王吉虎在借条约定的还款期限内未足额清偿借款，就剩余的50万元又于2015年3月3日另行向被上诉人出具借条，该借条仅是双方对剩余欠款数额的确认，所载明的借款被上诉人并未再次提供。因此，借款人王吉虎再次出具借条的行为不能认定为是借款人以新贷还旧贷的行为。上诉人在该借条上以担保人的名义签字捺印，应承担相应的保证责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人闵学义承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年七月四日
书记员 张丽君
【附本案适用的法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘07民终326号上诉人（一审被告）闵学义，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人张吉祥，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王国红，男，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户。委托代理人薛兴华，甘肃金都律师事务所律师。上诉人闵学义因与被上诉人王国红保证合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人闵学义的委托代理人张吉祥，被上诉人王国红的委托代理人薛兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2014年11月27日，借款人王吉虎、孙静文向原告借款620000元，并给原告出具借条一张，约定还款日期为2014年12月2日。后借款人给原告偿还120000元，下剩500000元借款，借款人王吉虎给原告重新出具金额为500000元的借条一张。被告闵学义在该借条担保人处签名、捺印。借条中约定担保人连带责任期限为此笔借款还清为止。后经原告催要，借款人王吉虎未履行还款义务，被告闵学义亦未履行保证责任。遂引起诉讼。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、原告委托代理人薛兴华及被告委托代理人张吉祥的当庭陈述；2、原告提交的借款人王吉虎、孙静文给原告出具的金额为620000元的借条复印件一张、原告给被告转账600000元的业务凭证二份、借款人王吉虎给原告出具并由被告闵学义提供保证金额为500000元的借条一张。一审法院认为，保证是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告闵学义在借款人王吉虎给原告出具的金额为500000元的借条上以担保人的名义签名、捺印，系被告闵学义的真实意思表示，合法有效，原告王国红与被告闵学义之间形成的是保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。借条中，原、被告约定担保人承担连带责任，故被告闵学义应承担连带责任保证。对于保证期限，一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案借条约定的保证期限为此笔借款还清为止，依法确定被告闵学义的保证期限为两年，现借款人王吉虎未履行还款义务，原告提起诉讼，被告闵学义的保证责任并未免除，其应承担相应的保证责任。综上，对原告要求被告闵学义履行保证义务的诉讼请求，予以支持。被告闵学义承担保证责任后，有权向借款人王吉虎追偿。对于被告主张的2015年3月3日，原告要求借款人新贷偿还旧贷的事，其不清楚，并且王吉虎出具借条后，原告并没有按照借条的约定给王吉虎支付借款500000元，借款合同并没有实际履行，被告闵学义不承担担保责任的抗辩理由，一审法院认为，首先，被告闵学义作为年满十八周岁且具有完全民事行为能力的成年人，在他人提供的载体上签字时应尽安全谨慎义务，对其签字后可能引发相应法律后果具有预见性。其次，原告陈述借条中500000元借款系借款人向原告借款620000元中未偿还的借款，其提供的王吉虎、孙静文出具的借条复印件，原告给王吉虎提供借款的业务凭证及王吉虎给原告出具并由被告提供保证的借条之间能形成完整的证据链条，王吉虎给原告出具500000的借条，是对原债务620000元偿还一部分后，对下剩债务的确认，民间借贷行为属实践性民事行为，王吉虎给原告重新出具500000元借条的行为不应是借新还旧或是新的借贷行为。故对被告闵学义的此项抗辩理由，不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告闵学义偿付原告王国红借款500000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告闵学义承担保证责任后，有权向借款人王吉虎追偿。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告闵学义负担宣判后，一审被告闵学义不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：1、王吉虎、孙静文于2014年11月27日向被上诉人借款62万元，在清偿了12万元后，对下欠的50万元借贷双方协商以新贷还旧贷。2015年3月3日，王吉虎重新向被上诉人出具了50万元的借条，并由上诉人提供了担保，被上诉人和王吉虎告诉上诉人借款用途为养殖资金周转，但实际是以新贷偿还王吉虎与孙静文2014年11月27日的旧贷。上诉人与借款人王吉虎相互串通，改变借款合同约定的借款用途，骗取上诉人提供保证，加大保证人的担保风险，上诉人不应承担相应的民事责任。综上，上诉人请求撤销一审判决，重新认定案件事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，借新贷还旧贷，系在贷款到期不能按时收回的情况下，作为债权人又与债务人订立协议，向债务人发放新的贷款用于归还旧贷款的行为。本案中，借款人王吉虎于2014年11月27日向被上诉人王国红出具借款62万元的借条，被上诉人王国红于当日向王吉虎提供借款后，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款人王吉虎在借条约定的还款期限内未足额清偿借款，就剩余的50万元又于2015年3月3日另行向被上诉人出具借条，该借条仅是双方对剩余欠款数额的确认，所载明的借款被上诉人并未再次提供。因此，借款人王吉虎再次出具借条的行为不能认定为是借款人以新贷还旧贷的行为。上诉人在该借条上以担保人的名义签字捺印，应承担相应的保证责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人闵学义承担。本判决为终审判决。审判长  袁建银审判员  陈 军审判员  宋 睿二〇一六年七月四日书记员  张丽君【附本案适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初312号
原告：钟爱姗，女，1971年12月15日出生，汉族，天津市康和资产管理有限公司总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:付天龙，男，1940年10月26日生，满族，天津市康和资产管理有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。
被告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：徐慧玲，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵美丽，天津观典律师事务所律师。
原告钟爱姗与被告中国民生银行股份有限公司天津分行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告钟爱姗于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟爱姗撤诉。
案件受理费456元，减半收取计228元，由原告钟爱姗负担。
代理审判员 耿娟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区班戈县人民法院
支 付 令
（2017）藏2428民督2号
申请人:达桑，男，1972年4月13日出生，藏族，牧民，现住西藏安多县。
被申请人：嘎桑朗杰，男，1987年11月5日出生，藏族，牧民，现住西藏班戈县。
申请人达桑于2017年2月17日向本院申请支付令。申请人达桑称，申请人与被申请人因一笔车辆买卖交易，被申请人欠申请人20000.00元（贰万元整），约定被申请人于2017年1月18日前向申请人支付。欠款到期后，申请人多次向被申请人催要欠款，但被申请人各种理由拒绝还款，申请人达桑向本院提交欠条原件一份。要求督促被申请人立即支付欠款20000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人嘎桑朗杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人达桑欠款20000.00元。
申请费300.00元，由被申请人嘎桑朗杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 旦增旺久
二〇一七年二月八日
书记员 白 卓
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执2263号
申请执行人：林其平，男，汉族，1976年4月5日出生，住福州市晋安区。
被执行人：李必武，男，汉族，1974年5月19日出生，住福州市鼓楼区。
本院在执行林其平与李必武借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月6日将执行情况告知申请人，限其于10月15日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执2263号申请执行人：林其平，男，汉族，1976年4月5日出生，住福州市晋安区。被执行人：李必武，男，汉族，1974年5月19日出生，住福州市鼓楼区。本院在执行林其平与李必武借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月6日将执行情况告知申请人，限其于10月15日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年十月十三日书 记 员  吴嘉逸
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4235号
罪犯毛武生，男，1969年5月16日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二0一四年五月九日作出（2014）衡中法刑一初字第23号刑事判决，认定罪犯毛武生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元。同案犯不服，提出上诉，二0一四年九月经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯毛武生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯毛武生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛武生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后，刑期执行至2022年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2553号
原告：张家强，男，1973年12月5日出生，汉族，舟山市农业生态与能源办公室副主任，现住舟山市定海区。
被告：朱燕英，女，1983年9月1日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告张家强与被告朱燕英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家强到庭参加了诉讼。被告朱燕英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决朱燕英归还原告借款5000元及利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃利息的主张。事实和理由：2015年10月30日，被告因还贷所需向原告借款5000元，原告通过银行转账5000元至被告所有的工商银行账号（62×××31）。因出于对被告的信任，未让被告出具借条。借款后，原告多次催讨，被告一直未归还款项，故原告诉至法院。
被告朱燕英未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告因还贷所需向原告借款5000元。原告将款项汇款至被告名下的工商银行账号。借款未出具借条。后，被告未归还款项，故原告诉至法院。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的成立应包括当事人双方的借贷合意和出借款项的实际交付。根据原告提供的其与被告的短信记录显示，被告出于还贷需要向原告借款5000元，原告同意出借，双方借贷合意成立。被告提供收款账号，原告将款项汇款至被告名下的银行账户，原告已履行了款项交付义务，双方借款关系成立，借贷合法有效。被告理应承担还款责任。原告的诉请合理，于法有据，本院予以支持。被告朱燕英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱燕英自本判决生效之日起五日内归还原告张家强借款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱燕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王超女
二〇一六年九月十二日
代书 记员 朱麟如
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初228号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人谢某某，男。因犯故意伤害罪，2003年9月9日被广东省东莞市人民法院判处有期徒一年六个月，2004年11月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月25日被常德市公安局柳叶湖分局刑事拘留，同年3月24日被常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局柳叶湖分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘潇潇出庭支持公诉。谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年2月23日23时许，被告人谢某某（系常德市柳叶湖管委会保安）在本市柳叶湖戴家岗安置小区的员工宿舍内调戏同事龙某某，龙某某向保安部长刘某某救助，刘某某与谢某某因此事发生扭打，后被其他同事拉劝制止。次日，谢某某预谋报复刘某某，在路边购买了一把水果刀于当天18时30分许窜至柳叶湖管委会会议厅南门，持刀将被害人刘某某砍伤。经鉴定，刘某某全身多处裂伤并左肱三头肌断裂，已构成轻伤二级。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，抓获材料，前科材料，释放证，扣押决定书，扣押物品清单，照片，证人龙某某、赵某、田某某等人的证言，被害人刘某某的陈述，常广司鉴[2016]临鉴字第381号法医临床鉴定意见书，湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第174号司法鉴定意见书，辨认笔录及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人谢某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控谢某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。谢某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；谢某某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2017年2月24日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张波
二〇一六年七月四日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德锦城矿产开发有限公司。住所地：河北省承德县磴上乡梁营村。
法定代表人：霍森，该公司经理。
委托代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德盛鑫铁矿。住所地：河北省承德县头沟镇瓦房村。
法定代表人：段世刚，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德县天通矿业有限公司。住所地：河北省承德县磴上乡磴西村。
法定代表人：赵树国，该公司经理。
委托代理人：张万良，河北汇林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵树国。
委托代理人：张万良，河北汇林律师事务所律师。
再审申请人承德锦城矿产开发有限公司（以下简称锦城公司）因与被申请人承德盛鑫铁矿（以下简称盛鑫铁矿）、承德县天通矿业有限公司（以下简称天通矿业）、赵树国买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民二终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦城公司申请再审称：（一）盛鑫铁矿提供的三份证据上加盖的“承德锦城矿产开发有限公司磴西分公司”印章系伪造。备案印章外圈有防伪线，所盖印章与备案印章完全不符。请求最高人民法院予以鉴定。（二）一、二审法院程序严重违法。一、二审中，锦城公司提出对案涉三份证据进行时间鉴定，但受到人为干扰，鉴定机构出具不具备鉴定条件的《退件函》。而二审对鉴定未予答复即作出判决。（三）二审判决认定事实错误。赵树国不是锦城公司及其分公司的工作人员或委托的人员，无权代表锦城公司及其分公司签署任何文件。锦城公司按发还重审前的一审判决写的起诉状称赵树国为分公司的实际控制人，该判决已被撤销，相关内容不应作为证据采信。盛鑫铁矿明知与其实际发生交易的是赵树国而非锦城公司分公司，故案涉债权债务确认协议，明显是恶意串通损害锦城公司合法权益，属无效合同。此外，盛鑫铁矿提供的《对账单》和《情况说明》两份材料是在起诉后补的，应对这两份材料形成的客观时间进行鉴定。在未能鉴定的情况下，既然盛鑫铁矿不能提供所对账目以及对账人，该两份材料不应采信。即使赵树国及天通矿业确实收购了盛鑫铁矿的矿石，也应由赵树国及天通矿业自已承担责任。综上，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定之情形，请求依法再审。
天通矿业及赵树国共同陈述意见称：（一）案涉印章并非伪造。原备案印章于2010年1月26日被发现损坏，遂至承德县金盾印章社刻制了新印章。此后，锦城分公司所呈报的有关行政审批手续、办理的相关业务都是使用该印章。（二）赵树国是锦城分公司实际经营者，其签订有关合同属于职务行为，天通矿业与案涉债权债务无关。
本院认为：根据再审申请人的再审申请以及被申请人的陈述，本案审查的焦点主要是：原判决判令锦城分公司承担还款责任是否有证据支持，以及天通矿业与赵树国是否应承担还款责任。
一、二审期间，锦城公司未否认公章的真实性，且认可赵树国是锦城分公司的实际经营者或实际控制人并控制公章。锦城公司在再审申请中就公章的真实性提出异议，并申请鉴定，理据不足，不予支持。根据一、二审查明的事实，案涉《债权债务确定协议书》、《对账单》和《情况说明》盖有锦城分公司的有关公章，其中《债权债务确定协议书》还有赵树国的签字。在锦城公司未有证据证明盛鑫铁矿与天通矿业及赵树国之间恶意串通、共同伪造上述材料的情况下，对合同相对人盛鑫铁矿而言，赵树国对外签订协议并加盖分公司公章的行为，属于履行职务的行为。二审法院根据优势证据原则，依据《债权债务确定协议书》以及《对账单》，判决锦城公司承担还款责任，并无不妥。锦城公司没有提供证据证明，鉴定机构虚假出具不具备鉴定条件的《退件函》，一、二审法院不再予以鉴定也无不当。此外，天通矿业和赵树国并非案涉协议的当事人，锦城公司关于应由天通矿业和赵树国承担责任的主张没有事实依据。
综上，锦城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定之情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德锦城矿产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张勇健
代理审判员 丁广宇
代理审判员 杨 蕾
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吕梦桃
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德锦城矿产开发有限公司。住所地：河北省承德县磴上乡梁营村。法定代表人：霍森，该公司经理。委托代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德盛鑫铁矿。住所地：河北省承德县头沟镇瓦房村。法定代表人：段世刚，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德县天通矿业有限公司。住所地：河北省承德县磴上乡磴西村。法定代表人：赵树国，该公司经理。委托代理人：张万良，河北汇林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵树国。委托代理人：张万良，河北汇林律师事务所律师。再审申请人承德锦城矿产开发有限公司（以下简称锦城公司）因与被申请人承德盛鑫铁矿（以下简称盛鑫铁矿）、承德县天通矿业有限公司（以下简称天通矿业）、赵树国买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民二终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锦城公司申请再审称：（一）盛鑫铁矿提供的三份证据上加盖的“承德锦城矿产开发有限公司磴西分公司”印章系伪造。备案印章外圈有防伪线，所盖印章与备案印章完全不符。请求最高人民法院予以鉴定。（二）一、二审法院程序严重违法。一、二审中，锦城公司提出对案涉三份证据进行时间鉴定，但受到人为干扰，鉴定机构出具不具备鉴定条件的《退件函》。而二审对鉴定未予答复即作出判决。（三）二审判决认定事实错误。赵树国不是锦城公司及其分公司的工作人员或委托的人员，无权代表锦城公司及其分公司签署任何文件。锦城公司按发还重审前的一审判决写的起诉状称赵树国为分公司的实际控制人，该判决已被撤销，相关内容不应作为证据采信。盛鑫铁矿明知与其实际发生交易的是赵树国而非锦城公司分公司，故案涉债权债务确认协议，明显是恶意串通损害锦城公司合法权益，属无效合同。此外，盛鑫铁矿提供的《对账单》和《情况说明》两份材料是在起诉后补的，应对这两份材料形成的客观时间进行鉴定。在未能鉴定的情况下，既然盛鑫铁矿不能提供所对账目以及对账人，该两份材料不应采信。即使赵树国及天通矿业确实收购了盛鑫铁矿的矿石，也应由赵树国及天通矿业自已承担责任。综上，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定之情形，请求依法再审。天通矿业及赵树国共同陈述意见称：（一）案涉印章并非伪造。原备案印章于2010年1月26日被发现损坏，遂至承德县金盾印章社刻制了新印章。此后，锦城分公司所呈报的有关行政审批手续、办理的相关业务都是使用该印章。（二）赵树国是锦城分公司实际经营者，其签订有关合同属于职务行为，天通矿业与案涉债权债务无关。本院认为：根据再审申请人的再审申请以及被申请人的陈述，本案审查的焦点主要是：原判决判令锦城分公司承担还款责任是否有证据支持，以及天通矿业与赵树国是否应承担还款责任。一、二审期间，锦城公司未否认公章的真实性，且认可赵树国是锦城分公司的实际经营者或实际控制人并控制公章。锦城公司在再审申请中就公章的真实性提出异议，并申请鉴定，理据不足，不予支持。根据一、二审查明的事实，案涉《债权债务确定协议书》、《对账单》和《情况说明》盖有锦城分公司的有关公章，其中《债权债务确定协议书》还有赵树国的签字。在锦城公司未有证据证明盛鑫铁矿与天通矿业及赵树国之间恶意串通、共同伪造上述材料的情况下，对合同相对人盛鑫铁矿而言，赵树国对外签订协议并加盖分公司公章的行为，属于履行职务的行为。二审法院根据优势证据原则，依据《债权债务确定协议书》以及《对账单》，判决锦城公司承担还款责任，并无不妥。锦城公司没有提供证据证明，鉴定机构虚假出具不具备鉴定条件的《退件函》，一、二审法院不再予以鉴定也无不当。此外，天通矿业和赵树国并非案涉协议的当事人，锦城公司关于应由天通矿业和赵树国承担责任的主张没有事实依据。综上，锦城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定之情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回承德锦城矿产开发有限公司的再审申请。审 判 长  张勇健代理审判员  丁广宇代理审判员  杨 蕾二〇一六年四月二十二日书 记 员  吕梦桃
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6607号
原告：清远市祥和物业管理有限公司，住所地：清远市新城北江一路清远第一城8座首层。
法定代表人：阳勇。
委托诉讼代理人：谭全杰，该公司副总经理。
被告：郭林群，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告清远市祥和物业管理有限公司诉被告郭林群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，并于2018年1月16日开庭审理，原告清远市祥和物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告清远市祥和物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费25元，由原告清远市祥和物业管理有限公司负担。
审判员 邓 楠
二〇一八年一月十六日
书记员 陈晓怡
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2523执126号
申请执行人：王海峰，男，汉族，1976年6月22日出生，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗。
被执行人：尔登朝鲁，男，蒙古族，1968年7月13日出生，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗。
被执行人：苏乙拉其其格，女，蒙古族，1978年7月17日出生，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）苏左民初字第5号民事判决书，责令被执行人苏乙拉其其格履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人在银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结苏乙拉其其格在苏尼特左旗农村信用合作联社开设的XXXX账户。
本裁定立即执行。
审判员 陈广
二〇一六年十月二十四日
书记员 玉山
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4275号
原告：陈荷林。
被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司金华中心支公司浦江县营销服务部，住所地：浙江省浦江县新华西路136号。
法定代表人：于雁锋。
委托代理人：张兴壮。系被告公司员工。
被告：陈键。
被告：潘旭鹏。
原告陈荷林为与被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司金华中心支公司浦江县营销服务部（以下简称：华安保险公司）、陈键、潘旭鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起起诉。诉请：1、被告华安保险公司赔偿医疗费8165.56元，误工费3642.3元，护理费1200元，住院伙食补助费240元，交通费300元，合计13547.86元的70%计9483.5元；2、被告陈键、潘旭鹏对上述赔偿负连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2015年6月30日，潘旭鹏驾驶车牌号为浙G×××××的小型客车，沿一点红大道由东向西行驶，途经永在大道与一点红大道叉口地段右转变驶入永在大道时，与张方针驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，张方针、陈荷林及ＸＸ花受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：当事人潘旭鹏驾驶机动车右转弯时，未按操作规范安全驾驶造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故主要责任；当事人张方针驾驶电动三轮车时，违反规定载人造成事故，其行为违反了《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十条之规定，负事故次要责任；当事人陈荷林、ＸＸ花无责任。
三、受害人概况：原告陈荷林系农村居民，伤后经浦江县人民医院住院治疗15天，出院诊断为：头部外伤，多处软组织伤。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：潘旭鹏驾驶的小型客车行驶证上登记的车主为陈键，两者系父子关系。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××小型客车在华安保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险。
六、原告各项损失：
1、医疗费：8165.56元。
被告华安保险公司抗辩认为：经审核属于非医保费用为816.56元，不属于保险理赔范围不应赔偿。本院认为：是否使用非医保用药并非由受害人或侵权人选择，用药处方权由医生掌握，因被告对用药合理性未申请鉴定，且法律并未规定非医保费用不属保险公司交通事故免赔项目，虽保险合同中约定非医保用药不赔偿，但该约定不适用于保险合同之外的第三人即受害人，故被告抗辩认为“剔除非医保用药费用”不尽合理，本院不予采信。
2、误工费：3642.3元（80.94元/日×45天）。包括住院15天，医院出具诊断证明书建议休息30天，被告无异议，予以认定。
3、护理费：1200元（150元/天×8天）。浦江县人民医院出具诊断证明书建议2015年7月2日至2015年7月9日住院需壹人护理，被告无异议，予以认定。
4、住院伙食补助费：240元。
5、交通费：300元。
以上1-5项,合计13547.86元。
裁决理由与结果
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案原告因交通事故致伤造成包括医疗费等在内各项损失合计13547.86元的事实清楚，因肇事车辆在被告华安保险公司处投保了交强险和商业三者险，依法应由被告华安保险公司在保险责任范围内按责承担民事赔偿责任，原告诉请要求被告华安保险公司承担70%计9483.5元的赔偿责任的诉请合理合法，本院予以支持；原告要求被告陈键、潘旭鹏承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告陈键经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司金华中心支公司浦江县营销服务部于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告陈荷林损失9483.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈荷林的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司金华中心支公司浦江县营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效二年逾期不予执行二0一六年七月四日
书记员 应 敏
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初4275号原告：陈荷林。被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司金华中心支公司浦江县营销服务部，住所地：浙江省浦江县新华西路136号。法定代表人：于雁锋。委托代理人：张兴壮。系被告公司员工。被告：陈键。被告：潘旭鹏。原告陈荷林为与被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司金华中心支公司浦江县营销服务部（以下简称：华安保险公司）、陈键、潘旭鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起起诉。诉请：1、被告华安保险公司赔偿医疗费8165.56元，误工费3642.3元，护理费1200元，住院伙食补助费240元，交通费300元，合计13547.86元的70%计9483.5元；2、被告陈键、潘旭鹏对上述赔偿负连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。现已审理终结。本案相关情况一、事故发生情况：2015年6月30日，潘旭鹏驾驶车牌号为浙G×××××的小型客车，沿一点红大道由东向西行驶，途经永在大道与一点红大道叉口地段右转变驶入永在大道时，与张方针驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，张方针、陈荷林及ＸＸ花受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：当事人潘旭鹏驾驶机动车右转弯时，未按操作规范安全驾驶造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故主要责任；当事人张方针驾驶电动三轮车时，违反规定载人造成事故，其行为违反了《浙江省实施办法》第五十条之规定，负事故次要责任；当事人陈荷林、ＸＸ花无责任。三、受害人概况：原告陈荷林系农村居民，伤后经浦江县人民医院住院治疗15天，出院诊断为：头部外伤，多处软组织伤。四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：潘旭鹏驾驶的小型客车行驶证上登记的车主为陈键，两者系父子关系。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××小型客车在华安保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险。六、原告各项损失：1、医疗费：8165.56元。被告华安保险公司抗辩认为：经审核属于非医保费用为816.56元，不属于保险理赔范围不应赔偿。本院认为：是否使用非医保用药并非由受害人或侵权人选择，用药处方权由医生掌握，因被告对用药合理性未申请鉴定，且法律并未规定非医保费用不属保险公司交通事故免赔项目，虽保险合同中约定非医保用药不赔偿，但该约定不适用于保险合同之外的第三人即受害人，故被告抗辩认为“剔除非医保用药费用”不尽合理，本院不予采信。2、误工费：3642.3元（80.94元/日×45天）。包括住院15天，医院出具诊断证明书建议休息30天，被告无异议，予以认定。3、护理费：1200元（150元/天×8天）。浦江县人民医院出具诊断证明书建议2015年7月2日至2015年7月9日住院需壹人护理，被告无异议，予以认定。4、住院伙食补助费：240元。5、交通费：300元。以上1-5项,合计13547.86元。裁决理由与结果本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案原告因交通事故致伤造成包括医疗费等在内各项损失合计13547.86元的事实清楚，因肇事车辆在被告华安保险公司处投保了交强险和商业三者险，依法应由被告华安保险公司在保险责任范围内按责承担民事赔偿责任，原告诉请要求被告华安保险公司承担70%计9483.5元的赔偿责任的诉请合理合法，本院予以支持；原告要求被告陈键、潘旭鹏承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告陈键经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司金华中心支公司浦江县营销服务部于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告陈荷林损失9483.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈荷林的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司金华中心支公司浦江县营销服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  吴文伟申请执行时效二年逾期不予执行二0一六年七月四日书记员  应 敏
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1551号
白凤鸣申请执行赵海东民间借贷纠纷一案，本院已经根据申请人白凤鸣的申请，依据(2017)内0625民初626号民事调解书的内容，于2017年12月9日执行完毕。
二〇一七年十二月九日