湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5239号
上诉人（原审被告）：贾长海，男，1964年11月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：杨斌，男，1978年8月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原审第三人：武汉神力电器设备有限责任公司，住所地武汉市武昌区雄楚大街111号。
法定代表人：鲁选民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗长甫，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭建华，该公司员工。
上诉人贾长海因与被上诉人杨斌、原审第三人武汉神力电器设备有限责任公司（以下简称神力公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾长海上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，将本案发回重审或依法改判驳回杨斌的全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由杨斌承担。事实与理由：贾长海不同意解除合同，双方实际签订合同日期是2017年10月11日，有支付宝转账凭证为证，计收房租的日期是从2017年10月20日开始，其间有9天时间杨斌可以去了解门面周围情况。贾长海对拆迁公告也不知情，双方的门面租赁合同明确约定可以租赁至拆迁为止，如有拆迁一切后果与贾长海无关，无须赔偿，杨斌对此也是认可同意的。现案涉门面已租于他人使用，不但能办证，也能正常经营，门面也未打围拆迁。杨斌占用门面装修4个月零7天，应支付贾长海门面租金损失16790元，装修改造门面结构及卫生间造成的经济损失8000元，精神损失及律师费8000元，合计32790元。
杨斌辩称，其同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
神力公司述称，其对于贾长海、黄念念、杨斌之间的转租、门面使用权转让等情况并不清楚，神力公司只与贾长海存在租赁关系，请法院依法判决。
杨斌向一审法院起诉请求：1、撤销杨斌、贾长海2017年10月20日签订的《门面出租合同》；2、判令贾长海立即返还杨斌支付的门面租金12000元及押金10000元；3、判令贾长海赔偿杨斌门面装修所支付的费用34100元；4、本案诉讼费由贾长海承担。
一审法院认定事实：位于武昌区晒湖路29号房屋产权人为神力公司。2007年2月，神力公司与贾长海签订《租赁合同》，将武昌区晒湖路29号门面房屋出租给贾长海。截至本案一审审理过程中，该门面仍由贾长海承租并向神力公司缴纳租金。在贾长海承租上述门面期间，贾长海将门面转租给黄念念用于彩妆店的经营。2017年10月11日，杨斌为经营餐饮，与黄念念口头商定以38000元为转让费，由黄念念将门面经营权转让给杨斌。同日，杨斌通过银行转账向黄念念支付了转让费38000元，黄念念出具了收条。同年10月20日，贾长海与杨斌签订《门面出租合同》，合同约定：贾长海将位于晒湖路29号门面租给杨斌；租赁期限2年，月租金4000元，每季度支付一次12000元；门面租赁时间从2017年10月20日至拆迁为止；因国家拆迁一切后果与贾长海无关；租赁期到房屋拆迁为止，门面押金10000元。事后，贾长海、黄念念将门面交付给杨斌，杨斌对门面进行了装修。因该门面已于2017年9月30日纳入“武昌区晒湖鹦鹉洲片棚改二期（中铁七局、洪山农贸、神力电器）旧城改造项目”房屋征收范围，致使杨斌无法办理营业执照和卫生许可证，杨斌分别向贾长海、黄念念提出了退款请求。经一审法院调解，双方当事人不能达成一致。
一审法院认为，杨斌与贾长海所签订的《门面出租合同》，不违反法律规定，合法有效，双方合同关系成立。杨斌支付了一个季度的房租及押金，贾长海交付了所出租的门面，双方合同已经部分履行；但因所涉门面在双方协议前已经纳入政府征收范围，致使杨斌不能办理经营餐饮所必需的营业执照和卫生许可证，杨斌的门面转让及门面租赁合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的”规定，杨斌有权解除与贾长海间的合同。因该合同的解除不可归责于当事人双方，一审法院依《中华人民共和国合同法》第九十七条规定及公平原则，对杨斌的诉讼请求部分予以支持。杨斌诉称接收门面后对门面进行了装修，但仅提交了《门面装修合同》，该合同并不足以证明装修费用34100元实际发生，故一审法院对杨斌诉请贾长海赔偿门面装修费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除杨斌与贾长海于2017年10月20日所签订的《门面出租合同》；二、贾长海于一审判决生效之日起10日内返还杨斌门面租金及押金人民币22000元；三、驳回杨斌的其他诉讼请求。若未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费602元，减半收取301元，由杨斌负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
贾长海向本院提交如下证据：
证据一、支付宝转账记录账单三张，拟证明贾长海与杨斌之间的《门面出租合同》实际上是2017年10月11日签订，并非合同中写明的2017年10月20日。
证据二、武汉市武昌区人民政府2017年12月28日《公告》复印件一份，拟证明武汉市武昌区人民政府作出征收决定的日期是2017年12月28日。
证据三、照片四张、《武昌区食品经营监督管理备案凭证》复印件一份，拟证明案涉门面可以实际经营，且可以办理食品经营备案证。
经质证，杨斌对贾长海提交证据的意见为：对证据一的真实性、证明目的均无异议。对证据二的真实性无异议，但不能达到其证明目的，案涉门面在2017年9月30日已纳入征收范围。对证据三的真实性无异议，但不能达到其证明目的，食品经营监督备案证不是营业执照和食品流通许可证，案涉门面在拆迁范围内，无法办理营业执照和食品流通许可证。神力公司对贾长海提交证据的意见为：对证据一不清楚。对证据二予以认可。对证据三，神力公司认可涉案门面确实是在经营重庆小面，但《武昌区食品经营监督管理备案凭证》上载明的负责人贾晶雷就是贾长海的儿子，对其他情况不清楚。
本院认为，贾长海提交的证据一、证据二可以达到其证明目的，本院予以采信。贾长海提交的证据三不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院对一审法院查明的除“同年10月20日，贾长海与杨斌签订《门面出租合同》”以外的事实予以确认。
二审另查明，2017年10月11日，贾长海与杨斌签订落款日期为2017年10月20日的《门面出租合同》。2017年12月28日，武汉市武昌区人民政府发出《公告》，载明：武汉市武昌区人民政府已于2017年12月28日作出房屋征收决定，决定对武昌区晒湖鹦鹉洲片棚改二期（中铁七局、洪山农贸、神力电器）旧城区改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收。
二审中，杨斌陈述：其于2017年11月7日将案涉门面钥匙放在贾长海经营的米其林轮胎店。贾长海陈述：杨斌确实已将案涉门面钥匙放在米其林轮胎店，但对于杨斌交还钥匙的时间是2017年11月20日还是2017年12月7日，贾长海记得不太清楚，2018年3月8日，贾长海已将案涉门面另行出租给他人经营重庆小面。神力公司陈述：其对于2017年9月案涉门面被纳入拆迁范围一事曾口头告知贾长海，但具体拆迁时间要以政府文件为准，贾长海和杨斌曾找到神力公司要求办理相关证照，神力公司当时即告知因案涉门面已纳入拆迁范围，无法办理。
本院认为，贾长海与杨斌签订的《门面出租合同》是双方当事人在平等自愿的基础上，协商订立，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨斌虽诉请撤销其与贾长海签订的《门面出租合同》，但并未提交充分的证据证明案涉合同存在法律规定的可撤销情形，一审对其该项诉请未予支持，具有事实和法律依据。案涉门面在双方签订《门面出租合同》前已进行了征收前期的房屋调查登记并予以公告，因征收原因，杨斌承租案涉门面已不能办理相关证照进行合法经营，合同目的无法实现，加之杨斌随后已将门面钥匙归还，贾长海之后亦将案涉门面另租他人用于餐饮经营，案涉《门面出租合同》事实上已予解除。故贾长海上诉认为案涉门面可以正常经营，其不同意解除合同的理由不能成立，本院不予采纳。因杨斌并未诉请解除合同，一审判决解除案涉《门面出租合同》不妥，应予纠正。本案中，杨斌诉请的虽是撤销合同、返还门面押金、租金及赔偿装修损失，但从减少当事人诉累出发，综合考虑合同履行的情况、解除原因，并兼顾公平原则，一审判决贾长海返还杨斌门面租金及押金22000元，并无不当，本院予以维持。关于贾长海认为杨斌应支付其损失32790元的上诉理由，因贾长海并未提出诉请，本案不予审理。
综上所述，贾长海的上诉请求不能成立，但一审判决解除双方当事人签订的《门面出租合同》不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初552号民事判决第二项；
二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初552号民事判决第一项、第三项；
三、驳回杨斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费301元，由杨斌负担150.5元，贾长海负担150.5元。
二审案件受理费602元，由贾长海负担301元，杨斌负担301元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一八年八月十七日
法官助理 汪丽玲
书 记 员 Ｘ Ｘ