内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第193号
申请人北大荒建设集团有限公司。
法定代表人于建华，职务：董事长。
委托代理人张伟，男，1981年7月1日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人赵金瑞，男，1987年11月24日出生，汉族，该公司工作人员。
被申请人闫壮，男，1989年3月6日出生，汉族，农民。
第三人刘向阳，男，1969年9月18日出生，蒙古族，农民。
申请人北大荒建设集团有限公司（以下简称北大荒公司）不服霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会霍劳人仲字（2015）240号裁决书，于2015年11月19日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭公开开庭听证了本案，申请人北大荒公司的委托代理人张伟、赵金瑞、被申请人闫壮、第三人刘向阳到庭参加听证，本案现已审理完毕。
霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，涉案工地为北大荒公司承建的工程，为完成工程，北大荒公司将工程发包给自然人组织施工，实际施工过程中，北大荒公司没有直接掌握刘向阳招用人员的具体情况，仅通过与刘向阳结算工程款的方式实施松散式的劳动用工管理工作，并没有将工资直接支付给在该工地工作的劳动者本人。闫壮于2013年8月至2014年4月受刘向阳招用，在北大荒厂房工地从事钢结构力工工作，约定每天工资220元，按月结算，但一直未按月结算，期间闫壮借支过工资，但至今仍被拖欠工资款7000元未结。在庭审过程中，北大荒公司未能提交本应由其掌握的职工名册、出勤记录、全部工人工资支付凭证等劳动用工管理材料，也未与现场劳动者依法签订书面劳动合同。
证明以上事实的证据有：闫壮出示二组证据：1、2013年8月至11月出勤表（8页）、2014年3、4月出勤表（4页）。2、2013年8月至11月工资表（4页）、2014年3、4月工资表（2页）。刘向阳出示一份证据：2014年3月至7月份工资表（1页）。
仲裁委认定，闫壮出示的证据1，因相对方当事人未提出相反的证据予以反证，予以采信。证据2，其中2013年度的工资表，因未有当事人提出反证，予以采信。2014年度的工资表，只有3、4月份的，且刘向阳提交了相反的证据予以反证，不予采信。刘向阳出示的证据，因闫壮认可，北大荒公司未提交相反的证据予以反证，予以采信。
仲裁委认为，作为具备用工主体资格的用人单位，北大荒公司将工程发包给了不具备建设施工资质的自然人刘向阳的行为存在过错。施工过程中，北大荒公司放任刘向阳随意招用人员，而自己没有掌握具体用工情况，属于管理疏忽，是发生此次劳动报酬争议的主要原因。北大荒公司不直接支付工人工资，随意放任刘向阳进行劳动报酬支付的行为存在过错，违反了《中华人民共和国劳动法》、《工资支付暂行规定》等法律法规对工资支付方面的规定。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。作为具备用工主体资格的用人单位，北大荒公司应严格按照法律规定进行招用工，应履行建立职工名册、与劳动者签订书面劳动合同、建立出勤记录及制作工资表、将工资及时足额直接支付给劳动者本人等法律义务，否则应依法承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。对于仲裁委查明被拖欠工资的闫壮，其仲裁请求中主张的被拖欠工资款，刘向阳均予以认可，且北大荒公司无法提供有效证据予以反证，根据相关法律法规规定就应该承担用工主体责任，履行支付工人工资义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第三十条、第九十四条，《工资支付暂行规定》第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第三十六条第二款，《劳动人事争议调解办案规定》第二条、第十七条之规定，裁决：一、北大荒公司于收到裁决书之日起十五日内，支付闫壮工资款7000元。二、付清上述工资款后，北大荒公司与刘向阳在连带责任范围内依法通过民事诉讼方式解决双方纠纷。
裁决后，申请人北大荒公司不服霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院申请撤销，理由为：一、仲裁裁决违反法定程序，应予撤销。北大荒公司于2015年7月6日收到仲裁申请书及开庭传票，定于同年7月21日开庭，7月16日北大荒公司向仲裁委提出管辖权异议，在等待管辖权异议审理结果期间，仲裁委却对本案开庭审理并出具仲裁裁决书，完全剥夺了申请人的权利。申请人提出管辖权异议后，仲裁委不审查其合法性，在申请人告知其劳务费已全部付清的情况下，又不顾事实，以申请人缺席的形式审理了本案，严重损害了申请人的合法权益。二、仲裁适用法律错误。本案的案由是《调解仲裁法》第五十条排除适用条款，且仲裁委告知权利错误。补充：1、劳动仲裁委适用的法律法规对实体审查确有错误，对于本案霍市劳动仲裁委在明知涉案工程系刘向阳承包，及存在雇佣关系而非劳动关系的情况下却适用了《劳动合同法》和《工资支付暂行规定》等适用于劳动者的法律法规，而未适用《最高院关于建设工程司法解释》的相关规定，属于适用法律错误。2、刘向阳及申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据导致仲裁委作出错误的认定，申请人与刘向阳在2013年11月份就刘向阳部分承包的工程人工费予以结算，且双方通过霍市人力资源社会保障局向刘向阳施工队所有的工人发放工资，申请人已经支付全额工资款，2013年末申请人已撤出工地，与被申请人不存在雇佣关系。另外，申请人有证据证实在霍市人力资源社会保障局下发的工资表上除被申请人刁某某外，其他的被申请人均不是刘向阳认可的工人，刁某某的工资已在霍市人力资源社会保障局监督下予以领取。3、本案应由人民法院管辖，而非仲裁委管辖。4、申请人在2013年年末撤出工地，某甲公司进驻。即便发生雇佣关系也是和某甲公司发生关系。综上，请求法院撤销霍林郭勒市市劳动人事争议仲裁委员会霍劳人仲字（2015）240号裁决。
被申请人闫壮答辩称：我从2013年8月开始在工地干活，申请人说2013年撤出工地根本没有和我们打招呼，也没有通知刘向阳。我们还在那工作。2014年我们在工地干活的时候甲方的人员告诉我们某甲公司接手了。2014年4月23日我们撤出工地后给申请人公司的人打过电话，但他们不接。他们的设备是之后拉走的。一直由王某某看管。申请人已经收到霍市仲裁委的传票了，但没有到庭，申请人递交管辖权异议申请书是在开庭前一天。
第三人刘向阳答辩称：我介绍郭某某承包了钢结构工程。实际施工人是郭某某。申请人不信任郭某某，工人工资让我发放。实际签合同的人不是我。我从2012年就接手这个事，到2013年末申请人就不再支付工资了。工人闹到劳动监察大队，我借了30万元把工人工资基本给发放完了。申请人撤出工地后与甲方有个协议，但没有告诉我们。到2014年4月23日，申请人公司的王某某还在工地，2013年年底到2014年4月23日期间的工资没有结。申请人没有和我结算，而且申请人的结算单工程量不对，价格也不符。
针对申请人的申请与被申请人、第三人的答辩，归纳本案的争议焦点为：申请人北大荒公司申请撤销霍劳人仲字（2015）240号仲裁裁决的事实和法律依据。
申请人北大荒公司针对争议焦点出示二组证据：1、霍市劳动仲裁委的通知书、邮递单、管辖权异议申请书、邮局的回单（复印件），证明申请人在2014年7月6日收到了霍市仲裁委申请书及开庭传票，申请人于2014年7月16日提出管辖权异议，但仲裁委在没有书面答复的情况下擅自开庭审理，剥夺了申请人的相关权利，属于程序违法。2、投诉用人单位拖欠农民工工资明细表（发放），共17页，来源于霍市人力社会保障局档案室（原件），劳务分包工程竣工结算审批表（复印件）一页，原件在仲裁委，电解卸料站钢结构预结算单（刘向阳、复印件）一页，刘向阳人工费费用确认单（复印件）一页，汇款凭证7页，钢结构工程劳务分包协议（复印件）一页，安全文明施工协议书（复印件）二页，担保书（复印件）一页，委托书（复印件）一页，共9份证据，证明刘向阳系申请人承包某地钢结构工程的劳务分包人，刘向阳雇佣了被申请人等9人，所以被申请人非劳动者，属于临时的雇佣人员，本案不应由霍市劳动仲裁委管辖，应属人民法院管辖。其次，申请人与刘向阳在2013年11月份就已经将人工费予以结算，并出具了劳务分包工程竣工结算审批表，时间是2013年12月6日，刘向阳予以确认，双方通过霍市人力资源保障局对刘向阳施工队所有工人工资予以发放，申请人已全额向霍市人力资源保障局支付了农民工工资。再者，申请人于2013年年末就已撤出工地，对刘向阳部分工资予以结算，不存在被申请人在仲裁委所称的2014年的3-4月份还在为申请人施工的事实。上述证据可以证实霍市仲裁委给农民工发放工资形成的工资表，除被申请人刁某某外，其他的被申请人均不是刘向阳认可的工人。且刁某某已经对工资予以领取，并签字加按手印。上述证据还证实，在仲裁过程中，被申请人及刘向阳隐瞒了足以影响公正裁决的相关证据，进而导致霍市仲裁委裁决事实错误。
被申请人闫壮质证认为：对证据1不清楚。对证据2，真实性没有异议，与我们无关。工人有一部分是2013年8月份之前在工地干活，一部分是8月份之后。工资表反映的是2013年8月份之前的工资。
第三人刘向阳质证认为：对证据1不清楚。对证据2，真实性没有异议，对证明的问题有异议。申请人提出的不是最终结算单，从2014年4月23日停工后就一直没有结算，人力资源局的事情我不清楚。
被申请人闫壮未出示证据。但说明一点，在仲裁时被申请人提交了工资表和出勤表，是武某某和马某某做的。被申请人在这18人中。
第三人刘向阳未出示证据。
经审查，申请人北大荒公司出示的证据1能够证明申请人确实提出管辖权异议的申请，仲裁委在未予答复的情况下径行开庭审理，程序违法，对该组证据证明的问题予以采信。对证据2，在被申请人及第三人不予确认的情况下，只能证明申请人支付了部分工人劳务费用，对申请人欲证明的其他问题不予确认。
经庭审中各方陈述及举证、质证，本院对霍劳人仲字（2015）240号裁决书查明的事实不予确认。
本院认为，申请人北大荒公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，应予支持。北大荒公司将某乙公司100万吨铝镁合金项目1#电解车间2区50轴-102轴屋面的部分工程分包给第三人刘向阳，被申请人闫壮受雇于刘向阳，闫壮与刘向阳约定劳务费用，工资由刘向阳支付，闫壮与刘向阳之间形成劳务合同关系。申请人北大荒公司与被申请人闫壮之间既没有签订劳动合同，也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，双方之间不具备劳动合同关系的基本特征，故申请人北大荒公司与被申请人闫壮之间不存在劳动关系。本案非劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。申请人申请撤销霍劳人仲字（2015）240号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定。裁定如下：
撤销霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会霍劳人仲字（2015）240号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人闫壮负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李雁北
审 判 员 石 莹
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 雷