wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民申8号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）汪灶新，男，1983年9月11日出生，汉族，江西省婺源县人，驾驶员，住江西省婺源县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）程冬芽，女，1954年10月22日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）王铭，男，1982年12月11日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）王秀英，女，1985年12月30日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省玉山县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）王水英，女，1988年1月25日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
再审申请人汪灶新因与被申请人程冬芽、王铭、王秀英、王水英机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）饶中民一终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汪灶新申请再审称，1、原一、二审判决认定事实错误，本案诉争的调解协议是再审申请人弟弟汪灶华在受欺诈和误导的情况下，自作主张代为签订的，应不予认定；2、本案诉争的调解协议中约定的再审申请人承担的赔偿数额显失公平，依法应予撤销。
本院认为，原一、二审结合王德中的答辩意见、婺源县大鄣山乡上村村民委员会出具的证明等证据，认定本案调解协议是再审申请人汪灶新授权其弟弟签订的并无不当，再审申请人汪灶新提出本案的调解协议是在受到欺骗和误导的情况下签订，但其未能提供证据予以证实。故本案的调解协议是再审申请人汪灶新的真实意思表示，也不符合构成重大误解或显失公平需要撤销的情形，理应受法律保护。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。再审申请人汪灶新的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，汪灶新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪灶新的再审申请。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 范全敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 董丽莎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13167号
原告黄振兴，男，1985年5月11日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。
被告王济民，男，1981年12月10日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。
被告辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王庆民，经理。
委托诉讼代理人王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告黄振兴与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称被告强盾公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄振兴的委托诉讼代理人李海英、被告王济民、被告强盾公司的委托诉讼代理人王蕴采到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振兴诉称：被告王济民承包被告强盾公司位于北京市通州区永顺镇北京通州万达广场自动喷水灭火系统、消火栓系统、消防水炮安装工程。2014年3月20日至2014年6月18日期间被告王济民雇佣原告黄振兴在通州万达广场工地从事消防喷水安装工作，约定日工资为230元，现被告王济民拖欠原告黄振兴劳务费未付，故起诉至法院请求判令二被告立即支付原告黄振兴工资8868元及利息。
被告王济民辩称：强盾公司一直没有给我结算。我对于原告主张的工资部分没有异议，但是双方并没有说过利息，我不同意给付利息。
被告强盾公司辩称：双方是劳动合同纠纷，不是劳务合同纠纷。9月、10月王济民有工资表和工人签字，工资已经清零，并不拖欠工资；有证据表明有部分工人没有出现在施工现场，本案有虚假诉讼嫌疑。王济民申报的总工程量为348万，我们已经支付了285万，这次诉讼加上之前的诉讼的金额是140万左右，与王济民申报的工程款相差60至70万，显然违反常理。
经审理查明：2014年4月14日，被告王济民与被告强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年3月20日至2014年6月18日期间被告王济民雇佣原告黄振兴从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资230元。2015年2月17日，被告王济民向原告黄振兴出具欠条，载明：今欠到黄振兴通州万达项目消防施工工资款8868元。
庭审中，被告王济民主张其与被告强盾公司存在承包关系，且被告强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。原告黄振兴认可被告王济民的主张；被告强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告黄振兴依约为被告王济民提供劳务，被告王济民应及时、足额支付原告黄振兴劳务费。现被告王济民拖欠原告黄振兴劳务费未付不妥，故对原告黄振兴要求被告王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据查明的事实，被告强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的被告王济民，故被告强盾公司应当承担连带给付责任，故对于原告黄振兴要求被告强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持；本案系劳务合同纠纷，被告王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故原告黄振兴要求二被告给付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王济民于本判决书生效之日起七日内给付原告黄振兴劳务费人民币八千八百六十八元，被告辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王济民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年五月十一日
书记员 王 妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第1369号
申请执行人：张杰（曾用名张奎），居民。
申请执行人张柱，居民。
申请执行人张新棠，居民。
被执行人：张旭巍，居民。
被执行人：孙永莉，居民。
申请执行人张杰等与被执行人张旭巍、孙永莉民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2013）宿豫民初字第0995号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张旭巍、孙永莉的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的609800元，现已强制执行到位300元，尚未执行到位609500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宿豫民初字第0995号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 苏 丹
执行员 卢 勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 萌
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执652号
申请执行人:罗彩应，女，壮族，1965年7月2日出生，住环江县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人罗彩应与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第126号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人罗彩应蚕茧款4001.16元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，本院已依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执652号。本次申请执行标的为4001.16元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2385元，余款1616.16元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人罗彩应主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第126号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月七日
书记员 玉 薇
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第410号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县。
法定代表人江志伟，行长。
被执行人陈金池，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人陈瑞燕，女，1976年8月31日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人陈省江，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南靖县支行与被执行人陈金池、陈瑞燕、陈省江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）靖民初字第448号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月15日向本院申请执行，标的人民币14000元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年7月16日向被执行人陈金池、陈瑞燕、陈省江发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈金池、陈瑞燕、陈省江的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前申请执行人尚有14000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第410号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年一月五日
书记员 黄宝珍
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第134号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人滕建平，男，1985年3月4日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社涝洲信用社主任，现住肇东市。
被告裴庆芳，女，1955年3月16日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告裴震，男，1986年10月13日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王凤杰，女，1985年1月10日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告裴庆芳、裴震、王凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕建平到庭参加诉讼，被告裴庆芳、裴震、王凤杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称,被告裴庆芳和程佩林，被告裴震和被告王凤杰均系夫妻关系，2012年12月9日，程佩林、裴震签订农户互保借款合同，程佩林在原告处借款49,000.00元，月利率10.08‰，2013年10月30日前偿还。借款后，程佩林于2014年2月21日死亡，借款本息未付清。故原告诉至法院，要求被告裴庆芳偿还原告借款本金49,000.00元、利息18704.00元，合计67，704.00元，及起诉后产生的利息，裴震、王凤杰承担连带给付责任，诉讼费由被告负担。
被告裴庆芳、裴震、王凤杰未答辩。
经本院审理查明，被告裴庆芳和程佩林，被告裴震和被告王凤杰均系夫妻关系，2012年12月9日，程佩林、裴震签订农户互保借款合同，程佩林在原告处借款49,000.00元，月利率10.08‰，2013年10月30日前偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款后，程佩林于2014年2月21日死亡，其名下尚欠原告借款本金49,000.00元、利息18704.00元，合计67，704.00元，裴震亦未代为偿还。
以上事实有原告陈述、农户互保借款合同一份、农户借款申请审批表两份、借款凭证一份、身份证复印件四份、证明一份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴庆芳、裴震、王凤杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告肇东市农村信用合作联社与程佩林之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，裴庆芳与程佩林系夫妻关系，现因程佩林死亡，裴庆芳应对借款承担偿还责任；程佩林、裴震与原告所签的农户互保借款合同亦合法有效，裴震应对借款本息负连带给付责任，王凤杰未与原告签订农户互保借款合同，不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴庆芳偿还原告肇东市农村信用合作联社借款本金49,000.00元、利息18，704.00元，合计67，704.00元；自2015年7月24日起按月利率10.08‰给付利息，按月利率的3.024‰支付罚息至本判决生效之日止，上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告裴震对上述借款本息负连带责任，被告王凤杰不负给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747.00元，由被告裴庆芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐 超
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3373号
原告：张同居，男，汉族，1954年1月21日出生，住濮阳县。
被告：王吉领，男，汉族，1978年9月15日出生，住濮阳县。
被告：李顺帮，男，汉族，1963年11月18日出生，住濮阳县。
被告：孙九菊，女，汉族，1966年9月6日出生，住址同上。
被告：王吉房，男，汉族，1985年7月10日出生，住濮阳县。
原告张同居与被告王吉领、李顺帮、孙九菊、王吉房民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同居到庭参加诉讼。被告王吉领、李顺帮、孙九菊、王吉房经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张同居向本院提出诉讼请求：1、要求被告王吉领、李顺帮、孙九菊、王吉房偿还借款本金20,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日被告王吉领、李顺帮向原告借款20,000元，期限为三个月，自2017年7月28日至2017年10月27日，月息2%，被告孙九菊、王吉房提供连带担保责任。原告向被告支付了20,000元借款，借款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告王吉领、李顺帮、孙九菊、王吉房未到庭，未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告王吉领、李顺帮、孙九菊、王吉房经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的下列证据予以采信：1、2017年7月28日被告向原告出具的20,000元借条一份；2、被告王吉领、孙九菊的身份证明，李顺帮的户口本复印件。由上述证据及当事人陈述、法庭调查和辩论，本院可以确认以下案件事实：2017年7月28日，被告王吉领、李顺帮向原告张同居借款20,000元，期限3个月，自2017年7月28日至2017年10月27日止，月息2%，孙九菊、王吉房提供连带保证责任，被告并向原告出具借条一张，王吉领、李顺帮作为借款人，孙九菊、王吉房作为担保人在借条上签字捺手印。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告向原告出具的借条是其双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。借款到期后，被告未还款，酿成纠纷，应承担全部责任。关于利息问题，借条中载明，月息2%，该利息未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。关于逾期利息，借条约定如借款方不按期偿还借款及利息的，出借人按照借款金额的0.5%按日计算加收违约金，该约定超过法律规定的年利率24%，对超过部分不予认可，故逾期利息认定为年利率24%。
被告王吉领、李顺帮、孙九菊、王吉房经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，怠于行使答辩权利，如由此产生对其不利的法律后果，被告应自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉领、李顺帮于判决生效后十日内偿还原告张同居借款本金20,000元及利息（自2017年7月28日起计算至履行完毕之日止，按月息2%）；
二、被告孙九菊、王吉房承担连带清偿责任；
三、被告孙九菊、王吉房履行保证义务后享有追偿权；
四、驳回原告张同居的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘连军
二〇一八年七月三日
法官助理 李会民
书 记 员 刘可欣
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2599号
原告奚春霞，女，汉族，1967年2月4日出生，新疆伊宁县。
原告薛松，男，汉族，1992年2月7日出生，住址同上，系奚春霞之子。
被告薛连俊，男，汉族，1951年8月16日出生，太康县。
本院在审理原告奚春霞、薛松与被告薛连俊不当得利纠纷一案中，原告奚春霞、薛松委托代理人薛吉强于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚春霞、薛松申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条裁定如下：
准许原告奚春霞、薛松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告奚春霞、薛松负担。
审判员 王素娟
二〇一七年六月十二日
书记员 史红珍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初409号
原告赵书宏，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，住冠县贾镇前二十里铺村委会**号。
委托代理人张胜泉，山东鲁朋律师事务所律师。
被告冠县民政局，住所地冠县冠城镇滨河西路27号。
法定代表人沙元峰，局长。
委托代理人冯向阳，男，1968年10月19日出生，汉族，冠县民政局法律顾问，住冠县滨河路东三里小区。
委托代理人李宇，男，1977年7月11日出生，汉族，冠县民政局职工，住冠县民政局家属区。
被告山东鑫颖园林市政工程有限公司。
第三人孙峰，男，1973年9月20日出生，汉族，泰安银行职工，住泰安市泰山区嘉德现代城鸣凤苑*号楼***室。
第三人亓桂英，女，1971年12月16日出生，汉族，泰安银行职工，住址同上。系孙峰之妻。
以上二第三人委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
原告赵书宏与被告冠县民政局、山东鑫颖园林市政工程有限公司（以下简称鑫颖公司）、第三人孙峰、亓桂英建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵书宏及其委托代理人张胜泉，被告冠县民政局委托代理人冯向阳、李宇，第三人孙峰及其委托代理人孙长新到庭参加了诉讼。被告鑫颖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，被告冠县民政局与鑫颖公司签订编号为0677-ZCG150235-120/Z《冠县政府采购合同》，双方约定由鑫颖公司承包冠县革命烈士纪念馆庭院景观工程，总款为1977873.26元。合同签订后，原告以鑫颖公司的名义进行了整个工程的施工，原告为该工程的实际施工人。现该工程已经按期完工并经验收，原告多次找被告支付工程款，未果。因被告未按时支付工程款项，导致原告无法支付农民工工资，已引发社会的不稳定性。请求依法判令被告冠县民政局立即支付原告工程款1582298.62元。
被告冠县民政局辩称：冠县民政局与鑫颖公司签订《冠县政府采购工程》，权利义务由签订合同的当事人双方约定，而原告不是合同当事人，根据合同具有相对性原则，冠县民政局与原告没有直接的债权债务关系，没有义务向原告支付工程款项。
第三人孙峰、亓桂英辩称：鑫颖公司所施工的冠县民政局景观工程所欠工程款已由泰安市中级人民法院于2016年3月2日予以查封，该工程即使是有赵书宏为实际施工人所施工，但根据相关法律规定，发包方的冠县民政局仅在未付清的工程款范围内承担付款责任，但现在该工程款已被查封，作为鑫颖公司的债权人冠县民政局理应协助配合法院的查封。因此，冠县民政局在欠付鑫颖公司景观工程款范围内（扣除泰安市中级人民法院已查封债权）支付赵书宏工程款。
被告鑫颖公司未答辩。
经审理查明：2015年3月9日，被告冠县民政局经政府统一采购招标，与被告鑫颖公司签订《冠县政府采购合同》（以下简称合同一）。合同约定的工程名称为冠县革命烈士纪念馆庭院景观工程；工程内容为冠县烈士纪念馆庭院景观工程绿化铺装施工；合同约定的金额为壹佰玖拾柒万柒仟捌佰柒拾叁元贰角陆分；货款支付为竣工验收合格后付总额的80%即1582298元，满一年无质量问题付清；工期为2015年3月31日前完工。2015年3月12日，原告赵书宏与被告鑫颖公司签订《项目部工程承包协议》（以下简称合同二）。合同约定鑫颖公司将上述工程即冠县革命烈士纪念馆庭院景观工程交由赵书宏施工总承包；工程造价为1977873.26元；鑫颖公司从中提取3%的管理费即59336元（未支付）；涉案工程所需的一切费用由赵书宏负担。合同还约定该合同经鑫颖公司法定代表人及赵书宏双方签字后生效，后鑫颖公司加盖了印章予以确认。2015年12月14日，涉案的冠县革命烈士纪念馆庭院景观工程通过了竣工验收。验收后，被告冠县民政局未支付涉案工程款。现该笔工程款已被泰安市中级人民法院查封。
被告鑫颖公司的工商登记资料显示：该公司于2004年2月4日成立，法定代表人为李士国，住所地为泰安市嘉德现代城主入口商铺1号。该公司于2013年4月取得城市园林绿化企业资质证书，资质等级为贰级，有效期为2013年4月至2016年4月。
2015年6月19日泰安市中级人民法院因原告孙峰、亓桂英与被告鑫颖公司民间借贷纠纷一案作出（2015）泰民一初字第38号民事调解书。在该调解书中，原被告达成如下协议：鑫颖公司借孙峰、亓桂英夫妻二人共计295万元。
上述事实，有冠县革命烈士纪念馆庭院景观工程招标文件、《冠县政府采购合同》、《项目部工程承包协议》、工程竣工验收报告、公证书二份、冠县民政局出具的情况说明、（2015）泰民一初字第38号民事调解书一份、泰安市中级人民法院协助执行通知书一份及当事人陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本案争议的焦点在于原告赵书宏能否主张涉案工程款以及其可主张的涉案工程款金额。
本院认为:合同一真实合法有效，被告冠县民政局为发包人，被告鑫颖公司为承包人。随后，被告鑫颖公司将该工程全部转包给不具有施工资质的原告赵书宏，双方签订合同二，由赵书宏以该公司的名义具体负责涉案工程的施工，鑫颖公司从中收取管理费，根据相关法律及司法解释规定，该承包协议无效。第一次庭审时原告赵书宏提交的包括冠县兴冠商砼站预拌混凝土合同、购砖协议、考勤表、铺装、水电、花砖、修路用工明细、机械费用、人工费账目等的一宗证据可以认定，原告赵书宏已全面完成了涉案工程的施工，实际履行了发包人冠县民政局与承包人鑫颖公司之间的建设工程合同，赵书宏理应为实际施工人。这从冠县民政局出具的情况说明以及鑫颖公司出具的证明中也可以证实，涉案工程系由原告赵书宏具体施工建设，赵书宏为工程的实际施工人。赵书宏虽不是合同一的缔约当事人，但其以鑫颖公司的名义全面履行了合同义务，根据诚实信用原则，被告冠县民政局应向合同相对方即被告鑫颖公司履行支付工程款的义务。现涉案工程已经竣工验收合格，被告冠县民政局未按合同约定向被告鑫颖公司支付涉案工程款，被告鑫颖公司也未向实际施工人赵书宏结算涉案工程款，作为实际施工人的赵书宏可依相关司法解释规定直接要求发包人冠县民政局支付建设工程款，而被告民政局应参照合同一约定在欠付工程价款范围内向实际施工人赵书宏支付工程款即工程总额1977873.26元的80%计1582298.6元，至此合同一已全部履行完毕，被告鑫颖公司不得再依据合同一向冠县民政局主张支付涉案工程款。第一次庭审后，孙峰、亓桂英认为本案的处理结果对其有法律上的利害关系，申请作为无独立请求权第三人参加诉讼，本院予以准许。但是，第三人孙峰、亓桂英基于借贷法律关系对被告鑫颖公司享有的债权与实际施工人赵书宏基于建设工程施工对被告冠县民政局追索涉案工程款没有任何关联。第三人在本案中主张的实为代位求偿权，根据相关法律规定，宜另案起诉，不宜在本案中一并处理。涉案工程款虽被泰安中院查封，但第三人据此主张冠县民政局应在泰安中院查封余额之外支付，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，等判决如下：
一、被告冠县民政局向原告赵书宏支付建设工程款1582298.6元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费19040元，由被告冠县民政局和山东鑫颖园林市政工程有限公司共同负担。
如不服本判决，原被告可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘延龙
审判员 赵秀丽
审判员 李彦华
二〇一六年十月二十日
书记员 闫 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7576号
原告：常金光，男，1971年6月21日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
被告：董云高，男，1968年2月9日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。
原告常金光与被告董云高农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁作刚、被告董云高及其委托诉讼代理人苏法高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常金光向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还土地承包转让款120000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原、被告协商签订土地流转合同，约定被告将其承包的位于诸城市××街道××村的土地转包给原告，用于种植大棚蔬菜，同时对承包期限、土地位置、四至及流转费用作出约定。合同签订后，原告按合同约定将转让款120000元交付给被告，但被告却未交付土地，为此，特诉至法院。
董云高辩称，原告所诉与事实不符，原、被告双方已签订土地流转合同，且合同已实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年10月1日，原、被告签订土地流转合同两份，约定被告将其承包的位于诸城市××街道××村的0.9亩土地（东至孟庆东、西至孟庆军、南至路、北至路）及1.5亩土地（东至孟宪相、西至解仁滋、南至路、北至路）出租给原告种植大棚蔬菜，期限自2015年10月1日起至2029年5月10日止，流转费用为每年每亩50000元。合同签订后，原告支付土地租赁费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告未交付租赁土地，但庭审中原、被告均认可租赁土地已实际交付，且被告已按原告要求在租赁土地上为原告种植小麦，被告亦声明涉案土地未交付他人使用，故本院对原告要求被告董云高返还转让款120000元的诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告常金光的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告常金光负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2700元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年十一月二十一日
书记员 沈 卿
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霞执审字第9号申请人霞浦县国土资源局（组织代码49050207-X），住所：霞浦县松城街道太康路135号。法定代表人王永杰，局长。委托代理人陈立强，霞浦县国土资源局监察大队副大队长。被执行人吴法英，男，1957年8月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。申请人霞浦县国土资源局于2015年2月11日向本院申请执行其作出的霞国土资行罚字（2014）第073号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的霞国土资行罚字（2014）第073号《国土资源行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人吴法英未经有权机关批准，于2012年2月底开始，将位于松港街道利埕村后沙48号地方的旧房进行翻建，但在建设过程中未经有权机关批准擅自超占土地面积建房，至2012年9月28日，已建成一座九层砖混结构平台房。新建房屋占地面积218.13平方米，原旧房集体土地建设用地使用证确权面积150.64平方米，超占土地面积67.49平方米（超占部分位于房屋西北侧），违法建筑面积607.41平方米。经住建部门核实，该宗地位于城市规划区内，用地性质为居住用地。经霞浦县国土资源局测绘股核实，该宗地为村内空闲地，符合土地利用总体规划。申请人对吴法英上述未经批准少批多占建房的行为，于2014年9月23日邮寄送达《国土资源违法案件行政处罚告知书》，告知被执行人依法有权提出陈述、申辨和听证，被执行人放弃陈述、申辨和听证的上述权利。2014年9月28日申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出《国土资源行政处罚决定书》，决定：1、责令吴法英自接到行政处罚决定书之日起15日内自行退还位于松港街道利埕村后沙48号房屋西北侧地方非法占用的土地；2、责令吴法英自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除位于松港街道利埕村后沙48号房屋西北侧地方在非法占用的土地上新建的房屋（违法建筑面积607.41平方米）及附属设施。要求被执行人吴法英于收到决定书之日起15日内履行本行政处罚决定。申请人于2014年10月9日依法邮寄送达了该处罚决定书。被执行人吴法英在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》中第2项的内容，申请人霞浦县国土资源局于2014年11月11日向被执行人吴法英发出催告通知书，被执行人仍未履行义务。申请人霞浦县国土资源局于2015年2月11日向本院申请强制执行。因本案系拆除非法占地违法建筑案件，为慎重审查，本院于2015年3月10日举行了听证会，被执行人吴法英经依法传唤拒不到庭，视为放弃听证的权利。本院认为，申请人霞浦县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请人对被执行人吴法英作出的霞国土资行罚字（2014）第073号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。由于被执行人吴法英在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，且在本院组织听证期间拒不到庭，视为其放弃对权益维护的所有救济途径。现行政处罚决定书已生效，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予申请人霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2014）第073号行政处罚决定书第2项的强制执行。二、被执行人吴法英应在收到本裁定之日起10日内履行义务。被执行人逾期不履行的，将依法强制执行，由霞浦县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长雷树连审判员江兴兴代理审判员林如婷二〇一五年三月十一日书记员李平附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初5407号
原告朱振辉，男，1990年5月20日生，住盐都区。
委托代理人郁玮，盐城先锋法律服务所法律服务工作者.
被告洪从盼，男，1992年2月3日生，住亭湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，地址盐城市建军东路58号，负责人朱礼荣，经理。
委托代理人高扬.
本院在审理原告朱振辉与被告洪从盼、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱振辉自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱振辉撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告朱振辉负担。
审判员 胡月华
二〇一六年十一月二日
书记员 徐静怡
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14866号
原告：邓建，女，1970年10月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。
被告：李国杰，男，1989年1月20日出生，汉族，住山西省芮城县。
原告邓建与被告李国杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，本案于2017年9月18日公开开庭审理，原告邓建出庭参加诉讼，被告李国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓建诉称：原被告系前同事关系，2016年开始，被告以经营餐厅需要资金周转为由向原告借款，2016年9月4日，原告通过支付宝转账给被告25000元，同年9月7日以支付宝转账3000元，共计28000元。被告在2016年9月6日还以购买手机为由，让原告代为刷卡支付手机费2500元。后原告催要被告还款，被告于2016年9月6日归还过1500元称系归还购买手机的借款、2016年9月24日及12月22日分两次共归还2000元，总计还款3500元。剩余款项未归还，原告催款无果故诉至法院，请求判令：1、请求法院依法判决被告李国杰返还原告邓建借款26000元及利息（利息以26000元为本金，自最后一笔借款次日，即2016年9月8日计算至实际还款日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用被告承担。
被告李国杰未到庭未作答辩。
经审理查明：原告陈述原、被告曾系同事关系。被告以资金周转需要问原告借款，2016年9月4日，原告以支付宝转账形式支付25000元给被告，2016年9月7日，原告以支付宝形式支付给被告3000元，共计28000元。审理中原告还提供了一份信用卡消费记录，证明自己曾于2016年9月6日POS机刷卡消费2498元，原告陈述该款项系被告要购买手机问原告借款故由原告卡中消费。庭审中原告陈述双方口头约定一个月还款，但经原告催要后，被告于2016年9月6日归还1500元，庭审中原告陈述系归还原告代为手机刷卡的款项，2016年9月24日、2016年12月22日共还款2000元。双方之间借款没有借条或借款合同等。原告催要无果故诉至法院。
以上证据由支付宝转账凭证、微信还款凭证、信用卡消费记录、银行明细清单以及当事人在庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。关于借款的数额，由于2016年9月6日原告提供的POS机刷卡记录，仅有原告陈述系帮被告购买手机，而未有其他证据予以证明，故本案中借款本金总额中，该笔款项无法认定为借款，本院仅认定原告以支付宝转账并附有部分银行卡明细清单、支付宝电子回单的28000元。原告庭审中陈述被告还款共计3500元，其中2016年9月6日归还的1500元系归还购买手机欠款，但综合本案来看，原告并未充分举证证明购买手机系被告向原告借款，也未能证明归还借款系指定还款，双方之间的借款又未约定利息，故被告归还的3500元均应认定为归还借款28000元借款本金的部分，剩余借款本金为24500元。关于逾期利息，由于双方并未明确约定借款期限，也未约定利息支付，本院认为原告以本次起诉立案为催要还款，被告仍未归还，被告应当承担相应逾期利息。则被告应以24500元为本金，年利率6%计算，自立案次日2017年8月17日起至实际支付之日止支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国杰于本判决生效后十日内归还原告邓建借款24500元及逾期利息（利息计算方式：以24500元为本金，年利率6%计算，自2017年8月17日起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十一月六日
书记员 陈玉婷
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3270号
原告：陈美兴，女，1971年6月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：杨丽娥，女，1979年11月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄美芳，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈美兴与被告杨丽娥、黄美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美兴到庭参加诉讼，被告杨丽娥、黄美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美兴向本院提出诉讼请求：依法判令杨丽娥、黄美芳共同偿还给陈美兴借款5万元及利息，利息以借款本金5万元为基数，自2014年8月7日起按月利率2%计至偿清借款之日止。事实与理由：杨丽娥以资金周转为由，在其与黄美芳夫妻关系存续期间于2014年8月7日向陈美兴借款5万元，并出具借款合同一份给陈美兴收执为凭。后经陈美兴多次催讨，杨丽娥均拒绝还款。
杨丽娥、黄美芳未答辩。
经审理查明，杨丽娥在其与黄美芳夫妻关系存续期间于2014年8月7日向陈美兴借款5万元，约定按月利率2%计息，借款期限自2014年8月7日起至2016年8月7日止，并出具借款合同一份给陈美兴收执。借款后，杨丽娥、黄美芳未偿还借款本息。上述事实，有陈美兴的陈述及其提供的借款合同和本院调取的户籍证明予以证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，杨丽娥向陈美兴借款5万元，有杨丽娥出具给陈美兴收执的借款合同一份为据。该借款合同来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系依法受法律保护。杨丽娥应负偿还借款本息的民事责任。杨丽娥在与黄美芳夫妻关系存续期间向陈美兴借款，二被告均没有提供相关证据证明该债务系杨丽娥的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故杨丽娥、黄美芳应负共同偿还借款本息的民事责任。杨丽娥、黄美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
综上所述，陈美兴的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨丽娥、黄美芳应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈美兴借款5万元及利息，利息以借款本金5万元为基数，自2014年8月7日起按年利率24%计至还偿清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计929.5元，由杨丽娥、黄美芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一七年五月十七日
书记员 阮晓斌
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3270号原告：陈美兴，女，1971年6月15日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：杨丽娥，女，1979年11月30日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：黄美芳，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈美兴与被告杨丽娥、黄美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美兴到庭参加诉讼，被告杨丽娥、黄美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美兴向本院提出诉讼请求：依法判令杨丽娥、黄美芳共同偿还给陈美兴借款5万元及利息，利息以借款本金5万元为基数，自2014年8月7日起按月利率2%计至偿清借款之日止。事实与理由：杨丽娥以资金周转为由，在其与黄美芳夫妻关系存续期间于2014年8月7日向陈美兴借款5万元，并出具借款合同一份给陈美兴收执为凭。后经陈美兴多次催讨，杨丽娥均拒绝还款。杨丽娥、黄美芳未答辩。经审理查明，杨丽娥在其与黄美芳夫妻关系存续期间于2014年8月7日向陈美兴借款5万元，约定按月利率2%计息，借款期限自2014年8月7日起至2016年8月7日止，并出具借款合同一份给陈美兴收执。借款后，杨丽娥、黄美芳未偿还借款本息。上述事实，有陈美兴的陈述及其提供的借款合同和本院调取的户籍证明予以证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，杨丽娥向陈美兴借款5万元，有杨丽娥出具给陈美兴收执的借款合同一份为据。该借款合同来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系依法受法律保护。杨丽娥应负偿还借款本息的民事责任。杨丽娥在与黄美芳夫妻关系存续期间向陈美兴借款，二被告均没有提供相关证据证明该债务系杨丽娥的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故杨丽娥、黄美芳应负共同偿还借款本息的民事责任。杨丽娥、黄美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。综上所述，陈美兴的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨丽娥、黄美芳应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈美兴借款5万元及利息，利息以借款本金5万元为基数，自2014年8月7日起按年利率24%计至还偿清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计929.5元，由杨丽娥、黄美芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章建育二〇一七年五月十七日书记员  阮晓斌附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初856号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地合肥市。
法定代表人：郎道阔，经理。
委托诉讼代理人：张春来，公司员工。
被告：李德田，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在原告合肥绿都物业管理公司诉被告李德田物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥绿都物业管理公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司承担。
审判员 徐红梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 徽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初856号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地合肥市淮河路绿都商城6楼。
法定代表人：郎道阔，经理。
委托诉讼代理人：张春来，公司员工。
被告：李德田，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在原告合肥绿都物业管理公司诉被告李德田物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥绿都物业管理公司的申请系其�实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司承担。
审判员 徐红梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 徽
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2228号
原告：张某某，男，汉族，1970年11月20日出生，住河南省清丰县。
原告：王某某，女，汉族，1970年1月7日出生，住河南省清丰县。
被告：张某甲，男，汉族，1962年2月13日出生，住：河南省清丰县。
原告张某某、王某某诉被告张某甲买卖合同纠纷一案，原告张某某、王某某于2018年6月19日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员孔山适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告张某某、王某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤到庭后，庭前准备阶段退庭。本案现已审理终结。
原告张某某、王某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张某甲偿还欠款14692元；二、本案诉讼费用由被告张某甲承担。事实与理由：2014年10月22日被告张某甲从原告张某某、王某某处赊饲料、药品款22492元，截止2018年1月17日被告张某甲分三次偿还欠款7800元，下欠14692元经原告张某某、王某某多次索要，被告张某甲至今未偿还，故诉讼至法院。
被告张某甲庭前准备阶段退庭未应诉、未答辩。
鉴于被告张某甲未应诉答辩，本院依据原告张某某、王某某的庭审陈述及提供的证据，对本案的事实确认如下：原告张某某、王某某与被告张某甲自2013年建立业务关系，原告张某某、王某某向被告张某甲提供养猪用饲料及药品，并向被告张某甲提供养猪技术指导，被告张某甲向原告张某某、王某某支付养猪用饲料款及药款。2014年10月22日原告张某某、王某某和被告张某甲进行了结算，被告张某甲欠原告张某某、王某某猪饲料及药款22492元，被告张某甲向原告张某某、王某某出具了欠据。后原告张某某、王某某催要，被告张某甲偿还7800元，下欠14692元至今未还。双方在交易过程中，未约定付款时间，未约定利息，未约定违约责任。
本院认为：原告张某某、王某某与被告张某甲自2013年建立业务关系，原告张某某、王某某向被告张某甲提供养猪用饲料及药品，被告张某甲向原告张某某、王某某支付货款，原、被告双方虽没有订立书面买卖合同，但原告张某某、王某某与被告张某甲之间买卖合同关系成立并生效。原告张某某、王某某按照约定已向被告张某甲提供了猪饲料及药品，被告张某甲应当按照约定支付用饲料及药品款，双方在交易过程中，未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告张某甲一直未给付货款，原告张某某、王某某持被告张某甲出具的欠据要求被告张某甲给付猪饲料及药品货款14692元的诉讼请求，应予支持。被告张某甲经本院传票传唤庭前阶段退庭，视为放弃了对原告张某某、王某某所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告张某甲自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效后十日内支付原告张某某、王某某养猪用饲料款及药品款共计14692元。
如果被告张某甲未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 孔 山
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵梦茹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第02533号
原告吴华东。
被告陈桂松。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
负责人徐一强。
原告吴华东与被告陈桂松、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审判。审理中原告吴华东于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴华东的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴华东撤回对被告陈桂松、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴华东负担。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 顾志峰
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1460号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人彭某。因犯盗窃罪于2013年9月22日被本院判处有期徒刑八个月，2014年2月24日刑满释放。因本案于2014年10月29日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2014]1272号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月27日21时许�被告人彭某窜至苍南县宜山镇上黄村办公楼对面套房下，趁无人注意之机，以推车接线的方式将被害人张某停在此处的一辆绿佳牌电动车(价值2185元)盗走。次日早上7时30分许，被告人彭某驾驶该电动车至苍南县龙港镇龙翔路二小前面时被群众发现，并被扭送至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人冯某、林某的证言、抓获经过、价格鉴定意见书、检查笔录、辨认笔录、受案登记表、扣押及发还清单、收款凭证、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人彭某归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议判处�告人彭某拘役四个月十五日至六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年4月28日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林允伟
法律条文附�：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初542号
原告：钱立新，男，1966年8月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211201410425778。代理权限：代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；调查、参加庭审、陈述事实、质证活动，发表代理意见；调解、和解，代为领取各种诉讼文书。
被告：周良文，男，1969年7月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告钱立新与被告周良文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡秋华到庭参加诉讼，被告周良文经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱立新向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告立即清偿原告借款本金50万元，利息72000元（利息计算起止时间为2014年3月28日至2016年3月28日，利率为月息6‰，即50万元×6‰÷30天×720天＝72000元，以后顺延），本息合计572000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告以投资困难为由，于2014年3月28日向原告借款本金50万元，口头约定借款期限为3个月，借款利率为月息6‰。借款逾期后，原告多次催讨，被告以资金困难为由，拒不偿还借款，故向人民法院提起诉讼。
被告周良文未予答辩。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提交书面证据材料如下：
1、原告钱立新身份证复印件，证实：原告的诉讼主体真实合法。
2、被告周良文的身份证复印件。证实：被告的诉讼主体真实合法。
3、被告周良文向原告钱立新出具借条。证实：被告向原告借款的事实，和借款时间、借款金额，原告起诉被告的事实和理由。
4、打款的明细表。证实：原告打款的事实。
被告周良文未向本院提交书面证据材料。
本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料1—2，原、被告的身份信息，具有合法性，予以认定；证据材料3，被告出具的借据，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性予以认定。证据材料4，真实性予以认定。
根据以上举证和认证，以及原告在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
被告周良文因投资困难，于2014年3月28日向原告钱立新借款50万元，并向原告出具借据一份，内容为：“借到钱立新人民币伍拾万元整，其中钱立新卡25万，胡和春卡25万元整。借款人：周良文，2014.3.28”。借款逾期后，原告经多次催讨无果，遂于2016年4月7日向本院提起诉讼，请求调解或判令被告立即清偿原告借款本金50万元，利息72000元（利息计算起止时间为2014年3月28日至2016年3月28日，利率为月息6‰，即50万元×6‰÷30天×720天＝72000元，以后顺延），本息合计572000元。并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告间民间借贷关系成立，被告未及时清偿借款，依法应承担民事责任。关于利息支付问题，因原、被告双方系自然人，出具借据借款时未约定利息，原告诉称口头约定利息因无其他证据佐证，故原告请求被告支付利息不予支持。被告周良文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周良文返还原告钱立新借款50万元，限本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告钱立新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四千七百六十元（原告已预交），由被告周良文负担，于上述期限内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：涂少华
审 判 员 ：顿全元
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十月十四日
书 记 员 ：胡爱红
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初542号
原告：钱立新，男，1966年8月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211201410425778。代理权限：代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；调查、参加庭审、陈述事实、质证活动，发表代理意见；调解、和解，代为领取各种诉讼文书。
被告：周良文，男，1969年7月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告钱立新与被告周良文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡秋华到庭参加诉讼，被告周良文经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱立新向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告立即清偿原告借款本金50万元，利息72000元（利息计算起止时间为2014年3月28日至2016年3月28日，利率为月息6‰，即50万元×6‰÷30天×720天＝72000元，以后顺延），本息合计572000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告以投资困难为由，于2014年3月28日向原告借款本金50万元，口头约定借款期限为3个月，借款利率为月息6‰。借款逾期后，原告多次催讨，被告以资金困难为由，拒不偿还借款，故向人民法院提起诉讼。
被告周良文未予答辩。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提交书面证据材料如下：
1、原告钱立新身份证复印件，证实：原告的诉讼主体真实合法。1、原告钱立新身份证复印件，证实：原告的诉讼主体真实合法。
2、被告周良文的身份证复印件。证实：被告的诉讼主体真实合法。
3、被告周良文向原告钱立新出具借条。证实：被告向原告借款的事实，和借款时间、借款金额，原告起诉被告的事实和理由。
4、打款的明细表。证实：原告打款的事实。
被告周良文未向本院提交书面证据材料。
本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料1—2，原、被告的身份信息，具有合法性，予以认定；证据材料3，被告出具的借据，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性予以认定。证据材料4，真实性予以认定。
根据以上举证和认证，以及原告在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
被告周良文因投资困难，于2014年3月28日向原告钱立新借款50万元，并向原告出具借据一份，内容为：“借到钱立新人民币伍拾万元整，其中钱立新卡25万，胡和春卡25万元整。借款人：周良文，2014.3.28”。借款逾期后，原告经多次催讨无果，遂于2016年4月7日向本院提起诉讼，请求调解或判令被告立即清偿原告借款本金50万元，利息72000元（利息计算起止时间为2014年3月28日至2016年3月28日，利率为月息6‰，即50万元×6‰÷30天×720天＝72000元，以后顺延），本息合计572000元。并承担本案的诉讼费用。被告周良文因投资困难，于2014年3月28日向原告钱立新借款50万元，并向原告出具借据一份，内容为：“借到钱立新人民币伍拾万元整，其中钱立新卡25万，胡和春卡25万元整。借款人：周良文，2014.3.28”。借款逾期后，原告经多次催讨无果，遂于2016年4月7日向本院提起诉讼，请求调解或判令被告立即清偿原告借款本金50万元，利息72000元（利息计算起止时间为2014年3月28日至2016年3月28日，利率为月息6‰，即50万元×6‰÷30天×720天＝72000元，以后顺延），本息合计572000元。并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告间民间借贷关系成立，被告未及时清偿借款，依法应承担民事责任。关于利息支付问题，因原、被告双方系自然人，出具借据借款时未约定利息，原告诉称口头约定利息因无其他证据佐证，故原告请求被告支付利息不予支持。被告周良文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周良文返还原告钱立新借款50万元，限本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告钱立新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四千七百六十元（原告已预交），由被告周良文负担，于上述期限内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：涂少华
审 判 员 ：顿全元
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十月十四日
书 记 员 ：胡爱红
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初900号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人许海堂，男，1975年6月18日出生于江苏省沭阳县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
辩护人刘琴，江苏汉平律师事务所律师。
被告人张祖远，男，1973年7月20日出生于江苏省沭阳县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
被告人张宜传，男，1958年8月4日出生于江苏省沭阳县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）808号起诉书指控被告人许海堂、张祖远、张宜传犯滥伐林木罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院审判员孙晶晶独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人许海堂及其辩护人刘琴、被告人张祖远、张宜传到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年4月9日至12日期间，被告人许海堂、张祖远、张宜传在未取得林木采伐许可证的情况下，将位于灌云县龙苴镇王堆村江庄小学南边111棵杨树砍伐，后被灌云县林业局查获。经现场勘查，被砍伐杨树立木蓄积量为19.57立方米。
2016年4月13日，被告人许海堂主动至灌云县公安局龙苴派出所投案自首。
上述犯罪事实被告人许海堂、张祖远、张宜传在庭审中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明，受案登记表，发破案经过，到案经过，现场测量照片、证明等书证，未到庭证人周某、张某、李某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许海堂、张祖远、张宜传违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许海堂、张祖远、张宜传犯滥伐林木罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。对被告人许海堂的辩护人提出的被告人系自首、主观恶性小、危害后果较小、无前科的辩护意见，与本院查明事实相符，依法予以采纳。被告人许海堂犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张祖远、张宜传归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人许海堂、张祖远、张宜传当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人许海堂、张祖远、张宜传的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人许海堂、张祖远、张宜传从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张祖远犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、被告人张宜传犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
三、被告人许汉堂犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晶晶
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙艳薇
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初900号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人许某堂，男，1975年6月18日出生于江苏省沭阳县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
辩护人刘琴，江苏汉平律师事务所律师。
被告人张某远，男，1973年7月20日出生于江苏省沭阳县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
被告人张某传，男，1958年8月4日出生于江苏省沭阳县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）808号起诉书指控被告人许某堂、张某远、张某传犯滥伐林木罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院审判员孙晶晶独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人许某堂及其辩护人刘琴、被告人张某远、张某传到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年4月9日至12日期间，被告人许某堂、张某远、张某传在未取得林木采伐许可证的情况下，将位于灌云县龙苴镇王堆村江庄小学南边111棵杨树砍伐，后被灌云县林业局查获。经现场勘查，被砍伐杨树立木蓄积量为19.57立方米。
2016年4月13日，被告人许某堂主动至灌云县公安局龙苴派出所投案自首。
上述犯罪事实被告人许某堂、张某远、张某传在庭审中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明，受案登记表，发破案经过，到案经过，现场测量照片、证明等书证，未到庭证人周某、张某、李某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某堂、张某远、张某传违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许某堂、张某远、张某传犯滥伐林木罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。对被告人许某堂的辩护人提出的被告人系自首、主观恶性小、危害后果较小、无前科的辩护意见，与本院查明事实相符，依法予以采纳。被告人许某堂犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某远、张某传归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人许某堂、张某远、张某传当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人许某堂、张某远、张某传的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人许某堂、张某远、张某传从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某远犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、被告人张某传犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
三、被告人许汉堂犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晶晶
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙艳薇
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初213号
原告：朱某，住安徽省六安市霍邱县。
委托代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：浙江大地交通工程有限公司，住所地：浙江省仙居县。
本院在审理原告朱某诉被告浙江大地交通工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告朱某于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江大地交通工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部的工程款220000元，并已提供担保。
本院认为：原告朱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江大地交通工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部的工程款220000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒益友
二〇一六年二月十七日
书记员 张 靖
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初213号
原告：朱某，住安徽省六安市霍邱县。
委托代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：浙某工程有限公司，住所地：浙江省仙居县。
本院在审理原告朱某诉被告浙江某工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告朱某于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江某工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部的工程款220000元，并已提供担保。
本院认为：原告朱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江某工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部的工程款220000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒益友
二〇一六年二月十七日
书记员 张 靖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6725号
罪犯林正清，男，1967年10月22日出生于福建省福清市，汉族，文盲，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年12月20日作出（2013）融刑初字第1476号刑事判决，以被告人林正清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）榕刑终字第226号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林正清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林正清本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯林正清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林正清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林正清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林正清减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月1日起至2018年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十九日
书记员 潘晶晶
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3927号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：。
法定代表人：黎某，董事长。
委托诉讼代理人：陈某，该公司工作人员。
被告：陆某，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陆某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法进行了审理。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4600.48元（借款2800元、管理费1800.48元）和利息250.22元（自2016年4月20日起至2016年12月28日止，利率按10%/年计算），合计4850.70元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月20日签署了《个人借款申请表》，向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在赤峰市××区店处购买华为Mate832G银色手机一部，价值3299元。借款人申请商品借款金额为2800元，首次还款日为2016年5月20日，共分18期，按月偿还，每月应还款287元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月20日将原告借款中的商品借款2800元支付给了手机商户，将借款管理费1800.48元支付给了原告。截止起诉之日，被告未偿还任何一笔借款。原告于2016年12月8日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4850.70元和利息250.22元，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘晓红
人民陪审员马宏图
人民陪审员张映杰
二○一七年十二月五日
书记员罗翔馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3927号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：。法定代表人：黎某，董事长。委托诉讼代理人：陈某，该公司工作人员。被告：陆某，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陆某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4600.48元（借款2800元、管理费1800.48元）和利息250.22元（自2016年4月20日起至2016年12月28日止，利率按10%/年计算），合计4850.70元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月20日签署了《个人借款申请表》，向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在赤峰市××区店处购买华为Mate832G银色手机一部，价值3299元。借款人申请商品借款金额为2800元，首次还款日为2016年5月20日，共分18期，按月偿还，每月应还款287元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月20日将原告借款中的商品借款2800元支付给了手机商户，将借款管理费1800.48元支付给了原告。截止起诉之日，被告未偿还任何一笔借款。原告于2016年12月8日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4850.70元和利息250.22元，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘晓红人民陪审员马宏图人民陪审员张映杰二○一七年十二月五日书记员罗翔馨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20321号
原告林少尉，男，汉族，1983年9月12日出生，身份证住址广东省陆丰市，
委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所律师。
被告张喜辉，男，汉族，1973年7月24日出生，身份证住址广东省东莞市，
被告黄素华，女，汉族，1976年2月15日出生，身份证住址广东省东莞市，
原告林少尉与被告张喜辉、黄素华民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人皮彦超、被告张喜辉、黄素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张喜辉以家庭消费与投资为由，于2017年3月29日与原告签订《借款合同》（合同编号：2017032903），向原告借款1080000元，借款期限自2017年3月9日至2017年4月29日。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款1080000元支付给了被告张喜辉。现合同履行期限届满，被告张喜辉未支付利息，亦未偿还本金。两被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告张喜辉偿还原告借款1080000元；2、被告张喜辉支付利息50400元（按年利率24%计算，自2017年3月29日起暂计至2017年6月6日，实际支付至清偿之日止）；3、被告张喜辉支付违约金123120元；4、被告张喜辉支付律师费40000元；5、被告黄素华对上述债务承担连带清偿责任；6、两被告承担本案诉讼费。
被告张喜辉辩称，其已偿还60多万，且实际出借人不是本案原告。
被告黄素华辩称，其与被告张喜辉的感情不和，对本案借款事宜并不知情，且本案借款并未用于家庭生活。
本院审理查明，2017年3月29日，原告与被告张喜辉签订
一份《借款合同》（合同编号：2017032903），约定：因家庭消费与投资，被告张喜辉向原告借款1080000元，借款期限为1个月，自2017年3月29日至2017年4月29日，月利率2%，违约金3‰/日；原告为实现债权所产生的费用由被告张喜辉承担，包括诉讼费、保全费、律师费等；被告张喜辉指定收取借款账户（户名：蔡俊贤，开户行：平安银行，账号：62×××33）。同日，原告通过其名下的银行账户向上述指定收取借款账户汇入1080000元。2017年3月30日，被告张喜辉向原告出具一张《借款借据》，写明：被告张喜辉已收到原告出借的1080000元。
本案中，原告委托广东宝城律师事务所律师指派律师作为其诉讼代理人，并已支付律师费40000元。
另查，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有庭审笔录、《借款合同》、银行转账单、《借款借据》、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告与被告张喜辉之间的民间借贷关系有《借
款合同》、银行转账单、《借款借据》等证据予以证实，应受法律保护。被告张喜辉主张已偿还部分借款，向本院提交了两份银行转账单，但该两笔转账的时间发生于本案借款之前，且原告不予认可，故本院不予采信。被告张喜辉作为借款人，应向原告偿还借款本金1080000元。原告主张按照年利率24%计算借期内利息和逾期利息，在法律规定的范围，本院予以支持。根据法律规定，逾期利息、违约金之和不得超过年利率24%，原告主张违约金属于重复主张，本院不予支持。依据《借款合同》的约定，被告张喜辉应向原告支付本案律师费40000元。被告黄素华主张其有固定收入，被告张喜辉向原告借款并未用于家庭共同生活，但其未在本院指定的期限内提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担共同还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张喜辉、黄素华应于本判决生效之日起五日内偿还原告林少尉借款本金1080000元元及利息（以本金1080000元元为基数，按年利率24%从2017年3月29日起计至本金付清之日止）；
二、被告张喜辉、黄素华应于本判决生效之日起五日内支付原告林少尉律师费40000元；
三、驳回原告林少尉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8221元、保全费5000元，由原告负担1258元，两被告负担11963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶扬（兼）
书记员 高 洁
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20321号原告林少尉，男，汉族，1983年9月12日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所律师。被告张喜辉，男，汉族，1973年7月24日出生，身份证住址广东省东莞市，被告黄素华，女，汉族，1976年2月15日出生，身份证住址广东省东莞市，原告林少尉与被告张喜辉、黄素华民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人皮彦超、被告张喜辉、黄素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张喜辉以家庭消费与投资为由，于2017年3月29日与原告签订《借款合同》（合同编号：2017032903），向原告借款1080000元，借款期限自2017年3月9日至2017年4月29日。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款1080000元支付给了被告张喜辉。现合同履行期限届满，被告张喜辉未支付利息，亦未偿还本金。两被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告张喜辉偿还原告借款1080000元；2、被告张喜辉支付利息50400元（按年利率24%计算，自2017年3月29日起暂计至2017年6月6日，实际支付至清偿之日止）；3、被告张喜辉支付违约金123120元；4、被告张喜辉支付律师费40000元；5、被告黄素华对上述债务承担连带清偿责任；6、两被告承担本案诉讼费。被告张喜辉辩称，其已偿还60多万，且实际出借人不是本案原告。被告黄素华辩称，其与被告张喜辉的感情不和，对本案借款事宜并不知情，且本案借款并未用于家庭生活。本院审理查明，2017年3月29日，原告与被告张喜辉签订一份《借款合同》（合同编号：2017032903），约定：因家庭消费与投资，被告张喜辉向原告借款1080000元，借款期限为1个月，自2017年3月29日至2017年4月29日，月利率2%，违约金3‰/日；原告为实现债权所产生的费用由被告张喜辉承担，包括诉讼费、保全费、律师费等；被告张喜辉指定收取借款账户（户名：蔡俊贤，开户行：平安银行，账号：62×××33）。同日，原告通过其名下的银行账户向上述指定收取借款账户汇入1080000元。2017年3月30日，被告张喜辉向原告出具一张《借款借据》，写明：被告张喜辉已收到原告出借的1080000元。本案中，原告委托广东宝城律师事务所律师指派律师作为其诉讼代理人，并已支付律师费40000元。另查，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有庭审笔录、《借款合同》、银行转账单、《借款借据》、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告与被告张喜辉之间的民间借贷关系有《借款合同》、银行转账单、《借款借据》等证据予以证实，应受法律保护。被告张喜辉主张已偿还部分借款，向本院提交了两份银行转账单，但该两笔转账的时间发生于本案借款之前，且原告不予认可，故本院不予采信。被告张喜辉作为借款人，应向原告偿还借款本金1080000元。原告主张按照年利率24%计算借期内利息和逾期利息，在法律规定的范围，本院予以支持。根据法律规定，逾期利息、违约金之和不得超过年利率24%，原告主张违约金属于重复主张，本院不予支持。依据《借款合同》的约定，被告张喜辉应向原告支付本案律师费40000元。被告黄素华主张其有固定收入，被告张喜辉向原告借款并未用于家庭共同生活，但其未在本院指定的期限内提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张喜辉、黄素华应于本判决生效之日起五日内偿还原告林少尉借款本金1080000元元及利息（以本金1080000元元为基数，按年利率24%从2017年3月29日起计至本金付清之日止）；二、被告张喜辉、黄素华应于本判决生效之日起五日内支付原告林少尉律师费40000元；三、驳回原告林少尉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8221元、保全费5000元，由原告负担1258元，两被告负担11963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 殷 耀 华二〇一七年十月三十一日书记员 叶扬（兼）书记员 高   洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初925号
原告：灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部，住所地灵山县陆屋镇陆阳路43号。
经营者：余长勇，男，1983年11月30日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
被告：王道兴，男，1991年11月23日出生，汉族，广西钦州市钦北区居民，住。
原告灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部与被告王道兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务的经营者余长勇已到庭参加诉讼。被告王道兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款1290元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月7日到原告处租赁一辆五菱宏光S1的面包车（车牌：桂Ｎ×××××），每天租金180元，共租用了8天，所欠租金1440元，但被告只支付150元，尚欠租金1290元，被告后立写欠条，并约定于2016年11月25日还清，但被告至今未付清给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告王道兴在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据《居民身份证》、《营业执照》、《汽车租赁合同书》及《欠条》在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王道兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据的证明效力予以采信。
综合在案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年6月21日，原告经工商部门登记注册成立灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部，类型为“个体工商户”、组成形式为“个人经营”、经营范围为“洗车、汽车租赁服务；汽车配件零售”。2016年11月7日，被告王道兴（称乙方）与原告（称甲方）签订《汽车租赁合同书》。该合同书上载明“一、租用车辆车牌号：桂Ｎ×××××；二、租车时间：2016年11月7日19时17分至2016年11月8日19时17分止；三、租金：租价为人民币180元/日；四、计租标准：租车一天按24小时计算，日行驶公里数不得超过400公里。如超出上述标准，甲方有权追加租金。……五、风险押金……六、双方责任和权利……”。签订合同当天，被告支付了150元，便将原告用于出租的五菱宏光面包车（桂Ｎ×××××）开走，至2016年11月15日交还原告，共租用8天，尚欠租金1290元。为此，被告立写了一张《欠条》交原告收执，并定于2016年11月25日还清。但期限届满后，被告没有付清租金给原告。2017年5月17日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同书》，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已将出租车辆交付给被告，被告应履行支付租金的义务。被告所立写的《欠条》是对尚欠租金的数额进一步确认，并约定了还款期限。现被告不依约还款，构成违约，应承担违约责任，故原告请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王道兴支付租金1290元给原告灵山县陆屋镇超顺汽车租赁服务部。
案件受理费25元，由被告王道兴负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 彭家勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 苏方滨
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0702行审93号
申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局，地址晋中市迎宾西街。
法定代表人赵维岗，该局局长。
委托代理人张建平、马文韬，山西奇政律师事务所律师。
被执行人晋中开发区路桥建设工程有限公司，地址晋中开发区民营园区太谷街112号。
法定代表人任朝阳。
本院受理申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局申请执行其于2016年3月11日作出的晋国土晋中开罚字（2016）011号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字(2016)011号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 毕步礼
审判员 苗夺刚
审判员 李静波
二〇一六年十一月二日
书记员 郭晓燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9362号
原告张×1，女，1968年6月14日出生。
被告张×2，男，1959年2月28日出生。
原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×1、被告张×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原告与被告系自由恋爱，1989年7月12日经昌平县人民政府登记结婚，育有一女张×3（1986年8月16日出生），现已成年。原告与被告自女儿出生后感情一直不好，经常因家庭琐事争吵，被告稍有不顺就对原告拳打脚踢，多年来原告考虑到孩子年龄小一直在忍耐。2015年4月，原告无法忍受被告的长期打骂，在外打工居住至今。2016年5月24日，原告回家拿东西时，被告将原告扣在家中，并对原告打骂，原告迫于无奈报警后才从家里出来。基于以上事实，原告认为与被告的感情已经破了，无和好可能，诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、下列财产归原告所有，包括位于北京市昌平区兴寿镇××村××号宅基地上的正房东数第一间、第二间，西厢房北数第一间、第二间、第三间，冰箱一台、空调一台、洗衣机一台，共同存款四万元；3、案件受理费由原告承担。
被告张×2辩称：我不同意离婚，我没有打、骂原告。原告现在看我腰摔了，干不了活，就想和我离婚、分我家产。我们并没有老打架，只是因为生活琐事发生吵架。现在孩子大了，我不愿意因为离婚给孩子增加烦恼。
经审理查明：原告张×1与张×2于1989年7月12日登记结婚，双方当事人一致婚前生育一女张×3，现已成年。现原告张×1以夫妻感情破裂为由要求解除其与被告张×2的婚姻，被告张×2表示双方还有感情，并不同意原告张×1的诉讼请求。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，其婚姻基础是好的。本次诉讼中，原告认为双方夫妻感情破裂，但被告表示愿意和原告继续生活。鉴于双方已结婚尽二十年，且育有一个女儿，原告与被告均应珍惜来之不易的婚姻生活，相互真诚面对，今后只要原告与被告沟通交流，双方互谅互让，其夫妻感情是可以和好的。综上，原告张×1与被告张×2的夫妻感情并未破裂，对原告张×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 程建民
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7118号
原告张维祥。
被告李忠余。
被告钱晓静。
被告薛孝余。
被告陈翠云。
原告张维祥与被告李忠余、钱晓静、薛孝余、陈翠云民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告李忠余、钱晓静共同偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年3月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、依法判令被告薛孝余、陈翠云对上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由四被告承担。本院于2014年7月14日受理后，发现被告李忠余、钱晓静、陈翠云需要公告送达，本案于2016年7月19日依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张维祥到庭参加诉讼，被告李忠余、钱晓静、薛孝余、陈翠云经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月6日，被告李忠余、钱晓静因需向原告张维祥借款人民币100000元，并出具借条一份交由原告收执，约定：借款期限从2015年3月6日至2015年4月6日止，如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借期之日起自愿按每日千分之三支付作为逾期滞纳金，直至还清为止。被告薛孝余、陈翠云自愿为上述债务提供担保责任，并在借条上签字确认。据原告陈述，被告已偿还借款本金50000元，剩余借款本息至今尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠余、钱晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告张维祥借款本金50000元及利息（从2015年3月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告薛孝余、陈翠云对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告薛孝余、陈翠云承担保证责任后，有权向被告李忠余、钱晓静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告李忠余、钱晓静、薛孝余、陈翠云负担（被告李忠余、钱晓静、薛孝余、陈翠云定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告已预缴受理费1425元，于本判决生效之后退回1425元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 徐可钱
人民陪审员 李海燕
二〇一六年十月十八日
代书 记员 王盈楹