湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第554号
原告尹跃武，男。
原告尹桂平，男。
上述二原告共同委托代理人刘志军，湖南启航律师事务所律师。
原告刘腊梅，女。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告曾旭，男。
委托代理人李德恩，男。
被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人刘新涛，系该公司总经理。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人朱增繁，系该公司员工。
原告尹跃武、尹桂平、刘腊梅与被告曾旭、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“邵阳天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员王志明担任审判长，与审判员李巧军、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告尹跃武、尹桂平及委托代理人刘志军、原告刘腊梅及委托代理人宁立明、被告曾旭及委托代理人李德恩、被告邵阳天安保险公司特别授权代理人朱文及一般委托代理人朱增繁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹跃武、尹桂平、刘腊梅诉称，2013年8月14日9时50分许，被告曾旭驾驶湘E1PP**号小型普通客车，行驶至S315线296KM＋600M交叉口地段超过原告尹跃武驾驶的普通二轮摩托车后右转弯时，两车相撞，造成二车受损，原告尹跃武及二轮摩托车上人员尹桂平、刘腊梅受伤。交警认定，被告曾旭负事故全部责任，原告尹跃武、尹桂平、刘腊梅不负责任。湘E1PP**号车在邵阳天安保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告尹跃武医药费、后期医药费、瘢痕修复费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、鉴定费等损失共计10664.78元；赔偿原告尹桂平医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、等损失共计21888.64元；赔偿原告刘腊梅医药费、后期康复费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、瘢痕修复费、烤瓷冠修复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计96742.644元。庭审中，原告尹跃武将诉讼请求金额增加至16035.29元，原告尹桂平将诉讼请求金额增加至31847.86元，原告刘腊梅将其诉讼请求金额增加至136367.95元。（以上增加部分均含垫付医药费用）
被告曾旭辩称，一、原告方的损失应先由保险公司赔偿，余下的合理损失愿意赔偿；二、原告方主张的损失偏高。
被告邵阳天安保险公司辩称，原告主张的损失偏高，请求核定原告的损失；保险公司只在保险限额内承担赔偿责任，绝对免赔额为200元，保险公司只赔偿符合国家基本医疗保险标准的医药费；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2013年8月14日9时50分许，被告曾旭驾驶其本人所有的湘E1PP**号小型普通客车，行驶至S315线296KM＋600M交叉口地段超过原告尹跃武驾驶的普通二轮摩托车后右转弯时，两车相撞，造成二车受损，原告尹跃武及二轮摩托车上人员尹桂平、刘腊梅受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，曾旭违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（四）项之规定，应负事故全部责任；尹跃武及二轮摩托车上人员尹桂平、刘腊梅无责任。原告尹跃武、尹桂平、刘腊梅受伤后，均在邵东县人民住院治疗，其中原告尹跃武住院治疗9天，用去医疗费5370.51元（含门诊治疗费）；原告尹桂平住院治疗59天，用去医疗费9959.22元（含门诊治疗费）；原告刘腊梅住院治疗122天，用去医疗费33305.88元（含门诊治疗费）；在邵阳市中心医院用去门诊治疗费2039.43元。原告尹跃武、尹桂平、刘腊梅上述所花费的医疗费均含被告曾旭垫付的费用及三原告在邵东县交警队借支的款项，原告尹跃武、尹桂平、刘腊梅均未本人支付医疗费。2013年8月22日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告尹跃武的伤情不构成伤残；伤休20天，预计后期医疗费1000元（自2013年8月23日起计算）；择期行颌面部瘢痕修复术，预计医疗费4500元。原告尹跃武为上述鉴定花费鉴定费用505元。2013年10月11日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告尹桂平的伤情不构成伤残；继续伤治1个月，预计后期医疗费1500元（自2013年10月12日起计算）；择期行冠折修复术，预计医疗费2000元。原告尹桂平为上述鉴定花费鉴定费用1055元。2013年12月4日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告刘腊梅的伤情构成十级伤残；伤休自受伤之日起至鉴定之日止，预计后期医疗费2000元（自2013年12月5日起计算）；择期行烤瓷冠修复术，15年更换一次，每次预计医疗费2000元，共计三次，总计医疗费6000元；择期行颌面部瘢痕修复术，预计医疗费12000元。原告刘腊梅为上述鉴定花费鉴定费用535元。原告尹跃武、尹桂平均未向本院提供证明其在发生事故前所从事何种工作的证据及需加强营养的证据。原告尹跃武、尹桂平在住院期间有人护理。在发生事故前，原告刘腊梅在邵东县龙丰实业有限公司工作，并自2011年1月起租赁案外人曹尚云所有的位于邵东县城解放路原广播局的家属房居住。原告刘腊梅在住院期间有人护理。原告尹跃武、尹桂平、刘腊梅分别在邵东县交警大队借支2000元、3000元和14000元用于支付医药费。湘E1PP**号车在被告邵阳天安保险公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；第三者责任险理赔限额为300000元，约定不计免赔，绝对免赔额为200元。
庭审中，被告邵阳天安保险公司同意将被告曾旭垫付的医药费及原告方在邵东县交警大队借支的款顶在本案中一并审理。被告曾旭同意对三原告用去的医药费按医保核减的10％由其承担。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告曾旭负事故全部责任，对三原告所受的损失，应由被告曾旭负责赔偿。因湘E1PP**号车在被告邵阳天安保险公司投保了交强险和第三者责任险，对原告尹跃武、尹桂平、刘腊梅所受的损失，首先应由被告邵阳天安保险公司在交强险赔偿限额内按分配交强险赔偿限额比例分别予以赔偿，对原告尹跃武、尹桂平、刘腊梅各自超出交强险各分项赔偿限额的部分，在剔减200元绝对免赔额后，由被告邵阳天安保险公司在第三者责任险理赔限额内予以赔偿。原告尹跃武、尹桂平、刘腊梅的损失经本院核定为：一、原告尹跃武的医药费5370.51元、瘢痕修复费4500元（系必然发生的费用）、鉴定费505元、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、护理费889.29元（98.81元／天×9天），均符合法律规定，本院予以确认。原告尹跃武主张的误工费偏高，因末提供从事何种工作的证据，参照农、林、牧、渔工资标准及法医鉴定结论，误工费本院确认为1740元（60元／天×29天）；原告尹跃武主张的营养费135元，因无医疗机构出具的需加强营养的意见，本院不予支持；原告尹跃武主张的交通费偏高，本院酌情考虑50元；原告尹跃武主张的后期治疗费1000元因未实际发生，本院不予支持。二、原告尹桂平的医药费9959.22元、鉴定费1055元、住院伙食补助费1770元（30元／天×59天）、护理费5829.79元（98.81元／天×59天）、冠折修复费2000元（系必然发生的费用），均符合法律规定，本院予以确认。原告尹桂平主张的误工费偏高，因末提供从事何种工作的证据，参照农、林、牧、渔工资标准及法医鉴定结论，误工费本院确认为5340（60元／天×89天）；原告尹桂平主张的营养费885元，因无医疗机构出具的需加强营养的意见，本院不予支持；原告尹桂平主张的交通费偏高，本院酌情考虑150元；原告尹桂平主张的后期治疗费1500元因未实际发生，本院不予支持。三、原告刘腊梅的医药费35345.31元、鉴定费505元、住院伙食补助费3660元（30元／天×122天）、护理费12054.82元（98.81元／天×122天）、误工费12054.82元（98.81元／天×122天）、瘢痕修复费12000元及冠折修复费6000元（系必然发生的费用）、残疾赔偿金42638元（21319元／年×20年×10％），均符合法律规定，本院予以确认。原告刘腊梅主张的营养费偏高，本院确认1220元（10元／天×122天）；原告刘腊梅主张的交通费偏高，本院酌情考虑300元；原告刘腊梅主张的后期治疗费2000元因未实际发生，本院不予支持。原告刘腊梅主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌情考虑2000元。上述原告尹跃武的损失共计13324.8元［其中医药费部分10140.51元（5370.51元＋4500元＋270元）、伤残赔偿部分2679.29元（1740元＋889.29元＋50元）、鉴定费505元］；原告尹桂平的损失共计26104.01元［其中医药费部分13729.22元（9959.22元＋1770元＋2000元）、伤残赔偿部分11319.79元（5340元＋5829.79元＋150元）、鉴定费1055元］；原告刘腊梅的损失共计127807.95元［其中医药费部分58225.31元（35345.31元＋12000元＋6000元＋3660元＋1220元）、伤残赔偿部分69047.64元（42638元＋12054.82元＋12054.82元＋2000元＋300元）、鉴定费535元］。三原告医药费赔偿金额共计为82095.04元（10140.51元＋13729.22元＋58225.31元），伤残赔偿金额共计为83046.72元（2679.29元＋11319.79元＋69047.64），在剔减10％的医药费（其中原告尹跃武占537.05元、原告尹桂平占995.92元、原告刘腊梅占3534.53元）及200元绝对免赔额（其中原告尹跃武占6.45元、原告尹桂平占27.26元、原告刘腊梅占166.29元）并由三原告按比例分配交强险中医药费赔偿限额后，由被告邵阳天安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告尹跃武损失3914.51元（10140.51元÷82095.04元×10000元＋2679.29元）；被告邵阳天安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告尹桂平损失12992.15元（13729.22元÷82095.04元×10000元＋11319.79元）；被告邵阳天安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘腊梅损失76140.07元（58225.31元÷82095.04元×10000元＋69047.64元）。原告尹跃武、尹桂平和刘腊梅各自分别超出交强险中医药费部分损失8361.79元（10140.51元－10140.51元÷82095.04元×10000元－537.05元－6.45元）、11033.68元（13729.22元－13729.22元÷82095.04元×10000元－995.92元－27.26元）和47432.05元（58225.31元－58225.31元÷82095.04元×10000元－3534.53元－166.29元），由被告邵阳天安保险公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。剔减10％的医药费（其中原告尹跃武占537.05元、原告尹桂平占995.92元、原告刘腊梅占3534.53元）及200元绝对免赔额（其中原告尹跃武占6.45元、原告尹桂平占27.26元、原告刘腊梅占166.29元）及三原告各自用去的不属保险理赔项目的鉴定费505元、1055元和535元，由被告曾旭分别赔偿原告尹跃武、尹桂平和刘腊梅损失1048.5元、2078.18元和4235.82元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告尹跃武损失3914.51元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告尹跃武损失8361.79元，共计赔偿12276.3元。
二、由被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险赔限额内赔偿原告尹桂平损失12992.15元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告尹桂平损失11033.68元，共计赔偿24025.83元。
三、由被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险赔限额内赔偿原告刘腊梅损失76140.07元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘腊梅损失47432.05元，共计赔偿123572.12元。
四、由被告曾旭赔偿原告尹跃武损失1048.5元；赔偿原告尹桂平损失2078.18元；赔偿原告刘腊梅损失4235.82元。
五、驳回原告尹跃武、尹桂平和刘腊梅的其他诉讼请求。
上述应赔偿的款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告尹跃武用去的医药费5370.51元，原告尹桂平用去的医药费9959.22元，原告刘腊梅用去的医药费35345.31元，均不系三原告本人支付；故在保险理赔款到位时，由原告尹跃武领取7954.29元，原告尹桂平领取16144.79元，原告刘腊梅领取92462.63元，被告曾旭领取43312.54元（含三原告借支的14000元）。
本案受理费用1150元，由被告曾旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志明
审 判 员 李巧军
人民陪审员 石 崇
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 王晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。