wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2462号
原告杨某。
被告时某。
原告杨某与被告时某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王俊卿独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与时某于××××年××月××日登记结婚。婚后发现时某没有生育能力，而且为家庭琐事经常争吵，造成夫妻感情破裂。至今已分居两年之久。在2013年1月起诉与被告离婚，开庭时在外地没回来，法院按撤诉处理，但与被告没有和好�为了保护我们妇女的合法权益，请求法院判决与被告离婚。
被告辩称，我们爷两个挣半辈子的钱都花她身上了，我不愿离婚。
经审理查明，原告杨某与被告时某于××××年××月××日登记结婚，婚前原、被告认识时间较短，婚后常因生活琐事争吵，2012年8月，原、被告发生矛盾，被告回娘家居住至今。原、被告共同债务有：借被告二姐时玉乔3000元。
另查明，2013年1月，原告杨某起诉与被告时某离婚，2013年7月17日，本院作出（2013）青民初字第984号民事裁定书，裁定原告杨某撤诉处理。
以上事实由原、被告当庭陈述、结婚登记审查处理表、青县人民法院（2013）青民初字第984号民事裁定书等所证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，其婚姻基础较差，婚后常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，长期分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能，依法应准予离婚�原、被告共同债务3000元由原、被告共同偿还。被告时某主张其他共同债务，证据不足，本院不予认定。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条及其他有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告时某离婚。
二、原、被告共同债务借时玉乔的3000元，由原、被告共同偿还。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 王俊卿
人民陪审员 马文杰
人民陪审员 韩雪飞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙 泓
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01863号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人梁东旭，黄土梁子信用社主任。
被告修占卿，男，1968年10月28日生，汉族，农民，住平泉县黄土梁子镇西山村。身份证号1326241968********。
被告修占增，男，1956年1月24日生，汉族，农民，住平泉县黄土梁子镇西山村。身份证号1326241956********。
被告高强，男，1976年8月6日生，汉族，农民，住平泉县黄土梁子镇西山村。身份证号1326241976********。
被告王立志，男，1971年1月17日生，汉族，农民，住平泉县黄土梁子镇付家营子村。身份证号1326241971********。
被告刘建学，男，1960年9月12日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇金世纪家园**号楼。身份证号1326241960********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告修占卿、修占增、高强、王立志、刘建学金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，由审判员敖占云依法独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人梁东旭、被告修占卿到庭参加了诉讼，被告修占增、高强、王立志、刘建学经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，修占卿于2013年6月2日在我单位黄土梁子信用社借款人民币170000.00元，并由修占增、高强、王立志、刘建学为其提供担保，2014年6月1日贷款到期未能清偿。至2014年12月30日已累欠贷款利息36230.00元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告修占卿辩称，原告起诉内容属实，我是借款人，我应当偿还贷款，我争取在一个月内交上50000.00元，其余的我尽快还清。
被告修占增、高强、王立志、刘建学未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年6月2日修占卿以制食用菌为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款170000.00元，并由修占增、高强、王立志、刘建学作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，修占卿为借款人，修占增、高强、王立志、刘建学为保证人，双方签订了保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金170000.00元，用于制食用菌，借款月利率9.5‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2013年6月2日起至2014年6月1日止。各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订当日原告将贷款支付给借款人。贷款到期后，借款人修占卿未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2014年12月30日累欠贷款本金170000.00元、利息36230.00元。原告要求各被告偿还上述借款本息及从2014年12月31日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告修占卿、修占增、高强、王立志、刘建学签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。修占卿在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属修占卿违约；各担保人亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任；故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修占卿于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金170000.00元及从借款之日起至2014年12月30日止的利息36230.00元，合计206230.00元，并同时支付自2014年12月31日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告修占增、高强、王立志、刘建学对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190.00（减半收取）元由被告修占卿负担，被告修占增、高强、王立志、刘建学承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费4380.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年五月二十日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01863号
原告周萍，女，汉族，1962年11月10日生。
委托代理人易玉叶，女，1968年3月25日生。
被告李文杰，男，1949年4月20日出生，汉族。
被告李家连，女，汉族，1965年6月10日出生，系李文杰之妻。
原告周萍诉被告李文杰、李家连借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王政独任审判，公开开庭进行了审理。原告周萍的委托代理人易玉叶到庭参加了诉讼，被告李文杰、李家连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李文杰以需要使用资金为由，向原告借款10万元，借款期限为6个月，并承诺按照月息二分支付利息。被告李文杰在2014年9月8日与原告签订了一份《借款合同》，并向原告出具了一份《还款计划书》。被告承诺自2014年10月至2015年3月期间，每月支付一次利息，并在2015年3月8日付清利息及全部本金；但是后来被告方既没有按照约定的时间向原告支付利息，更没有在2015年3月8日向原告支付拖欠的利息及全部本金。虽然原告曾经多次催促被告归还借款及利息，但是被告方却一直以种种借口拖延，至今分文未付。综上所述，原告认为，被告方的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告立即向原告归还借款10万元，并按月利息2%支付自2014年9月8日起至款项还清之日的利息；被告方承担本案诉讼费用及其他费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014年3月8日信阳银行的交易回单；2、被告李文杰与原告签订的还款计划书、保证书、借款协议。
被告无答辩。
经审理查明：被告李文杰以需要使用资金为由，向原告借款10万元，借款期限为6个月，并承诺按照月息二分支付利息。被告在2014年9月8日与原告签订了一份《借款合同》，并向原告出具了一份《还款计划书》。被告承诺自2014年10月至2015年3月期间，每月支付一次利息，并在2015年3月8日付清利息及全部本金。但是被告李文杰没有按照约定支付本金及利息。另查明，被告李家连系被告李文杰之妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告的共同债务。
本院认为：当事人的合法债权应受法律保护。根据庭审中原告周萍陈述及提供的证据，足以认定原告周萍与被告李文杰之间的债权债务成立。原告依据《借款协议》和《还款计划书》向被告李文杰追要借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李家连与李文杰系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院认定系两被告的共同债务，应承担共同清偿责任。原告未要求保证人承担保证责任，视为对其诉讼权利的合法处分，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适�法律问题的规定》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文杰、李家连于本判决生效之日起十五日内，偿还原告周萍借款10万元及按照双方约定的按2%月利息支付自借款之日至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李文杰、李家连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 王 政
审判员 孔凡伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 谭 溪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第01863号原告周萍，女，汉族，1962年11月10日生，住信阳市光山县。委托代理人易玉叶，女，1968年3月25日生，住信阳市浉河区。被告李文杰，男，1949年4月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告李家连，女，汉族，1965年6月10日出生，住址同上，系李文杰之妻。原告周萍诉被告李文杰、李家连借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王政独任审判，公开开庭进行了审理。原告周萍的委托代理人易玉叶到庭参加了诉讼，被告李文杰、李家连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李文杰以需要使用资金为由，向原告借款10万元，借款期限为6个月，并承诺按照月息二分支付利息。被告李文杰在2014年9月8日与原告签订了一份《借款合同》，并向原告出具了一份《还款计划书》。被告承诺自2014年10月至2015年3月期间，每月支付一次利息，并在2015年3月8日付清利息及全部本金；但是后来被告方既没有按照约定的时间向原告支付利息，更没有在2015年3月8日向原告支付拖欠的利息及全部本金。虽然原告曾经多次催促被告归还借款及利息，但是被告方却一直以种种借口拖延，至今分文未付。综上所述，原告认为，被告方的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告立即向原告归还借款10万元，并按月利息2%支付自2014年9月8日起至款项还清之日的利息；被告方承担本案诉讼费用及其他费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014年3月8日信阳银行的交易回单；2、被告李文杰与原告签订的还款计划书、保证书、借款协议。被告无答辩。经审理查明：被告李文杰以需要使用资金为由，向原告借款10万元，借款期限为6个月，并承诺按照月息二分支付利息。被告在2014年9月8日与原告签订了一份《借款合同》，并向原告出具了一份《还款计划书》。被告承诺自2014年10月至2015年3月期间，每月支付一次利息，并在2015年3月8日付清利息及全部本金。但是被告李文杰没有按照约定支付本金及利息。另查明，被告李家连系被告李文杰之妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告的共同债务。本院认为：当事人的合法债权应受法律保护。根据庭审中原告周萍陈述及提供的证据，足以认定原告周萍与被告李文杰之间的债权债务成立。原告依据《借款协议》和《还款计划书》向被告李文杰追要借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李家连与李文杰系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院认定系两被告的共同债务，应承担共同清偿责任。原告未要求保证人承担保证责任，视为对其诉讼权利的合法处分，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文杰、李家连于本判决生效之日起十五日内，偿还原告周萍借款10万元及按照双方约定的按2%月利息支付自借款之日至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李文杰、李家连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判长  关可欣审判员  王 政审判员  孔凡伟二〇一五年九月二十二日书记员  谭 溪
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00146号
申请执行人王竹各，女，汉族。
申请执行人陈中兴，男，汉族。
被执行人李村八组。
本院在执行王竹各，陈中兴、李村八组其他民事一案中，上列当事人侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，韩城市人民法院作出（2013）韩民初第00489号民事判决书判决，并已经发生法律效力，根据权益人的申请，本院对此案立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李村八组已韩城市龙门镇李村村委会的名义在韩城市农村信用社的存款予以划拨并支付给申请人.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2013）韩民初地00489号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 涛
执行员 车 小 江
执行员 �王锁祥
二〇一三年十一月十四日
书记员 薛 晓 军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1654号
原告许甲。
原告许乙。
原告许丙。
原告许丁。
原告许A。
原告许B。
被告许C。
委托代理人王某某。
原告许甲、许乙、许丙、许丁、许A与被告许C法定继承纠纷一案，本院受理后，依法通知许B作为原告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许甲、许乙、许丙、许丁、许A、许B，被告许C及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许甲、许乙、许丙、许丁、许A共同诉称，本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋系被继承人许D名下的财产，许D生前口头遗嘱，上述房屋给许甲、许乙、许丙、许丁、许A、许C六名子女平分。许D于2003年3月2日病逝，许C于同年5月在其他人不知晓的情况下擅自搬入本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋居住至今，经多次协商均无果。许D生前转入人民币9万元给许甲，许甲表示该款项不是遗产，已用于许D办理丧事、购买墓地等。现起诉要求按法定继承被继承人许D名下的本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋、股票资金账户内的现金、基金久嘉10000份及抚恤金，上述房屋归许丙所有，许丙支付其他继承人相应的款项。
原告许B诉称，对许甲、许乙、许丙、许丁、许A提出许D的遗产按法定继承没有异议，但在领取许D丧葬费时许甲问其许C居住在本市本瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋内有无意见，其表示没有意见。其只要获得上述房屋相应的款项。
被告许C辩称，同意对被继承人许D的遗产按法定继承处理，本市本瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有，其支付其他继承人相应的款项。另外，许D生前有存款不止9万元要求一并处理。
经审理查明，被继承人许D（2003年3月2日死亡）与姜某（1993年9月20日报死亡）系夫妻关系，共生育了许C、许甲、许丙、许丁、许B、许乙、许A七名之子女。许D无非婚生子女、养子女和形成抚养关系的继子女，未留有遗嘱。
另查明，本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人为许D，建筑面积51.37平方米。江海证券有限公司上海瑞金南路证券营业部（资金帐号为XXXXXXXX）许D名下的资金余额为28，578.63元、（股东帐号为XXXXXXXXXX）许D名下的基金久嘉10000份。许D的抚恤金2300元在许B处。
以上事实，由房屋所有权证、居民死亡医学证明书、上海市公安局户籍证明、亲属关系证明、江海证券有限公司上海瑞金南路证券营业部对账单及原、被告的陈述等证据为证。
审理中，许甲、许乙、许丙、许丁、许A、许B、许C均确认本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋价格为170万元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人许D生前未留遗嘱，根据法律规定，其遗产应由其第一顺序继承人即本案的原、被告继承。本案中，许丙要求本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有，其给付其余继承人相应的款项。对此，许甲、许A、许丁、许乙均表示同意，许B表示其只要获得相应的款项。许C表示上述房屋归其所有，其给付其余继承人相应的款项。房屋的归属由法院根据各方的综合情况确定。许C主张许D的存款不止9万元，具体金额不详。具有完全民事行为能力人有权处分自己的财产。许D生前将存款转入许甲名下，系其处分自己的财产，该财产不属于许D的遗产。许C未能提供属于许D遗产范围的具体存款金额的相关证据，本案不予处理。被继承人的抚恤金不是遗产，应由被继承人的法定继承人共有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人许D名下的本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告许丙所有，原告许丙于本判决生效之日起十日内支付原告许甲、许乙、许丁、许A、许B、被告许C各人民币242，857.20元；
二、江海证券有限公司上海瑞金南路证券营业部（资金帐号为XXXXXXXX）许D名下的资金归原告许甲所有，原告许甲于本判决生效之日起十日内支付原告许乙、许丙、许丁、许A、许B、被告许C各七分之一；
三、江海证券有限公司上海瑞金南路证券营业部（股东帐号为XXXXXXXXXX）许D名下的基金久嘉10000份归原告许甲所有，原告许甲按本判决生效之日的上述基金价格于本判决生效之日起十日内支付原告许丙、许B、许乙、许丁、许A、被告许C各七分之一；
四、在原告许B处被继承人许D的抚恤金人民币2，300元归原告许甲、许乙、许丙、许丁、许A、许B、被告许C共同所有，原告许B于本判决生效之日起十日内支付原告许甲、许丙各人民币328.50元、原告许A、许丁、许乙、被告许C各人民币328.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20，100元，由原告许甲、许乙、许丙、许B、被告许C各负担人民币2，871.40元，原告许丁、许A各负担人民币2，871.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 王铿华
二〇一四年九月九日
书 记 员 林雪姣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第349号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
被执行人赵庆娥。
被执行人刘美江。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人赵庆娥、刘美江金融借款合同纠纷一案，被执行人赵庆娥、刘美江已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第912号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年一月六日
书记员 孙颖
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第244号
原告韩永春，男，住济南市天桥区。
被告贾兴国，男，住济南市市中区。
被告济南如意电器修造厂有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地二区2号楼102室，组织机构代码16314517-5。
法定代表人张桂秋，总经理。
委托代理人仲晓维，山东和翔律师事务所律师。
原告韩永春与被告贾兴国、被告济南如意电器修造厂有限公司（以下简称如意电器公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永春、被告贾兴国、被告如意电器公司的法定代表人张桂秋、委托代理人仲晓维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月20日，被告为兼并济南电器制造厂，从原告处募集到投资款20万元整。2012年5月26日，原告与被告达成协议，被告返还原告投资款20万元，原告不再参与公司经营，被告支付6万元后，未支付余款。原告诉请：1、被告偿还剩余投资款14万元。2、被告支付利息（自2012年5月26日起，以14万元为基数，按中国人民银行一年期存款利率的三倍计取，计算至2015年5月4日止）。
被告贾兴国答辩称，被告贾兴国不是如意电器公司的法定代表人，也不是主要负责人，没有收到原告的钱，被告贾兴国是履行职务行为。被告贾兴国未向本院提交证据。
被告如意电器公司辩称，原告称被告如意电器公司收到原告投资款的事实不成立，缺乏事实依据，原告要求返还投资款、支付利息无法律依据。
经审理本院认定，2012年5月26日，原告与被告贾兴国，案外人谢桂萍、案外人张桂秋达成协议1份，约定：济南如意电器修造厂有限公司将人民币20万元付给韩永春，之后，韩永春不再参加与如意电器修造厂有限公司的管理。也不享受和承担济南如意电器修造厂有限公司的任何分红和亏损。韩永春收到以上款项后，本协议生效。上列四人均在该协议中签字。协议签订后，被告如意电器公司支付原告韩永春6万元。关于该协议达成的事实依据，原告称，被告为兼并济南电器制造厂，从原告处募集到投资款20万元整，后原告与被告达成协议，被告返还原告投资款20万元，原告不再参与公司经营。两被告对该协议的真实性均予以认可，被告如意电器公司称，曾将中国工商银行案外人张桂秋中国工商银行名下存折及密码交与原告，由原告从该存折中取款14万元及利息，被告如意电器公司提交电话通话录音证实其主张。原告不认可收到被告如意电器公司支付的14万元。
本案审理过程中，原告与被告贾兴国、被告如意电器公司达成和解协议1份，约定：一、双方确认本案争议焦点问题为2007年3月之后，时任如意电器厂厂长的原告与会计张慧，有无与张桂秋协商后，凭张桂秋存折到中国工商银行堤口路分理处，支取人民币14万元及利息的事实。原告否认存在取款事实，被告主张存在取款事实。二、双方同意申请人民法院调取张桂秋在中国工商银行堤口路分理处开立的银行账户中2007年3月之后的取款记录及原始凭证，并同意按调查情况承担后果责任。1、如张桂秋银行账户的取款记录中显示，确有2007年3月之后支取一笔人民币14万元及利息的事实，原告即认可已收取被告人民币14万元的事实，原告撤诉，双方纠纷彻底解决。2、如张桂秋银行账户的取款记录中不存在2007年3月之后支取一笔人民币14万元及利息的事实，被告如意电器修造厂有限公司愿意立即支付原告人民币14万元，原告撤诉，双方纠纷彻底解决。
经原、被告申请，本院调取了张桂秋名下在中国工商银行2007年1月1日至2016年3月期间所有账户的交易明细，经原、被告双方质证，未发现有取款14万元及利息的交易记录。经本院当庭向原、被告双方释明，双方均表示认可上述和解协议，并同意按照该和解协议约定履行。但后被告如意电器公司未按照和解协议约定向原告支付款项。
关于利息损失，原告主张自2012年5月26日起至2015年5月4日止，以14万元为基数，按中国人民银行一年期存款利率的三倍计取。
另，案外人张桂秋自2007年12月21日起任被告如意电器公司法定代表人，被告贾兴国、案外人谢桂萍系被告如意电器公司董事。被告如意电器公司股东为被告贾兴国，案外人谢桂萍、案外人张桂秋。
以上事实，有原告提交的协议、被告提交的通话录音及本院调取的银行交易明细等证据及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与案外人张桂秋、谢桂萍、贾兴国作为被告如意电气公司的法定代表人与原告签订的原告退出公司管理、公司向其支付20万元、终止其在公司权利义务的协议，是原告与被告如意电器公司之间真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律保护。且在协议签订后被告如意电器公司仅履行部分协议约定，向原告支付6万元，引起了本案的纠纷。故本院认定原告与被告如意电器公司之间的协议真实有效，应受法律保护。本案审理过程中，原、被告自行达成和解协议，该和解协议系双方真实意思表示，本院予以认定。经本院当庭充分释明，双方均表示按照该和解协议履行，后被告如意电气公司未按协议履行，应承担相应法律责任。原告主张被告如意电器公司支付14万元，符合协议约定，本院予以支持。原告主张被告贾兴国支付14万元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付利息，无法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南如意电器修造厂有限公司支付原告韩永春14万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、管辖异议费100元，共计3200元，由原告承担600元，由被告济南如意电器修造厂有限公司承担2600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 金衍鸣
人民陪审员 郭拥军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 金 宛
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第244号
原告常州迈杰商贸有限公司，住所地常州市友谊南路16号常州钢材现货交易市场内二区4号楼1-4室。
法定代表人顾峰，该公司董事长。
委托代理人印建龙，该公司员工。
被告常州士研成套电气有限公司，住所地常州市新北区吕墅东路30号。
法定代表人王绍明。
原告常州迈杰商贸有限公司（以下简称迈杰公司）与被告常州士研成套电气有限公司（以下简称士研公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员冯云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迈杰公司委托代理人印建龙到庭参加诉讼。被告士研公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迈杰公司诉称，迈杰公司与士研公司于2014年9月1日签订一份《购销合同》。依据该合同约定，迈杰公司向士研公司销售钢材产品，货款总金额103472元，士研公司款到发货。合同签订后，迈杰公司按约交付了货物，并从士研公司处拿回一张金额为103472元，日期为同年9月9日的转账支票，但一直未能兑现。后迈杰公司再次从士研公司处用该张支票换取一张金额为103472元，日期为同年9月19日的支票，仍未能兑现。迈杰公司再次找到士研公司，该司开出两张日期分别为11月6日和11月16日，金额为50000元的支票，在兑付期内，士研公司转账30000元给迈杰公司，迈杰公司兑付其中一张50000元的支票，但仍有23472元货款未付。迈杰公司再次找到士研公司，其开出金额为23472元，日期为11月26日的转账支票，但在兑付日期内被银行告知账户余额不足，不能兑付。迈杰公司遂诉至法院，请求法院1、判令士研公司向迈杰公司清偿23472元债务和支付逾期付款利息，利息从2014年9月2日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；2、判令本案诉讼费由士研公司承担。
被告士研公司未答辩。
经审理查明，2014年9月1日，迈杰公司与士研公司签订《购销合同》一份，约定由迈杰公司向士研公司供应各类钢材产品，金额总计103472元，结算方式为款到发货。同年8月29日，迈杰公司向士研公司供货10432元，同年9月2日，再次向士研公司供货93040元。然而，至今士研公司仅支付货款80000元，仍有23472元未付。迈杰公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有迈杰公司提供的购销合同、送货单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，迈杰公司与士研公司发生业务往来，有迈杰公司提供的购销合同、送货单予以证明，双方构成买卖合同关系。迈杰公司按约供货，士研公司应当按约支付货款。士研公司应当支付所欠23472元货款。迈杰公司向士研公司主张自发货之日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。士研公司经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，迈杰公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
常州士研成套电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州迈杰商贸有限公司支付货款23472元以及自2014年9月2日起至实际付清该款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，按照规定减半收取193.5元，由常州士研成套电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 云
二〇一五年三月十一日
书 记 员 顾逸岚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1478号
原告吉林市鸿博物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园物业楼。
法定代表人：邹静伟，经理。
被告姜秋波，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博物业服务有限公司诉被告姜秋波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程兴国
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年十一月八日
代理书记员 梁 艳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01677号
上诉人王长林，男，1965年11月6日出生。
上诉人王长林不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行初字第00401号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人王长林以北京市人民政府为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。起诉人在一审中起诉称，原告房屋朝阳区三间房乡白家楼，所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，原告提出信息公开申请，北京市人民政府作出政府信息告知书。根据法律规定，该告知书违法。故起诉，请求确认北京市人民政府政府信息告知行为违法，要求北京市人民政府重新作出政府信息告知行为。
经查，王长林向北京市人民政府申请公开如下信息：北京市朝阳区三间房乡D区土地一级开发的征收建设项目变更为北京市绿化隔离带的政策建设项目的批准文件（北京市人民政府在履行过程中制作或获取的文件）。北京市人民政府出具《答复告知书》（（2015）第2号），告知王长林所申请信息涉及“北京市朝阳区三间房乡D区土地一级开发”相关事宜，建议向北京市国土资源局咨询。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》明确规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即当事人所申请公开的政府信息，应与政府机关行政职责相关。根据《北京市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定》、《北京市土地储备和一级开发暂行办法》、《关于加强国有土地资产管理建立土地储备制度的意见》的规定，北京市人民政府并非绿化隔离地区建设用地以及开发行政主体，也不是变更土地用途的行政批准单位，王长林向北京市人民政府申请公开相关信息并起诉于法无据。综上，裁定对起诉人王长林的起诉不予受理。
王长林不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人起诉北京市人民政府信息公开行为违法有事实依据。上诉人于2015年1月28日申请公开三间房乡D区土地一级开发的征收建设项目变更为北京市绿化隔离带的政策建设项目的批准文件，北京市人民政府却告知上诉人向北京市国土资源局咨询，拒绝依法公开。一审法院认定事实及适用法律有重大错误。一审法院将上诉人要求公开的信息认定为北京市绿隔地区建设用地及开发过程的相关信息存在重大错误。上诉人申请公开信息属于法律规定的“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息”。上诉人提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的。王长林向北京市人民政府申请公开“北京市朝阳区三间房乡D区土地一级开发的征收建设项目变更为北京市绿化隔离带的政策建设项目的批准文件（北京市人民政府在履行过程中制作或获取的文件）”的政府信息。北京市人民政府出具《答复告知书》，告知“该信息不存在”。王长林据此向一审法院提起行政诉讼，符合法律规定的受理条件。一审裁定不予受理不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行初字第00401号行政裁定；
二、指令北京市第三中级人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张铱婷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执字第503号
申请执行人：金华银行股份有限公司衢州分行，住所地：柯城区。
被执行人：浙江博特电光科技有限公司，住所地：江山市经济开发区。
被执行人：江山市五洲阻燃材料有限公司，住所地：江山市城南开发区。
被执行人：柴凌华。
被执行人：饶峡菊。
被执行人：毛卓才。
被执行人：周秀君。
被执行人：毛立原。
被执行人：饶峡爱。
本院在执行申请人金华银行股份有限公司衢州分行与被执行人浙江博特电光科技有限公司、江山市五洲阻燃材料有限公司、柴凌华、饶峡菊、毛卓才、周秀君、毛立原、饶峡爱民金融借款合同纠纷[案号为（2016）浙0802执字第503号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为4000000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执字第503号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 宁
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执字第503号申请执行人：金华银行股份有限公司衢州分行，住所地：柯城区。被执行人：浙江博特电光科技有限公司，住所地：江山市经济开发区。被执行人：江山市五洲阻燃材料有限公司，住所地：江山市城南开发区。被执行人：柴凌华。被执行人：饶峡菊。被执行人：毛卓才。被执行人：周秀君。被执行人：毛立原。被执行人：饶峡爱。本院在执行申请人金华银行股份有限公司衢州分行与被执行人浙江博特电光科技有限公司、江山市五洲阻燃材料有限公司、柴凌华、饶峡菊、毛卓才、周秀君、毛立原、饶峡爱民金融借款合同纠纷[案号为（2016）浙0802执字第503号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为4000000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0802执字第503号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年四月五日书 记 员  王 宁
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1543号
原告：李立国，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：任连旺，男，1953年5月17日出生，汉族，农民，现住沽源县。
李立国与任连旺追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李立国于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李立国撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张静二〇一七年十一月七日
书记员 郝 丽 静
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第01787号
原告张忠，1968年10月18日生，汉族，自由职业。
被告李玉生，男，1966年6月8日生，汉族，徐州市茅村电厂职工。
原告张忠诉被告李玉生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告张忠到庭参加诉讼，被告李玉生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张忠诉称，原告于2008年购买被告位于金山桥金贝庄园5号楼401室房屋一套，全额支付了购房款，同时依法办理了相关手续及房产证明，当时土地证未及时办理过户。2012年原告找到被告要求协助办理土地证过户手续，被告却以时间太长，土地证丢失为由不予协助。原告多次找被告协商未果，特诉至法院，请求依法判决被告履行其未尽义务，协助原告办理土地证过户手续。诉讼费由被告承担。
被告李玉生未作答辩。
原告张忠为证明自己的主张向本院提供以下的证据：
1、房地产买卖契约复印件（盖房管局房产档案证明章）一份，证明原告和被告李玉生之间有房地产买卖关系，买卖的房屋是金山桥金贝庄园公寓五#楼1-401。
2、房屋所有权证原件，证明金贝庄园公寓五#-1-401房屋所有权已过户到原告张忠名下。
3、土地证复印件（盖房管局房产档案证明章），证明金贝庄园公寓五#楼1-401的土地使用权人还是被告李玉生，尚未过户到原告名下。
被告李玉生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对质证权的放弃。因原告张忠提供的证据2系原件，提供的证据1、3虽系复印件但盖有房管局房产档案证明章，且各证据间能够相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为本案的定案依据。
被告李玉生未向本院提供证据。
经审理查明，2008年3月7日原告张忠与被告李玉生签订房地产买卖契约一份，约定：被告李玉生将座落于金山桥金贝庄园公寓5#楼1-401的房地产（房屋建筑面积217.82平方米，产权所有人为被告李玉生）出售给原告张忠；成交价格为人民币400000元，原告张忠于2008年3月17日前两次付清；于2008年3月17日由被告李玉生将上述房地产正式交付给原告张忠，房屋移交给原告时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告张忠。协议签订后双方已实际履行，但只办理了房产过户手续，土地证未及时办理过户。现金贝庄园公寓5#-1-401的房屋所有权人为原告张忠，土地使用权人为被告李玉生。原告要求被告协助办理土地证过户手续，被告以时间太长，土地证丢失为由不予协助。为此，原告诉至本院，诉请如前。
以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的房地产买卖契约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，被告有义务协助房屋买受人办理原有的土地证过户登记，且该房屋的所有权人现系原告张忠，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉生于本判决生效后十日内协助原告张忠办理座落于金贝庄园公寓5#楼1-401证号为“徐土国用（2007）第07474号”土地证过户登记手续。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告李玉生负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
代理审判员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 艳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第404号
原告：栾洪先，男，1961年9月21日出生，汉族，居民。
委托代理人：李长庆，系该酒店法律顾问。
被告：龙口市城市建设综合开发有限公司。
法定代表人：吕永成，任董事长。
委托代理人：王国政，山东华龙清威律师事务所律师。
被告：王洪彬，男，45岁，汉族，居民。
原告栾洪先与被告龙口市城市建设综合开发有限公司、王洪彬餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栾洪先的委托代理人李长庆，被告龙口市城市建设综合开发有限公司的委托代理人王国政到庭参加了诉讼，被告王洪彬经本院传票传唤，在本院指定的期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系龙口市通海路众力大酒店业主。被告王洪彬系被龙口市城市建设综合开发有限公司的管理人员，2009年2月3日至2009年11月4日期间，被告王洪彬17次在原告经营的酒店就餐，累计欠原告饭费款13236元，有被告王洪彬在就餐单上的签字为证，该欠款经原告多次追要，被告至今未付，请求依法判令被告王洪彬偿还欠原告饭费款13236元，被告龙口市城市建设综合开发有限公司承担连带责任。
被告龙口市城市建设综合开发有限公司辩称：被告龙口市城市建设综合开发有限公司与原告之间没有餐饮服务合同关系，被告王洪彬在原告处就餐并未得到被告龙口市城市建设综合开发有限公司的授权，系个人行为，应由被告王洪彬个人偿还。
被告王洪彬未到庭应诉，也未提供任何证据。
经审理查明：原告系龙口市通海路众力大酒店业主。被告王洪彬系被告龙口市城市建设综合开发有限公司的管理人员，2009年2月3日至2009年11月4日期间，被告王洪彬先后17次在原告经营的酒店就餐，就餐后被告王洪彬均在就餐单上签字确认，累计欠饭费款13236元。该欠款经原告多次追要，被告至今未付，原告诉至本院。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的个体工商户营业执照、就餐单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告向被告主张债权，并提交了由被告王洪彬签字的就餐单，经本院审查，原告提供的就餐单来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，据此，原告要求被告王洪彬支付饭费款13236元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告龙口市城市建设综合开发有限公司对被告王洪彬所欠饭费款承担连带责任，经庭审质证，被告龙口市城市建设综合开发有限公司否认被告王洪彬在原告处就餐的行为系职务行为，且原告也未提供相关证据证实被告王洪彬就餐的行为是被告龙口市城市建设综合开发有限公司的授权行为，故此，原告要求被告龙口市城市建设综合开发有限公司承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告王洪彬于本判决生效后十日内付给原告栾洪先饭费款13236元。
二、驳回原告要求被告龙口市城市建设综合开发有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告王洪彬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一三年七月九日
书 记 员 栾德悦
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第97号
申请执行人：四川省南充果城白塔油漆化工有限公司。
法定代表人：伍小明，董事长。
被执行人：许某某，男，汉族，生于1979年6月，住四川省仪陇县。
被执行人：杨某某，女，汉族，生于1981年6月，住四川省仪陇县。
本院（2014）仪民初字第1005号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许某某、杨某某应当履行执行标的总额70350元及利息，本院在执行中查明：被执行人许某某、杨某某现下落不明，在房管部门无产权登记，在银行无存款记录，无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省南充果城白塔油漆化工有限公司申请执行许某某、杨某某买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖周义
审判员 郭长春
审判员 杨继刚
二〇一五年一月四日
书记员 王 勇
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第756号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人丁某，个体劳动者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月14日被徐州市铜山区公安局取保候审，当月18日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）724号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日20时许，被告人丁某酒后驾驶鲁D×××××号微型普通客车，沿104国道自北向南行驶至徐州市铜山区公安局利国交警队公安检查站时，被执勤民警查获。后经抽取被告人丁某静脉血液进行检验，其血液中的乙醇含量为243.6mg／100ml血，系醉酒状态。
被告人丁某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某等人的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局出具的物证鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人丁某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年十月二十二日
书记员 李雨轩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01349号
申请执行人：代凤金，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住合肥市蜀山区。
申请执行人：王荣梅，女，1968年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住合肥市蜀山区。
被执行人：邓伟，男，1979年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住合肥市。
被执行人：瞿亚鹏，男，1998年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：瞿林桂，男，1966年12月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李世芳，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2015）蜀民一初字第01904号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令：1、被执行人邓伟支付赔偿款452307.52元以及迟延履行期间加倍债务利息4116元（自2015年7月4日起，暂计算至2015年8月24日止）、案件受理费6154元、执行费9938元的义务；2、被执行人瞿亚鹏、瞿林桂、李世芳支付赔偿款301538.35元以及迟延履行期间加倍债务利息2744元（自2015年7月4日起，暂计算至2015年8月24日止）、案件受理费4103元、执行费9938元的义务，但被执行人未按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人邓伟存款472515.52元；或扣留、提取被执行人邓伟尚未支取的收入472515.52元；或查封、扣押被执行人邓伟所有的价值472515.52元的财产；
二、划拨、冻结被执行人瞿亚鹏、瞿林桂、李世芳存款318323.35元；或扣留、提取被执行人瞿亚鹏、瞿林桂、李世芳尚未支取的收入318323.35元；或查封、扣押被执行人瞿亚鹏、瞿林桂、李世芳所有的价值318323.35元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年八月二十四日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第105号
原告：王书格，原伊吾县金硕矿业有限责任公司职工。
委托代理人：郑茂冉，新疆伊吾县法律援助中心律师。
被告：伊吾县金硕矿业有限责任公司。
委托代理人：张新江，新疆恒生律师事务所律师。
王书格诉伊吾县金硕矿业有限责任公司（以下简称金硕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，2014年6月6日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王书格的委托代理人郑茂冉，被告金硕公司的委托代理人张新江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月，被告雇佣原告在伊吾县金硕矿业工作到2010年3月，因公司效益问题，公司与原告解除了劳动关系，但被告从2008年至2010年3月累计欠原告未付工资18000元整。以上事实有公司未付款证明证实。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告金硕公司支付欠付工资18000元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告提交的证据有：
1、伊吾县金硕矿业有限责任公司工资表（挂账）一张，列有王书格等17人姓名，金额，联系电话，加盖公司公章和财务章。
2、2010年8月30日金硕矿业有限责任公司出具的未付款项证明，载明王书格于2010年8月前为公司矿山维修工，截止至2010年8月，金硕矿业公司未支付王书格工资款项累计为一万捌仟元整，特此证明。
3、加盖伊吾县金硕矿业有限责任公司公章和财务章的明细分类帐（复印件）1张，列明：王书格工资，2010年8月31日贷方一栏18000元，余额18000元。
经庭审组织质证，被告金硕公司对原告提交的上述证据均无异议。
被告金硕公司答辩称，王书格是我公司矿山维修工，前期公司因为经营问题，没有及时发放工资。我公司愿意在法院主持下调解，将拖欠的工资补发给王书格。
被告金硕公司没有提交证据。
经审理查明：2008年7月，伊吾县金硕矿业有限责任公司在伊吾县工商行政管理局注册成立，经营范围是铁矿石的加工销售，该公司2007年8月取得伊吾县金硕矿业有限责任公司新疆伊吾淖毛湖北铁矿采矿许可证。金硕公司有采矿区和选矿厂两部分，2008年底前停产。公司用工情况不详，2014年王书格等人要求金硕公司给付2008年至2010年未付工资，诉至法院。
另查，哈密地区中级人民法院2010年查封金硕公司所属新疆伊吾淖毛湖北铁矿采矿权证和相关机器设备、厂房，2012年3月委托自治区国土资源厅交易中心对采矿权和设备评估、拍卖。2014年3月债权人之一哈密玉丰工贸公司以流拍价2320万元接受该矿机器设备及采矿权，缴清价款。随后哈密地区中级人民法院主持召开债权人分配大会。王书格等人以金硕公司欠付工资款名义向债权人分配大会提出分配主张。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王书格提交了未付款项证明，庭审中原、被告均陈述，金硕公司2010年出具该证明给王书格，未付款项证明所表现的新旧程度和落款时间不相符，其客观真实性原告没有其他证据加以证实；王书格提交的明细分类帐单，只列有2010年8月20日、8月31日贷方、余额情况，与诉请陈述的时间不对应；工资表（挂账）不能反映证据形成的时间。上述证据的真实性本院不予认定。现有证据不能证实王书格在金硕公司工作时间，工资支付情况，王书格要求给付工资的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十三条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第七十五条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告王书格的诉讼请求。
二、案件受理费250元，由原告王书格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 王 兴 义
人民陪审员 王 兵
二〇一四年八月十三日
书 记 员 热比古丽*衣沙克
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民初字第105号原告：王书格，原伊吾县金硕矿业有限责任公司职工。委托代理人：郑茂冉，新疆伊吾县法律援助中心律师。被告：伊吾县金硕矿业有限责任公司。委托代理人：张新江，新疆恒生律师事务所律师。王书格诉伊吾县金硕矿业有限责任公司（以下简称金硕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，2014年6月6日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王书格的委托代理人郑茂冉，被告金硕公司的委托代理人张新江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月，被告雇佣原告在伊吾县金硕矿业工作到2010年3月，因公司效益问题，公司与原告解除了劳动关系，但被告从2008年至2010年3月累计欠原告未付工资18000元整。以上事实有公司未付款证明证实。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告金硕公司支付欠付工资18000元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。原告提交的证据有：1、伊吾县金硕矿业有限责任公司工资表（挂账）一张，列有王书格等17人姓名，金额，联系电话，加盖公司公章和财务章。2、2010年8月30日金硕矿业有限责任公司出具的未付款项证明，载明王书格于2010年8月前为公司矿山维修工，截止至2010年8月，金硕矿业公司未支付王书格工资款项累计为一万捌仟元整，特此证明。3、加盖伊吾县金硕矿业有限责任公司公章和财务章的明细分类帐（复印件）1张，列明：王书格工资，2010年8月31日贷方一栏18000元，余额18000元。经庭审组织质证，被告金硕公司对原告提交的上述证据均无异议。被告金硕公司答辩称，王书格是我公司矿山维修工，前期公司因为经营问题，没有及时发放工资。我公司愿意在法院主持下调解，将拖欠的工资补发给王书格。被告金硕公司没有提交证据。经审理查明：2008年7月，伊吾县金硕矿业有限责任公司在伊吾县工商行政管理局注册成立，经营范围是铁矿石的加工销售，该公司2007年8月取得伊吾县金硕矿业有限责任公司新疆伊吾淖毛湖北铁矿采矿许可证。金硕公司有采矿区和选矿厂两部分，2008年底前停产。公司用工情况不详，2014年王书格等人要求金硕公司给付2008年至2010年未付工资，诉至法院。另查，哈密地区中级人民法院2010年查封金硕公司所属新疆伊吾淖毛湖北铁矿采矿权证和相关机器设备、厂房，2012年3月委托自治区国土资源厅交易中心对采矿权和设备评估、拍卖。2014年3月债权人之一哈密玉丰工贸公司以流拍价2320万元接受该矿机器设备及采矿权，缴清价款。随后哈密地区中级人民法院主持召开债权人分配大会。王书格等人以金硕公司欠付工资款名义向债权人分配大会提出分配主张。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王书格提交了未付款项证明，庭审中原、被告均陈述，金硕公司2010年出具该证明给王书格，未付款项证明所表现的新旧程度和落款时间不相符，其客观真实性原告没有其他证据加以证实；王书格提交的明细分类帐单，只列有2010年8月20日、8月31日贷方、余额情况，与诉请陈述的时间不对应；工资表（挂账）不能反映证据形成的时间。上述证据的真实性本院不予认定。现有证据不能证实王书格在金硕公司工作时间，工资支付情况，王书格要求给付工资的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十三条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第七十五条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告王书格的诉讼请求。二、案件受理费250元，由原告王书格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 长 赵             波人民陪审员 王      兴      义人民陪审员 王             兵二〇一四年八月十三日书 记 员 热比古丽·衣沙克
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第446号
罪犯周守正。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2010年4月2日作出(2010)遂刑初字第40号刑事判决，认定被告人周守正犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行，于2010年4月22日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2009年10月28日起至2022年10月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第446号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周守正在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2010年4月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬18次、单项表扬4次。建议本院对罪犯周守正减刑十四个月二十天。
经审理查明，罪犯周守正在服刑期间，确有悔改表现。在2010年4月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬18次、单项表扬4次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周守正在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，盗窃作案63次，社会危害性较大，且未履行原判财产刑，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周守正减去有期徒刑十一个月二十天。
(减刑后，刑期自2009年10月28日起至2021年11月7日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第446号
罪犯车青山，男，1969年5月9日生，朝鲜族，吉林省桦甸市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年7月25日作出（2013）桦刑初字第171号刑事判决，以被告人车青山犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯车青山能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：罪犯车青山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质恶劣，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯车青山减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月24日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 伟 华
审判员 金钟一代理审判员王雪
二〇一五年八月十九日
书记员 路 其 会
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民一终字第131号
上诉人（原审原告）王福生，男，汉族。
委托代理人王永精（王福生之子），男，汉族。
被上诉人（原审被告）张掖市金达房地产开发有限责任公司。
法定代表人权金彪，该公司经理。
委托代理人范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
原审第三人张桂芳，女，汉族。
原审第三人王玉珍，女，汉族。
原审第三人王福永，男，汉族。
原审第三人王玉香，女，汉族。
上诉人王福生因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服永昌县人民法院（2015）永民一初字第129号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王福生上诉称，一审裁定适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批�》（法释（2005）9号），驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求撤销永昌县人民法院（2015）永民一初字第129号民事裁定，发回永昌县人民法院对本案重新审理。
本院经审理认为，司法解释是最高人民法院和最高人民检察院对某个或某些特定问题如何适用司法条款而专门做的适用性解释。人民法院在审理相关案件中适用司法解释符合法律规定，上诉人王福生所提最高人民法院（法释（2005）9号）司法解释已废止失效，没有事实依据。其所提上述司法解释已废止，人民法院在审理案件中不应适用的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵清德
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张 霖
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 厍运香
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执434号
申请执行人陈建民，男，1958年7月13日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人黄恒武，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人车天梅，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初865号民事判决书，陈建民与黄恒武、车天梅民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行的存款账户已冻结；登记在黄恒武名下的闽Ａ×××××丰田牌小车已保全查封，一时无法变现；，不动产、工商无登记记录。申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初865号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 赛
PAGE
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执434号
申请执行人陈建民，男，1958年7月13日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人黄恒武，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人车天梅，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初865号民事判决书，陈建民与黄恒武、车天梅民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行的存款账户已冻结；登记在黄恒武名下的闽A966**丰田牌小车已保全查封，一时无法变现；，不动产、工商无登记记录。申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初865号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 赛
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0724执434号申请执行人陈建民，男，1958年7月13日出生，汉族，居民，住松溪县。被执行人黄恒武，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人车天梅，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，住松溪县。本院在执行（2016）闽0724民初865号民事判决书，陈建民与黄恒武、车天梅民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行的存款账户已冻结；登记在黄恒武名下的闽Ａ×××××丰田牌小车已保全查封，一时无法变现；，不动产、工商无登记记录。申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0724民初865号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李凯峰审 判 员  李 健代理审判员  周统翰二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 赛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2242号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗区平湖伟力高玩具厂。
负责人叶伟雄。
上诉人（原审原告）香港伟力高企业有限公司，住所地香港。
法定代理人杜国昌。
上诉人共同委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人汤丰蔚，深圳市龙岗区平湖商会职员。
被上诉人（原审被告）陈梨珍。
上诉人深圳市龙岗区平湖伟力高玩具厂（以下简称伟力高玩具厂）、上诉人香港伟力高企业有限公司（以下简称伟力高公司）为与被上诉人陈梨珍经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第17号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，陈梨珍向伟力高玩具厂追索医疗期工资一案，已由本院作出生效判决，该判决认定伟力高玩具厂于2012年8月8日对陈梨珍作出的按自动离职处理的决定不发生法律效力，双方劳动关系于2012年12月20日陈梨珍医疗期满时解除。
本院认为，陈梨珍与伟力高玩具厂之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于伟力高玩具厂是否应当向陈梨珍支付解除劳动关系经济补偿10500元。
因本院作出的生效判决已认定陈梨珍与伟力高玩具厂的劳动关系于陈梨珍医疗期满时解除，并已判决伟力高玩具厂向陈梨珍额外支付了一个月工资，即双方劳动关系的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定，伟力高玩具厂应向陈梨珍支付经济补偿。陈梨珍在伟力高玩具厂的工作年限为6年7个月，其离职前十二个月平均工资为1500元，故伟力高玩具厂应向陈梨珍支付解除劳动关系经济补偿10500元（1500元／月×7个月）。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。伟力高玩具厂上诉请求无须支付该经济补偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市龙岗区平湖伟力高玩具厂、香港伟力高企业有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区平湖伟力高玩具厂、香港伟力高企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年八月二十五日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10442号
申请执行人富饶投资控股有限公司。
法定代表人张新成，董事长。
被执行人杨先忠，男。
被执行人郑州博奥置业有限公司。
法定代表人袁桂珍，执行董事。
被执行人许昌博奥置业有限公司。
法定代表人杨先忠，董事长。
本院依据（2012）西民初字第24678号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨先忠、郑州博奥置业有限公司、许昌博奥置业有限公司的人民币三千二百万元及违约金，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人杨先忠、郑州博奥置业有限公司、许昌博奥置业有限公司应负担案件受理费十一万六千二百六十元，执行费九万九千四百元的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2012）西民初字第24678号民事判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杨先忠、郑州博奥置业有限公司、许昌博奥置业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2561号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广东工科机电有限公司（原名为佛山市工科机电有限公司）。住所地：广东省佛山市南海区狮山街边七星工业区七星工业大道六路区B1。
法定代表人：龙其瑞，总经理。
委托代理人：王世理,广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，广东京兆律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊根稳，男，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
再审申请人广东工科机电有限公司（以下称工科机电有限公司）因与被申请人熊根稳劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工科机电有限公司申请再审称：1、证人胡某是申请人离职员工，其对公司不满，证言不能采信。其出庭所陈述的事实与其亲自签名确认的《证人证言》自相矛盾，不具有法律效力；2、给胡某转账的李仙并非一定就是给熊根稳转账的李仙，给胡某转账的是工资也不能证明从李仙转给熊根稳的款就是工资；3、被申请人出具的佛山市流动人员办理居（暂）住证是被申请人提供虚假材料办理的。请求撤销二审判决，裁定再审本案。
本院认为，本案为劳动关系纠纷，从工科机电公司申请再审的理由分析，本案争议焦点在于工科机电公司与熊根稳之间是否存在劳动关系。
熊根稳主张其与工科机电公司存在劳动关系，并提交了证人证言、银行转账记录、暂住证以证明其主张，而双方的分歧就在这三份证据之上，以下为证据的分析：
（一）关于证人胡某证言的真实性。胡某在一审庭审中出庭作证，接受了双方当事人及法庭的质询，其所出具的证言具备证据的形式要件。工科机电公司确认了证人胡某系其公司员工，胡某确认熊根稳系其在工科机电公司的同事，庭审中胡某确认其关于熊根稳入职时间的证言系通过熊根稳自己的陈述了解到的，并确认熊根稳受伤当日其未上班，关于熊根稳受伤一事是通过观看工科机电公司播放的视频而知晓，故胡某庭审中的陈述与其出具的书面证言之间并不存在矛盾，胡某在庭审中的陈述是进一步说明其出具的证言内容的来源，工科机电公司申请再审称胡某证言自相矛盾的理由不成立，一、二审法院采信胡某的证言并无不妥。
（二）关于银行转账记录的问题。证人胡某和本案当事人熊根稳均主张其工资是由工科机电公司通过“李仙”的个人账户转账支付，并且提交了两人的银行流水清单。工科机电公司确认其公司有名为“李仙”的员工，并且确认该人为其公司会计，以李仙的职务身份，以其个人账户转账发放工资存在可能性，同时，工科机电公司作为用人单位，必然会向其员工支付工资，工科机电公司亦确认胡某为其公司员工，工科机电公司如果认为其公司并非以李仙的账户支付工资，应当提交其公司具体以何账户向胡某发放工资的证据，但本案中工科机电公司未提交其发放工资的具体账户信息及账户持有人的相关资料作为印证，且如果工科机电公司认为李仙与胡某、熊根稳之间的资金往来系出于其他事由，应当举证证明，本案中工科机电公司并未提交相反的证据否定以上事实，一、二审法院对工科机电公司关于“李仙”转账的金额非其支付的工资的主张不予采信，并无不当。
（三）关于暂住证问题。熊根稳的暂住证上记载工作单位为工科机电公司，对此工科机电公司主张系熊根稳提交虚假材料冒充其公司员工而办理了暂住证。工科机电公司未提交证据证明其主张，且从暂住证办理的时间来看，熊根稳于2012年5月办理的暂住证，双方当时尚无任何争议，熊根稳也不存在冒充工科机电公司员工办理虚假暂住证的动机。一、二审法院认为上述证人证言、转账记录和暂住证三组可以相互印证，共同形成较为完整的证据链，足以证明熊根稳与工科机电公司之间存在劳动关系，故判决认定熊根稳与工科机电公司之间存在劳动关系，符合民事诉讼证据规则。工科机电公司主张其与熊根稳不存在劳动关系，却无相反证据否定，故本院不予支持。
综上所述，再审申请人工科机电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东工科机电有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钟惠仪
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广东工科机电有限公司（原名为佛山市工科机电有限公司）。住所地：广东省佛山市南海区狮山街边七星工业区七星工业大道六路区B1。法定代表人：龙其瑞，总经理。委托代理人：王世理,广东京兆律师事务所律师。委托代理人：陈伟，广东京兆律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊根稳，男，汉族，住江西省萍乡市莲花县。再审申请人广东工科机电有限公司（以下称工科机电有限公司）因与被申请人熊根稳劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。工科机电有限公司申请再审称：1、证人胡某是申请人离职员工，其对公司不满，证言不能采信。其出庭所陈述的事实与其亲自签名确认的《证人证言》自相矛盾，不具有法律效力；2、给胡某转账的李仙并非一定就是给熊根稳转账的李仙，给胡某转账的是工资也不能证明从李仙转给熊根稳的款就是工资；3、被申请人出具的佛山市流动人员办理居（暂）住证是被申请人提供虚假材料办理的。请求撤销二审判决，裁定再审本案。本院认为，本案为劳动关系纠纷，从工科机电公司申请再审的理由分析，本案争议焦点在于工科机电公司与熊根稳之间是否存在劳动关系。熊根稳主张其与工科机电公司存在劳动关系，并提交了证人证言、银行转账记录、暂住证以证明其主张，而双方的分歧就在这三份证据之上，以下为证据的分析：（一）关于证人胡某证言的真实性。胡某在一审庭审中出庭作证，接受了双方当事人及法庭的质询，其所出具的证言具备证据的形式要件。工科机电公司确认了证人胡某系其公司员工，胡某确认熊根稳系其在工科机电公司的同事，庭审中胡某确认其关于熊根稳入职时间的证言系通过熊根稳自己的陈述了解到的，并确认熊根稳受伤当日其未上班，关于熊根稳受伤一事是通过观看工科机电公司播放的视频而知晓，故胡某庭审中的陈述与其出具的书面证言之间并不存在矛盾，胡某在庭审中的陈述是进一步说明其出具的证言内容的来源，工科机电公司申请再审称胡某证言自相矛盾的理由不成立，一、二审法院采信胡某的证言并无不妥。（二）关于银行转账记录的问题。证人胡某和本案当事人熊根稳均主张其工资是由工科机电公司通过“李仙”的个人账户转账支付，并且提交了两人的银行流水清单。工科机电公司确认其公司有名为“李仙”的员工，并且确认该人为其公司会计，以李仙的职务身份，以其个人账户转账发放工资存在可能性，同时，工科机电公司作为用人单位，必然会向其员工支付工资，工科机电公司亦确认胡某为其公司员工，工科机电公司如果认为其公司并非以李仙的账户支付工资，应当提交其公司具体以何账户向胡某发放工资的证据，但本案中工科机电公司未提交其发放工资的具体账户信息及账户持有人的相关资料作为印证，且如果工科机电公司认为李仙与胡某、熊根稳之间的资金往来系出于其他事由，应当举证证明，本案中工科机电公司并未提交相反的证据否定以上事实，一、二审法院对工科机电公司关于“李仙”转账的金额非其支付的工资的主张不予采信，并无不当。（三）关于暂住证问题。熊根稳的暂住证上记载工作单位为工科机电公司，对此工科机电公司主张系熊根稳提交虚假材料冒充其公司员工而办理了暂住证。工科机电公司未提交证据证明其主张，且从暂住证办理的时间来看，熊根稳于2012年5月办理的暂住证，双方当时尚无任何争议，熊根稳也不存在冒充工科机电公司员工办理虚假暂住证的动机。一、二审法院认为上述证人证言、转账记录和暂住证三组可以相互印证，共同形成较为完整的证据链，足以证明熊根稳与工科机电公司之间存在劳动关系，故判决认定熊根稳与工科机电公司之间存在劳动关系，符合民事诉讼证据规则。工科机电公司主张其与熊根稳不存在劳动关系，却无相反证据否定，故本院不予支持。综上所述，再审申请人工科机电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广东工科机电有限公司的再审申请。审 判 长  黄立嵘审 判 员  孙桂宏代理审判员  强 弘二〇一六年五月二十七日书 记 员  钟惠仪
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第598号
罪犯杨恒，男，1987年4月8日出生，四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）南中法刑初字第23号刑事判决，以被告人杨恒犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年4月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯杨恒在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨恒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨恒在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨恒无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年10月15日起至2033年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 婧
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第59号
原告：苟某甲，男，汉族，农民。
被告：巴某，女，汉族，农民。
原告苟某甲与被告巴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟某甲到庭参加诉讼。被告巴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苟某甲诉称：××××年××月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在垦利县民政局登记结婚。两人于××××年××月××日生育一女孩取名苟某乙，今年4周岁。由于原、被告婚前了解不深入，婚后方知两人脾气性格差异较大，两人经常因家庭琐事发生矛盾。2013年9月10日，被告以原告没有家庭观念为由向垦利县人民法院提起离婚诉讼，该案判决原、被告不准离婚。法院判决后，被告一直未回家居住，原、被告之间没有和好的可能性。原告认为，原告、被告婚后经常争吵，感情交流少，被告曾起诉离婚，原、被告之间一直未建立良好的夫妻感情，原、被告的夫妻感情已完全破裂，且无修复的可能，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生女苟某乙由被告抚养，原告依法支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。本案诉讼费由被告承担。
被告巴某向本院递交了书面答辩意见：1、同意离婚。2、同意婚生女由被告抚养，原告最好一次性付清抚养费。3、属于被告的财产归被告所有。
经审理查明：原、被告于××××年××月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在垦利县民政局进行结婚登记，××××年××月××日生育一女孩，取名苟某乙，现随原告共同生活。原告系农民。
原、被告双方婚后无共同存款、共同债权、共同债务、共同财产；原告的婚前个人财产为：康佳牌47英寸彩色电视机一台、皮质床2张、皮质沙发一套、茶几一台、餐桌一张、海尔牌洗衣机一台、热水器一台，以上财产现存原告处。被告婚前个人财产为：海尔牌空调一台（立式）、海尔冰箱一台、组装电脑一台、被子十二床、褥子十二床、床单30床，以上财产现存原告处。
被告曾于2013年9月10日向本院起诉，要求与原告离婚，本院于2013年10月20日判决不准原、被告离婚。
以上事实，有原告提交婚姻登记证明1份、被告出具的意见书1份、（2013）垦民初字第1090号民事判决书1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告于××××年××月份自由恋爱，××××年××月××日在垦利县民政局进行结婚登记，虽然双方婚前交往时间较长，婚姻基础较好，原、被告在婚后也建立了一定的夫妻感情，但被告曾于2013年9月10日向本院起诉，要求与原告离婚，本院综合考虑当时原、被告双方的婚姻状况、双方发生矛盾的原因、双方感情尚能挽救等因素，于2013年10月20日依法判决不准原、被告离婚，试图调整及挽救原、被告现存“尴尬”的婚姻状况，然而双方并未和好。2013年12月9日，苟某甲向本院提出离婚诉讼，巴某亦同意离婚，可见原、被告双方的夫妻关系已无法维持，夫妻双方感情确已完全破裂，故对原告苟某甲要求与被告巴某离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。本院认为，对于孩子的抚养，应考虑生活环境对孩子的健康成长是否有利，保障子女的合法权益出发，本着对子女的成长教育有利之原则，结合本案中原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，原、被告的婚生女孩苟某乙随被告共同生活较为适宜。苟某乙随被告共同生活，原告应负担必要的生活费和教育费，根据庭审中查明的事实，原告现职业为农民，无其他收入，参照政府统计部门公布的农村居民人均纯收入标准，本院酌情确定苟某乙的抚养费由原告每月负担260元。苟某乙随被告巴某共同生活期间，原告苟某甲有探望苟某乙的权利，被告巴某有协助的义务。
原、被告的婚前个人财产依法应归原、被告个人所有。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苟某甲与被告巴某离婚。
二、原、被告的婚生女孩苟某乙随被告巴某共同生活，苟某乙的抚养费由原告苟某甲每月负担260元，于每年的12月31日前支付当年的抚养费，自本判决生效之日起至苟某乙年满18周岁止。其余抚养费由被告巴某负担。
三、苟某乙随被告巴某共同生活期间，原告苟某甲有探望苟某乙的权利，被告巴某有协助的义务。
四、原告苟某甲的婚前个人财产：康佳牌47英寸彩色电视机一台、皮质床2张、皮质沙发一套、茶几一台、餐桌一台、海尔牌洗衣机一台、热水器一台归原告所有（该财产现存原告处）；被告巴某的婚前个人财产：海尔牌空调一台（立式）、海尔冰箱一台、组装电脑一台、被子十二床、褥子十二床、床单30床归被告所有（以上财产存放原告处）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一四年三月一日
书记员 李 伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1009号
罪犯王金卫，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二○一二年一月十三日作出（2011）安刑初字第366号刑事判决，以被告人王金卫犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币二万元。被告人王金卫不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一二年四月八日作出（2012）潍刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月30日起至2019年12月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王金卫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯王金卫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王金卫认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王金卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王金卫减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年7月30日起至2019年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39081号
原告北京大陆汽车俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号通广大厦9层902室。
法定代表人王蓓黎，总经理。
委托代理人洪捷，男，1978年12月18日出生，汉族，北京大陆汽车俱乐部有限公司员工，住北京大陆汽车俱乐部有限公司宿舍。
委托代理人郑晓，北京万贝律师事务所律师。
被告武德本，男，1972年10月1日出生，汉族，自述北京环卫局员工，住北京市西城区小酱坊胡同28号，身份证号1101021972********。
委托代理人齐萌，北京厚坤律师事务所律师。
原告北京大陆汽车俱乐部有限公司（以下简称原告）与被告武德本（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪捷、郑晓，被告及委托代理人齐萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告公司员工。双方签订的《劳动合同》中无十三薪约定，2014年4月18日被告提出辞职系个人行为，原告不应支付解除劳动合同的经济补偿金。因不服北京市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，原告诉至法院请求不需向被告支付：1、2012年、2013年拖欠的第十三个月工资7730元；2、不支付被告2014年十三薪1120.85元；3、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金46380元。
被告辩称：双方约定有十三薪，且在2012年之前每年都发放。2014年4月10日因原告拖欠十三薪且未与被告协商，擅自将工作地点变更，故提出辞职。原告之请求无事实和法律依据，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2002年7月10日入职原告，2008年8月8日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，约定被告的工作岗位为调度员。原告称被告离职前十二个平均工资为3796.85元，原告以银行转账方式发放工资。打卡记考勤，2014年4月18日被告向公司邮寄送达了书面辞职报告而解除双方劳动关系。双方无十三薪的约定。
被告称2014年4月10日原告未与被告协商，擅自将其工作地点变更。新工作环境无办公室，值夜班要在车中过夜，且院内有高压线塔，2014年4月18日被告以原告拖欠十三薪和变更新的工作场所，且工作场所紧邻高压线塔，公司有让员工冒险作业的情况为由向公司邮寄送达了书面辞职报告。
被告主张离职前十二个平均工资为3865元。双方约定有十三薪，在2012年之前每年都发放十三薪，每年年初发放。为证明十三薪的发放情况，被告提交《员工手册》和《关于暂缓发放十三薪的通知》。在《员工手册》第八章《薪酬福利政策》第2.1固定薪酬载明：“固定薪酬为基本工资、年底双薪和节日津贴三部分”。“年底双薪即第13个月工资，如果员工为CAA服务满一年，则双薪等于其月基本工资，如果服务不满一年，则根据当年（日历年度）实际服务时间按比例折算相应双薪。在12月31日前离职的员工，按当年（日历年度）实际服务时间比例发放双薪。”
被告就双方纠纷向北京市劳动争议仲裁委员会申诉，2014年8月25日，该劳动争议仲裁委员会作出裁决：1、原告支付被告2012年、2013年拖欠的第十三个月工资7730元；2、原告支付被告2014年十三薪1120.85元；3、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金46380元；4、驳回武德本其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、京劳仲字（2014）第406号裁决书等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《劳动合同》及《员工手册》合法有效，双方应当自觉依约履行。根据《劳动合同》、《员工手册》和从原告下发的《关于暂缓发放十三薪的通知》可以证明存在十三薪制度，且十三薪属于被告工资总额一部分，不属于奖金性质，故原告应补发被告2012年及2013年的十三薪7730元。被告实际服务至2014年4月18日，按比例折算后，原告应支付被告2014年十三薪1120.85元。原告未在规定时间内向被告发放2012年及2013年的十三薪，被告据此提出解除劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款的有关规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金46380元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告武德本二○一二年、二○一三年拖欠的第十三个月工资共计七千七百三十元；
二、原告北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决书生效后七日内支付被告武德本二○一四年的十三薪一千一百二十元八角五分；
三、原告北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决书生效后七日内支付被告武德本解除劳动合同经济补偿金四万六千三百八十元；
四、驳回原告北京大陆汽车俱乐部有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京大陆汽车俱乐部有限公司负担（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一四年十二月十五日
书记员 臧百挺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第27238号
原告吴择姝，女，1969年11月22日出生，画家。
委托代理人张承宗，男，1937年8月12日出生。
被告李雪，女，1968年12月20日出生。
委托代理人余新淮，北京市高顿律师事务所律师。
被告北京汲古阁茶业有限公司，住所地北京市西城区琉璃厂东街134号2号楼2层。
法定代表人李连祥，经理。
委托代理人甄增禄，男，1962年3月18日出生，北京市西城区法律服务所法律工作者。
被告北京汲古阁艺术品有限公司，住所地北京市西城区东琉璃厂132、134、136号。
法定代表人李连祥，经理。
委托代理人甄增禄，男，1962年3月18日出生，北京市西城区法律服务所法律工作者。
原告吴择姝（以下简称姓名）与被告李雪（以下简称姓名）、北京汲古阁茶业有限公司（以下简称茶业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依吴择姝申请，追加北京汲古阁艺术品有限公司（以下简称艺术品公司）为共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴择姝的委托代理人张承宗，李雪及其委托代理人余新淮，茶业公司和艺术品公司的委托代理人甄增禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴择姝诉称：2012年7月6日，我在琉璃厂某商店购买了一颗草珊瑚珠子，回家经过天桥时路过汲古阁公司的商店，李雪极力向我推荐店里的商品，称红山高古玉都是从博物馆拿出来的，都是真品，并称报纸曾登载过博物馆丢失上亿元物品之事。闲谈中得知我刚刚买来草珊瑚珠子，便主动帮我鉴别。我将兜子里的帽子、雨伞、装有翡翠手镯的红色盒子掏出放在桌上，然后在兜子里翻找草珊瑚珠子。李雪问盒子里装的是什么，我告知是翡翠手镯。她提出是否可以看一看，我说一会给你看。但在我翻找珠子时，李雪竟私自拿起盒子，粗心鲁莽使手镯掉在地上，摔成了两段。我一时目瞪口呆，欲哭无泪。
这是一只超宽、超厚、超重、满绿翡翠的手镯，是已经重病卧床的母亲送给我的心爱之物。曾有拍卖公司愿以300万元底价拍卖，也有人愿意出500万元购买，均被我拒绝。事发后，该公司其他店员催促李雪逃跑，被我拽住后几个人开始抢夺我的镯子。我报警后民警介入，但调解未成。李雪因重大过失使我的无价之宝毁于一旦，茶业公司和艺术品公司作为高档文物商店，存在管理不善的过错。因此我诉至法院要求三被告共同承担赔偿责任：1、赔偿我经济损失280万元或被损同品质手镯一只；2、赔偿我精神损害抚慰金20万元。
李雪辩称：不同意吴择姝的诉讼请求。吴择姝所述的事实与实际情况不符。茶业公司是茶馆，我和该公司没有关系，我只是在那喝茶。当天，吴择姝进来后要看紫砂壶，因为我经常在汲古阁公司喝茶，比较熟，我就把茶壶拿给了吴择姝，吴择姝说自己刚买了一个草珊瑚镯子，主动提出让我帮着鉴定一下。吴择姝当时从包中拿出雨伞和帽子，就把镯子放在桌子的一个角上。我拿起盒子的时候，盒子有扣子的一边没有打开，相反一边却断裂了，镯子就从盒子中滑落到地上摔碎了。事发后我也没有逃跑，派出所调解不成。吴择姝让我赔偿5000元，我也同意了，后来吴择姝又反悔了，说起诉了。吴择姝说的镯子价值与市场价格不符，市场上价格从100元到几千元不等。如果镯子是买的，需要提供发票。我认为此时吴择姝也有过错，镯子应当卡在盒子里，即使盒子立起来也不会摔掉地上的，但是吴择姝的镯子与盒子连接不紧，而且盒子是破的，贵重的镯子应当放在桌子的中间，而不是桌角上。我和吴择姝只是偶然相遇，不熟悉，吴择姝就主动要求我鉴定镯子，不是我没有经过吴择姝同意擅自动的盒子。
茶业公司辩称：不同意吴择姝的诉讼请求。事发地点在茶馆，李雪不是我公司员工，与我公司没有关系。吴择姝和李雪在我茶馆喝茶，他们之间发生的事情我公司不清楚，与我公司也没有关系。他们到派出所解决，我公司也不清楚。
艺术品公司辩称：不同意吴择姝的诉讼请求，事发地点不在我公司场所内，不存在因果关系。我公司也从未参加派出所的谈话和现场勘验。李雪不是我公司员工，与我公司没有关系。吴择姝申请追加我公司的唯一证据就是名片，但名片有很多疑点，公司不是全称，李雪的姓名不是真实姓名，也没有职务，电话也是李雪个人的，是东城号码。因此追加我公司没有依据。
经审理查明：吴择姝诉至本院称2012年7月6日下午，在茶叶公司商店内，其一只满绿翡翠手镯被李雪摔断。吴择姝依据李雪向其出示的名片主张李雪系艺术品公司员工，要求三被告共同承担赔偿责任。吴择姝提交的名片内容为：瓜尔佳雪儿，右上角有汲古阁字样，地址北京宣武琉璃厂东街132-136号。Tel：010-52464290Fax：010-52464290。
吴择姝为证明涉案手镯的价值，向本院提交了亚洲国际收藏品鉴定评估有限公司出具的鉴评意见，结论为缅甸A货，市场参考价为350万元。专家签字鲁克化、齐石成、石桂华。日期为2012年10月28日。对此，三被告均表示不认可，表示该鉴定系吴择姝单方委托，不具有法律效力。
诉讼中，吴择姝向本院申请对涉案手镯进行价格评估。而后撤回了鉴定申请。本院多次向吴择姝释明其对所主张的事实负有举证责任，需继续举证其提交的鉴定意见所涉及的相关鉴定机构是否具有司法鉴定或专门玉石鉴定资质以及鉴定人员的相关资质。此后，吴择姝补充证据：1、鉴定人员鲁克化的资格证书复印件（内容为中国轻工业联合会和中国轻工珠宝首饰中心为鲁克化出具的中国轻工珠宝鉴定师资格证书）；2、鲁克化荣誉证书复印件（内容为中国商业联合会珠宝首饰鉴定评估中心聘请鲁克化为中国商业联合会珠宝首饰鉴定评估中心专家委员会委员，聘期自2012年10月至2014年9月）；3、专家名单原件（亚洲国际收藏品鉴定评估有限公司出具的专家组名单）；4、外国企业税务登记证复印件（企业名称为香港亚洲国际收藏品鉴定评估有限公司北京代表处）；5、香港亚洲国际收藏品鉴定评估有限公司北京代表处组织机构代码证复印件。经质证，三被告对上述证据不认可，表示对吴择姝单方委托的鉴定不予认可，鉴定机构也不具有司法鉴定的资质，鉴定结论不具有司法效力。本院询问吴择姝能否继续提供鉴定机构作为司法鉴定或专门玉石鉴定资质的相关证据，吴择姝表示没有其他证据了。
本院再次向吴择姝释明，负有举证责任的一方提供证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的不利后果，并再次限定吴择姝可以于庭后十日内申请鉴定，如不申请鉴定，本院将在现有证据的基础上作出判决。但本院在庭后十日内未收到吴择姝提交的鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述、名片、照片、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴择姝主张被损坏的手镯为翡翠手镯，并要求赔偿280万元，由此吴择姝应当对其主张承担相应的举证责任。现吴择姝经本院多次释明，经补充证据仍不能证明其主张。本院多次释明且限定吴择姝可以在一定期限内通过申请鉴定来完成举证责任，但吴择姝并未申请鉴定。故在现有证据的情况下，吴择姝的证据不足以证明其主张，本院对吴择姝的主张不予采信，对吴择姝据此提出的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴择姝的全部诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告吴择姝负担（原告吴择姝已交纳15400元，另15400元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
代理审判员 郝丽娜
人民陪审员 丁京莉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 乔 瑞
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）山刑初字第126号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年5月14日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，农民，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2002年12月19日被枣庄市市中区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年；因涉嫌盗窃，于2007年6月27日被山东省枣庄市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2013）38号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、牛长明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2013年3月19日，被告人刘某同他人在枣庄市山亭区凫城镇，盗窃王某停放在路边的五羊牌摩托三轮车（车牌号鲁D×××××）一辆。经鉴定，该摩托三轮车价值人民币3350元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2013年3月19日，被告人刘某同他人在枣庄市山亭区凫城镇，盗窃王某停放在路边的五羊牌摩托三轮车（车牌号鲁D×××××）一辆。经鉴定，该摩托三轮车价值人民币3350元。案发后，被盗车辆被追回并发还于被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、盛某的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，机动车行驶证，扣押、发还物品文件清单，办案说明，枣庄市市中区人民法院（2002）市中刑初字第253号刑事判决书，枣庄市劳动教养委员会枣劳决字（2007）第51号劳动教养决定书，被告人刘某在侦查期间的供述与辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某到案后能够如实供述犯罪事实，可依法予从轻处罚。案发后，赃物被追回并发还于被害人，可酌情从轻处罚。被告人刘某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币六千七百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
代理审判员 邢西欣
人民陪审员 王 静
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王 鹏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2780号
罪犯罗俊（自报），现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年1月18日作出（2012）温永刑初字第12号刑事判决，以被告人罗俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元。被告人罗俊不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年03月22日以（2012）浙温刑终字第258号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗俊准予减刑九个月（刑期自2011年04月03日起至2023年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月二十七日
代书记员 徐艳锦
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02498号
原告李某某，女，1978年8月22日出生，汉族。
被告郭某某，男，1983年10月3日出生，汉族。
委托代理人郭某甲，男，1957年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 张福林
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 韩文丹
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1644号
申请执行人张亚芳。
被执行人张强
被执行人都丽杰
本院在执行申请执行人张亚芳与被执行人张亚芳、张强民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年5月18日作出（2015）前民初字第1244号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人腾迁房屋。本案在执行过程中，因被执行人暂无住所，执行时间较长，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效�。
审判员 王伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 关心
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第319号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某，男，1988年1月16日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，无业，户籍地滕州市，住滕州市。2014年11月24日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）76号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员侯娅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年10月至2013年10月，被告人刘某虚构能帮助樊某某到滕州市中心人民医院工作的事实�以托人跑关系、请客送礼等为由，二次骗取樊某某共计8.5万元。
2、2012年11月，被告人刘某虚构能帮助樊某某购买滕州市中央城小区团购房的事实，以交定金、首付款等为由，骗取樊某某共计11.6万元。
案发后，被告人刘某与被害人樊某某达成协议，退赔了被害人全部损失，取得谅解。
另查明，被告人刘某于2014年11月24日自动向公安机关投案，如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、许某某、杨某甲、杨某乙、时某某、张某甲、董某某等人证言，银行转账及存款凭条，滕州市中心人民医院出具的证明，辨认笔录，协议书，公安机关的办案说明，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜以标
审判员 王 岩
审判员 付仰刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 静