wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4214号
上诉人（原审原告）成都俊凯机电制造有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人林斌，总经理。
委托代理人程婴莹，四川思沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王君，男，汉族，1987年3月18日出生，住成都市锦江区。
委托代理人何斌，四川洪援律师事务所律师。
上诉人成都俊凯机电制造有限公司（以下简称俊凯公司）因与被上诉人王君劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日对本案进行了调查。上诉人俊凯公司的特别授权代理人程婴莹，被上诉人王君的一般授权代理人何斌到庭参加调查，本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，2014年4月16日，王君到俊凯公司上班，双方签订了劳动合同，俊凯公司为王君办理了工伤保险。2013年11月27日王君在工作中受伤，经医院诊断为右中指开放性粉碎性骨折，右中指皮肤缺损伴神经、血管肌健损伤。2014年4月21日，王君经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。王君于2014年7月22日向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求俊凯公司向王君支付一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金40850元、经济补偿金3000元、住院期间伙食补助费800元、营养费4500元、住院期间护理费3008元、停工留薪期间工资14628元、交通费500元。郫县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月15日作出仲裁裁决，认为俊凯公司为王君办理了工伤保险，王君主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费属于工伤保险基金支付范围，裁决不予处理；裁决俊凯公司向王君支付一次性伤残就业补助金23820元、停工留薪期间工资14628元、终止劳动合同的经济补偿金3000元，扣除俊凯公司已经向王君支付的6500元外，俊凯公司还应向王君支付34948元，驳回王君的其他仲裁请求。俊凯公司不服该仲裁裁决的内容，向原审法院提起诉讼，请求法院判令一次性伤残就业补助金按照社保局的赔付基础计算；支付停工留薪期间的工资为5851.20元和经济补偿金为1200元。
另查明，双方当事人的劳动合同于2014年4月16日期满后，双方未续签劳动合同；王君住院期间，俊凯公司已经为其安排了护理人员，并支付了王君6500元。
案件在审理过程中，原审法院要求俊凯公司提供包括王君在内的公司职工的工资清单的完整凭证，俊凯公司以全部提供王君工资清单和其他资料与本案无关为由未提供。
原审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：
俊凯公司和王君签订的《劳动合同书》，工伤认定书、鉴定书、仲裁裁决书。
原审法院认为，王君在工作中受伤属于工伤，应按照《工伤保险条例》的规定享受相应待遇和获得相应赔偿。因俊凯公司为王君办理了工伤保险，故王君主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费属于工伤保险支付的范围，不予处理。有关王君工资标准的争议，因俊凯公司未按照要求提供包括王君在内的公司职工完整的工资资料，致使无法查明王君在俊凯公司工作期间的工资，应由俊凯公司承担举证不能的责任。结合2013年度成都市职工平均工资标准，参照双方当事人提供的有关王君工资的资料，认为王君提出其月工资3000元的主张属于合理的主张，予以确认。关于王君的一次性伤残就业补助金，根据王君十级伤残的情况，按照王君提起仲裁的上一年度即2013年度成都市职工月均工资3970元的标准，按照6个月计算，确认为23820元。关于停工留薪期间的工资，根据王君受伤的情况，参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》，确认王君的停工留薪期为3个月，并根据王君月均工资3000元的标准，确认停工留薪期间的工资为9000元。对于王君终止劳动合同后的经济补偿金，原审法院根据王君在俊凯公司工作的年限，按照王君一个月的工资确认为3000元。关于王君的护理费，因其在住院期间，俊凯公司已经派人护理，其主张不予支持；关于王君的营养费，于法无据，不予支持。因此，俊凯公司应支付王君一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、终止劳动合同的经济补偿金共计35820元，扣除王君已经领取的6500元，还应向王君支付29320元。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、成都俊凯机电制造有限公司在判决生效后五日内向王君支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、经济补偿金共计29320元。二、驳回成都俊凯机电制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由成都俊凯机电制造有限公司承担。
宣判后，俊凯公司不服上述判决，向本院提起上诉称：俊凯公司提供的工资证据原审法院不予采信，而以王君自述的月平均工资为3000元作为认定相关赔偿的基数不当，属于事实不清，其相关的赔偿项目赔偿标准存在错误。因此，请求二审法院撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3336号民事判决，依法改判。
被上诉人王君口头辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人俊凯公司的上诉理由及被上诉人王君的答辩意见，本案争议的焦点问题为：王君月平均工资的问题。针对争议的焦点问题，本院评判如下：
根据本案审理查明的事实以及双方当事人对王君每月工资发放情况的陈述，王君的工资组成为基本工资加计件工资，工资发放是部分通过现金方式发放，部分通过银行打卡发放，对现金发放部分需王君签字领取。俊凯公司在本案中提供了王君的现金工资、银行打卡工资、工资表的证据材料，该部分证据材料系拼凑组成，存在瑕疵，不能全面、客观的反映出王君的每月工资发放情况。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”以及《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”之规定，保存工资支付书面记录2年以上备查，不仅是俊凯公司在劳动用工管理过程中应当履行的法定义务，也是人民法院在审理劳动关系纠纷案件中，据此来确定举证责任分配的法律依据。本案中，王君主张其月平均工资为3000元，而俊凯公司不能提供其依法应当掌握管理的完整的工资支付凭证，因此，俊凯公司应当承担相应的不利后果。俊凯公司主张王君月平均工资为2250元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综合上述认定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，共计15元（成都俊凯机电制造有限公司已预交），由成都俊凯机电制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年七月三日
书 记 员 汤慈东
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第556号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：蔡海军。
被告：戚明鸿。
被告：何爱琴。
被告：王文良。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告戚明鸿、何爱琴
、王文良金融借款合同纠纷一案，于2012年9月13日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员朱震婕担任
审判长 ，于同年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人蔡海军到庭参加
诉讼。被告戚明鸿、何爱琴、王文良经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告戚明鸿于201
0年8月25日向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款49000元
，合同约定贷款月利率8.85‰，借款期限至2011年8月20日，由被
告王文良提供担保。被告何爱琴作为戚明鸿的家属，出具家属承
诺函，承诺该债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约放贷
。后借款期限届满，被告戚明鸿、何爱琴却未能清偿借款本息，
被告王文良也未实际履行担保责任，故原告诉至本院，要求被告
戚明鸿、何爱琴共同偿还借款本金49000元及自2010年8月25日起
至还清款项之日止的利息，被告王文良承担连带保证责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告戚明鸿、何爱琴、王文良未作答辩，也未向本院提供证
据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、三位被告身份
证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、借款申请书、保证借款合同复印件各一份，证明2010年8
月25日被告戚明鸿向原告借款49000元，借款期限至2011年8月20
日止，借款月利息8.85‰，被告王文良为该借款提供连带保证责
任的事实；
3、家属承诺函复印件一份，证明被告何爱琴承认该借款系夫
妻共同债务，愿意承担共同还款责任的事实；
4、借款借据复印件一份，证明原告已向被告实际发放了贷款
，被告对此签字确认的事实。
本院审查认为，被告戚明鸿、何爱琴、王文良未到庭参加举
证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且
上述被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原
告反驳的相关证据，而原告的证据与原件核对无误，符合证据的
特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告戚明鸿与被告何爱琴系夫
妻关系。2010年8月25日，被告戚明鸿向原告衢州市衢江农村信用
合作联社保证借款49000元，被告王文良提供担保，并签订保证借
款合同，被告何爱琴作为戚明鸿的家属，承认该债务为夫妻共同
债务。合同约定借款期限为一年，按月利率8.85‰按季结息。合
同签订后，原告依约放贷。后借款期限届满，但被告戚明鸿、何爱琴却未能偿还借款本金49000元及支付全部利息，被告王文良也
未实际履行担保责任，故此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告戚明鸿
、王文良签订的保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，也
符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告戚明鸿发放贷款，
被告戚明鸿理应按照合同的约定偿还借款本金及全部利息，其未
按约履行，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告王文良作
为被告戚明鸿借款的连带责任保证人，亦应当对借款承担连带清
偿责任。被告何爱琴作为戚明鸿的家属，出具家属承诺函，认可
该债务为夫妻共同债务，亦应当对该债务承担共同责任。故原告
要求被告戚明鸿、何爱琴偿还借款本金49000元及全部利息，被告
王文良对该借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告戚明鸿、何爱琴于判决生效之日起十日内返还原告
衢州市衢江农村信用合作联社借款本金49000元及利息11824.21元
，并支付自2012年6月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利
率计算的利息；
二、被告王文良对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告王文良履行完担保责任后，对被告戚明鸿、何爱琴
享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元（原告已减半预交660元），由被告戚明鸿
、何爱琴负担，于本判决生效后十日内交纳。被告王文良承担连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长朱震婕
人民陪审员楼晓虹
人民陪审员李红
二〇一二年十二月十三日
书记员吴正
申请执行期限二年
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2443号
原告马学青。
委托代理人王乔军，上海市广海律师事务所律师。
被告ＸＸ毅。
原告马学青诉被告ＸＸ毅名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学青及委托代理人王乔军，被告ＸＸ毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学青诉称，原告的丈夫王乙与被告系兄弟关系。本市四川北路1999弄求安里4号（以下简称求安里4号）原系国有公房，被告婚前居住于此，婚后户口迁出。1997年底，为获取原告工作单位工商银行上海市分行虹口支行（以下简称虹口支行）的福利分房，求安里4号上交给了虹口支行，当时该处住房内有5人户口，即王甲、周某某、王乙、马学青、王丙，5人户口均迁入福利房内。求安里4号在上交给虹口支行后，一直未能再分配给别人，原告于1998年12月出资向虹口支行购回了该房的公房使用权，原告成为该公房的承租人。2011年5月，被告的父亲王甲病故，被告要求继承求安里4号，原告拒绝，被告便开始通过吵闹谩骂、张贴告示、游街示威等手段，在原告工作的虹口支行散布原告贪污占房、虐待老人等不实之词，严重诋毁原告名誉，扰乱了原告的正常工作、生活。原告现起诉，要求被告：
1、停止对原告名誉权的侵害，在原告工作的本市东大名路XXX号工商银行上海市分行虹口支行对原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；
2、赔偿原告精神损害抚慰金人民币（以下币种均为人民币）5万元。
原告为证明被告侵犯其名誉权的事实，举证如下：
1、写有“贪官贪得无厌，独霸公婆房产。工行虹口支行马学青胆敢一口鲸吞200万不义之财。那她掌下的公共财产危在旦夕！已经扶持多套房，贪得无厌再强盗；得寸进尺空手道，啃光窝边公婆草。背伩弃义偷下葬，阳奉阴违协议烧。弟媳祸根手足残，殴兄侍母太霸道。”等内容的纸帽；
2、照片及视频资料。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
被告ＸＸ毅辩称，原告的丈夫王乙是被告的弟弟。求安里4号是被告的父母留下的房产，原告通过不正当手段，非法侵占了该房，为此，被告自2014年12月26日起开始到原告所在单位工商银行虹口支行上访，平均每月去一至二次，至今仍在继续上访，前述证据中的纸帽就是被告在上访时使用的，照片和视频也反映了被告上访的过程。被告认为，被告的行为是合法的上访，法院不应受理此案。此外，被告采取这种方式上访也是应原告的要求，原告的目的是在与王乙离婚时可以多分财产。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2014年12月起，身穿写有“工行腐败马学青”、“中纪委四次上访”等内容的上衣，头戴写有“贪官贪得无厌，独霸公婆房产。工行虹口支行马学青胆敢一口鲸吞200万不义之财。那她掌下的公共财产危在旦夕！已经扶持多套房，贪得无厌再强盗；得寸进尺空手道，啃光窝边公婆草。背伩弃义偷下葬，阳奉阴违协议烧。弟媳祸根手足残，殴兄侍母太霸道。”等内容的纸帽，多次在原告工作的本市虹口区东大名路XXX号工商银行虹口支行门口，在门前来回行走并敲打金属盆，引起多人围观。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的纸帽、照片、视频资料等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被告故意穿戴写有原告姓名和侮辱性内容的衣帽，在原告的工作场所大门外来回行走并敲打器物，吸引他人围观，被告的衣帽上展示的内容势必会对原告的社会评价造成负面影响，使原告的名誉受到严重损害，此类行为明显带有人格侮辱性质，显属违法。被告坚称其行为属于上访，且是应原告的要求而为，然而，并无证据可以证明原告对被告提出过此类要求，且以一个理性社会成员的一般认知标准，即可以判定被告的此类行为明显不属于合法的上访行为，故被告的上述主张本院均不予采信。综上，被告应当停止对原告名誉权的侵害，并对原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉并赔偿精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的数额，根据被告的过错程度、行为方式、侵权的场合等因素酌情确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项、第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ毅于本判决生效之日起，停止对原告马学青名誉权的侵害；
二、被告于本判决生效之日起十日内，在上海市虹口区东大名路XXX号工商银行上海市分行虹口支行张贴道歉信（内容须事先经法院审查），对原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；
三、被告于本判决生效之日起十日内，赔偿原告精神损害抚慰金2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条……
自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
……
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民特26号
申请人郑某。
监护人郑长征，男，50岁，1966年5月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
被申请人李园园，女，28岁，1988年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
申请人郑某要求宣告被申请人李园园失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郑某诉称，申请人郑某与被申请人李园园系母子关系。李园园，女，汉族，1988年9月14日出生，身份证号码：，住河南省××市××郭庄村。2012年10月，李园园离家出走，至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告李园园失踪。
经查，李园园，女，汉族，1988年9月14日出生，身份证号码：，住河南省××市××郭庄村。李园园于2012年10月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年11月21日在《人民日报》上发出寻找李园园的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，李园园仍下落不明。
本院认为，申请人郑某关于宣告被申请人李园园失踪的请求，符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李园园为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张晓红
二〇一七年二月二十日
书记员 袁功勋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00943号
上诉人（原审原告）：孙吉标。
委托代理人齐习风。
委托代理人齐晓鹏，河北佳城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄百顺药业有限公司，住所地平山县平山镇东黄泥村。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人刘敏芝，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张雪彦。
上诉人孙吉标因与被上诉人石家庄百顺药业有限公司、张雪彦债务纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民一初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告孙吉标与被告张雪彦、宋彬及齐白白、徐杰、王辉、李忠昌（甲方）为石家庄百顺药业有限公司的七位股东。2012年7月18日，将全部股权以200万元转让给李刚、钱立云（乙方），并签订《股权转让协议》，该协议书第四条内容为：本协议签订之后，乙方二人根据《公司法》和《公司章程》的规定承受石家庄百顺药业有限公司的股东权利和股东义务，出让人不再承受该公司股东的权利和义务。本协议签订之前该公司的债权债务仍以该公司的所有资产继续承担责任，公司承担债务后有权向出让人追偿，所欠税费亦由出让人承担。原告提供2012年11月30日《百顺药业借款》，显示借款45.5万元，利息174250元，共计629250元。由公卡打款379250元，徐卡打款25万元。该借款证明条上有孙吉标、张雪彦、孙吉兵（代宋斌）。2013年1月14日，张雪彦与孙吉标、孙吉兵（代宋斌）签订了《协议书》（时间误写为2012年），约定由原公司出纳姜丽保管的公户现金中支付孙吉标26万元，由徐杰保管的现金中支付孙吉标25万元。此款已支付。后经本院调解，李刚、钱立云支付孙吉标股权转让款10万元。
上述事实：由原、被告陈述，借款单，协议，缴款单等证据在卷佐证。
原审认为，石家庄百顺药业有限公司原七位股东将全部股权转让，《股权转让协议》约定，该公司之前的债权债务公司承担后有权向之前的股东追偿。该笔债务发生在股权转让之前，应由原七位股东负担。原告作为原公司股东，亦对此笔债务承担责任。对于原告所诉债务，原告与现在的石家庄百顺药业有限公司之间构成实质上的抵销关系。2013年1月14日的《协议书》变更了2012年11月30日《借款》条中关于付款数额的约定，应以时间在后的《协议书》的约定履行（且已履行）。因原告与其他股东之间没有清算，原告请求被告张雪彦给付借款，没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决如下：
驳回原告孙吉标的诉讼请求。
案件受理费1343元，由原告孙吉标负担（已交纳）
宣判后，孙吉标不服，向本院提起上诉，其上诉理由为1、一审判决认定原股东为债务人，并债务抵销，属于明显错误。根据公司法的规定，百顺公司应为债务人，以公司全部资产对公司承担责任。2、一审判决认定2013年1月14日的《协议书》是对2012年11月30日《借款》条中付款数额的变更，属于明显错误。该《协议书》只是补充了公司账户支付孙吉标26万元还款的内容，不应该认定为对原百顺药业借款条的否定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院认为，根据百顺药业原七位股东与李刚、钱立云签订的《股权转让协议》约定，股权转让前该公司的债权债务仍以该公司的所有资产继续承担责任，公司承担债务后有权向出让人追偿。本案所涉债务系股权转让之前原公司的债务，根据协议，应由原出让人即原公司股东承担，故应追加原股东中的另外五人即宋彬、齐白白、徐杰、王辉和李忠昌为共同被告。2013年1月14日的《协议书》规定了公司财务的保管方式及公司向孙吉标还账的数额，并没有对原借款条否定的内容显示。原审认定2013年1月14日的《协议书》变更了2012年11月30日《借款》条中关于付款数额的约定欠妥。综上所述，一审法院认定基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2014）平民城一初字第529号民事判决书；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 于 英
二〇一五年七月十三日
（代）书记员 刘召芬
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第218号
申请人漳浦县卫生和计划生育局。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人刘建兴，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住漳浦县�
被执行人吴菜妹，女，1980年5月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人刘建兴、吴菜妹计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2014年4月24日以被执行人刘建兴、吴菜妹多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第105090号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71000元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105090号征收社会抚养费决定书，于2014年4月27日依法送达被执行人刘建兴、吴菜妹，被执行人刘建兴、吴菜妹未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71000元。
本院认为，漳浦县卫生�计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105090号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人刘建兴、吴菜妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘建兴、吴菜妹必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105090号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71000元。
三、被执行人刘建兴、吴菜妹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施�
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年七月二十八日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第383号
原告：崔护林。
委托代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：张娟。
原告崔护林诉被告张娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔护林及其委托代理人杨耀荣到庭参加诉讼，被告张娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔护林诉称，2014年7月24日，被告张娟以做生意缺钱为由向原告崔护林借款20万元，并书写借条一张。同时被告将所拥有的位于张店区柳泉路37号的一套房产抵押给了原告，承诺于2014年10月24日之前还清借款。借款到期后，虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，为此，诉至法院，要求被告偿还借款20万元并要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付经济损失至全部欠款清偿之日，并由被告承担诉讼费。
被告张娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月24日，被告张娟向原告崔护林借款20万元，并书写借条一张，载明：今借崔护林现金人民币20万元，借款期限3个月，自2014年7月24日至2014年10月23日，月利率2.5%，利息按月支付，每月23日之前支付。同日，原告将195000元以转账方式交付被告。2014年7月31日，被告将其所拥有的位于张店区柳泉路37号的一套房产抵押原告，并给原告出具房屋他项权利证书。原告主张剩余的5000元以现金方式支付被告。被告至今未还该款。
原告主张，被告应当支付经济损失，按照同期银行贷款利率的四倍，自借款之日至全部欠款清偿之日。
上述事实，由原告崔护林提交的借条一份、银行转账凭条一份、房屋他项权利证书以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，根据原告提交的证据来看，被告张娟向原告借款195000元，事实清楚，证据充分。原告虽主张用现金支付剩余5000元，但未提交相应证据，且其提交的银行转账凭证中能够看出原告的该账户中尚有存款，能够支付剩余的5000元，按照常理其应一并将20万元转账给被告，故原告主张其另行给付被告5000元现金不符合常理，本院认定原告实际支付被告195000元，故被告应当偿还原告195000元。双方约定利率过高，本院支持以195000元为本金，按照同期同类银行贷款利率的四倍支付利息，自2014年7月24日起至本判决生效时止的利息损失。被告张娟未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娟于本判决生效之日起十日内向原告崔护林归还借款195000元。
二、被告张娟于本判决生效之日起十日内向原告崔护林支付利息损失（以195000元为本金，自2014年7月24日起至本判决生效时止，按照同期同类银行贷款利率的四倍支付利息）。
三、驳回原告崔护林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655元，由被告张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵春苗
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10416号
原告杨丽君，女，汉族，1960年9月30日出生，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人曹琳，陕西众致律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨权，陕西众致律师事务所实习律师。
被告华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心20层内。
负责人张毅刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴雪雪，女，汉族，1989年12月12日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。
委托诉讼代理人康洁，女，汉族，1986年11月30日出生，住陕西省清涧县，系该公司员工。
原告杨丽君与被告华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华夏人寿陕西分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽君的委托诉讼代理人曹琳、被告华夏人寿陕西分公司的委托诉讼代理人吴雪雪、康洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽君诉称，2015月8月6日，投保人黄燕明在被告处为原告投保了华夏常青树重大疾病保险（2015），保险金额为50000元，该保险于2015年8月19日生效。黄燕明依约交纳了2015年年度及2016年年度保费，每年保险费用为3337.5元。2016年12月19日，原告因“发现颈部包块1周余”入院接受治疗，经陕西省人民医院确诊为甲状腺癌，经过治疗后于2016年12月28日出院。出院后，原告向被告申请理赔。2017年7月17日，被告发出理赔决定通知书，以原告患有2型糖尿病史，存在重大过失、未履行如实告知义务为由解除合同，并退还已交纳的保险费6675元。现原告诉至法院，请求：1.依法确认被告2017年7月17日解除《华夏常青树重大疾病保险（2015）》行为无效；2.判令被告支付原告重大疾病保险金43325元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告华夏人寿陕西分公司辩称，保险合同有效成立，保险合同约定事项明确，合法有效的合同对双方当事人均具有约束力。原告在投保时故意不履行如实告知义务证据确凿，其公司有权解除合同并不承担给付保险金的责任。其公司在投保人投保时对投保人和被保险人详细询问，在投保单的健康告知栏CG对健康的具体状况进行告知，投保人故意隐瞒，所以其公司有权解除合同。根据保险法司法解释三的精神，体检并不是投保的必经程序，即使保险公司安排被保险人进行体检，投保人的告知义务不能免除，各项证据表明投保人未履行如实告知义务，所以其公司有权解除合同。
经审理查明，原告杨丽君与案外人黄燕明系夫妻。2015年8月6日，案外人黄燕明与被告签订《个人保险合同》，案外人黄燕明在被告处为原告在投保了华夏常青树重大疾病保险（2015），保险金额为50000元，该保险合同于2015年8月19日生效。合同第2.1条约定，若被保险人因意外伤害，或于本合同生效或最后一次复效之日起90日后因意外伤害以外的原因，导致初次患本合同所列重大疾病的一种或多种，保险人将按本合同的保险金额给付重大疾病保险金，同时本合同终止。合同第8.2条约定，一、保险人就投保人和被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。二、若投保人故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除本合同。三、若投保人故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。四、若投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响，对于本合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，但应退还保险费。合同第10.9约定，重大疾病指被保险人发生符合以下疾病定义所述条件的疾病（共61种），应当由专科医生明确诊断。第1至第25项为中国保险行业协会与中国医师协会共同制定的重大疾病保险的疾病定义。恶性肿瘤是指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。
2013年2月28日，原告因“头昏、头晕10天”入住西安交通大学医学院第一附属医院（以下简称交大一附院），经诊断为高血压3级（极高危）和2型糖尿病，于2013年3月7日出院。2016年12月19日，原告因“发现颈部包块一周余”入住陕西省人民医院，经诊断为甲状腺癌和2型糖尿病，经过治疗后，于2016年12月28日出院。后原告向被告申请保险理赔，被告于2017年7月17日向原告出具《理赔决定通知书》，以原告重大过失未履行如实告知义务为由解除合同，并退还已交纳的保险费6675元。
投保人黄燕明和被保险人杨丽君在2015年8月6日《人身保险投保单》中的循环系统疾病“高血压”和内分泌代谢、血液及风湿性疾病“糖尿病”选项后均勾选否。在被告对投保人黄燕明的电话回访中，投保人黄燕明确认《人身保险投保单》和《人身保险投保提示书》中投保人处和被保险人处的签名都是其和原告亲笔所签，同时确认投保人和被保险人的健康状况都是其和被保险人提供，并知晓不如实告知健康状况将会影响合同效力的情况。庭审中，被告提交交大一附院住院病案、《人身保险投保单》、《人身保险投保提示书》和电话回访录音，主张原告重大过失未履行如实告知其患有高血压和糖尿病的义务，其公司因此对原告不予理赔并解除合同。对此，原告不予认可，认为其如实告知义务仅在被告的询问范围之内，电话回访中被告未明确原告应如实告知哪些健康状况，并否认投保单中的签名系其本人所签，其不存在未履行如实告知义务的行为。案件审理过程中，原告放弃要求确认被告于2017年7月17日解除《华夏常青树重大疾病保险（2015）》行为无效的诉请。
以上事实，有保险单、保险合同、《人身保险投保单》和《人身保险投保提示书》、电话回访录音、病案资料、《理赔决定通知书》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告丈夫黄燕明为原告在被告投保华夏常青树重大疾病保险，被告应当按照保险合同的约定在原告发生重大疾病时予以理赔。本案原告在保险合同生效后被诊断为甲状腺癌，属保险合同所约定的重大疾病中的恶性肿瘤，故被告应当依照保险金额予以理赔。被告辩称因原告未履行如实告知义务，故其公司不予理赔。本案中，原告虽未如实向被告告知其患高血压和糖尿病的事实，但该事实对保险事故的发生不构成严重影响，故被告该项辩称，本院依法不予采信。原告请求被告支付保险金43325元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条和第十六条之规定，判决如下：
被告华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效后十日内向原告杨丽君支付常青树重大疾病保险金43325元。
本案案件受理费883元，由原告承担100元，被告承担783元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 任平汉
人民陪审员 牛玉宝
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵园园
打印：扈艳红校对：康黎2018年月日送达
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3295号
原告南京市弘阳物业管理有限公司（下称弘阳物业公司），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告朱爱红，女，1963年1月9日生，汉族。
本院在审理原告弘阳物业公司与被告朱爱红物业服务合同纠纷一案中，原告弘阳物业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弘阳物业公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告弘阳物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告弘阳物业公司负担。
审 判 长 孙�肖
人民陪审员 唐 明 辉
人民陪审员 姜 桂 兰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 胡 颖
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第596号
原告刘某某，女，1976年10月生，汉族，住河北省献县。
委托代理人侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告周某某，男，1979年3月生，汉族，住河北省献县。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的了解，于2001年4月9日登记结婚。婚后生育两个子女，儿子周某甲2002年1月生，女儿周某乙现年7周岁。由于婚前二人接触较少，在互不了解的情况下草率结婚，婚后初期感情尚可，随着时间的推移，原告发现与被告性格不和，经常发生争吵，加之被告常年在外做生意，二人聚少离多，被告不珍惜二人相聚的时间，只要见面就争吵，导致二人薄弱的感情消失殆尽，原告认为夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，请求与被告离婚；婚生两子女随原告生活，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2001年4月9日登记结婚。婚后初期双方感情尚可，婚后生育两个子女，儿子周某甲2002年出生，女儿周某乙2007年出生，两个孩子均在献县城里上学。现在被告在外做生意，儿子周某甲上学和放假由被告回来接送，女儿周某乙上学和放假由原告接送。原告主张婚前没有感情基础草率结婚，婚后因性格不和经常争吵，二人的感情越来越淡薄，要求离婚。被告认为，二人的婚姻从经人介绍到登记结婚至少有四年的时间，婚前相互了解，婚后感情很好，原告在县城里租房居住做生意，被告愿意主动做和好工作，不同意离婚。
上述事实有原、被告的陈述及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原、被告结婚已有十年的时间，婚后初期感情尚可，且婚后已经生育了两个子女。现在原告主张双方性格不合，夫妻感情确已破裂，起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告在庭审中未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，现在被告表示愿意主动做和好工作，原、被告双方还有和好的可能。故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李瑞章
二〇一四年四月十四日
书记员 张劭华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初1297号
原告：李雯兰，女，1978年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：潘杰，男，1976年9月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告李雯兰、潘杰的共同委托诉讼代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告李雯兰、潘杰的共同委托诉讼代理人：杨万翔，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：新疆博瑞盛达房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路499号。
法定代表人：倪孟琰，该公司执行董事。
被告：新疆秦基房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区卫星路499号。
法定代表人：陈志魁，该公司董事长。
原告李雯兰、潘杰与被告新疆博瑞盛达房地产开发有限公司、新疆秦基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案,原告李雯兰、潘杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李雯兰、潘杰撤回起诉处理。
审判员 赵玲
二〇一八年六月十二日
书记员 兰琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初1297号原告：李雯兰，女，1978年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：潘杰，男，1976年9月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李雯兰、潘杰的共同委托诉讼代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告李雯兰、潘杰的共同委托诉讼代理人：杨万翔，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被告：新疆博瑞盛达房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路499号。法定代表人：倪孟琰，该公司执行董事。被告：新疆秦基房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区卫星路499号。法定代表人：陈志魁，该公司董事长。原告李雯兰、潘杰与被告新疆博瑞盛达房地产开发有限公司、新疆秦基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案,原告李雯兰、潘杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李雯兰、潘杰撤回起诉处理。审判员  赵玲二〇一八年六月十二日书记员  兰琦
资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保106号
王庭辉、王巧玲、王新林：
本院执行的申请财产保全一案，经执行已保全完毕。
二〇一七年七月六日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第52号
上诉人（原审起诉人）孔建国，男，1959年11月11日出生，汉族，现住洛阳市老城区岳村*组***号，身份证号：4103021959********。
上诉人孔建国因不服洛阳市老城区人民法院（2014）老立初字第15号不予受理民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，孔建国起诉二运公司的劳动争议，是因二运公司在政府主导下进行企业改制而引发。应由政府主管部门解决，且2008年2月25日中共洛阳市市委、洛阳市人民政府联席会议已经明确此类争议由市政府驻交通局工作组负责处理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对孔建国的起诉，本院不予受理。
上诉人孔建国不服原审裁定上诉称，一、上诉人向一审法院提起的民事诉状完全符合我国《民事诉讼法》的规定：（1）原、被告明确，地址清楚；（2）有具体的诉讼请求，属法院审理范围；（3）诉求内容属我国《劳动法》调整范围；（4）属于人民法院受理立案的管辖地；（5）已经过仲裁前置程序；二、裁定书概念模糊：上诉人是二运公司的企业员工，被除名是员工的个人权利受到侵害。作为劳动者员工起诉是依法请求司法救济，人民法院没有任何理由拒绝受理。老城法院以企业改制的理由拒绝立案受理是混淆概念。企业改制发生职工下岗失业，均应在改制中得到安排和解决，没听说企业改制有除名、开除之说，何况二运公司至今没有改制，现仍然是全民所有制企业。三、2008年2月25日的《中共洛阳市委，洛阳市人民政府信访党政联席会议纪要》（（2008）2号）以行政手段干涉司法，不准法院给职工的劳动争议诉讼立案受理。我们上诉人不服，向河南省人民政府申请行政复议。2014年2月27日，省政府以豫政复驳（2014）59-74、165-199号文件依法认定：“申请人如不服二运公司除名、开除和辞退决定，可依据《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规的规定申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”可是，一审法院无视、抗拒省政府的红头文件，仍拒不立案受理。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会洛国资（2007）185号《洛阳市国资委关于洛阳市第二汽车运输公司改制的批复》表明洛阳市第二汽车运输公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杜驭宇
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第197号
原公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）单某某。因涉嫌销售伪劣产品犯罪于2010年6月14日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于尉氏县看守所。
开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院指控原审被告人单某某犯销售伪劣产品罪一案，于2010年9月30日作出（2010）鼓刑初字第196号刑事判决。宣判后原审被告人单某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鼓楼区人民法院（2010）鼓刑初字第196号刑事判决书。
二、发回鼓楼区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 小 龙
代理审判员 李 雅 奇
代理审判员 孙 照 君
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 杨秋玲（兼）
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1131号
申请执行人贺州市冠丰教育印刷有限公司，住所地广西贺州市钟山县环城东路332-1号。
法定代表人施汉忠，总经理
被执行人广西德杰资产管理有限公司（原名称广西吉祥居家房地产策划有限公司），住所地：南宁市青秀区东葛路5号德利公寓A栋4层2号。
法定代表人何彬
本院依据已经发生法律效力的（2010）青民二初字第401号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人广西德杰资产管理有限公司的银行存款人民币165000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年三月二十八日
书记员 陆世瑜
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第12号
申请执行人刘国云。
申请执行人刘国英。
申请执行人刘国美。
被执行人钱荣明。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松民初字第45号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年3月17日，被执行人尚欠申请执行人162001.12元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第12号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年三月十七日
代书记员 洪美娣
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第19-1号
申请执行人冯丽，女，汉族。
被执行人岳亚琦，男，汉族。
本院在执行冯丽与岳亚琦民间借贷纠纷一案过程中，已对被执行人岳亚琦的工资每月予以扣留。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲员
审判员 齐 峰
二〇一五年六月十七日
书记员 王玉刚
附：相关法律条款
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终580号
上诉人（原审被告）：陈亮，男，1986年12月15日生，汉族，住通州市，现住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区西郊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈雨，泰州市海陵区西郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨克军，男，1981年12月17日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。
上诉人陈亮因与被上诉人杨克军房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初10060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈亮上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实与理由：1、一审判决书中载明认定本案事实的证据有房屋所有权证，但事实上一审庭审中被上诉人并没有提交涉案房屋所有权证，上诉人质证的权利被剥夺；2、2016年7月底上诉人关店锁门并且将钥匙给被上诉人，被上诉人并于2016年8月31日张贴招租广告，故该房屋已经由被上诉人实际控制，故自2016年9月1日起上诉人没有义务支付租金。
杨克军答辩称：1、涉案房屋产权证一审中已经质证过；2、上诉人仍在使用涉案房屋，上诉人在公安机关及一审庭审中均陈述房屋还没有交还被上诉人，现其上诉称房屋已经交还被上诉人系无理缠诉。综上，陈亮的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
杨克军向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除陈亮、杨克军之间的房屋租赁协议；2、判令陈亮给付租金至让房之日止，结清水电费，承担违约金5万元；3、没收押金2万元。
一审法院认定事实：2014年9月份，经杨克军、陈亮商谈，杨克军将其所有的坐落在本市西公路26号（儒学居委会国际公寓10幢商铺由东向西第一间）的房屋（非住宅）出租给陈亮使用，并收取了陈亮押金2万元。2014年10月1日，双方签订了协议书，协议约定：租赁期限六年，从2014年9月20日起至2020年11月19日止；前三年租金为24.6万元,后三年租金为25.6万元,租金每年交纳时间为7月20日一次性付清,租金为税后净得；陈亮有下列情形之一的杨克军有权可以终止合同、收回房屋、没收房屋押金，所有损失及违约责任由陈亮承担，杨克军不贴补陈亮装璜费用：1擅自将房屋转租、另租、转让、转借、与他人入股经营或与他人调剂交换的，2、利用承担房屋进行非法活动、损害公共利益的，3、拖欠租金或房产税、水电费、电话费、物业费的，租赁期间陈亮使用而产生的所有费用由陈亮自行承担；违约方承担违约金5万元，及其它相关事宜。另查明，因陈亮所租赁的涉案之房经营不善，为减少损失双方协商，由杨克军负责张贴招租广告，对外招租，未能成功。陈亮已付租金至2016年9月19日，因陈亮在今年7月20日未能按协议支付租金，杨克军向陈亮发出追缴租金通知书，陈亮仍未支付，双方发生纠纷，兴化市公安局南沧派出所、泰州市公安局海陵分局京泰派出所均出警协调未果，故杨克军诉至一审法院提出上述请求。
一审法院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。杨志军、陈亮在涉案的合同中约定了陈亮拖欠租金，杨克军有权终止合同，陈亮在诉讼中亦同意解除合同，杨克军要求解除涉案合同的请求，依法应予准许；涉案合同解除后，陈亮理应让出所租赁的房屋支付拖欠的租金，并结清水电费用；涉案合同的解除，是由于陈亮未能按期交纳房屋租金，应当承担履行不能的违约责任，双方所约定的违约金数额，在法律保护范围之内，应予支持；关于陈亮所给付杨克军押金的问题，该押金是签订协议的保证金，协议签订后，杨克军应予返还。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百二十七条，江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、解除原告杨克军与被告陈亮于2014年10月1日所签订的协议书；二、在判决生效后十日内，陈亮让出杨克军所有的坐落在本市西公路26号（儒学居委会国际公寓10幢商铺由东向西第一间）的房屋，并结清水电费，交付杨克军使用；三、在上述履行期限内，陈亮给付杨克军房屋租金【从2016年9月20日起至陈亮交付房屋之日止，每日按246000÷365元计算，逾期让房超过2017年9月20日，则每日按256000÷365元计算】；四、在上述履行期限内，陈亮给付杨克军违约金50000元；五、在上述履行期限内，杨克军返还陈亮押金20000元。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1465元，由陈亮负担。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈亮提供反映涉案房屋招租情况的照片两张，证明房屋已经处于被上诉人控制之下，双方已经实际解除租赁合同。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，被上诉人张贴招租启示是应上诉人的要求，双方并未解除租赁合同。
一审查明的事实有房屋租赁协议、接处警工作登记表、EMS快递单、情况说明、询问笔录、房屋所有权证、通知书、照片及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案一审进行了公开开庭审理，陈亮委托的特别授权代理人参加了庭审，庭审中杨克军向法庭提交了案涉房屋的产权证，陈亮一方对该房产证进行了质证，并表示对其真实性没有异议，现上诉人陈亮以涉案房屋产权证未经质证为由提起上诉显然与事实不符，故该上诉理由不能成立。陈亮还上诉称案涉房屋已经被杨克军实际控制，但陈亮在一审庭审中明确表示案涉房屋尚未交付杨克军，陈亮一审中的陈述与上诉主张相反，对此其未能作出合理的解释，且二审提供的证据也不能证明其上诉主张，故陈亮的该上诉理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2930元，由上诉人陈亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
代理审判员 田 扬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陆超凡
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第183号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人华芳、盛旭彤，均系该公司职员。
被告江苏省无锡市公路管理处，住所无锡市南长区五爱路***号。
法定代表人谈军伟，该处处长。
委托代理人陈瑞、刘婖祺，均系江苏居和信律师事务所律师。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告江苏省无锡市公路管理处保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在审理过程中可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件诉讼费380元，减半收取190元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐 健
二〇一五年七月十日
书 记 员 陆 欢
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民特字第00005号
申请人易赵平，男，1977年9月11日出生，汉族。
被申请人赵益卿（曾用名赵月清），女，1963年10月11日出生，汉族。
诉讼代理人柳栋才（系被申请人赵益卿之子），男，1992年11月22日生，汉族。
申请人易赵平诉称，易赵平与被申请人赵益卿系姐弟关系，赵益卿于2013年患有某某病，生活不能自理，无法准确表达自己的意思，完全丧失了民事行为能力。赵益卿的父亲赵国柱现年83岁，母亲易前英78岁，均已年迈。故请求宣告赵益卿为无民事行为能力人并指定柳栋才为赵益卿的监护人。
经查，被申请人赵益卿，女，1963年10月11日生，汉族，住重庆市巫山县，婚姻状况为离异。现育有儿子柳栋才，已成年。赵益卿的父亲赵国柱现年83岁，母亲易前英78岁，均已年迈。赵益卿因意识模糊，胡言乱语，无法控制自己情绪，不能辨认自己行为而严重影响周围邻居生活，于2013年7月23日被送往重庆医科大学附属第一医院治疗，后转院到万州区福利医院治疗至2014年8月。赵益卿生活地的群众和所在居委会均认可赵益卿患有严重某某病，至今尚未治愈，无法准确表达意思，无分辨能力。现赵益卿生活不能自理，跟随其母亲易前英以及儿子柳栋才一起生活，并由其母亲和儿子负责照顾其日常生活。
庭审中柳栋才、易赵平对被申请人赵益卿患有某某病均无异议，并均同意由柳栋才作为赵益卿的监护人。
本院认为，赵益卿患有某某病，至今尚未治愈，无法准确表达意思，不能辨认及控制自己的行为，生活不能自理，属无民事行为能力人。因赵益卿现无配偶，其父母赵国柱、易前英是第一顺序的监护人，但两人均年事过高，身体健康情况无法履行监护职责，而柳栋才（第二顺序）作为赵益卿的成年子女，具有监护能力，并一起居住生活，且柳栋才、易赵平均同意由柳栋才作为赵益卿的监护人，故易赵平要求宣告赵益卿为无民事行为能力人并指定柳栋才作为赵益卿的监护人的申请，符合相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告赵益卿为无民事行为能力人；
二、指定柳栋才为赵益卿的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李容华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄 艳
河南省睢县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）睢行初字第3号
原告吴娟，女，生于1986年11月26日，汉族，高中文化，农民，住所地重庆市。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宁陵县民政局。
法定代表人郭磊，男，局长。
住所地河南省宁陵县城关回族镇。
委托代理人张文礼，男，宁陵县民政局干部，代理权限为特别授权。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人焦建生，曾用名朱文君，男，生于1974年10月5日，汉族，初中文化，农民，住所地河南省漯河市。
原告吴娟不服被告宁陵县民政局婚姻登记颁证行政纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年1月7日依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因与本案有法律上的利害关系，本院于2014年1月24日通知焦建生作为第三人参加诉讼并向其邮寄送达了行政起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日在河南省豫南监狱公开开庭审理了本案。原告吴娟及其委托代理人游斌，被告委托代理人张文礼、赵杰，第三人焦建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁陵县民政局接受原告吴娟及第三人“朱文君”的申请，于2009年7月13日为原告及第三人颁发豫宁结字第000902609号结婚证。
被告宁陵县民政局在法定期间内向本院提供如下证据材料：1、“朱文君”的身份证复印件1份；2、常住人口基本信息表1份；3、吴娟的身份证及常住人口登记卡复印件1份；4、2009年7月13日原告�娟及第三人“朱文君”的申请结婚登记声明书各1份；5、结婚登记审查处理表1份。被告以此证明被诉具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
原告吴娟诉称，2006年，原告与第三人在广东务工时相识恋爱，并于2007年12月27日未婚生育一子取名吴某某。2009年7月13日，原告和第三人在河南省宁陵县民政局办理结婚登记。第三人焦建生向被告机关提供的身份证及户口簿均是“朱文君”的名字，且都是伪造的。2013年4月，“朱文君”的相关身份资料被重庆市长寿区公安局予以注销。综上，“朱文君”的身份自始都是虚假的、不存在的，被诉具体行政行为违法，请求本院依法予以撤销。
原告吴娟在法定期间内未向本院提交相关证据材料。
被告宁陵县民政局辩称，首先，2009年7月13日我局在为原告吴娟与第三人“朱文君”办理结婚登记手续时，是严格按照《中�人民共和国婚姻法》第5、6、8条及《婚姻登记条例》第4、5、7条等相关规定办理的，手续齐全，程序合法，依法为其办理结婚登记是正确的。其次，原告吴娟与第三人朱文君二人于当日亲自到我处申请办理婚姻登记，并依照法律规定的要求原告吴娟提交了自己的户口簿及身份证，朱文君提交了宁陵县公安局阳驿派出所出具的《常住人口基本信息》及身份证，并签署了《申请结婚登记声明书》。我局工作人员对二人提交的材料进行审查后，认为材料齐全，形式合法，符合法律规定的要求，并依法填写了《婚姻登记审查处理表》，由当事人签字按印等一系列程序办理完后，为其二人颁发了《结婚证》。第三，作为婚姻登记机关依法行使的只是对当事人提供的证件材料进行形式上的审查，而非实质性审查。目前婚姻登记机关不具备相应的技术手段和技术能力鉴别证件及�人的真实性，只要当事人在申请办理结婚登记时所提供的手续齐全且形式合法，在无能力鉴别其真伪的情况下，没有理由拒绝为当事人办理结婚登记。如因当事人故意隐瞒、提供虚假证件，在登记机关无法审查出真伪的情况下而造成的后果，均应由当事人承担相应的法律责任。因此，被告为原告吴娟及第三人“朱文君”办理结婚登记的行政行为并无不妥之处，也不应承担任何法律责任。第四，本案原告吴娟或第三人朱文君如若有隐瞒登记机关提供虚假材料的行为，经法院查实后，应依法作出判决，以维护各方当事人的合法权益。
第三人焦建生在法定期限内未提交书面陈述意见。当庭述称，其与原告吴娟认识时系批捕在逃犯，在与原告办理结婚登记时，第三人在商丘火车站找人办了一套假的身份证及常住人口基本信息相关资料，向被告机关提供的“朱文君”的身份�料都是伪造的。为了不耽误原告今后的幸福生活，请求本院依法撤销被诉具体行政行为。
第三人焦建生在法定期间内未向本院提供相关证据材料。
经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据能力和证据效力作如下确认：
原告与第三人对被告所举证据3-5的真实性没有异议。对被告所举证据1-2均提出异议。异议称，该证据材料不真实，系伪造的虚假证件。因第三人向被告所提交的身份的资料均是伪造的，并被公安机关注销，因此，被告所举的证据材料不能证明被诉具体行政行为合法，本院均不作为有效证据使用。
经审理查明，2000年，第三人焦建生因涉嫌抢劫犯罪被批捕外逃。2006年，原告吴娟与第三人焦建生在广东务工时相识恋爱，并于2007年12月27日未婚生育一子取名吴某某。2009年7月13日，第三人焦建生在商丘火车站找人伪造“朱文君”的相关身份资料后，�原告吴娟到被告的婚姻登记处申请办理结婚登记，被告机关工作人员对二人身份证及户籍信息进行审查后认为符合结婚登记条件，即为原告和“朱文君”办理了婚姻登记并颁发了豫宁结字第000902609号结婚证。2011年11月，第三人焦建生被抓获归案并被判刑，原告知道第三人的真实身份后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，被欺骗一方当事人认为行政机关的婚姻登记行为侵犯其合法权益，可以提起行政诉讼，故原告主体资格适格。本案被告依法具有对本辖区内作出婚姻登记行为的主体资格和法定职权，婚姻登记属于行政确认行为，在婚姻登记中，婚姻登记机关的职责是对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果进行审查确认。本案中，被告宁陵县民政局在办理原告吴娟与第三人“朱文君”的结婚登记时，经审查双方当事人提交的证据材料齐全，被告受技术条件所限，并不能及时识别出“朱文君”提交的身份证明的真伪，所以被告在颁证中没有过错。申请婚姻登记要求提交当事人身份证明，就是保证婚姻登记申请人不仅是自然的人，而且是法律上的人，第三人在申请婚姻登记时的相关身份证明均系伪造，伪造的身份证明既不能作为婚姻登记的依据，更无法说明“朱文君”掩盖下的第三人焦建生结婚登记的真实意愿，被告为原告吴娟和“朱文君”所办理的结婚证失去了合法存在的基础，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销�告宁陵县民政局于2009年7月13日向原告吴娟与第三人焦建生颁发的豫宁结字第000902609号《结婚证》。
案件受理费50元，由被告宁陵县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
代理审判员 卢卫涛
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 白 露
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16441号
原告贾华兵，男，1962年10月20日出生，汉族，北京大西洋物业管理有限公司职工。
委托代理人张波，北京市律通律师事务所律师。
委托代理人朱彩红，北京市律通律师事务所律师。
被告程书鹏，男，1968年3月11日出生，汉族，北京市赛达福出租汽车有限公司司机。
被告北京市赛达福出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元509号，注册号110105002233593。
法定代表人石叶贵，董事长。
委托代理人铁振铎，男，北京市西城区南线里**号***室。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。注册号110000420097523.
负责人左卫东，总经理。
委托代理人关旭，女，公司职员。
原告贾华兵与被告程书鹏、北京市赛达福出租汽车有限公司（以下简称赛达福公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾华兵之委托代理人张波、朱彩红，被告程书鹏、赛达福公司之委托代理人铁振铎、保险公司之委托代理人关旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾华兵诉称，2013年12月26日18时，在海淀区北三环马甸桥东辅路，程书鹏驾驶赛达福出租公司所有的车牌号为京BX小客车由东向西行驶，我骑无牌电动自行车由东向西行驶，程书鹏车辆乘车人开右后车门与我左侧接触，造成两车均损坏，我受伤，程书鹏车辆未靠边停车。该事故经公安机关交通管理部门认定程书鹏负全部责任。现要求程书鹏、赛达福公司、保险公司赔偿我医疗费1793.49元，营养费1500元，护理费3600元（亲属护理，30日），误工费7634元（134日，每月3125元，最低工资1400元，1725元），交通费882元（就医、鉴定），修理费100元，鉴定费2240元（包括复印费240元）。后续治疗费待实际发生后另行主张。诉讼费、鉴定费由程书鹏、赛达福公司、保险公司告承担。
程书鹏辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，其余部分我同意赔偿。
赛达福公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，现同意在交强险、商业险限额内赔偿贾华兵合理合法的损失。
经审理查明，2013年12月26日18时，在海淀区北三环马甸桥东辅路，程书鹏驾驶赛达福出租公司所有的车牌号为京BX小客车由东向西行驶，贾华兵骑无牌电动自行车由东向西行驶，程书鹏车辆乘车人开右后车门与贾华兵左侧接触，造成两车均损坏，贾华兵受伤，程书鹏车辆未靠边停车。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队作出简易程序处理道路交通事故认定书认定程书鹏负事故的全部责任。贾华兵经中国人民解放军第三炮兵总医院诊断为左腕外伤疼痛，左手第三掌骨骨折，并在北京积水潭医院住院8天予以治疗。贾华兵支付医疗费1793.49元，贾华兵称由家属护理30天。贾华兵称因就医发生交通费882元。贾华兵支付修车费100元。
贾华兵所在单位北京大西洋物业管理有限公司出具证明，贾华兵2013年7月份入职，入职时约定工资为每月2500元，2013年工单计件奖金720元，2013年12月份工单计件奖励500元。
经贾华兵申请，本院委托北京中正司法鉴定所对贾华兵误工期、营养期、护理期进行鉴定，该中心于2014年8月4日出具鉴定结论，贾华兵误工期为120日、营养期为30日、护理期为30日。
另查，程书鹏所驾车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，并投保第三者责任商业保险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费单据、收入情况证明、交通费、修车费单据、鉴定结论等证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定程书鹏负事故全部责任，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。现贾华兵要求的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、修理费的合理部分，理由正当，应予支持，对营养费部分，本院依据鉴定结论予以酌情判定，对误工期、护理期的确定，本院参照鉴定结论日期予以判定，护理费按照每日80元标准予以计算，对交通费部分，应以就医时间相符，本院予以酌情判定。经本院核实，贾华兵损失为：医疗费1793.49元，营养费800元，护理费2400元、误工费6900元，交通费500元，修理费100元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿贾华兵医疗费一千七百九十三元四角九分元，营养费八百元，护理费二千四百元、误工费六千九百元，交通费五百元，修理费一百元。
二、驳回贾华兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百四十元，由程书鹏负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一百二十五元，由程书鹏负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 琳
二〇一四年十月三十一日
书记员 汪晓玉
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00025号
申请执行人李某某。
被执行人宁某某。
被执行人魏某某（宁某某之妻）。
被执行人张某某。
被执行人杨某某（张某某之妻）。
被执行人胡某某。
申请执行人李某某与被执行人宁某某、魏某某、张某某、杨某某、胡某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第00414号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人宁某某、魏某某、张某某、杨某某、胡某某共同偿还借款本金430000元、利息49252元及逾期还款的利息（其中胡某某在100000元的范围内承担偿还责任），本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人宁某某、魏某某、张某某、杨某某、胡某某送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人均未履行。经查询，除被执行人宁某某在银行有存款5000元被本院扣划外，其余被执行人在银行均无存款，在工商、房屋、车辆管理部门无登记信息，暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。申请执行人李某某对本院核查的事实认可，书面申请对未受偿的借款本金430000元、利息49252元及逾期还款的利息保留其债权。案件受理费7750元、申请执行费7210元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00414号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人宁某某、魏某某、张某某、杨某某、胡某某有可供执行的财产时，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一五年八月五日
书记员 龚武菊
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2015)西执字第00025号本院在执行张二威与吕顺利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕顺利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：将吕顺利纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一五年一月十五日
、
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执536-3号
被执行人黄海，男，1986年8月3日出生，汉族，灵山县丰塘镇居民。
被执行人黄海因犯抢劫一案，本院作出的（2014）灵刑初字第292号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年6月2日依法移送执行本院（2014）灵刑初字第292号刑事判决书中第一项“并处罚金人民币5000元”。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄海于2016年6月3日自动履行完毕本院（2014）灵刑初字第292号刑事判决书第一项“并处罚金人民币5000元”。的义务，即缴纳了罚金人民币5000元。
本院认为，被执行人黄海已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第292号刑事判决书中第一项“并处罚金人民币5000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年六月三日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执536-3号
被执行人黄海，灵山县丰塘镇川心村委会一队川心村居民。
被执行人黄海因犯抢劫一案，本院作出的（2014）灵刑初字第292号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年6月2日依法移送执行本院（2014）灵刑初字第292号刑事判决书中第一项“并处罚金人民币5000元”。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄海于2016年6月3日自动履行完毕本院（2014）灵刑初字第292号刑事判决书第一项“并处罚金人民币5000元”。的义务，即缴纳了罚金人民币5000元。
本院认为，被执行人黄海已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第292号刑事判决书中第一项“并处罚金人民币5000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年六月三日
书记员 李卓伟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第160号
申请执行人：王素英。
被执行人：周娇。
被执行人：赵翠英。
王素英申请执行周娇、赵翠英其他权属、侵权纠纷一案，眉山市东坡区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）眉东民初字第3717号民事判决书已经发生法律效力。申请人王素英于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人周娇给付赔偿款206826.67元及利息和诉讼费、保全费，并承担迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人周娇已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3717号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 骆维克
二〇一四年一月十六日
书记员 李 杰
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第2093号
原告王某
被告王某
原告王某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告均系再婚，于年月日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活的七、八年间虽没有产生过大的矛盾，但家庭中大小事被告从不与我商量，挣下的工资只给我一小部分够日常开支，对此我未与被告公开计较。，我回到娘家居住照料直至母亲去世，后我再未回上西埜村与被告共同生活。期间，被告偶尔来我娘家小住几日，2013年双方正式分居。综上，我与被告缘分已尽，夫妻感情已彻底破裂。现具状起诉，要求依法解除双方婚姻关系。
被告王某未递交答辩状，但在庭审中表示不同意离婚。
经审理查明，原告王令爱某某与被告王某均系再婚。双方于年月日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方在处理家务、夫妻关系中产生不和。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚。以上为本案事实。
本院认为，婚姻是以感情为基础。本案原、被告双方均系再婚且共同生活时间较长，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因处理夫妻关系、家务等产生一些不和，但夫妻感情是否已彻底破裂，原告并未提供相应的证据予以证明。今后只要双方能互谅互让，加强夫妻间感情的培养与巩固，夫妻感情定能和好如初。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 胡晓忠
二〇一六年三月十五日
书记员 司宏强
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1535号
原告王某某，女，汉族，生于1975年8月18日。
委托代理人陈朝友，古蔺县大村法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1975年9月26日，汉族。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐睿适用简易程序对本案进行了审理。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年5月14日，请求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 徐睿
二〇一三年五月十四日
书记员 陈林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4508号
原告王某，女，1974年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告董某甲，男，1971年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由代理审判员谢燕春适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王某、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1994年相识，于1997年8月11日登记结婚，于2000年4月30日生儿子董某乙。由于双方婚前缺乏了解，双方的学识、生活环境和生活习惯均有很大差异，婚后未建立起稳定的感情基础，且性格不和，导致夫妻感情逐渐淡漠，加之被告经常喝酒且酒后对原告进行侮辱、谩骂，甚至对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子董某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；被告一次性支付原告精神损害赔偿金2000元。
被告董某甲辩称，原告所述不实，原、被告共同生活了近20年，被告对家庭和孩子也没少操心，孩子现在在上初三，马上面临中考，离婚对孩子的影响也不好，且原、被告夫妻感情并没有破裂，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年相识后自由恋爱，于1997年8月11日登记结婚，婚后感情尚可，于2000年4月30日生育一子，取名董某乙。2014年8月2日，原、被告因家庭琐事产生争执，双方发生厮打，影响了夫妻感情，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明及原、被告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，双方共同生活了十七年，建立了较好的夫妻感情，虽然原、被告在共同生活其间因生活琐事发生争执，但夫妻感情并未因一次偶然激烈冲突而彻底破裂。在今后的共同生活中，只要原、被告能加强沟通，相互之间多一些理解、包容和信任，夫妻感情是能够得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谢燕春
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘芊骅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第257号
原告房某，
被告乔某，
原告房某诉被告乔某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了立案。
本院认为，一、原告起诉时没有提供被告明确的可送达地址，我院已穷尽了通常送达途径，仍无法送达；二、启动公告送达程序后，我院已下达催交公告费通知书，在法律规定的期间内原告仍拒不缴纳公告费。造成案件无法进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告房某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 张凤
二〇一六年一月十四日
书记员 张添
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执750号
被执行人张甫，男，汉族，1991年9月10日生。
被执行人王科峰，男，汉族，1985年5月13日生。
被执行人冯利宾，男，汉族，1988年6月25日生。
被执行人何磊，男，汉族，1982年9月20日生。
被执行人孙园园，女，汉族，1995年2月3日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第445号民事判决书立案执行的张甫、王科峰、冯利宾、何磊、孙园园诈骗罪纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张甫、王科峰、冯利宾、何磊、孙园园银行存款25000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书记员 郑洋洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00687号
申请执行人：徐本乾，男，1980年3月18日出生，汉族，安徽省九创装饰工程有限公司职工，户籍所在地安徽省凤阳县。
被执行人：孟祥胜，男，1964年10月11日出生，汉族，合肥江航飞机装备有限公司职工，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地合肥市蜀山区潜山路东皖河路南红鑫新村X幢X室。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01309号民事调解书，已向被执行人孟祥胜送达了执行通知书，责令被执行人孟祥胜搬离蜀山区潜山路东皖河路南红鑫新村X幢X室，并将房屋所涉的防盗门钥匙一把返还申请执行人徐本乾；被执行人孟祥胜支付申请执行人徐本乾逾期不搬离上述房屋违约金2000元、自2014年2月22日起至搬离房屋�日按每月2550元租金标准的房租并承担案件受理费4926元及本案执行费619元。案在执行过程中，被执行人于2014年6月9日搬离上述房屋并交还钥匙，但金钱给付部分义务均未履行，截止2014年6月9日所欠房屋租金为9095元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人孟祥胜银行存款16640元；或扣留、提取被执行人孟祥胜尚未支取的收入16640元；或查封、扣押被执行人孟祥胜所有的价值16640元财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份�等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00687号
申请执行人：徐本乾，男，1980年3月出生，汉族。
被执行人：孟祥胜，男，1964年10月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01309号民事调解书，已向被执行人孟祥胜送达了执行通知书，责令被执行人孟祥胜搬离蜀山区潜山路东皖河路X村X幢XXX室，并将房屋所涉的防盗门钥匙一把返还申请执行人徐本乾；被执行人孟祥胜支付申请执行人徐本乾逾期不搬离上述房屋违约金2000元、自2014年2月22日起至搬离房屋之日按每月2550元租金标准的房租并承担案件受理费4926元及本案执行费619元。案在执行过程中，被执行人于2014年6月9日搬离上述房屋并交还钥匙，但金钱给付部分义务均未履行，截止2014年6月9日所欠房屋租金为9095元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人孟祥胜银行存款16640元；或扣留、提取被执行人孟祥胜尚未支取的收入16640元；或查封、扣押被执行人孟祥胜所有的价值16640元财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张来柱，男，汉族，1953年11月11日出生，农民，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南市民委员会。住所地：济南市。
法定代表人：解风福，该村民委员会主任。
再审申请人张来柱因与被申请人济南市历城区临港街道南郭而村民委员会（以下简称南郭而村委会）租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）济民四终字第1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张来柱申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。2002年，南郭而村委会为发展养牛经济，鼓励村民参与养牛，允许养牛村民占用牛舍进行养牛，由养牛村民长期使用牛舍，村委会从每公斤牛奶中提取0.2元作为村集体收入，用于对被占地农户的占地补偿，但南郭而村委会均未与养牛村民签订书面协议。由于在“挤奶站”建设中发生纠纷，致使“养牛村民长期使用牛舍，村委会从每公斤牛奶中提取0.2元作为村集体收入”的合同目的无法实现。南郭而村委会在养牛村民长期无偿使用牛舍的情况下，从集体利益出发，要求养牛村民与其签订新牛舍租赁合同，符合民事活动的公平、等价有偿原则。由于作为养牛村民之一的张来柱与南郭而村委会之间系无固定期限的牛舍租赁合同关系，在双方无法达成新的等价有偿租赁协议的前提下，南郭而村委会要求解除合同、腾出牛舍的请求，符合法律规定，原审法院予以支持正确。张来柱称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不能成立，本院不予支持。
综上，张来柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张来柱的再审申请。
审 判 长 李毅斌
代理审判员 秦光启
代理审判员 陈 晓
二〇一六年六月十四日
书 记 员 白 雪
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第26号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人许光，该社党委书记。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告徐晚梅，女。
被告刘洪贵，男。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告徐晚梅、刘洪贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员傅高松、吴萍组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告徐晚梅、刘洪贵经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县农村信用合作联社诉称：2011年6月4日，被告徐晚梅在原告所辖的工商街信用分社立据借款100000元，借款月利率为10.5‰，借款期限至2014年5月30日。被告刘洪贵作保证人，保证方式为连带责任保证。借款后，经原告催收，被告徐晚梅仅付息至2011年9月21日，之后未再还本付息。原告认为，被告徐晚梅未按合同约定清偿借款本息，应承担违约责任。被告刘洪贵系借款保证人，亦应承担相应的责任。据此，请求法院：1、判令被告徐晚梅立即偿还原告借款本金100000元，2011年9月22日至2014年8月11日利息40607元，2014年8月12日后的利息按约定利率10.5‰上浮30%计付至实际付款之日；2、判令被告刘洪贵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告支付律师费7600元；4、判令被告承担一切诉讼费用。
原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
湖南省农村信用社借款借据，用以证明被告徐晚梅向原告借款100000元，借款月利率为10.5‰，借款到期日期为2014年5月30日，被告提供担保；
《个人贷款合同》，用以证明原、被告签订书面借款合同；
《保证合同》，用以证明被告刘洪贵与原告签订书面保证合同；
《委托合同》及收款收据，用以证明原告为实现债权花费律师代理费7600元。
被告未应诉和答辩。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2011年6月4日，被告徐晚梅之夫阳宣华以经商需要资金为由，以阳宣华、徐晚梅的名字向原告隆回县农村信用合作联社下辖的工商街信用分社立据借款10000元，约定借款月利率为10.5‰，借款到期日期为2014年5月30日。双方签订的《个人贷款合同》第一部分约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；第二部分约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约；借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；有权要求借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等；有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息计收罚息。当日，被告刘洪贵与工商街信用分社签订书面《保证合同》为阳宣华的前述借款提供个人担保，《保证合同》约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；本合同保证方式为连带责任保证。借款后，经原告催收，阳宣华付息至2011年9月21日，此后未再还本付息，至2014年8月11日，已欠原告利息40607元。
另查明，原告为实现债权向法院起诉花费律师代理费7600元。
再查明，被告徐晚梅与阳宣华系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。阳宣华于2013年下半年去世。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告徐晚梅之夫阳宣华因经商需要资金，以阳宣华、徐晚梅的名字向原告下辖的工商街信用分社借款100000元，双方订立借款借据，并签订了书面借款合同，借款人应当按照约定按期还本付息。被告徐晚梅与阳宣华系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。被告刘洪贵在借据担保人处签名，为前述借款提供连带责任担保，并与工商街信用分社签订了书面的保证合同，担保人应按照保证合同承担相应的保证责任。根据借款合同及保证合同的约定，借款人及保证人没有按照合同约定履行相应合同义务而构成违约的，贷款人要求违约方承担相应的违约责任，即要求借款人偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而已付和应付的费用，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告为实现债权聘请律师代理诉讼所花费的代理费没有超过湖南省物价局、省司法厅联合下发的湘价服[2006]176号《湖南省律师服务收费标准》的相关规定，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晚梅在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付2011年9月22日至2014年8月11日的利息40607元，2014年8月12日后的利息按合同约定月利率10.5‰上浮30%计息至还清之日止；
二、被告徐晚梅在本判决生效之日起十日内支付原告隆回县农村信用合作联社为实现债权而花费的律师代理费7600元；
三、被告刘洪贵对上述（一）、（二）两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3264元，由被告徐晚梅、刘洪贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年五月十三日
代理书记员 肖奇勇
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民二初字第26号原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。负责人许光，该社党委书记。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告徐晚梅，女。被告刘洪贵，男。原告隆回县农村信用合作联社诉被告徐晚梅、刘洪贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员傅高松、吴萍组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告徐晚梅、刘洪贵经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆回县农村信用合作联社诉称：2011年6月4日，被告徐晚梅在原告所辖的工商街信用分社立据借款100000元，借款月利率为10.5‰，借款期限至2014年5月30日。被告刘洪贵作保证人，保证方式为连带责任保证。借款后，经原告催收，被告徐晚梅仅付息至2011年9月21日，之后未再还本付息。原告认为，被告徐晚梅未按合同约定清偿借款本息，应承担违约责任。被告刘洪贵系借款保证人，亦应承担相应的责任。据此，请求法院：1、判令被告徐晚梅立即偿还原告借款本金100000元，2011年9月22日至2014年8月11日利息40607元，2014年8月12日后的利息按约定利率10.5‰上浮30%计付至实际付款之日；2、判令被告刘洪贵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告支付律师费7600元；4、判令被告承担一切诉讼费用。原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；湖南省农村信用社借款借据，用以证明被告徐晚梅向原告借款100000元，借款月利率为10.5‰，借款到期日期为2014年5月30日，被告提供担保；《个人贷款合同》，用以证明原、被告签订书面借款合同；《保证合同》，用以证明被告刘洪贵与原告签订书面保证合同；《委托合同》及收款收据，用以证明原告为实现债权花费律师代理费7600元。被告未应诉和答辩。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2011年6月4日，被告徐晚梅之夫阳宣华以经商需要资金为由，以阳宣华、徐晚梅的名字向原告隆回县农村信用合作联社下辖的工商街信用分社立据借款10000元，约定借款月利率为10.5‰，借款到期日期为2014年5月30日。双方签订的《个人贷款合同》第一部分约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；第二部分约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约；借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；有权要求借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等；有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息计收罚息。当日，被告刘洪贵与工商街信用分社签订书面《保证合同》为阳宣华的前述借款提供个人担保，《保证合同》约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；本合同保证方式为连带责任保证。借款后，经原告催收，阳宣华付息至2011年9月21日，此后未再还本付息，至2014年8月11日，已欠原告利息40607元。另查明，原告为实现债权向法院起诉花费律师代理费7600元。再查明，被告徐晚梅与阳宣华系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。阳宣华于2013年下半年去世。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告徐晚梅之夫阳宣华因经商需要资金，以阳宣华、徐晚梅的名字向原告下辖的工商街信用分社借款100000元，双方订立借款借据，并签订了书面借款合同，借款人应当按照约定按期还本付息。被告徐晚梅与阳宣华系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。被告刘洪贵在借据担保人处签名，为前述借款提供连带责任担保，并与工商街信用分社签订了书面的保证合同，担保人应按照保证合同承担相应的保证责任。根据借款合同及保证合同的约定，借款人及保证人没有按照合同约定履行相应合同义务而构成违约的，贷款人要求违约方承担相应的违约责任，即要求借款人偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而已付和应付的费用，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告为实现债权聘请律师代理诉讼所花费的代理费没有超过湖南省物价局、省司法厅联合下发的湘价服[2006]176号《湖南省律师服务收费标准》的相关规定，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐晚梅在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付2011年9月22日至2014年8月11日的利息40607元，2014年8月12日后的利息按合同约定月利率10.5‰上浮30%计息至还清之日止；二、被告徐晚梅在本判决生效之日起十日内支付原告隆回县农村信用合作联社为实现债权而花费的律师代理费7600元；三、被告刘洪贵对上述（一）、（二）两项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3264元，由被告徐晚梅、刘洪贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  傅高松人民陪审员  吴 萍二〇一五年五月十三日代理书记员  肖奇勇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1181号
罪犯付宝良，男，1968年9月9日出生于内蒙古托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
呼和浩特市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）呼刑初字第29号刑事判决，认定被告人付宝良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金300000元（已缴500元）。判决发生法律效力后，于2012年5月9日交付执行。刑满日期2026年9月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯付宝良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯付宝良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年5月、8月、12月连续记功4次。
经审理查明，罪犯付宝良在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯付宝良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金300000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付宝良减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2026年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二日
书记员 多琳娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初807号
原告：高某1，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：高某2，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
原告高某1与被告高某2继承纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1向本院提出诉讼请求：1.继承坐落在桦甸市永吉街永恒胡同的房屋（幢号×××）；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：高忠惠与李玉霞系夫妻关系（现均已去世），婚生两名子女，长子高某1，次子高某2。1996年高忠惠与李玉霞共同购买了于某的私有房屋，面积为49平方米，坐落在桦甸市永吉街永恒胡同，购买后一直未办理房屋产权更名手续。高忠惠与李玉霞分别于2014年11月、2017年8月因病去世，后被告高某2擅自将高忠惠与李玉霞共同购买的房屋变更到其名下。因该房屋是原、被告父母生前遗留的财产，应由原、被告共同继承。为此，原告多次找被告协商，要求共同继承该房屋，但被告将父母遗留的房屋据为己有，侵害了原告的合法财产权益，故诉至人民法院。
高某2辩称，不同意原告诉讼请求，1.诉争房屋的附属设施、装潢价值是其后期增建的，不属于遗产；2.其与父母共同生活时间较长，进了较多赡养义务，平均分配遗产不合理；3.房屋更名至其名下是受父亲高忠惠口头委托的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的桦甸市殡葬管理所证明二份、不动产证、房屋估价分户报告、房屋装潢价值估价结果明细单、房屋附属物估价结果明细单、证人于某出庭证言、照片三张、桦甸市永吉街道永吉社区介绍信、殡葬费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：高某1提供的，1.桦甸市永吉街道永恒社区证明，因高某1未提供其他证据佐证其与高忠惠、李玉霞共同居住至2015年，对该部分内容本院不予采信，该证据载明的其他内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：高忠惠与李玉霞原系夫妻关系，二人共生育二名子女，分别为长子高某1、次子高某2。高忠惠于2013年11月2日火化，李玉霞于2017年8月21日火化。高忠惠于1995年购买了位于桦甸市永吉街道永恒胡同房屋（建筑面积49平方米，房屋坐落：东至永文路、西至滨水路、南至长胜街、北至渤海大街及安居大兴家园小区西侧平房）。该房屋后登记于高某2名下，于2018年2月23日办理了房屋所有权注销登记。截止庭审，该房屋未被拆除。
另查明，经吉林华通房地产评估有限公司评估，该房屋估价107555元，房屋附属物估价88957元，房屋装潢价值估价11865元。
本院认为,继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，高忠惠与李玉霞去世后，均未留有遗嘱和遗赠扶养协议，故本案应按法定继承办理。继承权男女平等且同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。高某2虽抗辩诉争房屋附属物、装潢部分系其个人修建，不属高忠惠、李玉霞遗产，但未提供证据佐证，故其该项主张本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……”，本案中，高某1、高某2均未提供充分证据证实其尽了主要扶养义务，故诉争房屋双方继承份额应均等，高某1要求全部继承诉争房屋的诉讼请求不符合法律规定，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、位于桦甸市永吉街道永恒胡同东至永文路、西至滨水路、南至长胜街、北至渤海大街及安居大兴家园小区西侧的平房房屋（建筑面积49平方米、共有宗地面积172.41平方米、原不动产单元号×××、原登记的权利人高某2）由原告高某1、被告高某2共同继承，每人各享有50%的份额；
二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。
案件受理费2213元，由原告高某1、被告高某2各负担1106.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一八年五月十八日
书记员 王书宁