黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初599号
原告刘某甲，男，汉族，工人，住尚志市。
委托代理人季海波，住尚志市，系刘某甲妻子。
委托代理人赵义忠，尚志市光彩法律服务所法律工作者。
原告刘某乙，女，汉族，工人，住尚志市。
原告刘某丙，女，汉族，工人，住尚志市。
被告刘某丁，男，汉族，工人，住尚志市。
原告刘某甲与被告刘某丁法定继承纠纷一案，原告刘某甲2016年2月25日向本院提起诉讼。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日、5月19日两次公开开庭进行了审理。本院依职权追加刘某乙、刘某丙作为共同原告参加诉讼，代位继承人刘某戊、刘某某明确表示放弃继承。开庭审理时，原告刘某甲委托代理人季海波、赵义忠，原告刘某乙、刘某丙，被告刘某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告刘某甲与被告刘某丁系兄弟关系，原、被告母亲王振英于2010年12月10日去世，父亲刘振杰于2014年11月25日去世，兄长刘胜海于2008年去世。父母留有遗产房屋一栋、补发工资19180元。原告患有脑梗多年、生活不能自理，无劳动能力及生活来源，现诉至法院，要求依法继承父母遗产，案件受理费用原、被告共同承担。
原告刘某乙、刘某丙诉讼请求与刘某甲一致。
被告刘某丁辩称：三间房屋确实存在，补发工资不属于遗产，不同意法定继承，应按遗嘱继承，不同意分割遗产。
在本院开庭审理过程中，原告刘某甲、被告刘某丁为证明自己主张的事实成立，向法庭举示了证据并进行了质证。
原告刘某甲举示证据如下：
证据一、基本养老保险离退休人员一次性支付核定表复印件一份。拟证明：原、被告父亲刘振杰于2014年11月25日因病去世。
各方当事人质证均无异议。
证据二、户口簿两份、身份证一份。拟证明：原告与被继承人系父子关系，且在一起共同生活两年，分灶不分家生活至2009年户口迁出时止。
原告刘某乙、刘某丙质证均无异议。
被告刘某丁质证，对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，2009年以前老人一直独自生活。
证据三、尚志国有林场管理局元宝林场证明一份。拟证明：原、被告父母先后去世，刘振杰去世后，单位补发其工资19180元，由被告刘某丁领取。
证据四、离退休人员补发工资表一份。拟证明：被告刘某丁两次领取被继承人补发的工资9590元。
证据五、照片两张。拟证明：遗产房屋三间。
证据六、残疾人证一份。拟证明：原告刘某甲残疾二级，无劳动能力，依照法律规定，分配财产时理应多分。
各方当事人对证据三至证据六质证均无异议。
被告刘某丁举示证据如下：
证据一、遗书一份。拟证明二位老人生前有遗嘱，由被告赡养老人、支付费用，遗产有房屋、工资、死后补偿款均由被告继承，与其他子女无关，被告尽了赡养义务，应该按照遗嘱继承。
原告刘某甲质证：1、遗书中明确注明立遗嘱人刘振杰患老年痴呆病，属无民事行为能力人，根据《继承法》第二十二条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效”，据此，该遗嘱属于无效遗嘱。2、根据《继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗某某。”及《继承法》第十八条规定：“继承人不能作为遗嘱见证人”。就本案而言，该遗嘱内容是被告刘某丁书写的，刘某丁作为继承人，不能作为代书人或见证人，故代书遗嘱无效。3、见证人应当出庭作证，接受当事人的质询，否则不能证明该遗嘱具有真实性、合法性。4、遗书中称，经家庭协商由二儿子抚养，但此事除被告之外，其他几名子女却均不知此情，显然该遗书并非被继承人的意思表示，并非被继承人所立。请法庭依法不予支持。
原告刘某乙质证，该遗书不真实，原告曾问过母亲，母亲说没有遗嘱。
原告刘某丙质证，该遗书不真实，原告曾三次问过母亲，母亲说没有遗嘱。
证据二、证人马某甲出庭作证。主要内容“我是死者刘振杰的外甥，是原、被告的表兄弟。我舅舅刘振杰得了小脑萎缩，生活不能自理。在刘某甲得病后，我舅母王振英带着我舅舅到刘某丁那里住。有一次，我去刘某丁家借自行车，我舅母跟我说现在有三间草房，每个月有点工资，谁照顾就给谁，后来他们拿出遗嘱让我签字，遗嘱内容我没看，但我签字了。从2009年起，刘某丁一直赡养老人，直到双双去世。我舅舅有工资收入，我舅妈有没有工资不知道。”拟证明被告所举示遗书系被继承人真实意思，应按遗嘱继承。
原告刘某甲质证，证人承认立遗嘱时他不在现场，不符合《继承法》规定的见证人应在场见证构成要件，因此该遗嘱的形成有瑕疵，不具有法律效力，属于无效遗嘱。
原告刘某乙质证，证人所某某，我母亲有工资，开的是“五七工”工资。
原告刘某丙质证，证人所某某，我母亲不可能和证人说某某，也不可能让他签字。
被告刘某丁质证，因为母亲不会写字，所以我代笔书写遗嘱，遗嘱内容是我母亲心愿，马某甲签字时我在场。
证据三、证人李某甲出庭作证。主要内容“我是被告的同学，和三原告没有利害关系。有一次我去刘某丁家串门，刘某丁母亲跟我说，老头有三间房、有点工资留给刘某丁，但老俩口日常支出及生病住院均由刘某丁负责，跟别人没有关系，立了个遗嘱，让我给签字。后来刘某丁拿了一张纸，说是遗嘱，我就给签字了，这几年刘某丁一直赡养老人。”拟证明被告所举示遗书系被继承人真实意思，应按遗嘱继承。
原告刘某甲质证：1、证人李某乙的同学，与被告有利害关系，不符合见证条件；2、被继承人立遗嘱时证人李某甲没在现场，是事后签的字，故该遗嘱不具有法律效力，属于无效遗嘱。
原告刘某乙质证无异议。
原告刘某丙质证，证人所某某。
被告刘某丁质证，虽然李某甲和自己有利害关系，但遗书确是母亲心愿，李某甲也能够证明遗书的真实性。
原告刘某乙、刘某丙未举示证据。
本院确认：原告刘某甲提供的证据一至证据六，各方当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以确认；被告刘某丁提供的证据一系代书遗嘱，根据法律规定，代书遗嘱应由两个以上见证人在场见证，其中一人代书，而本案的主要证据——遗书，系刘某丁事先书写，两个见证人均系事后补充签字，违反法律强制性规定，当属无效遗嘱，故本院对刘某丁提供的证据一，真实性不予确认。
本院经审理查明：
一、原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、被告刘某丁系同胞兄弟姐妹。
二、王振英系刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁母亲，于2010年12月10日去世；刘振杰系刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁父亲，于2014年11月25日去世；刘胜海系刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁兄长，于2008年去世，其享有代位继承权的两名子女刘元滨、刘子瑜放弃遗产继承；查明遗产有位于尚志市元宝镇土木结构三间房屋一栋、补发工资19180元，房屋由刘某乙、刘某丙占有使用，房屋所有权证由刘某丁保管，补发工资19180元由刘某丁保管；三原告及被告刘某丁均认可房屋价格20000元；刘某甲主张分得三间房屋，对外支付折价款，刘某乙、刘某丙主张分得房屋折价款，刘某丁不同意分割遗产。
三、从2009年11月起，刘振杰即由刘某丁赡养，工资由刘某丁领取，花销由刘某丁支出，刘某甲、刘某乙、刘某丙未支付赡养费、未支付丧葬费用。
四、刘某甲身体残疾二级。
五、刘某丁举示遗书为刘某丁书写，见证人马某乙、被某某，李某甲系刘某丁同学，二见证人在遗书书写时均未在场见证，系后补充签名。
本案的争议焦点是：
被告刘某丁举示的遗书是否具有法律效力？
本案中，被告刘某丁举示了一份署名王振英、刘振杰的遗书，遗书主要内容为“为解决自己和老头养老问题，决定由二儿子刘某丁承担赡养义务，三间房屋、工资及死亡抚恤金均归刘某丁所有，由刘某丁承担两人生活支出及医疗支出，与其他子女无关”，若该遗书具有法律效力，则本案当尊重老人意愿，采取遗嘱继承的方式，由刘某丁继承，与其他子女无关；若该遗书不具有法律效力，则本案法定继承，所有具有继承权的子女均可主张权利。该遗书性质上看应当为代书遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗某某”，及第十八条第一款第三项之规定“下列人员不得作为遗嘱见证人：……（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人”，本案中刘某丁举示的遗书，由刘某丁书写，事后由马某甲、李某甲在遗书中补充签字，不符合《中华人民共和国继承法》中关于代书遗嘱法定形式要件，当属无效遗嘱，本案应按法定继承处理。
本院认为，继承人本应秉持着互谅互让、和谐团结的精神，协商处理继承问题，以体现对逝者的尊重及对亲情的维系，也符合中华民族敬老爱幼、重视孝道的传统美德。本案原、被告在老人逝去后对簿公堂，争执的是输赢利益，失去的是血脉亲情，因刘某丁所持有的遗书不具备代书遗嘱形式要件而不具备法律效力，本案遗产应当按法定继承予以分配；庭审过程中原、被告均认可遗产——三间房屋的价格为20000元，认可刘振杰补发工资额度为19180元，故本案的遗产价值为39180元；王振英年事已高，刘振杰生前患有老年痴呆症，在2009年11月至2014年11月期间，被告刘某丁照顾王振英、刘振杰的生活起居，承担了生活费、医疗费及丧葬费用，尽到为人子女孝道，弘扬了中华民族孝敬老人的传统美德，付出了常人难以想象的辛苦，上述遗产份额酌定分配25000元；原告刘某甲，系残疾二级，缺少劳动能力，属生活有特殊困难，酌定分配10000元；原告刘某乙、刘某丙对母亲王振英尽到一定赡养义务，酌定各分得2090元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《中华人民共和国继承法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第60条之规定，判决如下：
一、关于刘振杰、王振英遗产位于尚志市元宝镇三间土木结构房屋一栋（价值20000元）、补发工资19180元，分配给原告刘某甲的份额为10000元，分配给原告刘某乙的份额为2090元，分配给原告刘某丙的份额为2090元，分配给被告刘某丁的份额为25000元。
二、因原告刘某甲主张取得房屋所有权，故刘某甲分别支付给原告刘某乙、刘某丙、被告刘某丁遗产（房屋一栋）折价款2090元、2090元、5820元，原告刘某乙、刘某丙退出该房屋，被告刘某丁配合办理房屋过户手续，上述遗产折价款给付义务、退出房屋义务、配合过户义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理780元，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙，被告刘某丁各负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱文才
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵春燃