wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6598号
原告：冯政，男，1975年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：孙传富，男，1952年1月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告冯政与被告孙传富买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯政的委托诉讼代理人陈西飞到庭参加了诉讼。被告孙传富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯政向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款74491元及利息59592，共计134083元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙传富于2014年3月19日、2014年3月22日、2014年3月25日分三次在原告处赊购木材等建筑材料，共计欠款74491元，约定月利息按20‰计算。后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙传富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日、2014年3月22日、2014年3月25日，被告孙传富因承揽工程需要，分三次在原告冯政处赊购木材，分别拖欠货款14990元、40625元、18876元。被告孙传富因此出具三张制式欠条交原告冯政持有，欠款金额分别为14990元、40625元、18876元，合计欠款总额为74491元。被告孙传富在三张制式欠条落款欠款人签字处签字确认。三张制式欠条同时约定“月利息按30‰计算，如发生诉讼，由债权人方人民法院管辖，并由债务方承担诉讼费、律师代理费和索款实支费”。后该款经原告多次催要，被告孙传富拖延拒付，双方因此产生诉争。
庭审中，原告冯政主张利息以74491元为本金，自2014年3月25日起计算至2017年7月25日（共计40个月），按照月利率20‰计算，为59592元（74491×40×20‰），其余利息放弃。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告孙传富因承揽工程需要在原告冯政处购买木材，被告孙传富与原告冯政之间成立木材买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告冯政按约向被告孙传富交付木材后，被告孙传富应当按约向原告冯政支付货款。被告孙传富未按约支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。被告孙传富尚欠原告冯政木材货款74491元，有被告孙传富出具的三张欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于利息，三张欠条均约定月利息按照30‰计算，原告冯政主张利息以74491元为本金，自2014年3月25日起计算至2017年7月25日（共计40个月），按照月利率20‰计算，为59592元，不违反法律规定及合同约定，本院予以确认。原告冯政放弃其余利息，系原告冯政对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告孙传富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告冯政的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传富应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯政木材货款74491元及利息59592元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元（系减半收取），由被告孙传富负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆帆
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第92号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路85号。
代表人和胜权，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）常某某，女，1998年1月4日出生。
法定代理人郭燕双，女，1974年6月18日出生，系常某某之母。
委托代理人秦保锦，河南省淇县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被上诉人贾喜海，男，1980年11月12日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）与被上诉人常某某、贾喜海机动车交通事故责任纠纷一案，常某某于2014年5月12日向淇县人民法院提起诉讼，请求判令人寿财险鹤壁公司、贾喜海赔偿其各项损失共计44563.88元。淇县人民法院审理后，于2014年10月11日作出（2014）淇民初字第668号民事判决。人寿财险鹤壁公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年1月9日受理后，于2015年1月29日审理了本案，上诉人人寿财险鹤壁公司的委托代理人刘志伟，被上诉人常某某的法定代理人郭燕双及其委托代理人秦保锦，被上诉人贾喜海到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：2014年1月21日10时50分，在淇县淇河路与云梦大道交叉口处，贾喜海驾驶豫FXH5**号小轿车闯红灯通过十字路口，将正常驾驶电动车通过十字路口的常某某撞倒，造成其人身受伤、车辆损坏的交通事故。淇县公安局交通警察大队于2014年1月21日作出了淇公交认字（2014）第14001号道路交通事故认定书，认定贾喜海驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，红灯亮时，车辆通行是事故形成的原因，应承担事故全部责任，常某某不承担责任。豫FXH5**号小轿车在人寿财险鹤壁公司投保了交强险和商业第三者责任险（100000元），事故发生在保险期间内。
常某某的合理损失为：1、医疗费11873.38元；2、护理费12126.96元（29041元／年÷365天×105天＋44421元／年÷365天×31天）；3、住院伙食补助费3150元（105天×30元／天）；4、营养费300元；5、鉴定费1900元；6、交通费1000元（酌定）；7、精神抚慰金5000元（酌定）；以上合计35350.34元。
淇县人民法院一审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分……。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任……。本案中，贾喜海驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，红灯亮时，车辆通行是事故形成的原因，应承担事故全部责任，常某某不承担责任。豫FXH5**号小轿车在人寿财险鹤壁公司投保了交强险�商业第三者责任险（100000元），事故发生在保险期间保险范围内，故人寿财险鹤壁公司应当在交强险责任限额范围及商业第三者责任险赔付范围内予以赔偿常某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等33450.34元。常某某的学校住宿费、保险费、书杂费等损失并非交通事故造成的直接损失，与本案无关，不予支持。常某某虽然不构成伤残，鉴于其系未成年人，此次交通事故给其造成了较大的心理伤害，对精神损害赔偿酌定5000元为宜。
淇县人民法院一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者险赔付范围内赔偿常某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等33450.34元；二、驳回常某某的其他诉讼请求。
人寿�险鹤壁公司上诉称：一、按照国务院卫生主管部门组织制定的《道路交通事故人员创伤临床诊疗指南》，医疗费应扣除30%非医疗保险用药，故医疗费应扣除3562元。二、本案中受害人常某某未构成伤残，根据法律规定，不应支持其精神损害抚慰金。
常某某辩称：人寿财险鹤壁公司要求在医疗费中扣除30%的非医保用药，无事实与法律依据。常某某系未成年人，一审法院支持其精神损害抚慰金并无不当。
贾喜海辩称：车投有保险，所有费用应当由保险公司负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经二审开庭审理，充分听取了各方当事人的上诉、答辩意见，确认案件事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、本案中常某某受伤住院的事实各方当事人均无异议，住院治疗费用的具体数额11873.38元，有淇县人民医院开具的正规收费票据为证。而人寿�险鹤壁公司，主张扣除非医保项目，缺乏事实与法律根据，该意见本院不予采纳。二、本案中受害人常某某系未成年人，其所受伤害虽未构成伤残，但是一审法院综合考虑其年龄、受伤状况，以及本案事故对其心理造成的伤害，酌定支持精神损害抚慰金5000并无不当，人寿财险鹤壁公司的该项上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，人寿财险鹤壁公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁 祎
审判员 郝占峰
审判员 孙璐璐
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑东风
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8559号
原告：青岛铭浩达表面处理有限公司。住所地:青岛市黄岛区海滨七路南侧。
法定代表人：刘延斐，经理。
委托诉讼代理人：王玉家，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，系青岛黄岛周正法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：青岛森逸国际船舶服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区峄山路***号。
法定代表人：金明钟，董事长。
委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
原告青岛铭浩达表面处理有限公司（以下简称“铭浩达公司”）与被告青岛森逸国际船舶服务有限公司（以下简称“森逸船舶公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭浩达公司委托诉讼代理人王玉家，被告森逸船舶公司委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭浩达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费36764元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年原、被告发生业务往来，原、被告存在镀锌业务，原告为被告产品镀锌，2012年4至9月份，双方共发生加工业务36764元，但被告未付款，请求被告支付所欠加工费36764元。
被告森逸船舶公司辩称，对原告主张的加工费不予认可，称无涉案业务，双方发生的业务均为被告为原告加工产品，非原告为被告加工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的2012年4月15日至9月13日期间的送货单4份，送货单上有收货人崔显金的签字，未加盖被告公章，送货金额共计36764元。原告以此证明加工费数额为36764元。
原告提交的崔显金在2012年1月至2013年12月份在被告处的投保记录一份。原告以此证明崔显金曾系被告员工。
原告提交的（2016）鲁0211民初1854号民事调解书一份。原告以此证明被告曾起诉过原告，双方发生过业务。
经庭审质证，被告对送货单不予认可，称无法确认系崔显金的签字；对投保记录无异议，称不能证明被告欠原告加工费的事实；对调解书无异议。
本院认为，原告提交的上述证据仅能证明原、被告发生过业务，崔显金曾系被告职工。从崔显金签字的送货单看，未加盖被告公章等有关可以证明崔显金履行的是职务行为的印章，亦不能确认是否为其本人签字，在无其他相关证据证明的情况下，即使崔显金的签字是真实的，亦不能确认系其个人与原告发生业务还是代表被告与原告发生业务，因此，对原告提交的送货单等证据证明被告欠原告加工费的主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告未能提交其他相关证据证明自己的主张，其要求被告支付加工费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告青岛铭浩达表面处理有限公司的诉讼请求。
案件受理费719元，保全费388元，共计1107元，由原告青岛铭浩达表面处理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 赵桂修
审判员 张成镇
二〇一六年十一月四日
书记员 陈祥波
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执834之二号
申请执行人：永昌县裕隆担保有限责任公司。住所地：永昌县城关镇。
法定代表人：陈永海，该公司董事长。
委托代理人：杨瑞年，该公司经理。
被执行人：永昌县泰琦化工有限责任公司。住所地：永昌县。
法定代表人：李世泰，该公司董事长。
被执行人：金昌龙岩选矿有限责任公司。住所地：永昌县。
法定代表人：李世泰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人永昌县裕隆担保有限责任公司与被执行人永昌县泰琦化工有限责任公司、金昌龙岩选矿有限责任公司、李世泰追偿权纠纷一案中，申请执行人永昌县裕隆担保有限责任公司于2017年9月18日以双方自行协商解决了案件为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人永昌县裕隆担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执834号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年九月十八日
书记员 孙世栋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1749号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周计，曾用名：周燕，男，1982年2月10日出生于上海市南汇县，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。2007年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月17日被取保候审。同年8月22日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人陈松，男，1977年6月19日出生于上海市南汇县，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。2004年8月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年；2009年1月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑七个月。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月17日被取保候审。同年8月22日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人周计、陈松犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月23日作出（2017）沪0115刑初2784号刑事判决，对被告人周计犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人陈松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人周计不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）周计申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人周计、原审被告人陈松犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周计撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2784号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4198号
原告：天津惠利通钢管有限公司，住所天津市静海区经济开发区（北环工业园区）。
法定代表人：任延宁，经理。
委托诉讼代理人：田玉兰，天津天海律师事务所律师。
被告：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所山东省安丘市潍徐北路176号。
法定代表人：张淑玲，董事长。
委托诉讼代理人：张爱莲，女，公司职员。
原告天津惠利通钢管有限公司（以下简称惠利通公司）与被告潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称长安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠利通公司的委托诉讼代理人田玉兰与被告长安公司的委托诉讼代理人张爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠利通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除惠利通公司与长安公司于2016年4月8日签订的《还款协议书》；2、请求依法判令长安公司给付惠利通公司货款3358687.81元；3、请求依法判令长安公司以3358687.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，给付惠利通公司自2016年5月31日至实际给付日止的利息；4、诉讼费、保全费由长安公司承担。事实和理由：2015年1月21日，惠利通公司与长安公司建立买卖合同关系，长安公司从惠利通公司处购买不同规格钢管。惠利通公司向长安公司提供货物后，长安公司却未依约全面履行付款义务。截止2016年4月8日，长安公司尚欠惠利通公司货款3358687.81元。同日，双方签订《还款协议书》，协议约定长安公司自2016年5月31日起至2016年10月31日止分六期将所欠货款给付惠利通公司，付款期限届满后，被告仍未按照约定履行付款义务，惠利通公司多次向长安公司催还款项未果，故依法提起诉讼。
长安公司辩称，对惠利通公司在本案中所主张的拖欠货款的事实没有异议，但认为还款协议中并未约定未按时付款即可解除合同，故惠利通公司要求解除合同不符合事实和协议的约定。还款协议第四条约定上月度未支付或未完全支付的货款应并入下月度支付计划，现尚未到最后一期付款期限，惠利通公司请求长安公司支付货款没有依据，故请法院驳回惠利通公司诉请。双方签订的协议中没有约定利息，只约定了还款日期，故不应支付利息。协议中约定分六次付款，故惠利通公司以全部欠款数额计算利息不符合事实，且协议约定2016年10月31日前支付858687.81元，现尚未到最后支付日期，惠利通公司请求支付全款不符合约定。因原告请求与双方约定的付款时间不符，故对其要求长安公司承担诉讼费、保全费的请求应予驳回。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告自与原告签订协议后，并未履行合同义务，故对原告要求解除双方于2016年4月8日签订的《还款协议书》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告尚欠其货款3358687.81元，被告亦无异议，故对原告要求被告给付货款3358687.81元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原、被告并未约定逾期付款违约金，但被告应给付原告逾期付款利息，现原告要求被告以3358687.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付其自2016年5月31日至实际给付日的利息未超过法律规定之标准，故对其该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求解除还款协议书、给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条规定，判决如下：
一、解除原告天津惠利通钢管有限公司与被告潍坊长安铁塔股份有限公司于2016年4月8日签订的《还款协议书》；
二、被告潍坊长安铁塔股份有限公司给付原告天津惠利通钢管有限公司货款3358687.81元；
三、被告潍坊长安铁塔股份有限公司给付原告天津惠利通钢管有限公司利息（以3358687.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月31日至实际给付日止）。
以上付款义务于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34400元、保全费5000元，由被告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 郭 娜
代理审判员 汪黄海
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曹 峥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1972号
原告：佛山市南海区格罗宁根电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：朱浩林。
委托代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
被告：佛山市南方荷花电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区（仓库）之二。
法定代表人：梁伟明。
被告：梁伟明，住广东省佛山市南海区（仓库）之二。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区格罗宁根电子科技有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2526.99元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林露珠
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1726行审52号
申请执行人泌阳县公安局交通警察大队，住所地河南省泌阳县人民路25号。
法定代表人李军，任大队长职务。
委托代理人陈靖，泌阳县公安局交通警察大队教导员。
被执行人何某，男，1962年7月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县公安局交通警察大队向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2017]第411726-290010XXXX号公安交通管理行政处罚决定确定的罚款800元及加处罚款800元，共计1600元。本院于2018年8月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人何某于2017年12月7日在管庄-
泰山公路实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，申请执行人泌阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条之规定，于2017年12月28日作出驻公交决字[2017]第411726-290010XXXX号公安交通管理行政处罚决定，决定：罚款800元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼，经催告后仍未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，泌阳县公安局交通警察大队作出的驻公交决字[2017]第411726-290010XXXX号公安交通管理行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，符合强制执行条件，应准予执行。何某应当履行该处罚决定确定的义务，缴纳罚款800元及加处罚款800元，共计1600元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县公安局交通警察大队作出的驻公交决字[2017]第411726-290010XXXX号公安交通管理行政处罚决定确定的罚款800元及加处罚款800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 昆
青海省海晏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2223执38号
申请执行人青海佳电电机销售有限公司，地址青海省西宁市城东区花园南街1号2号楼5单元5162室。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托代理人：王某某，1973年6月3日生。
被执行人天源冶金材料有限公司，地址海晏县银滩路31号。
法定代表人：陈某某，系该公司董事长。
委托代理人邓某某，1972年5月12日生。
本院在执行青海佳电电机销售有限公司申请执行被执行人天源冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人天源冶金材料有限公司拒不履行生效法律文书所确定的支付申请执行人货款118560元的义务，在执行过程中经我院依法查询，查明被执行人确无可供执行的财产，且该公司已经停止生产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
对海晏县人民法院作出的（2015）晏民二初字第5号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦海青
审判员 赵 宏
审判员 索晓军
二〇一七年七月七日
书记员 祁兴旺
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保68号
申请人：张永强，男，汉族，生于1989年6月30日，住四川省宣汉县东乡镇。
被申请人：赵奕，女，汉族，生于1986年10月12日，住四川省宣汉县。
申请人张永强与被申请人赵奕民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，申请人张永强于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵奕位于宣汉县住房一套予以查封。申请人张永强自愿以其所有的雪佛兰牌小型轿车一辆为该申请提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵奕位于宣汉县住房一套予以查封。查封期间，该房交被申请人赵奕保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年；
二、对申请人张永强所有的雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封。查封期间，该房交申请人张永强保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限二年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋才茂
二〇一六年七月二十八日
书记员 桂 娅
2
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执恢字第00037号
申请执行人：李保全，男，生于1955年3月10日，汉族，农民。
被执行人：勉县定军山镇郭寨村村民委员会。
法定代表人：殷海红，村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2003）勉民初字第1263号民事判决书，执行李保全与勉县定军山镇郭寨村村民委员会企业承包合同纠纷一案。执行依据确认，勉县定军山镇郭寨村村民委员会应返还李保全交纳的承包费140000元，赔偿李保全交纳的140000元承包费自2001年5月1日起至给付之日的利息，利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社同期贷款利率计算，并赔偿李保全改、扩建原勉县郭寨村蜂窝煤厂投资款22378.91元，负担案件受理费用11321元，合计173699.91元及利息。逾期，勉县定军山镇郭寨村村民委员会经本院执行履行90000元，剩余本金及利息未履行。申请执行人李保全于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于同年8月28日向勉县定军山镇郭寨村村民委员会送达执行通知书，责令该村委会三日内履行上述给付义务，该村委会逾期未执行。本院在执行中查明，该村委会无其他经济收入；2013年6月，该村委会将其位于西汉高速公路引道边的一宗土地以100万元的价格转让给陕西华油天然气有限公司修建加气站，陕西华油天然气有限公司尚欠该村委会土地补偿款40余万元。依据该村委会的申请，本院于2017年9月11日向陕西华油天然气有限公司送达限期履行债务通知书。该公司于同年9月18日以村委会转让的土地至今还未签订国有土地使用权出让合同，按合同约定付款时间未到为由，向本院提出书面异议。待双方按合同约定签订国有土地使用权出让合同，办理完毕土地使用证后，才能付清余款。因此，李保全于2017年9月25日向本院递交撤回执行申请，请求撤回本次执行，待该村委会有财产可供执行时，再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人李保全撤回执行申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、十七条第一项之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2015）勉执恢字第00037号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董辉
审 判 员 王彪
代理审判员 雷波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄静
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初814号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张永全，男，1988年5月10日出生，，汉族，初中文化，四川省大竹县人，家住四川省大竹县。2016年5月28日因本案被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]747号起诉书指控被告人张永全犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2016年10月17日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人张永全到庭参加诉讼。庭审中，被告人张永全未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月27日14时40分许，被告人张永全在本市西山区兴苑路春夏秋冬温泉沐浴会馆旁与唐某进行毒品交易时被民警抓获，当场从被告人张永全身上查获红色片状毒品可疑物30颗（经鉴定为毒品甲基苯丙胺，净重：2.95克）。公诉机关认为被告人张永全的行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人张永全表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、抓获经过、被告人张永全的供述、证人证言、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书、毒品移交入库清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、提取笔录及照片、尿检照片。
上述证据均经当庭质证，被告人张永全均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人张永全无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张永全犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张永全到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张永全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年5月27日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺2.95克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一六年十月十八日
书记员 唐紫碧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6064号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：彭刚进。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告彭刚进物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第273号
申请执行人澄江容丰小额贷款有限公司。
委托代理人：李彦良。
委托权限：特别授权代理。
被执行人游某某
被执行人胡某某
被执行人邓某某
本院在执行澄江容丰小额贷款有限公司申请执行邓某某、游某某、胡某某小额借款合同纠纷一案，澄江县人民法院做出的（2015）澄民二初字第100号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定由被执行人偿还申请执行人借款本金人民币700000元及期内利息21000元，2015年9月21日起以本金700000元按年利率22.5%计算逾期利息至款项还清之日止，案件受理费5400元。申请执行人于2015年11月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法扣押了被执行人游某某所有的×丰田牌白色汽车壹辆及查封坐落于×房产一套；冻结了两被执行人名下的账户，对被执行人邓某某拘留15天。被执行人游某某履行400000元后，余款300000元及利息，因被执行人邓某某与澄江冶钢公司互付债务，正在结算过程中，待结算抵扣后，不足部分将依法对查封扣押的财产进行处置。为此，本案依法先行裁定终结本次执行程序，待双方债务相互抵扣后，不足部分可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对澄江容丰小额贷款有限公司申请执行邓某某、游某某、胡某某小额借款合同纠纷一案，即（2015）澄法执字第273号执行案件终结本次执行程序。
待双方债务相互抵扣后不足部分可申请恢复执行。本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有一次性履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李云伟
执行员 郭亚兵
执行员 李 东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨俊文
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4387号
原告：肖某某，男，1969年10月14日出生，现住庄河市。
委托代理人：邹成国，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1971年6月1日出生，户籍所在地：庄河市。
原告肖某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人邹成国到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚，依法分配财产。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告肖某某变更诉讼请求为：1.要求与被告离婚。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于1995年10月18日经政府登记结婚，婚生一女肖某1，现年18周岁。婚前双方了解甚少，婚后经常为生活琐事争吵，现被告已经离家外出长达2年之久，双方感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院。
被告王某未作答辩。
本院认定事实如下：原、被告于1995年10月18日经政府登记结婚，婚生一女肖某1，现年18周岁，已独立生活。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事致双方相处不睦。现双方分居已达两年之久，被告音信全无。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因感情不和，致双方相处不睦，且被告离家出走已达两年之久，至今联系不上，夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之诉讼请求，本院依法应予支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告王某离婚。
诉讼费860元（案件受理费300元，公告费560元），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋相官
代理审判员 王丽丽
代理审判员 刘翔宇
二〇一七年一月十一日
书 记 员 姜丽丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7014号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街219—4号。统一社会信用代码：91210114555323102E
法定代表人：张贤彪，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，住址沈阳市沈河区
被告：刘艳丽，女，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司（以下简称银亿物业公司）诉被告刘艳丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告银亿物业公司的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告刘艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系银亿万万城一期业主，自2015年1月1日至2015年12月31日，共欠缴物业费1435.2元及滞纳金430.56元，（被告家房屋面积92.03平方米，物业费每月每平方米1.3元，每逾期1日，交纳欠费总额的3‰为滞纳金），现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1435.2元及滞纳金430.56元并承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告银亿物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2011年12月3日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2011年12月1日至2012年12月31日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续；具体收费标准如下：住宅物业服务费1元/月.平方米，电梯运行服务费：12元/月.人；交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
2012年12月12日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2013年12月1日至2013年12月31日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续；具体收费标准如下：住宅物业服务费1元/月.平方米，电梯运行服务费：12元/月.人；交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
2013年12月22日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2014年12月1日至2014年12月31日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续；具体收费标准如下：住宅物业服务费1元/月.平方米，电梯运行服务费：12元/月.人；交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
2014年12月5日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2015年12月1日至2015年12月31日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续；具体收费标准如下：住宅物业服务费1.3元/月.平方米，电梯运行服务费：12元/月.人；交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为92.03平方米。
另查，被告拖欠从2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1435元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，该合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。被告作为居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，被告与原告形成了物业服务合同关系，作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司交纳其拖欠的2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1435元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏立涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3748号
原告吴敏。
被告沈争光，男，1973年11月14日出生，汉族，身份证号：3307261973********，住浦江县浦阳街道中山北路****号造纸厂宿舍*幢***室，现住浦江县仙华街道商贸中心六区*幢***号。
被告吴秀娟。
两被告委托代理人黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
原告吴敏与被告沈争光、吴秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴敏及两被告委托代理人黄祖操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年8月11日，被告沈争光向原告借款10000元，双方约定月息2分。但至今，被告仅支付了原告3000元利息，借款本金及其余利息一直未还。故诉讼到法院，要求判令两被告立即归还原告借款10000元及利息15600元（利息按约定利率计算至2016年5月22日，以后计算至实际归还之日止）。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
2、被告沈争光出具的借条一张，证明2008年8月11日，被告沈争光向原告借款10000元，约定利息2分的事实。
两被告答辩称：借款是事实，但2010年期间原告现金支付原告1500元，2011年9月5日原告按被告的指定将2000元汇入林先雨账户，2011年11月21日汇入原告账户1000元，2012年1月12日汇入原告账户2000元、2012年7月8日汇入原告账户2000元，2011年至2012年期间还三次在ATM机中存入原告账户6000元，每次均为2000元，因此被告已归还14500元，该14500元应先用于归还本金，再支付利息。
为了主张自己的权利，被告提供了下列证据：
1、农业银行存款业务回单二份，证明2011年12月21日，被告存入原告银行账户1000元、2012年11月2日被告存入原告账户2000元的事实；
2、农村信用社客户回单联一份，证明原告存入被告指定的林先雨银行账户2000元的事实；
3、中国农业银行自助设备客户通知书四份（除2012年7月8日这张外，其余三张均系空白），证明2011年至2012年期间，被告分四次从ATM机上存入原告银行账户8000元，每次均为2000元的事实。
经审理查明：两被告于1999年1月26日登记结婚。2008年8月11日，被告沈争光从原告处借得人民币10000元，双方约定利息按月利率2%计算，沈争光出具了借条一张。2011年11月21日，被告存入原告账户1000元，2012年1月12日存入原告账户2000元、2012年7月8日存入原告账户2000元。
上述事实有原、被告的陈述及两被告结婚登记申请书、被告沈争光出具的借条、农业银行存款业务回单、2012年7月8日中国农业银行自助设备客户通知书佐证。
本院认为：原告与被告沈争光间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。原告要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但根据现有证据，被告归还了原告5000元，根据当事人没有约定支付的款项是用于归还本金还是归还利息的，应先用于归还利息的规定，该5000元应先用于支付借款利息，故截止2016年6月11日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息13800元。被告提出2010年期间其现金支付原告1500元，无证据证实，本院不予采信；被告提出2011年9月5日其按原告的指定将2000元汇入林先雨账户的辩解，因无证据证实原告向林先雨账户汇款的行为系受被告指定，也得不到被告的认可，本院不予采信；被告提出的其在2011年至2012年期间还分三次从ATM机中存入原告账户6000元的辩解，由于其提供的自动设备客户通知书系空白，不能证明被告的主张，而其申请法院调取的原告银行账户的明细只能反映在ATM机上存款的时间及金额，并不能反映存款的人员，现在被告不能陈述具体的存款时间，该银行账户明细并不能证明被告的主张，故本院不予调取，因此被告的这一主张无证据证实，本院也不予采信。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告沈争光、吴秀娟于本判决生效后十日内归还原告吴敏借款10000元，并支付利息13800元（利息计算至2016年6月11日止，以后按月利率2%支付自本判决确定的履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半收取），由原告承担25元，由两被告承担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费440元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月二十九日
代书记员 张芝
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初3748号原告吴敏。被告沈争光，男，1973年11月14日出生，汉族，身份证号：3307261973********，住浦江县浦阳街道中山北路****号造纸厂宿舍*幢***室，现住浦江县仙华街道商贸中心六区*幢***号。被告吴秀娟。两被告委托代理人黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。原告吴敏与被告沈争光、吴秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴敏及两被告委托代理人黄祖操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年8月11日，被告沈争光向原告借款10000元，双方约定月息2分。但至今，被告仅支付了原告3000元利息，借款本金及其余利息一直未还。故诉讼到法院，要求判令两被告立即归还原告借款10000元及利息15600元（利息按约定利率计算至2016年5月22日，以后计算至实际归还之日止）。为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：1、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；2、被告沈争光出具的借条一张，证明2008年8月11日，被告沈争光向原告借款10000元，约定利息2分的事实。两被告答辩称：借款是事实，但2010年期间原告现金支付原告1500元，2011年9月5日原告按被告的指定将2000元汇入林先雨账户，2011年11月21日汇入原告账户1000元，2012年1月12日汇入原告账户2000元、2012年7月8日汇入原告账户2000元，2011年至2012年期间还三次在ATM机中存入原告账户6000元，每次均为2000元，因此被告已归还14500元，该14500元应先用于归还本金，再支付利息。为了主张自己的权利，被告提供了下列证据：1、农业银行存款业务回单二份，证明2011年12月21日，被告存入原告银行账户1000元、2012年11月2日被告存入原告账户2000元的事实；2、农村信用社客户回单联一份，证明原告存入被告指定的林先雨银行账户2000元的事实；3、中国农业银行自助设备客户通知书四份（除2012年7月8日这张外，其余三张均系空白），证明2011年至2012年期间，被告分四次从ATM机上存入原告银行账户8000元，每次均为2000元的事实。经审理查明：两被告于1999年1月26日登记结婚。2008年8月11日，被告沈争光从原告处借得人民币10000元，双方约定利息按月利率2%计算，沈争光出具了借条一张。2011年11月21日，被告存入原告账户1000元，2012年1月12日存入原告账户2000元、2012年7月8日存入原告账户2000元。上述事实有原、被告的陈述及两被告结婚登记申请书、被告沈争光出具的借条、农业银行存款业务回单、2012年7月8日中国农业银行自助设备客户通知书佐证。本院认为：原告与被告沈争光间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。原告要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但根据现有证据，被告归还了原告5000元，根据当事人没有约定支付的款项是用于归还本金还是归还利息的，应先用于归还利息的规定，该5000元应先用于支付借款利息，故截止2016年6月11日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息13800元。被告提出2010年期间其现金支付原告1500元，无证据证实，本院不予采信；被告提出2011年9月5日其按原告的指定将2000元汇入林先雨账户的辩解，因无证据证实原告向林先雨账户汇款的行为系受被告指定，也得不到被告的认可，本院不予采信；被告提出的其在2011年至2012年期间还分三次从ATM机中存入原告账户6000元的辩解，由于其提供的自动设备客户通知书系空白，不能证明被告的主张，而其申请法院调取的原告银行账户的明细只能反映在ATM机上存款的时间及金额，并不能反映存款的人员，现在被告不能陈述具体的存款时间，该银行账户明细并不能证明被告的主张，故本院不予调取，因此被告的这一主张无证据证实，本院也不予采信。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告沈争光、吴秀娟于本判决生效后十日内归还原告吴敏借款10000元，并支付利息13800元（利息计算至2016年6月11日止，以后按月利率2%支付自本判决确定的履行之日止）；如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已减半收取），由原告承担25元，由两被告承担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费440元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 陈瑛申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年六月二十九日代书记员 张芝
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执恢23号
宋莉芳于2017年12月11日申请恢复执行陈彬、高利贤民间借贷纠纷一案，按照（2014）老民初字第523号民事判决书的要求。该案于2017年12月23日执行完毕。执行标的（大写）捌万贰仟伍佰元。
二〇一七年十二月二十三日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10213号之一
解除保全申请人（原告）：东莞市健升金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅富民花园民乐苑9号地铺。组织机构代码：77016250-8。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶建华，该公司员工。
被申请人（被告）：深圳联丰模具制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区大华路16号大华飞捷公司A区厂房3栋一楼A。组织机构代码：56708283-6。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
被申请人（被告）：ＸＸＸ，男，汉族，1964年7月2日出生，住广东省深圳市。
本院在审理原告东莞市健升金属制品有限公司诉被告深圳联丰模具制品有限公司、ＸＸＸ定作合同纠纷一案中，原告东莞市健升金属制品有限公司向本院提出财产保全申请，本院准许后作出（2016）粤1972民初10213号民事裁定书，裁定冻结被告深圳联丰模具制品有限公司、ＸＸＸ银行存款17000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。2016年9月23日，原告东莞市健升金属制品有限公司向本院提交解封申请，请求解除对被告深圳联丰模具制品有限公司、ＸＸＸ涉案17000元财产的保全措施。
本院经审查认为，原告东莞市健升金属制品有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
解除对被告深圳联丰模具制品有限公司、ＸＸＸ价值17000元的财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈燕玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘艳琴
# 广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10213号
原告：东莞市健升金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅富民花园民乐苑9号地铺。组织机构代码为77016250-8。
法定代表人:ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：叶建华，该公司业务经理。
被告：深圳联丰模具制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区大华路16号大华飞捷公司A区厂房3栋一楼A。组织机构代码为56708283-6。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1964年7月2日出生，住广东省深圳市。
本院在审理原告东莞市健升金属制品有限公司诉被告深圳联丰模具制品有限公司、ＸＸＸ定作合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币17000元的财产。案外人叶建华（公民身份号码为612423197303210018）为原告的此次保全申请向本院提供了17000元的现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告深圳联丰模具制品有限公司、ＸＸＸ银行存款人民币17000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年九月十二日
## 书记员黄建强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初10213号原告：东莞市健升金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅富民花园民乐苑9号地铺。组织机构代码为77016250-8。法定代表人:ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：叶建华，该公司业务经理。被告：深圳联丰模具制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区大华路16号大华飞捷公司A区厂房3栋一楼A。组织机构代码为56708283-6。法定代表人：ＸＸＸ。被告：ＸＸＸ，男，汉族，1964年7月2日出生，住广东省深圳市。本院在审理原告东莞市健升金属制品有限公司诉被告深圳联丰模具制品有限公司、ＸＸＸ定作合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币17000元的财产。案外人叶建华（公民身份号码为612423197303210018）为原告的此次保全申请向本院提供了17000元的现金担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告深圳联丰模具制品有限公司、ＸＸＸ银行存款人民币17000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立兴二〇一六年九月十二日书记员黄建强
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初245号
原告王国强，男，1962年12月13日生，汉族，住禹州市。
委托代理人王留军，法律工作者。
被告张秋菊，女，1968年3月8日生，汉族，住长葛市。
委托代理人王忠灿，律师。
原告王国强诉被告张秋菊买卖合同纠纷一案，原告王国强于2016年12月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告王国强及其委托代理人王留军，被告张秋菊及其委托代理人王忠灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强诉称：2016年4月25日上午，经原、被告结算，被告张秋菊下欠我农机配件款127400元，被告张秋菊当时向我出具欠据1份。2016年4月25日下午，我按被告张秋菊的要求再次给其送货，经结算，被告张秋菊又欠我货款25000元，被告张秋菊当时向我出具欠据1份并承诺3日后支付货款。到期后，被告张秋菊没有履行还款义务，我多次向其催要，被告张秋菊仍未偿还。故我诉至法院，请求判令：1、被告张秋菊偿还原告王国强货款152400元并支付自欠款之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告张秋菊负担本案诉讼费用。
被告张秋菊辩称：原、被告不仅是买卖合同关系，同时也是合作加工关系，我向原告王国强提供农机配件模具，原告王国强按模具锻造农机配件毛坯，我将毛坯加工至成品，然后进行销售。原告王国强所供应的部分毛坯存在质量问题，其中不能加工的废品有320公斤，价值1920元；因质量问题被退货的有1487支，价值14870元。另外，因原告王国强单方停止生产违反双方的约定，我库存的毛坯不再继续加工，应退还给原告王国强，该库存的毛坯价值36600元。因双方共同加工的产品存在质量问题，导致我180000多元的货款被扣押，至今未能要回，原告王国强对此也应承担连带责任。我于2016年5月15日、9月21日通过银行转账偿还原告王国强货款19800元。2016年7月，我还偿还原告王国强现金10000元。综上，我目前能确定尚欠原告王国强货款69030元。因我未超过偿还期限，我不应支付逾期利息。
原告王国强提供以下证据：欠条2张，证明经原、被告结算，被告张秋菊截止2016年4月25日共欠原告王国强货款152400元未支付的事实。
被告张秋菊对原告王国强所提供的2张欠条的真实性无异议。
被告张秋菊提供以下证据：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市东城支行交易明细2张，证明被告张秋菊出具欠条后已偿还原告王国强货款19800元的事实。2、照片4张（废品），证明原告王国强供应被告张秋菊的已加工过的部分货物有质量问题。3、照片2张（成品），证明因原、被告终止了业务关系，被告张秋菊要求退还原告王国强所供货物的成品。
原告王国强对被告张秋菊所提供的证据1的真实性没有异议，但认为被告张秋菊所支付的该19800元并不是用于偿还本案货款，而是被告张秋菊于2016年4月25日出具2张欠条后另外购买其毛坯而支付的其他货款。原告王国强认为被告张秋菊所提供的6张照片中的货物不是其供应被告张秋菊的，且其供应被告张秋菊的货物没有质量问题，故不接受退货。
本院对原告王国强所提供的证据经审查后认为：该2张欠条符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
本院对被告张秋菊所提供的证据经审查后认为：因原告王国强对被告张秋菊所提供的证据1的真实性没有异议，故本院予以采纳。因原告王国强不认可该6张照片所拍摄的货物是原告王国强供应被告张秋菊的，被告张秋菊又未提供相关证据予以证明，故本院对该6张照片不予采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年左右，原告王国强开始供应被告张秋菊农机配件毛坯。2016年4月25日，经原、被告结算，被告张秋菊截止2016年4月25日共欠原告王国强货款152400元，被告张秋菊于该日向原告王国强出具欠条2张，该2张欠条载明：“欠条今欠王国强毛坯款（￥127400元）.壹拾贰万柒仟肆佰元整。张秋菊2016年4月25号”、“欠条今欠王国强.现金.（￥25000元）.贰万伍仟元整。张秋菊2016年4月25号”。
2016年5月15日，被告张秋菊通过中国邮政储蓄银行股份有限公司转账支付原告王国强货款9800元。2016年9月21日，被告张秋菊通过中国邮政储蓄银行股份有限公司转账支付原告王国强货款10000元。
本院认为：一、原、被告之间债权债务关系明确，被告张秋菊截止2016年4月25日共欠原告王国强货款152400元未支付的事实，有被告张秋菊向原告王国强出具的2张欠条在卷佐证，本院予以确认。
二、原告王国强主张被告张秋菊通过中国邮政储蓄银行股份有限公司转账向其支付的19800元并不是用于偿还本案货款，因被告张秋菊否认，且该19800元发生在被告张秋菊向原告王国强出具2张欠条之后，加之原告王国强亦未提供相关证据证明该19800元用于偿还其他货款，故本院对原告王国强的该主张不予采信，本院认定该19800元应当冲抵本案货款。
三、被告张秋菊主张其于2016年7月支付原告王国强现金10000元，因原告王国强否认，被告张秋菊亦未提供相关证据予以证明，故本院对被告张秋菊的该主张不予采信。
四、被告张秋菊辩称原告王国强向其供应的部分毛坯存在质量问题，有价值53390元的货物需退货，因原告王国强不予认可，且被告张秋菊提供的证据不足以证明其所辩，故本院对其所辩不予采信。
五、被告张秋菊不履行支付原告王国强货款之义务，其行为损害了原告王国强的合法权益，其依法应当承担支付原告王国强货款132600元(152400元-19800元=132600元)并赔偿利息损失之责任，利息损失自原告王国强起诉之日即2016年12月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋菊于本判决生效之日起十日内支付原告王国强货款132600元并赔偿利息损失（利息损失自2016年12月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王国强的其他诉讼请求。
案件受理费3348元，由被告张秋菊负担3053元，原告王国强负担295元。
如果被告张秋菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 薛云霞
审 判 员 刘小芳
人民陪审员 张国全
二〇一七年五月八日
书 记 员 白 洋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3385号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：林金友，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告林金友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓妮
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0424行审21号
申请执行人衡东县国土资源局。
所在地衡东县城关镇。
法定代表人李建华，局长。
委托代理人颜华刚，该局干部。
被执行人蒋冲明，男，汉族，农民。
申请执行人衡东县国土资源局申请强制执行被执行人蒋冲明行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的东国土资行罚（2016）第0101号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行蒋冲明未经批准办理建设用地审批手续，于2015年9月16日占用德圳乡水库管理所使用的国有土地（淹没田）新建住宅，占地面积207.2平方米，现已下好房屋基脚。申请执行人衡东县国土资源局于2016年1月14日作出东国土资行罚字（2016）0101号行政处罚决定，责令被执行人在15天内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。被执行人不服该决定，向衡阳市国土资源局提起行政复议。衡阳市国土资源局于2016年6月30日作出衡国土复决字（2016）03号行政复议决定书，决定维持衡东县国土资源局作出的东国土资行罚字（2016）0101号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人衡东县国土资源局作出的东国土资行罚字（2016）0101号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行衡东县国土资源局东国土资行罚字（2016）0101号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志华
审 判 员 武晓峰
代理审判员 蒋 倩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 贺笑傲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0192执553号
申请执行人：马梅，女，住河南省中牟县。
申请执行人:马亚飞,男,住河南省中牟县。
申请执行人:张海芹,女,住河南省中牟县。
申请执行人:马威,男,住河南省中牟县。
申请执行人:马潇瑶,女,住河南省中牟县。
被执行人：王旺妮，男，住河南省中牟县。
申请执行人马梅、马亚飞、张海芹、马威、马潇瑶与被执行人王旺妮不当得利纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2016）豫0192民初1566号民事判决，被执行人应支付申请人土地补偿款共计53500元及迟延履行期间债务利息。
本院在执行过程中，实施以下执行行为:1.2017年3月6日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。
2.2017年3月9日、2017年7月31日两次通过网络查控系统对被执行人的相关财产作出调查,未发现可供执行的银行存款或其他财产。
3.因被执行人拒不履行判决义务，本院于2017年5月8日作出对王旺妮拘留十五天司法决定。
4.2017年4月11，向被执行人住所地基层组织郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处村民委员会调查，村民委员会出具被执行人生活困难证明一份。
5.2017年7月13日就王旺妮申报的财产向王某群、王某河作出调查,未发现被执行人可供执行财产
6.2017年8月18日向中牟县房地产管理局调查，未发现被执行人名下房产信息。
7.2017年10月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并决定对其采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2017年7月28日告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
本院认为，经本院调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的财产或财产线索，并接受本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张明杰
书 记 员 冉海亮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执553号申请执行人：马梅，女，住河南省中牟县。申请执行人:马亚飞,男,住河南省中牟县。申请执行人:张海芹,女,住河南省中牟县。申请执行人:马威,男,住河南省中牟县。申请执行人:马潇瑶,女,住河南省中牟县。被执行人：王旺妮，男，住河南省中牟县。申请执行人马梅、马亚飞、张海芹、马威、马潇瑶与被执行人王旺妮不当得利纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2016）豫0192民初1566号民事判决，被执行人应支付申请人土地补偿款共计53500元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，实施以下执行行为:1.2017年3月6日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。2.2017年3月9日、2017年7月31日两次通过网络查控系统对被执行人的相关财产作出调查,未发现可供执行的银行存款或其他财产。3.因被执行人拒不履行判决义务，本院于2017年5月8日作出对王旺妮拘留十五天司法决定。4.2017年4月11，向被执行人住所地基层组织郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处村民委员会调查，村民委员会出具被执行人生活困难证明一份。5.2017年7月13日就王旺妮申报的财产向王某群、王某河作出调查,未发现被执行人可供执行财产6.2017年8月18日向中牟县房地产管理局调查，未发现被执行人名下房产信息。7.2017年10月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并决定对其采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2017年7月28日告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院认为，经本院调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的财产或财产线索，并接受本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔纪国审 判 员 田 野审 判 员 刘利鹏二〇一七年十一月二十一日法官助理 张明杰书 记 员 冉海亮
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初340号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人廖知祥，男，1974年6月11日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，个体，户籍地为四川省自贡市大安区荆花路，案发前住四川省自贡市自流井区林涧美墅。1991年因犯抢劫罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑五年，暂予监外执行；1992年10月24日因犯抢劫罪、故意伤害罪及以前未执行完的刑期被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑12年。2017年7月20日因涉嫌寻衅滋事罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕，同年9月29日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检未检刑诉（2017）309号起诉书指控被告人廖知祥犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人廖知祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人廖知祥对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年7月4日晚上22时许，被告人廖知祥酒后在自贡市自流井区林涧美术小区1号门出门时用脚踢小区大门被小区保安即被害人叶某某上前制止。被告人廖知祥便对叶某某进行殴打，致其受伤。在此路过的被害人朱某上前进行劝解，被告人廖知祥便电话邀约冯某等人对朱某进行殴打，致其受伤。民警接警赶到现场后口头传唤被告人廖知祥到自贡市公安局高新分局学苑街派出所接受调查。经自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人朱某、叶某某的损失程度均评定为轻微伤。
案发后，被告人廖知祥的家属对被害人朱某赔偿损失人民币20000元、对被害人叶某某赔偿损失人民币30000元，支付二人医药费共计人民币7091元，取得二名被害人的谅解。
上述事实，被告人廖知祥在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，调取证据通知书、清单、通话清单，辨认笔录及照片，刑事判决书，人口信息，到案情况说明，费用票据，收条、谅解书，证人刘某某、罗某某、潘某某、刘某某、罗某某、刘某某等人的证言，被告人廖知祥的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的”之规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的”之规定，被告人廖知祥随意殴打他人，致使二人经鉴定为轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人廖知祥如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
另被告人廖知祥对被害人叶某某、朱某进行了民事赔偿，并取得二人的谅解，可酌情对其从其处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人廖知祥的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖知祥犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾享政
二〇一七年十月十七日
法官助理 江声华
书 记 员 闻 名
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2724号
原告：程艳，女，1988年5月18日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。
被告：河南省三顺面粉有限公司，机构代码73741962-3，住所地永城市薛湖镇东街。
法定代表人：李万增，经理。
原告程艳与被告河南省三顺面粉有限公司（以下简称三顺面粉公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程艳的委托诉讼代理人葛建平、被告三顺面粉公司的法定代表人李万增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担保证责任，向原告支付450万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月12日，债务人李某某、肖某某向原告借款500万元，二人向原告出具了借据，并由被告三顺面粉公司提供担保，该笔借款约定利率为月息10‰，使用期限为6个月，到期日为2013年9月11日。在被告的担保之下，原告将500万元分两笔给付了债务人李某某及肖某某，被告在借据上加盖了印章，并由其法定代表人李万增签名确认。借款到期后，债务人李某某、肖某某未能按期偿还借款，原告要求被告承担保证责任，被告于2013年9月18日偿还了50万元，后经多次催要，被告以各种理由拒绝承担担保责任。原告诉至法院，法院以原告未能证明借款支付来源于原告为由驳回了原告的起诉，现原告已经搜集了相关证据，再次提起诉讼，请求判如所诉。
被告三顺面粉公司辩称：1、本案不是原告程艳本人的真实诉讼，程艳不是本案适格的诉讼主体；2、本案不属于民事案件审理范围，借款人李某某已因集资诈骗罪被司法机关处理，根据司法解释，涉嫌非法集资的借款关系或担保关系不再以民事案件处理；3、借款担保合同案件仅起诉连带责任的保证人而不起诉借款人缺乏法律依据；4、被告并不是该借款的连带责任担保人，双方的保证合同无法律效力；5、原告的权利已经超过担保期间；6、该笔借款李某某已经用土地抵偿，债务已经清偿，担保人不应承担担保责任。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的的证2能够证明程艳与李某某、肖某某签订借款合同后，通过永城市XX小额贷款有限公司的账户向河南XX农业发展有限公司转账258万元，向永城市XX农业开发有限公司转账242万元，该两笔转账款500万元实际由债务人李某某收取。后原告程艳将500万元分两次支付到永城市XX小额贷款有限公司的账户，客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。
本院经审理查明：2013年3月12日，债务人李某某、肖某某与原告程艳签订借款合同一份，约定李某某、肖某某向程艳借款500万元，约定利率为月息10‰，归还日期为2013年9月11日。该笔借款由被告三顺面粉公司提供担保，并于当日签订借款担保合同一份，合同的当事人为甲方（出借人）程艳，乙方（借款人）李某某、肖某某，丙方（担保人）三顺面粉公司，丁方（受托代理方）商丘XX投资担保有限公司。担保方式为连带保证责任。合同签订后，2013年3月12日，通过永城市XX小额贷款有限公司的账户，向河南XX农业发展有限公司转账258万元，向永城市XX农业开发有限公司转账242万元，该两笔转账款500万元实际由债务人李某某收取。2013年5月3日，原告通过蒋智账户将500万元款分两次转入到永城市XX小额贷款有限公司的账户。借款到期后，债务人李某某、肖某某未能按期偿还借款，被告三顺面粉公司于2013年9月18日代为偿还了50万元。
另查明，原告程艳系商丘XX投资担保有限公司职工。2015年9月12日，因犯集资诈骗罪，李某某被商丘市中级人民法院判处无期徒刑，该500万元借款被认定为受害人商丘XX投资担保有限公司的集资诈骗款，商丘市中级人民法院已经判决予以追缴返还被害人。
以上事实有程艳偿还永城市XX小额贷款有限公司的还款单据、本院（2015）永民初字第2117号民事判决书及商丘市中级人民法院（2015）商刑初字第28号民事判决书在卷佐证。
本院认为，虽然本院（2015）永民初字第2117号民事判决书认定原告程艳与债务人李某某、肖某某签订的借款合同及程艳与三顺面粉公司签订的担保合同合法有效，但鉴于债务人李某某犯集资诈骗罪被商丘市中级人民法院判处无期徒刑，该借款已被认定为受害人商丘XX投资担保有限公司的集资诈骗款，商丘市中级人民法院已经判决予以追缴返还被害人，基于此判决，认定程艳与李某某、肖某某签订的借款合同为有效合同有误，综合上述证据，该借款合同因违反了法律的强制性规定，应为无效合同。基于主合同无效，原告程艳与被告三顺面粉公司签订的借款担保合同亦无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”因被告作为担保人未充分审查债务人的借款行为，导致原告借款被骗，被告有过错，应承担相应的赔偿责任，具体赔偿数额应以借款总额500万元的三分之一、即167万元（四舍五入至万元）为宜，已经支付的50万元应予扣除。关于本案的诉讼主体问题，原告程艳作为出借人签订了借款合同及借款担保合同，程艳为合同的一方当事人，而且永城市XX小额贷款有限公司支付给李某某、肖某某的500万元最终是由程艳支付，故程艳作为本案的诉讼主体适格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第53条规定，“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”本案中，借款人李某某因涉嫌集资诈骗被追究刑事责任，而三顺面粉公司作为担保人承担的是连带保证责任，因此，原告仅选择三顺面粉公司作为被告参加诉讼并无不当。关于担保时效的问题，因本案的担保为连带责任保证，在担保期内债权人向担保人主张了权利，而且被告作为担保人偿还了原告担保款50万元，因此，被告认为其超过担保时效的答辩观点不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内被告河南省三顺面粉有限公司偿还原告程艳担保款117万元（已付50万元已经扣除）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由原告承担28530元，被告承担14270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 季卫光
审判员 夏振亚
审判员 卲珠乾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程 庆
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初453号
原告李某甲，农民。
委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告阳某，农民。
本院于2016年4月6日立案受理了原告李某甲诉被告阳某离婚纠纷一案，依法由审判员林毅鹏于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其诉讼代理人、被告阳某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，1986年6月24日生儿子李某乙，年月日在衡东县城镇人民政府登记结婚，1988年7月7日生女儿李某丙。婚后，由于被告行为不检，双方经常发生争吵，夫妻感情不好。因被告行为不检，原、被告从2008年分居至今。2015年7月12日，原告曾向法院起诉离婚未果。原、被告双方夫妻感情现已完全破裂，请求法院判令离婚，并分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务。
被告阳某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，1986年6月24日生男孩李某乙，年月日在衡东县城镇人民政府登记结婚，1988年7月7日生女孩李某丙。原告曾于2014年1月6日向本院起诉离婚，后被判决不准离婚。2008年，原、被告因发生纠纷开始分居。双方夫妻共同财产有位于衡东县珍珠乡北冲村8组自建房屋一栋、粤s奇瑞车一辆。上述事实，有原、被告一致陈述、婚姻证明、民事判决书等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告因发生纠纷已分居多年，在本院判决不准许离婚后，双方夫妻感情没有得到任何改善，故本院确信原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。对原告李某甲要求与被告阳某离婚的请求，本院予以支持。原、被告双方有共同财产自建房屋一栋及小型轿车一辆，且原、被告双方均不愿协商出资补偿对方让其放弃房屋及车辆所占份额。故本院认为原、被告婚后的共同财产房屋一栋（位于衡东县珍珠乡北冲村8组自建房屋）及车辆一人一半较为适宜，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告阳某离婚。
二、夫妻共同财产：位于衡东县珍珠乡北冲村8组自建房屋一栋及粤s奇瑞小型汽车归原告李某甲及被告阳某共同所有，各占50%份额。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 林毅鹏
二〇一六年五月六日
书记员 陶 璞
校对责任人：林毅鹏打印责任人：陶璞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初640号
原告:肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司。住所地：广东省怀集县怀城镇解放北路交通大楼内。统一社会信用代码：91441224736179859H。
负责人：刘克田，总经理。
委托诉讼代理人：黎碧聪，男，汉族，1979年2月10日出生，住广东省怀集县，
被告：黄雅弟，男，汉族，1972年9月9日出生，住广东省怀集县，
原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司（以下简称金晖出租车公司）与被告黄雅弟车辆租赁合同纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告金晖出租车公司的委托诉讼代理人黎碧聪到庭参加诉讼，被告黄雅弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金晖出租车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交回车辆粤Ｈ×××××给原告办理报废手续；2、被告支付一切诉讼费用。事实和理由：2010年3月31日，被告与原告签订《肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司出租汽车承包经营合同书》，承包期限为2006年12月4日至2014年12月3日。可是被告至今都未履行合同约定，合同期满也未交回车辆粤Ｈ×××××给原告办理报废手续，如果继续上路行驶，会造成较大的交通安全隐患。经原告多次催促，被告始终借故不归还车辆，为此，请求法院依法判决。
被告黄雅弟书面答辩称，被告于2010年租赁了原告的粤Ｈ×××××出租车是事实，但被告租赁不到一年就经过原告的同意将车辆租赁合同转让给了怀集县马宁镇塘岗村委会的某某权，具体名字记不清楚了，后来也没有跟他联系过。肯定是原告公司人员变动没有核实情况，但是原告有被告转让给某某权的档案手续的，被告与原告已无任何租赁业务关系，希望法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，但被告黄雅弟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的黄雅弟的身份证、出租车经营合同书、经营合同补充协议、经营合同目录、机动车登记证、行驶证、公告、机动车强制报废标准规定等证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年3月31日，以原告为甲方与乙方黄雅弟签订了《肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司经营合同书》（以下简称《出租车经营合同》），主要内容为：一、由甲方负责向乙方提供统一办理的用于营运经营的型号为长安SC7130出租小汽车一辆，车辆上牌日期2006年12月4日，车辆号牌为粤Ｈ×××××；二、该车辆的所有权属于甲方所有，由乙方自主经营，自负盈亏，在甲方统一管理下合法、遵章营运；三、车辆经营年限以合同签订日期为准，期限为捌年；四、合同责任期限为2006年12月4日起至2014年12月3日至，签订合同时一次性缴纳八年承包全款，期满后，甲方无条件收回该车的营运手续及附属设备，车辆退出营运后实际报废的一切费用由乙方负责，残值归乙方；五、在合同履行期内，乙方必须向甲方缴纳以下各项费用:（1）代征代缴费用，含①车船使用税240元/年;②税金106元/月(2000元定额纳税)；③养路费1000元/年，本项费用如遇国家收费政策调整，则按调整后的缴费标准执行。（2）①综合服务费800元/月;②电召服务费120元/年；③保险费：投保的项目以《道路交通安全法》以及公司实际情况所规定的险种投保，以保单载明的金额为准。六、车船使用税、养路费、保险费按年度缴纳，必须在约定时间到期前一个星期内一次性向甲方全额缴交费用。七、税金、电召服务费、综合服务费等按月缴纳。……八、如乙方逾期缴交上述第五条约定各项应缴费用的其中一项，每逾期一日，乙方需向甲方赔付人民币伍拾元(Y50元)的违约金；如逾期十天末缴清的视为乙方违约，甲方有权单方解除本合同，并收回车辆经营权及营运手续，合同保证金以违约论，不予以退还，并不作任何赔偿，合同解除后甲方有权追偿乙方欠缴的款项和费用，……。合同签订后，原、被告均依合同约定履行至2014年12月。合同到期后，被告未将车辆返还给原告。原告于2014年12月4日在《西江日报》邗登公告，声明粤Ｈ×××××车辆已于2014年12月3日24时已到法定报废期，敦促承包经营者于2014年12月4日24时前将车辆、车载附属设备及证件交回原告公司办理报废手续、逾期不交回公司私自运行的，由此产生的一切经济后果及法律责任均由经营者自负。但被告至今仍未将车辆交还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告双方在平等自愿的基础上签订了出租车合同书，合同内容没有违反相关法律规定，是合法有效的合同，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。虽然原、被告双方签订合同时没有明确约定车辆营运期满后车辆须返还给原告，但租赁合同是转移财产的使用权的合同，在租赁有效期内，承租人可以对租赁物占有、使用、收益，但不能任意处分租赁物，当租赁期满，承租人要将租赁物返还出租人。且粤Ｈ×××××出租车已于2014年12月3日到强制报废期限，应按法律规定进行强制报废，但办理车辆报废手续需要车辆所有权人亲自办理，原告作为车辆所有权人，其主张被告返还车辆合法合理，故本院予以支持。虽然被告书面抗辩称粤Ｈ×××××出租车已经过原告同意将车辆租赁合同转让给他人，但被告无提供证据证明其主张，而且原告亦不予确认，故本院对被告的抗辩理由不予采信。至于合同约定报废后残值归被告的问题应由原、被告双方在车辆报废后另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄雅弟在本判决发生法律效力之日起十日内，将粤Ｈ×××××号出租车返还给原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司怀集分公司。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告黄雅弟负担。由于案件受理费已由原告预交，被告应在履行上述义务时一并支付给原告，本院不作另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 许 多
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2260号
原告绍兴市广居物业管理有限公司。
法定代表人李华。
委托代理人（特别授权代理）陈友良。
被告屠庆堂。
本院在审理原告绍兴市广居物业管理有限公司诉被告屠庆堂物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市广居物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市广居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市广居物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘婷婷
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执1691号
申请执行人:齐成华。
被执行人:倪艳东。
本院�据已经发生法律效力的（2017）辽0204刑初304号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人倪艳东返还申请人违法所得2264元；负担执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪艳东金融机构存款2314元或扣押其他等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封冻结期限为三年,动产查封期限为两年。
申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 涛
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 于保滢
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出�助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1848号
原告：吴某甲，男，汉族。
原告：李某，女，汉族。系原告吴某甲之妻。
以上二原告的诉讼委托代理人：尼凯，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：吴某乙，男，汉族。系原告之子。
被告：吴某丙，女，汉族。系原告之女。
本院在审理原告吴某甲、李某诉被告吴某乙、吴某丙赡养纠纷一案中，原告吴某甲、李某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某甲、李某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲、李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告吴某甲、李某负担。
审判员 田建权
二〇一六年十月十四日
书记员 胡梦迪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3214号
上诉人（原审原告）：鲁山县农村信用合作联社，住所地：河南省鲁山县人民路东段6号院，组织机构代码：665997132。
法定代表人：王运长，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄凯，河南源明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔自更，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银茂置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经二路2号院4号楼18层1805号。组织机构代码：671691578。
法定代表人：梁江河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
上诉人鲁山县农村信用合作联社（以下简称鲁山联社）因与被上诉人乔自更、河南银茂置业有限公司（以下简称银茂置业）金融借款合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初630号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人鲁山联社的委托诉讼代理人黄凯、被上诉人乔自更及其委托诉讼代理人刘朝阳、被上诉人银茂置业的委托诉讼代理人李仕鹏到庭参加诉讼。
鲁山联社上诉请求：依法撤销（2016）豫0423民初630号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、一审法院驳回起诉，明显错误，鲁山联社与乔自更签订的借款合同、与银茂置业签订的抵押担保合同合法有效，乔自更、银茂置业应承担民事责任。鲁山联社正常办理了贷款手续，并按照合同的约定向乔自更发放合同约定的贷款，乔自更支付了部分利息。现银茂置业的法定代表人梁江河因骗取贷款罪被追究刑事责任，鲁山联社未参与骗取贷款等不法行为，属于被欺诈一方。虽然梁江河因贷款诈骗被追究刑事责任，但本案双方当事人之间的借贷纠纷与梁江河骗取贷款案件属于两个不同性质的案件。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条可知，梁江河被追究刑事责任，不能免除银茂置业依法应承担的民事责任。2、一审法院应当受理本案，鲁山联社与乔自更、银茂置业存在借款与担保合同关系及债权债务关系的事实，鲁山联社提起民事诉讼，符合相关法律的规定，法院应予受理。梁江河涉及刑事犯罪，不影响鲁山行使诉权。
乔自更辩称，1、梁江河不是该笔借款的借款人，但被司法机关以贷款罪追究刑事责任，其贷款数额及未支付的利息，包括本案乔自更的800万元，是作为构成犯罪及量刑的主要依据。涉及乔自更800万贷款性质应当认定为赃款赃物，鲁山联社的损失应通过追缴的方式或者责令退赔的方式维护。2、在该笔借款中金融机构及其工作人员有重大过错，乔自更是一个农民，没有车和房子也没有做任何生意，鲁山联社没有对乔自更的身份及借款用途进行调查核实。鲁山联社工作人员未进行调查核实就发放该笔贷款，鲁山联社有重大过错。
银茂置业辩称，鲁山联社的上诉理由不能成立，理由：1、本案不属于民事案件受理范围，按照最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释第139条的规定，该案应当通过刑事追缴的方法处理，而不应当通过民事诉讼解决。2、该案已经平顶山中级人民法院（2014）平民初字第21号民事裁定进行过处理，现在该裁定发生效力。鲁山联社属于重复诉讼，3、该争议款项已经被生效的刑事判决认定为经济损失，其已经不属于民事追偿范围。4、鲁山联社引用的法律条款及指导性案例不适用本案，与本案没有可比性。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持。
鲁山联社向一审法院起诉请求：1、判令乔自更偿还鲁山联社借款本金800万元和2013年6月1日至实际还款之日的利息（按合同约定的利率计付）；2、请求对河南银茂置业有限公司所提供的抵押物价值范围内，对乔自更的本金、利息、诉讼费等承担连带清偿责任，确认鲁山联社对抵押物享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由乔四更、河南银茂置业有限公司承担。
一审法院认为，2014年3月28日，鲁山联社就该笔借款起诉乔自更、银茂置业至平顶山市中级人民法院，因鲁山县公安局2014年7月25日对涉及该笔借款的当事人梁江河立案侦查，平顶山市中级人民法院认为案件涉嫌经济犯罪不属于经济纠纷，驳回了鲁山联社的起诉。鲁山县人民检察院于2015年5月6日以梁江河等人犯骗取贷款罪向鲁山县人民法院提起公诉，鲁山县人民法院于2015年12月22日作出（2015）鲁刑初字第115号判决书，判决：梁江河犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。该刑事案件已查明2012年6月份，梁江河因银茂置业鲁山县新时代星级花园房地产开发项目资金周转困难，梁江河指使闫三国，在新时代星级花园房地产开发项目正在建设，不符合办理房产证的情况下，从鲁山县房管部门办理了房产证。后梁江河、闫三国、任卫三人虚构了梁四方与平顶山市金露实业有限公司、乔自更与平顶山市赛斯特商贸有限公司签订购买钢材合同，又伪造了梁、乔二人资信证明，以梁四方、乔自更作为借款人，以闫三国所办理的房产证作为抵押，从鲁山联社骗取贷款两笔，共计1600万元，款项贷出后，用于归还梁江河的社会借款和其他个人开支，致使该贷款至今无法归还。该判决现已发生法律效力。现为梁江河办理房产证的鲁山县房产管理局局长助理陈超等人因涉嫌滥用职权罪被鲁山县人民检察院依法提起公诉，现该案正在鲁山县人民法院审理中。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔”，该笔贷款实际由梁江河占有和使用，且梁江河也已受刑事责任追究，应通过追缴或责令退赔方式予以偿还该笔款项，不应由乔自更、银茂置业予以偿还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，经院审判委员会讨论，一审法院裁定：驳回鲁山县农村信用合作联社的起诉。案件受理费33900元予以退还。
本院认为，乔自更向鲁山联社借款，银茂置业提供了抵押担保。银茂置业的法定代表人梁江河因骗取贷款罪受到刑事追究，该笔贷款没有通过刑事追缴或退赔方式予以偿还，鲁山联社可依法提起本案民事诉讼，一审法院裁定驳回起诉不当，本案应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初630号
民事裁定；
二、本案指令河南省鲁山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜军伟
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年十一月二十八日
书记员 岳姣姣
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终3214号上诉人（原审原告）：鲁山县农村信用合作联社，住所地：河南省鲁山县人民路东段6号院，组织机构代码：665997132。法定代表人：王运长，该联社理事长。委托诉讼代理人：黄凯，河南源明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔自更，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南银茂置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经二路2号院4号楼18层1805号。组织机构代码：671691578。法定代表人：梁江河，该公司总经理。委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。上诉人鲁山县农村信用合作联社（以下简称鲁山联社）因与被上诉人乔自更、河南银茂置业有限公司（以下简称银茂置业）金融借款合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初630号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人鲁山联社的委托诉讼代理人黄凯、被上诉人乔自更及其委托诉讼代理人刘朝阳、被上诉人银茂置业的委托诉讼代理人李仕鹏到庭参加诉讼。鲁山联社上诉请求：依法撤销（2016）豫0423民初630号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、一审法院驳回起诉，明显错误，鲁山联社与乔自更签订的借款合同、与银茂置业签订的抵押担保合同合法有效，乔自更、银茂置业应承担民事责任。鲁山联社正常办理了贷款手续，并按照合同的约定向乔自更发放合同约定的贷款，乔自更支付了部分利息。现银茂置业的法定代表人梁江河因骗取贷款罪被追究刑事责任，鲁山联社未参与骗取贷款等不法行为，属于被欺诈一方。虽然梁江河因贷款诈骗被追究刑事责任，但本案双方当事人之间的借贷纠纷与梁江河骗取贷款案件属于两个不同性质的案件。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条可知，梁江河被追究刑事责任，不能免除银茂置业依法应承担的民事责任。2、一审法院应当受理本案，鲁山联社与乔自更、银茂置业存在借款与担保合同关系及债权债务关系的事实，鲁山联社提起民事诉讼，符合相关法律的规定，法院应予受理。梁江河涉及刑事犯罪，不影响鲁山行使诉权。乔自更辩称，1、梁江河不是该笔借款的借款人，但被司法机关以贷款罪追究刑事责任，其贷款数额及未支付的利息，包括本案乔自更的800万元，是作为构成犯罪及量刑的主要依据。涉及乔自更800万贷款性质应当认定为赃款赃物，鲁山联社的损失应通过追缴的方式或者责令退赔的方式维护。2、在该笔借款中金融机构及其工作人员有重大过错，乔自更是一个农民，没有车和房子也没有做任何生意，鲁山联社没有对乔自更的身份及借款用途进行调查核实。鲁山联社工作人员未进行调查核实就发放该笔贷款，鲁山联社有重大过错。银茂置业辩称，鲁山联社的上诉理由不能成立，理由：1、本案不属于民事案件受理范围，按照最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释第139条的规定，该案应当通过刑事追缴的方法处理，而不应当通过民事诉讼解决。2、该案已经平顶山中级人民法院（2014）平民初字第21号民事裁定进行过处理，现在该裁定发生效力。鲁山联社属于重复诉讼，3、该争议款项已经被生效的刑事判决认定为经济损失，其已经不属于民事追偿范围。4、鲁山联社引用的法律条款及指导性案例不适用本案，与本案没有可比性。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持。鲁山联社向一审法院起诉请求：1、判令乔自更偿还鲁山联社借款本金800万元和2013年6月1日至实际还款之日的利息（按合同约定的利率计付）；2、请求对河南银茂置业有限公司所提供的抵押物价值范围内，对乔自更的本金、利息、诉讼费等承担连带清偿责任，确认鲁山联社对抵押物享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由乔四更、河南银茂置业有限公司承担。一审法院认为，2014年3月28日，鲁山联社就该笔借款起诉乔自更、银茂置业至平顶山市中级人民法院，因鲁山县公安局2014年7月25日对涉及该笔借款的当事人梁江河立案侦查，平顶山市中级人民法院认为案件涉嫌经济犯罪不属于经济纠纷，驳回了鲁山联社的起诉。鲁山县人民检察院于2015年5月6日以梁江河等人犯骗取贷款罪向鲁山县人民法院提起公诉，鲁山县人民法院于2015年12月22日作出（2015）鲁刑初字第115号判决书，判决：梁江河犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。该刑事案件已查明2012年6月份，梁江河因银茂置业鲁山县新时代星级花园房地产开发项目资金周转困难，梁江河指使闫三国，在新时代星级花园房地产开发项目正在建设，不符合办理房产证的情况下，从鲁山县房管部门办理了房产证。后梁江河、闫三国、任卫三人虚构了梁四方与平顶山市金露实业有限公司、乔自更与平顶山市赛斯特商贸有限公司签订购买钢材合同，又伪造了梁、乔二人资信证明，以梁四方、乔自更作为借款人，以闫三国所办理的房产证作为抵押，从鲁山联社骗取贷款两笔，共计1600万元，款项贷出后，用于归还梁江河的社会借款和其他个人开支，致使该贷款至今无法归还。该判决现已发生法律效力。现为梁江河办理房产证的鲁山县房产管理局局长助理陈超等人因涉嫌滥用职权罪被鲁山县人民检察院依法提起公诉，现该案正在鲁山县人民法院审理中。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔”，该笔贷款实际由梁江河占有和使用，且梁江河也已受刑事责任追究，应通过追缴或责令退赔方式予以偿还该笔款项，不应由乔自更、银茂置业予以偿还。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，经院审判委员会讨论，一审法院裁定：驳回鲁山县农村信用合作联社的起诉。案件受理费33900元予以退还。本院认为，乔自更向鲁山联社借款，银茂置业提供了抵押担保。银茂置业的法定代表人梁江河因骗取贷款罪受到刑事追究，该笔贷款没有通过刑事追缴或退赔方式予以偿还，鲁山联社可依法提起本案民事诉讼，一审法院裁定驳回起诉不当，本案应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初630号民事裁定；二、本案指令河南省鲁山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杜军伟审判员  翟建生审判员  陈 克二〇一六年十一月二十八日书记员  岳姣姣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02565号
罪犯高学亮，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2012年3月20日作出（2012）天刑初字第89号刑事判决，认定被告人高学亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，刑期自2011年12月7日起至2018年12月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯高学亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。2013年7月、2014年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议对罪犯高学亮予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯高学亮确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯高学亮对判决罚金人民币一万元未履行。
本院认为，罪犯高学亮自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯未自觉履行罚金，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高学亮减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年2月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静