绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1247号
原告上虞市金汇小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场7幢。
法定代表人王苗通，董事长。
委托代理人（特别授权）沈志荣，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告俞采形。
被告浙江康利新型建材有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人俞采形。
被告浙江康利建筑装饰工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道400号营业房。
法定代表人俞采形。
被告金爱娥。
委托代理人（特别授权）俞采形。
被告何茝清。
被告任映光。
被告何茝清、任映光共同委托代理人（特别授权）周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
原告上虞市金汇小额贷款股份有限公司与被告俞采形、浙江康利新型建材有限公司、浙江康利建筑装饰工程有限公司、金爱娥、何茝清、任映光小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告上虞市金汇小额贷款股份有限公司的委托代理人沈志荣、被告何茝清、任映光的委托代理人周梦皓到庭参加诉讼。被告俞采形、浙江康利建筑工程有限公司、浙江康利新型建材有限公司、金爱娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告于2014年11月22日签订最高额保证借款合同一份，约定被告俞采形向原告借款，其余各被告提供连带责任保证，借款金额200万元，借款期限从2014年11月20日至2015年11月20日，借款利率以借款借据为准。合同对违约责任、保证方式、保证范围等均作了约定。后原告于2014年11月20日向被告俞采形发放贷款100万元，借款利率为月利率1.86%，借款期限至2015年4月15日止。2015年2月13日，原告向被告俞采形发放贷款100万元，借款利率为月利率1.86%，借款期限至2015年7月7日止。原告共向被告俞采形发放贷款200万元，被告俞采形已归还50万元，尚欠150万元，两笔借款的利息均仅付至2015年7月10日。经原告多次催讨，被告俞采形至今未归还�余贷款及利息，其余被告亦未履行代偿义务，原告因此向法院起诉，要求：一、依法判令被告俞采形立即归还原告借款本金150万元，并支付利息213435元（利息暂计算至2015年12月10日，最终要求按未归还金额月利率2.79%计算至本金全部归还之日）及为实现债权而支持的代理费12000元；二、判令被告浙江康利新型建材有限公司、浙江康利建筑装饰工程有限公司、金爱娥、何茝清、任映光在保证范围内对上述借款本金150万元、利息及代理费共同承担连带责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算标准变更为月利率2%。
被告俞采形、浙江康利新型建材有限公司、浙江康利建筑装饰工程有限公司、金爱娥未答辩。
被告何茝清、任映光辩称，第一，本案《最高额保证借款合同》项下的借款并没有实际发生过，第一笔2014年11月20日的借款，其借款借据上的客户签字一栏从笔迹看不是俞采形的签名，而《最高额保证借款合同》第一条约定“在借款期间内，借款人应在最高额贷款限额内逐笔向贷款人提出申请”，既然借款借据上俞采形未签字，说明俞采形未提出借款邀约，就该笔100万元俞采形与原告不存在一致的借款意思表示，借贷关系不存在。第二笔2015年2月13日的借款，借款借据上显示放款时间为2015年2月13日，但我们收到的原告提供的放款转账凭证的复印件显示转账时间为2014年12月12日，实际转账时间与借款借据上的放款时间不符，原告未在举证期限内提交证明原告于2015年2月13日将100万元交付给俞采形的证据，因此我们有理由相信第二笔贷款未实际发生。第二，《最高额保证借款合同》签订时约定借款用途是经营需要，但实际上被告俞采形用来以新贷还旧贷。综上，被告何茝清、任映光作为保证人无需承�保证责任，请求法庭驳回原告对被告何茝清、任映光的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、《最高额保证借款合同》一份，证明原告与各被告签订最高额保证借款合同，约定由被告俞采形向原告借款，其余被告提供连带责任保证的事实；
2、《公司股东会同意担保决议书》两份，以证明被告浙江康利建筑装饰工程有限公司、浙江康利新型建材有限公司提供担保系经公司股东会决议的事实；
3、当庭提供《借款申请书》、《借款审批书》各两份，证明被告俞采形分别于2014年11月20日、2015年2月13日向原告申请贷款各100万元的事实；
4、《借款借据》、《上虞农商银行扣款通知书》各两份（其中2015年2月13日的扣款通知书原告当庭提供），以证明原告分别于2014年11月20日、2015年2月13日向被告俞采形发放贷款各100万元的事实；
5、《委托代理合同》、《浙江增值税普通发票》各一份，以证明原告为实现本案债权支出代理费12000元的事实。
被告俞采形、浙江康利新型建材有限公司、浙江康利建筑装饰工程有限公司、金爱娥、何茝清、任映光均未举证。
上述原告提供的证据，被告俞采形、浙江康利新型建材有限公司、浙江康利建筑装饰工程有限公司、金爱娥未到庭，书面质证如下：原告提供的证据都是真实的，无异议，借款是事实的。被告何茝清、任映光质证认为，证据1真实性无异议，但当初被告俞采形要求被告何茝清、任映光作担保系公司经营需要借款，合同中未写明借款用途，证据2，真实性无法确认，且其中一份决议书存在字迹改动的情况，证据3，《借款申请书》、《借款审批书》的真实性无法确认；证据4，2014年11月20日的《借�借据》没有俞采形签字，故2014年11月20日的银行扣款通知书与本案无关联，2015年2月13日的《借款借据》真实性无异议，2015年2月13日的银行扣款通知书与被告何茝清、任映光收到的证据副本时间不一致，认为该笔借款并无实际发生，证据5，对三性均无异议。
本院经审查，对上述证据认证如下：
证据1，被告何茝清、任映光对其真实性无异议，本院予以认定；证据2，《公司股东会同意担保决议书》均有被告浙江康利建筑装饰工程有限公司、浙江康利新型建材有限公司股东签名及盖有公司印章，对其真实性本院予以认定；证据3，《借款申请书》、《借款审批书》均系原件，本院予以认定；证据4，《借款借据》系原件，有被告俞采形签字，《借款借据》显示的放款时间与《上虞农商银行扣款通知书》显示的扣款时间一致，被告何茝清、任映光虽有异�，但未能提供反驳证据，本院予以认定；证据5，《委托代理合同》、《浙江增值税普通发票》均系原件，各被告对证据三性无异议，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年11月20日，原告与被告俞采形、浙江康利新型建材有限公司、浙江康利建筑装饰工程有限公司、金爱娥、何茝清、任映光签订《最高额保证借款合同》一份，约定由原告自2014年11月20日至2015年11月20日期间向被告俞采形在最高贷款限额200万元人民币内发放贷款，具体借款利率以每笔借款借据为准，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。还款方式为按约付息，每月10日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告浙江康利新型建材有限公司、浙江康利建筑装饰工程有限公司、金爱娥、何茝�、任映光对被告俞采形的上述借款在最高贷款本金200万元的范围内提供连带责任保证，并在《最高额保证借款合同》上签字。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年。合同还约定，因合同产生的费用均由借款人或者保证人承担。
2014年11月20日，被告俞采形向原告申请借款100万元，并签订《借款借据》一份，约定借款期限自2014年11月20日起至2015年4月15日止，借款利率为月利率18.6‰。同日，原告向被告俞采形发放借款100万元。2015年2月13日，被告俞采形向原告申请借款100万元，并签订《借款借据》一份，约定借款期限自2015年2月13日起至2015年7月7日止，借款利率月利率18.6‰。现两笔借款均已到期，原告自认2014年11月20日的100万元借款被告俞采形已归还50万元，两笔借款利息均已付至2015年7月10日。被告俞采形尚欠原告借款本金150万元及自2015年7月11日起的利息，其余被告亦未承担连带保证责任，故酿成讼争。
另查明，原告为实现本案债权支付代理费12000元。
本院认为，原告与各被告签订的《最高额保证借款合同》各方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告俞采形归还尚欠本金150万元，本院予以支持。原告对借款利率的调整系原告对民事权利的合法处置，对原告要求被告俞采形支付自2015年7月11日起以150万元为本金按借款月利率2%即年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高额保证借款合同》约定因合同产生的费用由借款人承担，故原告要求被告俞采形支付原告因实现本案债权而支出的代理费12000元，本院亦予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内横担保证责任。故原告要求被告浙江康利新型建材有限公司、浙江康利建筑装饰工程有限公司、金爱娥、何茝清、任映光对被告俞采形的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告何茝清、任映光辩称涉案合同项下的借款并未实际发生，与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告吴何茝清、任映光还辩称涉案借款实际系被告俞采形以新贷还旧贷，但未能举证，本院亦不予采信。被告俞采形、浙江康利新型建材有限公司、浙江康利建筑装饰工程有限公司、金爱娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞采形应于本判决生效之日起七日内归还原告上虞市金汇小额贷款股份有限公司借款150元，并支付以150万元为本金，自2015年7月11日起至判决确定履行日止按年利率24计算的利息，利随本清；
二、被告俞采形应于本判决生效之日起七日内支付原告上虞市金汇小额贷款股份有限公司代理费12000元；
三、被告浙江康利新型建材有限公司、浙江康利建筑装饰工程有限公司、金爱娥、何茝清、任映光对被告俞采形的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20329元，依法减半收取10164.50元，财产保全费5000元，合计15164.50元，由被告俞采形负担，被告浙江康利新型建材有限公司、浙江康利建筑装饰工程有限公司、金爱娥、何茝清、任映光连带清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20329元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 金 冰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内横担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。