福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第760号
原告中国银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区。
代表人王德民，该支行行长。
委托代理人柯顺宝，该支行职员。
被告赖秀玲，女，1981年6月3日出生，汉族，住德化县。
被告陈进江，男，1977年3月2日出生，汉族，住所同上。
原告中国银行股份有限公司泉港支行（以下简称中国银行泉港支行）与被告赖秀玲、陈进江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员张东亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行泉港支行的委托代理人柯顺宝，被告赖秀玲、陈进江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行泉港支行诉称，被告赖秀玲于2013年1月18日以泉港区南北三路西侧商住综合楼2#504房作抵押向其申请装修贷款80000元整，期限10年，该笔贷款于2023年1月18日到期。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款。截至2013年8月31日止，被告赖秀玲共归还借款本金3878.46元。按银行贷款利率计算，被告每期应缴按揭款本息983.23元。然而两被告自2013年8月31日起至今已连续7期未按合同约定时间偿还借款本息，共计拖欠本息6904.52元，根据原、被告双方签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》第九条第一款第二项的规定，原告有权解除合同，提前收回所有贷款本息。故请求判令：1、解除原告与被告赖秀玲签订的个人贷款抵押合同，提前收回被告赖秀玲所欠借款本息；2、被告赖秀玲偿还尚欠原告的借款本金76121.54元及利息（自2014年4月1日起至实际还款之日止按合同约定的利率计付利息，暂计至2014年4月1日止尚欠利息3614.39元）；3、原告对被告赖秀玲、陈进江提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赖秀玲、陈进江辩称，向原告贷款及提供房产抵押的情况属实。
本案在审理过程中，原告中国银行泉港支行陈述并提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、《泉州银监分局关于中国银行股份有限公司泉州市龙山支行变更名称的批复》（泉银监复（2013）36号）各1份。以证明原告身份基本情况及主体资格的事实。
2、被告赖秀玲、陈进江身份证、两被告《结婚证》、户口证明各1份。以证明被告身份基本情况以及主体资格的事实。
3、《个人贷款抵押合同》1份。以证明被告赖秀玲向原告申请贷款80000元及双方对合同相关权利义务进行约定的事实。
4、《个人抵（质）押循环贷款合同》1份。以证明赖秀玲、陈进江提供个人房产抵押以申请贷款的事实。
5、个人消费贷款借款借据1份。以证明原告依约向被告发放贷款的事实。
6、《泉港房他证2012字第0006**号》房屋他项权利证书1份。以证明赖秀玲、陈进江提供个人房产抵押以申请贷款，并办理抵押登记手续的事实。
7、还款证明1份。以证明被告赖秀玲的还款情况。
被告赖秀玲、陈进江对原告提供的上述证据均无异议。
被告赖秀玲、陈进江未提供证据。
本院认为，原告所提供的证据1、2、6系国家职能机关出具，能证明原、被告身份基本情况、主体资格，及本案抵押物已办理正式抵押登记手续的事实，具有证明力，本院予以采信。证据3、4、5有原、被告的签名及印章，来源合法，客观真实，能证明被告赖秀玲向原告借款80000元，约定借款及抵押的有关权利义务的事实，具有证明力，本院予以采信。证据7属原告的自认，被告不持异议，具有证明力，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2012年12月26日，被告赖秀玲以装修缺乏资金为由向原告中国银行泉港支行（原名为中国银行股份有限公司泉州市龙山支行）申请贷款80000元，双方签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：月利率为6.55‰，借款期限至2023年1月18日止，采用按月等额本息还款方式，如借款人发生“未按期归还贷款本息”，原告有权提前收回贷款本息。同日，被告赖秀玲、陈进江与原告签订《个人贷款抵押合同》，由被告赖秀玲、陈进江提供址在泉港区南北三路西侧商住综合楼2#504房产（房屋所有权证号：泉房权证泉港字第0127**号）作为借款债务抵押担保，并约定提前收回贷款作为提前实现抵押权条件等条款。2013年1月18日，原告依约向被告赖秀玲发放贷款80000元。被告赖秀玲、陈进江对抵押房产办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：泉港房他证2012字第0006**号）。借款后，被告赖秀玲仅偿还借款本金3878.46元及支付至2013年8月31日止的利息。2013年9月1日起，被告赖秀玲未能依约偿还借款本息（按揭款）。原告催讨无果，遂于2014年4月24日诉至本院。
本院认为，原告中国银行泉港支行与被告赖秀玲、陈进江签订的个人住房抵押借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告赖秀玲发放了贷款，被告赖秀玲未能依约偿还借款本息，构成违约，根据原、被告约定的提前收回贷款本息的条件，结合被告赖秀玲的违约性质、程度等具体情形分析，应认定被告赖秀玲的违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除借款合同，提前收回贷款本息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告与被告赖秀玲、陈进江约定借款抵押事项并经抵押登记生效，原告依法享有抵押权，故原告要求对被告赖秀玲、陈进江提供抵押的房产在上述款项范围内优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告赖秀玲于2012年12月26日订立的个人抵（质）押循环贷款合同；
二、被告赖秀玲应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国银行股份有限公司泉港支行借款本金76121.54元及利息（自2013年9月1日起至判决确定还款之日止，按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；
三、上述款项，原告中国银行股份有限公司泉港支行有权从被告赖秀玲、陈进江提供抵押的址在泉港区南北三路西侧商住综合楼2#504的房产（房屋所有权证号：泉房权证泉港字第0127**号）折价或者拍卖、变卖价款中优先受偿。
如果被告赖秀玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1793元，减半收取为896.5元，由被告赖秀玲、陈进江共同负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张东亚
二〇一四年五月十九日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；
《中华人民共和国担保法》第四十六条：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”；第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”。
《中国人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”；第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”