wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4324号
上诉人（原审被告）：纪惠霞，女，1970年10月4日出生。
委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京岳兴物业管理有限责任公司,住所地北京市昌平区宁馨苑小区。
法定代表人：陈龙，经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，北京岳兴物业管理有限责任公司部门经理。
委托诉讼代理人：徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
上诉人纪惠霞因与被上诉人北京岳兴物业管理有限责任公司（以下简称岳兴公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纪惠霞的委托诉讼代理人刘志强、被上诉人岳兴公司的委托诉讼代理人刘伟、徐复林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪惠霞上诉请求：撤销原审法院判决，改判我方只需交纳2014年1月1日到2015年12月31日期间的物业费。事实和理由：岳兴公司存在明显怠于行使权利的重要情节，其并未提供任何证据证明其向我方催缴过物业费，故原审法院关于诉讼时效的认定错误，岳兴公司主张的09年到13年的物业费已经超过了诉讼时效；另外，岳兴公司主张的物业费具体构成不明。
岳兴公司辩称，同意一审法院判决�不同意纪惠霞的上诉请求和理由。我公司持续为涉案小区提供物业服务，并未怠于行使自己的权利，就物业费以上门催缴，电话催缴等方式进行过多次主张，还包括法院向纪惠霞发过调解建议书，均证明我方一直再向纪惠霞主张物业费。
岳兴公司向一审法院起诉请求：纪惠霞给付我公司2009年1月1日至2015年12月31日的物业费20618.5元，支付滞纳金10309.25元，合计30927.75元。
一审法院认定事实：2005年9月1日，岳兴公司为乙方、纪惠霞为甲方签订xx家园物业管理服务合同，该合同载明甲方所购房屋坐落于xx家园32栋地下商业室，建筑面积446.29平方米，管理期限自2005年9月1日起至xx家园业主委员会与物业管理企业重新签订物业管理委托合同止，物业管理费为0.55元/平方米.月，全年合计2945元，每次交纳费用时间为每年1月20日前交纳年度的物业管理费；如甲方不�合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同签订后，岳兴公司为纪惠霞提供了物业服务。经岳兴公司催要，纪惠霞未向岳兴公司交付2009年1月1日至2015年12月31日的物业费。
一审法院认为，岳兴公司与纪惠霞签订物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该合法有效，双方当事人均应履行合同业务。合同签订后，岳兴公司为纪惠霞提供了物业管理服务，纪惠霞应照合同约定向岳兴公司交纳物业服务费。因岳兴公司为纪惠霞提供的服务属持续履行，岳兴公司并未存在明显怠于行使权利的情节，故岳兴公司的诉讼并未超过诉讼时效。纪惠霞提出岳兴公司的服务未达到标准，但没有证据证明岳兴公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于纪惠霞以此为由拒绝交纳物业费的辩解意见，法院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题,会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。岳兴公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。岳兴公司要求纪惠霞支付物业费的诉讼请求中的合理部分，理由正当，法院予以支持，过高部分法院不予支持。岳兴公司主张的滞纳金，依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告纪惠霞给付原告北京岳兴物业管理有限责任公司二〇〇九年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费二万零六百一十五元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告北京岳兴物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。纪惠霞在庭审过程中，当庭表示可以支付2014年1月1日起至2015年12月31日的物业费。
本院认为，岳兴公司与纪惠霞签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应履行合同义务。物业管理服务合同中对于�用收取的时间、类别及金额均进行了明确约定，岳兴公司依照合同为纪惠霞提供了物业管理服务，纪惠霞亦应按照合同约定向岳兴公司交纳物业服务费。现纪惠霞以物业费构成不明为由拒交物业费，缺乏依据，对其该项上诉理由本院不予采信。
就纪惠霞上诉认为岳兴公司向其主张09年到13年的物业费超过诉讼时效一节，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。岳兴公司主张曾向法院起诉纪惠霞要求支付物业费，法院虽未受理但送达过调解建议书，但岳兴公司未就此提交任何证据予以证明，且提起民事诉讼并非是诉讼时效中断的法定事由的唯一方式；其自称曾以电话、上门�方式催要过物业费，但岳兴公司仍未提交相关证据予以证明，且纪惠霞对此并不认可，故岳兴公司在明知其权利被侵害，但未能举证证明其在法律规定的诉讼时效期间内向纪惠霞主张权利，不能证明存在法律规定的诉讼时效中断的情形，故应对此承担举证不能之法律后果。虽然对于追索物业服务费案件诉讼时效的适用不宜过苛，但法律规定的诉讼时效亦不能无理由随意突破。纪惠霞关于诉讼时效的上诉主张，于法有据，本院予以支持。原审法院关于诉讼时效的认定，适用法律有误，本院依法予以纠正。
综上，纪惠霞的上诉请求中合理部分成立，予以支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下�
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6359号民事判决；
二、纪惠霞于本判决生效后十日内给付北京岳兴物业管理有限责任公司二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费五千八百九十元；
三、驳回北京岳兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回纪惠霞的其他上诉请求。
一审案件受理费二百八十七元，由北京岳兴物业管理有限责任公司负担二百三十二元（已交纳）；纪惠霞负担五十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百六十八元，由北京岳兴物业管理有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年九月十三日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1719号
申请执行人：孙振国，男，1980年11月27日出生，汉族，住建平县叶柏寿街道兴工路**号楼*单元***室。
被执行人：徐立君，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇金黄地村*组***号。
关于申请执行人孙振国与被执行人徐立君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）辽1322民初938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，保全的财产暂时无法执行，被执行人暂无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执1719号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年一月十二日
书记员 宋凯乐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2128号
原告：张素平，女，1954年1月25日出生，汉族，个体，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。
被告：王淑红，女，1964年10月10日出生，汉族，无业。
被告：曹彦庭，男，1961年4月2日出生，汉族，无业。
被告：曹振祥，男，1986年9月30日出生，汉族，个体。
被告：付媛，女，1989年8月1日出生，汉族，无业，住银川市。
原告张素平与被告王淑红、曹彦庭、曹振祥、付媛民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素平的委托诉讼代理人张剑、被告曹振祥到庭参加诉讼，被告王淑红、曹彦庭、付媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
张素平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金151500元，支付利息32220元（计算至2017年6月22日）利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月22日被告王淑红、曹振祥向原告借款25万元，双方约定月息2分。2016年4月22日经双方对账，被告下欠原告借款本金151500元，被告王淑红、曹振祥重新给原告出具了借条。被告王淑红与曹彦庭系夫妻关系，被告曹振祥与付媛系夫妻关系。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，要求判如所请。
曹振祥辩称，借款系被告父母借的，用于在固原做生意。借款后偿还过部分的利息。被告现在没有能力偿还该款项，希望能用房产来抵债，同时希望原告能将利息免除。
王淑红、曹彦庭、付媛未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王淑红与曹彦庭系夫妻关系，被告曹振祥与付媛系夫妻关系。2015年4月，被告王淑红、曹振祥向原告借款25万元，原告通过银行转账的方式将该笔款项支付给被告曹振祥。2016年4月22日经双方对账，被告下欠原告借款本金151500元，约定月息2分，后被告支付利息10200元，因剩余款项被告至今未予支付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告王淑红、曹振祥偿还借款本金151500元和支付利息32220元（计算至2017年6月22日，已扣减10200元）的诉讼请求成立,本院予以支持。对于原告要求被告支付利息至利随本清的诉求，因本判决生效后进入执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，所以本院认定为自2017年6月23日起至本判决生效之日期间的利息以月息2%计算支付。该笔借款发生在被告王淑红与曹彦庭、被告曹振祥与付媛的婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，故被告曹彦庭、付媛应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告王淑红、曹彦庭、付媛未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权、抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王淑红、曹彦庭、曹振祥、付媛于本判决生效后十五日内共同偿还原告张素平借款本金151500元、支付利息32220元，自2017年6月23日起至本判决生效之日期间的利息以月息2%计算支付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3974元，减半收取计1987元，由被告王淑红、曹彦庭、曹振祥、付媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年七月三十一日
书记员 尤扬
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保220号
申请人：刘志，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被申请人：刘志超，男，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人：邝水环，女，汉族，住湖南省永兴县。
申请人刘志与被申请人刘志超、邝水环民间借贷纠纷一案，申请人刘志于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志超、邝水环的银行存款341800元予以冻结或者或查封其位于湖南省长沙市天心区的房产。担保人刘志以本人所有的湘L5D0**汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人刘志的诉讼保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人永兴县刘志超、邝水环的银行存款341800元或查封其位于湖南省长沙市天心区的房产。
案件申请费2229元，由申请人刘志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李国会
二〇一七年八月十四日
书记员 郑东升
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初524号
原告：林淑珍，男，汉族，1975年11月15日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：林龙英，女，汉族，1983年9月22日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈荣苏，男，汉族，1980年5月23日出生，住泉州市泉港区。
原告林淑珍与被告林龙英、陈荣苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告林淑珍的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告林龙英、陈荣苏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林淑珍向本院提出诉讼请求：判令林龙英、陈荣苏共同偿还林淑珍借款26700元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6％计算）。事实和理由：林龙英以资金周转为由于2016年11月13日向林淑珍借款26700元。林龙英出具借条一份交林淑珍收执。双方未约定还款期限和借款利率。至今，林龙英仍未偿还借款。林龙英和陈荣苏是夫妻关系，且以上借款发生在其夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。林淑珍多次催讨,未果。
林龙英、陈荣苏均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林龙英于2016年11月13日向林淑珍借款26700元，有林淑珍提供的林龙英出具的借条一份为据。2018年2月6日，林淑珍诉诸本院。
另查明，林龙英、陈荣苏于2005年10月18日办理结婚登记手续。
上述事实，有林淑珍的陈述及其提供的林龙英出具的借条一份和林龙英、陈荣苏的身份信息、结婚登记信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林龙英、陈荣苏在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林龙英向林淑珍借款26700元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利率和还款期限，属不定期无息借贷。林淑珍依法可随时主张林龙英偿还借款。审理中，林淑珍未能举证证明林龙英向其借款是用于与陈荣苏夫妻关系存续期间的家庭日常生活需要,林淑珍应承担举证不能的法律责任。林龙英、陈荣苏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，林淑珍请求判令林龙英偿还借款26700元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止,按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。林淑珍请求判令陈荣苏共同偿还借款及利息，但其未能提供证据证明林龙英借款是用于与陈荣苏夫妻关系存续期间的家庭日常生活需要,故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林龙英应于本判决生效之日起十日内偿还原告林淑珍借款26700元及利息（自2018年2月6日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告林淑珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取计234元，由被告林龙英承担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林福泉
二〇一八年四月八日
书记员 陈 迪
速录员 郭妮妮
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初524号原告：林淑珍，男，汉族，1975年11月15日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：林龙英，女，汉族，1983年9月22日出生，住泉州市泉港区。被告：陈荣苏，男，汉族，1980年5月23日出生，住泉州市泉港区。原告林淑珍与被告林龙英、陈荣苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告林淑珍的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告林龙英、陈荣苏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林淑珍向本院提出诉讼请求：判令林龙英、陈荣苏共同偿还林淑珍借款26700元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6％计算）。事实和理由：林龙英以资金周转为由于2016年11月13日向林淑珍借款26700元。林龙英出具借条一份交林淑珍收执。双方未约定还款期限和借款利率。至今，林龙英仍未偿还借款。林龙英和陈荣苏是夫妻关系，且以上借款发生在其夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。林淑珍多次催讨,未果。林龙英、陈荣苏均未作答辩。本院经审理认定事实如下：林龙英于2016年11月13日向林淑珍借款26700元，有林淑珍提供的林龙英出具的借条一份为据。2018年2月6日，林淑珍诉诸本院。另查明，林龙英、陈荣苏于2005年10月18日办理结婚登记手续。上述事实，有林淑珍的陈述及其提供的林龙英出具的借条一份和林龙英、陈荣苏的身份信息、结婚登记信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林龙英、陈荣苏在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林龙英向林淑珍借款26700元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利率和还款期限，属不定期无息借贷。林淑珍依法可随时主张林龙英偿还借款。审理中，林淑珍未能举证证明林龙英向其借款是用于与陈荣苏夫妻关系存续期间的家庭日常生活需要,林淑珍应承担举证不能的法律责任。林龙英、陈荣苏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，林淑珍请求判令林龙英偿还借款26700元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止,按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。林淑珍请求判令陈荣苏共同偿还借款及利息，但其未能提供证据证明林龙英借款是用于与陈荣苏夫妻关系存续期间的家庭日常生活需要,故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林龙英应于本判决生效之日起十日内偿还原告林淑珍借款26700元及利息（自2018年2月6日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）；二、驳回原告林淑珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告林龙英承担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林福泉二〇一八年四月八日书记员  陈 迪速录员  郭妮妮附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢80号
王岐祜
绥宁县龙林水泥有限公司：
王岐祜与绥宁县龙林水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人王岐祜的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第320号民事调解书立案恢复执行19800元，于2017年7月12日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年七月十二日
书记员 李 翔
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2020号
原告：程某甲，1989年8月18日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市。
被告：孙某，1987年1月26日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市。
原告程某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：程某甲与孙某于××××年××月××日在民政局登记结婚，随后双方按民俗举行了婚礼。××××年××月××日生育一子取名程某乙。自结婚以来，孙某不关心程某甲，经常殴打程某甲，且孙某不思进取导致程某甲生活来源一直由自己承担，故夫妻感情已破裂，请求法院判决准予离婚。婚生子程某乙离婚后随孙某抚养，由程某甲支付抚养费。程某甲可在周末接程某乙随其生活娱乐。综上所述，因孙某的行为导致夫妻感情彻底破裂，双方已无法共同生活，程某甲遂诉至法院，请求判令：1、程某甲与孙某离婚；2、婚生子程某乙由孙某直接抚养。
被告孙某辩称：孙某不同意离婚，诉状上所诉情况均不属实。
经审理查明：程某甲与孙某于2009年建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名程某丙。程某甲和孙某婚前及婚后初期感情较好，近期常因家庭琐事发生争吵，程某甲认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院请求判令程某甲与孙某离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、出生医学证明、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。因此，要求离婚的一方必须向人民法院提交夫妻感情确已破裂的证据，否则将承担举证不能的法律后果。程某甲与孙某系自由恋爱，结婚多年并育有一子，在共同生活中，双方之间建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在共同生活中难免有纠纷，但只要双方能够互相信任与理解，互相体谅与关心，夫妻关系是可以得到改善的。且程某甲也未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对程某甲要求与孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告程某甲和被告孙某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0304民初2020号原告:程某甲,1989年8月18日出生,户籍地安徽省蚌埠市怀远县,现住安徽省蚌埠市。被告:孙某,1987年1月26日出生,户籍地安徽省蚌埠市怀远县,现住安徽省蚌埠市。原告程某甲诉被告孙某离婚纠纷一案,本院于2016年10月8日立案受理后,依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某甲诉称:程某甲与孙某于××××年××月××日在民政局登记结婚,随后双方按民俗举行了婚礼。××××年××月××日生育一子取名程某乙。自结婚以来,孙某不关心程某甲,经常殴打程某甲,且孙某不思进取导致程某甲生活来源一直由自己承担,故夫妻感情已破裂,请求法院判决准予离婚。婚生子程某乙离婚后随孙某抚养,由程某甲支付抚养费。程某甲可在周末接程某乙随其生活娱乐。综上所述,因孙某的行为导致夫妻感情彻底破裂,双方已无法共同生活,程某甲遂诉至法院,请求判令:1、程某甲与孙某离婚;2、婚生子程某乙由孙某直接抚养。被告孙某辩称:孙某不同意离婚,诉状上所诉情况均不属实。经审理查明:程某甲与孙某于2009年建立恋爱关系,××××年××月××日办理结婚登记,××××年××月××日生育一子取名程某丙。程某甲和孙某婚前及婚后初期感情较好,近期常因家庭琐事发生争吵,程某甲认为夫妻感情已破裂,遂诉至法院请求判令程某甲与孙某离婚。以上事实,有身份证、结婚证、出生医学证明、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭,并经庭审举证、质证、本院认证,足以认定。本院认为:夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。因此,要求离婚的一方必须向人民法院提交夫妻感情确已破裂的证据,否则将承担举证不能的法律后果。程某甲与孙某系自由恋爱,结婚多年并育有一子,在共同生活中,双方之间建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在共同生活中难免有纠纷,但只要双方能够互相信任与理解,互相体谅与关心,夫妻关系是可以得到改善的。且程某甲也未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂,故对程某甲要求与孙某离婚的诉讼请求,本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法,维护婚姻家庭正常秩序,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:不准予原告程某甲和被告孙某离婚。案件受理费200元,减半收取100元,由原告程某甲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  常启彪二〇一六年十月二十八日书 记 员  袁 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第294号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行。
负责人：卢卫平。
委托代理人：陈智。
委托代理人：叶俊。
被告：林连富。
被告：林连军。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为与被告林连富、林连军金融借款合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由本院代理审判员包荷丽适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告浙江温岭农村合作银行箬横支行的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告林连富、林连军无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称：2011年12月22日，原告与被告林连富签订保证借款合同1份，约定被告林连富向原告借款100000元，期限自2011年12月22日至2012年9月20日，月利率9.6‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，本合同所发生的律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。林连军自愿为林连富的债务承担连带保证责任，并在合同上签字。同日，原告按约向林连富发放了100000元贷款。2012年9月20日借款到期后，被告林连富未按约偿还借款本息，原告在被告的账户上自动扣取了25.61元利息。借款本金、剩余利息、罚息经原告催讨，被告林连富至今拖延未还，保证人也未履行保证义务。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告林连富偿还原告借款本金100000元及利息（自2011年12月22日起按月利率9.6‰计算至2012年9月20日止）、罚息（自2012年9月21日起按月利率14.4‰计算至实际偿还之日止）；二、被告林连富支付给原告律师代理费6000元；三、被告林连军对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：利息从2011年12月22日起至2012年9月20日按月利率9.6‰计算并扣减25.61元。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、二被告的协助查询户籍函各一份，用以证明原告具有发放贷款的主体资格及二被告的身份。
2、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告林连富向原告借款100000元，并由林连军提供保证的事实。
3、分户明细对账单一份，用以证明原告已按约向被告林连富发放100000元贷款的事实。
4、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现本案的债权支付律师代理费6000元的事实。
被告林连富、林连军未作答辩亦未提供相关证据。
经审理，本院认证如下：
对于原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告林连富、林连军，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提交答辩状及相关证据，应视为其已自动放弃了抗辩、举证与质证的权利；原告提供的上述证据，经本院审查，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年12月22日，原告浙江温岭农村合作银行箬横支行与被告林连富、林连军签订保证借款合同一份，合同约定：被告林连富向原告借款100000元，期限自2011年12月22日至2012年9月20日，月利率为9.6‰；按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告林连军自愿为被告林连富的债务承担连带保证责任，保证期间自借款期间届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约向林连富发放贷款100000元。借款到期后，被告林连富未按约偿还借款本息，原告从被告林连富账户自动收取了25.61元利息，借款本金、剩余利息及罚息经原告催讨，借款人未予偿还，保证人也未履行保证责任。另外，原告为实现本案的债权支付了律师代理费6000元。
本院认为，原告与二被告之间签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合同依法应认定有效。被告林连富借款后，应按合同约定履行偿还借款本息的义务，逾期未归还本金的还应自逾期之日起支付给原告按约定的罚息利率计算的罚息。原告在借款期限届满后自动从借款人账户收取的利息25.61元应予扣除。被告林连军自愿为被告林连富的借款提供连带责任保证，故应当按照合同的约定承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林连富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款本金100000元并支付利息（利息从2011年12月22日起至2012年9月20日止按月利率9.6‰计算并扣减25.61元）、罚息（罚息自2012年9月21日起按月利率14.4‰计算至实际履行之日止）。
二、被告林连富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行箬横支行律师代理费6000元。
三、被告林连军对被告林连富的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1210元，由被告林连富负担，由被告林连军承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2420元，具体金额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 包荷丽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 杰
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审210号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人张秋宇，男，汉族，生于1962年8月17日。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2016年9月2日向本院申请强制执行唐工商处字（2015）第706号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人张秋宇经销侵犯注册商标专用权小麦种子，违反了《中华人民共和国商标法》的有关规定，申请执行人于2015年12月14日向被申请执行人作出了唐工商处字（2015）第706号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2015）第706号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2015）第706号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2015）第706号行政处罚决定书中处罚的第三项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年九月十八日
书记员 龚彦豪
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）淮民一初字第00048-2号
原告：张松，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽省恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路大名城2栋2单元1408号。组织机构代码66141469－X。
法定代表人：王许会，该公司董事长。
被告：安徽智诚置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路303号帝景翰园翰邦国际广场13栋1701室。组织机构代码77497941－9。
法定代表人：张同军，该公司董事长。
本院在审理原告张松与被告安徽省恒盛建筑有限公司、被告安徽智诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张松于2012年8月7日向本院提出财产保全的申请，本院于2012年8月7日作出（2012）淮民一初字第00048-1号民事裁定，依法冻结被告安徽省恒盛建筑有限公司及被告安徽智诚置业有限公司的银行账户存款。2012年8月21日安徽省恒盛建筑有限公司申请解除对其银行存款账户的保全措施，并提供了担保人王正各所有的、坐落于安徽省淮北市相山区梅苑路6号佳恒桂花园10﹟604号、建筑面积为69.06平方米、房地产权证号为淮房字第××号的房屋一套；担保人许大恒所有的、坐落于安徽省淮北市相山区水利巷B2栋304室、建筑面积为47.26平方米、房地产权证号为淮私产字第××号的房屋一套；担保人姜芹所有的皖Ｆ×××××号宝马轿车一辆及安徽省恒盛建筑有限公司所有的皖Ｆ×××××号帕萨特轿车一辆为其提供担保。
本院认为，被告安徽省恒盛建筑有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王正各所有的、坐落于安徽省淮北市相山区梅苑路6号佳恒桂花园10﹟604号、建筑面积为69.06平方米、房地产权证号为淮房字第××号的房屋一套；
二、查封担保人许大恒所有的、坐落于安徽省淮北市相山区水利巷B2栋304室、建筑面积为47.26平方米、房地产权证号为淮私产字第××号的房屋一套；
三、查封担保人姜芹所有的皖Ｆ×××××号宝马轿车一辆；
四、查封被告安徽省恒盛建筑有限公司所有的皖Ｆ×××××号帕萨特轿车一辆；
五、解除对被告安徽省恒盛建筑有限公司的银行存款账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵永生
审 判 员 范向阳
代理审判员 赵媛媛
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 张 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1411号
罪犯蒋再彬，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2009年11月20日作出了(2009)甬镇刑初字第339号刑事判决，以被告人蒋再彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。蒋再彬不服上诉，本院于2010年1月20日作出(2010)浙甬刑二终字第11号刑事判决，撤销浙江省宁波市镇海区人民法院(2009)甬镇刑初字第339号刑事判决，以上诉人蒋再彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋再彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋再彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度表扬、2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋再彬在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋再彬予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年6月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月九日
代书 记员 张文雯
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1785-1号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
被执行人张信东，男，生于1970年6月23日，汉族，农民，住济南市。
被执行人王乐峰，男，生于1969年3月28日，汉族，农民，住济南市。
被执行人郭圣新，男，生于1968年11月20日，汉族，农民，住济南市。
本院于2015年4月7日作出（2014）历城民商初字第1762号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人张信东、王乐峰、郭圣新在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计102348.54元。逾期，被执行人未履行，权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年7月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张信东、王乐峰、郭圣新送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产状况进行调查，通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，均未发现有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人张信东、王乐峰、郭圣新暂无可执行的财产，经申请执行人同意，对该案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1785号案号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年十月二十日
书记员 徐志瑞
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初157号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人罗某某，男，1974年7月3日出生。1998年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；1999年8月因盗窃被三明市公安局劳动教养一年；2005年3月因盗窃被三明市公安局劳动教养一年六个月；2006年10月因盗窃被三明市公安局劳动教养一年六个月；2009年7月因盗窃被三明市公安局劳动教养一年六个月；2014年2月19日因犯盗窃罪被永安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月1日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2016年3月9日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，同日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院于同年10月20日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈卫军、邱烈明出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月1日17时许，被告人罗某某至三明市三元区城关公交站点，趁被害人吴某某上车不注意之机，将被害人吴某某手提包内的钱包（内有现金人民币230元、身份证、农业银行卡一张）盗走。被害人吴某某发现其手提包内的钱包被人偷走后迅速报警。当日17时36分许，三明市公安局三元分局通过城关公交站点的视频监控发现被告人罗某某实施扒窃的录像，遂立即前往该站点附近将被告人罗某某抓获，并在其身上依法搜出被害人吴某某的身份证，在该站点垃圾桶内找到被告人罗某某所盗窃并被其扔到垃圾桶内的被害人吴某某的钱包，现该钱包已被三明市公安局三元分局扣押并返还被害人吴某某。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人罗某某的基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、本院刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据通知书、提取笔录、照片、情况说明、福建省行政事业单位往来结算凭证等书证；证人王某某、赖某某的证言；被害人吴某某的陈述；被告人罗某某的供述和辩解；辨认笔录及辨认视频截图照片；现场勘验检查工作记录及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，金额共计人民币230元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关针对被告人罗某某具有的法定量刑情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年10月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人罗某某违法所得人民币230元，追缴后予以返还被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 包华斌
审 判 员 郑成珺
人民陪审员 翁映辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许灿辉
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2319号
原告重庆大唐科技股份有限公司（原重庆大唐称重系统有限公司），住所地重庆北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，组织机构代码69926217-7。
法定代表人唐廷烨，总经理。
委托代理人王泽云，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地宜宾市南溪县罗龙工业园，统一社会信用代码511500000013658。
法定代表人郭昌平，总经理。
原告重庆大唐科技股份有限公司（以下简称大唐公司）诉被告宜宾蓝天纸业股份有限公司（以下简称宜宾蓝天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马竑智独任审判，公开开庭进行了审理。原告大唐公司的委托代理人王泽云到庭参加了诉讼、被告宜宾蓝天公司经本院邮寄送达传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大唐公司诉称，2011年5月30日，被告宜宾蓝天纸业股份有限公司向我公司购买了价值96000元的全电子汽车衡一台，并约定：合同签订之日向原告预付10%,货到安装付80%，余款一年内付清。我公司按合同约定履行了义务，并将电子汽车衡安装完毕，而被告宜宾蓝天纸业股份有限公司在支付了共计86400元后，剩余欠9600元一直未给付，我公司一直派人到被告宜宾蓝天纸业股份有限公司催收，但被告宜宾蓝天纸业股份有限公司至今未付，故要求被告宜宾蓝天公司给付余款9600元，并要求赔偿该款从2016年3月15日起以9600元计算资金占用利息。
被告宜宾蓝天公司未作答辩。
经审理查明：2011年5月30日，原告大唐公司与被告宜宾蓝天公司签订了买卖合同。合同其中约定，被告宜宾蓝天公司向原告大唐公司购买全电子汽车衡一台，共计货款96000元。付款方式及期限约定为：被告宜宾蓝天公司于合同签订之日向原告预付10%,货到安装付80%，余款一年内付清。合同签订后，原告大唐公司按合同约定履行了交付义务，被告宜宾蓝天公司共计付款86400元，尚余款9600元未给付。另查明，原告大唐公司多次到被告宜宾蓝天公司催收货款，但宜宾蓝天公司仍未给付，为此大唐公司向本院起诉要求宜宾蓝天公司给付余款9600元及逾期资金占用利息。
上述事实，有当事人的陈述、买卖合同、对账单等为据，足以认定。
本院认为，原告大唐公司与被告宜宾蓝天公司2011年5月30日签订的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合同有效。按合同约定，被告宜宾蓝天公司应于原告大唐公司全面履行合同后给付原告大唐公司剩余的余款。现原告大唐公司已全面履行完合同义务，故被告宜宾蓝天公司就应当按合同的约定给付原告大唐公司剩余的余款。被告宜宾蓝天公司仅支付了86400元，无故拒绝支付剩余的9600元，原告大唐公司经多次催收未果后，起诉来院要求被告宜宾蓝天公司支付余款9600元的请求，本院应予支持，原告大唐公司要求被告宜宾蓝天公司赔偿该款从起诉之日即2016年3月15日起至款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算所产生的资金占用损失理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由宜宾蓝天纸业股份有限公司自本判决书生效之日起10日内偿付重庆大唐科技股份有限公司剩余货款9600元，并支付该款从2016年3月15日起至款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算所产生的资金占用损失费，费随本清。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中化人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宜宾蓝天纸业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 马竑智
二〇一六年五月三日
书记员 朱 虹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二终字第00088号
上诉人（原审原告）：王开田，男，1966年6月13日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪昌俊，男，1973年12月3日生，汉族，住安徽省霍山县。
上诉人王开田与被上诉人汪昌俊民间借贷纠纷一案，前由霍山县人民法院于2012年12月24日作出（2012）霍民二初字第00764号民事判决，王开田不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人王开田及其委托代理人李甫、朱春雪到庭参加了诉讼。被上诉人汪昌俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告王开田诉称：被告于2012年1月21日晚称承包工程年关需发工人工资，从原告处借款90000余元。被告陆续还款至2012年8月2日，仍欠31000元，立据一张，并自愿出具《协议》注明还款期限。后原告多次催要未果。请求判令被告立即归还借款本金31000元，给付利息损失2000元。
王开田提交证据为：2012年5月20日借条、2012年8月20日协议，证明欠款事实。
原审法院认证意见为：原告诉称被告起初借款90000余元，但未提供证据证明被告借款用途，及借款交付的事实。被告2012年5月20日出具的“今借到王开田人民币41000元整”借条及被告2012年8月20日出具的被告借欠原告人民币41000元，被告如果在2012年8月24日内没有还清，被告须拿其和顺花园B区3#楼304室或皖Ｎ×××××号别克凯越小车作等量交换的协议，不能充分证明被告借款90000余元，现结欠借款31000元的事实，故对原告提供的借条、协议的真实性、合法性，不予认定。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王开田的诉讼请求。案件受理费630元，减半收取315元，由原告王开田负担。
王开田不服上述判决，向本院提起上诉称：原判以“汪昌俊出具的借条及协议不能充分证明汪昌俊向上诉人借款，现尚欠31000元的事实”为由，驳回上诉人诉讼请求，属认定事实错误。
二审期间，王开田未提供新证据，所举证据与一审相同。
本院对王开田所举证据认证如下：王开田提供的借条能够证明汪昌俊向王开田借款41000元的事实，其提供的协议能够证明双方就如何偿还41000元借款达成了一致意见，对王开田所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
二审审理查明：2012年5月20日，汪昌俊向王开田出具借条载明：今借到王开田人民币41000元，于2012年8月20日一次还清。2012年8月20日，双方签订一份《协议》载明：因汪昌俊借欠王开田人民币41000元，催要数次未还，现协议如下：汪昌俊在2012年8月24日内如果没有还清，须拿自家的和顺花园B区3#楼304室或皖Ｎ×××××号别克凯越小轿车作等量交换（过户于王开田使用）。协议签订后汪昌俊偿还了10000元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案为民间借贷纠纷，王开田提供的汪昌俊书写的借条及双方签订的协议能够充分证明汪昌俊向王开田借款41000元事实。协议签订后，王开田自认汪昌俊已偿还了10000元。原审法院以王开田提供的证据不足以证明其事实主张为由，驳回王开田的诉讼请求，属认定事实错误，应予纠正。因借条和协议未约定利息，故王开田要求汪昌俊给付利息的时间只应从双方约定的还款期限届满后计算。
综上所述，原判认定事实错误，判决不当，应予纠正，上诉人上诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、撤销霍山县人民法院（2012）霍民二初字第00764号民事判决，即驳回原告王开田的诉讼请求；
二、汪昌俊于本判决书送达后30日内偿还王开田人民币31000元并支付利息（自2012年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息），本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费315元，二审案件受理费630元，合计945元，由汪昌俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 关德全
审判员 朱晓青
审判员 文士祥
二〇一三年五月十四日
书记员 蔡金贺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第705号
原告和兴（钦州）实业有限公司，住所地钦州港勒沟内河作业区。
法定代表人韩建垂，该公司总经理。
委托代理人李金东，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人黄世宁，该公司员工。
被告劳彬华。
委托代理人叶固华。
委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
原告和兴（钦州）实业有限公司诉被告劳彬华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告和兴（钦州）
实业有限公司的委托代理人李金东、黄世宁，被告劳彬华的委托代理人叶固华、吴鉴新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和兴（钦州）实业有限公司诉称，原告因与被告劳动争议一案，不服钦州市劳动人事争议仲裁委作出的钦州市劳动人仲案字（2014）第25号裁决，特提起诉讼。一、裁决书
认定加班费没有依据，计算加班费错误。1、被告到原告处上班，一开始确定的基本工资是1200元／月一周上五天班，没有加班情况存在。2、被告是主动提出辞职，与公司解除
劳动关系，双方再无纠纷。二、裁定为被告缴纳社保的认定也错误。1、社会保险费不属于仲裁受理范围。2、仲裁委裁决补缴“2012年4月至2014年7月单位应缴的社保”
一部分已经过诉讼时效。3、公司多次催促被告签订书面劳动合同，被告迟迟不予签订，无法为其缴纳社保。为此原告请求人民法院判决原告不予承担被告加班费；驳回被告要求原告
缴纳社会保险的要求；本案诉讼费由被告承担。
原告和兴（钦州）实业有限公司为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、钦州市劳动人仲案字（2014）第25号裁决书。拟证明该劳动争议已经过劳动仲裁。
2、工资表。拟证明只要有加班都发加班费，过节有过节费。
3、请（休）假单。拟证明原告给予了被告休息时间。
4、考勤表。拟证明被告有上班时间和休息时间。
5、离职申请表。拟证明被告是辞职的。
6、其他同岗位工资。拟证明被告工资比其他人高。
被告劳彬华辩称，一、被告在2014年4月份前是满勤的，2014年4月之后只休息了4天，原告主张1700元里包含加班费不是事实。二、原告有义务帮被告购买社保。
被告劳彬华为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、工资银行流水打印单及工资条。拟证明被告每月工资是固定的，没有包含加班工资。
2、门卫值班表。拟证明叶固华每月工作是全勤的，没有休息日。
3、考勤表。拟证明被告在2014年4月前没有休息日，4月之后仅有4天休息。
经本院组织质证，被告劳彬华对原告和兴（钦州）实业有限公司提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1、4的真实性无异议。证据2系原告在仲裁以后自行制作的，证据3请假
单上有几张不是被告签名，2014年5月30日、6月22日这两天的休假单不真实。证据5不认可。证据6无可比性。对原告和兴（钦州）实业有限公司提供的证据，本院评议如
下：对于证据材料1、3、4、5本院均予以认可。证据材料2系原告单方制作，且无被告确认，本院不作为本案定案证据使用。证据材料6与本案无关联性。
经本院组织质证，原告和兴（钦州）实业有限公司对被告劳彬华提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1、3的真实性无异议。证据2不认可。对被告劳彬华提供的证据，本院评
议如下：对于证据材料1、3本院均予以认可。证据材料2有原告法定代表人签名确认，可以作为本案定案证据使用。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2012年4月起在原告处从事清洁工作，月工资1200元，从2014年4月起被告每周工作时间由5天调
整为6天、月工资调整为1500元。2013年10月至2014年7月期间原告安排被告休息日的加班时间分别为：2013年12月加班3天、2014年1月加班1天、
2014年4月加班1天、2014年5月至2014年7月每月加班4天，上述时段共加班17天。原告已支付被告加班费的情况是：2013年12月175元、2014年1月
80元、2014年5月30.29元、2014年7月40.38元、2014年4月至7月调整工作时间加班费1200元，共计1525.67元。双方一直没有签订书面劳动
合同，原告没有为被告缴纳社会保险费。被告于2014年8月起辞职后不再在原告处工作。
本院认为：一、加班费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）
安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定
休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）“月计薪天数为
21.75天”的规定，原告应当支付被告2013年10月至2014年7月期间休息日加班工资，计算方法为：1200元÷21.75天×17天（加班天数）×200%
=1875.86元；被告加班费计算为：1875.86元-1525.67元（已支付的加班费）=350.19元。
二、补缴社会保险费问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保
险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民
法院民事诉讼受案范围，而应由劳动保险行政部门行使行政职权强制追缴。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告和兴（钦州）实业有限公司关于对不需要支付劳彬华加班费的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序收取5元，由原告和兴（钦州）实业有限公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交
上诉案件受理费10元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），
逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨程
二〇一五年××月××日
书记员 周琦
审判长
审判员
审判员
二〇一五年五月二十日
书记员 周琦
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执106号
本院在执行刘宏章诉章某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人章某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十七日
附法�法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特16号
申请人上海雷动网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区XX路XX号XX室一二八纪念路968号1202室。法定代表人黄焱杰，总经理。委托代理人金小燕，上海夜晨律师事务所律师。被申请人刘佳，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市京口区XX路XX号XX幢XX室刘佳，女，1987年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市京口区学府路28号6幢203室。申请人上海雷动网络科技发展有限公司（以下简称雷动公司）与被申请人刘佳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人雷动公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第2545号裁决，事实和理由为：1、双方签订的劳动合同期限为2015年4月7日至2016年10月6日，试用期为2015年4月7日至2015年6月6日，工资为3,500元/月，故应当按照劳动合同约定的标准支付刘佳2015年5月1日至31日的工资。2、双方虽签订有《欠薪协议书》，但公司股东之间对是否应该签订本协议有分歧。因此，仲裁裁决对工资标准的认定有误，导致适用法律、法规确有错误。雷动公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人刘佳答辩称：既然雷动公司已经认可《欠薪协议书》的真实性，就应按照其中的约定的工资支付；即便股东没有一致认可，也与本案没有直接关系。因此，被申请人不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，本案中，雷动公司对《欠薪协议书》的真实性并无异议，仲裁委员会根据《欠薪协议书》所载的内容裁定雷动公司支付刘佳2015年5月1日至31日期间的工资6,987.5元正确。雷动公司所称的公司股东之间对是否应当签订该协议存在分歧，不影响其承担相应的责任，不构成申请撤销仲裁裁决的理由。仲裁委员会在查明以上事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认雷动公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海雷动网络科技发展有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第2545号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海雷动网络科技发展有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7408号
原告：朱云福，男，1964年10月20日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
被告：溧阳惠明实业有限公司，住所地溧阳市平陵西路1299号，组织机构代码：773207337。
法定代表人：史卫明，该公司执行董事兼总经理。
原告朱云福诉被告溧阳惠明实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款合计人民币74603.8元（2014年度44603.8元、2015年度30000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年2月28日，被告向原告出具职工工资结算清单两份，分别载明原告2014年度应领取薪金总额为44603.8元，2015年应领取薪金总额30000元，合计人民币74603.8元。
庭审中，原告称其在2011年起在被告处打工，每年凭职工工资结算清单在年底领取全年工资，被告向原告出具2014年和2015年度清单后，一直未向原告支付，经原告多次催要，被告仍拒不履行，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告工资款74603.8元是事实，由原告提交的被告出具的职工工资结算清单予以证明，本院予以认可，对此被告应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳惠明实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告工资款人民币74603.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由被告溧阳惠明实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1665元。
（履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部）
审 判 长 王 驰
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 叶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第12号
原告：方聪儿，女，1957年2月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：俞志荣，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：韩长春，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告方聪儿为与被告韩长春民间借贷纠纷一案，于2010年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈晓东适用简易程序公开进行审理，后因被告韩长春下落不明，需公告送达，遂依法转为适用普通程序组成合议庭，于2010年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方聪儿的委托代理人俞志荣到庭参加诉讼。被告韩长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方聪儿起诉称：2008年1月13日，被告因缺资向原告借款70000元，并出具借条一份，约定借期三个月，未约定利息。借款到期后，经原告催讨，被告未归还。现原告诉来本院要求判令被告即时归还借款70000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款70000元，约定借期为三个月的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。现被告在约定借款期限届满后，未按约即时归还借款，已损害了原告的合法权益。故原告要求被告即时归还借款
70000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩长春于本判决生效之日起七日内归还原告方聪儿借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取1550元，由被告韩长春负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 徐坚锋
代理审判员 洪 逸
二〇一〇年六月二日
代书 记员 吴科丹
附页
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈观商初字第12号原告：方某某。委托代理人：俞某某。被告：韩某某。原告方某某为与被告韩某某民间借贷纠纷一案，于2010年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈晓东适用简易程序公开进行审理，后因被告韩某某下落不明，需公告送达，遂依法转为适用普通程序组成合议庭，于2010年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方某某的委托代理人俞某某到庭参加诉讼。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告方某某起诉称：2008年1月13日，被告因缺资向原告借款70000元，并出具借条一份，约定借期三个月，未约定利息。借款到期后，经原告催讨，被告未归还。现原告诉来本院要求判令被告即时归还借款70000元。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据借条一份，证明被告向原告借款70000元，约定借期为三个月的事实。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。现被告在约定借款期限届满后，未按约即时归还借款，已损害了原告的合法权益。故原告要求被告即时归还借款70000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告韩某某于本判决生效之日起七日内归还原告方某某借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费本院依法收取1550元，由被告韩某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  沈晓东代理审判员  徐坚锋代理审判员  洪 逸二〇一〇年六月二日代书 记员  吴科丹附页法律文书适用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1772号
原告：高彬，男，1968年10月28日生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告：何焕杰，女，1974年10月10日生，汉族，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：董彦红，河北广厦律师事务所律师。
被告：王桂柱，男，汉族，1971年10月10日生，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
原告高彬与被告何焕杰、王桂柱民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高彬、被告何焕杰及其委托诉讼代理人董彦红、被告王桂柱的委托诉讼代理人赵留青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还购房款、赔偿损失；2、请求判令被告承担诉讼费用及其它费用。
在审理过程中，原告以原所诉买卖合同纠纷不准确而变更诉讼请求为要求何焕杰、王桂柱偿还原告借款10万元及利息。
事实和理由：2015年12月16日，原被告双方签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告京杭大街西富邦花园10号楼1单元701室住宅楼（建筑面积117.54平方米），同时签订了借款手续，约定未交房期间按月交利息，月利率2.7%，借款期限自2015年12月16日至2016年3月15日。双方签订合同后，原告已全部按合同约定支付了购房款，而被告三个月后没有履行合同过户义务，故起诉。
被告何焕杰辩称，第一、本案明为房屋买卖合同，实为借贷关系。第二、借款非何焕杰个人行为，除两被告外请求法庭追加实际用款人乔洪彬为本案共同被告。
被告王桂柱辩称，被告当初没有买卖房屋的意思，是被告何焕杰说以房屋抵押借款，王桂柱才在有关手续上面签的字，王桂柱没有得到一分钱，所以我方请求撤销房屋买卖合同，谁获得的原告的10万元钱，谁偿还此债务，这10万元是打入何焕杰的账户内，在2014年2月11日王桂柱与何焕杰离婚，王桂柱不承担任何民事责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，何焕杰、王桂柱以甲方（卖方）身份与以乙方（买方）身份的高彬签订房屋买卖合同，主要约定内容为：甲方自愿将坐落于富邦花园10栋1单元701室房屋（建筑面积117.54平方米）转让给乙方，双方议定总价款为10万元，甲方保证该房产合法，权属清楚，本合同自双方签订之日起生效，乙方即支付甲方房款10万元，房屋所有权即归乙方所有，本合同签订后，甲方保证上述的约定房产与他人无争议，如与他人发生争议，影响乙方权益，由甲方将房款退还乙方，承担房款买卖额2.7%的月利息，并向乙方支付2万元违约金，承担全部法律责任。同日，上述双方签订房地产租赁合同一份，主要约定内容为：高彬将上述房产出租于何焕杰、王桂柱，租赁期为2015年12月16日至2016年3月15日，月租金2700元，每月15日交纳。同日，高彬将10万元打入何焕杰账户。同日，何焕杰、王桂柱向高彬出具借条一张，主要内容为：今借高彬10万元，月利率2.7%，借款期限自2015年12月16日起至2016年3月15日止，到期不能履行清偿义务自愿承担违约金2万元。同日，何焕杰、王桂柱向高彬出具收条一张，主要内容为，今收到卖房款（富邦花园10栋1单元701室）10万元。何焕杰、王桂柱未偿还高彬上述10万元及利息。为支持自己的主张，原告高彬提交了房屋买卖合同、房屋租赁合同、身份证复印件、银行转账交易记录、借条及收条等证据，被告何焕杰表示对以上证据的真实性无异议，被告王桂柱除认可王桂柱签名外，其余均不认可；为支持自己的抗辩意见，被告王桂柱提交了离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同等证据。本院认为，原告高彬提交的以上证据客观真实、与本案具有关联性，予以确认；原告高彬提交的其它证据，无法核实其真实性、被告王桂柱提交的证据与本案不具有关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于上述事实，予以确认。
被告何焕杰当庭提出的追加乔洪彬为共同被告的请求，没有法律依据，不予准许。
本院认为，原告高彬与被告何焕杰、王桂柱虽然签订有房屋买卖合同，但双方不存在真实的房屋买卖关系，因此双方不具有因房屋买卖合同而产生的权利和义务。原告高彬与被告何焕杰、王桂柱之间系民间借贷法律关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。高彬依照约定已经提供了借款，何焕杰、王桂柱亦应按照约定及时偿还借款本金及利息。关于利息问题，应当以法律规定的不超过年利率24%为标准，双方约定的未超过法定利率的部分，予以支持，超过的部分，不予支持。
综上所述，高彬要求何焕杰、王桂柱偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；高彬所主张的利息，应当以法定利率，即年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告何焕杰、王桂柱于本判决生效之日起十日内偿还原告高彬100000元及利息（自2015年12月16日始至本判决付清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1270元，共计2420元，由被告何焕杰、王桂柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢玉涛
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1126民初1772号申请人：高彬。被申请人：何焕杰。被申请人：王桂柱。高彬与何焕杰、王桂柱房屋买卖合同纠纷一案，申请人高彬向本院申请财产保全，请求对被申请人何焕杰、王桂柱名下的银行存款15万元进行查封、冻结或查封其同等价值财产。申请人高彬以其名下的冀TXXX**小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人何焕杰、王桂柱名下的银行存款15万元进行查封、冻结或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  李兵开二〇一六年十一月四日书记员  卢玉涛
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1807号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区人民南路16号。
法定代表人陈坚。
被执行人林联勇，男，1962年09月07日出生，住舟山市普陀区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与林联勇（2016）浙0902执1807号信用卡纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1807号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十二月一日
书记员 陈桃桃
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保793号
申请人：永安市农村信用合作联社。
法定代表人李铭生，总经理。
委托诉讼代理人刘光锋，永安市农村信用合作联社罗坊社职员。
被申请人：余声源，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：陈信全，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：余芳清，男，1954年2月22日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：李群凤，女，1970年10月23日出生，汉族，住福建省。
永安市农村信用合作联社与余声源、陈信全、余芳清、李群凤金融借款合同纠纷一案，申请人永安市农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出财产保全，请求对被申请人余声源、陈信全、余芳清、李群凤所有的价值10000元的财产进行保全，申请人以其资信为财产保全作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被告余声源、陈信全、余芳清、李群凤所有的财产，或者冻结上述被告银行存款及其他收入，保全价值以人民币10000元为限，保全期限自2016年10月19日至2017年10月18日。
案件申请费120元，由永安市农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许军龙
二〇一六年十月十九日
书记员 宋 凡
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执648号
申请执行人黄丽娜。
被执行人陈福春。
被执行人方瑞勇。
被执行人徐培源。
被执行人徐少明。
申请执行人黄丽娜与被执行人陈福春、方瑞勇、徐培源、徐少明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4811号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4811号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执648号申请执行人黄丽娜。被执行人陈福春。被执行人方瑞勇。被执行人徐培源。被执行人徐少明。申请执行人黄丽娜与被执行人陈福春、方瑞勇、徐培源、徐少明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4811号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第4811号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执524号
申请执行人童开仁，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人谢河平，男，汉族，个体工商户，住龙岩市永定区。
被执行人江咏菊（被执行人谢河平之妻），女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人童开仁与被执行人谢河平、江咏菊民间借贷纠纷一案，申请执行人童开仁依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1924号民事判决书，于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案执行，并于2016年5月4日向被执行人谢河平、江咏菊发出执行通知书，但被执行人谢河平、江咏菊至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人谢河平、江咏菊无财产可供执行，本院已将上述执行情况告知申请执行人，本案已执行到位47，990元，其余未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1924号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执524号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十一月一日
代理书记员 简秋桃
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第73号
原告：张士平，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告张士平与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，张士平的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
张士平诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2009年7月5日，华翔公司为张士平出具一份业主入住缴费明细单，收取张士平装修抵押金2000.00元，该款为华翔公司代义耕公司收取，义耕公司认可收到该款。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案张士平于2009年7月5日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而张士平自2010年7月5日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付张士平2000.00元，张士平主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告张士平2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第73号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：张士平，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。
原告张士平与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，张士平的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。张士平于2009年7月5日入住五月花小区X室，交纳物业费至2010年7月5日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1586.41合同第36条的约定，张士平应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
张士平辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第73号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：张士平，女，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。原告张士平与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，张士平的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。张士平于2009年7月5日入住五月花小区X室，交纳物业费至2010年7月5日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1586.41合同第36条的约定，张士平应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。张士平辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5839号
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。
法定代表人朱鼎和，董事长。
委托代理人蔡小浩，该公司员工。
被告钟圣贵，男，1967年1月1日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被告蔡锡丰，男，1974年9月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告詹华彬，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告王兴文，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告钟圣贵、蔡锡丰、詹华彬、王兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司的委托代理人蔡小浩与被告钟圣贵到庭参加诉讼，被告蔡锡丰、詹华彬、王兴文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司诉称：2014年9月18日原告与被告钟圣贵、蔡锡丰、詹华彬、王兴文签订了《保证借款合同》，合同约定：被告钟圣贵向原告申请银行贷款人民币30万元，借款期限自2014年9月18日至2015年9月17日止，贷款月利率按11.1‰计算，按季结息，贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（即自2015年9月18日逾期起按月利率16.65‰计收利息），逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息；并由被告蔡锡丰、詹华彬、王兴文提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2014年9月18日向被告钟圣贵发放了30万元贷款，履行了合同约定的义务。贷款发放后，被告钟圣贵未按合同约定履行还款义务，自2015年3月份起多次逾期未支付利息，截至2015年6月21日尚欠本金30万元及利息10180.19元。原告多次催讨，被告钟圣贵未向原告偿还借款本息，贷款保证人被告蔡锡丰、詹华彬、王兴文亦未履行连带清偿责任。被告方的行为已构成违约。请求法院依法判令：1、被告钟圣贵立即偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本息暂共计人民币310180.19元（其中：借款本金为人民币300000元及暂计至2015年6月21日的利息、罚息人民币10180.19元），并按合同约定支付利息、罚息自2015年6月22日起至还清借款之日止。2、判令被告蔡锡丰、詹华彬、王兴文对前述债务承担连带清偿责任。
被告钟圣贵对原告上述陈述无异议，请求延期还款。
被告蔡锡丰、詹华彬、王兴文未作答辩。
经审理查明：2014年9月18日原告与被告钟圣贵、蔡锡丰、詹华彬、王兴文签订了《保证借款合同》。被告钟圣贵向原告申请银行贷款人民币30万元，借款期限自2014年9月18日至2015年9月17日止，贷款月利率按11.1‰计算，按季结息，贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（即自2015年9月18日逾期起按月利率16.65‰计收利息），逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息；被告蔡锡丰、詹华彬、王兴文提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2014年9月18日向被告钟圣贵发放了30万元贷款，履行了合同约定的义务。贷款发放后，被告钟圣贵未按合同约定履行还款义务，自2015年3月起多次逾期未支付利息，截至2015年6月21日尚欠本金30万元及利息10180.19元。经原告多次催讨无果。上述事实有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告钟圣贵、蔡锡丰、詹华彬、王兴文的身份证复印件、《保证借款合同》、贷款明细帐等证据予以证实。被告钟圣贵、蔡锡丰、詹华彬、王兴文未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《保证借款合同》合法有效，贷款期限届满，被告钟圣贵未履行还款义务，原告诉请被告钟圣贵偿还借款本金300000元及相应利息，依法应予支持。被告蔡锡丰、詹华彬、王兴文对借款提供连带保证担保，在保证期间内，被告蔡锡丰、詹华彬、王兴文应承担连带偿还责任。被告蔡锡丰、詹华彬、王兴文未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟圣贵于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（截至2015年6月21日的利息人民币10180.19元，自2015年6月22日起至还清借款之日止利息按月16.65‰利率计付利息）。
二、被告蔡锡丰、詹华彬、王兴文对被告钟圣贵上述第一项借款本息承担连带担保责任。
案件受理费5960元，公告费400元，合计6360元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 余盛明
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 林 秋
附：本案所涉主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。