江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初412号
原告黄国强，男，1972年1月23日出生，汉族，丰城市人，丰城市尚庄镇梦娜窗帘店业主，住丰城市。
原告何旭（系原告黄国强之妻），女，1970年11月9日出生，汉族，丰城市人，丰城市尚庄镇梦娜窗帘店业主，住址同上。
上述两原告共同委托代理人何国军（系原告何旭妹夫），男，装修工，住樟树市。代理权限为特别授权代理。
上述两原告共同委托代理人吴俊军，江西药都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告熊志明，男，1969年1月28日出生，汉族，樟树市人，保险柜销售员，住广东省清远市.
委托代理人王洪平、黎明，江西药都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市。
代表人朱杰勇，该公司总经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告黄国强、何旭(下称两原告)诉被告熊志明、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司(下称被告人保财险佛山市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年03月01日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人何国军、吴俊军，被告熊志明的委托代理人黎明，被告人保财险佛山市分公司的委托代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称:2015年08月02日13时58分许，被告熊志明驾驶粤RFR***小车沿樟树市新天路由新天国际往千禧花园方向行驶，行至盐城大道与新天路交叉路口路段时，与沿盐城大道由东方明珠方向(南)往农校方向(北)行驶、原告黄国强驾驶的赣C86***二轮摩托车(搭乘原告何旭)发生碰撞，造成原告黄国强受重伤、原告何旭受轻伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告熊志明负此事故的主要责任。事故发生后，原告黄国强先后在樟树市人民医院、南昌大学第一附属医院、丰城市人民医院住院治疗，共计151天，花费医疗费417799.07元，被告熊志明垫付医疗费20500元。原告黄国强经鉴定为三级伤残一处、四级伤残一处、十级伤残三处，后续治疗费为3万元。原告何旭系残疾人，尚失劳动能力50%；两原告婚后生育儿子黄俊奕、女儿黄何俊蓉。被告熊志明系粤RFR***小车的所有人，该车在被告人保财险佛山市分公司投保了交强险和商业三者险。要求各被告赔偿两原告各项损失1657409.08元(其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付)并承担本案的诉讼费。
被告熊志明辩称:1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；2、我已向原告黄国强垫付医疗费205000元，在保险公司赔偿款中应予以返还；3、我驾驶粤RFR***小车被告人保财险佛山市分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔率保险），请法庭在交通事故责任范围内对于原告的诉请进行核实后，由被告人保财险佛山市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由我按责任比例承担。
被告人保财险佛山市分公司辩称:1、我司已预付1万元医疗费到樟树市人民医院；2、两原告的所有医疗费应以其提供的正式发票原件为凭据，且应扣除20%的非医保用药费用；误工费应以实际的误工损失为计算依据，原告黄国强的误工期应计算至定残前一日即178天；两原告的护理费应按87元/天计算，原告黄国强评残前的护理天数为151天，后期护理费应根据原告黄国强的健康原因计算10年；两原告的营养费应按10元/天计算；两原告的住院伙食补助费应按16元/天计算；两原告的交通费应以正式票据、根据就医时间合理确定，两原告主张的交通费过高；原告黄国强的二便费用应包含在后续护理费中，不应重复计算且该项费用不属于人身损害赔偿规定的法定项目；原告黄国强的残疾赔偿金的赔偿系数应为87%；原告黄国强女儿黄何俊蓉的被扶养人生活费计算方式应为16732元/年*3年/2人*87%，原告何旭并不是原告黄国强法律上的扶养和赡养对象，不应计算原告何旭的被扶养人生活费；精神损害抚慰金应以3000元/级并按事故责任比例计算；3、本案是机动车与机动车发生碰撞，对于超出交强险限额外的部分，应按事故责任比例按70%、30%计算；4、我司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明:2015年08月02日13时58分许，被告熊志明驾驶粤RFR***小车沿樟树市新天路由新天国际往千禧花园方向行驶，行至盐城大道与新天路交叉路口路段时，与沿盐城大道由东方明珠方向(南)往农校方向(北)行驶、原告黄国强驾驶的赣C86***二轮摩托车(搭乘原告何旭)在交叉过程中，摩托车的正前面与粤RFR***小车右侧发生碰撞，造成原告黄国强受重伤、原告何旭受轻伤、两车受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队认定，被告熊志明负此事故的主要责任，原告黄国强负次要责任，原告何旭无责。事故发生后，两原告均被送往樟树市人民医院住院治疗，原告何旭于同年08月20日出院，住院18天，花费住院医疗费10374.90元、门诊医疗费595元；该院出院诊断:1、左手第5掌骨基底部骨折；2、右颞部软组织肿胀；3、脑震荡；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤；5、左踝部及右膝部软组织挫伤。原告黄国强于同年09月01日出院，住院30天，花费住院医疗费222787.90元；该院出院诊断:Ⅰ、特重型颅脑外伤:1、原发性脑干伤；2、左侧颞部脑挫伤伴脑疝形成；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧额颞部硬膜下积血；5、中颅窝底骨折；6、头部多处皮肤挫裂伤。Ⅱ、胸部外伤:1、双侧肋骨骨折并双侧胸腔积血积气；2、双肺挫伤。Ⅲ、全身多处皮肤软组织擦挫伤。Ⅳ、全身多处皮肤烫伤。出院医嘱:转上级医院进一步治疗。当日，原告黄国强转至南昌大学第一附属医院骨科继续住院治疗，于同年10月15日出院，住院44天，花费住院医疗费89449.41元；同年10月15日又转至该院康复科住院治疗，于同年10月20日出院，住院5天，花费医疗费5629.17元；同年10月21日到丰城市人民医院住院治疗，住院1天，花费医疗费1680.77元、门诊医疗费5元；该院出院医嘱:转上级医院继续治疗；同年10月23日，原告黄国强再次到南昌大学第一附属医院康复科住院治疗，于同年11月17日出院，住院25天，花费医疗费26856.87元；同年11月17日转该院神经外科住院治疗，于同年12月02日出院，住院15天，花费医疗费51793.61元；同年12月02日转该院康复科住院治疗，于同年12月30日出院，住院28天，花费医疗费19561.34元、门诊医疗费35元；该院出院诊断:创伤性脑出血(术后左)，躯干烧死，肩锁关节脱位(术后左)，肋骨骨折(双)，偏瘫(右)，累及认知功能和意识特指症状和体征，失语，器质性精神障碍。2016年01月22日，南昌大学第一附属医院出具人身伤害司法鉴定专家咨询意见书，专家意见为:建议每月二便护理费用1800元；同年02月01日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:原告黄国强的伤残评定为三级伤残一处、四级伤残一处、十级伤残三处；后续治疗费为3万元(含内固定物取出费用，面部瘢痕修复费用及右腕瘢痕修复费用)；自受伤之日起，误工期为24个月；存在大部分护理依赖；二便护理费用参照南昌大学第一附属医院人身伤害司法鉴定专家咨询意见书。花费鉴定费3200元。事故发生后，被告熊志明垫付赔偿款205000元、被告人保财险佛山市分公司垫付赔偿款1万元。
另查明：原告黄国强系非农业家庭户口，出生于1972年01月23日，发生交通事故前系丰城市尚庄镇梦娜窗帘店业主；原告黄国强住院期间由其表弟汪燕冯(个体工商户)、内弟何海平(泥工)轮流护理，原告何旭住院期间由其妹何海群(樟菊蚊香厂员工)护理；两原告的女儿黄何某甲出生于2000年08月26日，系非农业家庭户口，现就读于丰城市第二中学；原告何旭系非农业家庭户口，出生于1970年11月09日，系肢体三级残疾人，经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，原告何旭的劳动能力丧失50%；被告熊志明系粤RFR***小车的车主，该车在被告人保财险佛山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险(赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔率保险)，涉案交通事故发生在保险期间；原告黄国强系赣C86***二轮摩托车的车主，该车的损失经人保财险樟树支公司定损，确定其损失金额为1021.50元。
上述事实，有两原告提供的交通事故认定书、粤RFR***小车的行驶证、被告熊志明的驾驶证、保险单、出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书及专家咨询意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、丰城市上塘镇太平社区居委会的证明、丰城市第二中学的证明、残疾证及司法鉴定意见书、交通费票据、注册登记证、车辆损失情况确认书，被告人保财险佛山市分公司提供的转账凭证和原、被告双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告熊志明负此事故的主要责任，原告黄国强负次要责任，原告何旭无责。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。并确定事故责任比例为被告熊志明承担70%、原告黄国强承担30%。被告熊志明系粤RFR***小车的车主，该车在被告人保财险佛山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故此事故造成两原告的损失应由被告人保财险佛山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，剩余部分由被告人保财险佛山市分公司在机动车第三者责任商业保险中扣除鉴定费后按70%赔付，再剩余部分由被告熊志明按责赔偿；被告人保财险佛山市分公司主张应扣除非医保用药费用，该公司并未举证证明两原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因此，本院对该公司的主张不予支持。两原告住院期间的护理人员未提供减少收入的证据，故护理费应按居民服务业的行业标准计算；原告何旭系残疾人且经鉴定机构鉴定尚失劳动能力50%，根据婚姻法的有关规定，夫妻之间有相互扶助的义务、成年子女对于父母有赡养的义务，故原告黄国强要求计算被扶养人即原告何旭的生活费的请求于法有据，本院予以支持；二便护理费用属于残疾辅助器具费用，该费用标准且经江西神州司法鉴定中心及南昌大学第一附属医院人身伤害司法鉴定专家咨询意见评定，故本院对于原告黄国强的该请求予以支持；江西神州司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其所作出的鉴定意见公正，被告人保财险佛山市分公司在举证期限内未提出书面的重新鉴定申请，故本院采信该鉴定中心的鉴定意见，确定:原告黄国强的损伤构成三级伤残一处、四级伤残一处、十级伤残三处；后续治疗费为3万元(含内固定物取出费用，面部瘢痕修复费用及右腕瘢痕修复费用)；自受伤之日起，误工期为24个月；存在大部分护理依赖；二便护理费用参照南昌大学第一附属医院人身伤害司法鉴定专家咨询意见书，费用为1800元/月。两原告要求赔偿的诉讼请求，本院予以支持；但两原告要求的住院伙食补助费、护理费、交通费和原告黄国强要求的精神损害抚慰金过高，本院将依据两原告的就诊情况及事故责任比例酌定，两原告的其他诉讼请求于法有据，本院予以支持。故本院确认原告何旭的损失为:1、医疗费为10969.90元；2、营养费为18天30元/天＝540元；3、住院伙食补助费为18天30元/天＝540元；4、误工费为18天100元/天50%＝900元；5、护理费为18天87元/天＝1566元；6、交通费为180元。确认原告黄国强的损失为:1、医疗费为417799.07元；2、营养费为148天(住院天数)30元/天＝4440元；3、住院伙食补助费为148天(住院天数)30元/天＝4440元；4、误工费为183天(计算至定残前一日)100元/天＝18300元；5、护理费:定残前的护理费为183天87元/天＝15921元、后期护理费为25931元/年(居民服务业标准)20年80%(大部分护理依赖)＝414896元；6、残疾赔偿金为26500元/年20年(80%+7%+1%3处)＝477000元；7、被扶养人黄何俊蓉的生活费为16732元/年3年÷1.5人90%＝30117.60元、被扶养人何旭的生活费为16732元/年(20-2)年50%÷2人90%＝67764.60元；8、交通费为3000元；9、精神损害抚慰金为28000元；10、后续治疗费3万元；11、摩托车损失为1021.50元；12、鉴定费3200元；13、二便护理材料费用为1800元/月12个月/年20年80%＝345600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第(一)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、确认原告黄国强的损失为:医疗费417799.07元、营养费4440元、住院伙食补助费4440元、误工费18300元、护理费430817元、残疾赔偿金574882.20元(含被扶养人黄何俊蓉的生活费30117.60元、被扶养人何旭的生活费67764.60元)、交通费3000元、精神损害抚慰金28000元、后续治疗费3万元、摩托车损失1021.50元、鉴定费3200元、二便护理材料费用345600元，合计人民币1861499.77元；
二、确认原告何旭的损失为:医疗费10969.90元、营养费540元、住院伙食补助费540元、误工费900元、护理费1566元、交通费180元，合计人民币14695.90元；
三、上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿121021.50元，在商业三者险赔偿限额内赔偿100万元，合计人民币1121021.50元；由被告熊志明赔偿228621.92元；
综上，原告黄国强、何旭本共应获得1349643.42元，扣除其已经获得的215000元，还应获得1134643.42元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司共应赔偿1121021.50元，扣除已付赔偿款1万元，还应赔偿1111021.50元；被告熊志明应赔偿228621.92元，扣除已付赔偿款205000元，还应赔偿23621.92元；均限于本判决发生法律效力之日起十五日内通过本院一次性付清；
三、驳回原告黄国强、何旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币19600元，由原告黄国强、何旭承担6182元、被告熊志明承担13418元（与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 席 云 平
审 判 员 杨 妍
代理审判员 尧豫楠二0一六年五月十八日
书 记 员 余 惠 娟