wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初第31号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某某，男，生于1988年，汉族，农民，因涉嫌故意伤害，2015年10月30日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2015年12月4日经禹州市人民检察院批准，2015年12月5日被禹州市公安局逮捕，现羁押于禹州市看守所。
辩护人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈光普到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年8月7日22时许，被告人王某某在禹州市古城镇马庄小学西边路上，因琐事将岳某鼻部打伤。经鉴定，岳某的伤情构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人王某某的刑事责任，提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人的意见：被告人认罪态度较好，赔偿被害人取得谅解。
经审理查明：
2015年8月7日22时许，被告人王某某在禹州市古城镇马庄小学西边路上，因琐事将岳某鼻部打伤。经鉴定，岳某的伤情构成轻伤二级。本院审理过程中，被告人王某某亲属与被害人岳某达成协议，王某某赔偿被害人岳某损失共计人民币45000元，被害人岳某对王某某予以谅解并自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、和解协议、收条、谅解书等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某亲属与被害人达成和解协议，被害人对被告人王某某予以谅解，庭审中被告人王某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情判处。故对辩护人关于被告人认罪态度较好、赔偿被害人取得谅解的辩护意见本院予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，适用缓刑对其居住地没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 董欢庆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 雷 鸣
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初第31号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某，男，生于1988年，汉族。
辩护人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈光普到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年8月7日22时许，被告人王某在禹州市古城镇马庄小学西边路上，因琐事将岳某鼻部打伤。经鉴定，岳某的伤情构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任，提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人的意见：被告人认罪态度较好，赔偿被害人取得谅解。
经审理查明：
2015年8月7日22时许，被告人王某在禹州市古城镇马庄小学西边路上，因琐事将岳某鼻部打伤。经鉴定，岳某的伤情构成轻伤二级。本院审理过程中，被告人王某亲属与被害人岳某达成协议，王某赔偿被害人岳某损失共计人民币45000元，被害人岳某对王某予以谅解并自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、和解协议、收条、谅解书等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某亲属与被害人达成和解协议，被害人对被告人王某予以谅解，庭审中被告人王某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情判处。故对辩护人关于被告人认罪态度较好、赔偿被害人取得谅解的辩护意见本院予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，适用缓刑对其居住地没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 董欢庆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 雷 鸣
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第2011号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年7月9日出生，汉族，初中文化，河北省易县人，农民。2013年12月11日因涉嫌交通肇事罪被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年12月18日被白沟·白洋淀温泉城公安分局取保候审，2014年1月2日被高碑店市人民检察院取保候审，同年1月9日被本院取保候审。
高碑店市人民检察院以冀高检未刑诉（2014）03号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员范岩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月9日17时许，被告人赵某某驾驶冀FMV1**号五菱牌小型普通客车沿白沟富民路由北向南行驶至爱上城小区路段时，与同向步行的李某甲妹相撞，致李某甲妹受伤后经抢救无效死亡。此事故经白沟交警大队认定，被告人赵某某负全部责任，李某甲妹无责任。
案发后，被告人赵某某积极抢救伤者，在明知其雇主李某乙报警后，仍在原地等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实。2013年12月13日，被告人赵某某雇主李某乙与被害人李某甲妹之子李云松、李云超达成和解协议，由被告人赔偿被害人亲属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等损失共计人民币24万元，并已履行。被害人亲属对被告人赵某某予以谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、李某丙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆检验意见书及照片、法医学尸体检验分析意见书及照片、机动车驾驶证及行驶证查询信息、刑事案件和解协议书及收条、谅解书、户籍证明、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某在事故发生后，明知他人报警，仍在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人亲属谅解，且当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一四年一月十三日
书记员 崔文胜
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初7156号
原告：叶中新，男，1950年3月26日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告：射阳县新坍航运公司，住所地在射阳县新坍镇开元路西首。
法定代表人：吴成祝，该公司经理。
原告叶中新与被告射阳县新坍航运公司（以下简称新坍航运公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审理。
叶中新向本院提出诉讼请求：新坍航运公司从2001年4月开始按照每月200元的标准赔偿叶中新生活费。事实与理由：叶中新于1977年9月到新坍航运公司从事搬运公司直到2005年3月55周岁退休。叶中新工作期间，新坍航运公司每月为其向中国人寿保险公司投保每月12元的养老保险（原、被告各半负担）。由于新坍航运公司没有为叶中新缴纳职工养老保险，造成叶中新退休后不能依法领取养老金，仅从人寿保险公司领取了每月30.49元的养老金，这远远不能解决叶中新的生活所需。现依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，具状至人民法院，请求依法审理并支持叶中新的诉讼请求。
本院经审查认为，叶中新以新坍航运公司未为其办理养老保险手续导致其无法享受养老保险待遇为由，要求新坍航运公司赔偿其退休后的生活费，故本案系养老保险待遇纠纷，属于劳动争议。法律规定，发生劳动争议后，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案未经劳动仲裁前置程序，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回叶中新的起诉。
叶中新预缴的案件受理费5元本院依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 肖 曙
审 判 员 路 文
代理审判员 唐文静
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈凯月
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第549号
原告湘潭县农村信用合作联社，住所地湘潭县易俗河镇云龙路***号。
代表人沈中心，系该联社理事长。
委托代理人彭阁，男，1987年3月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县易俗河镇百花居委会*组，系该联社职工。
被告俞桂香，女，1957年9月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县排头乡双泉村西来村民组。
被告刘德钦，男，1956年12月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县排头乡双泉村西来村民组，系被告俞桂香之夫。
原告湘潭县农村信用合作联社（以下简称“县信用联社”）诉被告俞桂香、刘德钦借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员陈虎泉、陈丽仁组成合议庭，于2015年11月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人彭阁到庭参加诉讼，被告俞桂香、刘德钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2012年4月27日，被告俞桂香因需要资金周转，向原告下属的排头乡信用社借款50000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为11.4801‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。2013年4月26日，被告俞桂香向排头乡信用社申请借款展期，双方约定展期期限为一年，展期期间借款月利率为10.7625‰。被告刘德钦为上述借款及展期均提供了担保。展期到期后，原告多次派人向被告催收借款，但被告俞桂香在清偿了2014年5月20日之前的借款利息，并偿还借款本金100元之后，再未还本付息。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，要求两被告立即偿还借款本金49900元，并按月利率15.0675‰计算利息（利息从2014年5月21日起计算至借款本金全部清偿之日止）。
被告俞桂香、刘德钦未予答辩。
原告县信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告组织机构代码证及营业执照、被告身份信息资料，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；
2、个人贷款合同、借款借据、借款展期协议、保证合同，拟证明被告俞桂香于2012年4月27日在原告处借款50000元（借款期限为一年），后经批准展期一年，且被告刘德钦为此提供担保的事实；
3、催收逾期贷款本息通知书、信用合作联社贷款催收通知单（回执），拟证明原告派人向被告催收的情况，以及被告俞桂香清偿了2014年5月20日之前的全部借款利息，并于2014年12月2日偿还借款本金100元的事实。
被告俞桂香、刘德钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。
被告俞桂香、刘德钦未提交证据。
原告提交的三组证据，本院审查后认为其来源合法、内容客观真实，且证据之间可以相互印证，故予以采信。
本院根据认定的证据及当事人陈述，确认如下案件事实：
2012年4月27日，原告县信用联社下属的排头乡信用社（黄荆坪分社）与被告俞桂香签订了一份《个人贷款合同》，该合同约定：被告俞桂香向排头乡信用社（黄荆坪分社）借款50000元，借款日期为2012年4月27日，还款日期为2013年4月26日，借款年利率13.77612%（即月利率11.4801‰），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。合同签订当日，排头乡信用社（黄荆坪分社）向被告俞桂香发放了50000元借款。2013年4月26日，排头乡信用社与被告俞桂香签订了一份《借款展期协议》，该协议约定：上述借款展期至2014年4月26日，展期期间借款月利率为10.7625‰，原《个人贷款合同》中关于逾期罚息利率的规定仍然有效。被告刘德钦（系被告俞桂香的丈夫）自愿为被告俞桂香的上述借款及展期提供连带责任保证，并与原告方签订了保证合同。展期到期后，原告多次派人向被告催收借款，但被告俞桂香在清偿了2014年5月20日之前的借款利息，并偿还借款本金100元之后，再未还本付息。2015年9月，原告起诉至法院，要求两被告立即偿还借款本金49900元，并按月利率15.0675‰计算利息（利息从2014年5月21日起计算至借款本金全部清偿之日止）。
本院认为：原告方与被告俞桂香之间签订的《个人贷款合同》和《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性规定，属合法有效。原告方依约向被告俞桂香发放了50000元借款，并展期一年，已履行合同义务。被告俞桂香未按约定期限还本付息的行为构成违约，应承担立即偿还剩余借款本息的违约责任。原告方主张的借款利率未超过《个人贷款合同》和《借款展期协议》中的约定，也未超过国家强制性规定，本院予以支持。被告刘德钦自愿为上述借款提供连带责任保证，应对被告俞桂香所欠的剩余借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞桂香在本判决生效后十日内一次性偿付所欠原告湘潭县农村信用合作联社借款本金49900元，并按月利率15.0675‰计算利息（从2014年5月21日起计算至借款本金全部偿还之日止）；
二、被告刘德钦对上述债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1048元，由被告俞桂香、刘德钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 陈虎泉
人民陪审员 陈丽仁
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 唐 师
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2540号
罪犯马昌飞，男，汉族，籍贯湖南省武冈市。现在青海省建新监狱服刑。2010年6月7日深圳市宝安区人民法院作出（2010）深宝法刑初字第1903号刑事判决，认定罪犯马昌飞犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年六个月；剥夺政治权利四年。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马昌飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马昌飞减刑一年（刑期至2028年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商特字第1号
原告：高发根。
委托代理人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
被告：顾航。
被告：邱秋芬。
被告：邱孝杰。
本院在审理申请人高发根与被申请人顾航、邱秋芬、邱孝杰申请实现担保物权一案中，申请人高发根于2014年4月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告撤回申请，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人高发根撤回申请。
本案受理费46480元，由申请人高发根负担（准予免交）。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 何贤璇
人民陪审员 王荷芬
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周 斐
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民终字第99号
上诉人（原审被告）陈炎光，男，汉族，1970年12月28日出生，住所地汕头市。
被上诉人（原审原告）林荣辉，男，汉族，1973年6月25日出生，住所地汕头市。
委托代理人吴剑波，广东久业律师事务所律师。
委托代理人陈立，广东久业律师事务所实习律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民一初字第408号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人虽然户口在汕头市光华北四路明珠园，但从2008年开始一直租住于汕头市龙湖区广兴村，汕头市光华北四路明珠园属上诉人户籍所在地，并非上诉人住所地；而且本案借贷合同订立、履行地点都在汕头市林百欣广场星河大厦九楼的汇生公司，该址属于汕头市龙湖区。根据《中华人民共和国民公开诉讼法》之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的其中一种类型，此类案件依法由被告住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在原审法院辖内，因此原审法院有权管辖本案。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一三年十二月十三日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05122号
原告刘国旭。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告刘国旭诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值39786元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 罗翠玲
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初294号
原告：岑某，女，汉族，现住广东省广宁县佛山市禅城区。
被告：谭某甲，又名谭某全，男，汉族，现住广东省广宁县。
本院于2016年3月7日立案受理了原告岑某诉被告谭某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员梁建华独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告岑某到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑某诉称，原、被告于1989年10月自由恋爱，后同居生活，于××××年××月××日生育女儿谭某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿谭某丙，于××××年××月××日生育儿子谭某丁。婚后购置了粤E×××××号小车一辆。因被告性格暴躁，一直对原告实施家庭暴力，且有婚外情，被告的行为对原告造成了极大的伤害，夫妻感情破裂。原告曾于2013年7月3日提起离婚诉讼，经调解后撤诉。之后一直分居至今。原告曾于2015年7月7日提起离婚诉讼，后被法院判决不准离婚。此后，双方仍然分居，没有来往，据此请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、三子谭某丁由原告携带抚养，抚养费由原告负担；3、小汽车粤E×××××归原告所有；4、各人的债务，各人负责。
被告谭某甲没有答辩和举证。
经审理查明，原、被告于1989年10月自行相识恋爱，后同居生活，于××××年××月××日生育女儿谭某乙（已出嫁），于××××年××月××日补办结婚登记手续，并领取结婚证，于××××年××月××日生育女儿谭某丙（已独立生活），于××××年××月××日生育儿子谭某丁（在佛山市××××技工学校读大专）。原告曾于2013年8月21日提起离婚诉讼，经调解后申请撤诉。本院于2013年9月16日作出（2013）肇宁法江民初字第93号民事裁定，准予原告撤诉。原告又于2015年7月7日提起离婚诉讼，经本院审理后于2015年8月20日作出（2015）肇宁法江民初字第135号民事判决，判令不准原告与被告离婚。自原告提起离婚诉讼后，双方一直分居至今。原告于2007年12月向他人购得粤E×××××号轿车一辆，购买价为45000.00元，登记所有人为岑某。自2011年6月至2013年3月以个人名义分别向岑某坚、岑某珍、冯某桂借款十一笔，合计23100.00元。
上述事实有结婚证、户口簿、借条、机动车行驶证、机动车注册登记证书及当事人的陈述等予以证明。
本院认为，双方当事人因感情不和分居至今已届满二年，经调解无效，依法应认定夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。双方当事人的女儿均已成年，并能独立生活，故原、被告已无抚养义务；双方当事人的儿子虽已成年，却仍在读大专院校，原告表示在离婚后愿意继续支付抚养费，并不违反有关法律规定，本院予以支持，但其在父母离婚后随父或母生活，由其自行决定。至于原告提及的夫妻共同财产和债务，因被告没有到庭参加诉讼，无法在本案中全部查清确定，在本案中不作处理；如双方当事人或债权人有争议的，可以通过另行协商或诉讼的方式予以解决，在本案中不作处理。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告岑某与被告谭某甲离婚。
二、原、被告的婚生儿子谭某丁的抚养费由原告岑某自行负担。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁建华
二〇一六年五月二十三日
书记员 李肇玲
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法永民初字第68号
原告：怀集县农村信用合作联社永固信用社，地址：广东省肇庆市怀集县永固镇永固圩镇府对面。
负责人：邓雄，主任。
委托代理人：梁东海，男，1986年9月29日出生，系该社职员。
被告：孔德华，男，1976年3月16日出生，汉族，住××××××。
被告：梁下弟，女，1978年11月25日出生，汉族，住××××××。
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社诉被告孔德华、梁下弟小额借款合同纠纷一案。本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员黄启亮适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告怀集县农村信用合作联社永固信用社的委托代理人梁东海到庭参加诉讼，被告孔德华、梁下弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，两被告以楼房装修为由向我社借款19000元，双方签订了个人借款合同及借据等相关资料，约定借款期限为2年，借款利息按月利率9.698‰执行。借款合同到期后，被告没有按期偿还借款本息，计至2015年2月21日止，被告尚欠的借款本金为19000元，利息4632.48元，经原告多次追收未果，现请求两被告立即偿还借款本金及利息。本案诉讼费由被告负担。
本院于2015年5月8日向被告孔德华、梁下弟送达起诉状副本和开庭传票，但被告孔德华、梁下弟既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，孔德华和梁下弟系夫妻关系。2012年5月5日，孔德华、梁下弟以楼房装修资金不足为由向原告申请贷款19000元，原告经审核后同意贷款，同年5月8日，原告与被告孔德华签订了《个人借款合同》，合同编号为：怀农信（2012）借字第98号，而被告梁下弟作为配偶身份在合同书上签名，合同约定，两被告向原告借款19000元用于楼房装修，借款期限二年，即从2012年5月8日至2014年5月8日止，利息按月9.698‰计算，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告即支付了借款本金19000元给两被告，两被告亦出具了一份“借款借据”给原告。同时，被告梁下弟向原告出具了“还款连带保证书”一份，并与原告签订了一份《保证合同》，合同编号为：怀农信（2012）保字第98号，约定梁下弟为孔德华的借款承担不可撤销的连带保证担保责任，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。借款到期后，两被告逾期没有偿还清借款本金和利息，2014年5月10日，原告向被告孔德华发出“逾期贷款催收通知书”后，两被告拖欠至今没有偿还清借款，计至2015年2月21日止，两被告尚欠原告借款本金为19000元，利息为4632.48元。后经原告多次催收，两被告仍拖欠至今未还，原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款本息。
以上事实有原告提供的：1、孔德华、梁下弟的身份证及其结婚证、户口簿复印件；2、孔德华、梁下弟向原告提交的借款申请书和举债承诺书；3、孔德华、梁下弟出具给原告的借款借据；4、孔德华、梁下弟与原告签订的《个人借款合同》；5、梁下弟出具的还款连带保证书及其与原告签订的《保证合同》；6、孔德华签收的逾期贷款催收通知书；7、计息清单等上述证据在案予以佐证。
本院认为，被告孔德华、梁下弟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告和两被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》依法成立并生效，双方的债权债务关系及保证合同关系明确，事实清楚，证据充分，该债务属于被告夫妻共同债务，两被告经原告催收后逾期未能偿还债务，故原告要求两被告偿还借款本金及利息的主张理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孔德华、梁下弟在本判决发生法律效力之日起五日内，支付借款本金19000元，利息4632.48元给原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（利息计至2015年2月21日止，之后利息计至本院确定还款之日止）。
案件受理费390元，适用简易程序减半收取为195元，由孔德华、梁下弟共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一五年六月十一日
书记员 李达荣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7597号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李然，女，1978年02月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李然信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李然经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李然于2012年03月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币326387.99元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币326387.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李然既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李然未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月24日，李然向光大银行申请办理光大银行信用卡。李然在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李然的申请，将卡号×××的信用卡交付李然使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，李然尚欠信用卡中心信用卡欠款本金326387.99元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李然之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李然在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李然未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李然偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李然于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十二万六千三百八十七元九角九分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零九十七元，公告费五百元，均由被告李然负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0619号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某甲，瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月28日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，同年9月17日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年12月9日被刑事拘留，同月15日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员赵业猛出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李某甲于2014年7月25日晚上，酒后驾驶无牌黑色二轮摩托车沿苏州市吴中区香山街道蒯祥北路由西向东行驶至蒯祥北路郁舍路段，与赵某驾驶的由东向西行驶的苏E×××××轿车发生碰擦事故，致李某甲受伤，两车不同程度受损，后被处警民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心对被告人李某甲血液进行鉴定，血液中乙醇浓度为142㎎／100ml。
归案后，被告人李某甲如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、代某、王某、李某乙、张某的证言笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定检验意见书，抽取血样登记表、抽取血样密封袋，驾驶证复印件，接处警工作登记表，发破案经过和查获经过，被告人李某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年1月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朱萍燕
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1415号
原告王某甲，女，住柘城县。
委托代理人单明霞，柘城县法律援助中心法律工作者。
被告陈某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告王某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 李雪峰
人民陪审员 梁述宪
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 冰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1415号
原告王某某，女，1980年6月18日出生，汉族。
委托代理人单明霞，柘城县法律援助中心法律工作者。
被告陈某某，男，1980年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 李雪峰
人民陪审员 梁述宪
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 冰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第6号
原告：姜涛。
委托代理人：周燕燕。
被告：王欣。
被告：金雪娟。
被告：郭子松。
原告姜涛与被告王欣、金雪娟、郭子松民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周燕燕到庭参加诉讼，被告王欣、金雪娟、郭子松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜涛起诉称：2011年9月30日，被告王欣向原告借款100000元，与被告郭子松共同签订借款凭据一份给原告，该借款凭据明确被告王欣的借款金额、借款期限、支付方式，且就担保人的担保范围、违约金的计算方式一并作了约定。该凭据签订后原告依约交付给被告王欣现金100000元。2012年1月20日，原告向被告王欣、郭子松主张其债权，被告郭子松归还40000元，同时变更了借款凭据上的借款金额、出借日期。现借款期届满，被告王欣未按约归还借款及支付违约金。被告郭子松未履行其保证担保责任。另，被告王欣与被告金雪娟在借款期间系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令：1、被告王欣、金雪娟立即归还原告借款60000元；2、被告王欣、金雪娟支付逾期还款违约金6000元；3、被告王欣、金雪娟承担本案诉讼费用；4、被告郭子松对上述债务承担连带保证责任。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告姜涛的身份证复印件一份、被告王欣、金雪娟、郭子松的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。
2、借款凭据一份，证明被告王欣于2011年9月30日向原告借款100000元并由被告郭子松提供担保的事实。
3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议各一份，证明被告王欣、金雪娟在2011年5月18日登记结婚，2012年7月离婚，借款事实发生在夫妻关系存续期间。
被告王欣口头答辩称：本人向原告借款时，金雪娟是不知道的，现无力归还。
被告金雪娟答辩称：被告王欣借款是用于赌博，直到诉讼我才知道此事，这个借款根本无夫妻共同举债的合意，也未用于家庭生活开支，这笔借款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。事后了解到当时支付的是大于五分的高额利息，借条上写借100000元，扣除高利息后实际拿到90000元。
被告郭子松未作答辩。
各被告均未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查，具有客观、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2011年9月30日，被告王欣作为借款人、郭子松作为担保人向原告出具借款凭据一份，内容为：兹有借款人王欣因生意资金周转困难，特向姜涛借人民币100000元，出借人期限从2011年9月30日起至2012年1月20日止。资金支付方式现金，并由担保人郭子松作全额担保。注：必须由担保人作全额及利息等有关事宜的多项担保，逾期可随时向借款人及担保人收款并收取违约金（本金的10%）。2012年1月20日，因被告郭子松及其父归还了原告50000元，两被告在原借款凭据将借款金额涂改为60000元，借款期限将2011年9月30日起借日涂改为2012年1月20日，涂改处均按有手印。庭审后，本院组织原告与被告王欣、金雪娟进行了一次调解，但调解未果。
另查明，被告王欣、金雪娟于2011年5月18日登记结婚，于2012年7月26日离婚。被告金雪娟系一名教师。
本院认为：债务应当清偿。综合本案审理情况，被告王欣向原告借款，被告郭子松为王欣的借款提供保证。被告王欣理应在原告催讨时及时归还，但被告王欣未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故原告要求被告王欣归还借款60000元及违约金的诉讼请求，本院应予支持。被告郭子松对王欣的债务应承担连带责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案无证据证明被告王欣借款为家庭生活日常所需或者用于夫妻共同生活，故原告应对借款是否系夫妻共同意思表示负有合理的注意义务。原告未能提交证据证明被告王欣、金雪娟共同举债的意思表示，亦无证据证明该借款用于夫妻共同生活，故本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务。被告金雪娟的抗辩，本院予以采信。被告王欣、金雪娟、郭子松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《》第一百零七条、第，《》第第一款、第，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条和《》第第一款、第一百二十八条、第之规定，判决如下：
一、被告王欣于本判决生效后十日内归还原告姜涛借款60000元并支付违约金6000元；
二、由被告郭子松对上述借款及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜涛对被告金雪娟的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元、公告费400元，由被告王欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 鲁明强
二〇一四年七月三日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2841号
原告：付善民。
被告：上海巨济建筑装饰工程有限公司余杭分公司。
负责人：陈雨农。
被告：上海巨济建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：陈雨农。
原告付善民与被告上海巨济建筑装饰工程有限公司余杭分公司（以下简称巨济装饰余杭分公司）、上海巨济建筑装饰工程有限公司（以下简称巨济装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。后因被告巨济装饰余杭分公司、巨济装饰公司下落不明，本院依法组成合议庭并于2014年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告付善民到庭参加诉讼，被告巨济装饰余杭分公司、巨济装饰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告付善民起诉称：原告自2012年12月起为被告巨济装饰余杭分公司从事泥工装修工作。工程地点包括塘栖步行街烤鸭店、塘栖普蓝咖啡店、星桥桂花城3幢1单元101室、中意名仕苑4幢2单元401室等，截止2013年8月27日，被告巨济装饰余杭分公司共计欠原告8000元，并出具欠条一张。后二被告支付原告500元，余款7500元未付。现被告巨济装饰余杭分公司营业场所关闭，不再正常营业。现起诉，请求判令：二被告支付原告工资7500元。
原告付善民为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
欠条一份，用以证明二被告尚欠原告劳务报酬7500元的事实。
被告巨济装饰余杭分公司、巨济装饰公司未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告巨济装饰余杭分公司、巨济装饰公司未提供证据材料。
对原告付善民提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告巨济装饰余杭分公司、巨济装饰公司未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告付善民为巨济装饰余杭分公司从事泥工装修工作，陈雨农于2013年8月27日向原告付善民出具欠条一份，载明：今欠付善民泥工费8000元，截止2013年8月27日，所有余杭公司工费结算在内，备注每个月支付1500元。欠条出具后，二被告支付原告劳务报酬500元，余款7500元未付。
本院认为，巨济装饰余杭分公司未及时支付付善民劳务报酬是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。巨济装饰公司作为巨济装饰余杭分公司的总公司，亦应承担相应的责任。故原告付善民要求二被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告巨济装饰余杭分公司、巨济装饰公司经本院公告传唤未到庭参与诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海巨济建筑装饰工程有限公司余杭分公司、被告上海巨济建筑装饰工程有限公司支付原告付善民劳务报酬7500元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告上海巨济建筑装饰工程有限公司余杭分公司、被告上海巨济建筑装�工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宣雅萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5038号
原告江剑，男，1975年12月7日出生。
被告田玉国，男，1962年8月13日出生，汉族，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告江剑与被告田玉国、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告江剑与被告保险公司委托代理人史祎彪到庭参加诉讼。被告田玉国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月16日7时50分，在北京市海淀区龙背村路，田玉国驾驶在保险公司投保交强险的京NX号车辆与倪磊驾驶江剑所有的京N**号车辆接触，造成两车损坏，事故经双方当事人共同认定田玉国负全部责任。
江剑主张修车费4015元，提供了金额为4015元的修车费发票及结算单。
江剑主张误工费，未提供证据。
保险公司对江剑的修车费与事故的关联性提出异议，未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故快速处理协议书、行驶证、修车费发票及结算单、照片、驾驶员信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定田玉国负全部责任，田玉国所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。对于江剑超出交强险的损失，应由田玉国承担赔偿责任。
现江剑主张的修车费，理由正当，本院予以支持；江剑主张误工费，未提供证据，本院不予支持。
保险公司对江剑的修车费与事故的关联性提出异议，因未提供证据，故本院不予采信。
田玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿江剑修车费二千元；
二、田玉国于本判决生效后十五日内赔偿江剑修车费二千零一十五元；
三、驳回江剑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（江剑已预交），由江剑负担九元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担八元，于本判决生效后七日内交纳；由田玉国负担八元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一五年一月二十日
书记员 张 慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0532号
原告颜利国。
委托代理人赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人朱骏，江苏沁园春律师事务所律师。
原告颜利国与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，由审判员许超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜利国的委托代理人赵斌，被告平安公司的委托代理人朱骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜利国诉称：其为其所有的苏bw582n轿车向平安公司投保了限额为200000元的第三者责任险及不计免赔险等，保险期限为2013年10月10日至2014年10月9日。2013年11月16日，其驾驶保险车辆与宿加生发生交通事故，经无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队（以下简称新区交警队）认定，其对本次事故承担全部责任。宿加生共花费医疗费51418.1元，其中10000元系保险公司支付，剩余41418.1元由其直接支付。其向保险公司理赔时，保险公司仅同意赔付27797.69元。现请求判令平安公司立即赔偿其剩余保险理赔款13620.41元。
被告平安公司辩称：其对于保险合同关系及事故情况、医药费支出情况均无异议。但宿加生的医疗费中包含非医保用药，应当扣除相应款项13620.41元。现请求驳回颜利国的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月9日，颜利国为其所有的牌号为苏bw582n小轿车向平安公司投保了限额为200000元的商业第三者责任保险及相应不计免赔险等，保险期限为自2013年10月10日起至2014年10月9日止。商业第三者责任保险条款第一条规定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。2013年11月16日，颜利国驾驶保险车辆由北向南行驶至张公路12号宏宇钢结构工程有限公司前时与宿加生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损和宿加生受伤。宿加生因本次事故花费医疗费51418.1元，其中平安公司支付交强险赔偿金10000元，剩余41418.1元医疗费由颜利国支付。颜利国向平安公司理赔上述医疗费时，平安公司认为部分药物为非医保用药，应当在理赔项中扣除，仅对27797.69元部分进行理赔。
以上事实有保单抄件及保险条款1份、道路交通事故认定书1份、医疗费收据1组、病历1份、住院记录1份及当事人陈述在卷予以证实。
诉讼中，平安公司经本院依法释明，不要求对于医疗费用中是否存在非医保用药申请鉴定。
本院认为：颜利国与平安公司之间的保险合同关系合法、有效。颜利国驾驶保险车辆发生交通事故，导致第三者损失，予以赔偿后，有权就已赔偿部分要求平安公司进行理赔。平安公司未举证证明宿加生因本次事故所花费的医疗费用中包含按保险条款可以免赔部分，故对于平安公司要求免除其13620.41元赔偿责任的意见本院不予采信。综上，对于颜利国要求平安公司赔偿保险金13620.41元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
平安公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿颜利国保险理赔款13620.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元（此款已由颜利国预交），由平安公司负担。（颜利国同意其预交的案件受理费中的70元由平安公司向其直接支付，本院不再退还，由平安公司在本判决生效之日起10日内向颜利国支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805）。
审判员 许 超
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄颖珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01783号
原告：叶志勤，女，1965年1月26日出生，汉族，退休职工，住重庆市长寿区。
被告：游淑芬，女，1963年8月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告叶志勤与被告游淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员冯书祎、代理审判员陈瑶、人民陪审员黄海组成合议庭适用普通程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告叶志勤到庭参加了诉讼，被告游淑芬下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶志勤诉称：我与被告系一般朋友关系。2013年，被告以其女儿购房缺钱为由，向我借款50000元，我于2013年5月14日在长寿区黄桷湾工商银行内将现金50000元交付被告，被告同时向我出具借条，约定年底归还。后经我多次催促，被告至今未还钱。现请求法院判令被告立即偿还我借款本金50000元及逾期利息（从2014年1月1日起以50000元为基数按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算至本金付清时止）；案件受理费及公告费由被告承担。
被告游淑芬未答辩。
经审理查明：2013年5月14日，原告叶志勤将现金50000借给被告游淑芬。同日，被告游淑芬向原告叶志勤出具借条一张，载明：“今借叶志勤现金￥50000元伍万元正（整）。年底还款。借款人游淑芬，身份证：51022119630803XXXX。”后经原告多次催促，被告至今未还款。另查明，原告叶志勤及其配偶陈本招的银行帐户内存在多次大笔借贷交易，具有借款给被告游淑芬现金50000元的经济实力。同时查明，原告叶志勤预交公告费460元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、招商银行户口历史交易明细表二份、户口本、公告费发票等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告游淑芬经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满仍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本案中原告叶志勤与被告游淑芬之间债权债务关系明确，原告叶志勤要求被告游淑芬偿还借款证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告要求的逾期利息，本院认为，被告未按约定期限返还借款，就应当支付逾期利息，被告游淑芬出具的借条中约定于2013年底还清借款，原告请求从约定还款的次日开始计算逾期利息至本金付清时止符合法律规定；虽然借条中未约定逾期利息的利率，但原告请求按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算逾期利息符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告游淑芬于本判决生效后十日内偿还原告叶志勤借款本金50000元并支付逾期利息（从2014年1月1日起以50000元为基数按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元和公告费460元，共计1510元，由被告游淑芬负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯书祎
代理审判员 陈 瑶
人民陪审员 黄 海
二〇一五年七月六日
书 记 员 雷曜瑜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第118号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司南阳分公司。
负责人：李宝勤，该公司经理。
委托代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷军虎，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：路先芳，男，汉族。
上诉人河南华盛建设集团有限公司南阳分公司（以下简称华盛集团南阳分公司）因与被上诉人谷军虎、被上诉人路先芳合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2011）郾民初字第01264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华盛集团南阳分公司委托代理人孙国祥，被上诉人谷军虎到庭参加了诉讼，被上诉人路先芳经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年，被告华盛集团南阳分公司在承建漯河市郾城区商桥镇申明铺移民新村工程中，由其工作人员王学鹏（又名王鹏）负责。原告分包了被告华盛集团南阳分公司的该项目部分工程，工程结束后经双方清算被告尚欠原告工程款30800元，并由被告华盛集团南阳分公司工作人员路先芳于2010年9月2日给原告出具欠条一份，上面显示：“河南省华盛建设集团有限公司南阳分公司第三项目部欠工程款30800元”字样，并加盖华盛集团南阳分公司的公章。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”根据法律规定，据此可知本案被告华盛集团南阳分公司应当为被告路先芳所给原告出具的欠条承担民事责任，故被告华盛集团南阳分公司做为承建人在原告谷军虎完成自己的工作后，就应当向原告支付相应工程款。经原告催要，被告华盛集团南阳分公司未将30800元工程款支付给原告的行为，确实侵害了原告的合法权益，故对原告谷军虎要求被告华盛集团南阳分公司支付30800元工程款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内向原告谷军虎支付工程款30800元；二、驳回原告谷军虎对被告路先芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司负担。
华盛集团南阳分公司不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，违反法定程序，导致判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人谷军虎在庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。路先芳是上诉人的工作人员，上诉人是适格的当事人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人路先芳未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
本院查明的事实除与原审法院相同外，另查明：上诉人华盛集团南阳分公司在二审庭审中称，发包人尚未付清工程款，被上诉人谷军虎也是承包人，故现在不愿意支付被上诉人工程款。
归纳本案双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、路先芳打欠条的行为是否为职务行为？2、华盛集团南阳分公司是否应当承担付款责任？
本院认为：路先芳于2010年9月2日给谷军虎出具欠条一份上面显示：“河南省华盛建设集团有限公司南阳分公司第三项目部欠工程款30800元”字样，并加盖华盛集团南阳分公司的公章，上诉人华盛集团南阳分公司拖欠被上诉人谷军虎工程款事实清楚，依照法律规定，债务应当清偿，路先芳打欠条的行为系职务行为，华盛集团南阳分公司应当承担付款责任。在庭审中上诉人华盛集团南阳分公司虽然辩称发包人尚欠其工程款未付，但是未提交证据来证明其诉讼主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人华盛集团南阳分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元由上诉人河南华盛建设集团有限公司南阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 王宗欣
代理审判员 刘继伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 张静怡
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1268号
原告中国银行股份有限公司义乌市支行，住所地义乌市稠
州北路500号。
负责人陈伟中，行长。
被告黄健罡。
被告郑莹。
被告浙江万锦房地产开发有限公司，住所地义乌市廿三
里镇南路6号。
法定代表人黄美珍，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司义乌市支行诉被告
黄健罡、郑莹、浙江万锦房地产开发有限公司金融借款合同纠
纷一案中，因原告中国银行股份有限公司义乌市支行未在法定
期限内向本院预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳
办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋建华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王春洋
二〇〇九年三月十日
书 记 员 金祖耀
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第415号
原告：周志南。
被告：陈德里。
被告：林翠端。
原告周志南诉被告陈德里、林翠端民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法于2015年6月28日转为普通程序，并组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告周志南到庭参加诉讼，被告陈德里、林翠端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志南起诉称：2015年2月15日与2015年4月1日，被告陈德里分别向原告借款54000元、171000元，双方约定的月利率为2%，并由被告出具借款借据二张。被告林翠端与被告陈德里系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告周志南起诉：（1）要求被告陈德里、林翠端偿还原告借款225000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年4月1日起计算至判决确定还款之日止）；（2）本案的诉讼费用由被告承担。
原告周志南在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告身份证、婚姻登记信息各1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款借据、银行汇款凭证1份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈德里、林翠端未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告周志南提供的上述证据经庭审出示，被告陈德里、林翠端、谢敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告周志南提供的证据1、2、3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年2月15日与2015年4月1日，被告陈德里分别向原告借款54000元、171000元，双方约定的月利率为2%，未约定还款期限，并由被告出具借款借据二张。上述借款被告至今尚未偿还。被告林翠端与被告陈德里于2010年1月4日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈德里向原告周志南借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款225000元及利息，合法有据，本院予以支持。双方约定的月利率为2%，现原告主张利息以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈德里与被告林翠端系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告林翠端共同偿还借款本息的主张予以支持。被告陈德里、林翠端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德里、林翠端于本判决生效之日起十日内偿还原告周志南借款225000元及利息（以225000元为计息基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年4月1日计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由陈德里、林翠端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4675元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 张明煌
二〇一五年九月三十日
代书 记员 金 钡
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第410号
原告张全德，男，汉族，1984年3月4日出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人马新胜，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
被告王永鹏，男，汉族，1986年3月出生，初中文化，山丹县农民。
本院于2014年1月26日受理原告张全德诉被告王永鹏身体权纠纷一案后，按照原告提供的被告王永鹏的送达地址无法通知被告到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张全德的起诉。
案件受理费315元，退还原告张全德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李世鲜
二〇一四年四月二十五日
书记员 吴多华
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第410号
原告陈某某，女，汉族，1977年6月29日生。
被告焦某某，男，汉族，1980年12月7日生。
原告陈某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员唐建适用简易程序独任审判。原告陈某某于2014年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告焦某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告焦某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 唐 建
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 朱会军
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00330号
原告：姚某甲，男，1975年9月4日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某某，女，1976年3月18日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告姚某甲诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由代理审判员陶家香适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人邓必胜、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某甲诉称：原、被告于1993年下半年相识恋爱，同年同居。1996年办理结婚登记（未举行婚礼），1994年农历10月生长子姚某乙，1997年5月11日生次子姚某丙。2005年原、被告在现住地购买了114.43平方米的套房。刚开始夫妻感情尚可，2007年起原告外出经营水产生意，被告在家照看小孩。由于原告经常在外，被告胡乱猜疑。为此，原告找被告父母，希望他们从中调和，反遭被告母亲暴打耳光。更有甚者，被告每月去一趟原告在外的经营处，抢原告的手机查看原告的通话记录，将原告所有用于生意周转的资金全部带走，如原告不给，被告就以自杀相威胁，致使原告负债经营。被告的行为导致夫妻感情已彻底破裂。2013年11月、2014年6月原告曾两次起诉离婚，法院均以感情未破裂为由不准离婚，现双方仍无和好可能，原告遂起诉来院要求：解除原、被告婚姻关系；婚生次子姚某丙由原告抚养，抚养教育费依法判决。
原告姚某甲为证明其主张的事实，向本院举出如下证据：
1、（2013）松民一初字第01211号民事判决书及（2014）年松民一初第00807号民事判决书各一份，证明原告曾于2013年11月及2014年6月向法院两次起诉离婚，原、被告夫妻感情已破裂；
2、原、被告及姚某丙户籍证明各一份，证明原、被告及婚生子的身份情况；
3、民政部门证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告叶某某辩称：1、原告诉称不属实，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚，请驳回原告离婚请求；2、如果原告要离婚的话，那么原告在外经营的四间水产店面的经营权要依法分割，且原告要另外补偿被告100万元损失。
被告叶某某未举出证据。
庭审中，被告对原告所举证据进行了质证：
被告对原告所举证据1的真实性无异议，但是不能达到证明原被告夫妻感情确已破裂的目的。对被告所举证据2、3的三性无异议。
本院对原告所举证据分析认为：原告所举证据1不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。证据2、3真实、合法，被告无异议，予以采信。
综合以上采信证据及当事人陈述，本院查明：
原、被告于1993年下半年相识恋爱，同年以夫妻名义同居生活。1996年办理结婚登记。1994年10月（农历）生长子姚某乙（现就读天津某某大学），1997年5月生次子姚某丙（现就读于合肥某某学院）。2005年原、被告在现住地购买了114.43平方米的套房。婚后开始夫妻感情尚可，2007年起原告外出经营水产生意，被告在家照看小孩。期间双方为家庭琐事产生一些矛盾，原告曾于2013年11月7日、2014年6月19日两次到本院起诉离婚，本院因原告未举证证明其与被告夫妻感情确已破裂均判决不准离婚。现时原、被告双方又出现了一些矛盾，现矛盾尚未妥善解决，原告再次起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。我国《婚姻法》规定的离婚条件是夫妻感情确已破裂，原告现虽第三次起诉要求与被告离婚，其所举证据仍不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉求本院不予支持。原、被告在一起度过了二十余载，相互之间应建立了一定的感情，希望双方以宽容之心相互沟通，珍惜夫妻感情。为维护婚姻、家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告姚某甲与被告叶某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陶家香
二〇一五年三月九日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第133号
罪犯刘炳奎，男，生于1982年9月15日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）昭中刑一初字第9号刑事判决，以被告人刘炳奎犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币13000元，刑期执行至2021年5月19日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年9月9日裁定，对罪犯刘炳奎减去有期徒刑四个月，刑期执行至2021年1月19日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘炳奎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年4月的考核中获记表扬二次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘炳奎的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘炳奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘炳奎准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第347号
申请执行人孟风丽，女，1985年1月21日出生，汉族，住西华县。
被执行人翟红广，男，1968年5月16日生，汉族，住漯河市。
孟风丽诉翟红广机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人孟风丽依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第348号民事判决书，申请立案执行。本院在执行过程中，现查明被执行人翟红广暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止执行西华县人民法院（2014）西执字第348号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭智慧
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第347号
申请执行人李瑞春，男，1981年2月19日出生，汉族，住太康县。
被执行人朱永涛，男，1979年4月27日生，汉族，住西华县。
李瑞春诉朱永涛合伙纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第199号民事判决书，申请立案执行。本院在执行过程中，现查明被执行人朱永涛暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止执行西华县人民法院（2013）西执字第199号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔令锋
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一四年九月二十日
书记员 郭智慧
分管院长意见：签批：执行局长意见：签批：执行副局长意见：签批：庭长  意见：签批：拟稿部门：执行三庭拟稿人：发送部门：大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第347号申请执行人刘国军，男，1956年6月16日生，身份证号210203195606161039，汉族，无职业，住大连市西岗区兆麟街47号2-2。被执行人杜奋强，男，1963年10月3日生，身份证号21020319631003107X，汉族，大连造船厂大食堂职工，住大连市西岗区连海街3号1-3。本院于2013年10月10日作出的（2013）西民初字第401号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜奋强银行存款33,850元或查封、扣押其它等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员曲峰二〇一四年五月二十六日书记员李云龙
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1165号
原告：枣庄东顺汽车运输有限公司。
法定代表人：周某某，总经理。
委托代理人：侯某，该公司安全科经理。
被告：孙某某，男，1967年10月出生，汉族。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告孙某某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵言超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣庄东顺汽车运输有限公司委托代理人侯某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司诉称：2008年6月27日，被告将自购的车辆登记在原告名下挂靠经营，车号为鲁D×××××，并签订了挂靠经营合同。合同第三条第一项责任明确约定，�方不按本合同的条款履行义务时，甲方有权解除挂靠经营合同。现被告经原告多次通知拒不到原告处办理车辆保险事宜。综上所述，被告已构成严重违约，运输业是一个高危行业，被告应按时购买车辆各项保险，以达到转移风险、安全经营的目的。现该车辆挂靠在原告名下经营，给原告造成极大的安全隐患，原告多次通知被告前来办理车辆的保险事宜，被告迟迟不予配合，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的车辆挂靠经营合同；2、被告将其挂靠在原告名下经营的车辆鲁D×××××从车辆登记机关迁出；3、诉讼费由被告承担。
被告孙某某未答辩。
经审理查明：2008年6月27日，枣庄东顺汽车运输有限公司（甲方）与孙某某（乙方）签订挂靠经营合同一份。合同约定：甲方负责�乙方鲁D×××××号车辆的所有牌照证件及各种手续办理齐全，交与乙方运输经营，其产权属乙方所有，牌证所有权归甲方所有。挂靠经营期限为四年，从2008年6月27日起至2012年6月26日止；四年期满后，双方需重新签订新的挂靠经营合同。乙方车辆挂靠四年以上，乙方必须更新车辆，否则终止双方的挂靠经营合同。乙方车辆在运营期间所发生的各项费用，由乙方自行负责，如因车辆的状况或其他原因不能正常运营时，不减当月服务费用。乙方运输的车辆必须参加保险，保险的办理、投保险种及投保档次必须符合甲方的有关规定，由甲方统一办理，有关投保手续甲方统一存档，否则甲方有权解除挂靠合同。不按合同规定时间足额交纳应交费用的，超过规定时间五天的，甲方可以解除挂靠合同。合同双方需变更终止或解除合同时，应以书面形式通知对方，另一方接到通知后十五日内做出书面答复，逾期未作答复的视为默认。2008年6月20日，D05427号车辆的登记所有人是枣庄东顺汽车运输有限公司，现仍然登记在原告名下。2013年9月17日，原告将被告起诉至本院，本院将起诉状等应诉材料邮寄于2013年9月26日送达给被告。
上述事实，有当事人陈述、挂靠经营合同、庭审笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：挂靠经营合同约定的履行期限届满后，原、被告双方未续签合同，被告不到原告处办理车辆保险事宜，原、被告之间不再具有继续履行合同的基础，已经符合合同的解除条件，原告将被告诉至法院，本院将起诉状等应诉材料于2013年9月26日送达给被告，合同自通知到达被告时解除。合同解除权，其权利性质为形成权，即合同解除权人只要将解除的意思表示通知对方，即产生解除合同的效力，不以对方�意为生效要件，被告在接到应诉材料后，原告已经通过诉讼的方式书面通知被告解除合同，因此，原、被告之间挂靠经营合同因原告行使解除权而解除，本院对原告解除合同的诉请予以支持，原、被告签订的挂靠经营合同解除后，原、被告双方的权利、义务终止，被告的车辆不应继续登记在原告名下。故原告要求将被告挂靠在原告名下的车辆从原告单位迁出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告孙某某签订的挂靠经营合同；
二、被告孙某某于本判决生效后十日内将挂靠在原告枣庄东顺汽车运输有限公司名�的D05427号车辆从车辆登记管理机关迁出。
案件受理费300元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵言超
二〇一三年十二月十二日
书记员 李双燕
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00843-1号
申请执行人：浙江国鹏控股有限公司，住所地浙江省温州市上江路经开区。
被执行人：铜陵老洲岛金田置业有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇。
被执行人：刘吉国，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00250号民事判决书，于2015年11月5日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵老洲岛金田置业有限公司、刘吉国的银行存款2000000元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国祥
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 钱 涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1489号
罪犯刘聪，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年11月3日作出（2010）武刑初字第4号判决，以被告人刘聪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元。
执行机关长泰监狱于2013年6月14日提出减刑建议书，并于2013年6月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘聪减去有期徒刑九个月，罚金人民币1500元不变。
（刑期自2010年7月16日起至2013年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年七月四日
书记员 郭 婧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3549号
申请执行人梁发森，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人梁发森与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为15353元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第2022号
申请执行人吕寿如。
被执行人刘纪霞。
被执行人孙纪先。
公民身份号码：××。
申请执行人吕寿如与被执行人刘纪霞、孙纪先民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）静民初字第2149号民事判决书，判决：被执行人孙纪先、刘纪霞于本判决生效后十日内共同向申请执行人吕寿如返还借款本金人民币203936元。已经发生法律效力。申请执行人吕寿如于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院于2014年11月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月25日向被执行人孙纪先、刘纪霞发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。于2015年3月20日冻结被执行人孙纪先名下天津市静海县丰乐五金交电商场房产一处，暂不宜处理。经本院向金融机构查询银行存款，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）静执字第2022号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月十日
书记员 郝志彬
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初537号
原告蔡祺薇，女，1986年4月26日生，汉族，个体户，住江西省井冈山市。
被告左归生，男，1983年12月12日生，汉族，无业，住江西省吉安县。
原告蔡祺薇与被告左归生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告蔡祺薇到庭参加诉讼，被告左归生经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日我借钱给被告20000元整，约定2016年1月6日归还，若到期没还，应承担违约金5000元。有借条为证。现起诉法院，要求被告立即归还借款20000元，承担违约金5000元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今左归生借蔡祺薇人民币贰万元整小写20000元，上述借款约定于2016年元月6日还清，逾期不还借款人应承担违约金伍仟元整。双方约定本纠纷由井冈山人民法院管辖。特立此据作为凭证。借款人左归生身份证号借款日期2015年元月6日”。经原告多次催要，被告曾于2016年9月归还1000元予原告，余款至今未还，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，2015年1月6日，被告向原告借款20000元并出具借条约定了还款期，被告理应按时归还。借款到期后，被告经原告多次催要，归还1000元，其他仍然未按约归还，原告诉请被告归还借款，本院予以支持。被告已归还1000元，应予以核减，因此被告应向原告归还借款19000元。原、被告双方约定的违约金5000元，超过了年利率24%，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左归生在本判决生效之日起十日内归还原告蔡祺薇的借款19000元，并支付违约金4800元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告左归生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
审判员 马朝才
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 昕
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1773号
申请执行人叶未相，农民。
被执行人陈达刚，农民。
申请执行人叶未相与被执行人陈达刚民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00345号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1773号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 林 省
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保106号
申请人李素琴，女，1969年2月18日出生。
被申请人雷湘平，女，1957年6月15日出生。
申请人李素琴于2016年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人雷湘平名下价值200万元的财产。申请人李素琴以其名下的位于xxx房产为本案提供担保。
本院认为：申请人李素琴提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李素琴名下的xxx房屋。
二、查封、冻结被申请人雷湘平名下价值二百万元的财产。
申请人李素琴应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年五月六日
书记员 郭智鲲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初617号
原告何福，男。
原告何逸文，男。
被告李平，男。
被告何周龙，男。
被告陈子清，男。
本院在审理原告何福、何逸文与被告李平、何周龙、陈子清提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何福、何逸文以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何福、何逸文自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何福、何逸文撤回起诉。
案件受理费2464元，减半收取1232元，保全费1079元，合计2311元，由原告何福、何逸文负担。
审判员 贺丽梅
二〇一六年四月十三日
书记员 雷 彬
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第1070号
原告刘文，女，1967年3月6日生，汉族。
被告崔保全，男，1975年5月8日生，汉族。
本院在审理原告刘文诉被告崔保全返还原物纠纷一案中，原告刘文以经法院调解，被告已将车辆返还为由于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文撤回起诉。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告刘文承担，予以免交。
审判员 裴淑文
二〇一四年十二月二十四日
书记员 马 虹
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1889号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告朱志成。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告朱志成信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告朱志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年1月8日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：52×××83，授信额度为7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年2月9日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月3日，被告共欠原告透支本金5194.83元，滞纳金、手续费等信用卡费用共318.27元，利息3257.64元。原告于2013年1月8日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金5194.83元，信用卡费用共318.27元，利息3257.64元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告朱志成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年1月8日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××83。被告在取得该信用卡后，于2012年2月9日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金5194.83元，信用卡费用共318.27元，利息3257.64元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5194.83元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5194.83元，并按照合约约定支付信用卡费用318.27元，利息3257.64元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志成偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5194.83元，信用卡费用318.27元，利息3257.64元（利息暂计至2015年7月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告朱志成承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第147号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陶绪国，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌，公司法律顾问。
被告吴玉申，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告吴广瑞，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告吴书伟，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告孙青华，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告黄炳亮，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴玉申、吴广瑞、吴书伟、孙青华、黄炳亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告吴玉申、吴广瑞、吴书伟、孙青华经传票传唤，被告黄炳亮经公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月30日，被告吴玉申向原告借款14.9万元，被告吴广瑞、吴书伟、孙青华、黄炳亮就该笔借款与原告签订保证合同，保证责任的方式为连带责任保证。借款到期后，五被告拒不偿还借款。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，要求判令五被告偿还所欠原告的借款14.9万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
五被告未到庭应诉，也未提供答辩。
经审理查明：2012年9月30日，被告吴玉申与原告签订了（润昌商行清水支行）个借字（2012）年第5335312号《个人借款合同》，合同约定被告吴玉申向原告借款14.9万元，借款利率为11.5‰，借款期限至2013年9月10日，另外约定未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴广瑞、吴书伟、孙青华、黄炳亮就该笔借款与原告签订了（润昌商行清水支行）保字（2012）年第5335312号《保证合同》，合同约定保证方式为连带保证，保证期间为两年。原告于2012年9月30日将该笔款打到被告吴玉申的账户。借款到期后，被告吴玉申未偿还借款，原告便诉至法院，要求判令被告吴玉申、吴广瑞、吴书伟、孙青华、黄炳亮共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有借款凭证、借款合同、保证合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年9月30日签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定承担违约责任，故原告要求被告吴玉申偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。因被告吴广瑞、吴书伟、孙青华、黄炳亮与原告签订《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，且原告起诉时未超过保证期间，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告吴广瑞、吴书伟、孙青华、黄炳亮承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉申于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金14.9万元及利息（自借款之日至2013年9月10日按月息11.5‰计算，2013年9月11日起至借款付清之日按月息17.25‰计算）。
二、被告吴广瑞、吴书伟、孙青华、黄炳亮对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吴玉申追偿。
如果五被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
人民陪审员 姚海倍
人民陪审员 代建斌
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴壮壮
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黎行初字第23号
原告黎平县锦龙木业有限责任公司蛇冲杉松半成品加工点。
法定代表人张家先，男，该加工点负责人。
委托代理人陈治冰，男，通衢律师事务所律师。
被告黎平县林业局。
法定代表人石庆茂，男，该局局长。
原告黎平县锦龙木业有限责任公司蛇冲杉松半成品加工点诉被告黎平县林业局行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月21日作出（2014）黎行初字第2号行政赔偿判决。被告黎平县林业局不服，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2013年6月11日作出（2014）黔东行终字第63号行政裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭。在审理期间，原告黎平县锦龙木业有限责任公司蛇冲杉松半成品加工点以被告黎平县林业局实施的行政行为的违法性尚未得到确认，提起行政赔偿缺乏依据为由，于2014年8月7日向本院提出申请撤回行政赔偿诉讼。
经审查，本院认为，行政赔偿应当以行政诉讼为前提，方可提起行政赔偿或一并提起行政赔偿诉讼。因此，原告黎平县锦龙木业有限责任公司蛇冲杉松半成品加工点提出撤回行政赔偿诉讼申请，不损害国家、集体以及他人的合法权益。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黎平县锦龙木业有限责任公司蛇冲杉松半成品加工点撤回起诉。
审 判 长 杨秀恒
审 判 员 刘正秀
人民陪审员 吴桂映
二〇一四年八�七日
书 记 员 吴 雁
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第379号
罪犯贾宝权，男，1963年08月23日生，汉族，河北省青龙满族自治县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2006年09月22日作出（2006）海刑一初字第255号刑事�决书，以被告人贾宝权犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑10年，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯贾宝权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬6次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯贾宝权在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾宝权减去有期徒刑2年，罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 么 丽