安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00158号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司阜阳中心支公司。（以下简称天安保险公司）
住所地：安徽省阜阳市颖州区一道河中路***号亿家综合办公楼***层。
法定代表人：吴劲松，总经理。
委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗曼，农民。
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常店金。
被上诉人（原审被告）：阜阳市同心汽车运输有限公司。（以下简称同心公司）住所地：阜阳市开发区。
二被上诉人共同委托代理人：孙培国，该公司法律顾问。
上诉人天安保险公司因与被上诉人罗曼、常店金、同心公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2010)涡民一初字第00538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安保险公司的委托代理人李勇，被上诉人罗曼的委托代理人曹勇、被上诉人常店金和同心公司的委托代理人孙培国到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2010年2月10日9时，丁长龙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌蛟龙牌两轮摩托车，由龙山镇东山驶往龙山镇胡城，自东向西行驶至龙山镇××小学路段，在超越常店金持C3证驾驶的同心公司所有的皖10/B2665号变型拖拉机时车辆倒地，后变型拖拉机又从摩托车尾部及乘坐摩托车人罗�身上轧过，造成乘坐摩托车人罗曼受伤的交通事故。本次事故，涡阳县公安局交通管理大队于2010年2月26日作出涡公交认字(2010)第016号道路交通事故认定书，认定丁长龙承担主要责任，常店金承担次要责任。事发后，罗曼被送到涡阳县人民医院抢救治疗，花医疗费737.80元。因伤势较重，当日转到蚌埠医学院附属医院住院治疗，2010年2月23日出院，花医疗费17626.09元。2010年5月12日，商丘京九司法鉴定中心作出商京九司法鉴定中心(2010)临鉴字第118号司法鉴定意见书，认定罗曼右下肢损伤为5级伤残，花鉴定费1200元。安徽惠民司法鉴定所于2010年6月4日作出皖惠法鉴(2010)221号司法鉴定意见书，认定罗曼安装假肢总费用及维修费需600230元，花鉴定费900元。天安保险公司对安徽惠民司法鉴定所作出皖惠法鉴(2010)221号司法鉴定结论不服，向原审法院申请重新鉴定。原审法院依法委托安徽同德司法鉴定所重新鉴定。安徽同德司法鉴定所于2010年9月9日作出皖同(2010)鉴字第F794号司法鉴定意见书，认定罗曼安装假肢总费用及维修费需339520元，花鉴定费1300元。
另查明：罗曼1992年10月7日出生。事发前，自2007年一直在浙江省瑞安居住、学徒，2009年学成后继续在瑞安居住，在翁瑞岳店铺做模具师傅，月工资2500元。同心公司就肇事车辆于2009年5月17日向天安保险公司投保了交强险和第三者责任险。保险期间自2009年5月18日零时起至2010年5月17日24时止。交强险赔偿限额：一、死亡伤残赔偿限额110000元；二、医疗费赔偿限额10000元。第三者责任险赔偿限额200000元。
又查明：依照《2010年安徽省人身损害赔偿标准》及《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，罗曼的损失：医疗费18363.89元，误工费10000元（2500元／月÷30天�120天），残疾赔偿金295332元(24611元／年×20年×60%)，精神抚慰金酌定40000元，护理费1056.25元（81.25元／天×13天），市内交通费39元（3元／天×13天），鉴定时交通费、住宿费600元，住院伙食补助费195元（15元／天×13天），营养费195元（15元／天×13天），残疾器具费339520元，鉴定费2100元，合计707409.14元。原、被告就赔偿事宜未能达成协议。为此，原告起诉到院，请求判令天安保险公司、常店金、同心公司赔偿原告精神抚慰金（交强险内优先赔付）等496725.14元，并承担诉讼费用。放弃对丁长龙的诉讼请求。
原审法院认为：2010年2月10日9时，丁长龙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌蛟龙牌两轮摩托车，由龙山镇东山驶往龙山镇胡城，自东向西行驶至龙山镇××小学路段，在超越常店金持C3证驾驶的同心公司所有的皖10/B2665号变型拖拉机时车辆倒地，后变型拖拉机又�摩托车尾部及乘坐摩托车人罗曼身上轧过，造成乘坐摩托车人罗曼受伤的交通事故。本次事故，涡阳县公安局交通管理大队于2010年2月26日作出涡公交认字(2010)第016号道路交通事故认定书，认定丁长龙承担主要责任，常店金承担次要责任。涡阳县公安局交通管理大队对事故责任的认定，并无不妥，本院予以采信。同心公司作为肇事车辆的所有权人应对本次事故给罗曼造成的损害承担民事赔偿责任，常店金对事故的发生存在一定过错应承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损害应首先由保险公司在交强险限额内予以赔付。超出部分由相关当事人按过错责任大小予以赔偿。罗曼损失计707409.14元。天安保险公司在交强险范围内首先赔付罗曼精神抚慰金40000元（交强险内优先赔付），残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、�疗费、住院伙食补助费、营养费，合计80000元。超出部分587409.14元，由同心公司承担176222.74元(587409.14元×30%)。同心公司就肇事车辆向天安保险公司投保了第三者责任险。为使受害人得到及时有效救助，社会效果较大化，且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，法律也没有禁止保险公司向受害人直接赔付，因此对同心公司应承担部分，由天安保险公司在第三者责任险限额内予以赔付。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条“（一）……负次要事故责任的免赔率为5%”规定，因此天安保险公司在第三者责任险限额内实际予以赔付167411.60元(176222.74元×95%)。同心公司实际赔付罗曼8811.14元(176222.74元×5%)，同心公司已支付4000元应予扣除。对假肢费用的重新鉴定结论，和罗曼本人自行委托的鉴定结论差别较大，重新鉴定的费用1300元属扩大的损失�应由罗曼负担。天安保险公司辩称，常店金驾驶的肇事车辆系变型拖拉，依法应持有农业机械主管部门颁发的G型证件驾驶才符合规定，其所持C型驾驶证系公安机关颁发的证件，不能驾驶变型拖拉机，其持C型驾驶证驾驶肇事车辆属与准驾车型不符，属免赔事由。因此，天安保险公司不承担赔偿事宜。天安保险公司辩解理由不能成立，本院不予采信。理由：首先，第三者责任强制保险是指依照国家法律的规定，投保人必须向保险人投保而成立的责任保险。其目的在于有效地解决道路交通事故赔偿问题，减少社会矛盾，促进社会稳定和保护公民的生命与财产安全。对此《道路交通安全法》第十七条明确规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，因此机动车要投入运行，必须要投保机动车第三者责任强制保险。同时该法第七十六条第一款规定，机动车发生交通事�造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。该款规定，确立了保险公司对保险事故的法定责任。即一旦发生交通事故导致他人人身伤害或者财产损失时，保险公司应当首先予以赔偿，而不问机动车一方是否有过错以及其责任大小。从诉讼意义上，该条赋予了受害人对保险公司的直接请求权，这种请求权是法定的请求权，并且独立存在。其次，就第三者责任险而言，《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定，订立采取保险人提供的格式条款的，应当向投保人说明合同的内容。对其中免除保险人责任的条款要作出足以引起投保人注意的提示，并作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院法研(2000)5号答复规定，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时�对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案投保单上声明一栏的内容只能证明已提示投保人注意，没有证据证明已对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释。天安保险公司没有尽到明确说明的义务，相关的免责条款不产生法律效力。况且也没有明确的法律、法规规定，公安机关和农业主管机关各自办理的驾驶证不能互驾，不能证明常店金持C型驾驶证驾驶肇事车辆属与准驾车型不符。在本案审理过程中，罗曼自愿放弃对丁长龙的诉讼请求，是其对自己实体权利的处分，不违反法律的规定，原审法院予以支持。经审判委员会讨�决定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司阜阳中心支公司待本判决生效后15日内赔付原告罗曼286111.60元；二、被告阜阳市同心汽车运输有限公司待本判决生效后15日内赔付原告罗曼4811.14元，被告常店金承担连带责任；三、驳回原告罗曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费800元，由被告天安保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2963元，被告阜阳市同心汽车运输有限公司负担91元，原告罗曼负担2046元。
宣判后，天安保险公司不服，上诉称：上诉人基于商业性第三者责任保险不应承担任何保险赔偿责任，1、原审认定上诉人就相关保险合同条款没有进行明确说明与事实不符；2、交通事故发生后，肇事车辆即保险车辆驾驶员的驾驶证载明的准驾车型与肇事车辆车型不相符，而保险条款已约定在实际驾驶车辆与准驾车型不符的条件下保险人不承担保险责任；3、原审法院按城镇居民赔偿标准判赔损失无依据；4、被上诉人罗曼事发时不满18周岁，不具有独立的民事权利能力和行为能力。综上，请求二审法院依法公判。被上诉人罗曼辩称：原判正确，请予以维持。被上诉人常店金和同心公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无任何理由不承担保险责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审中，经双方当事人举证、质证，本院查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为：保险业作为社会保险体系的重要组成部分，其立业精神应是以人为本，以分散风险的职能作用来维护社会稳定。本案中，肇事车辆在案发前已在�安保险公司投保了交强险及第三者责任险，且本次事故发生在保险期内，因此，原审法院为使受害人得到及时有效救助，对事故造成的损害，判决天安保险公司首先在交强险限额内予以赔付，超出部分由本案当事人按过错责任大小予以承担，对超出部分，由于同心公司已在天安保险公司投保了第三者责任险，原判同心公司应承担的部分在其投保的第三者责任险限额内扣除免赔率予以赔付，于法有据，本院予以支持。上诉人称其已就相关保险合同条款履行了明确说明义务，不应承担第三者责任险赔偿责任的理由，本院认为，本案投保单说明一栏的内容仅反映了已提示投保人注意，但上诉人并未举证证明其就保险合同条款的概念、内容及其法律后果等已以书面或口头形式向投保人及其代理人作出解释，并使投保人明确了合同条款的真实含义和法律后果，因此，上诉人的该上诉理由因缺乏事实依据，本院不予支持。对上诉人称的肇事车辆驾驶员的驾驶证与准驾车型不符，保险人不承担保险责任的理由，因本案交通事故责任认定书并未认定驾驶员所持驾证与肇事车型不符违反法律规定的事实，因此，上诉人的该上诉理由并无事实和法律依据，本院不予支持。对上诉人又称的本案按城镇居民的标准赔偿无依据且罗曼事发时不满18周岁不具有民事权利能力和行为能力的理由。本院认为，罗曼已举证证明其自2007年至事发前一直在浙江省瑞安内居住，并以自己从事模具劳动收入为主要生活来源，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1137元，由上诉人天�保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜亚莉
审判员 孙 震
审判员 杨 冰
二〇一一年二月二十八日
书记员 欧阳萍
?
?