广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2649号
原告：易振成，男，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被告:李顺文，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：李建涛，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：李坚文，男，汉族，住广东省鹤山市。
原告易振成诉被告李顺文、李建涛、李坚文租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告易振成及其委托诉讼代理人吕子炎、被告李顺文、被告李坚文到庭参加诉讼，被告李建涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告易振成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告双方的《租赁合同》关系；2、判决三被告立即迁出原告位于鹤山市龙口镇龙口大道××号的（即涉案的出租房），并将该出租房交还原告；3、判决三被告支付自2014年3月至2017年9月共43个月租金68800元给原告，三被告对租金68800元承担连带清偿责任；4、判决三被告支付商铺水电费1056元；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告租赁原告位于鹤山市龙口镇龙口大道××号商铺，双方于2013年6月26日签定《租赁合同》，约定每月租金1600元，租赁期限为2013年6月15日至2016年6月30日为终止合同。合同签订后，原告将出租屋交由三被告使用，三被告起初也能按时交纳租金给原告，但直到2014年3月，三被告开始拖欠原告租金。直到现在，三被告还在继续使用原告的出租商铺，现经原告结算，三被告自2014年3月起至2017年9月止，共欠原告43个月租金以及水电费1056元。原告遂多次向三被告追讨和要求三被告搬走，未果。
被告李建涛答辩意见如下：一、易振成请求解除双方的《租赁合同》关系，答辩人不予认可。理由：答辩人与易振成的租赁期限为2013年6月15日至2016年6月30日，直至合同终止之日起至今，出租人（易振成）并未与答辩人（承租人）签订新的租赁合同，从而形成了一种事实上的不定期租赁关系，答辩人由始至终也有承租的意愿，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效”。租期届满后，原房继续出租，且原承租人（答辩人）仍愿租用原房，且承租人（答辩人）和出租人（易振成）之间有合法有效的房屋租赁合同在先，承租人（答辩人）享有优先承租权，承租人（答辩人）的优先承租权必须在出租人继续出租房屋的同等条件（租金价格、租赁期限等主要条件）相对平等下行使。承租人（答辩人）享有优先承租权是法律对租赁合同的双方当事人进行利益平衡的表现。承租人（答辩人）只有在同等条件下才能享有优先承租权，体现民法公平合理、平等的原则。二、易振成请求支付2014年3月至2017年9月的租金68800元没有从事实出发，违背事实依据。理由：2014年，原告出租的房屋存在安全隐患，房顶严重漏水的情况时常出现，导致被告的部分商品被雨水浸染，损害了商品的经济价值，被告为此与原告协商解决事宜，当时原告承诺以免租的形式解决，直至原告修复好房屋，但至今原告仍未就房屋的存在问题进行修复；另，原告在租赁其他商铺给其他承租人用作石灰材料的制作，在制作过程中对被告的门面及陶瓷造成粉尘污染，严重影响被告的生意，被告为此与原告协商，原告也承诺会解决，但至今仍未解决。因此，根据《合同法》第二百二十一条的规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”另《合同法》还规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金。这里所说的“正当理由”，主要包括不可抗力、对支付期限约定不明、租赁物有瑕疵（权利瑕疵和物的瑕疵）出租人不及时维修保养租赁物等非承租人过错行为影响承租人正常支付租金的事由。出租人交付的租赁物质量不合格（或不符合约定的条件），不适合约定的用途或者影响承租人使用收益的，由于难以实现承租人订立合同的目的”。因此，答辩人并未支付租金是原告存在过错（长期不修复房屋的问题）导致的，答辩人并未支付租金是依据“正当理由”中的租赁物有瑕疵（权利瑕疵和物的瑕疵）出租人不及时维修保养租赁物等非承租人过错行为影响承租人正常支付租金的事由。
被告李顺文答辩意见如下：请求事项：1、请求依法解除原被告双方签订的《租赁合同》。2、请求判定被告李建涛独立支付自2014年3月至2017年9月的位于广东省鹤山市××大道××号商铺的租金。3、请求判定被告李建涛独立支付2014年3月至2017年9月期间店铺的水电费。4、请求本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：答辩人与被告李建涛于2013年6月合伙经营广东省鹤山市××大道××号，并与原告（易振成）签订商铺租赁合同。但由于经营发展问题，答辩人于2014年2月与被告李建涛已协议不再共同合伙经营店铺。答辩人与原告已及时告知被告李建涛修改《租赁合同》，但被告李建涛以各种事项多次推诿，导致没法对《租赁合同》进行修改。而原被告双方签订的《租赁合同》是基于原合伙经营的店铺而签订的，并且在合伙经营的期间三被告均能履行交付租金的义务。原告所请求的欠缴租金及水电费用为答辩人退伙后所产生的，因而答辩人不应对此承担共同连带责任。
被告李坚文答辩意见与被告李顺文的一致。
原告易振成为其陈述，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、《租赁合同》复印件一份，证明三人共同租赁原告的商铺；
3、《缴纳租金卡》复印件一份，证明三人租赁商铺的租金及水电费只支付至2014年2月，其后至今未有支付；
4、商铺产权证件复印件一份，证明商铺产权人为原告；
5、商铺现状照片复印件一份，证明三人使用商铺经营“×××”店。
对于上述证据，被告李顺文、李坚文表示无异议。
被告李顺文为其陈述，向本院提交了以下证据：
1、核准个体工商户注销登记通知书复印件一份，证明艺丰陶瓷厂已注销；
2、电话录音两份，第一段录音是李顺文与李建涛的电话录音，证明李顺文已经将租赁商铺转租给李建涛；第二段录音是李顺文与易振成的电话录音，证明三人（李顺文、李坚文、易振成）找李建涛修改合同，李建涛不改合同的事实。
对于上述证据，原告易振成质证如下：证据1真实性无异议，但关联性有异议，虽然陶瓷店已经注销，但实际由三被告使用，三被告内部是如何使用我方不清楚。原告方只要求三被告依法返还出租物以及支付相应的租金；证据2中的与李建涛的电话录音由法院核实，与李顺文的电话录音是真实的，但我方找过李建涛，他不承认，我方只能在李建涛同意二被告退出我方才能确认两被告是已经退出，希望三被告内部协商好如何处理。
对于上述证据，被告李坚文表示无异议。
被告李建涛为其陈述，向本院提交了以下证据：
1、租赁房屋照片复印件一份，证明房屋存在问题的情况；
2、现场商品照片复印件一份，证明商品的所有物品均存在粉尘性污染的情况。
对于上述证据，原告易振成质证如下：对被告李建涛出示的证据三性不予确认，我方是按照房屋的现状交予被告方使用的，合同规定，房屋需要修缮，必须经我方同意，被告从来没有知会我方房屋出现问题的情况，也没有向我方陈述有粉尘污染的情况，所以依法被告应该支付我方租金。
对于上述证据，被告李顺文、李坚文表示无异议。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案原、被告的证据认证如下：对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年6月26日，易振成（甲方,出租方）与李顺文、李建涛、李坚文（乙方,承租方）签订了《租赁合同》，约定“甲方将位于龙口大道××号产权属甲方所有权，东至自屋，西至自屋，南至自屋，北至公路的商铺，按原貌租赁给乙方作商铺用途使用。租赁期为2013年6月15日至2016年6月30日为终止合同。2013年6月15日至2016年6月30日为每月租金1600元人民币”，落款处有易振成、李顺文、李建涛、李坚文签名。
位于鹤山市龙口镇龙口大道××号房屋所在土地（建设用地）使用者为易振成。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、关于签订的租赁合同是否解除的问题。二、关于是否应归还涉案房屋的问题。三、关于三被告拖欠原告易振成租金的问题。四、关于支付水电费的问题。
一、关于签订的租赁合同是否解除的问题。原告易振成与三被告签订了《租赁合同》，合同内容合法有效。《租赁合同》中约定租赁期限为2013年6月15日至2016年6月30日，且租赁期满后原、被告并未就续租再签订新的租赁合同或补充协议。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”涉案租赁合同租赁期限届满后，原告无证据证明被告三人继续共同使用租赁物，被告李建涛辩称其与原告形成不定期租赁合同关系，故本院仅对被告李建涛与原告形成的不定期租赁合同关系予以确认，由于租赁合同的主体已经发生变更，因此不存在解除原《租赁合同》关系的需要。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告主张解除其与被告李建涛的租赁合同关系理据充分，本院予以支持。
二、关于是否应归还涉案房屋的问题。原告易振成与被告李建涛之间为不定期租赁关系，原告易振成已提出解除租赁合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，故被告李建涛应归还涉案房屋给原告易振成。
三、关于三被告拖欠原告易振成租金的问题。根据原告易振成与三被告签订的《租赁合同》，租赁期限为2013年6月15日至2016年6月30日，每月租金1600元人民币。被告李顺文、李坚文称自2014年2月起已不再与被告李建涛合伙经营，但被告李顺文、李坚文与原告易振成、被告李建涛并未变更租赁关系，签订的《租赁合同》在租赁期间仍有效，三被告需按《租赁合同》履行相关法定义务。原告易振成称三被告支付租金至2014年2月，三被告对此并未提出异议，本院予以确认。因此，三被告应向原告易振成支付租金44800元（1600元/月×28个月=44800元）。2016年7月起，原告易振成与被告李建涛形成不定期租赁关系，原告主张租金按涉案《租赁合同》约定的每月1600元计算至2017年9月符合法律规定，本院予以确认，因此，被告李建涛应向原告易振成支付租金24000元（1600元/月×15个月=24000元）。被告李建涛抗辩认为，出租的房屋存在安全隐患，屋顶严重漏水的情况时常出现，被告为此与原告协商解决事宜，原告承诺以免租的形式解决。但被告李建涛的抗辩无充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，本院不予采纳。
四、关于支付水电费的问题。原告易振成主张被告欠缴的水电费为1056元，但原告无充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，为此，本院对原告该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告易振成与被告李建涛的不定期租赁合同关系于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告李顺文、李建涛、李坚文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易振成支付租金44800元（2014年3月至2016年6月的租金）。
三、被告李建涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易振成支付租金24000元（2016年7月至2017年9月的租金）。
四、被告李建涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易振成交还租赁房屋（位于鹤山市龙口镇龙口大道××号）。
五、驳回原告易振成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费773.2元(本案适用简易程序，已减半收取受理费)，由被告李顺文、李建涛、李坚文共同负担495.9元，被告李建涛个人负担265.6元，原告易振成自负11.7元（原告已预交受理费773.2元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 梁智毅
二〇一八年二月六日
法官助理 李思欣
书 记 员 冯泽文