wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00283号
原告：王和生，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：江大海，安徽安联律师事务所律师。
被告：吴自主，男，1990年10月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：李星，女，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：姚朝祥，总经理。
本院受理原告王和生诉被告吴自主、李星、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王和生于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴自主、李星、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告王和生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王和生撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王和生负担（免交）。
代理审判员 李元超
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行终字第113号
上诉人马春生，男，汉族，1968年2月5日出生，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人通辽市科尔沁区发展和改革局。
上诉人马春生因科尔沁区发展和改革局行政审批一案，不服扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁行初立字第20号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人马春生上诉称，请求：1.裁定撤销扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁行初立字第20号行政裁定书。2.裁定对马春生起诉请求撤销通辽市科尔沁区发展和改革局于2014年5月20日作出的《关于某家园棚户区改造配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复》（通科发改字（2014）144号）（以下简称：本案涉批复）行政案进行立案审理。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.本案涉批复属于人民法院受案范围。2014年7月20日通辽市科尔沁区人民政府对马春生作出《关于对马春生房屋征收补偿的决定》（以下简称：征收补偿决定）。马春生对该征收补偿决定不服提起行政复议，复议决定作出后马春生仍然不服，又于2015年1月29日提起行政诉讼。在行政诉讼期间科尔沁区人民政府向科尔沁区人民法院提交了本案涉批复用以证明其对马春生所作出的征收补偿决定为合法。显然，本案涉批复合法与否决定了征收补偿决定是否合法。本案涉批复对马春生的权利义务已经产生了实际影响并侵犯到了马春生的合法财产权益。故，本案涉批复属行政诉讼受案范围。原审裁定认为《关于某家园棚户区改造配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复》不直接影响马春生的权益与事实不符，属“原判决、裁定认定事实错误”的情形。2.马春生的起诉符合法定的立案条件。《行政诉讼法》第四十九条规定公民提起行政诉讼的条件是：（一）原告是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的人；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。马春生起诉时递交的证据已经证明自己是被诉行政行为的利害关系人，且被诉的本案涉批复对马春生的权利义务产生了实际影响故属人民法院的受案范围。同时，马春生所起诉的被告非常明确，亦有具体的诉求和事实根据，完全符合法定的起诉条件。原审裁定对马春生的起诉不予立案，违反《行政诉讼法》的有关规定，请上级人民法院予以纠正。综上，由于原审裁定存在“认定事实错误”的情形，所以依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，上级法院应予撤销原审裁定。由于马春生的起诉符合法定的条件，所以，上级人民法院应裁定对马春生的起诉准予立案，并进行实体审理。
本院认为，根据国务院2015年5月10日作出的《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》（国发（2015）27号）中：“国务院决定，在前期大幅减少部门非行政许可审批事项的基础上，再取消49项非行政许可审批事项，将84项非行政许可审批事项调整为政府内部审批事项。今后不再保留'非行政许可审批'这一审批类别”。“政府出资的投资项目审批”列入该决定的附件2《国务院决定调整为政府内部审批的事项目录》中。由此可见，科尔沁区发展和改革局对科尔沁区住房和城乡建设局《关于某家园棚户区改造配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复》（通科发改字（2014）144号）的审批系政府的内部管理事项，并不直接影响上诉人马春生权益，对上诉人马春生产生直接实质影响的是科尔沁人民政府对其房屋所在区域的征收决定及对其本人的征收补偿决定。故上诉人马春生认为被上诉人科尔沁区发展和改革局对科尔沁区住房和城乡建设局《关于某家园棚户区改造配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复》（通科发改字（2014）144号）对其权利义务产生了实际影响，致使其权益遭受重大损害的理由不能成立，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 盖蓬蓬
审 判 员 荣 贵
代理审判员 白 丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈晓龙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行终字第113号上诉人马春生，男，汉族，1968年2月5日出生，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人通辽市科尔沁区发展和改革局。上诉人马春生因科尔沁区发展和改革局行政审批一案，不服扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁行初立字第20号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人马春生上诉称，请求：1.裁定撤销扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁行初立字第20号行政裁定书。2.裁定对马春生起诉请求撤销通辽市科尔沁区发展和改革局于2014年5月20日作出的《关于某家园棚户区改造配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复》（通科发改字（2014）144号）（以下简称：本案涉批复）行政案进行立案审理。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.本案涉批复属于人民法院受案范围。2014年7月20日通辽市科尔沁区人民政府对马春生作出《关于对马春生房屋征收补偿的决定》（以下简称：征收补偿决定）。马春生对该征收补偿决定不服提起行政复议，复议决定作出后马春生仍然不服，又于2015年1月29日提起行政诉讼。在行政诉讼期间科尔沁区人民政府向科尔沁区人民法院提交了本案涉批复用以证明其对马春生所作出的征收补偿决定为合法。显然，本案涉批复合法与否决定了征收补偿决定是否合法。本案涉批复对马春生的权利义务已经产生了实际影响并侵犯到了马春生的合法财产权益。故，本案涉批复属行政诉讼受案范围。原审裁定认为《关于某家园棚户区改造配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复》不直接影响马春生的权益与事实不符，属“原判决、裁定认定事实错误”的情形。2.马春生的起诉符合法定的立案条件。《行政诉讼法》第四十九条规定公民提起行政诉讼的条件是：（一）原告是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的人；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。马春生起诉时递交的证据已经证明自己是被诉行政行为的利害关系人，且被诉的本案涉批复对马春生的权利义务产生了实际影响故属人民法院的受案范围。同时，马春生所起诉的被告非常明确，亦有具体的诉求和事实根据，完全符合法定的起诉条件。原审裁定对马春生的起诉不予立案，违反《行政诉讼法》的有关规定，请上级人民法院予以纠正。综上，由于原审裁定存在“认定事实错误”的情形，所以依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，上级法院应予撤销原审裁定。由于马春生的起诉符合法定的条件，所以，上级人民法院应裁定对马春生的起诉准予立案，并进行实体审理。本院认为，根据国务院2015年5月10日作出的《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》（国发（2015）27号）中：“国务院决定，在前期大幅减少部门非行政许可审批事项的基础上，再取消49项非行政许可审批事项，将84项非行政许可审批事项调整为政府内部审批事项。今后不再保留‘非行政许可审批’这一审批类别”。“政府出资的投资项目审批”列入该决定的附件2《国务院决定调整为政府内部审批的事项目录》中。由此可见，科尔沁区发展和改革局对科尔沁区住房和城乡建设局《关于某家园棚户区改造配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复》（通科发改字（2014）144号）的审批系政府的内部管理事项，并不直接影响上诉人马春生权益，对上诉人马春生产生直接实质影响的是科尔沁人民政府对其房屋所在区域的征收决定及对其本人的征收补偿决定。故上诉人马春生认为被上诉人科尔沁区发展和改革局对科尔沁区住房和城乡建设局《关于某家园棚户区改造配套基础设施建设项目可行性研究报告的批复》（通科发改字（2014）144号）对其权利义务产生了实际影响，致使其权益遭受重大损害的理由不能成立，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  盖蓬蓬审 判 员  荣 贵代理审判员  白 丽二〇一六年三月九日书 记 员  陈晓龙
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执恢字第00057-1号
申请执行人孙智敏，男，汉族，初中文化村民。
被执行人罗占江，男，汉族，村民。
被执行人车景义，男，汉族。
孙智敏申请执行罗占江、车景义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）韩西民初字第27号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行，申请执行标的为26000元。
在执行过程中，本院依法从被执行人罗占江在金融机构的存款账户中扣划5000元，并已给付申请人。剩余债权因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）韩西民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 田 锴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁宗斌
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5881号
原告：张玉堂，男，1963年9月9日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华敏，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：荥阳市高村乡黄河机械配件厂，住所地荥阳市�村乡高村前候村。
经营者：李连峰，即本案另一被告。
被告：李连峰，男，1949年1月21日出生，汉族，住荥阳市。
被告：魏国兰，女，1949年10月17日出生，汉族，住荥阳市。
被告：张灵云，女，1981年9月2日出生，汉族，住荥阳市。
原告张玉堂与被告荥阳市高村乡黄河机械配件厂（以下简称黄河机械厂）、李连峰、魏国兰、张灵云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉堂及其委托诉讼代理人张华敏，被告李连峰（亦作为被告黄河机械厂经营者）、魏国兰、张灵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款240150元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告加工半成品橡胶，被告是加工橡胶产品的个体工商户，双方常有业务往来。2014年12月27日，原告经与被告李连峰结算以往业务账目，被告李连峰结欠原告货款121800元，2015年1月至2016年6月被告累计欠原告货款470750元，除偿还部分货款外，被告至今仍欠原告货款240150元。该款经原告多次催要，被告以种种理由推托不还，故诉请法院处理。
被告黄河机械厂、李连峰、魏国兰、张灵云辩称，黄河机械厂从原告处购买橡胶半成品和所欠货款均属实。但原告2013年以前提供的橡胶质量尚可，2014年以后提供的橡胶半成品质量不稳定，致被告生产的产品质量不合格，造成被告极大经济损失，要求原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告加工半成品橡胶，被告黄河机械厂加工橡胶产品，被告魏国兰、张灵云系李连峰家属，在黄河机械厂工作。原、被告有多年的业务往来。2014年12月27日，原告与被告黄河机�厂结算以往业务账目，被告黄河机械厂结欠原告橡胶半成品货款121800元，被告李连峰给原告出具欠条一份，载明：欠胶款121800元。2015年1月2日，被告李连峰通过银行承兑偿还原告11000元，余欠货款110800元。2015年1月至2016年6月期间，被告黄河机械厂经被告李连峰、魏国兰、张灵云从原告处拉走再生胶、耐油胶和天然胶等橡胶半成品209次，累计货款347860元，除拉货过程中陆续支付218510元货款外，余款129350元经原告多次催要，被告久拖未付。为此，原告起诉来院，要求四被告及时支付总拖欠货款240150元。
本院认为，被告黄河机械厂多次购买原告的橡胶半成品，累计结欠货款240150元，有当事人陈述、欠条、购货实物收据等在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，可依法认定原告与被告黄河机械厂之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告黄河机械厂负有及时支付�款的义务。被告李连峰系黄河机械厂经营者，其就该厂所购橡胶制品与原告结算后出具的欠条应认定为黄河机械厂所欠货款，被告魏国兰、张灵云经手购买的橡胶制品等货物，属工作期间所为，亦应依法认定为黄河机械厂所购货物，货款均应由黄河机械厂支付。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告黄河机械厂未提供有力证据证明原告出售的货物存在质量问题，故本院对其该项主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告荥阳市高村乡黄河机械配件厂于本判决生效之日起十日内，支付原告张玉堂货款240150元；
二、驳回原告张玉堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，减半收取计2452元，由被告荥阳市高村乡黄河机械配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 魏芳卉
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0888号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丰利支行，住所地如东县丰利镇花园桥村一组。
负责人曹飞，支行长。
被告施秀坤，男。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丰利支行（以下简称农商行丰利支行）与被告施秀坤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱琳珺于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商行丰利支行负责人曹飞、被告施秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行丰利支行诉称，2012年9月13日，被告施秀坤以购钢材为由向如东农村商业银行股份有限公司丰利支行借款人民币45000元，借款年利率为10.8%，借款期限自2012年9月13日起至2013年9月12日止，并由担保人朱某提供连带责任担保。借款到期后，被告未能清偿，故提起诉讼，请求法院判令被告施秀坤归还借款本金45000元、利息5784.75元（计算至2013年10月25日），合计人民币50784.75元；担保人朱某承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告施秀坤辩称，借款是事实，答辩人和担保人朱某有设备，设备处置完就有钱归还原告，暂时无能力归还。
经审理查明，2012年9月13日，被告施秀坤以购钢材为由，向原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丰利支行书面申请借款人民币45000元。同日，被告施秀坤及担保人朱某与原告订立《个人担保借款合同》一份，约定：被告施秀坤以购钢材为由向原告借款人民币45000元，借款年利率为10.8%，借款期限自2012年9月13日起至2013年9月12日止。合同约定贷款资金支付方式为借款人取得的贷款资金，存入账户。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年9月13日，原告向被告施秀坤的账户内发放了贷款45000元，被告施秀坤在借款借据上签名捺印。借款到期后，被告施秀坤及担保人朱某未能清偿。原告于2013年11月4日向法院提起诉讼，请求法院判令被告施秀坤归还借款本金45000元、利息5784.75元（计算至2013年10月25日），合计人民币50784.75元；担保人朱某承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。庭审中，原告农商行丰利支行申请撤回了对担保人朱某的起诉，本院已裁定予以准许。
以上事实，有双方的当庭陈述及原告提供的个人担保借款合同、申请报告、借款借据、利息清单等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，涉案个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应确认为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。被告施秀坤应当按约及时归还原告借款本金，并按照约定支付利息。被告施秀坤逾期还款，显属违约，应当按照双方约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息承担违约责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告施秀坤于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丰利支行借款本金45000元、利息（含逾期罚息）5784.75元（计算至2013年10月25日），本息合计人民币50784.75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1070元，减半收取计人民币535元，由被告施秀坤负担（原告预交的不予退还，由被告于执行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1070元。
代理审判员 朱琳珺
二〇一三年十二月五日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5054号
原告：郭文俊，农民，现住呼和浩特市。
被告：李文柱，个体工商户，现在呼和浩特第一监狱服刑。
原告郭文俊诉被告李文柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文俊、被告李文柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息8792元（按照中国人民银行同期年利率6%计算；逾期加收0.5%的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告以资金周转不开临时急用为由向原告借款70000元，并出具借款期限为一年的借款合同一份。借款利息及逾期利息均在合同第五条中约定。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒还，2016年3月，被告因犯诈骗罪被捕，现服刑于内蒙古第一监狱，至今已有一年半之久。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李文柱辩称：对借款本金及合同的约定均无异议，借款是现金收到的，被告同意偿还借款本息，但现在没有能力。
经审理查明，2015年7月10日，原告郭文俊与被告李文柱签订《借款合同�，约定被告向原告借款70000元，于2015年7月21日前偿还原告，逾期加收利率0.5%。合同签订后，原告将上述借款70000元现金交付给被告。2017年8月，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告李文柱向原告借款70000元应予偿还，因双方《借款合同》未对借款利息进行明确约定，原告主张按照年利率6%支付原告自2015年7月10日至起诉之日的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条之规定，判决如下:
一、被告李文柱于判决生效后十日内偿还原告郭文俊借款70000元。
二、驳回原告郭文俊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元（原告已预交），由原告郭文俊负担110元，由被告李文柱负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝英
二〇一七年十月十二日
书记员 张利
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5280号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码91500000450530973L。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：邓续娣，女，该公司工作人员。
被告：张福兰，女，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告张福兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十三日
书记员 温 娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终第4306号
上诉人（原审原告）：赫田兰，住普兰店市。
被上诉人（原审被告）：赫巧令，住普兰店市。
被上诉人（原审被告）：赫黎兰，住普兰店市。
法定代理人：赫巧令（系赫黎兰父亲），同被上诉人赫巧令，
上诉人赫田兰因与被上诉人赫巧令、赫黎兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清。上诉人要求对其住院伙食补助费及护理费给予赔偿，一审法院认定上诉人没有住院，但根据上诉人提供的门诊医疗费收据记载，上诉人共缴纳床位费天数是19天，尽管上诉人提供的是急诊病历及门诊医疗费收据而非住院病志，但医院急诊观察室医疗等同于住院治疗，据此对上诉人是否住院治疗应当进行核查。二被上诉人致伤上诉人，上诉人的伤情经司法机关鉴定为轻微伤。上诉人主张其合理损失有医疗费、护理费、误工费、营养费，二被上诉人不予认可，据此对上诉人主张的医疗费用是否合理及产生误工天数和是否发生护理费、营养费均需要根据司法鉴定机构出具鉴定意见下判，上诉人申请司法机关进行鉴定，二被上诉人同意上诉人的鉴定申请，对上诉人的合理损失应当进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1846号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人赫田兰预交的二审案件受理费338元予以退回。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年九月十三日
书记员 李 彩
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初844号
原告：辽宁荣信房地产开发有限公司。
法定代表人：符文章，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢飞。
被告：喻猛。
原告辽宁荣信房地产开发有限公司与被告喻猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁荣信房地产开发有限公司委托诉讼代理人谢飞到庭参加了诉讼，被告喻猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币500000元；2.判令被告支付利息40000元；3.判令被告支付逾期利息（以500000元为基数自2015年8月18日起至给付之日止按年利率24%计算）；4.判令原告有权处置被告抵押财产用于清偿上述债务；5.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月17日，原告与被告订立《借款协议》，被告向原告借款人民币500000元，协议约定：借款期限自2014年12月17日起至2015年8月17日止。借款利息按年利率12%计算（利息合计40000元）。逾期不还清借款，每逾期一日被告向原告支付借款总额1%的逾期利息。借款协议订立之日，原告即电汇500000元给被告，被告出具借据一份。为保证债务按期偿还，被告同时将“子夜歌酒吧”全部承租场地、装修、设备及经营财产抵押给原告。根据借款协议约定，被告应在2015年8月17日一次性还本付息，但是被告到期未能偿还借款，经原告多次催要，被告一再迟延还款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款500000元、利息40000元及逾期利息。
被告喻猛未答辩。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定当事人有出庭应诉有质证的权利。被告喻猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。合法的民间借贷关系应受法律保护。在本案中原告提供的借条有喻猛的签字，双方形成民间借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。审理中，被告喻猛到庭做询问笔录，喻猛承认欠原告500000元属实。原、被告双方约定利息未超过了国家相关标准的上限，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告喻猛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁荣信房地产开发有限公司借款本金500000元；
二、被告喻猛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁荣信房地产开发有限公司借款利息40000元(2014年12月17日至2015年8月17日)；
三、被告喻猛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁荣信房地产开发有限公司借款利息（利息以500000元为基数自2015年8月18日起至借款给付之日止按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、双方无其他纠纷。
案件受理费9200元，由被告喻猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周立永
审 判 员 马 鑫
人民陪审员 董 莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初556号
原告：安徽瑞龙新型材料科技有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代表人：陈世甫，执行董事。
委托代理人：尹明峰，浙江航向律师事务所律师。
被告：嵊州四明山新型建材有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：张中潮，执行董事。
原告安徽瑞龙新型材料科技有限公司诉被告嵊州四明山新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽瑞龙新型材料科技有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄俊婷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 梅昌俊
2
1
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初556号原告：安徽瑞龙新型材料科技有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。法定代表人：陈世甫，执行董事。委托代理人：尹明峰，浙江航向律师事务所律师。被告：嵊州四明山新型建材有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：张中潮，执行董事。原告安徽瑞龙新型材料科技有限公司诉被告嵊州四明山新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽瑞龙新型材料科技有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黄俊婷二〇一七年三月十五日书 记 员  梅昌俊21
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执72号
申请执行人韩城尧柏阳山庄水泥有限公司。
法定代表人
被执行人运城市中元混凝土有限公司。
法定代表人
本院于2016年1月12日受理申请执行人韩城尧柏阳山庄水泥有限公司与被执行人运城市中元混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人履行了部分义务后，剩余部分双方当事人达成和解还款履行计划，申请执行人于2017年6月19日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六�七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0802执72号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 婧
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4672号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，地址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人杨军峰，系该社副主任；闫宪军，该社职工。
被告闫志鹏，男，1982年5月9日生，汉族，住林州市。
被告张林波，男，1982年6月13日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告张云亮，男，1984年9月28日生，汉族，住林州市。
被告栗大伟，男，1981年6月26日生，汉族，住林州市。
被告徐连学，男，1957年9月22日生，汉族，住林州市。
被告刘海全，男，1963年4月24日生，汉族，住林州市。
被告秦俊强，男，1973年5月20日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告闫志鹏、张林波、张云亮、栗大伟、徐连学、刘海全、秦俊强金融借款合同纠纷一案原告于2017年8月29日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4672号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社，地址：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人杨军峰，系该社副主任；闫宪军，该社职工。被告闫志鹏，男，1982年5月9日生，汉族，住林州市。被告张林波，男，1982年6月13日生，汉族，住安阳市殷都区。被告张云亮，男，1984年9月28日生，汉族，住林州市。被告栗大伟，男，1981年6月26日生，汉族，住林州市。被告徐连学，男，1957年9月22日生，汉族，住林州市。被告刘海全，男，1963年4月24日生，汉族，住林州市。被告秦俊强，男，1973年5月20日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告闫志鹏、张林波、张云亮、栗大伟、徐连学、刘海全、秦俊强金融借款合同纠纷一案原告于2017年8月29日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年九月六日书 记 员  王 杨
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第44号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人邓某某，女，云南省巧家县人，汉族，文盲，农民，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2015年2月12日被巧家县公安局取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人邓某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年农历8月份，被告人邓某某在巧家县炉房乡XX村XX社一小地名叫“坟塘”的自家地里非法种植罂粟。2015年2月11日被炉房派出所民警开展走访工作时发现并铲除。经清点，邓某某种植的罂粟苗共计1030株。2015年2月13日，罂粟苗被巧家县公安局炉房派出所全部焚烧销毁。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，受案登记表，被告人的供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，植物物种证明书，扣押清单，销毁记录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分。被告人邓某某明知罂粟是毒品原植物而非法种植且数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。鉴于被告人邓某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以对其从轻处罚。对被告人邓某某适用缓刑符合法律规定，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟章
代理审判员 凌 涛
人民陪审员 朱明忠
二〇一五年四月十六日
书 记 员 普若雪
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执339号
申请执行人：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司。
被执行人：隆昌县锶业科技有限责任公司。
被执行人：许强。
被执行人：徐力心。
被执行人：胡开毅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）内中民初字第3214号民事判决书，依法受理内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司申请执行隆昌县锶业科技有限责任公司、许强、徐力心、胡开毅借款合同纠纷一案。执行中，其中一部分财产由另一法院正在执行，申请执行人已参与分配，剩余因无财产可供执行，不具备执行条件,申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德霖
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄之福
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3257号
原告张满刚，河北省定州市人，现住：库尔勒市。
委托代理人王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
被告田国安，河北省徐水县人，现住库尔勒市。
原告张满刚诉被告田国安买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张满刚及委托代理人王怀坤、被告田国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月16日，被告在原告处购买了车床设备，价值200000元，原告已将该设备交付给被告，2014年6月5日，被告支付了100000元货款，尚欠100000元，当日被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要被告不予支付，原告无奈诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：钱我从来没说不还，但我现在没有偿还能力，有钱我一定还，但是要是现在非要只能把设备拿走。当时说好的没有利息，所以现在你怎么说我都不承认，欠条上也没有约定利息，你现在要利息我肯定不会认。
经审理查明：2014年6月5日，被告给原告出具欠条一份内容为：”欠张满刚车床设备款拾万元整（100000元）。欠款人：田国安，2014年6月5日”。由于被告未支付欠款。现原告起诉法院请求：1、判令被告支付原告货款100000元，逾期利息12500元，共计112500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
以上事实有欠条、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告于2014年6月5日向原告出具的欠条是当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，被告认可欠款100000元的事实，原告按欠条向法院提起诉讼要求被告归还欠款100000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息12500元，因提供的欠条对还款期限未约定，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田国安于本判决生效后十日内给付原告张满刚欠款100000元；
二、驳回原告张满刚的其他诉讼请求。
本案受理费1275元（已减半收取），保全费1020元，合计：2295元，由原告负担张满刚140元，由被告田国安负担2155元（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年七月十一日
书记员 金 梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3257号
原告张满刚，男，汉族，1950年1月22日出生，现住：库尔勒市。
委托代理人王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
被告田国安，男，汉族，1962年4月2日出生，现住库尔勒市。
原告张满刚诉被告田国安买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张满刚及委托代理人王怀坤、被告田国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月16日，被告在原告处购买了车床设备，价值200000元，原告已将该设备交付给被告，2014年6月5日，被告支付了100000元货款，尚欠100000元，当日被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要被告不予支付，原告无奈诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：钱我从来没说不还，但我现在没有偿还能力，有钱我一定还，但是要是现在非要只能把设备拿走。当时说好的没有利息，所以现在你怎么说我都不承认，欠条上也没有约定利息，你现在要利息我肯定不会认。
经审理查明：2014年6月5日，被告给原告出具欠条一份内容为：“欠张满刚车床设备款拾万元整（100000元）。欠款人：田国安，2014年6月5日”。由于被告未支付欠款。现原告起诉法院请求：1、判令被告支付原告货款100000元，逾期利息12500元，共计112500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
以上事实有欠条、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告于2014年6月5日向原告出具的欠条是当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，被告认可欠款100000元的事实，原告按欠条向法院提起诉讼要求被告归还欠款100000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息12500元，因提供的欠条对还款期限未约定，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田国安于本判决生效后十日内给付原告张满刚欠款100000元；
二、驳回原告张满刚的其他诉讼请求。
本案受理费1275元（已减半收取），保全费1020元，合计：2295元，由原告负担张满刚140元，由被告田国安负担2155元（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年七月十一日
书记员 金 梦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6678号
原告刘艳宁，女，汉族，1974年6月21日出生。住四川省眉山市东坡区崇礼镇洪庙街*号。
委托代理人宋乾罡，四川君合律师事务所律师。
被告成都杜柏酒店管理有限公司。住所地：成都武侯区佳灵路**号*栋***层**号。
法定代表人黄冬梅，职务不详。
委托代理人钟兴亮，四川思创律师事务所律师。
委托代理人秦万明，四川思创律师事务所律师。
原告刘艳宁诉被告成都杜柏酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员唐华适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘艳宁的委托代理人宋乾罡，被告成都杜柏酒店管理有限公司的委托代理人钟兴亮、秦万明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将位于成都市武侯区新南路8号1幢1楼18-21号的商铺委托给由成都市武侯区新南路8号业主选举成立的案外人“资产管理委员会”（分别是雷文贤、朱红浪、袁泽云、李祖会、汤海燕五位业主），实施租赁经营及相关租金分配，并代表原告从承租方办理和领取租金手续等相关事宜。2014年11月27日，案外人“资产管理委员会”与被告签订《物业租赁合同（A）》，约定租赁期限自2015年3月15日至2030年3月15日共15年，租金标准按130元/平米计算，以后每年在上一年度基础上递增5%的标准计算。合同签订后，原告及其他持反对意见的业主多次与案外人“资产管理委员会”沟通，未取得“资产管理委员会”的答复。原告认为案外人“资产管理委员会”的行为涉嫌非法经营，严重损害原告的利益，。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院判令：解除涉及成都市武侯区新南路8号1幢1楼18-21号房屋部分的《物业租赁合同（A）》及补充协议；被告限期腾退涉案商铺并恢复原状。
被告成都杜柏酒店管理有限公司辩称，原告全权委托案外人“资产管理委员会”五位业主对原告所有的涉案商铺实施租赁经营及相关租金分配，并代表原告从承租方办理和领取租金手续等相关事宜，故被告与“资产管理委员会”签订《物业租赁合同（A）》是原告授权的结果，合同真实有效，且被告一直按合同履约，并不存在解除合同的法定情形，原告的主张并无事实依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月1日，原告签订《授权委托书》将涉案商铺全权委托给案外人雷文贤、朱红浪、袁泽云、李祖会、汤海燕五位业主组成的“资产管理委员会”，从2014年8月18日起至续租合同到期为止，按《新南路8号商铺资产管理委员会章程的相关规定》实施租赁经营及相关租金分配，并代表原告从承租方办理和领取租金手续。根据授权，案外人雷文贤、朱红浪、袁泽云、李祖会、汤海燕五位业主于2014年11月27日与被告签订《物业租赁合同（A）》，合同签订后被告按约履行租金支付义务。
以上事实，有《物业租赁合同（A）》、《授权委托书》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与案外人雷文贤、朱红浪、袁泽云、李祖会、汤海燕形成的委托法律关系和上述案外人与被告签订的《物业租赁合同（A）》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”原告委托的案外人依法取得代理资格，且在代理权限范围内为原告与被告签订《物业租赁合同（A）》。依法应由原告承担该租赁合同签订的法律后果，被告在合同履行过程中并无合同约定的违约情形及法律规定的合同解除的情形。故原告主张解除合同、腾退涉案房屋的诉求不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘艳宁的诉讼请求，
案件受理费9960元，因适用简易程序减半收取4980元，由原告刘艳宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐华
二〇一六年八月四日
书 记 员 彭丹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初219号
原告：吴勇刚，男，1973年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者，执业证号：31401011101170。
被告：陈香都，男，1973年9月27日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司。
统一社会信用代码：91360983696050283M。
住所地：江西省高安市祥符镇（高安大道***号）。
法定代表人：王乐新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
统一社会信用代码：9136098386108295X2。
住所地：江西省高安市桥北路***号。
负责人：游先锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师，执业证号：13609200810846918。
原告吴勇刚诉被告陈香都、江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇刚及其委托诉讼代理人蒋坤洪，被告高安保险公司的委托诉讼代理人王海泉到庭参加诉讼。被告陈香都、江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇刚向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告修车费46646元，吊车费600元，租车费6600元，误工费4500元，合计58346元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告陈香都驾驶赣Ｃ×××××号大货车和赣Ｃ×××××号挂车，行驶至南昌县向塘镇沥南村路段时，与原告驾驶的赣Ｍ×××××号车相撞，使赣Ｍ×××××号车严重损坏，当天中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，对原告车辆损失进行了定损，损失为46646.3元。事故经认定：被告陈香都负全部责任，原告无责任。原告车辆由江西国力销售有限公司修理工按照定损标准进行维修，在2016年12月30日已全面修好，被告陈香都未去修理厂付款，致使我2017年1月9日付清款后，才得以提车，使原告误工25天，并花费租车费6600元租车完成手中的业务。赣Ｃ×××××号大货车和赣Ｃ×××××号挂车在被告高安保险公司投保了交强险和商业三者险。为此，诉至法院判如所请。
被告陈香都、江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司未作答辩。
被告高安保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔）。对原告的车损我司认可。对吊车费应提供现场施救的照片予以核实。租车费和误工费不具有真实性，且属于间接损失，按照保险条款约定，我司不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月13日12时20分，被告陈香都驾驶赣Ｃ×××××号大货车和赣Ｃ×××××号挂车，行驶至105国道南昌县向塘镇沥南村路段时，与原告吴勇刚驾驶的赣Ｍ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。事故于2016年12月13日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告陈香都在本起事故中负全责。原告的车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司定损为46646.3元，原告于2017年1月9日支付维修费46646元，另原告花费吊车费600元。被告江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司系赣Ｃ×××××号大货车和赣Ｃ×××××号挂车登记车主，该车在被告高安保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、定损单、维修发票。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供一份租赁合同和一份6600元的租赁费发票，一份单位出具的误工费证明，证明原告误工15天的误工损失4500元。被告高安保险公司对此有异议，租赁费属于扩大损失，不应赔偿，误工费证明三性均有异议。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否合理合法。原告吴勇刚的合法财产受法律保护。被告陈香都驾驶赣Ｃ×××××号大货车和赣Ｃ×××××号挂车，与原告驾驶的赣Ｍ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。南昌县公安局交通管理大队作出的对本次交通事故中被告陈香都负本次事故全部责任的认定，原、被告无异议，本院予以采信。被告陈香都对原告造成的财产损失应承担赔偿责任。原告要求被告江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司承担赔偿责任，未提供相关证据，本院不予支持。原告主张车辆维修费46646元，被告高安保险公司认可，本院予以确认。原告主张的吊车费600元属于施救费范畴，本院应予支持，该费用应由被告高安保险公司承担。被告高安保险公司应赔偿原告损失合计47246元。原告的车辆属于非营运使用性质，原告在修车期间即28天内替代性交通工具的合理费用，本院酌定每天60元，合计1680元，属于间接损失，应由侵权人被告陈香都承担。原告主张误工费4500元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内支付原告吴勇刚赔偿款计47246元。
二、限被告陈香都在本判决生效后十日内支付原告吴勇刚赔偿款计1680元
三、驳回原告吴勇刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，减半收取629.5元，由被告陈香都承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱国亮
二〇一七年三月十四日
书记员 万雅菲
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第11号
申请执行人：江西洪城房地产开发有限公司，住所地：南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城15栋A座19层。组织机构代码：61241142-5。
负责人：周勤生，该公司董事长。
被执行人：李素游，男，1956年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院于2012年12月20日立案执行申请执行人江西洪城房地产开发有限公司与被执行人李素游追偿权纠纷一案，根据已发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2011）西民二初字第392号民事判决书，被执行人李素游应于判决生效后十日内偿还申请执行人江西洪城房地产开发有限公司291379.41元及利息。判决生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请执行人向我院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，查封了被执行人李素游所有的车牌号为赣Ａ×××××号上海别克牌小汽车一辆，因未能实际扣押，无法处置变现。另查明被执行人李素游恶意转移其名下已被本院保全的位于南昌市东湖区××西单元××室房产，本院依法将本案移送至南昌市公安局西湖分局，委托其协助查找被执行人李素游下落，但至今未找到被执行人。本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）西民二初字第392号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 辉
审判员 黄 中 秋
审判员 李 祥
二〇一七年五月十七日
书记员 :廖子巽
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初87号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人宁云锋，系辽宁裕景律师事务所律师。
辩护人宋伯南，系辽宁斌鹏律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人刘某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人宁云锋、宋伯南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年10月至2016年8月，被告人刘某在大连市某区某园某号家中，以牟利为目的利用互联网微信公众平台“某会所”发布信息，招募会员，通过网盘传播淫秽物品牟利。经鉴定，送检105个视频中100个内容具体表现为性交、口交、淫乱的淫秽行为；送检771个视频文件中398个的内容及134个电子图片中113个内容具体表现为性交、口交、淫乱的淫秽行为。
公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，情节严重，已构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关的指控予以否认，辩解，我办理会员收钱，没有贩卖网盘牟利，只是传播淫秽物品。
辩护人宁云锋认为，对指控的罪名无异议，案涉的数量应以被告人实际传播、贩卖出去的淫秽物品数量来计数。被告人到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，主观恶性较小，请法庭予以考虑。
辩护人宋伯南认为，刘某的行为应认定为传播淫秽物品罪，被告人自愿认罪，无前科劣迹，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年10月至2016年8月间，被告人刘某在大连市某区某园某号家中，以牟利为目的，利用互联网微信公众平台“某会所”发布信息，招募会员，通过网盘传播淫秽物品牟利。经鉴定，送检105个视频文件中100个的内容具体表现为性交、口交、淫乱的淫秽行为；送检771个视频文件中398个的内容及134个电子图片中113个的内容具体表现为性交、口交、淫乱的淫秽行为。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人刘某的供述与辩解，物证作案工具，证人尹某、谢某、韩某、站某、黎某、宗某、王某的证言，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、扣押物品清单、发还清单、搜查笔录、情况说明及附件、微信聊天、转账截图、银行对账单，远程勘验笔录、淫秽物品审查鉴定书、电子数据检验鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的，贩卖、传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某的辩解及辩护人提出被告人应构成传播淫秽物品罪的辩护意见，均无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2025年8月4日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、违法所得人民币30000元（公安机关已冻结），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的机箱1个、Ipad1个、手机1部、银行卡2张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨海燕
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1702号
原告张志忠，男，1972年3月31日出生，汉族，个体，住址黑龙江省讷河市建安小区。
被告矫全纹，男，出生日期不祥，汉族，个体，住址黑龙江省讷河市建安小区*号楼***号商服。
被告梁新爽，女，出生日期不祥，汉族，个体，住址黑龙江省讷河市建安小区*号楼***号商服。
本院在审理原告张志忠与被告财产损害赔偿纠纷一案，现原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十八日
书记员 赵 爽
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1921号
原告：孙登福，男，汉族，1967年11月11日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：王红生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：马长庚，男，汉族，1969年8月12日生，住扬中市。
被告：林云，女，汉族，1969年7月19日生，住扬中市。
原告孙登福与被告马长庚、林云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙登福的委托诉讼代理人王红生到庭参加诉讼，被告马长庚、林云经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙登福向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金55000元，并支付自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告马长庚分别于2015年8月7日、9月1日、12月2日向原告借款，借款金额分别为30000元、20000元、5000元，被告林云对其中30000元借款进行了担保。嗣后，两被告分文未还，原告催要无果。
被告马长庚、林云经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告孙登福与被告林云系夫妻关系。原告孙登福以生意需要为由，三次向原告借款，被告林云为其中30000�提供保证担保。被告分别出具借条，其一载明：“今借到孙登福人民币叁万元正¥30000元此据借款人：马长庚321124196908122192015.8.7号担保人：林云20**.8.7”；其二载明：“今借到孙登福现金人民币计贰万元正¥20000元此据借款人：马长庚138052913382015.9.1号”；其三载明：“今借到孙登福现金人民币伍仟元正¥5000元此据借款人：马长庚2015.12.2号”。后经被告催要，两被告未能还款，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、借条等证据予以证实，与原告委托诉讼代理人的当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告马长庚向原告孙登福借款的事实，有原告提供的借条三张为凭，并有原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认；
被告马长庚所借款项，发生于其与被告林云婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务�依法应由两被告共同承担还款责任；
借贷双方未对借款利息、逾期还款罚息和借款期限作出约定，现原告主张被告应当承担自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期还款利息，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院依法应予支持，但不得高于年利率6%，其利息应当计算至本判决确定的还款之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马长庚、林云应于本判决生效后十日内，向原告孙登福共同偿还借款55000元，并支付逾期还款利息（以本金55000元计，自2017年6月2日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由两被告负担(原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
代理审判员 柯巍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郭晨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第297号
原告陈佰秋，男，汉族，1956年8月10日出生，住龙沙区。
被告李春华，男，1967年5月1日出生，汉族，住龙沙区。
原告陈佰秋与被告李春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈佰秋诉称，原、被告于2013年5月13日签订一份协议，原告将摩擦压力冲床一台卖给被告，价款为人民币32，000.00元，双方约定此款于年底一次性付清，到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院要求被告李春华偿还货款32，000.00元，如不能偿还货款，则返还摩擦压力冲床。
本院认为，原告陈佰秋不能提供被告李春华的联系地址及联系方式，法院也无法查到被告李春华的居住地，被告李春华的送达地址不明确，无法送达，故驳回原告陈佰秋的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈佰秋的起诉。
案件受理费600.00元，退回给原告陈佰秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 林昌儒
代理审判员 金 雳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苑海艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2015号
原告：洪刚，男，1980年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
被告：徐言，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告洪刚与被告徐言买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪刚及其委托诉讼代理人卢佩伟到庭参加诉讼、被告徐言经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐言偿还欠款32580元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：2008年1月份至2014年6月份被告陆陆续续从原告处购买猪饲料，最后经过总结算于2016年6月份出具欠条，欠款32580。后经催要，被告拒不付款。
被告徐言未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2008年1月份至2014年6月份被告多次从原告处购买猪饲料，2016年6月30日双方经过结算被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到洪刚人民币叁万贰仟伍佰捌拾元整32580元2016年6月30日欠款人：徐言（签名）”。经原告催要，被告至今未偿还欠款。
以上事实，有被告出具的欠条、原告陈述、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将货物出卖给被告后，被告应当按照双方结算的价款数额及约定的时间支付价款。被告欠款后，经原告催要，至今未付，被告应当承担偿还所欠货款的违约责任。对原告要求被告偿还欠款32580元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，因原被告双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告主张利息从起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清为止的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐言于本判决生效之日起十日内偿还原告洪刚欠款32580元及利息，利息自起诉之日即2016年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取308元，由被告徐言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初07428号
原告：卢刚，男，1978年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：歌山建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全。
本院在审理原告卢刚与被告歌山建设集团有限公司劳动争议一案中，原告卢刚于2017年7月12日向本院撤回对被告歌山建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢刚撤回对被告歌山建设集团有限公司的起诉。
代理审判员 何 秧
二〇一七年七月十二日
代书 记员 周晓敏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2614号
原告：申孟强，男，1984年3月7日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：李国凯，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：浙商财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海四路618号滨州市奶牛场四楼，统一社会信用代码91371600581914221U。
负责人：张翠霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孝振兴，该公司职工，特别授权代理。
原告申孟强诉被告浙商财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申孟强委托诉讼代理人李国凯，被告浙商保险公司委托诉讼代理人孝振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申孟强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告车辆损失53464元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，赵国翠驾驶鲁Ｍ×××××号车沿渤海七路由北向南行驶至事故地点时，与原告驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，造成原告车辆损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，赵国翠承担事故的全部责任。鲁Ｍ×××××号牌车辆在被告浙商保险公司处投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告浙商保险公司辩称，1、原告主张的车辆损失数额过高，被告不予认可；2、诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不予承担。
本院经审理确认事实如下，对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。被告对原告主张的车辆损失有异议，申请对事故受损车辆维修价格进行评估，本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆损失进行了重新评估，认定在鉴定评估基准日期的损失价值为34850元。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失经本院委托的评估鉴定机构认定为34850元。该损失应由被告浙商保险公司在鲁Ｍ×××××号牌车辆投保的交强险各分项限额内优先予以赔偿。超出交强险部分，由被告浙商保险公司根据赵国翠在事故中的责任在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告申孟强车辆损失2000元；
二、被告浙商财产保险有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告申孟强剩余车辆损失32850元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告申孟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136.6元，由原告申孟强负担536.6元，被告浙商财产保险有限公司滨州中心支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘旭旭
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执138号
申请执行人包根火。
被执行人华建雄。
申请执行人包根火与被执行人华建雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）丽遂商初字第933号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包根火于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人华建雄应归还申请执行人包根火借款27000元及利息。本院查询被执行人华建雄银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。现被执行人华建雄下落不明，系列案件较多，故申请执行人包根火申请（2016）浙1123执138号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执138号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年三月二十一日
代书记员 叶莉莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7646号
原告：张小甜，女，汉族，1989年1月5日出生,住广东省仁化县。
委托代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。
委托代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。
被告：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇XXX，营业执照：9144XXX。
法定代表人：陈有团。
委托代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托代理人：彭康，广东颖诚律师事务所实习律师。
上列原被告之间的商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员孙秀娟独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾镖令、被告委托代理人何悦筑、彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区狮山镇XXX房，总价款为552798元。同时合同约定：被告应在2015年12月31日前将经竣工验收合格并已经办理竣工验收备案的商品房交付原告使用，逾期交楼超过90天，原告要求继续履行合同的，被告应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，但案涉房屋于2016年4月7日才办理了竣工备案手续，被告逾期交�的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担延期交楼的违约责任。请求判令：1.被告向原告支付逾期交楼的违约金16086元（以购房款552798元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97天，552798元×0.0003×97日）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签署的《商品房买卖合同》合法有效，按照合同约定，涉案房屋约定交付日期是2015年12月31日，被告在合同签署后积极履约，原告存在逾期付款的行为，按合同约定应向被告依约支付违约金，截止本次开庭之日，原告至今未支付违约金。按照合同第八条的约定，买受人未付清款项，出卖人可以延期交付房屋。根据双方签署的补充协议，再次明确买受人若未付清任何应付款项，出卖人可以延期交付房屋，无需承担逾期交付责任。原告应当举证证明其已经按时付款或者是在合同约定的期限内办妥银行按揭手续，原告未提供证据证明其已经在合同约定的期限内办妥银行按揭手续，如果原告举证不能，应当适用合同第八条的约定，被告有权据实延迟交付，且无需承担逾期交付的违约责任。被告确认在2016年4月7日取得竣工验收备案表，在2015年期间由于天气原因导致施工无法正常完成，所以取得备案表的时间有些延误，但并非被告恶意拖延所致。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件1份，证明诉讼主体资格。
2.《广东省商品房买卖合同》原件1份，证明被告将案涉房产出售给原告，但被告并未在合同约定时间即2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。
3.发票原件1份，证明原告已按合同约定付清全部房款，不存在违约行为。
4.竣工验收备案表复印件1份，证明在2016年4月7日被告才办理了案涉商品房的竣工备案验收手续，按合同约定，被告已逾期交楼超过90天。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，原告所主张的证明内容不确认。对证据3无异议，原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。若原告不能提供相应证据证明其已经在规定的时间内付清还款或办妥银行按揭手续的，应当承担相应的法律后果。对证据4真实性、合法性无异议，没有关联性，原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。
诉讼中，被告没有证据提供。
经审查，原告出示的证据因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采�的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年6月11日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区狮山镇XXX房；价款552798元；原告自本预售合同网上签订之日起1日内支付首期款172798元，剩余房款380000元应于2014年6月11日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；（第八条）被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：……2、原告未付清购房款或其他应付款项或其他非被告所能控制的原因……；除本合同第八条规定的特殊情况下，被告如未按本合同规定的期限将该商�房交付原告使用，逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；等等。
2014年12月5日，被告向原告开具销售涉讼房屋552798元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告已提供证据（销售发票）证实已全额支付购房款，被告以原告存在逾期付款（违约金）进行抗辩，作为主张方及收款方有能力、有义务就此进行举证。发票开具日期并不能反映原告实际付款及办妥按揭时间，以现有证据本院并不能查核是否存在被告所述的逾期情况。原告已按约定价款足额支付房款，房屋亦已交付使用，双方对原告是否存在逾期付款及应否支付违约金存在争议，被告可另行主张权利确定违约金数额及对本案逾期交房违约金进行抵扣，但并不能作为逾期交房（顺延交房）的免责事由，被告的辩解本院不予采纳。按合同约定被告应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予原告，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，原告请求按97日计算为其对自身权利的处分。原告请求被告以已付房价款552798元按日万分之三计付违约金16086元的主张本院予以支持。对于被告关于违约金利率的辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金16086元予原告张小甜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取101.08元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘冬花
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11123号
原告:钱正信。
被告:高卫星。
原告钱正信诉被告高卫星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告钱正信到庭参加诉讼，被告高卫星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱正信向本院提出诉讼请求：1、判令高卫星归还借款80000元及利息；2、本案诉讼费用由高卫星承担。诉讼过程中，钱正信放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2015年4月6日，高卫星向他借款50000元并出具借条一份；2016年6月，高卫星又向他借款30000元并出具借条一份。此后虽经多次催讨，高卫星至今未还。
被告高卫星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，高卫星向钱正信出具借条1份，内容为“今向钱正信借到人民币50000元整，借款期限自2015年4月6日起至2015年5月5日止”，并有顾琴霞在借条中“担保人”处签名。此后高卫星又向钱正信出具借条一份，内容为“今向钱正信借到人民币30000元整”。2016年8月16日，钱正信具状诉至本院，要求高卫星归还借款等。庭审中钱正信自愿放弃对担保人顾琴霞的诉权并主张30000元借款借期为2016年6月。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：高卫星结欠钱正信借款合计80000元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。高卫星与钱正信间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。高卫星在经催讨后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此高卫星应承担继续履行之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高卫星应于本判决发生法律效力之日起10日内归还钱正信借款80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元（钱正信已预交），由高卫星负担（钱正信同意其预交案件受理费由高卫星向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付钱正信。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王可炜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第617号
原告田某某，女，汉族，1975年8月8日出生，住沅江市琼湖办事处九只树村反边湾组***号。
被告陈某甲，男，汉族，1972年12月28日出生，住沅江市琼湖办事处九只树村反边湾组***号。
原告田某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员李德保独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年10月相识恋爱，1996年1月10日在民政局登记结婚，1997年生育一子取名陈某乙，因婚前缺乏了解，性格不合，两人经常因小事吵架，原告认为夫妻感情确以破裂，故诉至法院要求离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未提出答辩，未提供证据，对原告提供的证据也未质证。
对于原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的结婚证具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告于1996年1月10日登记结婚，1997年生育一子，取名陈某乙。原、被告因性格不合，常为家庭琐事吵闹，原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，虽因家庭琐事发生一些矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一五年八月十日
书记员 李冰冰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼诉证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初50号
原告吴恒明，男，汉族，1965年2月21日生，住河南省信阳市平桥区。
诉讼代理人王明洪，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。
被告王志生，男，汉族，1972年6月3日生，住信阳市平桥区。
原告吴恒明诉被告王志生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕寿春独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人王明洪，被告王志生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系本组村民，在2016年8月19日19时许，原告将自己的花生地里的花生犁出，被告开着手扶拖拉机从原告地里走，原告说“你从地里走可以，你得把我的花生给捡开”，被告不捡，双方发生争执，被告用拳头对原告实施殴打，报警后，原告被送往信阳市信钢医院治疗，经诊断：1、颅脑损伤(脑震荡)；2、右耳钝挫伤，右鼓膜穿孔；3、全身多处软组织损伤，住院12天，花去医疗费3301.12元，经公安机关刑事法医鉴定为轻微伤，2016年9月18日信阳市公安局对被告作出行政拘留五日的处罚决定，对原告的人身损害没有得到赔偿，根据相关法律规定，被告应当对原告承担人身损害赔偿责任，要求被告赔偿原告各项损失共计10683.95元。
被告辩称：存在打架是事实，原告先动手的，跟公安机关反映过，有公安机关对被告出具的行政处罚决定书，已经执行5日的拘留，当时公安机关说是对原告罚款300元，对被告罚款500元，但都没有执行，也没有出具相关的法律文书。
经审理查明：原、被告均系平桥区邢集镇高堰村补定楼村民组村民，2016年8月19日19时许，在原告家的花生地处，原告因被告开拖拉机经过其花生地发生纠纷，二人言语不和后被告用拳头对原告耳部实施殴打，致原告轻微伤。被告的行为情节轻微，信阳市公安局明港派出所邢集社区警务中队于2016年9月18日作出明公（明港）行罚决字[2016]0398号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留五日，该行政拘留已经执行完毕。
原告被打伤后，被送往信阳信钢医院治疗，经诊断：1、颅脑损伤(脑震荡)；2、右耳钝挫伤，右鼓膜穿孔；3、全身多处皮肤软组织损伤，住院12天，出院医嘱全休6周，支付医疗费2141.12元，原告在住院期间，于2016年8月26日到信阳市中心医院进行内窥镜影像等检查，支付检查费共计210元。
原告系农业家庭户口并居住在农村，庭审时原告提交了一张2016年8月29日信阳市肿瘤医院的票面金额为168元的门诊收费票据及四张信阳市中心医院的就诊卡扣款凭条，但均没有提供相应的诊断证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权赔偿责任。本案中原告因为被告从其花生地通行发生纠纷，二人在言语不和后被告将原告打伤的事实成立，构成民事侵权，被告应当承担民事赔偿责任。但原告在此事件中也应当保持适当的理性、克制，通过合法途径解决，而不应当与对方发生言语争吵，故本案中原告本身也存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任，本院依据双方当事人的过错程度及导致原告受伤的原因，确认原告与被告承担民事责任的比例为3：7。原告的损失依法计算为：1、医疗费元2351.12元（2141.12元＋210元）；2、营养费应为360元（30元/天×12天）；3、伙食补助费1200元（100元/天×12天）；4、护理费1002.12元（居民服务业和其他服务业为30482元/年×12天÷365天）；5、原告出院医嘱全休6周，故其误工费应为4268.07元（农、林、牧、渔从业人员年平均工资28849元/年×（12天＋42天）÷365天）；6、交通费本院酌定为120元；以上原告的损失共计9301.31元，应当得到赔偿。根据本院认定的原告与被告承担民事责任的比例为3:7，故应当由原告承担自己损失9301.31的30%为2790.39元（9301.31元×30%），由被告承担原告的损失9301.31元的70%为6510.92元（9301.31元×70%）。原告庭审时提交的一张2016年8月29日信阳市肿瘤医院的票面金额为168元的门诊收费票据及四张信阳市中心医院的就诊卡扣款凭条，因均没有提供相应的证据证明系与治疗本次伤情有关联，对此本院不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王志生于本判决生效之日起十日内赔付原告吴恒明各项损失共计6510.92元（9301.31元×70%）；
二、驳回原告吴恒明的其他诉讼请求；
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担10元，被告刘学启承担25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判员 吕寿春
二〇一七年三月十三日
书记员 杜 波
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5191号
上诉人（原审原告）：李志，男，1976年12月8日出生，土家族，湖南省张家界市人永定区人，住湖南省张家界市永定区，
委托诉讼代理人：雷明宏，贵州庭野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湄潭县万象娱乐会所。经营场所：湄潭县万象步行街。
经营者：匡文。
上诉人李志因与被上诉人湄潭县万象娱乐会所装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李志及其委托代理人雷明宏、被上诉人湄潭县万象娱乐会所经营者匡文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李志上诉请求：1、依法撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1145号民事判决并依法改判支持上诉人全部诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，上诉人要求一审法院按照合同价款支付款项，而一审却认定按照实际工程量支付款项。2、被上诉人抗辩称工程没有按时完工且有一处质量不合格，但并未举证证明。
被上诉人湄潭县万象娱乐会所答辩称：请求二审维持一审判决。
李志向一审法院起诉请求：1、请求判令湄潭县万象娱乐会所立即支付装修款35万元；2、判令湄潭县万象娱乐会所支付李志以35万元为基数按年18%支付从2014年5月20日起至清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：李志、匡文于2013年11月1日签订了贵州湄潭万象娱乐会所室内装饰工程施工承包合同书，约定：由匡文将其经营的贵州湄潭万象娱乐会所发包给李志装修，承包范围：贵州湄潭县万象步行街四楼万象娱乐会所室内设计图所含的工程项目；承包方式：总价承包，合同总价280万元；工期从2013年11月6日至2014年1月16日；付款方式：按工程进度付款；并对竣工验收、竣工结算、工程结算依据作出了约定。合同签订后，李志即进场施工，至2014年5月竣工并交付匡文使用，期间，匡文支付原告装修费2496000元，双方未进行验收及结算，后双方因装修费产生分歧，李志遂诉至法院。
另查明：李志不具备室内装饰工程的相关资质，经庭审释明，李志主张上述施工承包合同无效，并要求匡文按照实际工程量支付工程款。庭审中，双方均不同意对本案争议的装饰装修工程进行实际工程量的评估。
一审法院认为：李志不具备室内装饰工程施工的相关资质而与匡文签订贵州湄潭万象娱乐会所室内装饰工程施工承包合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方约定将本案争议的室内装饰装修工程由无资质的李志施工，违反上述法律的禁止性规定，属无效合同。李志主张被告按实际工程量支付其工程款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第三条的规定，虽然李志的室内装饰装修工程未经双方验收合格，但该装饰装修工程现已交付匡文使用，应视为合格。由于双方在工程竣工后，一直未对该工程进行结算，且在庭审中，双方均不同意对该工程的工程量进行评估，故李志不能证明其装修的实际工程量，应承担举证不能的后果，因此，对李志的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回李志的诉讼请求。案件受理费7450元，减半收取3725元，由李志负担。
本案二审期间，上诉人李志、被上诉人湄潭县万象娱乐会所未提供新证据。本院在二审中查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《贵州湄潭万象娱乐会所室内装饰工程施工承包合同书》是双方当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性约定，该合同依法成立并生效。虽然双方对装修工程未进行验收，但被上诉人已经实际使用，故视为上诉人所做工程质量合格，上诉人要求被上诉人按照合同价款减去已付款项来支付装修款项，合法有据，本院依法予以支持。故被上诉人尚欠的装修款为304000元（合同约定的总价款2800000元减去双方认可的已付款2496000元）。另外，对于上诉人主张的利息问题，合同约定的付款时间为：整个工程全部竣工验收合格三天内（移交使用后），被上诉人需支付上诉人剩余的450000元。二审中，被上诉人陈述的实际交付时间为2014年5月中旬，而上诉人起诉要求的起算时间为2014年5月20日，故本院确定被上诉人承担从2014年5月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止的利息。至于被上诉人抗辩所称上诉人存在工期延期等问题，被上诉人可另案主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1145号民事判决；
二、限湄潭县万象娱乐会所在本判决生效后十五日内给付李志装修款304000元及利息（以304000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年5月20日起计算至欠款付清之日止）；
三、驳回李志的其余诉讼请求。
一审案件受理费3725元，二审案件受理费7450元，共计11175元，由上诉人李志承担1118元，由被上诉人湄潭县万象娱乐会所承担10057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年九月十八日
书记员 金 鑫
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行初42号
原告张泽云。
原告张安定。
原告张安成。
原告张安民。
委托代理人：方俊，枣阳市中兴法律服务事务所，代理权限，特别授权。
被告枣阳市人民政府。
法定代表人何飞，枣阳市人民政府市长。
委托代理人凡兵，枣阳市人民政府法制办工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人袁明，枣阳市人民政府法制办工作人员。代理权限：一般代理。
被告枣阳市农村经济经营管理局。
法定代表人邱保国，枣阳市农村经济经营管理局局长。
委托代理人刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人朱清武。
委托代理人尤文宏，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张泽云、张安定、张安成、张安民诉被告枣阳市人民政府、枣阳市农村经济经营管理局、第三人朱清武行政纠纷一案，原告张泽云、张安定、张安成、张安民于2016年4月11日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告张泽云、张安定、张安成、张安民以父母相继去世，相关证据缺失，且证据无法收集，无法核实，致使诉讼目的无法实现为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告张泽云、张安定、张安成、张安民的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定书下：
准许原告张泽云、张安定、张安成、张安民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为人民币25元，由原告张泽云、张安定、张安成、张安民负担。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 曾建彬
代理审判员 梁 辉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 袁 昭
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初701-1号
原告天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。
法定代表人靳立明，董事长。
被告江顺英。
被告金光荣。
本院在审理原告天津市北辰村镇银行股份有限公司与被告江顺英、金光荣金融借款合同纠纷一案中，2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，天津市北辰村镇银行股份有限公司自愿以坐落于天津市北辰区普济河道34号103房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
立即查封天津市北辰村镇银行股份有限公司名下坐落于天津市北辰区普济河道34号103房屋一套，查封期间为2年（自2016年1月27日至2018年1月26日），该房屋查封期间不得抵押、变卖、毁损。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一六年一月二十七日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6006号
原告：瓦房店市新隆嘉水果超市共济街店。
经营者：李涛，系该单位经理。
委托代理人：张世靳。
被告：闫红喜。
委托代理人：赵海霞（系闫红喜妻子）。
原告瓦房店市新隆嘉水果超市共济街店（以下简称新隆嘉超市）与被告闫红喜劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新隆嘉超市的委托代理人张世靳，被告闫红喜及其委托代理人赵海霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新隆嘉超市向本院提出诉讼请求：1、请求撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的瓦劳仲裁字（2016）第869号仲裁裁决书；2、判决被告与原告之间不存在劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会受理后作出了瓦劳仲裁字（2016）第869号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下，原告与被告之间不存在劳动关系，被告没有提供任何直接有效的证据证明与原告存在劳动关系，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仅凭银行卡交易明细清单、胸卡、工作服、误工证明、当事人陈述等真实性、关联性、合法性均存在疑问的证据，就裁定原告与被告之间存在事实劳动关系，这明显是对原告极不公平的，仲裁裁决既无事实基础亦无法律依据。综上所述，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：瓦劳仲裁字（2016）第869号仲裁裁决书事实清楚，证据充分。我是2012年10月7日在原告单位担任理货员工作，月工资2200元至2300元。于2014年涨到3000元至3500元。原告单位的员工名字我几乎都能叫出，瓦轴的店长叫李萌我都认识。原告丧失普通公民的良心，伪造虚假事实。请求法院公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年10月7日被告闫红喜到原告单位工作，担任理货员工作，每月工资3000元至3500元。对此，被告提供工作服照片、及胸章照片，银行流水、瓦劳仲裁字（2016）第869号仲裁裁决书、被告和原告单位的店长高军的通话录音以及原告单位于2016年7月4日出具给中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的误工证明，该证明明确写明被�于2012年10月7日入职，每月工资3000元至3500元。对被告提供的这些证据，原告虽然不认可，但没有相反的证据予以证明，故对被告提供的证据本院予以认定；2、原告认为被告不在原告单位工作，对此原告提供2013年至2016年原告单位工资表及该单位的工作人员花名册，因被告对这两份证据不认可，且这两份证据是原告单位自己制作的，故本院对这两份证据不予认定。
本院认为，原告单位在给保险公司出具的误工证明中已明确承认被告是原告单位的工作人员，现在又提出被告不在原告单位工作与事实不符，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告间存在事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
一、原告瓦房店市新隆嘉水果超市共济街店与被告闫红喜之间存在事实劳动关系。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告瓦房店市新隆嘉水果超市共济街店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 冷 艳
二〇一七年二月六日
书 记 员 张小艳
河南省虞城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1425刑初203号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，住所地河南省虞城县漓江路中段66号。
负责人刘安全，行长。
被告人谢周亚，男，1989年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月9日被本院决定逮捕。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行以被告人谢周亚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月27日向本院提起控诉。本案在审理过程中，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行以与谢周亚达成和解协议，并全部履行为由，于2017年5月12日向本院申请撤回刑事自诉。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行申请撤诉，确属自愿，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蒋伟生
审判员 张 倩
审判员 赵 华
二〇一七年五月十二日
书记员 赵寒露
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1522号
原告：王自由，男，汉族，1955年7月12日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：王建华，男，汉族，1983年2月15日生，住河南省汝南县。系父子关系。
被告：冯军伟，男，汉族，1982年9月16日生，住河南省息县。
原告王自由与被告冯军伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告王自由于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解协议并实际履行完毕为由向本院申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王自由撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王自由负担。
审判员 韦亚磊
二〇一七年三月二十四日
书记员 陶婷婷
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执283号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行。理事长
被执行人刘成国，男，1967年8月18日出生，汉族，住单县。
被执行人郭兆岭，男，1969年1月13日出生，汉族，住单县。
被执行人张金良，男，1970年8月28日出生，汉族，住单县。
被执行人魏冉建，男，1977年6月12日出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第75号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年五月十九日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执283号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行。理事长被执行人刘成国，男，1967年8月18日出生，汉族，住单县。被执行人郭兆岭，男，1969年1月13日出生，汉族，住单县。被执行人张金良，男，1970年8月28日出生，汉族，住单县。被执行人魏冉建，男，1977年6月12日出生，汉族，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第75号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年五月十九日书记员 王宝龙
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初523号
原告：吴举，男，1970年7月26日出生，汉族，无职业。
被告：宋国有，男，1963年10月10日出生，汉族，无职业。
原告吴举与被告宋国有买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月12日立案。原告吴举于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴举撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告吴举负担。
审判员 姜环宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 李雪艳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初136号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人汪×，男，1980年10月12日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月2日被拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人张旭征，北京市青天律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人汪×犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员李缓出庭支持公诉，被告人汪×及其辩护人张旭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年11月29日18时16分许，在北京市顺义区安庆大街与裕安路交叉路口，被告人汪×驾驶电动三轮车由北向南行驶，适有王×1驾驶电动自行车由西向东行驶，汪×未按指示灯行驶，致电动三轮车前部与电动自行车左侧相撞，王×1死亡，两车损坏。发生交通事故后，汪×逃逸。后汪×主动投案。经鉴定，王×1符合交通事故重度颅脑损伤死亡。经认定，汪×为全部责任，王×1为无责任。
庭审中，被告人汪×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的意见为，被告人具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人适用缓刑。
上述指控事实，另有证人郝×、张×、王×2、顾×、王×3、耿×的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、检验报告、鉴定意见书、尸体法医学鉴定书、调解协议书、受案登记表、110接警单、到案经过及说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪×违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人汪×犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪×发生交通事故逃逸后又主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，故对其减轻处罚，其辩护人相关辩护意见本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质及情节，认为不宜对被告人汪×适用缓刑，故对辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，判决如下：
被告人汪×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 于 洁
北京市房山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16112号
原告李蕾，男，1983年2月20日出生。
被告张桂荣，女，1970年12月4日出生。
原告李蕾诉被告张桂荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李蕾撤回对被告张桂荣的起诉。
诉讼保全费五千元，由原告李蕾负担（已交纳）。
审判员 贾茹
二〇一六年十二月十五日
书记员 安双