wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初69号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘某，无业，因涉嫌盗窃于2015年11月20日被南阳市公安局新华分局取保候审，于2016年1月20日经南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）35号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕、宁旗出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年9月12日晚11时许，被告人刘某与同事颜某等人军训结束后一起饮酒，酒后回到颜某在南阳市实验中学男生宿舍二楼最西头的宿舍，被告人刘某趁颜某酒醉睡着之际，将颜某的手机、钱包（内有现金1700元、银行卡等其它证件）盗走。
案发后，被告人刘某赔偿受害人颜某的损失。经南阳市宛城区物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价格为4450元。2015年11月20日，被告人刘某到南阳市公安局新华分局投案。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人刘某的供述；2、被害人颜某的陈述；3、证人王某的证言；4、价格鉴定结论、被告人身份证明、到案经过等。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人刘某有自首情节，可以从轻或减轻处罚，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，有自首情节，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月12日晚11时许，被告人刘某与同事颜某等人军训结束后一起饮酒，酒后回到颜某在南阳市实验中学男生宿舍二楼最西头的宿舍，被告人刘某趁颜某酒醉睡着之际，将颜某的手机、钱包（内有现金1700元、银行卡等其它证件）盗走。
案发后，被告人刘某赔偿受害人颜某的损失。经南阳市宛城区物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价格为4450元。2015年11月20日，被告人刘某到南阳市公安局新华分局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述；被害人颜某的陈述；证人王某的证言；价格鉴定结论、被告人身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。刘某系初犯、偶犯且已赔偿被害人的损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年三月二日
书记员 马学宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1412号
上诉人（原审被告）：辽宁雅居乐房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义镇道义二村。
法定代表人：黄咏东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢红丹，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡兴有，男，1961年2月10日出生，汉族，中国银行员工，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：雷秀荣，辽宁正元律师事务所律师。
上诉人辽宁雅居乐房地产开发有限公司（以下简称“雅居乐公司”）因与被上诉人胡兴有商品房预售合同纠纷一案不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初字第6966号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雅居乐公司上诉请求：撤销原审判决；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案不存在车库不能停放车辆的事实。被上诉人所提供的证据不能证明租赁物因不可抗力不能实现合同目的及符合法定解除条件。被上诉人诉请已经超过一年除斥期间。
胡兴有辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
胡兴有向一审法院起诉请求：１．解除胡兴有与雅居乐公司签订的沈阳雅居乐花园地下车库/车位租赁合同；２．雅居乐公司返还胡兴有己付价款195,000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付时止；3.案件受理费由雅居乐公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。双方当事人对涉案车库是否漏水及能否正常使用的事实存有争议。
胡兴有提供2015年6月至2016年9月份车库照片15张及胡兴有与雅居乐公司公司经理视听资料2份证明，自2014年至2016年9月胡兴有一直与雅居乐公司协商解决车库渗漏问题，但未能就调换车库事宜达成一致意见，雅居乐公司工作人员表示其工程部认为涉案车库己无法维修，并向集团公司提交过报告，但集团公司未批准胡兴有解除合同、返还价款的要求。雅居乐公司质证认为，照片无法显示与本案的关联性，也无法证明车库现在无法使用，对视听资料的真实性无异议，但不能证实雅居乐公司工作人员承认涉案车库无法维修，也无法证实双方当事人得出了车库漏水的结论，故对关联性有异议。
雅居乐公司提供IC卡签收登记表复印件4张、车辆出入园区记录截图复印件一份、涉案车库11月2日照片3张、沈阳新大陆建筑设计有限公司出具的说明1份，证明2015年10月27日胡兴有向物业公司申请了两个车辆IC卡，该卡为进入小区园区及地下车库门卡，使用该卡可进入小区及地下车库，故胡兴有己实际接收并使用了涉案车库，另外，沈阳新大陆建筑设计有限公司出具的说明能够证实涉案车库出现的水渍为结露现象，并非漏水。胡兴有质证认为，胡兴有在雅居乐公司园区内购买了住宅，雅居乐公司交付住宅时给胡兴有一张人行IC卡和2张车行IC卡，胡兴有不在雅居乐公司小区居住，但为出行方便，与雅居乐公司的物业公司协商后，物业公司为胡兴有办理了车辆出入IC卡，所以雅居乐公司提供的证据不能证实胡兴有己实际接收并使用了涉案车库。
胡兴有在雅居乐公司园区内有住宅，确需出入园区，因车辆出入IC卡具备出入园区和地下车库两种功能，故雅居乐公司提供的证据不足以证实胡兴有己实际接收并使用了涉案车库。胡兴有提供的照片虽未能体现照片是否不源于涉案车库，但结合视听资料内容中雅居乐公司工作人员对车库漏水事实的确认，以及雅居乐公司经理对工程部认可涉案车库无法维修的表述，能够认定自2014年至2016年间，每年6至8月份涉案车库确有漏水现象，未达到交付使用要求。雅居乐公司未提供沈阳新大陆建筑设计有限公司的资质证明，故沈阳新大陆建筑设计有限公司出具的说明不足以证实涉案房屋的水渍为结露现象。
一审法院认为，对双方当事人无争议的事实，原审法院予以确认。胡兴有与雅居乐公司签订的合同第四项约定胡兴有不得转让、抵押或以其他方式处分车库，胡兴有转租车库需要雅居乐公司同意的内容看，胡兴有对车库无处份权。买卖合同与租赁合同的本质区别为所有权是否转移，本案中双方当事人对胡兴有的车库处份权进行了限制，故双方当事人签订的合同应为租赁合同。
胡兴有2014年至今一直与雅居乐公司协商处理车库事宜，故雅居乐公司主张胡兴有诉讼请求权超过诉讼时效期间的主张无事实依据，不予支持。
雅居乐公司未按约定向胡兴有交付符合使用标准的房屋，经维修后涉案房屋仍不能使用，致胡兴有合同目的无法实现，故胡兴有要求解除合同并要求雅居乐公司支付利息符合法律规定。
综上所述，胡兴有要求解除其与雅居乐公司签订的沈阳雅居乐花园地下车库/车位租赁合同，雅居乐公司返还其己付租赁费195,000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付时止的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十四条(四)项、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、解除原告胡兴有与被告辽宁雅居乐房地产开发有限公司签订的沈阳雅居乐花园地下车库/车位租赁合同；二、被告辽宁雅居乐房地产开发有限公司于本判决生效后返还原告胡兴有己支付的租赁费195,000.00元，并自2014年3月4日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至租赁费返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976.00元，减半收取2488.00元由被告辽宁雅居乐房地产开发有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《沈阳雅居乐花园地下停车库/车位租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法律关于合同效力的禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行。
关于案涉车库是否漏水及能否正常使用的问题，胡兴有所提供的车库漏水照片虽不能令本院确认源于案涉车库，但结合其所提供的视听资料中雅居乐公司工作人员对车库漏水情况的确认及对案涉车库无法维修的表述，可以令本院确认案涉车库存在漏水现象及未达到交付使用要求具有较大盖然性。对此，雅居乐公司虽提供沈阳新大陆建筑设计有限公司所出具的说明，欲证实案涉车库的水渍为结露现象，但其未提供该公司的资质证明，本院亦无法确信该公司所出具的证明系经过充分查验现场所得出的客观、公允结论，故对沈阳新大陆建筑设计有限公司所出具的说明二审亦无法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，雅居乐公司未按约定向胡兴有交付符合使用标准的车库，双方合同目的无法实现，一审法院判令解除合同及雅居乐公司返还胡兴有已付租赁费并支付利息并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4976元，由上诉人辽宁雅居乐房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱闻天
代理审判员 李大鹏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1412号上诉人（原审被告）：辽宁雅居乐房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义镇道义二村。法定代表人：黄咏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢红丹，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡兴有，男，1961年2月10日出生，汉族，中国银行员工，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：雷秀荣，辽宁正元律师事务所律师。上诉人辽宁雅居乐房地产开发有限公司（以下简称“雅居乐公司”）因与被上诉人胡兴有商品房预售合同纠纷一案不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初字第6966号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。雅居乐公司上诉请求：撤销原审判决；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案不存在车库不能停放车辆的事实。被上诉人所提供的证据不能证明租赁物因不可抗力不能实现合同目的及符合法定解除条件。被上诉人诉请已经超过一年除斥期间。胡兴有辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。胡兴有向一审法院起诉请求：１．解除胡兴有与雅居乐公司签订的沈阳雅居乐花园地下车库/车位租赁合同；２．雅居乐公司返还胡兴有己付价款195,000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付时止；3.案件受理费由雅居乐公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。双方当事人对涉案车库是否漏水及能否正常使用的事实存有争议。胡兴有提供2015年6月至2016年9月份车库照片15张及胡兴有与雅居乐公司公司经理视听资料2份证明，自2014年至2016年9月胡兴有一直与雅居乐公司协商解决车库渗漏问题，但未能就调换车库事宜达成一致意见，雅居乐公司工作人员表示其工程部认为涉案车库己无法维修，并向集团公司提交过报告，但集团公司未批准胡兴有解除合同、返还价款的要求。雅居乐公司质证认为，照片无法显示与本案的关联性，也无法证明车库现在无法使用，对视听资料的真实性无异议，但不能证实雅居乐公司工作人员承认涉案车库无法维修，也无法证实双方当事人得出了车库漏水的结论，故对关联性有异议。雅居乐公司提供IC卡签收登记表复印件4张、车辆出入园区记录截图复印件一份、涉案车库11月2日照片3张、沈阳新大陆建筑设计有限公司出具的说明1份，证明2015年10月27日胡兴有向物业公司申请了两个车辆IC卡，该卡为进入小区园区及地下车库门卡，使用该卡可进入小区及地下车库，故胡兴有己实际接收并使用了涉案车库，另外，沈阳新大陆建筑设计有限公司出具的说明能够证实涉案车库出现的水渍为结露现象，并非漏水。胡兴有质证认为，胡兴有在雅居乐公司园区内购买了住宅，雅居乐公司交付住宅时给胡兴有一张人行IC卡和2张车行IC卡，胡兴有不在雅居乐公司小区居住，但为出行方便，与雅居乐公司的物业公司协商后，物业公司为胡兴有办理了车辆出入IC卡，所以雅居乐公司提供的证据不能证实胡兴有己实际接收并使用了涉案车库。胡兴有在雅居乐公司园区内有住宅，确需出入园区，因车辆出入IC卡具备出入园区和地下车库两种功能，故雅居乐公司提供的证据不足以证实胡兴有己实际接收并使用了涉案车库。胡兴有提供的照片虽未能体现照片是否不源于涉案车库，但结合视听资料内容中雅居乐公司工作人员对车库漏水事实的确认，以及雅居乐公司经理对工程部认可涉案车库无法维修的表述，能够认定自2014年至2016年间，每年6至8月份涉案车库确有漏水现象，未达到交付使用要求。雅居乐公司未提供沈阳新大陆建筑设计有限公司的资质证明，故沈阳新大陆建筑设计有限公司出具的说明不足以证实涉案房屋的水渍为结露现象。一审法院认为，对双方当事人无争议的事实，原审法院予以确认。胡兴有与雅居乐公司签订的合同第四项约定胡兴有不得转让、抵押或以其他方式处分车库，胡兴有转租车库需要雅居乐公司同意的内容看，胡兴有对车库无处份权。买卖合同与租赁合同的本质区别为所有权是否转移，本案中双方当事人对胡兴有的车库处份权进行了限制，故双方当事人签订的合同应为租赁合同。胡兴有2014年至今一直与雅居乐公司协商处理车库事宜，故雅居乐公司主张胡兴有诉讼请求权超过诉讼时效期间的主张无事实依据，不予支持。雅居乐公司未按约定向胡兴有交付符合使用标准的房屋，经维修后涉案房屋仍不能使用，致胡兴有合同目的无法实现，故胡兴有要求解除合同并要求雅居乐公司支付利息符合法律规定。综上所述，胡兴有要求解除其与雅居乐公司签订的沈阳雅居乐花园地下车库/车位租赁合同，雅居乐公司返还其己付租赁费195,000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付时止的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十四条(四)项、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、解除原告胡兴有与被告辽宁雅居乐房地产开发有限公司签订的沈阳雅居乐花园地下车库/车位租赁合同；二、被告辽宁雅居乐房地产开发有限公司于本判决生效后返还原告胡兴有己支付的租赁费195,000.00元，并自2014年3月4日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至租赁费返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976.00元，减半收取2488.00元由被告辽宁雅居乐房地产开发有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《沈阳雅居乐花园地下停车库/车位租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法律关于合同效力的禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行。关于案涉车库是否漏水及能否正常使用的问题，胡兴有所提供的车库漏水照片虽不能令本院确认源于案涉车库，但结合其所提供的视听资料中雅居乐公司工作人员对车库漏水情况的确认及对案涉车库无法维修的表述，可以令本院确认案涉车库存在漏水现象及未达到交付使用要求具有较大盖然性。对此，雅居乐公司虽提供沈阳新大陆建筑设计有限公司所出具的说明，欲证实案涉车库的水渍为结露现象，但其未提供该公司的资质证明，本院亦无法确信该公司所出具的证明系经过充分查验现场所得出的客观、公允结论，故对沈阳新大陆建筑设计有限公司所出具的说明二审亦无法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，雅居乐公司未按约定向胡兴有交付符合使用标准的车库，双方合同目的无法实现，一审法院判令解除合同及雅居乐公司返还胡兴有已付租赁费并支付利息并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4976元，由上诉人辽宁雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛代理审判员  朱闻天代理审判员  李大鹏二〇一七年二月二十七日书 记 员  王可一本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中调确字第172号
申请人张浩。
委托代理人张志辉（系张浩的父亲）。
申请人大连医科大学附属第一医院。
法定代表人徐英辉，系该院院长。
委托代理人莫霄，男，系大连医科大学附属第一医院医务部科员。
本院于2015年7月7日受理了申请人张浩与申请人大连医科大学附属第一医院请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定我院审判员赵盛国审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张浩与申请人大连医科大学附属第一医院因医疗纠纷共同向大连市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。2015年6月30日，经大连市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成大医调字（2014）第75号调解协议书，内容为：一、医方大连医科大学附属第一医院一次性给付患方张浩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等费用共计人民币14万元。上述款项，双方在领取民事裁定书之日起7日内付清。二、本协议自履行完毕之日起，本纠纷终结，医患双方不得就同一事实理由再向对方主张权利。
本院认为，该调解协议是双方申请人自愿达成的，调解协议的内容具体明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害国家利益、社会公共利益，未侵害案外人合法权益，未损害社会公序良俗。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认大医调字（2014）第75号调解协议书有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 赵盛国
二〇一五年七月七日
书记员 刘 桢
中华人民共和国
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1392号之一
原告：苏才瑞（SOOSAISWEE），男，1966年8月24日出生，新加坡共和国公民，住新加坡波东巴西（AptBlk135PotongPasirAvenue3#01-188，SINGAPORE350135）。
原告：蔡舫（CAIFANG），女，1973年1月3日出生，新加坡共和国公民，住新加坡波东巴西（AptBlk135PotongPasirAvenue3#01-188，SINGAPORE350135）。
共同委托诉讼代理人：周秋德，浙江杭星律师事务所律师。
被告：陈蕾女，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：张明伟男，1988年5月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市富阳区，现住浙江省建德市。
原告苏才瑞、蔡舫与被告陈蕾、张明伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告苏才瑞、蔡舫于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告苏才瑞、蔡舫在诉讼中撤回起诉，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏才瑞、蔡舫撤诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全申请费2520元，合计2545元，由原告苏才瑞、蔡舫负担。
审 判 长 方志宇
人民陪审员 王晓羽
人民陪审员 金 璟
二〇一八年四月九日
法官 助理 陈 霞
书 记 员 盛 莉
?PAGE??
中华人民共和国浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1392号之一原告：苏才瑞（SOOSAISWEE），男，1966年8月24日出生，新加坡共和国公民，住新加坡波东巴西（AptBlk135PotongPasirAvenue3#01-188，SINGAPORE350135）。原告：蔡舫（CAIFANG），女，1973年1月3日出生，新加坡共和国公民，住新加坡波东巴西（AptBlk135PotongPasirAvenue3#01-188，SINGAPORE350135）。共同委托诉讼代理人：周秋德，浙江杭星律师事务所律师。被告：陈蕾女，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：张明伟男，1988年5月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市富阳区，现住浙江省建德市。原告苏才瑞、蔡舫与被告陈蕾、张明伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告苏才瑞、蔡舫于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告苏才瑞、蔡舫在诉讼中撤回起诉，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏才瑞、蔡舫撤诉。案件受理费减半收取25元，财产保全申请费2520元，合计2545元，由原告苏才瑞、蔡舫负担。审 判 长  方志宇人民陪审员  王晓羽人民陪审员  金 璟二〇一八年四月九日法官 助理  陈 霞书 记 员  盛 莉???
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初394号
原告：申贵永，男，汉族，1973年8月16日生，现住河南省许昌市。
被告：庞丹，男，汉族，1981年5月4日生，住河南省许昌市魏都区。
原告申贵永因与被告庞丹借款合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告申贵永到庭参加诉讼。被告庞丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申贵永诉称：2014年5月22日，被告庞丹以做生意资金困难为由向原告借款15000元。被告于2015年5、6月份还款5000元，下余10000元未还。原告多次向被告催要借款，被告一直以没钱为由拒不返还原告。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告返还原告借款10000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告庞丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2014年春节前后，被告庞丹以做生意需要资金为由，向原告申贵永借款15000元，原告于同日交给被告现金15000元。被告于2014年5月22日向原告出具借条一份，内容为“借条今借申贵永现金壹万伍仟元整（15000）借款人庞丹身份证号4110021981050440152014年5月22日”，双方没有约定借款期限及利息。被告庞丹于2015年6月份返还原告5000元借款，下余10000元未付，原告遂起诉来院，形成本案纠纷。
上述事实有借条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：借款人应当依约返还借款。还款期限约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告庞丹至原告起诉之日未还款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告庞丹返还10000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原被告未约定借期内利率及逾期利率，原告要求被告庞丹自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞丹于本判决生效之日起十日内返还原告申贵永借款10000元并支付利息（利息按年利率6%自2016年1月13日起计算至被告还清借款之日止）。
案件受理费75元，由被告庞丹负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 韩颖斐
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执恢136号
申请执行人张磊，男，生于1986年4月17日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人裴学全，男，生于1965年9月6日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人宜昌英伦餐饮娱乐有限公司，住所地宜昌市城东大道31号。
法定代表人裴学全，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年2月1日作出的（2016）鄂0581民初247号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裴学全、宜昌英伦餐饮娱乐有限公司的银行存款5104366元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑兰武
二〇一六年十一月十六日
书记员 张仁力
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1009号
罪犯涂书红，男，1976年9月23日出生，汉族，重庆市忠县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省高级人民法院于2005年1月5日作出（2003）粤高法刑二终字第725号刑事判决，认定涂书红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑执字第962号对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法以（2009）粤高法刑执字第1557号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年、剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院以（2011）韶中法刑执字第11760号、（2014）韶中法刑执字第7089号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑二年五个月、九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯涂书红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯涂书红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂书红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年12月18日至2025年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2580号
原告雷永俊，男，1963年1月1日生，汉族。
被告付福成，男，1968年8月22日生，汉族。
原告雷永俊与被告付福成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序（小额诉讼）于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告雷永俊到庭参加诉讼。被告付福成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷永俊诉称：被告付福成系包工头，做道路工程。2014年，付福成向其购买水泥、砂石等材料，其以最低价出售。此后，付福成支付部分款项，剩余款项未付，向其出具两份欠条。此后，付福成未能支付货款。现起诉要求付福成支付货款8455元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至给付之日止）。
被告付福成未应诉。
经审理查明：被告付福成因修路需要向原告雷永俊购买水泥、砂石等建筑材料。2015年3月27日，付福成向雷永俊出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到砂石款580元，大写伍佰捌拾元整。”2015年7月1日，付福成又向雷永俊出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到沙石款单据叁拾份，人民币7875元整，大写人民币柒仟捌佰柒拾伍元整。”付福成欠雷永俊合计8455元未付。
2016年3月，原告雷永俊向本院提起诉讼，要求被告付福成给付货款及利息。审理中，因付福成未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告雷永俊与被告付福成之间实际形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。雷永俊按约向付福成交付货物后，有权获取价款，现雷永俊要求付福成支付货款8455元，有付福成出具的欠条为据，本院予以支持。付福成未能及时支付货款，雷永俊可自其主张权利之日即2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准要求付福成支付利息，超出该标准的利息，本院不予支持。付福成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付福成于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告雷永俊货款8455元及利息（自2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至给付之日）。
二、驳回原告雷永俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告付福成负担（此款已由原告雷永俊垫付，被告付福成在给付上述货款时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢海勇
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄广凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初8310号
原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
主要负责人：董健，该行行长。
委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：蒋红梅，女，1982年10月29日出生，汉族，住广西全州县，
原告中信银行股份有限公司南宁分行（以下简称中信南宁分行）与被告蒋红梅信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信南宁分行的委托诉讼代理人林林、李盈盈到庭参加诉讼。被告蒋红梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信南宁分行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋红梅向原告中信南宁分行返还信用卡透支卡本金177683.78元；2、被告蒋红梅向原告中信南宁分行支付利息、滞纳金、手续费（计算方式为截止2016年5月20日的利息5839.19元、滞纳金2309.4元、手续费2657.84元，之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿债务之日止）；2、被告蒋红梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月29日，蒋红梅向中信南宁分行申请办理个人信用卡，并填写了申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项。中信南宁分行核准向蒋红梅发放了卡号为40×××56的信用卡。随后，蒋红梅将信用卡激活后进行消费使用，出现逾期还款的情况。截止2016年5月20日，蒋红梅尚欠信用卡透支款本金177683.78元、利息5839.19元、滞纳金2309.4元、手续费2657.84元未归还。中信南宁分行多次催收无果，诉至法院，请求判如所请。
被告蒋红梅未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告蒋红梅有对原告中信南宁分行提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告蒋红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭陈述、举证、质证的权利。经审查，本院对原告中信南宁分行提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，蒋红梅向中信南宁分行申请中信银行信用卡，中信南宁分行经审核后同意发卡，双方构成信用卡合同关系，应属合法有效。蒋红梅因申领信用卡填写了信用卡申请表，已在该申请表中明确应遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是明确双方权责的契约性文件，对各方当事人均有约束力。蒋红梅在使用信用卡过程中透支款项，且未按规定偿还，构成违约。截止2016年5月20日，蒋红梅透支本金177683.78元，欠付利息5839.19元、滞纳金2309.4元、手续费2657.84元。中信南宁分行按约定要求蒋红梅偿还透支本金及利息、滞纳金、手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋红梅偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行信用卡透支本金177683.78元；
二、被告蒋红梅支付原告中信银行股份有限公司南宁分行利息、滞纳金、手续费（计算方式为截止2016年5月20日的利息5839.19元、滞纳金2309.4元、手续费2657.84元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金177683.78元为基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率标准和计息方法计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4070元、公告费350元，由被告蒋红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费（收款单位：待结算财产款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 卢志芬
人民陪审员 叶寿腾
二〇一七年四月十七日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第422号
原告牛凤英，女，1956年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨盛京钢球有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电碳路6号。
法定代表人张恪，该公司总经理。
委托代理人耿立峰，该公司办公室主任。
原告牛凤英诉被告哈尔滨盛京钢球有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告牛凤英及被告哈尔滨盛京钢球有限公司的委托代理人耿立峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工。被告单位多年来拖欠原告工资迟迟不给付。原告多次找到被告单位索要拖欠工资未果。现被告单位要解体，更换法人，无人管原告。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、依法判令被告给付原告工资441.72元、冬煤费70元、独生子女奖励金3000元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所述拖欠其工资及冬煤费属实，金额也是准确的，但拖欠原告上述费用的是哈尔滨轴承厂福利工厂，原告起诉的诉讼主体不对。被告公司于2012年成立，被告公司没有接收福利工厂退休职工的义务。经哈尔滨轴承配件有限公司开会决定，由于福利工厂没有法人资格，属于厂办集体，改制后残疾人需要安置，故将他们的问题遗留给哈尔滨轴承钢球厂。其后哈尔滨轴承钢球厂又改制，改制后合并为被告公司，主管单位是哈尔滨工业资产有限责任公司。拖欠原告费用的是原福利工厂，被告没有拖欠原告费用。被告公司已经改制，全部人员下岗，仅有少部分留守人员。拖欠原告的费用经哈尔滨轴承配件公司会议协商，制定了还款计划，由被告公司的股东哈尔滨轴承配件有限公司承担还款义务。综上，被告不同意原告的诉讼请求，不同意给付原告上述费用。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
拖欠明细一份。证明被告拖欠原告各项费用的事实。
经庭审质证，对原告提供的该证据，被告承认上述款项的存在，但对于其中3000元的独生子女费不予认可。
被告为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、哈尔滨轴承厂福利工厂改革及安置方案文件各一份。证明该福利工厂改制的情况。
经质证，原告对该证据无异议。
证据二、盛京钢球改制方案审核意见一份。证明被告已经改制。
经质证，原告对该证据无异议。
本院对原告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据因被告对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据予以确认。
对被告提供的证据一、证据二，本院对该证据的真实性予以确认，且原告对该证据无异议，故本院对证据一、二予以确认。
经审理查明：原告原系哈尔滨轴承厂福利工厂的职工。其后哈尔滨轴承厂改制，将其下属的福利工厂归到哈尔滨轴承钢球厂。其后哈尔滨轴承钢球厂再次改制，合并成立为现在的哈尔滨盛京钢球有限公司。原告于2006年退休。原告在原福利工厂工作期间，工厂拖欠原告工资441.72元、冬煤费70元。
本院认为：原告原系哈尔滨轴承厂福利工厂的职工，福利工厂经多次改制后，变更为被告公司。按照法律规定，被告公司应当承担原福利工厂的权利与义务，故原告在福利工厂工作期间该工厂拖欠原告的工资应当由被告公司予以承担。虽然被告在庭审中辩称，拖欠原告工资的不是被告公司，而是原福利工厂，但是根据被告的庭审陈述可知，被告公司是原哈尔滨轴承厂福利工厂改制重组后成立的公司，按照法律的规定应当承担原福利工厂的相应债权债务，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。
关于原告诉请的各项费用中，属于人民法院处理平等主体之间的民事纠纷及劳动争议的受案范围的部分，本院予以支持。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告诉请中属于用人单位应付的工资部分，属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。参照1990年1月1日国家统计局令《关于工资总额组成的规定》第四条、第八条、第十一条的规定，原告的诉讼请求中的工资、妇女保健费属于政策法规规定的工资组成部分，独生子女费、独生子女奖励金不属于工资的组成部分，即不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对于原告的诉请的工资441.72元、冬煤费70元，本院予以支持，对于原告要求被告公司给付独生子女奖励金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨盛京钢球有限公司于本判决生效后立即给付原告牛凤英工资441.72元；
二、被告哈尔滨盛京钢球有限公司于本判决生效后立即给付原告牛凤英冬煤费70元；
三、驳回原告牛凤英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由被告哈尔滨盛京钢球有限公司，与上款一并给付原告牛凤英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟凡东
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 钰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7086号
罪犯杞榕，男，1981年12月4日出生，汉族，云南省大姚县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一一年八月八日作出（2011）安刑初字第169号刑事判决，以被告人杞榕犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1784号裁定书减刑一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杞榕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杞榕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杞榕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杞榕减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月14日起至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7086号罪犯杞榕，男,1981年12月4日出生，汉族，云南省大姚县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一一年八月八日作出（2011）安刑初字第169号刑事判决,以被告人杞榕犯盗窃罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1784号裁定书减刑一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杞榕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杞榕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杞榕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杞榕减去有期徒刑十个月(刑期自2010年9月14日起至2019年10月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执613号
申请执行人:全椒昊兴置业有限公司。
法定代表人：邓金根，总经理。
被执行人：江苏昊兴置业投资有限公司。
法定代表人：吴亚俊，总经理。
被执行人：吴亚俊，男，1958年11月出生，汉族。
本院受理的全椒昊兴置业有限公司申请执行江苏昊兴置业投资有限公司、吴亚俊合同纠纷一案，本案执行标的为2025550元。因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，并同意终结本案本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初819号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执613号之一
申请执行人:全椒昊兴置业有限公司。
法定代表人：邓金根，总经理。
被执行人：江苏昊兴置业投资有限公司。
法定代表人：吴亚俊，总经理。
被执行人：吴亚俊，男，1958年11月出生。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2016）皖1124民初819号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明：被执行人在南京市溧水区国土局有退回土地款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏昊兴置业投资有限公司在南京市溧水区国土局的退回土地款400万元，或查封其价值等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 亮
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执613号之二
申请执行人：全椒昊兴置业有限公司。
法定代表人：邓金根，总经理。
被执行人：江苏昊兴置业投资有限公司。
法定代表人：吴亚俊，总经理。
被执行人：吴亚俊，男，1958年11月出生，汉族。
本院于2016年7月15日作出(2016)皖1124执613号之一执行裁定书，冻结了江苏昊兴置业投资有限公司在南京溧水区国土局的退回土地款400万元。现查实：该款系江苏昊兴农业生态开发有限公司，为其开发农业项目而缴纳的土地预付款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江苏昊兴置业投资有限公司在南京溧水区国土局的退回土地款400万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14354号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告盖厦，男，1984年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盖厦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盖厦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,746.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,746.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初2848号
原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社，住所地：陕西省蒲城县罕井街道。
负责人杨西民，该社主任。
被告尉兴全，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇山东村五组。
被告张存玲，女，1971年12月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇山东村五组。
被告尉振东，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲�县罕井镇山东村五组。
被告张红莉，女，1976年2月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇山东村五组。
被告尉有智，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇山东村五组。
被告弥春玲，女，1965年3月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇山东村五组。
本院在审理原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社与被告尉兴全、张存玲、尉振东、张红莉、尉有智、弥春玲金融借款纠纷一案中，原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社负担。
审判员 郭小峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 王一飞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00969号
申请执行人赵卫卫。
被执行人徐国春。
原告赵卫卫诉被告徐国春不当得利纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年5月28日作出的（2014）响民初字第0374-2号民事判决书，已经发生法律效力。被告徐国春返还原告赵卫卫人民币10万元，并承担诉讼费。逾期后，被告徐国春未履行还款义务，原告赵卫卫于2014年7月22日向本院申请强制执行。
在执行中，因被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，暂予终结执行。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。
本院认为，因被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，暂予终结执行。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十二月十日
书记员 汪金东
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第623号
上诉人（原审原告）：李万琼。
委托代理人：候奎修，上诉人李万琼丈夫。
委托代理人：孙建国，新疆新尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙元江。
委托代理人：关正一，新疆天和律师事务所律师。
上诉人李万琼因与被上诉人孙元江农村建房合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2014）尼民初字第448号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案�程中，上诉人李万琼以证据不足为由，于2014年10月27日向本院书面申请一并撤回起诉、上诉。
本院经审理认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。上诉人李万琼撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百九十一之规定，裁定如下：
一、撤销尼勒克县人民法院（2014）尼民初字第448号民事判决；
二、准予上诉人李万琼撤回上诉；
三、准予上诉人李万琼撤回起诉。
一审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人李万琼负担；二审案件受理费1450元减半收取725元，由上诉人李万琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 凤
审判员 王 琳
审判员 徐 璎
二〇一四年十月二十七日
书记员 王泉红
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第354号
原告：清水县自来水公司。
法人代表：王智明，该公司经理。
委托代理人高桂花，该公司副经理。
被告天籁之音。
本院在审理原告清水县自来水公司与被告天籁之音供用水合同纠纷一案中，原告清水县自来水公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告天籁之音的起诉。
本院认为，原告清水县自来水公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清水县自来水公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告清水县自来水公司负担。
审判员 张玉梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 肖丽洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00769号
申请执行人张某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年十二月十日
书记员 许鹏飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9980号
罪犯孟超,男,1995年3月30日出生,汉族,云南省师宗县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年十二月九日作出(2013)官刑二初字第602号刑事判决,以被告人孟超犯抢劫罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年五月二十六日经本院以（2015）昆刑执字第8179号刑事裁定书减刑四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孟超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孟超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孟超减去有期徒刑三个月(刑期自2013年3月6日至2016年8月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民审判员 张爱华
二○一六年六月十六日书记员顾蕊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终88号
上诉人（原审原告）王永军，男。
委托代理人李方武，宜城市法律援助中心法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）齐江军，曾用名齐辉，男。
被上诉人（原审被告）王红，女。系齐江军之妻。
原审原告王华军，男。
上诉人王永军因与被上诉人齐江军、王红及原审原告王华军买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）鄂樊城民三初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人王永军及其委托代理人李方武，被上诉人齐江军、王红及原审原告王华军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00560号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 徐正道
二〇一六年三月二日
书记员 袁晓美
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00182号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1976年2月24日出生，汉族，务农，住五河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月24日被抓获，次日被五河县公安局刑事拘留，同年2月3日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年5月8日作出（2015）五刑初字第00117号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人陈某，认为案件事实清楚，量刑适当，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年1月18日14时许，被告人陈某采用翻墙入室的方式进入五河县临北乡尤巷回族村一队33号周某家中，将周某家中二楼卧室衣柜内的32200元现金盗走。案发后，被告人陈某及其家人已将被盗财物全部返还给被害人，并取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有，被告人陈某的供述，被害人周某的陈述，证人张某、郭某、李某等人的证言，现场勘验笔录、现场图、拍照、扣押物品清单、被告人归案经过，收条等。
原审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，并有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可予以从轻处罚。被告人陈某及其家人已将被盗财物全部返还给被害人，并取得了被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元。
陈某的上诉理由是：其归案后如实供述犯罪事实，并退缴全部被盗财物，取得被害人的谅解，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。
对上诉人陈某关于量刑过重的辩称，本院评判如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，入户盗窃，携带凶器盗窃，数额达到“数额巨大”50%的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。截至目前安徽省执行数额巨大的标准是5万元。
本案中，上诉人陈某入户盗窃32200元（该数额已经超过了5万元的50%），根据上述法律的规定，应属于具有其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原判在起点刑三年对上诉人陈某量刑，已经充分考虑了其归案后具有如实供述犯罪事实，并退缴全部被盗财物，取得被害人的谅解的从轻处罚情节，故原判的量刑适当。本院对上诉人陈某的上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物32200元，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。案发后上诉人陈某及其家人已将被盗财物全部返还给被害人，并取得了被害人的谅解，应予以从轻处罚。对上诉人陈某提出的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 饶 刚
代理审判员 季 灿
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张长英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江汾民初字第0771号
原告钮彩凤，××族。
被告朱伟华，××族。
被告徐兵，××族。
原告钮彩凤与被告朱伟华、徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告钮彩凤到庭参加诉讼，被告朱伟华、徐兵经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钮彩凤诉称，被告朱伟华于2013年6月24日和2013年7月10日分别向我借款20万元和30万元，被告称于2013年8月20日归还，但至今只归还15万元，还欠我35万元至今未归还，目前已联系不上。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款35万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱伟华与徐兵未作答辩。
经审理查明：朱伟华于2013年6月24日和2013年7月10日分别向钮彩凤借款20万元和30万元，由朱伟华分别向钮彩凤出具借据，钮彩凤也在借款日通过银行转帐的方式向朱伟华交付所借款项50万元，此后朱伟华曾归还钮彩凤15万元。同时查明朱伟华与徐兵系夫妻关系。以上事实有原告向法庭提供的由朱伟华出具的借条2份、被告朱伟华与徐兵的婚姻登记资料、及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为：原告钮彩凤与被告朱伟华的民间借贷关系合法有效。根据原告提供的借条及转帐凭证，可以说明被告朱伟华向原告借款50万元的事实，庭审中原告钮彩凤自认被告朱伟华已归还原告15万元，故尚欠原告35万元，因被告朱伟华未能及时归还原告之借款，致产生纠纷。被告朱伟华与徐兵系夫妻关系，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中原告要求被告朱伟华与徐兵共同归还借款35万元的诉请并无不当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱伟华与徐兵应共同归还原告钮彩凤借款350000元，由两被告于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
二、被告朱伟华与徐兵对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告朱伟华与徐兵共同负担，在本判决生效之日起十日内直接给付原告钮彩凤，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 顾伟林
代理审判员 姚松杰
人民陪审员 丁金华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 马瑞林
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2013)吴江汾民初字第0771号原告钮彩凤，女，1975年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告朱伟华，女，1981年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告徐兵，男，1977年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告钮彩凤与被告朱伟华、徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告钮彩凤到庭参加诉讼，被告朱伟华、徐兵经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钮彩凤诉称，被告朱伟华于2013年6月24日和2013年7月10日分别向我借款20万元和30万元，被告称于2013年8月20日归还，但至今只归还15万元，还欠我35万元至今未归还，目前已联系不上。故向法院提起诉讼,请求判令被告立即归还借款35万元,并由被告承担本案的诉讼费用。被告朱伟华与徐兵未作答辩。经审理查明：朱伟华于2013年6月24日和2013年7月10日分别向钮彩凤借款20万元和30万元，由朱伟华分别向钮彩凤出具借据，钮彩凤也在借款日通过银行转帐的方式向朱伟华交付所借款项50万元，此后朱伟华曾归还钮彩凤15万元。同时查明朱伟华与徐兵系夫妻关系。以上事实有原告向法庭提供的由朱伟华出具的借条2份、被告朱伟华与徐兵的婚姻登记资料、及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为：原告钮彩凤与被告朱伟华的民间借贷关系合法有效。根据原告提供的借条及转帐凭证，可以说明被告朱伟华向原告借款50万元的事实，庭审中原告钮彩凤自认被告朱伟华已归还原告15万元，故尚欠原告35万元，因被告朱伟华未能及时归还原告之借款，致产生纠纷。被告朱伟华与徐兵系夫妻关系，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中原告要求被告朱伟华与徐兵共同归还借款35万元的诉请并无不当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟华与徐兵应共同归还原告钮彩凤借款350000元，由两被告于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxxx793）二、被告朱伟华与徐兵对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告朱伟华与徐兵共同负担，在本判决生效之日起十日内直接给付原告钮彩凤，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。审 判 长  顾伟林代理审判员  姚松杰人民陪审员  丁金华二〇一四年三月十二日书 记 员  马瑞林
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1328号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确
认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之
规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 倪立存
二〇一六年六月二十日
书记员 许 柳
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初439号
原告李某某，女。
被告邵某某，男。
原告李某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年4月14日自愿申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王淑娟
二〇一六年四月十四日
书记员 郭建兰
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1608号
申请执行人:唐兴国。
被执行人:内江山山制药有限公司
法定代表人:罗伟，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）内中民初字第2980号民事判决书，依法受理唐兴国申请执行内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案。执行中查明，内江山山制药有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄之富
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00867号
原告陈安国，男，1970年出生，汉族，农村居民。
委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被告重庆市涪陵第九建筑公司，住所地重庆市涪陵区石咀前街15号，组织机构代码20855033-5。
法定代表人曾宗贵，该公司董事长。
委托代理人杨永东，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人陈强（即本案第二被告），男，1967年出生，汉族，该公司项目部负责人。
被告陈强，男，1967年出生，汉族，该公司项目部负责人。
委托代理人杨永东，重庆天亿律师事务所律师。
第三人彭云，男，1969年出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告陈安国诉被告重庆市涪陵第九建筑公司、陈强，第三人彭云建设工程合同纠纷一案中，原告陈安国于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈安国的撤诉请求是其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈安国撤回起诉。
本案案件受理费8937元，减半收取为4468.50元（缓交），由原告陈安国负担。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月三日
书 记 员 张新芳
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第40号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人赵某，男，1968年1月17日生，汉族，山西省榆社县人，初中文化，个体经营户，被告人赵某因涉嫌故意伤害罪于2014年11月4日被榆社县公安局取保候审。
榆社县人民检察院以榆检刑刑诉（2014）34号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪于2014年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序和快速办理机制进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳、助理检察员占丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2014年10月10日16时许，被告人赵某看到白某因琐事殴打妻子张某后，便与白某互殴，击打白某面部，致白某牙齿脱落或松动。经鉴定白某伤情已构成轻伤一级。事后民事部分已达成协议并履行，白某对赵某表示谅解。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，同意适用简易程序和快速办理机制，未发表辩护意见。
经审理查明，2014年10月10日16时许，被害人白某将一修车客户领到另一修车店，被告人赵某妻子张某认为白某的行为影响其修车业务，便骂白某，白某随即对张某殴打，被告人在其位于榆社县丽华苑小区对面修车店看到白某殴打其妻子后，便与白某发生互殴，被告人赵某击打白某面部，致白某上切牙、侧切牙脱落，下尖牙、磨牙松动。经榆社县公安司法鉴定中心鉴定：伤者白某上左、右中切牙、侧切牙缺失，下右第二尖牙、第一磨牙Ⅲ度松动，已构成轻伤一级。在侦查过程中，被告人与被害人于2014年10月24日达成了赔偿协议，并于当日支付了全部赔偿款8万元，白某给赵某出具了谅解书。
上述事实由经庭审质证、被告人均不持异议的已当庭认证采信的下列证据予以证实：（一）书证：1、归案情况说明；2、榆社县人民医院诊断证明，病历、会诊记录及照片；3、赔偿协议、领取赔偿款收据、谅解书；4、身份证明材料；5、治安调解协议书；（二）证人张甲、王某、张某证言；（三）被害人报案材料及询问笔录；（四）询问、讯问被告人笔录及当庭供述；（五）鉴定意见及照片。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人致轻伤一级的行为，已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，能如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人赔偿了被害人损失并取得了谅解、被害人对矛盾激化有一定的责任，均可对被告人酌情从轻处罚；被告人伤害他人面部属要害部位，可酌情对其从重处罚。被告人犯罪情节较轻，赔偿了损失表明确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，且本院委托司法行政机关所做的拟适用社区矫正人员调查评估意见为适用社区矫正，依法可对被告人宣告缓刑。本院为了保护公民的人身权利不被侵犯，打击故意伤害犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈建忠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 岳 夏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第2161号
原告李秀荣，女，汉族，1947年11月18日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人张远友、杨娟，信阳市浉河区法律援助援助中心律师。
被告黄爱群，女，汉族，1963年1月21日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。
原告李秀荣与被告黄爱群因健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀荣及其委托代理人张远友、杨娟，被告黄爱群及其委托代理人唐清友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀荣诉称，2014年3月26日20时，在河区张李湾门口，被告黄爱群因琐事与原告李秀荣发生争吵，继而发生厮打，将原告李秀荣的左手手腕处打伤致左桡骨远端粉碎性骨折。两次住院花去医疗费7仟余元。因无钱治疗，自动出院，造成伤处畸形愈合，至今不能干活，经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，�告伤情构成十级伤残，留下终生伤残。依据有关规定，被告应当承担责任却未支付任何赔偿，请求判令被告赔偿各项损失71410.63元，并承担诉讼费。
被告黄爱群辩称，2014年3月26日晚上8点，双方发生争执是事实，但未发生厮打。对原告的伤残鉴定没有异议，但不能证明就是被告造成的，要求进行医学鉴定。原告要求赔偿71410.63元，和损失清单不吻合，应当以实际住院票据为准。只认可住院6天，其他不认可。
经审理查明，2014年3月26日20时许，在河区××大××处，原告李秀荣在为宾馆招揽顾客的过程中与被告黄爱群发生争吵并先骂人，继而发生厮打，被告黄爱群用炒菜的勺子将原告李秀荣的左手手腕处打伤致左桡骨远端粉碎性骨折。经法医鉴定，原告李秀荣的损伤程度系轻伤一级，为此支出鉴定费、检查费1994元。后被告黄爱群被本院以构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。原告李秀荣受伤后分别于2014年4月23日和2014年6月17日在信阳市中心医院检查并住院9天，该院诊断为左桡骨骨折等，花去医疗费6016.51元。2014年10月15日，经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，原告李秀荣伤情构成十级伤残，该鉴定过程中支出检查费、鉴定费840元。因双方对赔偿事宜不能达成一致，原告李秀荣诉至本院。
本院认为，被告黄爱群在争执过程中打伤原告李秀荣的事实已经法院生效的刑事判决书确认，被告黄爱群辩称原告李秀荣的伤不是其造成并要求进行医学鉴定，本院不予采信。被告黄爱群的行为侵犯了原告李秀荣的健康权，依法应承担侵权赔偿责任。原告李秀荣在纠纷过程中先辱骂被告黄爱群，对损害发生有一定过错，应适当减轻被告黄爱群的赔偿责任，减轻的比例以10％为宜。被告黄爱群已受到相应的刑事处罚，依照相关规定精神抚慰金不再支持。原告李秀荣其他应获赔偿的范围及数额确定为，1、医疗费6016.51元。2、住院伙食补助费300元（10天×30）。3、营养费200元（10天×20）。4、护理费795.6元（10天×79.56）。5、误工费780元（10天×28472÷365）。6、残疾赔偿金31708.88元（24391.45×13×10％）。7、鉴定费2834元。7、交通费本院酌定100元。以上共计42734.99元，被告黄爱群赔偿其中的90％即38461.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄爱群于本判决书生效后五日内一次性赔偿原告李秀荣医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等共计38461.5元。
二、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，原告李秀荣承担750元，被告黄爱群承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙思佳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00249号
申请人：程保姐，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：江道祥，男，1954年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年5月26日受理申请人程保姐、江道祥关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人程保姐、江道祥之间关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年5月26日经合肥市包河区芜湖路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、程保姐自愿一次性赔偿江道祥的医疗费、精神损失费、交通费和后续治疗费等各项损失合计3750元，于2015年5月26日履行完毕；
二、江道祥表态今后绝不会侵害程保姐及他人名誉，尊重他人的人格；
三、江道祥自愿放弃追究程保姐其他损失主张；
四、程保姐、江道祥双方自愿互不追究其他任何法律责任；
五、程保姐、江道祥双方之间因此次打架产生的纠纷一次了结，双方之间再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡蓉
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初1016号
原告:朱传强，男，1992年8月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告:冯新程，男，1998年1月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告云梦县交通运输局。住所地：云梦县城关镇大成路。
法定代表人：张颖，该局局长。
被告：湖北全洲房地产开发有限公司。住所地：孝感市香澳路5号。
法定代表人：李波桥，该公司总经理。
被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：孝感市香澳路5号。
法定代表人：熊青林，该公司总经理。
被告：山西平阳路桥有限公司。住所地山西省临汾市解放东路枣林巷8号。
法定代表人：陈自力，该公司董事长。
原告朱传强向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告朱传强各项损失共计151739.97元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日19时许，冯新程驾驶朱国平所有的鄂Ｋ×××××小轿车载着朱传强沿新3**国道自云梦县往孝感方向行驶至云梦县伍洛镇××村路段时，不慎撞上路上堆放的土堆，造成两人受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，朱传强被送到云梦县中医院救治，诊断为外伤性肠穿孔。后经云梦县人民医院法医司法鉴定所鉴定为：朱传强遭受车祸，评定为十级伤残；评定误工期120日，护理期60日，营养期120日。该事故经云梦县交警大队调查，作出第13200号道路交通事故证明。依据该事故证明，工程施工单位湖北全洲扬子江建设工程有限公司、山西平阳路桥有限公司在施工过程中没有按照相关规定在公路进出口设置警示标志和必要防护措施，应对该事故的发生承担相应责任，而建设管理单位云梦县交通运输局、建设单位湖北全洲房地产开发有限公司在工程施工过程中没有尽到巡视、督查、监督安全施工的义务，也应承担相应责任。被告冯新程明知自己没有驾驶证而驾驶车辆，驾驶中没有尽到安全注意义务，也应承担责任，朱传强故诉至法院，请求判如所请
本院经审查认为，湖北全洲扬子江建设工程有限公司、山西平阳路桥有限公司承建的316国道工程在事发时早已完工，引发该交通事故的土堆并非两公司所堆放，故湖北全洲扬子江建设工程有限公司、山西平阳路桥有限公司及云梦县交通运输局与朱传强之间并无法律上的利害关系；另外，云梦县交警大队作出道路交通事故证明，并未认定被告冯新程在事故中存在过错并负有责任，冯新程与朱传强之间也无法律上的利害关系。故朱传强起诉四被告的诉讼主体均不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱传强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 陶望发
人民陪审员 鞠爱彬
二○二○一七年五月十二日
书 记 员 管军军
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0923民初1016号原告:朱传强，男，1992年8月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被告:冯新程，男，1998年1月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被告云梦县交通运输局。住所地：云梦县城关镇大成路。法定代表人：张颖，该局局长。被告：湖北全洲房地产开发有限公司。住所地：孝感市香澳路5号。法定代表人：李波桥，该公司总经理。被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：孝感市香澳路5号。法定代表人：熊青林，该公司总经理。被告：山西平阳路桥有限公司。住所地山西省临汾市解放东路枣林巷8号。法定代表人：陈自力，该公司董事长。原告朱传强向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告朱传强各项损失共计151739.97元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日19时许，冯新程驾驶朱国平所有的鄂Ｋ×××××小轿车载着朱传强沿新3**国道自云梦县往孝感方向行驶至云梦县伍洛镇××村路段时，不慎撞上路上堆放的土堆，造成两人受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，朱传强被送到云梦县中医院救治，诊断为外伤性肠穿孔。后经云梦县人民医院法医司法鉴定所鉴定为：朱传强遭受车祸，评定为十级伤残；评定误工期120日，护理期60日，营养期120日。该事故经云梦县交警大队调查，作出第13200号道路交通事故证明。依据该事故证明，工程施工单位湖北全洲扬子江建设工程有限公司、山西平阳路桥有限公司在施工过程中没有按照相关规定在公路进出口设置警示标志和必要防护措施，应对该事故的发生承担相应责任，而建设管理单位云梦县交通运输局、建设单位湖北全洲房地产开发有限公司在工程施工过程中没有尽到巡视、督查、监督安全施工的义务，也应承担相应责任。被告冯新程明知自己没有驾驶证而驾驶车辆，驾驶中没有尽到安全注意义务，也应承担责任，朱传强故诉至法院，请求判如所请本院经审查认为，湖北全洲扬子江建设工程有限公司、山西平阳路桥有限公司承建的316国道工程在事发时早已完工，引发该交通事故的土堆并非两公司所堆放，故湖北全洲扬子江建设工程有限公司、山西平阳路桥有限公司及云梦县交通运输局与朱传强之间并无法律上的利害关系；另外，云梦县交警大队作出道路交通事故证明，并未认定被告冯新程在事故中存在过错并负有责任，冯新程与朱传强之间也无法律上的利害关系。故朱传强起诉四被告的诉讼主体均不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱传强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  陶望发人民陪审员  鞠爱彬二○二○一七年五月十二日书 记 员  管军军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1094号
原告：徐梦，女，1996年10月18日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐宁，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：陆春弟，男，1984年6月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：郑菊香，女，1984年11月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告徐梦与被告陆春弟、郑菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日对本案公开开庭进行了审理，原告徐梦的委托代理人徐宁到庭参加诉讼，被告陆春弟、郑菊香无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐梦向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告陆春弟、郑菊香归还原告借款29000元及利息（自2016年9月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止，利随本清，暂计算至2017年1月31日止为775元）；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：被告陆春弟与被告郑菊香于2007年3月8日登记结婚。被告陆春弟于2016年8月31日向原告徐梦出具借条一份，借条载明的借款金额为31000元，还款日期为2016年9月1日。庭审中，原告陈述被告陆春弟多次向原告借款共计31000元，经结算后出具上述借条并口头约定借款利息，嗣后，被告陆春弟归还2000元。
本院认为，原告徐梦以其持有的借条主张借贷事实，被告陆春弟拒不到庭抗辩，本院对原告的主张予以认定，借款合同成立并生效，双方均应按约定全面履行。被告陆春弟未按约定期限足额归还借款，构成违约，应向原告返还剩余借款本金29000元并承担赔偿损失的违约责任。原告主张双方有约定借款利息，但未能提供证据予以证明，本院不予认定，原告要求按银行同期贷款基准利率四倍计收逾期利息，无事实依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以要求被告陆春弟自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告郑菊香对被告陆春弟的上述债务承担共同还款责任，二被告均未到庭就婚姻状态及借款用途进行抗辩，本院认定本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定上述债务为夫妻共同债务，被告郑菊香与被告陆春弟应共同承担还款责任。
综上，对原告要求二被告归还借款29000元及合理部分利息诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆春弟、郑菊香于本判决生效后十日内归还原告徐梦借款本金29000元及利息（自2016年9月1日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告徐梦其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费270元（已减半），由原告徐梦负担25元，由被告陆春弟、郑菊香共同负担245元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 费丹枫
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1094号原告：徐梦，女，1996年10月18日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：徐宁，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：陆春弟，男，1984年6月28日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：郑菊香，女，1984年11月19日出生，汉族，住上海市青浦区。原告徐梦与被告陆春弟、郑菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日对本案公开开庭进行了审理，原告徐梦的委托代理人徐宁到庭参加诉讼，被告陆春弟、郑菊香无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐梦向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告陆春弟、郑菊香归还原告借款29000元及利息（自2016年9月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止，利随本清，暂计算至2017年1月31日止为775元）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院依据认定的证据认定本案事实如下：被告陆春弟与被告郑菊香于2007年3月8日登记结婚。被告陆春弟于2016年8月31日向原告徐梦出具借条一份，借条载明的借款金额为31000元，还款日期为2016年9月1日。庭审中，原告陈述被告陆春弟多次向原告借款共计31000元，经结算后出具上述借条并口头约定借款利息，嗣后，被告陆春弟归还2000元。本院认为，原告徐梦以其持有的借条主张借贷事实，被告陆春弟拒不到庭抗辩，本院对原告的主张予以认定，借款合同成立并生效，双方均应按约定全面履行。被告陆春弟未按约定期限足额归还借款，构成违约，应向原告返还剩余借款本金29000元并承担赔偿损失的违约责任。原告主张双方有约定借款利息，但未能提供证据予以证明，本院不予认定，原告要求按银行同期贷款基准利率四倍计收逾期利息，无事实依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以要求被告陆春弟自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告郑菊香对被告陆春弟的上述债务承担共同还款责任，二被告均未到庭就婚姻状态及借款用途进行抗辩，本院认定本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定上述债务为夫妻共同债务，被告郑菊香与被告陆春弟应共同承担还款责任。综上，对原告要求二被告归还借款29000元及合理部分利息诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆春弟、郑菊香于本判决生效后十日内归还原告徐梦借款本金29000元及利息（自2016年9月1日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。二、驳回原告徐梦其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费270元（已减半），由原告徐梦负担25元，由被告陆春弟、郑菊香共同负担245元，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 苏 娈二〇一七年三月二十三日书 记 员 费丹枫
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1154号
原告：福建省晟邦汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：吴应昌。
委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄培文，福建顺济律师事务所律师。
被告：陈建中，男，汉族，1986年6月26日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清娥，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。
原告福建省晟邦汽车贸易有限公司与被告陈建中劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，2016年8月26日，原告福建省晟邦汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告福建省晟邦汽车贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告福建省晟邦汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 杨 扬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第359号
原告杨某，女，1993年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住所地夏邑县。
委托代理人武杰，夏邑县司法局胡桥法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，1994年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住夏邑县。
原告杨某与被告付某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人武杰到庭参加了诉讼，被告付某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年12月26日按农村风俗举行了婚礼，2012年9月3日生育一女孩，取名付某露。后双方因生气吵架，被告对原告及小孩不管不问。现原告诉至法院，请求原告抚养小孩付某露。
被告未答辩。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告未办理婚姻登记。
2、2014年1月8日原告委托代理人对被告爷爷付某民的调查笔录一份，证明原、被告的子女一直跟随原告生活，被告对孩子不管不问的事实。
3、出生证明复印件一份，证明原、被告的女儿付某露，2012年10月17日出生。
被告对原告提交的证据未到庭质证。
本院经审查认为，原告提交的证据形式及内容均符合法律规定，且被告对此未到庭质证、辩解。对原告提交的证据，本院予以采信。
依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，于2011年12月26日按农村风俗举行了婚礼，原、被告于2012年10月17日生育一女孩，取名付某露。后双方因生气吵架，形成纠纷。现原告诉至法院，请求原告抚养小孩付某露。
本院认为，原、被告系同居关系，该同居关系不受法律的保护，关于子女抚养，原、被告同居期间生育子女付某露，于2012年10月17日出生，现不满2周岁，依法应由原告抚养，被告依法承担子女的抚养费。抚养费按河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元的百分之二十五计算，计算17年。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意第七条之规定，判决如下：
同居期间所生女儿付某露由原告杨某抚养，被告付某某于判决生效后每年给付子女抚养2118.8元，于每年的10月30前付清，计算至付某露满18周岁时止，
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 陈冰海
审判员 翁秋敏
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 艳
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执异字第9号
异议人秦晓雅，女，1974年3月3日生。
申请人执行人张强垒，男，1972年5月19日生，汉族。
被执行人王雪锋，女，1969年11月1日生，汉族。
本院在执行张强垒与王雪锋民间借贷纠纷一案中，异议人秦晓雅对法院所查封的豫DPP6**号大众朗逸轿车提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人秦晓雅称：王雪锋把豫DPP6**号大众朗逸轿车出卖给我，有协议为证，虽未进行过户，但并不影响该车所有权转移这一事实，请求解除对豫DPP6**号大众朗逸轿车的查封。
本院查明：豫DPP6**号大众朗逸轿车于2013年3月7日依法办理车辆登记，所有人为王雪锋。
本院认为：机动车物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。异议人秦晓雅未提供豫DPP6**号大众朗逸轿车的所有权证明，且其提供的李素娟与陆纪安的债权债务关系证明与秦晓雅无关，故该异议申请不属于异议审查的范围，所以本院不予受理。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回秦晓雅的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 何新军
审判员 赵克锋
审判员 何星布
二〇一五年八月五日
书记员 胡松峰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终94号
上诉人（原审被告）：范海燕，女，1973年1月23日生，汉族，户籍地：高密市。
被上诉人（原审原告）：高密市聚源通小额贷款股份有限公司，住所地：高密市醴泉街道人民大街北。
法定代表人孙延民，经理。
原审被告：高密市鑫盛光伏科技发展有限公司，住所地：高密市经济开发区苓芝高新技术产业园。
法定代表人范赛飞，总经理。
原审被告：范赛飞，女，1976年10月6日生，汉族，住青岛市崂山区。
原审被告：毕君娜，女，1979年5月12日生，汉族，住青岛市市南区。
原审被告：高密阳光大地农业发展有限公司，住所地：高密市高新技术产业开发区苓芝高新技术产业园。
法定代表人苗波，总经理。
原审被告：高密市泰戈商贸有限公司，住所地：高密市经济开发区苓芝高新技术产业园。
法定代表人范照辉，经理。
原审被告：范照辉，男，1970年7月27日生，汉族，住高密市。
上诉人范海燕不服山东省高密市人民法院(2015)高商初字第6972号民事裁定，向本院提起上诉。
范海燕上诉称，本案双方并没有约定管辖法院为合同履行地法院，因此本案应当由上诉人住所地法院即青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，涉案的《借款合同》第十六条约定发生争议“双方应向高密法院申请仲裁解决”，该管辖约定不违反法律规定，约定有效。依据该约定，山东省高密市人民法院对本案享有管辖权。此外，本案的合同履行地在山东省高密市，山东省高密市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢卫国
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月八日
书 记 员 于丽洋
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崂行审字第8号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局，住所地青岛市崂山区政府大厦820房间。
法定代表人王绍美，局长。
委托代理人田翠杰。
委托代理人关娅琼。
被执行人王某某。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2014年3月24日向我院提出申请，要求对申请执行人作出的崂计费征字（2012）125号社会抚养费征收决定书强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局以被执行人王某某与王某某于2007年1月24日违法生育二孩（女孩）。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款的规定，作出崂计费征字（2012）125号社会抚养费征收决定书，决定对王某某征收社会抚养费49794元，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院于2014年7月7日举行听证会，申请执行人之委托代理人田翠杰到庭参加听证，被执行人王某某经法院依法传唤无正当理由未到庭参加听证。本院依法对本案缺席听证审理，现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局分别于2012年10月29日、2012年11月21日向被执行人邮寄送达了社会抚养费征收告知书，并于2012年11月29日向被执行人公告送达了社会抚养费征收告知书；分别于2013年3月2日、2013年4月3日向被执行人邮寄送达了社会抚养费征收决定书，并于2013年4月12日向被执行人公告送达了社会抚养费征收决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议也未向法院提起行政诉讼。
本院认为：申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局作出的崂计费征字（2012）125号社会抚养费征收决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王某某在法律规定的期限内既不起诉也不履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人王某某于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币肆万玖仟柒佰玖拾肆元（￥49794元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 明
人民陪审员 王东红
人民陪审员 张 洁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 袁 瑗
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3352号
原告：刘善翠，女，1952年10月20日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
被告：刘善署，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
原告刘善翠诉被告刘善署欠款纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员王洪成独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘善翠到庭参加诉讼，被告刘善署经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善翠诉称：2008年至今，被告多次向我借款，至今累计欠款13700元。后经多次催要，被告一直未偿付该款项。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告归还借款13700元；诉讼费由被告承担。
被告刘善署未作答辩。
审理查明：被告刘善署拖欠原告款项共计13700元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未偿还该款项。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还欠款13700元；诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告刘善署拖欠原告款项13700元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告应当履行偿还欠款义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘善署于本判决生效之日起5日内偿还原告刘善翠欠款13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告刘善署负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王洪成
二〇一三年十一月七日
书 记 员 皮忠辉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3411号
罪犯毛自龙，现在河北省石家�监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）邢刑初字第109号刑事判决，以被告人毛自龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年8月12日报送我院提请减刑，我院于2016年9月12日立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯毛自龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，单项记功奖励1次，考核表扬奖励4次，2013年7月受禁闭处分1次。
经审理查明，罪犯毛自龙在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审�定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯毛自龙在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯受禁闭处分1次，执行机关己从严考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯毛自龙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年2月21日起至2029年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年九月十八日
书记�王帆
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3557号
原告包头神华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人付继涛。
委托代理人吴建刚。
委托代理人魏枫。
被告赵华，男，1975年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告包头神华物业服务有限责任公司诉被告赵华物业服务合同纠纷一案中，原告包头神华物业服务有限责任公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头神华物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告包头神华物业服务有限责任公司已预交，由原告包头神华物业服务有限责任公司负担。
审判员 葛 丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉�（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00251号
申请执行人：李现甫，男，1962年7月13日出生，汉族，公务员，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：五河县东刘集镇蒋集村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：蒋成林，该村村委会主任。
申请执行人李现甫与被执行人五河县东刘集镇蒋集村村民委员会民间借贷纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2013）五民一初字第01639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李现甫于2014年12月31日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人五河县东刘集镇蒋集村村民委员会有可供执行的财产。申请执行人李现甫发现被执行人五河县东刘集镇蒋集村村民委员会有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院作出的（2013）五民一初字第01639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年八月十六日
书 记 员 姚 磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9328号
原告：魏以洪。
被告：龙大举。
原告魏以洪与被告龙大举买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏以洪到庭参加诉讼，被告龙大举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏以洪向本院提出诉讼请求：判令被告龙大举立即支付原告魏以洪货款148750元。事实和理由：原、被告发生生意往来多年，被告向原告购买工艺品的原材料，截止2015年3月20日对先前的货款进行对账（已全部对清），被告还欠原告148750元货款，由被告出具送货单。经原告多次催讨，被告至今未支付分文。
被告龙大举未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告龙大举与原告魏以洪之间的买卖关系，有被告龙大举签字确认的发货凭证为证，事实清楚，本院予以认定，该买卖关系属合法有效。被告龙大举应按原告魏以洪的要求及时支付货款，逾期不付，应承担相应的民事责任。对原告魏以洪诉请中自认被告龙大举已归还过部分货款，尚欠货款148750元的主张，因被告龙大举未到庭答辩也未提出抗辩，故本院对原告魏以洪诉请的被告龙大举尚欠货款金额148750元予以确认。综上，原告魏以洪的诉请合法合理，本院予以支持。被告龙大举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙大举于本判决生效后十日内支付原告魏以洪货款148750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1638元（已减半收取），由被告龙大举负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3276元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 童美环
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张赛君