四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泸泸刑初字第136号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人王光明，男，1963年7月23日生于四川省泸县，汉族，初中文化，泸县桃子沟煤矿采煤队队长。因涉嫌重大责任事故罪，于2013年5月27日被泸县公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。
辩护人张守平，四川京泸律师事务所律师。
辩护人王某，男，1987年10月16日出生，汉族，系被告人王光明之子。
被告人崔某某，男，1964年1月3日生于四川省泸县，汉族，初中肄业，泸县桃子沟煤矿运输队队长。因涉嫌重大责任事故罪，于2013年5月17日被泸县公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。
辩护人崔某，男，1989年7月28日出生，汉族，系被告人崔某某之子。
被告人苟仁淮，男，1972年2月27日生于四川省泸县，汉族，初中文化，泸县桃子沟煤矿技术科科长、掘进队队长。因涉嫌重大责任事故罪，于2013年5月17日被泸县公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。
辩护人郭旭，四川京泸律师事务所律师。
被告人何吉彬，男，1970年7月8日生于四川省泸县，汉族，泸县桃子沟煤矿3111采煤工作面瓦斯检测员。因涉嫌重大责任事故罪于2013年5月27日被泸县公安局刑事拘留，同年6月5日变更为监视居住，10月31日被依法执行逮捕。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人王光明、崔某某、苟仁淮、何吉彬犯重大责任事故罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2013年9月4日、11月6日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人王光明、崔某某、苟仁淮、何吉彬及辩护人张守平、王某、崔某、郭旭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2013年2月下旬的一天，李某某（另案）、谢某某（另案）、姜某某（另案）在泸县福集镇一壶天茶楼内共谋非法开采桃子沟煤矿七水平3111采掘面，2013年3月中旬，李某某通过开会的形式宣布决定非法开采3111采煤工作面，并决定由被告人王光明担任3111工作面采煤队队长，负责生产安全工作，同时决定由被告人崔某某负责组织工人对该工作面的产煤进行运输。被告人王光明、崔某某在明知3111工作面系违规开采、通风设施不完善、不具备瓦斯监测等安全设施、作业规程采用多支巷前进式人工放炮采煤、使用电煤钻、木头支柱等国家明令禁止的采煤方式、存在重大安全隐患的情况下，仍然组织工人在该工作面进行生产、运输作业，同时还组织人员采取封闭巷道等手段逃避监管。被告人苟仁淮作为技术科长、掘进队长对井下通风具有管理职责的人员，未认真履行管理监督职责，在发现3111工作面存在风量不足的安全隐患后，没有及时采取有效的措施排除隐患。被告人何吉彬作为3111工作面的瓦检员，在生产过程中没有按照“一炮三检”“三人连锁放炮”的要求进行瓦斯检测工作，工作存在严重失职。
2013年5月11日14时10分许，桃子沟煤矿3111采煤工作面在生产作业过程中，因通风设施不完善，且未安装瓦斯监控系统及传感器，导致井下瓦斯浓度持续增大且未得到有效的监测，后由于该工作面六支巷采煤作业点放炮残余炸药燃烧引起瓦斯爆炸，致使当时在井下工作的当班工人杨万贵等28人遇难，其余18人不同程度受伤，造成直接经济损失人民币2449万元。经四川省人民政府成立的泸州市泸县桃子沟煤矿“5.11”重大瓦斯爆炸事故调查组技术组认定：泸县桃子沟煤矿“5.11”重大瓦斯爆炸事故是一起责任事故。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，以重大责任事故罪对被告人王光明、崔某某、苟仁淮、何吉彬予以判处。
被告人王光明对公诉机关指控其犯重大责任事故罪无异议，但辩称是采煤班长，不是队长，没有享受队长津贴；不知道3111工作面是违规开采，也不知道采煤方式违规；曾向矿领导提出辞职，但没有被接受；工作中发现3111工作面没有安装瓦斯监测设备后曾向谢某某提出意见；没有参与3111工作面的密闭，只是按要求打过栅栏；在自身受伤的情况下仍积极组织抢救伤员，有立功表现，请求从轻处罚。
被告人王光明的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控王光明犯重大责任事故罪无异议，但被告人王光明没有参与封闭3111工作面，只是打过栅栏；王光明不是采煤队队长，而是采煤班班长；王光明不知道3111工作面系违规开采，也不知道该工作面的采煤方式系国家命令禁止的采煤方式，多次向矿领导反映安全隐患并提出辞职，均未果，被告人王光明对事故的发生起间接作用；被告人王光明有自首和重大立功情节；已取得被害人及其亲属的谅解；平时表现好且认罪、悔罪态度好；建议对被告人王光明判处三年以下有期徒刑并适用缓刑或者免予处罚。
被告人崔某某对公诉机关指控其犯重大责任事故罪无异议，但辩称其虽是运输队长，但只是挂牌队长，没有管理工人，工作主要负责打杂和技改；不负责3111工作面的运输工作，只负责大巷中的运输，没有参与密闭3111工作面，也不知道该工作面系违规开采，5.11瓦斯爆炸事故发生后积极参与救援，请求判处缓刑或免予刑事处罚。
被告人崔某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人崔某某是暂代运输队长，没有资格证；没有参与过3111工作面的密闭工作；其负责的运输工作与5.11瓦斯爆炸事故没有关系；事发后有自首情节且自身有疾病，建议对其从轻处罚。
被告人苟仁淮辩称其不是技术科科长，不管技术，只是掘进队队长，按照矿上的要求不负责支巷测风，已完成大巷测风工作；不知道3111工作面是非法开采。
被告人苟仁淮的辩护人提出的辩护意见是：被告人苟仁淮不构成重大责任事故罪，因为被告人苟仁淮只是挂名的技术科长，实为掘进队队长职务，没有实际的技术科长职责；苟仁淮作为测风员完成了自己的工作责任，没有责任也没有能力负责3111工作面的通风监管；四川省人民政府安全委员会办公室于2013年8月1日发布的《关于泸州市泸县桃子沟煤业有限公司“5.11”重大瓦斯爆炸事故调查报告》和“5.11”重大瓦斯爆炸事故调查组于2013年8月7日公布的《四川省泸州市泸县桃子沟煤业有限公司“5.11”重大瓦斯爆炸事故调查报告》分别建议和给予苟仁淮3万元行政处罚，而未建议追究苟仁淮刑事责任。
被告人何吉彬对公诉机关指控其犯重大责任事故罪无异议，但辩称其还在实习期间，作为瓦检员上岗才十几天；其与另一名瓦检员有分工，“5.11”事故当天中班是由另一名瓦检员负责3111工作面南面支巷瓦斯检测；有自首和参与救援情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2009年12月至2013年3月，泸县桃子沟煤矿进行技改扩建期间，其投资人李某某等人（已判刑）在未经相关部门审批的情况下，违规在矿区内布置了3111采煤工作面，并安排运输队队长崔某某组织工人安装该工作面的运输系统。2013年3月中旬的一天，投资人李某某等人决定违规开采3111采煤工作面，安排采煤队队长王光明担任该工作面的采煤班长，直接全面负责3111工作面的生产安全工作。安排被告人崔某某负责3111工作面的煤炭、设备运输等工作。被告人苟仁淮作为桃子沟煤矿技术科科长、掘进队队长，负责包括3111工作面在内的局部通风和通风设施管理，确保采煤掘工作面的正常通风，督促各部门落实责任，处理一通三防隐患。2013年4月27日，被告人何吉彬被任命为3111工作面的瓦检员，按照规定负责该工作面的瓦斯检测工作，严格执行交接班制度。
被告人王光明明知3111工作面在违规开采，通风设施不完善、不具备瓦斯监测等安全设施、作业规程采用多支巷前进式人工放炮采煤、使用电煤钻等国家明令禁止的采煤方式、存在重大安全隐患的情况下，仍违章组织工人在该工作面进行生产作业，按矿领导安排组织工人封闭3111工作面以逃避监管检查。被告人崔某某明知3111工作面系违规开采，存在重大安全隐患的情况下，仍组织工人在该工作面进行运输作业。被告人苟仁淮作为井下通风管理人员，未认真履行监管职责，在发现3111工作面采煤作业过程中存在影响通风安全的不安全因素后，没有及时督促采取有效的措施排除安全隐患。被告人何吉彬在生产过程中，没有严格执行交接班制度和“一炮三检”、“三人连锁放炮”制度的要求，工作存在严重失职。
2013年5月11日14时10分许，泸县桃子沟煤矿3111采煤工作面在生产作业过程中，因通风设施不完善，且未安装瓦斯监控系统及传感器，导致井下瓦斯浓度持续增大且未得到有效的监测，后由于该工作面六支巷采煤作业点放炮残余炸药燃烧引起瓦斯爆炸，致使当时在井下工作的当班工人杨万贵等28人遇难，其余18人不同程度受伤，造成直接经济损失人民币2449万元。经四川省人民政府成立的泸州市泸县桃子沟煤矿5.11重大瓦斯爆炸事故调查组技术组认定：泸县桃子沟煤矿5.11重大瓦斯爆炸事故是一起责任事故。
5.11重大瓦斯爆炸事故发生后，被告人王光明、崔某某、苟仁淮、何吉彬积极组织、参与救援工作。2013年5月16日，泸县桃子沟煤矿“5.11”瓦斯爆炸专案组民警通知被告人崔某某和苟仁淮到泸县公安局配合调查，5月17日二被告人被刑事拘留。2013年5月27日，被告人王光明和何吉彬在因伤治愈出院后被刑事拘留。被告人何吉彬于2013年6月5日变更强制措施为监视居住，被羁押10天。四名被告人均可认定为自动投案，且被告人王光明、崔某某、何吉彬如实供述其犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、采取强制措施的法律文书、4名被告人的到案经过、户籍证明、调取证据通知书；
2、被告人王光明、崔某某、苟仁淮、何吉彬的任职材料和安全生产责任制、瓦斯检查员操作规程；
3、泸县桃子沟煤矿采煤工作面作业规程；
4、川安监（2011）291号文件；
5、2013年5月18日由泸县桃子沟煤矿“5.11”瓦斯爆炸事故调查组技术组出具的技术报告、2013年5月15日桃子沟煤矿“5.11”瓦斯爆炸事故专家组出具的技术鉴定报告、泸县安监局出具的煤矿采掘头面审查意见书等书证；
6、尸体检验意见书、法医学文证审查意见书；
7、证人徐某某的证言证实：其发现3111工作面存在安全隐患后给采煤班长王光明、技术矿长陈某某下达了整改意见书，但事故发生前安全隐患都没有得到解决。2013年3月的矿长大会上面，明确3111工作面的采煤班长由采煤队长王光明兼任，全权负责3111工作面的生产和安全，除组织采煤作业，还要负责工作面的安全检查。王光明在开采3111前就清楚该工作面存在安全隐患。苟仁淮负责全矿的通风检测工作。3111工作面生产所需的运输任务由运输队长负责安排，5月份崔某某还安排人员实施3111工作面密闭以逃避检查。何吉彬负责3111工作面的瓦检工作的瓦检员。
8、证人胡某某的证言证实：王光明是矿上的采煤队队长，也是3111工作面采煤班长，负责3111工作面的人员安全、工作面安全、人员安排，是3111工作面的现场管理者。5月9日，崔某某被其安排到井下封闭违规开采的2121工作面巷道。苟仁淮主要协助技术副矿长陈某某负责技术方面的工作，主要负责“一通三防”、作业规程的编写，是通风队的队长，井下的通风、测风是由苟仁淮负责，采掘面的风量调配由苟仁淮具体现场指导。运输队具体的工作由崔某某安排，3111工作面的运输设备是崔某某负责安装，3111工作面生产的煤炭、回风巷的走沙由崔某某安排运出，遇到检查时崔某某还参与密闭不合法的巷道。
9、证人谢某某的证言证实：崔某某安装了3111采煤面的运输镏子，并共同商量由杜树然负责维护管理。5月9日崔某某参与密闭工作，自己密闭3111采面，崔某某负责七水平北面的密闭，10日安排崔某某打开密闭，叫王光明去采煤。王光明是3111工作面的班长。苟仁淮是协助技术副矿长陈某某负责管理通风的通风员，按照规定通风员负责井下通风及通风设备的维护，每天必须多次检查风量。
10、证人姜某某的证言证实：与李某某、谢某某商定由王光明担任3111工作面的队长。苟仁淮是煤矿上管通风的一员，采掘面的风量调配由苟仁淮去具体现场指导，凡是在生产的工作面苟仁淮都要去测风量。3111工作面生产的煤炭运输和回风巷的走沙由崔某某具体负责安排。
11、证人张某某的证言证实：其发现3111工作面违规生产后就安排副矿长徐某某和运输队长崔某某组织人员封闭。崔某某进行封闭作业给其作了汇报。瓦检员的交接班必须在井下进行。
12、证人陈某某的证言证实：苟仁淮2012被任命为技术科科长，是其助手，参加过多种培训，其管的工作范围，苟仁淮都要管理。2013年3月，苟仁淮被任命为掘进队队长，但其技术科科长一职没有被免职，苟仁淮督促过采煤班长要注意支巷风量。
13、证人杨某某的证言证实：苟仁淮既是矿上的技术科长也是掘进队长。瓦检员何吉彬和王永恒负责3111工作面的瓦斯检测。
14、证人叶某某的证言证实：5月11日当天的瓦检员是何吉彬。矿井风量的检测是陈某某和苟仁淮负责，陈某某不在时由苟仁淮安排处理。
15、被告人王光明的供述和辩解：其是3111工作面的采煤班长，负责3111工作面的生产安全。发现3111工作面存在安全隐患，但因为和谢某某关系不错，接手3111工作面的采煤任务。工作中曾要求谢某某安装瓦斯监控设备，但没有解决。陈某某和苟仁淮负责全矿的“一通三防”工作，苟仁淮每十天对全矿井下生产面的风量进行监测，且要求不定时对风量进行监测，但没看到苟仁淮测风，也没向其反映风量不达标的问题。崔某某是运输队长，负责运输人员调配。何吉彬是瓦检员，但从来没有向其汇报瓦斯检测情况。5月上旬是按谢某某的安排用木板做了封闭。
16、被告人何吉彬的供述和辩解：2013年4月27日才任瓦检员，不知道3111工作面是违规开采，但晓得不安装瓦斯探头违规，在安监部门检查的时候通知该工作面工人不进行生产，5月11日其当班时没有按照规定做到“一炮三检”，听到南面二岔子炮响，因工人放炮前没有通知就没有去放炮点检测瓦斯。
17、被告人崔某某的供述和辩解：作为运输队长主要负责将全矿生产安全所需物资的运进运出，今年开工以来3111工作面产出的煤比较多。3月，根据谢某某的要求安排工人去3111工作面安装电镏子，在七水平北面打过密闭，3111工作面在七水平南面。王光明负责3111工作面的全面工作，苟仁淮的级别相当于矿长级别，要管通风等技术方面的工作。
18、被告人苟仁淮的供述和辩解：其协助陈某某管井下通风工作，3111工作面是煤矿偷着采的，为了应付检查堵过3111工作面。工作中发现支巷生产存在超前滞后影响通风的情况，没有做到对每根岔子都进行通风检测，任掘进队长后对3111工作面的不规范没有提出整改。王光明对3111工作面全面负责，3111工作面的电镏子是崔某某负责安装的。
以上证据经当庭举证，质证，予以确认。
被告人王光明的辩护人提交的泸州市新民煤矿职工领取一次性自谋职业安置费协议书复印件、出院证明书、劳动能力鉴定表、熊某甲、熊某乙、罗某某出具的被告人王光明在事故发生后带领工友逃生的证明、熊某甲等10人出具的谅解书及身份证明、熊某甲的当庭证言、泸县福集镇怡园社区居民委员会出具的证明、泸县人民检察院对熊某甲的询问笔录复印件，本院酌情参考。
被告人苟仁淮及其辩护人提交的国家煤矿安全监察行政处罚决定书、四川省人民政府安全委员会办公室于2013年8月1日发布的《关于泸州市泸县桃子沟煤业有限公司“5.11”重大瓦斯爆炸事故调查报告》和“5.11”重大瓦斯爆炸事故调查组于2013年8月7日公布的《四川省泸州市泸县桃子沟煤业有限公司“5.11”重大瓦斯爆炸事故调查报告》，对该行政处罚决定书和二报告的客观性和真实性，本院予以确认。
根据控辩双方的意见，结合本案查证的事实，对相关争议问题评判如下：
被告人王光明于2012年2月5日被泸县桃子沟煤矿任命为采煤队队长，2013年3月直接负责该矿3111工作面的采煤工作，被告人王光明辩称及其辩护人所持“王光明不是采煤队队长，而是班长，对事故发生起间接作用”之辩护意见，与同案犯供述和证人证言证实其全面负责3111工作面的生产安全之事实不符，本院不予采纳；遇检时用木板做封闭还是用砖混做密闭，均是该矿为逃避监管而对3111工作面采取的临时措施，被告人王光明知情并具体实施，其辩称及其辩护人所持“不知道3111工作面违规采煤、没有参与密闭3111工作面”之辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；生产安全事故发生后，作为现场管理者的王光明有责任组织、参与救援，被告人王光明在现场施救积极之行为，可作为酌情从轻情节，但不符合刑法规定的立功之法定条件，故对被告人王光明及其辩护人所持“有立功、重大立功表现”之辩护意见，本院不予采纳；被告人王光明辩称及其辩护人所持“多次向矿领导反映3111工作面安全隐患问题，并提出过辞职”之辩护意见，因无其他证据相互印证，本院不予采纳。
泸县桃子沟煤矿井下管理人员名单载明被告人崔某某系运输队长，本人亦在公安机关多次供述且有证人证言和同案犯供述证实被告人崔某某担任桃子沟煤矿运输队队长，其参与安装3111工作面的刮板运输机，负责管理包括3111工作面在内的矿内运输工作，以及带领工人在3111工作面从事走沙作业，被告人崔某某辩称及其辩护人所持“崔某某只是暂代运输队长，没有管理工人，主要干打杂和技改工作，只负责大巷运输，不在3111工作面上工作”之辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；生产运输是煤矿生产、作业组成部分，也是3111工作面能违规开采、密闭逃避监管的重要保障，明知违规开采而进行设备安装，提供运输保障，被告人崔某某辩护人所持“被告人崔某某负责的运输工作和‘5.11’瓦斯爆炸事故没有关系”之辩护理由不能成立，本院不予采纳。
被告人苟仁淮于2012年2月5日被泸县桃子沟煤矿任命为技术科科长，2013年，工作内容有所调整，但其技术科科长一职并未被免职，仍在从事通风管理工作，被告人苟仁淮明知相关安全管理规定及工作职责，却没有按规定认真行使测风职责和实施有效督促，保障3111工作面的正常生产风量，以致3111工作面在微风作业下发生重大瓦斯爆炸事故。被告人苟仁淮辩称及其辩护人所持“苟仁淮实际上不是技术科科长，不管技术，没有责任监管3111工作面的通风工作”之辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；关于被告人苟仁淮的辩护人所持“相关事故调查报告或通报中只是建议对苟仁淮给予予行政处罚且已作出了行政处罚决定，并未建议对苟仁淮追究刑事责任，被告人苟仁淮的行为不构成重大责任事故罪”之辩护意见，本院认为，行政处罚和刑事处罚是两种不同的责任形式，当行为人的行为同时触犯刑法和行政法律法规时，不因已受行政处罚而免除刑事责任，只能根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定作相应的折抵，即违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。故依法追究被告人苟仁淮行政责任的同时，依法追究其刑事责任之间并不冲突，被告人苟仁淮的辩护人据此认为被告人苟仁淮的行为不构成犯罪的理由不能成立，本院不予采纳。
被告人何吉彬上岗时间较短，但通过相关培训考核，取得瓦检员资格，被告人何吉彬与王永恒被任命为3111工作面的瓦检员后，独立完成瓦斯检测工作，并非“在实习期间，事故地支巷是由王永恒负责检测”，其辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为：在泸县桃子沟煤矿，被告人王光明作为采煤队队长且全面负责3111工作面安全生产，被告人崔某某作为运输队队长，被告人苟仁淮作为技术科科长、掘进队队长，被告人何吉彬作为3111工作面瓦斯检测员，在生产、作业过程中，违反煤矿生产安全管理的规定，未认真履行工作职，对存在的安全隐患未尽到监督管理职责或违规违章作业，因而发生28人死亡、18人不同程度受伤，直接经济损失人民币2449万元的重大损失，情节特别恶劣，均已构成重大责任事故罪。应在三至七年有期徒刑幅度内判处刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人王光明、崔某某、何吉彬案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。5.11瓦斯爆炸事故发生后，四被告人积极组织、参与救援工作，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人王光明取得了部分伤者的谅解，可酌情从宽处罚。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害后果考量，根据宽严相济刑事政策，对被告人王光明、何吉彬均可从轻处罚，对被告人苟仁淮可酌情从轻处罚，对被告人崔某某减轻处罚。对被告人王光明、崔某某、何吉彬从宽处罚的请求及其辩护人从宽处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳，但请求适用缓刑或免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。为维护公共安全和公司、企业的生产安全，保护人民群众生命安全、身体健康和重大公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第二款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王光明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人王光明的刑期自2013年5月27日起至2017年5月26日止。）
二、被告人苟仁淮犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人苟仁淮的刑期自2013年5月16日起至2016年5月15日止。）
三、被告人何吉彬犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人何吉彬的刑期自2013年10月31日起至2016年10月20日止。）
四、被告人崔某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔某某的刑期自2013年5月16日起至2015年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈启松
代理审判员 商 晟
人民陪审员 葛世春
二〇一三年十一月六日
书 记 员 沈 西
附《中华人民共和国刑法》及司法解释相关条文内容：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对矿山生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事矿山生产、作业的人员。
第四条第二款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百三十四条、第一百三十五条规定的“情节特别恶劣”：
（一）造成死亡三人以上，或者重伤十人以上的；
（二）造成直接经济损失三百万元以上的；
（三）其他特别恶劣的情节。
第十二条危害矿山生产安全构成犯罪的人，在矿山生产安全事故发生后，积极组织、参与事故抢救的，可以酌情从轻处罚。