辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第322号
上诉人（原审被告）：大连金瓯精密机械有限公司，住所地瓦房店市祝丰街北段600号。
法定代表人：马俊庆，系该公司经理。
委托代理人：宋玉兴，系大连机床集团公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：石晶波，男，无职业。
委托代理人：王德富，系瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
原审被告：瓦房店顺和劳务服务有限公司，住所地瓦房店市金銮路67号。
法定代表人：邢雪梅，系该公司总经理。
委托代理人：张胜利，系该公司员工。
原审原告石晶波与原审被告大连金瓯精密机械有限公司、瓦房店顺和劳务服务有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年11月12日作出（2012）瓦民初字第64号民事判决。大连金瓯精密机械有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2013年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人大连金瓯精密机械有限公司的委托代理人宋玉兴与被上诉人石晶波及其委托代理人王德富、原审被告瓦房店顺和劳务服务有限公司的委托代理人张胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告石晶波一审诉称：2008年9月24日，原告受被告金瓯公司聘用为被告金瓯公司小件车间开电瓶车，月工资1200元，2009年7月10日在工作中受伤，被告金瓯公司将原告送往瓦轴医院住院治疗28天，期间被告金瓯公司支付了全部医疗费并派人护理，受伤后被告金瓯公司给付一个月工资，但原告的一日三餐由原告妻子负担。现起诉二被告，具体诉讼请求如下：1.误工费3600元（1200元／月×3个月）；2.住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）；3.营养费3000元（50元／天×60天）；4.交通费2524元；5.残疾补助金：55078元（27539元／年×20年×10%）；6.精神抚慰金：10000元。上述各项合计为75598元。原告在本案诉讼中申请撤回赔偿损失标的额为15000元。
被告大连金瓯精密机械有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：（1）金瓯公司与原告不存在劳务关系或雇工关系，原告于2008年11月与顺和公司订立了劳务合同，2008年顺和公司将50余人派遣到金瓯公司，金瓯公司在本案中属于用工的接收单位，并不构成原告所称用工的主体资格，原、被告之间不存在任何法律关系。（2）原告受伤后金瓯公司从人性化的角度考虑及时给予救治，并派人前去护理，期间支付了所有的医疗费。2009年8月10日，原告认为与金瓯公司存在劳动关系，向瓦房店市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2009年9月20日作出原、被告双方存在事实劳动关系的裁决，金瓯公司不服该裁决，于2009年10向瓦房店市人民法院提起民事诉讼，瓦房店市人民法院于2010年4月23日作出（2010）瓦民初字第4923号民事判决，判决原告与金瓯公司之间不存在劳动关系。综上，原告与金瓯公司不存在劳务关系。（3）2010年6月12日，原告治疗终结后，向金瓯公司和顺和公司提出补偿，根据原告的请求，金瓯公司考虑原告被派遣到金瓯公司工作的事实，从接收单位角度考虑，经与顺和公司协商同意支付给原告20000元，该协议中原告承诺收到该款后放弃与单位的事实劳动关系及伤残待遇。现原告没有理由再向人民法院提起诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告瓦房店顺和劳务服务有限公司一审辩称：顺和公司不认识原告石晶波，同顺和公司签订合同的是徐庆刚，原告与顺和公司之间没有任何关系，顺和公司给徐庆刚缴纳工伤保险和支付工资。
一审法院审理查明：原告石晶波于2008年9月24日始到被告金瓯公司上班，从事开电瓶车工作，月工资1200元。2008年8月1日，被告金瓯公司与被告顺和公司双方签订劳务合同，合同规定，由顺和公司向金瓯公司输出劳务55名人员。2008年11月18日，原告石晶波以“徐庆刚”的名义与被告顺和公司签订劳动合同，合同约定期限为2008年11月18日起至2010年11月17日止。合同签订后，原告石晶波以劳务派遣人员的身份，在被告金瓯公司工作，原告石晶波的工资由顺和公司以“徐庆刚”的名义发放。2009年7月10日，原告石晶波在被告金瓯公司开电瓶车拉铁件，在搬铁块时由于地滑不慎被铁块砸伤原告左脚拇趾。原告受伤后，于2009年7月11日入住瓦房店轴承医院治疗27天，被诊断为左足拇趾末节骨折。原告在治疗期间的医疗费由被告支付，原告住院期间由被告金瓯公司派人护理。原告受伤后收到二被告支付的补偿费15000元、医疗费5000元，合计20000元，原告于2010年6月12日出具收款条，并表示终止与二被告的事实劳动关系及伤残待遇关系，同时撤回劳动仲裁申请。
另查，瓦房店市劳动争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2009）第278号仲裁裁决，裁决原告石晶波与被告金瓯公司存在事实劳动关系。被告金瓯公司不服提起民事诉讼，本院作出（2009）瓦民初字第4923号民事判决，判决被告金瓯公司与原告石晶波之间不存在劳动关系，现该判决已发生法律效力。瓦房店市劳动争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2010）第334号仲裁裁决，驳回原告石晶波要求确认与顺和公司之间存在劳动关系的仲裁申请，原告不服提起民事诉讼，本院受理后经过审理作出（2010）瓦民初字第4952号民事判决，判决原告石晶波与被告顺和公司之间不存在劳动关系，现该判决已发生法律效力。
2011年11月原告以提供劳务者受害为由诉至法院，要求被告金瓯公司与顺和公司赔偿其经济损失。诉讼中原告申请撤回对顺和公司的起诉，金瓯公司承认原告是在为其工作中受伤的事实，并主张调解。
在本案诉讼中，原告申请司法鉴定，本案由大连市中级人民法院委托大连科华司法鉴定中心进行鉴定，并作出大连科华鉴定中心（2013）大科司临鉴字第944号司法鉴定意见，其鉴定意见：1.被鉴定人石晶波本次外伤致其左足拇趾远节骨折，已构成10级伤残；2.伤后2个月需加强营养；3.合理休治时间为伤后3个月。
一审法院认为：公民享有生命健康权。本院已生效的（2009）瓦民初字第4923号、（2010）瓦民初字第4952号民事判决确认原告与二被告之间不存在劳动关系。现原告以被告金瓯公司提供劳务者受害为由提起民事赔偿的诉讼请求，原告在本案诉讼中提出2009年7月10日在被告金瓯公司工作中受伤的事实，被告金瓯公司表示无异议，本院亦应予确认。本案可以按照原告与被告金瓯公司存在劳务关系处理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告金瓯公司应当对原告进行赔偿。原告在本案诉讼中申请撤回对被告顺和公司的起诉，应视为原告对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。
原告请求的合理损失确认如下：（1）误工费：依据司法鉴定，原告合理休治时间为伤后3个月，对于大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见，经过开庭质证，原、被告均表示无异议，本院应确认有效。原告提出月工资为1200元，被告金瓯公司亦表示无异议，本院亦应予采信。原告的误工费为1200元／月×3个月=3600元。经查，原告受伤后被告金瓯公司通过顺和公司已向原告支付了2009年7月份工资1188元，8月份工资835元，合计2023元，此款应予扣除，被告金瓯公司应再支付原告误工费为3600元-2030元=1570元；（2）住院伙食补助费：经查病志原告住院27天，住院伙食补助费标准按50元／天计算，被告金瓯公司赔偿伙食补助费为50元／天×27天=1350元；（3）营养费：依据司法鉴定，原告伤后2个月需加强营养，营养费标准按50元／天计算，被告金瓯公司应赔偿原告营养费50元／天×2个月×30天=3000元；（4）残疾赔偿金：依据2013年城镇居民年人均纯收入27539元／年计算20年，原告构成10级伤残，赔偿指数为10%，故被告金瓯公司应赔偿原告残疾赔偿金27539元／年×20年×10%=55078元。上述各项合计为60998元为被告金瓯公司赔偿原告的合理损失额。二被告已支付给原告15000元应予扣除，被告金瓯公司再赔偿原告45998元。对原告请求的交通费2524元，经过开庭质证，被告对原告提供的交通费票据提出异议，现原告没有提供证据证明原告提供的交通费票据与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，故对原告提供的交通费票据，本院不予采信，该项诉讼请求，本院不予支持。原告应当承担举证不能的不利后果。对原告请求的精神抚慰金的诉讼请求，没有法律依据，本院亦不予支持。据此判决：一、被告大连金瓯精密机械有限公司赔偿原告石晶波误工费1570元；二、被告大连金瓯精密机械有限公司赔偿原告石晶波住院伙食补助费1350元；三、被告大连金瓯精密机械有限公司赔偿原告石晶波营养费3000元；四、被告大连金瓯精密机械有限公司赔偿原告石晶波残疾赔偿金55078元。上述各项合计为60998元，扣除已付15000元，被告大连金瓯精密机械有限公司再赔偿原告石晶波45998元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行；五、驳回原告石晶波的其他诉讼请求。案件受理费1315元，由原告石晶波承担317元，由被告大连金瓯精密机械有限公司承担998元，司法鉴定费2360元，由被告大连金瓯精密机械有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大连金瓯精密机械有限公司上诉的理由及请求是：上诉人单位与石晶波不存在任何合同关系，石晶波在上诉人单位只是提供劳务，其他保险、工资均由顺和公司发放，因此上诉人不应当承担本案的赔偿。上诉人与顺和公司签订的劳务合同明确规定，顺和公司为劳务人员交纳人身意外保险，发生意外伤害事故，由顺和公司协助上诉人负责办善后事宜，上诉人按与劳务人员签订人身意外伤害保险约定进行赔偿。按照该约定被上诉人石晶波理应向订立合同的相对人及负有义务的责任人要求索赔。请求撤销原判，依法改判。
石晶波二审答辩认为：本案已经过法院两次判决，石晶波与顺和公司不存在劳动关系，与上诉人也不存在劳动关系，但实际上石晶波是在上诉人公司工作中受伤，一审法院按照人身损害赔偿没有过错。请求维持原判。
原审被告瓦房店市顺和劳务服务有限公司二审答辩认为：同意上诉人的上诉请求。
二审法院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被上诉人石晶波在上诉人处工作受伤，上诉人对该节事实予以认可。尽管上诉人与原审被告瓦房店市顺和劳务服务有限公司签订劳务合同，但被上诉人石晶波不在其双方签订劳务人员名单中，法院生效判决认定石晶波与上诉人及原审被告均不存在劳动关系，结合被上诉人石晶波是在上诉人处工作并在工作中受伤这一事实，一审法院判决由上诉人对被上诉人石晶波的损失承担80%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由上诉人大连金瓯精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐蕴清