福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1269号
原告邓爱明，男，1972年6月16日出生，汉族，个体工商户，住三明市三元区。
委托代理人程北骏，福建枫桦律师事务所律师。
委托代理人黄山明，福建枫桦律师事务所实习律师。
被告林彬，男，1977年11月25日出生，汉族，个体工商户，住福州市鼓楼区。
被告福建省兴创建设集团有限公司，组织机构代码76176201-8，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈训灿，总经理。
委托代理人王永盛，男，1962年1月28日出生，汉族，福建省兴创建设集团有限公司三明市分公司员工，住三明市三元区。
被告福建科达节能设备有限公司，组织机构代码57099374-5，住所地三明市梅列区。
法定代表人林向，总经理。
原告邓爱明与被告林彬、福建省兴创建设集团有限公司、福建科达节能设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓爱明及其委托代理人程北骏，被告福建省兴创建设集团有限公司委托代理人王永盛，被告福建科达节能设备有限公司法定代表人林向到庭参加诉讼。被告林彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓爱明诉称，2012年1月11日，原告与被告林彬签订《协议书》，约定由原告承建被告福建科达节能设备有限公司在三明小蕉工业园的土建工程项目。《协议书》签订后，原告按约于2012年3月31日前完成施工，工程项目也已经验收合格并交付使用。工程施工完毕后，被告福建科达节能设备有限公司向原告支付了部分工程款，其中最后一次支付工程款的时间为2013年2月6日。此后，被告林彬、福建省兴创建设集团有限公司、福建科达节能设备有限公司却以各种理由推脱，拒绝向原告支付工程余款124461.5元。原告认为，因被告福建省兴创建设集团有限公司与被告林彬之间存在非法转包分包关系，该关系直接导致原告的合法债权难以实现，根据法律规定，被告林彬、福建省兴创建设集团有限公司应对所欠原告工程款及相应利息承担连带支付责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告福建科达节能设备有限公司作为建设单位应在欠付工程款的范围内承担付款责任，据此，原告请求判令被告林彬立即向原告支付工程款124461.5元及逾期付款利息19291.53元（利息以124461.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月31日起暂计至2015年4月31日，此后利息继续按上述利率标准计算至付清全部款项之日止）；判令被告福建省兴创建设集团有限公司对被告林彬所欠原告的工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任；判令被告福建科达节能设备有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任；由被告林彬、福建省兴创建设集团有限公司、福建科达节能设备有限公司承担本案诉讼费用。
被告福建省兴创建设集团有限公司辩称，其与原告未发生任何业务关系，也不存在劳动关系，原告不是被告福建省兴创建设集团有限公司的员工，也未与被告福建省兴创建设集团有限公司签署任何协议、合同；被告林彬与原告签订的“科达节能有限公司新建厂房项目协议”与被告福建省兴创建设集团有限公司无关，因被告林彬既不是被告福建省兴创建设集团有限公司员工，且被告福建省兴创建设集团有限公司也未授权被告林彬与原告签订协议；本项目的施工班组是建设单位（福建科达节能设备有限公司）自己找的，工程款也是由建设单位直接支付给施工班组，工程款没有经过被告福建省兴创建设集团有限公司账户，被告福建省兴创建设集团有限公司从未收到建设单位的工程款及管理费，故被告福建省兴创建设集团有限公司在本案中不承担民事责任。
被告福建科达节能设备有限公司辩称，施工班组不是被告福建科达节能设备有限公司自己找的，具体谁找来的被告福建科达节能设备有限公司并不清楚，所欠工程款已经全部支付给被告福建省兴创建设集团有限公司了。因为被告福建科达节能设备有限公司就工程款的结算、支付已经与被告福建省兴创建设集团有限公司协商清楚，故不存在拖欠工程款的事实，请求法院依法判决。
被告林彬未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
一、2011年12月31日，被告福建科达节能设备有限公司作为发包方与作为承包方的被告福建省兴创建设集团有限公司签订一份《建设工程施工合同》，工程名称：福建科达节能设备有限公司钢结构车间工程，工程地点：三明市小蕉中山垅，工程内容：一般土建工程、钢结构工程。
二、2012年1月11日，原告作为合同乙方与作为合同甲方的被告林彬签订《协议书》，约定由原告承建科达节能设备有限公司新建厂房项目。工程内容包括：基础开挖，基础模板及混凝土、钢筋工程，砌体，厂房地面，散水明沟，坡道，油漆等；工程承包形式及结算方式：1、乙方采取包干总价方式，工程施工中所需物件均有乙方自行提供。2、包干总价为人民币叁拾伍元整，本价格为包干价，……付款方式：3、工程完成后付至总工程款85%，验收合格后付到总工程款的95%，余款待工程验收合格后6个月付清。
三、落款时间为2013年1月25日的《收据》，记载如下内容：缴款单位及（缴款人）：福建科达节能设备有限公司款项内容：活动房倒地面金额：肆仟柒佰肆拾捌元。在该《收据》右上方加盖被告福建省兴创建设集团有限公司公章，并签注“由建设单位分期付款，林秀春（代）”字样。该《收据》实际上是由原告持有并提交法庭。
四、庭审中，原告向法庭提供一份《福建科达节能有限公司总结算》，是原告根据自己完成的工程量自拟的一份结算单，记载如下内容：一、厂房工程款计350000元；二、配电房计28720.9元；三、水泥面计261616元；四、活动板房地面计4748元；五、围墙粉刷计6950元；六、材料费计16826.6元；七、点工计6000元。合计669461.5元。669461.5元－借支545000元＝124461.5元；被告福建省兴创建设集团有限公司、福建科达节能设备有限公司对原告自拟的《福建科达节能有限公司总结算》真实性均无异议。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《协议书》《收据》，原告自拟的《福建科达节能有限公司总结算》，被告福建科达节能设备有限公司向法庭提供的《建设工程施工合同》等证据材料予以证实。原、被告双方对上述事实及证据均无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认为，被告福建科达节能设备有限公司向法院提供的《建设工程施工合同》可以证实，被告福建科达节能设备有限公司与被告福建省兴创建设集团有限公司之间就“福建科达节能设备有限公司钢结构车间工程”的建设签订《建设工程施工合同》的事实。庭审中，作为建设方的被告福建科达节能设备有限公司认可涉讼《建设工程施工合同》土建部分系由原告施工建设，且整体工程现已竣工交付使用，被告福建科达节能设备有限公司实际支付原告工程款545000元的事实；原告提供的《收据》上有被告福建省兴创建设集团有限公司加盖的公章，并标注“由建设单位代付”字样，可以佐证被告福建省兴创建设集团有限公司要求被告福建科达节能设备有限公司向《收据》原件持有人支付工程“活动房倒地面金额：肆仟柒佰肆拾捌元”的事实；原告向法庭提供的《协议书》可以证明，被告林彬将涉讼工程“科达节能设备有限公司新建厂房项目”土建部分转包给原告施工（按包干总价350000元）的事实。上述事实和证据与原告关于“《收据》系由被告林彬的弟弟林秀春交付原告的，《收据》中标注的‘由建设单位代付’系由被告林彬的弟弟林秀春书写”、“被告林彬与被告福建省兴创建设集团有限公司之间存在非法转包分包”的陈述能够相互印证，证据与证据之间能够形成一条完整的证据锁链，足以证明被告福建科达节能设备有限公司将涉讼工程承包给被告福建省兴创建设集团有限公司，被告福建省兴创建设集团有限公司又将涉讼工程土建部分工程分包给被告林彬，而被告林彬又将该部分工程转包给原告的事实。鉴于庭审中被告福建科达节能设备有限公司、福建省兴创建设集团有限公司对原告自拟的《福建科达节能有限公司总结算》真实性无异议，可以证实原告被拖欠的工程款数额为124461.5元的事实。被告福建科达节能设备有限公司向法庭提供给法院的《函件》是其单方意思表示，未经其他当事人认可，不能证明其工程款已付清的事实；被告福建科达节能设备有限公司向法庭提供9张加盖被告福建省兴创建设集团有限公司公章的《收款收据》，但未提供相应的银行转账凭证，不符合建设工程款支付、交易习惯，且原告及被告福建省兴创建设集团有限公司均不予认可，不予采信；因被告福建科达节能设备有限公司认可涉讼工程实际交付使用，故其主张工程不合格的理由不成立，不予采纳，应认定原告完成工程土建部分的工程款具备支付条件。《中华人民共和国建筑法》第十二规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规定的其他条件”；第二十六条规定“承保建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或以任何形式，用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，原告邓爱明作为自然人，不具有承包建筑工程的资质，其从事工程承包（转包），违法了上述法律的强制性规定，应依法认定涉讼《协议书》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程无效合同参照有效合同处理，应当参照合同约定来计算涉案工程款。根据上述法律规定及司法解释，应认定被告林彬系转包人，被告福建省兴创建设集团有限公司系违法分包人，被告福建科达节能设备有限公司系发包人，故原告请求判令被告林彬支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本院对原告主张的工程款应以认定的欠款数额124461.5元予以支持。因当事人对欠付工程价款利息标准未作约定，故逾期付款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原告没有提供证据证明涉讼工程实际交付日及提交竣工结算日，故原告主张的逾期付款利息应自原告起诉之日开始计算；被告福建省兴创建设集团有限公司作为违法分包人，应对被告林彬所负债务（支付原告工程款及逾期付款利息）承责任担连带清偿，被告福建科达节能设备有限公司作为发包人，理应在欠付原告工程价款范围内承担相应的支付工程款及逾期付款利息之义务。被告林彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林彬应于本判决生效后十日内支付原告邓爱明工程款124461.5元并支付逾期付款利息（该利息以124461.5元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2015年5月12日计至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告福建省兴创建设集团有限公司对被告林彬的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告福建科达节能设备有限公司应对欠付原告邓爱明工程价款范围内承担支付工程款及逾期付款利息之义务，即应于本判决生效后十日内支付原告邓爱明工程款124461.5元并支付逾期付款利息（该利息以124461.5元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2015年5月12日计至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，由被告林彬、福建省兴创建设集团有限公司、福建科达节能设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 昌
审 判 员 余爱珠
人民陪审员 陈梅桂
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓 乐
一、本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国建筑法》
第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）有符合国家规定的注册资本；
（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意劳或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE