广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21232号
原告：东莞市瀚森物业管理有限公司莞城分公司，住所地：广东省东莞市莞城二环路海联大厦十二楼102室。
负责人：陈伟强，经理。
委托代理人：肖晓梅，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：庾靖琳，广东名成律师事务所辅助人员。
被告：东莞市松山科技集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路二号海联大厦十四楼。
法定代表人：刘志强。
被告：刘志强，男，汉族，1962年11月26日出生，住广东省东莞市，
原告东莞市瀚森物业管理有限公司莞城分公司诉被告东莞市松山科技集团有限公司、刘志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告东莞市瀚森物业管理有限公司莞城分公司委托代理人肖晓梅到庭参加诉讼，被告东莞市松山科技集团有限公司、刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原告开始接受委托海联大厦业主委员的委托为海联大厦的业主及物业使用人提供物业服务。根据双方签订的《物业服务合同》合同约定：1.海联大厦物业管理费按每月每平方米4元，业主或承租人应于每月15日前缴纳；2.物业管理区域内共用水电费分摊，电梯用电按单位用电量分摊，其他用电按单位面积分摊。2013年5月1日，原告征询海联大厦所有业主的意见，过半数业主同意将物业管理费从每月每平方米4元上调至每月每平方米4.5元。被告系海联大厦14楼业主刘志强投资设立的公司，为海联大厦的物业使用人，在2015年10月前该物业一直由被告向原告交纳物业管理费。但是，自2015年10月后，被告再也没有按时向原告交纳过物业管理费、水电费，原告多次催缴未果。除被告在2016年12月26日向原告交纳了10000元用于扣减相关管理费外，就没有再缴纳任何费用。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1.被告向原告支付自2015年10月起至2017年12月的物业管理费74804.04元；2.被告向原告支付自2015年9月起至2017年12月的水费3286.74元、电费20490.29元；3.被告向原告支付逾期付款利息（利息分别从逾期之日起按银行同期利率计算至实际清偿之日止）；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告东莞市松山科技集团有限公司、刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2011年9月1日，原告（乙方）与东莞市海联大厦业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，由甲方东莞市海联大厦业主委员会选聘原告（乙方）为东莞市海联大厦提供物业管理服务事宜，合同主要内容为：物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，具体标准为办公楼4元/月.平方米；关于物业管理区域内共用水电费分摊问题，按照《广东省物价局、广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费管理办法》等法律法规做如下约定：电梯用电按单位用电量分摊，线损，变损，设备用房用电按单位面积分摊；物业服务费按月交纳、业主或承租人应在每月15日前交纳；乙方的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按万分之五标准向全体业主支付违约金；本合同期限自2011年9月1日起至2021年8月30日止。2013年4月17日海联大厦管理处出具关于调整大厦收费的通知，主要内容为：经广大业主（租户）同意，大厦物业管理费从2013年5月1日起上调0.50元/平方。该通知经海联大厦各业主签名确认。公摊的水电费固定为水费119.26元、电费在2016年3月31日前固定为每月900元，后调整为每月600元。原告主张被告东莞市松山科技集团有限公司从2015年10月1日起至2017年12月31日尚未支付物业管理费74804.04元、水费3286.74元、电费20490.29元及逾期利息为由，诉至本院请求解决。
另查，案涉该物业所有权属人系被告刘志强，被告刘志强是被告东莞市松山科技集团有限公司的法定代表人，被告刘志强于2008年4月7日与海联大厦物业管理处签订业主（租户）入住登记表，而由被告东莞市松山科技集团有限公司以租借的形式入住该物业。被告刘志强从2013年5月1日起按照4.5元/月/平方米的标准缴纳物业管理费，被告刘志强每月物管费为2770.52元，水费为2015年10月152.62元、2015年11月129.94元、2015年12月132.22元，2016年1月128.98元、2016年2月至2017年12月均为119.26元，电费为2015年10月2049.36元、2015年11月1896.12元、2015年12月1053.25元，2016年1月1091.56元、2016年2月为900元、2016年3月为900元、2016年4月至2017年12月均为600元。被告刘志强于2016年12月26日向原告交纳了10000元用于扣缴上述费用。
以上事实有原告提供的业主入住登记表、国家企业信用信息公示系统网页、照片、《物业服务合同》、关于调整大厦收费的通知、律师函、水电费发票以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市松山科技集团有限公司、刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。原告是具备物业管理资质的企业，原告为案涉物业提供了物业服务，业主应当按照《物业服务合同》的约定按时足额向原告支付管理费。本案中被告刘志强为案涉物业的业主，被告东莞市松山科技集团有限公司为案涉物业的承租人，由于被告东莞市松山科技集团有限公司与原告之间没有直接的合同关系，而被告刘志强作为业主应向原告支付相应的管理费用，故请求被告东莞市松山科技集团有限公司承担案涉物业管理费用，证据不足，本院不予支持。现被告刘志强未提供证据证明其已按照《物业服务合同》的约定按时足额向原告缴纳物业管理费，应自行承担举证不能的后果，原告要求被告刘志强支付拖欠的物业管理费74804.04元，合法有据，本院予以支持。
关于水电费的问题，按照《物业服务合同》的约定，实行住户公摊的标准，水费固定为每月119.26元，电费在2016年3月31日前固定为每月900元，后调整为每月600元，原告诉请被告刘志强向原告支付自2015年10月至2017年12月的水费为3286.74元，电费为20490.29元，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息，因《物业服务合同》约定每月15日前缴纳当月的物业服务费用，故因拖欠2015年10月至2017年12月期间物业管理费而产生的逾期付款利息以每月应缴纳的物业管理费2770.52元为本金，分别从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。同理，拖欠的水电费亦应计付逾期付款的利息。
综上，经核算，截止2017年12月31日，被告刘志强拖欠原告物业管理费、水电费及逾期利息合计共103807.99元，被告刘志强于2016年12月26日向原告交纳了10000元用于扣缴上述费用，故扣除该款项后被告刘志强拖欠原告截至2017年12月31日的物业管理费、水电费合计93807.99元，后续的利息以93807.99元为本金从2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瀚森物业管理有限公司莞城分公司支付物业管理费、水电费合计93807.99元。
二、被告刘志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瀚森物业管理有限公司莞城分公司支付物业管理费、水电费逾期付款利息（利息以93807.99元为本金从2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
三、驳回原告东莞市瀚森物业管理有限公司莞城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1919.51元，原告已预交，由被告刘志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 方 敬 萍
审判员 刘洋人民陪审员毛俊凯
二〇一八年一月十五日
书记员 柯 聪 聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。