浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终403号
上诉人（原审原告）：江翠媛，女，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人（原审被告）：方志卫，男，1969年10月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人:詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。
上诉人江翠媛因与被上诉人方志卫健康权纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初314号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江翠媛上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、方志卫在村中习惯于无事生非、横行乡里，以任意欺侮村民、装疯卖傻、惯常于顺手牵羊占便宜而出名。村民们对其是“烦不起、躲得起”。上诉人丈夫胡从富与方志卫之间的纠纷也完全是被上诉人的恶意行为而导致。方志卫从家中拿刀冲到上诉人家门口伤害胡从富时，被胡从富制服，方志卫仅仅肋骨皮质部有裂痕，而非三根肋骨压断，一审判决在提起此事时存在错误。胡从富最终是免于刑事处罚。2、本案事发之时，方志卫借机挑事，故意将一捆大蒜芯砸在上诉人所买的豆腐上。之后又对上诉人实施殴打，上诉人对比其年轻六岁的方志卫的暴力行为根本无还手之力。一审法院却认为“未能采取合理方式解决纠纷，未能冷静处理造成双方矛盾进一步激化”，进而由上诉人承担20%的责任，显然存在认定事实错误的问题，导致判决结果错误。二、一审判决赔偿项目及金额的计算和认定存在错误。2、误工费计算存在问题：首先，一审判决认定上诉人的误工费用仅80元/天，与事实不符，也与法律规定和法院处理案件的误工费计算标准相悖。其次，一审判决认定病休时间为35天，远少于上诉人主张的51天。一审没有考虑上诉人出院后休息、治疗牙齿所需的多次复查，上诉人肋骨骨折难以愈合等因素所需要和产生的误工时间。2、一审判决对上诉人所产生的口腔科6691.33元医疗费用仅“酌情认定修复费用为1340元”，显然是错误的。因方志卫殴打导致三颗假牙脱落，并且伤及用以固定三颗假牙的周边多颗牙齿。在伤后修复过程中，只得将周边的受损牙一并拔除，并且将修复的假牙连接到距离更远的牙齿上。这些迫不得已的修复措施完全是由于方志卫的伤害行为所致，方志卫应当承担全部责任。一审判决存在明显的错误，应予纠正。
方志卫辩称，关于误工费，答辩人认为不需要支付，江翠媛是家庭妇女，没有误工损失。还有口腔科的费用，江翠媛已经存在过度治疗的情形，该费用应由江翠媛自己承担。答辩人个子矮小，双方发生推搡，并没有很严重，答辩人的脸上也被抓伤，对于责任比例最多应该是各承担50%。
方志卫上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决事实认定“次日，被告方志卫到开化县公安局城关派出所报案”不属实，上诉人是在接到派出所电话后前往，并未有报案一事。事发当日，双方互有推搡，上诉人并没有将此事放在心上，认为只是小事，并未报案，也未料到江翠媛竟然以此入院治疗，并以住院票据起诉上诉人要求赔偿。二、一审判决赔偿比例、项目、金额不符合案情实际。1、一审判决上诉人承担80%责任，比例过高。本案纠纷是江翠媛先行辱骂上诉人，并先动手殴打，江翠媛也将上诉人抓伤，双方都有伤势，故双方在本案中均有过错，且江翠媛本人的过错更大。一审判决认定上诉人承担80%责任，该比例太高，不符合事发当日实际情况。2、一审判决认定江翠媛牙齿修复费用为1340元，该费用不是本次纠纷产生的，江翠媛原本就佩戴假牙，将假牙更换为烤瓷牙的费用不应计入本案。3、江翠媛实际并无误工费、护理费损失，且治疗费用过高，一审判决赔偿，不符合案情实际。江翠媛仅为轻微伤，从其医药费项目显示，其住院20天，实际未实施任何手术。庭审中，上诉人也向法院提交了一份上诉人被江翠媛丈夫胡从富殴打压断四根肋骨的出院记录，在该记录中，上诉人的住院时间、治疗费用均少于江翠媛。本案江翠媛存在过度治疗情形，多产生的费用不应赔偿。
江翠媛辩称，答辩人主张的各项损失都是合理的，应当由方志卫全部赔偿。
江翠媛向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费14143.7元、误工费7242元（51天×142元/天）、护理费2982元（21天×142元/天）、交通费500元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费1000元，合计26497.9元。
一审法院认定事实：原、被告双方因原告丈夫胡从富曾故意伤害方志卫，将方志卫三根肋骨压断，开化县人民检察院曾就该事件提起公诉，胡从富赔偿方志卫9000元的事件产生矛盾。2015年12月31日上午，原、被告在村口菜贩摊上买菜，原告将买来的豆腐放在电子秤上，被告方志卫将买好的大蒜芯放在原告豆腐上，原告江翠媛提起用塑料袋装的豆腐时，大蒜芯掉落至菜贩的三轮车上，后双方发生争吵并扭打在一起，菜贩上前阻止原、被告双方，并拉开二人。但在拉开后，双方又一次扭打在一起，致使原告江翠媛一根肋骨骨折，被告方志卫面部被抓伤。同日，原告江翠媛报案并前往开化县中医院接受入院治疗。次日，被告方志卫到开化县公安局城关派出所报案。2016年1月20日，原告江翠媛出院，出院诊断为左肋骨骨折，多处软组织挫伤，齿外伤。出院记录显示实际住院20天。产生医药费用13143.70元，其中骨科7452.37元，口腔科6691.33元。出院诊断为左肋骨骨折，多处软组织挫伤，齿外伤，建议出院后休息一个月。2016年1月26日，经开化县公安局开公物鉴（伤）字[2016]15号鉴定文书鉴定江翠媛头部及左胸部造成轻微伤，并作出开公（城）行罚决字[2016]10037号行政处罚决定书，给予方志卫行政拘留三日并处罚款贰百元的行政处罚。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告方志卫与原告江翠媛因生活琐事发生争执，被告方志卫将原告江翠媛打伤，致使原告江翠媛受轻微伤，对损害后果的发生负有主要过错责任；原告江翠媛未能采用合理方式解决双方纠纷，未能冷静处理造成双方矛盾进一步激化，对损害后果的发生也有一定的过错，可以减轻被告方志卫的侵权责任。因此，由被告方志卫承担80%的责任较为适宜。原告的医疗费用经审核为14143.70元，其中骨科7452.37元，口腔科6691.33元。对原告在口腔科修补牙齿产生的费用，结合双方的过错程度对原告牙齿的伤害，酌情认定修复费用为1340元。关于误工费问题，结合原告就诊及复查情况，参考医生对原告的休息建议，结合原告实际伤情，法院确认原告实际误工天数为35天，误工费用结合原告江翠媛的实际年龄及工作性质为在家务农定于80元/天，因此原告实际误工损失可确认为2800元。护理费及住院伙食补助费均应按实际住院天数20天计算，住院伙食补助费以30元/天计算为600元；护理费以130元/天计算为2600元。原告江翠媛主张交通费500元，没有提供相应的票据，酌情考虑为300元。原告江翠媛诉请中的营养费1000元，因未提供相应的证据予以证实，法院对原告要求的营养费的请求不予支持。经审核，原告诉求中的下列损失：医疗费中治疗骨折的费用7452.37元、误工费2800元（35天×80元/天），住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、护理费2600元（20天×130元/天）、交通费300元，以及修补牙齿的合理费用1340元为原告损伤后所发生合理之损失，予以认定。原告合理损失费用的80%及修补牙齿的合理费用1340元应由被告负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告方志卫于判决生效之日起十日内赔偿原告江翠媛因本起纠纷产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币12340元。二、驳回原告江翠媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原、被告各半负担100元，限判决生效之日起十日内缴纳。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，关于江翠媛、方志卫争执发生的起因、过程，有（2015）衢开刑初字第68号刑事附带民事判决书、（2015）浙衢刑一终字第91号刑事附带民事裁定书、开公（城）行罚决字[2016]10037号行政处罚决定书、城关派出所制作的询问笔录证明，一审据此认定本案事实及双方过错比例，依据充分，并无不当。关于江翠媛的损失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，故一审根据双方过错、江翠媛具体伤情及其年龄、收入情况确定其合理医疗费、误工费等损失，符合法律规定。本案双方当事人虽不服一审判决，提起上诉，但并未提交证据证明其主张的事由，本院难以采信。
综上所述，江翠媛、方志卫的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，江翠媛上诉部分154元，方志卫上诉部分为109元，由两上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 姚冬琴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑霞骏