广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终776号
上诉人（原审原告）：梁某1，男，1953年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：王春刚，北京新翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁某2，男，1964年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：梁某3，男，1948年7月12日出生，汉族，户籍地广州市南沙区大岗镇下大龙路三街**号，住广州市大岗镇新联一村19队。
被上诉人（原审被告梁翻的继承人）：邓某1，女，1951年7月15日出生，住广州市番禺区大岗镇上广生路**号。
被上诉人（原审被告梁翻的继承人）：梁某4（别名：梁某4），男，1975年10月8日出生，住广州市番禺区大岗镇上广生路**号。
被上诉人（原审被告梁翻的继承人）：梁某5，男，汉族，1973年5月21日，住广州市番禺区大岗镇上广生路**号。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵圣军，广东品智律师事务所律师。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘美筠，广东品智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告及梁翻的继承人）：许某1，女，1923年11月23日出生，汉族，住广东省阳东县。
被上诉人（原审被告）：梁某6，女，1947年6月17日出生,汉族,住广州市南沙区东涌镇沙东街**号。
被上诉人（原审被告及梁翻的继承人）：梁某7，男，1970年1月8日出生，汉族，住广州市南沙区大岗镇上广生路**号。
被上诉人（原审被告）：梁某8，男，1976年1月4日出生，汉族，住广州市南沙区。
上诉人梁某1因与被上诉人梁某2、梁某3、邓某1、梁某4、梁某5、许某1、梁某6、梁某7、梁某8分家析产纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人梁某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持梁某1的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由梁某2、梁某3及梁翻的继承人承担。事实和理由：（一）一审查明事实不清。1.一审中，梁某2、梁翻和梁某3均没有到庭陈述案件事实，只是由诉讼代理人出庭，影响案件事实调查，但一审没有责令三人到庭，导致查明事实不清。2.梁某1主张分割的财产是家庭财产，有事实和法律依据。（1）根据2000年2月25日的协议及2002年4月7日梁某2出具《证明》称平安五金厂的财产和债务与其无关，至少可以证明相关家庭财产共同经营及共有关系，仅是以梁某2名义对外签订合同和办理登记手续。但无论财产登记在哪一个主体名下，均不影响梁某1作为实际经营者和财产共有人主张对财产及相关权益的分配。（2）梁某1提交的证据足以证明其以个人工程款等财产清偿家庭共同债务（包括买地款），梁某1至今仍按月偿还以梁某2名义在广州农商银行的家庭共同贷款其应承担的四分之一份额，足以证实家庭财产共有并一直共同经营，以及在家庭财产处理上曾达成的协议。（3）2013年底梁某1与梁某2、梁翻、梁某3口头协商分家，梁某1分得有利无公害公司55.38%股份和平安酒楼，梁某3分得志新维修店和大元临时商铺，梁某2、梁翻分得平安五金厂和深圳市宝安区西乡金雅苑37号、139号房屋，财产已按各人份额转移，2015年6月后各自收取租金。一审庭审中，梁某1陈述上述口头分家事实的存在，梁某2等人也没有否认。2013年口头分家协议成立及财产分开后，梁某1多次要求梁某2办理过户手续，但梁某2认为财产登记在他名下就是他的，不肯过户，经过两年多协商无果才引起本案诉讼。（4）2015年6月起，经协商，梁某1从负责收取的有利无公害公司名下房产租金中每月直接扣除梁某1所占55.38%股份的租金收益，余款转入梁某2账户。另外，梁某1从其应得的有利无公害公司租金收入及应得的平安酒楼租金收入中每月支付个人应当承担的家庭共同贷款的还款（以梁某2名义向银行借款300万元，四兄弟每人负责还款1/4）。以上事实，有相关账册、银行存折等证据证实，足以证明家庭财产共有关系、2013年口头分家协议及其后的财产分配约定的真实性。（二）一审判决在未认定讼争财产是否属于家庭财产的情况下，认定双方已对讼争财产进行了分割缺乏依据，该认定错误。1.一审判决既否认2000年2月25日签订的分家协议的效力，又认为双方已实际上对讼争财产进行了分割，自相矛盾。因为双方一直存在矛盾无法协商才导致本案诉讼。2.2000年2月25日签订的分家协议明确约定“到还清债务日止，各人可以独自经营、自负盈亏”，双方均确认还清债务的时间是2006年，故应以2006年为分界点对涉案财产的权属进行认定。3.梁某8大学毕业后就到政府工作，从来没有参与家庭劳动，其之所以持有有利无公害公司30%的股份，是当时梁某2为解决一人公司的问题，梁某8毫无出资证据，也没有举证证实其是家庭经营者。4.梁某7因双脚残疾，家庭为了解决他的生活问题，让他在家里记账，每月收取工资。将梁某7登记为平安酒楼的投资人是梁翻提出的，因为梁某7是残疾人，残疾人做投资人有税收优惠，所以梁某1等人同意了。平安酒楼是2000年分家协议写明的迅安修配厂，证明是家庭共有财产。因梁某2想转移家庭共有财产，所以在2002年1月把平安酒楼经营地址变更登记在迅安修配厂原址上。梁某7想占有平安酒楼，但并无证据证实其是平安酒楼的经营者。5.一审庭审中，当法官询问2000年分家协议的180万债务是什么债务及有无还清时，只有梁某1能清楚回答在2006年已还请，对方当事人均表示不清楚。由此可见，对方当事人在家庭发展生产中做了什么实事。对方当事人在诉讼过程中却声称全部财产与他们有关、与梁某1无关，毫无依据。6.深圳市宝安区西乡的房屋是最早的家庭共有财产，两处房屋建筑面积约1000平方米都在梁某2名下，2000年分家时是分给父母做生活费养老用的，2001年父亲梁某9去世后，母亲许某1就由家庭供养至今。7.一审法院并未对涉案财产价值进行评估，双方当事人也没有对涉案财产价值达成一致意见，一审法院认定目前各自持有的财产相对平均，缺乏依据。（三）一审判决适用法律错误。一审机械适用《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条的规定，以登记作为认定涉案财产权属性质的依据，违背“以事实为根据”原则。1.工商局的登记备案信息不能证明该股东就是实际投资人，个体工商户在工商局的备案信息，同样也不能证明该登记人就是实际投资人。2.房屋产权证只是一种物权公示方式，具有推定权利人的效力，但不具有绝对的证明力和最终的确权效力。当有证据证明法律权利人与事实权利人不符时，应确认真正的权利人。结合本案事实，梁某1提供的大量证据足以证明涉案财产属于家庭共有财产，一审法院并未否定梁某1提供的证据，对方当事人虽否认梁某1主张的家庭共同出资、共同经营的事实，但未提供任何反证推翻，且对方当事人也未提供证据证实涉案财产已经分割及如何分割，也未提交涉案企业全部由他们投资及相关资金来源的证据。因此，不能简单以登记为准对涉案财产的权属性质作出认定。
被上诉人梁某2、梁某3、邓某1、梁某4、梁某5共同答辩称：不同意梁某1的上诉请求，同意一审判决。事实和理由：（一）梁某1主张的事实只是其单方意见，与我方主张的事实不符。（二）梁某1一审提供的证据并不能证实其主张的登记在我方名下的财产属于家庭共有财产。登记在各自名下的财产应属于各自所有。梁某1无法提供证据证明登记在梁某7、梁某8名下的财产是家庭共有财产。登记在梁某2名下的深圳市宝安区金雅园37号、139号房屋属于梁某2所有，与他人无关；登记在梁某2名下的其他财产属于梁某2、梁翻、梁某3共同所有，与梁某1无关。（四）我方确认登记在梁某1名下的志新维修店属于家庭共有财产，同意依法分割，但梁某1一审撤回了该诉求。
被上诉人许某1、梁某6、梁某7、梁某8没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。
梁某1向一审法院起诉请求：一、确认以下财产为梁某1与梁某2、梁翻、梁某3的家庭共同财产：1.登记在梁某2名下的以下财产：（1）经营者登记为梁某2的广州市南沙区横沥镇平安五金厂及其名下的土地（土地具体位置：番中公路横沥路段8号，占地面积13387.4平方米，其中6718.8平方米已经查册，另外一块地暂时无法提供查册资料）及其上房屋（钢结构工业厂房，因为当时没有报建没有房产证，面积约8800平方米）；（2）登记在梁某2、梁某8名下的广州市横沥有利无公害农产品开发有限公司的股份及公司的房地产（位于横沥镇发源路6号，土地面积7718.1875平方米，以查册表为准）；（3）与广州市南沙区横沥镇大元村合作建设的临时商业楼（建筑面积2950平方米,仅有建设规划许可证）及出租房（建筑面积890平方米）的收益权（因为是临时建筑所以没有登记，但是梁家与大元村合作的，由梁某2和大元村签订合同）；（4）位于深圳市宝安区××西乡××号（有产权登记），139号的房地产（暂无房地产权登记，有现场照片）；（5）以梁某2名义与中山市黄圃镇新沙村12顷签订88亩土地的租赁合同的相应权益（合同无法提供，但账本上有开支和收益记载）；2.经营者登记为梁某7的平安酒楼（原广州市南沙区横沥迅安修理厂）及其名下的房地产（具体位置：番中公路横沥路段3号）;二、判令以家庭共有财产返还梁某1200万元；三、判令梁某2、梁翻、梁某3与梁某1对第一项所列明的家庭共同财产（扣除返还梁某1的200万元后）进行分家析产，平均分割。一审中，梁某1于2017年10月24日增加诉讼请求：1.判令梁某2将其收取的广州市横沥有利无公害农产品开发有限公司厂房的租金（自2016年9月21日起计算，每月33228元，计至该收租权交还给梁某1为止）支付给梁某1；2.判令梁某7将其收取的广州市南沙区平安酒楼及其名下房地产的租金（自2016年9月21日起计算，每月5700元，计至该收租权交还给梁某1为止）支付给梁某1。
一审法院认定事实：梁某9与许某1是夫妻关系，共同生育五个子女，即梁翻、梁某3、梁某1、梁某2、梁某6。梁某8是梁某3的儿子，梁某7是梁翻的儿子。
双方诉争财产基本情况如下：一、广州市南沙区志新维修店，经营类型为个体工商户，经营者为梁某1，注册日期为2009年4月20日，双方庭审时均确认广州市南沙区志新维修店名下登记有位于广州市南沙区横沥镇约1000平方米的商业用地；二、广州市南沙区横沥平安五金厂，经营类型为个体工商户，经营者为梁某2，成立日期为2003年5月21日，广州市南沙区横沥平安五金厂名下登记有位于广州市南沙区横沥镇番中公路横沥路段的6718.82平方米工业用地，登记时间为2014年12月24日；三、广州市横沥有利无公害农产品开发有限公司，经营类型为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为梁某2、梁某8，持股比例分别为70%和30%，成立日期为1999年2月3日，成立时股东为案外人，后于2001年前后转让给梁某2、梁某8，广州市横沥有利无公害农产品开发有限公司名下登记有位于广州市南沙区横沥镇发源路6号的7718.1875平方米工业用地，登记时间为2010年10月18日；四、广州市南沙区平安酒楼，经营类型为个体工商户，经营者为梁某7，注册日期为2002年1月15日，广州市南沙区平安酒楼名下登记有位于广州市南沙区横沥镇番中公路横沥路段3号的500.724平方米商业用地，登记时间为2013年3月4日；五、位于深圳市宝安区××西乡××号房屋，建筑面积384平方米，登记于梁某2名下；位于深圳市××××西乡河西村金雅苑（园）139号房屋，未进行产权登记，梁某1提供实物外观照片证明产权；六、与广州市南沙区横沥镇大元村合作建设的临时商业楼及出租房的收益权，梁某1主张该合作合同以梁某2名义签订，提供建设工程规划许可证予以证明，该证显示发证日期为2010年，建设单位为广州市南沙区横沥镇大元村民委员会，建设项目名称为临时商铺，建设位置为广州市南沙区横沥镇番中公路富盛路交叉口西南侧，建设规模为2750平方米，该证未显示与本案当事人有关；与中山市黄圃镇新沙村12顷签订的88亩土地租赁合同相应的权益，梁某1主张该租赁合同以梁某2名义签订，未提交证据予以证实。
2000年2月25日，由梁某9主持，梁翻、梁某2、梁某1签名形成了一份无名称的协议，内容为：“由2000年2月25日开始：梁氏家产按四份均分（父母取宝安西乡房产租金作养老金用），梁翻、梁某3、梁某1、梁某2各占一份。现有财产志新维修店（即现在平安酒楼）、迅安修配厂（即平安酒楼南边的一间二层屋），两屋合共建筑面积约贰仟贰佰平方米。还有工业用地贰拾柒亩贰分，全部由梁某2代签合同。其中有壹拾肆亩伍分买地款由梁某1建筑工程款捌拾陆万元，和已付给郭敬科壹拾玖万元现金买地款顶平（在拾肆亩伍分地中，有壹仟肆佰平方米简易厂房按均摊面积是他人的），其余的拾贰亩柒分地未付钱，也不算入欠债的。现有出租厂房（简易）陆仟肆佰平方米（其中有壹仟肆佰平方米是他人的，他人的建厂资金和买地款由来款肆拾伍万元现金和玖万肆仟工程款顶平），平安酒楼实占伍仟平方米。现在横沥农庄有电视转播站一间，平安酒楼占有百分之伍拾股份（还欠壹万贰仟元股金）可建用地叁亩，还有酒楼存下未收回欠数壹拾贰万元，厂租陆万陆仟元（已除押金）如能收回，作偿还债务用。由2000年2月25日止所欠债务壹佰捌拾万元（不包平安酒楼1999年10月23日重新开业的债务和利润）用平安酒楼名下所有财产生产利润总值，除每月每个小家庭支付壹仟贰佰元生活费外，其余的全部用作偿还债务，直至还清债务止。在2000年2月25日止，以上平安酒楼名下所有财产债务，由梁翻、梁某3、梁某1、梁某2四人各占四分之一，到还清债务日止，各人可以独自经营，自负营亏。由2000年2月25日起，各人增加债务或利润，各人自负，如果增加债务与其财产相等（即等于四分之一）其他叁人可用其财产抵押，以后再没有平安酒楼的财产权……。”梁某1庭审时称上述协议中涉及的债务已经于2006年前后还清。梁某2、梁翻、梁某3、梁某8、梁某7均认为以梁某1为经营者的广州市南沙区志新维修店名下登记的土地使用权综合考虑所处地段、面积、规划用途等因素财产价值已超过双方诉争财产的四分之一。梁某8认为梁某1并非如其自己所述的对家庭贡献很大，而应该与梁某7地位等同，梁某7于1994年起就参与家族经营、帮忙做事，而梁某1在家族经营过程中从未出资仅仅是出力做工程，并且这些工程项目也是梁某2争取回来的。
一审法院认定以上事实，有当事人提供的证据和庭审笔录为证。
一审法院认为：家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案中，根据相关证据及各当事人陈述，可以认定确有家庭成员共同经营的事实，部分财产也系家庭成员共同劳动所得及各自劳动所得。2000年2月25日梁某9主持签订的协议因梁某3未签名而未能生效，但自该协议签订以来，以梁翻、梁某3、梁某1、梁某2为代表的各个小家庭是否已经逐渐并最终完成对协议中涉及财产的分割及各自取得了协议以外的财产是本案双方争议的焦点。首先，从本案诉争财产形成目前权属状况的时间来看，广州市南沙区志新维修店、广州市南沙区横沥平安五金厂、广州市横沥有利无公害农产品开发有限公司、广州市南沙区平安酒楼等均发生于2000年2月25日梁某9主持签订协议以后；其次，从财产分配状况来看，梁某8、梁某7分别是梁某3、梁翻的儿子，以梁翻、梁某3、梁某1、梁某2为代表的各个小家庭均已各自取得一部分包括协议涉及财产在内的诉争财产，相对平均，且梁某2、梁翻、梁某3对此分配格局亦无异议；最后，梁某9主持的协议签订于2000年2月25日，梁某1确认协议涉及的债务已于2006年前后偿还完毕，即早已具备协议约定“到还清债务日止，各人可以独自经营，自负营亏”的条件，在此后长达十几年的时间里，双方对形成现今的分配格局均未提出异议，可认为实际上已经对诉争财产进行了分割，现梁某1要求重新分配财产及债务没有依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2017年11月23日作出如下判决：驳回梁某1的全部诉讼请求。本案受理费129800元，由梁某1负担。
一审法院查明的事实均有相关证据证实，本院予以确认。另查明，一审中，梁某1于2017年10月24日提交的《增加诉讼请求申请书》中陈述“2000年2月25日，梁某1与梁某2、梁翻、梁某3等达成分家析产协议，该协议一直存续至2013年。2013年底梁某1与梁某2、梁翻、梁某3又达成口头协议，约定：广州市横沥有利无公害农产品开发有限公司厂房出租的租金中的55.38%及广州市南沙区平安酒楼及其名下房产出租的租金归属于梁某1……”一审庭审中，梁某1称与梁某2、梁翻、梁某3于2013年口头协议约定其分得广州市横沥有利无公害农产品开发有限公司55.38%的股权和广州市南沙区平安酒楼，梁某3分得广州市南沙区志新维修店和大元村临时商铺，梁某2和梁翻分得广州市南沙区横沥平安五金厂和深圳市宝安区西乡房屋。但梁某1未能举证证实其与梁翻、梁某2、梁某3曾达成上述口头协议。梁翻、梁某2、梁某3称因为与梁某1是兄弟，出于对梁某1的信任才委托梁某1处理广州市横沥有利无公害农产品开发有限公司、广州市南沙区横沥平安五金厂和广州市南沙区平安酒楼的租赁事宜；梁某8称因为梁翻、梁某2、梁某3对梁某1非常信任且梁某3、梁翻行动不方便，所以大部分事情都委托梁某1办理。
一审庭审中，梁翻、梁某2、梁某3称梁某1与他们的家庭并未一起生活，财务相互独立，并没有形成共同财产的现实基础。二审中，梁某1确认双方各自家庭独立生活，没有共同生活。
本案诉讼期间，梁翻于2018年1月10日死亡，其法定继承人为其母亲许某1、配偶邓某1、儿子梁某4、梁某5、梁某7，本院依法通知梁翻的上述法定继承人参加本案诉讼。
二审中，梁某1围绕其诉讼请求，提交五组证据。1.工商局收费单据、广州市南沙区志新维修店的营业执照、广州市南沙区平安酒楼的欠条、付款单等，拟证明广州市南沙区平安酒楼的成立经营时间在2000年协议之前。2.广州市南沙区横沥平安五金厂账务流水明细、记账明细、工程造价明细，拟证明该厂是家庭共有财产，梁某1有出资参与建设和经营。3.广州市横沥有利无公害农产品开发有限公司厂房建设凭证，包括合同、账户流水、记账明细、材料款项单据等，拟证明该公司是由家庭投资，由梁某1建设、经营和管理。4.大元村商业楼临时商铺的建造凭证、租赁合约、投资建设时的账务明细单、材料明细单、投资造价单，拟证明该商铺是家庭投资，梁某1参与投资建设和经营、管理。5.梁某2的银行存折复印件，该银行存折是由梁某1管理的，拟证明至2016年还是由家庭共同偿还银行贷款。梁某2、梁某3、邓某1、梁某4、梁某5质证认为：1.上述证据已超过举证期限，不属于新证据，法院不应采信。2.对有梁某2签名的证据真实性予以确认，其余证据的真实性不予确认，上述证据与本案没有关联性，不能证明梁某1主张的内容。
本院认为：本案二审争议的焦点是梁某1主张分割的财产是否属于家庭共有财产及应否重新分割的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”梁某1请求确认涉案财产为其与梁某2、梁翻、梁某3的家庭共有财产并予以分割，应承担举证责任。对梁某1的诉讼请求，本院分析如下：
一、关于梁某1请求确认位于深圳市××××西乡河西村金雅苑（园）139号房屋为家庭共有财产并予以分割的问题。因本案没有证据证实该房屋的产权登记情况，梁某1仅提供房屋外观照片，不能证明该房屋的产权归属，现梁某1请求确认该房屋为其与梁某2、梁翻、梁某3的家庭共同财产并予以分割，缺乏依据，本院不予支持。
二、关于梁某1请求确认与广州市南沙区横沥镇大元村合作建设的临时商业楼及出租房的收益权为家庭共同财产并予以分割的问题。梁某1主张该临时商业楼的合作建设合同以梁某2名义签订，并提供建设工程规划许可证拟予以证明，但该建设工程规划许可证仅显示发证日期为2010年及建设单位为广州市南沙区横沥镇大元村民委员会，梁某1亦未能提供与广州市南沙区横沥镇大元村民委员会合作建设上述临时商业楼的合同等证据，不能证实是梁某1与梁某2、梁某3、梁翻的家庭共有财产。梁某1上述请求缺乏依据，本院不予支持。
三、关于梁某1请求确认与中山市黄圃镇新沙村12顷签订的88亩土地租赁合同相应的权益为家庭共有财产并予以分割的问题。梁某1主张上述租赁合同以梁某2名义签订，但未能提交相应的租赁合同等证据，无法证明上述租赁合同权益的存在。梁某1上述主张，缺乏依据，本院不予支持。
四、关于梁某1请求确认其他涉案财产为家庭共有财产并予以分割的问题。根据查明的事实，广州市南沙区志新维修店为个体工商户，经营者为梁某1，注册日期为2009年4月20日，双方确认该维修店名下登记有位于广州市南沙区横沥镇约1000平方米的商业用地；广州市南沙区横沥平安五金厂为个体工商户，经营者为梁某2，成立日期为2003年5月21日，广州市南沙区横沥平安五金厂名下登记有位于广州市南沙区横沥镇番中公路横沥路段的6718.82平方米工业用地，登记时间为2014年12月24日；广州市横沥有利无公害农产品开发有限公司的股东为梁某2、梁某8，持股比例分别为70%和30%，由案外人于2001年前后转让给梁某2、梁某8，该公司名下登记有位于广州市南沙区横沥镇发源路6号的7718.1875平方米工业用地，登记时间为2010年10月18日；广州市南沙区平安酒楼为个体工商户，经营者为梁某7，注册日期为2002年1月15日，该酒楼名下登记有位于广州市南沙区横沥镇番中公路横沥路段3号的500.724平方米商业用地，登记时间为2013年3月4日；深圳市宝安区××西乡××号房屋登记于梁某2名下。首先，梁某9主持的分家协议签订于2000年2月25日，梁某1确认协议涉及的债务已于2006年前后已偿还完毕，而根据分家协议的约定，“到还清债务日止，各人可以独自经营，自负盈亏”；其次，从上述财产形成及登记的时间来看，广州市南沙区志新维修店、广州市南沙区横沥平安五金厂、广州市横沥有利无公害农产品开发有限公司、广州市南沙区平安酒楼及各自名下的工业用地、商业用地的登记注册时间均发生于2000年2月25日梁某9主持签订分家协议后或2006年已偿还债务后；最后，双方均确认各自家庭独立生活，没有共同生活，上述涉案财产亦已分别登记于梁某1、梁某2以及梁翻的儿子梁某7、梁某3的儿子梁某8的名下，且梁某1陈述上述分家协议持续至2013年，父亲梁某9于2001年已去世。由此可见，梁某1、梁翻、梁某3、梁某2在签订分家协议后，及在2006年还清家庭共同债务后已陆续对当时的家庭共同财产进行了分配。梁某1称2013年底其与梁某2、梁翻、梁某3重新达成口头分家协议，约定广州市横沥有利无公害农产品开发有限公司厂房出租的租金中的55.38%及广州市南沙区平安酒楼及其名下房产出租的租金归属于梁某1，梁某3分得广州市南沙区志新维修店和广州市南沙区横沥镇大元村合作建设的临时商业楼，梁某2、梁翻分得广州市南沙区平安五金厂和深圳市宝安区西乡金雅苑37号、139号房屋，但梁某1对此未举证证实，对方当事人亦不予确认，故本院对梁某1该主张不予采信。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”现梁某1请求确认涉案财产为家庭共有财产并重新分配，以及以家庭共有财产偿还其债务200万元、梁某2向其支付广州市横沥有利无公害农产品开发有限公司厂房租金、梁某7向其支付广州市南沙区平安酒楼及其名下房地产的租金，均理据不足，本院不予支持。一审判决驳回梁某1的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
被上诉人许某1、梁某6、梁某7、梁某8经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，梁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129800元，由上诉人梁某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟淑敏
审判员 黄咏梅
审判员 沙向红
二〇一八年五月十日
书记员 吴卉子
秦黄铁
黄慧娴