wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6325号
原告童永友。
被告曾建平。
被告深圳市南洋五金贸易有限公司，地址广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙园路九州家园一期4栋商铺11号，组织机构代码557154146。
法定代表人徐旭存。
被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层，组织机构代码73884741-9。
负责人鹿钦林。
委托代理人肖某某。
委托代理人欧某某。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人肖某某到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年1月16日16时许，被告曾建平驾驶粤XXXX**号车辆在深圳市龙岗区平湖街道平湖大街与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的道路交通事故。
二、责任认定结果：事故发生后，深圳市公安局交通警察局出具NO.龙岗201600755号道路交通事故认定书，认定被告曾建平负事故的全部责任。
三、财产损失：事故发生后，原告的电动自行车部分损坏，原告提供美利达自行车平湖专卖店出具的收据，证明其修理电动车花费1190元，其中转把180元、脚踏30元、电池980元，被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司认为没有现场事故照片，也没有修车发票，不能确认原告的实际损失。本院认为，交通事故认定书中有确认造成电动车部分损坏的事实，原告提供的证据中的电池属于易耗品，是否需要更换也无被告的确认，结合电动车的市场价值，本院酌定原告电动车修车损失600元。
原告主张的衣服损失500元，没有相关依据，本院不予支持。
四、医疗费。根据原告提供的医疗费发票，原告的医疗费损失为604.4元。
五、误工费。原告主张应按医院医生医嘱休息45天计算误工费，被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司认为应按原告实际的工资减少标准计算误工费，根据原告提供的工资银行流水显示，原告每月工资2030元，在交通事故受伤期间，原告工资减少了1965元，故本院采信被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司的主张，原告的误工费应为1965元。
六、营养费。原告主张营养费2000元，结合原告受伤的事实，本院酌定1000元。
七、精神损失费。原告主张精神损失2000元，没有相关依据，本院不予支持。
四、有关保险的情况：肇事车辆粤XXXX**号车辆的车主为被告深圳市南洋五金贸易有限公司，该车在事故发生时购买了被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司的交强险和100万元的第三者责任险。
五、原告的诉讼请求：一、三被告连带赔偿原告损失人民币10820元，其中医疗费630元，误工费4500元、电动车修车费1190元、衣服500元、营养费2000元、精神损失费2000元。二、三被告共同承担本案诉讼费。
裁决结果
按上述案件事实，原告实际损失数额共计4169.4元。因被告深圳市南洋五金贸易有限公司在事故发生时为肇事车辆购买了交强险，损失数额未超出交强险的范围，由天安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险内承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司须于本判决生效之日起三日内赔偿原告童永友因交通事故损失人民币4169.4元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司承担13元，原告承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 汤明泉
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱霞清
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01651-1号
申请执行人国网安徽南陵供电有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00697号民事判决书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人国网安徽南陵供电有限责任公司支付电费并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十二月二十九日
书记员 桂春风
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更609号
罪犯黄当时，男，1978年1月15日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2003年10月11日作出（2003）厦刑初字第84号刑事判决，以被告人黄当时犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄当时不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于二〇〇三年十二月十九日作出（2003）闽刑终字第675号刑事判决，以被告人黄当时犯故意杀人罪、侮辱尸体罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄当时死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年3月31日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月10日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年9月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2013年12月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2023年9月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄当时在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄当时在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一六年一月累计获得达标分二十二点四分。二0一三年、二0一四年、二0一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄当时确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄当时予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦婷（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执异字第42号
异议人（被执行人）海娇，女，回族，1988年1月21日出生，住郑州二七区。
申请执行人张卫红，女，汉族，1966年12月3日出生，住郑州市中原区。
被执行人杨海红，女，汉族，1978年7月28日出生，住浙江省绍兴县。
被执行人施旭东，男，汉族，1967年5月3日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人郑州奥特美服饰有限公司，住所地郑州市管城区南乔家门锦荣商贸城C座二层2036号。
本院在办理张卫红申请执行杨海红、施旭东、海娇、郑州奥特美服饰有限公司公证债权纠纷一案中，被执行人海娇提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
张卫红申请执行杨海红、施旭东、海娇、郑州奥特美服饰有限公司公证债权纠纷一案，郑州市中级人民法院于2015年3月4日指定本院执行，本院于2015年3月5日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第925号，执行依据为河南省郑州市绿城公证处（以下简称绿城公证处）于2014年12月30日作出的（2014）郑绿证执字第83号执行证书，执行标的额为60万元本金及相应利息、违约金等费用。
被执行人海娇异议称，其对借款合同的内容及担保金额不知情；其对办理公证的事情并不知情，也未对公证处作出愿意接受强制执行的承诺，绿城公证处无权将其列为被执行人，公证程序违法。请求对其不予执行。
申请执行人张卫红辩称，借款合同是在公证员在场时签订的，当时拍摄有异议人海娇签字场景的照片，制作有询问笔录，异议人海娇在询问笔录上签字确认并签署送达回证。请求依法驳回异议人海娇的异议申请。申请执行人提交了海娇签字时的照片和绿城公证处2014年6月25日对海娇所做的谈话笔录。
本院查明，2014年6月25日赵荣彩与杨海红签订借款合同，由赵彩荣向杨海红提供借款60万元，海娇作为保证人并提供物的担保，海娇在借款合同上保证人和抵押人处签名，该合同对借款金额、期限、担保责任及公证等事项在合同条款中均已写明。当日，绿城公证处就办理对上述借款合同赋予强制执行效力公证事项对海娇进行询问并形成了谈话笔录，该笔录显示，绿城公证处已将赋予借款合同强制执行效力及其法律后果等相关事项向海娇释明，海娇在该笔录上签名。绿城公证处于当日作出（2014）郑绿证经字第3744号具有强制执行效力的债权文书公证书，并送达海娇，海娇在送达公证书回证上签名。后因赵荣彩将债权转让给张卫红，绿城公证处根据张卫红的申请，于2014年12月30日作出（2014）郑绿证执字第83号执行证书。
本院认为，被执行人海娇在借款合同上保证人和抵押人处签名，是其在民事活动中对其民事行为及其所产生法律责任的确认。绿城公证处在办理公证事项过程中，已将赋予借款合同强制执行效力及其法律后果等相关事项在谈话笔录中向海娇释明，并向海娇送达了（2014）郑绿证经字第3744号具有强制执行效力的债权文书公证书，海娇在公证处谈话笔录和送达回证上签名。因此，被执行人海娇异议所称事项与查明事实不符，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人海娇的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 王 欢
审 判 员 赵 飞
二〇一五年六月三日
代理书记员 聂战猛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第757号
原告：于丽君。
被告：赵云。
被告：楼群燕。
原告于丽君诉被告赵云、楼群燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丽君到庭参加诉讼，被告赵云、楼群燕经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽君诉称：被告赵云与被告楼群燕系夫妻关系，于2013年5月14日因资金短缺向原告求借人民币20000元，并由被告出具借条给原告，借条载明“向于丽君借人民币贰万元整”，后经原告多次催讨，被告不守信用，至今分文未还。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即归还本金20000元及利息11600元（从2013年5月14日至2015年10月11日止，以后逾期利息损失按月息2.0%计算至实际履行之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告于丽君向本院提交以下证据：
1、借条1张，证明被告赵云向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表1张，证明被告赵云、楼群燕系夫妻关系。
被告赵云、楼群燕未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，二被告未到庭质证，经审查符合证据“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告赵云、楼群燕系夫妻关系。2013年5月14日，被告赵云向原告于丽君借款人民币20000元，约定借款内按银行同期贷款利息四倍计算利息；为此被告赵云向原告于丽君出具借条一张。该借款后经原告催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告赵云向原告于丽君借款人民币20000元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告赵云出具的借条为凭，本院予以认定。被告赵云理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。上述借款产生于被告赵云、楼群燕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告赵云、楼群燕共同偿还。被告赵云、楼群燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵云、楼群燕于本判决生效之日起十日内归还原告于丽君借款本金人民币20000元，并支付利息（自2013年5月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费590元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年十月二十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初1781号
原告王永伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人张广军，河南正臻律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行，住所地漯河市源汇区长江路7号。
负责人张连伟，行长。
被告徐利民，男，汉族，1972年8月23日出生，住漯河市召陵区。
第三人河南传家宝食品股份有限公司，漯河经济技术开发区燕山路68号。
法定代表人徐利民，董事长兼总经理。
第三人杨晓辉，女，汉族，1982年12月29日出生，住漯河市郾城区。
原告王永伟与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行（以下简称邮政银行漯河分行）、被告徐利民、第三人河南传家宝食品股份有限公司（以下简称传家宝食品公司）、第三人杨晓辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法进行审理。
王永伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令停止对位于河南省漯河市嫩江路双汇西班牙玫瑰E02号#楼E02幢1003房屋的强制执行程序（房产证号：漯房权证郾城区字第××号）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月9日，王永伟与徐利民签订了房屋买卖协议，约定徐利民将位于河南省漯河市嫩江路双汇西班牙玫瑰E02号#楼E02幢1003号的房屋转让给王永伟，双方约定了价款和过户时间等权利义务关系。因邮政银行漯河分行与传家宝食品公司、徐立民、杨晓辉借款合同纠纷一案，已经进入执行程序，执行案号为（2016）豫1102执326号，漯河市源汇区法院执行机构裁定查封了上述房产，拟进行强制拍卖。因该房屋所有权已经转移给王永伟，王永伟向执行机构提出了执行异议，但是，执行机构作出了（2016）源法执异字第8号民事裁定，驳回了王永伟的异议。为此，特提起案外人执行异议之诉，请求依法保护王永伟的合法权益。
经审理查明：2015年5月26日，邮政银行漯河分行以金融借款合同纠纷为由将传家宝食品公司、徐利民、杨晓辉诉至本院，请求判令传家宝食品公司偿还借款，徐利民、杨晓辉承担保证责任，对徐利民、杨晓辉提供抵押的房屋享有优先受偿权。2015年12月24日，本院作出（2015）源民一初字第153号民事判决，主文为：“一、被告河南传家宝食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行借款本金300万元并支付利息（利息以300万元为基数，自2015年5月22日至2015年8月11日按年利率8.4%计付；自2015年8月12日至付清之日按年利率12.6%计付）。被告徐利民、被告杨晓辉负连带责任。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行在房产证号分别为漯房权证郾城区字第××、漯房权证郾城区字第××、漯房权证郾城区字第××、漯房权证郾城区字第××、漯房权证源汇区字第××的房屋五套的拍卖、变卖价款中优先受偿，优先受偿的范围包括本判决第一项项下的内容及本案诉讼费用。”该判决生效进入执行程序后，王永伟作为案外人向本院执行机构提出执行异议，认为其对前述判决中漯房权证郾城区字第××号房屋享有所有权，请求停止对该房屋的强制执行。本院于2016年7月14日作出（2016）源法执异字第7号执行裁定，驳回了王永伟的执行异议。王永伟不服该异议，遂提起本案诉讼。
本院认为：王永伟提起的是案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是指案外人认为自己对执行标的享有足以阻却执行的实体权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”由此可知，案外人对执行裁定不服，提起案外人异议之诉的前提条件是其所提异议与据以执行的原法律文书无关。而本院（2016）豫1102执326号执行案件中，将案涉房屋作为执行标的依据的是本院（2015）源民一初字第153号民事判决，王永伟主张执行该标的错误，请求停止执行，实质上不是指执行行为或执行措施本身存在错误而是指向执行依据存在错误，而原生效法律文书是否有错误不属于案外人异议之诉的审理范围，其提起本案诉讼不符合案外人异议之诉的受理条件。若王永伟认为本院（2015）源民一初字第153号民事判决存在错误，应通过其他程序吁请救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王永伟的起诉。
案件受理费100元，退还原告王永伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋 伟
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第426号
原告周红军，男，1967年7月24日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，居民。
委托代理人陈智明，1970年2月28日出生，汉族，甘肃省武山县人，居民。
被告周金虎，男，1963年5月27日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
委托代理人颜爱荣，天水宏达律师事务所律师。
被告周茂子，男，1938年9月2日出生，汉族，甘肃省武山县人，居民。
委托代理人颜爱荣，天水宏达律师事务所律师。
被告周福海，男，1933年12月27日出生，汉族，甘肃省武山县人，居民。
本院在审理原告周红军诉被告周金虎、周茂子、周福海侵权责任纠纷一案中，原告周红军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，由原告周红军承担。
审 判 长 李 云
代理审判员 范德旺
人民陪审员 康 仁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 汪小永
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1388号
原告徐兴敏，男，1980年6月16日出生，汉族，个体户，住广西平南县。
委托代理人朱国强，广西贵诚律师事务所律师。
被告蒙炟希，男，1985年8月22日出生，汉族，个体户，住广西平南县。
被告樊良琴，女，1983年6月1日出生，汉族，个体户，住广西平南县。
原告徐兴敏与被告蒙炟希、樊良琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员李仲权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兴敏及其委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告蒙炟希、樊良琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴敏诉称，被告蒙炟希因资金周转困难于2014年8月19日向原告借款7000元，并立下借条一张，约定同月26日还清借款，逾期按每天20元钱支付借款利息。2015年4月28日，蒙炟希因资金周转困难再次向原告借款36300元，并立下借条一张，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为一年，逾期除加收利息外还应承担原告追收借款而产生的律师费、差旅费等。上述两笔借款到期后，虽经原告追讨，但被告均没有支付利息，也没有归还借款本金。两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务。请求法院依法判令：一、两被告共同归还借款本金7000元，并支付该借款自2014年8月27日起至还清之日止按月利率2%计付的利息（从2014年8月27日起计至2016年5月26日止利息为2800元）；二、两被告共同归还借款本金36300元以及支付该借款自2015年4月28日起至2016年4月27日止的利息8712元（按月利率2%计付），并共同支付上述借款本金36300元自2016年4月28日起至还清之日止的利息（按月利率2%计付）；三、两被告承担本案原告委托律师代理的律师费3000元，本案的受理费由两被告共同承担。原告徐兴敏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条，证实借款的事实；2、借条，证实借款的事实；3、委托代理合同、授权委托书、发票，证实原告支出的律师费；4、查档证明，证实两被告是夫妻关系，本案借款是在婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务。
被告蒙炟希、樊良琴没有提出答辩，也没有提供证据。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒙炟希、樊良琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能证实两被告是夫妻关系，被告蒙炟希向原告借款的事实，本院依法均予以认定。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告蒙炟希是朋友关系，蒙炟希于2014年8月19日向原告徐兴敏借款7000元，约定同月26日前还清，逾期按每天20元计算利息，当日蒙炟希向原告出具欠条一张。2015年4月28日，被告蒙炟希向原告徐兴敏借款36300元，约定月利率为3%，即利息每月1089元，借款期限为一年，逾期不还每日加收60元利息，且律师费、差旅费由借款人负责。借款后被告没有支付利息，借款到期后被告也没有偿还借款本金给原告，原告遂提起本案诉讼，支出民事诉讼代理费3000元。另查明，被告蒙炟希、樊良琴于2011年5月20日办理结婚登记手续。
本案的调查重点为：（一）、原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系；（二）、被告应如何偿还借款本金及支付利息给原告；（三）原告请求的律师费应否得到支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系的问题。被告蒙炟希于2014年8月19日向原告借款7000元、2015年4月28日向原告借款36300元的事实，有蒙炟希签名的欠条以及借条证实，本院依法予以认定。
关于被告应如何偿还借款本金及支付利息给原告的问题。借款到期后被告没有按约定偿还借款，构成违约。其中，被告借款7000元约定逾期还款按每天20元计算利息，利率高于年利率24%；借款36300元约定月利率3%和逾期利息，利率高于年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求被告支付借款7000元的利息从2014年8月27日起至还清之日止按月利率2%计算，以及借款36300元2016年4月28日前的利息8712元，借款36300元从2016年4月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求的律师费应否得到支持的问题。本案中，原告委托律师代理而支出的民事诉讼代理费3000元，根据原、被告在借款36300元中的约定，律师费应由被告负担。但是，根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定计算，被告支付的律师代理费不应高于2250.60［（36300元＋8712元）×5%］元，对于高于2250.60元部分，不应由被告承担。
两被告是夫妻关系，两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，故上述债务应由两被告应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙炟希、樊良琴共同偿还借款本金7000元及支付利息给原告徐兴敏（利息计算方法：以借款本金7000元为基数，从2014年8月27日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告蒙炟希、樊良琴共同偿还借款本金36300元和利息8712元，以及支付借款2016年4月28日之后的利息给原告徐兴敏（利息计算方法：以借款本金36300元为基数，从2016年4月28日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告蒙炟希、樊良琴共同支付民事诉讼代理费2250.60元给原告徐兴敏。
案件受理费1246元，减半收取623元，由被告蒙炟希、樊良琴共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1246元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李仲权
二〇一六年八月二十二日
书记员 林雅媚
appoint
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2385号
原告：黄雪琴。
被告：傅伟军。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。
法定代表人：傅伟军，董事长。
原告黄雪琴为与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告黄雪琴诉称：2010年3月24日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币91000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年3月24日至2011年3月23日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告支付利息至2010年6月底，对借款本金及剩余利息经原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币91000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄雪琴的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈乙瑄
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民四（劳）初字第1771号
原告骆文达。
委托代理人孟庆杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市金世纪工程实业有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦2101。
法定代表人吴秋森，董事长。
委托代理人肖品德，公司职员。
委托代理人田学海，广东海埠律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员罗焕湘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆文达及其委托代理人孟庆杰，被告委托代理人肖品德、田学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月1日入职被告处工作，负责被告承揽的深圳市能源环保有限公司位于龙岗大工业区工程项目工地的工作，口头约定工资12000元/月，工作至2013年1月31日，在职期间被告未与原告签订劳动合同，未支付工资，原告多次讨要，被告拒绝，故诉至法院，请求依法判决，1、被告支付原告2012年2月1日至2013年1月31日期间工资144000元；2、被告支付原告2012年3月1日至2013年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额132000元；3、被告支付原告律师费3000元。
被告辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2012年6月20日，被告与深圳市能源环保有限公司签订施工合同一份，合同约定该公司将龙岗大工业区项目用地围墙建筑工程交由被告施工，施工内容主要是场地平整，测绘放线及安装铁丝网，工期25天，合同总价为71773元。合同签订后，被告组成人员进行施工，但从未聘请原告到工地工作，原、被告之间没有任何关系，原告称其于2012年2月1日进行被告的工地工作，该工程施工合同于2012年6月20日才签订，且被告承建工程总价为71773元，此费用包工、包料、包质量、包安全、包工期，利润微薄，然而原告诉请仅工资一项就144000元，此费用是合乎合同总价的2倍，明显不符合常理，由此可见，原告诉请不合理。2、由于原告和被告之间不存在劳动关系，原告的主张，无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：
一、原告主张其由案外人谢俊杰招聘于2012年2月1日入职被告，负责被告承揽的位于龙岗大工业区工程项目工地的工作，口头约定月工资为12000元/月。原告在被告处最后工作至2013年1月31日。原告在工作期间有时在工地上每月工作几天，有时每月在工地上工作十几天，没有人负责对原告进行考勤、管理。案外人谢俊杰本人共支付过原告共计8000元。原告提供了会议纪要、柱网立面图、局部平整示意图、《工作经历》证明其主张。局部平整示意图证据上签有甲方：深圳市金世纪工程实业有限公司，工地负责：骆文达等字样，原告未出示该证据原件，被告对该证据的真实性不予确认。会议纪要、柱网立面图上并没有原告的名字。被告对会议纪要、柱网立面图的真实性予以确认，对《工作经历》的真实性不予确认。原告申请在《工作经历》中签名的案外人出庭作证，证人经本院短信通知后，均未到庭。被告提交了施工合同证明涉案工程于2012年6月才签订，且该工程总价为71773元。该合同附件中图纸与原告提交的柱网立面图一致。原告对被告提交的施工合同的真实性予以确认，但主张该合同仅是施工合同的一部分，且该合同附件中的图纸系原告本人绘制。被告确认案外人谢俊杰系其公司员工，在公司负责分包劳务。
二、因本案劳动争议，原告2013年9月3日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年10月11日作出深劳人仲案[2013]3829号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告因本案劳动争议委托代理律师，共支出律师费3000元。
以上事实，有委托代理合同及发票、《工作经历》、图纸、仲裁裁决书及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。在本案中，原告提交的会议纪要并无原告本人名字，《工作经历》上签名的证人并未到庭作证，局部平整示意图系复印件，且被告对该证据的真实性不予确认。原告提交的柱网立面图与被告提交的施工合同附件图纸一致，原告主张该图系其本人绘制，但该份证据即使是原告本人绘制也只能证明原告与被告存在有一定的关联，而不能仅凭该图纸而证明双方之间存在劳动关系。原告提交的上述证据并不能充分证明双方之间存在劳动关系，原告要求被告支付2012年2月1日至2013年1月31日期间工资144000元及未签劳动合同的二倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。原告主张的律师费，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告骆文达的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗焕湘
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 曹 琼
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初54号
原告：陈健，男，1978年4月5日出生（公民身份号码3302251978********），汉族，户籍地址浙江省象山县西周镇丰田巷**号，现住浙江省象山县西周镇南山路*号。
被告：史华谦，男，1974年7月18日出生（公民身份号码3302251974********），汉族，住上海市闵行区富都路**弄**号***室。
原告陈健与被告史华谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告史华谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈健向本院提出诉讼请求：1.判令被告史华谦归还借款375000元，并支付利息38400元（自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至2017年12月1日止，以后利息继续计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2016年间，被告史华谦因缺资多次向原告借款，2016年4月15日，双方经结算，被告共借给原告680000元，约定于2016年7月15日前归还250000元，430000元自2016年4月1日起按月利息1.5%计算，在2017年春节前付清，由被告出具借条一份为凭。后被告归还借款80000元。2016年11月20日，被告重新出具借条一份，双方约定于2016年12月30日前归还借款170000元，430000元于2016年4月1日起按月息1.5%计算，在2017年春节前付清。2016年12月20日，被告汇入40000元归还借款；2017年1月6日，被告汇入原告账户100000元归还借款；2017年1月20日，被告汇入原告账户100000元，其中归还借款36600元，支付利息63400元；2017年1月26日，被告汇入20000元归还借款；2017年5月12日，被告汇入原告账户50000元，其中归还借款28400元，支付利息21600元。至2017年12月1日，被告尚欠原告借款375000元，拖欠利息38400元。原告多次催讨，被告一直以资金困难拖付，至今未还。
被告史华谦其未作答辩，也未提供抗辩证据。
为证明上述事实，原告陈健向法庭提交了证据借条二份予以证明。
被告史华谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告陈健曾在工地为被告史华谦提供劳务。
2012年至2016年间，被告史华谦因缺资，多次向原告借款，并拖欠原告部分报酬。
2016年4月15日，双方经结算，被告自认共向原告借款430000元，尚欠原告部分劳务报酬。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借陈健人民币陆拾捌万元整（680000.--）其中1、25万元于2016年7月15日前归还，2、43万元自2016年4月1日起按月息1.5%计算，在2017年春节前付清。特此立据！借款人：史华谦2016.4.15T1370180****”。后被告归还原告借款80000元。
2016年11月20日，经双方结算，被告重新向原告出具借条一份，载明：“借条今借陈健人民币陆拾万元整（600000.--）其中1、17万元于2016.12.30之前归还，2、43万元于2016.4.1日起按月息1.5%计算，在2017年春节前付清。特此立据！借款人：史华谦2016.11.20担保人：安徽景昌铝业有限公司”。
后被告向原告账户汇款5笔，共计310000元，用以上述债务的还本付息，具体为：1、2016年12月20日，汇款40000元；2、2017年1月6日，汇款100000元；3、2017年1月20日，汇款100000元；4、2017年1月26日，汇款20000元；5、2017年5月12日，汇款50000元。
之后，经原告多次催讨，被告一直以资金困难为由，未归还剩余借款。
另查明，原告提供的借条中第1项借款系被告史华谦所欠原告陈健的劳务报酬转化借款。
本院认为，借据是自然人之间借贷民事法律关系成立的直接证据，原、被告之间的民间借贷关系依法生效。对于借条中载明的未约定利息的170000元，原告自认系被告所欠原告的劳务报酬，原、被告双方约定转化为借款，对该部分款项，本院认为，转化借款系双方意思自治达成的协议，本院予以认可。被告尚欠原告借款，经原告催告，被告仍未履行还款付息义务，依法应当承担继续履行的违约责任。法律规定，债务人的给付不足以清偿其对数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按利息在先的顺序抵充。故原告的诉请，依法有据，本院予以支持。被告史华谦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史华谦于本判决生效后十日内归还原告陈健借款375000元，并支付利息38400元（自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至2017年12月1日止，以后利息继续按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7501元，减半收取3750.5元，由被告史华谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文晖
二〇一八年一月十九日
代书记员 夏慧迪
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初54号原告：陈健，男，1978年4月5日出生（公民身份号码3302251978********），汉族，户籍地址浙江省象山县西周镇丰田巷**号，现住浙江省象山县西周镇南山路*号。被告：史华谦，男，1974年7月18日出生（公民身份号码3302251974********），汉族，住上海市闵行区富都路**弄**号***室。原告陈健与被告史华谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告史华谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：1.判令被告史华谦归还借款375000元，并支付利息38400元（自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至2017年12月1日止，以后利息继续计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2016年间，被告史华谦因缺资多次向原告借款，2016年4月15日，双方经结算，被告共借给原告680000元，约定于2016年7月15日前归还250000元，430000元自2016年4月1日起按月利息1.5%计算，在2017年春节前付清，由被告出具借条一份为凭。后被告归还借款80000元。2016年11月20日，被告重新出具借条一份，双方约定于2016年12月30日前归还借款170000元，430000元于2016年4月1日起按月息1.5%计算，在2017年春节前付清。2016年12月20日，被告汇入40000元归还借款；2017年1月6日，被告汇入原告账户100000元归还借款；2017年1月20日，被告汇入原告账户100000元，其中归还借款36600元，支付利息63400元；2017年1月26日，被告汇入20000元归还借款；2017年5月12日，被告汇入原告账户50000元，其中归还借款28400元，支付利息21600元。至2017年12月1日，被告尚欠原告借款375000元，拖欠利息38400元。原告多次催讨，被告一直以资金困难拖付，至今未还。被告史华谦其未作答辩，也未提供抗辩证据。为证明上述事实，原告陈健向法庭提交了证据借条二份予以证明。被告史华谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈健曾在工地为被告史华谦提供劳务。2012年至2016年间，被告史华谦因缺资，多次向原告借款，并拖欠原告部分报酬。2016年4月15日，双方经结算，被告自认共向原告借款430000元，尚欠原告部分劳务报酬。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借陈健人民币陆拾捌万元整（680000.--）其中1、25万元于2016年7月15日前归还，2、43万元自2016年4月1日起按月息1.5%计算，在2017年春节前付清。特此立据！借款人：史华谦2016.4.15T1370180****”。后被告归还原告借款80000元。2016年11月20日，经双方结算，被告重新向原告出具借条一份，载明：“借条今借陈健人民币陆拾万元整（600000.--）其中1、17万元于2016.12.30之前归还，2、43万元于2016.4.1日起按月息1.5%计算，在2017年春节前付清。特此立据！借款人：史华谦2016.11.20担保人：安徽景昌铝业有限公司”。后被告向原告账户汇款5笔，共计310000元，用以上述债务的还本付息，具体为：1、2016年12月20日，汇款40000元；2、2017年1月6日，汇款100000元；3、2017年1月20日，汇款100000元；4、2017年1月26日，汇款20000元；5、2017年5月12日，汇款50000元。之后，经原告多次催讨，被告一直以资金困难为由，未归还剩余借款。另查明，原告提供的借条中第1项借款系被告史华谦所欠原告陈健的劳务报酬转化借款。本院认为，借据是自然人之间借贷民事法律关系成立的直接证据，原、被告之间的民间借贷关系依法生效。对于借条中载明的未约定利息的170000元，原告自认系被告所欠原告的劳务报酬，原、被告双方约定转化为借款，对该部分款项，本院认为，转化借款系双方意思自治达成的协议，本院予以认可。被告尚欠原告借款，经原告催告，被告仍未履行还款付息义务，依法应当承担继续履行的违约责任。法律规定，债务人的给付不足以清偿其对数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按利息在先的顺序抵充。故原告的诉请，依法有据，本院予以支持。被告史华谦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史华谦于本判决生效后十日内归还原告陈健借款375000元，并支付利息38400元（自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至2017年12月1日止，以后利息继续按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7501元，减半收取3750.5元，由被告史华谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈文晖二〇一八年一月十九日代书记员 夏慧迪??4???5?
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执233号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。
负责人：湛府明，行长。
委托诉讼代理人：高恺逊，该行职员。
委托诉讼代理人：赵寅，该行职员。
被执行人：天津旷世伟业国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋-2302。
法定代表人：刘群，总经理。
被执行人：（天津）蓝水商务信息咨询有限公司，住所地天津市宁河县造甲城镇造甲城村外西侧。
法定代表人：张家辰。
被执行人：刘群，女，1966年6月13日出生，汉族，天津旷世伟业国际贸易有限公司总经理，住河北省秦皇岛市昌黎县。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被执行人天津旷世伟业国际贸易有限公司、（天津）蓝水商务信息咨询有限公司、刘群金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津01民初204号民事判决,已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月3日依法予以立案,向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人的财产暂不具备处置条件，申请执行人申请终结执行，具备执行条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执233号案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 莹
审判员 周全胜
审判员 郝玉珠
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯 芫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初1714号
原告魏燕。
委托诉讼代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。
被告王鸣琦。
被告冯琴。
二被告共同委托诉讼代理人：赵延鸽，北京恒德（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告魏燕与被告王鸣琦、冯琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏燕及其委托诉讼代理人朱家辉、被告王鸣琦、冯琴共同委托诉讼代理人赵延鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款1150000元。事实和理由：被告于2016年4月1日向我借款壹佰壹拾伍万元整，至今未归还，经原告多次索要未果，现为原告实现债权无奈将被告起诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告王鸣琦、冯琴承认原告魏燕提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王鸣琦、冯琴承认原告魏燕的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王鸣琦、冯琴偿还原告魏燕借款1150000元。
上述被告王鸣琦、冯琴应支付给原告魏燕的款项共计1150000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告魏燕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元（原告已预交），减半收取7575元，由被告王鸣琦、冯琴负担，余款7575元由本院退还原告魏燕。保全费5000元（原告已预交），由被告王鸣琦、冯琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王占娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初1714号
原告魏燕。
被告王鸣琦。
被告冯琴。
本院在审理原告魏燕与被告王鸣琦、冯琴民间借贷纠纷一案中，原告魏燕于2016年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告王鸣琦名下的位于乌鲁木齐市水磨沟区红山路北十六巷609号老年赡养中心公寓楼1栋2至4层北03号房产（房产证号：乌房权证水磨沟区字第20103580**号）的相关手续。原告魏燕提供其本人名下的位于乌鲁木齐市水磨沟区红山路北十六巷609号老年赡养中心公寓楼3栋3至5层北03号房产（房产证号：乌房权证水磨沟区字第20103255**号）作为保全担保。
本院认为，原告魏燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告王鸣琦名下的位于乌鲁木齐市水磨沟区红山路北十六巷609号老年赡养中心公寓楼1栋2至4层北03号房产（房产证号：乌房权证水磨沟区字第20103580**号）的相关手续；
二、查封原告魏燕名下的位于乌鲁木齐市水磨沟区红山路北十六巷609号老年赡养中心公寓楼3栋3至5层北03号房产（房产证号：乌房权证水磨沟区字第20103255**号）相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 莫文静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王占娥
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1120号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省定远县，暂住广东省深圳市罗湖区草埔吓围村**栋***房。曾因犯诈骗罪，于2011年10月24日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1610号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：被告人李某甲多次以有急事为由，谎称手机没电，向被害人(多为未成年人）借用电话，并将自己的假苹果牌手机（手机模型）或其携带的挎包抵押给各被害人，然后趁机将手机骗走，具体情况如下：
一、2016年1月1日，被告人李某甲在本市福田区广电集团公交站台附近，骗取李某甲华为牌荣耀7型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1441元。
二、2016年3月12日，被告人李某甲在本市福田区福中路与益田路交汇处附近，骗取陈某苹果牌6手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币3984元。
三、2016年3月13日，被告人李某甲在本市福田区圣廷苑酒店公交站台附近，骗取李某乙白色华为牌荣耀6型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1116元。
四、2016年3月26日，被告人李某甲在本市福田区沙嘴路与福荣路交汇处，骗取林某苹果牌6SPLUS手机一部，经鉴定,被骗手机价值人民币6148元。
五、2016年3月30日，被告人李某甲在本市福田区农轩路与丰田路交汇处，骗取李某丙金色华为牌荣耀7I型手机一部，经鉴定，涉案手机价值人民币1517元。
六、2016年4月16日，被告人李某甲在本市罗湖区建设路三岛中心公交站处，骗取庄某苹果牌6SPLUS手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币6051元。
同年4月21日，被告人李某甲被民警侦查抓获。
公诉机关当庭出示了涉案手机照片等物证；被告人身份材料、扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过等书证；被害人李某甲、陈某、李某乙、林某、李某丙、庄某的陈述；被告人李某甲的供述与辩解；涉案手机价格鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录等；现场监控录像及截图等。并据此认为被告人李某甲的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议对被告人判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯诈骗罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪情节、认罪态度、社会影响等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年4月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十一日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终6号
上诉人(原审被告)：上海高泽娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：谢文斌。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建成，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人上海高泽娱乐有限公司因侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初81766号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海高泽娱乐有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件……”。本案中，涉案歌曲著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司，该公司属于台湾地区法人，而且本案是由18个案件合并而来，案情复杂、影响重大，属于重大涉外知识产权案件，综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至本院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法第十八条虽规定，重大涉外、或在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。但涉外案件是指当事人主体一方或双方在国外，或者产生、变更、消灭民事关系的法律事实发生在国外。在本辖区有重大影响的案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大的案件。从本案看，当事人均在国内，被上诉人主张的侵权行为发生在国内，因此，本案并非涉外民事案件。同时涉案歌曲数量虽多，但案情并不复杂，且诉讼标的金额不大，故本案亦不属于有重大影响的案件，因此,一审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 韡
审判员 吴盈喆
审判员 刘 静
二〇一八年一月三十日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第82号
原告李某，女，1968年1月6日出生，汉族。
被告刘某，男，1961年2月27日出生，汉族。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍后于××××年××月××日结婚，两人均系再婚，原告由于婚前对被告了解不够，结婚后发现被告隐瞒其真实情况，其没有住房且有两个男孩，但这些情况原告均不知道，被告酗酒且性格古怪，经常与原告女儿和邻居吵架，严重影响原告正常生活，原、被告至今无住房，被告曾于2009年，2010年，2012年多次用刀威胁原告并将原告打伤，原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年7月30日判决驳回诉讼请求，现原告对婚姻生活彻底失望，已分居一年多，现诉至法院，诉讼请求：判决原、被告离婚。
被告刘某未到庭，未答辩。
经审理查明，原告李某和被告刘某于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。原告李某于2013年曾向本院起诉要求与被告刘某离婚，后原告撤诉。原告李某于2014年2月27日向本院起诉离婚，本院于2014年7月20日作出（2014）殷民一初字第51号民事判决书，判决驳回原告李某与被告刘某离婚的诉讼请求。现原告于2015年5月13日再次向法院起诉离婚，被告刘某未到庭。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据：结婚证一份、本院（2014）殷民一初字第51号民事判决书及送达回证各一份，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李某要求与被告刘某离婚，本院判决驳回诉讼请求后原、被告没有和好，现原告李某再次起诉要求与被告刘某离婚，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告李某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵新杰
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑雅倩
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初69号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人戴建立，男，1986年12月29日出生于河北省滦南县，,汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月14日被滦南县公安局取保候审，2017年3月16日被滦南县人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审。
被告人刘晓光，男，1977年11月26日出生于河北省滦南县，，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月1日被滦南县公安局刑事拘留，次日被滦南县公安局取保候审，同年3月15日被滦南县人民检察院取保候审，同年3月22日被本院取保候审。
被告人李磊，男，1986年11月3日出生于河北省滦南县，，汉族，大专文化，渔民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月19日被滦南县公安局取保候审，2017年3月14日被滦南县人民检察院取保候审，同年3月22日被本院取保候审。
辩护人周存鹏、田山，河北存鹏律师事务所律师。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人戴建立、刘晓光、李磊犯诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派代检察员宋晓敏出庭支持公诉，被告人戴建立、刘晓光、李磊及被告人李磊的辩护人田山到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控：被告人戴建立与吴某（另案处理）经事先预谋分别联系到被告人李磊、刘晓光利用虚假担保人的方式借款。随后被告人戴建立以经商急需用钱周转为由，并承诺借款三个月付高额利息为诱饵，取得丰南区大新庄镇的李某信任。2014年8月11日，被告人戴建立以自己的名义，并由被告人李磊、刘晓光分别冒充杜某1、姚某的教师身份予以担保，向被害人李某出具了借款人民币5万元的借条，当日被害人李某从中扣除人民币5千元利息后借给戴建立人民币4.5万元。被告人戴建立得款后全部用于偿还个人借款和日常挥霍。
其间，被告人戴建立已支付被害人李某利息人民币1万元。案发后，被告人戴建立已全额退还被害人。
被告人李磊于2016年12月19日主动到公安机关投案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人戴建立、刘晓光、李磊以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人戴建立、刘晓光、李磊对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
被告人李磊的辩护人田山的辩护意见是：1、被告人李磊认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚；2、被告人李磊案发后主动投案，具有自首情节，应当从轻或减轻处罚；3、被告人李磊无前科，属初犯、偶犯，可适用缓刑。
经审理查明：被告人戴建立与吴某（另案处理）经事先预谋分别联系到被告人李磊、刘晓光利用虚假担保人的方式借款。随后被告人戴建立以经商急需用钱周转为由，并承诺借款三个月付高额利息，从而取得丰南区大新庄镇李某的信任。2014年8月11日，被告人戴建立以自己的名义，并由被告人李磊、刘晓光分别冒充杜某1、姚某的教师身份予以担保，向被害人李某出具了借款人民币5万元的借条，当日被害人李某从中扣除人民币5千元利息后借给戴建立人民币4.5万元。被告人戴建立得款后全部用于偿还个人借款和日常消费。
其间，被告人戴建立支付被害人李某利息人民币1万元。案发后，被告人戴建立已将赃款全额退还被害人。
被告人李磊于2016年12月19日主动到公安机关投案。
上述事实，有以下由公诉机关及被害人提交，并经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、证人高某证言，证实被告人戴建立通过伪造证件并利用虚假担保人骗取财物的相关情况。
2、证人姚某、杜某1证言，证实其二人不认识戴建立，也从未使用教师资格证为戴建立借钱作担保人。
3、证人常某1证言，证实其儿子戴建立通过找人作担保，从安各庄镇借钱的相关情况。
4、被害人李某陈述，证实戴建立通过找两名老师担保，向其借钱，借条写的是5万元，实际借给了戴建立4.5万元，另5000元为三个月的利息。到期后找戴建立要钱，戴建立说还不上，又分两次给了其利息共计1万元，之后就联系不上戴建立了，便去找两名保人，才发现上当了，遂报警。
5、被告人戴建立、刘晓光、李磊供述与辩解，其三人均如实供述了犯罪的经过。
6、借条、杜某1教师资格证、姚某教师资格证。
7、谅解书，证实被害人李某对被告人戴建立、刘晓光、李磊的行为分别予以谅解。
8、滦南县公安局到案材料，证实被告人李磊于2016年12月19日主动到公安机关投案。
9、户籍证明信，证实被告人戴建立、刘晓光、李磊在作案时均已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人戴建立、刘晓光、李磊以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人戴建立、刘晓光、李磊主动退赃，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，被告人李磊主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其依法可从轻处罚，被告人戴建立、刘晓光当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人戴建立、刘晓光、李磊犯诈骗罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。辩护人田山关于被告人李磊认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，案发后主动投案，具有自首情节，可从轻、减轻处罚的辩护意见正确，应予采纳。本院为保护公私财物的所有权，根据被告人戴建立、刘晓光、李磊犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴建立犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、被告人刘晓光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
三、被告人李磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦锁
审 判 员 张全海
人民陪审员 郭慧娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 高 萌
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初159号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年1月20日出生，山东鄄城县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月1日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年2月15日晚，被告人刘某某饮酒后驾驶鲁RB61**号小型普通客车从玄滩镇往毗卢镇方向行驶。22时30分许，当其驾车行驶至泸县玄参路1KM+100M处时，与李某驾驶的云AL73**号小型轿车相撞，造成辆车受损的交通事故。后经鉴定，被告人刘某某当日血液乙醇含量为186.6MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。经事故认定，被告人刘某某承担事故全部责任。
案发后，被告人刘某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实。同时还对被害人李某的损失进行了赔偿，得到李某的书面谅解。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人刘某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人刘某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书，到案经过说明，现场勘验笔录和现场勘验图、现场照片、证人熊某、刘某甲陈述、被害人李某的陈述、司法鉴定检验报告、鉴定意见书、交通事故事故认定书、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。泸县人民检察院的指控成立。被告人刘某某造成交通事故并承担事故全部责任，依法应从重处罚。被告人刘某某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘某某对被害人进行赔偿并获得书面谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人刘某某酌定从轻处罚，对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李庆坤
二〇一六年六月八日
书记员 杨 静
附：相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初882号
原告：头屯河区火车西站西园街鸿鑫佳捷二手房信息部，住所地乌鲁木齐市头屯河区西园街89号。
经营者：李翠英，女，1962年7月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思怡，新疆北方律师事务所实习律师。
被告：陈亚明，男，1952年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：陈洋，男，1989年2月27日出生，满族,住乌鲁木齐市。
原告头屯河区火车西站西园街鸿鑫佳捷二手房信息部（下称鸿鑫佳捷二手房信息部）与被告陈亚明、被告陈洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫佳捷二手房信息部委托诉讼代理人任来珠、张思怡到庭参加诉讼。被告陈亚明、被告陈洋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿鑫佳捷二手房信息部诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋买卖定金合同》；2、判令被告双倍返还定金4万元；3、判令被告返还首付款20万元；4、判令被告支付逾期返还首付款的利息88000元。事实及理由：2015年5月9日，原告与被告陈亚明签订《房屋买卖定金合同》1份，约定：原告购买被告位于西站12街43栋2-7房屋1套，成交总价38万元。合同签订后，同日，原告按照被告陈亚明的指示，向被告陈洋（系被告陈亚明之子）支付2万元定金，被告陈洋向原告出具收条1份。2015年5月12日原告按照被告陈亚明指示向被告陈洋支付卖房首付款20万元，陈洋向原告出具收条1份。2015年5月15日被告向原告交付房屋，2016年4月被告陈洋又将该房屋换锁后收回。原告为此房共向被告支付22万元，被告收到房款后该房屋至今未办理过户，原告为此诉至法院。
被告陈亚明、被告陈洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月9日，原告（乙方）与被告陈亚明（甲方）签订《房屋买卖定金合同》1份，约定：乙方购买甲方位于西站××街××栋××房屋1套，房屋面积93.01平米；房产所有权人为陈亚明，成交总价38万元，附件配带固定装修、地下室、机顶盒；乙方在签订本合同时，向甲方支付购买上述房屋之定金人民币贰万元整；甲、乙双方承诺自本合同签署后于2015年5月30日（或之前）办理公证或过户手续……如因甲方拒绝办理房屋过户或其他相关手续导致房屋买卖行为不能履行的，应当双倍向乙方返还定金即人民币肆万元，甲乙双方决定延迟办理房屋过户手续或相关手续的必须经协商一致并出示具体书面协议书；本合同一式两份，于签订当日起生效，此一式两份合同同时具有法律效力，甲、乙任何一方违约均应依法承担违约责任；附加条款：此房现已出售，总价款为38万元，甲方不承担过户中产生的费用，甲方积极配合乙方办理过户手续，甲方在此不能再涨价及不卖，违约责任双方认可等内容。合同签订后，同日，原告按照被告陈亚明的指示，向被告陈洋（系被告陈亚明之子）支付2万元定金，被告陈洋向原告出具收条1份。2015年5月12日原告按照被告陈亚明指示向被告陈洋支付卖房首付款20万元，陈洋向原告出具收条1份。2015年5月15日被告向原告交付房屋，2016年4月被告陈洋又将该房屋换锁后收回。原告为此房共向被告支付22万元，被告收到房款后该房屋至今未办理过户，原告为此诉至法院。
另，被告陈亚明与被告陈洋之间系父子关系。
上述事实由原告陈述，原告提供的《房屋买卖定金合同》、收条、陈亚明与桑焕英离婚证、本院调查笔录及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告与被告陈亚明签订的《房屋买卖定金合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，否则将承担相应法律后果。本案中原告按约向被告陈亚明之子被告陈洋支付定金及首付款，被告陈亚明未按约办理房屋过户手续，其行为构成违约，故原告要求解除与被告陈亚明签订的《房屋买卖定金合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款关于合同解除的相关规定，本院予以支持；原告要求被告双倍返还定金即4万元（2万×2倍）符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告要求被告陈亚明返还首付款20万元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的利息88000元，经查，双方并未对利息的计算方式进行约定，本案诉争的房屋被告于2015年5月15日向原告交付，后又于2016年4月收回，故本院参照中国人民银行同期贷款利率6%(年息)、被告收回房屋的时间计算原告因此造成的损失，即12000元（200000元×6%年息×1年，2016年4月至2017年3月）。原告要求被告陈洋承担民事责任，经查，本案是原告与被告陈亚明之间签订的《房屋买卖定金合同》，原告向陈洋交付定金和首付款是按照陈亚明的指示进行的，因此，根据合同相对性原则，被告陈洋在本案不承担民事责任，原告该项诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告陈亚明、被告陈洋未到庭，视其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第四款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告头屯河区火车西站西园街鸿鑫佳捷二手房信息部与被告陈亚明签订的《房屋买卖定金合同》；
二、被告陈亚明双倍返还原告头屯河区火车西站西园街鸿鑫佳捷二手房信息部定金4万元；
三、被告陈亚明返还原告头屯河区火车西站西园街鸿鑫佳捷二手房信息部首付款20万元；
四、被告陈亚明支付原告头屯河区火车西站西园街鸿鑫佳捷二手房信息部首付款利息12000元；
五、驳回原告头屯河区火车西站西园街鸿鑫佳捷二手房信息部要求被告陈洋承担民事责任的诉讼请求。
上述给付款项252000元，被告于本判决生效之日起10日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的328000元，给付标的252000元，占诉讼标的的77%，本案案件受理费6220元（原告已预交），由原告承担1430.6元，被告承担4789.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 韩 珊
人民陪审员 靖昇平
人民陪审员 宋玉兰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 芮 雪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5195号
原告：林才夫。
委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：叶继安。
被告：玉环制冷设备配件有限公司，住所地玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：叶继安，总经理。
原告林才夫与被告叶继安、玉环制冷设备配件有限公司（以下简称玉环制冷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，于2016年10月10日进行了公开开庭审理。原告林才夫的委托诉讼代理人谢跃辉以及被告叶继安（同时作为玉环制冷公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林才夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶继安、玉环制冷公司共同偿还借款本金100万元，并要求自2016年7月11日起按月利率3%计算利息至实际还款之日为止；2.判令两被告共同负担原告实现债权费用36000元。事实与理由：2016年7月11日，两被告因缺资而共同向原告借款人民币100万�，并约定月息3%，还款日期为2016年7月18日，同日出具了一张借条为凭。后还款期限届满，两被告拒不履行偿还义务，原告因此提起诉讼。
被告叶继安、玉环制冷公司辩称：1.出借人是于宸骅而非林才夫，被告借条是出具给于宸骅，出具借条时借款人处空格未填写，“林才夫”系事后添加，款项是由于宸骅打入玉环制冷公司账户。2.被告已分四次偿还15万元本金。3.3%月利率过高，要求依法调整。4.叶继安并非借款人，其是作为玉环制冷公司法定代表人签字，款项也是汇入公司账户。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。对于原被告无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于双方有争议的证据与事实，本院分析认定如下：
1.原告林才夫是否是出借人。
对此，原告提供了借条原件作为证据，并陈述空格处“林才夫”系原告填写，填写之后由被告叶继安加盖指印。被告叶继安则陈述记不清楚此处指印是否自己所按，但即使是自己所按，借条出具时出借人处空格也是未填写的。本院在审理过程中对于宸骅进行了询问，于宸骅陈述曾将台州银行的银行卡借给林才夫用于转账，其与叶继安、玉环制冷公司之间并没有借款关系。本院认为，借据是证明借贷关系存在的具有较强证明力的证据，借据现在由林才夫持有并据此向本院起诉，而于宸骅也陈述其与本案被告没有借款关系，结合这两点事实，足以认定原告林才夫的出借人身份，而于宸骅并非本案所涉款项的出借人。
2.被告是否已向原告偿还15万元。
被告叶继安陈述其于2016年7月18日在本县玉城街道“老店美食”前的停车场将5万元现金交给了于宸骅，在同一天向蒋斌夏开设在中国工商银行账户汇入2万元，在2016年8月23日、8月30日向于宸骅开设在台州银行的账户分别汇入2万元、6万元，上述款项均是偿还本案借款的。原告对于被告陈述的后三笔款项予以认可，确认已收到被告共计10万元还款，但是对被告所陈述的2016年7月18日现金还款5万元的事实予以否认。被告为证明其主张的事实，提供了一份中国工商银行网上银行取款记录打印件，记录显示被告在2016年7月18日卡取23000元；被告还申请证人李某出庭作证，李某陈述：在2016年7月18日下午约六点坐叶继安的车到玉环县城关“老店美食”前面的停车场，车停好之后一个穿白衣服的年轻人走过来，叶继安打开后备箱从包里拿出5万元钱给了这个年轻人，李某并不知道这个年轻人叫什么名字，之前并没见过。对上述证据，本院认证认为，李某系叶继安企业员工，仅凭该单一证言而无其它事实予以佐证，不足以证明原告主张的还款事实，而取款23000元的凭证与本案无明显的关联性，也不具有足够的证明力。因叶继安未能提供其他证据证明其现金还款5万元的事实，本院对其主张的该节事实不予认定；被告另外还款共计10万元的事实原告予以确认，本院予以认定。
3.被告叶继安是否是本案的共同借款人。
被告叶继安主张其是作为玉环制冷公司的法定代表人在借条上签字，借款也是汇入公司，其并非借款人。本院认为，首先，作为共同借款人，款项汇入其中一方并不足以否定另一方作为共同借款人的事实；其次，叶继安在借款人一栏有两处签字，左侧签字按有指印，右侧签字盖有公司公章，显然同时以个人身份和公司法定代表人身份签字，故根据借条足以认定叶继安共同借款人的身份。
综合上述分析认定以及原被告双方无争议的事实，本院认定本案事实如下：
2016年7月11日，被告叶继安、玉环制冷公司共同向原告借款人民币100万元，约定按月利率3%计算利息，还款日期为2016年7月18日，并共同出具一张借条为凭，原告于同日通过于宸骅账户向被告玉环制冷公司账户汇付了100万元。借款之后，被告于2016年7月18日通过向蒋斌夏开设在中国工商银行账户汇入2万元以及在2016年8月23日、8月30日向于宸骅开设在台州银行的账户分别汇入2万元、6万元的方式共计向原告偿还10万元。此后被告未再还款，遂引起诉讼。
本院认为，原被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分，两被告借款之后应当还本付息。被告共计偿还10万元，但并无证据证明双方是否明确约定是用于偿还本息还是仅用于偿还本金，被告主张全部偿还本金，而原告主张是先偿还利息，剩余部分扣减本金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本院认为被告的还款应先偿还已产生的利息，剩余部分偿还本金。对于被告已偿还的10万元中用于抵充利息的具体金额如何确定的问题，本院认为在本案中并不是根据双方的约定，而是在凭现有证据无法认定双方意思表示的情况下，依照相关司法解释进行“法定抵充”，认定所还款项应先偿还利息，后偿还本金，在此情况下并不能认定被告所偿还的10万元款项中包含有被告自愿按照月利率3%即年利率36%支付的利息，故本院认为应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，按照年利率24%即月利率2%计算利息并予以抵扣较为妥当。结合被告所还三笔款项的时间及金额，经计算，所还10万元款项中，68420元应抵扣本金，其余31580元偿还利息，至2016年8月30日尚欠本金931580元未偿还。关于借款的后续利息，应当按照年利率24%予以计算。综上所述，原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶继安、玉环制冷设备配件有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告林才夫借款本金931580元及利息（自2016年8月31日起以本金931580元为基数按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）,并偿付原告林才夫为实现债权而支付的律师代理费36000元。
二、驳回原告林才夫其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14313元（原告已预交），减半收取7156.5元，保全申请费5000元，共计12156.5元，由原告林才夫负担100元，由被告叶继安、玉环制冷设备配件有限公司共同负担12056.5元（上述诉讼费用于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 钟婉丽
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初5195号原告：林才夫。委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。被告：叶继安。被告：玉环制冷设备配件有限公司，住所地玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人：叶继安，总经理。原告林才夫与被告叶继安、玉环制冷设备配件有限公司（以下简称玉环制冷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，于2016年10月10日进行了公开开庭审理。原告林才夫的委托诉讼代理人谢跃辉以及被告叶继安（同时作为玉环制冷公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林才夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶继安、玉环制冷公司共同偿还借款本金100万元，并要求自2016年7月11日起按月利率3%计算利息至实际还款之日为止；2.判令两被告共同负担原告实现债权费用36000元。事实与理由：2016年7月11日，两被告因缺资而共同向原告借款人民币100万�，并约定月息3%，还款日期为2016年7月18日，同日出具了一张借条为凭。后还款期限届满，两被告拒不履行偿还义务，原告因此提起诉讼。被告叶继安、玉环制冷公司辩称：1.出借人是于宸骅而非林才夫，被告借条是出具给于宸骅，出具借条时借款人处空格未填写，“林才夫”系事后添加，款项是由于宸骅打入玉环制冷公司账户。2.被告已分四次偿还15万元本金。3.3%月利率过高，要求依法调整。4.叶继安并非借款人，其是作为玉环制冷公司法定代表人签字，款项也是汇入公司账户。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。对于原被告无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于双方有争议的证据与事实，本院分析认定如下：1.原告林才夫是否是出借人。对此，原告提供了借条原件作为证据，并陈述空格处“林才夫”系原告填写，填写之后由被告叶继安加盖指印。被告叶继安则陈述记不清楚此处指印是否自己所按，但即使是自己所按，借条出具时出借人处空格也是未填写的。本院在审理过程中对于宸骅进行了询问，于宸骅陈述曾将台州银行的银行卡借给林才夫用于转账，其与叶继安、玉环制冷公司之间并没有借款关系。本院认为，借据是证明借贷关系存在的具有较强证明力的证据，借据现在由林才夫持有并据此向本院起诉，而于宸骅也陈述其与本案被告没有借款关系，结合这两点事实，足以认定原告林才夫的出借人身份，而于宸骅并非本案所涉款项的出借人。2.被告是否已向原告偿还15万元。被告叶继安陈述其于2016年7月18日在本县玉城街道“老店美食”前的停车场将5万元现金交给了于宸骅，在同一天向蒋斌夏开设在中国工商银行账户汇入2万元，在2016年8月23日、8月30日向于宸骅开设在台州银行的账户分别汇入2万元、6万元，上述款项均是偿还本案借款的。原告对于被告陈述的后三笔款项予以认可，确认已收到被告共计10万元还款，但是对被告所陈述的2016年7月18日现金还款5万元的事实予以否认。被告为证明其主张的事实，提供了一份中国工商银行网上银行取款记录打印件，记录显示被告在2016年7月18日卡取23000元；被告还申请证人李某出庭作证，李某陈述：在2016年7月18日下午约六点坐叶继安的车到玉环县城关“老店美食”前面的停车场，车停好之后一个穿白衣服的年轻人走过来，叶继安打开后备箱从包里拿出5万元钱给了这个年轻人，李某并不知道这个年轻人叫什么名字，之前并没见过。对上述证据，本院认证认为，李某系叶继安企业员工，仅凭该单一证言而无其它事实予以佐证，不足以证明原告主张的还款事实，而取款23000元的凭证与本案无明显的关联性，也不具有足够的证明力。因叶继安未能提供其他证据证明其现金还款5万元的事实，本院对其主张的该节事实不予认定；被告另外还款共计10万元的事实原告予以确认，本院予以认定。3.被告叶继安是否是本案的共同借款人。被告叶继安主张其是作为玉环制冷公司的法定代表人在借条上签字，借款也是汇入公司，其并非借款人。本院认为，首先，作为共同借款人，款项汇入其中一方并不足以否定另一方作为共同借款人的事实；其次，叶继安在借款人一栏有两处签字，左侧签字按有指印，右侧签字盖有公司公章，显然同时以个人身份和公司法定代表人身份签字，故根据借条足以认定叶继安共同借款人的身份。综合上述分析认定以及原被告双方无争议的事实，本院认定本案事实如下：2016年7月11日，被告叶继安、玉环制冷公司共同向原告借款人民币100万元，约定按月利率3%计算利息，还款日期为2016年7月18日，并共同出具一张借条为凭，原告于同日通过于宸骅账户向被告玉环制冷公司账户汇付了100万元。借款之后，被告于2016年7月18日通过向蒋斌夏开设在中国工商银行账户汇入2万元以及在2016年8月23日、8月30日向于宸骅开设在台州银行的账户分别汇入2万元、6万元的方式共计向原告偿还10万元。此后被告未再还款，遂引起诉讼。本院认为，原被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分，两被告借款之后应当还本付息。被告共计偿还10万元，但并无证据证明双方是否明确约定是用于偿还本息还是仅用于偿还本金，被告主张全部偿还本金，而原告主张是先偿还利息，剩余部分扣减本金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本院认为被告的还款应先偿还已产生的利息，剩余部分偿还本金。对于被告已偿还的10万元中用于抵充利息的具体金额如何确定的问题，本院认为在本案中并不是根据双方的约定，而是在凭现有证据无法认定双方意思表示的情况下，依照相关司法解释进行“法定抵充”，认定所还款项应先偿还利息，后偿还本金，在此情况下并不能认定被告所偿还的10万元款项中包含有被告自愿按照月利率3%即年利率36%支付的利息，故本院认为应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，按照年利率24%即月利率2%计算利息并予以抵扣较为妥当。结合被告所还三笔款项的时间及金额，经计算，所还10万元款项中，68420元应抵扣本金，其余31580元偿还利息，至2016年8月30日尚欠本金931580元未偿还。关于借款的后续利息，应当按照年利率24%予以计算。综上所述，原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告叶继安、玉环制冷设备配件有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告林才夫借款本金931580元及利息（自2016年8月31日起以本金931580元为基数按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）,并偿付原告林才夫为实现债权而支付的律师代理费36000元。二、驳回原告林才夫其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14313元（原告已预交），减半收取7156.5元，保全申请费5000元，共计12156.5元，由原告林才夫负担100元，由被告叶继安、玉环制冷设备配件有限公司共同负担12056.5元（上述诉讼费用于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈华辉二〇一六年十月二十六日代理书记员  钟婉丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初285号
原告邓远辉。
委托代理人：唐家春，新疆子叶律师事务所律师。
委托代理人：李婷婷，新疆子叶律师事务所实习律师。
被告：江苏天虹建设集团有限公司。
法定代表人：赵学兵，该公司董事长。
被告季桦。
原告邓远辉与被告江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）、被告季桦劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日审查受理�，依法由审判员和颖与人民陪审员邢红杰、兰玲组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐家春，被告季桦到庭参加诉讼，被告天虹公司法定代表人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费59059元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年，我方在被告承建的歌林小镇工地和2020工程工地提供劳务，工程完毕后，经结算被告应给付我方劳务费69059元，后支付10000元，尚欠59059元未能给付。该结算经过被告单位的总工、负责人签字人认可。请求法院依法裁决。
被告季桦辩称，在2011年至2015年期间，我方在被告天虹公司新疆分公司任总工程师，拖欠原告歌林小镇的项目劳务费是3万余元，原告称已付10000也不是我方付的，是被告天虹公司新疆分公司支付的，我方给原告出具结算单的行为是代表被告天虹公司新疆分公司履行的职务行为，我方也是在被告天虹公司领取工资，所以我方不应承担本案的民事责任。
被告天虹公司未答辩。
原告主张劳务费59059元提交以下证据：
歌林小区地下室工程量单一张；2014年1月15日，工程结算单（2020项目部）一张，证明被告拖欠原告劳务费59059元未付的事实以及被告季桦签字认可拖欠原告劳务费59059元的事实。被告季桦质证后无异议，认为其在原告的结算单上签名是代表被告天虹公司新疆分公司，而且该账在新疆分公司财务上有挂账，公司也给原告支付了10000元的费用。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。认为该证据是复印件，且工资单上的内容不是被告写的，
被告季桦反驳原告主张提供以下证据：
2011年5月18日，被�天虹公司出具的委托书一份；（2012）新证经字第33965号公证书一份；（2014）水民三初字第979号民事判决书一份；2011年8月22日，被告天虹公司新疆分公司与新疆天诚防水材料有限公司签订的《防水合同》一份；新疆金美达房地产开发有限责任公司金美达·美达明苑2号楼底商住宅楼工程质量验收申请表和意见表各一张，证明被告季桦在原告提供的歌林小区地下室工程量单和2014年1月15日工程结算单（2020项目部）上签名的行为是代表被告天虹公司新疆分公司履行的职务行为的事实。原告质证后无异议。本院对被告季桦提供的该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月18日，被告天虹公司委托被告季桦为其新疆分公司的总工，负责新疆分公司各工地的技术工作；包括施工组织设计的编号审核、审定、工�质量、施工安全、施工进度、工程量的审核、定价及所有施工合同的签订等工作。2012年，被告天虹公司新疆分公司承建了歌林小区工程，承建工程后，被告天虹公司新疆分公司将该小区部分工程的劳务分包给原告施工。施工完毕后，原告出具工程量单一张，被告季桦在工程量单注明：经张总同意给设计院车总家帮忙所发生的费用同意支付30000元，报请张总后挂账并签名。2011年8月，被告天虹公司新疆分公司承建“坐标2020”商住小区7号楼、地下车库防水及防腐工程后，将该工程的部分劳务分包给原告施工，工程完工后，被告季桦及被告天虹公司新疆分公司会计张莉、预算部部长张事顺于2014年1月15给原告出具工程结算单（2020项目部）一张，该结算单载明：邓远辉劳务队：2013年4月22日已出结算单，因办公室没电没法复印，原件仍留在我处，结算劳务费17558元；因没电，另一结算依据留我处，劳务费结算额为：21501元；共计17558+21501=39059元。该结算件为暂挂账单，待有电后改为工程结算单挂账。
另查明，被告天虹公司所属的新疆分公司的负责人系张金同，新疆分公司已于2014年2月25日注销，注销原因为被隶属企业注销。
本院认为，原告与被告季桦之间的争议焦点是：被告季桦出具结算单的行为是否是代表被告天虹公司新疆分公司履行的职务行为。本案中，被告季桦提供了被告天虹公司给其出具的委托书以及被告天虹公司所属新疆分公司在施工期间的工程资料等证据，被告季桦出具的上述证据足以证明其给原告出具结算单的行为应系代表被告天虹公司所属的新疆分公司履行的职务行为。故对原告要求被告季桦给付劳务费59059元的诉讼请求，本院不予支持。被告天虹公司所属的新疆分公司在接受了原告提供的劳务后，未能按约定给付原告劳务费，显属违约，应承担本案给付劳务费的民事责任，由于新疆分公司系被告天虹公司设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。因此，新疆分公司对外的民事行为，应当由被告天虹公司承担。故对原告要求被告天虹公司给付劳务费59059元的诉讼请求，本院予以支持。被告天虹公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃履行抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏天虹建设集团有限公司给付原告邓远辉劳务费59059元。
二、驳回原告邓远辉要求被告季桦给付劳务费59059元的诉讼请求。
以上被告天虹公司应支付原告款项59059元，被告须在本判决效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276.48元（原告已预交），由被告天虹公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 邢红杰
人民陪审员 兰 玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 喜 慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3093号
原告：廖长江，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告叶腾丰，男，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告廖长江与被告叶腾丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，经审理发现有不适宜用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告廖长江及其委托诉讼代理人朱王兵到庭参加诉讼，被告叶腾丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶腾丰立即归还借款115000元，并支付以此为基数，从2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告叶腾丰承担。事实和理由：原、被告系同学关系，因被告叶腾丰从事承包工程和经营生意急需现金周转遂向原告廖长江协商借款，原告廖长江于2014年3月2日通过妻子黄有利的账户转账给被告叶腾丰85000元，并现金给付被告叶腾丰30000元，被告叶腾丰出具借条一张，约定2014年9月3日还款，并口头约定利息按月利率2分计算。借款到期后，经原告廖长江多次催收未果。现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告叶腾丰未作答辩。
原告廖长江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1.《借条》原件一张；2.重庆农村商业银行股份有限公司的《对私客户对账单》两页；3.结婚证。上述证据系原告廖长江提供，且该证据符合证据的一般形式，被告叶腾丰未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告廖长江的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，原告廖长江通过其妻黄有利的银行账户向被告叶腾丰转账85000元。同日，被告叶腾丰向原告廖长江出具借条一张，该借条载明：今借到原告廖长江现金115000元，归还日期为2014年9月3日。
本院认为，对被告叶腾丰是否向原告廖长江借款115000元的事实，原告廖长江陈述了借款的支付方式，并提供了借条、对私客户对账单等证据证实，故本院确认被告叶腾丰向原告廖长江借款115000元的事实存在。本案借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告叶腾丰未按约履行还款义务，现原告廖长江要求被告叶腾丰返还借款115000元，符合法律规定，本院予以支持。该借条没有约定利息，原告廖长江也未提供相应证据证实双方约定了利息，故借款期内应视为不支付利息。被告叶腾丰未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。原告廖长江未提供相应证据证实双方约定了逾期利率，故对原告廖长江请求被告叶腾丰按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息本院不予支持，但被告叶腾丰应向原告廖长江支付以借款115000元为基数，从2014年9月4日起按年利率6%计算至借款付清时止的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告叶腾丰于本判决生效后五日内返还原告廖长江借款本金115000元，并支付以此为基数，从2014年9月4日起按年利率6%计算至借款本金付清时止的逾期利息；
二、驳回原告廖长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告廖长江已预交），由被告叶腾丰负担。被告叶腾丰负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告廖长江。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 王宇迪
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 李小军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许代谢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初3093号原告：廖长江，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告叶腾丰，男，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告廖长江与被告叶腾丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，经审理发现有不适宜用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告廖长江及其委托诉讼代理人朱王兵到庭参加诉讼，被告叶腾丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶腾丰立即归还借款115000元，并支付以此为基数，从2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告叶腾丰承担。事实和理由：原、被告系同学关系，因被告叶腾丰从事承包工程和经营生意急需现金周转遂向原告廖长江协商借款，原告廖长江于2014年3月2日通过妻子黄有利的账户转账给被告叶腾丰85000元，并现金给付被告叶腾丰30000元，被告叶腾丰出具借条一张，约定2014年9月3日还款，并口头约定利息按月利率2分计算。借款到期后，经原告廖长江多次催收未果。现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告叶腾丰未作答辩。原告廖长江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1.《借条》原件一张；2.重庆农村商业银行股份有限公司的《对私客户对账单》两页；3.结婚证。上述证据系原告廖长江提供，且该证据符合证据的一般形式，被告叶腾丰未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告廖长江的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，原告廖长江通过其妻黄有利的银行账户向被告叶腾丰转账85000元。同日，被告叶腾丰向原告廖长江出具借条一张，该借条载明：今借到原告廖长江现金115000元，归还日期为2014年9月3日。本院认为，对被告叶腾丰是否向原告廖长江借款115000元的事实，原告廖长江陈述了借款的支付方式，并提供了借条、对私客户对账单等证据证实，故本院确认被告叶腾丰向原告廖长江借款115000元的事实存在。本案借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告叶腾丰未按约履行还款义务，现原告廖长江要求被告叶腾丰返还借款115000元，符合法律规定，本院予以支持。该借条没有约定利息，原告廖长江也未提供相应证据证实双方约定了利息，故借款期内应视为不支付利息。被告叶腾丰未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。原告廖长江未提供相应证据证实双方约定了逾期利率，故对原告廖长江请求被告叶腾丰按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息本院不予支持，但被告叶腾丰应向原告廖长江支付以借款115000元为基数，从2014年9月4日起按年利率6%计算至借款付清时止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告叶腾丰于本判决生效后五日内返还原告廖长江借款本金115000元，并支付以此为基数，从2014年9月4日起按年利率6%计算至借款本金付清时止的逾期利息；二、驳回原告廖长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告廖长江已预交），由被告叶腾丰负担。被告叶腾丰负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告廖长江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王宇迪代理审判员  张宇犁人民陪审员  李小军二〇一六年十月二十六日书 记 员  许代谢
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪刑终56号
原公诉机关上海市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）俞明磊，男，户籍地上海市；2008年10月犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2015年4月23日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕,现羁押于上海市杨浦区看守所。
辩护人陆培煜、陆路，上海睿法律师事务所律师。
上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察院第二分院指控原审被告人俞明磊犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，于二〇一六年三月三十日作出（2016）沪02刑初8号刑事判决。原审被告人俞明磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员樊爱娟出庭履行职务，上诉人俞明磊及辩护人陆培煜、陆路到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据查获的毒品，公安机关的《检查笔录》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》及搜查录像，上海市毒品检验中心的《检验报告》，相关的《租房合同书》、《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《减刑执行通知书》、《释放证明书（存根）》，证人刘某某、孙某某、朱某某、孙某甲、崔某某、周某、刘某的证言及相关辨认笔录，被告人俞明磊的供述等证据，认定被告人俞明磊于2015年8月17日晚，搭乘他人驾驶的小汽车，自其在本市的暂住处前往浦东新区某某路附近，后携带毒品于当日22时许返至海滨某村近某某路某号处下车时被抓获，公安人员当场查获其随身携带的黑色拎包内的白色晶体1包。经检验，该包白色晶体净重789克，从中检出甲基苯丙胺成分，其含量为79.56%。俞明磊到案后，公安人员至其暂住的海滨八村67号603室搜查，从室内床头柜内、电视机背面、冰箱内、保险箱内共查获白色晶体21包、红色圆形药片4包。经检验，其中9包白色晶体净重计2,039.91克，从中均检出甲基苯丙胺成分，其含量为78.38%-79.86%；12包白色晶体净重计122.34克，从中均检出甲基苯丙胺成分；4包红色圆形药片净重计31.42克，从中均检出咖啡因成分。俞明磊到案后如实供述了自己的犯罪事实。
原判认为，被告人俞明磊的行为已分别构成运输毒品罪、非法持有毒品罪，依法应予数罪并罚。俞明磊系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；俞到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十七条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，对被告人俞明磊以运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币五万元，以非法持有毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币五万元，并处罚金人民币三万元；查获的毒品等予以没收。
俞明磊上诉提出，其在浦东新区购买供本人吸食的毒品并携带至宝山区暂住处，该行为不是运输毒品；其到案后即交代暂住处存放有毒品，属自首；原判量刑过重。
辩护人认为，俞明磊将用于自行吸食的毒品从浦东新区携带至宝山区暂住处的行为属于非法持有毒品，俞没有运输毒品的主观故意及客观行为，原判定性不准；俞明磊到案后交代了公安机关尚未掌握的其暂住处信息，公安人员据此在俞暂住处查获毒品，应认定俞具有自首情节。
上海市人民检察院认为，原判认定被告人俞明磊运输毒品、非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实、证据与原判相同。针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见和检察员的出庭意见，结合本案事实和证据，本院综合评判如下：
（一）关于俞明磊携带毒品乘车从浦东新区至宝山区的行为的定性
经查，上诉人俞明磊到案后即供述，其于2015年8月17日晚乘坐崔某某驾驶的车辆从宝山区前往浦东新区，在浦东新区某某路附近从他人处取得1公斤不到的冰毒后即乘车返回宝山区，途中还接了女友刘某上车，后两人在下车时被民警抓获，其携带的冰毒亦被查获。俞明磊的上述供述得到查获的毒品，公安机关的《检查笔录》、《扣押清单》、《工作情况》，相关的毒品检验报告及证人崔某某、刘某某、孙某某、朱某某、孙某甲、刘某的证言等证据的印证。上述证据足以证实俞明磊明知是毒品而利用交通工具予以运输，其行为依法构成运输毒品罪。俞明磊及辩护人关于俞的上述行为不构成运输毒品罪的上诉理由及辩护意见均无事实及法律依据，不能成立。
（二）关于俞明磊是否具有自首情节
经查，俞明磊到案后仅供述其暂住于宝山区海滨某村某号某室，并未供述其在该处存放有毒品，后公安人员根据俞明磊供述的暂住处地址，至宝山区海滨某村某号某室查获了2,100余克甲基苯丙胺及30余克咖啡因。虽然俞明磊供述了公安机关尚未掌握的其暂住处的地址，但未主动交代其在暂住处内存放有毒品，不符合自首的构成要件，依法不能认定系自首。俞明磊及辩护人关于俞主动交代其暂住处内存放有毒品，具有自首情节的上诉理由及辩护意见亦无事实及法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人俞明磊明知是毒品而予以运输，计毒品甲基苯丙胺780余克，其行为已构成运输毒品罪；俞又非法持有毒品甲基苯丙胺计2,100余克及咖啡因30余克，其行为还构成非法持有毒品罪，依法应予数罪并罚。俞明磊系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。原判鉴于俞明磊到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，已依法对俞从轻处罚，现俞再要求对其从轻处罚，本院不予准许。原判认定俞明磊运输毒品、非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。俞明磊的上诉理由不能成立，辩护人的辩护意见不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 须梅华
审判员 罗 靖
审判员 凌 莉
二〇一六年七月五日
书记员 顾晓剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第1184号
申请执行人刘向阳，住绥化市。
被执行人嵇成涛，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人嵇殿宇，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请执行人刘向阳申请执行被执行人嵇成涛、嵇殿宇买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年1月16日达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如果被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 良 富