wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初876号
原告:胡某，女，1984年7月26日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告胡某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金640元（按合同约定向被告已缴纳房款的0.5%计算违约金，后期违约金计算至被告实际履行办证之日）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年2月11日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了首付款128064元。同日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”的约定，2016年3月15日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证。原告多次找到被告协商解决未果。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息、安化县商品房买卖合同及购房款、契税、房屋维修基金、办理产权证费用、办理按揭费用的收据等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡某与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2014年2月11日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目1单元6层X号房，建筑面积134.32平方米，总价款为408064元，交房时间为2014年3月28日前。合同第十七条约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。
原告向被告支付了房屋首付款128064元、办理产权证及银行按揭等费用2713元、契税8162元、房屋维修基金5373元，且被告出具了收据。另外，原告已从银行按揭贷款后向被告付清了房屋余款。至今，被告未为原告办理房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约支付了购房款等款项，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2016年5月1日前办妥房屋所有权证及土地使用权证，但被告至今仍未为原告办妥。原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，存在违约行为，根据约定，应按原告已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%支付违约金。原告要求被告支付违约金640元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的后续违约金问题，原告未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安化县宇星房地产开发有限公司于本判决书生效后60日内为原告胡某办理“资江一号”项目房屋1单元6层X号房屋所有权证及土地使用权证；
二、被告安化县宇星房地产开发有限公司于本判决书生效后3日内支付原告胡某违约金640元；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 刘忠良
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00219号
原告谢某某，女，1984年生，汉族，住项城市李寨镇。
委托代理人李森，项城市李寨法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1984年生，汉族，住址同原告。
原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭心凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某委托代理人李森到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年7月，我与被告经人介绍相识，2002年腊月十六按农村风俗举行结婚仪式，同年农历腊月二十日补办了结婚登记，婚后生育儿子李A，现已9岁。由于婚前接触少，互不了解，没有感情基础，加上被告性格不开朗，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，两人经常生气，被告无辜打骂我，近两年各自生活，分多聚少，致使夫妻感情完全彻底破裂，无和好的可能。为此诉至法院，请求判令我与被告离婚，儿子由我抚养，由被告支付抚养费。
被告李某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2002年7月，原、被告经人介绍相识，2003年元月18日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，同年12月30日补办了结婚登记，2004年生育儿子李A。二人婚后夫妻感情一般，时有生气现象发生，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好的希望，还能共同生活下去。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，还能共同生活下去。原告要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉松法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告谢某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：郭心凤
二〇一三年四月九日
书记员 ： 史 恒
书
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01336号
原告陈星福，男，1934年3月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人廖永刚，重庆百君律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰信房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人柯敬陶，系公司董事长。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市大渡口区陈庹路西城大道666号。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
二被告委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
二被告委托代理人莫新耀，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告陈星福与被告重庆晋愉峰信房地产有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，陈星福于2015年9月11日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈星福撤回起诉。
本案受理费、保全费由原告陈星福承担。
审判员 曾 勇
二〇一五年九月十一日
书记员 刘冬梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04637号
上诉人（原审原告）江苏迎阳无纺机械有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳工业园（凤泾村）。
法定代表人范伟，该公司采购经理。
委托代理人邹杰杰。
被上诉人（原审被告）蒋前林。
上诉人江苏迎阳无纺机械有限公司因与被上诉人蒋前林工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第00803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人江苏迎阳无纺机械有限公司于2015年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人江苏迎阳无纺机械有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏迎阳无纺机械有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏迎阳无纺机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 朱婉清
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年二月十六日
书 记 员 韩 颖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02519号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王焯，住河南省漯河市郾城区
委托代理人：李萃文，河南永力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河职业技术学院。
法定代表人：顾文明，该学院院长。
委托代理人：郭晓果，该学院教师。
委托代理人：张化廉，该学院人事处副处长。
再审申请人王焯因与被申请人漯河职业技术学院人事争议一案，不服漯河市中级人民法院（2013）漯民三终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王焯申请再审称：王焯2006年9月28日之前连续缺岗29天是因腿部有伤，并非无故旷工。王焯委托前夫琚文斌于2006年9月28日到学院重新办理请假手续，请假时间是45天。系主任丁全德、分管副院长顾文明分别在该份请假条上签署“属实”、“同意”字样，王焯已履行有效的请假手续。王焯与琚文斌于2006年1月3日办理离婚手续，琚文斌已不是王焯的“同住成年亲属”，漯河职业技术学院将限期返校通知书送达给琚文斌，程序违法，该送达行为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案再审。
漯河职业技术学院提交意见称：王焯没有履行正常的请假手续，无故旷工的事实清楚。漯河职业技术学院对王焯离婚一事并不知情，且王焯委托琚文斌办理请假手续，琚文斌签收限期返校通知书属于代理事项范围。漯河职业技术学院向王焯履行了相应的送达手续，程序合法。王焯的再审请求不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：王焯2006年8月30日未按学院要求报到上班，至9月21日王焯委托同系老师代其请假。后漯河职业技术学院要求王焯重新办理请假手续，王焯委托其前夫琚文斌于2006年9月28日到校办理请假手续。琚文斌办理请假手续时提交了河南省舞钢市人民医院2006年9月28日出具的“诊断证明书”一份，该诊断证明书中医生建议休息“一”周被擅自改为“六”周。漯河职业技术学院2006年10月24日书面通知王焯本人到学院办理请假手续，并于当日将该通知送达琚文斌。王焯称其2006年8月受伤，但其提交的9月28日的“诊断证明书”载明“病人以‘外伤后左膝外伤后疼、肿活动受限半小时’就诊”。该诊断证明书未注明王焯首次到该院治疗的日期，在王焯未提交相关医疗票据、治疗及复诊病历等证据，且漯河职业技术学院对其两次请假手续不予认可的情况下，二审判决对王焯关于并非无故旷工的主张不予认定适当。王焯与琚文斌虽于2006年1月3日离婚，但漯河职业技术学院对该事实并不知情，且王焯委托琚文斌办理请假事宜，二审判决认定漯河职业技术学院向琚文斌送达通知的行为有效并无不当。王焯的再审申请理由不能成立。
综上，王焯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王焯的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 冯妍润
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5005号
罪犯陈东宁，男，1985年3月7日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2007年7月3日作出（2007）普刑初字第243号刑事判决，以被告人陈东宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯�东宁在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2009年11月13日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年5月16日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年5月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈东宁在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈东宁确有悔改�现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈东宁予以（刑期执行至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第322号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年4月3日出生，汉族，高中文化，无业。2014年9月2日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第296号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员马伟军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日21时许，被告人刘某某饮酒后驾驶川KCV7**号东风标致牌小型轿车，由内江市东兴区方向经西林大桥往市中区民族路方向行驶。当行驶至市中区大洲路交警大队外时，被执勤民警挡获。尔后，被告人刘某某被抽血检验，经检验鉴定其血液中的乙醇含量为104.9mg／100m1.
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时亦无异议，且有被告人刘某某的供述，证人邱某某的证言，公安机关立案决定书、受案登记表、血液提取登记表、挡获经过情况说明，检验意见书，机动车行驶证，被告人刘某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，系初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一四年十月十一日
书记员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2199号
申请执行人赵娟，居民。
被执行人燕守杰，教师。
申请执行人赵娟与被执行人燕守杰民间借贷纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出(2013)沛民初字第1926号民事判决书，内容为：“被告燕守杰于本判决生效后十日内偿还原告赵娟借款本金20000元，支付利息及违约金3760元，合计23760元。案件受理费减半收取为197元，由被告燕守杰负担”。该判决书送达后，被执行人燕守杰未能按期履行偿还义务，现申请执行人赵娟向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人燕守杰的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。
本院认为，由于被执行人燕守杰无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出(2013)沛民初字第1926号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 帅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初字6614号
原告：南京路康石油化工有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号。
法定代表人：山正桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范海波，江苏钟山明镜律师事务所律师，律师执业证号13201201410591235。
委托诉讼代理人：姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：南京司莫特建材有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区公所路5号。
法定代表人：王斌，董事长。
委托诉讼代理人：王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师，律师执业证号13201199010988286。
原告南京路康石油化工有限公司(下称路康公司)诉被告南京司莫特建材有限公司(下称司莫特公司)买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月23日立案受理后,适用简易程序，于2016年9月22日、2016年10月25日两次公开开庭进行了审理。原告路康公司的法定代表人山正桥及委托诉讼代理人范海波，被告司莫特公司的委托诉讼代理人王桂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路康公司诉称，被告自2015年11月份开始从原告处购买柴油，共计货款394992元，但被告仅付款150000元，尚欠244992元。原告遂提起诉讼，要求被告偿还货款244992元及自2016年8月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息并负担本案诉讼费用。
被告司莫特公司辩称，原、被告之间共发生四次业务，共计货款394992元，已支付货款150000元，但双方仅签订过一份即2015年11月30日的合同，因第一笔业务(90688元)不在合同范围内，因此被告不存在违约行为,要求继续履行合同。
经审理查明,2015年11月30日，路康公司与司莫特公司签订购销合同一份，约定司莫特公司从路康公司购买散装车用柴油，三批压二批结账，第二车送货作为垫货，送第三车货结第一车油款；合同期限暂定一年，路康公司垫资款年底结清80%，结清时间每年春节前，余款如合同终止，本年内结清等内容。
路康公司共计向司莫特公司供应四车柴油，第一车时间为2015年11月22日，价款90688元；第二车时间为2015年11月30日，价款101400元；第三车时间为2015年12月7日，价款101608元；第四车时间为2015年12月18日，价款101296元。司莫特公司于2016年2月6日付款100000元、2016年6月22日付款50000元。
以上事实，有购销合同、四份送货单、二份付款凭证及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。虽然第一车柴油的送货时间在购销合同签订之前，但也应按照购销合同的约定履行。根据双方当事人所举证据及陈述，本院认定:路康公司共计送四车柴油，价款394992元，司莫特公司已支付货款15万元，尚欠244992元。原告路康公司要求被告司莫特公司支付货款244992元及自2016年8月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，其中263000元，本院予以支持；利息应从本案立案之日起至款项付清之日止，按照按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告南京司莫特建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京路康石油化工有限公司244992元并支付利息(自2016年8月23日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4974元减半收取2487元，由被告南京司莫特建材有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4974元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程姗姗
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2679号
原告:代宗岭，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：杨晓军，男，1977年12月19日出生，汉族，兰陵鲁城法律服务所法律工作者，住兰陵县。
被告:杨井跃，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:杨景燕，女，1988年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:徐目平，男，1983年11月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:杨元通，男，1972年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:房沛如，女，1974年5月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告代宗岭诉被告杨井跃、杨景燕、徐目平、杨元通、房沛如民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代宗岭的委托代理人杨晓军到庭参加诉讼，被告杨井跃、杨景燕、徐目平、杨元、房沛如通经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代宗岭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告杨井跃、杨景燕因做生意资金紧张，于2014年10月16日向原告借款30000元，当日被告为原告出具做一张借据，由被告徐目平、杨元通、房沛如作担保，五个被告在借据上签字确认，原告多次催要，被告答应还款却迟迟不予兑现，为了维护原告的合法利益现诉至法院，请求依法裁决。
被告杨井跃、杨景燕、徐目平、杨元通、房沛如未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告杨井跃、杨景燕因资金紧张向原告借款30000元，被告徐目平、杨元通、房沛如为其提供担保，当日双方签订了一张借据，借据载明“今借代宗岭现金30000元叁万元（大写），借款人杨井跃、杨景燕，身份证号码：担保人徐目平、董良玉，身份证号码：担保人杨元通、房沛如，身份证号码：,责任人：杨井富，借款日期：2014年10月16日”。现原告多次向被告催要借款未果。
本院认为,被告杨井跃、杨景燕作为借款人，由被告徐目平、杨元通、房沛如提供担保向原告代宗岭借款人民币30000元，有借款人、担保人出具的借据证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效，债务应当清偿。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，担保人应当按照约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨井跃、杨景跃于本判决生效后十日内偿还原告代宗岭借款本金人民币30000元。
二、被告徐目平、杨元通、房沛如对上述第一项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨井跃、杨景燕、徐目平、杨元通、房沛如共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一七年七月四日
书记员 赵成金
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3846号
原告何某某。
被告张某某。
本院在审理原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取630元，由原告何某某负担。
审判员 范艾玓
二〇一五年九月一日
书记员 张 勇
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00025号
原告：董某，女，1971年10月4日生，汉族，农民。
委托代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所司法工作者。
被告：陈某甲，男，1965年11月13日，汉族，农民。
原告董某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由代理审判员何文适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人陈西涛，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某诉称：1991年5月3日其与陈某甲经人介绍相识，在来安县半塔镇登记结婚，1999年9月20日，生育一子陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，常为家庭琐事发生吵打，故诉至本院，要求与陈某甲离婚；婚生子陈某乙由陈某甲抚养，其每月支付抚养费200元；依法分割家庭共同财产90000元存款。
陈某甲在庭审中辩称：其与董某自由恋爱，感情很好，不同意离婚。
经审理查明：董某与陈某甲自由恋爱，1989年农历四月二十六日按农村习俗举办结婚仪式，1991年5月3日在来安县半塔镇领取了结婚证。婚后双方感情较好，并于1999年9月20日生育一子陈某乙。后双方因性格不合，常为生活琐事发生争吵，董某认为双方夫妻感情已经破裂；起诉要求与陈某甲离婚；婚生子陈某乙由陈某甲抚养，其每月支付抚养费200元；依法分割家庭共同财产90000元存款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及被告提供的结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：董某和陈某甲之间的夫妻感情是否已经破裂，董某的离婚诉求应否得到支持。
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否已经破裂作为标准。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。董某和陈某甲自由恋爱，有一定的感情基础，婚后，虽因性格不合为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。董某诉称与陈某甲夫妻感情破裂的理由，未能提供证据予以证明，故对董某要求与陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
不准原告董某与陈某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 何 文
二〇一四年一月十日
代理书记员 蔡月波
员蔡斌
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初79号
起诉人卓格措，女，藏族，1988年4月10日出生，住青海省海南州。
2017年1月4日，本院收到卓格措的起诉状，起诉人卓格措向本院提出诉讼请求：1、要求解除起诉人卓格措与被起诉人吉本加的婚姻关系；2、判令双方婚生两子由起诉人抚养，被起诉人承担抚养费；3、双方在信用社的贷款2万元及利息由起诉人负担，双方购车所借才让东珠现金10000元及利息22000元由被起诉人负担。
经审查，被起诉人吉本加在青海省女子监狱服刑，依照《最高人民法院关于对被监禁或被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定案件管辖问题的批复》（法释【2010】16号）“对被监禁或被劳动教养的人提起的诉讼，原告没有被监禁或被劳动教养的，由原告住所地人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第8条规定，“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”的规定，裁定如下：
对卓格措的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 邓晓华
二〇一七年一月四日
书记员 祁晨暄
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0103民初79号起诉人卓格措，女，藏族，1988年4月10日出生，住青海省海南州。2017年1月4日，本院收到卓格措的起诉状，起诉人卓格措向本院提出诉讼请求：1、要求解除起诉人卓格措与被起诉人吉本加的婚姻关系；2、判令双方婚生两子由起诉人抚养，被起诉人承担抚养费；3、双方在信用社的贷款2万元及利息由起诉人负担，双方购车所借才让东珠现金10000元及利息22000元由被起诉人负担。经审查，被起诉人吉本加在青海省女子监狱服刑，依照《最高人民法院关于对被监禁或被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定案件管辖问题的批复》（法释【2010】16号）“对被监禁或被劳动教养的人提起的诉讼，原告没有被监禁或被劳动教养的，由原告住所地人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用的解释》第8条规定，“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”的规定，裁定如下：对卓格措的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  邓晓华二〇一七年一月四日书记员  祁晨暄
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2395号
原告杨淑娟。
委托诉讼代理人吕舒，湖南天迪律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告朱纯杰。
被告陈锡楦。
委托诉讼代理人陈银葆，湖南省常德市新星法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
原告杨淑娟因与被告朱纯杰、陈锡楦民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院依法予以受理。
经审查，本案被告朱纯杰因涉嫌非法吸收公众存款罪已由常德市武陵区人民检察院向本院提起公诉。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于办理非法集资刑事案件涉及民事案件的处理问题有如下意见：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。据此依据查明的事实，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨淑娟的起诉。
案件受理费4300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 许 娟
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0213刑初206号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1976年12月4日出生，高中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2018年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人陈某某于2018年2月25日20时03分许，酒后驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至厦门市翔安区马巷镇某路口时，被交警查获，案发时血液中乙醇含量为108.39mg/100ml，归案后对其上述行为供认不讳。
起诉认为，被告人陈某某具有坦白情节，建议判处被告人陈某某拘役一个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人陈某某预缴罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一八年四月十六日
代书记员 王兴耀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1704号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。
法定代表人：张兰香，系该行行长。
委托代理人：王伶，1974年1月12日生，满族，该行职员，住辽宁省北镇市北镇街道办事处中兴街*********号。
被告：范恩亮，男，1960年3月2日生，满族，个体，住辽宁省北镇市闾阳驿镇闾二村**号。身份证号2107821960********。
被告：高晓梅，女，1960年6月23日生，满族，个体，住辽宁省北镇市闾阳驿镇闾二村**号。身份证号2107821960********。
被告：贾丽影，女，1984年12月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇下肖村***号。身份证号2107821984********。
被告：范广平，男，1983年1月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇下肖村***号。身份证号2104211983********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告范恩亮、高晓梅、贾丽影、范广平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员詹秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托代理人王伶、被告范恩亮到庭参加诉讼。被告高晓梅、贾丽影、范广平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告范恩亮、高晓梅按合同约定支付原告借款本金161万元及利息42605.45元，利息计算到2016年6月12日；按约定利率的1.5倍支付原告从2016年6月13日至法院判决给付之日的借款利息；2、要求被告贾丽影、范广平在抵押财产范围内承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范恩亮、高晓梅系夫妻关系，二被告于2015年8月25日与原告签订《个人额度借款合同》，合同编号为210782212102074687，双方约定借款金额为161万，借款用途为进建材，借款期限从2015年8月25日至2020年8月25日，还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前12个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还。被告范广平、贾丽影与原告签订《个人最高额度抵押合同》，合同编号为210782312101012154，以被告贾丽影名下的房权证号为北镇房权证字第000732**号门市为被告范恩亮、高晓梅的该笔借款提供抵押担保。借款逾期后，原告多次向四被告进行电话和上门催收，被告一直拒绝还款。被告范恩亮、高晓梅不履行借款合同约定，已违反借款合同第四十二条、第四十七条的约定，原告有权提前收回借款。截止2016年6月12日，被告共拖欠原告借款本息1652605.45元，其行为已严重违反借款合同的约定。
被告范恩亮辩称，借款事实和担保事实属实，但现在没有偿还能力。
被告高晓梅、范广平、贾丽影未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告范恩亮签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同成立并生效，双方当事人应按约定履行各自的合同义务，原告已按合同约定履行了发放借款的义务，被告范恩亮亦应按合同约定履行偿还借款本息的义务，现被告范恩亮未按期支付原告借款利息，出现借款合同第四十二条约定的违约情形，已构成违约，原告有权按借款合同约定宣布借款提前到期，要求被告范恩亮提前清偿借款本息，故被告范恩亮应承担偿还原告借款本息的民事责任。因被告范恩亮与被告高晓梅系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，系夫妻共同债务，应由被告范恩亮、高晓梅共同偿还。因被告范广平、贾丽影与原告签订《个人最高额度抵押合同》，以被告贾丽影名下的房权证号为北镇房权证字第000732**号门市为被告范恩亮、高晓梅的该笔借款提供抵押担保，故被告范广平、贾丽影应在抵押财产范围内对被告范恩亮的该笔债务承担连带偿还责任。因被告范恩亮不能按时支付利息，被告范恩亮应自逾期未偿还借款利息之日起按合同约定借款利率的1.5倍即年利率10.2375%支付原告逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范恩亮、高晓梅于本判决生效后十日内一次偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金161万元及利息42605.45元，利息计算到2016年6月12日；
二、被告范恩亮、高晓梅于本判决生效后十日内按年利率10.2375%一次偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行从2016年6月13日至法院判决确定给付之日止的借款利息；
三、被告范广平、贾丽影在抵押财产被告贾丽影名下的房权证号为北镇房权证字第000732**号门市房价值范围内对被告范恩亮的第一项给付义务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19673元，减半收取9836元，由被告范恩亮、高晓梅、范广平、贾丽影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 詹秀峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 雪
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0782民初1704号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。法定代表人：张兰香，系该行行长。委托代理人：王伶，1974年1月12日生，满族，该行职员，住辽宁省北镇市北镇街道办事处中兴街*********号。被告：范恩亮，男，1960年3月2日生，满族，个体，住辽宁省北镇市闾阳驿镇闾二村**号。身份证号2107821960********。被告：高晓梅，女，1960年6月23日生，满族，个体，住辽宁省北镇市闾阳驿镇闾二村**号。身份证号2107821960********。被告：贾丽影，女，1984年12月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇下肖村***号。身份证号2107821984********。被告：范广平，男，1983年1月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇下肖村***号。身份证号2104211983********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告范恩亮、高晓梅、贾丽影、范广平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员詹秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托代理人王伶、被告范恩亮到庭参加诉讼。被告高晓梅、贾丽影、范广平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告范恩亮、高晓梅按合同约定支付原告借款本金161万元及利息42605.45元，利息计算到2016年6月12日；按约定利率的1.5倍支付原告从2016年6月13日至法院判决给付之日的借款利息；2、要求被告贾丽影、范广平在抵押财产范围内承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范恩亮、高晓梅系夫妻关系，二被告于2015年8月25日与原告签订《个人额度借款合同》，合同编号为210782212102074687，双方约定借款金额为161万，借款用途为进建材，借款期限从2015年8月25日至2020年8月25日，还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前12个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还。被告范广平、贾丽影与原告签订《个人最高额度抵押合同》，合同编号为210782312101012154，以被告贾丽影名下的房权证号为北镇房权证字第000732**号门市为被告范恩亮、高晓梅的该笔借款提供抵押担保。借款逾期后，原告多次向四被告进行电话和上门催收，被告一直拒绝还款。被告范恩亮、高晓梅不履行借款合同约定，已违反借款合同第四十二条、第四十七条的约定，原告有权提前收回借款。截止2016年6月12日，被告共拖欠原告借款本息1652605.45元，其行为已严重违反借款合同的约定。被告范恩亮辩称，借款事实和担保事实属实，但现在没有偿还能力。被告高晓梅、范广平、贾丽影未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告范恩亮签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同成立并生效，双方当事人应按约定履行各自的合同义务，原告已按合同约定履行了发放借款的义务，被告范恩亮亦应按合同约定履行偿还借款本息的义务，现被告范恩亮未按期支付原告借款利息，出现借款合同第四十二条约定的违约情形，已构成违约，原告有权按借款合同约定宣布借款提前到期，要求被告范恩亮提前清偿借款本息，故被告范恩亮应承担偿还原告借款本息的民事责任。因被告范恩亮与被告高晓梅系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，系夫妻共同债务，应由被告范恩亮、高晓梅共同偿还。因被告范广平、贾丽影与原告签订《个人最高额度抵押合同》，以被告贾丽影名下的房权证号为北镇房权证字第000732**号门市为被告范恩亮、高晓梅的该笔借款提供抵押担保，故被告范广平、贾丽影应在抵押财产范围内对被告范恩亮的该笔债务承担连带偿还责任。因被告范恩亮不能按时支付利息，被告范恩亮应自逾期未偿还借款利息之日起按合同约定借款利率的1.5倍即年利率10.2375%支付原告逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范恩亮、高晓梅于本判决生效后十日内一次偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金161万元及利息42605.45元，利息计算到2016年6月12日；二、被告范恩亮、高晓梅于本判决生效后十日内按年利率10.2375%一次偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行从2016年6月13日至法院判决确定给付之日止的借款利息；三、被告范广平、贾丽影在抵押财产被告贾丽影名下的房权证号为北镇房权证字第000732**号门市房价值范围内对被告范恩亮的第一项给付义务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19673元，减半收取9836元，由被告范恩亮、高晓梅、范广平、贾丽影共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  詹秀峰二〇一六年八月二十五日书 记 员  张 雪
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）下商初字第111号
原告张家口市下花园区供热公司，地址：下花园区新兴路2号。
法定代表人梁桂福，系该公司经理。
委托代理人梁伟，系该公司收费员。
被告乔小宁。
本院依法适用简易程序审理原告张家口市下花园区供热公司诉被告乔小宁供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日以被告已交清取暖费为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 智燕林
二〇一五年十月二十一日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25664号
原告：张淑玲，女，1963年4月4日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区，
被告：丰伟，男，1986年12月25日出生，汉族，天津钢管集团股份有限公司职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1987年8月7日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽新城小学教师，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：毛安妮，天津君申律师事务所律师。
原告张淑玲与被告丰伟、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告张淑玲于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑玲撤诉。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告张淑玲负担。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年八月一日
书 记 员 马雨楠
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终252号
原公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫伟宽，曾用名莫嘉诚，男，1996年5月30日出生，壮族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被取保候审，同年8月9日被逮捕。
原审被告人韦明敢，曾用名韦民敢，男，1995年4月6日出生，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县，因犯盗窃罪于2015年4月17日被河池市金城江区人民法院判处拘役五个月，同年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月23日被逮捕，2017年9月22日被取保候审。
原审被告人韦解德，男，1992年8月28日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，小学文化，无业，住环江毛南族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月14日被逮捕。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指控原审被告人韦明敢、莫伟宽、韦解德犯盗窃罪一案，于2017年8月22日作出（2017）桂1226刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人莫伟宽不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料并讯问上诉人莫伟宽，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年5月一天凌晨，被告人韦明敢伙同莫伟宽窜到环江毛南族自治县林业站员工宿舍楼公用车库内，将被害人陆某停放在此一辆价值2764元的电动车盗走。案发后，莫伟宽已退赔被害人陆某经济损失2700元并取得谅解。
2、2016年7月11日晚，被告人韦明敢伙同莫伟宽窜到环江毛南族自治县农贸市场旁的佳居布艺窗帘店门面后，将被害人覃某停放于此一辆价值1276元的摩托车盗走后卖给韦某4。案发后，公安机关该摩托车发还给覃某。
3、2016年7月20日晚，被告人莫伟宽伙同韦明敢、韦解德，由韦明敢、韦解德窜到环江毛南族自治县思恩镇城北市场1号房门口，将被害人黄某停放于此价值3600元的一辆摩托车盗走后，三人将该摩托车转卖他人。
另查明，韦明敢因犯盗窃罪，于2015年4月17日被河池市金城江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2015年5月9日刑满释放。莫伟宽因容留他人吸毒，于2016年12月23日被环江毛南族自治县人民法院以犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2017年6月20日刑满释放。韦解德未成年时因犯抢劫罪，于2010年9月13日被环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。被告人莫伟宽在公安机关侦查其吸毒案时，主动向公安机关供述其伙同他人盗窃的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案、抓获经过说明，被害人黄某、覃某、陆某的陈述，机动车查询信息，证人韦某4的证言，搜查笔录及照片，扣押、发还清单，环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226刑初126号刑事判决书、（2010）环刑初字第112号刑事判决书，释放证明书，河池市金城江区人民法院（2015）金刑初字第66号刑事判决书及河池市看守所释放人员基本信息表，陆某出具的《谅解书》及收条，被告人韦明敢、莫伟宽、韦解德的供述与辩解，环价鉴证（2016）62号、69号价格认定结论书、鉴定意见通知书，陆某现场辨认笔录及照片，韦明敢、莫伟宽、韦解德指认现场笔录及照片、辨认同案犯笔录，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，对被告人韦明敢、莫伟宽、韦解德依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，作出如下判决：被告人韦明敢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人莫伟宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人韦解德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人韦明敢、莫伟宽、韦解德于判决生效之日起三十日内共同赔偿被害人黄某经济损失三千六百元。
莫伟宽上诉称，原判量刑过重，请求二审法院改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，且审判程序合法。原判在量刑时已充分考虑上诉人莫伟宽具有自首、赔偿部分被害人损失并获得谅解的从轻处罚情节，并予以从轻处罚，量刑适当。上诉人莫伟宽认为原判量刑过重请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗正灵
审 判 员 甘耐芬
代理审判员 吴大宁
二〇一七年九月××日
书 记 员 覃万索
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3813号
原告：曹长平，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：尹丽杰，女，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张教育，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。系被告尹丽杰丈夫。
原告曹长平与被告尹丽杰民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹长平的委托诉讼代理人张红艳、被告尹丽杰及其委托诉讼代理人张教育均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹长平向本院提出诉讼请求：判令被告尹丽杰偿还原告借款20000元。事实与理由：2014年1月29日，被告尹丽杰的丈夫罗俊林因购车缺少资金为由向原告借款20000元，约定同年5月底或6月初还清，并出具借条一份。2015年初，经原告催要借款，罗俊林偿还3000元，还款时有证人朱某在场。2015年3月12日，罗俊林因饮酒过多死亡。因本案的借款发生在罗俊林与被告尹丽杰婚姻关系存续期间，被告应偿还借款。原告多次向被告主张偿还借款，被告均拒绝偿还。
尹丽杰辩称:被告不知道罗俊林生前是否向原告借过款，原告提供的借条无法证实是否系罗俊林所写。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月29日，罗俊林向原告借款20000元，约定同年5月底或6月初还清，并出具借条一份。内容为“今借曹长平20000贰万圆征5底6月初还清2014年1月29日罗俊林”。2015年初，罗俊林偿还3000元。2015年3月12日，罗俊林去世。被告尹丽杰与罗俊林系夫妻关系，夫妻存续期间自2012年12月26日至2015年3月12日。后原告多次向被告主张偿还借款，被告均未予偿还。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原告与罗俊林之间借款行为系民间借贷关系，罗俊林在未履行还款义务前死亡，该笔债务发生在被告与罗俊林夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告依法应承担连带清偿责任，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持；被告主张该借条无法证实是否罗俊林本人书写，庭审时本院对当事人的举证义务予以释明，被告不申请对罗俊林书写的借条进行鉴定，依法应承担不利后果，故对被告此项答辩意见，本院不予支持�
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尹丽杰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹长平借款17000元；
二、驳回原告曹长平其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹长平负担50元，由被告尹丽杰负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王成利
二〇一六年十二月八日
书记员 杨默然
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。�夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2240号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：山西省晋中市榆次区蕴华街***号。
负责人王国炬，该公司经理。
委托代理人武敦琪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）梁玉青，男，1968年4月7日生，汉族，山西省祁县村民，现住该村。
委托代理人杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司(以下简称晋中平安财保)因与被上诉人梁玉青保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2016)晋0727民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人晋中平安财保上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：第一，我方承保车辆在交通事故中无责，我方只承担代位赔偿责任，应当明确我公司的追偿权。第二，鉴定费、诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围。
被上诉人梁玉青答辩称，我们是依据保险合同提起的诉讼，不是侵权纠纷，依据合同约定，上诉人应当赔偿我方损失。故原审判决应予维持。
梁玉青向一审法院起诉请求：保险公司赔付其施救费、车辆损失费、鉴定费等共计33415元。
一审法�认定事实：2015年5月7日，梁玉青在晋中平安财保为晋Ｋ×××××号车投保车辆损失险270000元及不计免赔等，保险期至2016年5月9日。晋Ｋ×××××号车登记所有人为祁县节节高汽车运输有限公司，登记注册地址为山西省晋中市祁县东观镇西炮村校前街1号，该车辆实际所有人为梁玉青。2016年3月25日10时30分，赵宝红家驾驶晋Ｃ×××××、晋Ｋ×××××号挂车由西向东行驶至盂榆线19KM+200M处，超越前方车辆时与相对方向驶来由何艳俊驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2016年4月8日，山西省寿阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，赵宝红负事故全部责任，何艳俊无责任。事发后，梁玉青诉请晋中平安财保赔偿损失，并申请对车损进行司法鉴定，该院遂委托山西光大司法鉴定中心进行了鉴定，2016年6月27日该中心鉴定车损价为26115元，残值200元，梁玉青为此支付鉴定费1500元。梁玉青主张事发后曾支付施救费6000元，并提供山西新鑫旺汽车修理厂于2016年4月9日出具的收据一张佐证，晋中平安财保表示只认可2000元。因梁玉青提供的票据非正式发票，故该院采纳晋中平安财保认可的数额。经审查，梁玉青的合理损失有：车损25915元；鉴定费1500元；施救费2000元；合计29415元。原审认定，梁玉青与晋中平安财保间的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。山西省寿阳县交警大队针对本次事故作出事故认定，赵宝红负事故全部责任，何艳俊无责任，该事故认定客观真实合法，且双方无异议，应于采纳。梁玉青诉请晋中平安财保赔偿于法有据，应于支持。鉴于梁玉青损失未超出晋中平安财保理赔限额，故应全额赔偿。关于鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要�、合理的费用，由晋中平安财保承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。关于诉讼费,根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受的损失，且发生本次诉讼也是因晋中平安财保未能及时赔付之故，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，故晋中平安财保应予负担。原审判决：由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿梁玉青损失29415元。限在本判决生效后十日内履行完毕。
二审期间，上诉人晋中平安财保强调作为交通事故无责一方车辆承保单位，法院判决应当明确其代位求偿权。其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，上诉人晋中平安财保作为本案中交通事故无责一方车辆承保单位，在依据自己与梁玉青签订的保险合同向梁玉青赔偿损失之后，当然享有向侵权人代位求偿的权利，无需人民法院的判决书予以明确。第二，鉴定费，属于为了确定交通事故损失必须支出的费用，依据保险法的规定，属于保险公司应当承担的范围。第三，诉讼费的承担系人民法院根据案件裁判结果作出的决定，保险公司作为当事人一方，承担诉讼费符合法律规定。
综上，上诉人晋中平安财保的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年十一月七日
书记员 李 玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1460号
上诉人（原审被告）：南京独角戏服饰有限公司（以下简称独角戏公司），住所地江苏省南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人：陈钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐军，男，1976年2月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：李全，江苏法德永恒律师事务所律师。
上诉人独角戏公司与被上诉人徐军追索劳动报酬、社会保险纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初6574号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人独角戏公司上诉称，上诉人在南京市溧水区工商行政管理局登记注册，并在当地缴税，且本案经溧水区劳动人事仲裁委员会仲裁，根据法律规定，当事人应当向南京市溧水区人民法院提起诉讼，故本案应由南京市溧水区人民法院管辖。
本院认为，劳动争议纠纷案件，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人徐军履行劳动合同的地点在原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人独角戏公司的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 楠
审判员 郑彦鹏
审判员 张国庆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 姗
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3414号
原告翁升辉，男，1973年12月14日出生，汉族，无固定职业，住所地重庆市巫山县。
被告向勇，男，1972年5月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在审理原告翁升辉与被告向勇民间借贷纠纷一案中，原告魏平于2016年10月31日向本院提出申请，撤回对被告向勇的起诉。
本院认为，原告翁升辉在本案诉讼期内申请撤回对被告向勇的起诉，系对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁升辉撤回本案起诉。
案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由原告翁升辉承担（已交纳）。
代理审判员 胡弘松
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 易雪兰
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3234号
申请执行人常款，男，汉族，1994年9月28日出生，住江苏省丰县，
被执行人贺鑫，男，汉族，1990年9月12日出生，住湖南省隆回县，
被执行人曹俊，男，汉族，1996年9月27日出生，住河南省正阳县，
关于申请执行人常款与被执行人贺鑫、曹俊机动车交通事赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初6962号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人贺鑫应向常款赔偿损失23063.3元；被执行人曹俊应向常款赔偿损失23063.3元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3234号案执行。
执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人贺鑫、曹俊发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产线索。本院已将贺鑫、曹俊列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3234号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年八月八日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3234号申请执行人常款，男，汉族，1994年9月28日出生，住江苏省丰县，被执行人贺鑫，男，汉族，1990年9月12日出生，住湖南省隆回县，被执行人曹俊，男，汉族，1996年9月27日出生，住河南省正阳县，关于申请执行人常款与被执行人贺鑫、曹俊机动车交通事赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初6962号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人贺鑫应向常款赔偿损失23063.3元；被执行人曹俊应向常款赔偿损失23063.3元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3234号案执行。执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人贺鑫、曹俊发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产线索。本院已将贺鑫、曹俊列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执3234号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年八月八日书记员  禤庆华
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申185号
再审申请人（一审被告）：王叔兵，男，汉族，生于1965年12月8日，住重庆市开州区。
被申请人（一审原告）：关先长，男，汉族，生于1955年2月26日，住重庆市开州区。
再审申请人王叔兵因与被申请人关先长民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初2522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王叔兵申请再审称，原判认定系夫妻共同债务错误，双方之间的民间借贷合同应无效，特申请再审。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。对于王叔兵提出原判认定系夫妻共同债务错误的申请理由，经审查，该笔债务发生在王叔兵与谢定菊婚姻关系存续期间，且王叔兵没有举示出证明该笔债务系谢定菊个人债务的证据，因此，该申请理由不能成立，本院不予支持。对于王叔兵提出双方之间的民间借贷合同应无效的申请理由，经查与本案查明的事实和证据不符，不能成立，本院亦不予支持。
综上，王叔兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王叔兵的再审申请。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年十二月十九日
书记员 冉玉蓉
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3127号
原告唐君炳，男，1964年8月16日生，汉族，宣威市人。
原告唐君泽，男，1971年8月11日生，汉族，宣威市人。
委托代理人ＸＸ，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告浦绍得，男，1955年8月6日生，汉族，宣威市人。
原告唐君炳、唐君泽诉被告浦绍得民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告唐君炳、唐君泽的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告浦绍得经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年开始被告陆续向原告多次借款共计20万元，2014年6月被告书写借条1份交原告收执，约定2014年9月底还清，未约定利息。到期后被告未按约定还款，为此，特向你院提起诉讼，请求依法判令被告偿还我借款本金200000元、并按年利率6%支付自2014年9月30日起至2015年9月30日的利息12000元，2015年9月30日之后的利息按年利率6%支付至借款还清之日止。诉讼费由被告承担。
被告浦绍得经本院公告送达传票传唤未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条1份，证明被告浦绍得欠原告借款200000元的事实。
本院认为，原告提交的欠条具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年开始被告陆续向原告多次借款共计20万元，2014年6月被告书写欠条交原告收执，约定2014年9月底还清，未约定利息。后被告未按约定还款，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告浦绍得欠原告唐君炳、唐君泽借款200000元属实，被告浦绍得依法应予以偿还。原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告浦绍得经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浦绍得偿还原告唐君炳借款本金200000元、2014年9月30日至2015年9月30日的利息12000元（于本判决生效后15日内履行）。2015年9月30日之后的利息按年利率6%支付至借款还清之日止。
案件受理费4480元，由被告浦绍得负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 张 虎
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吕嘉志
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6358号
申请执行人深圳市信基实业有限公司。法定代表人刘汜津。
代理律师龙建新。
被执行人味源饮料食品(深圳)有限公司。法定代表人蔡添源。
被执行人罐仔食品(深圳)有限公司。法定代表人许悦光。
深圳市信基实业有限公司与味源饮料食品(深圳)有限公司、罐仔食品(深圳)有限公司合同一案，最高人民法院作出（2016）粤0303民初422号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市信基实业有限公司与味源饮料食品(深圳)有限公司、罐仔食品(深圳)有限公司……（写明判决内容）。判决生效后，味源饮料食品(深圳)有限公司、罐仔食品(深圳)有限公司未履行判决书确定的义务，根据深圳市信基实业有限公司的申请，本院于2016年9月12日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执6358号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 武旭东
代理审判员 耿 艺
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李海云
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6410号
原告李小梨，女，1964年7月26日出生，香港特别行政区居民，现居住于广东省广州市，
委托代理人刘田东，广东红棉律师事务所律师。
被告钟洪英，女，汉族，1976年11月9日出生，住所地为广东省深圳市龙岗区，
委托代理人吕胜柱，广东博商律师事务所律师。
原告李小梨与被告钟洪英违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李小梨及其委托代理人刘田东，被告钟洪英及其委托代理人吕胜柱，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小梨向本院提出诉讼请求：1.钟洪英赔偿李小梨死亡赔偿金301929元、丧葬费16197.50元、精神抚慰金30000元、交通费和住宿费等3000元，合计351126.50元；2.钟洪英承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日起，邝国梁向钟洪英租住位于东莞市××房，2016年4月8号晚上8点左右，邝国梁在洗澡时因漏电被电击身亡。邝国梁死亡的主要原因是钟洪英未尽到安全管理保障义务，房屋供电系统不具备漏电保护装置，出现事故时不能自动跳闸断开电源。另，钟洪英对出租房屋没有登记备案，没有取得出租房屋经营管理权，也没向当地主管部门申报外来人员登记备案，涉案房屋极可能是违章建筑，不符合《广东省城镇房屋租赁条例》第六条和《东莞市出租屋及租住人员管理暂行规定》第七条对出租屋的要求，钟洪英无视国家相关法律法规，妄大自为。李小梨为此失去家庭经济支柱，痛失亲人，痛苦无法表达。事故发生后，李小梨找到钟洪英协商赔偿未果，遂向法院提起诉讼。
被告钟洪英辩称,第一，纵观本案的证据尚不能证明死者的死亡原因，医院有明确建议要求解剖死者的尸体明确死亡原因，李小梨对于死者死亡原因没有进行举证。第二，钟洪英并非本案适格主体，即便如李小梨所述是热水器漏电导致死者死亡，该热水器属于死者生前购买自行安装，李小梨不能提供通过正常渠道购买的发票，属于三无产品，李小梨因质量问题应起诉生产或者销售热水器的厂家。第三，钟洪英所出租的房屋属于合法建造，无任何安全隐患，李小梨无法举证证明死者死亡与钟洪英未尽安全保障义务存在因果关系。第四，从李小梨提交的报警回执以及派出所对王梅芳所作的笔录可以看出，死者生前系香港农村户口，诉请不能按照城镇户口来主张，也未提供死者在城镇满一年以上的规定收入；李小梨诉求的精神抚慰金过高，其主张的交通费、住宿费未提供任何发票进行证明。综上所述，李小梨的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回李小梨的诉请。
经审理查明，当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。双方当事人对接报警证明、房屋租赁合同、照片、居民死亡医学证明（推断）书、身份证、结婚证、公安机关询问笔录、常住人口基本信息、火化申请书、火化让明、解剖申请书等证据无异议，本院予以确认并附卷佐证。双方对对方提交的相关报道、凤岗镇民房住宅工程备案登记表、房屋租赁合同及身份证复印件、漏电保护开关及合格证、国家强制性产品认证试验报告、特种作业操作证及身份证复印件等证据均有争议。本院结合双方的陈述和上述确认的证据，认定事实如下：
死者邝国梁原为香港特别行政区居民，与李小梨于1989年8月9日登记结婚，邝咏雯为他们的女儿，刘惠芳是邝国梁的母亲。邝国梁于2016年3月10日与钟洪英签订《房屋租赁合同》，承租由钟洪英管理出租的案涉位于东莞市凤岗镇雁田村镇田北路9巷3楼305房，该房属于空房出租；邝国梁承租该房后自己购买电热水器并安装在案涉房屋冲凉房内使用。2016年4月8日20时30分许，邝国梁在案涉房屋冲凉房内洗澡时因热水器漏电触电后死亡。2016年4月10日，李小梨申请对邝国梁的尸体进行解剖，后于2016年4月14日取消申请，并申请对邝国梁的尸体进行火化，并表示对死因无异议。钟洪英提交的照片可以证实案涉房屋的电路安装有漏电开关，该型号及批次漏电开关经检验合格，准予出厂。
本院已于2016年6月15日向刘惠芳和邝咏雯发出告知书询问是否作为共同权利人参加本案诉讼，刘惠芳和邝咏雯于2016年8月4日书面回复本院决定放弃参加本案诉讼。
本院认为，刘惠芳和邝咏雯放弃参加本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。从公安机关的询问笔录，可以确认邝国梁是在涉案房屋冲凉房内洗澡时因热水器漏电触电后死亡。而热水器是由邝国梁购买并安装，邝国梁作为完全民事行为能力人应当具备一定的安全常识，购买安全合格的热水器产品，并请有资质的专业人员来规范安装，确保不发生热水器漏电事故。钟洪英仅出租案涉房屋给邝国梁使用，该出租房的电路已安装有漏电开关，且钟洪英已初步提供证据证明该型号及批次漏电开关经检验合格才准予出厂；而邝国梁是冲凉时触电后死亡，并非案涉房屋的质量或结构存在安全隐患造成的死亡结果，而触电是由于热水器漏电造成。因此，钟洪英对事故的发生没有过错，李小梨以钟洪英违反安全保障义务为由诉请钟洪英承担赔偿责任，理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告李小梨的诉讼请求。
本案受理费6567元，由原告李小梨负担。
如不服本判决，原告李小梨可在判决书送达之日起三十日内，被告钟洪英可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
>审
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 曾 雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谭 艺
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11508号
上诉人(原审被告):周良贤，住广东省广州市海珠区。
被上诉人(原审被告):洪合斗，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：邹冬卉，广东广大律师事务所律师。
上诉人周良贤因与被上诉人洪合斗民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第3041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月18日，洪合斗（出借方，甲方）与周良贤（借款方，乙方）签订了《借款合同》，约定，借款金额10万元，借款期限三个月，借款利率为借款期限内月利率2%，等。同日，周良贤向某合斗出具了收据，表示收到洪合斗现金10万元。
原审诉讼中，周良贤认为其向某合斗借款时约定的月利率为7%，借款合同上的月利率当时是空白的。洪合斗否认其与周良贤约定了月利率7%，并称借款合同是其朋友提供的，其不清楚借款合同上月利率2%的记载为何与其他部分的手写内容存在笔迹差异。
周良贤还称其按每月7000元向某合斗偿还了五个月的利息，其中一个月的7000元是由洪合斗的亲戚林*周签收的，为此，周良贤提供了林*周于2013年10月14日签名的收据一张，上面记载“今收到周良贤先生7000.00元（柒仟元某）”。
洪合斗表示周良贤至今没有偿还所有借款本息，故其向原审法院提起本案诉讼，请求原审法院判令：1、周良贤向某合斗偿还借款10万元；2、周良贤按年利率24%的标准向某合斗支付借款期限内的利息6000元；3、周良贤按年利率24%的标准向某合斗支付2013年9月18日起至实际还款之日止的逾期付款利息；4、本案诉讼费由周良贤负担。
原审法院认为，关于洪合斗主张的周良贤向其借款10万元的事实，有双方签订的借款合同以及周良贤出具的收据为证证实，周良贤对此亦没有异议，原审法院对洪合斗主张的借款事实予以确认。关于周良贤主张的双方约定月利率7%以及其已经按每月7000元支付了五个月的利息的事实，由于相关的证据并不充分，原审法院难以认定。借款合同上记载的月利率2%没有超过法律规定的合法范围，亦低于周良贤主张的月利率7%，原审法院对该利息标准予以支持。关于林*周出具的收据，由于洪合斗确认其与林*周的亲属关系，在没有其他证据反驳的情况下，原审法院对该收据与本案的关联性予以认可，收据上的7000元属于周良贤向某合斗偿还的利息。由于借款期限已经届满，洪合斗要求周良贤偿还借款本金10万元及利息，合法有据，原审法院予以支持。关于利息，按月利率2%计算，截至2013年10月17日，周良贤尚欠洪合斗利息1000元（10万元×2%×4-7000元）。故周良贤应向某合斗支付利息1000元及从2013年10月18日起按月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、周良贤在判决生效之日起10日内向某合斗偿还借款本金10万元、利息1000元以及自2013年10月18日起至实际清偿之日止按每月2%计算的逾期还款利息；二、驳回洪合斗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3380元，由洪合斗负担154元，周良贤负担3226元。
原审判决后，周良贤不服原审判决，向本院提起上诉称：一、周良贤于2013年6月18日经人介绍向某合斗借款10万元，周良贤已于当年6、7、8、9、10月共五个月分别每月向某合斗还款7000元，共计35000元，有贷款介绍人张雷为证。现洪合斗不予承认，周良贤认为洪合斗已构成诈骗行为，应当追究其刑事责任。二、当时签订的借款合同上月利率是空白的，是洪合斗在一审起诉前临时填写的，请求二审法院作笔墨书写时间测定，即可证实洪合斗在一审中提供的虚假证据。三、周良贤认为一审对还本付息的计算方式有误，应该在减除周良贤的还款后其余款再计算利息。原审法院忽略了部分细节的审查和调查，周良贤认为原审判决与事实不符，造成了周良贤不应有的经济损失，特提出上诉，请求本院判令：1、周良贤已付给洪合斗的月息7000元作为还款本金。2、周良贤己付给洪合斗五个月的35000元月息作为还款本金。3、本案转刑事诈骗案件进行调查判令。4、本案上诉费由洪合斗负责。
被上诉人洪合斗答辩称：原审法院认定周良贤向某合斗归还了7000元，洪合斗对此认定有异议，事实上周良贤并没有还过。洪合斗不同意周良贤的上诉请求，请求本院驳回周良贤的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
二审庭询中，周良贤确认涉案《借款合同》的真实性，但主张每月还款7000元，且该7000元是还的本金，是借款的时候与洪合斗口头约定的，但无书面证据证明。
本院认为，本案二审的主要争议焦点在于周良贤尚欠洪合斗的借款本息金额。对此，根据本案查明的事实，首先，洪合斗为证实其与周良贤之间的借贷关系，提交了有周良贤签名按捺的《借款合同》和周良贤出具的收据为证，足以证明双方存在借贷合意且洪合斗已实际支付了10万元借款；周良贤确认《借款合同》的真实性，亦对案涉借款已实际交付且约定了利息无异议，可见双方之间的有息借贷关系真实存在。其次，案涉《借款合同》上记载的月利率是2%，周良贤主张涉案款项双方约定的月利率实际为7%并每月向某合斗支付7000元共还款35000元，对此，周良贤仅在一审时提交了由洪合斗亲戚林*周签名的7000元收据一张，原审法院据此认定该7000元为周良贤向某合斗归还的利息，虽然洪合斗对该7000元认定有异议但并无就此提起上诉，因此本院对原审法院认定的周良贤该7000元归还款项予以确认。但对周良贤主张的另外4个月的还款28000元，洪合斗不予确认，周良贤在二审中也确认并无其他证据证明，本院不予采信。至于周良贤上诉主张一审对还本付息的计算方式有误，应该在减除周良贤的还款后其余款再计算利息的问题，周良贤二审庭询中主张其每月还款的7000元是与洪合斗口头约定的还的本金既无证据证明，也与其在一审庭审中主张的案涉款项利息约定每月7000元并支付了五个月的主张前后矛盾，本院依法不予采信，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，该7000元应先抵充利息，原审法院对此处理恰当。最后，周良贤称《借款合同》签订时月利率是空白的，请求本院作笔墨书写时间测定，本院认为，月利率的实际填写时间并不影响本案借贷关系的认定，且洪合斗主张的2%月利率比周良贤主张的7%月利率要低，对周良贤还款义务并无加重，因此笔墨书写时间鉴定并无必要。本案综合以上分析，本院认为，洪合斗对其主张的借贷关系已提交充分证据证实，周良贤主张双方约定的月利率实际为7%并已经还款35000元，并未能就此举证，应承担举证不能的法律后果，原审法院综合案件事实认定周良贤应向某合斗偿还借款本金10万元及利息（扣减7000元已支付的利息）并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人周良贤的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费675元，由上诉人周良贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 萍
审判员 庄晓峰
审判员 王泳涌
二〇一七年一月十日
书记员 徐施阮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11508号上诉人(原审被告):周良贤，住广东省广州市海珠区。被上诉人(原审被告):洪合斗，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托代理人：邹冬卉，广东广大律师事务所律师。上诉人周良贤因与被上诉人洪合斗民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第3041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年6月18日，洪合斗（出借方，甲方）与周良贤（借款方，乙方）签订了《借款合同》，约定，借款金额10万元，借款期限三个月，借款利率为借款期限内月利率2%，等。同日，周良贤向某合斗出具了收据，表示收到洪合斗现金10万元。原审诉讼中，周良贤认为其向某合斗借款时约定的月利率为7%，借款合同上的月利率当时是空白的。洪合斗否认其与周良贤约定了月利率7%，并称借款合同是其朋友提供的，其不清楚借款合同上月利率2%的记载为何与其他部分的手写内容存在笔迹差异。周良贤还称其按每月7000元向某合斗偿还了五个月的利息，其中一个月的7000元是由洪合斗的亲戚林*周签收的，为此，周良贤提供了林*周于2013年10月14日签名的收据一张，上面记载“今收到周良贤先生7000.00元（柒仟元某）”。洪合斗表示周良贤至今没有偿还所有借款本息，故其向原审法院提起本案诉讼，请求原审法院判令：1、周良贤向某合斗偿还借款10万元；2、周良贤按年利率24%的标准向某合斗支付借款期限内的利息6000元；3、周良贤按年利率24%的标准向某合斗支付2013年9月18日起至实际还款之日止的逾期付款利息；4、本案诉讼费由周良贤负担。原审法院认为，关于洪合斗主张的周良贤向其借款10万元的事实，有双方签订的借款合同以及周良贤出具的收据为证证实，周良贤对此亦没有异议，原审法院对洪合斗主张的借款事实予以确认。关于周良贤主张的双方约定月利率7%以及其已经按每月7000元支付了五个月的利息的事实，由于相关的证据并不充分，原审法院难以认定。借款合同上记载的月利率2%没有超过法律规定的合法范围，亦低于周良贤主张的月利率7%，原审法院对该利息标准予以支持。关于林*周出具的收据，由于洪合斗确认其与林*周的亲属关系，在没有其他证据反驳的情况下，原审法院对该收据与本案的关联性予以认可，收据上的7000元属于周良贤向某合斗偿还的利息。由于借款期限已经届满，洪合斗要求周良贤偿还借款本金10万元及利息，合法有据，原审法院予以支持。关于利息，按月利率2%计算，截至2013年10月17日，周良贤尚欠洪合斗利息1000元（10万元×2%×4-7000元）。故周良贤应向某合斗支付利息1000元及从2013年10月18日起按月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、周良贤在判决生效之日起10日内向某合斗偿还借款本金10万元、利息1000元以及自2013年10月18日起至实际清偿之日止按每月2%计算的逾期还款利息；二、驳回洪合斗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3380元，由洪合斗负担154元，周良贤负担3226元。原审判决后，周良贤不服原审判决，向本院提起上诉称：一、周良贤于2013年6月18日经人介绍向某合斗借款10万元，周良贤已于当年6、7、8、9、10月共五个月分别每月向某合斗还款7000元，共计35000元，有贷款介绍人张雷为证。现洪合斗不予承认，周良贤认为洪合斗已构成诈骗行为，应当追究其刑事责任。二、当时签订的借款合同上月利率是空白的，是洪合斗在一审起诉前临时填写的，请求二审法院作笔墨书写时间测定，即可证实洪合斗在一审中提供的虚假证据。三、周良贤认为一审对还本付息的计算方式有误，应该在减除周良贤的还款后其余款再计算利息。原审法院忽略了部分细节的审查和调查，周良贤认为原审判决与事实不符，造成了周良贤不应有的经济损失，特提出上诉，请求本院判令：1、周良贤已付给洪合斗的月息7000元作为还款本金。2、周良贤己付给洪合斗五个月的35000元月息作为还款本金。3、本案转刑事诈骗案件进行调查判令。4、本案上诉费由洪合斗负责。被上诉人洪合斗答辩称：原审法院认定周良贤向某合斗归还了7000元，洪合斗对此认定有异议，事实上周良贤并没有还过。洪合斗不同意周良贤的上诉请求，请求本院驳回周良贤的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。二审庭询中，周良贤确认涉案《借款合同》的真实性，但主张每月还款7000元，且该7000元是还的本金，是借款的时候与洪合斗口头约定的，但无书面证据证明。本院认为，本案二审的主要争议焦点在于周良贤尚欠洪合斗的借款本息金额。对此，根据本案查明的事实，首先，洪合斗为证实其与周良贤之间的借贷关系，提交了有周良贤签名按捺的《借款合同》和周良贤出具的收据为证，足以证明双方存在借贷合意且洪合斗已实际支付了10万元借款；周良贤确认《借款合同》的真实性，亦对案涉借款已实际交付且约定了利息无异议，可见双方之间的有息借贷关系真实存在。其次，案涉《借款合同》上记载的月利率是2%，周良贤主张涉案款项双方约定的月利率实际为7%并每月向某合斗支付7000元共还款35000元，对此，周良贤仅在一审时提交了由洪合斗亲戚林*周签名的7000元收据一张，原审法院据此认定该7000元为周良贤向某合斗归还的利息，虽然洪合斗对该7000元认定有异议但并无就此提起上诉，因此本院对原审法院认定的周良贤该7000元归还款项予以确认。但对周良贤主张的另外4个月的还款28000元，洪合斗不予确认，周良贤在二审中也确认并无其他证据证明，本院不予采信。至于周良贤上诉主张一审对还本付息的计算方式有误，应该在减除周良贤的还款后其余款再计算利息的问题，周良贤二审庭询中主张其每月还款的7000元是与洪合斗口头约定的还的本金既无证据证明，也与其在一审庭审中主张的案涉款项利息约定每月7000元并支付了五个月的主张前后矛盾，本院依法不予采信，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，该7000元应先抵充利息，原审法院对此处理恰当。最后，周良贤称《借款合同》签订时月利率是空白的，请求本院作笔墨书写时间测定，本院认为，月利率的实际填写时间并不影响本案借贷关系的认定，且洪合斗主张的2%月利率比周良贤主张的7%月利率要低，对周良贤还款义务并无加重，因此笔墨书写时间鉴定并无必要。本案综合以上分析，本院认为，洪合斗对其主张的借贷关系已提交充分证据证实，周良贤主张双方约定的月利率实际为7%并已经还款35000元，并未能就此举证，应承担举证不能的法律后果，原审法院综合案件事实认定周良贤应向某合斗偿还借款本金10万元及利息（扣减7000元已支付的利息）并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人周良贤的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费675元，由上诉人周良贤负担。本判决为终审判决。审判长 林 萍审判员 庄晓峰审判员 王泳涌二〇一七年一月十日书记员 徐施阮
山西省吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1028刑初21号
公诉机关吉县人民检察院。
被告人ＸＸ生（小名张小五），男，1976年4月1日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月2日被吉县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于吉县看守所。
吉县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人ＸＸ生犯贩卖毒品罪于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉县人民检察院指派检察员常亮出庭支持公诉，被告人ＸＸ生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉县人民检察院指控，被告人ＸＸ生从河津市购买回毒品海洛因后，除自己吸食外，多次向吸毒人员梁某、梁某某、刘某某、李某某出售。2017年3月2日吉县公安局侦查人员在吉县某某招待所内将ＸＸ生抓获，从其身上查获毒品疑似物8小包。经称量，毒品疑似物重量为7.81克。经鉴定，查获的毒品疑似物均检出海洛因成份。公诉机关当庭出示并宣读了物证照片、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等相关证据，认为ＸＸ生的行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请依法判处。同时公诉机关认为，ＸＸ生具有多次向多人出售毒品的情节，其贩卖毒品的数量为7.81克，因其具有坦白的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑三年六个月至五年之间量刑，并处罚金。
被告人ＸＸ生对公诉机关指控的犯罪事实和证据不持异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人ＸＸ生系吸毒人员。2016年ＸＸ生开始在“河津市一人”手中购买回毒品海洛因后，除用于自己吸食外，多次在吉县吉昌镇学背后、吉县吉昌镇校场沟其租住的家中及附近等地向吸毒人员梁某、梁某某、刘某某、李某某出售。2017年3月2日公安局侦查人员在吉县某某招待所内将ＸＸ生抓获，并从其身上查获毒品疑似物8小包、从其居住房间内电视柜上查获电子称一台。经鉴定，毒品疑似物重量为7.81克，检出海洛因成份。
另查明，被告人ＸＸ生归案后如实供述了其向梁某、梁某某等人贩卖毒品海洛因的事实。2016年12月21日吉县公安局禁毒大队将查获的毒品海洛因7.81克，上交到临汾市公安局禁毒支队。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（一）物证：查获的毒品疑似物照片、电子称照片。
（二）书证：1、ＸＸ生的户籍证明。2、扣押清单、临汾市公安局禁毒支队收交毒品清单。3、ＸＸ生、梁某、梁某某、刘某某、李某某的现场检测报告书。4、刘某某、李某某的强制隔离戒毒决定书。5、梁某某的行政处罚决定书。6、梁某的拘留证、逮捕证。7、吉县公安局禁毒大队出具的抓获经过。
（三）证人证言：1、梁某的询问笔录。2、梁某某的询问笔录。3、刘某某的询问笔录。4、李某某的询问笔录。
（四）被告人供述：ＸＸ生的的讯问笔录及当庭供述。
（五）鉴定意见：1、吉县工商和质量监督检验测试所出具的吉质监公计【2017】4号鉴定结果通知书。2、临汾市公安司法鉴定中心出具的（临）公（司）鉴（毒）字【2017】33号毒品检验鉴定报告。
（六）称量、辨认等笔录：1、对查获毒品疑似物的当场称量笔录。2、刘某某的辨认笔录。3、李某某的辨认笔录。
（七）视听资料：1、抓捕ＸＸ生的视频光盘一张。2、现场称量、提取、封装毒品疑似物视频光盘一张。3、吉县工商和质量监督检验测试所称量鉴定视频光盘一张。
本院认为，被告人ＸＸ生明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。本案中，ＸＸ生贩卖毒品的种类应认定为海洛因，其贩卖毒品数量应认定为7.81克，因其具有向多人、多次贩卖毒品的严重情节，故对其依法应在有期徒刑三年以上七年以下量刑。ＸＸ生在归案后，能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。对于查获的毒品海洛因7.81克及贩毒工具电子称一台，应依法予以没收并销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ生犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2021年5月1日止。罚金限判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对毒品海洛因7.81克予以没收，由临汾市公安局禁毒支队依法销毁；对贩毒工具电子称一台予以没收，由吉县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓刚
人民陪审员 刘正立
人民陪审员 逯德平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张冬冬
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6490号
原告：周韵，女，1969年2月10日生，汉族，住海安县。
委托代理人李进玲，江苏紫石律师事务所律师。
被告：张庆，男，1969年12月5日生，汉族，户籍地海安县，住海安开发区。
被告：朱桂凤，女，1970年2月23日生，汉族，户籍地海安县，住海安开发区。
被告：南通九百装饰门窗有限公司，住所地海安开发区宁海南路170号。
法定代表人朱桂凤。
原告周韵与被告张庆、朱桂凤、南通九百装饰门窗有限公司（以下简称九百门窗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周韵及其委托代理人李进玲到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周韵向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告200万元借款，并从2015年6月3日起按年利率20%的标准支付利息，直至实际还清之日。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张庆因经营需要，向原告借款200万元，原告交受让的200万元商业承兑汇票给被告，被告张庆向原告出具了借条一份，由被告九百门窗公司提供了担保，并约定了利息按年利率20%计算。被告朱桂凤系被告九百门窗公司的法定代表人，与被告张庆系夫妻关系。现原告多次向被告催要本息，被告至今未付本息。
三被告均未作答辩。
经审理查明：原告周韵与被告张庆因做生意而相识，被告张庆与被告朱桂凤系夫妻关系。2015年6月3日，被告张庆因经营需要，向原告借款200万元，原告将从海安信拓混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）受让的200万元商业承兑汇票转给被告张庆，被告张庆向原告出具了借条一份，由被告九百门窗公司提供了担保。借条载明：今借到周韵贰百万元整，出票人：昆山中南世纪城房地产发展有限公司，收款人：江苏信拓建设（集团）股份有限公司，付款人：105321010400556668，收款人32001640200052500296，商业承兑汇票票额五十万元，共四张，票：21701317、21701318、21701320、21701321，此票200万元由张庆借出，利息按约定。借款人张庆担保单位南通九百装饰门窗有限公司（印章）2015年6月3日。原、被告口头约定年息2分。后原告多次向被告催要本息，被告至今未付本息。
另查明，原告向被告张庆出借的四张商业承兑汇票系出票人昆山中南世纪城房地产发展有限公司（以下简称昆山中南公司）出票给收款人江苏信拓建设（集团）股份有限公司（以下简称信拓集团），信拓集团为支付砼款将该四张商业承兑汇票转给混凝土公司，混凝土公司因需现金支付人工费用，将该四张商业承兑汇票转给原告周韵。
在审理过程中，原告周韵向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。
上述事实，有被告张庆出具给原告的借条、信拓集团及混凝土公司出具的证明、公安机关的询问笔录、录音及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应当按约履行归还借款的义务。原告与被告张庆在借条中载明“利息按约定”。原告称口头约定年息2分即年利率20%，并举证证明被告张庆确认约定利息为年息2分，故原告现主张以年利率20%从借款之日起算至实际还清之日利息损失的诉讼请求亦应予支持。案涉借款发生在被告张庆与朱桂凤婚姻关系存续期间，被告朱桂凤未提交证据证明原告与被告张庆明确约定系个人债务或二被告婚姻存续期间有明确财产的约定，故应当按夫妻共同债务处理。被告九百门窗公司自愿在借条上盖章担保，故依据担保法的相关规定，九百门窗公司应对被告张庆的上述债务承担连带担保责任。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对到庭当事人提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（三）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张庆、朱桂凤于本判决发生法律效力后10日内归还原告周韵借款本金2000000元及相应利息损失（以2000000元为基数，按年利率20%计算自2015年6月4日起至实际还清之日）。
二、被告南通九百装饰门窗有限公司对被告张庆、朱桂凤的上述还款义务承担连带责任。
如三被告不按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周韵的其他诉讼请求。
案件受理费27350元，减半收取13675元、诉讼保全费5000元，合计18675元，由三被告负担（已由原告周韵代垫，三被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27350元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 李晓萍
二〇一七年一月六日
法官助理 杨加莲
书 记 员 顾剑云
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。