湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第01013号
原告吴温琼。
委托代理人方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。
被告邱志平。
被告武汉捷安顺泰物流有限公司（下称捷安公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称人财保武汉公司）。
负责人刘方明，人财保武汉公司经理。
委托代理人解安，人财保武汉公司员工。
原告吴温琼诉被告邱志平、捷安公司、人财保武汉公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员韩婧适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴温琼及委托代理人、被告邱志平、人财保武汉公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告捷安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴温琼诉称，2013年4月29日，被告邱志平驾驶鄂ANKX**号货车在赤壁市清泉公园路段将行走中的原告倒撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告的邱志平应负事故全部责任。原告的伤经法医鉴定构成轻伤一级。被告邱志平的车挂靠在被告捷安公司名下，且在被告人财保武汉公司投保交强险，故诉至法院，要求上述被告赔偿78858.78元，包括1、医疗费21544.6元，2、误工费3150元，3、护理费776.68元，4、住院伙食补助费600元5、交通费3855元，6、后期治疗费49000元。
原告吴温琼为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证、户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、事故认定书，事故发生经过及责任划分。
证据三、鄂ANKX**车行驶证。
证据四、赤壁市人民医院住院病历及武汉口腔医院门诊病历，证明原告住院12天。
证据五、医疗费及鉴定费票据，证明原告花费医疗费20434.6元、鉴定费1110元。
证据六、交通费票据，金额为3855元。
证据七、、鉴定书及会诊书，证明原告的伤构成轻伤一级，建议误工时间45天（从伤日计算）；
证据八、原告的工资单及银行流水，证明原告系赤壁市劳动就业管理局的员工，其月收入2354元，2013年5-8月期间被停发工资。
证据九、交强险保单，证明被告邱志平的车辆在被告人财保武汉公司投保了交强险。
被告邱志平辩称，交通事故发生属实，其车辆是挂靠在捷安公司名下。原告要求其赔偿7万余元不合理，其亦无力承担。其事故发生后垫付原告医疗费7657元应一并处理。
被告邱志平为支持其抗辩理由，向本院递交了如下证据：
证据一、车辆挂靠经营合同书，证明被告邱志平的车挂靠被告捷安公司从事营运。
证据二、原告吴温琼的住院费及门诊费发票各1张、用药清单，证明被告邱志平垫付原告医疗费7657元。
被告人财保武汉公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险属实，对原告的合理损失保险公司愿意在交强险限额内依法赔付，但不承担本案的鉴定费及诉讼费用。
被告人财保武汉公司未向本院提交任何书面证据材料。
经庭审质证被告邱志平、人财保武汉公司对原告提交的证据1-5、7、9无异议，对上述7份证据本院认为其真实合法，且与本案有关联，故本院依法予以采纳。
被告邱志平、人财保武汉公司对原告提交的其他证据有异议，认为：1、证据6金额过高，其过高部分的真实性有异议。对此本院认为原告提交的交通费票据中有3100元连号的湖北省交通运输通用定额发票，但其为治疗先后往返武汉市十余次，且有门诊病历印证，故对该证据本院酌定采信金额为3000元。2、证据8的真实性和证明目的均有异议，认为原告提交的并非原始工资单，其银行的工资流水真实性无法确认，并且原告尚应提交其工作单位证明和停发工资证明。对此本院认为原告的工资表有银行流水能够证实其工资收入情况，同时原告于庭后补充了一份赤壁市劳动就业管理局2014年4月23日出具的停发工资证明。以上证据足以证明原告误工情况。故对原告的证据8本院依法采信。
对被告邱志平提交的证据2原告及其他被告没有异议，对上述原、被告没有争议的证据本院依法采信。
对被告邱志平提交的证据1原告提出异议，认为该挂靠协议没有加盖公章，并且合同日期在本起事故之后，其真实性有异议。对此本院认为原告的异议理由成立，对该证据本院依法不予采信。
经审理查明，2013年4月29日被告邱志驾驶鄂ANKX**号车在赤壁市清泉公园路段将行走中的原告吴温琼撞倒，造成原告受伤的交通事故。赤壁市公安局交通警察大队认为被告邱志平应负事故全部责任。原告吴温琼受伤后住院治疗12天，并于2014年6月18日经法医鉴定其伤主要有1、脑外伤，2、多处软组织损伤，3、口腔外伤：左上第4牙、右上第2牙外伤脱落，左上第1、2、3、牙、右上第1牙牙槽突骨折，构成轻伤一级，建议误工时间45天，后期治疗费参照相关医疗证明支付或实际发生额支付。赤壁市法医司法鉴定所疑难案情会诊书专家意见为：原告右上第2牙已种植牙修复，左上第4牙已全瓷冠修复（两牙的使用寿命大约10年左右）；原告右上第1牙、左上第1、2、3牙已进行根管治疗，但部分牙体已变色，此4颗牙的转归如下1、牙根无吸收，则后期行全瓷冠修复，每颗牙需2500元左右。2、牙根吸收，则后期行种植牙修复，每颗牙需12000元左右。以上修复体使用寿命大约10年左右。原告吴温琼系赤壁市劳动就业管理局员工，其月工资为2354元，2013年5-8月因受伤治疗被停发工资。综上原告因交通事故受伤所遭受的损失有：1、医疗费28091.6元（包括被告邱志平垫付的7657元），2、误工费3150元（按照2354元每月计算45天应为3530元，原告主张3150元），3、交通费3000元，4、护理费776.68元（原告主张按照2013年居民服务标准），5、住院伙食补助费600元，6、鉴定费1100元，以上合计36718.28元。此外原告还主张后期治疗费49000元。另查明被告邱志平的车以被告捷安公司的名义在被告人财保武汉公司于2013年4月19日投保了一年期交强险。
本院认为，赤壁市公安局交通警察大队的交通事故认定书对本案交通事故形成原因的认定及当事人责任的划分并无不当，本院继续予以认定。被告邱志平虽辩称其车辆挂靠被告捷安公司，但无证据支持，故本案的赔偿义务主体为被告邱志平。故原告的损失应首先由肇事车辆承保方被告人财保武汉公司在交强险限额内负责赔偿，不足部分再由被告邱志平负担。对于原告吴温琼主张的后期治疗费因其提供的专家意见并不明确，原告可待日后实际发生再行主张，故本院对其后期治疗费49000元的诉讼主张依法不予支持。被告人财保武汉公司辩称不承担鉴定费，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故其辩称理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告吴温琼的损失36718.28元由被告人财保武汉公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，误工费3150元、交通费3000元、护理费776.68元、鉴定费1100元，合计18026.68元；剩余18691.6元由被告邱志平赔偿，扣减已付的7657元，被告邱志平还应付11034.6元，于本判决生效之日起十五日一次性支付。
二、驳回原告吴温琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理200元，由被告邱志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 婧
二〇一四年九月二十九日
书记员 钱慧芳