上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第9号
上诉人（原审原告）高文珍。
法定代理人＊＊，＊＊生，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，局长。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，总经理。
两被上诉人共同委托代理人黄瑛，上海大庭律师事务所律师。
第�人沈旅球，＊＊生，户籍所在地＊＊＊。
上诉人高文珍因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民（行）初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，＊市＊区＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室房屋系高文珍承租的公房，居住面积9.3平方米，认定建筑面积14.32平方米。该户户口薄一本，在册5人：户主高文珍、长子沈旅球、儿媳吴＊＊、孙女沈＊、曾孙女邵＊＊。沈＊＊、沈＊＊、沈＊＊与高文珍亦系＊＊关系。2014年1月25日，高文珍委托沈旅球全权处理征收事宜，并在委托书上按捺手印，其他户籍在册人员签名表示同意。2014年6月15日，高文珍出具委托书，受托人为高文珍之子沈＊＊、沈＊＊，对委托的意见为“维护本人权益”，高文珍亦在该委托书上按捺手�。
2014年4月9日，上海市长宁区人民政府作出长府房征（2014）3号房屋征收决定，上址房屋属于征收范围。上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁住房局）系房屋征收部门，上海市长宁区第三房屋征收服务事务所有限公司（以下简称：第三征收事务所）承担房屋征收与补偿的具体工作。2014年6月17日，沈旅球代表高文珍与长宁住房局、第三征收事务所签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：征收补偿协议），约定：该户被征收房屋价值补偿款为人民币847，125.36元，装潢补偿为7，160元。该户选择房屋产权调换，房屋地点为＊市＊区＊港＊弄＊＊＊号＊室，预测面积81.16平方米，总价751，320.23元。房屋产权调换差价为95，805.13元。其他各类补贴奖励合计499，441.54元。当日，沈＊＊因高文珍动迁事宜与长宁住房局、第三征收事务所发生纠纷�报警。2014年6月21日，高文珍出具委托书，载明“＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室已动迁，我委托我儿子沈旅球全权办理此事。但我本人的利益，要儿子给我安排好。”高文珍在该委托书上按捺手印，沈旅球作为受托人、居委会工作人员许某作为见证人在该委托书上签名。2014年7月16日，＊＊市＊＊区公证处对于沈＊＊提交的办理高文珍委托沈＊＊处理动拆迁事宜的公证申请，认为高文珍不能清楚表达自己的想法，决定不予受理。故沈＊＊向上海市长宁区人民法院（以下简称：长宁法院）提起诉讼，申请宣告高文珍无民事行为能力，案号为（2014）长民（四）特字第34号。经沈＊＊申请，长宁法院委托＊＊司法鉴定中心进行鉴定。2014年8月25日，该中心出具鉴定意见，认定高文珍为无民事行为能力人。该意见书中摘录了＊＊卫生服务中心出院小结，住院日期自2013年6月8日至2013年12月4日的入院记载中查体为神志清楚，2013年12月6日至2014年6月5日的入院记载中查体为神清，查体配合。2014年9月12日，长宁法院判决宣告高文珍为无民事行为能力人。同月16日＊＊居委会经与沈＊＊、沈＊＊、沈＊＊核实，三人同意沈＊＊为高文珍的指定监护人。2014年9月25日，沈＊＊作为高文珍的法定代理人以高文珍对沈旅球的委托无效为由诉至原审法院，请求判令1、确认高文珍与长宁住房局、第三征收事务所2014年6月17日签订的征收补偿协议无效；2、长宁住房局、第三征收事务所承担高文珍的经济损失3，060元（包括3，000元精神状态鉴定费及60元病史资料费）；3、长宁住房局、第三征收事务所承担精神损害抚慰金100，000元；4、长宁住房局、第三征收事务所承担高文珍律师费5，000元。原审诉讼中，高文珍增加诉讼请求：5、长宁住房局、第三征收事务所承担以917�969元为本金，按每日万分之三计，自2014年6月17日起暂计至2014年11月30日止的赔偿金；6、长宁住房局、第三征收事务所赔偿陪同人误工损失3，357元（按2013年上海市人均月收入5，036元计算，共计20日）。
原审认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《实施细则》）第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。根据查明的事实，被征收房屋系公房，沈旅球受承租人高文珍的委托，以高文珍的名义与长宁住房局、第三征收事务所签订征收补偿协议，该协议符合征收补偿政策，系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，且征收补偿协议对被征收房屋的价值补偿款、各类奖励和补贴费用、补偿安置方案的约定均符合《实施细则》及该基地政策，未侵害高文珍户的利益，应认定为合法有效。高文珍依据2014年8月25日的鉴定意见，以其系无民事行为能力人为由要求认定其2014年1月25日委托沈旅球全权处理征收事宜的委托行为无效，进而要求确认征收补偿协议无效并由长宁住房局、第三征收事务所赔偿经济损失、精神损害抚慰金、律师费、赔偿金及误工损失等相关费用，没有事实和法律依据�不予支持。高文珍对相关征收补偿利益的归属可另谋途径解决。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决驳回高文珍的全部诉讼请求，案件受理费80元，减半收取计40元，由高文珍负担。判决后，高文珍不服，上诉于本院。
上诉人高文珍诉称，上诉人自2002年脑溢血后即丧失了正常的思维和判断能力。对于上诉人无民事行为能力的法律判定虽于2014年8月25日作出，但并不能据此认定上诉人在此日期之前就具有完全民事行为能力或者限制民事行为能力。原审判决仅凭社区卫生服务中心病历上记载的上诉人“神清”，认为上诉人具有完全民事行为能力，认定事实错误，上诉人对第三人沈旅球的委托应属无效。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人长�住房局、第三征收事务所辩称，上诉人高文珍未提供证据证明其签署有关委托书时不具有民事行为能力。征收补偿协议由上诉人委托第三人沈旅球签订，且经被征收房屋中所有户籍人口同意，不存在侵害上诉人其他子女利益的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人沈旅球述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《实施细则》第二十三条的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。公有房屋承租人以租用公房凭证所载明的承租人为准，并以租用公房凭证计户，按户进行补偿。本案中，第三人沈旅球作为被征收房屋承租人高文珍的委托代理人与被上诉人长宁住房局、第三征收事务所于2014年6月17日签订了征收补偿协议，双方就征收＊市＊区＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室房屋的补偿事宜进行了约定。经审查，上述协议内容既未违反有关征收补偿法律、法规的禁止性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》等法律规定的无效情形，未损害被征收人的合法补偿利益，故对于征收补偿协议的效力本院予以确认。
沈＊＊作为上诉人高文珍的法定代理人认为上诉人无民事行为能力，对第三人的委托应属无效。对此，本院认为，上诉人法定代理人仅凭在原审中提供的由＊＊司法鉴定中心于2014年8月25日出具的认定上诉人为无民事行为能力人的鉴定意见，难以证明上诉人于2014年1月25日委托第三人全权处理征收事宜时已不具有民事行为能力，本院对于上诉人法定代理人提出的上述意见，不予采信。
综上，上诉人高文珍要求确认征收补偿协议无效，并要求被上诉人长宁住房局、第三征收事务所赔偿经济损失等相关费用的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人高文珍的全部诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人高文珍负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。