湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初289号
原告ＸＸ潮，男，1973年10月23日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人卢芳，湖北思壮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈双才，男，1962年9月29日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被告袁遂云，女，1959年1月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。系陈双才之妻。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。
负责人周元松，总经理。
委托代理人黄宇宙，该公司职员。代理权限：特别授权。
原告ＸＸ潮与被告陈双才、袁遂云、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ潮及其委托代理人卢芳、被告陈双才、袁遂云及报告中华财险武汉公司的委托代理人黄宇宙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ潮诉称，2017年10月6日，被告陈双才驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型客车，在随州市××山大道实小门前路段，将骑行电动车的我撞倒，导致我受伤并住院治疗。被告陈双才负此次事故的全部责任。因被告袁遂云为肇事车辆在被告中华财险武汉公司投保交强险和第三者责任险50万及不计免赔。请求法院判令：1、被告赔偿我各项经济损失共计121256.3元，由被告保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈双才、袁遂云辩称，我车辆投有保险，损失应该由保险公司赔偿，我不承担任何费用。
被告中华财险武汉公司辩称，我公司对事故无异议，在保险责任限额内赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年9月23日，被告袁遂云为其所有的鄂Ａ×××××号小型客车在被告中华财险武汉公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔附加险），交强险保险期限自2017年9月23日18时至2018年9月23日17:59:59止；商业三者险自2017年9月24日零时起至2018年9月23日24时止。
2017年10月6日6时53分，被告陈双才驾驶被告袁遂云所有的鄂Ａ×××××号小型客车，沿随州市××山大道行驶至实小门前路段时，与骑行电动车的原告ＸＸ潮相撞，导致原告受伤并被送至随州市中心医院住院治疗。当日，随州市公安局交警支队四大队作出第4213023201704513号道路交通事故认定书（简易程序），认定：陈双才负此次交通事故的全部责任，ＸＸ潮无责任。2017年12月21日，原告ＸＸ潮自行委托湖北明鉴法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2018年1月2日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医临鉴字[2018]第0023号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ潮的伤残程度为十级；误工期为150日，营养期为80日，护理期为90日；后续治疗费预计在13000元或据实赔付。原告ＸＸ潮为此支付鉴定费2000元。
另查明，原告ＸＸ潮系非农业户口，属城镇居民，受伤前从事液化气送气员工作。原告ＸＸ潮之父陈尚华（公民身份号码）、之母肖桂芳（公民身份号码）共生育五子。
根据2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准：城镇居民人均可支配收入29386元/年，居民服务、修理和其他服务业32677元/年，城镇居民人均生活消费性支出20040元/年。原告ＸＸ潮因此次事故形成的经济损失有：1、医疗费35257.4元、2、后续治疗费13000元、3、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、4、营养费1600元（20元/天×80天）、5、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、6、误工费13428.90元（32677元/年÷365×150天）、7、护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、8、交通费200元（酌定）、9、精神损害抚慰金：3000元（酌定）、10、电动车车损200元（酌定）、11、被扶养人生活费4809.60元（陈尚华、肖桂芳二人20040元/年×（7年+5年）×10%÷5人），合计139325.24元。事故发生后，被告陈双才已赔偿原告ＸＸ潮医疗费30109元。
还查明，2018年4月8日，被告中华财险武汉公司向本院提交书面的重新鉴定申请书，以鉴定报告认定原告伤残等级不合理、存在瑕疵为由，申请对原告ＸＸ潮的伤残等级、误工时间、护理时间及后期治疗费进行重新鉴定。但被告中华财险武汉公司未向本院提交符合重新鉴定条件的相关证据。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，当其受到侵害时，依法应获得赔偿。被告陈双才驾驶的车辆与原告ＸＸ潮发生交通事故，公安机关认定被告陈双才负全部责任，双方当事人均无异议，本院予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告陈双才驾驶的肇事车辆在被告中华财险武汉公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，原告ＸＸ潮的损失应当由被告中华财险武汉公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。关于被告中华财险武汉公司提出对原告伤情进行重新鉴定问题，本院认为，根据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定,否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，虽然被告中华财险武汉公司提出了重新进行司法鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件。故对被告中华财险武汉公司的重新鉴定申请，本院依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ潮上述各项经济损失139325.24元（其中在交强险理赔限额内赔偿98467.84元、在商业三者险理赔限额内赔偿40857.40元）；
二、被告陈双才赔偿原告ＸＸ潮鉴定费2000元（被告陈双才已垫付医疗费30109元从中抵扣，带本案执行到位后予以返还）；
三、驳回原告ＸＸ潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，由被告陈双才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 王先明
人民陪审员 邓义山
二〇一八年七月二十日
书 记 员 胡春艳