河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4850号
原告：张效曾，男，1941年9月10日生，汉族，滑县半坡店乡前安虎寨村村民，现住滑县新区。
原告：赵文英，女，1941年9月18日生，汉族，滑县半坡店乡前安虎寨村村民，住址同上。
原告：张某某，女，2006年3月17日生，汉族，住址同上。
法定代理人：张某，男，1975年1月1日生，汉族，住址同上。系原告张某某之父。
委托诉讼代理人：张敏，女，1973年10月18日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告：马俊，男，1989年2月3日生，汉族，住滑县。
被告：淇县永达物流配送有限公司，住所地淇县铁西区永达路南段西侧。
法定代表人：郭保全。职务：经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。
负责人：王洪涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨国庆，系该公司工作人员。
原告张效曾、赵文英、张某某诉被告马俊、淇县永达物流配送有限公司（永达物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中保鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张敏和段金鸣、被告马俊、被告中保鹤壁支公司的委托诉讼代理人杨国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张效曾、赵文英、张某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计217273.17元。事实与理由：2016年7月3日10时36分，马俊驾驶豫Ｆ×××××号重型普通货车沿滑县长虹大道北半幅自东向西行驶时与张效曾驾驶的电动三轮车沿滑县长虹大道南半幅自西向东行驶转弯驶入北半幅时发生相撞，造成张效曾、赵文英、张某某受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，三原告被送到滑县人民医院治疗，后转至滑县正骨医院继续治疗。此事故经认定，被告马俊负主要责任，张效曾负次要责任。豫Ｆ×××××号重型普通货车登记车主为被告永达物流公司，并在中保鹤壁支公司投保保险。被告拒不赔偿。
被告马俊辩称，对于事故发生及责任划分没有意见。事发后被告垫付了9680元，被告是实际车主，挂靠在物流公司经营，车辆投保了10万元的三责险及交强险。
被告永达物流公司未作答辩。
被告中保鹤壁支公司辩称，对案件的事实没有异议。同意在交强险项下合理赔偿，在商业险项下按照主要责任赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，被告公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告赵文英在滑县正骨医院的治疗，保险公司对其中部分治疗费用提出异议，认为与事故无关，经审查相关病历，原告赵文英受伤后先在滑县人民医院治疗，后转至滑县正骨医院继续治疗，从病历审查两个医院的治疗具有连续性，保险公司提出的部分治疗与事故无关，但未提供相应证据证明，对其异议本院不予采纳。对于原告提供的护理人员误工证明，保险公司不予认可，经审查，误工证明欠缺出具单位负责人的签名，其内容真实性不足以确信，本院不予采纳。关于护理费，本院参照护理行业平均收入计算。对于原告提供的交通费票据，保险公司提出出异议，认为存在连号，经审查，交通费票据存在连号，不显示乘车区间，关联性不能认定，本院不予采纳，对于交通费本院酌情予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日10时36分，被告马俊驾驶豫Ｆ×××××号重型普通货车沿滑县长虹大道北半幅自东向西行驶，与原告张效曾驾驶的电动三轮车沿滑县长虹大道南半幅自西向东行驶转弯驶入北半幅时发生相撞，造成原告张效曾和电动三轮车乘坐人赵文英、张某某受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经滑县公安交警大队认定，被告马俊负主要责任，原告张效曾负次要责任，原告赵文英、张某某无责任。事故发生后，三原告被送到滑县人民医院治疗，后转至滑县正骨医院继续治疗，原告张效曾主要诊断为颅骨骨折伴颅内损伤，共住院治疗80天，支出医疗费33382.93元，原告赵文英主要诊断为颈部软组织损伤，共住院治疗75天，支出医疗费19447.95元，原告张某某主要诊断弥漫性轴索损伤、颅骨骨折，共住院治疗77天，支出医疗费28311.58元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告张效曾和张某某的伤残进行了鉴定，鉴定意见为：张某某因交通事故致颅脑损伤评为十级伤残，张效曾因交通事故致颅脑损伤评为十级伤残。原告张效曾和张某某分别支出鉴定费1300元。原告张效曾驾驶的电动三轮车经滑县公安交警大队委托，滑县德钟资产物价公司评估车损为400元，原告张效曾支出评估费100元、施救费280元。原告张效曾系非农家庭户口，其系原告张某某的祖父，原告张某某在滑县小学就读，随其父亲张朝辉和原告张效曾、赵文英在滑县清华园小居住。
另查明，豫Ｆ×××××号重型普通货车系被告马俊所有，挂靠在被告永达物流公司经营，在被告中保鹤壁支公司投保交强险和限额10万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告马俊已经给付原告9680元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，各行业在岗职工平均工资：居民服务业和其他服务业30864元/年。
本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡和财产损失的，应当由保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，按事故责任比例分担。同时投保商业三者险的，由保险公司按商业三者险合同按比例赔偿。此事故经滑县公安交警大队认定，被告马俊负主要责任，原告张效曾负次要责任，原告赵文英、张某某无责任，各方均不持异议，本院予以认定，本院确定被告马俊负事故70%的责任，原告张效曾负30%的责任。豫Ｆ×××××号重型普通货车在被告中保鹤壁支公司投保交强险和商业三者险，对于原告的合理损失，应当由被告中保鹤壁支公司首先在交强险内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按70%赔偿。仍有不足的，由被告马俊按70%予以赔偿。
本院确认三原告的合理损失如下，原告张效曾：1.医疗费33382.93元，2.住院伙食补助费2400元（30元/天×80天），3.营养费1600元（20元/天×80天），4.护理费6764元（30864元/365天×80天），5.残疾赔偿金12788元（25576元/年×5年×10%），6.精神抚慰金本院酌定5000元，7.交通费本院酌定500元，8.施救费280元，9.鉴定费1300元，10.车损400元，11.评估费100元。原告赵文英：1.19447.95元，2.住院伙食补助费2220元（30元/天×74天），3.营养费1480元（20元/天×74天），4.护理费6257元（30864元/365天×74天），5.交通费本院酌定500元。原告张某某：1.医疗费28311.58元，2.住院伙食补助费2310元（30元/天×77天），3.营养费1540元（20元/天×77天），4.护理费6511元（30864元/365天×77天），5.原告张某某随其父亲在滑县居住，并在滑县城区范围内上学，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%），6.精神抚慰金本院酌定5000元，7.交通费本院酌定500元，8.鉴定费1300元。对于原告主张的超出以上部分的损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张效曾医疗费5000元、护理费6764元、残疾赔偿金12788元、精神抚慰金5000元、交通费500元、车损400元共计30452元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张效曾下余医疗费28382.93元、住院伙食补助费2400元、营养费1600元、鉴定费1300元、评估费100元共计33782.93元的70%即23648.05元，两项合计54100.05元（含被告马俊垫付的9680元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵文英护理费6257元、交通费500元共计6757元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵文英医疗费19447.95元、住院伙食补助费2220元、营养费1480元共计23147.95元的70%即16203.57元，两项合计22960.57元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张某某医疗费5000元、护理费6511元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、交通费本院酌定500元共计63163元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某某下余医疗费23311.58元、住院伙食补助费2310元、营养费1540元、鉴定费1300元共计28461.58元的70%即19923.11元，两项合计83086.11元；
四、被告马俊于本判决生效后十日内赔偿原告张效曾施救费280元的70%即196元；
五、驳回原告张效曾、赵文英、张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4547元，由原告张效曾、赵文英负担847元，由被告马俊负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 王士玲
审判员 刘定伟
审判员 张翠丽
二〇一七年二月二十日
书记员 陈艺丹