西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03624号
原告洪向阳，男，1972年9月2日出生，汉族，陕西五龙装饰工程有限公司经理，住西安市莲湖区桃园南路19号西港国际花园6号楼2104室，身份证号：6104041972********。
被告李红柳，女，1988年7月19日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区兴中路*号*号楼**号，身份证号6125011988********。
委托代理人ＸＸ，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
委托代理人张豪，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
原告洪向阳与被告李红柳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪向阳、被告的委托代理人ＸＸ、张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪向阳诉称，2014年8月9日，其与被告李红柳就位于西安市西郊红光路和平工业园1号路18号西安生物医药学院内30平方米店面转让签订了商铺转让合同，转让金额为6万元。合同签订当日，原告向被告支付了定金3万元，次日通过银行转账支付被告剩余的3万元，被告出具转让费收款收据。2015年6月18日，原告得知西安生物学院要搬迁至长安区，才知被告恶意向其隐瞒这一事实，且从西安生物学院处得知，该商铺不得私下转让，故其与被告之间订立的转让合同应为无效，现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《转让合同》无效；2、被告返还原告商铺转让费6万元；3、被告支付原告违约金，以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年8月10日至本判决生效之日止；4、诉讼费由被告承担。
被告李红柳辩称，原告所述与事实不符，其与被告签订的并非商铺转让合同，而是在了解真实性情况后签订的关于精品店、照相复印店及手机配件等若干物品的转让合同，转让合同已经履行完毕，双方并未约定违约金也不存在违约金和利息的问题，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月22日，被告李红柳（乙方）与案外人王化方（甲方）签订《转让合同》一份，约定：就王化方位于西安生物医药学院内的体育器材室东旁50平方米店面转让给李红柳一事达成转让合同，转让物品包括：1、精品店（柜台以及全部商品）；2、打字复印机（大小复印机各一个，打印机一个，扫描机一个，传真机一个，电脑一台等）；3、话吧（20部电信返50%的话机、计价器两个以及各种柜台等）。同时约定付款方式为转让金额为67000元。签订转让合同时乙方须向甲方支付定金50000元，待乙方得到校方的经营许可后再向甲方支付10000元，月底办完话吧、宽带的过户以后乙方向甲方付清余款7000元。
2011年9月24日，被告李红柳（乙方）与西安生物医药学院（甲方）签订《合同书》一份，约定：西安生物医药学院将洗澡堂东边的房间约30平方米租赁给李红柳，合同期间，房屋使用权归乙方所有；租赁价格900元/月，押金1500元，每次交付半年（5个月）租金，乙方一年按十个月给甲方交费。房屋租赁期共一年，甲方从2011年9月24日起将出租房屋交付乙方使用，至2012年9月23日；合同期满后，如甲方仍继续出租房屋的，乙方拥有优先承租权。甲乙双方无异议，合同期限将顺延；乙方应保持营业房及周边的环境卫生，不得私下转让。
2014年8月9日，原告洪向阳（乙方）与被告李红柳（甲方）签订《转让合同》一份，约定：双方就甲方位于西安生物医药学院内照相复印、话吧、精品、移动、文具店，30平米店面转让给乙方一事达成商铺转让合同，转让物品包括：1、精品店（货柜以及全部商品）；2、打字复印机（夏普复印机一个，松下复印机一个，爱普生彩色打印机一台，电脑一台，扫描仪一台，佳能照相机一个等；电话20个号，话机9台，冰箱一台；3、手机办卡（手机配件若干）；转让总金额为60000元，签订转让合同时乙方须向甲方支付定金30000元。合同签订当日，原告接手涉案商铺。
2014年8月10日，被告李红柳向原告洪向阳出具收到商铺转让费60000元的（现金30000元及银行转账30000元）收据一张。
2014年9月24日，原告洪向阳（乙方）与西安生物医药学院（甲方）签订《合同书》一份，约定该学院将洗澡堂东边的房间约30平方米租赁给洪向阳，合同期间，房屋使用权归乙方所有，租赁价格900元/月，押金1500元，每次交付半年（五个月）租金，一年按十个月租金交付给甲方；房屋租赁期共一年，甲方从2014年9月24日起将出租房屋交付乙方使用，至2015年9月23日；合同期满后，如甲方仍继续出租房屋的，乙方拥有优先承租权。甲乙双方无异议，合同期限将顺延。
2015年6月18日，西安市未央区和平村委员会发出《告全体师生书》，载明“……前期生物学院已于2015年4月28日正式确址大学城校区、并支付大学城校区150万租金，新校园前期布置已基本到位……和平村决定自2015年7月1日起，正式进校清理、改造院内资产（包括U型主教学楼、办公室、艺术中心、食堂等院内现有的和平村主要集体资产）……请大家完成本学期教育教学任务后务必于6月底前离校……”
2015年6月26日，西安生物医药技术专修学院出具情况说明，称李红柳于2014年8月向学院表明不想再继续经营商铺，学校明确表示如果不想继续经营，合同到期后可自动终止，但李红柳未谈及已将校内商铺转让给洪向阳并收取60000元转让费事宜，对商铺私下转让及收取转让费的相关事情学院一无所知，其私下转让并收取转让费的行为与学院无关，学院不承担任何责任。
2015年7月10日，西安生物医药学院搬迁。
另查，西安生物医药学院后更名为西安生物医药技术专修学院。
上述事实，有《转让合同》、转让费收款收据、西安生物医药学院情况说明、合同书、告全体师生书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间订立的《转让合同》虽约定转让标的为被告承租案外人西安生物医药技术专修学院房屋内的经营物品、设备等动产，但双方订立转让合同的目的，并非仅仅是该动产的转让，而是涉案商铺的转让，原告据此希望能够在涉案商铺内继续经营。因此，该《转让合同》隐含的客观基础是被告须同时将房屋的占有转移至原告。这两种转让行为虽最终目的相同且互有关联，但性质并不相同，转让的标的和法律适用也有区别。在确定该《转让合同》的效力时，既涉及对涉案房屋租赁权转让的效力认定，也包括对经营物品、设备等动产转让行为的效力认定，应当加以区分。
关于涉案房屋租赁权转让的效力认定。本案被告作为承租人与出租人西安生物医药技术专修学院签订的《合同书》中虽约定“不得私下转让”，但结合原、被告提供的数份合同来看，各方的交易方式均是先由出让方与受让方签订关于转让商铺的合同、再由受让方与西安生物医药技术专修学院重新订立租赁合同，因此，该学院对于涉案商铺的私下转让是知晓的。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”该学院对于原、被告2014年8月9日签订的转让合同在六个月内未提出异议，且于2014年9月24日重新与原告签订租赁合同，视为其对原、被告关于涉案房屋租赁权转让的认可，因此，被告将涉案房屋的租赁权转让于原告的行为应认定有效。
关于涉案房屋内经营物品、设备等动产转让行为的效力认定。该部分动产转让行为，原、被告意思表示一致，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
综上分析，原、被告之间的转让合同应认定有效。转让费6万元系原告基于该有效的转让合同向被告所支付的对价，现该合同已履行完毕，原告要求被告返还6万元转让费，于法无据，本院不予支持，其要求被告支付违约金及利息的请求亦缺乏法律依据，本院不予支持。原告虽认为被告在订立合同时隐瞒了涉案房屋将被拆迁的事实，构成欺诈，但并未提供证据予以佐证，故该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告洪向阳与被告李红柳于2014年8月9日签订的《转让合同》有效；
二、驳回原告洪向阳的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告洪向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 赵 欣
代理审判员 周 强
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张萌萌