湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初103号
原告：彭德成，男。
被告：黄红志，男。
委托诉讼代理人：张建荣，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告彭德成与被告黄红志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭德成与被告黄红志及其委托诉讼代理人张建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德成向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款（劳务工资）等费用117900元[含：①水电安装工程款99550元（921.77㎡×5×27元/㎡×80%）；②增安“免打扰”系统工程款3000元；③水管、电线走地板改为走墙上，增加工程款1000元；④原告因工作和讨薪所花车船费、误工费、电话费等14350元]。事实和理由：原、被告于2015年10月8日签订《水电安装工程分包合同》，约定将被告所承包的贵州省榕江县尚品国际大酒店装修工程的水电安装工程分包给原告组织人员具体施工，开工日期为2015年10月1日，竣工日期为2015年11月10日，工程第一阶段要求在2015年11月10日前将水管、电线的预埋等隐蔽工程完工，经被告方验收合格木工封板后，被告在一周内支付原告总工程款的50%；合同还约定施工工程款按酒店实际施工建筑面积计算，综合单价27元/㎡。合同签订后，原告按设计图纸和合同约定进行了该酒店5-9楼的水管、电线的预埋等施工，已完成了合同约定的第一阶段工程量的80%，但被告仅向原告支付工程款22075元，尚欠工程款经原告多次催讨，被告以各种理由拒付，故原告向法院起诉。
被告黄红志辩称，一、按照原、被告于2015年10月8日所签《水电安装工程分包合同》第二条、第三条、第五条约定，原告分包工程范围是：“1、本次酒店水电施工楼层为：酒店一楼大堂、二楼阁楼的办公区、三楼餐厅等；2、酒店内开关、插座、照明灯具、门牌、门铃等的安装；3、酒店龙头、洗浴用具、抽水马桶、洗脸盆的安装”；“工程第一阶段要求在2015年11月10日前将水电的预埋、预设、穿线、穿管完成”；“当承包方完成工程的第一阶段即酒店预埋等隐蔽工程完成后，经发包方验收合格木工封板后，发包方在一周内向承包方支付总工程款的50%”。现原告尚未完成上述合同约定工程第一阶段50%的工程量，更不用说80%的工程量，且原告所完成的该部分工程既未按约定经发包方（被告）验收合格，也未进行结算，故被告不应支付原告工程款；二、按照原、被告所签《水电安装工程分包合同》第十四条约定，“承包方如有以下情况之一者，发包方有权终止合同，已完成工程按所完成工程量的50%结算工程款：1、中途自动退场……”。本案中，原告未在合同约定的2015年11月10日前完成工程第一阶段即酒店水管、电线的预埋等全部隐蔽工程，其所完成的部分工程也未经发包方（被告）验收合格，且未经发包方（被告）同意的情况下原告即中途擅自退场，故原告不应再向被告支付工程款；三、原告诉请的其他增加的工程款及车船费等费用，没有事实和法律依据，法院不应支持。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据《水电安装工程分包合同》及《七层水位设计图》，其拟证明原告按合同约定和设计图纸进行了施工，被告欠原告工程款的事实，被告经质证，对原告所举该组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的拟证目的，本院认为，《水电安装工程分包合同》及《七层水位设计图》只是原、被告在履行施工合同中双方权利义务方面的约定，原告是否按《水电安装工程分包合同》及《七层水位设计图》进行了施工及被告应支付原告多少工程款，原告应提供其他相应证据佐证，而本案中原告没有提供任何其他佐证的证据，故对原告所举该组证据的拟证目的本院在本案中不予认定；对被告所举证据即被告的委托代理人分别对证人黄小平、邓伟、钟大军所作的《调查笔录》及被告与榕江县尚品国际大酒店水电施工面积结算单，其拟证明目的：①原告仅完成了合同约定第一阶段的部分水管、电线的预埋等隐蔽工程，所完成的该部分工程未经被告验收合格原告即中途退场，后被告另行组织施工人员完成了酒店的余下水电安装工程；②被告与榕江县尚品国际大酒店水电安装套内建筑面积每层是按732.256㎡结算工程款，原告诉称的每层套内建筑面积为921.77㎡不属实，原告经质证认为，套内建筑面积的多少应以设计图纸为准，对于被告与榕江县尚品国际大酒店的结算情况不清楚，本院认为，被告所举该组证据因有被告与榕江县尚品国际大酒店的正式水电施工面积结算单证实，该证据来源合法，符合客观事实，且有证人黄小平（水电施工现场调度、验收负责人）、邓伟（水电工程后期检修人员）、孟大云（水电工程后期检修人员）当庭作证，其当庭证言与书证一致，而原告没有提供任何反驳证据，故对被告所举该组证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月8日，原告彭德成（承包方）与被告黄红志（发包方）签订《水电安装工程分包合同》，约定将被告所承包的贵州省榕江县尚品国际大酒店装修工程的水电安装工程分包给原告组织人员具体施工。合同第二条约定，“承包范围：酒店室内水电安装分包工程，工程承包范围为本工程水电设计施工图及本合同明确约定范围内的全部水电安装工程，其中合同明确部分是对施工设计图的补充，合同未明确的部分以设计施工图中要求为准，本合同明确内容如下：1、本次酒店水电施工楼层为：酒店一楼大堂、二楼阁楼的办公区、三楼餐厅等；2、酒店内开关、插座、照明灯具、门牌、门铃等的安装；3、酒店龙头、洗浴用具、抽水马桶、洗脸盆的安装”；合同第三条约定，“开工日期为2015年10月1日，竣工日期为2015年11月10日，工程第一阶段要求在2015年11月10日前将水电的预埋、预设、穿线、穿管完成”；合同第五条约定，“合同价款：1、……本项目水电施工按酒店实际施工建筑面积计算价格，合同综合单价为27元/m2；2、当承包方完成工程的第一阶段即酒店预埋等隐蔽工程完成后，经发包方验收合格木工封板后，发包方在一周内向承包方支付总工程款的50%”；合同第十四条约定，“违约责任：承包方如有以下情况之一者，发包方有权终止合同，已完成工程按所完成工程量的50%结算工程款：1、中途自动退场……”。《水电安装工程分包合同》签订后，原告即组织施工人员进场施工。2015年11月23日，原告方仅完成了合同约定的第一阶段的部分工程（酒店5-9楼水管、电线的预埋等隐蔽工程），在未经被告方同意、所完成的该部分工程亦未按合同约定经被告方验收合格的情况下，即中途自动离场。后被告另行组织施工人员完成了酒店的余下水电安装工程。另查明，原告施工中，被告已支付原告工程款22075元。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是被告应否支付原告工程款及支付多少的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告实际完成了多少工程量（或已完成工程量应得多少工程款），应由原告对自己的主张提供证据，在原、被告双方既未进行结算，也未进行鉴定的情况下，本院向原告另行送达了举证通知书（举证通知书已释明原告需就该方面事实举证），但原告在举证期限内仍没有向本院提供该方面的证据，故原告的该项诉讼请求事实依据不足；对于原告诉请的其他增加的工程款及因工作和讨薪所花车船费、误工费、电话费等费用，因原告未向本院提供该方面的证据，本院在本案中不予支持。
综上所述，因原告的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭德成的诉讼请求。
案件受理费2658元，由原告彭德成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冷德广
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 徐金凤
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 江 莉
附判决法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。