衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢柯交民初字第76号
原告：胡甲。
委托代理人（特别授权）：毛某某。
委托代理人（特别授权）：胡乙。
被告：郑某某。
委托代理人（特别授权）：汪某某。
原告胡甲诉被告郑某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2011年3月30日立案受理后，依法适用简易程序
由审判员徐善忠独任审判，2011年8月3日因案情复杂，转为普
通程序，由审判员徐连坤担任审判长与审判员徐善忠、人民陪
审员胡志远组成合议庭进行审理，于2011年8月26日公开开庭
进行了审理。2011年12月22日，由审判员徐连坤担任审判长，
与代理审判员沃建群、人民陪审员胡志远重新组成合议庭，并
于2011年12月27日公开开庭进行了审理。原告胡甲及其委托代
理人毛某某、胡乙，被告郑某某及其委托代理人汪某某到庭参
加诉讼。本案经审委会讨论现已审理终结。
原告胡甲起诉称：2010年11月1日20时30分许，被告驾驶
无牌电动自行车沿北门街西侧非机动车道由北向南行驶时，因
未注意观察将过马路的原告撞倒，导致原告右桡骨远端粉碎性
骨折，事故经衢州市公安局柯城交警大队认定由被告郑某某负
主要责任，原告胡甲负次要责任。故原告起诉至法院要求被告赔偿因交通事故造成的损失共计人民币51154.29元，其中医疗
费533.7元、护理费2850元、住院伙食费240元、残疾赔偿金43
774.4元、交通费240元、鉴定费1200元、精神抚慰金8000元，
共计人民币56838.1元，由被告郑某某承担其中的90%（即5115
4.29元）。
原告胡甲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、事故认定书一份，证明事故发生的事实和责任认定
；
二、衢州市人民医院门诊病历一份、出院记录一份，证
明原告胡甲因交通事故住院诊疗的情况。
三、门诊挂号费发票五份、门诊收据六份、用药清单一
份、医疗证明书一份，证明原告因交通事故造成的门诊治疗情
况和陪护费用；
四、衢州天恒司某某定所出具的司某某定意见书一份、
鉴定费发票一份，证明原告因交通事故造成的伤残等级以及所
花费某某费用情况；
五、交通费发票三十二份，证明原告因交通事故造成的
交通费损失；
六、衢州市司法局法律服务行为投诉查处结果告知书一
份、行政处罚决定书一份，证明衢州光大司某某定所在重新鉴
定过程中，因程序违法，被处以警告处罚、责令整改。
被告郑某某答辩称，医疗费当中有代收伙食费105.2元，
护理证明系2011年3月21日补开，陪护时间是8天，但原告主张
38天，应当以医院出具的证明为准。原告主张的交通费中多为连号，应当以原告实际住院天数及门诊次数为准，每次4元。
对原告的伤残有异议，原告所受伤害不构成伤残，残疾赔偿金
不应支持；被告只承担原告合理损失的60%的赔偿责任，请求
法院依法裁判。
被告郑某某为证明自己的主张向本院提供如下证据：
一、住院发票一张、门诊发票八张，证明被告郑某某为
原告支付了医药费2604.35元；
二、原告住院期间的用药清单一份，证明原告医药费中
有105.2元系代收伙食费，以及有276元银杏达莫注射液系用于
某告既往病史美尼斯综合症。
三、衢州光大司某某定所出具的司某某定意见书一份、
鉴定发票一份，证明原告胡甲的损伤未构成伤残及花费某某费
用1200元。
四、光盘一份，证明原告胡甲未构成伤残。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
被告郑某某对原告提交的证据一、三真实性无异议，本
院予以确认。对于证据二的真实性无异议，但其中105.2元代
收伙食费、银杏达莫注射液276元与事故无因果关系，应当予
以剔除。本院认为，原告医药费中的代收伙食费系重复计算应
当予以扣除，故对被告的意见予以采纳。银杏达莫注射液主要
使用于预防和治疗冠心病、血栓栓塞性疾病，应予剔除，对该
意见予以采纳；被告提出原告诉请中护理时间过长，应当根据
医院出具的护理证明为准，本院对该意见予以采纳；对于证据
四，被告提出原告的交通费过高，本院酌情认定为80元。对于证据五衢州市司法局法律服务行为投诉查处结果告知书及行政
处罚决定书，被告对该证据的真实性不清楚，认为与本案无关
，后经法庭查实，该处罚决定书确系衢州市司法局作出，且于
2011年11月19日生效；对于被告提供的证据一、二，原告无异
议，本院予以认定。
因原告胡甲的书面申请要求衢州天恒司某某定所鉴定人
员周某和衢州光大司某某定所工作人员王某某出庭接受双方当
事人的质询，本院审查后，告知原告王某某并非司某某定意见
书署名的鉴定人员，无法出庭接受质询，故本院依法通知衢州
天恒司某某定所周某出庭接受质询。本案关键在于某、被告各
自提供的司某某定意见书的取舍问题。原告认为，衢州天恒司
某某定所（以下简称天恒所）是依据原告的病历记录及临床检
验所见作出客观的鉴定意见，事实清楚，证据充分，且计算方
法符合gb18667-
2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告构成十级
伤残。而衢州光大司某某定所（以下简称光大所）在鉴定时接
待原告的仅为一名工作人员，在未取得《司某某定人执业证》
的前提下为原告测量了右腕关节活动度，故其鉴定程序违法，
法院应当采纳原告提供的鉴定意见书。被告认为，其提供的视
听资料中业已明确反映出原告根本不具有伤残，光大所虽在鉴
定过程中有程序瑕疵，但鉴定结论应当是客观公正的，法院应
当采纳该份鉴定意见书的结论。本院认为，比较两份鉴定意见
书，首先，其采用的鉴定方法是一致的，即体格检查和参阅诊
疗记录、阅片及其他。就参阅记录和阅片来说，两份鉴定意见所参考的材料是一致的，仅是光大所多了一份参考材料--
原告跳舞时的视频。对于该视频，本院认为天恒所鉴定人员周
某在出庭接受质询时的陈述客观：视频中原告关节活动灵活并
不代表其不存在伤残，在构成十级伤残的情形下，其肢体功能
丧失仅为一小部分，大部分功能是正常的，最关键是视频中无
参照物，故该视频不能作为鉴定依据的材料。视频资料不能作
为鉴定依据，该两份鉴定所依据的参阅诊疗记录和阅片一致，
依理就此得出的判断应当一致，然而最终仍产生截然不同的结
论，当是两次鉴定的体格检查存在不同。查阅鉴定意见书，两
份鉴定体格检查所得出的数据确实不同，故最终得出不同鉴定
结论。依据本院查明的事实，天恒所由其鉴定人员周某及其助
手共同完成体格检查；光大所由一名不具有鉴定人资质的人员
完成体格检查。根据上述事实，应当是专业人士所完成的检查
更符合客观真实情况。本院根据证据的高度盖然性证明标准采
纳天恒所的司某某定意见书。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案
事实如下：
2010年11月1日20时30分，被告郑某某驾驶无牌电动自行
车，沿衢州市柯城区北门西侧非机动车道由北向南行驶至北门
街××路段，与由西往东横过道路的原告胡甲发生碰撞，造成
原告受伤，该事发路段无人行横道。事故经衢州市公安局交通
警察支队柯城大队认定由被告郑某某对事故负主要责任，原告
胡甲负次要责任。事故发生后原告被送往衢州市人民医院住院
治疗8天，出院诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、颜面部挫擦伤；3、美尼氏综合症（既往有）。住院期间需陪护1人
，住院期间花费医疗费用1890.45元，并花费门诊费用713.9元
。其中被告郑某某已支付了2604.35元。医疗费用中有105.2元
系代收伙食费。出院后经衢州天恒司某某定所司某某定，认为
原告胡甲因交通事故钝性外力致右桡骨粉碎性骨折、尺骨茎突
骨折伴下尺桡关节脱位，愈后遗留右腕关节活动受限，评定为
x级伤残。被告郑某某为原告支付了医药费2604.35元。双方就
赔偿问题协商无果，原告于2011年3月诉至本院，诉请如前。
本院认为，因交通事故造成人身损害的，应当赔偿医疗
费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残
疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被告驾驶电瓶车与原告发生碰
撞，导致原告受伤，因此产生的相关费用，应当根据双方在事
故中的责任比例承担相应责任。本案中，被告郑某某对本起交
通事故负主要责任，原告胡甲负次要责任，故本案中由被告郑
某某承担70%的责任，由原告胡甲承担30%的责任。原告胡甲要
求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因本次交通事故致原告伤
残，给原告的身体及精神造成了一定程度的损害，故本院予以
支持，但其提出的精神损害赔偿金过高，应结合当地的生活水
平和实际情况，酌情考虑3000元为宜。原告提出的医药费、住
院伙食费合理，本院予以支持。被告主张原告交通费用过高，
本院酌定80元。护理费如前证据分析。残疾赔偿金应当从定残
之日起计算，故本案中原告的残疾赔偿金应当从2011年3月15
日起计算（27359＊15＊10%=41038.5）。据此，经本院审判委
员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第
二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告郑某某赔偿原告胡甲医药费2756.85元、住院
伙食补助费240元、护理费400元、残疾赔偿金41038.5元、交
通费80元、鉴定费1200元，共计45715.35元的70%即32000.7元
，精神抚慰金3000元，总计35000.7元，扣除被告已支付的260
4.35元。余款32396.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告郑某某承担684元，由原告胡
甲承担396元，鉴定费1200元，由被告郑某某承担，于本判决
生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐连坤
代理审判员 沃建群
人民陪审员 胡志远
二〇一二年三月十三日
书 记 员 高 颉