wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10474号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。主要负责人：杨志盛,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广�厚诚律师事务所律师。被告：黄宇婷，女，1989年2月27日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：余业贵，男，1982年7月23日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄宇婷、余业贵信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因黄宇婷拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.黄宇婷、余业贵共同向中行中山分行偿还信用卡欠款本金67005.94元、利息5044.16元、滞纳金4687.8元、律师费4604.27元（暂计至2016年4月19日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日）。在本案审理过程中，原告中行中山分行以被告在起诉后已还部分款项为由，变更诉讼请求：判令被告黄宇婷、余业贵偿还，截至2016年9月19日，信用卡欠款本金66952.94元、利息10725.82元、滞纳金4687.8元，合计82366.56元（之后的利息、罚息按合同约定的利率标准计算至还清贷款本息之日）。其他诉讼请求不变更。被告黄宇婷、余业贵未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：黄宇婷。信用卡卡号：62×××98。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（开卡行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上述关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元。欠款情况：黄宇婷向中行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黄宇婷持卡进行透支�费，并于2015年9月19日开始没有按时还款。截至2016年9月19日，尚欠本金66952.94元，利息10725.82元，滞纳金4687.8元。实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：黄宇婷与余业贵为夫妻关系，双方于2010年1月4日登记结婚。黄宇婷与中行中山分行办理上述业务时，提供了其与余业贵的结婚证。本院认为,黄宇婷向中行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄宇婷使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中行中山分行提交证据证明黄宇婷的欠�金额，黄宇婷没有出庭，也没有举证推翻中行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因黄宇婷的上述债务发生在其与余业贵的婚姻关系存续期间，在黄宇婷、余业贵没有举证的情况下，黄宇婷所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此余业贵应对黄宇婷的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，黄宇婷、余业贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄宇婷、余业贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月19日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计82366.56元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，诉讼保全费917元，合计2751元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担146元，被告黄宇婷、李艳梅负担2605元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄宇婷、李艳梅应在本判决生效之日起七日内迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十月十九日书 记 员  邵超群李小穆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6659号
上诉人（原审原告）：林玮，男，1989年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：谢舒婷（林玮之妻），女，住所地广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：李洪伟。
上诉人林玮因与被上诉人李洪伟买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0118民初12912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林玮称其服从一审判决结果，故于2018年6月7日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案上诉。
本院认为，林玮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林玮撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 李 淼
审 判 员 高 贵
二〇一八年六月七日
法官助理 付 哲
书 记 员 张 朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执715号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：任聪，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人任聪借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执266号
申请执行人王晓虹，女，1976年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人董明，男，1981年11月30日出生，户籍地四川省。原告王晓虹与被告董明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的(2015)闵民一(民)初字第20028号民事判决已经发生法律效力，判决主文确定：一、被告董明于本判决生效之日起十日内归还原告王晓芳借款30,000元及该款自2015年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的逾期利息；二、驳回原告王晓芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元减半收取计800元，由原告王晓芳负担464元，由被告董明负担336元。因义务人董明未按民事判决履行还款义务，故权利人王晓虹向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人董明发出执行通知书，但被执行人董明至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人董明名下银行存款、房产、车辆等信息，暂无可供执行的财产。对此，申请执行人王晓虹亦无法提供被执行人董明可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字第20028号民事判决本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1177号
原告：陈国庄，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省闽清县.
被告：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告陈国庄与被告游作星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国庄到庭参加诉讼，被告游作星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国庄向本院提出诉讼请求：判令被告游作星偿还原告陈国庄借款本金100000元及利息（利息自2015年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算，至起诉之日止利息40000元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月21日，被告游作星以做生意缺乏资金为由，向原告陈国庄借款100000元，并出具借条，约定月利率2%。借款后，被告游作星只支付利息到2014年12月30日止。之后，原告陈国庄多次要求被告游作星返还借款本金及利息，被告游作星均无正当理由而拒还。
被告游作星未作答辩。
因被告游作星未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告陈国庄提供的借条及账户历史交易清单，符合证据的真实性、合法性、关联性，可予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，被告游作星以做生意缺乏资金为由，向原告陈国庄借款100000元，原告陈国庄通过银行转账给被告游作星款项，被告游作星出具借条为凭，约定月利率2%，未约定还款期限。被告游作星借款后，仅支付原告陈国庄2014年12月30日前的全部利息，尚欠原告陈国庄借款本金100000元及2014年12月31日之后的利息，经原告陈国庄多次向被告游作星催讨，被告游作星拒绝偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告游作星向原告陈国庄借款100000元、约定月利率2%的事实，有借条及账户历史交易清单为证，可予认定。原被告间没有约定借款期限，贷款人原告陈国庄可以催告借款人被告游作星在合理期限内返还借款。故原告陈国庄要求被告游作星偿还借款，予以支持。原被告间约定的月利率2%没有超过法律规定的范围，原告陈国庄主张按月利率2%计算借款利息，可予支持。
综上所述，原告陈国庄要求被告游作星偿还借款本金100000元并支付从2015年1月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。被告游作星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第、第、第二百零六条、第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告游作星在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈国庄借款本金100000元，并支付利息（利息从2015年1月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告游作星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 秋
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1279号
罪犯肖天顺，男，汉族，1965年9月25日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一0年九月九日作出（2010）昭中刑三初字第3号刑事附带民事判决，以被告人肖天顺犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人肖天顺不服，提出上诉。本院于二0一一年五月十日作出（2011）云高刑终字第1633号刑事附带民事判决，维持原审对被告人肖天顺的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2011年8月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯肖天顺的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年6月10日起至2034年6月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 嘉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初10号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人欧向宝，绰号宝子，男，1975年6月1日生，汉族，文盲，户籍地为吉林省磐石市，被捕前住潍坊市滨海经济开发区。2016年9月30日因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2016】312号起诉书指控被告人欧向宝犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、韩雨出庭支持公诉，被告人欧向宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日7时40分左右，在潍坊市滨海经济开发区央子街道老崔劳务市场门口处，被告人欧向宝因买衣服退货问题与张某1发生争执，继而与张某1、张某2相互殴打。被人拉开后，欧向宝到附近超市购买镰刀一把又返回老崔劳务市场。在老崔劳务市场门口处，欧向宝欲用镰刀砍张某2，崔某2上前阻拦，被欧向宝用镰刀砍伤左手臂和腹部。经鉴定，崔某2腹部伤情构成轻伤二级。
另查明，2016年9月29日，被告人欧向宝被抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人欧向宝在开庭审理过程中并无异议，且有被害人崔某2的陈述，证人王某、崔某1、张某1、张某2、唐某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频光盘，接受证据清单、物证照片，调取证据清单、视听资料说明、视频截图，镰刀，受案登记表，伤情照片，抓获经过，办案说明，照片、人口信息查询，被告人欧向宝的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人欧向宝持镰刀故意他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人欧向宝归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧向宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月30日至2017年12月29日）。
二、作案工具镰刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙成林
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00369-2号
申请执行人张学强。
被执行人王之战。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01765号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王之战的银行存款人民币17000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执264号
申请执行人黄兴海，男，生于1963年4月14日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2620号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金138493元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），申请执行费1977，合计140470元及利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川嘉联房地产开发有限公司在金融机构的存款141000万元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩军
二〇一七年二月十日
书记员 胡宝
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2120号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，职务董事长。
委托代理人郝佳欣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人朱簿文，江苏德序律师事务所律师。
被告李林芝。
被告ＸＸＸ。
原告中银消费金融有限公司（以下至判决主文前简称中银公司）与被告李林芝、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人朱簿文到庭参加诉讼，被告李林芝、ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2015年1月4日，原告与被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款200000元，贷款期限36个月。双方约定贷款执行固定月利率为1.6%，采取等额本息的月结还款或提前预约还款方式。合约签署后原告于2015年1月5日向被告发放了200000元消费贷款，但被告多次未按期足额还款。被告ＸＸＸ是被告李林芝的丈夫，应对被告李林芝的全部应付款项承担共同还款责任。被告拒不还款的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判令：1、被告李林芝清偿截止2016年6月3日日欠款本金178376.08元、利息31526.58元、滞纳金27449.91元；2、被告李林芝承担自2016年6月4日起至实际给付之日止按照合同约定产生的利息及滞纳金；3、被告李林芝承担原告为本案支出的律师费4080元及本案诉讼费用。4、被告ＸＸＸ对被告李林芝的全部应付款项承担共同还款责任。
被告李林芝、ＸＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月26日，被告李林芝向原告中银公司提出【新易贷】现金贷款申请。当日，被告李林芝对【新易贷】信用贷款费率客户知情确认书签字确认。2015年1月4日，被告李林芝与原告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定，原告向被告提供贷款人民币200000元；贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3.7%作为贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（收费标准已在合约中附表）；被告的还款方式包括月结等额本息还款和提前预约还款两种；贷款使用期限（自动用或放款日起）36个月；当被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；……（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。合约还约定，本合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。上述合约签订后，原告按照被告李林芝的申请，向其发放了200000元的消费贷款。同时，原告扣划了贷款动用费7400元。被告李林芝自2015年8月1日起未按期还款，按合约约定的内容计算，截止2016年6月3日，被告李林芝尚欠贷款本金178376.08元、利息31526.58元、滞纳金27449.91元。原告诉至本院，产生律师服务费4080元。
上述事实有原告提供的被告李林芝户口簿、身份证复印件，信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、客户知情确认书、交易详细信息、当前欠款信息、还款记录查询、委托代理合同、律师费发票以及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：一、原告与被告李林芝签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告李林芝借款虽然未到期，但由于被告李林芝未按期还款，合约中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，依约提前收回贷款。
二、由于被告李林芝已经构成违约，其应当承担相应的还款付息责任。原告主张借款利息按合约约定执行固定月利率1.6%，同时有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高利率水平，被告李林芝欠款按90元/日标准计算滞纳金。对此，本院认为，滞纳金与因被告李林芝违约而提高的贷款利率均属对合同违约方的一种惩罚手段，也是对合同守约方的一种损失补偿，考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告李林芝信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以及补偿于原告的利息损失未尝不可，但不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院酌情将借款利息与滞纳金之和调整至中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，并自2015年8月1日开始计算。原告在放款后即按贷款数额的3.7%比例扣划了资金动用费7400元，该笔费用应从原告发放贷款的本金中予以扣除。因此，被告李林芝应偿还贷款本金170976.08元。
三、合约中明确约定，如被告李林芝未按期归还借款本息，原告有权要求被告李林芝赔偿原告实现债权的费用，包括律师费。故原告主张的律师费有事实和法律依据，本院依法予以支持。
四、原告主张两被告系夫妻关系，且本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，应由两被告承担清偿本息义务。本院认为，原告提供两被告的户口簿、结婚证均系复印件，不足以认定两被告系夫妻关系，故对原告的上述主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司共同偿还借款本金170976.08元，并支付利息及滞纳金（自2015年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告李林芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银金融消费有限公司支付律师费4020元。
三、驳回原告中银金融消费有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3251元，减半收取1625.5元，由被告李林芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 周万春
二〇一六年六月十五日
书记员 丁诗秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初4018号
原告：赵云祥，男，住农安县。
委托诉讼代理人：赵忠田（赵云祥之子），住农安县。
被告：王志英，男，住农安县。
被告：夏光红，男，住农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司
代表人：王立新，总经理
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告赵云祥与被告王志英、夏光红、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（下称松原保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云祥委托诉讼代理人赵忠田，被告松原保险公司委托诉讼代理人王晓路到庭参加诉讼。被告王志英、夏光红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云祥向本院提出诉讼请求：1.医疗费103772.77元；2.护理费8699.04元；3.住院伙食补助费7200元；4.交通费2000元，合计121671.81元。
事实和理由：2016年7月17日，王志英驾驶登记所有人为夏光红所有的吉XX**号小型轿车沿农安至巴吉垒行驶至农安至巴吉垒22公里时，与行人赵云祥相撞，事故致赵云祥受伤。此次事故交警部门认定王志英承担全部责任。赵云祥受伤后入住农安县人民医院、长春市第二医院治疗，花医疗费103772.77元。赵云祥驾驶的肇事车辆在松原保险公司投保了交强险和商业险。
被告王志英、夏光红未出庭，亦无答辩意见。
松原保险公司辩称，我公司在核准该肇事车辆及驾驶人员信息后，在能确定该肇事车辆在我公司投保的前提下，同意在交强险和商业三者险合理范围内赔偿。原告请求的医疗费用过高，对原告住院期间的乙类用药按20%予以核减，丙类药予以扣除；对原告住院用药和住院天数的合理性申请鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
松原保险公司对赵云祥提交的医疗费票据及用药清单提出异议。认为，医疗费过高，住院期间所用的乙类药按20%予以核减，丙类药应予扣除。
对松原保险公司有异议的证据，本院经审查认为，松原保险公司提出的异议没有法律依据，异议不成立，赵云祥提交的医疗费票据及用药清单予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月17日，王志英驾驶吉XX**号小型轿车沿农安至巴吉垒行驶至农安至巴吉垒22公里时，由于操作不当，与行人赵云祥相撞，事故致赵云祥受伤。
此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，王志英承担事故的全部责任。
赵云祥受伤后，先后入住农安县人民医院、吉林大学第二医院治疗72天，总计花医疗费103772.77元。农安县人民医院诊断为：胸外伤、肋骨骨折、左下肺挫伤、左胫腓骨粉碎性骨折、左侧内踝骨折、左足外伤、左下肢深静脉血栓。吉林大学第二医院诊断为：创伤性湿肺、肋骨骨折、血气胸、胫骨骨折、腓骨骨折。
王志英驾驶的吉XX**号小型轿车所有人是夏光红，该车在松原保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。交强险中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元；商业第三者责任险保险金额为500000元，不计免赔率；保险期间自2015年8月30日至2016年8月29日。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故中，王志英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，农安县公安局交通警察大队据此作出王志英承担事故全部责任的认定符合法律规定，对该责任认定本院予以采纳。因王志英的侵权行为给赵云祥造成的人身损害，王志英应承担侵权损害的赔偿责任。夏光红作为王志英驾驶的肇事车辆所有人，在本次事故中不存在过错，不承担责任。赵云祥的合理诉求应予保护。赵云祥请求的交通费，因无证据，不予保护。对于松原保险公司提出对赵云祥住院期间用药和住院天数的合理性申请鉴定的请求，因其没有提出相应的证据，本院不予支持。
因王志英驾驶的肇事车辆在松原保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，故松原保险保公司首先应在交强险责任限额内赔偿赵云祥损失，损失不足部分再在第三者责任保险限额内赔偿。
根据赵云祥的诉讼请求，结合本院认定的事实及综合评判后应保护的损失数额，本次事故赵云祥的损失如下：
1.医疗费103772.77元；2.护理费8699.04元（120.82元/天×72天）；3.住院伙食补助费7200元（100元/天×72天），合计119671.81元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司
于本判决生效后立即赔偿原告赵云祥损失119671.81元；
二、驳回原告赵云祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777.69元、邮寄送达费144元，由原告赵云祥负担84.69元，由被告王志英负担2837元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 张立梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 鑫
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00238号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告谷正宏，居民。
被告孙月兰，居民。
被告张伟伟，居民。
被告李建军，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告谷正宏、孙月兰、张伟伟、李建军借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼。被告谷正宏、孙月兰、张伟伟、李建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2012年5月29日，被告谷正宏向原告的下属单位上冈支行借款80000元，约定年利率14.104%，被告张伟伟、李建军为该笔借款提供担保。被告谷正宏与被告孙月兰系夫妻关系，借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告谷正宏、孙月兰偿还原告借款本金80000元及其约定利息，被告张伟伟、李建军承担连带偿还责任。
被告谷正宏、孙月兰、张伟伟、李建军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年5月29日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告谷正宏、张伟伟、李建军签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：谷正宏，担保人：张伟伟、李建军；自2012年5月29日起至2013年5月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过80000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年5月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2012年5月29日，被告谷正宏向原告出具金额为80000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年5月20日，年利率14.104%。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告谷正宏、张伟伟、李建军之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告谷正宏未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告谷正宏与被告孙月兰系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告孙月兰应对被告谷正宏的债务承担共同清偿责任。被告张伟伟、李建军作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告谷正宏、孙月兰、张伟伟、李建军未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷正宏、孙月兰共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并承担本金80000元自2012年5月29日起至2013年5月20日止按年利14.104%计算的利息，自2013年5月21日本判决确定给付之日止按年利14.104%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张伟伟、李建军对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告谷正宏、孙月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 刘德志
审 判 员 夏 云
代理审判员 陈志立
二〇一五年八月十三日
书 记 员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2376号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：河北省沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张元昕，男，1964年10月8日出生，汉族，住沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告张元昕物业服务合同纠纷一案，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月13日向本院提出撤回对被告张元昕的起诉。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 孙海峰
二〇一七年六月十三日
书记员 于 淼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初140号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）129号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月30日16时许，被告人徐某在柳州市柳北区八一路蓝钻网吧内，趁在该网吧46号机位伏桌休息的被害人佘某不备之机，盗走被害人佘某放在电脑桌上的一台苹果牌iphone6plus（128G）A1524型手机。销赃后所获赃款已挥霍。经估价鉴定，该被盗手机价值人民币6300元。
2016年4月23日，被告人徐某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人徐某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人徐某在庭审中无异议，且有被害人佘某的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、归案经过、被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年11月22日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人徐某赔偿经济损害人民币6300元给被害人佘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一六年六月八日
书记员 屈晓男
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初2923号
原告：平罗县平兴物业服务有限公司，住所地：平罗县东方明珠B区会所。
法定代表人：李莹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王卫新，男，1960年12月14日出生，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县平兴物业服务有限公司副经理，住平罗县城金水湖畔悦苑7-4-201室。特别授权代理。
被告：王自忠，男，出生年月日不详，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县。
本院在审理原告平罗县平兴物业服务有限公司与被告王自忠物业服务合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县平兴物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平罗县平兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平罗县平兴物业服务有限公司负担。
审判员 任铧
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾微
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保105号
申请人：上海延华生物科技股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王松，总经理。
被申请人：富裕县华农牧发展有限公司，住所地黑龙江富裕县。
法定代表人：林嵘，执行董事。
被申请人林嵘，男，住上海市。
上海市普陀区人民法院在审理申请人上海延华生物科技股份有限公司与被申请人富裕县华农牧发展有限公司、林嵘民间借贷纠纷一案中，2016年11月3日，经上海延华生物科技股份有限公司经申请人冻结了被申请人富裕县华农牧发展有限公司、林嵘存款人民币1170,000.00元，并已执行。申请人上海延华生物科技股份有限公司申请解除上述保全，上海市普陀区人民法院委托富裕县人民法院代为解除。本院对上海市普陀区人民法院（2016）沪民初24976之二民事裁定书进行执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（（2016）沪民初24976之二民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年五月十六日
书记员 于永亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3139号
原告:陈兵勇。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：李德标。
被告：林萍。
原告陈兵勇与被告李德标、林萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：被告李德标、林萍归还原告借款11万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李德标分别于2013年3月8日、5月16日向原告陈兵勇借款6万元、5万元，均约定月利率为2%。另查明，被告李德标、林萍于2009年8月3日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德标、林萍于本判决生效后十日内归还给原告陈兵勇借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，由被告李德标、林萍负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 郭智毅
人民陪审员 杨文云
二〇一六年七月四日
代书 记员 毛律然
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1361-2号
申请执行人济南市市中区汇金小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人张继东，董事长。
被执行人山东美之源印务有限公司，住所地济南市。
法定代表人程艳彬，董事长。
被执行人程艳彬，男，1959年8月27日生，汉族，山东美之源印务有限公司董事长，住济南市
本院在执行申请执行人济南市市中区汇金小额贷款有限公司与被执行人山东美之源印务有限公司、程艳彬保证合同纠纷一案的（2015）市商初字第1645号民事调解书过程中，查明被执行人山东美之源印务有限公司、程艳彬暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1645号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十二月一日
书记员 张晓静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1258号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某甲，经商。曾因犯盗窃罪于2006年6月28日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，于2008年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，同年12月18日被乐清市人民检察院继续取保候审，2016年6月1日被本院逮捕，现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1236号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日，被告人吴某甲到乐清市虹桥镇南阳北村被害人方某的小店处，攀爬后间厨房窗户进入室内，随后用随身携带的螺丝刀撬开二楼阁楼木门，盗走被害人方某放在二楼阁楼内的香烟。2015年11月4日，被告人吴某甲因事情败露，将所盗香烟全部还给被害人方某。被盗香烟经鉴定价值人民币13197元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有监控照片、接受证据清单、香烟登记单、照片、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明、证人吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊的证言、抓获经过、被害人方某得陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，且已将赃物返还给被害人，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴某甲六月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年六月八日
代书记员 陈晓娇
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1345号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行，营业场所山西省晋城开发区兰花路755号。
负责人杨青，该行行长。
委托代理人董锐、郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告雷学鹏，男，汉族，山西省长治市郊区人。
被告王红霞，女，汉族，山西省长治市郊区人。系雷学鹏之妻。
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行（以下简称工行开发区支行）诉被告雷学鹏、被告王红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行委托代理人郭义超到庭参加诉讼，被告雷学鹏、王红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行开发区支行诉称，被告雷学鹏系本行牡丹信用卡的持卡人。2014年2月21日，被告雷学鹏因买车需求向本行提出分期付款请求，并与原告签署了《信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定：被告雷学鹏用透支方式支付287000元车款后，分36期向原告偿付，首期偿付金额人民币7980元，以后每期偿付金额人民币7972元。根据合同第八条第三项，在合同履行过程中还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。当日，被告王红霞向原告作出共同还款承诺。与此同时，原告与被告雷学鹏签署了《抵押合同》，自愿以其所有的小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在偿还部分借款后，未再履行还款义务。截止起诉之日，已累计超过三期未还款。根据分期付款合同约定，原告有权取消分期，并要求被告支付全部债务。综上，请求人民法院：1、判令被告偿还原告剩余透支本金215045元、透支利息（其中截止2015年11月17日的透支利息9426.56元，自2015年11月18日起按每日万分之五计算透支利息并按月计算复利至清偿日止）及滞纳金（其中截止2015年11月10日的滞纳金4304.63元，自2015年11月11日起按每月千分之五计算滞纳金至清偿日止，每月最高500元）；2、判令原告对被告雷学鹏所有的小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、判令二被告对此承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告雷学鹏、王红霞未答辩。
经审理查明，被告雷学鹏与被告王红霞系夫妻关系。被告雷学鹏在原告处办理了信用卡。2014年2月21日，被告雷学鹏因买车需求向原告提出分期付款请求，原告遂与被告雷学鹏签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定透支金额为287000元，分期还款共分36期，首期偿还7980元，以后每期偿还7972元，如债务人累计三次违约，债权人有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消分期。同日，被告王红霞签署了共同还款承诺书，愿意承担共同还款责任。被告雷学鹏与原告签订《抵押合同》，自愿以其所有的昂科雷FWD牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。原告于2014年2月26日发放了贷款，被告在偿还了部分借款后，自2014年11月26日起再未履行还款义务，现剩余透支本金215045元，截止2015年11月17日的透支利息9426.56元，截止2015年11月10日的滞纳金4304.63元。
以上有当事人陈述、被告身份证和户口本复印件、《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、共同还款承诺书、机动车登记证书、账单交易明细等在案佐证。
本院认为，原告与被告雷学鹏签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告雷学鹏自2014年11月26日开始未归还任何款项，其行为已构成违约，原告要求其归还所欠透支本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，予以支持。被告王红霞作为被告雷学鹏的妻子，签署共同还款承诺书，依法对雷学鹏的信用卡透支还款行为承担共同还款责任。被告雷学鹏自愿以本笔信用卡分期业务购置的车辆作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷学鹏与被告王红霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行透支本金215045元，透支利息9426.56元（暂计算至2015年11月17日，自2015年11月18日起按每日万分之五计算，并按月计算复利至清偿日止），滞纳金4304.63元（暂计算至2015年11月10日，自2015年11月11日起按每月千分之五计算至清偿日止，每月最高500元）。
二、原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行对被告雷学鹏所有的小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
案件受理费4730元，由被告雷学鹏、王红霞负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 赵建军
人民陪审员 连国庆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张学毅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第369号
上诉人（原审被告）：大连禾景华商贸发展有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路205号2-5-1号。
法定代表人：朱彦军，该公司董事长。
委托代理人：井华，女。
被上诉人（原审原告）：孙亚龙，职业不详。
孙亚龙诉大连禾景华商贸发展有限公司合伙协议纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年11月21日作出（2014）开民初字第3153号民事判决，大连禾景华商贸发展有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人大连禾景华商贸发展有限公司的委托代理人井华，被上诉人孙亚龙到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，大连禾景华商贸发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大连禾景华商贸发展有限公司申请撤诉符合法律规定�本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人大连禾景华商贸发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3100元（上诉人已预交），减半收取人民币1550元，由上诉人大连禾景华商贸发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 刘婷娜
二〇一五年三月三日
书 记 员 唐蓉荣
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第430号
罪犯李伟，男，1982年9月17日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2010年5月10日作出（2010）文刑初字第62号刑事判决，以被告人李伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2009年10月23日至2016年8月22日）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2012年8月20日，本院以（2012）威刑一执字第573号刑事裁定，对罪犯李伟减刑七个月（刑期自2009年10月23日起至2016年1月22日止）。执行机关山东省威海监狱于2014年8月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯李伟的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯李伟的思想汇报及在押人员王新贺的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯李伟在减刑后获表扬奖励两次。文登市社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯李伟进行社区矫正。
本院认为，罪犯李伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月25日起至2016年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
代理审判员 王军志
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王金霞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢51号
申请执行人慕永晓。
被执行人张陈敏。
申请执行人穆永晓与被执行人张陈敏工程施工纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第251号民事判决书确定被告张陈敏支付原告穆永晓工程款187328元。
在执行中，申请执行人穆永晓申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第251号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一五年一月十日
书记员 刘 静
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执恢字第00024号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
法定代表人沈雷兵。
被执行人易艳红，女。
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人易艳红电信合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）浏民督字第327号支付令，于2014年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易艳红银行存款人民币3200.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈伟武
二〇一四年十月十九日
书记员 袁 昆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第178号
申请执行人徐文杰。
被执行人天安保险股份有限公司来宾中心支公司，地址：广西来宾市红水河大道247号。
被执行人张海林。
被执行人柳州润达出租汽车有限责任公司，地址：柳州市白沙路13号。
徐文杰申请执行天安保险股份有限公司来宾中心支公司、张海林、柳州润达出租汽车有限责任公司关于其他权属、侵权纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）鱼民初（一）字第679号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐文杰依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人天安保险股份有限公司来宾中心支公司、张海林、柳州润达出租汽车有限责任公司已自动履行生效法律文书确定的给付义务，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
徐文杰依据（2013）鱼民初（一）字第679号民事判决书，申请执行天安保险股份有限公司来宾中心支公司、张海林、柳州润达出租汽车有限责任公司关于其他权属、侵权纠纷（2014）鱼执字第178号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂明权
审 判 员 叶荣军
代理审判员 龚 明
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 冯旭东
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第178号
申请执行人王义。
被执行人陈明雷。
本院在执行王义与陈明雷机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年三月十七日
书记员 高俊峰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3593号
原告：徐如权。
被告：龙安谓。
被告：阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪根，该公司职员。
原告徐如权与被告龙安谓、阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐如权，被告龙安谓，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人缪根到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告徐如权向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙安谓支付原告因交通事故造成的损失共计16701.91元（医疗费2623.81元、交通费300元、误工费93天×141.7元/天=13178.1元）；2、判令被告阳光保险公司先行承担上述损失；3、保留主张后续治疗的权利；4、本案的诉讼费由被告承担。本案开庭审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求赔偿损失共计24178.81元（医疗费2623.81元、交通费300元、误工费150天×141.7元/天=21255元）。2016年9月7日，原告向本院递交申请追加交通事故赔偿款，其中写道：2016年4月10日至10月4日的误工为174天，骨折完整与否不详，如不好得继续治疗，现右手小拇指有隐隐作痛之感，未彻底治好，须增加治疗费用，4月10日被撞，衣服裤子都破掉，也得赔偿。事实和理由：2016年4月10日8时15分左右，在桐庐县凤川街道翙岗村移民村道路地段，被告龙安谓驾驶的浙A×××××小型客车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。桐庐县公安局交通警察大队认定：被告龙安谓负事故的全部责任，原告徐如权无责任。另查，被告驾驶的浙A×××××小型客车向被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原被告认为没有造成重大后果，经协商先行处理赔偿了1300元，但第二天原告发现左手腕关节肿痛厉害，后经诊治认为该受伤部分骨裂，以多次诊治产生医疗费及其他相关费用，但被告拒绝支付原告任何费用。原告要求本次交通事故损害赔偿问题进行调解，但因分歧太大，双方终未达成调解协议，为此，提出如上诉讼请求，请求依法判决。
原告徐如权向本院提交的证据材料有：
1、交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任认定情况；
2、门诊病历两份及报告单，用以证明原告就医治疗的情况；
3、医疗费发票及环溪卫生室出具的票据，用以证明原告支付医疗费的情况；
4、诊断证明书及门诊处方笺，用以证明医生的诊断情况、建议休息的情况；
5、桐庐县社会保险委员会办公室出具的个人医疗报销信息，用以证明原告门诊医疗的情况；
6、劳动合同及工资结算单，用以证明原告的工作及工资情况；
被告龙安谓答辩称：对事故发生的经过及交警的责任认定没有意见。事故发生时是右手受伤，在医院检查时候说没什么事情，过了两个多月后，才说自己左手痛，原告作为一个成年人，应该知道自己的身体状况。何况我们在事故发生当日在交警队就已经调解协商好，也已经赔偿给了原告1500元，事情应该是了结了，现在原告因为左手疼痛要求我赔偿，我觉得和事故是没有关系的，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告龙安谓未向本院提交证据材料。
被告阳光保险公司答辩称：我认可被告龙安谓的意见，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，并在保险期间内。关于原告主张的各项请求，医疗费经我司计算为2581.43元其中已刷卡报销148.59元，另有1868.07元无正规发票。误工费原告刚才庭审中变更诉请误工期变更为150天，因原告已超退休年龄，且对比提供的劳动合同上的签字非本人所签，工资单也未签字，未提供公司的营业执照，对三性均有异议。交通费酌情认可150元。我公司查阅病历，2016年4月10日诊断为左右手腕部撞伤一小时，右小指背部皮肤裂伤，同日经DR诊断报告单检查所见：右腕关节及左手指骨骨质完整，骨皮质连续，未见明显骨折线，周围软组织无殊。从此可以看出当时医院检查的拍片结果，可知当时事故的轻微，且原告本人自己也弄不清楚到底是左腕还是右腕受伤。从原告提供的另一份病历2016年4月3日：骑电瓶车不慎摔倒，导致左腕舟状骨骨裂，原告一直以左腕受伤在医院治疗，可见该伤情是在事故发生前就发生了，与案无关。当时的查勘员与原告及被告龙安谓达成协议，赔偿1500元，包含电动车损失200元，原告已签字认可。况且作为一个成年人，发生事故几天内就应该知道哪里还有不适，现在原告来要求赔偿，与情与理都说不过去。
被告阳光保险公司向本院提交的证据材料有：
事故认定书、保险赔案现场处理单、调解协议、医疗费发票、门诊病历、DR诊断报告单，用以证明事故发生当日原告受伤轻微及其当时的检查情况，并与被告龙安谓达成协议，且已赔偿完毕的事实。
对原告提供的证据1，被告无异议；证据2-5，被告对真实性没有异议，对关联性有异议；证据6，被告对三性均有异议；本院对原告提供证据的真实性均予以认定。
对被告提供的证据，被告龙安谓无异议，原告认为当时赔偿的是右手的损失，现在是左手痛要求赔偿；本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2016年4月10日8时15分许，被告龙安谓驾驶浙A×××××小型普通客车与原告驾驶的两轮电动车在桐庐县凤川街道翙岗村移民村村道路段发生碰撞，致使原告轻微受伤，两车受损的事故，经交警认定，被告龙安谓负事故的全部责任，原告无责任。当日，原告与被告龙安谓在交警部门相关人员主持下达成调解协议：由被告龙安谓负责赔付1500元（含电动车费用），今后双方无涉，本事故结案。事故当日的DR诊断报告单显示：右腕关节及左手指骨骨质完整，骨皮质连续，未见明显骨折线，周围软组织无殊。
本院认为，原、被告双方于2016年4月10日调解达成的赔偿协议，为具有民事权利义务内容的协议，且各方当事人均具有完全民事行为能力，意思表示真实，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，故该调解协议有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。被告已履行了调解协议确定的义务，原告提供的证据不足以证明双方达成的调解协议具有法定可撤销情形，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐如权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费218元，减半收取计109元，由原告徐如权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费218元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑霞
二〇一六年九月十四日
代书 记员 章涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第690号
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。。
法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，男，汉族，该单位职员。
被告：陈玉莲，女，汉族。
原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告陈玉莲供热合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代仁龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亚泰明城水泥有限公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告陈玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉称：明城镇安泰社区为吉化明城矿住宅区，冬季取暖从2001年冬季起由我公司进行供热。被告陈玉莲为明城镇安泰社区12#楼4-2-2号的业主，建筑总面积为45.38平方米，按照供热收费标准为每平方米27元计算，被告每年应交纳的供热费金额为1，225.26元，因被告2013-2014年度欠供热费未交纳，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的2013-2014年度供热费1，225.26元，并承担办案诉讼费用。
被告陈玉莲未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年至2014年磐石市发展和改革局文件一份。证明供热收费标准。
2、欠缴供热费明细。证明被告房屋面积及应缴供热费金额。
3、营业执照复印件。证明原告资质。
被告陈玉莲未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的证据能够证明其具有供热资格及被告2013-2014年度尚欠原告供热费1，225.26元的事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，明城镇安泰社区为原告吉化明城矿住宅区，冬季取暖从2001年冬季起原告吉林亚泰明城水泥有限公司进行供热。被告陈玉莲为明城镇安泰社区12#楼4-2-2号的业主，建筑总面积为45.38平方米，按照供热收费标准为每平方米27元计算，被告每年应交纳的供热费金额为1，225.26元，因被告2013-2014年度欠供热费未交纳，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的2013-2014年度供热费1，225.26元，并承担办案诉讼费用。
本院认为，供用热力合同是供应人向使用人供应热力，使用人支付价款的合同。本案中，被告接受了原告的供热服务，理应按合同约定给付供热费，被告不足额给付供热费的行为已构成违约，依法应承担给付供热费的责任，故原告要求被告给付尚欠供热费1，225.26元的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉莲于本判决生效后一次性给付原告供热费1，225.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陈玉莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第690号
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，男，1968年9月6日生，汉族，该单位职员。
被告：陈玉莲，女，1950年11月27日生，汉族。
原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告陈玉莲供热合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代仁龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亚泰明城水泥有限公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告陈玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉称：明城镇安泰社区为吉化明城矿住宅区，冬季取暖从2001年冬季起由我公司进行供热。被告陈玉莲为明城镇安泰社区12#楼4-2-2号的业主，建筑总面积为45.38平方米，按照供热收费标准为每平方米27元计算，被告每年应交纳的供热费金额为1，225.26元，因被告2013-2014年度欠供热费未交纳，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的2013-2014年度供热费1，225.26元，并承担办案诉讼费用。
被告陈玉莲未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年至2014年磐石市发展和改革局文件一份。证明供热收费标准。
2、欠缴供热费明细。证明被告房屋面积及应缴供热费金额。
3、营业执照复印件。证明原告资质。
被告陈玉莲未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的证据能够证明其具有供热资格及被告2013-2014年度尚欠原告供热费1，225.26元的事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，明城镇安泰社区为原告吉化明城矿住宅区，冬季取暖从2001年冬季起原告吉林亚泰明城水泥有限公司进行供热。被告陈玉莲为明城镇安泰社区12#楼4-2-2号的业主，建筑总面积为45.38平方米，按照供热收费标准为每平方米27元计算，被告每年应交纳的供热费金额为1，225.26元，因被告2013-2014年度欠供热费未交纳，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的2013-2014年度供热费1，225.26元，并承担办案诉讼费用。
本院认为，供用热力合同是供应人向使用人供应热力，使用人支付价款的合同。本案中，被告接受了原告的供热服务，理应按合同约定给付供热费，被告不足额给付供热费的行为已构成违约，依法应承担给付供热费的责任，故原告要求被告给付尚欠供热费1，225.26元的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉莲于本判决生效后一次性给付原告供热费1，225.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陈玉莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十月十日
代理书记员 许 威
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅荆民初字第111号
原告刘某某，女，生于1983年。
被告刘某某，男，生于1978年。
原告刘某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告立即偿还我借款63000元。并向本院提交了两份借条，以此证明被告向原告借款63000元。
被告辩称：借款属实，但我还了部分款，到时我提供证据予以证明。但未提交证明材料。
经审理查明：被告常年在西安市打工，2009年与原告相识，以自己未婚欺骗原告长达三年之久，在此期间多次以看病、购设备等理由向原告借钱。后突然变换了住处，经原告多方查找，发现被告有老婆孩子。2011年9月在西安市西影路派出所、金花路派出所的帮助下，被告将借钱的欠条补上。第一份借据内容为：今借刘某某现金5万元，于2012年正月三十日前还清。如违约按法律规定最高贷款利息返还。所有起诉费用由刘某某负担（本人家里共同承担），身份证号码，刘某某，2012年1月26日。第二份借据，内容为：今借刘某某现金13000元，于十二月底归还。刘某某，时间为2012年11月29日。后被告再次变换住址，原告无奈于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法传讯被告，被告于同月29日到法庭签收了诉状、应诉通知书、开庭传票，并表示借钱属实，但还过她的钱，有还款收据，到开庭时提供，开庭时被告无正当理由不到庭应诉。
上述事实，有被告出示的借据、签收送达证及当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告与原告相识后，多次向原告借钱，并出示有借款条据，事实清楚，证据充分，被告长期占有使用不还，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后十日内偿还原告刘某某欠款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 李桂忠
人民陪审员 左建军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢 正
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3143号
申请执行人荆秀萍，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛成林鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人邵波，该公司经理。
本院在执行申请执行人荆秀萍与被执行人青岛成林鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2015）第770号调解书］中，申请执行人申请执行标的为2640元，被执行人一次性支付2200元，余款申请执行人自愿放弃，案款已向申请执行人发放，申请执行人认可该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）第770号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧暖
审判员 郑晓鹏
审判员 郝李丽
二〇一五年九月十五日
书记员 周茂涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第500号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人吴斌。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告朱国法。
被告朱夏兰。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告朱国法、朱夏兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员高方宗适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人潘培霞到庭参加了诉讼；被告朱国法、朱夏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉称，被告朱国法于2013年4月28日向原告申请贷款用于购买原材料并签订《个人信用贷款申请表》（编号：111139000018），原告审核后作出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：111139000018）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：111139000018）并发放贷款。根据《个人信用贷款申请表》第五部分约定被告朱国法须按月偿还贷款本息。现被告朱国法已逾期未能按约正常还款，经原告调查发现被告已失去联系，下落不明，且其厂房已经转让，明显被告朱国法的财务状况已出现重大危机，这已严重影响原告的财产利益，所以应按《个人信用贷款申请表》第七部分总则第六条第5款“在发生涉及诉讼、破产或其他本行认为可能对本行债权产生不利影响的状况时，应及时通知本行，并根据本行要求提前归还全部借款本息、承担全部费用”及第五条第6款“乙方个人及家庭财务状况恶化、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，甲方认为可能或已经影响或损害甲方在本合同项下的利益”的约定承担违约责任，返还尚欠贷款413741.36元及利息50.09元并承担本案的全部诉讼费用。被告朱夏兰作为被告朱国法的配偶，同在《个人信用贷款申请表》借款人配偶一栏上签名，故该债务属被告夫妻共同债务，被告朱夏兰应对上述债务承担连带清偿责任。据此，原告起诉请求判令：1.解除原、被告的借款合同关系，被告朱国法返还尚欠贷款413741.36元及利息50.09元，两项合计413791.45元（暂计至2014年2月27日，此后利息按个人信用贷款申请表中约定的利率计至实际支付之日）；2.被告朱夏兰对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告提供其营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证、贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单，证明其起诉主张的事实。
本院于庭前向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，两被告没有提交证据。
经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能互相印证，可以作为本案定案依据，本院均予采信。
经审理查明，原告起诉主张的事实清楚，根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院予以确认，不再重复叙述。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱国法在向原告贷款用于购买原材料后，未依约偿还，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告请求解除原、被告签订的《个人信用贷款申请表》，被告朱国法返还借款本金、利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因涉案之债发生在被告朱国法与被告朱夏兰夫妻关系存续期间，被告朱国法与被告朱夏兰均未针对原告的诉请及本证提出任何抗辩，亦没有提供相反证据予以反驳的情况下，原告请求被告朱夏兰对涉案之债承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告朱国法签订的《个人信用贷款申请表》（编号：111139000018）；
二、被告朱国法应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金413741.36元及利息50.09元（利息暂计至2014年2月27日，从2014年2月28日起按《个人信用贷款申请表》约定标准计至判决确定合同解除之日止，从判决确定合同解除之次日起至还清欠款日止以尚欠贷款本金与应付未付利息之和为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）；
三、被告朱夏兰对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为3753.44元（原告广发银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告朱国法、朱夏兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高方宗
二〇一四年七月九日
书记员 黎翠玲
第页，共页
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第178-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
被执行人杨洪林，农民。
被执行人温聪秀，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人杨洪林、温聪秀征收社会抚养费一案，本院作出的（2013）龙新执审字第94号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨洪林、温聪秀应缴纳社会抚养费42，000元。执行中，本院已依法采取了向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询发现被执行人杨洪林有存款，本院依法扣划了被执行人杨洪林在银行的存款1，503.83元给申请执行人。申请执行人现未能提供被执行人有可执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新非执字第178号案的本次执行程序。待发现被执行人杨洪林、温聪秀有财产可执行时，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局可再申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年十一月十日
书记员 刘毅龙（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02562号
原告：徐艳，女，1977年12月15日出生。
被告：芜湖伟星房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：章卡鹏，董事长。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：刘安萍，安徽银佳律师事务所律师。
原告徐艳诉被告芜湖伟星房地产开发有限公司商品（以下简称伟星公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐艳，被告伟星公司的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳诉称：徐艳于2014年7月26日与伟星公司签订《商品房认购协议》，购买左岸生活小区房屋，并支付订金3万元。在与伟星公司签订《商品房买卖合同》时，因所购房屋产权的问题双方发生分歧，未能签订合同。伟星公司以不签合同为由，不退定金。现诉请判令：伟星公司归还定金3万元。
被告伟星公司辩称：2014年7月26日，双方签订《商品房认购协议》，约定徐艳于8月31日缴清首付款并签订商品房买卖合同；9月17日，伟星公司书面催签，要求徐艳于9月19日签约，并告知其法律后果；9月23日，伟星公司再次发告知函，告知因徐艳未在规定时间内与伟星公司签订商品房买卖合同，没收定金3万元，故徐艳的诉请无事实及法律依据。
经审理查明：2014年7月26日，徐艳与伟星公司签订《商品房认购协议》，约定徐艳购买伟星公司开发的镜湖区左岸生活社区房屋，徐艳支付定金3万元。该协议第五条约定“认购人应当在签订本认购协议之后，2014年8月10日之前补款20万，首付余款于8月31日补清并签订购房合同。”第六条约定“认购人未在双方约定的时间内与�卖人签订《商品房买卖合同》的，或以任何理由要求退房（包括但不限于银行按揭政策调整、首付款、贷款利率提高等）的，认购人所支付该套住宅的定金叁万元整将不予退还。”8月31日，双方书面约定的缴纳购房款的期限到期后，徐艳与伟星公司协商延迟缴款时间，伟星公司口头同意，并承诺“放两天”；9月9日，伟星公司电话联系徐艳签约，次日，徐艳至伟星公司协商合同条款。至此，徐艳方知认购房屋的土地使用权年限为50年，徐艳认为应是70年，双方对土地使用权年限问题协商未果，未能签订购房合同。9月17日，伟星公司邮寄书面催签合同函，通知徐艳于9月19日办理商品房买卖合同的手续；9月23日，伟星公司再次发告知函，告知“因徐艳未在规定时间内与伟星公司签订商品房买卖合同…没收定金3万元”。
以上事实，有商品房认购协议、催签合同函、告知函、谈话录音及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：徐艳与伟星公司签订的商品房认购协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。9月17日，伟星公司变更合同履行期限为9月19日，期限届满后，徐艳未按约缴款签约，应承担违约责任。故伟星公司没收定金3万元有合同及法律依据，徐艳要求伟星公司返还定金的诉请本院不予支持。徐艳主张其未能签约系因伟星公司未主动告知土地使用权年限条款，其不存在过错，本院认为法律并未明文规定在签订认购协议时，开发商有主动告知的义务，故徐艳该意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
�回原告徐艳对被告芜湖伟星房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告徐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收�定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民监字1号
再审申请人（原审被告）：汪邦兵。
委托代理人：张俊华，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：汪守连，安徽华皖律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：马春兰。
原审被告：李发翠。
再审申请人汪邦兵因与被申请人马春兰及原审被告李发翠民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00714号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汪邦兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李生泉
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 张 骥
二〇一六年三月一日
书 记 员 车 进
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终157号
上诉人（原审被告）河南建基工程管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区任寨北街6号云鹤大厦7层。
法定代表人张新泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）秦朋。
上诉人河南建基工程管理有限公司（以下简称河南建基公司）因与被上诉人秦朋劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏03民初488-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原审法院于2016年1月26日立案受理了秦朋诉河南建基公司劳务合同纠纷一案。秦朋诉称，其为河南建基公司派驻徐州维维龙湖湾项目的工程经理。河南建基公司徐州负责人范建华于2016年1月18日潜逃、失联，拖欠秦朋10个月工资共计72933元。因联系不到范建华，遂找到河南建基公司协商未果。现诉至法院，请求判令河南建基公司支付拖欠的工资72933元。河南建基公司在在答辩期间对本案管辖权提出异议称，秦朋诉状陈述当中可以看出目前范建华处于失联状态，不可能到庭参加诉讼，那么本案实际上仅剩河南建基公司，双方是否存在劳务合同关系的事实查明应当依据秦朋和和河南建基公司之间的事实法律关系确定，所以无论案件事实发生地、被告住所地均在河南省××××区，依照民事诉讼法相关规定，本案应移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
另查明，秦朋诉称的劳务合同履行地徐州维维龙湖湾项目位于江苏省徐州市云龙区。
原审法院认为，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或劳务合同履行地人民法院管辖。本案秦朋诉称的劳务合同履行地徐州维维龙湖湾项目位于江苏省徐州市云龙区，属徐州市云龙区人民法院管辖辖区，故徐州市云龙区人民法院对本案具有管辖权。遂裁定驳回河南建基公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河南建基公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，应依据秦朋与河南建基公司之间的事实关系来确定双方是否存在劳务合同关系。无论是案件事实的发生地还是被告住所地均在河南省××××区，本案应移送河南省郑州市金水区人民法院审理。请求二审法院依法撤销原裁定，将案件移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。…”。秦朋履行的劳务合同项目为徐州维维龙湖湾项目，该项目位于江苏省徐州市云龙区。故江苏省徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人河南建基公司的上诉理由不能成立，原审法院对本案管辖权的裁定并无不当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苗 鑫
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5888号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人李运，重庆金恒物业管理有限公司执行董事。
委托代理人叶扬骥、杨梅，重庆金恒物业管理有限公司工作人员。
被告杜昕，女，1968年12月8日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告杜昕物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋小亚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终282号
上诉人（原审被告）：重庆中华置业有限公司，注册地重庆市江北区xx苑2号附1号2-2。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
被上诉人（原审原告）：施锐，男，1986年6月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆中华置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20996号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆中华置业有限公司上诉称，上诉人登记注册地及涉案房屋均在重庆市辖区，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆中华置业有限公司主要办事机构地即住所地在重庆市××区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月三日
书记员 杨红阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3099号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：郑大镜，身份证住址广东省陆丰市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告郑大镜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。原告起诉请求判令：1、被告郑大镜向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金21279.19元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月3日的利息为9762.58元、滞纳金为1290.17元、其他费用为21元，从2015年4月4日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守领用合约的约定。太平洋信用卡领用合约》约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金款计算；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××30的信用卡，该卡在使用过程中出现逾期还款，截止至2015年4月3日，共拖欠本金21279.19元、利息9762.58元、滞纳金1290.17元、其他费用21元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑大镜向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金21279.19元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月3日的利息为9762.58元、滞纳金为1290.17元、其他费用为21元，从2015年4月4日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元，由被告郑大镜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭丽群
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7886号
上诉人（原审被告）：田茂英，女，1978年3月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人（原审被告）：田茂珍，女，1970年8月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二上诉人委托诉讼代理人：张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯杰，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冯井起（父子关系），农民，住天津市蓟州区。
上诉人田茂英、田茂珍因与被上诉人冯杰健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田茂英、田茂珍上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方当事人的责任比例不当，被上诉人应承担主要责任。田茂珍并未殴打被上诉人，不应承担责任。被上诉人所受损害不能证明与二上诉人有关。
冯杰辩称，请求驳回上诉，维持原判。
冯杰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费524.24元、营养费3000元、护理费6891元、误工费12336.5元、鉴定费200元、就医交通费1000元，合计23951.74元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告冯杰与被告田茂英、田茂珍系同村村民。二被告系同胞姐妹关系。2017年6月11日，原告在给本村村民罗明香家修理电冰箱，被告田茂英到罗明香家中串门儿。后来，原告冯杰、被告田茂英在罗明香家院中各自玩自己的手机时，村民石印骑摩托车路过罗明香家门口时，发现罗明香家自来水外流，就喊了一句“来水了”，原告冯杰听到后就让被告田茂英关自来水开关，田茂英拒绝，冯杰就对田茂英辱骂，后双方对骂，并厮打在一起，闻声赶来的被告田茂珍来到现场，见冯杰在打田茂英，未进行劝架而是随即拿起地上扫帚殴打冯杰，后罗明香将三人拉开。打架中，二被告将原告打伤，其伤经蓟州区人民医院诊断为：右肘后肿胀，肘内可见12X10CM皮下淤血、压痛。法医鉴定为轻微伤。原告为治伤到蓟州区人民医院门诊治疗2次，开支医疗费539.24元。
一审法院认为，原、被告系同村村民，理当和睦相处，共创良好、和谐人际关系，遇事均应念及乡邻感情，冷静处理。原告冯杰首先辱骂被告田茂英引起双方打架，在与被告田茂英打架过程中应负一定责任，被告田茂英在打架过程中动手伤害原告，具有一定责任；被告田茂珍到现场后，未劝架防止打架事态扩大，而是拿起扫帚殴打原告，参与打架，加剧事态，被告田茂珍在加剧打架事态上应负全部责任。一审法院综合考虑二被告均对原告实施了人身伤害，又难以确定原告之伤到底是田茂英所致还是田茂珍所致，故由二被告共同赔偿，赔偿原告治伤的经济损失按50%赔偿为宜，二被告并应互负连带赔偿责任。原告主张赔偿就医交通费1000元，虽其未提供相关证据，一审法院考虑200元。原告主张赔偿护理费、误工费营养费，因不符合法律规定，故一审法院不予支持。原告主张由被告赔偿鉴定费200元，因未提供相关证据，故一审法院现不能支持。判决：一、被告田茂英、田茂珍赔偿原告冯杰医疗费539.24元、就医交通费200元，合计739.24元的50%，即369.62元，于判决生效后五日内执行。二被告互负连带赔偿责任；二、驳回原告冯杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），原告负担75元，二被告负担75元并直接给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。双方当事人同村居住，本应和睦相处，遇有纠纷，协商解决，现双方当事人发生纠纷，并互致伤害，均应承担相应的责任，一审法院判决二上诉人对被上诉人的损失承担50%的责任，依据充足，客观公正，本院不持异议。关于上诉人田茂珍提出的其未殴打被上诉人的主张，依据本案查明的事实，一审法院认定上诉人田茂珍实施殴打被上诉人的行为，依据充足，上诉人田茂珍未提供相反的证据予以证实其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由二上诉人田茂珍、田茂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 阎 涛
代理审判员 姚 琦
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 单体玉
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2462号
原告杨某某，女，1978年9月20日生。
被告时某某，男，1978年2月11日生。
原告杨某某与被告时某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告时某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与时某某于2010年11月8日登记结婚。婚后发现时某某没有生育能力，而且为家庭琐事经常争吵，造成夫妻感情破裂。至今已分居两年之久。在2013年1月起诉与被告离婚，开庭时在外地没回来，法院按撤诉处理，但与被告没有和好，为了保护我们妇女的合法权益，请求法院判决与被告离婚。
被告时某某辩称，我们爷两个挣半辈子的钱都花她身上了，我不愿离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告时某某于2010年11月8日登记结婚，婚前原、被告认识时间较短，婚后常因生活琐事争吵，2012年8月，原、被告发生矛盾，被告回娘家居住至今。原、被告共同债务有：借被告时某某二姐时玉乔3000元。
另查明，2013年1月，原告杨某某起诉与被告时某某离婚，2013年7月17日，本院作出（2013）青民初字第984号民事裁定书，裁定按原告杨某某撤诉处理。
以上事实由原、被告当庭陈述、结婚登记审查处理表、青县人民法院（2013）青民初字第984号民事裁定书等所证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，其婚姻基础较差，婚后常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，长期分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能，依法应准予离婚。原、被告共同债务3000元由原、被告共同偿还。被告时某某主张其他共同债务，证据不足，本院不予认定。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条及其他有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告时某某离婚。
二、原、被告共同债务借时玉乔3000元由原、被告共同偿还。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王俊卿
人民陪审员 马文杰
人民陪审员 韩雪飞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙 泓
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2462号
原告周某，农民。
委托代理人柴某某，河北韩柏律师事务所律师。
被告韩某甲，农民。
原告周某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判。于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人柴某某、被告韩某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育长子韩某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后尚未建立起良好的夫妻感情。被告不知关怀体贴原告，对原告关系冷淡，动辄因琐事打骂原告，经常对原告实施家庭暴力。在2014年8月9号，被告再次对原告大打出手，原告实在无法忍受，只好回到娘家。现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，夫妻无共同财产及债权债务。现诉讼，要求判决原、被告离婚，婚生长子韩某乙归被告直接抚养，原告支付相应抚养费。
被告韩某甲辩称，不同意与原告离婚。原、被告尽管经人介绍相识，但婚前有较好的感情基础，孩子韩某乙出生后，给家庭增添了乐趣。婚后双方夫妻感情良好。生活中原、被告之间因琐事偶有争吵是正常的，但不是如原告所诉。对原告打骂、实施家暴等，根本没有此事，因此，被告希望原告慎重考虑，撤回起诉。故被告坚决不同意与原告离婚。如果法院裁决原、被告离婚，婚生长子韩某乙随原告一起生活抚养，被告愿意承担相应抚养费用。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告的质证意见为：对结婚证认可。
被告韩某甲未出示证据。
本院对原告出示的结婚证予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2010年10月，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育长子韩某乙。婚后因生活琐事原、被告生气、吵架，在2014年8月9号，被告因原告玩麻将及管孩子等原因又一次生气，被告用手拍打了原告头部两下，原告有气回了娘家，双方因此分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子韩某乙由被告抚养，原告愿意支付相应抚养费。夫妻无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告认识不久就结婚并生育一男孩，表明有一定的感情基础，婚后原、被告虽因生活琐事生气，一定程度上影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情破裂，生气的原因双方均没有举证证明，但从双方的当庭陈述分析，均有一定的过错，如果原、被告积极改正自身的缺点，仍有和好可能，本着有利于子女健康成长、家庭和睦、稳定的原则，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告韩某甲离婚。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长城
二〇一四年十一月二十四日
书记员 曲志杨