上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60580号
原告：北京市中银(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：徐强，主任。
委托诉讼代理人：吴国栋，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：张瑞伦，男，1972年2月17日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。
原告北京市中银(上海)律师事务所与被告张瑞伦诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万明、被告张瑞伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市中银(上海)律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告律师费人民币(以下币种同)43,561.07元；2、被告支付原告上述律师费的利息损失(从2017年7月21日计算至被告实际支付之日止，按同期中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算)；3、本案诉讼费、财产保全费(含诉讼保全责任费保费或担保费)由被告承担。事实与理由：2017年3月1日、原、被告签署《聘请律师合同》，就被告与案外人高立善之间人身损害赔偿纠纷，原告作为被告的一审案件代理人，双方约定律师费用如下：基础费用5,000元在签约当日支付，被告按减损费用(诉请金额-
法院判决/调解金额)的20%向原告支付奖励提成并在被告收到法院判决书/调解书之日起3个工作日内支付。被告已经完成上述诉讼代理服务，法院一审判决原告不需支付高立善任何费用。原告于2017年7月17日收到一审判决书并向被告发送了扫描件，告知被告应按约支付奖励提成部分的律师费43,561.07元，但至今被告未付，故原告诉至本院。
被告张瑞伦辩称，其经人介绍，聘请原告指派律师为被告与高立善的纠纷提供法律服务。现认为律师代理诉讼的范围应包含案件一、二审程序且20%的奖励提成比例过高，故要求按总额15,000元支付全部律师费，该款在扣除已付款5,000元后，余款10,000元同意在其与高立善案件二审程序结束后即予支付。对原告在本案中因申请财产保全而支出的保险费不同意承担。
经审理查明，2017年3月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签署《聘请律师合同》，约定：甲方与高立善因人身损害赔偿纠纷案件(以下简称“本案”)，聘请乙方的律师担任案件代理人，乙方接受甲方委托，指派万明律师为本案的一审代理人，代理权限为特别授权代理，经双方协商一致，甲方按下述约定向乙方支付律师费：基础费用5,000元由甲方在本合同签订当日支付，奖励提成，甲方按减损费用(高立善诉请金额-
法院判决/调解金额)的20%向乙方支付奖励提成，该款项由甲方在收到法院判决书/调解书之日起的3个工作日内支付，本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，至本案一审终结之日止。同日，原告在该合同乙方处加盖了单位公章，被告在该合同甲方处签名，另向原告支付了基础费用5,000元。
2017年7月7日，上海市闵行区人民法院就高立善与被告提供劳务者受害责任纠纷一案作出(2017)沪0112民初1286号民事判决书，载明：该案原告高立善，被告张瑞伦、寇长峰，被告张瑞伦的委托诉讼代理人为万明、徐瑶(均系原告律师)；高立善起诉要求判令张瑞伦、寇长峰赔偿医疗费等各项损失217,805.33元。该院经审理认为，张瑞伦应系本次承揽关系中的定作人，其与寇长峰间系委托关系，就委托事宜产生的相应法律后果应由委托人即张瑞伦承担……高立善基于雇佣关系主张张瑞伦承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持……判决驳回高立善的全部诉讼请求，案件受理费由高立善负担。高立善不服该判决，已经上诉。原告未代理被告参与该案二审诉讼。
因被告未按约支付奖励提成律师费，原告将纠纷诉至本院，并向本院申请对被告采取财产保全措施。案外人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为原告的财产保全申请出具了“诉讼财产保全责任保险保单保函”，原告为此向该公司支付保险费500元。
审理中，被告确认其于2017年7月17日至18日间通过原告承办律师收到(2017)沪0112民初1286号民事判决书，另向本院表示：其小学未毕业即外出打工谋生，文化程度较低，其与高立善产生上述纠纷后，经人介绍与原告律师相识并签订《聘请律师合同》，其在签订过程中未受胁迫，但未注意阅看合同内容即签字，其签约后全权委托原告指派律师代理并参与前案诉讼，现不能回忆在双方签约时原告承办律师是否向其阐述收费办法和具体模式，坚持认为20%奖励提成的约定高于一般市场行情，要求按15,000元结算双方律师费并在前案二审终结后支付余款。
证明上述事实的证据为：《聘请律师合同》、(2017)沪0112民初1286号民事判决书及该案法庭审理笔录、追加被告申请书、对高立善采取强制措施的申请、程序变更通知书和录音证据，原告就该案制作的庭审预案、原告就该案书写的代理意见、保险费发票、原、被告当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，依法成立且生效的合同，对当事人具有约束力。原、被告签订的《聘请律师合同》合法有效，双方当事人均应遵照履行。《聘请律师合同》明确约定律师费中的奖励提成费具体计算方式和支付方式，该约定系原、被告自愿协商确定，并无违法之处，应属有效。原告接受被告委托，指派律师作为被告的委托诉讼代理人参与被告与高立善之间的一审诉讼并已获法院一审判决，应视为原告已履行其合同义务。审理中，被告要求按总额15,000元结算双方律师费并待其与高立善二审诉讼终结后支付，实为要求变更其与原告之间的律师费的结算金额和付款期限，原告对此表示拒绝，被告此部分变更要求未曾获原告认可，对原告并无约束力。被告亦未举证其上述变更主张合法有据，本院对其此项辩称难以采纳。
关于奖励提成费的金额。根据(2017)沪0112民初1286号民事判决书，法院一审判决驳回高立善的全部诉讼请求，原告为被告减损金额即217,805.33元，按照双方《聘请律师合同》的约定，奖励提成费按减损金额20%计算为43,561.07元。
关于奖励提成费的付款条件。原告虽未进一步证明其将判决书交付被告的具体时间，被告自认在2017年7月17日至18日间收到了前案一审判决书，故本院确定被告该奖励提成费最迟应在2017年7月21日前付清。
根据上述分析，上述奖励提成费的付款金额已经确定，期限亦已届满，被告未能按时全额付款，已构成违约。原告要求被告支付该款，合法有据，本院可予支持。被告未按约付款，占用了原告资金，给原告造成一定的经济损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付该款的利息损失，并无不当，本院确定该款的利息损失自付款期限届满次日即2017年7月22日起算。
因被告未及时付款，致双方涉诉，原告为维护自身财产权益，向本院申请对被告采取财产保全措施并选择由案外人提供担保，均系原告为维护自身权益而采取的自主行为，原、被告双方并未就原告在维权过程中申请财产保全的费用问题以及法律后果进行约定，原告要求被告承担由于财产保全事宜而支出的保险费，缺乏法律与事实依据，被告亦表拒绝，本院对原告此项主张难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张瑞伦于本判决生效之日起十日内支付原告北京市中银(上海)律师事务所奖励提成费43,561.07元；
二、被告张瑞伦于本判决生效之日起十日内支付原告北京市中银(上海)律师事务所逾期付款利息损失(以43,561.07元为基数，自2017年7月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算)；
三、驳回原告北京市中银(上海)律师事务所其余诉讼请求。
案件受理费896元，减半收取计448元，财产保全费456元，合计904元，由被告张瑞伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。