wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第731号
罪犯任伟，男，生于1969年7月29日，汉族，四川省达县人，初中文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2010年6月2日作出（2010）德旌刑初字第90号刑事判决，以被告人任伟犯绑架罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年2月26日以（2013）广刑执字第386号刑事裁定，将罪犯任伟的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯任伟在减刑后服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年2月份，该犯放弃休息时间，参加监区春节文艺节目的排练；2013年2月22日，该犯与他犯一起参加监狱举办的“迎新春，促改造”歌咏比赛，荣获“三等奖”。2013年2月至2014年4月获考核分90分。
经审理查明，罪犯任伟在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。已交纳罚金2000元。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告及罪犯陈××、黄××等人的证词证实。
本院认为：罪犯任伟确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯任伟减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任伟减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第14号
原告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部。
法定代表人刘潭喜，该公司经理。
委托代理人牛南松，男，该公司法务。
被告史俊龙，男，1988年12月5日生，汉族。
原告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部诉被告史俊龙保险合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员李基平独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部委托代理人牛南松到庭参加诉讼，被告史俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部诉称：2013年5月5日12时8时许，史俊龙未取得E型普通二轮摩托车驾驶资格，驾驶苏A×××××二轮摩托车沿高狮线从王家湾往狮树方向行驶至阳江镇石牌巷路段，与夏某某驾驶的无牌二轮电瓶车从石牌巷村村道出来发生碰撞，致使夏某某受伤，两车受损，该事故经南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队作出的事故认定史俊龙负事故全部责任。后因赔偿事宜双方协商未果，夏某某诉至法院要求赔偿相关损失，案件经南京市高淳区人民法院（2013）高民初字第1378号民事判决书判决民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部在交强险内赔偿夏某某12235.50元，保险公司已经根据判决履行了相关垫付义务。根据相关法律规定，保险公司在依法进行垫付后享有对史俊龙进行追偿的权利。故诉至法院，要求史俊龙支付保险公司垫付的赔偿款12235.50元。
被告史俊龙未答辩。
经审理查明：2013年5月5日12时8时许，史俊龙驾驶苏A×××××二轮摩托车沿高狮线从王家湾往狮树方向行驶至阳江镇石牌巷路段，与夏某某驾驶的无牌二轮电瓶车从石牌巷村村道出来发生碰撞，致使夏某某受伤，两车受损，史俊龙未取得E型普通二轮摩托车驾驶资格，该事故经南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队认定史俊龙负事故全部责任。后因赔偿事宜双方协商未果，夏某某诉至法院要求赔偿相关损失，案件经南京市高淳区人民法院（2013）高民初字第1378号民事判决书判决民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部在交强险内赔偿夏某某12235.50元，民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部已经根据判决履行了相关垫付义务。
上述事实，有南京市高淳区人民法院（2013）高民初第1378号民事判决书、电子转账凭证以及当事人陈述佐证。
本院认为，史俊龙无证驾驶摩托车与夏某某发生交通事故后，高淳区人民法院（2013）高民初1378民事判决判决民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部在交通事故责任强制保险内赔偿夏某某损失12235.50元，民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部已按该判决履行，史俊龙无证驾驶的行为属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的免责情形，民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部有权向致害人史俊龙追偿。故民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部要求史俊龙给付已付赔偿款12235.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史俊龙给付民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部12235.50元，限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费106元，由被告史俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费106元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 李基平
二〇一四年一月二十日
书记员 汪仁琴
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第14号
原告山东孚日电机有限公司。
被告姜洪山。
被告青岛豪迈隆木业机械有限公司。
本院在审理原告山东孚日电机有限公司诉被告姜洪山、青岛豪迈隆木业机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告山东孚日电机有限公司于2014年12月23日因青岛豪迈隆木业已经还清贷款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告山东孚日电机有限公司撤回起诉。
案件受理费3663元、减半收取1831元，由原告负担。
审判员 张跃平
二〇一四年十二月二十三日
书记员 侯艺璇
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1991号
罪犯海成利，男，1981年8月21日出生，河南省沈丘县人，回族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
上海市第一中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）沪一中刑终字第308号刑事裁定，维持上海市浦东新区人民法院对被告人海成利犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期自2007年10月8日起至2020年10月7日止），剥夺政治权利三年的刑事判决。
上海市第二中级人民法院于2012年12月21日将罪犯海成利的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月8日起至2020年2月7日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯海成利确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯海成利在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯海成利减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年10月8日起至2018年12月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更855号
罪犯袁清正，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2013年2月4日作出(2013)东刑初字第26号刑事判决，以被告人袁清正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3.5万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月30日起至2017年11月29日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯袁清正在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁清正在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁清正在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁清正减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月五日
书 记 员 辛全峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00931号
申请人吴良军，男，汉族，1980年9月27日生，住四川省蓬溪县。
被申请人重庆姿虹木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇
法定代表人冯斯亮，职务总经理。
申请人吴良军因与被申请人重庆姿虹木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆姿虹木业有限公司价值8485.5元的财产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴良军的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆姿虹木业有限公司的银行存款8485.5元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 李金雷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩程程
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1676号
原告陈晏辉。
委托代理人李明星，河北红杉律师事务所律师。
委托代理人万文战，河北恩为律师事务所律师。
被告宫泽润。
被告刘泽飞。
原告陈晏辉与宫泽润、刘泽飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李明星到庭参加诉讼，被告宫泽润、刘泽飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晏辉诉称，被告宫泽润由被告刘泽飞担保分别于2014年5月31日和6月4日向原告借款各100000元，此借款后经原告催要被告未按约偿还，故诉至法院要求被告宫泽润和刘泽飞偿还原告借款200000元及利息、并承担连带责和本案诉讼费。
被告宫泽润和刘泽飞均未进行答辩。
经审理查明，2014年5月3日，被告宫泽润向原告陈晏辉借款100000元，期限为三个月。2014年6月4日，被告宫泽润再次向原告陈晏辉借款100000元，但未约定还款期限。以上两笔借款均由被告刘泽飞担保，刘泽飞承诺如借款到期被告宫泽润不能偿还，其愿为宫泽润偿还所借原告现金。借款到期被告宫泽润未能偿还。以上事实，有原告陈述、借条两张和担保证明两份予以证实。
本院认为，被告宫泽润应按约偿还原告借款，未按约偿还应支付逾期利息，因第二笔借款未约定还款期限，此笔借款无需支付逾期利息。被告刘泽飞作为保证人承诺在被告宫泽润不偿还借款时其代宫泽润偿还借款，依法应为一般保证，应承担一般保证责任，原告主张其承担连带保证责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宫泽润偿还原告陈晏辉借款200000元、利息5333元（自2014年6月1日至2015年3月31日按本金100000元年利率8%计算），合计205333元。于本判决生效后五日内履行。
二、被告刘泽飞对第一项的借款本息及本案诉讼费用承担一般保证责任。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告宫泽润承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 齐卫标
审判员 邵政伟
审判员 李 赟
二〇一五年三月三十一日
书记员 郭雪媛
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1676号
原告孙勇。
委托代理人朱飞（特别授权），江苏丰元律师事务所律师。
被告茅金声。
原告孙勇与被告茅金声民间借贷暨车辆租赁合同纠纷一案，原告孙勇于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙勇申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙勇负担。
审判员 陈 芳
二〇一四年十一月十二日
书记员 沈慧（代）
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第278号
申请执行人魏某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，系河西堡化工厂退休职工。
被执行人中国某某股份有限公司金昌中心支公司。
法定代表人殷某某，职务总经理。
申请执行人魏某某与被执行人中国某某股份有限公司金昌中心支公司交通肇事民事赔偿纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）金刑初字第247号刑事附带民事判决书，已于2015年2月25日发生法律效�。本院刑事审判庭于2015年4月14日移送立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏某某以被执行人中国某某股份有限公司金昌中心支公司将赔偿款全部付清、不需法院继续执行为由，于2015年4月20日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人魏某某的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金刑初字第247号刑事附带民事判决书第三项中关于“被执行人中国某某股份有限公司金昌中心支公司赔偿申请执行人魏某某经济损失5222.20元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 蔡国钰
审判员 杨开成
二〇一五年四月二十日
书记员 肖 忠
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第278号
申请执行人马文虔。
被执行人周龙海、李亭。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金民初字第1912号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 马丰良
二〇一五年四月二十六日
书记员 周 露
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第28号
罪犯卓马绞，男，藏族，生于1972年3月26日，文盲，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省高级人民法院于2001年8月21日作出（2001）川刑终字第663号刑事判决，以罪犯卓马绞犯抢劫、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院于2009年9月20日、2012年5月25日分别作出（2009）甘中刑监执字第534号、（2012）甘刑执字第274号刑事裁定，共计减刑二年六个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期从2000年10月31日起至2014年4月30日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓马绞在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。由于该犯表现突出，于2013年获得“表扬”行政奖励一次，2012年3月至2013年11月年度计分考核累计92分，共计得分102分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯卓马绞在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百六十四条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯卓马绞减刑三个月零四天，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期自2000年10月31日至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年一月二十二日
书记员 林杉杉
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初283号
原告邓永珍，女，1933年生，汉族，农民。
被告张宪忠，男，1960年生，汉族，农民。
被告张宪平，男，1962年生，汉族，农民。
被告张宪成，男，1965年生，满族，农民。
被告张宪文，男，1970年生，汉族，农民。
原告邓永珍与被告张宪忠、张宪平、张宪成、张宪文赡养纠纷一案，原告邓永珍于2016年3月7日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓永珍的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓永珍撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元由原告邓永珍负担。
审判员 李建华
二〇一六年三月七日
书记员 刘 颖
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第225号
原告：丁秀礼，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县村民，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：国得森，吉林仁博律师事务所律师。
被告：刘兴亚，男，汉族，住通化市二道江区。（未到庭）
被告：王成祥，男，汉族，住通化市二道江区铁厂镇。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
原告丁秀礼与被告刘兴亚、王成祥工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁秀礼、委托代理人国得森、被告王成祥委托代理人姜俊伟到庭参加诉讼，被告刘兴亚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年3月至2009年12月，在被告开办的五道江顺发煤矿从事井下采掘工作，未签订书面劳动合同，月平均工资3500元以上，2009年12月末被辞退。2011年9月14日，原告因胸闷、气短、咳嗽经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，肺功能正常。2013年12月26日经通化市疾病预防控制中心诊断为维持原煤工尘肺壹期，肺功能轻度损伤。2014年1月3日，经通化市二道江区人力资源和社会保障局确认五道江顺发煤矿“非法用工”，经通化市劳动能力鉴定委员会评定为陆级伤残。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条，被告应赔偿原告一次性赔偿金213570元，医疗费617元，鉴定费260元，共计214447元。根据《工伤保险条例》第66条的规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工或者死亡的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。”被告人应当按《工伤保险条例》标准赔偿原告。
被告刘兴亚未到庭，亦未提出答辩意见。
被告王成祥辩称，王成祥不是顺发煤矿的投资人，不应承担责任。
经审理查明，原告于2011年9月14日经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，后原告申请认定工伤。2013年3月5日通化市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书。2013年12月26日，原告经通化市疾病预防控制中心诊断为维持原煤工尘肺壹期，肺功能轻度损伤。2014年1月3日，通化市二道江区人力资源和社会保障局确认五道江镇顺发煤矿“非法用工”。2014年3月26日，原告经通化市劳动能力鉴定委员会评定为陆级伤残。2014年6月16日，原告向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以被申请人主体不适格下达不予受理通知书，原告不服，向本院起诉。
本院认为，原告以顺发煤矿“非法用工”为由，要求被告赔偿原告的各项损失，应该先由劳动部门认定顺发煤矿存在“非法用工”。而劳动部门认定“非法用工”应该经过法定程序，履行法定手续，保证“非法用工”单位与劳动者充分行使自己的权利。本案中，劳动部门出具的由劳动监察大队加盖公章的“非法用工鉴定表”不是有效的行政认定书，并且没有送达顺发煤矿，因此本院不能以此认定顺发煤矿存在“非法用工”，故原告的起诉不符合法律规定。经本院（2015）第三次审判委员会讨论决定，驳回原告丁秀礼的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，判决如下：
驳回原告丁秀礼的起诉。
案件受理费10元，由原告丁秀礼承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 纪晓丽
审 判 员 闫金康
人民陪审员 马丽杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 霍俞伯
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5500号
原告：祁洪英，女，1954年11月1日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：姚如度（系原告丈夫），1953年3月27日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。
被告：王桂生，男，1969年1月13日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：周红娣，女，1973年11月9日生，汉族，户籍地常州市天宁区。
被告：王乃恒，男，1949年10月13日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。
原告祁洪英与被告王桂生、周红娣、王乃恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁洪英及其委托诉讼代理人姚如度、被告王桂生、王乃恒到庭参加诉讼，被告周红娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁洪英向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款人民币本金120000元。2、要求三被告支付利息15000元。3、本案诉讼费由被告承担。责任承担方式：要求被告王桂生与被告周红娣对债务承担共同还款责任，被告王乃恒承担担保责任。事实和理由：原告和王桂生、周红娣是通过王乃恒介绍认识的，大概认识了有十多年了。王桂生与周红娣系夫妻关系。2012年7月1日，王乃恒带着王桂生到原告家中，称经营需要向原告借款。原告就拿了自己家中的60000元现金，又找女儿凑了40000元现金，共计100000元，在自己家中交付给了王桂生。王桂生出具借条1张，借条上约定利息为年利率10%。王乃恒作为担保人签字。2013年7月1日，王桂生和王乃恒到原告家中，王桂生支付了10000元的利息，并重新出具了1张100000元的借条。2014年7月1日，王桂生和王乃恒又到原告家中，王桂生称经营困难没有能力还款，但是重新出具了1张110000元的借条（将10000元的利息计入本金）。2015年7月1日，王桂生和王乃恒再次到原告家中，按照本金110000元、年利率10%的标准计算，利息应为11000元。王乃恒建议把零头还掉，所以让王桂生还了1000元，并重新出具了1张120000元的借条。借条每次都是王桂生书写的，王乃恒作为担保人签字。每次出具新的借条后，旧的借条就被王桂生收回了。后原告多次打电话催要借款，也多次上门，但被告王桂生、周红娣都不在家，也没有归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王桂生辩称，原告陈述的借款经过是事实。王桂生与周红娣共同经营废钢生意。二人因经营不善，在外有很多的债务。虽然每次借款都是王桂生出面，借条也是王桂生出具的，但是每一笔借款周红娣都很清楚，她都有记账的。王桂生与周红娣已经于2016年12月8日离婚，当时王桂生提出了这笔债务，但是当时法庭说需要债权人起诉才能处理，就没有对债务进行分割。王桂生与周红娣的所有债务都应该作为其夫妻共同债务，由二人共同偿还。
被告王乃恒辩称，原告陈述的都是事实，王桂生与周红娣应当还款。王乃恒是担保人，应当承担担保责任，但王桂生与周红娣是有财产的，应该由他们还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月1日，被告王桂生向原告祁洪英出具借条1张，载明：今借到祁洪英阿姨人民币壹拾贰万元整，120000元正。（使用壹年10%计算）。被告王乃恒作为担保人在借条上签名。经原告多次催要，被告王桂生没有归还过借款。另查明，被告周红娣与被告王桂生于1995年4月21日登记结婚，2016年12月8日调解离婚。本案审理中，本院根据原告的申请，依法对王桂生、周红娣名下的位于常州市天宁区尚东花苑7幢乙单元303室的房产采取了诉讼保全措施。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王桂生向原告祁洪英借款100000元的事实有被告王桂生向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。借款后，被告因未按期返还，将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并出具了120000元的借据，该行为不违反法律禁止性规定。原告有权主张120000元借款本金及利息，其主张的利息15000元有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于被告王桂生、周红娣夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活与经营，系二被告的夫妻共同债务，故被告周红娣应对该债务承担共同清偿责任。被告王乃恒作为担保人，依法应当对被告王桂生所负的该债务承担连带清偿责任。被告周红娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王桂生、周红娣于本判决发生法律效力之日起十日内向祁洪英支付借款本金人民币120000元，并支付利息15000元。
二、王乃恒对王桂生、周红娣的上述债务承担连带责任，其在履行了保证责任后，有权向王桂生、周红娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（原告已预交），减半收取1500元，由王桂生、周红娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按诉讼费收费办法交纳上诉费用。
代理审判员 占丽
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 王薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5500号原告：祁洪英，女，1954年11月1日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：姚如度（系原告丈夫），1953年3月27日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。被告：王桂生，男，1969年1月13日生，汉族，住常州市天宁区。被告：周红娣，女，1973年11月9日生，汉族，户籍地常州市天宁区。被告：王乃恒，男，1949年10月13日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原告祁洪英与被告王桂生、周红娣、王乃恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁洪英及其委托诉讼代理人姚如度、被告王桂生、王乃恒到庭参加诉讼，被告周红娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁洪英向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款人民币本金120000元。2、要求三被告支付利息15000元。3、本案诉讼费由被告承担。责任承担方式：要求被告王桂生与被告周红娣对债务承担共同还款责任，被告王乃恒承担担保责任。事实和理由：原告和王桂生、周红娣是通过王乃恒介绍认识的，大概认识了有十多年了。王桂生与周红娣系夫妻关系。2012年7月1日，王乃恒带着王桂生到原告家中，称经营需要向原告借款。原告就拿了自己家中的60000元现金，又找女儿凑了40000元现金，共计100000元，在自己家中交付给了王桂生。王桂生出具借条1张，借条上约定利息为年利率10%。王乃恒作为担保人签字。2013年7月1日，王桂生和王乃恒到原告家中，王桂生支付了10000元的利息，并重新出具了1张100000元的借条。2014年7月1日，王桂生和王乃恒又到原告家中，王桂生称经营困难没有能力还款，但是重新出具了1张110000元的借条（将10000元的利息计入本金）。2015年7月1日，王桂生和王乃恒再次到原告家中，按照本金110000元、年利率10%的标准计算，利息应为11000元。王乃恒建议把零头还掉，所以让王桂生还了1000元，并重新出具了1张120000元的借条。借条每次都是王桂生书写的，王乃恒作为担保人签字。每次出具新的借条后，旧的借条就被王桂生收回了。后原告多次打电话催要借款，也多次上门，但被告王桂生、周红娣都不在家，也没有归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告王桂生辩称，原告陈述的借款经过是事实。王桂生与周红娣共同经营废钢生意。二人因经营不善，在外有很多的债务。虽然每次借款都是王桂生出面，借条也是王桂生出具的，但是每一笔借款周红娣都很清楚，她都有记账的。王桂生与周红娣已经于2016年12月8日离婚，当时王桂生提出了这笔债务，但是当时法庭说需要债权人起诉才能处理，就没有对债务进行分割。王桂生与周红娣的所有债务都应该作为其夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告王乃恒辩称，原告陈述的都是事实，王桂生与周红娣应当还款。王乃恒是担保人，应当承担担保责任，但王桂生与周红娣是有财产的，应该由他们还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月1日，被告王桂生向原告祁洪英出具借条1张，载明：今借到祁洪英阿姨人民币壹拾贰万元整，120000元正。（使用壹年10%计算）。被告王乃恒作为担保人在借条上签名。经原告多次催要，被告王桂生没有归还过借款。另查明，被告周红娣与被告王桂生于1995年4月21日登记结婚，2016年12月8日调解离婚。本案审理中，本院根据原告的申请，依法对王桂生、周红娣名下的位于常州市天宁区尚东花苑7幢乙单元303室的房产采取了诉讼保全措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王桂生向原告祁洪英借款100000元的事实有被告王桂生向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。借款后，被告因未按期返还，将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并出具了120000元的借据，该行为不违反法律禁止性规定。原告有权主张120000元借款本金及利息，其主张的利息15000元有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于被告王桂生、周红娣夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活与经营，系二被告的夫妻共同债务，故被告周红娣应对该债务承担共同清偿责任。被告王乃恒作为担保人，依法应当对被告王桂生所负的该债务承担连带清偿责任。被告周红娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王桂生、周红娣于本判决发生法律效力之日起十日内向祁洪英支付借款本金人民币120000元，并支付利息15000元。二、王乃恒对王桂生、周红娣的上述债务承担连带责任，其在履行了保证责任后，有权向王桂生、周红娣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（原告已预交），减半收取1500元，由王桂生、周红娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按诉讼费收费办法交纳上诉费用。代理审判员  占丽二〇一六年十二月十四日见习书记员  王薇
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第515号
原告：费浪萍。
原告：孙维洁。
两原告共同委托代理人：张建辉，浙江民理律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
被告：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
被告：颐高集团有限公司。
法定代表人：翁南道。
两被告共同委托代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：张朝梁。
本院在审理原告费浪萍、孙维洁与被告宁波颐高物业服务有限公司、颐高集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告费浪萍、孙维洁未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告费浪萍、孙维洁自动撤诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一五年八月十四日
代书记员 闻婉冬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0855号
原告陆某，男，1962年8月21日生，汉族。
委托代理人顾松礼，男，1955年12月20日生，汉族，泰兴市古溪镇顾庄村松杨*组。
被告朱某，女，1967年12月2日生，汉族。
本院在审理原告陆某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 程志伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 周 琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5309号
原告：宁波市鄞州天琪涂料有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇薛家村。
法定代表人：谢国甫，该公司总经理。
委托代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁海颂信工艺品有限公司（统一社会信用代码：913302265545370535）。住所地：宁海县跃龙街道赵溪村下干溪。
法定代表人：庄旭杰，该公司执行董事。
原告宁波市鄞州天琪涂料有限公司与被告宁海颂信工艺品有限公司为买卖合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款128623.50元，并按照中国人民银行贷款利率支付原告自2015年2月29日至实际还款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢国甫、委托代理人鲍先村、被告的法定代表人庄旭杰到庭参加诉讼。庭审中，原告变更货款金额为128623元，逾期付款利息计算起始时间变更为2015年3月1日，贷款利率明确为贷款基准利率。
本院经审理认定：原、被告之间存在涂料买卖关系。2015年2月28日，经双方对账，被告尚欠原告货款178623.50元。此后被告陆续支付50000元，剩余128623.50元未支付，原告向被告多次催讨无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告尚欠原告货款128623.50元事实清楚，证据充分，被告应承担支付货款，赔偿原告逾期付款利息损失的责任。被告抗辩称部分货款原告未开具增值税发票，原告亦认可该事实，但双方对未开票金额无法达成一致意见，被告甚至无法明确未开票金额，故本案中无法处理，被告可向国税部门反映要求解决或另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海颂信工艺品有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州天琪涂料有限公司货款128623元，并赔偿原告逾期付款利息损失（从2015年3月1日开始，以128623元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2872元，减半收取1436元，由被告宁海颂信工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张海霞
二〇一六年九月十四日
代书记员 郑施佳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3599号
申请执行人周玲琼，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人周玲琼与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为24241元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1040号
罪犯张昌刚，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2009年7月8日作出（2009）射刑初字第0197号刑事判决，以被告人张昌刚犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。2009年8月5日交付执行。2012年10月15日，本院曾以（2012）通中刑执字第2442号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张昌刚自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯张昌刚自上次减刑后有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等相关证据材料证明，本院予以确认。
本院认为，罪犯张昌刚自上次减刑后，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张昌刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年（刑期至2017年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 李晓磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆 艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1040号
申请执行人林雅香，女，1954年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人吴际辉，男，1951年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈赛珍，女，1953年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人林雅香与被执行人吴际辉、陈赛珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林雅香本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的本院作出的（2015）蕉民初字第1717号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年八月十二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵保字第10号
申请人杨凤英，女，汉族，1935年4月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李清明，男，汉族，1964年4月14日出生，住宁夏回族自治区灵武市。（申请人之子）
被申请人史进，男，汉族，1983年1月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人杨凤英与被申请人史进诉前保全一案，申请人于2015年1月12日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人史进所有的宁ANSX**号福克斯牌小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人杨凤英向本院提供了李涛所有的宁AGXX**号福克斯牌小型轿车作为担保。经审查，本院认为申请人杨凤英提出的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人史进所有的宁ANSX**号福克斯牌小型轿车一辆。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛耀东
审 判 员 刘清梅
代理审判员 吕婷婷
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曹 娟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02719号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告沈铁明，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告薛永春，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈志州，男，1955年10月13日出生，汉族，农民，住所�民市。
被告刘兴霞，男，1952年7月17日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告沈铁明、薛永春、沈志州、刘兴霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员王德强组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈铁明经被告薛永春、沈志州、刘兴霞担保于2010年7月1日在我信用社借贷款本金70000元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，四被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令四被告连带偿还借款本金及利息并承担本诉讼费用。
被告沈铁明未出庭未答辩。
被告薛永春未出庭未答辩。
被告沈志州未出庭未答辩。
被告刘兴霞未出庭未答辩。
经审理查明，被告沈铁明于2010年7月1日在原告处借贷款本金70000元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告薛永春、沈志州、刘兴霞为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告沈铁明于2010年9月29日偿还利息135.24元，2011年12月25日偿还利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告沈铁明未按约定全面履行还本付息的义务，被告薛永春、沈志州、刘兴霞也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令四被告连带偿还贷款本金70000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告沈铁明不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告薛永春、沈志州、刘兴霞在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》�六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈铁明于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告沈铁明于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月1日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告薛永春、沈志州、刘兴霞对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告薛永春、沈志州、刘兴霞承担保证责任后，有权向债务人沈铁明追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，234.00元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 王德强
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘洋?
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02719号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告沈铁明，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告薛永春，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈志州，男，1955年10月13日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告刘兴霞，男，1952年7月17日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告沈铁明、薛永春、沈志州、刘兴霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员王德强组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈铁明经被告薛永春、沈志州、刘兴霞担保于2010年7月1日在我信用社借贷款本金70000元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，四被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令四被告连带偿还借款本金及利息并承担本诉讼费用。
被告沈铁明未出庭未答辩。
被告薛永春未出庭未答辩。
被告沈志州未出庭未答辩。
被告刘兴霞未出庭未答辩。
经审理查明，被告沈铁明于2010年7月1日在原告处借贷款本金70000元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告薛永春、沈志州、刘兴霞为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告沈铁明于2010年9月29日偿还利息135.24元，2011年12月25日偿还利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告沈铁明未按约定全面履行还本付息的义务，被告薛永春、沈志州、刘兴霞也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令四被告连带偿还贷款本金70000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告沈铁明不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告薛永春、沈志州、刘兴霞在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈铁明于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告沈铁明于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月1日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告薛永春、沈志州、刘兴霞对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告薛永春、沈志州、刘兴霞承担保证责任后，有权向债务人沈铁明追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，234.00元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
??????????????审判长闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 王德强
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘洋?
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00623号
原告袁超群，自由职业。
被告徐桂生。
被告杜兰珍。
原告袁超群诉被告徐桂生、杜兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。因被告徐桂生、杜兰珍下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票后，由审判员李小祥担任审判长与人民陪审员张燕、陈晶晶依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告袁超群到庭参加诉讼，被告徐桂生、杜兰珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁超群诉称，被告徐桂生与被告杜兰珍系夫妻关系。2012年10月27日，被告徐桂生、杜兰珍向我借款50万元，并出具了借条，承诺于2013年1月26日还清。2013年3月11日，被告徐桂生又向我借款28万元，并出具了借条，承诺于2013年4月10日还清。借款到期后，被告未偿还上述借款，虽经我多次催收，但被告至今仍未还款。据此，请求法院判令被告徐桂生、杜兰珍偿还借款78万元，并支付从2013年4月11日起至判决生效期间的逾期利息（按照银行同类贷款年利率6.15%加收50%的标准）。
被告徐桂生、杜兰珍未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月27日，被告徐桂生、杜兰珍以做工程为由，共同出具借条向原告袁超群借款50万元，借条中记载有“本人承诺于2013年元月26日一次性还清”等内容。2013年3月11日，被告徐桂生又出具借条向原告袁超群借款28万元，该借条中注明有“本人定于2013年4月10日一次性还清借款”等内容。上述借款期满后，因被告徐桂生、杜兰珍未偿付借款，原告袁超群遂诉至本院。
另查明，被告徐桂生与被告杜兰珍系夫妻关系，上述借款均发生在其婚姻存续期间。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告徐桂生、被告杜兰珍共同出具借条以及被告徐桂生单独出具借条向原告袁超群借款，双方之间借贷关系明确，被告不按约定的借款时间归还借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告徐桂生、杜兰珍均未提供证据证明本案被告徐桂生单独借款28万元并非夫妻共同债务的事实，原告袁超群要求两被告共同偿还债务的请求有理、合法，本院依法予以支持。原告袁超群要求支付从2013年4月11日起至判决生效期间的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其要求按照同类贷款年利率6.15%加收50%的标准计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告徐桂生、杜兰珍经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
一、由被告徐桂生、杜兰珍在本判决生效之日起十五日内偿还原告袁超群借款780000元及利息，利息从2013年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告袁超群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12408元，公告费650元，共计13058元，由被告徐桂生、杜兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李小祥
人民陪审员 陈晶晶
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 鹏
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第206号
原告韩某某，男，1971年10月10日生，汉族。
被告刘某某，女，1978年2月27日生，汉族。
本院在审理原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年6月23日以愿再给被告一次合好的机会为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告韩某某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
审判长 刘 悦
审判员 张海涛
审判员 伊乐林
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵晓飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2609号
罪犯麦玉军，男，壮族，1980年11月29日，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年12月7日作出（2012）东刑初字第1408号刑事判决，以被告人麦玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯麦玉军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯麦玉军予以减刑一年。
经审理查明，罪犯麦玉军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯麦玉军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯麦玉军的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麦玉军减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年9月7日起至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字第04623号
原告青岛新丰化工有限公司，住所地青岛市市南区山东路46号2901户。组织机构代码72780299-5。
法定代表人王建新，总经理。
委托代理人王鹏。
被告北京国电德源电缆附件有限公司，住所地北京市密云县经济开发区东吉路6号院内2号厂房二层。
法定代表人王纯山，经理。
本院受理原告青岛新丰化工有限公司（以下简称新丰公司）与被告北京国电德源电缆附件有限公司（以下简称国电德源公司）买卖合同纠纷一案，本院依新丰公司的财产保全申请，于2015年7月7日裁定对国电德源公司的帐户予以冻结，经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议，2015年8月12日，新丰公司申请解除对国电德源公司账户资金的冻结。
本院认为，原告新丰公司的解除诉讼财产保全申请符合法律规定。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告北京国电德源电缆附件有限公司在中国建设银行密云工业开发区支行×××账户的冻结。
二、解除对王建新坐落于市北区昆山路X号X号楼X户房屋（房产证号：鲁X青岛市不动产权第**号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 张俊杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第570号
本院在执行申请执行人郭永庆与被执行人烟台蓝有锅炉安装有限公司锅炉安装合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台蓝有锅炉安装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00163号
原告申金伟。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告翁俊。
原告申金伟与被告翁俊劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员何龙适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告申金伟委托代理人汤小芳到庭参加诉讼，被告翁俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申金伟诉称，2012年，原告为被告从事工地管理工作。2013年2月23日，经结算，被告结欠原告劳务费人民币35400元，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，原告向被告催要款项，被告至今未付。现起诉至法院要求被告立即支付原告劳务费人民币35400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告翁俊未答辩。
经审理查明，2012年间，原告为被告从事工地管理工作，被告结欠原告劳务费人民币35400元。2013年2月23日，被告向原告出具欠条一份，欠条主要内容载明“今欠到申金伟2012年工资叁万伍仟肆佰元整，（35400.00），欠款人翁俊，2013年2月23日，在场人冯照祥”。原告陈述，欠条内容除在场人处的内容为冯照祥所写外，其他内容均为被告所写。
上述事实，有当事人陈述，欠条等书证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告结欠原告劳务费并出具欠条，可以证明双方劳务关系发生的事实。该劳务关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效。
被告结欠原告劳务费，应当向原告清偿。原告依据欠条要求被告支付劳务费人民币35400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁俊应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告申金伟支付劳务费人民币35400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元（已减半收取），由被告翁俊负担（此款原告申金伟已预交，被告翁俊于判决生效之日起15日内迳付原告申金伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费686元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 何 龙
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄菁菁
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0377号
原告沈威，男，1982年8月6日生，汉族，居民。
被告王交艳，女，1985年6月29日生，汉族，农民。
被告朱明生，男，1988年2月25日生，汉族，农民。
原告沈威诉被告王交艳、朱明生保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈威到庭参加诉讼；被告王交艳、朱明生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告沈威申请撤回对被告王交锋的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告沈威诉称，2012年9月2日，王交锋向原告沈威借款5万元，借期1个月，月利率2.5%，由被告王交艳、朱明生提供连带责任保证。该笔借款到期后，借款人和担保人均不予偿还，原告多次催要未果。为此，请求判令被告：一、偿还借款本金5万元及利息（自2012年9月2日起，按月利率2.5%计算至判决确定的履行之日止）；二、负担本案诉讼费用。
被告王交艳、朱明生未答辩。
经审理查明，2012年9月2日，借款人王交锋向原告沈威借款5万元，约定于2012年10月1日归还，月利率为2.5%，并出具借据一份。被告王交艳、朱明生对上述债务提供保证，保证方式未约定，保证范围为借款本息，保证期限亦未明确约定。借款到期后6个月内，原告向借款人及保证人主张权利未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告沈威借款给王交锋使用，被告王交艳、朱明生作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，借款人王交锋理应及时偿还，因其没有及时偿还债务，理应承担相应的违约责任，作为保证人的两被告依法承担相应的保证责任。鉴于双方没有明确约定保证的方式，应视为连带责任保证，且为连带共同保证。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告沈威主张的利息问题，因约定利率明显过高，依法予以调整，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告王交艳、朱明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王交艳、朱明生于本判决生效后十日内偿还原告沈威借款5万元及相应的利息（自2012年9月2日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，减半收取665元，由被告王交艳、朱明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 余贝贝
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1186号
原告：王纪平，男，1950年3月26日出生，汉族。
委托代理人：李海绪，男，1963年5月20日出生，汉族。
被告：莱芜市汇丰石油销售有限公司。
法定代表人：郭增兰。
被告：赵坤良，男，1969年11月1日出生，汉族。
原告王纪平与被告莱芜市汇丰石油销售有限公司、赵坤良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纪平及其委托代理人李海绪到庭参加诉讼。被告莱芜市汇丰石油销售有限公司、赵坤良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王纪平诉称：自2009年5月起至2013年5月2日，被告分五次向原告共计借款731600.00元，原告多次催要，两被告均以资金紧张为由拒不还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告偿还借款731600.00元并支付迟延利息；诉讼费及其它费用与被告承担。
被告莱芜市汇丰石油销售有限公司、赵坤良未作答辩。
经审理查明：2008年11月1日，被告赵坤良向原告借款135000.00元，约定每月利息2025元，并于2010年5月1日支付给原告利息36450.00元；2009年5月3日，被告赵坤良向原告借款100000.00元，并于2010年5月3日支付给原告利息15000.00元；2009年12月20日，被告赵坤良向原告借款100000.00元，约定年利率为12％，并于2011年2月15日支付给原告利息15000.00元；2011年4月20日被告赵坤良向原告借款200000.00元，双方未约定借款利率及期限。上述四份借条中均注明“利息结清赵坤良”，实际上四笔借款的利息并未支付，被告赵坤良于2013年5月2日为原告出具了“今借王纪平现金壹拾伍万元正”的借条一份。2013年4月27日因原告替被告赵坤良偿还羊里信用社利息51600.00元，被告赵坤良为原告出具了借条一份。上述借款被告赵坤良均用于莱芜市汇丰石油销售有限公司的经营，借条上“莱芜市汇丰石油销售有限公司”的公章系2013年5月2日赵坤良为原告出具利息借条时加盖。
另查明，被告赵坤良系被告莱芜市汇丰石油销售有限公司的股东。
上述事实，由被告为原告出具的借条六份、莱芜市工商行政管理局出具的关于莱芜市汇丰石油销售有限公司的证明、与原告的谈话笔录一份及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告赵坤良因经营莱芜市汇丰石油销售有限公司为原告出具了736600.00元的借条六份，其中2013年5月2日出具的150000.00元的借条系利息的结算，并未实际交付，应予扣除。综上，被告赵坤良向原告借款共计586600.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其中2008年11月1日的借款135000.00元双方约定每月利息2025元即月利率1.5％，因已支付利息至2010年5月1日，故被告应自2010年5月2日按照借款月利率1.5％支付给原告利息；其中2009年5月3日的借款100000.00元，被告已支付一年利息15000.00元，应认定双方约定借款年利率为15％，故被告应自2010年5月4日起按照年利率15％支付给原告利息；其中2009年12月20日的借款100000.00元，双方明确约定借款年利率为12％，因已支付利息至2011年2月15日，故被告应自2011年2月16日按照借款年利率12％支付给原告利息；其中2011年4月20日的借款200000.00元和2013年4月27日的借款51600.00元，双方未明确约定借款利率，被告应自原告起诉之日即2013年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息。被告莱芜市汇丰石油销售有限公司的公章虽系后来加盖，但上述借款均用于公司经营且被告赵坤良系莱芜市汇丰石油销售有限公司的股东，故被告莱芜市汇丰石油销售有限公司应同赵坤良共同承担上述借款的还款责任。原告王纪平主张的其他费用，无证据证实，本院不予支持。被告赵坤良、莱芜市汇丰石油销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告赵坤良、莱芜市汇丰石油销售有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告王纪平借款586600.00元及利息（其中2008年11月1日的借款135000.00元，按照月利率1.5％计息，自2010年5月2日计算至本判决生效之日；其中2009年5月3日的借款100000.00元，按照年利率15％计息，自2010年5月4日计算至本判决生效之日；其中2009年12月20日的借款100000.00元，按照年利率12％计息，自2011年2月16日起计算至本判决生效之日；其中2011年4月20日的借款200000.00元和2013年4月27日的借款51600.00元，按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2013年5月31日起计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告王纪平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11116.00元，由原告王纪平负担1450元，由被告赵坤良、莱芜市汇丰石油销售有限公司负担9666.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 李光秀
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 亓 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，另一方要求继续履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4076号
罪犯陈鹏，男，1989年11月10日出生，汉族，出生地重庆市，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年3月4日作出（2015）芗刑初字第174号刑事判决，以被告人陈鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈鹏在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年六月至七月累计获得达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3497号
原告郭颖康。
被告刘超。
原告郭颖康诉被告刘超不当得利纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告郭颖康到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭颖康诉称，2012年，中铁十五局集团第四工程有限公司承包泗洪县大楼小区项目，成立泗洪大楼小区项目部，并将部分劳务施工发包给原告，原告同时担任泗洪大楼小区项目部副经理。因施工需要�由宿迁市正博工贸有限公司向涉案工地提供钢材。因未按约定给付货款，宿迁市正博工贸有限公司向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。经查明，原告已给付宿迁市正博工贸有限公司钢材款74.6万元，另外给付刘超（即本案被告）钢材款30万元。法院认为，刘超是宿迁市正博工贸有限公司送货经手人，宿迁市正博工贸有限公司也未授权刘超接收钢材款，同时，宿迁市正博工贸有限公司也未收到30万元，故判决原告支付钢材款65.3663万元及违约金。原告认为，刘超获得30万元没有合法依据，故提起诉讼，请求判令被告返还不当得利30万元，并支付占用期间的利息49500元（暂计算至2015年12月15日，利率按照年息6%），并承担本案诉讼费用。
被告刘超未作答辩。
经审理查明，2012年，中铁十五局集团第四工�有限公司承包泗洪县大楼小区项目，成立泗洪大楼小区项目部，并将部分劳务施工发包给郭颖康。郭颖康系中铁十五局集团第四工程有限公司泗洪大楼小区项目部副经理。2012年12月1日，宿迁市正博工贸有限公司与中铁十五局集团第四工程有限公司签订购销合同一份，甲方为宿迁市正博工贸有限公司，乙方有郭颖康签名并加盖“中铁十五局集团第四工程有限公司泗洪大楼小区项目部”印章。
2013年3月24日，郭颖康通过江苏银行网上银行转账方式向刘超支付30万元，刘超为宿迁市正博工贸有限公司的送货经手人。
另查明，2013年9月，宿迁市正博工贸有限公司以郭颖康等被告未按照合同约定给付货款为由诉至本院。本院于2013年12月15日作出（2013）宿城商初字第0937号民事判决书�判决认定刘超只是宿迁市正博工贸有限公司送货经手人，宿迁市正博工贸有限公司未授权刘超接收钢材款，且宿迁市正博工贸有限公司并未收到郭颖康付给刘超的30万元，故刘超收取的30万元款项未从该案尚欠货款中予以扣除。现该判决已发生法律效力，原告郭颖康以刘超不当得利为由要求其返还30万元及相应利息。
以上事实有原告提供的转账交易清单、（2013）宿城商初字第0937号民事判决书以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告刘超没有合法根据，取得本属于原告郭颖康的钱款，属不当得利，故被告刘超应当将取得的不当利益返还原告。关于利息，原告主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效之日起五日内返还原告郭颖康30万元及相应利息（从2013年3月24日起以30万元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6542元、公告费520元，合计7062元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴 琼
第1页/共4页
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00664号
原告李某某，女，汉族，住元氏县。
委托代理人王位平，元氏县槐阳镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，住元氏县。
委托代理人时素杰。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王位平到庭参加诉讼，被告张某某及其委托代理人时素杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍认识，在没有相互了解的情况下于2008年10月20日在元氏县民政局登记结婚，2008年农历11月初八举行婚礼。婚后生育一女，取名张某甲。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常为生活琐事拌嘴，自2012年以来被告天天喝酒，经常与我吵闹，甚至动用暴力，2014年4月份，我不得不与女儿搬走另住，双方感情确已破裂，已无和好的可能，为了使原、被告尽快摆脱精神上的痛苦，为了孩子今后的健康成长，特诉诸贵院，请求法院依法支持我的诉求。
被告辩称，原告所述结婚时间和生育女儿时间正确，其他内容不属实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于2008年10月20日在元氏县民政局登记结婚，2008年农历11月初八举行婚礼。婚后生育一女，取名张某甲。2014年5月1日原告从被告家中搬走。原告未向法庭提供双方感情破裂的证据。
本院认为，原、被告经人介绍认识、登记结婚，开始共同生活并生育一女。原、被告应珍惜夫妻感情、互相体谅、互相理解、加强沟通，共同创建幸福家庭。原告称夫妻感情已彻底破裂，但无相关充分证据证实，且被告称夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚，故对原告的诉讼请求本院暂不予支持。为有利于家庭稳定、社会和谐，本案宜判决不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔彩红
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 禾
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙法华。
委托代理人：杨兆明，山东京杭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：贾继国，男，1967年2月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区泥沟镇泥沟村***号。
再审申请人孙法华因与被申请人贾继国财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2014)枣民一终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙法华申请再审称，一、有新的证据证明被申请人涉案钢结构损失为68303.72元（尚未扣除折旧）。申请人于2015年5月14日经申请，由山东京杭律师事务所委托枣庄市建安工程造价咨询事务所有限公司，对被申请人位于台儿庄区泥沟镇驻地四间门市房后院建设一个新的钢结构棚的造价进行预（决）算，结果为建造一个新的同样规格、尺寸、规模的钢结构棚仅需68303.72元。而枣中实评报字[2014]第023号《资产评估报告书》却对拆除一个已建有八年的旧钢结构棚的损失评估为141759元，与实际损失相差甚远。申请人在二审时向二审法院提出对建造一个同等规格、尺寸新钢构棚进行预算鉴定，但二审法院以孙法华于二审中提出重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定为由不予准许。申请当时所申请的并非是重新鉴定，而是要求对建一个新的钢构棚所需各项费用作出预算，得出一个公平、合理的赔偿数额，此要求不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定。二、一、二审法院判决赔偿租金损失48000元是毫无证据支持的主观推测。首先，案外人孙法海与被申请人终止此房屋租赁关系后，从未与任何人签订过房屋租赁合同，更没有事实上的租赁行为发生。其所谓的损失事实并非客观存在。枣中实评估报告[2014]第026号《资产评估报告书》中评估年租金损失40000元属主观臆造。其二，一审判决认为“原告要求被告赔偿48000元租金损失，因被拆除钢结构棚与原告的四间门市房系连体商铺，钢结构棚的拆除直接影响四间门市的经营或对外出租。”的认定没有事实根据和法律依据。此涉案钢构棚不是被申请人所搭建，而是案外人孙法海2007年租赁被申请人四间门市房后为储存货物在门市房后院另行搭建，终止租赁后以30000元价格转让给被申请人。如果说因与门市房是连体影响了出租，原来并没有钢构棚，被申请人是如何将该房出租给孙法海。一审判决认定这一事实不公平。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，特申请再审，请求：1、撤销本院（2014）枣民一终字第359号民事判决；2、再审改判为申请人向被申请人赔偿财产损失数额为68303.72元；3、请求驳回被申请人关于租金损失48000元的诉讼请求；4、被申请人承担全部评估费用；5、全部诉讼费由申请人与被申请人合理分担。
贾继国提交书面意见称，一、申请人向法院提交所谓“新证据”是单方面鉴定，不能作为有效证据使用。一审中，被申请人向法院申请对涉案财产进行鉴定，法院依法向申请人、被申请人送达“选择评估机构”通知，申请人拒绝参加选择。通过现场摇号选中枣庄中实资产评估事务所，评估141759元损毁价值数额。后申请人既未提出异议，更未申请重新评估。经过法庭质证，该评估价值具有法律效力。一、二审法院判决支付被申请人房屋租金48000元是公平的。申请人将被申请人钢结构房屋拆除后，申请人一直对被申请人的损失不予赔偿。被申请人房屋租赁价格从2005年每年租金40000元。随着近年来物价攀升和门面租金涨价，目前本超市房屋无法启用的损失远远高过2005年租给孙法海每年40000元的价格标准。评估机构评估的租赁价格低于被申请人的正常租赁价格。被申请人的房屋靠枣台线，在十字路口旁，紧邻加油站，是商铺的最佳位置。由于申请人将被申请人钢结构房屋拆除后，钢结构材料一直堆放在被申请人房屋内，且申请人对被申请人赔偿事宜，一直不予赔偿，造成被申请人房屋一直无法对外租赁。被申请人对此保留诉权。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二�条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项应当再审的情形。
本院经审查认为，关于申请人提出原判认定基本事实缺乏证据证明和新证据问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件事实所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对于案件基本事实的认定，有当事人陈述、枣庄市公安局台儿庄分局泥沟派出所询问笔录、枣庄中实资产评估事务所评估报告书等证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案基本事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。原审判决依据的资产�估报告书系原审法院在诉讼过程中依据法定程序委托进行的鉴定，鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序亦符合法律规定，原审法院依据该鉴定意见予以认定损失并无不当。申请人提交的新证据为枣庄建安工程造价咨询事务所有限公司制作的建筑工程预（决）算书，系其自行委托，亦不足以证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果确有错误。故本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决的”、“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。
综上，孙法华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙法华的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一六年六月七日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙法华。委托代理人：杨兆明，山东京杭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：贾继国，男，1967年2月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区泥沟镇泥沟村***号。再审申请人孙法华因与被申请人贾继国财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2014)枣民一终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙法华申请再审称，一、有新的证据证明被申请人涉案钢结构损失为68303.72元（尚未扣除折旧）。申请人于2015年5月14日经申请，由山东京杭律师事务所委托枣庄市建安工程造价咨询事务所有限公司，对被申请人位于台儿庄区泥沟镇驻地四间门市房后院建设一个新的钢结构棚的造价进行预（决）算，结果为建造一个新的同样规格、尺寸、规模的钢结构棚仅需68303.72元。而枣中实评报字[2014]第023号《资产评估报告书》却对拆除一个已建有八年的旧钢结构棚的损失评估为141759元，与实际损失相差甚远。申请人在二审时向二审法院提出对建造一个同等规格、尺寸新钢构棚进行预算鉴定，但二审法院以孙法华于二审中提出重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定为由不予准许。申请当时所申请的并非是重新鉴定，而是要求对建一个新的钢构棚所需各项费用作出预算，得出一个公平、合理的赔偿数额，此要求不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定。二、一、二审法院判决赔偿租金损失48000元是毫无证据支持的主观推测。首先，案外人孙法海与被申请人终止此房屋租赁关系后，从未与任何人签订过房屋租赁合同，更没有事实上的租赁行为发生。其所谓的损失事实并非客观存在。枣中实评估报告[2014]第026号《资产评估报告书》中评估年租金损失40000元属主观臆造。其二，一审判决认为“原告要求被告赔偿48000元租金损失，因被拆除钢结构棚与原告的四间门市房系连体商铺，钢结构棚的拆除直接影响四间门市的经营或对外出租。”的认定没有事实根据和法律依据。此涉案钢构棚不是被申请人所搭建，而是案外人孙法海2007年租赁被申请人四间门市房后为储存货物在门市房后院另行搭建，终止租赁后以30000元价格转让给被申请人。如果说因与门市房是连体影响了出租，原来并没有钢构棚，被申请人是如何将该房出租给孙法海。一审判决认定这一事实不公平。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，特申请再审，请求：1、撤销本院（2014）枣民一终字第359号民事判决；2、再审改判为申请人向被申请人赔偿财产损失数额为68303.72元；3、请求驳回被申请人关于租金损失48000元的诉讼请求；4、被申请人承担全部评估费用；5、全部诉讼费由申请人与被申请人合理分担。贾继国提交书面意见称，一、申请人向法院提交所谓“新证据”是单方面鉴定，不能作为有效证据使用。一审中，被申请人向法院申请对涉案财产进行鉴定，法院依法向申请人、被申请人送达“选择评估机构”通知，申请人拒绝参加选择。通过现场摇号选中枣庄中实资产评估事务所，评估141759元损毁价值数额。后申请人既未提出异议，更未申请重新评估。经过法庭质证，该评估价值具有法律效力。一、二审法院判决支付被申请人房屋租金48000元是公平的。申请人将被申请人钢结构房屋拆除后，申请人一直对被申请人的损失不予赔偿。被申请人房屋租赁价格从2005年每年租金40000元。随着近年来物价攀升和门面租金涨价，目前本超市房屋无法启用的损失远远高过2005年租给孙法海每年40000元的价格标准。评估机构评估的租赁价格低于被申请人的正常租赁价格。被申请人的房屋靠枣台线，在十字路口旁，紧邻加油站，是商铺的最佳位置。由于申请人将被申请人钢结构房屋拆除后，钢结构材料一直堆放在被申请人房屋内，且申请人对被申请人赔偿事宜，一直不予赔偿，造成被申请人房屋一直无法对外租赁。被申请人对此保留诉权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二�条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项应当再审的情形。本院经审查认为，关于申请人提出原判认定基本事实缺乏证据证明和新证据问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件事实所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对于案件基本事实的认定，有当事人陈述、枣庄市公安局台儿庄分局泥沟派出所询问笔录、枣庄中实资产评估事务所评估报告书等证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案基本事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。原审判决依据的资产�估报告书系原审法院在诉讼过程中依据法定程序委托进行的鉴定，鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序亦符合法律规定，原审法院依据该鉴定意见予以认定损失并无不当。申请人提交的新证据为枣庄建安工程造价咨询事务所有限公司制作的建筑工程预（决）算书，系其自行委托，亦不足以证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果确有错误。故本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决的”、“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。综上，孙法华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙法华的再审申请。审判长 杨 冬审判员 丁鑫蕾审判员 赵 慧二〇一六年六月七日书记员 鞠贝贝
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳中执复字第3号
申请复议人（原被执行人）肖松林，男，汉族，1956年11月11日出生，住岳阳市五里乡城郊村。
委托代理人袁春，湖南惠风律师事务所律师。
申请执行人岳阳市湘东工贸总公司。
法定代表人周德利，经理。
申请复议人肖松林不服岳阳楼区人民法院（2012）楼执异字第14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原裁定认为，一、根据检察机关的复检和岳阳市工商行政管理局的相关证明材料，岳阳市湘东工贸总公司更名为岳阳市玉章商贸总公司的时间为1999年2月8日，而不是2002年8月13日。故异议人以申请执行人1999年12月6日以岳阳市玉章商贸总公司名义申请强制执行时，岳阳市玉章商贸总公司还未存在为由，而认为申请执行人1999年12月6日的申请执行书系伪造的异议理由不能成立，况且申请执行书上有当时原承办法官的签名。因此，岳阳市湘东工贸总公司申请强制执行的时间应认定为1999年12月6日。二、《人民法院诉讼收费办法》第三章第三十三条只是在第一、二款中对起诉、反诉和上诉费用的预交作出了原告、反诉人、上诉人如在预交期内既不能预交又不申请缓交的，按自动撤回起诉和撤回上诉处理，而在第三款中只是规定申请执行费用由申请人在提出申请时预交，而对既不预交又不申请缓交的后果没有进行规定。说明当事人在行使不同的请求权时，不预交相关费用所承担的责任不同，亦即申请执行人未在规定期限内预交执行费并不承担按自动撤回申请的后果。因此，申请执行人在2002年6月10日预交执行费用时，在审查申请执行人提供的原审承办法官签名的未超过法定期限的申请执行书时而进行立案，并未违反相关规定。裁定驳回异议。
申请复议人认为，1、执行裁定书认定申请执行书上有原承办法官的签名，即认定岳阳市湘东工贸总公司申请强制执行的时间应认定为1999年12月6日是错误的。该申请表不能证明当时已提交给法院，法院也没有立案记录。原承办法官签名只是对诉讼费的缴纳、是否发生法律效力的确认，并不是执行立案审查表，不能证明其1999年12月6日已在法院立案。2、执行费用由申请人在提出申请时预交，虽然没有规定既不预交又不申请缓交的后果，但是按《诉讼费用交纳办法》第十条规定，当事人向人民法院申请执行发生法律效力的判决应当交纳申请费的规定，在法律没有明确规定后果的情况下，依法理应该承担不利的法律后果。请求法院依法撤销（2012）楼执异字第14号执行裁定。
本院认为，1、岳阳楼区法院根据检察机关和岳阳市工商行政管理局的相关证明材料，认定岳阳市湘东工贸总公司更名为岳阳市玉章商贸总公司的时间为1999年2月8日，且玉章公司已于2004年6月18日解散，现裁定书的申请执行人仍为湘东公司不妥。2、申请执行书能否替代执行案件立案审批表，诉讼案件承办人在申请执行书上签字，是对相关费用及是否发生法律效力的确认，还是对案件立案执行的认可的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
撤销岳阳楼区人民法院（2012）楼执字第14号执行裁定，本案由岳阳楼区人民法院依法重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 旭 升
审判员 曹 波
审判员 欧阳迪明
二〇一四年一月十四日
书记员 贾 慧
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第109号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈东霞，农民。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人黄宇光，湖南言顺律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人陈东霞犯运输毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉，被告人陈东霞及其辩护人黄宇光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理中，被告人陈东霞对指控的事实和罪名无异议。其辩护人辩称，1、被告人陈东霞系受雇为他人运输毒品，在整个毒品犯罪环节中具有辅助性、从属性，可从轻处罚；2、被告人陈东霞认罪态度好，并如实供述了雇主“老哥”的联系方式和银行账号等线索，表明被告人陈东霞事后悔罪；3、被告人陈东霞系初犯、偶犯；4、被告人陈东霞家庭困难。请求对被告人陈东霞从轻处罚。
经审理查明，2014年11月2日，被告人陈东霞为非法牟利而运输毒品，将用黄色、绿色塑料包装的83包毒品麻古采用吞服和从肛门塞入的方式藏入体内，从缅甸出发至云南大理，11月3日从云南大理乘坐MU9734号航班至长沙，当日12时许到达长沙黄花国际机场，被公安机关抓获。随后，被告人陈东霞在长沙市公安局禁毒支队执法办案区域从体内排出83包用黄色、绿色塑料包装的红色、绿色药丸，被依法扣押。经鉴定，该83包红色、绿色药丸净重370.9克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人陈东霞在开庭审�过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押物品、文件清单，指认照片，登机牌，物证检验报告，尿样毒品成分检测报告，户籍证明，被告人陈东霞的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈东霞犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈东霞到案后，如实供述犯罪事实，认罪，悔罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚，辩护人请求从轻处罚的辩护意见据实采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈东霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2029年11月2日止）；
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张果久
人民陪审员 王孜慧
人民陪审员 易铁刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 素
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克�上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第342号
原告刘美英，女，1969年10月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人付伟东，海林市法律援助中心法律工作者。
被告栾贺励，男，1969年4月11日出生，汉族，无职业。
原告刘美英与被告栾贺励民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告刘美英的委托代理人付伟东到庭参加诉讼，被告栾贺励经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美英诉称，被告因做生意资金周转需要资金，经朋友介绍于2013年12月30日向原告借款300000元，双方于当日签订了借款合同，合同约定被告于2014年5月1日前还清欠款，并用被告坐落在海南乡红星村的厂房做抵押。双方口头约定借款利率主3分。借款后被告未还款。现原告要求被告偿还借款本金30万元及逾期利息72000元（利息计算自2014年5月1日至2015年4月29日），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告栾贺励未答辩。
经审理查明，原告提交证据如下：
证据一、借款合同、借条各一份。证明被告于2013年12月30日在原告处借款300000元，双方约定借款于2014年5月1日前还清。同时借款合同约定被告用450平方米厂房做抵押。证明双方存在借贷关系。
被告栾贺励未质证。
本院认为，原告出具的该证据形式要件合法，内容真实，本院予以采信。
证据二、厂房产权证二份（产权人栾贺励）。证明被告因借款将房屋产权证抵押给原告。
被告栾贺励未质证。
本院认为，该证据能够证明房屋产权人系栾贺励，被告在借款时将产权证照交给原告做抵押，对这一事实予以确认。
证据三、（2015）海民保字第38号民事裁定书一份、财产促使费收据一份。证明原告申请财产保全查被告厂房，并交纳保全费2520元保全费用，要求被告给付。
被告栾贺励未提交证据。
据此，结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
被告因承包工程，经朋友介绍于2013年12月30日向原告借款300000元，双方未约定借款利息，约定还款时间为2014年5月1日，同时约定被告以海南乡红星村450平方米101厂房作抵押，如合同到期不还欠款，被告将无条件协助原告进行厂房过户。借款后被告未还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告栾贺励于2013年12月30日签订了借款合同，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。原告按合同约定向被告履行了交付借款的义务，被告应按合同约定按时偿还借款。但被告未按时偿还借款，存在违约，应承担偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款300000元的主张本院予以支持。要求偿还借款利息72000元的主张过高，违反法律规定，参照人民银行同期贷款利率标准四倍计算，2014年5月1日至2015年4月29日利息应为70742.36元，对要求过高部分不予支持。被告栾贺励经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告栾贺励于本判决生效后10日内偿还原告刘美英借款本金人民币300000元及利息70742.36元（从2014年5月1日起按人民银行同期贷款利率标准四倍计算到2015年4月29日止）2015年4月29日以后的利息按人民银行同期贷款利率标准四倍计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，保全费2520元，合计5960元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王明爽
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第342号
原告田海立，男，1982年2月9日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业个体工商户，住所地黑龙江省海伦市海伦镇
被告孙胜男，男，1988年8月2日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业医生，住所地黑龙江省海伦市.
原告田海立与被告孙胜男民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员李春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田海立、被告孙胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海立诉称，被告孙胜男偿还银行贷款需要资金，在原告处借款250000.00元，经过原告多次索要，被告推托给付。现要求被告立即给付借款250000.00元并自2015年12月15日起至履行时止按月利率2％支付利息。
被告孙胜男对原告田海立主张的借款250000.00元的事实没有异议，但认为借款时没有利息约定，不应向原告支付利息。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告孙胜男向原告田海立借款时是否有利息约定问题，本院查明，被告孙胜男之父孙宝富与原告田海立系朋友关系。孙宝富与原告田海立协商达成由孙宝富向原告田海立借款人民币250000.00元，借款月利率4％的协议。因孙宝富无固定职业，2014年12月15日，由被告孙胜男为原告田海立出具借款金额人民币250000.00元的借据一份，借据中未书写利息的约定。庭审中，被告孙胜男之父孙宝富出庭证实借款时约定月利率为4％，利息已向原告田海立支付至2015年3月15日，后原告田海立主动降低利率，由月利率4％降为2％的事实。
本院认为，被告孙胜男向原告田海立借款250000.00元事实清楚。被告孙胜男虽否认借款时有利息约定，但被告孙胜男之父证明借款时利息约定明确，该证据系由被告孙胜男之父作出对被告孙胜男不利的证明，足以认定原、被告之间借款时有利息的约定。被告孙胜男应按约定偿还借款本金并按原告田海立主动降息后的利率支付自2015年3月15日至本判决时的利息。被告孙胜男已经支付给原告田海立的利息超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中人民法院应支持不超过年利率24％的规定，但被告孙胜男坚持主张借款时无利息约定，未主张要求原告田海立返还超出最高利率部分利息，本案中不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告孙胜男于本判决生效后10日内给付原告田海立借款本金250000.00元，并按月利率2％支付自2015年3月15日起至本判决时止的利息46667.00元；
二、驳回原告田海立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975.00元，由被告孙胜男负担2847.00元，由原告田海立负担128.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵 静
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第342号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告邵元臣。
原告海阳市农村信用合作联社与被告邵元臣田金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出申请撤回对被告邵元臣田的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告邵元臣田的起诉。
案件受理费收取791元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审 判 长 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 于 磊
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初320号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人孙国辉，男，1979年5月2日出生，天津市蓟州区人，汉族，初中文化，居民，住天津市蓟州区。2017年1月12日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］316号起诉书指控被告人孙国辉犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人孙国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年8月29日12时40分许，被告人孙国辉驾驶超过核定载质量的、制动性能不符合机动车国家安全技术标准的津Ａ×××××号“华某之星”牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车，沿宝坻区宝武公路自北向南行驶至史各庄镇朱方庄路口北侧时，未保持安全车速，适有杨某某骑乘“爱玛”牌电动自行车自西向东行过宝武公路，孙国辉驾车躲避过程中，津Ａ×××××号“华某之星”牌重型半挂牵引车右侧前部与“爱玛”牌电动自行车左侧相刮，造成车辆损坏、杨某某受伤后经抢救无效死亡的的交通事故。经公安宝坻分局交通警察支队牛道口大队认定，孙国辉承担事故主要责任，杨某某承担事故次要责任。
案发后，被告人孙国辉主动报警并在现场等候，到案后如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人孙国辉在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过等说明材料，证人杨某、董某、陈某的证言笔录，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，道路交通事故勘查笔录、勘验照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国辉违反道路交通安全法，未确保行车安全，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪成立。案发后被告人孙国辉主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述罪行，属自首，为法定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院依法对被告人孙国辉予以从轻处罚，并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙国辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一七年五月二十六日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。