上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31485号
原告：刘辉，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：程旭敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：驰熠商贸(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：罗绍明，执行董事。
被告：罗绍明，男，1952年9月11日出生，汉族，住上海市。
两被告委托诉讼代理人：郑亮，上海力勤律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：罗静，女。
原告刘辉与被告驰熠商贸(上海)有限公司(以下简称驰熠公司)、罗绍明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日、3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程旭敏、两被告委托诉讼代理人郑亮、罗静到庭参加诉讼。原、被告一致同意本案适用简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、被告驰熠公司归还借款110,000元;2、被告驰熠公司按年利率6%的标准支付自2016年4月1日起至实际支付之日止的利息；3、被告罗绍明对被告驰熠公司的上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更其第2项诉讼请求为被告驰熠公司按年利率6%的标准支付自原告起诉讼之日起至实际支付之日止的利息。
事实与理由：驰熠公司系由罗绍明注册于2015年1月的一人有限责任公司，罗绍明系驰熠公司的唯一股东且为执行董事。2015年5、6月间，罗绍明以公司运营购买货物缺乏资金为由，要求原告帮忙先行垫付资金，并指示原告直接汇款至驰熠公司账户。原告于2016年5月12日向驰熠公司账户两次转入共计100,000元，6月23日转入驰熠公司账户10,000元。后原告多次要求两被告返还上述110,000元均遭拒绝。原告认为，原告与驰熠公司之间存在借贷事实，驰熠公司理应在原告提出追讨时及时返还借款。罗绍明作为驰熠公司的唯一股东，依法应当对驰熠公司债务承担连带责任。
被告驰熠公司辩称，原告与罗绍明之女罗静系同学关系，当时约定刘辉一同参与驰熠公司经营。因为公司刚刚成立，驰熠公司用原告的账户进行资金周转，故原告主张的借款只是驰熠公司的货款。驰熠公司不欠原告任何款项。不同意原告的诉讼请求。
被告罗绍明辩称，原告曾向罗绍明借款300,000元，即使法院认定原告与驰熠公司间的借贷关系成立，罗绍明也不欠原告任何款项，根据债权、债务相抵原则，110,000元借款可在罗绍明300,000元债权中冲抵。不同意原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：驰熠公司成立于2015年1月26日，为罗绍明独资的一人有限责任公司，刘辉负责驰熠公司业务往来。2015年5月6日，刘辉与上海银行股份有限公司签订《小额担保贷款借款合同》约定刘辉向上海银行股份有限公司借款150,000元，借款期限自2015年5月8日起至2016年5月8日止。2016年5月10日，刘辉获得贷款150,000元。2015年5月12日、6月23日，刘辉通过其中国工商银行账户，分三笔共向驰熠公司账户转账110,000元，该账户另显示，刘辉于2015年5月12日向案外人刘某某账户转账3,110元。
另查明，刘辉曾于2015年9月22日向罗绍明出具借条，载明：今向罗绍明借款150,000元，预计年底前归还；等等。同年10月15日，刘辉向罗绍明出具借条，载明：今借罗绍明150,000元，于2015年11月14日前归还，约定利息1,500元；等等。
刘辉因要求两被告返还借款不成，遂于2016年10月27日向本院提起诉讼。
庭审中，驰熠公司向本院提供上海力睿科技发展有限公司于2015年8月30日为驰熠公司开具的金额为11,625元的增值税专用发票、上海力睿科技发展有限公司企业基本信息，证明刘杰军系上海力睿科技发展有限公司法定代表人，结合刘辉工商银行账户历史明细显示与刘杰军的资金往来情况，证明刘辉的工商银行账户用于驰熠公司与有业务往来企业之间的资金走账。
刘辉质证认为：增值税专用发票是上海力睿科技发展有限公司向驰熠公司开具，进帐一方应当是上海力睿科技发展有限公司；驰熠公司也未提供上海力睿科技发展有限公司向刘辉账户汇款的证据。本案争议的款项系从原告账户转入驰熠公司，所以不能证明驰熠公司的款项用刘辉的账户走账。
以上事实，有当事人陈述、刘辉中国工商银行帐户历史明细清单、《小额担保贷款借款合同》、借条、增值税专用发票等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于刘辉向驰熠公司账户转入资金之事实是否构成驰熠公司的借贷债务。驰熠公司虽然提出该笔资金系驰熠公司通过刘辉账户周转的货款，但其提供的增值税专用发票只能证明上海力睿科技发展有限公司与驰熠公司曾经发生过业务往来，并不能证明与系争资金之间存在关联性；刘辉向上海力睿科技发展有限公司法定代表人刘某某个人账户转帐，亦不能证明与上述往来业务结算之间存在因果关系。因此，驰熠公司关于系争借款系驰熠公司用刘辉个人账户周转的货款之抗辩理由本院不予采信。鉴于刘辉提供的证据可以证明其转入驰熠公司账户的110,000元资金来源，本院由此认定，由刘辉个人账户转入驰熠公司的110,000元构成驰熠公司债务，驰熠公司应当予以偿还。刘辉主张按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际付款之日止资金占用期间利息并无不当，本院予以支持。罗绍明作为驰熠公司唯一股东，因未举证证明驰熠公司财产独立于其自己的财产，应当对驰熠公司债务承担连带责任。
对于罗绍明主张将其对刘辉的债权抵销驰熠公司债务问题。因本案争议的借款发生于刘辉与驰熠公司之间，只有在刘辉与驰熠公司互负到期债务时，才能引起抵销的法律后果。故罗绍明对刘辉的债权即使成立，也不能抵销驰熠公司的债务。罗绍明可另行主张债权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驰熠商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内归还刘辉借款110,000元并按年利率6%的标准支付以110,000元为基数、自2016年10月27日起至实际清偿之日止的利息；
二、罗绍明对上述驰熠商贸(上海)有限公司债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元、财产保全费1,070元，由驰熠商贸(上海)有限公司、罗绍明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。