重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0232民初431号
原告丁正奎，男，1968年出生，汉族，农村居民。
委托代理人王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告肖川国，男，1985年出生，汉族，农村居民。
被告重庆财通物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-1，组织机构代码05482159-2。
法定代表人万远高，该公司经理。
委托代理人龙永兰，重庆诺绅律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人周炯，该分公司经理。
委托代理人罗茗映，男，1982年出生，汉族，该公司职工。
原告丁正奎与被告肖川国、重庆财通物流有限公司（以下简称重庆财通物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员侯毅飞适用简易程序于2016年2月22日、5月9日两次公开开庭进行了审理，原告丁正奎及其委托代理人王忠平、被告肖川国、被告重庆财通物流公司的委托代理人龙永兰均到庭参加诉讼，被告太平洋财保重庆分公司的委托代理人罗茗映到庭参加了第一次庭审，但未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁正奎诉称，2015年10月8日，原告丁正奎乘坐被告肖川国驾驶的渝X**中型自卸货车，前往目的地卸载装运的水泥。当车行驶至XX县XX镇XX村XX组时，在倒车过程中由于路基下陷导致车辆侧翻发生交通事故，原告丁正奎在事故中受伤。经武隆县公安局火炉派出所作出事故认定书，认定被告肖川国承担事故的全部责任，原告丁正奎无责任。原告丁正奎受伤后，住院进行了治疗，经诊断为右肱骨大结节粉碎性骨折。出院后经鉴定构成九级伤残。事故车辆系被告肖川国所有，挂靠在被告重庆财通物流公司，在被告太平洋财保重庆分公司投保。现依法起诉要求被告肖川国、重庆财通物流公司连带赔偿误工费32400元（270天120元/天）、护理费9000元（90天100元/天）、营养费2700元（90天30元/天）、住院伙食补助费1000元（20天50元/天）、后续医疗费15000元、残疾赔偿金100588元（25147元20年20%）、被抚养人生活费14623.20元（18279元/年8年20%÷2人）、交通费424元、鉴定费1900元、治疗费16202.96元、精神抚慰金10000元。庭审中增加请求复查费125.90元、交通费48元以及住宿费180元、前去鉴定产生的交通费77元。
原告丁正奎为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.《重庆市武隆县公安局火炉派出所交通事故认定书》，拟证明事故发生经过及责任划分；
2.武隆愉康医院病历资料及武隆中山医院病历资料（含住院病案首页、入院记录、DR报告单、出院记录、住院证、出院证、费用清单等），拟证明受伤后住院情况；
3.医疗费发票及门诊医疗费发票，拟证明原告丁正奎伤后住院治疗费用；
4.《重庆市彭水司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费发票，拟证明评定的伤残等级等及鉴定费1950元；
5.《证明》（杨某某出具）一份，拟证明原告丁正奎受伤后，租车产生费用200元；
6.《证明》（XX县XX镇XX村XXX组出具并加盖该村委及政府公章），拟证明原告丁正奎在外务工，应按城镇居民计算赔偿费用；
7.常住人口登记卡，拟证明被抚养人与原告丁正奎之间的关系及抚养费的计算；
8.住宿费发票及交通费发票，拟证明重新鉴定花费的费用。
被告重庆财通物流公司质证认为，对原告丁正奎提供的证据1、证据2、证据3、证据7的真实性无异议，对证据4真实性无异议，但对其内容有异议，属于单方鉴定，要求重新鉴定；证据5非正规交通费发票；证据6缺乏客观真实性，应提供证据证明连续一年以上在城镇务工；对证据8车票的真实性无异议，对票据为14元的车票不予认可，缺乏关联性，住宿费180元过高，且不需要住宿。被告肖川国同意被告重庆财通物流公司的质证意见。被告太平洋财保重庆分公司除未到庭对证据8发表意见外，对其他证据的质证意见同被告重庆财通物流公司的质证意见。
本院认证认为，三被告对原告丁正奎提供的证据1、证据2、证据3、证据7的真实性无异议，且以上证据符合证据形式要求、与本案相关联，本院予以确认；原告丁正奎提供的证据4具备真实性、合法性，其与本案相关联，因当事人申请重新鉴定，部分意见有所变化，因此本院仅采纳鉴定意见中的部分意见；证据5因庭审中被告肖川国予以承认，本院予以确认；证据6与被告肖川国提供的《证明》（村社出具）内容矛盾，缺乏其他依据佐证，本院不予采信；证据8火车票系实名登记，具备真实性且武隆到火炉的车票系机打票据，具备真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
被告重庆财通物流公司辩称，对交通事故发生的事实和定性无异议。事故车辆在被告太平洋财保重庆分公司投保了保险，挂靠在被告重庆财通物流公司，双方在合同中约定了由被告肖川国自行承担赔偿责任。因此，原告丁正奎不应要求被告重庆财通物流公司承担责任，应驳回原告丁正奎对被告重庆财通物流公司的诉讼请求。
被告重庆财通物流公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.《重庆财通物流有限公司普通货车挂靠合同》一份，拟证明被告肖川国挂靠车辆有合同约定，应由被告肖川国自行承担责任；
2.《神行车保系列产品批单》，拟证明被告肖川国投保的车上人员乘坐险保额为50000元；
3.《重庆市巴南司法鉴定所司法鉴定意见书》，拟证明被告重庆财通物流公司不服重庆市彭水司法鉴定所作出的司法鉴定意见，对伤残等级及续医费重新进行了评定。
原告丁正奎质证认为，对被告重庆财通物流公司提供的证据1的真实性无异议，但与本案缺乏关联性，其内部约定不能对外发生效力；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3无异议。被告肖川国对证据1、证据2、证据3均无异议。被告太平洋财保重庆分公司对证据1、证据2无异议。
本院认证认为，被告重庆财通物流公司提供的证据1、证据2、证据3真实合法，与本案相关联，本院予以确认。
被告肖川国辩称，对交通事故的发生与认定无异议，但车辆是为吕代均拉砖，原告丁正奎搭便车，被告肖川国并未收取费用，上下车的钱也不是被告肖川国支付，对赔偿费用存有异议。
被告肖川国为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.《证明》（XX县XX镇XX村XXX组、证人申某某、王某甲、史某甲史某乙、王某乙、王某丙出具）一份，拟证明原告丁正奎长期在家务农；
2.鉴定费发票（1950元）及《收据》（会诊费250元）一张，拟证明重新鉴定的鉴定费共计2200元，被告肖川国已垫付。
原告丁正奎质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，有多人签字形式不合法，内容与原告丁正奎提交的《证明》内容不一致，原告丁正奎四五年前就在外务工；证据2无异议；被告重庆财通物流公司对证据1、证据2无异议。
本院认证认为，被告肖川国提供的证据1属于多人一证，不符证据形式，且其内容与原告丁正奎提供的《证明》内容相悖，本院不予确认；提供的证据2具备真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。
被告太平洋财保重庆分公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。对事故车辆投险及在保险期限内无异议。事故发生系被告肖川国车辆超载，导致路基垮塌，可免陪。对原告丁正奎主张的伤残等级及医疗费无异议。原告丁正奎不属于车外第三者人员，不适用交强险和商业第三者险。所涉车上人员责任险保险金额为50000元，但根据相关规定，车上人员责任险不应在本案中一并处理，因此，原告丁正奎请求被告太平洋财产保险公司承担责任缺乏事实和法律依据。
根据当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定法律事实如下：
2015年10月8日，被告肖川国驾驶渝X**中型自卸货车在武隆县XX镇XX村XX组倒车，由于路基下限导致渝BRXX**中型自卸货车侧翻，并导致副驾驶乘坐的原告丁正奎受伤和车辆受损的交通事故。经重庆市武隆县公安局火炉派出所作出第XXXXX号事故认定书，认定被告肖川国操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负本次事故的全部责任。事发当天，原告丁正奎接受他人雇请，免费搭乘该车前往卸货。受伤后，原告丁正奎被送往重庆市武隆愉康医院住院治疗，诊断为：1、右肩关节脱位伴大结节撕脱性骨折；2、右肘关节表皮擦伤；3、胸肋软骨损伤。2015年10月15日，原告丁正奎出院。出院医嘱：1、继续口服药对症治疗；1、保护下适当患肢的功能锻炼，患肢勿负重休息2-3月；4、维持有效石膏外固定制动4-6周；5、每周复查，门诊不适随访。2015年10月15日，原告丁正奎到武隆中山医院入院检查，入院诊断右肱骨大结节粉碎性骨折。2015年10月28日，原告丁正奎出院，出院建议休息1+月。在武隆中山医院住院期间用去医疗费12519.30元，在武隆愉康医院住院期间，用去医疗费3038.26元，该两笔费用由被告肖川国进行了垫付。另原告丁正奎门诊自行垫付613.40元。
2016年1月12日，原告丁正奎委托重庆市彭水县司法鉴定所对伤残等级等进行评定，鉴定意见为：1.被鉴定人丁正奎因交通事故受伤的伤残等级评定为Ⅸ（9）级；2、被鉴定人丁正奎的后续医疗费共计约需人民币15000元（壹万伍千元）整；3、被鉴定人丁正奎的误工期为270日、护理期90日、营养期90日适宜。原告丁正奎用去鉴定费1900元，检查费157元。被告重庆财通物流公司不服该鉴定，向本院申请重新鉴定，经协商选定由重庆市巴南司法鉴定所对后续医疗费、伤残等级进行重新评定，鉴定意见为：丁正奎目前伤残等级属于玖级伤残；丁正奎骨折处再次手术取出内固定物其费用约需人民币壹万元左右。被告肖川国垫付了鉴定费1950元及专家会诊费250元，共计2200元。
另查明，原告丁正奎为农村户籍，其被抚养人有其女儿丁某某（2005年X月XX日出生），抚养义务人为2人。
本院认为，被告肖川国因操作不当对本次交通事故负全部责任，其造成原告丁正奎受伤，应当承担侵权的民事责任。被告肖川国无偿搭乘原告丁正奎，未能保障原告丁正奎的人身安全，因操作不当对事故负全责，对原告丁正奎受伤负主要责任，理应承担主要民事赔偿责任。原告丁正奎虽对事故的发生并无责任，但其并非被告肖川国的雇员，为方便前往卸货而免费乘坐车辆，其作为成年人明知该车并非营运客车，忽视安全风险，自身也有过错，仍应自行承担部分损失。综合全案，本院酌定减轻被告肖川国20%的赔偿责任。原告丁正奎伤后的各项损失，本院分别认定如下：
1.医疗费。原告丁正奎提供的医院病历及住院医疗费发票、门诊发票以及鉴定检查费用来看，住院医疗费累计为15557.56元，门诊医疗费613.40元，以上累计16170.96元，本院予以确认，被告肖川国实际已垫付15557.56元，应当在责任划分后予以扣减。
2.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中原告丁正奎从2015年10月8日受伤开始至确定为残疾日前一天即2016年1月14日共计98天，对于该期间的误工损失本院予以支持。原告丁正奎未提供证据证明其实际减少的收入或最近三年的平均收入，其系农村居民，具有劳动能力，因此，本院酌定按照80元/天计算，故其误工损失计算为7840元（98天80元/天）。
3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告丁正奎未提供护理人员的收入状况，参照本地护工标准，本院酌定按照100元/天计算。对于护理天数，被告对鉴定意见的天数并无异议，本院予以确认，故护理费计为9000元（90天100元/天）。
4.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合鉴定意见，原告丁正奎营养期为90天，但原告丁正主张按30元/天计算，标准偏高，本院酌定支持1200元。
5.住院伙食补助费。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天，结合病历，原告丁正奎住院20天，故住院伙食补助费计为1000元（20天50元/天）。
6.后续医疗费。因重新鉴定对后续医疗费的评定意见改变了原告丁正奎委托的鉴定机构的鉴定意见，该重新评定意见确定的后续医疗费10000元较为合理，且符合治疗的客观需要，本院予以支持。
7.残疾赔偿金（被扶养人生活费单独计算后计入该项目）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”。本案中，原告丁正奎提供的《证明》与被告肖川国提供的《证明》内容相反，未提供其在城镇连续居住生活一年以上的辅助证据予以印证，且其受伤前并非在外务工，不能证实其连续一年以上在城镇居住生活，因此，其要求按2015年度城镇居民人均可支配收入25147元计算残疾赔偿金依据不足，因其系农村户籍，本院按法庭辩论终结前的上一年度即重庆市2015年农村居民人均纯收入标准9490元计算，计为37960元（9490元20年20%）。
原告丁正奎有其女儿丁某某需抚养，丁某某于2005年X月XX日出生，年满十周岁，其抚养年限为8年，抚养义务人为2人。原告丁正奎未提供其女儿丁某某系城镇居民的相应证据，应按2015年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，因此，被抚养人生活费计为6386.40元（7983元/年8年20%÷2人），计入残疾赔偿金后累计为44346.40元。
8.交通费。原告丁正奎主张的交通费，其向杨某某租车的费用200元，被告肖川国予以认可，该笔交通费本院予以支持；对重新鉴定产生的交通费77元，符合客观实际，本院予以支持；对于其主张的出院以及复查的费用，并非一一对应，但出院、复查产生交通费客观必要，其复查有三张门诊发票可予以印证，结合本地客运车辆收费，对出院及复查的交通费本院支持2人往返费用224元，符合客观实际且较为合理，本院予以支持。故交通费损失计为501元。
9.精神损害抚慰金。原告丁正奎因交通事故受伤构成伤残，身心受到一定损害，因此精神损害抚慰金本院酌情予以支持，但其主张10000元，标准偏高，本院酌定支持6000元。
10.住宿费。因原告丁正奎前往重庆巴南区配合重新鉴定，产生住宿费180元有票据为证，客观真实且金额合理，本院予以支持。
11.鉴定费用。原告丁正奎伤后到重庆市彭水司法鉴定所鉴定用去鉴定费1900元，检查费157元，合计2057元，因后续医疗费的鉴定意见被重新鉴定意见所改变，因此，对于该次鉴定本院酌定支持1157元纳入责任划分，其余900元由原告丁正奎自行负担。重新鉴定费及会诊费2200元，被告肖川国实际支付，本院予以确认，但重新鉴定对伤残等级维持了原评定，改变了后续医疗费的评定结论，因此，其中1150元纳入责任划分，其余1050元由重新鉴定申请人承担。
以上损失累计99595.36元，其中纳入责任划分的损失为98545.36元，结合上述责任比例，被告肖川国应承担的损失为78836.29元（98545.36元80%），原告丁正奎自身应承担19709.07元(98545.3620%),被告重庆财通物流公司应负担鉴定费1050元。扣减已垫付医疗费15557.56元，被告肖川国实际还应向原告丁正奎支付63278.73元（78836.29-15557.56元）。因被告肖川国虽对鉴定意见不服，但未提交书面申请，因此对于重新鉴定费用应有提交了书面申请的被告重庆财通物流公司负担，对于被告肖川国垫付的鉴定费，可向被告财通物流公司另行主张权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”根据该规定，被告重庆财通物流有限公司应当对被告肖川国承担责任部分承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。……当事人请求将城承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。”从上述规定来看，并未涉及车上人员责任险，本案原告并非交强险及商业第三者险的第三者，因此其要求保险公司在本案中直接赔偿车上人员责任险无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告丁正奎伤后医疗费16170.96元、误工费7840元、护理费9000元、住院伙食补助费1000元、后续医疗费10000元、营养费1200元、残疾赔偿金44346.40元、交通费501元、鉴定费3357元、精神损害赔偿金6000元、住宿费180元，共计99595.36元，由被告肖川国于本判决生效后五日内一次性赔偿原告丁正奎损失78836.29元（扣减已垫付医疗费15557.56元，实际还应付63278.73元），由被告重庆财通物流有限公司负担鉴定费1050元（被告肖川国已实际垫付），其余损失由原告丁正奎自行负担；
二、由被告重庆财通物流有限公司对被告肖川国应承担的上述赔偿款项承担连带支付责任；
三、驳回原告丁正奎的其他诉讼请求。
如果被告肖川国、被告重庆财通物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4352元，减半收取2176元（原告已申请缓交），由被告肖川国、被告重庆财通物流有限公司连带负担676元，由原告丁正奎自行负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一六年六月十二日
书记员 周之平