河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终337号
上诉人（原审被告）河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地确山县。
法定代表人池付恒，该公司董事长。
委托代理人周晓华、王重阳，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田玉朋，男，汉族，1964年7月14日生。
委托代理人何新民，河南北纬律师事务所律师。
上诉人河南确山农村商业银行股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第01238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南确山农村商业银行股份有限公司（以下简称确山农商行）的委托代理人周晓华、王重阳，被上诉人田玉朋的委托代理人何新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，田玉朋于1981年�加工作。1981年2月至2011年9月在确山农商行工作，期间担任职员、出纳、会计、科长、保卫部总经理等职务，2011年9月下岗清收“三类”贷款，2014年8月31日确山农商行作出《确山农商行作出给予贷款担保责任人田玉朋同志的处理决定》，该“处理决定书”及“解除劳动关系证明书”通过邮寄送达田玉朋，田玉朋未签收，后确山农商行在田玉朋家门口处张贴辞退通知书。2015年3月16日，田玉朋向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2015年8月18日作出补发田玉朋停职期间生活费，并交纳各项社会保险的裁决。田玉朋不服该裁决，诉讼至原审法院。原审法院认定上述事实的证据有：田玉朋提交的证据：1、田玉朋从2010年到2014年10月的工资卡流水账。2、确山农村商业银行关于进一步规范贷款换据工作的通知，说明从通知下发后，增加田玉朋为担保人。3、�豫农信文（2007）56号河南省农村信用社资金信贷十不准”文件，说明贷款不还的不能继续贷款，银行对于不还款的继续让他们贷款并增加担保人。4、确山县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁书。确山农商行提交的证据：1、《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》一份，证明处理田玉朋违规行为的法规依据；2、《确山农村商业银行关于给予贷款担保责任人田玉朋同志的处理决定》一份、《确山农村商业银行股份有限公司职工代表大会关于辞退田玉朋同志的决议》一份，证明公司辞退田玉朋；3、确山农村商业银行股份有限公司工会证明一份，证明经过工会审核并同意职代会意见；3、确山农村商业银行股份有限公司会议纪要一份、参会人员签到本一份、工会审核意见书一份。证明传达贯彻驻监字（2014）1号监察通知精神，明确该通知精神作为一项劳动纪律长�执行。4、《中共河南省委办公厅豫办（2006）20号文件》、《中共河南省农村信用联合社纪律检查委员会纪字（2014）3号纪检监察通知》、《确山县农村商业银行关于转发驻马店市农信办纪检监察通知纪字（2014）3号文的通知》、《确山县农村商业银行关于清收辖内从业人员“三类”贷款工作情况的通报》。前三份文件证明辞退田玉朋有上级政策依据。
原审法院认为，一、现有证据无法证实《关于给予贷款担保责任人田玉朋同志的处理决定》及解除劳动合同关系证明书实际送达给田玉朋，庭审中，确山农商行也称“。对其他三人的处理决定程序方面有瑕疵。”依据《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》第二百六十八条“处分决定应以书面形式送达本人签收，并在一定范围内宣布。拒绝签收的，须有两名以上送达人证明。”的规定，《关于给予贷款担�责任人田玉朋同志的处理决定》未产生效力，故确山农商行与田玉朋之间的解除劳动合同关系不发生法律效力。
二、田玉朋诉请“双倍工资”已经超过一年的申请仲裁时效期间。经审理查明，自2008年1月1日起施行《中华人民共和国劳动合同法》时，田玉朋在确山农商行工作已经满27年，庭审后查实，确山农商行于2002年1月与田玉朋签订一年的固定劳动合同书。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“劳动者在该用人单位连续工作满十年的”，“劳动者提出或同意续订、订立劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同”的规定。田玉朋知道或应当知道未履行签订劳动合同书的行为违反了劳动合同法，应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款的规定，自2008年2月1日起一年内向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。现有证据证明田玉朋诉请“双倍工资”已经超过一年的申请仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”所指“二倍的工资”即“双倍工资”不属于劳动报酬，属于对用人单位不签订劳动合同的惩罚性赔偿，故本案不属于拖欠劳动报酬的纠纷，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，田玉朋已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，应依法驳回其诉讼请求。
三、关于田玉朋诉�确山农商行补缴养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、生育保险、住房公积金等。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期交纳；逾期不交纳的，可以加收滞纳金。因征收养老、工伤、医疗、失业、生育等社会保险费属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议范围。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、七十三条的规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，田玉朋诉请的住房公积金纠纷未纳入劳动争议审理的范围，田玉朋可以通过住房公积金管理中心及行政诉讼途径救济。故田玉朋诉请确山农商行补缴养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、生育保险、住房公积金等不予审理。
四、关于田�朋诉请确山农商行支付已经扣罚的（2010年6月至2014年8月）38个月工资114000元。经查明田玉朋从2010年到2014年10月的工资卡流水账，2012年1月至2013年1月代收代发820元，2013年3月至2014年7月代收代发960元，2014年8月至2014年9月代收代发1100元。确山农商行依据《中共河南省农村信用联合社纪律检查委员会纪字（2014）3号纪检监察通知》对田玉朋被停岗期间执行基本生活费并无不当，且所发生活费也未低于驻马店市职工最低工资标准。对田玉朋诉请确山农商行支付工资114000元的请求不予支持。
五、关于田玉朋诉请判令确山农商行补发2014年8月至2015年9月间13个月工资，计52000元。依据《中共河南省农村信用联合社纪律检查委员会纪字（2014）3号纪检监察通知》精神，对田玉朋被停岗期间的基本生活费应当补发，且生活费不低于驻马店市最低工资标准。经查实，2014年8月�9月，确山农商行已经发给田玉朋生活费，补发应从2014年10月至2015年9月共12月的生活费，每月1100元，合计13200元。
六、关于田玉朋诉请判令确山农商行支付违法解除劳动合同的经济补偿金120000元的诉求。因确山农商行与田玉朋之间未解除劳动合同关系，田玉朋的诉请缺乏相应事实根据，对田玉朋的此项诉请不予支持。
七、确山农商行在答辩时称“田玉朋除了不服仲裁委作出给予贷款担保责任人的处理决定的仲裁裁决诉讼请求，其余请求均违反劳动仲裁前置的法律规定，应当驳回诉讼请求。”依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条的规定，田玉朋的六项诉求可以一并审理。对确山农商行辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十二条、七十三条、第一百条、《�华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条、第三条、第六条之规定，原审判决：一、河南确山农村商业银行股份有限公司补发田玉朋2014年10月至2015年9月间共12月的生活费，每月1100元，合计13200元；二、驳回田玉朋的诉讼请求。案件受理费10元，由田玉朋负担。
宣判后，确山农商行不服，向本院提起上诉称，其已于2014年8月31日将被上诉人予以辞退并解除劳动关系。处理决定及解除证明书已通过邮寄、张贴方式实际送达被上诉人，依据充分、程序合法。一审判决不发生效力错误，请求依法改判或发回重审。
被上诉人田玉朋答辩称，上诉人解除劳动关系依据不足，送达程序存在瑕疵，未实际送达被上诉人，一审认定解除劳动关系不发生效力根据充分。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人确山农商行与被上诉人田玉朋因解除劳动关系发生纠纷，争议发生后田玉朋申请劳动仲裁，因确山农商行主张其并未与田玉朋解除劳动关系，仲裁裁决已认定双方劳动关系并未解除。田玉朋不服仲裁裁决提起诉讼后，确山农商行又主张已与田玉朋解除劳动关系，处理程序方面有瑕疵，与其先前主张不一致，且未提供充分证据足以反驳，其主张不能成立，一审认定双方解除劳动合同关系不发生法律效力并无不当。双方劳动合同履行期间，确山农商行作为用人单位应当支付相应的报酬，一审判令其补发停岗期间停发的生活费正确。综上，确山农商行的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南确山农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曾 克