江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1784号
原告：郭名镔，男，1983年5月10日出生，汉族，赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：朱俊军，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西省职工保障互助会赣州办事处，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道68号。
负责人：钟玉梅。
委托诉讼代理人：范卫权，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗宗慧，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭名镔诉被告江西省职工保障互助会赣州办事处其他合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭名镔的委托诉讼代理人朱俊军，被告江西省职工保障互助会赣州办事处的委托诉讼代理人范卫权、罗宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告江西省职工保障互助会赣州办事处向原告支付团体人身意外伤害保障金75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原告单位江西省赣州市××区田村镇人民政府为原告在内的77名干部职工购买了江西省职工保障互助会《团体人身意外伤害保险》，该保障险约定：每人每份交保障费100元，保险期限为1年，如遭遇人身意外伤害，参加互助保障计划的会员可获得保障金75000元。2015年11月17日，原告驾驶二轮摩托车与案外人驾驶的小型普通客车相撞，发生交通事故，造成原告受伤。经过治疗，原告已截肢，且在赣州市赣县区人民法院的委托下进行了评残，被评定为一处五级伤残和一处十级伤残。在保障期间，原告发生交通事故已构成伤残，请求被告支付保障金，被告一直拒绝支付。故原告提起诉讼，请求依法判决。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、《团体人身意外伤害保障计划》及会员名单，证明原、被告存在保险合同关系，且原告郭名镔是《团体人身意外伤害保障计划》的会员；
证据3、《（2016）赣0721民初115号民事判决书》复印件，证明在保障期间，原告遭遇交通事故并截肢，构成一处五级伤残和一处十级伤残；被告应向原告支付团体人身意外伤害保障金75000元；
证据4、职工互助（险种）保险费名单，证明原、被告之间属于合法有效的保险合同关系；
证据5、赣县区总工会文件《关于做好2015年职工保障工作的通知》，证明原、被告之间属于合法有效的保险合同关系。
被告辩称：1、职工保障互助会是不以盈利为目的，职工自筹资金、自我管理、自我服务的群众性互助互济合作组织。原告参加的是非营利性保障互助计划，原告与答辩人间形成的是互助保障合同关系，不是商业保险合同关系。2、原告郭名镔未取得二轮摩托车驾驶证驾驶，驾驶未通过年检、未投保机动车交强险的机动车造成人身意外的伤害，属于《江西省职工保障互助会赣州办事处团体人身意外伤害保障互助保障计划书》中的免赔情形，原告不符合“保障计划”赔付条件，其要求支付人身意外伤害保障金75000元的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其的抗辩理由，提交了以下证据：
证据1、《社会团体分支机构登记证书》复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据2、《江西省职工保障互助会章程》复印件；
证据3、《中华全国总工会办公厅关于职工互助互济保障活动有关问题的通知》
证据4、《江西省职工保障互助会赣州办事处团体人生意外伤害保障互助保障计划书（正本）》；
证据5、《交通事故认定书》；
证据6、《团体人身意外伤害互助保障计划》；
以上证据2-6共同证明：1、被告是江西省职工保障互助会在赣州设立的分支机构，性质为群众性社会互助互济合作保障组织，开展的包括“保障计划”在内的职工互助互济保障活动均为非盈利性活动；原告及所在单位均知晓本次参加的是“保障计划”，其与被告作出的是成立互助保障合同的意思表示，而非购买商业保险。2、《团体人身意外伤害互助保障计划》第八条规定的不负给付保障金责任的情形明确、具体、合法。3、原告因无证驾驶未通过年检的二轮摩托车导致人身意外伤害的发生，该情形不符合“保障计划”的赔付条件，其要求被告支付75000元保障金的诉讼请求无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1的三性没有异议，原告对被告提供的证据1的三性没有异议，本院对上述两组证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对此认定如下：
1、被告对原告提供的证据2、3真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院经庭审核实，原告提供的证据2载明原告郭名镔所在单位江西省赣州市××区田村镇人民政府于2015年5月6日为原告等77名职工投保了被告《团体人身意外伤害保障互助计划》，该组证据并不能证明原、被告之间属于保险合同关系；原告提供的证据3民事判决书，该判决书目前在上诉审理过程中，故本院对其真实性、合法性无异议，对其关联性和证明对象不予认可。被告对原告提供的证据4、5的三性没有异议，但对其证明对象有异议，本院认为，该二组证据载明的内容属实，但其证明对象应结合其他证据和庭审查明的事实给予综合认定。
2、原告对被告提供的证据2、3、4、5的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明对象有异议；对证据6的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议。本院经庭审核实，被告提供的证据2、3载明被告是不以盈利为目的，职工自筹资金、自我管理、自我服务的群众性社会互助互济合作保障组织，被告开展的包括“保障计划”在内的职工互助互济保障活动均为非盈利性活动，故本院对该两组证据的三性予以认可；被告提供的证据4与原告提供的证据2一致，其认定与上述认定一致；被告提供的证据5系赣县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，其载明的内容应结合其他证据和本案庭审查明的事实给予综合认定；被告提供的证据6系《团体人身意外伤害互助保障计划》，该保障计划第八条第四项内明确载明因被保障人酒后驾驶、无有效驾驶证照驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具，造成会员死亡或者残疾的，被告不负给付保障金的责任，结合《交通事故认定书》中载明交通事故发生的原因，本院对该组证据的三性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭名镔所在单位江西省赣州市××区田村镇人民政府为原告等在内的77名职工投保了被告江西省职工保障互助会赣州办事处《团体人身意外伤害保障互助保障计划》，保障期限为自2015年5月6日零时至2016年5月5日二十四时止。其中《团体人身意外伤害互助保障计划（正本）》第八条第四项规定：被保障人酒后驾驶、无有效驾驶证照驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具造成会员死亡或残疾，本会不负给付保障金的责任。原告于2015年11月17日驾驶二轮摩托车从赣县县城往田村镇方向行驶过程中与案外人谢人富驾驶的小型普通客车发生交通事故，导致原告受伤。赣县公安局交通管理大队于2015年12月14日作出的赣公交认字[2015]第416号《交通事故认定书》中认定：此次交通事故的原因是原告未取得二轮摩托车驾驶证驾驶未年检、未投保机动车交强险的机动车超车所致，及案外人谢人富驾驶机动车途经事发路段时，遇情况采取措施不力，未确保安全驾驶所致，原告郭名镔与案外人谢人富承担事故的同等责任。原告发生交通事故后，请求被告支付保障金遭拒，遂起诉至法院，要求依法处理。
本院认为，本案争议的焦点有：1、原告与被告签订的《团体人身意外伤害互助保障计划》是否是保险合同？2、被告是否应向原告支付保障金？
首先，被告是江西省职工保障互助会在赣州设立的直属办事处，不以盈利为目的，是群众性社会互助互济的合作组织，是按照党和国家“送温暖工程”的指示，通过工会组织职工依靠自己和集体的力量，用互助合作的方法，解决职工生活中困难难题，作为国家基本保障的补充。被告的主要工作开展职工互助保障，且未取得从事保险业务的资质，与商业保险公司性质不同。原告所在单位江西省赣州市××区田村镇人民政府为原告在内的77名干部职工在被告处投保了《团体人身意外伤害保障互助保障计划》，签订合同文本也是“保障计划”。故本案诉争的《团体人身意外伤害保障互助保障计划》是保障计划，是成立互助保障合同，属于《合同法》范畴的无名合同，而非商业保险合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，形式合法，内容有效。
其次，原告于2015年11月17日发生交通事故的原因是原告未取得二轮摩托车驾驶证，驾驶未年检、未投保机动车交强险的机动车超车所致，承担事故的同等责任。而本案诉争的《团体人身意外伤害互助保障计划（正本）》第八条第四项明确规定：被保障人酒后驾驶、无有效驾驶证照驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具造成会员死亡或残疾，本会不负给付保障金的责任。因此，原告的事故符合该《保障计划》中可不予赔付保障金的条件，被告的抗辩理由依法有据，本院予以支持。被告抗辩称该《保障计划》中的免责条款属于格式条款，投保时被告未明确告知原告，应属无效。如前文所述，本案属于其他合同纠纷，并不属于保险合同纠纷，且本案中的《团体人身意外伤害互助保障计划》是原告单位与被告签订，被告已告知原告单位，视为被告履行了告知义务。原告发生交通事故的情形完全符合被告不给付保障金的情形，故对原告请求被告支付团体人身意外伤害保障金的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭名镔的诉讼请求。
案件受理费人民币1675元，由原告郭名镔承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 吴菁菁
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 邹兴文
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘素静