wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初19933号原告刘伟，男，汉族，1971年4月11日出生，户籍地址四川省渠县。委托代理人彭晋武，深圳市光明新区公明法律援助中心指派广东启通律师事务所律师。被告王发东，男，汉族，1983年3月9日出生，户籍地址河南省泌阳县。原告刘伟与被告王发东机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法公开进行审理，原告刘伟及其委托代理人彭晋武、被告王发东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费45922.37元（65603.38×70%）、误工费9450元（3000×4.5月×70%）、护理费4725元（150×45天×70%）、住院伙食补助费3150元（100×45天×70%）、后续取内固定费用8000元，共计71247.37元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、事故责任划分:2016年4月24日21时18分许，王发东驾驶无号牌黄色二轮电动车（经鉴定属机动车）沿光明新区公明街道荔都路由西往东方向行驶至楼村工业区路口前方路段时，越过道路中间双黄实线驶入对向车道逆行至路口，其车身左前侧与沿荔都路由东往西方向直行至路口由刘伟驾驶的无号牌红色二轮电动车（经鉴定属机动车）车身左前侧发生碰撞，造成王发东、刘伟受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队光明大队作出道路交通事故认定书，认定王发东承担此事故的主要责任，刘伟承担此事故的次要责任。该认定有事实及法律依据，本院予以确认。由于原、被告驾驶的二轮电动车经鉴定均属机动车，故本院认定被告王发东对原告承担70%的赔偿责任。二、车辆投保情况被告并未对其黄色二轮电动车购买任何保险。三、医疗费：65603.38元。根据原告提交的缴费通知单及医疗费票据，原告因此次事故受伤住院治疗共产生住院费用64932.38元，门诊费用671元，共计65603.38元。四、后续治疗费：12000元。根据原告提交的鉴定结论，原告的后续治疗费为12000元。五、护理费：6750元。根据原告提交的出院记录记载，原告共住院46天，住院期间陪护一人，原告主张按150元/天计算45天的护理费，符合法律规定，本院予以认可。经核算，护理费为6750元（150元/天×46天）。六、住院伙食补助费：4500元（100元/天×45天）。七、误工费：13500元。原告误工天数自事故发生之日（2016年5月12日）起计算至医嘱休息之日，共计135天，原告主张按事故前月平均工资3000元/月计算误工损失，被告对此没有异议，本院予以认可，经核算，误工费为13500元（3000元/月÷30天×135天）。判决理由结果本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计102353.38元。因被告王发东承担此次事故的主要责任，故王发东应赔偿原告71647.37元（102353.38×70%）。原告仅请求71247.37元，视为对自身权利的放弃，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告王发东于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘伟71247.37元。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费791元，由被告王发东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    倩二〇一七年三月六日书记员 赵    畅书记员 邱文君（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1217-1号
申请执行人刘会会，女，1988年10月生，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人强业晗，女，2007年11月生，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人强启航，男，2015年7月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人强庆林，男，1958年3月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人王俊梅，女，1957年9月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行申请执行人刘会会、强业晗、强启航与被执行人强庆林、王俊梅婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人刘会会、强业晗、强启航与被执行人强庆林、王俊梅已达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一六年十二月十五日
书记员 牛越
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执253号
申请执行人：榆林市吉昌岩土工程有限公司，住所地：榆阳区西沙航宇路西。
法定代表人：郭文珑，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男。
委托代理人：汪建军，男。
被执行人：榆林市昌汉界车城有限责任公司，住所地：陕西省榆林市昌汉界交警支队车管所对面。
法定代表人：许舒云，系该公司总经理。
榆林市中级人民法院（2017）陕08执指93号执行裁定书指令本院执行的榆林市吉昌岩土工程有限公司与榆林市昌汉界车城有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人榆林市吉昌岩土工程有限公司于2017年10月9日向本院自愿撤销对榆林仲裁委员会榆仲裁字（2016）第035号裁决书的执行。经审查，撤销申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结榆林仲裁委员会榆仲裁字（2016）第035号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年十月九日
书记员 曹斌斌
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初1671号
原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司。住所地，博乐市中央名筑小区5号楼2楼。
法定代表人许明亮，该公司总经理。
被告张峰，男，汉族，1970年6月13日出生，住博乐市，电话133XX****XX。
本院在审理原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司与被告张峰物业服务合同纠纷一案中，因原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费25元，由原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司负担。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 君
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1495号
申请执行人：李永兰，女。
被执行人：王新战，男。
申请执行人李永兰与被执行人王新战民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2017年7月13日作出的（2017）鲁1122民初3532号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：32000元及利息)。
本案在执行过程中查明，本院于2017年8月9日向申请人进行调查，因判决书在法定期限内未送达被执行人，故（2017）鲁1122民初3532号民事判决书未发生法律效力，现特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1122执1495号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民审判员 宗云剑
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张京峰
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0133民初1812号
原告鲁新锐，女，1979年1月7日生，汉族，住赵县。
委托代理人冯飞涛，河北冀联律师事务所律师。
被告亚太房地产开发集团有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
法定代表人李海良，该公司负责人。
机构代码78981156-3。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2016年11月2日立案受理了原告鲁新锐诉被告亚太房地产开发集团有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2015年8月11日原被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年元月20日前支付原告第一期福利购房款68130元。
案件受理费752元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邢洪波
二〇一六年十二月七日
书记员 陈建力
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5330号
原告:章夏杰。
委托代理人：章凤南。
被告:黄志英。
原告章夏杰与被告黄志英民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币7万元及利息，利息从2012年8月17日开始按中国人民银行同期借款利率计算至还款日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2017年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章夏杰的委托代理人章凤南到庭参加诉讼，被告黄志英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭明确第一条诉讼请求中利息的计算方式为：自2012年8月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月17日，被告黄志英向原告章夏杰出具借条，借条载明：“今借到章夏杰人民币柒万元正。（70000元）此具具借人：黄志英2012年8月17日”。该70000元包含借款本金65000元及此前按月利率1.5%计算的欠息5000元。借条出具后，被告未偿付款项。
上述事实有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：本案原告章夏杰的经常居住地在中华人民共和国域外，本案系涉外商事纠纷，应按涉外案件处理。本案被告黄志英住所地为青田，故本院依法具有管辖权。现原告认可以中华人民共和国法律作为本案准据法，被告黄志英未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
被告黄志英结欠原告章夏杰借款本金65000元及利息5000元事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。原告主张按年利率4.35%计算利息，该利率低于双方在借条中约定的利率且符合法律规定，本院予以支持，现原告主张将5000元利息计入本金继续按年利率4.35%计算利息，因折算后的利率未超出法律保护的最高限额即月利率2%，故本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为已给予合理的宽限期，被告至今未还本付息，已经构成违约，原告要求被告偿还借款7万元并自2012年8月17日起按年利率4.35%支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄志英经本院合法传唤未到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十二条之规定，判决如下：
被告黄志英在本判决生效后十日内偿还原告章夏杰借款本金70000元，并自2012年8月17日起至实际还款之日止按年利率4.35%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告黄志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 应伟燕
二〇一七年三月十五日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：
（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；
（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；
（三）标的物在中华人民共和国领域外的；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；
（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保162号
申请人:赵洪进，男，1988年5月16日出生，汉族。
委托代理人：蔡华刚。
委托代理人：黄平。
被申请人：四川德祥建设工程有限公司。
法定代表人：杜长林。
赵洪进与四川德祥建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人赵洪进于2017年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川德祥建设工程有限公司银行存款22万元进行冻结。申请人赵洪进以其所有的小型汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川德祥建设工程有限公司�行存款22万元。冻结期限为一年。
二、查封申请人赵洪进所有的小型汽车一辆。查封期限为二年。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘启海
二〇一七年七月四日
书记员 苏明孝
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初23号
原告罗某，女，汉族，重庆市人，现住海丰县城东镇.
被告陈某，女，汉族，汕尾市城区人，原住汕尾市城区。
本院在审理原告罗某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告罗某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“经我再三考虑后，决定向法院申请撤诉”为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费人民币50元由原告罗某负担。
审判员 陈文君
二〇一七年三月十三日
书记员 谢秋莹
书记员 谢秋莹
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执851号
申请执行人：余光元，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：筠连县柏香林煤业有限责任公司,住所地：四川省筠连县筠连镇海瀛青龙村令溪组，统一社会信用代码：915115270582336167。
法定代表人：刘世辅，董事长。
本院在执行申请执行人余光元与被执行人筠连县柏香林煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人筠连县柏香林煤业有限责任公司向申请执行人余光元支付了争议款20000元，并承诺此后逐月支付争议款4000元至5000元。现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年四月二日
书记员 刘俊鹏
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执226号
申请执行人：庄严，女，汉族，1970年5月20日出生。
被执行人：杨津，男，汉族，1966年8月15日出生。
被执行人：赵利霞，女，汉族，1968年2月24日出生。
本院在执行庄严与杨津、赵利霞公证债权文书纠纷一案中,建三江农垦法院公证执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行庄严于2016年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年3月14日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执226号申请执行人：庄严，女，汉族，1970年5月20日出生。被执行人：杨津，男，汉族，1966年8月15日出生。被执行人：赵利霞，女，汉族，1968年2月24日出生。本院在执行庄严与杨津、赵利霞公证债权文书纠纷一案中,建三江农垦法院公证执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行庄严于2016年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年3月14日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十月二十七日书 记 员  马 睿
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4491号
罪犯王育奇，男，1989年1月3日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2009年6月30日作出（2009）东二法刑初字第879号刑事判决，�被告人王育奇犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯王育奇在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王育奇在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王育奇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月被评为改造积极分子；2015年7月被评为改造积极分子；获得1次嘉奖；已缴纳罚金500元；2014年1月24日因违反日常行为基本规范被扣1分。以上�实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王育奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王育奇予以减去有期徒刑七个月一天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘妙婷
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1187号
原告:江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号。
法定代表人:胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小林，该公司职员。
被告：傅国云，男，1977年6月12日出生，汉族，居民，住江西省吉安市新干县，。
被告：吴金祥，女，1970年5月16日出生，汉族，居民，住江西省吉安市新干县，。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告傅国云、吴金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙小林到庭参加诉讼，被告吴金祥经本院传票传唤、被告傅国云经本院公告传唤均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金24352.58元及利息20741.48元（利息暂计算至2016年8月8日，之后按逾期月利率9.3‰继续计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月4日，被告傅国云因购原材料需要向我行（原新干县农村信用合作联社）借款本金25000元，约定的月利率为8.64‰，借款到期日为2011年9月3日。借款时被告吴金祥向原告提供了保证担保。借款到期后，被告不按约还款，至2016年8月8日，两被告尚结欠原告借款本金24352.58元及利息20741.48元，经催收无效，为此向法院提起诉讼。
被告傅国云、吴金祥未作答辩。
原告为支持诉请,向法庭提交了如下证据：一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格合法；二、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份信息；三、借款合同书、借款凭证各一份，证明合同约定：被告傅国云借款期间为2009年9月4日至2011年9月3日，借款月利率为8.64‰，借款到期还清本息，按季付息，逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息等。四、保证合同一份，证明被告吴金祥对本案借款提供了连带责任保证担保，担保期间为本案借款期满后二年；五、还款凭证一份，证明被告傅国云于2016年4月29日再次偿还了本金300元及利息224.45元；六、本金、利息清单一份，证明被告傅国云、吴金祥至2016年8月8日，逾期利率按合同约定计算共结欠原告借款本金24352.58元及利息20741.48元。两被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经审查，证据的真实性、合法性、关联性及证据证明的事实均成立，本院均予以采信。
根据庭审调查和对原告提交证据的认定，本院对本案事实认定如下：2009年9月4日，被告傅国云向原告借款本金25000元，双方办理了借款合同及借款凭证，合同主要约定：借款期间为2009年9月4日至2011年9月3日，借款月利率为8.64‰，借款到期还清本息，按季付息，逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息等（详见合同书）。同时，被告吴金祥与原告签订保证合同一份，合同主要约定：被告吴金祥对本案借款提供连带责任保证担保，担保期间为本案借款期满后二年。借款期限过后，被告傅国云未按约还款，被告吴金祥亦未履行担保责任。至2016年8月8日，逾期月利率按合同约定计算，被告傅国云共结欠原告借款本金24352.58元及利息20741.48元。
本院认为，被告傅国云向原告借款本金25000元以及被告吴金祥对该借款的偿还进行了连带责任保证担保均属实，有原告出具的借款合同、借款凭证、保证合同等予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷、担保法律关系均合法有效。原告在被告吴金祥的有效保证担保期间未依法主张权利，亦未重新约定担保事项，故被告吴金祥在本案中的保证担保责任依法已自然免除。原告要求被告傅国云按逾期月利率9.3‰计算支付逾期利息，未超过合同约定标准。
综上所述，被告傅国云违反合同约定不按期偿还原告借款本息，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告傅国云偿还借款本息并依照合同约定标准支付逾期还款利息，理由、事实、证据充分，依约依法有据，本院均予以支持。被告吴金祥属本案债务的连带责任保证人，非共同债务人，且被告吴金祥在本案中的担保责任已依法免除，故对原告要求被告吴金祥承担共同偿还本案借款本息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅国云应在本判决生效后十日内还清原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金24352.58元及利息20741.48元（利息暂计算至2016年8月8日，之后利息按9.3‰利率照计至本息还清为止），合计45094.06元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元（原告已预付），由被告傅国云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 熊 晶
审判员 廖晓华
审判员 皮继军
二〇一七年三月十五日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2405号
原告：何瑞明，男，1966年4月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：方建银，温州市联合法律服务所法律工作者。
被告：胡进弟，男，1957年4月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈香凤，女，1960年6月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告何瑞明与被告胡进弟、陈香凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告何瑞明以及委托诉讼代理人方建银、被告胡进弟到庭参加诉讼，被告陈香凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞明向本院提出诉讼请求：1.确认原告何瑞明与被告胡进弟于1987年5月20日签订的《出卖房屋尽契》合法有效；2.判令坐落于温州市鹿城区XX路XX弄XX号（温房权证鹿城区字第××号、建筑面积130.35平方米）及抬楼面积26平方米，共计建筑面积156.5平方米的房屋拆迁安置权益归原告何瑞明所有，被告协助原告办理房屋拆迁安置权益变更等相关手续；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告何瑞明申请撤回上述第二项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：1987年5月20日，原告与被告胡进弟签订《出卖房屋尽契》，约定被告胡进弟将坐落于温州市鹿城区XX路XX弄XX号房屋以35100元出让给原告所有，房屋价款当日付清。原告自取得涉案房屋后，于1988年11月经规划、房管部门批准，投巨资对涉案房屋进行改造扩建，并于1999年5月份以被告胡进弟的名义领取建筑面积为130.5平方米、抬楼面积26平方米，共计156.5平方米的房屋所有权证。因双方未及时办理产权过户手续，近期，温州市政府因城市建设需要，将对涉案房屋所在片区进行拆迁，为确认原告的拆迁安置权益，提起本案诉讼。
被告胡进弟辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告陈香凤未作答辩。
本院经审理查明：被告胡进弟、陈香凤系夫妻关系，于1981年6月8日办理结婚登记手续。1987年5月20日，原告何瑞明与被告胡进弟签订《出卖房屋尽契》，约定被告胡进弟将坐落温州市鹿城区XX路XX弄XX号东首砖木结构房屋一间，建筑面积为97.7平方米出卖给原告何瑞明，双方协定房屋价款为35100元，房款当日收讫。协议签订后，原告何瑞明以现金方式付清房款，由被告胡进弟将涉案房屋交付原告何瑞明占有、使用。后原告何瑞明出资对涉案房屋进行拆建，并于1995年7月31日取得温州市房产管理局城西房管所颁发的《个人建房批准书》，批准涉案房屋抬楼面积26平方米。1999年5月25日，原告何瑞明领取温州市房产管理局颁发的《房屋所有权证》，上载房屋所有权人为“胡进弟”，房屋坐落为“XX路XX弄XX号”，房屋状况为“3层砖木，建筑面积130.5平方米”。现因涉案房屋拟被纳入拆迁范围，原告为此提起诉讼。
以上事实有原告何瑞明提供的身份证、户籍证明、结婚证、常住人口登记表、《出卖房屋尽契》、收款收据、《个人建房批准书》、房屋所有权证及其陈述等在卷佐证。
本院认为，原告何瑞明与被告胡进弟签订的《出卖房屋尽契》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。原告何瑞明已按约付清购房款，并由被告胡进弟将涉案房屋交付原告何瑞明占有、使用，双方已按照合同约定履行各自义务，现原告何瑞明诉请确认《出卖房屋尽契》合法有效，本院予以支持。被告陈香凤经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告何瑞明与被告胡进弟于1987年5月20日签订的《出卖房屋尽契》合法有效；
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡进弟、陈香凤负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林鸯鸯
二〇一七年五月十日
书记员 杨 沁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5066号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告王军德，男，1972年2月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告王友静，男，1986年11月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王军德、王友静金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告王军德、王友静的起诉。
案件受理费2032元，已减半收取1016元，由原告负担。
审判员 杨志强
二〇一五年六月十九日
书记员 于骏华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1555号
原告：杨永社，男，汉族，住某地。
被告：郝琳，女，汉族，住某地。
原告杨永社诉被告郝琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告杨永社于2017年2月21日向本院申请撤回对被告郝琳的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永社撤诉。
案件受理费4779元，减半收取计2389.5元，由原告杨永社负担。
审判员 冯林林
二〇一七年二月二十一日
书记员 毛 妮
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初430号
原告：崔兆朋，男，1956年1月5日生，汉族，无职业，住白山市。
委托诉讼代理人：刘仁琳，吉林开继律师事务所律师。
被告：白山市浑江区七道江镇东岗村民委员会。
法定代表人：李发奎，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张长海，白山市浑江区七道江镇法律服务所法律工作者。
原告崔兆朋诉被告白山市浑江区七道江镇东岗村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兆朋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告漏补的地上物补偿款188340元；二、给付因逾期支付该款项的同期银行贷款利息（自2008年11月14日至给付时止）；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年，吉林雨润地华置业有限公司占用原告耕种的土地盖楼，被告与吉林雨润地华置业有限公司协商占地事宜。东岗村民委员会将占地的土地补偿款和一部分地上物补偿支付给了原告，但评估公司漏评了原告另一部分地上物（包括果树、贝母、葡萄树和钢筋棚、木质棚），后经原告找到评估单位，评估单位又重新为原告漏补的各项地上物出具了一份漏补评估明细。原告找到被告要求将漏补的款项给付原告，被告称：“可以给，但现在钱不够，你先把其他部分的补偿领取，漏补的部分等钱到位后再支付给你”。原告等了一段时间后，被告并未将该款支付原告，原告拒不腾地，后街道主任和被告领导让原告将该地腾出，补偿款由被告解决。原告从2008年后就一直向被告主张漏补补偿款，但被告却以各种理由一拖再拖，至今未支付。原告到浑江区信访局上访，浑江区信访局转到七道江镇人民政府处理此事。七道江镇政府通过调查作出处理意见，要求被告先垫付原告漏评的地上物补偿款，同时责成被告与吉林雨润地华置业有限公司继续进行协商，由该公司支付被告垫付的补偿款。七道江镇政府作出处理意见后，被告却没有履行应尽的义务，该笔款项至今仍未支付给原告，故原告诉至法院。
被告辩称：第一，原告第一项诉请不成立，理由是被告不是本案的诉讼主体，诉讼主体错误，被告也不欠原告请求的补偿费，地上物补偿费在整个东岗村土地征用期间所有的地上物补偿事项包括土地亩数、地上物分类都是由原告自己与开发商雨润地华置业协商最后确定的，本案中原告的地上物补偿款在评估单位的评估综合数额是275476元，后来又给了漏补的钱是23400元，实际原告得到的地上物补偿款是451900元，超出评估的数额大约是16万元左右，这些数额和具体的协商谈判的相关程序事项都是原告与雨润置业自行协商确定，（村里当时也协助为原告多争取了一部分补偿款）。第二，本案是土地补偿纠纷应该由土地仲裁委员会受理并审理，不应直接到人民法院进行诉讼。第三，包括土地的补偿款458100元也都支付给了原告，同时东岗村与雨润集团的财务账在2008年10月份已经全部结算完毕，原告现在向法院起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。原告的第二项诉请也不能成立，无法律依据。
经审理查明：崔兆朋系山市浑江区七道江镇东岗村村民，2008年雨润公司占用崔兆朋耕地10.18亩，为此支付崔兆朋土地安置补偿款458100元及地上物补偿款451900元共计91万元。
2015年9月17日，浑江区人民政府信访局作出《信访事项程序性受理告知书》，将“崔兆明”信访事项转至七道江镇人民政府了解处理。
2016年2月1日，白山市浑江区七道江镇人民政府作出《信访事项处理意见书》，处理意见为：七道江镇政府通过调查，因雨润公司征地已经结账，并多次找到雨润公司留守处进行协商，由于该公司主要负责人联系不上，并多次向区领导汇报，为了保证村民的利益不受损失，建议东岗村先行垫付崔兆朋漏评的地上物补偿款；同时，责成东岗村与雨润公司继续进行协商，由雨润公司支付村委会垫付的补偿款。
上述案件事实，有评估表复印件、漏补的评估表复印件、信访事项程序性受理告知书、信访事项处理意见书、崔兆朋领取补偿款记录复印件、雨润集团占地安置人员发放表复印件、收据、被告与雨润集团明细账复印件及庭审笔录等在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：征占崔兆朋土地的并非白山市浑江区七道江镇东岗村民委员会，故崔兆朋诉请该村民委员会垫付漏评的地上物补偿款于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
驳回原告崔兆朋的诉讼请求。
案件受理费4066元，减半收取，由崔兆朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年八月二十二日
书记员 张婷婷
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初451号
原告：陈月佑，男，1949年6月15日出生，汉族，居民。
被告：陈石光，男，1966年7月19日出生，汉族，居民。
原告陈月佑与被告陈石光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月佑、被告陈石光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈月佑向本院提出诉讼请求：判令被告陈石光归还原告借款本金100000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月23日，被告以经营急需资金为由，向愿告借款100000元，并出具借条一张。借款后，被告分文未给付。原告多次向被告催讨借款，其一直拖欠不还，故请求法院判归所诉。
陈石光承认原告在本案中所主张的事实，但认为要从与他人合伙的“毛毯行（厂）”催回相关借款后才能归还欠原告的借款。
本院认为，陈石光承认陈月佑在本案中主张的事实，故对陈月佑主张的事实予以确认。合法的债权受法律保护。被告陈石光向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，应依约履行。双方虽未约定借款归还期限，经原告多次催讨并经过了一定合理期限后，被告陈石光应承担给付借款义务。原告陈月佑之请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
限被告陈石光于本判决生效之日起十日内归还原告陈月佑借款本金100000元。
如果被告陈石光未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈石光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十一日
书记员 王超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0682刑初118号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人杨电丰，男，1977年1月1日出生于河北省定州市，，汉族，小学文化，中共预备党员，住定州市。2016年4月18日因涉嫌犯非法占用农用地罪主动到定州市公安局投案，同日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年4月18日被监视居住。
河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人杨电丰犯非法占用农用地罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员陈玉珍、被告人杨电丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人杨电丰违反土地利用总体规划，未经相关部门批准，擅自在定州市高蓬镇北高蓬村村南其租赁的杨增国等村民的耕地上建设厂房，占地面积17.2亩(基本农田)，致使该耕地种植条件严重破坏。现杨电丰已将涉案破坏的部分土地予以复耕。
上述事实，被告人杨电丰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、白某、杨某2、冯某、王某的证言，辨认笔录，现场照片，土地出租合同，养殖占地承包合同，定州市国土资源局出具的违法案件立案呈批表、现场勘测笔录及图表、定州市高蓬镇北高蓬村杨电丰违法建设破坏耕地专家鉴定报告及鉴定专家签到表、定州市耕地破坏鉴定书、责令停止违法行为通知书及法律文书送达回证、抄告单及送达回证、违法案件审理记录、疑难或重大违法案件处理决定呈批表及法律文书呈批表、致定州市公安局关于高蓬镇北高蓬村杨电丰占地搞建设的调查报告、关于高蓬镇北高蓬村杨电丰非法占地的调查报告、涉嫌犯罪案件移送书及情况说明，定州市公安局出具的鉴定意见通知书、情况说明、破案经过、人口信息及户籍证明信，定州市高蓬镇城镇建设办公室以及高蓬镇高蓬社区村民委员会共同出具的证明以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨电丰违反土地管理法规，未经批准非法占用基本农田建造厂房，数量较大，造成农用地大量破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人杨电丰犯罪的罪名成立。杨电丰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又系初犯，可从轻处罚。被告人杨电丰犯罪情节较轻，有悔罪表现,判处缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨电丰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟彦平
审判员 王晓丽
审判员 李永康
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 岩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申13号
再审申请人（原审被告）:徐州九鼎食品有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇马庄村。
法定代表人:金建香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵福良，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵行全，该公司工作人员。
被申请人（原审原告）:无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。
法定代表人:任晓平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。
原审被告：徐州联兴担保有限公司，住所地江苏省丰县工农南路53号。
法定代表人：段炼，该公司经理。
委托诉讼代理人：渠立峰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李辉，该公司法律顾问。
原审被告：李广栋，男，1966年9月4日生，汉族，住山东省金乡县。
原审被告：程玉娥，女，1963年8月4日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：吕洪光（受李广栋、程玉娥共同授权委托），山东缗城律师事务所律师。
再审申请人徐州九鼎食品有限公司（以下简称九鼎公司）因与被申请人无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）及原审被告徐州联兴担保有限公司（以下简称联兴公司）、李广栋、程玉娥金融借款合同纠纷一案，不服原无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于询问之前，已按照九鼎公司于再审申请过程中提供的授权委托材料及送达地址确认书邮寄了受理材料及询问传票等诉讼材料，要求九鼎公司于2017年2月27日下午1时30分至本院接受询问，该邮件也于2017年2月9日被签收。在询问时，无锡农商行委托代理人蒋菊兰，联兴公司委托代理人李辉、渠立峰，李广栋及程玉娥共同委托代理人吕洪光均已到庭接受询问，但九鼎公司及委托代理人均未到庭。后电话联系了九鼎公司特别授权委托代理人赵福良，据赵福良称已经收到了相关诉讼材料，并且已将材料转交九鼎公司，但九鼎公司在此之后未与其联系，未明确继续授权，故没有到庭。又按申诉状上记载的九鼎公司电话进行了联系，称九鼎公司已委托了常州的律师，并由常州的律师代为出庭。到庭接受询问的无锡农商行、联兴公司、李广栋及程玉娥的各委托代理人对上述联系情况均知晓，且没有异议。因此，九鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，按撤回再审申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按徐州九鼎食品有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申13号再审申请人（原审被告）:徐州九鼎食品有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇马庄村。法定代表人:金建香，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵福良，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵行全，该公司工作人员。被申请人（原审原告）:无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人:任晓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈婷，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。原审被告：徐州联兴担保有限公司，住所地江苏省丰县工农南路53号。法定代表人：段炼，该公司经理。委托诉讼代理人：渠立峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李辉，该公司法律顾问。原审被告：李广栋，男，1966年9月4日生，汉族，住山东省金乡县。原审被告：程玉娥，女，1963年8月4日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：吕洪光（受李广栋、程玉娥共同授权委托），山东缗城律师事务所律师。再审申请人徐州九鼎食品有限公司（以下简称九鼎公司）因与被申请人无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）及原审被告徐州联兴担保有限公司（以下简称联兴公司）、李广栋、程玉娥金融借款合同纠纷一案，不服原无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于询问之前，已按照九鼎公司于再审申请过程中提供的授权委托材料及送达地址确认书邮寄了受理材料及询问传票等诉讼材料，要求九鼎公司于2017年2月27日下午1时30分至本院接受询问，该邮件也于2017年2月9日被签收。在询问时，无锡农商行委托代理人蒋菊兰，联兴公司委托代理人李辉、渠立峰，李广栋及程玉娥共同委托代理人吕洪光均已到庭接受询问，但九鼎公司及委托代理人均未到庭。后电话联系了九鼎公司特别授权委托代理人赵福良，据赵福良称已经收到了相关诉讼材料，并且已将材料转交九鼎公司，但九鼎公司在此之后未与其联系，未明确继续授权，故没有到庭。又按申诉状上记载的九鼎公司电话进行了联系，称九鼎公司已委托了常州的律师，并由常州的律师代为出庭。到庭接受询问的无锡农商行、联兴公司、李广栋及程玉娥的各委托代理人对上述联系情况均知晓，且没有异议。因此，九鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按徐州九鼎食品有限公司撤回再审申请处理。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年三月十五日书 记 员  王 丹
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执74号
申请执行人：孔艳玲。
被执行人：陈静。
本院在执行孔艳玲与陈静民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋路群
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1429号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：刘培源，高集支行副行长。
委托诉讼代理人：孔凡乐，客户经理。
被告：高长征，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：孙玉英，女，1980年8月5日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告高长征之妻。
被告：高传月，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：高传丁，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住东阿县,系被告高长征之父。
被告：高长安，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，
住东阿县高集镇高集村130号。
被告：高存生，男，1952年9月19日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：娄启英，男，1950年5月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告高长征、孙玉英、高传月、高传丁、高长安、高存生、娄启英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭�行了审理。原告委托诉讼代理人刘培源、孔凡乐，被告高长征到庭参加了诉讼，被告孙玉英、被告高传月、被告高传丁、被告高长安、被告高存生、被告娄启英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉求：1、依法判令高长征、孙玉英立即偿还原告借款704000元并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2、依法判令高长征、孙玉英按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息；3、依法判令高传月、高传丁、高长安、高存生、娄启英对借款本息承担连带保证责任；4、由被告承担诉讼费及本案有关的全部费用。事实和理由：2016年2月29日，原告与借款人高长征签订（东高）个借字(2016)年第201602095号《个人借款合同》。同日，被告高传月、被告高传丁、被告高长安、被告高�生、被告娄启英同原告签订《保证合同》。合同签订后，被告高长征于2016年2月29日在原告处借款704000元，到期日为2017年2月27日。借款到期后，原告多次催要未果。
被告高长征辩称：借款属实，我现在没有偿还能力。
被告孙玉英未作答辩。
被告高传月未作答辩。
被告高传丁未作答辩。
被告高长安未作答辩。
被告高存生未作答辩。
被告娄启英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证合同、共同还款承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月29日，被告高长征与原告签订（东高）个借字(2016)年第201602295号《个人借款合同》，合同约定高长征在原告处借款704000元，期限自2016年2月29日至2017年2月27日，借款用途为借新还旧，月利率9.7875‰。同日，原告同被告高传月、被告高传丁、被告高长安、被告高存生、被告娄启英签订（东高）保字（2016）年第201602295号《保证合同》，五人自愿对上述借款本息提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。当日，被告孙玉英与借款人高长征向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有同等的偿还责任。合同签订后，原告于借款当日将704000元存入户名为高长征，账号为62×××01的账户。借款到期后，原告于2017年7月22日以自动扣划的方式合计扣划七被告存款3842.89元，视为归还本金，现借款人高长征仍欠本金700157.11元及�同约定的全部利息未还。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了出借资金义务，各被告就应该按合同约定还本付息。各被告未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。被告孙玉英与借款人高长征向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有同等的偿还义务。故被告孙玉英应对该笔债务承担还款责任。被告高传月、被告高传丁、被告高长安、被告高存生、被告娄启英应按照保证合同约定承担保证责任。原告诉求应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高长征、被告孙玉英于本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司支付借款本金700157.11元，并依据合同约定承担逾期付款利息至本判决确定的还款之日止。
二、被告高传月、被告高传丁、被告高长安、被告高存生、被告娄启英对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费10840元，由被告高长征承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 张召靖
人民陪审员 赵承宾
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 仲
判后释明书
（2017）鲁1524民初1429号
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同�定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、法官寄语
诚实信用是市场经济的基本准则，是我国合同法的基本原则，只有人人自觉遵守该原则，市场经济才得以健康运行，人们的经济利益才得到保障。
主审法官孟凡强
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初49号
原告：梓潼县城南五金经营部。
经营场所：梓潼县文昌镇文昌路491号。
登记经营者：龚启成，男，生于1966年2月27日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
实际经营者：张荣，男，生于1965年5月11日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
委托诉讼代理人：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告：杨鹏飞，男，生于1962年8月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：魏娜（曾用名：魏雪琴），女，生于1964年11月7日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告梓潼县城南五金经营部与被告杨鹏飞、魏娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年2月10日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告梓潼县城南五金经营部的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梓潼县城南五金经营部撤回起诉。
案件受理费已减半收取272元，由原告梓潼县城南五金经营部负担。
审判员 杨地林
二〇一七年二月十日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终413号
上诉人（原审原告）项伟，男，1974年12月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
原审第三人湖北神州房地产开发有限公司，住所地武汉市汉口新火车站广场管理办公室办公大楼。
法定代表�黄国珍，董事长。
原审第三人武汉建工集团股份有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区沌阳大道409号武汉建工科技中心29楼。
法定代表人应志刚，董事长。
原审第三人武汉建工富强置业有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区沌阳大道409号武汉建工科技中心22楼。
法定代表人程曦，董事长。
原审第三人武汉市政特种集团有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村武汉28街休闲商业中心C4栋1-2层9室。
法定代表人江汉超，董事长。
上诉人项伟诉被上诉人武汉市不动产登记局（以下简称市不动产局）、原审第三人湖北神州房地产开发有限公司（以下简称神州房产公司）、原审第三人武汉建工集团股份有限公司（以下简称建工集团公司）、原审第三人武汉建工富强置业有限公司（以下简称富强置业公司）、原审第三人武汉市政特种集团有限公司（以下简称市政集团公司）撤销房屋权属行政登记一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
项伟在原审中诉称，1994年11月8日，原告与第三人神州房产公司签订了一份《购屋合同》，原告依约取得财神广场207号房屋的所有权。依据当时该公司的楼书，原告选定的207号房屋的位置在2楼中庭左侧电梯出口处，系原告为经营需要专门选定的铺位位置，后被告向原告发放编号为武房权证市字第××号《房屋所有权证》。合同签订后，该公司为自身利益需要，在隐瞒原告的情况下私自更换了原告所购房屋的位置，以欺骗手段将原告选定房屋地段的初始登记登记在武汉武建集团富强股份有限公司名下，其后将该房屋无偿转让给第三人富强置业公司。因原告多次对上述第三人之间的转让提出异议，第三人富强置业公司再次将该房屋以明显低于市场价的不合理低价转卖给现房屋登记人第三人市政集团公司，房产证号为市。原告认为，被告未审查上述第三人违规办证行为，导致原告所购房屋被调换，故请求人民法院依法判决：1、依法判令撤销被告市不动产局向第三人市政集团公司颁发的市号《房屋所有权证》的具体行政行为；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院经书面审理后认为，一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。二、经审查，2010年5月，第三人富强置业公司将其位于江汉区金磊商厦2层1655.92平方米的房地产�房屋所有权证号为武房权市字号）进行挂牌转让，第三人市政集团公司经过产权交易部门的转让交易获取，武汉市住房保障和房屋管理局根据出让方和受让方的申请，对上述房地产办理了武房权证市字第××号《房屋所有权证》，登记权利人为第三人市政集团公司，该登记行政效力对房地产交易双方产生羁束，项伟并非该登记行政行为的相对人，与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，行政诉讼法保护的是公民、法人或者其他组织在行政法律关系中的自益性权利，而非公益性权利，房屋登记主管部门对第三方的行政登记行为是否具有合法性，并不当然的赋予相对人之外的主体对此具有提起诉讼权利的资格，故项伟不具有原告主体资格。被告于2015年由武汉市国土资源和规划局地籍处的基础上组建，承接了武汉市住房保障和房屋管理相关房屋登记职权，系本案适格的�告。三、本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款的规定，原审裁定驳回项伟的起诉。
上诉人项伟不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案系第三人神州房产公司与建工集团公司合并的原因，将本身属于上诉人的房产划分给了建工集团公司，同时被上诉人市不动产局未能尽到谨慎审查的义务，导致了错误的颁证行为。请求二审法院撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初251号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。
二审审查的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，不动产权属登记部门为原审第三人市政集团公司核发的武房权证市字第××号《房屋所有权证》，是予以另原审第三人富强置业公司通过挂牌转让交易取得的。原审裁定以“该登记行政效力对房地产交易双方产生羁束，项伟并非该登记行政行为的相对人，与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，行政诉讼法保护的是公民、法人或者其他组织在行政法律关系中的自益性权利，而非公益性权利，不动产登记主管部门对第三方的行政登记行为是否具有合法性，并不当然的赋予相对人之外的主体对此具有提起诉讼权利的资格，故项伟不具有原告主体资格。”据此驳回项伟的起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文亮
审 判 员 李 丽
审 判 员 程 艳
二〇一八年六月十五日
书记员(兼) 花小敏
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）襄民执字第362号
申请执行人襄汾县xx五交化有限责任公司。
被执行人赵xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人襄汾县xx五交化有限责任公司与被执行人赵xx租赁合同纠纷（2013）襄民初字第00664号民事判决书一案中，本院于2014年11月18日向被执行人发出执行通知书，到期后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，襄汾县佳丰五交化有限责任公司召集股东大会，重新选任董事会成员，正在工商管理部门办理法人变更登记,会议全体与会议人员一致表决通过终结本案执行。并以新董事会名义向本院提出书面终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结襄汾县人民法院（2013）襄民初字第00664号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董玉龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 原男男
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第19号
申请执行人：中国铁通集团有限公司烟台分公司
被执行人：烟台华裕置业有限公司
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第19号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞三月七日
书记员 辛 先 文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3008号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1984年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42574.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42574.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终698号
上诉人（原审起诉人）：李富祥。
李富祥因诉启东市公安局确认行政行为违法一案，不服海门市人民法院于2016年10月20日作出的（2016）苏0684行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李富祥向原审法院起诉称：2009年3月28日上午，南通迪颖房地产开发公司在未给予补偿的情况下，雇佣天顺拆房公司的人员，采取偷袭方式砸碎我承租的启东市汇龙镇人民中路460号大自然照相馆的玻璃，在报警后被阻止。当日下午，启东市公安局副局长高某利用职务之便，组织民警、保安200多人将大自然照相馆强行拆除。故请求判令启东市公安局强行拆除大自然照相馆三间门面房的行为违法并赔偿损失。
原审法院经审查认为：李富祥就诉称的事实和理由曾于2015年8月17日提起行政诉讼，原审法院经审查后于同年8月21日作出（2015）门行诉初字第00017号行政裁定，对李富祥的起诉不予立案。李富祥不服上诉后，南通市中级人民法院于同年11月3日作出（2015）通中行诉终字第00076号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现李富祥以同一事实和理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，依法不应立案。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对李富祥的起诉不予立案。
李富祥不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案起诉不属于重复起诉。原审认定李富祥曾于2015年8月17日起诉时间有误，正确的起诉时间是8月7日；从邮寄之日起计算，已经超过了法定七天的期限，原审裁定不予立案应当属于无效裁定；本案行政赔偿诉讼是根据最高人民法院于2016年10月1日发布施行的《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围，人民法院应当立案。上诉请求：依法撤销（2016）苏0684行初215号行政裁定；判令启东市公安局强行拆除李富祥经营的大自然照相馆的三间门面房的行为违法，并赔偿相应损失。
本院认为：关于李富祥请求确认启东市公安局强行拆除其经营的大自然照相馆的三间门面房的行为违法，并要求赔偿相应损失的起诉。原审法院于2015年8月21日作出（2015）门行诉初字第00017号行政裁定，对李富祥的起诉裁定不予立案。李富祥对该裁定不服，向本院提起上诉，本院于同年11月3日作出（2015）通中行诉终字第00076号行政裁定，维持原裁定。李富祥于2016年10月13日再次向原审法院起诉，重复提出相同的诉讼请求，明显属于重复起诉。至于李富祥认为本案应适用最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，属于其对该司法解释的误解。因此，原审裁定不予立案正确。李富祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 周祖俊
代理审判员 李新珠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周玮丹
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执839号
申请执行人：韩晓丽，女，1977年3月2日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：秦小林，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：黄金凤，女，1977年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系秦小林的妻子。
本院在执行申请执行人韩晓丽申请执行被执行人秦小林、黄金凤民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：执行款45000元、受理费1470元、执行费575元。
本院于2018年6月15日向被执行人秦小林、黄金凤公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人秦小林、黄金凤无银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索，且被执行人长期外出，具体去向不明。2018年8月27日，我院通知申请执行人韩晓丽到庭，告知其案件执行情况，其同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索或被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0828执839号申请执行人：韩晓丽，女，1977年3月2日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：秦小林，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：黄金凤，女，1977年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系秦小林的妻子。本院在执行申请执行人韩晓丽申请执行被执行人秦小林、黄金凤民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：执行款45000元、受理费1470元、执行费575元。本院于2018年6月15日向被执行人秦小林、黄金凤公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人秦小林、黄金凤无银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索，且被执行人长期外出，具体去向不明。2018年8月27日，我院通知申请执行人韩晓丽到庭，告知其案件执行情况，其同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索或被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一八年八月二十八日书记员 杨晓慧附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执413号
申请执行人仝红照，男，汉族。
被执行人郑娟婵，女，汉族。
本院在执行申请执行人仝红照与被执行人郑娟婵离婚纠纷一案中，被执行人郑娟婵下落不明，亦未查找到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年十月二十日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执413号
申请执行人仝红照，男，汉族。
被执行人郑娟婵，女，汉族。
本院在执行申请执行人仝红照与被执行人郑娟婵离婚纠纷一案中，被执行人郑娟婵不在居住地居住，亦未查找到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年十月二十日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执413号申请执行人仝红照，男，汉族。被执行人郑娟婵，女，汉族。本院在执行申请执行人仝红照与被执行人郑娟婵离婚纠纷一案中，被执行人郑娟婵不在居住地居住，亦未查找到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年十月二十日书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执413号申请执行人仝红照，男，汉族。被执行人郑娟婵，女，汉族。本院在执行申请执行人仝红照与被执行人郑娟婵离婚纠纷一案中，被执行人郑娟婵下落不明，亦未查找到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年十月二十日书记员员 运 龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2316号
原告黄敏诗，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××362X。
委托代理人黄磊明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人潘玉成，村民小组长。
原告黄敏诗诉被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄磊明及被告负责人潘玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市顺德区勒流街道办事处作出行政处理决定，确认了原告的股东资格，要求被告确保原告日后在被告的分红权利。原告应分得2009年4月至2016年1月的分红款共计41455.2元，该款项被告尚未向原告支付。原告为维护自身合法权益，特起诉请求判令被告支付2009年4月至2016年1月的股份分红款合计41455.2元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告等外嫁女是否享有分红的权利应该以其是否持有股权证为准，如果仅以佛山市顺德区勒流街道办事处作出的行政处理决定来确定其享有分红的权利会损害被告的分红规则，也损害了被告及村民的权益。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
被告质证认为，对真实性及证明内容均无异议。
2.行政处理决定书、快递单复印件及送达回证复印件，顺德农村商业银行存折复印件、终止行政复议审查决定书复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格，佛山市顺德区勒流街道办事处作出了处理决定书并向原告及被告进行了送达，确认原告享有分红的权利，被告需向原告支出拖欠的分红。
被告质证认为，对行政处理决定书、快递单复印件、送达回证复印件及终止行政复议审查决定书复印件的真实性无异议，对顺德农村商业银行存折复印件的真实性不予确认，原告没有提交原件以供核实。
诉讼中，被告没有提交证据。
经审查，原告提交的证据1及证据2中的行政处理决定书、快递单、送达回证、终止行政复议审查决定书，被告对真实性没有异议，本院予以确认；证据2中的顺德农村商业银行存折，被告对其真实性有异议，原告亦未能提供原件予以核对，故本院对其不予确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在被告处的分红权利，并向原告支付2009年4月至2013年12月的股份分红款。被告不服，对《行政处理决定书》申请行政复议，后撤回，2015年11月12日佛山市顺德区人民政府作出《终止行政复议审查决定书》，终止该案的审查，案件到此终结。之后，被告没有向原告支付股份分红款，原告遂提起本诉。
另查明，在诉讼中，本院责令被告提供原告于2009年4月至2016年1月应得的分红款数额及依据，但被告在期限内没有提供。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告内部的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张其股东收益分配款的权利，被告应向原告支付2009年4月至2016年1月的股份分红款。对于分红款的数额，被告拒不提供原告于2009年4月至2016年1月应得分红款的数额，本院根据原告的主张确定为41455.2元。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组应于本判决发生效力之日起十日内向原告黄敏诗支付2009年4月至2016年1月的股份分红款41455.2元。
本案受理费减半收取为418.19元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年四月二十七日
书记员 董鹤鹏
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4305号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人李罗军，男，1993年11月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
李罗军罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初217号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，李罗军犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。责令李罗军退赔王杰人民币2720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481刑初217号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4305号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人李罗军，男，1993年11月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。李罗军罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初217号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，李罗军犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。责令李罗军退赔王杰人民币2720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481刑初217号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年四月五日书 记 员  张 宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00676号
上诉人（原审原告）耿永生，男，1963年3月16日出生，汉族。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省五三农场。
法定代表人常润洲，该场场长。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
委托代理人康保红，系该场办公室主任。
上诉人耿永生因合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿永生的委托代理人刘双喜、被上诉人河南省五三农场的委托代理人杨雷、康保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告系被告单位职工，1997年12月1日，原驻马店监狱五监区（现为河南省五三农场分场）与原告签订了一份鱼塘承包合同，将该监区东南处（徐大塘窑厂）一个24亩塘面和10亩可耕地交由原告承包经营，承包期5年，自1997年12月1日起至2002年11月30日止，承包期内监区保留原告工资档案，停发其工资、奖金及福利待遇。合同到期后，监区于2003年9月30日与原告续签了一份土地承租合同，由原告继续承租该监区内的鱼塘（鱼塘B、C）和部分耕地，租期一年，自2003年10月1日起至2004年9月30日止，年租金4600元。合同到期后，监区又持续与原告续签了租赁合同。自2006年9月30日起，由被告河南省五三农场持续与原告签订徐大塘鱼塘承租合同，合同期限仍为一年，到期后，原、被告双方又进行续签。2013年11月5日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了租赁期限为一年的《坑塘使用权租赁合同》，合同载明：“一、租赁鱼塘位置、数量。坑塘位置：五三农场分狱第三责任区徐大塘原大窑东侧及场区路南耕地内共计6口坑塘（不含原武警鱼塘）。二、租赁期限、租赁费用合同保证金。1、租赁期限为壹年，即自2013年10月1日起至2014年9月30日止。2、租赁费：年租赁费共计8000元整……。四、乙方的权利及义务：……9、租赁期满，乙方所租赁的坑塘、场地等甲方资产自动归属甲方；合同到期前，乙方应将租赁范围内的个人资产清理完毕，超期不清理的视为自动放弃，乙方不能拆除、移走的增建、改建设施以及坑塘里的在产品、产成品等乙方的个人资产的所有权、处置受益权自动无偿转移给甲方。……”合同签订后，原告当日交清了全年租金。2014年9月初，原告联系康保红预付下年租金，并续签合同，后康保红根据农场安排，通知原告于9月30日前清塘。原告遂以签订合同时受到欺诈，养鱼不可能一年收获，按一年期限终止合同会对其造成重大损失，对其显失公平为由，起诉至法院，请求撤销该合同。
原审法院认为，原告自1997年12月1日起持续17年租赁被告单位坑塘，确实是事实，虽从2003年10月开始即是租赁期限为一年，期满即续签，但不能证实原、被告于2013年11月5日签订《坑塘使用权租赁合同》时，双方存在默认的续签惯例，而且，该份合同中第四项第9条，明显约定租赁期满后的有关事宜，原告陈述被告工作人员有承诺期满续签的事实，但被告予以否认，原告也未提供相关证据予以证实，故原告诉称被告存在欺诈行为，不予采信。另，原告认为其投放了大量鱼苗，一年之内不能成品，合同约定的一年租赁期限会给其造成重大损失，对其显失公平的理由，该院认为，原告系完全民事行为能力的自然人，其在签订合同时即明知合同租赁期限为一年，其应考虑到租赁合同到期后可能不再续签的可能性来合理安排进行投资经营，故原告认为该合同显失公平的理由不予支持。综上，该院认为，原告未能提供证据证实双方于2013年11月5日签订的《坑塘使用权租赁合同》存在法律规定的可撤销情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告耿永生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告耿永生承担。
宣判后，耿永生不服，向本院提起上诉称：一、原判漏列了已查明的部分事实。1、双方于2013年11月5日续签《坑塘使用权租赁合同》后，其当日交清了全年的租金，并投入了鱼苗36000尾，养殖周期为三年；2、除其本人外，农场对外还签订由几十份鱼塘及土地租赁合同，一审庭审中，农场分场场长当庭陈述合同到期后是否收回其鱼塘不清楚，也未告知其不要再投放鱼苗，场里单独收回其租赁的鱼塘后做什么不清楚；二、双方签订的《坑塘使用权租赁合同》中关于一年的租赁期限，存在重大误解、欺诈和显失公平情形，应予撤销。1、其已连续17年租赁经营徐大塘窑厂的鱼塘，自2003年9月30日起，均为一年期满后续签，由于双方签订《坑塘使用权租赁合同》时，农场没有明确告知一年期满后收回鱼塘不再续签的事由，未提醒其谨慎投资，致使其象往年一样继续投资，对其属于重大误解，农场的行为属于欺诈；2、养鱼需要合理的周期，如果不续签，造成其较大的经济损失。请求撤销原判，或改判撤销2013年11月5日双方签订的《坑塘使用权租赁合同》第二条第一项，即租赁期限为一年的约定。
被上诉人河南省五三农场辩称，原判认定事实清楚，处理正确。本案合同不存在撤销的法定情形；本案合同履行期满后，耿永生才提起诉讼；耿永生的上诉请求理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因租赁合同发生纠纷，本案的争议焦点为双方于2013年11月5日签订的《坑塘使用权租赁合同》是否存在法定可撤销的情形。根据查明的事实，双方于2013年11月5日签订的《坑塘使用权租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。该合同明确约定租赁期限为一年，自2013年10月1日起至2014年9月30日止。对该约定上诉人耿永生应当是明知的，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条的规定，耿永生没有提供证据证实河南省五三农利用优势或利用其没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。耿永生上诉称按其之前租赁鱼塘的惯例，合同期满后续签第二年租赁合同。但双方毕竟没有形成完全的信赖关系，没有形成书面续签合同的约定。该合同履行期限届满，河南省五三农场拒绝续签，系双方平等主体之间的意思自治，且该合同履行期限已届满。耿永生上诉请求撤销该合同约定期限为一年的理由不足，不予采纳。其上诉称双方不续签合同对其投资造成损失，显失公平。其作为系完全民事行为能力的自然人，在签订合同时即明知合同租赁期限为一年，应考虑到合同到期后可能不再续签的可能性来合理安排进行投资经营。其该项上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人耿永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 董永通
代理审判员 翟冰冰
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00676号
上诉人（原审原告）耿永生，男，1963年3月16日出生，汉族，住正阳县驻马店监狱五监区。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省五三农场。住所地驻马店市驿城区刘阁豫南监狱公寓。
法定代表人常润洲，该场场长。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
委托代理人康保红，系该场办公室主任。
上诉人耿永生因合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿永生的委托代理人刘双喜、被上诉人河南省五三农场的委托代理人杨雷、康保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告系被告单位职工，1997年12月1日，原驻马店监狱五监区（现为河南省五三农场分场）与原告签订了一份鱼塘承包合同，将该监区东南处（徐�塘窑厂）一个24亩塘面和10亩可耕地交由原告承包经营，承包期5年，自1997年12月1日起至2002年11月30日止，承包期内监区保留原告工资档案，停发其工资、奖金及福利待遇。合同到期后，监区于2003年9月30日与原告续签了一份土地承租合同，由原告继续承租该监区内的鱼塘（鱼塘B、C）和部分耕地，租期一年，自2003年10月1日起至2004年9月30日止，年租金4600元。合同到期后，监区又持续与原告续签了租赁合同。自2006年9月30日起，由被告河南省五三农场持续与原告签订徐大塘鱼塘承租合同，合同期限仍为一年，到期后，原、被告双方又进行续签。2013年11月5日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了租赁期限为一年的《坑塘使用权租赁合同》，合同载明：“一、租赁鱼塘位置、数量。坑塘位置：五三农场分狱第三责任区徐大塘原大窑东侧及场区路南耕地内共计6口坑塘（�含原武警鱼塘）。二、租赁期限、租赁费用合同保证金。1、租赁期限为壹年，即自2013年10月1日起至2014年9月30日止。2、租赁费：年租赁费共计8000元整……。四、乙方的权利及义务：……9、租赁期满，乙方所租赁的坑塘、场地等甲方资产自动归属甲方；合同到期前，乙方应将租赁范围内的个人资产清理完毕，超期不清理的视为自动放弃，乙方不能拆除、移走的增建、改建设施以及坑塘里的在产品、产成品等乙方的个人资产的所有权、处置受益权自动无偿转移给甲方。……”合同签订后，原告当日交清了全年租金。2014年9月初，原告联系康保红预付下年租金，并续签合同，后康保红根据农场安排，通知原告于9月30日前清塘。原告遂以签订合同时受到欺诈，养鱼不可能一年收获，按一年期限终止合同会对其造成重大损失，对其显失公平为由，起诉至法院，请求撤销该合同。
原审法院认为，原告自1997年12月1日起持续17年租赁被告单位坑塘，确实是事实，虽从2003年10月开始即是租赁期限为一年，期满即续签，但不能证实原、被告于2013年11月5日签订《坑塘使用权租赁合同》时，双方存在默认的续签惯例，而且，该份合同中第四项第9条，明显约定租赁期满后的有关事宜，原告陈述被告工作人员有承诺期满续签的事实，但被告予以否认，原告也未提供相关证据予以证实，故原告诉称被告存在欺诈行为，不予采信。另，原告认为其投放了大量鱼苗，一年之内不能成品，合同约定的一年租赁期限会给其造成重大损失，对其显失公平的理由，该院认为，原告系完全民事行为能力的自然人，其在签订合同时即明知合同租赁期限为一年，其应考虑到租赁合同到期后可能不再续签的可能性来合理安排进行投资经营，故原告认为该合同显失公平的理由不予支持。综上，该院认为，原告未能提供证据证实双方于2013年11月5日签订的《坑塘使用权租赁合同》存在法律规定的可撤销情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告耿永生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告耿永生承担。
宣判后，耿永生不服，向本院提起上诉称：一、原判漏列了已查明的部分事实。1、双方于2013年11月5日续签《坑塘使用权租赁合同》后，其当日交清了全年的租金，并投入了鱼苗36000尾，养殖周期为三年；2、除其本人外，农场对外还签订由几十份鱼塘及土地租赁合同，一审庭审中，农场分场场长当庭陈述合同到期后是否收回其鱼塘不清楚，也未告知其不要再投放鱼苗，场里单独收回其租赁的鱼塘后做什么不清楚；二、双方签订的《坑塘使�权租赁合同》中关于一年的租赁期限，存在重大误解、欺诈和显失公平情形，应予撤销。1、其已连续17年租赁经营徐大塘窑厂的鱼塘，自2003年9月30日起，均为一年期满后续签，由于双方签订《坑塘使用权租赁合同》时，农场没有明确告知一年期满后收回鱼塘不再续签的事由，未提醒其谨慎投资，致使其象往年一样继续投资，对其属于重大误解，农场的行为属于欺诈；2、养鱼需要合理的周期，如果不续签，造成其较大的经济损失。请求撤销原判，或改判撤销2013年11月5日双方签订的《坑塘使用权租赁合同》第二条第一项，即租赁期限为一年的约定。
被上诉人河南省五三农场辩称，原判认定事实清楚，处理正确。本案合同不存在撤销的法定情形；本案合同履行期满后，耿永生才提起诉讼；耿永生的上诉请求理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因租赁合同发生纠纷，本案的争议焦点为双方于2013年11月5日签订的《坑塘使用权租赁合同》是否存在法定可撤销的情形。根据查明的事实，双方于2013年11月5日签订的《坑塘使用权租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。该合同明确约定租赁期限为一年，自2013年10月1日起至2014年9月30日止。对该约定上诉人耿永生应当是明知的，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条的规定，耿永生没有提供证据证实河南省五三农利用优势或利用其没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。耿永生上诉称按其之前租赁鱼塘的惯例，合同期满后续签第二年租赁合同。但双方毕竟没有形成完全的信赖关系�没有形成书面续签合同的约定。该合同履行期限届满，河南省五三农场拒绝续签，系双方平等主体之间的意思自治，且该合同履行期限已届满。耿永生上诉请求撤销该合同约定期限为一年的理由不足，不予采纳。其上诉称双方不续签合同对其投资造成损失，显失公平。其作为系完全民事行为能力的自然人，在签订合同时即明知合同租赁期限为一年，应考虑到合同到期后可能不再续签的可能性来合理安排进行投资经营。其该项上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人耿永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 董永通
代理审判员 翟冰冰
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘志刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第294号
原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高忠宝，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。2010年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。2012年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4200元，2013年11月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月16日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
辩护人辛志强、孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。
黑龙江省五常市人民法院审理黑龙江省五常市人民检察院指控的被告人高忠宝犯故意伤害罪一案，于2015年10月15日作出（2015）五刑初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人高忠宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人李某某误工费9846.75元。高忠宝不服，提出上诉。本院于同年11月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人高忠宝犯故意伤害罪的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2015）五刑初字第92号刑事附带民事判决；
二、发回黑龙江省五常市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 峰
审 判 员 赵 宇
代理审判员 曲洪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵艳丽
本裁定依据的法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第294号
原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高忠宝，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。2010年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。2012年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4200元，2013年11月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月16日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
辩护人辛志强、孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。
黑龙江省五常市人民法院审理黑龙江省五常市人民检察院指控的被告人高忠宝犯故意伤害罪一案，于2015年10月15日作出（2015）五刑初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人高忠宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人李春燕误工费9846.75元。高忠宝不服，提出上诉。本院于同年11月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人高忠宝犯故意伤害罪的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2015）五刑初字第92号刑事附带民事判决；
二、发回黑龙江省五常市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 峰
审 判 员 赵 宇
代理审判员 曲洪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵艳丽
本裁定依据的法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3413号
原告：丛某某，男，1970年3月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住辽宁省大连市西岗区。
被告：大连虹润物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道沿海村修屯。
法定代表人：于长志，系该公司经理。
委托代理人：张荣波，系该公司法务职员。
原告丛某某诉被告大连虹润物业管理有限公司为劳动纠纷一案，本院立案后，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，理由是原告以劳动关系纠纷提起劳动仲裁及诉讼是不合适的，实际上原、被告之间属于劳务关系，将来想以追索劳动报酬为由另行诉讼。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，撤诉理由符合客观情况且未损害他人利益，故本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丛某某负担。
审判长 张庆和
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 旭
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1018号
原告：陈某，女，1984年4月16日出生，汉族，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。
被告：郭某1，男，1982年9月9日出生，汉族，现住河北省献县。
原告陈某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人马天廷、被告郭某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方离婚；2.依法分割夫妻共同财产、判决依法抚养婚生儿子；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育二子郭某2、郭某3。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告性格不合，被告经常对原告恶语相加甚至是人身威胁，双方长期不相往来，导致夫妻感情已经破裂，故向贵院提出上述请求，请依法判决。
郭某1辩称，我与原告的夫妻感情并没有破裂，原告经常回家。原告在外面打工，我去年在外地打工了，但是我们经常电话联系。孩子现在跟着我的父母，学费、生活费全部都是我自己承担，原告几乎没有回去管过孩子。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育二子郭某2、郭某3。原告未能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，按照法律规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。在本案中原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供感情破裂的事实根据及有力证据，夫妻之间没有原则性的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，因此原告的离婚请求不符合法定的离婚条件。处理家庭婚姻关系需要夫妻之间相互包容和理解，为了家庭和睦及社会和谐效果，以不离婚为宜。
综上所述，原告陈某诉被告郭某1离婚纠纷一案，原告未提供感情破裂的事�根据及有力证据，且被告不同意离婚，原告的离婚诉讼请求不符合法定的离婚条件，故对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告郭某1离婚。
案件受理费150元,由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩志琴
二〇一七年三月二十九日
书记员 李翠莲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4496号
原告孙某，农民。
被告公某，农民。
原告孙某与被告公某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后夫妻感情淡薄，原、被告长期分居，夫妻感情却已破裂，原告要求与被告离婚，诉请1、调解或判令原、被告离婚。2、家庭债务22万元由孙某独自承担。3、夫妻二人原居住老年房归公某所有，榨油加工设备归孙某所有。4、解放牌面包车号码为鲁Q×××××；福田牌箱式货车号码为鲁Q×××××，以上两辆车归孙某所有。5、其他财产与债务：除以上财产，双方各自名下的其他财务与债务，各自承担。
被告辩称，我不同意离婚，必须一次给我40000元，我就同意离婚，如果不给我这个经济补偿，离了婚，我的老年生活不能保障。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，婚后夫妻常因家务琐事发生争吵，现原告要求与被告离婚。
上述事实由原告陈述、被告答辩及提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，双方应当珍惜夫妻感情，共同建立一个幸福美满的家庭，婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，被告同意离婚的前提是要求原告给予经济帮助40000元，本院调解后，原、被告并未对此意见达成一致，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告公某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王均伟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3910号
原告：巩义市新科耐火材料有限公司，住所地：河南省巩义市河洛镇石关村。统一社会信用代码：91410181750744447A。
法定代表人：宋二鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市天一耐材有限公司，住所地：河南省巩义市河洛镇石关村，统一社会信用代码：91410181761695898W。
法定代表人：李学敏，该公司执行董事。
原告巩义市新科耐火材料有限公司与被告巩义市天一耐材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告巩义市新科耐火材料有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市新科耐火材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市新科耐火材料有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告巩义市新科耐火材料有限公司负担。
代理审判员 李宇洋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孟令娟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1757号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县南城街238号。
负责人：胡晓东，行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理。
被告：刘某1，男，1979年1月2日出生，汉族，住夏津县。
被告：刘某2，男，1967年9月14日出生，汉族，住夏津县。
被告：刘某3，男，1973年10月19日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告刘某1、刘某2、刘某3金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2017年9月27日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告刘某1、刘某2、刘某3的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 刘晓琳
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 松
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执621号
申请执行人：安庆市新宇机械有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路96号。
法定代表人：王结义，职务：该公司经理。
被执行人：程谦苗，男，1966年3月23日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人安庆市新宇机械有限公司申请执行被执行人程谦苗修理合同纠纷一案中，该案执行标的：执行款4200元、受理费25元、执行费50元。
本院于2018年3月23日向被执行人程谦苗公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人程谦苗无银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索，且被执行人长期外出，具体去向不明。2018年8月27日，我院电话联系申请执行人委托代理人刘俊峰，告知其案件执行情况，其同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索或被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0828执621号申请执行人：安庆市新宇机械有限公司，住所地岳西县天堂镇建设西路96号。法定代表人：王结义，职务：该公司经理。被执行人：程谦苗，男，1966年3月23日出生，汉族，住岳西县。本院在执行申请执行人安庆市新宇机械有限公司申请执行被执行人程谦苗修理合同纠纷一案中，该案执行标的：执行款4200元、受理费25元、执行费50元。本院于2018年3月23日向被执行人程谦苗公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人程谦苗无银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索，且被执行人长期外出，具体去向不明。2018年8月27日，我院电话联系申请执行人委托代理人刘俊峰，告知其案件执行情况，其同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索或被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一八年八月二十八日书记员 杨晓慧附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3526号
原告：李凤臣，男，1977年2月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告：宋梅，女，1969年1月31日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告李凤臣诉被告宋梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长，与代理审判员程楠（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤臣的委托代理人谭巍到庭参加了诉讼，被告宋梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日，被告因工程款紧张向原告借款人民币10万元用于周转，原告同意出借，被告口头答应原告此款于2015年11月15日之前偿还，对此被告为原告出具欠条。应被告要求原告将借款汇至被告指定银行卡内。原告了解到被告于2015年底失去联系，至今无法找到，故原告诉至法院：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宋梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年6月10日，被告向原告借款10万元，并出具欠条一张，载明：“今欠李凤臣壹拾万元整欠款人：宋梅2015年6月10日。”2015年6月27日和2015年7月6日，原告均将5万元转账汇入被告指定的案外人齐畅的银行卡中。上述借款被告至今未偿还，故促成此诉。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条、转账凭证等证据，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告宋梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告宋梅向原告借款后，双方即形成债权债务关系。原告依约定向被告提供了借款10万元，被告亦应按照约定履行返还借款的义务。被告出具的欠条中未约定还款日期和利息，原告主张利息从起诉之日起至借款付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条之规定，判决如下：
被告宋梅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李凤臣借款人民币10万元及利息（以10万元为基数，从2016年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，由被告宋梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 爽