wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾生平，男，1969年2月12日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华贸第一太平物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲6号。法定代表人：张立胜，董事长。再审申请人曾生平因与被申请人北京华贸第一太平物业管理有限公司(以下简称华贸物业公司)劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾生平申请再审称，曾生平于2011年6月21日入职华贸物业公司第三分公司任维修工。2014年5月29日，在没有书面通知的情况下，2014年6月9日华贸物业公司强迫曾生平签订2014年6月9日《协商解除劳动合同协议书》。续签劳动合同中，2013年6月21日至2018年6月21日有4年多未到期。在这期间工资由6日改成30日发放上月工资。曾生平2012年9月底因病住院。2012年年终奖未发。曾生平两次提出2013年年终奖未发放，华贸物业公司说发了。在此协商期间，曾生平要求交通补贴等，均未得到，而且在协商期间，曾生平孩子高考，社会上都不许施工扰民，华贸物业公司却强迫曾生平上班签字，否则算旷工。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判支持申请人提出的下列全部诉讼请求：依法判令被申请人支付提前解除劳动合同经济补偿金16410元、2013年年终奖2400元、交通补贴3600元、洗补费1500元、2014年6月社会保险住房公积金（五险一金）、2014年未休年假经济补偿金4500元、制证费15元，依法判令被申请人与申请人补签解除劳动而合同补充协议书，一、二审诉讼费及再审相关费用全部由被申请人承担。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾生平曾与华贸物业公司签订《协商解除劳动合同协议书》，现曾生平主张该协议是华贸物业公司强迫其签订，但其未对此提供证据予以证明。因此，一、二审法院认定该协议系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，应属有效，并无不当。《协商解除劳动合同协议书》以及朝阳仲裁委京朝劳仲字[2014]第08836号调解书均确认双方已经解决全部劳动争议，双方不再就劳动关系向对方主张任何权利。故，曾生平在本案中的诉讼请求缺乏事实和法律依据。二审法院对曾生平在上诉请求中新增加的诉讼请求不予处理，符合法律规定。曾生平的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾生平的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2837号
申请执行人陕西永泰祥置业有限公司。
被执行人王治平，男。
本院执行申请执行人陕西永泰祥置业有限公司申请执行王治平追偿权纠纷一案中，本院依据(2015)莲民初字第02950号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西永泰祥置业有限公司于2016年10月19日向本院申请执行，执行标的为48511元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索,经查询，银行账户余额不足。并将被执行人王治平加入失信人名单，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执2837号案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2837号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月十五日
书记员 张亦甜
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初829号
原告：白兆仁，男，1956年6月6日出生，汉族，农民，住通化县西江镇金珠村*组。
委托代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、调解、代收法律文书。
被告：李建平，男，1954年9月19日出生，满族，农民，住通化县西江镇金珠村*组。
本院在审理原告白兆仁诉被告李建平财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告白兆仁在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告白兆仁撤回对被告李建平的起诉。
案件受理费25（已减半），由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一七年十月九日
书记员 关智文
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初185号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月11日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年2月28日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉(2017)160号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同年3月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人李某于2016年10月13日21时20分许，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载于某）沿204国道由北向南行驶至烟沪线（204国道）585公里500米路段处，与罗某驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致于某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送李某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升86.1毫克。
案发后，被告人李某明知他人报警留在现场等候处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、于某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（毒物）字[2016]3214号物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某自动投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许连
二〇一七年四月十八日
书记员 陈超
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品
危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2427号
原告高世永，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，现住达拉特旗树林召镇。
委托代理人王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址:河北省唐山市。
法定代表人李庆文，系该公司总经理。
委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。
原告高世永诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员杜海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高世永及委托代理人王乐，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人周央到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高世永诉称：2015年12月10日8时许，许俊华驾驶豪沁牌重型半挂牵引挂号福庆天王牌重型仓栅式半挂车，沿达拉特旗X640线由南向北行驶至1公里加350米交叉路口时，与沿X640东侧东西水泥路由东向西行驶至此处的高世永驾驶的昌河牌小型普通客车相撞，造成高世永及乘车人原告受伤，二车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，许俊华承担该起事故的主要责任，高世永承担次要责任，高金文无责任。许俊华驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车强制保险及第三者商业保险。为了维护原告的合法权益，请求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿经济损失60000元、第三者责任保险限额内赔偿185411元，承担案件受理费、鉴定费。保留二次手术诉权。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：对事故发生时为超载，违反了安全乘车规定，保险中的不计免赔不发生效力。残疾赔偿金、被抚养人生活费按2015年标准计算，误工费按鉴定结论计算，护理费、营养费包含了住院天数认可30-60天。交通费不认可没有票据。诉讼费、鉴定费不在赔偿范围。商业险按责任比例承担53.55%。车损应为13000元，对医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残鉴定无异。不承担案件受理费、鉴定费
经审理查明：2015年12月10日8时许，许俊华驾驶豪沁牌重型半挂牵引挂号福庆天王牌重型仓栅式半挂车，沿达拉特旗X640线由南向北行驶至1公里加350米交叉路口时，与沿X640东侧东西水泥路由东向西行驶至此处的高世永驾驶的昌河牌小型普通客车相撞，造成高世永及乘车人高金文受伤，二车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，许俊华承担该起事故的主要责任，高世永承担次要责任，高金文无责任。许俊华驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车强制保险及第三者商业保险。（保额50万元）保险公司主张，在事故发生时为超载，违反了安全乘车规定，保险中的不计免赔不发生效力。残疾赔偿金、被抚养人生活费按2015年标准计算，误工费按鉴定结论计算，护理费、营养费包含了住院天数认可30-60天。交通费不认可没有票据。诉讼费、鉴定费不在赔偿范围。商业险按责任比例承担53.55%。车损应为13000元，对医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残鉴定无异。不承担案件受理费、鉴定费。故发生后原告先到达拉特旗人民医院进行治疗支出医疗19天，诊断为：肺挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、颈椎横骨骨折、下颌骨骨折、肩胛骨骨折花费55113.80元，后转入包头医学院第一附属医院住院治疗27天，诊断为：左颞叶脑挫裂伤、颅底骨折、多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折花费医疗费50588.58元。共计105702.38元。经内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心司法鉴定意见书评定为X级伤残（3处），综合伤残赔偿指数20%。伤后“三期”误工期90-120，护理30-60日，营养30-60日。择期取除骨折内固定物。请求护理费12024.64元；误工费18831.04元；住院伙食费4600元；营养费主张10600元；交通费1000元法庭酌情考虑；伤残赔偿金122376元；被抚养人生活费女儿高萌娇21876X13年X20%÷2=28438.8元；精神抚慰金6000元；车损13000元；鉴定费1600元。原告放弃对肇事驾驶员许俊华、车辆所有人王河林的诉讼。保留二次手术的诉权。
以上查明的事实有；交通事故认定书、机动车保险单（复印件）伤残鉴定意见书、申请书、商品房买卖合同、户口本、身份证、病历、费用清单、住院收费票据、营业执照、组织机构代码证、庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：许俊华驾驶的车辆与高世永驾驶的车辆相撞，致使原告受伤发生交通事故，许俊华负该起事故的主要责任，应承但相应的民事赔偿责任。高世永负该起事故的次要责亦应承担相应的责任。许俊华驾驶的豪沁牌重型半挂牵引挂号福庆天王牌重型仓栅式半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车强制保险及第三者商业保险。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内、第三者商业保险限额内承担赔偿责任。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队道路交通事故认定书、内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心司法鉴定意见书本院予以采信。原告自愿放弃对肇事车辆驾驶员许俊华、车辆所有人王河林的诉讼，本院予以准许。保留二次手术的诉权予以支持。保险公司主张没有法律依据不予支持。原告请求被告赔偿的医疗费105702.28元、住院伙食补助费4600元、残疾赔偿金122376元、精神抚慰金6000元、车损13000元无异议，本院予以支持。误工费主张18831.04元、被抚养人生活费，原告的女儿高萌娇21876X13年X20%÷2=28438.8元，符合法律规定予以支持、护理费按50日计算每日113.44元计5672元、交通费酌情认定800元、营养费按50日计算，每日100元计5000元，以上费用共计310420.12元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高世永50000元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元。在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。在第三者商业保险赔偿限额内赔偿高金文248420.12元70%为173894.08元。共计235894.08元。剩余赔偿款74526.04元由责任人许俊华承担70%为52168.22元，（原告自愿放弃）其余自担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）（三）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高世永50000元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿高世永10000元。在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。在第三者商业保险赔偿限额内赔偿高世永173894.08元。共计235894.08元。于本判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告高世永的其它诉讼请求。
三、案件受理费2487元，（4974元减半收取）鉴定费1600元，共计4087元。由许俊华承担因原告放弃对其诉讼由原告承担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜海泉
二〇一六年九月二十七日
书记员 贾 帅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初395号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人谢×，男，1981年12月1日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年8月12日被羁押，8月13日被刑事拘留，9月18日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人谢×犯非法持有枪支罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人谢×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢×于2015年8月12日被民警查获，后民警在其位于本市朝阳区东三环南路12号院嘉多丽园×号楼×室的家中，当场起获仿真枪两支（M1、格洛特）。经鉴定，一支为枪支（M1），另一只不能确定是否为枪支（格洛特）。
被告人谢×于2015年7月将持有仿真枪（M1911）1把暂借给谭×（男，43岁，北京市人）。民警于2015年8月12日在谭×的居住地起获该仿真枪，经鉴定为枪支。
涉案仿真枪均已被收缴。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、搜查笔录、枪支弹药鉴定书等证据材料，指控被告人谢×的行为构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，予以惩处。
被告人谢×当庭对指控事实和罪名未提出异议。
经审理查明：
一、2015年7月，被告人谢×将其所持有的仿真枪1支借给谭×（男，43岁，北京市人）。2015年8月12日，公安机关在谭×的居住地将该仿真枪起获。经鉴定，该仿真枪以压缩气体为动力，认定为枪支。
二、2015年8月12日，公安机关在位于北京市朝阳区东三环南路12号院嘉多丽园×号楼×室被告人谢×的家中，起获其所持有的仿真枪两支。经鉴定，其中一支以压缩气体为动力，认定为枪支，另一支机件故障不能正常击发，不能确定是否为枪支。
被告人谢×于2015年8月12日被抓获归案。上述仿真枪现均已被收缴。
上述事实，被告人谢×在庭审过程中亦无异议，且有证人谭×、郑×的证言，公安机关出具的搜查笔录、起获经过，枪支弹药鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢×法制观念淡薄，竟非法持有枪支，其行为违反了枪支管理规定，触犯了刑法，已构成非法持有罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谢×犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢×此前没有前科劣迹，系初犯，其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人谢×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
人民陪审员 邢海燕
人民陪审员 黄士华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 晨
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2378号
原告杨保民，男，1966年1月15日出生，汉族，住西平县。
被告张汉东，男，1965年7月2日出生，汉族，住西平县。
原告杨保民与被告张汉东买卖合同纠纷一案，原告杨保民于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨保民、被告张汉东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保民诉称，我做化肥生意，被告从我处购买化肥，合款2480元，并给我出具欠条一份，载明“欠条、今欠杨保民化肥款贰仟肆佰捌拾元，欠款人：张汉东，2012年8月10号，（13代复合肥＋4代尿素）”。请求：判令被告偿还所欠化肥款2480元。
被告张汉东辩称，购买化肥属实，欠条也属实，但是欠条落款是2012年8月10日。原告自从2013年收麦之后找我要过一次，最近一次找我要钱是2016年春上，期间原告未催要此款，该欠条的诉讼时效已经经过，请法庭驳回原告的诉讼请求。另外，原告麦给我的化肥有质量问题，我还把化肥送到工商局检验，经检验结果为不合格化肥，所以我拒绝支付化肥款。
经审理查明：原告杨保民经营化肥生意，被告张汉东购买了原告的化肥，并于2012年8月10日给原告出具欠条一份，载明“欠条、今欠杨保民化肥款贰仟肆佰捌拾元，欠款人：张汉东，2012年8月10号，（13代复合肥＋4代尿素）”。之后，因化肥质量问题，双方发生纠纷，被告张汉东拒绝支付化肥款，2013年收麦之后原告向被告催要过此款，直至2016年春上时才再次催要此款。期间原告未催要过此款。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，原告提交的欠条、录音光盘、检验报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。被告张汉东购买杨保民的化肥，双方形成买卖合同关系，原告杨保民按约定向被告张汉东出售化肥，被告张汉东应按约定支付货款，被告张汉东拖欠杨保民货款至今未还，构成违约，本应承担偿还货款的民事责任。但被告张汉东辩称欠条落款时间是2012年8月10日，从2013年收麦之后原告就未催要过此款，该笔欠款的诉讼时效已经经过。原告仅自己陈述期间曾多次催要此款，但并未向法庭提交证据证明其主张，且被告张汉东对原告曾多次催要欠款的主张也不予认可，本院对被告张汉东的辩解予以采信，即该笔欠款的诉讼时效已经经过，期间未中断中止，故原告杨保民要求被告张汉东支付货款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨保民要求被告张汉东支付货款2480元的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张迅晗
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 倩
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑初23号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈良，男，1987年4月1日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地青田县，住青田县。因犯聚众斗殴罪于2005年11月4日被青田县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2017年8月24日被监视居住，同年12月25日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
原审被告人林苏永，男，1986年5月9日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地青田县，住青田县。因赌博于2012年7月9日被青田县公安局处以行政罚款人民币三百元。因本案于2017年8月24日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民法院审理青田县人民检察院指控被告人林苏永、陈良犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙1121刑初390号刑事判决。被告人陈良不服，提出上述。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月21日11时许，被告人林苏永、陈良窜至青田县方山乡石门头村10号被害人张某家中，二被告人将二楼卧室上锁的房门踹开后将卧室内的一只内有人民币三万元、欧元三百元（根据2017年8月21日欧元兑换人民币中间价，折合人民币2352.36元）、金项链一条及部分证件的保险柜盗走。经鉴定，被盗金项链价值人民币9783元人民币。作案后二被告人将该保险柜运至方山乡山根村周岙公墓附近处并将该保险柜丢在草丛中。当晚18时许，被盗保险箱被被害人找到。
2017年8月24日，被告人林苏永、陈良主动到青田县公安局山口派出所投案自首。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人陈良、林苏永的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人陈某、梅某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场辨认照片，接受证据清单及视频光盘、价格认定结论书、外汇牌价、受案登记表、情况说明、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人林苏永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人陈良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
被告人陈良上诉提出：其主观恶性不大，具有自首情节；没有实际造成被害人的经济损失，原判量刑过重。要求减轻处罚，并适用缓刑。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。原判中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性。被告人陈良亦供述在案，所供与上列证据反映的情况相符，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人陈良未提供新的证据。
关于上诉理由，经查，陈良伙同他人入户秘密窃取他人财物数额巨大，应在三年以上十年以下有期徒刑处罚。原判鉴于其有自首情节，已依法对其减轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，上诉人陈良伙同林苏永以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大。上诉人陈良有犯罪的前科劣迹，依法应当从重处罚。陈良、林苏永系自首，可依法减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈良请求改判的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
审 判 员 吴建群
审 判 员 金建荣
二〇一八年二月二十三日
代书记员 李 斌
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑初23号原公诉机关浙江省青田县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈良，男，1987年4月1日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地青田县，住青田县。因犯聚众斗殴罪于2005年11月4日被青田县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2017年8月24日被监视居住，同年12月25日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押在青田县看守所。原审被告人林苏永，男，1986年5月9日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地青田县，住青田县。因赌博于2012年7月9日被青田县公安局处以行政罚款人民币三百元。因本案于2017年8月24日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押在青田县看守所。青田县人民法院审理青田县人民检察院指控被告人林苏永、陈良犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙1121刑初390号刑事判决。被告人陈良不服，提出上述。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月21日11时许，被告人林苏永、陈良窜至青田县方山乡石门头村10号被害人张某家中，二被告人将二楼卧室上锁的房门踹开后将卧室内的一只内有人民币三万元、欧元三百元（根据2017年8月21日欧元兑换人民币中间价，折合人民币2352.36元）、金项链一条及部分证件的保险柜盗走。经鉴定，被盗金项链价值人民币9783元人民币。作案后二被告人将该保险柜运至方山乡山根村周岙公墓附近处并将该保险柜丢在草丛中。当晚18时许，被盗保险箱被被害人找到。2017年8月24日，被告人林苏永、陈良主动到青田县公安局山口派出所投案自首。原判据以认定上述事实的证据有：被告人陈良、林苏永的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人陈某、梅某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场辨认照片，接受证据清单及视频光盘、价格认定结论书、外汇牌价、受案登记表、情况说明、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息。原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人林苏永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人陈良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。被告人陈良上诉提出：其主观恶性不大，具有自首情节；没有实际造成被害人的经济损失，原判量刑过重。要求减轻处罚，并适用缓刑。经审理，二审查明的事实与原判认定一致。原判中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性。被告人陈良亦供述在案，所供与上列证据反映的情况相符，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人陈良未提供新的证据。关于上诉理由，经查，陈良伙同他人入户秘密窃取他人财物数额巨大，应在三年以上十年以下有期徒刑处罚。原判鉴于其有自首情节，已依法对其减轻处罚，量刑并无不当。本院认为，上诉人陈良伙同林苏永以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大。上诉人陈良有犯罪的前科劣迹，依法应当从重处罚。陈良、林苏永系自首，可依法减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈良请求改判的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周小兰审 判 员 吴建群审 判 员 金建荣二〇一八年二月二十三日代书记员 李 斌-??1?-
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执272号
申请执行人颜伟义，男，1978年7月21日出生，住莲都区。
被执行人陈峰，男，1984年1月27日出生，住莲都区。
被执行人刘娟，女，1989年11月6日出生，住莲都区。
申请执行人颜伟义与被执行人陈峰、刘娟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。被执行人陈峰所有的浙Ｋ×××××号汽车已由我院查�（查封有效期至2018年2月17日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议并于2016年06月27日向本院申请终结本次执行程序。截止2016年06月27日，被执行人尚未履行标的人民币73600元及利息。
本院认为，因执行人陈峰所有的浙Ｋ×××××号汽车已由我院查封暂时无法处置。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执272号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年六月二十七日
代书记员 梅博琥
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执272号申请执行人颜伟义，男，1978年7月21日出生，住莲都区。被执行人陈峰，男，1984年1月27日出生，住莲都区。被执行人刘娟，女，1989年11月6日出生，住莲都区。申请执行人颜伟义与被执行人陈峰、刘娟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。被执行人陈峰所有的浙Ｋ×××××号汽车已由我院查�（查封有效期至2018年2月17日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议并于2016年06月27日向本院申请终结本次执行程序。截止2016年06月27日，被执行人尚未履行标的人民币73600元及利息。本院认为，因执行人陈峰所有的浙Ｋ×××××号汽车已由我院查封暂时无法处置。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执272号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年六月二十七日代书记员 梅博琥
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4325民初189号
原告塔斯恒*哈依尔别克，男，哈萨克族。
被告王虎，男，汉族。
原告塔斯恒*哈依尔别克与被告王虎承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员陈艳湘适用简易程序于2016年5月5日、5月16日公开开庭进行了审理。原告塔斯恒*哈依尔别克以及被告王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔斯恒*哈依尔别克诉称，2015年2月20日原告与被告口头约定对其住宅进行防水改水工程，双方约定工程款为1800元，由被告提供施工材料，工程质量由被告负责,2015年2月23日工程完工，原告使用卫生间时门口的水渗至楼下402室，被告对原告房屋的卫生间渗水处进行了修复，原告支付被告工程款1800元。2015年7月26日原告入住房屋时卫生间门口的水又渗至402室，原、被告通过第四居委会、青河镇司法所调解未果。因被告防水工程有瑕疵而耽误了原告的工作。原告请求法院判令被告赔偿损失10000元及误工费5000元，并承担本案的诉讼费。
被告王虎辩称，原告房屋卫生间渗水可以修复。但要求赔偿损失的部分原告要有证据证明具体的损失，有证据就赔偿。
原告为支持其诉讼请求向本院举证，被告质证及本院认证：
1、（1）原告称拍摄于2015年8月26日照片一张，内容为被告的妻子在原告家中查看卫生间门口漏水的原因；（2）原告称拍摄于2015年9月10日照片一张，内容为其他住户合格的防水工程；（3）原告称拍摄于2015年9月13日照片一张，内容为其他住户合格的防水工程。以上三张照片证明被告没有做好卫生间防水的工作，防水工程不合格。被告对原告出示三张照片的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
2、原告称拍摄于2015年9月15日照片一张，内容为原告房屋卫生间两边的门框因漏水已经裂开。证明被告没有做好防水，卫生间两边的门框需要重新做，造成原告的损失。被告对照片真实性没有异议，称漏水泡坏门框的损失不是被告造成的，对其证明目的不认可。本院对该证据真实性予以确认。
3、2015年6月1日原告与青河县彩软广告制作有限公司签订的用工合同原件一份，2015年9月2日青河县彩软广告制作有限公司出具的证明原件一份，证明由于被告没有做好防水，耽误了原告的工作。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，原告的误工跟被告没有关系。因该组证据有青河县彩软广告制作有限公司印章，用工合同上有原告本人签名，本院对原告出示该组证据的真实性予以确认，对该组证据的关联性及证明目的不予确认。
被告未向本院举证。
经原告申请，本院对原告房屋卫生间进行了现场勘查制作了现场《勘查笔录》；对原告楼下402室住户进行了走访调查制作了《调查笔录》。原、被告双方对《勘查笔录》和《调查笔录》均无异议，本院对《勘查笔录》和《调查笔录》的效力性予以确认。
经审理查明，2015年2月20日原、被告口头约定被告为原告房屋（青龙湖小区三号楼三单元502室）卫生间进行防水改水施工。2015年2月23日被告施工完毕，原告支付被告施工款1800元。原告使用其住宅卫生间时水漏至楼下402室，原告要求被告修理，被告将原告住宅卫生间门口的部分地砖撬开察看。
另查明，原告楼下402室住户家中屋顶（卫生间门口与餐厅交汇处）有漏水的痕迹。
本院认为，本案的争议焦点为：原告因卫生间漏水造成损失的具体数额是多少。
2015年2月20日原、被告口头约定承揽合同系双方意思真实表示，应认定为合法、有效。原告提交的照片不能证实其具体损失的数额，原告未提交合法、有效的证据证实其损失，损失的具体数额系原告估算，被告不予认可，双方均未对损失申请鉴定，本院无法确认原告损失的具体数额；原告提交的用工合同、《证明》均不能证明误工费的产生系被告未做好防水改水工程所致。原告所提供的证据不足以证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告塔斯恒*哈依尔别克的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告塔斯恒*哈依尔别克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 陈艳湘
二〇一六年六月八日
书记员 武文亮
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4325民初189号原告塔斯恒·哈依尔别克，男，哈萨克族。被告王虎，男，汉族。原告塔斯恒·哈依尔别克与被告王虎承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员陈艳湘适用简易程序于2016年5月5日、5月16日公开开庭进行了审理。原告塔斯恒·哈依尔别克以及被告王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔斯恒·哈依尔别克诉称，2015年2月20日原告与被告口头约定对其住宅进行防水改水工程，双方约定工程款为1800元，由被告提供施工材料，工程质量由被告负责,2015年2月23日工程完工，原告使用卫生间时门口的水渗至楼下402室，被告对原告房屋的卫生间渗水处进行了修复，原告支付被告工程款1800元。2015年7月26日原告入住房屋时卫生间门口的水又渗至402室，原、被告通过第四居委会、青河镇司法所调解未果。因被告防水工程有瑕疵而耽误了原告的工作。原告请求法院判令被告赔偿损失10000元及误工费5000元，并承担本案的诉讼费。被告王虎辩称，原告房屋卫生间渗水可以修复。但要求赔偿损失的部分原告要有证据证明具体的损失，有证据就赔偿。原告为支持其诉讼请求向本院举证，被告质证及本院认证：1、（1）原告称拍摄于2015年8月26日照片一张，内容为被告的妻子在原告家中查看卫生间门口漏水的原因；（2）原告称拍摄于2015年9月10日照片一张，内容为其他住户合格的防水工程；（3）原告称拍摄于2015年9月13日照片一张，内容为其他住户合格的防水工程。以上三张照片证明被告没有做好卫生间防水的工作，防水工程不合格。被告对原告出示三张照片的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。2、原告称拍摄于2015年9月15日照片一张，内容为原告房屋卫生间两边的门框因漏水已经裂开。证明被告没有做好防水，卫生间两边的门框需要重新做，造成原告的损失。被告对照片真实性没有异议，称漏水泡坏门框的损失不是被告造成的，对其证明目的不认可。本院对该证据真实性予以确认。3、2015年6月1日原告与青河县彩软广告制作有限公司签订的用工合同原件一份，2015年9月2日青河县彩软广告制作有限公司出具的证明原件一份，证明由于被告没有做好防水，耽误了原告的工作。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，原告的误工跟被告没有关系。因该组证据有青河县彩软广告制作有限公司印章，用工合同上有原告本人签名，本院对原告出示该组证据的真实性予以确认，对该组证据的关联性及证明目的不予确认。被告未向本院举证。经原告申请，本院对原告房屋卫生间进行了现场勘查制作了现场《勘查笔录》；对原告楼下402室住户进行了走访调查制作了《调查笔录》。原、被告双方对《勘查笔录》和《调查笔录》均无异议，本院对《勘查笔录》和《调查笔录》的效力性予以确认。经审理查明，2015年2月20日原、被告口头约定被告为原告房屋（青龙湖小区三号楼三单元502室）卫生间进行防水改水施工。2015年2月23日被告施工完毕，原告支付被告施工款1800元。原告使用其住宅卫生间时水漏至楼下402室，原告要求被告修理，被告将原告住宅卫生间门口的部分地砖撬开察看。另查明，原告楼下402室住户家中屋顶（卫生间门口与餐厅交汇处）有漏水的痕迹。本院认为，本案的争议焦点为：原告因卫生间漏水造成损失的具体数额是多少。2015年2月20日原、被告口头约定承揽合同系双方意思真实表示，应认定为合法、有效。原告提交的照片不能证实其具体损失的数额，原告未提交合法、有效的证据证实其损失，损失的具体数额系原告估算，被告不予认可，双方均未对损失申请鉴定，本院无法确认原告损失的具体数额；原告提交的用工合同、《证明》均不能证明误工费的产生系被告未做好防水改水工程所致。原告所提供的证据不足以证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告塔斯恒·哈依尔别克的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告塔斯恒·哈依尔别克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  陈艳湘二〇一六年六月八日书记员  武文亮
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初439号
原告王某某，女。
委托代理人宋晓燕，青海龙羊律师事务所律师。
被告肖某某，男。
委托代理人彦宝梅，青海龙羊律师事务所律师。
原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由审判员杨涛独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人宋晓燕、被告肖某某及其委托代理人彦宝梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年2月15日自愿登记结婚，于2012年9月8日生育儿子肖祯凯。在共同生活期间，被告对家庭不管不问，经常离家出走，双方毫无感情可言。原、被告属于近亲结婚，由于原、被告的无知，双方的父母不懂法律的规定，导致原、被告错误的结合。因此，原、被告的婚姻属无效婚姻，请求人民法院宣布原、被告婚姻无效；儿子肖祯凯由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割同居时的共同存款28000元及位于海南州共和县义乌商贸城租赁的商铺及购置的内部设施。
被告肖某某辩称，与原告是表兄妹关系，属于近亲属关系，婚姻确属无效婚姻，要求法院依法宣告婚姻无效；儿子肖祯凯由被告抚养，原告支付抚养费；同意分割共同生活期间的共同财产。
经审理查明，原告的父亲与被告的母亲系同胞兄妹，原、被告系姑表亲关系，2012年2月15日原、被告在沙珠玉乡人民政府自愿登记结婚，于2012年9月8日生育儿子肖祯凯，儿子肖祯凯随被告共同生活；共同生活期间购置有一台洗衣机、一辆“艾玛”牌电动车，另有在海南州共和县义乌商贸城租赁经营的盆盆儿串串香商铺一间及购置的餐饮设备（工作台、保鲜工作台、展示柜、天然气单灶、天然气六眼灶、电饼铛、生物油双灶、油桶架、煤气双灶、四眼煤气灶、压面机、汤桶、消毒柜各一个、两个冰柜、二个电炸锅及价值2000元的货物）；双方无共同债权，有共同债务20000元（由被告父亲贷款，用于商铺投资）。在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方就共同财产的分割、子女的抚养达成协议。
以上事实，有原告提供的双方身份证复印件各1份、结婚证原件2份、联营协议1份、营业执照正副本各1份、餐饮服务许可证1份、税务登记证1份和被告提供的借条1份、户口本复印件1份及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，直系血亲及三代以内的旁系血亲，属婚姻法禁止结婚的情形，有禁止结婚的亲属关系的婚姻无效，本案原、被告系姑表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，应当依法予以解除。现原、被告要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
宣告原告王某某与被告肖某某的婚姻为无效婚姻。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 涛
二〇一六年七月四日
书记员 索太本
青海省共和县人民法院民 事 判 决 书（2016）青2521民初439号原告王某某，女。委托代理人宋晓燕，青海龙羊律师事务所律师。被告肖某某，男。委托代理人彦宝梅，青海龙羊律师事务所律师。原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由审判员杨涛独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人宋晓燕、被告肖某某及其委托代理人彦宝梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2012年2月15日自愿登记结婚，于2012年9月8日生育儿子肖祯凯。在共同生活期间，被告对家庭不管不问，经常离家出走，双方毫无感情可言。原、被告属于近亲结婚，由于原、被告的无知，双方的父母不懂法律的规定，导致原、被告错误的结合。因此，原、被告的婚姻属无效婚姻，请求人民法院宣布原、被告婚姻无效；儿子肖祯凯由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割同居时的共同存款28000元及位于海南州共和县义乌商贸城租赁的商铺及购置的内部设施。被告肖某某辩称，与原告是表兄妹关系，属于近亲属关系，婚姻确属无效婚姻，要求法院依法宣告婚姻无效；儿子肖祯凯由被告抚养，原告支付抚养费；同意分割共同生活期间的共同财产。经审理查明，原告的父亲与被告的母亲系同胞兄妹，原、被告系姑表亲关系，2012年2月15日原、被告在沙珠玉乡人民政府自愿登记结婚，于2012年9月8日生育儿子肖祯凯，儿子肖祯凯随被告共同生活；共同生活期间购置有一台洗衣机、一辆“艾玛”牌电动车，另有在海南州共和县义乌商贸城租赁经营的盆盆儿串串香商铺一间及购置的餐饮设备（工作台、保鲜工作台、展示柜、天然气单灶、天然气六眼灶、电饼铛、生物油双灶、油桶架、煤气双灶、四眼煤气灶、压面机、汤桶、消毒柜各一个、两个冰柜、二个电炸锅及价值2000元的货物）；双方无共同债权，有共同债务20000元（由被告父亲贷款，用于商铺投资）。在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方就共同财产的分割、子女的抚养达成协议。以上事实，有原告提供的双方身份证复印件各1份、结婚证原件2份、联营协议1份、营业执照正副本各1份、餐饮服务许可证1份、税务登记证1份和被告提供的借条1份、户口本复印件1份及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，直系血亲及三代以内的旁系血亲，属婚姻法禁止结婚的情形，有禁止结婚的亲属关系的婚姻无效，本案原、被告系姑表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，应当依法予以解除。现原、被告要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：宣告原告王某某与被告肖某某的婚姻为无效婚姻。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。本判决为终审判决。审判员 杨 涛二〇一六年七月四日书记员 索太本
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初47号
原告：谢某，女。
委托代理人：曹某，陕西德茂律师事务所律师。
被告：陈某，女。
原告谢某与被告陈某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告谢某委托代理人曹某到庭参加了诉讼。被告陈某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告陈某急需用钱，于当日向原告借款2万元整，2014年7月2日又向原告借款2万元整，被告共向原告借款4万元整，两次借款均未约定还款时间。被告收到4万元后，向原告打了两个收条。但被告没有及时归还该借款。原告多次催要未果。请求：1、判令被告立即归还拖欠原告的借款4万元及利息5000元。2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月1日，被告陈某急需用钱，向原告谢某借款2万元整。被告借款后在其身份证复印件上向原告书写了借条一份，内容为：“借条今借谢某现金人民币贰万元正（￥20000）借款人：陈某2014.7.1日”。2014年7月2日又向原告借款2万元整，借款后被告在2014年7月1日向原告出具的借条的背面向原告书写了借条，内容为“借条今借谢某现金人民币贰万元正2014.7.2借款人：陈某”。上述借款被告至今未还。2015年10月28日原告起诉至本院，请求被告还款并支付利息。
以上事实，有被告向原告出具的借条以及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具了借条，双方之间属于民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，借贷双方应依法履行自己的义务。被告向原告出具的借条为双方之间的借款关系的书面合同。借条中未约定借款期限及利息，应认定双方对借款期限及利息未约定。因此，原告可随时请求被告归还借款，对于原告请求的利息，应自原告向被告主张还款以后计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后10日内被告陈某偿还原告谢某借款本金4万元，并按年息6%的标准向原告谢某支付该款自2015年10月28日至生效判决确定的借款偿还之日的利息。
诉讼费1485元（含公告费560元）由被告陈某负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后10日内支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 锐
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初10349号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行，住所地：福建省南安市。
负责人：陈飞云，系该行行长。
委托诉讼代理人：傅彩雁，男，该单位工作人员。
被告：黄田辉，男，1994年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：占土生，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行与被告黄田辉、占土生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行撤回起诉处理。
审判员 黄文建
二〇一七年一月十七日
书记员 洪艳菊
速录员 杨燕萍
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初10349号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行，住所地：福建省南安市。负责人：陈飞云，系该行行长。委托诉讼代理人：傅彩雁，男，该单位工作人员。被告：黄田辉，男，1994年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。被告：占土生，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行与被告黄田辉、占土生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建南安农村商业银行股份有限公司九都支行撤回起诉处理。审判员  黄文建二〇一七年一月十七日书记员  洪艳菊速录员  杨燕萍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1813号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴胜滨，男，1981年9月2日出生，汉族，湖北省武穴市人，大学文化，住武穴市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被羁押并被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1644号起诉书指控被告人吴胜滨犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人吴胜滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日13时许，被告人吴胜滨搭乘东莞市长安镇6路公交车途经该镇长盛社区万科广场附近路段时，吴胜滨趁被害人李某1不备，从李的外套口袋内扒窃一部VIVOX5手机（价值845元），后藏于外套衣袖内，之后下车。李某1发现其手机被盗后，发现吴胜滨形迹可疑，遂和其男朋友一起下车追上吴，当场从吴的衣袖内缴获被盗手机。
以上事实，被告人吴胜滨在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人李某1的陈述，证人罗某、林某、余某的证言，辨认笔录，现场勘查材料，到案经过，价格认定明细表，接受证据清单、发还清单，常住人口基本信息表，病历资料，司法鉴定意见书，被告人吴胜滨的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴胜滨以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴胜滨犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴胜滨犯罪时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其当庭认罪服法，具有悔罪表现，酌情又可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴胜滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邓慧晶
杨杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4176号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：王方俊，男，1962年10月22日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：朱仁金，男，1947年3月16日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告：陈亚玲，女，1963年12月8日出生汉族，住象山县。
被告：陈然波，男，1973年11月12日出生汉族，住象山县。
被告：余赛萍，女，1975年12月25日出生汉族，住象山县。
被告：朱春根，男，1955年6月13日出生汉族，住象山县。
被告：柳小英，女，1961年7月20日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告王方俊、陈亚玲、陈然波、余赛萍、朱春根、柳小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人陈光平，被告王方俊的委托诉代理人朱仁金到庭参加诉讼，被告陈亚玲、陈然波、余赛萍、朱春根、柳小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告王方俊向其借款到期后未予归还，被告陈亚玲、陈然波、余赛萍、朱春根、柳小英作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告王方俊立即归还原告借款本金297303.7元，及支付利息包括罚息、复息等10749.2元（从2016年9月21日起，依借款借据、个人保证借款合同约定的利息、罚息、复息等计算至2017年2月17日止，以后按照约定计算至实际给付之日止）；2.被告陈亚玲、陈然波、余赛萍、朱春根、柳小英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告王方俊对借款罚息、复息有异议，认为是格式合同，利息按借款约定的利率计算。但未提供抗辩证据。
被告陈亚玲、陈然波、余赛萍、朱春根、柳小英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
本院查明的事实如下：
一、合同类型：个人保证借款合同。
二、合同约定期限：2015年7月2日至2016年7月1日。
三、本次借款期限：2015年7月2日至2016年7月1日。
四、借款本金：30万元。
五、借款利率及违约责任：月利率8.08‰，未按期归还贷款本金（含展期），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
六、款项交付：2015年7月2日。
七、借款用途：购买挖机。
八、担保情况：由被告陈然波、余赛萍、朱春根、柳小英在个人保证借款合同上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。由被告陈亚玲出具保证函，同意为王方俊在2015年7月2日至2016年7月1日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息，包括罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
九、借款到期日：2016年7月1日。
十、尚欠本息：尚欠借款本金297303.7元，利息支付至2016年9月20日。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、保证函、借款借据、利息清单予以证明。
本院认为：原告象山信用社与被告王方俊、陈然波、余赛萍、朱春根、柳小英签订的个人保证借款合同，被告陈亚玲提供的保证函，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告王方俊发放贷款30万元，借款期限届满后，被告王方俊未按约履行还款义务，被告陈亚玲、陈然波、余赛萍、朱春根、柳小英亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告王方俊归还借款本金并支付利息、罚息、复息，被告陈亚玲、陈然波、余赛萍、朱春根、柳小英承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。个人保证借款合同中对于罚息、复息的约定，系被告王方俊真实意思表示，应予确认，故被告王方俊提出的对罚息、复息的异议，本院不予支持。被告陈亚玲、陈然波、余赛萍、朱春根、柳小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王方俊于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金297303.7元，并支付利息、罚息、复息（按照借款借据、个人保证借款合同的约定从2016年9月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告陈然波、余赛萍、朱春根、柳小英对上述款项承担连带清偿责任，被告陈亚玲在最高债权30万元的限额内承担连带清偿责任；
三、被告陈然波、余赛萍、朱春根、柳小英承担保证责任后，有权向被告王方俊追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5921元，减半收取2960.5元，由被告王方俊、陈亚玲、陈然波、余赛萍、朱春根、柳小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 夏慧迪
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3871号
原告：宿召明。
被告：金仙子。
被告：�英哲。
原告宿召明与被告金仙子、被告金英哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１．被告偿还欠款人民币壹拾万元整及从2015年11月5日起至还清款本息之日的利息和违约金300元/天；２．案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，两被告因资金周转向原告借款人民币壹拾万元整，并签订抵押借款合同，合同到期后，原告多次催要被告至今未还，维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
本院经审查认为，本院根据原告提供的地址无法直接向两被告送达相关诉讼材料，且经本院查证后也不能确定两被告准确的送达地址。原告以不能提供被告详细送达地址为由，请求法院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宿召明的起诉。
案件受理费2300元，全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
代理审判员 王 萌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 任君君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初2866号
原告：范高洪，男，汉族，1975年5月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：邓媛，新疆天澈律师事务所律师，一般授权代理。
被告：游应登，男，汉族，1969年11月22日出生，住乌鲁木齐县，其他情况不详。
被告：冯秀荣，女，汉族，1972年1月7日出生，住乌鲁木齐市，其他情况不详。
原告范高洪与被告游应登、冯秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范高洪委托代理人朱越到庭参加诉讼。被告游应登、冯秀荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范高洪诉称：2014年10月初，二被告向原告借款110万并出具借据，约定在2014年11月15日之前偿还。到期后被告未按约定还款，原告多次索要无果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款110万元；偿还借款利息11.22万元（6‰月利率自2015年1月16日至2016年6月16日计17个月）。
被告游应登、冯秀荣未答辩。
经审理查明：2014年11月5日，原告向被告范高洪账户中打入1100000元，二被告于同日向原告出具1100000元的《借条》，还款时间为2014年11月15日前付清。被告未在付款时间内还款，在借条背面又注明“此款延期到2015年元月15日还清”。原告索款无果，遂诉至法院。
以上事实有借条、银行卡取款业务回单及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为：原告主张二被告偿还借款1100000元的事实，有原告提供的借条及银行卡业务回单证明，事实清楚，本院予以支持。原告以1100000元为本金按6‰的月利率自还款期限后计算并主张利息112200元，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游应登、冯秀荣偿还原告范高洪借款1100000元；
二、被告游应登、冯秀荣支付原告范高洪利息112200元（6‰月利率自2015年1月16日至2016年6月16日计17个月）。
上述应给付款项，被告须于本判决生效后十日内一次付清。逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费15709.8元，保全费5000元，公告费320元，合计21029.8元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 许晋江
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 陶占花
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐 鑫
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03562号
原告：李淑香，女，1967年11月14日出生，住本溪市平山区。
委托代理人：高光，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：王险峰，男，1971年9月17日出生，住凤城市。
被告：张艳，女，1972年3月21日出生，住凤城市。
原告李淑香诉被告王险峰、张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑香的委托代理人高光、被告张艳到庭参加诉讼，被告王险峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，被告王险峰向原告借款10万元，约定自借款签字之日起二个月偿还，并约定支付利息1万元。现借款期限已满，原告多次找被告催要借款拒绝偿还，被告张艳与被告王险峰系夫妻关系，被告王险峰借款属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。现请求法院判令二被告给付借款10万元及利息1万元。
被告张艳辩称：这笔借款我不知道，这期间虽然我们没有离婚，也是分居状态，现在我和王险峰已经离婚，不同意偿还。
被告王险峰未作答辩。
经审理查明：被告王险峰于2013年10月21日向原告李淑香借款10万元，并给原告出具借据一张，约定自签字之日起借款二个月还清，并带1万元利息。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院请求被告给付借款10万元及利息1万元。
另查明：被告王险峰与被告张艳于2015年2月6日双方在凤城市民政局协议离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述的笔录、原告提供的借据、被告提供的婚姻关系证明等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，原告向被告提供借款，被告应按约定偿还原告借款。被告张艳虽然未在借据上签字，但因被告王险峰向原告借款时，二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所欠的债务系夫妻共同债务，应当共同偿还，故对原告请求被告张艳偿还借款，应予支持。原告请求被告给付利息1万元未超出法律规定，应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告王险峰、张艳于本判决生效后十日内偿还原告李淑香人民币10万元及利息1万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费800元，由被告王险峰、张艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 郭永波
二〇一六年七月四日
书 记 员 白 璐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，1956年12月19日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，1955年4月22日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，男，1963年7月26日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：矫某，女，1931年10月24日出生，住北京市海淀区。
再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、矫某遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称，遗嘱不是父亲王某4的真实本意，遗嘱公正录像中存在诸多不真实、不合法的事实，是利益相对人借立遗嘱人意识减退作出对其有利的遗产处分，公证程序违法。由于王某2、王某3拒绝赡养老人，在父母商议后，让我放弃已经经营八年的养殖场回家照顾父亲，我没有任何怨言回家赡养老人。现由于矫某收取了军队发给王某4的补差面积房款，造成我现住房被清退，导致我没有住房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项，申请北京市高级人民法院依法再审，维护我的合法权益。
本院经审查认为，关于王某1提出的公证遗嘱程序违法，不应作为有效证据在本案中使用一节，未能提供相反证据予以证实，以此为由申请再审理由不能成立。关于王某1提出的王某2、王某3未尽到完善照顾老人的义务，应该少分遗产一节，未提交相应的证据证明其主张，该项申请再审事由亦不能成立。原审法院查明认定的事实清楚，审判程序合法，不存在枉法裁判、剥夺当事人辩论的权利，根据查明的案情及在案证据依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，1956年12月19日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，1955年4月22日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，男，1963年7月26日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：矫某，女，1931年10月24日出生，住北京市海淀区。再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、矫某遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，遗嘱不是父亲王某4的真实本意，遗嘱公正录像中存在诸多不真实、不合法的事实，是利益相对人借立遗嘱人意识减退作出对其有利的遗产处分，公证程序违法。由于王某2、王某3拒绝赡养老人，在父母商议后，让我放弃已经经营八年的养殖场回家照顾父亲，我没有任何怨言回家赡养老人。现由于矫某收取了军队发给王某4的补差面积房款，造成我现住房被清退，导致我没有住房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项，申请北京市高级人民法院依法再审，维护我的合法权益。本院经审查认为，关于王某1提出的公证遗嘱程序违法，不应作为有效证据在本案中使用一节，未能提供相反证据予以证实，以此为由申请再审理由不能成立。关于王某1提出的王某2、王某3未尽到完善照顾老人的义务，应该少分遗产一节，未提交相应的证据证明其主张，该项申请再审事由亦不能成立。原审法院查明认定的事实清楚，审判程序合法，不存在枉法裁判、剥夺当事人辩论的权利，根据查明的案情及在案证据依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十一月二十八日书记员  周 润
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终334号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任志勇，男，1972年12月3日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地：简阳市，现租住于简阳市。因犯盗窃罪于1997年3月21日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑6年；因犯盗窃罪于2002年7月12日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元；因吸食毒品于2016年10月21日被简阳市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2016年11月5日被简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月9日被简阳市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人任志勇犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一七年二月二十日做出（2017）川0180刑初65号刑事判决，认定原审被告人任志勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人任志勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人任志勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人任志勇撤回上诉。
四川省简阳市人民法院（2017）川0180刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 承 庚
审判员 聂婷婷审判员曹余曦
二〇一七年二月二十日
书记员 景 圆 圆
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3044号
原告：洪银飞，男，1992年10月5日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：束艳双，女，1992年12月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市南陵县。
以上两原告共同委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告洪银飞、束艳双诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2016年12月6日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人杨晓帆、被告委托代理人李晏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D7#楼3单元2001室商品房一套，被告应于2015年12月31日前交房。因被告于2016年8月31日才交房，原告现请求法院判令：1、被告赔偿原告从2016年1月1日起至2016年8月31日期间的逾期交房违约金（房价为664395元，以日万分之1.8计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：2016年8月31日交房属实，违约金应当按照合同约定的日万分之0.6计算。
经审理查明：2015年3月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D7#楼3单元2001室房屋；建筑面积为120.58平方米，房价款为664395元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告全款支付了购房款。被告实际于2016年8月31日才向原告交房。
上述事实有经庭审举证质证的《商品房买卖合同》、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，原告要求被告按日万分之1.8标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计12756元，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告洪银飞、束艳双逾期交房违约金12756元；
二、驳回原告洪银飞、束艳双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取246元，原告洪银飞、束艳双负担146元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4270号
罪犯莫海军，男，1977年1月20日出生，汉族，高中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二○○九年十二月二十二日作出（2009）蒸刑初字第198号刑事判决，认定罪犯莫海军犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产二万元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。刑期自2009年4月19日起至2023年4月18日止。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯莫海无正当理由未能履行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫海军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初1222号
原告：池旭涛，务农。
被告：李接，经商。
原告池旭涛与被告李接民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告池旭涛到庭参加了诉讼，被告李接经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
池旭涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告李接偿还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告李接系朋友关系，2016年3月12日，被告称其搞工程需周转资金，便向我借款40000元，约定于2016年6月12日前还清，并由被告亲笔出具欠条一份。到期后我向被告催收，被告总是找各种理由拒不还款。故向人民法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款40000元。
被告李接未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告池旭涛围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并据此认定下列事实：被告李接于2016年3月12日向原告池旭涛借款40000元，约定于2016年6月12日前还清，并由被告李接出具欠条一份给原告。到期后，经原告多次催收未果，致原告诉来本院，要求判决被告李接偿还借款40000元。
本院认为，被告李接向原告池旭涛借款40000元未偿还的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告池旭涛要求被告李接偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李接经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李接于本判决生效后十日内偿还原告池旭涛借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李接负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冉友芬
二〇一六年九月三十日
书记员 冉 亚
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民辖终15号
上诉人（原审被告）：付成辉。
被上诉人（原审原告）：张小青。
上诉人付成辉因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1771号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人付成辉上诉称，本案的建设工程施工合同纠纷是关于工程款支付的纠纷，而不是不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，原审法院按照不动产纠纷确定管辖属法律适用错误。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在江西省××进贤县。故请求撤销原裁定，依法将本案移送至江西省进贤县人民法院审理。
被上诉人张小青未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，被上诉人张小青以上诉人付成辉向其出具的一张欠条向法院提起诉讼，请求上诉人付成辉支付工程款及借款利息。双方未约定合同履行地点，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为工程款和借款利息的给付，应以接收货币一方所在地为合同履行地，故被上诉人张小青所在地江西省新余市渝水区即是本案的合同履行地。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人张小青既可向合同履行地法院起诉，也可向被告住所地法院起诉，现其向江西省新余市渝水区人民法院提起诉讼，江西省新余市渝水区人民法院受理本案并无不当。综上，上诉人付成辉的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欢
代理审判员 彭玉兰
代理审判员 刘 颖
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄敏芳
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民辖终15号上诉人（原审被告）：付成辉。被上诉人（原审原告）：张小青。上诉人付成辉因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1771号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人付成辉上诉称，本案的建设工程施工合同纠纷是关于工程款支付的纠纷，而不是不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，原审法院按照不动产纠纷确定管辖属法律适用错误。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在江西省××进贤县。故请求撤销原裁定，依法将本案移送至江西省进贤县人民法院审理。被上诉人张小青未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属合同纠纷，被上诉人张小青以上诉人付成辉向其出具的一张欠条向法院提起诉讼，请求上诉人付成辉支付工程款及借款利息。双方未约定合同履行地点，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为工程款和借款利息的给付，应以接收货币一方所在地为合同履行地，故被上诉人张小青所在地江西省新余市渝水区即是本案的合同履行地。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人张小青既可向合同履行地法院起诉，也可向被告住所地法院起诉，现其向江西省新余市渝水区人民法院提起诉讼，江西省新余市渝水区人民法院受理本案并无不当。综上，上诉人付成辉的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 欢代理审判员  彭玉兰代理审判员  刘 颖二〇一七年四月十三日书 记 员  黄敏芳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初4005号
原告：李绍卫。
委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：陈礼凤。
委托诉讼代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。
原告李绍卫与被告陈礼凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍卫的委托诉讼代理人袁瑞松，被告陈礼凤及其委托诉讼代理人刘礼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍卫诉称：2014年12月26日原、被告签订一份售车协议。被告将其所有的泳源飞蝶A380轿车一辆出售给原告，价格为70000元，原告现场已付给被告40000元。该车还剩余30000元按揭贷款约定由原告负责偿还。原告偿还了一年按揭贷款30000元后，发现该车还有一年按揭贷款未偿还。原告遂找到被告协商，被告遂提出向原告借款继续偿还按揭贷款，协商后，原告分每月向被告账户转款2500元，被告用转入账款偿还车辆贷款。直至2016年9月2日被告共向原告借款30000元。原告向被告催要借款和要求被告按约定将车辆过户，被告拒不偿还借款和办理过户手续。故请求法院判令：被告偿还原告借款30000元；被告协助原告办理皖N****号车辆过�手续；由被告负担本案诉讼费用。
被告陈礼凤辩称：原告于2015年9月22日之后的汇款，即没有经过被告同意，双方也没有约定。被告也没有向原告借款，即使有汇款凭证，原告应该向银行讨要。原告实际上没有向被告已付40000元的事实。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求；责令原告给付被告40000元。
经审理查明：原、被告相处生活一段时间，共同使用被告所有的皖N****号轿车。双方因性格不合于2014年12月26日正式分手。分手当日，原、被告签订一份《售车协议》。协议约定：“陈礼凤现有泳源飞蝶A380轿车一辆，牌照为皖N****自愿出售给李绍卫，出售价为柒万元整（￥70000.00元）。现已付40000万元，余下30000元为未付按揭款，到2015年9月22日还清，此款由李绍卫还。按揭款还清后，陈礼凤负责提供相关证件，把车辆户过于李绍卫名下，之后车辆归李绍卫所有。在车辆没过户之前如有任何事故，都由李绍卫承担。双方没有任何争议。”至2015年12月6日止，原告才偿还一年的按揭贷款30000元。之后，原告才发现该车仍然还有一年按揭贷款未偿还。从2015年12月7日至2016年10月2日原告共分十次（每次2500元或5000元）向被告账户（卡号622***）汇款27500元，银行从被告账户分期扣划现金共计27500元，用于偿还车辆的按揭款，至此按揭款全部还清。对2015年12月7日后余下按揭贷款，由何人偿还，原、被告有无协商、如何协商，双方表述不一。皖N****号轿车于原、被告签订协议时，已交给原告。本案审理过程中，案经调解无果。
上述事实，有原告提交的身份证、《售车协议》、银行汇款凭证、被告提交的信用卡交易明细及原、被告的委托代理人当庭陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：�告在订立协议时隐瞒了该车辆未结按揭贷款年数，被告存在过错。原告按协议约定偿还了一年按揭贷款后继续替被告偿还协议约定外的按揭贷款，由此，原、被告之间便形成新的债的关系，原、被告之间债权和债务关系明确，并有银行凭证佐证。在原告没有明确表示赠予或者放弃追偿等情况下，被告理应偿还该债务。原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。原、被告之间协议依法成立后，原、被告应当按照约定全面履行自己义务。原告诉请被告履行协助车辆过户义务，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称协议上写的已付40000元（协议上写的40000万元，可能是笔误，多写个“万”字），实际上原告没有支付。但被告没有证据对其辩称意见进行佐证，辩称理由不能成立。因此，被告辩称请求法院驳回原告的诉讼请求和责令原告给付被告现金40000元的�见，于法无据，本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告陈礼凤返还原告李绍卫借款27500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈礼凤于本判决生效之日起十日内协助原告李绍卫办理皖N****号轿车过户手续。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告陈礼凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 施文中
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受害人。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初28号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人邸某某，男。曾因犯诈骗罪，于2007年3月20日被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2015年8月9日被刑事拘留，2015年9月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人邸某某犯诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人邸某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日8时许，被告人邸某某与朱某某（另案处理）等人经预谋，来到大连市旅顺口区横山街中国工商银行附近，遇到途经此地的被害人杜某某后，邸某某充当卖家、朱某某充当买家，以鼻烟壶冒充文物，骗取杜某某人民币43,000元。
上述事实被告人邸某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杜某某的陈述、证人孙某某的证言、银行交易明细、作案鼻烟壶照片、欠条、辨认笔录及照片、现场指认照片、案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邸某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物人民币43,000元，核其行为已构成诈骗罪。被告人邸某某有前科，酌情从重处罚。被告人邸某某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邸某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币15,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2017年11月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邸某某于本判决生效后十日内退赔被害人杜某某人民币43,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 李树贞
人民陪审员 张安国
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初554号
原告：湖南建工相山房地产开发有限公司，住所地：郴州市苏仙区相山南侧市体育中心20区。
法定代表人：阳继承，系该公司经理。
被告：陈小汉，男，1980年8月07日生，汉族，湖南省耒阳市人，住郴州市苏仙区。
本院在审理原告湖南建工相山房地产开发有限公司与被告陈小汉租赁合同纠纷一案中，原告湖南建工相山房地产开发有限公司以其已与被告陈小汉和解为由，于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南建工相山房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8948.71元，减半收取4474.35元，由原告原告湖南建工相山房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李浩凌
审 判 员 贺冬艳
人民陪审员 李大华
二〇一七年八月一日
书 记 员 邓 勋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1814号
上诉人（原审原告）：李学银。
上诉人（原审原告）：吴小秋。
上列二上诉人共同委托代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地浙江省瑞安市江南新区火车站一楼。
法定代表人：舒策城，董事长。
委托代理人：林正敏，浙江品和律师事务所律师。
上诉人李学银、吴小秋因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初730号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月间，原、被告订立了一份商品房买卖合同（商品房预售合同，合同编号：20130160403），合同约定：原告向被告购买五州商贸城北地块项目第7幢552号房，该商品房土地使用年限自2013年9月6日至2053年9月5日，设计用途为商服用地，建筑面积共39.34平方米，按建筑面积计算，商品房单价为每平方米5755.57元，总价款226424元，买受人于2014年8月30日前一次性支付总房款226424元。原告向被告支付了上述购房款，被告于2014年9月5日开具了购房款发票。另被告在其相关的销售宣传中宣称上述房产为五州国际商贸城配套公寓项目，不限购、不限贷，SOHO办公、商住两用。
原判认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同已明确涉案商品房的设计用途为商服用地，其土地使用权年限也仅为40年，而不是住宅用地的70年，原告诉称其在2015年才知涉案房产系商服用地，与事实不符，不予采纳。土地利用现状分类国家标准中就城镇住宅用地的包括范围例举了公寓用地，但该国家标准及相关规范，并没有确定公寓用地只能是住宅用地，住宅用地中包括公寓用地，不足以反推出公寓用地只能是住宅用地，实际上在诸多商服用地的房产项目中存在以公寓作为名称的项目，而所谓的商住两用中的住也不能与住宅用地概念等同，因此被告在其销售宣传中宣称涉案房产为公寓项目、商住两用，并不意味着涉案房产项目就是住宅用地，并且在其宣传中还表述涉案项目不限购、不限贷，而按照相关政策，不限购、不限贷是针对商服用地项目而不是住宅用地项目，因此本案中不存在被告以住宅用地方式或足以使人误解为住宅用地的方式来宣传销售涉案房产的现象，并且原、被告签署的合同中明确记载商品房土地使用年限及设计用途为商服用地，因此原告主张涉案合同订立是因受被告的误导性宣传而致重大误解，不能成立，涉案合同不具备撤销条件，原告要求撤销合同的第一项诉讼请求应予驳回，原告的第二项诉讼请求是基于第一项撤销合同的诉讼请求而产生，应一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回原告李学银、吴小秋的诉讼请求。本案受理费5446元，减半收取2723元，由原告李学银、吴小秋负担。
宣判后，李学银、吴小秋不服，向本院提出上诉称：第一，涉案《商品房买卖合同》一直被被上诉人以盖章为由全部收走，直到2015年2月10日之后才将合同还给上诉人。上诉人仅根据被上诉人的宣传和其工作人员介绍购买商品房，宣传资料及工作人员的介绍中均未提到涉案土地系商服土地。且被上诉人对外宣传时，均是以“公寓”进行销售。第二，原审法院明显混淆了“公寓”的概念，在住宅用地中，公寓是住宅用地的一部分。上诉人非房产专家，单靠“不限购、不限贷”的措辞是不能推出涉案土地的性质系商服用地而非住宅用地。被上诉人在宣传册中提供“商住两用”，但实际上涉案土地性质不是商业和住宅的综合用地，被上诉人该宣传已经误导上诉人，致上诉人作出错误的判断。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人瑞安市五洲国际商贸城有限公司答辩称：第一，上诉人主张拿到合同的时间与事实不符，也未举证证明。合同在签订后当事人就已经拿到了。第二，根据土地利用现状分类标准，住宅类的公寓土地性质划归为住宅用地。“公寓”只是一个功能使用上的概念，而并非土地性质的概念。实践中，各种公寓的土地性质是不一样的，有综合用地、商业用地等。因此，混淆“公寓”概念的是上诉人而并非被上诉人。原判认定事实正确，适用法律正确，应予以维持。
在二审审理期间，被上诉人瑞安市五洲国际商贸城有限公司无新的证据提供。上诉人李学银、吴小秋提供公证书壹份，拟证明李学希与韦富录音笔录真实无篡改。电话录音是存档在公证处公证云盘中。被上诉人质证称：该证据是否可以作为二审新证据由法院确定。若法院认定为新证据，该公证也仅是证明通话真实性，但是否与韦富通话不能确定。且从通话整个内容来看，只是上诉人自己在说住宅，对方从来没有说是住宅性质的公寓或对土地性质作出明确说明，即使应答也是敷衍性的应答，而不是对上诉人所述内容的认可及确认。另，从严格意义上讲录音应属于证人证言，证人应出庭作证，其证言才可以作为认定事实的依据。上诉人提供该证据无法证明待证事实。本院认为，上诉人提供的证据仅能证明通话内容的真实性，但不能证明通话对象为“韦富”，且通话的内容中“韦富”并未对涉案商品房的土地性质作出明确答复，故本院不予采信。
本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，商品房作为大额消费品，买受人在购买时应保持谨慎态度。《商品房买卖合同》封面后页“商品房买卖合同说明”部分已印制相关说明，提示购房者在“签约前应当仔细阅读本合同内容”等。据此，在签订商品房预售合同过程中，购房者应仔细阅读、磋商相关条款并作出选择后再签署，若需解释或说明，亦可向出卖人提出。《商品房买卖合同》第三条已明确作了“该商品房土地使用权年限自2013年9月6日至2053年9月5日”，“该商品房的设计用途为商服用地”等约定。据此，《商品房买卖合同》已经明确约定涉案商品房的土地性质，上诉人亦已在该合同上签字确认，视为对该合同内容的知悉和认可。现上诉人以其对涉案商品房的土地性质存在重大误解为由要求撤销《商品房买卖合同》，显然依据不足，且已经超过法定期限，原判不予支持，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5446元，由上诉人李学银、吴小秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一六年六月八日
代书记员 蔡瑞洁
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初157号
原告：张国平，男，1970年10月28日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：邓海叶（原告张国平妻子），女，1977年3月26日出生，汉族，住安阳县。
被告：安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区光华路86号院5号楼北3号。
法定代表人：宋栓军，职务：经理。
委托诉讼代理人：高向军，男，1973年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
原告张国平与被告安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国平撤回对被告安阳市五恒置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国平负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年一月十六日
代理书记员 张甜甜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第5089号
申请执行人邬红建，男，1975年2月20日出生。
委托代理人于彦，北京市上立达律师事务所律师。
被申请人沈纯，男，1974年7月23日出生。
被申请人赵海山，男，1973年2月28日出生。
邬红建与沈纯、赵海山其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民（商）初字第4530号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，邬红建于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行中，本院查明，被执行人沈纯现下落不明，二被执行人银行内无存款，名下没有机动车、房屋。现暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第4530号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 闫 蕊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第41号
原告佘洪戈。
被告师卫兵。
原告佘洪戈诉被告师卫兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘洪戈到庭参加诉讼，被告师卫兵经合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告佘洪戈诉称，原告与被告是多年的朋友。被告于2008年5月28日向原告借款10000元，说是用于邯郸市科宏恒基建材有限公司周转，还能给部分利息。可是至今利息没给，借款也没有还。原告多次讨要无果，才诉至法院。请求法院判决被告向原告偿还借款10000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告师卫兵辩称，关于佘洪戈的借款10000元，应由科宏恒基建材有限公司承担还款义务。因为此款是用于该公司的周转。应追加邯郸市科宏恒基建材有限公司为本案的共同被告。
经审理查明，2008年5月28日，被告师卫兵向原告佘洪戈出具借款收据，内容为今借到佘洪戈现金人民币（10000元整）（壹万元整）用于邯郸市科宏恒基建材有限公司资金周转（壹万元我已收到）师卫兵2008年5月28日。因被告师卫兵未偿还该借款，原告佘洪戈诉至本院。
以上事实，有借款收据等在卷为据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告师卫兵向原告佘洪戈借款事实清楚，原告佘洪戈要求被告师卫兵偿还借款10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的应追加邯郸市科宏恒基建材有限公司为共同被告，由其偿还借款的辩称，本院认为，本案处理的是佘洪戈与师卫兵之间的债权债务关系，邯郸市科宏恒基建材有限公司与本案无法律上的利害关系。被告的该辩称无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师卫兵自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告佘洪戈借款10000元。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告师卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王 峥
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第308号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人时某，男，1994年11月1日生，汉族，文盲，农民。因盗窃，分别于2009年8月、2009年11月、2010年6月被行政拘留五日（不执行）；因盗窃，分别于2010年12月16日、2012年5月18日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月31日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人肖某，男，1989年6月25日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月18日被南京铁路公安处抓获，当月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月31日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人巩某，男，1985年6月27日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月18日被南京铁路公安处抓获，当月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月31日被该局执行逮捕，现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人时某、肖某、巩某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人时某、肖某、巩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至10月份，被告人时某、肖某、巩某经事先预谋，由时某负责盗窃，被告人肖某、巩某负责销赃，所得赃款进行分配或共同花销，在被告人肖某带被告人时某熟悉环境后，被告人时某先后在徐州市泉山区、鼓楼区、铜山区何桥镇等地采取撬别手段盗窃摩托车、电动车14辆，总价值人民币34000余元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年9月13日凌晨，被告人时某至徐州市鼓楼区沈场村110号院内，盗窃赵某甲的南方雅马哈摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币2972元。
2、2013年9月19日凌晨，被告人时某至徐州市鼓楼区沈场村化校宿舍3号楼单元门门口，盗窃葛某的金城铃木摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币2674元。
3、2013年9月19日凌晨，被告人时某至徐州市泉山区矿山北村，盗窃丁某的嘉陵125踏板摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币1100元。
4、2013年9月20日凌晨，被告人时某至徐州市泉山区煤建三街2号楼2单元门口，盗窃冯某的嘉陵摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币3377元。
5、2013年9月25日凌晨，被告人时某至徐州市矿务集团机械医院院内，盗窃刘某的珠峰电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币4600元。
6、2013年9月份的一天夜里，被告人时某至徐州市泉山区永业花园小区4号楼1单元门口，盗窃张某甲的建设ＸＸ助力车一辆。经鉴定，该车价值人民币2777元。
7、2013年9月份的一天夜里，被告人时某至徐州市泉山区合群小区44号楼2单元门口，盗窃陈某乙的雅马哈JOG摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币4083元。
8、2013年9月份的一天夜里，被告人时某至徐州市泉山区关南小区6号楼2单元门口，盗窃王某的建设联通助力摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币1944元。
9、2013年10月9日凌晨，被告人时某至徐州市泉山区煤建西路6号院3号楼西车棚处，盗窃徐某的大运摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币2711元。
10、2013年10月11日下午14时许，被告人时某至徐州市铜山区何桥镇何桥食品站小区，盗窃郭某的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币598元。
11、2013年10月12日上午9时许，被告人时某至徐州市铜山区何桥镇何桥食品站小区，盗窃赵某乙的爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1750元。
12、2013年10月12日下午15时许，被告人时某至徐州市铜山区何桥镇何桥街路南小区，盗窃房某的五羊牌电动自行车一辆，经鉴定，该车价值人民币1856元。
13、2013年10月13日上午10时许，被告人时某、肖某结伙至徐州市铜山区何桥镇何桥计生办小区，盗窃张某乙的金彭电动三轮车一辆和松下电动自行车一辆。经鉴定，金彭电动三轮车价值人民币1489元、松下电动自行车价值人民币2094元。
上述事实，被告人时某、肖某、巩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲、葛某、丁某、冯某、刘某、张某甲、陈某乙、王某、徐某、郭某、赵某乙、房某、张某乙等人的陈述，证人龚某、彭某甲、彭某乙、陈某甲、朱某、胡某等人的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的扣押、发还物品文件清单、辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某、肖某、巩某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人时某、肖某、巩某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2016年2月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2015年6月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人巩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2015年6月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
四、作案工具扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 朱玉英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 丁 朋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第2920号
原告叶友谊。
委托代理人（特别授权代理）方顺坤。
被告瑞安市万松体育商行。
负责人项其良。
本院在审理原告叶友谊与被告瑞安市万松体育商行合伙协议纠纷一案中，原告叶友谊于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告叶友谊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶友谊撤回起诉。
本案受理费1550元（已减半收取），由原告叶友谊负担。
代理审判员 周昕昕
二〇一二年十一月十五日
代书 记员 周旭昊
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00007号
申请执行人：潜山县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李新立，主任。
被执行人：彭寿延，男。
被执行人：朱文竹，女。
申请执行人因被执行人不履行潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2013）第563号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年1月9日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县人口和计划生育委员会于2013年10月12日作出的潜征决（2013）第563号《社会抚养费征收决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2013）第563号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人彭寿延、朱文竹进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二O一五年元月十四日
书记员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。