wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第1948号
原告夏德军，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人贺欣，上海市树声律师事务所律师。
委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。
被告邓茂高，男，1962年10月16日出生，汉族，住上海市。
原告夏德军与被告邓茂高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告夏德军的委托代理人贺欣律师，被告邓茂高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏德军诉称，被告因动迁所需，于2011年12月至2013年底共计向原告借款人民币123余万元，钱款已全部交付，被告向原告出具了123万元的借条，余款原告不再主张。经原告多次催讨，被告一直未偿还。后被告承诺于2015年1月1日前一次性归还上述借款，若逾期则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告至今未还款，也未支付利息，遂起诉来院，要求被告归还原告借款123万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2015年1月1日起计算至判决生效之日止。
被告邓茂高辩称，原、被告关系较好，应原告要求，被告将自己名下的一张中国银行卡和一张卡号尾号669的中国工商银行卡交由原告使用。2014年12月，原告要求被告抄写原告已拟好的借款协议，并称无任何法律后果，借款协议上“借款人”名字、日期、正文的内容以及落款处被告名字均为被告签写。原告提供的其他借条均为被告应原告要求与借款协议同时书写。借款协议写好后，原告告诉被告钱款是原告向其老板所借。被告曾向原告借款四次，金额分别为3万元、1万元、2万元和1万元，出借时被告向原告出具了借条，但未注明还款时间，借款均为现金交付，被告已归还2万元，现同意再归还原告20万元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月20日，被告向原告出具借款协议，言明：“……借款人邓茂高因动迁需要，自2011.12起至2013年底，向出借人借款人民币本金共计1230000元（大写：壹佰贰拾叁万元整），上述全部款项借款人已经通过借款人工商银行卡收到（工商银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），且至今尚未向出借人归还。借款人承诺于2015年1月1日前就上述所欠出借人的全部款项一次性归还出借人，如逾期归还的，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向出借人支付利息。借款人逾期未归还上述借款，出借人在向借款人催讨上述借款过程中所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、公证费、拍卖费用等）均由借款人承担。借款人（签字）：邓茂高日期：2014.12.20出借人（签字）：夏德军日期：2014.12.20”。原告通过卡号尾号204的中国工商银行卡转账至被告名下卡号尾号669的中国工商银行卡账户，具体名细如下：2012年5月11日转账5万元，2012年5月24日转账3万元，2012年6月3日转账12，000元，2012年6月4日转账13，000元。原告通过卡号尾号744的中国工商银行卡转账至被告名下卡号尾号669的中国工商银行卡账户，具体名细如下：2012年6月7日转账3万元，2012年6月8日转账1万元，2012年6月14日转账2万元，2012年6月21日转账3万元，2012年7月12日转账1万元，2012年7月16日转账3万元，2012年7月23日转账3万元，2012年8月6日转账5万元，2012年8月8日转账4万元，2012年9月4日转账2万元，2012年9月16日转账5万元，2012年9月26日转账5万元，2012年10月2日转账5万元，2012年10月27日转账5万元，2012年11月6日转账5万元，2012年11月7日转账49，000元，2012年11月20日转账47，000元，2013年1月30日转账1万元，2013年1月31日转账2万元，2013年2月4日转账2万元，2013年2月8日转账3万元，2013年2月23日，转账6，000元，2013年2月26日转账5，000元，2013年2月28日转账2万元，2013年3月1日转账5万元，2013年3月3日转账1万元，2013年3月22日转账2万元、3万元，2013年3月23日转账5万元，2013年3月25日转账5万元，2013年4月24日转账3万元，2013年4月30日转账2万元，2013年6月10日转账5万元，2013年6月11日转账5万元，2013年9月2日转账4万元。
以上事实，由原告提供的借款协议、借据和收条、中国工商银行付款凭条、明细及原、被告当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告主张被告向其借款123万元，并提供借款协议和银行转账凭证为凭，本院依法予以确认，现借款期满，被告理应归还。被告以自己接受钱款的银行卡由原告实际使用，双方实际借款金额仅为7万元为由不同意归还借款123万元，本院调取被告名下尾号669的中国工商银行卡交易明细，本案系争款项入账后，多通过消费、现金取款等方式借出账户，未见有大额资金流入原告名下账户，根据资金流向，难以判定该卡由原告控制使用，被告亦未提供证据证实自己的主张，故对原告辩称意见，本院难以采信。原告主张被告自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，与法不悖，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告邓茂高归还原告夏德军借款本金人民币123万元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告邓茂高支付原告夏德军借款本金人民币123万元的利息，按中国人民银行同期贷款利率为基准，自2015年1月1日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16，480.39元，由被告邓茂高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
代理审判员 杜春娟
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00005号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人卢某，农民。因本案于2015年12月8日被磐安县公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
磐安县人民检察院以磐检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人卢某犯盗伐林木罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员张妮娜出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日至10日期间，被告人卢某伙同杨某甲（已行政处罚）到盘峰乡横坑村“小坞”山上用独手锯盗伐被害人傅明亮户杉木13株，并将盗伐的杉木予以出售。经鉴定，盗伐的13株杉木计立木蓄积1.9663立方米。
同年12月3日至4日期间，被告人卢某再次到盘峰乡横坑村“桃树坞”山上用独手锯盗伐傅某乙户、傅增幅户杉木14株。经鉴定，盗伐的14株杉木计立木蓄积4.5立方米。
综上，被告人卢某实施盗伐林木作案2起，计立木蓄积6.4663立方米。2015年12月8日，被告人卢某主动到磐安县公安局森林派出所投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人卢某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某甲、傅某乙等人的陈述，证人杨某甲、杨某乙等人的证言，鉴定意见书，现场勘验、辨认笔录，扣押决定书，独手锯一把，收条，收据，证明，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢某有投案自首情节，且已赔偿被害人损失，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱娟
二〇一六年一月十五日
书记员 卢爱青
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第161号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人陈海兰，女，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）大张家0572号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30940元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）大张家0572号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）大张家0572号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）大张家0572号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪国
代理审判员 米增祥
审 判 员 王句章
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谢 勇
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第512号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈贤友，男，被告人陈贤友曾因涉嫌犯强奸罪，于2007年11月16日被云南省马龙县人民法院判处有期徒刑三年，2009年8月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）333号起诉书指控被告人陈贤友犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书，本院已依法向被告人送达。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞、黄铝出席法庭支持公诉，被告人陈贤友到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2014年6月28日19时许，被告人陈贤友在昆明市官渡区大板桥镇中豪小商品加工基地，盗窃该工地的4台湿试报警阀，后被工作人员发现并抓获。经鉴定，被盗的4台湿试报警阀共计价值人民币4330元。
上述事实，被告人陈贤友在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贤友无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈贤友犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立�本院予以确认。被告人陈贤友曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人陈贤友被抓获后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且被盗物品已追回，可对其从轻处罚。对于公诉机关提出建议法院对被告人陈贤友判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈贤友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年3月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭毅
二〇一四年十月二十三日
书记员 张志
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申154号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖祥，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶莉琼，女，汉族。
再审申请人肖祥因与被申请人陶莉琼民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）昆民二终字第1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖祥申请再审称：一、案外人肖君委托肖祥代表办理云A875**重型货车的买卖及过户相关事宜，车款为239160元，肖君支付的全部购车款是现金，由前妻陶莉琼代收保管。二、陶莉琼称存折上15万元的组成是虚假的，15万元是新车主王艳辉于2013年10月17日支付的购车款，收到钱后陶莉就存入她的银行卡上。肖祥让陶莉琼归还肖君15万元的卖车款，陶莉让肖祥分别写了三张借条，每张借条为5万元，之后才将15万元卖车款给肖祥，肖祥再将这15万元的卖车款归还肖君。三、本案诉争的15万元并非夫妻共同财产，系案外人肖君的个人私有财产，生效判决适用法律错误。综上，请求对本案再审。
本院认为：经审查，肖祥主张本案诉争的5万元系案外人肖君的个人私有财产，但肖祥并没有提交证据予以证明。5万元存于陶莉琼的银行卡上，此时肖祥与陶莉琼系夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条的规定，婚姻关系存续期间双方所签订的借款协议视为双方约定处分夫妻共同财产，离婚时可按照借款协议处理，且借款协议中还明确约定肖祥借用诉争款项5万元是用于归还个人所借高利贷，现因肖祥对其主张诉争5万元称案外人肖君的个人财产非夫妻共同财产举证不能，故按照前述司法解释的规定，应当按照借款协议进行处理。综上，肖祥的再审申请事由依法不能成立，生效判决并无不当。
肖祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖祥的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴亚萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第419号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司东莞分公司。营业场所：东莞市。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托代理人：李巍，该公司员工。
委托代理人：刘欣茹，该公司员工。
被告：曾红红，女，汉族，1985年7月30日出生，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告广东碧桂园物业服务有限公司东莞分公司（以下简称“碧桂园物业东莞分公司”）诉被告曾红红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业东莞分公司的委托代理人李巍、刘欣茹到庭，被告曾红红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业东莞分公司诉称：2010年9月19日，东莞市碧桂园房地产开发有限公司与碧桂园物业东莞分公司签订《物业管理委托合同》，约定选聘碧桂园物业东莞分公司对大朗碧桂园提供前期物业管理服务。该合同签订后至今，碧桂园物业东莞分公司对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。曾红红享有所有权的位于东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤馨苑8幢2单元XXX的房屋正处于该物业管理服务区域内。2011年10月13日，碧桂园物业东莞分公司与曾红红双方签订《大朗碧桂园前期物业服务协议》一份，约定曾红红按房屋建筑面积每月每平方米2.4元计收物业服务费。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。现曾红红自2014年3月起开始拖欠物业服务费，虽经碧桂园物业东莞分公司多次催促，发催交函催收，曾红红至今仍未交纳所拖欠的物业服务费。碧桂园物业东莞分公司为维护自己的合法利益，请求法院判令：1.曾红红向碧桂园物业东莞分公司支付自2014年3月起至2015年3月止共13个月的物业服务费2，781.22元（按房屋建筑面积89.14㎡，每月每平方米2.4元计收，合每月的物业服务费为213.94元）；2.曾红红向碧桂园物业东莞分公司支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金2，218.56元（该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日0.5%为标准，暂计至2015年4月5日的违约金为2，218.56元）；3.由曾红红承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，碧桂园物业东莞分公司主张第二项诉讼请求中的违约金是指2014年3月至2015年2月期间的物业服务费的违约金。
被告曾红红没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：2010年9月19日东莞市碧桂园房地产开发有限公司将其开发的位于东莞市大朗镇朗东路18号的大朗碧桂园小区委托给碧桂园物业东莞分公司进行物业服务管理。曾红红是大朗碧桂园凤馨苑8幢2单元XXX号物业的业主。2011年10月13日，曾红红与碧桂园物业东莞分公司签订了一份《大朗碧桂园前期物业服务协议》约定碧桂园物业东莞分公司提供物业服务，曾红红每月按每平方米2.4元的价格向碧桂园物业东莞分公司支付物业服务费，结合曾红红所有的物业面积，曾红红每月应缴纳的物业服务费为213.94元。曾红红应自案涉物业交付之日起，且不论曾红红是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费。若逾期支付物业服务费的，应从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰支付违约金。庭审中，碧桂园物业东莞分公司主张实际操作中，曾红红每月的物业服务费应在次月支付，若次月未支付，则从次月届满之次日起计算逾期支付物业服务费的违约金（如逾期支付2014年3月的物业服务费，则从2014年5月1日起计算违约金）。
另查，曾红红于2013年6月10日收取案涉物业，东莞市碧桂园房地产开发有限公司向曾红红发出《收楼通知书》，通知曾红红的物业服务费从2013年7月1日起计收，曾红红签字确认该《收楼通知书》。庭审中，碧桂园物业东莞分公司主张因案涉物业存在高压线问题，东莞市碧桂园房地产开发有限公司对所有高层业主进行物业费补偿，免去部分物业服务费，即统一从2014年3月1日起计收物业服务费，但曾红红从未缴纳过物业服务费。截止至2015年3月，曾红红尚欠物业服务费2，781.22元；截止2015年4月，共产生违约金2，218.56元，为此，碧桂园物业东莞分公司向曾红红邮寄了挂号信催收物业服务费未果。
以上事实，有前期物业服务合同、前期物业服务协议、收楼通知书、入住登记表及物业资料移交书、物业服务费欠缴明细及滞纳金明细、催缴函及签收回执、物价局的收费许可或类似收费文件、房屋面积测绘图以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。曾红红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
曾红红与碧桂园物业东莞分公司签订《大朗碧桂园前期物业服务协议》，双方形成物业服务合同关系。曾红红于2013年6月10日收取案涉物业，依约应于2013年7月1日起向碧桂园物业东莞分公司支付物业服务费，逾期支付构成违约应承担相应的违约责任。现碧桂园物业东莞分公司主张从2014年3月1日计收曾红红的物业服务费属于其对自身权利放弃，本院予以准许。碧桂园物业东莞分公司主张曾红红从未缴纳过物业服务费，曾红红未提出异议，本院予以采信。曾红红的该行为已构成违约，碧桂园物业东莞分公司诉请曾红红支付2014年3月至2015年3月期间的物业服务费、按每日千分之五的标准计算违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据双方合同约定，曾红红每月应缴纳的物业服务费为213.94元，故曾红红应向碧桂园物业东莞分公司支付的2014年3月至2015年3月的物业服务费为2，781.22元，计算方式为213.94元×13个月=2，781.22元；至于违约金数额，碧桂园物业东莞分公司主张每月物业服务费从次月届满之次日起计算违约金，并主张截止至2015年4月即2014年3月至2015年2月期间物业服务费的违约金的数额为2，218.56元，曾红红未提出异议，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾红红于本判决发生法律效力之日起三日内支付2014年3月至2015年3月期间的物业服务费2，781.22元给原告广东碧桂园物业服务有限公司东莞分公司。
二、限被告曾红红于本判决发生法律效力之日起三日内支付逾期支付2014年3月至2015年2月期间物业服务费的违约金2，218.56元给原告广东碧桂园物业服务有限公司东莞分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，已由原告广东碧桂园物业服务有限公司东莞分公司预交，由被告曾红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一五年八月三日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第976号
罪犯薛万生，女，1982年2月5日生，汉族，文盲，云南省墨江县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年2月26日作出（2009）昆铁中刑初字第63号刑事判决，认定被告人薛万生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，于2009年4月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑四年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛万生准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第602号
申请执行人：桦甸市汇城物业服务有限公司。
法定代表人：张建军。
委托代理人：尤洪刚。
委托代理人：王超。
被执行人：彭兆亮。
本院在执行申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人彭兆亮物业服务合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书。但被执行人未在规定的期限内自动履行给付义务，经查被执行人在桦甸市农村信用合作联社有储蓄存款，本院于2015年8月24日依法扣划648.00元，并于2015年11月11日将上述款项给付申请执行人。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第166号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙 晔
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00464号
原告陈某，女，1986年1月2日出生，汉族。
被告秦某甲，男，1984年10月24日出生，汉族。
原告陈某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2015年11月26日依法公开开庭进行了审理。原告陈某、被告秦某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后在共同生活中因性格和思想上的差异未建立起真正的夫妻感情，加之被告脾气暴躁，无端猜疑原告，动辄就摔东西，致使夫妻感情确已破裂，诉请法院判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付生活费200元。
被告秦某甲辩称，原告诉状所称并非事实，原、被告系自由恋爱，婚前基础好，婚后感情一直较好，现因原告外出打工，思想发生了变化，嫌弃被告无能力，被告至今未工作是因被告的父母都要上班，孩子无人照看，被告只好在家带孩子，现原、被告虽为家庭琐事发生纠纷，但感情并未破裂，如原告执意离婚，孩子就由原告抚养。
经审理查明，原告陈某与被告秦某甲于2011年1月5日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2011年8月27日生育一子，取名秦某乙。孩子秦某乙出生后原告在家照顾至一周岁左右出去工作，之后秦某乙就由被告在家照顾至今。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，原告遂起诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，常住人口登记卡，出生医学证明，身份证等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻在共同生活中，虽因家庭琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告各自改正自己的不足，矛盾发生后双方多沟通与交流，相互理解、信任，是能够和好夫妻关系的。故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马燕
二〇一五年十二月八日
书记员 何茜
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第192号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人周某某，男，被告人周某某因涉嫌盗窃罪，于2013年10月30日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人王开福，云南天外天律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）76号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞出席法庭支持公诉，被告人周某某及辩护人王开福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月26日20时许，被告人周某某在本市官渡区关上博美建材城4号门后门仓库，使用事先准备好的破坏钳、钉锤等工具撬开仓库大门，将仓库内33条“三角”牌轮胎盗走。经鉴定，涉案被盗“三角”牌轮胎33条价值人民币69300元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、被告人供述、报案报告、被害人陈述、鉴定聘请书、鉴定结论通知书和告知笔录、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人周某某犯盗窃罪的�实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人系职务侵占罪的观点，综合本案查明的事实，被告人作案时已经丧失仓库管理员的职务身份，主体上不符合职务侵占罪的犯罪主体，不符合职务侵占罪的构成要件，故对辩护人该项辩护观点本院不予采纳；对辩护人提出被告人具有自首、认罪态度好、已经取得被害人谅解且被害人具有过错，请求适用缓刑的辩护意见，根据本案被告人主观犯意以及客观行为对刑法保护的客体侵害程度，且盗窃金额已达到数额巨大的标准，不符合刑法规定的缓刑适用条件，故对辩护人该项辩护意见不予采纳。鉴于被告人周某某案发后主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，成立自首，且案发后向被害人赔偿了损失72000元，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。对于公诉机关建议对被告人周某某判处三�以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度，有事实依据并符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：。
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2016年10月29日止；罚金于判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 秦招弟
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 志
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第103号
原告徐伟敏。
委托代理人汪顺源，江苏丰田律师事务所律师。
被告上海帝高酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇纬五路18号5幢，组织机构代码68876514-X。
法定代表人韦万喜，该公司董事长。
原告徐伟敏与被告上海帝高酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，由代理审判员吕彬独任审判，后因案情复杂转为普通程序进行审理，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪顺源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐伟敏诉称：2010年4月23日，原告和被告签订了两份租赁合同，约定原告将自有的两套位于柏悦商务大厦的房屋（房号XXX、XXX）委托被告租赁经营。租赁期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。约定XXX号房屋租金合计为147957元。其中，第一年租金49730元抵扣装修费用，其余租金98227元，分24个月支付，于2011年12月1日起按月支付，每月支付4093元。233号房屋租金为137937元，其中第一年租金47310抵扣装修费用，其余租金90627元，分24个月支付，于2011年12月1日起按月支付，每月支付3776元。被告在每月的10号前支付给原告，如因被告原因导致延期支付，则被告应承担应付租金款每日万分之五的罚金。
合同签订后，被告陆陆续续支付了租金74755.5元（7475.55×10），与合同约定的应付金额188856［（4093＋3776）×24］元相差114100元。被告的行为已经构成严重违约，为此原告诉至法院，要求判令：1、要求被告支付拖欠的租金114100元以及罚金17154元（罚金按照应付租金的日万分之五计算至2013年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海帝高酒店管理有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年4月23日，原告与被告签订2份租赁合同，原告将自己所有的位于柏悦商务大厦XXXX（即XXX）与XXXX（即XXX）出租给被告，委托被告经营。2份租赁合同均约定租赁期限为2010年12月1日起至2013年11月30日。合同第五条约定XXX室房屋三年的租金为147957元，其中，第一年租金款49730元抵扣装修费用，其余租金款98227元分24个月支付，于2011年12月1日起按月支付，每月支付4093元，承租方应当在每月的十号前支付给出租方。233室房屋三年的租金为137937元，其中，第一年租金款47310元抵扣装修费用，其余租金款90627元分24个月支付，于2011年12月1日起按月支付，每月支付3776元，承租方应当在每月的十号前支付给出租方。2份租赁合同的第五条都约定，如因乙方（即承租方）原因导致延期支付，则乙方应承担应付租金款每日万分之五的罚金。后被告陆续支付房租74755.5元，其中最后一次支付时间为2013年2月5日，之后被告未再支付房屋租金，由此引发纠纷。
以上事实由房产证、租赁合同、银行明细以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原被告之间签订的2份租赁合同是在平等自愿基础上所做的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告作为承租人未能按约支付租金而引发本次纠纷，责任在于被告。原告起诉之时，原被告双方签订的2份租赁合同期限已经届满，故被告应当将其在合同期内未支付的剩余租金共计114100元支付给原告。另外，原被告双方在2份租赁合同中明确约定如被告延期支付租金，则应当承担应付租金款每日万分之五的罚金，该罚金性质为逾期付款违约金。由于被告最后一次付款的时间为2013年2月5日，且合同中约定承租方应在每月的十号前支付租金给出租方，本院认为逾期付款违约金应从2013年3月11日起算，结合原告的诉讼请求，逾期付款违约金的计算期间应为2013年3月11日至2013年12月31日，共计296天，按照被告未付的2套房屋租金114100元计算，应为16886.8元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海帝高酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付原告徐伟敏租金114100元。
二、被告上海帝高酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付原告徐伟敏逾期付款违约金16886.8元。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2926元，由被告上海帝高酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 邹玲珍
二〇一四年五月六日
书 记 员 张梦蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2183号
申请执行人苏州市万橡林贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定吴长林，总经理。
被执行人吴江市协成鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人邓木云，董事长。
原告苏州市万橡林贸易有限公司与被告吴江市协成鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初544号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市协成鞋业有限公司结欠原告苏州市万橡林贸易有限公司货款4838元，由被告在2015年12月31日之前一次性向原告支付完毕。二、双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取25元，由被告吴江市协成鞋业有限公司负担，于2015年12月31日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为4863元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的�执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中查明被执行人吴江市协成鞋业有限公司因经营不善已于2015年10月份歇业。执行中本院依职权对被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，并未发现由可供执行的财产线索。本院又查明被执行人在苏州市吴江区黎里镇沈家港村村民委员会盖有厂房，但无产权证，且土地为租赁。因吴江市协成鞋业有限公司拖欠工人工资，吴江市协成鞋业有限公司在汾湖开发区管委会的监管下申请将其无证的厂房委托中介机构拍卖，拍卖后将所得款项扣除拍卖等费用全额支付至本院。本院扣除优先支付费用（工人工资717984元）、工资案件受理费5253元、工人工资执行费7334元并提留后续系列案件执行费后，余款2100000元可供一般债权分配。本院于2016年3月1日召�了债权人会议，并就执行款分配制定方案：所有执行案件均按照借款（货款）本金及案件受理费计，实际分配比例为35.475%，本案应得分配款1725元。就分配方案所有债权人均无异议，且已核对过以上数据，并要求法院依据分配方案表的金额予以发放。除上述财产分配后，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、传票、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人的财产已经过评估拍卖，并按照比例进行了分配，目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初544号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一六年三月十日
书记员 肖晨纯
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00293号
申请执行人西安三业精细化工有限责任公司，住所地：西安市丈八一路绿地SOUO同盟A座1801-1807室。
被执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司，住所地：西安市临潼区新市街道办事处郝邢村郝东组。
法定代表人郝九洲，该公司总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第129号民事调解书已经发生法律效力。权利人西安三业精细化工有限责任公司于2013年3月22日向本院申请执行，要求被执行人支付货款83900元（2011年9月—2011年12月）。负担案件执行费1158元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。经调查，西安市临潼区汉兴实业有限公司系政府关停企业，待2013年政府因关闭该企业补偿款到位时，再履行支付义务，本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00293号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年四月九日
书 记 员 李 剑
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保79号
申请人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人：董德锋，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职工。
被申请人：范厚强，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。
被申请人：惠翠平，女，1970年9月10日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。
被申请人：孙敦成，男，1973年2月3日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。
被申请人：曹成剑，男，1972年12月4日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。
申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司因被申请人范厚强向其贷款100000元，被申请人孙敦成、曹成剑自愿为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人范厚强、惠翠平、孙敦成、曹成剑转移财产，申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司于2018年2月23日向本院提出申请，请求查封被申请人范厚强、惠翠平、孙敦成、曹成剑价值150000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人范厚强、惠翠平、孙敦成、曹成剑价值150000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一八年二月二十三日
书记员 李海岩
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02146号
原告位某花，女，1984年生，汉族，住项城市。
被告何某青，男，1987年生，汉族，住项城市。
本院在审理原告位某花与被告何某青离婚纠纷一案中，原告位某花于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告位某花撤回起诉。
案件受理费150元由原告位某花负担。
审 判 长 崔新民
审 判 员 凡宇铭
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 薛会咏
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第107号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨某，农民。2005年11月24日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2007年11月13日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2008年5月4日刑满释放；2008年10月8日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2009年3月8日刑满释放。2014年9月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年10月17日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某趁宾馆、酒店服务员在吧台内睡觉之际，多次盗窃现金及手机等物品，具体如下：
1、2014年7月24日凌晨四点多钟，被告人杨某窜至温岭市太平街道曼哈顿商务宾馆内，窃走收银台抽屉内人民币4200元及步步高手机一部，该手机销赃得人民币150元。
2、2014年7月31日凌晨四时许，被告人杨某窜至临海市古城街道崇和路东方明珠酒店内，窃走人民币2600多元和一部苹果5手机。案发后，公安机关追缴到赃款人民币1525元，并已经返还被害人沈某。
3、2014年8月6日凌晨四点多钟，被告人杨某窜至临海市古城街道崇和路278号天马商务宾馆内，窃走收银台抽屉内人民币2900多元。案发后，公安机关追缴到赃款人民币1200元，并已经返还被害人潘某。
4、2014年8月11日凌晨四点多钟，被告人杨某窜至三门县海游街道新兴街260号蓝桂坊宾馆内，窃走收银台抽屉内人民币3000多元及一部黑色苹果4s手机，该手机销赃得人民币850元钱。
5、2014年8月17日，被告人杨某窜至温岭市松门镇家苑宾馆内，窃走收银台抽屉内人民币1480元。
2014年9月15日，被告人杨某被公安机关传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、返还物品、文件清单，情况说明、指纹比对查中信息证明、户籍证明、犯罪前科证明、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、刑事裁定书，到案经过，被害人沈某、潘某、马某、胡某、江某的陈述，被告人杨某的供述，手印鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查、工作笔录、信息表、现场照片，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，并已退还部分赃款，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年一月十九日
代理书记员 陈昕
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执655号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人谢佳亮，男，住广西横县。
被执行人玉精锦，女，住广西横县。
被执行人何宝东，男，住广西横县。
被执行人何宝军，男，住广西横县。
被执行人唐发林，男，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人谢佳亮、玉精锦、何宝东、何宝军、唐发林金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第582号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人玉精锦银行存款10397.6元至本院账户，从该款中扣缴本案执行费772元后，将余款9625.6元转付申请执行人，申请执行人仍未实现本案生效判决所确定的债权。现经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第582号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月十七日
书记员 赖家余
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3301号
原告：杨桂龙，男。
委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：于艾国，男。
委托代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：山东省第八地质矿产勘查院，住所地：日照市海滨五路35号。
法定代表人：吉孟瑞，该单位院长。
委托代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。
本院在审理原告杨桂龙与被告于艾国、山东省第八地质矿产勘查院劳务合同纠纷一案中，原告杨桂龙于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告于艾国在被告山东省第八地质矿产勘查院的工程款4800元，由山东日金投�担保有限公司为其提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告于艾国在被告山东省第八地质矿产勘查院的工程款4800元，冻结期限为三年。冻结期限期间不得转移、支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张洪欣
二〇一五年八月五日
书 记 员 牛培培
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒民初字第3301号原告：杨桂龙，男。委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：于艾国，男。委托代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：山东省第八地质矿产勘查院，住所地：日照市海滨五路**号。法定代表人：吉孟瑞，该单位院长。委托代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。原告杨桂龙与被告于艾国、山东省第八地质矿产勘查院劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张洪欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨桂龙及其委托代理人朱宝胜、被告于艾国的委托代理人张晓梅、被告山东省第八地质矿产勘查院的委托代理人薛瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂龙诉称：2013年5月11日，被告于艾国找到原告到青海进行钻探工作，月工资5000元，之前于艾国每月都按时考勤，并向被告山东省第八地质矿产勘查院领取工资并支付给原告，直到2014年1月份勘探工作结束，其最后一个月的工资，被告于艾国一直未支付，后原告又于2015年1月6日到2015年2月6日为其工作一个月，该月工资为5500元，结束工作后，被告于艾国于2014年1月29日为原告书写欠条一张，后该款经多次向二被告索要，二被告相互推脱，要求判令被告立即支付原告劳务费4800元，诉讼费用由被告负担。被告于艾国辩称：被告所欠原告的劳务费已经结清，不存在拖欠。被告山东省第八地质矿产勘查院辩称：被告山东省第八地质矿产勘查院与原告之间不存在劳务合同关系，不是原告的用工主体，不应承担支付劳务报酬的义务，请求法院驳回原告对被告山东省第八地质矿产勘查院的诉讼请求。经审理查明：被告于艾国经营钻机，承包被告山东省第八地质矿产勘查院处的工程，2013年5月11日，被告于艾国雇佣原告在其承包的被告山东省第八地质矿产勘查院位于青海的工地从事钻探工作，工种为普通钻探工，约定月工资5000元，至2014年1月12日结束工作，2014年1月29日经原告与被告于艾国结算，于艾国尚欠原告工资4800元，被告于艾国向原告出具欠条一张，内容为：“欠条杨桂龙工资肆仟捌佰元于艾国2014年1月29日”。2015年1月6日被告于艾国再次雇佣原告到青海工地从事钻探工作至2015年2月6日，月工资5500元，该工资被告于艾国已经支付。本案审理过程中，原告于2015年8月5日向本院申请财产保全，本院同日作出（2015）莒民初字第3301号民事裁定书，裁定冻结被告于艾国在被告山东省第八地质矿产勘查院的工程款4800元，冻结期限为三年，冻结期间内不得转移、支付。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据记录在卷，可以作为认定案件的事实依据。本院认为：原告向被告于艾国提供劳务，由被告于艾国给付原告报酬，双方形成劳务合同关系，根据原、被告的陈述及提供的证据，可以认定被告于艾国欠原告人工费4800元的事实清楚，证据确实充分，原告请求被告于艾国偿还该款有事实和法律依据，本院予以支持。被告于艾国承包被告山东省第八地质矿产勘查院的工程，与被告山东省第八地质矿产勘查院形成承包合同关系，属另一法律关系，原告并非受雇于被告山东省第八地质矿产勘查院，其要求被告山东省第八地质矿产勘查院承担连带还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告于艾国辩称其与原告之间的劳务费已经结清，但未提供证据予以支持，对该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告于艾国于判决生效后十日内向原告杨桂龙给付人工费4800元；二、驳回原告杨桂龙对被告山东省第八地质矿产勘查院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费68元，由被告于艾国负担。案件受理费50元，由被告于艾国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  张洪欣二〇一五年八月二十六日书 记 员  牛培培
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca59c8a4-10fc-45c2-a563-823bd45440b1&imgId=Y2E1OWM4YTQtMTBmYy00NWMyLWE1NjMtODIzYmQ0NTQ0MGIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执901号
申请执行人徐桂珍，女，地址扎旗音镇。
被执行人金常柱，男，地址扎旗巴达尔胡镇。
申请执行人徐桂珍于2016年4月15日向本院申请执行其与金常柱买卖合同纠纷一案。
在执行过程中2016年6月28日因被执行人暂时没有给付能力申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2223民初392号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金生
二〇一六年六月二十八日
书记员 李海鹰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执901号申请执行人徐桂珍，女，地址扎旗音镇。被执行人金常柱，男，地址扎旗巴达尔胡镇。申请执行人徐桂珍于2016年4月15日向本院申请执行其与金常柱买卖合同纠纷一案。在执行过程中2016年6月28日因被执行人暂时没有给付能力申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内2223民初392号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何金生二〇一六年六月二十八日书记员  李海鹰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1033号
罪犯焦月芳。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省大城县人民法院于二○一○年八月五日作出（2010）大刑初字第38号刑事判决，以被告人焦月芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期内又犯新罪，河北省任丘市人民法院于二○一三年十一月十九日作出（2013）任刑初字第611号刑事判决，撤销原判，以被告人焦月芳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。与原判并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦月芳在服刑期间，于2014年7月18日至2015年10月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦月芳减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2013年7月31日起至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7242号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：黄海，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告黄海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7242号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：黄海，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告黄海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  苏镧浠二〇一七年八月二十八日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第367号
申请执行人：杜剑忠，男，汉族。
申请执行人：黄志云，女，汉族。
申请执行人：杜冰峰，男，汉族。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
本案在执行杜剑忠、黄志云、杜冰峰申请执行桂林市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第367号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 芸
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第829号
罪犯樊飞飞，男，出生于1991年10月16日，甘肃省静宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2011年11月25日作出（2011）静刑初字第86号刑事判决认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行执行有期徒刑十一年，并处罚金4000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊飞飞减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月25日起至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 曹红伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 马 滢
山西省清徐�人民法院
民 事 判 决 书
2015年清民初字第01392号
原告蔡文婷，女，1993年1月29日出生，汉族，汾阳市杨家庄镇靳家庄村农民。
委托代理人郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
被告丁晓清，男，1987年3月29日出生，汉族，清徐县王答乡王答村农民。
原告蔡文婷与被告丁晓清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告蔡文婷及委托代理人郝明伟到庭参加诉讼，被告丁晓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡文婷诉称，原告在汾阳市一家通讯器�店担任财务工作，被告当时在太原一家器材公司担任业务经理，因业务关系双方于2013年冬相识，从2014年4月起，被告陆续以与别人合作做生意周转、其母生病做手术、归还经销商欠款等名义向原告借款，陆续借款120000元，并于2015年3月14日出具借据一份，载明：“今借到蔡文婷壹拾贰万元整，丁晓清，2015.3.14”。此后，原告从2015年7月多次催要，被告曾于2015年9月27日承诺于2015年10月8日先归还30000元，但并没有给付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告借款120000元，2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告丁晓清在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告是朋友关系，从2014年4月起，被告以生意周转、母亲治病等理由陆续向原告借款120000元，于2015年3月14日给原告出具了借条，内容为：今借到蔡文婷壹拾贰万元整。借款后原告多次催要，被告均未偿还。庭审中原告陈述借款大多是以现金支付的，银行转账的有2014年10月24日的5200元，2014年12月3日的4500元，2014年12月17日的800元，2015年1月7日的200元，2015年1月10日的600元，2015年1月28的500元。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及原告的陈述为证，事实清楚，本院予以认定。被告应按借条上载明的借款金额及时履行还款义务。上述借条出具后，被告至今未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告丁晓清经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁晓清于本判决生效后十五日内偿还原告蔡文婷借款120000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告丁晓清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一六年一月七日
书记员 王 欣
山西省清徐县人民法院民事判决书2015年清民初字第01392号原告蔡文婷，女，1993年1月29日出生，汉族，汾阳市杨家庄镇靳家庄村农民，现住汾阳市。委托代理人郝明伟，山西明誉律师事务所律师。被告丁晓清，男，1987年3月29日出生，汉族，清徐县王答乡王答村农民。原告蔡文婷与被告丁晓清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告蔡文婷及委托代理人郝明伟到庭参加诉讼，被告丁晓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡文婷诉称，原告在汾阳市一家通讯器材店担任财务工作，被告当时在太原一家器材公司担任业务经理，因业务关系双方于2013年冬相识，从2014年4月起，被告陆续以与别人合作做生意周转、其母生病做手术、归还经销商欠款等名义向原告借款，陆续借款120000元，并于2015年3月14日出具借据一份，载明：“今借到蔡文婷壹拾贰万元整，丁晓清，2015.3.14”。此后，原告从2015年7月多次催要，被告曾于2015年9月27日承诺于2015年10月8日先归还30000元，但并没有给付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告借款120000元，2、本案的诉讼费用由被告负担。被告丁晓清在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告是朋友关系，从2014年4月起，被告以生意周转、母亲治病等理由陆续向原告借款120000元，于2015年3月14日给原告出具了借条，内容为：今借到蔡文婷壹拾贰万元整。借款后原告多次催要，被告均未偿还。庭审中原告陈述借款大多是以现金支付的，银行转账的有2014年10月24日的5200元、2014年12月3日的4500元、2014年12月17日的800元、2015年1月7日的200元、2015年1月10日的600元，2015年1月28的500元。以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及原告的陈述为证，事实清楚，本院予以认定。被告应按借条上载明的借款金额及时履行还款义务。上述借条出具后，被告至今未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告丁晓清经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁晓清于本判决生效后十五日内偿还原告蔡文婷借款120000元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告丁晓清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张艳芳 二〇一六年一月七日书记员 王 欣
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民辖4号
原告：湄潭兆磊房地产开发有限公司，住所地贵州省湄潭县麒龙新城2号路2栋。
法定代表人：倪守明，该公司总经理。
被告：张集，男，1987年3月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：冉丁玉，女，1987年5月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告湄潭兆磊房地产开发有限公司起诉被告张集、冉丁玉商品房买卖合同纠纷一案，湄潭县人民法院于2018年1月11日立案受理后，向本院报请指定管辖。
湄潭兆磊房地产开发有限公司诉称：2016年4月21日，原告与被告张集、冉丁玉签订了合同号为《商品房买卖合同》，合同约定两被告购买原告开发的清华园8、9、10大底1层24号商业营业用房一处。合同签订后，两被告已通过银行刷卡和向第三人借款的方式向原告付清了首期房款219720元，但两被告一直未能办理剩余房款的按揭贷款，也未向原告支付剩余房款，经原告多次催告，两被告迄今仍置于之不理。原、被告签订的合同合法有效，受法律保护，两被告应依约诚实、全面履行，现两被告已违约，据此，请求两被告支付购房款210000元。按210000元支付从2016年5月22日至起诉之日的利息5709.38元，诉讼费用由两被告承担。
湄潭县人民法院经审查认为，被告冉丁玉系该院干警，政工科科长、党组成员，审理此案会使他人对公正裁判产生合理怀疑，故此，报请本院指定管辖。
本院认为，湄潭县人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，向本院报请指定管辖。本案被告冉丁玉系湄潭县人民法院在职干警，为避免当事人的合理怀疑，保证案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由贵州省凤冈县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 姜 璇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）威环民重字第2468号
原告李光和，男，汉族，住威海市环翠区张村镇。
被告崔树卿，女，汉族，住威海市环翠区。
被告崔树才，男，汉族，住威海市环翠区张村镇。
被告李秀娟，女，汉族，住威海市环翠区黄泥沟路。
被告李光胜，男，汉族，住威海高技区阮家寺。
第三人威海市环翠区张村镇东莱海村村民委员会。
原告李光和与被告崔树卿、崔树才、李秀娟、李光胜、第三人威海市环翠区张村镇东莱海村村民委员会分家析产纠纷一案，本院依法进行了受理，现已审查终结。
查明，原告与四被告分别为同父母及同母异父的兄弟姐妹，原被告父母生前与被告崔树卿、崔树才、李光胜等共同拥有位于环翠区张村镇东莱海村房产一处。上世纪90年代原、被告父母去世后该房产一直未予以分割。2008年，原告与李光胜、李秀娟起诉至本院要求对房产进行析产继承。在诉讼过程中，原、被告五人自愿达成协议，同意将各自分配所得的房产合并后平均分配。本院未采纳该协议，作出（2008）威环民一初字第88号民事判决书，经当事人上诉后，威海市中级人民法院以判决认定事实不清，适用法律错误为由裁定撤销原判决并发回重审，本院于2009年9月29日作出重审判决，各当事人在上诉期内均未提起上诉，判决已生效。2010年11月4日，原告再次起诉，请求判决将原、被告五人分得的房产补偿利益326326元予以平均分割，本院作出（2010）威环民一初字第2468号民事判决书，被告崔树才不服提出上诉，威海市中级人民法院以原判决严重违反法定程序为理由裁定发回重审，本院另行组成合议庭进行了审查。
本院认为，上述继承纠纷已经本院（2008）威环民一重字第88号民事判决书作出处理，原告就同一事实再次起诉，违反了“一事不再理”原则，不符合法律规定。原告的该项请求实质上是对已经生效的判决结果不服，其应当依照审判监督程序请求救济，不应当再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李光和的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 姜云浩
审判员 于建军
审判员 于 琳
二〇一四年六月十九日
书记员 高孟芝
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特197号
申请人:沈阳通盛企业管理有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人:朱慧，该公司董事长。
委托代理人:桂容海。
被申请人:赵中英。
委托代理人:刘建伟，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被申请人:辽宁沃锐达人力资源有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张智，该公司总经理。
申请人沈阳通盛企业管理有限公司（以下简称“通盛公司”）与被申请人赵中英、辽宁沃锐达人力资源有限公司（以下简称“沃锐达公司”）申请撤销仲裁裁决一案，不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字〔2016〕417号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院由审判员王银华任审判长，审判员丁广昱、代理审判员李元旬（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会查明：赵中英于2013年8月6日与沃锐达公司签订劳务派遣劳动合同，将赵中英派遣至通盛公司工作。2016年8月12日沃锐达公司向赵中英出具终止解除劳动合同证明书，沃锐达公司以赵中英未按要求请假，另在一个月内累计旷工达3日以上，已严重违反规章制度，按公司规章制度视为本人自动辞职为由与赵中英解除劳动合同。该证明书所记载的解除劳动合同的原因为“个人原因”，该证明书未经赵中英签字。
赵中英因病先后于2016年8月1日、8月8日、8月30日到医院就诊，病例均载明休息一周。
赵中英月工资由基本工资、绩效和加班费等组成。2015年度基本工资和绩效平均每月为1591.67元，其中8至12月份为每月工资为1600元；2016年度1月份工资为1600元，2月份至7月份每月工资为1700元。沃锐达公司未向赵中英支付2016年8月1日至12日期间的工资。
以上事实有当事人的陈述、庭审笔录，劳动合同书、银行流水、解除劳动合同通知书、工资明细等证据材料经质证，该委予以确认并在卷佐证。
该委认为，赵中英与沃锐达公司已建立劳动关系，双方应遵守劳动法律法规的规定以及劳动合同的约定。赵中英在2016年8月1日至12日期间因生病未上班，依法应享受医疗期待遇，沃锐达公司应按医疗期待遇向申请人支付病假工资，数额应为562．76元(沈阳市最低工资标准1530元／月÷21.75天／月×80％×10天)。
沃锐达公司以赵中英严重违反规章制度为由与赵中英解除劳动合同，应对该规章制度已经向赵中英公示负举证责任，因沃锐达公司未能提供有效证据，该委认为沃锐达公司系违法与赵中英解除劳动合同，沃锐达公司人应向申请人支付解除劳动合同赔偿金。赵中英请求的数额未超过依法应予支付的数额，该委予以支持。
职工依法享受带薪年休假待遇，同时，劳动争议仲裁时效为一年，因此，该委对申请人有关2015年度的带薪年休假的请求予以支持。沃锐达公司主张已经安排赵中英年休假证据不足，该委不予采信。赵中英未对工作年限提供证据，申请人年休假天数按5天计算。因此，带薪年假报酬应为730.80元(1591．67元÷21.75天×5天×200％)。
赵中英有关支付2016年第二季度奖金的请求证据不足，该委不予支持。有关支付失业金损失的请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围，该委不予处理。
综上所述，鉴于本案事实清晰、证据确凿，且经调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《辽宁省工资支付规定》第二十八条等有关法律法规之规定，经合议裁决如下：一、辽宁沃锐达人力资源有限公司自本裁决生效之日起5日内一次性向赵中英支付解除劳动合同经济赔偿金9504元。二、辽宁沃锐达人力资源有限公司自本裁决生效之日起5日内一次性向赵中英支付2016年8月1日至12日期间的工资562.76元。三、辽宁沃锐达人力资源有限公司自本裁决生效之日起5日内一次性向赵中英支付2015年带薪年休假报酬731.80元。四、沈阳通盛企业管理有限公司对上述给付内容负连带责任。五、驳回赵中英的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。
通盛公司不服该裁决，向本院申请撤销称：撤销沈和劳人仲字〔2016〕417号仲裁裁决。被申请人赵中英2016年7月26日未到公司上班，我公司未收到请假手续，仲裁裁决事实认定错误。
被申请人赵中英答辩称：仲裁裁决适用法律正确，同意仲裁裁决。
本院认为：关于通盛公司提出撤销沈和劳人仲字〔2016〕417号仲裁裁决的请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。本案中，申请人未提供证据证明沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决存在上述法定情形，故本院依法应当驳回通盛公司的该项申请。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳通盛企业管理有限公司撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字〔2016〕417号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由沈阳通盛企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年一月十七日
书 记 员 谢 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特197号申请人:沈阳通盛企业管理有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人:朱慧，该公司董事长。委托代理人:桂容海。被申请人:赵中英。委托代理人:刘建伟，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。被申请人:辽宁沃锐达人力资源有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：张智，该公司总经理。申请人沈阳通盛企业管理有限公司（以下简称“通盛公司”）与被申请人赵中英、辽宁沃锐达人力资源有限公司（以下简称“沃锐达公司”）申请撤销仲裁裁决一案，不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字〔2016〕417号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院由审判员王银华任审判长，审判员丁广昱、代理审判员李元旬（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会查明：赵中英于2013年8月6日与沃锐达公司签订劳务派遣劳动合同，将赵中英派遣至通盛公司工作。2016年8月12日沃锐达公司向赵中英出具终止解除劳动合同证明书，沃锐达公司以赵中英未按要求请假，另在一个月内累计旷工达3日以上，已严重违反规章制度，按公司规章制度视为本人自动辞职为由与赵中英解除劳动合同。该证明书所记载的解除劳动合同的原因为“个人原因”，该证明书未经赵中英签字。赵中英因病先后于2016年8月1日、8月8日、8月30日到医院就诊，病例均载明休息一周。赵中英月工资由基本工资、绩效和加班费等组成。2015年度基本工资和绩效平均每月为1591.67元，其中8至12月份为每月工资为1600元；2016年度1月份工资为1600元，2月份至7月份每月工资为1700元。沃锐达公司未向赵中英支付2016年8月1日至12日期间的工资。以上事实有当事人的陈述、庭审笔录，劳动合同书、银行流水、解除劳动合同通知书、工资明细等证据材料经质证，该委予以确认并在卷佐证。该委认为，赵中英与沃锐达公司已建立劳动关系，双方应遵守劳动法律法规的规定以及劳动合同的约定。赵中英在2016年8月1日至12日期间因生病未上班，依法应享受医疗期待遇，沃锐达公司应按医疗期待遇向申请人支付病假工资，数额应为562．76元(沈阳市最低工资标准1530元／月÷21.75天／月×80％×10天)。沃锐达公司以赵中英严重违反规章制度为由与赵中英解除劳动合同，应对该规章制度已经向赵中英公示负举证责任，因沃锐达公司未能提供有效证据，该委认为沃锐达公司系违法与赵中英解除劳动合同，沃锐达公司人应向申请人支付解除劳动合同赔偿金。赵中英请求的数额未超过依法应予支付的数额，该委予以支持。职工依法享受带薪年休假待遇，同时，劳动争议仲裁时效为一年，因此，该委对申请人有关2015年度的带薪年休假的请求予以支持。沃锐达公司主张已经安排赵中英年休假证据不足，该委不予采信。赵中英未对工作年限提供证据，申请人年休假天数按5天计算。因此，带薪年假报酬应为730.80元(1591．67元÷21.75天×5天×200％)。赵中英有关支付2016年第二季度奖金的请求证据不足，该委不予支持。有关支付失业金损失的请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围，该委不予处理。综上所述，鉴于本案事实清晰、证据确凿，且经调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《辽宁省工资支付规定》第二十八条等有关法律法规之规定，经合议裁决如下：一、辽宁沃锐达人力资源有限公司自本裁决生效之日起5日内一次性向赵中英支付解除劳动合同经济赔偿金9504元。二、辽宁沃锐达人力资源有限公司自本裁决生效之日起5日内一次性向赵中英支付2016年8月1日至12日期间的工资562.76元。三、辽宁沃锐达人力资源有限公司自本裁决生效之日起5日内一次性向赵中英支付2015年带薪年休假报酬731.80元。四、沈阳通盛企业管理有限公司对上述给付内容负连带责任。五、驳回赵中英的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。通盛公司不服该裁决，向本院申请撤销称：撤销沈和劳人仲字〔2016〕417号仲裁裁决。被申请人赵中英2016年7月26日未到公司上班，我公司未收到请假手续，仲裁裁决事实认定错误。被申请人赵中英答辩称：仲裁裁决适用法律正确，同意仲裁裁决。本院认为：关于通盛公司提出撤销沈和劳人仲字〔2016〕417号仲裁裁决的请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。本案中，申请人未提供证据证明沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决存在上述法定情形，故本院依法应当驳回通盛公司的该项申请。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳通盛企业管理有限公司撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字〔2016〕417号仲裁裁决的申请。申请费10元，由沈阳通盛企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长王银华审判员丁广昱代理审判员李元旬二○一七年一月十七日书记员谢媛
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初第3775号
原告张小学，男，1983年10月9日出生，汉族，任丘人，现住。
被告庞磊磊，男，1993年2月18出生，汉族，任丘市人，现住。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市运河区御河路金鼎领域1号楼B座16层。
组织机构代码证：05267232-7
法定代表人苗笑一，该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司职工。
本院在审理原告张小学诉被告庞磊磊、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小学于2017年1月13日向本院提出撤回对被告庞磊磊的起诉。
本院认为，原告张小学的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张小学撤回对被告庞磊磊的起诉。
案件受理费25元，由原告张小学承担。
审判长 李书朵
陪审员 刘占辉
陪审员 边俊孚
二〇一七年一月十三日
书记员 袁伟苓
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执353号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人王树军，男，1972年08月15日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行王树军（2017）冀0729民初357号民事调解书借款合同纠纷一案，经查被执行人王树军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜瑞林
二〇一七年十二月五日
书记员 李亚男
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第34-1号
申请执行人韦国利。
被执行人陆桂扬，现居所不明。
韦国利申请执行陆桂扬民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）宜民初字第340号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韦国利于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，执行案号为（2015）宜法执字第34号。被执行人应履行的义务为：一，归还申请执行人20000元借款本金及利息（利息从2008年2月25日起计至还清借款时止，按广西农村合作银行同期同类贷款利率计付）。二，负担案件受理费300元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1.被执行人卢桂扬于2015年8月开始每个月30日前偿还韦国利借款本息1000元，直到还清借款本息。2.被执行人卢桂扬于2015年4月30日交纳案件受理费300元、申请执行费200元到法院账号。3.双方当事人同意终结本案本次执行程序。据此，本案强制执行已不必要，本案的本次执行程序应予终结。被执行人未按期履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复原生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜法执字第34号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 陆 钰
代理审判员 周志军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 覃 榜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤01刑初260号
附带民事诉讼原告人南某甲，户籍住址河北省冀州市，系被害人南建宁的父亲。
附带民事诉讼原告人邢某，户籍住址河北省冀州市，系被害人南建宁的母亲。
附带民事诉讼原告人南某乙，户籍住址河北省石家庄市桥东区，系被害人南建宁的女儿。
法定代理人兼附带民事诉讼原告人王某，户籍住址河北省石家庄市桥东区。
上述附带民事诉讼原告人的共同委托代理人张帅召，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被告人钮保平，出生地河北省巨鹿县，户籍住址河北省邢台市巨鹿县。因本案于2015年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。
辩护人孟为海，河北杭天律师事务所律师。
被告人钮保平犯故意伤害罪一案，广东省广州市人民检察院于2016年5月5日以穗检公一刑诉【2016】198号起诉书向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人南某甲、邢某、王某、南某乙提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人南某甲、邢某、王某、南某乙申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人南某甲、邢某、王某、南某乙的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人南某甲、邢某、王某、南某乙撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 跃
郑秋如
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初997号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人胡2(曾用�：王永)，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)921号起诉书指控被告人胡2犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡1出庭支持公诉，被告人胡2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年9月8日17时30分许，被告人胡2伙同张某、柴某某、申某某、胡某(均另案处理)等人，为争夺本区罗店镇陆翔路3489弄嘉祥苑小区19号101、102室的“敲墙”业务，至上址102室门口威胁、殴打已在该处“敲墙”施工的被害人袁某某，致使被害人袁某某因外伤致左眼挫伤。经鉴定构成轻微伤。2017年2月22日，被告人胡2主动至安徽省涡阳县公安局马店派出所投案，到案后未作如实供述。
公诉�关以被害人袁某某的陈述及辨认笔录；证人童某某、盛某某的证言及辨认笔录；证人张某、柴某某、王某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》；涡阳县公安局马店派出所出具的《工作情况》；上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》；被告人胡2的在案供述等证据，指控被告人胡2的行为构成寻衅滋事罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，追究被告人胡2的刑事责任。
被告人胡2对自己参与殴打被害人袁某某的事实供认不讳，但否认申某某、胡某也参与殴打被害人，同时辩称自己主动投案，应认定有自首情节。
经审理查明，2015年9月8日17时30分许，被告人胡2在张某(已判刑)的纠集下，与张某、柴某某(已判刑)、申某某、胡某(均另案处理)等人，为争夺本区罗店镇陆翔路3489弄嘉祥苑小区19号101、102室的“敲墙”业务，至上址102室门口威胁、殴打已在该处“敲墙”施工的被害人袁某某，致使被害人袁某某因外伤致左眼挫伤，经鉴定构成轻微伤。2017年2月22日，被告人胡2主动至安徽省涡阳县公安局马店派出所投案，到案后未作如实供述。
上述事实有以下证据证实：
1、被害人袁某某的陈述及辨认笔录证实，2015年9月8日17时30分许，其在本区罗店镇陆翔路3489弄嘉祥苑小区19号102室门口，被同样从事“敲墙”业务的胡2、张某、柴某某掐脖子、拳打脚踢，被三名女子扇耳光等的事实经过。
2、证人张某、柴某某的证言证实，2015年9月8日17时30分许，为争夺“敲墙”业务，在张某的纠集下，其与被告人胡2对被害人袁某某实施掐脖子、拳打脚踢，被告人胡2的老婆扇袁某某耳光，胡某推搡袁某某的事实经过。
3、证人童某某、盛某某的证言及辨认笔录证实，其在宝山区罗店镇陆翔路3489弄嘉祥苑小区做装修生意期间遭被告人胡2等人强行承接其中“敲墙”业务，并听闻被告人胡2等人为争夺“敲墙”业务殴打被害人袁某某的事实经过。
4、证人王某某的证言证实，被告人胡2等人为争夺其位于本区罗店镇陆翔路3489弄嘉祥苑小区19号102室房屋的“敲墙”业务，殴打被害人袁某某的事实经过。
5、上海市公安局宝山分局出具的验伤通知书、上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书证实，被害人袁某某的伤势构成轻微伤。
6、公安机关出具的抓捕经过及被告人胡2投案后的供述证实，被告人胡2主动至公安机关投案，投案后被告人胡2供述了其在张某和柴某某的伙同下，与张某、柴某某在本区罗店镇陆翔路3489弄嘉祥苑小区19号102室殴打被害人袁某某的事�情况，但未如实供述申某某、胡某的参与情况。
7、被告人胡2投案前的在案供述证实，2015年9月8日17时30分许，为争夺“敲墙”业务，其与张某、柴某某对被害人袁某某实施掐脖子、拳打脚踢，申某某、胡某帮其拍打被害人袁某某的事实经过。
以上证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡2与他人结伙，聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡2的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被害人袁某某的陈述、证人张某、柴某某的证言及被告人胡2在投案前的在案供述，均证实申某某、胡某共同对被害人实施了加害行为。被告人胡2虽主动投案，但对共同加害人的行为未作如实供述，不符合自首的法律规定，故对其辩解本院不予采信。根据《中�人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年2月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙晓红
审 判 员 张 凯
人民陪审员 周月霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初779号
原告：陕西中恒天润环境科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环青龙小区都市远景1幢1单元12201室。
法定代表人：吴明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙冬松，陕西泽界律师事务所律师。
被告:西安普众实业有限责任公司，住所地：西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路�。
法定代表人：杨雄。
原告陕西中恒天润环境科技有限公司（以下简称中恒天润公司）与被告西安普众实业有限责任公司（以下简称普众公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒天润公司的委托诉讼代理人孙冬松到庭参加诉讼，被告普众公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还合作诚意金10万元并支付逾期利息至实际支付之日（按照年利率6%计算）；同时返还协议约定金10万元并支付逾期利息至实际支付之日（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2014年2月10日，其与被告签订了《鼎翰名苑项目消�工程合同》，按照合同第十六条第二款约定，其在签订合同后七日内向被告交纳了合作诚意金10万元。因被告原因，项目未能开工。2015年10月13日，其与被告签订了《“鼎翰名苑”消防工程解除合同协议》，按照该协议的约定，被告应在此协议签订后七日内退还其交纳的合作诚意金10万元整并于2016年2月底退还其用于办理报建手续所产生的费用10万元。上述约定到期后，经其多次催要，被告至今不履行还款义务，故诉至法院。
被告既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：协议、《鼎翰名苑项目消防工程合同》（消防工程施工合同）、中国银行转账记录、收款收据、《“鼎翰名苑”消防工程解除合同协议》，被告未到庭对上述证据进行质证。本院审查后认为，上述证据合法、真实，能够证明案件事实，本院予以认定；并与本院庭审笔录共同在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2010年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》一份，约定被告授权原告报审及验收消防有关事宜；还约定，被告委托原告所办的消防手续产生的费用由被告自行承担，如被告不能让原告承接该项目消防工程，被告负责支付原告10万元协调费用。2014年2月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《鼎翰名苑项目消防工程合同》（消防工程施工合同），由原告承接被告位于西安市灞桥区纺渭北路268号鼎翰名苑项目消防工程。该合同第十六条工程付款部分（16.2）约定，合同签订后七日内原告向被告交纳合作诚意金人民币10万元，在原告达到第一次付款条件时被告无息退还给原告此笔款项。2014年2月25日，原告向被告的银行账户转账10万元。同日，被告向原告出具收款收据一份，载明：“今收到陕西中恒天润环境科技有限公司合作诚意金（鼎翰名苑项目消防工程）人民币壹拾万”。2015年10月13日，原告（乙方）与被告（甲方）为解除2014年2月10日签订的《鼎翰名苑项目消防工程合同》又签订了《“鼎翰名苑”消防工程解除合同协议》，该协议就解除合同后相关事宜形成如下协议内容：“一、因项目未开工，双方同意解除原合同《鼎翰名苑项目消防工程合同》。二、原乙方交纳的合作诚意金人民币10万元整，此协议签订后，七日内退还。三、双方原签订的消防报建审批协议书约定的如乙方不承包此工程，甲方支付乙方人民币10万元（用于报建手续所花的费用）。双方约定于2016年2月底，退还此款。”此协议签订后，被告至今未履行上述退款义务，遂引起此纠纷。
本院认�，原、被告签订的《协议》、《鼎翰名苑项目消防工程合同》、《“鼎翰名苑”消防工程解除合同协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告自愿解除了原合同及协议，并对合同解除后的诚意金返还及消防报建费用的支付作了明确的约定，被告应当按照该解除协议履行退款义务，故对原告要求被告返还合作诚意金及协议约定金（报建费用）之诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告逾期退款造成违约而应支付利息的诉讼请求，按照约定被告应于2015年10月20日前履行退还合作诚意金的义务，并于2016年3月1日前履行退还协议约定的报建费用之义务，但被告至今未履行上述合同义务，已构成违约，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。对于利息的计算标准，因解除协议并未对违约金作出明确约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安普众实业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西中恒天润环境科技有限公司退还合作诚意金人民币100000元并支付自2015年10月20日起至实际给付之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告西安普众实业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西中恒天润环境科技有限公司支付协议约定金100000元并支付自2016年3月1日起至实际给付之日的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，公告费700元，原告均已预交。该费用由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 秦 旋
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1788号
原告王清明，男，汉族，1964年12月7日出生，住信阳市浉河区，
委托代理人王福杨，男，汉族，住信阳市浉河区。
被告张磊，男，汉族，1982年4月19日出生，住信阳市浉河区。
原告王清明与被告张磊因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王清明委托代理人王福杨到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王清明诉称，被告以项目急需资金为由，于2014年7月30日向原告借款50000元，被告出具借条一份，载明：本人张磊
因项目急需资金，特向王清明借人民币伍万元，时间从2014年7月30日至2014年9月30日止，到期一次性还清，逾期不还自愿按每天按本金的3％交付违约金，直到还清为止。张磊签名按指印。原告多次催要，被告找理由不归还借款，利息也未付，故起诉至法院，要求被告立即偿还借款50000元，并自2014年9月30日起按其本人承诺支付利息，至还清时止。
被告张磊未出庭未答辩。
经审理查明，2014年7月30日，向原告借款50000元，被告出具借条一份，载明：本人张磊因项目急需资金，特向王清明借人民币伍万元，时间从2014年7月30日至2014年9月30日止，到期一次性还清，逾期不还自愿按每天按本金的3％交付违约金，直到还清为止。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还借款，原告起诉至本院，要求被告立即偿还借款50000元，并自2014年9月30日起按其本人承诺支付利息，至还清时止。
本院认为，被告张磊拖欠原告王清明借款，事实清楚，证据确实充分，被告张磊应当承担清偿责任；双方约定利息及违约金违反有关法律规定，应予以调整为年利率24％为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后五日内一次性偿还原告王清明借款本金人民币50000元及利息（从2014年9月30日起至本院指定履行期限届满时止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 姚保国
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄 丹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初字220号
原告信阳市万润商业经营有限公司。
住所地信阳市人民路万家灯火城市广场。
法定代表人林水生，该公司负责人。
委托代理人ＸＸ和，广东南方福瑞德律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李ＸＸ，男，汉族，1984年7月10日出生，住广东省吴川市，该公司员工，特别授权。
被告马军政，男，汉族，1974年6月27日出生，住河南省开封市尉氏县。
原告信阳市万润商业经营有限公司（以下简称万润有限公司）诉被告马军政房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市万润商业经营有限公司的委托代理人陈和云、李ＸＸ到庭参加诉讼，被告马军政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市万润商业经营有限公司诉称，被告承租信阳市天润投资实业有限公司（以下简称天润投资公司）旗下的信阳天润广场第103号商铺自主经营“泰勒伯顿”品牌钻石，双方于2011年11月6日签订《商铺租赁合同》，有效期为3年。双方约定第一至三年的每月租金分别为12884.5元、13958.2元、15031.9元；还约定被告应于每月10日前缴当月的租赁费及有关费用。另外，依据租赁合同第八十七条关于“在本合同履行期间，乙方同意甲方委托信阳市万润商业经营有限公司代为行使权利，并无须通知乙方的情况下，直接以物业管理公司名义行使本合同中甲方的权利及义务”之约定，原告与被告签订了《物业管理合同》（以下简称：物管合同）。双方另在物管合同第2条约定：每月物业管理费、公共能耗费、推广费共计1482.6元，乙方须于每月10日前向甲方财务部缴清当月费用。在合同履行过程中，被告自2014年7月开始不按约定支付租金等费用，后于2014年10月9日单方撤场，此时欠付费用的全部费用本金已达54338元。原告认为，前述两合同是双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，依法成立并产生相应的效力。租赁合同的甲方主体虽不是原告，但其第八十七条明确约定原告有权以自己的名义行使租赁合同中甲方的权利，况且出租人己将49459.8元租金债权转让给原告，因此原告有权直接向被告主张权利。被告不按前述两份合同的约定支付租金、物业管理及相关费用，依法应承担相应的违约责任。按照租赁合同第七十五条关于“如乙方迟延缴交承租费及其他应缴之款项，须向甲方支付违约金。从迟交之日起，除缴交欠款外，还需按每日计收所欠缴总额的千分之一违约金”之约定，原告有权要求被告支付违约金。违约金自2014年11月11日计至2015年5月底，暂为202天。为维护自身的合法权益，保障正常的商场经营秩序，原告依据双方关于“协商不成的，可向商场所在地的人民法院提起诉讼”的管辖约定，请求法院判令被告支付所欠租金49459.8元、物业管理费4878.2元、违约金10976.28元，共计65314.28元，以及本案的全部诉讼费。
被告马军政未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月6日，天润投资公司与被告马军政签订《商铺租赁合同》，约定被告租赁天润投资公司旗下的信阳天润广场第103号商铺用于经营“泰勒伯顿”品牌钻石，有效期为3年，租赁期限自2011年12月18日起至2014年12月17日。双方约定第一至三年的每月租金分别为12884.5元、13958.2元、15031.9元，每月10日前缴当月的租赁费及有关费用。同日，原告万润有限公司与被告马军政签订《物业管理合同》，约定每月物业管理费、公共能耗费、推广费共计1482.6元，被告每月10日前向原告财务部缴清当月费用。在合同履行过程中，被告马军政自2014年7月开始不按约定支付租金等费用，后于2014年10月9日单方撤场，此时欠付的全部费用本金已达54338元。
另查明，《商铺租赁合同》第八十七条关于“在本合同履行期间，乙方同意甲方委托信阳市万润商业经营有限公司代为行使权利，并无须通知乙方的情况下，直接以物业管理公司名义行使本合同中甲方的权利及义务”，原告万润有限公司有权以原告的名义代为行使天润投资有限公司与被告签订的《商铺租赁合同》中约定的权利与义务。2015年6月6日，天润投资公司与万润有限公司通过报纸发出公告，依法将天润投资公司对马军政享有的债权转让给原告万润有限公司。
上述事实有原告提供的《商铺租赁合同》、《商铺物业管理合同》、债权转让及行使留置权公告、收费收据、缴费通知单、解除租赁合同通知函、邮政EMS单据等证据予以证实。
本院认为，天润投资公司与被告马军政签订的《商铺租赁合同》，以及原告万润有限公司与被告马军政签订的《商铺物业管理合同》均系双方当事人的真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行。被告马军政未按期支付租赁费及物业管理费超过三个月，逾期未交，已构成违约责任。原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺物业管理合同》，双方约定逾期未交租赁费及物管费用，每日按拖欠金额的千分之一收取滞纳金，合同条款显失公平，原告起诉违约金的请求本院不予支持。虽然被告是同天润投资公司签订的《商铺租赁合同》，但依据《商铺租赁合同》的约定原告万润有限公司有权代为行使天润投资公司的权利与义务，且双方共同公告的债权转让公告不违反法律、法规强制性规定，原告作为《商铺租赁合同》的主体适格。综上所述，被告马军政应支付万润有限公司租金49459.8元（15031.9元／月X3月＋15031.9元／月X9天／31天）；物管费用4878.2元（1482.6／月X3月＋1482.6元／月X9天／31天），以上合计54338元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马军政在本判决生效后十日内支付原告信阳市万润商业经营有限公司租金49459.8元、物管费用4878.2元，共计54338元。
二、驳回原告信阳市万润商业经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1433元，由被告马军政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 向自生
审 判 员 高海波
人民陪审员 王保琴
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈皖琰