wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13684号
原告：汉高(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区江湾城路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX层。法定代表人：JEREMYANDREWHUNTER，总经理。委托代理人：王昕晖，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人：武勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：宁波经济技术开发区友谊侨汇有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶坝头东路18幢685号-A。法定代表人：孔祥兴。被告：孔祥兴，男，1952年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区宁徐路XXX弄XXX号XXX室。原告汉高(中国)投资有限公司诉被告宁波经济技术开发区友谊侨汇有限公司(以下简称友谊公司)、被告孔祥兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。被告友谊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其次，原告与被告友谊公司签订的《化妆品分销协议》约定，任何一方可以向公司注册地的人民法院提起诉讼。该协议中的公司的概念不清楚，故该管辖条款属于约定不明。再次，本案的交货地点均在被告友谊公司所在地的仓库，故本案涉案合同的履行地也为被告友谊公司所在地。故请求将本案已送至被告友谊公司所在地的宁波市北仑区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告及被告友谊公司之间签订的《化妆品分销协议》约定，原告在该协议中简称“公司”，被告友谊公司在该协议中简称“分销商”；双方因本协议产生的或于本协议有关的一切争议，应首先通过友好协商来解决。如果通过友好协商无法解决，任何一方可以向公司注册地的人民法院提起诉讼。本院认为，公司注册地人民法院指原告注册地人民法院即上海市杨浦区人民法院，故本院有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宁波经济技术开发区友谊侨汇有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告宁波经济技术开发区友谊侨汇有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初511号
原告：张志刚，男，1981年10月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告：张善功，男，1955年10月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区北集坡街道办事处中旧县。
原告张志刚与张善功买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告张志刚于2017年12月15日向本院提交书面申请请求撤回对被告张善功的起诉。
本院认为，原告张志刚的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤诉。
案件受理费减半收取44元，由原告张志刚负担。
审判员 赵宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5025号
原告：杭州金炬科技有限公司，住所地杭州市拱墅区新青年广场2幢605室。
法定代表人：王莉。
委托诉讼代理人：蔡慧明，女，汉族，1992年8月3日出生，系该公司工作人员。
被告：湖北库凯自动化设备有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区南国苏豪北区（公寓式办公楼）4栋1单元7层2-1室。
法定代表人：孙叶勇。
本院在审理原告杭州金炬科技有限公司与被告湖北库凯自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州金炬科技有限公司于2017年8月2日以被告已�清全部款项为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告杭州金炬科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州金炬科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取259元、财产保全申请费307元，合计566元，由原告杭州金炬科技有限公司负担。
审判员 姜新农
二〇一七年八月三日
书记员 何颖洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4042号
原告佛山市保昌新材料有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人李婉娴。
委托代理人邱华平，广东容桂律师事务所律师。
被告深圳市兴诚鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人钟梅。
被告深圳市宝安区西乡欣诚鑫线材加工厂，住所地深圳市宝安区。
经营者唐精贤，男，汉族，汉族，户籍住址江西省赣州市安远县。
原告佛山市保昌新材料有限公司（以下简称“保昌公司”）与被告深圳市兴诚鑫电子有限公司（以下简称“兴诚鑫公司”）、深圳市宝安区西乡欣诚鑫线材加工厂（以下简称“欣诚鑫工厂”）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告连带向原告支付货款人民币411,786.04元，并从起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告提交一份《欠款明细》，显示被告欣诚鑫工厂（送货单及对账单客户名称：深圳市兴诚鑫电子有限公司）于2014年8月至2015年3月欠原告货款共计人民币411,786.04元，其中2014年8月欠款数额为人民币52,668.05元，9月欠款数额为人民币71,968元，10月欠款数额为人民币68,256元，11月欠款数额为人民币87,407.64元，12月欠款数额为人民币75,235.90元，2015年1月欠款数额为人民币48,954元，2月欠款数额为人民币5,448元，3月欠款数额为人民币1,848元。该《欠款明细》有被告欣诚鑫工厂的公章印鉴及被告兴诚鑫公司的法定代表人钟梅的签名。
原告提交了2014年8月至2015年3月的与被告兴诚鑫公司的《对账单》和2014年8月至2015年1月及2015年3月发给被告兴诚鑫公司的《送货单》，《对账单》上记载的每月欠款金额与《欠款明细》一致，且均加盖被告欣诚鑫厂的印章，部分《送货单》上有被告欣诚鑫厂经营者唐精贤的签名。
原告在庭审中明确利息的计算方式为以人民币411,786.04元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2015年8月19日计至实际清偿之日止。
判决结果
本案系买卖合同纠纷。根据本案已查明的事实，原告提交的《送货单》和《对账单》上记载的交易对象均为被告兴诚鑫公司，兴诚鑫公司的法定代表人钟梅在《欠款明细》上签字，足以认定被告兴诚鑫公司与原告保昌公司建立了买卖合同关系。被告欣诚鑫厂在《对账单》和《欠款明细》上盖章确认债务，并且该厂的实际经营者唐精贤也在《送货单》上签收货物，足以证明被告欣诚鑫厂亦为买方，与被告兴诚鑫公司一起享受合同权利、承担合同义务。
原告与两被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，各方当事人应当依约诚信履行。原告保昌公司提交的欠款明细、对账单和送货单相互印证，足以证明两被告拖欠货款的事实。两被告经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，放弃了答辩权利，因此本院对两被告拖欠原告货款的事实予以确认。两被告未按约付款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，两被告应当支付拖欠的货款人民币13，409元，并赔偿因拖欠货款给原告保昌公司造成的利息损失，原告主张的利息损失计算方式有事实及法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市兴诚鑫电子有限公司、深圳市宝安区西乡欣诚鑫线材加工厂应在本判决生效之日起三日内支付原告佛山市保昌新材料有限公司货款人民币411,786.04元及利息损失（以人民币411,786.04元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2015年8月19日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7,476元、保全费人民币2,579元由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
第4页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙劳初字第619号
原告深圳市环申宇房地产经纪有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人周树华。
被告向小勇，身份证住址湖南省溆浦县。
委托代理人胡昆，广东君孺律师事务所律师。
原告深圳市环申宇房地产经纪有限公司与被告向小勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周树华，被告的委托代理人胡昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2014年12月1日。
工作岗位：业务员。
劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，约定工资由底薪1500元+提成构成。
四、被告的仲裁请求：1.原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额20700元；2.原告向被告支付2015年6、7、8月基本工资6900元；3.原告向被告支付2014年12至2015年5月基本工资差额4800元。
五、仲裁结果：1.原告于裁决生效之日起五日内向被告支付2015年6月至8月的基本工资6090元、2014年12月至2015年5月期间基本工资差额2514元、未签订劳动合同的双倍工资差额15796元；2.驳回被告的其他仲裁请求。
六、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付2015年6月至8月的基本工资6090元、2014年12月至2015年5月期间基本工资差额2514元、未签订劳动合同的双倍工资差额15796元。
双方有争议的事项：
七、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：不予支持。
本案原被告双方在2014年12月1日签订了书面劳动合同，合同期限为2014年12月1日至2017年11月30日，因此被告要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。
八、2014年12月至2015年5月期间基本工资差额：2514元。
双方签订的劳动合同约定被告底薪1500元，明显低于深圳市同期最低工资标准，现被告要求原告支付上述期间基本工资差额，本院予以支持，经计算为2514元{（1808元-1500元）/月×3个月+（2030元-1500元）×3个月}
九、2015年6月至2015年8月期间的工资：3056.67元。
《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第六条规定，女职工生育，产假90天，其中产前休假15天，难产的增加产假30天。多胞胎生育的，每多生育一个婴儿增加产假15天。实行晚育者（24周岁后生育第一胎）增加产假15天。领取《独生子女优待证》者增加产假35天，产假期间给予男方看护假10天。本案被告在2015年6月、7月没有上班，因此其要求原告支付工资，本院不予支持，但应当支付被告陪产假10天以及法定节假日1天（端午节）的工资，经计算为1026.67元（2030元/月÷21.75天×11天）。被告2015年8月份有正常上班，原告应当支付当月工资2030元给被告。以上共计3056.67元。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市环申宇房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告向小勇支付2014年12月至2015年5月期间基本工资差额2514元；
二、原告深圳市环申宇房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告向小勇支付2015年6月至2015年8月期间的工资3056.67元；
三、原告深圳市环申宇房地产经纪有限公司无需向被告向小勇支付未签订劳动合同的双倍工资差额15796元；
四、驳回原告深圳市环申宇房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市环申宇房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共4页
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1216号
申请执行人:刘信荣，女，1977年8月20日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：严兆辉，男，1973年8月3日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：徐舰鹰，女，1981年12月17日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人刘信荣与被执行人严兆辉、徐舰鹰民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初1059号民事调解书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑264号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈吴双，男，1992年7月27日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市巴南区，户籍地重庆市沙坪坝区。2017年1月8日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年1月19日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控，2013年3月25日10时许，被告人陈吴双利用在朋友滕某家借宿之机，将被害人滕某放置于另一间卧室的“惠普”笔记本电脑盗走。后陈将电脑销赃，获款800元。经鉴定，该电脑价值人民币1600元。
2017年1月8日2时许，被告人陈吴双在重庆市南岸区南坪“协信星光时代广场”B1层停车区准备开车回家时，因通过安全通道进入商场时，发现商场大门附近服务台上的一台“苹果”台式电脑，于是其趁无人之机将该电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币5445元。
2017年1月8日，民警在本区南坪金信大厦将陈吴双抓获。同时公安人员从被告人陈吴双处追回被盗的“苹果”电脑，现已发还被盗单位。归案后，被告人陈吴双如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2013年3月29日，被告人陈吴双因盗窃被害人滕某的财物而被公安机关抓获，事后其对被害人进行了相关赔偿，取得了被害人的谅解。
控方认为，被告人陈吴双的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈吴双对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。鉴于被告人陈吴双认罪、悔罪表现且表示认罚，可以对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈吴双犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一七年三月二十日
书记员 张青
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1989-1号
原告张生亭，淄博市淄川区黑旺镇槲坡村。
被告杨洪雨，德州市庆云县杨习武村。
被告盐山县庆云诚信运输队，地址河北省沧州市盐山县西环路*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地：河北省盐山县北环路。
上列原被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月5日向本院提出申请，要求对被告杨洪雨驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂号重型普通全挂车一辆采取保全措施（保全数额6万元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百三条规定，裁定如下：
扣押�告杨洪雨驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂号重型普通全挂车一辆（保全数额6万元）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一三年七月五日
书记员 陈 暖
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第959号
原告：林港涛。
委托代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：郑建备。（现下落不明）
原告林港涛与被告郑建备民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还借款15000元，并支付自2015年4月10日至2015年6月10日的借款利息535元以及自2015年6月11日起至实际履行之日止按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；承担原告的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告林港涛的委托代理人金友全到庭参加诉讼，被告郑建备经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日被告郑建备向原告林港涛出具借条一份，载明：今向向林港涛借款15000元并约定月利息为300元，利息按月支付；如发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖，债务人承担律师代理费。原告为该诉讼支出律师费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建备返还原告林港涛借款人民币15000元，并支付自2015年4月10日至2015年6月10日的借款利息人民币535元以及自2015年6月11日起至实际履行之日止按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郑建备支付原告林港涛律师费人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费251元，由被告郑建备负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 孙圣烔
代理审判员 张 帆
人民陪审员 胡赛珍
二〇一五年十一月二日
代书 记员 王 莹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第959号
原告：林港涛。
委托代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：郑建备。（现下落不明）
原告林港涛与被告郑建备民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还借款15000元，并支付自2015年4月10日至2015年6月10日的借款利息535元以及自2015年6月11日起至实际履行之日止按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；承担原告的律师代理费2?500元。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告林港涛的委托代理人金友全到庭参加诉讼，被告郑建备经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日被告郑建备向原告林港涛出具借条一份，载明：今向向林港涛借款15?000元并约定月利息为300元，利息按月支付；如发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖，债务人承担律师代理费。原告为该诉讼支出律师费2?500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建备返还原告林港涛借款人民币15?000元，并支付自2015年4月10日至2015年6月10日的借款利息人民币535元以及自2015年6月11日起至实际履行之日止按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郑建备支付原告林港涛律师费人民币2?500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费251元，由被告郑建备负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 孙圣烔
代理审判员 张 帆
人民陪审员 胡赛珍
二〇一五年十一月二日
代书 记员 王 莹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3781号
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园*期北门办公楼*楼。
法定代表人：徐剑英，该公司经理。
被告：余才财，男，1958年6月15日出生汉族，住象山县。
原告象山永信物业管理有限公司与被告余才财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。
本案在审理过程中，原告象山永信物业管理有限公司于2017年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告象山永信物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的正当处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山永信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司承担。
审 判 员 陶振明
二〇一七年五月九日
代书记员 张莹莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4503号
上诉人（原审原告）香港百利（中国）纸盒制品公司
委托代理人赖汉文
被上诉人（原审被告）陈玉林
委托代理人徐宝军
原审原告深圳市宝安公明百利纸盒制品厂
委托代理人赖汉文
上诉人香港百利（中国）纸盒制品公司（以下简称香港百利公司）为与被上诉人陈玉林经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈玉林与深圳市宝安公明百利纸盒制品厂（以下简称百利纸盒厂）之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于百利纸盒厂辞退陈玉林是否合法，是否应当向陈玉林支付违法解除劳动关系赔偿金。
百利纸盒厂以陈玉林违反《员工手册》第五章第3.3.5、第3.3.12及第3.5.12条为由，将其辞退。对于百利纸盒厂的辞退行为是否合法，本院分析如下：首先，百利纸盒厂主张陈玉林存在妨碍稽查人员工作者（3.3.12）及对上级或同事施以暴力、有重大侮辱、严重威胁、或恐吓他人（3.5.12）的行为，但百利纸盒厂对其该主张在法定举证期限内仅提交视频截图予以证明，而该四份截图不足以证明百利纸盒厂所主张的事实，本院不予采信。且结合百利纸盒厂对陈玉林当时行为的表述，其拒绝安检的行为也并未达到《员工手册》第3.5.12条要求的重大、严重的程度。据此，因百利纸盒厂未提交有效证据证明陈玉林的行为已达到《员工手册》规定的解除劳动合同的条件，原审法院认定百利纸盒厂与陈玉林解除劳动合同的行为属于违法辞退并无不当，本院依法予以维持。香港百利公司上诉请求确认百利纸盒厂的辞退行为合法并无需支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人香港百利公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人香港百利（中国）纸盒制品公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2982号
原告通辽兴通物业服务有限公司。
法定代表人韩广齐，经理。
委托代理人刘秀强，通辽兴通物业服务有限公司员工。
被告谭百辰，男，35岁，汉族，无业。
原告通辽兴通物业服务有限公司诉被告谭百辰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员郭卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽兴通物业服务有限公司的委托代理人刘秀强到庭参加诉讼，被告谭百辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽兴通物业服务有限公司诉称，2009年8月28日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费标准为：多层住宅每平方米每月0.8元、地下室每平方米每月0.3元，按年度收取，每年度前一个月交清当年物业费，逾期将按日千分之三收取滞纳金。被告谭百辰所有的通辽市科尔沁区东方世纪城小区某室：地上面积105.58平方米，地下室面积19.03平方米。原告按约为被告谭百辰提供了物业服务，现被告未履行缴纳物业费的义务，拖欠原告2015年5月27日至2016年5月26日的物业费1082.20元，滞纳金1071.26元，合计2153.46元。要求被告立即给付，并承担案件受理费。
被告谭百辰未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告谭百辰系通辽市科尔沁区东方世纪城小区某室（地上面积105.58平方米，地下室面积19.03平方米）的业主。2009年8月28日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费标准为：多层住宅每平方米每月0.8元、地下室每平方米每月0.3元，按年度收取，每年度前一个月交清当年物业费，逾期将按日千分之三收取滞纳金。原告按约为被告谭百辰提供了物业服务，现被告未履行缴纳物业费的义务，拖欠原告2015年5月27日-2016年5月26日物业费：住宅105.58平×0.8元×12个月=1013.57元、地下室19.03平×0.3元×12个月=68.51元，滞纳金1082.08×330天×0.003=1071.26元，合计2153.34元。
为证明案件事实，原告当庭出示以下证据：1、《前期物业管理服务协议》一份，证明原告与被告之间存在合同关系；2、催缴通知单3份，证明原告向被告催缴物业费的事实；3、入住清款单及房屋交接表各一份，证明被告房屋附带地下室19.03平方米。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告通辽兴通物业服务有限公司与被告谭百辰签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同，对合同双方具有约束力，双方应该按合同约定履行各自的义务。原告通辽兴通物业服务有限公司按约为被告谭百辰提供了物业服务，现被告未履行缴纳物业费的义务，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告给付物业费的理由成立，本院予以支持。原告依据合同约定请求被告给付滞纳金的主张及请求数额，符合有关法律规定，本院予以支持。被告谭百辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《通辽市住宅小区物业管理办法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭百辰给付原告通辽兴通物业服务有限公司2015年5月27日-2016年5月26日物业费1082.08元，滞纳金1071.26元，合计2153.34元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，被告谭百辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郭卫民
二〇一六年六月二十日
书记员 白沫冰
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初61号
原告（反诉被告）：李富超，男，1960年10月20日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：李伟，河南大乘律师事务所律师。
被告：河南广厦集团广厦建筑工程有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段57号。
法定代表人：王杰伟，经理。
委托诉讼代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐富领，男，1958年10月24日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
原告（反诉被告）李富超与被告河南广厦集团广厦建筑工程有限公司、被告（反诉原告）徐富领建设工程施工合同纠纷一案，本院分别于2018年1月22日、2018年4月13日立案。原告（反诉被告）李富超、被告（反诉原告）徐富领均于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）李富超、被告（反诉原告）徐富领自愿放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李富超撤回起诉。
二、准许反诉原告（被告）徐富领撤回起诉。
本诉案件受理费5688元，减半收取2844元，由原告（反诉被告）李富超负担；反诉费2847元，减半收取1423.5元，由反诉原告（被告）徐富领负担。
审 判 长 王 剑
审 判 员 张春阳
人民陪审员 张延杰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孙莉娜
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁15行终136号
上诉人（原审原告）：孙振付，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：李乐章，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冠县人民政府，住所地冠县红旗路109号。
法定代表人：张琳，县长。
委托代理人：冯向阳，冠县人民政府工作人员。
委托代理人：郭振吉，冠县人民政府工作人员。
原审第三人：孙学根，男，1949年4月8日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：孙会宽，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人孙振付因诉被上诉人冠县人民政府土地行政登记一案，不服冠县人民法院（2014）冠行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人孙振付及委托代理人李乐章，被上诉人冠县人民政府委托代理人冯向阳、郭振吉，原审第三人委托代理人孙会宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告孙振付和第三人孙学根同为冠县东古城镇平村村民。被告冠县人民政府于2011年5月25日向原告孙振付颁发了冠县农地承包权[2011]第1615070602300212号农村土地承包经营权证，该证显示，承包期限1999年12月31日起至2029年12月31日止，承包地面积8.35亩，四至:东，振海；西，春强；南，路；北，路。2003年秋，原告与第三人所在的冠县东古城镇平村村委会因本村统一规划宅基地，对本村土地进行统一调整，将第三人的部分耕地划到其他生产队。后因各种原因，调整没有完成。自2003年秋，原告孙振付一直耕种争议土地至今。
一审法院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，本案中孙振付作为争议土地的实际使用人，具备原告主体资格，可以以自己名义提起诉讼。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款“承包期内，发包方不得调整土地”的规定，本案中原告及第三人所承包土地的承包期限都是1999年12月31日起至2029年12月31日止，2003年秋村委会属于在承包期内调整土地，但最终统一调整土地的行为没有真正落实。原告提交的农村土地承包经营权证，亦不能证明争议土地在其农村土地承包经营权证记载的承包土地范围内，即原告对争议土地不具有可保护的合法权益，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告孙振付的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。
上诉人孙振付不服一审判决，上诉称：上诉人的土地承包经营权证中包含了涉案争议地块，虽然在土地证中没有明确显示，这是由于被上诉人在2011年颁证时工作不细致造成的，被上诉人为原审第三人颁证的行为侵犯了上诉人现有的合法承包权利。被上诉人为原审第三人颁证的程序也不符合相关法律规定，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人冠县人民政府辩称：被上诉人为原审第三人颁发农村土地承包经营权证所依据的事实清楚，程序合法。该证记载的土地范围明确，上诉人提交的本人的农村土地承包经营权证，不能证明争议土地包含在其土地证记载的承包土地范围之内，即上诉人对争议土地不具有可保护的合法权益。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审第三人述称，一审判决正确，依法应予维持。
本院经审理查明，上诉人孙振付和原审第三人孙学根同为冠县东古城镇平村村民，上诉人在第四生产队，原审第三人在第九生产队。2003年秋，上诉人与原审第三人所在的平村村委会因本村统一规划宅基地，对本村土地进行统一调整。为了方便调整，原审第三人拿出部分耕地交至村里，村委将涉案耕地划到九生产队,九生产队遂将涉案土地统一分配给了孙振海、么贵坤、马发宽、孙克立、孙振行及上诉人孙振付六农户。后因各种原因，土地调整没有最终完成。原审第三人要求六农户返还土地，六农户不予返还，原审第三人遂向村委及相关部门反映问题。2010年5月10日冠县东古城镇人民政府作出东政发【2010】10号文件，该文件载明：“……经多次与村委会、信访人做工作，村委会答应为其纠纷进行调解，将以上6户耕地收回，收回后由孙学根耕种。”该文下发后，孙振海与马发宽将土地返还给原审第三人，其余包括上诉人在内的四农户以土地是村里统一分配为由而拒绝返还。被上诉人冠县人民政府于2013年1月29日向原审第三人颁发了冠县农地承包权[2011]第1615070602300085号农村土地承包经营权证，该证显示，承包期限1999年12月31日起至2029年12月31日止，承包地面积6.5亩，四至:东，春清；西，振雨；南，路；北，路。被上诉人为原审第三人颁发农村土地承包经营权证没有以土地承包合同为依据。自2003年秋，上诉人一直耕种涉案争议土地至今。
本案经合议庭评议，本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中孙振付作为涉案争议土地的实际使用人，可以以自己名义提起诉讼。
《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”本案中，被上诉人在原审第三人没有签订农村土地承包合同的情况下，为原审第三人颁发了涉案的农村土地承包经营权证，程序违法，依法应予撤销。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案所存在的农村土地承包经营权争议，原审第三人可以与上诉人进行协商，也可以请求所在村民委员会或乡镇人民政府调解，若调解不成，可以申请仲裁或直接向人民法院提起民事确权诉讼。待争议解决后，当事人可另行与本村村委会签订农村土地承包合同，再由相关部门完成报批、初审、审核、颁证等工作。
综上，一审法院判决驳回孙振付的诉讼请求不当，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第三款和第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销冠县人民法院（2014）冠行初字第28号行政判决；
二、撤销被上诉人冠县人民政府为原审第三人孙学根颁发【2011】第1615070602300085号农村土地承包经营权证的行为。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人冠县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李利华
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 路普光
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁15行终136号上诉人（原审原告）：孙振付，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人：李乐章，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冠县人民政府，住所地冠县红旗路109号。法定代表人：张琳，县长。委托代理人：冯向阳，冠县人民政府工作人员。委托代理人：郭振吉，冠县人民政府工作人员。原审第三人：孙学根，男，1949年4月8日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人：孙会宽，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人孙振付因诉被上诉人冠县人民政府土地行政登记一案，不服冠县人民法院（2014）冠行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人孙振付及委托代理人李乐章，被上诉人冠县人民政府委托代理人冯向阳、郭振吉，原审第三人委托代理人孙会宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告孙振付和第三人孙学根同为冠县东古城镇平村村民。被告冠县人民政府于2011年5月25日向原告孙振付颁发了冠县农地承包权[2011]第1615070602300212号农村土地承包经营权证，该证显示，承包期限1999年12月31日起至2029年12月31日止，承包地面积8.35亩，四至:东，振海；西，春强；南，路；北，路。2003年秋，原告与第三人所在的冠县东古城镇平村村委会因本村统一规划宅基地，对本村土地进行统一调整，将第三人的部分耕地划到其他生产队。后因各种原因，调整没有完成。自2003年秋，原告孙振付一直耕种争议土地至今。一审法院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，本案中孙振付作为争议土地的实际使用人，具备原告主体资格，可以以自己名义提起诉讼。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款“承包期内，发包方不得调整土地”的规定，本案中原告及第三人所承包土地的承包期限都是1999年12月31日起至2029年12月31日止，2003年秋村委会属于在承包期内调整土地，但最终统一调整土地的行为没有真正落实。原告提交的农村土地承包经营权证，亦不能证明争议土地在其农村土地承包经营权证记载的承包土地范围内，即原告对争议土地不具有可保护的合法权益，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告孙振付的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。上诉人孙振付不服一审判决，上诉称：上诉人的土地承包经营权证中包含了涉案争议地块，虽然在土地证中没有明确显示，这是由于被上诉人在2011年颁证时工作不细致造成的，被上诉人为原审第三人颁证的行为侵犯了上诉人现有的合法承包权利。被上诉人为原审第三人颁证的程序也不符合相关法律规定，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判。被上诉人冠县人民政府辩称：被上诉人为原审第三人颁发农村土地承包经营权证所依据的事实清楚，程序合法。该证记载的土地范围明确，上诉人提交的本人的农村土地承包经营权证，不能证明争议土地包含在其土地证记载的承包土地范围之内，即上诉人对争议土地不具有可保护的合法权益。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审第三人述称，一审判决正确，依法应予维持。本院经审理查明，上诉人孙振付和原审第三人孙学根同为冠县东古城镇平村村民，上诉人在第四生产队，原审第三人在第九生产队。2003年秋，上诉人与原审第三人所在的平村村委会因本村统一规划宅基地，对本村土地进行统一调整。为了方便调整，原审第三人拿出部分耕地交至村里，村委将涉案耕地划到九生产队,九生产队遂将涉案土地统一分配给了孙振海、么贵坤、马发宽、孙克立、孙振行及上诉人孙振付六农户。后因各种原因，土地调整没有最终完成。原审第三人要求六农户返还土地，六农户不予返还，原审第三人遂向村委及相关部门反映问题。2010年5月10日冠县东古城镇人民政府作出东政发【2010】10号文件，该文件载明：“……经多次与村委会、信访人做工作，村委会答应为其纠纷进行调解，将以上6户耕地收回，收回后由孙学根耕种。”该文下发后，孙振海与马发宽将土地返还给原审第三人，其余包括上诉人在内的四农户以土地是村里统一分配为由而拒绝返还。被上诉人冠县人民政府于2013年1月29日向原审第三人颁发了冠县农地承包权[2011]第1615070602300085号农村土地承包经营权证，该证显示，承包期限1999年12月31日起至2029年12月31日止，承包地面积6.5亩，四至:东，春清；西，振雨；南，路；北，路。被上诉人为原审第三人颁发农村土地承包经营权证没有以土地承包合同为依据。自2003年秋，上诉人一直耕种涉案争议土地至今。本案经合议庭评议，本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中孙振付作为涉案争议土地的实际使用人，可以以自己名义提起诉讼。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”本案中，被上诉人在原审第三人没有签订农村土地承包合同的情况下，为原审第三人颁发了涉案的农村土地承包经营权证，程序违法，依法应予撤销。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案所存在的农村土地承包经营权争议，原审第三人可以与上诉人进行协商，也可以请求所在村民委员会或乡镇人民政府调解，若调解不成，可以申请仲裁或直接向人民法院提起民事确权诉讼。待争议解决后，当事人可另行与本村村委会签订农村土地承包合同，再由相关部门完成报批、初审、审核、颁证等工作。综上，一审法院判决驳回孙振付的诉讼请求不当，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第三款和第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销冠县人民法院（2014）冠行初字第28号行政判决；二、撤销被上诉人冠县人民政府为原审第三人孙学根颁发【2011】第1615070602300085号农村土地承包经营权证的行为。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人冠县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟庆杰审 判 员  李利华代理审判员  刘 鹏二〇一七年五月十七日书 记 员  路普光
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22036号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市�阳区幸福村中路。
法定代表人路毅。
委托代理人郭光健，广东冠景律师事务所律师。
委托代理人肖志霞，广东冠景律师事务所实习律师。
被告深圳市金视达光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路。
法定代表人陈太盛。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市金视达光电有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告侵犯其摄影作品的著作权，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止侵害原告著作权；二、被告在国际互联网站上公开向原告赔礼道歉，消除影响；三、被告赔偿原告经济损失人民币壹万元；四、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭撤回诉讼请求的第一、二项。
本院基于庭审查�的事实，被告在其公司网站上使用的一张图片侵犯了原告的著作权。依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金视达光电有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失人民币6,000元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费人民币50元，由被告深圳市金视达光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 倩
书 记 员 李燕妮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1503号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：袁智才，该行职工。
被告：张明忠。
被告：张明勇。
被告：郭庆会。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张明忠、张明勇、郭庆会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁智才到庭参加诉讼，被告张明忠、张明勇、郭庆会经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，原告与被告张明忠、张明勇、郭庆会签订个人最高额借款合同及联保协议，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告张明忠授信4万元。被告张明忠在原告处借款后，尚欠原告借款本金4万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告张明忠偿还我行借款本金4万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告张明忠、张明勇、郭庆会未答辩。
经审理查明：2013年1月9日，被告张明忠、张明勇、郭庆会向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2013年1月9日至2015年1月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2013年1月9日至2015年1月8日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告张明忠于2014年6月10日在原告处借款共借款4万元，原告将该款项划至被告张明忠名下银行账户内。原告提供的张明忠的银行卡历史交易明细显示：原告向被告张明忠发放贷款4万元。借款到期后，被告张明忠尚欠原告借款本金4万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、被告张明忠的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、等证据上均有被告张明忠本人的签名、捺印，且被告张明忠的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张明忠向原告借款4万元的事实清楚，证据确凿，现被告张明忠尚欠原告借款本金4万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张明忠应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告张明忠发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告张明勇、郭庆会是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张明忠未能按约定履行还款义务的情形下，被告张明勇、郭庆会作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张明勇、郭庆会承担还款责任后，依法享有向被告张明忠追偿的权利。被告张明忠、张明勇、郭庆会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明忠于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金4万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张明勇、郭庆会对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张明勇、郭庆会承担还款责任后，依法享有向被告张明勇、郭庆会追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月二十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1503号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：袁智才，该行职工。
被告：张明忠，男。
被告：张明勇，男。
被告：郭庆会，男。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张明忠、张明勇、郭庆会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁智才到庭参加诉讼，被告张明忠、张明勇、郭庆会经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，原告与被告张明忠、张明勇、郭庆会签订个人最高额借款合同及联保协议，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告张明忠授信4万元。被告张明忠在原告处借款后，尚欠原告借款本金4万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告张明忠偿还我行借款本金4万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告张明忠、张明勇、郭庆会未答辩。
经审理查明：2013年1月9日，被告张明忠、张明勇、郭庆会向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2013年1月9日至2015年1月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2013年1月9日至2015年1月8日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告张明忠于2014年6月10日在原告处借款共借款4万元，原告将该款项划至被告张明忠名下银行账户内。原告提供的张明忠的银行卡历史交易明细显示：原告向被告张明忠发放贷款4万元。借款到期后，被告张明忠尚欠原告借款本金4万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、被告张明忠的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、等证据上均有被告张明忠本人的签名、捺印，且被告张明忠的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张明忠向原告借款4万元的事实清楚，证据确凿，现被告张明忠尚欠原告借款本金4万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张明忠应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告张明忠发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告张明勇、郭庆会是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张明忠未能按约定履行还款义务的情形下，被告张明勇、郭庆会作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张明勇、郭庆会承担还款责任后，依法享有向被告张明忠追偿的权利。被告张明忠、张明勇、郭庆会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明忠于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金4万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张明勇、郭庆会对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张明勇、郭庆会承担还款责任后，依法享有向被告张明勇、郭庆会追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月二十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1503号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：袁智才，该行职工。被告：张明忠。被告：张明勇。被告：郭庆会。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张明忠、张明勇、郭庆会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁智才到庭参加诉讼，被告张明忠、张明勇、郭庆会经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月9日，原告与被告张明忠、张明勇、郭庆会签订个人最高额借款合同及联保协议，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告张明忠授信4万元。被告张明忠在原告处借款后，尚欠原告借款本金4万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告张明忠偿还我行借款本金4万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告张明忠、张明勇、郭庆会未答辩。经审理查明：2013年1月9日，被告张明忠、张明勇、郭庆会向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2013年1月9日至2015年1月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2013年1月9日至2015年1月8日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告张明忠于2014年6月10日在原告处借款共借款4万元，原告将该款项划至被告张明忠名下银行账户内。原告提供的张明忠的银行卡历史交易明细显示：原告向被告张明忠发放贷款4万元。借款到期后，被告张明忠尚欠原告借款本金4万元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、被告张明忠的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、等证据上均有被告张明忠本人的签名、捺印，且被告张明忠的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张明忠向原告借款4万元的事实清楚，证据确凿，现被告张明忠尚欠原告借款本金4万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张明忠应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告张明忠发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告张明勇、郭庆会是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张明忠未能按约定履行还款义务的情形下，被告张明勇、郭庆会作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张明勇、郭庆会承担还款责任后，依法享有向被告张明忠追偿的权利。被告张明忠、张明勇、郭庆会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明忠于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金4万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告张明勇、郭庆会对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张明勇、郭庆会承担还款责任后，依法享有向被告张明勇、郭庆会追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年十月二十日书记员  张亚淑
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4201执579号
申请执行人塔城市农村信用合作联社。
法定代表人魏兴国，该社理事长。
被执行人加勒肯别克，男，1983年3月25日生，哈萨克族，住塔城市。
被执行人阿肯别克.沙依劳，男，1988年11月11日生生，哈萨克族，住塔城市。
本院在执行申请人塔城市农村信用合作联社与被执行人加勒肯别克、阿肯别克.沙依劳借款合同一案中，申请人塔城市农村信用合作联社于2016年8月4日出具终结结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结塔城市人民法院作出的（2014）塔民二初字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 刘 平
审判员 孙 志 宽
审判员 敖 晖
二〇一六年八月二十二日
书记员 哈丽夏木
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更670号
罪犯蒋幕丰，男，1975年12月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，农民。现在福建省闽西监狱服刑。
2010年8月27日泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑初字第98号刑事判决，认定蒋幕丰犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，蒋幕丰不服，提出上诉。本院于2011年10月10日作出（2010）闽刑终字第491号刑事判决，对该犯维持原判，并报最高人民法院核准。最高人民法院于2011年12月28日作出（2011）刑三复50353017号刑事判决，认定蒋幕丰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判对其犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2012年5月18日交付福建省闽西监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2014年10月16日作出（2014）闽刑执字第288号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯蒋幕丰在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯蒋幕丰的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋幕丰在死刑缓期执行期间，于2013年被评为监狱年度表扬。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯蒋幕丰服刑期间月平均消费699元。服刑期间，执行部分财产刑，交纳10000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蒋幕丰减刑的异议。
本院认为，罪犯蒋幕丰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判并处没收个人全部财产，月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蒋幕丰的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月（刑期自2016年10月25日起至2035年3月24日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初151号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人吕冬梅，女，1968年11月25日出生于鄂州市，汉族，小学肄业，无职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月13日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年2月17日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。2017年5月15日经本院决定逮捕，同月23日由鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人吕冬梅犯开设赌场罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人吕冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至2017年1月13日，被告人吕冬梅在本市长江天下小区外滩1号街区1-A23号开设牌铺，使用自动麻将机，以“打晃晃”的方式，设定赌注人民币1元起步、24元封顶，组织他人进行赌博活动，并从中抽头渔利。上述经营期间，吕冬梅抽头渔利共计人民币4.5万余元。
案发后，被告人吕冬梅退出全部赃款。
上述事实，被告人吕冬梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明等；证人吕某、姚某、曹某、方某等人的证言；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕冬梅以营利为目的，为赌博提供场所，设定赌博方式，组织他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吕冬梅的罪名成立。被告人吕冬梅归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，退出全部赃款，可酌情从轻处罚。鄂州市司法局出具《调查评估意见书》，建议对吕冬梅适用非监禁刑。据此，根据吕冬梅的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕冬梅犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年五月二十六日
书记员 ： 胡 晴
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初258号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人罗某某，男，1966年3月1日生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，住四川省泸县云锦镇。因犯抢劫罪，1998年4月28日被四川省泸县人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2016年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被监视居住,泸州市江阳区人民检察院决定，2016年4月22日对其继续监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2016］215号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。期间经泸州市江阳区人民检察院申请，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年8月24日8时许，被告人罗某某驾驶无牌安达尔电动车搭乘曹某某由泸州市江阳区泰安镇向江阳区城区方向行驶，当其驾车行至泸州市江阳区绕城路黄坝路段时，违规跨越道路中心双实线左转弯，与钟某某驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损，被害人曹某某受伤医治无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，罗某某承担事故的主要责任，钟某某承担次要责任，曹某某不承担责任。针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月24日8时许，被告人罗某某驾驶无牌安达尔电动车搭乘被害人曹某某由泸州市江阳区泰安镇向江阳区城区方向行驶，当其驾车行至泸州市江阳区绕城路黄坝路段时，违规跨越道路中心双实线左转弯，与钟某某驾驶的小型轿车相撞，造成被害人曹某某及被告人罗某某受伤，两车受损的道路交通事故。被害人曹某某当日被送医治疗，后医治无效死亡。经交警部门认定，罗某某承担事故的主要责任，钟某某承担次要责任，曹某某不承担责任。经鉴定，曹某某系因交通事故致颅脑损伤后多器官功能衰竭死亡。2016年3月5日，被告人罗某某被抓获归案。
另查明，案发后被告人罗某某赔偿了被害人经济损失2万元。
上述事实，有经庭审举证质证的受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证、监视居住决定书，身份证复印件，常住人口登记卡，常住人口信息，驾驶证、行驶证复印件，电动车销售发票，机动车保险单，到案情况说明，抓获经过，刑事判决书，门诊诊断证明书，病人死亡证明书，司法鉴定委托书，法医学尸体检验意见书，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图及照片，证人钟某某、蒲某某的证言，被告人罗某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗某某已赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人罗某某曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人罗某某的犯罪事实、情节、社会危害性、认罪态度，结合其在所在村社的表现，本院决定对其依法处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(刑期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李焕庭
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一六年八月五日
书 记 员 先光楷
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》
1、第一条：从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定处罚。
2、第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故的全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故的同等责任的；
（三）造成公共财产损失或者他人财产直接损失，负事故的全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14509号
原告：戚玲，女，1977年11月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：何杰，浙江万高律师事务所律师。
被告：杭州衣佳衣服饰贸易有限公司。住所地：杭州市西湖区康乐新村*幢***号。
法定代表人：甘露君。
原告戚玲与被告杭州衣佳衣服饰贸易有限公司（以下简称衣佳衣服饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚玲的委托代理人何杰到庭参加诉讼，被告衣佳衣服饰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戚玲起诉称：原告与戚晓燕、吴乐英于2011年9月6日与被告签订了商铺出租协议，约定原告与戚晓燕、吴乐英将金家渡北路铭雅苑西区13-4号——13-7号商铺出租给被告，租金第一年为160000元，以后每年递增5%；租期从2011年9月20日至2016年9月19日；合同期内由被告承担水电物业等费用；合同到期后被告如不续租须恢复原告的门面隔墙；并约定如有单方违约，赔偿守约方违约金200000元。
原告、戚晓燕、吴乐英与被告签订的商铺出租协议到期后，被告与戚晓燕、吴乐英续租了商铺，但拒绝与原告继续签订新的出租协议，且拒不恢复原告商铺的门面隔墙也不将原告商铺腾空后交给原告。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即将金家渡北路铭雅苑西区13-7号商铺腾空后交给原告，并按200元每天自2016年9月20日起至实际腾空之日止向原告支付租金；二、被告支付恢复金家渡北路铭雅苑西区13-7号商铺隔墙的费用10000元；三、被告支付违约金20000元；四、被告支付物业费和水电费1000元；五、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告支付恢复金家渡北路铭雅苑西区13-7号商铺隔墙的费用10000元；二、被告支付违约金10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告戚玲为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了商铺出租协议书、情况说明、房产证各一份，用以证明原告将其所有的金家渡北路铭雅苑西区13-7号商铺出租给被告的事实。
被告衣佳衣服饰公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告戚玲提供的证据，被告衣佳衣服饰公司在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效，双方均应按照协议约定履行。在租赁合同到期后，被告未及时将房屋返还给原告，也未按合同约定恢复隔墙，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金未超过合理范围，本院予以支持。对原告主张的要求被告支付恢复隔墙费用的诉讼请求，因其提供的证据不足以证实其损失的金额，且在本院释明后亦未申请鉴定，故对该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告衣佳衣服饰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州衣佳衣服饰贸易有限公司支付原告戚玲违约金10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戚玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告戚玲负担75元，由被告杭州衣佳衣服饰贸易有限公司负担75元。
原告戚玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州衣佳衣服饰贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一六年十二月八日
书记员 周鹏菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6265号
原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市中华北路148号。
负责人王浩。
委托代理人郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。
被告杜世凤，女，1957年4月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告周大荣，男，1956年8月3日生，汉族，住址同上。
被告周铃杰，男，1982年10月5日生，汉族，住址同上。
被告陶艳，女，1985年9月12日生，汉族，住贵州省纳雍县。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告杜世凤、周大荣、周铃杰、陶艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭爱民到庭参加诉讼，被告杜世凤、周大荣、周铃杰、陶艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月10日，被告杜世凤、周大荣、周铃杰、陶艳与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告贷款30万元用于购买位于云岩区××街××商住楼××单元××号房屋并以该房屋作为抵押物设定担保，贷款期限120个月，贷款执行浮动利率，罚息利率在执行利率上上浮50%。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告如约将30万元整付至被告指定银行账户，双方也办理了设定抵押权的登记。后被告未按合同约定履行按期还款义务，截至2017年6月26日，尚欠原告本金120837.08元、利息4962.86元、罚息2087.27元。为此，诉至法院请求：一、判令被告杜世凤、周大荣、周铃杰、陶艳向原告支付贷款本金120837.08元及利罚息至利随本清止（计至2017年6月26日的利息为4962.86元、罚息为2087.27元）；二、判令原告对被告名下位于云岩区××街××商住楼××单元××号房屋（产权证号：01××65）享有优先受偿权，并有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、诉讼费费用由被告承担。
被告杜世凤、周大荣、周铃杰、陶艳均无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：2009年6月10日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告因购买位于云岩区××街××商住楼××单元××号房屋（产权证号：01××65），向原告贷款30万元，贷款期限为2009年6月10日至2019年6月10日，贷款利率在人民银行基准利率上下调25%，还款方式为按月等额本息还款，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮50%计收罚息，并解除与被告的借款关系，同时宣布贷款立即到期。被告自愿用其购买的上述房屋向原告提供抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，原告按约向被告发放了贷款30万元，原告针对被告提供抵押的房屋（登记在被告杜世凤名下）在房屋登记主管部门办理了抵押登记并取得了他项权证。后被告未能及时足额偿还贷款本息，截至2009年7月6日2009年6月26日2017年6月26日，尚欠原告贷款本金120837.08元、利息4962.86元、罚息2087.27元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、借款借据、他项权证、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告应当及时足额的履行还款义务。现被告未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告偿还剩余贷款本息诉请，本院予以支持。针对被告提供抵押的房屋，原告已办理了抵押登记并取得了抵押他项权证，其抵押权已设立，依法应享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杜世凤、周大荣、周铃杰、陶艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行贷款本金人民币120837.08元、利息人民币4962.86元、罚息人民币2087.27元（剩余利、罚息按原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定自2017年6月27日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；
二、确认原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行对登记在被告杜世凤名下位于云岩区××街××商住楼××单元××号房屋（产权证号：01××65）拍卖、变卖等所得价款在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，减半收取1429元，由四被告负担（此款原告已预缴，四被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 熊炯嵩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈先文
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00266号
原告：台安县虎翼运输有限公司。
被告：韩春。
原告台安县虎翼运输有限公司诉被告韩春合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台安县虎翼运输有限公司的法定代表人唐爱斌到庭参加了诉讼，被告韩春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月16日，被告韩春与我公司签订了《货车挂靠经营合同》，将其所有的辽C721**号车挂靠到我公司名下，由被告自主经营。合同约定如被告拖欠规费两个月以上，经通知仍不缴纳，我公司有权终止合同。自2013年1月起，被告拒不履行合同义务，不仅不向我公司缴纳由我公司代收代缴的各种税费，也不与公司联系，被告行为已构成违约，为此，我公司向人民法院提起诉讼，要求解除我公司与被告签订的辽C721**号车的货车挂靠经营合同关系。
被告韩春在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月16日，被告韩春与原告台安县虎翼运输有限公司签订了《货车挂靠经营合同》，合同约定被告韩春将其所有的辽C721**号车挂靠到原告台安县虎翼运输有限公司名下，实行自主经营，自负盈亏的经营模式，挂靠期限为2009年10月16日至2015年6月14日，被告每个月向原告缴纳挂靠服务费，并按合同规定缴纳由原告代收代缴的车辆税费，若拖欠规费两个月以上，经通知仍不缴纳的，原告有权单方终止合同，收回营运手续或封存车辆或证照。本协议到期前三十日内，双方可协商是否续签合同，如双方没有达成续签协议，被告应该在十日内无条件转出车籍，否则，原告仍然按原规定标准缴纳各种税费直到车籍转出时止。被告韩春从2013年1月开始拖欠服务费及各种代缴税费。2015年3月23日，原告诉至本院，要求解除与被告韩春签订的辽C721**号车的货车挂靠经营合同关系。
上述事实，原告提供的证据有：货车挂靠经营合同书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《货车挂靠经营合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，系属违约行为，且该行为符合双方约定的解除合同的条件，故原告请求解除该合同有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告台安县虎翼运输有限公司与被告韩春于2009年10月16日签订的辽C721**号车的《货车挂靠经营合同》于2015年8月25日解除。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 阚丽娟
人民陪审员 宋一郎
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭 军
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执771号
移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县凤山镇东外路。
被执行人黄国祥，男，1976年5月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在执行黄国祥合同诈骗罪一案中，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县房地产管理所无被执行人房产登记信息，罗源县国土局也无被执行人房屋土地使用权登记。被执行人正在服刑，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执771号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一六年八月十九日
书记员 张晓东
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执字第234-10号
申请执行人：三亚华恒建筑材料有限公司。住所地：海南省三亚市。
法定代表人：高丽华，该公司总经理。
被执行人：山西六建集团有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区。
法定代表人：李督文，该公司董事长。
被执行人：山西六建集团有限公司海南分公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇。
负责人：李晓宏，该公司经理。
原告三亚华恒建筑材料有限公司与被告山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）海南一中民二初字第1号民事判决：一、被告山西六建集团有限公司海南分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告三亚华恒建筑材料有限公司货款6408771元及利息（利息自2013年9月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止按照中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款基准利率计付）；二、驳回原告三亚华恒建筑材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费由被告山西六建集团有限公司海南分公司负担。三亚华恒建筑材料有限公司不服，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2015年10月22日作出（2015）琼民二终字第24号民事判决：一、撤销海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民二初字第1号民事判决；二、山西六建集团有限公司与山西六建集团有限公司海南分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向三亚华恒建筑材料有限公司支付货款6408771元及利息（利息以6408771元为本金，自2013年9月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款基准利率计付）。一审案件受理费60219.9元，二审案件受理费60219.9元，由山西六建集团有限公司与山西六建集团有限公司海南分公司共同负担。该判决发生法律效力后，因山西六建集团有限公司与山西六建集团有限公司海南分公司未履行生效判决确定的义务，三亚华恒建筑材料有限公司于2015年11月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行费64355.95元由被执行人山西六建集团有限公司与山西六建集团有限公司海南分公司共同负担。
执行中，本院于2015年12月17日以（2015）海南一中执字第234-3号执行裁定书和（2015）海南一中执字第234-4号协助冻结存款通知书，冻结被执行人山西六建集团有限公司在中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行14001825408050012988账户的银行存款人民币7455546.45元；以（2015）海南一中执字第234-3号执行裁定书和（2015）海南一中执字第234-6号协助扣划存款通知书，扣划被执行人山西六建集团有限公司在平安银行太原分行营业部的存款人民币243000元至本院账户，本院从扣划的款项243000元中扣缴执行费64355.95元后，将余款178644.05元划拨给申请执行人三亚华恒建筑材料有限公司。2015年12月24日，申请执行人三亚华恒建筑材料有限公司与被执行人山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司海南分公司达成执行和解协议，被执行人分期付款给申请执行人。2016年1月7日，本院根据申请执行人三亚华恒建筑材料有限公司的申请，以（2015）海南一中执字第234-8号执行裁定和（2015）海南一中执字第234-9号解除冻结存款通知书，解除本院对被执行人山西六建集团有限公司在中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行14001825408050012988账户的银行存款人民币7455546.45元的冻结。2016年3月20日，申请执行人三亚华恒建筑材料有限公司向本院提出书面申请，请求本院裁定终结本案的本次执行程序。鉴于本案双方当事人达成执行和解协议与申请执行人请求本院裁定终结本案的本次执行程序的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（2015）琼民二终字第24号民事判决的本次执行程序。
申请执行人三亚华恒建筑材料有限公司在本案终结本次执行程序后，如被执行人山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司海南分公司不履行或不完全履行执行和解协议，可以向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
审 判 员 李达光
审 判 员 宋 杰
二〇一六年四月十二日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 曾 拓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3870号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，系该行行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周颖，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈燕锡，男，1974年4月2日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）与被告陈燕锡信用卡纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告陈燕锡拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令被告：向原告清偿信用卡欠款本金14974.36元及至还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月6日利息2046.33元、滞纳金1914.2元。2016年3月7日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）。
被告陈燕锡未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××37。
信用卡种类：长城环球通IC卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元或1美元。
欠款情况：截至2016年3月6日，陈燕锡欠中国银行信用卡本金14974.36元、利息2046.33元、滞纳金1914.2元，合计18934.89元。
本院认为：陈燕锡在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈燕锡持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且陈燕锡没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。陈燕锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈燕锡应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止2016年3月6日信用卡欠款本息、滞纳金等合计18934.89元，及自2016年3月7日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告陈燕锡负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十月十五日
书 记 员 黄 莺
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终553号
上诉人（原审第三人）龙口市金星房地产开发有限公司。住所地：龙口市西城区环海路海滨小区*号。
法定代表人邵云飞，董事长。
委托代理人王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕其来，男，1968年1月16日出生，汉族，住龙口市。
被上诉人（原审原告）田涛，男，1968年1月30日出生，汉族，住龙口市。
被上诉人（原审原告）田勤昌，男，1949年9月28日出生，汉族，住龙口市。
被上诉人（原审原告）田俭昌，男，1951年11月14日出生，汉族，住龙口市。
被上诉人（原审原告）赵国经，男，1942年12月18日出生，汉族，住龙口市。
被上诉人（原审原告）田泉，男，1980年2月26日出生，汉族，住龙口市。
被上诉人（原审原告）：赵有传，男，1970年3月1日出生，汉族，住龙口市。
七上诉人委托代理人：褚中喜、冯力，北京市万博律师事务所律师。
原审被告烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人张永霞，市长。
委托代理人刘立志，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人高福胜，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人：龙口市住房和规划建设管理局。住所地：龙口市港城大道****号。
法定代表人：张成钢，局长。
委托代理人：付义言、王立萍。该局工作人员。
上诉人龙口市金星房地产开发有限公司（下称金星公司）因行政复议一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：（一）2014年3月26日，金星公司向发改局提交了关于正仁.松涛苑中央公元一期建设项目的立项申请，申请发改局对金星公司拟将进行的正仁.松涛苑中央公元1#—5#住宅楼、商业A、商业B的建设，总建筑面积105521.9平方米予以立项核准。（二）2014年4月11日，建设局向金星公司颁发地字第370681201400008号《建设用地规划许可证》，该许可证涉及用地项目名称、用地位置、用地性质、用地面积、建设规模等核准事项。（三）原告申请行政复议，请求依法撤销建设局颁发给金星公司的《建设用地规划许可证》。2014年7月14日被告烟台市人民政府作出烟政复驳字[2014]173号驳回行政复议申请决定书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，以建设局颁发的地字第370681201400008号《建设用地规划许可证》未侵害原告的合法权利，原告提出的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件为由，驳回原告复议申请。原告不服，诉来本院。
原审法院认为：原告诉讼请求的主要事实与理由是相关政府部门就建设项目的占地情况、拆迁补偿安置问题、相关审批手续等信息并没有给出合理的解释，且在没有征得原告同意的情况下，将原告的房屋予以强行拆迁。故此，原告诉讼请求的行政主体应当是实施征地、拆迁的行政主管部门。虽然建设局颁发许可证与征地和行政强制拆迁行为具有关联性，但该行为应当属于征地和行政强制拆迁行为合法性的证据审查范围。本案原告诉讼请求的事项是撤销烟政复驳字[2014]173号驳回行政复议申请决定书，而原告在行政复议程序中的请求事项是依法撤销地字第370681201400008号《建设用地规划许可证》，本院依法通知建设局和金星公司为第三人参加诉讼是为了查清建设局颁发许可证的行政行为是否存在，并非作为征地和强制拆迁行政行为合法性的依据。本案中第三人建设局颁发的地字第370681201400008号《建设用地规划许可证》，是对金星公司建设项目用地的核准行为，是依第三人金星公司的申请而为，其核准行为是否侵害了原告的合法权利，被告应当在复议程序中，做实体审查后作出判断。综上，被告作出复议决定认为建设局的行为未侵害原告的合法权利，原告提出的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件的主要证据不足，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告烟台市人民政府作出的烟政复驳字[2014]173号驳回行政复议申请决定书；二、被告烟台市人民政府于本判决生效后六十日内重新作出行政复议决定。
金星公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定的住建局颁发的地字第370681201400008号《建设用地规划许可证》与被上诉人申请的征地和行政强制拆迁行为具有关联性，无法律依据和事实依据，该许可行为也不应认定属于征地和行政强制拆迁的审查范围，原审法院认定事实错误。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，以行政行为主要证据不足为由，撤销复议决定，并要求限期内重新作出行政复议决定，属适用法律错误。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人吕其来等七人答辩称：被上诉人的行政复议申请符合行政复议法受案范围，被上诉人与涉案行为具有法律上的利害关系，且该行为实际上已经侵害了被上诉人的合法权益，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
原审被告烟台市人民政府答辩称：案涉被复议的行政行为与被上诉人之间没有法律上的利害关系，我机关作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人住建局述称：同烟台市人民政府答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
二审中，原审被告提交了一份新证据，山东省高级人民法院（2016）鲁行终1509号行政判决书，证明被上诉人向原审被告提起了数项行政复议案件中，与本案具有相同性质的另案，已经山东省高级人民法院作出终审判决，该证据经质证，各方当事人对其真实性均无异议，本院对该证据予以确认。
本院二审查明，山东省高级人民法院（2016）鲁行终1509号行政判决书查明，本案涉案土地已于2012年12月27日经山东省人民政府鲁政土字【2012】1463号文批准征收为国有，金星公司已经受让取得涉案土地的国有土地使用权。
本院二审查明的其余事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案涉案土地已于2012年12月27日经山东省人民政府鲁政土字【2012】1463号文批准征收为国有，上诉人金星公司已经受让取得涉案土地的国有土地使用权。2014年4月11日，住建局颁发的地字第370681201400008号《建设用地规划许可证》与被上诉人吕其来等七人不具有法律上的利害关系，原审被告烟台市人民政府据此认定被上诉人吕其来等七人的行政复议申请不符合法定受理条件，驳回被上诉人的复议申请并无不当。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，以行政行为主要证据不足为由，撤销复议决定，并要求限期内重新作出行政复议决定，适用法律不当。
综上，原审法院适用法律不当，依法应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》弟六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2014）龙行初字第13号行政判决；
二、驳回吕其来、田涛、田勤昌、田俭昌、赵国经、田泉、赵友传的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由吕其来、田涛、田勤昌、田俭昌、赵国经、田泉、赵友传承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年二月二十一日
书记员 高祎轩