山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6172号
原告：王龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住烟台市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜云昆，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：杨发深，男，1961年7月15日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。
原告王龙与被告杨发深财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托诉讼代理人李少青、杜云昆、被告杨发深及委托诉讼代理人李欣展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告租赁莱州市大骋车站西首房屋经营快餐店。因屋顶漏水，原告让崔松章帮忙联系施工人员做屋顶防水，后崔松章联系到姜吉峰，姜吉峰又联系被告进行施工。2016年3月17日，被告施工过程中因其施工不当引起房屋失火并引燃屋内财产，给原告造成了巨大损失。因被告与姜吉峰系合伙关系，故原告的损失应由二人承担。经原、被告及姜吉峰协商确定原告的经济损失约为10万元，由被告赔偿原告经济损失6万元，姜吉峰赔偿原告经济损失4万元。协议达成后，姜吉峰赔偿原告3万元，并负责对失火屋顶进行了修复。经原告多次催要，被告至今未赔偿。
杨发深辩称，1.被告主体不适格，被告于2015年通过他人介绍认识姜吉峰，被告系姜吉峰的雇员，与姜吉峰非合伙关系；2016年2月份，姜吉峰联系被告让被告到原告经营的快餐店做屋顶防水施工，双方口头约定施工材料由姜吉峰提供，姜吉峰按每天300元支付人工费，施工完毕后一并结算，故原告应当向雇主姜吉峰主张权利；2.本案失火原因不明，事发时因饭店线路问题先停电后导致失火，原告应当提供证据证明失火原因；3.原告应当明确物品损失明细及评估价值；4.原告应提供房屋消防设施到位且不存在其他安全隐患营业的相关许可手续；5.事发后雇主姜吉峰已赔偿原告5万元左右，并花费7600元为其修复了屋顶。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交原、被告签订的赔偿协议一份，载明：“因乙方施工过失失火导至（致）甲方损失六万元整乙方于2016.4.14号前付清。甲方王龙文峰路田家村乙方：杨发深见证：姜吉峰崔松章”，拟证明原、被告协议确定由被告赔偿原告损失6万元。被告质证认为，对协议的真实性有异议，除“文峰路田家村”及“杨发深”由被告书写捺印，其余内容均由他人书写，且协议内容后两个“乙方”以及“甲方王龙”、“见证：姜吉峰崔松章”均是在被告签字捺印后后期添加，被告对此不知情；协议中记载的赔偿6万元并非原、被告自愿协商达成，事发第二天原告与姜吉峰等人商量后，要求被告在协议中签字同意赔偿原告6万元，被告不同意，原告等人便对被告进行恐吓、威胁，并阻拦被告离开，后姜吉峰称以后的事情由其处理，被告在协议中签字；协议记载的赔偿数额高于原告的实际损失，姜吉峰也已赔偿原告的经济损失，同时本案失火原因非被告施工过失造成，故被告不应再承担赔偿责任。
原告为证明其主张，申请证人崔松章、姜吉峰出庭接受质证。证人崔松章证明，2015年1月1日原告通过证人帮忙租赁莱州大骋车站西侧房屋经营饭店，2015年4、5月份，原告让证人帮忙联系施工人员给饭店做屋顶防水，证人联系到姜吉峰以证人名义将原告的屋顶防水施工包给姜吉峰，事发后姜吉峰告诉证人其将防水工程又转包给被告；事发当天下午原告电话告知证人发生火灾，证人又告诉姜吉峰，后证人与姜吉峰到达现场，被告告诉证人其在施工过程中利用喷枪烤防水材料时将屋顶复合板内的泡沫引燃引发火灾，但该防水材料不应当用喷枪火烤；原告列出物品损失明细，当晚由原、被告与姜吉峰协商后确定损失数额为10万元，被告与姜吉峰又协商确定由姜吉峰负责修复屋顶棚面并现场赔偿给原告现金3万元，由被告赔偿原告6万元，因被告称当时没钱并承诺一个月内付清，所以由案外人段建光书写赔偿协议，被告签字确认，签字后原告手持赔偿协议与被告一起拍照留存作为证据；证人开始称未在赔偿协议中签字，在本院向其出示该协议后，证人改称被告先签字确认，后证人与姜吉峰作为见证人签字，因时间太长具体情况记不清。证人姜吉峰证明，证人与被告于2015年通过干工程认识，现在合伙从事防水施工工程，与崔松章认识六、七年；去年（2016年）春天，崔松章联系证人让证人到莱州市大骋车站西侧一家饭店做防水施工，饭店老板是谁证人不清楚，因证人与被告曾经合作过，证人联系到被告，双方约定该防水工程中由证人负责联系购买防水材料，被告负责具体施工，工程款在结算材料款后，剩余款项被告占六成、证人占四成；事发当天崔松章电话告知证人施工现场失火，证人接到通知后赶到现场帮忙清理东西，第二天在火灾现场，饭店老板（原告）列出物品损失数额明细约11万到12万，证人与被告称没有那么多钱赔偿，经崔松章中间协调，老板、被告及证人协商确定老板的损失数额为10万元，后证人又与被告协商按照双方约定的利润分成承担责任，由证人赔偿4万元（含屋顶修复）、被告赔偿6万元，当时被告同意，但因没钱赔偿，被告给老板打了欠条，证人与崔松章应老板要求作为证明人在欠条中签字确认；证人已赔偿原告现金3万元，并将饭店屋顶修复完毕。原告对证人证言无异议。被告质证认为，证人崔松章帮助原告租房并联系防水施工人员，可见证人与原告关系密切，其部分陈述记忆模糊并带有明显的倾向性，其证言不应采信；证人姜吉峰陈述的双方合作关系及利润分成与事实不符，根据证人陈述能够认定双方系雇佣关系，被告实际受证人姜吉峰临时雇佣，证人姜吉峰按天数支付人工费，故其证言亦不应采信。
原告提交手机照片5张，拟证明被告同意赔偿原告6万元并自愿在赔偿协议签字的事实。被告质证认为，对有被告的2张照片真实性无异议，对其余3张照片真实性有异议，拍照时被告不知情；其中原告手持赔偿协议与被告的合照，系原告要求被告在协议上签字，被告拒绝，后姜吉峰做工作让被告签字并称后面的事由其处理，被告仍不同意签字，原告等人就逼被告签字，没办法被告才签字，签字后原告又要求被告与其拍照，拍照后才让被告离开，故该证据不足以证明被告系自愿签字。
被告提交其利用手机录制的2016年12月7日在姜吉峰办公室被告及妻子程淑丽与姜吉峰谈话内容刻录光盘1张、书面整理材料1份，拟证明被告与姜吉峰系雇佣关系，姜吉峰已赔偿原告的经济损失，以及赔偿协议的形成过程。原告质证认为，对真实性无异议，但不能证明被告受姜吉峰雇佣的事实，原告认为姜吉峰承揽涉案工程后又转包给被告，对二人之间的具体关系不清楚，但主张系合作关系，故事发后原、被告及崔松章、姜吉峰共同对损失物品进行清点，并协商同意由被告赔偿原告6万元，姜吉峰赔偿原告4万元。
综合审查原、被告的证据及举证、质证意见，被告对赔偿协议的真实性有异议，但认可赔偿协议中的签名，且在签名前已知晓赔偿协议内容，辩解该协议显失公平且在受胁迫违背真实意思的情况下签字，但其提供的录音资料不足以证实其主张，故本院对其辩解主张不予采信，该赔偿协议对本案有证明力，予以确认。证人崔松章证言部分内容表述模糊、前后矛盾，并与原告陈述内容不一致，不足以证实原告的主张，不予确认。证人姜吉峰陈述与被告分工合作且利润分配明确，但对合作关系前后陈述不一致，原告亦未提供其他证据加以佐证，对该证人证言不予确认。被告对照片的真实性有异议，认为其与原告的合照系受胁迫所拍，但未提供证据加以证明，而照片能够反映出相关人员协议签字的情况，对本案有证明力，予以确认。被告与证人姜吉峰的对话录音中，虽被告多次称呼姜吉峰为“姜老板”，但不足以证实被告受姜吉峰雇佣的事实，被告所称“报警”目的在于评估损失而非因受胁迫，且承认采用火烤的方式施工并认可电线易着火，同时双方在对话过程中多次提到托关系找法院工作人员徇私，故该证据不足以证实被告主张，对本案无证明力，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日，原告王龙租赁莱州市大骋车站西首房屋经营一家快餐店。为防止屋顶漏水，原告让崔松章帮忙联系作防水施工，崔松章联系到姜吉峰，姜吉峰又联系被告杨发深，由被告杨发深施工。2016年3月17日，被告在施工过程中因操作不当引发火灾，给原告造成经济损失。经原、被告协商，由被告赔偿原告经济损失6万元，于2016年4月14日前付清。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告在防水施工过程中因操作不当引发火灾，故被告应当就其给原告造成的损失承担侵权责任。原告要求被告赔偿6万元，并提供赔偿协议予以佐证。被告辩解赔偿协议显示公平且在受胁迫违背真实意思的情况下签名，且被告系受姜吉峰雇佣，应由姜吉峰承担赔偿责任，而原告均不认可，证人姜吉峰亦否认与被告系雇佣关系，被告提供的证据不足以证实其主张，其亦未提供其他证据加以反驳。被告对失火原因有异议，辩解事发时系线路问题导致先停电后失火，被告对该辩解未提供证据加以证明，在与姜吉峰对话时被告承认其采用喷枪火烤防水材料的方式施工并认可该施工方式容易造成电线起火。故被告的以上辩解，证据不足，本案中不予采信。若被告向原告理赔后，有充分证据能够证明与姜吉峰系雇佣关系，被告可就姜吉峰应承担的赔偿部分另案告诉向姜吉峰追偿。
综上，原告要求被告按照协议约定赔偿其经济损失6万元，于法有据，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告杨发深在本判决生效后十日内赔偿原告王龙经济损失6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由杨发深负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 黄生秋
人民陪审员 刘华荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘晓菲