wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初12180号原告：吕世毅，男，汉族，1952年1月3日出生，住所沈阳市沈河区。被告：沈阳市第五十六中学，住所沈阳市于洪区。法定代表人：郭军，系校长。被告：沈阳市于洪区教育局，住所沈阳市于洪区。法定代表人：佟以平，系局长。原告吕世毅诉被告沈阳市第五十六中学（以下简称“五十六中学”）、沈阳市于洪区教育局（以下简称“教育局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日依法受理后，由审判员赵宝伟担任审判长，与代理审判员孟秋及人民陪审员杜志红依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告吕世毅到庭参加了诉讼。被告沈阳市第五十六中学与被告沈阳市于洪区教育局经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原系沈阳华威建筑（集团）有限公司项目经理，2003年7月，沈阳华威公司承揽了沈阳市第五十六中学新校区学生食堂工程，并签订了《建筑施工合同》，交付合同履约保证金100万元。之后，公司将全部工程交吕世毅个人负责施工和结算，公司未再参与，原告在合同期内按时施工、竣工，工程质量合格，交付使用至今，无异议。在工程款结算过程中，二被告是分期给付的，截至2006年1月共结算工程款261.5万元，2006年6月，沈阳市于洪区国有资产管理办公室委托辽宁公信工程造价咨询有限公司对工程结算进行了审计，审定结果为，二被告应给付原告工程款274.2万元，若扣除已结算的261.5万元外，尚欠126,743.56元未付。后经多次催要未果。2015年4月至2016年3月，二被告答应向区政府打报告请示工程款，到现在还没有解决。为了维护原告利益，迫于无奈，请求法院查明事实，判令二被告：1、给付尚欠的工程款126,743.56元，2、给付自2003年以来的拖欠工程款的利息（本金126,743.56元的利息从2006年1月17日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由二被告承担。被告五十六中学与被告教育局未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：2003年7月15日，被告五十六中学将位于沈阳市于洪区于洪街道红旗台村洞庭湖街的“沈阳市第五十六中学新校区建设食堂工程”发包给沈阳华威建筑（集团）有限公司（以下简称“华威公司”），并以沈阳市第五十六中学改造工程指挥部的名义与华威公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：开工日期为2003年7月20日，竣工日期为2004年5月31日；合同价款金额按中标费率，实际结算；专用条款第26条约定工程款（进度款）支付的方式和时间见附加合同条款。双方就质量保修期未做约定。同日，原、被告签署了《合同条款》，其中第21.2条约定：“工程竣工，经沈阳市政府工程质量监督部门认定质量等级达到合格标准并出具相关质量评定证明材料，甲乙双方结算完毕，乙方同意在2004年12月31日前结清剩余工程款的10%，其余工程款2005年12月31日前结清”。2003年9月份，原、被告签订《沈阳市第五十六中学学生食堂工程合同补充协议》，第五条约定：“主体工程竣工并经过有关部门验收达到标准后，发包人在3日内按合同条款规定及时支付工程款”。合同签订后，沈阳华威建筑（集团）有限公司将全部工程交由原告个人进行实际施工并结算，华威公司并未参与工程施工。工程于2004年5月份交付。2010年7月6日，经审定工程款总额为2,741,743.56元。截至庭审结束之日，被告共计付款260万元，剩余工程款未付，现原告来院起诉。以上事实有原告的当庭陈述、《建设工程施工合同》、华威公司出具的证明材料、基本建设工程结算审核定案表等证据在卷，经当庭审查本院予以确认，并参照被告教育局庭后提供的《合同条款》与《沈阳市第五十六中学学生食堂工程合同补充协议》认定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。发包人将建设工程发包给承包人，承包人交由他人实际进行工程建设，工程经交付并实际使用的，发包人应参照合同约定向实际施工人支付工程款。本案中，被告五十六中学将其新校区建设食堂工程发包给华威公司，并签订了书面合同，后华威公司将全部工程交由原告进行建设并由原告进行结算，涉案工程已实际交付使用，故被告五十六中学应向原告给付工程款。原告在庭审中自述，审定金额2,741,743.56元，被告已支付2,600,000元，应扣除其他款项15,000元，尚欠126,743.56元，故对于原告该诉讼请求予以支持。关于原告欠付工程款利息的诉请，因无论是参照被告与华威公司签订的《建设工程施工合同》、《合同条款》、《沈阳市第五十六中学学生食堂工程合同补充协议》，亦或依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定从交付之日（工程交付时间为2004年5月份）起计付，原告主张从2006年1月17日起计收利息，均不违反法律的规定，故本院对于原告工程款利息的诉请予以支持。关于被告教育局是否承担责任的问题，因合同的主体为被告五十六中学，而被告五十六中学系事业单位法人，具有独立承担民事法律责任的资格，故依据合同相对性原则，被告教育局不应承担工程款给付责任，本院对于原告要求被告教育局承担给付责任的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市第五十六中学于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕世毅工程款人民币126,743.56元；二、被告沈阳市第五十六中学于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕世毅欠付工程款的利息（以126,743.56元为基数，从2006年1月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,401.20元，由被告沈阳市第五十六中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵宝伟代理审判员  孟 秋人民陪审员  杜志红二〇一六年十一月一日书 记 员  张 爽
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行立终字第24号
上诉人朱小平，男，汉族，1973年6月9日生，住江西省永丰县。
上诉人朱小平因行政不作为一案，不服吉州区人民法院（2015）吉行立初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱小平上诉称：行政行为是指行政主体在行政管理，行使行政职权或履行职责的活动中作出的具有法律效力的行为。上诉人就其父生病被拒入院治疗，向吉安市卫生和计划生育委员会（以下简称吉安市卫计委）申诉，吉安市卫计委将申诉材料转送永丰县卫生局，要求永丰县卫生局依法处理，永丰县卫生局虽然作出了调查处理行为，但其回复没有加盖公章，证明不了同一性，无法律效力。致使上诉人申请损害鉴定或提起诉讼，均得不到有关单位的认可，从而无依据提起权益保护。由此，证明永丰县卫生局的行政行为已侵犯公民的人身和财产权利，属于行政诉讼法第十二条第二款规定的情形。因此，吉安卫计委要求其所辖单位作出有效的调查结论和加盖公章是行政行为。综上，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院依法受理其起诉。
本院认为，吉安市卫计委与永丰县卫生局之间属于行政上下级关系，不是行政机关与行政相对人或第三人之间的关系。本案中，起诉人朱小平的诉讼请求是要求吉安市卫计委责令其所辖永丰县卫生局依法作出合法有效的调查结论，而吉安市卫计委依职权要求所辖永丰县卫生局依法作出调查结论的行为属上下级行政机关之间的监督管理行为，不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围，朱小平的上诉理由不能成立，原审裁定不予立案，并无不妥，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一六年一月六日
书 记 员 高晓丽
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初195号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人胡凡红，曾用名张兵，男，生于1993年5月15日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人胡凡红犯容留他人吸毒罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用轻刑快审速裁程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人胡凡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：
被告人胡凡红2017年3月期间，多次容留吸毒人员陈图方、袁勇在其位于习水县民镇长虹居新建街的住宅卧室内吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人胡凡红在强制戒毒期间，主动向公安民警供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡凡红两年内多次容留他人吸毒的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人胡凡红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人胡凡红容留他人吸食毒品的行为，妨害了社会的正常管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡凡红的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡凡红在拘留所戒毒期间，主动供述公安机关未掌握的犯罪事实，属自首，且庭审中认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。为此，根据被告人胡凡红的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡凡红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄麒菱
二〇一七年七月十一日
书记员 肖 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2420号
申请执行人赖绍荣，男，1962年12月15日出生，汉族，居民。
被执行人林志泉，男，1970年10月18日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人赖绍荣与被执行人林志泉民间借贷纠纷一案中，本院经查询被执行人在银行、车辆及房管部门的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2013）龙新执行字第2420号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 文 越
二〇一四年二月二十八日
书记员 李逸聪（代）
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第406号
原告王建波。
被告江西达利房地产开发有限公司。
被告湖口鹿城振华投资开发有限公司。
本院在审理原告王建波与被告江西达利房地产开发有限公司、湖口鹿城振华投资开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告王建波以其主张寻求与被告江西达利房地产开发有限公司、湖口鹿城振华投资开发有限公司协商解决为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉。
本院认为，原告王建波自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建波撤回起诉。
本案受理费3889.18元，由原告王建波负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海云
二〇一五年一月十九日
书记员 黄 荣
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民一初字第406号原告王建波，男，1978年9月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。被告江西达利房地产开发有限公司，住所为江西省九江市湖口县。法定代表人。被告湖口鹿城振华投资开发有限公司，住所为江西省九江市湖口县。法定代表人。本院在审理原告王建波与被告江西达利房地产开发有限公司、湖口鹿城振华投资开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告王建波以其主张寻求与被告江西达利房地产开发有限公司、湖口鹿城振华投资开发有限公司协商解决为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告王建波自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建波撤回起诉。本案受理费3889.18元，由原告王建波负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海云二〇一五年元月十九日书记员  黄 荣
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初96号
自诉人李爱丽，女，1969年8月3日出生于河南省扶沟县，汉族，住河南省扶沟县。
被告人曹有其，男，1972年1月29日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。经本院决定，于2017年3月11日由沁阳市公安局执行取保候审。
自诉人李爱丽以被告人曹有其涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月9日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人李爱丽、被告人曹有其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人李爱丽诉称：自诉人李爱丽诉被告人曹有其为民间借贷纠纷一案，2014年7月2日，沁阳市人民法院作出（2014）沁民崇义初字第00075号民事判决书，被告人曹有其应偿还李爱丽借款30000元及利息5000元；曹有其应支付李爱丽工资款30000元。判决生效后，被告人未履行判决义务。李爱丽于2015年1月15日向法院申请执行，法院立案后向曹有其下达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，曹有其未申报财产，履行5000元后不再履行义务。曹有其未报告财产状况，其拒不履行判决的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，已构成拒不履行判决、裁定罪。自诉人为了维护自身的合法权益，特向沁阳市人民法院提起诉讼，请求依法判处。
另查明：1、执行过程中，被告人曹有其拒绝履行判决义务，自诉人李爱丽于2017年2月28日向沁阳市公安局控告曹有其犯拒不执行判决裁定罪，请求依法追究其刑事责任，沁阳市公安局于2017年3月2日作出答复，建议李爱丽向本院提出自诉。
2、执行中，被告人曹有其拒绝报告财产，本院于2015年1月30日对其拘留15日，曹有其经拘留履行5000元后不再履行执行义务。本院于2017年3月8日对曹有其决定拘留，同年3月10日解除拘留（期间被拘留3天）。经本院就决定，于2017年3月10日由沁阳市公安局执行逮捕，因曹有其患疾病，沁阳市看守所暂不予收押。本院于2017年3月11日对曹有其决定取保候审。
3、到案后，被告人曹有其如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曹有其在开庭审理过程中亦无异议。并有书证（2014）沁民崇义初字第00075号民事判决书、控告书、立案审批表、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、拘留决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹有其在法院执行过程中拒绝报告财产，经采取拘留强制措施后仍拒不执行，属于“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的法定情形，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李爱丽诉被告人曹有其犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。曹有其拒不执行支付劳动报酬等判决，酌情从重处罚。鉴于曹有其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。曹有部分履行判决义务，亦可酌情从轻处罚。曹有其因拒不执行被司法拘留的日期予以折抵刑期。根据曹有其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人曹有其犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年三月十日
书记员 徐 静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1674号
原告：王猛，男，1973年08月09日出生，汉族，无职业，住通辽市.
委托诉讼代理人：苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：魏守玲，男，1984年01月01日出生，汉族，无职业，住通辽市。
原告王猛与被告魏守玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人苑晓勇，被告魏守玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款173000元，并承担逾期利息损失（按银行贷款利率每月5.5厘计算，自2014年1月15日至给之日）。2.此案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，被告魏守玲向原告王猛借款173000元，约定还款期限为2014年1月15日。借款到期后，被告未按约定返还借款。
被告魏守玲辩称，不同意给付，因原告主张的173000元数额不对，应该是本金100000元，也没有利息。在2013年12月27日之前已经还了借款本金80000元，现只欠原告借款本金20000元。
原告王猛为了证明自己的主张提举如下证据：
举一、借据一枚。欲证明于2013年12月27日，被告魏守玲向原告王猛借款本金173000元，并约定还款日期为2014年1月15日的事实。
被告魏守玲质证为，借据确实是我本人签字画押，当时签173000元借据时是被王猛、陶云江等人胁迫所签，实际借款本金为100000元，已还了80000元，现只欠借款本金20000元。
本院认证为，原告所提举的上述证据来源合法、内容客观真实。为有效证据，予以采信。能够证明于2013年12月27日，被告魏守玲向原告王猛借款本金173000元，贾贵其为借款提供担保，并约定还款日期为2014年1月15日。
被告魏守玲为了证明自己的主张提举如下证据：
举一、借据两枚。欲证明于2012年12月6日在陶云江手中借了4万、2012年12月5日在陶云江手中借6万，我向陶云江借的钱是陶云江向王猛借的。
原告王猛质证为，该两枚借据的时间在本案173000元借据之前，因被告未返还借款本金100000元，所以原告向被告主张，被告重新向原告出具了173000元的借据，173000元的借据中包括该100000元。为此，该两枚借据由被告抽回。
本院认证为，被告所提举的上述证据能够证明于2012年12月5日，被告魏守玲向原告王猛借款60000元；2012年12月6日，被告魏守玲又向原告王猛借款40000元，陶云江其为该两笔借款提供担保的事实。
举二、光盘一份。欲证明原告王猛与被告魏守玲的通话录音中被告魏守玲已还了原告王猛借款80000元。
原告王猛质证为，录音表述不清楚，录音中原告承认包括100000元，但不能证明本金只有100000元，该录音不能证明被告已经还了80000元的事实。
本院认证为，被告所提举的上述证据能够证明被告魏守玲向原告王猛借款173000元中包括该100000元的事实。
经审理查明，2012年12月5日，被告魏守玲向原告王猛借款60000元；2012年12月6日，被告魏守玲又向原告王猛借款40000元，陶云江其为该两笔借款提供担保。2013年12月27日，被告魏守玲向原告王猛出具借款本金173000元的借据，该借据中包含借款100000元，并约定还款日期为2014年1月15日。
本院认为，原告提供被告出具的《借据》足以证明双方之间的借贷关系明确，事实清楚、证据充分，借款人应当按照约定的期限返还借款。所以，原告王猛要求被告魏守玲返还借款本金173000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。对于原告王猛要求被告魏守玲按月利率0.005元计算自2014年1月15日起至全部借款付清为止利息的诉讼请求，因双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求，理由不成立，不予支持。被告魏守玲提出”原告所主张的借款本金不是173000元，应该是100000元而且原告强迫被告所签的。现被告已向原告返还借款本金80000元，只欠原告借款本金20000元。”的辩解意见，因被告未提供证据证明其主张，因此，被告的该辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏守玲于本判决生效后立即返还原告王猛借款本金173000元；
二、驳回原告王猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元（已减半收取），由被告魏守玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包海山
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 越
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3144-2号
原告田路平，男，1956年2月20日出生，汉族，住莱州市。
被告石权首（曾用名石传首），男，55岁，汉族，住莱州市。
本院在审理原告田路平与被告石权首买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日提出财产保全的申请，要求查封被告石权首所有的位于莱州市柞村镇前张家杨冠基院内的华天机械自动称粉冷压机一台（保全标的额4788.5元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告石权首所有的位于莱州市柞村镇前张家杨冠基院内的华天机械自动称粉冷压机一台（保全标的额4788.5元）（详见查封财产清单）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被告石权首保管。
查封期限为二年。
需要续行查封，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年七月五日
书记员 张汉利
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初22号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人倪念树（绰号“般三”），男，1972年10月12日生，四川省威远县人，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省威远县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月17日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2017年2月24日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人罗川，男，1988年11月3日生，四川省威远县人，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省威远县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月30日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2017年2月24日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人倪念树、罗川犯开设赌场罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉。被告人倪念树、罗川到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年6月30日，被告人倪念树在无锡市锡山区东亭街道庄桥湾1号内开办赌局，通过组织人员以“筒子牛牛”的形式进行赌博，获取抽头渔利。期间被告人罗川负责抽头。当日22时许，公安机关查获该赌局，当场扣押庄风箱内的抽头5670元、无主赌资10000元、参赌人员高某,邓某等人携带的赌资46789元。
被告人倪念树、罗川归案后均如实供述了开设赌场的基本事实。
上述事实，被告人倪念树、罗川在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举证，且经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局、交通治安分局分别出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》，公安机关《现场笔录》、照片及扣押材料，证人徐某、高某,邓某等人的证言，涉案人员王仕平、唐某的供述，相关辨认笔录，被告人倪念树、罗川的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪念树、罗川开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人倪念树、罗川犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人倪念树起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗川起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人倪念树、罗川归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪念树犯开设赌场罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年5月17日止)，并处罚金人民币四千元(罚金在本判决生效次日起十日内缴纳)。
二、被告人罗川犯开设赌场罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年3月18日止)，并处罚金人民币二千元(罚金在本判决生效次日起十日内缴纳)。
三、公安机关扣押的违法所得人民币5670元及追缴的赌资人民币56789元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 洁
二〇一七年二月二十七日
书记员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5546号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人姚宏仁
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人姚宏仁诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1190号
上诉人（原审被告）：杨光，男。
法定代理人：杨秀亮，男。
上诉人（原审被告）：杨秀亮，身份信息同上。
被上诉人（原审原告）：王春刚，男。
上诉人杨光、杨秀亮因健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月18日12时许，在阜阳市颍州区鼓楼办事处奎星楼附近的阜临路绿化带内，杨光尾随王春刚对其实施了殴打，并持刀划伤了王春刚。王春刚于当日在中铁四局集团第二医院住院治疗，花费医药费3560.62元，经诊断王春刚的病情为：1.左手大鱼际肌腱损伤；2.左手第一掌总指血管损伤。出院小结记载：“出院后带药及建议：回家到附近医院预防感染，减轻组织水肿治疗，隔两天换药一次，术后二周拆线，三周来院拆除外固定石膏，破伤风抗毒素1500U肌注，破伤风皮试”。2016年2月5日，阜阳市公安局颍州分局作出阜州公（解放）行罚决字【2016】76号行政处罚决定书，决定书认定：2015年2月15日，杨光经安徽高诚司法鉴定所鉴定为精神分裂症，为限制行为能力。因其故意伤害行为，决定给予杨光行政拘留7日并处罚款五百元整。
2015年1月10日14时30分许，杨光在阜阳市颍州区文峰一村石油公司路口对王春刚实施殴打，并用水果刀将王春刚左侧脸部划伤。王春刚于2015年1月10日至2015年1月12日在阜阳创伤医院住院治疗，共花费医药费1781.5元。经诊断王春刚的病情为：面部多发性皮肤切割伤。案件发生后，阜阳市公安局颍州分局作出阜公（州）行罚决字【2015】205号行政处罚决定书，决定给予杨光行政拘留7日并处罚款200元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。杨光对王春刚实施殴打，侵犯了王春刚的健康权，其应承担赔偿责任。因杨光为限制行为能力人，其造成他人伤害的，应由其监护人杨秀亮承担侵权责任。王春刚要求杨光赔礼道歉的诉请，因杨光系限制行为能力人，不能清楚地表达自己的意思，故对该项诉请不予支持。王春刚主张误工费、交通费，未提供上述费用的相关证据，但根据王春刚的住院病历及中铁四局集团第二医院出具的出院小结，对该两项诉请本院酌情支持。王春刚要求赔偿营养费的请求因其伤情较轻且无医嘱，不予支持。综上所述，杨秀亮应赔偿王春刚的合理费用为：医疗费5342（3560.62+1781.5）元、误工费1850元（74元/天×25天）、护理费416元（104元/天×4天）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、交通费20元（5元/天×4天），合计7748元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨秀亮于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王春刚医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计人民币7748元；二、驳回王春刚其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由王春刚负担30元，由杨秀亮负担30元。
宣判后，杨光、杨秀亮不服，向本院提起上诉，其上诉认为:原审时，王春刚称与杨光不认识不是事实，实际上两人在1991年就曾发生纠纷。杨光没有殴打王春刚，也没有收到两份公安机关的行政处罚决定书，不应承担赔偿责任。综上，请求撤销原判、依法改判。
王春刚答辩称：两份行政处罚决定书已经送达杨光，可以作为定案依据。杨光、杨秀亮的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：侵害他人健康权应当承担赔偿责任，侵权行为是赔偿的要件之一，而双方当事人是否认识不影响赔偿责任承担。杨光、杨秀亮上诉称王春刚与杨光事发二十年多前就认识并发生过纠纷，这一事实与本案侵权责任承担无实质关联，杨光、杨秀亮该上诉理由不成立。杨光、杨秀亮上诉称杨光没有殴打王春刚，也没有收到两份公安机关的行政处罚决定书，不应承担赔偿责任，经本院调查取证认定阜阳市公安局颍州分局做出的行政处罚决定书已经依法向杨光送达，可以作为认定杨光殴打王春刚的依据，原审法院据此判令杨光的监护人杨秀亮承担赔偿责任，并无不当。综上，原审判决事实清楚，证据充分，杨光、杨秀亮的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨光、杨秀亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年六月八日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4559号
原告:铜陵市通源融资担保有限公司,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。统一社会信用代码91340700688120528U。
法定代表人：吴立新，该公司董事长。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。
被告:铜陵铜兴硫锌矿业有限公司,住安徽省铜陵市义安区天门镇兴化村。组织机构代码73302655-8。
法定代表人：邓子桂。
被告:安徽华安矿业集团有限公司,住安徽省铜陵市义安区大通镇大院村内。统一社会信用代码91340700686878079X
法定代表人：汤贻华。
被告:邓子桂,男,1967年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:汤贻华,男,1966年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市井湖都市。
被告:吴三英,女,1965年11月25日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市通源融资担保有限公司诉被告铜陵铜兴硫锌矿业有限公司、安徽华安矿业集团有限公司、邓子桂、汤贻华、吴三英追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告铜陵市通源融资担保有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市通源融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵市通源融资担保有限公司撤诉。
代理审判员 王璨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4559号
原告：铜陵市通源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。统一社会信用代码91340700688120528U。
法定代表人：吴立新，该公司董事长。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵铜兴硫锌矿业有限公司，住安徽省铜陵市义安区天门镇兴化村。组织机构代码73302655-8。
法定代表人：邓子桂。
被告：安徽华安矿业集团有限公司，住安徽省铜陵市义安区大通镇大院村内。统一社会信用代码91340700686878079X
法定代表人：汤贻华。
被告：邓子桂，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：汤贻华，男，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市井湖都市。
被告：吴三英，女，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市通源融资担保有限公司诉被告铜陵铜兴硫锌矿业有限公司、安徽华安矿业集团有限公司、邓子桂、汤贻华、吴三英追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告铜陵市通源融资担保有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市通源融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵市通源融资担保有限公司撤诉。
代理审判员 王璨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初4559号原告:铜陵市通源融资担保有限公司,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。统一社会信用代码91340700688120528U。法定代表人：吴立新，该公司董事长。委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。委托代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。被告:铜陵铜兴硫锌矿业有限公司,住安徽省铜陵市义安区天门镇兴化村。组织机构代码73302655-8。法定代表人：邓子桂。被告:安徽华安矿业集团有限公司,住安徽省铜陵市义安区大通镇大院村内。统一社会信用代码91340700686878079X法定代表人：汤贻华。被告:邓子桂,男,1967年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告:汤贻华,男,1966年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市井湖都市。被告:吴三英,女,1965年11月25日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告铜陵市通源融资担保有限公司诉被告铜陵铜兴硫锌矿业有限公司、安徽华安矿业集团有限公司、邓子桂、汤贻华、吴三英追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告铜陵市通源融资担保有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵市通源融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜陵市通源融资担保有限公司撤诉。代理审判员  王璨二〇一六年十二月十四日书 记 员  高远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执1653号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人赵立国犯危险驾驶罪，本院于2018年5月15日作出（2018）吉0702刑初字第176号刑事判决，内容如下：被告人赵立国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。该案发生法律效力后，于2018年7月24日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人主动交付罚金，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2018）吉0702执1653号执行案件终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 曹世鹏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终684号
上诉人（原审被告）：云南腾晋房地产有限公司。
住所：晋宁县昆阳街道办事处恢厂村。
法定代表人：段云虎。
被上诉人（原审原告）：王云，男，汉族，1979年1月24日出生，住云南省昆明市西山区。
原审被告：昆明腾晋房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城北路***号小城故事*座*楼。
法定代表人：李平。
上诉人云南腾晋房地产有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初1035号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南腾晋房地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请涉及上诉人开发销售的房地产项目买受人较多，案情重大，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定书并将本案依法移送至昆明市中级人民法院审理。
被上诉人王云未提出书面答辩。
本院经审查认为:第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人以商品房预约合同纠纷提起诉讼。上诉人即原审被告人云南腾晋房地产有限公司的住所地在一审法院辖区，一审法院对该案享有管辖权。第二，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人诉讼请求：上诉人云南腾晋房地产有限公司、原审被告昆明腾晋房地产经纪有限公司继续履行双方签订的《腾俊国际陆港项目优惠活动协议书》及《客户承诺书》约定的提供选房、交房义务。被上诉人的该诉讼请求的标的额未达到昆明市中级人民法院受理案件的级别管辖标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终201号
上诉人（原审被告）：张文生，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）：张文娟，女，1974年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）：张保成，男，1963年9月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：高四清，女，1965年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市，现住河南省商丘市。
上诉人张文生、张文娟、张保成不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。张文生、张文娟、张保成上诉称：一、本案的法律关系是民间借贷不是借款合同纠纷；二、本案是民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由上诉人住所地法院管辖；三、即使本案视为借款合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，上诉人是接收货币的一方，其住所地在梁园，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1403民初2363号民事裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。被上诉人高四清没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人高四清诉请上诉人张文生、张文娟、张保成归还借款500万元，争议标的为借款方张文生、张文娟、张保成负有的向出借人高四清归还借款的义务，接收货币一方是出借人高四清，高四清的所在地是合同履行地。高四清向本院提供的河南省商丘市睢阳区新城办事处宇航居委会出具的证明显示高四清自2014年10月起在其辖区组织部家属院（吉安小区）居住至今，所以被上诉人高四清所在地为河南省商丘市睢阳区，河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年十一月十日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终201号
上诉人（原审被告）：张文生，男,汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）：张文娟，女，汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）：张保成，男，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：高四清，女，汉族，住河南省商丘市。
上诉人张文生、张文娟、张保成不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。张文生、张文娟、张保成上诉称：一、本案的法律关系是民间借贷不是借款合同纠纷；二、本案是民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由上诉人住所地法院管辖；三、即使本案视为借款合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，上诉人是接收货币的一方，其住所地在梁园区，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1403民初2363号民事裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。被上诉人高四清没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人高四清诉请上诉人张文生、张文娟、张保成归还借款500万元，争议标的为借款方张文生、张文娟、张保成负有的向出借人高四清归还借款的义务，接收货币一方是出借人高四清，高四清的所在地是合同履行地。高四清向本院提供的河南省商丘市睢阳区新城办事处宇航居委会出具的证明显示被高四清自2014年10月起在其辖区组织部家属院（吉安小区）居住至今，所以被上诉人高四清所在地为河南省商丘市睢阳区，河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年十一月十日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终201号上诉人（原审被告）：张文生，男,汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：张文娟，女，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：张保成，男，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：高四清，女，汉族，住河南省商丘市。上诉人张文生、张文娟、张保成不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。张文生、张文娟、张保成上诉称：一、本案的法律关系是民间借贷不是借款合同纠纷；二、本案是民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由上诉人住所地法院管辖；三、即使本案视为借款合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，上诉人是接收货币的一方，其住所地在梁园区，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1403民初2363号民事裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。被上诉人高四清没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人高四清诉请上诉人张文生、张文娟、张保成归还借款500万元，争议标的为借款方张文生、张文娟、张保成负有的向出借人高四清归还借款的义务，接收货币一方是出借人高四清，高四清的所在地是合同履行地。高四清向本院提供的河南省商丘市睢阳区新城办事处宇航居委会出具的证明显示被高四清自2014年10月起在其辖区组织部家属院（吉安小区）居住至今，所以被上诉人高四清所在地为河南省商丘市睢阳区，河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年十一月十日书记员  孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终201号上诉人（原审被告）：张文生，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：张文娟，女，1974年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：张保成，男，1963年9月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：高四清，女，1965年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市，现住河南省商丘市。上诉人张文生、张文娟、张保成不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。张文生、张文娟、张保成上诉称：一、本案的法律关系是民间借贷不是借款合同纠纷；二、本案是民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由上诉人住所地法院管辖；三、即使本案视为借款合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，上诉人是接收货币的一方，其住所地在梁园，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1403民初2363号民事裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。被上诉人高四清没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人高四清诉请上诉人张文生、张文娟、张保成归还借款500万元，争议标的为借款方张文生、张文娟、张保成负有的向出借人高四清归还借款的义务，接收货币一方是出借人高四清，高四清的所在地是合同履行地。高四清向本院提供的河南省商丘市睢阳区新城办事处宇航居委会出具的证明显示高四清自2014年10月起在其辖区组织部家属院（吉安小区）居住至今，所以被上诉人高四清所在地为河南省商丘市睢阳区，河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年十一月十日书记员  孟依昕
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1340号
原告嘉善天浪服饰辅料厂（下称天浪服饰）。
住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜振新路*号。
统一社会信用代码：913304216702922767。
执行事务合伙人姚春强，该公司总经理。
委托代理人洪路敏，系被告曾今员工。
被告赤壁市元辰服饰有限公司（下称元辰服饰）。
住所地：赤壁市赤马港工业园。
法定代表人葛晓阳，系该公司总经理。
委托代理人柳四维，系该公司员工。
原告天浪服饰诉被告元辰服饰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷春独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪路敏、被告委托代理人柳四维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月份开始，原告按被告采购要求从嘉善县分四次发货给被告，被告共收到浅灰和白色扣子610000粒，0.0385元／粒。被告收到货后向原告出示了入库单，原告按被告要求开具了27450元增值税发票。被告收到发票后并没有按约定付27450元货款给原告。且以种种理由拒付。故诉请法院责令被告偿还原告货款27450元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一、元辰服饰采购单、入库单。
证据二、27450元增值税发票。
经庭审质证，被告认为证据一采购单和入库单都是复印件，真实性有异议，要求提供原件核对。证据二发票是原告出具，不能证明欠原告27450元的事实。
本院认为原告提供的证据是复印件，不具备证据的真实性、合法性，不予采信。
被告辩称，被告公司因经营问题2015年9月份已经停产，此笔业务存在但详细情况公司不清楚，要求原告提供入库单、合同等原件来证明合同的签订及履行情况。如果核对无误后公司会付款。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告仅于2016年7月6日向本院提供了增值税发票记账联原件，以证明被告应支付其货款27450元。对该证据本院确认其真实性。但增值税发票系原告开出，不能单独证明被告欠其货款27450元。原告未提供合同、入库单等证据原件，即便被告认可与原告之间存在买卖合同关系，因原告未提供合同或其它证据证明纽扣的单价，本院也不能确认本案合同的货款数额。加之原告也未提供证据证明其已按合同约定履行了送货义务，本院也不能确认被告是否应当支付货款。综上，本院认为，原告对自己的诉讼请求未提供充分的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告嘉善天浪服饰辅料厂对被告赤壁市元辰服饰有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费用486元，减半收取243元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一六年七月五日
书记员 李鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十条第一款书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18328号
原告：卢锡津，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈金木，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告卢锡津与被告陈金木民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢锡津及被告陈金木到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款600000元（以借款本金600000元从2016年10月19日到还款日暂计至2016年10月25日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告因欠缺资金，向原告借款600000元，并于2016年10月19日签订借款合同承认欠款。借款后，被告至今没有归还任何款项，原告多次追收未果，现特提起诉讼。
被告辩称，只向原告借了110000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据均无异议，本院对证据真实性予以采信，但被告借款金额应以法庭审查认定为准。
经审理查明：2016年10月19日，陈金木因去澳门赌博向卢锡津借款，卢锡津在顺德区伦教街道的银行提款现金100000元后，在澳门给付陈金木用于赌博。2016年10月20日，陈金木再次向卢锡津借款用于赌博，卢锡津通过微信转账10000元给陈金木。双方签订《借款合同》，约定陈金木向卢锡津借款600000元，借款期限自2016年10月19日起至2016年10月22日止，月利率2%。因陈金木至今没有还款，卢锡津遂于2016年10月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告明知被告借款用于赌博仍出借款项，属于违背社会公序良俗的行为，该借款合同应属无效，被告因该合同取得的款项应予返还。原、被告确认被告实际共向原告借款110000元，故被告应向原告返还。原告明知被告借款用于赌博仍出借款项，原告自身存在过错，由此造成的损失应自己承担，故原告要求被告支付利息无理，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金木应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢锡津返还借款110000元；
二、驳回原告卢锡津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取），保全费3520元，合计8420元，由原告卢锡津负担6876元，被告陈金木负担1544元（原告卢锡津已预交，被告陈金木径向原告卢锡津支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 宇
第3页共3页
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第822号
申请执行人：崔英明
被执行人：崔文彬
申请人崔英明申请执行被执行人崔文彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）克民一初字第1245号民事判决书，责令被执行人限期履行判决书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书上确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、自2014年11月起，每月扣留被执行人崔文彬收入2500元，直至扣足11115元时止；
二、上述款项每月扣划至申请人崔英明之法定代理人李爱民（系崔英明之母）账户内（具体账号详见协助执行通知书）。
代理审判员 杜垚蔚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 鲁 越
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1107号
申请执行人：山东聊城鼎诚投资担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。
法定代表人：吕乃涛，总经理。
委托代理人：王鑫，该公司职员。
被执行人：杨延文，城镇居民。
被执行人：冯俊花，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第514号民事判决书，并向被执行人杨延文、冯俊花发出执行通知书，但被执行人杨延文、冯俊花至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人杨延文名下有鲁P×××××号北京现代牌轿车一部。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨延文名下所有的鲁P×××××号北京现代牌轿车一部。
二、查封期限为一年。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一四年五月二十日
书记员 温新国
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛水执字第00120号
申请执行人高留忠。
被执行人叶忠伟。
高留忠与叶忠伟农村土地承包经营权流转纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）坛水民初字第00172号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：叶忠伟应按每亩1000元的标准向高留忠支付2.32亩（2015年3月至2016年3月）的土地租金人民币2320元，案件受理费人民币40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人叶忠伟目前无银行存款，无房产登记信息，有一辆汽车登记信息（因另案已被查封），暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人申请执行人明确表示被执行人已和其达成执行和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人明确表示被执行人已和其达成执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛水民初字第00172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 庄 强
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2449号
原告朱某某，公民身份号码：，现住包头市。委托代理人高文刚，系包头市148指挥协调中心第二法律服务所法律工作者。
被告李某某，公民身份号码：。
原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董焕静独任审判，不公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人高文刚、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，经人介绍二人于2010年7月30日登记结婚，婚后生女儿李某某，出生于2013年8月14日，婚后双方逐渐发现在性格及爱好方面差异很大，常因琐事发生争吵，遇事无法沟通，原告于2014诉至法院请求离婚，法院判不准离婚，现双方已分居一年多，已无法共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚，并请求由原告抚养女儿，被告承担抚养费。被告辩称，我不同意离婚，孩子太小，第一次起诉离婚后我就再没有见过孩子和朱某某。经审理查明，原、被告于2010年7月30日登记结婚，婚后生女儿李佳欣，出生于2013年8月14日，婚后双方逐渐发现在性格及爱好方面差异很大，常因琐事发生争吵，遇事无法沟通，原告于2014诉至法院请求离婚，法院判不准离婚，现双方已分居一年多，已无法共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚，并请求由原告抚养女儿，被告承担抚养费。在审理中，被告表示如果孩子由他抚养，且同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，且在共同生活中，经常因家务琐事、性格观念等原因产生矛盾，发生矛盾后不善沟通致夫妻感情破裂。原、被告均表示同意离婚，本院予以准许。婚生女李佳欣一直与原告共同生活，以原告抚养为宜，被告有给付抚养费的义务及探视的权利。且被告亦同意女儿均由原告抚养，故关于原告要求抚养女儿，被告承担抚养费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李佳欣由原告朱某某抚养，被告李某某每月支付李佳欣抚养费500元，从二〇一五年十一月起至李佳欣独立生活为止；被告每月探视李佳欣四次，每次两天（周六、日或法定节假日）；
三、共同财产吊沙机、台式电脑归原告朱某某所有；彩电、冰箱、音响、dvd归被告李某某所有；
四、白金钻戒一枚、彩金项链一条归原告朱某某所有；
五、原告朱某某衣物归原告朱某某所有；被告李某某的衣物归被告李某某所有。
案件受理费100元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一五年十一月五日
书记员 王 晶
附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第852号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人章某，农民。2009年12月27日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同月31日被强制隔离戒毒二年。2015年7月24日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同月30日被强制隔离戒毒二年。2015年8月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月9日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）807号起诉书指控被告人章某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日下午、20日凌晨，被告人章某二次在台州市黄岩区头陀镇前园村38号家中容留陈某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2015年7月24日，被告人章某因吸毒被公安机关抓获，在行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，被告人章某的辨认笔录，现场检测报告书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明，被告人的自首意见书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反国家毒品管制法规，二次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人章某曾因吸毒被行政处罚，现又犯容留他人吸毒罪，酌情予以从重处罚。被告人章某有自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月6日起至2016年1月5日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年十二月一日
代书 记员 王小洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00367号
原告：武汉兴昌国有资产投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人：李东辉，董事长。
委托代理人：袁和平、方琴，湖北中和信律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区钢窗钢门二厂，住所地武汉市武昌区中山路257号（紫金村83号）。
法定代表人：陈忠文，厂长。
被告：武汉市武昌区人民政府粮道街办事处，住所地武汉市武昌区粮道街古刹巷特1号。
本院在审理原告武汉兴昌国有资产投资管理有限公司与被告武汉市武昌区钢窗钢门二厂、武汉市武昌区人民政府粮道街办事处商品房销售合同纠纷一案中，原告武汉兴昌国有资产投资管理有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉兴昌国有资产投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉兴昌国有资产投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费52400元，减半收取26200元，由原告武汉兴昌国有资产投资管理有限公司负担。
审判员 凃 峻
二〇一五年一月二十六日
书记员 周永梅
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第448-1号
申请执行人黄少华，男，1973年9月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人速美（泉州）鞋业有限公司，住所地泉州市洛江区，组织机构代码79835445-6。
法定代表人廖扬均，执行董事兼总经理。
申请执行人黄少华与被执行人速美（泉州）鞋业有限公司加工合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年4月25日作出的（2014）洛民初字第9号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄少华因被执行人速美（泉州）鞋业有限公司未履行应支付加工款人民币111974元及利息的义务，于2014年10月21日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，经向金融、车管、房管等部门查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄少华同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第9号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十月二十一日
书记员 许明远
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00054号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人张某甲，男。2014年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被凤县公安局取保候审。现在居住地。
辩护人汶莉，陕西国文律师事务所律师。
辩护人唐丽丽，陕西国文律师事务所律师。
凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院代检察员张文贞出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人汶莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤县人民检察院指控，2010年10月10日，被告人张某甲以找工作为由，从蔚某某处拿走现金3万元。2011年过年前，张某甲以找工作需送礼为由从蔚某某处拿走现金3000元。2011年7月，张某甲以已经帮蔚某某在凤县林业系统联系好工作为由，从蔚某某处拿走现金2万元。张某甲前后三次从蔚某某处拿走现金共计53000元。经查，被告人张某甲从2010年10月第一次拿钱至2013年8月被纪委调查期间，并未帮蔚某某联系工作，而是将找工作的钱用于个人花销。案发后，涉案款53000元全部追回，并已发还被害人。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以帮忙找工作为由，先后三次从被害人蔚某某处骗走现金53000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据等均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、起诉书指控被告人张某甲诈骗数额为53000元，辩护人认为其中30000元不应认定为诈骗数额。被告人张某甲第一次收取被害人30000元时，向被害人出具了欠条，载明收取30000元用于办事，如果事办不成原款退还。说明当时被告人张某甲主观上没有诈骗的故意，客观上也没有实施诈骗的行为，被告人张某甲之后骗取了被害人23000元，但不能推定之前的30000元也是诈骗。因此被告人张某甲的诈骗数额应当为23000元。2、被告人张某甲具有自首的法定从轻、减轻情节。本案的案发是纪委在调查其他案件向张某甲了解情况时，张某甲主动交待了自己的犯罪事实，按照司法解释的规定，张某甲的行为属于自首。3、建议对被告人张某甲适用缓刑。被告人张某甲的犯罪情节较轻，主观恶性较小，被告人张某甲在案发后全额退赔，具有悔罪表现，并且得到了被害人的谅解，符合缓刑条件。
经审理查明，2010年10月10日，被告人张某甲以帮被害人蔚某某（曾用名蔚明军）联系工作为由，收取被害人蔚某某现金3万元。2011年春节前，被告人张某甲又以联系工作需要给领导送礼为由，收取被害人蔚某某现金3000元。2011年7月，被告人张某甲告知被害人蔚某某工作已经联系好了，但是为了能够尽快上班还需要2万元，又收取被害人蔚某某现金2万元。被告人张某甲前后三次从被害人蔚某某处拿走现金共计53000元。被告人张某甲收取被害人53000元后，并未帮被害人联系工作，而是将钱用于个人花销。
另查明，2013年8月宝鸡市纪委在调查其他案件时，向被告人张某甲了解情况，张某甲在纪检部门未掌握其犯罪事实的情况下，主动向宝鸡市纪委交待了其诈骗的犯罪事实。
再查，案发后被告人张某甲向被害人蔚某某退赔了全部经济损失，被害人出具谅解书，请求对被告人张某甲从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有宝鸡市纪委案件移交函、凤县纪委案件移送司法机关登记表、凤县纪委张某甲违纪案件移交清单、受案登记表、立案决定书、张某甲到案情况说明、户籍证明信、欠条复印件、扣押清单、发还清单、谅解书、凤县食品药品稽查队证明、证人王某某、陈某某、丁某某、张某乙、张某丙的证言、被害人蔚某某的陈述、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托凤县司法局对被告人张某甲的居住情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居委会意见等进行评估。凤县司法局调查评估认为，张某甲平时老实本分，能与邻里融洽相处，在此之前无犯罪记录和其他危害社会及群众的表现，此次犯罪系法律意识淡薄、一时贪念所致，案发后悔罪态度诚恳，再犯可能性较小。符合社区矫正条件。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人现金53000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在协助宝鸡市纪委调查其他案件时，主动交代了办案机关未掌握的罪行，应认定为自首，可以减轻处罚。被告人张某甲在案发后全额退赃，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人张某甲具有自首、积极退赃并取得被害人谅解等从轻、减轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。辩护人提出被告人张某甲的诈骗数额应认定为23000元的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正评估意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2015年12月29日起至2016年12月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴子千
代理审判员 王 丰
人民陪审员 李建云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高 凡
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00054号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1980年6月16日出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年1月29日到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局取保候审，同年12月8日被凤台县人民检察院取保候审，2015年1月12日被凤台县人民法院取保候审，同年1月28日由凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人刘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2007年7月27日，被告人刘某甲的丈夫郑某甲注册成立“凤台县顾桥镇家兴新型材料厂”，被告人刘某甲自2009年开始负责经营管理。2010年至2012年期间，被告人刘某甲有能力支付而不支付工人郑某丁四个月的工资共13253元。2013年4月1日，经凤台县人力资源和社会保障局责令“凤台县顾桥镇家兴新型材料厂”支付工人工资，刘某甲在规定的时间仍未支付郑某丁的工资。被告人刘某甲于2014年1月29日主动到凤台县公安局投案。
案发后，被告人刘某甲已支付工人郑某丁劳动者报酬13253元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某丁的陈述，证人郑某甲、王某、童某、刘某乙、许某、刘某丙、韦某、郑某乙、郑某丙的证言，欠条，凤台县劳动监察部门移送案件材料，企业信息，车辆信息，银行账户明细，调解协议书，凤台县公安局出具的被告人刘某甲归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲有能力支付而不支付劳动者的报酬13253元，数额较大，经凤台县劳动部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲在案发后能积极支付劳动者报酬，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年1月28日起至2015年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 岳古静
人民陪审员 刘 潇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 丽
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第119号
原告李家富。
委托代理人刘昌金。
被告李正伟。
原告李家富与被告李正伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员陈鲜梅适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告李家富的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告李正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家富诉称，2012年5月8日，被告在青白江区龙王镇龙王社区一组开办伟业服装加工厂（未进行工商登记），�告在伟业服装加工厂工作期间，被告未支付原告2013年8月的劳动报酬3313元。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬3313元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李正伟未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年5月8日，被告承租了位于青白江区龙王社区一组的青白江区童欣服装加工厂的厂房用于服装加工业务。被告雇请原告等人从事服装加工工作。被告未支付原告2013年8月的劳务报酬共计3313元。2013年12月6日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告身份证复印件、租赁合同、不予受理通知书、证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告受被告雇佣从事服装加工工作，原、被告双方形成了劳务关系。原告在为被告提供劳�后，被告应及时、足额支付其劳务报酬，现原告要求被告2013年8月的劳务报酬3313元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正伟向原告李家富支付2013年8月的劳务报酬共计3313元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告李正伟负担（被告李正伟限于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川�成都市中级人民法院。
代理审判员 陈鲜梅
二〇一四年一月九日
书 记 员 唐 园
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3548、5962号
再审申请人[一审被告（原告）、二审上诉人]：常熟华冶薄板有限公司，住所地在江苏省常熟市。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴甜，上海市东海律师事务所律师。
被申请人[一审原告（被告）、二审被上诉人]：李安位。
再审申请人常熟华冶薄板有限公司（以下简称华冶公司）因与被申请人李安位劳动争议纠纷二案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第3646、3634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华冶公司申请再审称：（一）工会出具的《解除劳动关系意见书》（以下简称《意见书》）可以证明华冶公司在作出处罚通告前，曾与李安位谈话，并将处罚决定通知了工会，一审法院对《意见书》置之不理，不组织质证；二审中，华冶公司为证明该证据不是后补而进行鉴定，但二审法院在鉴定结论出来之前便作出判决。鉴定结论可以证明《意见书》的真实性。（二）李安位投诉捏造事实，诋毁和诽谤华冶公司，华冶公司解除与其的劳动关系合法有据，为此，华冶公司书面申请一审法院调查，一审法院未予调查收集。综上，请求再审本案。
本院审查查明：一、二审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明：（1）2015年5月4日，一审法院在两案最后一次庭审中，华冶公司陈述，作出解除李安位劳动关系通告前，于8月10日和李安位谈话，给予李安位2天合理申辩期限，未得到回应后，便去了工会。在法官询问华冶公司为何在仲裁及一审庭审中均未提交通知工会的材料时，华冶公司回答“没有原因”。
（2）在二审法院2015年8月13日调查中，华冶公司提供了加盖工会盖章的《意见书》，针对法官关于为何在仲裁及一审阶段未提供的询问时，华冶公司陈述当时没找到。二审法院组织李安位对此进行质证。
（3）2015年8月21日，华冶公司向二审法院申请延期举证。2015年9月8日，华冶公司对《意见书》形成时间单方委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定。2015年10月12日，二审法院作出二审判决。2015年10月14日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，结论为倾向性认为标称日期2014年8月11日的《意见书》落款处华冶公司工会印文与标称日期2014年8月24日《通知》落款处华冶公司的印文属于同一时段形成。
（4）本院审查中，华冶公司将苏州同济司法鉴定所的鉴定意见书作为新证据提交。
（5）一审中，华冶公司认为李安位对其诋毁和诽谤的主要证据为2014年8月14日常熟市董浜镇劳动保障所与华冶公司签订的《会议纪要》。该纪要内容主要包括：①李安位多次到市局就社会保险缴费基数不足等问题举报投诉，常熟市董浜镇劳动保障所多次与市局汇报沟通，对其不合理诉求予以驳回并耐心解释；②李安位向省厅举报，为做好相关答复，请华冶公司就举报的第一条（李安位在营销部工作时对其屏蔽手机、电脑等情况）作出说明；第二条（李安位在职位期间未享受的带薪年休假，要求单位支付年休假工资）、第三条（华冶公司未支付工资251513.68元）由劳动保障所进行答复。李安位对纪要载明的投诉内容无异议。
本院经审查认为：（一）一、二审审理程序不违反法律规定。华冶公司未向一审法院提交《意见书》，该公司对一审法院询问为何在仲裁及一审庭审中未提交时答复“没有原因”，二审法院对该意见书已经组织了质证。该公司虽于2015年8月21日向二审法院申请延期举证，但直至二审法院于2015年10月12日作出判决时仍未提交新证据。故华冶公司关于一、二审法院对《意见书》不组织质证及二审抢先判决的再审申请理由不能成立。
（二）华冶公司提交的鉴定意见书不能证明其在解除与李安位的劳动关系前听取了工会意见。首先，鉴定意见仅为倾向性意见，鉴定材料及样本材料并未经过质证，且两份材料标称日期虽仅相隔14天，但样本材料标注的日期未必真实，即便两份材料系同一时段形成，也不能证明《意见书》系在2014年8月11日形成；其次，华冶公司陈述在2015年8月10日给予李安位2天合理申辩期限未得到回应后才去了工会，《意见书》标注的2014年8月11日与上述陈述内容相矛盾；再次，华冶公司并未在仲裁及一审阶段提供该《意见书》，其在一、二审中的解释明显不合常理。
（三）李安位向劳动保障部门反映华冶公司未支付工资等等问题并不违法，且根据华冶公司在一审中的陈述，李安位投诉的内容并不构成诋毁和诽谤。李安位对投诉的内容并不否认，且向相关部门投诉亦是其权利，故一审法院未对此进行调查，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回华冶公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 鑫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3548、5962号
再审申请人[一审被告（原告）、二审上诉人]：常熟华冶薄板有限公司，住所地在江苏省常熟市。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴甜，上海市东海律师事务所律师。
被申请人[一审原告（被告）、二审被上诉人]：李安位，
再审申请人常熟华冶薄板有限公司（以下简称华冶公司）因与被申请人李安位劳动争议纠纷二案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第3646、3634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华冶公司申请再审称：（一）工会出具的《解除劳动关系意见书》（以下简称《意见书》）可以证明华冶公司在作出处罚通告前，曾与李安位谈话，并将处罚决定通知了工会，一审法院对《意见书》置之不理，不组织质证；二审中，华冶公司为证明该证据不是后补而进行鉴定，但二审法院在鉴定结论出来之前便作出判决。鉴定结论可以证明《意见书》的真实性。（二）李安位投诉捏造事实，诋毁和诽谤华冶公司，华冶公司解除与其的劳动关系合法有据，为此，华冶公司书面申请一审法院调查，一审法院未予调查收集。综上，请求再审本案。
本院审查查明：一、二审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明：（1）2015年5月4日，一审法院在两案最后一次庭审中，华冶公司陈述，作出解除李安位劳动关系通告前，于8月10日和李安位谈话，给予李安位2天合理申辩期限，未得到回应后，便去了工会。在法官询问华冶公司为何在仲裁及一审庭审中均未提交通知工会的材料时，华冶公司回答“没有原因”。
（2）在二审法院2015年8月13日调查中，华冶公司提供了加盖工会盖章的《意见书》，针对法官关于为何在仲裁及一审阶段未提供的询问时，华冶公司陈述当时没找到。二审法院组织李安位对此进行质证。
（3）2015年8月21日，华冶公司向二审法院申请延期举证。2015年9月8日，华冶公司对《意见书》形成时间单方委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定。2015年10月12日，二审法院作出二审判决。2015年10月14日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，结论为倾向性认为标称日期2014年8月11日的《意见书》落款处华冶公司工会印文与标称日期2014年8月24日《通知》落款处华冶公司的印文属于同一时段形成。
（4）本院审查中，华冶公司将苏州同济司法鉴定所的鉴定意见书作为新证据提交。
（5）一审中，华冶公司认为李安位对其诋毁和诽谤的主要证据为2014年8月14日常熟市董浜镇劳动保障所与华冶公司签订的《会议纪要》。该纪要内容主要包括：①李安位多次到市局就社会保险缴费基数不足等问题举报投诉，常熟市董浜镇劳动保障所多次与市局汇报沟通，对其不合理诉求予以驳回并耐心解释；②李安位向省厅举报，为做好相关答复，请华冶公司就举报的第一条（李安位在营销部工作时对其屏蔽手机、电脑等情况）作出说明；第二条（李安位在职位期间未享受的带薪年休假，要求单位支付年休假工资）、第三条（华冶公司未支付工资251513.68元）由劳动保障所进行答复。李安位对纪要载明的投诉内容无异议。
本院经审查认为：（一）一、二审审理程序不违反法律规定。华冶公司未向一审法院提交《意见书》，该公司对一审法院询问为何在仲裁及一审庭审中未提交时答复“没有原因”，二审法院对该意见书已经组织了质证。该公司虽于2015年8月21日向二审法院申请延期举证，但直至二审法院于2015年10月12日作出判决时仍未提交新证据。故华冶公司关于一、二审法院对《意见书》不组织质证及二审抢先判决的再审申请理由不能成立。
（二）华冶公司提交的鉴定意见书不能证明其在解除与李安位的劳动关系前听取了工会意见。首先，鉴定意见仅为倾向性意见，鉴定材料及样本材料并未经过质证，且两份材料标称日期虽仅相隔14天，但样本材料标注的日期未必真实，即便两份材料系同一时段形成，也不能证明《意见书》系在2014年8月11日形成；其次，华冶公司陈述在2015年8月10日给予李安位2天合理申辩期限未得到回应后才去了工会，《意见书》标注的2014年8月11日与上述陈述内容相矛盾；再次，华冶公司并未在仲裁及一审阶段提供该《意见书》，其在一、二审中的解释明显不合常理。
（三）李安位向劳动保障部门反映华冶公司未支付工资等等问题并不违法，且根据华冶公司在一审中的陈述，李安位投诉的内容并不构成诋毁和诽谤。李安位对投诉的内容并不否认，且向相关部门投诉亦是其权利，故一审法院未对此进行调查，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回华冶公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3548、5962号再审申请人[一审被告（原告）、二审上诉人]：常熟华冶薄板有限公司，住所地在江苏省常熟市。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴甜，上海市东海律师事务所律师。被申请人[一审原告（被告）、二审被上诉人]：李安位，再审申请人常熟华冶薄板有限公司（以下简称华冶公司）因与被申请人李安位劳动争议纠纷二案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第3646、3634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华冶公司申请再审称：（一）工会出具的《解除劳动关系意见书》（以下简称《意见书》）可以证明华冶公司在作出处罚通告前，曾与李安位谈话，并将处罚决定通知了工会，一审法院对《意见书》置之不理，不组织质证；二审中，华冶公司为证明该证据不是后补而进行鉴定，但二审法院在鉴定结论出来之前便作出判决。鉴定结论可以证明《意见书》的真实性。（二）李安位投诉捏造事实，诋毁和诽谤华冶公司，华冶公司解除与其的劳动关系合法有据，为此，华冶公司书面申请一审法院调查，一审法院未予调查收集。综上，请求再审本案。本院审查查明：一、二审法院查明事实正确，本院予以确认。本院另查明：（1）2015年5月4日，一审法院在两案最后一次庭审中，华冶公司陈述，作出解除李安位劳动关系通告前，于8月10日和李安位谈话，给予李安位2天合理申辩期限，未得到回应后，便去了工会。在法官询问华冶公司为何在仲裁及一审庭审中均未提交通知工会的材料时，华冶公司回答“没有原因”。（2）在二审法院2015年8月13日调查中，华冶公司提供了加盖工会盖章的《意见书》，针对法官关于为何在仲裁及一审阶段未提供的询问时，华冶公司陈述当时没找到。二审法院组织李安位对此进行质证。（3）2015年8月21日，华冶公司向二审法院申请延期举证。2015年9月8日，华冶公司对《意见书》形成时间单方委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定。2015年10月12日，二审法院作出二审判决。2015年10月14日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，结论为倾向性认为标称日期2014年8月11日的《意见书》落款处华冶公司工会印文与标称日期2014年8月24日《通知》落款处华冶公司的印文属于同一时段形成。（4）本院审查中，华冶公司将苏州同济司法鉴定所的鉴定意见书作为新证据提交。（5）一审中，华冶公司认为李安位对其诋毁和诽谤的主要证据为2014年8月14日常熟市董浜镇劳动保障所与华冶公司签订的《会议纪要》。该纪要内容主要包括：①李安位多次到市局就社会保险缴费基数不足等问题举报投诉，常熟市董浜镇劳动保障所多次与市局汇报沟通，对其不合理诉求予以驳回并耐心解释；②李安位向省厅举报，为做好相关答复，请华冶公司就举报的第一条（李安位在营销部工作时对其屏蔽手机、电脑等情况）作出说明；第二条（李安位在职位期间未享受的带薪年休假，要求单位支付年休假工资）、第三条（华冶公司未支付工资251513.68元）由劳动保障所进行答复。李安位对纪要载明的投诉内容无异议。本院经审查认为：（一）一、二审审理程序不违反法律规定。华冶公司未向一审法院提交《意见书》，该公司对一审法院询问为何在仲裁及一审庭审中未提交时答复“没有原因”，二审法院对该意见书已经组织了质证。该公司虽于2015年8月21日向二审法院申请延期举证，但直至二审法院于2015年10月12日作出判决时仍未提交新证据。故华冶公司关于一、二审法院对《意见书》不组织质证及二审抢先判决的再审申请理由不能成立。（二）华冶公司提交的鉴定意见书不能证明其在解除与李安位的劳动关系前听取了工会意见。首先，鉴定意见仅为倾向性意见，鉴定材料及样本材料并未经过质证，且两份材料标称日期虽仅相隔14天，但样本材料标注的日期未必真实，即便两份材料系同一时段形成，也不能证明《意见书》系在2014年8月11日形成；其次，华冶公司陈述在2015年8月10日给予李安位2天合理申辩期限未得到回应后才去了工会，《意见书》标注的2014年8月11日与上述陈述内容相矛盾；再次，华冶公司并未在仲裁及一审阶段提供该《意见书》，其在一、二审中的解释明显不合常理。（三）李安位向劳动保障部门反映华冶公司未支付工资等等问题并不违法，且根据华冶公司在一审中的陈述，李安位投诉的内容并不构成诋毁和诽谤。李安位对投诉的内容并不否认，且向相关部门投诉亦是其权利，故一审法院未对此进行调查，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华冶公司的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3548、5962号再审申请人[一审被告（原告）、二审上诉人]：常熟华冶薄板有限公司，住所地在江苏省常熟市。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴甜，上海市东海律师事务所律师。被申请人[一审原告（被告）、二审被上诉人]：李安位。再审申请人常熟华冶薄板有限公司（以下简称华冶公司）因与被申请人李安位劳动争议纠纷二案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第3646、3634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华冶公司申请再审称：（一）工会出具的《解除劳动关系意见书》（以下简称《意见书》）可以证明华冶公司在作出处罚通告前，曾与李安位谈话，并将处罚决定通知了工会，一审法院对《意见书》置之不理，不组织质证；二审中，华冶公司为证明该证据不是后补而进行鉴定，但二审法院在鉴定结论出来之前便作出判决。鉴定结论可以证明《意见书》的真实性。（二）李安位投诉捏造事实，诋毁和诽谤华冶公司，华冶公司解除与其的劳动关系合法有据，为此，华冶公司书面申请一审法院调查，一审法院未予调查收集。综上，请求再审本案。本院审查查明：一、二审法院查明事实正确，本院予以确认。本院另查明：（1）2015年5月4日，一审法院在两案最后一次庭审中，华冶公司陈述，作出解除李安位劳动关系通告前，于8月10日和李安位谈话，给予李安位2天合理申辩期限，未得到回应后，便去了工会。在法官询问华冶公司为何在仲裁及一审庭审中均未提交通知工会的材料时，华冶公司回答“没有原因”。（2）在二审法院2015年8月13日调查中，华冶公司提供了加盖工会盖章的《意见书》，针对法官关于为何在仲裁及一审阶段未提供的询问时，华冶公司陈述当时没找到。二审法院组织李安位对此进行质证。（3）2015年8月21日，华冶公司向二审法院申请延期举证。2015年9月8日，华冶公司对《意见书》形成时间单方委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定。2015年10月12日，二审法院作出二审判决。2015年10月14日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，结论为倾向性认为标称日期2014年8月11日的《意见书》落款处华冶公司工会印文与标称日期2014年8月24日《通知》落款处华冶公司的印文属于同一时段形成。（4）本院审查中，华冶公司将苏州同济司法鉴定所的鉴定意见书作为新证据提交。（5）一审中，华冶公司认为李安位对其诋毁和诽谤的主要证据为2014年8月14日常熟市董浜镇劳动保障所与华冶公司签订的《会议纪要》。该纪要内容主要包括：①李安位多次到市局就社会保险缴费基数不足等问题举报投诉，常熟市董浜镇劳动保障所多次与市局汇报沟通，对其不合理诉求予以驳回并耐心解释；②李安位向省厅举报，为做好相关答复，请华冶公司就举报的第一条（李安位在营销部工作时对其屏蔽手机、电脑等情况）作出说明；第二条（李安位在职位期间未享受的带薪年休假，要求单位支付年休假工资）、第三条（华冶公司未支付工资251513.68元）由劳动保障所进行答复。李安位对纪要载明的投诉内容无异议。本院经审查认为：（一）一、二审审理程序不违反法律规定。华冶公司未向一审法院提交《意见书》，该公司对一审法院询问为何在仲裁及一审庭审中未提交时答复“没有原因”，二审法院对该意见书已经组织了质证。该公司虽于2015年8月21日向二审法院申请延期举证，但直至二审法院于2015年10月12日作出判决时仍未提交新证据。故华冶公司关于一、二审法院对《意见书》不组织质证及二审抢先判决的再审申请理由不能成立。（二）华冶公司提交的鉴定意见书不能证明其在解除与李安位的劳动关系前听取了工会意见。首先，鉴定意见仅为倾向性意见，鉴定材料及样本材料并未经过质证，且两份材料标称日期虽仅相隔14天，但样本材料标注的日期未必真实，即便两份材料系同一时段形成，也不能证明《意见书》系在2014年8月11日形成；其次，华冶公司陈述在2015年8月10日给予李安位2天合理申辩期限未得到回应后才去了工会，《意见书》标注的2014年8月11日与上述陈述内容相矛盾；再次，华冶公司并未在仲裁及一审阶段提供该《意见书》，其在一、二审中的解释明显不合常理。（三）李安位向劳动保障部门反映华冶公司未支付工资等等问题并不违法，且根据华冶公司在一审中的陈述，李安位投诉的内容并不构成诋毁和诽谤。李安位对投诉的内容并不否认，且向相关部门投诉亦是其权利，故一审法院未对此进行调查，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华冶公司的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 鑫
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3971号
申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港。
法定代表人张晓琳。
被执行人：福建华东电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林建安。
被执行人：林建安，男，汉族，1964年8月15日出生，住福安市。
被执行人：林宝珠，女，汉族，1966年8月28日出生，住福安市。
被执行人：汤丽清，女，汉族，1966年10月14日出生，住福安市。
被执行人：福安市万众农业发展有限公司，住所地福安市。
法定代表人王华平。
被执行人：王华平，男，1973年4月8日出生，住福安市。
被执行人：郑少玉，女，1978年12月18日出生，住福安市。
被执行人：福安市康益佳电子有限公司，住所地福安市。
被执行人：郭丹青，女，汉族，1967年9月27日出生，住福安市。
被执行人：陈惠华，男，汉族，1962年11月14日出生，住福安市，
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建华东电机有限公司、林建安、林宝珠、汤丽清、福安市万众农业发展有限公司、王华平、郑少玉、福安市康益佳电子有限公司、郭丹青、陈惠华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)安民初字第4646号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金2420680.31元及利息的义务，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下财产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2014)安民初字第4646号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月三十日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执3971号申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港。法定代表人张晓琳。被执行人：福建华东电机有限公司，住所地福安市。法定代表人林建安。被执行人：林建安，男，汉族，1964年8月15日出生，住福安市。被执行人：林宝珠，女，汉族，1966年8月28日出生，住福安市。被执行人：汤丽清，女，汉族，1966年10月14日出生，住福安市。被执行人：福安市万众农业发展有限公司，住所地福安市。法定代表人王华平。被执行人：王华平，男，1973年4月8日出生，住福安市。被执行人：郑少玉，女，1978年12月18日出生，住福安市。被执行人：福安市康益佳电子有限公司，住所地福安市。被执行人：郭丹青，女，汉族，1967年9月27日出生，住福安市。被执行人：陈惠华，男，汉族，1962年11月14日出生，住福安市，申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建华东电机有限公司、林建安、林宝珠、汤丽清、福安市万众农业发展有限公司、王华平、郑少玉、福安市康益佳电子有限公司、郭丹青、陈惠华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)安民初字第4646号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金2420680.31元及利息的义务，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下财产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2014)安民初字第4646号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月三十日书记员  陈姗姗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第2037号
罪犯孟垂润，男，1992年10月18日出生，汉族，云南省宣威县人，高中文化，原住云南省宣威市文兴乡瑞庆村委会瑞庆村**号，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年十一月十四日作出（2011）官刑一初字第477号刑事判决，以被告人孟垂润犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟垂润在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯孟垂润在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟垂润在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期一半，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条规定，裁定如下：
对罪犯孟垂润予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邓亚琦
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第3654号
申请执行人叶笃胜。
被执行人陈建华。
申请执行人叶笃胜与被执行人陈建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2404号民事判决书，已于2014年8月23日发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日申请执行，要求被执行人陈建华偿还申请执行人货款本金40600元，并支付迟延付款利息。本院于2014年10月14日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人陈建华在银行仅有零星存款，无执行价值。2014年10月24日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人陈建华名下无房产登记信息。2014年10月23日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人陈建华名下有牌号为浙C×××××的丰田牌小型轿车和浙C×××××的宝马牌小型轿车各一辆，本院已依法予以查封、布控，因车辆实物无着落，暂未能予以扣押处置。2014年10月23日，本院向温州市工商局查询，被执行人陈建华名下有瑞安市新泰鞋业有限公司（注册号330381000014305）66%股权（出资额33万元），该公司已停产歇业，无执行价值。本院多次到被执行人陈建华户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人陈建华名下在本案中暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人陈建华在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字第3654号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 王建南
二〇一四年十一月二十日
（代）书记员 董 耀
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第572号
原告李长河。
委托代理人苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。
被告河北富明预应力钢绞线有限公司。地址：本市复兴区309国道肖河收费站西路北100米。
法定代表人杨付明，该公司经理。
原告李长河诉被告河北富明预应力钢绞线有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，原告和邯郸县财汇聚投资咨询有限公司达成协议，原告将自己的10万元委托邯郸县财汇聚投资咨询有限公司放贷。同日，原告和被告在邯郸县财汇聚投资咨询有限公司的主持下，签订了借款协议，被告向原告借款10万元，借款期限为半年，自2014年9月18日起至2015年3月18日止，月息2分，每月付息。此后被告并没有按照约定每月支付利息。借款到期后原告多次催要本息未果，原告诉至法院，诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告给付原告借款利息（自2014年9月18日起至还清借款本金时止，按月息2分计算）；3、判令被告给付原告违约金（自2015年3月19日起至还清借款本金时止，按日千分之五计算）；4、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案在审理当中，被告河北富明预应力钢绞线有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由邯郸市公安局复兴区分局于2015年1月21日立案侦查，故对原告的起诉，应依法予以驳回。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李长河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 扈朝杰
审判员 段红祥
审判员 申素霞
二〇一五年六月十日
书记员 薄 涛
附相关法律条文：
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。