wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9409号
原告侯利华，女，1972年11月6日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告侯利华与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员董德虎、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯利华到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告侯利华起诉称：原告于2012年到金海韵公司办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告8000元，会员卡内共计18000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告经消费后卡内余额9965元。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除与被告之间的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额5536元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年9月，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司为原告办理卡号为×××金海韵国际温泉会馆会员卡一张，金海韵公司另赠送8000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计18000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。截止目前，原告所持会员卡内未消费余额（含赠送）为9965元。
经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为9965元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为9965元，此数额与原告主张数额相符，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计18000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除侯利华与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还侯利华服务费用五千五百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（侯利华预交二十五元），由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩 佳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1946号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地：广西钦州市子材西大街。
法定代表人：潘洪泽，行长。
委托代理：郑紫迅，男，汉族，银行职员，1973年5月14日出生，住所地广西钦州市钦南区。
委托代理人：黄志飘，男，壮族，银行职员，1966年7月3日出生，住所地广西钦州市钦南区。
被告：曾祥伟，男，1990年8月18日出生，住所地广西钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告曾祥伟信用卡纠纷一案，本院2016年7月18日受理后，适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志飘、郑紫迅到庭参加诉讼。被告曾祥伟经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号为62×××45，信用额度34000元，逾期还款按信用卡管理办法和章程相应规定承担责任。至2016年4月7日止，被告尚欠43405.52元未还，其中本金33998.03元、利息7445.06元、手续费1962.06元。经原告多次催收，被告拒不偿还欠款。为此，为了维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告欠款43405.52元，本案的诉讼费由被告承担。原告为其主张提供证据如下：
1、居民身份证，证实持卡人的身份；
2、信用卡申请表，证实持卡人自愿向原告申请办卡的事实；
3、金穗贷记卡领用合约，证实持卡人已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容；
4、信用卡章程，证实持卡人已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容；
5、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，证实持卡人自愿向原告申请办理金穗贷记卡汽车分期业务的事实；
6、金穗贷记卡专项商户分期业务细则，证实持卡人已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容；
7、账户信息明细，证实持卡人的卡账户欠款情况、账户详细信息；
8、贷记卡交易清单，证实持卡人用信、还款的情况。
被告曾祥伟没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
依据上述证据和庭审笔录，本院经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。至2016年4月7日止被告尚欠原告透支本金及利息、滞纳金、其他费用合计共43405.52元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条HYPERLINK”javascript：SLC（12418，0）”的规定，判决如下：
被告曾祥伟偿还给原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡透支本金33998.03元及截至2016年4月7日的利息7445.06元、滞纳金1962.43元，并支付自2016年4月8日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。案件受理费886元，减半收取443元，由被告曾祥伟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一六年十月十三日
书记员 曾美龄
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1382号
申请执行人李祥，男，55岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人开鲁县建华镇福兴地村民委员会。
代表人林继强，系村主任。
本院制发的（2015）开民初字第1694号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年9月23日向被执行人开鲁县建华镇福兴村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人于2015年9月28日前履行给付义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条1款、第29条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人开鲁县建华镇福兴地村民委员会位于开鲁县＊＊＊村村北三角地10亩（四至为：东邻＊＊、西邻＊＊＊、北邻＊＊＊、南邻＊＊＊）。
二、限被执行人开鲁县建华镇福兴地村民委员会于2015年12月27日9时前向本院履行义务，逾期不履行，本院将对被查封的财产进行评估拍卖，并定于2015年12月28日上午9时到开鲁县人民法院执行局协商、选定评估、拍卖机构，届时不到场协商，本院将从本地区有资质的评估、拍卖机构中随机抽取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜守权
二〇一五年十二月八日
书记员 迟 恒
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5478号
罪犯ＸＸ辉，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2011年12月1日作出了（2011）莒刑一初字第442号刑事判决，以被告人ＸＸ辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯ＸＸ辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ辉减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2017年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第2101号
申请执行人刘天伦，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2842号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人刘天伦，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人刘天伦名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第818号
原告：金林虎。
委托代理人：洪新军、黄一帆，浙江金宏律师事务所律师。
被告：蔡元勤。
委托代理人：何彬，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告金林虎（以下简称原告）诉被告蔡元勤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年8月27日和2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人洪新军、黄一帆，被告及其委托代理人何彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月30日，被告向原告借款261750元，借款时间为从2011年9月30日起至2012年9月30日止。借款到期后，原告多次催讨，但被告仅在2014年6月12日归还原告借款200000元，剩余61750元至今未还。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款61750元；2、请求判令被告支付逾期还款利息51590.93元（按借款本金200000元，按银行同期贷款年利率6.65%，从2011年10月1日计算至2014年6月11日止，即200000元＊6.65%／365日＊984日=35855.34元；按借款本金61750元，银行同期贷款年利率6.9%，从2012年4月12日计算至2015年6月10日，即61750元＊6.9%／365日＊1348日=15735.9元），2015年6月11日至判决确定给付之日止的逾期还款利息按借款本金61750元，银行同期贷款年利率6.9%另行计算；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭将第二项诉讼请求变更为：请求判令被告支付逾期付款利息34018.51元（按借款本金200000元，银行同期贷款年利率6.65%，从2012年10月1日计算至2014年6月11日，即200000元＊6.65%／365日＊619日=22555.34元；按借款本金61750元，银行同期贷款年利率6.9%，从2012年10月1日计算至2015年6月10日，即61750元＊6.9%／365日＊982日=11463.17元）；其余诉讼请求不变。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款以及双方约定借款期限的事实。
被告答辩称：一、对原告两项诉讼请求都不认可。原告实际上交付金额为200000元；原告主张的其余61750元没有实际交付，因此不存在被告需归还原告61750元的事实。二、本案当中原、被告双方没有就利息的支付进行约定，根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷的指导意见》第二十条规定，民间借贷可以有偿，可以无偿，借贷双方对利息支付没有约定或以及不明的，应根据合同法第二百一十一条，视为不支付利息。从本案原告提供的证据来看双方并没有约定付款利息，这是一种朋友之间的帮忙行为，所以原告的第二项诉讼请求，没有事实基础，也没有法律依据。综上，被告希望法院驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，经质证，被告对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，被告认为：1、借条是双方关于借款的意思表示，不是收条，所以应当按照原告实际交付金额为准。本案中，被告只通过了银行转账交付了原告200000元，还有61750元未交付。2、借条没有约定利息，因此根据省高院指导意见第二十条，该借款视为不支付利息。3、被告已经在2014年6月11日将全部借款归还完毕。
本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2011年9月30日，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一份。借条载明：被告向原告借款261750元；借款期限为2011年9月30日至2012年9月30日；还款时间为2012年9月30日；到期后被告一次性归还借款261750元。2014年6月，被告向原告归还借款200000元。原告认为被告尚有61750元未偿还，故多次向被告催讨。但被告认为借款实际交付金额为200000元且未约定利息，故借款已经全部偿还完毕。原、被告双方遂起纠纷。现原告诉至本院，请求上判。
根据原、被告双方的庭审辩论情况，本院对本案争议焦点归纳如下：一、借条载明金额261750元是否足额交付以及被告是否应当偿还61750元借款；二、原告要求被告支付利息的诉讼请求是否合理。
关于焦点一，本院认为，公民的合法债权债务关系应受法律保护。原、被告双方基于借条形成的民间借贷关系由双方平等自愿缔结，属于双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定和公序良俗，故合法有效，本院予以确认。因此，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定行使权利、履行义务。本案中，被告向原告出具的借条明确载明：借款到期后，被告需一次性归还借款261750元。故被告应当恪守自己的承诺，按照诚信原则及时履行自己的义务。被告在法庭辩论中认为，借条只能双方就借款达成合意，不能作为实际交付凭证。本院认为，借条能否作为借款实际交付的凭证，应结合借条的具体内容综合认定。在本案借条中，被告对借款金额、借款期限、还款期限以及还款金额都做了详细确认，可见该借条绝非仅仅是“合意”，亦有被告对借款交付认可的意思表示。且被告未能提供有效证据对其答辩内容进行佐证，故对其答辩主张，本院不予采信。被告应当按照约定及时偿还剩余的61750元借款。
关于焦点二，本院认为，原、被告双方在并未就借款利息进行约定，因此被告无权向原告收取借款利息。但2012年9月30日借款到期后，被告迟至2014年6月才归还了200000元。被告违约在先，应当对其迟延履行行为承担相应违约责任，赔偿原告的可期待利益损失。原告当庭变更诉讼请求，要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息。本院认为，原告的上述诉讼请求，并无不妥。因原告对同期银行贷款利率认定有误，本院依职权对逾期利息予以适当调整，多余部分不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡元勤归还原告金林虎借款61750元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告蔡元勤支付原告金林虎逾期利息31053元，并支付自2015年6月11日起至法院确定支付之日止的逾期利息（以未归还本金61750元为基数，按照银行同期年贷款利率6.15%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告金林虎的其他诉讼请求。
本案案件受理费2567元，减半收取1283.5元，由原告金林虎负担232.5元，由被告蔡元勤负担1051元，于本判决生效后十日内缴纳到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2567元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第629号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北大街124号。
法定代表人杨统林，副行长。
委托代理人左俊堂，该行房金部职员。
被告岳双锁。
被告刘彩萍（岳双锁之妻）。
被告贺亮亮。
被告吕桃桃（贺亮亮之妻）。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行（以下简称为建行庆阳分行）与被告岳双锁、刘彩萍、贺亮亮、吕桃桃借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行庆阳分行的委托代理人左俊堂到庭参加了诉讼，被告岳双锁、刘彩萍、贺亮亮、吕桃桃经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告建行庆阳分行诉称，2012年11月8日，被告岳双锁、刘彩萍与原告签订了《个人住房借款合同》，借款金额100000元，期限5年，年利率7.68%，同时，双方还签订了《同意抵押承诺书》，用二被告购建的新农村住房作该笔借款的抵押，该笔借款由被告贺亮亮、吕桃桃承担连带责任保证。合同约定采用年均还款法，每年应归还贷款本息24834.77元，分五年偿还。但截至2015年1月5日，被告岳双锁贷款本息分文未还，累计拖欠分期贷款本金35627.03元，利息17800.34元，本息共计53427.37元，剩余贷款本金100000元，合计本息117800.34元。原告经多次催收，被告拒不归还贷款，现依法起诉，请求：1、解除原告与被告岳双锁、刘彩萍签订的《个人住房借款合同》，判令被告岳双锁、刘彩萍归还原告借款本金100000元，并承担从借款之日起至归还清之日止的利息；2、依法处置抵押房屋用于归还原告借款本息，由被告贺亮亮、吕桃桃承担连带偿还责任。
被告岳双锁、刘彩萍、贺亮亮、吕桃桃未答辩。
经审理查明：2012年11月8日，被告岳双锁、刘彩萍夫妻与原告签订了《个人住房借款合同》，借款金额100000元，用于被告岳双锁、刘彩萍修建新农村住房，贷款年利率7.68%，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮／下调20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，采用年均还款法，每年应归还贷款本息24834.77元，分五年偿还。同时，被告岳双锁、刘彩萍向原告出具了《同意抵押声明》，用其将来建成的新农村住房进行抵押担保，被告贺亮亮、吕桃桃以保证人的身份在借款合同书上签了字，约定承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年11月8日向被告岳双锁、刘彩萍履行了支付贷款义务。第一个还款期限届满后，被告岳双锁、刘彩萍未按合同约定还款，后原告经催要无果后，于2014年5月21日在《陇东报》上向岳双锁、贺亮亮等人刊登《中国建设银行庆阳分行不良贷款催收公告》，限被告岳双锁、贺亮亮在7日内清偿当期应还贷款本金及利息，被告岳双锁、贺亮亮并未按期归还。
上述事实，有原告陈述、《个人住房借款合同》、《同意抵押声明》、个人住房贷款保证人面谈记录表、个人贷款支付凭证、不良贷款催收公告在卷证实，予以认定。
本院认为，原告与被告岳双锁、刘彩萍之间成立借款合同法律关系，原告为贷款人，被告岳双锁、刘彩萍为借款人。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息，被告岳双锁、刘彩萍未按照借款合同约定的期限返还借款、支付利息，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告可以依照《中华人民共和国合同法》的规定解除合同，提前要求被告岳双锁、刘彩萍归还全部贷款并承担自借款之日起至归还借款之日止的利息，故原告要求解除与被告岳双锁、刘彩萍签订的《个人住房借款合同》，由被告岳双锁、刘彩萍归还借款并按照合同约定支付借款利息的请求成立，予以支持。被告贺亮亮、吕桃桃在《个人住房借款合同》上以保证人身份签名，约定的保证方式为连带责任保证，应当按照《中华人民共和国担保法》的相关规定对被告岳双锁、刘彩萍的上述债务承担连带保证责任。关于被告岳双锁、刘彩萍向原告出具的《同意抵押声明》的效力，《同意抵押声明》以被告岳双锁、刘彩萍的未来建房为抵押物，根据物权法的相关规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案当事人未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告要求处置抵押物用于归还其借款本息的请求不成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款（一）项、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告岳双锁、刘彩萍签订的《个人住房借款合同》；
二、被告岳双锁、刘彩萍于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款100000元，并支付自2012年11月8日起至归还清之日止按照合同约定的利率计算的利息，被告贺亮亮、吕桃桃对被告岳双锁、刘彩萍的上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行要求依法处置抵押房屋用于归还其借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告岳双锁、刘彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任 舸
人民陪审员 王永明
人民陪审员 张海燕
二〇一五年五月十日
书 记 员 刘 强
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南虹民初字00038号
原告武XX，男，1969年3月17日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区东城区。
委托代理人王XX，辽宁开智律师事务所律师。
被告白XX，男，1967年5月12日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区沙锅屯乡。
被告刘X，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区黄土坎乡。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人孙XX，系该公司总经理。
委托代理人田XX，男，1964年3月13日出生，该公司职员，现住葫芦岛市龙港区。
委托代理人鲍XX，男，1987年7月4日出生，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市连山区。
原告武XX诉被告白XX、刘X、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武XX其委托代理人王XX、被告刘X委托代理人于XX、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人田XX、鲍XX到庭参加诉讼，被告白XX经本院合法传呼未到庭。本案现已审理终结。
原告武XX诉称，2013年12月18日18时25分许，白XX驾驶辽P935**号解放牌重型仓栏式货车，沿102线由东向西超速行驶，当行驶至高桥镇高桥大棚前路段处，与相对左转弯武XX酒后驾驶的电动车相撞，造成武XX受伤和车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交警支队高桥大队认定白XX驾驶机动车具有安全隐患，超过限速标志标明的最高速度行驶，通过交叉路口时未减速慢行，负此起事故主要责任。武XX酒后驾驶电动车，转弯时未让直行车辆，负此起事故次要责任。原告伤后在葫芦岛市中心医院治疗90天，花费医疗费148219.5元，并经葫芦岛市滨城法医司法鉴定所鉴定颅脑损伤，为六级伤残，左下肢功能障碍，为十级伤残，并需二次手术费5000元，经济损失近50万元，故诉至法院请求判令被告按二八比例赔偿原告经济损失及支付5万元精神损失费，并承担本案诉讼费。
被告白XX未出庭。
被告刘X辩称，被告白XX系其所雇司机，不应承担责任。其在被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险及30万限额的商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿，并在交警部门预交了29000元费用，原告取得赔偿款后应将该款返还。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，被告刘X在投保了交强险及30万限额的商业三者险，原告损失应先按交强险分项限额进行赔偿，超出交强险范围商业险部分承担70%的责任，原告误工费和护理费要求过高，应按其农村居民人均纯收入计算；原告一处六级伤残一处十级伤残，我方同意按51%计算，因原告及其母亲均为农业户口，原告伤残赔偿金应参照辽宁省农村居民人均纯收入标准计算，被抚养人生活费应参照辽宁省农村居民人均年生活消费支出标准计算；交通费4800元过高，我方同意支付1000原；营养费我方同意给付500元；精神抚慰金可以考虑5000元。诉讼费和鉴定费我方不承担。
经审理查明，2013年12月18日18时25分许，被告白XX驾驶辽P935**号解放牌重型仓栏式货车，该车车辆所有人为被告刘X，被告白XX系被告刘X所雇司机，沿102线由东向西超速行驶，当行驶至高桥镇高桥大棚前路段处，与相对左转弯武XX酒后驾驶的电动车相撞，造成武XX受伤和车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交警支队高桥大队认定白XX驾驶机动车具有安全隐患，超过限速标志标明的最高速度行驶，通过交叉路口时未减速慢行，负此起事故主要责任。武XX酒后驾驶电动车，转弯时未让直行车辆，负此起事故次要责任。
另查明，原告事发后于2013年12月18日入葫芦岛市中心医院治疗，2014年3月18日出院，重症监护12天，一级护理72天，二级护理6天，住院治疗90天，并于2014年8月12日经葫芦岛市滨城法医司法鉴定所鉴定为一处六级伤残，一处十级伤残，需二次手术费5000元，经济损失有：医疗费148219.5元、二次手术费5000元、误工费（239天×25578元／365天）16749.12元、护理费（72天×34995元／365天×2人＋6天×34995元／365天）14382元、伙食补助（90天×50元）4500元、营养补助（90天×50元）4500元，交通费1000元、伤残赔偿金（25578元／年×20年×51%）260895.6元、被抚养人生活费（7159元／年×5年×51%÷3）6058.15元，合计461331.37元。被告刘X已先行支付给原告29000元治疗费。被告刘X所有辽P935**号解放牌重型仓栏式货车在被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险及三十万限额商业险。
以上认定的事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、收据、住院病历、诊断书、伤残鉴定书，经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原告驾驶电动车与被告白XX驾驶车辆相撞，经交通警察部门认定被告白XX承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，本院认为按三七比例分担责任为宜，被告承担70%责任，原告自己承担30%责任，具体到本案中，原告损失应由被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司先按交强险的责任限额赔偿，超出部分按本院划分的责任比例承担。原告出具住房协议及寄住证明，证明原告于连山区渤海街道居住，误工费参照2014年度辽宁省城镇居民人均可支配收入为标准计算，护理费参照2014年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业标准计算；交通费酌情考虑1000元；原告一处六级伤残，一处十级伤残，伤残赔偿金原告要求按55%计算，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司同意按51%计算，本院认为按51%计算较适宜；另原告要求精神损害抚慰金50000元，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司认可5000元，本院认为原告要求过高，25000元较适宜予以确认。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在较强险限额内赔偿原告武XX经济损失120000元（包括精神抚慰金25000元）；
二、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告武XX经济损失（461331.37元-95000）×70%即256431.96元；
三、被告刘X、白XX不承担责任。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元及鉴定费1377元，由原告武XX承担840元，被告刘X承担1560元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 李 永
人民陪审员 韩 宇
二〇一三年九月五日
书 记 员 杨春娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第710号
罪犯侯泽周，男，1987年1月30日出生，苗族，小学文化，湖南省绥宁县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）中中法刑二初字第47号刑事判决，以被告人侯泽周犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年4月26日作出（2007）粤高法刑四终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年6月18日交付执行。2009年11月20日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月7日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。执行机关湖南省永州监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯侯泽周到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分160.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯侯泽周确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯泽周在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯侯泽周减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯泽周减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2030年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年八月十二日
书记员 唐纬淳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第116号
原告裴新新，男，汉族，住河南省安阳县，公民身份号码×××8171。
委托代理人梅雪莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山市房建集团有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈雅。
被告何少军，男，汉族，住四川省巴中市巴州区，公民身份号码×××4539。
被告德庆县百福聚房产有限公司，住所广东省肇庆市德庆县。
法定代表人陈举鹏。
本院在审理原告裴新新诉被告佛山市房建集团有限公司、何少军、德庆县百福聚房地产有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经对劳务费用达成和解协议为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴新新撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 陈锦棠
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘永媚
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第239号
原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人李季，系行长。
委托代理人肇赫赤，男，满族，现住辽宁省辽中县，系该单位职工。
被告吴佳彬，女，汉族，现住辽中县辽中镇，系居民。
被告ＸＸ，男，汉族，现住辽中县辽中镇，系居民。
原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行诉被告吴佳彬、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由本院审判员孙海志与审判员杨国元（主审）和人民陪审员李玉峰依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行的委托代理人肇赫赤到庭参加诉讼，被告吴佳彬、ＸＸ经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，吴佳彬于2001年12月20日从我行办理住房贷款50000元，期限10年，到期日2010年11月20日。该笔贷款由吴佳彬、ＸＸ私有房产抵押，办理了抵押登记。借款到期后，借款人违约，我行多次催要，但其以各种理由未偿还本金和利息。截止2015年1月15日共欠我行贷款1笔，本金金额45784.42元，欠利息50240.79元。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对吴佳彬、ＸＸ提起诉讼，以偿还贷款本息。
被告吴佳彬未提出书面答辩意见。
被告ＸＸ未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告吴佳彬因购房用款于2001年12月14日与原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行签订了一份中国农业银行辽宁省分行个人住房抵押担保借款合同，借款本金5万元，约定利息4.65‰，并用吴佳彬、ＸＸ私有房产抵押，办理了抵押登记，借款期限为10年，于2010年12月14日到期，到期后被告吴佳彬已还部分利息和本金，尚欠款经原告多次催要，至今未还，现起诉到法院，要求被告吴佳彬立即给付原告欠款本金及利息，并要求二被告共同共有的房屋原告享有优先受偿权，被告吴佳彬承担本案诉讼费用。
另查；被告赵志强逾期还款按6.63‰计息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的中国农业银行辽宁省分行个人住房抵押担保借款合同、中国农业银行辽宁省分行个人住房贷款凭证、中国农业银行个人还款凭证等已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，经本院依法传唤，被告吴佳彬、ＸＸ未到庭应诉视为其放弃了质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的个人住房按揭（抵押）借款合同，合法有效，现被告吴佳彬欠原告贷款本金45784.42元及利息未按约定履行还款义务，系违约行为，应当承担合同约定的违约责任。被告吴佳彬、ＸＸ用共同共有的财产作抵押物，原告应享有优先受偿权，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合理合法，证据充分，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定、判决如下：
一、被告吴佳彬给付原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行借款本金45784.42元（从2015年1月16日起欠款本金按6.63‰计算至实际还款之日止）；
二、被告吴佳彬给付原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行借款利息50240.79元（该利息是从2000年12月24日起至2015年1月15日止）；
上述款项限本判决生效后立即执行。
三、对被告吴佳彬、ＸＸ共同共有的坐落（抵押物旧址）在辽中县辽中镇商业街36甲号，沈辽房字第0054**号，建筑面积76平方米3-2-1，原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行享有优先受偿权；
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2200.00元，由被告吴佳彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蒲安洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初263号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号。
负责人：刘传文，行长。
委托代理人：许竹青，系该行工作人员。
被告：李兴林。
被告：沈根泉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称泰隆银行嘉兴分行）因与被告李兴林、沈根泉信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案，原告泰隆银行嘉兴分行委托代理人许竹青到庭参加诉讼。被告李兴林、沈根泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行嘉兴分行起诉称，2015年5月27日，被告李兴林向原告申请信用额度100000元的信用卡，同日，原告与被告沈根泉签订编号为20150527000077的信用卡保证合同。该合同约定被告沈根泉为被告李兴林使用信用卡所发生的150000元范围内的透支本金提供连带责任保证。2015年6月2日，原告根据申请，将卡号为62×××00的信用卡交付李兴林使用，李兴林于同日激活开卡，截至2015年11月30日李兴林尚欠原告透支本金97710.90元、利息和罚息8498.82元。原告认为，被告沈根泉对被告李兴林使用信用卡所发生的150000元范围内的透支本金提供保证担保，现李兴林无力偿还透支本金和利息，沈根泉应当承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告李兴林偿还原告透支本金人民币97710.90元及利息、罚息8498.82元（利息、罚息暂计至2015年11月30日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止），合计106209.72元；2、被告沈根泉对上述李兴林的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
被告李兴林、沈根泉未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.信用卡个人申请表，证明被告李兴林向原告申请信用卡的事实。
2.信用卡保证合同，证明原告与被告沈根泉签订信用卡保证合同及保证合同对保证责任等事项的约定。
3．信用卡激活申请书、信用卡开卡设置密码申请书，证明被告李兴林领取信用卡并使用的事实。
4．借款余额及交易明细，证明截止至2015年11月30日，被告李兴林透支本金和利息的数额，以及该信用卡交易明细。
被告李兴林、沈根泉未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告李兴林、沈根泉签订的《信用卡领用合约》、《信用卡保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告李兴林发放了100000元的透支额度，被告李兴林未按时归还透支本息，已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告李兴林立即归还透支本息；被告沈根泉自愿为被告李兴林的透支债务提供连带责任保证，应对被告李兴林的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴林于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金人民币97710.90元及利息、罚息8498.82元（利息、罚息暂计至2015年11月30日，期后的利息、罚息按双方约定的标准计算）；
二、被告沈根泉对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，保全费1070元，公告费400元，由被告李兴林、沈根泉共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 沈俐英
人民陪审员 徐桂宏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴妹英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7555号
申请人:薛瑞，男，1990年8月6日生，汉族，住山东省济南市历下区。
被申请人：王萍，女，1964年8月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人薛瑞与被申请人王萍民间借贷纠纷一案，薛瑞于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王萍所有的位于北京市通州区梨园镇颐瑞中二路东侧17号住宅楼××室，保全金额100万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王萍所有的位于北京市通州区梨园镇颐瑞中二路东侧17号住宅楼××室，限额100万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘丽娟
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第25号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人曹国春，无业。2011年5月31日因犯盗窃罪被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月28日被刑事拘留，同年11月6日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人曹国春犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员张磊出庭支持公诉，被告人曹国春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2012年10月27日上午，被告人曹国春携带自制的拧子等作案工具在衡水市区寻找作案目标，选定目标后将自己所驾驶的摩托车放在附近小区实施盗窃。当日下午，曹国春在和平东路781号1号楼4单元楼道口，用扳子和拧子破坏电机锁、电门后，将被害人苗某的“小鸟”牌电动自行车盗走后，停放在“兴旺”旅馆院内。后曹国春在糖酒公司1号楼1单元，用拧子破坏U形锁，将被害人刘某的“爱玛”牌电动自行车盗走后，停放在市区一网吧门前。10月28日凌晨2时许，曹国春在取自己的摩托车时被公安机关抓获。经鉴定，该两辆电动车价值共计人民币3509元，均已追回并返还各被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苗某、刘某的陈述、抓获证明、扣押、发还物品清单及赃物照片、价格鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹国春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。曹国春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次盗窃犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。归案后，曹国春自愿认罪，依法可从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹国春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月28日起至2013年10月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代 娜
二０一三年二月一日
书记员 张昊东
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04839号
原告吴某某，女，1974年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告赵某，男，1975年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告吴某某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年9月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2003年3月经人介绍相识恋爱，同年10月2日登记结婚，2004年3月19日生育一子赵某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为家庭生活琐事吵嘴打架。近几年，原、被告夫妻关系不断恶化，致使双方无法共同生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决准许原、被告离婚；婚生子赵某某随被告生活，原告每月支付子女抚养费200元；夫妻共同财产依法分割。
被告赵某辩称，我与原告已共同生活了十余年，虽然我性格有些不好，但夫妻间并无不可调和的矛盾。我愿意改正自己的缺点，彼此相互包容，相互谅解，家里的事商量着办，我希望与原告和好夫妻关系，请原告给我一个改正的机会，给孩子一个完整的家。我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年3月经人介绍相识恋爱，同年10月2日在民政部门登记结婚，2004年3月19日生育一子赵某某。婚后，原、被告有时因家庭生活琐事产生矛盾，有了矛盾后双方均不积极主动地沟通、化解，伤害了夫妻间的感情。2014年6月30日，原、被告吵嘴后，原告于次日离家出走，不与被告往来。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录、结婚证等证据在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，已共同生活十余年。虽然婚后产生过矛盾，但并未达到不可调和的程度。被告表示愿意改正缺点和不足，主动争取原告的谅解，有诚意与原告和好夫妻关系，那么，原告就应当多考虑些对家庭和孩子的责任，理性对待离婚问题。本案中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 杨列辉
二〇一四年十月二十日
书记员 黎国元
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1193号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市锦安东路583-585号，
法定代表人李晋昭，董事长。
委托代理人（特别授权）夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
被告叶剑飞。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告叶剑飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏铁军到庭参加诉讼，被告叶剑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系上虞天香华庭小区的物业服务企业，被告系该小区兰芎居1幢104室业主。原告依约为该小区提供物业服务，但被告经催缴仍未支付2012年7月至2013年3月期间的物业费2898.99元。故原告诉至本院，要求判令被告支付拖欠的物业费2898.99元及滞纳金869.70元（按物业管理费30%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年12月，原告与上虞天香华庭住宅小区的开发商上虞金地置业有限公司签订了前期物业管理委托合同一份，约定由原告向该住宅小区提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积计收，其中排屋每月每平方米1.5元，逾期则应按每日千分之三支付滞纳金。被告叶剑飞系该小区兰芎居1幢104室业主，其住房建筑面积为214.74平方米。经原告书面催讨，被告至今仍未支付2012年7月1日至2013年3月31日期间的物业管理费2898.99元（214.74平方米＊1.5元＊9个月）。
以上事实由原告提交的商品房买卖合同及临时公约、房屋验收表、入伙手续书及承诺书、前期物业管理合同、律师函、邮寄存根及查询跟踪单、民事判决书及原告庭审陈述可以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告所在小区提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业管理费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持；关于逾期付款滞纳金，合同约定标准过高，本院依法参照银行同期贷款基准利率酌定为600元。被告叶剑飞经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶剑飞应支付原告上海陆家嘴物业管理有限公司自2012年7月1日起至2013年3月31日止的物业费2898.99元，并赔偿逾期付款利息损失600元，合计人民币3498.99元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告上海陆家嘴物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告叶剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3547号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告李庆昌，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告李庆昌金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一四年十月十四日
书 记 员 于海燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01361-2号
原告连云港市赣榆区墩尚镇人民政府，住所地连云港市赣榆区墩尚镇罗阳村。
法定代表人李杰，镇长。
委托代理人赵利，江苏传扬律师事务所律师。
被告连云港市利祥化工有限责任公司，住所地连云港市海州区南极北路96号。
清算负责人顾风华。
第三人刘德祥。
第三人刘德伦。
第三人刘德芳。
第三人孟祥和。
第三人连云港市赣榆区墩尚镇新庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区墩尚镇新庄村。
法定代表人孟祥学，村委会主任。
本院于2015年7月10日立案受理原告连云港市赣榆区墩尚镇人民政府与被告连云港市利祥化工有限责任公司、第三人刘德祥、刘德伦、刘德芳、孟祥和、连云港市赣榆区墩尚镇新庄村村民委员会破产债权确认纠纷一案，原告连云港市赣榆区墩尚镇人民政府于2015年11月10日向本院提出申请，请求撤回对被告被告连云港市利祥化工有限责任公司、第三人刘德祥、刘德伦、刘德芳、孟祥和、连云港市赣榆区墩尚镇新庄村村民委员会的起诉。
本院认为，原告连云港市赣榆区墩尚镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港市赣榆区墩尚镇人民政府撤回对被告连云港市利祥化工有限责任公司、第三人刘德祥、刘德伦、刘德芳、孟祥和、连云港市赣榆区墩尚镇新庄村村民委员会的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告连云港市赣榆区墩尚镇人民政府负担。
审 判 长 高金祥
代理审判员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周 明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第236-2号
申请执行人颐信科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区百花四路长怡你A栋15E。
负责人黄宁。
申请执行人颐信科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路23号14层1407室。
法定代表人黄劲。
被执行人深圳市恒昌荣投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路西恒昌荣工业园B1栋宿舍1号。
法定代表人江东森。
被执行人深圳市金钒能源科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞中山园1001号TCL科技园区研发楼D1栋2层B单元202号。
法定代表人官景栋。
申请执行人颐信科技有限公司深圳分公司、颐信科技有限公司与被执行人深圳市恒昌荣投资有限公司、深圳市金钒能源科技有限公司侵权责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市恒昌荣投资有限公司的财产（以人民币215844元及利息为限）。
二、冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市金钒能源科技有限公司的财产（以人民币元及利息为限）
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谢会苑
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初816号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）820号。
受理日期：2016年6月7日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：蔡某某，男，1979年8月20日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省石狮市。因本案于2016年3月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年3月27日1时许，被告人蔡某某酒后驾驶闽CVC3**小汽车至石狮市祥宝路英皇大酒店路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人蔡某某血液中检出乙醇浓度为113.51mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人蔡某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人蔡某某进行社区矫正，可对被告人蔡某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 支丁丁
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第513号
申请执行人陈吉军。
被执行人许嘉伦。
本院在执行陈吉军与许嘉伦（2013）台天执民字第513号买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后，可再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2013）台天执民字第513号案件的本次终结程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨万鹏
执行员 徐 斌
二〇一三年五月十七日
书记员 钱 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1421号
原告谢火新。
委托代理人谢瑞兴、陈学秋（特别授权）。
被告瑞安市昌润摩托车配件有限公司。
法定代表人叶万丰。
本院在审理原告谢火新与被告瑞安市昌润摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢火新以双方先行结算为由于2016年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢火新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢火新撤回起诉。
本案受理费1309元，减半收取655元，由原告谢火新承担。
审 判 员 薛箴言
二〇一六年三月二日
代书记员 周晨阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2305号
罪犯吉勿五合，男，1980年5月4日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
2012年6月28日，本院作出（2012）川凉中刑初字第145号刑事判决，以被告人吉勿五合犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年11月15日起至2019年11月14日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉勿五合在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉勿五合减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉勿五合减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉勿五合在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年5月获考核积分150分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉勿五合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉勿五合予以减刑十一个月。
刑期至2018年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11275号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告顾宇，男，1986年9月22日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告顾宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告顾宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45415.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45415.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第380号
罪犯张新文，男，汉族，1967年7月25日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
江苏省高级人民法院于2008年1月8日作出（2007）苏刑终字第0114号刑事裁定，认定张新文犯非法拘禁罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失230384.35元。服刑中，经江苏省高级人民法院于2010年减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。经本院2012年、2013年二次裁定减刑为一年十个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2028年5月25日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯张新文的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯张新文在服刑改造期间，获得监狱局改造积极分子一次，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯张新文在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年2月获监狱局改造积极分子一次，2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子两次，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张新文在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张新文减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王生全，个体户。
委托代理人：王良，北京王良律师事务所律师。
委托代理人：王华，自由职业者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鑫，现在河北省张家口市沙河子监狱服刑。
委托代理人：王良，北京王良律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王坤，现在内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗看守所服刑。
委托代理人：王良，北京王良律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟锡原商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市胡格吉勒路。
法定代表人：苏锡原，该公司经理。
委托代理人：赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
一审被告：内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗国土资源局。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇夏日登吉区金莲川大街。
法定代表人：马卫国，该局局长。
再审申请人王生全、王鑫、王坤因与被申请人锡林郭勒盟锡原商贸有限公司、一审被告内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗国土资源局相邻权纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王生全、王鑫、王坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王富博
审 判 员 朱海年
代理审判员 林海权
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 洁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第2514号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王生全，个体户。 委托代理人：王良，北京王良律师事务所律师。 委托代理人：王华，自由职业者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鑫，现在河北省张家口市沙河子监狱服刑。 委托代理人：王良，北京王良律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王坤，现在内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗看守所服刑。 委托代理人：王良，北京王良律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟锡原商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市胡格吉勒路。 法定代表人：苏锡原，该公司经理。 委托代理人：赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。 一审被告：内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗国土资源局。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇夏日登吉区金莲川大街。 法定代表人：马卫国，该局局长。 再审申请人王生全、王鑫、王坤因与被申请人锡林郭勒盟锡原商贸有限公司、一审被告内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗国土资源局相邻关系纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王生全、王鑫、王坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王富博 审 判 员  朱海年 代理审判员  林海权 二〇一五年十一月十三日 书 记 员  李 洁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江贺商初字第49号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌。
被告：童雪妹。
被告：祝小明。
被告：王伟。
原告浙江江山农村合作银行与被告童雪妹、祝小明、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员戴剑平适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼，被告童雪妹、祝小明、王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称：2012年11月26日，被告童雪妹向原告所属的浙江江山农村合作银行贺村支行申请借款150000元，提供被告王伟承担连带保证责任，经各方一致同意，签订了《个人保证借款合同》，合同约定：1、借款金额人民币150000元整；2、按月利率6.15‰计息；3、借款用途是房屋装修；4、借款期限为2012年11月26日至2015年11月25日止；5、还款方式为到期还本，按季结息；6、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50℅的罚息利率计收罚息；7、未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日被告祝小明向浙江江山农村合作银行贺村支行出具《保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。同年11月27日，原告依约向被告童雪妹支付了150000元贷款。之后，被告童雪妹交清了截止2013年12月20日的利息，于2014年3月21日又交息428.09元，2014年4月23日归还借款本金3322.38元，至今尚欠借款本金146677.62元，利息5098.84元。原告曾多次派人向被告童雪妹催收，并要求被告祝小明、王伟承担连带保证责任未果。现起诉要求：1、被告童雪妹归还原告借款本金146677.62元及至2014年6月19日止的利息5098.84元，从2014年6月20日起至2015年11月25日止的利息按月利率6.15‰计算给付，之后的利息按月利率9.225‰计算给付；2、被告祝小明、王伟对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将上述第一项诉讼请求变更为被告童雪妹归还原告借款本金146677.62万元及利息（至2014年6月19日止的利息5098.84元，自2014年6月20日起至判决确定履行之日止的按月利率6.15‰计算利息）。
为证明其主张，原告向本院提供的证据如下：
1、2012年11月26日借款申请书、合同号为XXXXX的个人保证借款合同、保证函各一份，证明被告董雪妹于2012年11月26日借款及被告周小明、王伟提供保证担保的事实。
2、2012年11月27日借款借据1份，证明原告交付贷款的事实。
3、2014年3月21日还贷（息）回单、2014年4月23日收贷收息凭证各1份，证明被告童雪妹支付利息428.09元、归还本金3322.38元等的事实。
被告童雪妹、祝小明、王伟缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：对原告提供的证明材料，借款人被告童雪妹和保证人被告祝小明、王伟并未提出异议，且符合证据形式要件和实质要件，可以作为认定被告童雪妹借款及欠款、被告祝小明、王伟提供保证担保等的事实。被告童雪妹、祝小明、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，视为对本案放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理，本院认定事实如下：被告童雪妹、王伟与原告签订个人保证借款合同，合同约定：借款金额150000元，按月利率6.15‰计息，借款期限为2012年11月26日至2015年11月25日止；还款方式为到期还本，按季结息；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50℅的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；被告王伟自愿为原告的债权提供连带责任保证等。同日，被告祝小明向浙江江山农村合作银行贺村支行出具保证函，同意为该笔融资提供连带责任保证。同年11月27日，原告依约向被告童雪妹支付了150000元贷款。之后，被告童雪妹交清了截止2013年12月20日的利息，于2014年3月21日又交息428.09元，2014年4月23日归还借款本金3322.38元，至今尚欠借款本金146677.62元，利息5098.84元。原告曾多次派人向被告童雪妹催收，并要求被告祝小明、王伟承担连带保证责任未果。
本院认为：被告童雪妹、王伟与原告签订个人保证借款合同的意思表示真实、内容合法，依法属有效合同。被告祝小明出具的保证函，是其真实意思的表示，其保证担保成立有效。据此，被告童雪妹应按合同约定全面履行还本付息义务，被告祝小明、王伟应按保证合同约定履行保证义务，现被告童雪妹没有履行全部的还本付息义务，应承担相应的民事责任，被告祝小明、王伟应承担保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童雪妹归还原告浙江江山农村合作银行借款本金146677.62元及利息（至2014年6月19日止的利息5098.84元，自2014年6月20日起至判决确定履行之日止按月利率6.15‰计算的利息）。
二、被告祝小明、王伟对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由被告童雪妹、祝小明、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一四年七月二十一日
书记员 王蕊华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第561号
原告刘景侠（系刘祥之妻），女，1962年6月29日生，汉族，个体。
委托代理人刘海净（系原告次女），女，1988年7月28日生，汉族，教师。
被告张凤春，男，1968年11月29日生，汉族，农民。
刘祥诉被告张凤春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理，刘祥于2015年3月4日病故，其妻子刘景侠申请参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海净、被告张凤春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告在原告处借款22,600.00元，约定月利率20‰。经原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求被告偿还欠款本金22,600.00元及利息，承担诉讼费。
被告辩称，原告所述欠款金额、约定的利率均属实，但该款本息不应该由被告个人承担，理由是在被告任乌努格尺村村民委员会党支部书记、村主任期间，村委会打项目井三眼，以前村小学、大岗子农场各打饮水井一眼，当刘祥向村委会要钱时，由于公章在乡农经站管理，经结算被告将前后共5眼井的本息合计人民币22600.00元，以被告名义为刘祥出具了欠据。因此，该欠款本息应当由乌努格尺村村民委员会承担。
根据原告起诉，被告答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点是：
被告应否给付原告欠款22，600.00元及利息?
围绕案件争议的焦点，原告提供如下证据：
被告出具的欠据一份，证明被告欠款金额、约定利率、还款时间的事实。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称该欠款不是被告的个人借款而是乌努格尺村村民委员会欠原告的5眼井款的本息。
围绕案件争议的焦点，被告提供如下证据：
证人吴会贤出�作证，证实：1997年我任乌努格尺村小学教师期间，刘祥为该村小学和大岗子农场各打一眼饮水井；2005年我任该村党支部书记、张凤春任村主任期间，刘祥又给该村打了三眼项目井，因村委会当年没有种粘玉米，项目没有实现，镇里没有把打井钱给付刘祥。这五眼井的价格当时各是多少钱记不清了，在我任村书记时，以上井款肯定没有给付刘祥，后期的事情就不知道了。
经质证，原告有异议，称证人只能证明我父亲为村委会打井的事实，至于被告借款与村委会打井无关。
被告无异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证如下：
对原告提供的证据，经质证，被告对证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
对被告提供的证人吴会贤的证言，经质证，原告有异议，且该证言与本案事实无关联性，本院对证人吴会贤的证言不�采信。
由上，本院确认如下案件事实：
2013年12月30日，被告在原告处借款22,600.00元，约定月利率20‰。此款经原告多次索要，被告至今未予给付。
根据原告诉求、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点及庭审调查，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，原告的诉讼请求，合法有据，应当予以支持。
刘祥于2015年3月4日病故，其继承人妻子刘景侠，可以作为本案当事人参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张凤春于本判决生效后立即给付原告借款人民币22，600.00元，并自2013年12月31日起至本判决生效之日止按月利率2%支付利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第561号
原告刘景侠
委托代理人刘海净
被告张凤春
刘祥诉被告张凤春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理，刘祥于2015年3月4日病故，其妻子刘景侠申请参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海净、被告张凤春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告在原告处借款22，600.00元，约定月利率20‰。经原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求被告偿还欠款本金22，600.00元及利息，承担诉讼费。
被告辩称，原告所述欠款金额、约定的利率均属实，但该款本息不应该由被告个人承担，理由是在被告任乌努格尺村村民委员会党支部书记、村主任期间，村委会打项目井三眼，以前村小学、大岗子农场各打饮水井一眼，当刘祥向村委会要钱时，由于公章在乡农经站管理，经结算被告将前后共5眼井的本息合计人民币22600.00元，以被告名义为刘祥出具了欠据。因此，该欠款本息应当由乌努格尺村村民委员会承担。
根据原告起诉，被告答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点是：
被告应否给付原告欠款22，600.00元及利息
围绕案件争议的焦点，原告提供如下证据：
被告出具的欠据一份，证明被告欠款金额、约定利率、还款时间的事实。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称该欠款不是被告的个人借款而是乌努格尺村村民委员会欠原告的5眼井款的本息。
围绕案件争议的焦点，被告提供如下证据：
证人吴会贤出庭作证，证实：1997年我任乌努格尺村小学教师期间，刘祥为该村小学和大岗子农场各打一眼饮水井；2005年我任该村党支部书记、张凤春任村主任期间，刘祥又给该村打了三眼项目井，因村委会当年没有种粘玉米，项目没有实现，镇里没有把打井钱给付刘祥。这五眼井的价格当时各是多少钱记不清了，在我任村书记时，以上井款肯定没有给付刘祥，后期的事情就不知道了。
经质证，原告有异议，称证人只能证明我父亲为村委会打井的事实，至于被告借款与村委会打井无关。
被告无异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证如下：
对原告提供的证据，经质证，被告对证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
对被告提供的证人吴会贤的证言，经质证，原告有异议，且该证言与本案事实无关联性，本院对证人吴会贤的证言不予采信。
由上，本院确认如下案件事实：
2013年12月30日，被告在原告处借款22，600.00元，约定月利率20‰。此款经原告多次索要，被告至今未予给付。
根据原告诉求、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点及庭审调查，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，原告的诉讼请求，合法有据，应当予以支持。
刘祥于2015年3月4日病故，其继承人妻子刘景侠，可以作为本案当事人参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张凤春于本判决生效后立即给付原告借款人民币22，600.00元，并自2013年12月31日起至本判决生效之日止按月利率2%支付利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈艳军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更589号
罪犯殷飞。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年4月27日作出（2011）丽刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人殷飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币167713.15元。天津市东丽区人民检察院提出抗诉，天津市第二中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）二中刑终字第183号刑事判决，改判被告人殷飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯殷飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第四季度获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯殷飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年第四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯殷飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯殷飞减去有期徒刑十个月，附带民事赔偿人民币167713.15元不变。
（刑期自2011年1月26日起至2018年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第123号
申请执行人：余培生。
被执行人：徐舒。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00815号民事判决书，于2015年1月16日依法向被执行人徐舒发出执行通知书，责令被执行人徐舒给付申请执行人余培生交通事故赔偿款142807元，延期履行期间债务利息1199.5元（以142807元为本金，利率按日万分之一点七五计算，自2014年12月2日起算至2015年1月19日止），一审案件受理费1362元，并承担本案执行费2103元，以上款项共计147471.5元。但被执行人徐舒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐舒银行存款147471.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一五年一月十九日
书记员 付文芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第123号申请执行人余培生，男，1945年12月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市江岸区，被执行人徐舒，女，1983年9月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00815号民事判决书，于2015年1月16日依法向被执行人徐舒发出执行通知书，责令被执行人徐舒给付申请执行人余培生交通事故赔偿款142807元，延期履行期间债务利息1199.5元（以142807元为本金，利率按日万分之一点七五计算，自2014年12月2日起算至2015年1月19日止），一审案件受理费1362元，并承担本案执行费2103元，以上款项共计147471.5元。但被执行人徐舒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐舒存款147471.5元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 军二〇一五年一月十九日书记员 付文芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17546号
罪犯贾小芳，女，1977年10月5日出生，汉族，河南省许昌县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年八月二十九日作出(2008)保中刑初字第304号刑事判决，以被告人贾小芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月一日以（2008）云高刑终字第1551号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾小芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贾小芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾小芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯贾小芳减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月19日起至2020年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第754号
罪犯胡志信，男，1960年5月19日出生，汉族，出生地黑龙江省兰西县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年7月30日黑龙江省林口县人民法院作出（2009）林刑初字第101号刑事判决，认定罪犯胡志信犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日减去有期徒刑七个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胡志信减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年4月2日起至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年泰民二初字第255号
原告泰和县丰繁物流有限公司，住所�：泰和县文田工业园区泰和大道。
法定代表人易光仕，公司经理。
委托代理人杜曦，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告江西协昌鞋业有限公司，住所地：泰和县文田工业园区。
法定代表人张修德，公司经理。
原告泰和县丰繁物流有限公司诉被告江西协昌鞋业有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县丰繁物流有限公司委托代理人杜曦到庭参加诉讼。被告江西协昌鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰和县丰繁物流有限公司诉称，被告江西协昌鞋业有限公司在2013年9月、10月、11月三月期间共欠原告托运费42000元，被告江西协昌鞋业有限公司并未如期归还欠款，之后经原告多次追偿，被告仍未归还。原告与被告协商无果，对被告的债权难以得到实现，为维护自身�合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还欠款42000元并承担逾期归还欠款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息明确为以42000元为基数从2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日。
被告江西协昌鞋业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告泰和县丰繁物流有限公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；2、企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件1份，证明被告身份情况；3、欠条复印件1份，证明被告拖欠运费事实。
被告未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的3组证据，经当庭核对与原件一致，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对�下查明的事实予以确认：原告泰和县丰繁物流有限公司为被告江西协昌鞋业有限公司办理货物托运，被告在2013年9月、10月、11月期间共欠下被告运费42000元，江西协昌鞋业有限公司法定代表人张修德于2014年1月28日向原告出具了一张欠条如下：兹有江西协昌鞋业有限公司欠丰繁物流公司托运费（2013年9月、10月、11月）共计42000元（肆万贰仟元整）。并盖有被告公司印章。原告泰和县丰繁物流有限公司多次向被告催收欠款未果，故诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，在承运人将货物运输到约定地点，托运人支付运输费的合同中出现的纠纷属运输合同纠纷，本案案由应定为运输合同纠纷。本案中原告泰和县丰繁物流有限公司为被告江西协昌鞋业有限公司办理货物托运，被告支付运输费用，原、被告间的运输合同关系依法成立，合法有效，原告履行了货物运输义务，被�应依约及时支付运费。被告江西协昌鞋业有限公司未及时支付运费，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告给付运费42000元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告江西协昌鞋业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告江西协昌鞋业有限公司于本判决生效后五日内支付所欠原告江西丰繁物流有限公司运费42000元及其自2014年1月29日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案诉讼费850元，保全费440元由被告江西协昌鞋业有限公司承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 钟 蓉
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘先迪
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第20号
上诉人（原审被告）：中建一局集团安装工程有限公司。住所地：北京市大兴区。
法定代表人：毛立臣，董事长。
被上诉人（原审原告）：张树科，男，汉族，系广饶县广饶街道鑫正建筑机械设备租赁站业主，现住山东省东营市广饶县。
上诉人中建一局集团安装工程有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市广饶县人民法院（2014）广商初字第721号民事裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的所在地为北京市大兴区康庄路29号，东营市广饶县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送上诉人所在地的北京市大兴区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系财产租赁合同纠纷。双方当事人虽未签订书面财产租赁合同，但中建一局集团安装工程有限公司大海经典项目部在广饶鑫正租赁站塔吊族赁费结算表及地泵族赁费结算表中均已签字盖章进行了确认。该财产租赁合同中租赁物的使用地在广饶县境内，原审法院依据租赁物使用地作为合同履行地确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一五年二月二十七日
书记员 王玲玲
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第888号
申请执行人胡泽明。
被执行人何淑波。
被执行人徐敬。
本院于2015年9月14日立案受理胡泽明申请执行何淑波、徐敬民间借贷纠纷一案。本案执行标的为202150元，执行费2932元。由于被执行人何淑波、徐敬拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，查封了被执行人徐敬所有的车牌为川A＊＊**的汽车一辆。经本院调查，被执行人被查封车辆暂时无法处置，且暂无其他可供执行财产申请执行人胡泽明也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第888号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 任佳杰
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第39号
申请执行人贵州省安龙县某煤焦有限责任公司。
法定代表人余某习，该公司总经理。
被执行人天等县某铁合金有限公司。
法定代表人何某珍，该公司总经理。
本院在执行申请执行人贵州省安龙县某煤焦有限责任公司与被执行人天等县某铁合金有限公司买卖合同纠纷一案某由于申请执行人贵州省安龙县某煤焦有限责任公司在本院另一执行案（2014）天执字第40号中负有支付给被执行人天等县某铁某有限公司192286.13元的义务，两案可以合并执行。本院从总标的额中扣减192286.13元后依法对被执行人天等县某铁合金有限公司的银行存款进行扣划并由申请执行人贵州省安龙县某煤焦有限责任公司领取了130579.07元，本案可以终结执行。依照《中华人民某
终结天等县人民法院（2011）天民初字第323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农绍成
代理审判员 许大虎
代理审判员 农祖界
二一四年六月十六日
书 记 员 赵维光
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市立刑终字第2号
上诉人（一审自诉人）陈信保。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审查上诉人陈信保指控欧燕犯诽谤罪一案，于2015年3月30日作出（2015）星立刑初字第1号刑事裁定，裁定对自诉人陈信保的起诉不予受理。自诉人陈信保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，从现有证据反映，欧燕以实名举报的方式在互联网上发帖及张贴字报，散布自诉人为“桂林房叔”和“放高利贷”，虽然对自诉人的人格、名誉造成了一定影响，但由于自诉人与被告人欧燕之间存在借贷关系，自诉人自述其家庭确实购置多套房产。被告人欧燕是否有捏造并散布虚假事实的行为，自诉人提供的证据无法予以证实，其提起的刑事自诉不符合自诉案件的受理条件。经对自诉人进行释明，自诉人仍坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人陈信保的起诉，不予受理。
上诉人上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人的财产来源合法，不存在贪腐问题，也从未放过高利贷，欧燕捏造事实、散布虚假信息的行为完全符合诽谤罪的构成要件，严重损害了上诉人的名誉，给上诉人造成了极大的精神伤害，请求撤销一审法院（2015））星立刑初字第1号刑事裁定，裁定一审法院受理上诉人的刑事自诉案。
本院查明，欧燕在网络上的发贴，仅凤凰视频的浏览次数为5312次（截止到2015年4月13日），自诉人与欧燕的借贷纠纷经人民法院调解结案，并已执行完毕。
本院认为，一审法院以欧燕是否有捏造并散布虚假事实的行为，自诉人提供的证据无法予以证实，其提起的刑事自诉不符合自诉案件的受理条件裁定对自诉人陈信保的起诉，不予受理，按举证责任的划分，一审法院归责错误。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的‘情节严重’：（一）同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的；……”的规定，欧燕在网络上的发贴，仅凤凰视频的浏览次数就为5312次，符合上述规定。一审法院裁定对自诉人陈信保的起诉，不予受理错误，本院依法予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第本院认为，……（具体写明原判事实不清、证据不足，或者违反法律规定的诉讼程序的情形，阐明发回重审的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）二百二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星立刑初字第1号刑事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市七星区人民法院受理上诉人陈信保的刑事自诉案件。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年六月三日
书记员 王 灿
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1692号
原告：荆某甲，男，1964年10月4日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王某，女，1966年6月30日出生，汉族，原住桓台县。现住址不详。
原告荆某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某甲诉称，原、被告于1987年5月经人介绍认识，同年11月4日登记结婚，1988年10月22日生育一男孩，取名荆某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，致使夫妻感情破裂。现请求法院依法判令原、被告离婚。
被告王某未提出答辩。
经审理查明，1987年5月，原告荆某甲与被告王某经人介绍认识，同年11月4日登记结婚，1988年10月22日生育一男孩，取名荆某乙，现已成年。2012年10月份，被告王某离家出走，至今未归。2014年6月5日，原告荆某甲向本院起诉离婚。2014年10月15日，本院作出（2014）桓民初字第××××号民事判决书，判决原、被告不准离婚。2015年7月31日，原告荆某甲以双方性格不合，夫妻感情破裂等理由再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告荆某甲提交的结婚证、桓台县公安局少海派出所证明、（2014）桓民初字第××××号民事判决书、常住人口登记卡及庭审笔录在案为证。
本院认为，2014年10月15日本院作出不准原告荆某甲与被告王某离婚的判决后，原、被告未能和好，未再共同生活，且被告王某自2012年10月份离家出走，至今未归，导致原、被告夫妻感情完全破裂。对原告荆某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的夫妻共同财产因被告王某未到庭无法查清，原、被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告荆某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告荆某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 岳乃海
审 判 员 于 欣
人民陪审员 荆素芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郝灵姗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3985号
原告孙志成。
被告姚建平。
原告孙志成诉被告姚建平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙志成到庭参加诉讼。被告姚建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙志成诉称：2011年12月17日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告2011年1月至10月的线款103630元，之后被告支付了4万元和3万元，余款33630元未付。故原告起诉要求被告支付货款33630元。
被告姚建平未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的欠条一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚建平于本判决生效后十日内支付孙志成价款33630元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由姚建平负担。此款孙志成已向本院预交，姚建平于本判决生效后十日内向孙志成支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年一月九日
书 记 员 王海燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第2021号
原告宜兴市恒立物业管理有限公司，住所地宜兴环科园岳东路9号。
法定代表人吴园芬，该公司总经理。
委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告吴锦亭。
原告宜兴市恒立物业管理有限公司（以下简称恒立物业公司）与被告吴锦亭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员丁潇宇独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行审理。原告恒立公司的委托代理人张锦超，被告吴锦亭到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行审理，原告恒立公司的委托代理人张锦超，被告吴锦亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒立物业公司诉称：其与宜兴市君悦府邸业主委员会签订了物业管理委托合同，约定由其为宜兴市君悦府邸业主提供物业管理服务，业主或使用人按其拥有物业建筑面积交纳物业管理服务，标准为在2011年12月31日前物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.95元收取，电梯使用费按建筑面积每月每平方米0.45元收取。2012年1月1日起，收费标准为高层住宅（配有电梯）1.7／m2.月（含0.45元／m2.月电梯能耗运行费），车位使用费收费标准为地下室停车泊位，服务费30元／月.个。吴锦亭系上述物业1幢306室的业主，其按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行交费义务，现起诉至法院，要求判令吴锦亭立即支付物业管理费14895.6元及滞纳金（自逾期之日起按每天应交管同的万分之五计算），并承担本案诉讼费。
被告吴锦亭辩称：商品房买卖合同及物业管理委托合同是事实，但因恒立物业公司未能履行好自已的义务，其才拒付物业费。具体拒付理由是1、其于2007年10月1日签订购房协议，2008年8月中旬入住，在未入住期间的物业费应减半收取，故其应缴纳的物业费为14335元；2、门禁视频通话系统自2010年起损坏后，物业公司一直未予修复，导致4年多不能使用；3、二楼后阳台搭建阳光棚，属违章建筑，且该阳光棚高度与其家地面持平，可直接翻窗入其家，严重威胁其家安全。在该违章建筑搭建过程中，物业公司没有尽到管理义务，负有责任。4、物业公司的管理水平有明显下降，公共卫生没有及时打扫，公共设施损坏后无人修理。
经审理查明：宜兴市君悦府邸业主委员会（以下简称业委会，委托方）与恒立物业公司（受托方）签订物业管理委托合同，委托管理事项包括管理宜兴市宜城街道南仓村路58号君悦府邸小区房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护、和管理，公用环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序等。恒立物业公司收取物业管理服务费、共用汽车库清洁能耗、设备设施运行费。物业公司对业主和物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止、上报政府相关职能部门依法处理直到上诉人民法院等措施。委托管理期限为五年，自2012年1月1日起至2017年12月31日止。本物业的管理区域服务费由业主或使用人按其拥有物业建筑面积向物业公司交纳，具体标准为：高层住宅（配有电梯）1.7元m2／.月（含0.45元／m2.月电梯能耗运行费）；空置房屋的管理服务费第一年按应收物业费的80%，第二年按应收物业费的90%，第三年开始按100%向空置房屋的业主收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金；物业服务费为每年缴一次，缴纳时间为每年的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费，该合同对其他事项也作了约定。合同签订后，恒立公司对君悦府邸小区履行物业服务义务。
另查明：2007年10月1日，吴锦亭、李莉（双方系夫妻关系）购买宜城街道南仓村路君悦府邸1幢6单元306室房屋（系高层建筑），建筑面积200.23平方米。同年11月14日，吴锦亭、李莉预交了两年前期物业管理费4565元（自2007年11月14日至2009年11月13日）。2008年3月2日，吴锦亭、李莉办理了装修手续进行装修。同年8月中旬，吴锦亭、李莉入住该房屋。
恒立公司主张的物业费包括2010年度3363.8元（物业管理费2282.8元、电梯管理费1081元）、2011年度3363.8元（物业管理费2282.8元、电梯管理费1081元）、2012年度4084元（物业管理费3003元、电梯管理费1081元）、2013年度4084元（物业管理费3003元、电梯管理费1081元）。
上述事实，有物业管理委托合同、商品房购买合同、宜兴市物价局备案回复表、欠费清单及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：恒立物业公司与君悦府邸业委会签订的物业管理委托合同合法有效，该合同对小区全体业主具有法律约束力，恒立物业公司应当根据合同载明的管理事项为业主提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。根据物业管理委托合同的约定，空置房屋第一年物业费按应收物业费的80%计算，因该合同未明确何为空置期，按照通常理解，空置期应自房屋交付之日起至业主装修之前的时间段。故吴锦亭房屋的空置期间是2007年11月14日至2008年3月1日，在此期间内的物业费按应收物业费的80%计算应为548元（0.95元×3.6个月×200.23m2×0.8），2008年3月2日起至2009年11月13日的物业费为3880元（0.95×20.4个月×200.23m2），合计4428元。鉴于恒立物业公司没有主张2009年11月14日至同年12月31日的物业费，故吴锦亭多交纳的137元物业费可在2010年度中予以扣除。综上，吴锦亭尚应支付恒立物业公司2010年1月1日起至2013年12月31日止的物业费14758.6元。对吴锦亭抗辩提出的其他拒付物业费事由，即使存在，亦系恒立物业公司履行合同过程中的一些瑕疵，尚不构成其拒付物业费的理由。审理中，恒立物业公司放弃要求吴锦亭承担逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十八条、第四百零六条的规定，判决如下：
一、吴锦亭于本判决发生法律效力之日起10日内给付宜兴市恒立物业管理有限公司物业费14758.6元。
二、驳回宜兴市恒立物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果吴锦亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由吴锦亭负担169元，恒立物业公司负担20元。吴锦亭应负担的款项已由恒立物业公司垫付，吴锦亭于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给恒立物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 丁潇宇
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年五月三十日
书 记 员 翟燕芬