吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第40号
原告通化市东昌区金厂镇人民政府。
法定代表人赵军，镇长。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人赵晓东，总经理。
委托代理人杨晓文，男。
委托代理人钟诚，男。
原告通化市东昌区金厂镇人民政府与被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月28日收到原告起诉状，同日决定立案受理，受理后依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人臧海涛，被告委托代理人杨晓文、钟诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，王晓岷驾驶吉E138**号重型客车与原告所有的吉EK08**号小型越野车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。交警部门事故认定，王晓岷承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2013年8月12日，原告将车辆送到通化市明波汽车维修有限公司维修，花费45，760.00元，原告依据与被告签订的保险合同向被告索赔时遭到拒绝。现要求被告承担保险责任，给付维修款13，728.00元。
被告辩称，原告车辆在我公司投保了商业险和交强险，我公司对该车损失进行了评估，车辆修理不合理部分应予以减除，实际定损金额为30，900.00元。我公司定损的依据是根据机动车辆实际损失状态，对各损失部件予以确认，其中对修车过程中所修理不属于该起事故损失的部件予以减除。根据交警部门的责任认定，我公司同意承担30%比例责任，损失额度按我公司定损额度计算。
本案在开庭审理过程中，原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
原告主张被告赔偿的额度是否合理？是否应当支持？
原告主张，保险公司应当按照保险合同的约定履行其合同义务，赔偿原告车辆损失45，760.00元的30％即13，728.00元。
被告主张，应当以我公司定损的30，900.00元计算损失，同意按照30％的比例赔偿。
原告针对自己的主张提供的证据是：
1、道路交通事故认定书一份。证明：原告车辆2013年8月12日发生交通事故，造成原告车辆损坏，交警部门认定原告负事故的次要责任。
被告质证意见：无异议。
2、2013年6月27日商业保险单一份。证明：保险期间为2013年6月27日至2014年6月26日，事故发生在保险期间内。
被告质证意见：无异议。
3、车辆维修计划单三份及修车发票5份。证明：原告车辆于事故发生后送到被告指定的修理厂维修，在事故发生后的次日，修理厂根据车辆损坏现状做出维修计划。维修车辆实际花费45，760.00元，该笔维修费用原告已实际支出。
被告质证意见：车辆修理计划不能完全证明所修部位完全属于交通事故导致。该计划单不属于保险公司对该起事故造成损失的定损。相关部分修理项目不属于本起交通事故所为。对其他无异议。
被告为证实其主张提供的证据是：
被告公司出具的定损单一份。证明：该车辆损失为30，900.00元。
原告质证意见：1、定损时间是2013年9月11日，该定损单没有保险公司公章，也没有定损人的签字，且是在事故发生一个月后出具的定损单，因此对真实性及关联性有异议。2、在第2页下方第1条未经双方协商。3、定损是保险公司的单方行为，并不是对车辆事故发生后立即进行的定损，保险公司既定损又理赔，定损数额的多少与其自身有直接的利害关系。4、保险公司定损人员并非修理厂的专业人员，保险公司的定损仅是对车辆的损失程度、范围进行的估算，具体损失程度必须经过修理厂拆解后才能确认，定损单并不是车辆实际修理费用的结算依据，被告不能以此免除超出定损范围的合同修理赔偿。
经询问被告陈述，原告车辆维修的通化市明波汽车维修有限公司系被告定点修理厂，事故发生后，是被告建议原告去该厂修理，但不是强制。车辆定损单的形成是被告公司勘验人员对车辆实际考察后确定，以保险公司名义出具的。根据案件不同性质，投保人认可则作为定损的依据，如果不认可，则通过诉讼方式，由法院依法判决确认。原告修理花销的修理费与被告公司所确定的损失存在差异，部分不属于本次事故产生的，但没有证据证明。
本院认为，原告提供的道路交通事故认定书、商业保险单被告无异议，本院采信。原告提供的车辆维修计划单、及修车发票，系维修部门出具的，被告对其真实性无异议，只是对证明的内容有异议，根据被告的陈述，原告维修车辆的维修公司系被告建议的定点维修公司，与被告存有利害关系，故本院对该证据采信。被告提供的定损单，原告有异议，认为被告既定损又理赔，定损数额的多少与其自身有直接的利害关系。根据被告的陈述，该定损单系被告自行出具的，无原告签字确认，故无证明力，本院不予采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：原、被告之间存有车辆保险合同，在保险有效期间的2013年8月12日，该车辆与其他车辆发生了交通事故，造成原告车辆损坏，交警部门认定原告负事故的次要责任。经被告建议，原告将车辆送到被告定点的维修公司进行维修，花销维修费45，760.00元，该费用原告已经给付。被告自行为该车辆定损为30，900.00元。双方同意按照30％比例赔偿。
在庭审诉辨中原、被告对原告主张被告赔偿的额度是否合理、是否应当支持发生争议，本院评判如下：
原告认为，保险公司应当按照保险合同的约定履行其合同义务，赔偿原告车辆损失45，760.00元的30％即13，728.00元。
被告主张，应当以我公司定损的30，900.00元计算损失，同意按照30％的比例赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告之间存有保险合同关系，原告所保险车辆发生了交通事故，造成了车辆的损失，被告应当依据保险合同的约定承担保险责任。车辆的维修系被告建议原告在其定点的维修公司进行的，花销费用为45，760.00元，维修公司为原告出具了维修计划及维修费发票，原告已经给付。被告认为原告维修有部分非本次交通事故所致，但未能提供证据证明，其应当承担不利的后果。且被告认为应当按照其定损的价值理赔。其出具的定损单所定损价值系其自行计算的，其定损行为无客观依据及资质，且定损与理赔均为被告一体，存有利害关系，故其所定损失不能做为理赔的依据，应当以实际维修花销的45，760.00元计算。双方均认同赔偿比例为30％，故应当按照该比例理赔，被告应当赔偿原告车辆维修费13，728.00元。
依照上述法律的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告通化市东昌区金厂镇人民政府保险金45，760.00元的30％即13，728.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 田旭光
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙大飞