广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9491号
原告：邓德龙，男，汉族，1988年3月30日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。
被告：郑裕聪，男，汉族，1982年10月29日出生，住广东省东莞市，
被告：陈育苗，女，汉族，1988年7月7日出生，住广东省东莞市，
被告：郑思平，男，汉族，1984年8月29日出生，住广东省东莞市，
被告：李丹，女，汉族，1987年11月20日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。
被告：李刚强，男，汉族，1986年6月24日出生，住四川省安县，
原告邓德龙诉被告郑裕聪、陈育苗、郑思平、李丹、李刚强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员王健麟适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告邓德龙与被告李丹的委托代理人李万祥到庭参加了诉讼，被告郑裕聪、陈育苗、郑思平、李刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德龙诉称，郑裕聪与郑思平于2015年2月26日共同向邓德龙借款30000元，约定月息2%，李刚强承担连带责任保证。郑裕聪与陈育苗属夫妻关系，郑思平与李丹属夫妻关系。然而，郑裕聪、郑思平没有任何还本付息，邓德龙多次催讨未果。为了维护自身的合法权益，邓德龙诉至法院，请求判令：一、郑裕聪、陈育苗、郑思平、李丹、李刚强共同偿还邓德龙借款30000元并支付利息（以30000元为本金，从2015年2月26日起按月息2%计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由郑裕聪、陈育苗、郑思平、李丹、李刚强共同承担。
被告李丹辩称，不确认借款的真实性。借款借据没有注明是现金借款，邓德龙也没有提交转账凭证。即便借款是真实的，也不能认定为李丹与郑思平的夫妻共同债务。因为在借款期间，李丹与郑思平已分居多时，郑思平与她人同居，借款用于郑思平与她人的生活，明显与夫妻共同生活无关。李丹与郑思平已于2016年4月11日离婚。
被告郑裕聪、陈育苗、郑思平、李刚强在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，郑裕聪与陈育苗属夫妻关系，郑思平与李丹原属夫妻关系，郑思平与李丹于2016年4月11日离婚。
邓德龙提交借款借据（有出示原件）、连带保证函（有出示原件），主张于2015年2月26日以现金方式共向郑裕聪、郑思平提供30000元借款，李刚强承担连带责任保证。借款借据出具于2015年2月26日，郑裕聪、郑思平为共同借款人，有郑裕聪、郑思平的签名及指模按印，主要内容为：郑裕聪、郑思平向邓德龙借到30000元；借款期限为5年，可提前还清；月息2%，每月1日支付当月利息；若未能依约支付利息超过15日，邓德龙有权要求郑裕聪、郑思平立即全额还本付息。连带保证函出具于2015年2月26日，有共同借款人郑裕聪、郑思平的签名及指模按印，另有担保人李刚强的签名及指模按印，主要内容为：李刚强对郑裕聪、郑思平向邓德龙的借款本息承担连带责任保证；保证期限为还款期限届满后两年。邓德龙主张支付借款时，郑裕聪、郑思平、李刚强均在场，陈育苗、李丹不在场，借款用途为资金周转。
李丹对借款的真实性不予确认，当庭提交手机短信记录，主张借款期间，李丹与郑思平已分居多时，郑思平与她人同居，即便借款是真实的，也是用于郑思平与她人的生活，明显与夫妻共同生活无关。
2016年12月15日，邓德龙申请撤回对李丹的起诉。
以上事实，有借款借据、连带保证函、户籍婚姻关系以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，邓德龙申请撤回对李丹的起诉，是在法律规定的范围内自行处分权利，本院予以准许。郑裕聪、陈育苗、郑思平、李刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳邓德龙的诉讼请求，视为郑裕聪、陈育苗、郑思平、李刚强放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由郑裕聪、陈育苗、郑思平、李刚强承担。
借款借据有郑裕聪、郑思平的签名及指模按印，且有原件为证，本院予以认定。连带保证函有郑裕聪、郑思平、李刚强的签名及指模按印，且有原件为证，本院亦予以认定。在没有相应证据证明借贷行为违法及债务已经清偿的情况下，郑裕聪、郑思平作为共同借款人，应共同偿还邓德龙借款30000元并支付利息（以30000元为本金，从2015年2月26日起按月息2%计至清偿之日止）。
郑裕聪与陈育苗属夫妻关系，郑裕聪与陈育苗均未提供证据证实案涉借款发生在婚姻关系存续期间外，应视为案涉借款发生在婚姻关系存续期间。案涉借款发生在郑裕聪与陈育苗婚姻关系存续期间，现郑裕聪、陈育苗均未能提供证据证明对于婚姻关系存续期间的财产有特殊约定，亦未能提供证据证明邓德龙知道约定，故案涉借款依法应为郑裕聪与陈育苗的夫妻共同债务。
李刚强作为连带担保人，应对郑裕聪、陈育苗、郑思平上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告郑裕聪、郑思平、陈育苗于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告邓德龙借款30000元并支付利息（以30000元为本金，从2015年2月26日起按月息2%计至清偿之日止）；
二、被告李刚强对被告郑裕聪、陈育苗、郑思平的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓德龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，由被告郑裕聪、陈育苗、郑思平、李刚强共同负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王健麟
人民陪审员 莫敏如
人民陪审员 朱萍秀
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈源江
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
8.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
11.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
12.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。