浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第386号
原告：慈溪申威贸易有限公司。住所地慈溪市北三环东路****号恒元广场。
法定代表人：柴晨穗，职务：该公司董事长。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：曹文艺。
原告慈溪申威贸易有限公司（以下简称原告申威公司）诉被告曹文艺劳动争议一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2015年4月15日进行了公开开庭审理。原告申威公司的委托代理人徐伟叶，被告曹文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告以被告曾被慈溪市公安局行政拘留已严重违反《宁波市慈溪进出口股份有限公司管理制度》的相关规定为由，决定于2014年6月4日起解除与被告之间的劳动关系。原告认为，原告的解除行为属合法解除，无需支付违法解除赔偿金。理由如下：原告所依据的规章制度是宁波市慈溪进出口股份有限公司（以下简称进出口公司）会同各个子公司依法制定、通过、公告并适用于进出口公司和各个子公司。原告依照此规章制度解除与被告之间的劳动关系是合法的。原告与进出口公司虽然分别是两个独立法人，但原告系进出口公司的子公司，子公司在行政管理上均受进出口公司的统一管理，这从进出口公司和各子公司使用同一网络服务器、进出口公司和各子公司员工使用统一内网登录系统、由进出口公司代缴各子公司员工社保等可共同确知该事实。而规章制度作为进出口公司在行政上统一管理各子公司的重要一环，是进出口公司会同各子公司共同制定、通过、公告后适用于进出口公司及各子公司和各个员工的，对此情况，进出口公司及各子公司统一使用的网站上可以看到。综上，原告诉请判令原告无需支付被告违法解除的赔偿金45578.40元。
被告答辩称：对仲裁裁决书无异议，原告的诉请无法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：1.情况证明，证明进出口公司对各子公司在行政上是统一管理的，进出口公司和各子公司使用同一网络服务器、进出口公司和各子公司员工统一使用共用网站和登录系统、进出口公司代各子公司缴纳员工社保、从而最终证明，进出口公司为便于行政上统一管理各子公司，故在规章制度上会同各子公司共同制定、通过后适用于各子公司（包括原告申威公司）等事实；2.规章制度制定、内部网络登陆该公司网页的查看说明、通过的相关文件，证明2009年、2010年期间，宁波市慈溪进出口股份有限公司及各子公司（包括本案原告）依照合法程序制定、通过了适用于宁波市慈溪进出口股份有限公司及各子公司的规章制度等事实；3.规章制度节选材料（第2章第4节第3条），证明本案被告曹文艺因违纪行为被行政拘留属严重违反原告规章制度，原告依法解除双方劳动关系的行为系合法解除的事实；4.仲裁裁决书，证明原被告双方的劳动纠纷已经过劳动仲裁；5.工商登记证明一份，证明被告私下成立慈溪山姆贸易有限公司并登记为法定代表人；6.关于被告行政拘留是否解除劳动合同的请示及批复，证明原告申威公司向工会提出解除劳动合同的书面申请及工会作出批复的事实。
被告质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4没有异议；证据5与本案无关联；对证据6的真实性有异议。
本院认定意见：原告提供的证据1、4、6形式上真实合法，被告虽对证据1、6的真实性有异议，但未提供反驳证据，本院依法对证据1、4、6的真实性予以认定。原告提供的证据5与本案缺乏关联性，本院不作认定。原告提供的证据2，经本院审核，根据原告提供的网络地址www.cncie.com，可进入进出口公司及其子公司的外部网络，在网站中的OA系统中根据原告提供的登录账户及密码，可进入进出口公司及原告申威公司共用的内部局域网络，该内部局域网络中显示了原告所提供的《宁波市慈溪进出口股份有限公司管理制度》（以下简称《管理制度》的制定、通过及发布的过程，且该份《管理制度》中已明确规定其适用范围包括了进出口公司及其子公司，故本院对原告提供的证据2的真实性、合法性和关联性均予以认定。原告提供的证据3，经本院审核，其内容真实合法，《管理制度》第2章第4节第3条中的三类违纪行为第11条规定：“违反国家法律受到刑事处分；触犯法律嫌疑重大，被公安司法机关实施行政拘留或被追究刑事责任的，公司将按严重违反规章制度予以解除或终止劳动合同”，因被告自认其于2014年5月27日被公安机关采取行政拘留措施，被告的行为确已违反了《管理制度》的规定，本院对原告提供的证据3依法予以认定。
被告向本院提交了解除劳动合同的通知，证明原告向被告发送解除劳动合同的通知的事实。原告对该证据的真实性无异议，本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告系进出口公司的子公司。被告系原告单位员工，被告的社会保险由进出口公司代缴，进出口公司在1999年5月至2014年5月期间为被告缴纳了部分社会保险。原、被告双方于2005年签订了无固定期限劳动合同，工作岗位为业务经理，工资为银行代发。2010年11月18日，进出口公司在对《管理制度》经过制定、征询意见、修订通过等程序后，决定公布《管理制度》并于2010年12月1日起开始实施，该份《管理制度》第2章第4节第3条中的三类违纪行为第11条规定：“违反国家法律受到刑事处分；触犯法律嫌疑重大，被公安司法机关实施行政拘留或被追究刑事责任的，公司将按严重违反规章制度予以解除或终止劳动合同”，同时该份《管理制度》适用于进出口公司及其各个子公司。2014年5月27日慈溪市公安局作出对被告予以行政拘留的处罚决定书。2014年6月3日，原告向其工会提交一份《关于曹文艺行政拘留我司是否解除劳动合同的请示》，同日，原告申威公司工会作出《关于曹文艺行政拘留公司是否可解除劳动合同的批复》。2014年6月4日，原告作出《关于解除曹文艺劳动合同的通知》一份，以曹文艺被慈溪市公安局行政拘留的行为已严重违反《管理制度》的相关规定为由，决定自2014年6月4日起解除与曹文艺的劳动合同，被告曹文艺确认已收到该通知。后被告申请仲裁，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会已作出了仲裁裁决书。
本院认为：用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应当符合法定标准并依照法定程序予以解除，解除行为合法的，则用人单位无需支付劳动者赔偿金。本案原告依照其合法制定并通过其单位内部网络公布的《规章制度》的规定，在履行通知工会的义务之后作出了解除与被告之间的劳动关系的决定，符合法律规定的标准和程序，应属合法解除，无需向被告支付赔偿金。被告辩称进出口公司的规章制度不能适用于原告且被告未收到该份《规章制度》，本院认为，进出口公司作为原告的母公司在制定《规章制度》时已履行了民主程序且在母子公司共用的内部局域网络中向所有劳动者予以公告，母公司的规章制度可以作为处理子公司劳动争议的依据，且规章制度公告的方式有多种，在公司内部的局域网络中予以公告应属合法形式，因此被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、第四十三条之规定，判决如下：
原告慈溪申威贸易有限公司无需向被告曹文艺支付赔偿金45578.40元。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一五年四月二十二日
代书记员 王荧荧
附法律、法规和司法解释：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。