山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终522号
上诉人(原审原告）：游仓所，男，汉族，1945年2月5日生，农民，住原平市。
委托代理人：游菁菁，男，汉族，1974年1月20日生，系游仓所之子。
被上诉人（原审被告）：山西省公路局忻州分局原平公路段，住所地：原平市。
法定代表人：马志瑞，系该段段长。
委托代理人：张炜炜，山西新震律师事务所律师。
上诉人游仓所因养老保险待遇纠纷一案，不服(2015)原民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人游仓所及其委托代理人游菁菁、被上诉人山西省公路局忻州分局原平公路段（以下简称公路段）委托代理人张炜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，游仓所从1976年4月至2001年9月1日在原平公路段从事养路工作。1979年4月16日，当时的山西省忻县地区公路总段招用原告为养路临时专业道工。1995年5月1日，游仓所为乙方，原平公路段为甲方，双方签订临时工劳动合同书，公路段招用游仓所为农村（城镇）临时工，约定合同期限为1995年5月1日至1996年5月1日。1996年5月1日后，游仓所一直在公路段处从事养路工作至2001年8月31日。2001年9月1日，游仓所为乙方，公路段为甲方，双方签订终止合同书，合同书载明：“乙方与山西省忻州公路局忻州分局签订的劳动协议（合同）已于2001年8月31日期满；根据省公路局、忻州公路分局改革方案晋公发（2001）40号和晋公忻办发〔2001〕150号文件精神，你的劳动合同期满，劳动合同即行终止。结合“劳动法”第五章第二十三、二十四、二十七条文，原平公路管理段决定付给乙方一次性终止合同补偿金伍仟伍佰贰拾元整。”游仓所在该合同书上签名，公路段加盖公章。2012年6月5日，游仓所等人到忻州市信访局上访，反映要求公路段为其办理退休等问题。忻州市信访局将该信访事项转送忻州市公路分局。2014年12月22日，双方在原平市劳动人事争议仲裁委员会达成协议，协议内容如下：“我委于2014年12月16日收到付万金等4人反映他们与山西省原平公路管理段关于未交纳养老保险金的问题的求助信，2014年12月22日通知山西省原平公路管理段和付万金等4人到我委，并在我委的主持下，双方本着公平合理、协商一致的原则，达成协议，协议内容如下：一、山西省原平公路管理段同意支付：付万金18382元；游仓所18382元；张孟眼18382元；亢富顺18382元。二、双方签字并履行后，就此事件再无任何纠葛。三、本处理结果一式六份，双方当事人各一份，仲裁委留存。双方签字：游仓所、亢付顺、张孟眼、付万金、姬和平。”该协议书上盖有原平市劳动人事争议仲裁委员会的公章。签订该协议书后，游仓所从公路段处领取18382元。2015年3月13日，游仓所为申请人，以公路段为被申请人，向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决申请人与被申请人存在劳动关系，申请人享受被申请人上班职工的同等待遇，并补发从2005年2月到申请劳动仲裁之日的全部工资，被申请人为申请人补交养老保险费，办理退休手续，让申请人享受养老保险待遇。2015年3月24日，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，主要理由如下：“1、申请人游仓所年龄已超，不予受理。2、申请事项时效已超，故不在本委受理范围。”2015年4月3日，游仓所向本院提起诉讼，请求撤销和公路段签订的协议，判令公路段赔偿游仓所养老保险待遇损失共计30万元，本案诉讼费用由公路段负担。
另查明：1995年10月13日，原平市委、原平市人民政府印发原平市机关事业单位工作人员养老保险暂行规定的通知（原市发〔1995〕35号文件），该文件规定机关事业单位养老保险的范围和对象为：纳入市人事行政部门工资基金管理的党政机关、群众团体、全民所有制事业单位的全体工作人员和其它执行国家机关事业单位工资制度的人员;省区驻我市机关事业单位的全体工作人员;上述单位的退（离）休人员。2006年4月4日，原平市人民政府印发《原平市机关事业单位基本养老保险试行办法》（原政发〔2006〕13号文件），该文件第二条规定：本办法适用于本市辖区内经机构编制部门批准设立并核定人员编制的党政机关、群众团体、全民所有制事业单位及其工作人员和离退休（退职）人员;机关事业单位原纳入人事计划管理的计划内临时工。2009年9月29日，山西省人力资源和社会保障厅印发《关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》的通知（晋人社厅发[2009]62号），该办法第一条规定：补缴基本养老保险费人员范围和条件为我省城镇企业职工基本养老保险参保范围内目前仍与单位保持劳动关系且在岗工作，并在国家规定的劳动年龄之内，应参加而未参加基本养老保险的单位职工。
公路段提供的山西省公路局忻州分局证明材料内容如下：“兹证明山西省原平公路管理段系我局下属单位，该单位资产、人事都受我局管理。该段已解除劳动关系的养护工游仓所、付万金、亢付顺、张孟眼原身份系农民协议工，后转为临时合同工，一直未纳入人事计划管理的计划内，不占事业单位编制。”
上述事实，有双方的陈述和提供的证据证实在案。
原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。游仓所与原平公路段于2001年9月1日签订终止合同书时，游仓所当时知道或者应当知道公路段没有为其办理养老保险相关手续，但游仓所于2015年3月13日向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了当时应当适用的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日的仲裁时效，故游仓所诉讼请求判令公路段赔偿其养老保险待遇损失即退休金损失共计三十万元，原审法院不予支持。双方就养老保险金的问题达成的协议系双方真实意思表示，游仓所请求撤销该协议，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条之规定，判决为，驳回游仓所的诉讼请求。案件受理费10元，由游仓所负担。
判后，游仓所不服，以“原平公路段强行与上诉人解除劳动合同用5520元补偿金代替为自己办理养老保险手续，缴纳养老保险费用违反法律规定，一审判决适用法律错误，枉法裁判，应当予以摊销”为由提起上诉，请求二审法院依法摊销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人公路段答辩称，上诉人游仓所对一审判决提出异议是对诉讼时效有异议，事实也已超诉讼时效；我单位没有为上诉人游仓所交养老保险，是根据当地当时的规定政策执行的，我方没有过错；上诉人游仓所与我方签订的补偿协议是双方签字、生效的；双方之间形成调解协议是合法有效的。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理并作出裁决。本案争议焦点为：1、仲裁时效问题；2、上诉人的退休损失是否应予支持；3、调解协议的效力问题。
关于仲裁时效问题，上诉人游仓所与被上诉人公路段于2001年9月1日签订终止合同书时，上诉人游仓所就应当知道被上诉人公路段没有为其办理养老保险相关手续，而上诉人游仓所于2015年3月13日方向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日的仲裁时效，该案是在一定社会背景下所形成的农民协议工、临时合同工，在双方签订终止合同书前的养老保险缴费问题，其调整规范的政策性很强。因此劳动人事争议仲裁部门所出的“申请人游仓所年龄已超，不予受理；申请事项时效已超，故不在本委受理范围”的不予受理通知是适当的。
关于调解协议的效力问题。2012年6月5日上诉人游仓所等人到忻州市信访局上访，要求为其办理退休等问题。忻州市信访局将该信访事项转送忻州市公路局。2014年12月22日，上诉人游仓所与被上诉人公路段在原平市劳动人事争议仲裁委员会达成协议。该协议书上盖有原平市劳动人事争议仲裁委员会的公章，游仓所等人的签名，被上诉人代理人姬和平的签名，双方是真实意思表示，且符合相关法律规定。故该调解协议是合法有效的。
关于上诉人游仓所的退休损失是否应予支持问题。上诉人游仓所无充分证据说明其损失是由被上诉人公路段的过错造成的，故对其损失的上诉请求原审判决不予支持并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人游仓所负担。
本判决为终审判决
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年六月十七日
书记员 孙 蕾