wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终字第265号
上诉人（原审被告）：韩诚，现住巩留县。
被上诉人（原审原告）：韩同宪，现住巩留县。
委托代理人:李慧，新疆枫树律师事务所律师。
上诉人韩诚因与被上诉人韩同宪财产损害赔偿纠纷一案，不服巩留县人民法院（2015）巩民初字第1047号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人韩诚、被上诉人韩同宪及其委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩同宪原审诉称，2015年5月2日，韩诚私自将其口粮田上种植的3660颗小叶白蜡幼树损毁，并将5亩口粮田强行耕种玉米，给其造成极大经济损失,无奈诉至法院，请求判令1、韩诚赔偿3660颗小叶白蜡幼树损失43920元并返还5亩土地，2、由韩诚承担本案的诉讼费用。
韩诚原审答辩称，其没有损毁韩同宪的树苗，当初承包韩同宪的12亩土地已经归还，现在其耕种的土地不是韩同宪的，不同意返还，请求法院驳回韩同宪的诉讼请求。
原审法院查明，韩同宪曾经承包给韩诚的父亲韩根生12亩土地，合同期满后，韩同宪认为韩诚没有将土地全部归还，而韩诚认为其现在耕种的土地是其父亲开垦出来的，不属于韩同宪，故双方对这块土地一直存在争议，并多次找相关部门调解未果。从巩留县公安局森林派出所的调查询问笔录上可知，韩同宪于2015年4月左右从宁西庚处购买了4500颗三年生小叶白蜡树苗，雇佣刘艳和戴广美等人将树种在了双方一直争议的这块土地上。2015年5月2日韩同宪发现树苗被人犁掉并报警，韩诚在派出所的询问笔录及庭审中均表示，其是在2015年5月2日凌晨1、2点犁了这块土地，但是没有犁韩同宪的树苗。2015年10月13日，原审法院对双方争议的土地进行了现场勘验，经过测量，韩诚现耕种的土地面积实为2.97亩，双方对此测量结果均没有异议，但在庭审后，韩同宪申请撤销要求韩诚返还5亩土地的诉讼请求，因不损害国家及第三人利益，原审法院予以准许。
原审法院认为，通过庭审中双方的陈述，并结合巩留县公安局森林派出所的调查询问笔录，可以确定韩同宪确实在争议的2.97亩土地上种植了小叶白蜡，虽然韩诚并不承认是其将树苗犁掉，但是因双方一直在争这块土地，存在起因，而韩诚又是在凌晨1、2点去犁地，显然不符合常情，对于韩诚辩称白天没有时间所以晚上去犁地以及只犁地没梨树的解释不予采信，整个案件可以形成一个完整的证据链条，推定韩诚将韩同宪种植的小叶白蜡损毁。虽双方对土地权属存在争议，但是韩诚可以通过合法的途径维护自己的权益，寻求救济，而不是釆取极端措施损毁财物，故应当给韩同宪造成的经济损失进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：韩诚赔偿韩同宪小叶白蜡风景树及人工栽植费的经济损失43920元,此款于判决生效之日起十日内给付。本案案件受理费358元，鉴定费1000元，由韩诚承担。
韩诚不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足。其在其自己的土地上犁地耕种不构成侵权，韩同宪在不属于自己的土地上种树苗构成侵权；且韩同宪对被毁树苗的数量未举证证明，故不应由其承担全部赔偿责任。综上，请求撤销原判，驳回韩同宪的原审诉讼请求。
针对韩诚的上诉请求及理由，韩同宪答辩称：土地是其的，其在该地上种了小叶白蜡，韩诚在夜间将小叶白蜡全部犁掉致损，应当赔偿。原判正确，请求维持。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：韩诚是否构成侵权，应否承担赔偿责任。
侵权，是指行为人侵害他人的财产或人身，依法应当承担民事责任的行为。本案中，从韩诚的行为看，一是其实施了犁地行为；二是犁地直接导致了损害后果的发生，即韩同宪种植的小叶白蜡遭受毁损；三是其存在过错，即韩诚作为农民，有一定的耕种常识，其在犁地过程中发现不了树苗显然不符合常理，韩诚的行为符合一般侵权行为的构成要件，原判认定其构成侵权并承担赔偿责任并无不当。因巩留县公安局森林派出所在侵权事实发生后进行了现场调查，原审法院据此又对受损价值委托价格认证中心作出价值认定，韩诚对此并未提出复议，也未提交证据予以反驳，故其提出的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由韩诚负担。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年四月六日
书记员 王泉红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28909号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑守永，男，1989年1月30日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑守永信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,444.26元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,444.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终84号
上诉人（原审被告）：于金生，男，汉族，1978年7月8日出生，住桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：李恒录，男，满族，1943年10月22日出生，住桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：赵薇，女，汉族，1968年8月29日出生，住桓仁满族自治县。
上诉人于金生因与被上诉人赵薇民间借贷纠纷一案,不服桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于金生及其委托诉讼代理人李恒录、被上诉人赵薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于金生上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回赵薇的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由赵薇承担。事实及理由：赵薇于2009年6月13日以桓仁金泽商务信息中心名义招收劳务进行岗前培训，报名费80780元。因报名费用不够，由赵薇担保为于金生向银行贷款5万元，当时约定如不能到关岛出劳务，由赵薇负责返还报名费80780元，并给出具了保证书。培训届满后赵薇一直没有安排于金生去关岛劳务，后通知于金生回国。回国后，赵薇偿还了于金生的银行贷款，于金生给赵薇打了欠据，欠据上注明“等款回来后顶账”。综上，这笔钱应在报名费返还后抵顶。
赵薇辩称：不同意上诉人的请求。因为本案是单纯的民间借贷纠纷，于金生借款是偿还银行贷款，与于金生诉赵薇返还出国交纳的费用一案不能混为一谈。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故应驳回于金生的上诉请求，维持原判。
赵薇向一审法院提出诉讼请求：1、要求于金生偿还借款本金1.5万元及利息；2、诉讼费由于金生承担。事实和理由：2010年1月份、2010年3月2日，于金生分两次向赵薇借款本金1.5万元，用于偿还银行贷款。经多次催要于金生一直没有给付，故赵薇诉至法院要求于金生偿还借款本金1.5万元及利息。
一审法院认定的事实：2009年6月份，于金生等人看到美国赛班∕关岛大建设项目简介的广告，便到赵薇经营的桓仁满族自治县金泽商务信息中心（以下简称金泽信息中心）咨询并办理出国劳务事宜。2009年6月12日，于金生与金泽信息中心签订《外派美国赛班∕关岛大建设用工岗前英语培训和协助推荐就业合同书》，合同签订后，2009年6月13日，于金生交给金泽信息中心80780元，金泽信息中心出具80780元专用收款收据一张。2009年6月13日，金泽信息中心出具书面保证书一份：金泽信息中心办理赴塞班岗前培训的旅游签证是合法。就是留学签证，如果到塞班后被遣送回来，金泽信息中心和北京维客技术培训中心负责返还全部费用。英语培训结束后，如果英语语言和本身技能没有通过雇主面试，那么由关岛环球人力资源公司总裁负责找关岛。（1）最低工资标准7.5-8美元／小时。（2）不挑工作，如果是因为自己的原因回国自己负责费用。2009年6月22日，于金生从沈阳出发，前往塞班，在塞班培训6个月后未能就业，于金生在赵薇的通知下，于2010年1月份回国。于金生回国后于2010年1月份向赵薇借款5000元，于2010年3月2日又向赵薇借款1万元，此两笔借款用于偿还银行贷款，于金生给赵薇出具两份欠据，两份欠据中约定报名费返还时偿还。现赵薇诉至法院要求于金生偿还借款本金1.5万元及利息。
另查明，2009年6月4日，北京维客技术培训中心与金泽信息中心签订地区招生办合作协议书，约定金泽信息中心为北京维客技术培训中心留学招生，每招一人得服务费用8000元。2009年6月16日，北京维客技术培训中心经北京市工商行政管理局海淀分局核定注销。2011年，北京维客技术培训中心投资人栗某因非法经营罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑9年。于金生于2012年8月份向法院提起诉讼要求赵薇返还出国缴纳的费用，该案经一、二审审理后，驳回于金生的诉讼请求，并告知于金生应向北京维客技术培训中心主张权利。
一审法院认为，本案的争议焦点如下：于金生是否应偿还赵薇借款本金1.5万元及利息。本案中，于金生承认赵薇主张其借款1.5万元的事实，此事实法院予以确认，赵薇与于金生之间形成借贷关系。虽然双方借款约定还款期限为出国报名费返还时，但借款后，北京维客技术培训中心投资人栗某因非法经营罪被判处有期徒刑9年，现北京维客技术培训中心及栗某短期内返还于金生出国报名费的可能性不大，如继续按照此约定偿还借款，对赵薇显失公平。根据公平原则及本案的实际情况，酌定于金生在判决生效后三十日内偿还赵薇借款。关于赵薇要求给付利息的诉讼请求。因赵薇提供的借款单中未明确约定给付利息，且赵薇也未提供其他证据证明双方借款时约定给付利息的事实，故赵薇要求于金生给付利息的诉讼请求，无法律和事实依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十二条规定，判决：一、于金生于判决生效后30日内偿还赵薇借款1.5万元；二、驳回赵薇其他诉讼请求。案件受理费175元，由于金生负担。
本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，北京市海淀区人民法院（2011）海刑初字第2829号刑事判决书，栗某未经国家有关主管部门批准，非法经营自费出国留学中介业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。其中犯罪数额包含于金生交纳的相关费用，数额以北京维客中心向赵薇出具的收据认定。最终，栗某被判处有期徒刑9年，罚金人民币50万元。涉案赃款未起获。
本院认为：于金生与赵薇因劳务费返还问题产生的纠纷已由生效判决确认，赵薇并不承担于金生劳务费返还的责任，应由于金生与北京维客技术培训中心、栗某另行解决，而北京维客技术培训中心投资人栗某因非法经营罪被判处有期徒刑9年，在刑事案件处理过程中，于金生就其交付的劳务费用主张了权利，但栗某并未主动返还赃款，公安机关亦未起获赃款，栗某定罪量刑的犯罪数额中包含于金生交纳的款项。在此情况下，北京维客技术培训中心及栗某返还于金生出国报名费几无可能，本案争议借条所附条件已不可能成就，一审法院根据案件实际情况进行处理，结果并无不当。
综上所述，于金生的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百七十五元，由上诉人于金生负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1642号
原告：射洪县国土资源局，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道112号，统一社会信用代码11510822008503139F。
负责人：张朝晖，系该局局长
委托诉讼代理人：李国宁，四川子昂律师事务所律师。
被告：四川碧新化工有限责任公司，住所地四川省射洪县洪城新区小榆坝工业集中发展区，组织机构代码57755642-5。
法定代表人：刘高辉，系总经理。
本院在审理原告射洪县国土资源局诉被告四川碧新化工有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中。2018年6月13日，原告射洪县国土资源局自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪县国土资源局的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告射洪县国土资源局撤回起诉。
本案案件受理费35，491元，由原告射洪县国土资源局负担。
审判员 刘绍松
二〇一八年六月十三日
书记员 何冰军
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3892号
罪犯田国云，男，1963年3月4日出生于吉林省舒兰市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十一月二十六日，山东省济南市市中区人民法院作出（2007）市刑初字第274号刑事判决，以被告人田国云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效�后即交付执行。
二〇一〇年九月十四日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯田国云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田国云在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯田国云自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯田国云在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田国云减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3892号
罪犯杨力，男，1988年3月28日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，小学三年文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省阳信县人民法院于2007年9月30日作出了（2007）阳刑初字第55号刑事判决，以被告人杨力犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯杨力在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨力在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨力在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨力减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0427民初1863号
原告：张某，女，1990年3月15日出生，汉族，现住磁县。
被告：魏某，男，1990年3月21日出生，汉族，现住磁县。
原告张某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张某请求法院：1.依法判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年经介绍与被告相识一个月后闪婚，后于××××年××月补办了结婚登记。××××年××月生育长子魏晨泽。××××年××月生育次子魏晨析。由于双方感情破裂，原告于2014年9月21日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某提出离婚，被告魏某同意，本院依法准许；
二、原、被告婚生长子魏晨泽随被告魏某共同生活，次子魏晨析随原告张某共同生活。双方各自承担婚生子的抚养费；
三、其他互不争执。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王永贵二〇一七年十月九日
书记员 朱 贝 贝
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4718号
原告丁海霞。
委托代理人马百利。
被告王海峰。
被告吴刚。
原告丁海霞与被告王海峰、吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁海霞，被告吴刚到庭参加诉讼，被告王海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁海霞诉称，2015年8月17日，被告王海峰向原告借款人民币20万元，约定利息1.5分，并出具借条1枚，此款约定一个月还款，被告吴刚为原告出具保证书1份，保证此款于2016年8月15日之前还清，借款到期后原告多次向二被告索要借款，被告未予偿还。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款20万元及利息，诉讼费由二被告负担。
原告贾秀为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2015年8月17日，被告王海峰出具的借条一枚，证明被告王海峰向原告借款人民币20万元，约定此借款利息为月息1.5分，借款期间为2015年8月17日至2015年9月16日，此借款本金及利息被告王海峰都未偿还原告。
2、2016年7月6日，被告吴刚出具的保证书一份，证明被告吴刚以保证人身份保证于2016年8月15日前，将被告王海峰的20万元借款还清。
被告吴刚当庭辩称，被告王海峰系我岳母，对被告王海峰的借款事实没有异议，但我出具保证书是因为原告去宾馆闹事，为了平息无奈之下才出具的。
被告吴刚未向本院提供证据。
被告王海峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，2015年8月17日，被告王海峰向原告丁海霞借款人民币200000元，约定借款月息15‰，借款期间为2015年8月17日至2015年9月16日，并向原告出具借条一枚，在借款期间被告给付原告利息31000元，至2016年8月17日被告尾欠原告借款本金200000元、利息5000元及剩余利息未给付原告。2016年7月6日，被告吴刚向原告丁海霞出具保证书一份，保证从即日起至2016年8月15日前将丁海霞的欠款还清，并以保证人身份签字。上述借款及利息被告王海峰未予偿还。
另查明，被告王海峰系被告吴刚岳母。
上述事实，有原告丁海霞、被告吴刚的庭审陈述及原告丁海霞提交的证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告丁海霞与被告王海峰之间的债权、债务关系明确，被告王海峰为原告贾秀出具的两枚借据系其本人的真实意思表示，且利息约定符合法律规定，故双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。被告吴刚以担保人身份向原告丁海霞出具保证书，保证王海峰的借款及利息，并对担保方式没有约定，依法应承担连带保证责任，原告丁海霞要求被告王海峰偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海峰偿还原告丁海霞借款本金205000元（其中借款本金200000元自2016年8月18日起按月利率15‰计息至借款本金还清时止），前列款项于本判决生效后7日内给付；
二、被告吴刚对上述给付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄费60元，由被告王海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一六年十月十九日
书记员 刘子新
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初594号
原告王金风。
被告张毓进。
本院在审理原告王金风诉被告张毓进民间借贷纠纷一案中，原告王金风向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王金风撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担。
审判长 刘清杰
审判员 刘 琨
审判员 黄 健
二〇一五年五月二十五日
书记员 闫康民
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初496号
原告邹德江，女，1970年5月18日生，汉族，云南省砚山县人，大学文化，居民，现住云南省砚山县。
委托代理人伙安霞，云南西华律师事务所律师。特别授权。
被告耿素琼，女，1971年6月27日生，汉族，云南省麻栗坡县人，大学文化，居民，现住云南省文山市。
委托代理人高雪，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权。
原告邹德江与被告耿素琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员吴金林适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告邹德江的委托代理人伙安霞，被告耿素琼的委托代理人高雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德江诉称，被告有一位亲属与原告为同事，后通过该同事介绍原告认识了被告。2014年12月19日，被告因生意欲向原告借款200000.00元，并提出每月支付6000.00元的利息，借款期限为一年。后原告同意了被告的意见，便将200000.00元借款给了被告，当日被告出具了一份借条给原告。借款初期，原告按约定按每月支付6000.00元利息给原告，但才支付了几个月后，被告就不再支付。经原告多次催要，被告总以资金困难为由，不予支付至今。为此，原告向法院起诉，要求被告赔还借款本金200000.00元；并承担本案诉讼费。
被告耿素琼辩称，对原告所诉的借款金额及借款事实无异议，但被告向原告借款后已偿还了56000.00元（但只能提供30000.00元的证据），现在被告所欠原告的借款并不是200000.00元。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人争议的问题是：1、现被告尚欠原告借款本金是多少；2、被告已偿还的30000.00元款是支付借款利息还是偿还本金。
原告对其主张向本院提交了由被告出具给原告的借条一份，以证实被告耿素琼于2014年12月19日向原告借款200000.00元，借款期限为一年的事实。
经质证，被告对原告提交借条无异议。
被告耿素琼就其抗辨理由向本院提交了银行流水账明细表共5张，以证实被告向原告借款后，从2015年1月19日至5月19日共分五次向原告还款30000.00元的事实。
经质证，原告对被告提交的5张银行流水账明细表的三性均无异议，但称虽然原告在诉状中诉称被告已支付了6个月的利息，这可能是原告记错了，以被告提交的证据为准，但被告所支付的这些款是支付利息，并不是偿还本金。
经过当事人举证、质证，本院认为原告所提交的借条及被告提交的5张银行流水账明细表的形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年12月19日被告向原告借款200000.00元，并出具了一份借条给原告。借条内容为：兹有耿素琼借到邹德江现金人民币大写：贰拾万元整（小写：¥200000.00元）借款期限：自2014年12月19日起至2015年12月19日止。借款人签字：耿素琼。收到借款后，被告通过银行转帐形式分别于2015年1月19日、2月19日、3月19日、4月19日、5月19日共5次向原告支付了30000.00款，后就没再支付至今。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条第一款规定“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”本案被告耿素琼向原告借款200000.00元，并出具了借条给原告，原、被告之间已形成借贷关系。借条是原、被告之间的真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方应按照约定，全面履行自己的权利、义务。但被告收到借款后，未按约定偿还借款，被告的行为已违约，对原告要求被告偿还借款200000.00元的诉讼主张，本院部分支持；对原告诉称被告收到借款后所偿还的款项属借款利息的诉讼主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支付。”该案原、被告之间的借款属于自然人之间的借款，双方对借款利息并无约定。另外，被告已偿款项的时间是在借款期内，故对原告的上述诉讼主张，本院不予支持；对被告抗辨称其收到借款后已偿还了56000.00元，现尚欠原告借款本金仅为144000.00元的理由，因被告向法庭提交的银行转账明细表证实被告已偿还的款仅为30000.00元，并不是56000.00元，故对被告的上述抗辨理由，本院不予支持，实际被告尚欠原告的借款本金应为170000.00元（200000.00元－30000.00元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告耿素琼于本判决生效后三十日内偿还原告邹德江借款本金170000.00元。
二、驳回原告邹德江的其他诉讼请求。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告耿素琼负担2000.00元，原告邹德江负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
此
页
无
正
文
审判员 吴金林
二〇一六年六月二十一日
书记员 李思雨
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初496号
原告邹德江，女，现住云南省砚山县。
委托代理人伙安霞，云南西华律师事务所律师。特别授权。
被告耿素琼，女，现住云南省文山市。
委托代理人高雪，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权。
原告邹德江与被告耿素琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员吴金林适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告邹德江的委托代理人伙安霞，被告耿素琼的委托代理人高雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德江诉称，被告有一位亲属与原告为同事，后通过该同事介绍原告认识了被告。2014年12月19日，被告因生意欲向原告借款200000.00元，并提出每月支付6000.00元的利息，借款期限为一年。后原告同意了被告的意见，便将200000.00元借款给了被告，当日被告出具了一份借条给原告。借款初期，原告按约定按每月支付6000.00元利息给原告，但才支付了几个月后，被告就不再支付。经原告多次催要，被告总以资金困难为由，不予支付至今。为此，原告向法院起诉，要求被告赔还借款本金200000.00元；并承担本案诉讼费。
被告耿素琼辩称，对原告所诉的借款金额及借款事实无异议，但被告向原告借款后已偿还了56000.00元（但只能提供30000.00元的证据），现在被告所欠原告的借款并不是200000.00元。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案双方当事人争议的问题是：1、现被告尚欠原告借款本金是多少；2、被告已偿还的30000.00元款是支付借款利息还是偿还本金。
原告对其主张向本院提交了由被告出具给原告的借条一份，以证实被告耿素琼于2014年12月19日向原告借款200000.00元，借款期限为一年的事实。
经质证，被告对原告提交借条无异议。
被告耿素琼就其抗辨理由向本院提交了银行流水账明细表共5张，以证实被告向原告借款后，从2015年1月19日至5月19日共分五次向原告还款30000.00元的事实。
经质证，原告对被告提交的5张银行流水账明细表的三性均无异议，但称虽然原告在诉状中诉称被告已支付了6个月的利息，这可能是原告记错了，以被告提交的证据为准，但被告所支付的这些款是支付利息，并不是偿还本金。
经过当事人举证、质证，本院认为原告所提交的借条及被告提交的5张银行流水账明细表的形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年12月19日被告向原告借款200000.00元，并出具了一份借条给原告。借条内容为：兹有耿素琼借到邹德江现金人民币大写：贰拾万元整（小写：¥200000.00元）借款期限：自2014年12月19日起至2015年12月19日止。借款人签字：耿素琼。收到借款后，被告通过银行转帐形式分别于2015年1月19日、2月19日、3月19日、4月19日、5月19日共5次向原告支付了30000.00款，后就没再支付至今。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条第一款规定“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”本案被告耿素琼向原告借款200000.00元，并出具了借条给原告，原、被告之间已形成借贷关系。借条是原、被告之间的真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方应按照约定，全面履行自己的权利、义务。但被告收到借款后，未按约定偿还借款，被告的行为已违约，对原告要求被告偿还借款200000.00元的诉讼主张，本院部分支持；对原告诉称被告收到借款后所偿还的款项属借款利息的诉讼主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支付。”该案原、被告之间的借款属于自然人之间的借款，双方对借款利息并无约定。另外，被告已偿款项的时间是在借款期内，故对原告的上述诉讼主张，本院不予支持；对被告抗辨称其收到借款后已偿还了56000.00元，现尚欠原告借款本金仅为144000.00元的理由，因被告向法庭提交的银行转账明细表证实被告已偿还的款仅为30000.00元，并不是56000.00元，故对被告的上述抗辨理由，本院不予支持，实际被告尚欠原告的借款本金应为170000.00元（200000.00元－30000.00元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告耿素琼于本判决生效后三十日内偿还原告邹德江借款本金170000.00元。
二、驳回原告邹德江的其他诉讼请求。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告耿素琼负担2000.00元，原告邹德江负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
此
页
无
正
文
审判员 吴金林
二〇一六年六月二十一日
书记员 李思雨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初564号
原告：淮南华中置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路98号。
法定代表人：王世清，系该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号。
法定代表人：杨延生，系该公司董事长。
本院在审理原告淮南华中置业有限公司诉被告安徽凯源建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告方于2016年3月18日以“双方正在案外协商处理”为由申请撤回起诉。
本院认为：原告淮南华中置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南华中置业有限公司撤回起诉。
案件受理费187046元，依法减半收取93523元，财产保全费5000元，合计98523元，由原告淮南华中置业有限公司负担。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 赵 松
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周广霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2380号
罪犯艾余良，男，1952年5月12日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一二年八月十五日作出（2012）临刑初字第110号刑事判决，认定罪犯艾余良犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾余良在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾余良在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾余良减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初992号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：深圳市曼路科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道东边商务大楼1128室。
法定代表人：胡耿宗。
原告湖南广播电视台与被告深圳市曼路科技有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2018年3月22日立案。原告湖南广播电视台于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由90000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南广播电视台于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤回起诉。
本案原告湖南广播电视台已预交受理费2050元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一八年七月二十四日
法官助理 周政国
书记�胡妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初710号
原告：王兰怀，农民，现住土默特左旗毕克齐镇兵州。
委托代理人赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心袄太村民委员会，住所地：土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心袄太村。
法定代表人：任耀总，该村委会主任。
原告王兰怀诉被告土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心袄太村民委员会（以下简称袄太村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，于2017年4月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心袄太村民委员会给付原告王兰怀征用土地补偿款一百六十五万元，并承担案件受理费。事实和理由：2009年3月20日原告经村民代表同意依法和被告签订了《土地承包合同》，承包了位于袄太村西东至东家大地、北至路、西至滩、南至谭虎高地的41.25亩盐碱荒滩地，承包期为30年（自2009年3月20日至2039年3月20日止），承包费6300元。承包期内由乙方自主经营，以种植为业。承包期内如政府征地、企事业单位用地，地上物拆除补偿费、土地征用的补偿费，归原告所有。合同签订后，原告交付了承包费，在土地内进行了脱硫石膏与有机肥反复翻耕的改良土地、土地四周挖沟培更挡水工作，进行了大量的投入。正当原告准备进行种植的时候，41.25亩承包地被呼和浩特市嘉盛新能源有限公司征用，并对土地以每亩40000元进行了补偿，补偿款已经给付被告。按照合同约定，征地补偿款应当给付原告。
被告袄太村委会辩称，2014年，呼和浩特市西郊垃圾焚烧发电工程占用的土地，占地总面积91.95亩左右，每亩以征地款4万元，其中包括原告的土地41.25亩盐碱荒滩土地，补偿款已经到位，该款项在兵州亥区域服务中心经管站，该款项除了原告王兰怀的没有发放，其他的农户都是以每亩4万元发放，已经发放到位。对于本案争议的41.25亩盐碱荒滩土地补偿款问题，因别的村民也拿出和原告相同的手续，经村委会及旗、乡镇纪检委审查，其他村民拿出来的手续都是假的，原告王兰怀的手续是真的，现在我们也正准备向原告王兰怀发放该项补偿款。
原告向法庭提供了土地承包合同、村民代表签字名单、收据、解除家庭承包土地协议合同书、证人证言，证明原告对诉争土地享有承包经营权，且对土地进行了改良和投入，现该土地被征用。被告对上述证据均无异议，本庭予以采信。
本院经审理认定如下事实：2009年3月20日，原告承包了袄太村西盐碱荒滩地，四至为东至东家大地、南至谭虎亮地、西至滩、北至路，面积41.25亩，并与被告袄太村村委会签订了土地承包合同。合同约定承包期限30年。该协议经过了村民代表的同意。2014年，原告承包的袄太村西盐碱荒滩地被呼和浩特市西郊垃圾焚烧发电工程征用，征地补偿标准是每亩40000元。该补偿款已在土左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心经管站袄太村委会账户内。
本院认为，被告袄太村委会承认原告王兰怀在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告承包地已被征收，被告应给付原告征地补偿款。依照《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心袄太村民委员会向原告发放征地补偿款1650000元（41.25亩×40000元），于判决生效后十五日内付清。
案件受理费19650元由被告土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心袄太村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 万 道 伟
审 判 员 哈布日其其格
人民陪审员 武 生 正
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 娇 娇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8081号
原告：薛国平，男，1961年12月23日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋建平，男，江苏省常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，统一社会信用代码913506008565139972，住所地福建省漳州市水仙大道新城大厦十二楼。
负责人：林向阳，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
原告薛国平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称太平洋财险漳州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。两次庭审，原、被告均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告薛国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险赔偿限额内赔偿原告垫付的医疗费14325元、丧葬费30891元、交通费1000元、办理丧葬误工费4500元，合计50716元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，在湟里镇村前街301号门口段，原告持证驾驶其正三轮摩托车，与行人沈法全相撞，致沈法全倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，本起交通事故由原告与沈法全承担同等责任。因沈法全无近亲属，其丧葬事宜只能由原告操办，相应的其他费用也均由原告支付。原告驾驶的正三轮摩托车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故请求被告赔偿原告垫付的费用。
被告太平洋财险漳州公司辩称，原告驾驶的正三轮摩托车在我司投保交强险没有异议，我司在交强险限额内依法对原告应承担且实际支付的费用承担理赔责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，在湟里镇村前街301号门口段，薛国平持证驾驶无号牌正三轮摩托车与行人沈法全相撞，致沈法全倒地受伤，后经医院抢救无效死亡，造成交通事故。经公安交警部门认定，本起交通事故由薛国平与沈法全承担同等责任。薛国平驾驶的正三轮摩托车在太平洋财险漳州公司处投保了交强险，被保险人为薛国平，事发时在保险期限内。事发后，沈法全被送至常州市第二人民医院抢救治疗，于2016年7月30日去世，治疗期间的医药费由薛国平支付。沈法全去世后，因其没有近亲属，相关丧葬事宜由薛国平操办。
以上事实由道路交通事故认定书、医疗费发票、居民死亡医学证明书、火化证、常州市殡仪馆发票、人民调解协议书、证明及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。被保险人已赔偿受害人损失的，可以向保险公司索赔。本案，原告薛国平主张的赔偿项目符合法律规定及交强险条款约定，被告太平洋财险漳州公司应予赔偿。原告薛国平主张的赔偿项目的具体金额，本院结合原告提供的证据及原、被告诉辩称意见，认定为医疗费14025.08元、丧葬费30891元、办理丧葬事宜支出的交通费1000元及误工费2000元，由被告太平洋财险漳州公司在交强险限额内赔偿43891元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛国平43891元；
二、驳回原告原告薛国平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费508元，由原告薛国平负担68元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 戴 超
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共5页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1196号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赵兴隆，男，1984年4月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为陕西省紫阳县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢夺罪于2016年2月24日被羁押，同年2月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1175号起诉书指控被告人赵兴隆犯抢夺罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人赵兴隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人赵兴隆在东莞市常平镇铁路公园门口多次抢夺他人手机，具体犯罪事实如下：
（一）2015年12月29日14时许，被告人赵兴隆去到东莞市常平镇铁路公园门口，见被害人罗某坐在花槽边上玩手机，遂上前趁罗不注意，抢走罗的一部苹果6plus16G手机（价值约4800元）。得手后，赵兴隆即逃离现场。
（二）2016年1月11日11时许，被告人赵兴隆去到东莞市常平镇铁路公园门口，见被害人谢某坐在花槽边上玩手机，遂上前趁谢不注意，抢走谢的一部iphone6Splus64G手机（价值约6400元）。得手后，赵兴隆即逃离现场。
（三）2016年2月22日16时许，被告人赵兴隆去到东莞市常平镇铁路公园门口，见被害人韦某一边走路一边玩手机，遂上前趁韦不注意，抢走韦的一部小辣椒牌LA7L16G手机（价值1520元）。得手后，赵兴隆逃离现场。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表等鉴定意见，谢某等被害人的陈述，证人李某的证言，常住人口基本信息表等书证，审讯录像等视听资料，被告人赵兴隆的供述与辩解等证据，并据此认为被告人赵兴隆多次抢夺他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议本院对被告人赵兴隆判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人赵兴隆对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵兴隆犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵兴隆以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人赵兴隆定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵兴隆归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人赵兴隆的身份问题。根据被告人赵兴隆归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵兴隆以其自报身份予以判决。
根据被告人赵兴隆的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵兴隆犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年5月23日止，罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人赵兴隆自本判决生效之日起三十日内退赔被害人罗玉珠人民币4800元、退赔被害人谢花人民币6400元。
三、随案移送的手机三部，退回给东莞市第三市区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林碧珊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1196号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈桂良，男，1986年1月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省博罗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月6日被刑事拘留，同年6月12日被东莞市公安局取保候审，2016年6月21日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1119号起诉书指控被告人陈桂良犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭�于2016年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人陈桂良到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年6月6日5时许，被告人陈桂良喝酒后无证驾驶粤Ｓ×××××小轿车途经东莞市横沥镇中山路双龙舫附近路段时，与被害人杨某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成杨某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，陈桂良的血中乙醇含量为164.14mg／100ml，已达醉酒标准；杨某所受损伤为轻伤一级。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被害人杨某的陈述，身份材料等书证，被告人陈桂良的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈桂良无视国法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其如实供述犯罪事实，建议本院对其判处一个月至三个月拘役，并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人陈桂良对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈桂良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陈桂良与被害人杨某负本次事故的同等责任。案发后，被告人陈桂良送杨某就医，并在医院被抓获。被告人陈桂良已赔偿被害人杨某并得到了谅解。
本院认为，被告人陈桂良无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，负事故的同等责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈桂良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确�、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈桂良案发后归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈桂良案发后积极救治被害人并已赔偿被害人的经济损失，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
根据被告人陈桂良的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈桂良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币16000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1196号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赵兴隆，男，1984年4月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为陕西省紫阳县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢夺罪于2016年2月24日被羁押，同年2月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1175号起诉书指控被告人赵兴隆犯抢夺罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人赵兴隆到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人赵兴隆在东莞市常平镇铁路公园门口多次抢夺他人手机，具体犯罪事实如下：（一）2015年12月29日14时许，被告人赵兴隆去到东莞市常平镇铁路公园门口，见被害人罗某坐在花槽边上玩手机，遂上前趁罗不注意，抢走罗的一部苹果6plus16G手机（价值约4800元）。得手后，赵兴隆即逃离现场。（二）2016年1月11日11时许，被告人赵兴隆去到东莞市常平镇铁路公园门口，见被害人谢某坐在花槽边上玩手机，遂上前趁谢不注意，抢走谢的一部iphone6Splus64G手机（价值约6400元）。得手后，赵兴隆即逃离现场。（三）2016年2月22日16时许，被告人赵兴隆去到东莞市常平镇铁路公园门口，见被害人韦某一边走路一边玩手机，遂上前趁韦不注意，抢走韦的一部小辣椒牌LA7L16G手机（价值1520元）。得手后，赵兴隆逃离现场。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表等鉴定意见，谢某等被害人的陈述，证人李某的证言，常住人口基本信息表等书证，审讯录像等视听资料，被告人赵兴隆的供述与辩解等证据，并据此认为被告人赵兴隆多次抢夺他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议本院对被告人赵兴隆判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人赵兴隆对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赵兴隆犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵兴隆以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人赵兴隆定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵兴隆归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人赵兴隆的身份问题。根据被告人赵兴隆归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵兴隆以其自报身份予以判决。根据被告人赵兴隆的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵兴隆犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年5月23日止，罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人赵兴隆自本判决生效之日起三十日内退赔被害人罗玉珠人民币4800元、退赔被害人谢花人民币6400元。三、随案移送的手机三部，退回给东莞市第三市区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲审 判 员  刘 超人民陪审员  林顺家二〇一六年八月十五日书 记 员  林碧珊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3412号
原告张翼霞，女，1974年11月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄丽仙、林楠，福建倍拓律师事务所律师。
被告李健，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告赵黎青，女，1973年11月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告张翼霞诉被告李健、赵黎青民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，之后依法裁定转为适用普通程序并再次公开开庭进行了审理。原告张翼霞的委托代理人黄丽仙到庭参加诉讼。被告李健、赵黎青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张翼霞诉称：原、被告系朋友关系。自2014年2月起，被告李健、赵黎青以生意经营需要资金为由多次向原告借款。2015年4月21日，经双方结算，二被告尚欠原告借款人民币35万元并由二被告向原告出具《借条》一张，约定按月利率2.5%计息，其中9.7万元自2015年7月25日起至2017年7月25日止，每月25日还款人民币4042元至原告账户。此后，二被告仅依约支付了一个月的利息，余款未再偿还。之后，虽经原告多次催讨但二被告仍拒不支付。故请求依法判令：二被告偿还原告借款人民币35万元及该款自2015年5月21日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；诉讼费由二被告负担。
被告李健、赵黎青未作答辩。
经审理查明：原告张翼霞通过其银行账户多次向被告李健转账付款。2015年4月21日，被告李健、赵黎青向原告出具《借条》一份，内容为：“经结算，尚欠张翼霞借款人民币计叁拾伍万圆整。该笔款项通过张翼霞账户（开户行：建设银行莆田城厢支行，账号：62×××58）转账至李健账户（账号：62×××99）。月利率按2.5%计。（其中玖万柒仟元自2015年7月25日到2017年7月25日，每个月还款肆仟零肆拾贰元至工商银行卡：52XXX55张翼霞账户。）借款人：李健赵黎青20**.4.21”。二被告还在该借条上按捺手印并备注各自的身份证号码。2015年5月1日，被告李健通过银行账户向原告偿还了人民币3000元，同月5日，被告李健再次向原告转账支付了人民币24500元。同年7月25日，被告赵黎青向原告偿还人民币4042元。2015年8月27日，原告张翼霞以二被告未再偿还余款为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告张翼霞提供的原、被告身份证复印件、《借条》、工商银行交易明细单、建设银行流水账单（2014年4月-2015年10月）、兴业银行流水账单（2013年12月-2015年10月）及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告李健、赵黎青多次向原告借款，截止2015年4月21日二被告尚欠原告张翼霞借款人民币35万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中明确约定借款按月利率2.5%计息（经计算每月利息为人民币8750元），而被告于2015年5月1日和5日分别支付给原告人民币3000元和24500元，原告主张该两笔款项均系被告支付的利息，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，被告支付给原告的款项应先用于偿还利息，多余的款项应用于偿还本金。经计算，其中人民币4374.67元用于支付利息，人民币23125.33元应抵扣本金。且因该借款中有9.7万元的还款方式为自2015年7月25日至2017年7月25日每月偿还本金4042元，而被告赵黎青已偿还了第一期的本金人民币4042元，故该笔还款人民币4042元也应在借款本金中予以扣除，因此，原告主张二被告应偿还其借款人民币35万元，没有事实和法律依据，二被告依法应偿还给原告的借款本金应为人民币322832.67元（即350000元-23125.33元-4042元=322832.67元）。借款约定的月利率2.5%超过了法律可保护最高利率的上限，现原告要求二被告支付借款至实际还清之日止按年利率24%（即为月利率2%）计算的利息，系对自己权利的处分且符合法律规定，本院亦予以支持。但原告要求本金35万元从2015年5月21日起计息，缺乏依据，按有关规定，二被告应支付以本金人民币326874.67元为基数自2015年5月21日起至同年7月25日止按月利率2%计算的利息以及以本金人民币322832.67元为基数自2015年7月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告李健、赵黎青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健、赵黎青应于判决生效之日起十日内偿还原告张翼霞借款人民币322832.67元及该款自2015年7月26日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，并支付以借款人民币326874.67元为基数自2015年5月21日起至2015年7月25日止按年利率24%计算的利息。
本案案件受理费人民币6865元，由原告张翼霞负担533元，被告李健、赵黎青负担6332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 苏天楼
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3412号
原告张翼霞，女，1974年11月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄丽仙、林楠，福建倍拓律师事务所律师。
被告李健，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告赵黎青，女，1973年11月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告张翼霞诉被告李健、赵黎青民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，之后依法裁定转为适用普通程序并再次公开开庭进行了审理。原告张翼霞的委托代理人黄丽仙到庭参加诉讼。被告李健、赵黎青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张翼霞诉称：原、被告系朋友关系。自2014年2月起，被告李健、赵黎青以生意经营需要资金为由多次向原告借款。2015年4月21日，经双方结算，二被告尚欠原告借款人民币35万元并由二被告向原告出具《借条》一张，约定按月利率2.5%计息，其中9.7万元自2015年7月25日起至2017年7月25日止，每月25日还款人民币4042元至原告账户。此后，二被告仅依约支付了一个月的利息，余款未再偿还。之后，虽经原告多次催讨但二被告仍拒不支付。故请求依法判令：二被告偿还原告借款人民币35万元及该款自2015年5月21日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；诉讼费由二被告负担。
被告李健、赵黎青未作答辩。
经审理查明：原告张翼霞通过其银行账户多次向被告李健转账付款。2015年4月21日，被告李健、赵黎青向原告出具《借条》一份，内容为：“经结算，尚欠张翼霞借款人民币计叁拾伍万圆整。该笔款项通过张翼霞账户（开户行：建设银行莆田城厢支行，账号：62×××58）转账至李健账户（账号：62×××99）。月利率按2.5%计。（其中玖万柒仟元自2015年7月25日到2017年7月25日，每个月还款肆仟零肆拾贰元至工商银行卡：5240470005836055张翼霞账户。）借款人：李健赵黎青20**.4.21”。二被告还在该借条上按捺手印并备注各自的身份证号码。2015年5月1日，被告李健通过银行账户向原告偿还了人民币3000元，同月5日，被告李健再次向原告转账支付了人民币24500元。同年7月25日，被告赵黎青向原告偿还人民币4042元。2015年8月27日，原告张翼霞以二被告未再偿还余款为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告张翼霞提供的原、被告身份证复印件、《借条》、工商银行交易明细单、建设银行流水账单（2014年4月-2015年10月）、兴业银行流水账单（2013年12月-2015年10月）及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告李健、赵黎青多次向原告借款，截止2015年4月21日二被告尚欠原告张翼霞借款人民币35万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中明确约定借款按月利率2.5%计息（经计算每月利息为人民币8750元），而被告于2015年5月1日和5日分别支付给原告人民币3000元和24500元，原告主张该两笔款项均系被告支付的利息，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，被告支付给原告的款项应先用于偿还利息，多余的款项应用于偿还本金。经计算，其中人民币4374.67元用于支付利息，人民币23125.33元应抵扣本金。且因该借款中有9.7万元的还款方式为自2015年7月25日至2017年7月25日每月偿还本金4042元，而被告赵黎青已偿还了第一期的本金人民币4042元，故该笔还款人民币4042元也应在借款本金中予以扣除，因此，原告主张二被告应偿还其借款人民币35万元，没有事实和法律依据，二被告依法应偿还给原告的借款本金应为人民币322832.67元（即350000元-23125.33元-4042元=322832.67元）。借款约定的月利率2.5%超过了法律可保护最高利率的上限，现原告要求二被告支付借款至实际还清之日止按年利率24%（即为月利率2%）计算的利息，系对自己权利的处分且符合法律规定，本院亦予以支持。但原告要求本金35万元从2015年5月21日起计息，缺乏依据，按有关规定，二被告应支付以本金人民币326874.67元为基数自2015年5月21日起至同年7月25日止按月利率2%计算的利息以及以本金人民币322832.67元为基数自2015年7月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告李健、赵黎青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健、赵黎青应于判决生效之日起十日内偿还原告张翼霞借款人民币322832.67元及该款自2015年7月26日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，并支付以借款人民币326874.67元为基数自2015年5月21日起至2015年7月25日止按年利率24%计算的利息。
本案案件受理费人民币6865元，由原告张翼霞负担533元，被告李健、赵黎青负担6332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 苏天楼
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3412号
原告李金涛，男，1982年7月13日出生，住大同市城区。
委托代理人武晓英，大同市城区新华街街道法律服务所服务工作者。
被告魏疆，男，1977年7月27日出生，住大同市城区。
被告张艳静，女，1977年10月20日出生，住大同市城区。
原告李金涛诉被告魏疆、张艳静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人武晓英到庭参加诉讼，被告魏疆、张艳静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2011年8月份因其女儿在原告单位游泳集训时认识，原告教其孩子游泳，夫妻俩人经常晚上去看孩子，故彼此关系很好。2013年9月16日，被告魏疆说家里有急事急需用钱周转几天，按2.5分计算利息，原告就用网银给办，没有通过，于是又到银行取出79000元，借给被告魏疆，当时没有多想没有让被告魏疆打借条，觉得用不了几天，而且孩子还学着游泳，就做了录音。第二天，被告魏疆又给原告打电话说还想再借点钱，原告通过中国银行网上银行，又给被告魏疆的工行大庆路支行账号XXXX汇款41000元，先后两次借给被告120000元。但被告拒绝为原告补借条，原告催款后，连面都不露，甚至不接电话玩失踪。原告和被告张艳静催要欠款，被告张艳静承诺还款，但一直没有还，原告只好起诉，请求人民法院判决被告归还原告借款120000元，并承担本案诉讼费。
针对自己主张原告当庭出示如下证据：
1、中国银行网上银行交易记录单一份，用以证实原告向被告魏疆出借41000元，并已转账方式支付；
2、中国银行个人业务交易单一页，用以证实原告提现79000元出借给被告；
3、录音光盘一份，用以证实两被告认可欠款事实。
两被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告李金涛通过网银向被告魏疆账户转入41000元，并附言注明为借款。原告催要无果诉至本院。
本院认为，合法财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告魏疆之间权利义务关系明确，被告应本着诚实信用原则履行还款义务，久拖不还，应当承担相应的法律责任。原告主张两被告归还借款本金120000元，但其提交银行凭证仅能证实其中41000元已实际交付，对41000元借款本金已实际交付的事实，本院予以认定。其余79000元仅有取款记录，款项去向不明，原告虽提交电话录音光盘予以证明，但录音对话双方的身份不明，亦无其他证据佐证，该笔款项是否实际交付证据不足，本院不予认定。原告主张两被告共同偿还借款，但并未就两被告的关系提交相关证据予以证实，被告张艳静是否具有法定的共同偿还借款的责任证据不足。综上，原告诉讼请求所依据的事实清楚，但部分诉讼请求证据不足，本院在查明事实的范围内予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏疆于本判决生效后十日内偿还李金涛41000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担1778元，被告魏疆负担922元（于本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 牛海岷
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 洁
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审81号
申请执行人新干县卫�和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人杜龙群，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人胡伊红，女，1982年9月4日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年8月3日向本院申请强制执行新计生征决（2016）第7015号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2003年1月23日登记结婚。2003年9月30日，两被执行�生育一男孩，取名杜宇轩。2012年3月6日，两被执行人生育一女孩，取名杜宇欢。2014年11月18日，两被执行人生育一男孩，取名杜宇琪。2016年3月15日，新干卫计委以两被执行人于2014年11月18日生育一男孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第八条之规定，对两被执行人作出了新计生征决（2016）第7015号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费60000元，限两被执行人于2016年4月15日前到界埠镇人民政府计生办缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了上述决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年6月20日，申请执行人新干卫计委向两被执行�发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决（2016）第7015号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决（2016）第7015号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年八月十八日
书记员 林云莲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3055号
申请执行人戴根飞，电话：。
申请执行人刘艳凤，电话：。
被执行人江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司，住所地：如皋市吴窑镇三元村一组（吴窑镇政府所属房屋内）。
负责人王彩玲。
关于申请执行人戴根飞、刘艳凤申请执行被执行人江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司商品房销售合同纠纷一案，南通仲裁委员会作出的（2012）通仲裁字第0052号裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为184422元，仲裁费用8627元，执行费2795元（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中，申请人表示已与被执行人达成分期付款的协议，被执行人于2013年9月30日前给付标的额的40%，2014年6月30日和9月30日前各给付标的额的30%，现申请人书面向本院撤回本次执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 胡洪俊
二〇一三年十二月二十日
书记员 纪福华
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2522号
原告：尚殿财，男，1948年11月23日出生，住址：大同市城区。
被告：杨文君，男，1962年12月23日出生，住址：大同市城区。
被告：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住址：大同市桐城中央写字楼。
法定代表人：苗永青，职务董事长。
本院在审理原告尚殿财诉被告杨文君、被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告尚殿财向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告杨文君名下银行存款7079187.5元或查封、扣押相应价值的其它财产，并以原告尚殿财名下的3处商铺作为担保，分别为位于大同市金茂园X号楼X号商铺，面积为178.61平方米，位于大同市金茂园X号楼X号商铺，面积为123.29平方米，位于大同市中央美域X号铺，面积为268.8平方米。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告杨文君名下银行存款7079187.5元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
代理审判员 ＸＸ翔
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王皓龙
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2522号之一
申请人：尚殿财，男，1948年11月23日出生，住：大同市城区。
被申请人：杨文君，男，1962年12月23日出生，住：大同市城区。
被申请人：张秀芝，女，1963年11月19日出生，住：大同市城区。
本院在审理申请人尚殿财诉被申请人杨文君、张秀芝买卖合同纠纷一案中，申请人尚殿财向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人杨文君、张秀芝名下银行存款7079187.5元或查封、扣押相应价值的其它财产，并以申请人尚殿财名下的3处商铺作为担保，分别为位于大同市金茂园X号楼X号商铺，面积为178.61平方米，位于大同市金茂园X号楼X号商铺商铺，面积为123.29平方米，位于大同市中央美域X号铺，面积268.8平方米。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨文君、张秀芝名下银行存款7079187.5元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 苏 艳
二〇一六年十月十三日
书记员 孟慧星
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2682号
申请执行人王家平，男，1962年12月20日，汉族。
委托代理人沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被执行人刘德良，男，汉族，1975年8月10日生。
申请执行人王家平与被执行人刘德良劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2015）鼓民初字第8074号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月5日立案执行，执行标的为20400元。
执行中，经查，被执行人刘德良下落不明，其名下银行无存款，亦无房产及车辆登记信息。本院将上述调查结果告知申请人，申请人对调查结果无异议。目前被执行人无其他可供执行财产，现经申请人同意，终结本案本次执行程序，同时本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第8074号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十二月五日
见习书记员 钱 涛
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初247号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何早书，男，1969年2月19日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，中共党员，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日被道县公安局刑事拘留，2018年3月24日被道县公安局取保候审；2018年4月11日道县人民检察院对其取保候审。2018年4月27日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人何早书犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐广益独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人何早书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2018年3月20日中午，被告人何早书在道县寿雁镇义家村一朋友家吃中餐饮酒，当天15时30分许，被告人何早书酒后驾驶一辆车牌号为粤J673N**二轮男式摩托车，由道县寿雁镇向道县县城方向行驶，途经道县国税局路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。经酒精测试仪吹气检测为123mg/100ml;经永州大正司法鉴定所对被告人何早书血液中乙醇含量进行检测，于2018年3月21日作出永大正司鉴所[2018]醇鉴字第558号《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》检测结果：何早书的血液检出乙醇，乙醇含量为102.32mg/100ml。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据材料，认为被告人何早书的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人何早书依法判处。
被告人何早书对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人何早书在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何早书的供述与辩解、驾驶证信息、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过、被告人何早书的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人何早书违反交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何早书犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何早书系无证驾驶，依法应当从重处罚，被告人何早书犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人何早书的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何早书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐广益
二〇一八年五月七日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2732号
原告：马树田。
委托诉讼代理人：高伟，辽宁法大律师事务所律师。
被告：大连运吉商贸有限公司。
法定代表人：张斌。
被告：董振凯。
原告马树田与被告大连运吉商贸有限公司、董振凯劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马树田的委托诉讼代理人高伟、被告董振凯、到庭参加诉讼，被告大连运吉商贸有限公司（以下简称运吉商贸）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月18日到被告的建设工地上从事瓦工工作，按日计算工资，日工资为130元，被告一直未与原告签订书面劳动合同。工资以现金形式发放，员工签字领取。2013年7月，因被告拖欠工资，原告离开工地。从2012年6月起到离开公司之日，共计拖欠工资6667元，其中2012年11月拖欠1657元，12月拖欠780元。2013年3月拖欠2950元，5月拖欠500元，6月拖欠780元。因被告数月未及时足额支付工资，原告请求解除与被告之间的劳动关系，并按照《劳动合同法》第38、46、47条规定向原告支付经济补偿金。原告于2013年12月11日提起劳动仲裁申请，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日送达了“旅劳人仲裁字【2013】第0252号仲裁裁决书”，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。对此，原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，请求解除与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金5850元（3090元×1.5个月）；请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资42900元（2012年4月-2013年3月，3090元×11个月）；请求被告支付拖欠工资6667元及支付拖欠工资的25%经济补偿金1667元；请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告运吉商贸未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告董振凯辩称，欠工资是事实，具体欠多少我不知道，我在2012年8月就离开工地了。运吉商贸有2个记工员，专门记出勤情况，叫于利、李建波都是男的。
经审理查明，被告运吉商贸工商登记的经营范围为：国内一般贸易（法律法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制项目取得许可后方可经营）；工艺美术、预包装食品销售。
2012年3月被告董振凯经他人介绍与被告运吉商贸的法定代表人张斌相识，被告运吉商贸有景观工程需要施工，被告董振凯与张斌就大工、小工每日的报酬及支付时间协商一致后(即按出勤天数计算报酬，每月支付一次报酬)，被告董振凯召集人员进行施工，施工中被告运吉商贸有专人记录出勤情况。施工一段时间后，被告运吉商贸曾于2012年4月、5月、7月向被告董振凯支付工资，支付凭证载明“支付董振凯工程队工人工资。”被告运吉商贸经常拖欠报酬，被告董振凯因此于2012年8月离开，原告及其他人继续在被告运吉商贸进行施工，被告运吉商贸按每人的出勤天数计算报酬，支付了部分报酬。由于被告运吉商贸拖欠报酬，原告等人停止施工。
被告运吉商贸于2012年12月30日为原告出具欠据，载明“付马树田2012年11月工资1658元，余1657元未付。”
另查，2013年12月11日原告以劳动争议为由向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会做出裁决：驳回申请人的全部仲裁请求，原告不服诉至本院。
本院所确认的上述事实有原告提供的裁决书、欠条收据、营业执照及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查和双方当事人当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动关系的成立，要求用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系，劳动者所从事的劳动应为用人单位业务的组成部分。被告董振凯招集原告到被告运吉商贸从事景观工程的施工，被告董振凯离开后，被告运吉商贸向原告支付报酬，但就此不足以认定原告和被告运吉商贸之间成立劳动关系。被告运吉商贸建设景观工程设施，并不是其经营的业务，被告董振凯及原告进行景观工程施工，是共同承揽的行为。原告和被告运吉商贸之间亦未形成管理与被管理的隶属关系，原告和被告运吉商贸之间并不存在建立劳动关系的合意，双方之间不存在劳动关系。原告要求解除与被告运吉商贸之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付双倍工资，拖欠加班工资及补偿金的诉讼请求，须以劳动关系的成立为前提，故原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告运吉商贸支付拖欠工资6667元的诉讼请求，因原告提供的证据只能证明被告运吉商贸欠其工资报酬为1657元，故被告运吉商贸应支付原告工资报酬1657元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告大连运吉商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告马树田工资1657元；
二、驳回原告马树田的其他诉讼请求。
案件受理费10元，其他诉讼费50元，合计60元，被告大连运吉商贸有限公司负担60元。（此款原告已预交，被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 曲桂兰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王玉笛
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1925号
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码81703523-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
负责人马彪，系该公司行长。
被执行人李向阳，男，1984年7月15日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人张万小，男，1959年12月3日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人邬称心，男，1955年1月6日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人韩东升，男，1976年11月3日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人李向阳、张万小、邬称心、韩东升金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第3077号民事判决书，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人李向阳、张万小、邬称心、韩东升再无财产可供执行。现申请人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行于2016年9月28日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）准民初字第3077号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 马立兴
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2475号
上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村民委员会，住所地大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村。
法定代表人：薛邦旭，该村委会主任。
委托诉讼代理人：唐鹏林，辽宁锦连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志君，辽宁锦连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连鑫隆源水产食品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村。
法定代表人：王玉芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：田阳，男，大连市金州新区董家沟法律服务所法律工作者，住大连经济技术开发区都悦里*栋。
上诉人大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村民委员会因与被上诉人大连鑫隆源水产食品有限公司不当得利纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审查明事实不清。上诉人大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村民委员会与大连经济技术开发区董家沟街道办事处签订《非住宅房屋征收土地补偿协议》并获得相应土地补偿金，其主要依据是2014年11月29日大连金州新区土地事务管理中心为董家沟街道办事处出具的《关于董家沟街道煤窑村村委会土地确权事宜的复函》中确认的案涉”土地使用者为董家沟街道煤窑村民委员会”以及2015年2月经诸多行政管理部门盖章确认的《被征收企业土地会签审批意见表》中注明”被征收企业名称为：大开董家沟街道煤窑村民委员会”，故上诉人认为一审法院认定其获得案涉土地补偿款没有合法依据是错误的。而被上诉人在案涉土地动迁时实际使用该宗地，且持有案涉集体土地使用证多年，并连续多年缴纳相应地税，其认为自己应当获得相应土地补偿款也有相应客观依据。经审查，上诉人及董家沟街道办事处在2013年11月3日对外《公示》中也写明被上诉人系案涉土地使用者并持有土地使用证（大开集建1996字第0198号、0197号）、在上述《被征收企业土地会签审批意见表》中备注栏又写明”现使用人为鑫隆源食品公司”、并且该表中土地事务管理中心意见写明”建议土地权利人先将持有的土地证[大开集建（1996）字第197号和198号]来我局申请注销后，动迁部门再予拨付动迁补偿尾款”。依据上述内容，该宗土地动迁补偿款应当拨付给”现使用人”同时也是当时的持证人即本案被上诉人，还是拨付给在行政文件中定义为”土地使用者”、”土地权利人”、”被征收企业”的上诉人，无法直接予以确认。上述经行政主管部门盖章出具的材料均具有相应行政效力，本案争议事实涉及行政主管部门的确权及对动迁补偿文件的解释权，一审法院应向相关行政主管部门核实上述情况，并明晰相应动迁土地补偿主体。另，上述土地使用证，在动迁时，行政主管部门要求予以注销，该注销是否因为动迁变更土地性质的常规需要，亦应予以查清。鉴于上述事实未予查清，故将本案发回一审法院查实上述事实后再据实判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3890号民事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。
上诉人大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村民委员会预交的二审案件受理费10460元予以退回。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年六月八日
书记员 邵 将
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第149号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行。
负责人：余超峰，该行行长。
委托代理人：钟立明。
委托代理人：吴国健。
被告：佛山市三水区河口建筑工程公司。
法定代表人：严锐佳。
被告：佛山市三水区河口经济发展总公司。
法定代表人：董宜刚。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行诉被告佛山市三水区河口建筑工程公司、佛山市三水区河口经济发展总公司金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在规定期限内预交案件受理费，也没有提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年二月二日
书 记 员 李慧慧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7125号
申请执行人陆兰珍，女，1962年10月22日出生，汉族，住东阳市南市。
被执行人王旭东，男，1977年4月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人徐党慧，女，1979年1月3日出生，汉族，住东阳市。
原告陆兰珍与被告王旭东、徐党慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）浙0783民初5076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆兰珍于2016年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月16日向被执行人王旭东、徐党慧公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陆兰珍未实现债权30万元及利息，现因被执行人查无下落，其财产已另案首封，但设定大额抵押，申请人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7125号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 李晓霞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初3822号
原告吴某。
法定代理人吴小刚，身份证住址陕西省兴平市。
委托代理人吴寄帆，广东海埠律师事务所律师。
被告林国富，身份证住址广东省廉江市。
原告吴某诉被告林国富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人吴小刚及其委托代理人吴寄帆，被告林国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月28日，原告和四个小朋友一起在幼儿园玩耍时，被告的儿子林龙鑫在未经原告同意、且在原告不注意的情况下，把原告从滑梯高处拉下来时摔在地上，导致原告受伤。原告受伤后，并送到深圳市儿童医院住院25天，入院诊断为右肱骨髁上骨折，原发血管、神经损伤；出院诊断为右肱骨髁上粉碎性骨折，同时，原告的主治医生在原告住院和出院医嘱中均建议对原告加强营养，并在出院小结上医嘱随时复诊。原告住院期间，一直由原告的父母给予陪护照顾。原告受伤和治疗期间，原告父母多次与本案被告，即林龙鑫的父母沟通商量，但被告一直怠于承担相应的法律责任，在原告治疗基本结束后，原告父母为原告申请了伤残鉴定。2016年3月1日，广东中一司法鉴定所出具了粤中一鉴[2016]临鉴字第0741号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：被告对原告的本次伤害导致原告十级伤残。综上，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告残疾赔偿金人民币89036元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）；2、被告支付原告医疗费6968.1元、交通费408元、鉴定费1800元；3、被告支付原告护理费3750元（150元/天×25天）；4、被告支付原告营养费3000元；5、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、被告已为原告垫付了医疗费8200元；2、被告只是一名普通工人，月收入仅2000元左右，原告提出的诉求过高，被告无力支付。
经审理查明，原告主张，2015年11月28日上午10点多左右，原告与另外3个小孩在南山区丽麻磡幼儿园的滑梯玩耍时，被告的儿子林龙鑫把原告从滑梯高处落下，导致原告摔倒在地上并受伤。原告的上述主张有证人证言、录音、微信聊天记录、报警回执为证，被告亦没有异议，本院予以采信。
原告因本次纠纷受伤后，在当天相继被送到西丽医院、南山医院、深圳市儿童医院检查，并在深圳儿童医院住院治疗25天（2015年11月28日至2015年12月23日），共支出医疗费6968.1元；《出院小结》的“出院诊断”为“右肱骨髁上粉碎性骨折”，出院医嘱中有关于加强营养、避免剧烈运动、定期复查等内容。原告的法定代理人吴小刚于2016年3月1日委托广东中一司法鉴定所对原告的伤残程度进行评定，并支付鉴定费1800元。该所于2016年3月1日对原告的伤残程度进行鉴定，并于2016年3月16日出具粤中一鉴【2016】临鉴字第0741号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告右肱骨髁上粉碎性骨折伤残程度为X级（十级）伤残。被告对该鉴定意见无异议，本院予以采纳。
被告主张其在原告受伤后，前后共向原告的法定代理人吴小刚垫付了8300元；原告对被告垫付款项的事实无异议，但表示其只收到8200元现金，剩余100元是被告送原告去医院打车和挂号的费用。
另查明，被告在庭审中确认，导致原告受伤的林龙鑫系被告的儿子，年龄为14周岁，由被告与其妻子钟四妹共同抚养，但被告表示其对林龙鑫的具体出生日期记不清。
以上事实，有病历、费用清单、出院小结、医疗费票据、鉴定结论、鉴定费票据、证人证言、录音、微信聊天记录、报警回执、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告的儿子林龙鑫的行为导致原告摔倒受伤，事实清楚，已构成对原告人身权的侵害。林龙鑫年龄14周岁，为限制行为能力人，被告作为林龙鑫的父亲及监护人，对林龙鑫有监护的义务，但其没有举证证明已对林龙鑫尽到监护责任，故被告应对林龙鑫造成原告损害的行为承担侵权责任。故原告因本案事件所受的损失，应由被告承担赔偿责任。
根据原、被告的举证、质证情况及诉辩意见，本院依法对原告因本案所受损失认定如下：
1、医疗费：原告为本案支出住院医疗费6968.1元，有相应证据为证，本院予以采信。
2、护理费，原告共住院治疗25天（2015年11月28日至2015年12月23日），虽然医嘱中并无陪护的内容，但考虑到原告受伤时仅为10周岁，住院期间生活无法自理而需要陪护符合常理，故本院认为原告有权主张住院期间的护理费。原告主张其由家属陪护，在原告未能证明护理人员收入的情况下，按照法庭辩论终结时的上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资的标准（50856元/年）计算护理费较为合理，因此，原告应得的护理费为3464.8元（50856元/年÷365天×25天）。原告该项诉求中超出该数额的部分，缺乏依据，本院不予确认。
3、营养费，出院医嘱中有关于加强营养的内容，本院根据原告的伤情，酌定营养费为1000元。
4、交通费，原告主张其因本案受伤支出交通费408元，有交通费票据为证，且数额合理，本院予以确认。
5、鉴定费，原告因本案事故申请伤残等级鉴定支出鉴定费1800元，有鉴定费发票为证，且该费用为原告主张权利所必须，故本院予以确认。
6、残疾赔偿金，原告的伤情经广东中一司法鉴定所的鉴定，构成拾级伤残。因原告系农业家庭户口，故原告应得的残疾赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算，故原告应得的残疾赔偿金为57705.5元（28852.77元×20年×10%）。原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，缺乏依据，本院不予采纳。
上述损失共计71346.4元（6968.1元+3464.8元+1000元+408元+1800元+57705.5元），应由被告赔偿。因被告已向原告先行垫付了8300元，该垫付的款项应从原告的应得赔偿款中予以扣除。因此，原告在本案中的应得赔偿款为63046.4元（71346.4元－8300元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林国富应于本判决生效之日起十日内向原告吴某赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等损失共计人民币63046.4元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告起诉的案件受理费1202.3元，由原告负担482元，由被告负担720.3元。该款项原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担之款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨文华
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初4547号
原告:中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉职务行长
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静静，山西鼎和律师事务所实习律师。
被告:秦瑞季，男，1990年4月22日出生，汉族，住所地山西省晋中市。
原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告秦瑞季金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司山西省分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 薛 蓉