wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1472号
申请执行人：任剑民，男，1971年6月12日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：刁伟强，男，1971年11月19日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：沈有娟，女，1972年12月22日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：广州珠航校车服务有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇雅源中路18号103房，统一社会信用代码91440101050649035Y。
法定代表人:刁伟强。
申请执行人任剑民与被执行人刁伟强、沈有娟、广州珠航校车服务有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9759号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人刁伟强、沈有娟、广州珠航校车服务有限公司应向申请执行人支付案款7130000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有银行存款、车辆、股权及房产，本院依法对被执行人的上述财产采取了相应的强制执行措施。后经本院执行，被执行人已支付部分案款4880000元给申请执行人。现被执行人与申请执行人达成一致的执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人的强制执行措施，并同意本案先终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人已支付部分案款4880000元给申请执行人。现被执行人已与申请执行人达成一致的执行和解协议，申请执行人同意本案先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执1472号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月七日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1472号申请执行人：任剑民，男，1971年6月12日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：刁伟强，男，1971年11月19日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：沈有娟，女，1972年12月22日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：广州珠航校车服务有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇雅源中路18号103房，统一社会信用代码91440101050649035Y。法定代表人:刁伟强。申请执行人任剑民与被执行人刁伟强、沈有娟、广州珠航校车服务有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9759号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人刁伟强、沈有娟、广州珠航校车服务有限公司应向申请执行人支付案款7130000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有银行存款、车辆、股权及房产，本院依法对被执行人的上述财产采取了相应的强制执行措施。后经本院执行，被执行人已支付部分案款4880000元给申请执行人。现被执行人与申请执行人达成一致的执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人的强制执行措施，并同意本案先终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人已支付部分案款4880000元给申请执行人。现被执行人已与申请执行人达成一致的执行和解协议，申请执行人同意本案先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执1472号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月七日书记员 毕志濠
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第1408号
原告：杨某，女，1972年5月1日生，住四川省夹江县。
委托代理人：吴雪松，夹江县法律援助中心律师。
被告：石某1，男，1972年3月19日生，住四川省夹江县。
原告杨某与被告石某1离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，于2015年10月13日依法委托四川法制报向被告石某1公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭人员组成通知书及开庭传票，并定于举证期满后第3日上午9时40分（遇节假日顺延）在本院漹城人民法庭开庭审理。2015年10月27日，四川法制报刊登了该公告。本院组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吴雪松到庭参加诉讼，被告石某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1993年7月，我与被告经人介绍相识，双方于XXXX年X月X日在夹江县婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子，取名石某2，现已年满XX岁。我与被告婚前恋爱时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱。2004年3月，被告离家出走，从此一去不回，下落不明。2014年3月20日，原告向夹江县人民法院起诉离婚，夹江县人民院于2014年7月3日作出（2014）夹江民初字第184号民事判决书，判决不准许我与被告离婚，该判决书已于2014年9月26日生效。这十多年以来都是我一个人做家务、照料老人、抚养儿子，被告没有尽过做丈夫和父亲的责任，被告离家出走后也没有和家人联系，我和被告没有夫妻共同财产和债务，我和被告的婚生子已年满XX周岁并独立生活，我和被告已经完全没有夫妻感情，请求判令我与被告离婚。
被告石某1未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨某与被告石某1于XXXX年X月X日在夹江县马村乡人民政府登记结婚。婚后原、被告于XXXX年X月X日生育一子取名石某2，现年满XX周岁。2014年3月20日，原告以其夫妻感情破裂为由起诉至本院请求判令其与被告离婚，2014年7月3日本院作出（2014）夹江民初字第184号民事判决书，判决不准许原、被告离婚，该判决书已于2014年9月26日生效。2015年10月12日，原告杨某以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉离婚。庭审中原告为证实其与被告的夫妻感情确已破裂出示了以下证据：1、夹江县马村乡人民政府、夹江县马村乡石堰村村民委员会、夹江县XX乡XX村第X农业合作社共同出具的证明，证实夹江县XX乡XX村第X社村民石某1，公民身份号码XXXXXXXXXXXXX，于2004年3月21日离家出走，至今查无音讯，下落不明；2、（2014）夹江民初字第184号民事判决书及该判决书的生效证明书，证实其因与被告夫妻感情破裂已向人民法院起诉过离婚，在人民法院判决不准离婚后，夫妻感情仍为改善；3、证人石某3出庭作证称：“我是XX乡XX村第X社的社长，石某1和我同村同社也是我的长辈，我1999年外出打工，2006年回家就没有见到过石某1，2011年以后我就一直在村上，我从来没有看到过石某1回过家。”证人代某出庭作证称：“我是XX乡XX村第X社的村民，我家与石某1家相距两、三百米，我从2000年以后就一直在家，我没有看到过石某1。”证人马淑枝出庭作证称：“我和石某1是邻居，石某1已外出六、七年一直没有回来，他父亲死了都没有回来。”
上述事实，有身份证、户口本、结婚证、（2014）夹江民初字第184号民事判决书及生效证明书、证明、证人证言及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告于XXXX年X月X日登记结婚，并共同育有一子，夫妻双方应共同肩负起家庭责任，但被告石某1外出多年未与家人联系，去向不明，不尽夫妻义务和家庭义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。具有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；(五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条:“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，原告经人民法院判决不准离婚后再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，加之被告离家多年，去向不明更未履行夫妻义务和家庭义务。据此，本院认为原、被告已符合上述规定中夫妻感情破裂的情形，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、第12条的规定，判决如下：
准许原告杨某与被告石某1离婚。
本案案件受理费260元，公告费600元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨松斌
审 判 员 吴刘壮
人民陪审员 董建容
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 科
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04472号
罪犯陶学根，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2002年6月3日作出（2002）苏中刑初字第28号刑事判决，认定被告人陶学根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2002年9月19日作出（2002）苏刑复字第52号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2002年10月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年1月31日作出（2005）苏刑执字第007号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2007年6月5日作出（2007）苏刑执字第0272号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省无锡市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3804号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。又于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5575号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2022年9月4日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陶学根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陶学根减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陶学根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月、2015年6月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陶学根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶学根减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021年10月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1557号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人娄某某，男，1976年9月4日出生，�族，户籍所在地贵州省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1577号起诉书指控被告人娄某某犯诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日上午，被告人娄某某至本区南桥镇奉贤区中医医院门诊大厅收费处，趁被害人黄某不注意时，从其上衣口袋内窃得价值人民币3922元的银色IPHONE6PLUS手机1部。
2016年3月8日中午，被告人娄某某至本区南桥镇奉贤区中心医院，趁被害人邱某某不注意时，从其上衣口袋内窃得价值人民币3392元的金色IPHONE6MG4J2CH/A型手机1部。
案发后，被窃IPHONE6MG4J2CH/A型手机1部已被扣押并发�被害人邱某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、邱某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录，扣押决定书、笔录及清单、发还清单，视频截图、手机照片截图，手机通话记录单，电子收据、价格鉴定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书，被告人的户籍信息，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。审理期间，被告人在家属帮助下退出赃款人民币3922元，本案被害人的经济损失已挽回。庭审中,被告人能自愿认罪，�酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年5月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、退赃款人民币三千九百二十二元发还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 张中英
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1820号
申请人：李会娟，女，1985年9月29日出生，汉族。
被申请人：李玉，男，1987年5月10日出生，汉族。
被申请人：孙巧巧，女，1991年5月2日出生，汉族。
李会娟与李玉、孙巧巧民间借贷纠纷一案，申请人李会娟于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉、孙巧巧的85000元银行存款或同等价值的财产采取保全措施。并以其所有的位于××套提供担保。
本院经审查认为，申请人李会娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李玉、孙巧巧银行存款85000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产；
二、查封申请人李会娟所有的位于××套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈刚
二〇一六年十二月五日
书记员 谢筱
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第790号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人谢某，住湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）752号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪。本院于2015年5月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员李奇应出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年1月22日23时许，被告人谢某在其租住的位于花都区炭步镇旺边村中村巷5号的出租屋，提供冰毒和吸毒工具，容留吸毒人员李某乙、黄某（均另作处理）吸食毒品。民警查获该吸毒窝点，现场抓获被告人谢某及被容留吸毒的李某乙、黄某（1998年4月18日出生），缴获吸管、锡纸和矿泉水瓶等吸毒工具一批。
公诉机关认为被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第之规定，构成容留他人吸毒罪。综合被告人谢某如实供述等情节，建议本院对被告人谢某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；黄某的身份材料；行政处罚决定书、社区戒毒决定书；现场检测报告单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；证人黄某、李某乙的证言及其对被告人谢某的辨认笔录、对案发现场、吸毒工具的照片签认；证人甘某的证言及其对被告人谢某的辨认笔录；证人刘某的证言；被告人谢某的供述及其对案发现场、吸毒工具的照片签认；被告人谢某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人谢某的行为依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年9月21日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的吸毒工具一批予以没收（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二O一五年五月二十九日审员代理
书 记 员 江静敏
叶婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行终字第394号
上诉人（原审原告）：刘占武。
被上诉人（原审被告）：唐山市公安局开平区分局，住所地：唐山市开平区新苑路76号。
法定代表人：袁来明，系该局局长。
委托代理人：张庆宇，该局法制预审大队负责人。
上诉人刘占武因公安行政处罚一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定：2015年1月1日，原告刘占武以其在唐山市开平区税东小区的房屋被非法强制拆除为由到北京中南海周边非上访地区上访期间，被北京市公安机关执勤民警查获，并被送到北京市公安局西城分局府右街派出所接受审查并予以训诫，并被送到北京市公安局西城分局府右街派出所接受审查并予以训诫。后被送到北京市马家楼信访接济中心。当日税务庄街道办事处工作人员将其接回，次日唐山市公安局开平区分局税务庄派出所对其非法信访行为立案调查，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对其行政拘留十日的行政处罚。对此原告不服，故提起行政诉讼。原告起诉要求撤销被告对其作出的唐开公（税）行罚决字（2015）第0001号《公安行政处罚决定书》，确认被告的行政行为违法，要求予以平反，并恢复名誉。
原审法院认为，北京中南海周边并非信访接待地点，原告认为其权利受到损害应依法定程序进行维权。但原告并非如此，而是多次采取进京到上述地区周边上访的方式非法维权。其行为不仅违反了《信访条例》的相关规定，而且对当地公共场所秩序造成影响。唐山市公安局开平区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出行政拘留十日的行政行为符合法律规定。原告的诉讼请求不予支持。原审人民法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告刘占武的行政诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘占武负担。
判后，刘占武以在北京上访没有严重扰乱社会治安的行为，被上诉人作出的公安行政处罚决定违法；及原审法院作出的判决没有证据，程序违法等为由向本院提出上诉，要求撤销一审判决，依法确认被上诉人作出拘留处罚的行政行为违法，并要求被上诉人对上诉人平反、恢复名誉、赔偿上诉人误工费及精神抚慰金。
被上诉人唐山市公安局开平区分局未向本院提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审判决查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人如认为其权利受到侵害，应依法依规通过正常的渠道反映自己的诉求，或通过司法程序加以解决。上诉人到北京中南海周边非信访接待地点多次上访本身就是扰乱社会治安的行为，也违反了《信访条例》的相关规定，被上诉人唐山市公安局开平区公安分局对其作出的公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，处罚适当，适用法律正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人所提一审判决没有证据的问题，经查，上诉人到北京中南海周边上访的事实，有上诉人本人的陈述，有北京市公安局西城区分局当地派出所的训诫书，和询问笔录所证实。上诉人所提一审判决程序违法和要求被上诉人对上诉人平反、恢复名誉、赔偿上诉人误工费及精神抚慰金的问题，没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘占武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 于 欣
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第618-1号
申请执行人高红梅，女。
被执行人王守宝，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第57号民事调解书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人高红梅于2015年8月17日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执12862号
申请执行人陈洪，男，1965年8月3日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人士隆医疗器材(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢伟康。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第43886号原告陈洪诉被告士隆医疗器材(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，经对被执行人士隆医疗器材(上海)有限公司名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人陈洪亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第43886号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。判员
审判长 杨军华
审判员 桂波达
审判员 王爱国
二〇一六年六月二十九日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4880号
原告李顺通，男，住哈尔滨市道外区。
委托代理人庄静，黑龙江岳华律师事务所律师。
被告黑龙江航运房产管理中心，住所地哈尔滨市道外区江畔路142号。
法定代表人王世贵，经理。
被告黑龙江航务房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区长兴街1号。
本院在审理原告李顺通与被告黑龙江航运房产管理中心、黑龙江航务房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李顺通于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李顺通撤回起诉。
案件受理费100元，原告李顺通已预付，减半收取50元，由原告李顺通负担。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 张宇鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵丽楠
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初747号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李志坚，男，1974年3月24日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2016]732号起诉书指控被告人李志坚犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉。被告人李志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年5月26日15时许，被告人李志坚饮酒后驾驶二轮摩托车搭载江某某，从重庆市北碚区静观镇老街出发，行驶至北碚区静观镇花圃街路段时被民警查获，民警将其带至重庆市第九人民医院抽取静脉血并送检。被告人李志坚归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人李志坚静脉血中的乙醇含量为137.9mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李志坚亦无异议，并有证人王某某、江某某的证言，受案登记表，立案决定书，乙醇呼气测试结果，血样登记表，现场指认照片，行驶路线图，驾驶证查询记录，车辆查询结果，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2016]32304号检验报告，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李志坚违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上载人驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人李志坚归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条四一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李志坚犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋萌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曾峥
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初491号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张四，男，生于1954年3月17日，汉族，文盲，农民，住河南省禹州市。因涉嫌伪证罪，2017年11月15日被禹州市公安局刑事拘留，2017年11月29日经禹州市人民检察院批准逮捕，2017年11月30日被禹州市公安局逮捕。
辩护人常飞、高丽华（实习），河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）447号起诉书指控被告人张四犯伪证罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员罗向阳出庭支持公诉，被告人张四、辩护人常飞、高丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2017年11月15日，被告人张四在接受公安机关调查讯问时，称2017年11月10日18时许，其打电话后张某1（其儿子）回到家中。经公安机关查证，2017年11月10下午1时许，张某1离家外出，晚19时许进入被害人刘某家中实施了故意杀人犯罪。张四向公安机关提供了虚假事实。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人张四在接受侦查机关讯问时，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪证罪追究其刑事责任。被告人张四到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人张四对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
辩护人的辩护意见为：对本案的罪名伪证罪的定性没意见。1、被告人张四的犯罪行为未造成危害，对社会未造成恶劣影响，社会危害性较小，建议对其从轻处罚；2、被告人张四能够当庭认罪，认罪态度较好，建议法庭酌情从轻处罚；3、被告人张四系初犯，案发前无违法乱纪行为，其为人祥和，邻里关系融洽，无人身危险性，适合社区矫正。综上，建议酌情从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年11月15日，被告人张四在接受公安机关调查讯问时，称2017年11月10日18时许，其本人给其子张某1打电话后其子张某1回到家中。经公安机关查证，2017年11月10下午1时许，被告人张四之子张某1离家外出，晚19时许进入被害人刘某家中实施了故意杀人犯罪。被告人张四向公安机关提供了虚假证言。
上述事实，被告人张四在庭审中供认不讳，并与证人张某1证言、证人张某2提证言、证人张某3证言、归案情况说明、通某、张某1故意杀人的破案报告、被告人张四的供述和辩解等证据相互印证，且上述证据均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张四在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张四犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张四犯伪证罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日至2018年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓玉
二〇一八年八月一日
书记员 李慧雅
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初838号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人董亚昆，男，1989年1月15日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，户籍地河南省项城市；2016年1月25日，因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月10日刑满释放；2018年5月10日，因盗窃被北京市公安局通州分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月20日被羁押，同年6月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]775号起诉书指控被告人董亚昆犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚、李忆南出庭支持公诉，被告人董亚昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2018年4月12日10时许，被告人董亚昆伙同他人在本市丰台区草桥东路玉芳园小区门口路边，趁无人之机，将被害人付某停放在此处的电动三轮车的电瓶偷走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1440元。
被告人董亚昆于2018年5月20日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所传唤到案。赃物未起获。
上述犯罪事实被告人董亚昆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某陈述，证人高某证言，辨认笔录，价格鉴定报告书、超威锂电池租赁协议，监控录像，观看说明，工作记录，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，110接处警记录，公安机关出具的被告人身份信息、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董亚昆以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人董亚昆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人董亚昆到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚；被告人之前所受刑事处罚，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告人董亚昆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2018年12月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人董亚昆退赔人民币一千四百四十元，返还被害人付某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一八年七月三十一日
书记员 薛碧晗
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初838号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人董亚昆，男，1989年1月15日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，户籍地河南省项城市；2016年1月25日，因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月10日刑满释放；2018年5月10日，因盗窃被北京市公安局通州分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月20日被羁押，同年6月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]775号起诉书指控被告人董亚昆犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚、李忆南出庭支持公诉，被告人董亚昆到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2018年4月12日10时许，被告人董亚昆伙同他人在本市丰台区草桥东路玉芳园小区门口路边，趁无人之机，将被害人付某停放在此处的电动三轮车的电瓶偷走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1440元。被告人董亚昆于2018年5月20日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所传唤到案。赃物未起获。上述犯罪事实被告人董亚昆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某陈述，证人高某证言，辨认笔录，价格鉴定报告书、超威锂电池租赁协议，监控录像，观看说明，工作记录，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，110接处警记录，公安机关出具的被告人身份信息、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董亚昆以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人董亚昆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人董亚昆到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚；被告人之前所受刑事处罚，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人董亚昆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2018年12月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、责令被告人董亚昆退赔人民币一千四百四十元，返还被害人付某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一八年七月三十一日书记员 薛碧晗
云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云01行终190号
上诉人（一审原告）杨文兰，女，1962年3月5日出生，汉族，云南省昆明市人。
被上诉人（一审被告）昆明市公安局五华分局。
住所昆明市西华路**号。
法定代表人涂力军，分局长。
委托代理人ＸＸ，该分局局长助理。代理权限：一般代理。
委托代理人窦琨，该分局民警。代理权限：一般代理。
上诉人杨文兰因与被上诉人昆明市公安局五华分局（以下简称：五华分局）行政处罚一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院认定以下案件事实：原告杨文兰2015年10月27日到北京天安门地区非正常上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2015年10月28日，原告杨文兰由红云街道办事处工作人员从北京市马家楼分流中心带回。2015年10月29日，被告五华分局向原告发送五公（治）行传字[2015]004号《传唤证》，杨文兰拒绝签字，由被告向其宣读；同日被告对杨文兰进行询问，并制作了《询问笔录》，原告拒绝签字；同日被告作出昆公五（治）审字[2015]第006号《行政处罚审批表》，同意给予原告杨文兰行政拘留十五日的处罚，并向原告宣读了《行政处罚告知笔录》以及昆公（五治）行罚决字[2015]006号《行政处罚决定书》，决定给予原告杨文兰行政拘留十五日的处罚，由被告的治安大队送昆明市拘留所执行，执行期限为2015年10月30日至2015年11月13日，原告杨文兰拒绝签字。2015年10月29日当天，昆明市拘留所向五华分局治安大队发送了昆拘收字[2015]17645号《执行回执》。2015年10月30日，被告向原告杨文兰的姐姐寄送达了昆公（五治）行罚决字[2015]006号《行政处罚决定书》。2015年11月20日，原告不服处罚决定，向一审人民法院提起诉讼。
一审人民法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案原告杨文兰在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，本院依法对原告杨文兰提出的诉讼请求合并审理，对杨文兰提出的第二项要求行政赔偿的诉讼请求另案裁判。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十六条的规定，被告五华分局具备限制人身自由的行政处罚权，具备对原告杨文兰作出行政处罚的主体资格；被告对原告杨文兰作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条至第四十一条关于行政处罚的程序性规定；原告杨文兰因非正常上访被北京公安机关训诫，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定给予杨文兰行政拘留十五日的处罚具备事实依据和法律依据。因此，被告五华分局作出昆公（五治）行罚决字[2015]006号《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序，无超越职权、滥用职权或者处理明显不当的情形，不属于应当依法撤销的行政行为。原告杨文兰的诉讼请求应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条以及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条等相关规定，判决驳回原告杨文兰要求撤销昆明市公安局五华分局作出的昆公（五治）行罚决字[2015]006号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，杨文兰不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）五法行初字第51号《行政判决书》；2、确认处罚决定违法；3、赔偿非法拘留十五日的各种经济损失并登报道歉。
理由：一审判决认定事实错误，认定的事实没有发生过，被告也没有证据证明，如何扰乱秩序、寻衅滋事的事实证据。被告不具备处罚原告的主体资格，行政处罚程序违法，被告无管辖权，案件来源不合法，适用法律错误。
被上诉人五华分局答辩，请求驳回上诉，维持处罚决定。理由：原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，我局对其作出的处罚决定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律法规准确，裁量适当。
本案上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院查明案件事实与一审查明主要事实一致，不再赘述。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人五华分局作为上诉人杨文兰居住地的公安机关对其认定上诉人的违法行为进行立案查处，作出行政处罚决定，其管辖权属于公安机关根据案件情况自行确定的事项和范围，符合上述规定，被上诉人在本案中的行政执法权限合法。上诉人杨文兰明知中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，无法解决其信访诉求，其行为已经违反了《信访条例》的规定，有可能被予以行政处罚的情形下，执意多次到上述场所信访，主观故意明显，情节较重。至于上诉人对《训诫书》的真实性所提异议，本院认为，根据行政处罚种类法定的基本原则，训诫并非行政处罚的一种，其仅是公安机关对行政相对人不当行为的一种告知和劝阻，北京当地公安机关未履行行政案件的立案、查获和移交等手续，并不影响其作出《训诫书》的真实性，也不能否认上诉人到中南海周边，天安门地区多次信访的客观违法事实。被上诉人五华分局对上诉人杨文兰故意多次到非接访公共场所进行上访的违法行为立案、查处，认定事实清楚，程序合法，所依据的证据确实充分。上诉人杨文兰提出赔偿非法拘留十五日的各种经济损失并登报道歉的诉讼请求，因一审已另案处理，故不属于本案的审理范围，本案二审对此请求不作审理。
综上，一审人民法院判决驳回上诉人的一审诉讼请求，认定的事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共计人民币50元，由上诉人杨文兰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马 勇
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李国芳
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0431刑初50号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人许敏航，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住武功县大庄镇。2013年9月因犯寻衅滋事罪被杨陵区人民法院判处有期徒刑一年一个月。2014年10月24日因涉嫌聚众斗殴罪被批捕在逃，2018年2月26日主动到武功县公安局投案，当日被武功县公安局执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉（2018）50号起诉书指控被告人许敏航犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月13日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员马少荣、代理检察员康敏妮出庭支持公诉，被告人许敏航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2014年4月19日23时许，被告人许敏航给党某某（已判决）打电话，感觉党某某情况不对，就给赵某（已判决）打电话，得知党某某当晚安排许某某（已判决）等人在武功县打砸了许某某1（已判决）的游戏厅，就担心对方报复党某某，遂纠集王某（已判决）、张某（已判决）、赵某（已判决）等人前来武功寻找党某某，在武功高速路入口杨凌方向处发现党某某的空车停在那里，且有打砸的痕迹，此时王某1（已判决）、刘某（已判决）和代某某（已判决）也赶到现场，王某1、刘某和代某某三人商量让被告人许敏航帮忙叫人一起寻找党某某。后被告人许敏航和王某1、刘某、代某某一行人驾车在武功县城寻找党某某，当车行至武功县城百草堂足浴店门口时，代某某驾驶奥迪Q5越野车，拉着许敏航、王某、张某、康某某（已判决）四人进入百草堂足浴店东边的一小区内，将许某某1停放在小区内的一辆白色奥迪TT小轿车砸烂，然后返回和其他车辆继续前行寻找党某某。当行至武功县交警十字南边时，刘某发现对方的一辆别克商务车迎面驶来，代某某迅速调转车头追赶，在皇嘉花苑小区门前，代某某驾驶的奥迪Q5越野车和刘某、王某1驾驶的白色奥迪A6小轿车将许某某2（已判决）等人所驾驶的拉着党某某的商务车撞停，被告人许敏航和康某某、王某、赵某、张某、李某某（已判决）等二十余人手持洋镐把、砍刀等工具，对许某某3（已判决）、焦某某（已判决）、许某某2（已判决）进行追打，许敏航用关公砍在焦某某背部、腿部、头部进行砍打，随即赶来的许某某1、李某某1（已判决）等十余人手持砍刀、洋镐把对代某某、许某某等人进行追打。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，焦某某的伤情为轻微伤。经武功县价格认证中心鉴定，白色奥迪TT小轿车的受损价值为74804元人民币。
上述事实，被告人许敏航在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、户籍信息、归案情况说明、办案情况说明、受损物品清单及照片、前科判决书、同案判决书；被害人焦某某陈述；证人王某、张某、党某某、赵某、代某某、段某、蒋某、李某某、卢某某、许某某3、丁某某、康某某等人证言；鉴定意见，勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，光盘一张；被告人许敏航供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许敏航伙同他人，持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定,构成聚众斗殴罪,武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人系累犯，应依法从重处罚；被告人具有自首情节，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人许敏航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2019年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 王 妮
人民陪审员 董淑英
二〇一八年七月五日
书 记 员 张甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪;故意伤害罪;故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武功县人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2018）陕0431刑初50号
被告人许敏航聚众斗殴一案，经本院审查,该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，故决定对该案适用简易程序审理。
审判员 赵 柯
二〇一八年六月十三日
书记员 张甜甜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行。住所地：唐山市路北区华岩路**号。
负责人：任林，该银行行长。
委托代理人：鲁桂元，该银行员工。
被告：张荣涛，男，1963年2月20日生，汉族，住唐山市滦县。
被告：张艳华，女，1963年1月7日生，汉族，住同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行(以下简称邮政储蓄唐山分行)与被告张荣涛、张艳华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄唐山分行的委托代理人鲁桂元到庭参加了诉讼，被告张荣涛、被告张艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄唐山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金459291.82元，利息7167.05元，罚息471.68元，并支付自2016年7月26日至实际还清之日止的利息及罚息；2.如被告不能按期偿还上述债务，以抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿及执行被告其他财产；3.由被告承担原告实现债权及抵押权的一切费用；4.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，被告张荣涛、张艳华向原告申请个人综合消费贷款，双方于当日签订了《个人额度借款合同》，约定借款额度为50万元，可以循环使用，期限自2015年2月15日至2028年2月15日，贷款利率为央行基准利率上浮30%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，还款方式为等额本息。后被告张艳华用其名下位于唐山市滦南县倴城镇罗城街罗城小区38栋1号房产为该笔贷款担保，并已办理抵押登记。同日，原告如约向原告发放贷款50万元。贷款发放后，二被告还款至2016年5月16日后至今未再还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。现诉至法院，望判如所请。
被告张荣涛、张艳华未出庭，亦未提交书面答辩意见。但二被告于2016年9月13日来庭，表示其对原告诉请的事实和欠款数额均予以认可，但没有能力偿还该贷款。
本院认为，二被告承认原告邮政储蓄唐山分行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告邮政储蓄唐山分行与被告张荣涛签订的《个人额度借款合同》、与被告张艳华签订的《个人最高额担保合同》系各方真实意思表示，对各方具有约束力，各方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告按照约定已向被告张荣涛发放贷款50万元，被告张荣涛应当按照约定按时偿还贷款本息，因该借款行为发生于二被告婚姻存续期间，故被告张艳华亦负有偿还该借款的义务。被告张荣涛自2016年5月16日起未如期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权终止对被告的借款额度，要求其提前清偿未偿还的全部贷款本息。因原被告签署的个人贷款放款单和借据中载明正常利率为7.995%（年利率），逾期利率为11.9925%（年利率），故二被告应偿还原告贷款本金459291.82元、利息7638.73元（截止到2016年7月25日），并以459291.82元为基数，按年利率11.9925%向原告支付自2016年7月26日起至实际给付之日止的利息。被告张艳华将其名下坐落于唐山市滦南县倴城镇罗城街罗城小区38栋1号房产（房屋所有权证号为滦南私房字××号）为上述贷款提供担保，且办理了抵押登记，故原告享有对上述抵押物的抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张荣涛、张艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行贷款本金459291.82元、利息7638.73元，并以459291.82元为基数，按年利率11.9925%向原告支付自2016年7月26日起至实际给付之日止的利息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行对被告张艳华提供的抵押物（坐落于唐山市滦南县倴城镇罗城街罗城小区38栋1号房产，房屋所有权证号为滦南私房字××号）享有抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8304元，减半收取计4152元，由被告张荣涛、张艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行。住所地：唐山市路北区华岩路**号。
负责人：任林，该银行行长。
委托代理人：鲁桂元，该银行员工。
被告：张荣涛，男，1963年2月20日生，汉族，住唐山市滦县，。
被告：张艳华，女，1963年1月7日生，汉族，住同上，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行(以下简称邮政储蓄唐山分行)与被告张荣涛、张艳华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄唐山分行的委托代理人鲁桂元到庭参加了诉讼，被告张荣涛、被告张艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄唐山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金459291.82元，利息7167.05元，罚息471.68元，并支付自2016年7月26日至实际还清之日止的利息及罚息；2.如被告不能按期偿还上述债务，以抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿及执行被告其他财产；3.由被告承担原告实现债权及抵押权的一切费用；4.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，被告张荣涛、张艳华向原告申请个人综合消费贷款，双方于当日签订了《个人额度借款合同》，约定借款额度为50万元，可以循环使用，期限自2015年2月15日至2028年2月15日，贷款利率为央行基准利率上浮30%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，还款方式为等额本息。后被告张艳华用其名下位于城镇××街××小区××房产为该笔贷款担保，并已办理抵押登记。同日，原告如约向原告发放贷款50万元。贷款发放后，二被告还款至2016年5月16日后至今未再还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。现诉至法院，望判如所请。
被告张荣涛、张艳华未出庭，亦未提交书面答辩意见。但二被告于2016年9月13日来庭，表示其对原告诉请的事实和欠款数额均予以认可，但没有能力偿还该贷款。
本院认为，二被告承认原告邮政储蓄唐山分行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告邮政储蓄唐山分行与被告张荣涛签订的《个人额度借款合同》、与被告张艳华签订的《个人最高额担保合同》系各方真实意思表示，对各方具有约束力，各方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告按照约定已向被告张荣涛发放贷款50万元，被告张荣涛应当按照约定按时偿还贷款本息，因该借款行为发生于二被告婚姻存续期间，故被告张艳华亦负有偿还该借款的义务。被告张荣涛自2016年5月16日起未如期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权终止对被告的借款额度，要求其提前清偿未偿还的全部贷款本息。因原被告签署的个人贷款放款单和借据中载明正常利率为7.995%（年利率），逾期利率为11.9925%（年利率），故二被告应偿还原告贷款本金459291.82元、利息7638.73元（截止到2016年7月25日），并以459291.82元为基数，按年利率11.9925%向原告支付自2016年7月26日起至实际给付之日止的利息。被告张艳华将其名下坐落于城镇××街××小区××房产（房屋所有权证号为滦南私房字××号）为上述贷款提供担保，且办理了抵押登记，故原告享有对上述抵押物的抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张荣涛、张艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行贷款本金459291.82元、利息7638.73元，并以459291.82元为基数，按年利率11.9925%向原告支付自2016年7月26日起至实际给付之日止的利息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行对被告张艳华提供的抵押物（坐落于唐山市滦南县倴城镇罗城街罗城小区38栋1号房产，房屋所有权证号为滦南私房字××号）享有抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8304元，减半收取计4152元，由被告张荣涛、张艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘燕
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初413号
原告刘丽平，男，1975年5月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
法定代表人王志刚，该公司经理。
委托代理人边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
原告刘丽平诉被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司（以下简称佳宜公司）物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告装修押金2000元及电视初装费350元，2、被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年5月24日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员杜权独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘丽平、被告佳宜公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告购买了武川县金华文苑小区28号3单元101号后，对该房屋附带的开敞阳台进行了封闭，2013年4月2日原告与被告签订了《物业服务协议》，同日被告收取原告装修押金2000元，代武川县广播局向原告收取有线电视初装费350元。2012年9月26日武川县建设规划局出具了《武川县建设规划局关于限期拆除违章建筑的通知》，该通知中载明原告所在小区，业主对开敞的阳台进行的钢构封闭，属于违反规划许可的建设，应予拆除。本院认为，在原告支付被告有限电视初装费后，被告至今未向武川县广播局交纳该款，因此被告应返还原告电视初装费350元；原告对开敞阳台进行封闭的行为违反了原被告双方签订《物业服务协议》的约定，且封闭后的阳台属于武川县建设规划局下发通知中认定的违章建筑，所以本院对原告要求被告退还装修押金的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《物业管理条例》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、由被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司退还原告刘丽平有限电视初装费350元，款于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告刘丽平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜权
二〇一六年六月十七日
书记员 于洋
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终344号
上诉人（原审被告）:汪润和，男，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，户籍地为广昌县，现住广昌县。
被上诉人（原审原告）:汪三宝，男，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，户籍地为广昌县，现住广昌县。
委托诉讼代理人:李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。
上诉人汪润和因与被上诉人汪三宝民间借贷纠纷一案，不服广昌县人民法院(2015)广民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
汪润和上诉请求：要求改判原判第一项，判令驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：(一)一审法院对案件认定事实错误。借款已经归还。2014年4月在下湖村盖勇、曾桂林处收购三万多的茶树菇，两人合伙资金只带了一万多元，汪辉还的二万元在上诉人身上，上诉人交给被上诉人支付农户茶树菇款，并陈述属合伙本金款，对方同意，上诉人将二万元给了曾桂林。上诉人要求被上诉人将借条撕毁，被上诉人答应。知道双方因为合伙收购茶树菇发生纠纷，上诉人出资本金为十万多元，被上诉人就拿出借条说上诉人未还钱，上诉人才知道被上诉人未撕毁该借条。（二）一审判决对案件认定事实错误，继而适用法律错误。
被上诉人汪三宝辩称，现金借给上诉人，上诉人应承担还款责任。
汪三宝向一审法院起诉请求：原告与被告系亲兄弟关系，2013年2月5日被告因临时周转之急用向原告借款人民币20000元整，被告收到原告借款后即向原告出具了借条一份，并口头约定月利息2分，承诺及时归还。嗣后，原告每年多次要求被告归还借款，但被告均以该款已归还为由拒绝归还，为此双方多次产生纠纷，故诉至法院，要求法院依法判令被告还款并支付借款利息（月利率按2分计算，时间从借款之日起至法院判决生效确定还款之日止）。
一审法院认定事实：2013年2月5日，被告因资金周转困难向原告借款人民币2万元，同时向原告出具了借条一份；嗣后，原告多次向被告要求归还借款，被告均以该款已归还为由拒绝偿还，故诉至法院。另查明，原、被告系亲兄弟关系。
一审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护，被告因周转困难向原告借款，系双方真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，其民间借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款人民币2万元的诉请符合法律规定，应予以支持，但对于原告要求按月利率2分计算利息的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，且被告对此也予以否认，故对原告的该项诉请不予支持。此外，对于被告提出该借款在原、被告双方合伙经营茶树菇生意时已归还的抗辩理由，因被告提出的证据均不是直接证据，只是间接证据，且难以相互印证，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汪润和在本判决书生效之日起十日内归还原告汪三宝人民币20000元。二、驳回原告汪三宝的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告汪润和承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，双方当事人对原审经审理查明事实“2013年2月5日，被告因资金周转困难向原告借款人民币2万元，同时向原告出具了借条一份；”没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
另查明，双方当事人曾在曾桂林处购买茶树菇时，共计货款33720元，其中由汪三宝付款13720元，由汪润和另付款2万元。可认定汪润和已经偿还汪三宝借款2万元。
关于上诉人汪三宝是否还款的问题。上诉人汪润和认为，借款属实，但在曾桂林家中已经还款2万元，已经还款。被上诉人汪三宝认为，虽曾桂林家中2万元是上诉人付的，但回家后因上诉人汪润和说没钱，他给了2万元给汪润和，所以曾桂林家中的收购茶树菇款都是他付的，对方没有还钱。本院认为，一、二审上诉人汪润和一直主张借款2万元通过在曾桂林家中支付2万元茶树菇款已经还清，其陈述和曾桂林证明、二审汪三宝陈述能印证。虽汪三宝主张汪润和给付的2万元后又被上诉人汪润和拿回，但未得到对方认可，也无证据证实。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第八条规定，在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故在二审中，被上诉人汪三宝对在曾桂林家中收到汪润和付款2万元没有异议，说明汪润和完成了2万元借款的还款义务。至于其主张后2万元又被上诉人汪润和拿回，无证据证实，也未得到对方认可，故对其主张不予认可。双方涉及的合伙纠纷，可另案依法主张权利。
综上所述，上诉人汪润和的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广昌县人民法院(2015)广民初字第675号民事判决。
二、驳回被上诉人汪三宝的诉讼请求。
一审案件受理费300元、二审案件受理费300元共计600元由被上诉人汪三宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 余 磊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云03刑初58号
公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
被告人王书焕，女，1970年2月18日生，汉族，初中文化，农民，户籍地西盟佤族自治县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2011年5月26日被师宗县公安局刑事拘留，同年6月3日被师宗县公安局取保候审，2013年11月11日由师宗县人民检察院批准逮捕，2016年3月1日由师宗县公安局执行逮捕。现羁押于师宗县看守所。
指定辩护人刘荣华，云南和欣律师事务所律师。
云南省曲靖市人民检察院以曲检公刑诉（2016）60号起诉书指控被告人王书焕犯运输毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月25日在师宗县人民法院公开开庭审理了本案。云南省曲靖市人民检察院指派代理检察员宋赟霞出庭支持公诉，被告人王书焕及辩护人刘荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省曲靖市人民检察院指控，2011年5月25日9时30分时许，被告人王书焕为牟取非法利益，伙同其丈夫陈某（已判决）携带毒品可疑物乘坐云Ｄ×××××出租车欲前往贵州红果，途径富源县胜境关收费站出口100米处时，民警当场从王书焕身上查获用塑身衣捆绑的毒品可疑物。经鉴定，该毒品可疑物为甲基苯丙胺片剂，净重2050克。公诉机关认为被告人王书焕的行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应以运输毒品罪追究刑事责任。公诉机关当庭列举了查获经过、证人证言、现场照片、理化检验鉴定及被告人的供述等证据证实其指控。
被告人王书焕对指控无异议。
辩护人刘荣华对指控定性没有异议，但提出被告人运输的毒品含量较低，未流入社会，未造成重大的社会危害，被告人家中还有三个未成年子女需要照顾，其丈夫陈某因涉及该案已经被判处死缓。因此，请求对被告人王书焕从轻处罚。
经审理查明，2011年5月25日9时30分时许，被告人王书焕为牟取非法利益，伙同其丈夫陈某携带毒品可疑物乘坐云Ｄ×××××出租车欲前往贵州红果，途径曲靖市富源县胜境关收费站出口100米处时，民警当场从王书焕身上查获用塑身衣捆绑的毒品可疑物。经鉴定，该毒品可疑物为甲基苯丙胺片剂，净重2050克。
以上事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及抓获经过证实，民警在对云Ｄ×××××出租车进行检查时告知申报违禁物品，乘客未回答，后排女乘客出示其身份证，称副驾驶的男子是其丈夫陈某，没有携带身份证。其出示的身份证姓名为王书焕，民警盘问他们到贵州盘县火铺干什么，副驾驶位的男子说看朋友。随后民警在女性工作人员协助下，从女乘客腰部，裆部，臂部分别查获用粉白色塑身带捆绑的毒品可疑物。对二人进一步盘查后移交禁毒大队处理。
2、指定管辖决定书证实，曲靖市公安局指定本案由师宗县公安局管辖。
3、称量记录、理化鉴定书及通知书证实，民警在富源胜境关警务站公开查缉，当着毒品持有人王书焕的面进行称量，该毒品可疑物毛重为2660克，净重2050克。对毒品可疑物进行鉴定，结论为送检检材中检出甲基苯丙胺。该鉴定结论已告知王书焕、陈某。
4、提取物品清单及毒品入库登记证实，民警依法从王书焕、陈某身上提取毒品可疑物2050克、4600元人民币、两件塑身衣、两部手机、两张手机卡。以上物品被依法扣押。
5、现场指认照片证实，被告人王书焕及同案陈某对二人乘坐的云Ｄ×××××出租车进行了指认。
6、户籍证明证实：被告人王书焕生于1970年2月18日等自然身份情况。
7、云南省曲靖市中级人民法院（2011）曲中刑初字第259号刑事判决书对本案事实作了确认，认定陈某犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
8、证人证言
（1）证人高某证实，其所驾驶的出租车号牌是云Ｄ×××××。今天早上在曲靖高快客运站，一个女人租其的车到红果火铺，谈成350元，并且说从老路走，他老公没有身份证，高速路有警察，其说走老路再加50元。车上这个男的拿了一个蛇皮口袋放在后备箱，手提包放在后排。
（2）王某1证实，其系王书焕的姐姐，王书焕1997年便带着两个儿子离开西盟去了缅甸。后来不清楚王书焕的相关情况。
（3）王某2证实，其系王书焕的妹妹，王书焕与前夫生过两个儿子，后又与楚雄姓陈的丈夫生了三个小孩，最小的才八、九个月大，正在哺乳期。
9、被告人王书焕的供述和辩解证实，毒品是在缅甸那边一个叫赵忠利的毒贩子给其的。今年四月份，赵忠利在赌场里叫其跟他运毒，其想碰碰运气就答应了。4月10日那天晚上21时左右，其一个人在康班市联合医院外面的路上，赵忠利拿了12000颗毒品给其，用蓝色塑料袋装着，每小包有200小颗，一个手机，说毒品带到了回来一颗给其5元钱。4月17日，赵忠利来到其家里，陈某才知道其是帮赵忠利运毒品，他还劝其不要去。4月18日晚上21时左右赵忠利又拿了10000颗毒品给其，还有一个手机里面有卡。我们总共带了22000颗毒品，如果成功了，回去再给我们110000元钱，赵忠利总共给了我们来回的路费8000元。赵忠利告诉其从昆明乘客车到曲靖，再坐车到红果到贵阳，在贵阳坐客车到长沙。其原本打算是一个人运的，但是其丈夫陈某不放心，5月19日那天出发，其把毒品藏在塑身衣里缝好后穿在身上，其跟丈夫陈某从中缅交界南亢河那里过来就到了云南孟某县。在南亢河对面有个20多岁的伙子来接我们，我们三个从孟某经过西盟、景某、楚雄到昆明，然后又从昆明坐车到曲靖，我们三个一路都是打出租车，昨天早上送我们那个小伙走了，他说只送我们到这里。其和丈夫坐着出租车从曲靖出来在胜境关就被警察查获了。
10、罪犯陈某的供述证实，其妻子对其说现在等钱用，只有背毒品。其告诉她，这个东西是害人的背不得，她说不怕。其还是不答应她，她告诉其怕么就背到昆明，有事她抵着，其就答应了。两天之后，其妻子就把藏了毒品的两件塑身衣给其穿着，其经一条小河从缅甸过来中国，其妻子过不了水没有和其一起走，到了思茅我们才又走到一起。其把毒品带到昆明后说要回去，其妻子说她一个人没有伴，叫其和她做伴，其就答应她。后我们把毒品带到曲靖，曲靖到胜境关这段路毒品是其妻子带着的，到胜境关时就被警察查获了。
上述证据系侦查机关依法收集，并与本案相关联，经过庭审查实，合法有效，本院采信作为认定事实的根据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人王书焕无视国家对毒品的管制，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂2050克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王书焕与已经判刑的陈某在共同犯罪中相互配合，互换携带运输毒品，作用相当。被告人王书焕被查获时，能够如实供述其主要犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王书焕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高卜强
审 判 员 崔新富
人民陪审员 赵文君
二〇一六年六月一日
书 记 员 张艳薇
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忠法行初字第00035号
原告唐生林，男，1959年6月29日出生，汉族。
委托代理人范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告忠县人力资源和社会保障局（以下简称“忠县人社局”），住所地忠县忠州镇乐天路1号，组织机构代码70942859-X，联系电话023-5423****。
法定代表人刘治国，局长。
委托代理人李成荣，系忠县人社局副局长，代理权限为一般代理。
委托代理人任淑媛，女，1974年4月12日出生，汉族，代理权限为一般�理。
第三人忠县公路养护中心，住所地忠县忠州镇临江路8号，组织机构代码58802487-0，联系电话023-5425****。
法定代表人赖家权，忠县公路养护中心主任。
委托代理人任宗礼，男，1966年2月12日出生，汉族，代理权限为特别授权。
本院在审理原告唐生林不服被告忠县人社局、第三人忠县公路养护中心退休处理决定一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐生林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐生林撤回对被告忠县人社局、第三人忠县公路养护中心�休处理决定一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐生林负担（原告已交纳）。
审 判 长 钟 清
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 张绍炳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴海丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初208号
原告秦得民，男，1953年3月14日出生。
被告霍德平，又名霍平，男，1960年11月16日出生。
原告秦得民诉被告霍德平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁鸣铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦得民及被告霍德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦得民诉称，被告霍平因有事于2010年9月14日向原告秦得民借现金20000元，并口头约定利息为月息1分，并出具借条一份。事后被告未按约定支付本金和利息，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及按月息1分支付占用借款期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告霍德平辩称，对于原告提供的借条是我书写的事实予以承认，但借条并未打在纸盒上，借款已分多次还清，因对原告的信任未拿回借条。
经审理查明，2010年9月14日，被告霍德平向原告秦得民借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“2010年9月14号从德民哥家拿贷款贰万整（20000元），贷款人霍平”。被告霍德平对借条是自己书写予以认可，其辩称已经将该款归还，借条未收回，但被告霍德平对此说法未提供相应证据加以证实。原告秦得民称与被告霍德平口头约定利息为月息1分，被告霍德平不予认可，原告秦得民亦未提供相应证据加以证实。
上述事实，有原被告的当庭陈述、借条一份、录音光盘及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告霍德平为原告秦得民出具的借条合法有效，原告秦得民将20000元现金出借给被告霍德平，被告霍德平应将该款归还原告秦得民，故对原告秦得民要求被告霍德平支付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告霍德平辩称已经将该款归还，未提供相应证据加以证实，本院不予认定。原告秦得民要求被告霍德平按月息1分支付占用借款期间的利息，因借条上未约定利息，原告秦得民亦未提供相应证据加以证实此借款有利息，应视为不支付利息，对原告秦得民要求被告霍德平支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告霍德平于本判决生效后十日内偿还原告秦得民借款20000元。
二、驳回原告秦得民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告霍德平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一六年二月十八日
书记员 高 磊
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初208号
原告秦得民，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
被告霍德平，又名霍平，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
原告秦得民诉被告霍德平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁鸣铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦得民及被告霍德平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦得民诉称，被告霍平因有事于2010年9月14日向原告秦得民借现金20000元，并口头约定利息为月息1分，并出具借条一份。事后被告未按约定支付本金和利息，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及按月息1分支付占用借款期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告霍德平辩称，对于原告提供的借条是我书写的事实予以承认，但借条并未打在纸盒上，借款已分多次还清，因对原告的信任未拿回借条。
经审理查明，2010年9月14日，被告霍德平向原告秦得民借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“2010年9月14号从德民哥家拿贷款贰万整（20000元），贷款人霍平”。被告霍德平对借条是自己书写予以认可，其辩称已经将该款归还，借条未收回，但被告霍德平对此说法未提供相应证据加以证实。原告秦得民称与被告霍德平口头约定利息为月息1分，被告霍德平不予认可，原告秦得民亦未提供相应证据加以证实。
上述事实，有原被告的当庭陈述、借条一份、录音光盘及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告霍德平为原告秦得民出具的借条合法有效，原告秦得民将20000元现金出借给被告霍德平，被告霍德平应将该款归还原告秦得民，故对原告秦得民要求被告霍德平支付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告霍德平辩称已经将该款归还，未提供相应证据加以证实，本院不予认定。原告秦得民要求被告霍德平按月息1分支付占用借款期间的利息，因借条上未约定利息，原告秦得民亦未提供相应证据加以证实此借款有利息，应视为不支付利息，对原告秦得民要求被告霍德平支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告霍德平于本判决生效后十日内偿还原告秦得民借款20000元。
二、驳回原告秦得民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告霍德平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一六年二月十八日
书记员 高 磊
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1019号
原告：高某。
委托诉讼代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。
被告：张某。
被告：梁某。
被告：沽源县港湾餐饮娱乐有限公司，住所地沽源县平定堡镇桥西大街。
法定代表人：张某。
三被告委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
原告高某与被告张某、梁某、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司（以下简称港湾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人张春安、三被告的委托诉讼代理人姚建明到庭参加诉讼，原告高某、被告张某、梁某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款本金20万元及利息，利息按照月利率20‰从2015年6月30日起计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告张某、梁某二人系夫妻，张某系被告港湾公司法定代表人。三被告于2015年4月20日向我借款20万元并出具借条，约定借款期限为一年，借款利息按照月利率20‰计算。被告张某、梁某在借条上签名并捺印，被告港湾公司在借条上加盖公司印章。出借之后本金没有归还过，利息归还了一个月。为维护自己合法权益，诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
三被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张某、梁某、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告高某借款本金20万元及利息，利息按照月利率20‰从2015年6月30日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 杨晓睿
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郝丽静
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0827刑初67号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人张某某，男，1960年12月15日出生，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地山西省垣曲县，现住垣曲县新城镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月2日被垣曲县公安局取保候审，同年6月4日被垣曲县人民检察院取保候审,同年7月17日被本院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员李向阳、刘海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
经审理查明：2017年11月29日18时许，被告人张某某驾驶晋MXXX**号三轮汽车由垣曲县王茅镇返回垣曲县城。行至王横线50KM+200m路段时，与同向行人弟某某相碰撞，致弟某某颅脑损伤，后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。2017年12月27日，垣曲县公安局交警大队做出垣公交认字【2017】第20170085号道路交通事故认定书，认定张某某负此事故的主要责任，弟某某负此事故的次要责任。案发后，张某某积极对被害人家属进行赔偿，并获得被害人家属的谅解。
上述事实，公诉机关提供了受理案件登记表、立案决定书、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、司法鉴定检验报告书、户籍证明、收条、证人证言、被告人供述及辩解、谅解书等相关证据予以证实。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人张某某在道路上驾驶机动车时违反交通运输管理法规，发生交通事故至一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后能积极对被害人亲属进行赔偿，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚;被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚;被告人张某某确有悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘战辉
二〇一八年七月三十一日
法官助理 贾鹏鹏
书 记 员 李 辉
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01645号
原告王继深。
被告胡财清。
本院在审理原告王继深诉被告胡财清民间借贷纠纷一案中，原告王继深于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告胡财清已自动履行了借款，原告王继深向本院申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王继深撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王继深负担。
审判员 沈 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 章亚平
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第873号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告王梅生，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告王梅生电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系自由处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭荣辉
二〇一四年二月十九日
书记员 郭福星
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第873号
原告江某甲，女，汉族，居民，住永定县高头乡。
被告，江某乙，男，汉族，居民，住永定县高头乡。
本院在审理原告江某甲与被告江某乙离婚纠纷一案中，原告江某甲于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某甲申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江某甲撤回起诉。
本案受理费50元因撤诉结案减半收取25元，由原告江某甲负担。
审判员 童文超
二〇一四年四月十八六日
书记员 廖 露
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第873号
原告田某某，女。
被告马某某，男。
本院在审理原告田某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某承担。
审判员 张彩虹
二〇一四年十一月六日
书记员 鲁小锋
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初2018号
原告：湖北永恒太阳能股份有限公司。住所地：建始县业州镇朝阳大道***号（清江工业园）。统一社会信用代码：914228006676540536。
法定代表人：丁尚云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向远恒，湖北信旦律师事务所律师。
被告：王鹏军，男，生于1957年2月23日，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
被告：湖北省佰祥旅游开发有限公司。住所地：建始县业州镇朝阳大道**号。统一社会信用代码：9142280034339622XM。
法定代表人：王鹏军。
原告湖北永恒太阳能股份有限公司诉被告王鹏军、湖北省佰祥旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向远恒到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元，并按月利率2%支付自起诉之日起的利息。2、�告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将利息的诉讼请求变更为按照年利率6%支付自2016年11月29日至还清借款时止的利息。事实和理由：2015年11月，被告王鹏军找原告董事长丁尚云借款，丁尚云表示同意后，被告王鹏军安排被告湖北省佰祥旅游开发有限公司财务人员周辰昱到原告处办理借款手续。后原告于当日将借款汇入被告王鹏军在建设银行开设的账户。借款后，原告多次催收，但未有结果。
被告王鹏军、湖北省佰祥旅游开发有限公司未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，本院予以采信，并据此作出如下事实认定：2015年11月12日，被告王鹏军在原告处借款10万元，该笔借款由原告汇入被告王鹏军账户，并在用途一栏中标明“借款”。同时，由案外人周辰昱代办的借支单上借支人姓名为“王鹏军”，落款处有“王鹏军”印章、“周辰昱代办”字样，该借支单上加盖有被告湖北省佰祥旅游开发有限公司印章。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告的借款合同关系自原告将借款汇入被告指定账户时生效，因此原告主张的债权本院予以确认。
案涉借支单上借支人处虽载明为被告王鹏军，借款亦是汇入被告王鹏军个人账户，但该借支单上同时加盖有被告湖北省佰祥旅游开发有限公司印章，原告庭审中亦陈述被告王鹏军借款时称系公司周转需要，该笔借款是用于企业的生产经营还是由被告王鹏军个人使用的举证责任在于二被告，但二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃享有的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果应由二被告自行承担，二被告向原告出具借条的行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定情形，原告主张二被告共同承担涉案借款的清偿责任，本院予以支持。同时，原告要求二被告按年利率6%支付自2016年11月29日至借款付清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告湖北省佰祥旅游开发有限公司、王鹏军于本判决生效后10日内返还原告湖北永恒太阳能股份有限公司借款人民币10万元，并按年利率6%支付该款自2016年11月29日至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300.00元，由被告湖北省佰祥旅游开发有限公司、王鹏军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 蝶
人民陪审员 冯建华
人民陪审员 朱开保
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄书培
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2822民初2018号原告：湖北永恒太阳能股份有限公司。住所地：建始县业州镇朝阳大道***号（清江工业园）。统一社会信用代码：914228006676540536。法定代表人：丁尚云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向远恒，湖北信旦律师事务所律师。被告：王鹏军，男，生于1957年2月23日，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。被告：湖北省佰祥旅游开发有限公司。住所地：建始县业州镇朝阳大道**号。统一社会信用代码：9142280034339622XM。法定代表人：王鹏军。原告湖北永恒太阳能股份有限公司诉被告王鹏军、湖北省佰祥旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向远恒到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元，并按月利率2%支付自起诉之日起的利息。2、�告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将利息的诉讼请求变更为按照年利率6%支付自2016年11月29日至还清借款时止的利息。事实和理由：2015年11月，被告王鹏军找原告董事长丁尚云借款，丁尚云表示同意后，被告王鹏军安排被告湖北省佰祥旅游开发有限公司财务人员周辰昱到原告处办理借款手续。后原告于当日将借款汇入被告王鹏军在建设银行开设的账户。借款后，原告多次催收，但未有结果。被告王鹏军、湖北省佰祥旅游开发有限公司未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，本院予以采信，并据此作出如下事实认定：2015年11月12日，被告王鹏军在原告处借款10万元，该笔借款由原告汇入被告王鹏军账户，并在用途一栏中标明“借款”。同时，由案外人周辰昱代办的借支单上借支人姓名为“王鹏军”，落款处有“王鹏军”印章、“周辰昱代办”字样，该借支单上加盖有被告湖北省佰祥旅游开发有限公司印章。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告的借款合同关系自原告将借款汇入被告指定账户时生效，因此原告主张的债权本院予以确认。案涉借支单上借支人处虽载明为被告王鹏军，借款亦是汇入被告王鹏军个人账户，但该借支单上同时加盖有被告湖北省佰祥旅游开发有限公司印章，原告庭审中亦陈述被告王鹏军借款时称系公司周转需要，该笔借款是用于企业的生产经营还是由被告王鹏军个人使用的举证责任在于二被告，但二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃享有的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果应由二被告自行承担，二被告向原告出具借条的行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定情形，原告主张二被告共同承担涉案借款的清偿责任，本院予以支持。同时，原告要求二被告按年利率6%支付自2016年11月29日至借款付清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告湖北省佰祥旅游开发有限公司、王鹏军于本判决生效后10日内返还原告湖北永恒太阳能股份有限公司借款人民币10万元，并按年利率6%支付该款自2016年11月29日至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300.00元，由被告湖北省佰祥旅游开发有限公司、王鹏军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 蝶人民陪审员  冯建华人民陪审员  朱开保二〇一七年七月十一日书 记 员  黄书培
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初726号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，1966年11月5日出生，住址辽宁省法库县。
被告孙剑，男，1978年3月2日出生，住址辽宁省调兵山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告孙剑信用卡纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员马成林担任审判长，与代理审判员张天宇、人民陪审员岳光民组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行委托代理人王志恒到庭参加诉讼，被告孙剑经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2012年9月13日，被告孙剑在我行办理信用卡一张，并签订了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，截止2016年3月11日，被告孙剑没有履行用款后的还款义务已构成违约。按照信用卡收费标准及相关条款约定，原告要求被告给付欠款本金8724.95元、费用2879.20元、利息1476.25元，合计13080.40元，另支付自2016年3月11日至给付之日止的相应利息、罚息。
被告孙剑未答辩。
经审理查明，2012年9月13日，被告孙剑向原告申领信用卡金卡一张，并签订了中国邮政储蓄银行信用卡申请表等相关事宜，申请表中包括一份中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约。该合约中约定信用额度为10000.00元，还款日期为每月13日，透支利息为日息万分之五按月计收复利，约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低10元），该合约还对其他问题进行了约定。
另查明，被告在领取信用卡后截止2016年3月11日，共计拖欠原告借款本金8724.95元、滞纳金2879.20元、利息1476.25元未能给付。
上述事实，有原告邮储银行法库支行陈述笔录，原告提交的1、信用卡申请表及；2、信用卡逾期情况表在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙剑经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提出的案件事实予以认定。
被告孙剑与原告达成信用卡借贷合同法律关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了信用卡借款的合同义务，被告没有按照约定按期、足额的履行还款义务，现被告未能履行合同义务的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告提出要求被告立即偿还借款本金8724.95元、滞纳金2879.20元、利息1476.25元及支付自2016年3月12日至给付之日止相应的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙剑于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行偿还借款本金8724.95元、滞纳金2879.20元、利息1476.25元，合计13080.40元；
二、被告孙剑按照合同约定于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支付借款本金8724.95元自2016年3月12日起至给付之日止相应的利息、罚息（计息方法按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定执行）。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告孙剑负担。
本案公告费600元，由被告孙剑负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费128元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马成林
代理审判员 张天宇
人民陪审员 岳光民
二〇一六年七月二十日
书 记 员 许茹欣
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第256号
罪犯王建峰，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王建峰因犯盗窃罪、职务侵占罪经山西省运城市中级人民法院于二〇一一年三月二十四日以（2011）运中刑二终字第45号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2010年3月25日起至2015年3月24日止），并处罚金人民币20000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王建峰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬六次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王建峰减去余刑，予以释放。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1181号
原告李党政。
委托代理人张作硕，年。
被告李志华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司），住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼，统一社会信用代码：91131102069428769N。
负责人杨东利，该公司总经理。
委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
原告李党政与被告李志华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董会江独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张作硕及被告保险公司的委托代理人刘旭腾到庭参加诉讼。被告李志华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月20日21时26分许，李党政驾驶冀A×××××小型轿车（乘客韩珊珊）沿308国道由南向北行驶至冶河村路段时，与前方同向行驶的李志华驾驶的冀T×××××重型半挂牵引车、冀T×××××挂重型仓删式半挂车相撞，造成两车损坏、李党政、韩珊珊受伤的交通事故。经栾城区交通警察大队认定，李党政负事故的主要责任，李志华负次要责任。李志华驾驶的重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险一份和50万元第三者责任险一份且不计免赔。请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失50000元。
被告李志华未到庭也未在法定答辩期内提交答辩状。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险一份和50万元商业三者险一份，事故发生在保险期间内，对原告造成合理合法的损失，属于保险责任范围的，我公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年7月20日21时26分许，李党政驾驶冀A×××××小型轿车（乘客韩珊珊）沿308国道由南向北行驶至冶河村路段时，与前方同向行驶的李志华驾驶的冀T×××××重型半挂牵引车、冀T×××××挂重型仓删式半挂车相撞，造成两车损坏、李党政、韩珊珊受伤的交通事故。经栾城区交通警察大队认定，李党政负事故的主要责任，李志华负次要责任。事故发生后，原告李党政在石家庄市栾城人民医院住院1天，后转入河北省医科大学第二医院住院19天，共计住院20天，花医疗费97723.85元。原告在栾城区发达服装厂工作，日工资114元。原告住院期间由其妻子丁瑞芳护理，丁瑞芳在栾城区发达服装厂工作，日工资112元。
另查，被告李志华驾驶的冀T×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险一份和50万元商业三者险一份且不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、医院门诊票据、住院票据及病历、住院、出院记录、工资证明及庭审中当事人陈述为证。
本院认为，各方当事人对公安机关的事故责任划分均无异议，本院予以确认。原告李党政的损失有：1、医疗费97723.85元；被告方对医疗费的真实性无异议，对其中的病例取证费62.1元，认为属间接损失，不属于保险范围，本院予以支持；2、误工费2280元；原告住院20天，原告在栾城区发达服装厂工作，日工资114元，误工费为114元×20天=2280元；3、护理费2240元。原告住院20天，住院期间由其妻子丁瑞芳护理，丁瑞芳在栾城区发达服装厂工作，日工资112元。护理费为112元×20天=2240元；4、住院伙食补助费2000元。住院伙食补助费20天×100元=2000元。5、营养费600元。住院20天，每天30元，共计600元；6、交通费500元。虽然未提供票据，但实际发生且转院治疗，保险公司同意300元，本院酌情认定500元较妥；7、施救费400元，实际发生，应予认定。综上，原告各项损失合计105743.85元。对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿分项限额内赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元；在交强险死亡伤残赔偿分项限额内赔偿原告损失（误工费、护理费、交通费等）共计5420元。对超出交强险赔偿限额的损失100323.85元，因原告李党政在交通事故中负主要责任，原告应承担70％的责任，剩余的30%即100323.85元×30%=30097.1元由被告保险公司负担。综上，被告保险公司应给付原告各项损失10000元＋5420元＋30097.1元=45517.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额范围内和商业三者险范围内赔偿原告李党政各项损失共计45517.1元（本判决生效后五日内给付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告李志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一六年九月二十八日
书记员 李彦召
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0111民初1181号原告李党政,男,汉族，1974年3月8日生,住石家庄市裕华区。委托代理人张作硕，年，汉族，1981年1月1日生，住石家庄市栾城区。被告李志华,男,汉族,1979年7月8日生,住衡水市武邑县。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司），住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼，统一社会信用代码：91131102069428769N。负责人杨东利，该公司总经理。委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。原告李党政与被告李志华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员董会江独任审判,于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张作硕及被告保险公司的委托代理人刘旭腾到庭参加诉讼。被告李志华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月20日21时26分许，李党政驾驶冀Ａ×××××小型轿车（乘客韩珊珊）沿308国道由南向北行驶至冶河村路段时，与前方同向行驶的李志华驾驶的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀TE3**挂重型仓删式半挂车相撞，造成两车损坏、李党政、韩珊珊受伤的交通事故。经栾城区交通警察大队认定，李党政负事故的主要责任，李志华负次要责任。李志华驾驶的重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险一份和50万元第三者责任险一份且不计免赔。请求被告赔偿原告医疗费、误工费、�理费等各项损失50000元。被告李志华未到庭也未在法定答辩期内提交答辩状。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险一份和50万元商业三者险一份，事故发生在保险期间内，对原告造成合理合法的损失，属于保险责任范围的，我公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例赔偿，不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2016年7月20日21时26分许，李党政驾驶冀Ａ×××××小型轿车（乘客韩珊珊）沿308国道由南向北行驶至冶河村路段时，与前方同向行驶的李志华驾驶的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀TE3**挂重型仓删式半挂车相撞，造成两车损坏、李党政、韩珊珊受伤的交通事故。经栾城区交通警察大队认定，李党政负事故的主要责任，李志华负次要责任。事故发生后，原告李党政在石家庄市栾城人民医院住院1天，后转入河北省医科大学第二医院住院19天，共计住院20天，花医疗费97723.85元。原告在栾城区发达服装厂工作，日工资114元。原告住院期间由其妻子丁瑞芳护理，丁瑞芳在栾城区发达服装厂工作，日工资112元。另查，被告李志华驾驶的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险一份和50万元商业三者险一份且不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、医院门诊票据、住院票据及病历、住院、出院记录、工资证明及庭审中当事人陈述为证。本院认为，各方当事人对公安机关的事故责任划分均无异议，本院予以确认。原告李党政的损失有：1、医疗费97723.85元；被告方对医疗费的真实性无异议，××例取证费62.1元，认为属间接损失，不属于保险范围，本院予以支持；2、误工费2280元；原告住院20天，原告在栾城区发达服装厂工作，日工资114元，误工费为114元×20天=2280元；3、护理费2240元。原告住院20天，住院期间由其妻子丁瑞芳护理，丁瑞芳在栾城区发达服装厂工作，日工资112元。护理费为112元×20天=2240元；4、住院伙食补助费2000元。住院伙食补助费20天×100元=2000元。5、营养费600元。住院20天，每天30元，共计600元；6、交通费500元。虽然未提供票据，但实际发生且转院治疗，保险公司同意300元，本院酌情认定500元较妥；7、施救费400元，实际发生，应予认定。综上，原告各项损失合计105743.85元。对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿分项限额内赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元；在交强险死亡伤残赔偿分项限额内赔偿原告损失（误工费、护理费、交通费等）共计5420元。对超出交强险赔偿限额的损失100323.85元，因原告李党政在交通事故中负主要责任，原告应承担70％的责任，剩余的30%即100323.85元×30%=30097.1元由被告保险公司负担。综上，被告保险公司应给付原告各项损失10000元+5420元+30097.1元=45517.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额范围内和商业三者险范围内赔偿原告李党政各项损失共计45517.1元（本判决生效后五日内给付）；二、�回原告的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告李志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  董会江二〇一六年九月二十八日书记员  李彦召