湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第02915号
上诉人（原审原告）：于建起，男，1971年10月28日出生，汉族。
委托代理人：王振，湖南湘建律师事务所律师。
委托代理人：唐小锋，湖南湘建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省中南建设装饰总公司，住所地长沙市雨花区韶山北路356号包装大厦九楼。
法定代表人：梁翠军，该公司总经理。
委托代理人：徐露芳，女，1967年10月23日出生，汉族，该公司党支部书记。
委托代理人：郭衡林，男，1957年8月15日出生，汉族，该公司副经理。
上诉人于建起因与被上诉人湖南省中南建设装饰总公司（以下简称中南装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2014）雨民初字第04846号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。于建起的委托代理人王振、唐小锋，中南装饰公司的委托代理人徐露芳、郭衡林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：1996年7月，于建起入职中南装饰公司，中南装饰公司为于建起购买养老保险和工伤保险。2000年11月1日，中南装饰公司制定了《关于加强劳动人事管理的通知》，通知载明：1、公司员工必须在2000年11月30日前与公司签订劳动合同，确定劳动人事关系；2、凡与公司签订劳动合同以保留劳动人事关系的员工，除公司在岗行政人员外，其余人员一律不保基本工资，个人利益直接与承包效益挂钩；3、对具有工程承包、施工、设计能力的工程技术、设计人员以及在外单位就职或以其他形式就业的人员，其养老、失业、医疗等各项社会保险必须全部由个人承担，按月交纳，由公司统一到社保局办理缴费手续；4、原在公司办理挂靠手续的人员，此次必须一次性将所欠养老、失业、医疗等各项社会保险费全部交清，否则将做除名处理，其余员工在此次签订合同之前所欠养老等各项社会保险费，全部按以上规定在2000年12月31日前缴清。于建起在该通知上签字确认。2000年11月6日，中南装饰公司作出湘中装企字（2000）第09号《关于贯彻执行公司职工大会会议精神的通知》，告知全体员工已于2000年11月3日召开了职工大会，全体代表举手表决通过并全部签字同意执行《关于加强劳动人事管理的通知》，上述通知亦报送至工会及湖南省包装总公司并传达至公司全体员工。于建起以中南装饰公司项目经理身份对外承接工程，其中包括：1999年，中南装饰公司与建设银行衡阳市分行签订《建设装饰工程合同书》，约定中南装饰公司其承包业务用房改扩工程室内装饰工程，于建起为中南装饰公司工地现场代表，负责施工现场管理及协调，办理有关施工手续。2007年，中南装饰公司中标衡阳市南岳区财富山庄提质改造装饰工程，于建起为其项目经理。2008年，中南装饰公司承包涟源蓝田办事处新建办公大楼内装饰装修工程，于建起作为中南装饰公司的委托代表人在合同上签字。另外，于建起作为项目经理还参与了中南装饰公司承包的湖南经济电视台装饰工程、科佳商业广场装修工程等工程，中南装饰公司按约定与于建起进行了结算。因于建起认为中南装饰公司一直未向其支付工资，向湖南省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决中南装饰公司支付工资共计432390元；2、裁决中南装饰公司支付赔偿金216195元。该仲裁委员会于2014年9月18日作出湘劳仲案字[2014]第187-190号撤销案件决定书，认为本案属于国企改制改革引发的争议，应由改制主管行政部门协调在改制中统一解决，不属于劳动争议仲裁受案范围，故决定依法撤销湘劳仲案字[2014]第187-190号案件，按不予受理处理。于建起不服该决定，于2014年10月29日诉至原审法院。
原审法院另认定：1、中南装饰公司系湖南省包装总公司下直属全民所有制企业，湖南省包装总公司自2014年以来正在按照省委、省政府的要求和部署开展深化改革工作，中南装饰公司也将启动改革改制工作；2、2006年2月至2008年3月，于建起在中南装饰公司从事行政工作，中南装饰公司每月支付于建起工资，并另行支付于建起2006年端午节慰问费100元、中秋节慰问费200元、2006年7-9月奖金1200元等其他补助。
原审法院认为：于建起与中南装饰公司之间存在劳动关系，双方应当按照相关劳动法律法规的规定行使权利和履行义务。中南装饰公司虽将启动改制，但本案并不属于因企业改制引发的纠纷。因于建起与中南装饰公司尚未解除劳动关系，双方仍在劳动关系存续期间，于建起提起劳动仲裁时间视为劳动争议发生时间，中南装饰公司辩称于建起主张已过诉讼时效，法院不予支持。于建起与中南装饰公司就工资支付问题产生争议，于建起主张中南装饰公司支付其自入职以来至今的工资。法院认为，中南装饰公司于2000年11月制定了关于工资改革的规章制度并经职工大会通过，其中关于工资与报酬的规定不违反法律法规的强制性规定，通知内容已传达至中南装饰公司全体员工，于建起对此亦签字确认，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。通知下发之后十几年中，于建起的工资发放按照通知内容履行，于建起对通知予以了确认且在履行过程中未提出异议，视为认可通知规定的工资支付方式。于建起在中南装饰公司从事行政工作期间，中南装饰公司按照通知规定按月支付了于建起相应的工资，另外还支付了于建起一定的奖金与补助。于建起以中南装饰公司名义对外承接工程，中南装饰公司也按承包合同约定与于建起进行了结算，因此，于建起主张中南装饰公司支付拖欠工资，没有法律依据，法院不予支持。因中南装饰公司不存在拖欠于建起工资的情形，于建起主张中南装饰公司支付经济补偿金，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条之规定，原审法院判决：驳回于建起的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由于建起负担。
上诉人于建起不服原审判决，上诉称：1、一审法院并未对2000年以前于建起与中南装饰公司之间的工资争议问题予以处理。2、《关于加强劳动人事管理的通知》违反国家法律、行政法规及政策规定，不可作为人民法院审理案件的依据。3、于建起与中南装饰公司建立内部承包关系的时间只有三年，即2007年3月1日至2010年3月1日。根据内部承包合同，中南装饰公司也应当向于建起支付工资。4、于建起2003年到2004年就担任总经理助理，2005年到2008年担任副总，一审认定与事实不符。5、原审判决适用法律错误，没有最高院关于审理劳动争议司法解释（一）。6、于建起一直在向公司索要工资，公司以经济困难不支付工资。于建起作为项目经理是受中南装饰公司的委托，并不是以公司的名义对外承包工程。于建起代表公司与第三方进行结算。综上，请求：1、撤销原审判决；2、判令中南装饰公司向于建起支付拖欠的工资并支付赔偿金；3、本案上诉费用由中南装饰公司承担。
被上诉人中南装饰公司辩称：1、2000年11月之前的工资已发放。2、中南装饰公司于2000年11月制定的《关于加强劳动人事管理的通知》文件合法有效。3、于建起自2000年11月起至今与中南装饰公司属于内部承包经营关系，个人利益与承包利益挂钩，经于建起签字认可。综上所述，中南装饰公司依照法律及文件规定履行了全部法律和合同义务，没有拖欠于建起任何劳动报酬，更不需要支付赔偿金。相反于建起拖欠中南装饰公司承包费120000元及社会保险费用55750元。请求法院依法驳回于建起的全部诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为中南装饰公司是否应当向于建起支付工资及赔偿金。经审查，第一、原审法院认为因中南装饰公司不存在拖欠于建起工资的情形，于建起主张中南装饰公司支付经济补偿金，该院不予支持。故上诉人于建起提出的原审法院并未对2000年以前其与中南装饰公司之间的工资争议问题予以处理的上诉意见不成立，本院不予支持。第二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释（2001）14号】第十九条的规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，中南装饰公司于2000年11月制定的《关于加强劳动人事管理的通知》，经该公司职工大会全体代表举手表决通过并全部签字同意执行，该通知亦报送至工会及湖南省包装总公司。根据国家及湖南省的有关劳动政策，结合该公司现状及装饰行业的市场特点，中南装饰公司指定的上述通知中有关工资与报酬的规定并不违反国家法律、行政法规及政策规定。因此，中南装饰公司制定的《关于加强劳动人事管理的通知》可以作为审理本案的依据。且该通知下发之后十几年中，于建起的工资发放按照上述通知内容履行，于建起对通知予以了确认且在履行过程中未提出异议，视为认可该通知规定的工资支付方式。于建起在中南装饰公司从事行政工作期间，中南装饰公司按照该通知规定按月支付了于建起相应的工资。于建起以中南装饰公司名义对外承接工程，中南装饰公司也按承包合同约定与于建起进行了结算。故原审法院根据上述事实和法律规定，驳回于建起的诉讼请求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人于建起提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由于建起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 王红兰
代理审判员 李雨佳
二〇一五年八月三日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……