wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民三初字第132号
申请人：孟津县朝阳镇朝阳村村民委员会。住所地：孟津县。
负责人：张银欣，主任。
委托代理人：邢小迁，河南松盛永进律师事务所律师。
委托代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。
被申请人：洛阳星中建筑工程有限公司。住所地：洛阳市新区。
法定代表人：陈孟荣，董事长。
委托代理人：智仓聚，该公司员工。
委托代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。
申请人孟津县朝阳镇朝阳村村民委员会因与被申请人洛阳星中建筑工程有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服洛阳仲裁委员会（2014）洛仲字第160号裁决，向本院申请予以撤销。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
孟津县朝阳镇朝阳村村民委员会向本院申请称：一、裁决所根据的证据是伪造的。1、该裁决书认定合同外增加工程量所依据的《预算外签证》是伪造的。申请人没有委托他人在签证资料上签过字，该签证资料中的工程内容与申请人向仲裁庭提交的施工图纸不相符，与被申请人自己提交的施工图纸也不相符。2、《竣工报告》、《交工验收证书》、《工程移交证书》系被申请人伪造。申请人并没有或者委托他人在上边签字；该工程实际上并没有经过双方的正式决算；另外上述证据形成时，洛阳市豫鹏建筑安装工程有限公司已经不存在。3、《图纸会审记录》系伪造。该会审申请人并未参加，申请人委托的监理单位也未参加，该会审资料中的层高变更与原设计图纸相矛盾，且里边存在多处涂改；其次，该会审材料没有原件，被申请人向仲裁庭提交的是复印件。4、仲裁庭认定仲裁时效不超期依据的是伪造的证据。本案所涉工程于2011年6月份完工，至2013年6月诉讼时效已届满。被申请人向仲裁庭出具了“朝阳村委方李海军手书的关于1#、2#楼面积”书证，该证据上所谓“李海军”签名并非其本人所签，申请人也从未向被申请人出具过该材料。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在本案审理中，被申请人向仲裁庭只提交了部分施工图纸，原始施工设计图被申请人却没有向仲裁庭提交。三、仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决行为。本案仲裁时效已经超期，仲裁庭在查明案件事实时，对于不利于申请人的证据全部予以采纳，并支持了申请人的要求，本案的关键人物刘森，既不是申请人授权委托的工程负责人，也不是监理方人员。综上，请求依法撤销洛阳仲裁委员会（2014）洛仲字第160号裁决。
被申请人洛阳星中建筑工程有限公司答辩称：1、仲裁裁决依据的证据是在施工过程中形成的，且在仲裁庭审中进行充分质证，不存在伪造证据。2、仲裁过程符合仲裁法和民事诉讼法的规定，仲裁员给予双方充分的举证质证辩论的时间，经过7次开庭，在考虑各方意见和相关证据后才做出裁决，不存在枉法。申请人要求撤销行为是滥用诉求的恶意诉讼。所谓枉法裁决是为裁决行为的恶意攻击。3、被申请人单位名称的变更不影响原来单位在施工过程中形成文件的法律效力，且在仲裁过程中，仲裁人员充分审查单位变更的时间和情况。综上，请求依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为：申请人称被申请人仲裁中提交的证据系伪造，但其在仲裁时未提出申请予以鉴定，而对于刘森身份的认定，即刘森是否为申请人授权委托的工程负责人，其签名的相关资料仲裁委是否作为认定涉案工程量的依据，均系仲裁委对案件实体审查的内容，以上均不属于仲裁法规定的法院审查撤销仲裁裁决纠纷案件的范围。申请人称被申请人伪造有关诉讼时效的证据，本案在本院审查时，李海军到庭接受询问并对签名的真实性予以认可，申请人的相关主张与事实不符，本院不予支持。申请人称被申请人隐瞒重要证据，鉴于申请人为发包方，图纸系由其提供给被申请人，如其认为相关图纸需要提交仲裁委应由其提交，其该主张本院亦不予支持。申请人称仲裁委存在枉法裁决的行为，但未能提供证据予以证明，对其该主张，本院亦不予支持。综上，申请人的申请均不符合法律规定撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回孟津县朝阳镇朝阳村村民委员会申请。
本案案件受理费400元，由申请人孟津县朝阳镇朝阳村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 艳
代审判员 王茂兵
代审判员 陈加胜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 殷春雪
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第12319号
申请人：牛秋菊，女，1970年4月14日生，汉族。
被申请人：刘宏民，男，1964年7月2日生，汉族。
申请人牛秋菊因与被申请人刘宏民发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2014年12月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘宏民名下在长葛市农村信用合作联社的股金10万元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘宏民名下在长葛市农村信用合作联社的股金10万元予以冻结。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年十二月三十一日
书记员 徐海涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第1226号
原告李修亮。
委托代理人张敬权。
被告王荣伟。
被告崔晓东。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘永恒。
委托代理人周妍。
本院在审理原告李修亮诉被告王荣伟、崔晓东、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。本案在审理过程中，原告李修亮于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李修亮的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李修亮撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告李修亮负担。
审判员 蒋新建
二〇一三年十一月十一日
书记员 孟献佩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第585号
原告陈岩，居民。
委托代理人刘众，律师。
被告王大伟，居民。
被告苗志江，居民。
被告刘涛，居民。
三被告委托代理人宋敏军，律师。
原告陈岩与被告王大伟、苗志江、刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后于2014年3月9日、2014年5月5日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托代理人刘众及被告刘涛到庭参加诉讼，被告王大伟、苗志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，原告的委托代理人刘众、被告刘涛及被告王大伟、苗志江、刘涛的委托代理人宋敏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告王大伟以做生意缺乏流动资金为由向原告借款20万元，双方约定借款期限六个月，口头约定月利率2分，并由被告刘涛、苗志江提供担保。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告均以暂时无款为由拖延不付。为此，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠原告借款本金20万元并赔偿利息损失。承担本案全部诉讼费用。
被告王大伟辩称，欠原告20万元属实，但是与涉案借款无关，原告未履行涉案借条的给付义务。被告王大伟于2011年3月份所借的40万元用于其所经营的企业中，该笔借款应当由企业予以偿还。
被告刘涛称，王大伟最初是向陈刚借钱，与陈岩无关，被告不认识陈岩，如果是陈岩，被告刘涛、苗志江不会做担保，被告刘涛是在被告苗志江经营的齐鲁纺织城处饭店门口的一个车上签的字，其与苗志江均未看见涉案借款交付过程，被告刘涛认为现金五万元以上应该通过银行或支票支付。借条上担保人的签名不是被告刘涛所签，双方没有约定利息。
被告苗志江称，因为原告未履行给付义务，因此被告对该笔借款不应当承担担保责任。
经审理查明，被告王大伟于2011年9月22日向原告借款40万元，后还款20万元，被告王大伟于2013年1月22日重新为原告出具借款金额为20万元的借条并将原来借条撤回，并由被告刘涛、苗志江为该笔借款提供保证。双方未书面约定利息及还款期限，原告主张口头约定月息2分，被告称借款无息。
原告主张，2011年的40万元借款，自2011年9月22日开始，被告王大伟按照每月2万元的标准还款6个月共计12万元，之后再未还息。被告王大伟主张2013年1月22日前，被告王大伟已按照本金40万元、月息6分的标准计算，还利息15个月，共计36万元。原、被告对各自上述主张均无证据证明。
原、被告均认可被告王大伟未归还涉案的20万元借款的本金和利息。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、被告王大伟的调查笔录等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述及原告提交的证据足以证明，原告与被告王大伟之间的借贷关系成立，本院对原告要求被告王大伟偿付借款的主张予以支持。针对40万元借款，原告与被告王大伟之间约定的利息虽然明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，但是，考虑到借款数额和借款期限，被告王大伟已还的利息，并未明显超过中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，且被告王大伟重新为原告出具的金额为20万元的借条，系其对自己权利的自由处分，未违反相关法律规定，因此，本院认为，借款金额应认定为20万元。被告苗志江、刘涛在借条上担保人处签字，应视为其为涉案借款提供保证的意思表示，因双方未约定保证期间和保证责任方式，根据相关法律规定，保证期间应为6个月，保证方式为连带责任保证，又因原告在保证期间主张权利，因此，本院对原告要求被告苗志江、刘涛承担连带保证责任的主张予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因涉案借款未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，双方未书面约定利息，且被告不认可原告关于双方口头约定月息2分的主张，涉案借款应视为不支付利息，又因原告无证据证明其向被告催要款项，涉案借款利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王大伟于判决生效后十日内偿付原告陈岩借款本金20万元及利息（自2014年1月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告苗志江、刘涛对上述第一项承担连带赔偿责任。
三、被告苗志江、刘涛承担保证责任后有权向被告王大伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马 森
审判员 孙辉妮
审判员 赵桂玲
二〇一四年七月十五日
书记员 台艳林
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第585号
原告杨国申，男，1956年9月10日出生。
被告郭海泳，男，1960年9月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：保定市向阳北大街1170号。
负责人张保龙，该公司经理。
本院在审理原告杨国申与被告郭海泳、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告杨国申于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭海泳、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨国申的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国申撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告杨国申负担。
审 判 长 王艳北
代理审判员 叶金颖
人民陪审员 成子飞
二〇一四年七月九日
书 记 员 连 芳
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第585号
原告：韩某某，女，1988年3月16日生。
被告：李某某，男，1987年1月18日生。
本院在审理原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告韩某某负担。
审判员 蔡健
二〇一四年七月二日
书记员 董茜
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民�字第585号原告杨国申。被告郭海泳。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市向阳北大街1170号。负责人张保龙，该公司经理。本院在审理原告杨国申与被告郭海泳、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告杨国申于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭海泳、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨国申撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告杨国申负担。审 判 长  王艳北代理审判员  叶金颖人民陪审员  成子飞二〇一四年七月九日书 记 员  连 芳
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第450号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人胡某甲，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月12日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年9月17日被依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）424号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍风和出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2015年3月17日凌晨5时许，被告人胡某甲窜至临川区上顿渡翱翔网吧，趁网吧收银员程某熟睡之机，盗走程某放在吧台上的一部白色Vivo手机；同年4月15日、5月19日凌晨，被告人胡某甲又先后窜至临川区上顿渡至尊王座网吧、英雄联盟网吧内，各盗得一部手机。2015年8月11日下午5时许，被告人胡某甲在临川区第一人民医院门口被网吧老板万某发现并抓获。
公诉机关据以认定上述事实的证据有：1.被告人的供述与辩解；2.被害人陈述；3.证人证言；4.书证；5.视听资料。公诉机关认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡某甲对起诉书指控的第一起犯罪事实和罪名不持异议，但否认其实施了第二、三次盗窃。
经审理查明，经审理查明，2015年3月17日凌晨5时许，被告人胡某甲蹿至抚州市临川区上顿渡镇翱翔网吧，趁网吧收银员程某熟睡之机，盗走程某放在工作台上的一部白色Vivo手机。同年4月15日、5月19日凌晨，被告人胡某甲又先后蹿至抚州市临川区上顿渡镇至尊王座网吧、英雄联盟网吧内，各盗得一部手机。2015年8月11日下午5时许，被告人胡某甲在抚州市临川区第一人民医院门口被万某发现并抓获，后被扭送公安机关。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1.被害人程某的陈述证实：2015年3月16日她在抚州上顿渡镇翱翔网吧上班，当天值夜班（晚上8点到次日早晨8点）。当晚她正趴在吧台里侧的凳子睡着了，醒来时发现手机不见了。通过调取网吧监控录像，发现2015年3月17日5时多，一名男子趁她熟睡伸进吧台偷走她的手机。她丢失的是一款Vivo白色YL3款手机，价值800多元。通过网吧监控视频，偷窃她手机的是一名30来岁的男子，体态偏胖，留着平头，当时穿一件灰色的长袖外套，肩部挎着一个棕色的皮包。
2.证人万某的证言证实：2015年8月11日16时左右，他看到胡某甲在上顿渡镇人民医院对面的一家药店闲逛，他就打电话给派出所，等民警赶到现场后，将其抓获。他总共在上顿渡镇开了四家网吧，分别是翱翔网吧、至尊金座网吧、至尊王座网吧、百嘉迪网吧。由于从2015年3月份以来网吧的顾客还有店员都被盗过手机，通过网吧的监控录像确定了嫌疑人，其在翱翔网吧、至尊金座网吧、百嘉迪网吧都行窃过，时间分别是3月17日、4月15日，被盗人都报了案。被盗三部手机，价值不清楚，程某2015年3月17日在翱翔网吧被盗了一部vivo手机。被抓获的人经常会去他的几家网吧，但是很少上网，在网吧游荡，那几起失窃案中都是在凌晨发案。嫌疑人身材偏胖，身高不到1.70米，平头短发，经常背一只棕色单肩包。
3.证人章某的证言证实：2015年5月19日早上8时许，他到英雄网吧上班，一个上网的男性顾客反映在网吧被人盗了一部Oppo牌手机，花了3000多元购买只用了两个多月。她不清楚对方是否报了案，但第二天或第三天派出所民警到网吧调取监控录像，见一个打赤膊的、肩上搭着一件白色衣服、身体偏胖、短发20多岁的男子偷了手机。
4.证人何某的证言证实：她在至尊王座网吧做收银员，2015年4月14日晚上8时到次日早上8时是她上班的时间。那天早上7时许，一个20几岁的年轻人向她反映手机不见了。她打电话向网吧老板万某进行了反映。那人叫她调监控录像看，调监控是老板的事，她就把老板的手机给了对方。第二天老板万某说调了监控，发现盗贼与以前在翱翔网吧盗手机的是同一个人。
5.证人胡某乙的证言证实：胡某甲是他儿子。公安机关提供的三段视频监控（分别是3月17日、4月15日、5月19日）里面的嫌疑人他都能确定就是他儿子胡某甲。
6.万某的辨认笔录证实：胡某甲是2015年3月至5月期间在其网吧盗窃手机的人。
7.程某的辨认笔录证实：胡某甲是3月17日偷其手机的人。
8.章某的辨认笔录证实：胡某甲是2015年5月19日凌晨在英雄网吧盗窃手机的男子。
9.常住人口信息证明：胡某甲户籍地是江西省南昌县。犯罪时已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
10.归案情况说明证实：2015年8月11日下午，万某等人在临川区第一人民医院门口发现在其网吧盗窃手机的胡某甲将其抓获扭送至上顿渡镇派出所。
11.视听资料证实：网吧监控录像视频证明胡某甲三次分别在三家网吧盗窃他人手机的过程。
12.被告人胡某甲的供述与辩解证实：2015年3、4月份的一天，他去抚州看看有没有合适的地方开理发店。他从南昌市坐汽车到抚州，后坐2路车坐到终点站下车。在一个路口他吃完东西后到路口二楼的游戏机店玩赌博机，下午4、5点左右带的2000块钱都输光了。晚上10点那家游戏机店关门他才走。身上没钱，他就在游戏机店隔壁的网吧睡觉，呆到第二天凌晨3点左右。他出去想到附近的网吧看看能否搞点路费，在一家网吧看到收银台的女收银员睡着了，见有部手机放在吧台桌上，他就将那部手机拿走离开了，又回到之前玩游戏机的隔壁网吧睡觉。上午10点他跟游戏机店老板说用手机换200块钱路费，老板不同意。旁边一个男子以150元钱买了那部手机。他就离开游戏机店回南昌市了。他偷了一部白色手机，有v、i字样的步步高品牌手机。2015年4月1日、5月19日他没有去过抚州，2015年3月去抚州时，背了一个棕色的单肩包。他没有到其他网吧偷手机。盗窃手机视频录像里的盗窃手机的男子不是他。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，三次趁人不备，秘密窃取他人的三部手机，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某甲辩解没有实施第二、三次盗窃；经查，有数个网吧的监控视频资料、证人证言能够形成证据链，证明被告人实施了三次盗窃行为，故对被告人的辩解不予采纳，应认定被告人实施了三次盗窃。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永恒
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 邹 恺
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘华颖
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第337号
公诉机关仙�县人民检察院。
被告人林某某，男，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月28日被仙游县公安局刑事拘留，现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员田志兴出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2015年3月21日14时5分许，被告人林某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车在306省道38KM＋400M路段时，与被害人王某某驾驶的自行车发生碰撞，造成王某某轻伤二级的交通事故。经福建闽中司法鉴定所检验报告证明，肇事时被告人林某某血样中的乙醇浓度为179.476mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通�故认定，被告人林某某承担事故的全部责任，王某某无责任。
2015年4月28日，被告人林某某向仙游县公安局投案。
本院另查明：经福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，王某某的人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具的投案证明、证人谢某某的证言、被害人王某某的陈述、鉴定意见福建闽中司法鉴定所酒精浓度检验报告书、福建恒信司法鉴定所法医学鉴定意见书、福建中安司法鉴定所车辆鉴定意见书、仙游县公安局道路交通事故认定书、被告人林某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全管理法规，未取得驾驶机动车资格，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，血样酒精含量达179.476毫克�100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某未取得驾驶机动车资格，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，且负事故的全部责任，均应予从重处罚。鉴于其能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年四月二十八日起至二0一五年六月二十七日止。罚金限在本判�生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄 超
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
精民二初字第328号
原告：精河县农村信用合作联社，住所地：精河县城镇和平路南侧。
法定代表人：郭新建，该社董事长。
委托代理人：李春旺，该社信贷与风险部经理，代理权限为特别授权。
被告：于亚坤，男，1984年5月20日出生，汉族，住精河县托里乡三大队二队。
本院在审理原告精河县农村信用合作联社诉被告于亚坤金融借款合同纠纷一案中，原告精河县农村信用合作联社于2015年9月1日向本院提交书面申请撤回对被告于亚坤的起诉。
本院认为，原告以被告已还清了借款，已履行了偿还义务为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费454元，由原告精河县农村信用合作联社负担。
审判员 付 媛 媛
二〇一五年九月一日
书记员 巴音其其格
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2754号
原告薛甲，女。
被告谢某甲，男。
原告薛甲诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告薛甲、被告谢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛甲诉称：我与被告于1990年认识并恋爱，于1991年6月20日办理结婚登记手续，于1992年生育一女谢甲，双方共同购买了一栋位于黔西县某某路397号的房屋，无共同债权。婚后因被告喜欢饮酒，不务正业，导致双方常因家庭琐事发生争吵，并且双方分居已长达8年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院请求判决原、被告离婚，坐落于某某路397号的房屋及屋内家具家电归原、被告所有。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列书证：
1、原告身份证及原、被告的户口册，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格。
2、结婚证及绿化乡湾箐村的证明，用以证明原、被告办有结婚证。
3、房屋出让协议一份，用以证明原、被告共同购买了位于某某路397号的房屋一栋。
被告谢某甲辩称：我不同意离婚，我与原告没有分居，在我读书、上班、做生意期间并不能算分居，我们两个是有感情的。虽然我喜欢喝酒，但是并非酗酒，我一直为家操劳，我们的共同财产价值在40-50万之间，并且买得有商品房、车子，还租得有4个门面。我们的孩子谢甲出生于1991年，并非1992年。
被告无证据向法庭提交。
经庭审举证质证，被告对原告提供的第1、2组证据有异议，认为原告薛甲的出生日期有误，不真实，对第3组证据无异议。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，予以采信。
经审理查明：原、被告双方于1991年6月20日办理结婚登记手续，婚后共同育有一女谢甲，现已成年。婚姻关系存续期间，原、被告双方共同购买了一栋位于贵州省黔西县原城关镇某某路397号的房屋，但未办理相关房产手续；共同购买了车牌号为贵FJXX**的小车一辆。在原、被告共同生活期间，原告爱饮酒，双方偶尔为此发生争议、产生隔阂，故原告诉来本院请求判决准予二人离婚。
本院认为：夫妻之间应当互助互爱、和睦相处、共同履行家庭义务。本案中，原、被告双方于1991年6月20日办理结婚登记手续，双方合法的婚姻关系理应受到法律保护。婚后，原、被告双方相互扶持，共同养育子女，并且在被告住院期间，原告不离不弃，悉心照料，双方感情基础较好，婚姻关系尚未破裂。虽然被告喜欢喝酒，但并没有酗酒现象且在诉讼中原告并未向法庭提交证明被告存在因喝酒而不务正业及双方因夫妻关系不合分居达两年以上的相关证据，并且被告当庭承诺戒酒，因此，为维护和谐稳定的社会和家庭关系，对原告离婚的诉求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告薛甲与被告谢某甲离婚。
案件受理费200元，由原告薛甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 黄彬彬
审 判 员 陈佳毅
人民陪审员 陈万新
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 顾玉梅
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初2147号
原告郭爱玲，女，1974年7月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告陈立志，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及离婚诉讼，不在互联网公布。
审判员 郭海峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 马守玉
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第186号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人胡某，女，1991年5月1日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，无职业。2014年1月8日被抓获，次日因涉嫌开设赌场罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年1月17日因涉嫌开设赌场罪被长沙市公安局天心分局监视居住。现在居住地候审。
被告人曾建某，男，1968年11月7日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化。2014年1月8日被抓获，次日因涉嫌开设赌场罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年1月17日因涉嫌开设赌场罪被长沙市公安局天心分局监视居住。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人胡某、曾建某犯开设赌场罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员刘煜担任审判长，与人民陪审员靳美姣、陈孟强组成合议庭公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院代理检察员蒋曦出庭支持公诉。被告人胡某、曾建某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年12月以来，“老邓”（另案处理）在本市天心区新开铺新新家园小区旁开设一无名电游室，内设狮王争霸游戏机1台、捕鱼机4台，并以每月人民币2000元的报酬聘请被告人胡某担任收银员，负责卖卡、退卡等工作，以每月人民币3000元的报酬聘请被告人曾建某“看场子”，负责将收银台的现金交给“老邓”以及防止参赌人员作弊等工作。该赌场每日分日、晚班24小时营业，每天招揽的参赌人员十余人。自2013年12月20日被告人胡某至该赌场工作以来，该赌场违法所得达人民币26万余元，自2013年12月25日被告人曾建某至该赌场工作以来，该赌场违法所得达人民币20余万元。
2014年1月8日，公安民警查获该赌场，并抓获被告人胡某、曾建某及参赌人员王为某等人，查获账本2册、赌博机5台、台式电脑2台及赌资人民币10510元。
经鉴定，被查获的狮王争霸游戏机1台、捕鱼机4台均具有赌博功能。
被告人胡某、曾建某归案后均如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡某、曾建某在开庭审理过程中均无异议，并有查获的赌博机等物证照片，证人陈某、王为某等人的证言，抓获经过、扣押物品清单、账本、行政处罚决定书及户籍资料等书证、长沙市公安局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、搜查笔录、辨认笔录，被告人胡某、曾建某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某、曾建某伙同他人以营利为目的，经营电游赌博室，提供赌具，招引他人进行赌博活动，情节严重，2被告人的行为均已构成开设赌场罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人胡某、曾建某犯开设赌场罪的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人胡某、曾建某在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡某、曾建某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人胡某、曾建某居住地的司法机关同意对其进行社区矫正，对2被告人可适用缓刑。长沙市天心区人民检察院建议对被告人胡某、曾建某犯开设赌场罪在有期徒刑一年至两年之间予以量刑并处罚金的量刑建议，本院在予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
被告人曾建某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
限被告人胡某、曾建某自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
二、公安机关扣押的赌资和犯罪工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 煜
人民陪审员 陈孟强
人民陪审员 靳美姣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 贺锦颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第186号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年3月8日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业。2014年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院代理检察员刘强出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月24日15时许，被告人杨某在常州市天宁区局前街76号莫泰168酒店内的一楼电梯口处，因琐事与被害人梁某发生争执。后被告人杨某采用推搡等手段将被害人梁某的左手臂弄伤，致其左肱骨下段骨折。经法医鉴定，被害人梁某之伤已构成轻伤二级。
被告人杨某归案后如实供述了上述事实。被告人杨某的亲属与被害人达成和解协议并赔偿医疗费等损失共计人民币26500元，取得了被害人的谅解。
另查明，2014年4月15日，被告人杨某被广西壮族自治区南宁市公安局机场派出所民警抓获，2014年4月15日至2014年4月20日羁押于南宁市第一看守所。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述笔录、证人刘某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、常州市通用门诊病历卡、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书和谅解书等书证、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的抓获经过及调取的视听资料、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的六日，即自2014年4月21日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一四年八月五日
书记员 潘莉芸
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第186号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人曹国庆，住山东省潍坊市。1998年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，1999年8月3日刑满释放；2008年4月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2008年12月17日刑满释放；2010年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，2012年8月30日刑满释放；2013年4月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2013年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人曹国庆犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员石伟伟出庭支持公诉，被告人曹国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控，2014年1月12日中午，被告人曹国庆窜至济南市天桥区某小区30号楼3单元门口附近，见失主雷某某的奔腾牌摩托车在此停放，遂用随身携带的螺丝刀撬开车锁将车盗走，价值3315元。2014年1月17日，公安人员将被告人曹国庆抓获。案发后，被盗摩托车已追回，由公安机关发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、济南市公安局天桥区分局出具的发破案经过、抓获材料、工作记录、扣押、发还物品清单、证人失主雷某某的证言和山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控曹国庆盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹国庆曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应依法从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且被盗物品已追回，依法可从轻处罚。根据曹国庆犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年1月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月三十日
书记员 金培
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第833号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：潘以将。
委托代理人：吴文珠。
被告：徐德明。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告徐德明信用卡纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴文珠到庭参加诉讼，被告徐德明经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2012年6月29日，原告与被告徐德明签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金；连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用，被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收。后被告徐德明领取了卡号为62×××36的信用卡，于2012年7月26日开始使用产生透支交易。截至2013年10月17日，被告尚欠原告透支款本金人民币9470.16元及利息、滞纳金合计2182.65元。后被告未予偿还。现要求被告徐德明偿还透支本金9470.16元及截至2013年10月17日利息、滞纳金合计2182.65元，并支付自2013年10月18日起至判决履行之日止按领用协议约定计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议和信用卡征信审核审批意见表各一份，证明2012年6月29日，被告徐德明向原告申领信用卡的事实。
二、徐德明账户交易明细一份，证明截至2013年10月17日，被告徐德明尚欠原告透支本金9470.16元、利息及滞纳金2182.65元，合计11652.81元的事实。
被告徐德明未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告徐德明未到庭应诉，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡申领关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐德明尚欠原告透支本金人民币9470.16元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告徐德明偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币9470.16元及截至2013年10月17日的利息、滞纳金合计2182.65元，并支付自2013年10月18日起至判决确定的履行之日止按领用协议约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费650元，合计人民币750元，由被告徐德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年八月十八日
代书 记员 贺咪娜
河南省长葛市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2521号
原告：张亚洲，男，1983年12月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：杨群州，河南德典律师事务所律师。
被告：孟花玲，女，1965年1月20日出生，汉族，住长葛市。
被告：张银坤，男，1967年11月7日出生，汉族，住址同上。
原告张亚洲与被告孟花玲、张银坤买卖合同买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后。原告张亚洲于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚洲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亚洲撤诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由原告张亚洲负担。
审判员 成艳红
二〇一六年九月十四日
书记员 闫彦超
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第894号
罪犯黄宜昌，男，1984年2月10日出生，汉族，出生地福建省莆田市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2003年1月23日作出（2003）莆中刑初字第3号刑事判决，以被告人黄宜昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄宜昌在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年10月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2010年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2019年8月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄宜昌在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宜昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年二月至二〇一五年四月累计获得达标分十九分，二〇一三年被评为监狱表扬、二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄宜昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宜昌予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈晓燏
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3574号
原告：齐建贞，男，1963年9月12日出生，汉族。
被告：何站敏，男，1973年8月14日出生，汉族。
原告齐建贞与被告何站敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年10月11日，原告齐建贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告齐建贞撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告齐建贞承担。
审判员 李 佳
二〇一七年十月十一日
书记员 陈宇飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1754号
原告付阳，男，汉族，1980年1月12日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告高聪森，男，汉族，1975年4月8日出生，原住址濮阳市华龙区，现住址不详。
被告管廷林，男，汉族，1972年8月6日出生，原住址濮阳市，现住址不详。
被告李强，男，汉族，1982年7月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告付阳诉被告高聪森、管廷林、李强民间借贷纠纷一案中，原告付阳于2018年3月13日向本院提出对被告高聪森、管廷林、李强的撤诉申请。
本院认为：原告付阳自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付阳负担。
审判员 王婵微
二〇一八年三月十三日
书记员 魏香玲
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民一初字第5号
原告：中国建筑第五工程局有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和都会3栋一单元15层，组织机构代码：75424143-3。
负责人：戴建新，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王金平，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：孝昌县建筑工程集团有限公司，住所地：湖北省孝昌县城商贸街中段，统一社会信用代码：91420921180905949W。
法定代表人：宋俊初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章文华，江西振宇律师事务所律师。
第三人：高叔亮，男，1976年12月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：章文华，江西振宇律师事务所律师。
第三人：江西绿都置业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区管理委员会办公大楼五楼，统一社会信用代码：913601115610695425。
法定代表人：马峥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建军，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。
原告中国建筑第五工程局有限公司江西分公司诉被告孝昌县建筑工程集团有限公司、第三人高叔亮、江西绿都置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案。原告中国建筑第五工程局有限公司江西分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建筑第五工程局有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国建筑第五工程局有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费130030元减半收取计65015元，由原告中国建筑第五工程局有限公司江西分公司负担。
审判长 吴红龙
审判员 胡 萍
审判员 龚 江
二〇一七年六月三十日
书记员 舒婕妤
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初115号
起诉人王久安。
本院于2016年1月18日收到起诉人王久安以赣榆区城里村村民委员会为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王久安诉称，1989年，赣马镇政府规划拓宽镇政府门前大街，按规划，原告必须拆除大部分老宅腾出土地做大街。原告出让土地后，镇政府如约给原告补偿了宅基地，并颁发了《宅基地使用证明书》，该说明书对所补偿的宅基地所处地也做了明确的四至确认。原告也依法缴纳了证书费用2.2元整。因当时原告没有能力建设新房，故在该宅基地上载了部分树林和种了庄稼。1992年2月，因被告打通南北向巷子拆除了原告前边邻居老窦家一间房子需再给其土地补偿，在被告的要求下，从原告的宅基地上割了4米宽给老窦家作为补偿，因此毁损了原告树木20棵和麦苗278亩，被告开出两项损失费400元整的赔偿款。因当时被告言称临时无钱兑现而搁置，后来一直被以种种借口推脱至今未付。与原告同时拆迁得到补偿宅基地的同生产队吴某、刘某、刘某都得到了补偿。请求法院判令1、被告履行兑现拆迁补给原告的宅基地；兑现1992年损坏原告树木、小麦赔偿款400元整及利息。
本院经审查，起诉人王久安提供《赣榆县宅基地使用证明书》1份，证明其宅基地位于城里十队，东至张从坤，西至汪振富，南至老窦，北至张宜达。起诉人王久安提供赣榆县行政事业单位专用收据1份，证明其于1989年2月1日交纳宅基地使用证费用2.2元。起诉人王久安提供领到条1份，其内容为：“今领到村赔偿20棵、麦苗278亩两项青苗损失费肆佰元正￥400领款人王久安92.2.26”。
本院认为：起诉必须符合属于人民法院受理行政诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”起诉人王久安的诉求为要求被告赣榆区城里村村民委员会履行兑现拆迁补给原告的宅基地并兑现1992年损坏原告树木、小麦赔偿款400元整及利息。经审查，本案被起诉人赣榆区城里村村民委员会为群众性自治组织，不具有行政诉讼的被告主体资格。故起诉人王久安的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围，本院依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人王久安的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 刘 青
审判员 林 杨
审判员 王双林
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 丽
法律条文及上诉须知
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十五条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1503号
申请执行人田大勇，男，1981年6月12日生，住新沂市。
被执行人苗伟伟，男，1981年1月8日生，住新沂市。
申请执行人田大勇与被执行人苗伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）新双民初字第00361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人苗伟伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田大勇向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为18万元，执行到位0元,尚未执行到位18万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第00361号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月十一日
书记员 顾佳丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2914-1号
原告济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘进华，董事长。
委托代理人韩同超，男，该单位法律顾问，住山东省菏泽市。
委托代理人田吉强，男，该单位员工，住该单位宿舍。
被告高义，男，1984年1月18日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告济南齐华物业管理有限公司与被告高义物业服务合同纠纷一案中，原告济南齐华物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南齐华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南齐华物业管理有限公司负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一五年十月十三日
代理书记员 商玉莹
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1947号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。
负责人：郭爱民，系该行行长。
委托诉讼代理人：王其东，中国农业银行股份有限公司禹城市支行工作人员。
被告：武付新，男，1965年10月10日出生，汉族，住禹城市。
被告：武付申，男，1953年2月6日出生，汉族，住禹城市。
被告：武付喜，男，1963年11月15日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告武付新、武付喜、武付申金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其东到庭参加诉讼，被告武付新、武付喜、武付申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告5万元借款本金及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”。授信期限2013年5月24日至2016年11月21日期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。被告武付新于2015年5月19日从原告处借款5万元，到期日为2016年5月18日，现借款逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。
三被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1.三被告身份信息，身份证及户口本复印件，证明三被告身份情况。
2.借款人武付新的借款申请、原被告签订的借款合同，证明原告与借款人担保人确定了法律意义上的权利义务。
3.借款人账户卡片流水记录、结欠本息的表格，证明原告作为放款人履行了放款义务，被告借款人违约未能及时还款，被告保证人未能履行连带保证责任。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，贷款人将贷款发放至借款人，担保方式保证，保证期间为借款到期日起二年；期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。
本院认为，原告与被告武付新签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告武付新在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告武付喜、武付申作为保证人对借款应承担连带保证责任。三被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武付新给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告武付喜、武付申对第一项借款本息承担连带清偿责任。被告武付喜、武付申承担连带清偿责任后，有权向被告武付新追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武付新负担，被告武付喜、武付申连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一六年十月九日
书记员 耿 慧
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执622号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系公司董事长
被执行人罗志荣，男，1968年12月15日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人罗志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）宁民初字第01622号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人罗志荣应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款10054.75元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执622号案的本次执行程序。对被执行人罗志荣尚未履行的义务，待发现被执行人罗志荣有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年四月十二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执622号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人卢国军，系公司董事长被执行人罗志荣，男，1968年12月15日出生，汉族，农民。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人罗志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）宁民初字第01622号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人罗志荣应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款10054.75元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执622号案的本次执行程序。对被执行人罗志荣尚未履行的义务，待发现被执行人罗志荣有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年四月十二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1403行审14号
申请人德州市陵城区食品药品监督管理局
法定代表人徐建平，陵城区食品药品监督管理局局长。
委托代理人张丽霞，该局政策法规科科长。
被申请人李兴银，男，1969年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区食品药品监督管理局于2016年7月1日向我院申请执行（陵）食药监食行罚【2015】KS296号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区食品药品监督管理局以被申请人李兴银加工的包子的经青岛华测技术有限公司检测结果为：不符合GB2760-2014食品安全国家标准，食品添加剂使包子内铝成分含量超过标准限量。其违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第二项之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款之规定，于2015年10月12日作出了（陵）食药监食行罚【2015】KS296行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：罚款人民币叁万元，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至德州银行股份有限公司陵城区支行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为,申请人德州市陵城区食品药品监督管理局作出的了（陵）食药监食行罚【2015】KS296号行政处罚决定书，于2015年10月12日依法送达给被申请人李兴银，被申请人李兴银在法定期限内未依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局作出的（陵）食药监食行罚【2015】KS296号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被申请人李兴银在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局于2016年7月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区食品药品监督管理局作出的（陵）食药监食行罚【2015】KS296号行政处罚决定书中的处罚内容。
二、被申请人李兴银必须于接到本裁定书之日起三日内将罚款30000元、加处罚款30000元交到德州市陵城区人民法院。
三、被申请人李兴银在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费800元由被执行人负担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 王怀峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 萍
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初1590号
原告李某，农民。
被告蓝某，农民。
本院在审理原告李某与被告蓝某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已经庭外解决纠纷为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 苏 斌
二〇一六年七月二十七�
书记员 罗建胜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初190号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人金某甲，男，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年4月20日被扎兰屯市森林公安局取保候审，2016年5月5日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年6月2日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人金某甲犯非法占用农用地罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2013年5月的一天，被告人金某甲在无林业主管部门合法审批手续的情况下，使用自家农机具带旋耕犁擅自开垦位于扎兰屯市某镇某村南山山底林地，并于2014年、2015年向周边继续扩大开垦面积，持续耕种农作物至2015年。经扎兰屯市森林调查队勘查，金某甲开垦的土地权属为国有，土地种类为纯林，土地面积为12.35亩。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某乙、金某丙等人的证言，到案经过、户籍证明、承包耕地台帐、承包农户耕地面积汇总统计表、新增耕地承包合同、缴费收据、土地承包经营权证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片，被告人金某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变占用的林地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人金某甲当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
被告人金某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(罚金已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2016年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘江峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 彭丽娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 石海娟
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第547号
原告：杭州杰玛箱包有限公司。住所地：杭州经济技术开发区M16-15地块。
法定代表人：吕强，该公司总经理。
委托代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：嘉兴国隆箱包制造有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁公路东侧*****幢。
法定代表人：胡国强，该公司总经理。
原告杭州杰玛箱包有限公司（以下简称杰玛公司）为与被告嘉兴国隆箱包制造有限公司（以下简称国隆公司）纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告杰玛公司委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告国隆公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告杰玛公司起诉称：自2014年11月起，原告与被告多次签订合同，由被告按原告的要求加工箱包，合同对箱包相应的型号、尺寸、单价、数量、交货日期、交货地点等均做了明确的约定。2014年11月19日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定交货日期为2015年1月20日，若未按交货日期出货，超过7天者，每一张订单须扣货款的3%，合同金额为182520元。加工完成后，被告逾期至2015年2月3日向原告交货，原告遂在被告处进行验货，并直接出货。被告逾期交货的行为给原告带来严重的经济损失，为此请求判令：一、被告国隆公司向杰玛公司支付违约金5475.6元；二、被告国隆公司承担本案诉讼费、公告费用。
原告杰玛公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《产品购销合同》，用以证明双方存在承揽合同的事实。
2、产品验货报告，用以证明被告逾期交货的事实。
3、公告费发票，用以证明原告杰玛公司为诉讼支出公告费的事实。
被告国隆公司在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审核认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。另查明原告为本次诉讼支出公告费650元。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认双方的承揽合同关系。鉴于被告未按约履行交货义务，已构成违约。原告按约主张违约金符合合同约定，本院予以支持。原告为本次诉讼支出公告费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司违约金5475.6元；
二、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴国隆箱包制造有限公司负担。原告杭州杰玛箱包有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜玲丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执119-5号
申请执行人翟孝，男，1986年3月8日生，汉族。
被执行人董宏军，男，1972年6月6日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第02508号民事调解在执行翟孝与董宏军民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人董宏军所有的位于西安市未央区方新路36号（产权证号：1100112019-37-1-1-30905～1）房屋一套、董宏军所有的位于西安市未央区纬二十九街（产权证号：1100112019-35-1-14-10502～0）房屋一套。执行中，双方当事人自行达成和解协议，并已实际履行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除董宏军所有的位于西安市未央区方新路36号（产权证号：1100112019-37-1-1-30905～1）房屋的查封；
二、解除董宏军所有的位于西安市未央区纬二十九街（产权证号：1100112019-35-1-14-10502～0）房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年五月十七日
书记员 田丰
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）松执字第35号
申请执行人姚海峰，男，出生于1971年2月7日，汉族，松滋市人，职工，住松滋市。
被执行人许春林（又名许朝晖），男，出生于1972年1月29日，汉族，松滋市人，个体工商户，户籍所在地：松滋市，住松滋市。
本院在执行姚海峰与许朝晖民间借贷纠纷一案中，于2008年3月12日向被执行人许朝晖送达执行通知书，责令其收到执行通知书之日起三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许朝晖在履行部分款项后，剩余款项至今未履行。经查，被执行人许朝晖无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李芳新
审判员 胡锦芬
审判员 张兴文
二〇一七年五月二十五日
书记员 钱冠军
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2008）松执字第35号申请执行人姚海峰，男，出生于1971年2月7日，汉族，松滋市人，职工，住松滋市。被执行人许春林（又名许朝晖），男，出生于1972年1月29日，汉族，松滋市人，个体工商户，户籍所在地：松滋市，住松滋市。本院在执行姚海峰与许朝晖民间借贷纠纷一案中，于2008年3月12日向被执行人许朝晖送达执行通知书，责令其收到执行通知书之日起三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许朝晖在履行部分款项后，剩余款项至今未履行。经查，被执行人许朝晖无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李芳新审判员  胡锦芬审判员  张兴文二〇一七年五月二十五日书记员  钱冠军
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽08行终227号
上诉人（原审第三人）曲兴林，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，住大石桥市荣仁小区。
上诉人（原审第三人）曲冠宇，男，1989年9月30日出生，汉族，个体，住址同上。
上诉人（原审第三人）赵政军，男，1989年10月24日出生，汉族，工人，住大石桥市蟠龙山水居小区。
委托代理人宋春俊，辽宁明岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大石桥市公安局，住所地大石桥市哈大路中段。
法定代表人张军，系局长。
委托代理人李家松，系该局法制监察大队副大队长。
被上诉人（原审原告）刘生强，男，1963年2月7日出生，汉族，工人，住大石桥市联合里**号。
委托代理人孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
原审原告刘生强诉原审被告大石桥市公安局，第三人曲兴林、曲冠宇、赵政军因治安处罚一案，大石桥市人民法院于2016年4月12日作出（2015）大行初字第00158号行政判决书。原审第三人不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲兴林、曲冠宇、赵政军及委托代理人宋春俊，被上诉人大石桥市公安局的委托代理人李家松，被上诉人刘生强及其委托代理人孙继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月20日上午8时左右，大石桥市老干部局楼下农机商店门口，第三人曲兴林因琐事与相邻商店的胡春平口角被劝止后，胡春平、刘生强将曲兴林打伤，后曲兴林给其儿子曲冠宇打电话告知其事，曲冠宇和曲兴林的女婿赵政军来到现场后，赵政军与胡春平厮打。事后，胡春平、曲兴林均住院治疗。被告经调查核实，于2015年9月6日被告对刘生强作出行政拘留十五日，罚款500元的行政处罚。根据原告的申请，被告于2015年9月7日刘生强作出暂缓执行行政拘留决定书。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告具有履行治安管理的法定职责。被告经调查核实认定胡春平、刘生强结伙殴打曲兴林，致其受伤住院的事实清楚。被告没有提供刘生强在参与殴打曲兴林过程中有畸重于胡春平行为事实和情节的相关证据，却给予刘生强的重于胡春平的处罚。故被告的行政处罚行为超越合理性范畴，明显不当。原告刘生强的诉请应予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销被告大石桥市公安局作出的营公（大）行罚决字【2015】第1195号的行政处罚决定。案件受理费五十元，由被告负担。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为，大石桥市公安局在此次事件中认定胡春平、刘生强、杨家荣结伙殴打曲兴林，给予刘生强的处罚重于胡春平和杨家荣，而在其作出处罚决定前所调查的证据，并没有体现刘生强有需要加重处罚的证据，在一二审诉讼中也没有提供合理的事实根据，因此对一审法院的判决予以维持。上诉人在一二审中提出的意见和证据也不能推翻一审判决的观点，对其上诉不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 钱姗姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78792号
原告：张迎，男，1992年1月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区陶庄镇福利街XXX号。委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：锐步(上海)投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX幢一层C119室。法定代表人：刘林华。被告：刘林华，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室。原告张迎与被告锐步(上海)投资管理有限公司、刘林华合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。张迎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告的投资款共计本金人民币10,500元;2、判令两被告立即支付原告利息175元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过被告锐步(上海)投资管理有限公司的众筹界平台投资到相关项目，但被告锐步(上海)投资管理有限公司在收到原告的投资款后，未能如数投资到相关项目，原告要求被告锐步(上海)投资管理有限公司将所有投资款返还，共计金额10,500元。同时按照两被告向原告的承诺，按金额的10%返还原告的利息损失，利息计175元，共计返还金额为10,675元。本院经审查认为，虽然原告以合同纠纷为由起诉两被告，但根据两被告出具的道歉信及担保函，被告锐步(上海)投资管理有限公司系通过互联网平台的形式违规吸收原告的投资款项，并由其法定代表人承诺承担担保责任，违反了最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。因此，本院认为，本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张迎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一六年十一月九日
书记员 马婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执477号
申请执行人：周学茂，男，1976年5月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：梁新军，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：闫静，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：张根林，男，1969年7月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人周学茂与被执行人梁新军、闫静、张根林劳务合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初296号民事调解书，分别于2017年7月7日向被执行人梁新军、闫静送达执行通知书，于2017年7月10日向被执行人张根林送达执行通知书，责令三人自送达之日起5日内连带支付申请执行人周学茂劳务工资12600元，并负担案件受理费150元、申请执行费50元，但三人至今未自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人梁新军、闫静、张根林银行存款或合法收入13000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 白京
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13234号
原告齐洪蛟与被告陈守国房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告齐洪蛟提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐洪蛟撤回起诉。
案件受理费48元由原告齐洪蛟负担（已交纳）。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 路新生
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵桂贤
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初940号
原告：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇归化路6号。
法定代表人：魏宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈江勇，该公司职员。
被告：罗君明，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：廖秀珍，女，1976年10月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司与被告罗君明、廖秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 伍旺贵
二〇一七年十月二十六日
书记员 林小燕
附：
一、裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初940号原告：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇归化路6号。法定代表人：魏宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江勇，该公司职员。被告：罗君明，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：廖秀珍，女，1976年10月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司与被告罗君明、廖秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员  伍旺贵二〇一七年十月二十六日书记员  林小燕附：一、裁定书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0724行审13号
申请人：松溪县国土资源局，住所地松溪县。
法定代表人：伊宏强，局长。
被申请人：朱新洪，男，1969年11月9日出生，汉族，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2016年9月26日向我院申请行政非诉执行一案，本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2016年9月26日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人朱新洪未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县非法占用基本农田建房，占地面积90.54平方米。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人朱新洪送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2016年1月29日向被申请人作出了松国土资申字第（2016）3号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处罚如下：“1、责令十五日内自行拆除地上建筑物，恢复原种植条件；2、并处每平方米22元的罚款，罚款金额共计人民币1992元。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2016年8月15日向被申请人朱新洪送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土资申字第（2016）3号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人朱新洪在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行松溪县国土资源局的松国土资申字第（2016）3号《行政处罚决定书》。
二、松国土资申字第（2016）3号《行政处罚决定书》第一项：“责令十五日内自行拆除地上建筑物，恢复原种植条件”，执行事项交由行政机关负责组织实施；第二项：“并处每平方米22元的罚款，罚款金额共计人民币1992元”，被执行人朱新洪应自觉履行，逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一六年十月十日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8462号
上诉人（原审原告）：董升国，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
上诉人（原审原告）：董云新，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
上诉人（原审原告）：董兴斌，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
上诉人（原审原告）：董长国，男，1947年2月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：卢兆锁，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：徐淑波(被上诉人之妻)，人。
原审原告：董云滨，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原审原告：董云霞，女，1978年10月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原审原告：董云生，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原审原告：董仁国，男，1933年3月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
上诉人董升国、董长国、董云新、董兴斌因与被上诉人卢兆锁、原审原告董云霞、董云滨、董云生、董仁国一般人格权纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董升国、董长国、董兴斌、董云霞、被上诉人卢兆锁及其委托诉讼代理人徐淑波到庭参加了诉讼。原审原告董云滨、董云霞、董云生、董仁国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
董升国、董长国、董云新、董兴斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由为：被上诉人卢兆锁摧毁了董氏家族五座坟墓，必定给其后人造成一定的精神损害，一审法院没有支持上诉人精神损害抚慰金请求显系不当，另一审法院判决由被上诉人卢兆锁对墓地恢复原状不当，应当重新安葬。
卢兆锁辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
董云霞、董云滨、董云生、董仁国未提交书面答辩意见。
董升国、董长国、董云新、董兴斌、董云霞、董云滨、董云生、董仁国向一审法院起诉请求：董氏祖坟坐落于得利寺镇卢屯村东山，自祖宗董贵开创基业以来到董兴斌这一辈已经是第十二代子孙，已有三百年历史。被告卢兆锁平整土地时用推土机将其中五座茔推毁，董氏子孙已经报案，调解无效。坟墓作为埋葬死者遗体的特殊建筑物，其构筑也需要投入一定的人力物力，具有一定财产性质，属于特殊的不动产。根据侵权责任法第十九条规定，坟墓被毁坏，董氏家族要求按照丧葬费标准予以赔偿。坟墓毁坏伤害了亲属感情，有违公序良俗，应当赔偿精神损失，故诉至法院，请求判令被告恢复原状、赔礼道歉，赔偿原告损失6万元（物质损失3万元，精神损失3万元），诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：董茔墓地位于瓦房店市得利寺镇卢屯村东山，西北-
东南走向，呈不规则扇形展开。董茔墓地西与案外人李禄年承包地紧邻，李禄年于2015年3月30日将该承包地转包给卢兆锁。2015年4月份，被告卢兆锁平整该土地时推毁董茔五座坟墓。各原告与董氏家族祖先亲属关系如下：董贵的儿子董功训；董功训的儿子董谋、董述、董喜；董谋的儿子董文显、董文焕；董文显的儿子董俊、董保；董俊的儿子董学孔、董学文、董学孟；董学孔的儿子董维恒、董维翰；董维恒的儿子董书田、董良田、董盛田；董盛田的儿子董荣国、董均国、董世国、董至春；董荣国的儿子董云新。董喜的儿子董文章、董文注；董文注的儿子董斌、董舜、董瑞；董舜的儿子董学明、董学亮；董瑞的儿子董学成、董学胜；董学亮的儿子董维林、董维年；董学胜的儿子董维福、董维允、董维新；董维年的儿子董少田、董金田；董维新的儿子董庆田；董少田的儿子董凤梧、董凤桐；董庆田的儿子董凤顺、董凤德、董凤玉、董凤财；董凤梧的儿子董泰国、董仁国、董义国、董礼国、董智国；董凤玉的儿子董长国、董连国、董成国、董全国；董凤财的儿子董旭国、董升国、董春国、董维国；董仁国的儿子董云生、董云平、董云强；董长国的儿子董云滨、董云霞；董云平的儿子董兴斌。案件审理过程中，原告主张被毁坟为董文章、董文注、董斌、董舜、董瑞五座坟。本院根据原、被告双方当事人的申请，组织双方当事人到卢兆锁承包的案外人李禄年承包地挖掘取证，在该承包地靠近董茔边缘位置获小碗三个、疑似牙齿一颗、疑似骨头两块、耳环两只、铃铛四只、金属钉状物19枚。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告卢兆锁平整土地将董茔坟墓推毁五座，应当恢复原状。原告要求被告赔偿其损失60000元，但并未提供证据证明其相关损失，其应承担举证不能的不利后果。原告其他诉讼请求无事实和法律根据，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢兆锁于本判决生效后立即将其推毁的董茔五座坟墓恢复原状；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告卢兆锁负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
当事人二审争议的事实，本院认定一审法院认定的事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。第一、本案被上诉人卢兆锁在平整土地时将董茔五座坟墓推毁，有违公序良俗，致使董茔后人无法对其先人进行祭祀，也必定给其后人造成一定的心理伤害，作为董氏后人要求被上诉人卢兆锁给付精神损害赔偿符合法律规定，但鉴于被上诉人卢兆锁推毁莹地的行为并非故意为之，加之董茔后人对其先人的墓地也未尽到管理义务，致使董茔墓地缺乏一定的辨识度，对造成董茔被推毁的后果双方都有一定的责任，上诉人及原审原告共同要求被上诉人卢兆锁赔偿精神损害抚慰金及物物质损失6万元过高，本院对该请求数额不予支持。第二，董茔墓地位于被上诉人卢兆锁承包的土地内，被上诉人卢兆锁庭审中明确表示不履行董茔墓地恢复工作，由此该墓地由董氏后人重新安葬更为合适，考虑到重新安葬所需费用及当地经济生活状况，被上诉人卢兆锁给付上诉人重建安葬费用及精神损害抚慰金以2万元为宜。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1745号民事判决；
二、被上诉人卢兆锁于本判决生效之日起15日内赔偿上诉人董升国、董长国、董云新、董兴斌、原审原告董云滨、董云霞、董云生、董仁国重新安葬墓地款及精神损害抚慰金总计2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，由被上诉人卢兆锁负担；二审案件受理600元，由上诉人董升国、董长国、董云新、董兴斌共同负担300元，由被上诉人卢兆锁负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一七年十二月八日
书记员 邵 将
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终8462号上诉人（原审原告）：董升国，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。上诉人（原审原告）：董云新，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。上诉人（原审原告）：董兴斌，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。上诉人（原审原告）：董长国，男，1947年2月2日出生，汉族，现住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：卢兆锁，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住瓦房店市。委托诉讼代理人：徐淑波(被上诉人之妻)，人。原审原告：董云滨，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。原审原告：董云霞，女，1978年10月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。原审原告：董云生，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。原审原告：董仁国，男，1933年3月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。上诉人董升国、董长国、董云新、董兴斌因与被上诉人卢兆锁、原审原告董云霞、董云滨、董云生、董仁国一般人格权纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董升国、董长国、董兴斌、董云霞、被上诉人卢兆锁及其委托诉讼代理人徐淑波到庭参加了诉讼。原审原告董云滨、董云霞、董云生、董仁国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。董升国、董长国、董云新、董兴斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由为：被上诉人卢兆锁摧毁了董氏家族五座坟墓，必定给其后人造成一定的精神损害，一审法院没有支持上诉人精神损害抚慰金请求显系不当，另一审法院判决由被上诉人卢兆锁对墓地恢复原状不当，应当重新安葬。卢兆锁辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。董云霞、董云滨、董云生、董仁国未提交书面答辩意见。董升国、董长国、董云新、董兴斌、董云霞、董云滨、董云生、董仁国向一审法院起诉请求：董氏祖坟坐落于得利寺镇卢屯村东山，自祖宗董贵开创基业以来到董兴斌这一辈已经是第十二代子孙，已有三百年历史。被告卢兆锁平整土地时用推土机将其中五座茔推毁，董氏子孙已经报案，调解无效。坟墓作为埋葬死者遗体的特殊建筑物，其构筑也需要投入一定的人力物力，具有一定财产性质，属于特殊的不动产。根据侵权责任法第十九条规定，坟墓被毁坏，董氏家族要求按照丧葬费标准予以赔偿。坟墓毁坏伤害了亲属感情，有违公序良俗，应当赔偿精神损失，故诉至法院，请求判令被告恢复原状、赔礼道歉，赔偿原告损失6万元（物质损失3万元，精神损失3万元），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：董茔墓地位于瓦房店市得利寺镇卢屯村东山，西北-东南走向，呈不规则扇形展开。董茔墓地西与案外人李禄年承包地紧邻，李禄年于2015年3月30日将该承包地转包给卢兆锁。2015年4月份，被告卢兆锁平整该土地时推毁董茔五座坟墓。各原告与董氏家族祖先亲属关系如下：董贵的儿子董功训；董功训的儿子董谋、董述、董喜；董谋的儿子董文显、董文焕；董文显的儿子董俊、董保；董俊的儿子董学孔、董学文、董学孟；董学孔的儿子董维恒、董维翰；董维恒的儿子董书田、董良田、董盛田；董盛田的儿子董荣国、董均国、董世国、董至春；董荣国的儿子董云新。董喜的儿子董文章、董文注；董文注的儿子董斌、董舜、董瑞；董舜的儿子董学明、董学亮；董瑞的儿子董学成、董学胜；董学亮的儿子董维林、董维年；董学胜的儿子董维福、董维允、董维新；董维年的儿子董少田、董金田；董维新的儿子董庆田；董少田的儿子董凤梧、董凤桐；董庆田的儿子董凤顺、董凤德、董凤玉、董凤财；董凤梧的儿子董泰国、董仁国、董义国、董礼国、董智国；董凤玉的儿子董长国、董连国、董成国、董全国；董凤财的儿子董旭国、董升国、董春国、董维国；董仁国的儿子董云生、董云平、董云强；董长国的儿子董云滨、董云霞；董云平的儿子董兴斌。案件审理过程中，原告主张被毁坟为董文章、董文注、董斌、董舜、董瑞五座坟。本院根据原、被告双方当事人的申请，组织双方当事人到卢兆锁承包的案外人李禄年承包地挖掘取证，在该承包地靠近董茔边缘位置获小碗三个、疑似牙齿一颗、疑似骨头两块、耳环两只、铃铛四只、金属钉状物19枚。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告卢兆锁平整土地将董茔坟墓推毁五座，应当恢复原状。原告要求被告赔偿其损失60000元，但并未提供证据证明其相关损失，其应承担举证不能的不利后果。原告其他诉讼请求无事实和法律根据，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢兆锁于本判决生效后立即将其推毁的董茔五座坟墓恢复原状；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告卢兆锁负担。二审中，当事人没有提交新的证据。当事人二审争议的事实，本院认定一审法院认定的事实属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。第一、本案被上诉人卢兆锁在平整土地时将董茔五座坟墓推毁，有违公序良俗，致使董茔后人无法对其先人进行祭祀，也必定给其后人造成一定的心理伤害，作为董氏后人要求被上诉人卢兆锁给付精神损害赔偿符合法律规定，但鉴于被上诉人卢兆锁推毁莹地的行为并非故意为之，加之董茔后人对其先人的墓地也未尽到管理义务，致使董茔墓地缺乏一定的辨识度，对造成董茔被推毁的后果双方都有一定的责任，上诉人及原审原告共同要求被上诉人卢兆锁赔偿精神损害抚慰金及物物质损失6万元过高，本院对该请求数额不予支持。第二，董茔墓地位于被上诉人卢兆锁承包的土地内，被上诉人卢兆锁庭审中明确表示不履行董茔墓地恢复工作，由此该墓地由董氏后人重新安葬更为合适，考虑到重新安葬所需费用及当地经济生活状况，被上诉人卢兆锁给付上诉人重建安葬费用及精神损害抚慰金以2万元为宜。综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1745号民事判决；二、被上诉人卢兆锁于本判决生效之日起15日内赔偿上诉人董升国、董长国、董云新、董兴斌、原审原告董云滨、董云霞、董云生、董仁国重新安葬墓地款及精神损害抚慰金总计2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，由被上诉人卢兆锁负担；二审案件受理600元，由上诉人董升国、董长国、董云新、董兴斌共同负担300元，由被上诉人卢兆锁负担300元。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  孙 皓审判员  阎 妍二〇一七年十二月八日书记员  邵 将
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2234号
原告田治华。
委托代理人田治中。
被告建平县高原矿业有限责任公司。
法定代表人张雷。
原告田治华诉被告建平县高原矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田治华到庭参加诉讼，被告建平县高原矿业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田治华诉称：2011年12月28日，被告向原告借款100万元，约定每月支付利息1万元，现尚欠18万元未给付。被告还从原告处借走叉车1辆、油罐车2辆至今未还。请求法院判决被告偿还借款18万元及利息，返还叉车1辆、油罐车2辆，由被告承担诉讼费。
被告建平县高原矿业有限责任公司未答辩。
经审理查明：2011年12月28日，被告建平县高原矿业有限责任公司向原告田治华借款100万元，约定每月付利息1万元。被告为原告出具收据1枚，盖有被告单位财务专用章。至2012年6月18日，被告偿还了本金82万元，尚欠本金18万元未给付。利息被告支付到2013年5月。此后，被告再未偿还过本金及利息。
上述事实，有原告提交的收据及原告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告田治华与被告建平县高原矿业有限责任公司之间存在民间借贷法律关系，被告现欠原告借款本金18万元及2013年5月后的利息未给付，所以原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还叉车1辆、油罐车2辆，因没有提供证据证明，本院无法确认该事实，所以该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告建平县高原矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后5日给付原告田治华借款本金18万元并支付自2013年5月份起的利息（利率按约定利率月息1分计算）。
二、驳回原告要求被告返还叉车1辆、油罐车2辆的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一六年七月五日
书记员 赵光辉
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初2234号原告田治华。委托代理人田治中。被告建平县高原矿业有限责任公司。法定代表人张雷。原告田治华诉被告建平县高原矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田治华到庭参加诉讼，被告建平县高原矿业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田治华诉称：2011年12月28日，被告向原告借款100万元，约定每月支付利息1万元，现尚欠18万元未给付。被告还从原告处借走叉车1辆、油罐车2辆至今未还。请求法院判决被告偿还借款18万元及利息，返还叉车1辆、油罐车2辆，由被告承担诉讼费。被告建平县高原矿业有限责任公司未答辩。经审理查明：2011年12月28日，被告建平县高原矿业有限责任公司向原告田治华借款100万元，约定每月付利息1万元。被告为原告出具收据1枚，盖有被告单位财务专用章。至2012年6月18日，被告偿还了本金82万元，尚欠本金18万元未给付。利息被告支付到2013年5月。此后，被告再未偿还过本金及利息。上述事实，有原告提交的收据及原告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告田治华与被告建平县高原矿业有限责任公司之间存在民间借贷法律关系，被告现欠原告借款本金18万元及2013年5月后的利息未给付，所以原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还叉车1辆、油罐车2辆，因没有提供证据证明，本院无法确认该事实，所以该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告建平县高原矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后5日给付原告田治华借款本金18万元并支付自2013年5月份起的利息（利率按约定利率月息1分计算）。二、驳回原告要求被告返还叉车1辆、油罐车2辆的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一六年七月五日书记员  赵光辉