河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终664号
上诉人（原审被告）：盛丁龙，男，汉族。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路益民胡同。
负责人：杜际平，该公司总经理。
委托代理人：胡鹏飞，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：樊月梅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：胡歌蓝，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：胡凌志，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙玉珍，女，汉族。
以上四被上诉人共同委托代理人：刘顺利，漯河市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东省聊城市国华物流有限公司，住所地山东省聊城市昌润路北北外环南盖氏邦晔物流园区1-7号，机构代码59927712-8。
法定代表人：魏国华，该公司经理。
上诉人盛丁龙、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城支公司）因与被上诉人樊月梅、胡歌蓝、胡凌志、孙玉珍（以下简称樊月梅等4人）、山东省聊城市国华物流有限公司（以下简称聊城国华物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，樊月梅等4人于2015年8月25日向源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令盛丁龙、聊城国华物流公司、天安财险聊城支公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计379539.39元，并承担本案诉讼费用。原审法院于20215年12月14日作出（2015）源民一初字第241号民事判决。盛丁龙和天安财险聊城支公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人盛丁龙，上诉人天安财险聊城支公司的委托代理人胡鹏飞，被上诉人樊月梅等4人的委托代理人刘顺利到庭参加诉讼。被上诉人聊城国华物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月7日7时15分许，盛丁龙驾驶鲁PB13**号重型仓栅式货车沿107国道由南向北行驶至漯舞路口时，与在机动车道内由南向北行驶左转弯驾驶二轮电动车的胡东坡发生辗轧，造成胡东坡当场死亡的重大交通事故。2015年8月19日漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出第20150807号道路交通事故认定书，认定盛丁龙与胡东坡负事故的同等责任。樊月梅等4人提供漯河市方达冶金机械有限公司的证明、公司营业执照及6个月工资表，证明胡东坡生前工作于该公司；提供漯河市源汇区马路街办事处交通路居委会出具的证明一份、租房房产证一份、房主赵红民身份证一份、赵红民证言一份，证明胡东坡生前于2013年2月开始租住赵红民位于源汇区文化路的房屋。胡东坡父亲已故，母亲叫孙玉珍，1943年5月12日出生，胡东坡与胡幸福共兄弟二人。胡东坡与樊月梅系夫妻关系，共有两个子女，女儿胡歌蓝，1992年10月26日出生，儿子叫胡凌志，2002年5月3日出生。
另查明，鲁PB13**号车登记车主为聊城国华物流公司，实际车主为盛丁龙，该车挂靠在聊城国华物流公司进行营运，在天安财险聊城支公司投保有交强险、100万元的第三者责任险和不计免赔等险种。盛丁龙庭审答辩时称已向樊月梅等4人赔偿12万元，后在庭审中，盛丁龙提供胡幸福领取丧葬费2万元的领条，樊月梅等4人与盛丁龙双方均认可樊月梅等4人收到丧葬费用2万元，而非12万元。
原审法院认为：侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等费用。盛丁龙驾驶鲁PB13**号车与驾驶二轮电动车的胡东坡发生辗轧，造成胡东坡当场死亡的事实存在，予以认定。交警队事故认定书认定盛丁龙与胡东坡负事故的同等责任，对该事故认定的效力予以确认。关于死亡赔偿金的计算标准，受害人虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。结合本案樊月梅等4人提供的证据，可以证明胡东坡生前经常居住地和主要收入来源均为城市，故对死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入进行计算。经核定，樊月梅等4人所受损失有：1、死亡赔偿金529676.78元［①死亡赔偿金487829元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年），②被扶养人生活费41847.78元（2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年×13年）］；2、丧葬费19402元（2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／2）；3、精神损害抚慰金酌定为55000元。4、受害人亲属住宿费、交通费本院酌定为5000元，以上合计609078.78元。鲁PB13**号车在天安财险聊城支公司投保有交强险，天安财险聊城支公司应在交强险范围内赔偿樊月梅等4人11万元。下余499078.78元，应按责任划分，双方各承担249539.39元，扣除盛丁龙已支付的2万元，下余损失229539.39元仍在100万元的第三者责任险保险范围内，应由天安财险聊城支公司直接向樊月梅等4人支付。天安财险聊城公司应向樊月梅等4人赔偿共计339539.39元（11万元＋229539.39元）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、天安财险聊城支公司于本判决生效后十日内赔偿樊月梅等4人各项损失339539.39元。二、驳回樊月梅等4人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6990元，樊月梅等4人负担590元，盛丁龙负担6400元，聊城国华物流公司负连带责任。
盛丁龙上诉称：原审判决已查明盛丁龙支付给樊月梅等4人的赔偿款中含有2万元丧葬费，却未判决将该2万元返还给盛丁龙，明显欠当，请求二审法院依法改判将该2万元垫付款返还给盛丁龙。
天安财险聊城支公司上诉称：原审判决未将盛丁龙支付给受害方的丧葬费2万元判决返还给盛丁龙有误，另外，原审判决天安财险聊城支公司承担受害方精神抚慰金55000元及住宿费、交通费5000元欠当，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
樊月梅等4人二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。盛丁龙向樊月梅支付的丧葬费2万元已从樊月梅等4人的损失中扣除，故应由天安财险聊城支公司返还给盛丁龙。
聊城国华物流公司二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：1.原审判决未将盛丁龙支付给受害方的2万元判决返还给盛丁龙是否有误。2.原审判决天安财险聊城支公司赔偿樊月梅等4人精神抚慰金55000元及交通费、住宿费等5000元是否欠当。
本院认为：2015年8月7日7时15分许，盛丁龙驾驶鲁PB13**号重型仓栅式货车沿107国道由南向北行驶至漯舞路口时，与在机动车道内由南向北行驶左转弯驾驶二轮电动车的胡东坡发生辗轧，造成胡东坡当场死亡的重大交通事故。2015年8月19日漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出第20150807号道路交通事故认定书，认定盛丁龙与胡东坡负事故的同等责任。鲁PB13**号车在天安财险聊城支公司投保有交强险及商业三者险且不计免赔，故对樊月梅等4人因交通事故所受损失，应先由天安财险聊城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分，由天安财险聊城支公司对盛丁龙应承担的事故责任承担保险赔偿责任。关于盛丁龙支付给樊月梅等4人的丧葬费2万元应否返还给盛丁龙问题。事故发生后，盛丁龙向樊月梅等4人支付丧葬费2万元，原审判决已对此作出认定并从樊月梅等4人的总损失中扣除，故盛丁龙该垫付款2万元应由天安财险聊城支公司支付给盛丁龙。关于原审判决天安财险聊城支公司赔偿樊月梅等4人精神抚慰金55000元及住宿费、交通费5000元是否欠当问题。胡东坡因本案交通事故死亡，给其近亲属樊月梅等4人造成巨大的精神痛苦，樊月梅等4人为办理丧葬事宜支出有住宿费、交通费，原审判决判令天安财险聊城支公司赔偿樊月梅等4人精神抚慰金55000元及住宿费、交通费5000元，并无不当，本院依法予以维持。综上，盛丁龙上诉理由成立，其上诉主张本院依法予以支持。天安财险聊城支公司上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决除对盛丁龙已向受害方垫付款2万元未判决天安财险聊城支公司返还给盛丁龙欠当，本院依法予以纠正外，判决其他并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持源汇区人民法院（2015）源民一初字第241号民事判决。
二、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿盛丁龙垫付款2万元。
二审案件受理费1600元，由天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 王瑞珺