河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01353号
原告袁某某，女，1950年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县花园街道办事处孟庄居委会大曹庄村。
原告郭某某，女，1974年8月6日出生，汉族，住河南省南召县云阳镇铁路工务工区家属院程技术人**号。
原告郭某某，男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区铁路东街*号。
原告郭某某，女，1979年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区百里奚路***号。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告袁某某，男，1959年5月21日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水街道办事处孟庄居委会毕沟村。
被告袁某某，女，1984年7月16日出生，汉族，住泌阳县花园直居民组。
二被告委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
原告袁某某、郭某某、郭某某、郭某某诉被告袁某某、袁某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月22日、2015年4月7日和5月21日三次公开开庭进行审理。原告袁某某、郭某某、郭某某、郭某某及其诉讼代理人张远和被告袁某某、袁某某及其诉讼代理人焦鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某、郭某某、郭某某、郭某某诉称，袁某某系原告袁某某的弟弟。1992年土地调整时，四原告共分得土地5.64亩，分别为：南地1.04亩、村南边自留地0.8亩，村北地2.6亩，老龙腰地1.2亩。分地后，为了种植方便，被告找袁普法将我家的老腰地调给袁普法0.4亩，袁普法将二答地调给了被告0.4亩，被告将村南自家自留地调给我们0.4亩，这样我家老龙腰地现为0.8亩，村南自留地变成了1.2亩。后因我们经常不在家，种植不便，于2000年秋，我们将其中的4.84亩交给被告种植，0.8亩地交给了侄子种植后也归在被告名下。被告在种植期间，领取了我们5.64亩地的相关收益29226元。现请求法院依法判令被告返还原告5.64亩土地并返还相关受益款29226元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某某、袁某某辩称，被告袁某某主体不适格，其是工作人员没有分得土地，原告所说的被告占有的土地不是原告的，原告与本案没有关联性，且原告所起诉的地已经不存在，现已被征收，请求驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。
经审理查明，原告袁某某与被告袁某某系姐弟关系。原告郭某某、郭某某、郭某某系原告袁某某婚生子女。被告袁某某与被告袁某某系父女关系。原、被告原来均系原泌阳县花园乡孟庄村委大曹庄（现为泌阳县花园街道办事处孟庄居委会大曹庄）村民。1992年该村组进行土地调整时，原告分得耕地5.64亩（其中南地1.04亩，村南自留地0.8亩，村北地2.6亩，老龙腰地1.2亩）。原告户口于2000年迁出后，原告承包的耕地由被告袁某某耕种4.84亩，交给袁健耕种0.8亩。该地户主为被告袁某某。争议的耕地于2009年大部分被政府征收，政府土地征收价格为每亩34000元，被告耕种4.84亩，应向四原告支付征地补偿费164560元，四原告认可被告已向其支付155400元，下欠9160元未给付。现留村南自留地0.243亩。1992年土地进行调整时，为了耕种方便，把袁全林的二搭地0.4亩换给袁某某耕种，袁某某把袁某某老龙腰的0.4亩耕地换给袁全林耕种，被告袁某某庄南0.4亩自留地换给袁某某。1993年-2006年四原告应分窑场租金和吃土款4400元，被告认可是3600元，由被告袁某某之妻房新琴代领；南地荒地征收款每人900元，四原告共计3600元；北地荒地征收款每人400元，四原告共计1600元，对此款被告不予认可；2004年-2014年粮食直补和农资综合补贴款由被告袁某某领取。为此，四原告起诉来院，请求依法返还。
在诉讼中，原告提出原、被告两家共八口人，菜园地两块分别是0.109亩和0.183亩，应得征地款9928元。南河斑茅地每人一米，每米2000元，原告四口人应分8000元，以上钱款由袁某某领走。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”从1992年土地调整看，四原告共分耕地5.64亩（原告有时称5.6亩），2000年后，四原告外迁，将其中的4.84亩交由被告耕种，将其中的0.8亩交由其侄子袁健耕种。被告耕种4.84亩，因该土地已被政府征收，应向四原告支付征地补偿费164560元，四原告认可被告已向其支付155400元，下欠9160元未给付。因此，原告请求被告返还5.64亩土地的请求不能成立。关于原告请求窑厂租地款4400元和南地荒地征收款3600元问题，被告对此认可，但对其中应分的窑厂租金认为是3600元，不是4400元。因原告未提供相应证据，本院按照被告认可的3600元认定。关于村北荒地款每人应分400元，四原告应分1600元，被告对此不予认可，但有村组证明，应予认定。关于原告请求二被告返还自2004年至2014年粮食直补和农资综合补贴款并要求由被告袁某某的名字更改为四原告的问题。因为原告主张的粮食直补款不是因土地流转产生的收益，而是一种行政给付，是国家为了补偿种粮农民的粮食生产成本并使种粮农民获得适当收益，以调动农民种粮积极性，促进粮食生产的一项惠农政策。因此，它是对实际种粮农户的一种补贴。在土地流转未约定粮食收益归属时，粮食补贴应由实际经营人享有。因此，对原告该项请求本院不予支持。四原告要求变更补贴对象归四原告享有，其变更行为属于人民政府的行政行为，应由人民政府解决，不属于本院管辖范围，本案不作处理。关于四原告请求被告给付4.84亩租地款问题，因原告未向本院提交租赁关系的证据，且原、被告之间没有书面协议，被告对租地行为又不予认可。本院对此请求不予处理。原告可以在条件成就时另行主张权利。1992年土地进行调整时，关于四原告诉称“为了耕种方便，把袁全林的二搭地0.4亩换给袁某某耕种，袁某某把袁某某老龙腰的0.4亩耕地换给袁全林耕种，袁某某从袁某某手中得到庄南0.4亩自留地”问题。从原告提供的证据看，应认定0.4亩土地承包经营权归四原告享有。现有0.243亩土地未被征收，四原告应将该部分的征地补偿款0.243×34000=8262元从中扣除。被告袁普法、袁某某应支付四原告将下欠的征地补偿款为9160-8262=898元。该争议的0.243亩土地的承包经营权应归四原告享有。综上，被告袁某某、袁某某应再给付四原告征地补偿费及其他荒地收益为：3600＋3600＋1600＋898=9698元。本案辩论终结后，原告提出原、被告两家共八口人，菜园地两块分别是0.109亩和0.183亩，应得征地款9928元。南河斑茅地每人一米，每米2000元，原告四口人应分8000元，以上钱款由袁某某领走，要求被告返还。但原告是在一审辩论终结后提出，未在本案起诉中请求，本案不作处理，四原告可以另行主张权利。关于被告袁某某、袁某某辩称“被告袁某某主体不适格，其是工作人员没有分得土地，原告所说的被告占有的土地不是原告的，原告与本案没有关联性，且原告所起诉的地已经不存在，现已被征收，请求驳回原告的诉讼请求”问题，诚然被告袁某某是国家工作人员，没有分得土地，但从本案的事实看，虽然无法认定四原告的土地变更到被告袁某某名下的原因，但被告袁某某耕种四原告的土地并负责收取征地补偿款是客观事实。因此，所辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第二百四十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁某某、袁某某于本判决生效后十日内给付原告袁某某、郭某某、郭某某、郭某某征地补偿费及其他土地补偿费九千六百九十八元，并将村南自留地0.243亩土地交付四原告耕种。
二、驳回原告袁某某、郭某某、郭某某、郭某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，四原告负担200元，被告袁某某、袁某某负担331元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 杨 辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 浩