wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）宁0221刑初171号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人李刚，男，1981年12月22日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，农民，住所地为宁夏平罗县。1998年11月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。2000年3月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。2000年12月25日，因犯脱逃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，与残刑一年四个月九天合并，决定执行有期徒刑三年六个月，2004年4月2日刑满释放。2008年12月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2010年1月8日刑满释放。2011年7月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金20000元，2016年2月18日刑满释放。2016年7月26日，因涉嫌犯盗窃罪被平罗县公安局刑事拘留，同年8月5日，由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪、故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2016年6月22日凌晨0时许，被告人李刚在宁夏平罗县姚伏镇高路村七队，看到其父亲李学志与被害人赵某相互撕扯，后其用拳击打被害人赵某头部，并用脚踹赵某的肚子，致使赵某倒地受伤。经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人赵某左侧第3、4、5、9、10、11肋骨骨折评定为轻伤一级。被告人李刚到案后如实供述了其犯罪事实。被告人李刚已赔偿被害人赵某经济损失，被害人赵某出具谅解书对被告人李刚的行为表示谅解。二、2016年7月5日9时许，被告人李刚至宁夏平罗县宝丰镇宝丰村二队刘某家，翻墙入院推门进入房间，趁被害人刘某家中无人之际，用刘某家的”一字形”螺丝刀将衣柜抽屉撬开后将抽屉内存放的12000元现金盗走，随后其翻墙离开现场。赃款被其挥霍。2016年7月26日，被告人李刚被公安机关抓获归案。公安机关从被告人李刚处扣押的赃款1100元已发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的接受刑事案件登记表、常住人口详细信息、户籍信息、住院治疗材料、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、扣押及发还清单、照片、情况说明、归案经过、刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李刚故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。被告人李刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，涉案金额12000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人李刚在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人李刚在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李刚已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人以故意伤害罪判处六个月至一年六个月有期徒刑，以盗窃罪判处一年六个月至二年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2018年10月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长王永碧审判员张银人民陪审员王卫新二〇一六年十一月二十九日书记员王瑶
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审21号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人赖兴勇，男，1985年11月2日生，汉族，住江西省大余县，
被申请执行人颜绿春，女，1985年11月11日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年6月8日对被申请执行人作出余计生征决（2015）第160604号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年6月8日作出的余计生征决（2015）第160604号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人赖兴勇、颜绿春在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费34006元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费410元，计人民币34416元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一六年八月五日
代理书记员 邝小玉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初95号
原告：闵某某。
委托诉讼代理人：苏世杰，湖南衡州律师事务所律师。
被告：衡阳市伞厂。
法定代表人：李刚顺，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。
原告闵某某与被告衡阳市伞厂劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。
原告闵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理按月领取养老待遇的退休手续，享受相关待遇；2、判令被告赔偿原告自2014年9月起的退休金损失，并支付原告下岗失业金21600元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告1980年11月到衡阳市伞厂工作，为集体所有制职工。原告爱岗敬业，任劳任怨，后因企业效益不好，处于停产、半停产状态，厂里陆续有人外出务工，当时原告离了婚，孩子又多病，为解决生计，1993年7月，原告也外出务工。原告虽然离开了单位，但心一直在单位。2014年9月，原告达到法定退休年龄，要求单位办理按月领取养老待遇的退休手续，享受相关待遇，被告却以没有原告人事档案，早已调离为由，不承认原告是其职工，没有为原告缴纳社会保险，拒绝为原告办理退休手续。现通过努力，2015年8月25日在被告处找到原告人事档案资料14页，有花名册、工资结算表等，证明原告1983年至1995年一直在被告处按月领取工资。2016年8月4日、9月2日、11月2日，在衡阳市档案馆找到原告履历表、审批表等人事档案资料9页，证明原告属退休补员1980年招收进厂。这些证据均可证明原告是衡阳市伞厂职工，问题是被告没有履行管理职责，才导致没有为原告缴纳社会保险和办理退休手续。原告向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被告知不予受理。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法裁决。
本院经审查认为，衡阳市伞厂改制属政府主导的下改制，原告因缴纳社会保险、办理退休等改制过程中引发的纠纷不属于人民法院的受案范围，故原告起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告闵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 龙 捷
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 谢春平
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 奕
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保28号
申请执行人：胡梅花，女，1964年11月26日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：池州市中商酒店管理有限公司,住池州市翠
柏中路48号,法定代表人：徐晓明,机构代码：91341702MA2N8NLB1T。
申请执行人胡梅花向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州市中商酒店管理有限公司1.7万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人池州市中商酒店管理有限公司1.7万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年五月十四日
书记员 朱文学
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初241号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人宋某，农民。2006年2月28日因赌博被淳安县公安局罚款五百元；2007年2月9日因赌博被淳安县公安局行政拘留三日。2016年1月22日因本案被淳安县公安局决定取保候审。2016年7月19日由本院决定逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人宋某犯赌博罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至6月，被告人宋某以营利为目的，在淳安县汾口镇天林庄村宋家边68号家中，多次为他人以“牛牛”的方式进行赌博提供条件，从中获利人民币六千余元。
2016年1月22日，被告人宋某向淳安县公安局汾口派出所投案自首。
在本案审理过程中，被告人退缴了违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某甲、余某、徐某甲、汪某乙、徐某乙、夏某、徐某丙、徐某丁、汪某丙的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，投案经过，户籍证明，罚没票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以营利为目的，聚众赌博，行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立。案发后宋某自首并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。宋某退出违法所得，可酌情从轻处罚。宋某有因赌博被处罚劣迹，酌情从重处罚。根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年10月18日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宋某退缴的违法所得人民币六千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一六年七月十九日
书记员 余珂健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5485号
原告义乌市××运输有限公司，住所地：义乌市雪峰×
×路××号。
法定代表人赵某某。
委托代理人陈某某。
被告黎某某。
原告义乌市××运输有限公司为与被告黎某某买卖合同
纠纷一案，于2009年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法组成合议庭，于2009年12月29日公开开庭进行了审理。原
告义乌市××运输有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼
；被告黎某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告义乌市××运输有限公司诉称，2001年9月30日，原
告与被告签订了《分期付款承包合同书》，双方约定：原告将
其所有的车牌号为浙g×××××车辆以所有权保留分期付款
形式出卖给被告。期款付清后，被告可选择办理转户也可选择
挂靠原告处管理。2006年3月27日被告期款付清后，选择挂靠
原告处，故而原、被告间已形成了事实上的挂靠关系，且在此
后的相当一段时间内被告也按月缴纳了相关管某某。此外，合
同还约定，车辆运营的一切费用（包括营业税、养某某、保险
费、运管费等）均由被告承担。因车辆挂靠并登记在原告处，养某某、保险费等，均由原告为被告垫付。2006年6月1日原告
为被告垫付了保险费9926.60元，2007年5月31日年原告为被告
垫付了保险费12144.56元。直到2007年6月，原告发现被告有
意不向原告缴纳相关费用。事后，原告多次打电话要求被告支
付，被告均未履行。请求法院判令被告支付由原告垫付的2006
年保险费9926.59元及逾期支付的利息（从2006年5月31日起按
银行同期贷款利率日万分之六计算至实际还款之日止）、2007
年保险费12144.56元及逾期支付的利息（从2007年6月1日起按
银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；判令解除原、被
告间的事实挂靠关系，并将车辆所有权变更为被告所有。
被告黎某某未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的机动车登记证书、分期付款承包
合同书、车辆转让合同书、保险费发票、保单、义乌市××运
输有限公司收款凭证及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原、被告签订的分期付款承包合同实质
上是分期付款购车合同，该合同系双方当事人真实意思表示，
不违反法律规定，应确认为合法有效，双方当事人应按照合同
约定履行各自的权利和义务。根据合同的约定，被告付清所有
车款之后，该车所有权归被告所有，被告可转户办理，或挂靠
原告管理。本案中被告付清车款之后，没有转户，而是继续挂
靠原告公司管理，并支付相应的挂靠管某某，形成了事实上的
挂靠关系。由于被告自2007年6月起就不再支付挂靠管某某，
并没有及时支付原告为被告垫付保险费等费用，被告的行为致使原告作为被告挂靠管理单位的合同目的已无法实现，由此，
原告要求解除与被告事实上的挂靠关系，并由被告办理转户手
续，本院予以支持。被告作为浙g×××××号车的实际占有
人和使用人，应当根据双方约定自觉交纳相关费用，原告为其
垫付保险费后，依法有权进行追偿，由于原告没有提供利息计
算的依据，故本院仅支持从起诉日至实际履行之日止按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告的诉请合理合
法部分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判
决如下：
一、被告黎某某于本判决生效后十日内支付原告义乌市
××运输有限公司垫付的保险费22071.16元及逾期支付的利息
（从2009年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率
计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、解除原告义乌市××运输有限公司与被告黎某某之
间的事实挂靠关系，被告黎某某应于本判决生效后三十日内办
理浙g×××××号车辆的转户手续。
三、驳回原告义乌市××运输有限公司的其他诉讼请求
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇一〇年一月八日
书 记 员 吴 姣
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执814号
申请执行人：付忠军，男，满族，52岁。
被执行人：王大为，男，汉族，34岁。
被执行人：卫海鸥，女，汉族，34岁。
申请执行人付忠军与被执行人王大为、卫海鸥民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）吉0281民初197号民事判决书，判决主文：一、被告王大为、卫海鸥于本判决生效之日立即偿还原告付忠军借款本金90000元及逾期利息（逾期利息计算方式：50000元借款的逾期利息应自2015年12月23日起按本金50000元，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；40000元借款的逾期利息应自2015年12月30日起按本金40000元，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。案件受理费1025元，由被告王大为、卫海鸥共同负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人付忠军于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人王大为、卫海鸥履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费1250元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王大为、卫海鸥送达了执行通知书及报告财产令。2016年9月9日查明王大为、卫海鸥无银行存款但有开户信息。同日，查明王大为、卫海鸥无车辆登记信息。2016年10月10日依法查封登记在卫海鸥名下的“蛟河市天岗镇鸿为石材厂”。2016年12月1日在蛟河市农村商业银行天岗支行冻结卫海鸥、王大为账户。2016年12月13日依法在吉林环城农村商业银行丰满支行冻结卫海鸥账户。同日，在吉林环城农村商业银行营业部依法冻结王大为账户。2016年12月7日查明王大为、卫海鸥无房屋登记信息。2016年12月8日将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月八日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执814号申请执行人：付忠军，男，满族，52岁。被执行人：王大为，男，汉族，34岁。被执行人：卫海鸥，女，汉族，34岁。申请执行人付忠军与被执行人王大为、卫海鸥民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）吉0281民初197号民事判决书，判决主文：一、被告王大为、卫海鸥于本判决生效之日立即偿还原告付忠军借款本金90000元及逾期利息（逾期利息计算方式：50000元借款的逾期利息应自2015年12月23日起按本金50000元，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；40000元借款的逾期利息应自2015年12月30日起按本金40000元，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。案件受理费1025元，由被告王大为、卫海鸥共同负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人付忠军于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人王大为、卫海鸥履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费1250元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王大为、卫海鸥送达了执行通知书及报告财产令。2016年9月9日查明王大为、卫海鸥无银行存款但有开户信息。同日，查明王大为、卫海鸥无车辆登记信息。2016年10月10日依法查封登记在卫海鸥名下的“蛟河市天岗镇鸿为石材厂”。2016年12月1日在蛟河市农村商业银行天岗支行冻结卫海鸥、王大为账户。2016年12月13日依法在吉林环城农村商业银行丰满支行冻结卫海鸥账户。同日，在吉林环城农村商业银行营业部依法冻结王大为账户。2016年12月7日查明王大为、卫海鸥无房屋登记信息。2016年12月8日将被执行人列为失信被执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 猛审 判 员  王彦辉代理审判员  高 健二〇一六年十二月八日书 记 员  鲍 晶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7084号
罪犯何向军，男，1989年11月27日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年8月12日作出(2015)融刑初字第818号刑事判决书：以被告人何向军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人何向军的违法所得人民币八百元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)榕刑终字第1187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何向军在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币一万元，缴纳违法所得人民币八百元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何向军减刑的异议。
本院认为，罪犯何向军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯何向军减去有期徒刑六个月，本次缴纳罚金人民币一万元，违法所得人民币八百元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月18日起至2018年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终746号
上诉人（原审被告）：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3801号一幢四层822室。
法定代表人：李芙蓉，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙德种，男，1987年4月1日，户籍地江苏省滨海县。
上诉人上海御鹤实业有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初18269号民事裁定，向本院提起上诉。
上海御鹤实业有限公司上诉称，双方争议的合同中约定可将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院。而签订合同时，甲方，即上诉人的所在地在上海市奉贤区XX路XX弄XX幢XX层XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《新能源汽车租赁合同》约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院。”甲方即为本案上诉人。上诉人在合同中披露的地址为“上海市XX路XX号XX幢XX室”，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2811号
原告蒲素芳，女，汉族，1939年10月25日出生，住成都市金牛区。
委托代理人张建，四川上盛律师事务所律师。
被告成都市桂森苑健康管理有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人钟扬。
委托代理人陆佳，四川亚峰律师事务所律师。
被告成都绿益桂森投资管理有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人舒生国。
被告成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑。住所地：成都市青白江区。
法定代表人庞文。
委托代理人钟顺安，男，汉族，1964年3月7日出生，住成都市锦江区，系公司股东。
原告蒲素芳与被告成都市桂森苑健康管理有限公司（以下简称桂森苑公司）、成都绿益桂森投资管理有限公司（以下简称绿益投资公司）、合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，后依法追加成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑（以下简称桂森苑养老公寓）为被告，于2017年1月18日第二次公开开庭进行了审理，原告蒲素芳的委托代理人张建、被告桂森苑公司的委托代理人陆佳、被告桂森苑养老公寓的委托代理人钟顺安到庭参加诉讼，被告绿益投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因签署的成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑预定储值消费养生养老服务合同书（合同编号：XC20141110452）退费一事，桂森苑公司和绿益投资公司与原告的女儿三方多次协商最终于2016年8月16日达成《退款协商协议》，该协议载明：被告桂森苑公司和绿益投资公司承诺于2016年9月30日之前一次性退还原告100000元合同款，并就该款项的退还方式达成一致：被告绿益投资公司于2016年9月30日之前代被告桂森苑公司退还100000元预定储值合同款，再由被告桂森苑公司和绿益投资公司在双方经济关系中予以处理。退款协商协议签订后，被告桂森苑公司和绿益投资公司均未履行退款协议。经原告多次催促，被告桂森苑公司和绿益投资公司一直拖延推诿，拒绝履行相应的赔偿责任，为维护原告合法权益，原告不得已向法院提起诉讼，望判如所请！原告当庭明确诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告合同欠款100000元；2、判令三被告从2016年10月1日起按银行同期贷款利率支付资金利息至付清日止；3、判令三被告相互承担连带责任。本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告桂森苑公司辩称，原告主张的诉讼标的与被告桂森苑公司无任何法律关系，原告是与被告桂森苑养老公寓签订的合同，并非与被告桂森苑公司签订的，被告桂森苑公司诉讼主体不适格；原告起诉所依据的退款协商协议，被告桂森苑公司只是协调方，并非合同的主体，且该协议并未成立生效。
被告绿益投资公司既未答辩也未提交证据。
被告桂森苑养老公寓辩称，原合同约定的是三年，但三年未到期，不应当退款；协议上约定的是被告绿益投资公司付款，所以不应由被告桂森苑养老公寓支付。
经审理查明，2016年5月31日，原告与被告桂森苑养老公寓签订成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑预定储值消费养生养老服务合同书，合同签订后，原告向被告桂森苑养老公寓预交了养老费用100000元。后双方并未履行合同就发生纠纷，经多次协商，原告的女儿李燕与桂森苑公司和绿益投资公司于2016年8月16日签订退款协商协议，该协议载明：被告绿益投资公司于2016年9月30日代为退还100000元养老预定储值合同款，该款在被告绿益投资公司借被告桂森苑养老公寓借款总额中扣除。退款协商协议签订后，被告桂森苑养老公寓未退款，被告绿益投资公司也未代为退款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及养老服务合同、收据、退款协商协议等证据证实。
本院认为，原告与被告桂森苑养老公寓签订的成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑预定储值消费养生养老服务合同书中明确约定原告交纳的是预定储值消费养生养老，且双方并未履行合同，故对原告要求被告桂森苑养老公寓退还预定费用100000元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告桂森苑公司共同退还预定费用的诉求，由于无事实和法律依据，本院不予支持；对原告要求被告绿益投资公司共同退还预定费用的诉求，由于退款协商协议约定的被告绿益投资公司仅仅是代为退还，故对此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑在本判决书生效后十日内退还原告蒲素芳预定储值消费养生养老费用100000元；
二、驳回原告蒲素芳的其他诉讼请求。
如果被告成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告成都市青白江区桂森苑养老公寓金桂苑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴雪梅
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初53号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人潘小欢，男，1991年5月20日出生于贵州省惠水县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省惠水县。2008年2月，因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元；2010年9月，因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；2014年4月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月，因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人潘小欢犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯某、被告人潘小欢及辩护人徐秧芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2015年5月7日6时30分许，被告人潘小欢伙同曹某（已判刑），至慈溪市横河镇龙泉村中心小学对面某文具店门口处，趁无人之际，由曹某在旁望风，由被告人潘小欢从被害人沈某1停放在此的浙Ｂ×××××号丰田轿车内窃得皮包1只（无法估价），包内有现金人民币119000元等财物。
2.2015年9月3日13时许，被告人潘小欢伙同何某（已判刑）、吴某（另案处理），至浙江省台州市黄岩区东城街道埭西村某号埭西卷烟店，趁被害人王某1睡觉之际，由被告人潘小欢和吴某在外望风，由何某进入卷烟店二楼并窃得中华香烟（硬壳）16条（价值人民币6762元）。
3.2016年7月中下旬某日中午，被告人潘小欢至浙江省宁海县梅林街道光明北路某弄某幢某号处，溜门进入被害人陈某1家，在一楼大厅内窃得vivo手机1部（价值人民币652.50元）。
4.2016年7月19日凌晨3时许，被告人潘小欢伙同杨某（已判刑），至浙江省宁海县桥头胡街道中新北街某弄某号被害人胡某房子后面，趁无人之际，由杨某望风，由被告人潘小欢以推车的方式窃得被害人胡某停放在此的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币1838元）。
5.2016年7月20日12时许，被告人潘小欢伙同杨某（已判刑），至浙江省宁海县西店镇东周村某号处，由杨某在外望风，由被告人潘小欢溜门进入被害人刘某家，在一楼大厅内窃得皮包1只（无法估价），包内有现金人民币200余元。
6.2016年7月21日下午，被告人潘小欢伙同杨某（已判刑），至浙江省奉化市岳林街道岳林东路某号被害人王某2的磨床加工店，由杨某在外望风，由被告人潘小欢进入店内，趁人不备之际，窃得被害人王某2放在店内的双肩包1只（无法估价），内有现金人民币800余元。
7.2016年7月21日下午，被告人潘小欢伙同杨某（已判刑），至浙江省奉化市岳林街道中山锦庭某幢某号某饺子店处，由杨某在外望风、接应，由被告人潘小欢进入店内，趁被害人毛某睡着之际，窃得被害人毛某放在店内吧台上的苹果6手机1部（价值人民币2550元）。
8.2016年10月30日凌晨，被告人潘小欢伙同他人，至浙江省余姚市阳明街道康山路某号处，通过窗户开门进入被害人郑某的租房，窃得现金人民币几百元、苹果6S手机1部（价值人民币2160元）。案发后，苹果6S手机已追回并发还给被害人郑某。
9.2016年12月22日左右，被告人潘小欢伙同他人，至浙江省余姚市阳明街道康家弄松树蓬某号某处，推门进入被害人陈某2的租房，窃得苹果7手机1部（价值人民币4530元）。
被告人潘小欢到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘小欢在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯曹某、何某、吴某、杨某的供述、被害人沈某1、王某1、陈某1、胡某、刘某、王某2、毛某、郑某、陈某2的陈述、证人闻某、潘某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、接受证据材料清单、借条、银行交易明细、说明、收款收据、手机合格证复印件、手机数据凭证、手机发票复印件、租房图片、扣押清单、手机图片、发还清单、价格认定结论书、同案犯刑事判决书、行政处罚决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人潘小欢的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人潘小欢的量刑幅度为有期徒刑五年至七年，并处罚金。
本院认为，被告人潘小欢以非法占有为目的，多次单独或者伙同他人秘密窃取公民财物，数额巨大，其中五次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘小欢系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘小欢到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人徐秧芳请求对被告人潘小欢从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人潘小欢违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘小欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2024年4月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人潘小欢违法所得的财物继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第34881号
原告黄××，男，2006年8月28日出生。
法定代理人黄×1，男，1976年3月16日出生。
委托代理人董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人黄帅，北京市炜衡律师事务所律师实习律师。
被告于聪，男，1979年3月16日出生。
被告首都医科大学，住所地北京市丰台区右安门外西头条**号。
法定代表人吕兆丰，校长。
委托代理人陈志伟，男，1962年8月9日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人韩薇，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告黄××（以下简称原告）与被告于聪、被告首都医科大学、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄×1及其委托代理人董梅、黄帅，被告于聪，被告首都医科大学委托代理人陈志伟，被告平安保险公司委托代理人韩薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日上午7时40分，黄×2与于聪在北京市西城区右安门滨河路西向东轴线发生交通事故。根据《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》（以下简称《交通事故认定书》），认定于聪就本次事故承担100%责任。事故发生时，原告在黄×2车上，车被撞翻后，黄××受到巨大惊吓，1月10日彻夜呕吐，并一直干呕，持续两个多月，精神受到了极大刺激。于2015年1月26日在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院（以下简称武警医院）做磁共振检查，诊断报告显示原告右侧颞部异常信号，建议进一步检查。于聪所驾驶的车辆所有权人为首都医科大学，投保公司为被告平安保险公司。因于聪引起的交通事故，使原告遭受了巨大的人身、财产损失，原告法定代理人与被告协商未果，故诉至法院，诉讼请求为判令：1、于聪、首都医科大学连带赔偿原告50000元，其中营养费5000元、精神损害赔偿金20000元、护理费25000元。2、平安保险公司在保险限额内与于聪、首都医科大学承担连带赔偿责任。3、诉讼费由三被告承担。
被告于聪、被告首都医科大学辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告提供磁共振的报告，报告显示进一步检查并未确诊，在诉讼请求中也未曾提到医疗方面的相关赔偿，只是直接提到营养费和精神损害赔偿。二、原告在2015年1月8日受到惊吓，1月26日进行磁共振头颅平扫的检查，在此期间没有进行检查，在诉讼事实和理由中说的是受到惊吓，并没有说受到碰撞，如果原告认为磁共振检查结果与此次事故有关原告应提供相应的证据。三、原告如果发现孩子有不适，应及时与被告方联系，而不是18天后去做一个检查，而且是舍近求远去的部队医院。四、在原告的爷爷（本次事故电动三轮车驾驶人黄×2）来我校第一次索赔12万元被拒绝后，第二次又提出赔偿2万元，在此期间并未提到孩子受伤的事。而且还说到原告爷爷伤成这样无法送孩子上学。五、起诉书中提到原告两个月干呕为何不去医院就诊。
被告平安保险公司答辩称：对于交通事故认定书认定的事故事实没有异议，肇事车辆是在我们公司投保交强险和商业三者险10万元（附加不计免赔）。事故发生在保险期间内。对于原告方我们已经预赔了1134.80元。营养费、护理费部分没有医嘱不同意赔偿，精神损害抚慰金不构成伤残不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月8日7时40分，在北京市西城区右安门滨河路西向东轴线，被告于聪驾驶车牌为×××大型普通客车由西向东行驶，适有黄×2驾驶电动三轮车带着原告由东向西行驶，两车相撞。×××大型普通客车前部损坏玻璃损坏，黄×2及本案原告受伤。经交通事故认定书认定，当事人于聪负全责，当事人黄×2无责。2015年1月26日原告于武警医院进行头颅MR平扫，磁共振（MRI）诊断报告结果显示：“双侧大脑半球对称，灰白质分界清楚，脑实质内未见明显异常信号；中线结构居中，幕上脑室及第四脑室无扩张，脑沟、脑裂无增宽；所示：右侧颞部可见斑片状短T1长T2信号，T2-Flair及DWI像呈高信号。印象：右侧颞部异常信号，建议进一步检查。”之后，原告未再去医院检查。原告与平安保险公司均认可做磁共振（MRI）的费用由被告平安保险公司报销了1134.80元并已经支付给原告。
原告自述称，事故发生当天原告的伤情为腿部淤青，现该淤青已好。2015年1月10日原告首次出现呕吐，1月11日白天就不吐了，1月11日到1月26日之间的症状主要表现为干呕。在1月15日开始偶尔会流鼻血、频率为一周或两周一次，持续到三月份就不再流鼻血了，此外原告偶尔会出现头晕。除1月26日去医院做磁共振外，原告一直正常上学。
另查，被告于聪所驾驶的牌照为×××的大型普通客车所登记的机动车所有人为首都医科大学，该车辆在被告平安保险公司上有机动车交通事故责任强制保险和10万元商业三者险（附加不计免赔）。
原告为证明营养费，提供了印有外文的票据，原告自述上述票据显示金额为韩元折合人民币约为1050元。对于该票据的真实性三被告均不认可，平安保险公司认为原告的具体伤情没有诊断证明，营养费的主张必须是有医嘱的；被告于聪、首都医科大学除认同平安保险公司的意见外，另指出购买营养品的时间与事故发生间隔很久。
原告为证明护理费，提供了劳务合同书及证明。证明原告的奶奶因原告受伤需要护理不能上班而造成的误工损失。对于该组证据，三被告认为真实性无法确认，关于护理期限及标准必须要有医嘱来确认。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、驾驶信息查询、磁共振（MRI）诊断报告单等在案予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所主张的营养费及护理费，未能提供医院诊断证明及医嘱予以证明，本院不予支持；关于精神损害抚慰金的主张，事实和法律依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄××的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告黄××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
代理审判员 李媛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执异11号
异议人（被执行人）：黑龙江天和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复旦路73号。
法定代表人：李强，职务：董事长。
申请执行人：周龙，男，1958年3月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江新华传媒集团有限公司（原黑龙江新华印刷厂），住所地哈尔滨市经开区哈平路集中区烟台一路、渤海三路西北侧。
法定代表人：赵煜烽，职务：董事长。
在本院执行申请执行人周龙与被执行人黑龙江新华传媒集团有限公司、黑龙江天和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人黑龙江天和房地产开发有限公司对本院查封哈尔滨市南岗区某房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江天和房地产开发有限公司称，1.争议房屋建筑面积1200平方米，独栋，不可分割，且已转让给案外人黑龙江省春田农业科技开发研究所有限公司，根据法律规定不具备执行条件；2.南岗法院（2016）黑0103民初185号民事判决书判决周龙迁出争议房屋，并赔偿经济损失，查封裁定与该判决书抵触，周龙系强行占有该房；3.其按照判决书内容，已于2016年10月提供了符合条件的房屋，并履行了义务。综上，请求法院依法撤销（2016）黑0103执1778号之三执行裁定书。
本院认为，异议人提出本院所查封房产已转让给案外人黑龙江省春田农业科技开发研究所有限公司，故异议人不具有主体资格。异议人所提其他异议请求，已由本院作出的（2016）黑0103民初185号民事判决书依法确认，该判决发生法律效力后，异议人已申请强制执行。故异议人所提异议不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定>》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江天和房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 崔黎明
审判员 赵青霞
审判员 张宏伟
二〇一七年二月十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黑0103执异11号	异议人（被执行人）：黑龙江天和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复旦路73号。	法定代表人：李强，职务：董事长。	申请执行人：周龙，男，1958年3月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。	被执行人：黑龙江新华传媒集团有限公司（原黑龙江新华印刷厂），住所地哈尔滨市经开区哈平路集中区烟台一路、渤海三路西北侧。	法定代表人：赵煜烽，职务：董事长。	在本院执行申请执行人周龙与被执行人黑龙江新华传媒集团有限公司、黑龙江天和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人黑龙江天和房地产开发有限公司对本院查封哈尔滨市南岗区某房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	异议人黑龙江天和房地产开发有限公司称，1.争议房屋建筑面积1200平方米，独栋，不可分割，且已转让给案外人黑龙江省春田农业科技开发研究所有限公司，根据法律规定不具备执行条件；2.南岗法院（2016）黑0103民初185号民事判决书判决周龙迁出争议房屋，并赔偿经济损失，查封裁定与该判决书抵触，周龙系强行占有该房；3.其按照判决书内容，已于2016年10月提供了符合条件的房屋，并履行了义务。综上，请求法院依法撤销（2016）黑0103执1778号之三执行裁定书。	本院认为，异议人提出本院所查封房产已转让给案外人黑龙江省春田农业科技开发研究所有限公司，故异议人不具有主体资格。异议人所提其他异议请求，已由本院作出的（2016）黑0103民初185号民事判决书依法确认，该判决发生法律效力后，异议人已申请强制执行。故异议人所提异议不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二条规定，裁定如下：	驳回异议人黑龙江天和房地产开发有限公司的异议申请。	如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。	审判长  崔黎明	审判员  赵青霞	审判员  张宏伟	二〇一七年二月十七日	书记员  许鹏举
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2524执623号
申请执行人：马继波，男，回族，1973年7月28日生，建水县人，住建水县。
被执行人：杨真卿，女，汉族，1987年9月20日生，建水县人，现下落不明。
被执行人：王超，男，汉族，1987年4月5日生，建水县人，现下落不明。
本院在执行马继波与杨真卿、王超民间借贷纠纷一案中，杨真卿位于建水县临安镇光慈湖一号小区5幢2单元402号房屋被本院在（2017）云2425执301号案件中进行了两次公开拍卖，均已流�，后以流拍价37.63万元变卖，但变卖款尚不足以支付案中欠款。经本院进行网络查控及传统查控，均未发现杨真卿、王超有其他财产可供执行，现杨真卿、王超已下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 锟
二〇一八年五月六日
书记员 马婵娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20618号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告先蜀奇，男，汉族，1952年1月2日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告先蜀奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告先蜀奇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年，先蜀奇向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向先蜀奇发放了信用卡。截至2016年7月20日先蜀奇因消费透支拖欠欠款本息共计42614.12元。此款，先蜀奇至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、先蜀奇立即偿还招行信用卡中心借款本金29402.47元及截止2016年7月20日的利息3556.10元，费用9655.55元，并支付从2016年7月21日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金29402.47元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由先蜀奇承担。
被告先蜀奇未答辩。
经审理查明，2007年，先蜀奇向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行“我爱城市”系列-
重庆形象主题信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向先蜀奇发放了信用卡一张。先蜀奇从2007年9月11日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，先蜀奇开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年7月20日，先蜀奇欠招行信用卡中心本金29402.47元、利息3556.10元，费用9655.55元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求先蜀奇支付2016年7月21日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行招商银行“我爱城市”系列-
重庆形象主题信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，先蜀奇与招行信用卡中心签订的《招商银行招商银行“我爱城市”系列-
重庆形象主题信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向先蜀奇发放了信用卡，先蜀奇使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求先蜀奇偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求先蜀奇支付2016年7月21日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求先蜀奇支付2016年7月21日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告先蜀奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告先蜀奇在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金29402.47元及截止2016年7月20日的利息3556.10元，费用9655.55元，并支付从2016年7月21日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金29402.47元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告先蜀奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费433元，由被告先蜀奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初397号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人孙云，男，1984年1月26日出生于江苏省连云港市海州区，住江苏省连云港市。因本案于2015年11月29日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月7日转取保候审。2016年11月24日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
被告人许国远，男，1974年1月7日出生于江苏省灌云县，住江苏省灌云县。曾因犯诈骗罪，于2009年8月3日被灌南县人民法院判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币一万一千元；因殴打他人，于2011年10月27日被连云港市公安局新海公交派出所行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因本案于2015年11月27日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月7日转取保候审。2016年11月24日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人孙云、许国远犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人孙云、许国远到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2015年8月17日16时许，被告人孙云、许国远至本县新安镇常州北路新中医院地下仓库，窃取被害人颜某放在该仓库的电缆线150米，价值人民币6270元。
公诉机关针对指控的上述犯罪事实，向本院移送了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料。认为被告人孙云、许国远的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙云对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但被告人孙云认为其盗窃电缆线的长度仅为80至90米。
经审理查明，2015年8月17日16时许，被告人孙云、许国远至本县新安镇常州北路新中医院地下仓库，窃取被害人颜某放在该仓库的电缆线80米，价值人民币3344元。
案发后，被告人孙云、许国远均已退赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人孙云、许国远在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某的陈述，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验笔录、发还清单、户口证明，连云港市公安局物证鉴定所出具（连）公（法）鉴（物证）字[2015]240500号生物物证鉴定书，灌南县价格认定中心出具的灌价认证刑字[2015]218号价格认定结论意见，江苏省灌南县人民法院（2009）南刑初字第187号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙云、许国远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3344元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人孙云、许国远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。但指控的盗窃数额有误，本院予以纠正。在共同犯罪中，被告人孙云起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人许国远起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人孙云、许国远归案后能如实供述自己的罪行，在庭审又能自愿认罪，且退赔了被害人的经济损失，可以从轻处罚。被告人许国远有前科劣迹，可以酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙云犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年1月14日止。取保候审之前先行羁押的9日已被折抵刑期。）
二、被告人许国远犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2016年12月12日止。取保候审之前先行羁押的11日已被折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初644号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘亮，男，1975年9月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，职工，住泗洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月26日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人刘亮犯诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月，时任泗洪县朱湖镇庄塘村党支部书记的被告人刘亮，为骗取拆迁补偿款，让在泗洪县朱湖镇臧桥村土地增减挂钩拆迁工�中负责记录丈量、统计数据、填写被拆迁户拆迁补偿安置协议等工作的时任朱湖城管环卫中心工作人员李明星冒用朱湖镇庄塘村村民王秀梅、张冉名义为其制作两份虚假的拆迁补偿安置协议。后被告人刘亮伪造王秀梅、张冉签名，从朱湖镇人民政府骗取拆迁补偿款65884元。
另查明，案发后，被告人刘亮主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘亮已将违法所得65884元退至朱湖镇财政所。
上述事实，被告人刘亮在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人李明星等人的证言，房屋征收补偿协议，结算凭证，案件查破经过，抓获经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相�方法，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘亮犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘亮退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人刘亮予以减轻处罚。根据被告人刘亮的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人刘亮退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘亮退出的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
人民陪审员 韩继祥
人民陪审员 朱发扬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期�上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初523号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年3月21日生，汉族，小学文化，农民，住四川省泸县。因本案于2016年7月20日被泸州市公安局江阳区分局监视居住，2016年9月6日被泸州市江阳区人民检察院监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)467号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日17时许，被告人胡某某在泸州市江阳区星光路2号福华大厦一楼133号“灏森科技有限公司”柜台旁，趁工作人员不备之机，将该公司柜台上的一台白色苹果MACBOOKALR笔记本电脑盗走。2016年7月19日，被告人胡某某被公安机关抓获归案，被盗电脑被追回并发还。经价格认定，被盗电脑价值人民币4967元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有受案回执、立案决定书、监视居住决定书、抓获经过、户籍证明、特巡警支队图巡警情研判、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、证人张某某的陈述、被告人胡某某的供述、辨认笔录、指认照片、被盗电脑购买发票、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物被追回并发还，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院认为，被告人胡某某符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪,判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年九月十九日
书记员 李楠
何丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2953号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吕某某(曾用名：吕广法)，男，1971年5月29日出生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2394号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某乙出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年4月22日13时许，被告人吕某某在上海市浦东新区川沙新镇普新路XXX号“六团小商品市场”一棋牌室门口处，因琐事与被害人赵某某发生纠纷，被他人劝阻后赵某某即离去，被告人吕某某遂追上被害人赵某某并就地取材，先后持木棍、木板击打被害人赵某某头面部，致其蛛网膜下腔出血。经法医学鉴定，被害人赵某某的伤势已构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被害人的陈述及辨认笔录、证人的证言及辨认笔录、公安机关出具的接收证据清单、监控录像、验伤通知书及司法鉴定意见书、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍资料、案发经过、抓获经过及工作情况等证据。公诉机关认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕某某系累犯，应当从重处罚。被告人吕某某否认其有前科劣迹，否认起诉书对其的指控。庭审中，被告人吕某某没有提供证据。经审理查明：2016年4月22日13时许，被告人吕某某在上海市浦东新区川沙新镇普新路XXX号“六团小商品市场”一棋牌室门口处，因琐事与被害人赵某某发生纠纷，被他人劝阻后赵某某即离去，被告人吕某某遂追上被害人赵某某并就地取材，先后持木棍、木板击打被害人赵某某头面部，致其蛛网膜下腔出血。经法医学鉴定，被害人赵某某的伤势已构成轻伤二级。认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1、被害人赵某某的陈述及辨认笔录，证实2016年4月22日12时许，其在上海市浦东新区川沙新镇普新路XXX号“六团小商品市场”一棋牌室与被告人吕某某因打牌事宜发生纠纷，被他人劝阻后其即离开，被告人吕某某追上后用木棍、木板对其进行殴打并致其受伤。辨认笔录证实被告人吕某某就是对其殴打的人。2、证人张某甲、吴某某的证言及辨认笔录，证实2016年4月22日13时许，在上海市浦东新区川沙新镇普新路XXX号“六团小商品市场”，一男子先后持木棍、木板击打被害人赵某某并致被害人受伤。辨认笔录证实被告人吕某某就是对被害人赵某某实施殴打的男子。3、证人孟某某的证言及辨认笔录，证实在2016年4月22日12时许，在上海市浦东新区川沙新镇普新路XXX号“六团小商品市场”其开设的棋牌室内看到被害人赵某某与一陌生男子发生纠纷，其即上前劝阻并让赵某某先行离开，后该陌生男子前去追赵某某，其怕两人继续争吵即跟过去，到场后发现赵某某被该陌生男子殴打且赵某某的眼睛已受伤。辨认笔录证实被告人吕某某就是对被害人赵某某实施殴打的陌生男子。4、公安机关出具的接受证据清单、监控录像，证实在上海市浦东新区川沙新镇普新路XXX号“六团小商品市场”，一男子先后手持木棍、木板击打另一男子。5、验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人赵某某的伤势已构成轻伤二级。6、公安机关出具的常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人吕某某的身份及前科情况。7、公安机关出具的案发经过表格、抓获经过及工作情况证实，本案的案发及被告人吕某某的到案情况。8、被告人吕某某的供述及辩解。本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。对被告人吕某某提出的起诉书指控的其身份信息有误且没有前科劣迹的辩解，缺乏事实依据，不予采信。对被告人吕某某提出的被害人先拿木板打其，其把木板夺下了又打了被害人的相关辩解，经查实，相关证据均证实被告人吕某某持木棍殴打被害人赵某某，被害人拿木板抵挡，被告人将木棍打断后又抢过被害人手上的木板继续殴打被害人。故被告人吕某某的辩解，缺乏事实依据，不予采纳。被告人吕某某系累犯，依法从重处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年6月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 峰
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 周国莲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4077号
原告：黄林辉。
被告：任军。
被告：王剑。
原告黄林辉为与被告任军、王剑民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，诉请：一、被告任军归还原告借款16300元，利息自借款之日起到偿还之日止按月利率1.8%计算。二、被告王剑对该借款承担全额偿还连带责任。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄林辉到庭参加诉讼，被告任军、王剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年4月4日，被告任军由被告王剑提供连带责任担保向原告黄林辉借款20000元，并约定借款月利率按1.8%计算，其于借款同日出具借条一份。借款后被告王剑偿付了3700元，其余本金16300元及相应利息被告任军至今未偿付，被告王剑亦未完全履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任军于本判决生效之日起十日内归还原告黄林辉借款本金16300元，并支付利息（按本金16300元按月利率1.8%自2016年4月4日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告王剑负连带责任。被告王剑承担上述保证责任后，有权向被告任军追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告任军、王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费222元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年七月四日
代书记员 李婉飞
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第285号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：江西省乐平市。
负责人陈文，行长。
委托代理人余小文，男，系该行职员。
委托代理人吴学东，男，系该行职员。
被告袁长林，男，汉族，1969年1月5日出生，住江西省乐平市。
被告袁小平，女，汉族，1976年2月17日出生，住江西省乐平市。
被告袁贵泉，男，汉族，1971年6月9日出生，住江西省乐平市。
被告谢德全，男，汉族，1976年7月20日出生，住江西省乐平市。
被告袁小毛，男，汉族，1974年2月28日出生，住江西省乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告袁小毛、袁长林、袁小平、袁贵泉、谢德全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案，并对上述五件案件依法合并审理。原告委托代理人余小文、吴学东及被告袁贵泉到庭参加了诉讼，被告袁小毛、袁长林、袁小平、谢德全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人袁长林于2011年12月19日向该行申请农户小额贷款40000元，用于种植周转，由袁小毛、袁小平、袁贵泉、谢德全提供联合保证担保。此贷款合同约定按季结息，到期还本方式归还贷款，最后一次用信时间为2014年12月23日，但至2015年9月6日仍欠本金40000元及利息未还。经原告多次催收未果，现向法院申请对袁长林贷款4万元及利息（利息按合同约定计息至清偿之日止）进行追偿。原告起诉至法院1、要求被告袁长林归还原告贷款本金4万元及利息；2、要求袁小毛、袁小平、袁贵泉、谢德全承担连带责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
原告为证实自己的的主张，在法定期限内提交证据如下：1.原、被告身份信息；2.借款合同；3.贷款业务申请表；4.联保承诺书；5.联保小组名单；6.五份发放凭证；7证明一份。
被告袁贵泉答辩称，没有经济能力还钱，从没还过4万元的本金及利息。
被告袁贵泉对其主张，没有提供任何证据。
被告袁小毛、袁长林、袁小平、谢德全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2011年12月19日，袁小毛、袁长林、袁小平、袁贵泉、谢德全以农户小额贷款联保小组形式向中国农业银行股份有限公司乐平支行（以下称农行）申请办理农户小额贷款，被告五人各向农行借款4万元，并互相提供连带联户担保。同日，被告五人向农行出具并签署了《多户联合保证担保承诺书》，该承诺书上载明“对借款的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任……无论借款展期或已逾期，或出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务”等内容。2011年12月24日，袁小毛、袁长林、袁小平、袁贵泉、谢德全与农行签订借款合同，五份合同内容一致，主要为：“一、借款金额为肆万元；二、用款方式为自助可循环方式，额度有效期为为2011年12月24日至2014年12月23日；三、借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮40%；四、还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；五、保证方式为最高额保证，担保的债务最高额为可循环借款额度的1.33倍，该保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，该保证为多户联合保证；六、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；七、保证期间为借款期限届满之日起二年；八、违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”等，该五份借款合同均有各借款人及其余四保证人的的签名及捺印。另查明原告农行出具的证明上载明“我行农户小额贷款按照双方约定年利率8.4%执行”。
合同签订后，在自助循环期内，袁长林最后一次借款日期为2014年12月15日，到期日期为2015年6月14日，金额为4万元。截止2015年9月6日，袁长林尚欠本金31499.93元，利息765.08元。
上述事实有原、被告庭审陈述，以及原告提供上述的证据，予以证实，应予认定。
本院认为，被告袁小毛、袁长林、袁小平、袁贵泉、谢德全与原告签订的借款合同属双方当事人真实意思表示，内容明确清晰，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在原告履行发放贷款义务之后，被告袁小毛、袁长林、袁小平、袁贵泉、谢德全没有及时还本付息，属于违约行为，应当承担还本付息以及违约责任。被告袁小毛、袁长林、袁小平、袁贵泉、谢德全同时又互为保证人，签署了联保承诺，应承担各借款人不能还款付息的连带清偿责任，但应在双方约定的担保限额之内。被告袁小毛、袁长林、袁小平、谢德全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上所述，原告要求被告袁长林归还贷款本息的请求成立，本院予以支持。原告要求被告袁小毛、袁贵泉、袁小平、谢德全承担连带清偿责任成立，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁长林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行偿还贷款本金31499.93元及利息765.08元（暂算至2015年9月6日止，其余利息以31499.93元为本金按年利率8.4%的标准自2015年9月7日计算至本判决确定还款之日止，并按合同约定的年利率上浮50%的标准即12.6%加收罚息）。
二、被告袁小毛、袁小平、袁贵泉、谢德全对原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的上述债权承担连带清偿责任，但不得超过双方约定的担保限额53200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行负担170元，被告袁小毛、袁长林、袁小平、袁贵泉、谢德全共同负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶 芳
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 汪毓敏
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3970号
原告杨玄孩，男，1953年7月15日，汉族，住河南省叶县。
被告陈坤磊，男，28岁，汉族，住叶县。
本院在审理原告杨玄孩诉被告陈坤磊买卖合同纠纷一案中，原告杨玄孩于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玄孩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨玄孩负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 崴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18936号
上诉人（原审被告）：沃尔玛（中国）投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*号楼***层及*号楼****层。组织机构代码：71093685-8。
法定代表人：SeanJohnClarke，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林博也，广东圣天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海驭翔贸易有限公司。住所地：上海市青浦区练塘镇朱枫公路****弄*幢**号。组织机构代码：78786631-7。
法定代表人：张加高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。
上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人上海驭翔贸易有限公司（以下简称上海驭翔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015)深福法民二初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沃尔玛公司上诉请求：1.确认其有权在应付上海驭翔公司1746220.88元的款项中直接扣除上海驭翔公司应向其支付的供应商支持694547.4元、折扣券补偿312528元、降价补偿277569.1元、彩页178216元及联合促销补偿360元，总计1463220.5元，变更原审判决第一项为沃尔玛公司向上海驭翔公司支付款项283000.38元，利息计算基数亦变更为283000.38元；2.维持原审判决第二项；3.一、二审诉讼费由上海驭翔公司承担。主要事实和理由：本案争议焦点为COOP协议是否合法有效及沃尔玛公司是否有权从上海驭翔公司的应收货款中以直接扣款的方式收取相应的COOP协议款。涉案COOP协议款共计1806220.50元，涉及80份COOP协议，其中，13份COOP协议无法提供协议版本，涉及金额283000元，33份COOP协议为纸质协议，均有上海驭翔公司公章确认，涉及金额814100元，34份COOP协议为双方通过沃尔玛公司的EDI（电子数据交换系统）签订的在线协议，涉及金额709120.50元。上海驭翔公司在一审庭审中确认了33份COOP纸质协议的真实性，上述协议陆续签订于2010年至2012年期间，明确记载了促销时间、产品以及应由上海驭翔公司承担的促销费用金额，按照常理，如果沃尔玛公司从未履行或基本未履行促销约定，在2010年的COOP协议未履行的情况下，上海驭翔公司显然不可能再签2011年及2012年的COOP协议。根据双方签订的供应商协议及《零售供货链分许可协议》，34份在线COOP协议的打印件与签字盖章的书面协议具有同等法律效力，上海驭翔公司的确认既是对COOP协议费用金额的确认，也是对相应促销活动已经履行的确认，原审未确认34份COOP在线协议的真实性，认定有误。
上海驭翔公司辩称：1.34份C00P协议未加盖上海驭翔公司的公章，真实性无法确认，不应作为定案证据;2.上海驭翔公司虽在其他33份C00P协议上加盖了公章，但对应的费用应当有沃尔玛公司履行协议的对账，沃尔玛公司未就是否履行举证，这些协议实际未履行，沃尔玛公司不应收取协议约定的费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为沃尔玛公司是否有权依据34份上海驭翔公司未盖章确认的C00P协议和33份上海驭翔公司盖章确认的C00P协议，从上海驭翔公司的应收货款中扣除相应款项。本院对此分别分析、认定如下：
一、关于沃尔玛公司是否有权依据34份上海驭翔公司未盖章确认的C00P协议，从上海驭翔公司的应收货款中扣除相应款项。沃尔玛公司主张，上述协议系双方通过沃尔玛公司的EDI（电子数据交换系统）签订的在线协议，虽无上海驭翔公司盖章确认，但与签字盖章的书面协议具有同等法律效力。上海驭翔公司对上述协议的真实性不予确认，且认为沃尔玛公司并未实际履行上述协议，而沃尔玛公司未通过公证等方式证明上述协议的真实性，也未举证证明其实际履行了上述协议，故本院对上述协议的真实性以及沃尔玛公司已实际履行上述协议的事实不予确认，对沃尔玛公司提出的其有权依据上述协议从上海驭翔公司的应收货款中扣除相应款项的主张不予采信。
二、关于沃尔玛公司是否有权依据33份上海驭翔公司盖章确认的C00P协议，从上海驭翔公司的应收货款中扣除相应款项。该批协议中，其中一份费用性质为降价、涉及金额为6万元的协议，因上海驭翔公司在原审庭审中确认沃尔玛公司可以扣除该协议项下款项，故原审认定该6万元应从沃尔玛公司应付上海驭翔公司的货款中予以扣除，有事实依据，本院予以确认。其他32份上海驭翔公司盖章确认的C00P协议，涉及金额为754100元。上海驭翔公司确认协议的真实性，但主张沃尔玛公司未实际履行协议，不应收取协议约定的费用。本院认为，双方在上述协议中约定付款方式为“自动帐扣”、“自动从应付账户扣除：公司于供应商签署本协议之日从供应商应付账户扣除本协议项下费用总额”，即上海驭翔公司盖章确认即产生自动从其应收账款中扣除相应费用的法律后果。上海驭翔公司向沃尔玛公司长期供货，对此应十分清楚，但其盖章确认，之后亦未及时提出异议，说明其认可沃尔玛公司扣款的理由和数额。现上海驭翔公司主张沃尔玛公司扣款的理由不成立，应提交相应证据予以证明，其未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原审认定不当，本院依法予以纠正。沃尔玛公司可以依据上述协议从上海驭翔公司的应收货款中扣除754100元，沃尔玛公司还应向上海驭翔公司支付货款992120.88元（1806220.88元-60000元-754100元），利息以992120.88元为基数，自2014年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止。
综上，沃尔玛公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第2309号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第2309号民事判决第一项为上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人上海驭翔贸易有限公司支付款项992120.88元及利息（以992120.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2014年7月1日起计至款项清偿之日止）；
三、驳回被上诉人上海驭翔贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，被上诉人上海驭翔贸易有限公司预交53800元，因其变更诉讼请求，金额降低，应依法收取20516元，由上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司负担11269元，由被上诉人上海驭翔贸易有限公司负担9247元；33284元退还被上诉人上海驭翔贸易有限公司。二审案件受理费17968.98元，由上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司负担12183元，由被上诉人上海驭翔贸易有限公司负担5785.98元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 志 光
审判员 何 溯
审判员 唐 林 波
二〇一六年十二月十三日
书记员 房依蒙（兼）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5156号
罪犯柳冬雪，男，汉族，1984年11月27日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2013年11月12日作出(2013)望刑初字第81号刑事判决，以被告人柳冬雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯柳冬雪在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯柳冬雪予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯柳冬雪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯柳冬雪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯柳冬雪减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳冬雪减去剩余刑期（减刑后刑期自2010年8月20日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 楠
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初字第249号
原告周勇。
被告洪戟，黄梅县下新财政所干部。
委托代理人石成，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、进行调解、签收法律文书。
原告周勇诉被告洪戟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周勇及被告洪戟委托代理人石成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周勇诉称，2012年6月18日至2015年2月4日，被告洪戟因资金周转需要先后借原告款共计36万元并出具借条，约定了还款期限，但被告洪戟至今未履行还款义务，故诉诸法律，要求判决被告洪戟偿还原告借款本金360万元并支付利息，承担本案诉讼费。
原告周勇为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、身份证.
2、借据5张；
3、借款合同3份。
上述证据拟证明原、被告双方债权债务关系成立。
被告洪戟辩称，对原告陈述的借款事实无异议，但诉前他人为我代还了20000元，实际欠原告340000元。
被告洪戟未提交证据。
对原告提交的证据被告洪戟无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告洪戟先后五次向原告周勇借款，借款时间、金额分别如下：1、2012年6月18日借原告款20000元并出具借据。2、2014年12月26日借原告款50000元并出具借据。3、2015年1月16日借原告款100000元并出具借据双方签订了借款合同。4、2015年1月27日借原告款50000元并出具借据双方签订了借款合同。5、2015年2月4日借原告款140000元并出具借据双方签订了借款合同。
本院认为，被告洪戟先后五次借原告周勇款共计360000元，并出具借据，事实清楚，证据充分，应予偿还。本案中原告周勇要求被告洪戟支付利息，但双方签订的借款合同及借据中对利率无约定，依法视为不支付，故该项请求本院不予支持。本案中被告辩称前他人为其代还了原告款20000元但不能提供证据证实，原告亦不认可，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告洪戟偿还原告周勇借款本金360000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
本案受理费6700元，由被告洪戟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈志标
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年七月四日
书记员 汪 余
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终828号
上诉人（原审被告）：廖文祥，男，1963年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：郭瑞云，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：荣县旭阳镇东门桥花岗石经营部，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段68号
经营者：徐伟，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
上诉人廖文祥因与被上诉人荣县旭阳镇东门桥花岗石经营部（简称经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2016）川0321民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，由审判员李宁川担任审判长，审判员马超、代理审判员郑轶参与评议，由马超主审本案，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人廖文祥的委托代理人郭瑞云，被上诉人经营部的委托代理人马滢涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖文祥的上诉请求是：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：上诉人廖文祥是作为自贡市品山兔业有限公司（简称兔业公司）的经办人与经营部签订的《订货合同》，且购买的材料用于兔业公司的保安室外装修。《欠条》载明“今欠到东门桥花岗石厂
---
材料款”，故支付货款的责任应由该兔业公司承担，一审判决廖文祥承担支付货款的责任证据不足。即使上诉人应当支付货款，按双方《欠条》“付款期限据兔业公司付款情况确定”的约定，上诉人也不具备支付条件。
被上诉人经营部答辩称，上诉人与被上诉人签订的买卖合同合法有效。没有证据证明兔业公司对上诉人有授权，事后也未追认，买卖合同的主体是上诉人廖文祥。上诉人与被上诉人约定的付款期限不明确，被上诉人可以随时主张权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经营部在一审中的诉讼请求是：判令廖文祥支付货款122095元，并按约支付利息36628元，共计158723元，并由廖文祥承担本案的诉讼费用。
原审查明：2013年9月27日，经营部与廖文祥签订《订货合同》，由经营部向廖文祥提供花岗石各型石材，合同签订后，经营部向廖文祥提供了约定的石材。2014年1月29日，双方对货款进行结算，廖文祥出具欠款凭据一张交与经营部持有，欠款凭据载明：“今欠到东门桥花岗石厂荣县旭阳镇东门桥花岗石经营部用于自贡市品山兔业保安室外装花岗石材料款壹拾贰万贰仟零玖拾伍元（122095元），月息1分5厘，息从2014年2月1日计算。付款期限据兔业公司付款情况确定”。
原审认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。廖文祥在未取得兔业公司的授权委托的情况下，以该公司经办人的名义与经营部签订订货合同，且事后未经该公司追认，故双方于2013年9月27日形成的订货合同应由廖文祥承担民事责任。经营部履行供货义务后，廖文祥应当给付货款。双方于2014年1月29日进行结算，廖文祥向经营部出具欠款凭据，载明所欠款项及利息约定等。因廖文祥未按约履行付款义务致本案纠纷形成，廖文祥应承担本案全部责任。对经营部要求廖文祥给付货款并按约给付资金利息的诉讼请求，应予以支持。廖文祥辩称欠款凭据为附条件的合同，且其以“付款期限据兔业公司付款情况确定”作为对付款期限的约定，该约定应当认定为约定不明确，对履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行；廖文祥辩称经营部不应该在开庭时临时增加诉讼请求，但经营部增加资金利息的请求，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条之规定，对廖文祥的该项辩称意见不予采纳；廖文祥辩称荣县人民法院（2015）荣民一初字第2610号案件发回重审案未了结，本案系重复诉讼，但该发回重审案已经荣县人民法院裁定准予徐伟撤回起诉，故本案不属重复诉讼。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条之规定，判决：廖文祥于本判决生效之日起五日内给付经营部货款122095元并支付利息（利息计算：以本金122095元为基数，从2014年2月1日起按月利率1.5%计算，至2016年6月30日止）。一审案件受理费3474元，减半收取1737元，由廖文祥负担。
上诉人与被上诉人在二审庭审中均未提交新证据。庭审结束后，上诉人廖文祥向本院提交《四川旭旺农牧集团有限公司无异议债权表》，该表载明，徐伟已经向四川旭旺农牧集团有限公司（兔业公司）申报花岗石材料款债权53184元，拟证明所欠花岗石材料款的主体是四川旭旺农牧集团有限公司而不是廖文祥。被上诉人经营部质证认为，该材料款是徐伟与四川旭旺农牧集团有限公司其他合同项下的材料款，与本案材料款金额、性质均不一致，与本案无关；同时，该表载明的四川元泰建设工程有限公司所申报的债权1761689元就是廖文祥挂靠该公司所欠的工程款，即廖文祥是申报了债权的，本案买卖合同涉及的货款即属于上述款项中的一部分。被上诉人针对上述证据提交的证据为：1.兔业公司于2014年1月23日向其出具的《欠款凭据》，拟证明申报的债权是根据该笔欠款所申报，与本案欠款无关，金额也不同。2.四川省荣县人民法院《民事调解书》，拟证明调解书已经查明“廖文祥是承接荣县兔业公司外装饰工程项目”，即廖文祥不是兔业公司员工，是承接该公司工程的施工人。本院认为，上诉人与被上诉人在庭审结束后提交的证据均系复印件，不具有真实性；同时已经超出举证期限，也不属新证据，故本院不予采信。
本院查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否建立了买卖关系；如果买卖关系成立，上诉人支付欠款的条件是否成就。
上诉人廖文祥以兔业公司经办人的名义与经营部签订的《订货合同》，虽然合同中载明的订货单位为兔业公司，但该合同没有加盖兔业公司印章，没有证据证明廖文祥获得该公司授权签订买卖合同，事后也未得到兔业公司追认，故该合同的主体应当是廖文祥而不是兔业公司；同时，在此之后，廖文祥以自己的名义与经营部进行结算，确认了欠款金额。至于廖文祥购买的材料用于兔业公司的保安室外装修，也不能据此证明兔业公司是该合同主体。故本案买卖关系应当是由廖文祥与经营部之间建立。上诉人主张其代表兔业公司签订《订货合同》没有事实依据，其主张本院不予支持。
合同履行后，上诉人与被上诉人双方进行结算，上诉人廖文祥向被上诉人经营部出具欠款凭据，载明所欠款项及利息约定等，同时约定“付款期限据兔业公司付款情况确定”作为对付款期限的约定，但该约定不明确，对履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行，经营部要求廖文祥支付所欠货款的请求成立。上诉人认为欠款的支付条件未成就的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3474元，由上诉人廖文祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宁川
审 判 员 马 超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾雅月
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终828号上诉人（原审被告）：廖文祥，男，1963年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：郭瑞云，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：荣县旭阳镇东门桥花岗石经营部，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段68号经营者：徐伟，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。上诉人廖文祥因与被上诉人荣县旭阳镇东门桥花岗石经营部（简称经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2016）川0321民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，由审判员李宁川担任审判长，审判员马超、代理审判员郑轶参与评议，由马超主审本案，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人廖文祥的委托代理人郭瑞云，被上诉人经营部的委托代理人马滢涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人廖文祥的上诉请求是：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：上诉人廖文祥是作为自贡市品山兔业有限公司（简称兔业公司）的经办人与经营部签订的《订货合同》，且购买的材料用于兔业公司的保安室外装修。《欠条》载明“今欠到东门桥花岗石厂---材料款”，故支付货款的责任应由该兔业公司承担，一审判决廖文祥承担支付货款的责任证据不足。即使上诉人应当支付货款，按双方《欠条》“付款期限据兔业公司付款情况确定”的约定，上诉人也不具备支付条件。被上诉人经营部答辩称，上诉人与被上诉人签订的买卖合同合法有效。没有证据证明兔业公司对上诉人有授权，事后也未追认，买卖合同的主体是上诉人廖文祥。上诉人与被上诉人约定的付款期限不明确，被上诉人可以随时主张权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经营部在一审中的诉讼请求是：判令廖文祥支付货款122095元，并按约支付利息36628元，共计158723元，并由廖文祥承担本案的诉讼费用。原审查明：2013年9月27日，经营部与廖文祥签订《订货合同》，由经营部向廖文祥提供花岗石各型石材，合同签订后，经营部向廖文祥提供了约定的石材。2014年1月29日，双方对货款进行结算，廖文祥出具欠款凭据一张交与经营部持有，欠款凭据载明：“今欠到东门桥花岗石厂荣县旭阳镇东门桥花岗石经营部用于自贡市品山兔业保安室外装花岗石材料款壹拾贰万贰仟零玖拾伍元（122095元），月息1分5厘，息从2014年2月1日计算。付款期限据兔业公司付款情况确定”。原审认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。廖文祥在未取得兔业公司的授权委托的情况下，以该公司经办人的名义与经营部签订订货合同，且事后未经该公司追认，故双方于2013年9月27日形成的订货合同应由廖文祥承担民事责任。经营部履行供货义务后，廖文祥应当给付货款。双方于2014年1月29日进行结算，廖文祥向经营部出具欠款凭据，载明所欠款项及利息约定等。因廖文祥未按约履行付款义务致本案纠纷形成，廖文祥应承担本案全部责任。对经营部要求廖文祥给付货款并按约给付资金利息的诉讼请求，应予以支持。廖文祥辩称欠款凭据为附条件的合同，且其以“付款期限据兔业公司付款情况确定”作为对付款期限的约定，该约定应当认定为约定不明确，对履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行；廖文祥辩称经营部不应该在开庭时临时增加诉讼请求，但经营部增加资金利息的请求，符合最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十二条之规定，对廖文祥的该项辩称意见不予采纳；廖文祥辩称荣县人民法院（2015）荣民一初字第2610号案件发回重审案未了结，本案系重复诉讼，但该发回重审案已经荣县人民法院裁定准予徐伟撤回起诉，故本案不属重复诉讼。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条之规定，判决：廖文祥于本判决生效之日起五日内给付经营部货款122095元并支付利息（利息计算：以本金122095元为基数，从2014年2月1日起按月利率1.5%计算，至2016年6月30日止）。一审案件受理费3474元，减半收取1737元，由廖文祥负担。上诉人与被上诉人在二审庭审中均未提交新证据。庭审结束后，上诉人廖文祥向本院提交《四川旭旺农牧集团有限公司无异议债权表》，该表载明，徐伟已经向四川旭旺农牧集团有限公司（兔业公司）申报花岗石材料款债权53184元，拟证明所欠花岗石材料款的主体是四川旭旺农牧集团有限公司而不是廖文祥。被上诉人经营部质证认为，该材料款是徐伟与四川旭旺农牧集团有限公司其他合同项下的材料款，与本案材料款金额、性质均不一致，与本案无关；同时，该表载明的四川元泰建设工程有限公司所申报的债权1761689元就是廖文祥挂靠该公司所欠的工程款，即廖文祥是申报了债权的，本案买卖合同涉及的货款即属于上述款项中的一部分。被上诉人针对上述证据提交的证据为：1.兔业公司于2014年1月23日向其出具的《欠款凭据》，拟证明申报的债权是根据该笔欠款所申报，与本案欠款无关，金额也不同。2.四川省荣县人民法院《民事调解书》，拟证明调解书已经查明“廖文祥是承接荣县兔业公司外装饰工程项目”，即廖文祥不是兔业公司员工，是承接该公司工程的施工人。本院认为，上诉人与被上诉人在庭审结束后提交的证据均系复印件，不具有真实性；同时已经超出举证期限，也不属新证据，故本院不予采信。本院查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否建立了买卖关系；如果买卖关系成立，上诉人支付欠款的条件是否成就。上诉人廖文祥以兔业公司经办人的名义与经营部签订的《订货合同》，虽然合同中载明的订货单位为兔业公司，但该合同没有加盖兔业公司印章，没有证据证明廖文祥获得该公司授权签订买卖合同，事后也未得到兔业公司追认，故该合同的主体应当是廖文祥而不是兔业公司；同时，在此之后，廖文祥以自己的名义与经营部进行结算，确认了欠款金额。至于廖文祥购买的材料用于兔业公司的保安室外装修，也不能据此证明兔业公司是该合同主体。故本案买卖关系应当是由廖文祥与经营部之间建立。上诉人主张其代表兔业公司签订《订货合同》没有事实依据，其主张本院不予支持。合同履行后，上诉人与被上诉人双方进行结算，上诉人廖文祥向被上诉人经营部出具欠款凭据，载明所欠款项及利息约定等，同时约定“付款期限据兔业公司付款情况确定”作为对付款期限的约定，但该约定不明确，对履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行，经营部要求廖文祥支付所欠货款的请求成立。上诉人认为欠款的支付条件未成就的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3474元，由上诉人廖文祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  李宁川审 判 员  马 超代理审判员  郑 轶二〇一六年十月三十一日书 记 员  曾雅月
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1858号
原告施某甲。
法定代理人施某乙。
委托代理人黄亚兰。
被告吴某。
原告施某甲与被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员莫晴晴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某甲的委托代理人黄亚兰、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原告父母于2007年3月22日经法院调解离婚。双方约定原告随父亲生活，被告每月给付生活费280元至孩子独立生活为止。现物价上涨，每月280元的标准已无法维持原告的基本生活。故诉至法院，要求被告吴某从起诉之日起至原告独立生活为止，每月支付生活费600元，并承担医疗费、教育费的一半。
被告吴某辩称，不同意增加抚养费。原告父亲作为一个男人养不起小孩，那被告作为一个女人更养不起小孩。
经审理查明，原告父亲施某乙与母亲吴某于2007年3月22日经本院调解离婚，双方约定原告施某甲由其父亲施某乙抚育，抚育费由其父亲自理。被告吴某可每月探视原告施某甲一次，被告探视原告时父亲予以配合。2013年原告施某甲向本院提起抚养费纠纷之诉，要求被告给付抚养费。2013年11月20日，经本院调解，原告施某甲与被告吴某达成如下协议：被告吴某自2013年11月1日起至原告施某甲独立生活时止每月支付生活费280元，教育费和医疗费（凭有效票据结算）由原、被告各半承担。
上述事实，由本院（2007）启民一初字第0614号民事调解书、（2013）启少民初字第0123号民事调解书、当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告父亲在2007年与被告离婚时曾作出原告抚养费由其自理的意思表示，说明其对自己的经济收入、抚养能力有充分自信。现原告没有提供证据证明原告父亲的经济状况发生重大变化或原告的生活、教育成本有大幅提高。况且被告在2013年调解时亦自愿承担了原告的部分抚养费，故原告要求增加抚养费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定之精神，判决如下：
驳回原告施某甲的诉讼请求。
本案受理费80元，依法减半收取40元（原告法定代理人已预交），由原告法定代理人施某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 莫晴晴
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄晓赛
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2901号
原告陈华兵。
被告马伟。
被告田婷。
原告陈华兵与被告马伟、田婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华兵到庭参加诉讼，被告马伟、田婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈华兵诉称，2015年5月20日，被告马伟向原告借款人民币300000元。2015年8月25日，被告马伟又向原告借款人民币300000元。2015年9月22日，原告因有事急需用钱向被告马伟提出归还借款，被告马伟以各种理由推让，后又多次催要，至今仍拒不归还。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金人民币600000元，并自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息至被告实际偿还款项之日止，诉讼费由被告承担。
被告马伟、田婷均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年5月20日，被告马伟向原告出具借条一份，载明借到陈华兵人民币300000元。同日，原告将人民币200000元转入被告马伟银行账户。次日，原告将人民币100000元转入被告马伟银行账户。2015年8月25日，被告马伟向原告出具借条一份，载明借到原告人民币300000元。同日，原告将人民币300000元转入被告马伟银行账户。现原告向被告主张还款未果，遂涉讼，要求被告偿还借款本息。
上述事实，有借条、转账凭证及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马伟向原告借款600000元，有借条及转账明细予以佐证，且被告对此未提出异议，故本院对该事实予以确认。双方对借款期限没有约定，原告可以随时向被告主张还款。现原告要求被告马伟偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，应从原告向本院起诉之日即2015年10月23日起按同期银行贷款利率计算利息。两被告系夫妻关系，本案所涉借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告与被告马伟明确约定为个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，该债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。被告马伟、田婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马伟、田婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈华兵借款本金人民币600000元，并自2015年10月23日起参照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际支付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10166元、公告费600元，合计人民币10766元，由被告马伟、田婷共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币10166元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 周 榕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 莉