重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00228号
上诉人（原审被告）：重庆渝中建筑工程公司，住所地重庆市渝中区大坪支路十二号，组织机构代码20292653-0。
法定代表人：朱才洪，总经理。
委托代理人：范伟，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨继东。
委托代理人：蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族。
上诉人重庆渝中建筑工程公司（以下简称渝中建筑公司）与被上诉人杨继东健康权纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2013年12月4日作出（2012）渡法民初字第01409号民事判决，渝中建筑公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月10日进行了审理，上诉人渝中建筑公司的委托代理人范伟，被上诉人杨继东的委托代理人蔡忠瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，杨继东系重庆洪泉物业管理有限公司所聘保安，在大渡口区政府大楼（以下简称“区府大楼”）从事车库管理员工作。渝中建筑公司承接了区府大楼300人会议室（以下简称“300人会议室”）及电梯间小会议室改造装修工程；在施工过程中，为方便运送材料，渝中建筑公司拆除了从区府大楼车库通往300人会议室的台阶右侧的栏杆，在一、四、六级台阶的右侧各留下了两颗螺钉；同时渝中建筑公司还利用300人会议室通往车库的通道运送装修材料和建筑垃圾。2012年7月5日早上6点30分左右，杨继东以家里有事为由向同事提前交班后离开；同日7点30分左右，渝中建筑公司的装修工人发现杨继东躺在300人会议室通往厕所的走廊台阶下，且腿部已经受伤。杨继东当即被送到重钢总医院治疗，入院诊断：1、左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨头骨折；2、右胫骨中段、右腓骨骨折；3、双小腿骨筋膜室综合症；4、左膝半月板损伤。杨继东住院102天后于2012年10月15日出院，出院诊断与入院诊断同，出院医嘱：1、休息3-6月；2、术后患肢制动3月，暂勿负重活动；3、术后1月、2月、3月、6月、1年随访X片，必要时取出内固定物；4、门诊随访。经杨继东申请，一审法院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对杨继东的伤残等级、后续治疗费用、出院后的护理期限予以鉴定；2013年2月17日，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见书，认为杨继东左下肢功能丧失属Ⅹ级伤残，后续医疗费用约需18000元；2013年5月6日，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见书，认为杨继东出院后的护理期限为120天。经渝中建筑公司申请，一审法院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对杨继东的骨折成因予以鉴定；2013年2月17日，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见书，认为在现场照片显示的地形地貌处摔倒可以导致杨继东形成类似损�。杨继东垫付了鉴定费用1900元，渝中建筑公司垫付了鉴定费用2100元。
对于杨继东因遭受意外伤害而产生的各项损失，一审法院逐项评判记录如下：
1、医疗费：杨继东主张受伤后共花费治疗费用94271.38元，并提供医疗费票据为证，渝中建筑公司对此认可，一审法院予以确认。
2、住院伙食补助费：杨继东共住院102天，伙食补助标准参照《重庆市市级机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，按32元／天计算，一审法院确认杨继东住院伙食补助费共计32元／天×102天＝3264元。
3、营养费：杨继东主张营养费（50元-32元）／天×102天＝1836元，渝中建筑公司对此不予认可。一审法院认为杨继东的出院病历上并没有加强营养的医嘱，杨继东主张营养费没有事实依据，故一审法院对杨继东的该项主张不予支持。
4、后续医疗费：依据司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，杨继东取出骨折内固定约需18000元，双方对此予以认可，故一审法院确认杨继东的后续医疗费为18000元。
5、护理费：杨继东主张住院102天，每天的护理费为100元，共为10200元，并提供护理费收据为证；渝中建筑公司认为杨继东住院期间每天的护理费应为50元。一审法院认为杨继东在住院期间每天支出护理费100元符合实际情况，故一审法院确认杨继东住院期间的护理费为10200元。
杨继东主张出院后继续请护工护理120天，每天的护理费50元，共计6000元，并提供护理费收据为证；渝中建筑公司认为杨继东出院后系部分护理依赖，故只认可护理费为1001.1元／月。一审法院认为杨继东双下肢骨折，出院后自我移动困难，确需生活护理；杨继东主张的护理费50元／天符合实际情况，依据司法鉴定意见书，杨继东出院后还需护理120天，故一审法院确认杨继东出院后的护理费为50元／天×120天=6000元。
上述两项合计，杨继东的护理费共为10200元＋6000元=16200元。
6、残疾赔偿金：杨继东系非农业家庭户口，固定在主城区居住并在主城区上班，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。在本案辩论终结时，上一年度重庆市城镇居民人人均可支配收入为22968元，原告系Ⅹ级伤残，定残时53周岁，故杨继东的残疾赔偿金为22968元／年×20年×10%＝45936元。
7、误工费：杨继东认为从2012年7月5日至2013年2月17日持续误工，杨继东每月工资1200元，故主张误工费9600元；被告认为杨继东误工时间应计算到定残前一日即2013年2月16日，对杨继东的工资标准渝中建筑公司予以认可。一审法院认为杨继东的误工时间应从入院日2012年7月5日计算至定残前一日2013年2月16日共计227天，故一审法院确认杨继东的误工费为1200元÷30×227＝9080元。
8、交通费：杨继东主张交通费1000元，但没有提供确切证据；渝中建筑公司对此不予认可。杨继东受伤后在重钢总医院住院治疗102天，杨继东出院及家属看护往来必定会产生交通费用；结合实际情况，一审法院酌情确认杨继东的交通费为300元。
9、财产损失：杨继东主张购买拐杖花费150元，并提供收据为证；渝中建筑公司对此不予认可。一审法院认为杨继东双下肢骨折，确需借助拐杖辅助行走，且购买拐杖花费的金额也符合实际情况，故一审法院对杨继东的该项诉求予以支持。
上述项目合计，杨继东的损失共为187201.38元。
对于本案，双方争议的焦点在于杨继东受伤的原因。
杨继东陈述自己受伤的经过为：杨继东在去车库厕所解手时，被楼梯上的螺钉绊倒而摔伤；之后，在起身求助时，踩到走廊上的建筑垃圾而再次滑倒；两次摔倒造成其双下肢骨折。
渝中建筑公司认为：第一、楼梯上遗留的螺钉处在台阶边缘�且螺钉高度低，杨继东“因踢到螺钉而摔倒”的陈述有违生活常识；第二、杨继东没有举示证据证明第二次摔伤的具体原因；第三、杨继东即使因绊倒螺钉而摔倒，也不可能造成如此严重的骨折；第四、杨继东提交的住院病历首页记载：主诉“高处跌落致双小腿疼痛、青紫肿胀伴功能障碍2小时”，现病史“入院前2小时，患者不慎从约2米高处跌落，双足落地，当即感觉双小腿剧烈疼痛，双小腿及左膝关节迅速肿胀、青紫，不能正常站立、行走”，可见，杨继东系从高处跌落导致的受伤。因此，杨继东的受伤与渝中建筑公司在该处的施工没有任何关系。
对于杨继东方的证据，一审法院认为：第一、本案事发时间是7月早上7点多，天色明亮，能较清楚看清道路；从杨继东提交的照片上看，从车库到厕所的通道道路平整、光线明亮，除台阶上遗留的螺钉外，无其它明显�碍能导致杨继东意外摔倒；第二、渝中建筑公司取走台阶栏杆后在台阶上遗留的螺钉较小，正常谨慎行走不会被绊倒，但杨继东提供的证人证言证实，杨继东当时系因家里有事提前下班，后因遗忘手机而匆匆返回，又急急忙忙地去上厕所，在这过程中，存在杨继东因急迫回家不仔细观察路况而不留神被小螺钉绊倒的可能；第三、渝中建筑公司的证人王志位证实其每晚在300人会议室留守值班，杨继东也知道该事实，故杨继东受伤后，向300人会议室移动去找人寻求帮助的行为也符合一般人的思维；第四、依据重庆市法医学会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定在本案现场照片显示的地形地貌处摔倒可以导致杨继东形成类似损伤；因此，综合上述证据，杨继东自述的受伤经过具有较大的可信性。对于渝中建筑公司方的证据，一审法院认为：第一、关于入院病历上关于受伤经过的主诉，因杨继东受伤后，送杨继东去医院的另有其人，没有证据证明入院病历的记载系杨继东亲口口述，杨继东的主治医师也证明杨继东入院时因疼痛至极未能清楚表明受伤原因，且在杨继东的出院病历上又记载杨继东是因被地面物绊倒而摔伤，因此，不能单依据入院病历的记载就认定杨继东系从高处跌落受伤；第二、从渝中建筑公司提交的照片上看，杨继东受伤现场附近并无2米左右的高处；第三、在当时情形下，猜测杨继东会因某种目的而攀上高处不符合一般人思维；因此，渝中建筑公司提交的证据不能达到其证明目的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”显然，本案杨继东方证据的证明力明显大于渝中建筑公司方的证据，故一审法院采信杨继东的证据，确认其受伤系因被从车库到厕所的台阶上遗留的螺钉绊倒所致；第一次受伤后，杨继东为寻求救助，继续向300人会议室移动，途中第二次摔倒。
一审法院认为：渝中建筑公司在装修300人会议室时并没有进行全封闭施工，从车库到300人会议室的通道既用于渝中建筑公司运送建筑材料和垃圾，又允许他人经过通道使用厕所，在此种情况下，渝中建筑公司不能因自己的施工而给他人在通道行走造成障碍，即渝中建筑公司负有保障他人安全通行的义务。渝中建筑公司为方便自己运送材料，拆除了台阶边缘的栏杆，但未将地上的螺钉同时拆除，同时也未采取防范措施，为他人的行走造成安全隐患；杨继东因绊倒螺钉而受�，故渝中建筑公司应为杨继东的意外受伤承担赔偿责任。杨继东在通过台阶时，未尽到足够的谨慎义务，未仔细观察地面状况，因疏忽大意而导致绊倒；同时，杨继东第一次被摔伤后，没有采取正确的保护措施避免移动，而是继续前行寻求帮助，其不恰当的处置造成了伤情的加重；依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故一审法院决定因杨继东自身具有过错而减轻被告的赔偿责任。综上，对于杨继东因意外受伤而产生的损失，一审法院酌情确定由渝中建筑公司负担60℅，杨继东的损失共计187201.38元，则渝中建筑公司应负担187201.38元×60℅＝112320.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款、《�高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、重庆渝中建筑工程公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨继东112320.83元；二、驳回杨继东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2072元、鉴定费4000元，合计6072元，由杨继东负担2461元，由重庆渝中建筑工程公司负担3611元。因重庆渝中建筑工程公司已经垫付鉴定费2100元，故重庆渝中建筑工程公司需于本判决生效之日起十日内向杨继东支付1511元。
渝中建筑工程公司对一审判决不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判并支持上诉人的诉�请求；由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：1、一审判决基本事实认定不清、证据不足且适用法律明显错误；2、一审中被上诉人的全部证据均不能直接证明其摔倒系上诉人撤除栏杆遗留在地面上的螺钉绊倒所致，只有被上诉人的单方陈述；3、被上诉人在到达厕所通道上的一步台阶在疏忽的情况下完全可以致其绊倒摔伤，螺钉的高度不足以对行走造成摔倒的可能；4、被上诉人摔倒后舍近求远求救不符合现场客观情形，一审判决未能对事实的客观性和真实性进行审查。
被上诉人杨继东答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，“当事人对自己的诉讼请求和主张，应提供证据加以证明”。本案中，对双方争议的焦点，即被上诉人杨继东受伤的原因，一审判决根据被上诉人杨继东举示�医院病历、证人证言、情况说明、现场情形等证件形成证据锁链，认定被上诉人杨继东受伤的原因是由于上诉人在其施工场地未能进行安全防护，致使被上诉人杨继东绊倒螺钉受伤而受到损害，对此上诉人应当承担相应过错责任，本院予以支持。对上诉人提出全部证据均不能直接证明被上诉人受伤与上诉人无关的辩驳理由，则上诉人应当对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，对此，上诉人未能提供充分证据予以证明，因此对上诉人提出的不应当承担赔偿责任呢的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，重庆渝中建筑工程公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4144元，由上诉人重庆渝中建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 段晓玲
代理审判员 王 冬
二〇一四年三月十三日
书 记 员 潘建兴