北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13243号
上诉人（原审原告）北京嘉誉诚智能卡科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇恒利街65号。
法定代表人黄通化，经理。
委托代理人陈绍森，男，1976年4月19日出生，北京嘉誉诚智能卡科技有限公司法务。
委托代理人薛可慨，男，1981年12月14日出生，北京嘉誉诚智能卡科技有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）杨天瑶，男，1989年11月5日出生。
委托代理人杨音，男，1964年2月22日出生。
上诉人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司（以下简称嘉誉诚公司）因与被上诉人杨天瑶劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第03911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官王锦强、法官刘栋参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人嘉誉诚公司的委托代理人陈绍森、被上诉人杨天瑶的委托代理人杨音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉誉诚公司在一审中起诉称：首先，杨天瑶于2015年1月至3月的工资为4939元，其中扣除了未实际出勤的天数。个人所得税、社保个人承担金额。其次，杨天瑶于2013年5月16日向嘉誉诚公司提出辞职，嘉誉诚公司不应支付6个月的经济补偿，并且属于擅自离岗，因属于自动离职，故不存在补偿金。再次，杨天瑶以出差、工资预支等名义借款共计7500元未还。故嘉誉诚公司不同意怀柔区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书诉至法院：1、要求无需支付杨天瑶2015年1月至2015年3月的工资8212元。2、要求无需支付杨天瑶解除劳动合同的经济补偿13200元3、要求杨天瑶归还借款7500元。
杨天瑶在一审中答辩称：首先，杨天瑶不认可嘉誉诚公司陈述的理由，嘉誉诚公司于2015年1月至3月拖欠杨天瑶超过3个月的工资，违反了劳动法，杨天瑶有权要求终止劳动合同的经济补偿。其次，杨天瑶曾经于2013年5月16日向嘉誉诚公司辞职，但嘉誉诚公司承诺每月增加1000元工资后杨天瑶就没有提出过辞职，跟擅自离岗和自动离职没有关系。杨天瑶与郭总的数据交接单证明杨天瑶在工作。再次，杨天瑶从来没有在财务预支工资情况，如果有请出示有领导和预支人签字的凭证。借款是嘉誉诚公司的商务工作需要。所以，杨天瑶认可怀柔区仲裁委员会的裁决内容。
一审法院审理查明：2009年3月10日，杨天瑶到嘉誉诚公司上班，担任业务岗位的工作，杨天瑶称月工资2200元。同年4月1日，双方签订了至2012年3月31日止的劳动合同。其中约定：嘉誉诚公司每月31日前以货币形式支付杨天瑶工资，月工资按照不低于最低工资标准执行。双方在该合同中签字或盖章。之后续签了至2015年3月31日终止的劳动合同。杨天瑶完成了嘉誉诚公司交付的工作任务，嘉誉诚公司在每月20日左右通过发放现金方式为杨天瑶支付上月工资，2009年至2014年的工资单中有杨天瑶本人签名，该工资表构成明细仅有工资金额1项。杨天瑶在上班期间嘉誉诚公司为其记录考勤。2014年，杨天瑶的月平均工资1867.08元。2015年2月12日至3月5日，嘉誉诚公司安排单位的员工放假，2015年3月6日上班。杨天瑶在嘉誉诚公司处工作至2015年3月31日。同年4月8日，杨天瑶到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决如下：嘉誉诚公司支付杨天瑶2015年1月至2015年3月工资8212元、2009年4月1日至2015年3月31日解除劳动合同的经济补偿13200元。因嘉誉诚公司不服上述裁决即持诉讼请求和理由诉至法院，本案在审理过程中，嘉誉诚公司称其不是不给杨天瑶发放2015年1月至3月的工资而是2月12日至3月5日公司员工放假。嘉誉诚公司就其主张提交了劳动合同、2015年1月至3月打卡考勤表、2015年带薪年休假通知、2015年1月至3月无本人签名的工作表、2012年1月2014至12月由本人签名的月工资表和借款凭证。其中，2015年1月至3月无本人签名的工资表中的工资构成包括出勤天数、月工资额、岗位绩效工资和缴税保险费4项，且记载1至3月出勤天数是20天、10天和11天。2015年1月至3月考勤打卡表显示杨天瑶于2015年1月至3月分别出勤20天、8天（不含春节假日3天和带薪年休假5天）和12天。杨天瑶仅认可劳动合同、签字的工资表和借款凭证而不认可其他证据。因双方各持己见，故未能调解。
一审法院判决认定：当事人的合法民事权益受法律保护。嘉誉诚公司与杨天瑶签订的劳动合同是其真实意思的表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方应按约履行其义务。因该劳动合同已经约定嘉誉诚公司按月为杨天瑶发放工资，每月20日向杨天瑶支付上月工资。嘉誉诚公司虽然于2015年2月12日至同年3月5日安排员工放假但直至2015年3月31日仍然未支付2015年1月至3月工资，单位的上述行为已经违反了合同约定内容。杨天瑶就此于2015年3月31日与嘉誉诚公司解除了劳动关系合理、合法。嘉誉诚公司陈述杨天瑶于2013年5月16日曾经向其公司提出辞职和之后嘉誉诚公司直至2014年12月仍然为其支付月工资相互矛盾，故该公司不予支付经济补偿的理由于法无据，其应当依法向杨天瑶支付解除劳动合同的经济补偿。鉴于嘉誉诚公司提交杨天瑶签名的工资构成和2015年1月至3月无杨天瑶签名的工资构成项目不一致，且单位提交的2015年1月至3月工资表中记载的出勤天数与其提交的2015年1月至3月打卡记录的出勤天数均不符，而出勤天数和杨天瑶的月工资数额有直接的关系，嘉誉诚公司亦未能提供其于2015年1月至3月为杨天瑶缴纳了保险的书证，故法院对于嘉誉诚公司提供的2015年1月至3月无杨天瑶签名的工资表不予采信，对于单位主张的扣除未实际出勤的天数、个人所得税和社保个人承担金额的意见不予考虑。鉴于嘉誉诚公司提交的考勤打卡记录较为客观，故法院将此证据作为核算杨天瑶2015年1月至3月工资数额的依据。因嘉誉诚公司庭审时请求杨天瑶归还借款问题未经仲裁前置程序，故该公司可另行解决。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司于判决生效后七日内支付杨天瑶二○一五年一月至二○一五年三月工资四千八百五十五元一角六分。二、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司于判决生效后七日内支付杨天瑶解除劳动合同的经济补偿一万一千二百零二元四角八分。三、驳回北京嘉誉诚智能卡科技有限公司的诉讼请求。如北京嘉誉诚智能卡科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
嘉誉诚公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。嘉誉诚公司上诉称：1.杨天瑶2015年1月至3月的工资，扣除杨天瑶未实际出勤天数、个人所得税、社保个人承担金额，应付杨天瑶工资为4939元；2.杨天瑶于2013年5月16日向嘉誉诚公司提出辞职，嘉誉诚公司不应该支付6个月的经济补偿金，并且经济补偿金的标准应该按照杨天瑶月工资1560元的标准支付。故，嘉誉诚公司上诉请求：请求撤销北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第03911号民事判决第一项、第二项判决。
杨天瑶服从一审法院判决，其针对嘉誉诚公司的上诉理由答辩称：对于由个人缴纳的社会保险金，嘉誉诚公司应提供相应的社会保险缴纳记录的证据；对于经济补偿金的计算标准，杨天瑶认为应当按照实际支付的工资计算。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、考勤记录表等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。嘉誉诚公司上诉称对于杨天瑶2015年1月至3月的工资，应扣除其未实际出勤的天数、个人所得税和社保个人承担金额，但因该公司未能在举证期限内提供于2015年1月至3月为杨天瑶缴纳保险、代缴个人所得税的书证，且实际出勤天数一审法院系依据嘉誉诚公司提交的考勤打卡记录计算得出，故该项上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。关于经济补偿金一节，嘉誉诚公司上诉称杨天瑶于2013年5月16日向嘉誉诚公司提出辞职，不应支付经济补偿金，但嘉誉诚公司提供的工资支付记录、考勤记录等证明杨天瑶与嘉誉诚公司仍存在劳动关系，故对嘉誉诚公司的该项上诉意见，本院亦不予采信。关于计算经济补偿金的工资标准问题，根据本案查明的事实，杨天瑶的实发工资明显高于双方合同约定北京市最低工资标准，一审法院以嘉誉诚公司实际发放工资确定经济补偿金的支付标准，并无不当；嘉誉诚公司上诉主张按照北京市最低工资标准1560元／月支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上，嘉誉诚公司的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京嘉誉诚智能卡科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京嘉誉诚智能卡科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王锦强
代理审判员 刘 栋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 田亚男