广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终284号
上诉人（一审原告）龙州县上龙乡板汪村上尾那屯，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县上龙乡板汪村上尾那屯。
代表负责人欧子益，该屯组长。
被上诉人（一审被告）龙州丽江水泥有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇城北路219号。
法定代表人邓冰，该公司董事长。
委托代理人赵铁，男，1966年10月3日生，壮族，广西龙州县人，该公司办公室主任，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
上诉人龙州县上龙乡板汪村上尾那屯（以下简称上尾那屯）因确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2015）龙民初字第1001号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年10月11日，时任原告屯长的欧子献和原告的群众代表欧子江、农天亮与被告龙州丽江水泥有限责任公司（以下简称丽江公司）在上龙乡人民政府的协调下，就被告丽江公司采石场用地权益问题达成《协议书》，以被告丽江公司作为甲方，原告上尾那屯作为乙方，双方约定的主要内容为：甲方应每年的4月30日前支予乙方土地权益补偿费1500元，该补偿标准一直延续至甲方不开采使用麻风山矿区为止，甲方停止开采后不承担复耕责任。协议达成后，时任原告屯长的欧子献作为乙方在法定代表人处签名捺印，欧子江、农天亮在群众代表处签名捺印。协议签订后，由欧子献从被告丽江公司处领取了五年的土地权益补偿费共7500元。2015年10月20日，原告以欧子献、欧子江、农天亮在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下，私自与被告达成《协议书》，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条的规定为由，向一审法院提起诉讼，请求法院判决确认原、被告签订的《协议书》无效。
一审法院审理认为，涉案的《协议书》从内容上看，是一份土地被占用后造成损害的补偿协议，具有民事合同性质，但不是具有土地承包性质的合同，涉案土地作为农村集体所有的土地，也不属于土地租赁性质的合同。原告上尾那屯主张在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下，原告村民、欧子江及农天亮违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，与被告私自达成《协议书》无效，实质是主张原告的村民、欧子江及农天亮无权代理或超越代理权限代表原告与被告达成协议并签订《协议书》。《中华人民共和国村民委员会组织法》是调整村民自治及村民管理内部事务的法律，其负责人或村民代表违反该法第二十四条规定的民主议事程序与他人签订的合同不必然无效。涉案的《协议书》是在当地人民政府协调下达成，原告的村民时任屯长作为原告的负责人，村民欧子江、农天亮作为群众代表参与协商，与被告达成协议并签订《协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”和第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，无论时任原告屯长的和作为群众代表的欧子江、农天亮有无代理权限或超越权限，其代表原告签订《协议书》主体适格。涉案《协议书》是双方当事人的真实意思表示，并无显失公平的情形，签订合同的主体适格，不违反法律或者社会公共利益，且各方已履行合同权利义务五年之久，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”的规定，《协议书》是合法有效的。原告上尾那屯主张合同无效，其无有效证据证明《协议书》有《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的无效之情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告上尾那屯应承担举证不能的后果，原告上尾那屯请求确认、欧子江、农天亮与被告丽江公司签订的《协议书》无效，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告上尾那屯的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上尾那屯负担。
上诉人上尾那屯不服一审判决，上诉称：首先，一审判决认定事实不清：首先，该判决书认定涉案的《协议书》具有民事合同性质，是一份土地被占用后造成损害的补偿协议。既然是民事合同，就应当在合同条款中约定期限，一审明知《协议书》没有约定具体的无期限，笼统约定为“该补偿费一直延伸至甲方不开采使用麻风山矿区为止”，因此。该条款明显显失公平。其次，第二，该判决书认定涉案《协议书》是在当地人民政府协调下达成，既然是“人民政府协调”就带有行政色彩，应无效。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人丽江公司在未作出书面答辩。
二审期间，各方当事人均无新证据提交。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以认定。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：上诉人上尾那屯请求确认其村民瓯子献、欧子江及农天亮与被上诉人丽江公司签订的《协议书》无效是否有事实及法律依据。
本院认为，土地租赁合同是土地所有者与土地使用者在一定时期内相分离，土地使用者在使用土地期间向土地所有者支付租金，期满后，土地使用者归还土地的合同。从本案《协议书》中约定的甲、乙双方的权利义务来看，符合土地租赁合同的法律特征，其实质为土地租赁合同，一审对此认定有误，本院予以纠正。上诉人在上诉中主张该份《协议书》无租赁期限约定，显失公平，应为无效合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”本案《协议书》未约定履行期限，并不当然无效，对于双方未约定履行期限的应为约定不明，应由双方当事人进一步协商明确，在实际履行期限未超出法律禁止范围的，该《协议书》仍为有效合同。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。
上诉人上诉认为《协议书》因在上龙乡人民政府主持之下签订，带有行政色彩，应属无效合同。本院认为，上龙乡人民政府有其行政调解的职能，其作为见证方在《协议书》中盖章并未违法法律、法规禁止性规定，且从另一方面反证《协议书》在上龙乡政府的主持下，该份《协议书》的双方已经实际履行该协议。故对上诉人的该项上诉主张，本院亦不予采纳。
综上所述，一审判决除认定《协议书》性质有误以外，其余认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙州县上龙乡板汪村上尾那屯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德清
代理审判员 杨凤莲
代理审判员 黄莹莹
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄海健
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”