山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字25号
上诉人（原审被告）大同市宇馨房地产开发有限责任公司，住所地大同市雁同西路北侧。
法定代表人郭少春，董事长。
委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。
委托代理人高景文，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张进斌，男，1952年4月13日出生，汉族。
委托代理人张冬丽（系张进斌之女），女，1978年12月20日出生，汉族。
上诉人大同市宇馨房地产开发有限责任公司（以下简称宇馨公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大同�城区人民法院（2012）城民初字第2012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人宇馨公司的委托代理人李晓君、高景文、被上诉人张进斌的委托代理人张冬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进斌在一审中起诉称：2005年9月27日，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，约定被告拆除原告坐落于雁同西路北侧5号院甲4号院的房屋两间，朝向为正房，建筑结构为砖木，建筑面积23.18平方米/每间，房屋产权为私产，产权证为“城财693号”。安置地点为原地，安置面积54平方米（建筑面积）一套。同时约定，一般过渡期限不超过两年。协议签订后，被告已经在拆迁地建成楼房，但至今未给原告在原地安置房屋。为维护原告的合法权�，要求判令被告按约定的安置房屋面积给予相同地段同类房屋现市场价值的经济补偿388800元，判令被告给付原告2006年9月至今的房屋租金28200元。诉讼费由被告承担。
宇馨公司在一审中答辩称：原告要求的原地安置已无法实现，原告曾明确表示放弃原地安置，后因房款有纠纷，所以又要求原地安置。原告没有按安置协议书交付被告款项，所以被告有权拒绝履行协议。现原告的诉求没有经过鉴定确认，其要求安置房屋的面积超出部分应该向我方缴纳的费用应予扣除，临时安置补偿费应按《大同市城市房屋拆迁安置暂行办法》的规定，每年应为1200元。
一审法院审理查明：2005年9月27日，原、被告双方签订了两份《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，均约定被告拆除原告坐落于雁同西路北侧5号院甲4号院的房屋一间，朝向为正房，建筑结构为砖木，建筑面积23.18平方米，房屋产权为私产，产权证为“城财693号”。安置地点为原地，安置面积54平方米（建筑面积）一套。同时约定，一般过渡期限不超过两年，若因被告责任使原告超过过渡期三年以上的，由房屋拆迁主管部门责令被告负责安置；若因不可抗力原因超期，被告不予负责。协议签订后，被告一直未给原告予以安置。审理期间，已查明，原告主张原地安置房屋的请求无法实现，经释明，原告申请变更诉讼请求，要求判令被告按约定的安置房屋面积给予相同地段同类房屋现市场价值的经济补偿388800元，判令被告给付原告2006年9月至今的房屋租金28200元。
一审法院判决认定：原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示，且符合法律规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。现被告已将原告所有的房屋拆除，被告理应按协议书约定为原告安置住房。�方在庭审中均认可被告所建“宇鑫大厦”是拆迁后预为原告安置的住房，但原告称该大厦的房屋已全部出售，被告称该大厦市政府公告不允许发房产证，不准装修，所以不能给原告予以安置。根据双方的陈述及提供的相关证据，可以确认安置在原地即“宇鑫大厦”已不可能实现，原告现要求按约定的安置房屋面积给予相同地段同类房屋现市场价值的经济补偿，符合法律规定，予以支持。但应扣除协议书约定的原告应向被告交纳超面积的各项费用。对于相同地段同类房屋的现市场价值，原告曾提出鉴定申请，但大同市中级人民法院司法技术管理服务中心以该申请不属于鉴定范畴为由作出不予受理意见书。根据2008年公布施行的《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》第十五条各安置区分类价格标准的规定，与“宇鑫大厦”最接近的地段是黄花街东侧安置区，同类房屋的现市场价值为每平米3600元。故本院比照此标准确认相同地段同类房屋的现市场价值。其他费用按照合同约定标准计算。根据以上标准，应计算为（54平方米×3600元×2套）-17462.6元-33657.6元=337679.8元。对原告主张的房屋租金，据大同市人民政府同政发（2003）83号文件的规定，一般住宅工程过渡期限不得超过两年，临时安置补助费，按有合法契证的被拆迁房屋的自然间每间每月100元计算。因此从原告房屋被拆迁之日起两年内的房屋租金可比照此规定执行。两年之后的房租应按合同约定的安置房屋面积计算租金，租金应参照《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》规定的60平方米以下，按每月600元支付临时安置补偿费的标准计算。原告主张的安置补偿费的数额，未超出上述标准，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第�百一十三条之规定，判决：一、被告大同市宇馨房地产开发有限责任公司按安置房屋面积为原告张进斌支付经济补偿337679.8元；二、被告大同市宇馨房地产开发有限责任公司支付原告张进斌临时安置补偿费28200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元、专递费120元由被告负担（同主文一并履行）。
宣判后，大同市宇馨房地产开发有限责任公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。其主要上诉理由是：一、原审判决适用法律错误。原审判决实际依据的是2011年《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》，并非2008年的《大同市城市住宅拆迁安置的若干规定》，而按照2008年的规定，补偿标准应为2600元/平方米；二、原审判决临时过渡安置补偿费超过两年按每月600元计算错误，根据拆迁安置协议和大同市人民政府同政发（2003）83号文件的规定，应按每月每间房100元补偿；三、被上诉人未按照拆迁安置协议向上诉人交纳抵扣后应支付的超面积购房款，不应按54平方米计算经济补偿金。
被上诉人张进斌服从一审法院判决。其针对上诉人的上诉理由答辩称：宇鑫大厦并未先安置拆迁户，而是作为商品房高价出售，严重侵害拆迁户利益；2008年，经涉拆居民上访，大同市信访局委托大同市房管局对此问题进行解决，内容是将宇鑫大厦房屋用于安置被拆迁户，被拆迁户如若愿意货币补偿，开发商按2008年原地高层楼的市场售价货币补偿。由于2008年被上诉人及家人在西安生活，对此并不知情，上诉人也未通知被上诉人。至2013年得知此情况后，多次与开发商协商要求原地安置�房或货币补偿，开发商多次推诿。一审开庭至今已一年之久，被上诉人又产生8000多元的租房费用。
上诉人与被上诉人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，《房屋拆迁补偿安置协议书》约定被上诉人就两套安置住房应向上诉人交纳的购房款分别为17462.6元和33657.6元，协议未约定具体的交纳时间。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。如一方违反合同约定，不履行合同义务的，应承担继续履行、赔偿经济损失等违约责任。
本案中，上诉人未按合同的约定及时向被上诉人交付安置房屋，已构成违约，应承担继续安置住房的民事责任，因已无法原地安置住房，上诉人�给付被上诉人相应的购房经济补偿。关于补偿数额，一审法院所参照的补偿价格标准为2011年3月22日公布并施行的《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》，其中黄花街东侧安置区离宇鑫大厦最近，其高层住宅市场价标准为3600元/平方米。一审判决中将该规定表述为“2008年公布实施”有误，应予纠正。在无法对该地段高层房屋市场价格进行鉴定，且上诉人拆迁八年后仍未对被上诉人予以安置的情况下，一审法院以此作为参考价格计算货币补偿金并无不当。同时，本案属商品房项目拆迁，并非上述文件中所规定的政府征收安置补偿项目，一审法院参考此文件计算货币补偿价格不属于适用法律错误。上诉人主张依据2008年公布的《大同市城市住宅拆迁安置的若干规定》中站东大街东侧北辰花园安置区高层住宅市场价格2600元/平方米标准计算补偿金，因该地段距离�鑫大厦较远，且价格标准制定较早，相比较2011年的标准已不能客观准确反映被上诉人起诉时的同类型同地段高层住宅市场价格，以此作为补偿价格的计算标准不当，故对上诉人的该项主张不予支持。
关于临时过渡安置补偿费一节。上诉人主张应按协议约定每月每套100元计算。本院认为，大同市人民政府同政发（2003）83号文件规定，一般住宅工程过渡期限不得超过两年，安置协议中也约定过渡期限不超过两年，而上诉人超过八年未对被上诉人进行安置，已严重违约，此期间房租价格上涨，一审法院参照《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》关于过渡补偿费的标准，在合理范围内支持了原告的诉讼主张并无不妥，亦不属于适用法律错误，对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人主张的因被上诉人未支付协议约定的增加面积的购房款，应扣除此部分面积后计算补偿金的问题。本院认为，双方签订的拆迁安置协议中并未约定交纳该部分费用的具体时间，上诉人也未提供证据证明其向被上诉人催要过该笔款项而遭拒绝，故不能认定被上诉人不履行协议而导致双方关于增加安置面积的约定无效，上诉人的该项主张无相应的事实和法律依据，不能成立。一审法院按照拆迁安置协议确定的房屋面积计算货币补偿款并无不当，故对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上，本院认为，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6788元，由上诉人大同市宇馨房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈智慧