河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2726号上诉人（一审原告）漯河市召陵区万金镇万金张村二组。诉讼代表人张国旗，男，汉族，1969年3月17日出生，住漯河市召陵区。诉讼代表人张永轩，男，汉族，1970年9月15日出生，住漯河市召陵区。诉讼代表人张二轩，男，汉族，1961年8月7日出生，住漯河市召陵区。委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）漯河市召陵区人民政府。住所地漯河市召陵区汾河路*号。法定代表人曹江涛，该区区长。委托代理人王浩，该区政府法制办工作人员。委托代理人崔静勇，河南恩达律师事务所律师。漯河市召陵区万金镇万金张村二组（以下简称万金张村二组）诉漯河市召陵区人民政府（以下简称召陵区政府）限期作出处理决定一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。漯河市中级人民法院一审查明，1995年，原郾城县土地管理局先后作出郾土征[1995]32号《关于县公路运输管理所建万金汽车站征用土地的批复》、郾土征[1995]34号《关于县公路运输管理所建万金运管站征用土地的批复》、郾土征[1995]52号《关于县公路运输管理所建万金汽车站办公楼征用土地的批复》，同意郾城县公路运输管理所征用万金张村二组土地共7.52亩，用于建万金汽车站、万金运管站、万金汽车站办公楼，补偿后进行建设。万金乡人民政府与万金张村二组于1995年8月25日签订《征地协议书》一份，约定征用原告7.52亩土地，土地座落：漯上路北侧，东邻万金市场，西至漯上路与聚金路的交叉处，北邻聚金路；补偿标准：每亩地补现金7000元；土地被征用后，所有权归国家，使用权归万金乡人民政府。原郾城县运管所于1995年9月16日与原郾城县万金乡政府签订《征地协议》，约定征用万金乡人民政府土地，土地面积、位置同如上《征地协议书》；按实用地积4.48亩予以补偿，每亩补偿2万元，计补偿费8.96万元，丈量定界后一次性付给万金乡人民政府；土地使用证及其它手续由万金乡人民政府办理，办理后转交郾城运管所，土地所有权属于国家，由郾城县运管所按项目使用。后因万金汽车站迁移，该宗土地被闲置。2010年4月30日，张国旗等4人向漯河市国土资源局召陵分局提出信访意见，要求归还万金张村二组1995年被征用的7.52亩土地，并提出其他信访事项。漯河市国土资源局召陵分局以没有法律和政策依据为由，对张国旗等4人要求归还该7.52亩土地的请求不予支持。张国旗等4人不服，于2010年7月5日向漯河市国土资源局申请复查，漯河市国土资源局于2010年7月27日作出《信访事项复查意见书》，维持了漯河市国土资源局召陵分局对该信访事项的处理意见。张国旗等4人仍不服，向漯河市人民政府申请复核，漯河市人民政府信访事项复查复核委员会于2010年9月30日作出漯政信复[2010]11号《信访事项复核决定书》，决定维持漯河市国土资源局的复查意见，对张国旗等人“归还其已被征用的7.5亩土地”的要求不予支持。并载明：“本决定为该信访事项的终结意见，按照国务院《信访条例》第三十五条规定，如申请人不服本决定，仍然以同一事实和理由提出信访诉求，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”2015年4月15日（署名日期为2015年3月28日），万金张村二组向召陵区政府提交《收回土地使用权申请书》，要求收回1995年被征用的该7.52亩土地。召陵区政府依据《信访条例》第三十五条第三款规定，于2015年5月11日作出《召陵区人民政府关于对万金镇万金张村二组的答复》，对万金张村二组的申请不予受理。万金张村二组对该答复不服，于2015年8月11日向漯河市中级人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销该答复，判令召陵区政府受理或者重新作出答复，漯河市中级人民法院以（2015）漯行初字第69号行政判决书驳回了万金张村二组的诉讼请求。万金张村二组不服，上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院以（2016）豫行终218号行政判决书驳回上诉、维持原判。一审庭审中，万金张村二组认可其要求召陵区政府限期作出处理决定的依据仍然是2015年4月15日向召陵区政府提交的《收回土地使用权申请书》。上述事实，有漯河市中级人民法院（2015）漯行初字第69号行政判决书、河南省高级人民法院以（2016）豫行终218号行政判决书等证据证实。万金张村二组提起诉讼称，原郾城县土地管理局以建万金汽车站、万金运管站、万金汽车站办公楼名义，批准征用原告土地7.52亩（含耕地4.62亩），后因万金汽车站迁移，该宗土地被闲置。万金张村二组向召陵区政府提出收回土地使用权申请，召陵区政府依据《信访条例》第三十五条第三款规定作出了不予受理的答复。请求人民法院依法判决召陵区政府限期作出处理决定。漯河市中级人民法院一审认为，虽然本案万金张村二组起诉要求召陵区政府限期就涉案土地作出处理决定，其目的仍然是请求收回原为万金张村二组集体所有的7.52亩土地使用权，该项请求与2015年8月11日万金张村二组向漯河市中级人民法院提起行政诉讼，要求“依法撤销召陵区政府作出的《关于对万金镇万金张村二组〈收回土地使用权申请书〉的答复》、判令召陵区政府依法受理或重新作出答复”的诉讼请求并无实质区别，所请求的事项仅仅是文字表述的不同。即万金张村二组无论是2015年8月11日向漯河市中级人民法院提起诉讼，还是提起本案诉讼，所请求的依据均为2015年4月15日向召陵区政府提交的《收回土地使用权申请书》，目的均为要求判令召陵区政府履行法定职责，就涉案土地作出处理，将涉案土地使用权予以收回。万金张村二组的诉讼请求已经漯河市中级人民法院和河南省高级人民法院两级法院作出判决，故本案诉讼属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用》第三条第一款第（六）项之规定，漯河市中级人民法院一审裁定：驳回漯河市召陵区万金镇万金张村二组的起诉。万金张村二组不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）漯河市中级人民法院（2015）漯行初字第69号行政判决及河南省高级人民法院（2016）豫行终218号行政判决解决的是召陵区政府答复的正当性以及信访处理后的可诉性问题，属于程序性诉讼，而本案诉讼是要求召陵区政府履行职责，对万金张村二组的申请作出处理决定的实体性诉讼，本案之诉不属于重复起诉。（二）根据《土地管理法》第六十五条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的四十七条第一款的规定，召陵区政府具有依法受理万金张村二组申请并作出处理决定的法定职责。万金张村二组依法向召陵区政府提出收回集体土地使用权申请，寻求的是行政救济途径而非“投诉请求”，召陵区政府适用《信访条例》第三十五条作出答复，明显属于适用法律错误，该答复意见是对当事人反映情况的解释性说明，对当事人权利义务不产生实际影响，并非行政行为。万金张村二组在信访不能解决问题时另行选择行政救济，请求召陵区政府履行法定职责作出行政处理决定，不违反法律禁止性规定，召陵区政府应当受理万金张村二组的申请并限期作出处理决定。综上，一审裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，指令漯河市中级人民法院继续审理本案。召陵区政府辩称：（一）万金张村村委会出具的证明张国旗、张永轩、张二轩为万金张村二组的诉讼代表人的手续不具有法律效力，不能证明上述三人能代表万金张村二组提起行政诉讼，其三人代表万金张村二组提起行政诉讼，主体不适格，其起诉应当予以驳回。（二）本案万金张村二组的诉讼请求已经漯河市中级人民法院（2015）漯行初字第69号行政判决书及河南省高级人民法院（2016）豫行终218号行政判决书作出判决，本案万金张村二组的起诉属于重复起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：2015年8月11日，万金张村二组因不服召陵区政府2015年5月11日作出的《召陵区人民政府关于对万金镇万金张村二组的答复》，向漯河市中级人民法院提起诉讼，请求判令撤销该答复，并判令召陵区政府受理或者重新作出答复。对此，漯河市中级人民法院（2015）漯行初字第69号行政判决及河南省高级人民法院（2016）豫行终218号行政判决均判决驳回万金张村二组的诉讼请求。本案中万金张村二组认为《召陵区人民政府关于对万金镇万金张村二组的答复》错误，请求判令召陵区政府限期作出处理决定，其此次诉讼请求与前述诉讼的请求虽在要求政府对其提出的收回土地使用权申请事项具体如何作为的内容表述上有所区别，但均是要求对同一行为也即召陵区政府作出《召陵区人民政府关于对万金镇万金张村二组的答复》的行为进行合法性审查，并均诉请人民法院判令召陵区政府对其提出的收回土地使用权申请予以处理。万金张村二组本次起诉，基于与前次诉讼相同的事实与理由，要求人民法院重复审查同一行政行为，属于重复起诉情形，不符合行政案件受理条件，一审法院裁定驳回起诉正确。此外，就万金张村二组的本案上诉时所提的召陵区政府应对收回涉案土地使用权申请作出实体上处理的理由，本院生效的（2016）豫行终218号判决已经作出相应的回应，万金张村二组该项上诉理由仍属于不服上述生效判决的辩解理由，依法可通过其他途径而非重复起诉方式予以主张。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回万金张村二组的上诉，维持漯河市中级人民法院2016年9月18日作出的（2016）豫11行初字40号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤强代理审判员  王秋娜代理审判员  苗春燕二〇一七年二月二十七日书 记 员  周培培