江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2256号
上诉人(原审被告）周惠春，男，1958年8月8日生，汉族。
被上诉人(原审原告)南京市六合区粮食购销公司程桥分公司，住所地南京市六合区程桥街道。
负责人王长春，经理。
委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人周惠春因与被上诉人南京市六合区粮食购销公司程桥分公司（以下简称程桥粮食购销公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2015)六程民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
程桥粮食购销公司原审诉称：2013年，其与周惠春签订租赁合同，约定将程桥粮食购销公司位于南京市六合区程桥街道河南粮站中的两间仓库租赁给周惠春经营印花厂，租期自2013年5月1日起至2014年4月30日止，同时约定：合同期满不能达成续租协议的，程桥粮食购销公司可无条件收回财产。周惠春在合同期满后三日内需搬出全部物品，如有余物，视为周惠春放弃所有权，由程桥粮食购销公司处理。另约定周惠春不按时交回财产的，需按原租金的二倍赔偿程桥粮食购销公司。合同签订后，程桥粮食购销公司按约将仓库交周惠春使用。2014年合同到期后，周惠春未与程桥粮食购销公司达成续租协议，也未按照合同约定及时交还财产，并未经程桥粮食购销公司同意占用职工宿舍至今。双方协商未果，程桥粮食购销公司遂诉至法院，请求判决：周惠春从承租的仓库中迁出，按合同约定将仓库交还程桥粮食购销公司；周惠春按合同约定赔偿程桥粮食购销公司租金损失（自2014年5月1日起至周惠春实际将仓库交还程桥粮食购销公司之日止，按12000元/年的标准计算）；周惠春从占用的职工宿舍中迁出。
周惠春原审辩称：双方自2013年5月1日签订房屋租赁合同后，2013年7月25日通知周惠春终止租赁合同并限期2个月内搬出，2013年7月30日，程桥街道办事处政府部门对周惠春承租的厂房进行拆迁，造成机器设备损坏。针对程桥粮食购销公司方的侵权行为，周惠春已经另案起诉。不同意程桥粮食购销公司的诉讼请求，请求法庭在另一案件审理结束后再审理本案。
原审法院经审理查明：2008年4月18日，周惠春与原六合县程桥粮油管理所签订一份租赁协议，约定周惠春承租南京市六合区程桥街道河南村河南粮站现有仓库及附属房屋经办印花厂。上述合同到期后，程桥粮食购销公司、周惠春于2013年5月1日签订一份《六合区粮食局财产租赁合同》，约定：周惠春（乙方）租赁程桥粮食购销公司（甲方）名下位于南京市六合区程桥街道河南粮站的两间仓库（建筑面积400㎡）经营印花厂；租赁期限自2013年5月1日起至2014年4月30日；租金每年6000元；租赁期间由乙方对财产进行维护和保养，费用乙方自负；租赁期间，租赁财产如遇国家或各级政府规划拆迁的，合同无条件解除，乙方无条件退还承租财产，甲方按照实际租期退还余期租金，但不承担其他任何费用，所有补偿归甲方所有，与乙方无关。如因乙方原因造成不能按期实现政府拆迁的，乙方应承担相关经济责任；合同期满后，双方不能达成续租协议的，甲方即可无条件收回财产；乙方在合同期满或解除后三日内必须搬出全部物品，返还房屋及设备。乙方如不能按时交回财产的，除承担甲方可见的直接经济损失外，还需按原财产租金的两倍以实际延期时间赔偿甲方……。该份合同签订后，周惠春按约支付了租金，实际占有使用上述两间仓库并及职工宿舍8间。2013年7月25日，程桥粮食购销公司向周惠春发出终止租赁合同通知：根据程桥街道办事处通知，因滁河整治工程规划，河南粮站需要整体拆迁，双方签订的财产租赁合同只能终止，请你接通知后，停止一切投入，二个月内搬迁……。2013年7月30日，上述仓库的部分屋面被拆毁，为此周惠春多次以南京飞华印花厂名义要求六合区粮食局、程桥街道办事处、程桥粮管所等部门赔偿。上述租赁合同到期后，周惠春因索赔未果未交还上述租赁财产及职工宿舍。双方多次协商未果，程桥粮食购销公司遂诉至法院。
另查明，就涉案仓库屋面被拆毁一事，南京飞华印花厂已于2015年10月14日向原审法院起诉，要求南京市六合区粮食局赔偿各项损失，原审期间该案尚在审理中。
上述事实，有当事人的陈述，房屋所有权证，国有土地使用证，《六合区粮食局财产租赁合同》，终止租赁合同通知等证据在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，双方约定合同期满不能达成续租协议的，程桥粮食购销公司可无条件收回财产，周惠春不按时交回财产的，需按原租金的二倍赔偿程桥粮食购销公司。该合同于2014年4月30日到期后，双方未续签合同，周惠春应当按照约定交还租赁财产。周惠春未能按照约定时间（即2014年5月3日前）交还租赁财产，构成违约，应承担相应的民事责任。故对程桥粮食购销公司要求周惠春迁出并返还河南粮站仓库及职工宿舍、支付违约金的的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于程桥粮食购销公司要求中止本案审理的请求，因不符合我国法律关于中止诉讼的规定情形，原审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、周惠春于判决生效之日起三十日内迁出南京市六合区程桥街道河南村河南粮站仓库及职工宿舍并将该房屋交还给南京市六合区粮食购销公司程桥分公司；二、周惠春于判决生效之日起三十日内支付给南京市六合区粮食购销公司程桥分公司违约金（自2014年5月4日起至周惠春实际返还房屋之日止，按12000元/年的标准计算）。案件受理费180元，减半收取90元，由周惠春负担（此款南京市六合区粮食购销公司程桥分公司已垫付，周惠春在履行上述款项时一并加付此款）。
周惠春不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人在诉讼以前已经与六合区程桥街道办事处（拆迁人）达成征迁补偿协议并收到补偿款，其主体资格已经实际灭失，涉案房屋已不属于被上诉人。上诉人与被上诉人之间事实上不存在合同问题，而是经济补偿的问题。合同实际上并未到期，被上诉人7月25日发的通知，7月30日就把房屋拆掉了，因被上诉人未解决我方问题，故2015年后我方未将房屋交还，时间的拖延系因对方造成，我方不应承当合同到期后的房租费用。请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人程桥粮食购销公司辩称：被上诉人系涉案房屋的合法所有权人。被上诉人虽与案外人南京市六合区程桥街道办事处在一审诉讼前已签订征迁补偿协议，但涉案房屋并未被拆除，被上诉人的相关权证并未撤销，故被上诉人依然是房屋的合法权利人，其诉讼主体资格合法有效。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由于法无据，故请求二审法院依法维持原判。
本院二审期间，上诉人提交2016年2月4日与被上诉人签订的《协议书》一份作为新证据，该协议内容为关于涉案房屋交付拆除，被上诉人补偿其各项损失12万元，待法院判决后双方协调达成意见后依法结算，多退少补，以此证明被上诉人已经承认租赁期限终止后上诉人依然占有房屋不是上诉人造成的，上诉人不应支付合同届满后的违约金。被上诉人质证意见认为，对该协议书真实性无异议，但该协议是被上诉人为配合有关部门完成动迁，使项目尽早完工与被上诉人签订的。
对原审查明的事实，本院予以确认。
另查明，就涉案仓库屋面被拆毁一事，周惠春于2015年10月14日向原审法院起诉南京市六合区粮食购销公司及程桥粮食购销公司，要求两被告赔偿各项损失，原审法院经审理于2016年3月21日作出（2015）六民初字第1263号民事判决，判决南京市六合区粮食购销公司于判决生效之日起十日内给付周惠春201691元，驳回周惠春超出部分的诉讼请求。南京市六合区粮食购销公司不服，向本院提起上诉，目前该案尚在审理中。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年5月1日签订的租赁协议系双方真实意思表示,内容合法有效,双方应按照合同约定履行。本案中,涉案租赁合同于2014年4月30日到期，上诉人应按照租赁合同约定于2014年5月3日前向涉案房屋出租人交还租赁财产，上诉人未按约交还，应当承当相应的违约责任。原审对被上诉人要求上诉人从涉案房屋中迁出并支付相关违约费用的主张予以支持于法有据。上诉人因被上诉人强行拆除行为而导致的相关损失，已另案处理，与本案无涉。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人周惠春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 慧