山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第585号
原告张某某，男，1980年1月27日出生，汉族，居民，现。
委托代理人赵传生，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告刘某某，男，1988年9月30日出生，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
代表人刘大明，总经理。
委托代理人黄拥军、尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
原告张某某诉被告刘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋湖南分公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传德的委托代理人赵传生，被告刘某某，被告太平洋湖南分公司的委托代理人黄拥军、尹婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日，被告刘某某所有的鲁V734**号汽车起重机在青州市山东工程机厂附近实施吊装作业时，因驾驶人员操作不当，发生原告受伤害的事故。事故发生后原告被送往潍坊市益都中心医院进行救治。被告刘某某的鲁V734**号汽车起重机在被告保险公司投保了第三者商业责任险。为此，原告请求被告保险公司在第三者责任险范围内承担保险赔付，被告刘某某对保险赔付不足部分予以赔偿。但被告未赔付。为此，请求依法判令被告承担人身损害赔偿款50000元，诉讼费由被告承担。法医鉴定后，变更诉讼请求为，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失179058.26元，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，对原告所述的伤害事实予以认可，是由我的鲁V734**号起重机在操作过程中造成原告受到伤害，因肇事车辆在被告保险公司投保商业险，应该由被告保险公司在保险范围内予以赔付，对保险公司不能赔付的部分由我赔偿。
被告太平洋湖南分公司辩称，被告太平洋湖南分公司不应该承担赔偿责任，理由如下：1、投保人与本案的第二被告在保险合同中作出了约定，即本案的原告属于被保险人之列，我方不承担第三者责任险的责任范围；2、本次事故已经超过了保险索赔期限，根据法律规定诉讼时效应为2年，本案的保险事故发生在2012年3月份，超过了2年的诉讼时效；3、本案原告没有提供任何证据证实原告的伤情是因为鲁V734**号汽车起重机造成的；4、原告没有起诉鲁V734**号机动车强制保险的公司，因此承担商业险的保险公司可以不予赔偿；5、该事故的汽车起重机操作员因未持有国家质量技术监督检验局核发的有效证件，该事故属于机动车第三者责任保险条款第7条第3款第5项免除的情形；6、太平洋保险公司与投保人中联重科融资租赁（北京）有限公司在保险合同中约定保险人对每次事故享有两千元的绝对免赔；7、本案诉讼费不属于商业保险的理赔范围。
经审理查明：2011年5月5日，被告刘某某为其所有的鲁V734**号汽车起重机向中国太平洋财产保险股份有限公潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任强制保险包括：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2011年5月5日零时起至2012年5月4日二十四时止。2011年3月30日，被告刘某某为其所有的鲁V734**号汽车起重机在被告太平洋保险湖南分公司投保商业险，商业险包括：车辆损失险（保险金额为860000元）、第三者商业责任险（保险金额为200000元）、特种车车辆损失扩展险、三者责任不计免赔险、车辆险不计免赔条款。保险期间自2011年3月30日0时起至2012年3月29日24时止。并约定每次事故，保险公司绝对免赔2000元。
2012年3月5日下午，青州市中联吊装队租用被告刘某某的鲁V734**号汽车起重机，由被告刘某某雇佣的司机高长华驾驶该汽车起重机在山东工程机厂附近吊装铁板时，原告负责垫敲扛和解钢丝绳，汽车起重机吊着的铁板脱落，造成底下的棍子一端撅起，划伤在现场的原告的右手部。事故发生后，原告于2012年3月5日14时23分入住潍坊市益都中心医院治疗，经该院诊断原告造成：主要诊断手肌断裂，其他诊断：手开放性外伤累及肌腱，花费医疗费4210.53元，原告于2012年3月16日17时出院。原告于2012年9月11日8时入住潍坊市益都中心医院，经该院诊断原告造成：主要诊断右手外部瘢痕，花费医疗费2083.31元，原告于2012年9月13日9时出院。原告于2013年12月27日8时入住潍坊市益都中心医院，经该院诊断原告造成：主要诊断右手外伤术后虎口挛缩，花费医疗费2761.10元，原告于2013年12月31日9时出院。原告于2014年1月6日花费医疗费43.01元、2014年1月17日花费医疗费720.18元、2014年1月22日花费医疗费40.13元。以上共计花费医疗费9858.26元。
同时查明，本案在审理过程中，原告申请对其伤残、误工、护理等事项进行司法法医鉴定，本院技术室依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残、误工、护理等情况进行鉴定，该所出具潍青法医司鉴所（2014）临鉴字第309号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人张某某之损伤构成伤残九级。（二）、确定不需要后续治疗费。（三）、确定该误工期限为自受伤日始十二个月。（四）、确定该伤后住院期间需二人护理，出院后需一人护理四个月。被告保险公司对鉴定有异议，但未提出重新鉴定的申请。
原告张某某伤后所受损失为：医疗费9858.26元、残疾赔偿金113056元（28264元/年×20年×20%，按城镇居民标准计算）、误工费39600元【（3156元+3263元+3481元）/3个月×12个月，原告为青州市吊装车队职工，受伤前三个月的工资为3156元、3263元、3481元）、护理费9660元【70元/天×（12+2+4+120）天，护理人员为原告的未婚妻李海娟，按护工标准计算）、住院伙食补助费108元【6元/天×（12+2+4）天】，以上共计172282.26元。
另查明，涉案事故发生时涉案汽车起重机车处于固定于地面进行吊装的状态，并非处于通行状态。事故发生后，被告刘某某已告知被告保险公司，后被告刘某某向被告保险公司申请理赔时，被告保险公司以已超过索赔期限为由，向被告刘某某发出保险拒赔通知书。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、病历、医疗费单据、费用清单、户籍证明、身份证明、房屋租赁合同、水电费单据、工资证明、停发工资证明、护理人员身份证明，被告提交的投保单、保险条款、融资租赁合同、出险车辆信息表、保险拒赔通知书，鉴定报告以及当事人陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘某某与被告太平洋湖南分公司签订的保险合同，是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应严格履行。被告刘某某依照被告太平洋湖南分公司要求，在合同签订后及时交付被告保险费，履行了合同义务。在保险期内，被告刘某某投保的车辆发生保险事故，被告太平洋湖南分公司应依据保险合同对该事故造成的损失及时赔偿。本案原告在案外人高长华吊装作业的场所吊铁板过程中被致伤的事实清楚，且发生事故后，已及时告知被告保险公司，故对原告受伤的事实，本院对此予以认定。本案中，案外人高长华作为侵权人，依法应予承担主要赔偿责任。考虑到原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中自身缺乏安全防范意识，主观上存在一定的过失，亦应承担一定的民事责任。根据本案实际情况，应由案外人高长华承担80%的赔偿责任为宜，其余损失由原告自行负担。被告刘某某作为案外人高长华的雇主，依照法律规定，其应当对雇员在从事雇佣活动过程中对他人造成的损害承担转承责任，案外人高长华其民事赔偿责任应由被告刘某某承担。
本案争议焦点之一是原告因该事故造成的损失。原告主张的医疗费、住院伙食补助费合法有据，且被告对此予以认可，本院予以确认。原告主张的鉴定费1800元，未提供相应票据，且被告对此不予认可，本院不予支持。原告主张的伤残赔偿金计算标准问题，虽然原告户籍证明系农村居民，但原告提供了房屋租赁合同，房租缴费收据、水电费单据，上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实原告在城镇居住的事实，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，对原告主张的伤残赔偿金113056元，于法有据，应予支持。原告主张的误工费，按照原告受伤前三个月的平均工资计算，应予支持。原告主张的护理费，按照护工标准计算，亦应予以支持。原告伤情构成伤残，对其正常的工作、生产生活产生影响，精神上造成创伤，根据本案实际，精神损害抚慰金本院酌定为5000元。综上，原告因该事故造成的损失为医疗费9858.26元、残疾赔偿金113056元、误工费39600元、护理费9660元、住院伙食补助费108元、精神抚慰金5000元（不属于商业险赔付范围）。
本案争议焦点之二是涉案汽车起重机是否参照交强险进行赔偿以及是否适用商业险赔偿的问题。涉案汽车起重机属于重型专项作业车辆，事故发生时的车辆状态为原地静止作业，事故区域为封闭的施工工地，事故原因为涉案汽车起重机吊装铁板时导致原告受伤，因此综合来看，该起事故并非发生在道路上，而是在“道路以外”区域，且事故车辆当时又非处于通行状态，因此既不属于道路交通事故，也不属于“道路以外”机动车事故。在“道路以外”机动车事故中，机动车在未处于通行状态下，不适用交强险。因此，被告保险公司要求追加涉案车辆投保交强险的保险公司为被告的主张，本院不予支持。同时，涉案事故符合商业险条款的约定，被告太平洋湖南分公司在商业险范围内按照比例赔偿，因此，原告因该事故造成的损失应由商业险涵盖赔付。
本案争议焦点之三是原告的起诉是否已超过诉讼时效。对此，本院认为，发生事故后，被告刘某某已将保险事故的发生情况告知被告保险公司，被告保险公司对此也予以认可，且原告最后一次治疗终结的时间是2013年12月31日，原告已向被告主张权利，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告保险公司主张原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信和支持。
综上，被告太平洋湖南分公司在第三者商业险范围内对被告刘某某应赔偿原告损失137825.81元（9858.26元+113056元+39600元+9660元+108元=172282.26×80%）承担限额赔偿责任，超出部分由原告自行负担，但应扣除被告保险公司每次保险事故绝对免赔2000元。被告刘某某赔偿原告精神抚慰金5000元及保险公司绝对免赔款2000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》”第九十条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告张某某各项损失共计135825.81元；
二、被告刘某某支付原告精神抚慰金5000元、绝对免赔款2000元；
三、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3881元，由原告张某某负担887元，由被告刘某某负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担2944元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,个人上诉的，应提交个人居民身份证复印件两份；单位上诉的，应提交营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，同时分别预交二审案件受理费3881元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 文桂梅