上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20853号
原告胡冰行。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
被告缪树亚。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告胡冰行与被告缪树亚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡冰行之委托代理人张天宇，被告缪树亚，被告平安保险公司之委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，被告缪树亚驾驶牌号为苏HTXX**小型轿车行驶至本市闵行区浦江镇立跃路浦瑞路路口处时，与原告驾驶的二轮摩托车发生事故，致使原告受伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告缪树亚负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的伤势经司法鉴定被评定为XXX伤残，予以休息120日，营养和护理各60日；取内固定后予以休息60日、营养和护理各30日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）18，618.38元、住院伙食补助费100元（按每天20元计算5天）、营养费3，600元（按每月1，200元计算3个月）、护理费6，597元（按每月2，199元计算3个月）、误工费24，010.50元（按每年48，021元计算6个月）、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费2，000元、衣物损500元，由被告平安保险公司在交强险限额内先行承担（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出交强险限额部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担70%，超出及不属于保险限额部分由被告缪树亚按责承担70%的赔偿责任，律师费3，000元由被告缪树亚全额赔偿。案件受理费由被告缪树亚承担。
被告缪树亚辩称，对事故内容、责任认定无异议，车辆投保情况同意被告平安保险公司的意见。对超出及不属于保险限额部分的合理损失同意依法承担赔偿责任，具体责任比例由法院依法认定。对原告请求金额，律师费不同意赔偿，因为原告未与其协商就起诉，对其余请求金额同意被告平安保险公司的意见。事发后其为原告垫付过牵引费，但该费用不包括在原告主张的金额内，故该费用不要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在交强险限额内先行承担责任，超出交强险限额部分同意在商业三者险限额内按责承担70%。对原告请求金额，医疗费金额由法院凭票据核定，但应扣除住院期间发生的伙食费96.20及非医保医疗费；住院伙食补助费认可100元、营养费认可2，700元（按每月900元计算3个月）、护理费认可2，700元（按每月900元计算3个月）、误工费认可10，920元（按每月1，820元计算6个月）、残疾赔偿金认可38，416元、精神损害抚慰金按责认可3，500元、交通费不予认可；鉴定费，同意在商业三者险限额内按责承担1，400元；衣物损不予认可，律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为右肩锁关节脱位等伤情，于2013年6月14日行右肩锁关节脱位切开复位内固定等治疗。原告经住院（5天）及门急诊治疗，已发生医疗费18，517.20元（已扣除住院期间发生的伙食费）。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故所致右上肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息120日，营养和护理各60日，遵医嘱取内固定，可另予休息60日，营养和护理各30日。为此鉴定，原告已付鉴定费2，000元。
原告系上海智建木业有限公司法定代表人，该公司经营范围为木材、木制品、家具、电动工具、化妆品等批发、零售等以及室内装潢设计施工等，另原告因本次诉讼已支付律师代理费3，000元。
牌号为苏HTXX**小型轿车登记的所有人为被告缪树亚，该车的交强险、商业三者险均投保于被告平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、企业法人营业执照、出院小结、住院费用清单、门诊病历、医疗费收据、急救救护车费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、保单抄件等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保苏HTXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告缪树亚负事故主要责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿70%。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，此项应为18，517.20元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信；2、住院伙食补助费100元，被告予以认可，且原告之主张与其住院情形相符，本院予以确认；3、营养费、护理费，由本院结合原告年龄、伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定2，700元、3，600元（已包含取内固定所需期限）；4、误工费，原告之主张可反映其工作情形，但原告就其收入及因本事故所致相应误工损失之举证尚不充分，故本院结合原告工作行业性质等因素，酌定此项为18，360元（已包含取内固定所需期限）；5、残疾赔偿金38，416元，被告予以认可，且原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院亦予以确认；6、精神损害抚慰金，由本院结合原告伤情、事故责任、此项可优先计入交强险等情形，酌定此项为3，500元；7、交通费、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，分别酌定300元、200元；8、鉴定费2，000元，属实合理，且被告平安保险公司同意在商业三者险限额内按责赔偿，本院亦予以确认；9、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额及事故责任，酌定该项为2，500元。
综上，原告的损失为医疗费18，517.20元、住院伙食补助费100元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费18，360元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金3，500元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2，000元、律师费2，500元，上述合计90，193.20元。以上损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告74，376元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；超出交强险限额部分（不含律师费）即13，317.20元，由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告70%即9，322.04元。综上，被告平安保险公司应承担的总额是83，698.04元。律师费2，500元由被告缪树亚承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告胡冰行各项损失合计83，698.04元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告缪树亚应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡冰行保险限额以外的损失2，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，131.79元，由原告胡冰行负担141.81元，被告缪树亚负担989.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一五年三月十二日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。