wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初932号
原告：阜阳市鸿图运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区阜临路65号。
法定代表人：刘志红，该公司经理。
委托代理人：杜施雷，该公司法律顾问。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦14层。
负责人：吴劲松，该公司总经理。
委托代理人：魏东明，该公司员工。
委托代理人：罗贤龙，该公司员工。
原告阜阳市鸿图运输有限公司（以下简称鸿图运输公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称中华联合保险阜阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿图运输公司的委托代理人杜施雷，被告中华联合保险阜阳支公司的委托代理人罗贤龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿图运输公司诉称：原告所有的皖KK08**号车辆在被告处投保了车辆损失险限额为300000元，2015年8月14日4时左右该车辆在浙江省境内发生交通事故，致车辆严重受损。为此，请求人民法院判令中华联合保险阜阳支公司支付原告车辆损失126232元、评估费5600元、施救费2600元，合计134432元。
被告中华联合保险阜阳支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：愿意在法庭查明事实的情况下，对原告进行赔偿，根据保险合同约定对原告的请求，车损应该扣除相应的折旧率，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2014年11月19日，鸿图运输公司为其所有的皖KK08**号车辆在中华联合保险阜阳支公司投保了商业保险，其中商业车辆损失险限额为300000元，且为不计免赔特约险，保险期间自2014年11月20日0时起至2015年11月19日24时止。2015年8月14日04时15分许，李存良驾驶皖KK08**号车辆牵引皖KP7**挂车沿S13练杭高速公路往练市方向45公里+600米附近时，车辆尾随碰撞侯进飞驾驶的皖KE57**/黑J06**挂车，造成两车损坏的道路交通事故。此次交通事故，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队作出浙公高湖直认字（2015）第10014A号道路交通事故认定书认定，李存良、侯进飞负事故的同等责任。事故发生后，皖KK08**号车辆损失经鸿图运输公司委托阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司评估车辆损失为128232元，鸿图运输公司支付评估费5600元，因本起事故并支付施救费2600元，因鸿图运输公司理赔上述损失未果诉至来院。诉讼期间中华联合保险阜阳支公司申请对皖KK08**号车辆损失进行重新鉴定，经本院委托安徽笑天木子价格评估有限公司作出皖笑价评字（2016）0153号价格评估意见书评估意见为:皖KK08**号车辆损失价格为123133元。
上述事实有保险单、浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队作出浙公高湖直认字（2015）第10014A号道路交通事故认定书、阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司作出的评估报告、安徽笑天木子价格评估有限公司作出皖笑价评字（2016）0153号价格评估意见书、评估费票据、施救费票据、原、被告的营业执照、组织机构代码及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：鸿图运输公司与中华联合保险阜阳支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆皖KK08**号车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，中华联合保险阜阳支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本院委托的安徽笑天木子价格评估有限公司和鉴定人均具有相应鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序合法，作出的鉴定意见书合法有效，可作为本案的定案依据，本院予以采信。因此，鸿图运输公司所有的皖KK08**号车辆损失应依据重新鉴定的损失价格123133元，为其财产损失，本院予以支持；对鸿图运输公司诉求施救费2600元，系因本次交通事故支出的合理费用，本院予以支持；对鸿图运输公司诉求的评估费5600元，因其自行委托的鉴定报告本院未予采纳，因此，对其诉求的评估费5600元，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告阜阳市鸿图运输有限公司保险金125733元（123133元+2600元）。
二、驳回原告阜阳市鸿图运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年七月五日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1127号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：林冬生，男，汉族，1967年8月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告林冬生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 茹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11869、11871-11873号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人马化腾，董事长。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人张少烈，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人卢静远，广东卓建律师事务所实习律师。
被告汕头市澄海区科泰玩具商行，住所地广东省汕头市澄海区。
经营者张晓丹。
被告汕头市宜佳达玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人杜海燕。
委托代理人徐丹宁，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告汕头市澄海区科泰玩具商行、汕头市宜佳达玩具有限公司侵害商标权纠纷四案中，原告于2017年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，四案合并裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
每案案件受理费50元，四案共计200元[已由原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司预交]，按规定收取100元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 张青叶
人民陪审员 韦开丽
二〇一七年七月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1482号
上诉人（原审被告）：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。统一社会信用代码：91341622580140762E。
法定代表人：周维,公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙东亚，公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张艳军，公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹敬，男，1986年8月12日出生，汉族，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：黄杨杰，女，1985年12月27日出生，汉族，住蒙城县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人:陈琛,安徽淮中律师事务所律师。
上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司因与被上诉人曹敬、黄杨杰商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许蒙城县天纵房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费99元，减半收取48.5元，由上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙启峰
审判员 许 林
审判员 陈 芹
二〇一八年六月二十一日
书记员 张依隽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6099号
原告：姜福涛，男，1986年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告：莱州市土山镇北孙家村村民委员会。
法定代表人：孙寿君，村委主任。
原告姜福涛与被告莱州市土山镇北孙家村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜福涛的委托诉讼代理人姜福新、被告莱州市土山镇北孙家村村民委员会的法定代表人孙寿君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜福涛向本院提出诉讼请求：诉请依法判令被告向原告偿还借款本金105500元及利息199284.33元，共计304784.33元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：在1993年11月13日至1994年8月2日期间，被告向山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行（以下简称“土山支行”）借了3笔款，借款本金共计140000元，被告只偿还了34500元借款本金，剩余借款本金105500元及利息199284.33元（计算至2004年3月），虽经土山支行多次催要，被告至今未还。2016年3月28日，土山支行将上述债权进行了对外公开拍卖，原告竞拍成功，取得了该笔债权。土山支行与原告签订了债权转让协议，将上述债权转让给原告，并于2016年4月21日通知了被告。此后，原告向被告主张上述债权权利，被告仍拖延不付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院查清事实，依法公正判决。
被告莱州市土山镇北孙家村村民委员会辩称，借款是原来村里向土山信用社借的款，前期信用社将借款转让给原告，村里经研究没有同意债权转让。
本院经审理认定事实如下：1993年11月13日，被告莱州市土山镇北孙家村村民委员会与山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行（原山东省莱州市土山信用合作社，以下简称“土山支行”）签订了担保借款协议，被告向土山支行借款40000元，借款期限自1993年11月13日至1994年10月13日，借款利率为月息13.8‰。
另，被告还于1993年11月27日、1994年8月2日分别与土山支行签订担保借款协议，向土山支行借款50000元、50000元，上述借款期限分别自1993年11月27日至1994年11月17日、1994年8月2日至1994年11月2日，借款利率均为月息13.8‰。
上述三笔借款到期后，被告均未及时偿还借款本息。后经土山支行催要，被告陆续偿还了借款本金34500元。截止至2004年3月，被告尚欠借款本金105500元，利息199284.33元未偿还。
2016年2月20日，土山支行向被告发出了借款逾期催收通知书，要求被告立即履行付款义务。被告收到上述通知后在债务人栏中加盖了公章，其法定代表人孙寿君在签收人栏中签字。
2016年3月28日，土山支行将上述债权转让给原告。2016年4月22日，土山支行以公证送达的方式向被告送达了债权转让通知书，告知被告债权转让事宜。2016年11月25日，原告诉至本院。
上述事实，有原告向本院提交的担保借款协议书、贷款凭证、担保借款契约、借款逾期催收通知书、债权转让协议、山东省莱州市公证处出具的公证书（附债权转让通知书）及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行与被告莱州市土山镇北孙家村村民委员会之间签订的借款合同有效。山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行将其享有的对被告的到期债权转让给原告，并已通知被告，该转让协议不违反国家强制性法律规定，该转让协议有效。现原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告不及时偿还是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告莱州市土山镇北孙家村村民委员会偿还原告姜福涛借款本金105500元、利息199284.33元，共计304784.33元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，减半收取2936元，由被告莱州市土山镇北孙家村村民委员会负担，限判决生效后七日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 艳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第00128号
上诉人（原审原告）贺忠明。
委托代理人张立，陕西理衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李家宁。
被上诉人（原审被告）李家庚。
被上诉人（原审被告）贺中康。
委托代理人郑时琼（贺中康之妻）。
委托代理人刘烨，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人贺忠明因健康权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第01976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺忠明及其委托代理人张立、被上诉人贺中康委托代理人郑时琼、刘烨均到庭参加诉讼，被上诉人李家宁、李家庚经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，贺忠明与贺中康相邻居住，双方此前因宅基地界畔产生矛盾。2013年12月18日下午4时许，贺中康在盖新房搭建二楼雨棚时，双方再次因界畔问题产生争议。贺忠明为阻止施工与贺中康及施工工人李家庚、李家宁等在在建的二楼发生口角继而撕扯，贺忠明家属也与贺中康妻子发生撕扯，在撕扯中贺忠明受伤。贺忠明经过治疗后提交的病历记载为“于2013年12月18日20时59分入住汉滨区第二人民医院，3小时前患者在家放树时，不慎从高约8米的树上掉下，当即昏迷，具体昏迷约l0分钟左右，醒后感觉头部疼痛伴鼻孔出血及胸部疼痛等不适，随后患者送急诊科治疗，急诊科行相关检查筛板骨折，左侧9、10肋骨骨折，双侧胸膜肥厚。”贺忠明的入院诊断为：1、急性开放性颅脑损伤；颅底骨折；脑震荡；头皮擦伤。2、左侧9、10肋骨陈旧性骨折。3、双侧胸膜肥厚。贺忠明住院十天。2014年2月12日，贺忠明依据此病历委托陕西省安康市金州司法鉴定中心做伤残等级鉴定，经鉴定评定贺忠明颅底骨骨折属十级伤残。2014年2月17日，贺忠明起诉要求贺中康、李家宁、李家庚赔偿各项经济损失共计29048元。
上述事实由大同派出所调查笔录、住院病历及医疗费票据、伤残鉴定意见书、大同派出所接处警情况登记表及证明等证据予以证实。
原审认为，本案贺忠明、贺中康比邻而居，应和睦相处，互敬互谅，妥善处理相互之间纠纷，共同营造和睦邻里关系，方便双方生产生活。贺忠明与贺中康曾因相邻界畔多次发生纠纷，2013年12月18日下午，贺忠明到贺中康家正在施工的二楼架板上阻止施工，继而与贺中康及施工工人李家庚、李家宁等发生口角、撕扯，在撕扯中贺忠明受伤。贺忠明主张贺中康、李家宁、李家庚对其实施了殴打行为导致其受伤，但是贺忠明及多名证人均能证实贺中康在双方发生纠纷时并未动手，故贺忠明要求贺中康承担民事赔偿责任无法律依据，不应得到支持。贺忠明及其家属黄德兰以及证人贺忠田证明李家宁、李家庚事发时手持钢筋及木板，且李家庚与贺忠明有撕扯行为，但李家庚、李家宁对殴打这一说法予以否认，且贺忠明以及多名证人对如何受伤及受伤部位说法并不一致，加之其所提供的病历上入院记录中自述为放树时不慎从8米高的树上掉下摔伤，提交的诊断证明在其受伤部位上也与自述及证人陈述不一致，导致贺忠明如何受伤这一事实无法核实确凿。贺忠明以此要求李家庚、李家宁、贺中康赔偿经济损失的要求，其证据不足不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回贺忠明的诉讼请求。
宣判后，贺忠明不服，向本院提起上诉认为：一、自己受伤与李家宁、李家庚有直接因果关系，二人有过错，应当承担赔偿责任，贺中康作为雇主应当承担连带赔偿责任。二、在医院陈述摔伤是为了合疗报销，能少交医疗费。请求改判由贺中康、李家宁、李家庚承担赔偿责任。贺中康答辩认为贺忠明已经在医院时陈述自己的伤是放树时摔伤的，贺忠明提交的病例中记载的受伤部位和其自述以及证人陈述均不一致，请求驳回上诉。李家宁、李家庚未作答辩。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审中，贺忠明申请杨树伟、杨康康、黄德兰、贺军、包成才五名证人出庭作证，其中杨树伟、杨康康证实其在当天放树时并未受伤，黄德兰、贺军证实自己在医院的陈述是为了合疗报销。包成才证实12月18日贺忠明受伤。贺中康质证认为杨树伟无法证实其是放树工人这一身份的事实，证言不真实。杨康康证言不能达到证明目的，且与杨树伟矛盾。黄德兰和贺军是贺忠明亲属，证言不能采信，且与公安机关询问笔录不符。包成才只能证实受伤。本院认为杨树伟、杨康康的证言因无其他证据相佐证而不予认定，黄德兰、贺军作为贺忠明亲属，有利害关系，其证言不予采信，包成才仅能证实贺忠明受伤，但不能证实受伤原因，故不能起到证明目的。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贺忠明与贺中康相邻而居，此前因界畔问题产生矛盾。2013年12月18日，双方再次因界畔问题发生纠纷。之后，贺忠明住院十天治疗伤情。现贺忠明请求贺中康、李家宁、李家庚承担赔偿责任，其理应提供证据证明其损失并证实其伤情与贺中康、李家宁、李家庚有因果关系。贺忠明虽已提交了公安机关询问笔录证实其与贺中康、李家宁、李家庚于2013年12月18日发生纠纷，并提交了医院病历证实其于当日受伤并去医院诊治的事实，但因病历记载其在医院自述受伤原因为“因放树时不慎从树上掉下”，而贺忠明亦认可当日放树的事实，故贺忠明仍应提供证据证实其在医院诊治之伤是在与贺中康、李家宁、李家庚的纠纷中造成，而并非放树时造成。目前贺忠明证据不足以证实其在医院所治之伤是因李家宁、李家庚、贺中康造成，与三人有因果关系，故其认为应由贺中康、李家宁、李家庚承担赔偿责任的上诉理由不能成立。贺忠明另提出其在医院陈述“因放树时不慎从树上掉下”是为了合疗报销，少交医疗费，因其未能提供有效证据证实其说法，且此说法与其在一审庭审时陈述该记录是因为医生笔误造成的说法相矛盾，故对此上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人贺忠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李五四
代理审判员 张代亮
代理审判员 王 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 罗 潇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执843号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：陈晨，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人陈晨借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保518号
申请人：聂萍，身份证号码430305197306200524，女，汉族，1973年6月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区学坪村7栋3单元201号。
被申请人：刘明新，身份证号码430321197901110523，女，汉族，1979年1月11日出生，住湖南省湘潭市岳塘区板塘铺芙蓉世纪城。
申请人聂萍与被申请人刘明新房屋租赁合同纠纷一案中，申请人聂萍于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘明新银行存款161666元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人韩剑自愿以其名下位于岳塘区社建村街道板马路铭扬世家1单元潭房权证岳塘区字第2011026030号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人韩剑位于岳塘区社建村街道板马路铭扬世家1单元潭房权证岳塘区字第2011026030号的房屋。
二、冻结被申请人刘明新银行存款161666元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费1330元，由申请人聂萍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十一月二十三日
法官助理吴秀琼
代理书记员 刘 芳
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执保518号申请人：聂萍，身份证号码430305197306200524，女，汉族，1973年6月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区学坪村7栋3单元201号。被申请人：刘明新，身份证号码430321197901110523，女，汉族，1979年1月11日出生，住湖南省湘潭市岳塘区板塘铺芙蓉世纪城。申请人聂萍与被申请人刘明新房屋租赁合同纠纷一案中，申请人聂萍于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘明新银行存款161666元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人韩剑自愿以其名下位于岳塘区社建村街道板马路铭扬世家1单元潭房权证岳塘区字第2011026030号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人韩剑位于岳塘区社建村街道板马路铭扬世家1单元潭房权证岳塘区字第2011026030号的房屋。二、冻结被申请人刘明新银行存款161666元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费1330元，由申请人聂萍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一七年十一月二十三日法官助理吴秀琼代理书记员  刘 芳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1467号
原告：湖南高尔夫旅游职业学院。
法定代表人：李世红，该学院董事长。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，系该公司职员。
被告：雷佳。
原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告雷佳教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尔夫学院的委托诉讼代理人匡正兴到庭参加诉讼，被告雷佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高尔夫学院向本院提出诉讼请求：判令雷佳支付学费3865元。事实和理由：雷佳在高尔夫学院学习三年，共欠学费3865元。经高尔夫学院多次催讨，雷佳至今未缴清学费。
雷佳未予答辩。
高尔夫学院围绕诉讼请求提供了证据。对高尔夫学院提交的证据本院认定如下：高尔夫学院提交的新生收费标准、欠费明细均系原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。
本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
高尔夫学院系民办高等职业学院。雷佳自2013年9月开始在高尔夫学院学习，学制三年。雷佳现已毕业，欠付学费3865元。
本院认为，高尔夫学院作为民办高等职业学院，为雷佳提供职业教育，双方之间形成合法有效的教育培训关系，当事人应当按照约定或者法律规定全面履行自己的义务。根据《普通高等学校学生管理规定》第七条、第十条的规定，每学期开学时，学生依法负有按规定缴纳学费及有关费用的义务。雷佳现已毕业，仍未缴纳学费的行为已经违反了该规定，故本院对高尔夫学院要求雷佳缴纳3865元学费的请求予以支持。雷佳经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
雷佳于本判决生效后10日内支付湖南高尔夫旅游职业学院学费3865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由雷佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 龚慧慧
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 蔡晓燕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第230号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人何瑞玉，男，1972年3月22日出生于广西桂林市临桂县，汉族，小学文化，农民，住广西桂林市临桂县。因犯盗窃罪，2003年7月9日被桂林市象山区人民法院判处拘役六个月。又因犯盗窃罪，2011年7月26日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪，2015年1月8日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2015年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月24日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月7日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人何瑞玉犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人何瑞玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年8月23日23时许，被告人何瑞玉窜至桂林市象山区安新洲民航加油站旁马路边，将被害人张某1在身后的红色斜挎包的拉链打开，盗走包内一部小米2手机。经桂林市价格认证中心鉴定:涉案手机价值人民币300元。破案后，赃物已被公安机关追缴并退还给被害人。
上述事实，被告人何瑞玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；证人证言；被告人的供述；现场指认笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书；被告人的户籍证明；扣押及发还物品清单；前科材料；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何瑞玉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何瑞玉犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人何瑞玉曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人何瑞玉予以从重处罚。被告人何瑞玉归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人何瑞玉予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何瑞玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年3月23日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一五年十一月十日
代书记员 曹霞
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢65号
申请执行人：大连森宇物业服务有限公司。
法定代表人：白印兴，系经理。
被执行人：大连好食烩餐饮管理有限公司。
法定代表人：李婷，系经理。
大连森宇物业服务有限公司申请执行大连好食烩餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案,执行标的额为人民币110117元，本案于2017年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连好食烩餐饮管理有限公司送达了（2017）辽0204执恢65号执行通知，但被执行人大连好食烩餐饮管理有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人已无可供执行财产，故申请执行人大连森宇物业服务有限公司的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连好食烩餐饮管理有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人大连森宇物业服务有限公司如发现被执行人大连好食烩餐饮管理有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204民初1214号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢65号
本院在执行大连森宇物业服务有限公司申请执行大连好食烩餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案,将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将大连好食烩餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十四日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢65号申请执行人：大连森宇物业服务有限公司。法定代表人：白印兴，系经理。被执行人：大连好食烩餐饮管理有限公司。法定代表人：李婷，系经理。大连森宇物业服务有限公司申请执行大连好食烩餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案,执行标的额为人民币110117元，本案于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连好食烩餐饮管理有限公司送达了（2017）辽0204执恢65号执行通知，但被执行人大连好食烩餐饮管理有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人已无可供执行财产，故申请执行人大连森宇物业服务有限公司的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连好食烩餐饮管理有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人大连森宇物业服务有限公司如发现被执行人大连好食烩餐饮管理有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0204民初1214号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年七月二十五日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初214号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人姜某某，男，1962年8月22日出生，汉族，户籍所在地�市。
辩护人高震，上海申京律师事务所律师。
被告人邵某，女，1970年6月26日出生，汉族，户籍所在地本市。
辩护人梁成双，上海申京律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人姜某某、邵某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人孙某某以要求被告人姜某某、邵某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法合并公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人高震、被告人邵某及其辩护人梁成双、被害人孙某某及其诉讼代理人许佳艺均到庭参加诉讼。现刑事部分已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人姜某某、邵某于2016年12月5日上午10时许，在其户籍地本市四川北路XXX弄XXX号二楼，因房屋纠纷与其嫂子被害人孙某某发生争吵，继而双方发生扭打。在扭打中，被告人姜某某、邵某将孙某某拉倒在地，对孙拳打脚踢，致其受伤。经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人孙某某遭外力作用致右侧2根肋骨骨折，构成轻伤。
2016年12月19日，被告人姜某某、邵某被公安人员带至派出所。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被害人孙某某的陈述笔录，证人陈某某、方某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据，并据此认为被告人姜某某、邵某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，对被告人姜某某、邵某分别定罪处罚。
庭审中，被告人姜某某、邵某否认故意伤害被害人。辩护人提出，被告人姜某某没有伤害孙某某的故意，孙某某的伤势不是被告人姜某某直接造成。邵某的辩护人提出，被告人邵某系过失伤人，提请本院从轻处罚。
经审理查明，被告人姜某某、邵某于2016年12月5日上午10时许，在其户籍地本市四川北路XXX弄XXX号二楼，因房屋纠纷与其嫂子被害人孙某某发生争吵，继而双方发生扭打。在扭打中，被告人姜某某、邵某将孙某某拉倒在地，对孙拳打脚踢，致其受伤。经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人孙某某遭外力作用致右侧2根肋骨骨折，构成轻伤。
2016年12月19日，被告人姜某某、邵某被公安人员带至派出所。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人孙某某的陈述笔录，证实被告人姜某某、邵某对其实施了殴打，致其受伤的时间、地点、经过及原因。
2、证人陈某某的证言，证实其目睹被告人姜某某、邵某殴打被害人孙某某的经过。
3、证人方某的证言，证实其闻讯出来劝架时，看见被告人姜某某、邵某与被害人孙某某扭打在地上，其将孙某某拉起后，孙某某就喊疼。
4、上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》、《工作情况》，证实本案系居民报警后民警至现场处置，当日即开具验伤通知书让被害人孙某某至医院验伤，得知轻伤结果后，将被告人姜某某、邵某带至公安机关的经过。
5、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证实被害人孙某某的伤势构成轻伤二级。
经当庭质证，上述证据均合法有效，本�予以确认。
本院认为，被告人姜某某、邵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人姜某某、邵某犯故意伤害罪罪名成立。被告人姜某某、邵某的辩解及其辩护人的辩护意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年8月18日止。)
二、被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日。即自2016年12月19日起至2017年8月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 田永生
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3228号
罪犯冉诗华，男，1976年6月18日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年10月27日作出（2011）江法刑初字第00801号刑事判决，认定冉诗华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年10月24日以罪犯冉诗华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯冉诗华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉诗华减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月21日起至2016年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒 英
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终372号
上诉人（原审被告）：嘉兴大源建筑工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）2号楼208室。
法定代表人：方尚飞。
被上诉人（原审原告）：张亚军，男，1976年10月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人嘉兴大源建筑工程有限公司因与被上诉人张亚军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初6439号民事裁定，向本院提起上诉。
嘉兴大源建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在合同关系，也不存在货币给付关系，本案不存在合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。张亚军向一审法院起诉，称:嘉兴大源建筑工程有限公司因工程需要自2013年4月至6月多次至张亚军处购买材料共计欠人民币18120元，并提交了结算单，请求判令嘉兴大源建筑工程有限公司给付货款并承担诉讼费。一审法院依据张亚军主张的民事法律关系的性质确定本案案由为买卖合同纠纷，并据此确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6033号
原告：陆忠伟。
被告：叶华平。
原告陆忠伟与被告叶华平民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：被告立即偿还原告借款4000元。本案受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陆忠伟起诉称：2014年7月4日，被告叶华平因需向原告借款30000元，并由被告亲笔出具借条一份。后被告于2015年9月28日归还借款26000元，尚欠4000元经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶华平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陆忠伟借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶华平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 廖 媚
二〇一六年七月五日
代书 记员 徐莉莎
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初124号
原告：李小进（曾用名李小敏），女。
被告：童政委，男。
原告李小进诉被告童政委离婚纠纷一案，本院2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢泉章独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李小进，被告童政委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小进诉称：2007年年底，原告与被告在深圳相识于网络，于2009年正月结婚，同年12月底生下儿子童阔。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，被告婚后不务正业，没有责任心，没有尽到作为一名父亲和丈夫的责任。同时原告已与被告分居一年，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付原告14万元抚养费，首次支付5万元，另外按每月1000元支付给原告；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证，拟证实原、被告的主体资格及家庭成员情况。
证据二、结婚证，拟证实原、被告结婚的时间。
证据三、常住人口登记卡，拟证实小孩出生的时间。
被告辩称：我不同意离婚。我会努力工作，改变不负责任的态度。
被告童政委在本院指定的举证期内未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。上述证据来源合法、内容客观真实，本院对上述证据依法予以采信。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
原、被告2007年年底，在深圳相通过网络认识，于2009年7月21日经政府登记结婚。原、被告婚后于2009年12月21日生育一子，名童阔。原、被告因家庭事务常发生矛盾，现已分居近一年。被告对家庭未尽到相应的责任，但其在庭审中表示悔改，努力做合格丈夫、父亲。
本院认为，原、被告属自由恋爱，婚前比较了解对方，婚前基础较好。婚后生育一子，夫妻感情得到巩固。尽管被告在家庭生活中未尽到相应的责任，但其表示悔改、并希望夫妻和好如初。现婚生子童阔年龄尚小，离婚不利于小孩成长。原、被告双方如能互相关心，互相尊重，互相宽容，互相沟通，多从对方及有利于孩子健康成长的角度考虑，夫妻关系仍有和好的可能。原、被告间夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》笫三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李小进与被告童政委离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告李小进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，户名：湖北省鄂州市中级人民法院，帐号：17-591×××761。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢泉章
二〇一六年四月二十六日
书记员 夏 维
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初351号
原告：刘良达。
被告：陈卫东。
原告刘良达诉被告陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员廖晓娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘良达到庭参加诉讼，被告陈卫东经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良达诉称：2010年8月18日，被告陈卫东以生意周转为由找到我，要求借款。我出于朋友情面，出借55000元给被告，被告出具了借条给我。被告于当年11月28日归还了10000元整。原告要求被告还款，被告以各种理由拖欠。请求判令被告立即归还原告借款45000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告陈卫东既未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：2010年被告陈卫东以生意周转需用钱由向原告借款。2010年8月18日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘良达人民币现金伍万伍仟元整（55000）。用于生意周转。今借人：陈卫东。2010.8.18。”2010年11月28日，被告归还10000元，借条上注明：“11.28已还现金壹万元整。”此后，原告刘良达多次向被告催讨借款无果。为此，原告诉至本院，诉请如诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、借条及原告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告向原告出具的借条为证。被告陈卫东既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫东于本判决生效后五日内归还原告刘良达借款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告陈卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖晓娇
二〇一六年七月五日
书记员 吴 冬
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2746号
申请人：德阳玉峰化工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇黄连桥村，统一社会信用代码9151060005414179XY。
法定代表人：陈凤英。
委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。
被申请人：张琼，女，汉族，生于1968年2月3日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。
原告德阳玉峰化工有限公司与被告张琼租赁合同纠纷一案，申请人德阳玉峰化工有限公司于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求法院查封冻结被申请人在四川自胜创联企业孵化管理有限公司价值150000元的股权或其他相应价值的财物。并由案外人陈凤英提供其所有的位于四川省德阳市区北街习艺巷小区一期工程4栋1-6-2号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张琼银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人陈凤英所有的位于四川省德阳市市区北街习艺巷小区一期工程4幢6-2号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 代秀荣
二〇一七年八月一日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第345-1号
申请执行人：上海祉桐实业有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇金展路2229号4号楼302室。
被执行人：枣庄民贸实业有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区中央花园（b区1-06号房）。
被执行人：陈道旺，香港永久性居民。
关于申请执行人上海祉桐实业有限公司与被执行人枣庄民贸实业有限公司、陈道旺买卖合同纠纷一案，于二0一四年九月二十三日审结。该案（2014）松民二（商）初字第s2411号民事调解书已立案执行，因申请执行人申请解除对被执行人的查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人位于薛城区黄河路与和谐路交汇处双子星城市广场d区8号楼一单元2003、2103、2203、1502、1602、1702、2503、19a01室以及7号楼二单元503室共9套房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一六年二月三日
书记员 任 义
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第1076号
原告周丽，女，1973年7月7日生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区柳桥乡。
原告欧阳勇，男，1972年12月31日生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区柳桥乡。
委托代理人彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵定弘大房地产开发有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇环城北路。
法定代表人程升普。
本院在审理原告周丽、欧阳勇诉被告贵定弘大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告周丽、欧阳勇在收到本院送达的《受理案件通知书》后，未按本院的通知在七日内预交案件受理费，亦未在此期间按照规定向本院提交免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈留龙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨先蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2699号
原告：高丽媛，女，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区.
被告：李晶，男，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
本院审理原告高丽媛与被告李晶婚姻家庭纠纷一案中，原告高丽媛于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高丽媛的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高丽媛撤回起诉。
本案受理费150元（原告预交），因适用简易程序，减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告高丽媛承担。
审 判 长 马依热
人民陪审员 谢力盘
人民陪审员 邵明钦
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周 园
山�省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初51号
原告孙富美，女，汉族，1964年出生，住济南市天桥区。
委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人张治华，男，汉族，1952年出生，住济南市市中区。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人李超，济南市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈锋，济南市社会保险事业局副主任。
原告孙富美不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）作出的《关于中国轻骑集团有限公司职工孙富美反应没有为其办理退休手续的回复》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告孙富美及其委托代理人高玉勇、张治华，被告市人社局的委托代理人李超、陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙富美诉称，2015年5月5日，原告向被告举报要求查处济南市社会保险事业局不依法对原告进行退休审批前公示，也不办理退休手续的违法行为。2015年8月21日，被告向原告邮寄了《关于中国轻骑集团有限公司职工孙富美反映没有为其办理退休手续的回复》。原告认为被告作出的处理结果存在程序违法，认定事实错误，主要证据不足的情况，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求撤销被告济南市人力资源和社会保障局针对原告2015年5月5日投诉作出的《关于中国轻骑集团有限公司职工孙富美反映没有为其办理退休手续的回复》的行政行为；请求判令被告依法正确履行职责，依法处理原告于2015年5月5日的举报事项。
被告市人社局辩称，2015年5月6日，我局接到原告来信，反映市社会保险事业局不依法对原告进行退休审批前公示，也不办理退休手续的问题，我局高度重视，对市社保局办理原告的退休情况进行了认真调查，并与原告单位轻骑集团进行了联系沟通，经调查落实不存在举报中所称的不进行退休前公示，不办理退休手续的问题，后按程序书面已告知了原告。根据《山东省劳动和社会保障厅关于建立企业�工退休审批公示制度的通知》（鲁劳社发351号）规定：职工退休资格和退休待遇审核完毕后，在正式审批前，应由劳动保障部门或由劳动保障部门委托企业劳资人事部门对拟审批退休人员的有关情况予以公示。原告工作单位轻骑集团在2014年9月22日打印出该职工的《济南市缴费人员基本信息表》，并通知原告当天交身份证原件，进行职工退休资格和退休待遇审核，为其办理退休公示及相关退休手续，但原告认为企业历年缴费不实，存有异议，不提供身份证原件，因此无法对其进行职工退休资格和退休待遇审核，致使无法进行退休公示，也就不存在社保局不为原告办理退休手续问题。综上，答辩人一直按程序履行职责，对原告举报的回复认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年5月5日�原告孙富美通过邮政挂号信方式向被告市人社局邮寄《举报》一份，请求内容为：“我叫孙富美，系中国轻骑集团有限公司职工。2014年9月25日，我年满50岁，到达法定退休年龄。但至今济南市社会保险事业局既不对我进行退休审批前公示，也不办理退休手续。济南市社会保险事业局的上述行为，严重违犯了鲁劳社[2000]351号文件及济人发[2007]22号文件等相关法律法规，故向贵局举报。请贵局依法纠正济南市社会保险事业局的上述违法行为。”2015年7月4日，被告市人社局向原告孙富美作出《关于中国轻骑集团有限公司职工孙富美反映没有为其办理退休手续的回复》。
原告孙富美因被告市人社局未对2015年5月5日的举报作出答复，原告孙富美于2015年8月7日向济南市人民政府申请行政复议。2015年9月17日，济南市人�政府作出济政复决字[2015]237号行政复议决定书，主要内容为：“本机关决定如下：确认被申请人对申请人2015年5月5日的举报作出的具体行政行为违反了《山东省行政程序规定》第九十三条之规定”。
2016年1月20日，济南市人民政府行政复议办公室作出济政复办更字[2015]237号更正通知书，将决定内容更正为“确认被申请人对申请人2015年5月5日的举报未在法定期限内作出处理的行为违反了《山东省行政程序规定》第九十三条之规定”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原�孙富美向被告市人社局举报的是济南市社会保险事业局不依法进行退休审批前公示及不办理退休手续的行为，被告市人社局已经向原告作出书面回复。本院认为，在行政法律关系中，按照双方当事人的相互关系来分类，可分为外部关系和内部关系两种。行政机关与公民、法人和其他组织之间作为管理和被管理关系的是外部法律关系。双方当事人作为上下级从属关系的是内部行政法律关系。行政系统内部监督属于内部行政法律关系的一种。行政相对人请求上级机关履行查处下级机关违法行为的申请，属于要求上级机关履行内部监督的法定职责。针对原告举报事项，被告市人社局对济南市社会保险事业局是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，原告孙富美的起诉不属于人民法院行政诉�的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙富美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王力平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄晓斐
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3294号
原告刘某某，女。
法定代理人张某某，女。（系原告母亲）
被告孟某某，男。
原告刘某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人张某某到庭参加诉讼，被告孟某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于农历2014年年底登记结婚，婚后生育女孩孟某甲，现年1周岁。婚后初期双方感情尚可，但是生活一段时间后，被告便开始不务正业，2015年原告生病住院期间，被告对原告病情不闻不问，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女孩孟某甲由被告抚养，抚养费被告承担。
被告孟某某未答辩，也未出庭应诉。
原告刘某某在举证期限内向本院提供了1、结婚证1份，证明原、被告于2015年1月19日登记结婚，系合法夫妻；2、赤峰市精神病防治院诊断书一份，证明原告患精神分裂症，腺垂体功能减退；3、宁城县天义镇桲椤树村民委员会证明一份，证明张某某系原告母亲，是原告的监护人。
被告孟某某未向本院提交证据。
本院综合认证认为，对于原告提交的结婚证一枚、诊断书一枚及宁城县天义镇桲椤树村民委员会证明一份，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定，并作为定案依据。
综合举证、认证情况，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2015年1月19日登记结婚，婚后生育女孩孟某甲，现年1周岁。原告因患精神分裂症于2016年6月5日在赤峰市精神防治院住院治疗，被告对原告未给予应有的扶助及照顾，故原告法定代理人依法代原告提起诉讼，请求与被告离婚，婚生女孩孟某甲由被告抚养，抚养费被告自负。
本院认为，本案为离婚纠纷。原告患病后，被告对原告不尽扶助义务，证明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院应予支持；因原告患精神性疾病，无劳动能力与生活来源，无力抚养子女，故婚生女孩孟某甲由被告抚养对其成长有利，原告可以不承担子女抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告孟某某离婚；
二、婚生女孩孟某甲由被告孟某某抚养，抚养费被告自负。
案件受理费75元，邮寄66元，计款141元，由原、被告各负担70.50元，被告负担的70.50元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年七月五日
书记员 于晓泽
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武行初字第73号
原告王小琍。
委托代理人张建平。
委托代理人倪文华。
被告常州市武进区西湖街道办事处，住所地常州市武进区西湖街道湖滨花苑。
法定代表人丁亚英，该办事处主任。
委托代理人吴涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人刘广，北京市惠诚（常州）律师事务所实习律师。
被告常州市武进区人民政府。住所地常州市武进区行政中心。
法定代表人戴士福，该区代理区长。
委托代理人郑喆，该区法制办工作人员。
原告王小琍因不服被告常州市武进区西湖街道办事处（以下简称西湖街道）政府信息公开及被告常州市武进区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日立案后，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案，原告王小琍及其委托代理人张建平、倪文华，被告西湖街道的行政机关负责人羊震及委托代理人吴涛、刘广，被告区政府的委托代理人郑喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小琍于2015年6月8日向被告西湖街道提出申请，要求被告公开“夏萧村委南坟头组村民办理被征地农民基本生活保障的相关政策”，被告西湖街道于2015年6月29日作出答复。原告不服该答复，向区政府提起行政复议，区政府作出复议决定维持了西湖街道作出的答复。
原告王小琍诉称：被告西湖街道于2015年6月29日对原告的政府信息公开申请作出答复一份，拒绝向原告公开有关政府信息。原告认为：1、西湖街道的答复自相矛盾，一方面承认获取了武发[2006]37号文件，另一方面又拒绝公开信息；2、西湖街道建议向相关部门提出咨询，相关部门不明确；3、答复书发文字号不规范；4、答复书未告知救济途径，属于程序违法。原告不服该行政行为向被告区政府提起行政复议，复议机关维持了西湖街道的答复。据此，原告提起行政诉讼，请求法院：1、依法撤销被告二常州市武进区人民政府作出的[2015]武行复第41号行政决定；2、依法撤销被告一常州市武进区西湖街道办事处作出的《关于王小琍同志政府信息公开申请告知书》；3、责令被告公开符合原告申请内容的政府信息。
原告提供的证据：1、2015年6月8日《政府信息公开申请书》；2、2015年6月29日的《政府信息公开申请答复书》；3、《行政复议决定书》；证明原告有权提起本案诉讼。
被告西湖街道及被告区政府辩称：一、因答辩人不是原告要求公开的政府信息的制作和保存机关，故答辩人作出该政府信息不属于其信息公开的职责权限范围的政府信息公开答复书符合事实和相关法律、法规的规定；二、武发[2006]37号文件不属于行政机关制作的文件，答辩人也无法确定其制作、保存的单位，故答辩人告知原告向相关部门咨询并无不当；三、原告称答辩人的答复书发文字号不规范的理由不能成立，因为答复书不属《党政机关公文处理工作条例》规定的公文，即使属于规定的公文，答辩人答复书有编号、日期，并加盖公章，也符合公文制作的要求。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告西湖街道及被告区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、政府信息公开申请书及邮寄凭证；2、[2015]第9号政府信息公开申请答复书及邮寄凭证；证明被告作出的政府信息公开申请答复书内容及程序合法。
被告区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、原告申请行政复议资料复印件；2、[2015]武行复第41号《行政复议申请受理通知书》及送达回证复印件；3、[2015]武行复第41号《行政复议答复通知书》及送达回证复印件；4、西湖街道答复书；5、[2015]武行复第41号《行政复议决定书》及送达回证复印件；6、《行政复议法》相关法条；证明本政府作出行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
经庭审质证，当事人发表如下质证意见：一、对原告提供的证据，两被告均无异议。二、对被告西湖街道提供的证据，原告对真实性无异议，但认为答复内容不合法；三、对被告区政府提供的证据，原告对真实性无异议，但认为未提供信息登记表及领导审核意见，程序不合法。
本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；二、两被告提供的证据系两被告履行职责过程中依法形成，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月8日，原告以挂号信方式向被告西湖街道邮寄政府信息公开申请书，要求被告西湖街道依法向其公开夏萧村委南坟头组村民办理被征地农民基本生活保障的相关政策。被告西湖街道收到该申请，于2015年6月29日作出［2015］第9号政府信息公开申请答复书，该答复书告知原告其要求获取的信息系武进区委“武发[2006]37号文件，该政府信息不属于西湖街道信息公开的职责权限范围，建议原告向武进区人民政府相关部门提出咨询。
又查明，原告不服被告西湖街道作出的答复，于2015年7月9日向被告区政府提出行政复议，被告区政府收到复议申请书后，于2015年7月15日依法进行了受理，并向被告西湖街道送达了行政复议申请书副本。被告区政府于2015年8月27日作出[2015]武行复第41号行政复议决定书，维持了西湖街道作出的政府信息公开申请答复书，并将决定书依法送达了双方当事人。
本院认为，被告西湖街道具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原告王小琍于2015年6月8日向被告西湖街道申请政府信息公开，被告西湖街道收到申请后，于2015年6月29日作出书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，程序是合法的。原告以“被告的答复不符合公文格式要求以及未告知救济途径”为由主张被告答复程序违法的意见，本院不予采纳。原告主张被告未在答复中公开武发[2006]37号文件，被告的答复应予撤销的意见，本院认为，因武发[2006]37号文件不是被告西湖街道制作和保存，故被告对原告的答复并无不妥。被告区政府作出复议决定程序合法，原告认为区政府未提供信息登记表及领导审核意见程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告王小琍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王小琍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 吴 焰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 蔡宗翠
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初135号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人韩某某，男，1970年10月24日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌诈骗于2017年2月14日被尉氏县公安局刑事拘留，同日转取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月份至2014年3月份，被告人韩某某利用伪造的�滋病身份，骗取政府对艾滋病及其家里的补助款项，共计人民币14805元。2014年7月3日韩某某到公安机关投案。案发后，韩某某将所骗款项全部退回。
上述事实被告人韩某某在庭审中没有异议，且有证人张某某等人的证言，HIV抗体筛查检测报告单，河南省政府非税收入专用缴款通知书，尉氏县庄头卫生院证明，庄头镇民政所证明，庄头派出所证明，河南农村信用社存折，尉氏县司法局调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，虚构事实，冒充艾滋病患者，骗取政府补助款项，数额较大，其行为已构成诈骗罪，事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某在案发后，自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且全部退还赃款，属初犯、偶犯，可从轻处罚，适用缓刑对所住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。违法所得14805元，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、违法所得14805元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 俊 豪
审 判 员 王 军
人民陪审员 李秀�
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 亚 丽
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二金初字第13-1号
原告安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市中州路中段。
法定代表人刘俊伟，男，理事长。
委托代理人苏钟军，男。
被告史新峰，男。
被告王志锋，男。
被告杨涛，男。
被告冯东升，男。
原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告史新峰、王志锋、杨涛、冯东升金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告安阳市市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 郑卫民
审 判 员 徐 卫
人民陪审员 王 颖
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李 勇
文书内容安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民二金初字第156-1号原告安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社，住所地安阳市龙安区东风乡文明大道西段。负责人张爱军，主任。委托代理人石冬林，男，该社信贷员。被告郭全兴，男。被告李海平，男。被告申宏杰，男。被告刘运生，男。被告周保珠，男。被告王贵生，男。被告张金平，男。被告郭长兴，男。被告刘法勤，男。被告郭素珍，女。被告顾永健，男。被告翟和平，男。被告李天顺，男。被告刘顺堂，男。被告王国印，男。被告茅建国，男。本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社诉被告郭全兴、李海平、申宏杰、刘运生、周保珠、王贵生、张金平、郭长兴、刘法勤、郭素珍、顾永健、翟和平、李天顺、刘顺堂、王国印、茅建国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社撤回起诉。案件受理费人民币11800元减半收取人民币5900元，由原告安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社负担。审 判 长  郑卫民人民陪审员  张 维人民陪审员  马 克二〇一四年十一月十二日书 记 员  李 勇
文书内容安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民二金初字第176-1号原告安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市中州路中段。法定代表人刘俊伟，理事长。委托代理人姜备军，男，该社信贷员。被告柴良，男。被告宋宪红，男。被告柴福元，男。被告柴福魁，男。被告柴先锋，男。被告雷琛宁，女。被告李金凤，女。本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告柴良、宋宪红、柴福元、柴福魁、柴先锋、雷琛宁、李金凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳市市区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2050元减半收取1025元，由原告安阳市市区农村信用合作联社负担。审 判 长  郑卫民人民陪审员  张 维人民陪审员  马 克二〇一四年四月二十八日书 记 员  李 勇
文书内容安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民二金初字第183-1号原告安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市中州路中段。法定代表人刘俊伟，理事长。委托代理人张天峰，男，该社信贷员。被告陈继峰，男，汉族。被告赵保安，男，汉族。被告陈学峰，男，汉族。本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告陈继峰、赵保安、陈学峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳市市区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告安阳市市区农村信用合作联社负担。审 判 长  郑卫民人民陪审员  张 维人民陪审员  马 克二〇一四年四月二十八日书 记 员  李 勇
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保39号
申请人：曾智怡，女，汉族，2001年11月17日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
法定代理人：单某，女，汉族，1970年4月21日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
被申请人：熊义红，男，1964年7月8日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。
申请人曾智怡因与被申请人熊义红机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月30日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人熊义红驾驶并所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ｍ×××××），保全金额为人民币8万元。申请人曾智怡已向本院提供了担保人单某所有的位于南昌县莲塘镇河滨路166号保惠·波尔多联邦美树堡住宅区的房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）用于担保。
经审查，本院认为，申请人曾智怡提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人单某所有的位于南昌县莲塘镇河滨路166号保惠·波尔多联邦美树堡住宅区的房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）；
二、查封被申请人熊义红驾驶并所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ｍ×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 娄智伶
二〇一七年九月三十日
书记员 杜姝蕊
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821字第323号
申请执行人:镇赉县农村信用合作联社
法定代表人:刘亮
被执行人：戚长林
本院在执行镇赉县农村信用合作联社与戚长林借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
审判员 ：李万彬
二〇一七年六月十日
书记员 ：于浩洋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民催51号
申请人：南京南瑞集团公司。
法定代表人奚国富，该公司总经理。
诉讼委托代理人：周莉，该公司员工。
申请人南京南瑞集团公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票（票面号码0200XXXXX，出票日期2011年11月24日，票面金额25000元，申请人南京南瑞集团公司，收款人中国水电建设集团十五工程局有限公司科研设计院）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京南瑞集团公司有权向中国工商银行南京城北支行申请支付。
本案受理费100元及公告费1200元，申请人南京南瑞集团公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 东
审判员 赵重菊
审判员 张 谦
二〇一七年三月二十日
书记员 林 云
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2812号
原告：宋文斌，男
委托诉讼代理人：苏贤茂，湖南扬世律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理。
被告：湖南世纪童恩教育发展有限公司常德分公司
法定代表人王国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：余磊
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区办事处鸿升社区。
负责人：张友军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王平，男
原告宋文斌与被告湖南世纪童恩教育发展有限公司常德分公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。宋文斌及其委托诉讼代理人、童恩公司及人寿公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文斌请求本院判令：请求判令童恩公司、人寿公司赔偿损失共计102476.98元。
童恩公司辩称，根据重新鉴定的结果，宋文斌的伤情不构成伤残；童恩公司的设施没有安全隐患；宋文斌对其收入减少需要提供完整的银行流水证明。
人寿公司辩称，公司愿意在保险责任范围内承担保险责任，应按约扣减相应的免赔率；公司不承担鉴定及诉讼费用。
根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2016年6月1日12时许，宋文斌带小孩在童恩公司开设的游乐场沙区游玩时，从决明子沙池边缘进入沙池中，左脚率先进入沙池内时，落池的支撑左脚受力不稳，不慎滑道在池内，导致支撑脚左脚受伤。宋文斌要求按照《职工工伤与职业病致残等级》进行的鉴定结论赔偿，不符合法律规定，本院认可按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准所作出的鉴定结论。其伤情经常德市岐黄司法鉴定所按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定未能构成伤残等级，误工期为210日，需1人护理30日，营养期为60日。宋文斌的各项损失为：1、医疗费1350.98元；2、护理费3600元（30天×120元）；3、营养费3000元（60天×50元）；4、交通费酌情认定500元；5、鉴定费1300元；6、误工费42000元（平均工资6000元÷30日×210日）。损失总计为51750.98元。
另查明，童恩公司在人寿公司投保了公众责任保险，保险期间为2015年11月17日至2016年11月16日。
本院认为，宋文斌在童恩公司开设的游乐场所受到人身损害，依法应当得到赔偿。童恩公司作为游乐场所经营方，未设置安全警示标志，对成年人进入未成年人游玩区域时可能存在的风险没有及时警示提醒，未尽到安全保障义务，对宋文斌的损失应承担70%的责任。而宋文斌作为完全民事行为能力人，对游玩时存在的风险没有尽到注意义务，对自身损失应承担30%的责任。童恩公司与人寿公司之间为保险合同关系，宋文斌要求人寿公司直接赔偿损失没有法律依据，而本案结果与人寿公司存在着利害关系，因此，人寿公司作为第三人参加本案诉讼。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、湖南世纪童恩教育发展有限公司常德分公司于本判决生效之日起十日内向宋文斌支付赔偿款36225.68元；
二、驳回宋文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，减半收取1174元，由湖南世纪童恩教育发展有限公司常德分公司负担500元，宋文斌负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一七年三月十七日
书记员 刘强
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民二终字第127号
上诉人（一审被告）江西嘉鑫纺织品有限公司。
法定代表人张立光，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司。
法定代表人龙启萍，该公司执行懂事。
被上诉人（一审被告）萍乡兆弘纺织品有限公司。
法定代表人彭敏，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）彭敏。
被上诉人（一审被告）刘晓莉。
被上诉人（一审被告）彭树华。
被上诉人（一审被告）何启珍。
被上诉人（一审被告）彭亮。
被上诉人（一审被告）彭程。
上诉人江西嘉鑫纺织品有限公司因与被上诉人萍乡市安源区隆盛小额贷款公司、萍乡兆弘纺织品有限公司、彭敏、刘晓莉、彭树华、何启珍、彭亮、彭程借款合同纠纷一案，不服萍乡市安源区（2015)安民初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江西嘉鑫纺织品有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人江西嘉鑫纺织品有限公司以双方在庭外达成和解协议为由申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西嘉鑫纺织品有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
本案二审案件受理费23440元，减半收取11720元，由上诉人江西嘉鑫纺织品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 磊
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王一清
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初199号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人季一×，农民。2016年1月8日因涉嫌犯非法占用农用地罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年3月16日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人季一×犯非法占用农用地罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人季一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2015年1月间，被告人季一×在未经天津市静海区国土资源管理部门批准的情况下，在天津市静海区梁头镇梁头村村西一阶道东侧其承包的农业用地上，将蔬菜大棚改建成生产人造石英石的厂房，将农业用地表层土壤破坏，导致无法实施耕种。经测绘，被告人季一×非法占用5.53亩农用土地，其中基本农田5.5亩，其他农用地0.03亩。2016年1月8日被告人季一×在天津市静海区梁头镇梁头村被民警传唤至公安机关。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过，耕地破坏程度鉴定意见等相关证据。以证实指控被告人犯罪的事实，公诉机关认为，被告人季一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人季一×对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年1月，被告人季一×在未经国家土地管理机关批准的情况下，擅自在其承包的位于本村村西一阶道东侧的农业用地上，将原建的蔬菜大棚改建成生产人造石英石的厂房，导致农业用地表层土壤被破坏，已无法实施耕种。经天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局认定，被告人季一×非法占地5.53亩，其中基本农田5.5亩，其他农用地0.03亩。2016年1月8日，被告人季一×经公安机关传唤到案。
上述事实，有案件来源、到案经过，现场照片，违法占地现状测绘报告，认定书，耕地破坏程度鉴定意见，国土资源违法案件协查建议书，调查报告，行政处罚决定书、告知书，卫星图，违法线索登记表，核查报告，立案呈批表，涉嫌犯罪案件移送书，土地租赁合同、收据，常住人口基本信息，证人季二×、祁××的证言，被告人季一×的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人季一×违反土地管理法规，非法占用农用地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人季一×归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且有悔罪表现，具有可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人季一×犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙雪梅
二〇一六年四月十三日
书记员 劳朋波
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第891-6号
申请执行人高具梅，女，1959年4月8日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人董应林，男，1956年9月8日出生，汉族，宁夏西吉县人，中专文化，教师，住西吉县。
被执行人董应昌，男，1966年3月16日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体户，住西吉县。
被执行人景小明，男，1973年11月3日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人张海军，男，1974年12月5日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人王成军，男，1965年10月7日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人王冠文，男，1957年11月17日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人铁宝军，男，1945年12月24日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人景小鹏，男，1977年6月20日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人张明才，男，1965年10月30日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本�在执行高具梅与董应林、董应昌、景小明、张海军、王成军、王冠文、铁宝军、景小鹏、张明才生命权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，但被执行人拒不履行西吉县人民法院作出的（2014）西民初字第836号民事判决书所确定的给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铁宝军在西吉县农村信用合作联社中街信用社账号为6229478100016083453的存款5305.75元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行账号为29-421001040005240的账户上，用于清偿本案执行款及法院费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喜金龙
二〇一六年四月二十八日
书记员 高 静
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第124号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人阳某甲（自报），女，1971年12月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度文盲或半文盲。因本案于2013年10月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人雷建飞，广东正光明律师事务所律师。
被告人阳某乙（自报），男，1950年10月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度小学。因本案于2013年10月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人金宏，广东正光明律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2014）第0031号起诉书指控被告人阳某甲、阳某乙犯开设赌场罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员许为国出庭支持公诉，被告人阳某甲及其辩护人雷建飞、被告人阳某乙及其辩护人金宏均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份起，被告人阳某甲租用本市海珠区敦仁里54号301房作为麻将室，在内提供麻将台、麻将、筹码供他人赌博并从中抽取渔利，并纠合被告人阳某乙一起对麻将室进行经营管理。同年10月28日，公安人员在上址抓获被告人阳某甲、阳某乙，并查获赌客12名、麻将桌3张、麻将牌6副、筹码337张。
上述事实，被告人阳某甲、阳某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押、移交清单、情况说明，现场照片、缴获的赌具、赌资照片，证人罗某提供的租赁合同、宅基地使用证，证人谢某、张某、严某、王某、刘某、石某、吴某甲、罗某、吴某乙、代某、于某、朱某、吴某丙、肖某的证言及证人谢某、张某、严某、王某、刘某、石某、吴某甲的辨认笔录，被告人阳某甲、阳某乙的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某甲、阳某乙无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人阳某甲与阳某乙均对赌场进行日常的经营管理，均起主要作用，均是主犯，但被告人阳某甲作为赌场的所有者，其作用较被告人阳某乙稍大，在量刑时应有所区分。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。惟被告人阳某甲、阳某乙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。两辩护人辩护请求从轻处罚相关的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人阳某甲、阳某乙的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人阳某甲、阳某乙在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人阳某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年2月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
三、扣押麻将台3张、麻将牌6副、筹码337张、赌资人民币2400元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨嘉智
黎梓琪
内蒙古自治区通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1418号
申请执行人陈宪云，男，26岁，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人柳明，男，33岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。
本院执行陈宪云申请柳明劳务合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1341号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年7月17日移送至本院执行局。
本案在执行过程中委托至科区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1341号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一六年一月七日
书记员 图拉古日
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第122号
申请执行人曹连秀，女。
被执行人俞永贵，男。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院作出的（2014）宁民初字第126号民事调解书，责令被执行人俞永贵履行法律文书确定的义务，但被执行人俞永贵至今未全部履行。本案在执行过程中，依法对被执行人俞永贵所有的坐落于宁化县翠江镇中环南路1号中环花园10幢1102室房屋进行网上司法公开拍卖，且并将该拍卖款依法分配给各债权人。另查明被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院作出的（2014）宁民初字第126号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人曹连秀尚未实现的上述债权，应由被执行人俞永贵继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人俞永贵恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人曹连秀可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 张建平
审判员 廖国辉
二〇一四年十二月十五日
书记员 张瑞梅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
未民一初字第00838号
原告张风明，男。
委托代理人宁宝，陕西公浩律师事物所律师。
被告温胜利，男。
被告西安市财力出租汽车公司。住所地：西安市莲湖区太白北路*号，
法定代表人段醒慧，公司总经理。
委托代理人温胜利，男，西安市财力出租汽车公司驾驶员。
委托代理人任伟，男，西安市财力出租汽车公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环***号秦电（金石）国际大厦*楼。
负责人武红，该公司经理。
委托代理人申军，男，该公司职员。
被告刘欢，男。
被告西安昱坤石油工程技术服务有限公司。住所地：西安市未央区草滩镇东风路长庆未央湖花园**号楼**幢*****室。
法定代表人刘玉斌，公司总经理。
委托代理人刘欢，男，公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安市未央支公司。住所地：西安市未央路**号华迪大厦***********号。
负责人张雪峰，该未央支公司经理。
委托代理人陈洁，女，公司职员。
原告张风明与被告温胜利、西安市财力出租汽车公司（以下简称财力出租公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）、刘欢、西安昱坤石油工程技术服务有限公司（以下简称西安昱坤服务公司）、中国大地财产保险股份有限公司西安市未央支公司（以下简称大地保险未央支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风明的委托代理人宁宝、被告温胜利、被告财力出租公司委托代理人温胜利、任伟，被告永安保险陕西分公司委托代理人申军、被告大地保险未央支公司委托代理人陈洁到庭参加诉讼。被告刘欢、西安昱坤服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张风明诉称，2013年4月10日，被告温胜利驾驶被告财力出租公司的陕AT68**号出租车与被告刘欢驾驶的被告西安昱坤服务公司所有的陕AJX7**号车发生碰撞，适逢兰海英驾驶其所有的车辆行驶至此避让不及，导致其车辆受损。现因事故产生的损失与被告协商无果，故诉至法院，请求判令被告赔偿车辆维修费31200元、替代性交通费8000元。
被告温胜利、财力出租公司辩称，事故经过属实，但其车辆在被告永安保险陕西分公司投保了交强险、商业险，故应当先由保险公司承担赔偿责任。
被告永安保险陕西分公司辩称，事故经过属实，其承保了陕AT68**号出租车的交强险、商业险，并在事故发生后对原告车辆定损30688元，同意在扣除交强险赔偿的2000元及无责车辆保险公司承担的100元后，按照20%免赔率的约定承担赔偿责任。替代交通费不属于赔偿范围，不予赔偿。诉讼费不在理赔范围，不予承担。
被告大地保险未央支公司辩称，其承保保险的车辆在本次事故中没有责任，故请法院驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月10日18时许，被告西安财力出租公司人员温胜利（本案被告）驾驶陕AT68**号出租车沿凤城五路由东向西行驶至开元路口左转弯时，适逢被告刘欢驾驶车主为被告西安昱坤服务公司的陕AJX7**号车沿凤城五路由西向东行驶至此，两车避让不及相撞后又逢兰海英驾驶原告所有的陕AP97**号车行驶至此致三车相撞，造成交通事故，车辆受损。事故发生后，经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，被告温胜利负事故全部责任，被告刘欢及兰海英无事故责任。事故发生后，原告花费车辆维修费31200元。查，被告永安保险陕西分公司系陕AT68**号车交强险、商业险承保人，商业三责险保险金额50万元，未承保不计免赔险；被告大地保险未央支公司系陕AJX7**车交强险承保人。另查，事故发生后，西安财力出租公司经营的陕AT68**号出租车承包人朱毛毛支付原告修理费1万元。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定结论、车辆登记信息表及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，属于商业三责险赔偿范围的，由保险人承担，仍有不足由事故责任人赔偿。被告温胜利系在从事职务活动中致他人财物损害，故赔偿责任由被告西安财力出租公司承担。原告因事故产生的损失维修费31200元，由被告永安保险陕西分公司、大地保险未央支公司在交强险限额内分别赔偿原告2000元、100元，剩余的29100元，由被告永安保险陕西分公司依保险条款赔偿剩余部分的80%即23280元，其余5820元由被告西安财力出租公司赔偿。因车辆内部承保人朱毛毛已支付原告1万元，超出被告西安财力出租公司应承担金额，故该公司不再负给付义务，超出应赔偿金额4180元在被告永安保险陕西分公司应付金额中扣减。原告要求被告赔偿替代交通费损失，因无相关法律所依，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内，给付原告张风明财产损失21100元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司西安市未央支公司于本判决生效后十日内，给付原告张风明财产损失100元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，原告已预交，由原告负担280元，被告财力出租公司负担700元，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 莹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第267号
原告方永平。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告孟杰。
原告方永平与被告孟杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告方永平不能提供被告孟杰准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告方永平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年八月六日
代书 记员 梅佳丽
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第900号
上诉人（原审原告）莫银铃。
委托代理人肖飞，律师。
被上诉人（原审被告）南充市第十中学校。
法定代表人庞文健，董事长。
委托代理人张小友，律师。
委托代理人康宇，律师。
被上诉人（原审被告）庞文健。
委托代理人严锐，律师。
上诉人莫银铃因与被上诉人南充市第十中学校（以下简称南充十中）、庞文健民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，南充十中、庞文健分别于2013年9月20日和26日向莫银铃借款90万元和185万元，约定借款期限为1年，利息为月息3%，借据落款为南充十中和庞文健，并加盖了南充十中的印章。在借款期间，南充十中、庞文健向莫银铃支付了2013年10月至2014年9月的利息共计99万元。借款到期后，莫银铃多次催收未果，便于2015年1月28日起诉至法院，请求判令南充十中、庞文健偿还借款275万元及利息。在本案审理过程中，庞文健于2015年2月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被南充市公安局顺庆区分局立案侦查，现已取保候审，该案件正在进一步侦查中。
原审认为，庞文健于2015年2月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被南充市公安局顺庆区分局立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回莫银铃的起诉。
宣判后，莫银铃不服，向本院提起上诉称，1、原审以被上诉人庞文健涉嫌犯罪为由裁定驳回上诉人莫银铃的起诉错误。莫银铃起诉的是二个被告，即法人南充十中与自然人庞文健，一审查明的事实是庞文健涉嫌非法吸收公众存款罪，而南充十中并未涉嫌犯罪。虽庞文健系南充十中的法定代表人，但法定代表人与法人属于二个不同的概念。2、本案事实清楚，证据确凿，足以认定，但原审事实认定与裁定相互矛盾。（1）原审根据莫银铃的举证，已认定南充十中与庞文健向莫银铃借款275万元，证明双方民间借贷关系成立，按照民事诉讼的裁判规则，判决南充十中与庞文健归还借款理由充分。（2）原审已认定南充十中与庞文健支付了一年的借款利息99万元，已经支付的利息与借条上约定的利息一致。（3）双方的举证还证明南充十中是借款主体。在两张借条上均盖了南充十中的公章，有两次利息是通过南充十中的对公帐户支付的，庞文健在借条上的签字行为是属职务行为，后果应由南充十中承担。（4）南充十中与庞文健对借款事实没有提出任何实质异议，仅对之前约定的利息3分有异议，认为超过了人民银行同期贷款法定利率的4倍，对利息提出异议的前提即是认可民间借贷关系的成立。综上，请求撤销原审民事裁定，改判支持莫银铃的诉讼请求。庭审中，莫银铃补充如下理由：（1）最高人民法院2011年11期公报上登载的案例与本案类似，在该案例中，最高人民法院认定了两个关系：借款关系合法有效，单个的民间借贷应属于民间借贷纠纷，数个民间借贷存款的吸收才是从量变到质变的非法吸收公共存款。同时明确法院审理可刑民并行，除非本案的审理必须以另一案的审理为依据。（2）2013年4月12日最高人民法院民一庭庭长张勇健在全国高级法院民一庭庭长会议的讲话上也表明了本案应属于受理范围。（3）《人民司法》2012年第7期《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的理解与适用也证明本案应受理。（4）最高人民法院审理的相关案例明确了法人单位承担责任。本案是庞文健擅自使用南充十中的公章，南充十中作为法人单位应承担责任。故一审驳回起诉错误。
二审审理查明，莫银铃于2013年10月至2014年9月收取利息共计99万元，其中2013年11月5日的利息82，500元、2014年9月1日的利息82，500元是通过南充十中的帐户向莫银铃的银行卡支付，其余利息均系通过庞文健的亲戚转款到莫银铃的银行卡中。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从上诉人莫银铃提供的两张借条内容看，落款人处是被上诉人南充十中和被上诉人庞文健，庞文健虽是南充十中的法定代表人，但其于2015年2月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被南充市公安局顺庆区分局立案侦查。庞文健在借条上的签字是履行南充十中的法人行为还是其个人行为，本案现有证据不能查实；且从本案已支付的借款利息来看，南充十中、庞文健均在支付。故本案只能待公安机关侦查后才能查明案件事实，原审的认定并无不当，莫银铃的上诉理由不予支持。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一五年五月七日
书记员 张梓欣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3377-1号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：桂丽珠，无固定职业，住慈溪市。
本院作出的（2013）甬慈商特字第96号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人桂丽珠名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人桂丽珠名下的位于慈溪市宗汉街道北二环西路37号楼207室的房地产（所有权证号：2012007128，土地证号：慈国用2012第1800**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 建 江
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐文君（代）
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初第629号
原告安某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张新文，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，陕西省洋县人，下岗工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。住所：洋县洋州镇武康路*号。组织机构代码：92267098-3。
代表人王延虎，公司经理。
委托代理人杨光春，公司法律顾问。
委托代理人欧阳，公司法律顾问。
原告安某某与被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法�审判员杨光玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人张新文、被告张某某、被告人保财险洋县支公司委托代理人欧阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月5日，其驾驶电动车行至武康路北段，与被告张某某驾驶的三轮摩托车碰撞受伤，发生交通事故，交警部门认定被告张某某负事故的主要责任。其因伤在洋县医院住院治疗23天出院，花住院医疗费3480.26元、门诊医疗费323.5元、住院伙食补助费690元、营养费1200元、护理费4000元、误工费9000元、伤残赔偿金15864元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元、电动车修理费1888元、交通费26元，共计39971.76元。被告张某某驾驶的车辆在被告人保财险洋县支公司投有交强险，现诉请判令二被告赔偿原告各项损失39971.76元。
被告张某某辩称，对发生交通事故的事实、责任�定无异议，其驾驶的车辆在被告人保财险洋县支公司投保有交强险，对原告的合理经济损失应由被告人保财险洋县支公司赔偿。
被告人保财险洋县支公司辩称，对发生交通事故的事实、责任认定无异议。被告张某某驾驶的陕FYF1**号摩托车在其公司投有交强险属实，且事故发生在保险期内。原告主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金偏高，鉴定费不在交强险赔付之列。对原告合理损失愿意在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明，2015年12月5日18时20分，被告张某某驾驶陕FYF1**号正三轮载货摩托车由南向北行至洋州街道办事处武康路北段处，在左转弯驶出道路过程中，其车辆右前厢角与相对方向原告安某某驾驶的比德文牌二轮电动车右前侧碰撞，致安某某受伤、两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定被告张某某负事故的主要责任，原告安某某负事故的次要责任。
事故发生后，原告安某某被送往洋县医院治疗，经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右髋骨软组织损伤。住院治疗23天，花住院医疗费3480.26元、门诊费用480.5元，医疗费共计3960.76元。
原告伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所评定：伤者安某某右桡骨远端粉碎性骨折治疗后，现右上肢功能障碍，右手握力差，其伤残等级评定为十级；误工期、护理期、营养期从受伤之日起分别评定为90日、40日、60日。
经审核确认，原告因伤产生医疗费3960.76元、误工费7200元、护理费3200元、住院伙食补助费690元、营养费1200元、伤残赔偿金15864元、交通费26元、精神损害抚慰金1000元、电动车修理费1888元、鉴定费1500元，共计损失36528.76元。其中被告张某某支出医疗费2557元、生活费400元、电动车修理费300元，共计3257元。
查陕FYF1**号正三轮载货摩托车属被告张某某所有，该车在被告人保财险洋县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，洋县公安局交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历、费用清单、住院医疗费票据、门诊费票据，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据，电动车修理费票据，驾驶证、行驶证，强制保险保险单等证据载卷，经当庭举证、质证、应予认定。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。被告张某某驾驶机动车致原告安某某受伤、车辆受损，且负事故的主要责任，因此被告张某某对原告因伤产生的医疗费等合理损失，应当承担相应的民事赔偿责任。被告张某某驾驶的机动车在被告人保财险洋县支公司投有交强险，因�，对原告因伤产生的医疗费等合理经济损失，应由被告人保财险洋县支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分再由被告张某某按照事故责任赔偿。对原告主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金，本院当结合实际情况酌情确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告安某某医疗费3960.76元、住院伙食补助费690元、营养费1200元计5850.76元；在伤残赔偿限额内赔付原告误工费7200元、护理费3200元、伤残赔偿金15864元、交通费26元、精神损害抚慰金1000元计27290元；在财产�失赔偿限额内赔付原告电动车修理费1888元。以上，被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司共计赔偿原告35028.76元。
二、由被告张某某赔偿原告安某某鉴定费损失1500元的90%即1350元。
三、驳回原告安某某其它诉讼请求。
上述一、二项，限判决生效后三十日内履行，执行中对被告张某某已付的3257元一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某某承担350元，原告安某某承担50元。现原告已经预交400元，被告张某某在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 牟显正