wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第569号
原告容城县农村信用合作联社城东信用社。
负责人李中伟，该信用社主任。
委托代理人王江，容城县农村信用合作联社的职工。
被告阴新中。
被告王志强。
原告容城县农村信用合作联社城东信用社诉被告阴新中、王志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告容城县农村信用合作联社城东信用社的委托代理人王江，被告阴新中、王志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容城县农村信用合作联社城东信用社诉称，2009年6月30日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定被告阴新中向原告借款300,000元，月利率为9.825‰，不按期还款，从逾期之日起按日利率万分之4.2575计收利息，借款期限从2009年6月30日起至2012年6月24日止，被告王志强作为保证人对该借款承担连带保证责任，并约定了保证期间、保证范围等事项。合同签订当日，原告如约向被告阴新中支付了300,000元借款。借款到期后，被告阴新中至今未偿还借款本金及利息，请人民法院依法判令：1、被告阴新中偿还原告借款本金人民币300,000元并按《保证担保借款合同》约定支付全部返还借款之日止的利息及逾期利息（利息计算至2015年8月27日为251,125.78元）；2、被告王志强对上述第一项承担连带偿还责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告阴新中辩称，贷款属实，对原告的起诉无异议，现在没有能力偿还。
被告王志强辩称，我没有在合同中签字，也没有做担保。
经审理查明，2009年6月30日，原告与被告阴新中签订《保证担保借款合同》，合同约定：借款用于服装,借款金额为300,000元整,借款期限自2009年6月30日起至2012年6月24日止,借款月利率9.825‰；不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.2575计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告于当日向被告阴新中支付了300,000元借款，被告阴新中在编号为006783709号借款借据上签名。借款到期后，被告阴新中至今尚未偿还原告借款本金300,000元及利息（计算至2015年8月27日为251,125.78元）。2013年11月6日，被告阴新中在贷款催收通知书上签字。《保证担保借款合同》中借款人及担保人的签名、捺印及印章均系被告阴新中所为，原告认可并表示不再要求被告王志强承担担保责任。
上述事实有原告提交的组织机构代码、营业执照、负责人证明，被告阴新中、王志强身份证复印件，保证担保借款合同、借款借据、欠息清单、贷款催收通知书，及原、被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告容城县农村信用合作联社城东信用社与被告阴新中签订的保证担保借款合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按合同约定偿还借款本息。被告阴新中至今尚欠原告借款本金300,000元及利息，已构成违约，故原告要求被告阴新中偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告认可保证担保借款合同中借款人及担保人的签名均系被告阴新中所写，并表示不再要求被告王志强承担担保责任的主张，系原告方因工作失误未要求担保人到场签字捺印，现原告方放弃王志强承担保证责任，属于原告方自行处分权利，故被告王志强对以上款项不承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告阴新中于本判决生效之日起五日内偿还原告容城县农村信用合作联社城东信用社借款本金300,000元及利息（计算至2015年8月27日为251,125.78元，自2015年8月28日起至判决确定的给付期届满之日止，按中国人民银行的规定计收）；
二、驳回原告容城县农村信用合作联社城东信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,311元，由被告阴新中负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡萌萌
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0124刑初80号
公诉机关：云南省富民县人民检察院。
被告人张荔涵，曾用名张全娥，女，1978年12月6日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地云南省富民县，住云南省昆明市富民县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月9日被富民县公安局取保候审。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人张荔涵犯交通肇事罪于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢某、马某出庭支持公诉，被告人张荔涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月8日19时50分许，被告人张荔涵饮酒后驾驶云Ａ×××××号“猎豹”牌小型普通客车从富民县款庄镇拖摆丹村出发欲驶往款庄街，当其行驶至富民县款庄乡村道路拖摆丹村附近路段时，与被害人熊某骑行的无号牌“爱玛”牌电动自行车相撞，致熊某抢救无效死亡。经认定：由张荔涵承担此次事故的全部责任，熊某不承担责任。
公诉机关针对指控事实，当庭出示了相关证据。公诉机关认为被告人张荔涵违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张荔涵到案后如实供述作案经过，可以从轻处罚。
被告人张荔涵对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控的事实一致。另查明，被告人张荔涵在案发时处于妊娠期，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：张荔涵血样中检出乙醇成分，含量为302.44mg/100ml；
上述事实，被告人张荔涵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证；证人张某、蔡某、杨某、李某1等人的证言；鉴定意见；勘验、辨认笔录；被告人张荔涵供述与辩解等证据予以证实。
本院认为：被告人张荔涵违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张荔涵到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张荔涵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 李红仙
人民陪审员 杨 明
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈红娇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终2847号
上诉人（原审被告）：湖南锐朗幕墙门窗有限公司，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇高源村合心组徐志刚宅。
法定代表人：沈克光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周四玲，男，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省。
上诉人湖南锐朗幕墙门窗有限公司（以下简称锐朗公司）因与被上诉人周四玲劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）(2017)湘0105民初7683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锐朗公司的委托诉讼代理人凌辉，被上诉人周四玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锐朗公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判驳回周四玲的诉讼请求或发回重审；二、由周四玲负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定主要事实错误。1、一审法院认可长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定周四玲伤残等级为拾级的效力有误。周四玲进行劳动能力鉴定系私自委托，鉴定机构并未通知锐朗公司，未告知其相应的权利义务，锐朗公司对此份劳动能力鉴定的真实性、合法性不予认可，该份劳动能力鉴定书无法反映真实情况。2、周四玲的工资认定标准过高。周四玲并未提供证据证明锐朗公司与其书面或口头约定日工资为220元/天，故在未对月工资进行约定的情况下，应参照长沙市上年度建筑行业月平均工资予以认定。且周四玲的工作性质是临时性的，并非每天都上班，因此即便按220元/天，也不应按足月计算月平均工资。二、一审法院适用法律有误。一审法院适用《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》认定周四玲月计薪天数为21.75天有误。周四玲提供的工作是临时性的，不应适用该通知足月计算工作天数。
周四玲辩称，劳动能力鉴定程序合法，周四玲的月平均工资应为6000多元。
周四玲向一审法院起诉请求：1、请求判决锐朗公司支付工伤赔偿金共计176507元（一次性工伤伤残补偿金46200元，一次性工伤医疗补助金39600元，一次性伤残就业补助金39600元，停工留薪期工资50820元，劳动能力鉴定费287元）；2、本案诉讼费由锐朗公司承担。一审法院认定事实：周四玲于2016年6月17日入职锐朗公司，从事钢结构安装工作，工资按天计算，每天220元。周四玲于2016年9月12日受工伤，2017年5月3日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》（长劳鉴201705003号），鉴定周四玲伤残等级为拾级。周四玲支付劳动能力鉴定费200元。
一审法院认定另认定：锐朗公司未为周四玲依法缴纳工伤保险。锐朗公司为周四玲支付了住院期间的医疗费用。
一审法院认为：工伤职工依法享有工伤保险待遇，周四玲之伤为工伤，应享受工伤保险待遇。工伤保险待遇包括医疗费用、停工留薪工资、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金等。锐朗公司未依法缴纳工伤保险费，周四玲发生工伤事故，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款之规定，由锐朗公司支付工伤保险待遇。周四玲为拾级伤残，且已与锐朗公司解除劳动关系，因此锐朗公司应支付给周四玲一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金。双方均未提供证据证明周四玲的月工资状况，但双方均对周四玲220元/天的工资无异议，根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，月计薪天数为21.75天，故周四玲的月平均工资应为4785元。根据《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六规定，锐朗公司需向周四玲支付一次性工伤医疗补助金28710元（4785元*6个月）、一次性伤残就业补助金28710元（4785元*6个月）、一次性伤残补助金33495元（4785元*7个月）。关于工伤治疗期间停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，结合周四玲受伤住院情况及伤残等级，一审法院酌情认定为3个月，故锐朗公司应支付周四玲停工留薪期间工资14355元（4785元*3个月）。周四玲垫付的鉴定费200元，锐朗公司应支付给周四玲。综上，锐朗公司需向周四玲支付一次性工伤医疗补助金28710元、一次性伤残就业补助金28710元、一次性伤残补助金33495元、停工留薪期间工资14355元、鉴定费200元，共计105470元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、锐朗公司于判决生效之日起十日内向周四玲支付一次性工伤医疗补助金28710元、一次性伤残就业补助金28710元、一次性伤残补助金33495元、停工留薪期间工资14355元、鉴定费200元,共105470元；二、驳回周四玲的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由锐朗公司承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，锐朗公司在本案仲裁程序中主张周四玲的月工资标准为4785元（220元*21.75元）。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审法院是否应采信长劳鉴201705003号《劳动能力鉴定结论书》。二、周四玲的月工资标准。
关于焦点一。经审查，2017年5月3日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》（长劳鉴201705003号），鉴定周四玲伤残等级为拾级。锐朗公司未在法定期限内对该鉴定提出异议，亦未申请再次鉴定。一审法院采信该鉴定结论书作为定案依据符合法律规定，锐朗公司的该上诉理由不能成立。
关于焦点二。经审查，锐朗公司在本案仲裁程序、一审程序中均认可周四玲工资标准为220元/天，且在仲裁程序中主张周四玲的月工资标准为4785元（220元*21.75元）。仲裁裁决及一审判决均按其主张的工资标准予以认定后，锐朗公司又在二审程序中称周四玲未提供证据证明日工资为220元，周四玲的工作是临时性的，不应按21.75天计算月工资，明显违反禁反言原则，故本院对其上诉理由不予采信，一审认定周四玲的月工资标准为4785元正确，本院予以维持。
综上所述，锐朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南锐朗幕墙门窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 藜
审判员 熊晓震
审判员 王红兰
二〇一八年六月二十六日
书记员 曾 锦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
通化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7103执10号
移送机关：通化铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：刘玉东，男，1961年9月14日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省辽源市龙山区。
通化铁路运输检察院指控刘玉东犯盗窃罪一案，通化铁路运输法院作出的（2015）化铁刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决：刘玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。对于该判决的财产刑部分，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月15日立案受理，执行标的为四千元。
在执行过程中，本院采用邮寄送达方式向被执行人刘玉东送达了《执行通知书》等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统对其财产状况进行了网络司法查控，经查发现被执行人名下无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位反馈信息等证据证实。
本院认为，在刘玉东盗窃罪一案审理过程中，由于刘玉东无经济来源，未能缴纳罚金，本院在量刑时已予充分考虑。在本次执行程序中，本院未发现被执行人刘玉东名下有财产可供执行，且短时间内无法查明被执行人刘玉东下落。综上，本案已不具备动用大量司法资源继续执行的必要性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结通化铁路运输法院（2018）吉7103执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 滕建民
二〇一八年二月六日
书记员 黄佳思
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2920号
申请执行人熊克文
被执行人张伟超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02135号，依法向被执行人张伟超发出执行通知书，责令被执行人张伟超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张伟超（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××83的存款人民币13776元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡漫宇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第2096号
原告：枣庄立大印染机械有限公司。
法定代表人：刘德宏，总经理。
被告：刘芳菲，居民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司与被告刘芳菲追偿权纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理
审判员 孙 波
二〇一五年十一月十七日
书记员 贺梦颖
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初782号
原告：梁永杏，男，1959年7月24日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：梁大本，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：谷沈，男，1975年12月23日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
原告梁永杏与被告谷沈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。2017年3月30日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁永杏撤回起诉。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告梁永杏负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年三月三十日
代书记员 叶彬彬
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执411号
申请执行人：陈尚炎，男，1946年11月30日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人：吴克平，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人陈尚炎与被执行人吴克平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）闽0723民初481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈尚炎向本院申请执行，要求被执行人吴克平归还借款本金15000元及相应利息。
本案在执行过程中经财产调查，未发现被执行人吴克平有可供执行的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息，现被执行人吴克平已于2017年8月份死亡,无遗产可供执行，又无义务承担人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2017）闽0723民初481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年十月十八日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
……
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执567号
申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司
被执行人刘伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00356号，依法向被执行人刘伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币446801.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年三月十七日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执567号申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司被执行人丁星，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00356号，依法向被执行人丁星（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁星（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁星（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结丁星（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币446801.37元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年三月十七日书记员  黄斌
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民初68号
原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西权诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗罡，陕西权诚律师事务所律师。
被告：安康汉滨区香溪安莲商行。住所地：安康市汉滨区香溪路枣树巷**号。
经营者：张安莲，女，1963年10月17日出生，汉族，个体工商户，住陕西省安康市汉滨区。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告汉滨区香溪安莲商行侵害商标专用权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2016年11月4日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 海明玉
审 判 员 王 佩
代理审判员 李 伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张明星
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5652号
原告：某公司，住所地辽宁省大连市普兰店区。
法定代表人：滕某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，系该公司副经理，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：孙某，女，系该公司员工，住大连普兰店区。
被告：王某，男，1975年10月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告某公司与被告王某为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告某公司负担。
代理审判员 潘东芹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 温丽颖
河南省封丘县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0727刑初357号
自诉人王某某，男，x族，xx年x月x日出生，住xx。
被告人申某某，男，xx年x月x日出生，x族，农民，住xx。
自诉人王某某以被告人申某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2016年12月14日，自诉人王某某与被告人申某某已经按照判决书履行完毕。2016年12月14日，自诉人王某某向本院提出撤回对被告人申某某的起诉。
本院认为，自诉人王某某与被告人申某某已达成和解协议，自诉人王某某申请撤回对被告人申某某的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李怀勇
审判员 刘志民
审判员 张军锋
二〇一六年十二月十四日
书记员 狄文瑞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5378号
上诉人（原审原告）：林雄，男，汉族，1967年11月6日出生,住福建省福清市
委托诉讼代理人：林能瑞，福建向高律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈銮，男，汉族，1971年9月12日出生，住福建省福清市
上诉人（原审被告）：陈钦云，女，汉族，1968年2月16日出生，住福建省福清市
二上诉人共同委托诉讼代理人：李卓、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
上诉人林雄与上诉人陈銮、陈钦云民间借贷纠纷一案，均不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林雄的代理律师林能瑞、上诉人陈銮、陈钦云及其代理律师李卓、陈学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林雄上诉请求：一、维持福清市人民法院（2016）闽0181民初1303号民事判决第一项内容，改判第二项为“二被上诉人共同偿还上诉人借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2012年7月9日起计算至款还清之日止”；二、本案一、二审诉讼费用由陈銮、陈钦云承担。事实与理由：一、一审认定本案借款本金为180万元，系认定事实错误。本案实际借款本金为210万元，由林雄汇款110万元、林风丽汇款70万元、林辉现金支付30万元构成。加上两年利息168万元（年利率40%），故陈銮收款后出具一张378万元的借条给林雄。民间交易习惯均是收到借款后当即出具借条，或先写好借条在收到借款同时交给借款人。若陈銮只借款180万元，是不会出具378万元借条。且本案借款经过及款项来源有两证人证言佐证。因证人林辉拿出现金30万元，故其借款时也在现场，且林雄指令陈銮还款时将第一笔30万元款项先汇至证人林辉账户，其证言符合事实，应予采信。二、一审认定陈銮对借款的收益保证为198万元，属认定事实错误。陈銮一审时并未提及该事实，月利率高达4.6%也不符合民间借贷常理。
陈銮、陈钦云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告林雄的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定存在月利息2%是错误的。本案借条中双方书面明确约定了“两年内不计算利息”。双方对利息约定存在争议，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第25条，本案也应认定为没有约定利息或约定不明，依法应判定没有利息。2、一审认定借条上的378万元是本金180万元及保证收益198万元，没有事实与法律依据。3、民间借贷习惯来看，利率均是固定数字且为整数，而一审法院认定的保证收益所计算出的月利率为4.58333%,林雄主张的月利率为3.333%，不符合民间交易习惯及常理，故借条金额并非是预先算出利息的本息之和。4、本案虽系投资形成的借贷关系，但陈銮并未允诺固定收益，借条也明确约定两年内不计算利息，可见双方是希望两年后依据投资的收益情况支付林雄分红，亏损不分红，林雄不承担亏损。上诉人林雄也否认本案系投资关系。二、一审法院认定上诉人陈銮仅还款68万元的事实是错误的。上诉人陈銮已经偿还林雄128万元本金。三、本案数额巨大，非家庭共同生活所需，且用于投资未有收益，并非属于夫妻共同债务。
林雄向一审法院起诉请求：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币210万元及其利息（利息以借款本金210万元为基数，分段时间计算，第一段按月利率3%计算，从2012年7月9日起算，计至2013年6月2日，此期间利息68万元被告已支付，可从中予以扣除；第二段利息，以借款本金210万元为基数，按月利率2%计算，从2013年6月3日起算，计至还清款目之日止）：2、本案诉讼费由两被告共同承担。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2012年7月9日，被告陈銮以投资煤矿为由向原告借款，原告本人通过银行汇给被告陈銮110万元，并由其妹林风丽汇给被告陈銮70万元。同日，被告陈銮将借款180万元加上保证的收益198万元（借期两年，每年保证收益55%）合计为378万元出具一份借条交原告收执。借款后，原告于2014年10月10日、2014年12月8日和2015年2月18分别出具收条交被告陈銮收执，说明收取被告陈銮还款30万元、8万元和30万元。
一审法院认为，被告陈銮向原告借款180万元，有被告陈銮出具的借条及原告提交的汇款凭证为据，被告陈銮应当偿还该借款本息；上述借款约定的年利润达到55%，该约定不符合法律规定，本院依法不予支持；被告陈銮偿还的68万元应视为支付借款期限内的利息，该借款利息的利率应调整为按年利率36%计算，用于支付借款之日起至2013年7月28日的利息；其余借款利息依法应当调整为按年利率24%计算。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理，即被告陈钦云应与被告陈銮共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈銮、陈钦云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林雄借款180万元及利息，利息按月利率2%自2013年7月29日起计至款目清偿之日止；二、驳回原告林雄其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。根据一、二审诉讼过程中的举证、质证，本院确认一审认定的事实清楚。
本院认为，上诉人林雄与上诉人陈銮之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，上诉人陈銮作为借款人应当承担还款责任。上诉人林雄主张实际的借款本金为210万元，但其提供的证据尚只能证明实际交付180万元，不足以证明另外30万元借款已经实际交付，故一审法院认定借款本金为180万元并无不妥。上诉人陈銮、陈钦云主张借款本金为110万元及一审法院将利息计算错误，但其未能对借条上载明的378万元作出合理说明，亦未能对上诉人林雄提供的证据进行有力反驳，故本院对其主张不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，认定本案讼争债务为陈銮与陈钦云的夫妻共同债务亦属正确。综上所述，林雄、陈銮、陈钦云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34699元，由上诉人林雄负担5000元，上诉人陈銮、陈钦云负担29699元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邵 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5378号上诉人（原审原告）：林雄，男，汉族，1967年11月6日出生,住福建省福清市委托诉讼代理人：林能瑞，福建向高律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈銮，男，汉族，1971年9月12日出生，住福建省福清市上诉人（原审被告）：陈钦云，女，汉族，1968年2月16日出生，住福建省福清市二上诉人共同委托诉讼代理人：李卓、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。上诉人林雄与上诉人陈銮、陈钦云民间借贷纠纷一案，均不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林雄的代理律师林能瑞、上诉人陈銮、陈钦云及其代理律师李卓、陈学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雄上诉请求：一、维持福清市人民法院（2016）闽0181民初1303号民事判决第一项内容，改判第二项为“二被上诉人共同偿还上诉人借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2012年7月9日起计算至款还清之日止”；二、本案一、二审诉讼费用由陈銮、陈钦云承担。事实与理由：一、一审认定本案借款本金为180万元，系认定事实错误。本案实际借款本金为210万元，由林雄汇款110万元、林风丽汇款70万元、林辉现金支付30万元构成。加上两年利息168万元（年利率40%），故陈銮收款后出具一张378万元的借条给林雄。民间交易习惯均是收到借款后当即出具借条，或先写好借条在收到借款同时交给借款人。若陈銮只借款180万元，是不会出具378万元借条。且本案借款经过及款项来源有两证人证言佐证。因证人林辉拿出现金30万元，故其借款时也在现场，且林雄指令陈銮还款时将第一笔30万元款项先汇至证人林辉账户，其证言符合事实，应予采信。二、一审认定陈銮对借款的收益保证为198万元，属认定事实错误。陈銮一审时并未提及该事实，月利率高达4.6%也不符合民间借贷常理。陈銮、陈钦云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告林雄的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定存在月利息2%是错误的。本案借条中双方书面明确约定了“两年内不计算利息”。双方对利息约定存在争议，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第25条，本案也应认定为没有约定利息或约定不明，依法应判定没有利息。2、一审认定借条上的378万元是本金180万元及保证收益198万元，没有事实与法律依据。3、民间借贷习惯来看，利率均是固定数字且为整数，而一审法院认定的保证收益所计算出的月利率为4.58333%,林雄主张的月利率为3.333%，不符合民间交易习惯及常理，故借条金额并非是预先算出利息的本息之和。4、本案虽系投资形成的借贷关系，但陈銮并未允诺固定收益，借条也明确约定两年内不计算利息，可见双方是希望两年后依据投资的收益情况支付林雄分红，亏损不分红，林雄不承担亏损。上诉人林雄也否认本案系投资关系。二、一审法院认定上诉人陈銮仅还款68万元的事实是错误的。上诉人陈銮已经偿还林雄128万元本金。三、本案数额巨大，非家庭共同生活所需，且用于投资未有收益，并非属于夫妻共同债务。林雄向一审法院起诉请求：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币210万元及其利息（利息以借款本金210万元为基数，分段时间计算，第一段按月利率3%计算，从2012年7月9日起算，计至2013年6月2日，此期间利息68万元被告已支付，可从中予以扣除；第二段利息，以借款本金210万元为基数，按月利率2%计算，从2013年6月3日起算，计至还清款目之日止）：2、本案诉讼费由两被告共同承担。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2012年7月9日，被告陈銮以投资煤矿为由向原告借款，原告本人通过银行汇给被告陈銮110万元，并由其妹林风丽汇给被告陈銮70万元。同日，被告陈銮将借款180万元加上保证的收益198万元（借期两年，每年保证收益55%）合计为378万元出具一份借条交原告收执。借款后，原告于2014年10月10日、2014年12月8日和2015年2月18分别出具收条交被告陈銮收执，说明收取被告陈銮还款30万元、8万元和30万元。一审法院认为，被告陈銮向原告借款180万元，有被告陈銮出具的借条及原告提交的汇款凭证为据，被告陈銮应当偿还该借款本息；上述借款约定的年利润达到55%，该约定不符合法律规定，本院依法不予支持；被告陈銮偿还的68万元应视为支付借款期限内的利息，该借款利息的利率应调整为按年利率36%计算，用于支付借款之日起至2013年7月28日的利息；其余借款利息依法应当调整为按年利率24%计算。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理，即被告陈钦云应与被告陈銮共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈銮、陈钦云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林雄借款180万元及利息，利息按月利率2%自2013年7月29日起计至款目清偿之日止；二、驳回原告林雄其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。根据一、二审诉讼过程中的举证、质证，本院确认一审认定的事实清楚。本院认为，上诉人林雄与上诉人陈銮之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，上诉人陈銮作为借款人应当承担还款责任。上诉人林雄主张实际的借款本金为210万元，但其提供的证据尚只能证明实际交付180万元，不足以证明另外30万元借款已经实际交付，故一审法院认定借款本金为180万元并无不妥。上诉人陈銮、陈钦云主张借款本金为110万元及一审法院将利息计算错误，但其未能对借条上载明的378万元作出合理说明，亦未能对上诉人林雄提供的证据进行有力反驳，故本院对其主张不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，认定本案讼争债务为陈銮与陈钦云的夫妻共同债务亦属正确。综上所述，林雄、陈銮、陈钦云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34699元，由上诉人林雄负担5000元，上诉人陈銮、陈钦云负担29699元。本判决为终审判决。审 判 长  俞淑娟代理审判员  吕德快代理审判员  刘 瑜二〇一七年二月二十七日书 记 员  邵 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼商初字第361号
原告：阎元英。
委托代理人：余长剑。
被告：阎伏旦。
委托代理人：阎受元。
本院在审理原告阎元英与被告阎伏旦股权转让纠纷一案中，原告阎元英于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎元英的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阎元英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阎元英负担。
审判员 王珂斐
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱亚丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
通化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7103执12号
移�机关：通化铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：杨长武，男，1967年11月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省昌图县。
通化铁路运输检察院指控杨长武犯盗窃罪一案，通化铁路运输法院作出的（2012）化铁刑初字第25号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决：杨长武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万三千元。对于该判决的财产刑部分，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月15日立案受理，执行标的为一万三千元。
在执行过程中，本院采用邮寄送达方式向被执行人杨长武送达了《执行通知书》等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统对其财产状况进行了网络司法查控，经查发现被执行人名下无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位反馈信息等证据证实。
本院认为，在杨长武盗窃罪一案审理过程中，由于杨长武无经济来源，未能缴纳罚金，本院在量刑时已予充分考虑。在本次执行程序中，本院未发现被执行人杨长武名下有财产可供执行，且短时间内无法查明被执行人杨长武下落。综上，本案已不具备动用大量司法资源继续执行的必要性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结通化铁路运输法院（2018）吉7103执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 滕建民
二〇一八年二月六日
书记员 黄佳思
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初688号
原告：李俊才，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：侯恒立，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告李俊才诉被告侯恒立买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊才及其委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼，被告侯恒立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊才向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金300000元及违约金30000元，合计330000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告在2012年3月4日签订供应鸭毛合同，约定由被告向原告供应2012年3月4日至2013年3月4日期间所宰杀的鸭子的鸭毛，每月所杀鸭数量不低于1000000只，并约定由原告向被告交纳押金300000元。合同还约定了违约责任。合同签订后，原告依约履行交纳了押金，但被告未按合同约定履行义务，首先构成违约。合同到期后，原告多次找被告交涉均无结果。依照相关法律规定被告已构成违约，严重的侵犯了原告的合法权益，故依法诉至法院，请依法予以速判。
被告侯恒立未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李俊才与被告侯恒立于2012年3月4日签订合同一份，合同约定从2012年3月4日至2013年3月4日，被告每月应向原告提供不低于1000000只鸭子的鸭毛，为此原告李俊才向被告侯恒立交纳了押金300000元。合同亦约定合同终止后5日内被告应将押金退还给原告，双方如有违约，应按押金的10%支付给对方违约金。被告侯恒立仅将该合同履行不到一周的时间便终止该合同的履行。至今未向原告退还其交纳的押金300000元。
本院认为,原被告之间签订的合同，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。在本案中原告李俊才已按合同约定缴纳了押金300000元，但被告侯恒立并未按约提供鸭毛，其行为已构成违约，故原告李俊才要求被告侯恒立返还押金300000元并支付违约金30000元的诉请，合法合理，本院予以支持。被告侯恒立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯恒立应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李俊才押金300000元，并支付违约金30000元，合计共330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费600元，合计6850元（原告已预交），由被告侯恒立负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 史宝光
人民陪审员 张克礼
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 夏 溪
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢33号
申请执行人覃锦坤，男，1964年2月10日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人陈思游，男，1986年10月13日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人陈思燃，男，1983年4月18日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人覃锦坤与被执行人陈思游、陈思燃民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初853号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人陈思游、陈思燃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃锦坤向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人陈思燃、陈思游无财产可供执行，本院已裁定中止该案的执行。现发现被执行人陈思燃、陈思游有履行能力，为维护法律尊严，2017年3月13日本院依职权重新立案。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人陈思游、陈思燃发出了执行通知书，查询了被执行人陈思游、陈思燃银行、车辆、房产、地产信息，依法划拔了被执行人陈思燃的银行存款。申请人覃锦坤的债权得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323民初853号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一七年三月十六日
书记员 饶刘诚
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初56号
原告：李某，男，1973年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：韩某，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1963年1月1日出生，汉族，系双鸭山市双房供热公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告李某与被告陈某某合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人韩某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、解除原告李某与被告陈某某签订的《拆除承包协议》；2、陈某某返还承包费10万元并承担违约金36900元（自2011年8月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年10月4日止），其他部分自起诉时起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止的利息；3、诉讼费由陈某某承担。事实和理由：2011年8月4日，我与陈某某签订《拆除承包协议》，陈某某将其承包的北秀社区的沉陷区拆除房屋133户转包给我，我交付了50%的拆迁承包费10万元，陈某某为我出具收条一份，合同签订后，我多次向陈某某要求进场施工，但陈某某以种种理由推脱，后得知陈某某没有承包下来此工程，就多次找陈某某索要其承包费及损失，陈某某拒不返还，为此依法提起诉讼。
陈某某辩称，同意返还10万元承包费，但我们的合同没有约定违约金，拆迁房屋工程没有下来不是由我决定，是双鸭山市尖山区采煤沉陷区综合治理办公室决定，所以不同意给付违约金。
本院经审理认定事实如下：2011年4月8日，双鸭山市尖山区采煤沉陷区综合治理办公室与牡丹江丹江房屋拆迁有限责任公司签订《房屋拆除委托合同》一份，双方约定双鸭山市尖山区采煤沉陷区综合治理办公室委托牡丹江丹江房屋拆迁有限责任公司将其办公室在窑地社区白房的全部石头房屋和以道为准以西的大约30多户砖木结构房屋、北秀社区的165户沉陷区房屋实施拆迁。被告陈某某作为牡丹江丹江房屋拆迁有限责任公司的法定代表人在合同中签字确认。陈某某后于2011年8月4日与原告李某签订《拆除承包协议》一份，该协议约定陈某某将位于窑地社区的深陷区拆除房屋（以双方看定的界定范围为准）、北秀社区的深陷区拆除房屋为133户（具体位置双方已界定）的房屋拆迁工程转包给李某，双方约定总承包费为20万元。李某于当日向陈某某支付承包费10万元，陈某某于当日为李某出具收条一份，该收条记载“今收到李某拆扒承包费壹拾万元。”双鸭山市尖山区采煤沉陷区综合治理办公室与牡丹江丹江房屋拆迁有限责任公司签订的《房屋拆除委托合同》及陈某某与李某签订的《拆除承包协议》至今均未履行，李某为维护其合法权益诉至本院。
本院认为，房屋拆迁资格证书是指房屋拆迁单位具备房屋拆迁资格的法律凭证。房屋拆迁工程主体要求具有房屋拆迁资质证书的拆迁单位，而本案中，陈某某与李某作为两个自然人签订的《拆除承包协议》其主体并不符合法律规定，李某作为自然人更不能取得相应资质，故双方签订的《拆除承包协议》应为无效合同。我国法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。“因合同取得的财产”是指合同成立后，一方当事人在准备履行和实际履行合同过程中从对方实际得到的财产，包括所交付的财产及其孳息和所交付的费用。无效合同自订立时起就没有法律效力，故李某与陈某某签订的《拆除承包协议》自签订时即为无效，陈某某对在合同履行的过程中从李某处实际取得的承包费10万元负有向李某返还的义务；对于金钱给付义务中，金钱产生的法定孳息即银行利息亦应一并向李某返还，故陈某某应向李某返还承包费10万元及此款项自李某向陈某某交付承包费的次日按中国人民银行同期贷款基准利率给付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。关于李某在诉讼请求中表述的违约金实际主张的系10万元承包费按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院将此表述调整并予以支持。
综上所述，原告李某与被告陈某某签订的《拆除承包协议》无效，陈某某应向李某返还取得的承包费及利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告陈某某于2011年8月4日签订《拆除承包协议》无效；
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告李某返还承包费10万元及此款项自2011年8月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 田某某
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 某
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2156号
申请执行人梅卫青，女，1969年5月3日出生，住三门县。
被执行人三门县海洋服装厂，住所地三门县亭旁镇杨家村宁和路***号。
法定代表人吴海洋。
申请执行人梅卫青与被执行人三门县海洋服装厂劳动争议仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年09月22日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人三门县海洋服装厂其他案件正在处置中，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院�根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年三月十六日
代书记员 邵谊臣
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行审21号
申请人承德县卫生和计划生育局。
法定代表人郭柏良，局长。
委托代理人赵焕晨（该局职工）。
委托代理人李维宁（该局职工）。
被申请人仇艳那。
被申请人魏立杰。
2017年3月7日，本院收到申请人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2016年8月26日所作（2016）0093号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县卫生和计划生育局所作（2016）0093号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对承德县卫生和计划生育局（2016）0093号征收社会扶养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 辛 蕊
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第50号
申请执行人谢秀平，女，1936年2月13日出生，汉族，住连江县。
被执行人郑秀珍，女，1973年6月22日出生，汉族，住连江县
申请执行人谢秀平与被执行人郑秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出（2012）连民初字第1836号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人据此于2014年12月26日申请执行。
本案在执行过程中，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2012）连民初字第1836号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
执行员 郑易星
二〇一五年五月二十九日
书记员 姜 闻
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第454号
申请执行人欧阳学辉，男，40岁。
委托代理人黄小红，女，40岁。
被执行人肖来进，男，40岁。
被执行人黄双凤，女，41岁。
欧阳学辉与肖来进、黄双凤民间借贷一案，欧阳学辉根据泰宁县人民法院已生效的（2013）泰民初字第896号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年6月26日向二被执行人邮寄送达执行通知书。经本院调查，二被执行人除银行存款及肖来进所有的闽G679**、闽G679**汽车外并无其他财产可供执行。本院依法裁定查封被执行人的上述车辆（车辆具体下落不明）并扣划被执行人的银行存款37800元。现申请执行人已领取标的款37800元，但申请执行人的债权在案件审限内未能全部实现。执行人员告知申请执行人本案相关情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对泰宁县人民法院（2013）泰民初字第896号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人的债权243782元及利息。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第454号
申请执行人林福发，男，1992年2月14日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人林凤宾，女，1973年2月1日生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人林福发与被执行人林凤宾交通事故责任纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1064号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币94387.00元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1064号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄明霞
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执336号
申请执行人：车清华，女。
委托代理人：张超，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：范继东，男。
被执行人：于菲，女。
本院在执行车清华与于菲被继承人债务清偿纠纷一案中查明：本案执行标的660,000.00元及利息，诉讼费2,600.00元，执行费9,030.00元。另查：被执行人于菲现无能力履行，网络查询无银行存款，仅有的一辆已使用多年的轿车已被本院查封，其父亲生前留下的一处房产因有查封和争议正在法院诉讼中。经合议庭评议此案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一六年九月十�日
书记员 曹莹颖
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4312号
原告李某某，男。
委托代理人兰亚琴，黔西县重新法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
委托代理人李纪衡，黔西县重新法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
本院在审理原告李某某与被告刘某某承揽合同纠纷一案中，因原告李某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费313元（已减半收取），由原告李某某负担。
审判员 徐 敏
二〇一七年十月十八日
书记员 陈清芸
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229执103号
申请人中国邮政储蓄银行克山县支行。
负责人匡树民，该行行长。
被执行人秦立民，男。
被执行人姜辉，女。
被执行人姜波，男。
被执行人姜桂华，女。
被执行人杨云兴，男。
被执行人秦超，女。
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克商初字第104号民事判决书，申请人中国邮政储蓄银行克山县支行与被执行人秦立民等6人借款合同纠纷一案，责令被执行人履行义务，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克商初字第104号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 毕士奎
二〇一七年六月二十九日
书记员 李德春
甘肃省武威市凉州区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1244号
申请执行人梁某。
法定代理人郑某某。
被执行人梁某某。
本院在执行（2013）凉民初字第3345号民事调解书抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人梁某某与梁某法定代理人郑某某协商并付清梁某2013年11月1日前的抚养费8000元及2014年12月前的抚养费及执行费83元，2015年以后抚养费双方协商二年之内给清，申请人执行梁某法定代理人郑某某亦同意表示结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3345号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一五年一月十日
书记员 董兴平
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0430刑初48号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人张永志，男，1982年8月17日出生，汉族，系河北省邯郸市邱县人，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年4月1日被拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押在邱县看守所。
被告人焦保栋，男，1983年6月26日出生，汉族，系河北省邯郸市邱县人，小学文化，农民，住本村。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年4月20日被拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押在邱县看守所。
邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉（2017）48号起诉书指控被告人张永志、焦保栋犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人张永志、焦保栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，被告人张永志纠集被告人焦保栋，驾驶张永志的蓝色时风牌农用运输车，携带油锯等工具将郭某种植在高速路旁的速生杨树盗伐35棵，经鉴定，被盗伐的树木合计活立木蓄积量为4.237立方米。
对指控的事实，公诉人当庭宣读了被告人供述和辩解、证人证言、相关书证等，据此认定被告人张永志、焦保栋之行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，请求依法惩处。
被告人张永志、焦保栋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人张永志纠集被告人焦保栋，驾驶张永志的蓝色时风牌农用运输车，携带油锯等工具来到邱县大广高速东侧刘云固村路段，盗伐郭某种植在高速路旁的速生杨树35棵，将盗伐树木截成段后分三次用农用运输车运回张永志家中。经邱县林业局鉴定，被盗伐的树木合计活立木蓄积量为4.237立方米。
上述事实，被告人张永志、焦保栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某陈述，证人张某1证言，搜查笔录、扣押物品、文件清单及照片、发还物品、文件清单，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，户籍证明信，邱县公安局香城固派出所证明信，邱县公安局新马头派出所证明信，邱县林业局证明，抓获证明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永志、焦保栋违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。邱县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人张永志案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人焦保栋当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人焦保栋在共同犯罪中相对作用较小，量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张永志犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年8月31日止；罚金于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人焦保栋犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年8月19日止；罚金于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫风惠
人民陪审员 尹风民
人民陪审员 赵丽菲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 乔海栋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审389号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：谢坤泉，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年3月21日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］598号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年7月25日作出中土执法决字［2016］598号行政处罚决定，认定谢坤泉于2009年6月始，占用位于中山市××××段处面积为577.8平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的577.8平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的577.8平方米土地上新建的建筑物及硬底化设施，恢复土地原状。3.对非法占用577.8平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款11556元。市国土资源局于2016年7月25日向谢坤泉送达了中土执法决字［2016］598号行政处罚决定书。谢坤泉在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，谢坤泉逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令谢坤泉履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］598号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］598号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市小榄镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐淑榆
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初326号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人毛鑫，男，1996年7月4日生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月27日被重庆市江津区公安局取保候审，经本院决定，于2017年4月24日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]324号起诉书指控被告人毛鑫犯容留他人吸毒罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人毛鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年1月12日15时许，被告人毛鑫电话邀约吸毒人员孟某、施某一起吸食毒品。后被告人毛鑫与吸毒人员施某一起来到重庆市江津区西湖镇“赛力嘉”农家乐，毛鑫微信转账人民币110元钱给施某，由施某去帮其开房。后吸毒人员孟某、黄某一起来到上述农家乐房间内，被告人毛鑫提供毒品冰毒和麻古给吸毒人员孟某、施某、黄某吸食并参与吸毒。当晚22时许，被告人毛鑫与吸毒人员孟某、黄某、陶某（另案处理）再次来到上述房间，被告人毛鑫再次提供毒品冰毒和麻古给吸毒人员孟某、陶某吸食并参与吸毒。2017年1月13日0时许，重庆市江津区公安局民警在上述房间内将被告人毛鑫和上述吸毒人员抓获，被告人毛鑫归案后如实供述其罪行。被告人毛鑫的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
上述事实，被告人毛鑫在开庭审理过程中没有提出异议，并有吸毒工具冰壶等物证照片；毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、户籍资料、通话记录等书证；证人孟某、黄某、施某、文某的证言；被告人毛鑫的供述和辩解；辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛鑫为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人毛鑫犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2018年4月23日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年五月四日
书记员 梁晶
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执378号
申请人泸州市江阳区人民法院。
被执行人彭云，男，生于1993年5月8日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人蔡远军，男，生于1996年4月11日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人文克梅，女，生于1990年12月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行泸州市江阳区人民法院申请执行彭云、蔡远军、文克梅罚金一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳少刑初字第1号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 童远露
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初246号
原告黄祖琴，女，1946年2月10日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王建平。
被告顾利平，男，1983年5月19日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
原告黄祖琴诉被告顾利平身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖琴的委托代理人王建平、被告顾利平及其委托代理人唐顺逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖琴诉讼请求：要求被告顾利平赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)5178.40元、住院伙食补助费140元、营养费1800元、误工费9665元、护理费4500元、残疾赔偿金25525.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费1017元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、代理费5000元计60275.90元。事实与理由：2016年3月28日7时15分许，被告顾利平骑驶电动自行车在本区堡镇人民村槐荫1541号南侧十字路口处与原告黄祖琴骑驶的自行车发生碰撞，导致双方均受伤、车损的的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告顾利平负事故全部责任，原告之伤经鉴定构成XXX伤残，故主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结。
3、司法鉴定意见书、鉴定费收据。
4、土地承包证、村民委员会证明、交通费票据、代理费票据。
被告顾利平辩称，与原告发生交通事故属实，对事故责任也不再提异议，现愿赔付原告合理的损失。
本院经审理认定事实如下，2016年3月28日7时15分许，被告顾利平骑驶电动自行车在本区堡镇人民村槐荫1541号南侧十字路口处与原告黄祖琴骑驶的自行车发生碰撞，导致双方均受伤、车损的的交通事故。事故当日，崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告黄祖琴不负事故责任、被告顾利平负事故全部责任，原告受伤后至崇明县第二人民医院治疗，伤情诊断为急性颅脑外伤、L1椎体骨折。2016年9月6日经崇明县联合人民调解委员会委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残。伤后休息120－150天、护理60－75天、营养60天。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费5178.40元、住院伙食补助费140元、营养费1800元、鉴定费1950元，被告顾利平对此予以认可，依法予以确认。
2、误工费：原告主张误工费9665元，被告不愿赔偿。因原告为女姓农村居民，已年满70周岁，也已享受农村养老待遇，故对原告主张的误工费依法不予支持。
3、护理费：原告主张护理费4500元，被告认为期限、标准均过高。现根据鉴定所需护理期限及本市护工市场标准，护理费核定为3400元。
4、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金25525.50元，被告认为依法处理，现根据原告的年龄、伤残级别，残疾赔偿金核定为23205元。
5、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认为依法处理，现根据原告的年龄、本地平均生活水平，精神损害抚慰金酌定为3000元。
6、衣物损失费：原告主张衣物损失费500元，被告认为依法处理，现根据本案实际情况，衣物损失费酌定为100元。
7、交通费：原告主张交通费1017元，被告认为过高，因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费核定为300元。
8、代理费：原告主张代理费5000元，被告认为依法处理，现按本案实际情况，代理费酌定为2000元。
综上，原告的经济损失计41073.40元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告黄祖琴不负事故责任、被告顾利平负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。故对原告要求被告顾利平赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告顾利平于本判决生效后十日内赔偿原告黄祖琴医疗费5178.40元、住院伙食补助费140元、营养费1800元、护理费3400元、残疾赔偿金23205元、交通费300元、衣物损失费100元、鉴定费1950元、代理费2000元计38073.40元。
二、被告顾利平于本判决生效后十日内赔偿原告黄祖琴精神损害抚慰金3000元。
三、原告黄祖琴其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告黄祖琴负担240元，被告顾利平负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一七年一月二十五日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承揽侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7884号
申请执行人林中康，男，1991年8月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人温州中蓝知识产权事务所有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇大道北街310号3单元302室，组织机构代码:MA2854FG-2。
法定代表人章成来。
本院依据已经发生法律效力的民事，于2016年12月15日立案执行申请执行人林中康与被执行人温州中蓝知识产权事务所有限公司劳动争议仲裁一案。同日向被执行人温州中蓝知识产权事务所有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州中蓝知识产权事务所有限公司缴纳执行款1905元及相应的社会保险费；二、负担案件执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州中蓝知识产权事务所有限公司的财产情况，发现被执行人温州中蓝知识产权事务所有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州中蓝知识产权事务所有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 王作洲
二〇一七年三月十六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7884号申请执行人林中康，男，1991年8月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人温州中蓝知识产权事务所有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇大道北街310号3单元302室，组织机构代码:MA2854FG-2。法定代表人章成来。本院依据已经发生法律效力的民事，于2016年12月15日立案执行申请执行人林中康与被执行人温州中蓝知识产权事务所有限公司劳动争议仲裁一案。同日向被执行人温州中蓝知识产权事务所有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州中蓝知识产权事务所有限公司缴纳执行款1905元及相应的社会保险费；二、负担案件执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州中蓝知识产权事务所有限公司的财产情况，发现被执行人温州中蓝知识产权事务所有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州中蓝知识产权事务所有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  王作洲二〇一七年三月十六日书记员  谢智慧
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2673号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区狭西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告张胜，男，汉族，1979年6月7日生。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告张胜物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告张胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初5320号
原告：张继平，男，汉族，1963年10月11日出生。
委托代理人：郭浩、赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明尚信房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。
法定代表人：唐多全，董事长。
委托代理人：刘斌，昆明尚信房地产开发有限公司职工，特别授权代理。
本院在适用小额诉讼程序审理原告张继平诉被告昆明尚信房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经了解发现，原告的金钱给付诉求虽符合小额诉讼程序的受案范围，但其诉讼请求涉及经济价值较大的房屋交付内容，且诉辩双方对案件事实的争议较大，故本案不宜适用小额诉讼程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 陈建华
二〇一六年八月八日
书记员 张妍妍
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢206号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人：ＸＸ飞，男，汉族，农民。
被执行人：乔铁奇，男，汉族，农民。
被执行人：张长江，男，汉族，农民。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初字第794号民事判决书，于2016年7月4日向本院申请恢复执行，要求给付42632.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人ＸＸ飞、乔铁奇、张长江、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费540.00元由被执行人吉林市恒通担保有限责任公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第403号
原告张某某，住吉林市昌邑区。
被告杜某某，住沈阳市铁西区。
被告刘某某，住沈阳市铁西区。
两被告委托代理人毛振秋，男，1943年10月26日生，汉族，住吉林市船营区光荣胡同*****号，公民身份号码2206031943********。
原告张某某诉被告杜某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员杨家兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杜某某、刘某某的委托代理人毛振秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜某某与被告刘某某系夫妻关系，2００1年7月16日被告将其所有的座落于昌邑区中兴街新建北区48号楼2单元1层2号房屋出卖给原告，房价5万元整。原告于当日交付被告杜某某房款5万元，被告出具了收条，由于该房屋是沈阳铁路局房改房，原、被告买卖该房时尚未取得房屋产权证，原告只能入住使用。2011年10月19日原被告补签房屋买卖协议书，并于2011年11月11日向吉林市昌邑区人民调解委员会申请民事调解，双方达成继续履行房屋买卖协议，2014年6月9日被告领取了房屋产权证，但至今未给原告办理登记过户手续，故诉求：1、确认座落于昌邑区中兴街新建北区48号楼2单元1层2号房屋为原告所有，合同有效；2、两被告协助原告办理房屋过户登记手续
被告杜某某、刘某某辩称：原告诉求及事实真实。
对于双方没有争议的事实，2001年7月16日张某某购买了被告杜某某、刘某某座落于昌邑区中兴街新建北区48号楼2单元1层2号房屋，约定甲方（杜某某、刘某某）同意将其所有的位于卖给乙方（张某某）；原告于2001年7月16日给付的一次性将购房款5万元交付给被告杜某某、刘某某。当时没有签订协议，2011年10月19号两被告经人民调解组织调解后补签订的书面协议。两被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的证据身份证复印件、房屋产权证一份、房屋买卖协议书一份、被告出具的收条一份，被告对原告提供的证据表示无异议，本院对其证明力予以确认。
本院认为，2011年10月19号，原告张某某与被告杜某某、刘某某签订的房屋买卖协议书，是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告按照协议的约定，履行了给付房款的义务，被告理应遵照协议履行协助原告办理房屋产权登记的变更手续。故原告要求被告协助办理房屋的产权变更登记手续的请求，本院予以支持。依照《民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告杜某某、刘某某于2011年10月19日签订的房屋买卖协议书有效；
二、被告杜某某、刘某某于本判决生效后三日内协助原告张某某办理座落于昌邑区中兴街新建北区48号楼2单元1层2号房屋为房屋产权变更手续；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨家兴
二〇一四年九月九日
代理书记员 梁 艳
提出执行申请期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第403号
原告张建新，男，1971年6月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告杜尚臣，男，1938年11月23日生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告刘国红，女，1940年9月1日生，汉族，住沈阳市铁西区。
两被告委托代理人毛振秋，男，1943年10月26日生，汉族，住吉林市船营区。
原告张建新诉被告杜尚臣、刘国红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员杨家兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建新、被告杜尚臣、刘国红的委托代理人毛振秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜尚臣与被告刘国红系夫妻关系，2００1年7月16日被告将其所有的座落于昌邑区中兴街新建北区48号楼2单元1层2号房屋出卖给原告，房价5万元整。原告于当日交付被告杜尚臣房款5万元，被告出具了收条，由于该房屋是沈阳铁路局房改房，原、被告买卖该房时尚未取得房屋产权证，原告只能入住使用。2011年10月19日原被告补签房屋买卖协议书，并于2011年11月11日向吉林市昌邑区人民调解委员会申请民事调解，双方达成继续履行房屋买卖协议，2014年6月9日被告领取了房屋产权证，但至今未给原告办理登记过户手续，故诉求：1、确认座落于昌邑区中兴街新建北区48号楼2单元1层2号房屋为原告所有，合同有效；2、两被告协助原告办理房屋过户登记手续
被告杜尚臣、刘国红辩称：原告诉求及事实真实。
对于双方没有争议的事实，2001年7月16日张建新购买了被告杜尚臣、刘国红座落于昌邑区中兴街新建北区48号楼2单元1层2号房屋，约定甲方（杜尚臣、刘国红）同意将其所有的位于卖给乙方（张建新）；原告于2001年7月16日给付的一次性将购房款5万元交付给被告杜尚臣、刘国红。当时没有签订协议，2011年10月19号两被告经人民调解组织调解后补签订的书面协议。两被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的证据身份证复印件、房屋产权证一份、房屋买卖协议书一份、被告出具的收条一份，被告对原告提供的证据表示无异议，本院对其证明力予以确认。
本院认为，2011年10月19号，原告张建新与被告杜尚臣、刘国红签订的房屋买卖协议书，是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告按照协议的约定，履行了给付房款的义务，被告理应遵照协议履行协助原告办理房屋产权登记的变更手续。故原告要求被告协助办理房屋的产权变更登记手续的请求，本院予以支持。依照《民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张建新与被告杜尚臣、刘国红于2011年10月19日签订的房屋买卖协议书有效；
二、被告杜尚臣、刘国红于本判决生效后三日内协助原告张建新办理座落于昌邑区中兴街新建北区48号楼2单元1层2号房屋为房屋产权变更手续；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一四年九月九日
代理书记员 梁 艳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4559号
原告林州市农村信用合作联社茶店信用社。
地址林州市茶店镇后子岗村。
负责人李大川，该社主任。
委托代理人杨连山，该社职工。
被告路保龙，男，汉族，1976年4月7日出生，住河南省林州市。
被告王玉周，男，汉族，1975年6月16日出生，住河南省林州市。
被告河南玉洋机械制造有限公司，住所地林州市东岗镇东岗村。
法定代表人：王玉周。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社茶店信用社诉被告路保龙、王玉周、河南玉洋机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一七年八月二十八日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4559号原告林州市农村信用合作联社茶店信用社。地址林州市茶店镇后子岗村。负责人李大川，该社主任。委托代理人杨连山，该社职工。被告路保龙，男，汉族，1976年4月7日出生，住河南省林州市。被告王玉周，男，汉族，1975年6月16日出生，住河南省林州市。被告河南玉洋机械制造有限公司，住所地林州市东岗镇东岗村。法定代表人：王玉周。本院在审理原告林州市农村信用合作联社茶店信用社诉被告路保龙、王玉周、河南玉洋机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一七年八月二十八日书记员  岳小莉
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初44号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住昌宁镇营里村。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月12日被稷山县公安局刑事拘留，同年8月25日被稷山县公安局依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏、代理检察员田立春出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月6日，被告人张某某从临汾市阿旺汽车服务有限公司租用了一辆车牌为晋LA5X**的白色现代朗动轿车。后被告人张某某以该车办理了假车辆登记证书和行驶本，于2014年10月24日到稷山县化峪镇四合庄找到卫某某，在卫某某的介绍下以假的车辆登记证书和行驶本将晋LA5X**白色朗动轿车抵押给乔某某借款40000元。事后，被害人乔某某无法联系上被告人张某某。2016年8月12日，被告人张某某被河津市公安局巡警大队在河津市橘子酒店抓获，同日将被告人移交稷山县公安局。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.接受证据材料清单、发还清单；2.书证：报案材料、借条、机动车登记证书、行驶证、抓获经过、常住人口基本信息；3.证人卫某某的证言；4.被害人乔某某、张某某的陈述；5.辨认笔录等证据予以证实，被告人张某某亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取他人数额较大财物的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人张某某能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2018年2月11日止。）
二、责令被告人张红运于本判决生效之日起退赔给被害人乔某某人民币四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛春平
审 判 员 薛云鹏
人民陪审员 焦丽洁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 任晓鹏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执796号
申请执行人：蔡运运，市民。
被执行人：左建军，农民。
被执行人：陈岩，市民。
被执行人：余为金，市民。
申请执行人蔡运运与被执行人左建军、陈岩、余为金民间借贷纠纷一案，2014年10月9日本院作出(2014)阜益民初字第0261号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告左建军偿还原告蔡运运200000元及利息（以182000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，自2013年10月17日起算至本判决确定履行之日止），限本判决生效后10日内履行完毕。二、被告陈岩、余为金对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，保全费1715元，合计6600元，由被告左建军负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）申请人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下车辆已被我院查封，暂未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆已被我院查封，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜益民初字第0261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 祁晓峰
审判员 曹礼坤
审判员 陈 艾
二〇一六年九月十四日
书记员 唐掭成
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3385号
申请执行人：于东，男，1969年8月3日出生，住天津市河北区。
被执行人：张力，男，1971年10月7日出生，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人于东与被执行人张力合同纠纷一案中，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）津0104执3385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一七年三月二十七日
书记员 李建华
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执938号
移送执行部门保定市莲池区人民法院刑事审判庭。
被执行人贾成尔。
保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，本院依具（2013）北刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人缴纳罚金一千元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。
本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。
我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜巍
二〇一七年七月十九日
书记员 邵壮
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执938号移送执行部门保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人贾成尔。保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，本院依具（2013）北刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人缴纳罚金一千元。在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一七年七月十九日书记员  邵壮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1464号
罪犯陈宇红，女，1979年3月21日出生于湖北省建始县，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）鄂恩施中刑初字第00022号刑事判决，认定被告人陈宇红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月29日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈宇红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈宇红的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈宇红在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈宇红在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈宇红的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年10月21日起至2018年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1215号
原告：湛江市嘉富物业服务有限公司。
法定代表人：凌斌。
被告：林少飞。
原告湛江市嘉富物业服务有限公司与被告林少飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市嘉富物业服务有限公司以被告于2011年已转让房产，与本案无关为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市嘉富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告湛江市嘉富物业服务有限公司负担。
审判员 周娟华
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓晓丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2009号
罪犯艾有红，男，1968年10月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2012年11月29日作出（2012）鄂武昌刑初字第00943号刑事判决，认定被告人艾有红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年12月28日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯艾有红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造�积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯艾有红的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯艾有红在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯艾有红在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯艾有红的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年6月27日起至2018年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执246号
申请执行人廉乖乖。
被执行人严东旭。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第5号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第5号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十一月七日
书记员 周子群
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1253号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人伍崇娒，男，汉族，1957年10月28日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月18日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕47号行政处罚决定确定的被执行人伍崇娒履行退还土地和拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年8月19日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年5月30日作出温土资瓯罚〔2012〕47号行政处罚决定，处罚决定第一项责令伍崇娒将非法占用的计面积为97.2平方米的土地退还给潘桥街道焦下村集体经济组织；第二项限伍崇娒在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为97.2平方米的房屋。同年6月26日该处罚决定书送达被处罚人。2017年4月27日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年5月30日作出温土资瓯罚〔2012〕47号行政处罚决定，上述内容由温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈圣国
二〇一七年八月二十五日
代书记员 高 洁
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执495号
关于申请执行人郭习昌与被执行人邹胜军民间借贷一案，（2016）湘0922民初420-1号文书已经发生法律效力。由于被执行人邹胜军没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人郭习昌于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，协助执行人桃江县康辉房地产有限公司于2017年3月16日与申请人执行郭习昌达成执行和解协议，协助执行人桃江县康辉房地产有限公司已按执行和解协议全部履行完毕，本案执行完毕。
本院认为，2016年4月6日作出的（2016）湘0922民初420号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭习昌基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3200元已由申请执行人郭习昌自行缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922执495号执行完毕，本案予以结案。
（本页无正文）
审判员 吴志群
二〇一七年三月十六日
书记员 龚 朕
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终131号
上诉人（原审原告）：曹新建，住曲沃县曲村镇曲村高中家属院。
被上诉人（原审被告）：宁太和，住曲沃县晋韩路。
原审被告：董晓合，男，1968年5月13日出生，汉族，住曲沃县北关村老汽车站家属楼。
上诉人曹新建与宁太和、董晓合民间借贷纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人曹新建递交上诉状后，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹新建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一七年一月十六日
书记员 史君慧
镇江市润州�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1607号
申请执行人华斌，男，汉族，1967年1月11日生，住镇江市。
申请执行人钱小娟，女，汉族，1970年12月15日生，住址同上。
被执行人陆东升，男，汉族，1967年10月11日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人华斌、钱小娟诉被执行人陆东升民间借贷纠纷一案中，因申请执行人华斌、钱小娟于2017年3月16日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第327号民事判决书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 汪 鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 堵 玲
镇江市润州�人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1607号申请执行人华斌，男，汉族，1967年1月11日生，住镇江市。申请执行人钱小娟，女，汉族，1970年12月15日生，住址同上。被执行人陆东升，男，汉族，1967年10月11日生，住镇江市。本院在执行申请执行人华斌、钱小娟诉被执行人陆东升民间借贷纠纷一案中，因申请执行人华斌、钱小娟于2017年3月16日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第327号民事判决书案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  汪 鹏二〇一七年三月十六日书记员  堵 玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7425号
申请执行人：陈红敏，女，1979年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：叶晓哲（代理上述二申请执行人），浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被执行人：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，统一社会信用代码91320581569106758L。
法定代表人：陈钦斌，总经理。
申请执行人陈红敏与被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏0581民初6535号民事判决已发生法律效力。依该裁判：常熟市新茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈红敏2016年3月28日至2017年6月27日期间的逾期交房违约金181579.75元，并支付以2170986元为基数按日利率万分之1.89372标准计算自2017年6月28日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（自2017年6月28日起算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息和车辆登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司在常熟市新茂路上有多套房地产，但这些房地产目前均未进行产权登记，已被多家法院、多案查封，申请执行人对此暂不要求处置。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案未执行到位标的人民币193502.34元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初6535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏天骄