河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初808号
原告：武占东，男，汉族，1968年2月18日出生，张家口市经开区屈家庄村卫生所医生，现住张家口市经开区。
委托代理人：孔建安，张家口市君安法律服务所法律工作者。
被告：徐学斌，男，汉族，1974年10月13日出生，张家口市鑫磊石材有限公司法定代表人，现住张家口市桥东区。
委托代理人：徐宝珠（系徐学斌父亲），1946年8月8日出生，汉族，现住张家口市怀安县。
被告：张莉，女，汉族，1973年9月16日出生，中煤张家口煤矿机械有限责任公司职工，现住张家口市桥东区。
二被告委托代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
原告武占东诉被告徐学斌、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武占东及其委托代理人孔建安，被告徐学斌的委托代理人徐宝珠、武亚杰，被告张莉的委托代理人武亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武占东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还欠款76万元及利息，其中50万元利息从2015年4月18日到本金给付之日止，月利率2%；20万元利息从2014年8月9日到本金给付之日止，月利率2%，其余６万元不主张利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，为经营分别于2014年8月6日向原告借款60000元，还款日期2015年11月6日。2014年7月9日又向原告借款200000元，还款日期为2014年10月9日，并打了借据。2015年3月18日，被告以抵押的形式与原告签订了“个人抵押借款协议”，抵押借款500000元，借款期限自2015年1月1日，利息约定每月28000元，并将本人经营的鑫磊石材厂一切产物及李玉衡一套楼房抵押给原告。上述全部借款到期后，虽经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告徐学斌辩称，我已经偿还完原告全部借款及利息，我不欠原告借款。从我提供的原告自已写的流水账可以看出已将欠款还清，因部分利息未还，所以未撤回原借据。其次，被告张莉对本案所涉借款并不清楚，原告不应起诉张莉。而且武占东限制了我的行为，并且在工厂阻止生产，我要求原告赔偿精神损失及工厂所造成的损失。
被告张莉辩称，我未向原告借过任何款项，也未签订过个人抵押借款协议。被告徐学斌已经偿还全部的借款及利息。1.徐学斌是张家口市鑫磊有限公司（以下简称鑫�公司）的法定代表人，徐学斌向原告借款26万元用于购买石材，徐学斌是为公司借钱，所以公司应当作为本案的被告，徐学斌不应当作为本案被告。张莉通过银行转账向原告还款48200元，有农村信用社回单，徐学斌将冀Ｇ×××××号以22万元的价格抵顶给原告用于偿还借款26万元及利息，徐学斌已经将26万元本息偿还完毕。2.被告徐学斌与原告签订的个人抵押借款协议原告并没有实际履行，没有将50万元交给徐学斌，原告提交的个人抵押借款中有部分涂改，并且没有提交借据和收据，也没有提交银行转账相关单据。3.被告张莉不应该承担还款责任，徐学斌向原告借款26万元和个人签订的抵押借款协议张莉并不知情，由于鑫磊公司连年亏损并欠下债务导致家里生活困难，2008年张莉因宫颈癌与原告分居，并于2015年12月离婚，在分居期间徐学斌的债务不应当张莉承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.2014年7月9日、2014年8月6日借条各一份、2015年3月18日个人抵押借款协议一份，证明被告向原告借款76万元。2.2014年10月18日徐学斌书写的抵押条一份，证明徐学斌同意在借款到期未偿还的情况下将其工厂的一切物品归原告所有，且将其父亲徐宝珠的房产抵押给原告。3.李玉衡房屋所有权证、徐宝珠房屋所有权证、徐学斌机动车登记证各一份，证明被告用这三个本抵押，向原告借款50万元。被告徐学斌质证：20万元借条的借期时间较短，说明已经将此款还清，并且对借条中的“上打利息”不清楚。2014年8月6日借条，内容有改动，且该款项已还清。2015年3月18日个人抵押借款协议，已将该笔借款还清，且协议约定月息28000元可以证明原告是按月息6%主张的利息，超出法律规�。2014年10月18日徐学斌书写的抵押条，不是其真实意思表示，原告到其办公室将其父亲徐宝珠房本拿走，借款数额远远低于抵押给原告物品的数额。李玉衡与本案无关，我们不认识。被告张莉质证：对个人抵押借款协议书的真实性、合法性有异议，因协议书借款日期发生过修改，日期是在按手印之后改的，合同签订的日期也更改过，第五条还款日期也进行修改，不符合真实性的要求。协议中利息是每月28000元，按50万元计算利息为月息6%，高于法律规定的利息，而且协议书中的抵押物不符合法律规定，抵押物应当明确，李玉衡房屋的抵押应该有李玉衡的认可，李玉衡签订相关抵押手续才能证明抵押生效。2014年7月9日借条，因被告徐学斌未到庭，对真实性无法核实，但借条中并没有约定利息，根据法律规定，如果双方对利息约定不明应视为无息。对2014年8月6日借条�真实性提出异议，被告徐学斌未到庭无法核实。借条中有修改的痕迹。该借条未约定利息，根据法律规定应认定为无息。针对上述三份证据，其没有参与，也没有签名和手印。原告提交的徐宝珠房屋所有权证书没有得到徐宝珠的同意，也未到相关部门办理抵押登记，所以无法证明原告与徐宝珠有抵押关系。2014年10月18日徐学斌书写的抵押条不是一份抵押合同，且抵押条书写的内容不符合法律规定，是无效的。被告徐学斌提交的证据有：1.原告出具的流水账一份（1页）及原告流水账一份（2页），证明其已经将借款还清，而且原告每天利滚利计息。2.营业执照一份，证明徐学斌是鑫磊公司法定代表人。3.中煤张家口煤矿机械有限公司于2016年11月21日出具证明一份，证明张莉从2008年与徐学斌已经分居，分居期间徐学斌的债务不应该由张莉承担。4.二被告离婚证一份，证明目的同证据3。原告质证：证据1中第一份是我与徐学斌双方对账的情况，但不是还款凭证。第二份不认可，不是我写的。证据2中有二被告签字，是二被告个人借款和企业无关。证据3不是医疗机构出具的证据，没有证明力。对证据4，离婚是在2015年12月22日借款是在离婚之前发生，借款用于共同生活或经营，张莉共同承担债务。被告张莉质证：通过该流水及在原告处抵账的三辆车，徐学斌已将所有欠款全部还清。被告张莉提交证据有：1.冀Ｇ×××××号别克君悦轿车的车辆完税证明，证明该车价值为22万元，被告徐学斌以抵账的形式还款22万元。2.农用车完税证、行车本复印件、发票各一份，证明向原告还账的数额。3.刘江涛手写的叉车证明一份，证明2013年3月25日刘江涛将该叉车卖给徐学斌，价格为27000元，徐学斌又给原告作为还款数额。4.2014年10月3日农村信用社银行回单一�，证明徐学斌向原告汇款48200元。原告质证：对证据1的金额无异议，但别克君悦轿车是作为抵押放在我处，但并不是还款。对证据2认为农用车的手续不在我处。对证据3认为无证明力，不认可。对证据4显示的48200元是徐学斌另外借我5万元所还的款，与本案无关。被告徐学斌质证无异议。
证人李某1出庭作证证明，其与徐学斌是朋友，李玉衡是证人父亲的，房是李玉衡给证人买的，证人一直住着。2003年冬天徐学斌到证人家某说要去银行抵押贷款，开始证人不借，他就和证人说是多年的好朋友，证人经不住他的央求就给他了。后来证人向徐学斌要房本，徐学斌总是说等两天，一直没有给。证人刚开始不认识武占东，在2016年11月份或12月，武占东拿证人的房本要钱，证人就开始找徐学斌，刚开始徐学斌接电话，说我把这些事处理完就还你房本，这个时候证人才认识武占东。
证人郝某出庭作证证明，其与原告在2013年合作开过汽贸，现在不开了。大约在2013年冬天武占东给证人打电话，和证人要30万元钱，武占东没有说20万元的用途。证人过了两三天给他拿了20万元，这20万元是因为证人搞了点小工程，年底收账收回来的，加上汽贸的，给他凑了20万，在哪给的证人记不清了。当时打过借条，内容是借款20万元，还款当时就把借条撕了。当时商量的是还款时多给1万元，武占东也答应，三五个月还证人。如果急用当时就能给证人。因为双方有这种往来，互相都借过钱。三四个月后武占东还了证人20万元，加了1万元的利息。
证人李某2出庭作证证明，证人是原告的兄弟媳妇。2013年年底，徐学斌到吴大夫门诊里商量借钱的事。武大夫让我拿印油，小徐按了手印以后，小徐拿走一份，我没有看协议内容，因为他们讨�协议的事，所以我知道这个就是借款协议，不知道有几份协议，但是小徐拿走一份。徐学斌的妻子张莉没在，他说回家让张莉签。过了两三天，武大夫从楼上下来，拿了透明的塑料袋装了钱，证人看某就在输液屋待着，小徐把钱装在包里就走了，具体多少证人不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日被告徐学斌向原告武占东借款200000元，借款期限三个月，从2014年7月9日到2014年10月9日，上打一个月利息，但利息约定不明，该借条亦有徐学斌签字（捺印）。2014年8月6日被告徐学斌又向原告借款60000元，借款期限为15个月，从2014年8月6日起到2015年11月6日，双方未约定利息，该借条亦有徐学斌签字（捺印）。2015年3月18日被告徐学斌与原告武占东又签订了个人抵押借款协议，协议约定：甲方（徐学斌）向乙方（武占东）借款人民币伍拾万元整，用于购买原�材料；借款期限为：从2015年1月1日起至2016年1月1日止，借款利息按月利28000元计算。附件1约定：借款人自愿将本人拥有所有权的租武占东厂内的一切产物及车、叉车及李玉衡的楼房抵押物作为本次借款的抵押物，并且满足下述“有关抵押物的相关事项”。针对此抵押物若无证、照的，自借款期限到期后，未对其债务进行全部偿还的，抵押物所有权自动转移至乙方，若有相关证、照的抵押物，抵押物所有权人应积极配合过户抵押物所有权的相应所有手续，直至抵押物所有权转移至乙方为止。抵押物所有权过户时涉及的手续费等相关费用由借方承担交付。若抵押物价值不足以偿还全部债务时，不足部分继续由借方偿还，直至全部债务清偿完毕，该协议有被告徐学斌的签字并捺印。
另查，被告徐学斌与被告张莉系夫妻关系，原告主张的借款均发生在二被告婚姻�系存续期间内。
本院认为，被告徐学斌向原告武占东借款，所有借据中均有其签字且其在本案2016年8月22日开庭审理时承认实际向原告借款760000元，故被告徐学斌应该承担偿还原告760000元的还款义务。对原告主张个人抵押借款协议中约定的借款本金500000元，月息28000元，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定（年息24%），对超出部分本院不予以支持，故原告主张的利息自借款之日起至被告徐学斌实际还款之日止按月息2分计息。对原告主张2014年7月9日、2014年8月6日借条，被告张莉提交的2014年10月3日农村信用社回单，证明偿还原告武占东48200元，原告辩称是另一笔借款，但未能举证，本院予以确认。被告张莉提交的别克君悦轿车完税证明、农用车完税证、行车本复印件、发票各一份及刘江涛手写的叉车证明，证明别克君悦轿车（冀Ｇ×××××，车主闫清华）价值为22万元，是以还账的形式给了原告，且原告现实际占有，故认定二被告以汇款48200元及冀Ｇ×××××号别克君悦轿车偿还了26万元借款本息。被告徐学斌主张其将借款全部还清，并提交了原告书写的流水账一份（1页）及流水账一份（2页）进行抗辩，且该两份证据均不能证明被告徐学斌已将借款还清，被告徐学斌也未提交其他证据予以佐证，结合原告提交证据分析、对比、比较，虽然原告在多次庭审中对给付的方式陈述不一致，但其提交的借条及协议书的证明效力明显大于被告徐学斌提交的原告书写的流水账的证明效力，故被告徐学斌将借款全部还清的抗辩理由不能成立。对被告张莉主张被告徐学斌借款其不知情，因该借款发生在二被告徐学斌、张莉婚姻关系存续期间内且二被告未提交证据证明债权人、债务人明确约定为徐学斌个人债务，也未能证明婚姻法第十九条第三款规定的情况存在，故对原告要求被告徐学斌、张莉共同偿还借款本金及利息的主张予以支持。综上，应依照借款协议书及借条应由被告徐学斌、张莉共同承担偿还原告武占东的借款本金及利息的义务。对原告主张的从2015年4月18日到本金给付之日止月利率２％计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐学斌、张莉于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告武占东借款本金500000元及利息（自2015年4月18日至本金还清时止，年利率按照24%计算）。
二�驳回原告武占东的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，原告武占东负担4311元，被告徐学斌、张莉负担8289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙秀峰
人民陪审员 孙雪艳
人民陪审员 郝秀萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 景宏伟
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人�当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。