陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终507号
上诉人（原审被告）程运富，男，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人张德坤，陕西南星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何泽国，男，汉族，陕西省汉台区人，公司职员。
委托代理人王新，陕西汉泰律师事务所律师。
原审被告刘菊香，女，汉族，陕西省南郑县人，农民，系程运富之妻子。
上诉人程运富因与被上诉人何泽国，原审被告刘菊香民间借贷纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院作出的(2015)南民初字第01410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人程运富及其委托代理人张德坤，被上诉人何泽国及其委托代理人王新，原审被告刘菊香的委托代理人程运富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，二被告系夫妻关系，2014年2月被告程运富的堂哥程运贵以承包工程需要资金周转为由，找到二被告要求帮忙到汉中天荣典当有限责任公司汉台分公司借款，二被告同意用他们的房产证作为抵押到汉中天荣典当有限责任公司汉台分公司借款，将借款给程运贵用于承包工程。同年2月17日二被告和程运贵到汉中天荣典当有限责任公司汉台分公司协商借款事宜，原告何泽国是该公司工作人员，原告何泽国和该公司其他工作人员与二被告及程运贵等人协商，约定借款金额15万元，借款期限2个月，由二被告用其房产证作抵押，被告程运富书面同意将借款打入程运贵银行账户，并将房产证交给汉中天荣典当有限责任公司汉台分公司，该公司工作人员给二被告出具了收到房产证的收条一份，虽然双方商谈好了借款事宜，但汉中天荣典当有限责任公司汉台分公司未与二被告签订借款合同，而是原告何泽国个人和二被告程运富、刘菊香签订了一份借款合同，合同载明：借款金额15万元；借款期限自2014年2月17日起至2014年4月16日至；每月借款利息为借款金额的1%，借款其他费用为每月贷款金额的4%，每月17日前向原告何泽国交纳利息和费用；保证人对借款承担连带责任保证，在程运富、刘菊香未能按期偿还借款本息及费用时，保证人负有全额偿还的义务；程运富、刘菊香以其位于汉中经济开发区南区办事处张家村十字金枫苑小区1号楼505室142.29平方米商品房作抵押，若程运富、刘菊香不能按期归还借款本息，何泽国有权处理房产以归还借款本息，超出借款本息部分不予退还；若程运富、刘菊香未按期偿还借款本息和费用，应当向何泽国承担违约责任，按欠付款总额的20%向何泽国支付违约金，保证人对违约金承担连带保证责任。二被告程运富和刘菊香在该借款合同借款人处签了名，原告何泽国在贷款人处签了名，程运贵在保证人处签了名。借款合同签订后，二被告的房产证由原告何泽国保管，同时二被告程运富、刘菊香给原告何泽国出具了借款人承诺书，该承诺书载明：本人承诺，若不能按期归还与何泽国于2014年2月17日签订的15万元整借款合同本金及利息，何泽国有权将本借款合同项下抵押物依法处理，用于归还借款本金和利息。并同意接受依法强制执行，所有费用由本人承担。合同签订后次日，按照程运富的书面意见，原告何泽国从借款中扣除7500元利息后，让李通山从银行往程运贵的银行卡上汇款142500元。由于原告何泽国支付借款时已经扣除了2014年3月的利息及其他费用7500元，因此借款后程运贵给原告何泽国支付了2014年4月的利息及其他费用7500元，借款期满后程运贵与原告何泽国协商延期还款，原告何泽国同意延期还款，到2014年10月17日由程运贵支付给原告何泽国的利息及其他费用共计52500元。此后程运贵和二被告再未偿还借款本息，经原告何泽国催要无果后，遂诉至法院提出前述请求，该案在审理中经调解，原告何泽国自愿放弃违约金请求，但二被告认为借款是向汉中天荣典当有限责任公司汉台分公司所借，并没有向原告何泽国借款，况且借款也是程运贵使用了，应当由程运贵偿还借款，愿意协助原告何泽国向程运贵催要借款本息，但是不同意向原告何泽国偿还借款本息，原告何泽国认为程运贵虽然是借款担保人，但是依法可以不起诉担保人，只要求借款人程运富、刘菊香偿还借款本息，经调解双方分歧较大，无法达成协议。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何泽国与被告程运富、刘菊香签订了借款合同，合同签订后，原告何泽国扣除了第一个月的借款利息及其他费用7500元，按照程运富的书面意见将借款142500元汇入程运贵的银行账户，因此借款本金应当按照142500元认定，被告程运富、刘菊香理应偿还借款本息。关于借款利率，双方在借款合同中约定为月利率1%，双方约定的该利率符合法律规定，予以认定；对双方约定的其他费用每月为贷款金额的4%，该约定不属于利率约定，故不予认定；由于双方未约定逾期利率，因此借款利率按照月利率1%认定。在审理中原告何泽国自愿放弃违约金请求，法院准许。借款后原告何泽国认可程运贵先后7次按月偿还借款共计52500元，所偿还的这52500元应当认定是程运贵代二被告偿还了借款，每次偿还的数额超出应当偿还的利息部分，视为提前偿还了借款本金，因此对借款本金和利息应当根据还款情况分段计算，通过计算截止2014年10月17日通过程运贵经手偿还的借款利息为10190.44元，偿还的借款本金为42309.56元，尚欠借款本金100190.44元未偿还。二被告辩称没有向原告何泽国借款，而是向汉中天荣典当有限责任公司汉台分公司借款，由于借款合同中出借人是原告何泽国，并不是汉中天荣典当有限责任公司汉台分公司，二被告的这一辩解理由与该案查明的事实不符，故对二被告的这一辩解理由不予采信；对二被告辩称借款的实际用款人是程运贵，应当由程运贵偿还借款，由于借款合同是二被告和原告何泽国签订，程运贵只是借款担保人，借款合同签订后被告程运富书面表示将借款汇入程运贵的银行账户，原告何泽国扣除一个月的借款利息后将142500元汇入程运贵的银行账户，因此二被告理应偿还借款，原告何泽国放弃向担保人程运贵主张权利，并不违反法律规定，因此对二被告的这一辩解理由不予采信。法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、三十二条之规定，判决，一、由程运富、刘菊香共同偿还给何泽国借款本金100190.44元；二、由程运富、刘菊香共同支付给何泽国未偿还的借款本金100190.44元自2014年10月18日起至还清借款之日止，按月利率1%计算的利息；以上给付内容，限判决生效后10日内履行。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由程运富、刘菊香共同负担。
上诉人程运富不服原审判决，上诉请求：一审判决错误，请求二审予以公正审理。事实与理由：一、本案所涉及借款与程运富无关；二、程运贵是真实的借款人；三、刘菊香与本案无关，不应列入此案；四、本案的受理费和上诉费应由何泽国与程运贵共同承担。
被上诉人何泽国答辩称，一、本案民间借贷合同表明，借款人是程运富、刘菊香，出借人是何泽国，保证人是程运贵；二、程运贵作为借贷合同中的保证人，亦有义务向债权人偿还借款；三、根据房屋产权证，抵押的房屋系程运富、刘菊香共有，刘菊香是本案当事人。请求驳回被答辩人的上诉请求。
原审被告刘菊香同意上诉人程运富的上诉意见。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是程运富、刘菊香是否应对本案涉及的借贷合同承担还款责任。本案中，借款合同系双方当事人自愿签订，并且双方在签订完借款合同后，被上诉人何泽国向上诉人程运富，原审被告刘菊香指定的程运贵的账户，汇入了142500元。借款合同中，案外人程运贵是作为保证人出现。根据借款合同，借款期限2个月，程运富及刘菊香将其名下共有的房屋房产证作抵押。借款合同到期后，程运富及刘菊香未按时还款，现何泽国根据借款合同要求程运富、刘菊香偿还借款，符合法律规定。上诉人程运富上诉主张该笔借款与其无关，真实用款人是程运贵，但程运富与刘菊香作为完全民事行为能力人，对于在借款合同上作为借款人签名所产生的法律后果，应当明知的，且在借款合同签订后，其亦书面指定将款项打入程运贵账户。故上诉人程运富的该上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。刘菊香作为借款合同的借款人，亦应对该笔借款承担还款责任。上诉人程运富上诉主张该笔借款与刘菊香无关与查明的事实不符，上诉理由不能成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元，由上诉人程运富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 李 晓
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘鹏云