北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13978号
原告蔡峰，男，1981年8月15日出生。
被告中一太客商务航空有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区白塔镇上深村，组织机构代码769562014-0。
法定代表人朱莉莉，董事长。
委托代理人史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告蔡峰与被告中一太客商务航空有限公司（以下简称中一太客公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蔡峰、被告中一太客公司之委托代理人史建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡峰诉称：
原告于2005年7月开始在沈阳皇朝万豪酒店工作，担任值班经理一职。自2006年7月至2007年6月，原告被沈阳皇朝万豪酒店的法定代表人李东齐（中一太客公司法定代表人朱莉莉之夫）安排至沈阳中一实业有限公司担任金水花城项目的房产销售。2010年5月17日至2012年8月17日，原告被安排至中一太客公司担任商务部经理。2012年8月17日至2013年10月15日，原告被安排至中一太客商务航空有限公司北京分公司，月薪11000元。自入职至2013年10月，原告一直在被告处工作，被告经常要求原告周一至周五延时加班、双休日加班以及法定节假日上班，却从未向原告支付加班费。
原告因与被告关于劳动争议一案不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳仲字（2014）第3452号裁决书的裁决，向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付2011年10月1日至2013年9月28日延时加班费、周六日加班费及节假日加班费共计213059元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告中一太客公司辩称：原告的诉求依法不成立。原告在职期间不存在加班事实。被告对于加班有规章制度，任何员工加班需要部门主管和领导审批，而原告的加班没有经过审批程序。在正常的工作时间之外，如果因为原告个人的能力问题或者对工作的勤勉敬业的原因，而实施与工作相关的行为，在性质上也不属于加班。因此被告认为原告要求支付加班费的请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年11月6日，蔡峰向顺义仲裁委申请仲裁，要求确认自2005年7月10日至2013年10月15日与中一太客公司存在劳动关系，并要求中一太客公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、代通知金、解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资、工资。顺义仲裁委作出京顺劳仲字（2014）第0173号裁决书，确认蔡峰2010年6月1日至2013年10月15日与中一太客公司存在劳动关系，中一太客公司支付蔡峰2012年度未休年假工资5057.47元，驳回蔡峰其他申请请求。双方均对该仲裁裁决提起诉讼，并由辽宁省沈阳市浑南区人民法院并案审理。辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2015年2月6日作出（2014）东陵民一初字第1953号、（2015）浑南民五初字第323号并案的民事判决书，确认蔡峰2010年6月1日至2013年10月1日与中一太客公司存在劳动关系，中一太客公司支付蔡峰年假工资8789元，驳回双方的其他诉讼请求。中一太客公司不服一审判决，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）沈中民五终字第1193号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2013年12月23日，中一太客公司至沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与蔡峰继续履行劳动合同，并要求蔡峰支付因违反劳动合同约定给予其公司造成的经济损失26398元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会超过法定期间没有作出裁决，中一太客公司直接向辽宁省沈阳市浑南区人民法院提起诉讼。辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2015年2月6日作出（2014）东陵民一初字第1689号民事判决书，驳回中一太客公司的诉讼请求。中一太客公司不服一审判决，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）沈中民五终字第1194号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2014年7月9日，蔡峰再次向顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与中一太客公司自2005年7月至2013年10月30日存在劳动关系，中一太客公司支付2011年10月1日至2013年9月28日延时加班费、周六日加班费及节假日加班费共计213059元。顺义仲裁委于2014年9月11日作出京顺劳仲字（2014）第3452号裁决书，确认蔡峰与中一太客公司自2013年10月16日至2013年10月30日存在劳动关系，并驳回蔡峰其他申请请求。中一太客公司认可仲裁裁决。蔡峰不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至本院。
庭审中，蔡峰确认与中一太客公司自2013年10月1日起解除劳动关系，并在本案中不再要求确认双方自2013年10月16日至2013年10月30日期间存在劳动关系。
蔡峰主张其2010年5月17日至2012年8月12日在中一太客公司担任商务部经理，2012年8月17日至2013年10月1日在中一太客商务航空有限公司北京分公司担任商务部经理，兼任办公室主任；商务部经理工作内容是与客户建立联接，安排客户的相关飞行准备，与机场单位联接保障飞行顺利，与目的地机场地面保持对接；办公室主任主要负责北京分公司的注册准备、公司地点及宿舍地点选址，以及人事与考勤工作；在职期间通过上下班打卡记录考勤，工作期间存在延时加班、周六日加班、法定节假日加班；部分加班并不在办公室内工作，而是在机场或者与客户交流，此种情况无法有相应的打卡记录。为此，蔡峰提交自行总结的加班费汇总表、与公司内部的往来邮件截图打印件为证。中一太客公司主张其通过电话形式抽查考勤，并由考勤员手工记录，不需要蔡峰本人签字确认，并且蔡峰不存在加班事实；加班费汇总表系蔡峰自行制作，不具备客观性和真实性；邮件截图属于电子证据未经公证，直接截图打印存在篡改修改的可能性，并且，邮件截图无法证明发件人是蔡峰，收件人是蔡峰同事或上级，无法体现蔡峰存在加班事实；主张其公司对加班有严格程序性规定，任何加班均需要申请并经主管领导同意。为此，中一太客公司提交加班管理办法、考勤表证明其主张。经本院询问，中一太客公司表示加班管理办法在公司内网上公示，并未单独送达至蔡峰，但加班管理办法是经民主程序的公司内部文件，蔡峰对该管理规定是知晓的。蔡峰表示并不知晓加班管理办法，加班正常情况下需要申请，但因航空业工作特殊，很多时候直接加班，并不需要进行申请。
上述事实，有双方当事人的陈述、京顺劳仲字（2014）第0173号裁决书、（2014）东陵民一初字第1953号与（2015）浑南民五初字第323号并案的民事判决书、（2015）沈中民五终字第1193号民事判决书、（2014）东陵民一初字第1689号民事判决书、（2015）沈中民五终字第1194号民事判决书、京顺劳仲字（2014）第3452号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
蔡峰在本次诉讼不要求确认双方自2013年10月16日至2013年10月30日期间存在劳动关系，本院不持异议。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。蔡峰提交了加班费汇总表与邮件截图主张存在加班事实。然，加班费汇总表系蔡峰自行汇总并制作，无法客观反映加班情况；邮件截图为打印件，在中一太客公司不予认可的情况下，蔡峰未进一步举证证明，应承担不利后果。故，对于蔡峰要求中一太客公司支付延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡峰的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告蔡峰负担（已交纳）；送达起诉状副本及开庭传票等公告费二百六十元，由被告中一太客商务航空有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 刘泽伶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 倪晓铭