河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0408行初23号
原告：曹秋香，女，1965年8月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。
被告：邯郸市峰峰矿区彭城镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区彭城镇。
法定代表人：张海丰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律服务工作者。
原告曹秋香诉被告邯郸市峰峰矿区彭城镇人民政府（以下简称彭城镇政府）其他行政纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）冀04行辖80号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2018年5月17日立案后，并于2018年5月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告曹秋香及其委托诉讼代理人田军，被告彭城镇政府的委托诉讼代理人王献民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秋香向本院提出如下诉讼请求：1、确认被告在2016年4月份和5月份期间强拆原告位于彭城镇羊角铺村房屋的行政行为违法；2、判令被告对原告的房屋予以恢复原状。事实和理由：原告是邯郸市峰峰矿区彭城镇羊角铺村村民，原告在所在村有自己的房屋，该房屋位于邢都公路以西路南。羊角铺村村党支部书记王雨生，村党支部副书记王存江，村党支部委员宋红霞三人在没有经过原告许可的情况下带领人员以“拆除违建”名义，于2016年4月17日、5月4日、5月5日、5月6日、5月18日和5月20日多次前来拆除原告的房屋，后经原告阻止，三人被迫停止，但他们扬言还要继续强拆原告的房屋。原告的房屋是自己建设的，原告所在村的房屋一般都没有建设手续，也没有“房本”，三人凭什么说原告的房屋是违法建设，就是违法建设也应当由规划管理部门认定后依法拆除。三人不是规划部门人员，也没有受到规划部门委托，没有权力来拆除原告的房屋。另外，他们也没有拆除房屋的作业资质，原告生活在房屋之中，出现人身伤害怎么办。为了维护原告的合法权益，原告把他们诉讼到法院，他们辩称是受被告指派做房屋拆除工作的，是被告的安排，是职务行为，邯郸市峰峰矿区人民法院和邯郸市中级人民法院也以此系职务行为为由，驳回了原告的起诉。原告认为被告拆除原告的房屋没有任何事实与法律依据，也没有履行法律程序，属于违法行为，造成了原告房屋的毁损，给原告居住造成了危险，应当对原告房屋予以恢复原状。现在原告依法提起诉讼，请求确认被告对原告房屋的拆除行为违法，并且对原告房屋予以恢复原状。
被告彭城镇政府辩称，一、原告曹秋香的诉讼主体错误。曹秋香的房产被拆除，其行为人不是彭城镇政府，而是邯郸市峰峰矿区政府对城市升级改造的统一部署，直接工作的有十余个政府部门和其他职能部门。2017年4月24日向社会公开“通告”，详细内容公布于社会。对于不合法的行为和违章建筑等依法无条件纠正或拆除。被告彭城镇政府只是矿区政府安排下的其中一个，没有对抗通告的理由或权力，只有服从区政府的安排，实质上被告只是协助区政府落实具体工作，不是制定具体行为的主体，没有领导权，没有行动或不行动的决定权，有决定权的是邯郸市批准由区政府具体落实的政府领导，作为占拆迁行动部门十分之一的彭城镇政府，不是决定和具体落实拆迁政策的主体。所以原告的诉讼主体错误，人民法院应依法驳回其请求。二、原告的房屋属于拆迁的范围，依法拆除并无不妥。我国的法律规定和邯郸市关于《邯郸市城乡规划条例》的详细规定，村民住宅建设要向乡镇人民政府提申请，还要有规划部门的具体规划，在有合法宅基地使用权的情况下，开槽放线等，绝不是村委会写个白条子就能代替的。首先是要得到乡镇人民政府批准备案，原告这一系列的手续没有办好，就盖好房子，明显违背了相关法律、法规的规定。在政府拆迁时，按违章建筑而被无条件拆除。原告的诉讼若没有合法、有效的批文或颁发的宅基地使用证，原告应承担举证不能的败诉后果。总之，彭城镇政府不是拆迁的决定主体，也不是拆迁的决定者，更不能对抗上级政府的工作安排，不应承担任何后果，原告认为自己的权利是合法的，受到了侵害，应向决定政策的上级领导部门提出维权诉讼。请求法院驳回原告对彭城镇政府的诉讼请求。
原告曹秋香向本院提交了以下证据：1、2011年8月17日邯郸市峰峰矿区彭城镇羊角铺社区村民委员会出具的证明一份，证明原告在该村有自己的房屋。2、原告的身份证复印件，证明原告户籍是在羊角铺村，在该村有房屋是合乎法律规定的。3、照片9张，证明原告房屋被拆迁前的状况和房屋被羊角铺村村干部王雨生、王存江、宋红霞拆除时的情况以及房屋被拆除后的状况。4、邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初890号民事裁定书、邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终822号民事裁定书，证明法院终审认定原告房屋被村干部王雨生等三人强拆系职务行为，协助被告进行的拆除工作，证实是被告对原告房屋实施的拆除行为。以上证据可以证实本案被告是适格被告，和原告房屋的原状及现状。
被告对原告提交的证据经质证认为：对证据1有异议，根据相关规定，应当有法定代表人签字，该证明要件不全，不能作为证据使用。对证据2无异议。对证据3内容有异议，单单照片，没有证人能证明其真实性，照片上的人也应当出庭作证而没有出庭，故无法证明其真实性。对证据4无异议。
被告彭城镇政府向本院提交了以下证据：1、邯郸市峰峰矿区人民政府峰政字[2017]46号通知，证明峰峰矿区的拆迁具体责任人是交通运输局，彭城镇政府不是主体。2、关于对邢峰公路沿线环境开展综合整治的通告，证明拆除活动是峰峰矿区政府挑头，十大部门共同实施的行为，不是彭城镇政府的独立行为。3、最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复，证明拆迁争议的诉讼，人民法院不予受理，可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。
原告经质证认为：对证据１真实性有异议，该文件是峰峰矿区人民政府在2017年7月6日下发的文件，被告强拆原告房屋是在2016年，被告不能以2017年下发的文件来实施2016年的行政行为，故该文件与本案无关。对证据2有异议，该通告是在2017年4月24日发布的。对证据3有异议，本案不是征收纠纷，而是被告实施违法强拆纠纷，性质不一样，原告要求恢复原状是基于被告实施的强拆行为侵犯了原告的财产权，依据国家赔偿法的规定来恢复原状，故该批复与本案无关，且《城市房屋拆迁管理条例》早已废止，该批复也应当是失效了。
经审理查明：原告曹秋香系邯郸市峰峰矿区彭城镇羊角铺村村民，本案所涉原告的被拆迁房屋位于邯郸市峰峰矿区彭城镇羊角铺村邢都公路以西路南。2016年4、5月份期间，羊角铺社区村民委员会干部王雨生、王存江、宋红霞协助被告彭城镇政府实施拆除违章建筑的工作，将原告曹秋香在该村的二层楼房的第二层进行了拆除。原告曾于2016年6月3日以王雨生、王存江、宋红霞为被告向邯郸市峰峰矿区人民法院提起民事诉讼，请求判令三被告停止拆除原告的房屋，恢复原状。邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年12月1日作出（2016）冀0406民初890号民事裁定书，认为：原告曹秋香系邯郸市峰峰矿区彭城镇羊角铺社区村民委员会村民，虽本案争议被拆房屋未取得任何审批建设手续，但确系原告所建造居住，三被告当庭亦认可，故原告曹秋香主体适格。同时，争议被拆房屋确系三被告带人拆除，但经庭审查明，根据三被告提交彭城镇党政联席会记录内容“……根据峰峰矿区滏阳路国家湿地公园整体规划，按照区委、区政府安排部署要求对邢峰公路教堂西侧羊角铺、常范重要节点违法建筑（重点涉及羊角铺村一层以上的建筑物、常范村邢峰公路两侧违建）进行拆除。彭城镇党委、政府高度重视区委、区政府任务要求，经镇党政联席会研究决定：要求利用一个月的时间进行任务倒排，主要领导亲自督导，责成羊角铺村和常范村包村领导、包村干部、双委干部不折不扣完成区委、区政府任务。”三被告作为邯郸市峰峰矿区彭城镇羊角铺社区村民委员会双委干部，三被告当庭述称系根据以上会议内容协助镇政府作拆除违章建设的工作，其行为系职务行为，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告曹秋香的起诉。后原告曹秋香不服该民事裁定，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2017年2月22日作出（2017）冀04民终822号民事裁定书，认为：三被上诉人带人拆除上诉人违章建设房屋的行为，系职务行为，上诉人以此提起侵权诉讼不符合人民法院民事诉讼的受理条件。原审法院在立案后发现起诉不符合受理条件而裁定驳回起诉正确，应予维持。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，关于被告彭城镇政府的强拆行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，被告在实施强制拆除行为前，应当事先催告原告履行义务，并且应告知原告享有陈述和申辩的权利，对原告提出的事实、理由和证据，进行记录、复核。再经过催告后，原告逾期不履行义务，且无正当理由的情况下，被告才能做出强制执行决定，将催告书和行政强制执行决定书直接送达原告。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当予以公告，限当事人在指定期限自行拆除。本案中，被告未能提供证据证明其已履行上述法定程序，直接安排人员拆除原告的房屋违反法定程序，故被告强制拆迁行为程序违法。因原告未提供证据证明涉案房屋的合法审批手续，故原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告邯郸市峰峰矿区彭城镇人民政府于2016年4、5月份拆除原告曹秋香房屋的行政行为违法；
二、驳回原告曹秋香的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邯郸市峰峰矿区彭城镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 杨