wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08634号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路50号，注册号500106306554587。
代表人李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司负责人。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司产品责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定适用小额诉讼程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼，被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，原告于2015年7月4日在被告处以4.20元的价格购买了1瓶“美汁源”牌果粒奶优水果牛奶饮料。该产品的外包装标签上标示的产品标准号为Q／MAED0001S，生产日期为2014年10月3日，保质期为（常温）9个月。被告销售的上述产品已超过保质期，故请求判令被告退还货款4.20元，同时支付赔偿金500元。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月4日，原告胡玉宝在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司购买其销售的“美汁源”牌果粒奶优水果牛奶饮料1瓶，支付4.20元。上述产品的外包装标签上标示：产品标准号为Q／MAED0001S，生产日期为2014年10月3日，保质期为（常温）9个月等。
现原告胡玉宝以被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司销售的涉案产品已超过保质期，系国家明令禁止经营的产品为由向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告胡玉宝提交的产品实物及照片、购物小票、发票、视频资料等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告胡玉宝在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司购买了涉案产品，双方虽未签订买卖合同，但原告向被告支付货款，被告接受货款并交付实物，双方已形成事实上的买卖合同关系，且双方意思表示真实，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》规定，保质期指预包装食品在标签指明的贮存条件下保持品质的期限；禁止生产经营超过保质期的食品。同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品；销售失效、变质的商品的，应当承担民事责任。本案中，涉案产品的外包装标签上标示的生产日期为2014年10月3日，保质期为（常温）9个月，而被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司于2015年7月4日仍然销售上述产品，即该产品在实际销售时已超过其保质期。故被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司销售国家明令禁止经营的超过保质期的食品，存在欺诈消费者的行为，应当承担赔偿责任。原告胡玉宝要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司退还货款4.20元、支付赔偿金500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第（八）项、第九十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司于本判决发生法律效力后立即退还原告胡玉宝货款4.20元，并支付原告胡玉宝赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司负担。限被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告胡玉宝25元。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 昕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6802号
原告:姜某某。
委托诉讼代理人：姚均彪，浙江精武律师事务所律师。
被告:瑞安市某某货物运输有限公司。
法定代表人：翁某某，执行董事兼总经理。
原告姜某某与被告瑞安市某某货物运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人姚均彪到庭参加诉讼；被告瑞安市某某货物运输有限公司法定代表人翁某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告瑞安市某某货物运输有限公司立即支付原告劳动报酬62860元及利息约2200元（利息按40000元以约定月利率1%自2017年1月28日起计算至完全履行完毕之日止，现暂计算至起诉时），并赔偿利息损失约331元（利息损失按22860元以银行同期贷款年利率4.35%从2017年2月7日起计算至完全支付完毕时止，现暂计算至起诉时）。事实与理由：被告瑞安市某某货物运输有限公司于2016年雇佣原告为货车驾驶员。雇佣期间，被告仅支付原告部分劳动报酬。截至2017年1月27日，被告尚欠原告劳动报酬62860元。同日，被告给原告出具一份由被告盖章的欠条。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。
被告瑞安市某某货物运输有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告瑞安市某某货物运输有限公司未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。对于原告提供的证据，本院经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜某某曾系被告瑞安市某某货物运输有限公司驾驶员。2017年1月27日，被告结欠原告工资62860元，并出具欠条一份交原告收执，约定正月初十支付22860元，剩余40000元按月利率1%计算至全部付清止。届期，原告向被告多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：1.2017年农历正月初十即为公历2017年2月6日；2.被告于2017年1月27日向原告出具领款凭证时，中国人民银行公布的金融机构一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.35％。
本院认为，劳动报酬应及时支付。被告瑞安市某某货物运输有限公司作为用人单位，有依法向劳动者支付劳动报酬的义务，其拖欠职工的工资，与法相悖。工资的举证责任在用人单位。现原告主张被告尚需支付其工资62860元，并提供被告出具的欠条一份，而被告在收到本案传票后，未作答辩也未向本院提供证据证明原、被告之间的关系、工资如何计算及尚欠工资金额等事实，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉请被告尚需支付其工资62860元予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告于2017年1月27日出具的欠条中对其中部分工资22860元已明确承诺于2017年2月6日付清，剩余工资40000元按月利率1%计算利息损失至付清时止，原告亦予以认可。双方对剩余工资40000元的履行期限没有明确；原告作为债权人可以随时要求履行。被告不履行支付工资的义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告分别主张自2017年2月7日起按工资22860元以年利率4.35%计算利息损失，自2017年1月28日起按工资40000元以约定月利率1%计算利息损失，合法合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市某某货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜某某工资62860元及相应利息损失（工资40000元自2017年1月28日起按约定月利率1%，工资22860元自2017年2月7日起按年利率4.35％，均计算至债务履行完毕之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余海瑞
二〇一七年八月三日
书记员 林坚毅
附录一：原告姜某某提供的证据目录
证据1：原告身份证1份；
证据2：被告登记基本情况1份；
证据3：欠条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
（二）《中国人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初258号
原告：高辉，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
被告：解北京，男，1960年6月26日出生，汉族，住灵璧县。
委托代理人：卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。
委托代理人：周化文，江苏普邦律师事务所实习律师。
原告高辉与被告解北京民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高辉及其委托代理人叶政权、被告解北京的委托代理人卞有飞、周化文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款900000元及按年利率24%计算至2016年12月12日的利息87000元和违约金164250元，余下利息计算至付清款时止；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，被告向原告借款900000元，约定借期4个月，月息4%，违约责任为逾期一日按借款总额的千分之五支付违约金。借款到期后，被告只支付了部分利息，余款及利息至今未还。
解北京辩称：借款本金无异议，但借款约定的利息超出法律规定的部分应属无效约定，被告按约定实际支付的超出部分，被告保留追回的权利。原、被告约定的违约金过高，不符合法律规定，请求法院予以减少。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，解北京向高辉借款2000000元用于收购小麦，约定借期一个月，月息4%，同时约定了违约责任等。至2015年8月12日，双方经结算，解北京仍欠高辉本金900000元未还，并出具借条一张，内容为：“今借到高辉人民币900000元，借款期限自2015年8月12日起至2015年12月12日止，计4个月。用途收小麦，月利率4%。往后每三个月付清一次利息，如借款期满未能按时还清借款本息的，每逾期一天应按借款总额千分之五付给出借方违约金，利息照算，直至借款本息还清为止。借款人：解北京”。至2016年12月，解北京偿还900000元本金利息193000元。
本院认为，原、被告之间借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告按约定支付借款后，借款合同成立、生效。被告认可原告主张的本金900000元的事实，本院予以确认。原、被告约定月息4分，现原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”高辉在主张年利率24%利息的同时又主张违约金，按照上述法律规定，对原告要求被告支付违约金164250元的诉讼请求本院不予支持。原、被告结算后，解北京偿还的193000元利息应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十之规定，判决如下：
一、被告解北京于本判决生效后十日内偿还原告高辉借款900000元及利息（按年利率24%计算，自2015年8月12日起至借款付清之日止，同时扣除被告已支付的193000元）；
二、驳回原告高辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7580元，由原告高辉负担1100元，被告解北京负担6480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一七年二月二十一日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初236号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人于某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月15日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁炳林实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年7月23日22时10分，被告人于某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市东风汽车公司五一厂经天津路往三堰方向行驶，当行至天津路“大洋五洲”小区路段时被交警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在于某的血液中检出“酒精”成份含量为22Omg／lOOnl，为醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、查获视频、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表，酒精检验意见书、被告人于某的个人身份信息、机动车驾驶证复印件，证人刘某的证言，被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁炳林
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵会芬
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1468号
原告朱来增，男，1987年3月2日出生，汉族。
委托代理人赵丽娜，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所指派法律工作者。
委托代理人董云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所指派法律工作者。
被告丁其有，男，1963年2月20日出生，汉族。
原告朱来增诉被告丁其有民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱来增委托代理人赵丽娜到庭参加了诉讼，被告丁其有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱来增诉称：2013年7月13日，被告向原告借款10000元整，并于同日向原告书写借据一支。该借款到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿，并至今未偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元，并承担本案的诉讼费。
被告丁其有在法定期间内均未提出任何答辩和证据。
原告朱来增为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：一、身份证一份，证明原告的主体资格；二、借据一支，证明被告向原告借款10000元的事实。
经证据审核，本院认为，原告提交的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
依据原告当庭陈述及本院认定的有效证据，足以认定如下案件事实：2013年7月13日，被告丁其有向原告借款10000元，并于同日向原告出具借据一支，内容为“今借到现金壹万元整（￥10000.00元）借款时间2013年7月13号到2013年8月13号还借款人：丁其有”，并有手印三枚。现被告丁其有到期未还款，原告起诉来院。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借据一支，原被告之间形成合法有效的借款合同关系，双方均应按约定行使权利、履行义务。本案被告未按约定偿还借款，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁其有于本判决生效后十日内偿还给原告朱来增借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告丁其有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
代理审判员 张晓飞
人民陪审员 郑聚军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 冬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1468号
原告邱良刚，男，1972年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市康利兴检测设备厂，住所地天津市南开区卫津南路66号。
法定代表人尹忠明，总经理。
委托代理人尹爱萍，该单位员工。
本院在审理原告邱良刚与被告天津市康利兴检测设备厂劳动争议一案中，原告邱良刚于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱良刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告邱良刚负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵祎頔
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1468号原告朱来增，男，1987年3月2日出生，汉族，个体工商户，户籍登记地南乐县，现住濮阳市。委托代理人赵丽娜，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所指派法律工作者。委托代理人董云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所指派法律工作者。被告丁其有，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住南乐县。原告朱来增诉被告丁其有民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱来增委托代理人赵丽娜到庭参加了诉讼，被告丁其有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱来增诉称：2013年7月13日，被告向原告借款10000元整，并于同日向原告书写借据一支。该借款到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿，并至今未偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元，并承担本案的诉讼费。被告丁其有在法定期间内均未提出任何答辩和证据。原告朱来增为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：一、身份证一份，证明原告的主体资格；二、借据一支，证明被告向原告借款10000元的事实。经证据审核，本院认为，原告提交的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。依据原告当庭陈述及本院认定的有效证据，足以认定如下案件事实：2013年7月13日，被告丁其有向原告借款10000元，并于同日向原告出具借据一支，内容为“今借到现金壹万元整（￥10000.00元）借款时间2013年7月13号到2013年8月13号还借款人：丁其有”，并有手印三枚。现被告丁其有到期未还款，原告起诉来院。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借据一支，原被告之间形成合法有效的借款合同关系，双方均应按约定行使权利、履行义务。本案被告未按约定偿还借款，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁其有于本判决生效后十日内偿还给原告朱来增借款10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告丁其有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郭豪杰代理审判员  张晓飞人民陪审员  郑聚军二〇一六年一月二十六日书 记 员  李 冬
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第1196-1号
原告：韶关市铁友建设机械有限公司。
法定代表人：于海滨。
被告：温朗飞。
本院审理原告韶关市铁友建设机械有限公司诉被告温朗飞财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市铁友建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，财产保全费220元，共计371元，由原告负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 潘惠仪
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执字60号
申请执行人张光财。
被执行人韩超。
本院在执行申请执行人张光财与被告韩超买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）甘0981民初242号号民事调解书，责令被执行人韩超履行案件款40000元，并分别承担诉讼费812元，执行费512元，共计41324元。执行中，双方达成和解协议，被执行人韩超于2017年7月20日钱缴纳案件款30000元，剩余案件款于2017年12月31日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏万庭
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初552号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区齐山大道风景区西侧。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：吴惠，女，该公司员工。
被告：胡莹莉，女，1982年3月4日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告胡莹莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人吴惠到庭参加诉讼，被告胡莹莉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园物业公司提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2013年4月至2016年2月的物业服务费4581.50元、违约金3463.68元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：池州市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《池州碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对池州碧桂园提供前期物业管理服务。该合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务等物业管理服务。被告享有所有权的位于该小区秋浦水韵82#108室处于原告的物业管理服务范围内。2011年8月27日，原、被告双方签订《池州碧桂园前期物业服务协议》一份，约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.17元的标准按时向原告交纳物业综合管理服务费。2013年4月2日，被告登记入住，但被告在享受了原告提供的物业管理服务后，尚拖欠自2013年4月至2016年2月的物业综合管理服务费4581.50元，经原告催讨未果。原告现具状法院，请求判准其诉请，并自愿放弃要求被告支付违约金的诉请。
碧桂园物业公司提供以下证据：
1，《池州碧桂园前期物业服务协议》、收楼通知书。证明约定由原告为被告提供物业服务及约定事项；
2，《业主入住登记确认表》。证明被告的房号、入住的时间等；
3，未付物业费用明细表。证明被告未按约定履行交款义务；
4，池州碧桂园小区获2011年度池州示范小区称号、2012年度全省物业管理优秀住宅小区称号证书等。证明原告提供了优质的物业服务。
胡莹莉未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。并对原告诉称的事实予以确认。
另查明，被告的房屋面积为99.65㎡。
本院认为：原、被告签订的《池州碧桂园前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原、被告具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。按协议约定，被告尚欠原告自2013年4月至2016年2月的物业管理服务费4581.50元，现原告要求被告支付，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金系其对民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡莹莉于本判决生效后十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司2013年4月至2016年2月的物业管理服务费4581.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡莹莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱长明
人民陪审员 张鸿英
人民陪审员 方 芳
二〇一六年八月十四日
书 记 员 程志超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异102号
异议人（案外人）：镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙），统一社会信用代码91321100MA1NC51N3A，住所地：丹阳市丹凤北路188号。
法定代表人：宗福林，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：束海霞，镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）职员。
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码72665903-1，住所地：丹阳市东方路22号。
负责人：姜斌耀，该行行长。
被执行人：丹阳天一通信有限公司，组织机构代码73709214-9，住所地：丹阳市丹北镇后巷民有村。
法定代表人：汪晓峰，该公司总经理。
被执行人：汪晓峰，男，1957年12月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：汪秀娟，女，1957年2月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏新丰电子有限公司，组织机构代码72053010-6，住所地：丹阳市丹北镇后巷新弄村。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
被执行人：江苏利华铜业有限公司，组织机构代码66637513-2，住所地：丹阳市丹北镇后巷五星工业园。
法定代表人：朱建华，该公司经理。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳天一通信有限公司、汪晓峰、汪秀娟、江苏新丰电子有限公司、江苏利华铜业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）于2017年8月1日向本院申请，要求变更镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）为申请执行人。
异议人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）称，申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳天一通信有限公司、汪晓峰、汪秀娟、江苏新丰电子有限公司、江苏利华铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，丹阳法院正在执行，执行案号为（2016）苏1181执5273号。2017年4月24日，江苏银行股份有限公司丹阳支行与江苏资产管理有限公司签订债权转让合同，将上述江苏银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了江苏资产管理有限公司，并于2017年6月21日在《江苏经济报》发布资产转让暨催收公告。2017年6月22日，江苏资产管理有限公司又与异议人签订协议，将该债权转让给了异议人，并于2017年6月28日在《江南时报》发布资产转让暨催收联合公告。因此，异议人已合法取得该笔债权的债权人地位。现请求将（2016）苏1181执5273号案件的申请执行人变更为异议人。
经审查查明，本院于2016年9月18日作出（2016）苏1181民初5410号民事判决。判决生效后，江苏银行股份有限公司丹阳支行向本院申请执行，执行案号为（2016）苏1181执5273号。
2017年4月24日，江苏银行股份有限公司丹阳支行与江苏资产管理有限公司签订债权转让合同，将（2016）苏1181民初5410号民事判决中江苏银行股份有限公司丹阳支行的债权转让给了江苏资产管理有限公司，并于2017年6月21日在《江苏经济报》发布资产转让暨催收公告。2017年6月22日，江苏资产管理有限公司又与异议人签订协议，将该债权转让给了异议人，并于2017年6月28日在《江南时报》发布资产转让暨催收联合公告。
本院认为，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏1181民初5410号民事判决已生效，江苏银行股份有限公司丹阳支行已经向本院申请执行。执行过程中，江苏银行股份有限公司丹阳支行将生效法律文书中所确定的债权依法转让给江苏资产管理有限公司，江苏资产管理有限公司又将该债权依法转让给异议人，因此，异议人成为该案的合法债权人。现异议人要求本院将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将（2016）苏1181执5273号案件的申请执行人变更为镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 蔡腊娣
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛 莉
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环非诉行执字第0036号
申请人：东台市渔政监督大队，住所地：东台市东台镇永康路**号。
法定代表人：赵永进，该队大队长。
被执行人：周时生，男，汉族。
被执行人：韩雨官，男，汉族。
申请执行人东台市渔政监督大队与被执行人周时生、韩雨官自然资源行政处罚一案，本院2014年7月15日作出的（2014）东环非诉行审字第0061号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人以未查到被执行人银行存款、车辆、房屋登记相关信息为由，申请终�本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2014）东环非诉行审字第0061号行政裁定书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理 审 判员 姚 芳
二〇一五年十一月二十日
书记员（代） 张 敏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1257号
申请执行人吕海涛，男，1973年7月19日出生，汉族。
被执行人厦门市辉鹏健身器材有限公司。
法定代表人ＸＸ华，董事长。
原告吕海涛与被告厦门市辉鹏健身器材有限公司（以下简称辉鹏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）同民初字第988号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1900元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院已经拍卖了被执行人辉鹏公司的机器设备，不足以清偿债务。本院依职权向金融机构查询被执行人辉鹏公司的存款情况，被执行人辉鹏公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第988号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年十一月十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）柴民初字第20号
原告刘××，女，1979年4月20日出生，汉族，住柴河林业局。
被告赵××，男，1964年4月15日出生，汉族，无固定住所地。
原告刘××与被告赵××离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘××、被告赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，她与被告自由恋爱，相处半年后登记结婚。双方婚后感情一般，经常发生争执。被告在婚姻关系存续期间养成酗酒恶习，她无法忍受被告酗酒行为，双方自2010年分居。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。她请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生长女赵××由她抚养，被告每月给付抚养费500元，至其女独立生活时止；三、案件受理费及其他费用由双方共同负担。
原告刘××为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
结婚证二份。原告意在证明：双方于2000年5月17日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告赵××辩称，他不同意离婚，因他信仰基督教，他不能违背信仰，如法院判决离婚，他同意孩子由原告抚养，也同意承担抚养费。
被告赵××在举证期限内未举示相关证据。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告刘××举示的证据，被告赵××无异议，本院予以确认。
根据各方当事人当庭陈述、举证情况，本院认定事实如下：
原告刘××与被告赵××自由恋爱，于2000年5月17日登记结婚，婚生长女赵××。双方婚前感情较好，婚后夫妻感情一般。近年来，双方因家庭琐事经常发生争吵。双方自2014年起分居生活。
本院认为，原告刘××与被告赵××自由恋爱，婚姻基础较好，但双方因家庭琐事经常发生争吵，并分居生活，夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，本院应予准许。双方婚生长女赵××为限制民事行为能力人，经本院征询赵××意见，赵××愿随母共同生活，且被告同意其女由原告抚养，故双方婚生女赵××由原告刘××抚养为宜，被告应履行给付其女抚养费的义务。原告未举示被告的经济收入证明，考虑到被告为林业户籍，可参照黑龙江省上一年度全省分行业城镇非私营单位农林牧渔业就业人员平均工资23793元标准，按月收入20%计算，被告每月应支付其长女抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告刘××与被告赵××离婚；
二、婚生长女赵××由原告抚养，被告自2015年4月份起每月给付其女抚养费400元，至其女能独立生活时止；
三、个人衣物归各自所有。
案件受理费300元（原告预交150元），减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 胡长江
二〇一五年四月十日
书记员 谭诗祺
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1061号
申请执行人元海山。
被执行人焦秀梅、刘春玉。
元海山与焦秀梅、刘春玉买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 斌
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2084号
原告:周志明。
委托诉讼代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被告:韩立华。
被告:蒋桂珍。
原告周志明与被告韩立华、蒋桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志明及其委托代理人蒋晓芳到庭参加诉讼；被告韩立华、蒋桂珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周志明向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2013年3月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。2、判令两被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2014年6月5日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算）。3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告因生意周转于2013年1月19日向原告借款5万元并出具借条，约定借款期限两个月。2013年4月19日两被告又向原告借款5万元，未约定还款时间。2013年6月5日原告曾向本院起诉主张该笔债权。另两被告系夫妻。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告韩立华、蒋桂珍未答辩，未举证。
经审理查明，被告韩立华、蒋桂珍系夫妻关系。2013年1月19日被告韩立华向原告出具借条一份，载明：本人韩立华因生意周转今向周志明借到人民币伍万元整，于2013年3月18日前全部还清。如违约借款人承担日百分之五的违约金。2013年4月19日被告韩立华向原告出具借条一份，载明：本人韩立华因生意周转今向周志明借到人民币伍万元整。如违约借款人承担日百分之五的违约金。后原告周志明向被告催要借款未果，并曾于2014年6月5日具状起诉要求被告偿还上述借款，后撤诉，2016年5月20日再次涉讼。
上述事实有原告提供的借条、生效民事判决书、结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周志明所举借条证实被告韩立华向原告周志明借款本金人民币10万元的事实，债权债务关系应予确认。被告未清偿，原告有权主张。关于原告主张的利息一节，借条中约定如违约借款人要承担日百分之五的违约金，超过法律规定上限，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，予以准许。关于利息起算日期，原告主张2013年1月19日出具的借条从还款期限届满次日即2013年3月19日起算；2013年4月19日出具的借条从原告第一次起诉之日即2014年6月5日起算，均符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告蒋桂珍承担共同还款责任一节，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。诉讼中，被告韩立华、蒋桂珍经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩立华、蒋桂珍于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告周志明借款人民币10万元及利息（其中以5万元本金从2013年3月19日起至判决确定给付之日止、以5万元本金从2014年6月5日起至判决确定给付之日止均按年利率24%计算）。
如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2000元，公告费600元，合计2600元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2000元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 陈大明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 彤
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初2084号原告:周志明。委托诉讼代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。被告:韩立华。被告:蒋桂珍。原告周志明与被告韩立华、蒋桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志明及其委托代理人蒋晓芳到庭参加诉讼；被告韩立华、蒋桂珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周志明向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2013年3月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。2、判令两被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2014年6月5日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算）。3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告因生意周转于2013年1月19日向原告借款5万元并出具借条，约定借款期限两个月。2013年4月19日两被告又向原告借款5万元，未约定还款时间。2013年6月5日原告曾向本院起诉主张该笔债权。另两被告系夫妻。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告韩立华、蒋桂珍未答辩，未举证。经审理查明，被告韩立华、蒋桂珍系夫妻关系。2013年1月19日被告韩立华向原告出具借条一份，载明：本人韩立华因生意周转今向周志明借到人民币伍万元整，于2013年3月18日前全部还清。如违约借款人承担日百分之五的违约金。2013年4月19日被告韩立华向原告出具借条一份，载明：本人韩立华因生意周转今向周志明借到人民币伍万元整。如违约借款人承担日百分之五的违约金。后原告周志明向被告催要借款未果，并曾于2014年6月5日具状起诉要求被告偿还上述借款，后撤诉，2016年5月20日再次涉讼。上述事实有原告提供的借条、生效民事判决书、结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周志明所举借条证实被告韩立华向原告周志明借款本金人民币10万元的事实，债权债务关系应予确认。被告未清偿，原告有权主张。关于原告主张的利息一节，借条中约定如违约借款人要承担日百分之五的违约金，超过法律规定上限，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，予以准许。关于利息起算日期，原告主张2013年1月19日出具的借条从还款期限届满次日即2013年3月19日起算；2013年4月19日出具的借条从原告第一次起诉之日即2014年6月5日起算，均符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告蒋桂珍承担共同还款责任一节，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。诉讼中，被告韩立华、蒋桂珍经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告韩立华、蒋桂珍于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告周志明借款人民币10万元及利息（其中以5万元本金从2013年3月19日起至判决确定给付之日止、以5万元本金从2014年6月5日起至判决确定给付之日止均按年利率24%计算）。如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2000元，公告费600元，合计2600元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2000元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  李三山人民陪审员  陈 雯人民陪审员  陈大明二〇一六年十月二十七日书 记 员  王 彤
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第543号
原告：杭州振兴锅炉容器设备有限公司。
法定代表人：邵生旺。
委托代理人：张建齐。
被告：奉化市海宏金属制造有限公司。
法定代表人：朱国春。
原告杭州振兴锅炉容器设备有限公司（以下简称原告）与被告奉化市海宏金属制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张建齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年2月19日，原、被告双方签订《锅炉设备买卖合同》一份，约定原告向被告提供锅炉设备一套，合同总价款计50000元；合同履行地（交货地）约定在原告雷甸分公司内。合同签订后，原告依约履行相应义务，但被告至起诉之日尚拖欠货款40000元未付。为此，原告请求判令：被告立即支付原告货款40000元，利息损失暂计3872.88元（以上述40000元为基数，按同期银行贷款利率6.0%自2014年3月5日起计至判决生效止，暂计至2015年10月15日），以上合计为43872.88元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴《锅炉设备买卖合同》传真件、《产品供货清单》原件各一份，拟证明原、被告签订买卖合同，由被告向原告购买总价为50000元的锅炉设备的事实；⑵小额支付入账通知书打印件一份，拟证明被告已支付货款10000元，剩余货款40000元未支付的事实；⑶《锅炉安装监督检验证书》原件一份，拟证明该锅炉设备已经由宁波市特种设备检验研究院监督检验合格的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年2月19日，原、被告签订《锅炉设备买卖合同》一份，约定被告向原告购买总价为50000元的锅炉设备一套。2014年3月1日，被告签收该套锅炉设备。2014年5月21日，该套锅炉设备经宁波市特种设备检验研究院监督检验，颁发安装质量合格证书。但被告仅在2014年2月17日支付预付款10000元，剩余货款40000元至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告无故拖欠货款导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告支付货款的理由正当，本院予以支持；但原告诉请被告支付逾期付款利息的诉请，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市海宏金属制造有限公司支付原告杭州振兴锅炉容器设备有限公司货款40000元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告杭州振兴锅炉容器设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳448.5元，原告杭州振兴锅炉容器设备有限公司负担39.5元，被告奉化市海宏金属制造有限公司负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖洲市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 管小惠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6660号
原告：张友龙。
委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：孙叶涛。
委托诉讼代理人：刘剑锋（系被告同事），住福建省周宁县。
被告：上海贵京物资有限公司。
法定代表人：孙叶涛，经理。
委托诉讼代理人：刘剑锋，男，上海贵京物资有限公司员工。
原告张友龙与被告孙叶涛、上海贵京物资有限公司（以下简称“贵京公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人唐桂华、两被告的委托诉讼代理人刘剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙叶涛向原告归还借款本金人民币1,000,000元（以下币种同）；2.判令被告孙叶涛支付原告以1,000,000元为本金自2015年4月4日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3、判令被告孙叶涛支付原告律师费74,000元；4、判令被告上海贵京物资有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年4月2日，被告孙叶涛向原告借款1,000,000元，借款期限二年，年息18%。截止2015年4月，被告孙叶涛仅支付利息360,000元。2015年4月4日，被告孙叶涛出具借条，确认借款1,000,000元。利息按月利率2%计算，借款期限至2016年10月4日。因借款到期后被告孙叶涛未能归还借款，2017年3月11日两被告重新书面确认借款事实，承诺承担原告的一切经济损失。但两被告至今未归还原告借款本金及利息。
被告孙叶涛、上海贵京物资有限公司辩称，被告向原告借款1,000,000元是事实，被告贵京公司对被告孙叶涛以公司名义为借款担保既不知情也不同意，系被告孙叶涛个人行为，公司不应当对借款承担连带清偿责任。
本院经审理认为，本案争议焦点为贵京公司是否需要对借款承担连带清偿责任。被告贵京公司在诉讼中对于借条上加盖的“上海贵京物资有限公司”印章未提出异议，并认可被告孙叶涛系贵京公司法定代表人。被告孙叶涛作为被告贵京公司法定代表人在借条上加盖公司的公章，可以视为被告孙叶涛的职务行为，并具有代表公司提供担保的意思表示。该代表行为有效，故本院对原告证据予以认定。本院认定事实如下：2013年4月2日，被告孙叶涛向原告借款1,000,000元，借款期限二年，年息18%。截止2015年4月，被告孙叶涛仅支付利息360,000元。2015年4月4日，被告孙叶涛出具借条，确认借款1,000,000元,利息按月利率2%计算，借款期限至2016年10月4日。因借款到期后被告孙叶涛未能归还借款，2017年3月11日两被告重新书面确认借款事实，承诺承担原告的一切经济损失。但两被告至今未归还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为1,000,000元，原告已按约履行了出借义务，被告孙叶涛未归还原告借款本金，显属违约，理应履行还款义务，因此对原告要求被告孙叶涛归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，原告的诉请在法律规定范围内，本院予以支持。原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，且双方对费用承担作了明确约定，本院酌情予以支持，计50,000元。被告贵京公司作为保证人，对保证方式及保证担保的范围未作约定，应当按连带责任保证方式承担保证责任，并且应当对全部债务承担责任，即保证担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用，故被告贵京公司应对被告孙叶涛的上述借款本金及利息和律师代理费承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告孙叶涛于本判决生效之日起十日内归还原告张友龙借款本金1,000,000元，并偿付原告以1,000,000元为本金自2015年4月4日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告孙叶涛于本判决生效之日起十日内支付原告张友龙律师费50,000元；
三、被告上海贵京物资有限公司对上述第一、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,233元，减半收取计3,616.50元，诉讼保全费5,000元，均由被告孙叶涛、上海贵京物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一七年四月二十八日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第十一条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6660号
申请人：张友龙，男，1948年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：唐某某，上海市九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所实习律师。
被申请人：孙叶涛，男，1983年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：上海贵京物资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙叶涛。
本院在审理原告张友龙诉被告孙叶涛、上海贵京物资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张友龙向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人孙叶涛、上海贵京物资有限公司的银行存款人民币1,580,000元，或查封同等价值的其他财产，并以案外人唐某某、方某某名下坐落于上海市奉贤区南桥镇锦绣公寓10层的房屋向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙叶涛、上海贵京物资有限公司的银行存款人民币1,580,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。
二、查封案外人唐某某、方某某名下坐落于上海市奉贤区南桥镇锦绣公寓10层的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉 强
二〇一七年三月二十七日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6660号原告：张友龙。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。被告：孙叶涛。委托诉讼代理人：刘剑锋（系被告同事），住福建省周宁县。被告：上海贵京物资有限公司。法定代表人：孙叶涛，经理。委托诉讼代理人：刘剑锋，男，上海贵京物资有限公司员工。原告张友龙与被告孙叶涛、上海贵京物资有限公司（以下简称“贵京公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人唐桂华、两被告的委托诉讼代理人刘剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙叶涛向原告归还借款本金人民币1,000,000元（以下币种同）；2.判令被告孙叶涛支付原告以1,000,000元为本金自2015年4月4日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3、判令被告孙叶涛支付原告律师费74,000元；4、判令被告上海贵京物资有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年4月2日，被告孙叶涛向原告借款1,000,000元，借款期限二年，年息18%。截止2015年4月，被告孙叶涛仅支付利息360,000元。2015年4月4日，被告孙叶涛出具借条，确认借款1,000,000元。利息按月利率2%计算，借款期限至2016年10月4日。因借款到期后被告孙叶涛未能归还借款，2017年3月11日两被告重新书面确认借款事实，承诺承担原告的一切经济损失。但两被告至今未归还原告借款本金及利息。被告孙叶涛、上海贵京物资有限公司辩称，被告向原告借款1,000,000元是事实，被告贵京公司对被告孙叶涛以公司名义为借款担保既不知情也不同意，系被告孙叶涛个人行为，公司不应当对借款承担连带清偿责任。本院经审理认为，本案争议焦点为贵京公司是否需要对借款承担连带清偿责任。被告贵京公司在诉讼中对于借条上加盖的“上海贵京物资有限公司”印章未提出异议，并认可被告孙叶涛系贵京公司法定代表人。被告孙叶涛作为被告贵京公司法定代表人在借条上加盖公司的公章，可以视为被告孙叶涛的职务行为，并具有代表公司提供担保的意思表示。该代表行为有效，故本院对原告证据予以认定。本院认定事实如下：2013年4月2日，被告孙叶涛向原告借款1,000,000元，借款期限二年，年息18%。截止2015年4月，被告孙叶涛仅支付利息360,000元。2015年4月4日，被告孙叶涛出具借条，确认借款1,000,000元,利息按月利率2%计算，借款期限至2016年10月4日。因借款到期后被告孙叶涛未能归还借款，2017年3月11日两被告重新书面确认借款事实，承诺承担原告的一切经济损失。但两被告至今未归还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为1,000,000元，原告已按约履行了出借义务，被告孙叶涛未归还原告借款本金，显属违约，理应履行还款义务，因此对原告要求被告孙叶涛归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，原告的诉请在法律规定范围内，本院予以支持。原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，且双方对费用承担作了明确约定，本院酌情予以支持，计50,000元。被告贵京公司作为保证人，对保证方式及保证担保的范围未作约定，应当按连带责任保证方式承担保证责任，并且应当对全部债务承担责任，即保证担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用，故被告贵京公司应对被告孙叶涛的上述借款本金及利息和律师代理费承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第二十二条规定，判决如下：一、被告孙叶涛于本判决生效之日起十日内归还原告张友龙借款本金1,000,000元，并偿付原告以1,000,000元为本金自2015年4月4日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息；二、被告孙叶涛于本判决生效之日起十日内支付原告张友龙律师费50,000元；三、被告上海贵京物资有限公司对上述第一、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,233元，减半收取计3,616.50元，诉讼保全费5,000元，均由被告孙叶涛、上海贵京物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吉 强二〇一七年四月二十八日书记员 顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第十一条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＋内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第608号
申请人执行人榆林市浩源滑模建筑工程有限公司。
委托代理人管成刚，鄂托克旗法律援助中心律师
被执行人内蒙古泰升实业集团有限责任公司鄂托克旗泰源煤矿。
负责人康军
委托代理人康福元。
本院在执行榆林市浩源滑模建筑工程有限公司申请执行内蒙古泰升实业集团有限责任公司鄂托克旗泰源煤矿建设工程劳务施工合同纠纷一案中，因被执行人内蒙古泰升实业集团有限责任公司鄂托克旗泰源煤矿已经于2015年1月9日由内蒙古阿拉善盟中级人民法院裁定进行破产重整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托商初字第49号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 均
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第608号
申请执行人榆林市浩源滑模建筑工程有限公司
被执行人内蒙古泰升实业集团有限责任公司鄂托克旗泰源煤矿
本院在执行榆林市浩源滑模建筑工程有限公司申请执行内蒙古泰升实业集团有限责任公司鄂托克旗泰源煤矿建设工程劳务施工合同纠纷一案中，因被执行人内蒙古泰升实业集团有限责任公司鄂托克旗泰源煤矿已经于2015年1月9日由内蒙古阿拉善中级人民法院裁定进行破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托商初字第49号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 均
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终291号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏旭妹，女，汉族，住所地广东省揭阳市榕城区。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人魏旭妹、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第231号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第231号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周茹茵
审判员 翁晓红
审判员 姚焕丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 涵
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1803号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人董某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款800元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人董某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘 斌
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初180号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人谢某甲，女，1975年9月16日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，经商，住福建省福安市（户籍地：福建省福安市）。2013年4月5日因吸食毒品被福安市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月17日被福安市公安局刑事拘留，2016年1月18日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2015）168号起诉书指控被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪及非法持有毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院于同年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人罗明柏、缪万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年9月份的一天傍晚，被告人谢某甲提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，容留谢某乙在其租住的福安市阳头街道荣宏外滩x号楼401室家中吸食。
2、2015年11月份的一天中午，被告人谢某甲提供甲基苯丙胺及吸毒工具，容留谢某乙在其家中吸食。
3、2015年12月13日21时许，被告人谢某甲提供吸毒工具，容留谢某乙、郑某、黄某、罗某在其家中吸食。
4、2015年9月份的一天22时许，被告人谢某甲提供甲基苯丙胺及吸毒工具，容留郑某在其家中吸食。
二、2015年12月16日7时许，福安市公安局在福安市阳头街道荣宏外滩x号楼401室抓获被告人谢某甲，并现场查获被告人谢某甲持有的甲基苯丙胺15.3782克及吸毒工具。
另查明，福安市公安局扣押吸毒工具透明塑料封口袋3个和透明塑料盒1个、自制溜冰壶3个、铝箔纸1盒、打火机9个。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局的扣押决定书及扣押清单；到案经过、户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书；证人谢某乙、郑某、黄某、罗某、游某的证言；被告人谢某甲的供述；辨认笔录；提取笔录、现场检测报告书、福安市质量计量检测所检测报告、宁德市公安局物证鉴定所鉴定文书；福安市公安局制作的搜查笔录、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲将其居所提供给多人多次吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人谢某甲非法持有甲基苯丙胺15.3782克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪的罪名成立，应当对其数罪并罚。被告人谢某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人谢某甲的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第三百五十七条、第六十九条第一款及第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。（罚金应予本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2017年6月16日止）。
二、福安市公安局扣押的甲基苯丙胺净重15.3782克、透明塑料封口袋3个和透明塑料盒1个、自制溜冰壶3个、铝箔纸1盒、打火机9个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 缪 启
二〇一六年四月二十二日
书记员 余浩宁
法条附注
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。（刑法修正案（八），2011年2月25日修正，自2011年5月1日起施行）
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。（刑修九，2015年11月1日施行）
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。（刑法修正案（八），2011年2月25日修正，自2011年5月1日起施行）
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（刑法修正案（八），2011年2月25日修正，自2011年5月1日起施行）
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2052号
罪犯牟树民，于黑龙江省讷河市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年6月30日作出了(2009)甬余刑初字第627号刑事判决，以被告人牟树民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯牟树民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯牟树民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯牟树民在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牟树民减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 何锦霞
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执807号之一
申请执行人：任某某，女。
被执行人：张某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）西民初字第2360号民事调解书，依法受理任某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人张某某偿还申请执行人任某某借款本金人民币300000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币2900元、申请执行费人民币4400元。
执行中，本院查明被执行人张某某名下有银行存款人民币2282元，本院已依法扣划，用于支付执行费。经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人张某某名下现无房产、车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执807号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执807号
申请执行人：任某某，女。
被执行人：张某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）西民初字第2360号民事调解书，依法受理任某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张某某名下的银行存款人民币2282元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗健欣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2689号
原告：ＸＸ磊，男，汉族，1986年9月2日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘拥华、石棒棒，河南团结律师事务所律师。
被告：陈刘芳，男，汉族，1986年3月20日生，住河南省原阳县。
被告：孙中心，男，汉族，1965年12月14日生，住周口市川汇区。
原告ＸＸ磊诉被告陈刘芳、孙中心借款合同纠纷一案，原告ＸＸ磊于2018年4月19日向本院提起诉讼。由于原告ＸＸ磊无法提供被告陈刘芳、孙中心的确切地址，致使应诉手续无法送达，诉讼无法进行。
经审查本院认为，由于原告ＸＸ磊无法提供被告陈刘芳，孙中心的确切地址及联系方式，致使本案诉讼无法进行，原告ＸＸ磊提起诉讼的条件尚未成就，原告ＸＸ磊可以在起诉条件成就后提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ磊的起诉。
原告ＸＸ磊预交案件受理费4250元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈亚南
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民特124号
申请人：谢新华，住广州市荔湾区。
被申请人：陈三好，住广州市荔湾区。
代理人：谢国华，住香港特别行政区。
申请人谢新华申请认定陈三好无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：陈三好现88岁，患有老年痴呆症，已丧失民事行为能力，为其养老需要，申请人作为儿子申请，请求法院宣告被申请人陈三好为无民事行为能力人，并指定申请人谢新华作为陈三好的监护人。
代理人称：对申请人的陈述及请求没有异议。
经审理查明：陈三好，女，1928年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区西华路286号1005房，父母已死亡，与谢某甲（曾用名谢某甲全，2006年6月5日死亡）生育：谢某乙（1995年3月16日死亡）、谢某丙（2006年8月26日死亡）、谢富华、谢国华、谢新华。
2016年12月15日，中山大学法医鉴定中心经本院委托作出如下鉴定意见：陈三好患××（混合型），目前无民事行为能力。
本院认为,陈三好无民事行为能力有司法鉴定结论等予以证实，申请人作为近亲属，申请宣告其为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人的配偶和父母已死亡，申请人作为其成年子女，申请作为监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
1、陈三好为无民事行为能力人。
2、指定谢新华为陈三好的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄少宏
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 张灵芝
书 记 员 周颖君
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执174号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。
被执行人李金，男，1955年3月22日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人王丽香，女，1959年9月18日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人李金、王丽香金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第352号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人李金、王丽香金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为130000.00元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人李金、王丽香有其他可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人李金、王丽香的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人李金、王丽香金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人李金、王丽香有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月四日
书 记 员 熊卫东
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保25号
申请人：吴启俊，男，1957年7月9日生，汉族，住兴化市。
被申请人：陈华林，男，1961年12月22日生，汉族，住兴化市。
被申请人：徐开珠，女，1962年2月22日生，汉族，住兴化市。
申请人吴启俊于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈华林、徐开珠银行存款人民币110000元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈华林、徐开珠银行存款人民币110000元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一八年二月九日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初46811号
原告赵朋，男，1989年12月1日出生，汉族，公司职员，住北京市东城区。
委托代理人黄继保，北京市xx律师事务所律师。
被告赵典宏，男，1980年9月22日出生，汉族，住北京市通州区。
被告马晓辉，女，1981年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。
原告赵朋与被告赵典宏、马晓辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵朋及其委托代理人黄继保，被告赵典宏、马晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朋向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年10月19日签订的《房屋买卖合同》及补充协议；2、被告向原告支付违约金55.6万元，返还定金5万元，赔偿中介费损失61160元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其北京市通州区马驹桥镇亦庄新城V街区xx用地项目10#住宅楼xx出卖给原告，成交价格为278万元，买受人签约时支付定金5万元，出卖人办理房屋银行贷款还款当日支付72万元用于出卖人还贷，过户前以资金托管形式支付110万元并于过户当日解冻，剩余购房款申请银行贷款。合同签订当日原告支付5万元定金，并向北京众鑫房地产经纪有限公司支付了61160元居间服务费。但在履约过程中，随着北京房屋市场价格的一路走高，被告不想履行合同、恶意毁约的意图越来越明显，原告及中介公司多次找起协商未果，故起诉。
被告赵典宏、马晓辉辩称，2016年10月19日原告与被告赵典宏签订《房屋买卖合同》，当时交纳5万元定金。2016年11月28日双方见面协商时，被告已经明确表示不再出售诉争房屋，而原告没有另购房屋或采取其他措施防止损失扩大，不存在房屋溢价款的问题。原告同时主张违约金和损害赔偿不符合法律规定，赔偿房屋溢价损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持，房屋溢价损失根部不存在，即使存在也不属于因违约造成的损失，属扩大损失部分，我方愿意承担返还双倍定金责任，合理补偿中介劳务费。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第37条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，且合同签订存在重大误解，故合同应为无效，违约金数额过高。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月19日，原告赵朋与被告赵典宏签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，同时被告赵典宏签署《代理承诺书》。合同约定被告赵典宏、马晓辉将其北京市通州区马驹桥镇亦庄新城V街区xx用地项目10#住宅楼xx室出卖给原告，成交价格为278万元，买受人应于当日支付定金5万元，于出卖人办理房屋银行贷款还款当日买受人向出卖人支付72万元用于出卖人还贷，剩余首付款110万元买受人于过户前以资金托管形式支付并于过户后取得房产证当日解冻给出卖人，剩余购房款申请银行贷款。合同第四条约定，买受人取得批贷许可之日起15日内双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记，任一方违约，守约方有权解除合同，违约方应向守约方支付总房款20%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。
二被告系夫妻关系，合同签订时被告马晓辉并未在场，合同签订前被告赵典宏曾与被告马晓辉电话沟通房屋出售事宜，之后被告赵典宏签订合同及补充协议。2016年11月28日，二被告告知原告赵朋不再出售涉案房屋。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据查明的事实，原告赵朋与被告赵典宏签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应为合同有效，双方均应按照合同履行各自义务，承担责任。关于被告赵典宏、马晓辉称合同违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第37条规定，应为无效的意见，本院认为该规定并未效力性规定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持的规定，无论签订合同时被告赵典宏、马晓辉是否具有房屋所有权，并不影响合同效力，故对于二被告该辩解意见，本院不予采纳。在合同签订前，二被告已进行电话沟通，基于二人的夫妻关系，及被告赵典宏签署《代理承诺书》事实，原告赵朋有理由相信被告赵典宏有代理权，代理行为有效，被告马晓辉受到合同约束。被告马晓辉在2016年11月28日表示不再出售房屋的行为，亦印证其受到合同约束。二被告于买受人批贷前明确表示不再出售房屋的行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的合同解除条件，原告赵朋要求解除合同及补充协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告不再出售房屋的行为系根本违约，应当承担违约责任。关于原告赵朋主张的违约金，考虑合同约定、二被告的违约情形、定金数额、合同订立与拒售的时间间隔、房屋价值上涨等因素，经二被告申请，本院依法予以酌减。关于原告赵朋要求返还定金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告赵朋赔偿居间服务费损失的诉讼请求，违约金足以弥补其经济损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告赵典宏、马晓辉返还原告赵朋定金50000元，赔偿原告赵朋违约金278000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告赵朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由原告赵朋负担7139元（已交纳），由被告赵典宏、马晓辉负担7381元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年二月十三日
书记员 何 娇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终69号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周明锋，男，1988年2月1日出生，户籍地河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月8日被固始县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元，2013年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，2017年5月16日被逮捕。
原审被告人张西涛，男，1976年11月12日出生，户籍地河南省固始县，汉族，初中文化，农民，现住固始县。曾因犯猥亵儿童罪，于2011年1月19日被固始县人民法院判处有期徒刑四年，2013年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被抓获，次日被固始县公安局监视居住，2017年11月30日被固始县人民法院决定监视居住。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人周明锋、张西涛盗窃一案，于2017年11月30日作出（2017）豫1525刑初952号刑事判决。宣判后，周明锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月至5月期间，被告人周明锋、张西涛在固始县各乡镇，多次进入他人家中实施盗窃，累计盗窃数额达两万余元，具体事实如下：
一、2017年2月18日下午，被告人周明锋进入固始县蓼城街道办事处徐嘴社区被害人韩某家中，盗走其一楼卧室内现金400余元。
二、2017年3月中旬左右，被告人周明锋进入固始县沙河铺乡窑湾村被害人彭某家中，盗窃现金50余元。
三、2017年3月23日下午，被告人周明锋伙同张西涛，进入固始县秀水办事处茶林场村被害人周某家中实施盗窃，未盗得财物。
四、2017年3月23日下午，被告人周明锋伙同张西涛进入固始县秀水办事处郭岗村被害人吴某家中，盗走价格4000元的国宝大熊猫贺岁彩色银条。
五、2017年4月11日下午，被告人周明锋伙同张西涛进入固始县秀水办事处八里松村被害人夏某家中，盗走现金100余元。
六、2017年4月11日下午，被告人周明锋伙同张西涛进入固始县秀水办事处隔夜村被害人张某1经营的小卖部，盗走小卖部中现金700余元及价值430元的玉溪牌香烟两条。
七、2017年4月12日下午，被告人周明锋伙同张西涛进入固始县城郊乡仰庙村闫某某家中实施盗窃，未盗得财物。
八、2017年3月10日下午，被告人周明锋伙同张西涛，进入固始县南大桥乡大庄村被害人李某1家中，盗走现金4000元、价值1424元的黄金转运珠一个、价值1780元的黄金戒指一个以及玉挂件一个。
九、2017年3月10日下午，被告人周明锋伙同张西涛，进入固始县张老埠乡枣庙村被害人刘某家中，盗走现金4100余元。
十、2017年4月12日下午，被告人周明锋伙同张西涛进入固始县城郊乡东庙村被害人张某2家中，盗走价格3560元的黄金耳环一对。
认定上述事实的证据主要有，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、前科查询证明、刑事判决书、到案经过，辨认笔录，固始县价格认证中心固价认字【2017】170号价格认定结论书，被害人韩某、吴某、周某、李某2等人的陈述，被告人周明锋、张西涛的供述与辩解等。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人周明锋单独或伙同张西涛以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分行为系共同犯罪。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张西涛有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人周明锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元；被告人张西涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二被告人违法所得责令退赔被害人。
上诉人周明锋上诉称，原判部分事实不清，量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人周明锋上诉称，原判部分事实不清，量刑过重的上诉理由，经查，认定本案事实的证据有受案登记表、到案经过，辨认笔录，价格认定结论书，被害人李某1、刘某、张某2等人的陈述，且上述证据能够相互印证本案事实。周明锋多次入室盗窃，且系累犯，原审法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。故上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人周明锋、原审被告人张西涛以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。周明锋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 方晓鹏
审判员 董 全
二〇一八年二月五日
书记员 张 鸣
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1397号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司。住所地：广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路**号***房。
法定代表人：彭辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘耀伟，该公司法务。
委托诉讼代理人：房林，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商赵冲，男，生于1980年7月15日，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司（以下简称太平洋广东财公司南沙片区分公司）与被上诉人赵冲保险合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初411号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋广东财公司南沙片区分公司委托诉讼代理人房林、被上诉人赵冲的委托诉讼代理人许全合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋广东财公司南沙片区分公司上诉请求：1、撤销河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初411号民事判决第一项；2、请求判决中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司赔偿被上诉人赵冲65000元；3、本案争议数额为31910元，以及依此计算的二审诉讼费及原审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担赔偿责任事实不清，依据的评估报告存在瑕疵。首先，该报告是单方委托的，上诉人并未参与评估机构的选取及评估过程，且评估结论明显高于市场价格的10%。其次，根据评估报告的受损照片显示，方向机受损可能不大，驾驶楼受损并不算严重，达不到更换标准。如果驾驶楼进行更换，损失按市场价应在65000元左右，如果驾驶楼不更换，损失价28000元左右，因此，法院应依法进行重新鉴定。第三，涉案车辆已经维修好了，被上诉人应提交维修发票及维修清单。2、一审法院判决上诉人承担拖车费、吊车费、评估费适用法律错误。根据保险条款约定，上诉人不承担任何间接损失，上述费用均属于间接损失，不属于上诉人赔偿范围。一审法院判决上诉人承担拖车费、吊车费及评估费属于适用法律错误。
被上诉人赵冲辩称，原审法院采信的评估报告并非答辩人单方委托，而是经答辩人申请，由原审法院委托，故鉴定程序合法，且结论合理。另外，拖车费、吊车费及评估费是答辩人为查明保险事故原因支出的合理费用，原审判决被答辩人承担完全符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
赵冲向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、吊车费等共计96910元。
一审法院认定事实：2017年3月12日，位冲驾驶湘Ａ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至省道238线汤庄乡杨庄村处时，因躲避车辆，撞到路边树木，造成车辆受损的交通事故。经商水县公安交警大队于2017年3月2日该事故作出第41272320170320-1号道路交通事故认定书，认定：位冲负事故的全部责任。位冲驾驶的湘Ａ×××××号重型半挂牵引车原车辆所有人是严耀辉，于2013年5月15日以260000元的价格转让给了原告赵冲。
原告所有的湘Ａ×××××号重型半挂牵引车因此次事故受损，经商水县人民法院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2017年12月4日作出郑宏价估字[2017]道路交通事故车物损失价格评估结论书，价格评估结论是：经评估核算，陕汽牌重型半挂牵引车湘Ａ×××××号于2017年3月12日因道路交通事故造成的车辆损失价格为人民币83410元；原告支付评估费4500元。原告支付拖车费4500元，吊车费4500元。
原告所有的湘Ａ×××××号重型半挂牵引车在太平洋广东财险公司南沙片区分公司投保有神行车保机动车保险[其中机动车损失保险为147680元]。
一审法院认为，原告所有的湘Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋广东财险公司南沙片区分公司投保有神行车保机动车保险,双方已构成保险合同关系。湘Ａ×××××号重型半挂牵引车在保险合同期间发生交通事故，造成车辆受损，被告应对原告的车辆损失费83410元、拖车费4500元、吊车费4500元及评估鉴定费4500元等损失在机动车损失保险限额内予以赔偿。郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估字[2017]道路交通事故车物损失价格评估结论书，是经商水县人民法院委托，鉴定程序合法，被告申请重新鉴定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司于本判决书生效后5日内赔偿原告赵冲车辆损失费、拖车费、吊车费、评估鉴定费等共计96910元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点一是涉案车辆损失数额是多少；二是拖车费、吊车费及评估费是否应当由上诉人太平洋广东财险公司南沙片区分公司承担。
关于涉案车辆的损失数额的问题。本院认为，第一，上诉人上诉认为如果更换驾驶楼，则涉案车辆的损失应在65000元左右，结合上诉人的第二项上诉请求，即要求法院判决赔偿被上诉人损失65000元，说明上诉人是认可要更换驾驶楼的，故上诉人认为物价单项目不合理的上诉理由不能成立。第二，涉案评估报告是经被上诉人申请，原审法院按照法定程序委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，且上诉人未举证证明该评估结论高于市场价的10%，也未提交证据证明涉案车辆修理的价格远远低于评估价格，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，上诉人要求重新鉴定的上诉理由不能成立，应不予支持。
关于拖车费、吊车费及评估费是否应当由上诉人太平洋广东财险公司南沙片区分公司承担的问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，拖车费、吊车费及评估费是被上诉人为防止或减少损失及查清损失数额所支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。因此，上诉人认为根据保险合同的约定，拖车费、吊车费及评估费不应由其承担的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司的各项上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭 晓
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终1397号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司。住所地：广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路**号***房。法定代表人：彭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘耀伟，该公司法务。委托诉讼代理人：房林，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商赵冲，男，生于1980年7月15日，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司（以下简称太平洋广东财公司南沙片区分公司）与被上诉人赵冲保险合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初411号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋广东财公司南沙片区分公司委托诉讼代理人房林、被上诉人赵冲的委托诉讼代理人许全合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋广东财公司南沙片区分公司上诉请求：1、撤销河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初411号民事判决第一项；2、请求判决中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司赔偿被上诉人赵冲65000元；3、本案争议数额为31910元，以及依此计算的二审诉讼费及原审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担赔偿责任事实不清，依据的评估报告存在瑕疵。首先，该报告是单方委托的，上诉人并未参与评估机构的选取及评估过程，且评估结论明显高于市场价格的10%。其次，根据评估报告的受损照片显示，方向机受损可能不大，驾驶楼受损并不算严重，达不到更换标准。如果驾驶楼进行更换，损失按市场价应在65000元左右，如果驾驶楼不更换，损失价28000元左右，因此，法院应依法进行重新鉴定。第三，涉案车辆已经维修好了，被上诉人应提交维修发票及维修清单。2、一审法院判决上诉人承担拖车费、吊车费、评估费适用法律错误。根据保险条款约定，上诉人不承担任何间接损失，上述费用均属于间接损失，不属于上诉人赔偿范围。一审法院判决上诉人承担拖车费、吊车费及评估费属于适用法律错误。被上诉人赵冲辩称，原审法院采信的评估报告并非答辩人单方委托，而是经答辩人申请，由原审法院委托，故鉴定程序合法，且结论合理。另外，拖车费、吊车费及评估费是答辩人为查明保险事故原因支出的合理费用，原审判决被答辩人承担完全符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。赵冲向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、吊车费等共计96910元。一审法院认定事实：2017年3月12日，位冲驾驶湘Ａ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至省道238线汤庄乡杨庄村处时，因躲避车辆，撞到路边树木，造成车辆受损的交通事故。经商水县公安交警大队于2017年3月2日该事故作出第41272320170320-1号道路交通事故认定书，认定：位冲负事故的全部责任。位冲驾驶的湘Ａ×××××号重型半挂牵引车原车辆所有人是严耀辉，于2013年5月15日以260000元的价格转让给了原告赵冲。原告所有的湘Ａ×××××号重型半挂牵引车因此次事故受损，经商水县人民法院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2017年12月4日作出郑宏价估字[2017]道路交通事故车物损失价格评估结论书，价格评估结论是：经评估核算，陕汽牌重型半挂牵引车湘Ａ×××××号于2017年3月12日因道路交通事故造成的车辆损失价格为人民币83410元；原告支付评估费4500元。原告支付拖车费4500元，吊车费4500元。原告所有的湘Ａ×××××号重型半挂牵引车在太平洋广东财险公司南沙片区分公司投保有神行车保机动车保险[其中机动车损失保险为147680元]。一审法院认为，原告所有的湘Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋广东财险公司南沙片区分公司投保有神行车保机动车保险,双方已构成保险合同关系。湘Ａ×××××号重型半挂牵引车在保险合同期间发生交通事故，造成车辆受损，被告应对原告的车辆损失费83410元、拖车费4500元、吊车费4500元及评估鉴定费4500元等损失在机动车损失保险限额内予以赔偿。郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估字[2017]道路交通事故车物损失价格评估结论书，是经商水县人民法院委托，鉴定程序合法，被告申请重新鉴定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司于本判决书生效后5日内赔偿原告赵冲车辆损失费、拖车费、吊车费、评估鉴定费等共计96910元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点一是涉案车辆损失数额是多少；二是拖车费、吊车费及评估费是否应当由上诉人太平洋广东财险公司南沙片区分公司承担。关于涉案车辆的损失数额的问题。本院认为，第一，上诉人上诉认为如果更换驾驶楼，则涉案车辆的损失应在65000元左右，结合上诉人的第二项上诉请求，即要求法院判决赔偿被上诉人损失65000元，说明上诉人是认可要更换驾驶楼的，故上诉人认为物价单项目不合理的上诉理由不能成立。第二，涉案评估报告是经被上诉人申请，原审法院按照法定程序委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，且上诉人未举证证明该评估结论高于市场价的10%，也未提交证据证明涉案车辆修理的价格远远低于评估价格，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人要求重新鉴定的上诉理由不能成立，应不予支持。关于拖车费、吊车费及评估费是否应当由上诉人太平洋广东财险公司南沙片区分公司承担的问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，拖车费、吊车费及评估费是被上诉人为防止或减少损失及查清损失数额所支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。因此，上诉人认为根据保险合同的约定，拖车费、吊车费及评估费不应由其承担的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司的各项上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一八年三月二十三日书记员  郭 晓
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终339号
上诉人（原审被告）：大连海滨房屋置换有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：杨海滨，该公司执行董事。
委托代理人：宋捷，男，1973年11月5日生，汉族，该公司员工。
上诉人（原审被告）：杨海滨，男，1965年1月10日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人：宋捷，男，1973年11月5日生，汉族，大连海滨房屋置换有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭耀生，男，1952年7月31日生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人大连海滨房屋置换有限公司、杨海滨因与被上诉人谭耀生借款合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。
大连海滨房屋置换有限公司、杨海滨上诉称，杨海滨并未在案涉合作协议上签字，该协议书中的管辖约定应为无效。
本院经审查认为，上诉人大连海滨房屋置换有限公司与被上诉人谭耀生在案涉编号为AB20130719、AB20130624的2份《合作协议书》第9条均约定:发生争议协商解决不了，任何一方可向乙方所在地的法院起诉。该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。合同乙方为上诉人大连海滨房屋置换有限公司，其住所地位于大连市西岗区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权适当，应予维持。在上诉人大连海滨房屋置换有限公司与被上诉人谭耀生签订的内容为对2份《合作协议书》到期未还部分的《延期还款协议》中，上诉人杨海滨在合同乙方大连海滨房屋置换有限公司的签章处签名，故《合作协议书》中的约定管辖条款适用于上诉人杨海滨。二上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。