福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1905号
原告中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地：福建省安溪县凤城镇新安路104号。组织机构代码：85635837-6。
负责人陈丽玲，系该公司经理。
委托代理人李兵，福建建达律师事务所律师。
被告林某某，男，1997年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告林水生（系被告林某某之父），男，1958年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告吴葱（系被告林某某之母），女，1963年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司与被告林某某、林水生、吴葱追偿权纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兵到庭参加诉讼。被告林某某、林水生、吴葱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结
原告中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司诉称，2012年12月1日14时许，林紫强未取得机动车驾驶证驾驶闽CLK9**号二轮摩托车（后载吴佳松、白裕婷）与被告林某某未取得机动车驾驶证驾驶闽C3BA**号二轮摩托车（后载廖佳文）从安溪县官桥镇往虎邱镇方向行驶，于省道207线4KM＋300M路段两车发生碰刮，造成林紫强当场死亡，吴佳松、白裕婷受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经安溪县公安局交通管理大队认定，林紫强与被告林某某应负事故的同等责任，吴佳松、白裕婷、廖佳文无责任。2013年5月12日，林建福、黄碧芬、白裕婷向安溪县人民法院提起诉讼，要求原告在保险责任范围内承担责任，安溪县人民法院作出（2013）安民初字第2543号判决确认其在交通事故责任强制险限额内赔偿林建福、黄碧芬110000元；安溪县人民法院作出（2013）安民初字第2544号判决确认其在交通事故责任强制险限额内赔偿白裕婷10000元。原告已于2013年9月10日将该笔赔偿款项分别付给了林建福、黄碧芬及白裕婷。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，原告在代为垫付赔偿款后，有权向三被告追偿。请求依法判令三被告连带偿还原告代垫的赔偿款人民币120000元，并自2013年9月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告林某某、林水生、吴葱未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、公司组织机构代码证复印件、公司法定代表人身份证明复印件各1份，以此说明原告的诉讼主体资格。
2.安溪县人民法院（2013）安民初字第2543、2544号民事判决书复印件各1份，以此说明原告在交强险责任限额内应垫付人民币120000元给林建福、黄碧芬、白裕婷及被告林某某未取得驾驶资格的事实。
3.安溪县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》复印件1份（安共交认字（2012）第21083号）），以此说明被告林某某驾驶机动车发生交通事故应负事故同等责任且未取得驾驶证的事实。
4.中国工商银行《网上银行电子回单》复印件1份，以此说明原告已支付代垫的赔偿款人民币120000元的事实。
因被告林某某、林水生、吴葱未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据经本院审查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院依法予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2012年12月1日14时许，林紫强驾驶闽CLK9**号二轮摩托车（后载吴佳松、白裕婷）与被告林某某驾驶闽C3BA**号二轮摩托车（后载廖佳文）从安溪县官桥镇往虎邱镇方向行驶，于省道207线4KM＋300M路段两车发生碰刮，造成林紫强当场死亡，吴佳松、白裕婷受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经安溪县公安局交通管理大队认定，林紫强与被告林某某应负事故的同等责任，吴佳松、白裕婷、廖佳文无责任。2013年5月12日，林建福、黄碧芬、白裕婷向安溪县人民法院提起诉讼，要求原告中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司在保险责任范围内承担责任，安溪县人民法院作出（2013）安民初字第2543号判决确认中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿林建福、黄碧芬110000元；安溪县人民法院作出（2013）安民初字第2544号判决确认中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿白裕婷10000元。原告已于2013年9月10日将该笔赔偿款项分别付给了林建福、黄碧芬及白裕婷。嗣后，被告林某某、林水生、吴葱未能偿还原告中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司代垫的赔偿款人民币120000元及利息。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”该规定明确原告在此类事故中承担的是垫付责任，在履行垫付责任后，基于保险合同及法律、法规的规定享有追偿权。鉴于被告林某某系未成年人，因此被告林某某承担的赔偿责任应当由其父母林水生、吴葱承担。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某、林水生、吴葱应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司垫付的赔偿款120000元，并支付该款自2013年9月10日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告林某某、林水生、吴葱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 林德源
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
一、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。