重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3057号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司。
负责人张伟，该公司经理。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)朱大容。
原审被告攀钢集团国际经济贸易有限公司。
法定代表人张虎，该公司总经理。
委托代理人曾俊华，北京康达（成都）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保江北支公司）与被上诉人朱大容、原审被告苏崇林、原审被告攀钢集团国际经济贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年12月24日作出(2015)足法民初字第06622号民事判决。人保江北支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日对本案进行了审理。上诉人人保江北支公司的委托代理人李红江和被上诉人朱大容以及原审被告苏崇林和原审被告攀钢集团国际经济贸易有限公司的委托代理人曾俊华参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明:2014年10月13日12时15分，苏崇林驾驶车牌号为川Ａ×××××小型客车，在花龙路7公里900米掉头时，与杨腾华驾驶的车牌号为渝Ｃ×××××的普通摩托车发生侧面碰撞，致杨腾华及摩托车乘车人陈远菊和朱大容受伤、两车受损的交通事故。2014年10月25日重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出第5002251201403564号道路交通事故认定书（简易程序），认定：苏崇林负此次事故全部责任，杨腾华无责任，朱大容无责任，陈远菊无责任。
朱大容受伤当天立即被送到重庆市大足区人民医院住院治疗，住院24天，2014年11月7日出院，朱大容事故当天门诊费1339.75元，住院期间的住院医疗费52001.91元，合计医疗费53341.66元由苏崇林垫付。出院诊断：主要诊断：双眼底出血；其他诊断：左侧颧弓及左侧眼眶外侧壁骨折，左侧第2-7肋骨骨折，右侧第6肋骨骨折，左侧血气胸，左肺挫裂伤，右肺挫伤，右侧胸腔积液，左面部软组织伤，右膝关节软组织伤。出院医嘱：院外继续服药治疗，注意休息（1个半月），加强营养，1月后返院复查，1年后骨折愈合后返院取内固定（费用约10000元），胸外科及眼科门诊复查，不适复诊。出院情况：患者一般情况可，感左胸部疼痛较前缓解，无咳嗽、咳痰，无发热、气促等不适。查体：生命体征正常，左下肺呼吸音较右侧弱，未闻及干湿啰音。伤口已愈合拆线。左眼：视力（0.8），结膜（-）,角膜（-），前房（-），KP（-），晶状体（-），玻璃体（-）眼底：视乳头上下分支静脉可见散在出血灶及渗出，眼压：Tn。右眼：视力（0.8），结膜（-），角膜（-），前房（-），KP（-），晶状体（-），玻璃体（-）眼底：视乳头上方分支静脉可见散在出血灶及渗出，眼压：Tn。
2015年5月6日，重庆市大足司法鉴定所根据朱大容委托对其伤残程度、后期医疗费、误工损失日进行了鉴定，出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱大容胸部损伤，伤残程度为IX级；2、被鉴定人朱大容手术取出内固定，需住院14天，医疗费用约9000元；3、被鉴定人朱大容多根、多处骨折，误工损失日为90天。鉴定费1900元，其中，伤残程度鉴定费700元，后续治疗费鉴定费600元，误工损失日鉴定费600元。
一审诉讼中，人保江北支公司申请对朱大容的伤残等级重新鉴定，法院依法选择鉴定机构重庆市法医学会司法鉴定所，重庆市法医学会司法鉴定所接受委托，并于2015年11月11日做出司法所鉴定意见书，鉴定意见为：朱大容左侧胸多发肋骨骨折属于X级伤残。鉴定费950元由人保江北支公司垫支。朱大容申请鉴定人员出庭作证，支付了重庆市法医学会司法鉴定所两位鉴定人员出庭费各600元、交通费200元,合计1400元朱大容自愿另行支付两位鉴定人员出庭费、交通费1100元；朱大容支付了重庆市大足司法鉴定所鉴定人员出庭费400元。以上合计2900元。
2014年11月17日、2014年11月28日、2014年12月9日、2014年12月27日，朱大容在大足区人民医院门诊心胸外科检查用去医药费共计809.60元，在医院门诊眼科检查用去医药费287.50元。
另查明，苏崇林驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型客车的所有权人是攀钢集团国际经济贸易有限公司，苏崇林是该公司员工，苏崇林在履行职务过程中发生的交通事故；该车在人保江北支公司投保了交强险和500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在有效保险期内。
庭审中，苏崇林、攀钢集团国际经济贸易有限公司和人保江北支公司对朱大容的医疗费用超出基本医疗保险范围的医疗费按医疗费的20%予以计算，苏崇林、攀钢集团国际经济贸易有限公司和人保江北支公司达成了一致意见，同意在扣除交强险10000元医疗费后，剩余医疗费由攀钢集团国际经济贸易有限公司承担20%，人保江北支公司承担80%。
另查明，朱大容在2013年1月21日因征地农转非已经转为城镇户口朱大容父亲已去世，母亲蓝高秀1946年3月19日出生，户籍地大足区玉龙镇东兴村2组78号，蓝高秀于2012年12月12日因征地农转非已经转为城镇户口，每年有基本养老保险金9600元／年，蓝高秀有2个子女。杨腾华和朱大容系夫妻关系,杨腾华在事故中是轻微伤，未产生医药费。
一审诉讼中，朱大容提交了一份2013年3月2日，甲方为朱大容、乙方为大足县兰家湾煤炭有限公司签订的劳动合同书，该合同约定合同期限为：无固定期限，自2013年3月2日起，无截至时间；工作性质：地面作业；工资支付方式：执行计件工资，计件工资按单价×实际完成量；大足县兰家湾煤炭有限公司在合同上盖了公章，朱大容未在该合同上签字。另，大足县兰家湾煤炭有限公司出具了证明，证实朱大容是其公司地面运输工人，从2014年10月14日开始至今未到公司上班，公司也未发给朱大容工资。朱大容向法庭提交2014年7、8、9月三个月的工资，分别为3000元、3200元、3300元，但在工资表上的7、8、9月上有涂改。
朱大容在一审中诉称:2014年10月13日12时15分，苏崇林驾驶车牌号为川Ａ×××××小型客车，在花龙路7公里900米掉头时，与杨腾华驾驶的车牌号为渝Ｃ×××××的普通摩托车发生侧面碰撞，致杨腾华及摩托车乘车人陈远菊和朱大容受伤、两车受损的交通事故。2014年10月25日重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出第5002251201403564号道路交通事故认定书（简易程序），认定：苏崇林负此次事故全部责任，杨腾华无责任，朱大容无责任，陈远菊无责任。
朱大容受伤即送到重庆市大足区人民医院住院治疗，住院24天，出院诊断：主要诊断：双眼底出血；其他诊断：左侧颧弓及左侧眼眶外侧壁骨折，左侧第2-7肋骨骨折，右侧第6肋骨骨折，左侧血气胸，左肺挫裂伤，右肺挫伤，右侧胸腔积液，左面部软组织伤，右膝关节软组织伤。出院医嘱：院外继续服药治疗，注意休息（1个半月），加强营养，1月后返院复查，1年后骨折愈合后返院取内固定（费用约10000元），胸外科及眼科门诊复查，不适复诊。
朱大容经重庆市大足司法鉴定所鉴定伤残等级为9级，后续治疗费9000元。朱大容于2014年11月7日出院、休息治疗、康复至今。自事故发生至今，由苏崇林主动为朱大容预付了医疗费，朱大容出院后垫付医疗费1097.10元。攀钢集团国际经济贸易有限公司是实际车主，苏崇林是川Ａ×××××小型客车驾驶员，在人保江北支公司处买有交强险和商业险。首先由人保江北支公司在交强险、商业险范围内予以赔偿。朱大容在2013年1月21日因征地农转非已经转为城镇户口了，杨腾华和朱大容是夫妻，杨腾华受伤未产生医药费但有摩托车损失，其损失应由苏崇林、攀钢集团国际经济贸易有限公司、人保江北支公司支付，交通费是鉴定产生的，应由申请方支付，申请鉴定人员出庭费用2900元，其中1100元朱大容自愿承担，其余1800元鉴定人员的出庭费、交通费应当在本案解决，被抚养人朱大容的母亲蓝高秀每年的收入不足部分应当承担20%的责任，蓝高秀有2个子女。
大足区公安局交巡警支队龙水朝阳平台对双方的赔偿纠纷进行了调解未果。2015年7月2日朱大容起诉到法院，要求：1、判令苏崇林、攀钢集团国际经济贸易有限公司、人保江北支公司支付朱大容残疾赔偿金、护理费、误工费、住院期间的伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金等合计156639元（详见赔偿金估算清单附后）；2、判令苏崇林、攀钢集团国际经济贸易有限公司、人保江北支公司相互承担连带清偿责任；3、判令苏崇林、攀钢集团国际经济贸易有限公司、人保江北支公司承担本案的诉讼费用。
朱大容9级人身损害赔偿额计算如下：1、伤者本人误工费“41848元/年÷365（天）×197（天）=22586元；2、住院伙食补助费：32元／天×24（天）=768元；3、医疗费（伤者垫付部分）：1097.10元；4、护理费2400元，请专职人员护理，100元×24（天）=2400元；5、残疾赔偿金111652.90元即朱大容残疾赔偿金25147元／年×20（年）×20%=100588元和被抚养人生活费朱大容的母亲蓝高秀：（18279元／年-8220元／年）×11（年）×20%÷2（人）=11064.90元；6、交通费：265元（注：包括住院治疗、提取住院病历、伤残鉴定等在内的必要费用）；7、其他财产损失：2850元，其中鉴定费1900元、摩托车损失950元；8、解决事故误工：80元／天×3（人）×3（次）=720元；9、后续治疗费：9000元；10、精神抚慰金：6000元。以上累计156639元。
人保江北支公司在一审中辩称：人保江北支公司不承担连带清偿责任，所以朱大容提出的连带责任请求于法无据，人保江北支公司对事故经过和责任划分无异议；事故车辆川Ａ×××××在人保江北支公司投保了交强险和限额500000元的商业险，购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，人保江北支公司愿意在交强险内依法给予赔付，在没有责任免除和责任限制下在合同范围内赔，所以建议法院在交强险限额下合理分配；按照保险合同约定，人保江北支公司要扣除20%的非医保用药（非基本医疗保险范围），对于朱大容所主张的具体损失，在质证举证中发表质证意见，人保江北支公司不承担鉴定费与诉讼费。
攀钢集团国际经济贸易有限公司在一审中辩称：1、攀钢集团国际经济贸易有限公司向人保江北支公司购买了交强险和商业险，本案的交强险应该由人保江北支公司承担，不应该由其承担；2、介于重新鉴定结果推翻了朱大容的鉴定结果，攀钢集团国际经济贸易有限公司不应当承担鉴定费以及相应的诉讼费用；3、朱大容的起诉诉讼请求部分过高，在质证当中提出意见；4、苏崇林系攀钢集团国际经济贸易有限公司的工作人员，其履行职责导致的本次交通事故，由法院裁决是否由攀钢集团国际经济贸易有限公司承担苏崇林的责任。
苏崇林在一审中辩称：1：苏崇林向朱大容垫付了医疗费用，请法院在本案当中一并处理；2、苏崇林是攀钢集团国际经济贸易有限公司的职工，应该由攀钢集团国际经济贸易有限公司承担全部责任。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱大容在本次事故中受伤，理应得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
关于本次交通事故所产生的损失，法院确认如下：1、本次交通事故朱大容产生医疗费有：事故门诊费1339.75元，住院期间的住院医疗费52001.91元，合计医疗费53341.66元由苏崇林垫付；2014年11月17日、2014年11月28日、2014年12月9日、2014年12月27日，朱大容在大足区人民医院门诊检查用去医药费共计1097.10元，以上合计医疗费54438.76元，有朱大容住院病历、住院医疗费收据、门诊费收据，足以证明以上费用均用于本次事故所造成的伤情，法院确认朱大容的医疗费为54438.76元。2、朱大容主张住院伙食补助费：32元／天×24天=768元，法院予以支持。3、护理费朱大容主张100元×24天=2400元。法院认为，朱大容未提交相应证据证明护理人员有固定收入，其护理费应参照本地的护理人员报酬为80元/天计算护理费，法院认定朱大容的护理费为24天×80元/天=1920元。4、朱大容主张误工费41848元/年÷365（天）×197（天）=22586元。法院认为，朱大容属于无固定收入，应按照其最近三年的平均收入计算；但朱大容不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，依法可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，朱大容不是从事采矿，是从事地面工作，故朱大容的误工费标准按照80元/天计算，误工时间计算至定残前一日即2015年5月5日误工天数为205天，朱大容主张197天是朱大容对自己权利的处分，故法院确认朱大容的误工费为197天×80元/天=15760元。5、残疾赔偿金。朱大容主张其残疾赔偿金为100588元（25147元／年×20年×20%）及其母亲蓝高秀的被扶养人生活费11064.90元【（18279元／年-8220元／年）×11（年）×20%÷2（人）】共计111652.90元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案在法庭辩论终结时的上一年度重庆市城镇居民人均可支配收入为25147元/年；城镇居民人均消费性支出为18279元/年，农村居民人均消费性支出为7983元/年。朱大容在2013年1月21日因征地农转非已经转为城镇户口，因此朱大容的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。对朱大容伤残等级确认问题，重庆市大足司法鉴定所接受朱大容委托，于2015年5月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱大容的伤残程度为9级；人保江北支公司对鉴定不服申请对朱大容的伤残等级重新鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所依法接受法院委托，于2015年11月11日作出司法所鉴定意见书，鉴定意见为：朱大容属于10级伤残。朱大容不服重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定意见，申请两个鉴定机构的鉴定人员出庭作证，庭审中，两个鉴定机构的鉴定人员出庭作了证，朱大容没有证据能够证明重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定结论程序不合法，也没有提供能够推翻重庆市法医学会司法鉴定所作出的鉴定结论的证据材料，且重庆市法医学会司法鉴定所是在人保江北支公司不服重庆市大足司法鉴定所的鉴定申请的重新鉴定，故法院对重庆市法医学会司法鉴定所作出的“朱大容属于10级伤残”的鉴定意见，予以采信。因此，法院认定朱大容的伤残程度为10级，其残疾赔偿金为：25147元／年×20（年）×10%=50294元。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本次交通事故发生时朱大容母亲蓝高秀已经年满68周岁，生育有2个子女，蓝高秀每年有基本养老保险金9600元／年，2012年12月12日蓝高秀因征地农转非已经转为城镇户口，被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算，朱大容主张被抚养人生活费计算年限为11年，法院予以支持，故法院确认被抚养人生活费为：（18279元／年-9600元／年）×11年×10%÷2人=4773.45元。残疾赔偿金为：50294元+4773.45元=55067.45元。6、朱大容主张精神抚慰金6000元。根据朱大容的伤残程度，法院酌情予以支持3000元。7、第一次鉴定费1900元（朱大容垫支），第二次鉴定费950元（人保江北支公司垫支）。因法院采信了第二次鉴定意见，故第二次鉴定费950元法院予以支持，第一次鉴定费1900元以及朱大容申请的鉴定人员的出庭费等2900元由朱大容自己承担。8、交通费朱大容主张265元和第二次鉴定产生的交通费用388元合计653元。法院根据朱大容的住院情况、鉴定情况等因素，酌情支持400元。9、后续治疗费9000元，有鉴定部门的鉴定意见，法院予以支持。10、朱大容主张解决事故误工费80元／天×3（人）×3（次）=720元，于法无据，法院不予支持。11、其他财产损失朱大容主张摩托车维修费950元，因朱大容未举示证据证明朱大容是摩托车所有权人，法院不予支持。此次交通事故所产生的总损失为：医疗费54438.76元+住院伙食补助费768元+护理费1920元+交通费400元+误工费15760元+残疾赔偿金55067.45元+精神抚慰金3000元+鉴定费950元+后续治疗费9000元=141304.21元。
关于各方的责任，法院确认如下:1、苏崇林驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型客车的所有权人是攀钢集团国际经济贸易有限公司，苏崇林是该公司员工，苏崇林在履行职务过程中发生的交通事故，因此苏崇林在本次交通事故中应承担的责任应由攀钢集团国际经济贸易有限公司承担；川Ａ×××××小型客车在人保江北支公司投保了交强险和500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在有效保险期内。因本次交通事故造成朱大容及其丈夫杨腾华（未起诉）以及另一伤者陈远菊受伤，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定：苏崇林负此次事故全部责任，杨腾华无责任，朱大容无责任，陈远菊无责任。则人保江北支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。
本案在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下为护理费1920元+交通费400元+误工费15760元+残疾赔偿金55067.45元+精神抚慰金3000元，共计76147.45元；另一案件伤者陈远菊在死亡伤残赔偿项下的损失有70994元（护理费1840元、交通费100元、误工费15760元、残疾赔偿金50294元、精神抚慰金3000元），合计147141.45元，已经超过了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故人保江北支公司在此项下应赔偿本案伤者朱大容和另一案件伤者陈远菊共110000元。本案伤者朱大容在交强险死亡伤残赔偿项下应受偿的金额为：110000元×（76147.45元÷147141.45元）=56926元，本案超过交强险部分的损失有：76147.45元-56926元=19221.45元。另一案件伤者陈远菊在交强险死亡伤残赔偿项下应受偿的金额为：110000元×（70994元÷147141.45元）=53074元，超过交强险部分的损失有：70994元-53074元=17920元。两个案件超过交强险部分的损失共计19221.45元+17920元=37141.45元。
在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项下为医疗费54438.76元、住院伙食补助费768元、后续治疗费9000元，共计64206.76元。另一案件伤者陈远菊在医疗费用赔偿项下的损失有48898.66元（医疗费47762.66元、住院伙食补助费736元、营养费400元），合计113105.42元，已经超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元，故人保江北支公司在此项下应赔偿本案朱大容和另一案件伤者陈远菊共10000元。本案朱大容在交强险医疗费用赔偿项下应受偿的金额为：10000元×（64206.76元÷113105.42元）=5676.72元，本案超过交强险部分的损失有：64206.76元-5676.72元=58530.04元。另一案件伤者陈远菊在交强险医疗费用赔偿项下应受偿的金额为：10000元×（48898.66元÷113105.42元）=4323.28元，超过交强险部分的损失有：48898.66元-4323.28元=44575.38元。两个案件超过交强险部分的损失共计58530.04元+44575.38元=103105.42元。
本案伤者朱大容超过交强险部分的损失有：19221.45元（伤残赔偿项下）+58530.04元（医疗费用赔偿项下）=77751.49元。另一案件伤者陈远菊超过交强险部分的损失有：17920元（伤残赔偿项下）+44575.38元（医疗费用赔偿项下）=62495.38元，本案伤者朱大容与另一案件伤者陈远菊超过交强险部分的损失共计有140246.87元，未超过攀钢集团国际经济贸易有限公司在人保江北支公司投保的交强险和500000元的商业三者险的赔偿限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，人保江北支公司应按照商业保险合同约定，对攀钢集团国际经济贸易有限公司应承担的损失予以理赔。
苏崇林、攀钢集团国际经济贸易有限公司、人保江北支公司均同意对朱大容的医疗费用超出基本医疗保险范围的医疗费按医疗费的20%予以扣除，即攀钢集团国际经济贸易有限公司承担朱大容医药费（54438.76元-5676.72元）×20%=9752.40元，即人保江北支公司在商业三者险赔偿范围内应当赔付给朱大容77751.49元-9752.4元=67999.09元；因人保江北支公司垫付的950元鉴定费按照商业保险合同约定应由攀钢集团国际经济贸易有限公司承担，人保江北支公司不承担，故该950元应从人保江北支公司的赔偿款中予以扣除。
综上，人保江北支公司在交强险死亡伤残赔偿项下应赔偿朱大容56926元，在医疗费用赔偿项下应赔偿朱大容5676.72元，在商业三者险赔偿范围内应赔偿朱大容67999.09元，合计130601.81元。攀钢集团国际经济贸易有限公司应赔偿朱大容各项损失共计10702.40元。以上合计141304.21元，减去人保江北支公司垫付的950元鉴定费和苏崇林垫付的医药费53341.66元后，朱大容还应当得到赔偿的各项损失为87012.55元，该87012.55元由人保江北支公司赔偿；苏崇林垫付的朱大容医疗费53341.66元，由人保江北支公司赔偿其42639.26元，由攀钢集团国际经济贸易有限公司赔偿其10702.40元。
综上，由根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项下赔偿原告朱大容各项损失5676.72元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下赔偿原告朱大容各项损失56926元(包括精神损害抚慰金)；在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告朱大容各项损失24409.83元，合计87012.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱大容的其他诉讼请求。案件受理费收取为1183元，由攀钢集团国际经济贸易有限公司负担1067元，朱大容负担116元。
宣判后，人保江北支公司不服向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市大足区人民法院(2015)足法民初字第06622号民事判决，改判朱大容误工费天数按90天进行计算；2、本案二审诉讼费由朱大容承担。主要事实和理由：一审法院在朱大容未举示充分证据证明其有持续误工而减少收入的情况下，直接将误工天数计算至定残的前一日是错误的，因为朱大容在向法院起诉时举示的司法鉴定书已确定了误工天数为90天，请求按照该鉴定结论主张误工天数。
朱大容答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
攀钢集团国际经济贸易有限公司答辩称：人保江北支公司的上诉意见与该公司无关，请求法院依法判决。
苏崇林答辩称：苏崇林当时是职务行为，其余意见与攀钢集团国际经济贸易有限公司一致。
本院二审查明的事实与一审认定的相同，本院予以确认。
本院认为，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日。因此，受害人持续误工的时间原则上应当根据接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，如果医疗机构出具的证明能够确定受害人持续误工至定残前一日的才可以将误工时间计算至该日，并不是当然地将误工时间计算至定残前一日。本案中，虽然大足县兰家湾煤炭有限公司出具证明书证明朱大容从2014年10月14日开始未到单位上班，但该证明书不具有能够证实朱大容没有劳动能力可以持续误工的证明力，因为朱大容治疗终结是否具有劳动能力只能由接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，如果朱大容已具备劳动能力而不去单位上班则不属于持续误工的范畴。根据朱大容单方委托重庆市大足司法鉴定所作出的意见书结论，其误工损失日为90日，虽然朱大容没有医疗机构出具的误工证明，但其举示的鉴定意见书已确定其误工天数，而人保江北支公司在一审审理中只对该鉴定意见书关于伤残等级的结论有异议，本院认为应当采信该鉴定意见书关于朱大容误工天数的结论。一般情形下，误工天数应从受害人受伤住院之日起算，但本案中结合朱大容的伤情，且该鉴定意见书是在朱大容出院后作出的，本院认为可酌情确定朱大容的误工天数为住院时间24天加上鉴定意见书确定的90日共计114天，故朱大容的误工损失应为9120元。
综上，朱大容因此次交通事故所产生的总损失为135264.21元(医疗费54438.76元+住院伙食补助费768元+护理费1920元+交通费400元+误工费9120元+残疾赔偿金55067.45元+精神抚慰金3000元+鉴定费1550元+后续治疗费9000元，其中由苏崇林垫付医疗费53341.66元)。因朱大容关于误工损失日的鉴定本院予以采信，故其为此支付的鉴定费600元和伤残等级的鉴定费950元均应由攀钢集团国际经济贸易有限公司承担，故由攀钢集团国际经济贸易有限公司赔偿朱大容各项损失共计11302.41元〔医疗费(54438.76元－5676.72元)×20%＋鉴定费1550元〕。由人保江北支公司在交强险死亡伤残项下赔偿朱大容56985元，在交强险医疗费项下赔偿5676.72元，在商业三者险赔偿范围内赔偿61300.08元，合计123961.80元，但由于苏崇林垫付了医药费53341.66元，故由人保江北支公司直接赔偿给朱大容81922.55元。苏崇林为朱大容垫付的医疗费53341.66元，由人保江北支公司赔偿其42039.25元，由攀钢集团国际经济贸易有限公司赔偿其11302.41元。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院(2015)足法民初字第06622号民事判决第二项；
二、变更重庆市大足区人民法院(2015)足法民初字第06622号民事判决第一项为由中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下赔偿朱大容各项损失5676.72元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下赔偿朱大容各项损失56985元(包括精神损害抚慰金)，在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿朱大容各项损失19260.83元，合计81922.55元。
三、驳回朱大容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1183元，由攀钢集团国际经济贸易有限公司负担762元，朱大容负担421元。；二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司承担230元，由朱大容承担170元(二审案件受理费已由人保江北支公司向本院预交，朱大容应承担部分可由人保江北支公司在给付赔偿款时予以抵扣)。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一六年六月六日
书 记 员 江满意