江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1970号
原告：张点海，男，1986年10月10日生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，现暂住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告：冯巍，男，1982年11月24日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：禚从胜，男，1968年10月28日生，汉族，山东省郯城县人，户籍地山东省郯城县，现暂住海门市。
被告：南通市天安联运有限公司，住所地江苏省南通市幸余路88号（林森物流园内）。
法定代表人：夏新生，总经理。
被告：林彦波，男，1965年5月24日生，住河北省石家庄市深泽县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码75731298—9），住所地江苏省南通市青年西路29号。
负责人：龚文涛，总经理。
委托诉讼代理人：江艳，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司（统一社会信用代码91130124329684794A），住所地河北省石家庄市栾城区惠源路北侧、龙威街西侧栾城区天府会馆一层、三层。
负责人：孙晓谦，总经理。
委托诉讼代理人：关强，河北冀能律师事务所律师。
原告张点海与被告冯巍、禚从胜、南通市天安联运有限公司（下称联运公司）、林彦波、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告张点海及其委托诉讼代理人宋一鸣，被告冯巍、被告禚从胜、被告联合保险公司的委托诉讼代理人江艳、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人关强到庭参加诉讼。被告联运公司、被告林彦波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张点海向本院提出诉讼请求：被告禚从胜、林彦波、冯巍驾驶的车辆共同作业时与原告驾驶的摩托车发生交通事故后受伤，双方各负事故同等责任。被告禚从胜所驾车辆挂靠于被告联运公司，在被告联合保险公司投保交强险与商业险，被告林彦波所驾车辆在被告人寿保险公司投保交强险、商业险，要求被告赔偿损失421160元（保险公司赔偿不足部分，由其余被告负连带责任）。
被告冯巍辩称，对交通事故事实、责任认定无异议，事故发生后我已垫付给原告10000元，原告的损失由法院依法处理。
被告禚从胜辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，我驾驶的车辆挂靠于联运公司。原告的损失由法院依法判决。
被告联运公司、被告林彦波未答辩。
被告联合保险公司辩称，对交通事故、责任认定、被告禚从胜的车辆在本公司投保交强险、商业险等事实无异议，原告的损失应依法赔偿。
被告人寿保险公司辩称，对交通事故及被告林彦波的车辆在本公司投保交强险、商业险等事实无异议。原告醉酒驾驶摩托车发生事故，应负事故主要责任，对交警部门责任认定有异议。原告主张的部分损失不合理。
经审理查明，2016年3月31日20时30分许，被告林彦波将冀Ａ×××××号重型半挂牵引车和该车牵引的冀AHT**挂重型集装箱半挂车违停于海门市人民西路南侧非机动车道大千商贸城北门西侧地段，被告禚从胜将苏Ｆ×××××号轻型普通货车违停于冀Ａ×××××号重型半挂牵引车正前方位置，被告冯巍驾驶叉车车头朝南在机动车道上从冀AHT**挂重型集装箱半挂车上卸货至苏Ｆ×××××号轻型普通货车期间，原告张点海驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿海门市人民西路由西向东行驶至此，与正在作业的叉车发生交通事故，造成原告受伤，摩托车损坏。同年5月18日，海门市公安局交警部门出具道路交通事故认定书，认定：张点海醉酒驾驶摩托车，疏于观察路面情况，未在确保安全、畅通的原则下通行；冯巍在机动车道上操作特种作业的叉车，且未经许可，占用道路从事非交通活动；林彦波夜间在禁止停车的道路上停放冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，且未经许可，占用道路从事非交通活动；禚从胜夜间在禁止停车的道路上停放苏Ｆ×××××号轻型普通货车，且未经许可，占用道路从事非交通活动；当事人张点海承担本起事故同等责任，冯巍、林彦波、禚从胜共同承担本起事故同等责任。
被告禚从胜驾驶的苏Ｆ×××××号轻型普通货车挂靠于被告联运公司，该车在被告联合保险公司、被告林彦波驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司均分别投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。事故后，被告冯巍向原告预付了10000元。
2016年10月24日，南通三院司法鉴定所受江苏清竹律师事务所委托，对原告伤残程度等鉴定后出具如下鉴定意见：1、张点海因交通事故致左侧颞叶小片挫伤，蛛网膜下腔少量出血，右侧眼球破裂，双侧眼眶多壁骨折，额骨骨折，两侧上颌窦筛窦多壁骨折，鼻骨鼻中隔骨折，双侧颧弓骨折，继发右眼创伤性失明，右眼球萎缩，××，右眼外伤性虹膜缺损，右眼玻璃体混浊；其右侧眼球缺失评定为交通事故七级伤残。2、其误工期限共150日；护理期限共60日（其中2人护理10日，1人护理50日）；营养期限60日。3、其义眼每天清洗保养费约4元，义眼平均每三年更换一次，每次费用约6300元。
原告曾于2016年11月8日诉讼来院，后于同年12月26日以需要补充新证据为由申请撤回起诉，获本院裁定准许。
另查明，本院认定原告因本起事故致如下损失：医疗费42257元（义眼4910元按残疾辅助器具费用处理，不列入医疗费用）、住院伙食补助费378元、营养费600元、护理费6230元、误工费13350元(89元/天×150天，原告系电焊工，其主张的误工标准低于上年度本省“制造业”在岗职工平均工资标准，本院予以支持)、残疾赔偿金321216元（40152元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费用172410元（其中义眼4910元、义眼清洗费4元/天×50年×365天=73000元，义眼更换费用：15次×6300元/次=94500元，均参照本地区人均预期寿命80岁计算。）、交通费800元（酌定）、鉴定费2280元，合计579521元。其中交强险责任限额内损失240000元，超出部分339521元。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、费用明细、司法鉴定意见书、本院（2016）苏0684民初6582号庭审笔录与该案民事裁定书、江苏省居住证、特种作业操作证、鉴定费发票、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于本起事故责任认定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本起交通事故损害后果除原告自身醉酒驾驶等原因外，亦是被告冯巍、禚从胜、林彦波在夜间违停、占用道路共同作业等原因所致。公安机关据此作出的责任认定，符合事实及“安全第一、兼顾路权、照顾伤者”的定责规则。并且，公安机关认定事故责任后当事人在规定的时间内均未向上级职能部门申请复核，被告人寿保险公司在本案中也未举证证明公安机关在认定事故责任过程中存在过错，故本院对公安机关作出的责任认定予以采信，并作为本案赔偿责任分配的依据；关于原告的损失，因被告禚从胜、林彦波驾驶的车辆分别在被告联合保险公司、被告人寿保险公司投保了交强险、商业险，被告冯巍驾驶的叉车是特殊车辆，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定的应当投保交强险的车辆范围，故依法先由被告联合保险公司、人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由原告按责自行承担50%，被告冯巍、禚从胜、林彦波在共同作业中均有违反交通安全行为，对损害后果均有过错，且三人的过错行为基本相当，另50%损失由该三被告平均分担。被告禚从胜、林彦波赔偿部分根据保险合同约定由被告联合保险公司、人寿保险公司在商业险赔偿限额内代为赔偿。本案中，被告禚从胜、林彦波应赔偿的损失均在保险赔偿限额内，被告林彦波、被告禚从胜及其车辆挂靠单位即被告联运公司均不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张点海损失120000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张点海损失56586.80元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司在交强险责任限额内赔偿原告张点海损失120000元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张点海损失56586.80元。
五、被告冯巍赔偿原告张点海损失56586.80元，已付10000元，尚需支付46586.80元。
六、驳回原告张点海的其他诉讼请求。
上述一至五项均于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇开户行：中国农业银行海门支行；户名：张点海；账号62×××77）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1253元（原告预交），由原告张点海负担35元、被告冯巍负担168元、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担525元、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2506元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 王坚
二〇一七年六月六日
书记员 钱芳