wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初105号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人代某甲，居民。因犯非法持有枪支罪，2008年6月26日被本院判处拘役三个月�因吸食毒品，2015年6月25日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留五日。因涉嫌盗窃犯罪，2016年1月27日被张家界市公安局永定分局决定刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人代某甲犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年4月20日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人代某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月11日中午，被告人代某甲在张家界市永定区西溪坪办事处胡家河居委会周家坊村3组被害人周某家中，盗走价值人民币699元的黑色小米HM1SC手机一部、价值人民币450元的白色小米MI2手机一部、价值人民币950元的白色华为C8817D手机一部、价值人民币1040元的联想家悦L193Wide台式电脑一台、价值人民币380元的两盒茶叶、价值人民币2320元的六条芙蓉王香烟、以及工艺刀一把、玉首饰六个、玛瑙吊坠一个、金色手镯一个、耳钉一副、白金项链一条、男士上衣三件。经鉴定，被盗物品共价值人民币5839元。
案发后，被告人已全部退赃，并取得被害人的谅解。另查明，2016年1月26日，被告人代某甲被父亲代某乙规劝至公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人代某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人代某乙的证言，线索来源及抓获经过，现场方位图及现场照片，现场勘验笔录，指认现场笔录，价格认定结论书，提取笔录，DNA鉴定书，扣押决定书，扣押及发还物品、文件清单，公安行政处罚决定书，原刑事判决书及释放证明，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人代某甲以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人代某甲能主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人代某甲能积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从宽处罚。被告人代某甲具有的量刑情节：1、自首；2、赔偿被害人损失，取得被害人谅解；3、劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人代某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年7�26日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5498号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：谭焕良，该行职工。
委托诉讼代理人：黎祥水，该行职工。
被告：廖柱福，男，1962年8月3日出生，汉族，住桂平市。
被告：廖柱新，男，1972年3月13日出生，汉族，住桂平市。
被告：廖家勇，男，1968年10月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：唐杰生，男，1970年10月10日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告廖柱福、廖柱新、廖家勇、唐杰生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人谭焕良、黎祥水到庭参加诉讼，被告廖柱福、廖柱新、廖家勇、唐杰生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖柱福立即偿还其欠原告借款50000元；2、判令被告廖柱福按合同约定的利率支付自2015年12月19日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令廖柱新、廖家勇、唐杰生负连带保证责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告廖柱福于2012年12月27日向原告提出借款50000元的申请，用于购农用车，期限为自助可循环3年。原告经审批，同意其申请，于2012年12月30日与被告廖柱福（借款人）、廖柱新（保证人）、廖家勇（保证人）、唐杰生（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120124352），合同约定了双方的权利和义务：原告贷款50000元给被告廖柱福；借款金额／可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2012年12月30日起至2015年12月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告廖柱新、廖家勇、唐杰生负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元人民币贷款发放给被告廖柱福。然而，借款人于2015年12月18日开始欠息不还，至今尚欠本金50000元，利息6153.73元（计止2016年9月20日），合计56153.73元。原告多次向被告催收，但被告有意逃避债务，至今未还，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告廖柱福、廖柱新、廖家勇、唐杰生既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告廖柱福于2012年12月27日向原告提出借款50000元的申请，用于购农用车，期限为自助可循环3年。原告经审批，同意其申请，于2012年12月30日与被告廖柱福（借款人）、廖柱新（保证人）、廖家勇（保证人）、唐杰生（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120124352），合同约定了双方的权利和义务：原告贷款50000元给被告廖柱福；借款金额／可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2012年12月30日起至2015年12月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告廖柱新、廖家勇、唐杰生负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元人民币贷款发放给被告廖柱福。然而，借款人于2015年12月18日开始欠息不还，至今尚欠本金50000元，利息6153.73元（计止2016年9月20日），合计56153.73元。原告追收未果，诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告廖柱福、廖柱新、廖家勇、唐杰生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120124352）和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款50000元发放给被告廖柱福后，原告已履行付款义务，而被告借款后没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告廖柱福还清尚欠借款50000元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的廖柱新、廖家勇、唐杰生承担合同约定的最高额保证责任，即担保的债务最高余额为《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的可循环借款额度1.3倍，被告廖柱新、廖家勇、唐杰生连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。据此，原告诉请被告廖柱福、廖柱新、廖家勇、唐杰生承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告廖柱新、廖家勇、唐杰生承担清偿责任后，有权向被告廖柱福追偿。被告廖柱福、廖柱新、廖家勇、唐杰生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖柱福应返还借款50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告廖柱福应支付利息（以50000元为基数，从2015年12月19日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告廖柱新、廖家勇、唐杰生对上述债务在65000元限额的范围内负连带清偿责任；
四、被告廖柱新、廖家勇、唐杰生承担清偿责任后，有权向被告廖柱福追偿。
本案受理费1050元，立案时已适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告廖柱新、廖柱能、廖家勇、唐杰生共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年十二月十五日
代书记员 黄焕丽
appoint
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初493号
原告扬州市红旗电缆制造有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市菱塘工业集中区。
法定代表人陈佑欣，该公司董事长。
委托代理人许滨，江苏石立律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人沈家华，该公司职工（特别授权代理）。
被告武汉国裕物流产业集团有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1360号19A。
法定代表人王卫和。
原告扬州市红旗电缆制造有限公司诉被告武汉国裕物流产业集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成由审判员王敏担任审判长，人民陪审员刘齐、周媛参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告扬州市红旗电缆制造有限公司的委托代理人许滨、沈家华到庭参加诉讼，被告武汉国裕物流产业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬州市红旗电缆制造有限公司诉称：2015年9月2日，被告向原告出具商业承兑汇票1张，金额为400，000元，付款人为被告，收款人为原告，汇票到期日为2016年3月2日。该汇票到期后，原告向被告主张付款，但被告至今未能履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付票据金额400，000元及利息20，000元；被告承担本案诉讼费用。
原告扬州市红旗电缆制造有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、船舶专用设备买卖合同及送货、收货凭证，证明原告通过业务往来合法取得商业承兑汇票。
证据二、商业承兑汇票，证明2015年9月2日，被告向原告出具商业承兑汇票一张，金额为400，000元，付款人为被告，收款人为原告，后票据经过背书，原告现在是持票人，汇票到期日为2016年3月2日。
证据三、退票理由书，证明原告要求被告付款，但该票据被银行退票，理由为资金不足。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年9月2日，原告通过业务往来，取得付款人为被告、收款人为原告、出票金额400，000元、汇票到期日2016年3月2日、票号00100062／23466745的商业承兑汇票1张。原告收到该承兑汇票后背书转让给江苏红旗航空科技有限公司，后江苏红旗航空科技有限公司又背书转让给原告。原告持票后背书委托江苏高邮农村商业银行股份有限公司营业部收款时，因被告单位无款支付，票据于2016年3月10日被退回。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告向原告支付票据金额400，000元及从汇票到期日次日起按照银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，被告作为付款人签发商业承兑汇票，并将原告作为收款人向原告交付票据的行为，创设了票据本身和票据上的权利义务，该票据记载事项符合法律规定，系有效票据，被告作为付款人负有对该汇票承兑和付款的责任；原告持有票据后背书转让给江苏红旗航空科技有限公司，后又通过背书转让取得汇票，原告及前手均在票据上签章，记载事项符合法律规定，该背书转让形式有效，原告系诉争票据的合法持有人。汇票到期后原告通过委托收款银行向被告提示付款，因被告无款支付被退票，依照票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人行使追索权，且持票人可以要求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案的汇票到期日为2016年3月2日，被告应于到期日起向原告支付利息。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第六十一条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉国裕物流产业集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告扬州市红旗电缆制造有限公司支付400，000元及利息（利息以400，000元为基数，从2016年3月3日起至本判决指定的期限内实际履行之日止，按中国人民银行规定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，600元，由原告扬州市红旗电缆制造有限公司负担225元，被告武汉国裕物流产业集团有限公司负担7，375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费7，600元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 周 媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 汤西倩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2780号
原告：于某某，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：陈某甲，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告于某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告于某某诉称：与被告登记结婚共同生活后，被告经常实施家庭暴力，现夫妻感情完全破裂，请求法院判令与被告离婚、婚生子女由被告抚养，不同意支付子女抚养费。
被告陈某甲未作答辩。
原、被告均未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2008年12月5日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于2010年7月2日生育一男孩，取名陈某乙，现随被告生活。2016年6月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚、婚生子女由被告抚养，不同意支付子女抚养费。
本院认为：原、被告婚姻基础好，婚后生育子女，已建立起一定的夫妻感情，且原告提起离婚诉讼的事实与理由不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的情形，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年七月四日
书记员 周亚楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3710号
原告王梅荣，女,蒙古族，农民。
被告巴拉吉，男，23岁，蒙古族，农民。
被告贺希伊乐吐，男，蒙古族，农民。
原告王梅荣诉被告巴拉吉、贺希伊乐吐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王梅荣、被告贺希伊乐吐到庭参加诉讼，被告巴拉吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告巴拉吉以生活借款为由向我借款20000.00元，并为我出具一枚借据，约定月利息按2分计算，口头约定年底还款，同时由被告贺希伊乐吐提供担保。后我多次向二被告催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求二被告连带偿还我借款本金20000.00元及利息11666.67元，合计31666.67元。
被告巴拉吉未答辩。
被告贺希伊乐吐辩称，原告讲的属实，对证据没有异议，但暂时无力偿还。
经审理查明，被告巴拉吉于2014年1月14日在原告处借款20000.00元，并由被告贺希伊乐吐做保证为原告出具一枚借据，约定月利息按2分计算，口头约定年末还款。后原告多次索要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求二被告连带偿还原告所欠借款本金及利息合计31666.67元。
上述事实有原告的陈述、被告贺希伊乐吐的答辩及原告提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告巴拉吉之间债权、债务关系明确，被告理应积极偿还所欠借款，被告贺希伊乐吐在保证期间内应承担保证责任。原告要求二被告给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴拉吉自本判决发生法律效力之日起给付原告王梅荣所欠借款20000.00元，利息11666.67元（20000.00元×0.02元30天×875天＝11666.67元），合计31666.67元。
二、被告贺希伊乐吐承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592.00元，由被告巴拉吉负担，被告贺希伊乐吐负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 裴铁瑛
审判员 付国权
审判员 李 微
二〇一六年十一月二十二日
书记员 纪艳博
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8764号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575
负责人：吴竞，该分行行长。
委托代理人：张晓蕾，辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：李伟，
被告：郭喆，
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李伟、郭喆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人张晓蕾到庭参加诉讼，被告李伟、郭喆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告李伟、郭喆为购买坐落于于洪区沈大路152-19号（4-4-3）的房产，于2013年8月20日与原告签订了《个人购房担保借款合同》，贷款人民币35万元，贷款期限自2013年8月20日至2037年8月20日，二被告以所购房产设定抵押，该笔贷款于2013年10月14日一次性发放。但二被告于2015年3月10日起逾期还款，已构成违约。现原告起诉到法院，要求：1、判令解除原告与二被告间签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令二被告共同偿还所欠原告贷款本金341546.56元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2016年7月11日欠息28937.97元，本息合计370484.53元。（从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2015年2月11日至2015年3月10日按照同档期人民银行长期贷款基准年利率计算利息；从2015年3月11日至宣布贷款全部提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮15%计算利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收30%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。）；3、判令原告对二被告的抵押房产（于洪区沈大路152-19号（4-4-3））享有优先受偿权，并就拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案的诉讼费用、律师费、及其他主张债权的费用。
被告李伟经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
被告郭喆经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日，原告与被告李伟、郭喆签订了《个人购房担保借款合同》，被告李伟、郭喆向原告贷款35万元，贷款期限自2013年8月20日至2037年8月20日，被告李伟、郭喆以自己名下的位于沈阳市于洪区沈大路152-19号（4-4-3）、建筑面积为75.39平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告李伟、郭喆发放了该笔借款，但被告李伟、郭喆借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年7月11日，被告李伟、郭喆共欠贷款本金341546.56元、利息28937.97元，原告起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋他项权利证、应付利息证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李伟、郭喆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告李伟、郭喆签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告李伟、郭喆未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房担保借款合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李伟、郭喆签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告李伟、郭喆于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金
341546.56元、利息28937.97元（截至2016年7月11日止）；
三、被告李伟、郭喆于本判决发生法律效力后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款
341546.56元的利息（自2016年7月12日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告李伟、郭喆逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告李伟、郭喆提供抵押房产（坐落于沈阳市于洪区沈大路152-19号（4-4-3）、建筑面积为75.39平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6800元、公告费400元、邮寄费120元，由被告李伟、郭喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执77号
申请执行人：赵某某，男，2000年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：赵刚强，男，1972年8月20日出生，汉族，住址同上,申请执行人赵某某之父。
被执行人：蔡阿朋，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：蔡正兴，男，1965年月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行赵某某与蔡阿朋、蔡正兴机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2017年2月20日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3791号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人：李志刚。
委托诉讼代理人：陈丽华(特别代理)，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告：郑徽春，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告郑徽春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出对郑徽春的撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司向本院申请撤回对郑徽春的起诉，其申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
代理审判员 王洪权
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋永珍
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5412号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。
法定代表人付志伟，职务理事长。
委托代理人徐文峰，男，1981年1月27日出生，蒙古族，职员。
被告邹可杰，女，1963年8月4日出生，蒙古族，个体。
被告色音那，男，1962年10月10日出生，蒙古族，个体。
被告王书才，男，1971年12月8日出生，蒙古族，个体。
被告么丽梅，女，1971年9月16日出生，汉族，个体。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告邹可杰、色音那、王书才、么丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托代理人徐文峰，被告邹可杰、么丽梅到庭参加诉讼，被告色音那、王书才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹可杰、色音那偿还贷款本400000.00元，截止2016年7月26日尚欠本金400000.00元，利息为34431.96元，合计434431.96元。起诉后产生的利息由被告按约定利息计付2、被告王书才、么丽梅履行保证责任；3、本案诉讼费用由被告邹可杰、色音那负担。
事实和理由：被告邹可杰、色音那系夫妻关系，于2014年5月19日从科左后旗信用联社甘镇信用社贷款400000.00元，由被告王书才、么丽梅（夫妻关系）作担保，并用其共同所有的位于科左后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔嘎查北，国道304线西侧私有房屋做抵押，房屋所有权证号为：房权证字第0226-00**号。截止2016年7月26日尚欠贷款本金400000.00元，贷款利息34431.96元，合计434431.96元2016年7月26日后产生的利息由四被告按约定利息计付。贷款到期后我社信贷员多次上门催收，贷户邹可杰、色音那都以各种理由推脱不还，为盘活信贷资金、资金周转、加大支农力度，要求被告邹可杰、色音那近期还款，由被告王书才、么丽梅承担保证责任。
被告邹可杰辩称，我和被告色音那是夫妻，我二人属实于2014年5月19日从原告科尔沁左翼后旗农村信用联社甘镇信用社贷款400000.00元，到期日期2016年5月15日。截止2016年7月26日尚欠贷款本金为400000.00元，贷款利息为34431.96元，此款至今未还。
被告么丽梅辩称，我和被告王书才属实为被告邹可杰、色音那提供担保贷款。此款应有被告邹可杰、色音那偿还。
被告色音那未作答辩。
被告王书才未作答辩。
被告邹可杰、么丽梅承认原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。但被告么丽梅认为该贷款应有被告邹可杰、色音那负责偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告邹可杰、么丽梅承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。在庭审中，原、被告双方对还款时间未达成一致意见。被告王书才、么丽梅作为担保人，应承担保证责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹可杰、色音那于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款400000.00元及利息34431.96元，合计434431.96元。从2016年7月26日以后产生的利息按信用社贷款利率计算至还清为止；
二、被告王书才、么丽梅承担连带偿还责任。
案件受理费7816.48元，因本案适用简易程序审理，减半收取3908.24元，由被告邹可杰、色音那负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一六年十一月四日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终75号
上诉人（一审原告）曹德省，农民。
被上诉人（一审被告）莒南县公安局，住所地莒南县城人民路129号。
法定代表人刘星，局长。
委托代理人王彦广，莒南县公安局法制大队民警。
委托代理人林祥彬，莒南县公安局治安大队民警。
被上诉人（一审被告）莒南县人民政府，住所地莒南县城华鲁街119号。
法定代表人赵西平，县长。
委托代理人鲁飞飞，莒南县人民政府法制局工作人员。
委托代理人李晓云，莒南县人民政府法制局工作人员。
被上诉人（一审第三人）范学，农民。
曹德省因与告莒南县公安局、莒南县人民政府、范学治安行政处罚一案，不服莒南县人民法院作出的（2015）莒行初字第51号行政判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月28日9时许，在莒南县涝坡镇上白杨沟村东西大路上，因琐事原告曹德省夫妇与第三人范学夫妇发生争执，原告曹德省持铁锨拍打第三人范学头部，经鉴定第三人范学的伤情已构成轻微伤。被告莒南县公安局涝坡派出所于同日接到报案后，予以立案，因案情复杂，2015年4月27日经批准延长办案期限30日，2015年8月18日被告莒南县公安局将原告曹德省传唤到所进行询问，对原告履行了行政处罚告知，被告根据被侵害人陈述、违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、鉴定意见等证据，当日对原告作出莒南行罚决字[2015]00085号行政处罚决定书，认为原告曹德省的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告曹德省作出了行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚，并将行政处罚决定书送达原告。原告曹德省不服于2015年9月1日申请行政复议，被告莒南县人民政府于2015年9月2日受理，2015年10月10日向原告送达了行政复议听证通知书，进行了听证告知，并于2015年10月13日召开了听证会，对该案进行了审理，认为被告莒南县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年10月30日作出莒南政复决字〔2015〕22号行政复议决定书，维持莒南县公安局作出莒南行罚决字[2015]00085号行政处罚决定书的具体行政行为。原告曹德省不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。据此，被告莒南县公安局具有在本行政区域内作出治安管理处罚的行政职权。该法第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。原告曹德省殴打范学的违法事实，有证人范某、王某等人的证言、被侵害人范学的陈述、书证住院病历、视听资料、鉴定结论等证据佐证。被告接报后予以立案，依法对原告进行了传唤，对双方当事人进行了询问，调查了证人，履行了告知义务，被告在查清事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，结合原告曹德省的违法情节及具体情况，对原告曹德省作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，被告莒南县公安局作出的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原告称没有殴打第三人不予认定。被告莒南县公安局的行政处罚经过了立案、调查询问、告知、审批、送达等，符合法定程序。被告莒南县人民政府复议经过受理、听证告知、听证、作出复议决定书并送达，程序合法。原告要求撤销莒南行罚决字[2015]00085号行政处罚决定书、撤销莒南政复决字〔2015〕22号行政复议决定书，缺乏事实依据及证据不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹德省的诉讼请求。诉讼费50元，由原告曹德省负担。
上诉人曹德省不服一审法院判决上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人未打范学，证人均系范学的亲属，与范学具有明显的利害关系。二、法医鉴定书认定范学的伤情构成轻微伤，明显存在瑕疵。请求依法查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人莒南县公安局答辩称，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人莒南县人民政府、范学答辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉。
二审法庭调查中，上诉人提交了2015年9月18日纪官正证言一份，证实被上诉人范学没有外伤。被上诉人莒南县公安局、莒南县人民政府对该份证据质证认为，第三人是否有损伤是由法医鉴定作出，一般人员不具备这方面专业知识。
各方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人曹德省上诉称一审法院认定事实错误，上诉人未打被上诉人范学，二审法庭调查中上诉人提交了证人证言一份以证实被上诉人范学没有损伤，但该份证言的证明效力低于法医鉴定书的证明效力，对该份证据本院不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，上诉人曹德省殴打被上诉人范学致其头皮挫伤构成轻微伤，有证人证言、病历、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。被上诉人履行了传唤、询问、调查证人、告知等程序后，依照上述规定对上诉人曹德省作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被上诉人莒南县人民政府履行了受理、听证告知、听证等程序后作出复议决定书并送达，认定事实清楚，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹德省负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一六年四月二十日
书记员 吴召艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5534号
原告：杭州东海物业有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，董事长。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：杨广秀，系该公司员工。
被告：顾新强，男，1974年2月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区阮家桥社区西铭苑*幢*单元***室。公民身份号码：3301251974********。
委托代理人：王瑾，女，1977年6月26日出生，住杭州市余杭区东湖借贷梅堰水漾人家**幢***室。系被告妻子。
原告杭州东海物业有限公司（以下简称东海公司）为与被告顾新强物业服务合同纠纷一案，原告东海公司于2016年4月24日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告物业费2038元、运行费34元、热水费216元，逾期付款滞纳金2264元（暂计至2015年12月31日），之后至全部款项付清日止的滞纳金按照每日千分之二的标准另计；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告东海公司的委托代理人邱大为、杨广秀、被告顾新强的委托代理人王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
原告曾为杭州市余杭区红丰路临平-
水漾人家小区提供物业管理服务，后因故于2014年11月30日终止物业服务。被告系临平“水漾人家”14幢1单元501室业主，在原告提供物业管理服务期间，被告以原告物业服务存在瑕疵为由拒付2013年1月1日至2014年11月30日期间的物业服务费2038元、运行费34元、热水费216元，合计2288元。
本院认为，原告对被告所在的小区实行了物业管理服务，被告应当向原告支付物业服务费、运行费、热水费。因原告物业服务存在瑕疵，有一定的过错，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顾新强于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司物业服务费2038元；
二、被告顾新强于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司运行费34元；
三、被告顾新强于本判决生效后十日内支付原告杭州东海物业有限公司热水费216元；
四、驳回原告杭州东海物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年七月二十二日
书记员 梅晨蔚
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初330号
原告岳池县农村信用合作联社
组织机构代码：70912856-2。
法定代表人刘刚，理事长。
委托代理人柏承塔，岳池县农村信用合作联社职工。
被告黄一贵，男，汉族，生于1973年1月8日，城镇居民。
被告吴必琼，女，汉族，生于1979年7月29日，农村居民。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告黄一贵、吴必琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏承塔到庭参加诉讼；被告黄一贵、吴必琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社诉称，二被告因装修房屋需要资金，于2011年1月18日向原告所属天平信用社借款25万元，并以自己共有的位于岳池县九龙镇九龙大街天登院子4栋1-4-2号住宅（房权证：岳池县房权证岳字第000806**号，土地使用证：岳国用2010第11590号）为该借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。但二被告未按借款合同的约定履行按季结息和还款的义务，且经多次催收未果。故依法起诉，请求人民法院判决由二被告偿还原告借款本金25万元及相应的利息、罚息、复利；原告享有抵押物优先受偿权；二被告承担本案诉讼费。
被告黄一贵未答辩。
被告吴必琼未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年1月17日，二被告向原告所属天平信用社提出借款申请书，声称因本人装修房屋需要资金，故向该社申请抵押借款25万元，期限三年；同时二被告自愿承诺用自己共有的位于岳池县九龙镇九龙大街天登家园4栋4-2号面积125.62㎡住宅（房权证：岳池县房权证岳字第000806**号，该证载明房屋坐落：岳池县九龙镇九龙大街天登院子4栋1-4-2号；土地使用证：岳国用2010第11590号，该证载明座落：岳池县九龙镇九龙大街天登家园4栋4-2号）为该借款作抵押担保；同时还承诺如不按季结息，到期还本，原告有权依法处理抵押物，并自愿承担因处理抵押物发生的一切费用。二被告的申请及承诺经原告审查后，原、被告双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定，借款用途房屋装修，借款期间自2011年1月18日至2014年1月17日，贷款利率为固定利率，即9.2625‰，在借款期限内，该利率保持不变，按季结息，借款的担保为抵押，其违约措施为对被告未按时还清借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。抵押合同约定，本合同担保的范围：主合同项下本金人民币25万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）等。抵押物权属证书及编号：岳池县房权证岳字第000806**号，抵押物处所：房产证载明为岳池县九龙镇九龙大街天登院子4栋1-4-2号；土地使用证载明为岳池县九龙镇九龙大街天登家园4栋4-2号）；债务人不履行主合同项下到期债务，债权人有权处分抵押财产，并依法享有优先受偿权。合同签订后，双方在岳池县房产交易所办理了该房的抵押登记手续，并办理房他证字第tx239**号房屋他项权证。2011年1月18日，原告将贷款25万元发放给了被告黄一贵名下。二被告借款后仅偿还了部分利息，且借款到期后仍未偿还借款本金。此后，经原告催收未果，原告遂于2016年1月14日起诉来院，请求判决二被告偿还原告借款本金25万元及相应的利息（包括复利、罚息）；原告享有抵押物的优先受偿权。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规禁止性规定，故《个人借款合同》和《抵押合同》合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了自己应尽的义务，即给付被告借款的义务，而二被告仅偿还了部分利息，未能按照合同的约定全面履行按季结息的应尽义务，且在借款期限届满后仍未偿还借款本金及尚欠的利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，二被告应当承担清偿借款本息的责任。同时二被告自愿用其共有的住宅为该笔借款设定抵押担保物，之后原、被告双方依照法律规定到到相关权利部门办理了抵押物登记和他项权登记，依照担保法的相关规定，该抵押合法有效，故原告依法对该抵押担保物享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求证据充分，符合合同法及担保法的相关规定，因此原告诉请二被告偿还借款本金25万元及尚欠利息以及原告对抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄一贵、吴必琼在本判决生效后五日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金人民币25万元及利息（包括复利、罚息，按合同约定的利率计收至付清之日止）。
二、被告黄一贵、吴必琼未履行上述第一项义务，原告岳池县农村信用合作联社可依法处置被告黄一贵、吴必琼共有的位于岳池县九龙镇九龙大街天登院子4栋1-4-2号面积125.62㎡住宅（土地使用证载明座落：岳池县九龙镇九龙大街天登家园4栋4-2号，房权证：岳池县房权证岳字第000806**号，土地使用证：岳国用2010第11590号）,并对处置抵押物的价款享有优先受偿权。处置抵押物后原告岳池县农村信用合作联社仍有未受偿债权的，被告黄一贵、吴必琼继续承担偿还责任。
本案案件受理费5500元，由被告黄一贵、吴必琼负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 曾晓洪
人民陪审员 游德荣
人民陪审员 胡秀兰
二〇一六年六月六日
书 记 员 王智锐
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2136号
申请执行人：王鹏飞，男，1993年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。
法定代表人：付京安，总经理。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
本院在执行王鹏飞与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人王鹏飞和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴卓娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2136号申请执行人：王鹏飞，男，1993年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。法定代表人：付京安，总经理。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。本院在执行王鹏飞与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人王鹏飞和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年六月二十二日书记员  吴卓娟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保156号
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司
法定代表人：习文军系董事长
委托代理人：张忠利
被申请人李勇，男。
被申请人杨慧，女，系李勇妻子。
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李勇、杨慧所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提供自有的资信作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李勇、杨慧所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提供自有的资信作为本案担保。
案件申请费3520元，由申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年四月十七日
书记员 连淑敏
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执441号
申请执行人陕西横山某银行。
被执行人张某。被执行人张某某。
被执行人尚某。
被执行人张一某。
被执行人曹某某。
被执行人曹二某。
被执行人纪某。
本院依据�经发生法律效力的横山县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）横民初字第01151号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张某偿还申请执行人陕西横山某银行贷款本金45万元及利息（从2015年3月22日起至2015年8月1日，月利率按10.8‰计；从2015年8月2日至债务履行完毕之日止，月利率按16.2‰计），被执行人曹二某、张某某、张一某对上述债务承担连带清偿责任。被执行人尚某应以其与被执行人张某某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；被执行人曹某某应以其与被执行人张一某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；被执行人纪某应以其与被执行人曹二某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；负担案件受理费4025元，申请执行费6650元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张某某、尚某、张一某、曹某某在陕西横山农商银行有存款收入。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某在陕西横山农商银行账号：2710110101109001270191中全部存款收入。划拨后冻结其账户，冻结期限一年,冻结方式只收不付。
划拨被执行人尚某在陕西横山农商银行账号：2710110101109001154550中全部存款收入。划拨后冻结其账户，冻结期限一年,冻结方式只收不付。
划拨被执行人张一某在陕西横山农商银行账号：2710112401109001420172、2710112001109001020842中全部存款收入。划拨后冻结其账户，冻结期限一年,冻结方式只收不付。
划拨被执行人曹某某在陕西横山农商银行账号：2710111901109001789586中全部存款收入。划拨后冻结其账户，冻结期限一年,冻结方式只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年二月一日
书记员 李肖瑞
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执441号申请执行人陕西横山某银行。被执行人张某。被执行人张某某。被执行人尚某。被执行人张一某。被执行人曹某某。被执行人曹二某。被执行人纪某。本院依据�经发生法律效力的横山县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）横民初字第01151号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张某偿还申请执行人陕西横山某银行贷款本金45万元及利息（从2015年3月22日起至2015年8月1日，月利率按10.8‰计；从2015年8月2日至债务履行完毕之日止，月利率按16.2‰计），被执行人曹二某、张某某、张一某对上述债务承担连带清偿责任。被执行人尚某应以其与被执行人张某某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；被执行人曹某某应以其与被执行人张一某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；被执行人纪某应以其与被执行人曹二某的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任；负担案件受理费4025元，申请执行费6650元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张某某、尚某、张一某、曹某某在陕西横山农商银行有存款收入。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张某某在陕西横山农商银行账号：2710110101109001270191中全部存款收入。划拨后冻结其账户，冻结期限一年,冻结方式只收不付。划拨被执行人尚某在陕西横山农商银行账号：2710110101109001154550中全部存款收入。划拨后冻结其账户，冻结期限一年,冻结方式只收不付。划拨被执行人张一某在陕西横山农商银行账号：2710112401109001420172、2710112001109001020842中全部存款收入。划拨后冻结其账户，冻结期限一年,冻结方式只收不付。划拨被执行人曹某某在陕西横山农商银行账号：2710111901109001789586中全部存款收入。划拨后冻结其账户，冻结期限一年,冻结方式只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一六年二月一日书记员  李肖瑞
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执604号
申请执行人向华平，男，1982年11月15日出生，土家族，住湖南省保靖县。
被执行人曾中秋，男，1969年8月15日出生，住湖南省新化县。
向华平与曾中秋民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月23日作出的（2016）湘3101民初1389号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾中秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向华平于2016年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息552万余元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾中秋的财产进行了查证：查询了银行存款，不动产登记，股权登记及车辆登记等。轮候冻结了被执行人申请保全的报告余家祥在中国建设银行长沙黄兴北路支行账户6217002920120337515存款566万元。
本院认为，本案被执行人曾中秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人向华平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾中秋新的财产线索，申请执行人向华平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3101民初1389号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 张春勇
审判员 杨保明
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2414号
原告：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山周市镇横长泾路白塘商苑3号楼42室。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被告：王频，男，1971年12月19日出生，住江苏省苏州市。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告王频物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告王频下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宝法到庭参加诉讼，被告王频经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王频交纳2007年7月1日至2008年9月24日物业费1107元；并按照合同约定日3‰的比例交纳滞纳金至被告给付之日。2、被告王频承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年2月18日，原告与昆山市竹园四季花城签订物业服务委托合同，合同期自2005年12月12日至2008年12月11日。约定物业费住宅为0.6元/平方/月，每年的1月30日前交纳上半年的物业费，6月30日前交纳下半年的物业费，滞纳金为逾期费用的日3‰。被告为XX小区XX号XX室的业主，房屋建筑面积为124.72平方米。原告已经按照合同严格履行义务的情况下，被告拖欠物业费2007年7月1日至2008年9月24日物业费1107元未支付，为此诉至法院。
被告王频未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2006年2月18日，原告前身昆山市君鼎物业管理有限公司（乙方）与竹园四季花城小区业主大会（甲方）签订《竹园四季花城物业服务合同》，约定：甲方通过选聘方式将竹园四季花城小区委托乙方实行物业服务。委托服务期限为3年，自2005年12月12日起至2008年12月11日止。…第八条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业费，业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。住宅0.6元/月平方米。……第十条物业费按月计算。在每年1月30日前向乙方缴纳1至6月的物业费，在每年6月30日前向乙方交纳7至12月的物业费，业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收滞纳金。合同签订后，原告对竹园四季花城小区提供了相应的物业服务。2008年12月11日合同到期后，原告撤离了该小区。
被告王频原系昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室的业主，该房屋建筑面积为124.74平方米，其所有的房屋登记证字号为25XXXX92，登记日期为2003年9月8日。2008年9月24日，被告将该房屋转让给他人，并于同日办理了房屋变更登记手续。
原告确认被告自2007年7月1日至2008年9月24日未缴纳物业费，合计金额为1107元，滞纳金计算至2015年6月30日为9056元。原告为主张上述物业费曾于2009年向本院起诉，经本院诉前调解未果，遂于2015年5月22日立案。因被告不落不明，原告向本院提出撤诉，本院于2015年6月19日作出民事裁定，准许原告撤回起诉。
另查明，原告于2010年1月6日经工商登记，名称由昆山市君鼎物业管理有限公司变更为苏州君鼎物业服务有限公司。
上述事实，有原告提供的《竹园四季花城物业服务合同》、被告房屋产权登记基本信息查询表、工商登记信息、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告按照约定向被告提供物业服务，被告应按约定支付物业费。根据原告提供的《竹园四季花城物业服务合同》、被告房屋产权登记信息表和当事人当庭陈述等证据能够证实，截至2008年9月24日，被告拖欠原告自2007年7月1日至2008年9月24日的物业费1107元需支付。关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为滞纳金系在被告明知拖欠原告物业费仍拒不支付物业费的情形下，当事人赋予原告的一种自力救济方式，因原告未提供证据证明被告明知拖欠物业费的情况下仍不缴纳物业费，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的对其不利的法律后果，由被告自己承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王频于本判决生效之后十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业费1107元。
二、驳回原告苏州君鼎物业服务有限公司其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告王频负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 许晨虹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3651号
原告付强，男，汉族，1975年3月7日出生，住河北省涿州市双塔区。
委托代理人付小宇、ＸＸ，河北磅礴律师事务所律师。
被告孙杰，男，汉族，1983年12月8日出生，住四川省苍溪县。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人吴又红，公司经理。
委托代理人江冰飞，公司员工。
原告付强与被告孙杰、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月26日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付小宇、ＸＸ、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人江冰飞到庭参加了诉讼，被告孙杰经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月5日，付强驾驶二轮燃油助力车沿华阳路由西向东行驶至名流风景洋房小区前时，与孙杰驾驶的经N0GU0小型轿车相刮撞，发生交通事故，致使双方车辆损坏，付强受伤。孙杰负此事故的全部责任，付强无责任。经查事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，诉至法院，提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费损失共计169元；2、案件受理费由被告承担。后变更诉讼请求，将诉讼请求变更为129580元。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故发生的事实没有异议，在原告住院时我方垫付了住院押金，且在保险公司投有交强险及商业三者险30万元，原告的所有损失均应由保险公司承担。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司辩称，请案由依法核实孙杰的驾驶证和车辆经N0GU0行驶证是否合法有效，核实车辆是否在承保期间。我司在交强险及商业三者保险责任范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月5日7时20分左右，付强驾驶二轮燃油助力车沿华阳路由西向东行驶至上述地点时，与孙杰驾驶京Ｎ×××××小型轿车相刮撞，致使双发车辆损坏，付强受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告孙杰负此次事故全部责任，原告付强无责任。事故车京Ｎ×××××在被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险及第三者商业责任险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告付强就治于涿州市医院，住院49天，涿州市医院2016年出具的出院诊断证明书载明：“1、修养4周，加强营养，适当功能锻炼。3、锁骨内固定物待骨折愈合后需手术取出。”2016年10月8日出具的诊断证明书载明：“1、休养4周，加强营养，患肢适当负重，功能锻炼。”后经本院委托，涿州司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明，“1、因伤致右侧5根肋骨骨折致残承担程度已构成交通事故十级伤残。2、因伤致右上肢活动功能丧失10%以上致残程度亦已构成交通事故十级伤残。3、骨折内固定物伤后一年需二次手术取出”。北京龙晟交通事故司法鉴定所意见书载明，“被鉴定人付强需择期行右锁骨内固定物取出术，费用约需人民币6000-8000元”。
另查，原告系涿州市双塔区史庄村村民，史庄村隶属于双塔办事处辖区，双塔区隶属于涿州市区。住院期间及出院后由涿州市英子家庭服务有限公司提供护理人员对原告进行护理，护理期间共计50天。被告垫付医疗费3000元，原告诉讼请求中已予以扣除，未主张。
再查，因此次交通事故，原告付强主张合理经济损失为：医疗费21722元（185元+24537元－被告垫付3000元）；住院伙食补助费4900元（100元/天×住院49天）；营养费4650元（（住院49天+出院后2016年9月23日至2016年10月8日+4周×7天）×50元/天）；误工费17110元（4350÷30×（2016年8月5日至评残前一日2016年12月1日））；护理费10000元；伤残赔偿金52304元（26152元/年×20年×10%）；鉴定费3400（800元+2600元）；二次手术费7000元；精神损害赔偿金4000元；交通费700元。综上，原告付强各项经济损失共计125786元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的身份证复印件，户口本，村委会证明，事故责任认定书，被告孙杰驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，诊断证明，住院病案，原告劳动合同，工资表，误工证明，陪护协议，营业执照复印件，护理人员身份证复印件，发票，司法鉴定意见书，居住证明，鉴定费票据，交通费票据等证据在卷证实。
本院认为，被告孙杰驾驶机动车与原告付强相刮撞，致使原告付强受伤，造成交通事故，被告孙杰负此事故全部责任，原告付强无责任，事实清楚，证据充分。事故车京Ｎ×××××小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险及第三者商业责任险，此事故发生于保险期间。因此次交通事故给原告造成的各项经济损失数额未超保险理赔限额，故应由被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、二次手术费、精神抚慰金及交通费共计122386元，伤残鉴定费3400元，由被告孙杰承担。原告要求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告付强各项经济损失共计122386元；
二、被告孙杰于本判决生效后十日内一次性给付原告伤残鉴定费3400元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由原告付强负担44元，被告孙杰负担1471元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 莹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1511号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
法定代表人：杨子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司工作人员。
上诉人恒大音乐有限公司因与上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒大音乐有限公司以已经与武汉市欢乐空间娱乐有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市欢乐空间娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5038号民事判决；
二、准许恒大音乐有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由恒大音乐有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市欢乐空间娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂玮焜
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终147号
上诉人（原审被告）：魏某，女，1965年6月18日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：许愿，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某，女，1973年7月11日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。
原审被告：李某1，男，1986年10月11日出生，汉族，住济源市。
原审被告：李某2，女，1990年6月10日出生，汉族，住济源市。
上诉人魏某与被上诉人韩某、原审被告李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2685号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人魏某预交的二审案件受理费11900元予以退回。
审判长 黄秋坪
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年六月八日
书记员 张二鑫
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1224号
申请执行人：永兴县红山茶物业有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇周家村周家组。
法定代表人：谢家化，系该公司总经理。
被执行人：何金飞，男。
本院在执行申请执行人永兴县红山茶物业有限公司与被执行人何金飞物业服务合同纠纷一案中，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文斌
审判员 曹世华
审判员 曹 钦
二〇一八年二月六日
书记员 李志勇
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初341号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人田洪福，男，1991年8月28日出生，土家族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。因犯抢劫罪，于2007年5月10日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，分别于2009年12月16日、2014年7月8日被重庆市彭水县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元；有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2016年5月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）319号起诉书指控被告人田洪福犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员庞礴出庭支持公诉，被告人田洪福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至8月期间，被告人田洪福多次在黔江区实施盗窃行为，具体犯罪事实如下：2016年7月23日上午，田洪福在被害人张某租房处盗得一部白色OPPO牌1107型手机，一张银行卡及六、七元钱；2016年7月27日上午，田洪福在被害人钱某租房处盗得一枚黄色戒指和一条项链；2016年8月11日上午，田洪福在被害人欧某租房处盗得一件花生牛奶；2016年8月12日中午，田洪福在被害人邹某租房处盗得人民币600元；2016年8月的一天中午，田洪福在被害人梁某租房处盗得几元零钱；2016年8月2日下午，田洪福在被害人周某家盗得100余元零钱和1元7角4分老款纸币及4枚铜币。2016年8月23日，被告人田洪福被抓获归案。支持指控的证据有被告人的供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录及相关书证。公诉机关认为，被告人田洪福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人田洪福对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月至8月期间，被告人田洪福因生活拮据，先后多次在黔江区城区采取撬门入户的方式进入居民家中实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1.2016年7月27日上午，田洪福在黔江区XX街道XX巷XX号被害人张某租房处，通过撬门入户的方式盗窃一部白色OPPO牌1107型手机，一张银行卡及六、七元钱，经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，该手机价值人民币539元。
2.2016年7月27日下午，田洪福在黔江区XX街道XX路XX号X幢X-X被害人钱某租房处，通过撬门入户的方式盗窃一枚黄色戒指和一条项链。
3.2016年8月2日下午，田洪福在黔江区XX街道XX路XX号X-
X被害人周某家通过撬门入户的方式盗得100余元零钱和1元7角4分老款纸币及4枚铜币。案发后，该1元7角4分老款纸币及4枚铜币被公安机关依法扣押并发还被害人。
4.2016年8月11日上午，田洪福在黔江区XX街道XX街XX号被害人欧某租房处，通过撬门入户的方式盗得一件花生牛奶。
5.2016年8月12日中午，田洪福在黔江区XX街道XX路XX号被害人邹某租房处，通过撬门入户的方式盗得人民币600元。
6.2016年8月的一天，田洪福在黔江区XX街道XX路XX号X-X被害人梁某租房处，通过撬门入户的方式盗得几元零钱。
2016年8月23日8时30分，黔江区公安局民警在黔江区城东街道解放路祥龙苑二楼博联网吧将田洪福抓获归案，田洪福到案后如实供述了其犯罪事实。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押照片、发还清单、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、涉案财物价格鉴证结论书、被害人张某、钱某、周某、欧某、邹某、梁某的陈述、被告人田洪福的供述和辩解。
本院认为，被告人田洪福以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人田洪福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。田洪福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；田洪福归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田洪福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月23日至2017年5月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的OPPO牌1107型手机由公安机关依法发还被害人张某，其余涉案赃款赃物依法予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈思兰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 洪蜻蔓
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3246号
申请执行人南敏三，男，汉族，1991年11月16日生，山东省安丘市
被执行人山东小城故事餐饮有限公司寿光分公司
申请执行人南敏三诉被执行人山东小城故事餐饮有限公司寿光分公司劳动合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结寿劳人裁字（2013）第397号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 张希忠
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第410号
申请执行人：博罗县人口和计划生育局
法定代表人：林国辉，局长。
委托代理人：陈玉富。
被申请执行人：杨东强，男，汉族，农业户口，住广东省博罗县。
被申请执行人：梁彩莲，女，汉族，农业户口，住广东省博罗县。
申请执行人依据已经生效的计生征决（2013）第1305001号征收社会抚养费决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人杨东强、梁彩莲夫妇于2008年10月21日违反计划生育规定超生一个子女，申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人杨东强、梁彩莲夫妇作出计生征决（2013）第1305001号征收社会抚养费决定，并于2013年6月18日将决定书送达给被申请执行人，要求被申请执行人杨东强、梁彩莲夫妇在2013年6月28日前将应缴纳的社会抚养费合共人民币伍万陆仟叁佰零肆元（￥56304元）交至博罗县计划生育办公室。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人作出的计生征决（2013）第1305001号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到征收决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该征收决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的计生征决（2013）第1305001号征收社会抚养费决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 钟翔能
审判员 陈龚东
二〇一三年十月二十五日
书记员 钟建文
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保411号
申请人陈为坤。
被申请人王双印。
被申请人刘兵。
本院在审理申请人陈为坤与被申请人王双印、刘兵民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结二被申请人银行存款83000元或查封、扣押二被申请人名下相应价值的财产。财产保全担保人陈为坤自愿提供其名下位于××房产作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初3070号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王双印、刘兵名下银行存款83000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封财产保全担保人陈为坤自愿提供其名下的位于××房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田同庆
二〇一六年三月二十一日
书记员 田本鑫
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初97号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人王某甲（又名王某乙），男，1958年5月6日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地正定县，现住。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年11月28日被正定县公安局刑事拘留，同日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]53号起诉书指控被告人王某甲犯敲诈勒索罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：
2016年6月17日，被告人王某甲以被害人顾某与其抢锅炉客户为名，在昌黎县一饭店内对顾某进行殴打、威胁并向其索要3万元，后又多次打电话威胁索要。2016年8月5日，顾某被迫通过正定农商行给王某甲汇款1万元。2016年11月10日，王某甲退还给顾某1万元并取得谅解。
被告人王某甲于2016年11月28日到正定县公安局投案。
上述事实，被告人王某甲在审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述与辩解，被害人顾某的陈述，证人鲁某等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；又能退赔被害人，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对被告人王某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郝雪丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵 琳
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初355号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人洪作涛，男，汉族，1974年9月9日出生于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区。因犯贩卖毒品罪于2014年5月20日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，该院2014年6月9日对其决定暂予监外执行，刑期执行至2015年1月6日止；因犯贩卖毒品罪于2015年6月9日被阳江市阳东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，该院于2015年8月31日对其决定暂予监外执行，刑期至2016年9月29日止；因犯贩卖毒品罪于2016年6月20日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。因其患慢性肾功能衰竭，2016年8月29日，阳江市江城区人民法院决定将其暂予监外执行。因本案于2016年1月13日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，因其患严重疾病，同日被阳江市公安局阳东分局监视居住，同年11月22日被阳江市阳东区人民检察院监视居住，2016年12月19日被本院监视居住。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人洪作涛犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员梁耀元、莫丽华出庭支持公诉，被告人洪作涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人洪作涛为牟利，贩卖毒品海洛因两次给吸毒人员李某，具体犯罪事实如下：
1、2016年1月10日中午11时许，被告人洪作涛在阳江市阳东区红丰镇塘围圩市场旁的一巷道处，贩卖了一个价值100元的毒品海洛因给吸毒人员李某。
2、2016年1月12日上午约9时，被告人洪作涛在阳江市阳东区红丰镇塘围圩市场旁贩卖了一个价值50元的毒品海洛因给吸毒人员李某。
2016年1月13日中午，阳江市公安局阳东分局民警在阳江市阳东区红丰镇塘围圩抓获涉嫌被告人洪作涛，从被告人洪作涛的身上缴获疑似毒品物品2小包（共净重0.18克）。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从该疑似毒品物品中检出海洛因成分。
被告人洪作涛因犯贩卖毒品罪于2016年6月20日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，该院于2016年8月29日对其决定暂予监外执行，考验期限自2016年8月29日起至2019年8月28日止。
上述事实，被告人洪作涛在开庭审理过程中无异议，且有证人李某的证言；辨认、称量、现场勘查等笔录；化验检验报告；指认照片、扣押决定书及清单、刑事判决书、暂予监外执行决定书、身份材料、到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人洪作涛十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人洪作涛无视国家法律，贩卖毒品海洛因两次，其行为已构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人洪作涛贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人洪作涛因贩卖毒品罪被判过刑，是毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人洪作涛案发后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人洪作涛因犯贩卖毒品罪于2016年6月20日被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人洪作涛判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪作涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，与前犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。总和刑期三年十个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，原已执行的刑期予以扣减。）
二、查扣的毒品海洛因0.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ苏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2019号
申请执行人潘秋玲，女，1957年7月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
申请执行人潘秋玲与被执行人武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初4280号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉博瀚物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付失业保险损失及保全费用共计6,080元，执行费50元由被执行人承担。但被执行人武汉博瀚物业管理有限公司未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉博瀚物业管理有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的（2017）鄂0102民初4280号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司应当继续履行（2017）鄂0102民初4280号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 闸 浩
审判员 朱金友
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 敏
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行初12号
原告王志民，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人门凤萍，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县林业局。住所地：宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，系局长。
委托代理人刘振伟，系宁城县森林公安局工作人员。
委托代理人满向军，系宁城县森林公安局工作人员。
本院在审理原告王志民诉被告宁城县林业局林业行政处罚一案中，原告王志民于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王志民撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费22.00元，均由原告王志民负担。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年四月十一日
书记员刘慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行初12号原告王志民，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人门凤萍，内蒙古大宁律师事务所律师。被告宁城县林业局。住所地：宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，系局长。委托代理人刘振伟，系宁城县森林公安局工作人员。委托代理人满向军，系宁城县森林公安局工作人员。本院在审理原告王志民诉被告宁城县林业局林业行政处罚一案中，原告王志民于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告王志民撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费22.00元，均由原告王志民负担。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年四月十一日书记员刘慧
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初8087号
原告：陈小伟，男，1971年10月30日出生，汉族，住巩义市。
被告：张森，男，1990年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律服务工作者。
原告陈小伟与被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈小伟、被告张森及其委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款7.7万元及其从借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计息的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日被告以友谊宾馆装修需要资金为由，借原告现金13万元整，双方口头约定利率1.5%，同时约定被告于2016年8月20日还清。借款到期后，被告于2017年1月份还给原告5万元、10月份还款3000元，下余7.7万元，原告多次催要，被告一直未还，引起诉讼。
被告张森辩称：被告向原告陈小伟借款是事实，但双方没有约定利息，被告于2017年1月份还原告陈小伟借款5万元，10月分还款3000元，下欠本金7.7万元未还。
本院经审理认定事实如下，被告张森前欠原告陈小伟借款，归还部分借款后，2015年4月20日被告张森向原告陈小伟出具借款13万元的借条一份，写明2016年8月20日前还清借款。后被告张森于2017年1月份还款5万元，10月份还款3000元，下欠7.7万元至今未还。
本院认为，原告陈小伟要求被告张森归还借款本金7.7万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因原告当庭提交的借条未注明利息和利率，且被告不予认可，原告未提交证据支持其主张，属约定利息不明，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持，故对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求不予支持。但原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二的规定，判决如下：
一、被告张森于本判决生效之日起10日内给付原告陈小伟借款本金7.7万元，并自2016年8月21日起至2016年12月31日止，就本金13万元按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈小伟支付逾期利息；自2017年1月1日起至2017年9月30日止，就本金8万元按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈小伟支付逾期利息；自2017年10月1日起至实际还款之日止，就本金7.7万元按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈小伟支付逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张森负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴银锑
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5051号
上诉人（原审肖超）：肖超，男，1956年9月6日出生，汉族，中冶矿民爆器材有限公司退休职工，住北京市朝阳区团结湖东里5楼3门201号。
被上诉人（原审被告）：中国钢铁工业协会，住所地北京市东四西大街46号。
法定代表人：刘振江，秘书长。
委托诉讼代理人：朱广胜，男，该协会企业法律事务分会秘书长。
委托诉讼代理人：申永亮，男，该协会组织人事部处长。
上诉人肖超因与被上诉人中国钢铁工业协会（以下简称中钢协）人事争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初22519号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
肖超上诉请求：1.1992年8月1日至1999年1月6日肖超与原单位人事关系存续期间，其未在肖超人事档案中记录视同工龄年限，也未在同期给肖超缴纳养老保险，请判决中钢协在肖超人事档案中补充记录上述期间视同工龄年限、其造成肖超年满60岁退休时养老金损失，直至计算到82岁（北京市平均期望寿命），造成肖超个人养老金差额损失赔偿163658.88元由中钢协支付肖超；2.判决中钢协支付肖超造成退休工龄不满25年，原单位原因造成工龄损失6年5个月（77个月），造成肖超个人损失赔偿一次性补缴医疗保险费42725.76元（已经由肖超垫付，详见收据）；3.判决中钢协支付肖超退休后每年增长养老金按退休时工龄为计算基数（每满一整年工龄，计算一年基数），原单位原因造成工龄损失7年，每年工龄增加3元养老金，直至计算到82岁（北京市平均期望寿命），造成肖超个人损失赔偿金为62370元；4.判决中钢协支付肖超从2016年10月1日起造成肖超损失的费用，直至损失费用支付完毕时止的利息。事实和理由：一审裁定与事实不符，无事实依据，适用法律错误，于法无据。本案是历史遗留问题，只能用当时的文件规定、法律法规去规范双方的行为。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。肖超一审的诉请就是“履行聘用合同发生的争议”。肖超与原单位没有签订过聘用合同，但是事实人事关系是存在的，是真实有效的。肖超与原单位存在人事关系期间，其未在肖超人事档案中记录视同工龄年限，也未在同期给肖超缴纳养老保险，本身就是原单位的过错，应当承担给肖超造成损失的责任。该诉请就是履行聘用合同所发生争议，属于人民法院受理人事争议案件的范围。关于主体问题，肖超与中钢协不是直接用工关系，中钢协前后分别继承了冶金部的职能、资产、权利，冶金部未解决的人事遗留问题由中钢协承�，中钢协承接了冶金部、冶金局的人事管理权力，肖超视中钢协为解决本案遗留问题的原单位理由充分。关于受案范围，本案与辞职争议无关，属于“辞退”争议的受案范围，肖超与冶金部是国家编制内录用干部身份的正式职工，有事实人事关系，相当于聘用合同。一审法院脱离当时的历史情况断案于法无据。肖超要求认定1992年8月1日至1999年1月6日人事关系存续，就是依据事实人事关系存在，要求履行人事关系存续期间的权利与义务。关于诉讼时效问题，超过仲裁时效属于“当事人因不可抗拒的事由及有正当理由的情况”，因肖超不是公务员，从1996年人事仲裁公证厅成立始终不受理肖超的案件，但该诉请并没有超过法律诉讼20年的诉讼时效期限。
中钢协辩称：同意一审裁定，不同意肖超的上诉请求，中钢协和冶金部没有承继关系，中钢协不是真正的被告，肖超在没有新证据的情况下提出诉请，肖超的起诉不属于人民法院受理人事争议案件的范围。
肖超向一审法院起诉请求：1.中钢协支付肖超1992年8月1日至1999年1月6日肖超与原单位人事关系存续期间，其未在肖超人事档案中记录视同工龄年限，也未在同期给肖超缴纳养老保险，造成肖超年满60岁退休时养老金损失，直至计算到82岁（北京市平均期望寿命），造成肖超个人养老金差额损失赔偿163658.88元；2.判决中钢协支付肖超造成退休工龄不满25年，原单位原因造成工龄损失6年5个月（77个月），造成肖超个人损失赔偿一次性补缴医疗保险费42725.76元（已经由肖超垫付，详见收据）；3.判决中钢协支付肖超退休后每年增长养老金按退休时工龄为计算基数（每满一整年工龄，计算一年基数），原单位原因造成工龄损失7年，每年工龄增加3元养老金，直至计算到82岁（�京市平均期望寿命），造成肖超个人损失赔偿金为62370元；4.判决中钢协支付肖超从2016年10月1日起造成肖超损失的费用，直至损失费用支付完毕时止的利息。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，肖超要求中钢协承担1992年8月至1999年1月因未视同工龄造成退休后养老待遇损失的各项请求，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回肖超的起诉。
本院认为：根据《最高人民�院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人民法院所受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。肖超在一审中要求中钢协承担1992年8月至1999年1月因未视同工龄造成退休后养老待遇损失的各项诉讼请求，不属于人民法院人事争议案件的受理范围，一审法院驳回肖超的起诉于法有据。
综上，肖超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 耿燕军
二〇一八年五月三十一日
书记员 岳国英
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初416号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人黄崇银（乳名二前孜），男，1967年8月10日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，安徽省泗县人，住安徽省泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被泗县公安局刑事拘留，同年9月13日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人黄崇银犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人黄崇银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年7月29日、8月9日，被告人黄崇银在泗县刘圩、山头秘密窃取他人财物，共作案2起，盗窃财物共计价值人民币5847元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过等证据，认为被告人在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第�百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄崇银对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年7月29日和2016年8月9日，被告人黄崇银在泗县刘圩镇刘圩街、山头镇山头街秘密窃取他人财物，共作案2起，盗窃财物共计价值人民币5847元。具体分述如下：
1、2016年7月29日，被告人黄崇银在泗县刘圩农业银行大厅乘凉时，发现被害人倪某取钱后放在三轮电瓶车坐垫下包内离开，便尾随到该行东十字路口处，趁被害人倪某下车买瓜时，将倪某的5000元人民币盗走。
2、2016年8月9日，被告人黄崇银在泗县山头镇山头街王某3经营的种子店门口，将被害人王某1手提包从电动三轮车上偷走，包里有现金600元及OPPO手机一部。经鉴定，该部手机价值为人民币247元。
另查，被告人黄崇银于2016年8月9日晚在泗县刘圩镇刘圩街被泗县公安局巡逻民警抓获归案。
上述事实，被告人黄崇银在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某、王某1陈述，被告人黄崇银供述，证人高某、陈某、王某2等人证言，涉案物品价格鉴定结论书，照片，到案经过，前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄崇银以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，且当庭认罪、悔罪，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适�法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄崇银犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年元月8日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人黄崇银的违法所得5847元予以追缴，返还给被害人倪光辉、王文娟。（其中倪光辉5000元，王文娟847元）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 夏东诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或供犯罪所用的本人财物，应予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库。不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑期的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初851号
原告：北京陈氏富亨商贸中心，营业地北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区20座239号。
经营者：陈雪迪，女，1972年12月15日出生，住北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区**座***号。
委托诉讼代理人：石丽琼，北京中本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石曙，男，1988年12月17日出生，北京市服装面辅料销售行业协会秘书长助理，住北京市丰台区大红门珠江骏景32-7-705。
被告：周杨，男，1986年3月8日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告北京陈氏富亨商贸中心与被告周杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京陈氏富亨商贸中心的委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼。被告周杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京陈氏富亨商贸中心向本院提出诉讼请求：周杨支付货款303500元整及逾期付款利息（利息以303500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2016年1月21日起至实际支付之日止）。诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京陈氏富亨商贸中心系个体工商户，主要经营服装面料，周杨从北京陈氏富亨商贸中心赊购服装面料，经2016年1月21日结算，周杨尚欠货款303500元，并承诺尽快还款，但此后一直未付款，均以各种理由推诿，故北京陈氏富亨商贸中心诉至本院。
被告周杨未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据北京陈氏富亨商贸中心的证据，其中2016年1月21日的欠条载明：经结算，截止2016年1月21日，本人净欠陈雪迪（北京陈氏富亨商贸中心，店名富亨纺织）货款人民币（大写）叁拾万零叁仟伍佰元整（小写）303500元整。特立此据。右下方有周杨签名及身份证号、地址及约定管辖法院等。
北京陈氏富亨商贸中心庭审中称其系个体工商户，周杨赊购布料，故于2016年1月21日出具上述欠条，其后仍未支付货款303500元。在本案审理过程中，北京陈氏富亨商贸中心称周杨一直未支付货款，故要求相应利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周杨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据欠条及北京陈氏富亨商贸中心的陈述，本院可确认北京陈氏富亨商贸中心与周杨之间形成的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。周杨本人在欠条中确认未支付北京陈氏富亨商贸中心货款303500元。故北京陈氏富亨商贸中心要求周杨支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另关于利息一项，因双方未约定支付日期，故本院支持的部分为，以未支付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自北京陈氏富亨商贸中心起诉之日至实际清偿之日止。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杨于本判决生效之日起十日内给付原告北京陈氏富亨商贸中心布料款共计三十万三千五百元整；
二、被告周杨于本判决生效之日起十日内给付原告北京陈氏富亨商贸中心以三十万三千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自二○一七年一月四日至实际清偿之日止的利息。
三、驳回原告北京陈氏富亨商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百七十二元、公告费五百六十元，均由周杨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 李桂华
代理审判员 牛瑾婧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 乔