wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终15号上诉人（原审原告）徐祥祥。委托代理人王珍华。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府,住所地贾汪区新城区行政中心。法定代表人李淑侠，该区区长。委托代理人段世海，徐州市贾汪区城市房屋征收办公室工作人员。委托代理人阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区城市房屋征收办公室，住所地贾汪区新城区东区*楼。法定代表人史石磊，该征收办公室主任。委托代理人徐露露，该征收办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）新沂市正泰会计师事务所有限公司，住所地新沂市钟吾路54号。法定代表人独立存，该公司总经理。委托代理人周凯，该公司工作人员。上诉人徐祥祥因诉徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）、徐州市贾汪区城市房屋征收办公室（以下简称贾汪区征收办）行政强制拆迁及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00093号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐祥祥及其委托代理人王珍华、孟雷，被上诉人贾汪区政府的委托代理人段世海、阙大锋，被上诉人贾汪区征收办的委托代理人徐露露，被上诉人新沂市正泰会计事务所有限公司（以下简称正泰事务所）的委托代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，涉案房屋坐落于徐州市贾汪区贾汪镇泉东村3组。贾汪区政府于1996年12月30日颁发了泉房字第××号《村镇房屋所有权证》。该证载明，房屋所有权人为徐东俊，房屋建筑面积为55平方米等。同时，该房屋坐落土地的集体土地建设用地使用证显示，该土地使用者亦为徐东俊。2013年9月29日，贾汪区政府发布贾政公[2013]26号房屋征收决定公告，涉案房屋在征收范围之内。至徐祥祥起诉时，涉案房屋已被拆除。现徐祥祥诉至法院，请求确认贾汪区政府、贾汪区征收办及正泰事务所强拆行为违法并要求将涉案房屋恢复原状，赔偿损失。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……”。同时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。徐祥祥以贾汪区政府、贾汪区征收办强制拆迁其房屋违法为由提起本案诉讼并请求判令其承担赔偿责任等。但徐祥祥提供的徐东俊的土地使用证复印件、徐东俊的泉房字第××号房屋所有权证复印件等证据显示，涉案房屋登记所有权人及相应土地使用权人均为徐东俊，而非徐祥祥。虽然徐祥祥提供了其所在村委会出具的《证明》复印件用以证明徐东俊与徐海民系父子关系，及徐东俊已去世，但该《证明》复印件的真实性无法确定。同时，即使该《证明》复印件中关于徐东俊已去世等内容真实，结合徐祥祥在庭审中关于徐东俊有四个子女（分别为徐海华、徐海民、徐海侠、徐海平，均有各自的家庭）且徐东俊的妻子马先兰现仍健在的陈述，不足以证明徐祥祥对涉案房屋等享有合法权益。由于徐祥祥并未提供有效证据证明其与涉案房屋被拆除行为存在法律上的利害关系，故其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐祥祥的起诉。上诉人徐祥祥上诉称，涉案房屋所有权及相关土地使用权虽然登记在徐东俊名下，但上诉人所在居委会已经出具《证明》，证实徐祥祥的父亲是徐海民，徐海民的父亲是徐东俊。徐东俊的妻子及子女均同意将继承份额赠与徐祥祥，据此，依照法律规定，徐祥祥具有本案原告主体资格。被上诉人对涉案房屋实施强制拆除行为违法。请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人贾汪区政府答辩称，上诉人的诉讼请求无事实根据和法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人贾汪区征收办和正泰事务所同意贾汪区政府的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。在本院庭审过程中，徐祥祥提交了马先兰手捧证明的照片打印件、徐海明手捧证明的照片打印件、徐海侠、徐海平、徐海华，徐海民共同出具的《证明》及一审后马先兰出具的《证明》，用以证明涉案房屋已经由马先兰等人赠与徐祥祥。本院经审查认为，上述证据系徐祥祥在二审中提交，上诉人不能说明正当理由，且上诉人未提交徐海侠等人的身份证复印件以确认真伪。故上述证据不符合《最高人民法院》第七条第二款规定，本院不予接纳。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房屋所有权证及土地使用证上登记的权利主体均为徐东俊。上诉人徐祥祥主张徐东俊已经去世，涉案房屋已由马先兰及其子女赠与自己，故其提起本案诉讼，要求确认贾汪区政府、贾汪区征收办及正泰事务所强制拆迁涉案房屋违法并赔偿损失，原告主体资格适当。因上诉人徐祥祥并未向法院提交合法、有效的证据证明涉案房屋已经依法办理了赠与手续，故其主张缺乏事实根据，不能成立。徐祥祥不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人起诉正确。综上，上诉人徐祥祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年三月十七日书 记 员 胡志成附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼，应当符合下列条件：（一）原告是符合本案第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回山水个股，维持原判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1834号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人魏某龙,男，1990年10月30日生，汉族，初中文化,山东省临沂市人，无业。2016年9月11日因涉嫌交通肇事被刑事拘留,同年9月30日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1526号起诉书指控被告人魏某龙犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人魏某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日9时许，被告人魏某龙驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿文泗公路由西向东行驶至临沂市兰山区朱七公路交会处东2公里路段时，与丁某才驾驶的无号牌柴油三轮车相撞，致柴油三轮车乘车人石某花颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人魏某龙负事故的主要责任。案发后，被告人报警后在现场等待，经公安机关传唤到案，无拒捕行为，如实供述。
另查明，案发后，双方达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人魏某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书，协议书、谅解书等其他书证、户籍证明，抓获经过，被告人魏某龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某龙违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人魏某龙犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人魏某龙的到案经过符合可视为主动投案的情形，构成自首，且其悔罪态度较好，积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人魏某龙应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李相元
二〇一六年十二月七日
书记员 杨美荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执320号
申请执行人：王增新，男，1970年10月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：王军，男，1976年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王增新与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6430号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款本金15000元，并按照中国人民银行同期贷款利率5.25%支付15000元自2013年12月4日至本判决确定的还款之�至的利息，承担案件受理费、公告费共计510元，向本院缴纳执行费133元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款、无车辆、房产登记信息；在执行过程中被执行人已经履行15510元，剩余欠款双方当事人达成还款协议，且正在履行期间。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的�定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年七月六日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申�恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3845号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：曹玉君。
被告：孙秀琴。
被告：刘玉杰。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告曹玉君、孙秀琴、刘玉杰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹玉君偿还借款250000.00元及利息，由被告孙秀琴、刘玉杰承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告曹玉君在原告处借款250000.00元，由被告孙秀琴、刘玉杰提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉的部分被告信息不详。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 尚
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1176号
上诉人（原审被告）：程会，女，汉族，1984年5月19日出生，四川省南充市嘉陵区文峰镇射洪庙村村民。
委托诉讼代理人：樊刚、韩磊磊（实习律师），陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小礼，又名杨小李，男，汉族，1981年3月15日出生，陕西省宜川县壶口镇曹家庄村村民。
上诉人程会因与被上诉人杨小礼民间借贷纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程会的委托诉讼代理人樊刚、韩磊磊，被上诉人杨小礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程会上诉请求：1、依法撤销陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630民初170号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、该判决认定事实错误，该笔债务不是夫妻共同债务。鱼永安（已故）向被上诉人所借款项并未用于家庭共同生活所需，上诉人不知情也未追认；被上诉人称鱼永安以购买苹果纸箱等包装为由向其借款24800元，但未提供证据证明该笔借款用于共同经营或家庭共同生活需要，一审法院明显认定事实错误。二、该判决程序违法、适用法律错误，判决显失公正。被上诉人未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同经营或家庭共同生活需要，应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院举证责任认定错误，滥用举证责任倒置原则，把举证责任强加给上诉人，与最新的司法解释相悖，犯了经验主义错误。该判决违反法律规定，偏袒一方，枉法裁判，依法应予纠正。根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该笔债务不是夫妻共同债务，依法不应由上诉人承担。一审法院判决上诉人清偿借款24800元，缺乏事实和法律依据，应予纠正。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，枉法裁判，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明案件事实，依法判决。
被上诉人杨小礼辩称：其与鱼永安（已故）系同学关系，2016年12月15日，鱼永安和程会共同来被上诉人店里称要购买苹果纸箱向被上诉人借款24800元，其当时将现金24800元交付给上诉人夫妻，鱼永安给其出具了借条。该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，上诉人应当偿还该借款。
被上诉人杨小礼向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告清偿借款本金24800元；2、案件受理费由被告承担。
一审判决认定事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张，2016年12月15日，鱼永安从原告处借款24800元，约定借款期限为一年。因被告认可借条中借款人处鱼永安签名确系鱼永安本人所签，对借条真实性无异议，只是不清楚鱼永安将该笔借款具体用在什么地方，结合被告辩解，如果认了该笔借款，后面肯定还有其他人向被告要钱。原告主张的该部分事实，具有客观真实性，本院予以确认。
一审法院认为，民事主体依法享有债权，本案中，鱼永安从原告处借款的行为不违反法律规定，该借贷关系成立，受法律保护，原告依法享有债权。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明为夫妻一方个人债务的除外。该笔债务发生在被告和鱼永安婚姻关系存续期间，被告也未提供证据证明该笔债务为鱼永安个人债务，应由被告承担不利法律后果，该笔债务应按被告和鱼永安夫妻共同债务处理，被告应当向原告清偿该笔借款。综上所述，原告要求被告清偿借款24800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：由被告程会于本判决生效之日起十五日内向原告杨小礼清偿借款24800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告程会负担。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是案涉债务是否属于夫妻共同债务，上诉人程会是否应当承担本案借款清偿责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案借款发生在上诉人程会和鱼永安婚姻关系存续期间，上诉人程会与其丈夫鱼永安生前共同经营汽车装潢维修、苹果销售等业务，且需抚养婚生子女。本案借款数额为24800元，并未明显超出家庭日常生活需要，故一审法院认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。同时，对于家庭日常生活所负的共同债务，如果举债人的配偶一方反驳认为不属于夫妻共同债务的，应由举债人的配偶举证证明所负债务并非用于家庭日常生活。因本案所涉借款的数额并未明显超出家庭日常生活所负的债务，上诉人程会应对本案所涉借款未用于夫妻共同生活负有举证责任，因其未提供证据加以证明，故其上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人程会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人程会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 涛
代理审判员 刘 慧
代理审判员 薛 莉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨红红
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2397号
原告：任宗海，男，汉族，现住清丰县。
被告：陈艮锁，男，汉族，现住清丰县。
原告任宗海与被告陈艮锁买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宗海到庭参加诉讼，被告陈艮锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宗海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款17644元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月26日，被告陈艮锁欠原告肥料款17644元，被告并于2013年10月26日向原告书写了欠条，后经原告多次催要，被告至今未付。
被告陈艮锁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，清丰县邮政局给每个职工下发了销售复合肥的任务，原告任宗海多次给被告陈艮锁送复合肥。2013年10月26日，经双方对账，被告还欠原告复合肥款17644元，至今未还。
上述事实有原告任宗海身份证明复印件、欠条及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告任宗海给被告陈艮锁送复合肥，2013年10月26日经对账，被告向原告出具了欠条。双方之间的买卖合同合法有效，予以确认。出具欠条后，被告也就负有了按照约定的数额支付价款的义务。故对原告的诉讼请求予以支持。被告陈艮锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艮锁于本判决生效后三日内给付原告任宗海复合肥款17644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告陈艮锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一八年七月二十日
书记员 柴红娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第487号
原告中国农业银行××城支行，住所地绍兴市人民中路××号。
法定代表人何××。
委托代理人（特别授权代理）王××。
委托代理人（特别授权代理）姒××。
被告寿××。
被告谢××。
被告绍兴市××××开发有限公司，住所地绍兴市××城区××村。
法定代表人金××。
本院在审理原告中国农业银行××城支行与被告寿××、谢××、绍兴市××××开发有限公司借贷合同纠纷一案中，原告中国农业银行××城支行既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王铃铭
二〇〇九年二月三日
书记员 车佳妮
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初29号
原告：刘荣森，男，1952年12月7日生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：梁小峰，三门峡市陕州区148法律服务所法律工作者。
被告：员胜铭，男，1945年12月11日生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：王留成，男，1969年12月20日生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告刘荣森与被告员胜铭、王留成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣森及其委托诉讼代理人梁小峰、被告员胜铭、王留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣森向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失40667.59元。审理中，原告于2016年8月17日增加诉讼请求69570.2元，原告的诉讼请求共计为110237.79元。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，原告受雇于员胜铭到被告王留成家粉刷房屋，约定每天工资130元。同年8月27日下午6时30分，原告在干活过程中，因地基下行从椅子上摔下受伤，被告王留成将原告送往三门峡市中心医院治疗。因赔偿一事与二被告协商未果，原告提起诉讼。
被告员胜铭辩称，被告王留成系被告员胜铭妻弟，被告王留成因粉刷房屋，要求员胜铭找几个工人干活，员胜铭找到原告干活，并约定每天工资为130元，原告并非是受雇于员胜铭给被告王留成干粉刷工程。原告系成年人，在干活中没有尽到安全义务，有粉刷架子不用，而是站到椅子上粉刷，导致原告从椅子上摔下受伤，其责任完全属于原告。原告受伤后，被告王留成已支付原告费用近10000元。
被告王留成辩称，2015年8月27日下午6时左右，原告为被告王留成粉刷门边内上角，原告踩在45厘米高的椅子上粉刷，被告王留成发现后，去找架子让原告停止粉刷，当架子还没有拿来时，原告从椅子上摔下受伤，其责任应当由原告承担。原告受伤后，被告王留成垫付医疗费10000元，应予退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的第一组证据原告的身份证复印件；第三组证据三门峡市中心医院收费票据一份、诊断证明一份、出院证一份、病历一套；第四组证据三门峡明珠司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据700元；二被告对上述三组证据无异议，本院予以确认，并作为有效证据使用。
双方当事人对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第二组证据员寿生、王树义、王九屯证人证言各一份，主要证明，因地基下行导致原告受伤的事实。庭审质证时二被告异议认为，三个证人都是给被告王留成干粉刷工程的，但是这三个证人是外墙粉刷，和原告不在一个地方，原告受伤他们并不在一起，因此，三个证人作的是伪证；原告提交的第五组证据交通费票据500元，主要证明，原告因本次事故支出交通费500元。庭审质证时二被告异议认为，原告是××，为什么支出交通费500元。对上述两组证据，二被告均有异议，本院根据原、被告的质证意见，认定原告提交的该两组证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，应认定为有效证据，并予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告员胜铭与被告王留成系姐夫和妻弟关系。2015年8月25日，被告王留成粉刷房屋，要求其姐夫员胜铭为其找粉刷工人，被告员胜铭找来了原告刘荣森及其他三名工人给被告王留成粉刷房屋。同年8月27日下午6时左右，原告刘荣森脚踩木椅粉刷门边上部时，从木椅上摔下造成受伤。被告王留成将原告送往三门峡市中心医院治疗，经诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、肺挫伤；3、右侧血胸，在该院住院14天，需陪护一人，支付医疗费和检查费36625.59元。原告刘荣森在住院期间，被告王留成支付医疗费8400元。2016年2月29日受本院委托，三门峡明珠法医临床司法鉴定所于2016年4月30日作出三明司鉴所（2016）临鉴字第044号司法意见鉴定书，该鉴定书鉴定原告刘荣森为九级伤残，原告支付鉴定费700元。
本院认为，原告经员胜铭介绍为被告王留成粉刷房屋，原告与被告王留成之间形成劳务关系。我国侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在为被告王留成粉刷房屋时，被告王留成未能提供安全生产条件，导致原告在干活时受伤，被告王留成作为接受劳务方明显存在主要过错，故对原告的损失应承担70%的赔偿责任。原告刘荣森系成年人，在作业时，未尽安全注意义务，亦存在相应的过错，对其自身的损失应承担30%的责任，以减轻被告王留成赔偿责任。被告员胜铭与被告王留成系亲戚关系，被告王留成要求被告员胜铭为其找工人粉刷房屋，被告员胜铭既没有从被告王留成处领取工资，也没有从其他工人的工资中提成，原告以其受雇于被告员胜铭，要求员胜铭承担赔偿责任的理由没有事实根据，本院不予支持。原告在住院期间，被告王留成支付原告医疗费8400元，应从其赔偿款中予以扣除。经核算原告的各项损失计算如下：1、原告共住院14天，支付医疗费和检查费36625.59元；2、住院伙食补助费，参照2015年河南省国家机关工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院14天，住院伙食补助费为700元；3、营养费，原告住院14天，按照20元／天计算，其营养费为280元；4、误工费，根据受害人误工时间、接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告的误工天数为245天，每天工资为130元，其误工费为31850元，原告请求按31720元赔偿，本院准许；5、护理费，根据《2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》居民服务业和其他服务业每年30482元计算，原告住院14天，需1人护理，其护理费为1169.17元，原告请求按1092元赔偿，本院准许；6、交通费原告请求赔偿500元，因该票据有连号，本院酌定为200元；7、残疾赔偿金，原告系农村户口，根据《2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》农村居民人均纯收入10853元／年，原告刘荣森生于1950年12月7日，事故发生时已年满63周岁，应按17年赔偿，原告系九级伤残，其残疾赔偿金为36900.2元；8、鉴定费700元；9、精神抚慰金5000元；上述1-8项共计108217.79元。被告王留成承担70%的责任，应赔偿原告损失75752.45元，加上精神抚慰金5000元，再减去被告王留成已支付原告医疗费8400元，被告王留成应共支付原告刘荣森各项损失72352.45元。被告王留成辩称，原告自己从椅子上摔下，其责任应由原告本人承担，于法相悖，其辩称意见本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王留成于本判决生效后十日内赔偿原告刘荣森各项损失72352.45元。
二、驳回原告刘荣森其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，原告刘荣森负担747元，被告王留成负担1757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵占虎
人民陪审员 宋娟梅
人民陪审员 张栓聪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 青
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初3418号
原告：汪政，男，汉族，1986年6月17日生，河南省兴乡县人，住昆明市盘龙区，
被告：昆明加加宁生物制品有限公司（统一社会信用代码：91530100731225297M），住所地云南省昆明市高新技术开发区黄土坡普吉路125号。
法定代表人：汪伯良，董事长。
委托诉讼代理人：周全权，该公司员工，特别授权代理。
原告汪政与被告昆明加加宁生物制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，原告汪政于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪政的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪政撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 武子捷
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨富梅
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2834号
申请执行人闫素梅，女，1971年8月5日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被执行人曹玉权，男，1971年3月3日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
依据（2015）洪民初字第01862民事判决书，被执行人曹玉权应付给申请执行人闫素梅4800元，经申请执行人闫素梅申请，2016年8月1日，本院立案执行，2016年8月12日，本院向被执行人曹玉权发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月12日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人曹玉权名下位于泗洪县黄山路东侧东方新城x幢x室房产已另案查封，现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月十七日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2834号申请执行人闫素梅，女，1971年8月5日出生，汉族，务工，住泗洪县。被执行人曹玉权，男，1971年3月3日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。依据（2015）洪民初字第01862民事判决书，被执行人曹玉权应付给申请执行人闫素梅4800元，经申请执行人闫素梅申请，2016年8月1日，本院立案执行，2016年8月12日，本院向被执行人曹玉权发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月12日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人曹玉权名下位于泗洪县黄山路东侧东方新城x幢x室房产已另案查封，现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月十七日书记员  黄婷第2页/共2页
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初726号
原告：易友权，男，1969年4月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：张勇，浠水县和谐法律服务所法律工作者。执业证号：4171014073。
被告：刘畏，男，1976年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在审理原告易友权诉被告刘畏买卖合同纠纷一案中，原告易友权于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告易友权向本院撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，�合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易友权撤回起诉。
本案受理费184元，减半收取计92元，由原告易友权负担。
审判员 徐娟
二〇一七年四月十九日
书记员 甘婵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3470号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南纯乐娱乐服务有限公司。
法定代表人：杨文涛，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告河南纯乐娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16036号
原告：张中举，男，1982年6月9日生，汉族，住江苏省涟水县涟城镇安东路XXX号。委托代理人：孟琪瑛，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海冬阳装饰设计有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路XXX号二号楼302室。法定代表人：崔红林。原告张中举与被告上海冬阳装饰设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张中举撤诉。案件受理费6,888元，减半收取计3,444元，由原告负担。
审判员 顾煜麟
二〇一六年十月十九日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1384号
原告肇州县民生物业管理有限公司，住所地肇州县肇州镇民主街原粮食局院内。
法定代表人刘景和，职务经理。
委托代理人崔冬晶，女，1988年生，汉族，工作单位肇州县民生物业管理有限公司。
被告杨晓玉，男，1977年生，汉族，职业个体。
原告肇州县民生物业管理有限公司与被告杨晓玉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓娟适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告肇州县民生物业管理有限公司委托代理人崔冬晶到庭参加诉讼。被告杨晓玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2016年度，被告经营的全家福饺子所用房屋接受了原告的供热后，拒不按期给付供热费用，经原告工作人员多次上门催要，并对被告发出催纳通知，被告均不予交纳供热费用。现原告依据相关法律规定，要求判令被告给付拖欠供热费用12，927.10元，诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、2016年1月11日肇州县物价监督管理局出具的州价发（2016）1号文件。欲证明肇州县供热价格，其中住宅、车库等为每平方米27元，商服为36.5元。
2、肇州县民生物业管理有限公司销售收据二枚。欲证明被告2014年至2015年被告交纳供热费4，000元，拖欠4，438元；2015年至2016年拖欠8，489.10元。两年合计拖欠供热费用12，927.1元。
被告杨晓玉未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院依据当事人的陈述和所采信的证据，认定如下法律事实：
原告肇州县民生物业管理有限公司是依法成立的具有物业管理、热力生产和供应等经营范围的有限责任公司。2014年至2016年度，原告为被告杨晓玉经营的“全家福饺子”所用的房屋提供供热服务。被告经营房屋的使用面积为232.58平方米。2014年至2015年度，供热费用收费标准商服为每平方米38元；2015年至2016年度，供热费用收费标准商服为每平方米36.5元。2014年至2015年度，被告交纳供热费用4，000元，2015年度至2016年度被告未交纳供热费用。2014年至2016年度，被告共拖欠原告供热费用12，927.10元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应切实履行及遵守。原告作为物业管理企业，已经为被告提供了供热服务，被告在供热结束后，应当按照热费收费标准给付供热费用。故原告要求被告给付拖欠供热费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓玉给付原告肇州县民生物业管理有限公司2014－2016年度拖欠供热费12，927.10元。此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由被告杨晓玉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 邵晓娟
二〇一六年九月二十日
书记员 李 雪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4517号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该行董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，男，该行员工。
被告王艳，女，1986年3月17日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告黄海军，男，1986年1月15日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告高亮山，男，1985年6月5日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告张君成，男，1965年12月14日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告王艳、黄海军、高亮山、张君成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校、被告王艳、黄海军、张君成到庭参加诉讼，被告高亮山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳、黄海军、归还借款本金50000元、利息22607.95元（从2014年5月22日算至2016年8月9日，之后按年利率20.25%计算至偿还完毕之日止）；2.被告高亮山、张君成承担本案的连带担保责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告王艳、黄海军于2014年5月22日在原告响水农商行借款50000元，用于购柴油，定于2015年5月20日到期，被告高亮山、张君成提供连带担保。贷款到期后，原告多次催要，被告未按合同履行义务。截止2016年8月9日，贷款余额为50000元，累计欠息22607.95元。
被告王艳、黄海军辩称，原告响水农商行诉状中所称借款是事实，愿意还钱。
被告高亮山未答辩，也未提供证据证明。
被告张君成辩称，担保是事实，我愿意承担连带保证责任。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细查询表等证据，被告王艳、黄海军、张君成对于原告响水农商行提供的证据无异议。被告高亮山经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，被告王艳、黄海军向原告响水农商行下属的港城支行申请借款。同日，被告王艳、黄海军（借款人）、被告高亮山、张君成（担保人）与港城支行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为购柴油，借款期限自2014年5月22日起至2015年5月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率为年利率13.5%，合同有效期内利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人取得的贷款资金，存入王艳账户，账号为62×××11；保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年等内容。同日，被告王艳向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、借款期限、年利率与个人担保借款合同约定一致。原告响水农商行将借款50000元汇入合同约定的账户。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2016年8月9日，尚欠借款本金50000元、利息（含罚息、复利）22607.95元未归还。
本院认为，被告王艳、黄海军、高亮山、张君成与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，被告王艳向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告王艳、黄海军之间形成借款合同关系。合同签订后，原告响水农商行将借款打入合同约定的账户，履行了交付借款的义务，被告王艳、黄海军应履行按时还款的义务，两被告未能按约定归还借款本息构成违约。被告高亮山、张君成自愿在个人担保借款合同上作为保证人签名，为被告王艳、黄海军借款向原告响水农商行提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系。借款人未及时归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳、黄海军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息22607.95元（从2014年5月22日算至2016年8月9日。2016年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率20.25%计算）；
二、被告高亮山、张君成负被告王艳、黄海军归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。被告高亮山、张君成承担保证责任后，有权向被告王艳、黄海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取808元（原告已预交），由被告王艳、黄海军、高亮山、张君成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 席陈梅
二〇一六年十月二十二日
书记员 张欢欢
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4322号
原告：濮阳县农村信用合作联社渠村信用社,住所地：濮阳县渠村乡政府东侧路北，统一社会信用代码：914109288742314591。
负责人：张建兴，系该社主任。
委托诉讼代理人：李进仓，系该社副主任。
被告：单公标，男，1980年8月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社（以下简称渠村信用社）与被告单公标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠村信用社的委托诉讼代理人李进仓到庭参加诉讼，被告单公标经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渠村信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告单公标偿还借款本金50，000元及利息（借期内利率按10.3‰计算为利息6265.83元，逾期利息从2016年3月13日起至本息清偿之日止，按月利率15.45‰计算）。2、被告李月华、曹文玲承担连带保证责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月12日，原告与被告签订保证担保借款合同，合同约定：“借款金额为50,000元，借款期限自2015年3月12日至2016年3月12日，贷款利率为10.30‰,逾期利息为15.45‰，按月计息”。合同签订后原告将借款50,000元支付给了被告单公标，该借款合同到期后,经原告多次催要，被告至今未还本付息，特诉至法院。
被告单公标未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、被告单公标身份证复印件；2、原告营业执照、金融许可证复印件；3、贷款申请书、借款借据；4、个人借款合同；5、贷款申请表；6、个人征信业务授权书；7、贷款发放通知单；8、客户提款申请书；9、借款人事实确认书；10、借款利息扣划协议。
经审理查明：2015年3月12日，被告单公标（借款人）与原告渠村信用社（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定，被告单公标从原告渠村信用社借款50,000元，借款用途为建筑，借款期限为2015年3月12日至2016年3月12日，借款期限内月利率为10.3‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款方式为：2016年3月12日一次性付清；借款逾期利率按原借款利率基础上加收50%，执行逾期利率14.40‰。其他内容详见《个人借款合同》约定。被告单公标在《个人借款合同》上签字。当日，被告单公标向原告渠村信用社签署了贷款借据一张，原告渠村信用社将借款50，000元划转到被告单公标的银行账户上，被告自主支付。被告单公标至今未支付借款本息。
本院认为，根据原告提交的《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》等证据材料，可以证实原、被双方签订的借款、保证合同内容真实，合法有效，本院予以确认。被告单公标从原告处借款50,000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告单公标应按照借款合同约定偿还原告借款本金50,000元及利息。被告单公标经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单公标于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本金50,000元及利息（自2015年3月12日-2016年3月12日，按照借期内利率10.3‰计息，自2016年3月13日起至本息清偿之日止，按月利率15.45‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告单公标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王丽军
二〇一八年七月十七日
书记员 张瑞珂
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00035号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人吉雪峰，男，1975年1月1日出生于河南省周口市。2000年因犯诈骗罪被原周口市人民法院判处有期徒刑9年；2013年因犯盗窃罪被周口市川汇区法院判处拘役4个月；2014年3月17日因犯盗窃罪被周口市川汇区法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃2014年10月13日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年11月14日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第六分局逮捕。现羁押于商水县看守所。
辩护人马葆智，河南豫安律师事务所律师。
被告人赵帅，男，汉族，1990年5月23日出生于河南省周口市。因涉嫌盗窃2014年10月12日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年11月14日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第六分局逮捕。现羁押于商水县看守所。
辩护人高华，河南商振律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人吉雪峰、赵帅犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人吉雪峰及其辩护人马葆智、赵帅及其辩护人高华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月23日上午10时13分许，被告人吉雪峰伙同被告人赵帅骑着赵帅的白色福星踏板摩托车到周口市川汇区五一路南段三公司院内，后吉雪峰从摩托车上下到周口至太康的物流车附近，趁被害人赵某物流车驾驶室内无人，从南侧打开车门，将赵某妻子宋某放在车上的一个装货款的白色鞋盒子偷走。随后两人驾车到川汇区小闸北路东进行分赃。经查明白色鞋盒内共装现金人民币8万余元。
公诉机关认为，被告人吉雪峰、赵帅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉雪峰前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。并提供了相关证据予以证明，请求依法判处。
被告人吉雪峰辩称：我确实偷被害人的钱了，但是没有被害人说的那么多，我当时偷了3万8千元，分给赵帅1万9千元，其他无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称：受害人多次报案，几次报案的数额均不一致。数额无法认定具体是多少，应根据有利于被告人的数额去认定；被告人当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
被告人赵帅辩称：盒子里的钱看起来就不像有8万多元钱的样子，没有那么多，看起来有3、4万的样子，分给我1万9千元，其他无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人赵帅认罪态度好，有悔罪表现，退赔取得被害人谅解；系从犯、初犯、偶犯；建议对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年9月23日上午10时13分许，被告人吉雪峰伙同被告人赵帅骑着赵帅的白色福星踏板摩托车到周口市川汇区五一路南段三公司院内，后吉雪峰从摩托车上下到周口至太康的物流车附近，趁被害人赵某物流车驾驶室内无人，从南侧打开车门，将赵某妻子宋某放在车上的一个装有货款现金人民币3万8千元的白色鞋盒子偷走。随后两人驾车到川汇区小闸北路东进行分赃。后被告人吉雪峰、赵帅通过其亲属各向被害人赵某退赃1万9千元，被害人赵某谅解了被告人吉雪峰、赵帅。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、宋某的陈述，证人李某、冯某的证言，书证：常驻人口基本信息、扣押物品清单、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、账户明细、尿液提取笔录、检测结论、强制隔离戒毒决定书、物流托运单、视频监控分析报告、公安机关情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、身份证复印件、交款条、谅解书，搜查笔录、核实笔录，视听资料：现场监控录像光盘、视频截图等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吉雪峰、赵帅以非法占有为目的，窃取他人财物3万8千元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。关于本案盗窃数额的认定，经查，本案公诉机关指控被告人盗窃数额为8万余元，相关证据中，被害人第一次陈述被盗数额为20万元最少有18万元、第二次陈述为7万6千多元、第三次陈述为8万多元，提供了代收票据；被告人吉雪峰第一次供述盗窃数额6万4千多元和赵帅平分了、第二次供述盗窃1万2千多元分得6千多元、当庭供述盗窃3万8千元和赵帅平分了；被告人赵帅第一次供述吉雪峰给其1万9千元、当庭供述看起来有3、4万的样子，分得1万9千元存到李海龙名下银行卡上了。本案犯罪数额被害人多次陈述与被告人多次供述均不一致，其他相关证据也无法相互印证被告人盗窃财物的具体数额为8万余元，其他合理怀疑无法得以合理排除，应适用有利于被告人的原则，认定本案犯罪数额为3万8千元。指控被告人盗窃数额巨大，事实不清，证据不足，不予支持；被告人及其辩护人辩护意见的合理部分，予以采纳。被告人吉雪峰因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当依法从重处罚。被告人赵帅在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对其依法应从轻处罚。鉴于被告人吉雪峰、赵帅当庭自愿认罪，并已通过退赃取得被害人谅解，根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人吉雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2017年1月12日止。罚金五千元已缴纳）
二、被告人赵帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年12月11日止。罚金三千元已缴纳）
三、侦查机关扣押的被告人吉雪峰、赵帅用于犯罪活动而使用的作案工具白色踏板福星牌摩托车壹辆，依法予以没收，由周口市公安局第六分局上缴国库。其它被扣押、冻结的财物、款项，由周口市公安局第六分局依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一五年四月三十日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00035号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人吉某某，男，1975年1月1日出生，汉族。2000年因犯诈骗罪被原周口市人民法院判处有期徒刑9年；2013年因犯盗窃罪被周口市川汇区法院判处拘役4个月；2014年3月17日因犯盗窃罪被周口市川汇区法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃2014年10月13日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年11月14日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第六分局逮捕。现羁押于商水县看守所。
辩护人马葆智，河南豫安律师事务所律师。
被告人赵某甲，男，汉族，1990年5月23日出生。因涉嫌盗窃2014年10月12日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年11月14日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第六分局逮捕。现羁押于商水县看守所。
辩护人高华，河南商振律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人吉某某、赵某甲犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人吉某某及其辩护人马葆智、赵某甲及其辩护人高华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月23日上午10时13分许，被告人吉某某伙同被告人赵某甲骑着赵某甲的白色福星踏板摩托车到周口市川汇区五一路南段三公司院内，后吉某某从摩托车上下到周口至太康的物流车附近，趁被害人赵某乙物流车驾驶室内无人，从南侧打开车门，将赵某乙妻子宋某放在车上的一个装货款的白色鞋盒子偷走。随后两人驾车到川汇区小闸北路东进行分赃。经查明白色鞋盒内共装现金人民币8万余元。
公诉机关认为，被告人吉某某、赵某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉某某前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。并提供了相关证据予以证明，请求依法判处。
被告人吉某某辩称：我确实偷被害人的钱了，但是没有被害人说某，我当时偷了3万8千元，分给赵某甲1万9千元，其他无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称：受害人多次报案，几次报案的数额均不一致。数额无法认定具体是多少，应根据有利于被告人的数额去认定；被告人当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
被告人赵某甲辩称：盒子里的钱看起来就不像有8万多元钱的样子，没有那么多，看起来有3、4万的样子，分给我1万9千元，其他无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人赵某甲认罪态度好，有悔罪表现，退赔取得被害人谅解；系从犯、初犯、偶犯；建议对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年9月23日上午10时13分许，被告人吉某某伙同被告人赵某甲骑着赵某甲的白色福星踏板摩托车到周口市川汇区五一路南段三公司院内，后吉某某从摩托车上下到周口至太康的物流车附近，趁被害人赵某乙物流车驾驶室内无人，从南侧打开车门，将赵某乙妻子宋某放在车上的一个装有货款现金人民币3万8千元的白色鞋盒子偷走。随后两人驾车到川汇区小闸北路东进行分赃。后被告人吉某某、赵某甲通过其亲属各向被害人赵某乙退赃1万9千元，被害人赵某乙谅解了被告人吉某某、赵某甲。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某乙、宋某的陈述，证人李某、冯某的证言，书证：常驻人口基本信息、扣押物品清单、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、账户明细、尿液提取笔录、检测结论、强制隔离戒毒决定书、物流托运单、视频监控分析报告、公安机关情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、身份证复印件、交款条、谅解书，搜查笔录、核实笔录，视听资料：现场监控录像光盘、视频截图等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吉某某、赵某甲以非法占有为目的，窃取他人财物3万8千元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。关于本案盗窃数额的认定，经查，本案公诉机关指控被告人盗窃数额为8万余元，相关证据中，被害人第一次陈述被盗数额为20万元最少有18万元、第二次陈述为7万6千多元、第三次陈述为8万多元，提供了代收票据；被告人吉某某第一次供述盗窃数额6万4千多元和赵某甲平分了、第二次供述盗窃1万2千多元分得6千多元、当庭供述盗窃3万8千元和赵某甲平分了；被告人赵某甲第一次供述吉某某给其1万9千元、当庭供述看起来有3、4万的样子，分得1万9千元存到李某名下银行卡上了。本案犯罪数额被害人多次陈述与被告人多次供述均不一致，其他相关证据也无法相互印证被告人盗窃财物的具体数额为8万余元，其他合理怀疑无法得以合理排除，应适用有利于被告人的原则，认定本案犯罪数额为3万8千元。指控被告人盗窃数额巨大，事实不清，证据不足，不予支持；被告人及其辩护人辩护意见的合理部分，予以采纳。被告人吉某某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当依法从重处罚。被告人赵某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对其依法应从轻处罚。鉴于被告人吉某某、赵某甲当庭自愿认罪，并已通过退赃取得被害人谅解，根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2017年1月12日止。罚金五千元已缴纳）
二、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年12月11日止。罚金三千元已缴纳）
三、侦查机关扣押的被告人吉某某、赵某甲用于犯罪活动而使用的作案工具白色踏板福星牌摩托车壹辆，依法予以没收，由周口市公安局第六分局上缴国库。其它被扣押、冻结的财物、款项，由周口市公安局第六分局依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一五年四月三十日
书记员 张 瑾
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第114号
原告：邱某，女，汉族，古田县人，农民，住古田县。
被告：林某，男，汉族，农民，住古田县。
原告邱某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，审理过程中原告邱某以双方已经和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其自由行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
准予原告邱某撤诉。
诉讼费122.5元，由原告邱某负担。
审判员 黄文熹
二〇一五年三月十一日
书记员 余 枫
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1146号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人龙某，男，1991年6月15日出生，藏族，小学文化，无业，住四川省阿坝州松潘县。2010年12月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月；2011年9月26日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月。2016年9月24日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕1065号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员杨雪楠出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年8月28日8时30分许，被告人龙某在本市武侯区“XX广场”“XX茶楼”一楼吧台处，趁吧台睡觉的刘某某不备，将刘某某放在手边的一部价值人民币3395元的白色iphone6Plus手机盗走，后将该手机抵债给他人。2016年9月23日，被告人龙某被民警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、现场照片、检查笔录、现场检测报告书、发票、价格鉴定意见、被告人前科材料等。公诉机关认为，被告人龙某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人龙某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，窃取他人价值人民币3395元的手机一部，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人龙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。被告人龙某有两次前科，量刑时酌情予以考虑。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月24日起至2017年2月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对于涉案的iphone6Plus手机，继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 施洪波
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 震
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行
负责人：潘岭，行长。
地址：昆明市东风西路环球金融大厦一至三层17-19层。
委托诉讼代理人：高旋,云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈林，女，汉族，1964年11月20日出生，住昆明市西山区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高旋、李雯静到庭参加了诉讼，被告陈林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还（或支付）截至2017年8月8日止的以下款项共计人民币288081.76元：（1）透支款项欠款本金人民币243024.79元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2017年8月8日止所产生的利息（含复利）共计人民币16110.2元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的违约金共计人民币28375.7元；（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）共计人民币3899.6元。2、判令被告支付自2017年8月9日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利）[按照每日0.05%利率计算]、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用（含超限费[按超出信用额度部分5%计收]、年费、取现手续费、分期付款费等）。3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元；4、本案诉讼费、邮寄费34元及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告陈林于2013年8月9日在原告处申请办理了信用卡，被告陈林于2013年8月27日领取信用卡并第一次消费，之后有多次刷卡消费，并均未还款。截止2017年10月11日，被告陈林已累计欠原告信用卡本金242524.79元、利息24457.41元（含复利、罚息）、其他费用3899.60元及违约金、滞纳金40207.66元。期间经原告多次催收，被告陈林仍未还款，为维护原告合法权益，现请求法院依法判决。
被告陈林称，认可借款事实，欠款是要还上的，但因自己身体有病及经济状况不佳，现无法偿还原告借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈林于2013年8月9日向原告申请办理信用卡卡一张，并与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取违约金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告陈林，被告陈林于2013年8月27日开始使用该信用卡，并于2017年2月11日开始逾期还款，截止2017年10月11日，被告陈林尚欠原告借款本金242524.79元，利息（含复利、罚息）24457.41元，其他费用3899.60元，违约金41196.97元（截止2017年10月23日），原告为实现债权而支出的律师费1500元及邮寄费34元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陈林向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告主张被告应偿还借款本金242524.79元、利息（含复利、罚息）24457.41元、违约金41196.97元、其他费用3899.60元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。合同有明确约定因追索债权而支出的律师费、邮寄费由被告承担，本院认可邮寄费34元（17元/封×2封）、律师费1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈林于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金242524.79元、利息（含复利、罚息）24457.41元、违约金41196.97元、其他费用3899.60元，并承担该借款本金自2017年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
二、被告陈林于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付其主张债权而产生的律师费1500元及邮寄费34元；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5644元，减半收取2822元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张策群
二〇一七年十一月六日
书记员 毕 润
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初字第1551号
原告(反诉被告)王维民，男，汉族，1955年10月12日出生，住新乡市，
被告（反诉原告）郑州铁路工程六公司基建队（新乡）组织代码17491470-6
法定代表人：张沄
委托代理人：朱幸福，该公司职工
委托代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师
原告王维民诉被告郑州铁路工程六公司基建队租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人ＸＸ安，被告委托代理人朱幸福、任广宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日，2016年1月21日，我先后与被告签订一份《房屋租赁合同》和《补充协议》，我租赁被告位于新乡市××号房屋，期限为2016年2月1日至2021年1月31日。履行过程中，被告不仅屡屡违约，还一再泄露原被告之间的商业秘密，2016年5、6月，被告在与我有协议情况下，经与第三方叶某签订《房屋租赁合同》，给我造成较大损失。我要求判令解除原告与被告的《房屋租赁合同》；请求判令被告赔偿原告经济损失60万元；请求法院判令被告支付原告违约金13667元；要求被告退还原告押金10000元。
被告辩称：被告没有违约之处，违反合同约定的是原告，原告应承担违约责任；原告要求被告赔偿经济损失60万元没有事实和法律依据；原告要求被告支付违约金返还押金没有合同依据；被告同意与原告解除房屋租赁合同和补充合同。
被告反诉称：要求原告支付租金23600元及损失26500元、滞纳金62182元，已缴纳的押金10000元不予退回并补足押金40000元。
原告对被告反诉辩称：对被告的反诉不认可。房租有争议，被告一直拒收租金，不是我的原因。被告应该维修房屋，但是没有修。
原告向本院提交的证据材料有：1、《房屋租赁合同》、《补充合同》三份，证明原告租赁被告位于新乡市××号房屋，期限为2016年2月1日至2021年1月31日。租金每年164000元，约定当天交付租赁房屋。2、收据五份，证明原告已向被告缴纳保证金1万元及租金。3、修房告知书一份，证明原告在2016年3月13日因西侧新程宾馆4楼房顶漏水，告知被告维修房屋。4、新程宾馆改造合同书、收据各一份，证明原告租赁被告房屋后，与武陟县瑞安水电设备安装有限公司签订合同，向该公司缴纳定金10万元。5、2016年6月1日《房屋租赁合同》一份，证明被告又与他人签订合同，违约将租赁给原告的房屋又租给他人。6、李振海证明三份，证明被告一直拒收租金，违约不是我的原因。
被告向本院提交证据材料有：1、施工协议、收据、验收报告各一份，证明被告按原告要求已维修过房屋。2、解除合同通知、快递单，证明被告已在2016年5月与原告解除租赁合同。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3号证据真实性无异议。对4、6号证据不予认可，对5号证据表示与原告无关。原告对被告1号证据不予认可，对2号证据认可。本院对原告提交的1、2、3、5号和被告提交的2号租金证据真实性、合法性，与本案的关联性予以认定。对原告提交的4、6证据和被告提交的1号证据真实性因没有直接证据相印证，本院不予认证。
依据庭审及当事人提交的证据，可以确定以下案件事实：2015年10月30日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告租赁被告位于新乡市××号房屋，面积约为800平方米，租赁期限为5年（自2015年11月10日至2020年11月9日），租金每年164000元，从次年起在年租金的基础上递增1%，第三年递增2%，第四年递增3%，第五年递增4%。租金支付日期，合同签订之日缴纳三个月的租金，以后每月25号前一次付清下次租金，不得拖欠，否则收取1%滞纳金。第六条（二）1对于房屋及其附属物品、设备设施（属被告的）因自然属性或合理使用而导致的损耗，原告应及时通知被告修复。被告应在接到原告通知后给予维修。因维修房屋影响原告使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。第八条（四）原告有下列情形之一的，被告有权单方无偿解除合同，收回房屋，押金不予退回。1，不按照约定支付租金达一个月的。第九条违约责任，租赁期内，被告需提前收回房屋的，或原告需提前退租的，应提前30日通知对方，并按一个月租金的100%向对方支付违约金，被告还应无息退还相应的租金。同日，原被告有签订一份《补充协议》，约定：一：原告同意被告提供新程宾馆投资改造方案，并在其投资装修期间抵冲2015年11月10日至2016年2月9日2-4层房费15900元。二、主合同租金包含一楼体育用品商店5万元、缝纫机商店3.6万元、楼后小二楼房屋1.44万元、新程宾馆2、3、4层6.36万元。三、体育用品商店与原告自2015年1月1日-2016年12月31日签有两年合同，缝纫机商店、楼后小二楼于2015年12月31日合同履行完毕。2016年1月21日，双方又签订一份《补充协议》，约定：一、原合同履行期限变更为2016年2月1日至2021年1月31日。二、原合同装修（新程宾馆）期间抵冲2016年2月1日至2016年4月30日2-4层房费15900元。三、租金变更为每次缴纳两个月。
合同签订后，2016年1月28日，原告向被告缴纳了2015年6月15日-12月28日房费7800元，2月2日缴纳了2016年1月1日-2月29日房费8400元，3月11日缴纳了新程宾馆房屋押金10000元和2016年3月1日-3月31日房费4200元，5月7日缴纳2016年4月1日-5月31日房费2400元。因新程宾馆四楼漏水3月15日原告书面通知被告维修，被告同意并予以维修。5月17日被告以原告拖欠押金、租金达6个月为由，告知原告解除双方之间的租赁合同。原告称其在5月17日、23日、25日三次委托他人向被告缴纳押金、租金，被告以各种理由拒收。
本院认为：原告与被告签订《房屋租赁合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原被告双方均应按合同履行。本案的焦点为违约责任问题。合同签订后，原告仅在3月11日缴纳了新程宾馆房屋押金10000元，并未按照合同约定缴纳押金50000元；在原告实际租赁期间（2016年2月至2016年5月），原告仅仅向被告支付房屋部分租金，被告在原告已经违约的情况下，向原告提出解除《房屋租赁合同》的要求，此时，原告向被告缴纳房租和押金，被告拒收，原告如不同意解除租赁合同，可以向人民法院确认请求解除合同的效力。现原告亦要求解除《房屋租赁合同》，本院应予确认。被告在向原告提出解除房屋租赁合同的意思表示后，与第三人另行签订房屋租赁合同行为，不违背合同约定和法律规定。原告要求赔偿损失、支付违约金、退还押金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告反诉要求原告支付租金、损失、滞纳金62182元，已缴纳的押金10000元不予退回并补足押金40000元，证据不充分，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、确认原告王维民与被告郑州铁路工程六公司基建队签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》于2016年5月解除。
二、驳回原告王维民的其他诉讼请求。
三、驳回被告郑州铁路工程六公司基建队的反诉请求。
案件受理费100371元，由原告王维民承担；反诉费1672元，由被告郑州铁路工程六公司基建队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 阎衡州
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵福萍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终394号
上诉人（原审被告）：代钰琦，男，汉族，1987年11月13日出生，住亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：代国华，男，汉族，1963年10月2日出生，住安徽省亳州市,系代钰琦父亲。
被上诉人（原审原告）：付可，女，汉族，1990年11月25日出生，住亳州市谯城区。
原审被告：白雪飞，男，汉族，1989年7月8日出生，住亳州市谯城区。
原审被告：刘鹏，男，回族，1989年7月8日出生，住亳州市谯城区。
原审被告：周迪，男，汉族，1988年11月28日出生，住亳州市谯城区。
原审被告：中国移动通讯集团安徽有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：余涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人代钰琦为与被上诉人付可，原审被告白雪飞、刘鹏、周迪、中国移动通信集团安徽有限公司亳州分公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民（2015）亳民一初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00066号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市中级人民法院重审。
上诉人代钰琦预交的二审案件受理费19000元予以退回。
审判长 洪 平
审判员 方 慧
审判员 卢玉和
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈宏宇
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3594号
原告:侯双喜，男，1963年5月17日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人:刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告:巴晓东，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍所在地：河南省新密市。
被告:龙亚娟，女，1983年7月21日出生，汉族，户籍所在地：河南省新密市。
原告侯双喜诉被告巴晓东、龙亚娟合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯双喜及其委托代理人刘晓博到庭参加了诉讼，被告巴晓东、龙亚娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告货款41390元，并自欠款之日起赔偿原告逾期付款损失至履行完毕为止。事实与理由：被告巴晓东购买原告纸。欠原告货款41390元，被告巴晓东于2013年5月9日给原告出具欠条一份。
后经原告多次催要，被告拒不付款。被告龙亚娟系巴晓东的妻子，应对该笔债务承担共同还款责任。为此原告诉至本院。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据材料：1、2013年5月9日被告巴晓东出具的证明条一份，证明被告巴晓东欠原告纸款41390元；2、张留印、孟二卫的证人证言各一份，证明被告巴晓东在欠原告债务期间，原告分别于2015年2月14日、2016年5月9日向被告主张权利；3、巴晓东与龙亚娟的户口本复印件各一份，结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，依据法律规定，应当共同承担还款责任。
二被告在法定期间内未答辩亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告巴晓东于2013年5月9日给原告出具证明一份，内容为：今欠侯双喜纸款41390元。被告龙亚娟与被告巴晓东系夫妻关系。后经原告催要，被告没有还款，为此双方形成诉讼。
本院认为，被告巴晓东欠原告货款41390元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告巴晓东偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告龙亚娟与被告巴晓东系夫妻关系，被告巴晓东在双方婚姻关系存续期间所欠的债务，应按夫妻共同债务处理。原告请求自欠款之日起赔偿逾期付款损失没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴晓东、龙亚娟偿还原告侯双喜货款41390元，限于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告侯双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费835元，减半收取为417元，由被告巴晓东、龙亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 刘一诗
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执767号
申请执行人蓝庆玉，女，1969年9月25日出生，畲族，住浙江省云和县。
被执行人云和佰润商贸有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道中山路135号，组织机构代码：08057052-0。
法定代表人：王龙，系公司负责人。
申请执行人蓝庆玉依据已经于2016年3月4日发生法律效力的云劳人仲案字〔2016〕第42号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和佰润商贸有限公司在（2016）浙1125执767号执行通知书指定的期限内履行指定义务；
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人云和佰润商贸有限公司银行存款人民币1750元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一六年十一月三日
书记员 ＸＸ飞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00051号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟维金，男，1965年1月10日生，汉族，无职业，住调兵山市。
委托代理人：刘建华，系律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀英，女，1948年1月25日生，汉族，农民，住沈阳市。
原审被告：王艳君，女，1969年4月1日生，汉族，无职业，住调兵山市。
再审申请人钟维金与被申请人张秀英及原审被告王艳君物权确认纠纷一案，调兵山市人民法院于2013年10月29日作出（2012）调民一初字第711号民事判决，钟维金不服向本院提起上诉。本院于2014年1月28日作出（2014）铁民一终字第3号民事判决，钟维金不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钟维金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间中止（2014）铁民一终字第3号民事判决
执行。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年十月十五日
书 记 员 于 淼
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00051号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟维金，男，1965年1月10日生，汉族，无职业，住调兵山市新区粮食局*号楼**室。
委托代理人：刘建华，系律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀英，女，1948年1月25日生，汉族，农民，住沈阳市于洪区高花乡沙河泡村。
原审被告：王艳君，女，1969年4月1日生，汉族，无职业，住调兵山市铁秀路南岭1区*排**号。
再审申请人钟维金与被申请人张秀英及原审被告王艳君物权确认纠纷一案，调兵山市人民法院于2013年10月29日作出（2012）调民一初字第711号民事判决，钟维金不服向本院提起上诉。本院于2014年1月28日作出（2014）铁民一终字第3号民事判决，钟维金不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钟维金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(六)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间中止（2014）铁民一终字第3号民事判决
执行。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年十月十五日
书 记 员 于 淼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5559号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大�主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告黄金杰，男，1984年11月20日生，住福建省宁德市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告黄金杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币52，968.13元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52，968.13元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执551号
申请执行人滦平县国土资源局，男，汉族，1971年11月5日出生，住所地滦平县。
法定代表人姜国虎。
被执行人范德国，男，汉族，1973年12月27日出生，住所地滦平县。
滦平县国土资源局申请范德国行政非诉案由一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824行审6号已经发生法律效力。滦平县国土资源局于2016-3-16向本院申请执行。
本案在执行申请执行人滦平县国土资源局与被执行人范德国行政非诉案由一案，因被执行人下落不明，无法对其强制执行。滦平县国土资源局于2017年7月20日向本院申请暂缓强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可供执行条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 于在军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙海兵
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执551号
申请执行人：滦平县国土资源局
被执行人：范德国
本院在执行滦平县国土资源局与范德国行政非诉执行一案中，因被执行人下落不明，无法对其强制执行。滦平县国土资源局于2017年7月20日向本院出具了滦国土资暂缓字[2017]1号暂缓强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可供执行条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 于在军
人民陪审员 缪 如 信
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曹 树 东
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执551号
申请执行人滦平县国土资源局，地址滦平县，法定代表人：姜国虎。
被执行人范德国，男，汉族，1973年12月27日出生，住所地滦平县。
本院在执行滦平县国土资源局申请范德国行政非诉案由一案中，查明本案暂不具备执行条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
中止申请执行人滦平县国土资源局与被执行人范德国行政处罚纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 萱
二〇一六年五月二十日
书记员 曹树东
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1077号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏亚娟，女，1973年12月1日出生，住北京市大兴区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:魏亚民，男，1965年2月19日出生，住北京市大兴区。
再审申请人魏亚娟因与被申请人魏亚民排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏亚娟申请再审称，魏亚娟有新的证据，即（2015）大民初字第16231号、12675号民事判决、（2016）京02民终7588号、1631号民事判决，及两份报警记录，足以说明一、二审法院认定事实错误，故魏亚娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院结合相应证据，所作判决并无不妥。魏亚娟虽提交了“新的证据”，但并不足以推翻一、二审判决。故魏亚娟的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏亚娟的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1077号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏亚娟，女，1973年12月1日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:魏亚民，男，1965年2月19日出生，住北京市大兴区。再审申请人魏亚娟因与被申请人魏亚民排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏亚娟申请再审称，魏亚娟有新的证据，即（2015）大民初字第16231号、12675号民事判决、（2016）京02民终7588号、1631号民事判决，及两份报警记录，足以说明一、二审法院认定事实错误，故魏亚娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院结合相应证据，所作判决并无不妥。魏亚娟虽提交了“新的证据”，但并不足以推翻一、二审判决。故魏亚娟的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏亚娟的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一七年五月十七日书 记 员  史明鹭
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第535号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：李苗，男，生于1986年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：马闪，女，生于1989年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年8月9日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]18-028号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]18-028号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 会
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3692号
原告刘作梅，青岛市开发区贸易发展总公司退休职工。
委托代理人于海滨，山东青天成律师事务所律师。
被告张丽华、、，无业。
被告尼新里，系青岛海慈医院退休职工。
原告刘作梅与被告张丽华、尼新里民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘作梅及其委托代理人于海滨，被告张丽华、尼新里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作梅诉称，原告与两被告是多年的好朋友，2013年10月3日，两被告找到原告，称最近资金紧张，向原告要求借款30000元，借期半个月，自2013年10月4日至2013年10月19日止。并出具借条，约定如果逾期不还，则向原告支付滞纳金10000元。原告考虑到与两被告是多年的朋友关系，而且，借期也不长，并答应了两被告的要求，并将30000元人民币借给两被告。被告在借钱之后只向原告支付逾期滞纳金10000元，剩余30000元借款至今没有偿还给原告。为维护原告的合权益，现请求：1、依法判令两被告偿还借款人民币30000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张丽华辩称，对起诉有异议，原告起诉30000元我不承认，我有还款条。我与原告认识半年，不是多年朋友。是原告丈夫李国祥想和我合作开火疗馆，说钱在他妻子手里，找到被告尼新里到他家里借钱。因为尼新里与原告夫妻二人是多年朋友，李国祥要求尼新里向其妻子借钱。当时只打了条，没有交付借款。一周后，李国祥打电话说原告同意借款，其夫妻二人一起到房屋中介，原告亲自将钱交给了中介，一年房屋是三万元。当时借钱，是因李国祥拿不出钱，才让我们借的。借期半月是因为五个人合作，尼新里、李国祥和另外两个人。我们借钱是帮李国祥借的。后来，其余二人一人交款5000元、一人交款7000元。共7000元当场给了李国祥，让其还给原告。半年后，又还原告10000元，我有李国祥写的收条。
被告尼新里辩称，是原告丈夫李国祥来我家中找我，说有个中医保健项目让我帮他把关，我和他一起去了张丽华家，他妻子也在，饭后当场给原告做了火疗。后来，又带我去了天津全健总部，说项目好，但我不想做。我答应李国祥帮他收钱。后来没有收，将钱交给了张丽华和刘作梅，刘作梅给我写了条，让我向张丽华要18000元，张丽华说已经把钱给了刘作梅。开始张丽华和李国祥操作时和我借过钱，我没有借。后来，李国祥让我出面向刘作梅借钱，才出现了30000元借款的事。
经审理查明，2013年10月3日被告张丽华、尼新里向原告刘作梅出具《借条》一份，内载明：“今借到：刘作梅同志人民币叁万元正。（自2013年10月4日始至10月19日止，一次付清，逾期交滞纳金壹万元正。）尼新里、张丽华，2013年10月3日晚20时”。
庭审中，被告张丽华提交《收条》两份，内分别载明：“收到尼新里、张丽华还刘作梅款柒仟元整（7000.00元）李国祥，2013.10.29”。“收到张丽华还刘作梅欠款壹万园正，10000元。李国祥，2014年5月23日”。证明其通过原告丈夫李国祥还款17000元。被告尼新里提交“纸条”一份，内载明：“从3万中-
李国祥3万-张政委2000-尹政委5000-李国祥5000已交，欠18000元”。证明原告收到别人的钱出具的条，是2013年10月中下句左右原告本人书写的。原告质证称，对《收条》中的还款予以认可，但其中10000元是被告还的滞纳金。“纸条”不是我写的。
另查明，原告刘作梅与案外人李国祥系夫妻关系。
上述事实有借条、收条、收到条以及原、被告当庭陈述予以佐证。并经本院庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丽华、尼新里向原告借款有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告张丽华、尼新里抗辩称，本案借款系原告丈夫即案外人李国祥要求其二人向原告借的，且本笔借款为李国祥及被告等人合作开火疗馆的款项。但本院认为，从两被告向原告出具的借条中记载内容来看，已明确表明系借到原告人民币叁万元整。因此，无论是谁要求被告向原告借款，两被告作为完全民事行为能力人，均应对其本人自愿作出的民事行为承担相应的法律后果。关于被告等人是否具有合作开火疗馆的合意，与本案并非同一法律关系，本案不予审查。被告等人之间是否存在合作关系，都不能对抗本案债权人。关于被告尚欠原告的本金数额，两被告主张已经偿还原告借款17000元，原告亦认可收到了该笔还款，但原告主张其中10000元系偿还借条中约定的逾期滞纳金。本院认为，从本案借款到期之日起至本案起诉之日止，以本金30000元为基数，按照年利率24%计算本案借款的滞纳金，数额已经超过原、被告双方约定的10000元，故原告主张被告还款中的10000元系滞纳金，符合法律规定，本院予以确认。被告尼新里另提交“纸条”一份，证明原告已收到其还款的情况。本院认为，从该“纸条”记载内容来看，无法体现出任何法律关系，且该“纸条”内容亦印证了原告已收到被告7000元还款的事实。故结合原告的诉讼请求及被告提交的证据，本院依法认定被告应偿还原告的借款数额为23000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告张丽华、尼新里自本判决生效之日起十日内偿还原告刘作梅借款23000元。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张丽华、尼新里承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一五十一月九日
书 记 员 薛 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3692号
原告：张冬霞，女，1974年10月12日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
委托代理人：吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告：唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会。
法定代表人：许子杰，居委会主任。
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区长城法律服务所法律工作者。
原告张冬霞与被告唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会（以下简称许家庄居委会）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冬霞及其委托代理人吕国华、被告许家庄居委会的委托代理人艾振荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬霞诉称，许家庄村民委员会分别于二零零九年三月十日、二零一一年十月三十日和二零一二年二月二十一日召集了许家庄村民代表大会。上述村民代表会议对如何补偿、安置原告等问题作出了决定，将原告视为外来户，规定原告不能享有同其他村民一样的补偿、安置待遇，将二层楼拆迁安置、补偿方案强加给原告。事实上原告及其配偶确属许家庄村集体经济组织成员，其户口在许家庄村，其确实属于许家庄村村民。许家庄村民代表大会无视原告作为许家庄村民的基本事实，在拆迁安置、补偿问题上，对原告采取歧视政策，给原告造成了损失。许家庄村民代表大会一方面将原告作为许家庄的村民，对其作出了涉及补偿、安置内容的决定；另一方面又将原告与其他村民区别对待，规定对原告以低于其他村民的补偿、安置标准予以补偿、安置，明显矛盾，也违反了法律的强制性规定。事实上，在拆迁过程中，许家庄村民代表大会的上述三个决定并未严格实施。许家庄村同样被视为“外来户”的部分村民，突破了上述三个决定规定的拆迁补偿、安置标准，享有了和其他村民同样的补偿、安置标准。原告认为，原告所有的二层楼系原告的合法私有财产，而非集体财产，在涉及原告私有房屋的拆迁补偿、安置问题时，应当由原告本人与拆迁人协商。许家庄村民代表大会对原告的私有财产，作出损害原告合法权益的决定，违反了《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城市房�产管理法》等法律规定，违反了公开、公平、公正的法律原则，应当予以撤销。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”综上所述，许家庄村民代表大会(会议)作出的涉及原告补偿、安置问题的决定，侵害了原告的合法权益，违反了法律、法规的强制性规定，应当予以撤销。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条和第一百二十一条的规定，原告起诉至贵院望贵院依法审理，请求判决撤销许家庄村民代表大会(会议)于二零零九年三月十日、二零一一年十月三十日、二零一二年二月二十一日作出的涉及原告安置、补偿问题的决定，诉讼费用由被告承�。
被告许家庄居委会辩称，原告所诉没有事实和法律依据，依法应驳回起诉。第一，唐山市中级人民法院(2015)唐民三终字第344号民事判决对诉请的许家庄村民代表会议的合法性已经作出了认定，本案原告再次起诉，属重复诉讼，依法应驳回起诉。其一，唐山市中级人民法院(2015)唐民三终字第344号民事判决在本院认为中写道“……原许家庄村委会在2009年3月10日、2011年10月30日、2012年2月21日召开了村民代表会议，经研究对于包括何绪明在内几户如何安置、补偿等问题做出了决定，符合村民委员会组织法的议事规则，并无不妥之处。故……”。所以，关于诉请的许家庄村民代表会议的合法性已经有生效的法律文书作出了认定，本案原告再次起诉，属重复诉讼，依法应驳回起诉。其二，依据《民事诉讼法解释》第247条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同：2、后诉与前诉的诉讼标的相同：3、后诉与前诉的诉请请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”所以，木案明显是重复诉讼。所以，依据《民事诉讼法解释》第247条的规定本案应依法驳回原告的起诉。第二，撤销之诉是一年的除斥期间，本案已超过一年的起诉时限，原告已丧失了诉权，故依此点法院也应依法驳回原告的起诉。合同法第55条“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权：(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或以自己的行为放弃撤销权。”所以，原告已超过一年的起诉时限，丧失了诉权，依此法院也应依法驳回原告的起诉。综上，原�起诉没有事实和法律依据，法院应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原唐山市路北区果园乡许家庄村民委员会在2009年3月10日召开村民代表大会，对该村平改的补偿问题进行了研究决定。2009年4月26日原告张冬霞与许家庄村委会签订《路北区果园乡许家庄村民自愿拆除房屋安置补偿及回迁协议》，原告以其坐落在许家庄光明东里7排1号的房产及所属土地参加许家庄平改，分得住宅楼房及相应补偿款。许家庄村委会又分别于2011年10月30日、2012年2月21日召开了村民代表会议，对于包括原告在内几户的安置、补偿等问题研究、决定。
另查明，因组织机构调整，原唐山市路北区果园乡许家庄村民委员会于2014年1月1日变更为被告唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会。
以上事实有当事人陈述及�它证据材料在卷佐证。
本院认为，我国农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。许家庄村委会于2009年3月10日、2011年10月30日、2012年2月21日召开了村民代表会议研究、决定对于包括原告在内几户如何安置、补偿等问题，符合村民委员会组织法的规定。原告申请对村民代表会议记录中代表签字的笔迹及时间进行鉴定，未在举证期限内提出，本院不予准许。原告在本案的诉请及理由与原告之前所提起诉讼并不相同，故本案并不属重复起诉。被告依据合同法主张撤销权的除斥期间为一年，是基于合同法律关系的债权，而本案原告的诉请是基于物权，不应适用合同法中撤销权的相关规定。本案中，许家庄村委会在2009年3月10日的村民代表大会中就原告户如何安置、补偿等问题已经形成决定，在双方签订的《路北区果园乡许家庄村民自愿拆除房屋安置补偿及回迁协议》中足以体现，原告与许家庄村委会签订《路北区果园乡许家庄村民自愿拆除房屋安置补偿及回迁协议》，说明原告与村委会就拆迁的安置补偿事宜达成一致意见，就原告楼房的安置补偿，应当按照协议的内容进行，双方应予遵守。故原告主张许家庄村委会的决定损害其权益而要求撤销，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告张冬霞的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张冬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数�出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 杨爱华
代理审判员 王志超
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3692号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告靳芙蓉。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告靳芙蓉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月七日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执189号
申请执行人刘晓明，男，1960年9月3日出生，汉族，山西省盐湖区。
申请执行人孙秀莉，女，1961年2月22日出生，汉族，山西省盐湖区。
被执行人李伍荣，女，1952年2月2日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
本院在执行申请人刘晓明、孙秀莉与被执行人李伍荣民间借贷纠纷一案，因被执行人的财产已被冻结，暂无财产可供执行，申请执行人刘晓明、孙秀莉书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张 荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年四月十四日
书记员 王 媛
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3348号
申请执行人谢建明，男，1965年10月17日出生，汉族，居民。
被执行人唐枚丽，女，1967年5月25日出生，汉族，居民。
被执行人湖南精威包装印务有限公司。
本院在执行申请执行人谢建明与被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）宁民初字第01725号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司应偿付申请执行人谢建明案款100677元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3348号案的本次执行程序。
对被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司尚未履行的义务，待被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司有财产可供执行时，申请执行人谢建明可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年四月十二日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。