河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第636号原告：林欣跃，男，成年，汉族，住陕西省西安市未央区。原告：范信军，男，汉族，生于1974年10月15日，住陕西省西安市未央区。原告：张国庆，男，汉族，生于1957年10月1日，住陕西省西安市未央区。原告：高照，男，汉族，生于1984年10月21日，住河南省孟州市。上述四原告共同委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：内乡茂源物流有限公司。组织机构代码：09225192-2。住所地：内乡县灌涨镇曾家河312国道**排*号。法定代表人：刘文红，该单位负责人。委托诉讼代理人：曹起锋，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。组织机构代码：66724387-9。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*楼***室。负责人：张国勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张松涛，该公司员工，特别授权。原告林欣跃、范信军、张国庆、高照与被告内乡茂源物流有限公司（以下简称内乡茂源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日、2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告林欣跃、范信军、张国庆、高照委托诉讼代理人刘兵、被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人张松涛到庭参加了诉讼，被告内乡茂源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林欣跃、范信军、张国庆、高照向本院提出诉讼请求判令被告赔偿：（一）1.原告林欣跃因本次事故而导致的损失120495元（具体各项损失如下：陕Ａ×××××车辆维修费116995元，施救费3500元）；2.原告范信军因本次事故而导致的损失为6841.64元[具体各项损失如下：1.医疗费4441.64元；2.误工费1200元（100元/天×12天）；3.护理费840元（70元/天×12天）；4.住院期间伙食补助费360元（30元/天×12天）]；3.原告高照因本次事故而导致的损失为6224.41元[具体各项损失如下：1.医疗费5024.41元；2.误工费840元（70元/天×12天）；3.护理费840元（70元/天×12天）；4.住院期间伙食补助费360元（30元/天×12天）]；4.原告张国庆因本次事故而导致的损失为117362.01元[具体各项损失如下：1.医疗费5666.21元；2.误工费12200元（3200元/月×4月）；3.护理费840元（70元/天×12天）；4.住院期间伙食补助费360元（30元/天×12天）；5.营养费240元（20元/天×12天）；6.残疾赔偿金97565.8元（24391.45元/年×20年×20%）；7.交通费490元]，上述四原告损失由被告人寿财险郑州支公司在承保保险范围内承担赔偿责任；（二）本案诉讼费用由被告内乡茂源公司承担。事实和理由：2015年4月18日9时左右，郭某驾驶被告内乡茂源公司所有的豫Ｒ×××××（豫RP5**挂）重型半挂牵引车沿沪陕高速公路由西安往上海方向行驶至1277KM处时，车辆撞到前方因排队领卡准备通过豫陕界而依次停放在超车道上由徐某驾驶的浙Ａ×××××东风牌重型厢式货车左后尾部后，浙Ａ×××××东风牌重型厢式货车又撞到范信军驾驶的陕Ａ×××××日产牌车辆尾部，后陕Ａ×××××日产牌车辆又撞到李某驾驶的豫Ｄ×××××号福田牌重型半挂牵引车尾部，造成四车受损，陕Ａ×××××日产牌车辆驾驶员范信军及该车乘车人张国庆、高照受伤的交通事故。该事故经南阳市高速公路交警支队第七大队处理，认定郭某负事故全部责任，范信军、张国庆、高照无责任。事故发生后，原告范信军、张国庆、高照住院治疗，范信军花费医疗费4441.61元，高照花费医疗费5024.41元，张国庆花费医疗费5666.21元，张国庆伤情已构成残疾。且在本次事故中，林欣跃所有的陕Ａ×××××日产牌车辆产生施救费3500元，维修费用为116995元。郭某驾驶的豫Ｒ×××××（豫RP5**挂）重型半挂牵引车以内乡茂源公司名义在被告人寿财险郑州支公司投保交强险及第三者责任险1050000元（附加不计免赔），该事故发生在保险期间。郭某的行为给四原告造成了严重的经济损失和精神损害。经多次协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告内乡茂源公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，对本次事故发生的事实及对事故双方责任划分不持异议。肇事车辆豫Ｒ×××××（豫RP5**挂）重型半挂牵引车实际车主为郭某，内乡茂源公司只是暂时保留车辆所有权，郭某完全享有车辆使用权、经营自主权和受益权，内乡茂源公司既不参与车辆的实际经营也未从中获得利益，故原告起诉内乡茂源公司显属不当。肇事车辆豫Ｒ×××××（豫RP5**挂）重型半挂牵引车在人寿财险郑州支公司投保交强险及第三者责任险1050000元（附加不计免赔），对于四原告的合理损失应当由保险公司予以赔偿。被告人寿财险郑州支公司辩称，对本次事故发生的事实及对事故双方责任划分不持异议。肇事车辆豫Ｒ×××××（豫RP5**挂）重型半挂牵引车投保交强险及第三者责任险1050000元（附加不计免赔）属实。人寿财险郑州支公司同意在交强险各分项限额范围内及第三者责任险保险合同约定范围内承担四原告的合理损失。四原告各项诉请过高，过高部分不予认可。另外人寿财险郑州支公司不承担鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告内乡茂源公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对相关质证权利的放弃。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告范信军、张国庆、高照提交的医疗费票据，被告人寿财险郑州支公司认为应当扣除非医保用药。对此，本院认为，对原告治疗产生的费用是否是因本次交通事故导致的不合理的支出，应由人寿财险郑州支公司予以证实，但人寿财险郑州支公司并未提交该方面的证据，故对其辩称应当扣除非医保用药的理由，本院不予采信。2.原告林欣跃在庭审中提交西峡县张某汽车维修厂维修票据二张，费用合计116995元，并附维修清单一份。对该证据被告人寿财险郑州支公司认为费用过高，并申请对其车损进行鉴定评估，经本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司，该公司于2016年12月14日作出南阳天衡司鉴（2016）机评字第WL036号机动车价值司法鉴定意见书。该鉴定意见书对车辆作出分析说明：1.根据委托方的目的和要求，以委托方移送的事故车辆修配清单复印件对车辆核损。2.该车未做拆解，直观鉴定所损配件费用价格为人民币100645元。3.该车为2012年8月注册登记非营运车辆，根据鉴定方法，计算出该车事故时市场价为95000元。4.由于该车鉴定更换配件费用已超出该车事故前市场价值，推定全损。鉴定结论为：1.经市场调查该车重置价格为115000元。2.车辆折旧价格为20000元。3.经市场调查，该车残值为1760元，扣减该车重置价格及车辆残值，该车在事故中的损失价值为93240元。对该评估鉴定结论，原告认为陕Ａ×××××日产牌车辆已实际修复，维修费用为实际支出费用，应按照维修票据支持原告的诉请，被告人寿财险郑州支公司认可车辆已修复，但认为车损评估过高。对此，本院认为，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书系双方委托的鉴定评估机构作出，客观、真实，对该司法鉴定意见书本院依法予以采信。通过分析该司法鉴定意见书可以得知，该车辆直观鉴定所损配件费用价格为人民币100645元，原、被告双方均认可陕Ａ×××××日产牌车辆已实际修复，故原告所诉车损应按照该价格计算，故原告林欣跃车损费用为100645元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日9时左右，郭某驾驶被告内乡茂源公司所有的豫Ｒ×××××（豫RP5**挂）重型半挂牵引车沿沪陕高速公路由西安往上海方向行驶至1277KM处时，车辆撞到前方因排队领卡准备通过豫陕界而依次停放在超车道上由徐某驾驶的浙Ａ×××××东风牌重型厢式货车左后尾部后，浙Ａ×××××东风牌重型厢式货车又撞到范信军驾驶的陕Ａ×××××日产牌车辆尾部，后陕Ａ×××××日产牌车辆又撞到李某驾驶的豫Ｄ×××××号福田牌重型半挂牵引车尾部，造成四车受损，陕Ａ×××××日产牌车辆驾驶员范信军及该车乘车人张国庆、高照受伤的交通事故。该事故经南阳市高速公路交警支队第七大队出具宛公高交认字（2015）第041801号道路交通事故认定书，认定郭某负事故全部责任，徐某、李某、范信军、张国庆、高照无责任。事故发生后，原告范信军、张国庆、高照入住西峡县豫西协和医院住院治疗，范信军治疗至2015年4月30日，花费医疗费4441.61元，高照治疗至2015年4月30日，花费医疗费5024.41元，张国庆治疗至2015年4月30日，花费医疗费5666.21元，原告张国庆身体伤残情况于2015年7月20日经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，张国庆双侧多发肋骨骨折属九级残。在本次事故中，林欣跃所有的陕Ａ×××××日产牌车辆产生施救费3500元，维修费用为100645元。郭某驾驶的豫Ｒ×××××（豫RP5**挂）重型半挂牵引车以内乡茂源公司名义在被告人寿财险郑州支公司投保交强险及第三者责任险1050000元（附加不计免赔），该事故发生在保险期间。原告范信军、张国庆、高照均系西安市扶桑机电有限公司雇员，范信军月平均工资3000元，高照月平均工资3000元，张国庆月平均工资3200元。张国庆系城镇居民户口。原告林欣跃在事故发生后车损为100645元。张国庆在其住院期间产生交通费490元。另查：四原告在庭审中提交书面申请，对于被告内乡茂源公司在本案中应当承担诉讼费用，自愿予以放弃。上一年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元，居民服务业职工平均工资为30482元/年。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故发生的过程及责任已经交警部门作出认定及划分，且到庭原、被告双方对该认定均无异议，该事故认定书应当作为本院确认事故双方在本案中承担责任的依据。本院确认郭某承担本次事故的全部责任。根据法律规定，机动车交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郭某驾驶的豫Ｒ×××××（豫RP5**挂）重型半挂牵引车在本次事故中有过错，该车辆在人寿财险郑州支公司投保了交强险，应由人寿财险郑州支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。不足部分，按事故责任比例由人寿财险郑州支公司在第三者责任商业险赔偿限额范围内承担。因本次事故已经交警部门认定郭某负事故的全部责任，超出交强险部分由人寿财险郑州支公司替代赔偿。因原告所诉低于交强险和第三者责任商业险的总赔偿限额，不再区分豫Ｒ×××××（豫RP5**挂）车辆交强险和第三者责任险赔偿范围。对四原告损失本院认定如下：原告林欣跃车辆已实际修复，且其车损经鉴定评估，本院确认为100645元。原告范信军、高照所诉各项损失不超出法律规定，本院依法予以支持。原告张国庆诉请要求的医疗费566.21元属实际支出费用，其住院期间伙食补助费360元不超出法律规定，本院予以确认，其营养费应当按照10元每天计算住院期间，为120元。2.原告张国庆误工费诉请，应当按照其月平均工资3200元计算至其评残前一日，为9812.72元（106.66元/天×92天）。其护理费不超出法律规定，本院予以支持。原告张国庆身体伤残程度经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，结合原告住院诊断证明、病历等相关证据材料，本院对其伤残鉴定结论予以采信，确认原告张国庆伤残指数为20%，其残疾赔偿金为97565.8元。原告张国庆诉请交通费490元，被告人寿财险郑州支公司不持异议，对此本院依法予以支持。据此，本院确认原告林欣跃车损及施救费104145元（施救费3500元，车损100645元）；范信军受伤而导致的损失6841.64元（具体各项损失如下：1.医疗费4441.64元；2.误工费1200元；3.护理费840元；4.住院期间伙食补助费360元）；高照受伤而导致的损失为6224.41元（1.医疗费5024.41元；2.误工费840元；3.护理费840元；4.住院期间伙食补助费360元）；张国庆受伤而导致的损失为114854.73元（1.医疗费5666.21元；2.住院期间伙食补助费360元；3.营养费120元；4.误工费9812.72元；5.护理费840元；6.残疾赔偿金97565.8元；7.交通费490元）。因本次交通事故涉及另外两辆无责任车辆浙Ａ×××××东风牌重型厢式货车、豫Ｄ×××××号福田牌重型半挂牵引车交强险无责任赔偿部分，四原告在本案中并未向其二车辆主张相关权利，对四原告未主张部分，本院予以扣减。对于扣减部分，四原告可依据法律规定及交强险规定向浙Ａ×××××东风牌重型厢式货车、豫Ｄ×××××号福田牌重型半挂牵引车方另案主张权利。原告林欣跃车损及施救费104145元，扣减交强险无责任财产限额二车各100元后为103945元。范信军交强险医疗限额损失为4801.64元（医疗费4441.64元；住院期间伙食补助费360元）；高照交强险医疗限额损失为5384.41元（医疗费5024.41元；住院期间伙食补助费360元）；张国庆交强险医疗限额损失为6146.21元（医疗费5666.21元；住院期间伙食补助费360元；营养费120元）；原告范信军、高照、张国庆交强险医疗限额损失共计为16332.26元，范信军在交强险无责任医疗限额内失所占比例为29%，高照在交强险无责任医疗限额内损失所占比例为33%，张国庆在交强险无责任医疗限额内损失所占比例为38%。根据交强险规定，无责任医疗限额为1000元，浙Ａ×××××东风牌重型厢式货车、豫Ｄ×××××号福田牌重型半挂牵引车交强险无责任医疗限额二车合计为2000元，范信军在交强险无责任医疗限额内应扣减580元，高照在交强险无责任医疗限额内应扣减660元，张国庆在交强险无责任医疗限额内应扣减760元。范信军交强险死亡伤残限额损失为2040元（误工费1200元；护理费840元）；高照交强险死亡伤残限额损失为1680元（误工费840元；护理费840元）；张国庆交强险死亡伤残限额损失为108708.52元（误工费9812.72元；护理费840元；残疾赔偿金97565.8元；交通费490元）；原告范信军、高照、张国庆交强险死亡伤残限额损失共计为112428.52元，范信军在交强险无责任死亡伤残限额内失所占比例为1.8%，高照在交强险无责任死亡伤残限额内损失所占比例为1.5%，张国庆在交强险无责任死亡伤残限额内损失所占比例为96.7%。根据交强险规定无责任死亡伤残限额为11000元，浙Ａ×××××东风牌重型厢式货车、豫Ｄ×××××号福田牌重型半挂牵引车交强险无责任死亡伤残限额二车合计为22000元，范信军在交强险无责任死亡伤残限额内应扣减396元，高照在交强险无责任死亡伤残限额内应扣减330元，张国庆在交强险无责任死亡伤残限额内应扣减21274元。综上，原告林欣跃扣减交强险无责任限额赔偿后损失应为103945元（104145元-200元）；原告范信军扣减交强险无责任限额赔偿后损失应为5865.64元（6841.64元-580元-396元）；原告高照扣减交强险无责任限额赔偿后损失应为5234.41元（6224.41元-660元-330元）；原告张国庆扣减交强险无责任限额赔偿后损失应为92820.73元（114854.73元-760元-21274元）。因豫Ｒ×××××（豫RP5**挂）车辆在被告人寿财险郑州支公司投保交强险及第三者责任险1050000元（附加不计免赔），对郭某应承担的民事责任，由该车投保的保险公司在承保保险限额内，扣减浙Ａ×××××东风牌重型厢式货车、豫Ｄ×××××号福田牌重型半挂牵引车交强险无责任赔偿部分后赔偿四原告的上述损失。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告林欣跃103945元、原告范信军5865.64元、高照5234.41元、张国庆92820.73元。二、驳回原告林欣跃、范信军、高照张国庆其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由原告林欣跃、范信军、张国庆、高照承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 克审 判 员  李向阳代理审判员  庞晓锋二〇一七年五月四日书 记 员  徐 丹