wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第172号
原告刘某甲，男，1952年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，女，1968年5月15日出生，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年春天原告与被告经人介绍相识，同年10月10日登记结婚，于1992年9月21日生育一男孩取名刘某某。由于原、被告婚前认识时间较短，互相不了解，婚后发现双方性格不合，年龄存在较大差距，没有共同语言。被告自1996年9月份离家出走，至今下落不明。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，已经没有和好的可能，请求判决原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1991年春天经人介绍相识，同年10月10日登记结婚，于1992年9月21日生育一男孩取名刘某某，现随原告生活。双方婚前感情一般，婚后因双方年龄差距较大，没有共同语言，夫妻感情不好，被告于1996年离家出走至今未回。原、被告双方没有共同财产及共同债权、债务。
以上事实，有原告陈述及其提供的结婚证二本、广饶县大王镇刘集前村村民委员会出具的证明一份在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情一般，婚后没有建立起深厚的夫妻感情，感情不好，被告于1996年离家出走至今未回，双方长期分居，互不履行夫妻义务，现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王志海
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 强
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2862号
原告:李毅，男，1983年6月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告:宝华，女，成年,蒙古族,现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
被告：李崇华,男,成年,汉族,现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
本院在审理原告李毅与被告宝华、李崇华民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐嘉敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第677号
申请执行人李治义。
被执行人韩荣振。
李治义与韩荣振退伙纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年2月19日作出的（2012）贾民初字第296号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韩荣振、王洪路于本判决生效后十日内给付原告李治义人民币7万元并自2007年5月12日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率向李治义支付利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告韩荣振、王洪路负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的71550元，案件受理费973元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）贾民初字第296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年十月十四日
书记员 柏 通
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02168号
原告张某，男，1987年8月8日出生，汉族，个体户，住靖边县。
被告马某某，男，1984年1月19日出生，汉族，个体户住靖边县。
原告张某与被告马某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年9月20日，被告马某某在原告经营的门市部购买酒，价款共计12190元。被告称资金周转困难，向原告出具了欠款条据一支。后原告多次向被告索要此款未果。现请求：1、请求被告立即偿还原告购酒款12190元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了一份证据，由被告马某某于2014年9月20日向原告出具的欠款条据一支，证明被告欠原告购酒款12190元的事实。
被告马某某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据，作如下认定：
对原告向法庭提供的欠款条据一支，因该证据内容真实、合法且形式要件符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
本院根据原告的举证、陈述及认证查明以下事实：
2014年9月20日，被告马某某在原告张某门市处购买了总价款12190元的酒，因被告马某某当时资金周转困难，向原告出具了欠款条据一支。后原告多次向被告索要未果。双方酿成纠纷，原告涉诉本院。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张某履行了货物给付义务，被告马某某理应全部履行支付价款义务，故原告之诉应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马某某在本判决生效后十日内支付原告张某购酒款12190元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年七月十二日
书 记 员 林 琛
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初340号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年12月18日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市永定区。因本案于2015年9月25日被龙岩市公安局刑事拘留，同年9月28日被龙岩市公安局取保候审，2016年4月15日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）345号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2010年2月，被告人陈某提供虚假身份证明向中国工商银行龙岩西城支行申请办理二张卡号为42×××09、62×××78的信用卡。2010年5月被告人陈某于开卡使用并通过套现等形式刷卡消费，上述二张信用卡于2013年9月开始透支逾期未还款。自2013年11月至2014年4月期间，中国工商银行龙岩西城支行工作人员多次对被告人陈某以电话、登报公告等形式催收未果。截止公安机关2015年6月18日立案时，被告人陈某透支上述二张信用卡本金共计人民币29901.15元未归还。
2015年9月22日，奉化市公安局民警在浙江省奉化市尚田镇将被告人陈某抓获。到案后，被告人陈某归还了本案透支本金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、房屋登记信息查询结果，证明，信用卡交易明细，立案侦查报告、银行对帐单、催收记录、催收公告等书证，证人证言，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，使用虚假身份证明骗领信用卡并透支信用卡人民币共计29901.15元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，且还清透支款本金，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一六年四月二十七日
书记员 罗云（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第638号
原告某某银行
法定代表人葛某某，该行董事长。
委托代理人李某某，该行员工。
委托代理人王某某，该行员工。
被告张某某。
被告石某某。
被告宋某某。
被告某某公司。
法定代表人韩某某，该公司负责人。
本院在审理原告某某银行与被告张某某、石某某、宋某某、某某公司金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行于2016年2月1日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告某某银行负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第638号
原告陈士国，1958年11月12日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告王春龙，1988年8月8日出生（份证号码：×××），住依兰县。
委托代理人张志敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。
原告陈士国诉被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士国，被告王春龙的委托代理人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士国诉称，2014年11月2日，原告将玉米送到被告处出售给被告。结算后，当时给付一部分粮款，下欠30，000元没有给付。原告多次向被告索要粮款，被告都以无钱为由拒不给付，故提起诉讼，请求判令被告给付原告粮款30，000元。
被告王春龙辩称，被告王春龙不具备本案被告主体资格，原告的起诉不符合民事诉讼法相关规定，恳请法院驳回原告的诉讼请求。2014年11月2日，原告陈士国将自己所有的玉米送到哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）进行销售，该公司收购了原告的粮食，为原告出具了公司专有的售粮凭证，作为原告与该公司之间结算的依据。瑞丰公司是经依兰县工商行政管理局批准，于2013年8月22日注册的有限公司，公司经营范围是收购玉米、稻谷、杂粮等作物进行销售、仓储、烘干等业务。该公司于2013年8月9日取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证，是合法经营玉米、稻谷、杂粮收购的有限公司，该公司法定代表人为王占峰。虽然被告在原告销售玉米凭据中签写了自己的姓名，但并不是个人行为，因被告与公司法定代表人王占峰系父子关系，由于公司在收购粮食时缺少人手，作为本案被告为公司在收购粮食时进行检斤和出具票据的行为是代表公司的行为，而不是个人行为。因此，作为本案被告不具备被告主体资格，不应给付该笔欠款。2015年1月3日，王占峰由于交通事故意外死亡，该公司已将库存粮食卖掉300余万元，并用该款项偿还了农民部分粮款。被告没有以个人名义收购原告粮食，所卖粮款被告也没有占有和使用，原告是将粮食出售给了瑞丰公司，该公司是具有合法经营资质的独立法人，法定代表人虽由于交通事故意外死亡，但应由该公司资产承担原告粮款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，瑞丰公司成立于2013年8月20日，住所地依兰县三道岗镇长岭子村，股东为王占峰和王秀玲，法定代表人为王占峰，注册资本1，000万元，许可经营项目为收购玉米、稻谷、杂粮，一般经营项目为玉米、大豆、水稻、杂粮收购；销售、仓储、玉米烘干。2013年8月9日，该公司取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证。瑞丰公司法定代表人王占峰系被告王春龙之父，股东王秀玲为被告王春龙之母。2014年11月2日，原告将玉米送到瑞丰公司进行销售，由被告王春龙负责检斤并出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，票据注明应付金额59，345元，被告王春龙在票据上签署了姓名，同时承诺2015年元旦给付粮款。2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰因交通事故意外死亡，瑞丰公司出售库存粮食，所得款项用于支付收购农民粮食欠款。2015年1月26日，原告在瑞丰公司由被告王春龙经手领取粮款29，345元，余欠30，000元粮款未付。
上述事实，有原告提供的瑞丰公司售粮凭证，被告提供的瑞丰公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、粮食收购许可证，本院依职权调取的瑞丰公司章程修正案及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告玉米是销售给被告王春龙，还是瑞丰公司；被告王春龙对原告所诉玉米款是否应承担给付责任。首先，瑞丰公司是注册资本1，000万元，具有粮食收购资质的企业；其次，从原、被告庭审中陈述的粮食购销过程看，原告系将粮食送到瑞丰公司进行销售，并由被告王春龙出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，且在瑞丰公司法定代表人王占峰意外死亡后，瑞丰公司销售了其储存的粮食以支付公司所欠农民粮款，原告也是在瑞丰公司领取的29，345元粮款。因此，被告王春龙在瑞丰公司为原告销售的粮食进行检斤并在售粮凭证上签字系其代表瑞丰公司，而并非个人收购粮食，故本院确认原告的玉米系销售给瑞丰公司，而非被告王春龙。根据合同的相对性原则，合同的约束性主要存在于合同当事人之间，原告将其玉米销售给瑞丰公司，双方成立买卖合同关系，瑞丰公司负有支付原告玉米款的合同义务。本案诉讼期间，本院曾向原告释明是否同意追加瑞丰公司作为本案被告参加诉讼，原告明确表示拒绝。因本案原告陈士国提供的证据不足以证明其与被告王春龙存在实体上的权利义务关系，其诉请被告王春龙支付粮款，属被告主体不适格，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈士国的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年十月十六日
书记员 卢庆玲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终863号
上诉人（原审被告、反诉原告）王林志，男，1968年7月17日出生，汉族。
委托代理人李爱香。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王保留，男，1956年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李小俊，女，1956年9月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王海霞，女，1978年1月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王某甲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王某乙。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王某丙。
王某甲、王某乙、王某丙的法定代理人王海霞，系母亲。
六被上诉人的共同委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
上诉人王林志与被上诉人王保留、李小俊、王海霞、王某甲、王某乙、王某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，河南省温县人民法院（以下简称原审法院）于2015年6月23日作出（2015）温民北初字第00117号民事判决，王林志不服，向本院提起上诉。本院经审理于2015年10月14日作出（2015）焦民一终字第00353号民事裁定，将本案发回重审。原审法院于2015年11月10日作出受理决定，并于2016年1月20日作出（2015）温民重字第00020号民事判决。王林志不服，向本院提起上诉。本院2016年3月14日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。王林志的委托代理人李爱香、任长合，王保留、王海霞及其与李小俊、王某甲、王某乙、王某丙的共同委托代理人马萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，人身损害赔偿案件的赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。根据二审查明的事实，王海霞与王小利未办理结婚登记，其双方之间不存在合法的夫妻关系，故王海霞不具备本案本诉的原告主体资格，应依法驳回其起诉。原审对此处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2015）温民重字第00020号民事判决第一项、第二项；
二、驳回王海霞的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 亮
审 判 员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵文培
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执异36号
案外人：丹东客来多购物广场有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：王世洋，该公司董事长。
委托代理人：雷蕾，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：王林雨，辽宁瀛沈律师事务所律师。
申请执行人：丹东通宇建筑工程公司，住所地丹东市沿江开发区。
法定代表人：傅景武，该公司总经理。
委托代理人：周显全，男，1962年8月10日出生，汉族，丹东通宇建筑工程公司经理，住丹东市振兴区。
被执行人：丹东市金源房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：许明宇，该公司董事长。
案外人丹东客来多购物广场有限公司（以下简称丹东客来多公司）因申请执行人丹东通宇建筑工程公司（以下简称金源公司）与被执行人丹东市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）建设工程施工合同欠款纠纷一案，不服本院（2015）丹执异字第00030号执行裁定，向辽宁省高级人民法院（以下简称省高院）申请复议，省高院于2017年9月26日作出（2016）辽执复72号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行申请执行人通宇公司与被执行人金源公司建设工程施工合同欠款纠纷一案，丹东仲裁委员会于2006年10月13日作出丹仲裁字（2006）第80号裁决：金源公司自裁决作出之日起10日内给付通宇公司款项共计人民币16846516元，并承担仲裁费63720元。
通宇公司诉金源公司、第三人丹东客来多公司撤销权纠纷一案，最高人民法院于2014年12月4日作出（2013）民抗字第48号民事判决：一、撤销辽宁省高级人民法院（2009）辽审民提字第81号民事判决；二、维持丹东市中级人民法院（2008）丹审民终再字第15号民事判决第一项和诉讼费用负担部分；三、变更丹东市中级人民法院（2008）丹审民终再字第15号民事判决第二项为：以通宇公司对金源公司享有的债权2835862.3元为限，撤销金源公司与丹东客来多公司无偿转让丹东市振兴区五经街51号1-2层建筑面积为516平方米商业用房的行为。
在执行过程中，本院于2015年11月17日作出（2015）丹执恢字第10-2号通知，对金源公司所有位于丹东市振兴区五经街51号1-2层商业用房中的516平方米商业用房进行分割给通宇公司用以抵偿债务，具体划分方法是：从丹东市振兴区五经街51号1-2层商业用房中一、二层横向（经路）自1轴向21轴方向延伸，纵向（纬路）A-M轴，划分516平方米。异议人丹东客来多公司不服该通知，向本院提出异议。
案外人丹东客来多公司称：1、贵院执行依据丹仲裁字（2006）第80号裁决书所认定的事实已被最高院作出的（2013）民抗字第48号民事判决书予以重新认定，事实发生重大改变，法院应依法审查并作出不予执行裁定。2、通知书所列的执行主体为丹东通宇建筑工程公司（周显全）错误，与生效法律文书所列主体不一致。3、（2013）民抗字第48号民事判决确认了丹东市金源房地产开发有限公司（以下简称“金源公司”）与异议人之间的物权关系，丹东通宇建筑工程公司（以下简称“通宇公司”）依法不能享有建筑面积516平方米房屋的物权。抵顶行为侵害了异议人的合法权益。4、通知书所列划分方式损害了异议人的合法权益，根据（2013）民抗字第48号民事判决第三项内容，异议人负有主动履行该判决内容的义务，法院无权直接依职权作出具体的划分方法。5、本案以前是申请执行人申请撤回执行，法院裁定终结执行，现应重新立案执行，本案采取恢复执行是违法的。故请求：撤销丹东市中级人民法院（2015）丹执恢字第10-2号通知。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，于2015年12月24日作出（2015）丹执异字第00030号执行裁定：撤销本院于2015年11月17日作出的（2015）丹执恢字第10-2号通知。
通宇公司不服该裁定，向省高院申请复议。省高院认为：丹东中院作出（2015）丹执恢字第10－2号通知，对金源公司所有位于丹东市振兴区五经街51号1－2层商业用房中的516平方米商业用房进行分割给通宇公司用以抵偿债务。丹东客来多公司的异议请求是撤销该执行通知，其目的是阻止丹东中院对上述标的的执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（民事诉讼法2012年修正后序号调整为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议”。因此，丹东客来多公司的异议实质上属于民事诉讼法第二百二十七条所规定对执行标的的异议，应依照上述规定进行审查处理。丹东中院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定对该异议进行审查处理，并赋予异议裁定的当事人申请复议的权利，属于适用法律错误。故裁定：一、撤销丹东市中级人民法院（2015）丹执异字第00030号执行裁定；二、发回丹东市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定重新审查。
另查，丹东市振兴区五经街51号商业用房建筑面积8417.2平方米，不动产登记部门记载房屋所有权人为丹东客来多公司。
本院认为，最高人民法院（2013）民抗字第48号民事判决撤销了金源公司与丹东客来多公司无偿转让丹东市振兴区五经街51号1-2层建筑面积为516平方米商业用房的行为，丹东客来多公司应将该部分房屋返还给金源公司，因该部分应返还房屋的具体位置、分割方式涉及金源公司与丹东客来多公司的实体权利，双方当事人应协商解决，协商不成的应通过诉讼程序确定，执行程序中不能直接进行分割。故案外人丹东客来多购物广场有限公司异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销本院于2015年11月17日作出的（2015）丹执恢字第10-2号通知。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 宝
审判员 白银河
审判员 程继文
二〇一七年十一月七日
书记员 王 晶
辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽06执异36号案外人：丹东客来多购物广场有限公司，住所地丹东市振兴区。法定代表人：王世洋，该公司董事长。委托代理人：雷蕾，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托代理人：王林雨，辽宁瀛沈律师事务所律师。申请执行人：丹东通宇建筑工程公司，住所地丹东市沿江开发区。法定代表人：傅景武，该公司总经理。委托代理人：周显全，男，1962年8月10日出生，汉族，丹东通宇建筑工程公司经理，住丹东市振兴区。被执行人：丹东市金源房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区。法定代表人：许明宇，该公司董事长。案外人丹东客来多购物广场有限公司（以下简称丹东客来多公司）因申请执行人丹东通宇建筑工程公司（以下简称金源公司）与被执行人丹东市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）建设工程施工合同欠款纠纷一案，不服本院（2015）丹执异字第00030号执行裁定，向辽宁省高级人民法院（以下简称省高院）申请复议，省高院于2017年9月26日作出（2016）辽执复72号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行申请执行人通宇公司与被执行人金源公司建设工程施工合同欠款纠纷一案，丹东仲裁委员会于2006年10月13日作出丹仲裁字（2006）第80号裁决：金源公司自裁决作出之日起10日内给付通宇公司款项共计人民币16846516元，并承担仲裁费63720元。通宇公司诉金源公司、第三人丹东客来多公司撤销权纠纷一案，最高人民法院于2014年12月4日作出（2013）民抗字第48号民事判决：一、撤销辽宁省高级人民法院（2009）辽审民提字第81号民事判决；二、维持丹东市中级人民法院（2008）丹审民终再字第15号民事判决第一项和诉讼费用负担部分；三、变更丹东市中级人民法院（2008）丹审民终再字第15号民事判决第二项为：以通宇公司对金源公司享有的债权2835862.3元为限，撤销金源公司与丹东客来多公司无偿转让丹东市振兴区五经街51号1-2层建筑面积为516平方米商业用房的行为。在执行过程中，本院于2015年11月17日作出（2015）丹执恢字第10-2号通知，对金源公司所有位于丹东市振兴区五经街51号1-2层商业用房中的516平方米商业用房进行分割给通宇公司用以抵偿债务，具体划分方法是：从丹东市振兴区五经街51号1-2层商业用房中一、二层横向（经路）自1轴向21轴方向延伸，纵向（纬路）A-M轴，划分516平方米。异议人丹东客来多公司不服该通知，向本院提出异议。案外人丹东客来多公司称：1、贵院执行依据丹仲裁字（2006）第80号裁决书所认定的事实已被最高院作出的（2013）民抗字第48号民事判决书予以重新认定，事实发生重大改变，法院应依法审查并作出不予执行裁定。2、通知书所列的执行主体为丹东通宇建筑工程公司（周显全）错误，与生效法律文书所列主体不一致。3、（2013）民抗字第48号民事判决确认了丹东市金源房地产开发有限公司（以下简称“金源公司”）与异议人之间的物权关系，丹东通宇建筑工程公司（以下简称“通宇公司”）依法不能享有建筑面积516平方米房屋的物权。抵顶行为侵害了异议人的合法权益。4、通知书所列划分方式损害了异议人的合法权益，根据（2013）民抗字第48号民事判决第三项内容，异议人负有主动履行该判决内容的义务，法院无权直接依职权作出具体的划分方法。5、本案以前是申请执行人申请撤回执行，法院裁定终结执行，现应重新立案执行，本案采取恢复执行是违法的。故请求：撤销丹东市中级人民法院（2015）丹执恢字第10-2号通知。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，于2015年12月24日作出（2015）丹执异字第00030号执行裁定：撤销本院于2015年11月17日作出的（2015）丹执恢字第10-2号通知。通宇公司不服该裁定，向省高院申请复议。省高院认为：丹东中院作出（2015）丹执恢字第10－2号通知，对金源公司所有位于丹东市振兴区五经街51号1－2层商业用房中的516平方米商业用房进行分割给通宇公司用以抵偿债务。丹东客来多公司的异议请求是撤销该执行通知，其目的是阻止丹东中院对上述标的的执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（民事诉讼法2012年修正后序号调整为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议”。因此，丹东客来多公司的异议实质上属于民事诉讼法第二百二十七条所规定对执行标的的异议，应依照上述规定进行审查处理。丹东中院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定对该异议进行审查处理，并赋予异议裁定的当事人申请复议的权利，属于适用法律错误。故裁定：一、撤销丹东市中级人民法院（2015）丹执异字第00030号执行裁定；二、发回丹东市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定重新审查。另查，丹东市振兴区五经街51号商业用房建筑面积8417.2平方米，不动产登记部门记载房屋所有权人为丹东客来多公司。本院认为，最高人民法院（2013）民抗字第48号民事判决撤销了金源公司与丹东客来多公司无偿转让丹东市振兴区五经街51号1-2层建筑面积为516平方米商业用房的行为，丹东客来多公司应将该部分房屋返还给金源公司，因该部分应返还房屋的具体位置、分割方式涉及金源公司与丹东客来多公司的实体权利，双方当事人应协商解决，协商不成的应通过诉讼程序确定，执行程序中不能直接进行分割。故案外人丹东客来多购物广场有限公司异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销本院于2015年11月17日作出的（2015）丹执恢字第10-2号通知。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 宝审判员 白银河审判员 程继文二〇一七年十一月七日书记员 王 晶
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初382号
原告：邹来玉，男，1965年5月25日出生，汉族，个体工商户，住阳新县兴国镇儒学路**号，公民身份号码4202221965********。
原告：邹玉华，女，1979年6月27日出生，汉族，个体工商户，住阳新县三溪镇八湘村脚基垴组，公民身份号码4202221979********。
二原告共同委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阳新县金马房地产开发有限公司。住所地：阳新县兴国镇中心集贸市场。
法定代表人：马辉金，董事长。
原告邹来玉、邹玉华与被告阳新县金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹来玉、邹玉华的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加诉讼，被告金马公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹来玉、邹玉华向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2006年6月15日签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》合法有效；2、要求被告为原告办理上述房产的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月15日，原、被告签订《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场二楼右边B区中间线第二排（胡群惠边上）3米宽15米长面积约为45平方米的商铺以每平方米2,600元的价格卖给原告，原告分别于2007年8月30日、2009年2月14日分两次支付购房款共计112,000元。合同成立生效后，被告只将商铺交付原告，由原告一直收取该商铺的租金，但一直未办理该商铺的过户手续，而被告已经在2013年2月将兴国中心集贸市场二楼、三楼整体的不动产产权登记在被告名下。原告多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。
金马公司未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2006年6月15日，原、被告签订《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》，约定：原告以每平方米2,600元的价格购买被告开发的阳新县兴国镇兴国中心集贸市场（二楼）部分商铺，该铺位于兴国中心集贸市场二楼右边B区中间线第二排（胡群惠边上），面积约45平方米，总价117,000元；该经营面积所在的二楼需整体布局，统一出租，租金按实际面积给付原告，税金由原告承担；商铺的实际面积以房产局实地丈量为准，房款多退少补；被告在2008年10月前三楼封顶交付原告装修，整个大楼竣工从开工之日起有效工期580天交付使用；如有违约，违约方须赔偿守约方合同总额的5%；合同签订后具有法律效力，原告拥有45平方米的营业面积；双方结算手续以条据为准；等等。原告分别于2007年8月30日、2009年2月14日分两次支付购房款共计112,000元，被告向原告出具收据。2008年10月，该楼层已统一租赁给武汉中百连锁仓储超市有限公司作超市经营使用，原告于2008年10月1日起按每年8,100元的标准在被告处领取租金（并由被告代扣代缴税费）至2014年年底，2015年1月1日起，转为在业主委员会处领取租金至今。期间，原告催促被告协助其办理房屋产权登记未果，遂引起本案诉讼。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场二楼已于2013年2月4日办理房屋产权登记并登记于被告名下，该楼名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元3层0301、0302室（阳新县房权证兴国字第20133**号、20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积2,617.79平方米、2,564.35平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第二层登记为3楼。
还查明，兴国中心市场0幢1单元3层0301室即兴国中心集贸市场二楼于2013年2月4日由被告抵押给湖北嘉弘达典当有限公司，并办理他项权证（阳新县房兴国他字第A20130551号），该抵押登记于2013年6月21日注销，又于2013年6月24日再次办理抵押给湖北嘉弘达典当有限公司，并办理他项权证（阳新县房兴国他字第A20131578号）；兴国中心市场0幢1单元3层0302室于2013年11月19日抵押登记给案外人杨纯，并办理他项权证（阳新县房兴国他字第A20132794号），以上抵押登记在一审法庭辩论终结前均未注销。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，故原告要求确认该合同有效的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理涉案商铺的过户手续的诉请，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，涉案商铺办理房屋产权登记的条件已成就，原、被告在买卖合同中虽未就商铺产权登记的办理事项进行明确约定，但依照房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，被告应当在合理期间协助原告办理产权登记，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2006年6月15日签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》合法有效；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内协助原告邹来玉、邹玉华办理涉案房产的过户手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李珊珊
二〇一七年五月十七日
书记员 石剑锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更756号
罪犯曾德江，男，1980年9月7日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳江县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2012年6月14日作出(2012)南刑初字第140号刑事判决，以被告人曾德江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元。刑期自2011年11月29日起至2026年5月26日止。判决发生法律效力后于2012年8月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年12月28日作出(2014)柳市中刑执字第7674号刑事裁定，对罪犯曾德江减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年和并处罚金人民币六万元不变。刑期至2025年7月26日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1031号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾德江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾德江报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾德江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年11月获奖励分95.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾德江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曾德江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾德江减去有期徒刑七个月（刑期至2024年12月26日止），剥夺政治权利五年和并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内少刑初字第64号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人许某某，又名小某，男，1990年5月14日出生，汉族，初中肄业，农民。因犯盗窃罪于2013年5月10日被内黄县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪于2014年2月18日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月3日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日由内黄县公安局执行逮捕。现羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员高楠出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月17日14时许，被告人许某某在河南省内黄县朝阳路盛达快捷宾馆五楼，破门进入被害人刘某某的卧室，将靠南边柜子上一棕色挎包内的2200元现金盗走，后将其中100元用于在内黄县振兴路和美宾馆209房间开房，将剩余2100元现金藏匿在所开房间的镜子后面，后被查获。
认定上述事实的证据如下：1.被告人许某某户籍证明、刑事判决书等书证；2.证人李某某等人证言；3.被害人刘某某陈述；4.被告人许某某的供述与辩解；5.勘验、检查笔录；6.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实、充分，本院予以确认。被告人许某某在刑罚执行完毕五年内又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。庭审过程中被告人许某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张洪星
审判员 王平朝
审判员 刘 燕
二〇一四年七月十四日
书记员 赵 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1065号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人尹波，男，1972年3月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省祁阳县，现住绍兴市越城区。因本案于2017年5月23日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。
被告人唐平生，男，1956年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省祁阳县，现住绍兴市越城区。因本案于2017年5月23日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]935号起诉书指控被告人尹波、唐平生犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金某，被告人尹波、唐平生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年3月30日，绍兴市水利局发布通告，规定从2017年4月1日至5月31日，禁止所有在绍兴市外荡水域的捕捞作业。2017年5月22日19时许，被告人尹波、唐平生经事先合谋，在属于绍兴市外荡水域的绍兴市越城区马山镇东江小区旁河道内，采用电击的方式非法捕捞水产品。后被告人尹波、唐平生被警察当场抓获，现场查获用于非法捕捞的电瓶、变压器等工具及捕获的水产品（鱼109尾、虾1尾）。
上述事实，被告人尹波、唐平生在开庭审理过程中均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2017年禁渔期通告》、绍兴市越城区水政渔业执法局证明、扣押决定书、扣押物品清单、照片、户籍证明、常住人口基本信息、现场笔录、地图、抓获经过、被告人尹波、唐平生的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹波、唐平生违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹波、唐平生能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹波犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人唐平生犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（限判决生效后即日缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押在案的电捕渔具一套（含手电筒一个、杆子二根、变压器一个、电瓶一个、水桶一个），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯青
二〇一七年十二月十五日
书记员 张萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1211号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第398号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1211号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第398号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年十二月二十九日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常保字第42号
申请人：华兵。
被申请人：聂建华。
被申请人；廖书平。
申请人华兵与被申请人聂建华、廖书平诉前财产保全一案，申请人于2015年8月14日向本院提出申请，要求查封被申请人聂建华的坐落于常山县金川街道星月湾42幢西单元601室（产权证号：F20140002812号，保全价值：20000元）和被申请人廖书平的坐落于常山县天马街道人民路40幢西中单元201室（产权证号：F20090002905号，保全价值：30000元）的房产。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人聂建华的坐落于常山县金川街道星月湾42幢西单元601室（产权证号：F20140002812号，保全价值：20000元）的房产。
查封被申请人廖书平的坐落于常山县天马街道人民路40幢西中单元201室（产权证号：F20090002905号，保全价值：30000元）的房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑早亥
二〇一五年八月十七日
书记员 徐琳芳
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执997号
申请执行人巴玉雄，男，1980年7月10日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。
被执行人龙银菊，女，1989年5月5日生，苗族，住贵州省盘州市（原盘县）。
巴玉雄申请执行龙银菊婚姻家庭纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2015）黔盘民初字第1058号民事调解书发生法律效力后，因义务人龙银菊未按期履行义务，权利人巴玉雄向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人龙银菊发出执行通知书，责令被执行人龙银菊支付长子抚养费10000元（每月支付500元，从2015年8月至2017年3月，期间共20个月），承担本案执行费50元。在执行过程中，经查，被执行人龙银菊暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2015）黔盘民初字第1058号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执997号申请执行人巴玉雄，男，1980年7月10日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。被执行人龙银菊，女，1989年5月5日生，苗族，住贵州省盘州市（原盘县）。巴玉雄申请执行龙银菊婚姻家庭纠纷一案,依据贵州省盘州市人民法院作出的（2015）黔盘民初字第1058号民事调解书发生法律效力后，因义务人龙银菊未按期履行义务，权利人巴玉雄向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人龙银菊发出执行通知书，责令被执行人龙银菊支付长子抚养费10000元（每月支付500元，从2015年8月至2017年3月，期间共20个月），承担本案执行费50元。在执行过程中，经查，被执行人龙银菊暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2015）黔盘民初字第1058号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年六月二十九日书记员  包 润
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终149号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
委托代理人张月华，该公司员工。
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区。
主要负责人瞿畅，该公司经理。
委托代理人葛毅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐长权，男，汉族，1965年10月13日生，住黑龙江省尚志市。
上诉人江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司大连分公司不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初356号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案上诉人江苏省建工集团有限公司大连分公司住所地位于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，裁定驳回江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司大连分公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月七日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终3144号
上诉人（原审被告）：周家仪，女，1991年8月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
上诉人（原审原告）：陈颜英，女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：姜泽洪，广东鹏港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区双龙大道73号301-1室。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁鸿燊，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：尹顺钦，男，1988年11月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一首层A区。
负责人：周春花，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈丽明，该公司职员。
上诉人陈颜英、周家仪因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司、尹顺钦、原审被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，周家仪在2017年8月1日收到《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费8800元，经催缴后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周家仪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一七年十二月十九日
法官助理 梁淑珍
书 记 员 陈惠玲
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法枫民初字第132号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，授信管理部职员。
被告李绍军，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告李绍军金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告李绍军金融借款合同纠纷一案，原告以愿意与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体和他人民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘凤平
二〇一四年十一月十八日
书记员 邱达昌
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第403号
原告沈某某，女，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告沈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告沈某某于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2015年3月11日，被告为做生意所需向原告借款8000元，并向原告出具借据一份，口头约定利息5%。2015年4月初，原告因生活所需多次找被告要求偿还借款并支付利息，被告以暂无钱偿还为由推诿搪塞至今未还。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款8000元，并按约定支付利息。诉讼费由被告承担
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的四项要件。原告沈某某不能提供被告王某某准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告王某某的送达地址，本案系被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈某某的起诉。
诉讼费50元，退还给原告沈某某。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判员 吴志勇
二〇一五年九月一日
书记员 胡进锋
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1469号
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行。住所地黑龙江省肇东市正阳大街***号。
负责人曲晓光，职务行长。
委托代理人纪立新，职务职员。
被告于永军，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被告王伟，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被告王晓辉，女，1982年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被告庞国庆，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被告王丽颖，女，1973年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行与被告于永军、王伟、王晓辉、庞国庆、王丽颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行的委托代理人纪立新到庭参加诉讼，被告于永军、王伟、王晓辉、庞国庆、王丽颖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，被告王伟、王晓辉在哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行申请农户贷款50,000.00元；庞国庆、王丽颖在哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行申请农户贷款50,000.00元；于永军在哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行申请农户贷款80,000.00元，合计金额180,000.00元。上述借款约定2015年3月25日偿还贷款本息。借款到期后经我单位工作人员多次催要，被告王伟、王晓辉、庞国庆、王丽颖、于永军未履行还款义务，请求判令被告王伟、王晓辉给付借款本金50,000.00元及利息与相应罚息；庞国庆、王丽颖给付借款本金50,000.00元及利息与相应罚息；于永军给付借款本金80,000.00元及利息与相应罚息。判令王伟、王晓辉、庞国庆、王丽颖、于永军互负连带保证责任。案件受理费由被告承担。
被告于永军在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告王伟在答辩期内未向本院递交答辩状及证据
被告王晓辉在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告庞国庆在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告王丽颖在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，被告王伟、王晓辉系夫妻关系；被告庞国庆、王丽颖系夫妻关系。2014年3月28日,王伟、庞国庆、被告于永军与原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行签订《农户联保贷款合同》，双方约定：王伟借款金额50,000.00元、庞国庆借款金额50,000.00元、于永军借款80,000.00元，借款用途稻谷种植，还款日期2015年3月25日，年利率11.4%。借款人（保证人）王伟、于永军、庞国庆自愿组成联保小组，所有借款人（保证人）对借款中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%罚息。合同签订后，哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行依约将贷款分别转入王伟、于永军、庞国庆的账户。到期后王伟、庞国庆、于永军未依约偿还哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行借款本息。哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行索款未果，请求法院依法判令被告王伟、王晓辉给付借款本金50,000.00元及利息与相应罚息；王丽颖、庞国庆给付借款本金50,000.00元及利息与相应罚息；于永军给付借款本金80,000.00元及利息与相应罚息。判令王伟、王晓辉、王丽颖、庞国庆、于永军互负连带保证责任。案件受理费由王伟、王晓辉、王丽颖、庞国庆、于永军承担。
以上事实有被告于永军、王伟、庞国庆与原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行签订的《农户联保贷款合同》、借款凭证及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行与被告于永军、王伟、庞国庆之间的金融借款关系合法有效，于永军、王伟、庞国庆未依约给付哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行借款本息，应承担给付哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行借款本息及罚息的民事责任。王伟的债务是王伟与王晓辉夫妻关系存续期间形成的，应由王伟、王晓辉共同偿还。庞国庆的债务是庞国庆与王丽颖夫妻关系存续期间形成的，应由庞国庆、王丽颖共同偿还。被告王伟、庞国庆、于永军互相担保，应依约对各自给付哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行借款本息及罚息互相承担连带保证责任。哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行要求王晓辉、王丽颖对于永军、王伟、庞国庆给付借款本息及罚息承担连带保证责任，无事实及法律依据，不予支持。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于永军欠原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇
东支行借款本金人民币80,000.00元，利息按本金80,000.00元，从2014年3月28日起按年利率11.4%计算至给付之日止，罚息按本金80,000.00元，从2015年3月25日起按年利率11.4%的50%计算至给付之日止。于本判决生效十日内付清。
二、被告王伟欠原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇
东支行借款本金人民币50,000.00元，利息按本金50,000.00元，从2014年3月28日起按年利率11.4%计算至给付之日止，罚息按本金50,000.00元，从2015年3月25日起按年利率11.4%的50%计算至给付之日止，由被告王伟、王晓辉共同偿还。于本判决生效十日内付清。
三、被告庞国庆欠原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇
东支行借款本金人民币50,000.00元，利息按本金50,000.00元，从2014年3月28日起按年利率11.4%计算至给付之日止，罚息按本金50,000.00元，从2015年3月25日起按年利率11.4%的50%计算至给付之日止，由被告庞国庆、王丽颖共同偿还。于本判决生效十日内付清。
四、被告王伟、庞国庆、于永军对其分别各自偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行以上款项互负连带责任。
五、原告哈尔滨银行股份有限公司绥化肇东支行的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费3,900.00元，由被告于永军承担1,800.00元；被告王伟、王晓辉承担1,050.00元；被告庞国庆、王丽颖承担1,050.00元。被告王伟、庞国庆、于永军对其分别各自承担的诉讼费用互负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛利
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马晓光
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青02民终278号
上诉人（原审被告）：李占勇，男，土族，1971年7月7日出生，青海省互助土族自治县人，现住西宁市城西区。
委托诉讼代理人孙嘉潞、何宗乾，方圆第一法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鲁国祥，男，土族，1969年1月15日出生，青海省互助土族自治县人。
被上诉人（原审被告）：李言录，男，土族，1969年4月15日出生，青海省互助土族自治县人。
上诉人李占勇因与被上诉人鲁国祥、李言录民间借贷纠纷一案,不服青海省互助土族自治县人民法院（2016）青0223民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李占勇及其委托诉讼代理人孙嘉潞、何宗乾、被上诉人鲁国祥、李言录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李占勇上诉请求：1、依法撤销原判并改判驳回原审原告的起诉；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案原审审理程序违法，未依法向上诉人送达普通程序变更通知；2、上诉人非本案适格主体，上诉人未与原审原告发生借贷关系；3、原审认定事实不清，本案中认定的25万元借款事实并未发生；4、原审适用法律错误。
被上诉人鲁国祥辩称：2014年7月24日被上诉人李言录向其借款250000元，同年7月26日其向伊毛兰借款200000元加上自己的50000元在被上诉人李言录车里交给了上诉人李占勇，李言录作为该笔借款的担保人，由上诉人李占勇签字。此后又重新出具借条并约定同年正月二十还款并以上诉人李占勇位于五十镇的房屋作为借款抵押。至今该笔借款仍未归还。李占勇给我出具了借条是本案适格被告。
被上诉人李言录辩称：是上诉人李占勇通过其向鲁国祥借款250000元，李占勇出具了借条，其在借条上签了字，一审判决正确。
被上诉人鲁国祥向一审法院起诉请求：依法要求被告李占勇、李言录归还原告借款250000元整。
一审法院认定事实：原告与被告李言录系朋友关系，二被告系朋友关系。2014年7月，被告李占勇修建房屋时，资金短缺。被告李占勇向被告李言录借款250000元。原告则向朋友伊毛兰借款200000元，自筹50000元，合计250000元，经被告李言录出借被告李占勇使用。后经原告向被告李言录索要未果。2015年1月9日，原告与二被告协商，二被告分别向原告书写借条。后被告李占勇先后向原告偿还借款58000元，尚欠192000元未偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告李言录之间形成了借贷关系，被告李言录与被告李占勇之间又形成了合法的借贷关系。后在借款偿还中经三方同意，被告李占勇向原告偿还借款，形成了合法的转偿债务关系。故原告要求被告李占勇偿还借款的请求合理合法，应予支持。被告李占勇辩称其与原告之间不存在借贷关系其所书写的借条系胁迫而为的辩解意见，其未提供相应的证据加以证明且与其陈述和答辩相悖，互相矛盾，其辩解意见不予采信。被告李言录在该案中是否承担责任及能否作为被告问题，因被告李言录在该案中的关系而言，其在该案中系债务转移方，虽在借条中以担保人身份出现，实为不得已而为之，其向原告书写借条亦能证明此举。被告李占勇亦不同意被告李言录为该案的被告，亦能证明该借款应由其偿还的意思表示。其虽在庭审中同意承担偿还责任，但就本案而言，由其承担偿还责任又系债务的再次转移，又会产生新的诉讼，故被告李言录不承担偿还责任为宜。被告李言录以担保人的身份体现在借条中，原告以共同被告起诉并无不当，被告李占勇的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三条之规定，判决：一、被告李占勇偿还原告鲁国祥借款192000元。于判决生效后30日内履行；二、被告李言录不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告负担1172元，被告李占勇负担3878元。
本院二审期间，上诉人李占勇向法庭提交借条一份，借款日期为2015年6月13日，内容为“今借现金李言录100000元拾万元正，担10天时间还清。”收款人李占勇，担保人鲁国祥、李生明、李言祥。上诉人证明该借条在另案中被上诉人李言录主张返还，该借条当中担保人为鲁国祥，说明二人相互作伪证，本案中的250000元借款事实不存在。同时称，本案中的250000元借条及100000元借条是被上诉人殴打、威胁的情况下书写、签字、捺印的。被上诉人鲁国祥质证称，该笔借款是李占勇约其去被上诉人李言录家取的，借款是为了贷款给被上诉人鲁国祥等人偿还债务。被上诉人李言录质证称，该100000元借款是李占勇用以贷款还账，与本案250000元的借款无关。对于该份借条，虽然借款人与担保人均为本案被上诉人，但无法说明被上诉人鲁国祥与被上诉人李言录存在串通作伪证的行为，对该份证据证明方向本院不予认可。原审查明基本事实清楚，本院予以确认。
另，二审查明2015年5月中旬上诉人李占勇偿还被上诉人鲁国祥借款2000元。
本院认为，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法由简易程序变更为普通程序审理，是为保护当事人合法利益，不存在程序违法情形，上诉人李占勇提出一审判决程序违法的上诉理由本院不予认可。本案中，虽然开始上诉人李占勇是向被上诉人李言录提出借款请求，但借款过程中，经被上诉人李言录介绍，上诉人李占勇直接从被上诉人鲁国祥处取得借款，并出具了借条，该意思表示已经明确了借款人与出借人的法律地位，且上诉人李占勇于2015年1月11日、5月11日分别已偿还被上诉人鲁国祥借款50000元，被上诉人李言录也表示其在借贷行为中为该笔借款的担保人，因此对上诉人李占勇非本案适格的诉讼主体的上诉理由本院不予支持。关于上诉人李占勇提出250000元的借据是在被胁迫和殴打的情况下形成，并非是其真实意思表示，该借贷关系应认定为无效的主张，因无相关证据予以证明，本院不予采信。被上诉人鲁国祥说明的款项来源为自有的50000元及向伊毛兰借款200000元的陈述与一审庭审中证人伊毛兰的证言可以相互印证，应予认定。对于2015年5月间上诉人李占勇分别给被上诉人鲁国祥、伊毛兰偿还2000元、8000元的事实，双方当事人并无异议，应当确认为上诉人李占勇前后共计偿还借款60000元。对于上诉人李占勇提出起诉状中的欠条与提交法庭的借条名称不符一节，应为被上诉人起诉时的书写问题，与本案实际案情并无关联。关于上诉人提出原审适用法律错误的问题，经审理，原审适用法律并无不当。
综上所述，上诉人李占勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，但认定还款金额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持互助土族自治县人民法院（2017）青0223民初1623号民事判决第二项；
二、变更互助土族自治县人民法院（2017）青0223民初1623号民事判决第一项为：由上诉人李占勇偿还被上诉人鲁国祥借款190000元。于接到本判决之日起30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费10100元，由上诉人李占勇负担10000元、被上诉人鲁国祥负担100元
本判决为终审判决。
审判长 冯明明
审判员 王新育
审判员 徐玲玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 马慧春
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初76号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1982年12月20日出生，汉族，居民家庭户口。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，于2016年1月28日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员赵英楠出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，1、2015年11月份的一天，被告人宋某甲到长垣县魏庄镇梁寨村被害人宋某乙家中，乘屋内无人之机，将卧室枕头下400元现金盗走。
2、2015年11月份的一天，被告人宋某甲到长垣县魏庄镇梁寨村被害人林某家中，乘屋内无人之机，将卧室抽屉内160元现金盗走。
3、2015年11月份的一天，被告人宋某甲到长垣县魏庄镇梁寨村被害人徐某家中，乘屋内无人之机，将西屋客厅诺基亚手机1部盗走，经物价鉴定，被盗手机价值40元。案发后，被盗手机被长垣县公安局民警追回并退还被害人。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人宋某甲以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。宋某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人宋某甲对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2015年11月份的一天，被告人宋某甲到同村被害人宋某乙家中，乘屋内无人之机，盗走卧室枕头下400元现金。
2、2015年11月份的一天，被告人宋某甲到同村被害人林某家中，乘屋内无人之机，盗走卧室抽屉内160元现金。
3、2015年11月份的一天，被告人宋某甲到同村被害人徐某家中，乘屋内无人之机，盗走西屋客厅1部诺基亚手机，经物价鉴定，被盗手机价值40元。案发后，被盗手机被公安民警追回并退还被害人。
上述事实有以下证据所证实：被告人户籍证明、无前科证明、现场平面示意图、长垣县公安局佘家派出所证明、提取笔录、扣押清单及照片、被告人宋某甲指认手机照片、发还清单；长垣县价格认证中心关于手机的价格鉴定结论书；被害人宋某乙、林某、徐某陈述；宋某甲供述与辩解等证据。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。宋某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。宋某甲给被害人造成的经济损失应当退赔。公诉机关关于宋某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年10月21日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宋某甲于本判决生效后十日内退赔被害人宋德山人民币四百元、退赔被害人林秀荣人民币一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 陈普民
审判员 耿彦伟
二〇一六年六月六日
书记员 黄 坤
高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新商初字第416号
原告：山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组。
负责人：王卫国，组长。
被告：东营水利局建设工程公司。
本院在审理原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组诉被告东营水利局建设工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一一年十月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组负担。
审 判 员 王春玲
二〇一一年十月十四日
书记员（代） 刘 旭
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第61号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人罗某，男，1994年12月11日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省尤溪县。因本案于2014年11月18日被尤溪县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员卢光森出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：1.2014年11月14日15时许，被告人罗某窜至尤溪县城关镇解放路136-2号楼，用脚踹开被害人郑某某家门，将被害人郑某某放在卧室桌子里的三块机械手表盗走。该三块机械手表现已追回并返还被害人郑某某。经尤溪县价格认证中心鉴定，被盗的三块机械手表价值计人民币186元。
2.2014年11月14日19时许，被告人罗某窜至尤溪县城关镇环城路79号被害人詹某某住宅，用脚踹开一楼杂物间门，在杂物间内未盗得任何财物。
3.2014年11月14日20时许，被告人罗某窜至尤溪县城关镇西街164号楼，用脚踹开被害人蔡某家门，将被害人蔡某放在茶几上的摩托车钥匙盗走，并使用该摩托车钥匙盗走被害人蔡某停放在家楼下的一辆宇锋牌YF125T-12C摩托车（发动机号：10298417，车架号：LS2TCAJL2E2CY0077）。该车现已追回并返还被害人蔡某。经尤溪县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币3800元。
4.2014年11月16日19时许，被告人罗某窜至尤溪县城关镇环城路14号楼，用脚踹开被害人陈某某家门，将被害人陈某某放在房间地板上行李箱中的现金人民币1200元和挂在房间墙壁上手提包内的现金人民币300元盗走。
2014年11月18日下午，被告人罗某在沙县城关镇假日宾馆被尤溪县公安局民警抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、尤溪县公安局物证鉴定室尤公刑鉴痕字（2014）53号《手印鉴定书》；被害人郑某某、蔡某、陈某某、詹某某的陈述；尤溪县价格认证中心尤价认（2014）115号《关于被盗的摩托车等物品价格鉴定意见书》；现场勘验笔录、辨认笔录、照片以及被告人罗某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，窃取他人财物价值计人民币5486元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某多次入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人罗某自愿认罪，并退清赃款，且对被害人詹某某住宅实施盗窃过程中未遂，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年5月17止；罚金应在判决生效后第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一五年四月二日
书记员 詹学积
附：引用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第117号
原告余丽娟，女，生于1965年2月20日，四川省泸州市纳溪区人。
被告王定超，男，生于1972年9月18日，四川省叙永县人。
被告杨光群，女，生于1974年8月5日，四川省叙永县人。
本院在审理原告余丽娟诉被告王定超、杨光群民间借贷纠纷一案中，原告余丽娟向本院提出财产保全申请，要求对被告王定超在四川叙永农村商业银行股份有限公司账号内的存款30000元予以冻结；对被告杨光群在中国农业银行股份有限公司叙永支行账号内的存款10000元予以冻结；对被告王定超所有的叙永县兴超竹木胶合板厂的热压机及该厂的营业执照、组织机构代码证予以查封；对被告杨光群所有的轿车予以查封。并自愿用其所有的坐落于泸州市江阳区的房屋提供担保。
本院认为，原告余丽娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王定超在四川叙永农村商业银行股份有限公司账号内的存款30000元；冻结被告杨光群在中国农业银行股份有限公司叙永支行账号内的存款10000元；冻结期限为一年；
二、查封被告王定超所有的叙永县兴超竹木胶合板厂的热压机一台，查封期限为一年，查封期间该设备由被告王定超保管使用；
三、查封被告王定超所有的叙永县兴超竹木胶合板厂的营业执照、组织机构代码证，查封期限为一年；
四、查封被告杨光群所有的轿车，查封期限为一年，查封期间该车辆由被告杨光群保管使用；
五、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被冻结、查封的资产，不得对上述冻结、查封的资产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
本裁定书在送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邱崇选
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨洪超
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7601民初34号
原告：于爱海，男，1972年12月18日出生，汉族，个体，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：李响，女，1986年7月16日出生，汉族，临江市解放小学教师，户籍地吉林省辽源市现住吉林省临江市。
被告：丁丽，女，1989年5月1日出生，汉族，现住吉林省临江市。
原告于爱海与被告李响、丁丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
于爱海诉称，2015年5月15日，朴利向于爱海借款150000元，借款利息按年利率24%计息，李响、丁丽为上述借款本息提供保证担保。后于爱海主张还款，李响、丁丽以其无偿还能力为由拖延至今。故于爱海向本院提起诉讼并提出诉讼请求：李响、丁丽偿还借款150000元及利息。
本院经审查认为，本案借款协议中虽记载“协议签订地为三公里”并约定“为保证裁决公正，如有争议由三公里法院裁决”，但本院在审理中发现本案借款协议实际签订地系临江市老二医院附近，位于临江市人民法院辖区，本院辖区并非与双方争议有实际联系的地点，双方管辖权协议无效。且本案主合同债务人住所地、主合同履行地，保证合同被告住所地、保证合同合同履行地均在临江市人民法院辖区，因此临江市人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送临江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马力明
二〇一七年九月五日
书记员 王雨萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第77号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹岚，无业。2012年2月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘传到案，次日被取保候审，同年6月7日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月17日被抓获，同月18日被监视居住。
辩护人杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
原审被告人杨国红，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕，同年6月23日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人曹岚、杨国红犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月4日作出（2014）甬慈刑初字第1995号刑事判决。原审被告人曹岚不服，提出上诉。本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人曹岚，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月某日，经被告人杨国红事先电话联系，胡均辉（另案处理）在浙江省慈溪市浒山街道杭州湾大酒店一房间内，以每粒57元的价格，将200粒甲基苯丙胺（俗称麻黄素，约20克）贩卖给被告人曹岚。同日，被告人曹岚在慈溪市浒山街道杭州湾大酒店门口，将其购得的上述毒品，以每粒60元的价格贩卖给王建永。被告人曹岚、杨国红到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈刑初字第1145号刑事判决书中对罪犯曹岚宣告缓刑三年的执行部分。二、被告人曹岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。前罪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元；三、被告人杨国红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；四、被扣押的移动电话机三部，予以没收。
上诉人曹岚及辩护人提出：上诉人曹岚在审理期间，检举揭发他人重大犯罪行为和提供其它重大案件的线索，目前正在查证中。另，上诉人曹岚有年迈的父母和年幼的女儿，需要赡养和抚养的实际困难。请求二审法院在查实曹岚有重大立功和家庭实际情况，给予适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）曹岚、原审被告人杨国红犯贩卖毒品罪的事实，有上诉人曹岚、原审被告人杨国红的供述，并有被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人曹岚及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人曹岚检举揭发他人犯罪线索，目前尚未查证属实。原审法院根据上诉人曹岚贩卖毒品犯罪事实和其它情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人曹岚及辩护人提出要求适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹岚、原审被告人杨国红违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量在十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，原审被告人杨国红起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人曹岚系毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人曹岚在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。曹岚、杨国红到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被扣押的犯罪工具应予以没收。上诉人曹岚及辩护人提出要求适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年二月九日
书 记 员 武 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第185号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
法定代表人王辉。
委托代理人张利宾、王斐，系该公司员工。
被告孙瑞其。
被告孙玉敏。
被告孙瑞亭。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告孙瑞其孙玉敏、孙瑞亭借款合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中申请撤诉，经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤诉。
案件受理费319元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行自愿负担。
审判员 张卫国
二〇一五年十月二十日
书记员 闫全顺
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3243号之一
申请执行人：叶益成，男，1954年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：孙庆平，男，1969年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人叶益成与被执行人孙庆平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初4377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（30000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年10月19日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年10月25日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人所有的房地产，因系危房而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人孙庆平发出限制高消费令，并将被执行人孙庆平纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人孙庆平现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执3243号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年二月二十八日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执3243号之一申请执行人：叶益成，男，1954年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：孙庆平，男，1969年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人叶益成与被执行人孙庆平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初4377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（30000元及利息）予以强制执行。本院于2017年10月19日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年10月25日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人所有的房地产，因系危房而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人孙庆平发出限制高消费令，并将被执行人孙庆平纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人孙庆平现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执3243号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年二月二十八日书记员  杜亚钦
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1476-1号
申请执行人杨小义，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人俞平，男，1975年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人杨小义与被执行人俞平民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2013）融民初字第4088号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨小义向本院申请强制执行，请求责令被执行人俞平偿还人民币75000元及诉讼费2100元。本院于2014年6月6日立案执行后，依法向被执行人俞平送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人俞平有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理所查询，被执行人俞平无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人俞平名下无车辆登记。本院依法采取了如下措施：（1）将被执行人俞平纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台公布被执行人俞平拒不履行本院生效判决的情形；（3）划拨被执行人俞平银行存款人民币14945.96元。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，申请执行人杨小义未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4088号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 庄秀雅
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第923号
起诉人翁金爱，女，1981年10月9日生，汉族。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
2015年7月21日，本院收到起诉人翁金爱的起诉材料。起诉人诉称，2013年4月7日，起诉人与李正明、林仙章签订一份《合同协议书》，约定起诉人出资50000元以享有李正明在莆田市益航船务代理公司中的5%的股份，有效期暂定1年。但起诉人出资后至今逾2年合同约定的沙石装卸项目仍未开展，合同目的无法实现，起诉人要求退款未果，故起诉人诉请判令解除合同，并判令李正明、林仙章归还投资款50000元及利息。
经审查，本院认为，根据起诉人提交的证据，本案为起诉人与他人股权合伙纠纷，不属于海事法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对翁金爱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审判员 黄 毅
二〇一五年八月三十一日
书记员 张星亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。...
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第71号
原告邓永强。
委托代理人李郭金，湖南舜国律师事务所律师。
被告宁远九嶷文化传媒有限公司，住所地宁远县舜陵镇九嶷南路（图书馆）。
法定代表人邬志胜。
被告邬志胜。
被告ＸＸ辉。
被告欧阳良旺。
原告邓永强与被告宁远九嶷文化传媒有限公司、邬志胜、ＸＸ辉、欧阳良旺租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与代理审判员魏圆、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员颜君玉担任庭审记录，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告邓永强及其委托代理人李郭金到庭参加诉讼，被告宁远九嶷文化传媒有限公司、邬志胜、ＸＸ辉、欧阳良旺经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永强诉称：被告于2009年10月与蓝山县公用事业管理局签订合同，从蓝山县公用事业管理局取得了蓝山县市政广场整体区域12年经营管理权。2009年11月16日，被告以“蓝山县市政广场管理办公室”的名义与原告签订租赁合同，租赁合同约定由被告（甲方）将“市政广场第一个管理亭”出租给原告，租期12年，自2009年12月1日起至2021年12月30日止，12年的租金共计90000元由原告一次性付清。该合同同时还约定：“合同期内如因不可抗力因素（含政府行为）导致该合同不能正常履行，甲方应在七个工作日内退还给乙方所剩年月的租金余款”。合同签订后，原告按合同一次性付清了被告12年的租金90000元。2014年3月1日，蓝山县人民政府发布通告，决定从通告之日整治和取缔蓝山市政广场的娱乐设施摊点。至此，原、被告双方签订的租赁合同已无法履行，导致原告损失巨大。综上，为维护原告合法权益，根据我国《民诉法》规定，特提起诉讼，请求依法判决解除原、被告双方签订的租赁合同，判令上述被告连带退还原告租金58125元，并按1%月利率连带赔偿原告自2014年3月8日起至判决确定之日止因超期占用资金所产生的利息损失，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、2009年10月15日被告与蓝山县公用事业管理局签订的合同，拟证明被告取得了蓝山县市政广场的经营管理权；2、2009年12月1日原告与被告签订的合同及收条，拟证明原告租赁被告管理亭，租期为12年，时间自2009年12月1日到2021年12月30日，12年的租金90000元已交清；3、2014年5月6日的证明一份，拟证明蓝山县市政广场管理办公室是被告等私自设立的；4、2014年3月1日蓝山县人民政府通告（蓝政函（2014）7号），拟证明政府自2014年3月15日起取缔管理亭。
被告宁远九嶷文化传媒有限公司、邬志胜、ＸＸ辉、欧阳良旺未向本庭提交书面答辩状也未提交证据。
经本庭对证据进行审查，本庭认证如下：原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，也与本案客观事实相符，可以作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：被告邬志胜于2007年成立宁远九嶷文化传媒有限公司，该公司股东只有邬志胜一人，属一人公司。2009年10月，被告宁远九嶷文化传媒有限公司与蓝山县公用事业管理局签订合同，取得蓝山县市政广场整体区域12年经营管理权。后被告在未得到蓝山县公用事业管理局的认可，也未进行注册登记的情况下设立“蓝山县市政广场管理办公室”。2009年11月16日被告以“蓝山县市政广场管理办公室”的名义与原告签订租赁合同，合同约定由被告将“市政广场第一个管理亭”出租给原告，租期12年，自2009年12月1日起至2021年12月30日止，12年的租金共计90000元，原告已一次性付清。合同还约定：“合同期内如因不可抗力因素（含政府行为）导致该合同不能正常履行，甲方应在七个工作日退还给乙方所剩年月的租金余款”。2014年3月1日，蓝山县人民政府通告取缔该管理亭。此后，原告要求被告退还所剩租金余款，却无法联系上被告，因此诉至本院。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告等人设立“蓝山县市政广场管理办公室”，并以此名义同原告签订租赁合同，将“市政广场第一个管理亭”出租给原告，被告等人应按约定保证原告正常持续经营12年，但经营51个月至2014年3月1日该管理亭被蓝山县人民政府通告取缔，致使原告无法再继续经营，根据合同约定该行政行为可以免除被告等人的违约责任，但对于多收取的租金（90000-90000÷144×51=58125元）应该给予返还，同时双方的合同中也约定如出现不可抗力因素（含政府行为）导致合同不能正常履行，被告应退还原告所剩余年月的租金余款，因此对原告邓永强请求返还租金58125元的诉请本院予以支持。被告邬志胜没有证明宁远九嶷文化传媒有限公司的财产独立于自己的财产，且该公司股东登记为被告邬志胜一人，因此被告邬志胜对该债务应承担连带责任。原告并未有足够证据证明被告ＸＸ辉、欧阳良旺应承担该债务的连带责任，因此原告要求被告ＸＸ辉、欧阳良旺承担连带责任的诉请本院不予支持。因原告未能举证证明其利息损失，对原告要求被告按1%月利率连带赔偿原告利息损失的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁远九嶷文化传媒有限公司、邬志胜于本判决生效后十日内连带返还原告邓永强租金人民币58125元；
二、驳回原告邓永强的其他诉讼请求。
案件受理费1280元，由被告宁远九嶷文化传媒有限公司、邬志胜承担1180元，原告邓永强承担100元。
如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
代理审判员 魏 圆
人民陪审员 梁邦明
二〇一四年十一月七日
代理书记员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第00926号
申请执行人刘桂萍，女，汉族，1976年8月8日出生，个体户。
被执行人白银来，男，汉族，1959年5月22日出生，个体户。
被执行人张仙桃，女，汉族，1960年4月29日出生，个体户。
本院在执行刘桂萍申请执行白银来、张仙桃民间借贷纠纷一案中，在执行过程中白银来故意躲避执行，查明被执行人白银来在杭锦旗房屋征收安置局房屋补贴款未发在房屋征收安置局，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结（2015）杭民初字第618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张金玉
二〇一六年一月二十五日
书记员 ： 马 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第253号
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人王晓光，职务董事长。
委托代理人张劲松，住哈尔滨市南岗区。
被告刘安丽，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路187号。
法定代表人张庆，职务经理。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司（以下简称四海数控公司）、被告刘安丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张劲松到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称，被告刘安丽于2013年12月31日向原告借款50万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限九个月，年利率24%，被告四海数控公司为上述借款的连带保证人。现借款期限已经届满，被告刘安丽未能偿付借款本息。为此原告起诉，请求法院依法判令被告刘安丽给付原告欠款本金50万元及利息83999.98元，逾期利息66779.97元（利息截止日为2015年1月6日，其中借款期限内的利息按年24%计算，逾期利息按年36%计算）；自2015年1月7日起利息按年利率36%继续计算至借款全部还清时止；请求判令被告四海数控公司对上述借款承担连带责任；请求判令二被告承担本案诉讼费用。
二被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、借款合同一份，证明2013年12月31日原告与被告刘安丽签订借款合同，合同约定被告刘安丽向原告借款50万元，借款期限为9个月，自2013年12月31日至2014年9月30日，年利率24%，逾期罚息利率为在借款合同约定的借款利率水平上上浮50%；
证据二、保证合同一份，证明2013年12月31日原告与被告四海数控公司签订保证合同，合同约定由被告四海数控公司为被告刘安丽上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年止；
证据三、借据一张，证明2013年12月31日原告依约向被告刘安丽发放贷款50万元，履行了放款义务；
证据四、欠利息清单一份，证明被告刘安丽自2014年2月21日开始欠息。
二被告未向本院提供证据。
综合分析原告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年12月31日，原告与被告刘安丽签订《借款合同》，合同约定，被告刘安丽向原告借款50万元；借款期限九个月，自2013年12月31日至2014年9月30日止；借款年利率为24%；逾期罚息利率为在借款合同约定的借款利率水平上上浮50%，即按年利率36%计算；按月结息，到期一次还本等内容。同日，原告与被告四海数控公司签订《保证合同》，合同约定，被告四海数控公司为被告刘安丽上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息、违约金及实现债权与担保物权发生的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2013年12月31日向被告刘安丽发放贷款50万元，借款期限届满后，被告刘安丽未按约定偿还借款本金，并自2014年2月21日开始欠息。
基于上述事实，本院认为，原告与被告刘安丽签订的《借款合同》、与被告四海数控公司签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了向被告刘安丽发放贷款的义务，借款期限届满后，被告刘安丽未按约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告刘安丽应给付原告借款本金50万元及借款利息和逾期利息。原告与被告刘安丽约定借款逾期利息按年利率36%计算，超过法律规定，超过部分本院不予支持。被告四海数控公司为被告刘安丽借款提供连带责任保证，应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘安丽给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金50万元；
二、被告刘安丽给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司上述借款利息利息（利息自2014年2月21日起按年利率24%计算至2014年9月30日止；自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款全部还清时止）；
三、被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司对上述款项承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费11651.20元，公告费560元，由被告刘安丽负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 李金鸽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭 芳