wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初575号原告武汉晟茂机电设备工程有限公司。法定代表人王富祥，总经理。委托诉讼代理人叶萨萨。被告湖北视野峰机械制造有限公司。法定代表人杨俊丰。原告武汉晟茂机电设备工程有限公司（以下简称晟茂公司）诉被告湖北视野峰机械制造有限公司（以下简称视野峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于被告视野峰公司下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员陈启芳、人民陪审员周洁参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告晟茂公司的委托诉讼代理人叶萨萨到庭参加诉讼，被告视野峰公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余货款68,600元；2、判令被告立即向原告支付违约金125,000元（68,600元×0.003×607天，期限为2014年6月11日暂计算至2015年10月3日）；3、判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，原告于2014年5月29日与被告签订了柴油发电机组订购合同书，约定被告向原告购买柴油发电机组。合同签订后原告向被告提供了产品，并进行了调试安装，但被告验收后，一直未支付后期的货款。本案中，原告自愿将第2项诉讼请求变更为：2、判令被告立即向原告支付违约金，违约金金额为原告未收款项的30%。被告视野峰公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告晟茂公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告视野峰公司经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告晟茂公司提交的柴油发电机组订购合同书、签收单、柴油发电机组调试报告单、银行转账凭证、情况说明予以确认并在卷佐证。本院查明主要案件事实如下：2014年5月29日，被告视野峰公司（甲方）与原告晟茂公司（乙方）签订柴油发电机组订购合同书，约定乙方为甲方供应6135AZD-1上柴股份柴油发电机组一台，柴油机型号为TZH-150，发电机型号为6135AZD-1，附件为蓄电池一套，消声器一套，随机资料一套，另送3,000元的日用油箱一个，提供全额普通发票。合同总价为98,000元，交货时间为合同签订收到定金后10个工作日。货款支付方式为，合同签订后付总金额的30%即29,400元，货到甲方工地付总金额的50%即49,000元，安装调试后付清余款。留2,000元作为质保金一年内付清。货物所有权自货款交付之日起转移，但甲方未履行完支付货款义务的，货物所有权仍属于乙方。若甲方未按合同及时付款，则每日按合同总金额的3‰以违约金及罚金的方式支付给乙方（时间从收货之日算起），同时乙方有权收回货物并没收甲方已支付的货款。合同还约定了其他事项。2014年5月30日，被告视野峰公司向原告晟茂公司付款29,400元。2014年6月11日，被告视野峰公司由王国飞向原告晟茂公司出具签收单一张，确认收到原告晟茂公司的150KW的柴油发电机组1台、柴油机型号6135AZD-1、发电机150GF、蓄电池2只、消声器1只、电瓶连接线3根、资料1套、油箱1只。同日，王国飞在柴油发电机组调试报告单签署确认机组运行正常。2015年10月12日，王国飞代表被告视野峰公司向原告晟茂公司手写情况说明一份：“我公司与贵公司签订了一份柴油发电机合同，总价为9.8万元，我公司于2014年付2.94万，2015年付2万元，共付4.94万元，由于我公司现经营状况不好，所以无力付完余款，如贵公司给我公司付4万元，就可将发电机拉走。特此说明”，该情况说明还加盖有被告视野峰公司公章。原告晟茂公司于2016年3月4日诉至本院，要求如诉称，被告视野峰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告晟茂公司与被告视野峰公司之间的买卖合同关系合法、有效。被告在收到原告交付的设备后，有依约支付货款的义务。虽然原告只认可被告向其支付了29,400元货款，且被告经公告传唤并未就此支付任何款项进行举证。但原告晟茂公司提交的2015年10月12日的情况说明清楚显示被告已向其累计付款49,400元，即在支付前述29,400元后又付款20,000元。原告晟茂公司持有该情况说明，且将其作为证据提交，可视为其当时对情况说明所述之事实予以认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院认定被告视野峰公司尚欠原告晟茂公司货款48,600元。鉴于合同约定的付款全款期限为一年内付清，目前，不管从签订合同之日，还是收货之日起算，均早已超过一年，且原告起诉可视为对情况说明中被告要求退货的否定，故被告视野峰公司应立即向原告晟茂公司支付所欠货款48,600元并赔偿逾期付款的违约金。鉴于原告晟茂公司在本案中主要以所欠款项的30%主张违约金，而此计算方式远低于合同约定的每日按合同总金额的3‰支付违约金的计算方式，此系原告对诉权的合理行使，故对于违约金，本院在14,580元（48,600元×30%）的范围内予以支持。原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。被告视野峰公司经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北视野峰机械制造有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉晟茂机电设备工程有限公司支付货款48,600元并赔偿违约金14,580元。二、驳回原告武汉晟茂机电设备工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,029元，公告费650元，合计2,679元，由原告武汉晟茂机电设备工程有限公司负担649.5元，被告湖北视野峰机械制造有限公司负担2029.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  陈启芳人民陪审员  周 洁二〇一七年七月十三日书 记 员  谢 然
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初970号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人韩某，男，1987年1月18日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，系中国平安保险公司员工，户籍所在地：西安市未央区花园北村，现住西安市未央区凤城四路。2018年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
西安市未央区人�检察院以西未检刑诉[2018]819号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员徐一琳依法出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月24日0时30分许，被告人韩某酒后驾驶陕A90TC1号白色名爵牌小型轿车，沿本市明光路由南向北行驶至凤城一路十字向北100米处时，适逢交警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人韩某案发时血醇浓度为107.81mg/100ml。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、现场照片及抽血照片、返还车辆凭证、行政处罚告知书、血醇检验报告、被告人供述及其户籍证明、行驶证、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人韩某到案后，能如实供述自己罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。经被告人韩某经常居住地西安市未央区司法行政部门调查评估，其具备社区矫正监管条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年八月九日
书 记 员 张文颖
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初970号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人韩某，男，1987年1月18日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，系中国平安保险公司员工，户籍所在地：西安市未央区花园北村，现住西安市未央区凤城四路。2018年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。	西安市未央区人�检察院以西未检刑诉[2018]819号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员徐一琳依法出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2018年5月24日0时30分许，被告人韩某酒后驾驶陕A90TC1号白色名爵牌小型轿车，沿本市明光路由南向北行驶至凤城一路十字向北100米处时，适逢交警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人韩某案发时血醇浓度为107.81mg/100ml。	上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、现场照片及抽血照片、返还车辆凭证、行政处罚告知书、血醇检验报告、被告人供述及其户籍证明、行驶证、驾驶证信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人韩某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人韩某到案后，能如实供述自己罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。经被告人韩某经常居住地西安市未央区司法行政部门调查评估，其具备社区矫正监管条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  魏 琼	人民陪审员  樊魁元	人民陪审员  刘春莲	二〇一八年八月九日	书 记 员  张文颖
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6161号
原告：李伟，男，汉族，住青岛胶州市。
委托诉讼代理人范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市.
负责人于璇，总经理。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管霞，山东华政律师事务所律师。
原告李伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告的委托诉讼代理人范文文、被告的委托诉讼代理人管霞到庭参加诉讼，第二次庭审中原告的委托诉讼代理人范文文、被告的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：请求判令１、被告赔偿原告的损失93132元（其中包含车损88332元，施救费4800元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车在胶州市李哥庄小窑村后发生单方事故，致原告车辆受损，后经胶州市公安局交通警察大队事故认定，原告承担事故全部责任，原告的损失有，车损88332元，施救费4800元，合计93132元，因原告在被告处投有商业险，故原告的损失应由被告赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故发生在保险期间内，因此愿意对原告诉请中合理合法的部分给予赔付，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方对以下事实均无异议：
2013年11月8日，原告李伟在被告处为其所有的鲁Ｂ×××××号车投保有车辆损失险（保险限额为93800元）及车损不计免赔条款，被保险人为李伟，保险期间自2013年11月9日0时起至2014年11月9日0时止。2014年7月17日5时，李伟驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车沿事故路由东向西行驶至事故地点处，撞在路边沟里，造成车辆损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，李伟负事故全部责任。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于鲁Ｂ×××××号车的损失，鲁Ｂ×××××号车损失经原告委托青岛中商保险公估有限公司胶州分公司鉴定，损失为88332元，原告就该损失向本院提交金额为84484元的修理费发票31张证明其为此支付修车费84484元。因被告对该车辆损失申请重新鉴定，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为车辆损失64700元，被告支付鉴定费4860元。原告对该鉴定报告未提出异议，被告对鉴定报告真实性无异议，认为鉴定结论过高，鉴定费依法分担。被告称保单特别约定中约定了免赔，以品牌服务站、4s店价格维修车辆，索赔时提供该品牌服务站、4s店发票，否则按定损金额的80%赔付，涉案车辆在胶州市高超汽车配件店维修，原告同意按照定损金额的80%赔付。
保险事故发生后，原告为此花费施救费用4750元，被告虽认为施救费价格过高，但未提交相反证据予以反驳，故本院对被告的抗辩意见不予采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。对于鲁Ｂ×××××号车的损失，已经本院委托司法鉴定机构重新鉴定，车辆损失经鉴定为64700元，被告虽然认为该损失数额过高，但未提出相反证据反驳，故本院对此鉴定数额予以确认。保单合同约定了以品牌服务站、4s店价格维修车辆，索赔时提供该品牌服务站、4s店发票，否则按定损金额的80%赔付，涉案车辆在胶州市高超汽车配件店维修，原告提交的发票也是胶州市高超汽车配件店开具的，原告亦同意按照定损金额的80%赔付，本院对此予以确认，被告应赔付原告车损金额应为64700元×80%﹦51760元。该车辆损失属于车辆损失保险合同约定的赔偿范围，且事故发生在保险期间，故本院对原告的诉讼请求在车辆损失范围及保险合同约定的赔付比例内予以支持。被告支出的鉴定费4860元，系保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告提出的鉴定费依法分担的意见不予采纳。
原告支付的施救费4750元是原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告要求被告赔付施救费符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟车辆损失51760元、施救费4750元。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担1291元，由原告李伟负担837元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张云英
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋籽仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6161号
原告：李伟，男，汉族，住青岛胶州市。
委托诉讼代理人范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。组织机构代码：86362375-6.
负责人于璇，总经理。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管霞，山东华政律师事务所律师。
原告李伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告的委托诉讼代理人范文文、被告的委托诉讼代理人管霞到庭参加诉讼，第二次庭审中原告的委托诉讼代理人范文文、被告的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：请求判令１、被告赔偿原告的损失93132元（其中包含车损88332元，施救费4800元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告驾驶鲁BXXX**号车在胶州市李哥庄小窑村后发生单方事故，致原告车辆受损，后经胶州市公安局交通警察大队事故认定，原告承担事故全部责任，原告的损失有，车损88332元，施救费4800元，合计93132元，因原告在被告处投有商业险，故原告的损失应由被告赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故发生在保险期间内，因此愿意对原告诉请中合理合法的部分给予赔付，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方对以下事实均无异议：
2013年11月8日，原告李伟在被告处为其所有的鲁BXXX**号车投保有车辆损失险（保险限额为93800元）及车损不计免赔条款，被保险人为李伟，保险期间自2013年11月9日0时起至2014年11月9日0时止。2014年7月17日5时，李伟驾驶的鲁BXXX**号轿车沿事故路由东向西行驶至事故地点处，撞在路边沟里，造成车辆损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，李伟负事故全部责任。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于鲁BXXX**号车的损失，鲁BXXX**号车损失经原告委托青岛中商保险公估有限公司胶州分公司鉴定，损失为88332元，原告就该损失向本院提交金额为84484元的修理费发票31张证明其为此支付修车费84484元。因被告对该车辆损失申请重新鉴定，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为车辆损失64700元，被告支付鉴定费4860元。原告对该鉴定报告未提出异议，被告对鉴定报告真实性无异议，认为鉴定结论过高，鉴定费依法分担。被告称保单特别约定中约定了免赔，以品牌服务站、4s店价格维修车辆，索赔时提供该品牌服务站、4s店发票，否则按定损金额的80%赔付，涉案车辆在胶州市高超汽车配件店维修，原告同意按照定损金额的80%赔付。
保险事故发生后，原告为此花费施救费用4750元，被告虽认为施救费价格过高，但未提交相反证据予以反驳，故本院对被告的抗辩意见不予采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。对于鲁BXXX**号车的损失，已经本院委托司法鉴定机构重新鉴定，车辆损失经鉴定为64700元，被告虽然认为该损失数额过高，但未提出相反证据反驳，故本院对此鉴定数额予以确认。保单合同约定了以品牌服务站、4s店价格维修车辆，索赔时提供该品牌服务站、4s店发票，否则按定损金额的80%赔付，涉案车辆在胶州市高超汽车配件店维修，原告提交的发票也是胶州市高超汽车配件店开具的，原告亦同意按照定损金额的80%赔付，本院对此予以确认，被告应赔付原告车损金额应为64700元×80%﹦51760元。该车辆损失属于车辆损失保险合同约定的赔偿范围，且事故发生在保险期间，故本院对原告的诉讼请求在车辆损失范围及保险合同约定的赔付比例内予以支持。被告支出的鉴定费4860元，系保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告提出的鉴定费依法分担的意见不予采纳。
原告支付的施救费4750元是原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告要求被告赔付施救费符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟车辆损失51760元、施救费4750元。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担1291元，由原告李伟负担837元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张云英
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋籽仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初93号
原告：姜祥兰，女，1964年8月12日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏汉廷，男，1963年8月7日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
被告：高杰，男，1992年6月15日出生，汉族，住河北省衡水市，现住天津市东丽区。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。
负责人：王涛，经理。
委托诉讼代理人：徐桢，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告姜祥兰诉被告高杰、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告姜祥兰于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姜祥兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜祥兰撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告姜祥兰负担。
审判员 佘国栋
二〇一七年二月二十七日
书记员 闫 石
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初990号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人郑浩杰，男，1986年11月3日生，汉族，户籍地本市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]925号起诉书指控被告人郑浩杰犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人郑浩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年2月16日凌晨3时许，被告人郑浩杰醉酒无证驾驶1辆牌号为沪FFXX**的小轿车，在本市虹梅路立交沪闵高架东侧往中环高架内侧处与隔离墩相撞，被巡逻经过现场的民警查获。经鉴定，被告人郑浩杰血液中乙醇含量为2.21mg/ml。上述事实，被告人郑浩杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，驾驶人基本信息、扣留物品信息，机动车行驶证复印件及车辆登记信息，当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过、户籍证明等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑浩杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑浩杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年十月二十八日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第00571号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行
被执行人：南贞琴
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）吉长信维证字第43803号民事判决书，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行，应申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）吉长信维证字第43803号民事判决书本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 丛 明
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初1042号
原告：吴让海，男，1974年5月15日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：王其连（系原告吴让海之妻），住仁怀市。
被告：吴让光，男，1966年3月13日出生，汉族，住仁怀市。
原告吴让海被告吴让光相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴让海及其委托诉讼代理人王其连，被告吴让光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴让海向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除对原告房屋的妨碍，立即将堆放在原告房屋后方屋檐下的砖块搬走；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，原告房屋在被告门前的院坝边。2016年12月10日，被告拆除旧房屋增扩院坝时，趁原告外出干活之机，将拆除房屋的砖块堆在原告房屋后方屋檐下，将原告住房通光的窗户封堵，双方发生纠纷，经五马派出调解达成协议，被告同意搬走堆在原告房屋后墙屋檐下的砖块，且在协议上签字。之后，被告以其他借口未履行协议，拒绝搬走砖块。为此，诉来人民法院主张权利。
被告吴让光辩称，被告堆砖的地方是被告自己的，不同意将砖块搬走。
本院经审理认定事实如下：原告吴让海系被告吴让光胞弟，两家相邻居住，原告房屋后墙开有窗户，房屋后方紧靠被告院坝。2016年12月17日，被告将拆除旧房屋的砖块堆放在其院坝边（即原告房屋后方屋檐下，距原告房屋后墙约10CM），砖体长约6.5M，左侧高约2.3M，右侧高约1M，影响原告采光和通风，双方为此产生纠纷。经仁怀市公安局五马派出所调解，双方达成调解协议，由被告将堆放在原告房屋后方的砖块搬走，并对相邻界线及其他事宜进行明确。因被告未按照协议将砖块搬走，原告诉至本院。
本院认为，原、被告相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告将砖块堆放在院坝边即原告的房屋后方，遮拦了原告的窗户，影响原告采光和通风，对原告的生活造成妨害。原告要求被告排除妨害，将堆放的砖块搬走，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本院予以支持。况且，双方在派出所达成的调解协议中也明确由被告将堆放的砖块搬走，被告应当按照协议约定履行自己的义务。另外，原、被告系胞兄弟关系，应该妥善处理生活中发生的意见分歧，和睦相处，建立真挚的兄弟感情，为子女树立榜样，让邻里点赞。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
被告吴让光立即排除对原告吴让海房屋的妨害，将堆放在原告吴让海房屋后方屋檐下的砖块搬走。
案件受理费30元（已减半），由被告吴让光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈登权
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 敏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第647号
原告沙智威，男，回族，1968年4月30日生，住攀枝花市东区
被告李宏文，男，汉族，1973年9月9日生，住攀枝花市东区。
被告陶家碧，女，汉族，1947年4月22日生，住攀枝花市东区。
原告沙智威诉被告李宏文、陶家碧股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告沙智威诉称，原告与攀枝花市品胜机电设备有限公司（下称品胜公司）劳动争议纠纷一案，于2014年6月11日经攀枝花劳动争议仲裁委员会裁决，品胜公司向原告支付未签劳动合同双倍工资18587.95元。裁决生效后，原告向攀枝花市东区人民法院申请强制执行，攀枝花市东区法院经审查以该公司已于2014年4月11日经清算后注销为由作出了终结执行的裁定。品胜公司在解散清算时，二被告按持股比例分配了公司财产人民币911494.83元，原告认为二被告应在所分公司财产范围内承担公司存续期间所发生的债务，遂起诉，要求判令二被告在分得公司财产911494.83元范围内连带支付原告的双倍工资18587.95元。
经查，品胜公司于2014年4月11日注销，原告于2014年4月21日向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会就原告与品胜公司因未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金发生争议提起劳动仲裁。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定:“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告要求二被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资属劳动争议，应先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。原告未经劳动仲裁而直接向人民法院起诉，缺乏法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回沙智威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 申潇潇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4581号
原告德清洛舍德蓝木皮厂，住所地浙江省德清县洛舍镇木皮市场*幢*号。
经营者姚勇，男，汉族，1977年6月16日出生，家住浙江省德清县。
被告王必成，男，汉族，1984年8月10日出生，家住浙江省德清县。
原告德清洛舍德蓝木皮厂与被告王必成买卖合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告经营者姚勇到庭参加诉讼，被告王必成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2014年3月开始向原告购买木皮，均由被告至原告出自提木皮，先后共计木皮款23083元。后原告多次要求被告支付货款，被告均未支付，原告多次催讨未果，诉至本院。请求判令：被告立即支付原告货款人民币23083元。为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交以下证据：送货单二十一份，拟证明被告从原告处购买木皮尚欠原告货款23083元未支付的事实。
被告王必成未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方自2014年3月开始发生木皮买卖业务往来。双方先后发生交易二十一笔，累计货款金额23083元。后原告要求被告支付货款，被告未及时支付，经原告多次催讨未果，纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告未及时支付货款，是本案的过错方，因承担本案全部的民事责任，故对原告方主张被告支付货款23083元之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王必成向原告德清洛舍德蓝木皮厂支付货款23083元，限于本判决生效之日起十日内付清；
若被告王必成未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币189元，由被告王必成负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑笑雨
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 施 青
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执1573号
移送执行机关：天津市武清区人民法院。
被执行人:李建龙。
被执行人：陈树青，男，1951年1月26日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被执行人李建龙犯盗窃罪、陈树青犯掩饰、隐瞒罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2013年8月7日作出（2013）武刑初字第317号刑事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执1573号。
本院在执行关于被执行人李建龙犯盗窃罪、陈树青犯掩饰、隐瞒罪缴纳罚金一案中，执行标的金额2500元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人李建龙、陈树青名下无存款、车辆、不动产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现可供执行财产可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年八月七日
书 记 员 高伟伟
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执1573号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人:李建龙。被执行人：陈树青，男，1951年1月26日生，汉族，农民，住天津市武清区。被执行人李建龙犯盗窃罪、陈树青犯掩饰、隐瞒罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2013年8月7日作出（2013）武刑初字第317号刑事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执1573号。本院在执行关于被执行人李建龙犯盗窃罪、陈树青犯掩饰、隐瞒罪缴纳罚金一案中，执行标的金额2500元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人李建龙、陈树青名下无存款、车辆、不动产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年八月七日书 记 员  高伟伟
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初946号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，系公司董事长。
委托代理人刘世平，系公司职工。
被告敖其尔，男，现年42岁，个体。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告敖其尔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 白 蓉
二〇一七年四月五日
书记员 闫宝龙
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初910号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘证，男，1986年1月29日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月2日被取保候审，现在家中。
辩护人颜泰、张海川，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）867号起诉书指控被告人刘证犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月22日2时许，被告人刘证与徐某、文某（均在逃）在重庆市沙坪坝区石碾盘车站附近的“兄弟烧烤”店吃烧烤时，无事生非与被害人张某、魏某发生纠纷。后刘证与徐某、文某持剪刀、木棒、铁掀等工具对张某、魏某进行殴打，致使张某左侧额顶骨凹陷性骨折、头面部、颈部多处皮肤伤。经鉴定，张某的损伤程度属于轻伤一级。
2018年2月2日，被告人刘证主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，刘证赔偿了被害人张某的经济损失9万元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人刘证的行为均已构成寻衅滋事罪，其系自首，建议对刘证判处有期徒刑六个月。
被告人刘证对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。刘证的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名以及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘证犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘证犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年八月二日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 罗渝可
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初228号
原告毛泽宝，男，汉族，1966年生，高中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告毛泽根，男，汉族，1968年生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告毛泽宝诉被告毛泽根财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛泽宝、被告毛泽根均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，2015年3月份，被告在点燃自家地里的玉米秸秆时没有进行秸秆隔离，致使与原告耕地相邻的松树苗被引燃着火。后经原、被告确认，确认烧毁的松树苗木为15行，每行12株，共计180株。后经村干部多次协商，均被无理拒绝赔偿。现原告起诉要求依法判令被告赔偿烧毁原告经济林松树苗180株×50元=9000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告没有烧毁原告种植的树苗，不承担原告的经济损失。村上干部找被告的时候被告也没有承认被告烧毁了原告的树苗，当时到地上确认烧毁树苗的时候被告确实在场，但是当时被告喝了酒，对于在地上数树苗的事情被告也不清楚。
经审理查明：原、被告系同村村民，2015年3月份，被告在点燃自家地里的玉米秸秆时没有进行秸秆隔离，致使与原告耕地相邻的一块松树苗地部分被引燃着火。后经确认是被被告烧毁的，事情发生后经村委会两次调解，就烧毁树苗的数目和赔偿数额不能达成一致意见。现在原告要求被告承担烧毁烧苗的赔偿款180株×50元=9000元，并承担本案诉讼费用。
另经过法庭人员现场实地勘验，原告2012年种植的树苗高为0.3米，截止现在最高的松树为1.4米-1.6米，最低的为0.8米左右，从现场看松树的生长期为每年一截，前三年的生长速度大概为0.2米左右，随着松树的不断长大，生长速度也逐渐加快，生长三年大概为0.7米-0.8米。
上述事实由原告毛泽宝与被告毛泽根庭审陈述，原告提交的南古镇毛城村村委会出具的证明一张，民乐县林业局2015年出圃苗木统计表一张，烧毁树苗的现场图片5张，证人毛泽仓的庭审笔录，南古镇毛城村书记毛富鹏文书毛普的询问笔录各一份，法庭对烧毁树苗的现场勘验笔录一份，照片27张予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告烧毁原告树苗的事实由证人毛泽仓的当庭陈述、村党支部书记和文书的笔录等均可确认是由于被告疏忽将原告种植的树苗烧毁，对此事实本院予以确认，故被告应对烧毁原告的树苗承担责任。对于烧毁的树苗的数量和价格，根据民乐县林业局提供的树苗价格统计表以及法庭人员的现场勘验，结合证人的证言，本庭酌情认定烧毁树苗的数量为120株，每株30元为宜。原告诉请主张的烧毁的树苗数量180株和价格每株50元明显过高。对于被告在两次庭审中都否认自己烧毁原告的树苗的辩解与事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六之规定，判决如下：
被告毛泽根于判决生效之日起立即支付原告毛泽宝松树苗赔偿款3600元（120株×30元）。
案件受理费50元，由被告毛泽根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 邵红年
人民陪审员 王 天
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 任 泓
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初1294号
原告卓陆，男，1980年2月24日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐长华。
委托代理人蔡炜，男。
委托代理人张永红，男。
原告卓陆起诉被告上海市公安局浦东分局治安行政强制一案，本院于2017年12月25日立案受理。在审理过程中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卓陆撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告卓陆负担。
审 判 长 胡玉麟
人民陪审员 虞勇强
人民陪审员 骆国雄
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1491号
原告：任宏斌，男，1960年8月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
被告：丁桂英，女，1965年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：靳清泉，男，1962年3月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：丁桂英（系被告靳清泉妻子），女，1965年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告任宏斌与被告丁桂英、靳清泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告任宏斌，被告丁桂英亦为被告靳清泉委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宏斌向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判决二被告支付原告三个月房屋租金16500元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年10月1日至偿还完毕之日止；2.返还大圆桌3张、长桌12张、木椅74把、台秤1个、双火炉灶1个、消毒柜大、小各（1个）、立式空调3台、大电扇2个、暖气炉1个、暖气片4个；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁桂英因经营全家福饺子馆（原紫薇大道东苑大酒店），需用门面房，原告与被告丁桂英在2012年9月26日签订房屋租赁合同一份，双方约定，房屋租赁期限共12个月，自2012年9月28日至2013年9月27日，房屋租金5500元/月，桌椅及设备保证金1万元，滞纳金每逾期一日，按月租金2%加收。合同期间，被告不得转租、转让。签订该合同当日被告就使用该房屋。可是到2013年6月底，被告未支付2013年7、8、9月份的房屋租金，原告去全家福饺子馆索要房屋租金，才知道在原告未知情的情况下，被告已将全家福饺子馆整体转让，收取他人转让费118000元，其中含原告的三个月房租及上述物品，后原告找丁桂英多次索要无果。原告特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告丁桂英、靳清泉辩称，原告诉求追要房屋租金是2013年7月至9月份，根据法律规定，诉讼时效已超过，不应支持；原告于2014年5月曾提起诉讼，因案外人何红卫已付房费，被告要求追加其为第三人，但其未到庭，后原告自行撤诉；被告靳清泉未参与经营和管理，经营期间亏损，也没有用于家庭生活，应驳回对靳清泉的起诉；原告收取的保证金1万元尚未退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的民事裁定书、房屋租赁合同、租赁饭店设施明细单、转让协议、证明，被告提交照片、平面图、餐饮许可证、营业执照，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
安阳市飞龙陶瓷有限公司于2014年10月14日出具证明，内容为：2012年9月26日，任宏斌与丁桂英签订的房屋租赁合同，约定任宏斌将位于园南路中段（原陶瓷厂200平方米门面房）出租给丁桂英，该房屋由我公司所有，我公司将该房屋出租给任宏斌使用，我公司当时口头同意任宏斌的转租给丁桂英。安阳市陶瓷厂于2006年12月20日改制更名为安阳市飞龙陶瓷有限责任公司。原、被告于2012年9月26日签订房屋租赁合同，其中约定：原告将位于园南路中段的房屋（原陶瓷厂门面房）出租给被告；租赁期限自2012年9月28日至2013年9月27日，月租金5500元；保证金1万元，被告应将原告的桌椅及设备完好无损如数返还给任宏斌，方能退还保证金；在此期间，被告不经原告同意不得转租、转让，其装修及不动产应完好无损。原告认可收到被告保证金1万元。被告于2013年5月14日与案外人何红卫签订转让协议，其中约定：被告把全家福饺子馆于2013年5月14日整体转让给何红卫，转让费为118000元；何红卫暂时使用丁桂英房屋租赁合同，合同到期后，暂由丁桂英代签合同。原告分别于2014年、2015年、2016年向本院提起诉讼，后分别自愿撤回起诉。
本院认为，被告丁桂英与原告任宏斌签订房屋租赁合同，由原告将案涉房屋出租给被告，租赁期限自2012年9月28日至2013年9月27日，月租金5500元，并且约定不得转租、转让，但被告在租赁期间以转让费118000元的价格将该房屋转让与案外人何红卫，原告主张要求被告给付2013年7、8、9月份的房租共计16500元，被告虽辩称何红卫已向原告交纳，但未提供证据予以证明，且要求追加何红卫作为第三人，亦称不知道何红卫具体身份情况，故被告应向原告给付房租16500元。原告主张要求被告返还大圆桌3张、长桌12张、木椅74把、台秤1个、双火炉灶1个、消毒柜大、小各（1个）、立式空调3台、大电扇2个、暖气炉1个、暖气片4个，由于双方签订的房屋租赁合同约定被告应将原告的桌椅及设备完好无损如数返还给原告，才可返还保证金1万元，但被告称原告所诉物品已向何红卫一同转让，故被告所交纳保证金原告不予退还，原告所诉物品被告亦不返还。原告主张自2013年10月1日至租赁费清偿完毕之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，应予支持。原告主张要求被告靳清泉作为被告承担责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告丁桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告任宏斌房屋租赁费16500元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年10月1日至判决实际履行完毕之日止；
驳回原告任宏斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取107元，由被告丁桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一七年八月七日
代理书记员 卢旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36944号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王正祥，男，1978年12月11日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王正祥信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行�理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,777.73元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王正祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,777.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项�第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初380号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人吴峰，男，出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于2004年8月12日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑四个月；因犯盗窃罪，于2011年11月25日被四川省高县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年11月12日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年8月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年2月9日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪判处的有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑十一个月，于2017年4月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年11月8日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，与前罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金8000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金9000元；因犯盗窃罪，于2018年4月20日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前判决犯盗窃罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金9000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元，2018年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月25日被重庆市合川区公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年5月9日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
指定辩护人龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]351号起诉书指控被告人吴峰犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。重庆市合川区人民检察院指派检查官李波出庭支持公诉，被告人吴峰及其指定辩护人龙朝斌，翻译人员唐文到庭参加诉讼，侦查人员邹某出庭作证。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日12时许，被告人吴峰去至重庆市合川区双凤镇林园街X号“由贝妈妈孕婴店”门市，趁人不备之机，将唐某放于收银台上的一部OPPO牌R9型白色手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值1869元。
被告人吴峰系又聋又哑的人，归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关依法扣押了紫、绿色花格式折叠雨伞一把。
公诉机关认为，被告人吴峰以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴峰系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人吴峰到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人吴峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。故建议判处被告人吴峰有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪判处的有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金11000元。
被告人吴峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令其予以退赔。对公安机关扣押在案的犯罪工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前判决犯盗窃罪判处的有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1年5个月，即自2018年4月25日起至2018年8月24日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴峰于本判决生效后十日内退赔被害人唐某经济损失1869元。
三、对公安机关扣押在案的犯罪工具紫、绿色花格式折叠雨伞一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 孙邦富
人民陪审员 韩文生
二〇一八年七月十七日
书 记 员 姚 瑶
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0117刑初380号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人吴峰，男，出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于2004年8月12日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑四个月；因犯盗窃罪，于2011年11月25日被四川省高县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年11月12日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年8月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年2月9日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪判处的有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑十一个月，于2017年4月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年11月8日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，与前罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金8000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金9000元；因犯盗窃罪，于2018年4月20日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前判决犯盗窃罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金9000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元，2018年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月25日被重庆市合川区公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年5月9日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。指定辩护人龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]351号起诉书指控被告人吴峰犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。重庆市合川区人民检察院指派检查官李波出庭支持公诉，被告人吴峰及其指定辩护人龙朝斌，翻译人员唐文到庭参加诉讼，侦查人员邹某出庭作证。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月1日12时许，被告人吴峰去至重庆市合川区双凤镇林园街X号“由贝妈妈孕婴店”门市，趁人不备之机，将唐某放于收银台上的一部OPPO牌R9型白色手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值1869元。被告人吴峰系又聋又哑的人，归案后如实供述其犯罪事实。另查明，案发后，公安机关依法扣押了紫、绿色花格式折叠雨伞一把。公诉机关认为，被告人吴峰以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴峰系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人吴峰到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人吴峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。故建议判处被告人吴峰有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪判处的有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金11000元。被告人吴峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令其予以退赔。对公安机关扣押在案的犯罪工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前判决犯盗窃罪判处的有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1年5个月，即自2018年4月25日起至2018年8月24日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人吴峰于本判决生效后十日内退赔被害人唐某经济损失1869元。三、对公安机关扣押在案的犯罪工具紫、绿色花格式折叠雨伞一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 明人民陪审员  孙邦富人民陪审员  韩文生二〇一八年七月十七日书 记 员  姚 瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1702号
原告徐占红。
委托代理人黄思斌，广东格威律师事务所律师。
被告郝大然。
被告杨丽丽。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：两被告向原告偿还借款人民币400万元及利息（按月息2.5%的标准，从2015年2月11日起计算至款项清偿之日止）。
本案主要事实
2011年4月18日，原告向被告郝大然转账人民币300万元。2015年2月11日，被告郝大然向原告出具一份《欠条》：确认欠原告本息共计人民币400万元，承诺至迟于2015年4月11日之前将上述钱款全部还清，如逾期未还，则自本欠条出具之日起，以上述400万元为本金，按每月2.5%计息，直至钱款全部清偿之日止。注明：除本欠条外，之前签的所有欠条作废，以本欠条为准。
另查明，上述债务在两被告婚姻关系存续期间发生。
判决理由和结果
原告提交充分证据证明本案借款本金是人民币300万元，本院予以认定和支持。根据原告提交的欠条，至2015年2月11日，双方对借款本息进行了对账结算，双方约定借款本金300万元至2015年2月11日的利息计算是人民币100万元，不违反法律规定，本院予以支持。但根据法律规定，借款本金所产生的利息不得重复再计算利息，故此后不得以人民币400万元作为本金计算基数，而仍以300万元为借款本金基数计算逾期利息。对原告主张未超出司法保护幅度的利息部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告杨丽丽依法对婚姻关系存续期间的上述债务承担共同连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、两被告郝大然、徐丽丽应于本判决生效之日起七日内向原告共同偿还借款本金人民币300万元、至2015年2月11日的利息人民币100万元及此后的利息（以借款本金人民300万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年2月12日计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告徐占红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47500元、保全费5000元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘雁兵
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 朱水旺
二〇一六年七月十九日
书 记 员 盛冰荣
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3423号
申请执行人韦录娟依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初02055号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜承红、李桂芳民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2016）浙0783执4427号案已于2016年12月13日履行19752元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一六年十二月十三日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02682号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：靳亚龙，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告靳亚龙物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢380号
申请执行人吕军，男。
被执行人肖金安，男。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人：张爱花，该分公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
申请执行人吕军与被执行人肖金安、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06981号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖金安、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人吕军于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，被执行人已将案款支付于申请人吕军及执行费2490元全部缴至于本院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢380号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 赟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2664号
申请人任俊峰，男，汉族，1986年2月4日出生，住河南省郑州市二七区郑密路东、赵庄街**号楼*单元**层****号。
被执行人河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，职务经理。
关于任俊峰申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6213号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务：1、被执行人河南省兴达置业有限公司自本判决书生效之日起十日内协助申请人办理郑州市二七区郑密路东、赵庄街南4号楼1单元11层1104号房屋的不动产权证书；2、被执行人河南省兴达置业有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付申请人逾期办理房屋产权证书的违约金1221元，案件受理费由河南省兴达置业有限公司负担4959元，案件执行费550元，共计6730元。但被执行人河南省兴达置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市二七区郑密路东、赵庄街南4号楼1单元11层1104号房产（合同号为10738070）过户至任俊峰名下。
二、冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的存款6730元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 李静欢
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执恢20323号
申请执行人：天津津华物业服务有限公司，住天津市滨海新区烟台道15号，组织机构代码73548647-8。
法定代表人：段鹏。
被执行人：左旭，住天津市滨海新区。
被执行人：屠田荣，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津津华物业服务有限公司与被执行人左旭、屠田荣物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）津0116执恢20323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙强
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2142号
原告高春信，男，汉族。
委托代理人：达楞古日巴，法律援助中心律师，代理权限为特别代理。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人邓池良。
原告高春信诉被告中太建设集团股份有限公司无因管理纠纷一案�2016年8月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡文静独任审理，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告高春信及委托代理人达楞古日巴到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告中太建设集团股份有限公司承揽建设鄂托克前旗民族职业高中建筑施工期间，向案外人刘长友购买建筑材料拖欠材料款218476元，此款由原告为被告公司已垫付，有被告公司项目部给原告出具的证明和刘长友出具证明各一支予以证实。此垫付款经原告向被告索要未果。故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告为其垫付材料款218476元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中太建设集团股份有限公司未到庭，未进行答辩。
原告提供证据以及被告质证情况：
证据1.中太建设集团民族职业高中项目部出具的证明原件一支，拟证明2016年6月24日前旗职中二标中太建设集团民族职业高中项目部，购买刘长友的方木、木胶板材料费，总计：848476元。项目部支付4次，合计：140000元，用车顶账490000元。总计630000元。下欠218476元由高春信代中太建设集团民族职业高中项目部付给刘长友，中太建设集团民族职业高中项目部欠高春信218476元的事实存在。被告中太建设集团股份有限公司未到庭，亦未进行质证。
证据2.刘长友出具证明原件一支，用以证明2016年6月24日刘长友收到高春信代付前旗职中二标中太建设集团民族职业高中项目部所欠木方、木胶板材料款218476元的事实。由刘长友本人书写并盖章。被告中太建设集团股份有限公司未到庭，亦未进行质证。
原告提供的证据1、2能够证明原告替被告中太建设集团股份有限公司垫付欠案外人刘长友的材料款218476元的事实，且证据1中有中太建设集团民族职业高中项目部原财务负责人郭飞权、原现场负责人贺鹏程签字，被告中太建设集团民族职业高中项目部盖章确认，本院予以认定。证据2由刘长友本人书写并签名盖章确认，本院予以认定。
被告中太建设集团股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
另，庭后法庭与案外人刘长友、郭飞权、贺鹏程就案涉事实情况进行了调查了解。
根据当事人的举证、质证、本院对上述证据的认证意见及法庭调查情况，本院确定事实如下：中太建设集团民族职业高中项目部于2012年至2014年间从刘长友处购买方木、木胶板，累计欠刘长友的方木、木胶板材料费共计848476元，刘长友多次向中太建设集团民族职业高中项目部索要欠款，中太建设集团民族职业高中项目部给付刘长友现金140000元，以车顶账偿还490000元，下欠218476元。2016年6月24日刘长友到中太建设集团民族职业高中项目部索要欠款218476元，后经协商，由高春信替中太建设集团民族职业高中项目部付给刘长友218476元，中太建设集团民族职业中学项目部与刘长友再无债务，中太建设集团民族职业高中项目部欠刘长友材料款的所有原始票据交回该项目部保管，中太建设集团民族职业中学项目部欠高春信218476元。上述事实，有被告中太建设集团民族职业高中项目部出具的证明原件一支，及刘长友出具的证明原件一支予以证实。此款原告向被告索要未果，故诉至本院。
本院认为，中太建设集团民族职业高中项目部作为中太建设集团股份有限公司的下属机构，不具有法人资格，因此法律责任应由中太建设集团股份有限公司承担。本案中，原�高春信为中太建设集团民族职业高中项目部垫付了被告中太建设集团股份有限公司应支付给案外人刘长友的材料费218476元，将被告应尽的义务帮助其处理完毕，原告的行为已构成无因管理，原、被告之间的债应为无因管理之债。根据《民法通则》的规定：“没有法定或约定的义务，为避免他人利益遭受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付因此而支付的必要费用”。本案中，中太建设集团股份有限公司作为受益人，对原告所垫付的费用应负偿还责任。根据《民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日偿还原告高春信垫付材料款218476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577.14元，减半收取2288.57元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 胡文静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王洪英
法条链接：
《民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2142号
原告高春信，男，1964年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省靖边县。
委托代理人：达楞古日巴，法律援助中心律师，代理权限为特别代理。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，法定代表人邓池良。
原告高春信诉被告中太建设集团股份有限公司无因管理纠纷一案于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡文静独任审理，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告高春信及委托代理人达楞古日巴到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告中太建设集团股份有限公司承揽建设鄂托克前旗民族职业高中建筑施工期间，向案外人刘长友购买建筑材料拖欠材料款218476元，此款由原告为被告公司已垫付，有被告公司项目部给原告出具的证明和刘长友出具证明各一支予以证实。此垫付款经原告向被告索要未果。故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告为其垫付材料款218476元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中太建设集团股份有限公司未到庭，未进行答辩。
原告提供证据以及被告质证情况：
证据1.中太建设集团民族职业高中项目部出具的证明原件一支，拟证明2016年6月24日前旗职中二标中太建设集团民族职业高中项目部，购买刘长友的方木、木胶板材料费，总计：848476元。项目部支付4次，合计：140000元，用车顶账490000元。总计630000元。下欠218476元由高春信代中太建设集团民族职业高中项目部付给刘长友，中太建设集团民族职业高中项目部欠高春信218476元的事实存在。被告中太建设集团股份有限公司未到庭，亦未进行质证。
证据2.刘长友出具证明原件一支，用以证明2016年6月24日刘长友收到高春信代付前旗职中二标中太建设集团民族职业高中项目部所欠木方、木胶板材料款218476元的事实。由刘长友本人书写并盖章。被告中太建设集团股份有限公司未到庭，亦未进行质证。
原告提供的证据1、2能够证明原告替被告中太建设集团股份有限公司垫付欠案外人刘长友的材料款218476元的事实，且证据1中有中太建设集团民族职业高中项目部原财务负责人郭飞权、原现场负责人贺鹏程签字，被告中太建设集团民族职业高中项目部盖章确认，本院予以认定。证据2由刘长友本人书写并签名盖章确认，本院予以认定。
被告中太建设集团股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
另，庭后法庭与案外人刘长友、郭飞权、贺鹏程就案涉事实情况进行了调查了解。
根据当事人的举证、质证、本院对上述证据的认证意见及法庭调查情况，本院确定事实如下：中太建设集团民族职业高中项目部于2012年至2014年间从刘长友处购买方木、木胶板，累计欠刘长友的方木、木胶板材料费共计848476元，刘长友多次向中太建设集团民族职业高中项目部索要欠款，中太建设集团民族职业高中项目部给付刘长友现金140000元，以车顶账偿还490000元，下欠218476元。2016年6月24日刘长友到中太建设集团民族职业高中项目部索要欠款218476元，后经协商，由高春信替中太建设集团民族职业高中项目部付给刘长友218476元，中太建设集团民族职业中学项目部与刘长友再无债务，中太建设集团民族职业高中项目部欠刘长友材料款的所有原始票据交回该项目部保管，中太建设集团民族职业中学项目部欠高春信218476元。上述事实，有被告中太建设集团民族职业高中项目部出具的证明原件一支，及刘长友出具的证明原件一支予以证实。此款原告向被告索要未果，故诉至本院。
本院认为，中太建设集团民族职业高中项目部作为中太建设集团股份有限公司的下属机构，不具有法人资格，因此法律责任应由中太建设集团股份有限公司承担。本案中，原告高春信为中太建设集团民族职业高中项目部垫付了被告中太建设集团股份有限公司应支付给案外人刘长友的材料费218476元，将被告应尽的义务帮助其处理完毕，原告的行为已构成无因管理，原、被告之间的债应为无因管理之债。根据《民法通则》的规定：”没有法定或约定的义务，为避免他人利益遭受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付因此而支付的必要费用”。本案中，中太建设集团股份有限公司作为受益人，对原告所垫付的费用应负偿还责任。根据《民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日偿还原告高春信垫付材料款218476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577.14元，减半收取2288.57元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 胡文静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王洪英
鄂托克前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2142号
原告高春信，男，1964年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省靖边县。
委托代理人：达楞古日巴，法律援助中心律师，代理权限为特别代理。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，法定代表人邓池良。
原告高春信诉被告中太建设集团股份有限公司无因管理纠纷一案于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡文静独任审理，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告高春信及委托代理人达楞古日巴到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告中太建设集团股份有限公司承揽建设鄂托克前旗民族职业高中建筑施工期间，向案外人刘长友购买建筑材料拖欠材料款218476元，此款由原告为被告公司已垫付，有被告公司项目部给原告出具的证明和刘长友出具证明各一支予以证实。此垫付款经原告向被告索要未果。故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告为其垫付材料款218476元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中太建设集团股份有限公司未到庭，未进行答辩。
原告提供证据以及被告质证情况：
证据1.中太建设集团民族职业高中项目部出具的证明原件一支，拟证明2016年6月24日前旗职中二标中太建设集团民族职业高中项目部，购买刘长友的方木、木胶板材料费，总计：848476元。项目部支付4次，合计：140000元，用车顶账490000元。总计630000元。下欠218476元由高春信代中太建设集团民族职业高中项目部付给刘长友，中太建设集团民族职业高中项目部欠高春信218476元的事实存在。被告中太建设集团股份有限公司未到庭，亦未进行质证。
证据2.刘长友出具证明原件一支，用以证明2016年6月24日刘长友收到高春信代付前旗职中二标中太建设集团民族职业高中项目部所欠木方、木胶板材料款218476元的事实。由刘长友本人书写并盖章。被告中太建设集团股份有限公司未到庭，亦未进行质证。
原告提供的证据1、2能够证明原告替被告中太建设集团股份有限公司垫付欠案外人刘长友的材料款218476元的事实，且证据1中有中太建设集团民族职业高中项目部原财务负责人郭飞权、原现场负责人贺鹏程签字，被告中太建设集团民族职业高中项目部盖章确认，本院予以认定。证据2由刘长友本人书写并签名盖章确认，本院予以认定。
被告中太建设集团股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
另，庭后法庭与案外人刘长友、郭飞权、贺鹏程就案涉事实情况进行了调查了解。
根据当事人的举证、质证、本院对上述证据的认证意见及法庭调查情况，本院确定事实如下：中太建设集团民族职业高中项目部于2012年至2014年间从刘长友处购买方木、木胶板，累计欠刘长友的方木、木胶板材料费共计848476元，刘长友多次向中太建设集团民族职业高中项目部索要欠款，中太建设集团民族职业高中项目部给付刘长友现金140000元，以车顶账偿还490000元，下欠218476元。2016年6月24日刘长友到中太建设集团民族职业高中项目部索要欠款218476元，后经协商，由高春信替中太建设集团民族职业高中项目部付给刘长友218476元，中太建设集团民族职业中学项目部与刘长友再无债务，中太建设集团民族职业高中项目部欠刘长友材料款的所有原始票据交回该项目部保管，中太建设集团民族职业中学项目部欠高春信218476元。上述事实，有被告中太建设集团民族职业高中项目部出具的证明原件一支，及刘长友出具的证明原件一支予以证实。此款原告向被告索要未果，故诉至本院。
本院认为，中太建设集团民族职业高中项目部作为中太建设集团股份有限公司的下属机构，不具有法人资格，因此法律责任应由中太建设集团股份有限公司承担。本案中，原告高春信为中太建设集团民族职业高中项目部垫付了被告中太建设集团股份有限公司应支付给案外人刘长友的材料费218476元，将被告应尽的义务帮助其处理完毕，原告的行为已构成无因管理，原、被告之间的债应为无因管理之债。根据《民法通则》的规定：”没有法定或约定的义务，为避免他人利益遭受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付因此而支付的必要费用”。本案中，中太建设集团股份有限公司作为受益人，对原告所垫付的费用应负偿还责任。根据《民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日偿还原告高春信垫付材料款218476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577.14元，减半收取2288.57元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员胡文静
二〇一六年十一月二十三日
书记员王洪英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初2142号原告高春信，男，1964年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省靖边县。委托代理人：达楞古日巴，法律援助中心律师，代理权限为特别代理。被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，法定代表人邓池良。原告高春信诉被告中太建设集团股份有限公司无因管理纠纷一案于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡文静独任审理，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告高春信及委托代理人达楞古日巴到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告中太建设集团股份有限公司承揽建设鄂托克前旗民族职业高中建筑施工期间，向案外人刘长友购买建筑材料拖欠材料款218476元，此款由原告为被告公司已垫付，有被告公司项目部给原告出具的证明和刘长友出具证明各一支予以证实。此垫付款经原告向被告索要未果。故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告为其垫付材料款218476元。2、本案诉讼费由被告承担。被告中太建设集团股份有限公司未到庭，未进行答辩。原告提供证据以及被告质证情况：证据1.中太建设集团民族职业高中项目部出具的证明原件一支，拟证明2016年6月24日前旗职中二标中太建设集团民族职业高中项目部，购买刘长友的方木、木胶板材料费，总计：848476元。项目部支付4次，合计：140000元，用车顶账490000元。总计630000元。下欠218476元由高春信代中太建设集团民族职业高中项目部付给刘长友，中太建设集团民族职业高中项目部欠高春信218476元的事实存在。被告中太建设集团股份有限公司未到庭，亦未进行质证。证据2.刘长友出具证明原件一支，用以证明2016年6月24日刘长友收到高春信代付前旗职中二标中太建设集团民族职业高中项目部所欠木方、木胶板材料款218476元的事实。由刘长友本人书写并盖章。被告中太建设集团股份有限公司未到庭，亦未进行质证。原告提供的证据1、2能够证明原告替被告中太建设集团股份有限公司垫付欠案外人刘长友的材料款218476元的事实，且证据1中有中太建设集团民族职业高中项目部原财务负责人郭飞权、原现场负责人贺鹏程签字，被告中太建设集团民族职业高中项目部盖章确认，本院予以认定。证据2由刘长友本人书写并签名盖章确认，本院予以认定。被告中太建设集团股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。另，庭后法庭与案外人刘长友、郭飞权、贺鹏程就案涉事实情况进行了调查了解。根据当事人的举证、质证、本院对上述证据的认证意见及法庭调查情况，本院确定事实如下：中太建设集团民族职业高中项目部于2012年至2014年间从刘长友处购买方木、木胶板，累计欠刘长友的方木、木胶板材料费共计848476元，刘长友多次向中太建设集团民族职业高中项目部索要欠款，中太建设集团民族职业高中项目部给付刘长友现金140000元，以车顶账偿还490000元，下欠218476元。2016年6月24日刘长友到中太建设集团民族职业高中项目部索要欠款218476元，后经协商，由高春信替中太建设集团民族职业高中项目部付给刘长友218476元，中太建设集团民族职业中学项目部与刘长友再无债务，中太建设集团民族职业高中项目部欠刘长友材料款的所有原始票据交回该项目部保管，中太建设集团民族职业中学项目部欠高春信218476元。上述事实，有被告中太建设集团民族职业高中项目部出具的证明原件一支，及刘长友出具的证明原件一支予以证实。此款原告向被告索要未果，故诉至本院。本院认为，中太建设集团民族职业高中项目部作为中太建设集团股份有限公司的下属机构，不具有法人资格，因此法律责任应由中太建设集团股份有限公司承担。本案中，原告高春信为中太建设集团民族职业高中项目部垫付了被告中太建设集团股份有限公司应支付给案外人刘长友的材料费218476元，将被告应尽的义务帮助其处理完毕，原告的行为已构成无因管理，原、被告之间的债应为无因管理之债。根据《民法通则》的规定：”没有法定或约定的义务，为避免他人利益遭受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付因此而支付的必要费用”。本案中，中太建设集团股份有限公司作为受益人，对原告所垫付的费用应负偿还责任。根据《民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日偿还原告高春信垫付材料款218476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577.14元，减半收取2288.57元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员胡文静二〇一六年十一月二十三日书记员王洪英
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8707号
原告：闫某某。
被告：王某某。
原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫某某；被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决位于西安市长安区兴隆社区某某室约30万元的村民安置房归原告所有；3、判决原告名下年8000元的商业房经营分红款归原告所有；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2012年4月份经人介绍相识，2012年5月11日登记结婚，婚后无子女。婚后双方感情尚可，2017年2月，因琐事被告殴打她，导致她身体多处受伤，后双方一直分居至今，夫妻关系已经名存实亡，故起诉。
被告王某某认为双方感情无问题，表示坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2012年4月份经人介绍相识，同年5月11日登记结婚，双方均系再婚，婚初双方感情良好，婚后无子女。2017年3月，双方因琐事发生矛盾，原告离家出走居住在女儿家，至今未归，双方亦自此分居至今。另，双方无共同债权债务，原告闫某某自述其欠被告王某某70000元。
以上事实有原、被告陈述等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为:原告闫某某与被告王某某均系再婚，相识相爱并步入婚姻殿堂实属不易，现二人所在村组已经拆迁安置，二人经济状况良好，无后顾之忧，更应珍惜家庭生活，共同为幸福生活而努力。现双方因家庭琐事发生争执以致不睦，但并无原则性分歧，只要双方在今后生活中相互关心，加强沟通，互谅互让，相互信任，婚姻关系仍能继续维持，幸福生活指日可待，原告闫某某现诉请离婚不具备法定条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年十一月一日
书记员 李涵
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00551-20号
申请执行人：铜陵市通源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：吴立新，该公司董事长。
被执行人：梅军锡，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：吴正国，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：梅法江，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
关于铜陵市通源融资担保有限公司与梅军锡、吴正国、梅法江、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司追偿权纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人梅法江所有的坐落于铜陵市大市场房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年八月一日
书记员 吴跃强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3408号
申请执行人崔文勇，男，汉族，1975年6月4日出生。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于申请人崔文勇申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初7989号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款7449元或查封、扣押其�应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一七年十月十一日
书记员 李静欢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3408号申请执行人崔文勇，男，汉族，1975年6月4日出生。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请人崔文勇申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初7989号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款7449元或查封、扣押其�应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一七年十月十一日书记员  李静欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1970号
原告关振宇，男，汉族。
被告阳舟，男，汉族。
原告关振宇诉被告阳舟不当得利纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，依法进行审理。
原告关振宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳舟返还不当得利13000元。事实和理由：2013年12月27日，阳舟假冒原告同事，以业务需求为由向其借款，让原告转账13000元至指定账户，即户名为阳舟的建设银行账号6217***871。原告向该账户转款后与其同事确认，才发现被骗，遂立刻报警冻结此账户资金。
经本院调查，被告阳舟的父亲阳奇称阳舟于2014年7月到澳大利亚读书至今，涉案账户并非阳舟开设，阳舟不应承担法律责任，阳舟的身份证曾于2014年丢失过。2016年9月28日，关振宇与阳舟达成和解协议，阳奇同意在2016年农历年底，即阳舟放寒假从国外回来后至2017年3月1日前，协助关振宇取回其错误汇入上述账户的款项13000元。
本院经审查认为，原告关振宇受他人欺骗向户名为被告阳舟的银行账户汇款13000元一案，可能涉嫌刑事案件，原、被告之间不属于不当得利法律关系，故本案不属于民事案件受案范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告关振宇的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二〇一六年十月十一日
书 记 员 胡 凯
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初383号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人蒋春华，男，1992年4月14日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月19日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]362号起诉书指控被告人蒋春华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年4月19日上午，被告人蒋春华接到欧某求购毒品的电话后，让欧某以微信转账的方式将200元转到蒋春华的微信账号，欧某遂通过微信转账200元给蒋春华。双方约定在重庆市合川区××小区B区交易毒品，随后蒋春华去至约定地点，将1小袋甲基苯丙胺可疑物和2颗甲基苯丙胺片剂可疑物交易给欧某。交易完成后离开时，蒋春华和欧某均被合川区公安民警抓获。民警从欧某处查获甲基苯丙胺可疑物0.15克和甲基苯丙胺片剂可疑物0.2克，从蒋春华处查获甲基苯丙胺可疑物0.17克、甲基苯丙胺片剂可疑物0.09克和黑色华为手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的甲基苯丙胺可疑物和甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人蒋春华明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品，而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋春华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人蒋春华有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人蒋春华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋春华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年10月18日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.32克、甲基苯丙胺片剂0.29克和供被告人蒋春华犯罪使用的华为牌手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一八年七月十二日
书记员 林山入
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1527号
原告周某，农民。
委托代理人覃海超，广西乾达律师事务所律师。（一般代理）
被告王某甲，农民。
原告周某与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员祝敏英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人覃海超到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告原是夫妻关系，2016年2月29日，双方在藤县人民法院调解离婚，协议婚生儿子王某乙、王祖文某某随被告一起生活。离婚后，被告在广东打工，两个孩子跟随被告父母在村生活，因被告无法亲自照顾孩子，致使次子王祖文王某某在2016年6月1日头部受伤，于同年6月9日又因误食老鼠药而到藤县人民医院住院治疗。在原、被告离婚后，被告没有尽到照顾好两个孩子的责任。为了孩子的健康成长，原告要求变更儿子王某乙、王祖文王某某的监护人。为此，原告请求法院判决：原、被告的婚生儿子王某乙、王祖文王某某随原告一起生活，由原告独自承担其生活费至年满十八周岁。原告在庭审过程中变更诉讼请求：婚生长子王某乙随原告生活，由原告自行抚养，婚生次子王祖文王某某随被告生活，由被告自行抚养。被告王某甲书面辩称，原告父母家没有儿子，没有田地，家庭贫穷，房屋是危房，原告工作收入不是很好，其无法给孩子一个较好的生活环境；而被告家有新建的楼房，生活环境好，被告父母亲可以照顾孩子，被告工作稳定，能给孩子很好的环境。为了孩子健康成长，望原告不要因双方的矛盾而对孩子造成伤害。
经审理查明，原告周某与被告王某甲××××年××月××日共同生育长子王某乙，××××年××月××日共同生育次子王祖文王某某。××××年××月××日，原、被告到广西藤县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2016年3月1日，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，2016年3月29日，原告周某与被告王某甲协议离婚，约定共同生育的儿子王某乙、王祖文王某某随被告王某甲生活，由王某甲自行抚养。离婚后，两孩子一直随被告父母生活，暑假后长子王某乙随原告一起生活，次子王祖文王某某随被告一起生活。2016年7月12日，原告以被告没有尽到照顾好孩子及孩子愿意随原告生活为由诉至本院，提出前述诉请。另查明，原、被告共同生育的长子王某乙已年满十一周岁，其明确表示要求跟随原告共同生活。原告在广东工作，有稳定的收入。
本院认为，原、被告离婚后，共同生育的长子王某乙虽然大部分时间跟随被告父母一起生活，但现在他已满十一周岁，具有一定的识别能力，明确表示要跟随原告一起生活。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，原告请求变更儿子王某乙随原告生活，并由原告自行抚养的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
变更原告周某与被告王某甲共同生育的儿子王某乙随原告周某生活，并由原告自行抚养。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 祝敏英
二〇一六年八月四日
书记员 潘 荣
附本案使用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1300号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人张幸福，男，汉族，居民。
被执行人章敏华，男，汉族，居民。
被执行人张龙，男，汉族，居民。
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张幸福等三人借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 付文明
审判员 刘明涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 张天翔
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2871号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，该单位总裁。
委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡超，湖北多能律师事务所律师。
被告：刘传旭，男，1981年1月23日出生，汉族，住湖北省房县。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告刘传旭信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人胡超到庭参加了诉讼，被告刘传旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘传旭偿还原告民生银行信用卡透支本金148，536.99元以及截至2016年7月7日年费、手续费、滞纳金85，029.44元，共计233，566.43元；2.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告刘传旭承担。事实和理由：原告民生银行与被告刘传旭签订《民生通宝分期信用卡领用合约》，被告刘传旭向原告民生银行申请了一张民生通宝分期白金信用卡。事后，被告刘传旭持卡透支消费，但未按期偿还所欠款项。截至2016年7月7日，被告刘传旭信用卡透支本金148，536.99元以及年费、手续费、滞纳金85，029.44元，共计233，566.43元。为了维护原告民生银行合法权益，遂诉至本院，请求依诉予判。
被告刘传旭未作答辩。
经庭审质证，原告民生银行提交的证据与其主张的本案事实有必要关联，形式、来源合法，对证据所证明的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘传旭于2013年8月2日向原告民生银行申请办理民生通宝分期白金信用卡，在被告刘传旭填写《民生通宝分期信用卡领用合约》中载明：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金并承担其他违约责任。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。本行于持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。本合约经持卡人签署民生通宝分期信用卡申请表并经本行同意向持卡人发卡后生效。同时，《民生通宝分期白金信用卡申请表》中载明：民生通宝分期白金信用卡主卡年费为每年600元；持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时按照最低还款额未还部分的5%，最低10元的标准收取滞纳金，刷卡手续费自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日手续费率0.042%计收手续费，手续费以账单期为周期统一收取等内容。
其后，原告民生银行于2013年9月6日向被告刘传旭寄发卡号为62×××95的民生通宝分期白金信用卡。被告刘传旭于2013年9月13日激活使用该信用卡。2015年6月7日被告刘传旭刷卡消费149，730元，但被告刘传旭未在约定的还款日偿还刷卡消费金额为148，536.99元。截至2016年7月7日，被告刘传旭拖欠信用卡透支本金148，536.99元，年费、手续费、滞纳金85，029.44元，共计233，566.43元。现原告民生银行诉至法院，请求依诉予判。
本院认为，被告刘传旭向原告民生银行申请信用卡，原告民生银行经审核同意向被告刘传旭发放信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人之间具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。
原告民生银行主张被告刘传旭偿还其信用卡透支本金148，536.99元以及截至2016年7月7日年费、手续费、滞纳金85，029.44元，共计233，566.43元的诉请，本院认为，被告刘传旭持卡透支消费后，未按照约定偿还透支消费款项，被告刘传旭应按照约定向原告民生银行偿还透支消费款项及所孳生的手续费、滞纳金及年费等费用，原告民生银行的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
原告民生银行主张被告刘传旭承担其律师费的诉请，本院认为，虽然双方当事人之间签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。但原告民生银行未能提供证据证实因本案纠纷而实际支出律师费用，其举证不能的不利法律后果，由原告民生银行自行负担。原告民生银行的此项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘传旭于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金、年费、手续费、滞纳金共计233，566.43元；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，804元，由被告刘传旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 秦晓敏