wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫09刑终103号原公诉机关清丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，男，1969年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住本村。2015年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于清丰县看守所。原审附带民事诉讼原告人李某臣，男，1936年4月5日出生，汉族，农民。系被害人李某有之父。原审附带民事诉讼原告人王某云，女，1938年5月27日出生，汉族，农民。系被害人李某有之母。清丰县人民法院审理清丰县人民检察院指控原审被告人宋某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月31日作出（2016）豫0922刑初2号刑事附带民事判决。原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年9月7日20时许，被害人李某有驾驶无号牌摩托车沿清丰县政通大道自南向北行驶至清丰汽车站门口南70米处时倒地侧滑，致使李某有摔倒在道路路面上，之后被告人宋某某驾驶豫ET52**自卸低速货车自南向北行驶至此处，碾轧住李某有，致李某有当场死亡。宋某某负事故的主要责任，李某有负事故的次要责任。事故发生后，宋某某拨打电话报警，并在现场等待处理。另查明，被害人李某有之父李某臣于1936年4月5日出生，李某有之母王某云于1938年5月27日出生；李某臣、王某云共生育七个子女；被告人宋某某已赔偿李某臣、王某云经济损失18000元；宋某某驾驶的豫ET52**自卸低速货车未投保交强险。上述事实，被告人宋某某供认不讳，与证人赵某某、马某某、高某某、贾某某、黄某某、李某某证言相互印证，又有现场勘查笔录、现场图、现场照片、濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对李某有死亡的鉴定意见、机动车安全性能检验报告、血乙醇检验报告单、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案情况说明、户籍证明、村委会证明、收条等证据在卷佐证，予以认定。原判认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宋某某自动投案，并如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某臣、王某云因被害人李某有死亡所造成的经济损失共计218265.17元，其要求的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。宋某某驾驶机动车发生交通事故，应对李某臣、王某云的经济损失承担赔偿责任。宋某某驾驶的豫ET52**自卸低速货车应当投保交强险而未投保，故其应在交强险分项限额范围内赔偿李某臣、王某云经济损失110000元；超过交强险责任限额部分（108265.17元）由宋某某和被害人李某有按责任比例承担赔偿责任，宋某某承担赔偿责任的70%，即75785.62元。综上，宋某某应赔偿李某臣、王某云经济损失共计185785.62元，包括已赔付的18000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又十个月；被告人宋某某赔偿附带民事诉讼原告人李某臣、王某云经济损失185785.62元（包括已赔付的18000元）；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人宋某某上诉称：其愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，一审量刑重。经审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宋某某上诉称一审量刑重，经查，一审法院根据宋某某的犯罪事实、犯罪性质和自动投案、如实供述自己罪行等情节依法作出从轻判决，量刑并无不当。原判认定事实和适用法律正确，附带民事赔偿数额适当。审判程序合法。但鉴于二审期间宋某某的家属主动代为赔偿原审附带民事诉讼原告人李某臣、王某云经济损失18万元（不包括已经支付的18000元），李某臣、王某云对宋某某表示谅解，且宋某某能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，故对宋某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销清丰县人民法院（2016）豫0922刑初2号刑事附带民事判决。二、上诉人（原审被告人）宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  朱海宇代理审判员  文 艺代理审判员  崔树峰二〇一六年六月八日书 记 员  郭嘉琪
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常水生。
被申请人岷县国土资源局，住所地：岷县岷州西路。
法定代表人水生涛，该局局长。
再审申请人常水生因诉岷县国土资源局行政赔偿一案，不服定西市中级人民法院（2016）甘11行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人常水生申请再审称，2010年4月29日起，国家赔偿法经过修正，废除了“违法确认程序”，一、二审裁定适用已经废除的法律规定，请求予以纠正。
本院认为，行政行为违法是行政相对人取得行政赔偿的前提条件，国家赔偿法修正时取消了国家赔偿程序中单独存在的确认违法前置程序，是指原有的确认程序与赔偿决定程序不再分设，但并不意味着行政赔偿不再需要行政行为业经确认违法的前提条件。且《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。”本案中再审申请人常水生向一审法院起诉要求赔偿前未经行政机关先行处理程序，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，常水生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回常水生的再审申请。
审 判 长 冯 江
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常水生。被申请人岷县国土资源局，住所地：岷县岷州西路。法定代表人水生涛，该局局长。再审申请人常水生因诉岷县国土资源局行政赔偿一案，不服定西市中级人民法院（2016）甘11行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人常水生申请再审称，2010年4月29日起，国家赔偿法经过修正，废除了“违法确认程序”，一、二审裁定适用已经废除的法律规定，请求予以纠正。本院认为，行政行为违法是行政相对人取得行政赔偿的前提条件，国家赔偿法修正时取消了国家赔偿程序中单独存在的确认违法前置程序，是指原有的确认程序与赔偿决定程序不再分设，但并不意味着行政赔偿不再需要行政行为业经确认违法的前提条件。且《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。”本案中再审申请人常水生向一审法院起诉要求赔偿前未经行政机关先行处理程序，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，常水生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回常水生的再审申请。审 判 长  冯 江代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  戴蕴鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1001号
申请执行人：卢培安。
被执行人：林贵辉。
被执行人南宁市祥通运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：韦可义。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市，组织机构代码：70860413-3.
法定代表人：亢建华。
被执行人卢培富。
卢培安与林贵辉、南宁市祥通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、卢培富机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1824号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卢培安向本院申请强制执行。本院依法立案执行。因本案执行需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林贵辉、南宁市祥通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、卢培富所有的15万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人林贵辉、南宁市祥通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、卢培富所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一六年八月十日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1001号
本院在执行卢培安申请执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、卢培富、林贵辉、南宁市祥通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、卢培富、林贵辉、南宁市祥通运输有限公司未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（组织机构代码证：70860413-3）、卢培富（身份证号码：、林贵辉（身份证号码：、南宁市祥通运输有限公司（组织机构代码证：57682037-8）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初4083号
原告：张志群，女，1965年5月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告：叶兆康，男，1988年9月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：莫炳贵，男，1990年3月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：北部湾财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县瑞雁广场君苑酒店一楼。
主要负责人：粟胜坤，该公司经理。
被告：平南县茂人出租汽车有限公司，住所地广西平南县平南镇朝阳路407号。
主要负责人：黄永佳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市港北区金港大道793号。
主要负责人：苏东荣，该公司经理。
本院在审理原告张志群与被告叶兆康、莫炳贵、北部湾财产保险股份有限公司平南支公司、平南县茂人出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志群应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆祖辉
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初294号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某某，男。2012年9月20日，因犯盗窃罪被甘肃省成县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金4000元。2016年6月9日因涉嫌犯妨害公务罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]265号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年6月8日15时30分许，被告人张某某母亲贾某某到天水市公安局麦积分局甘泉派出所报案称，在甘泉镇玉兰村丁字街6号楼2单元301室家中，其被儿子张某某殴打，请求处警。接警后民警王荣杰、何斌斌、杨亚平到达现场，王荣杰出示警官证后，张某某拒不配合民警执法，并对民警王荣杰进行撕打，致使王荣杰胸部多处被抓伤，警服扣子、警衔被撕掉。经甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定：张某某患1.分裂情感性精神病；2.普通醉酒。作案时意识清，定向力佳，辨认能力存在，有完全刑事责任能力。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，案发前被告人张某某在其家中经常酒后滋事。2016年6月8日下午，被告人张某某酒后又与其父母发生争执，并将其母亲贾某某的胳膊致伤，贾某某遂前往天水市公安局麦积分局甘泉派出所报案。接警后，该派出所指派民警王荣杰、何斌斌、王亚平三人处警。赶至处警现场后，民警王荣杰出示警官证并要求被告人张某某配合执法工作，被告人张某某拒不配合，并对民警进行辱骂，撕打，致使民警王荣杰胸部多处被抓伤，警服扣子、警衔被撕掉，民警当场将被告人张某某抓获。
2016年9月13日，经甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定：被告人张某某患1.分裂情感性精神病；2.普通醉酒。作案时意识清，定向力佳，辨认能力存在，有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局甘泉派出所受案登记表。证明案件来源。
2.天水市公安局麦积分局人民警察证3份。证明王荣杰、何斌斌、杨亚平均系天水市公安局麦积分局民警的事实。
3.被告人张某某供述，证人王荣杰、何斌斌、杨亚平、李某某、孙某某的证人以及照片15张。证明案发前被告人张某某在其家中经常酒后滋事。2016年6月8日下午，被告人张某某酒后又与其父母发生争执，并将其母亲贾某某的胳膊致伤，贾某某遂前往天水市公安局麦积分局甘泉派出所报案。接警后，该派出所指派民警王荣杰、何斌斌、王亚平三人处警。赶至处警现场后，民警先出示警官证并要求被告人张某某配合执法工作，被告人张某某拒不配合，并对民警进行辱骂，撕打，致使民警王荣杰胸部多处被抓伤，警服扣子、警衔被撕掉的事实。
4.甘肃天泰司法精神病鉴定所甘天司鉴所[2016]精鉴字第053044号鉴定意见。证明2016年9月13日，经甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定：被告人张某某患1.分裂情感性精神病；2.普通醉酒。作案时意识清，定向力佳，辨认能力存在，有完全刑事责任能力的事实。
5.天水市公安局麦积分局甘泉派出所出具的到案经过。证明被告人张某某的到案情况。
6.甘肃省成县人民法院（2012）成刑初字第77号刑事判决书。证明2012年9月20日，被告人张某某因犯盗窃罪被甘肃省成县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金4000元的事实。
7.常住人口基本信息。证明被告人张某某的身份信息等情况。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，且能够证明本案犯罪事实及量刑事实，亦符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案根据，当庭予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成构成妨害公务罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。
被告人张某某具有前科劣迹，应从严惩处，但鉴于其能够自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上本院决定结合被告人张某某的犯罪情节及社会危害程度，予以判处。据此，为了打击犯罪，维护国家的正常管理活动以及国家机关工作人员的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 薇
代理审判员 武新星
人民陪审员 黄雅娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10561号
原告：李仲德，男，1958年12月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。
被告：朱伟锋，男，1971年6月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告李仲德与被告朱伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，根据原告李仲德的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告朱伟锋所有的价值29万元的财产。本案依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李仲德的委托诉讼代理人毛文斌到庭参加诉讼。被告朱伟锋经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲德向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱伟锋归还原告李仲德借款本金24万元，并支付自2015年8月3日起至借款归还之日止，按月利率1.5%计算的利息，（暂计算至起诉之日利息为45720元，本息合计285720元）；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2012年11月3日，被告朱伟锋向原告李仲德借款50万元，约定利息按月利率1.5%计算，原告当日将50万元汇入被告账户（336900916254000018209）。截止2015年8月3日，被告通过汇款和现金方式共计向原告归还借款本金26万元、支付利息169125元，尚欠原告借款本金24万元，为此被告向原告出具借条一份，借条载明借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为2015年8月3日起至2016年8月3日止。借款到期后，被告未能归还借款本息。
被告朱伟锋未作答辩。
原告李仲德围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条1份；2.交通银行零售客户交易清单、个人转账凭条、交通银行绍兴诸暨城东支付交易明细各1份。
本院认为，被告朱伟锋经传票传唤无正当理由，未到庭应诉，视为放弃对证据1、2进行质证、抗辩的权利，且原告李仲德提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告朱伟锋尚欠原告李仲德借款本金24万元及相应利息，由原告提供的证据予以证实，应承担归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告朱伟锋经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟锋应归还原告李仲德借款本金24万元、并支付自2015年8月3日起至借款本金付清之日止，按月利率1.5%计算的利息，款项限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元，依法减半收取2793元，财产保全费1970元，合计诉讼费4763元，由被告朱伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蔡生苗
二〇一六年十月十八日
书记员 袁嘉阳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4397号
原告王彦林，男，汉族，个体户。
被告李艳芳，男，汉族，农民。
原告王彦林与被告李艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦林到庭参加诉讼，被告李艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告向我借款65000元，约定月利率为20‰，并为我出具借条一枚。此款经我多次索要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金65000元,并自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款付清时止。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年2月15日，被告向原告借款65000元，约定月利率为20‰。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年2月15日，被告向原告借款65000元，约定月利率为20‰，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳芳于本判决生效后三日内向原告王彦林偿还借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年七月四日
书记员 李 林
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初57号
原告张某，男，1937年出生，住湖南省麻阳苗族自治县某镇某村*组。
被告刘甲，男，1949年出生，住址同上。
被告刘乙，男，1935年出生，住址同上。
被告刘丙，男，1955年出生，住址同上。
原告张某就与被告刘甲、刘乙、刘丙相邻关系纠纷一案于2016年2月16日诉至本院。�院受理后，依法组成由李复进担任审判长，审判员向宗杰、人民陪审员欧缓莲参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。代理书记员黄卓担任庭审记录。原告张某，被告刘甲、刘乙、刘丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告一家在20世纪80年代初，依法对某村7组范围内的岩湾山坡进行承包（详见《林权证》），并在岩湾山坡一小地名罗子坳修建房屋一栋，随后被告刘甲一家也在原告房屋左侧修建木制房屋一栋，两家共同行走一条路多年。2014年4月至5月，被告刘甲就在其自留地（罗子坳处）修建楼房，由于地方不够，被告刘甲强行将原告的山林地挖了约两分地，同时将通往原告回家必经的老路挖断，致使原告一家无法通行回家。自2012年至今，被告刘甲协同被告刘乙、被告刘丙等人，先后多次强行挖路、毁路，原告一家为维护走路，多次与三被告发生争吵，虽经镇派出所干警出面制止，原、被告矛盾纠纷仍未中断，原告无奈，只好诉至法院请求：1、判令三被告停止对原告一家所行之路侵权；2、判令三被告恢复原告所行之路原状。
被告刘甲辩称：刘甲的老房子在原告张某房子的旁边，1994年刘甲建老房子的时候，从家里修了条路通到村里的马路上。原告张某也从这条路走到村里的马路上。后来刘甲走回家的路要从原告张某的屋角经过，大约4、5步路的地方是原告张某家的地方，原告张某不同意刘甲从张某家的屋角经过，张某把刘甲打伤了。刘甲与张某走的那条路所经过的地方是被告刘乙的。张某修新房之前，没有路直接上去。那条路是刘甲修的。刘甲在马路边修了新房子后，就没有从那路上去了。
被告刘乙辩称：张某修房之前，没有路直接通上去。马路边的坎上至原�张某的屋下，以前是刘乙的柑橘树，后来刘乙砍了柑橘树，在地上种菜，结果原告张某把刘乙的菜拔了，后来刘乙就不种菜了。种柑橘树的坎是刘乙的，原告张某还占了一点。原告张某不让刘乙种菜，刘乙就把坎给挖了。
被告刘丙辩称：刘丙家在路边有块自留地，刘丙就在那里修了房子。刘丙还从张某金那买了点地。刘丙修的房子在张某家的右下方。以前，刘甲走的那条路下面一截路所占的地方是刘丙从张某金那里买来的，花了5000多元。后来那路被雨冲垮了。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，复印件经核对与原件一致，拟证明原告的身份情况；
2、林权证复印件一本，编号：湘林证字（2008）第4307030XXX号，欲证明三被告挖断的路是在原告张某的林地范围内。
本院依职权�取了下列证据：
被告刘甲、刘乙、刘丙的户籍证明复印件3份，证明三被告的身份情况；
拍摄的照片1组，证明原、被告发生争议地周围的现场情况。
上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证及辩论，本院经综合审查后，作如下认证：
第1、3号证据，原、被告均无异议，客观证实了原告与三被告的身份情况，本院予以当庭采信。第2号证据，三被告均持有异议，认为原告林权证上的地方没有包括被告刘甲、刘乙、刘丙的自留地，本院认为该林权证系国家机关颁发有效证件，内容客观真实，但原告未提交证据证明林权证与本案争议地有关联，故本院对该林权证不予采信。第4号证据，原、被告均无异议，本院予以当庭采信。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告�三被告系麻阳苗族自治县某镇某村7组村民。原告张某在某村7组进村公路的右边坎上修建砖混结构房屋一栋，该房屋没有办理房产证、土地使用权证，也未办理相关报建手续。刘甲在张某房屋左边修有一栋老平房，刘甲的老平房修建在前，张某的房屋修建在后。刘甲修平房时，从家门口沿着坎修了一条小路到进村公路上用于日常行走，张某修房屋后也沿着这条小路行走到公路上。被告刘丙的房屋位于张某房屋右下方的公路边。原告与三被告因通行问题发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院要求保护其合法权益。
另查明：原告现从被告刘丙房屋背后上山的老路通行至原告所修建的房屋中，路长约20米左右。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案系因相邻关系而引起�纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”在本案中，原告张某在山上修建了一栋房屋，该房屋一直未办理相关报建手续，也未办理房屋产权证书，该房屋现属于违法建筑。原告未提交证据证明从其修建的房屋通行到公路上的小路所占土地的使用权属于原告，该小路也不是唯一能通行至原告房屋的小路，该小路不是原告通行的必经之道，且原告一直有另外一条老路通行至原告房屋内，不会影响原告的生产、生活，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告张某的全部诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李复进
审 判 员 向宗杰
人民陪审员 欧缓莲
二〇一六年六月八日
代理书记员 黄 卓
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1060号
原告陈兴全，男,汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告杨慧，男,汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告陈兴全诉被告杨慧民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员呼和独任审理。于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈兴全到庭参加了诉讼，被告杨慧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈兴全诉称，2014年4月19日，被告杨慧向原告陈兴全借款16.8万元，口头约定月利率为1.1‰，未约定借款期限。后经原告陈兴全催要，被告杨慧至今未还。现原告陈兴全诉至法院要求被告杨慧偿还借款16.8万元及利息4.2504万元，并要求承担本案诉讼费用。
被告杨慧经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩状和证据。
原告提供证据及被告质证情况：
借条1份，证明2014年4月19日，被告杨慧向原告陈兴全借款16.8万元。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的借条1张，因来源合法、内容真实、具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年4月19日，被告杨慧向原告陈兴全借款16.8万元，未约定还款期限及利息。后经原告陈兴全催要，被告杨慧至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈兴全与被告杨慧的借款合同成立且生效。原告陈兴全要求被告杨慧偿还借款本金16.8万元及利息4.2504万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告陈兴全与被告杨慧在借条中未明确约定借款期限和利息，也未约定逾期利息，视为对利息部分没有约定。故本院对原告陈兴全要求被告杨慧偿还借款本金16.8万元的诉讼请求予以支持；要求给付利息4.2504万元的诉讼请求，应从起诉之日即2016年4月7日起至本判决确定的履行期限届满之日按本金16.8万元，年利率6%计算，其余利息本院不予支持。被告杨慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨慧偿还原告陈兴全借款本金16.8万元，于本判决书发生法律效力起三十日内付清。
二、被告杨慧偿还原告陈兴全从起诉之日即2016年4月7日起至本判决书履行期限届满之日止的利息，以本金16.8万元为基数，年利率按6%计算，于本判决书发生法律效力起三十日内付清。
三、驳回原告陈兴全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告杨慧加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由被告杨慧负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 呼 和
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘彩霞
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初字6401号
原告：新疆荣能新材料有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘兴明，该公司总裁。
委托诉讼代理人：朱立成，住伊宁市。
被告：伊犁正泰建筑工程有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：王军，该公司经理。
本院在审理原告新疆荣能新材料有限公司与被告伊犁正泰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高峻
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晶
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行申字第242号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）吴应图。
委托代理人吴涛，系吴应图之子。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）景秦县人民政府。
法定代表人张世军，该县县长。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）景泰县国土资源局。
法定代表人李自科，该局局长。
再审第三人景泰县三益筑绿有限公司。
法定代表人王建金，该公司董事长。
再审申请人吴应图因诉景泰县人民政府、景泰县国土资源局土地行政登记一案，不服景泰县人民法院（2012）景行初字第2—2号行政裁定、白银市中级人民法院（2014）白中行终字第4号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已经审查终结。
再审审请人吴应图申请再审称：2007年4月，景泰县人民政府给第三人颁发了景国用（2007）第01037号《国有土地使用证》，该证将景泰县一条山镇夹墙村承包给我的18亩集体土地包含在其中。2010年9月8日，我依法向景泰县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销景泰县人民政府给第三人颁发《国有土地使用证》的行政行为。后该案中止诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第二款规定：“中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”景泰县人民法院在中止诉讼的原因未消除的情况下恢复诉讼，违反了该条规定，程序违法。恢复诉讼后作出的行政裁定书对《01022国有土地使用证》认定存在明显瑕疵。该案事实认定不清，适用法律不当。再审请求依法撤销（2014）白中行终字第4号裁定，由景泰县人民法院按照法定程序审理案件。
本院认为，再审申请人吴应图与景泰县一条山镇水源村委会签订农村土地联产承包合同书中属于国有土地的18亩二等水地的承包合同已经白银市中级人民法院（2013）白中民一终字第105号民事判决书确认无效，被申请人景泰县人民政府依据《中华人民共和国农村土地承包权证管理办法》注销了再审申请人吴应图的字第01030号农村土地联产承包经营权证书，在该注销决定未被依法撤销的情况下，吴应图与案件争议地不具有法律上的利害关系。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回再审申请人吴应图的起诉并无不当。
再审申请人吴应图提出，原审法院对中止诉讼的案件在中止诉讼的原因未消除的情况下恢复诉讼，审理程序显然违法的理由。经审查景泰县人民政府依据生效的民事判决确认吴应图的承包合同无效后，作出了注销吴应图土地承包经营权证书的行政行为，系景泰县人民政府依职权对18亩土地的处理意见，属于消除中止诉讼的情形，原审恢复审理符合法律规定。再审申请人吴应图提出的该理由不能成立。
综上，吴应图的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项规定的申请再审的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴应图的再审申请。
审 判 长 毛胜利
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 薛 扬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2455号
原告：唐山市丰润区益源建筑器材租赁站，住所地：唐山市丰润区丰润镇霍庄子村。
经营者：张国兆，唐山市丰润区益源建筑器材租赁站业主。
委托代理人：刘庆东，唐山市丰润区浭阳街道办事处民生法律服务所法律工作者。
被告：丰润建筑安装股份有限公司城建分公司，住所地：唐山市丰润区荣国南大路。
负责人：宣旭宏，该公司经理。
原告唐山市丰润区益源建筑器材租赁站（以下简称丰润益源租赁站）与被告丰润建筑安装股份有限公司城建分公司（以下简称丰润建安城建分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰润益源租赁站委托代理人刘庆东到庭参加了诉讼，被告丰润建安城建分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰润益源租赁站诉称，2014年5月1日原告与被告签订了高空作业电动吊篮租赁合同，合同约定被告租赁原告吊篮用于丰润区瑞祥国际二期工程2#、3#、4#、5#、6#楼外墙保温、喷色使用。每天每套租金30元，截止2014年11月17日，被告不按合同约定给付租赁费，共计欠原告方租赁费296850元。有吊篮租金结算单为证，经多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告给付租赁费296850元及延期付款的滞纳金，并由被告承担诉讼费用。
被告丰润建安城建分公司未作答辩。
经审理查明，原告丰润益源租赁站（甲方）与被告丰润建安城建分公司（乙方）于2014年5月1日签订了高空作业电动吊篮租赁合同。合同约定乙方租赁使用甲方的电动吊篮，用于乙方承建的丰润区瑞祥国际二期工程2#、6#楼外墙保温、喷色使用，每套每天租金为30元，起租最低60天为限，不足60天也按60天计算，超出60天后，按实际天数计算。起租日和报停日以签订出租方出示的起租单和报停单为准。乙方每月向甲方交纳租赁费用，迟延支付租金，甲方向乙方收取每日每套租金10%的滞纳金。合同订立后，原告如约提供给被告使用电动吊篮，但被告未能按约定给付原告租赁费，至2014年11月17日止，被告共拖欠原告租赁费296850元。
以上有当事人陈述、高空作业电动吊篮租赁合同、租金结算单、电动吊篮起租单、电动吊篮报停单等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的高空作业电动吊篮租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告如约将电动吊篮交付给被告丰润建安城建分公司使用，被告丰润建安城建分公司应按合同约定支付租赁费。被告未按合同约定支付租赁费构成违约，应承担违约责任，但双方约定的每日每套租金10%的滞纳金过高，应适当减少，结合被告拖欠原告租赁费的数额及时间，违约金以拖欠租赁费296850元的20%即59370元计算为宜。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告丰润建筑安装股份有限公司城建分公司在本判决生效后5日内给付原告唐山市丰润区益源建筑器材租赁站租赁费296850元及违约金59370元。
案件受理费5753元，减半收取2876.5元，由被告丰润建筑安装股份有限公司城建分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年十一月二十日
书记员 苏湘婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2455号
原告杨某某，住丰宁满族自治县。
被告刘某某，男，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告诉被告赡养纠纷一案中，原告于2015年10月25日死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第151条第（四）之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 张文娣
二〇一五年十月二十五日
书记员 杨慧敬
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第2455号原告王某，农民。被告刘某，农民。本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费120元，由原告王某负担。审判员 刘 超二〇一五年十二月二十一日书记员 李梦梅
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初443号
原告：陈柏成。
委托代理人：刘国强，系吉林豪格律师事务所律师。
被告：马艳红。
委托代理人：辛延华，系白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告陈柏成诉被告马艳红租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柏成及其委托代理人刘国强，被告马艳红委托代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈柏成起诉称：2015年3月1日，陈柏成将其与母亲王春霞共有的位于白山市江源区绿园小区面积为152.87平方米的门市房租赁给马艳红，双方签订房屋租赁合同一份。租赁期限自2015年3月1日至2016年3月1日止。租赁期满后，陈柏成要求马艳红返还房屋，马艳红则以要求陈柏成退还一个月的租金为由拒不返还并强行占用至今。请求法院判令马艳红立即返还占用房屋并按68.50元/日的标准给付2016年3月1日至返还房屋其间的租金。
马艳红辩称：陈柏成诉讼主体不适格，马艳红2015年3月1日与王春霞签订的房屋租赁合同，没有和陈柏成签订房屋租赁合同；租赁王春霞的房屋至2016年3月1日合同期满。2016年2月份租赁房屋管道漏水，马艳红便搬出承租房屋。让王春霞取钥匙并商谈剩余一个月的租金是否返还问题，而王春霞迟迟不取钥匙。马艳红没有违约不应承担陈柏成的诉求。
经本院审理查明：2015年3月1日，陈柏成与马艳红签订房屋租赁合同一份。合同约定，陈柏成将位于城墙绿园小区一处门市房出租给马艳红经营使用。租赁期一年，自2015年3月1日至2016年3月1日。年租金25000.00元，马艳红每年一次性交清租金，预交房屋抵押金2000.00元。合同期满时，房屋无损坏需如数退还押金。签约当天，马艳红将租赁费25000.00元和抵押金2000.00元交给陈柏成后，陈柏成将房屋交付马艳红。2016年年初，承租房屋的地下室供热管道漏水。双方发生争议。租赁期满后，双方未续签租赁合同。
马艳红在庭审时向法庭提交了一份王春霞与马艳红签订的房屋租赁合同。该合同的内容与陈柏成提交的房屋租赁合同内容一致。陈柏成否认合同上的“王春霞”是其母王春霞所写。马艳红对王春霞的签名不申请司法鉴定。
庭审中，马艳红将租赁房屋的钥匙交给陈柏成。陈柏成撤回要求马艳红返还房屋的诉讼请求。
本院认为：双方签订的房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应按约定履行义务。房屋租赁期限届满后，双方没有续签租赁合同，房屋租赁关系即终止。马艳红未及时将承租的房屋返还陈柏成，应承担继续使用期间的费用。陈柏成要求按68.50元/日的标准给付租赁期满后房屋租金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”之规定，判决如下：
被告马艳红于本判决发生法律效力后十日内按每天68.50元的标准给付原告陈柏成2016年3月2日至2016年4月20日的房屋租金（给付时应扣除抵押金2000.00元）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元（原告已交纳），由被告马艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴 迪
承办人
合议庭成员
校对
承办人
合议庭成员
合议庭成员
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3105号
上诉人（原审原告）：桂景，女，1989年6月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：肖应欢，湖北谦牧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈远扬，男，1983年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人桂景为与被上诉人陈远扬民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院(2016)鄂0106民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人桂景上诉称：一、一审判决认定事实错误。桂景向一审法院提交的证据还款协议、支付宝转账凭证、支付宝回单、支付宝收支明细，能充分的证明陈远扬与桂景之间存在借贷关系及陈远扬未履行还款义务。而一审判决认定桂景与陈远扬之间不存在借款关系明显是错误的。二、一审法院分配举证责任不当。由于一审开庭前陈远扬下落不明，由法院公告送达，一审法院在审理案件时过分加重桂景举证责任，桂景提供的证据及陈述足以证明借贷关系的存在。综上。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈远扬答辩称：桂景的打款行为属于投资，不属于民间借贷。投资都有风险，双方民间借贷关系不成立，不应承担还款责任。
桂景一审起诉请求：判令陈远扬归还桂景借款本金49790.79元及逾期利息1031.28元（暂计算至2016年6月6日），以及按照年利率6%自2016年6月7日计算至实际清偿全部款项为止的利息；陈远扬承担本案诉讼费用。
一审法院查明，桂景陈述，其与陈远扬系朋友关系，陈远扬因开酒吧向桂景借款。2015年2月13日，桂景通过支付宝向陈远扬转账4万元，摘要“我要吃榴莲蛋糕”。2015年4月20日，桂景通过支付宝向陈远扬转账3万元。2015年5月20日，陈远扬通过支付宝向桂景转账520元、520元、520元，共计1560元。桂景提交2016年1月7日与“陈远洋”签订的协议一份，载明“借款人陈远洋先生于2015年2月13日和4月20日分别收到贷款人桂景女士通过支付宝借予其4万元和3万元，合计7万元。并承诺以每月2%的利息，每月支付。借款人陈远洋先生通过支付宝分别于2015年4月1日支付1100元利息、5月20日支付1560元利息、6月23日支付1588元利息、7月20日支付1400元利息，给贷款人桂景女士。由于贷款人桂景女士急用，于2015年8月向借款人陈远洋先生索还7万元借款本金。借款人陈远洋先生陆续通过微信红包和支付宝方式归还本金共计16209.21元，明细如下：2015年10月8日通过微信红包归还本金400元；2015年10月9日通过支付宝归还本金543.21元；2015年10月12日通过支付宝归还本金8183元；2015年10月15日通过支付宝归还本金1995元；2015年10月20日通过支付宝归还本金1798元；2015年11月19日通过微信红包归还本金290元；2015年11月19日通过支付宝归还本金3000元，总计16209.21元，还剩余53790.79元本金未归还。通过双方协商自2015年8月之后利息，借款人陈远洋先生一概不用支付，只需归还本金给贷款人桂景女士即可。借款人陈远洋先生从2016年1月1日开始每月归还4483.333元本金给贷款人桂景女士。总共12期，2016年12月31日之前必将全部归还剩余本金53790.79元，按时需还清，空口无凭，特立此借据为凭。”借款人落款为“陈远洋”，并盖手印，贷款人落款为桂景。桂景陈述，签订协议后，陈远扬于2016年1月份还款4000元。嗣后，陈远扬未按照约定偿还本金。为此，桂景诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，桂景虽提供了通过支付宝向陈远扬转账7万元凭证，其中4万元备注“我要吃榴莲蛋糕”，转账7万元均未备注系借款；另外桂景提供的还款协议签名系“陈远洋”，无法证明系陈远扬签字盖手印；且陈远扬未到庭陈述，无法核实还款协议系陈远扬所签字，也无法确认其与桂景之间系借贷关系。综上，桂景提供的证据不足以证明其与陈远扬存在借贷关系，法院对桂景的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回桂景的诉讼请求。一审案件受理费1071元、公告费560元，共计1631元，由桂景负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，陈远扬对桂景向其汇款的事实予以认可，虽然辩称桂景是与其合伙投资做生意，但未能提交证据证明，应由陈远扬承担举证不能的法律后果。二审中陈远扬当庭承认2016年1月7日书面协议的真实性，故该协议的真实性本院予以确认。该协议对桂景、陈远扬前期的汇款、还款明细予以记录，双方对记载的内容无异议。陈远扬表示除协议记载的还款外还有其他还款，但亦未能提交证据证明。该协议就双方的经济往来予以汇总并结算，明确了陈远扬差欠桂景借款的金额及还款时间、方式，该协议系双方真实意思的表示，合法、有效，而且协议签订后陈远扬按协议履行了4000元的还款义务（即2016年1月还款4000元），故双方间的债权债务关系成立，陈远扬应依据该协议承担还款责任。桂景符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。陈远扬应偿还的本金为49790.79元（53790.79元－4000元），还款期内双方未约定利息，但还款期限届满后的逾期利息应予支持。即从2017年1月1日起至本院确定的还款时间止，以49790.79元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，一审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院(2016)鄂0106民初3613号民事判决；
二、陈远扬于本判决生效之日起十日内偿还桂景借款本金49790.79元及利息（利息从2017年1月1日起至本院确定的还款时间止，以49790.79元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算。）；
三、驳回桂景其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1071元，公告费560元，共计1631元，由陈远扬负担。
二审案件受理费1071元，由陈远扬负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一七年八月四日
书记员 宋晶晶
文书内容承办人合议庭成员校对承办人合议庭成员合议庭成员书记员湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3105号上诉人（原审原告）：桂景，女，1989年6月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：肖应欢，湖北谦牧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈远扬，男，1983年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人桂景为与被上诉人陈远扬民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院(2016)鄂0106民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人桂景上诉称：一、一审判决认定事实错误。桂景向一审法院提交的证据还款协议、支付宝转账凭证、支付宝回单、支付宝收支明细，能充分的证明陈远扬与桂景之间存在借贷关系及陈远扬未履行还款义务。而一审判决认定桂景与陈远扬之间不存在借款关系明显是错误的。二、一审法院分配举证责任不当。由于一审开庭前陈远扬下落不明，由法院公告送达，一审法院在审理案件时过分加重桂景举证责任，桂景提供的证据及陈述足以证明借贷关系的存在。综上。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人陈远扬答辩称：桂景的打款行为属于投资，不属于民间借贷。投资都有风险，双方民间借贷关系不成立，不应承担还款责任。桂景一审起诉请求：判令陈远扬归还桂景借款本金49790.79元及逾期利息1031.28元（暂计算至2016年6月6日），以及按照年利率6%自2016年6月7日计算至实际清偿全部款项为止的利息；陈远扬承担本案诉讼费用。一审法院查明，桂景陈述，其与陈远扬系朋友关系，陈远扬因开酒吧向桂景借款。2015年2月13日，桂景通过支付宝向陈远扬转账4万元，摘要“我要吃榴莲蛋糕”。2015年4月20日，桂景通过支付宝向陈远扬转账3万元。2015年5月20日，陈远扬通过支付宝向桂景转账520元、520元、520元，共计1560元。桂景提交2016年1月7日与“陈远洋”签订的协议一份，载明“借款人陈远洋先生于2015年2月13日和4月20日分别收到贷款人桂景女士通过支付宝借予其4万元和3万元，合计7万元。并承诺以每月2%的利息，每月支付。借款人陈远洋先生通过支付宝分别于2015年4月1日支付1100元利息、5月20日支付1560元利息、6月23日支付1588元利息、7月20日支付1400元利息，给贷款人桂景女士。由于贷款人桂景女士急用，于2015年8月向借款人陈远洋先生索还7万元借款本金。借款人陈远洋先生陆续通过微信红包和支付宝方式归还本金共计16209.21元，明细如下：2015年10月8日通过微信红包归还本金400元；2015年10月9日通过支付宝归还本金543.21元；2015年10月12日通过支付宝归还本金8183元；2015年10月15日通过支付宝归还本金1995元；2015年10月20日通过支付宝归还本金1798元；2015年11月19日通过微信红包归还本金290元；2015年11月19日通过支付宝归还本金3000元，总计16209.21元，还剩余53790.79元本金未归还。通过双方协商自2015年8月之后利息，借款人陈远洋先生一概不用支付，只需归还本金给贷款人桂景女士即可。借款人陈远洋先生从2016年1月1日开始每月归还4483.333元本金给贷款人桂景女士。总共12期，2016年12月31日之前必将全部归还剩余本金53790.79元，按时需还清，空口无凭，特立此借据为凭。”借款人落款为“陈远洋”，并盖手印，贷款人落款为桂景。桂景陈述，签订协议后，陈远扬于2016年1月份还款4000元。嗣后，陈远扬未按照约定偿还本金。为此，桂景诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，桂景虽提供了通过支付宝向陈远扬转账7万元凭证，其中4万元备注“我要吃榴莲蛋糕”，转账7万元均未备注系借款；另外桂景提供的还款协议签名系“陈远洋”，无法证明系陈远扬签字盖手印；且陈远扬未到庭陈述，无法核实还款协议系陈远扬所签字，也无法确认其与桂景之间系借贷关系。综上，桂景提供的证据不足以证明其与陈远扬存在借贷关系，法院对桂景的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回桂景的诉讼请求。一审案件受理费1071元、公告费560元，共计1631元，由桂景负担。二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，陈远扬对桂景向其汇款的事实予以认可，虽然辩称桂景是与其合伙投资做生意，但未能提交证据证明，应由陈远扬承担举证不能的法律后果。二审中陈远扬当庭承认2016年1月7日书面协议的真实性，故该协议的真实性本院予以确认。该协议对桂景、陈远扬前期的汇款、还款明细予以记录，双方对记载的内容无异议。陈远扬表示除协议记载的还款外还有其他还款，但亦未能提交证据证明。该协议就双方的经济往来予以汇总并结算，明确了陈远扬差欠桂景借款的金额及还款时间、方式，该协议系双方真实意思的表示，合法、有效，而且协议签订后陈远扬按协议履行了4000元的还款义务（即2016年1月还款4000元），故双方间的债权债务关系成立，陈远扬应依据该协议承担还款责任。桂景符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。陈远扬应偿还的本金为49790.79元（53790.79元－4000元），还款期内双方未约定利息，但还款期限届满后的逾期利息应予支持。即从2017年1月1日起至本院确定的还款时间止，以49790.79元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，一审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院(2016)鄂0106民初3613号民事判决；二、陈远扬于本判决生效之日起十日内偿还桂景借款本金49790.79元及利息（利息从2017年1月1日起至本院确定的还款时间止，以49790.79元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算。）；三、驳回桂景其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1071元，公告费560元，共计1631元，由陈远扬负担。二审案件受理费1071元，由陈远扬负担。本判决为终审判决。审判长 叶 欣审判员 龚治国审判员 李 行二〇一七年八月四日书记员 宋晶晶
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第29-2号
原告张崇惠，女，1970年11月30日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市，其他情况不祥。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市，其他情况不祥。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所工作人员。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所工作人员。
原告张崇惠诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告张崇惠向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张崇惠请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张崇惠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张崇惠负担。
审 判 长 王利民
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘双双
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保00046号
申请人：张某1，男，汉族，1956年2月3日生，住长春市高新北区。
委托诉讼代理人：刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。
申请人：张某2，女，汉族，1952年12月13日生，住长春市高新北区。
委托诉讼代理人：刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。
申请人：张某3，女，汉族，1959年9月13日生，住长春市高新北区。
委托诉讼代理人：刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。
申请人：张某4，女，汉族，1967年8月18日生，住长春市高新北区。
委托诉讼代理人：刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。
申请人：张某5，女，汉族，1971年6月29日生，住长春市高新北区。
委托诉讼代理人：刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。
被申请人：张某6，男，汉族，1962年5月6日生，住长春市高新北区。
申请人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结发放到被申请人张某6名下的被继承人张福堂、冯雅琴的征地补偿款10万元。申请人张某4以其在中国邮政储蓄银行长春市东北齿轮厂营业所卡号×××中的存款10万元提供担保。
本院经审查认为，申请人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结申请人张某4在中国邮政储蓄银行长春市东北齿轮厂营业所卡号×××中的存款10万元，期限为一年；
二、查封、冻结被申请人张某6名下的被继承人张福堂、冯雅琴的征地补偿款10万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王丛强
二〇一八年二月十一日
书 记 员 马小惠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3271号
原告李静，女，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告裴玉清，男，1962年出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告李静与被告裴玉清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员于志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼。被告裴玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日、2013年6月15日、2013年10月7日被告以搞工程为由三次向我借款合计530000.00元，并为我出具欠据三枚，此款经我多次催要，被告一直未能偿还。故依法请求被告偿还欠款530000.00元及利息，并由被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告裴玉清在法定期间未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了1、借据一枚，证明2012年6月15日被告裴玉清在原告处借款人民币300000.00元.此款用于工程。2、欠据一枚，证明2013年6月15日，被告在原告处借款150000.00元。3、欠据一枚，证明2013年10月7日，被告欠原告材料款80000.00元。
本院确认，原告提供的证据，能够证明其主张的事实和理由，为有效证据。
经审理查明，被告裴玉清以搞工程为由在原告李静处于2012年6月15日借款300000.00元、2013年6月15日借款150000元、2013年10月7日欠材料款80000.00元。三次合计人民币530000.00元，被告为原告出具欠据二枚，借据一枚，上述三笔欠款经原告多次索要未果。
本院认为，被告裴玉清在原告处借款的事实清楚，有被告为原告出具的欠据为凭，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠据中没有约定，应从起诉之日起支付利息较为适宜。故依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告裴玉清于判决生效后十日内给付原告李静欠款三次合计人民币530000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月22日起计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100.00元，减半收取4550.00元，保全费4170.00元，邮寄费40.00元，合计人民币8760.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于志
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨巍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第490号
原告陆某。
被告张某。
原告陆某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年04月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2012年上半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方均系离异再婚，婚后未生育子女。婚后不久，被告便无故离家外出，至今不归。被告行为已严重影响了夫妻感情，双方无和好可能。为此，现提起诉讼，要求与被告离婚。
被告张某未应诉答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2012年上半年，原、被告相识恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。双方均系离异再婚，婚后未共同生育子女。婚初，双方夫妻感情一般。2013年上半年，被告无故离家外出，双方长期分居。现原告以双方夫妻感情破裂诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证等书证及当事人陈述所证实。
原、被告虽系自主婚姻，因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情。后因双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陆某与被告张某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 魏文银
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00113号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人程克平，小名“五羊”，男，1968年10月5日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人程克平犯诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年3月24日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人程克平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至8月期间，被告人程克平以自己可以办理《郑店街个人建房准建通知书》为幌子，骗取陈某、陶某、李斌等人办证费共计人民币14.8万元，具体分述如下：
1、2013年5月，陈某建房需要办理《郑店街个人建房准建通知书》，被告人程克平谎称自己可以办理，并于同年5月31日收取陈某办证费人民币1.5万元。后被告人程克平至武汉市武昌区付家坡长途汽车站，通过街边广告联系制作假证的人（另案处理），随后在武汉市武昌火车站以人民币150元的价格向其购买一张伪造的《郑店街个人建房准建通知书》，而后交给陈某。
2、2013年5月，陶某建房需要办理《郑店街个人建房准建通知书》，遂通过陈某请托被告人程克平帮忙办理，被告人程克平明知自己无法办理，仍然应允，并于同年5月31日收取陶某办证费人民币1.5万元。后被告人程克平联系上述制作假证的人，在武汉市武昌火车站以人民币150元的价格向其购买一张伪造的《郑店街个人建房准建通知书》，而后通过陈某交给陶某。
3、2013年5月，李斌建房需要办理《郑店街个人建房准建通知书》，被告人程克平谎称自己可以办理，并分别于同年5月9日、6月3日收取李斌办证费共计人民币1.5万元。后被告人程克平联系上述制作假证的人，在武汉市武昌火车站以人民币150元的价格向其购买一张伪造的《郑店街个人建房准建通知书》，而后于同年7月9日交给李斌，并再次收取办证费人民币1.5万元。
4、2013年7月，黄某乙建房需要办理《郑店街个人建房准建通知书》，被告人程克平谎称自己可以办理，并分别于同年7月17日、25日收取黄某乙办证费共计人民币1.3万元。后被告人程克平联系上述制作假证的人，在武汉市武昌火车站以人民币150元的价格向其购买一张伪造的《郑店街个人建房准建通知书》，而后交给黄某乙。经鉴定，上述《郑店街个人建房准建通知书》上的印文系伪造。
5、2013年7月，黄五平建房需要办理《郑店街个人建房准建通知书》，遂通过黄某乙请托被告人程克平帮忙办理，被告人程克平明知自己无法办理，仍然应允。后被告人程克平联系上述制作假证的人，在武汉市武昌火车站以人民币150元的价格向其购买一张伪造的《郑店街个人建房准建通知书》，而后于同年8月2日通过黄某乙交给黄五平，并收取办证费人民币1万元。经鉴定，上述《郑店街个人建房准建通知书》上的印文系伪造。
6、2013年7月，吴某建房需要办理《郑店街个人建房准建通知书》，遂通过余某（另案处理）请托被告人程克平帮忙办理，被告人程克平明知自己无法办理，仍然应允，并通过余某收取吴某办证费人民币2万元。后被告人程克平联系上述制作假证的人，在武汉市武昌火车站以人民币150元的价格向其购买一张伪造的《郑店街个人建房准建通知书》，而后交给吴某。经鉴定，上述《郑店街个人建房准建通知书》上的印文系伪造。
7、2013年8月，叶某、蒋某建房需要办理《郑店街个人建房准建通知书》，遂通过余某请托被告人程克平帮忙办理，被告人程克平明知自己无法办理，仍然应允，并通过余某收取叶某、蒋某办证费共计人民币3万元。后被告人程克平联系上述制作假证的人，在武汉市武昌火车站以人民币300元的价格向其购买二张伪造的《郑店街个人建房准建通知书》，而后交给叶某、蒋某。经鉴定，上述两张《郑店街个人建房准建通知书》上的印文系伪造。
8、2013年8月，沈某建房需要办理《郑店街个人建房准建通知书》，被告人程克平谎称自己可以办理，并分别于同年8月14日、9月13日收取沈某办证费共计人民币1.5万元。
2013年9月25日，被告人程克平在本区纸坊街一宾馆内被公安人员抓获。
上述事实，被告人程克平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、陶某、黄某乙、吴某、叶某、蒋某、沈某等人的陈述，证人艾某、黄某甲、余某、于某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程克平多次诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人程克平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程克平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币2万元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2019年4月25日止）。
二、继续追缴赃款人民币14.8万元，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华杰
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一四年四月二日
书 记 员 章鸣平
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终592号
上诉人(原审被告)杨飞，男，汉族，1976年4月20日出生，住四川省平昌县。
被上诉人(原审原告)连皓，男，汉族，1979年11月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人廖娟，四川康悦律师事务所律师。
原审被告广安源生堂芦荟产业发展有限公司，住所地四川省广安市岳池石垭镇陶瓷工业园。
法定�表人蒋庆。
原审被告张春平，女，汉族，1976年2月16日出生，住四川省都江堰市。
原审第三人连振泉，男，汉族，1953年4月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原审第三人连剑，男，汉族，1976年1月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人杨飞因与被上诉人连皓、广安源生堂芦荟产业发展有限公司、张春平、连振泉、连剑借款合同纠纷一案，上诉人杨飞不服四川省成都市中级人民法院作出的(2014)成民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人杨飞提起上诉后，本院委托原审法院于2015年10月21日向其送达缴纳上诉费通知，告知其应在收到缴纳上诉费通知书次日起七日内向本院足额缴纳上诉案件受理费42800元，上诉人杨飞于2015年10月22日签收�通知。经审查，杨飞未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人杨飞未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，本案应按上诉人杨飞自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按杨飞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 王 琦
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民终592号上诉人(原审被告)杨飞，男，汉族，1976年4月20日出生，住四川省平昌县。被上诉人(原审原告)连皓，男，汉族，1979年11月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人廖娟，四川康悦律师事务所律师。原审被告广安源生堂芦荟产业发展有限公司，住所地四川省广安市岳池石垭镇陶瓷工业园。法定�表人蒋庆。原审被告张春平，女，汉族，1976年2月16日出生，住四川省都江堰市。原审第三人连振泉，男，汉族，1953年4月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。原审第三人连剑，男，汉族，1976年1月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。上诉人杨飞因与被上诉人连皓、广安源生堂芦荟产业发展有限公司、张春平、连振泉、连剑借款合同纠纷一案，上诉人杨飞不服四川省成都市中级人民法院作出的(2014)成民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨飞提起上诉后，本院委托原审法院于2015年10月21日向其送达缴纳上诉费通知，告知其应在收到缴纳上诉费通知书次日起七日内向本院足额缴纳上诉案件受理费42800元，上诉人杨飞于2015年10月22日签收�通知。经审查，杨飞未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人杨飞未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，本案应按上诉人杨飞自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按杨飞自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  胡东蓉审 判 员  王 琦代理审判员  张 蕾二〇一六年七月二十八日书 记 员  罗佳琴
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行审字第00040号
申请人：丹东市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街67号。
法定代表人：李书林，该局局长。
委托代理人：都兴洋，男，满族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：马金鹏，男，满族，住辽宁省丹东市元宝区。
被申请人：丹东昆仑商务酒店有限公司，住辽宁省丹东市元宝区锦山大街110号。
法定代表人：许桂香，该公司董事长。
申请执行人丹东市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条之规定，于2013年9月10日作出的丹人社监罚字（2013）702号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 曲 涛
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 陈晶媛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 谭沙莎
1
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第948号
罪犯滕云岭，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年4月29日作出了（2009）青刑一初字第48号刑事判决，认定被告人滕云岭犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。2012年1月减刑一年，2013年4月减刑一年，现已执行刑期七年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯滕云岭假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯滕云岭确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯滕云岭的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕云岭被判处有期徒刑十二年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕云岭予以假释（假释考验期限至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00850号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：曹立强，该公司员工。
委托代理人：梁燕，该公司员工。
被告：尹中，男，1971年7月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：尹红，女，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告中恒国际租赁有限公司（下称中恒公司）诉被告尹中、尹红融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月立案受理，依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人梁燕到庭参加诉讼。被告尹中、尹红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒公司诉称：2011年3月，尹中同我公司签订一份《融资租赁合同》，约定尹中从我公司租赁一台柳工牌挖掘机；租赁期限为36个月，每月15日向原告支付租金；尹红系尹中妻子，并且向我公司出具了配偶承诺书，自愿承担共同付款义务。原告依约履行了各项义务，但被告未按月支付租金。被告尹中、尹红的行为严重违反了合同约定，损害了我方的合法权益。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告尹中支付原告中恒公司拖欠的租金309959.38元及逾期利息182331.23元（按逾期金额日千分之一自2012年3月暂计算至2015年1月，之后按此标准计算至款项还清之日止）。二、被告尹红对上述债务承担连带责任。
尹中、尹红未答辩。
2011年3月22日，尹中与中恒公司签订一份《融资租赁合同》，约定中恒公司将根据尹中指定向安徽华柳工程机械有限责任公司（以下简称华柳公司）购买的一台型挖掘机出租给尹中；租赁物总价款为336000元；租赁期限为36个月，租赁物期末留购价格为500元；尹中按照租赁物总价款的5%支付首期租金16800元，起租日2011年3月，第一期还款日为2011年5月，之后每月支付租金9794.79元；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则中恒公司根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；尹中于合同订立之日按租赁物总价款的5%支付保证金16800元，在租赁期满并且支付本合同项下的所有债务后，有权行使购买本合同项下租赁物的选择权，购买价格为本合同记载的期末留购价格；如尹中存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求其赔偿损失，并且尹中应承担因采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币2万元，以补偿中恒公司损失；如尹中怠于支付租金，则从应付金额的支付日次日起至还清为止按照每日千分之一支付逾期利息；保证金不计利息，若因尹中违反合同导致合同终止时，保证金将不予退还。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。尹红以尹中妻子名义于当日向中恒公司出具了《配偶承诺书》，言明其本人与尹中系夫妻关系，对尹中以融资租赁方式购买一台柳工牌挖掘机一事完全知晓，愿意共同承担付款义务。
另尹中于订立合同后向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，设备售价336000元，融资首付16800元；融资数额319200元，尹中应支付本金319200元、利息33412.4元，合计352612.4元，自2011年5月至2014年4月每月支付9794.79元。
合同订立后，华柳公司按约于2011年3月将一台柳工牌挖掘机交付给尹中。之后，尹中未能按合同约定的期限支付租金，至2014年4月，被告拖欠租金309959.38元。中恒公司多次索款未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告中恒公司提供的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、《融资租赁合同》、《租赁物件验收证明书》、《配偶承诺书》、结婚证复印件、租金计算表、融资租赁还款计划表，以及原告方的陈述在案佐证。
本院认为：中恒公司同尹中在平等、自愿的基础上订立的《融资租赁合同》及融资还款计划表合法有效。中恒公司已按约提供租赁物，尹中理应按约定的期限支付租金。中恒公司主张尹中至融资租赁期限届满之日的2014年4月欠其租金309959.38元未付，尹中既未进行抗辩，也未提供证据反驳，本院对中恒公司主张的欠款事实依法予以认定。关于原告主张的逾期利息，其主张按照日千分之一计算，该标准明显过高，本院根据银行计算逾期利息计算方法酌情按照日万分之三计算逾期利息，根据原告提供被告还款情况，计算至2014年4月逾期利息为39928.37元，此后按照租金本金309959.38元为计算基数，按照日万分之三计算至款项还清之日止。
尹红向中恒公司出具承诺书，承诺与尹中共同承担因租赁涉案挖掘机所产生的付款义务，现中恒公司要求其与尹中承担连带清偿责任，符合双方约定，应予支持。被告尹中、尹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹中于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金309959.38元及逾期利息（按照日万分之三计算，计算至2014年4月逾期利息为39928.37元，此后以租金本金309959.38元为计算基数，计算至款项还清之日止；
二、被告尹红对尹中应负担的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8760元，减半收取4380元，由原告中恒国际租赁有限公司负担1000元，被告尹中、尹红共同负担3380元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一五年三月十九日
书记员 孟林月
吉林省四平市中级人民法院
（2014）四立行监字第2号
行 政 驳 回 申 诉 通 知 书
张春福：
你因与梨树县人民政府及梨树县交通综合经营公司行政处理一案，不服本院（2013）四行终字第13号行政判决，向本院申诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院审查认为，申诉人张春福与原审第三人梨树县交通综合经营公司间的债权债务关系已于2011年9月19日通过梨树县人民法院调解程序解决，并已执行完毕。对于张春福主张梨树县人民政府应撤销梨树县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出的梨信联办（2010）21号《关于解决梨树二公园占用梨树县交通综合经营公司已灭失的7户住宅房场地的补偿处理意见》的申诉请求，本院认为该案属于信访案件。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访人对信访机构作出的《处理意见》不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
综上，本案一二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定的再审条件，申诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一四年三月十七日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2479号
原告青岛某某物业管理有限公司，地址青岛市。
法定代表人陈某，职务董事长。
委托代理人温某，青岛某某物业管理有限公司副经理。
委托代理人朱某，青岛某某物业管理有限公司法律顾问。
被告李某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告青岛某某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员于军独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人温某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告实行物业管理区域内的＊＊路＊＊号楼＊单元＊＊＊户房屋内居住，入住时签订了《入住合同》办理了相关的入住手续。根据原告与＊＊小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》和政府物业部门批准的物业公共性服务费标准，原告向被告提供了物业管理，但被告自（＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月）（＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月）拖欠公共性服务费达＊＊＊个月，合计拖欠费＊＊＊＊元。虽经原告多次催索，均无果。现主张：1、判令被告向原告支付＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月的公共性服务费合计＊＊＊＊元；2、判令被告承担本案诉讼费用及滞纳金，千分之三／日＊＊＊元。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告为被告所在的青岛＊＊区＊＊小区提供物业管理服务。
原告出示的房产登记材料显示：位于＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户房屋房地产权利人是李某，建筑面积＊＊平方米。
原告出示的入住合约显示：被告于＊＊＊＊年＊＊月＊日签署入住合约。
原告与青岛＊＊小区业主委员会自＊＊＊＊年＊＊月＊＊日至今先后签订了四份物业管理委托合同，约定了住宅房屋每月每平方物业服务费0.2元，第一份物业管理委托合同约定期限自＊＊＊＊年＊月＊日开始，最后一份合同约定期限至＊＊＊＊年＊＊月＊＊日止。
诉讼中，原告称被告自＊＊＊＊年＊月（期间只缴纳＊＊＊＊年＊-＊月物业费）再未缴纳物业费至今，因原告的保管人休产假导致不能提交自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月期间的物业管理委托合同，因此只主张＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月的物业费＊＊＊＊元（＊＊＊个月＊0.2＊＊＊平方米）。
以上事实，有物业管理委托合同、入住合约以及当事人陈述等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为被告所在小区的物业服务管理者已经提供了服务，作为业主的被告应该按照物业管理委托合同约定缴纳物业服务费。原告在起诉状中主张被告自＊＊＊＊年＊月再未缴纳物业费至今，本院送达应诉材料后，被告未到庭答辩，未提供足以反驳原告诉讼请求的相关证据。因原告不能提交＊＊＊＊年＊＊月以前的物业管理委托合同，无法确认合同内容，原告变更数额只主张＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月的物业费，本院予以准许。对原告的滞纳金诉求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内向原告青岛某某物业管理有限公司支付自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月期间的物业服务费＊＊＊＊元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛某某物业管理有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年六月十五日
书记员 赵俊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2479号
原告：张泽行，无业。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
原告张泽行与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韦小方独任审判，于2015年6月12日、2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张泽行及其委托代理人孙秋伟，被告平安财险唐山支公司的委托代理人关建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽行诉称，2015年4月12日17时30分，檀肖猛驾驶原告所有的冀B×××××号轿车沿本市丰南区小辉路由北向南行驶至张坨村南时，与前方顺行的郑雪东驾驶的冀B×××××号轿车追尾相撞，造成车辆受损、树木损坏的交通事故。事故发生后，原告及时报警报险，丰南区公安交通警察大队认定檀肖猛负此次事故全部责任。此次事故给原告造成的损失为：车损99619元，公估费2990元，保管费110元，施救费300元，服务费120元，共计103139元。原告为冀B×××××号小型客车在被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告不予赔付，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告保险赔偿金103139元元并承担本案诉讼费用。
被告平安财险唐山支公司辩称，原告所述与事实不符，报案人并非是原告本人，本案涉嫌换驾，被告对原告的损失不承担赔偿责任；公估报告系原告单方委托，不予认可，并申请重新鉴定；公估费与诉讼费应由原告自行承担；保管费110元，服务费120元属于法律禁止项目，不应支持。
经审理查明，原告张泽行系冀B×××××号轿车行驶证登记所有权人，其作为被保险人为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险，投保的险种包括保险金额115000元的车辆损失险（不计免赔）等，保险期间均自2014年7月12日起至2015年7月11日止。2015年4月12日17时30分，檀肖猛驾驶原告所有的冀B×××××号轿车沿本市丰南区小辉路由北向南行驶至张坨村南时，与前方顺行的郑雪东驾驶的冀B×××××号轿车追尾相撞，造成车辆受损、树木损坏的交通事故。2015年4月23日，经唐山市丰南区公安交通警察大队认定檀肖猛负此次事故全部责任。经原告委托，河北千美保险公估有限公司对冀B×××××号轿车进行损失鉴定，认定该车按推定全损处理，车辆出险时的实际价值为108790元，残值为19000元，车损金额为99619元（108790元＋19000元＋购置税9829元）。被告对该报告有异议，并提出重新鉴定申请。经本院通知，河北千美保险公估有限公司委托张浩出庭接受质询。另原告支出冀B×××××号轿车公估费2990元，保管费110元，施救费300元，服务费120元。原告当庭陈述，冀B×××××号轿车未经修理后卖于第三人，价格为3、4万元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。
以上事实，有原被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证及机动车保险单、交通事故认定书、保管费、施救费、服务费发票、公估报告及发票、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，原告与被告之间的机动车辆保险合同关系真实、合法、有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。河北千美保险公估有限公司委托相关公估人员出庭接受质询，对其公司出具的公估报告给予了合理解释，本院对原告提交的该公估报告予以采信。但原告当庭陈述车辆未经修理后所卖价格为3、4万元，而公估报告中认定车辆残值价格为19000元，可见残值扣减过低，本院酌定再扣减残值16000元，冀B×××××号轿车车辆损失为83619元（99619元-16000元）。原告未能举证证实事故发生后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故自行委托的公估费2990元属于自行扩大的费用，本院不予支持。原告主张的施救费300元，不符合《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价警方（2013）26号），参照该标准本院支持施救费240元。原告主张的保管费、服务费于法无据，本院不予支持。原告因事故造成的合理损失共计83859元（83619元＋240元），被告应当予以赔付。被告申请重新鉴定，因未提供充分证据反驳原告主张，本院对申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告张泽行保险理赔款人民币83859元；
二、驳回原告张泽行其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1181元，由原告张泽行承担221元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韦小方
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2479号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告臧峙娴。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告臧峙娴物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一五年五月七日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2479号
原告黎某。
被告陈某。
本院在审理原告黎某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黎某负担。
代理审判员 周冬梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 姜
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第942号
原告李新，农民。
被告李大志，职工。
原告李新诉被告李大志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新、被告李大志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李新诉称，2014年10月16日7时40分许，李大志驾驶冀G×××××号小型轿车头东尾西停放在蔚县人民路淡雅香茶庄门口路段，在开门的过程中与由西向东原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，原告受伤。为此请�人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币20000元。
被告李大志辩称，原告的损失应按照责任比例合理分担。
经审理查明，2014年10月16日7时40分许，李大志驾驶冀G×××××号小型轿车头东尾西停放在蔚县人民路淡雅香茶庄门口路段，在开门的过程中与由西向东原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，原告受伤。该事故蔚县公安交通警察大队以双方当事人均未报案，也未保护现场，致使现场变动，证据灭失，事故成因无法查清为由，没有做出责任认定，仅出具了交通事故证明。原告受伤后，在蔚县人民医院住院18天，花医疗费2852元，门诊费372元（其中李大志垫付332元）。原告李新出事故前在河北森海投资管理有限公司工作，月工资2800元。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、事故证明予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致李新受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告李新的损失应包括：医疗费及门诊费3224元，住院伙食补助费18天×30元=540元，护理费6天×100元=600元（按照医嘱和病历，酌情支持6天的护理期），误工费18天×2800／30天=1679元，以上损失共计人民币6043元。对于原告的损失李大志首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即医疗费、住院伙食补助费在10000元，护理费、误工费在110000元，车辆损失在2000元的限额内赔偿。因在此次交通事故中李大志驾驶的冀G×××××号小型轿车没有投保交强险，也未及时报案，故对于事故的发生应承担一定的责任。且原告的损失均在交强险的责任限额内，故对于原告李新的损失被告李大志应全部赔偿。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李大志在交强险的责任限额内赔偿原告李新医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费等各项损失共计人民币6043元，减去垫付的332元，还应赔偿5711元，该款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李新的其他诉讼请求。
如果被告李大志未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李新负担100元，被告李大志负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本�上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一四年十二月十三日
书记员 田秀芬
湖北省十堰市茅箭区人�法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00157号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人陆某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月19日被十堰市公安局经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王勤出庭支持公诉、被告人陆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年12月2日22时49分许，被告人陆某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市白浪路往十堰市武当大道方向行驶，行至白浪路50厂路段时，被十堰市公安局交管局一大队民警查获。经鉴定，被告人陆某血液中酒精含量119.3mg／100ml为醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、查获经过、现场照片、户籍证明：证人李某、付某等人的证言；鉴定意见；被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵会芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3903号
罪犯孙雁洲，男，汉族，1995年6月8日出生于黑龙江省肇州县，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院于2013年6月18日作出（2013）庆高新刑少初字第37号刑事判决，以被告人孙雁洲犯故意杀人罪、抢劫罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币5000元。被告人孙雁洲不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）庆刑少终字第6号刑事判决，改判被告人孙雁洲犯故意杀人罪、抢劫罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙雁洲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙雁洲予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孙雁洲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙雁洲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙雁洲减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙雁洲减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年12月9日起至2024年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 刘越希
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第39号
上诉人（原审原告）吕祝娥，女，1965年8月5日生，汉族，住所地通化县。
被上诉人（原审被告）通化县公安局，住所地通化县快大茂镇同德路1399号。
法定代表人王海峰，局长。
上诉人吕祝娥因公安行政处罚一案，不服通化县人民法院（2015）通行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定上诉人吕祝娥因通化聚鑫经济开发区征收上诉人及其他村民承包的土地的行政行为合法性产生质疑，向县、市、省及中央有关部门反映未获答复，2014年3月下旬到北京上访。被上诉人于2014年3月25日以上诉人“到中南海上访扰乱公共场所秩序”为由，作出通县公（聚）行罚决定（2014）008号公安行政处罚决定书，并于同日采取拘留强制措施。拘留时间为2014年3月25日至2014年4月5日。原审法院认为，通县公（聚）行罚决字（2014）第008号行政处罚决定书明确载明“被处罚人如不服本决定，可以在收到以本决定之日起六十日内向通化市公安局或通化县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向通化县人民法院提起行政诉讼”。因此，上诉人应于2014年6月24日前向该院提起行政诉讼，而上诉人于2015年5月7日向该院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，遂裁定驳回上诉人吕祝娥的起诉。上诉人吕祝娥，不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销通化县人民法院（2015）通行初字第9号行政裁定书，指令原审人民法院对本案进行审理。其主要理由是：上诉人没有在法定期限内行使诉讼权利是由客观原因造成的，首先是被上诉人违反法律规定，没有依法对上诉人的复议申请依法给予行政复议，导致上诉人无限期的等待。其次，上诉人为获取被上诉人具体行政行为违法事实的证据，致使上诉人未能在法定期限内提起行政诉讼。原审人民法院未对被上诉人的具体行政行为的合法性进行审查，是对行政机关违法行为的袒护，对上诉人的合法权益的损害。
经审理查明，上诉人吕祝娥因通化聚鑫经济开发区征收上诉人及其他村民承包的土地的行政行为的合法性产生质疑，向县、市、省及中央有关部门反映未获答复，2014年3月下旬到北京上访。被上诉人于2014年3月25日以上诉人“到中南海上访扰乱公共场所秩序”为由，作出通县公（聚）行罚决定（2014）008号公安行政处罚决定书，决定给予吕祝娥行政拘留10日的处罚，并于同日执行。拘留时间为2014年3月25日至2014年4月4日。吕祝娥于2015年5月7日，向通化县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”。因此，吕祝娥于2015年5月7日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，原审法院依法裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 丛 稳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第809号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某于2013年3月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，系正当行使其诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元由原告张某某承担。
审判员 罗彪
二〇一三年三月十四日
书记员 弋强
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00161号
申请人李神德。
申请人金东风。
本院于2014年3月18日立案受理了李神德与金东风关于申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员周文华对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人李神德与金东风于2013年11月28日发生交通事故，双方就有关赔偿问题发生纠纷。
双方申请人于2013年12月9日经武汉仲裁委员会交通事故仲裁中心主持调解，达成如下调解协议：
一、由金东风向李神德赔偿此起交通事故造成损害总额人民币12682.20元，金东风已支付人民币4682.20元，另须支付人民币8000元。
二、协议履行完毕后，双方纠纷就此了结。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人李神德与申请人金东风上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 周文华
二〇一四年三月十八日
书记员 陈湘乾
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第66号
上诉人（原审被告）林保忠。
上诉人（原审被告）张雯。
被上诉人（原审原告）姚冬梅。
被上诉人（原审原告）肖勤，系被上诉人姚冬梅之子。
上诉人林保忠、张雯因与被上诉人姚冬梅、肖勤行纪合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第377－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人林保忠、张雯上诉称，上诉人与被上诉人未签订书面协议，亦未约定管辖法院，事实上，上诉人支付酬金及本案合同履行地均在上诉人的住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，并依法将本案移送至广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案属行纪合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因上诉人林保忠、张雯委托被上诉人姚冬梅、肖勤为其收购齐橙，并向其支付报酬的行纪关系未签订书面合同，只是口头协议，对合同履行地点没有约定或约定不明确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；……”本案争议标的为给付货币（即酬金），接受货币（即酬金）的一方为被上诉人姚冬梅、肖勤，其住所地湖南省新宁县金石镇水头村8组应为本案行纪合同的履行地，故湖南省新宁县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。上诉人林保忠、张雯的上诉理由不能成立，应予以驳回，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年九月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。