青海省湟中县人民法院民 事 判 决 书（2016）青0122民初1735号原告：青海省通信服务有限公司，住所地青海省西宁市某某区某某路某某号。法定代表人：邓晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏长弘，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。被告：青海鑫恒铝业有限公司,住所地西宁经济技术开发区某某区管委会办公楼辅楼。法定代表人：李志军,该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋伟，男，该公司工作人员。原告青海省通信服务有限公司与被告青海鑫恒铝业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海省通信服务有限公司的委托诉讼代理人张生宽、魏长弘，被告青海鑫恒铝业有限公司的委托诉讼代理人王锋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海省通信服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还设备款1325008.00元（壹佰叁拾贰万伍仟零捌元），利息223926.35元；2.要求被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月23日，青海黄河有色金属有限公司与我公司签订《信息系统基础建设项目供货合同书》（合同编号：QHXH-20120921-GG-SB-104），约定：我公司作为供方给青海黄河有色金属有限公司提供空调、交换机、模块、软件、网关等36件设备，合同总价款1865000.00元（壹佰捌拾陆万伍仟元）。青海黄河有色金属有限公司作为需方，在设备运抵其指定的交货地点并经其监理工程师初步验收合格并在其收到原告的发票后七日内支付合同价款的60%；设备完成全部施工，经初步验收合格并书面确认后，再支付合同总价款的30%；其他合同总价的10%作为设备的质量保证金，在设备投入运行满一年后支付。合同签订后，我公司开始供货，青海黄河有色金属有限公司指定交货给被告。我公司在2013年12月28日已给被告完成全部设备供货（除格力空调、漏水报警系统、消防报警系统和网络维护工具包之外）并经被告验收合格交付使用，实际总价款为1825008.00元。2014年3月17日，青海黄河有色金属有限公司支付过一笔500000.00元的货款外，此后再无款项支付。而被告不停地要求我公司进行设备维护，称与青海黄河有色金属有限公司属于一个集团。综上，我公司和被告之间没有合同关系，也没有其他法定关系，被告取得我公司的货物属不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，应当予以返还。由于该设备被告已经使用两年多，原物返还不符合立法精神，被告应当按照原物价值进行返还。青海鑫恒铝业有限公司辩称，原告的诉讼主张不能成立，应依法驳回其诉讼请求。1、原告在诉状中承认合同是其与青海黄河有色金属有限公司签订的，该行为已由湟中县人民法院生效的民事调解书所确认，并且已进入强制执行阶段。2、被告取得货物是有合法依据的，并且已经向合同相对人支付了一定的价款。3、原告并没有受到损失，因为其货款正在由湟中县人民法院强制执行，因此原告主张被告属不当得利没有法律依据。4、合同具有相对性，原告与青海黄河有色金属有限公司签订了供货合同并将发票开具给了青海黄河有色金属有限公司，也就是说其合同相对人只能是青海黄河有色金属有限公司。5、正因为原告的合同相对人是青海黄河有色金属有限公司，因此原告在湟中县人民法院起诉青海黄河有色金属有限公司与我公司时才放弃了对我公司的权利主张，由青海黄河有色金属有限公司承担责任。6、如果原告的主张成立，那么原告将因一个经济交易行为而得到两次付款，显然没有道理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的青海黄河有色金属有限公司信息系统基础建设项目供货清单、整体项目完结确认单、货物签收单、证明、到货证明、材料清单、手写单据、录音资料等复印件26份共27页，经质证，被告对其真实性无异议，对证明方向持不同意见，经审查，该证据证明原告主张的事实，故本院予以确认；2.原告提交的青海黄河有色金属有限公司信息系统基础建设项目供货合同书复印件1份9页，对其真实性被告无异议，对证明方向持不同意见，经审查，该证据证明原告与青海黄河有色金属有限公司签订供货合同的事实，对其证明效力本院予以确认；3.被告提交的与西宁华旺商贸有限责任公司签订的合同复印件1份，原告对其真实性持有异议，经审查，该合同符合证据的客观真实性、关联性、合法性，其证明效力本院予以认定；4.被告提交的向合同相对人西宁华旺商贸有限责任公司支付信息系统货款的500000.00元记账凭证、承兑汇票复印件3份，对该证据原告不予认可，经审查，该证据证明被告向西宁华旺商贸有限责任公司支付货款500000.00元的事实，本院予以确认；5.被告提交的湟中县人民法院（2015）湟民二初字第00163号《民事调解书》、(2016）青0122执277号《执行通知书》复印件各1份，原告公司对该证据真实性不持异议，但对其证明方向不认可，经审查，该证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性，其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月23日，青海黄河有色金属有限公司与原告签订了合同编号为QHXH-20120921-GG-SB-104的《信息系统基础建设项目供货合同书》，约定：“原告公司作为供方向青海黄河有色金属有限公司提供空调、交换机、模块、软件、网关等36件设备，合同总价款1865000.00元。在设备运抵青海黄河有色金属有限公司指定的交货地点，经其监理工程师初步验收合格，并在其收到原告的发票后七日内支付合同价款的60%；设备完成全部施工，经青海黄河有色金属有限公司及监理工程师初步验收合格并书面确认后，再支付合同总价款的30%；其他合同总价的10%作为设备的质量保证金，在设备投入运行满一年后支付”。合同签订后，青海黄河有色金属有限公司指定原告将货物交给被告，原告于2013年12月28日完成全部设备供货（除格力空调、漏水报警系统、消防报警系统和网络维护工具包之外），并经青海黄河有色金属有限公司验收合格，实际总价款为1825008.00元。青海黄河有色金属有限公司于2014年3月17日支付原告设备款500000.00元，余款1325008.00元未付。2015年10月22日，原告具状本院，要求青海黄河有色金属有限公司和被告给付设备款1325008.00元及利息80484.00元，经本院依法调解，原告与青海黄河有色金属有限公司、被告达成协议，本院出具（2015）湟民二初字第00163号《民事调解书》，协议内容为“一、被告青海黄河有色金属有限公司于2016年3月31日前给付原告青海省通信服务有限公司设备款1325008元；若被告青海黄河有色金属有限公司未按期给付上述款项，则向原告青海省通信服务有限公司承担80484.23元利息，原告一并申请执行；二、原告青海省通信服务有限公司放弃要求被告青海鑫恒铝业有限公司承担支付合同设备款及利息的诉讼请求。”因青海黄河有色金属有限公司逾期未履行调解书所确定的义务，原告已申请本院强制执行。本院认为,合同编号为QHXH-20120921-GG-SB-104的《信息系统基础建设项目供货合同书》的合同主体为原告与青海黄河有色金属有限公司，在履行合同过程中，青海黄河有色金属有限公司指定将设备交付本案被告，原告对青海黄河有色金属有限公司变更交付行为没有提出异议并进行了安装，故被告取得该设备的行为不属不当得利。其次，合同约定的付款义务人为青海黄河有色金属有限公司，在设备安装后，该公司也已实际支付500000.00元设备款，此后，原告就涉案合同的未履行款项和损失对青海黄河有色金属有限公司和本案被告提起民事诉讼，已生效的（2015）湟民二初字第00163号《民事调解书》确认涉案设备款的给付主体为青海黄河有色金属有限公司，原告放弃本案被告承担支付合同设备款及利息的诉讼请求。故涉案设备款的给付主体业经司法确认后，原告就同一标的物向不同的两个主体主张两次权益，没有法律依据。故对原告的诉求本院不予支持。综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回原告青海省通信服务有限公司的诉讼请求。案件受理费8363元，由原告青海省通信服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  王学军审 判 员  邓旼旼人民陪审员  梁成忠二〇一六年十二月十五日书 记 员  仲福军附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实后者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。