wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6218号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托代理人：楼鲸、黄小玲。
被告：浙江义乌昶华家纺有限公司。
法定代表人：陈文昶。
被告：义乌市涛涛日化有限公司。
法定代表人：黄小青。
被告：义乌市龚瑜饰品配件有限公司。
法定代表人：黄银仙。
被告：黄小青。
被告：王建平。
被告：龚荣军。
被告：黄银仙。
被告：陈文昶。
被告：傅文华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告浙江义乌昶华家纺有限公司、义乌市涛涛日化有限公司、义乌市龚瑜饰品配件有限公司、黄小青、王建平、龚荣军、黄银仙、陈文昶、傅文华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江义乌昶华家纺有限公司归还借款本金500万元，并支付利、罚息（利、罚息暂算至2016年4月4日为301041.67元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告义乌市涛涛日化有限公司、义乌市龚瑜饰品配件有限公司、黄小青、王建平、龚荣军、黄银仙、陈文昶、傅文华对上述债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的委托代理人黄小玲，被告黄小青、黄银仙、陈文昶到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月20日，被告义乌市涛涛日化有限公司，被告义乌市龚瑜饰品配件有限公司，被告黄小青、王建平，被告陈文昶、傅文华，被告龚荣军、黄银仙分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，约定为被告浙江义乌昶华家纺有限公司于2014年6月20日至2019年6月20日期间向原告的借款在最高额500万元范围内提供连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2014年6月30日，原告与被告浙江义乌昶华家纺有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月10日止，贷款利率按每笔贷款发放时公布的12个月的贷款基准利率加168.8BPS计算，按季结息，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，担保方式为保证。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保债权而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。双方还对其他权利义务内容进行约定。
同日，原告按约发放了500万贷款，借款借据载明的利率为年利率7.5%。2015年6月5日，双方签订《贷款展期协议书》一份，约定贷款展期至2016年5月15日，展期期间利率为年利率7.5%，各保证人在展期协议书上签字盖章承诺按照原担保合同的约定继续为展期贷款承担保证责任。嗣后，被告仅支付了2015年6月20日之前的利息，对其余款项并未支付，各保证人也未承担保证责任。2015年12月15日，由于借款人涉及诉讼，原告宣布本案借款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江义乌昶华家纺有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金500万元，并支付相应利、罚息（从2015年6月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市涛涛日化有限公司、义乌市龚瑜饰品配件有限公司、黄小青、王建平、陈文昶、傅文华、龚荣军、黄银仙对上述债务及本案诉讼费在最高额500万元的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24454元，由被告浙江义乌昶华家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币48908元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年六月六日
代书记员 彭书表
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1517号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205。
法定代表人：王景毅，董事长。
被执行人：马英波，男，1962年3月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人马英波金融不良债权追偿一案中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十一月四日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1517号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205。法定代表人：王景毅，董事长。被执行人：马英波，男，1962年3月16日生，汉族。本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人马英波金融不良债权追偿一案中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年十一月四日书记员 裴月文（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2700号
申请执行人：刘国琪，男，1960年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏红奔汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街绿地21号商城C区4号营业房。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
申请执行人刘国琪与被执行人宁夏红奔汽车销售服务有限公司工资、经济补偿金争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2016】154号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘国琪向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警按照判决书载明的被执行人地址查找被执行人宁夏红奔汽车销售服务有限公司，查明该公司已无营业，法定代表人下落不明无法查找；本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统查明被执行人宁夏红奔汽车销售服务有限公司名下均无财产信息；本院于2016年11月28日依法冻结了被执行人宁夏红奔汽车销售服务有限公司名下宁A×××××号车辆车户，该车辆下落不明无法采取强制措施；本院依法将被执行人宁夏红奔汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知了申请执行人,现申请执行人刘国琪亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民申6号
再审申请人（一审原告、再审被申请人）：贵州某某建设工程有限责任公司(原名黔东南州建筑工程总公司)。
住址：凯里市北京路46号。
法定代表人：唐某某，该公司总经理。
为由代理人：刘某某，成年，汉族，本公司职工。
被申请人(一审被告、再审申请人)：凯里市市政工程管理处（原名凯里市市政工程公司）。
住址：凯里市环城西路57号。
法定代表人：顾某某，该公司总经理。
再审申请人贵州某某建设工程有限责任公司因与被申请人凯里市市政工程管理处债务纠纷一案，不服本院（2003）凯民再字第13号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵州某某建设工程有限责任公司申请再审称：凯里市人民法院作出的（2003）凯民再字第13号�事裁定，查明事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，给申诉人造成极大的损失。因此，请求上级法院本着有错必纠，公正司法，本着实事求是，依法为民，本着法院代表国家法律权威的法治精神，依法维持（1999）凯民初字第1016号生效民事判决，撤销本院2003年12月23日作出的（2003）凯民再字第13号民事裁定。
本院经审查认为：再审申请人贵州某某建设工程有限责任公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的“当事人应当在判决发生法律效力后六个月内”提出的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回贵州某某建设工程有限责任公司的再审申请。
审判长 杨 明
审判员 李晓红
审判员 姚 琼
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 扬
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2601民申6号再审申请人（一审原告、再审被申请人）：贵州某某建设工程有限责任公司(原名黔东南州建筑工程总公司)。住址：凯里市北京路46号。法定代表人：唐某某，该公司总经理。为由代理人：刘某某，成年，汉族，本公司职工。被申请人(一审被告、再审申请人)：凯里市市政工程管理处（原名凯里市市政工程公司）。住址：凯里市环城西路57号。法定代表人：顾某某，该公司总经理。再审申请人贵州某某建设工程有限责任公司因与被申请人凯里市市政工程管理处债务纠纷一案，不服本院（2003）凯民再字第13号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州某某建设工程有限责任公司申请再审称：凯里市人民法院作出的（2003）凯民再字第13号�事裁定，查明事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，给申诉人造成极大的损失。因此，请求上级法院本着有错必纠，公正司法，本着实事求是，依法为民，本着法院代表国家法律权威的法治精神，依法维持（1999）凯民初字第1016号生效民事判决，撤销本院2003年12月23日作出的（2003）凯民再字第13号民事裁定。本院经审查认为：再审申请人贵州某某建设工程有限责任公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的“当事人应当在判决发生法律效力后六个月内”提出的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回贵州某某建设工程有限责任公司的再审申请。审判长 杨 明审判员 李晓红审判员 姚 琼二〇一七年八月二十一日书记员 高 扬
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00311号
申请执行人陈志永，男，1968年9月出生，住献县，系献县河街昌盛建材租赁站业主。
被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区新圃东街117号。
本院在执行陈志永与中铁十五局集团第四工程有限公司租赁合同纠纷一案中，献县人民法院于2014年12月10日作出（2014）献民初字第1716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2014）献民初字第1716号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一五年八月十八日
书记员 史建杨
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1259号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人农良顺，男，1980年8月17日出生，壮族，文盲，无业，户籍所在地为广西壮族自治区田东县，以上身份情况均属被告人自报）。2011年12月22日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月15日释放；2013年因犯盗窃罪被深圳龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月24日释放。2017年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被羁押并刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1240号起诉书指控被告人农良顺犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人农良顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人农良顺因盗窃罪被判处过刑罚，2017年6月7日凌晨，其又携带万能钥匙、手套及胶片等工具，去到东莞市凤岗镇塘沥村文化中心旁和瑞商住楼3栋5楼，打开被害人韦某1、韦某2居住的501房房门入户盗窃，偷走韦某1的一部OPPOR9s手机（价值2302.06元）；偷走韦某2放在床头柜手提包内的现金400元和一部华为NXT-
DL00手机（价值1517元）。
公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，黄某2等证人的证言，被害人韦某1、韦某2的陈述，缴回的手机等物证，抓获经过等书证，被告人农良顺的供述等证据。公诉机关据此认为被告人农良顺无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人农良顺对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人农良顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人农良顺无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人农良顺定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人农良顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人农良顺归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人农良顺的身份问题。根据被告人农良顺归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人农良顺以其自报身份予以判决。
根据被告人农良顺的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人农良顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年8月6日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高平平
曾子凤
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初4565号
原告：丁大骏，男，1988年8月8日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告：韩伟，男，1958年8月5日出生，汉族，住兴化市。
被告：苏久森，男，1967年10月18日出生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告丁大骏与被告韩伟、苏久森民间借贷纠纷一案中，原告丁大骏于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁大骏自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告丁大骏撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由丁大骏负担。
审 判 长 朱 均
代理审判员 赵 怡
人民陪审员 成粉才
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 倪静宇
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行初213号
原告陈霜，男，汉族，1986年3月1日出生，现住重庆市九龙坡区。
被告重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
法定代表人彭开宾，支队长。
委托代理人白巨安，该局工作人员，一般代理。
委托代理人张智慧，该局工作人员，一般代理。
原告陈霜不服被告重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队交通行政处罚一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。并于2017年11月17日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告陈霜自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈霜自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈霜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈霜负担。
审判员 沈迎春
二〇一七年十一月十七日
书记员 邹骑骏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第21295号
原告中国人民解放军总政治部白石桥老干部服务管理局。
法定代表人赵春波，局长。
委托代理人谢振，北京市荣德律师事务所律师。
委托代理人李松臣，北京市荣德律师事务所律师。
被告庞迎潮，男，1956年5月19日出生。
被告喻翠莲，女，1955年10月2日出生。
被告庞雨江，男，1986年9月27日出生。
委托代理人庞迎潮（庞雨江之父）。
原告中国人民解放军总政治部白石桥老干部服务管理局（以下简称白石桥干管局）诉被告庞迎潮、喻翠莲、庞雨江物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白石桥干管局委托代理人谢振、李松臣，被告庞迎潮即被告庞雨江委托代理人、被告喻翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白石桥干管局诉称：原告系北京市西城区xx北里x号楼x门x号房屋的管理使用单位，该房屋使用面积33.60平方米。该套房屋原由庞俊承租使用，被告庞迎潮系庞俊之子，喻翠莲系庞迎潮之妻，庞雨江系庞迎潮之子，三人系房屋的实际居住人。庞俊于2011年去世后，被告已无权占有和使用上述房屋。但经原告多次催告，被告至今仍占有和使用涉案房屋拒不腾退，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，1、要求判令三被告支付2009年8月1日至2015年6月30日的房屋使用费，共计267000元；2、要求三被告腾退北京市西城区xx北里x号楼x门x号房屋；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告庞迎潮、喻翠莲、庞雨江辩称：涉案房屋是1988年庞俊原工作单位中国人民解放军基建工程兵整编办公室分给庞俊的福利住房。庞俊2000年9月去世，其去世后被告作为家属有权继续承租诉争房屋。被告一直交纳房费，享有居住权。而且2014年1月17日，政府发布了征收公告，该地址面临征收。综上，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市西城区xx北里x楼②③④单元（建筑面积2649平方米）的产权单位为中国人民解放军总后勤部，使用管理单位为本案原告，所有权性质为军产。
庞俊系中国人民解放军基本建设工程兵（以下简称基建工程兵）离休干部，诉争房屋系基建工程兵在庞俊工作期间分给其居住。2000年10月9日庞俊去世。被告庞迎潮系庞俊之子，喻翠莲系庞迎潮之妻，庞雨江系庞迎潮之子。涉案房屋由三被告居住。被告已向原告交纳了2008、2009、2011年度房费。双方当事人确认，目前涉案房屋所在的西城区xx北里地区进入征收程序。
现原告以被告不符合军队福利住房的规定为由，依据军队相关政策文件要求被告腾退北京市西城区xx北里x号楼x门x号房屋。被告持辩称理由，不同意原告诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、证明、离休证、房费发票等在案佐证。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案所涉争议为军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议情况下，属于军队和地方在于干部转业、死亡以及离退休干部转移交地方管理过程中历史遗留问题，原告所采取的住房清退相关规定具有军队行政管理性质，且本案所涉房屋涉及军队房地产腾退、征收安置问题，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军总政治部白石桥老干部服务管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 贾景芳
人民陪审员 董彩虹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方晓晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12121号
原告：奉贤县闲置设备调剂中心，住所地上海市奉贤区南桥镇运河路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢。法定代表人：朱建平，总经理。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。被告：上海丰意果品日用有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运河路XXX号。法定代表人：ＸＸ豪，总经理。委托诉讼代理人：沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。被告：上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路XXX号。法定代表人：张征，镇长。委托诉讼代理人：陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。原告奉贤县闲置设备调剂中心与被告上海丰意果品日用有限公司(以下简称丰意公司)、上海市奉贤区南桥镇人民政府(以下简称南桥政府)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉贤县闲置设备调剂中心的委托代理人沈国英、被告上海丰意果品日用有限公司的委托代理人沈联军、上海市奉贤区南桥镇人民政府的委托代理人陈小燕到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告奉贤县闲置设备调剂中心向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告停产停业损失补偿金人民币(下同)804,000元。事实和理由：原告与被告丰意公司于2012年12月28日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将坐落于上海市奉贤区南桥镇运河路XXX号仓库(即本案租赁房屋)出租给原告作经营场所使用，共约2,010平方米，租赁期限为2013年1月1日至2014年12月31日止。2014年9月23日，两被告签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定由被告南桥政府实施对原告承租的房屋进行拆迁。被告丰意公司将拆迁利益中的搭建、装修、物资搬迁补偿向原告进行了支付，但关于停产停业损失被告丰意公司始终不同意支付，致使原告利益受损。另根据相关规定，原告作为被拆迁人，被告南桥政府应直接向原告支付停产停业损失，现其违规向被告丰意公司支付，亦致原告利益受损。被告丰意公司辩称，虽两被告于2014年9月23日签订了拆迁补偿安置协议，但只是确定本案讼争房屋被纳入拆迁范围。其与原告的租赁合同至2014年12月31日到期，原告实际一直正常经营使用至2015年3月，并没有产生停产停业损失，该损失系对产权人的补偿，故原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回。被告南桥政府辩称，两被告之间签订过拆迁补偿协议，且已按约向被告丰意公司全额支付拆迁款。其与原告之间不存在任何法律关系，原告要求被告南桥政府承担付款责任无事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，当事人对相对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，原告与被告丰意公司签订《房屋租赁合同》一份，约定被告丰意公司将坐落于上海市奉贤区南桥镇运河路XXX号仓库出租给原告作经营场所使用，租赁期限为2013年1月1日至2014年12月31日，年租金为180,000元。之后双方均按约履行。2014年9月23日，被告丰意公司与上海市奉贤南桥镇规划和环境服务中心签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，被告丰意公司已全额收到协议约定的拆迁款。2015年3月6日，原告与被告丰意公司达成搬迁协议，并签订《协议书》一份，约定原告于2015年3月31日前清空租赁的仓库及场地上所有物资，被告丰意公司补偿原告搭建及装修费用166,493元及物资搬迁补偿费600,000元。后原告按期搬离，被告丰意公司也按约支付了原告补偿费766,493元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告与被告丰意公司之间签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律，双方由此形成的房屋租赁合同关系依法应属有效，有效合同依法约束当事人全面履行。根据查明事实，原告与被告丰意公司之间的租赁合同期限届满后，双方不仅未重新签订合同或构成不定期租赁，而且在期满后就搬离及补偿事宜签订了新的协议，故双方本案租赁合同权利、义务已终止。合同履行期内，涉及本案标的房屋的征收补偿并未影响本案租赁合同履行，合同中亦未约定合同终止后出租人对承租人存在特定之赔偿或补偿义务，故原告要求被告丰意公司支付停产停业损失，无事实和法律依据。原告要求被告上海市奉贤区南桥镇人民政府共同支付停产停业损失，亦无事实和法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告奉贤县闲置设备调剂中心要求被告上海丰意果品日用有限公司、被告上海市奉贤区南桥镇人民政府共同支付停产停业损失补偿金人民币804,000元的诉讼请求。案件受理费11,840元，减半收取计5,920元，由原告奉贤县闲置设备调剂中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一六年八月十日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6041号
原告：王尊伟，男，1974年7月10日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：姚正和，男，1961年2月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告王尊伟与被告姚正和租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员李继先适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王尊伟、被告姚正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尊伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款3800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月9日至2014年10月13日，债务人使用原告挖掘机欠下人民币3800元，并当场写下欠条一张。后原告经索要未果，现起诉请求法院支持原告诉讼请求。
被告姚正和辩称，姚正和一分钱也不应支付。姚正和与刘某在欠条所涉及的工程中开始是合伙的，合伙工程结束以后，刘某又用原告的挖机干活，欠下的款项形成本案欠条，姚正和是以证明人的身份在欠条上签字的，故该欠款与被告姚正和无关。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，案外人刘某在工程机械签单上书写欠条一份，载明：“挖机装土欠现金叁仟捌佰元整刘某”，被告姚正和在刘某下方签名。庭审中，被告称其只是以证明人身份签名的，但其未能提供证据予以证明，原告对此也不予认可。
以上事实，有欠条及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告在欠条上签名的行为系被告对欠款的认可，被告应按照欠条约定金额支付欠款，故原告要求被告支付欠款3800元的诉讼请求依法应得到支持。被告辩称其只是以证明人身份签名的，但其未能提供证据予以证明，原告对此也不予认可，故本院对此不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姚正和于本判决生效后十日内支付原告王尊伟欠款3800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继先
二〇一六年十二月六日
书记员 武国进
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢128号
申请执行人：陈苏华,男,汉族，1963年3月15日出生,住佛山市南海区。
委托代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
被执行人：李梅珍,女,汉族，1968年8月2日出生,住佛山市南海区。
被执行人：叶家兆,男,汉族，1968年1月19日出生,住佛山市南海区。
关于上述申请执行人陈苏华与被执行人李梅珍、叶家兆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李梅珍、叶家兆应支付货款68083元、以68083元为本金自2015年5月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及相应迟延履行期间的债务利息予申请执行人并承担案件受理费1468.46元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执恢128号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年二月二十四日
书记员 林展鹏
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2245号
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。
法定代表人朱兴禹，行长（未出庭）。
委托代理人李俊，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行员工，特别授权代理。
被告孔德志，男，1964年11月19日生，汉族，云南省宣威市人（缺席）。
被告刘美定，女，1965年7月8日生，汉族，系孔德志之妻，（缺席）。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行诉被告孔德志、刘美定金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告刘美定、孔德志经公告送达传票传唤未答辩应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行诉称，2014年3月14日，被告孔德志、刘美定夫妇用其所有的房屋作抵押与原告签订抵押合同并办理他项权证向原告申请流动资金借款700000元。同日，被告与原告签订借款金额为700000元、借款期限为12个月、借款月利率为10‰、逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%、结息方式为按月结息、借款到期日为2015年3月16日、担保方式为抵押担保等的人民币《借款合同》及人民币借款合同《补充协议》。2014年3月25日，原告发放给被告借款人民币700000元。被告借款后未按合同约定履行义务，至2015年10月29日，尚欠原告借款本金696587.40元、逾期罚息166168.57元，共计866168.57元。被告的行为损害了原告的合法利益并严重影响了原告的正常营业，为此，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款人民币696587.40元并给付逾期罚息166168.57元，共计866168.57元，且支付自2015年10月30日起至借款还清日止的利息、罚息，而且强制执行被告抵押物。2、由被告承担诉讼费以及因该宗债务所产生的一切费用。
原告为证明其主张，向本院提交了营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明书一份；被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、营业执照复印件一份；宣房权证字第XXXXX**号房屋产权证，宣国用（2010）第XXXXX号国有土地使用证复印件各一份；保证合同、借款合同、借据复印件各一份；本金利息证明一份，以证明原告主体资格；被告主体资格等；被告用所有权人为刘美定的房屋作抵押向原告借款700000元及相关事实以及至2015年10月29日，被告尚欠原告借款本金696587.40元、逾期罚息166168.57元，共计866168.57元。
被告孔德志、刘美定经公告送达传票传唤未答辩应诉，自动放弃抗辩权。
本院认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行在本案中主张的事实，有其提供的证据证明，且被告孔德志、刘美定自动放弃抗辩权，故对原告主张的事实本院予以确认。被告向原告借款后，未按合同约定履行偿付义务属违约行为，应按合同约定继续履行义务并承担违约责任。被告用于抵押的财产，被告未按合同履行义务，原告对抵押财产享有优先受偿权。为此，原告诉讼主张成立，本院予以支持。被告孔德志、刘美定经公告送达传票传唤未答辩应诉，属自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、由被告孔德志、刘美定在判决生效后十五日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行借款人民币696587.40元并给付至2015年10月29日尚欠罚息166168.57元，共计866168.57元，且支付自2015年10月30日起至借款还清日止所产生的利息、罚息。
二、原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行对被告孔德志、刘美定所有的用于抵押借款的所有权证号为宣房权证字第XXXXX**号，国有土地使用证号为宣国用（2010）第XXXXX号的房屋享有优先受偿权。
案件受理费人民币12461.69元，由被告孔德志、刘美定负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 夏 颖
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张潇文
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执642号
申请执行人：刘福有，男，1955年12月5日生，现住黑龙江省鸡东县永和镇。
被执行人：鸡东县永和镇新安村村民委员会。
法定代表人：赵福，职务村主任。
本院在执行刘福有申请执行鸡东县永和镇新安村村民委员会侵权纠纷一案中，申请执行人刘福有依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第769号民事判决书，于2017年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的56000元、诉讼费1200元、执行费740元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县永和镇新安村村民委员会送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，本院依法裁定扣留被执行人2017年度村级转移支付款，该款尚未到位。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人刘福有对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡东县永和镇新安村村民委员会纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第769号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 帆
（二审维持原裁定）
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执异7号
异议人（申请执行人）：江昌德，男，汉族，农民，住江西省赣州市。
被执行人：李泽峰，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
案外人：范丽，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
异议人（申请执行人）江昌德与被执行人李泽峰提供劳务者受害责任纠纷一案，江昌德以李泽峰未履行生效法律文书确定义务为由申请强制执行，执行案号为（2016）闽0428执92号。在执行过程中，异议人江昌德于2016年8月16日申请追加案外人范丽为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，因案情复杂，延长执限三个月。现已审查终结。
江昌德称，李泽峰从事煤矿煤窑采煤生产经营活动，其生产经营劳动收入都是用于夫妻家庭生活，抚养子女、赡养老人。而江昌德是在李泽峰经营的煤窑中劳动受伤造成损失，法院判决李泽峰应承担的赔偿责任。该债务发生在2015年，范丽与李泽峰系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，可以认定该执行款项是在夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，李泽峰所欠债务应属于夫妻共同债务，范丽作为李泽峰的配偶应对该债务承担连带偿还责任。因此申请追加范丽为本案的被执行人，请求法院执行范丽名下的财产及其与李泽峰的共同财产。江昌德向本院提供了由将乐县档案局出具的《结婚登记审查处理表》，以证实李泽峰与范丽于2006年结婚，二人系夫妻关系。
案外人范丽、被执行人李泽峰均未提出答辩意见。
经审查查明，本院于2015年6月9日受理原告江昌德与被告李泽峰提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年9月作出一审判决：被告李泽峰应赔偿原告江昌德残疾赔偿金53684.16元、护理费6389.46元、误工费6957.41元。
本院认为，江昌德在诉李泽峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，未将范丽作为共同被告提起诉讼，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。现行法律和司法解释并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，因此江昌德要求追加范丽为本案的被执行人的申请没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项的规定，裁定如下：
驳回江昌德的异议请求。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向福建省三明市中级人民法院申请复议。
审判长 谢秀琴
审判员 薛开海
审判员 李建忠
二〇一六年十一月二日
书记员 陈显跃
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
三、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
…………
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1484号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：易伟，男，1988年06月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易伟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,523.08元。原告诉称,被告易伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,523.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初637号
原告：夏春年，男，1965年3月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
被告：熊云敏，男，1964年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，。
原告夏春年（以下简称原告）与被告熊云敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏春年撤诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元（原告预付），由原告夏春年负担。
审 判 员 汪生权
二〇一七年六月二日
代理书记员 刘 璇
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1035号
上诉人(原审原告)：麻俊。
被上诉人(原审被告)：上海道轩贸易有限公司，住所地：上海市静安区共和新路1481号1号楼208室。
法定代表人：王金明，该公司总经理。
上诉人麻俊因与被上诉人上海道轩贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人麻俊上诉请求：撤销（2017）湘0408民初570号民事裁定，将该案交由衡阳市蒸湘区人民法院审理。理由是：一审法院事实认定不清，法律适用错误，导致错误裁定。本案系网络购物合同，应以收货地即衡阳市蒸湘区为合同履行地。被上诉人提供的《买茶网服务协议》属格式合同，且只要点击注册就默认上诉人对其服务协议内容予以认可，而点击选项时“协议管辖”内容未予明示，约定管辖的条款亦未以显著的方式提醒上诉人注意，故依法该协议无效。
上诉人麻俊向一审法院起诉请求：判令上海道轩贸易有限公司返还麻俊购物货款998元，赔偿麻俊十倍货款9980元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，网络购物合同中的用户协议是对会员购物行为的一种规范性指引，用于规范会员的购物行为。麻俊通过“买茶网”注册成为会员，其应树立基本的规则意识和观念，有义务审慎审阅和遵守服务协议的约定，遵守双方约定的交易规则。服务协议明确约定：“发生争议提交上海仲裁委员会，其仲裁裁决是终局的”。该服务协议中关于争议处理方式约定对麻俊具有法律约束力。因此，上海道轩贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，该院裁定：驳回原告麻俊的起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。由于本案所涉买卖合同关系系在“买茶网”建立的，而注册“买茶网”时须接受该网站公布的交易规则，该网站公布的交易规则《服务条款》第8条已明确规定发生的争议提交上海仲裁委员会，其仲裁裁决是终局的。故接受该规则就视为双方同意以仲裁的方式解决交易所产生的纠纷。上述仲裁协议条款并未违反民事诉讼法的规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据该条款，上海仲裁委员会对本案所涉买卖合同产生的争议具有管辖权，湖南省衡阳市蒸湘区人民法院对本案并无管辖权。上海道轩贸易有限公司提出的管辖权异议具有事实和法律依据，应予支持。
至于麻俊主张上述协议是格式合同，系上海道轩贸易有限公司利用其自身优势所订仲裁条款，且未进行合理提示，加重了麻俊的责任，剥夺了消费者的合法权利。本院认为，麻俊只有在买茶网的注册会员后，才能通过这一平台进行购物，而买茶网的注册面标明要会员须阅读并完全接受服务协议，并附有《买茶网服务协议》的链接。该服务协议第一条即明示“用户在进行注册程序过程中点击‘同意’按钮表示用户完全接受本协议项下的全部条款”，且特别提醒了用户认真阅读、充分理解协议其中所涉及的免除、限制公司责任的条款、对用户权利限制条款、争议解决和法律适用。故麻俊成为该网会员时，应当且有义务审慎阅读该服务协议，其注册行为即表明其同意协议内容。况且，该服务协议是对会员购物行为的一种规范性指引，提高了现代市场交易活动的便捷性和效率性，如要求买茶网与每一位会员在签订服务协议时均对管辖条款进行一般意义上的协商，显然加重了交易的成本，增加了不必要的程序，与现代网上交易高效性的基本特征相悖。
综上，麻俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 罗源
审判员 胡英
审判员 吴敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 张敏
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终1035号上诉人(原审原告)：麻俊。被上诉人(原审被告)：上海道轩贸易有限公司，住所地：上海市静安区共和新路1481号1号楼208室。法定代表人：王金明，该公司总经理。上诉人麻俊因与被上诉人上海道轩贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人麻俊上诉请求：撤销（2017）湘0408民初570号民事裁定，将该案交由衡阳市蒸湘区人民法院审理。理由是：一审法院事实认定不清，法律适用错误，导致错误裁定。本案系网络购物合同，应以收货地即衡阳市蒸湘区为合同履行地。被上诉人提供的《买茶网服务协议》属格式合同，且只要点击注册就默认上诉人对其服务协议内容予以认可，而点击选项时“协议管辖”内容未予明示，约定管辖的条款亦未以显著的方式提醒上诉人注意，故依法该协议无效。上诉人麻俊向一审法院起诉请求：判令上海道轩贸易有限公司返还麻俊购物货款998元，赔偿麻俊十倍货款9980元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，网络购物合同中的用户协议是对会员购物行为的一种规范性指引，用于规范会员的购物行为。麻俊通过“买茶网”注册成为会员，其应树立基本的规则意识和观念，有义务审慎审阅和遵守服务协议的约定，遵守双方约定的交易规则。服务协议明确约定：“发生争议提交上海仲裁委员会，其仲裁裁决是终局的”。该服务协议中关于争议处理方式约定对麻俊具有法律约束力。因此，上海道轩贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，该院裁定：驳回原告麻俊的起诉。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。由于本案所涉买卖合同关系系在“买茶网”建立的，而注册“买茶网”时须接受该网站公布的交易规则，该网站公布的交易规则《服务条款》第8条已明确规定发生的争议提交上海仲裁委员会，其仲裁裁决是终局的。故接受该规则就视为双方同意以仲裁的方式解决交易所产生的纠纷。上述仲裁协议条款并未违反民事诉讼法的规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据该条款，上海仲裁委员会对本案所涉买卖合同产生的争议具有管辖权，湖南省衡阳市蒸湘区人民法院对本案并无管辖权。上海道轩贸易有限公司提出的管辖权异议具有事实和法律依据，应予支持。至于麻俊主张上述协议是格式合同，系上海道轩贸易有限公司利用其自身优势所订仲裁条款，且未进行合理提示，加重了麻俊的责任，剥夺了消费者的合法权利。本院认为，麻俊只有在买茶网的注册会员后，才能通过这一平台进行购物，而买茶网的注册面标明要会员须阅读并完全接受服务协议，并附有《买茶网服务协议》的链接。该服务协议第一条即明示“用户在进行注册程序过程中点击‘同意’按钮表示用户完全接受本协议项下的全部条款”，且特别提醒了用户认真阅读、充分理解协议其中所涉及的免除、限制公司责任的条款、对用户权利限制条款、争议解决和法律适用。故麻俊成为该网会员时，应当且有义务审慎阅读该服务协议，其注册行为即表明其同意协议内容。况且，该服务协议是对会员购物行为的一种规范性指引，提高了现代市场交易活动的便捷性和效率性，如要求买茶网与每一位会员在签订服务协议时均对管辖条款进行一般意义上的协商，显然加重了交易的成本，增加了不必要的程序，与现代网上交易高效性的基本特征相悖。综上，麻俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗源审判员  胡英审判员  吴敏二〇一七年七月二十六日书记员  张敏
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初172号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年6月21日出生于福建省古田县，
汉族，初中文化，农民，户籍所在地古田县，住古田县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月26日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）153号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年1月2日10时30分，被告人张某某无证驾驶无牌拖拉机，从古田县XX街道XX村沿202省道绕城过境线往XX街道XXX工地行驶，途经XX村路口人行横道线路段时，碰撞在人行横道上行走的被害人陈某甲，造成陈某甲受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人张某某报警并留在事故现场等候处理。经古田县公安局法医鉴定，陈某甲符合交通事故致创伤性休克而死亡。
2016年1月13日，古田县公安局交警大队作出古公交认字（2016）第0001号道路交通事故认定书，认定张某某负本事故的全部责任，陈某甲不负事故的责任。
另查明，经交警大队调解，被告人张某某赔偿被害人亲属丧葬费、精神损失抚慰金、死亡赔偿金等各项损失共计人民币470000元，并取得被害人亲属的谅解。
古田县司法局出具《审前社会调查评估报告》，认为被告人符合社区骄正条件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有张某某供述与辩解、证人林某某、陈某乙证言、古田县公安局现场勘查笔录、现场图和照片、南方司鉴中心（2016）醇检字第26号乙醇含量司法检验报告书、南方司法鉴定中心（2016）车检字第24号事故车辆安全技术检验报告书、古公鉴（2016）3号古田县公安局物证鉴定室分析意见书、到案过程、古公交认字（2011）第0001号道路交通事故认定书、被告人户籍证明及驾证查询、赔偿调解协议、谅解书、《社会调查评估报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌且机件不符合技术标准的机动车上路行驶，并行经人行道横道路段时，对行人的动态判断失误，未停车让行因而发生事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某无证驾驶无牌且机件不符合技术标准的机动车上路行驶，依法可从重处罚；但被告人在事故发生后，能及时报警并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人张某某犯罪情节、悔罪表现及符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈金花
二〇一六年六月六日
书记员 张巧英
附注：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初281号
原告：马文海，住长春经济技术开发区。
原告：袁长红，住长春经济技术开发区，与马文海系夫妻关系。
委托诉讼代理人：马文海，住长春经济技术开发区。
被告：长春利普顿集团有限公司。住所：长春市二道区东盛大街***号*栋。
法定代表人：高军，总经理。
委托诉讼代理人：高立东。
原告马文海、袁长红与被告长春利普顿集团有限公司（以下简称利普顿集团）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告马文海、袁长红向本院提出诉讼请求：1、解除二原告与被告2012年12月23日签订的太古广场《合同书》；2、被告返还二原告租金130000和履约保证金人民币5000元；3、被告向二原告支付违约金和赔偿金6021元；4、被告支付二原告违约金6750元（135000*5%）；5、被告支付违约金和赔偿金，自2014年8月28日至判决确定的给付之日，以合同本金及违约金总和147771元为基数，按月2%计算违约金，同时按1%计算赔偿金，这个时间的违约金和赔偿金待法院确定之日确定计算违约金和赔偿金总额支付给原告。事实及理由：2012年12月23日，二原告与被告签订太古广场《合同书》一份，约定，二原告租赁被告太古广场商铺，二原告向被告交付了租赁费130000元及履约保证金5000元。到期后，被告没有按合同约定将商铺交付二原告使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月23日，马文海、袁长红与利普顿集团签订太古广场《合同书》一份，约定，马文海、袁长红租赁利普顿集团位于长春市东盛大街183号B栋2层7-1号商铺，租赁费130000元，利普顿集团于2013年5月31日前将商铺交付马文海、袁长红使用；第十四条第1项约定：利普顿集团逾期交付商铺的，应按日向马文海、袁长红支付已付租金的万分之一作为违约金，合同继续履行；逾期超过180日的，马文海、袁长红有权解除合同，利普顿集团除退还已付租金外，还应按合同租金总额的5%支付违约金。合同签订后，原告向被告支付租金（认购金）130000元及履约保证金5000元。到期后，被告未按合同约定履行交付租赁的商铺。
本案争议焦点为：1、二原告与被告签订的合同是否应予解除？2、马文海、袁长红主张的违约金如何认定？
二原告系夫妻关系。被告未按合同约定的期限向原告交付商铺，其行为已构成违约，对此，被告应按合同约定承担违约责任。合同约定，在利普顿集团延迟180天交付商铺后，原告马文海、袁长红有权解除合同，故马文海、袁长红诉请解除合同及要求被告给付违约金的主张有理，应予支持。庭审中，被告出具《承诺书》仅为复印件，不能证实被告向二原告承诺给付违约金等款项的事实，故二原告要求被告按《承诺书》中约定承担违约责任的主张，本院不予保护。庭审中，被告同意按合同约定向二原告支付违约金及给付利息，本院认可。另二原告要求被告承担违约责任的时间应自2013年6月1日起计算。对二原告提出的超过合同约定及法律规定部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除马文海、袁长红与长春利普顿集团有限公司于2012年12月23日签订的太古广场《合同书》。
二、长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即向马文海、袁长红返还租赁费130000元、履约保证金人民币5000元，共计135000元。并以135000元为基数，按年利率24%向马文海、袁长红支付违约金，时间自2013年6月1日起至欠款付清时止。
三、长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即向马文海、袁长红支付违约金6750元。
四、驳回马文海、袁长红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5445元，减半收取2722.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张金燕
二〇一七年三月二日
书记员 董 塔
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2780号
申请执行人郑伟，男，1968年1月16日出生，住江山市。
被执行人康子勤，男，1965年11月9日出生，住江山市。
被执行人徐建英，女，1975年6月23日出生，住江山市区。
郑伟与康子勤、徐建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）浙0881民初字1573号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑伟于2016年11月18日向本院申请执行，要求义务人康子勤、徐建英归还借款本金8050000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人康子勤下落不明,经向银行，国土、公安查询，均未发现被执行人康子勤、徐建英有可供执行的财产,通过执行临控措施查找被执行人康子勤，尚无信息反馈。申请执行人郑伟也未能提供被执行人康子勤、徐建英有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛卓渊
二〇一七年四月十日
代书记员 万俊鑫
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2780号
申请执行人郑伟
被执行人徐建英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初1573号，依法向被执行人徐建英发出执行通知书，责令被执行人徐建英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建英（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币8050000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2780号
申请执行人郑伟
被执行人康子勤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初1573号，依法向被执行人康子勤发出执行通知书，责令被执行人康子勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人康子勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结康子勤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币8050000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2780号申请执行人郑伟被执行人康子勤，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初1573号，依法向被执行人康子勤发出执行通知书，责令被执行人康子勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人康子勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结康子勤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币8050000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛AUT（））O二〇一六年十二月一日书记员  王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2780号申请执行人郑伟，男，1968年1月16日出生，住江山市。被执行人康子勤，男，1965年11月9日出生，住江山市。被执行人徐建英，女，1975年6月23日出生，住江山市区。郑伟与康子勤、徐建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）浙0881民初字1573号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑伟于2016年11月18日向本院申请执行，要求义务人康子勤、徐建英归还借款本金8050000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人康子勤下落不明,经向银行，国土、公安查询，均未发现被执行人康子勤、徐建英有可供执行的财产,通过执行临控措施查找被执行人康子勤，尚无信息反馈。申请执行人郑伟也未能提供被执行人康子勤、徐建英有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛卓渊二〇一七年四月十日代书记员 万俊鑫
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1880号
原告：孙跃刚，男，1960年10月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：蔡小强，男，1971年4月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告孙跃刚诉被告蔡小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙跃刚到庭参加诉讼，被告蔡小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告蔡小强于2016年10月20日在原告处借款9万元整，付款方式为现金支付，借款时原告的同事彭东兵在现场。被告当时口头承诺一个月之内还款，在这期间原告多次催促被告还款，但是被告始终没有履行还款义务。2017年1月26日，原告找到被告要求还款，被告承诺于2017年2月底还款并留有书面承诺，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款9万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告蔡小强向原告孙跃刚借款9万元，并于2016年10月20日出具借条一张，载明：今借到孙跃刚现金共计9万元整。此后，原告多次要求被告归还借款，被告于2017年1月26日在该借条上载明：2017年2月底还清。至今，被告仍未归还借款。原告多次催讨借款无果，于2017年5月12日诉至本院。
另查明：庭审中,原告提供其于2016年9月2日柜台取现4万元的银行交易记录及2016年10月12日其向案外人彭冬兵出具的借款金额为3万元的借条，用以证明原告将取现的4万元、向彭冬兵借款3万元及自行另凑2万元共计9万元给付被告。此外，原告提供其与被告之间的手机短信记录截图，内容为“（2017年）3月9日，孙跃刚：蔡小强，你借的9万元钱到底什么时间还，都是朋友，到法院解决有意思吗？蔡小强：收到，就这两天还5万元，下星（期）还清；（2017年）4月6日，孙跃刚：孙跃刚，工行，卡号，5309700036081612，蔡小强：收到；孙跃刚：转借的9万元就行，利息就算了，蔡小强：一定要的”。
还查明：2017年9月18日，本庭向彭冬兵制作询问笔录，彭冬兵陈述：我跟孙跃刚是同事，蔡小强和我、孙跃刚都是朋友。蔡小强本来是问我借10万元，但是我没有，然后蔡小强就向孙跃刚借，孙跃刚就凑钱给他，至于他们之间借款金额多少我不清楚。孙跃刚差3万元就向我借，我就给了他3万元。当时没写借条，事后孙跃刚才补的借条，后来孙跃刚跟我说他借给了蔡小强9万元。
上述事实，由以下证据予以证实：1、银行交易记录；2、借条；3、短信记录截图；4、询问笔录等。
本院认为：被告蔡小强向原告孙跃刚借款9万元，有其出具的借条及银行交易明细、短信记录截图以及案外人彭冬兵的陈述为据，双方债权债务关系明确，本院予以确认。还款期限届满后，被告拖欠借款不还，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告归还借款9万元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡小强于本判决生效后三日内一次性归还原告孙跃刚借款9万元。
如果被告蔡小强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 万国珍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初89号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蒲某，男，1974年3月25日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，务工，住渠县。曾因因犯抢劫罪、盗窃罪于1997年1月7日被广东省汕头市金园区人民法院判处有期徒刑十七年，2009年12月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月10日被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被抓获，10月14日被刑事拘留，10月30日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人蒲某犯盗窃罪，于2016年元月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年7月26日4时48分，被告人蒲某窜至晋江市陈埭镇江头村南宫庙旁杭华电器厂，盗走被害人陈某一辆价值3789元的凯路仕牌自行车、8包总价值320元的中华牌（硬盒）香烟和一部手机（无法估价）。
上述事实，被告人蒲某在庭审过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、释放证明，证人林某证言，被害人陈某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒲某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人蒲某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年6月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蒲某退赔被害人陈建设的经济损失人民币4109元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年元月十八日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3008号
原告：陈高鹰。
被告：柯寿章。
被告：郭金土。
原告陈高鹰与被告柯寿章、郭金土民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈高鹰、被告郭金土到庭参加诉讼；被告柯寿章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈高鹰诉称：2013年1月16日，被告柯寿章以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，口头约定月利率1.5%计算利息，该笔借款由被告郭金土提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告柯寿章仅支付原告一年的利息款，余欠借款本金及之后利息两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告柯寿章偿还原告借款本金20000元，利息8060元（按口头约定月利率1.5%计算利息自2014年1月16日起暂算至2016年4月11日止），合计人民币28060元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告郭金土对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告柯寿章偿还原告借款本金20000元。利息按月利率0.5%计算自起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止。其余诉讼请求不变。
被告柯寿章既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告郭金土辩称：为被告柯寿章的借款提供担保事实。
经审理，本院认定的事实如下：2013年1月16日，被告柯寿章向原告陈高鹰借款20000元，由被告郭金土提供担保，未约定担保方式，立有借条一份。嗣后，被告柯寿章借款本金至今未付，被告郭金土也未尽担保之责代其偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告当庭提供的署有被告柯寿章及被告郭金土姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告郭金土对原告提供的上述证据均无异议。由于被告柯寿章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈高鹰与被告柯寿章、郭金土之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告柯寿章应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2016年5月10日）起的资金占用期间的利息。同时被告郭金土未约定担保方式，应按连带责任保证承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯寿章于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金20000元；并支付原告自2016年5月10日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间的利息。
二、被告郭金土对被告柯寿章应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（已预交502元），减半收取计人民币150元，由被告柯寿章负担，被告郭金土承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一六年六月六日
代理书记员 颜菊平
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1916号
原告：陈廷大，男，1967年2月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈华贤，男，1968年7月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈廷大诉与被告陈华贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷大到庭参加诉讼，被告陈华贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷大向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算），2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日，被告陈华贤因经商缺乏资金向原告陈廷大借款人民币10000元，未约定借款期限和借款利率，有被告出具的借条一份为凭。嗣后，经原告催讨，被告以各种借口推托，至今未偿还。
原告陈廷大为证明被告陈华贤向其借款10000元未还的事实，向本院提供了证据借条一份。
被告陈华贤未作答辩，也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，被告陈华贤书写一份借条交原告陈廷大收执。该借条载明：“借条向陈廷大借人民币壹万元正（10000.00元）借款人：陈华贤2012年10月30日”。原、被告双方未约定借款期限和借款利率。嗣后，被告经原告催讨未能还款，至今尚欠原告借款10000元。
上述事实，有原告陈廷大提供的证据借条一份，以及原告陈述记录在案的庭审笔录相互印证证实。本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告陈华贤向原告陈廷大借款10000元未偿还的事实，有原告提供的被告陈华贤出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。原告陈廷大要求被告陈华贤偿还借款的理由成立，本院予以支持。因原告陈廷大与被告陈华贤未约定借款期限，故原告可以随时向被告主张权利，要求被告偿还借款。再者，本案当事人未约定借款利率，属于公民之间不定期无息借贷，所以，原告陈廷大要求被告支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华贤应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈廷大借款人民币10000元及逾期利息（自2016年6月12日起至还款日止，以借款本金10000元按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈华贤负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一六年八月二日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第8号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人卢某，男，1988年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县景星镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
龙江县人民检察院以龙检刑诉（2015）16号起诉书，指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年6月12日20时许，被告人卢某酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶到龙江县景星镇内十字路口处时，被执勤民警查获。经鉴定：卢某静脉血中检出乙醇含量为115.3mg／100ml。被告人卢某于2014年6月12日在龙江县景星镇被公安机关抓获。公诉机关以书证、被告人供述、毒物检验鉴定报告等证据认为，被告人卢某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人卢某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2014年6月12日20时许，被告人卢某饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶到龙江县景星镇内十字路口处时，被执勤民警查获。经鉴定：卢某血液中乙醇含量为115.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人卢某于2014年6月12日在龙江县景星镇被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人卢某的自然人身份；
2.到案经过说明，证实被告人卢某被抓获到案。
（二）被告人供述
被告人卢某的供述，证实2014年6月12日，其饮二两半白酒和一瓶啤酒后，驾驶摩托车沿着公路往家走，当行驶至景星镇内十字路口时，被交警查获。
（三）鉴定结论
齐齐哈尔市刑事技术支队毒物检验鉴定报告，证实被鉴定人卢某血液中的乙醇含量115.3mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。卢某驾驶无牌照机动车，酌定对其从重处罚。卢某能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年4月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明鑫
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 李志海
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 薪
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初130号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月18日被公安机关抓获，同年9月24日被恩施市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人周某甲犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员向丹出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日，被告人周某甲找被害人崔某乙借款10万元用于经营石场，并以一张假林权证作抵押，2014年12月22日，被告人周某甲再次找崔某乙借款5万元。2015年1月9日崔某乙按约定催促周某甲还钱，发现周某甲电话停机且无法联系。经鉴定，周某甲抵押给崔某乙的林权证系伪造的林权证。2015年9月18日，被告人周某甲被深圳铁路公安处抓获。公诉机关认为，被告人周某甲诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人辩护称，我主观上没有欺骗崔某乙的故意，我会尽力偿还被害人的借款，不会给他造成经济损失，我用假林权证作抵押是错误的，第二次借款不存在诈骗行为，且第二次借款时扣除了第一次借款的三个月利息12000元，给付崔某甲好处费3000元，实际到手现金35000元。
经审理查明，被告人周某甲通过崔某甲认识了崔某乙，2014年11月8日，周某甲以虚假林权证作抵押，出具借条向崔某乙借款人民币10万元用于经营石场，约定2015年2月8日一次性还清，次日，崔某乙扣除一个月利息人民币4000元后给周某甲转账人民币9.6万元，2014年12月8日，周某甲给付崔某乙借款利息人民币4000元；2014年12月22日，周某甲再次出具借据向崔某乙借款人民币5万元，约定2014年农历12月24日一次性还清，扣除一个月利息人民币2000元后崔某乙通过崔某甲转交周某甲现金人民币4.8万元。2015年1月9日，因周某甲未按时给付崔某乙利息，崔某乙遂电话催促周某甲还款，周某甲称自己在宜昌等回家后还款，后周某甲因无能力偿还借款与其妻外出到福建务工，致使崔某乙无法与其取得联系。经鉴定，周某甲抵押给崔某乙的林权证系伪造的林权证。
上述查明的事实，有由控辩双方当庭举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
（一）物证：周某甲的《中华人民共和国林权证》2本，编号分别为A4200203423、B4200203428。
（二）书证
1、户籍证明1份，证实周某甲的基本情况。
2、借条复印件2份，证实周某甲向崔某乙出具借条的情况。
3、周某甲银行账户查询记录，证实周某甲在银行的账户交易明细情况。
4、建始县林权登记管理中心证明一份，证实在建始县林权办证系统中没有编号B4200203428的《林权证》。
5、抓获经过及羁押说明，证实周某甲于2015年9月18日被公安机关抓获。
（三）证人证言
1、崔某甲的证言，证实周某甲向崔某乙借款的经过，第一次借款10万，扣除利息4000元，第二次借款5万，扣除利息2000元，2015年1月，崔某乙与周某甲失去联系。
2、潘某甲、史某、黄某的证言，证实周某甲经营石场的情况，因经营石场欠账外出。
3、潘某乙、朱某的证言，证实因经营石材加工厂与周某甲有经济往来，尚欠周某甲货款约4万元。
（四）被害人崔某乙的陈述，证实周某甲向崔某乙借款的情况。2014年11月8日，周某甲出具借条向其借款10万元，周某甲用《林权证》作抵押，约定还款日期为2015年2月8日。次日，崔某乙通过银行转账给周某甲9.6万元（扣除1个月利息4000元），12月8日，周某甲给崔某乙给付利息4000元。同年12月22日周某甲出具借条借款5万元，约定2015年2月12日（即农历2014年12月24日）还款，经过崔某甲将现金4.8万元付给周某甲（扣除1个月利息2000元）。2015年1月9日，因周某甲未按时支付利息，经电话催收未果。后无法与周某甲取得联系，遂到建始县林业局去核实周某甲抵押的《林权证》被告知是伪造的，才知道自己被周某甲骗了。
（五）被告人周某甲的供述与辩解：证实周某甲向崔某乙借款的情况，周某甲认可给崔某乙作抵押的《林权证》系伪造的，因无能力偿还借款与其妻外出到福建打工，后一直未与崔某乙取得联系。
（六）鉴定意见：证实周某甲用作抵押的《林权证》中的“建始县林业局”印章经恩施州公安局司法鉴定中心鉴定与建始县林业局的印章不是同一枚印章。
（七）现场勘验、辨认笔录：证实崔某乙对周某甲的辨认情况。
（八）视听资料：证实公安机关依法对周某甲进行讯问的情况。
本院认为，被告人周某甲以伪造的《林权证》作抵押向崔某乙借款，且借款后因无偿还能力外出，致使崔某乙无法与其取得联系，其行为应认定为以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于被告人周某甲能如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2019年9月17日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人周某甲返还崔显威人民币14万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂本军
审 判 员 王 桥
代理审判员 毛 伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 曹 璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第142号
原告：王廷文。
委托代理人：张莺。
被告：胡树安。
原告王廷文与被告胡树安追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉。本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王廷文的委托代理人张莺到庭参加诉讼，被告胡树安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王廷文起诉称：被告胡树安经营一家安吉孝丰浩安五金经营部，系个体工商户。原告系被告经营部的职工，双方经结算，被告共欠原告工资款3000元，于2014年11月1日出具一张欠条给原告，言明同年11月份付清。原告多次催讨无果，后经孝丰镇劳动争议调解委员会出面调解，被告仍无付款诚意。时至今日，原告分文未拿到该笔工资款，故诉至本院，请求判令：1.被告立即支付拖欠的工资款3000元及逾期付款利息损失（自2014年12月1日起按日万分之二点一计算到款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡树安未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供被告于2014年11月1日出具的欠条一份，证明被告尚欠原告工资3000元，约定于2014年11月份付清的事实。
被告胡树安未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告胡树安未向本院提交证据。
经审查，原告王廷文提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告王廷文与被告胡树安的劳动合同关系受法律保护。原告在被告处工作，被告应支付劳动报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现被告拖欠不付，原告有权要求被告予以支付，并承担逾期付款利息。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡树安支付原告王廷文劳动报酬3000元及逾期付款利息损失（自2014年12月1日起按日万分之二点一计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5元（已减半，缓交），由被告胡树安负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 莊红霞
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01445号
原告：徐某，女，1994年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县瓦坊乡法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，男，1992年3月31日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告徐某与被告朱某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员丁克武独任审判，于2014年6月22日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐某诉称：原被告于2011年5月经人介绍相识，2012年正月初六举行结婚仪式同居生活，2013年3月25日生育一女，取名朱某乙。现原被告关系破裂，请求判令原告抚养女儿朱某乙，被告每年负担抚养费6000元至十八周岁。
朱某甲辩称：解除同居系原告提出，请求抚养女儿朱某乙，不要原告抚养费。
经审理查明：原被告于2011年5月经人介绍相识，2012年正月初六举行结婚仪式同居生活，未有进行结婚登记。举行仪式前被告徐某、徐堂坤按习俗收受原告朱某甲彩礼见面礼5000元、催妆礼15000元、过红礼30000元及金戒指、金耳环、金项链等物，仪式当日又收受上下车礼各3000元。2013年3月25日生育一女，取名朱某乙。由于双方性格不合，加之婆媳关系不睦，原被告产生矛盾，原告携女于2014年2月回娘家生活至今。由于双方及其家庭成员缺乏沟通，导致双方关系破裂。2014年4月8日朱某甲以徐某、徐堂坤为被告向本院提起同居关系返还财产纠纷诉讼，本院于2014年6月19日判决徐某返还朱某甲25000元。审理过程中原告同意抚养费为25000元。
上述事实有原被告陈述、泗县中医院出院记录、泗县妇幼保健所证明等为证。
本院认为：原被告未有进行结婚登记，其同居关系不受法律保护。非婚生女儿朱某乙未满两周岁，从女儿朱某乙健康成长出发，由徐某抚养为宜。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。考虑本案实际情况，以朱某甲一次性给付25000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、女儿朱某乙由原告徐某抚养；
二、被告朱某甲于判决生效后十日内给付原告徐某抚养费25000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一四年六月二十日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法法》
第二十五条非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3953号
原告：潘国乐，男，1977年10月8日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。
被告：柳国太，男，1972年1月25日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告潘国乐与被告柳国太民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国乐的委托诉讼代理人朱琦菡到庭参加诉讼，被告柳国太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘国乐向本院提出诉讼请求：依法判决柳国太偿还潘国乐借款63000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年1月20日、同年3月17日，柳国太因资金周转需要向潘国乐借款23000元、40000元，共计63000元，双方未约定借款期限及利息，时由柳国太出具借条二份为凭。后经催讨，柳国太拒不偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现致讼法院请求判如所请。
柳国太未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日、同年3月17日，柳国太分别向潘国乐借款23000元、40000元，共计63000元，双方未约定借款期限及利息，时由柳国太出具借条二份交潘国乐收执。后经催讨，柳国太拒不偿还借款。上述事实有潘国乐提供的借条等在案佐证，本院予以确认。案经审理，因柳国太未到庭，致本案无法调解。
本院认为，柳国太向潘国乐借款63000元未还，有潘国乐出具的借条等在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。潘国乐主张自起诉之日即2016年7月29日起至还款之日止按年利率6%计息，未超出法律规定的许可范围，符合法律规定，予以支持。柳国太未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关的诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
柳国太应在本判决生效之日起五日内支付给潘国乐借款63000元，并承担自2016年7月29日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由柳国太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章伟力
二〇一六年十月十八日
书记员 郭斌斌
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初114号
原告杨某，男，汉族，生于1977年4月20日，青海省循化县人。
被告催某某，女，汉族，生于1983年6月15日，青海省化隆县人。
委托代理人马永霞。
原告杨某诉被告催某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日诉至本院。本院受理后,依法适用简易程序于2016年4月28日不公开开庭进行了审理，原告杨某、被告催某某及其委托代理人马永霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年5月23日经父母包办结婚，婚后与父母同家居住，无子女、夫妻感情一般。双方在共同生活期间经常为家庭琐事发生矛盾，在循化县开窗帘铺期间，被告每天以开店为由很少在家中操持家务，不时找借口回娘家居住，导致窗帘铺的营业额逐渐下降。2014年农历腊月为家庭琐事被告与原告父母发生矛盾后，携带自己的衣物回娘家居住至今。在双方共同生活期间，被告未尽到一个妻子和儿媳应尽的责任，最终导致夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，请求法院判令原、被告离婚，被告返还原告彩礼款114000元，商铺营业款30000元。本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份的事实；
2、结婚证原件两份，证明结婚时间及合法婚姻的事实：
3、2013年12月10日中国建设银行的汇款单一份，证明曾给被告汇款108400元的事实：
4、2013年12月22日的借条一份，证明有借款的事实。
原告方证人赵某某的证言，证明原告借款的事实。
被告辩称：我与原告自2014年5月23日结婚以来，作为丈夫的原告从未尽到自己应尽的责任，在生活和经济上对被告不管不问。由于我母亲身患疾病，婚前向原告及其家人提出过婚后经常去探望母亲的请求，对此原告及其家人都表示同意。2015年1月21日原告家人以我经常回娘家，未将窗帘铺的营业收入交给他们为由将我赶出家门，回娘家也是我没有办法的事情。现在原告要我退还彩礼我不同意，因为我和原告结婚时将化隆县窗帘铺中剩余的60000元的财产带到了循化县婆家，离婚我同意，但希望法院驳回原告退还彩礼的诉讼请求。
被告为证明其答辩理由，提交了下列证据：
1、照片两张，证明被告在婚前曾经在化隆县经营自己的店铺的事实。
2、进货单15份，证明2013年11月5日被告所进的货，其中将店里剩余的55942元的货在婚后拉到了循化县婆家的事实。
3、进货单7份，证明被告在循化县经营店铺时进货17085元的事实。
4、照片一张，证明原告曾经殴打过被告的事实。
5、病例证明一份、收费发票一份，证明原告殴打被告，被告花去医药费7.8元的事实。
6、照片九张，证明原、被告分居后，原告曾发短信辱骂被告及其母亲的事实。
7、营业收入单一份，证明被告经营窗帘店营业收入的事实。
8、陪嫁物单据，证明陪嫁物的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性不持异议，但对证据4和相应证人赵某某的证言有异议。原告对被告提交的证据1、证据3、证据6无异议，证据7中7月8日的营业收入无异议，其余均有异议。对证据8中“美菱”牌洗衣机一台、50英寸海尔牌液晶电视一台、“美的”冰箱一台、三组组合柜一个均无异议。对证据2、证据4、证据5均有异议。
经审理查明，原、被告于2014年1月19日按当地习俗举行了结婚仪式，2014年5月23日补办了结婚证，婚后无子女。原、被告在共同生活期间经常为家庭琐事发生矛盾，婚后未建立起和谐的夫妻感情，最终导致夫妻感情破裂。2015年1月26日被告与原告的家人为家庭琐事发生矛盾后离开原告回娘家居住至今。原告在结婚时送给被告彩礼108400元，金戒指三枚、金项链一条、金耳环一付。被告在出嫁时将自己在化隆县窗帘铺中的个人财产：电动“飞人”牌缝纫机一台、锁边机一台、木制裁布案一个、小音箱一组、电熨斗一个、VCD机一台及部分布料带到循化县婆家。被告的陪嫁物有“美菱”牌洗衣机一台、50英寸“海尔”牌液晶电视一台、“美的”冰箱一台、三组组合柜一个。双方在共同生活期间无债权。
以上事实有下列证据予以证明：双方提交的身份证明、结婚证、汇款单、进货单、照片以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年1月19日按习俗举行了结婚仪式，2014年5月23日补办了结婚证，其婚姻合法有效，本院予以确认。在本案审理中原、被告对离婚均表示同意。原告在结婚时曾送给被告彩礼108400元，金戒指三枚、金项链一条、金耳环一付对此双方均无异议，本院予以确认。对原告提供的借条及相应证人的证言，本院认为该借款属原告婚前个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十三条之规定，对此本院不予支持。对原告要求被告返还在循化县开窗帘铺时的营业款30000元的诉求，原告未提供相应的证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，对此法院不予支持。对被告认为出嫁时将化隆县窗帘铺中的“飞人”牌缝纫机一台、锁边机一台、木制裁布案一个、小音箱一组、电熨斗一个、VCD机一台及部分布料带到循化县婆家的辩解，原告对除布料以外的个人财产均予以认可，对此本院予以确认。对被告提供的在化隆县开窗帘铺期间的照片和原告发给被告信息照片的真实性，本院予以采信，但对该证据的证明方向本院不予认可。对被告病例及其收费票据的真实性，本院予以确认。对被告认为自己出嫁时带到循化的布料比较多价值55942元的辩解，原告不予认可，被告提供的在化隆县窗帘铺的进货单，可以证明进货的事实，但无法直接证明拉到循化县布料的具体数量和价值，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定,判决如下：
一、准许原告杨某与被告催某某离婚。
二、被告催某某退还原告杨某彩礼款40000元。自判决生效后十日内一次性付清。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、金戒指三枚、金项链一条、金耳环一付归原告杨某所有。
四、陪嫁物“美菱”牌洗衣机一台、50英寸“海尔”牌液晶电视一台、“美的”冰箱一台、三组组合柜一个归被告催某某所有。
五、个人财产“飞人”牌缝纫机一台、锁边机一台、木制裁布案一个、小音箱一组、电熨斗一个、VCD机一台归被告催某某所有。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王耀庭
二〇一六年六月六日
书记员 冶宏义