重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00380号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗某，男，1985年2月24日生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业。2006年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2011年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2012年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2013年2月21日刑满释放。因本案于2015年1月8日被羁押，次日因吸毒被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。其间，公诉机关以补充证据为由向本院申请延期审理一次。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年1月8日21时30分许，被告人罗某在其位于重庆市某区某单元租住房内，以200元的价格将2小包共计净重0.58克的冰毒和2小包共计净重0.16克的麻古贩卖给黄某后被民警当场捉获。民警当场从黄某处提取到上述交易的毒品。同时，民警在该租住房内查获了在此吸食毒品的陈某某、盘某某、涂某某。随后民警又在该房间地上的一个黄色方形盒子内查获6小包麻古、2小包冰毒，在房间一抽屉里的红色手机盒子内查获4小包冰毒，上述毒品共计净重3.84克。经鉴定，从上述查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等证据证实上述事实。
公诉机关认为，被告人罗某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺4.58克，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人罗某容留他人吸食毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人罗某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚；被告人罗某判决宣告以前一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应数罪并罚。
被告人罗某对指控的犯罪事实和所定罪名均无异议，但认为从其租赁屋中查获的毒品不应计入贩卖的数量，那些毒品是他与陈某某、盘某某、涂某某一起购买的，用于平时吸食。
经审理查明，2015年1月8日21时30分许，被告人罗某在其位于重庆市某区某单元的租赁房内，以200元的价格卖给黄某2小包冰毒和2颗麻古后被民警当场捉获。民警当场从黄某处提取到2小包白色可疑晶体和2颗红色可疑颗粒。同时，民警在该租住房内查获了在此吸食毒品的陈某某、盘某某、涂某某，并查获了吸毒工具若干。此外民警还从该房间地上的一个黄色方形盒子内查获6小包红色可疑颗粒、2小包白色可疑晶体，在房间一抽屉里的红色手机盒子内查获4小包白色可疑晶体。经称重，从黄某处提取到的白色可疑晶体净重0.58克、红色可疑颗粒净重0.16克，从被告人罗某租赁屋内查获的6小包红色可疑颗粒共计净重1.29克、白色可疑晶体共计净重2.55克。经鉴定，上述查获的可疑物中均含有甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安人员对本案立案侦查的过程。
2、抓获经过，证实公安人员接群众举报在重庆市某区某大厦某单元1-1将被告人罗某及正在吸毒的盘某某、涂某某、陈某某捉获。
3、证人黄某的证言，证实2015年1月8日17时许他向公安机关举报某大厦一楼的一个名为涛儿的人贩卖毒品，他愿意配合公安机关抓获涛儿。当晚9时许他通过电话联系涛儿购买毒品，他们约好在涛儿家里交易。随后他来涛儿家里，进门看到潘子、小强、陈诚三人在涛儿家客厅吸毒。接着他给了涛儿200元钱，涛儿给了他两袋冰毒和两袋麻古。他准备开门离开时，公安人员冲进房间将他们几个都抓获了。
4、证人涂某某的证言，证实2015年1月8日晚他和罗某、盘某某一起唱了歌，回去的路上遇到了陈某某，于是陈某某和他们一起来到了罗某位于某大厦的租赁屋，进门后他看到客厅茶几上已经摆好了吸毒工具，他们四人一起在罗某的家里吸了毒，随后他看到黄某也来到了罗某的租赁屋，他只看到黄某给了罗某200元钱，没注意罗某是否给了黄某东西。接着民警来了把他们都抓获了。当晚吸食的毒品是罗某买的，罗某免费给他们几个吸食。
5、证人盘某某的证言，证实2015年1月8日晚他和罗某、涂某某一起唱歌后准备去罗某位于某大厦的家中玩，路上遇到了陈某某，陈某某也跟他们一起回了罗某的家中。进门后他看到客厅的茶几上摆放着吸毒用的工具和一些冰毒，他提议吸毒其他人都同意。于是他们四人一起在罗某的家中吸食了毒品。随后黄某也来到罗某家里，黄某给了罗某200元钱，罗某给了黄某几包冰毒。黄某准备离开时，公安人员冲进来把他们几个人都查获了。当天用于吸食的毒品是罗某的，他从未和罗某一起买过毒品。
6、证人陈某某的证言，证实2015年1月8日晚他偶遇涂某某、盘某某、罗某，他们三人都要去罗某家里玩，罗某邀请他也一起去。于是他们四人一起到了罗某位于某大厦的家中，进屋后他看到客厅的茶几上放着吸毒用的工具和一些冰毒，于是他们四个人轮流吸了毒，随后黄某也来到罗某家里，他看到黄某给了罗某200元钱，但没注意罗某是否给了黄某什么。黄某准备离开时公安人员冲进来将他们都查获了。
7、被告人罗某的供述，证实2015年1月8日20时许他和盘某某、涂某某一起逛街时接到黄某的购毒电话，他和黄某约在他家里交易。于是他和盘某某、涂某某准备一起回他位于某大厦的家，路上他们遇到了成成，成成也跟他们一起来到了他家。盘某某提议吸毒，他们都同意，于是他们四个一起在他家里吸了毒。随后黄某来到他家里，黄某给了他200元钱，他给了黄某两小袋冰毒，两颗麻古。黄某准备离开时公安人员进来将他们都查获了，公安人员还在他家里查了一些冰毒和麻古，这些毒品都是他和盘某某、涂某某他们一起买的，用于平时吸食。
8、搜查证、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，证实公安人员对被告人罗某位于重庆市某区某单元1-1的租赁房进行了搜查，从该房间地上查获200元人民币，从地上的一个黄色方形盒子内查获6小包红色可疑颗粒、2小包白色可疑晶体，在房间一抽屉里的红色手机盒子内查获4小包白色可疑晶体，此外还从该房间查获4套吸毒工具。公安人员还从黄某身上查获白色可疑晶体和红色可疑颗粒各2包。
9、称重笔录，证实经称重，从黄某处提取到的白色可疑晶体净重0.58克、红色可疑颗粒净重0.16克，从被告人罗某租赁屋内查获的6小包红色可疑颗粒共计净重1.29克、白色可疑晶体共计净重2.55克。
10、检材提取笔录、鉴定结论，证实公安人员从前述可疑物中各提取少许送检，经鉴定，前述可疑晶体和可疑颗粒中均含有甲基苯丙胺。
11、辨认笔录，证实被告人罗某与黄某、盘某某、涂某某、陈某某相互进行了指认。
12、行政处罚决定书，证实罗某、陈某某、盘某某、涂某某因于2015年1月8日21时许在罗某家中吸毒被行政处罚。
13、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第01421号刑事判决书、释放证明书、户籍信息页，证实被告人罗某的身份及前科情况如前所述。
以上证据，收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人罗某为他人吸毒提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法亦应予处罚。被告人罗某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人罗某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应予从重处罚；被告人罗某能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人罗某在判决宣告以前一人犯二罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。
关于从被告人罗某租赁屋中查获的3.84克毒品是否计入贩卖毒品数量的问题，经查，被告人罗某在侦查阶段和庭审过程中均否认从其租赁屋中查获的毒品是其所有，公诉机关出示的证人涂某某和盘某某的证言虽证实查获的毒品是被告人罗某购买的，但该两名证人与本案有直接利害关系，其所作陈述可能会因利益等主观因素的影响而证明力较弱，在没有其他客观证据印证的情况下，认定查获的毒品是被告人罗某一人所有的证据不足，故不能将该部分毒品计入被告人罗某贩卖毒品的数量。公诉机关指控被告人罗某贩卖毒品4.58克的证据不足，本院不予支持；被告人罗某的辩解意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2015年1月14日起至2016年10月11日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.58克及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王叶芹
人民陪审员 袁亚莉
人民陪审员 邓 培
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邵 丹