广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终1343号
上诉人（原审被告）：阳江市江城区金万隆金属电镀厂。住所地：广东省阳江市环保工业园电镀与电子电路产业基地环保一路*号之一。
投资人：戚勋合。
委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀丽，女，1981年7月2日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。
上诉人阳江市江城区金万隆金属电镀厂（以下简称金万隆厂）因与被上诉人张秀丽债权债务概括转移合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：金万隆厂是一家个人独资企业，于2015年9月16日成立，投资人是戚勋合，经营范围：金属表面处理、热处理加工。2016年3月16日，金万隆厂分别向张秀丽出具《借款确认书》和《利息结欠清单》，其中《借款确认书》载明：“鉴于阳江市江城区金万隆金属电镀厂于2014年4月8日向张秀丽借款陆拾万元（小写：600000元）的借款手续不完善，现阳江市江城区金万隆金属电镀厂重新作出以下借款确认。一、阳江市江城区金万隆金属电镀厂确认于2014年4月8日向张秀丽借款现金人民币陆拾万元（小写：600000元）。二、阳江市江城区金万隆金属电镀厂确认其财会已收到张秀丽的借款现金人民币陆拾万元（小写：600000元），交付方式为现金交付。三、确认上述借款利息按月息1.5%计算。四、确认借款利息在每月的8号前交纳。借款确认人：阳江市江城区金万隆金属电镀厂（加盖公章），戚勋合（签名并按捺指模）”；《利息结欠清单》载明：“阳江市江城区金万隆金属电镀厂于2014年4月8日向张秀丽借款本金人民币陆拾万元（小写：600000元）的利息结算情况如下：一、上述借款本金人民币陆拾万元（小写：600000元），2014年4月8日至2015年1月31日的利息已结清给张秀丽。二、上述借款本金人民币陆拾万元（小写：600000元），从2015年2月1日计至2016年3月8日止结欠利息为人民币壹拾壹万柒仟元（600000×13个月×1.5%=117000元）。结欠人：阳江市江城区金万隆金属电镀厂（加盖公章）；确认人：戚勋合（签名并按捺指模）”。结算后，张秀丽经向金万隆厂催收无果，遂向原审法院提起诉讼，请求金万隆厂清偿借款本金600000元及其利息117000元给张秀丽（上述利息计至2016年3月8日，2016年3月9日至债务清偿完毕之日止的利息按月息1.5%计算）。
另查明：2015年10月7日，戚勋合（甲股东）、梁国思（乙股东）和谢伙洽（丙股东）签订《股东合作协议书》，主要约定：“一、申请设立的公司名称定为“阳江市江城区金万隆金属电镀厂”。……二、按照协商规定，甲股东出资人民币：壹佰捌拾万元整，占股份57.2%，乙股东出资人民币：壹佰壹拾伍万元整，占股份36.5%，丙股东出资人民币：贰拾万元整，占股份6.3%。甲、乙、丙各股东总共投资：叁佰壹拾伍万元整。在合作期间，各股东共同经营、共担风险、共负盈亏；三、全体股东同意指定：戚勋合（甲股东）为法人代表，负责厂内财务及全面工作，乙股东负责业务，各股东各司其职；………六、金万隆电镀厂目前同以后所负外债由甲乙丙各股东共同经营的电镀厂（金万隆电镀厂）负责还清；……”。
一审庭审中，张秀丽主ＸＸ江市江城区恒盛五金电镀厂（以下简称阳江恒盛电镀厂）因资金周转困难于2014年4月8日向其借款60万元，后阳江恒盛电镀厂由于经营不善欠下巨额债务而被迫停业，现金万隆厂承接了阳江恒盛电镀厂的债权债务，金万隆厂应该偿还张秀丽本金60万元及其利息，为证明其主张的事实，提供了《股东合作协议书》、《阳江和兴电镀厂工商登记信息表》、《借款合同》、《借款确认书》、《利息结欠清单》、《2014年3月份12月份现金支出及产值表》、《阳江市恒盛五金电镀厂日记账》、《银行公户2014年8月2015年12月》、《2014年8月2015年12月盈亏表》、《2015年产值表》、《2015年7月份12月份现金支出表》、《2016年1月份前未完成账务统计表》等证据，其中，《股东合作协议书》主要载明：“莫克（甲股东）、梁国思（乙股东）、开平水口镇德骏五金制品厂（丙股东，法人代表韩德志）、谢伙洽（丁股东）和戚勋合（戊股东）共同合伙成立一家电镀厂；申请设立的公司名称定为“阳江市江城区恒盛五金电镀厂”；公司经营范围及方式是金属表面处理，热处理加工；公司地址在：阳江市环保工业园电镀与电子电路基地A区A51A2；全体股东同意指定韩德志为法定代表人；签订协议时间：2014年8月22日”；《阳江和兴电镀厂工商登记信息表》载明：“阳江和兴电镀厂是一家个人独资企业，于2013年11月19日成立，股东是韩德志，2015年1月23日企业名称由阳江市江城区恒盛五金电镀厂变更为阳江市江城区和头五金电镀厂，当天又变更为阳江市江城区和兴五金电镀厂，2014年3月10日投资人由莫河变更为韩德志”；《借款合同》载明：“甲方：阳江市江城区金万隆金属电镀厂；乙方：张秀丽；身份证号：44……21；现有金万隆金属电镀厂（甲方）于2014年4月8日向张秀丽（乙方）借款人民币￥654000.00元整，大写金额为陆拾伍万肆仟元整，金万隆金属电镀厂（甲方）每月8号前付此笔借款的1.5%利息。注：现以此份借款合同为准，旧借款合同作废。甲方签名：戚勋合（签名并按捺指模）、谢伙洽（签名并按捺指模）、梁国思（签名并按捺指模）；日期：2015年10月28日”；《2014年3月份12月份现金支出及产值表》载明：“2014年3月份至12月份阳江金万隆电镀厂的总产值和各项费用支出情况，其中有一项列明应付张秀丽、谭德润利息情况，戚勋合签名并加盖阳江金万隆电镀厂公章”；《阳江市恒盛五金电镀厂日记账》载明：“从2014年8月1日至2014年10月13日阳江恒盛电镀厂的库存现金和银行存款情况，其中8月18日付张秀丽利息（7月份）14000元，10月30日付张秀丽利息（910月份）21000元，戚勋合签名并加盖阳江金万隆电镀厂公章”；《银行公户2014年8月2015年12月》载明：“2014年8月份至2015年12月份阳江金万隆电镀厂银行公户的收入和支出情况，戚勋合签名并加盖阳江金万隆电镀厂公章”；《2014年8月2015年12月盈亏表》载明：“2014年8月份至2015年12月份阳江金万隆电镀厂现金支出、产值和累计盈亏情况，戚勋合签名并加盖阳江金万隆电镀厂公章”；《2015年产值表》载明：“2015年1月份至12月份阳江金万隆电镀厂产值情况，戚勋合签名并加盖阳江金万隆电镀厂公章”；《2015年7月份12月份现金支出表》载明：“2015年7月份至12月份阳江金万隆电镀厂各种费用现金支出情况，并加盖阳江金万隆电镀厂公章”；《2016年1月份前未完成账务统计表》载明：“2016年1月份前阳江金万隆电镀厂未完成账务情况，戚勋合签名并加盖阳江金万隆电镀厂公章”。
经质证，金万隆厂对此予以否认，并主张其成立于2015年9月16日，且金万隆厂并没有承接阳江恒盛电镀厂的债权债务，并提供《现金支出证明单》予以证明，该《现金支出证明单》载明：“2015年1月28日还张秀丽利息（2014年11月2015年1月）18000元，经手用款人盖章：梁国思”。
原审判决认为：本案是张秀丽以金万隆厂继受阳江恒盛电镀厂债务后，金万隆厂向张秀丽出具《借款合同》、《借款确认书》而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“张秀丽以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,金万隆厂依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理”的规定，本案应定为债权债务概括转移合同纠纷。
本案中，张秀丽主ＸＸ江恒盛电镀厂尚欠借款60万元及利息，现该笔债务已由金万隆厂承担，有金万隆厂法定代表人戚勋合签名并加盖阳江金万隆电镀厂公章的《借款合同》、《借款确认书》、《利息结欠清单》和《股东合作协议书》、《2014年3月份12月份现金支出及产值表》、《阳江市恒盛五金电镀厂日记账》、《银行公户2014年8月2015年12月、2014年8月2015年12月盈亏表》、《2015年产值表》为证。金万隆厂在庭审中抗辩称其成立于2015年9月16日，而《借款合同》载明的借款时间是2014年4月8日，其不予承认该笔债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”的规定，我国民事证据规则采用高度盖然性证明标准，即在证据无法达到确实、充分、排他的情况下，可从事情发展的概率中推定案情，评定证据。具体到本案，根据双方庭审陈述及综合双方证据分析，有理由相信金万隆厂承担了阳江恒盛电镀厂此部分的债权债务，且金万隆厂的法定代表人戚勋合在《借款确认书》、《利息结欠清单》签名，并加盖公章确认。因此，至2016年3月8日止金万隆厂尚张秀丽借款本金60万元及利息117000元，具有合理性和高度盖然性，应予以确认。经张秀丽催收后，金万隆厂没有在合理期限内履行偿付本息义务，其行为已构成违约，现张秀丽请求金万隆厂偿还借款本金60万元及支付利息（计至2016年3月8日止的利息为117000元，2016年3月9日起至本判决书确定给付之日止，按月利率1.5%计算），合法合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：限金万隆厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60万元及支付利息（计至2016年3月8日止的利息为117000元，2016年3月9日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.5%计算）给张秀丽。一审本案受理费10970元，由金万隆厂负担。
金万隆厂不服原审判决，向本院提出上诉请求：撤销原判决，改判驳回张秀丽的全部诉讼请求。事实与理由：一、金万隆厂与张秀丽不存在债权债务关系，没有证据证明金万隆厂承接阳江市江城区和兴五金电镀厂的债务。1、张秀丽提供《借款确认书》和《利息结欠清单》的内容不真实。《借款确认书》中写“阳江市江城区金万隆金属电镀厂于2014年4月8日向张秀丽借款陆拾万元”。从张秀丽提供的企业信息查询可知，金万隆厂成立日期是2015年9月16日，与确认书的借款时间相矛盾，借款时间早于金万隆厂设立时间。《借款确认书》写张秀丽现金交付借款，个人带60万元现金借给他人极其少见，况且张秀丽是恩平人，金万隆厂在阳江，两地相隔较远，极少数人会带着现金交付借款。且即使现金交付给金万隆厂，应由财会人员收取现金并开具现金收款收据，而张秀丽却没有，违背生活常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能能够作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯。当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”请求法院对此借款事实进行严格审核。2、2015年9月16日，戚勋合自己投资设立金万隆厂，是新的独立法律主体，没有证据证明金万隆厂承继阳江市江城区和兴五金电镀厂的债务。因金万隆厂的投资人戚勋合是阳江和兴电镀厂的股东之一，所以戚勋合在张秀丽提供的和兴电镀厂表格中签名是正常的事情，戚勋合在上面盖有金万隆的公章，这行为并不代表确认承继阳江和兴电镀厂，若是承继债权债务，应是写明此债务为金万隆厂承担。另外，双方是借款合同关系，张秀丽持有这些表格的来源也存在合法性问题。实际上，张秀丽串通金万隆厂的财务人员恶意制作盖章结算明细表和相应的支出表格。综上，原审凭推断认定金万隆厂和阳江和兴电镀厂存在承接的关系不当，因为没有证据证明债务转移的事实，不能因为两个厂的股东有重复，就当然认定金万隆厂承担阳江和兴电镀厂本案的债权债务，应驳回张秀丽的诉讼请求。二、张秀丽与谢伙洽是夫妻关系，其两人恶意串通，通过虚假诉讼，企图侵占企业资产。谢伙洽与金万隆厂的股东戚勋合有另外一个诉讼案件[案号：（2016）粤1702民初1427号]，该案是请求法院清算金万隆厂的企业资产，但谢伙洽没有实际对金万隆厂出资，无法获得张秀丽的企业资产，于是同一时间由其妻子张秀丽提起对金万隆厂的诉讼，请求金万隆厂支付相关款项，明显存在恶意串通行为，企图侵占金万隆厂资产。综上，请求法院支持金万隆厂的上诉请求，驳回张秀丽的诉讼请求。
张秀丽答辩称：金万隆厂欠张秀丽借款60万元及利息，有金万隆厂的法定代表人戚勋合签名及加盖金万隆厂公章的《借款合同》、《借款确认书》、《利息结清清单》、《股东合作协议书》以及一系列的财务报表为证，证实金万隆厂欠张秀丽借款本金60万元及利息的事实。原审认定事实清楚，处理正确，应予驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：金万隆厂在一审称本案借款60万元是原来恒盛电镀厂向张秀丽借款，二审称是和兴电镀厂向张秀丽借款。恒盛电镀厂于2015年1月23日变更为和兴电镀厂，股东是戚勋合、梁国思、谢伙洽等人。金万隆厂在二审审理时称，和兴电镀厂五个股东拆伙时没有对和兴电镀厂进行结算，后来戚勋合重新设立金万隆电镀厂，梁国思和谢伙洽就加入经营，当时梁国思和谢伙洽有对金万隆电镀厂进行投资（不是一次性投资，而是在经营管理过程中三人共同承担厂内支出的费用）。后又称，张秀丽没有实际借出哪笔钱，金万隆厂与和兴电镀厂不是同一个厂，是戚勋合自己开厂、自己投资设备，戚勋合不知其他股东有没有使用原来恒盛、和兴电镀厂的设备。而张秀丽则认为金万隆厂所说的不属实，各方一直是按比例投资，戚勋合占金万隆电镀厂股份的57.2%，梁国思占股份的36.5%，谢伙洽占股份的6.3%（股东协议书有注明出资比例）。2016年3月16日，戚勋合向张秀丽出具借款确认书和利息结算清单，之后金万隆厂由戚勋合独自经营。
本院认为：本案是债权债务概括转移合同纠纷。金万隆厂上诉称没有证据证明其承接恒盛（和兴）电镀厂的债务，张秀丽与其之间不存在债权债务关系。本案中，戚勋合对张秀丽借款给和兴电镀厂以及和兴电镀厂由其与梁国思、谢伙洽等人合伙经营的事实没有异议，本院对该事实予以确认。金万隆厂在本案审理过程中，一时称该厂是戚勋合个人投资经营，是其自己成立的企业，没有承接原来恒盛（和兴）电镀厂的债权债务；一时又称戚勋合成立金万隆厂后，梁国思、谢伙洽参与金万隆厂的经营，共同承担厂的支出费用。金万隆厂陈述前后矛盾，但不足以否定张秀丽所提供戚勋合、梁国思、谢伙洽三人签订的《股东合作协议书》等证据所证明事实，且张秀丽提供的借款合同是金万隆厂成立后，由戚勋合、梁国思、谢伙洽以金万隆厂名义重新出具给张秀丽的，证实金万隆厂虽然工商登记为戚勋合个人独资企业，但实际上仍由戚勋合、梁国思、谢伙洽三人合伙经营的事实；同时证实了金万隆厂在成立后即对原来恒盛（和兴）电镀厂借张秀丽60万元的事实予以确认。本案讼争的60万元，张秀丽虽不是直接出借给金万隆厂，但金万隆厂在成立后，即由公司股东重新出具借款合同给张秀丽，后金万隆厂又出具借款确认书及利息结算清单书给张秀丽，对张秀丽原来出借给恒盛（和兴）电镀厂的60万元及至2016年3月8日的利息11.7万元进行确认。从金万隆厂出具借款确认书给张秀丽时起，该笔债务转由金万隆厂负责偿还给张秀丽。金万隆厂称张秀丽与其不存在债权债务关系的理据不足，应不予采纳。借款确认书及利息结算清单不单盖有金万隆厂公章，还有戚勋合本人签名，应认定该笔债务转移是经过金万隆厂及其投资者戚勋合本人的同意，是金万隆厂及其投资者戚勋合的真实意思表示，对金万隆厂具有约束力。金万隆厂称张秀丽是谢伙洽的妻子，本案债务是张秀丽与谢伙洽串通，企图侵占金万隆厂资产的理据不足，应予以驳回。
综上所述，金万隆厂的上诉理据不足，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10970元，由阳江市江城区金万隆金属电镀厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 飘
审判员 何桂霞
审判员 莫怡华
二〇一七年三月三日
书记员 曾秋霞