长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民重字第5号
原审原告长春市晨晟物资经销处，住所地长春市宽城区。
投资人徐向丰，男，1982年5月22日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人王玉辉，吉林正森律师事务所律师。
原审被告长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人王福章，总经理。
委托代理人刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
第三人钟志强，男，1978年10月13日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
原审原告长春市晨晟物资经销处诉原审被告长春新星宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）绿民二初字第443号民事判决书，发生法律效力后，长春新星宇建筑安装有限责任公司不服，上诉于长春市中级人民法院，中院于2015年2月5日作出（2015）长民四终字第96号民事裁定书，裁定：撤销长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第443号民事判决书，发回长春市绿园区人民法院重审。本院重审中，因为案情需要追加钟志强为本案的第三人。在重审过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告长春市晨晟物资经销处的投资人徐向丰、委托代理人王玉辉，原审被告长春新星宇建筑安装有限责任公司的委托代理人刘继业、第三人钟志强的委托代理人刘继业出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2012年3月21日被告长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司与原告签订钢材购销合同，由原告供应被告钢材。合同签订后原告依约履行合同，截止2012年8月3日被告尚欠原告30万元。被告承诺2012年8月15日前还清，但被告没有依约履行。经查，长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司系被告长春新星宇建筑安装有限责任公司投资设立的分公司，并且分公司已经被吉林市工商局注销。原告诉至法院，要求1、被告偿还原告钢筋款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
重审中原审被告辩称：原告属恶意诉讼，我公司不欠原告30万元，双方签订协议后，被告分二次二笔向原告付款，一笔为10万元，第二笔为99960元，其次，原告人供应的钢材数额不足，而且没有按约定供应钢材，因为原告拒绝与被告结算，所以被告不同意支付违约的利息。
第三人辩称，同意重审中原审被告的意见。。
本案在重审开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证及辩论，原审原告为证实自己的主张当庭提供如下证据：1、被告工商登记信息一套，证明被告主体适格（我们告的是总公司，因为长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司已经注销）；被告及第三人均表示没有异议。2、长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司与原告签订的购销合同一份，证明原审原告供应长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司钢材的事实存在。原审被告及第三人质证称，真实性没有异议，与原告起诉的事实有出入，合同签订是2012年3月20日，不是原告诉状中陈述的2012年3月21日，履行期限有笔误。3、2012年8月3日原审原告与长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司的负责人钟志强签订的协议书，供应工地是吉林森警家居A座工地，证明原审原告向长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司钢材的总款为375万元，已付345万元，尚欠原告钢材款30万元。原审被告及第三人质证称，真实性没有异议，但是原审被告已经陆续向原告付了二笔。
原审被告长春新星宇建筑安装有限责任公司当庭提供如下证据：1、2012年8月3日新星宇公司给付原审原告货款345万元的收据一份，证明我们之间有往来，也陆续给付了钱款。原审原告质证称，没有异议，原审被告确实已经给了345万元。第三人没有异议。2、2013年1月25日原审原告给原审被告出具的收据一份，证明原审原告收到原审被告用于森鼎家居A座工地的货款10万元。原审原告及第三人均表示没有异议。3、新星宇公司出纳初延青于2013年1月25日通过农业银行给原审原告汇款99960元的汇款小票一份，证明原审被告于2013年1月25日给原审原告汇款99960元。原审原告质证称，该笔款确实已经收到了，但是该笔款不是新星宇公司给付的，是我公司与钟志强之间的个人往来，是其个人给我汇款的，原审被告陈述初延青是原审被告公司的出纳，原审被告应有证据证明初延青系其公司的出纳，如没有证据证明其是原审被告公司的出纳，就没有证明的效力。第三人没有异议。4、2015年1月29日新星宇公司出具的证明一份（原件在二审卷宗），证明初延青系新星宇公司的出纳员，于2013年1月25日给原审原告公司汇款99960元，用于森鼎家居A座工程。原审原告质证称，原审被告没有证据证明初延青是被告公司的出纳员，仅凭公司的一份证明材料证明不了初延清与原审被告公司存在劳动关系，而且该证明材料是其公司自行制作的，没有证明效力。而且该证明材料中的汇款数额是99960元，而汇款小票中的数额是99980元，数额不相符。原审被告称其中20.00元是汇款费用。第三人没有异议，称该笔款项确是原审被告公司支付给原审原告的。
第三人钟志强未向法庭提供证据。
重审经审理查明：原审原告与长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司于2012年3月21日签订《购销合同》，约定原审原告向长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司供应钢材；履行期限：2012年3月20日-2012年12月30日。验收标准、方法及提出异议期限：自供方货物到场之日起5日内提出质量异议，逾期自负。……。2012年8月3日，第三人钟志强代表长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司与原审原告对账，截止至2012年8月3日尚欠材料款30万元，并约定于2012年8月15日前还清。2013年1月25日长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司给付原审原告材料款10万元，原审原告出具收据。2013年1月25日，初延青通过中国农业银行帐户向原审原告汇款99960.00元。
另查，长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司系原审被告公司的分公司，已注销，债权债务由总公司负责。
现原告来院，要求：原审被告偿还原审原告钢筋款30万元及利息；案件受理费由原审被告承担。
本案重审的争议焦点为：被告是否欠原审原告钢材款30万元，原审原告的诉讼请求是否应予支持；利息是否应予给付。
依据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院重审综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原审原告长春市晨晟物资经销处向原审被告下属的长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司供应了钢材，原审被告下属的长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司就应按合同约定给付钢材款。就应全面履行自己的义务。
本院认为，原审被告下属的长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司在原审原告处购买钢筋，2012年8月3日经双方对账，尚欠钢材款30万元未支付。2013年1月25日长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司给付原审原告钢筋款100000.00元，有原审原告出具的收据为凭，原审原告亦认可，故本院对原审被告的该笔还款予以认定。原审被告主张通过农业银行以初延青个人账户向原审原告汇款99960.00元，原审原告在重审中称，该笔款项是第三人钟志强与原审原告之间的个人往来账，是钟志强个人给原审原告的汇款，但是在重审中，第三人钟志强的代理人明确表示以初延青名义给原审原告的99960.00元汇款是长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司给付原审原告的钢材款，与第三人钟志强无关，故该笔款项应认定为长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司向原审原告支付的材料款，综上，可以认定，长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司于2012年8月25日后共计向原审原告支付钢材款共计199960.00元，尚欠100040.00元未给付。关于利息一节，原、被告约定原审被告应于2012年8月15日前还清欠款，因在2012年8月3日的协议书中未约定利息问题，故原审被告应自原审原告向法院主张权利时起给付原审原告利息，即从2014年6月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
长春新星宇建筑安装有限责任公司吉林市铭宇分公司系原审被告下属的分公司，同时己经注销，故无法承担民事责任，其债权债务应由总公司即原审被告长春市新星宇建筑安装有限责任公司承担，故以上债务由原审被告长春市新星宇建筑安装有限责任公司承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，经本院审委会研究决定判决如下：
原审被告长春市新星宇建筑安装有限责任公司于判决生效后立即给付原审原告长春市晨晟物资经销处材料款100040.00元及利息（自2014年6月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元由原审原告长春市晨晟物资经销处承担3499.20元，原审被告长春市新星宇建筑安装有限责任公司承担2300.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马玉莲
审判员 马春明
审判员 邵 汀
二〇一五年十二月二十五日
书记员 ＸＸ恒