wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初751号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人景某，男，1984年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东台市，住东台市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月22日被利辛县公安局刑事拘留，同年4月28日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
被告人戴某，男，1996年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东台市，住东台市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月22日被利辛县公安局刑事拘留，同年4月20日被利辛县公安局取保候审；同年9月28日被本院决定逮捕，同月30日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）598-1号起诉书指控被告人景某、戴某犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞、代理检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人景某、戴某及景某的辩护人祁快乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年3月15日至3月20日，被告人景某同他人先后到利辛县望疃镇张某家门口，以自称为公司产品作宣传为名，免费向附近村民发放小物品骗取村民信任，接着再向村民提出要想得到高额物品需要先用现金购买，后再如数返还购买物品现金。同月21日上午，景某、戴某、顾某、刘某、赵某再以同样的形式向附近村民发放物品，在收取押金后，并未按先前的承诺返还村民现金，而是驾车逃跑。共骗取50多名被害人人民币3万余元。
公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、视听资料等证据，据此认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，提请本院以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。
被告人景某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出该案涉及的犯罪事实属市场经济下的促销行为，且认定被告人景某犯诈骗罪的证据不足。
被告人戴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月15日至3月20日，被告人景某同他人先后到利辛县望疃镇张某家门口，以为公司产品作宣传为名，免费向附近村民发放小物品骗取村民信任，接着再向村民提出要想得到高额物品需要先用现金购买，后再如数返还购买物品现金。同月21日上午，被告人景某、戴某及顾某、刘某、赵某（以上三人均另案处理）再以同样的形式向附近村民发放物品，在收取押金后，并未按先前的承诺返还村民现金，而是驾车逃跑。共骗取宋某、韩某等50多名被害人人民币3万余元。案发后，上述同案犯已将赃款全部退出，并发还给了各被害人。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询证明、领条等书证，证人宗某、张某、顾某、刘某、赵某等人的证言，被害人宋某、韩某等人的陈述，被告人景某、戴某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人景某、戴某同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，利辛县人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人认罪态度较好，且已退出全部赃款，可对二被告人酌定从轻处罚；被告人戴某在实施诈骗过程中起辅助作用，系从犯，依法应对其从轻、减轻处罚。关于景某的辩护人所提出的辩护意见与庭审查明不符，不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，对被告人景某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定；对被告人景某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人景某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日至2017年3月21日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳完毕）。
二、被告人戴某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的30日，即自2016年9月30日至2017年3月30日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凡 楠
人民陪审员 王凤芝
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1567号
原告：李某红丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李某红丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李某红丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7308.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李某红丁工资款7308.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李某红丁工资款7308.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢雕，农民。
委托代理人：柳立秀，农民。
委托代理人：黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童春辉，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚向阳，居民。
再审申请人谢雕因与被申请人童春辉、龚向阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）娄中民一终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢雕申请再审称，1、原审判决对事实认定不清、证据不足。原审定案的两份车辆转让协议系复印件，并无原件进行核对，不能作为认定事实的依据，登记车主龚向阳应承担赔偿责任；2、本案遗漏当事人，程序违法，应追加王朋辉、聂连新为被告才能查明案件事实。3、龚向阳应在交强险限额内赔偿再审申请人12万元，其余损失应由童春辉赔偿。请求依法对本案进行再审。
龚向阳提交意见称，谢雕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，龚向阳虽为湘K×××××号肇事车辆的登记车主，但该车经过了多次转让，有协议为证，事发时童春辉已成为该车的实际车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，本案事故责任应由童春辉承担，龚向阳不应承担责任，同时亦不必将连环购车的其他人员列为本案的当事人。此外，一审法院在审理期间，对据以定案的两份车辆转让协议的原件已进行了核对，并不存在以未经核对的复印件作为定案依据的情形。故原判认定事实清楚，程序合法。
综上，谢雕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢雕的再审申请。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一六年四月七日
代理书记员 李 晶
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第176号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）李松伦。
被告马华红，农民。
被告马刘玉，农民。
被告马华立，农民。
被告马玉富，农民。
被�徐庆忠，农民。
被告徐庆华，农民。
被告徐庆文，农民。
被告马兵，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告马华红、马兵、马刘玉、马华立、马玉富、徐庆忠、徐庆华、徐庆文金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月24日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松伦到庭参加了诉讼；被告马华红、马兵、马刘玉、马华立、马玉富、徐庆忠、徐庆华、徐庆文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告马华红于2009年2月13日签订了借款1.3万元的借款合同，到期日为2009年11月11日。用途收棉花。被告马兵、马刘玉、马华立、马玉富、徐庆忠、徐庆华、徐庆文为马华红的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金12566.82�及利息未予偿还，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令被告马华红偿还借款12566.82元本金及利息；判令被告马兵、马刘玉、马华立、马玉富、徐庆忠、徐庆华、徐庆文负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告马华红、马兵、马刘玉、马华立、马玉富、徐庆忠、徐庆华、徐庆文均未答辩。
经审理查明：被告马华红于2008年3月3日同被告马兵、马刘玉、马华立、马玉富、徐庆忠、徐庆华、徐庆文一起与原告签订了《农户、个体户最高额联合保证借款合同》一份，并经各被告签字捺手印予以确认。该合同约定，借款人马华红、马兵、马刘玉、马华立、马玉富、徐庆忠、徐庆华、徐庆文自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2008年3月3日至2010年3月2日，在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。同时，该合同约定借款人马华红的最高余额为2万元。合同中对违约责任约定为贷款逾期按每日万分之四计收罚息。
2009年2月13日，被告马华红从原告处借款1.3万元，月利率为9.9‰，借款期限为借款当日至2009年11月11日。原告于当日将1.3万元借款汇入借款人存款账户。
另查，被告马华红于2011年2月19日偿还本金433.18元，尚欠本金12566.82元，利息结到2010年3月31日。原告于2010年11月15日向被告马兵、马刘玉、马华立、马玉富、徐庆忠、徐庆华、徐庆文送达担保人履行责任通知书，要求被告继续为上述债务承担连带保证责任，保证期间自签收之日起两年，�告并签名摁手印。被告马华红未按合同约定的还款计划偿还所欠本金及利息，被告马兵、马刘玉、马华立、马玉富、徐庆忠、徐庆华、徐庆文亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的《农户、个体户最高额联合保证借款合同》、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、担保人履行责任通知书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告马华红、马兵、马刘玉、马华立、马玉富、徐庆忠、徐庆华、徐庆文与原告签订的《农户、个体户最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告已依合同约定向被告马华红提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款逾期后，被告马华红未完全履行还本结息义务。被告马华红的上述行�已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金12566.82元及逾期利息，逾期利息按每日万分之四计收罚息。原告所诉的借款于2009年11月11日到期，依合同关于保证期间的约定，保证人马兵、马刘玉、马华立、马玉富、徐庆忠、徐庆华、徐庆文对该笔借款的保证期间至2011年11月11日届满。因原告于2010年11月15日书面通知被告马兵、马刘玉、马华立、马玉富、徐庆忠、徐庆华、徐庆文，要求其按照担保合同约定履行担保责任并继续为上述债务承担连带责任，保证期间为两年，本院认为该履行责任通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，原、被告之间成立新的保证合同，被告马兵、马刘玉、马华立、马玉富、徐庆忠、徐庆华、徐庆文应当按照该保证合同的约定承担连带保证责任。原告在新的保证合同约定的保证期间届�日（2012年11月15日）之前，未要求被告保证人承担保证责任，则作为保证合同的保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马华红于判决生效后10日内偿还原告借款本金12566.82元及逾期利息（自2010年4月1日起至本判决确定的还款之日止每日计收逾期本金万分之四的罚息，另逾期期间的利息按贷款期内月利率9.9‰计算）；
二、驳回原告对被告马兵、马刘玉、马华立、马玉富、徐庆忠、徐庆华、徐庆文的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告马华红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年六月三日
书 记 员 卢恩冲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第145号
原告：浙江鹏孚隆科技有限公司。
法定代表人：王锡铭。
委托代理人：裘雯琴。
被告：永康市利博尔电器有限公司。
法定代表人：章方力。
委托代理人：杨龙进。
原告浙江鹏孚隆科技有限公司为与被告永康市利博尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告浙江鹏孚隆科技有限公司的委托代理人裘琴雯、被告永康市利博尔电器有限公司的委托代理人杨龙进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江鹏孚隆科技有限公司起诉称：原、被告双方自2011年开始合作，被告以订单形式向原告订购不粘涂料等产品，付款方式为被告收到货物后结清货款。合同签订后，原告根据被告订货要求，分批向被告交付不粘涂料。2012年11月，被告对原告发出的《永康市利博尔电器有限公司应收账款对账单》予以签字、盖章确认，截止2012年10月31日，被告共拖欠原告货款人民币181780元，嗣后，被告于2013年2月7日支付50000元。余款原告多次催讨，并于2014年12月委托律师向被告发送催讨货款的律师函，但均未果。为此，请求判令被告支付原告货款人民币131780元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自逾期付款之日起计算至实际付清之日止，暂计至2015年3月30日为人民币21905.35元）。
被告永康市利博尔电器有限公司答辩称：一、被告未逾期。2012年的对账单未约定付款期限也未约定逾期利息，即使要计算逾期利息也只能从起诉之日起。二、对账单是在2012年11月8日出具，本案已经超过诉讼时效，不受法律保护。三、与原告发生业务往来是属实的，但2012年10月份，被告使用原告提供的不粘涂料生产的不粘锅发到美国后，发现存在质量问题，被美国客户扣了4万多美金，导致被告经济上重大损失，美国客户也因此不再和我们合作。该情况是在对账后才发现。之后，被告写了书面材料寄给原告的法定代表人，告知被美国客户扣了4万多美金，双方协商后各承担50%，另还有一部分不能使用及没有发掉的货物，故双方约定之前所欠款项被告不再支付。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告浙江鹏孚隆科技有限公司的营业执照、被告永康市利博尔电器有限公司的工商登记材料各一份，用以证明原、被告主体适格。
被告质证意见：无异议。
2、浙江增值税专用发票原件一份5页、发货单原件11份，用以证明原告与被告之间存在交易往来的事实。
被告质证意见：真实性无异议。但增值税发票与对账单的金额是不相符的。对发货单的真实性不认可，因为发货单上没有被告方盖章，发货单不能证明货物是发给被告。
3、对账单原件一份，用以证明经原、被告对帐确认，截止2012年10月31日，被告尚欠原告货款181780元的事实。
被告质证意见：真实性无异议。对账单上未约定付款期限，也未约定逾期利息。
4、律师函原件一份、邮寄凭证原件一份，用以证明原告曾委托律师于2014年12月25日发送律师函催讨货款的事实。
被告质证意见：不清楚是否收到过该函，且该函不能证明被告还欠原告货款，是原告单方面认为。
5、收款收据原件一份，用以证明被告在对账后于2013年2月7日向原告支付50000元货款的事实。
被告质证意见：对真实性无异议。
6、2014年12月31日被告发送给原告的传真件一份，用以证明被告确认收到律师函，承认本案欠款的事实。
被告质证意见：真实性无异议。不能证明我们还欠原告这么多，只是要求将账目弄清楚。
被告为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、邮寄件复印件一份，用以证明2012年11月12日通过邮寄方式与原告协商，要求原告承担12万元损失的事实。
原告质证意见：我们没有收到过。
二、对账单复印件一份，用以证明对账后被告在对账单上注明因不粘涂料存在问题对美国客户造成的24万元损失要求由原告公司赔偿12万元，双方各承担50%的事实。
原告质证意见：没有收到过该对账单。
三、沟通函复印件一份，用以证明被告发送给美国客户的货物被美国客户扣住，并被美国客户拖欠货款的事实。
原告质证意见：我们不清楚。
四、公司会谈工作情况复印件一份，用以证明因原告提供的油漆存在问题，被告公司专门开会讨论的事实。
原告质证意见：这都是被告单方面的问题，与原告无关。
五、被告与美国客户的合作合同复印件一份，用以证明美国客户因支付146654.2美元，因质量问题仅支付102380.6美元的事实。
原告质证意见：我们并不清楚。
本院认证意见：对原告证据1、3、5、6，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。对证据2，被告对增值税发票的真实性无异议，本院予以认定，对发货单，被告认可签收人“李俊跃”、“吴亚会”系其员工，故对上述发货单的真实性，本院均予以确认。对证据4，快递面单只能证明原告邮寄文件，但不能证明所寄文件系催讨货款的律师函。对被告提交的证据一至五，均系复印件，原告不予认可，且证据一、二、四的内容系被告单方制作，证据三、五系被告与客户之间的交易往来，与原告无关，故本院对被告的证据真实性及待证事实不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告购买不粘涂料。2012年11月8日，经双方对账，被告尚欠原告货款181780元，被告在对账单上签字盖章予以了确认。2013年2月7日，被告支付货款50000元，尚欠131780元。
本院认为，原告浙江鹏孚隆科技有限公司与被告永康市利博尔电器有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，认定合法有效。被告永康市利博尔电器有限公司尚欠原告货款131780元的事实清楚，被告应负清偿价款的义务。双方结算后并未约定付款期限，原告可随时主张权利，被告在原告催讨后未及时付款应承担相应的违约责任，但逾期付款利息损失应自原告要求被告付款的宽限期届满之日起计算。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。针对被告主张本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，双方在2012年11月8日对账后并未约定付款期限，原告有权随时主张，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告永康市利博尔电器有限公司给付原告浙江鹏孚隆科技有限公司货款131780元并赔偿利息损失（利息损失自2015年4月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江鹏孚隆科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1687元，诉讼保全费1320元，合计3007元，由原告浙江鹏孚隆科技有限公司负担219元，由被告永康市利博尔电器有限公司负担2788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年六月一日
代书记员 陈既文
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第2208号
上诉人（原审被告）开封环球影视广告有限公司。
住所地开封市。
被上诉人（原审原告）开封市生产资料服务总公司。
住所地开封市。
委托代理人欧政，该公司法律顾问。特别授权。
开封市生产资料服务总公司（以下简称生产资料公司）因与开封环球影视广告有限公司（以下简称环球影视公司）租赁合同纠纷一案，于2015年8月3日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院于2015年10月21日作出（2015）顺民初字第788号民事判决。环球影视公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，生产资料公司与环球影视公司于2009年4月1日签订协议一份，环球影视公司租赁生产资料公司所属位于穆家桥街9号院内办公楼三、四楼顶部安装广告牌，为期五年。租用期限至2014年5月31日止。合同到期后双方口头约定除价格外其余条款按第一次合同内容又延长一年至2015年5月31日。第二次合同到期后，双方虽经磋商但未达成继续租赁的合意，双方未签订广告位租赁合同。庭审中，环球影视公司愿自2015年6月1日起每年租金升至40000元，生产资料公司不同意环球影视公司意见，经一审法院调解未果。
一审法院认为，生产资料公司与环球影视公司2009年4月1日签订的租赁协议及该协议约定的租赁期满后双方口头约定的延期，系双方真实意思表示，合法有效，租赁期满及延期届满时，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。生产资料公司关于要求环球影视公司拆除广告牌并将生产资料公司所属房屋屋顶恢复原状诉讼请求，一审法院依法予以支持。环球影视公司关于同等条件下其优先租赁权的辩称于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条之规定，一审法院判决：开封环球广告有限公司于判决书生效之日起二十日内拆除其设置在开封市生产资料服务总公司（位于穆家桥街9号院内办公楼三、四楼顶部）屋顶的广告牌，恢复开封市生产资料服务总公司屋顶原状，拆除费用由开封环球影视广告有限公司负担。案件受理费100元，由开封环球影视广告有限公司负担。
环球影视公司不服上诉称：一审判决错误，本案事实是生产资料公司与环球影视公司于2009年4月签订《楼顶广告租赁协议》，为期5年于2014年5月到期。到期后，经过双方协商每年交给生产资料公司租金2万元，2015年5月生产资料公司又要求缴纳每年4万元的租金，在双方未达成协议时，生产资料公司与中娱广告公司签订了租赁合同，广告牌的产权是环球影视公司的，广告批文也是环球影视公司的，且批文的截止日期到2016年，生产资料公司与第三方公司相互勾结、搞不正当竞争。生产资料公司主要的目的是夺取环球影视公司的广告批文手续。综上所述，请求法院依法维护环球影视公司的合法权益，驳回生产资料公司的诉求。在同等条件下、在公平公正的前提下，以合理的价位优先与环球影视公司签订租赁合同，请求二审法院对本案依法改判。
生产资料公司答辩称：生产资料公司与环球影视公司在2015年5月31日原租赁合同到期之后就广告泊位继续租赁并未达成合意未签订广告泊位继续租赁合同。原合同到期后，生产资料公司与他人签订广告泊位租赁合同不违反国家法律规定。环球影视公司的广告批文是规范环球影视公司设置户外广告行为的，与广告泊位的出让使用无关，其并不规范约束生产资料公司广告泊位的出让行为。环球影视公司的广告批文与本案无关。环球影视公司在合同到期后拒不拆除广告牌，继续非法占用生产资料公司广告泊位，对生产资料公司权益持续损害。生产资料公司要求环球影视公司拆除广告牌是其权利。环球影视公司诉称同等条件下优先租赁权无法律依据。综上，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，环球影视公司与生产资料公司所签订租赁合同到期后，双方未签订新的租赁合同，环球影视公司应当按照法律规定将所租赁的广告泊位返还生产资料公司，故生产资料公司要求环球影视公司拆除广告牌并将房屋屋顶恢复原状的诉讼请求符合法律规定，应予支持。环球影视公司的上诉意见，没有证据证明其主张，故本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，环球影视公司的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由开封环球影视广告有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 杨雯蒨
二〇一六年二月十八日
书记员 马艺洺
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1402号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人W.W（中文名王某），澳大利亚�籍。因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1345号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年8月10日2时40分许，被告人王某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车，途经本区锦源路与龙源路路口时，与任某驾驶的浙C×××××出租车发生碰撞，被告人王某明知对方报警仍在现场等待公安人员处置。经交警部门认定，被告人王某承担事故全部责任；经鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为169mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程�亦无异议，并有证人任某的证言、归案经过、理化检验报告、执法录像、护照、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、驾驶人信息、机动车信息、呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、维修发票等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某犯罪后能自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚；已赔偿交通事故受损方的经济损失，可酌情从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车发生交通安全事故且负全部责任，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人王某判处拘役一个月十五日至三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾�罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍林雄
二〇一五年九月六日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1648-10号
申请执行人北京乐筑高新建筑材料有限公司，法定代表人胡海，公司总经理。
委托代理人郭利锋，男，汉族，36岁。
被执行人鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司，法定代表人高玉峰，公司总经理。
申请执行人北京乐筑高新建筑材料有限公司与被执行人鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第97号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司在中国农业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司在中国农业银行的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根那
二〇一五年九月十七日
书记员 蔺 莎
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0319号
上诉人（一审被告）汤井林。
委托代理人桑同云。
被上诉人（一审原告）江尧干。
委托代理人张亚。
一审被告刘长富。
委托代理人蒋廷茂。
一审被告李猛。
上诉人汤井林因与被上诉人江尧干、一审被告刘长富、李猛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭华民初字第0599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江尧干一审诉称：李猛、刘长富为汤井林建设楼房，雇佣江尧干从事脚手架搭建工作。2012年11月24日，江尧干在从事雇佣活动中受伤。江尧干因此受到的损失如下：医疗费21683.92元、误工费35280元、护理费10584元、住院伙食补助费486元、营养费1470元、交通费400元，合计69903.92元。现要求李猛、刘长富、汤井林予以赔偿。
李猛一审辩称：李猛承建汤井林楼房属实。李猛将工程的脚手架搭建部分分包给刘长富施工。李猛没有雇佣江尧干，不应承担赔偿责任。
刘长富一审辩称：刘长富没有雇佣江尧干，江尧干是与刘长富一起为李猛做脚手架搭建工程，同工同酬。刘长富只是起联系作用，不应承担赔偿责任。
汤井林一审辩称：汤井林的楼房工程是承包给李猛施工，汤井林与李猛约定工程中如有人员发生伤亡，责任应由李猛负责。江尧干是否是在建设汤井林的楼房过程中受伤不能确定。汤井林不应承担赔偿责任。
一审法院经审理查明，2012年2月29日，汤井林将其位于沭阳县桑墟镇刘寨工业园区的7号标准化厂房（四层楼房）工程发包李猛承建，李猛将脚手架搭建工程分包给刘长富施工，刘长富即联系江尧干等人共同施工。2012年11月24日8时许，江尧干在拆卸脚手架过程中不慎从脚手架上摔下受伤。江尧干伤后到沭阳县人民医院住院治疗，住院27天，共计支出医疗费用21683.92元。出院医嘱：建议休息4月、避免剧烈活动、随诊等。后因索赔未果，江尧干诉至法院要求处理。
一审法院另查明，李猛无工程施工资质，其在承建汤井林厂房时，没有为脚手架工程使用安全防护网。刘长富和江尧干等人共同实施脚手架工程，刘长富在脚手架工程中起联系、集合作用，与江尧干等人同工同酬。江尧干没有相关的施工资质，其在施工过程中没有采取必要的自身安全防范措施。江尧干系农业家庭户口。江尧干住院期间由其妻子张华玲护理，张华玲在沭阳县潼阳中学工作，月收入为1400元。江尧干对本案选择侵权法律关系进行诉讼。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。江尧干在施工过程中遭受人身损害，江尧干要求刘长富承担责任，因刘长富在施工过程中，起的是联系、集合作用，与江尧干同工同酬，双方不存在雇佣关系，而是共同合作关系，刘长富对江尧干的损害不承担侵权责任，故对江尧干此项诉求不予支持。江尧干与刘长富等人共同承建脚手架工程，江尧干与李猛、汤井林之间亦不存在雇佣关系，但李猛在无施工资质的情况下承包工程，并对其承包的工程没有使用安全网等必要的安全措施，没有尽到必要的安全义务，对江尧干造成人身损害具有过错，应负相应的赔偿责任。汤井林明知李猛没有相应的施工资质，仍将工程交由其施工，对江尧干的损失应负一定责任。江尧干在施工过程中，明知脚手架没有加护安全网可能会对其造成损害仍进行施工，并对其自身没有采取相应的安全防范措施，其对自身的伤害，也应承担相应的责任。江尧干虽系农村户口，因其平时从事相关的建筑业工作，但没有相关的施工资质以及不是常年都有固定收入，故其误工费参照当地相关标准酌情确定为平均每天60元。江尧干的护理费应以护理人员的实际收入为计算标准。江尧干所主张的其它费用，有事实和法律依据，按照法律规定标准予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、江尧干因受伤而产生的医疗费21683.92元、误工费11760元、护理费1260元、住院伙食补助费486元、营养费270元、交通费400元，合计32920元，由李猛赔偿35%即11522元，汤井林赔偿15%即4938元；二、驳回江尧干的其它诉讼请求。案件受理费400元，由李猛、汤井林负担。
一审判决宣判后，上诉人汤井林不服，向本院提起上诉称：李猛是否具有施工资质，上诉人并不知情。李猛从事建筑工作十余年，上诉人是基于此将厂房发包给李猛。李猛承建上诉人的厂房在2012年7月29日已经结束，脚手架拆除工作并不包含在上诉人与李猛的施工合同之内。李猛将脚手架工程发包给刘长富，上诉人并不知情。故上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人明知自己不具备从事高空作业的资质，在施工过程中未系安全带仍冒险施工，存在重大过错，应对自己的损害后果承担全部责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人江尧干答辩称：上诉人认为李猛常年从事建筑工作即主观认定李猛有建筑资质是错误的。脚手架的拆除工程是整个工程的一部分，被上诉人江尧干在拆除脚手架过程中受伤，上诉人依法应当承担赔偿责任。被上诉人江尧干常年从事模板工程，一审法院按照农村居民标准认定江尧干的误工损失不当。一审法院确定被上诉人江尧干承担损失的50%偏高，但是被上诉人江尧干服从判决。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审被告刘长富述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
一审被告李猛未陈述意见。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人汤井林是否应当对被上诉人江尧干在本案中的损失承担赔偿责任。
本院认为，脚手架搭设是建筑工程施工的一部分，上诉人主张脚手架工作不属于其发包的工程不能成立。上诉人汤井林未尽审查义务，将其厂房建设工程发包给不具备建设施工资质的李猛，李猛又将其中的脚手架工程发包给刘长富、江尧干等人。上诉人将其厂房发包给不具备施工资质的李猛，导致李猛在组织施工过程中，无法确保施工人员具备安全施工条件，上诉人汤井林未对李猛的施工资质进行审查的过错，与江尧干在拆除脚手架过程中从脚手架跌落受伤存在一定的关系，故上诉人汤井林应对江尧干因此受到的损失承担相应的赔偿责任，一审法院根据各方的过错程度确定的赔偿比例也无不当。
综上，上诉人汤井林的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人汤井林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈丹婷
第页／共页
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05822号
原告：刘正明，男，1957年6月22日出生，汉族。
委托代理人：付廷学，重庆市大足区法律援助中心法律工作者（特别授权）。
委托代理人：吴文豪，重庆市大足区法律援助中心法律工作者（特别授权）。
被告：重庆市锦晟物业服务有限公司（组织机构代码69393875－4），住所地重庆市双桥经开区双龙西路83号附18号。
法定代表人：刘勇，职务不详。
原告刘正明诉被告重庆市锦晟物业服务有限公司（以下简称锦晟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员廖鸿飞、人民陪审员卿胜全组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘正明及其特别授权委托代理人付廷学、吴文豪到庭参加诉讼。被告锦晟公司下落不明，无法直接送达法律文书，本院于2015年5月28日在相关媒体上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，期满后，被告锦晟公司未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正明诉称：原告于2010年5月进入被告公司从事保洁服务工作，自2014年11月开始被告以资金紧张为由开始拖欠工资，原告再三催促其支付工资，被告于2015年3月4日向原告出具欠条一张，注明欠到原告工资6138元，欠条到期后被告仍未履行给付义务。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告工资6138元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告向法院作出说明，如果原告胜诉，原告预交的诉讼费由被告直接支付给原告，不请求法院清退。
被告锦晟公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告系被告公司员工。2015年3月4日，被告向原告出具欠条一张载明：“今因公司资金短缺，欠下刘正明自2014年11月至2015年2月在我司上班期间人工工资报酬6138元正，（大写：陆仟壹佰叁拾捌元整）。此款定于2015年4月30日前全额支付。”被告锦晟公司在该欠条上加盖公章。履行期限届满后，被告仍未履行给付义务，现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，由于被告拖欠原告工资，被告出具欠条一张载明了欠款金额及履行时间，现履行期限已届满，被告仍未履行给付义务，原告据此要求被告支付工资6138元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此带来不利法律后果应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告重庆市锦晟物业服务有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘正明工资6138元。
如果被告重庆市锦晟物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市锦晟物业服务有限公司负担。此款已由原告刘正明预交，被告重庆市锦晟物业服务有限公司在付款时将该费一并支付给原告刘正明，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 廖鸿飞
人民陪审员 卿胜全
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 翱
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第459号
上诉人（原审被告）陈美惠，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）中卫市新秀商店。经营场所：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
王吉才，男，系该商店业主，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人陈美惠与被上诉人中卫市新秀商店买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人陈美惠，被上诉人中卫市新秀商店的业主王吉才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王吉才系中卫市新秀商店业主，常年经营啤酒供应生意，陈美惠系中卫市沙坡头区向阳步行街某会所业主，双方常年有啤酒销售业务来往。2013年10月28日，陈美惠给王吉才出具欠条一张记载：“共计440箱酒合计16875现金，壹陆捌柒伍元，陈美惠，某会所。”后王吉才向陈美惠催要货款，双方产生纠纷。王吉才诉至法院，请求：1.陈美惠支付王吉才货款16875元；2.案件受理费由陈美惠承担。
原审法院认为，王吉才为陈美惠供应啤酒欠货款16875元的事实，有陈美惠在2013年10月28日给王吉才出具的欠条予以证实，陈美惠对欠条的真实性没有异议，故欠款事实清楚，证据充分，现王吉才要求陈美惠支付货款16875元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈美惠辩称其与王吉才在2013年10月28日结算时没有扣除王吉才回收的啤酒瓶盖款7500元，也没有核减陈美惠在2014年冬天给王吉才的儿子支付的2000元，现应当扣减王吉才货款的意见，因王吉才否认上述事实，而陈美惠又未提供相应的证据证明其抗辩主张，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：陈美惠于判决生效之日起十日内向中卫市新秀商店业主王吉才支付啤酒款16875元。案件受理费222元，减半收取111元，由陈美惠负担。
陈美惠不服上述判决，向本院提起上诉称：陈美惠与王吉才是多年的合作伙伴。2013年10月28日，双方结算后陈美惠分两次用酒瓶和酒盖抵付了这笔啤酒款，2014年1月3日抵付了7000元，2014年1月14日抵付了5000元，并由王吉才的儿子王某签收出具了收据，该收据在原审后才找到。除此，陈美惠还向王吉才的儿子王某支付了2000元的啤酒款，该收据现在未找到。请求：1.撤销原判，改判陈美惠支付啤酒款2875元；2.本案一、二审案件受理费由中卫市新秀商店负担。
被上诉人中卫市新秀商店答辩称：王某是王吉才儿子。对王某收陈美惠1.20万元认可，这1.20万元支付的是中卫市新秀商店搞促销活动时预先支付的订酒款，和2013年10月28日陈美惠给王吉才出具的欠条16875元不是一回事。2013年12月25日至2014年5月21日期间中卫市新秀商店一共给陈美惠送了535箱啤酒，除了上述订的400箱酒及送的40箱酒，陈美惠还欠中卫市新秀商店95箱酒款，一箱是37元，下欠3515元。2013年10月28日，陈美惠给王吉才出具的欠条16875元，加上2013年12月25日至2014年5月21日期间欠的95箱啤酒款3515元，合计欠20390元。
二审期间，上诉人陈美惠提交的证据有：收据1份，证明陈美惠分两次向中卫市新秀商店抵付1.20万元啤酒款的事实。
被上诉人中卫市新秀商店质证认为，收据是王吉才儿子王某书写的，予以认可。
被上诉人中卫市新秀商店提交的证据有：中卫市新秀商店送货凭据1份，证明2013年12月25日至2014年5月21日期间，陈美惠所欠啤酒款的事实。
上诉人陈美惠质证认为，该份证据真实，凭据中没有划掉的款就是没有支付的。
对于上诉人陈美惠提交的证据，本院认为，因王吉才认可该证据，故本院予以采信。
对于被上诉人中卫市新秀商店提交的证据，本院认为，该证据能证明2013年12月25日至2014年5月21日期间，中卫市新秀商店给陈美惠供酒的数量和货款，且陈美惠对每笔货款都签字确认，故对此证据予以采信。
本院二审经审理查明，自2012年开始，陈美惠与中卫市新秀商店发生多笔业务，2013年10月28日，陈美惠给王吉才出具16875元欠条一张。2013年12月25日至2014年5月21日期间，中卫市新秀商店又向陈美惠供货535箱啤酒每箱37元，共计19795元，陈美惠在每笔货款后均签字确认。2014年1月3日、14日，陈美惠向王吉才的儿子王某分别支付啤酒款7000元、5000元，共计1.20万元。王吉才陈述陈美惠向王某支付的1.20万元的啤酒款是535箱啤酒中的440箱啤酒的预定金，除此还有95箱计3515元货款未付清，陈美惠陈述已向王某支付的1.20万元系偿还16875元中的欠款。
本院认为，2013年10月28日，陈美惠给王吉才出具16875元欠条一张，其应当向王吉才支付欠款。陈美惠陈述其已于2014年1月3日、14日共向王吉才的儿子王某支付啤酒款1.20万元用于抵付上述欠款，结合王吉才二审提交的中卫市新秀商店送货凭据，该凭据上每一笔款项均有陈美惠的签字，可以确认2013年10月28日之后陈美惠与中卫市新秀商店仍有业务往来，且双方未再进行结算，陈美惠已支付的1.20万元无其他证据证明偿还的是2013年10月28日的欠款而非2013年12月25日至2014年5月21日期间业务中的款项，陈美惠应承担举证不能的责任，原审判决由陈美惠向王吉才支付啤酒款16875元，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈美惠的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由上诉人陈美惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 柳莹莹
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第611号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：徐婷婷，江苏环方律师事务所律师。
委托代理人：徐小松，江苏友为律师事务所律师。
被告：李寿键，系南宁市君如来超市业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告李寿键侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李寿键的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告李寿键的起诉。
案件受理费676元（原告已预交），本院减半收取338元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。余款338元由本院退回原告上海红双喜股份有限公司。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 盘 佳
代理审判员 李雪琳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执453号
申请执行人郝某甲，农民。
申请执行人杨某，农民。
被执行人郝某乙，农民。
申请执行人郝某甲等与被执行人郝某乙赡养费纠纷一案，涉县人民法院作出（2016）冀0426民初606号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请人2016年6月27日自愿撤诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2016）冀0426执453号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马旭鹏
审判员 杨彦波
陪审员 刘保军
二〇一六年六月二十日
书记员 武晓龙
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2683号
原告刘元霞，临沂市百花源毛毯制造有限公司职工。
委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周彦斌，总经理。
委托代理人邰孝银，临沂兰亭律师事务所律师。
被告杨树东，居民。
原告刘元霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、杨树东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘元霞委托代理人胡发会，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人邰孝银、被告杨树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元霞诉称，2014年7月6日10时15分许，被告杨树东驾驶鲁Q×××××号“荣威”牌小型轿车，在205国道809公里＋900米路段，与我驾驶的“本田”牌普通两轮摩托车发生交通事故，造成我受伤住院。本事故经蒙阴县交警大队认定被告杨树东承担事故同等责任，鲁Q×××××号“荣威”牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，各被告理应承担赔偿责任。我的各项经济损失为：医疗费2915.5元、误工费3231.36元、护理费937.65元、住院伙食补助费120元、交通费500元、施救费看车费100元，以上共计7804.51元。要求被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告杨树东赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告杨树东驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，在查实车辆及驾驶员具有合法驾驶资格的前提下，同意在交强险各分项限额内对原告的损失予以赔偿。
被告杨树东辩称，我的车辆在保险公司投保交强险，应当由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年7月6日10时15分许，刘元霞驾驶鲁Q×××××号“本田牌”普通二轮摩托车沿205国道由东向西行驶至809公里＋900米（蒙阴县桃曲镇南太平村）路段时，与从北侧路口驶出右转弯的杨树东驾驶的鲁Q×××××号“荣威牌”小型轿车相撞，造成两车不同程度受损、刘元霞和鲁Q×××××号“本田牌”普通二轮摩托车乘车人薛纪美受伤的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定当事人的事故责任如下：杨树东驾驶机动车转弯未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的同等责任；刘元霞无证驾驶机动车未按规定车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第三十六条之规定，负事故的同等责任；薛纪美无违法过错行为，无事故责任。
原告刘元霞受伤后被送往蒙阴县中医医院住院治疗4天，支付医疗费2915.50元。蒙阴县中医医院出具诊断证明，原告刘元霞的伤情诊断为：多发软组织损伤。建议休息一个月，住院期间需1人护理，出院后半个月内需1人护理。蒙阴县西祥道路救援服务中心对该起事故进行了救援，原告支付看车施救费100元。
同时查明，原告刘元霞系临沂市百花源毛毯制造有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资为113.47元，受伤期间单位停发工资。原告受伤期间由其亲属张照华进行护理，护理人员系农村居民。
另查明，被告杨树东在事故中驾驶的鲁Q×××××号“荣威牌”小型轿车系其实际所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，强制保险单号为：AJINQ50CTP13B054163T，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年9月11日零时起至2014年9月10日二十四时止，事故发生时系在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明、交通费单据、护理人员户口本、施救费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告杨树东驾驶机动车转弯未确保安全，负事故的同等责任，应对原告的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告刘元霞无证驾驶机动车未按规定车道行驶，负事故的同等责任，应减轻被告杨树东的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“荣威牌”小型轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因本次事故还造成鲁Q×××××号“本田牌”普通二轮摩托车乘车人薛纪美受伤，故对交强险责任赔偿限额应予以合理分配。
原告请求的医疗费、误工费、住院伙食补助费、施救看车费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的护理费937.65元，结合医疗机构出具的意见，支持原告住院期间一人护理及出院后半个月一人护理的护理费，结合护理人员的户口性质，对原告的该项请求，本院予以确认。对原告请求的交通费，根据其就医地和住所地及出行人次，可适当支持200元。
综上，原告刘元霞的各项经济损失为：医疗费2915.50元、误工费3231.36元、护理费937.65元、住院伙食补助费120元、交通费200元、施救费看车费100元，以上共计7504.51元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘元霞的各项经济损失共计7504.51元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制险限额内赔偿7404.51元。
二、原告刘元霞的剩余损失100元，由被告杨树东赔偿其中的50元。
三、驳回原告刘元霞的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨树东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一四年九月三十日
书记员 于丽娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第108号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1985年8月21日出生。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
辩护人刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人蒋某某犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年四月十一日作出（2014）耒刑一初字第24号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问原审被告人，询问辩护人意见后，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人蒋某某共贩卖毒品三次，具体犯罪事实如下：2013年8月中旬，蒋某某在耒阳市发明家广场巷子内贩卖200元毒品给吸毒人员周某；同年10月24日18时许，蒋某某在耒阳市水利局篮球场贩卖300元毒品给吸毒人员周某；同年10月29日18时许，蒋某某在耒阳市水利局家属楼4楼贩卖260元毒品给吸毒人员周某。交易完成后，公安人员在该家属楼4楼抓获蒋某某，并当场从其身上缴获白色晶体状物品4小包，小药丸4粒。经鉴定，从白色晶状物中，检测出甲基苯丙胺毒品成分；从小药丸中，检测出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分，上述毒品净重3.07克。
上述事实，有毒品鉴定意见书、抓获经过、扣押清单、辨认笔录、毒品指认照片、证人周某的证言、被告人蒋某某的供述等证据证实。
据此，原判认为，被告人蒋某某违反国家毒品管理法规，为牟利，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决：被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上诉人蒋某某及其辩护人提出：1、对2013年10月29日的贩毒事实没有异议；2、公安机关对蒋某某及证人周某刑讯逼供，取得的供述及证言系非法证据应予排除，故2013年8月和10月24日的贩毒事实不属实；3、公安机关对蒋某某的搜查程序不合法，扣押物品清单等证据不能作为本案的定案依据，故蒋某某仅贩卖毒品一次，不属于情节严重情况，请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审过程中没有新的证据，对原判事实本院予以确认。
本院认为：上诉人蒋某某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品冰毒、麻古，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人蒋某某及其辩护人提出，公安机关对蒋某某及证人周某刑讯逼供，取得的供述及证言系非法证据应予排除，故2013年8月和10月24日的贩毒事实不属实。经查，证实蒋某某贩卖毒品三次事实的证据有证人周某的证言和蒋某某在公安机关、看守所的多次供述，上述证据能相互吻合，已形成证据链条，足以认定，且没有相关证据或线索反映，公安机关对蒋某某、周某有非法取证的行为，故对蒋某某及其辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。蒋某某及其辩护人还提出，公安机关对蒋某某的搜查程序不合法，扣押物品清单等证据不能作为本案的定案依据。经查，公安机关制作扣押物品清单、毒品收缴收据、扣押决定书、毒品指认照片的程序合法，内容客观真实，上述证据可以作为本案的定案依据。故对蒋某某及其辩护人的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 陈 红
审判员 李雁宾
二〇一四年五月二十九日
书记员 庞湛玉
打印责任人：梁晓亮校对责任人：庞湛玉附本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
潜山县人民法院发文稿纸
签发：
姓名：
日期：核稿：会签单位：主办单位和拟稿人：机密程度：保管日期年月日安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00928号
原告：陈春霞，女，1953年2月18日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：王晓华，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：汪知音，女，1982年7月29日出生，汉族，农民。
原告陈春霞诉被告汪知音民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员黄盛青适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓华、被告汪知音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春霞诉称：原告系水利局退休职工。2013年5月2日被告因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条，被告口头承诺2014年5月3日前归还本息（利率为3%／月）。上述款项到期后，经原告多次催要被告均未还款，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令：被告立即归还借款60000元及利息。
汪知音辩称：陈春霞我不认识。借条是我写的属实。我一个很要好朋友叫陈晓琼，她说她身上有卖房子的60000元，叫我拿去借给他人，她收取利息。条子是陈晓琼让我写陈春霞的名字的，陈晓琼说两天后把钱转账转给我，后来她未把钱转给我。按正常情况，我收到钱后应该写个收条给陈晓琼，因为没有收到钱，所以未写收条。
经审理查明：被告与陈晓琼系朋友关系，陈晓琼系陈春霞女儿。被告因资金周转需要2013年5月2日向原告借款60000元并出具借条。原、被告在法庭审理中对借款利率1.2%／月予以确认。经原告催要被告未还款，原告遂具状起诉。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及被告出具给原告的借条原件予以佐证，足以认定。
本院认为：汪知音因资金周转需要向陈春霞借款，由此形成的民间借贷关系合法有效。汪知音借款后，经陈春霞催要未还款，故陈春霞要求汪知音归还借款60000元的诉讼请求应予支持。原、被告在法庭审理中对借款利率1.2%／月予以确认，本院予以采纳。被告辩称出具借条后未收到现金，但未能提供证据证明约定该笔借款转账支付且未能提供证据推翻原告提供的借条，故被告的辩称意见不予采纳。借条载明的出借人是民间借贷纠纷的当事人，被告辩称只认识原告女儿不认识原告不能否认原告为本案债权人。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告汪知音于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告陈春霞借款60000元及从2013年5月2日起至还清之日止利率标准为1.2%／月的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告汪知音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一四年六月五日
书记员 操逢虎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00928号
原告：陈春霞，女，1953年2月18日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：王晓华，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：汪知音，女，1982年7月29日出生，汉族，农民。
原告陈春霞诉被告汪知音民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员黄盛青适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓华、被告汪知音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春霞诉称：原告系水利局退休职工。2013年5月2日被告因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条，被告口头承诺2014年5月3日前归还本息（利率为3%／月）。上述款项到期后，经原告多次催要被告均未还款，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令：被告立即归还借款60000元及利息。
汪知音辩称：陈春霞我不认识。借条是我写的属实。我一个很要好朋友叫陈晓琼，她说她身上有卖房子的60000元，叫我拿去借给他人，她收取利息。条子是陈晓琼让我写陈春霞的名字的，陈晓琼说两天后把钱转账转给我，后来她未把钱转给我。按正常情况，我收到钱后应该写个收条给陈晓琼，因为没有收到钱，所以未写收条。
经审理查明：被告与陈晓琼系朋友关系，陈晓琼系陈春霞女儿。被告因资金周转需要2013年5月2日向原告借款60000元并出具借条。原、被告在法庭审理中对借款利率1.2%／月予以确认。经原告催要被告未还款，原告遂具状起诉。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及被告出具给原告的借条原件予以佐证，足以认定。
本院认为：汪知音因资金周转需要向陈春霞借款，由此形成的民间借贷关系合法有效。汪知音借款后，经陈春霞催要未还款，故陈春霞要求汪知音归还借款60000元的诉讼请求应予支持。原、被告在法庭审理中对借款利率1.2%／月予以确认，本院予以采纳。被告辩称出具借条后未收到现金，但未能提供证据证明约定该笔借款转账支付且未能提供证据推翻原告提供的借条，故被告的辩称意见不予采纳。借条载明的出�人是民间借贷纠纷的当事人，被告辩称只认识原告女儿不认识原告不能否认原告为本案债权人。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告汪知音于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告陈春霞借款60000元及从2013年5月2日起至还清之日止利率标准为1.2%／月的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告汪知音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二�一四年六月五日
书记员 操逢虎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初300号
原告杨正英，女，1958年12月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵阳市花溪区。
委托代理人阎毅、余兰，贵阳市云岩区三马法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，地址贵阳市白云区。
法定代表人孙志文，男，系该公司总经理。
委托代理人郑毅，男，1985年2月13日生，汉族，系该公司法务部门职员。代理权限：特别代理。
原告杨正英诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称“绿地房开”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正英的委托代理人阎毅、余兰、被告绿地集团的委托代理人郑毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告坐落于贵阳市白云区马掌坡542号绿地伊顿公馆（A2）2-9号商业房屋一套，总价为362862元，交房时间为：2013年12月31日，如逾期交房超过90日的，买受人有权退房，买受人退房的。应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部房款，出卖人应按照买受人已付房款的1%向买受人支付违约金。原告支付首付款181682元，余款181000以银行按揭支付给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付相应房款，但被告逾期超过90日通知原告收房且房屋不符合交房条件，原告拒绝收房。故起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年8月24日签订的《商品房买卖合同》，原告将向被告购买的贵阳市白云区马掌坡路542号绿地伊顿公馆（A2）2-9号商业用房（建筑面积66.98平方米，套内面积61.21平方米）退还被告；2、请求人民法院判令被告退还原告购房款362682元，赔偿原告违约金3628.62元、利息损失20643.69元（从2014年3月28日至2015年10月27日）；3、请求人民法院判令被告；3、请求人民法院判令被告赔偿原告支付给银行的利息损失（从2015年10月28日起至实际解除双方所签商品房买卖合同之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请提供如下证据：
原告身份证复印件，证明原告主体资格。
原、被告于2013年8月24日签订的《商品房买卖合同》复印件，证实原、被告于2013年8月24签订合同，并约定权利义务、交房日期、违约责任的事实。
《担保贷款合同》、借款凭证，证实原告为购买此房支付首付款人民币181682元，向银行贷款181000元。
收楼须知、入住须知、无法收房原因各一份，证实被告的交房时间为2015年10月9日，已超过交房日期以及无法收房的原因。
退房申请一份，证实原告于2015年11月13日以书面形式通知被告解除合同。
被告辩称，一、我司不同意解除合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十五条，原告合同解除权行使期间是一年，期间为2014年4月1日至2015年3月31日，原告于2015年11月17日向我送达退房申请，已超过解除权的法定行使期间；二、我司房屋已具备交房条件，原告无权以瑕疵为由拒绝收房。
被告为支持其辩称提供如下证据：
商品房竣工备案表、商品房销售现房证明书，证明涉案房屋符合验收标准，买卖合同的目的能够实现。
对于原告提交的1、2、3份证据，被告无异议，本院予以确认；对原告提出第4份证据，被告对该证据三性予以认可，但认为本案涉案房屋没有缺陷，只是存在瑕疵，原告至今未收房是原告自己的行为导致，与被告无关。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认；对原告提交的第5份证据，被告对于真实性无异议，但该证据证实原告提出退房申请时已超过合同解除权的法定行使期间。本院认为，该证据以中国邮政EMS寄出并注明邮寄时间，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对被告提交的第1份证据，原告认为其超过举证期限且为复印件，不予质证，本院认为，该证据无原件予以核对，故不予认可。
经本院确认的证据，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原、被告于2013年8月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告坐落于贵阳市白云区马掌坡542号绿地伊顿公馆（A2）2-9号商业房屋一套，总价为362862元，交房时间为：2013年12月31日，如逾期交房超过90日的，买受人有权退房，买受人退房的。应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部房款，出卖人应按照买受人已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付首付款181682元，2014年2月27日，原告向中国工商银行办理贷款181000元后向被告支付了购房余款。2015年10月9日，2015年11月17日原告通过特快专递向被告递交《杨正英关于“白云区马掌坡542号绿地伊顿公馆（A2）2-9号商业用房”的退房申请》，后被告未予以退房，原告遂诉至本院提出诉请如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应依约履行各自义务。本案中，原告与被告在平等协商的基础上签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效，合同约定被告在逾期交房超过90日，原告即享有解除合同的权利，本案原、被告双方约定交房日期为2013年12月31日，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告合同解除权自2014年4月1日成立。合同中，双方并未约定该合同解除权的行使期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“……对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使权利，解除权消灭。”之规定，原告享有的解除权有效期始于2014年4月1月，终于2015年3月31日。原告于2015年11月17日寄送书面退房申请，已超过解除权的法定行使期限，故对原告解除合同诉请，本院不予支持。关于原告主张房屋不符合交房条件的主张，原告未提交相关证据证实诉争房屋质量缺陷的问题，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨正英的诉讼请求。
案件受理费人民币3552元，由原告杨正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 黄 奕
二０一六年三月三日
书 记 员 曾素梅
河南省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）豫法刑申字第00114号
原审被告人马善生犯合同诈骗罪一案，辉县市人民法院于2006年10月12日作出（2006）辉刑初字第285号刑事判决，认定被告人马善生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。被告人马善生不服，提出上诉。新乡市中级人民法院于2006年12月21日作出（2007）新刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，申诉人马善生不服，向本院提出申诉。
本院经审查认为，本案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条之规定，决定如下：
指令焦作市中级人民法院依法组成合议庭对本案进行再审；
再审期间，不停止原裁定的执行。
二〇一四年十二月二十五日
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第383号
原告包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地：包头市九原区白音席勒街道办事�包白公路1.5公里西侧，组织机构代码24052465-5。
法定代表人侯永和，该公司总经理。
委托代理人刘怀宽，内蒙古建中律师事务所律师。
委托代理人孔德明，该公司法律顾问。
被告彭长文，男，汉族，1975年4月18日出生，住山东省泰安市，个体运输户。
委托代理人靳元鑫，山东纵观律师事务所律师。
被告刘健，男，汉族，1979年2月5日出生，住山东省泰安市，个体运输户。
委托代理人靳元鑫，山东纵观律师事务所律师。
原告包头市永安隆物贸有限责任公司诉被告彭长文、刘健汽车买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市永安隆物贸有限责任公司的委托代理人孔德明、刘怀宽，被告彭长文的委托代理人靳元鑫、被告刘健的委托代理人靳元鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头�永安隆物贸有限责任公司诉称，2013年7月5日，原、被告双方签订了《汽车购销合同》，约定被告购买北汽福田欧曼自卸车9台，购车款共计2961000元。合同签订后，原告向被告提供了北汽福田欧曼自卸车9台，被告在提车前由山东汇功建设有限公司替被告交了900000元首付款，由范志刚代被告还首付借款27090元。按约定，每台车首付款应为20%即66000元（不包括保险费等），贷款80%即263000元。被告提取车辆后，应每月每台车还款15583元，应还每台保险垫付款13000元，被告已还车款及银行利息477358元（其中包括范志刚为其支付9750元）。以后被告就没有按合同规定履行支付车款的义务，截止原告起诉之日，被告尚欠购车款2191178元及违约金65118元未还。故原告诉至法院，要求：1、被告支付购车款2191178元；2、被告承担所欠购车款期间的利息及违罚金65118元；3、要求第二被告依法承担连带保证责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭长文辩称，1.原、被告之间存在买卖关系，被告已经支付原告1367608元；2.原告提供给被告的9辆车，尾气不达标，致使无法挂牌，无法运营，达不到当时签订合同的目的，给被告造成巨大经济损失。被告方代理人已于2014年1月24日发函通知原告方解除合同。因此，原告方应该返还被告交付的款项；3.被告与包头市亿德晟物流有限公司没有业务往来的情况下，法院根据亿德晟的保全申请，于2014年2月21日扣押了被告七辆车，侵犯了被告对车辆的所有权。给被告方造成营运损失。
被告刘健的答辩意见同上。
经审理查明，2013年7月5日，原告与被告彭长文签订了《汽车购销合同》，由被告彭长文购买原告欧曼自卸车9台，每台车价款为329000元，共计2961000元，每台车首付款应为116010元。合同签订后，被告彭长文通过山东汇功建设有限公司向原告交纳了900000元的首付款，支付各项费用共计27090元，按约定每台车首付款为车辆总价款的20%即66000元（不包括保险费等），按揭贷款80%即263000元，由被告刘健出具一份承诺函。后吴连翠（刘健母亲）通过山东省农村信用社向原告公司还款440518元，范志刚为其支付9750元，累计共计付款1377358元。被告彭长文为名义购车人，实际购买人为被告刘健。并且刘健在本人身份证复印件上写明为彭长文担保，所购车辆实际上也都为刘健所占有使用。剩余款项被告至今未付，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告与被告签订的《汽车购销合同》、汽车购销合同的补充协议、费用计算表、承诺书、信用社汇款凭证、承诺函、法庭审理笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告彭长文之间的汽车买卖行为是双
方真实意思表示，符�国家法律法规的规定，合法有效。双方所签订的《汽车购销合同》应属有效合同。原告依约履行了合同约定的全部义务，被告彭长文却未能按约如期支付购车款属违约行为，导致原告起诉，对此被告彭长文应承担本案的全部民事责任。剩余购车款应当给付。关于被告辩称因原告车辆尾气不达标，致使无法挂牌运营的辩解理由，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于原告要求违约金的诉讼请求，因双方有合同约定，本院予以支持。被告刘健作为实际购车人并且在身份证复印件上承诺为彭长文担保，且所购车辆全部为其占有和使用，故应承担本案的连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭长文支付原告包头市永安隆物贸有限责任公司购车款2191178元；
二、被告彭长文支付原告包头市永安隆物贸有限责任公司违约金65118元；
三、被告刘健对第一、二项判决内容承担连带给付责任。
以上执行款项于本判决书生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24329元、保全费5000元，由被告彭长文、刘健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 连维胜
二〇一四年六月二十日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约�履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02372号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
被告：徐云龙。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告徐云龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长，审判员李矫健（主审），人民陪审员高巍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈宏岩到庭参加诉讼，被告徐云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系大东区东站街78号二期7号楼331室业主，建筑面积为105.3平方米。原告依据辰宇小区的物业管理服务公共契约，为该小区提供物业服务，物业费收费标准为每平米0.5元。原告提供了物业服务，但被告从2008年5月1日至2014年11月30日一直没有缴纳物业费，共计4106.7元。故原告起诉至本院，请求法院保护原告的合法权益，判令被告给付物业管理费并按照每日千分之三缴纳滞纳金并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：资质证书、物业管理服务委托合同两份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告居住的辰宇新村业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云龙于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司物业费4106.7元（自2008年5月1日至2014年11月30日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐云龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 田志宏
审 判 员 李矫健
人民陪审员 高 巍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 佳
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1144号
申请执行人：戴爱华，女，1974年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：湖南天狼服饰有限公司，住所地湖南省华容县章华镇杏花村西路088号，统一社会信用代码91430623325640452R。
法定代表人：黄真洋，董事长。
本院在执行戴爱华与湖南天狼服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人戴爱华与被执行人湖南天狼服饰有限公司达成执行和解协议，并已履行人民币4820元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王忠宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第845号
原告：温学立，男，汉族。
委托代理人：岳彩亭、罗青松，广东达伦律师事务所律师。
被告：冯德聪，男，汉族。
被告：冯锦辉，男，汉族。
原告温学立诉被告冯德聪、冯锦辉债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告温学立诉称：二被告向案外人陈添胜借款人民币1000000.00元用于资金周转，其中2012年8月27日借款人民币500000.00元，2012年10月18日借款人民币250000.00元，2012年12月18日借款250000.00元。双方在2012年12月28日签订了书面借款协议，确认被告向案外人陈添胜借款人民币1000000.00元。为了保障借款按时偿还，被告二冯德聪还提供本人的《广东省商品房买卖合同》等资料。2014年9月28日原告与陈添胜签订《债权转让协议书》，约定合同签订之日，上述债权和相关权益全部转让给原告，并通过公证保全的形式通知两被告债权转让事宜及要求向原告偿还述借款本息，原告支付了约定价款，受让了该债权。两被告未向原告偿还上述借款本息，经催收未果，其行为严重损害了原告的合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令二被告立即偿还借款本金人民币1000000.00元及利息人民币340000.00元（利息暂计至2014年9月17日止，之后按约定每月2.0%利率计息至清偿之日止）。二、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告冯德聪、冯锦辉未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2012年8月27日，案外人陈添胜以银行转账的方式，向被告冯锦辉的账户转入490000元；2012年10月18日、2012年12月18日，案外人陈添胜又以银行转账的方式，分二次向被告冯锦辉的账户合计转入500000元。2012年12月18日，被告冯德聪、冯锦辉与案外人陈添胜签订《借款协议》，双方约定，由被告冯德聪、冯锦辉向案外人陈添胜借款1000000元，借款期限为1年；被告冯德聪、冯锦辉将被告冯锦辉购买的光耀荷兰小城B38号楼02号房［合同编号：惠州（2012）10011051，合同约定面积206.44平方米］的商品房买卖合同及购房发票交给陈添胜作为抵押；借款利息为贰分，由被告冯德聪、冯锦辉在每月十日之前付清当月利息人民币贰万元整给陈添胜；被告冯德聪、冯锦辉同意到期一次性还清借款，如借款到2013年12月17日前未还清，陈添胜有权处理该商品房。2014年9月28日，案外人陈添胜与原告签订债权转让协议书，约定由陈添胜将其对被告冯德聪、冯锦辉享有的全部债权本金1000000元及相应利息（截止2014年9月17日尚欠利息340000元）转让给原告，原告支付转让价款800000元，陈添胜负责在协议签订3日内将本债权转让事实通知债务人冯德聪、冯锦辉，原告负责协助。2014年9月29日，案外人陈添胜向原告出具收据一张，内容为“温学立债权转让款（冯德聪、冯锦辉欠款债权），金额：捌拾万元”。2014年9月29日，案外人陈添胜通过公证方式向被告冯德聪、冯锦辉邮寄了《债权转让通知书》，通知两被告其已将债权本金人民币1000000元及相应利息转让给温学立，要求两被告接到通知后立即向温学立履行债务。2014年10月13日，原告以被告逾期还款为由诉至本院，要求判如所请。
另查，案外人陈添胜在诉讼过程中向本院出具《冯德聪、冯锦辉支付利息情况说明》一份，其陈述称冯锦辉于2013年2月7日至2013年12月19日共向陈添胜支付2012年12月18日至2013年10月18日期间10个月的利息共计人民币200000元。
再查，本院依原告申请于2014年10月16日作出（2014）惠城法仲民初字第845-1号《民事裁定书》，裁定：查封被告冯德聪名下位于惠州市陈江五一村光耀荷兰小城B38号楼02号房。
裁决理由和结果
本院认为，被告冯德聪、冯锦辉向案外人陈添胜借款1000000元，该事实有《借款协议》、银行转账凭证等为证，双方的借贷关系事实清楚、法律关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。案外人陈添胜在与两被告签订借款协议后，又将该协议中的债权转让给了原告，并及时将债权转让的事实通知了两被告。原告受让案外人陈添胜的债权合法有效。两被告应向原告履行还款付息义务。故，原告要求两被告偿还借款本金人民币1000000元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。根据案外人陈添胜的陈述，被告冯锦辉已按约定向其支付了2012年12月18日至2013年10月18日期间的利息共计200000元，则原告主张的利息，应按借款协议约定的利率2.0%／月，自2013年10月19日起计算至债务实际清偿之日止。被告冯德聪、冯锦辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不因影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯德聪、冯锦辉应于本判决生效之日起十日内向原告温学立偿还借款人民币1000000元及利息（计算基数：本金1000000元，按2%／月，自2013年10月19日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告温学立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16860元，保全费5000元，合计21860元，由原告温学立负担5547元，被告冯德聪、冯锦辉负担16313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 赵顺喜
人民陪审员 翟耀年
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 周莎莎
第4页，共5页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00210号
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司，组织机构代码68147371-8，住所地重庆市涪陵区李渡街道人民东路6号。
法定代表人薛丹华，该公司董事长。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆国奥电梯有限公司，组织机构代码69926562-6，住所地重庆市涪陵区李渡街道聚龙大道188号。
法定代表人冯光雄，该公司经理。
被告冯光雄，男，1965年1月20日出生，汉族，重庆国奥电梯有限公司经理，住四川省。
被告王婧，女，1983年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被告刘振州，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司与被告重庆国奥电梯有限公司、冯光雄、王婧、刘振州借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，原告于2015年2月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市正宇混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告重庆市正宇混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 张 文
代理审判员 文 毅
人民陪审员 刘仁才
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵永民
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初74号
原告：陈绪秀。
委托代理人：沈波。
被告：邝安民。
被告：邝安波。
被告：邝小珍。
原告陈绪秀诉被告邝安民、邝小珍、邝安波赡养费纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈绪秀及其委托代理人沈波到庭参加了诉讼，被告邝安民、邝安波、邝小珍经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈绪秀向本院提出诉讼请求：1、判令自2017年1月1日起，由被告邝安民、邝安波、邝小珍每人每月支付赡养费500元。2、诉讼费由三名被告共同承担。事实与理由：原告与邝吉贵于1975年结婚，先后生育了三名被告，邝吉贵于2012年逝世。原告于2016年2月16日因受外伤造成股骨颈骨折，在汉阴县人民医院住院一个月，原告现失去劳动能力，无经济收入，生活难以维持，现要求三名被告每人每月支付赡养费500元。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第13条、第14条、第15条、第16条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告邝安民未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
被告邝安波未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
被告邝小珍未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经本院审理查明，原告陈绪秀于1975年与邝吉贵结婚，婚后生育了被告邝安民、邝小珍、邝安波三名被告。邝吉贵于2012年逝世。现原告年老体迈，无经济收入和生活来源，故诉至人民法院，要求判决被告邝安民、邝安波、邝小珍每人每月给付500元赡养费。
本院认为，孝敬老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的责任和义务，当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中原告陈绪秀年老体弱，已丧失了劳动能力，又无其他经济收入来源，生活极其困难，子女应当履行在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。故原告陈绪秀要求各被告共同支佬赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告邝安民、邝安波、邝小珍于本判决生效之日次月起每人每月支付赡养费400元（限每月15日前支付）；
二、驳回原告陈绪秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，本院免收。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勇
二〇一七年一月二十三日
书记员 李铅铅
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0921民初74号原告：陈绪秀。委托代理人：沈波。被告：邝安民。被告：邝安波。被告：邝小珍。原告陈绪秀诉被告邝安民、邝小珍、邝安波赡养费纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈绪秀及其委托代理人沈波到庭参加了诉讼，被告邝安民、邝安波、邝小珍经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈绪秀向本院提出诉讼请求：1、判令自2017年1月1日起，由被告邝安民、邝安波、邝小珍每人每月支付赡养费500元。2、诉讼费由三名被告共同承担。事实与理由：原告与邝吉贵于1975年结婚，先后生育了三名被告，邝吉贵于2012年逝世。原告于2016年2月16日因受外伤造成股骨颈骨折，在汉阴县人民医院住院一个月，原告现失去劳动能力，无经济收入，生活难以维持，现要求三名被告每人每月支付赡养费500元。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第13条、第14条、第15条、第16条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。被告邝安民未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。被告邝安波未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。被告邝小珍未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。经本院审理查明，原告陈绪秀于1975年与邝吉贵结婚，婚后生育了被告邝安民、邝小珍、邝安波三名被告。邝吉贵于2012年逝世。现原告年老体迈，无经济收入和生活来源，故诉至人民法院，要求判决被告邝安民、邝安波、邝小珍每人每月给付500元赡养费。本院认为，孝敬老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的责任和义务，当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中原告陈绪秀年老体弱，已丧失了劳动能力，又无其他经济收入来源，生活极其困难，子女应当履行在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。故原告陈绪秀要求各被告共同支佬赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告邝安民、邝安波、邝小珍于本判决生效之日次月起每人每月支付赡养费400元（限每月15日前支付）；二、驳回原告陈绪秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，本院免收。本判决为终审判决。审判员 陈 勇二〇一七年一月二十三日书记员 李铅铅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5332号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告金丙志，男，1968年3月10日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金丙志信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金丙志系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,857.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,857.04元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初644号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人卢志林，男，1980年8月17日出生，汉族，出生地河南省清丰县，大学文化，濮阳市交通运输执法局城区公路执法大队协管人员，住清丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）562号起诉书指控被告人卢志林犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人卢志林到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年11月29日16时许，被告人卢志林酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿濮阳市京开道由北向南行驶至京开道与建设路交叉口北100米处时，与被害人李某驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车相撞，卢志林驾车逃离现场。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，卢志林负事故全部责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，卢志林血液中乙醇含量为272.61mg／100ml。案发后，卢志林赔偿李某损失5000元，李某对卢志林的行为表示谅解。
另查明：2016年12月2日，濮阳市公安局直属分局对被告人卢志林危险驾驶案立案侦查，同年12月8日卢志林主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人卢志林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，驾驶人信息查询结果单，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单、濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书、到案经过，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢志林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。卢志林在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。卢志林系初犯，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控卢志林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卢志林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月八日起至二○一七年二月七日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 同
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执451号
申请执行人王诗玉，男，1946年8月17日生，汉族
被执行人潘章金，男，1954年8月4日生，汉族
被执行人刘记梅，女，1955年6月11日生，汉族
被执行人潘章山，男，1964年1月17日生，汉族
本院依据已发生法律效力的（2015）南民二终字第00662号民事判决书，已向被执行人潘章金、刘记梅、潘章山做出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人款项共计6.2199万元，现本案双方达成和解协议，申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人王诗玉与被执行人潘章金、刘记梅、潘章山一案终结执行。
执行员 邓卫东
二〇一七年三月二十六日
书记员 夏俊亭
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初308号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人张某，男，1979年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月3日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，2016年11月10日由鄱阳县公安局执行逮捕。
�西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）294号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员程见广出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2016年7月18日晚，被告人张某在朋友家喝酒后驾驶赣Ｅ×××××二轮摩托车由田畈街驶往柘港方向，21时30分许途经鄱阳县柘港乡老供销社路段，与路旁黄某停放的一辆二轮摩托车发生碰撞，造成两部摩托车受损及张某受伤的一起交通事故。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，张某血液中乙醇含量为115.63mg/100ml。经鄱阳县公安局交警大队事故认定书认定，张某在此次事故中负主要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、前科证明、归案情况说明、受案登记表、行政强制措施凭证、血样提取登记表，证人黄某、张某的证言，被告人张某的供述和辩解，道路交通事故认定书、血液乙醇含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车且造成交通事故并负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人家属能够主动代为缴纳罚金，本院予以认可。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2016年12月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巢中权
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 英玢玢
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1827号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄伟图，男，1990年6月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年10月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]1848号起诉书指控被告人黄伟图犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月21日21时20分，被告人黄伟图在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至广州市番禺区市莲路石楼段587号灯杆路段的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人黄伟图被查获时血液中酒精含量为133.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄伟图有自首情节，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄伟图对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄伟图犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人黄伟图具有自首情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄伟图犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月22日起执行至2017年11月26日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年十月二十七日
书记员 麦启亮
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3831号
原告张小刚，男，1984年8月18日出生，汉族。
被告河南路达建设投资有限公司紫金华城小区项目部，负责人冯留根。
被告河南路达建工实业有限公司。
法定代表人盛永会，公司经理。
委托代理人冯留根，公司职工。
被告冯留根，男，汉族，1963年10月20日出生。
被告长葛市金茏房地产开发有限公司紫金华城项目部，负责人孔运杰。
被告长葛市金茏房地产开发有限公司。
法定代表人王涛。
委托代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
被告孔运杰，男，汉族，1974年11月30日出生。
委托代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
本院在审理原告张小刚诉被告河南路达建设投资有限公司紫金华城项目部、河南路达建工实业有限公司、冯留根、长葛市金茏房地产开发有限公司紫金华城项目部、长葛市金茏房地产开发有限公司、孔运杰民间借贷纠纷一案中，原告张小刚于2016年1月28日向本院提出保全申请，要求依法冻结被告长葛市金茏房地产开发有限公司在许昌市商业银行开立的账户号为174010072709016的账户资金和在许昌银行股份有限公司长葛市支行开立的账户号为8017014000000013114的账户资金共计100万元，并以担保人赵巧芳所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路南侧的房产（新郑房权证字第03010074**号）一套以及其位于新郑市新华路街道办事处黄水路黄北十五巷7号的房产（新郑房权证字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告张小刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告长葛市金茏房地产开发有限公司在许昌市商业银行开立的账户号为174010072709016的账户资金和在许昌银行股份有限公司长葛市支行开立的账户号为8017014000000013114的账户资金共计1000000元。
三、查封担保人赵巧芳所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路南侧的房产（新郑房权证字第03010074**号）一套以及其位于新郑市新华路街道办事处黄水路黄北十五巷7号的房产（新郑房权证字第××号）一套。
保全费5000元，由原告张小刚预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 亚
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1224民初566号
原告：恒博川调味店
住所地：康县城关农贸市场*楼。
法定代表人：刘某，该店业主。
被告：康县金鑫大酒店服务有限公司。
住所地：康县城关三官村。
法定代表人：夏某，该公司经理。
被告何某，住四川省三台县。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告恒博川调味店诉被告康县金鑫大酒店服务有限公司、何某买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒博川调味店业主刘某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告恒博川调味店撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告恒博川调味店负担。
审 判 长 蹇正康
人民陪审员 李应斌
人民陪审员 王阳明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王武生
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1507号
原告张银行，男，汉族，1962年11月13日出生。
被告许伟，男，汉族，1976年6月25日出生。
被告李巧玲，女，汉族，1978年6月18日出生。
原告张银行诉被告许伟、李巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银行到庭参加诉讼，上列被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银行诉称，被告许伟、李巧玲向原告借款70000元未还。请求法院判令：1、被告偿还借款70000元及利息8400元（自2015年9月14日至2016年3月14日止按月息2分计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告许伟、李巧玲均未答辩。
经审理查明，2015年9月14日，被告李巧玲、许伟向原告出具欠条一份，载明今欠张银行人民币70000元整，三个月以后还本金及利息（利息每月1400元）共计74200元，三个月后如果本金还不上，先还利息，本金拖后再还，利息照付，最晚半年到期还清。被告李巧玲、许伟在在欠款人处签字捺印。现原告持欠条诉至本院，要求二被告偿还借款及利息，导致本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告张银行与被告李巧玲、许伟之间的债权债务关系，有二被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告许伟、李巧玲归还借款的请求有证据证明，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李巧玲、许伟于本判决生效后十日内共同偿还原告张银行借款70000元。自2015年9月14日至2016年3月14日止按月息2分计算利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由被告李巧玲、许伟共同承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕宏海
代审判员 马 琼
代审判员 吴可征
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 侯岩辉
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00944号
原告方亮保。
委托代理人徐晨、李钦官，江苏律威律师事务所律师。
被告龚谊。
被告曹明珠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司，地址扬中市三茅镇新扬北路49-8、49-9二层门面房。
本院在审理原告方亮保与被告龚谊、曹明珠、中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司机动车交通事故责任纠纷一案案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方亮保撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告方亮保负担。
审判员 魏 震
二〇一五年十一月五日
书记员 孔珊珊