wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9311号
上诉人（原审原告）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路。
法定代表人：郭静静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁瑞红，女，1991年2月28日出生，汉族，住山西省新绛县。
上诉人七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）因与被上诉人宁瑞红经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
七甲公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审请求。事实和理由：2016年1月，昆山地区职工最低工资标准调整为1820元，因公司人事部门工作失误，未能在当月及时落实政策，导致在计算被上诉人基本工资和加班工资时仍按原最低工资标准进行计算。其已经在2016年3月9日的公告中表示将在4月的工资中统一调整。因本案涉及金额不大，且其已经及时进行公告承诺，并已按公告承诺的时间件差额交付给被上诉人。上诉人的行为尚不构成劳动合同法规定的未及时足额支付劳动报酬。被上诉人以此为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金的请求不应成立。因此，请求二审法院判如所请。
宁瑞红辩称，请求驳回上诉，维持原判。
七甲公司向一审法院起诉请求：依法驳回宁瑞红的仲裁请求，本案诉讼费用由宁瑞红承担。
一审法院审理查明：宁瑞红进入七甲公司工作，双方于2015年4月16日签订劳动合同，约定：每月支付工资，每月10日为发薪日，工资报酬不低于昆山最低薪资标准，加班工资计发基数以昆山最低薪资标准计算；如果宁瑞红对七甲公司发放的工资有异议，应当在三日内书面反映，否则视为七甲公司已支付了全部工资（包括加班费）。七甲公司主张入职时间为2013年5月7日，宁瑞红认为入职时间为2013年4月22日，双方均未提供证据佐证，七甲公司作为用人单位对员工之入职时间应负有举证责任，其举证不能承担不利之法律后果，故一审法院认定宁瑞红的入职时间为2013年4月22日。2016年4月30日，宁瑞红离职。2016年5月3日，宁瑞红以七甲公司未足额支付劳动报酬、未按规定缴纳社会保险、未经员工同意搬迁公司经营场所为由向七甲公司邮寄《解除劳动合同通知书》。对于宁瑞红自2016年1月至3月期间的基本工资和加班工资，因七甲公司按1680元/月计算，故于2016年5月20日向宁瑞红补发了2016年1至3月份工资差额（按1820元/月计），又于2016年5月按2016年4月份实际出勤天数向七甲公司支付了2016年4月工资，宁瑞红对七甲公司发放的金额无异议，双方确认劳动合同解除前平均工资为3127.53元。
宁瑞红提出解除劳动合同后于2016年5月10日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、七甲公司支付2016年1至4月工资差额952元，2、支付解除劳动合同经济补偿金10700元。该委于2016年7月1日作出裁决：七甲公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付宁瑞红解除劳动合同经济补偿金10700元。仲裁裁决为非终局裁决，七甲公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，2016年3月9日，七甲公司向昆山市张浦镇经济促进局发出《社保及底薪调整问题的说明》，载明内容：关于贵局指出的我司1月份社保中断及底薪调整问题作如下说明：1、因公司社保专用账户出现问题，导致1月份员工社保没有缴纳成功……我司承诺于2016年3月15日之前妥善处理社保问题；2、根据昆山政府相关部门的要求本次底薪上调为1820元……我公司最终决定自2016年4月份调整底薪基数。昆山市张浦镇经济促进局在该说明上备注并加盖公章：七甲电子于2016年3月25日公告，公告通知及补充协议样张，确由我局备案。
一审法院认为，宁瑞红与七甲公司之间成立劳动合同关系，因宁瑞红申请辞职，双方的劳动合同关系解除。在劳动合同履行期间，七甲公司应按约及时足额向宁瑞红支付劳动报酬，但七甲公司在2016年5月20日才补足2016年1至3月的工资差额，七甲公司未能按劳动合同约定时间、数额计发工资，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，七甲公司依法应向宁瑞红支付经济补偿金。七甲公司以宁瑞红未提出异议，应视为已足额发放工资为由进行抗辩，一审法院认为七甲公司未按最低工资标准发放显属违反法定责任，故对该抗辩意见不予采纳；另，即使七甲公司已向宁瑞红公示欠付薪资，亦非法定免除责任之情形，七甲公司主张不予支付经济补偿金于法无据，不应予以采信。关于经济补偿金金额，按照宁瑞红的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为10946元（3127.53×3.5=10946），宁瑞红主张维持仲裁裁决，故一审法院对仲裁裁决经济补偿金10700元予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决下：七甲公司于判决生效后十日内支付宁瑞红经济补偿金10700元。案件受理费10元，减半收取5元，由七甲公司承担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，用人单位及时足额向劳动者支付劳动报酬，是用人单位的基本义务。2016年1月份至3月份，上诉人在计算工资时未及时对法定最低工资标准的上调做出相应调整，导致其发放的工资中基本工资及加班费均存在差额，而且，在被上诉人向相关劳动部门反映的情况下，上诉人仍未对该违法行为及时做出调整，直至被上诉人提起仲裁的情况下，上诉人才补发了基本工资及加班费的差额。一审法院认定上诉人存在拖欠被上诉人工资报酬的事实，并无不当。被上诉人以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由提出解除双方的劳动关系，并要求上诉人支付经济补偿金，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人七甲电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韦婷婷
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第802号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人周俊林，又名“小锅魁”，男，1977年5月1日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无业，住四川省资中县。1995年11月9日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑五年；2004年4月19日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑四年（2008年1月8日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
指定辩护人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第792号起诉书指控被告人周俊林犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷、张卓华出庭支持公诉，被告人周俊林及指定辩护人宁旭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年9月22日16时许，被告人周俊林在太原市迎泽区火车站华苑宾馆门口308路公交站牌处，趁被害人贺某不备，窃取被害人上衣口袋内的白色“OPPO”A93型手机一部（价值人民币395元），后在逃离时被民警抓获。赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人周俊林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某的报案材料及询问笔录，赃物照片，抓获经过，扣押笔录，扣押及发还清单，户籍证明，前科材料，价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周俊林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周俊林有两次前科，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对控辩双方的相关意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人周俊林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年3月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年十二月十八日
书记员 韩建英
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初387号
原告李雪，女，1993年8月11日出生。
委托代理人李彬（原告之姐），1985年9月9日出生，北京元六鸿远电子技术有限公司职工，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局永外派出所，住所地北京市东城区永外大街88号。
负责人赵钢，所长。
委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人刘颖，北京市公安局东城分局干部。
原告李雪不服被告北京市公安局东城分局永外派出所（以下简称永外派出所）户籍行政管理，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，向被告永外派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告李雪及其委托代理人李彬，被告永外派出所的委托代理人陈慧雅、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪诉称，2016年2月1日，我向被告永外派出所邮寄《申请》，主要内容为：我出生于1993年8月11日，出生后一个月内，我父亲就持《北京市出生医学证明书》到永外派出所为我申请出生登记，但永外派出所拒绝给我办理户口登记，且至今不予办理。我要求永外派出所依法履行职责，给我办理户口登记。可是永外派出所收到《申请》后未给予我任何答复，亦未履行给我办理户口登记的法定职责，故诉至法院，请求确认被告永外派出所不履行给我办理户口登记违法。
原告李雪向本院提交落款日期为2016年2月1日的《申请》，证明其向被告申请办理户口登记。
被告永外派出所辩称，一、李雪于1993年出生，其出生后一个月内，其法定代理人李鸿玉即到永外派出所要求为李雪办理户口登记。当时永外派出所已明确告知，没有计划生育部门出具的证明无法办理户口登记。二、李雪2016年2月1日确实向永外派出所提出了要求办理户口登记的申请，
此前，永外派出所已多次告知李雪及其亲属，李雪本人带着相关证件材料到永外派出所即可办理，但一直未见其前来办理。李雪采取提交申请的形式是无法办理户口登记的，李雪提出的并非履责申请而是信访事项。三、随着我国户籍管理法律法规的修订，李雪已经符合办理户口登记的条件，只要其本人持出生证明，父母的户口本、居民身份证、父母的结婚证原件到永外派出所即可办理户口登记。综上，请求法院驳回李雪的诉讼请求。
被告在法定举证期内向本院提交以下证据：
1、（2013）二中行终字第181号行政裁定书，证明被告不存在侵害李雪户口权益的行为；
2、起诉状（落款日期为2012年7月2日），证明李雪在2012年起诉时的申请内容与2016年2月1日的申请内容一致；
3、《申请》（落款日期为2012年4月28日），证明原告2012年的申请事项与2016年2月1日的申请内容一致；
4、（2005）崇行初字第6号行政裁定书，证明被告不存在不作为行为；
5、（2009）崇行初字第23号行政判决书，证明被告不存在不作为行为；
6、光盘，内附3段视频。第1段于2016年1月29日录制，证明社区民警和街道主任到原告家中，动员原告到派出所办理户口登记；第2段于2016年4月26日录制，证明原告的申请不是为了办理户口，而是想要正式的书面告知或答复；第3段于2016年4月26日录制，证明被告民警向原告之母告知，让原告去被告处办理户口登记。
经审理查明：2016年2月1日，原告李雪向被告永外派出所邮寄《申请》，称：其1993年8月11日出生后一个月内，其父李鸿玉即到被告处为其申报户口出生登记，被告拒绝办理至今仍不予办理。原告要求被告履行职责，为原告办理户口出生登记。收到原告的《申请》后，被告民警于2016年4月26日到原告家中，告知原告之母：原告符合办理户口登记的条件，可以到被告处办理户口出生登记。原告认为被告收到《申请》后，没有在两个月内给予答复，亦未履行办理户口出生登记的职责，故诉至法院，要求确认被告不履行法定职责的行为违法。
另查，本案审理期间，原告于2016年8月18日到被告处，提交办理户口出生登记所需材料，被告当场对原告提交的材料进行审核后，认为原告符合条件，遂于当日为原告办理了户口出生登记。
以上事实，有原告、被告提交的证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条、第七条的规定，公安派出所为户口登记机关，具有办理户口出生登记的法定职权。根据已生效的（2005）崇行初字第6号行政裁定书及（2009）崇行初字第23号行政判决书确认的事实：原告于1993年出生，其出生一个月内，其法定代理人李鸿玉即到被告处要求为原告办理户口登记。被告当时已向李鸿玉明确告知，原告不符合办理户口出生登记的条件，不能办理。后因计划生育政策调整，法律法规的修订，原告符合办理户口出生登记的条件。鉴于本案审理期间，被告已经办理完毕原告的户口出生登记，原告要求办理户口出生登记的诉讼目的已经实现，故对于原告请求确认被告不履行办理户口登记违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回李雪的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李雪负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员
孙逊
人民陪审员
纪振虎
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱 冰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3469号
原告：梁义江，男，汉族，1961年10月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：魏会智，河南万基律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜治平，河南万基律师事务所实习律师，一般代理。
被告：洛阳市精神卫生中心，地址：河南省洛阳市洛龙区白马寺镇车站北街68号，组织机构代码：416530048。
法定代表人：徐健康。
委托代理人：李岩，河南广文律师事务所律师，特别授权。
第三人：洛阳新民新商贸有限公司，地址：洛阳市西工区春都路86号院聚客隆001号。
法定代表人：周勇超。
委托代理人：田杰，河南焦点律师事务所律师，一般代理。
原告梁义江诉被告洛阳市精神卫生中心、第三人洛阳新民新商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁义江及其委托代理人魏会智与被告洛阳市精神卫生中心委托代理人李岩、第三人洛阳新民新商贸有限公司法定代表人周勇超、委托代理人田杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月8日，原告使用第三人的名义和被告签订《格力空调购销安装合同》，并具体约定了空调的规格型号、数量、单价、合同总金额等。合同签订后，原告分别于2012年5月16日、2012年6月15日、2012年6月29日、2012年7月7日分四次向第三人支付了货款共计590160元，原告从第三人提货并负责给被告安装调试空调，空调已经全部安装完毕。2012年12月18日、2013年1月29日被告向原告指定的名称为“洛阳市老城区昊霖空调电器店”的银行账户转账共计150000元，原告分别于转账当日向被告出具共计150000元的借据，2013年9月5日被告向第三人支付了243455.61元的货款，被告向原告和第三人共计支付393455.61元货款。2014年1月26日，原告向被告书面申请支付尚欠货款48824.39元，被告领导签字同意付款，但被告始终未支付该48824.39元款项。故诉至法院请求：1、判决被告支付原告货款48824.39元，利息自2014年1月26日按照银行同期贷款利率支付至实际支付之日；2、判决第三人对被告的债务承担连带支付责任；3、判决被告和第三人共同承担本案诉讼费。
被告洛阳市精神卫生中心辩称：1、答辩人与原告之间没有直接买卖合同关系，原告单独起诉答辩人，主体不适格。2、原告所称2012年5月8日所签合同未付数额与事实不符。3、答辩人不应支付利息及诉讼费。
第三人洛阳新民新商贸有限公司辩称：第三人与原告在给被告安装空调过程中属合作承包关系。都是口头约定。原告与第三人之间的账目已全部结清，第三人不欠原告任何款项，现原告要求第三人承担连带责任没有任何事实及法律依据。
经审理查明：2012年5月8日被告洛阳市精神卫生中心与第三人洛阳新民新商贸有限公司签订了《格力空调购销安装合同》，在合同中双方对不同型号空调单价予以确认，具体购买安装数量以实际安装为准。合同签订后，原告梁义江全额支付货款590160元从第三人处购买空调设备，并负责给被告安装调试空调。现空调已安装调试完毕，被告洛阳市精神卫生中心实际安装的金额为435670元。被告洛阳市精神卫生中心分别于2012年12月18日、2013年1月29日向原告梁义江指定账户“洛阳市老城区浩霖空调电器商店”共计转账150000元。2013年9月5日被告洛阳市精神卫生中心向第三人洛阳新民新商贸有限公司支付了243455.61元的货款。在履行该空调销售安装合同中，案外人崔国军在被告处安装防盗网过程意外坠落死亡，崔国军的近亲属崔显彩等起诉了洛阳新民新商贸有限公司、梁义江等提供劳务者受害责任纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）洛民终字第514号民事判决，判决由洛阳新民新商贸有限公司赔偿崔显彩等人医疗费、死亡赔偿金等共计213280.61元，并承担一审诉讼费4500元、二审诉讼费3675元。洛阳新民新商贸有限公司于2013年10月14日向洛阳市洛龙区人民法院缴纳执行款224622.33元。后在原告梁义江诉洛阳新民新商贸有限公司等返还财产纠纷一案中，2015年12月9日洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民终字第2827号民事判决书，认为案外人崔国军的人身损害赔偿根据内部约定应由梁义江负担，因此洛阳新民新商贸有限公司在向梁义江返还空调款243455.61元时，可以将前期缴纳的执行款224622.33元予以扣减，剩余18833.28元及相应利息应向原告梁义江支付。根据被告出具的2013年11月20日“关于洛阳市新民新商贸有限公司空调款结算情况说明”，实际结算空调工程总金额435670元，支付洛阳市老城区浩霖空调电器商店工程款150000元，支付洛阳新民新商贸有限公司工程款243455.61元，余欠工程款42214.39元。审理中，原告提交的2014年1月26日“空调工程余款支付申请”中显示，2012年空调工程余款为48824.39元，并有被告相关负责人签字同意。
另查明：2012年3月，原告梁义江垫资给被告CT室安装3P柜机一台，价格为6610元，并由第三人向被告出具了发票，但此款被告尚未向原告支付，该款已包含在原告主张的48824.39元之中。
本院认为：原告梁义江系借用第三人洛阳新民新商贸有限公司资质与被告洛阳市精神卫生中心签订并履行合同。原告梁义江系《格力空调购销安装合同》的实际履行人，由原告梁义江出资提货、安装，负责结算催款，第三人洛阳新民新商贸有限公司向被告洛阳市精神卫生中心出具销售发票。原告梁义江已将全部空调购买款支付给了第三人洛阳新民新商贸有限公司，并为被告洛阳市精神卫生中心实施空调安装，故被告洛阳市精神卫生中心应向原告支付余欠空调款。根据审理查明，被告余欠空调工程款为42214.39元和6610元，共计48824.39元。故被告洛阳市精神卫生中心应向原告梁义江支付空调工程款48824.39元。由于原告与第三人间的货款已结清，故第三人对此不承担责任。原告请求被告支付利息，结合本案实际情况本院酌定被告应向原告支付该48824.39元的利息损失，从2014年1月27日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市精神卫生中心于本判决生效之日起十日内向原告梁义江支付空调工程款48824.39元及利息（从2014年1月27日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，由被告洛阳市精神卫生中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ： 李 澈 沦
二〇一六年十月三十一日
书记员 ：侯宗宇（兼）
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0821刑初100号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人王忠良，男，回族，1976年11月4日生于宁夏回族自治区吴忠市，初中文化，农民。2017年4月7日因涉嫌使用虚假身份证件罪被泾川县公安局取保候审；同年8月9日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人王忠良犯使用虚假身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜靖彦出庭支持公诉，被告人王忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日20时18分许，被告人王忠良使用伪造的准驾驶车型为A1A2的驾驶证，驾驶宁ＣＤ60**号客车从泾川县荔堡镇前往泾川县城时被查获。被告人王忠良的行为构成使用虚假身份证件罪，要求依法惩处。
被告人王忠良对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人王忠良于2010年10月11日初次申领了准驾驶车型为B2的机动车驾驶证。2016年11月，被告人王忠良通过他人办理了准驾车型为A1A2的机动车驾驶证并使用。2017年3月8日20时18分许，被告人王忠良驾驶宁ＣＤ60**号客车从泾川县荔堡镇前往泾川县城途经蒋丰公路3KM处，民警在查验驾驶证时发现其持有的驾驶证存疑。
经鉴定，被告人王忠良使用的准驾车型为A1A2的《中华人民共和国机动车驾驶证》系伪造形成。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明等；（2017）甘政司（文书）鉴字078号鉴定意见书及被告人王忠良的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王忠良在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人王忠良当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，确有一定的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王忠良犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 郭 靖
人民陪审员 周占勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陶慧慧
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1496号
原告：阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场，住所地：阳江市阳东区工业五区裕东六路。
负责人：刘建勋，该预制场经理。
被告：利环境，男，1963年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场与被告利环境买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形后，本院遂于2016年11月28日裁定转为普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场的负责人刘建勋到庭参加诉讼，被告利环境经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款33390元及逾期付款利息（从2016年2月28日起按银行同期逾期贷款利率计至付清款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告利环境于2015年1月至2月期间向原告购买沙井盖、环保砖等产品，并由原告将货物运送至阳江市阳东区红丰镇人民政府门口前的广场。经双方于2015年2月28日结算，被告确认尚欠原告货款33390元未付。原告经多次向被告催收货款未果。为维护自身的合法权益，现原告特诉至法院。
被告利环境缺席，无答辩及举证。
经审理查明：被告因工程建设需要从2015年1月至2015年2月份期间多次向原告赊购买沙井盖、环保砖等产品。双方于2015年2月28日对货款进行结算，被告确认尚欠原告货款33390元未付，为此，被告于结算当日出具一份《欠款单》交原告收执作为凭据。该《欠款单》载明：“利环境欠阳东区东鹏集团水泥构件预制场水泥砖款合计人民币叁万叁仟叁佰玖拾元整（￥33390.00元）（至2015年2月28日止）。”被告在该《欠款单》上的欠款人处签名确认。结算后，被告至今仍拖欠原告上述货款。
以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、《欠款单》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其货款33390元，为此提供了被告签名确认的《欠款单》为证，对此事实本院应予确认。由于双方对货款的支付时间没有约定，且双方事后又不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到原告提供的货物时就应同时支付货款给原告。现原告请求被告支付货款33390元及逾期付款利息（从2015年2月28日起，按银行同期逾期贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告利环境于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款33390元及逾期付款利息（从2015年2月28日起，按银行同期逾期贷款利率计至本判决确定的付款之日止）给原告阳江市阳东区东鹏实业开发集团公司水泥构件预制场。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告利环境负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一七年三月一日
书 记 员 关舒月
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1404号
原告昌黎县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人刘欣，该社职工。
被告李来富，男，1970年1月26日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告曹忠华，女，1974年5月20日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在原告昌黎县农村信用合作联社诉被告李来富、曹忠华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日在本院登记立案，在本院指定的7日内未交纳案件受理费。
本院认为，原告在法定期限内未交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员陈曦
二〇一七年五月十八日
书记员冯松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初1404号原告昌黎县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。法定代表人陈树礼，该社理事长。委托代理人刘欣，该社职工。被告李来富，男，1970年1月26日生，汉族，农民，住昌黎县。被告曹忠华，女，1974年5月20日生，汉族，农民，住昌黎县。本院在原告昌黎县农村信用合作联社诉被告李来富、曹忠华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日在本院登记立案，在本院指定的7日内未交纳案件受理费。本院认为，原告在法定期限内未交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员陈曦二〇一七年五月十八日书记员冯松
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民特91号
申请人成都天之府实业有限公司。住所地：四川省郫县望丛中路****号。
法定代表人党晓峰，董事长。
委托代理人任丽丽，四川恒成律师事务所律师。
被申请人成都市第一建筑工程公司。住所地：成都市玉沙路***号。
法定代表人雷文利，总经理。
委托代理人李江，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人王成东，国浩律师（成都）事务所律师。
申请人成都天之府实业有限公司（以下简称天之府公司）申请确认仲裁协议无效一案，本院于2016年3月21日受理天之府公司的申请，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人天之府公司称，申请人与被申请人于2012年8月30日签订《时代豪廷广场工程建设施工合同》。合同约定：“协商不成双方均可向项目所在地人民法院提起诉讼”。2013年6月21日、2013年10月26日，申请人与被申请人就“时代豪廷广场”项目，又签订三份《建设工程施工合同》。合同约定：协商不成的按下列第（1）种方式解决：（1）提交工程所在地仲裁委员会仲裁。2013年11月25日，申请人与被申请人签订《补充协议》。确认双方于2013年10月26日签订的《建设工程施工合同》对双方均无约束力，并确认双方权利义务以2012年8月30日签订的《时代豪廷广场工程建设施工合同》为准。双方就同一事项既约定诉讼，又约定仲裁，且未约定明确的仲裁机构，应属于仲裁协议无效的情形。因此，请求确认双方于2013年6月21日、2013年10月26日签订的三份《建设工程施工合同》中的仲裁条款无效。
被申请人成都市第一建筑工程公司（以下简称市一建司）辩称，双方约定的仲裁机构为“工程所在地仲裁机构”，工程所在地在四川省郫县，因此能够确定具体的仲裁机构。《建设工程施工合同》系双方自愿签订，经政府行政主管部门审核备案，且所约定的仲裁事项未超出法律规定的范围，仲裁协议不符合无效的条件。请求驳回申请人天之府公司请求确认仲裁协议无效的诉讼请求，并申请对两份《承诺书》中戴文的签名予以鉴定。
经审查查明：市一建司与天之府公司于2012年8月30日签订《时代豪廷广场工程建设施工合同》。合同约定：“协商不成双方均可向项目所在地人民法院提起诉讼”。双方于2013年6月21日签订《建设工程施工合同》（一期），于2013年10月26日签订《建设工程施工合同》（二期）、《建设工程施工合同》（三期），双方在签订的三份《建设工程施工合同》中约定：协商不成的按下列第（1）种方式解决：（1）提交工程所在地仲裁委员会仲裁。上述三份建设施工合同载明的工程地点为：郫县郫筒镇。
2013年11月12日落款为市一建司时代豪廷广场项目负责人戴文出具两份《承诺书》。其中一份载明：“成都天之府实业有限公司：为双方能更好的合作及执行原合同（2012年8月30日签订的《时代豪廷广场工程建设施工合同》及附件和补充协议），现针对一标段双方于2013年6月21日已签订的且是仅用于备案的《建设工程施工合同》，作以下承诺：1、此一标段的《建设工程施工合同》仅用于备案使用。2、时代豪廷广场项目的结算均以2012年8月30日签订的《时代豪廷广场工程建设施工合同》及附件和补充协议为准，并作为双方权利义务履行的依据。”另一方《承诺书》针对二、三标段双方于2013年10月26日签订的《建设工程施工合同》，载明的内容相同。
2013年11月25日，天之府公司作为甲方、市一建司作为乙方，双方签订《补充协议》。补充协议载明：为进一步明确甲乙双方的权利义务，现补充协议如下：1、甲、乙双方于2012年8月30日签订的《时代豪廷广场工程建设施工合同》，是甲、乙双方在招投标前进行实质性的谈判形成的真实意思表示，甲、乙双方的权利义务以该合同为准。2、甲、乙双方于2013年10月26日签订的《建设工程施工合同》，是甲、乙双方实质性谈判并达成实质性履行合同后，为办理工程政府备案而委托代理公司进行招投标而形成的合同，该合同仅作为政府报建备案使用，合同条款并不是甲、乙双方的真实意思表示，对甲、乙双方均无约束力。3、本补充协议作为甲、乙双方就“时代豪廷广场”项目工程合同的补充，之前有约定与此补充协议不一致的，以本补充协议为准。
本院认为，2013年11月12日的两份《承诺书》均载明，时代豪廷广场项目的结算均以2012年8月30日签订的《时代豪廷广场工程建设施工合同》及附件和补充协议为准，并作为双方权利义务履行的依据。因本案不涉及双方的结算，故两份《承诺书》不作为本案确定仲裁协议效力案件的依据，也无必要对《承诺书》进行鉴定，故对市一建司请求鉴定戴文笔迹的申请不予支持。
合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。合同权利包括当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案2012年8月30日签订的《时代豪廷广场工程建设施工合同》约定：“协商不成双方均可向项目所在地人民法院提起诉讼”，2013年6月21日签订的《建设工程施工合同》（一期），以及于2013年10月26日签订的二期、三期《建设工程施工合同》约定：协商不成提交工程所在地仲裁委员会仲裁。合同载明的工程地点为郫县郫筒镇。虽然建设工程施工合同将诉讼变更成了仲裁，但双方在2013年11月25日的《补充协议》中，对2013年10月26日签订的二期、三期《建设工程施工合同》的合同条款，又载明了不是双方的真实意思表示，故2013年10月26日双方签订的二期、三期《建设工程施工合同》的仲裁约定无效。当事人双方没有证据证明改变了2013年6月21日《建设工程施工合同》（一期）中的仲裁约定，故该合同中的仲裁条款有效。因此，申请人天之府公司申请确认市一建司与天之府公司于2013年6月21日、2013年10月26日签订的三份《建设工程施工合同》中的仲裁条款无效的理由部分成立、部分不成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
一、成都天之府实业有限公司与成都市第一建筑工程公司于2013年10月26日签订的二期、三期《建设工程施工合同》中的仲裁条款无效；
二、驳回申请人成都天之府实业有限公司请求确认与成都市第一建筑工程公司于2013年6月21日签订的《建设工程施工合同》（一期）中的仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人成都天之府实业有限公司负担200元，被申请人成都市第一建筑工程公司负担200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈露茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47888号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李同利，男，1977年6月5日出生，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李同利信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,811.25元。原告诉称,被告李同利系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,811.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1981号
原告：洛阳首鹤建材有限公司，住所地：孟津县华阳产业集聚区（白鹤镇鹤北村）。
法定代表人：刘璇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张少如，孟津县法律服务所法律工作者。
被告赵长江，男，1971年12月12日出生，汉族，住孟津县，现住孟津县。
原告洛阳首鹤建材有限公司诉被告赵长江买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，原告洛阳首鹤建材有限公司委托诉讼代理人张少如到庭参加了诉讼，被告赵长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购我公司商品混凝土，经结算止2014年12月5日欠我公司货款141362.3元，后经催要被告已归还4万元，下余欠款至今未还，为维护我公司的合法权益，现起诉要求被告支付货款101362.3元，并要求被告从起诉之日按银行贷款利率支付利息至付清之日，诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
经审理查明，被告赵长江于2014年从原告洛阳首鹤建材有限公司购买混凝土，经结算欠货款141362.3元，后经原告讨要，被告付款4万元。2016年5月13日，被告赵长江给原告出具欠条一张，内容为“今欠到洛阳首鹤建材有限公司壹拾万壹仟叁佰陆拾贰元三角（101362.3元），保证于2016年7月20日前归还，如逾期，我愿承担诉讼费、律师费与利息。欠款人：赵长江2016、5、13”。之后，被告赵长江未按欠条约定时限付款，原告诉于我院。
本院认为：原告洛阳首鹤建材有限公司与被告赵长江之间买卖合同关系明确，双方已结算，有被告赵长江向原告出具的欠条为证，被告赵长江应偿付原告洛阳首鹤建材有限公司货款101362.3元。被告赵长江未按约定付款，造成原告损失，原告要求被告从起诉之日按银行贷款利率支付利息至付清之日，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长江于本判决生效后十日内支付原告洛阳首鹤建材有限公司货款101362.3元及利息（利息按本金101362.3元及中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2016年11月8日起计算至判令付款期内实际付款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2328元，减半收取为1164元，由被告赵长江承担，原告已垫付，待履行判决时被告一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 赵佳琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16928号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：龚日平，男，1972年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告龚日平信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因龚日平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.龚日平向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金52990.8元、利息2638.98元、滞纳金2187.79元（暂计至2016年6月6日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止）；2.龚日平向中国银行中山分行支付律师代理费3000元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告龚日平在诉讼期间还款0.01元，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2016年7月7日信用卡本金52990.79元、利息2638.98元、滞纳金2187.79元，合计57817.56元，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止。
被告龚日平未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：龚日平。
信用卡卡号：62×××30。
卡种：中国银行信用卡。
利息计收标准：联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：龚日平向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，龚日平持卡进行透支消费，并于2015年12月17日开始没有按时还款。截至2016年7月7日尚欠信用卡本金52990.79元、利息2638.98元、滞纳金2187.79元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,龚日平向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。龚日平使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明龚日平的欠款金额，龚日平没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。
综上所述，龚日平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告龚日平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计57817.56元（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告龚日平负担1255元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16928号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：龚日平，男，1972年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告龚日平信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因龚日平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.龚日平向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金52990.8元、利息2638.98元、滞纳金2187.79元（暂计至2016年6月6日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止）；2.龚日平向中国银行中山分行支付律师代理费3000元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告龚日平在诉讼期间还款0.01元，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2016年7月7日信用卡本金52990.79元、利息2638.98元、滞纳金2187.79元，合计57817.56元，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止。被告龚日平未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：龚日平。信用卡卡号：62×××30。卡种：中国银行信用卡。利息计收标准：联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：龚日平向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，龚日平持卡进行透支消费，并于2015年12月17日开始没有按时还款。截至2016年7月7日尚欠信用卡本金52990.79元、利息2638.98元、滞纳金2187.79元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,龚日平向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。龚日平使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明龚日平的欠款金额，龚日平没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。综上所述，龚日平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告龚日平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计57817.56元（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告龚日平负担1255元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  邵超群钟金花
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初742号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告陈旺，男，57岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告陈旺供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年三月二十八日
书记员 田 欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3394号
原告邹德筝。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码914201165584154167。
负责人张发旺，该公司总经理。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告邹德筝诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（以下简称珩生汉口北公司）、湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金28555元；2、判令被告向原告支付违约金1541.97元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告邹德筝与珩生汉口北公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第精品街x号x楼x号，面积为29.65㎡，租赁期限自2012年12月10日起至2017年12月9日止。珩生汉口北公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金5711元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托珩生汉口北公司在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金5362.63元。现珩生汉口北公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起五个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为：珩生汉口北公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月10日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即珩生汉口北公司每季度应向原告支付租金5362.63元，本案中珩生汉口北公司应向原告支付自2015年3月10日起五个季度的租金26813.15元（5362.63元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，珩生汉口北公司逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。因珩生汉口北公司系珩生公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故珩生公司应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告邹德筝支付自2015年3月10日起至2016年6月9日止五个季度的租金26813.15元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按照下列方式向原告邹德筝支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以5362.63元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以5362.63元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以5362.63元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以5362.63元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月10日至2016年6月9日期间逾期付款违约金，以5362.63元为基数，按每日万分之二自2016年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告邹德筝的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元减半收取280元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担265元，原告邹德筝负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年八月十七日
书记员 肖子瑶
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第542号
申请执行人：周加森。
被执行人：刘祥伟。
被执行人：周家梅。
本院在执行申请执行人周加森与被执行人刘祥伟、周家梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第429号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十月十九日
书记员 卜 华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41705号
申请执行人天津市滨海新区塘沽益福源建材经销处。
被执行人陈强。
申请执行人天津市滨海新区塘沽益福源建材经销处与被执行人陈强买卖合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初45785号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新区塘沽益福源建材经销处于2017年6月7日向本院申请执行。
执行中，冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初45785号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41705号申请执行人天津市滨海新区塘沽益福源建材经销处。被执行人陈强。申请执行人天津市滨海新区塘沽益福源建材经销处与被执行人陈强买卖合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初45785号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新区塘沽益福源建材经销处于2017年6月7日向本院申请执行。执行中，冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初45785号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李合权
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初825号
原告：李希录，男，生于1955年4月6日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区海原县。
被告：杨建伟，男，生于1986年1月17日，汉族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：白元元，男，生于1986年10月27日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区固原市。特别授权。
被告：宁夏固海水利建筑安装工程公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:李贵省，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王超瑞，系宁夏永合律师事务所律师。特别授权。
原告李希录诉被告杨建伟、宁夏固海水利建筑安装工程公司（以下简称”固海公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李希录、被告杨建伟的委托诉讼代理人白元元、被告固海公司的委托诉讼代理人王超瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李希录诉称，被告固海公司承包了宁夏清水河防洪治理工程2015年第二批工程项目五标段工程。2016年11月30日，被告固海公司要给公司的车加油，该公司经理褚广军通过李荣向其借款23000元，由魏彦胜、白元元给其出具借条1张。被告未履行还款义务,故提起诉讼：1.请求判决二被告立即向原告李希录偿还欠款23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨建伟辩称，杨建伟与被告固海公司系工程分包关系，白元元和杨建伟是合作关系，魏彦胜是杨建伟的技术员。原告陈述的借款的事实属实，应由二被告共同承担原告债务。
被告固海公司辩称，被告杨建伟与固海公司系工程分包关系，白元元和杨建伟是合伙关系，魏彦胜是杨建伟的雇佣人员。固海公司未向原告借款，也不清楚原告是否给白元元、魏彦胜借款。
原告李希录为支持其主张当庭出示借条1张，证明二被告欠原告借款23000元的事实。
被告杨建伟对原告出示的证据无异议。
被告固海公司对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为与其公司无关。
被告杨建伟未出示证据。
被告固海公司出示的证据：
1.《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单各1份，证明2016年3月1日，被告固海公司第二项目部将五标段工程承包给被告杨建伟；工程最后结算金额为9,574,549元；
2.付款凭证7张，证明被告固海公司给被告杨建伟已支付工程款705万元；
3.固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书各1份，证明固原中院给宁夏固海扬水管理处下发协助执行通知书，冻结被告杨建伟在宁夏阳海房地产开发公司的应得收益200万元。
原告李希录、被告杨建伟均对被告固海公司出示的证据无异议。
本院认证如下：
1.原告出示的证据借条1张系证据原件，与本案具有关联性，并由被告杨建伟的工地雇佣人员魏彦胜签字确认，被告杨建伟亦予以认可，本院对其证明效力予以确认；
2.被告固海公司出示的《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单、付款凭证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到证明目的，属有效证据，本院予以确认；
3.被告固海公司出示的固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据使用，本院不予认定。
经审理查明：
宁夏清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段由被告固海公司中标，固海公司成立第二项目部，褚广军任该项目部经理。固海公司将2015年清水河防洪治理五标段承包给杨建伟施工，固海公司第二项目部与被告杨建伟于2016年3月1日签订了《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》，约定：实行总价承包，合同价为：8,365,710元，工程决算依照最终审核的本工程造价扣除10.5%税率后进行最终结算；工程价款包括该项工程所用的一切人工费、机械费、材料费、临时工程费用（施工场地平整、施工道路、施工现场水电、施工现场的临时征地费、临建及施工排水等费用）、材料及人工物价上涨风险费等。该工程于2016年12月15日完工，经双方最后结算金额为9,574,549元，被告固海公司已给被告杨建伟支付7,050,000元，扣除材料及实验费510,000元、税金523,728元后，剩余1,490,821元未付。
2016年11月30日,被告杨建伟的工地在施工期间，由被告杨建伟的工地工作人员魏彦胜向原告李希录借款23000元并向原告李希录出具借条一张。现原告诉讼要求被告杨建伟、固海公司向其偿还借款23000元。
本院认为，原告李希录与被告杨建伟之间发生借贷的事实有借条及当事人的陈述为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告李希录主张被告杨建伟偿还借款的诉求成立，本院予以支持。原告李希录与被告固海公司没有合同关系，原告李希录要求被告固海公司承担还款责任的请求不能成立，本院不予支持。被告固海公司的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告杨建伟于本判决生效之日起十日内向原告李希录偿还借款23000元；
二、驳回原告李希录对被告宁夏固海水利建筑安装工程公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（缓交），由被告杨建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马彦鹏
审 判 员 周 海
代理审判员 马全朝
二〇一七年五月七日
书 记 员 谢季琴
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1581号
原告：段小迪，女，1980年10月8日出生，汉族，务工，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：龙爱平（系原告段小迪丈夫），住吉安市吉州区。
被告：王文先，男，1967年8月23日出生，汉族，干部，住安福县。
原告段小迪与被告王文先民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段小迪委托诉讼代理人龙爱平到庭参加诉讼，被告王文先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段小迪向本院提出诉讼请求：1.被告王文先归还原告段小迪借款5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年1月17日至实际还清之日止,计算至起诉之日，利息约为9600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王文先因儿子在美国留学急需生活费，于2016年1月17日在吉安市吉州区向原告段小迪借款5万元。被告承诺该款于2016年2月16日前归还，如到期未全额归还，愿按中国人民银行同期贷款利率四倍付息，从借款之日开始计息，并支付2万元违约金，有被告向原告出具的借条为凭。借款到期后，原告多次向被告催收，被告总以各种理由久拖不还。
王文先未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的借条、工作证明等证据，当事人对其真实性没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文先于2016年1月17日向原告段小迪借款5万元，并出具了借条，约定于2016年2月16日前归还借款，如到期未全额归还，按中国人民银行同期贷款利率四倍付息，从借款之日开始计息。借款到期后，被告王文先未归还借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款5万元后未按约定期限返还，该款被告应予返还。双方约定如被告未按约定期限返还借款，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日开始计息，现被告未按约定期限返还借款，按照双方的约定，被告应按约定利率即中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，但应以不超过年利率24%为限，从借款之日起支付利息。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文先在本判决生效之日起十日内返还原告段小迪借款5万元并按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）自2016年1月17日起支付利息至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，公告费300元，保全申请费616元，共计2206元，由被告王文先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 周丽凤
代理审判员 聂 菲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 桃
附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终728号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王富魁（公民身份号码），男，1954年3月6日出生，回族，青海翠缘农业科技产业发展有限公司董事长，住西宁市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马文武（公民身份号码），男，1967年11月15日出生，回族，个体工商户，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
上诉人王富魁因与被上诉人马文武民间借贷纠纷一案，西宁市城东区人民法院作出（2017）青0102民初427号民事判决。宣判后王富魁不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王富魁，被上诉人马文武的委托诉讼代理人昂钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王富魁上诉请求：一、撤销原审判决；二、驳回马文武的诉讼请求；三、支持王富魁一审中的反诉请求即马文武返还王富魁货款（玉石款）10万元及食宿费10万元。事实和理由：10万元的借条是王富魁所写，但10万元不是借款，是王富魁从马文武处拿走一块价值10万元的石头款，之后马文武将这块石头拿回。王富魁向马文武索要借条时马文武称其将借条邮寄给王富魁，此后马文武并未将借条返还给王富魁，却起诉王富魁偿还借款10万元。故王富魁不应偿还借款10万元。王富魁上诉称其之前从马文武处购买了40万元的玉石，到2016年春节时拿到北京潘家园和田玉专卖市场鉴定真伪，经鉴定不是玉石只是普通的石头，五个人的交通费、食宿费及鉴定费4.6万元，共计10万元，一审中反诉请求马文武返还10万元，一审法院未予支持有误，同时2015年8月至2017年1月4日买买提住宾馆的食宿费用10万元也应由马文武返还。
马文武辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马文武一审中的诉讼请求：判令王富魁偿还马文武借款10万元，支付逾期利息28500元。
王富魁一审反诉请求：1、判令马文武返还王富魁货款（玉石款）10万元、支付乌某两口子从2014年10月31日到2016年12月31日在王富魁家产生的食宿费每天150元，共计10万元，并承担本、反诉讼费。
一审法院认定事实：马文武持有的落款为”青海翠缘农业高科技产业发展有限公司，法定代表人：王富魁”，时间为2012年4月13日，内容为”今借到马文武现金人民币壹拾萬圆整（100000元正）”的借条为王富魁亲笔书写。证人乌某，作为马文武的合作伙伴，一直在向王富魁索要上述欠款。2017年1月，证人乌某在向王富魁索要欠款时，王富魁承诺三天之内向马文武还款，当时城东公安分局鲜志伟、穆胜强两位警官在场。
原审法院认为，本案除上述已经确认的事实外，另有争议焦点为：1.马文武主张的10万元借款事实是否成立？2.王富魁的反诉主张是否成立？王富魁亲笔书写的欠款凭据抬头写明为”借条”，内容也载明为借马文武现金。但向马文武出具的另一张由其亲笔书写的欠款凭据中抬头写明是”欠条”，内容载明为欠马文武玉石款。可见，以王富魁对文字的理解和运用能力，完全理解借条和欠条所要表达的意义。王富魁对其亲笔书写的借条所载内容予以否认，抗辩称该借款实际为所欠马文武玉石款，且玉石已由马文武拉走。王富魁此项抗辩理由，与此前在公安民警调解双方欠款纠纷时的陈述完全相反，但没有证据证实在此期间王富魁向马文武偿还了上述欠款。马文武依据王富魁出具的借条，要求偿还借款100000元及利息的主张，请求有据，依法予以支持。王富魁反诉要求马文武返还10万元的石头款，王富魁称因马文武玉石已由马文武拉走，却又起诉王富魁偿还10万元玉石款，因此，马文武应当向王富魁支付玉石款10万元。王富魁如此反诉，明显属于混淆事实，其反诉请求不能成立。王富魁请求马文武支付证人乌某两口子在王富魁家两年的食宿费100000元，就此项反诉请求，王富魁主张的诉讼对象错误，况且也没有证据证实上述食宿费实际发生，因此，王富魁此项反诉亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、王富魁于本判决生效后十日内偿还马文武借款100000元及利息28500元；二、驳回王富魁的反诉请求。
经审理查明，原审法院查明事实属实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，王富魁对其书写的落款时间为2012年4月13日的借条真实性无异议，该借条记载了出借人、借款人及借款数额，借条的内容明确具体，王富魁作为完全民事行为能力人，应当明知出具借条的法律后果。据此可以确定双方之间形成10万元的借贷法律关系。王富魁上诉称10万元不是借款，是王富魁从马文武处拿走一块价值10万元的石头款，之后马文武将这块石头拿回。王富魁向马文武索要借条时马文武称其将借条邮寄给王富魁，后马文武并未将借条返还给王富魁，却起诉王富魁偿还借款10万元，王富魁不应偿还此借款，对此主张二审中王富魁并未提交相关证据佐证，本院不予采信。故原审法院判令王富魁偿还马文武借款10万元并无不当，本院应予维持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条即”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，由于涉案的借条中并未约定利息，故原审法院认定由王富魁偿还马文武借款利息28500元（2012年4月13日至2017年1月13日）欠妥，应予纠正。另关于王富魁主张马文武返还其鉴定玉石所产生的食宿及鉴定费10万元及乌某的食宿费10万元的上诉请求，因无相关证据予以证实，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初427号民事判决第二项即驳回王富魁的反诉请求；
二、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初427号民事判决第一项即王富魁于本判决生效后十日内偿还马文武借款100000元及利息28500元；
三、王富魁于本判决生效后十日内偿还马文武借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1435元，反诉案件受理费2300元，王富魁负担2913元，马文武负担822元；二审案件受理费2870元，王富魁负担2238元，马文武负担632元。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 左志萍
审判员 王有林
二〇一七年八月七日
书记员 颜鲁梅
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终728号上诉人（原审被告、反诉原告）：王富魁（公民身份号码），男，1954年3月6日出生，回族，青海翠缘农业科技产业发展有限公司董事长，住西宁市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马文武（公民身份号码），男，1967年11月15日出生，回族，个体工商户，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。上诉人王富魁因与被上诉人马文武民间借贷纠纷一案，西宁市城东区人民法院作出（2017）青0102民初427号民事判决。宣判后王富魁不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王富魁，被上诉人马文武的委托诉讼代理人昂钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王富魁上诉请求：一、撤销原审判决；二、驳回马文武的诉讼请求；三、支持王富魁一审中的反诉请求即马文武返还王富魁货款（玉石款）10万元及食宿费10万元。事实和理由：10万元的借条是王富魁所写，但10万元不是借款，是王富魁从马文武处拿走一块价值10万元的石头款，之后马文武将这块石头拿回。王富魁向马文武索要借条时马文武称其将借条邮寄给王富魁，此后马文武并未将借条返还给王富魁，却起诉王富魁偿还借款10万元。故王富魁不应偿还借款10万元。王富魁上诉称其之前从马文武处购买了40万元的玉石，到2016年春节时拿到北京潘家园和田玉专卖市场鉴定真伪，经鉴定不是玉石只是普通的石头，五个人的交通费、食宿费及鉴定费4.6万元，共计10万元，一审中反诉请求马文武返还10万元，一审法院未予支持有误，同时2015年8月至2017年1月4日买买提住宾馆的食宿费用10万元也应由马文武返还。马文武辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马文武一审中的诉讼请求：判令王富魁偿还马文武借款10万元，支付逾期利息28500元。王富魁一审反诉请求：1、判令马文武返还王富魁货款（玉石款）10万元、支付乌某两口子从2014年10月31日到2016年12月31日在王富魁家产生的食宿费每天150元，共计10万元，并承担本、反诉讼费。一审法院认定事实：马文武持有的落款为”青海翠缘农业高科技产业发展有限公司，法定代表人：王富魁”，时间为2012年4月13日，内容为”今借到马文武现金人民币壹拾萬圆整（100000元正）”的借条为王富魁亲笔书写。证人乌某，作为马文武的合作伙伴，一直在向王富魁索要上述欠款。2017年1月，证人乌某在向王富魁索要欠款时，王富魁承诺三天之内向马文武还款，当时城东公安分局鲜志伟、穆胜强两位警官在场。原审法院认为，本案除上述已经确认的事实外，另有争议焦点为：1.马文武主张的10万元借款事实是否成立？2.王富魁的反诉主张是否成立？王富魁亲笔书写的欠款凭据抬头写明为”借条”，内容也载明为借马文武现金。但向马文武出具的另一张由其亲笔书写的欠款凭据中抬头写明是”欠条”，内容载明为欠马文武玉石款。可见，以王富魁对文字的理解和运用能力，完全理解借条和欠条所要表达的意义。王富魁对其亲笔书写的借条所载内容予以否认，抗辩称该借款实际为所欠马文武玉石款，且玉石已由马文武拉走。王富魁此项抗辩理由，与此前在公安民警调解双方欠款纠纷时的陈述完全相反，但没有证据证实在此期间王富魁向马文武偿还了上述欠款。马文武依据王富魁出具的借条，要求偿还借款100000元及利息的主张，请求有据，依法予以支持。王富魁反诉要求马文武返还10万元的石头款，王富魁称因马文武玉石已由马文武拉走，却又起诉王富魁偿还10万元玉石款，因此，马文武应当向王富魁支付玉石款10万元。王富魁如此反诉，明显属于混淆事实，其反诉请求不能成立。王富魁请求马文武支付证人乌某两口子在王富魁家两年的食宿费100000元，就此项反诉请求，王富魁主张的诉讼对象错误，况且也没有证据证实上述食宿费实际发生，因此，王富魁此项反诉亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王富魁于本判决生效后十日内偿还马文武借款100000元及利息28500元；二、驳回王富魁的反诉请求。经审理查明，原审法院查明事实属实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，王富魁对其书写的落款时间为2012年4月13日的借条真实性无异议，该借条记载了出借人、借款人及借款数额，借条的内容明确具体，王富魁作为完全民事行为能力人，应当明知出具借条的法律后果。据此可以确定双方之间形成10万元的借贷法律关系。王富魁上诉称10万元不是借款，是王富魁从马文武处拿走一块价值10万元的石头款，之后马文武将这块石头拿回。王富魁向马文武索要借条时马文武称其将借条邮寄给王富魁，后马文武并未将借条返还给王富魁，却起诉王富魁偿还借款10万元，王富魁不应偿还此借款，对此主张二审中王富魁并未提交相关证据佐证，本院不予采信。故原审法院判令王富魁偿还马文武借款10万元并无不当，本院应予维持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条即”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，由于涉案的借条中并未约定利息，故原审法院认定由王富魁偿还马文武借款利息28500元（2012年4月13日至2017年1月13日）欠妥，应予纠正。另关于王富魁主张马文武返还其鉴定玉石所产生的食宿及鉴定费10万元及乌某的食宿费10万元的上诉请求，因无相关证据予以证实，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初427号民事判决第二项即驳回王富魁的反诉请求；二、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初427号民事判决第一项即王富魁于本判决生效后十日内偿还马文武借款100000元及利息28500元；三、王富魁于本判决生效后十日内偿还马文武借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1435元，反诉案件受理费2300元，王富魁负担2913元，马文武负担822元；二审案件受理费2870元，王富魁负担2238元，马文武负担632元。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 左志萍审判员 王有林二〇一七年八月七日书记员 颜鲁梅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富锦市骏腾汽贸有限公司。
法定代表人：翟凤仙。
委托代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秀霞，女，汉族，1965年12月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘立强，男，汉族，1990年12月8日出生。
一审被告、二审被上诉人：翟凤仙，女，汉族，1960年1月21日出生。
一审被告、二审被上诉人：翟凤芝，女，汉族，1966年3月13日出生。
再审申请人富锦市骏腾汽贸有限公司（以下简称骏腾公司）因与被申请人赵秀霞、刘立强、一审被告翟凤仙、翟凤芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳民终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骏腾公司申请再审称：（一）没有证据证实刘文革与所谓的“事故发生地大门”相撞，也没有证据证实骏腾公司是所谓的“事故发生地大门所在场地”的使用人。骏腾公司在刘文革受伤事件中不存在过错，原一、二审法院判决骏腾公司承担赔偿责任错误。（二）刘文革所举示的证人均未到庭接受质证，原一审法院却对证言予以采纳，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定申请再审本案。
本院认为，本案争议的焦点为刘文革所受人身伤害与骏腾公司之间是否存在因果关系。2012年7月19日，刘文革驾驶摩托车撞到富锦市西平路南段原富拖销售科东院违规占道的钢丝网大门后受伤，被翟凤仙等人送至医院，经鉴定刘文革的伤情构成七级伤残。上述事实，有事发现场附近居民唐桂荣的证词及现场照片、医院视频录像予以证实。违规占道的钢丝网大门位于原富拖销售科东侧院内，而该场院系骏腾公司法定代表人翟凤仙从他人处租赁而来，现骏腾公司自认其住所地位于原富拖销售科院内，但主张事发时该场地已转租他人，但对此其未举示证据予以证实，故骏腾公司作为事发场地的使用者，未对场地大门尽到管理注意义务，其侵权行为与刘文革所受之伤存在因果关系，故原一、二审法院判决骏腾公司承担赔偿责任，并无不当。骏腾公司认为其不应承担赔偿责任的申请理由，本院不予支持。
关于骏腾公司主张证人证言未经质证的问题。原一审法院第一次开庭时，证人唐桂荣出庭作证并接受了质证。刘文革申请追加翟凤仙、骏腾公司为被告后，唐桂荣虽然未出庭，但其到一审法院提交了《医院疾病诊断证明书》，说明其未出庭的理由，并向法院陈述了其作证的内容，原一审法院亦为唐桂荣制作了调查笔录，故一审法院对唐桂荣证言的采信，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭”的规定，而谢立君、刘树泉的证言，一审法院并未予采信，因此骏腾公司此项申请理由亦不能成立。
综上，骏腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回富锦市骏腾汽贸有限公司的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 宣 璇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王思琦
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1038号
原告：熊小娟，女，1985年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：彭正飞，男，1979年10月20日出生，汉族。
原告熊小娟与被告彭正飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊小娟到庭参加了诉讼，被告彭正飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速偿还原告借款5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告因店面进货需要资金，于2016年3月4日上午找原告借款5万元转账给电器供货商并出具了借条，约定2016年下半年还款，没有约定利息。当天原告通过支付宝转账1万元给供货商，第二天通过银行转了4万元给供货商。但被告未按约还款。
彭正飞未向本院提供答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月4日向原告借款并出具了一份借条，内容为：“今借到熊小娟人民币现金50000元（伍万元）整，借款人：彭正飞，2015年3月4日”。借条上的“2015年”系笔误。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据熊小娟提交的借条、支付宝账单和中国农业银行卡交易明细清单，可以认定被告彭正飞向原告熊小娟借款50000元的事实，原、被告之间的债权债务关系成立。故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭正飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭正飞自本判决发生法律效力后10日内偿还原告熊小娟借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告彭正飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张琼
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 谢娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页，共3页
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初229号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳，该公司职员。
被告无锡鼎沸贸易有限公司。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司（以下简称春雷公司）与被告无锡鼎沸贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告春雷公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告春雷公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告春雷公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告春雷公司负担。
审判员 王碧云
二〇一六年二月四日
书记员 郑超云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5812号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：郭淑敏，女，1958年2月28日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告郭淑敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔 妍
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第28号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人江某某，女，1965年9月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，个体经营户；因涉嫌犯非法经营罪，2014年10月13日被怀化市公安局直属分局刑事拘留，同年11月14日被中方县公安局逮捕，同年12月1日经中方县公安局决定被取保候审。
被告人江某某非法经营一案，湖南省怀化市中级人民法院作出（2015）怀中立刑他字第3号指定管辖决定，指定由本院审理。中方县人民检察院以湘中检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人江某某犯非法经营罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员欧侠出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：
2014年下半年，被告人江某某在怀化市河西商贸城经营“怀化市龙洁纸业”的店面期间，在没有办理烟草专卖零售许可证的情况下，从周边商贩手中进购卷烟予以销售。至2014年9月26日被公安机关查获时，销售卷烟共计5.5万余元。同时，公安机关依法扣押了被告人江某某尚未销售的芙蓉、黄果树（软）、中华、云烟、贵烟、娇子（硬）、娇子（软）等11种规格的1292条卷烟，湖南省烟草专卖局出具价格证明，上述扣押卷烟价值为6.4万余元，湖南省烟草质量监督检测站出具卷烟鉴别检验报告，上述扣押卷烟均为真品卷烟。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认侦查实验等笔录及被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人江某某违反国家对烟草专卖的管理规定，未取得烟草经营许可经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；提请本院依法判处。
被告人江某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人江某某在怀化市河西商贸城经营“怀化市龙洁纸业”的店面期间，自2014年8月份起，在没有办理烟草专卖零售许可证的情况下，从周边商贩手中进购卷烟后予以销售；至2014年9月26日被公安机关查获时，共计销售价值5.5万余元的卷烟，销售后违法所得2千余元；另公安机关依法扣押被告人江某某违法所得2000元及尚未销售的芙蓉、黄果树（软）、中华、云烟、贵烟、娇子（硬）、娇子（软）等11种规格的卷烟1292条；2014年10月9日，湖南省烟草质量监督检测站出具卷烟鉴别检验报告，结论为上述扣押卷烟均为真品卷烟；2014年10月14日，湖南省烟草专卖局出具价格证明，证明上述扣押卷烟价值为64470元。
另查明，怀化市鹤城区司法局在对被告人江某某是否适用社区矫正进行调查评估后认为被告人平时一贯表现较好，再犯罪风险较小，所在社区的矫正环境较好。建议对被告人实行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的公安机关受案登记表、常住人口信息表、抓获经过、账本、扣押物品、文件清单、怀化市鹤城区司法局调查评估意见书等书证，证人李某某的证言，价格证明、卷烟鉴别检验报告，搜查笔录，被告人江某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人江某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可经营卷烟，扰乱烟草专卖管理市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，中方县人民检察院指控被告人江某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人江某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于本案的具体情况及被告人江某某的认罪态度、悔罪表现，并结合司法行政机关实行社区矫正建议，依法可对被告人江某某宣告缓刑，实行社区矫正。对在案扣押的被告人江某某违法所得2000元及卷烟1292条依法予以没收。
综上所述，根据被告人江某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人江某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自本判决生效之日起十日内，被告人江某某持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
二、对被告人江某某违法所得2000元予以没收，上缴国库；对在案扣押的价值64470元的1292条卷烟予以没收变价，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 韩同杰
代理审判员 岳求生
人民陪审员 袁小毛
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 彭程方
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第28号
公诉机关方山县人民检察院。
被告人李XX，男，1987年7月1日生，汉族，小学文化，河北省魏县人，原住魏县XX乡XX村，捕前住交城县XX街。2014年12月4日因涉嫌盗窃罪被方山县公安局刑事拘留，2015年1月9日经方山县人民检察院批准被逮捕，现羁押于临县看守所。
被告人张X，男，1992年2月14日生，汉族，初中文化，交城县人，住交城县X乡X村*组。2014年12月4日因涉嫌盗窃罪被方山县公安局刑事拘留，2015年1月9日经方山县人民检察院批准被逮捕，现羁押于临县看守所。
方山县人民检察院以方检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人李XX、张X犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人李XX、张X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方山县人民检察院指控：2014年10月至12月3日间，被告人李XX、张X二人流窜至方山县盗窃作案十次，共盗得藏獒2只、狗9只。该二被告人均构成盗窃罪，被告人张X系从犯。请依法判处。
被告人李XX、张X对公诉指控没有意见，表示一定会改邪归正，请从轻处罚。
经审理查明：2014年10月至12月3日间，被告人李XX的提议盗狗取利，被告人张X同意后二人携带弩、麻药针、钳子、扳手、螺丝刀等作案工具，驾驶被告人李XX的黑色桑塔纳轿车（带晋AXXX**牌照），沿209国道先后流窜至方山县XX镇XX村，XX乡XX村，XX镇XX村、XX村、XX村，XX镇XX村、XX村，XX镇XX村、XX村等地，盗窃作案十次，共盗窃失主董XX、王XX、李XX、王XX、张XX、任XX、张XX、张XX、刘XX、李X等人的藏獒2只、狗9只。
2014年11月10日，王XX向公安机关报了案。2014年12月3日公安干警在209国道XX镇路段将被告人李XX、张X抓获。
另查明：案发后，被告人的家属向公安机关退回赃物藏獒1只（价值3667元），该藏獒已退还失主张XX。二被告人家属赔偿了失主王XX2000元、王XX1000元、董XX3000元、李X2000元、张XX500元、刘XX100元、张XX100元，该七被害人均谅解了二被告人的行为，并请求从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的作案工具、赃物照片、鉴定书、被害人陈述、调解协议、谅解书、被告人供述等证据在案证实。
本院认为：被告人李XX、张X以非法占有为目的，多次共同驾车盗窃他人饲养的藏獒和狗，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，对其起诉依法予以支持。二被告人家属代为退还了一只藏獒，并赔偿了王XX等七被害人的损失并得到谅解；侦查阶段二被告人坦白了大部分犯罪事实，当庭能够自愿认罪，可对二被告人从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人张X在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七第、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月4日起至2015年10月3日止。罚金从判决生效之日起一月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人张X犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月4日起至2015年7月3日止。罚金从判决生效之日起一月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
三、没收桑塔纳轿车等作案工具（详见《李XX、张X盗窃案没收财物表》）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状及副本二份。
审 判 长 刘泉葆
审 判 员 张元生
人民陪审员 王慧明
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张小勤
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第28号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省哈尔滨市方正县。因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆于2014年11月13日被处以罚款人民币2000元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2015）第4号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于2015年1月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案，黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日20时许，被告人魏某某与朋友在方正县港湾酒店就餐。席间，喝二两白酒、一瓶啤酒。同日22时50分，魏某某醉酒后无证驾驶黑LDU6**号奇瑞牌小型汽车送朋友回家，沿方正县方正镇区内路自东向西行驶至博汇小区南门路段时，被执勤交警当场查获。经抽血检测，魏某某血液中乙醇含量为129.73mg／100ml。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，乙醇定量检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、平面图及照片，驾驶车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，被告人魏某某供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
被告人魏某某未提交和申请调取任何证据。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人魏某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人魏某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，综合考虑被告人魏某某的犯罪事实及其犯罪行为的社会危害性、违法性，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000.00元，此款于本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋雪娜
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏少刑终字第71号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。
辩护人黄艳，山东曹州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某甲。
原审被告人冯某。
原审被告人张某乙。
原审被告人李某甲。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人王某甲、张某甲犯组织卖淫罪一案，于二○一五年十一月六日作出（2015）菏牡少刑初字第8号刑事判决。被告人王某甲、张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉王某甲、张某甲，听取王某甲的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某甲于2014年6月份，先与范某某（在逃）商定组织卖淫所得的分配比例，又与被告人王某甲制定管理制度并商定具体项目和价格，并最终商定由张某甲提供位于菏泽市牡丹区西安路碧海云天洗浴中心做为卖淫场所、负责结算嫖资，由王某甲负责管理组织卖淫女，以269元至999元不等价格从事卖淫活动，被告人张某甲按48％，被告人王某甲按52％的比例，从卖淫收入中分成，被告人王某甲将分得的52％中的42％分给卖淫女，自己与范洪军抽取10％。期间，被告人冯某、张某乙、李某甲明知王某甲等人在碧海云天洗浴中心组织卖淫，仍多次为上述卖淫活动提供帮助。自2014年6月份至案发，王某甲、张某甲在碧海云天洗浴中心，组织钱某、方某等卖淫女卖淫共1776次，组织卖淫所得赃款共计人民币580277元。
上述事实，有经一审当庭举证、质证的书证菏泽市公安局牡丹分局出具的户籍证明、抓获经过、前科查询情况说明、扣押清单、行政处罚决定书、网上追逃证明、菏泽市公安局牡丹分局治安管理大队证明、碧海云天技师服务单、笔记本五本、被告人王某甲邮储银行交易明细、笔记本工资单，物证照片，证人李某乙、张某丙、王某乙、周某、张某丁、张某戊、钱某、方某、訾某证言，被告人王某甲、张某甲、冯某、李某甲、张某乙供述，菏泽市公安局牡丹分局出具的检查笔录，被告人王某甲、张某甲、李某甲的辨认笔录及照片等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王某甲、张某甲组织他人卖淫，情节严重，其行为均已构成组织卖淫罪；被告人冯某、张某乙、李某甲为他人组织卖淫提供帮助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。被告人王某甲、张某甲归案后对主要犯罪事实予以供认，可从轻处罚；被告人张某乙、李某甲犯罪时不满十八周岁，依法应从轻处罚；被告人冯某、张某乙、李某甲归案后，认罪态度较好，可从轻处罚；被告人冯某、张某乙积极缴纳罚金，被告人李某甲积极缴纳部分罚金，依法可酌情从轻处罚，对被告人冯某、张某乙、李某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款（一）项、第三款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，以组织卖淫罪，判处被告人王某甲有期徒刑十年，并处罚金十万元，判处被告人张某甲有期徒刑十年，并处罚金十万元；以协助组织卖淫罪，判处被告人冯某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元，判处被告人张某乙有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元五千元，判处被告人李某甲有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万五千元；被告人王某甲、张某甲的违法所得人民币580277元，予以追缴。
宣判后，被告人张某甲不服，以原判量刑过重为由提出上诉。被告人王某甲不服，以其系初犯且在犯罪中作用较小，原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某甲、张某甲组织他人卖淫，情节严重，其行为均已构成组织卖淫罪；原审被告人冯某、张某乙、李某甲为他人组织卖淫提供帮助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。关于上诉人王某甲提出的“其系初犯且在犯罪中作用较小，原判量刑过重”的上诉理由，经查，王某甲作用较小的上诉理由与本院查明的犯罪事实不符；王某甲积极参与组织卖淫活动达1776次，情节严重；原判对其判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，该量刑在法定幅度内，并无偏重。故上诉人王某甲的上述上诉理由不成立，不予支持。本院审理过程中，上诉人张某甲申请撤回上诉，经查，原判认定犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，张某甲申请撤回上诉，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文生
代理审判员 徐建林
代理审判员 张秀云
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 史 伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初93号
原告：陕西某某某某公司。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：冯某。
被告：相某某，男。
被告：西安市某某某某服务部。
投资人：相某某。
委托诉讼代理人：相某某。
原告陕西某某某某公司与被告相某某、西安市某某某某服务部买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西某某某某公司委托诉讼代理人冯雅、被告相某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西某某某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余质保金6000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告洽谈销售手术无影灯，2015年9月19日，双方签订合同，标注了设备的规格、型号、产地和价格，总金额48000元，被告向原告支付定金24000元，同年10月9日原告按被告要求先将3台设备安装到被告沣镐西路店，剩余2台设备因被告莲湖路店装修延迟于同年12月9日进行安装，期间被告要求将1台立式设备换成吊式，双方核对金额后同意在原合同金额上增加2000元，总金额为50000元。2015年12月31日，原告将剩余2台设备安装到位，被告验收合格后于2016年1月21日支付尾款20000元，双方约定将剩余6000元作为质保金。2016年3月，原告催要质保金，被告却推翻合同确定的规格型号，以安装设备型号与期望不符，自己签订合同时不懂为由拒绝付款，双方协商无果，现诉至法院。
相某某辩称，原告给被告安装手术无影灯属实，被告已支付原告货款44000元，但双方在洽谈过程中，被告一直强调所要购买的设备是LED灯，原告业务员刘力铭也给生产厂家打电话确认了所售设备是LED灯，被告才和原告签订了合同，但原告利用被告不懂设备型号，在合同中并未写明所售设备是LED灯，原告实际安装的是卤素灯，也不是LED灯，原告存在欺诈行为。后原告向被告索要质保金，双方协商原告给被告换一台L**灯，但最终没有落实。因为产品规格不对，对被告的使用造成了不利影响，产生了相关损失。原告单方面在合同上备注增加2000元，不予认可，只认可原合同金额48000元，并应按照最初确定的型号安装设备。
西安市某某某某服务部辩称，答辩意见同相某某一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，陕西某某某某公司与相某某签订合同，约定被告向原告购买落地式无影灯3套（型号某，单价9200元）、吊顶式无影灯2套（型号某，单价10200元）、无影灯摄像系统1套，合同总金额48000元，交货地点为西安市某某某某服务部，结算方式为合同签订后3日内支付50%定金24000元，设备安装调试后无异，支付40%尾款19200元，后续使用3个月无重大质量问题，支付10%质押金4800元。合同签订后，被告支付原告定金24000元。2015年10月9日，原告为被告安装落地式无影灯2台（南昌迈克尔，型号某，单价9200元）、吊顶式无影灯2台（南昌迈克尔，型号某，单价10200元）、无影灯1台（南昌迈克尔，某摄像头，赠送）。2015年12月31日，原告为被告安装吊顶式无影灯1台（南昌迈克尔，某，单价11200）。原告在合同上备注“无影灯再加2000元、总金额50000元、余款26000元、应收21000元、质保金5000元。”2016年1月16日，被告支付原告货款20000元。后原告要求被告支付剩余质保金6000元，被告以原告安装的手术无影灯是卤素灯、不是被告要求的LED灯为由未予付款，双方协商无果，原告诉至本院。经查，原告售予被告的南昌迈克尔单头无影灯规格型号为某和某；同品牌LED单头无影灯的规格型号为某和某。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订销售合同，约定被告向原告采购手术无影灯，双方在合同中约定了货物名称、规格型号、数量、单价、付款方式及期限，系双方真实意思表示，合同依法有效。合同签订后，被告按照合同约定支付原告定金24000元，原告按照合同约定为被告安装了落地式无影灯2台、吊顶式无影灯2台、无影灯1台，另在原有约定基础上为被告换装吊顶式无影灯1台，被告未对设备的规格型号提出异议，向原告支付尾款20000元，视为双方协商一致对原合同内容进行变更。设备安装完毕后，被告未在合同约定的期限内就手术无影灯的质量问题提出异议，原告要求被告支付剩余质保金6000元的诉讼请求，理由充分，依法应予支持。被告西安市某某某某服务部并非合同当事人，原告要求西安市某某某某服务部承担给付义务，本院不予支持。被告认为其要求购买的是LED灯，原告安装的卤素灯不符合双方约定的规格型号，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告相某某向原告陕西某某某某公司支付质保金6000元；
二、驳回原告陕西某某某某公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告相某某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
代理审判员 赵海涛
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭栩汝