wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1084号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
被告霍宗波，农民。
被告赵妮，农民。
被告霍宗玉，农民。
被告赵淑花，农民。
被告霍宗存，农民。
被告郑庆华，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告霍宗波、赵妮、霍宗玉、赵淑花、霍宗存、郑庆华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕杰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告霍宗波向原告借款50000元，还款期限至2015年3月20日。被告赵妮、霍宗玉、赵淑花、霍宗存、郑庆华与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告偿还本金8638.91元。为此，要求被告霍宗波偿还借款本金人民币41361.09元及利息，被告赵妮、霍宗玉、赵淑花、霍宗存、郑庆华承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，被告霍宗波与原告蒙阴县农村信用合联社签订借款合同一份，约定向原告借款50000元，还款期限至2015年3月20日。合同签订后原告于2013年5月27日向被告发放贷款50000元，合同期内约定的借款为月利率均为10.50‰。被告赵妮、霍宗玉、赵淑花、霍宗存、郑庆华与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金8638.91元。为此，原告于2014年9月4日诉至本院，要求被告霍宗波偿还借款本金人民币41361.09元及利息，被告赵妮、霍宗玉、赵淑花、霍宗存、郑庆华承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告霍宗波签订的借款合同、与被告赵妮、霍宗玉、赵淑花、霍宗存、郑庆华签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告霍宗波借原告现金人民币41361.09元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告霍宗波偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告赵妮、霍宗玉、赵淑花、霍宗存、郑庆华应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告赵妮、霍宗玉、赵淑花、霍宗存、郑庆华对被告霍宗波的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍宗波于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币41361.09元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告赵妮、霍宗玉、赵淑花、霍宗存、郑庆华对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘慧群
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审10号
申请执行人秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站（原抚宁县交通运输局公路管理站），地址：河北省秦皇岛市抚宁区骊城大街中段146号。
。
法定代表人曹维江，站长。
被执行人袁怀远。
秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站向本院申请强制执行（2014）年抚路政决A第1600368号交通具体行政行为决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站以袁怀远在S261K70＋730米公路左侧未经批准在公路上开设平交道口，依据《中华人民共和国行政处罚法》、第二十七条、《公路安全保护条例》第六十二条做出（2014）年抚路政决A第1600368号交通具体行政行为决定书，责令袁怀远停止违法行为，恢复原状并处罚款伍仟元。秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站向本院提交了立案审批表、现场笔录、询问笔录、照片复印件、交通违法行为调查报告、责令改正通知书、交通违法行为通知书、交通具体行政行为决定书、交通运输行政强制执行催告书、袁怀远的公民户籍信息证明。
本院认为，依据《公路安全保护条例》的规定，秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站有权主管本行政区域的公路保护工作。秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站履行了立案、调查、审批，制作了责令改正通知书、交通违法行为通知书、交通具体行政行为决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站做出的（2014）年抚路政决A第1600368号交通具体行政行为决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 崔 征
审判员 方 国
审判员 池会斌
二0一六年二月三日代书记员王子杨
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第341号
罪犯扎西东作，男，生于1990年11月3日，藏族，四川省黑水县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省黑水县人民法院于2011年5月31日以（2011）黑刑初字第4号刑事判决书认定扎西东作犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元（未缴纳）。该犯未上诉。。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，德阳市中级人民法院于2013年11月8日以（2013）德刑执字第1185号刑事裁定书核准减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯扎西东作在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯扎西东作在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯扎西东作在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西东作减去有期徒刑一年三个月。刑期至2020年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯梓航
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第11793号
上诉人（原审原告）孙爱军，女，1969年5月5日出生。
委托代理人吴贵文，北京祥伦律师事务所律师。
委托代理人冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙兰红，女，1951年4月4日出生。
委托代理人李永龙（孙兰红之夫），男，1952年7月7日出生。
上诉人孙爱军因与被上诉人孙兰红返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第5115号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙爱军起诉至原审法院称：北京市东城区门楼胡同6号系孙爱军之父孙中起承租的公房，孙爱军与父亲孙中起、母亲张秀坤、姐姐孙岩、外甥女傅馨慧一直共同居住在该公租房内。孙爱军之父孙中起于2012年4月21日去世，孙爱军之母张秀坤于2014年11月2日去世。孙兰红系原告孙爱军的姑姑，其从孙中起手中取得该公房的《北京市公有住宅租赁合同》及该公房的购电卡，并一直非法持有不予返还。孙爱军认为孙兰红的行为严重侵害了其使用该公房的合法权益，故起诉至法院请求判令被告孙兰红将北京市东城区门楼胡同6号房屋的《北京市公有住宅租赁合同》及该公房的购电卡返还孙爱军；本案诉讼费用由孙兰红承担。
一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告孙爱军的陈述，其父孙中起系涉案公有住宅的承租人，其系该公有住宅的共同居住人。据此，原告孙爱军并非涉案公有住宅的所有人或承租人，就涉案公有住宅，其仅享有居住使用的权利。此外，涉案公有住宅并非孙中起的遗产，不应由其继承人直接继承，涉案房屋应根据国家和本市有关公有住宅的相关管理规定予以处理。故原告孙爱军并非本案的适格原告，不符合起诉的法定条件。据此，一审法院于2015年8月裁定：驳回孙爱军的起诉。
孙爱军不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：孙爱军诉讼请求返还的是《北京市公有住宅租赁合同》之文本及公房的购电卡，而不是公有住宅，一审法院混淆了孙爱军的诉讼请求，适用法律错误，做出了错误的裁定。本案诉争之物系孙中起的遗物，应由其法定继承人所有、保管，孙兰红没有理由占有本案诉争之物，法院应开庭审理本案，故请求二审法院撤销一审裁定，指令北京市大兴区人民法院继续审理本案。
孙兰红同意一审裁定。
本院经审理认为：本案中孙爱军起诉请求判令孙兰红返还北京市东城区门楼胡同6号房屋的《北京市公有住宅租赁合同》及该公房的购电卡。孙爱军之父孙中起为北京市东城区门楼胡同6号房屋原承租人，在其生前，该房屋的《公有住宅租赁合同》及购电卡系孙中起的所有物，在其去世后，该合同应为其遗留物品。现孙爱军作为孙中起的第一顺位法定继承人之一，起诉要求孙兰红返还该《公有住宅租赁合同》及购电卡，符合法律规定的起诉条件，一审法院应进行实体审理。本案并不涉及对公有住宅的处理，一审法院以涉案房屋系公有住宅，孙爱军的起诉不符合法定的起诉条件为由裁定驳回孙爱军的起诉不当，本院予以纠正。孙爱军的上诉理由成立，故对其上诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第5115号民事裁定；
二、指令北京市大兴区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 吴 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙玉宁
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第239号
上诉人（一审起诉人）：张子杰，大连岭前粮管所退休职工。
委托代理人：张建明，无职业。
上诉人张子杰因颁发公有住房租赁证一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中立行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人张子杰的委托代理人张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院裁定认为，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。公有住房租赁关系的建立，不属于行政行为。张子杰的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条之规定，裁定：对张子杰的起诉，不予立案。
张子杰不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。主要理由是：大连市国土资源和房屋局负责对房屋的管理，公房租赁证是在国土部门办理的，因此，本案就应当属于行政案件。一审法院应予立案。
本院认为，公有住房的租赁关系是当事人之间通过签订合同确立的法律关系，依据有效合同而颁发的公房租赁证不属于行政行为，上诉人请求撤销公房租赁证的请求不属于行政诉讼的受案范围。一审法院不予立案结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行终字第239号上诉人（一审起诉人）：张子杰，大连岭前粮管所退休职工。委托代理人：张建明，无职业。上诉人张子杰因颁发公有住房租赁证一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中立行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人张子杰的委托代理人张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院裁定认为，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。公有住房租赁关系的建立，不属于行政行为。张子杰的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，裁定：对张子杰的起诉，不予立案。张子杰不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。主要理由是：大连市国土资源和房屋局负责对房屋的管理，公房租赁证是在国土部门办理的，因此，本案就应当属于行政案件。一审法院应予立案。本院认为，公有住房的租赁关系是当事人之间通过签订合同确立的法律关系，依据有效合同而颁发的公房租赁证不属于行政行为，上诉人请求撤销公房租赁证的请求不属于行政诉讼的受案范围。一审法院不予立案结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少琨审 判 员  王艳波代理审判员  马小红二〇一五年十月八日书 记 员  周 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7812号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宋海燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋海燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，324.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，324.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1869号
罪犯王凤荣，男，1962年9月15日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，小学文化。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2004年7月12日作出（2004）朔刑初字第22号刑事判决，以被告人王凤荣犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2004年8月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年1月23日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年7月21日裁定减刑二年；2011年12月31日裁定减刑一年六个月；2014年4月30日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王凤荣在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬六次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、没有三课学习成绩证明、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王凤荣确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤荣减去有期徒刑一年六个月，刑期自2007年1月23日起至2018年2月22日止，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0826号
原告南通市中房物业管理有限责任公司，住所地南通市人民东路153号东升花园A座301室。
组织机构代码证13832605－4
法定代表人赵子钢，总经理。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告孙海平。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告孙海平物业服务合同纠纷一案中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市中房物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 张鑫燕
二〇一四年六月二十日
书记员 毛海燕
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1131-1号
申请执行人：梁本喜。
被执行人：谢克齐。
被执行人：甄长春。
申请执行人梁本喜与被执行人谢克齐、甄长春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）皖0121民初1242号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢克齐、甄长春至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甄长春在银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵 伟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第647号
原告：黎某甲，男，1965年8月26日出生，汉族。
委托代理人：吴银森，广东百健律师事务所律师（法律援助）。
被告：黎某乙，男，1968年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告黎某甲诉被告黎某乙继承纠纷一案过程中，2014年7月23日原告黎某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某甲向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某甲撤回起诉。
本案诉讼费5900元，由原告黎某甲负担4130元，免交1770元。
审判员 区伟达
二〇一四年七月二十九日
书记员 李锦嫦
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执627号
申请执行人：王海雷。
被执行人：孔凡君、崔云。
本院在执行王海雷诉孔凡君、崔云债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）定民初字第1854号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秀凤
审判员 孙益民
审判员 卜祥勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 贺永升
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更414号
罪犯王同友，男，1981年10月11日出生，汉族，原户籍所在地山东省高密市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2014年8月19日作出（2014）奎刑初字第170号刑事判决，以被告人王同友犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2014年3月15日起，至2019年3月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬奖励四次，2015年度、2016年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王同友准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年4月28日起，至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更414号罪犯王同友，男，1981年10月11日出生，汉族，原户籍所在地山东省高密市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2014年8月19日作出（2014）奎刑初字第170号刑事判决，以被告人王同友犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2014年3月15日起，至2019年3月14日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬奖励四次，2015年度、2016年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯王同友准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年4月28日起，至2019年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一七年四月二十八日书 记 员  安春晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12579号
原告：中国铁塔股份有限公司宁波市分公司。
法定代表人：王立军。
委托诉讼代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱天立，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：慈溪市百惠物业管理有限公司，住所地：浙江省慈溪市古塘街道孙塘新村26号楼北9号，统一社会信用代码：9133028272641881X4。
法定代表人：宋飞韬。
原告中国铁塔股份有限公司宁波市分公司（以下简称铁塔公司）与被告慈溪市百惠物业管理有限公司（以下简称百惠公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行审理，后转为普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。被告百惠公司的法定代表人宋飞韬到庭参加诉讼，原告铁塔公司的委托诉讼代理人胡倩玺到庭参加第一次庭审、朱天立到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告铁塔公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《通信站址使用协议（续签）》无效；2.被告立即返还原告支付的租金管理费80000元，并支付从付款之日起至实际履行日止的利息损失。事实和理由：2016年7月，原告与被告签署《通信站址使用协议（续签）》，约定原告向被告租用场地用于建设移动通信设施及机房，租赁期限为五年，租金共计80000元，一次性支付，被告承诺对协议约定场地享有完整充分的处置权利，并取得了所有权人的同意和授权。据此，原告于2016年12月12日通过转账方式向被告支付80000元。但虽有，该场地业主宁波东方建设开发有限公司表示不认可原告与被告签订的协议，要求与原告重新签订场地租用合同。经原告多次催讨，被告既未能取得业主对该租赁合同的追认，也未向原告退还相关费用。
被告百惠公司辩称，合同是物业管理合同，与租赁合同是两笔费用，此费用是物业管理费，应由被告方收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据本院认定本案事实如下：2016年7月，原告与被告签署《通信站址使用协议（续签）》一份，协议载明被告百惠公司将慈溪市浒山街道明珠小区会所顶的场地提供给原告使用，使用期限自2016年4月5日至2021年4月4日，管理费每年16000元，上述管理费已经包括被告百惠公司为清洁场地向第三人足额支付的补偿款、作物补偿、物品赔偿、场地清理、物业服务等一切费用。2016年12月12日，原告向被告支付80000元。
本院认为，本案争议点在于涉案合同是否有效。首先，关于合同内容是租赁或是物业管理，原告认为原、被告签订的《通信站址使用协议（续签）》为租赁合同，涉及的费用仅为租赁费用。被告认为该合同涉及的仅为物业管理费用。本院认为，根据协议内容，双方的约定既包含了被告提供场地给原告使用，亦包括了被告提供场地清理、物业服务等内容后收取管理费用的相关内容。因此并非如原告或被告所陈述的仅为单纯的租赁或物业管理合同。其次，关于合同有效性问题。原告以被告无权出租为由主张合同无效，但关于租赁部分，即使在无权处分他人之物的情况下，处分合同的效力亦是确定有效的，效力未定的应当是处分人履行合同的行为以及履行合同的结果。原、被告签订的合同并不符合法律规定的合同无效的情形，合同应为有效。
综上所述，涉案合同应为有效，经本院释明后，原告坚持原诉讼请求。故对原告主张合同无效的诉讼请求，本院不予支持。原告基于合同无效要求返还租金管理费并支付利息损失的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国铁塔股份有限公司宁波市分公司的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告中国铁塔股份有限公司宁波市分公司负担，缴纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
审 判 员 张 熠
人民陪审员 黄国元
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈奕瑾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初12579号原告：中国铁塔股份有限公司宁波市分公司。法定代表人：王立军。委托诉讼代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师。委托诉讼代理人：朱天立，国浩律师（宁波）事务所律师。被告：慈溪市百惠物业管理有限公司，住所地：浙江省慈溪市古塘街道孙塘新村26号楼北9号，统一社会信用代码：9133028272641881X4。法定代表人：宋飞韬。原告中国铁塔股份有限公司宁波市分公司（以下简称铁塔公司）与被告慈溪市百惠物业管理有限公司（以下简称百惠公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行审理，后转为普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。被告百惠公司的法定代表人宋飞韬到庭参加诉讼，原告铁塔公司的委托诉讼代理人胡倩玺到庭参加第一次庭审、朱天立到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告铁塔公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《通信站址使用协议（续签）》无效；2.被告立即返还原告支付的租金管理费80000元，并支付从付款之日起至实际履行日止的利息损失。事实和理由：2016年7月，原告与被告签署《通信站址使用协议（续签）》，约定原告向被告租用场地用于建设移动通信设施及机房，租赁期限为五年，租金共计80000元，一次性支付，被告承诺对协议约定场地享有完整充分的处置权利，并取得了所有权人的同意和授权。据此，原告于2016年12月12日通过转账方式向被告支付80000元。但虽有，该场地业主宁波东方建设开发有限公司表示不认可原告与被告签订的协议，要求与原告重新签订场地租用合同。经原告多次催讨，被告既未能取得业主对该租赁合同的追认，也未向原告退还相关费用。被告百惠公司辩称，合同是物业管理合同，与租赁合同是两笔费用，此费用是物业管理费，应由被告方收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据本院认定本案事实如下：2016年7月，原告与被告签署《通信站址使用协议（续签）》一份，协议载明被告百惠公司将慈溪市浒山街道明珠小区会所顶的场地提供给原告使用，使用期限自2016年4月5日至2021年4月4日，管理费每年16000元，上述管理费已经包括被告百惠公司为清洁场地向第三人足额支付的补偿款、作物补偿、物品赔偿、场地清理、物业服务等一切费用。2016年12月12日，原告向被告支付80000元。本院认为，本案争议点在于涉案合同是否有效。首先，关于合同内容是租赁或是物业管理，原告认为原、被告签订的《通信站址使用协议（续签）》为租赁合同，涉及的费用仅为租赁费用。被告认为该合同涉及的仅为物业管理费用。本院认为，根据协议内容，双方的约定既包含了被告提供场地给原告使用，亦包括了被告提供场地清理、物业服务等内容后收取管理费用的相关内容。因此并非如原告或被告所陈述的仅为单纯的租赁或物业管理合同。其次，关于合同有效性问题。原告以被告无权出租为由主张合同无效，但关于租赁部分，即使在无权处分他人之物的情况下，处分合同的效力亦是确定有效的，效力未定的应当是处分人履行合同的行为以及履行合同的结果。原、被告签订的合同并不符合法律规定的合同无效的情形，合同应为有效。综上所述，涉案合同应为有效，经本院释明后，原告坚持原诉讼请求。故对原告主张合同无效的诉讼请求，本院不予支持。原告基于合同无效要求返还租金管理费并支付利息损失的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国铁塔股份有限公司宁波市分公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告中国铁塔股份有限公司宁波市分公司负担，缴纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  杨丹丹审 判 员  张 熠人民陪审员  黄国元二〇一八年四月二十四日书 记 员  陈奕瑾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民四终字第65号
上诉人（原审被告）：林创文，男，汉族，1961年1月19日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：林奕周，广东腾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张敬贤，男，汉族，1963年6月20日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。
委托代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。
上诉人林创文因与被上诉人张敬贤买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2013）汕龙法民三初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人林创文的委托代理人林奕周、被上诉人张敬贤的委托代理人林焕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月11日林创文出具《欠条》，写明林创文欠张敬贤铁板费贰拾柒万元正（270000元）。后林创文没有还款，张敬贤于2013年9月27日诉至法院，请求判令：1、林创文还清所欠债务270000元及利息（自2013年7月11日起至法院判决日，按银行同期同类贷款利率计算）；2、林创文承担本案诉讼费。
案经原审法院审理认为：林创文在《欠条》上的表述是债务确认的表述，林创文自愿承诺支付所欠款项，应按承诺履行还款义务。张敬贤请求判令林创文付款，法院予以支持。该《欠条》没有约定付款期限，张敬贤也没有提交证据证明在起诉前向林创文的催收情况，因此林创文逾期付款的利息，应从起诉之日起算，张敬贤超出部分诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、林创文于判决生效之日起十日内支付张敬贤270000元及该款自2013年9月27日起至判决限定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回张敬贤的其他诉讼请求。案件受理费5450元，由林创文负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
林创文不服原审判决，上诉称：一审判决认定事实及适用法律均错误。一、林创文与张敬贤从来没有发生买卖合同关系。张敬贤所提交的《欠条》是虚假的，不是林创文所书写，其中的署名也并非林创文所签。但一审法院采信错误的鉴定结论，认定《欠条》上的署名是林创文书写，并判决林创文还钱，违背事实。二、一审法院限定张敬贤提交交易的详细资料，但由于张敬贤主张的是虚假的事实，因此，张敬贤无法提交。张敬贤应当对此承担举证不能的责任，但一审法院仅凭一份错误的鉴定结论，认定双方存在买卖合同关系，显然是偏袒张敬贤的违背事实的认定。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张敬贤的一切诉讼请求。
张敬贤答辩称：张敬贤与林创文有发生买卖关系，原审法院判决林创文付还张敬贤货款，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张敬贤在二审期间向本院提交了中国建设银行2014年12月4日出具的《个人活期明细查询》，显示该查询账号的客户名称为张敬贤，于2013年1月16日9时47分转账存入10万元，对方户名为林创文。张敬贤以《个人活期明细查询》证明张敬贤与林创文存在买卖关系，双方有大额交易的事实。经质证，林创文提出该证据已经超过举证期限，真实性无法确认，证据中的“林创文”不是本案的上诉人林创文，林创文从没有收到张敬贤的款项，该证据与本案不存在关联性，不能证明发生过买卖合同关系。因《个人活期明细查询》系中国建设银行股份有限公司汕头杏花西路支行出具的原件，故本院对上述《个人活期明细查询》的真实性予以确认。
本院经审理查明：原审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
另查明：一审期间，依林创文申请，原审法院依法委托广东天正司法鉴定中心对张敬贤提供的落款日期为2013年7月11日的《欠条》中的欠款人“林创文”的签名是否林创文亲笔所写进行笔迹鉴定，该中心于2014年6月6日作出穗司鉴字20140600300094号《广东天正司法鉴定中心鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《欠条》欠款人处的“林创文”签名与样本上的“林创文”签名是同一人所写。张敬贤对该鉴定意见书没有异议。林创文认为该鉴定意见是错误的。
本院认为：本案二审的主要争议焦点是张敬贤要求林创文向其清偿债务270000元是否有充分的事实和法律依据。林创文上诉提出其与张敬贤从来没有发生买卖合同关系，张敬贤所提交的《欠条》不是林创文所书写，其中的署名也并非林创文所签。原审法院根据林创文的申请对《欠条》中林创文的签字进行笔迹鉴定，根据广东天正司法鉴定中心的鉴定意见，《欠条》中欠款人处的“林创文”签名与样本上林创文签名是同一人所写，虽然林创文对该鉴定意见有异议，但因上述司法鉴定程序合法、鉴定机构具有合法资质，且林创文并无足以反驳上述鉴定意见的相关证据，故原审法院对上述司法鉴定意见的证明力予以认定并无不当。同时，张敬贤举证的中国建设银行股份有限公司汕头杏花西路支行《个人活期明细查询》进一步证明了张敬贤与林创文之间存在资金往来的事实。张敬贤以林创文出具的货款《欠条》向林创文主张货款270000元，已完成支持其主张的举证责任。因此，张敬贤请求林创文清偿货款270000元的主张，依据充分，本院予以支持。林创文关于其与张敬贤从来没有发生买卖合同关系，张敬贤所提交的《欠条》中的署名并非林创文所签的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。林创文的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5450元，由上诉人林创文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 铿
审 判 员 江炯坤
代理审判员 张佩芝
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 璇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3178号
原告黄某甲，女，1974年4月4日出生，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆。
被告黄某乙，男，1972年11月28日出生，汉族，住永春县。
原告黄某甲因与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员陈声艺适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经他人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女黄某丙，于××××年××月××日生育一子黄某丁。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后因性格不合，经常为琐事发生吵架，难以共同生活，夫妻关系名存实亡。为此请求判决准予原告与被告离婚；婚生子黄某丁由原告抚养，抚养费由被告负担；本案诉讼费用由被告负担。
被告黄某乙未作任何答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女黄某丙，于××××年××月××日生育一子黄某丁。
认定上述事实，有原告向法庭提交的结婚登记申请书、审查处理结果复印件、常住人口登记卡及原告的陈述为据，该证据经庭审审核，具有客观真实性、合法性，其证明力本院予以认定。
本院认为，被告黄某乙既不到庭参加诉讼，又不提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告与被告经结婚登记确立了合法的夫妻关系，应受法律保护。鉴于双方结婚时间较长，且已生育一子一女，可见建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，夫妻双方发生矛盾纠纷是难免的，但只要双方加强沟通、相互尊重、互谅互让，珍惜和慎重对待婚姻，夫妻关系是能够逐步改善的。原告主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，但未能提供证据证实其主张符合法律规定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈声艺
二〇一四年十月十四日
书记员 郭福星
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3178号
原告蒋某某，女，1983年6月8日出生，汉族，农民，住永城市。
被告曹某某，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告蒋某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蒋某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 程 杰
人民陪审员 王永平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈闽生
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海春沁园林工程建设有限公司北京园林绿化分公司。住所地：北京市昌平区。
负责人：高亚平，经理。
委托代理人：何辉、武英华，均为广东科德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈闯文，男，汉族，1971年12月13日出生，住广东省广州市越秀区。
再审申请人上海春沁园林工程建设有限公司北京园林绿化分公司因与被申请人陈闯文居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民一终字第5645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海春沁园林工程建设有限公司北京园林绿化分公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判被申请人返还其已收取的居间费用150万元及逾期利息。一、合作协议依法成立生效，一、二审法院认定协议不符合合同生效要件是错误的。二、证人证言与本案其他证据已形成完整的证据链，证明申请人向被申请人实际交付了150万元。三、申请人以现金方式将150万元交付给被申请人指定的收款人，事后被申请人亦出具收据加以确认。本案的合作协议、收据以及招标过程中的文件相互印证，证明双方达成协议并由被申请人收取了款项，积极参与招投标。
本院认为：本案争议焦点是申请人是否向被申请人实际交付了项目前期费用150万元。在合作协议签订后，被申请人于2010年4月11日向申请人出具了确认收到150万元的收据。双方对收据项下的款项是否实际交付存在争议。关于款项的来源，申请人声称系分公司签约代表徐小平于2010年3月17日从其个人账户上提取的100万元现金及徐小平此前存放于家中的50万元现金。二审中申请人的证人徐小平出庭作证称，其为公司垫付了150万元，在投标未中标后公司将该笔款项以转帐和现金的方式分批向其还清了垫付的款项。从申请人和其证人的陈述来看，徐小平并非公司股东，仅为公司的签约代表，其以个人财产为公司对外向第三人交付150万元巨额款项，在没有相应证据足以证明垫付事实成立的情况下，上述关于款项来源的陈述有违基本常理。此外，如果被申请人确为4月上旬交付了款项，那么徐小平为何要提前在3月中旬提取100万元的现金，申请人对此未作出合理解释。关于款项的交付，申请人称在2010年4月11日的前一周，徐小平、高亚平与司机高亮三人开车到北京丰台区的一间药剂厂，将前述款项交给被申请人指定的案外人于平，于平没有出具收据，而是由被申请人于一周后在打印好的收据上签名。将巨额款项以现金方式交付给与合作协议无关的第三人，却没有要求对方出具收据，在第三人与申请人并无特殊关系、事先被申请人亦无指令付款的情况下，申请人关于款项交付的过程的陈述有违常理。综上，虽然被申请人出具了收据，但是申请人关于款项来源、款项交付过程等基本事实的陈述存在若干重大疑点，且申请人对此无法作出合理说明，难以令人形成申请人向被申请人实际交付了诉争款项的内心确信，故一、二审法院认定陈闯文未实际取得150万元的款项并无不当。
综上，再审申请人上海春沁园林工程建设有限公司北京园林绿化分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海春沁园林工程建设有限公司北京园林绿化分公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄梦娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初428号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人肖某（自报名），公民身份号码不明，无职业。2015年12月13日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人肖某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年9月7日以武东湖检公诉刑诉（2016）465号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人肖某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月13日20时许，被告人肖某伙同杜某（另案处理）行至本区光谷步行街三楼三福店内，被告人肖某负责实施盗窃，杜某负责望风，从被害人梅某的上衣外套左边口袋内窃取价值人民币3000元的苹果牌手机一部。后二人在逃离现场时被民警抓获。上述被盗苹果牌手机一部已由公安机关发还被害人梅某。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人梅某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人杜某、刘某的证言，证人冯某的证言及辨认笔录，检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，手机通话记录截图，夏价鉴证字（2016）368号价格鉴证意见书，被告人肖某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人肖某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年10月12日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一六年九月十八日
书记员 赵婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5237号
原告刘中华，男，汉族，1987年11月15日出生，身份证号码：411402198711156414，住河南省商丘市梁园区双八镇徐庄2号。
被告河南顺鑫物流有限公司，住所地郑州市郑汴路商品大世界B区。
法定代表人林苏平，总经理。
委托代理人胡松涛，河南三融律师事务所律师。
本院在审理原告刘中华诉被告河南顺鑫物流有限公司合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一五年六月十八日
书记员 魏彩霞
河北省肥乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肥行初字第10号
原告郭花敏，农民。
委托代理人刘娜。
被告邯郸县公安局。
法定代表人庞鑫，该局局长。
委托代理人李聚会，邯郸县公安局法制科科长。
委托代理人陈聚良，邯郸县公安局南吕固派出所工作人员。
原告郭花敏不服被告邯郸县公安局邯县公（吕）行罚决字（2014）第0438号行政处罚决定一案，于2014年9月17日向邯郸县人民法院提起行政诉讼。邯郸县人民法院于2014年9月22日受理，并报请邯郸市中级人民法院指定管辖。邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市行辖字第193号行政裁定书，指定该案由本院管辖。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告郭花敏及其委托代理人刘娜，被告委托代理人李聚会、陈聚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸县公安局于2014年7月26日作出的邯县公（吕）行罚决字（2014）第0438号行政处罚决定，该处罚决定书认定，南吕固乡西扶仁村村民郭花敏于2014年7月26日到北京天安门地区非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项以及《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，对原告郭花敏行政拘留十日。
被告邯郸县公安局向法庭提交了作出被诉具体行政行为的证据：
1、综合材料；案件来源；受案登记表；受案回执。2、传唤审批表；传唤证；被传唤人家属通知书；行政处罚审批表；公安行政处罚告知笔录；邯县公（吕）行罚决字（2014）第0438号公安�政处罚决定书。3、对郭花敏的告知笔录；行政拘留执行回执；行政拘留家属通知书；送达回执。4、对郭花敏询问笔录；对周万章询问笔录；对赵争风询问笔录；对郝茂米询问笔录；对李志强询问笔录。5、北京市公安局天安门地区训诫书。6、邯县公（吕）行罚决字（2014）第0119号、邯县公（吕）行罚决字（2014）第0341号公安行政处罚决定书复印件。7、户籍证明信。
原告郭花敏诉称，我是邯郸县南吕固乡西扶仁村的一位村民。2014年7月26日，我到北京查询公开信息，邯郸县南吕固乡派出所将我带回，邯郸县公安局以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条第四项为由，根据《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》作出对原告的行政处罚。原告没有扰乱团体秩序，只是合法去北京查询公开信息，被告认定原告扰乱团体秩�的说法是错误的。为此请求依法撤销被告于2014年7月26日作出的邯县公（吕）行罚决字（2014）第0438号行政处罚决定书；判令被告依国家规定的标准赔偿原告被拘留期间损失；判令被告向原告承认错误；本案诉讼费由被告承担。
原告郭花敏向法庭提交了如下证据材料：
1、邯县公（吕）行罚决字（2014）第0438号行政处罚决定书。2、北京市公安局（2014）第113号政府信息答复告知书；北京市公安局（2014）第953号登记回执。
被告邯郸县公安局辩称，郭花敏2012年8月17日因和邻居刘永辉发生房基地纠纷并发生打架，邯郸县公安局已依法对违法人刘永辉处行政拘留十日并处罚款三百元整，郭花敏的医疗费赔偿事宜邯郸县法院已于2013年7月5日判决，关于郭花敏和刘永辉的房基地纠纷法院也已受理并在审理中，但郭花敏却因此事多次上访，于2014年4月18�到北京天安门非访，同年4月25日、4月26日、5月1日、5月2日、7月1日和7月2日到北京中南海非访，2014年7月26日到北京天安门地区非访，郭花敏每次非访都有北京当地公安机关的训诫书证实，且公安机关对郭花敏作出治安处罚。郭花敏明知天安门地区和中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集的情况下，不听劝阻连续多次到同一地点非访，且非访告的事情均是已经依法给其解决的事情，其行为属于故意违法。以上事实有郭花敏的询问笔录、证人证言、有郭花敏每次非访时北京当地公安机关对其训诫书等证据证实。综上所述，我局对郭花敏作出的邯县公（吕）行罚决字（2014）第0438号公安行政处罚决定书，事实清楚、证据充分，引用法律条款正确，程序合法，处罚力度适当。请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对以�证据予以确认：原告提供的邯郸县公安局于2014年7月26日作出的邯县公（吕）行罚决字（2014）第0438号行政处罚决定，以证明自己被处罚的事实，本院予以采信；被告提供的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告郭花敏系邯郸县南吕固乡西扶仁村人，2014年7月26日到北京天安门地区非正常上访，2014年7月26日北京市公安局天安门地区分局治安大队对其进行训诫，邯郸县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项以及《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，作出邯县公（吕）行罚决字（2014）第0438号行政处罚决定，对原告郭花敏行政拘留十日。
本院认为，原告郭花敏向有关部门反映相关问题，是其享有的合法权利，但其反映问题应依法到相关机关设立或指定的场所提出。原告到北京市天安门地区上访，北京市公安局天安门地区分局治安大队对其进行了训诫。原告的上访行为扰乱了公共秩序，被告邯郸县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项以及《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，作出邯县公（吕）行罚决字（2014）第0438号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。原告称其没有到北京市天安门地区上访，没有扰乱公共秩序，被告认定事实错误的主张及请求被告赔偿损失、承认错误的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、维持被告邯郸县公安局于2014年7月26日作出的邯县公（吕）行罚决字（2014）第0438号行政处罚决定。
二、驳回原告郭花敏其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭花敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 岳红伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙帅敏
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑四复字第4号
被告人肖万喜，男，汉族，1971年2月9日出生于辽宁省鞍山市，初中文化，无业，住所地鞍山市立山区。2006年因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年；2010年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，2012年1月10日刑满释放。因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
指定辩护人于英，辽宁东经律师事务所律师。
辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人肖万喜犯运输毒品罪一案，于2014年10月11日作出（2014）鞍刑一初字第49号刑事判决，认定被告人肖万喜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。鞍山市中级人民法院依法报送本院核准。被告人肖万喜的指定辩护人以肖万喜构成非法持有毒品罪为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2013年8月至10月间，被告人肖万喜通过加入“广东猪肉果子群”（QQ群）与广东省揭阳市人翁某某（另案处理）取得联系后，多次给翁汇款购买毒品。同年10月16日12时许，肖在鞍山市立山区某某酒店门前领取翁从揭阳市寄来的藏有毒品的邮件时，被公安人员当场抓获，公安人员从扣押的邮包内缴获含量为61%的甲基苯丙胺（冰毒）493克。
被告人肖万喜的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的扣押的甲基苯丙胺、音响等相关物证，银行汇款记录、邮单行程记录、快递单邮寄记录、手机通话记录、判决书及释放证明等书证，证人李某、黄某某的证言，辨认笔录，物证检验报告，尿样毒品检验证明，案件来源、抓捕经过，户籍证明，另案被告人翁某某供述及被告人肖万喜供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人肖万喜从异地购买大量毒品邮寄到本地，其行为构成运输毒品罪，应依法惩处。其运输毒品数量大，又系累犯、毒品再犯，罪行极其严重，依法应当判处死刑。但鉴于涉案毒品均被查获等本案的具体事实、情节，对其依法判处死刑，可不立即执行。关于指定辩护人所提肖万喜构成非法持有毒品罪的辩护意见，经查，肖从外地购买大量毒品，通过他人以邮寄的方式将毒品运回，其具备运输毒品的故意，其行为符合运输毒品罪的法律要件。故该辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍刑一初字第49号以运输毒品罪，判处被告人肖万喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘庆浩
审 判 员 段 炼
代理审判员 王 旭
二〇一五年二月二日
书 记 员 曹书瑞
吉林�德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5071号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告孟令有，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告孟令有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月15日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。�述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令有于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初556号
原告邢某某，女，1968年5月29日出生，汉族，农民，住所大荔县.
被告王某某，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住时大荔县两宜镇.
本院在审理原告邢某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告邢聂某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某的撤诉申请自愿合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢聂某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告邢某某负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨卫江
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00079号
原告蔡聚锁，男，1968年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被告段本玉，男，1961年4月1日出生，汉族，农民。
被告禹焕青（段本玉之妻），女，1962年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
原告蔡聚锁与被告段本玉、禹焕青建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡聚锁及其委托代理人赵贵发，被告段本玉、禹焕青的委托代理人姜成勇及被告段本玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡聚锁诉称，二被告自建个人住房，由我包工不包料给被告方建房，房屋为楼房两层，连楼梯建筑总面积为560平方米，双方议定每平方米190元，建房从2013年10月份至2014年5月份全部竣工，被告支付五万元，去掉被告方自找人粉刷的工钱19137.8元，还应欠我工程款38702.2元，被告至今拒不给付。因此，特具文起诉，请求依法判令二被告给付拖欠我的建房款38702.2元。
被告段本玉、禹焕青辩称，1、双方议定的价格为每平方米为180元；2、因原告的原因，原告仅完成工程的主体部分，被告只能按原告所完成的工程量支付施工费，按照行业规划，完成主体工程量的应按总工程量的60%向其支付施工费；3、原告计算被告除主体外的工程量所计算的施工费无事实依据和法律依据；4、本案总工程量为建筑面积560平方米，双方无异议，560平方米×180元=100800元的总施工费减去原告完成的主体工程量的价值即：100800元×60%=60480元，减去已支付的施工费50000元，被告实欠原告施工费10480元；5、原告施工行为造成被告的房屋有五处严重的质量问题，仅楼顶修复�过鉴定就需资金11389.69元。下余四处由于尚未损失作出鉴定，并保留诉权，待条件成熟时将另行主张权利。楼顶修复费用是原告的原因，，不是被告造成的，原告依法应予偿付。扣除被告应向原告支付的施工费，原告应向被告支付损失款909.69元。
经审理查明，2013年10月至2014年5月原告蔡聚锁采用包工不包料的方式给被告段本玉、禹焕青建个人住房两层小楼一座，建筑面积为560平方米，双方议定的工价原告诉称为每平方米190元，被告辩称每平方米180元，房屋主体建成后，粉刷系被告另找人施工，原告认可被告自找人粉刷的工钱应为19137.8元。工程结束后，被告除支付给原告50000元工钱外，下欠工程款被告以原告完成工程质量和所建房屋存在质量问题为由，拒不给付原告，原告为此起诉来院，请求二被告给付拖欠建房款38702.2元。
在本案审理过程中，被告因原告所建工程和修复赔偿提出反诉，但未向本院交纳反诉费用，被告辩称已支付房屋粉刷工钱2万多元，但未向本院提供证据。
另查明，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具了驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第77号鉴定意见书，对段本玉房屋质量作出鉴定意见为：所检该房屋缺陷项质量不符合相关验收规范规定。驻马店市正永信资产评估事务所出具了驻正永信评报字（2015）第60号资产评估报告书，对位于泌阳县盘古乡栗园村委段楼村组段本玉房屋质量问题修复费用的市场价值进行了评估，结论为：经评定估算，委估资产的市场价值为人民币11389.69元。
以上事实，有当事人陈述，证人证言，鉴定评估结论等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告采用包工不包料的方式给被告建房，双方即形成了建设工程合同关系，即原告进行工程建设，被告支付价款的合同关系�但双方就建设工程的施工合同内容没有签订书面协议，对所建工程的质量、造价、结算、工期交付等均未作出书面约定，原告诉称，工价经双方议定的为每平方米190元，被告辩称双方议定的为每平方米180元，本院根据市场行情，参考双方诉辩情况，酌定工价为每平方米为185元，双方对建筑面积不持异议为560平方米，房屋工程价款应为103600元（560平方米×185元），原告未完成全部工程量，其诉称被告找人粉刷的工钱19137.8元符合市场价格，具有一定的合理性，本院予以认定，被告辩称已支付给他人2万多元，未向本院提交相关证据，本院不予采信。原告请求被告支付下欠工程款理由正当，本院予以支持。被告应负债不履行的民事法律责任。关于被告反诉的房屋质量及修复损失赔偿问题，因被告未交纳反诉费用，本院不予审理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、限被告段本玉、禹焕青于本判决生效后十日内付给原告蔡聚锁建房工钱三万四千四百六十二元二角（560平方米×185元－50000元－19137.8元）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费770元，由二被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 李 森
人民陪审员 杨恒亮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王太岩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01285号
原告朱海燕，女，汉族，1975年11月21日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆志同律师事务所律师。
被告蒋光红，男，汉族，1971年8月6日出生，住重庆市巴南区。
原告朱海燕诉被告蒋光红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。朱海燕及其委托代理人付伟到庭参加诉讼，蒋光红本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
朱海燕诉称：朱海燕与蒋光红系朋友关系，2014年12月20日，蒋光红以临时缺乏资金为由向朱海燕借款55万元，并约定一周后归还，朱海燕以银行承兑汇票方式出借55万元给蒋光红。借款到期后，朱海燕多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、蒋光红偿还借款55万元及利息（以本金55万元基数，从2015年3月15日起至付清时止，按银行同期贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费由蒋光红承担。审理中，朱海燕根据银行承兑汇票到期日，自愿将主张利息时间变更为从2015年6月4日起计算。
蒋光红未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年12月20日，蒋光红向朱海燕出具借条一份，内容有：今借到朱海燕银行承兑汇票伍拾伍万元整，其中10万元票号：4020005124637518，10万元票号：3090005327522595，5万元票号：3090005327522601，10万元票号：4020005124637519，10万元票号：4020005124637521，10万元票号：4020005124637517，蒋光红以借款人的名义在借条上签字。另，蒋光红在以上银行承兑汇票上注明：原件已收，并签名。以上银行承兑汇票最迟到期日为2015年6月4日。另，根据朱海燕诉前财产保全申请，本院依法作出（2015）南法民保字第78号民事裁定书。
上述事实，有借条、银行承兑汇票及其当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，朱海燕与蒋光红间的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，朱海燕以交付票据方式提供借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。由于双方未约定还款期限，债权人朱海燕可以随时要求蒋光红返还借款并从催收合理期满后计算利息，故朱海燕要求以其中借款55万元本金为基数，从2015年6月4日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和支持。蒋光红经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋光红于本判决生效之日起10日内向原告朱海燕归还借款55万元及利息（以本金55万元基数，从2015年6月4日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、公告费600元、保全费3270元，共计13170元，由被告蒋光红负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 科
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东方齐房地产开发有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区。
法定代表人：黄贵文，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东博隆拍卖有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区。
法定代表人：吕世艳，经理。
一审第三人：丹东市住房和城乡建设委员会。住所地：丹东市振兴区。
负责人：张守华，主任。
再审申请人丹东方齐房地产开发有限公司因与被申请人丹东博隆拍卖有限公司、第三人丹东市住房和城乡建设委员会拍卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民三终字第00087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丹东方齐房地产开发有限公司申请再审称，原判决认定涉案10万元为撤回拍卖所缴纳的违约金，系认定事实与适用法律错误。第一，再审申请人与被申请人未签订拍卖合同，双方也无口头约定，因此，原判决认定再审申请人缴纳的10万元系撤回拍卖违约金缺乏证据证明。第二，原判决认定涉案10万元系原审第三人交纳的拍卖费，由被申请人作为违约金收取，系认定事实错误。根据原审第三人与被申请人签订的拍卖合同约定，即使撤拍违约，违约金应为1万余元，而非10万元。第三，本案拍卖未进入实体程序，原审第三人不存在违约，无需向被申请人缴纳违约金，更无需由第三方即申请人缴纳。第四，本案应为不当得利纠纷，被申请人应向申请人返还10万元。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。再审申�人在诉讼中陈述其是应第三人的要求向被告交纳了10万元，而第三人撤回拍卖构成违约，被申请人收取适当违约金有合法依据，再审申请人提出本案构成不当得利依据不足。且再审申请人于2012年12月21日才提起诉讼主张权利，已经超过法律规定的二年诉讼时效。再审申请人再审请求依据不足，本院不予支持。
综上，丹东方齐房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丹东方齐房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 张广军
代理审判员 程洪利
二〇一四年七月十五日
书 记 员 曹 阳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第332号
申请执行人：陈广明，男，68岁。
委托代理人：范常旭，男，56岁。
被执行人：范永彪，男，56岁。
被执行人：兰信发，男，62岁。
被执行人：蛟河市蛟电砖业有限责任公司
法定代表人：方建明，董事长。
申请执行人陈广明与被执行人范永彪、兰信发、蛟河市蛟电砖业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2013年10月17日作出的（2013）蛟民一初字第687号民事判决书，判决书主文：一、被告范永彪于本判决生效后十内给付原告陈广明劳动报酬20，000.00元。二、被告兰信发、蛟河市蛟电砖业有限责任公司对第一项确定的劳动报酬20，000.00元承担连带责任。案件受理费160.00元，由原告范永彪负担，由被告兰信发、蛟河市蛟电砖业有限责任公司承担连带责任。2014年4月28日，该判决发生法律效力。2014年5月9日，申请执行人向本院申请执行。本院已依法受理。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费200.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人兰信发将砖厂的部分生产承包给被执行人范永彪，由被执行人范永彪领工，负责工人的记工和工资支付。因被执行人兰信发没有按时给结算工资，所以，被执行人范永彪也就没有按时支付工人工资。现被执行人兰信发下落不明，但有红砖已被本院扣押，待处理。
本院认为，根据被执行人目前的财产情况，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权，申请执行人的主张符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第687号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年十一月十四日
书记员 鲍 晶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3974号
罪犯潘玉华，女，1973年7月4日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年7月12日作出（2012）桦刑初字第10号刑事判决，认定被告人潘玉华犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币240000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1559号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯潘玉华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年3月至10月间，潘玉华为了赵万春吸食冰毒，先后从涉案人员潘玉新处购买冰毒三次，赵万春在桦甸市某宾馆容留潘玉华一起吸食该冰毒二次。此间，潘玉华将其拾得的一包冰毒【重约2克】贩卖给赵万春三次，每次0.4克，计1.2克，并且在桦甸市碧水蓝湾小区其姐潘某红家容留赵万春一起吸食该冰毒二次，赵万春在桦甸市某宾馆容留潘玉华吸食该冰毒一次。潘玉华、赵万春经预谋后，由潘玉华出资并联系上海的贩毒人员，赵万春去上海购买冰毒。同年12月1日，赵万春携带购买的冰毒两包从上海返回桦甸市的途中被公安机关抓获，所带冰毒49.16克被缴获。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分121分。已执行财产刑人民币4000元，本次考核期内执行财产刑人民币3900元，狱内月均消费人民币537.26元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘玉华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘玉华减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第730号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行。
法定代表人：曹平。
委托代理人：蒋武君。
委托代理人：陈敏。
被告：张健华。
被告：虞荣。
被告：陈封良。
被告：陈军祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（以下简称邮政银行）与被告张健华、虞荣、陈封良、陈军祥为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2014年8月6日本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。并当庭宣告了判决。原告委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告张健华、虞荣、陈封良、陈军祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告邮政银行起诉称：2012年12月14日原告与被告张健华、陈封良、陈军祥签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定：三被告自愿成立联保小组，期限自2012年12月14日起至2014年12月14日止，原告可以根据三被告任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款额不超过50000元且联保小组合计贷款额不超过150000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途等以借款合同和借据为准。联保小组成员自愿为小组其他成员的贷款提供连带责任保证。原告与小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组成员均应承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等内容。2012年12月14日，原告与被告张健华及其妻子虞荣签订小额联保借款合同，约定：被告张健华、虞荣向原告借款50000元。借款时间为12个月，自2012年4月至2013年4月止，借款利率为年利率13.5%。还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前十个月按月还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。被告不按期还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期还借款利息的，欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息。被告违约时原告有权提前收回尚未到期的借款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括本金、利息、违约金及实现债权费用而支付的律师费、诉讼费等。签订合同后，原告于2012年12月14日履行了合同，发放了借款。被告张健华、虞荣未依约履行还款义务。截止2014年7月1日被告张健华、虞荣尚欠原告本金50000元及利息6958.26元未付，至2014年11月17日被告张健华、虞荣尚欠原告本金50000元及利息10933.2元未付。现原告起诉：一、要求判决被告张健华、虞荣立即归还借款本金5万元及按合同约定利率支付利息、罚息至判决确定履行之日止（至起诉之日利息为6958.26元），利随本清；二、本案律师费用2000元由被告张健华、虞荣承担；三、被告陈封良、陈军祥对上述债务承担连带责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告张健华、虞荣、陈封良、陈军祥未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告所陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的小额联保借款合同，小额联保协议书，个人贷款借据，个人贷款放款单，核算单，结婚证，律师费发票及原告的陈述。
本院认为：原告邮政银行与被告张健华、虞荣签订的小额联保借款合同合法有效。原告与被告张健华、陈封良、陈军祥签订的小额联保协议书合法有效。被告张健华、虞荣未依合同约定履行义务，已构成违约，应承担归还借款并支付利息、罚息、律师代理费的民事责任。被告陈封良、陈军祥作为连带责任保证人应依约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张健华、虞荣在判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金50000元及利息（按合同约定的利率计算至2014年11月17日的利息、罚息为10933.2元，2014年11月18日后的利息、罚息按照合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张健华、虞荣在判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行律师代理费2000元。
三、被告陈封良、陈军祥对被告张健华、虞荣的应付款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告张健华、虞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初412号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月29日被勐海县公安局取保候审，于2016年9月12日被本院取保候审。
辩护人何奇林，云南佛海律师事务所律师。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人岩某某犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、玉张赛出庭支持公诉。被告人岩某某及其辩护人何奇林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日20时许，被告人岩某某饮酒后，无证驾驶未注册登记的雅马哈牌JYM125-8型普通二轮摩托车，载被害人杞某沿勐布线由布朗山乡街道方向往勐打线方向行驶。当日22时10分许，行至勐布线K40+300米处时驶离路面发生侧翻，造成摩托车损坏，被害人杞某受伤的道路交通事故。经鉴定，被害人杞某损伤程度构成重伤二（贰）级；经勐海﻿县交通警察大队认定，被告人岩某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、户口证明、身份证复印件、公安综合信息查询系统查询情况、抓获经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车购买发票，身份查询情况、道路交通事故认定书、人民调解协议书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、车辆技术鉴定意见书、伤情鉴定意见书、人体血液中乙醇检验报告书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据，足以认定。
公诉机关认为，被告人岩某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶，导致交通事故发生，并致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人岩某某在一年至二年有期徒刑幅度内刑。
本院认为，被告人岩某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶未注册登记的机动车上路行驶，引发交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人岩某某案发后明知他人报警，在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚的辩护意见，本院认为，根据侦查机关制作的抓获经过、庭审过程及相关书证、证人证言等证据，本案事故发生时间是2015年1月10日22时10分许，报警时间是1月11日12时27分，报警时被害人已送往医院治疗，被告人岩某某已离开事故现场数小时，被告人也未报警，被告人岩某某的行为不符合自首的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人岩某某系初犯的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。鉴于被告人岩某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人岩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一六年九月十九日
书记员 柏麟静
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00129号
申请执行人雍国鹏，男，汉族，个体工商户。
被执行人张万荣，男，汉族，农民。
申请执行人雍国鹏依持生效的（2013）洋民初字第01064号民事调解书，于2015年4月27日向本院申请执行与被执行人张万荣保证合同纠纷一案，案件标的150000元，本院依法受理。
本案在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）洋民初字第01064号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 洋
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第79号
公诉机关广西自治区宜州市人民检察院。
被告人梁定居，无业。因犯盗窃罪于2003年4月14日被河北省吴桥县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2005年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月5日被刑事拘留，2014年11月10日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人梁定居犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人梁定居同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人梁定居到庭参加诉讼�现已审理终结。
宜州市人民检察院指控：
（一）2014年9月6日3时许，被告人梁定居在宜州市庆远镇宜畔村莫村屯，用随身携带的编织袋将该屯卢某饲养的13只鸡盗走。经宜州市价格认定分局鉴定，卢某被盗的13只鸡价值650元。
（二）2014年9月10日3时许，被告人梁定居在宜州市庆远镇宜畔村莫村屯，用塞有毒药的猪肉块将韦某饲养的2只狗毒死后盗走。经宜州市价格认定分局鉴定，韦某被盗的2只狗价值475元。
（三）2014年9月24日3时许，被告人梁定居在宜州市庆远镇宜畔村莫村屯，用塞有毒药的猪肉块将莫某甲饲养的2只狗毒死后盗走。经宜州市价格认定分局鉴定，莫某甲被盗的2只狗价值价值470元。
（四）2014年10月4日3时许，被告人梁定居在宜州市庆远镇宜畔村莫村屯，用塞有毒药的猪肉块将兰某饲养的2只狗和苏某饲养的1只狗毒死后欲盗走时，因怀疑被人发现而逃离现场。后梁定居又在该屯用随身携带的编织袋将该屯莫某乙饲养的4只鸡盗走，后梁定居在逃离现场时被村民抓获，破案后，被盗的4只鸡已发还给莫某乙。经宜州市价格认定分局鉴定，兰某被盗的2只狗价值443元，苏某被盗的1只狗价值150元，莫某乙被盗的4只鸡价值270元。
案发后，被告人梁定居的亲属已代其赔偿了被害人卢某、韦某、莫某甲、兰某、苏某的全部经济损失。
上述事实，被告人梁定居在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，扣押、发还清单，收条，河北省吴桥县人民法院（2003）吴刑初字第24号刑事判决书，河北省衡水监狱释放证明书，被告人梁定居的户籍证明，被害人卢某、韦某、莫某甲、苏某、兰某、莫某乙的报案陈述，物证编织袋1个，宜州市价格认定分局宜价认鉴（2014）199号价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，被告人梁定居在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁定居以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额2458元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控梁定居犯盗窃罪的事实和罪名成立。梁定居具有犯罪前科，酌情从重处罚。梁定居归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。梁定居的亲属代其赔偿了被害人的全部经济损失，视为梁定居赔偿，本院在量刑时予以考虑。根据梁定居犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁定居犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年5月4日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦 焜
二〇一五年三月十九日
书记员 梁保庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数�较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第79号
公诉机关宜黄县人民检察院
被告人龙威，男，1993年7月9日出生于江西省宜黄县，汉族，中专文化，无业，住宜黄县。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月27日被宜黄县公安局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审；2015年12月3日经本院决定取保候审。
宜黄县人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人龙威犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宜黄县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人龙威到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜黄县人民检察院指控，2013年1月27日下午，被告人龙威窜至宜黄县凤冈镇学前街88号302室（被害人许某家），见家中无人，踢烂大门，先进入厨房，后用扳手敲碎卧室窗户玻璃进入室内。在被害人卧室、客厅等处大肆翻找后，盗走人民币数百元。
2015年4月27日，龙威主动到宜黄县公安局投案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人龙威入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人龙威对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年1月27日下午，被告人龙威窜至宜黄县凤冈镇学前街88号302室被害人许某家，见家中无人，踢烂大门，先进入厨房，后用扳手敲碎卧室窗户玻璃进入室内。在被害人卧室、客厅等处大肆翻找后，盗走人民币数百元。
2015年4月27日，龙威主动到宜黄县公安局投案。
2015年9月16日，被告人龙威退赔了被害人许某人民币1000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、宜黄县公安局刑侦大队受案登记表、立案决定书证实，2013年1月28日，宜黄县公安局刑侦大队接到许某报案称：其位于宜黄县凤冈镇学前街88号302室的家中被盗，被盗现金1000余元人民币，一本信用联社定期存折。宜黄县公安局于当日立案侦查的事实。
2、宜黄县公安局刑侦大队出具的归案经过证实，2015年4月27日，被告人龙威到宜黄县公安局投案。
3、常住人口信息证实，被告人龙威出生于1993年7月9日，作案时系完全负刑事责任能力人。
4、宜黄县公安局凤冈派出所出具的前科证明证实，被告人龙威在宜黄县凤冈镇居住期间没有发现违法犯罪行为。
5、发还清单证实，被告人龙威退赔了被害人许某人民币1000元，被害人许某已将退赔的人民币1000元领回的事实。
6、现场勘验检查笔录及现场照片、现场方位图证实了被告人龙威作案现场、方位情况。
7、宜黄县公安司法鉴定中心公（宜）鉴（痕检）字（2014）0001号手印鉴定书证实，现场提取的指印与龙威左手中指指纹纹型、纹线走向、细节特征完全稳合，构成同一认定条件。现场提取的指印为龙威左手中指所留。
8、被害人许某的陈述证实，她住在宜黄县凤冈镇学前街88号302室，今天她女儿上午10时许到家里拿书，发现家里的门被撬了，窗户的玻璃被敲碎了，里面的东西被翻动了，初步看了一下现金被盗1000元余元和一张信用联社定期存折。现金存放在东面卧室的衣柜里面，面值是10元、50元、100元的，还有硬币，硬币有壹元、五角。存折的现金没有被他人取掉。
9、被告人龙威的供述证实，大概二、三年前某天下午，具体的时候他现在记不清了，他自已手头没钱，就想去偷点，他就窜至宜黄县县医院上坡处的老农业银行楼上的三楼，上到三楼在左手边有一扇门，他就用肩膀顶了一下，轻轻一顶那扇门就开了，他就走了进去，走了一、二米远往右拐，之后就是走廊，然后他就沿着走廊一直走到最里面的那套房子门口，用手敲了几下门，那个门是木质的，敲了几下后见里面没有声音，感觉里面没有人，他就用脚将那扇木门其中的一格踢烂（大概在锁的斜下方一点），踢烂之后，他就用手伸进去把门打开，进去后发现在他的左手边是厨房，正前方还有一扇门，从这扇门进去才是卧室，他就继续用脚踢这扇门，踢了几下没有一点反应，正好在这两扇门之间有一个窗户可以进到卧室里面去，但是窗户是关起来的，他就在左手边的厨房里找了一个工具，好像是扳手，拿工具敲了几下窗户玻璃，但是感觉也没有反应，他就用工具在底下敲这扇窗户（窗户是铝合金的），在敲的过程中，窗户的玻璃就碎了，然后他就通过这扇窗户爬进去，进去之后发现是一间卧室，但这间卧室没有人住，因为被子都被折起来用布遮住了。他就在卧室里面翻找，但什么东西也没找到，然后他就从卧室出来进到客厅里面，并在客厅的柜子里面翻找，也没有找到值钱的物品，之后又进到另外一间卧室（靠近县幼儿园），并在卧室里面翻找，最后在衣柜里找到一百余元纸币及三、四百元的硬币，硬币是用一个存钱罐装着放在里面。纸币的面额是10元、5元、1元面额，硬币有五角、一元面额的。
上述证据经法庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人龙威以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙威的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人龙威案发后主动投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人龙威积极退赃，本院量刑予以酌情考虑。根据被告人龙威的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正部门出具的判处非监禁刑的建议，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院对被告人龙威量刑予以从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙威犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙继军
人民陪审员 黄瑞才
人民陪审员 李庆明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 江 岚
江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第79号
公诉机关宜黄县人民检察院
被告人龙某，江西省宜黄县人，族，文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月27日被宜黄县公安局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审；2015年12月3日经本院决定取保候审。
宜黄县人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宜黄县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜黄县人民检察院指控，2013年1月27日下午，被告人龙某窜至宜黄县凤冈镇学前街88号302室（被害人许某家），见家中无人，踢烂大门，先进入厨房，后用扳手敲碎卧室窗户玻璃进入室内。在被害人卧室、客厅等处大肆翻找后，盗走人民币数百元。
2015年4月27日，龙某主动到宜黄县公安局投案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人龙某入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人龙某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年1月27日下午，被告人龙某窜至宜黄县凤冈镇学前街88号302室被害人许某家，见家中无人，踢烂大门，先进入厨房，后用扳手敲碎卧室窗户玻璃进入室内。在被害人卧室、客厅等处大肆翻找后，盗走人民币数百元。
2015年4月27日，龙某主动到宜黄县公安局投案。
2015年9月16日，被告人龙某退赔了被害人许某人民币1000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、宜黄县公安局刑侦大队受案登记表、立案决定书证实，2013年1月28日，宜黄县公安局刑侦大队接到许某报案称：其位于宜黄县凤冈镇学前街88号302室的家中被盗，被盗现金1000余元人民币，一本信用联社定期存折。宜黄县公安局于当日立案侦查的事实。
2、宜黄县公安局刑侦大队出具的归案经过证实，2015年4月27日，被告人龙某到宜黄县公安局投案。
3、常住人口信息证实，被告人龙某出生于1993年7月9日，作案时系完全负刑事责任能力人。
4、宜黄县公安局凤冈派出所出具的前科证明证实，被告人龙某在宜黄县凤冈镇居住期间没有发现违法犯罪行为。
5、发还清单证实，被告人龙某退赔了被害人许某人民币1000元，被害人许某已将退赔的人民币1000元领回的事实。
6、现场勘验检查笔录及现场照片、现场方位图证实了被告人龙某作案现场、方位情况。
7、宜黄县公安司法鉴定中心公（宜）鉴（痕检）字（2014）0001号手印鉴定书证实，现场提取的指印与龙某左手中指指纹纹型、纹线走向、细节特征完全稳合，构成同一认定条件。现场提取的指印为龙某左手中指所留。
8、被害人许某的陈述证实，她住在宜黄县凤冈镇学前街88号302室，今天她女儿上午10时许到家里拿书，发现家里的门被撬了，窗户的玻璃被敲碎了，里面的东西被翻动了，初步看了一下现金被盗1000元余元和一张信用联社定期存折。现金存放在东面卧室的衣柜里面，面值是10元、50元、100元的，还有硬币，硬币有壹元、五角。存折的现金没有被他人取掉。
9、被告人龙某的供述证实，大概二、三年前某天下午，具体的时候他现在记不清了，他自已手头没钱，就想去偷点，他就窜至宜黄县县医院上坡处的老农业银行楼上的三楼，上到三楼在左手边有一扇门，他就用肩膀顶了一下，轻轻一顶那扇门就开了，他就走了进去，走了一、二米远往右拐，之后就是走廊，然后他就沿着走廊一直走到最里面的那套房子门口，用手敲了几下门，那个门是木质的，敲了几下后见里面没有声音，感觉里面没有人，他就用脚将那扇木门其中的一格踢烂（大概在锁的斜下方一点），踢烂之后，他就用手伸进去把门打开，进去后发现在他的左手边是厨房，正前方还有一扇门，从这扇门进去才是卧室，他就继续用脚踢这扇门，踢了几下没有一点反应，正好在这两扇门之间有一个窗户可以进到卧室里面去，但是窗户是关起来的，他就在左手边的厨房里找了一个工具，好像是扳手，拿工具敲了几下窗户玻璃，但是感觉也没有反应，他就用工具在底下敲这扇窗户（窗户是铝合金的），在敲的过程中，窗户的玻璃就碎了，然后他就通过这扇窗户爬进去，进去之后发现是一间卧室，但这间卧室没有人住，因为被子都被折起来用布遮住了。他就在卧室里面翻找，但什么东西也没找到，然后他就从卧室出来进到客厅里面，并在客厅的柜子里面翻找，也没有找到值钱的物品，之后又进到另外一间卧室（靠近县幼儿园），并在卧室里面翻找，最后在衣柜里找到一百余元纸币及三、四百元的硬币，硬币是用一个存钱罐装着放在里面。纸币的面额是10元、5元、1元面额，硬币有五角、一元面额的。
上述证据经法庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人龙某案发后主动投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人龙某积极退赃，本院量刑予以酌情考虑。根据被告人龙某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正部门出具的判处非监禁刑的建议，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院对被告人龙某量刑予以从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙继军
人民陪审员 黄瑞才
人民陪审员 李庆明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 江 岚
云南省�良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第79号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李某某，男，彝族。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）469号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派黄维、周艺、蒋继标出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年以来，被告人李某某在未办理任何林业手续的情况下，擅自在耿家营乡保功村委会对门山村“毛家坟”山林用锄头、砍刀开挖集体林地，在开挖出的林地上种植农作物。经实地检查测量，李某某开挖林地的面积为8.19亩。开挖地块地属耿家营乡18林班18小班，地类为有林地，林种为防护林（省级重点�益林），原林地优势树种为云南松。案发后，李某某赔偿了林地植被恢复费12285元，现被开垦林地已重新植树。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、鉴定意见、被告人供述、现场指认笔录、林权证明、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用防护林地8.19亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对被告人李某�从轻处罚。被告人李某某赔偿了开挖林地的植被恢复费12285元，且被非法开垦的林地已重新种植树木，在一定程度上减轻了社会危害性，本院酌情对其从轻处罚。结合被告人李某某的犯罪事实，情节，本院认为被告人李某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。
综上所述，本院为保护环境资源不受破坏，依法打击毁林开荒、非法占用农用地的犯罪行为，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从本判决书执行之日起计算，罚金限期于判决书生效�日起10日内缴纳）；
二、随案移送的作案工具锄头一把、砍刀一把依法予以没收；
三、被告人李某某非法占用的集体林地8.19亩退还给宜良县耿家营乡保功村委会对门山村小组统一管理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 伦
审 判 员 杨净淞
人民陪审员 洪秀芬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李彦霈
湖南省宜章县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜刑初字第79号公诉机关湖南省宜章县人民检察院。被告人谭某，男。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年8月19日经宜章县人民检察院批准，2015年5月11日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人谭某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年8月19日18时许，被告人谭某伙同谭某某、杨某某（均另案处理）窜至“光头摩托车维修部”，以被害人曾某某未及时给谭某某更换摩托车撑脚为由，将该店内的电视机、大理石桌子、电话机、货架、摩托车发动机、摩托车油箱等财物砸毁。经鉴定，涉案物品价值人民币14398元（以下币种均为人民币）。2015年5月11日，被告人谭某赔偿了被害人曾某某人民币16000元，并取得其谅解；同日，被告人谭某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人的到案经过、户籍证明，被害人的谅解书、收条，同案人的判决书等书证；2、公安机关对现场的勘验、检查笔录；3、证人李某某、陈某某、邓某某的证言；4、被害人曾某某的陈述；5、被告人谭某与同案人谭某某、杨某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭某及其同伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谭某起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人谭某赔偿被害人损失并取得谅解，具有悔罪表现，本院依法酌情对其予以从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人谭某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  周四新二〇一五年六月十一日代理书记员  谢雪梅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02271号
原告张芳涛。
委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。
被告刘洄霖。
原告张芳涛与被告刘洄霖离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年9月在神木县民政局登记结婚，婚后于2013年4月16日生有一子刘禹淇。婚后不久，被告经常夜不归宿，酗酒成瘾，对原告及儿子不管不顾。原告起初为子孩子百般劝说与忍让，被告不知悔改得寸进尺，经常为此与原告吵架、打架。现原、被告夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养、抚养费由被告承担，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、婚姻证复印件1份。证明原被告为合法夫妻的事实；
2、户口本复议件1份。证明原、被告双方婚后于2013年4月16日生有一子刘禹淇的事实。
3、2015年1月29日离婚协议书1份。证明原、被告双方感情确已破裂，书面达成过离婚协议。
4、照片13支。证明被告殴打原告，被告实施家庭暴力的事实。
5、照片16支。证明被告与第三者有染，过错方在于被告。
被告刘洄霖辩称：原告所诉婚姻登记情况及婚生子的情况属实，诉称经常夜不归宿及对妻儿不管、吵架打架不实，对原告的三项诉讼请求均不认可，不同意离婚。原告没有抚养子女的能力，故我不同意原告抚养婚生子，婚生子大部分时间都是由答辩人父母代为抚养，原告并没有尽到抚养义务。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的第1组、第2组证据，被告对真实性及证明目的均无异议。对第3组证据的真实性及证明目的有异议，该离婚协议是在原告殴打被告后，被告自己写的，原告当时并未签字，原告的签字是后来补写，不是双方协商形成。对第4组证据真实性及证明目的有异议，被告与原告发生口角，因原告骂被告和被告的父母，被告第一次动手打原告。家庭暴力是经常性的，答辩人只打了了原告一次，并未构成家庭暴力。对第5组证据的真实性及证明目的均有异议，理由是2013年的夏天被告和原告有冲突，原告每天晚上聊微信，所以被告也开始和别人聊微信，被告没有婚外情，只是聊天时随口记录，聊天记录也不能证明被告有第三者。
经审查，原告提交的第1组、第2组证据，被告无异议，结合当事人陈述，本院予以采信。提交的第3组证据，被告有异议，原告也未进一步提交证据证明系双方真实意思表示，本院不予采信。提交的第4组、第5组证据，被告有异议，结合当事人陈述，原告提供的上述证据本身证明力较弱，不能证明原告主张的事实，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告双方于2013年9月在神木县民政局登记结婚，婚后于2013年4月16日生有一子刘禹淇。原、被告后经常因生活琐事争吵，并为此发生过争吵和厮打。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告基于自由意志缔结婚姻，自愿办理了结婚登记，为有效婚姻。婚后，双方感情尚好，并生有一子，婚姻基础较为牢固。原告提出被告对期实施家庭暴力，被告予以否认，原告未提交有效证据证明被告对其实施了家庭暴力，加之双方未分居，夫妻感情并未彻底破裂，不应支持原告的离婚诉讼请求；另一方面，原、被告婚生子女未独立生活，仍需双方共同抚养，以确保婚生子女有一个良好的生活和学习环境，也不宜判决原、被告离婚。综上所述，原告主张双方夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张芳涛的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张芳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一五年四月二十日
书记员 王敏