浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城民初字第223号
原告：徐某。
委托代理人：叶祥国，温州市金瓯法律服务所。
被告：汪某。
原告徐某为与被告汪某离婚纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告汪某无法用其他方式送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人叶祥国到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经恋爱后同居生活，于2003年10月10日生儿子汪某甲，2010年9月25日补办结婚登记手续。原、被告恋爱期间及儿子出生后，感情一直较好。2005年间，原、被告共同在江苏省宜兴市某镇经营美某店，家庭的经济情况有所改善。经济改善后，被告却发生了变化，使得双方时常为了家庭琐事争吵。被告还对原告实施家庭暴力，双方已无法继续共同生活。原告曾于2012年5月份提起离婚诉讼，后因亲戚朋友劝说而于同年7月5日撤诉。撤回起诉后，被告在原告不知情的情况下以850000元的价格将原、被告共同经营的价值1500000元的某店转让给朱某。原告于2012年10月11日向江苏省宜兴市人民法院提起诉讼，请求确认被告与朱某之间的转让协议无效，但法院认定该买卖合同合法有效而驳回了原告的诉讼请求。现被告对原告避而不见，夫妻感情已完全破裂。故原告提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子汪某甲由被告抚养，�告承担子女抚养费40832元；3、被告转移的共同财产价款85万元及苏B×××××现代轿车归原告所有；4、被告赔偿原告因被告转移共同财产造成的诉讼费、公告费、交通费、代理费及其他经济损失共计60000元；5、本案诉讼费由被告负担。
审理过程中，原告补充陈述称自己未收到被告变卖某店所得款项，亦对被告是否转移苏B×××××现代轿车的情况不知情，并将诉讼请求变更为：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子汪某甲由原告抚养，抚养费由被告负担40832元；3、判令夫妻存续期间已被转移的共同财产价款850000元及苏B×××××现代轿车一辆归原告所有；4、判令被告赔偿原告因被告转移夫妻共同财产造成原告损失26870元（包括诉讼费12300元、公告费570元、交通费2000元、代理费10000元、住宿和伙食补贴2000元）；5、本案诉讼费用由被告承担。同时原告表示，若被告已转移苏B×××××轿车，则被告应支付原告该车折价款50000元。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明，以证明被告身份情况；
3、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系；
4、出生医学证明复印件，以证明儿子汪某甲的身份情况；
5、（2012）宜丁民初字第0688号民事判决书，以证明被告转移夫妻共同财产的事实；
6、（2012）温永城民初字第143号民事裁定书复印件，以证明原告曾起诉离婚，后撤诉的事实；
7、病历、照片复印件，以证明原告遭受被告家庭暴力的事实；
8、车辆信息复印件，以证明原、被告有共同财产北京现代轿车一辆的事实；
9、生效证明，以证明（2012）宜丁民初字第0688号民事判决书已生效；
10、户籍信息复印件，以证明儿子汪某甲的身份情况；
11、江苏宜�法院的诉讼费及公告费发票，以证明原告因被告转移财产而造成的经济损失。
被告汪某未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据1-6、9、10，经本院审核，尚未发现存有瑕疵或疑点，均予以认定；证据7，尚不足以证明被告对原告实施家庭暴力行为，且原告未提出损害赔偿请求，故在本案中不作认证；证据8，可证明被告曾购买了现代轿车一辆的事实，但尚不能证明该车辆现在的权属情况；证据11可与证据5相印证，本院对其真实性予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告自2000年起以夫妻名义共同生活，2003年10月10日生儿子汪某甲，现跟随原告生活。原、被告于2010年9月25日办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方有为家庭琐事发生争吵。2012年5月30日，原告徐某以夫妻感情已经破裂为由提起离婚诉讼，后于同年7月5日撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
另查明，2005年12月16日，被告汪某经江苏省宜兴市工商行政管理局核准在宜兴市某镇农贸市场内开办了某店。2008年12月22日，某店经宜兴市工商行政管理局核准，名称变更为宜兴市某镇美某店。2012年7月29日，被告汪某与案外人朱某签订《超市股权转让合同》，约定汪某将超市以850000元整体转让给朱某。2012年7月30日，某店经宜兴市工商行政管理局核准注销。2012年8月13日，汪某向朱某出具了金额为850000元的收条。江苏省宜兴市人民法院于2012年10月11日立案受理了徐某提起的要求确认朱某与汪某于2012年7月29日签订的《超市股权转让合同》无效一案。经审理后，江苏省宜兴市人民法院作出（2012）宜丁民初字第0688号民事判决，判决认定某店系徐某与汪某的共同共有财产，汪某转让该某店的行为系无权处分，但朱某系以合理价格善意受让某店，已取得某店资产的所有权，判决驳回徐某的诉讼请求；案件受理费12300元，公告费570元，由徐某负担。现该判决已生效。2008年2月28日，被告汪某办理了其购买的号牌为苏B×××××现代轿车的初始登记；2012年12月26日，被告汪某将该车过户给案外人金某，转移登记的交易价格为67800元。
审理过程中，本院依法征询原、被告儿子汪某甲的意见，其表示若原、被告离婚，其愿意跟原告共同生活。
本院认为：原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告于2012年5月份提起离婚诉讼，后撤诉。被告在原告撤诉后，未经原告同意而处分共同财产，严重影响了夫妻关系。现原告再次提起离婚诉讼，被告不到庭应诉，可见被告亦无意挽回婚姻，由此可以认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告的儿子汪某甲表示愿意同原告共同生活，原告亦表示愿意抚养儿子，故汪某甲应由原告抚养为宜。被告汪某作为不抚养子女的一方，依法应承担相应的子女抚养费。原告要求被告一次性支付子女抚养费40832元，尚属合理，本院予以支持。
某店为原、被告共同生活期间投资设立，号牌为苏B×××××的现代轿车为原、被告共同生活期间购买，均系原、被告夫妻共同财产，但均已被被告汪某变卖、转移。原告主张苏B×××××价值为50000元，低于车辆转移登记的交易价格，故本院对原告的主张的车辆价值予以采信；原告主张美家乐某店价值高于被告汪某变卖的价格，但未提供证据证明其实际价值，且江苏省宜兴市人民法院的生效判决已认定案外人朱某系以合理价格购买美家乐某店，故应予分割的夫妻共同财产中某店的价值为被告汪某变卖某店所得价款850000元。根据法律规定，离婚时，一方变卖、转移夫妻共同财产以企图侵占另一方财产的，在分割夫妻共同财产时，对变卖、转移夫妻共同财产一方，可少分或不分。被告汪某在原告撤回离婚诉讼后不久，未经原告同意而处分共同财产某店；在原告对其处分某店提出异议期间又处分号牌为苏B×××××的现代轿车，可视为离婚时变卖、转移夫妻共同财产，故在分割被告汪某变卖、转移美家乐某店、苏B×××××现代轿车所得价款时，被告汪某应当少分。结合某店及苏B×××××现代轿车的财产价值及汪某变卖、转移共同财产的具体情形，本院酌定原告分得共同财产价款600000元。
原告要求被告支付其因在江苏省宜兴市法院提起确认朱某与汪某之间的转让协议无效诉讼�支付的诉讼费、公告费、代理费及其他损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告汪某离婚；
二、原、被告生育的儿子汪某甲由原告徐某抚养，被告汪某支付原告子女抚养费40832元；
三、被告汪某支付原告徐某变卖、转移共同财产所得价款600000元；
上述第二、三项合计640832元，定于本判决生效后十日内支付；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3900元，由原告徐某负担1000元，被告汪某负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 本 顺
代理审判员 汪京�
人民陪审员 黄 方 众
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡 艳 晓