wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初520号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月25日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月29日23时27分许，被告人徐某饮酒后驾驶鄂K×××××号小型轿车，在十堰市城区由四二厂经朝阳路、福建路、人民路往十堰火车站方向行驶，当行至人民路三堰岗亭路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在徐某的血液中检出“乙醇”成份含量为191mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场照片；证人李某的证言；法医毒物检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十月十八日
书记员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3401号
原告：刘x。
原告：李xx。
委托诉讼代理人：张xx,山东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦x,山东xx律师事务所律师。
被告：泰安xx置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：阴xx，任总经理。
委托诉讼代理人：艾xx，山东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙xx,山东xx律师事务所律师。
原告刘xx、李xx与被告泰安xx置业有限公司xx纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘x、李xx的诉讼代理人张xx，被告的诉讼代理人艾x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为24428.3元）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买了被告开发的xx小镇，原告按约履行了合同义务，被告于2014年5月23日将房屋交付给原告使用，根据《商品房预售合同》第二十条约定，被告至今未给原告办理产权证，为此原告要求被告支付违约金。
被告辩称，我公司不存在违约行为，原告的起诉不成立。不予办证是施工方不配合被告的工作，导致工期延期，从而影响了工程的验收。我们会积极和施工方协商，力争近期处理好验收，为原告办理产权事宜。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：一、《商品房预售合同》；二、购房发票；三、房屋交接单；四、违约金的计算方式。证据一证明原、被告双方签订了《商品房预售合同》，购买了由被告出售的xx小镇。证据二证明原告合同期限内交付购房款604661元。证据三证明2014年5月23日被告向原告交付该房屋。证据四证明被告在交房后合同约定期间内未办证违约的时间和计算方法。被告向法庭提交了（2012）040、（2013）004号、（2014）059号泰安市商品房预售许可证，证实所出售的xx小镇的房屋已经取得商品房预售许可是合法有效的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原，被告对双方提交的证据的真实性均无异议。被告对原告提出的违约金计算方式有异议。因此，对以上证据除计算方式外，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定的审理重点是：一、《商品房预售合同》是否履行；二、合同中的违约条款是否成就；三、违约金计算标准及数�。经庭审认定如下：合同第二十条第一款对违约金的约定是：出卖人应当在商品房交付使用后365日内保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告未办理，违约金的计算以交房时间为起算点自交房之日起365日后为违约计算时间，即至原告诉讼请求中的2016年6月30日止。即（2014年5月24日至2016年6月30日止为769天-365×604661元已付房款×0.0001）所计算出的数额24428.3元。对本院确定的计算方式及数额双方均认可无异议。本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，原告刘x、李xx与被告泰安xx置业有限公司xx纠纷，双方自愿签订了《商品房预售合同》，被告出售的商品房是经过批准取得了售房许可证，买卖行为合法有效，合同中规定的条款不违反法律的规定，属有效合同，本院予以确认。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定�办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的应予支持。《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告未按照合同的约定在交付房屋后365日内给原告办理房屋权属登记，属违约行为。原告要求以交房时间2014年5月23日后，自2014年5月24日起至2016年6月30日止，减去365天，按日支付已付房款604661元万分之一的违约金计24428.3元，合法有据，本院予以支持。并应继续计付至办理产权证为止。被告辩称未按期办证责任在施工方不应承担违约责任的理由与法相悖，本院不予支持。
综上所述，对原告请求的按日支付已付房款万分之一的违约金（截止到2016年6月30日，违约金为24428.3元）合法有据，依照《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告泰安xx置业有限公司支付原告违约金24428.3元（计算至二0一六年六月三十日止）限判决生效后十日内付清。逾期办证期间仍按支付房款604661元之日万分之一继续计付违约金至办理产权完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，保全费264元，由被告泰安xx置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王月红
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 娜
x东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3401号之二
原告：孙x。
原告：李xx。
委托代理人：张xx，x东xx律师事务所律师。
委托代理人：焦xx，x东xx律师事务所律师。
被告：泰安xxxx有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：阴xx，职务总经理。
委托代理人：艾x，x东xx律师事务所律师。
委托代理人：孙xx，x东xx律师事务所律师。
本院于2016年8月31日立案受理原告刘x、李xx与被告泰安xxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
原告诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的xx小镇xx号房，原告依约履行了合同义务，被告在2014年5月23日将房屋交付给原告使用，而被告至今未给原告办理产权证。根据《商品房预售合同》第二十条约定，被告应向原告支付违约金。原告为维护自己的权益，特诉至本院：1、请求法院依法判令被告泰安xxxx有限公司向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为24428.3元）。2、案件受理费等相关费用由被告承担。
被告泰安xxxx有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的股东是济南xxxx有限公司，该公司的注册登记地点为济南市平阴县xxxx沿街商业楼，所以此案应由济南市平阴县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。2014年5月9日原告与被告签订的《商品房预售合同》中明确约定了签订合同的地点是在泰安小镇，履行交房义务的地点也是泰安小镇，而且出卖人泰安xxxx有限公司注册地址是泰安市岱岳区粥店办事处。因该合同签署地和履行地均是岱岳区范围，所以本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告泰安xxxx有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告泰安xxxx有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于x东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王月红
人民陪审员 杨梅翠
人民陪审员 吴豪杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 玄令超
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终468号
上诉人（原审被告）：纪英贵，男，1963年8月15日生，现住镇赉县。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨淑玉，男，1963年6月12日生，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：纪英明，男，1953年1月17日生，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：姜淑华，女，1958年9月1日生，现住镇赉县。
被上诉人纪英明与姜淑华共同委托代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第599号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：被告纪英明、姜淑华二人在雁鸣春大酒店工作期间，多次因酒店需要向杨淑玉赊购海鲜冻货，合计欠款34115.00元，并分别由被告纪英明、姜淑华经手出具欠据两张，其中一张盖有雁鸣春大酒店的公章。
原审认为：一、被告雁鸣春大酒店称原告起诉主体不对，在工商登记中并没有此名字，该主体不存在，但是并没有提供证据证实其主张，且雁鸣春大酒店实际存在过，在欠据上的确盖有雁鸣春大酒店的公章，其也没有提供证据证明该笔欠款是纪英明和姜淑华对该酒店进行经营，故原告起诉主体并无不当。
二、被告雁鸣春大酒店在经营期间向原告杨淑玉赊购冻货，共计欠款34115.00元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，原告与被告雁鸣春大酒店之间债权债务关系明确。现该酒店已不再经营，在营业执照中体现的经营形式为个人，故在经营期间的债务应由经营者负责人纪英贵偿还。被告雁鸣春大酒店虽主张该笔欠款是纪英明及姜淑华经营期间所欠，但未向法庭提供证据予以证实，故本庭对此主张不予采信。且通过庭审，原告自述纪英贵所经营的雁鸣春大酒店曾在他处赊购冻货欠款6万多元，已由姜淑华经手代为偿还欠款，且每次都将冻货送到雁鸣春大酒店，虽说其中一张欠据上没有雁鸣春大酒店的公章，也可视为是姜淑华为雁鸣春大酒店执行职务的行为，故被告纪英明与姜淑华作为经手人，不应对欠款承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店负责人纪英贵于本判决生效后立即给付原告杨淑玉冻货款34115.00元。
被告纪英明、姜淑华不承担责任。
宣判后纪英贵不服，上诉称：要求撤销原审判决，改判上诉人不承担给付欠款责任。主要理由为：1、镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店根本没有工商注册，该主体不存在；2、被上诉人起诉期间，该酒店一直由被上诉人纪英明与姜淑华经营，上诉人根本不参与经营，二人是真正的欠款主体。综上，原审判决错误，要求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人纪英明与姜淑华辩称：杨淑玉是给酒店送货的，货物也是用于饭店经营。饭店的经营者是纪英贵，一审判决是正确的。从营业执照申请上可以看出，饭店的实际经营者就是纪英贵，个体工商户变更登记申请，也说明纪英贵是经营者。（2015）镇民一初字第308号民事判决，这个判决是生效的判决，与本案情形相同，该判决是判定纪英贵承担相关的法律责任。
被上诉人杨淑玉辩称：酒店应有营业执照，法定代表人是纪英贵，纪英贵知道欠款的事情，进货打的欠条都是姜淑华打的，这个事情大家是都知道的，原来纪英贵欠我六万多，纪英贵通过姜淑华给了我两万元，之后姜淑华给了我两万元，剩下的两万元给我打的欠条。还有一万多是后来形成的。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：对于所欠被上诉人杨淑玉的欠款，上诉人与被上诉人纪英明、姜淑华应有谁承担偿还责任？各方对本院归纳的争议焦点均无异议。
各方二审中均未提交新证据。
经二审查明事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
关于镇赉县雁鸣春大酒店作为本案被告主体是否适格问题，虽然镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店没有工商注册，而工商注册的酒店为“镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店庆安分店”，但二者场所一致，实际为同一酒店，只是该酒店对外公示名称为“镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店”。该酒店经营者为纪英贵，并且各方对欠款34115.00系雁鸣春大酒店经营期间所形成均无异议，因此，上诉人向镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店主张偿还赊购货物款，主体并无不当。
关于欠款偿付主体问题，上诉人称2013年之后，该酒店由被上诉人纪英明与姜淑华经营，上诉人并未参与，应由纪英明与姜淑华承担还款责任，但其与一、二审均未提交相关证据证明该事实，且两张欠据的形成系在2013年及2013年之前，雁鸣春大酒店及2014年12月1日更名为维多利亚大酒店的工商注册经营者均为纪英贵，且各方均表明该两笔欠款均系雁鸣春大酒店经营期间，由被上诉人杨淑玉将冻货送到雁鸣春大酒店用于经营所形成。两张欠据其中一张14115.00元由雁鸣春大酒店加盖单位名章，理应由雁鸣春经营者纪英贵承担，对于另一张两万元的赊购款，被上诉人姜淑华系酒店会计，而纪英明系管理人员，因此杨淑玉将冻货送至雁鸣春大酒店，姜淑华为杨淑玉出据两万元欠据的形为系工作行为，代表雁鸣春大酒。纪英贵作为雁鸣春大酒店注册经营者，在酒店经营期间所欠债务，其理应承担。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652.00元，由上诉纪英贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 常宗仁
审判员 苏 波
审判员 杨剑虹
二〇一六年六月十六日
书记员 赵惠子
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2246号
原告：黄复钧。
委托诉讼代理人：张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告：昌邑市昌盛建安工程有限公司。住所地昌邑市。
法定代表人：王京涛，总经理。
委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
原告黄复钧与被告昌邑市昌盛建安工程有限公司（下称昌盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费78180元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月20日，被告昌盛公司的夏怀晋与原告签订租赁协议一份，约定由被告租赁原告塔吊车一台，并约定租赁费为220元/天，用于天润一品苑工程的施工。后经双方核对，被告累计使用塔吊469天，租赁费为103180元，扣除已付的25000元，尚欠78180元。该款至今未付，现起诉请求依法判决。诉讼中，原告撤回对夏怀晋的起诉。
被告辩称，双方不存在租赁关系，系夏怀晋个人行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，潍坊新德源置业有限公司与被告昌盛公司签订建设施工合同一份。双方约定，由被告昌盛公司承建天润一品苑综合楼2号楼和4号楼。工程内容为土建、水电暖安装。开工时间为2009年12月，夏怀晋为该工程的项目经理。
施工期间，夏怀晋从原告处租赁315塔吊一台。租赁期间自2009年12月20日起至2011年6月1日止，每日租赁费220元。后经双方结算，租赁天数共计469天，租赁费合计103180元。被告付款25000元，现尚欠78180元。
本院认为，双方当事人争执焦点为天润一品苑综合楼4号楼施工期间，夏怀晋从原告处租赁塔吊系个人行为抑或履行职务行为。被告昌盛公司承建天润一品苑综合楼4号楼，施工期间，夏怀晋作为项目经理，从原告处租赁塔吊，其行为性质应为履行职务，行为后果应由承包人昌盛公司承担。被告提出夏怀晋租赁塔吊的行为系个人行为的抗辩，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告与被告昌盛公司之间的租赁关系合法有效，被告昌盛公司欠原告租赁费78180元，事实清楚，应予偿还，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告昌邑市昌盛建安工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄复钧支付租赁费78180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由被告昌盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1755元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 崔胜辉
人民陪审员 李倩倩
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭萌萌
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民重字第00048号
原告：胡献华，男，，汉族，务农，住安徽省无为县。
被告：罗作树，男，汉族，务农，住安徽省无为县。
被告：无为县陡沟镇百官圩村民委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：宋必勇，村主任。
原告胡献华与被告罗作树、无为县陡沟镇百官圩村民委员会（以下称“百官圩村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2014年2月28日作出（2013）无民一初字第02027号民事判决。被告罗作树不服判决提起上诉，芜湖市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）芜中民一终字第00746号民事裁定，裁定撤销本院原审判决，发回重审。本院另行组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：案涉土地属农民集体所有，由村集体经济组织经营、管理。国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。农村土地承包应当遵循法定原则和程序，农村集体经济组织成员依法取得土地承包经营权后方享有对土地的占有、使用和收益等权能。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定，“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”该法第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”胡献华主张案涉土地属其二轮承包地，但未能提交合法有效的土地承包合同及土地承包经营权证，而该宗土地亦是由村集体经济组织交由罗作树，并被其实际占有、使用多年，现胡献华起诉要求返还案涉土地，实质涉及该宗土地使用权权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此胡献华的起诉请求不属人民法院受理民事诉讼范围，当事人可向有关机关申请解决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告胡献华的起诉。
案件受理费80元免交，原告胡献华已预交的案件受理费由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 李德俊
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱双双
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初141号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年04月08日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，中专文化，无业，现住呼和浩特市新城区。2015年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年12月17日15时50分许，被告人王某某酒后驾驶蒙ADA9**号小型普通客车沿呼和浩特市赛罕区昭乌达路由北向南行驶至邮政储蓄对面路段处调头时，别了一下从其左后侧逆行超车的一辆越野车。后越野车司机举报被告人王某某酒后驾车，被告人王某某在邮政储蓄对面路段苏氏牛肉面停车场被执勤民警当场抓获。经检验，被告人王某某血液酒精含量检测结果为：141.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2015年12月17日15时50分许，被告人王某某酒后驾驶蒙ADA9**号小型普通客车沿呼和浩特市赛罕区昭乌达路由北向南行驶至邮政储蓄对面路段处调头时，别了一下从其左后侧逆行超车的一辆越野车。后越野车司机举报被告人王某某酒后驾车，被告人王某某在邮政储蓄对面路段苏氏牛肉面停车场被执勤民警当场抓获。经检验，被告人王某某血液酒精含量检测结果为：141.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单和返还物品凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、户籍信息、被告人的供述与辩解、鉴定意见、试听资料。
以上证据经当庭举证、质证，被告人王某某均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 康 芳
二〇一六年三月十四日
书记员 张莉媛
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第05387号
原告刘某某
被告高某某
本院在审理原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告刘某某负担。
审判员 孙亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵悦
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初2121号
原告：王政兵。
委托代理人：薛磊，山东倡通律师事务所律师。
被告：孙杰。
委托代理人李绍春，山东鲁能律师事务所律师。
被告：王松。
委托代理人李绍春，山东鲁能律师事务所律师。
原告王政兵诉被告孙杰、王松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王政兵及其委托代理人薛磊，被告孙杰的委托代理人李绍春、被告王松及其委托代理人李绍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王政兵诉称，被告王松向原告借款现金120000元，原告向王松催款，王松拒绝履行还款义务。被告王松和孙杰系夫妻关系，请求判令：1、判令两被告偿还原告借款本金120000元；2、判令两被告支付自起诉之日起至支付完毕之日止按照同期人民银行贷款利息四倍支付利息。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告王松答辩称，欠款已经还清。
被告孙杰答辩称，其与王松不是夫妻关系，不承担本案的还款责任。
经审理查明，被告王松于2010年8月26日向原告借款人民币120000元，并书写借条，承诺“4个月后还清，如到期没有还，先还利息”。2016年6月3日，原告起诉至法院。
庭审中，原、被告承认借期内没有约定利息，被告王松认可借款事实，但主张已经偿还原告借款。为证明自己的主张，被告王松提交银行汇款单据两张，证明其于2011年1月29日向王政兵汇款90000元，于2010年11月17日向原告指定账户“李纪英”汇款30000元。原告认为90000元并非还本案的借款，原告不认识李纪英，30000元的证据与本案无关。
另查明，双方之间发生多笔借贷、买卖关系，原告虽称90000元并非本案的还款，但是没有提交证据证明系还哪一笔的借款。根据原、被告庭审陈述还款均通过银行转账进行的事实，本院指定举证期间要求王政兵提交自借贷关系首次发生之时起至今的收取还款的银行进账明细，要求被告王松提交自借贷关系首次发生时至今还款的银行汇款、转账明细。双方当事人均未完成举证责任。
原告庭审中陈述其要求被告孙杰承担连带责任的依据是：1、依据双方的口头约定。2、孙杰之前以自己的名义偿还过借款，也替王松还过钱。3、原、被告是通过孙杰认识并发生民间借贷关系。被告孙杰对上述事实予以否认，称其仅是作为朋友帮王松还款，并非还款义务主体。
上述事实有原告提交的借条、被告提交的汇款单和转账明细和双方当事人的庭审陈述在案佐证，上述证据经质证，本院予以采纳。
本院认为，原告依据借条要求被告偿还借款，被告王松提交了转账凭证和汇款单据，其中汇款单据中载明的30000元汇入了案外人李纪英的账户，王松没有证据证明其曾经接受了原告的指令，且原告也予以否认，因此对被告王松抗辩30000元系归还本案借款的主张，本院不予支持。对于王松通过银行转账汇入原告账户90000元是否是偿还本案借款的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告提交了借条，被告提交还款凭证，根据法律规定，原告应当进一步举证证明90000元归还的是哪一笔的借款，原告在本院指定的举证期间没有完成借贷关系成立的举证责任，应当承担举证不利的法律后果。根据被告王松提交的证据，本院认定王松已经归还原告90000元，尚欠原告30000元。原告无证据证明被告孙杰曾承诺共同还款，也没有证据证明孙杰和王松系夫妻关系，因此对于原告要求被告孙杰承担还款责任的主张，本院不予支持。原告要求被告从2016年6月3日按照同期人民银行贷款利息四倍支付利息，因原告和王松均认可借期内双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院支持原告的利息以30000元为基数按照年利率6%自2016年6月3日起计算至被告王松实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告王松于本判决生效后十日内归还原告王政兵借款本金30000元；
二、被告王松于本判决生效后十日内支付原告王政兵逾期付款利息（以本金30000元为基数，自2016年6月3日起至本金还清之日止，按照年息6%的标准计算）；
三、驳回原告王政兵对被告孙杰的诉讼请求。
四、驳回原告王政兵的其他诉讼强求。
如果被告王松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告王政兵负担2025元，被告王松负担675元（因原告已预交，被告王松应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 贾瑞红
审判员 刘思宏
审判员 代丛蔚
二〇一七年六月八日
书记员 袁 瑗
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初3033号
原告闵某，职业不详。
委托代理人张绍洲，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告刘某，职业不详。
本院在审理原告闵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告闵某于2016年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闵某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告闵某负担。
代理审判员 戚迎霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民终461号
上诉人（原审被告）：黄志中，男，汉族，1981年11月13日出生，住广东省河源市源城区。
被上诉人（原审原告）：河源市鑫平物业管理有限公司，住所地：河源市红星路203号万隆华庭。
法定代表人：伍冬萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国辉，男，汉族，1976年10月10日出生，住广东省河源市源城区，系被上诉人员工。
上诉人黄志中诉被上诉人河源市鑫平物业管理有限公司物业服务合同纠纷—案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院在送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、当事人民事案件的权利和义务、民事上诉状副本及证据材料副本给上诉人时，采取在上诉人所购买的东源县滨江花园的商铺门口张贴的方式，但该商铺未交房、未经营，亦不是上诉人的户籍所在地、经常居住地，导致上诉人因未收到开庭通知而未到庭抗辩，对双方履行物业服务合同的情况未查清。故原判认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东源县�民法院（2017）粤1625民初827号民事判决；
二、本案发回广东省东源县人民法院重审。
上诉人黄志中预交的二审案件受理费50元本院予以退回。
审判长 张运生
审判员 黄 莉
审判员 曾贵芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 巫文怡
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1077号
原告：袁菊珍，女，1967年4月20日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人：刘振海、范锦清，均为广东红棉律师事务所律师。
被告：刘健明，男，1969年5月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告：彭彩媚，女，1971年12月26日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
原告袁菊珍诉被告刘健明、彭彩�民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振海及被告彭彩媚到庭参加了诉讼。被告刘健明下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘健明之前是广东省烟草公司培训的学员，大家在广州卷烟厂的不同分厂工作，彼此间都有联系。2011年3月20日，刘健明向原告借款40000元，说是用于他老婆彭彩媚开的大排档要扩建二楼，并改为麻雀房，原告便借给刘健明40000元，当时大家还在大排档共进晚餐，其后刘健明又陆续多次借款，说是扩大经营之用，这样直到2013年3月6日累计欠款130000元。起诉前，原告到民政部门查询发现虽然两被告于2011年4月13日离婚，但刘健明所借130000元是婚内延续借款形成，按婚姻法规定属共同债务。故现起诉要求判令：1、判决被告刘健明、彭彩媚连带偿还欠款130000元（两被告从起诉之日按银行同期贷款利率4倍支付利息到付清款项止）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘健明没有提出答辩和提供证据。
被告彭彩媚答辩称，其已和被告刘健明于2010年分居，对被告刘健明借款一事不清楚，其不应承担还款责任。
本院查明，2013年3月6日，原告与被告刘健明签订《借款协议》，约定被告刘健明向原告借款130000元作为生意周转之用，借款期限壹个月，如被告刘健明逾期不清还全部借款或未经原告同意延期还款，被告刘健明每延迟一日须向原告支付借款总额3%的滞纳金。同日，被告刘健明向原告出具《收据》，确认收到原告130000元。还款期限届满后，原告向两被告主张欠款余款无果，遂诉至本院。
为证实其主张，原告还提交了被告刘健明签名确认的《借据》和《借条》复印件共五份，金额分别为40000元�10000元、20000元、10000元、20000元，上述《借据》和《借条》均约定借款期为一个月，月息7%，其中金额为40000元的《借据》形成时间为2011年3月20日，被告刘健明确认收到转账37200元及现金2800元，其余《借据》和《借条》的形成时间均在2011年7月23日之后。对于2011年3月20日的借款，原告还提供了其向被告刘健明转款37200元的转款记录；原告主张本案所诉争的130000元，即为上述《借据》和《借条》确定借款金额与2013年3月6日借款30000元之和。对于借款支付的方式，除2011年3月20日的借款40000元外，原告均确认为银行转账支付，本院另行指定期间，要求原告提供其转账支付的凭证，原告未在本院指定的期间内提交证据。
另查，两被告曾为夫妻关系，双方于2011年4月13日在广州市海珠区民政局登记离婚。
本院认为，被告刘健明与原告签订《借款协议》，并向原告出具《收据》，确认收到原告130000元，故原告与被告刘健明形成借款合同关系。现双方约定的还款期限已经届满，故原告起诉要求被告刘健明清还借款130000元并从起诉之日即2014年6月9日起按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告彭彩媚对被告刘健明的借款承担连带责任的请求，上述借款中，仅2011年3月20日的40000元借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且该笔款项与两被告登记离婚的时间非常接近，按常理被告刘健明的借款不可能用于夫妻共同生活所需，故本院对原告要求被告彭彩媚对被告刘健明的债务承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘健明在本判决生效之日起�日内向原告清还借款130000元，并从2014年6月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告刘健明负担。上述受理费已由原告预交，原告同意在被告刘健明履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 曹丽珊
人民陪�员陈月容
二〇一四年十月二十日
书 记 员 贾 岚
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1314号
原告：睢县永基置业有限公司，住所地睢县产业集聚区中心大街东侧。
法定代表人：李红奎，职务：经理。
委托诉讼代理人：张航，睢县永基置业有限公司职工。
委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。
被告：许红梅，女，1963年10月16日出生，汉族，住所地商丘市睢阳区。
被告：许点红，男，1969年8月17日出生，汉族，住所地商丘市睢阳区。
本院在审理原告睢县永基置业有限公司诉被告许红梅、许点红确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告睢县永基置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李俊永
二〇一八年六月四日
书记员 黄亚威
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1918号
原告依安县农村信用合作联社。
法定代表人臧士国，该联社理事长。
委托代理人王大伟，该联社职员。
被告邢士友，住黑龙江省依安县新发乡乡直。
本院在审理原告依安县农村信用合作联社与被告邢士友金融借款合同纠纷一案中，原告依安县农村信用合作联社于2016年10月27日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告依安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告依安县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 马宝合
人民陪审员 张福辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 阳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第477号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。2009年8月19日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人王某。2009年8月19日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）436号起诉书指控被告人张某、王某犯盗窃罪，于2009年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年12月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年8月19日凌晨，被告人张某、王某经事先商量，采用翻围墙方式进入嘉善县魏塘镇魏中村魏中路55号恒盛木业公司，以撬门等方式进入办公楼二楼的四间办公室，窃走总经理办公室内的中华香烟五包、外烟二包、公文包一只、休闲包一只、水晶挂件及摆件各一个，窃走财务室内的电脑一台、金穗开票系统外接端一个（上述物品均已被扣押并发还被害人）及三张100元面额的人民币（经鉴定为假币），总价值人民币5117元。
另查明，二被告人因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，系自首。
上述事实，被告人张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱伟陈述，中国人民银行货币真伪鉴定书，假人民币没收收据，作案工具纱手套、弹簧刀，扣押、发还、移交物品清单，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值达人民币5117元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人张某、王某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人张某、王某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月19日起至2010年3月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月19日起至2010年3月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具弹簧刀1把、纱手套1付，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇九年十二月十六日
书记员 陈红艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7520号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告田中文，男，汉族，1977年8月3日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田中文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告田中文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年1月，田中文向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。田中文于2009年2月26日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月12日共透支本金6417.93元、利息3063.91元、滞纳金580.34元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田中文立即偿还信用卡透支本金6417.93元，及截至2015年6月12日的利息3063.91元、滞纳金580.34元,并支付自2015年6月13日起至欠款付清时止，以本金6417.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3063.91元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由田中文承担。
被告田中文未答辩。
经审理查明，2009年1月，田中文向建行重庆市分行提交《中国建设银行中汽西南龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田中文在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向田中文发放了信用卡一张。田中文于2009年2月26日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月12日，田中文尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金6417.93元、利息3063.91元、滞纳金580.34元。此款，田中文至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行中汽西南龙卡申请表》、《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田中文与建行重庆市分行签订的《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向田中文发放了信用卡，田中文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求田中文偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告田中文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田中文在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月12日的信用卡透支本金6417.93元，利息3063.91元、滞纳金580.34元；并支付从2015年6月13日起至欠款付清时止，以本金6417.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3063.91元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告田中文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7603号
原告：于忠仁。
被告：张保富。
原告于忠仁诉被告张保富买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告于忠仁到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款29318.2元、利息59862.72元，合计89180.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张保富于2007年度在原告经营的饲料店里购买饲料未付货款。2008年1月5日，双方进行了结算，被告向原告出具欠条，载明欠原告95806元，约定于2008年12月30日归还，如到期不还，则从欠款之日起按月息10‰计算逾期利息。被告未能按期支付，而是逐年归还，截止2015年2月5日，被告尚欠货款29318.2元、利息59862.72元，合计89180.92元。因催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明其主张向本院提供了欠条，用以证明被告于2008年1月5日向原告出具了欠条，欠条记载的事项与原告事实陈述一致。对该证据，本院审查认为，证据取得合法、真实有效、与本案事实相关，应予以采信。
关于被告付款情况及原告利息主张，原告向本院提供了欠款及利息结算表，该结算表记载：被告于2009年1月12日付款20000元、2009年10月9日付款5000元、2010年1月20日付款20000元、2012年2月16日付款9424元、2015年2月5日付款12063.8元；原告主张的利息共6笔，合计59862.72元，为上述5笔还款所分别对应的自2008年1月5日至还款日的逾期付款利息及尚欠的29318.2元货款对应的自2008年1月5日计算至2016年10月16日的逾期付款利息。本院审查认为，原告自认的被告还款情况，应予确认；原告主张的逾期利息，符合双方约定，不违反法律法规强制性规定，亦应予确认。
综上，本院认定如下事实：原、被告之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，属合法有效；被告尚欠原告货款29318.2元及逾期利息59862.72元，合计89180.92元。
本院认为，买受人应当足额、及时向出卖人支付价款。被告尚欠原告货款29318.2元、逾期利息59862.72元，合计89180.92元未付，原告要求其支付货款本息89180.92元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保富于本判决生效之日起15日内支付原告于忠仁货款本息89180.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1015元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛凯
二〇一六年十一月十七日
书记员 汪强
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执342号
申请执行人张永年。
被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人：何明春，该××董事长。
本院在执行申请执行人张永年与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法委托江西钢城拍卖有限公司拍卖被执行人的同创中央公园小区地下车位。2016年9月28日第三次公开拍卖被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所有的同创中央公园小区地下车位，申请执行人张永年通过竞买以50400元拍下同创中央公园小区地下一层C区xxx号车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
同创中央公园小区地下一层C区xxx号车位的所有权归买受人张永年所有，上述车位所有权自本裁定送达买受人张永年时起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代审判员 彭胤歆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 涂 珍
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣05执342号申请执行人张永年。被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。法定代表人：何明春，该××董事长。本院在执行申请执行人张永年与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法委托江西钢城拍卖有限公司拍卖被执行人的同创中央公园小区地下车位。2016年9月28日第三次公开拍卖被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所有的同创中央公园小区地下车位，申请执行人张永年通过竞买以50400元拍下同创中央公园小区地下一层C区xxx号车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：同创中央公园小区地下一层C区xxx号车位的所有权归买受人张永年所有，上述车位所有权自本裁定送达买受人张永年时起转移。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 钟永洪审 判 员 刘国庆代审判员 彭胤歆二〇一六年十月十七日书 记 员 涂 珍
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00521号
原告何云香，女，1975年5月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师十二团。
委托代理人许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告努尔麦麦提*艾海提，男，1990年5月5日出生。
本院在审理原告何云香与被告努尔麦麦提*艾海提机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何云香撤回起诉。
案件受理费380元，由原告何云香负担。
审判员 李文化
二〇一五年六月十日
书记员 陈 燕
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民初字第00521号原告何云香，女，1975年5月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师十二团。委托代理人许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。被告努尔麦麦提·艾海提，男，1990年5月5日出生。本院在审理原告何云香与被告努尔麦麦提·艾海提机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何云香撤回起诉。案件受理费380元，由原告何云香负担。审判员  李文化二〇一五年六月十日书记员  陈 燕
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙法刑初字第87号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人孔某甲，男，1997年3月20日出生，汉族，初中毕业，无业，河南省开封市，住河南省开封市。因涉嫌寻衅滋事，于2014年8月22日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2014年9月26日被开封市公安局午朝门分局逮捕。现押于开封市看守所。
法定代表人孔某乙，男，1968年5月18日出生，汉族，高中毕业，住河南省开封市，系被告人孔某甲的父亲。
辩护人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检未检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人孔某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日不公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员宋富林、郭霖出庭支持公诉，被告人孔某甲及其法定代表人孔某乙、辩护人邢曙兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2014年6月25日20时50分许，在开封市龙亭区午朝门广场，白某甲、被害人白某乙等人因琐事与他人发生纠纷，桑某某（另案处理）、孙某甲（另案处理）在围观时与白某甲等人发生争吵并引发厮打。后被告人孔某甲伙同孙某甲、桑某某等人持板凳分别对白某甲、白某乙进行殴打。后经法医鉴定，被害人白某乙的损伤程度为轻伤二级。孔某甲于2014年8月22日在其家属陪伴下主动到公安机关自首。公诉机关针对指控提交了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，孔某甲与其同伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。孔某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人孔某甲犯罪时为未成年人，适用《中华人民共和国刑法》第十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。
被告人孔某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称：一、本案的情节不是随意殴打，双方产生矛盾之后发生了相互厮打。造成轻伤的后果，被害人也是有过错的，可以说是事件的引起人，所以应该减轻孔某甲的责任；二、对寻衅滋事不持异议，孔某甲在没有立案的情况下主观投案自首，如实供述案发经过，主观恶性小；三、孔某甲是未成年人，应该依法对其减轻处罚；孔某甲不是挑起人，只是起到了帮忙的作用，应该认定为从犯，孔某甲已关押五个月，已起到了惩罚的效果；五、孔某甲已取得被害人的谅解，对被害人积极赔偿，被害人要求对孔某甲免予刑事处罚。孔某甲还未成年，不能因为这个事，影响其一生。要求对孔某甲免予刑事处罚。
经审理查明：2014年6月25日20时50分许，在开封市龙亭区午朝门广场，白某甲、被害人白某乙等人因琐事与他人发生纠纷，桑某某（另案处理）、孙某甲（另案处理）在围观时与白某甲等人发生争吵并引发厮打。后被告人孔某甲伙同孙某甲、桑某某等人持板凳分别对白某甲、白某乙进行殴打。后经法医鉴定，被害人白某乙的损伤程度为轻伤二级。被告人孔某甲于2014年8月22日在其家属陪伴下主动到公安机关自首。
另查明，案发后被告人孔某甲通过其亲属积极对被害人白某乙进行赔偿，得到了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：1、相关书证，证明了被告人孔某甲的基本信息、到案情况等与案件有关的情况；2、证人孙某甲、桑某某、白某甲、白某丙、闫某某、张某某、白某丁、王某甲、徐某某、王某乙、刘某某、孙某乙的证言，证明了被告人孔某甲与其同伙殴打他人的原因、经过及与案件有关的情况；3、被害人白某乙的陈述，证明了被告人孔某甲与同伙对其进行殴打的经过及其被打伤的有关情况；4、被告人孔某甲的供述与辩解，证明了其与同伙殴打他人的原因及经过等与案件有关的情况；5、辨认笔录，证明了与案件有关人员对被告人孔某甲及其同伙的辨认情况；6、鉴定意见，证明被害人白某乙的损伤程度为轻伤二级；7、视听资料，证明案发时监控拍摄到的情况；8、被害人白某乙出具的收条及谅解书各一份，证明白某乙收到孔某甲亲属赔偿款15000元，对孔某甲表示谅解。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本着“教育、感化、挽救”相结合的原则，在法庭审理过程中，对被告人孔某甲进行了法庭教育。指出其之所以走上犯罪道路，与其没有树立正确的人生观，法律意识淡薄，受社会不良风气影响，盲目讲究哥们义气有关。希望被告人能够认真吸取教训，尽快从犯罪的阴影中走出来，做一个对家庭对社会有用的人。
本院认为，被告人孔某甲伙同他人随意殴打别人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。孔某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。孔某甲犯罪时为未成年人，依法从轻处罚。孔某甲在案发后，通过其家属积极对被害人进行赔偿，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。对其辩护人有关以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邵亚敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2679号
原告：王成龙，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：唐培民，男，成年，汉族，农民，住蒙阴县。
原告王成龙与被告唐培民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成龙到庭参加诉讼，被告唐培民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资29000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雇佣原告开钻机打井，欠原告工资30000元，一直拖欠未支付。原告多次找被告催要，被告仅支付1000元，余款至今未付清。
被告唐培民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告唐培民雇佣原告王成龙开钻机打井，双方约定工资于每年年底结清，但被告每年仅支付原告部分工资，累计拖欠原告工资30000元。该款经原告多次催要，被告于2016年2月6日为原告出具欠条一份。后被告仅支付1000元，剩余29000元至今未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告唐培民拖欠原告工资，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告支付工资29000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定及时足额支付原告劳动报酬，其理应赔偿原告利息损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐培民于本判决生效后五日内支付原告王成龙工资29000元；
二、被告唐培民赔偿原告王成龙利息损失（按本金29000元，中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月6日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告唐培民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 石庆华
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01315号
原告李占江，男，1964年7月3日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄纯义，男，1947年8月11日生，汉族，住河南省兰考县。
原告李占江与被告黄纯义建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占江的委托代理人孟凡新，被告黄纯义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占江诉称，被告在兰考县××与××路交叉××东北角欲盖门面房（八间七层，被告与陈宝超相邻共同建造，并用一个合同），原告承建被告的建筑工程，双方于2014年3月15日签订了一份建筑施工协议书，原告为被告及陈宝超进行施工，该楼房竣工后，陈宝超将工程款全额支付，而被告却以种种理由拒付原告的工程款。在施工过程中，被告又将七层变更为八层，私自变更图纸和增加工程量，原告仍按被告的建筑面积和约定的每平方米260元计算，被告仅支付原告工程款410，000元，现欠原告63，803.2元未付。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告及时支付拖欠原告的工程款63，803.2元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄纯义辩称，我现在不欠原告的工程款，经过我方计算还多给原告41，311.17元的工程款。
经审理查明，2014年3月15日，原告李占江与被告黄纯义签订一份建筑施工协议书，约定由原告李占江负责承建位于兰考县××与××路交叉××东北角的八间七层门面房（施工过程中施工层数由七层变更为八层），面积以实际建筑面积为准，每平方米工价260元，工期自2014年3月16日起施工至2014年9月16日竣工。合同约定甲方（被告黄纯义）提供盖房所需的水、电、钢筋、混凝土、基础挖土及回填土，乙方（原告李占江）负责提供所需一切建筑设备并负责施工期间施工人员的一切工伤事故。其中合同第四条还约定面砖室外工程结束支付工程总价的95%，下余5%作为保修金，经甲方确定后再付清。
另查明，2015年8月19日，原、被告双方对工程量进行了核算，确定工程总造价为464，952.8元，被告黄纯义已向原告李占江支付工程款410，000元，仍下欠工程款54，952.8（464，952.8-410，000）元。
又查明，2015年1月15日，被告黄纯义将该房屋出租给李兰方使用。
上述事实有原、被告身份证明、建筑施工协议书、工程款结算单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，被告黄纯义与原告李占江签订有建筑施工协议书，且协议书上显示原告李占江所承建楼房八间七层，施工过程中建筑层数变更为八层，原、被告之间的法律关系符合建设工程施工合同关系，故本案案由定为建设工程施工合同纠纷为宜。承包建筑工程的一方应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，因原告李占江没有取得建筑行业资质证书，故被告黄纯义与原告李占江签订的建筑施工协议书为无效协议。由于被告黄纯义已将原告李占江所承建的房屋对外出租，故原告所承建的工程应视为已竣工并验收合格，故原告可以请求参照合同约定支付工程价款。由于合同约定有5%的保修金，故被告向原告支付工程款时应先扣除该5%的保修金即23，247.64元（464，952.8元×5%），经计算被告应当向原告支付的工程款为31，705.16元（54，952.8元-23，247.64元）。被告庭审中辩称原告未按要求施工完毕（部分墙壁未粉刷、外墙面砖未粘等），根据合同约定，原、被告双方可在确定未完成的工程量及造价后，从5%的保修金中相应核减，予以结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄纯义于本判决生效后十日内支付原告李占江工程款31，705.16元；
二、驳回原告李占江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，原告李占江承担803元，被告黄纯义承担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 杨想军
人民陪审员 张永学
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周然然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19976号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈应，男，1974年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区甲岸村56栋501室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈应信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项33,998.91元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计33,998.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执325号
申请执行人：刘磊，男，汉族，1989年3月19日生，户籍地安徽省泾县。
被执行人：甄军，男，汉族，1975年1月11日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行刘磊申请执行甄军民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人河南城建建设集团有限公司确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第02957号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 张宏霞
审判员 方雪峰
二〇一六年五月三十日
书记员 袁 文
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初507号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人徐会昭，男，1952年10月23日生于天津市静海区，汉族，小学文化，中共党员，农民，住天津市静海区。2018年5月16日因涉嫌犯伪证罪被天津市公安局静海分局取保候审，2018年6月21日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
被告人徐瑞强，男，1976年1月12日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2018年2月26日因涉嫌犯伪证罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2018年6月21日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
被告人徐延帅，男，1988年11月17日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2018年2月26日因涉嫌犯伪证罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2018年6月21日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
被告人徐延岗，男，1968年4月2日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2018年3月27日因涉嫌犯伪证罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年6月21日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
被告人张丽，女，1979年1月13日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2018年4月1日因涉嫌犯伪证罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年6月21日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2018］471号起诉书指控被告人徐会昭、徐瑞强、徐延帅、徐延岗、张丽犯伪证罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院审查后于7月23日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派副检察长韩金凤出庭支持公诉，被告人徐会昭、徐瑞强、徐延帅、徐延岗、张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，在民警侦查2014年8月19日徐某2涉嫌故意伤害徐某1案件时，被告人徐会昭、徐瑞强、徐延帅、徐延岗、张丽就徐某2是否殴打了徐某1并导致徐某1牙齿脱落这两个与案件有重要关系的情节，违背自己知晓的案件真实情况，故意做虚假证明，意图帮助徐某2逃避法律制裁，妨害了司法机关的正常活动。2017年11月10日天津市第一中级人民法院就徐某2涉嫌故意伤害徐某1一案作出终审判决，认定徐某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。2017年12月22日、2018年2月26日、2018年3月27日、2018年4月1日，被告人徐会昭、徐瑞强、徐延帅、徐延岗、张丽分别被传唤到公安机关。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，以证明指控五被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人徐会昭、徐瑞强、徐延帅、徐延岗、张丽在刑事诉讼中作为证人，对于案件有重要关系的情节，故意做虚假证明，意图隐匿罪证，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，应当以伪证罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人徐会昭、徐瑞强、徐延帅、徐延岗、张丽对公诉机关指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，在公安机关侦查2014年8月19日徐某2涉嫌故意伤害徐某1一案时，被告人徐会昭、徐瑞强、徐延帅、徐延岗、张丽就徐某2是否殴打徐某1、以及导致徐某1牙齿脱落这两个与案件有重要关系的情节，隐瞒自己知晓的案件真实情况，意图帮助徐某2逃避法律制裁而故意向公安机关做虚假证明。天津市第一中级人民法院于2017年11月10日就徐某2涉嫌故意伤害徐某1一案作出终审判决，认定徐某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。2017年12月22日、2018年2月26日、3月27日、4月1日，被告人徐会昭、徐瑞强、徐延帅、徐延岗、张丽分别被民警传唤到公安机关。
上述事实，有证人徐某1、徐某2、郑某、张某、肖某、赵某1、靳某1、徐某3、徐某4、徐某5、赵某2、徐某6、王某、郝某、徐某7、赵某3、徐某8、康某、徐某9的证言，被告人徐会昭、徐瑞强、徐延帅、徐延岗、张丽的供述，案件来源，到案经过，调解协议书，刑事判决书，证明，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人徐会昭、徐瑞强、徐延帅、徐延岗、张丽在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，其行为均构成伪证罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐会昭、徐瑞强、徐延帅、徐延岗、张丽归案后均能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐会昭犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人徐瑞强犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人徐延帅犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人徐延岗犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人张丽犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（五被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 郑永兰
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨 婧
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初164号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张某，无业。1992年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；1998年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2000年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2003年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2007年3月因吸食毒品被行政拘留十日；2007年12月因盗窃被行政拘留十日；2009年11月因吸食毒品被行政拘留十五日；2010年5月因吸食毒品被行政拘留十五日；2010年9月因非法携带枪支、弹药、管制器具被行政拘留五日；2010年12月因吸食毒品被行政拘留十五日，后社区戒毒三年；2011年9月因吸食毒品被行政拘留十五日，后强制戒毒二年；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元，2012年1月12日因疾病不予收押；2012年6月因吸食毒品被行政拘留十五日；2012年9月因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年3月因吸食毒品被行政拘留十五日；2014年5月因吸食毒品被行政拘留十五日；2014年5月因吸食毒品被行政拘留十五日，后社区戒毒三年；2014年12月因吸食毒品被行政拘留十五日，后强制戒毒三年，后转社区戒毒三年；2014年12因吸食毒品、盗窃被行政拘留合并执行二十日；2016年1月因吸食毒品被行政拘留十五日；2016年1月因盗窃被行政拘留十五日；2016年3月因吸食毒品被行政拘留十五日。2016年3月10日因本案被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月23日被释放，同日被常州市公安局钟楼分局刑事拘留。2016年4月22日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人张某于2015年5月11日早上，在本市钟楼区五星街道新中村委小村85号二楼，采用推门入室的手段，窃得被害人潘某辉的“苹果”牌ipadmini2平板电脑1台，赃物价值人民币1560元。
2、被告人张某于2016年2月29日凌晨，在本市武进区湖塘镇东方路第二旅馆207房间，采用推门入室的手段，窃得被害人王某锋的人民币300元、“华为”荣耀6puls手机等物，赃物价值人民币960元。
案发后，被告人张某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述笔录,未到庭被害人潘某辉、王某锋的陈述笔录，未到庭证人张某岩的证言笔录，被告人张某的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，常州市公安局钟楼分局物证鉴定室出具的物证鉴定书，常住人口信息表、刑事判决书、抓获经过等书证，本市湖塘第二旅馆监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。被告人张某有盗窃前科，应酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，应数罪并罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元；连同原判未执行的有期徒刑四年三个月，罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年三个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2020年6月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人张某的非法所得，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年五月三日
书 记 员 叶 峰
河北省曲周县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0435民初343号
原告牛某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告牛某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。查明，原被告经人介绍相识，2002年12月12日在曲周县民政局办理结婚登记手续，2002年农历12月10日举行结婚仪式，开始同居生活，2004年1月24日生育一男孩，取名陈瑶，2009年8月18日生育长女，取名陈宁，现均随被告生活。2012年6月27日生育次女，取名陈怡宁，现随原告生活。因家务琐事产生纠纷，原告于２０１６年2月25日诉至本院，要求与被告陈某甲离婚，婚生子陈某乙、婚某甲由被告抚养，婚生次女陈怡宁由原告牛某抚养，抚养费各自承担，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告牛某与被告陈某甲自愿离婚。
二、原、被告婚生子陈某乙、婚某乙由被告陈某甲抚养，婚生次女陈怡宁由原告抚养，各自承担所抚养子女的抚养费。
三、原告牛某留在被告陈某甲处的婚前个人财产，原告自愿放弃，被告不再返还。
四、被告陈某甲给付原告牛某的彩礼款，被告自愿放弃，原告不再返还。
五、原、被告婚后共同财产柴油三码车归被告陈某甲所有，双方婚姻存续期间借被告父亲陈洪志的2万元由被告陈某甲偿还。
六、其他无争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 邢丹
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审179号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：关伟，男，1983年7月25日出生，满族，系该局工作人员。
被申请人：大连金普新区石河街道办事处，住所地：大连市金州区石河街道泰海路188号。
法定代表人：王科。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人大连金普新区石河街道办事处做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P026号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P026号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年八月六日
书 记 员 王晓雨
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终524号
上诉人（原审原告）：万长云，男，1963年10月28日出生，汉族，住本市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人万长云因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2254号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人万长云上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围。请求撤销（2015）西民初字第2254号民事裁定书，发回重审。
上诉人万长云向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司支付万长云违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为万长云办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付万长云为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告原系南昌宾馆职工。2007年7月3日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，原告与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保原告今后到南昌宾馆有限责任公司（即被告处）工作，原告愿意进入被告公司工作，并由南昌宾馆发给原告一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金48047.66元以及在岗工资津贴2700元。同日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：被告重建结束后，有权但必须根据工作需要以及原告的原工作经历及技能特长，安排原告相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，被告重建期间按300元/月标准发给原告生活费，同时由被告为原告全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原告原档案工资标准（即原告2004年12月份的档案工资）。2013年1月1日，被告将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（简称嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向被告提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，被告于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求原告等员工于登报之日起7日内前往被告处办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告被告安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，被告再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往被告处报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，被告于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，逾期仍不报到，被告有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求被告每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，被告向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：被告不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，被告再次通过邮寄方式向原告送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求原告于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，如原告未在规定时间办理上岗手续，则被告有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，原告等员工向被告《复函》，表示被告来函已收悉，但因被告在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故原告等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，被告再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于原告未按要求返岗，被告于2015年7月23日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与原告签订的劳动合同。2015年9月原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金62328元；支付解除劳动合同的经济补偿金31164元；支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失62328元；支付未依法缴纳失业保险的损失24000元并依法为原告办理档案和社保关系转移手续；判令被告支付原告为依法出具解除劳动合同书面证明的损失7791元，并依法为原告办理档案和社保关系转移手续。2015年10月19日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。原告不服，诉诸本院，要求判如所请。另查明，被告南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。被告自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为原告发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为，被告南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与原告万长云签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回原告万长云的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的争议，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 成 恋
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初217号
原告：朱晓妮，女，1971年10月1日生，汉族，农民。
委托代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：冯磊，男，1971年6月20日生，汉族，农民。
原告朱晓妮与被告冯磊同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱晓妮及其代理人周贵明到庭，被告冯磊经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓妮诉称：原、被告外出打工时相识，1999年农历5月26日按农村风俗举行婚礼，至今一直未办理结婚登记手续。在同居期间，原、被告共同生育两个孩子，长子冯某甲于2000年3月11日出生，现外出打工；次子冯某乙于2004年4月16日出生，现就读于界首市砖集第二小学。由于原告与被告因家庭琐事经常发生争执，导致感情破裂，无法共同生活下去。原告经过深思熟虑后，决定与被告分手。为此原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决非婚生长子冯某甲归被告抚养，非婚生次子冯某乙由原告抚养；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，表明原告身份信息、诉讼主体资格。
2、户口本复印件一份，表明被告的身份信息、诉讼主体资格；原、被告非婚生长子冯某甲（现已16周岁）、次子冯某乙（现已12周岁）的身份信息。
3、婚姻档案查询证明一份，表明原、被告未办理结婚登记，系同居关系。
4、村委会证明一份，表明原、被告的非婚生长子冯某甲（现已16周岁）现已休学，在临泉学习美容美发，次子冯某乙（现已12周岁）现在界首市砖集镇二小学校读书。
被告冯磊未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
庭后原告向法庭提交了一份原、被告的非婚生次子冯某乙的书面说明，冯某乙表示其愿意和原告一起生活。
经审理查明：原告朱晓妮与被告冯磊于1999年在外打工相识，1999年农历5月26日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，在同居期间，原、被告于2000年3月11日生育长子冯某甲，2004年4月16日生育次子冯某乙。现原告诉至本院，请求依法判决非婚生长子冯某甲归被告抚养，非婚生次子冯某乙由原告抚养；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告的陈述及本院依法认定的证据在卷证明。
本院认为：原告朱晓妮与被告冯磊于1999年农历5月26日按农村习俗举行结婚仪式后，至今未办理结婚登记手续，系同居关系，其行为不受法律保护，双方可自行解除。双方同居生活期间，共同生育了两个孩子，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告对两个孩子均有抚养义务。根据本案查明的情况，原、被告各抚养一个孩子，对两方当事人以及子女均有利，也切合实际。次子冯某乙书面表示愿意和原告一起生活，对其意愿，本院予以认可，原告朱晓妮要求抚养非婚生次子冯某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告朱晓妮自愿放弃被告冯磊支付冯某乙的抚养费，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告朱晓妮当庭自愿表示放弃其第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告冯磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告朱晓妮与被告冯磊共同生育的非婚生长子冯永海由被告冯磊抚养，非婚生次子冯威龙由原告朱晓妮抚养；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱晓妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
代理审判员 吴晓燕
人民陪审员 于庆轩
二〇一六年九月十三日
书 记 员 范 振
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女的抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和岐视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母亲抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初2号
原告孙玉秀，女，汉族，无业。
委托代理人赵强，男，绥东镇法律服务所法律工作者。
被告刘宝库，男，汉族，无业。
原告孙玉秀诉被告刘宝库健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王月姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉秀及其委托代理人赵强、被告刘宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日下午2点左右，原告到其曾经�营过的宝龙食杂店买东西，随后被告也到食杂店内，指责原告在外面讲究被告曾经在原告经营宝龙食杂店期间赊了一盒烟不给钱的事，并对原告出言不逊。原告因此与被告理论，被告开始动手踢打原告，被周围人拉开，原告往屋外走，被告又用啤酒瓶打原告，又被周围人拦住。原告因此报警，后原告到医院治疗，花去医疗费2,251.05元。2015年7月30日，绥滨县公安局对被告故意伤害行为给予行政拘留10日并处罚款500.00元的行政处罚。被告的行为给原告身体造成了伤害，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告医疗费（2,251.05元）、护理费（6天61.94元=371.64元）、住院伙食补助费（6天15.00元=90.00元）、误工费（6天61.94元=371.64元）等人身损害赔偿金共计3,084.33元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我与原告吵架是事实，我们在宝龙食杂店吵架时，周围人给我推出来了，周围人拉着我，我就踢原告一脚，我认为原告住院是讹我，因此我不同意向原告进行赔偿。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
证据1：绥滨县公安局公安行政处罚决定书（绥公行罚决字[2015]第174号）一份，证明被告对原告实施伤害，经公安机关确定被告的违法事实并给予其行政拘留10天，并处500.00元罚款的行政处罚。
证据2：绥滨县人民医院住院病历一份，证明原告头部外伤、胸壁挫伤、腹壁挫伤、左前臂及小腿软组织损伤，经绥滨县人民医院住院6天的治疗经过。
证据3：绥滨县人民医院医疗门诊费票据6张及患者费用清单一份，证明原告被打伤后发生的医疗费用共计2,251.05元。
证据4：绥滨镇江城社区居民委员会介绍信一份，证明原告为农村户口，在绥滨县绥滨镇居住三年以上，经常居住地在绥滨镇，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。
被告质证认为，对证据1、3、4没有异议；对证据2有异议，认为被告只踢原告一脚，不能造成原告那么大的身体伤害。
被告未向提交任何证据。
根据原、被告的充分举证、质证，本院认定证据如下：原告所提供的证据1、3、4能够证明原、被告双方因口角相互殴打并致使原告住院治疗的事实及发生相关费用的情况、被告受到行政处罚的事实及原告经常居住地为绥滨镇江城社区的事实，且原、被告双方无异议；原告提供的证据2能够证明原告住院情况，以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院均予以�信。
根据本院对上述证据的认证意见并结合原、被告的庭审诉辩，本院查明事实如下：
被告刘宝库于2015年7月24日14时左右到绥滨县绥滨镇8委宝龙食杂店遇到原告孙玉秀，因被告刘宝库听说原告孙玉秀四处讲究被告刘宝库在原告经营宝龙食杂店期间赊一盒烟未给钱一事发生争执，而后双方相互殴打对方，致使原告孙玉秀住院治疗。绥滨县公安局于2015年7月30日作出绥公行罚决字[2015]第174号《公安行政处罚决定书》，决定给予被告刘宝库行政拘留10天，并处罚款500.00元的行政处罚。原告孙玉秀于当天16时40分入住绥滨县人民医院住院治疗，于2015年7月30日出院，出院诊断为头部外伤软组织挫伤、胸壁挫伤、腹壁挫伤、左前臂左小腿软组织损伤。期间产生合理费用为医疗费2,251.05元、住院伙食补助费90.00元、误工�371.64元、护理费371.64元（误工费、护理费参照黑龙江省城镇居民人均可支配收入计算），各项费用总计3,084.33元。另查明，原告孙玉秀户籍地为绥滨县连生乡新生村玉生屯一组，系农村户口，现在居住地为绥滨县绥滨镇江城社区。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安行政处罚决定书确认了原、被告双方因相互争执，进而相互殴打导致原告入院治疗的事实，且被告受到公安行政处罚，被告存在明显过错，应当对本案的发生负主要责任，原告负次要责任。因原、被告双方均有过错，双方应按照各自的过错程度承担民事责任，综合本案起因及案情经过，原告孙玉秀对本案的发生存在20%的过错，被告刘宝库存在80%的过错。故对原告孙玉秀要求被告刘宝库赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等人身损害赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告刘宝库按照过错比例应当承担2,467.46元。被告刘宝库提出的抗辩理由无事实和法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘宝库于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉秀医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等人身损害赔偿金合计2,467.46元（3,084.33元80%）。
如被告刘宝库未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由原告孙玉秀负担50.00元，由被告刘宝库负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 王月姣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周 鑫
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0422民初2号原告孙玉秀，女，汉族，无业。委托代理人赵强，男，绥东镇法律服务所法律工作者。被告刘宝库，男，汉族，无业。原告孙玉秀诉被告刘宝库健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王月姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉秀及其委托代理人赵强、被告刘宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月24日下午2点左右，原告到其曾经�营过的宝龙食杂店买东西，随后被告也到食杂店内，指责原告在外面讲究被告曾经在原告经营宝龙食杂店期间赊了一盒烟不给钱的事，并对原告出言不逊。原告因此与被告理论，被告开始动手踢打原告，被周围人拉开，原告往屋外走，被告又用啤酒瓶打原告，又被周围人拦住。原告因此报警，后原告到医院治疗，花去医疗费2,251.05元。2015年7月30日，绥滨县公安局对被告故意伤害行为给予行政拘留10日并处罚款500.00元的行政处罚。被告的行为给原告身体造成了伤害，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告医疗费（2,251.05元）、护理费（6天61.94元=371.64元）、住院伙食补助费（6天15.00元=90.00元）、误工费（6天61.94元=371.64元）等人身损害赔偿金共计3,084.33元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我与原告吵架是事实，我们在宝龙食杂店吵架时，周围人给我推出来了，周围人拉着我，我就踢原告一脚，我认为原告住院是讹我，因此我不同意向原告进行赔偿。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：证据1：绥滨县公安局公安行政处罚决定书（绥公行罚决字[2015]第174号）一份，证明被告对原告实施伤害，经公安机关确定被告的违法事实并给予其行政拘留10天，并处500.00元罚款的行政处罚。证据2：绥滨县人民医院住院病历一份，证明原告头部外伤、胸壁挫伤、腹壁挫伤、左前臂及小腿软组织损伤，经绥滨县人民医院住院6天的治疗经过。证据3：绥滨县人民医院医疗门诊费票据6张及患者费用清单一份，证明原告被打伤后发生的医疗费用共计2,251.05元。证据4：绥滨镇江城社区居民委员会介绍信一份，证明原告为农村户口，在绥滨县绥滨镇居住三年以上，经常居住地在绥滨镇，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告质证认为，对证据1、3、4没有异议；对证据2有异议，认为被告只踢原告一脚，不能造成原告那么大的身体伤害。被告未向提交任何证据。根据原、被告的充分举证、质证，本院认定证据如下：原告所提供的证据1、3、4能够证明原、被告双方因口角相互殴打并致使原告住院治疗的事实及发生相关费用的情况、被告受到行政处罚的事实及原告经常居住地为绥滨镇江城社区的事实，且原、被告双方无异议；原告提供的证据2能够证明原告住院情况，以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院均予以�信。根据本院对上述证据的认证意见并结合原、被告的庭审诉辩，本院查明事实如下：被告刘宝库于2015年7月24日14时左右到绥滨县绥滨镇8委宝龙食杂店遇到原告孙玉秀，因被告刘宝库听说原告孙玉秀四处讲究被告刘宝库在原告经营宝龙食杂店期间赊一盒烟未给钱一事发生争执，而后双方相互殴打对方，致使原告孙玉秀住院治疗。绥滨县公安局于2015年7月30日作出绥公行罚决字[2015]第174号《公安行政处罚决定书》，决定给予被告刘宝库行政拘留10天，并处罚款500.00元的行政处罚。原告孙玉秀于当天16时40分入住绥滨县人民医院住院治疗，于2015年7月30日出院，出院诊断为头部外伤软组织挫伤、胸壁挫伤、腹壁挫伤、左前臂左小腿软组织损伤。期间产生合理费用为医疗费2,251.05元、住院伙食补助费90.00元、误工�371.64元、护理费371.64元（误工费、护理费参照黑龙江省城镇居民人均可支配收入计算），各项费用总计3,084.33元。另查明，原告孙玉秀户籍地为绥滨县连生乡新生村玉生屯一组，系农村户口，现在居住地为绥滨县绥滨镇江城社区。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安行政处罚决定书确认了原、被告双方因相互争执，进而相互殴打导致原告入院治疗的事实，且被告受到公安行政处罚，被告存在明显过错，应当对本案的发生负主要责任，原告负次要责任。因原、被告双方均有过错，双方应按照各自的过错程度承担民事责任，综合本案起因及案情经过，原告孙玉秀对本案的发生存在20%的过错，被告刘宝库存在80%的过错。故对原告孙玉秀要求被告刘宝库赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等人身损害赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告刘宝库按照过错比例应当承担2,467.46元。被告刘宝库提出的抗辩理由无事实和法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘宝库于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉秀医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等人身损害赔偿金合计2,467.46元（3,084.33元80%）。如被告刘宝库未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由原告孙玉秀负担50.00元，由被告刘宝库负担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。代理审判员  王月姣二〇一六年二月二十四日书 记 员  周 鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7760号
原告：金高玲，男，1985年11月25日出生，汉族，住临海市。
被告：李官掌，男，1982年7月30日出生，汉族，住临海市。
原告金高玲为与被告李官掌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序。本案于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告金高玲到庭参加诉讼。被告李官掌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李官掌归还借款本金30000元及利息3300元（按银行一年期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告李官掌归还借款本金30000元。事实和理由：被告李官掌于2015年10月27日向原告借款30000元，上述事实有借条为证。后经原告多次催讨，被告李官掌一直未予归还。
被告李官掌未作答辩和举证。
原告金高玲为支持其诉讼主张，向本院提供借条1份，拟证明被告于2015年10月27日向原告借款30000元的事实。
被告李官掌经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告李官掌向原告金高玲出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告李官掌可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李官掌应当及时履行返还原告借款的义务。综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李官掌在本判决生效之日起十日内归还原告金高玲借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费550元（原告预交633元），减半收取275元，由被告李官掌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 何亚江
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈慧敏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执694号
申请执行人：陈顺利，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：刘华平，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在执行申请执行人陈顺利与被执行人刘华平借款合同纠纷一案中，申请执行人陈顺利向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执694号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。