wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初209号原告：罗志群，女，1978年9月9日出生，汉族，新干县人，初中文化，住新干县。被告：周拾仔，男，1962年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：文淑珍，女，1965年6月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告罗志群与被告周拾仔、文淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志群向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款50万元整；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年4月13日，被告周拾仔以资金周转困难为由，向原告借款40万元，并在当日出具借条，年利率按15%计算，被告周拾仔在借条上签名。此后，原告多次要求两被告还款，两被告却以各种理由推拖不付。被告周拾仔、文淑珍均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告罗志群与被告周拾仔系朋友关系。被告周拾仔与被告文淑珍于1990年办理了结婚登记手续，于2015年9月8日办理了离婚登记手续。2014年4月13日，被告周拾仔向原告借款400000元，原告通过其姑姑肖爱英中国银行尾号为5319的账户向被告文淑珍中国银行尾号为8972的账户转账400000元，被告周拾仔向原告出具了一份借条。2015年4月13日，被告周拾仔向原告结算了一年的利息后，重新向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到罗志群现金人民币肆拾万元整，年息15%计息。（￥400000元）。借款人：周拾仔。2015.4.13”。此后，被告未再向原告还款。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告周拾仔向原告借款400000元，有原告提交的借条、银行转账凭证予以证实，该借条、银行转账凭证真实、合法，本院予以确认。被告拖欠原告借款不还属违约行为，其应继续履行还款责任，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率未违反法律规定，本院予以支持，自2015年4月13日至2017年2月20日利息按年利率15%计算为113166.67元，故原告主张利息按100000元计算未超过113166.67元，本院予以支持。本案借款发生在被告周拾仔与被告文淑珍夫妻关系存续期间，且借款转入的账户为被告文淑珍所有，故本案借款应属两被告的夫妻共同债务，被告文淑珍应与被告周拾仔共同承担偿还责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周拾仔、文淑珍应在本判决生效后十日内偿还原告罗志群借款本金400000元并支付利息100000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），由被告周拾仔、文淑珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  吴祥考审 判 员  张斯良代理审判员  周雅琴二〇一七年六月七日书 记 员  朱慧昕提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法地十九条第三款规定情形的除外。…….《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1508号
原告：武汉市华贸运贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区上海路19号声直大厦A-2202室，统一社会信用代码：914201027335603477。
法定代表人：高建慧，总经理。
委托代理人：蔡航，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部。住所地：湖北省武汉市黄浦大街27号15-16楼，统一社会信用代码：91420100796344473X。
代表人：唐钧，总经理。
委托代理人：樊媛媛，上海星瀚律师事务所律师。
原告武汉市华贸运贸有限责任公司因与被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部海上保险合同纠纷一案，于2017年8月10日由广州海事法院移送本院审理。本案审理过程中，原告武汉市华贸运贸有限责任公司于2017年8月11日以案件和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处理自己的民事诉讼权利。原告武汉市华贸运贸有限责任公司申请撤诉是对民事诉讼权利的合理处分，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市华贸运贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币4854元，因撤诉减半收取2427元，由原告武汉市华贸运贸有限责任公司负担。
审判员 王建新
二〇一七年八月十六日
书记员 陈丹妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2566号
原告：郑世泉，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：孙康，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：时云，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：窦勇，男，1991年7月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告郑世泉与被告窦勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑世泉及其委托诉讼代理人孙康到庭参加诉讼，被告窦勇经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑世泉向本院提出诉讼请求:1、请求判令窦勇偿还郑世泉欠款（水泥款）97230元；2、判令窦勇自诉讼之日起至款清之日按照同期银行贷款利率支付利息；3、判令窦勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系多年朋友关系，双方口头约定窦勇在经营项目过程中，由郑世泉为其提供水泥。合作过程中，郑世泉秉承“诚实守信”的原则及时、按质按量为窦勇送货。合作初期窦勇依约履行自己的付款义务，双方一直合作愉快，但时至2013年7月，窦勇在收到郑世泉提供的水泥后，一直拖欠郑世泉货款未付。2013年7月13日，郑世泉找到窦勇要求其偿还所欠货款97230元，窦勇对所欠款项97230元予以认可，并向郑世泉出具欠条一张，但是依然没有偿还。后郑世泉多次向窦勇催要上述欠款，窦勇置之不理，以各种理由拖延，不履行还款义务，甚至连郑世泉的电话都不接。为此，郑世泉特向法院诉讼。
窦勇未到庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，郑世泉诉讼来院，提出诉称之请求，并提供了窦勇于2013年7月13日出具的内容为：“本项目欠水泥款共计玖万柒仟贰佰叁拾元整”的《欠条》一张及短信打印件等予以证明。
本院认为，现根据郑世泉提供的窦勇出具的《收条》等，能够确认郑世泉主张的窦勇尚欠其水泥款97230元的事实。故对郑世泉主张窦勇偿还上述款项，本院予以支持。关于郑世泉要求窦勇支付自诉讼之日（2017年3月15日）起按照同期银行贷款利率计算的逾期利息，因不违反相关法律规定，本院对此亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦勇于本判决生效之日起十日内支付原告郑世泉人民币97230元及逾期利息（以97230元为本金自2017年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2230元，公告费800元，由窦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
人民陪审员 朱海飞
人民陪审员 文晓玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢小雨
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1606号
上诉人（原审被告）上海中发电气（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区&。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）浙江万可电气设备有限公司，住所地浙江省上虞市＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人上海中发电气（集团）股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第＊号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地是在上海市普陀区＊故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初35号
原告：安徽志凯装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道与铜陵北路交口西南侧阳光汇景花园16栋503号，统一社会信用代码为913401000544631823。
法定代表人：贺国军，系安徽志凯装饰工程有限责任公司总经理。
委托代理人：夏明，系安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：周岩，系安徽徽商律师事务所律师。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内，统一社会信用代码为340700000021953。
法定代表人：刘盛文，系铜陵国仁工贸有限责任公司总经理。
被告：刘盛文，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告安徽志凯装饰工程有限责任公司与被告铜陵国仁工贸有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一六年三月一日
书 记 员 周思琦
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04774号
原告：侯某甲，男，2000年8月5日生，汉族。
法定代理人：周某某，女，1981年12月9日生，汉族。
被告：侯某乙，男，1977年2月5日生，汉族。
原告侯某甲诉被告侯某乙抚育费纠纷一案，原告侯某甲于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某甲申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半预收40元，实际收取40元，此款由原告侯某甲负担。
审判员 刘千军
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘代全
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初86号
原告：李亚利，男，汉族，1961年11月24日出生，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：武戈，县长。
原告李亚利诉被告萧县人民政府房屋征收补偿一案，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与审判员程旭、代理审判员庄明义组成合议庭审理本案。本案审理期间，原告李亚利自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：李亚利申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李亚利撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告李亚利负担。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2046号
上诉人（原审被告）：赖文秀，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。
法定代表人：方宏青，总经理。
上诉人赖文秀因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8305号之二民事裁定，向本院提起上诉。
赖文秀上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被上诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向赖文秀主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人赖文秀的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2046号上诉人（原审被告）：赖文秀，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。法定代表人：方宏青，总经理。上诉人赖文秀因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8305号之二民事裁定，向本院提起上诉。赖文秀上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被上诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向赖文秀主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人赖文秀的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  夏文杰二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 典
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执233号
申请执行人黄衡，男，1987年3月7日出生，住上林县。
被执行人石定贤，男，1968年9月27日出生，住上林县。
被执行人何永利，女，1968年9月6日出生，住上林县。
被执行人温江娇，女，1979年11月25日出生，住上林县。
被执行人李进江，男，1989年9月9日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人黄衡与被执行人石定贤、何永利、李进江、温江娇民间借贷纠纷一案中，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2016）桂0125民初25号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年九月三十日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执233号
申请执行人韦明贤，男，1959年12月23日出生，住上林县。
被执行人韦好健，男，1956年11月6日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人韦明贤与被执行人韦好健民间借贷纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2016）桂0125民初233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年八月三十日
书记员 周义杰
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执恢110号
申请执行人：南城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：陈俊清，男，该委员会主任。
被执行人：余小兵，男，1986年6月14日出生，汉族，南城县人，务农，住南城县，
被执行人：王国香，女，1990年5月1日出生，汉族，南城县人，务农，住址同上，
本院2015年7月27日立案执行的申请执行人南城县卫生和计划生育委员会与被执行人余小兵、王国香计生行政处罚非诉执行一案[原执行案号：（2015）城非执字第25号]，执行中本院于2015年10月21日终结了该案的本次执行程序。2017年8月26日，申请执行人南城县卫生和计划生育委员会因政策原因向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执恢110号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 杨厚华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴锡斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张涛。
委托代理人：胡家美，湖北英达律师事务所律师。
再审申请人吴锡斌因与被申请人张涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂武汉中民二终字第00231号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴锡斌申请再审称：1、被申请人在一审中提交的100万元的借据是捏造的。二审期间申请人提交了鉴定申请，二审法院未予批准。2、100万元的借款未办借款手续先付款足以说明不是正常借贷关系，应该去银行看款项进出时的签字及录像，看款项最终去向。被申请人张涛是做信用卡养卡套现生意的，申请人在被申请人处办理大额信用卡，并按照被申请人要求将自己新办的光大银行储蓄卡、密码及身份证交给被申请人公司的胡赐龙，之后被申请人与胡赐龙在何处向申请人的银行卡转了多少钱及去向，申请人一概不知。申请人于2014年12月23日才知2013年3月27日进账100万，当日转入了万妍的账户。二审中申请人向武汉市中级人民法院提交了调查取证申请书，二审法院未予调查，请求再审审查期间予以调查。3、被申请人与胡赐龙有共同串谋诈骗申请人的可能。本案申请人与被申请人之间不是真实的民间借贷关系，且案件涉嫌刑事诈骗，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项申请再审。
再审申请人在申请再审中提交了鉴定申请书、调查取证申请书、借据、银行流水。
被申请人张涛提交意见称：1、100万的借条上面内容是张涛写的，吴锡斌确认后签字，借条有效，借款事实存在。2、申请人在一审时提出过鉴定，后自己放弃了鉴定，二审法院未准许其鉴定申请正确。3、鉴定申请及调查取证申请不应在再审审查阶段提交。4、借据、银行流水在原一、二审中已质证，不属于新证据。申请人的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：关于申请人称被申请人提交的100万元的借据系伪造，二审法院未准许其鉴定申请的问题。申请人提出借据系伪造及要求进行鉴定均系为否认借款事实的存在。一、二审法院均已查明2013年3月27日张涛本人及其委托的案外人共向吴锡斌的光大银行账户中以转账方式支付了100万元。申请人称其将银行卡及密码交给被申请人公司中的人，因此对于卡中转入款项并不知晓，但申请人没有提供证据证明其主张，故一、二审法院依上述转款的事实认定吴锡斌向张涛借款100万元符合民事诉讼证据规则，并无不当。对于借据进行鉴定并不能否认吴锡斌账户中收到100万款项的事实，且一审庭审中已向申请人释明如需笔迹鉴定，应在一周内提交书面意见，逾期未提交的视为放弃权利。申请人在一审期间未申请鉴定，二审法院对于申请人的鉴定申请未予准许并不不当。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定“审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。因此对于申请人在再审审查期间提出对借据进行鉴定的申请，本院不予准许。
关于申请人在再审审查阶段请求本院对案外人胡赐龙、万妍进行调查。该调查申请不符合民事诉讼法中关于请求法院调查的规定，本院不予准许。
关于申请人称被申请人与胡赐龙有共同串谋诈骗申请人的可能。申请人未提交证据证明其主张，本院对该主张不予采纳。申请人在再审审查阶段向本院提交的证据均不是新证据，因此申请人依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的理由不能成立。
综上，申请人的再审申请理由均不能成立。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回吴锡斌的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 魏厚谋
审判员 方 红
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 丹
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00014号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人翟XX，男，1979年8月13日出生，汉族，初中文化程度，住址河南省XX市XX镇XX村，农民。2014年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被襄汾县公安局刑事拘留，2014年12月1日被襄汾县人民检察院批准逮捕，2015年2月17日被我院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人翟XX犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员郝建一出庭支持公诉，被告人翟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2014年11月16日8时25分许，被告人翟XX驾驶“豫U302**∕豫U62**挂”号解放牌重型半挂牵引车，沿临夏线由北向南行驶至襄汾县古城镇北街村路口路段时，车辆前部与李XX驾驶的自行车左侧前部碰撞肇事，造成李XX受伤，经医院抢救无效于当日死亡、自行车损坏的道路交通事故。襄汾县公安局交警大队认定翟XX承担本起事故的主要责任，李XX承担本起事故的次要责任。
事故后，被告人翟XX打电话报警，并与被害人家属一同到襄汾县医院抢救被害人，被害人经抢救无效死亡后，被告人翟XX又与被害人家属一同到交警队接受调查，在接受询问时如实交代了自己的罪行。经襄汾县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被害人李XX家属与卢XX达成调解协议，由被告人翟XX方赔偿被害人李XX家属各项损失共计192000元，已履行完毕，被害人李XX家属谅解了被告人翟XX。
上述事实被告人翟XX在开庭审理过程中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，襄汾县公安局交通警察大队扣押物品清单，中华人民机动车行驶证，常住人口基本信息，常住人口登记卡，户籍证明，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，证人苗XX、李XX的证言，情况说明，襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，通话详单，证明，道路交通事故损害赔偿人民调解记录，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书五份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟XX违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故后，被告人翟XX积极救治被害人，在尚未被询问、未被采取强制措施时，主动到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可减轻处罚。被告人认罪、悔罪，被害人家属的经济损失得到了赔偿，并谅解了被告人，对被告人可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人翟XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺岩峰
审 判 员 姚仙萍
人民陪审员 段海霞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 瑞
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初117号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人闫岗，男，1977年9月18日出生于山东省高青县，汉族，初中文化程度，农民，住高青县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被取保候审，同年4月5日被取保候审。
辩护人孔德鹏，山东同基律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）90号起诉书指控被告人闫岗犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人闫岗及其辩护人孔德鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日16时许，被告人闫岗醉酒驾驶号牌为鲁Ｃ×××××的二轮摩托车，沿周荆路由南向北行驶至仇王村一路口时，与耿某驾驶的号牌为鲁Ｃ×××××的轿车相撞，致被告人闫岗受伤。经认定，被告人闫岗负事故主要责任。经鉴定，被告人闫岗血液酒精含量为185mg/100ml。
上述事实，被告人闫岗在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故认定书、户籍证明等；证人耿某证言；鉴定意见血液乙醇含量检测报告，足以认定。
本院认为，被告人闫岗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，被告人闫岗醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，应从重处罚。被告人闫岗归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。对辩护人所提被告人系初犯、自愿认罪的辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 萌
二〇一七年四月十九日
书记员 于璐璐
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2130、2132号
原告：中山市纳宝电器科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：黄建忠，总经理。
委托诉讼代理人：吴志辉、陈远鸿，分别为广东开耀律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市荔湾区茶馨园商行，经营地址广东省广州市荔湾区。
经营者：许顺吉，男，1973年10月5日生，汉族，身份证住所地福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈业胜、林佩纯，均为广东启源律师事务所律师。
原告中山市纳宝电器科技有限公司（以下简称纳宝公司）诉被告广州市荔湾区茶馨园商行侵害实用新型专利权纠纷两案，本院立案受理后，原告纳宝公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告纳宝公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市纳宝电器科技有限公司撤诉。
两案案件受理费共3600元（每案1800元），减半收取共计1800元（每案计900元），由原告中山市纳宝电器科技有限公司负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年十月二十七日
法官 助理 冯海青
书 记 员 高 允
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷波民初字第128号
原告申艮发，男，出生于1958年2月20日，汉族。
原告陈仲连，女，出生于1960年4月25日，汉族。
原告申华军，男，出生于1984年4月23日，汉族。
被告刘洪，男，出生于1965年12月20日，汉族。
被告卢史喜，女，出生于1966年11月7日，彝族。
被告商英，女，出生于1995年10月17日，彝族。
本院在审理原告申艮发、陈仲连、申华军诉被告刘洪、卢史喜、商英婚约财产纠纷一案中，原告申艮发、陈仲连、申华军于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申艮发、陈仲连、申华军撤诉。
本案案件受理费368.00元，减半收取184.00元，由原告申艮发、陈仲连、申华军承担。
审判员 郭绍金
二〇一四年三月四日
书记员 杨 兵
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1901号
申请执行人：陈朝芬，女，1972年1月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：池金龙，男，1953年6月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行陈朝芬与池金龙民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙清炼
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2330号
原告韩惠州，内蒙古锋威硅业有限公司职工，现住陕西省咸阳市。
委托代理人许多海，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告内蒙古锋威硅业有限公司（以下简称锋威硅业）。
法定代表人李香娃，该公司总经理。
委托代理人王平，内蒙古金翼律师事务所律师。
委托代理人杨尚煊，内蒙古金翼律师事务所律师。
原告韩惠州诉被告锋威硅业劳动合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩惠州及诉讼代理人许多海，被告锋威硅业诉讼代理人王平、杨尚煊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩惠州诉称，2009年3月份，我调入被告公司工作，2011年双方签订《劳动合同书》，合同期限为3年，年薪200000元。2014年双方续签《劳动合同书》，期限为一年。我历任公司项目经理、安全总监、兼任党支部书记，工会主席，担任法定代表人，主管安全生产工作。自2013年11月份至2015年11月份期间，被告拖欠我11个月的工资91718.6元。自2012年起被告按月向我发放工资8500元（税后），剩余部分由集团公司发放。但公司一直未能兑现。2012年欠付年薪100000元，2013年欠付年薪100000元，2014年欠付年薪100000元，2015年欠付年薪90000元。以上拖欠的工资经我多次催要，被告一直拖欠不付。2016年11月28日，被告通知我解除劳动关系，为我办理了离职证明，并出具欠薪单。我对此有异议，故向法院起诉请求：一、被告支付拖欠工资91718.6元；二、被告支付拖欠年薪工资390000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告锋威硅业辩称，欠原告工资91718.6元无异议。年薪部分是和绩效挂钩的，年底的时候以红包的形式发放，是通过赵树清和李香娃个人直接发放，不通过公司财务，现在这两个人失联了，无法核实是否给原告发放年薪。
经审理查明，2011年2月24日，原、被告签订书面《劳动合同书》，原告担任安全总监岗位，约定工资为年薪200000元，合同期限为2011年2月24日至2014年2月23日。该合同期满后，双方于2014年2月24日续签《劳动合同书》，合同期限为2014年2月24至2015年2月23日。在实际工作中，被告每月固定给原告发工资8500元，年薪不足部分到年底补齐。2016年11月28日，被告向原告出具书面《离职证明》和欠薪单。被告拖欠原告2013年11月；2014年2月、5月；2015年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月，共计11个月工资91718.6元。原告对欠薪单有异议向阿拉善经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月7日，阿拉善经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出了阿开劳人仲字（2017）第01号《决定书》，以原告已超过法定退休年龄，劳动关系主体不适格为由，决定撤销仲裁案件。现原告起诉至人民法院请求判如所请。
另查明，原告以各项诉讼请求合计为1080009元向本院起诉，受理后，原告变更了诉讼请求，变更后的各项诉讼请求合计为481718.6元。
上述事实有以下证据为证，本院予以确认：一、阿拉善经济开发区劳动人事争议仲裁委员会《决定书》一份；二、《劳动合同》二份；三、被告向原告出具的《离职证明》一份，；四、被告向原告出具的欠发工资单一份；五、当事人的陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《劳动合同书》是在自愿的基础上达成的，且不违背有关法律规定，属合法有效合同。原、被告均应按约行使权利和履行义务；本案原、被告均对被告拖欠原告2013年11月；2014年2月、5月；2015年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月，共计11个月工资91718.6元无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于，被告是否欠原告2012年的年薪100000元；2013年的年薪100000元；2014年的年薪100000元；2015年的年薪90000元，合计390000元问题。本院认为，原、被告2011年2月24日和2014年2月24日签订的《劳动合同书》中，均约定原告的年薪工资为200000元，对于被告是否向原告支付年薪工资，只有被告持有单方证据工资表确定，而被告以赵树清和李香娃两人失联，无法核实是否给原告发放年薪的理由不成立，被告应承担举证不能的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告支付原告工资91718.6元；
二、被告支付原告年薪工资390000元；
以上款项于判决生效后，由被告一次性支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐凯迪
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初290号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王某，男，1994年10月01日，汉族，农民。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆于2016年07月30日被汝南县公安局给予行政拘留10日、罚款500元人民币的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2016年08月02日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）267号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年08月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙国鹏、殷峰峰、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年07月30日02时50分许，被告人王某酒后驾驶一无车牌号的黑色力帆牌110型两轮摩托车，沿汝南县汝宁大道由西向东行驶至赵记旅馆路口附近被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为179.23mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人王某到案后如实供述其罪行；被告人王某无违法犯罪前科。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，且有证人侯某、赵某、羊某、余某的证言，驾驶人信息查询结果单，被盗抢机动车信息查询情况说明，酒精含量测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驻公交决字（2016）第411727-2900110436号公安交通管理行政处罚决定书，汝公（交）行罚决字（2016）0521号行政处罚决定书，汝南县公安局行政拘留执行回执，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0954号检验鉴定报告，汝南县三门闸街道孔王村民委员会出具的证明，汝南县公安局交通警察大队出具的到案经过及前科证明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年07月30日起至2016年08月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一六年八月十九日
书记员 乔莎莎
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5661号
上诉人（原审原告）：天津一商世纪联华购物广场有限公司，住所地天津市河北区中山路六十一号。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨秋，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：周素芬，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张哲巍，女，1982年3月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
上诉人天津一商世纪联华购物广场有限公司因与被上诉人张哲巍劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初3387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天津一商世纪联华购物广场有限公司上诉请求：改判上诉人无须向被上诉人支付失业保险待遇。事实和理由：被上诉人失业保险不能领取是社会保险漏缴导致。双方已经就社会保险问题协商一致，上诉人按协商内容支付了被上诉人相应社会保险漏缴的补偿费用。仲裁裁决认定是上诉人的原因导致被上诉人社会保险漏缴，与事实不符。失业保险是对失业者在失业期间的经济补助，仲裁裁决认定的失业保险待遇与被上诉人实际失业月数不符。
天津一商世纪联华购物广场有限公司向一审法院起诉请求：判令天津一商世纪联华购物广场有限公司不需支付张哲巍失业保险待遇。
一审法院认定事实：天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月20日作出津河北劳人仲案字〔2017〕第0038号仲裁裁决书，裁决：自裁决书生效之日起五日内，天津一商世纪联华购物广场有限公司一次性支付张哲巍失业保险待遇19200元［（1050元＋30元）×12个月＋（1010元＋30元）×6个月］。天津一商世纪联华购物广场有限公司对该仲裁裁决不服，遂起诉至一审法院。
一审法院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲案字〔2017〕第0038号仲裁裁决确定的数额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，因此该裁决为终局裁决，天津一商世纪联华购物广场有限公司不服该仲裁裁决应向天津市第一中级人民法院申请撤销。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定，一审法院裁定：驳回天津一商世纪联华购物广场有限公司的起诉。
本院认为：天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲案字〔2017〕第0038号仲裁裁决书确定的数额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，因此该裁决为终局裁决，天津一商世纪联华购物广场有限公司不服该仲裁裁决应向本院申请撤销仲裁裁决。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。
综上，天津一商世纪联华购物广场有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4247号
原告：PINSIA（中文名林彬霞），国籍：印度尼西亚。
委托代理人：温必潜，广东经国律师事务所律师。
被告：广州万顺淘贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：INDONESIALINANG，总经理。
委托代理人：张杜静，广东南国德赛律师事务所律师。
本院在审理原告PINSIA诉被告广州万顺淘贸易有限公司劳务纠纷一案中，原告PINSIA于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告PINSIA的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告PINSIA撤回起诉。
本案受理费10元由原告PINSIA负担（已付）。
审 判 长 叶三方
审 判 员 张 婧
代理审判员 郭 玉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐小燕
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第114号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人苗战军，该公司工作人员。
被告崔云鹏，男，1988年4月21日出生，汉族。
被告连蕊蕊，女，1986年11月12日出生，汉族。
被告苗斌宇，男，1975年3月14日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告崔云鹏、连蕊蕊、苗斌宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年12月22日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人苗战军到庭参加诉讼，被告崔云鹏、连蕊蕊、苗斌宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2013年2月21日，被告崔云鹏在其宣化支行借款200000元，借款期限至2014年2月21日，利率为月息11.5‰，由被告连蕊蕊、苗斌宇提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年1月31日。现请求判令三被告偿还借款200000元及至还款之日的利息。
被告崔云鹏、连蕊蕊、苗斌宇未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、最高额保证贷款申请书、《个人最高额保证担保借款合同》、贷款发放通知单各一份，证明被告崔云鹏借款的时间、数额、期限以及由被告连蕊蕊、苗斌宇承担连带保证责任的事实。
被告崔云鹏、连蕊蕊、苗斌宇未向本院提供证据。
本院认证如下：被告崔云鹏、连蕊蕊、苗斌宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年2月20日，被告崔云鹏作为借款人，被告连蕊蕊、苗斌宇作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2012年2月20日至2014年2月20日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年2月21日，被告崔云鹏向原告申请借款200000元，借款期限至2014年2月21日，利率为月息11.5‰，原告向被告崔云鹏提供了200000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年1月31日。
本院认为：原告下属宣化支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告崔云鹏提供借款后，被告崔云鹏应按照约定履行还款义务，但被告崔云鹏未按期还款，现原告要求被告崔云鹏偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告连蕊蕊、苗斌宇对被告崔云鹏的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告连蕊蕊、苗斌宇承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔云鹏在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2014年2月1日至同年2月21日按月利率11.5‰计算；从2014年2月22日起按月利率11.5‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告连蕊蕊、苗斌宇承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告崔云鹏负担，被告连蕊蕊、苗斌宇承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴小磊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔东刑终字第271号
原公诉机关雷山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁普祥，曾用名梁剑强，男，1981年2月5日出生于贵州省雷山县，苗族，初中文化，农民，因涉嫌犯妨害公务罪，2014年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于雷山县看守所。
辩护人官某某、梁某某，贵州天合律师事务所律师。
雷山县人民法院审理雷山县人民检察院指控原审被告人梁普祥犯妨害公务罪一案，于2014年9月9日作出（2014）雷刑初字第49号刑事判决。原审被告人梁普祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院指派检察员姜某某、代理检察员代某某出庭履行职务，原审被告人梁普祥及其辩护人官某某、梁某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年3月28日12时许，被告人梁普祥驾驶贵HN60**五菱面包车在西江景区小北门非法营运时，被雷山县运管所执法人员发现，该车被依法暂扣。16时许，运管所执法人员将该车开回雷山县运管所保管，当车行驶至西江镇营上村大水湾处时，被梁普祥发现，于是邀约了20余名村民进行拦截和围堵，将该车逼停，并用石头将车轮堵住，同时对执法人员和处警民警进行威胁，声称不返还扣押的车辆，将召集人员堵路，经到场的公安机关及运管所工作人员劝阻无效后，运管执法人员被迫将依法暂扣的贵HN60**五菱面包车退还给梁普祥，并让梁普祥到运管所接受处理。梁普祥于2014年4月5日到西江运管所要求从轻处理其非法营运一事时，运管所工作人员告知梁普祥先到西江派出所处理其在3月28日聚众阻碍执行公务的事后，再到运管所处理其非法营运的事情。随即梁普祥到西江派出所，派出所民警对其进行了询问并制作笔录。经初查后，雷山县公安局于2014年4月16日对被告人梁普祥妨害公务一案进行立案侦查。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的证人证言、被告人梁普祥的供述等证据予以证实。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十二条、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人梁普祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，上诉人梁普祥以“量刑过重”为由提出上诉。
梁普祥的辩护人提出：一审判决认定梁普祥以暴力阻碍执法人员依法执行职务错误，其只使用威胁的方法。被告人认罪态度好，并自愿认罪，有悔罪表现，一审量刑过重，请求给予从轻处罚。
检察员意见是：原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人梁普祥在其车辆被依法扣押后，纠集他人以威胁方法阻碍雷山县运管所执法人员依法执行职务的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人梁普祥未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人梁普祥在其车辆被依法扣押后，纠集他人以威胁方法阻碍雷山县运管所执法人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法承担相应的刑事责任。一审法院在量刑时，对其具有归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且一贯表现较好，无犯罪前科进行了考虑，但尚未对其未采用暴力手段予以考虑，量刑过重，本院依法改判。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，但量刑过重。梁普祥及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、撤销雷山县人民法院（2014）雷刑初字第49号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）梁普祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月17日起至2015年8月16日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周 劲 松
审 判 员 汪 汕
代理审判员 潘 年 钢
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈生燕（代）
本案适用法条：
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初438号
原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：花园大道120号。
法定代表人张从涛，该公司董事长。
委托代理人：杨鸿波、杨春明，该联社职员。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代领法律文书及证件、代领标的款。
被告袁某。
被告汪某。
被告袁某华。
被告文某某。
原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉被告袁某、汪某、袁某华、文某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员柳翠红独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司委托代理人杨鸿波到庭参加诉讼，被告袁某、汪某、袁某华、文某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月25日，被�袁某、汪某向我公司申请贷款25万元并签订个人借款合同一份，借款合同约定：借款金额为人民币25万元；借款期限36个月；贷款年利率为11.07%；同日，我公司与被告签订抵押合同一份，被告袁某华、文某某自愿以其孝昌县花园镇李家林（房屋所有权证00000750号）房产为上述借款担保。此后，因被告没有按照合同约定偿还借款本金25万元及利息34111元，故诉诸法院，请求法院判令被告袁某、汪某偿还借款本金20.58万元和利息34111元及至结案日止利息；抵押物优先受偿；并承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一营业执照、鄂银监复（2014）163号文件，证明原告诉讼主体资格。
证据二四被告身份证，证明被告袁某、汪某、袁某华、文某某诉讼主体资格。
证据三个人借款合同，证明原告与被告袁某、汪某就贷款25万元进行约定。
证据四借款凭证，证明原告已经依照合同约定给付被告袁某、汪某25万元贷款。
证据五抵押合同，证明被告袁某华、文某某自愿将其所有孝昌县房产为借款25万元抵押。
证据六利息计算清册，证明被告袁某、汪某、袁某华、文某某应给付利息34111元。
被告袁某、汪某、袁某华、文某某既未答辩亦未到庭应诉。
被告袁某、汪某、袁某华、文某某没有向本庭提供证据。
就原告提供的上述证据，被告袁某、汪某、袁某华、文某某不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2013年7月25日，被告袁某、汪某同原告签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币25万元；借款期限36个月；贷�年利率为11.07%；借款人未按照约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息；按月结息，分期还本，2014年3月21日还款3万元，2014年10月21日还款3万元，2015年3月21日还款3万元，2015年10月28日还款3万元，2016年3月21日还款3万元，2016年7月25日还款10万元。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告与被告袁某华、文某某签订最高额抵押合同一份，约定，本合同所担保的主债权为自2013年7月25日至2018年7月25日止在25万元的最高余额内；抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、及评估费等）；抵押物为袁某华、文某某所有、位于孝昌县房产，�述抵押物已经办理孝昌房他证昌房字第号他项权证。2013年8月7日，原告依合同的约定贷款25万元给被告袁某。此后，被告偿还部分贷款本金。2014年6月30日，中国银监会湖北监管局鄂银监复（2014）163号文件批准原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司开业，同时，孝昌县农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。因被告没有按照协议的约定偿还借款本金20.58万元及2014年9月21日至2016年1月6日期间472天的到期利息29806元（205800元472天9.225‰÷30）及2016年1月6日至2016年3月16日期间70天的利息4305元（205800元70天9.225‰÷30），以至成讼。
本院认为：原告与被告袁某、汪某签订的《个人借款合同》以及与被告袁某华、文某某签订的《最高额抵押合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然原告与被告袁某、汪某所签订的合同履行期限为36个月，但被告袁某、汪某不支付到期本金及利息的违约行为，已表明其不履行因该合同而产生的债务。《个人借款合同》第十四条第三款第三项约定：“借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”其实也可看成双方当事人对合同终止条件所作的约定，即相关情形出现时，原告有权按照约定，通过提前收回贷款的方式终止借款合同，提前收回贷款。因本案被告袁某、汪某不履行支付本息义务，故原告有权提前收回借款，终止借款合同。本案合同终止的原因在于被告袁某�汪某违约，故对原告要求被告袁某、汪某偿还所欠贷款本金20.58万元及相应利息34111元（29806＋4305）的请求，予以支持。另原告与被告袁某华、文某某在《最高额抵押合同》中约定，以被告袁某华、文某某的房产作为借款抵押；被告袁某华、文某某自愿以其所有的房产提供抵押担保，抵押权已确立，并办理了他项权证，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以其财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故原告对被告袁某华、文某某的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告袁某、汪某、袁某华、文某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁某、汪某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司贷款本金20.58万元及利息34111元（计算至2016年3月16日止），并承担自2016年3月17日起至本判决确认的还款期限止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、若被告袁某、汪某未能按本判决确认期限偿还上述债务，原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司有权以被告袁某华、文某某抵押房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4897元，减半收取2450元由被告袁某、汪某、袁某华、文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处�。
审判员 柳翠红
二〇一六年六月二十日
书记员欧阳文静
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第129号
原告李某。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告白某。
委托代理人王涛。
原告李某诉被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱旭东、被告白某及其委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方经常为家庭琐事吵架，致使双方没有夫妻感情可言，2013年4月双方因吵架分居至今。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告白某辩称，原被告在婚前经过将近四年的恋爱，在有一定感情基础的情况下才登记结婚，婚后夫妻感情很好，双方在一起共同生活期间互敬互爱，没有发生过矛盾，被告不同意离婚。原告之所以提出离婚，是因为2013年3月份被告查出患有肾炎疾病，原告受亲属的挑唆才提出离婚。
经审理查明，原告李某与被告白某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告以夫妻感情良好为由不同意离婚。
上述事实有原被告的结婚登记审查处理表和原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告李某与被告白某相识后登记结婚，双方互相了解有一定的感情基础，应当珍惜家庭生活而不应草率离婚。原告李某主张夫妻感情彻底破裂未提供相应证据予以证实，被告不同意离婚，因此对原告的离婚主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告白某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周亚民
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 叶兰锁
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 曹成林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第129号
原告欧德凤，女，1943年10月7日出生，汉族。
委托代理人盛春雷，济宁任城众望法律服务所法律工作者。
被告张庆楼，男，1951年5月28日出生，汉族。
原告欧德凤与被告张庆楼健康权纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧德凤及其委托代理人盛春雷、被告张庆楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧德凤诉称，自2011年起被告拒绝为原告办理保险发生纠纷，之后被告多次殴打原告。2013年3月在胡坑村修路过程中，原、被告因口角发生纠纷，被告对原告进行殴打，原告被打伤后在本村医务室治疗。要求被告赔偿医疗费3122元、交通费1000元、营养费3000元、照相费45元、精神损失费105833元，以上共计113000元。
被告张庆楼辩称，我从没有打过原告，原告也没找我办过保险，不同意赔偿。
经审理本院认定，原告欧德凤于2013年12月9日向本院起诉，以被告张庆楼多次对其进行殴打为由，要求被告赔偿医疗费、交通费、营养费、照相费、精神损失费等各项经济损失共计113000元。
庭审中，原告向法庭提交了医疗及交通费单据一宗，证明看病所花的医疗费及交通费。被告提交中标公示一份，证明村里2013年4月才进行招标，原告诉状中说3月打她不是事实。
另，原告向本院提交调取证据申请书，申请本院到廿里铺派出所调取其报警记录，本院到廿里铺派出所查询，亦没有提取到被告对其殴打的证据。
本院认为，原告欧德凤主张被告张庆楼多次对其进行殴打，但原告提交的所有证据中仅有其经济损失的证据，而无被告对其进行殴打的证据。原告要求被告赔偿医疗费、交通费、营养费、照相费、精神损失费等各项经济损失，证据不足，理由不当，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧德凤的诉讼请求。
案件受理费2560元，由原告欧德凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴治函
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2781号
原告黄粤婵，女，1955年8月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人杨沭浈，女，1981年10月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住南昌市红谷滩新区，系本案原告女儿。
被告蒋曙光，男，1968年6月28日出生，汉族，江西省武宁县人，供销社主任，住武宁县。
原告黄粤婵与被告蒋曙光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄粤婵委托代理人杨沭浈到庭参加了诉讼，被告蒋曙光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄粤婵诉称，要求被告偿还原告借款本金500000元，利息340000元（暂算至2016年12月2日），后期利息自2016年12月3日起以借款本金500000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止。诉讼费由被告承担。事实和理由是，2013年8月2日，被告因资金周转困难，向原告借款620000元，约定利息为月利率2%。此后，原告多次向被告催讨该借款，被告一直未偿还，故原告诉诸法院，请求如上。
被告蒋曙光未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月2日，被告以需要资金周转为由向原告借款620000元，约定利息按月利率2%计算。同日被告向原告出具借条一张，写明：“借条，今借到黄粤婵人币陆拾贰万元整。（月息贰分），今借人：蒋曙光，2013.8.2。”。到期后，该借款经原告催要，被告至今未还，故原告诉诸本院。庭审中原告自认，该借条中的620000元的借款实际借款本金是500000元，借款日期是2012年8月3日，约定利息按月利率2%计算，2013年8月2日借款到期后，双方更换了条据，并且将一年利息120000元计入借条。另原告当庭表示对被告代其小叔子杨志斌偿还债务180000元的事实予以认可，同意抵扣本案借款利息180000元。
以上事实有原告陈述，借条原件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告蒋曙光在原告黄粤婵处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应按约履行还款义务。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持，故原告要求被告按照双方约定的月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故原告主张至2016年12月2日被告应偿还借款本金500000元、利息520000元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿同意用被告代其小叔子偿还的180000元抵扣本案利息180000元，不违反法律规定，本院予以确认，故被告仍应偿还原告借款本金500000元、利息340000元，并自2016年12月3日起以借款本金500000元为基数按月利率2%计算利息至还清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋曙光于本判决生效之日起三日内偿还原告黄粤婵借款本金500000元、利息340000元，并自2016年12月3日起以借款本金500000元为基数按月利率2%计算后期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告蒋曙光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二０一六年十二月二十三日
书记员 余 倩
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执异7号
案外人：通化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔林，系董事长。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
申请执行人：孙茂胜，男，满族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人：马贵发，男，汉族，通化县人，住所地通化县。
在本院执行孙茂胜与马贵发买卖合同纠纷一案中，案外人通化农村商业银行股份有限公司于2017年2月21日对查封马贵发位于集安市财源镇甲乙村人参提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，集安市人民法院查封被执行人位于集安市财源镇甲乙村人参，该人参系通化森宝中药材种植专业合作社所有，不属于马贵发个人财产。并且马贵发已将该人参抵押给案外人，又于2016年7月12日抵顶给案外人。故请求中止对该人参的执行并解除查封。
本院查明，2015年3月6日案外人与被执行人签订个人抵押合同，并未将上述人参抵押，2016年7月12日双方签订了参场转让抵债协议书。
本院认为，本院查封的被执行人的人参并未抵押给案外人，案外人与被执行人签订的参场转让抵债协议书，其内容相互矛盾，案外人据此主张其异议观点，证据不足，本院不予支持。其异议观点不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、裁定如下：
驳回案外人通化农村商业银行股份有限公司的异议请求。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 辛 志
审判员 谢连群
审判员 王 晨
二〇一七年三月二日
书记员 卫婷婷
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执异7号案外人：通化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：崔林，系董事长。委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。申请执行人：孙茂胜，男，满族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。被执行人：马贵发，男，汉族，通化县人，住所地通化县。在本院执行孙茂胜与马贵发买卖合同纠纷一案中，案外人通化农村商业银行股份有限公司于2017年2月21日对查封马贵发位于集安市财源镇甲乙村人参提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，集安市人民法院查封被执行人位于集安市财源镇甲乙村人参，该人参系通化森宝中药材种植专业合作社所有，不属于马贵发个人财产。并且马贵发已将该人参抵押给案外人，又于2016年7月12日抵顶给案外人。故请求中止对该人参的执行并解除查封。本院查明，2015年3月6日案外人与被执行人签订个人抵押合同，并未将上述人参抵押，2016年7月12日双方签订了参场转让抵债协议书。本院认为，本院查封的被执行人的人参并未抵押给案外人，案外人与被执行人签订的参场转让抵债协议书，其内容相互矛盾，案外人据此主张其异议观点，证据不足，本院不予支持。其异议观点不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、裁定如下：驳回案外人通化农村商业银行股份有限公司的异议请求。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 辛 志审判员 谢连群审判员 王 晨二〇一七年三月二日书记员 卫婷婷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5909号
原告林叶平，住龙岩市新罗区。
原告林志新，住龙岩市新罗区。
两原告共同委托代理人黄荣锦。
被告陈自力，住晋江市。
原告林叶平、林志新与被告陈自力买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄荣锦及被告陈自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2006年开始，被告长期向两原告购买煤炭，后经双方结算，截止2010年4月25日，被告尚欠两原告煤炭款115000元，同日，被告向两原告出具欠条一份，确认尚欠两原告煤炭款115000元的事实。嗣后，两原告多次催讨，被告拒绝还款。请求判令：1.被告立即向两原告支付拖欠的煤款115000元，并支付自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有两原告身份证、被告户籍证明、欠条各一张，以证明其诉讼主张。
被告辩称，1.原告提供的部分煤炭存在质量问题，原告未按照被告要求对存在质量问题的煤炭在总价款中予以扣除，现双方关于煤炭款的账目尚未结算；2.被告后来独自去龙岩，两原告胁迫被告书写该欠条，书写该欠条并非被告真实意思表示；3.被告结欠后曾偿还两原告货款10000元。
本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，且经被告确认，对原告提供证据的真实性及与本案关联性予以确认，可以证实2010年4月25日被告出具欠条一份确认结欠两原告煤炭款115000元的事实。被告主张两原告提供的部分煤炭存在质量问题且本案欠条系受两原告胁迫后签署，并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对被告的该主张本院不予采信。在审理过程中，被告主张签署欠条后曾偿还两原告货款10000元，两原告予以确认。
经庭审举证、质证及认证，对本案主要事实认定如下：被告因经营需要向两原告购买煤炭，2010年4月25日被告出具欠条一份确认结欠两原告煤炭款115000元。嗣后，被告曾偿还两原告煤炭款10000元，至今尚欠两原告货款105000元。
综上所述，本院认为，原、被告因买卖合同关系，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行归还欠款之义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故原告要求被告偿还欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。由于原、被告双方对于还款期限及逾期付款利息均未作约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故计算逾期付款利息的时间以2014年7月31日起计算，原告所主张的利息计算方式符合法律规定，应予支持。被告主张两原告提供的部分煤炭存在质量问题及其系受两原告胁迫后签署该欠条，缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告陈自力应于本判决生效之日起十日内偿付原告林叶平、林志新货款105000元，并自2014年7月31日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告林叶平、林志新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，由原告林叶平、林志新承担100元，被告陈自力承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一四年九月十七日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第五十三条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00651号
原告商洛市住房公积金管理中心洛南管理部。
负责人陈建国，系该管理部主任。
委托代理人郑晓惠，陕西广友律师事务所律师。
被告李增荣。
被告岳书智。
被告吕会珍。
被告陈甜。
被告冀秀琴。
被告席敏荣。
本院在审理原告商洛市住房公积金管理中心洛南管理部与被告李增荣、吕会珍、岳书智、陈甜、冀秀琴、席敏荣借款合同纠纷一案中，原告商洛市住房公积金管理中心洛南管理部于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商洛市住房公积金管理中心洛南管理部撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告商洛市住房公积金管理中心洛南管理部负担。
审判员 王新勇
二〇一四年十二月十四日
书记员 邢 斌
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0341号
原告：雄县农村信用合作联社，地址雄县东环路***号。
法定代表人：张同岭，理事长。
委托代理人：李萌，雄县农村信用合作联社员工。
委托代理人：程阳，雄县农村信用合作联社员工。
被告：王老铁，男，汉族，1950年2月4日生，住雄县朱各庄乡闫家铺村。
被告：雄县四宝革塑有限公司，地址雄县闫家铺村。
法定代表人：李山岭，经理。
原告雄县农村信用合作联社诉被告王老铁、雄县四宝革塑有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人李萌，被告雄县四宝革塑有限公司法定代表人李山岭到庭参加诉讼，被告王老铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，被告王老铁于2007年11月4日与雄县农村信用合作联社龙湾信用社签订保证担保借款合同一份，保证人雄县四宝革塑有限公司，借款金额60万元，利率为10.695‰，期限为2007年11月4日至2008年11月3日，经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还所欠我社贷款本金及利息，本金及利息截止到2015年1月16日，本金及利息1404798.75元。为确保我社资金不受损失，特向雄县人民法院提起诉讼。诉请法院依法判决被告王老铁偿还我社贷款本金60万元及利息804798.75元（利息计算至2015年1月16日），以后顺延。被告雄县四宝革塑有限公司承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
被告雄县四宝革塑有限公司辩称，贷款担保属实。
被告王老铁在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2007年11月4日，原告所属龙湾信用社与被告王老铁、雄县四宝革塑有限公司签订保证担保借款合同一份，借款金额为60万元，月利率为10.695‰，借款期限自2007年11月4日至2008年11月3日。借款人为王老铁，保证人为雄县四宝革塑有限公司。双方约定，如借款人未如期归还借款本金又未获准展期，出借人对逾期借款从逾期之日起按日利率万分之5.3475计收利息，保证方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息及为实现债权而发生的费用等，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。同日，原告所属龙湾信用社履行放贷义务。借款到期后，二被告未履行还贷本息义务。经原告多次催要，二被告仍未偿还。截止到2015年1月16日被告欠借款本金60万元及利息、罚息804798.75元未予清偿。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告王老铁、雄县四宝革塑有限公司与原告雄县农村信用合作联社所属龙湾信用社签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告履行合同义务后，被告王老铁应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息、罚息。被告雄县四宝革塑有限公司作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对借款本息承担连带清偿责任。雄县农村信用合作联社下属龙湾信用社不具备法人资格，雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。故对原告雄县农村信用合作联社要求被告王老铁偿还借款本息及被告雄县四宝革塑有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王老铁经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王老铁偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金60万元及利息、罚息804798.75元（利息计算至2015年1月16日，以后顺延），两项合计1404798.75元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告雄县四宝革塑有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17443元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 赵占军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 化丹林
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第153号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人符建强，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人符建强犯滥伐林木罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派代理检察员张天才出庭支持公诉，被告人符建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控，2013年6月份至12月份期间，被告人符建强为�有其橡胶地旁的国有林地种植橡胶树且为了其所种植的橡胶树更好的成长，在未经林业主管部门的批准且办理采伐许可证的情况下，擅自携带砍柴的钩刀到位于海南省霸王岭林业局南开管护点第300小班内的林地，使用砍柴钩刀将该林地上一些自然林木直接砍倒，对于胸径较大的自然林木则是在树干处用钩刀环绕树干剥掉树皮，让树木不能正常吸收水分和营养而慢慢枯死。
经海南省霸王岭林业局现场调查，被砍伐、破坏林木株数为41株，总蓄积量为12.3276立方米。
2014年6月18日8时许，被告人符建强到霸王岭林业局南开管护站霸王岭林区公安局投案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案书、情况说明、常住人口查询，证人黄某武、符某阳、郑某其、游某海、符某、刘某良、符某明、符某忠的证言，昌江县公安局的现场勘验检查笔录、辨认笔录和关于天保工程场乡共管区南开管理站南开管护点300小班被破坏林木现场调查说明、关于天保工程场乡共管区南开管理站南开管护点300小班被破坏林木的价格认证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符建强为占用国家林地种植橡胶树，在未经林业主管部门批准且未办理采伐许可证的情况下，擅自携带砍柴钩刀砍伐、破坏国家林木12.3276立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人符建强主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人符建强系自首，且犯罪情节较轻，适用缓刑对其所居信社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中�人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人符建强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人符建强自本判决生效之日起十日内持刑事判决至居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 叶仲女
审判员 陈军练
审判员 许美娟
二〇一四年十一月三日
书记员 向 民
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第153号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人赵某。2014年3月20日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员李妍、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2013年10月3日零时10分许，被告人赵某驾驶黑M×××××号（黑M×××××挂号）重型半挂牵引车沿新海路由西向东行驶至19KM＋600M处时，因驾驶超载机动车夜间行驶未降低行驶速度，且未按规定车道行驶，与前方骑电动自行车由西向东斜过公路的李某某相撞，造成李某某因躯体离断而死亡的道路交通事故。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人赵某负事故主要责任。事故发生后，被告人赵某打电话报警并留在现场，后如实交代了犯罪事实。
另查明，2013年12月12日，本院作出（2013）昌民初字第2306号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司兰西支公司赔偿被害人李某某亲属经济损失222520元；被告人赵某赔偿被害人亲属79336.4元，肇事车辆挂靠单位黑龙江省庆安货运站鸿远运输车队承担连带赔偿责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆照片，书证接处警信息表、归案说明、前科材料、称重单、昌邑市公安局交通警察大队东冢中队说明、本地常住人口详细查询结果单、常住人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、民事判决书，证人王某某的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验鉴定报告、事故技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中又能自愿认罪，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 郝晓红
河北省昌黎县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第153号公诉机关昌黎县人民检察院。被告人刘某，农民。2013年9月9日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年3月27日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县人民检察院决定取保候审，同日由昌黎县公安局执行。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2013年9月7日18时许，被告人刘某无证驾驶二轮摩托车行驶至安丰钢厂五厂门口路段时，与刘利驾驶的摩托车相撞，造成刘利当场死亡。经认定，刘某负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成交通肇事罪。并提供了相关证据。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对刘某进行处罚。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认。经审理查明：2013年9月7日18时许，被告人刘某无证驾驶冀C×××**号二轮摩托车，沿安靖公路由西向东行驶至昌黎县靖安镇安丰钢厂五厂门口路段时，与对向行驶的刘利驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘利当场死亡、刘某受伤的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，刘某负此事故的主要责任。本案审理中，被告人刘某与被害人刘利亲属就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人刘利家属的经济损失，得到谅解。上述事实，被告人刘某在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的户籍证明、抓获经过等书证，昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书，昌黎县公安局道路交通事故尸体检验鉴定书，证人刘玉民、赵广春、刘玲、郭长花等人的证言及被告人刘某的供述与辩解等，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人刘某违反我国交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。但被告人刘某认罪态度较好，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解，视为有悔罪表现。综合以上情节，可对被告人刘某从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张秋生审 判 员  魏永立代理审判员  马居发二〇一四年五月二十日书 记 员  郭 丹
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第153号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人张自明，男，1967年9月10日出生于云南省昌宁县，彝族，小学文化，务农，家住昌宁县。因本案于2013年9月27日被昌宁县公安局取保侯审。昌宁县人民检察院以昌检刑诉〔2014〕151号起诉书指控被告人张自明犯非法持有枪支罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院助理检察员杨连位出庭支持公诉，被告人张自明到庭参加诉讼。现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，被告人张自明明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有射钉枪1支。2013年9月10日被告人张自明主动到公安机关投案，并上交自己非法持有的射钉枪一支。经鉴定，被告人张自明非法持有的枪支符合以火药为动力的自制枪支的标准，能正常击发。上述事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解等证据。认为被告人张自明的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，建议对被告人张自明在有期徒刑六个月至一年之间量刑。庭审中，被告人张自明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，被告人张自明明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有射钉枪1支。2013年9月10日被告人张自明主动到公安机关投案，并上交自己非法持有的射钉枪一支。经鉴定，被告人张自明非法持有的枪支符合以火药为动力的自制枪支的标准，能正常击发。上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，接受证据材料清单，扣押、随案移送清单；被告人张自明的户口证明，前科证明，到案经过，人身安全检查笔录、上缴枪支收据、情况说明；证人张某的证言；保山市公安局司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕检）字〔2013〕247号枪支性能鉴定书及鉴定结论通知书；被告人张自明的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张自明违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人张自明主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人张自明的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张自明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玲红二〇一四年八月十四日书记员  李慧珊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4098号
罪犯曲朋，男，1988年4月13日出生，汉族，吉林省榆树市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2016年10月11日作出（2016）赣0111刑初179号刑事判决，认定被告人曲朋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲朋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年4月获得新表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曲朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲朋减去有期徒刑七个月二十五天。
（减刑后刑期：自2016年1月28日起至2018年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第01056-2号
申请执行人：茆振武，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：许兴兵，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在执行茆振武与许兴兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许兴兵在芜湖市弋江区楚江府第6幢2单元2501室有住房一套，已抵押给中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，本案依法查封；另查明被执行人许兴兵有皖BD16**号荣威750小型轿车一辆，已作价100000元以物抵债给茆振武及本院另案申请执行人吴传宝，分别抵偿吴传宝40000元，茆振武60000元债权；暂无其他财产可供执行。本案执行标的为638220元，未执行标的为578220元。现申请执行人茆振武申请终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）弋民一初字第01179号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程叙强
审判员 张国荣
审判员 周 阳
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐璐璐
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00053号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人冯某某，男，1956年7月13日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2001年9月19日被大石桥市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌强奸罪，于2014年11月28日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月30日被大石桥市公安局执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第48号起诉书指控被告人冯某某犯强奸罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员孙长友、钟莹出庭支持公诉、被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日至2014年11月26日间，被告人冯某某在大石桥市南楼开发区某村其与儿媳张某的租住房屋内，多次以暴力、威胁手段强迫张某与其发生性行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人张某某、张某甲、李某的证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违背妇女意志，多次使用暴力、威胁手段强奸妇女，故公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某的行为已构成强奸罪，应予惩处。被告人冯某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2019年11月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪家进
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李雨纯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4004号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人李家国，行长。
委托代理人周凯久。
被告王兴旭，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告王兴旭金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行德惠支行诉称，2014年11月28日，我行与被告王兴旭订《个人助业借款合同》与《个人助业借款抵押合同》提供房屋一套作为该借贷的抵押担保。约定：借款本金30万元，借款期限为2013年4月16日至2015年4月16日，还款方式为按期还息、任意还本还款法。贷款发放时间为2014年12月2日。此后被告偿付了部分利息，2015年12月2日贷款支用到期，开始不再履行还款义务。故请求依法判令：一、被告王兴旭偿还借款本金30万元并按照借款合同约定的计算标准给付借款利息以及逾期罚息；二、对被告王兴旭提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿权；三、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告建行德惠支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2900.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王熙宁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢152号
申请执行人杨捷,男,汉族,1971年9月生,住驿城区。
被执行人崔丽丽,女,汉族,1981年1月6日生,住驿城区。
申请执行人杨捷与被执行人崔丽丽民间借贷纠纷一案，本院（2009）驿民初字第171号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人崔丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔丽丽的银行存款133267元或查封、扣押、扣留、提取其相等价值的财产及其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 职静梅
二〇一八年三月五日
书记员 朱童瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2687号
原告：朱恒余。
被告：浙江欣翔服饰有限公司。
法定代表人：徐美琴。
原告朱恒余与被告浙江欣翔服饰有限公司社会保险纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法进行了审查，现已审查终结。
原告朱恒余起诉称：自2012年5月3日起，原告入职被告处，岗位为保安，双方签订了为期一年的劳动合同，但被告一直未为原告缴纳基本养老及医疗保险，原告自行缴纳了入职以来的社会保险费用。2014年9月1日，被告无任何理由辞退原告。原告认为，用人单位有为员工缴纳社会保险的义务，但是被告无故不为原告缴纳社会保险，损害了员工的基本权益，为此起诉，要求判令被告支付原告在职期间基本养老及医疗保险费用共9027元。
本院认为，职工应当参加基本养老和基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老、基本医疗保险费。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足，社会保险费应当依法向社会保险机构的统筹账户和个人账户支付，而不应向个人支付。原告要求被告支付基本养老和基本医疗保险费用，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第十条、第二十三条、第五十八条、第六十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告朱恒余的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一四年十月十五日
书记员 傅灵慧