苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第00776号
原告苏州俊雅担保有限公司。
法定代表人常永龙，总经理。
委托代理人孙坚、王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
被告顾林根。
原告苏州俊雅担保有限公司（以下简称俊雅担保公司）诉被告顾林根追偿权纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，由代理审判员唐灿适用简易程序进行审理。后本案承办人变更为代理审判员余琼琼，且因案情需要，本案依法转为普通程序，组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员余琼琼主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告俊雅担保公司委托代理人孙坚到庭参加诉讼。被告顾林根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俊雅担保公司诉称，2013年5月29日，被告同许淑华及原告签订担保借款合同一份，约定由被告向许淑华借款人民币85000元，借款期限三个月，原告为被告提供连带责任保证。同日，原、被告双方签订了抵押反担保合同一份，约定将被告所有的苏E×××××本田汽车一辆作为反担保合同的抵押物，汽车抵押价值85000元，同时发生纠纷到合同签订地法院诉讼、律师费及诉讼费由败诉方承担等。合同签订后，许淑华将借款人民币85000元支付给了被告，但被告到期未按约归还，因此原告按约定代被告归还了许淑华借款85000元。该款经原告多次向被告催讨均未偿还，故请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款85000元；2、如被告不能清偿上述债务，则由其抵押的苏E×××××本田汽车在拍卖、变卖、折价后原告优先受偿；3、由被告承担原告因本案所支出的律师费5950元及诉讼费。
在庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师费5950元的诉讼请求。
被告顾根林未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年5月29日，许淑华（出借人、甲方）和被告顾根林（借款人、抵押人、乙方）、原告俊雅担保公司（担保人、抵押权人、丙方）共同签订了编号为Dxx的担保借款合同一份。该合同借贷条款约定为，被告顾根林向许淑华借款人民币85000元；借款期限为3个月，自2013年5月29日至2013年8月28日止；借款期限内月利率为1.5%，还款方式为每月付息2975元，到期还本76500元。合同担保条款约定为，丙方为确保乙方正确履行还款义务，丙方自愿为乙方归还借款提供连带责任担保；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费），当乙方未按照本合同约定履行其还款义务时，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其它担保，甲方均有权直接要求丙方承担担保责任。合同抵押反担保条款约定为，乙方愿意以其所有的车辆向丙方提供抵押反担保，乙方提供的抵押车辆的详细情况以其向丙方提供的抵押物清单为准；抵押反担保的范围为本合同中约定的丙方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及因此支出的其它费用和损失等；本合同中约定的乙方应向丙方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；丙方为实现本合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等。合同违约责任及其他约定条款约定为，乙方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向甲方支付全部借款本金10%的违约金，并承担甲方为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）；乙方违反本合同约定的其他义务与责任的，或其违约还款导致丙方承担担保责任的，其应按抵押价值总额的10%向丙方支付违约金，并赔偿由此而给丙方造成的一切损失。同日，原告俊雅担保公司向许淑华出具担保书一份，载明：根据出借人许淑华与顾林根在2013年5月29日签订的《担保借款合同》项下向借款人提供85000的借款。现担保人愿意担保：当借款人不能向出借人履行还本、付息及支付有关费用时，担保人自愿承担并及时支付给出借人本次担保借款的本金，利息及相关费用。
2013年5月29日，被告顾根林（抵押人、乙方）与原告俊雅担保公司（抵押权人、甲方）签订抵押反担保合同一份。该合同约定，乙方愿意以其所有的车辆就甲、乙方、出借人签订的担保借款合同向甲方提供抵押反担保；该抵押车辆评估价为12万元，现甲、乙双方商定抵押车辆的抵押价值总额为8.5万元；抵押反担保的范围为担保借款合同中约定的甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其因此支付的其他费用和损失等，担保借款合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等，甲方为实现本合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等。在该合同附件中的机动车抵押清单中载明，车牌号为苏E×××××，抵押价值为85000元，抵押人为顾林根。
2013年5月29日，被告顾根林将车牌号为苏E×××××的雅阁牌小型轿车进行了抵押登记。同日，出借人许淑华以银行转账的方式向被告顾根林支付了85000元的借款，被告顾林根则出具了借款借据一份。后因被告顾林根未按约还款，2013年8月29日，原告俊雅担保公司委托其公司股东周进吉代被告顾林根向出借人许淑华偿还了借款本金85000元。该款原告向被告多次催讨未着，遂向本院提起诉讼。
又查明，在庭审中，原告俊雅担保公司自认在签订担保借款合同时向被告顾根林收取了保证金8500元；且原告俊雅担保公司在向出借人许淑华代偿借款时，出借人许淑华明确表示放弃利息，仅要求原告俊雅担保公司归还本金85000元。
以上事实由原告提供的担保借款合同一份、担保书一份、抵押反担保合同、借款借据一份、汇款凭证一份、机动车登记证书一份、转账凭证一份、委托转账说明一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告俊雅担保公司与被告顾根林签订的担保借款合同、抵押反担保合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，被告顾林根未按照约定向出借人许淑华归还借款本金，因此原告俊雅担保公司作为连带责任保证人，按约代被告顾根林向出借人许淑华清偿了借款本金85000元，故原告有权向被告顾林根进行追偿。在庭审中，经法庭释明原告俊雅担保公司表明收取被告的保证金8500元因被告违约故作为违约金扣除，诉请中的85000元是包括被告理应承担违约责任的违约金8500元。本院经审查后认为，在担保借款合同中约定，借款金额为85000元，还款方式为每月付息2975元，到期还本76500元，且根据庭审原告自认收到被告顾林根缴纳的保证金8500元。因此，根据担保借款合同设立的目的可以看出，在被告顾林根按约向出借人许淑华归还借款的情况下，原告无须承担保证责任，故被告顾林根仅需偿还出借人许淑华借款本金76500元，剩余的本金8500元由被告顾林根支付给原告的保证金进行偿还。因此，在原告代被告顾林根向出借人许淑华清偿借款本金85000元中，包含了被告顾林根缴纳的保证金8500元，理应予以扣除，故被告顾林根应归还原告俊雅担保公司代偿款76500元。关于原告俊雅担保公司要求被告顾林根承担违反担保借款合同约定的违约金8500元包含在诉请金额85000元的主张，因原告并未在本案中提出要求被告顾林根承担违约金的诉讼请求，故本院对此不予理涉，原告可以另案主张。原告俊雅担保公司要求，在被告顾林根不能清偿上述债务时，则由其抵押的苏E×××××本田汽车在拍卖、变卖、折价后由原告优先受偿的诉请。本院认为，被告顾根林作为车辆所有人将车辆抵押给原告作为借款的抵押担保，并办理了相关的登记手续，该抵押合法有效。故原告请求对于该抵押物车牌号为苏E×××××的雅阁牌小型轿车享有折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的主张符合法律规定，本院予以支持。被告顾根林经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾根林应于本判决生效后十日内支付原告苏州俊雅担保有限公司代偿款人民币76500元。
二、被告顾根林不履行上述付款义务时，原告苏州俊雅担保有限公司对上述债务有权以被告顾林根提供的抵押车辆（车牌号为苏Exxx**）的雅阁牌小型轿车享有折价或者拍卖、变卖的所得价款在85000元范围内优先受偿。
案件受理费收取为2154元，公告费600元，合计诉讼费人民币2754元，由原告俊雅担保公司负担264元，被告顾根林负担2490元（被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××99。
审 判 长 施 磊
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 林静宜
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
6.《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条：反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。