丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初1011号
原告：唐德胜，男。
原告唐晶，女。
二名原告共同委托诉讼代理人：孟宪一，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：刘振江，男。
委托诉讼代理人：马�锋，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
原告唐德胜、唐晶与被告刘振江不当得利纠纷一案，本院于2016年1月5日立案，2016年3月28日作出（2016）辽0604民初33号民事判决。被告刘振江对该判决不服，向丹东市中级人民法院提起上诉。2016年7月20日丹东市中级人民法院作出（2016）辽06民终89号民事裁定。裁定：撤销丹东市振安区人民法院（2016）辽0604民初33号民事判决，发回本院重审。据此，本院于2016年8月1日立案，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐德胜、唐晶及共同委托诉讼代理人孟宪一，被告刘振江委托诉讼代理人马先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德胜、唐晶向本院提出诉讼请求：1、被告返还唐辉金银首饰、银行存折（卡），现金、唐辉先前购买的九江俪都两处一�室手续和进户单及原告父亲先前遗物和室内其他财产。2、被告返还于唐辉去世后取走唐辉的银行存款19870元。
事实和理由：原告与唐辉系兄（姐）妹关系，三人父母先唐辉故去。唐辉于2015年7月20日病逝。被告系唐辉的朋友。唐辉病逝后，被告以有唐辉的公证遗嘱为由占有唐辉名下的坐落于丹东市元宝区永安小区29号楼102室至今，该房内保险柜中有唐辉存放的金银首饰、银行存折（卡），现金、唐辉先前购买的九江俪都两处一居室手续和进户单，该房内还有原告父亲先前遗物和其他财产。被告于唐辉去世后取走唐辉的银行存款19870元。上述财产要求被告立即返还。
被告刘振江辩称：1990年6月份，被告与前妻离婚后与唐辉同居，形成事实婚姻关系。唐辉从患病到病故都是被告经手处理并出资花费，为此唐辉才把所有不动产指定由被告继承。原告诉求返还的19870元已经为唐辉花销掉了，其中为唐辉购墓地花费11800元，为唐辉买寿衣花费2000元，买骨灰盒等下葬事宜花费2000元，由被告为唐辉烧七、烧周年等费用花销将上述款项全部花掉。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据，被告发表如下质证意见：
1、丹东市辽东公证处出具的（2015）丹辽证民字第5621号公证书一份，该证据证明两名原告是唐辉的法定继承人。
被告质证意见：对其真实性没有异议，但认为该公证书是在公证处没有找与唐辉有事实婚姻关系的被告进行核实而进行的公证，应属无效公证。
2、被告刘振江于2015年8月26日向丹东市元宝区人民法院起诉两名原告的起诉状一份，证明被告不是唐辉的法定继承人，与唐辉没有事实�姻关系。
被告质证意见：对该份证据的真实性无异议，但认为该起诉状不能证明原告想要证明的问题。
3、名头为唐辉的中国银行交易明细清单二张及丹东银行交易明细清单。证明：被告刘振江2015年7月23日从唐辉的中国银行存款账户中取款17100元，2015年7月23日从唐辉的丹东银行存款账户中取款2020元，2015年7月18日从唐辉的丹东银行存款账户中取款750元，2015年7月9日、7月11日分别从唐辉的中国银行存款账户中取款4000元、7000元。
被告质证意见：该组证据来源不合法、无公章、无法证明是由被告支取的。
4、唐辉墓碑照片一张，证明该墓地是用唐辉的钱购买的，是原告唐德胜、唐晶为其立的，不是被告刘振江安排的。
被告质证意见：照片只能证�墓碑是唐辉的墓碑，无法证明谁出资，谁处理的后事。
被告为支持自己的主张提供下列证据，原告质证意见如下：
1、丹东市元宝区人民法院90民字第277号民事调解书（复印件）证明：1990年5月被告与前妻吕柏香经丹东市元宝区人民法院依法调解离婚。
原告质证意见：该证据为复印件，刘振江与吕柏香离婚证明不了与唐辉有事实婚姻关系。
2、丹东市公证处出具的（2015）丹辽政决字第5号公证复查决定书，证明唐德胜、唐晶并非唐辉的法定监护人。
原告质证意见：原告是唐辉的法定继承人，复查决定书认为唐德胜、唐晶不是法定监护人与本案无关。
3、被告申请证人石洪波出庭作证：证明被告刘振江与唐辉在一起共同生活多年。
原告质证意见：证人石洪波的证言不应作为证据使用，证人不清楚真实情况。
4、被告申请证人孙连福出庭作证：证明被告刘振江与唐辉在一起共同生活多年。
原告质证意见：证人不清楚二人是否是夫妻，证明不了被告刘振江与唐辉有事实婚姻关系。
5、被告提供唐辉名头的泰兴园墓地收据一张，金额11800元，交款人为刘振江。
原告质证意见：该墓地是用唐辉的钱购买的，而不是刘振江出资，唐辉去世后所有单据都在刘振江手中。
6、名头为唐辉的沈阳军区陆军总医院门诊收费票据一张，金额为9900元，证明被告刘振江为唐辉治疗期间的花销。
原告质证意见：对该份证据的真实性无异议，但费用不是刘振江出的，只是发票在刘振江手里。
7、名头为唐辉的丹东市中医院医疗费收据，证明被告刘振江为唐辉治疗期间的花销。
原告质证意见：对真实性无异议，但该证据无法证明唐辉与刘振江是夫妻关系。
本院依据双方当事人申请在中国银行调取的刘寒汇入唐辉账户3999.98欧元的汇款凭证。
被告对该证据无异议，原告认为这是刘振江与刘寒之间的汇款，用的是唐辉的卡，与本案无关。
本院依据双方当事人申请在中国银行调取的历史交易明细清单二份，时间为2015年7月9日、7月11日，取款金额分别为4000元和7000元，取款人为刘振江。
被告对该证据没有异议。原告认为这是刘振江在唐辉去世前从唐辉的账户已支取的，与本案请求的19870元无关。
根据原告、被告举证及相互质证，本院对以上证据认证如下：
原告提供的证据1、3，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，对原告提供的其他证据，与本案无关联性，本院不予确认。
被告提供的证据5，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，对被告提供的其他证据及被告申请当庭出证的石洪波、孙连福的证言与本案无关联性，本院不予确认。
本院依依职权调取的证据，本院予以确认。
对刘寒要求作为第三人参加诉讼的申请，经合议庭合议，认为该人与本案没有利害关系，不准其参加诉讼。
根据上述证据，本院查明事实如下：两原告与唐辉（已故）系兄弟、姐妹�系，被告与唐辉为朋友关系。唐辉生前立有遗嘱，将其所有的坐落于丹东市元宝区永安小区29号楼102室房屋遗留给被告。2015年7月20日唐辉因病去世。唐辉无法定第一顺序继承人，其法定第二继承人为两名原告。唐辉去世后，被告支取唐辉的银行存款19870元。2015年7月19日刘振江为交款人为唐辉在丹东市泰兴园购买墓地一处。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，两名原告系唐辉的法定继承人，唐辉死亡时其在银行的存款19870元应为其遗产，应由两原告继承。被告于唐辉死亡后取走的19870元无合法依据，属不当得利，应返还两名原告，故对原告要求返回此款的请求，本院予以支持。但鉴于被告为唐辉购买墓地花销11800元属�，应从19870元中予以扣除，故被告应返还两原告8070元。原告诉讼请求中要求返还唐辉的其他物品，因未提供相关证据佐证，该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、被告刘振江于本判决生效后7日内返还原告唐德胜、唐晶人民币8070元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由原告唐德胜、唐晶负担177元，被告刘振江负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 回 璇
人民陪审员 林婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 金胜娟