wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4498号
申请执行人李素玲，女。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
李素玲诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1443号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区的房屋产权办理到原告李素玲的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告李素玲违约金11334元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告李素玲房屋维修基金5850元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告李素玲的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋产权过户至原告李素玲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e0fd9eb-840c-44aa-
ad61-a7de009d7eec&imgId=NmUwZmQ5ZWItODQwYy00NGFhLWFkNjEtYTdkZTAwOWQ3ZWVjMC5qcGVn01lydyh01)
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4498号
申请执行人李素玲。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
李素玲诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1443号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区北环路的房屋产权办理到原告李素玲的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告李素玲违约金11334元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告李素玲房屋维修基金5850元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告李素玲的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋产权过户至原告李素玲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4498号
申请执行人李素玲，女。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
李素玲诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1443号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区的房屋产权办理到原告李素玲的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告李素玲违约金11334元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告李素玲房屋维修基金5850元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告李素玲的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋产权过户至原告李素玲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第4498号申请执行人李素玲，女。被执行人河南天运置业有限公司。法定代表人史会生，董事长。李素玲诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1443号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区的房屋产权办理到原告李素玲的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告李素玲违约金11334元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告李素玲房屋维修基金5850元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告李素玲的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于郑州市金水区的房屋产权过户至原告李素玲名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一五年九月六日书记员  张军涛
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）博民执字第130-2号
淄博市博山区人民法院于1998年04月05日作出的（1998）博经初字第7号民事判决书已经发生法律效力，申请人淄博市博山东方水泵厂于1998年05月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的15722.26元。
本院在执行过程中查明，被执行人孙启学无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1998）博民执字第130号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵海峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2409号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住址：平度市同和街道办事处原白埠镇驻地，组织机构代码：78758882-0。
负责人葛宝华，行长。
委托代理人官晓东，男，1974年11月18日生，汉族。
委托代理人林江，男，1966年11月4日生，汉族。
被告刘翠娟，农民。
被告许新春，农民。
被告崔秀军，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被告刘翠娟、许新春、崔秀军金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行的委托代理人官晓东、林江到庭参加诉讼，被告刘翠娟、许新春、崔秀军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉称，2011年5月28日，许新远与原告签订个人借款合同，合同约定：原告向许新远发放借款50000元，被告借款用途生产经营周转。被告许新春、崔秀军为许新远借款提供连带责任担保，并与申请人签订最高额保证合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放借款，还款方式为按月结息到期还本，许新远现出国未归，其妻子刘翠娟应承担共同债务，且在贷款到期后没有履行还款义务，严重影响原告的资金安全，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息1476元，共计51476元，及支付到截止付款之日的借款利息。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告刘翠娟未到庭答辩。
被告许新春未到庭答辩。
被告崔秀军未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，2011年5月28日，被告许新远因生产经营周转向原告申请借款50000元，并签订《个人借款合同》（个借字2011年第0201号）。合同约定：借款金额50000元，期限为2011年5月28日至2014年5月25日，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告许新春、崔秀军签订《最高额保证合同》，保证人自愿为借款人许新远的债务提供担保，担保的债权最高余额折合60000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年5月18日原告向许新远发放贷款50000元，到期日为2013年5月10日，借款月息9.84‰。借款到期后，许新远未按约定偿还借款本金，2013年5月10日以前的利息已付清。许新远与被告刘翠娟系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、三被告的身份证复印件及户口本复印件，本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与许新远签订的个人借款合同、原告与被告许新春、崔秀军签订的保证合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告刘翠娟与许新远系夫妻关系，借款用途也是为生产经营，该借款应为被告刘翠娟与许新远的夫妻共同债务，原告要求被告刘翠娟偿还贷款本息，本院予以支持。被告许新春、崔秀军作为该笔借款的保证人应按合同约定对尚欠借款本息等承担连带清偿责任。被告许新春、崔秀军承担保证责任后，有权向许新远、刘翠娟追偿。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果，对原告提供的证据，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘翠娟于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行借款本金50000元及利息（利息自2013年5月11日起至判决确定的付款之日按双方借款合同约定计付）。
二、被告许新春、崔秀军对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，邮寄费180元，共计1267元，由被告刘翠娟负担，被告许新春、崔秀军承担连带清偿责任。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 欧燕妮
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执374之一号
申请执行人张某某，男，1971年9月6日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人张某某，男，1972年9月3日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行张某某与张某某民间借贷纠纷一案，因被执行人张某某暂无财产可供执行，经申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01345号民事判决书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年九月二日
书记员 王阿娉
陕西省山阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕1024刑更1号
罪犯陈某，男，生于1986年10月6日，汉族，居民，中专文化，陕西省山阳县人。
执行机关山阳县司法局。
罪犯陈某交通肇事一案，本院于2016年8月16日作出了（2016）陕1024刑初51号刑事判决书，以罪犯陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又五个月，宣告缓刑,缓刑考验期限三年。原判决已发生法律效力并交付社区矫正机关执行。后执行机关山阳县司法局以山司撤建书（2018）字第1号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯陈某的缓刑，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日，罪犯陈某在缓刑考验期限内因吸食毒品被山阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。
本院认为，罪犯陈某在接受社区矫正期间有违反法律规定的行为，对其不再适用缓刑，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下:
一、撤销本院（2016）陕1024刑初51号刑事判决书中对罪犯陈某宣告缓刑,缓刑考验期限三年的执行部分；
二、对罪犯陈某收监执行原判决有期徒刑二年又五个月的刑期（刑期从执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 东
审 判 员 柯曾峰
人民陪审员 邹来群
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 鲁 洋
陕西省山阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕1024刑更1号罪犯陈某，男，生于1986年10月6日，汉族，居民，中专文化，陕西省山阳县人。执行机关山阳县司法局。罪犯陈某交通肇事一案，本院于2016年8月16日作出了（2016）陕1024刑初51号刑事判决书，以罪犯陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又五个月，宣告缓刑,缓刑考验期限三年。原判决已发生法律效力并交付社区矫正机关执行。后执行机关山阳县司法局以山司撤建书（2018）字第1号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯陈某的缓刑，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2016年12月13日，罪犯陈某在缓刑考验期限内因吸食毒品被山阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。本院认为，罪犯陈某在接受社区矫正期间有违反法律规定的行为，对其不再适用缓刑，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下:一、撤销本院（2016）陕1024刑初51号刑事判决书中对罪犯陈某宣告缓刑,缓刑考验期限三年的执行部分；二、对罪犯陈某收监执行原判决有期徒刑二年又五个月的刑期（刑期从执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 东审 判 员  柯曾峰人民陪审员  邹来群二〇一八年三月二十二日书 记 员  鲁 洋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终383号
上诉人(原审被告)：赵旖旎，女，1982年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：陈聪，男，1983年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人赵旖旎因所有权确认纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初2553号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵旖旎上诉称，在婚姻关系存续期间，系争房屋不应当在本案中处理、变相分割。上诉人需要时间调查取证，且上诉人已考虑启动与被上诉人的离婚诉讼，亦需要时间。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
陈聪未作答辩。
本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋位于上海市杨浦区开鲁一村XXX号XXX室，故上海市杨浦区人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4374号
原告：王飞，男，1991年4月24日出生汉族，无固定职业，住陕西省汉阴县。
委托诉讼代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司执行董事兼经理，住浙江省宁波市鄞州区。
原告王飞为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎峰、陈方杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王飞起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现请求判令：一、被告皇家范公司支付原告转让款17500元；二、被告皇家范公司支付原告违约金（从2015年10月11日起，按年利率24%计算至实际支付之日止）；三、被告黄俊对上述债务承担连带责任。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实；
2.易宝支付数据出示函、资金交易明细各一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实；
3.《合伙企业财产份额转让协议》、《股权质押协议》各一份，用以证明两被告应该向原告支付转让款及违约金的事实。
上述证据，均经当庭质证。本院认为，上述原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：
被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月26日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以17500元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王飞支付转让款17500元，并支付违约金（以17500元为基数，从2015年10月11日起，按年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费301元，公告费83元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 李富国
人民陪审员 徐祖国
二〇一六年九月十二日
代书 记员 邵婷婷
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审41号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人吴福生，男，1975年10月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年9月3日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年3月1日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人吴福生于2013年11月未经有权机关批准，擅自占用下河乡新坡顶厝的土地建住宅，占地面积97.09平方米，其中建筑占地面积82.49平方米。目前已建成一层未装修。用途为住宅。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年4月3日作出了云国土资罚字（2015）第122号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地面积97.09平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第122号国土资源《行政处罚决定书》，于2015年4月3日依法送达给被执行人。被执行人吴福生在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月20日向被执行人依法送达了云国土资催字（2015）第95号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第122号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年9月3日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2015）第122号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人吴福生退还非法占用土地面积97.09平方米及拆除在非法占用的土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执541号
申请执行人陆道环，男，1969年8月26日出生。
被执行人刘俊玲，女，1965年1月12日出生。
陆道环申请刘俊玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402民初1250号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陆道环向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402民初1250号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆少骏
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 禹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1936号
原告:梅河口市金正饲料有限责任公司。住所地，梅河口市。
法定代表人：金庆荣，经理。
委托代理人：王向钢，男，1960年7月6日出生，汉族，该公司销售经理，住梅河口市。
被告：郭春林，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：陈广兰，女，1969年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告梅河口市金正饲料有限责任公司诉被告郭春林、陈广兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅河口市金正饲料有限责任公司委托代理人王向钢、被告郭春林、陈广兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市金正饲料有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付饲料款4690元，二被告承担连带责任；二、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年8月2日二被告向原告购进饲料（鱼料），共欠饲料款4690元，有欠据为凭，此后原告多次索要无果，诉讼请求判令被告给付欠饲料（鱼料）款4690元。
被告郭春林辩称，原告诉我欠他饲料款不对，我不欠原告钱，我妻子陈广兰是在欠条上签的字。但事后算完帐，他没有把欠条给我。事实上，我用原告的饲料，第一次给了现金4200元，后来原告又送的料，我妻子打的欠条，2013年9月份时候已还给他1万元。等到2013年秋天的时候公司的人王向钢去算的帐，我又给3100元，当时王向钢说帐都完事了，当时有证人杨德海和渔种站姓王的可以证实，所以我不欠原告饲料款4690元。
被告陈广兰辩称，我的答辩意见与郭春林答辩意见相同，欠条4690元是我签字，但我们之间帐已经算清了，我们不欠原告饲料款4690元。
本院经审理认定如下事实，二被告郭春林、陈广兰系夫妻关系，2013年7月1日二被告向原告购饲料（鱼料）1.01吨，欠货款4660元；2013年8月2日二被告向原告购饲料（鱼料）1.015吨，欠货款4690元；2013年8月16日二被告向原告购饲料（鱼料）1.05吨，欠货款6400元；2013年9月9日二被告向原告购饲料（鱼料）0.5吨，欠货款2000元，总计欠饲料款17750元，2013年9月9日二被告给付1万元，2014年5月12日给付3060元，尚欠4690元。上述事实有欠据为凭。
本院认为，原、被告之间买卖法律关系合法有效，被告未履行还款义务，原告要求履行被告给付欠款义务理由成立，本院予以支持。根据《合同法》第三十二条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告郭春林、陈广兰在判决生效后，立即给付原告梅河口市金正饲料有限责任公司饲料款4690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李贵民
二〇一六年十月十九日
书记员 王俊博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3006号
罪犯余祖宏，于湖北省恩施市，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年4月19日作出了(2012)甬象刑初字第261号刑事判决，以被告人余祖宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所2012年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余祖宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余祖宏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余祖宏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余祖宏减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月十二日
代书记员 何锦霞
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执106-2号
申请执行人:旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：王平，理事长。
被执行人：赵勇生，男，汉族，生于1966年1月28日，住四川省旺苍县。
被执行人：陈光秀（赵勇生之妻），女，汉族，生于1966年1月6日，住四川省旺苍县。
被执行人：赵国松（赵勇生长子），男，汉族，生于1990年7月10日，住四川省旺苍县。
被执行人：赵磊（赵勇生次子），男，汉族，生于1994年6月10日，住四川省旺苍县。
本院在执行旺苍县农村信用合作联社与赵勇生、陈光秀、赵国松、赵磊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与四被执行人已达成分期履行和解协议，且已给付630360元，申请执行人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执106号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年七月六日
书 记 员 侯 勇
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民初字第63号
原告尚金庆，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告李满仓（李成福），男，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人肖运莲，女，农民，住址同上，系李满仓之妻。
原告尚金庆诉被告李满仓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员苏勋适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告尚金庆、被告李满仓及其委托代理人肖运莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚金庆诉称，2002年，因汤阴县宜沟镇黄下扣村土地整改占用了我部分责任田，村委会将西北场0.5亩、西小路北头0.5亩土地补发给我，并签订了承包合同，但是补发的土地却由被告强行侵占。故请求判令被告返还土地西北场0.5亩、西小路北头0.5亩，偿还2010年到2014年的小麦2339公斤、玉米2370公斤。
被告李满仓辩称，诉争的土地四至不明，村委会并未将我的荒地收归集体，原告的主张实际上是要强行侵占我的荒地，这不符合国家法律规定。
经审理查明，2005年9月9日，本院作出（2005）汤民一初字第138号民事判决书，判令被告李满仓于判决生效后10日内返还原告尚金庆西北场承包地0.5亩、西小路北头承包地0.5亩。该判决已生效，但被告未履行返还土地的义务，至今仍侵占原告土地共计1亩。原告提交汤阴县宜沟镇统计站出具的证明，内容为：“黄下扣村2010年夏粮小麦平均亩产411公斤，秋粮玉米平均亩产393公斤；2011年夏粮小麦平均亩产411公斤，秋粮玉米平均亩产392公斤；2012年夏粮小麦平均亩产412公斤，秋粮玉米平均亩产398公斤；2013年夏季小麦单产为500公斤，秋季玉米单产483公斤；2014年夏季小麦单产为605公斤，秋季玉米单产524公斤。”被告认为全村土地平均产量不能视为诉争土地产量，且被告为收获粮食投入了人力、物力，原告没理由不劳而获。
上述事实，有当事人陈述、（2005）汤民一初字第138号民事判决书、（2011）汤宜民初字第32号民事判决书、土地承包经营权证书、汤阴县宜沟镇黄下扣村村委会证明、汤阴县宜沟镇统计站证明等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，汤阴县宜沟镇黄下扣村村委会将西北场地0.5亩、西小路北头地0.5亩承包给原告，原告有权耕种。被告从2006年起侵占这两块土地至今未返还原告，现原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。由于原告未投入人力实际耕种土地，也未投入种子、化肥等成本，参考汤阴县宜沟镇统计站出具的证明，本院酌定原告2010年至2014年的损失为小麦1500公斤、玉米2000公斤。被告关于村委会并未将该地收归集体的辩解，与本院（2005）汤民一初字第138号民事判决书认定事实不符，本院不予采信。对原告要求被告返还土地的请求，本院已经有生效判决予以支持，本案不再审理，依法驳回原告该项诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、限被告李满仓于本判决生效后10日内赔偿原告尚金庆土地收益小麦1500公斤、玉米2000公斤；
二、驳回原告尚金庆的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一五年八月二日
书记员 张惠阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第3155号
原告高某。
被告谢某。
本院受理原告高某诉被告谢某离婚纠纷一案后，被告谢某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其住所地为郑州市管城回族区金城街15号院（盈家美地）3号楼3单元28号，要求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院处理。
本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告谢某自2007年在郑州市管城回族区金城街15号院（盈家美地）3号楼3单元28号居住至今，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告谢某所提管辖权异议成立，本案移送至郑州市管城回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一三年十二月三日
书记员 陈伟霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第3155号
原告高某，男，汉族，1971年10月5日生。
被告谢某，女，汉族，1973年10月24日生。
本院受理原告高某诉被告谢某离婚纠纷一案后，被告谢某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其住所地为郑州市管城回族区金城街15号院（盈家美地）3号楼3单元28号，要求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院处理。
本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告谢某自2007年在郑州市管城回族区金城街15号院（盈家美地）3号楼3单元28号居住至今，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告谢某所提管辖权异议成立，本案移送至郑州市管城回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一三年十二月三日
书记员 陈伟霞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4248号
原告刘艳艳，女，1976年1月8日生，汉族，临沂市河东区人。
原告刘青英（反诉被告），女，1966年11月12日生，汉族，临沂市河东区人。
二原告共同委托代理人李欣，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告李守艳（反诉原告），女，1989年9月1日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人姜自庆，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）。
住所地：临沂市兰山区金源路西段。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人李桂清，该公司职工。
原告刘艳艳、刘青英与被告李守艳、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，本院依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告刘艳艳、刘青英共同委托代理人李欣、被告李守艳委托代理人姜自庆、人保临沂分公司委托代理人李桂清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳艳、刘青英诉称，2013年9月24日18时20分许，被告李守艳驾驶鲁QBU3**号“吉利美日”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区沂河东路由西向东行驶至联邦家具路段右转弯，与由西向东行驶的原告刘青英驾驶的鲁QN53**号“轻骑”牌二轮摩托车（车载刘艳艳1人）相撞，致刘艳艳、刘青英受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告刘艳艳在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗21天，刘青英在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗15天。2013年10月15日，临沂市公安局交警支队河东大队出具临公交河认字（2013）第201309244471号事故认定书，认定被告李守艳负本次事故的主要责任，原告刘青英负本次事故的次要责任，原告刘艳艳无事故责任。事发后，被告仅垫付了2300元医疗费。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告承担各项损失共计91232.64元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李守艳辩称，该次事故发生属实，我方愿意在交强险赔偿限额外，承担原告方合理合法的损失。同时，我方车损为5264元，评估费300元，要求反诉被告刘青英予以赔偿。
被告人保临沂分公司辩称，待查实我公司与李守艳之间存在交强险保险合同关系，涉案车辆持有合法驾驶证件，原告提供的证据符合法律规定等情况下，我公司愿意在交强险各分项赔偿范围内赔偿原告方合理合法的损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年9月24日18时20分许，被告李守艳驾驶鲁QBU3**号“吉利美日”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区沂河东路由西向东行驶至联邦家具路段右转弯，与由西向东行驶的原告刘青英驾驶的鲁QN53**号“轻骑”牌二轮摩托车（车载刘艳艳1人）相撞，致刘艳艳、刘青英受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告刘艳艳在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗21天，刘青英在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗15天。2013年10月15日，临沂市公安局交警支队河东大队出具临公交河认字（2013）第201309244471号事故认定书，认定被告李守艳负本次事故的主要责任，原告刘青英负本次事故的次要责任，原告刘艳艳无事故责任。2013年11月4日临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2013）临鉴字第1037号鉴定意见书，认定原告刘青英的误工损失日为120日。2013年11月5日临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2013）临鉴字第1036号鉴定意见书，认定原告刘艳艳的损伤构成八级伤残，误工损失日为90日。2013年11月4日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了临嘉价评字（2013）J1151号评估结论书，认定原告刘青英的摩托车车损为3704元。2014年5月13日，临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁QBU3**轿车车损作出鉴定，鉴定结果为4765元。2013年12月23日，人保临沂分公司对河东司鉴所（2013）临鉴字第1036号鉴定意见书提出异议，认为该鉴定书对原告刘艳艳的伤残等级鉴定过高，要求重新鉴定。2014年4月15日，临沂兰山法医司法鉴定书出具兰山司鉴所（2013）临鉴字第135号鉴定意见书，认定原告刘艳艳的伤情构成八级伤残。
另查明，鲁QBU3**轿车的登记车主和实际车主为被告李守艳，该车在人保临沂分公司投保交强险，事故发生在保险有效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。原告刘艳艳主张的医疗费6863.9元，鉴定费720元、住院伙食补助费168元、残疾赔偿金56676元、精神抚慰金3000元，本院均予以支持。因原告刘艳艳为农村户口，所以其主张的误工费44.44元×90天=3999.6元、护理费44.44元×21天=933.24元，本院予以支持。交通费本院酌情支持300元。原告刘艳艳的损失共计72660.74元。
原告刘青英主张的医疗费7728.5元、误工费44.44元×120天=5332.8元、护理费44.44元×15天=666.6元、鉴定费520元、住院伙食补助费120元、车损费3704元，本院均予以支持。交通费酌情支持200元。刘青英的损失共计18271.9元。
反诉原告李守艳主张的车损4765元，因反诉被告方未提出充分的证据予以反驳，所以本院对该车损鉴定数额予以支持。
因鲁QBU3**轿车在人保临沂分公司了投保交强险，所以人保临沂分公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告刘艳艳69634.45元，赔偿原告刘青英13473.8元。
因该次事故属于机动车之间发生的交通事故，所以被告李守艳应对本次事故承担70%的责任。原告刘艳艳的损失余额3026.29元，由被告李守艳承担3026.29元×70%=2118.40元。原告刘青英的损失余额4798.1元，由被告李守艳承担4798.1元×70%=3358.67元。反诉原告李守艳的车损4765元，由反诉被告刘青英承担4765元×30%=1429.5元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告刘艳艳因本次交通事故造成的损失为72660.74元，由人保临沂分公司在交强险赔偿限额内承担69634.45元，由被告李守艳承担2118.40元。
原告刘青英因本次交通事故造成的损失为18271.9元，由人保临沂分公司在交强险赔偿限额内承担13473.8元，由被告李守艳承担3358.67元。
被告李守艳（反诉原告）因本次事故造成的车损4765元，由原告刘青英（反诉被告）承担1429.5元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告刘艳艳、刘青英的其他诉讼请求。
案件受理费1965元，保全费420元，由被告李守艳承担1670元，原告刘青英承担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 戴永生
二〇一四年六月二十日
书记员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4248号
原告刘艳艳，女，1976年1月8日生，汉族，临沂市河东区人。
原告刘青英（反诉被告），女，1966年11月12日生，汉族，临沂市河东区人。
二原告共同委托代理人李欣，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告李守艳（反诉原告），女，1989年9月1日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人姜自庆，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人李桂清，该公司职工。
原告刘艳艳、刘青英与被告李守艳、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，本院依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告刘艳艳、刘青英共同委托代理人李欣、被告李守艳委托代理人姜自庆、人保临沂分公司委托代理人李桂清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳艳、刘青英诉称，2013年9月24日18时20分许，被告李守艳驾驶鲁QBU3**号“吉利美日”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区沂河东路由西向东行驶至联邦家具路段右转弯，与由西向东行驶的原告刘青英驾驶的鲁QN53**号“轻骑”牌二轮摩托车（车载刘艳艳1人）相撞，致刘艳艳、刘青英受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告刘艳艳在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗21天，刘青英在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗15天。2013年10月15日，临沂市公安局交警支队河东大队出具临公交河认字（2013）第201309244471号事故认定书，认定被告李守艳负本次事故的主要责任，原告刘青英负本次事故的次要责任，原告刘艳艳无事故责任。事发后，被告仅垫付了2300元医疗费。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告承担各项损失共计91232.64元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李守艳辩称，该次事故发生属实，我方愿意在交强险赔偿限额外，承担原告方合理合法的损失。同时，我方车损为5264元，评估费300元，要求反诉被告刘青英予以赔偿。
被告人保临沂分公司辩称，待查实我公司与李守艳之间存在交强险保险合同关系，涉案车辆持有合法驾驶证件，原告提供的证据符合法律规定等情况下，我公司愿意在交强险各分项赔偿范围内赔偿原告方合理合法的损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年9月24日18时20分许，被告李守艳驾驶鲁QBU3**号“吉利美日”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区沂河东路由西向东行驶至联邦家具路段右转弯，与由西向东行驶的原告刘青英驾驶的鲁QN53**号“轻骑”牌二轮摩托车（车载刘艳艳1人）相撞，致刘艳艳、刘青英受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告刘艳艳在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗21天，刘青英在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗15天。2013年10月15日，临沂市公安局交警支队河东大队出具临公交河认字（2013）第201309244471号事故认定书，认定被告李守艳负本次事故的主要责任，原告刘青英负本次事故的次要责任，原告刘艳艳无事故责任。2013年11月4日临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2013）临鉴字第1037号鉴定意见书，认定原告刘青英的误工损失日为120日。2013年11月5日临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2013）临鉴字第1036号鉴定意见书，认定原告刘艳艳的损伤构成八级伤残，误工损失日为90日。2013年11月4日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了临嘉价评字（2013）J1151号评估结论书，认定原告刘青英的摩托车车损为3704元。2014年5月13日，临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁QBU3**轿车车损作出鉴定，鉴定结果为4765元。2013年12月23日，人保临沂分公司对河东司鉴所（2013）临鉴字第1036号鉴定意见书提出异议，认为该鉴定书对原告刘艳艳的伤残等级鉴定过高，要求重新鉴定。2014年4月15日，临沂兰山法医司法鉴定书出具兰山司鉴所（2013）临鉴字第135号鉴定意见书，认定原告刘艳艳的伤情构成八级伤残。
另查明，鲁QBU3**轿车的登记车主和实际车主为被告李守艳，该车在人保临沂分公司投保交强险，事故发生在保险有效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。原告刘艳艳主张的医疗费6863.9元，鉴定费720元、住院伙食补助费168元、残疾赔偿金56676元、精神抚慰金3000元，本院均予以支持。因原告刘艳艳为农村户口，所以其主张的误工费44.44元×90天=3999.6元、护理费44.44元×21天=933.24元，本院予以支持。交通费本院酌情支持300元。原告刘艳艳的损失共计72660.74元。
原告刘青英主张的医疗费7728.5元、误工费44.44元×120天=5332.8元、护理费44.44元×15天=666.6元、鉴定费520元、住院伙食补助费120元、车损费3704元，本院均予以支持。交通费酌情支持200元。刘青英的损失共计18271.9元。
反诉原告李守艳主张的车损4765元，因反诉被告方未提出充分的证据予以反驳，所以本院对该车损鉴定数额予以支持。
因鲁QBU3**轿车在人保临沂分公司了投保交强险，所以人保临沂分公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告刘艳艳69634.45元，赔偿原告刘青英13473.8元。
因该次事故属于机动车之间发生的交通事故，所以被告李守艳应对本次事故承担70%的责任。原告刘艳艳的损失余额3026.29元，由被告李守艳承担3026.29元×70%=2118.40元。原告刘青英的损失余额4798.1元，由被告李守艳承担4798.1元×70%=3358.67元。反诉原告李守艳的车损4765元，由反诉被告刘青英承担4765元×30%=1429.5元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告刘艳艳因本次交通事故造成的损失为72660.74元，由人保临沂分公司在交强险赔偿限额内承担69634.45元，由被告李守艳承担2118.40元。
原告刘青英因本次交通事故造成的损失为18271.9元，由人保临沂分公司在交强险赔偿限额内承担13473.8元，由被告李守艳承担3358.67元。
被告李守艳（反诉原告）因本次事故造成的车损4765元，由原告刘青英（反诉被告）承担1429.5元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告刘艳艳、刘青英的其他诉讼请求。
案件受理费1965元，保全费420元，由被告李守艳承担1670元，原告刘青英承担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 戴永生
二〇一四年六月二十日
书记员 刘建鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0474号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人蒋作凯，曾用名蒋泽海，无业。2007年12月因盗窃、寻衅滋事被行政拘留二十日；2008年1月因寻衅滋事被行政拘留十日；2008年3月因盗窃被行政拘留四日；2010年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2014年10月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年11月5日经本院决定逮捕，同年11月6日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人蒋作凯犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人蒋作凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年10月8日晚，被告人蒋作凯在扬州市广陵区仁丰里旧城大三巷2号门口，乘隙窃得被害人杨某停放在此处的绿源牌电动自行车1辆，车上后备箱内有佳能牌数码相机1部。经估价鉴定，被盗物品共计价值人民币2683.8元。
案发后，被告人蒋作凯如实供述了自己的犯罪事实。被盗绿源牌电动自行车与佳能牌数码相机已被公安机关依法追回并发还被害人杨某。
上述事实，被告人蒋作凯在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人杨某的陈述笔录，辨认笔录，指认作案地点照片，扣押、发还物品清单及照片，估价鉴定意见书，案发经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋作凯以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋作凯在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋作凯归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋作凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋作凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年4月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘瀛
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第367号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向×，男，1970年11月26日出生；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月14日被羁押，2014年10月21日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人向×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年1月14日作出（2015）丰刑初字第176号刑事判决书，以被告人向×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。在法定期限内，原审被告人向×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人向×书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人向×明知是他人犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民法院根据向×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人向×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘克河
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郑珅珅
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑终字第367号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘飞。2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币21000元，2013年12月26日刑满释放。因本案于2014年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。上诉人（原审被告人）文××。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，2014年9月11日被监视居住，同年11月21日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。原审被告人廖小松。2010年5月6日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2011年3月12日刑满释放。因本案于2014年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人刘飞、廖小松、文××犯信用卡诈骗罪一案，于二○一五年七月十四日作出（2015）滨港刑初字第123号刑事判决。原审被告人刘飞、文××均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘飞、文××，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年6月5日11时许，被告人刘飞、廖小松、文××伙同吴高飞（另案处理）经预谋后携带事先准备的一捆人民币（表面一张百元真币，其余均为冥币），在天津市滨海新区中塘镇大港四中南侧马路边，由被告人廖小松故意在被害人李××附近将钱丢在地上，被告人刘飞、文××上前捡钱后诱导被害人李××参与分钱，随后被告人廖小松及吴高飞来到现场要求返还丢失钱款，并以丢失钱款已被存入银行卡为由，通过被告人刘飞、文××等人主动配合检查，迫使被害人李××交出四张银行卡及密码并趁机将手机一部、人民币600元窃走。后四人逃离现场并使用骗得的银行卡支取现金4900元，俵分后挥霍。2014年6月7日14时许，被告人刘飞、廖小松、文××伙同吴高飞，在天津市滨海新区津歧公路福通酒家对面马路边，采取上述手段，骗得被害人王××银行卡多张及密码。后四人使用骗得的银行卡中的三张支取现金32800元，俵分后挥霍。2014年8月6日11时30分，被告人刘飞伙同吴高飞在天津市滨海新区中塘镇中港路农商银行附近，欲采取上述手段骗取被害人张一×的银行卡及密码时，因被害人张一×识破骗局而未遂。后被告人文××、廖小松被抓获归案，2014年10月1日，被告人刘飞到公安机关投案。上述事实，有以下证据证实：1.被害人张二×的陈述和辨认笔录证实，2014年6月5日10时许，其在天津市滨海新区中塘镇大港四中南侧马路边，被四个人骗走手机一部、银行卡四张、人民币5400元，其中4900元是从银行卡中取走的。2.被害人王××的陈述和辨认笔录证实，2014年6月7日14时许，其在天津市滨海新区津歧公路福通酒家对面马路边，被四个人骗走多张银行卡及密码，三张银行卡中的32800元被取走。3.被害人张一×的陈述证实，2014年8月6日11时30分，其在天津市滨海新区中塘镇中港路农商银行附近遇到二个人，他们想骗钱被其识破并报警。4.同案犯吴高飞的供述证实，2014年6月间，其伙同廖小松、刘飞等人在中塘镇等地，采取故意丢钱后诱导分钱的方式骗取了他人的财物；5.账户交易明细证实被害人李××、王××名下的银行账户内的存款被支取的具体数额。6.视听资料证实，2014年6月7日，被告人廖小松与吴高飞分别在邮政储蓄银行大港永明路ATM机内取款的过程。7.抓获经过证实被告人文××、廖小松被抓获归案，被告人刘飞于2014年10月1日到公安机关投案。以上证据的形式、来源合法，经当庭举证、质证，与三被告人的供述基本一致，且三被告人的供述亦能相互印证，予以确认。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，认定被告人刘飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；被告人廖小松犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；被告人文××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；继续追缴三被告人犯罪所得，发还给被害人李××、王××。原审被告人刘飞、文××均以量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定的上诉人刘飞、文××、原审被告人廖小松伙同吴高飞，携带事先准备的一捆人民币（表面一张百元真币，其余均为冥币），由原审被告人廖小松故意在被害人李××附近将钱丢在地上，上诉人刘飞、文××上前捡钱后诱导被害人李××参与分钱，随后原审被告人廖小松及吴高飞来到现场要求返还丢失钱款，并以丢失钱款已被存入银行卡为由，通过上诉人刘飞、文××等人主动配合检查，迫使被害人李××交出四张银行卡及密码，并使用骗得的银行卡支取现金人民币4900元；上诉人刘飞、文××、原审被告人廖小松伙同吴高飞，采取上述手段，骗得被害人王××银行卡多张及密码，后四人使用骗得的银行卡中的三张支取现金人民币32800元；上诉人刘飞伙同吴高飞，欲采取上述手段骗取被害人张一×的银行卡及密码时，因被害人张一×识破骗局而未遂的事实清楚。以上事实，有案件来源及抓获经过，被害人张二×的陈述和辨认笔录，被害人王××的陈述和辨认笔录，被害人张一×的陈述，同案犯吴高飞的供述，账户交易明细，视听资料等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人刘飞、文××及原审被告人廖小松以非法占有为目的，虚构事实骗取他人的信用卡并支取卡内钱款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。原审法院综合上诉人和原审被告人的犯罪事实、犯罪情节、上诉人刘飞、原审被告人廖小松系累犯、上诉人文××、原审被告人廖小松具有坦白情节、上诉人刘飞系自首等，分别判处他们刑罚，量刑在幅度之内，并无不当。综上，上诉人所提量刑过重的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁秉花审判员  周 虹审判员  钟 彬二〇一五年九月一日书记员  唐彬皓
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初427号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地在湖南省炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。
被告：戴诗华，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：刘云淋，女，1980年4月19出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告戴诗华、刘云淋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处理，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6786元（原告已预交），减半收取计3393元，由原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王丽荣
人民陪审员 钟文英
人民陪审员 刘 林
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执328号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执328号申请执行人邵美，女，1981年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海飙力实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张宝生，董事长。本院在执行申请执行人邵美与被执行人上海飙力实业有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人查封财产暂无法处置，目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2015)办字第2076号调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月二十九日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
审判员 张红兵
二〇一六年三月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初15941号
原告天津鑫丰利达钢管销售有限公司，住所地天津市。法定代表人张天树，经理。委托代理人李桂新，男，1964年2月26日出生，汉族，住天津市。被告浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省。法定代表人倪哉林，总经理。本院受理天津鑫丰利达钢管销售有限公司与被告浙江梯梯建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议。被告认为涉案买卖合同的直接相对人是上海国宁建材有限公司(以下简称“国宁公司”)，被告同意国宁公司将被告欠付货款的债权转让给原告，但对此引起的诉讼由有象山县人民法院管辖，双方在转让通知书中有特别约定。该特别约定已经变更了原合同约定的管辖地，应当以该特别约定的管辖地法院审理，故本案应由浙江省象山县人民法院管辖。据此被告要求将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。经审查，本院认为，本案所涉两份销售合同中均约定，如发生争议，向合同签订地人民法院起诉。而两份销售合同的首部均写明，合同签订地点为上海市普陀区。被告提供的《债权转让通知书》上确实写有“若引起诉讼，则应由象山县人民法院管辖”字样，但被告未提供证据证明国宁公司同意变更管辖法院。故本院认为，被告与国宁公司未就变更管辖法院达成合意，按照两份销售合同的约定，本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉并无不当，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告浙江梯梯建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 一
二〇一六年七月二十日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第1137号
原告辽宁昊轩环保设备有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县工业园区。
法定代表人李德利，经理。
委托代理人邹云强，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告天津天瑞水泥有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街工业园。
法定代表人张吾将，经理。
本院受理原告辽宁昊轩环保设备有限公司与被告天津天瑞水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，至宣判前，原告可以提出撤回起诉的申请。本案审理中，原告提出了撤诉申请，表示原告与被告已达成了和解协议，且已履行完毕，无诉讼的必要。原告的撤诉申请，是其真实、自愿的行为，不违反法律规定，该行为合法有效。故原告的撤诉申请，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁昊轩环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1196元（半费），由原告辽宁昊轩环保设备有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李兵
二〇一四年四月八日
书记员 李辰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第1137号
原告辽宁昊轩环保设备有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXX，组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人李德利，经理。
委托代理人邹云强，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告天津天瑞水泥有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人张吾将，经理。
本院受理原告辽宁昊轩环保设备有限公司与被告天津天瑞水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，至宣判前，原告可以提出撤回起诉的申请。本案审理中，原告提出了撤诉申请，表示原告与被告已达成了和解协议，且已履行完毕，无诉讼的必要。原告的撤诉申请，是其真实、自愿的行为，不违反法律规定，该行为合法有效。故原告的撤诉申请，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁昊轩环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1196元（半费），由原告辽宁昊轩环保设备有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李兵
二〇一四年四月八日
书记员 李辰
山西省代县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0923民初379号
原告：李慧芳，女，汉族，1988年xx月xx日出生，代县枣林镇显旺村人，住本村。
被告：李永平，男，汉族，1984年xx月xx日出生，代县人，现在阳泉市第二监狱服刑。
原告李慧芳诉被告李永平离婚一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原被告双方均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告李某某与被告李某平自愿离婚。
二、现家中共同财产归被告李某平所有。
三、其他无争执。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 张俊平
二〇一七年八月十四日
书记员 贾 婧
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0824刑初124号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人魏某，男，1958年10月21日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，农民，家住江西省新干县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月6日被新干县森林公安局取保候审，2016年9月29日被新干县人民检察院取保候审，2016年10月19日经本院决定取保候审。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人魏某犯滥伐林木罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份，被告人魏某因做房子需要木材，就与本村的另外四户村民一起以魏某的名义向神政桥林业工作站申请办理拿埠自然村“上坪”山场的杉树林木采伐许可证。2016年8月初，神政桥林业工作站对该五户村民提出的采伐申请进行了作业设计。2016年8月15日左右，被告人魏某在尚未取得林木采伐许可证的情况下，雇请油锯工徐某采伐了其在“上坪”山场的全部杉树。2016年9月6日，匿名群众向新干县森林公安局举报魏某滥伐林木。新干县森林公安局于同日将被告人魏某传唤到案接受讯问。被告人魏某如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。2016年9月11日，经新干县林业局调查设计队测定，魏某在“上坪”山场实际采伐面积3.4亩，采伐活立木蓄积为27.88立方米，可出商品材24立方米，造成林木经济损失18480元。
2016年9月23日，新干县森林公安局将扣押在案的杉树条木24立方米拍卖所得款人民币20010元上缴国库。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有：1、书证受案登记表、常住人口信息、归案情况说明、接受证据材料清单、扣押清单、江西省政府非税收入票据；2、证人徐某、傅某的证言；3、新干县林业局调查设计队关于麦斜镇晓坑村拿埠村小组采伐林木的测定报告；4、新干县森林公安局现场勘验检查工作记录、现场照片及现场勘验检查情况分析报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐山场的树木，滥伐林木蓄积27.88立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人魏某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但鉴于被告人魏某到案后能自愿认罪，并如实供述了自己的犯罪事实，且被伐林木已被公安机关追缴并拍卖，拍卖所得款已上缴国库，挽回了林木经济损失，对其依法可以从轻处罚，并可考虑适用非监禁刑。经本院委托社区审前社会调查，被告人魏某符合非监禁刑适用条件。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，综合考虑对其量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年12月19日起至2017年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 凤
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 杨文华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 傅莲莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初361号
原告：池州市贵池区涓桥镇涓桥村涓桥组，住所地：安徽省池州市贵池区涓桥镇涓桥村涓桥组。
代表人：章义胜，该村民组组长。
被告:汪新华。
原告池州市贵池区涓桥镇涓桥村涓桥组与被告汪新华林业承包合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告法定代表人章义胜、被告汪新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区涓桥镇涓桥村涓桥组诉称：原、被告于1987年签订了《荒山承包造林合同》，约定原告将坐落于大凹山场发包给被告承包经营，承包期限50年，承包经营款分成比例2：8。2005年左右，大凹山场因沿江高速土地征用，土地补偿款归原告所有，林木补偿款归被告所有，被告因此得补偿款2万元。根据原、被告承包经营分成比例，被告所得2万元应支付原告4000元。但被告不履行支付义务，原告于2016年1月12日向贵池区信访局投诉。2016年1月26日，信访部门就原告投诉专项作了涓访复字（2016）03号《信访事项处理意见》，查明了事实。原告认为，被告所得土地征用补偿款2万元，是基于林木承包经营权所得，既然如此，被告就必须按承包分成比例履行分成义务，即支付2万元的20%给原告。但被告不守合同，原告诉至法院，要求被告支付林木补偿款4000元，并承担本案的诉讼费。
汪新华辩称：《信访事项处理意见》可以证实2万元不是林木补偿款，而系土地补偿款、林木补偿款到位后，被告通过信访途径取得的投入人工、材料、维护等经营成本打包损失的补偿款。原告诉请没有依据，证据不足，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1987年被告与原告签订《荒山承包造林合同》，约定承包经营甲方（原告）所有的大凹山场，承包期限50年，乙方（被告）自行投资投劳，林木收益甲方得20%、乙方得80%。2005年，因沿江高速建设，大凹山场被征用，土地、林木补偿款已发放。后被告认为山场承包期未到期被征用，个人利益没有得到保障，有关部门根据高速工程建设需要和实际情况，一次性补偿被告2万元。原告向相关部门反映，认为被告应支付2万元20%的承包经营款4000元。2016年1月26日，池州市贵池区涓桥镇人民政府作出涓访复字（2016）03号《信访事项处理意见》，对上述事实进行了确认，同时认为2万元是承包未到期经营补偿而不是林木补偿。原告遂诉至法院，案经调解未果。
上述事实，有《荒山承包合同书》、《信访事项处理意见》、林木状况登记表及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《荒山承包造林合同》约定双方对林木收益进行分成。《信访事项处理意见》说明此2万元为承包未到期经营补偿而不是林木补偿，故原告要求被告按《荒山承包造林合同》的约定对此2万元进行分成，没有事实依据。原告对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告池州市贵池区涓桥镇涓桥村涓桥组的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市贵池区涓桥镇涓桥村涓桥组负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一六年四月七日
书 记 员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2971号
上诉人（原审被告）：钱雪虎，男，1985年12月21日出生，汉族，户籍所在地为临海市，现住宁海县。
委托代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：陆巧娜，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林元奎，男，1967年12月13日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
上诉人钱雪虎因与被上诉人林元奎排除妨害纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）浙0226民初548号民事判决，于2016年8月10日向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱雪虎上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判钱雪虎在获得林元奎赔偿损失后三十日内腾空坐落于宁海县桃源街道桥下潘村的房屋（土地证号为：宁集建（1995）字第80451**号），并返还给林元奎。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律有误。钱雪虎和林元奎签订的《卖屋绝契》被确认无效的根本原因是涉案房屋纳入拆迁范围，林元奎为了达到侵吞全部拆迁利益的不法目的，违背诚信，导致钱雪虎无法签订拆迁安置补偿协议。钱雪虎在《卖屋绝契》被确认无效后已向法院提起损失赔偿之诉，一审法院作出了判决，因该判决违背事实和法律，钱雪虎已提出了上诉。钱雪虎未能获得购房款、添附的建筑物、附属物及装修价值，更未获得损失赔偿，也无其他地方可供居住，一审判决脱离了客观实际，违背了公平、合理原则。请求二审法院查清事实，结合双方当事人买卖合同之诉依法作出公正、合理的判决。
林元奎辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
林元奎于2016年1月15日向一审法院起诉请求：判令钱雪虎立即腾空坐落于宁海县桃源街道桥下潘村的房屋（土地证号为：宁集建（1995）字第80451**号），并交付给林元奎居住管业。
一审法院认定事实：林元奎系宁海县桃源街道桥下潘村村民，钱雪虎系临海市白水洋镇广明安村村民。1999年7月14日，双方签订一份《卖屋绝契》，约定将林元奎所有的坐落于宁海县桃源街道桥下潘村的农村房屋二间转让给钱雪虎，转让房屋的土地证号为：宁集建（1995）字第80451**号，钱雪虎支付林元奎购房款25000元。2015年6月18日，林元奎诉至法院请求确认双方签订的《卖屋绝契》无效。宁海县人民法院于2015年9月8日作出（2015）甬宁民初字第1305号民事判决：确认林元奎与钱雪虎于1999年7月14日签订的《卖屋绝契》无效。钱雪虎对此不服，上诉至宁波市中级人民法院，该院于2015年11月27日作出（2015）浙甬民二终字第678号民事判决：驳回上诉，维持原判。但判决生效后，钱雪虎至今未能将涉案房屋腾空返还给林元奎。一审另查明，至本案法庭辩论终结前，钱雪虎尚未与拆迁办签订拆迁协议。
一审法院认为，因无效合同取得的财产应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。林元奎、钱雪虎于1999年7月14日签订的《卖屋绝契》被确认无效后，钱雪虎因该合同取得的涉案房屋应当返还给林元奎。林元奎诉请判令钱雪虎腾空涉案房屋并交付林元奎居住管业的请求，符合法律规定，应予支持。钱雪虎的损失赔偿之诉已经另案起诉，一审法院不予一并处理，钱雪虎辩称先处理钱雪虎的损失赔偿之诉后再腾空房屋的意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条之规定，判决：钱雪虎应于本判决生效后三十日内腾空坐落于宁海县桃源街道桥下潘村的房屋（土地证号为：宁集建（1995）字第80451**号），并返还给林元奎。案件受理费100元，由钱雪虎负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人之间签订的《卖屋绝契》经生效裁判文书已确认无效，林元奎要求钱雪虎腾空并返还房屋，于法有据，一审法院支持林元奎的诉讼请求，符合法律规定。钱雪虎就赔偿损失问题已另行提起诉讼，其辩称在林元奎赔偿损失后再腾空并返还房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人钱雪虎之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钱雪虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴节祥
审判员 张 华
审判员 王 慧
二〇一六年十月十日
书记员 沈 妍
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1818号
原告：张文定，男。
被告：许为，男。
原告张文定与被告许为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告张文定于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文定以原、被告双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文定撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告张文定负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年八月十日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5684号
原告吴世杰，男，1982年9月5日出生，住惠安县。
被告黄玉法，男，1973年7月26日出生，住惠安县。
本院于2015年7月6日立案受理原告吴世杰与被告黄玉法民间借贷纠纷一案后，原告于同年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴世杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴世杰负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李玲玲
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4264号
原告广东嘉鸿电子科技有限公司，住所地肇庆市127区端州科技工业园显嘉工业园D幢。
法定代表人黄皓烨，经理。
委托代理人徐会娥，广东西江律师事务所律师。
委托代理人刘荣，广东西江律师事务所实习律师。
被告广州顺远电子科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路119号1801房。
法定代表人陈朝开。
原告广东嘉鸿电子科技有限公司诉被告广州顺远电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年9月10日受理后，于2013年10月22日，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广东嘉鸿电子科技有限公司的委托代理人徐会娥、刘荣，被告广州顺远电子科技有限公司的法定代表人陈朝开到庭参加诉讼。2014年3月11日组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告广东嘉鸿电子科技有限公司委托代理人徐会娥到庭参加诉讼，被告广州顺远电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东嘉鸿电子科技有限公司诉称：原告向被告供应销售铝电解电容器，但被告未能按约定向原告支付货款。经原告多次催促，被告仍拒绝支付货款，截至起诉之日，被告尚欠付原告2012年9月－2012年12月期间货款362977.29元。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款362977.29元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告广州顺远电子科技有限公司辩称：总货款应当按照双方2013年1月31日“关于顺远货款付款协议书”、“供应商应付货款明细确认表”约定的折后价即387173元确定。其于2013年2月26日盖章确认的对账单是其财务人员在不知情的情况下所为。
经审理查明：原告向被告供应销售铝电解电容器。后双方于2013年1月31日经过对账，确认被告欠原告货款483968元（430357元＋53611元），约定原告给予被告折扣优惠，减免部分货款，原告同意被告按387173元支付货款。之后双方再次对账，被告于2013年2月26日确认欠原告2012年9月至2013年1月货款共483970.37元。之后被告先后共偿还145670.56元，至今尚欠338299.81元未偿还给原告。
原告为证明其上述主张，提供了下列证据：1、对账单2张，证明被告欠款情况；2、2012年9月至2012年12月对账明细表，证明被告欠款的期间。经质证，被告对上述证据不持异议。
被告为证明其辩解，提供了下列证据：1、“关于顺远货款付款协议书”；2、“供应商应付货款明细确认表”；3、收款收据、网上银行电子回单。经质证，原告认为证据1没有其签名盖章，故其真实性、合法性、关联性不予确认；证据2的真实性予以确认，但认为原告虽然同意给被告减免货款总额20%，但由于被告没有按期履行还款义务，违反了货款打折支付的约定，所以该约定失效；证据3的真实性、合法性、关联性均予确认，但认为号码为13822672、货款为481元的收款收据，是被告对原告货物的税款补偿，不是货款。
原告关于号码为13822672、货款为481元的收款收据是税款补偿，不是货款的意见，原告没有提供证据证明。
被告关于总货款应当按照双方2013年1月31日“关于顺远货款付款协议书”、“供应商应付货款明细确认表”约定的折后价即387173元确定，其于2013年2月26日盖章确认的对账单是其财务人员在不知情的情况下所为的意见，被告没有进一步的证据证明。在“关于顺远货款付款协议书”上，没有显示原告的签字盖章，事后原告也没有追认。
本院认为：被告向原告采购铝电解电容器等材料，并于2013年2月26日在对账单上确认欠原告货款483970.37元，该对账单是被告经过清算核对后的真实意思表示，被告作为买受人应当按照约定全面履行自己的还款义务，但被告至今尚欠338299.81元货款未偿还给原告，被告的行为已构成违约。关于货款是否应当按照“供应商应付货款明细确认表”的约定打折支付问题，本院认为，原、被告双方虽然在2013年1月31日有过折扣还款即“供应商应付货款明细确认表”的约定，但该约定在履行时间、什么时间段的货款等多方面均不明确，原告认为被告没有按照“供应商应付货款明细确认表”的约定还款，该约定已失效，而此后被告又于2013年2月26日重新确认了对账单，确认欠款数额为483970.37元，故本案被告欠款数额应当以被告最后确认的为准。被告认为总货款应当按照2013年1月31日双方约定的折后价即387173元确定、其于2013年2月26日盖章确认的对账单是其财务人员在不知情的情况下所为的抗辩理由不能成立。根据被告2013年2月26日确认的对账单，本院确认被告拖欠原告2012年9月至2013年1月货款金额为483970.37元，以被告提供的收款收据计算，被告先后共偿还货款145670.56元，实际尚欠的货款为338299.81元。原告认为号码为13822672、货款为481元的收款收据是税款补偿，不是货款的意见，原告没有提供证据证明，该意见本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州顺远电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东嘉鸿电子科技有限公司支付货款338299.81元。
二、驳回原告广东嘉鸿电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告广东嘉鸿电子科技有限公司。
本案受理费6740元、保全费2335元，由被告广州顺远电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 励
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 吴旭英
二〇一四年四月三日
书 记 员 李月芸
高诗韵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5637号
原告：王箫敏，女，1975年1月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：寿可，浙江信顺律师事务所律师。
被告：任齐华，男，1975年11月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市拱墅区。
原告王箫敏与被告任齐华房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月10日立案后,依法适用简易程序。因依照法律规定的方式无法直接向被告任齐华送达法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王箫敏的委托诉讼代理人寿可到庭参加诉讼，被告任齐华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王箫敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的半年房租租金及违约金共计180894元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王箫敏增加诉讼请求：要求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同。事实和理由：2013年11月27日，原、被告签订租房协议一份，约定原告将位于诸暨市暨阳街道江东路32号2单元203室住房、江东路32号14号营业房出租给被告经营影楼使用，租期为5年，自2014年1月1日起至2019年12月31日止；第一年租金为人民币158000元，以后每年递增7%，租金每半年一付，提前一个月付清，拖欠房租需缴双倍房租。被告按照该协议应于2015年12月1日支付自2016年1月1日至6月30日的半年房租90447元，经原告多次催讨仍拖延至今分文未付。
被告任齐华未作出答辩。
原告任箫敏围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于诸暨市暨阳街道江东路32号14号及江东路32号2单元203室房屋房权证显示为阮益权与原告王箫敏共同共有。2013年11月27日，原告王箫敏与被告任齐华签订租房协议一份，其中约定：原告将现坐落于诸暨市暨阳街道江东路32号2单元203室住房、江东路32号14号营业房出租给被告经营影楼使用，租期5年，即自2014年1月1日起至2019年12月31日止；第一年租金为人民币158000元，以后每年按7%递增，租金每半年一付，提前一个月付清，拖久（欠）房租需缴双倍房租。合同签订后，原告交付了房屋，被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的租金。2016年4月底，被告将出租房内的物品搬离，未再使用房屋。亦未支付2016年1月1日之后的租金。现出租房屋由原告自行管理。原告于2016年5月10日诉至本院，要求解除房屋租赁合同，并要求被告支付拖欠的半年租金及约定违约金。本案民事诉状副本于2016年8月3日送达。庭审中，原告明确同意对违约金进行调整。
本院认为,原告王箫敏与被告任齐华签订的租房协议主体适格，内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方当事人应按合同约定履行权利义务。被告未按约支付2016年上半年租金，并不再使用出租房屋，现出租房屋由原告管理，双方继续履行合同已无必要，原告诉请要求解除租房协议并要求被告支付2016年1月1日至6月30日期间的房屋租金90447元，理由正当，本院予以支持，协议解除之日确定为本案民事诉状副本送达之日。根据涉案租房协议约定内容，租金每半年一付，提前一个月付清，如被告拖欠房租需缴双倍房租。被告未提前一个月支付2016年上半年租金，显然已构成违约。双方约定的违约金明显高于因违约造成原告的损失，庭审中，原告明确同意进行调整，本院确定违约金数额为27000元。
被告任齐华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、原告王箫敏与被告任齐华于2013年11月27日签订的租房协议自2016年8月3日起解除；
二、被告任齐华支付原告王箫敏2016年1月1日起至2016年6月30日止的房屋租金90447元，并支付违约金27000元，合计117447元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王箫敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，公告费650元，合计4568元，由原告王箫敏负担1368元，由被告任齐华负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 周苗来
人民陪审员 杨科晔
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨天瑜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1251号
上诉人（原审原告）西安益丰实业有限公司，住所地西安市长安区枫栖路长安新花园30302号。
法定代表人惠永良，该公司董事长。
委托代理人李娜、杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西诚信投资有限公司，住所地咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16号，组织机构代码：74126271-0。
法定代表人张引弟，该公司总经理。
委托代理人刘兴文，该公司副总经理。
委托代理人王晓葵，该公司法律顾问。
原审第三人岳广平，男，1961年1月21日生，汉族，陕西省凤翔县人，住风凤翔县。
委托代理人解承梅，陕西旺园律师事务所律师。
上诉人西安益丰实业有限公司（以下简称西安益丰公司）因与被上诉人陕西诚信投资有限公司（以下简称陕西诚信公司）、原审第三人岳广平建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院(2015)乾民初字第00067号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安益丰公司委托代理人李娜、杨肖肖，被上诉人陕西诚信公司委托代理人刘兴文、王晓葵，原审第三人岳广平委托代理人解承梅均到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为,原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省乾县人民法院(2015)乾民初字第00067号民事判决书；
二、发回陕西省乾县人民法院重审。
二审案件受理费14070元，退回上诉人西安益丰实业有限公司。
审判长 李 彬
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋 楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢890号
涂译文、涂红军：
本院于2017年5月18日立案执行的（2017）吉0202执恢890号，申请执行人涂译文与被执行人涂红军因抚养费纠纷执行一案，依据（2015）昌民一初字第766号民事判决书，被执行人涂红军应给付申请执行人涂译文共计7470元，本案标的为7470元。申请执行人于2017年5月18日向本院提交申请书，于2017年6月13日收到被执行人涂红军抚养费，故申请撤销执行，故被执行人涂红军已履行完毕本案的执行内容，现本案已终结执行。
特此通知。
二〇一七年七月三日
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1441号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李红兵，男，1979年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张玉双，女，1980年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年10月26日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B10－402号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月7日作出河计育征（2016）B10－402号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2011年6月3日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费29500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费29500元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B10－402号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B10－402号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 任建河
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03194号
申请执行人陆超仁。
委托代理人姜浩，江苏信阳光律师事务所。
被执行人江苏恒通重工装备有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人陈晓恒，总经理。
委托代理人陈栋华，副总经理。
关于陆超仁与被执行人江苏恒通重工装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）通商初字第00955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为366631.2元（未含执行费5399元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未能履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，于2015年12月16日查封该公司苏F×××××及苏F×××××汽车，查封期限两年，但未实际控制，未发现被执行人有存款等可供执行的财产，且该公司涉案较多。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，另告知本院其已收到被执行人人民币54000元，本案应终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）通商初字第00955号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书级副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邢家华
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行审22号
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：吉林省长春市朝阳区富锋街道云顶街与旷达路交汇。
法定代表人邓铁飚，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：长春市朝阳区老杨太太小吃部，住所地：吉林省长春市朝阳区西中华路1号。
经营者：刘玉洁。
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳行政执法局)向法院申请强制执行对被执行人长春市朝阳区老杨太太小吃部（以下简称老杨太太小吃部）作出的长朝执罚字(2015)第010018号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人朝阳行政执法局称：2015年10月09日朝阳行政执法局依据《城市生活垃圾管理办法》(中华人民共和国建设部令第157号)第三十八条之规定，向被执行人老杨太太小吃部下达了责令改正通知书，要求被执行人老杨太太小吃部对其未按规定交纳城市生活垃圾处理费1,800.00元。被执行人老杨太太小吃部未在法律规定的期限内履行义务。申请执行人朝阳行政执法局依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设(环境卫生)主管部门责令限期改正，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过3万元的罚款。”之规定，对其作出长朝执罚字(2015)第010018号行政处罚决定书，决定给予被执行人老杨太太小吃部处以人民币5,400.00元罚款。2016年4月14日送达被执行人老杨太太小吃部。在法定期限内被执行人老杨太太小吃部未对行政处罚决定书申请行政复议，亦未提起行政诉讼。故申请执行人朝阳行政执法局向人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设(环境卫生)主管部门责令限期改正，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过3万元的罚款。”之规定，在被执行人老杨太太小吃部拒不履行责令改正通知书规定的义务情况下，申请执行人朝阳行政执法局对被执行人老杨太太小吃部做出罚款人民币5,400.00元的行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局申请的长朝执罚字(2015)第010018号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 艳
审 判 员 张晓颖
人民陪审员 王玉春
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李艳华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2744号
原告:陈可,男,1966年11月26日出生,汉族,住武汉市黄陂区。
被告:冯先齐,男,1966年5月14日出生,汉族，住武汉市黄陂区。
原告陈可诉被告冯先齐合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晖独任审理，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈可、被告冯先齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可诉称：2017年4月8日，原告与被告签订书面合同，被告冯先齐自愿承包原告的房屋建设施工工程，包工不包料。合同约定，工程期限60天，自2017年4月8日起至2017年6月8日止，被告冯先齐消极怠工，对房屋施工质量和安全疏于管理，特别是自2017年5月18日起至2017年6月7日间，被告拒不履行合同义务，彻底停工。致使原告不能如其入住，建房期间租用的邻居房屋也因此需要续租，同时，因被告违约导致原告已经准备好的原材料浪费，是此，原告诉至法院请求：1、判决被告继续履行合同。2、被告向原告赔偿损失10000元人民币。3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈可为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、合同书。证明原、被告双方就房屋建设施工约
定了双方权利义务。
证据二、收条。证明被告收到原告支付工程款20000元
及烟钱600元的事实。
证据三、水泥发票、照片。证明被告延期履行合同导致我方水泥损坏。
被告冯先齐辩称：原告没有事实及依据要求我赔偿其损失，相反原告还差欠我部分工程款。
被告冯先齐在法定举证期间未向本院提出任何证据。
对原告陈可提交的证据，被告冯先齐发表如下质证意见：对证据一、证据二真实性无异议；对证据三真实性、关联性有异议，原告水泥存放于室内，达不到证明目的。
经审理查明：2017年4月8日，原告与被告签订书面合同，被告冯先齐承包原告的房屋建设施工工程，合同约定，承包方式为单包包工。工程价款为每平方米180元（其中楼梯面积按2倍计算平方，楼顶屋面按1/3计算面积），另原告付被告烟钱600元，工程款结算方式为一楼盖板付一万元，二楼盖板付一万元，三楼封顶付一万元。工程期限60天，自2017年4月8日起，如遇下雨顺延。2017年4月11日，原告向被告支付合同约定的烟钱600元，2017年4月15日及2017年4月29日，原告分别向被告支付合同约定的工程款10000元，合计支付工程款20000元。后因村委会通知被告暂停施工，原告另行委派施工队完成了剩余工程，现原告以被告拒不履行合同义务致其受损为由诉至法院，由此发生诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告继续履行合同，但原告已另行委派施工队完成了剩余房屋建设工程，故该诉讼请求本院不予支持。另原告主张被告赔偿损失10000元，因原告没有提交证据证明其具体损失，故原告诉请被告继续履行合同及赔偿损失10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈可的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告陈可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一七年九月七日
书记员 陈广
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4905号
原告：杨玉冬，男，1971年9月29日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：程云朋，男，1982年3月10日出生，汉族，现住河北省石家庄高邑县。
本院在审理原告杨玉冬诉被告程云朋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨玉冬于2016年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告程云朋的起诉。
本院认为，原告杨玉冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨玉冬撤诉。
案件受理费475元，由原告杨玉冬负担。
审判员 杜建辉
二〇一六年十月十九日
书记员 李 卫