广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初630号
原告：佛山市高明区珠江富士电梯销售有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东510号4梯201。
法定代表人：关景良。
被告：梁志境，男，汉族，1986年1月27日出生，住广东省佛山市南海区，。
原告佛山市高明区珠江富士电梯销售有限公司（以下简称“高明富士电梯公司”）诉被告梁志境劳动合同纠纷案件，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月16日和2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告高明富士电梯公司的法定代表�关景良到庭，被告梁志境到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、2016年10月9日梁志境向佛山市高明区劳动仲裁委员会提起仲裁，请求：1、2014年4月入职至今没有签订书面劳动合同的双倍工资；2、补缴自入职至今的社会保险；3、入职以来周末及法定节假日上班的加班费；4、支付2016年7月至今的工资；5、提出解除劳动关系，并要求支付经济补偿金。
二、2017年1月24日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出佛明劳人仲案字[2016]275号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、确认双方当事人于2016年9月30日起解除劳动关系；2、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金21000元；3、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付申请人2016年9月份工资7000元；4、驳回申请�其他仲裁请求。
三、高明富士电梯公司的诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付经济补偿金21000元。
以下是双方没有争议的事实，本院予以确认：
一、2014年4月14日，被告入职原告处工作；
二、双方没有签订书面的劳动合同；
三、原告未为被告购买社保；
四、原告应向被告支付2016年9月份工资7000元；
五、2016年9月30日，被告离职，未再到原告处工作；
六、被告离职前的月平均工资为7000元；
七、2016年10月9日，被告向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁中以未购买社保、拖欠工资等理由要求解除与原告之间的劳动关系，并要求原告支付经济补偿金；
八、2017年1月24日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出佛明�人仲案字[2016]275号《仲裁裁决书》，被告在法定期限内未提起诉讼。
诉讼过程中，高明富士电梯公司举证如下：
1.营业执照1份，证明原告诉讼主体资格；
2.《仲裁裁决书》、《送达回证》各1份，证明本案已经经过劳动仲裁阶段；
3.梁志境上岗证复印件1份，证明被告跟多家公司维保电梯，不只与原告存在关系；
4.网银交易凭证5份、维保人员维保费表格2份、中国建设银行网上银行电子回执2份，证明原告给其他人员支付了维保费，这些人与被告的身份一样，他们与原告存在承包关系，双方不是劳动关系；
5.2016年1月、2月维保费表格及网银交易凭证1组、2016年8月份维保人员维保费表格及网银交易凭证1组、2016年12月份维保人员维保费表格及网银交易凭证1组、电梯维保工程合同4份，证明双方是承包关系不是劳动�系；
6.传票1份、公司车辆使用协议1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、发票1份、银联刷卡存根1份、证明1份，证明双方之间因车辆的权属问题存在另案的纠纷，证明被告的心态不好，导致本案争议的发生。
诉讼过程中，梁志境举证如下：
1.名片1份、员工入职登记表1份，证明被告入职原告处的职务是电梯维保主管，管理公司电梯维保的业务，并证明被告的入职时间；
2.EMS快递单及退改批条1份，证明被告曾经把辞职信通过EMS邮寄给原告，但原告拒收；
3.（2015年1月12日佛山日报B04版）电梯电气安装维修证遗失公告1份，证明原告刚才所举的证件复印件是被告2015年1月12日已经登报纸声明作废的证件；
4.配件报价单1份，证明被告在原告处工作过程中的手续，证明被告在原告处工作；
5.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明2016年4月至6月被告在原告处工作的工资流水情况；
6.电梯部件采购申请表1份，证明原告法定代表人的签名故意用其他字体签字；
7.会议记录2份，证明被告入职原告处工作，受原告公司的管理，双方确实存在劳动关系，参会人员包括原告的负责人，会议记录中的管理人员签名与被告提交的入职申请表中的签名人员是一致的；
8.电梯例行保养记录1组，证明被告在原告处工作；
9.微信截图1组、指纹识别照片1组、照片1张，证明被告在原告处工作，接受公司管理；
10.辞职信1份、受理通知书1份、仲裁申请书1份，证明被告提出辞职的理由以及仲裁申请的情况。
经过双方的举证质证，本院对双方所举证据作如下认定：
对原告所举证据，被告对证据1、2均无异议，本院予以确认；被告对证据3的真实性无异议，但表明该证件已经挂失，经审查，本院将结合其他证据对该证据的待证事实在本院认为部分予以认定；被告对证据4、5中有被告姓名的内容的真实性予以确认，对反映其他内容的关联性不予确认，经审查，对被告确认的内容，本院予以采信，对于被告所举证据关联性以及待证事实部分在本院认为部分予以认定；被告对证据6真实性无异议，对关联性有异议，经审查，该组证据系另案件中的待证事实的证据材料，与本案无关联性，本院对该组证据不作认定。
对被告所举证据，高明富士电梯公司对证据3、4、5、10的真实性无异议，经审查，本院对证据的真实性予以确认，对于待证事实，本院将结合其他证据对该证据在本院认为部分予以认定；高明富士电梯公司对证据1、2、6、7、8、9证据的真实性均不予确认，经审查，本院将结合�他证据以及双方在庭审中的陈述对上述证据反映的待证事实在本院认为部分予以回应。
以下是争议事项，本院认定如下：
一、关于原、被告之间是否为劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务。用人单位未与劳动者订立书面的劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律法规规定的主体资格；（2）劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关的法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。本案中，被告作为劳动者举证了《员工入职登记表》、《配件报价单》、《�国农业银行卡交易明细清单》、《电梯部件采购申请表》、《会议记录》、《电梯例行保养记录》等证据，经质证后，原告仅对《配件报价单》、《中国农业银行卡交易明细清单》的真实性予以确认，对其他证据均不予确认，经审查，原告举证了《电梯维保工程合同》（维保方：金华生）、农信社网银交易凭证（收款人为金华生）用于证明金华生系原告的维保人员并向“金华生”支付的“维保费”，被告与“金华生”的身份一致，仅属于原告的维保人员，系承包关系；而在被告举证的一份《电梯部件采购申请表》申请人系：金华生，总经理签字处的署名形似“关景”（繁体潦草字形）的签名，该字体与《员工入职登记表》中的总经理审核处的签名一致，结合原告自行所举的证据，本院对被告所举的《员工入职登记表》的证据三性予以确认。庭审中，原告陈述对被告所举的《会议记录》不予确认，但确认了有开过例会，且例会的内容是有关“电梯维保事项的例行会议”，从原告确认被告系原告的维保人员的初步事实，结合被告所举的《员工入职登记表》、《中国农业银行卡交易明细清单》以及原告庭审确认召开“电梯维保事项的例行会议”等内容，证据已经形成了完整的证据链，均可以从双方劳动关系的主体资格、被告所从事的工作内容以及被告接受原告管理等方面印证被告所主张的双方的劳动关系。原告否认双方之间的劳动关系，仅针对被告的内容提交了一份被告的《电梯电气安装维修证》，经审查，该证件已在《佛山日报》中公告声明作废，而该维修证载明的案外其他公司维修记录系作废之后的记录，因此原告举证该证据无法反驳双方存在劳动关系的事实，另外原告举证其他维保人员的合同以及维保费用的支付情况，均�案外人与原告之间的关系，该证据材料涉及到案外人的权益，在案外人未参与诉讼，也未要求对双方法律关系进行审查认定的情况下，本院认定原告所举其他案外人与原告之间的法律关系的证据材料与本案无关联性，本院不作认定。综上所述，本院确认原、被告双方存在劳动关系。
二、关于经济补偿金的问题。被告2014年4月14日入职原告处，双方2016年9月30日劳动关系解除。被告主张解除劳动关系的原因为拖欠工资、未买社保等事由。审查被告提出解除劳动合同的原因，应以劳动者首次提出解除劳动合同的原因为准，被告举证了辞职信，原告称未收到该材料，经查，没有证据证明该辞职信送达到给了原告，但辞职信中要求解除劳动关系的原因与仲裁申请中提到的解除劳动关系的原因一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定�原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。从被告入职到双方劳动合同解除，被告在原告处工作2年零5个月，庭审中，双方确认被告离职前的月平均工资为7000元。据此，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金17500元（7000元/月×2.5个月）。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告佛山市高明区珠江富士电梯销售有限公司的诉讼请求；
二、确认原告佛山市高明区珠江富士电梯销售有限公司与被告梁志境于2016年9月30日起解除劳动关系；
三、原告佛山市高明区珠江富士电梯销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金17500元给被告梁志境；
四、原告佛山市高明区珠江富士电梯销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年9月份的工资7000元给原告梁志境。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告佛山市高明区珠江富士电梯销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐文杰