wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第805号
原告：范翠珍，女，1960年10月23日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：范景州（系原告的哥哥），住郑州市中原区。
被告：陈燕，女，1964年2月25日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈光磊，河南千业律师事务所律师。
原告范翠珍与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告范翠珍及其委托诉讼代理人范景州，被告陈燕及其委托诉讼代理人陈光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范翠珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠借款8万元。事实和理由：2009年6月，被告对原告说想在山东乳山买房子，向原告借点钱，因考虑到原被告之间是姑嫂关系，而且自被告嫁给原告二哥范景元十年来，原告一直对她很好，在生活上经济上都给她很多帮助，就没有多想，让她把银行账号给原告。原告在2009年6月17号通过招商银行账户将8万元转至被告名下郑州市商业银行账户上（账号为：62×××72）。转账时被告又说是办理社会统筹，并说过段时间就还钱，因为一家人的关系，没有什么手续。之后几年，家人聚餐或出游时说过此事，但没有还款。前两年哥哥范景元身患癌症，他感觉这样时间长了不合适，于是就以其名字给原告打了借条。由于兄妹关系，范景元称呼原告翠珍，借条上没有注明姓氏。2013年范景元住院直至过世。范景元向原告出具的借条是在其去世前三个月，在被告没有归还8万元钱的前提下出具的，范景元为他的妻子偿还这笔债务，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。故起诉来院，请求依法判决。
被告陈燕辩称，一、原告所称借款8万元一事不属实，被告从没有开口向原告借过钱。原被告关系很淡，很少说话，被告对原告敬而远之。被告是国家公职人员，有稳定收入，不可能向原告借钱。原告诉称被告配偶范景元给她打借条，范景元从来没有对被告说过，此事完全是捏造。二、范景元于2013年12月24日死亡，原告应在诉讼时效内起诉，但原告时至今日起诉，明显超过诉讼时效。三、原告向被告银行卡打钱，被告不知情。因为该银行卡范景元也使用，他用该卡收款、转账很正常。范景元系被告的丈夫，范景元与原告之间有频繁的经济往来，故原告提交的转账凭证不能作为债权凭证向被告主张。四、被告系国家公职人员，根本不用交纳社会统筹，与原告所提交的证据相矛盾。原告称向被告本人转账，但是借条又系其哥哥出具，故不应将被告列为被告，被告与原告之间不存在借贷关系。范景元已经去世，借条真实性也无法核实，借条并非范景元签名。五、被告未向原告借钱，该借条并非被告出具，且与转账凭证也没有必然联系。六、即使借条是范景元签名，该借条内容实为收条，是原告向范景元偿还的欠款。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据、当庭质证及陈述，认定事实如下：
被告陈燕与范景元系夫妻关系，原告范翠珍系范景元的妹妹。在被告与范景元婚姻关系存续期间，原告于2009年6月17日向被告名下的郑州市商业银行账户（账号为：62×××72）转账80000元。原告提交借条一份，载明：“借条今收到翠珍捌万元正收到人范景元2013年9月10日。”范景元于2013年12月去世。被告名下的上述账号为62×××72的郑州市商业银行卡其目前正常使用。
诉讼中，被告提交户名为范景元的交通银行明细查询单3页，证明范景元与原告之间存在多次大额转账往来，涉案80000元系多笔转账款项中的一笔，系原告归还范景元之前的借款，并非被告的借款。原告对此提出异议，认为大额转账往来与本案无关。
被告在诉讼中申请对原告提交的借条上“范景元”的签名字迹是否与被告提交的样本字迹为同一人所写进行鉴定，本院根据被告申请委托北京明正司法鉴定中心进行了司法鉴定。该鉴定中心于2017年2月28日作出京正[2016]文鉴字第288号司法鉴定意见书，认定检材字迹与所提供的样本字迹为同一人所写。
本院认为，被告提交的交通银行明细查询单所显示的转账记录与涉案80000元数额均不符，被告也没有佐证证明涉案80000元系原告归还范景元之前的借款，交通银行明细查询单缺乏证明力，不予采信。
京正[2016]文鉴字第288号司法鉴定意见书所作鉴定结论内容真实客观，具有证据效力，本院予以采信。被告虽有异议，但没有相反证据予以反驳，不予采信。根据鉴定结论，可以认定涉案借条上的签名系范景元书写，本院对借条予以采信。被告称借条签署时间是××住院期间，范景元当时无力出具借条，但未提交证据证明，不予采信。被告一直正常使用账号为62×××72的涉案郑州市商业银行卡，原告主张范景元出于其夫妻共同债务的意思以其名义向原告出具涉案80000元的借条，符合生活常理和客观事实，根据该借条和原告向被告上述账户转账80000元的事实，可以认定被告和范景元对原告存在80000元借款的共同债务。
关于诉讼时效，借条出具的时间是2013年9月10日，原告于2015年4月17日起诉，未超过诉讼时效，对被告超出诉讼时效的主张不予采信。
债务应当清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告偿还债务，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈燕向原告范翠珍偿还借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈燕负担。鉴定费2700元，由被告陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孟 蕾
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初378号
原告：李立峰，男，1980年9月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张建林，男，1969年1月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李立峰与被告张建林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立峰、被告张建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款65300元并从2016年1月10日起按月息2%支付利息。事实和理由：2015年，原告开始向被告供应钢材，经结算，被告欠款65300元未付。2016年1月10日，被告向原告出具欠条一份，约定2016年3月30日付清。但被告再次违约，至今未付。
张建林辩称，1.欠条是其出具的，但欠条是作废的欠条，其不应支付欠款；2.欠条出具后，其支付了4万多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到巩义市钢材市场李立峰钢材款陆万伍仟叁佰元整（65300元），从2016年1月10号付息，月息2%，2016年3月30日欠付清，其中1张票据如果日后查清有误，从本款中扣除。本票据号码为8611992，日期为2014.8月16日，金额为18488.88元。欠款人：张建林2016.1.10日65300”。
本院认为，原告向被告供应钢材，双方形成买卖合同关系。至2016年1月10日，被告欠钢材款65300元，并约定该款利息按月利率2%计算，有被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以认定。被告辩称《欠条》系作废的欠条，后偿还4万多元，均未提供证据予以印证，原告也不予认可，本院不予采信。被告未依约付清货款，为违约行为，应承担继续履行的义务。因被告未对违约金提出异议，原告要求被告按双方约定的月利率2%支付利息损失，本院予以支持。
综上所述，原告李立峰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告张建林于本判决生效之日起十日内支付原告李立峰货款65300元及利息（自2016年1月10日起至实际付款之日止按月利率2%计算）。
案件受理费1432元，减半收取716元，由被告张建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一七年二月四日
书记员 李亚宁
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5534号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，任行长。
委托代理人：ＸＸ、李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨和平，男，1972年4月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行诉被告杨和平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公�开庭进行了审理，原告委托代理人李光寿到庭参加了诉讼，被告杨和平经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金49999.98元、截至2016年7月27日的利息、罚息、复利合计6511.16元，以及自2016年7月28日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等，本案产生律师费5000元）。事实和理由：原、被告双方签订《个人旅游借款合同》，原告向被告发放贷款50000元，到期一次性还本，分期付息，借款利率为固定年利率8.1%，借款逾期的罚息、复利按照借款利率上浮50%计算。借款到期后，被告未能按约�本付息。被告的行为已构成违约，故诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨和平未到庭答辩，亦未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：2013年8月22日，原、被告双方签订《个人旅游借款合同》约定，被告向原告发放贷款50000元，借款期限自2013年8月23日至2015年8月23日止，借款利率为固定年利率8.1%，借款逾期的，罚息、复利为借款利率上浮50%，还款方式为一次性还本、按月付息，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用，合同还就双方当事人的其他权利义务作出了约定。原告按约向被告发放了贷款50000元。截至2016年7月27日，被告现尚欠原告贷款余额为49999.98元，合同期内利息429.22元，欠付罚息、复利6081.94元。原告支出律师费5000元。以上事实有原告陈述以及《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、还款试算表、《旅游贷款催收外包委托协议》、律师费发票在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，被告作为借款人即应按照约定期限归还借款本息，但现借款合同期限已经届满，但被告并未按合同约定全面履行还款付息的义务，故原告要求被告偿还截至2016年7月27日止的借款本金49999.98元、积欠的利息、罚息、复利共计6511.16元及此后按年利率8.1%上浮50%（即12.15%）计算的罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。至于律师费，合同中对该项费用作出了明确的约定，故对原告主张的律师费5000元，本院予以支持。
综上所述，虽然被告杨和平经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨和平于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行截至2016年7月27日止的借款本金49999.98元、积欠利息、罚息、复利6511.16元及自2016年7月28日起至实际清偿之日止按年利率12.15%计算的罚息、复利；
二、被告杨和平于判决生效后十日内�付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元、公告费445元（原告已预交），由被告杨和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 �国娟
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 贺 加 敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 符 慧 芸
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更103号
罪犯居正华，男，1992年4月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2013年9月22日作出（2013）鄂蕲春刑初字第00188号刑事判决，以被告人居正华犯抢劫罪，判有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2012年12月26日起至2018年12月25日止。被告人居正华不服，向本院提出上诉，本院于2013年12月4日作出（2013）鄂黄冈中刑终字第00139号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力，交付执行。2016年5月23日经本院裁定减刑八个月。现刑期至2018年4月25日止。执行机关湖北省黄州监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯居正华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯居正华在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2016年第一季度至2017年第一季度获得黄州监狱三次表扬及一次记功，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯居正华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯居正华减去有期徒刑四个月，并处罚金5000元不变。
﹙刑期自2012年12月26日起至2017年12月25日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 华 贞
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执918号之一
申请执行人宋善华，男，1981年1月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人李天配，男，1985年11月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市。
申请执行人宋善华与被执行人李天配劳务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1222号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李天配未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人宋善华向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李天配发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人拒不主动履行所负义务。本院经调查后依法冻结扣划被执行人李天配银行存款共计人民币5400.10元，扣除诉讼费、执行费余款5167.1元已退还申请人。现查明被执行人无其它财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。本院已将被执行人李天配纳入失信被执行人名单。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序，若今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （蔡景贤）
代理审判员 （蔡礼节）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年一月十六日
书记 员（ 张阿 剑）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执918号
申请执行人宋善华。
被执行人李天配。
申请执行人宋善华与被执行人李天配劳务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1222号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李天配未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋善华向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李天配所有的款项人民币15750元及利息、执行费136元、诉讼费97元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年七月十五日
书记员 张阿剑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1390号
原告：张艳平，女，1973年8月11日出生，汉族。
被告：赵建金，男，1973年12月2日出生，汉族。
被告：赵丽，女，40岁，汉族。
原告张艳平诉被告赵建金、赵丽民间借贷纠纷一案。原告张艳平于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张艳平撤诉。
审判长 刘书涵
二〇一七年五月十五日
书记员 柴也婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6669号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张海秋，女，1979年3月28日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张海秋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,318.57元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,318.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初564号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人马某甲，男，居民身份证号码×××7434，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省龙川县。
被告人马某乙，男，居民身份证号码×××7415，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省龙川县。
上列二人因涉嫌犯污染环境罪，于2015年11月3日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；因涉嫌犯污染环境罪，经批准，于2015年12月5日被依法逮捕；因涉嫌犯污染环境罪，于2015年12月31日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。经本院决定，于2016年6月13日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年5月26日以惠城检公诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年6月，被告人马某甲、马某乙在惠州市惠城区小金口办事处白石村委会汤一村一出租屋开设宝石加工厂，二人通过对玛瑙石进行开片、切定型、打砂、染色、清洗、高温烘烤等工艺流程制成成品，在加工作业过程中产生的污水未经处理直接排入厂内的渗水井，通过渗水井渗入地下，严重污染环境。2015年11月3日，惠州市环境保护局惠城区分局据举报，查处该加工厂，经惠州市惠城区环境保护监测站监测，该厂内污水排放井废水所测项目总铬超标551.0倍，六价铬超标1115倍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人马某甲、马某乙违反国家规定，未办理排污许可证等手续，生产废水含有重金属的污染物和有毒物质未经处理直接排放，总铬超标551.0倍，六价铬超标1115倍，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。两被告人归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。
被告人马某甲、马某乙对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，均认罪。
经审理查明，2015年6月，被告人马某甲、马某乙在惠州市惠城区小金口办事处白石村委会汤一村一出租屋开设宝石加工厂，二人通过对玛瑙石进行开片、切定型、打砂、染色、清洗、高温烘烤等工艺流程制成成品，在加工作业过程中产生的污水未经处理直接排入厂内的渗水井，通过渗水井渗入地下，严重污染环境。2015年11月3日，惠州市环境保护局惠城区分局据举报，查处该加工厂，经惠州市惠城区环境保护监测站监测，该厂内污水排放井废水所测项目总铬超标551.0倍，六价铬超标1115倍。
庭审后，被告人马某甲、马某乙向本院提交了悔过书，均表示承认错误，不再重犯。其两人的村委会亦来函证明其两人家庭困难的状况。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定，调查报告书，到案经过，户籍证明，现场勘验笔录、照片，辩认签供笔录，监测报告，被告人供述。
本院认为，被告人马某甲、马某乙违反国家规定，未办理排污许可证等手续，生产废水含有重金属的污染物和有毒物质未经处理直接排放，总铬超标551.0倍，六价铬超标1115倍，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人马某甲、马某乙犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对两被告人依法从轻处罚，根据两被告人的家庭情况、犯罪情节和悔罪表现，对两被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人马某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
代理审判员 李文娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 许微雪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条【污染环境罪】违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1557号
原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
地址：榆阳区。
被告刘某某，现住康巴什新区。
本院在审理原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗晟瑜
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初629号
原告：苏潇潇，工人。
委托代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：苏伟。
原告苏潇潇诉被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员陈习适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告苏潇潇及其委托代理人靳文斌到庭参加了诉讼，被告苏伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏潇潇诉称：2014年9月15日，陈井新称其岳父搞工程急需用钱，经苏伟（与其系堂姊妹关系）介绍并作为保证人，从其处借款2万元，月息2%，借期1年，借期内陈井新曾偿还利息共计400元。借款到期后，陈井新未偿还本金及利息，现其无法与陈井新联系，故其诉至法院，要求苏伟承担保证责任，偿还借款2万元。
苏伟未到庭，也未提交答辩意见。
苏潇潇为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、苏潇潇的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证明原告与陈井新存在借贷关系，苏伟从中提供保证。
苏伟未到庭发表质证意见。
本院对苏潇潇提交的证据，本院认证如下：对证据1，经本院审查，予以确认其证明效力。对证据2，结合苏潇潇庭审中对借条的解释说明，符合常理，本院予以确认该证据的证明效力。
经审理查明：2014年9月15日，陈井新需资金周转，经苏伟介绍且从中提供担保，向苏潇潇借款本金2万元，以借条为据。借条内容为：“借条今借苏潇潇现金20000整，贰万元整借款人：陈井新担保人：苏伟2014年9月15日”。苏潇潇于2015年9月15日向陈井新和苏伟索要借款未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案借贷关系合法有效，应依法予以保护。苏伟为苏潇潇与陈井新借贷关系中提供保证，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，苏潇潇要求苏伟偿还借款本金2万元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。苏伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。苏伟承担借款偿还责任后，可向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏伟向原告苏潇潇承担保证责任，偿还借款本金2万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 习
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵允龙
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初629号
原告：苏潇潇，工人。
委托代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：陈井新，农民。
被告：苏伟。
身份证号码××。
本院在审理原告苏潇潇诉被告陈井新、苏伟民间借贷纠纷一案过程中，原告苏潇潇于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏潇潇在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏潇潇撤回对陈井新的起诉。
审判员 陈 习
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵允龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民二初字第00036号
原告：黄山市兆方商品混凝土有限公司。
法定代表人：蔡建斌，该公司董事长。
委托代理人：陈新，该公司副总经理。
被告：南通长城建筑安装工程有限公司。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
委托代理人：费建东，该公司副总经理。
原告黄山市兆方商品混凝土有限公司（以下简称兆方公司）诉被告南通长城建筑安装工程有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告兆方公司的委托代理人陈新，被告长城公司的委托代理人费建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兆方公司诉称：长城公司为黄山国际文化艺术中心、美术馆、精品酒店工程施工方。2013年11月1日，兆方公司与长城公司签订《商品混凝土购销合同》，合同约定：兆方公司为长城公司供应商品混凝土。付款方式为：长城公司在2014年元月31日前支付兆方公司5000方商砼款的70%，在正负零结束一个星期内支付兆方公司前期所供商砼总款的70%等。根据双方合同约定，长城公司应在2014年1月31日前支付兆方公司商品混凝土总货款的70%即1260995元。截止2014年2月1日长城公司只累计支付50000元，截止2014年4月1日，长城公司尚欠混凝土款2049909.39元。兆方公司多次催讨货款未果，故诉至法院，请求判令：一、长城公司向兆方公司支付商品混凝土款2049909.39元及利息（自2014年2月1日起计至款清之日止）；二、本案诉讼费、律师费、保全费、实现债权产生的费用由长城公司承担。
长城公司答辩称：一、长城公司是国家一级建筑企业，多年来连续荣获国家、省及市级“重合同讲信用企业”的称号；二、长城公司从未承揽黄山国际文化艺术中心、美术馆、精品酒店工程施工项目，与兆方公司亦不认识，更未与其发生过商品混凝土买卖合同关系；三、长城公司没有谢伟此人，长城公司提供的相关证据材料中所示，“南通长城建筑安装工程有限公司”印文与长城公司使用的“南通长城建筑安装工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印；四、鉴于兆方公司向法院提供的相关证据材料中的长城公司印章确属伪造，本案可能涉嫌合同诈骗，为保护双方当事人合法财产不被侵犯，惩治犯罪行为，请求法院将本案移送公安机关立案侦查。综上，请求法院驳回兆方公司诉讼请求。
兆方公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、兆方公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告身份情况；
二、长城公司营业执照、组织机构代码、开户许可证，证明长城公司身份情况；
三、《混凝土销售合同》，证明兆方公司与长城公司签订了购销合同，双方有买卖合同关系；
四、对账单及催款函，证明长城公司欠付兆方公司货款的事实。谢伟本人提供的身份证明以及谢伟的介绍信，可以证明谢伟代表长城公司与兆方公司签订合同的事实。
长城公司的质证意见为：对证据一无异议；对证据二无异议，但是对证据中的代理人身份证明三性均有异议，长城公司无谢伟此人，委托书中的公章不是长城公司的公章，公章系伪造；对证据三、四的三性均不予确认，长城公司从未承揽过黄山国际文化艺术中心的工程项目，也未与兆方公司发生过商品混凝土的业务往来，合同中的谢伟并非长城公司的工作人员，合同中的印章印文与长城公司使用的印章印文不是同一枚印章盖印。
本院对兆方公司的证据的认证意见为：对兆方公司提交的证据一、证据二予以采信，对证据三，因经鉴定该合同章加盖的“南通长城建筑安装工程有限公司”与长城公司使用的公章印文不一致，本院不予采信；对证据四对账单、催款函、介绍信等因真实性无法确认，故不予采信。
长城公司为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：
一、长城公司使用公章在南通市公安局的备案证明，证明长城公司使用的公章与兆方公司提交给法庭的合同中所盖的公章不是同一枚印章；
二、《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》，证明兆方公司提交的《混凝土销售合同》中“南通长城建筑安装工程有限公司”的印文与长城公司公章的印文不一致。
兆方公司的质证意见为：对证据一无异议；对证据二，对鉴定意见无异议，但对比对样本有异议，鉴定应当以《混凝土销售合同》中“南通长城建筑安装工程有限公司”的印文与在公安机关备案的印章印文进行比对，故该证据无法证明《混凝土销售合同》中“南通长城建筑安装工程有限公司”的印文不真实。
本院对长城公司的证据的认证意见为：对长城公司的证据一因兆方公司无异议，本院予以采信；对证据二，鉴定机构和人员具备鉴定资质，程序合法，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月，兆方公司以与长城公司签订《混凝土销售合同》，长城公司未支付约定款项为由，诉至法院，请求判令长城公司支付货款。本案审理过程中，长城公司以兆方公司提交的《混凝土销售合同》中盖有的“南通长城建筑安装工程有限公司”印章系伪造为由，申请对该枚公章进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：检材《混凝土销售合同》上需检的“南通长城建筑安装工程有限公司”印文与样本1（2012年3月6日的《企业年检指定代表或委托代理人的证明》上加盖的长城公司印文）、样本2（2013年5月2日的《企业年检指定代表或委托代理人的证明》上加盖的长城公司印文）和样本3（本案诉讼中长城公司提交法院的《法定代表人身份证明书》上加盖的长城公司印文）不是同一枚印章盖印形成。
本院认为：综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案争议焦点为：兆方公司与长城公司之间是否有真实的买卖合同关系，长城公司是否应当向兆方公司支付货款。
本案中，兆方公司提交的《混凝土销售合同》中的“南通长城建筑安装工程有限公司”印文，经鉴定与长城公司使用印文不是同一枚印章形成，故兆方公司认为其与长城公司之间有买卖合同关系并要求长城公司支付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄山市兆方商品混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费23983元，诉讼保全费5000元，鉴定费18000元，合计46983元，由原告黄山市兆方商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
人民陪审员 焦光超
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第341号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告孔宪敏，男，1961年2月4日出生。
被告孔庆国，男，1985年9月1日出生。
被告刘海梅，女，1969年7月13日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告孔宪敏、孔庆国、刘海梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告孔宪敏、孔庆国、刘海梅经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年4月14日，被告孔宪敏与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告孔庆国、刘海梅担保。邮储银行依安支行于当日放款。孔宪敏取得借款后，未按约定偿还借款及利息，现欠本息81560.41元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息81560.41元（利息计算至2015年4月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人孔宪敏借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明孔宪敏实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年4月14日，被告孔宪敏与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。孔宪敏取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年4月，孔宪敏欠借款本息81560.41元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向孔宪敏发放了借款。孔宪敏在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在孔宪敏拒不偿还借款时，孔庆国、刘海梅做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孔宪敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息81560.41元，并按合同约定的利率支付自2015年4月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告孔庆国、刘海梅对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，由被告孔宪敏、孔庆国、刘海梅连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
审 判 员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一五年十月八日
书 记 员 倪 楠
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第341号
原告武伊，居民身份证号：×××，男，1981年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住哈尔滨市南岗区。
被告董金生，居民身份证号：×××，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。
被告刘滨，居民身份证号：×××，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告武伊诉被告董金生、刘滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员关东航任审判长，与人民陪审员马德顺、金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武伊到庭参加诉讼，被告董金生下落不明，经本院公告合法传唤，届期未到庭参加诉讼，被告刘滨经本院传票合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伊诉称，2012年1月31日，因被告董金生急需资金，经被告刘滨和担保人李井军、苏文学、王海臣、尹大秋、赵军、高海军、尹二秋担保在原告武伊处借款本金30，000元，当时双方约定月利3分，借款期限为一年，到期应还本息合计40，800元，被告出具40，800元借款合同1份。到期后原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告董金生给付借款本金30，000元，原告放弃约定的3分月利，要求按月利0.02元计算利息，＋利息从2012年1月31日计算至实际给付之日止，由被告刘滨承担连带保证责任。原告武伊放弃李井军、苏文学、王海臣、尹大秋、赵军、高海军、尹二秋的保证责任。被告负担本案诉讼费用。
原告武伊为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
证据一、借款合同一份，原告出示该证据意在证明，2012年1月31日，被告董金生经被告刘滨和担保人李井军、苏文学、王海臣、尹大秋、赵军、高海军、尹二秋担保在原告处借款本金30，000元，约定利率为月利三分，借款期限为一年，到期不还被告按借款金额的百分之三十给付违约金，借款合同中含10，800元利息的事实。
证据二、依兰县团山子乡全胜村民委员会出具的介绍信1份，原告出示该证据意在证明，被告董金生是全胜村村民，现在不在全胜村居住的事实。
本院依职权向董金生的哥哥董金山进行了调查和询问，董金山表示董金生是全胜村村民，但是现在不在该村居住，没有联系。原告武伊对董金生的哥哥董金山的陈述无异议。
被告董金生经本院公告合法传唤、被告刘滨经本院传票合法传唤，届期均未到庭参加诉讼，亦未收到二被告的任何书面答辩材料。
经庭审质证，本院对证据的审核认定意见如下：
被告董金生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告刘滨经本院传票合法传唤，届期未到庭参加诉讼，可视二被告放弃了对证据质证的权利。原告武伊所举证据一借款合同能够证明原、被告之间借贷关系及保证关系存在，证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；原告武伊所举证据二全胜村委会介绍信以及本院依职权对董金山的调查笔录能够证明被告董金生不在住所地全胜村居住，下落不明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月31日，被告董金生因急需资金，经被告刘滨和担保人李井军、苏文学、王海臣、尹大秋、赵军、高海军、尹二秋担保在原告处借款本金30，000元，借款期限为一年，到期不还被告按借款金额的百分之三十给付违约金，被告出具40，800元借款合同1份，借款合同内含10，800元利息、未注明利率。到期后原告多次索要，被告董金生拒绝偿还欠款，被告刘滨及其他担保人未履行保证义务，故原告诉至法院，要求被告董金生给付借款本金30，000元，按月利0.02元计算利息，原告放弃约定的3分月利及违约金，＋由被告刘滨承担连带保证责任。原告武伊放弃李井军、苏文学、王海臣、尹大秋、赵军、高海军、尹二秋的保证责任。被告董金生下落不明，本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，被告刘滨经本院传票合法传唤，届期未到庭参加诉讼。上述事实有原告的陈述、原告出示法庭的书证、本院调查笔录附卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告借款合同中未注明利率数，但根据合同中含10，800元利息的事实可以推算出约定利率为月利三分，原告放弃约定的3分月利及违约金，要求被告按本金30，000元、月利2分给付借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告向法庭出示的借款合同能够证明被告董金生由被告刘滨和保证人李井军、苏文学、王海臣、尹大秋、赵军、高海军、尹二秋担保向原告借款30，000元及约定月利率三分的事实，能够证明原、被告之间借贷关系、保证关系存在，二被告依法应承担还款及保证义务，原告的合法诉请本院予以支持。保证人刘滨在合同中未约定保证形式，依法应认定为连带责任保证，原告请求被告刘滨负连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告董金生经本院公告合法传唤、被告刘滨经本院传票合法传唤，届期均未到庭参加诉讼，亦未收到二被告的任何书面答辩材料，可视二被告放弃了抗辩权。原告武伊放弃李井军、苏文学、王海臣、尹大秋、赵军、高海军、尹二秋的保证责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以准许。经本院核定被告董金生借款本金30，000元，利率为月利二分，利息从2012年1月31日至2015年9月30日，44个月，利息额为26，400元，本息合计56，400元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条一款三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董金生于本判决书生效之日起五日内，给付原告武伊借款本金30，000元，利息26，400元（计算至2015年9月30日），本息合计56，400元；从2015年10月14日至实际给付之日期间的利息继续按月利率2分计算。
二、被告刘滨对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1，210元、公告费600元均由被告董金生承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴亚茹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00597号
原告刘维珍（杨杰之母）。
原告赵航，学生。
法定代理人赵丽，女，系赵航之母。
两原告委托代理人张慧，湖北德铭律师事务所律师。特别授权。
被告湖北省黄冈交通学校。
法定代表人袁立新，校长。
委托代理人韩炜，湖北齐安律师事务所律师。特别授权。
原告刘维珍、赵航诉被告湖北省黄冈交通学校劳动争议一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员卢丽娟独任审理，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵航法定代理人赵丽及其委托代理人张慧，被告方委托代理人韩炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杨杰为被告方食堂司务长。1997年7月29日，杨杰因工作关系外出收米后就未回家。历时17年之久，一直未归，下落不明。经赵航（系杨杰之子）申请，黄州区人民法院作出判决，宣告杨杰死亡。原告于2014年4月17日申请仲裁，黄冈市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请通知书。现原告诉至本院，请求判令被告支付原告工伤保险待遇，其中丧葬补助金13860元，一次性工亡补助金539100元，供养亲属抚恤金；补发原告赵航的生活抚养费16032元。
本院认为，劳动行政部门系工伤认定的法定职权部门，原告受伤是否属于工伤须先经劳动行政部门依法作出认定，该程序是主张工伤赔偿的前置程序，现原告未经工伤认定即提起工伤赔偿，不符合相关程序规定，原告可先向劳动行政部门申请工伤确认再行诉讼。依照《工伤保险条例》第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费10元退还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 卢丽娟
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 妍
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第253号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：潘有。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请潘有合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年六月十八日
书记员 张 葳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初331号
原告衡阳宝瑞置业有限公司，住所地:衡阳市高新开发区芙蓉路32号欣文花苑5栋303室。
法定代表人赖立新，该公司经理。
委托代理人陈伟祥，男。
被告陈健，男。
被告陈春秀，女。
第三人中国银行股份有限公司衡阳市华新支行，住所地：衡阳市华新开发区解放大道33号。
负责人林萍，该支行行长。
委托代理人吴伟，男，该支行员工。
本院于2016年3月17日立案受理原告衡阳宝瑞置业有限公司诉被告陈健、陈春秀、第三人中国银行股份有限公司衡阳市华新支行商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳宝瑞置业有限公司撤回起诉。
本案受理费676元，减半收取338元，由原告衡阳宝瑞置业有限公司负担。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 齐 宇
二〇一六年八月一日
代理书记员 谢 伶
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初92号
原告董某某，女，1949年5月28日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人高某某，系河北三言律师事务所。
被告任某某，男，1983年3月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告某某保险公司。
地址：石家庄市桥西区。
负责人邓某某，该公司总经理。
委托代理人吕某某，系该公司员工。
原告董某某诉被告某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某，被告任某某、中某保险公司委托代理人吕某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日，被告任某某驾驶冀XXXX**客车在新华路行驶时，与骑自行车的原告相撞，后原告受伤住院，经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书认定，原告无责，被告全责。请求法院判令被告赔偿我因此次交通事故各项损失41435、6元。后将诉讼请求追加至96098、61元。
被告保险公司辩称，赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不负担。该事故车辆在我公司入有交强险及商业三责险30万元并不计免赔。
被告任某某辩称，依法裁判，我垫付了39185、81元。
经审理查明，2015年6月6日，被告任某某驾驶冀XXXX**客车在新华路行驶时，与骑自行车的原告相撞，后原告受伤住院，经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书认定，原告无责，被告全责。原告受伤后在河北医科大学第三医院住院6天，被告任某某垫付了39185、81元医疗费。原告称，不再取出体内钢板，现已治疗终结，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残。该事故车辆在被告保险公司入有交强险和商业三责险30万元并不计免赔，该事故发生在保险期间。
以上事实有事故认定书、保险单、司法鉴定书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告主张伤残赔偿金36612、8元，本院予以认定；主张精神损失费5000元，本院酌情认定2000元；主张600元住院伙食补助费，本院予以支持；主张住院期间护理费900元，护理合同没有护理人员姓名，也没有其他证据予以佐证，不予认定，2015年居民服务、修理和其它服务业为32045元，故住院期间护理费为527元；主张出院后护理费9000元，护理费收据非正式票据，本院不予认定，2015年居民服务、修理和其它服务业为32045元，原告出院后护理一个月为宜，故出院后护理费为2635元；主张营养费3000元，无证据，本院酌情认定1000元；主张交通费700元，无证据，本院酌情认定300元；主张车辆损失300元，无证据，本院不予支持；鉴定费800元，系确实发生的费用，本院予以支持。
综上，原告医疗费10000元、伤残赔偿金36612.8元、精神损失费2000元、护理费527+2635=3162元、交通费300元由保险公司在交强险赔偿限额内与赔偿。医疗费29185.81元、住院伙食补助费600元、营养费1000元由保险公司在商业三责险内予以赔偿。医疗费39185.81元由被告任某某垫付。依据《道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告某保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告董某某伤残赔偿金36612、8元、精神损失费2000元、护理费3162元、交通费300元。
二、限被告某保险公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告董某某住院伙食补助费600元、营养费1000元。
三、限被告某保险公司于本判决生效之日起十日内给付被告任某某医疗费垫付款39185、81元。
四、限被告任某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告董某某鉴定费800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
代理审判员 陈巾豪
代理审判员 陈培培
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵乙成
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00064号
原告张立红，女。
原告董迎春，女。
原告董慧，女。
委托代理人喻晓闯，英山县温泉镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告张友生，男。
原告张立红、董迎春、董慧与被告张友生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴全意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立红、董迎春、董慧及其委托代理人喻晓闯、被告张友生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日14时50分，被告驾驶鄂J×××××小型轿车由南向北（由温泉镇至杨柳湾镇方向）行驶，途经温泉镇柳林河村地段时，因操作不当，鄂J×××××小型轿车偏离方向，将路肩上同向行走的行人董祥贵撞倒，造成董祥贵当场死亡、鄂J×××××小型轿车受损的交通事故。2014年12月16日，英山县公安局交通警察大队作出英公（交）认字（2014）第121404号道路交通事故认定书，认定张友生负此事故的全部责任；董祥贵不负此事故的责任。经查，事故车辆鄂J×××××所有人为张友生，该车没有投保机动车强制保险和商业保险。三原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿因董祥贵死亡所造成的损失合计228490.11元，其中丧葬费19360元、死亡赔偿金177340元、处理事故的人员工资1363.11元、交通费427元、精神抚慰金30000元。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、死者董祥贵的身份证、户口簿复印件各1份。拟证明董祥贵因此次交通事故死亡的事实；
二、三原告的身份证和户口簿复印件各1份。拟证明三原告与死者董祥贵系亲属关系；
三、黄家湾村村委会出具的证明1份。拟证明三原告与死者董祥贵的关系；
四、行驶证复印件1份。拟证明事故车辆鄂J×××××小轿车车主是张友生；
五、道路交通事故责任认定书1份。拟证明本起交通事故张友生负事故全部责任，董祥贵不负此事故责任；
六、交通费发票1张。拟证明董祥贵发生交通事故后，其长女董迎春从昆山回英山的交通费发票213.5元；
七、英山县杨柳湾镇黄家湾村委会出具的证明1份。拟证明原告在没有得到赔偿的情况下，已经将死者董祥贵安葬；
八、英山县公安局出具的尸检报告1份。拟证明死者董祥贵因为交通事故死亡的事实。
被告辩称，发生交通事故属实，安葬费是我应该支付，具体数额按照法律规定来处理。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。对原告提交的八份证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月14日14时50分，张友生驾驶鄂J×××××小型轿车由南向北（由温泉镇至杨柳湾镇方向）行驶，途经温泉镇柳林河村七组路段处，因操作不当，鄂J×××××小型轿车偏离方向，将路肩上同向行走的行人董祥贵撞倒，造成董祥贵当场死亡，鄂J×××××小型轿车受损的交通事故。事故发生后英山县公安局交通警察大队作出英公（交）认字（2014）第121404号道路交通事故认定书，认定张友生负此事故的全部责任；董祥贵无责任。事故发生后，张友生仅向三原告支付8000元赔偿款。三原告于2015年1月诉至本院，请求判令被告赔偿因董祥贵死亡所造成的经济损失共计228490.11元，其中丧葬费19360元，死亡赔偿金177340元，处理事故的人员工资1363.11元，交通费427元，精神抚慰金30000元。
另查明，董祥贵为农业户口，出生于1955年8月21日，事故发生时其年龄为59周岁。事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
本案经庭审举证、质证，对三原告损失确定为：1、丧葬费19360元；2、死亡赔偿金177340元；3、交通费213.5元；4、处理事故人员误工费1363.11元；5、对于三原告要求的精神抚慰金30000元，结合湖北省经济现状及侵权事实，本院酌情认定为20000元。
本院认为，被告驾驶鄂J×××××小型轿车将董祥贵撞倒，造成董祥贵当场死亡、鄂J×××××小型轿车受损的交通事故，事实清楚，证据充分。英山县公安局交警大队认定被告负事故的全部责任，该责任认定合法有效。三原告亲属因此次交通事故死亡所造成的损失，被告依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定，“造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。三原告亲属因本次交通事故死亡造成的损失，应由被告负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张友生赔偿原告张立红、董迎春、董惠因董祥贵死亡造成的各项经济损失：丧葬费19360元、死亡赔偿金177340元、交通费213.5元、误工损失费1363.11元、精神抚慰金20000元，共计218276.61元，扣除已经支付的8000元，尚应支付210276.61元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由被告张友生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 吴全意
二〇一五年六月十七日
书记员 翁 坦
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第264号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某甲，男，1964年5月16日生。
被告人李某乙，男，1966年7月2日生。
被告人汤某某，男，1972年12月29日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、汤某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员刘蒙出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、汤某某到庭参加诉讼，本案现已诉讼终结。
滑县人民检察院指控：2010年12月22日，被告人李某甲、李某乙、汤某某以4200元的价格购买枣村乡秦新庄村秦某乙的20棵杨树，晚上用油锯采伐，没有办理采伐证。经滑县林业工程人员鉴定，滥伐的20棵杨树蓄积为14.8632立方米。案发后，李某甲、李某乙、汤某某于2013年3月18日向滑县森里公安局投案。
被告人李某甲、李某乙、汤某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有证人秦某甲、秦某乙的证言，林业鉴定报告，现场照片及伐树工具，现场勘查笔录，以及被告人户籍证明、投案证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙、汤某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪。且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人李某甲、李某乙、汤某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有依法从轻或减轻处罚的情节；三被告人且当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节。故可对三被告人从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元；
（罚金于判决生效后十五日内缴纳）
二、被告人李某乙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元；
（罚金于判决生效后十五日内缴纳）
三、被告人汤某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一三年五月十三日
书记员 武中亚
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第575号
原告陈某，女，汉族，农民。
委托代理人黄度芳，广西壮族自治区宾阳县黎塘镇法律服务中心法律工作者。
被告葛某，男，农民。
原告陈某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员黄天昱适用简易程序，书记员俸梓烨担任法庭记录，于2014年5月22日公开开庭开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄度芳、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年3月21日经人介绍认识，于2008年5月12日登记结婚。婚后，双方2011年1月4日生育儿子葛小某。由于性格不合，日常生活中无法沟通和交流，被告对原告也是不闻不问，特别是双方都在外打工且过着半分居的生活。因此，原告认为原、被告双方感情已完全破裂，特诉至法院请求判决准予原、被告离婚，婚生儿子葛小某由被告葛某抚养。
原告陈某为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：证据1-身份证，证明原告的身份情况；证据2-常住人口登记卡，证明被告身份；证据3-结婚证，证明原、被告系夫妻关系；证据4-出生医学证明，证明婚生儿子葛小某是原、被告的儿子。
被告葛某辩称，原告所说的不是事实，虽然原、被告经人介绍认识后结婚，但是双方婚后一直生活在一起，双方已经建立起深厚夫妻感情，没有性格不合。至于原告所说的被告对原告不闻不问也不是事实，原告生育小孩后一直在家抚养小孩，被告每个月都给原告生活费和小孩的抚养费，但是因为被告每天要上班，不能24小时打电话给原告，但是只要一有空就会主动联系原告。虽然从2013年春节过后原告的姐姐去苏州打工，被告腾出房子给原告姐姐后自己到厂里宿舍居住，但是每天还是会给原告做饭。因此，被告认为与原告的夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。如果要法院要判决离婚，同意婚生儿子葛小某由被告抚养。
被告葛某在举证期内没有提供证据。
本案的争议焦点是：原告陈某和被告葛某感情是否确已破裂，应否准予离婚
证据的分析与认定：经庭审质证，被告对原告提出的证据-1、2、3、4均无异议，经审查，内容真实、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告双方一致的陈述，本院审理查明：原告陈某和被告葛某于2008年3月21日经人介绍认识，同年5月12日登记结婚，婚后双方外出打工，2011年1月4日双方生育儿子葛小某，之后由原告在广西壮族自治区宾阳县洋桥镇葛村村委会新宁村16号的被告家抚养，期间被告每月支付抚养费，与原告共同抚养孩子。在共同生活期间，由于被告工作问题，缺少对原告的关心，但双方没有产生过严重的矛盾。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉至法院请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿葛小某由被告抚养，抚养费由被告承担；三、案件诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础，夫妻双方不仅应在婚姻生活中做到互相忠实、互相尊重，共同建立和维系真挚的夫妻感情，而且应互相扶助、彼此包容，共同构筑经营和谐的家庭关系。原告陈某与被告葛某自由恋爱，自愿登记结婚，后婚双方共同生活，共同抚育孩子葛小某，夫妻感情较好。夫妻在共同生活过程中，只是因被告对原告关心不够，双方产生了矛盾。双方的矛盾并没有严重到夫妻感情确已破裂的程度。原告以与被告缺乏沟通，性格不合，得不到被告的重视等为由，认为夫妻感情已经破裂，但没有提供充分证据证明，故其请求离婚理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告葛某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄天昱
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 俸梓烨
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第618号
罪犯叶汉杰，男，1962年8月21日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年10月31日作出了（2006）沪二中刑初字第92号刑事判决，以被告人叶汉杰犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元（已缴纳23000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年、2011年2013年经本院裁定共减刑五年二个月。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯叶汉杰在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯叶汉杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。从事医疗卫生防疫劳作中，能较好地完成了劳动任务，现累计考核分82.5分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯叶汉杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶汉杰减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9214号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，行长。
被告姜平，男，1977年6月9日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告姜平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行代表人刘金升到庭参加诉讼，被告姜平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月24日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2007年3月31日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告姜平未答辩。
经审理查明，2006年7月24日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息11.2125‰，约定还款期限为2007年3月31日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告姜平经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜平于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行贷款本金10000.00元，并自2006年7月24日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘荣魁
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第111号
上诉人（原审原告）：鞍山市英台建筑材料有限公司，住所地海城市望台镇望台村。
法定代表人：李英，经理。
委托代理人：刘英男，辽宁日泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张生海
委托代理人：李峰，灯塔市宏凯法律服务所律法律工作者。
上诉人鞍山市英台建筑材料有限公司（以下简称英台建筑公司）与被上诉人张生海劳动争议纠纷一案，海城市人民法院于2013年12月8日作出（2013）海民一初字第384号民事判决，英台建筑公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人英台建筑公司的委托代理人刘英男，被上诉人张生海及其委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月29日，英台建筑公司诉称：被告的工资到2011年11月末已结清，有被告签字为证。另外，被告每月工资为2200元，而不是4500元。为此，请求判令原告不支付被告停工留薪期工资7350元、一次性伤残补助金31，500元、一次性工伤医疗补助金19，523.56元、一次性伤残就业补助金36，000元。
张生海辩称：原告所诉无理，应驳回原告起诉。
一审法院审理查明：被告系原告单位职工。2011年10月19日，被告在工作中被机器挤伤左手食指。伤后，先后两次在鞍山市立山三院住院治疗共计49天，系二级护理，原告没有派人护理。被告垫付手术费3804.33元，被告出院后未复查。2012年7月27日，海城市人力资源和社会保障局作出（2012）海人社认字第074号工伤认定书，认定被告所受伤害为工伤，现工伤认定结论已生效。2013年5月9日，鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告丧失劳动能力十级。2013年6月18日，被告申请提出与原告解除劳动关系。海城市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月6日作出（2013）海劳人仲字第281号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项经济补偿金共计94，418.89元。因原告不服（2013）海劳人仲字第281号仲裁裁决书，故诉至法院。
另查，被告每月工资4500元。原告已支付被告5990元。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告张生海与原告英台建筑公司存在劳动关系，被告受伤后被认定为工伤，原告理应依照新《工伤保险条例》支付被告相关工伤保险待遇。被告被认定丧失劳动能力十级，原告应支付被告一次性伤残补助金，其标准为7个月的本人工资。2013年6月18日，被告申请要求与原告解除劳动关系，依据鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新＜工伤保险条例＞有关问题的通知》的通知（鞍人社发（2011）2号）第六条之规定，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，标准分别为7个月的2012年鞍山市职工月平均工资和8个月的本人工资。原告已支付被告5990元，应予扣除。关于被告住院期间伙食补助费一节，依据鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新＜工伤保险条例＞有关问题的通知》的通知（鞍人社发（2011）2号）第六条之规定，标准应为21元／天。故原告应当支付被告住院期间的伙食补助费1029元（21元／天×49元）。关于被告伤前工资数额一节，因原告未提供被告伤前工资表，应承担不利后果，且被告提供的证人董利能够证明被告月工资为4500元，故被告伤前月平均工资应确定为4500元，故被告停工留薪期工资为7350元（150元／天×49元）。关于被告主张交通费222元一节，依据新《工伤保险条例》第三十条之规定，原审法院予以支持。据此判决：一、原告英台建筑公司支付被告张生海住院期间二次手术费3804.33元，护理费980元（20元／天×49天），伙食补助费1029元，交通费222元；二、原告支付被告停工留薪期工资7350元；三、原告应支付被告一次性伤残补助金31，500元（4500元／月×7个月）；四、原告与被告解除劳动关系，原告支付被告一次性工伤医疗补助金19，523.56元（2789.08元／月×7个月），一次性伤残就业补助金36，000元（4500元／月×8个月）；五、驳回原告其他诉讼请求。以上款项合计100，408.89元，扣除原告已支付被告的5990元，余款94，418.89元，原告英台建筑公司应于本判决生效之日起十日内给付被告张生海。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告鞍山市英台建筑材料有限公司负担。
英台建筑公司的上诉理由及请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不支付上诉人停工留薪期工资7450元，上诉人不支付一次性伤残补助金31，500元，一次性工伤医疗补助金19，523.56元，一次性伤残医疗补助金36，000元。或将此案发回重审。理由：一、根据上诉人提供的证据能证明被上诉人工资到2011年11月末已结清，上面有被上诉人的签字，一审判决对此没有予以认可。被上诉人应给付被告7350元停工留薪工资没有事实依据，请求判令上诉人不支付停工留薪工资；二、根据上诉人提供的证据可以证明，被上诉人的工资为每月2200元，根据“同工同酬”原则，应当认定被上诉人的工资为2200元，本案中被上诉人也没有提出证据证明其工资情况，一审判决认定被告的工资4500元，并以此作为基数确定三个一次性赔偿是没有事实依据的。
张生海辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院审理查明：一审认定事实属实。
本院认为：关于上诉人英台建筑公司提出不同意给付张生海停工留薪工资7350元的问题。因英台建筑公司在二审期间未能提供“收条”证据原件，故上诉人的此项主张无事实依据，本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于上诉人英台建筑公司提出一审判决认定张生海的工资为4500元，并以此作为基数确定三个一次性赔偿没有事实依据的问题。因英台建筑公司在二审期间未能提供张生海的工资单以证明其主张的事实成立，原审法院依据张生海提供的证人证言认定张生海每月工资4500元并无不当，故原审法院以此作为基数确定张生海一次性伤残补助金31，500元、一次性工伤医疗补助金19，523.08元、一次性伤残就业补助金36，000元正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鞍山市英台建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
代理审判员 张 彤
代理审判员 王 迪
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 薄李娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00815号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告成都中海设备租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青西二路1号1栋1楼附22号。
法定代表人文毅。
被告文毅。
被告邓悦。
被告曾献彬。
被告黄琼。
被告张日东。
被告李小红。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告成都中海设备租赁有限公司、文毅、邓悦、曾献彬、黄琼、张日东、李小红租赁合同纠纷一案，涉案诉讼标的额为26903335.32元。双方当事人在《融资租赁合同》第六条第二款中约定“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。且双方就本合同约定签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年六月一十八日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00726号
原告李维兰。
被告丁小健。
原告李维兰与被告丁小健民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维兰到庭参加诉讼，被告丁小健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维兰诉称，原告与被告系朋友关系。2011年10月23日，因资金周转需要�被告向原告借款12000元，约定当年年底归还，如逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍计息。借款到期后，经多次催要，但被告一直未能偿还。原告为维护自身权益，遂诉至法院，要求被告支付借款12000及从2012年1月1日起至实际还款之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担案件受理费。
被告丁小健未作答辩。
经审理查明：2011年10月23日，被告向原告出具借条1份，内容为：今借李维兰人民币壹万贰仟元正，约定2011年12月底归还，如到期不还，按银行同期贷款利率的四倍计算。该借条由被告在具借人栏署名并载有被告身份证号码。后经多次催要无果，原告为维护自身权益，遂于2014年8月6日诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告结欠原告人民币12000元的事实由其出具的借条相佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还12000元并按约定支付该款自逾期还款之日即2012年1月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息的诉请，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁小健应于本判决生效之日起十日内向原告李维兰支付借款本金人民币12000元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费178元（原告已预交），由被告丁小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用178元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴启飞
审 判 员 吴永飞
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄 菊
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第556号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人任彬，男，四川省绵阳市人。曾因犯盗窃罪，2002年8月1日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年6月11日被绵阳市公安局刑事拘留；同年7月17日被绵阳市公安局依法逮捕。
被告人ＸＸ，男，四川省盐亭县人。曾因犯盗窃罪，2012年3月5日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币5000元，2012年9月20日刑满释放。因本案于2015年6月16日被绵阳市公安局刑事拘留；同年7月17日被绵阳市公安局依法逮捕。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）481号起诉书指控被告人任彬、ＸＸ犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉，被告人任彬、ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月29日至6月7日期间，被告人任彬、ＸＸ在绵阳城区多次盗窃他人电动自行车，涉案金额人民币10986.6元。具体情况如下：
1、2015年3月29日15时许，被告人任彬、ＸＸ在绵阳市科创园区科园社区C区30栋1单元楼下，盗走顾某某（女，39岁，本案被害人）停放该处价值人民币2532.27元的新日牌电动自行车1辆，后销赃获款耗用。
2、2015年4月18日10时许，被告人任彬、ＸＸ在绵阳市科创园区孵化大楼一楼保管室内，盗走钟某某（男，51岁，本案被害人）停放该处价值人民币3191.14元的新日牌电动自行车1辆，后销赃获款耗用。
3、2015年5月9日10时许，被告人任彬、ＸＸ在绵阳市科创园区银都领地后门处，盗走马某某（男，23岁，本案被害人）停放该处价值人民币2054.91元的玉骑玲牌电动自行车1辆，后销赃获款耗用。
4、2015年5月24日17时许，被告人任彬、ＸＸ在绵阳市涪城区临园路东段57号人民公园大门处，盗走任某某（男，42岁，本案被害人）停放该处价值人民币1695.84元的贝斯特牌电动自行车1辆，后销赃获款耗用。
5、2015年6月7日9时许，被告人任彬、ＸＸ在绵阳市涪城区南山126厂区群丽婚纱影楼附近，盗走严某某（男，26岁，本案被害人）停放该处价值人民币1512.44元的雅迈牌电动自行车1辆，后销赃获款耗用。
上述事实，被告人任彬、ＸＸ在开庭审理过程中无异议，且有被害人顾某某、钟某某、马某某、任某某、严某某的陈述，证人向某某、李某某的证言，到案经过，扣押清单，监控截图，收款收据，前科材料，现场勘验笔录，辨认笔录，检查笔录，价格鉴定意见书，户籍资料以及被告人丁福多的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任彬、ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人任彬、ＸＸ当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人任彬、ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年4月10日止）；
二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年6月15日止）；
三、随案移送作案工具1套——予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李菲菲
二〇一五年十二月九日
书记员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第268号
原告：海力控股集团有限公司（原名：海力建设集团有限公司）。
法定代表人：卜海国，该公司董事长。
委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
被告：南昌市青山湖区罗家镇观田村民委员会。
负责人：罗建亮，该村委会主任。
委托代理人：毛玲，江西博德律师事务所律师。
被告：胡高红，男，汉族，1975年6月22日出生。
被告：涂远计，男，汉族，1970年10月6日出生。
本院在审理原告海力控股集团有限公司与被告南昌市青山湖区罗家镇观田村民委员会、胡高红、涂远计建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海力控股集团有限公司撤回起诉。
本案受理费40936元，减半收取20468元，由原告承担。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 罗维钧
人民陪审员 邹凤如
二〇一八年三月十六日
书 记 员 邓国辉
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初615号
原告：吕琴，女，1989年11月8日出生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，安远县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄红梅，安远县法律援助中心律师。
被告：曾志，男，1984年11月21日出生，汉族，江西省寻乌县人，家住寻乌县。
被告：赣州市一创网络科技有限公司
住所地：安远县欣山镇文豪轩**号。
法定代表人：曾志。
原告吕琴与被告曾志、赣州市一创网络科技有限公司（以下简称网络公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕琴向本院提出诉讼请求：1、二被告支付拖欠原告的工资9223元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月12日到被告网络公司工作，在该公司从事业务主管工作并签有劳动合同，2015年5月至9月被告网络公司欠原告工资9223元未付，被告曾志作为公司老板出具了欠条一张给原告，经多次催促，未果，请判决二被告付清拖欠原告的工资9223元。
被告曾志、网络公司未答辩。
原告吕琴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾志、网络公司未到庭进行答辩、质证，本院对原告提交的证据进行审查认定如下：1、原告提交劳动合同一份，该合同落款处加盖了被告网络公司的印章，被告网络公司未到庭说明劳动合同的真实性也未提交其他相反证据，应当承担举证不能的不利后果，故对该劳动合同予以确认；2、原告提交被告曾志出具的欠条一张，该欠条中有被告曾志的签名及捺印，被告曾志未到庭说明欠条的真实性并提交其他相反证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该欠条予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告吕琴与被告网络公司是否存在劳务合同关系；二、原告的劳务工资是否由二被告承担。关于劳务合同关系，2015年1月9日，原告吕琴与被告网络公司签订劳动合同，合同载明原告在该公司从事业务招商工作，故对原告陈述与被告网络公司存在劳务关系，有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告劳务工资由谁承担问题，被告曾志作为该网络公司的法定代表人于2015年12月27日出具欠条一份，欠条载明所欠款项为工资，双方约定还款期限为农历年2015年12月25日，故对原告主张被告网络公司欠其工资9223元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。又因被告曾志在欠条上署名其为欠款人，应视为其自愿对该笔欠款承担还款责任，故对原告主张被告曾志应承担还款的要求，依法予以支持。
综上所述，对原告吕琴要求被告曾志、网络公司支付拖欠工资款9223元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志、赣州市一创网络科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告吕琴工资款9223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取为25元，由被告曾志、赣州市一创网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 夏 涛
二〇一六年九月二日
书记员 陈月仙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6960号
原告四川金兴建设集团有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人文燕，公司经理。
被告兰某某，男，1968年11月10日出生，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人杨艳，四川康悦律师事务所律师。
本院在审理原告四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）与被告兰某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告金兴公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许四川金兴建设集团有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 刘洋
二〇一四年十二�二十五日
书 记 员 冉倩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第178号
原告：刘寿庆。
被告：刘彬。
被告：王统令。
本院在审理原告刘寿庆与被告刘彬、王统令买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘寿庆撤回起诉。
诉讼费255元，减半收取128元，由原告刘寿庆负担。
审判员 王青松
二〇一五年一月二十七日
书记员 英启娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2773号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，主要办事机构所在地贵阳市花溪区民主路26号。
负责人汪国华。职务：行长。
委托代理人李敏，系原告公司职工，一般代理。
被告莫厌富，原贵州民族学院物电学院应用物理专业2004级学生。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行）与被告莫厌富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日依法受理后，依法由审判员王晓琳独任审判并公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行之委托代理人李敏到庭参加了诉讼。被告莫厌富经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行花溪支行诉称：我行与莫厌富于2006年4月签订合同编号为No52112200600000622的《国家助学贷款借款合同》，贷款期限自2006年4月26日至2014年4月25日。合同约定利息执行年利率6.12%，按季计付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息，贷款金额为9000元。合同签订后，原告分别于2006年4月26日、2006年11月26日向莫厌富提供国家助学贷款4笔，金额共计人民币9000元整。贷款到期后，采取信函催收、电话催收、公告催收方式多次催收后，借款人莫厌富一直拖欠不还。截止2015年7月16日，被告仍欠我行贷款本金9000元，利息3458.32元，共计12458.32元。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告莫厌富偿还我行贷款本息共计12458.32元（其中本金9000元，利息3458.32元，暂计算至2015年7月16日贷款余额），并利随本清；2.被告承担案件受理费等我行为实现债权所垫付的一切费用。
被告莫厌富未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006年4月签订了合同编号为No52112200600000622的《国家助学贷款借款合同》，约定：借款金额为9000元，借款用途为“学费、住宿费、生活费”，划款时间为2006年4月26日、2006年11月26日，学费、住宿费划入被告莫厌富所就读的学校账户，生活费划入被告莫厌富的个人账户，四次划款项的最后还款时间为2014年7月31日，年利率为6.12%，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，借款人未按约定期限归还借款的，按每日万分之2.1计逾期利息，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担诉讼费及其他实现债权的费用。被告在校期间该款的利息由财政补贴，毕业后的利息及罚息由被告本人全额支付。借款凭证上的利率与本合同约定不同的，以借款凭证为准。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务，该款到期后，原告多次催收，被告均不履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，请求如前。
以上事实，有已经庭审质证的当事人的陈述、原告营业执照、原告组织机构代码证、合同编号为No52112200600000622的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、还款记录等相关证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告莫厌富与原告签订的《国家助学贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告农行花溪支行依约向被告出借了款项，已履行合同义务，被告莫厌富就该款项及所产生的利息及其他费用应当承担清偿义务。原告农行花溪支行要求被告莫厌富偿还所欠借款本金人民币9000元、利息3458.32元、承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫厌富于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行清偿借款本金人民币9000元，支付截至2015年7月16日的利息人民币3458.32元，并按照合同约定支付借款利息至借款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告莫厌富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年九月九日
书记员 成元媛
第1页共4页
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保91号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人杨磊，该联社员工。
被申请人徐州正德置业集团有限公司，住所地徐州市泉山区三环南路富泊湾广场AB楼。
法定代表人刘德义，该公司董事长。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人徐州正德置业集团有限公司金融借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年3月10日向本院提出申请，要求查封被申请人名下位于徐州市泉山区三环南路南侧富泊湾广场A区1-403、A区1-202、A区1-201房地产（申请保全价值5000万元），申请人铜山县农村信用合作联社已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐州正德置业集团有限公司名下位于徐州市泉山区三环南路南侧富泊湾广场A区1-403、A区1-202、A区1-201房地产。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年三月十日
书记员 郭 颖
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1111号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈兴隆，男，1978年12月27日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾市翠屏区。因饮酒后驾驶机动车于2015年8月18日被义乌市交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1096号起诉书指控被告人陈兴隆犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼某出庭支持公诉，被告人陈兴隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日O时许，被告人陈兴隆与朋友岑某等人在义乌市商贸区的音乐汇KTV玩，期间被告人陈兴隆喝了啤酒。同日2时20分许，被告人陈兴隆在驾驶证注销可恢复状态下驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市处地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈兴隆体内血液酒精含量为171mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈兴隆在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果单，行政处罚决定书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，理化检验报告，抽血视频录像，查获经过，被告人陈兴隆的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴隆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈兴隆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈兴隆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年7月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 刘 霞
二〇一七年五月十二日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1051号
原告段振华。
委托代理人郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人董启。
被告朱柳兆。
原告段振华诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年九月十五日
代理书记员 张子涵
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0722刑初5号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人王某，男，1967年2月14日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，无业。现因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月28日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院代理检察员欧银贺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日12时许，被告人王某无证醉酒驾驶吉J5V9**号黑色现代轿车，沿长岭镇东环城南街自南向北行驶，行至假日阳光洗浴北100米处时，被公安机关当场抓获。经鉴定，王某血液中酒精含量为125.484mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。并认为被告人王某醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月12日12时许，被告人王某酒后无证驾驶吉J5V9**号黑色现代轿车，沿长岭镇东环城南街自南向北行驶，行至假日阳光洗浴北100米处时，被公安机关当场抓获。经鉴定，王某血液中酒精含量为125.484mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有经法庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、被告人王某的供述，2015年10月12日12时许，中午吃饭时他喝了两瓶半啤酒。之后，他无证驾驶朋友丛某的吉J5V9**号黑色现代轿车，从假日阳光出来往北行驶100米时被交警抓获。当时，他吹了一下酒精测试仪，酒精含量是80.36mg／100ml。后又被交警带到医院采集血液，检测其酒精含量是125.484mg／100ml。
2、当事人血样提取登记表证实，2015年10月12日13时50分被告人王某在长岭县宏光医院被提取血样3ml。
3、酒精测试仪测试结果证实，王某的酒精含量是80.36mg／100ml。
4、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单证实，王某血液中乙醇含量是125.484mg／100ml。
5、前科劣迹证明证实，被告人王某无前科劣迹。
6、户籍证明证实，被告人王某出生于1967年2月14日。
综合以上证据，公诉机关指控被告人王某危险驾驶的事实成立。
本院认为，被告人王某醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某认罪态度较好，具有一定的悔罪表现。依法酌情从轻处罚。经社区考察，被告人王某平时表现较好，同意纳入社区矫正。依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅双
人民陪审员 高志强
人民陪审员 李 晶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 月
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第0195号
原告钱洪均，男，1970年06月08日生，汉族。
委托代理人余永伟（受钱洪均特别授权委托）。
被告宜兴市华盛化工机械设备有限公司，住所地宜兴市芳桥街道蒋埝桥。组织机构代码74624206-5。
法定代表人盛乙华，该公司总经理。
被告盛乙华，男，1947年11月16日生，汉族。
原告钱洪均与被告宜兴市华盛化工机械设备有限公司（以下简称华盛公司）、盛乙华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告钱洪均的委托代理人余永伟到庭参加诉讼，被告华盛公司、盛乙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱洪均诉称，2012年7月10日，华盛公司向钱洪均出具借条一份，载明华盛公司向钱洪均借款20万元，并约定3个月内还清，华盛公司法定代表人盛乙华为担保人。但借款到期后，华盛公司分文未付。故钱洪均诉至法院，请求判令华盛公司偿还借款20万元，盛乙华承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告华盛公司、盛乙华未作答辩。
经审理查明，华盛公司向钱洪均借现金20万元，于2012年7月10日出具借条一份，载明：“今借到钱洪均现金人民币20万元正，三个月以内还清。华盛公司在借款人栏内盖章。盛乙华在担保人栏内签字。”到期后华盛公司未能还款。
另查明，钱洪均未能提供书面证据证明其在担保期间内向盛乙华主张权利。
上述事实，有借条及本院庭审笔录在卷作证。
本院认为，华盛公司与钱洪均之间的民间借贷关系合法有效，借款应予偿还。盛乙华作为保证人，其对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。钱洪均未能举证其在主债务期满六个月内向盛乙华主张权利的责任，故应承担举证不能的责任。盛乙华不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还钱洪均借款20万元。
二、驳回钱洪均的其他诉讼请求。
如果华盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3670元（其中案件受理费减半收取2150元，保全费1520元），由华盛公司负担。该款已由钱洪均垫付，华盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付钱洪均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 邢旭东
二〇一四年六月十一日
书记员 应文涯
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民特字第00001号
申请人蒋先忠，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，住垫江县。
被申请人雷润连，女，1968年7月15日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院审理的申请人申请宣告公民无民事行为能力一案，本案在审查中，因申请人以被申请人雷润连不具备宣告无民事行为能力的条件且申请自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条十一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋先忠撤回申请。
代理审判员 汪波
二〇一五年四月三日
书 记 员 胡川