wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1914号
原告：张德志，男，汉族，1955年4月17日生，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王怀平，男，汉族，1967年12月9日生，住江苏省江都市。
被告：淮安兴明玩具有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路26号。
法定代表人：赵其明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁孔建、梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被告：淮安远大工艺品制造有限公司，住所地盱眙县工业开发区金桂大道。
法定代表人：岑珠芬，该公司经理。
被告：曹克勤，女，汉族，1969年2月7日生，住淮安市。
原告张德志诉被告淮安兴明玩具有限公司（以下简称兴明公司）、淮安远大工艺品制造有限公司（以下简称远大公司）、曹克勤买卖合同纠纷一案，本院2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德志及其委托诉讼代理人王怀平，被告兴明公司委托诉讼代理人梁峰到庭参加诉讼，被告远大公司、曹克勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德志向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告货款255725.8元，其他损失5万元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告兴明公司归还150074.80元货款，同时承担3万元其他损失，被告曹克勤对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2008年3月，原告经人介绍与被告兴明公司相识，经商谈达成涤纶短纤买卖口头合同。因原告所在浙ＸＸ盛化纤有限公司对销售人员业务实行买卖制，2008年3月7日原告以邮政储蓄汇款转账，取得与被告兴明公司约定货物的销售权，并将约定款物送至被告兴明公司，2008年3月10日，生产厂家浙ＸＸ盛出具增值税专业发票。原告后经数十次去被告处催要货款，被告以种种理由推诿，后原告发现属于原告的应收货款已由被告方的经办人以第三方名义取走，经多次交涉无果，原告于2014年12月18日向被告所在地公安机关报案，但公安机关没有强制权，原告货款至今未能回拢。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告兴明公司辩称：被告兴明公司与原告之间不存在买卖合同，原告不具有诉讼主体资格，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。请求驳回原告诉请。
被告远大公司、曹克勤未作答辩。
经审理查明，2008年3月，浙ＸＸ盛化纤有限公司与被告兴明公司发生买卖关系，并于2008年3月10日出具增值税发票。2014年12月17日、2016年7月18日，浙ＸＸ盛化纤有限公司向原告张德志出具证明，表示该货物由原告垫付。
本院认为，浙ＸＸ盛化纤有限公司与被告兴明公司实际存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，应当由签订合同相对人主张权利，本案中，原告没有证据表明其为该合同相对人，也未提供债权转移的证据，其不具有原告适格主体身份，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张德志的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 叶雪梅
人民陪审员 何 培
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵凤凤
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申135号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)王维光，男，汉族，现住乌拉特中旗。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)王志超，女，汉族，无业，现住乌拉特中旗。
被申请人(一审被告、二审上诉人)陈超，男，汉族，无业，现住五原县隆兴昌镇。
再审申请人王维光、王志超因与被申请人陈超民间借贷权纠纷一案，不服本院（2014）巴民一终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王维光、王志超向本院申请再审称，本案的所涉借款由陈超负担，原审认定的事实清楚，陈超和王志超离婚时，陈超又给我打了一张欠条，证明我的欠款由陈超负担，当时我也同意由陈超给我还款，一审没有找到陈超的条子，当时我就看到协议上说的是男方负担。陈超打条子的时间是2013年5月27日，付利息是2013年1月14日，证明我的借款是有利的，其主张无利息没有事实依据。我现在请求陈超还款，王志超没有用这个款，用款也是陈超用的，所以不要求王志超还款。请求依法撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，本案中，陈超与被王志超在夫妻关系存续期间于2011年12月31日向王维光借款20万元，该笔借款属于夫妻共同债务。陈超与王志超2013年5月27日离婚时签订的《离婚协议书》约定“双方在夫妻关系存续期间欠王维光人民币20万元债务由男方偿还”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书可向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。”的规定，原审判决王志超不承担赔偿责任属适用法律错误，陈超主张王志超应与其共同偿还该20万元借款应予支持。2011年12月31日王志超与陈超向王维光借款20万元，2013年1月12日陈超给被王维光支付人民币48000元，2013年5月27日陈超又重新给王维光出具20万元的书面欠据，故陈超主张已付款48000元应核减借款本金20万元应不予支持。但王维光对陈超2013年5月27日出具的20万元书面欠条未提出异议并予以接收，并认可起诉时没找到2013年5月27日的欠条，才以2011年12月31日的借条起诉的，故陈超应按2013年5月27日的书面欠据偿还欠款。该书面欠据中未约定利息，王维光主张从借款之日2011年12月31日起按月利率2%计算利息应不予支持，利息应从王维光主张权利之日（起诉之日2014年4月1日）按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。另外，2013年5月27日陈超虽然又重新给王维光出具20万元欠条，但该20万元欠款与2011年12月31日20万元借款系同一笔款，陈超与王志超仍应共同偿还该笔借款。综上，二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，王维光、王志超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王维光、王志超的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王力清
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民申135号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)王维光，男，汉族，现住乌拉特中旗。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)王志超，女，汉族，无业，现住乌拉特中旗。被申请人(一审被告、二审上诉人)陈超，男，汉族，无业，现住五原县隆兴昌镇。再审申请人王维光、王志超因与被申请人陈超民间借贷权纠纷一案，不服本院（2014）巴民一终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王维光、王志超向本院申请再审称，本案的所涉借款由陈超负担，原审认定的事实清楚，陈超和王志超离婚时，陈超又给我打了一张欠条，证明我的欠款由陈超负担，当时我也同意由陈超给我还款，一审没有找到陈超的条子，当时我就看到协议上说的是男方负担。陈超打条子的时间是2013年5月27日，付利息是2013年1月14日，证明我的借款是有利的，其主张无利息没有事实依据。我现在请求陈超还款，王志超没有用这个款，用款也是陈超用的，所以不要求王志超还款。请求依法撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案中，陈超与被王志超在夫妻关系存续期间于2011年12月31日向王维光借款20万元，该笔借款属于夫妻共同债务。陈超与王志超2013年5月27日离婚时签订的《离婚协议书》约定“双方在夫妻关系存续期间欠王维光人民币20万元债务由男方偿还”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书可向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。”的规定，原审判决王志超不承担赔偿责任属适用法律错误，陈超主张王志超应与其共同偿还该20万元借款应予支持。2011年12月31日王志超与陈超向王维光借款20万元，2013年1月12日陈超给被王维光支付人民币48000元，2013年5月27日陈超又重新给王维光出具20万元的书面欠据，故陈超主张已付款48000元应核减借款本金20万元应不予支持。但王维光对陈超2013年5月27日出具的20万元书面欠条未提出异议并予以接收，并认可起诉时没找到2013年5月27日的欠条，才以2011年12月31日的借条起诉的，故陈超应按2013年5月27日的书面欠据偿还欠款。该书面欠据中未约定利息，王维光主张从借款之日2011年12月31日起按月利率2%计算利息应不予支持，利息应从王维光主张权利之日（起诉之日2014年4月1日）按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。另外，2013年5月27日陈超虽然又重新给王维光出具20万元欠条，但该20万元欠款与2011年12月31日20万元借款系同一笔款，陈超与王志超仍应共同偿还该笔借款。综上，二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，王维光、王志超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王维光、王志超的再审申请。审判长  甄玉红审判员  张利平审判员  海 波二〇一六年十一月二十八日书记员  王力清
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初692号
原告叶国召，男，1965年9月7日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人赵心安，河南成胜律师事务所律师。
被告葛国富，男，1961年5月3日生，汉族，农民，住河南省商水县，现住鲁山县。
原告叶国召诉被告葛国富劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶国召及其委托代理人赵心安、被告葛国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国召诉称，自2015年3月13日，原告与几个伙计开始为被告在鲁山县城西常庄、鲁山县医院东邻、鲁山县城一街两家、鲁山县交警队东邻干建筑木工活，干了几个月，期间被告支付了部分工钱，现仍欠43914.90元工钱未付。原告催要多次无果后提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付工钱43914.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告葛国富辩称，被告确实找原告去这五处干活了，由于原告干的活其中有三家出现了质量问题，房主没有向被告付钱。原告起诉的钱数，是西常庄工地上扣除28000元、县医院附近工地上扣除10000元、鲁阳一街的工地上扣除10000元。但扣除之后，被告还多给了原告5000元。
经审理查明，2015年3月起，被告葛国富承包了位于鲁山县的五处民房承建工程，并指派原告叶国召等人在该五处工地上完成建筑木工工程，工资由被告葛国富向原告叶国召陆续发放。2015年5月底，建筑木工工程完成，原、被告双方算账，被告以原告干的建筑木工工程有三处存在质量问题、房主拒绝支付工程款项为由，从原告应得的工资里扣除了48000元，之后被告又向原告支付了5000元，其余的43000元，虽经原告多次催要至今未支付，原告被迫提起诉讼。
本院认为，被告葛国富指派原告叶国召到其承包的建房工地上劳动，现仍有43000元工资款没有支付原告，该事实，庭审中原、被告双方均没有异议，事实清楚，本院予以认定，原告现要求被告支付工资款，理由正当，依法应予支持。被告辩称原告所完成的建筑木工工程存在质量问题、房主拒绝支付工程款项，是其扣除原告工资款的原因。因被告没有提供证据证明其主张，且房主是否支付工程款不影响被告应向原告履行支付工资款的义务。故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采信，被告葛国富应向原告支付所拖欠的工资款43000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告葛国富于本判决生效后五日内支付原告叶国召工资款43000元。
二、驳回原告叶国召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告葛国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李培辉
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保188号
申请人：杨俊平，男，1967年2月9日出生，汉族，住岷县。
被申请人：后胜文，男，1971年11月24日出生，汉族，住岷县。
申请人杨俊平于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人后胜文所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人杨俊平以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM2018622400000000184,保险金额85,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人杨俊平申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人后胜文所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费870元，由申请人杨俊平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 捷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终972号
上诉人（原审被告）：温州市建筑工程公司，住所地：浙江省温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301室。
法定代表人：张贤华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场。组织机构代码：69528085-3。
负责人：泮晓微，该支行行长。
上诉人温州市建筑工程公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2016)浙0324民初4890号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为温州市鹿城区，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《流动资金借款合同》约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，本案被上诉人所在地为浙江省永嘉县，故永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 吴洋洋
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔诉前保字第18号
申请人邓一辉，男，汉族，1972年12月21日出生，住九江市浔阳区。
被申请人淦江闽，男，汉族，1972年1月8日出生，住九江市浔阳区。
被申请人李军，女，汉族，1971年12月7日出生，住九江市浔阳区，联系电话36042419711207****。
申请人邓一辉与被申请人淦江闽、李军民间借贷纠纷一案，申请人邓一辉于2015年4月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人淦江闽银行存款860000元或查封其名下同等价值的财产。申请人邓一辉提供了其名下位于九江市兴城大道以东御湖苑3号楼单元1401室房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人邓一辉的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淦江闽、李军银行存款86万元或查封其同等价值的财产。
二、查封申请人邓一辉位于九江市兴城大道以东御湖苑3号楼单元1401室房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟旭玲
审判员 聂喻国
审判员 钟 赟
二〇一五年四月十三日
书记员 周 蓉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执687号
申请执行人:朱玉柱
被执行人：刘友刚
申请执行人朱玉柱与被执行人刘友刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初4039号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘友刚于本判决生效之日起十日内归还申请执行人朱玉柱欠款5002元。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人刘友刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；
3、通过本次执行程序，也没有找到被执行人；
4、向被执行人发出了限制高消费令。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初字4039号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵风芹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2763号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人唐慧兴，该行职员。
被告张洪国，住巴彦县。
被告李春艳，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告张洪国、李春艳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐慧兴、被告张洪国到庭参加了诉讼，被告李春艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：张洪国、李春艳于2014年1月15日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年1月至2015年1月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，张洪国、李春艳偿还部分借款后，其余部分未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令张洪国、李春艳偿还剩余借款本金47,636.49元及利息16,204.82元，并承担案件受理费。
被告张洪国未提交书面答辩状，庭审时辩称：贷款是张洪国、李春艳夫妻二人共同贷的，但是该笔贷款是案外人用的，张洪国、李春艳没看到钱，目前也没有能力偿还。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：张洪国、李春艳于2014年1月15日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年1月至2015年1月，分12期按月还款。
经庭审质证，张洪国对证据A1无异议。
本院认证意见为：被告对此证据无异议，应当确认该证据效力。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：赵希顺、高辉系连带责任保证人，对张洪国、李春艳的借款承担连带保证责任。
经庭审质证，张洪国对证据A2无异议。
本院认证意见为：被告对此证据无异议，应当确认该证据效力。
证据A3、邮储银行放款单及张洪国、李春艳出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款，被告已收到此款。
经庭审质证，张洪国对证据A3无异议。
本院认证意见为：结合证据A1、A2，结合证据A3上张洪国、李春艳的签字，应当确认该证据效力。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
经庭审质证，张洪国对证据A4无异议。
本院认证意见为：被告对此证据无异议，应当确认该证据效力。
被告张洪国未出示证据。
被告李春艳未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理查明：2014年1月15日借款人张洪国、李春艳与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告张洪国、李春艳向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告张洪国、李春艳当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告张洪国、李春艳偿还部分借款，剩余部分未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令被告张洪国、李春艳偿还剩余贷款本金47,636.49元及利息16,204.82元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告张洪国、李春艳签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立，被告未按约定还款，应承担违约责任。被告张洪国、李春艳将贷款转给案外人使用，是对自己权利处分，属于另一法律关系，与本案无关。被告李春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪国、李春艳自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币47,636.49元；
被告张洪国、李春艳自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息16,204.82元（利息按借款合同约定利率计算至2016年10月18日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止。
被告张洪国、李春艳互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取698元，由被告张洪国、李春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一六年七月五日
书记员 高英晗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2454号
原告陈晓虎，男，1979年8月1日出生，个体户。
被告北京嘉运顺捷商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园三区1号楼4单元411。
法定代表人杜庆臣。
原告陈晓虎与被告北京嘉运顺捷商贸有限公司（以下简称嘉运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓虎到庭参加了诉讼，被告嘉运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓虎起诉称：2012年2月26日原告陈晓虎（乙方）与嘉运公司（甲方）签订车辆挂靠协议书，协议期为三年，即2012年2月26日至2015年2月26日止，并交付押金2000元。2012年至2015年12月协议终止时原告陈晓虎一直履行协议，不欠嘉运公司一切费用。后向被告提出车辆出户口要求，被告以营业执照更换为由不给办理，原告陈晓虎本着相互理解的原则又交纳了一年的管理费用，并要求被告在一年内给与办理车辆出户的请求，当时被告口头承诺营业执照换完后就给办理，在此后的11月中，原告多次催促其办理车辆出具事宜，被告以各种理由和借口迟迟不肯履行协议，亦不退还押金，并在车辆管理所设置了限制原告车辆年检的措施，使原告车辆无法正常办理年检，并依此为由向原告索要一些无理费用，此行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、解除协议，退还押金2000元；2、被告协助原告购买车辆×××过户到原告陈晓虎名下；3、本案全部诉讼费用及原告差旅费1000元由被告承担。
被告嘉运公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定乙方以自有资金形式将所购车辆通过过户方式变更到甲方，并挂靠在甲方名下，品牌型号福田，车牌号为×××。车辆的所有权和使用权归乙方所有。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险各项车务手续。乙方须向甲方缴纳押金贰仟至伍仟园，出户时退还，以押金条为准。本合同有效期为三年。合同到期后，原告又于2015年2月6日向被告交纳了2015年2月26日至2016年2月26日期间的服务费1500元。2016年3月，原告要求过户，被告未予以配合，亦未退还原告交纳的押金2000元。
上述事实有《协议书》、收费凭单及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法审理案件。合法有效的合同在符合法定或约定解除条件的情况下，可以予以解除。原告与被告签订《协议书》，将自己购买的车辆登记在被告名下并向被告缴纳服务费用，由被告为其办理营运证以便于其进行经营，双方为挂靠经营合同关系。该合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。该合同履行期限届满后，原告又向被告交纳了一年的服务费用，双方之间形成事实上的挂靠合同关系，现一年的履行期限亦已届满，双方未再签订新的合同，合同权利义务已经终止，无须再行解除。在合同履行期限届满后，被告应配合原告办理车辆过户手续并退还原告交纳的押金。故本院对原告要求被告配合其办理车辆过户手续并退还押金的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿差旅费，但未提交证据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉运顺捷商贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告陈晓虎将车牌号为×××的车辆过户登记至原告陈晓虎名下；
二、被告北京嘉运顺捷商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈晓虎所交纳的押金二千元；
三、驳回原告陈晓虎的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告北京嘉运顺捷商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一六年四月二十三日
书记员 陈荃琪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6045号
原告唐西伦，男，1984年7月15日出生，汉族，住兰陵县。
被告孙强，男，1991年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告马金涛，男，1984年6月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告唐西伦与被告孙强、马金涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐西伦到庭参加诉讼，被告孙强、马金涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐西伦诉称：2014年11月8日，被告孙强向原告借款30000元，并由被告马金涛为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告孙强未能履行还款义务，被告马金涛亦未履行其担保义务，为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款3万元、利息21000元，共计51000元，及法院裁决之日起按2分计算至还清借款之日止的利息。
被告孙强、马金涛应诉后均未答辩。
经审理查明：2014年11月8日，被告孙强向原告唐西伦借款30000元，并由案外人刘广洲及被告马金涛为其提供保证担保。被告孙强为原告出具借据一张，借据载明：今借到唐西伦现金￥30000.00元，大写叁万元整，用于周转，并保证在2014年12月7日内还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息，借款人孙强，身份证号37××××××××。原告亦向被告孙强履行其出借义务。担保人刘广洲及被告马金涛于借据担保人一栏中签字，提供连带责任保证。
借款到期后，经原告催要，被告孙强未能履行还款义务，保证人亦未能履行担保责任，为此原告诉至本院，要求被告孙强偿还借款30000元、利息21000元及自本院裁决之日起按2分计算至还清借款之日止的利息，要求被告马金涛对上述款项负连带清偿责任。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审笔录所证实，均已收录在卷。
本院认为，原告提交被告孙强出具的借据及庭审材料，足以证实被告孙强现尚欠原告借款本金30000元，及被告马金涛为借款提供连带清偿责任保证担保的真实性，本院予以确认。
被告孙强、马金涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。
综上所述，现原告要求被告孙强偿还借款30000元，理由正当，证据确凿，本院予以支持；对于原告诉求的借款利息，因被告孙强未能按期清偿借款3万元，根据借款约定“到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息”的内容，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告要求被告给付借款利息21000元，及本院判决之日起按年利率24%计算至实际履行之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙强给付原告唐西伦借款本金人民币30000元及利息21000元，合计51000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙强给付原告唐西伦借款本金人民币30000元自2017年11月29日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息；
三、被告马金涛对上述款项负连带清偿责任；被告马金涛承担担保责任后，有权向被告唐西伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取538元，由被告孙强、马金涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡凡丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6045号
本院于2017年11月29日对原告唐西伦诉被告孙强、马金涛民间借贷纠纷一案作出的（2017）鲁1311民初6045号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第四页正数第一、二行“三、被告马金涛对上述款项负连带清偿责任；被告马金涛承担担保责任后，有权向被告唐西伦追偿。”应补正为“三、被告马金涛对上述款项负连带清偿责任；被告马金涛承担担保责任后，有权向被告孙强追偿。”。
审判员 刘晓莉
二〇一八年二月一日
书记员 胡凡丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3736号
原告：蔡小龙，男，汉族，1984年5月4日出生，住安徽省巢湖市和县。
被告：马鞍山市维多利亚美食广场，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：苏国庆，该商户业主。
原告蔡小龙与被告马鞍山市维多利亚美食广场(以下简称美食广场)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡小龙及其委托代理人朱敏敏、被告美食广场负责人苏国庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
蔡小龙诉称：2015年9月12日,蔡小龙入职美食广场，双方口头约定月工资为4800元，未签订书面劳动合同。美食广场未按照约定发放工资，2016年2月29日，美食广场向蔡小龙出具工资欠条一份，确认拖欠蔡小龙工资5000元，美食广场并于同日口头告知蔡小龙已被辞退，要求解除与蔡小龙之间的劳动合同关系。蔡小龙故诉请判令美食广场支付其2015年9月12日起至2016年2月29日期间的双倍工资差额26700元、拖欠的工资5000元、经济补偿金2400元，合计34100元。
美食广场辩称：1、欠条上所载明的欠薪额属实的；2、对于蔡小龙具体的上班时间、工资标准具体情况，都由具体的部门负责,具体不清楚。对于工资标准和欠薪情况都是由会计做账，能给的工资尽量都给了,对于欠薪的都签字确认。员工中有的签有劳动合同，有的没有签，有的人可能存在从其他地方借用过来的，有的人做的时间比较短，还没有来得及签劳动合同。在2016年3月1日之后单位就停业了。
蔡小龙就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份证事项；2、全国企业信用信息公示系统公布信息一份，证明被告诉讼主体资格；3、仲裁裁决书、送达证明一组，证明本案已经前置程序；4、工资欠条一份，证明原被告之间的劳动合同关系及被告拖欠原告工资的事实。
美食广场对蔡小龙所提交证据均无异议。
蔡小龙当庭申请证人张某出庭作证，证明原告与被告存在劳动关系及工作时间和工资标准。
蔡小龙对证人证言均无异议。
针对证人证言，美食广场认为证人与原告有利害关系，其证言与事实不符。证人早已离开酒店，对后面的事情不清楚。
美食广场未向法庭提交证据材料。
本院认证意见如下：蔡小龙所提交的证据均因对方无异议而予以认定。证人证言中能够与其他证据相互印证的部分本院予以认定。
经审理查明：2015年9月12日,蔡小龙入职美食广场，双方口头约定月工资为4800元，双方未签订书面劳动合同。2016年2月29日，美食广场向蔡小龙出具工资欠条一份，确认拖欠蔡小龙工资5000元，美食广场并于同日解除了与蔡小龙之间的劳动合同关系。
另查明：因欠发工资等问题与美食广场协商未果，蔡小龙向马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决美食广场支付其欠发工资、未签劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、等合计34100元。该委员会于2016年10月8日作出马雨劳人仲案字（2016）第25号仲裁裁决书，裁决美食广场支付蔡小龙欠发工资6000元并驳回了蔡小龙的其他仲裁请求。蔡小龙对仲裁结果不服，以致成讼。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应当遵照劳动法律法规的规定来履行相应的权利和义务。关于蔡小龙的入职时间、工资标准、有无签订书面劳动合同等问题。美食广场在限定期限内未能提交相应证据，故本院对于蔡小龙所陈述的其入职时间、工资标准、未签书面劳动合同等事实予以认定。美食广场应当支付蔡小龙拖欠的工资5000元。根据相关法律法规的规定，双方未签订书面劳动合同，美食广场应当支付蔡小龙2015年10月12日至2016年2月29日的双倍工资差额21920元（4800元/月×4个月+4800元/月÷30天×17天）。后美食广场解除了与蔡小龙的劳动合同关系，故美食广场还应当支付蔡小龙经济补偿金2400元（4800元÷2）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
马鞍山市维多利亚美食广场于本判决生效之日起七日内一次性支付蔡小龙未签劳动合同双倍工资差额21920元、拖欠的工资5000元、经济补偿金2400元，合计29320元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由马鞍山市维多利亚美食广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 闵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终573号
上诉人（原审被告）：刘范，男，1966年7月1日出生，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：仇鹏，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:乔艳英，女，1968年7月4日出生，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
上诉人刘范因与被上诉人乔艳英合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘范上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5449号民事判决，依法改判驳回乔艳英的诉讼请求；二、本案上诉费用由乔艳英负担。事实和理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院认定我与乔艳英合伙做生意、判决我方给付乔艳英11万元，该事实是乔艳英编造的，我根本没有与乔艳英合伙做过生意。事实是，2014年11月，乔艳英离婚后通过朋友与我相识，后我与乔艳英未办理结婚登记开始非法同居生活至2016年9月。双方同居生活期间，我领着乔艳英到江苏省兴化市戴南镇顾庄不锈钢市场一起生活，我单独做生意。2014年11月至2016年7月，我每年所挣的钱合计100多万元全部存放在乔艳英手中，2015年至2016年乔艳英返还给我425,000元，剩余575,000元均存放在乔艳英手中没有返还给我。乔艳英伪造证据，其自己编造书写的所谓的协议书中的签名刘范的名字是其后复印上去的，我根本没有给乔艳英在所谓的协议上签过字，且我给乔艳英出具过的欠据，该欠据上的签名及时间与该协议书上的签名及时间是一样的。乔艳英将欠据上的签名及时间复印到所谓的协议上，因此乔艳英伪造的证据被一审法院采信，明显是非法无效的证据。2016年9月，我向乔艳英索要存放在其手中的剩余存款时，乔艳英不给我，我才将其打伤，后被公安机关拘留。这根本不存在所谓的违约行为。如果存在合伙，我能否分得21余万元而给乔艳英分得1万元，这明显不符合常理，以此证明乔艳英向法庭提交的所谓的协议是乔艳英伪造的。
乔艳英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方存在同居关系，也存在着合伙做生意的合作关系。2016年8月25日，双方对合伙的所得收益进行分配，协议内容是双方真实意思表示，刘范应当按照该协议约定履行。刘范称我方伪造了该份协议，没有事实及法律依据，如果说是在欠条上伪造该份协议，那么该份协议上方较大的空白处并没有欠条的字样，且整个协议的内容书写的非常顺畅，不存在后添加、更改等相关事宜，请求二审法院予以认定。
乔艳英向一审法院起诉请求：要求刘范立即返还乔艳英11万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：乔艳英与刘范曾合伙做生意，双方于2016年8月25日协议解除合作关系，约定双方合作期间纯收入22万元，刘范分得21万元，乔艳英分得1万元。双方以前的合作账目已经结清，今后刘范如有威胁、殴打、耍赖等行为，乔艳英有权要回11万元，乔艳英于当日又向刘范提供借款2万元。刘范质证称，签名是自己书写，但协议内容是乔艳英后填写的，其在当日向乔艳英出具了2万元的欠条，欠条正文和其签名处空白较大，乔艳英事后在空白处书写了协议内容，伪造了该协议。因该份证据书写格式连贯，刘范又向乔艳英借款2万元的书写格式也不符合欠条的书写习惯，且刘范若向乔艳英出具欠条，上部空间也较大，并没有欠条字样，也不符合常理，故对该证据予以采信。关于刘范违约问题。乔艳英出示行政处罚决定书复印件一份，证明刘范于2016年9月6日因钱款问题与乔艳英协商未果，将乔艳英打伤。刘范认可将乔艳英打伤的事实，故对该证据予以采信。
一审法院认为，乔艳英与刘范协议解除合伙关系，并约定财产分割与返还事项，是双方的真实意思表示，协议内容合法有效，双方应当共同遵守。刘范因钱款问题将乔艳英打伤，违反了双方协议的约定，刘范应对乔艳英承担违约责任。故对乔艳英要求刘范返还合伙收益11万元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：刘范于判决生效后十日内一次性返还乔艳英合伙收入11万元。案件受理费1250元由刘范承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现刘范与乔艳英在涉案“协议”中明确约定，对于刘范与乔艳英合伙作生意的纯收入22万元，如果刘范在协议签订后作出向乔艳英威胁、要钱、赖账等行为，乔艳英将通过法律手段要回二人合伙纯收入的11万元。刘范与乔艳英双方的约定并不违背相关法律规定，双方应共同遵守。现刘范在协议签订后对乔艳英实施殴打行为并因此被公安机关处以行政处罚，刘范的行为违背双方约定，乔艳英据此向法院起诉要求刘范给付11万元有事实及法律依据。
涉案协议书写格式连贯，并不背离日常书写习惯。刘范上诉称涉案协议系乔艳英伪造，但其并未提交证据证实，故对于刘范该主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人刘范的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人刘范负担。
本判决为终审判决。
审判长 周铁峰
审判员 齐少游
审判员 杨社娟
二〇一七年五月八日
书记员 胡明阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初971号
原告：王学利，居民。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：刘朝太，居民。
原告王学利与被告刘朝太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学利及委托代理人朱礼阳到庭参加诉讼，被告刘朝太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学利诉称，2015年，被告分三次借我现金240000元。我多次索要未果。今诉至法院，请求法院调解或判决被告给付借款240000元及利息。
被告刘朝太未答辩。
经审理查明：2015年4月21日、4月28日、8月10日，被告分三次借原告现金150000元、20000元、70000元，被告分别出具借款协议及借条。其中借款150000元、70000元的约定借款利率为月息15‰，借款20000元的未约定利息。协议签订当天，原告通过银行转账及给付现金的方式将约定的借款交付给被告，其中借款150000元通过银行转账交付给被告136500元，其余为现金方式交付；借款20000元，通过现金方式交付；借款70000元通过银行转账转入顾远彩名下的账户，顾远彩又交付给被告。借款到期后，原告索要未果。2016年1月27日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告借原告现金，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定的利息，不超出法律规定，本院予以支持；2015年4月28日的借款20000元，原、被告未约定利息，视为不支付利息，对原告要求被告给付20000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘朝太于本判决生效后三日内偿还原告王学利借款150000元及利息（按月息15‰计算，自2015年4月21日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘朝太于本判决生效后三日内偿还原告王学利借款20000元。
三、被告刘朝太于本判决生效后三日内偿还原告王学利借款70000元及利息（按月息15‰计算，自2015年8月10日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 战美玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49085号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：尚文强，男，1985年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚文强信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,040.6元。原告诉称,被告尚文强系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,040.6元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初2088号之一
申请人：于锡明。
委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。
被申请人：马光。
申请人于锡明与被申请人马光民间借贷纠纷一案，申请人于锡明于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人马光位于烟台经济技术开发区长江路173号附1号海鹰大厦二期2804号房产（房产证号：烟房权证开字第K0377**）。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被申请人马光位于烟台经济技术开发区长江路173号附1号海鹰大厦二期2804号房产（房产证号：烟房权证开字第K0377**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 婧
二〇一七年十一月十日
书记员 王雪琳
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初710号
原告万荣县农村信用合作联社，地址：万荣县。
法定代表人兰占峰，该社理事长。
委托代理人李洁，女，该社工作人员。
被告ＸＸＸ，男，1977年9月1日出生，汉族，万荣县居民。
被告崔青会，女，1976年8月2日出生，汉族，万荣县居民。
被告张小斌，男，1965年4月1日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、崔青会、张小斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洁，被告ＸＸＸ、张小斌到庭参加了诉讼。被告崔青会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日,被告ＸＸＸ、崔青会借原告款40000元，约定2014年7月30日还款，月利率9.93‰，逾期加收50%罚息。被告ＸＸＸ、崔青会借款当日向原告偿还了本金300元，利息按约定结至2013年9月30日，剩余本金及利息至今未归还。请求判令被告ＸＸＸ、崔青会归还原告借款本金39700元、利息及逾期罚息，被告张小斌作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
被告ＸＸＸ辩称，这笔借款是我村原村长张振刚同信用社商量好以我名义在信用社借的款，我只是到信用社签字照相，保证人不是我叫的，我也不认识保证人，借款后我没到信用社结过息，信贷员也没向我催要过，这笔款是张振刚用了，我有张振刚媳妇王会莲给我出的证明，由王会莲承担还款责任。另，我和崔青会没有结婚证，崔青会也没到信用社签字，在信用社手续上的签字都是我代崔青会签的。
被告张小斌辩称，担保属实，王显信用社已扣了我两年工资。
被告崔青会未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月30日，被告ＸＸＸ向原告递交了自然人借款申请书、借款人承诺书及借款人保证书[借款人保证书中约定：“万荣县农村信用合作联社王显信用社：我叫ＸＸＸ，系王显乡人，身份证号，我于2013年7月30日在王显信用社借款肆万元，期限一年，我保证此笔贷款是我本人使用，用途为购料，如果转移借款用途，由此引发的一切责任，由我本人承担。借款人ＸＸＸ（并捺印签章）2013年7月30日]，并与原告签定了贷款合同。同日，被告张小斌向原告递交了工资卡咨询证明、工资本复印件及承诺书。2013年7月31日，被告张小斌与原告签定了保证合同，同意为被告ＸＸＸ借款担保，负连带责任。2013年7月31日，被告ＸＸＸ借原告款40000元，约定借款期限为2013年7月31日至2014年7月30日，月利率为9.93‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为14.895‰，按季结息。2014年7月30日原告向被告ＸＸＸ送达了催收逾期贷款通知书，被告ＸＸＸ在催收逾期贷款通知书回执上签字。被告ＸＸＸ于借款当日归还原告本金300元；止2013年9月30日尚欠利息1.59元，之后本息亦未清偿。
上述事实有原被告陈述、被告ＸＸＸ的借款借据、自然人借款申请书、贷款合同、保证合同、合同签订影像资料单、面谈记录、被告身份证明、贷款本息收回凭证、被告张小斌工资卡咨询证明及工资本复印件等证据证实。
被告ＸＸＸ称其与崔青会没有登记结婚，崔青会未到信用社签字照相，财产共有人承诺函上崔青会的签字是其代签的。本院调取相关档案，不能显示ＸＸＸ和崔青会结婚登记。原告未能证明崔青会在财产共有人承诺函上签字。
本院认为，原告与被告ＸＸＸ签订的贷款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告ＸＸＸ亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告张小斌作为连带责任保证人，在被告ＸＸＸ未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。关于被告ＸＸＸ辩称此笔贷款不应由其归还的意见，因借款合同系被告ＸＸＸ与原告签订，根据合同相对性原则，被告ＸＸＸ为借款合同的权利义务人，如何使用借款系其个人权利的行使，且被告在借款人保证书上签字保证此笔贷款是由本人使用，其辩称借款为第三者使用、不应由其归还的理由不能对抗借款合同约定的借款人的还款责任，此辩解理由不能成立，本院不予采信。关于被告崔青会是否承担责任的问题，因原告未能举证证明崔青会在财产共有人承诺函上签字，相关档案不能显示ＸＸＸ和崔青会登记结婚，故被告崔青会不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一，被告ＸＸＸ在本判决生效后十日内归还原告万荣农村信用合作联社借款39700元及利息（至2013年9月30日利息为1.59元；按月利率9.93‰从2013年10月1日起计至2014年7月30日，逾期罚息按月利率14.895‰从2014年7月31日起计算至本判决确定之日）；被告张小斌承担连带清偿责任。
二，驳回原告万荣农村信用合作联社要求被告崔青会承担共同归还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一六年七月五日
书记员 贾王禄
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第475号
原告丁文俊。
原告王琴娣。
两原告共同委托代理人周剑媛、蔡国强，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
被告常州常惠发展有限公司，住所地常州市新北区通江中路301号新惠大厦21楼。
法定代表人季国强，董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
原告丁文俊、王琴娣诉被告常州常惠发展有限公司（以下简称常惠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁文俊、王琴娣的委托代理人周剑媛、蔡国强，被告常惠公司的委托代理人郑超逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文俊、王琴娣诉称，原告于2010年11月25日购买了被告开发建设的凯旋城20幢1503室房屋1套，房屋总价798016元，双方签订了商品房买卖合同。根据合同约定，应在房屋交付后90天内具备买受人办理房地产权属证书的条件。由于被告的责任，该房屋在2012年10月30日交付后至2014年2月27日之前未具备该条件。现原告诉至法院，请求判令被告支付违约金（自2013年1月29日起至2014年2月27日止按银行同期存款利率以798016元房款计算），计28728元；并承担本案的诉讼费。
被告常惠公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；即使未过诉讼时效，违约截止日期应为2013年12月18日，即办妥大产权证的时间；对违约金计算方式中的利率、起始日期无异议，但房屋价款应以最终票据结算为准。
经审理查明，本市天宁区凯旋城系被告开发建设。2010年11月25日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议1份，约定由原告购买凯旋城房屋1套，公安编号为20幢1503室，房屋总价798016元。合同约定：第十一条、出卖人应当在2012年10月31日前，依照有关规定，将符合条件的商品房交付买受人使用。商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》应不低于建设行政主管部门制定的以上文本的最低要求。第十七条、该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件。因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人从商品房交付使用后第90天起，按银行同期存款利率（以买受人已付房价款计算）向买受人支付违约金。补充协议约定：第十一条：1、买受人采取一次性付款或分期付款形式的，全部房款付清后由买受人自行办理房地产权属登记手续，并按规定自行缴纳相应税费。合同签订后，原告向被告付清房款。2012年10月26日，被告向原告发出“入伙通知书”1份，通知原告所购买的房产已具备入伙条件，集中办理入住交接手续时间为2012年11月1日，要求原告在集中交付期间亲自前往凯旋城家乐居广场一楼大厅办理交房手续。原告已在被告指定的时间内办理好交房手续。2013年9月12日，双方根据房屋面积误差绝对值对房屋价款进行结算，被告向原告开具购房款发票，房屋价款合计797883元。2013年12月18日，常州市房产登记中心向被告发放“商品房初始登记权属清册”，载明坐落于凯旋城的房屋所有权人为被告。原告于2014年4月2日取得上述1套房屋的所有权证。2014年2月27日，常州市国土资源局向被告发放土地“分割转让许可证”，载明坐落于凯旋城20幢1503室的土地面积用途为住宅，按分割状况申请办理国有土地使用权变更登记。原告于2014年6月23日取得国有土地使用权证。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由当事人的陈述、商品房买卖合同、入伙通知书、发票、分割转让许可证、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法、有效。被告已于2012年11月1日向原告交付房屋，根据原、被告双方合同约定，房屋应当在交付后90日内，即2013年1月30日前具备买受人办理房地产权属证书的条件。该约定中的“房地产权属证书”不仅包括房屋所有权证，还应包括国有土地使用权证。被告直至2014年2月27日才取得本案所涉房屋的土地分割转让许可证，已构成违约，应当向原告支付自2013年1月30日起至2014年2月27日止的违约金。被告辩称违约金应计算至房屋大产权证办妥之日的辩称意见，本院不予采纳。
关于本案的诉讼时效问题，因被告未按时取得涉案房屋的土地分割转让许可证，自2013年1月30日起其行为已构成违约，且该违约状态持续至其取得涉案房屋的土地分割转让许可证之日，即2014年2月27日，期间每逾期一日，被告均需支付一定数量的违约金。在被告的违约行为停止之前，被告应当支付的违约金数额一直处于不确定状态，原告也无法明确地主张权利。故本案的诉讼时效应当自被告的侵权行为停止，违约责任确定之日，即2014年2月27日起计算，原告主张权利未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
常州常惠发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向丁文俊、王琴娣支付以797883元为本金按银行同期存款利率计算的自2013年1月30日起至2014年2月27日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，减半收取259.5元，由常州常惠发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储丽
二〇一五年五月八日
书 记 员 贺娴
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第209号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人吕卫东，男，1968年11月22日生，汉族，高中文化，农民，住句容市。被告人吕卫东因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年1月16日被句容市公安局刑事拘留，2月13日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人吕卫东犯故意毁坏财物罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，并建议适用�易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2015年7月27日依法转为普通程序，后句容市人民检察院以补充侦查、补充侦查完毕为由分别于2015年10月26日、2016年2月25日向本院建议延期审理，于2015年11月26日、2016年3月25日建议恢复审理，本院均于当日予以同意。后于2016年6月17日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人吕卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月至2014年4月19日期间，被告人吕卫东以章某承包的土地占用其吕家坟山土地为由，伙同他人时分时合先后3次在句容市后白镇王庄自然村皮条岗章某的承包地内，采用刀砍等手段将被害人章某种植的1463棵榉树苗全部损毁，合计价值人民币8657元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了相关证人的证言；书证人口信息表、抓获经过、合同书、扣押清单等；情况说明；价格鉴证结论书；勘查笔录、测量记录及相关照片；被告人吕卫东的供述等证据。公诉机关认为被告人吕卫东故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人吕卫东辩称，其本人及与他人一起损毁章某种植的榉树是事实，但其损毁的榉树是在其吕家祖坟山土地范围内，不是犯罪行为。
经审理查明：2013年12月至2014年4月19日期间，被告人吕卫东以章某承包的土地占用其吕家坟山土地为由，伙同他人时分时合先后3次在句容市后白镇王庄自然村皮条岗章某的承包地内，采用刀砍等手段将被害人章某种植的1463棵榉树苗全部损毁，合�价值人民币8657元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年12月15日上午，被告人吕卫东在上述地点损毁被害人章某种植的榉树十余棵。
2、2014年4月19日，被告人吕卫东伙同他人在上述地点损毁被害人章某种植的榉树数百棵。
3、2014年4月19日，被告人吕卫东伙同他人在上述地点损毁被害人章某种植的榉树数百棵。
案发后，经公安机关清点，上述被损毁的榉树合计1463棵。被告人吕卫东于2015年1月16日被抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的被告人吕卫东的供述、证人章昌华、吕某1、孙某、吕某2、吕某3、夏某、李某1、王某1、周某、兰某、李某2、姚某、黄某、王某2等人的证言；被害人章某的陈述；书证接处警工作登记表、受案登记表、人口信息表、合同书、收款收据、抓获经过、扣押清单、情况说明等；价格鉴证结论书；勘查笔录、测量记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吕卫东故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吕卫东犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕卫东辩称其损毁自家坟山土地范围内的榉树的行为不构成犯罪，本院认为被告人损毁的财物所处的土地使用权虽有争议，被告人应采取合法的途径解决争议，但其选择故意损坏他人所有的榉树，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。鉴于本案是民事纠纷所引起的，且被告人的犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕卫东犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严卫东
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 夏 华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2935号
申请执行人：胡宁娟，女，1976年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：陈文军，女，1968年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宋玉芳，女，1970年9月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：孙宁军，男，1980年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人胡宁娟与被执行人陈文军、宋玉芳、孙宁军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初10199号民事判决书确定陈文军于判决生效之日起五日内偿还申请执行人胡宁娟借款20966.84元，支付利息6.92元，并按年利率24%向原告胡宁娟支付10966.84元借款自2016年10月8日至本判决确定的还款之日止的利息及违约金，按年利率6%向申请执行人胡宁娟支付10000元借款自2016年6月15日起至本判决确定的还款之日止的利息，被执行人宋玉芳、孙宁军对上述10966.84元借款本息及违约金承担连带责任，向本院缴纳执行费222元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并依法冻结被执行人孙宁军的工资账户，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1351号
申请执行人陆献来
被执行人刘军,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄调确字第00079号，依法向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人刘军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘军(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币149239元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1351号
申请执行人陆献来
被执行人刘军,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄调确字第00079号，依法向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人刘军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币149239元，先冻结12个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年五月二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1351号
申请执行人陆献来
被执行人刘军,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄调确字第00079号，依法向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人刘军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘军(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币149239元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1351号
申请执行人陆献来
被执行人刘军,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄调确字第00079号，依法向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人刘军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘军(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币149239元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑 倩
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终225号
上诉人（原审被告）：湖北瑞豪大酒店有限公司，住所地湖北省咸宁市。
法定代表人：李飞，该公司总经理
被上诉人（原审原告）：咸宁市金冠照明有限公司（原咸安区金冠照明店），住所地湖北省咸宁市。
法定代表人：胡若曦，该公司董事。
委托诉讼代理人：叶环，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人湖北瑞豪大酒店有限公司（以下简称瑞豪大酒店）因与被上诉人咸宁市金冠照明有限公司（以下简称金冠照明公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院﹝2016﹞鄂12**民初2749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
瑞豪大酒店上诉提出：撤销一审判决，判决驳回被上诉人利息损失的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决支持被上诉人利息损失的诉讼请求缺乏法律依据。2.双方于2015年8月7日对工程款进行对账时议定上诉人只支付工程款本金，不承担利息，一审判决上诉人自2016年3月25日起以340000元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失缺乏事实依据，违反了当事人意思自治的原则。
金冠照明公司未提交书面答辩。该公司口头答辩称，2014年8月5日，双方签订装饰灯具照明安装合同，合同中约定了付款期限及违约责任。2015年8月7日经双方确认，灯具工程总金额为518000元，到目前止，瑞豪大酒店已还款228000元，尚欠290000元未还，因该公司逾期给付工程款违约，依法应承担因此造成的损失，故我公司要求该公司承担相应的利息损失符合法律规定，一审判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金冠照明公司向一审法院诉讼请求：判令被告瑞豪大酒店支付货款448000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至欠款还清之日止。
一审法院认定事实：2014年8月5日，金冠照明公司与瑞豪大酒店签订合同，约定由金冠照明公司负责咸宁市骏豪大酒店餐厅装饰灯具照明安装工程，包括工程所需灯具的生产、运输、安装、调试；工程总造价为435000元。同时约定合同仅限清单内灯饰，如有增加需另行计费（增加部分现金结算货款）。2015年8月7日，经双方对账确认，清单外增加部分货款为83000元。瑞豪大酒店已支付货款125000元，金冠照明公司消费抵款10000元，另外43000元灯具未安装，合计178000元，瑞豪大酒店还欠咸安市金冠照明有限公司货款340000元。
一审法院认为，经双方确认，瑞豪大酒店尚欠金冠照明公司货款共计340000元，予以确认；关于是否应支付利息问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，合同没有约定逾期付款违约金及计算方法，出卖人有权以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，具体标准可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算时间可自金冠照明公司起诉之日即自2016年3月25日起计算，故一审法院对金冠照明公司的利息损失请求予以支持。判决：被告瑞豪大酒店在本判决生效之日起十日内支付原告金冠照明公司货款340000元及利息损失（利息以340000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月25日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告瑞豪大酒店承担。
二审诉讼中，金冠照明公司向本院提交咸宁市咸安区工商行政管理局出具的个体工商户转型升级为企业证明及营业执照，用以证明咸安区金冠照明店（个体工商户）于2017年3月17日经工商行政管理部门批准设立，登记变更为咸宁市金冠照明有限公司。瑞豪大酒店对金冠照明公司提交的证据不持异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年8月5日，瑞豪大酒店（甲方）与金冠照明公司（乙方）签订合同，约定由金冠照明公司负责咸宁市骏豪大酒店餐厅装饰灯具照明安装工程，工程总造价为435000元。合同生效后甲方于2014年9月30日前支付乙方货款235000元，2015年1月1日前支付100000元，余款100000元于2015年5月1日前一次性付清。同时约定，甲乙双方任何一方如果有违反本合同规定的行为，必须承担因此而给对方造成的所有损失，并按照合同法相关条款予以处理。2015年8月7日，经双方结算，确认结算灯具工程总金额为518000元，尚欠488000元。因瑞豪大酒店逾期未给付工程款，金冠照明公司于2016年3月25日向咸宁市咸安区人民法院起诉，请求判令瑞豪大酒店公司给付工程款488000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至欠款还清之日止。截止一审判决前，瑞豪大酒店尚欠金冠照明公司工程款340000元。一审判决后，瑞豪大酒店又给付金冠照明公司工程款50000元，尚欠290000元。
一审判决认定的其他事实属实。本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人金冠照明公司在承接咸宁市骏豪大酒店餐厅装饰灯具照明安装工程中，已按合同约定履行了工程所需灯具的安装、调试及交付义务，上诉人瑞豪大酒店应当依据合同约定支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上法律规定，瑞豪大酒店与金冠照明公司签订装饰灯具照明安装工程合同，明确约定了工程款给付期限及违约责任，因瑞豪大酒店未依据合同约定支付工程款，依法应当支付合同价款并承担违约责任，一审法院依据金冠照明公司的诉请，作出的判决并无不当。瑞豪大酒店在一审判决后已支付金冠照明公司工程款50000元，在本案执行中予以扣减。
综上所述，瑞豪大酒店的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人湖北瑞豪大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 飚
审判员 涂海兰
审判员 徐金美
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1510号
罪犯郭玉春，男，1979年4月20日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2007年7月6日作出(2007)宁刑一初字第64号刑事判决，以被告人郭玉春犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币120000元，刑期自2006年12月11日起至2021年12月10日止，辽宁省阜新市细河区人民法院于2015年1月22日作出（2015）细刑初字第9号刑事判决，以被告人郭玉春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，与此前犯绑架罪合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币130000元，现刑期自2014年10月25日起至2024年12月10日止（已扣除2006年12月11日至2014年10月24日期间的刑期）,判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯郭玉春的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯郭玉春在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郭玉春符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭玉春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱狱级表扬奖励三次。另查，罪犯郭玉春未缴纳罚金人民币130000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭玉春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉春减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月25日起至2024年7月10日止）。并处罚金人民币130000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐万久
审 判 员 华 勇
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘东行
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第130号
公诉机关海口市秀英区人民检察院。
被告人钟某某，男，1977年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，海南省海口市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员王锦良出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院指控：2O15年1月5日凌晨0时30分许，购毒人员吴某某打电话向被告人钟某某求购毒品，双方约定在海口市秀英区海盛路和双拥路交叉路口的公交车站附近交易。当日凌晨1时15分许，被告人钟某某在约定地点将2小包毒品以500元的价格贩卖给吴某某。双方交易完成后，守候在附近的公安民警当场将二人抓获，民警从被告人钟某某身上缴获毒资500元、作案工具手机1部，从购毒人员吴某某身上缴获毒品2小包。经鉴定，缴获的2小包毒品均检出氯胺酮成份，净重6.3011克。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押物品清单及照片、指认照片、到案经过、户籍证明、情况说明、语音通话清单、证人吴某某的证言、被告人钟某某的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品氯胺酮6.3011克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人钟某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月5日起至2015年9月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）
二、扣押在案的毒品氯胺酮二包6.3011克，予以没收，由公安机关依法处理；扣押在案的毒资500元和作案工具苹果4S手机一部，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严家亮
二〇一五年四月十七日
书记员 文礼欢
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3550号
起诉人翟宝清。
2016年4月29日，本院收到翟宝清诉被起诉人天津市东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会的起诉状称，起诉人在1988年结婚后，迁入东丽区程林街詹庄村。当时起诉人的户籍是农业户口，在1991年起诉人的户籍被天津市公安局东丽分局改为非农业户口，而村里没有依法给予起诉人任何经济补偿及安排工作。起诉人耕种的土地被被起诉人收回，起诉人没有任何经济来源。起诉人为此一直找村里、街里、东丽区政府申诉、上访。后村里、街里答复，等待城市化后一并解决，但东丽区程林街詹庄村在2013年城市化后也没有解决此问题。起诉人认为被起诉人将起诉人的户籍由农业户口转为非农业户口，没有依据法律的规定，而且严重侵犯了起诉人身份权及财产权，故起诉人依法起诉，请求确认起诉人具有天津市东丽区万新街詹庄村的农村集体经济组织成员资格。
经审查，起诉人翟宝清所诉请的内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对翟宝清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
审 判 员 张厚勇
代理审判员 高 洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 李文雅
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初669号
原告:黄天养，男，1986年2月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告:钟能优，男，1993年10月23日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告黄天养与被告钟能优居间合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天养、被告钟能优到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告黄天养向本院提出诉讼请求：1、被告全额退中介费3600元并从2016年6月19日起按央行贷款基准利率计算利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月19日签订《二手房买卖合同》，此合同明确说明过户当天买卖双方付清各自中介费给经纪方，而被告却违反合同，提前于6月19日收取原告中介费3600元。此二手房遇上国家不动产政策暂缓过户而由买卖双方协商解除合同。二手房买卖的行规就是免费看房，成交才收取中介费，因此，被告需全额退中介费。
被告钟能优辩称，不同意原告的诉讼请求，2016年6月19日买卖双方签订了《二手房买卖合同》，原告也交付了定金，当时并没有出台暂缓过户的政策，原告有足够的时间办理过户手续，被告也曾建议原告办理过户手续，但原告没有办理。被告所在的公司要求在签订合同时收取中介费，且被告已促成原告与出卖方签订《二手房买卖合同》，已经完成居间合同的义务，应当收取中�费。
经审理查明:2016年初，被告在网上发布了二手房的房源信息，被告看到信息后联系被告，由被告带原告看房，并口头约定中介费为3600元。2016年6月19日，原告与二手房的出卖方以及出卖方的房产经纪丘某签订了一份《二手房买卖合同》，合同约定：买卖房屋的地址为新丰县丰城镇人民东路丰凯商厦A座508房，房产建筑面积为160.26㎡，成交价为521660元。买方分三期支付购房款，第一期买方于2016年6月9日支付20000元购房定金给卖方；第二期买方于2016年6月19日支付201660元给卖方；第三期房款300000元，卖方同意买方领取新房证后，在2016年10月30日前往银行使用公积金按揭一次性付清，买方必须在2016年10月30日前完成银行按揭；过户产生的一切费用由卖方支付，银行评估费用由买方支付；过户当天买卖双方须付清中介费给经纪方。买卖双方约定于2016年8月1日前到房管所办理房产过户手续，为使买卖双方秉持公平交易、不损害双方合法权益的原则，于2016年6月17日到2016年8月1日前双方未到房管所办理过户手续期间卖方房产证暂由第三方（即房产经纪方）保管…
合同签订后，原告给付被告3600元，并由被告立下《收据》给原告收执，《收据》载明:今收到黄天养交来购买新丰县丰城镇人民东路丰凯大厦A座508房服务佣金。经手人钟能优。
另查明，由于该二手房的出卖方与原告因房产过户的原因，双方已协议解除《二手房买卖合同》。
2016年11月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告退还中介费3600元及利息。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的居间合同，但根据原告提供的《收据》以及原、被告在法庭的陈述可以看出，原、被告之间存在被告为原告提供媒介服务，原告向被告支付报酬3600元的口头协议，为此，本院认定原、被告之间设立了居间合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告作为居间人已向原告提供订立房屋买卖合同的机会，促成买卖双方签订了《二手房买卖合同》，应视为被告已履行了自己的居间义务，原告应向被告支付相应的中介费。
对原告以其与房屋出卖方及出卖方的房产经纪签订的《二手房买卖合同》中的第二条第二款第五项约定：“过户当天买卖双方必须付清各自中介费给经纪方。”由于房产未过户成功，因此其无需给付中介费为由，要求被告退还中介费的意见，本院认为，《二手房买卖合同》是原告与房屋出卖方签订的，被告并非合同的当事人，而且该条款只是约定给付中介费的时间，并未约定中介服务内容，原告以房屋未交易�户，被告未完成居间义务，原告无需支付中介费的意见本院不予采纳。
对于被告认为其是合鑫公司的员工，应由合鑫公司承担责任的意见，因被告未提供证据予以证实，对此本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告黄天养的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告黄天养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 丘福源
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 江春英
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7591号
原告:刘明英，女，1967年1月29日出生，汉族，住济南市
被告:张新利，男，1961年11月18日出生，汉族，住济南市
原告刘明英与被告张新利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明英、被告张新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及自2015年1月1日至2106年12月14日的利息20807元、后期利息（后期利息自2016年12月15日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，被告以资金周转不灵为由向原告借款40000元，被告承诺原告在约定期限内归还，并立下借据。同时，被告口头承诺原告，如不能按约定还款，每超期一天，利息按总借款的1%计算。原告要求被告偿付逾期利息：6.65%﹡2年﹡4倍﹡40000元﹣16天的利息即20807元，以及后期利息（自2016年12月15日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝，被告的行为侵犯了原告的正当权益，特向法院起诉，请求法院判如诉请。
被告张新利辩称，原告的诉讼请求理由不成立，被告与原告不存在任何借贷关系，原告所主张的40000元借款是一个参股的合作资金，2014年4、5月份，原告向被告代表的杂志社参股投资40000元，后原告不想再承担杂志社的经营风险，想要回参股资金，由于资金已经投入一个多月了，没办法返还原告，但被告理解原告的苦衷，被告提出先给原告打个借条，等于单位借原告40000元，如12月底前单位有收益，还保持合作关系，没有收益被告就还给原告40000元。在2014年6月份，原告从单位（被告处）取走72000元帝神宝马牌西装货物，此后原告便未和被告联系，被告曾找过原告要求其到杂志社办公室办理货物保存收取登记凭证手续，但原告一再推脱，此后近一年半的时间原告未与被告联系。原告主张的40000元借贷关系不属实，原告向法庭陈述的情况系捏造事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，原告刘明英与被告代表的名品时尚杂志社签订《合作协议书》一份，协议约定，名品时尚杂志社同意刘明英为杂志社的战略性合作伙伴，决定接受刘明英投入四万元人民币作为杂志社运营股份资金，该股份资金纳入杂志社风险运营成本之中。2014年4月19日，刘明英给付张新利40000元运营资金，张新利给刘明英出具收据一份，内容为，“收据，今收到刘明英现金肆萬元整，名品时尚杂志社张新利，2014.4.19”。
2014年5月6日，被告张新利为原告刘明英出具借条一份，内容为，“借条，今借到刘明英现金肆萬元整，一年内还清，即2014年12月30日之前，张新利，2014.5.6”。
原、被告双方对2014年5月6日被告是否向原告借款40000元有争议。
原告方主张2014年5月6日被告向原告借款40000元并出具借条，被告方则主张2014年5月6日出具借条属实，但并未发生借款的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张新利作为完全行为能力人，其应当知晓出具借条的法律后果，其辩称涉案借条系由“杂志社参股资金转化而来并未发生借贷事实”，但借条并未对此作出记载说明，其也未提供其他证据证明其主张。结合案件证据并考虑借贷金额、当事人的经济能力等情况，本院认定原、被告借贷事实发生。原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告在借条中并未对利息作出明确约定，因此，被告可按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年1月1日起支付逾期利息。对于被告张新利提出的原告拉走其货物的问题，被告可依法通过法律途径处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张新利于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘明英借款人民币40000元；
二、被告张新利于本判决书生效之日起十日内向原告刘明英支付逾期还款利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至被告还清之日止）；
三、驳回原告刘明英的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1320元，减半收取人民币660元，由被告张新利负担490元，由原告刘明英负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一七年三月七日
书 记 员 冉珍丽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初251号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人郑某某（曾用名：郑光泽），男，1970年1月13日出生（实际1966年5月16日出生）于吉林省延吉市，汉族（实际为朝鲜族），专科文化，现在广东省河源市监狱服刑中。曾因犯合同诈骗罪，于2014年10月24日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。因服刑期间发现漏罪，于2015年11月11日提解押回延吉市看守所。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]255号起诉书指控被告人郑某某犯抢劫罪，于2016年4月12日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1995年10月12日晚10时许，被告人郑某某在朴某某（已判）的提议、策划下，伙同金某某（已判），在延吉市河南街韩信公寓102栋401室安某某、金某某住所内，以持刀威胁、用电话线捆绑被害人安某某、金某某后，抢走安承哲的人民币175000元。
另查，被告人郑某某因犯合同诈骗罪，于2014年10月24日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。刑期自2014年1月4日至2027年1月3日止。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某某的供述与辩解，同案犯朴某某、金某某的供述，被害人安某某、金某某的陈述，证人郑某某、李某某、金某、金某某、姜某某、李某、李某某、郑某某、金某某、朴某某、金某某、金某某、林某某等人的证言，立案决定书，罪犯调动移交表，罪犯提解通知书，在逃人员信息登记表，情况反映，收条，扣押赃证物登记表，扣押单，赃款退还收据，调查报告，现场勘察记录，辩认笔录，前科证明及刑事判决书，郑某某身份证明，郑光泽身份证明，抓获经过及破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，伙同朴某某等人以暴力胁迫手段入户劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪没有判决，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人郑某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金30000元，与前罪判处的有期徒刑十三年，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金80000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年1月4日起至2034年1月3日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年七月八日
书 记 员 李妍颖
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初251号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人郑振华（曾用名：郑光泽），男，1970年1月13日出生（实际1966年5月16日出生）于吉林省延吉市，汉族，专科文化，现在广东省河源市监狱服刑中。曾因犯合同诈骗罪，于2014年10月24日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。因服刑期间发现漏罪，于2015年11月11日提解押回延吉市看守所。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]255号起诉书指控被告人郑振华犯抢劫罪，于2016年4月12日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人郑振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1995年10月12日晚10时许，被告人郑振华在朴学龙（已判）的提议、策划下，伙同金龙雄（已判），在延吉市河南街韩信公寓102栋401室安某某、金某甲住所内，以持刀威胁、用电话线捆绑被害人安某某、金某甲后，抢走安某某的人民币175000元。
另查，被告人郑振华因犯合同诈骗罪，于2014年10月24日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。刑期自2014年1月4日至2027年1月3日止。
上述事实，被告人郑振华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑振华的供述与辩解，同案犯朴学龙、金龙雄的供述，被害人安某某、金某甲的陈述，证人郑某甲、李某甲、金某乙、金某丙、姜某某、李某乙、李某丙、郑某乙、金某丁、朴某某、金某戊、金某己、林某某等人的证言，立案决定书，罪犯调动移交表，罪犯提解通知书，在逃人员信息登记表，情况反映，收条，扣押赃证物登记表，扣押单，赃款退还收据，调查报告，现场勘察记录，辩认笔录，前科证明及刑事判决书，郑振华身份证明，郑光泽身份证明，抓获经过及破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑振华以非法占有为目的，伙同朴学龙等人以暴力胁迫手段入户劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑振华在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪没有判决，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人郑振华在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郑振华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金30000元，与前罪判处的有期徒刑十三年，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金80000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年1月4日起至2034年1月3日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年七月八日
书 记 员 李妍颖
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1227号
原告佟乙海，男，1963年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告王艳荣，女，其他自然情况不详。
被告刘俊川，男，其他自然情况不详。
原告佟乙海诉被告王艳荣、刘俊川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德新公开开庭进行了审理。佟乙海的委托代理人李贯一到庭参加诉讼，王艳荣、刘俊川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟乙海诉称，2015年9月2日，王艳荣因作生意需要用钱向佟乙海借款28万元，并约定于2015年12月31日还清，同时由刘俊川为此笔借款担保，王艳荣于当日为佟乙海出具欠据一张。但是借款到期后，王艳荣仅于2016年4月份偿还了29000元，余款一直未偿还。后因多次催要未果无奈诉至法院，请求判决王艳荣、刘俊川共同连带偿还佟乙海借款251000元，利息9732元，合计260732元，本案诉讼费由王艳荣、刘俊川承担。
王艳荣、刘俊川未作答辩。
经审理查明，2015年9月2日，王艳荣向佟乙海借款28万元，并出具了欠据一枚，由刘俊川为该笔借款提供担保，约定在2015年12月31日还清。还款期限届满后，王艳荣偿还了借款29000元，余款251000元至今未给付。
上述事实客观真实，并有佟乙海向本院提举的欠据一枚及其委托代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”与第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，作为债务人，王艳荣未按期偿还全部借款，故佟乙海要求王艳荣偿还剩余借款本金251000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。王艳荣为佟乙海出具借条时，双方并未约定逾期利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，参照佟乙海关于逾期利息的计算方式，该笔借款的逾期利息合理部分应为7530元[251000元×年利率6%/12个月×6个月（2016年1月1日至2016年7月1日）]，故对该部分主张本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，能够认定刘俊川为此笔借款承担连带担保责任，因其担保尚在担保期限之内，故佟乙海要求刘俊川与王艳荣共同承担还款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳荣于本判决生效十日内偿还原告佟乙海借款本金人民币251000元，支付利息人民币7530元，合计人民币258530元；
二、被告刘俊川对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告佟乙海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元，减半收取2606元（原告已预交），由被告王艳荣、刘俊川负担2584元，由原告佟乙海负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 德 新
二〇一六年八月三十一日
书记员 格根图雅
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初1227号原告佟乙海，男，1963年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。被告王艳荣，女，其他自然情况不详。被告刘俊川，男，其他自然情况不详。原告佟乙海诉被告王艳荣、刘俊川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德新公开开庭进行了审理。佟乙海的委托代理人李贯一到庭参加诉讼，王艳荣、刘俊川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟乙海诉称，2015年9月2日，王艳荣因作生意需要用钱向佟乙海借款28万元，并约定于2015年12月31日还清，同时由刘俊川为此笔借款担保，王艳荣于当日为佟乙海出具欠据一张。但是借款到期后，王艳荣仅于2016年4月份偿还了29000元，余款一直未偿还。后因多次催要未果无奈诉至法院，请求判决王艳荣、刘俊川共同连带偿还佟乙海借款251000元，利息9732元，合计260732元，本案诉讼费由王艳荣、刘俊川承担。王艳荣、刘俊川未作答辩。经审理查明，2015年9月2日，王艳荣向佟乙海借款28万元，并出具了欠据一枚，由刘俊川为该笔借款提供担保，约定在2015年12月31日还清。还款期限届满后，王艳荣偿还了借款29000元，余款251000元至今未给付。上述事实客观真实，并有佟乙海向本院提举的欠据一枚及其委托代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”与第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，作为债务人，王艳荣未按期偿还全部借款，故佟乙海要求王艳荣偿还剩余借款本金251000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。王艳荣为佟乙海出具借条时，双方并未约定逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，参照佟乙海关于逾期利息的计算方式，该笔借款的逾期利息合理部分应为7530元[251000元×年利率6%/12个月×6个月（2016年1月1日至2016年7月1日）]，故对该部分主张本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，能够认定刘俊川为此笔借款承担连带担保责任，因其担保尚在担保期限之内，故佟乙海要求刘俊川与王艳荣共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳荣于本判决生效十日内偿还原告佟乙海借款本金人民币251000元，支付利息人民币7530元，合计人民币258530元；二、被告刘俊川对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告佟乙海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5212元，减半收取2606元（原告已预交），由被告王艳荣、刘俊川负担2584元，由原告佟乙海负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 德 新二〇一六年八月三十一日书记员 格根图雅