上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民撤8号
原告：赵利明，男，1953年11月16日出生，汉族，住址上海市浦东新区。
委托代理人蒋力飞，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人徐玉翠，上海市华诚律师事务所律师。
被告：朱卫荣，男，1966年5月14日出生，汉族，住址上海市徐汇区。
被告：向荣光，男，1960年2月4日出生，汉族，住址上海市闵行区。
原告赵利明与被告朱卫荣、向荣光第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日、2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告赵利明及其委托代理人徐玉翠、被告朱卫荣、被告向荣光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵利明诉称，其与被告向荣光签订的涉案房屋买卖合同合法有效，并早于被告朱卫荣全额支付房款，且实际占有使用涉案房屋，享有该房屋的民事权益。由于被告朱卫荣在诉讼过程中未积极行使诉讼权利，未采取财产保全措施对外公示披露涉案房屋的不安全性，具有重大过失的过错责任。本院(2016)沪0112民初23571号民事判决书判决被告朱卫荣与向荣光继续履行房屋买卖合同，已经侵害了原告对涉案房屋的民事权益，故请求：1、撤销本院(2016)沪0112民初23571号民事判决第一项、第二项；2、判令被告向荣光继续履行与原告签订的关于上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋的《配套商品房买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》，且被告向荣光应于该房屋具备交易过户条件后七日内协助原告办理房屋产权过户至原告名下的手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱卫荣辩称，1、原告诉讼请求不符合第三人撤销之诉实体要件的规定，原告必须提供证据证明(2016)沪0112民初23571号民事判决书部分或者全部内容错误；2、原告的诉请证据不能否定判决对其和向荣光房屋买卖合同一案中事实认定及法律适用。向荣光一房二卖的事实，原告也是认可的，即使原告和被告向荣光存在房屋买卖的事实，也不能推翻被告向荣光侵犯其合法权益的事实。如果原告主张的民事权益受到侵害，原告应另案起诉向荣光。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告向荣光辩称，同意将房屋卖给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
1、上海市汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“汇延路房屋”)的登记权利人为向荣光，房地产权登记核准日期为2016年3月7日，在上海市不动产登记簿的房屋状况及产权人信息里备注：动迁安置房，3年内不得转让、抵押。
2、2014年10月27日向荣光(出卖方甲方)与朱卫荣(购买方乙方)签订《上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》(动迁房预售预购合同)，载明甲方于2014年已取得803室动迁配套商品房一套，该房屋暂未办理甲方为权利人的产权证；甲、乙双方在充分理解和接受该房屋的现状及风险的基础上，愿意订立该合同；甲、乙双方经友好协商，一致同意并约定该房屋转让价款为71万元整，此价格系甲方到手价，包含房屋的维修基金、水、电、煤初装、有线电视初装以及办理以甲方为权利人的该房屋的产权�所需要的费用和税费；乙方于2014年10月27日向甲方支付定金至1万元整；乙方于2014年11月7日之前向甲方首付至50万元整(内含已付定金1万元)；乙方于甲方该房屋产权证办出之后向甲方支付首付至64万元整；乙方于该房屋交易期满时，计过户之前向甲方支付尾款至7万元整；在甲乙双方签订本协议之日起、直到过户至乙方为产权人期间，乙方有权变更、减少、增加买受人，甲方无条件配合乙方和乙方指定的买受人重新签订出售转让协议，溢价部分由乙方支配并贬值风险均由乙方承担；甲、乙双方经友好协商，同意由乙方承担以乙方为权利人的该房屋的产权证所需要的税费(包含甲方1%个税)，在根据国家政策有关规定允许该房屋上市交易国家政策限制期满前，甲方如再购入其它房产，造成乙方税收增加部分由甲方承担；甲方承诺在相关机构通知甲方可以办理该房屋的产权证的3个月内办理好此证并将产证原件交予乙方保管，甲方不得以任何理由拖延，每逾期一天将承担总房价款的千分之五的违约金，乙方将从尾款中扣除；按合同约定的交易方式，在有关规定允许该房屋上市交易限制期满后(甲方产权证办理完毕后)7个工作日内甲、乙双方约定签订上海市房地局网络版商品房《上海市房地产买卖合同》后甲、乙双方进行该房屋的产权过户；甲、乙双方履行各自义务，并约定签署本协议交房于乙方，并向有关部门办理相关附属设施和相关权益的更名手续(其余内容略)。同日朱卫荣支付定金1万元，并从向荣光处接收803室并居住使用。2014年11月7日朱卫荣支付房款49万元，并与向荣光签订《上海市房屋租赁合同》，载明803室房屋租赁期自2014年11月7日起至该房屋办理过户给朱卫荣止；该房屋总租金已包含在朱卫荣所购该房屋的房款内，向荣光不�另行收取……。同日，被告朱卫荣入住汇延路房屋。2016年5月17日向荣光未经朱卫荣同意，自行将803室内的物品搬走。诉讼中双方当事人确认搬走的物品清单如下：……。同年5月16日朱卫荣向银行申请以向荣光为收款人的16万元银行本票一张，其于同年5月22日发现803室内的物品被全部搬走，遂报警。2016年8月10日，朱卫荣以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉向荣光，要求继续履行汇延路房屋的买卖合同等。诉讼中，向荣光提起反诉，要求解除与朱卫荣的房屋买卖合同。
3、本院于2017年3月17日作出(2016)沪0112民初23571号民事判决，判决：一、原告(反诉被告)朱卫荣与被告(反诉原告)向荣光就上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同继续履行，被告(反诉原告)向荣光应于上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室房屋具备动迁安置房交易过户条件后的十日内�助原告(反诉被告)朱卫荣办理将该房屋产权过户至原告(反诉被告)朱卫荣名下的手续；二、被告(反诉原告)向荣光于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)朱卫荣位于上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室的房屋；……。因双方均未上诉，该判决业已生效。朱卫荣遂于2017年5月4日向本院申请执行，在执行过程中，本院于2017年5月19日查封了汇延路房屋。2017年7月18日，朱卫荣将人民币190,250元以代管款形式汇入本院。
4、2017年3月4日，原告赵利明经中介介绍和推荐与被告向荣光达成购买汇延路房屋意向，并向被告向荣光支付了8万元定金(其中5万元转账，3万元现金)，被告向荣光出具了收据，但被告向荣光未将汇延路房屋已经和被告朱卫荣涉房屋买卖合同纠纷一案，并且案件尚在审理期间等情况告知原告赵利明。2017年3月6日，赵利明与向荣光签订《配套商品房买�合同》和《上海市房地产买卖合同》，并对《上海市房地产买卖合同》进行了公证，公证事项：签名，证明赵利明和向荣光在声明书“确认汇延路房屋由向荣光转让给赵利明，向荣光已收到全部房款人民币168万元，并将汇延路房屋移交给赵利明”上系本人签名。合同约定向荣光将该汇延路房屋以总价168万元的价格出售给赵利明，待该房屋可以变更登记时，卖房人委托他人办理房产登记过户等相关手续。当日，赵利明向被告向荣光转账支付了剩余房款人民币160万元。
5、2017年6月17日，原告赵利明获悉汇延路房屋被本院查封。同年6月19日通过本院知道了汇延路房屋所有权人向荣光在2014年10月27日与朱卫荣也签订了房屋出售转让合同，因房屋买卖合同纠纷涉讼经本院判决，已经进入执行程序，并且查封了汇延路房屋。2017年7月25日，赵利明就本院查封汇延路房屋执行措施提出异议。本院于2017年9月5日出具(2017)沪0112执异21号执行裁定书，驳回赵利明的异议申请。赵利明向上海市第一中级人民法院提出复议，上海市第一中级人民法院于2017年10月31日出具(2017)沪01执复98号执行裁定书，以适用法律程序错误裁定撤销本院(2017)沪0112执异21号执行裁定书，发回重新审查。原告赵利明又于2017年11月7日向本院提起第三人撤销之诉，并以案件已立案受理为由撤销了对(2017)沪0112执异21号案的执行异议申请。
6、2017年9月4日赵利明以向荣光合同诈骗向上海市公安局闵行分局经侦支队报案，上海市公安局闵行分局经侦支队当日受理，并于同年9月25日出具不予立案通知书，认为向荣光没有犯罪事实。次日，赵利明又向上海市闵行区检察院递交刑事立案监督申请书，但是至今尚未回复，赵利明也未继续问询。
7、2017年12月21日，本院�过上海市不动产登记事务中心查询，原告赵利明名下现有2015年1月23日、2015年12月3日核准登记的与他人共有房屋及独有房屋各一套，被告朱卫荣名下自2013年6月9日起至今在本市没有房屋产权登记。
上列事实，由上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初23571号民事判决书、向荣光2017年3月4日、3月6日出具的收据及收条、赵利明与向荣光签订的《配套商品房买卖合同》和《上海市房地产买卖合同》、中华人民共和国上海市奉贤公证处(2017)沪奉证字第1166、1167号公证书、本院(2017)沪0112执4492号执行裁定书、协助执行通知书(房屋查封)及代管款处理情况表、上海市公安局闵行分局经侦支队受案回执、执法公开告知书、不予立案通知书、刑事立案监督申请书、(2017)沪0112执异21号执行裁定书、上海市第一中级人民法院(2017)沪01执复98号执行裁定书、2017年11月28日赵利明撤回执�异议申请书、上海市不动产登记簿、当事人陈述等为证。
本院认为，本案系第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条的规定，第三人提起撤销之诉获得支持应具备三项条件：一、第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；二、第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼；三、判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害第三人民事权益。本案的争议焦点在于已发生法律效力的(2016)沪0112民初23571号民事判决书第一、二项内容是否错误并损害原告赵利明的民事权益。被告向荣光先后与被告朱卫荣、原告赵利明签订汇延路房屋买卖合同的行为，实为一房二卖。其中被告朱卫荣与被告向荣光签约在前并长期�住在汇延路房屋内，结合前案诉讼发生于原告赵利明与被告向荣光签订汇延路房屋买卖合同之前，对于这一节事实，原告赵利明和被告向荣光均无异议，可见两被告之间不可能存在恶意串通，双方系真实交易关系，被告朱卫荣有权要求被告向荣光继续履行合同。原告赵利明无法参加诉讼，系被告向荣光恶意隐瞒的结果，与被告朱卫荣无涉，加之被告朱卫荣在前案诉讼中没有采取财产保全措施，非法定过错责任，也并不当然导致(2016)沪0112民初23571号民事判决书部分或者全部内容存在错误。综上，虽然原告赵利明依据其与被告向荣光签约之事实，有权以在知晓(2016)沪0112民初23571号案民事判决侵害其权益之日起六个月内为由提起第三人撤销之诉，但其主张“只要上述判决侵害其合法权益就是错误”的诉请理由，缺乏证据予以证明，故原告赵利明的诉讼请求，本院实难支�。如果被告向荣光能如实告知原告赵利明汇延路房屋涉讼事实，从原告赵利明获悉房屋查封后报警这一举措来看，本院相信原告赵利明能审慎处理与向荣光的房屋买卖，因此产生本案诉争的原因系被告向荣光毫无诚信的行为所致。原告赵利明认为其权益受损，可以根据与被告向荣光所签合同另案主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百九十二条、第三百条第一款第(三)项的规定，判决如下：
驳回原告赵利明的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告赵利明负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 邢美新
二〇一八年三月八日
书 记 员 李慧枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
最高人民法院�于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错�损害其民事权益。
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。