福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第1431号
原告周健，男，1971年1月25日出生，住香港特别行政区。现住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈少峰，福建韦达律师事务所律师。
委托代理人李银，福建韦达律师事务所实习律师。
被告福州山田纸业包装有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇亥由村。
法定代表人李田海。
被告李田海，男，汉族，1962年11月4日出生，住福建省福州市晋安区。
上述两被告共同委托代理人高文英，福建世好律师事务所律师。
原告周健与被告福州山田纸业包装有限公司（下称山田公司）、李田海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈少峰、李银，两被告的委托代理人高文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健诉称：被告山田公司于2011年8月3日向原告借款10万元（人民币，下同），双方签订了真实有效的《借款合同》，约定借款期限自2011年8月3日至2013年8月2日止，利息自2011年8月3日起按月利率1.5%计算，并约定于2013年8月2日一次性偿还借款本息，到期无法偿还借款的，逾期期间除按月利率1.5%支付利息外，还应按日1‰支付逾期还款的违约金。《借款合同》还约定由被告李田海作为担保人，提供连带担保责任，逾期还款被告李田海应承担连带偿还本息责任。但还款期限届满后被告并未按期还款。原告诉请判令：两被告连带偿还原告借款10万元，支付从2011年8月3日至还款之日止的利息及逾期付款违约金；诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.《借款合同》；2.《收款收据》；证明被告山田公司向原告借款10万元，并约定了相关利息及保证责任。
3.补充证据《收款收据》。证明原、被告之间存在多个债权债务关系。
被告山田公司答辩称：对于其于2011年8月3日向原告借款10万元的事实没有异议，但被告已全额还清该笔借款本金10万元及利息24500元共计124500元（利息计算方式：以10万元为本金，按月息1.5%从2011年8月4日起算计至2012年12月15日止）。其中39500元是原告承包经营被告山田公司期间分割车间由被告山田代垫的材料款中直接抵扣，剩余85000元，被告山田公司于2012年12月15日以现金方式支付给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李田海答辩称：本案讼争合同主债务履行期限于2013年8月2日届满。由于原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告李田海免除保证责任，更何况债务人已履行还款义务。因此请求驳回原告的诉讼请求。
两被告向本院提交以下证据：
1、《借款合同》两份；2、现金支出凭证和记账凭证；共同证明被告山田公司已还清本案的10万元借款。
对原告提交的证据，两被告质证认为证据1、2的真实性无异议，但该笔借款已全额还清。证据3的真实性有异议，与本案借款无关。对两被告提交的证据，原告质证认为，对证据1无异议。对证据2有异议，认为证据来源不清晰，也没有原告对还款的确认。原被告之间的借款不止本案债权债务，还有其他几笔债权债务。
原、被告的证据经与原件核对，本院认证认为，原告证据1、2具备真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。证据3与本案无关，不予采纳。被告证据1其中第一份《借款合同》与原告证据1相同，予以采纳；其中第二份《借款合同》与本案无关联性，不予采纳。证据2仅是被告单方记录，无原告签名，不能证明原告收到相关款项，不能证明与本案有关联性，不予采纳。
根据以上有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下事实：
2011年8月3日，被告山田公司与原告签订《借款合同》，约定被告山田公司向原告借款10万元，借款期限自2011年8月3日至2013年8月2日止，月利率1.5%。借款用途是偿还李青借款。借款利息自款项出借之日起计算。2013年1月17日，被告山田公司向原告补充出具一份《收款收据》，确认收到原告用于还李青借款10万元（实际收款日期2011年8月3日）。借款期限届满时一次性偿还借款本息。逾期还款除按月利率1.5%支付利息外，还应按日1‰支付逾期违约金。《借款合同》还约定由被告李田海作为担保人，提供连带担保责任，逾期还款被告李田海应承担连带偿还本息责任。
本院认为，原告系香港特别行政区居民，双方当事人选择适用内地法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，本案适用内地法律为准据法。
被告山田公司向原告借款10万元，有《借款合同》、《收款收据》为据，被告山田公司对借款无异议，双方债权债务关系明确，合法有效。被告山田公司主张其于2012年12月15日已向原告偿清借款本息共计124500元，原告庭审中否认收到该款项，被告山田公司未提交经原告签名确认的款项交付凭证，其还款主张无证据证明，本院不予采信。《借款合同》约定借款期限至2013年8月2日，现借款届满被告山田公司未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告山田公司应偿还原告借款本金10万元及利息、逾期违约金。《借款合同》约定借款期限内利息按月利率1.5%计算，未违反法律约定，可予准许。《借款合同》逾期还款除按月利率1.5%支付利息外，还应按日1‰支付逾期违约金（逾期利息）。由于该约定逾期利率与月利率之和超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过法律保护限度，本院依法确定本案债务逾期利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对原告诉请超过此范围的逾期利息，本院不予支持。
被告李田海自愿为被告山田公司的借款提供连带责任担保，双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现无证据证明原告在该保证期间（2014年3月2日之前）向被告李田海催讨还款，而原告在2015年7月31日提起诉讼，已超过保证期间，被告李田海依法免除保证责任，原告诉请被告李田海承担连带保证责任，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福州山田纸业包装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币10万元及利息、逾期利息（以借款本金10万元为基数，从2011年8月3日起至2013年8月2日按照月利率1.5%计付利息，从2013年8月3日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息）；
二、驳回原告周健其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4975元，由被告山田纸业包装有限公司负担4000元，由原告周健负担975元。
如不服本判决，原告周健可在判决书送达之日起三十日内、被告福州山田纸业包装有限公司、李田海可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。