wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终180号
上诉人（原审原告）郝翠翠。
被上诉人（原审被告）交口县公安局，住址交口县青城大街。
法定代表人周宏，局长。
委托代理人刘书林，该局法制股民警。
委托代理人冯建平，该局双池派出所民警。
原审第三人王瑞珍。
委托代理人张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人郝翠翠因治安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝翠翠，被上诉人交口县公安局委托代理人刘书林、冯建平，原审第三人王瑞珍，到庭参加诉讼。被上诉人交口县公安局的负责人因客观原因未出庭，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年10月17日上午9时40分左右，在交口县双池镇客运站广场，原告郝翠翠因与第三人王瑞珍产生纠纷而伙同他人对王瑞珍进行殴打，致王瑞珍受伤，经交口县公安司法鉴定中心鉴定，王瑞珍损伤构成轻微伤。
一审法院认为：被告处罚决定中认定的事实清楚，证据确实充分，作出处罚决定的程序符合法律规定，原告的主张证据不足，理由不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郝翠翠的诉讼请求。
郝翠翠上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人是劝架者而不是参与打架者，一审庭审中两位出庭证人的陈述与其在公安机关的询问笔录不一致，一审法院开庭时阻止上诉人对该两位证人进行质问；被上诉人交口县公安局作出的该行政处罚决定程序严重违法，该案办理过程中，只有冯建平一人具备执法资格，另一办案人员刘廷喜从未参与过办理该案件，其签名是伪造的，上诉人被拘留时，被上诉人并未通知家属；一审法院认定本案另一当事人郝晓燕未参与打架，撤销了对其作出的行政处罚决定，违反了公平原则，属于同案不同判。
被上诉人交口县公安局答辩称：该案事实清楚，证据确凿，上诉人郝翠翠参与了打架；两位证人在一审开庭作证时，回答以询问笔录为准，并未与询问笔录不一致；刘廷喜为被上诉人的正式民警，具备执法资格。
原审第三人王瑞珍答辩意见同被上诉人交口县公安局。
本院对证据和事实的认定同一审法院。
本院认为：上诉人郝翠翠参与打架事实清楚，有证人证言等为证，两证人出庭作证符合法律规定，经本院审查，并未发现证人证言与被上诉人交口县公安局所作的询问笔录存在不一致的内容；被上诉人交口县公安局对上诉人郝翠翠的询问笔录为上诉人核对后的亲笔签名和捺印，该询问笔录的记录人即为刘廷喜，本院二审审理期间上诉人郝翠翠提出要求办案人员出庭、要求本院调取监控视频记录、要求对刘廷喜的签名真伪进行鉴定等申请，本院认为上诉人郝翠翠的签名和捺印是对询问笔录的认可，这当然包括询问笔录的记录人的认可，其提出申请的时间也应在一审开庭审理前，而不是二审审理期间，故本院对上诉人郝翠翠的申请全部不予支持，其关于刘廷喜签名是伪造的陈述没有任何证据支持，本院亦不予支持；被上诉人交口县公安局通知家属的方式为电话，家属通知书上也有上诉人郝翠翠的签字确认。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝翠翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘慧平
代理审判员 薛 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郝小燕
附：本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1867号
申请执行人:姜忠洋，男，1978年6月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：徐蔚涛，男，1977年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人姜忠洋与被执行人徐蔚涛民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年3月27日作出（2016）浙0683民初7972民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜忠洋于2017年5月23日向本院申请执行，执行标的为300000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐蔚涛已被本院司法拘留15日。另，被执行人徐蔚涛无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权且无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执1867号
被拘留人:徐蔚涛公民身份号码:×××389Ｘ
本院在执行姜忠洋与徐蔚涛（2017）浙0683执1867号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐蔚涛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1867号申请执行人:姜忠洋，男，1978年6月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：徐蔚涛，男，1977年12月20日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人姜忠洋与被执行人徐蔚涛民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年3月27日作出（2016）浙0683民初7972民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜忠洋于2017年5月23日向本院申请执行，执行标的为300000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐蔚涛已被本院司法拘留15日。另，被执行人徐蔚涛无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权且无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月十日书 记 员 刘斌（代）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9673号
原告：高义年，男，1975年2月8日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告：刘国忠，男，1976年6月17日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：李红梅，女，1981年3月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告高义年与被告刘国忠、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告高义年的委托诉讼代理人金慧霞、被告刘国忠到庭参加诉讼。被告李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高义年向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100,000元；2、判令两被告支付原告逾期还款违约金5,000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告于2016年11月18日向原告借款100,000元，并出具借条一张。2017年4月13日，被告刘国忠出具承诺书一张，承诺于2017年5月20日前还清借款100,000元，如违约愿意支付违约金。到期后，两被告未清偿借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告刘国忠辩称：我实际只拿到了93,000元，且已经累计偿还24,000元，现在实际欠款69,000元。
被告李红梅书面辩称：不清楚实际到账和还款情况，同意被告刘国忠的意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告向被告刘国忠支付宝转账10,000元。2016年11月18日，原告向被告刘国忠转账83,000元，被告刘国忠、李红梅向原告出具借条一张，载明借款100,000元。
被告刘国忠自2016年12月21日起分五次向原告转账合计24,000元。
2017年4月13日，被告刘国忠向原告出具承诺书一份，载明：我刘国忠借高义年壹拾万元整，承诺2017年5月20日之前全部还清，如违约，愿意承担5%的违约金。
审理中，原告陈述借款中7,000元系现金交付。
以上事实，由借条、转账记录、承诺书、当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的证据足以证明原告与被告刘国忠、李红梅之间存在借贷合意，借款中93,000元系转账交付，原告陈述剩余7,000元以现金交付，合乎常理，被告刘国忠虽抗辩未收到现金7,000元，但其在借条及其后的承诺书中均确认借款金额为100,000元，故本院对其抗辩不予采信。借条未约定借款期限内的利息，原告陈述口头约定月利息3%，但从此后的还款金额上看也无法印证，故被告刘国忠转账的24,000元应认定为归还本金，两被告尚欠借款本金76,000元。被告刘国忠向原告出具的承诺书于法不悖，现其未按照承诺书履行还款义务，应按约承担违约金。原告主张违约金5,000元并无不当，本院予以确认。被告李红梅未在承诺书上签字，故该承诺书对被告李红梅不具有约束力。被告李红梅未到庭应诉，对此产生的法律后果，应由被告李红梅自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国忠、李红梅于本判决生效之日起十日内归还原告高义年借款76,000元；
二、被告刘国忠于本判决生效之日起十日内支付原告高义年违约金5,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400元，减半收取1,200元，财产保全申请费1,020元，合计诉讼费2,220元，由原告高义年负担287.5元(已付)，由被告刘国忠、李红梅负担1,932.5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年七月二十一日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2006号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
被告陈伟，女，1976年6月6日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 勇
二〇一六年四月一日
代理书记员 邓明艳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初2287号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县，社会统一信用代码XX.
主要负责人：何宏志，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：查长满，男，1970年8月15日出生，汉族，木工，住安徽省怀宁县。
被告王龙秀，女，1971年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：吴文催，男，1966年3月30日出生，汉族，石匠，住安徽省怀宁县。
被告：丁春芳，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：吴龙华，男，1968年11月11日出生，汉族，电工，住安徽省怀宁县。
被告：汪淑珍，女，1973年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省址怀宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行（以下简称邮政银行怀宁支行）与被告查长满、王龙秀、吴文催、丁春芳、吴龙华、汪淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏武、被告查长满到庭参加诉讼，被告王龙秀、吴文催、丁春芳、吴龙华、汪淑珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行怀宁支行向本院提出诉讼请求：1、被告查长满、王龙秀共同偿还原告借款本息102655.22元及借款本金90000元自2016年10月19日起按年利率18.954％计算至款清之日的逾期利息；被告吴文催、丁春芳、吴龙华、汪淑珍承担连带清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费用和财产保全申请费1097元。事实与理由：2014年9月15日，查长满等六被告与邮政银行怀宁支行签订了《小额贷款联保协议书》，推选吴文催为联保小组牵头人，且该协议第五条约定任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并约定了保证期间和保证范围等事项。2015年9月23日，原告与查长满、王龙秀签订《小额贷款借款合同》，约定的借款金额为10万元，年利率为14.58%，逾期按借款利率加收30％罚息，借款期限为12个月（从2015年9月23日至2016年9月23日），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按合同约定向查长满发放了贷款。借款后，查长满仅偿还了部分借款本息，截止2016年10月18日欠原告借款本金90000元及利息（含罚息）12655.22元，合计102655.22元。
查长满在庭审中辩称：向邮政银行怀宁支行借款的事实无异议。目前经济困难，请求分期还款。
王龙秀、吴文催、丁春芳、吴龙华、汪淑珍未提出答辩。
经审理查明：2014年9月15日，查长满等六被告与邮政银行怀宁支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：六被告推选被告吴文催为联保小组牵头人，小组成员自愿为邮政银行怀宁支行向联保小组其他成员在2014年9月15日至2016年9月15日期限内发放的贷款金额不超过15万元的借款本息提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年9月23日，邮政银行怀宁支行与查长满、王龙秀签订《小额贷款借款合同》，约定的借款金额为10万元，年利率为14.58%，逾期按借款利率加收30％罚息，借款期限为12个月（从2015年9月23日至2016年9月23日），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，邮政银行怀宁支行按合同约定向查长满发放了贷款。借款后，查长满仅偿还了部分借款本息，截止2016年10月18日欠原告借款本金90000元及利息（含罚息）12655.22元，合计102655.22元。吴文催、丁春芳、吴龙华、汪淑珍未履行保证义务。
诉讼中，邮政银行怀宁支行于2016年11月1日向本院提出保全申请，要求冻结查长满、王龙秀、吴文催、丁春芳、吴龙华、汪淑珍银行存款115300元。本院于次日作出了（2016）皖0822财保170号民事裁定，冻结了丁春芳、吴龙华银行存款合计115300元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，借款借据等在卷佐证。
本院认为：邮政银行怀宁支行与查长满、王龙秀签订的小额贷款借款合同，与查长满等六人签订的小额贷款联保协议书，均合法有效，各方应按约履行。邮政银行怀宁支行已依约发放贷款，查长满、王龙秀未完全按合同约定按期归还贷款本息，已构成违约。对邮政银行怀宁支行要求查长满、王龙秀偿还所欠的借款本息并支付逾期罚息的请求，本院予以支持。吴文催、丁春芳、吴龙华、汪淑珍对查长满、王龙秀的借款提供连带责任保证，证据充分，足以认定。因各保证人与邮政银行怀宁支行没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，各保证人对全部债务均应承担保证责任。故邮政银行怀宁支行要求以上保证人对查长满、王龙秀的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。承担保证责任的保证人在承担保证责任后，在其承担责任的范围内有权向其债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查长满、王龙秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行借款本息102655.22元及借款本金90000元自2016年10月19日起按年利率18.954％计算至款清之日的逾期利息；
二、被告吴文催、丁春芳、吴龙华、汪淑珍对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告吴文催、丁春芳、吴龙华、汪淑珍承担保证责任后，在其承担责任的范围内有权向被告查长满、王龙秀追偿；
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，依法减半收取1267元，申请费1097元，合计2364元，由查长满、王龙秀、吴文催、丁春芳、吴龙华、汪淑珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹明琴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1616号
罪犯岳玉蛟，男，1968年3月20日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年4月10日作出（2012）南法刑初字第161号刑事判决，认定岳玉蛟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年三个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月26日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯岳玉蛟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯岳玉蛟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳玉蛟减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年8月26日起至2017年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 宏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1454号
原告：郭靖，居民
委托代理人：薛景荡，山东雷泽律师事务所律师。
被告：时圣军，居民
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地：菏泽市黄河东路****号。
负责人：袁庆军，总经理。
委托代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。
原告郭靖与被告时圣军、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宪林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭靖及委托代理人薛景荡，被告时圣军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人孔祥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭靖诉称：2016年03月02日21时05分左右，原告驾驶助力摩托车沿菏泽市牡丹路自南向北行驶至菏泽市长江路与牡丹路交叉口南100米，与同向被告时圣军驾驶的鲁R×××××号小型汽车发生交通事故，造成原告严重受伤，车辆损坏，被告弃车逃逸。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计125276.50。
被告时圣军辩称：发生事故属实，我同意赔偿原告的合理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辩称：被告时圣军存在无证驾驶的违法行为，保险责任依法不能成立，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议；原告郭靖系助力摩托车的车主。被告时圣军系鲁R×××××号小型轿车的车主。被告时圣军对鲁R×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险。2016年03月02日21时05分，原告郭靖（准驾车型为CI）驾驶助力摩托车沿菏泽市牡丹路自南向北行驶至菏泽市长江路与牡丹路交叉口南100米处，与同向被告时圣军（未取得机动车驾驶证）驾驶的鲁R×××××号小型轿车发生交通事故，被告时圣军弃车逃逸，该事故致原告受伤，两车损坏。原告受伤后，入住菏泽牡丹人民医院治疗，住院8天，支付医疗费17451.70元。住院期间由其父郭建平和其母侯雪云护理。山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545.00元。
双方当事人对下列事实有异议：
一、对菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2016年03月25日作出的菏公交认字[2016]第129号道路交通事故认定书的效力如何认定的问题。
原告提供菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2016年03月25日作出菏公交认字[2016]第129号道路交通事故认定书，确定原告郭靖承担该事故的主要责任，被告时圣军承担该事故的次要责任。
二被告对原告提供的上述证据的质证意见为：有异议，认为原告不具备驾驶摩托车的资格，而且是醉酒驾驶追尾到被告时圣军的车辆尾部，原告应当承担事故的全部责任。
本院经审查认为，原告提供的上述证据程序合法，事实清楚，证据充分，应予认定。
二、对原告的残疾赔偿金、误工费的赔偿标准如何认定的问题。
原告提供其户口簿一份，该户口显示原告住菏泽市牡丹区南城办事处黄口社区黄口村122号，农业户口。要求按山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545.00元的标准计算残疾赔偿金、误工费。
二被告对原告提供的上述证据的质证意见为：有异议，原告的户口簿显示是农村居民，应当按农村标准计算残疾赔偿金、误工费。
本院经审查认为，原告所提供的证据显示，住所地为菏泽市牡丹区南城办事处黄口社区中黄口村122号。原告的住所地系菏泽市城区范围内，故对原告的残疾赔偿金、误工费应按山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545.00元的标准计算。
三、对护理人郭建平提供的个人薪金收入证明如何认定的问题。
原告提供的山东丽天建设集团有限公司于2016年06月25日出具的“兹证明郭建平（先生）身份证号码：××，在工作期间工资：4500.00元”个人薪金收入证明一份。
二被告对原告提供的上述证据的质证意见为：有异议，认为不能证明其真实性、合法性。
本院经审查认为，原告未能提供其劳动合同、个人所得税交纳证明，故原告提供的上述证据不予采信，对护理人郭建平的护理费的标准应按山东省城镇2015年居民人均可支配收入31545.00元的标准计算。
四、对菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2016年06月15日作出的菏牡法医临床[2016]10216322号司法鉴定意见书如何认定的问题。
原告提供菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2016年06月15日作出的菏牡法医临床[2016]10216322司法鉴定意见书一份，鉴定意见：1、被鉴定人郭靖左锁骨骨折致左肩关节功能受限为Х级伤残。2、误工时间为120日。3、护理时间为120日，7日为2人护理，53日为1人护理，二次手术费用约为人民币8000.00元，支付鉴定费2800.00元。
经审查，原告因交通事故所产生的损失为：医疗费17451.70元、误工费10370.95元（31545.00元/年÷365天×120天）、护理费5790.45元（31545.00元/年÷365天×7天×2人+31545.00元/年÷365天×53天×1人）、住院伙食补助费640.00元（80.00元/天×8天）、残疾赔偿金63090.00元（31545.00元/年×20年×10%）、鉴定费2800.00元、交通费200.00元、精神抚慰金1000.00元、鉴定费2800.00元共计104143.10元。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题：一、对该交通事故的责任比例如何划分的问题。二、对原告因交通事故所产生的损失各被告如何赔偿的问题。关于焦点一，本院认为，因该交通事故的肇事车辆均系机动车辆，对该交通事故的责任比例按7：3划分为宜。关于焦点二，本院认为，首先由被告中国太平洋财产保险股分有限公司菏泽中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故所产生的医疗费10000.00元、误工费10970.95元、护理费5790.45元、残疾赔偿金63090.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计90451.40元。其次由被告时圣军按30%的比例赔偿原告因交通事故所产生的医疗费2235.51元（7451.70元×30%）、住院伙食补助费192.00元（640.00元×30%）、鉴定费720.00元（2400.00元×30%），共计3147.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告郭靖因交通事故所产生的损失90451.40元。
二、被告时圣军赔偿原告郭靖因交通事故所产生的损失3147.51元。
三、驳回原告郭靖过高部分31677.59元的诉讼请求。
上述第一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806.00元，原告郭靖靖负担710.00元，被告时圣军负担2096.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李宪林
二〇一六年十月十日
书记员 武松峰
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民终301号
上诉人（原审被告）：泸州太昌建筑安装工程有限公司。住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人：王涛，任董事长。
被上诉人（原审原告）：陈定萍，女，汉族，生于1966年9月27日，住四川省叙永县。
原审被告：甘德辉，男，汉族，生于1976年3月14日，住四川省资中县。
上诉人泸州太昌建筑安装工程有限公司因与被上诉人陈定萍、原审被告甘德辉买卖合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院(2016)川0524民初1969号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。原审法院向泸州太昌建筑安装工程有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》后，泸州太昌建筑安装工程有限公司未予交纳。本院在审理过程中，上诉人在收到本院《二审诉讼费用催缴通知书》后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泸州太昌建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年六月五日
书记员 杨 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10517号
原告：沈华月，女，1969年9月19日出生，汉族，住台州市。
被告：沈雪燕，女，1968年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告沈华月为与被告沈雪燕民间借贷纠纷一案，于2017年12月27日向法院提起诉讼，诉讼请求：被告沈雪燕归还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起至判决履行之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈华月到庭参加诉讼。被告沈雪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年5月25日、5月28日，被告沈雪燕分别向原告沈华月借款各5000元，合计10000元，并出具了借条。借款后，被告沈雪燕未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈雪燕于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告沈华月借款本金10000元，并支付自2017年12月27日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告沈雪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 章菊芳
二〇一八年五月七日
代书 记员 肖 蓉
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10517号原告：沈华月，女，1969年9月19日出生，汉族，住台州市。被告：沈雪燕，女，1968年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告沈华月为与被告沈雪燕民间借贷纠纷一案，于2017年12月27日向法院提起诉讼，诉讼请求：被告沈雪燕归还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起至判决履行之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈华月到庭参加诉讼。被告沈雪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2013年5月25日、5月28日，被告沈雪燕分别向原告沈华月借款各5000元，合计10000元，并出具了借条。借款后，被告沈雪燕未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈雪燕于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告沈华月借款本金10000元，并支付自2017年12月27日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告沈雪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  苗 青人民陪审员  郑庆祥人民陪审员  章菊芳二〇一八年五月七日代书 记员  肖 蓉??
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第190号
本院在执行申请执行人姜艳艳与被执行人姜杰交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人姜杰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13721号
原告江阴柏恒建筑装饰工程有限公司，住所地江阴市苏港路18号2号楼4-19室，组织机构代码34639613-7。
法定代表人张海林，该公司总经理。
委托代理人徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告艺联思锐国际文化产业江阴有限公司，住所地江阴市临港街道兴港路118号，组织机构代码32372067-8。
法定代表人王宇，该公司总经理。
委托代理人朱成彬，该公司业务经理。
原告江阴柏恒建筑装饰工程有限公司（以下简称柏恒公司）诉被告艺联思锐国际文化产业江阴有限公司（以下简称艺联公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏恒公司的法定代表人张海林及其委托代理人徐孟建、被告艺联公司的委托代理人朱成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令艺联公司立即给付装饰装潢款110万元并承担该款自2016年1月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费用由艺联公司承担。
事实和理由：他公司与艺联公司之间存在装饰装修合同关系，他公司为艺联公司的办公室进行装饰装修。2016年1月11日，艺联公司出具欠条一份，承认结欠他公司装潢款110万元，并承诺该款于2016年1月15日结清。但该款到期后，经他公司多次催讨，艺联公司至今未支付。
被告艺联公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方对于欠款利息没有约定，故他公司不应支付利息。
本院认为：艺联公司结欠柏恒公司110万元装修款的事实有欠条为证，且庭审中艺联公司予以认可，故本院对柏恒公司要求艺联公司支付工程款110万元的诉讼请求予以支持。
欠付工程款对应的利息属于法定孳息，应予保护，本院支持欠付工程款自2016年1月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
艺联思锐国际文化产业江阴有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴柏恒建筑装饰工程有限公司支付工程款110万元，并偿付该款自2016年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7350元（江阴柏恒建筑装饰工程有限公司已预交），由艺联思锐国际文化产业江阴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 李 峰
二〇一六年十一月八日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1149号
罪犯罗旭，男，1975年12月30日出生，汉族，文化，湖南省湘乡人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2013年12月24日作出（2013）湘法刑初字第311号刑事判决，以被告人罗旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金两万元。2014年3月28日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯罗旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分84.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯罗旭减刑幅度不当，应依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗旭减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2702号
上诉人（原审被告）：重庆市箐茂生物科技有限公司。
法定代表人：刘晶箐，执行董事。
被上诉人（原审原告）：龚仕林。
原审被告：孙莉萍。
上诉人重庆市箐茂生物科技有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初12826号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案属于雇佣关系而非借贷关系，且上诉人实际经营地在渝中区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、事实理由及相关证据，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，上诉人重庆市箐茂生物科技有限公司、原审被告孙莉萍的住所地均在�庆市××区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 吟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2435号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇光复路8号。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷后管理。
被告：刘国庆，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：王春梅，女，1972年4月20日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：刘国财，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住所地密山市二人班乡新兴村委会*组。
被告：樊金英，女，1975年11月11日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：张春喜，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：蒋桂芹，女，1966年7月7日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告刘国庆、王春梅、刘国财、樊金英、张春喜、蒋桂芹借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国庆、王春梅偿还借款本金21542元及截止到借款付清之日止的利息，被告刘国财、樊金英、张春喜、蒋桂芹承担连带清偿责任；2、要求刘国庆、王春梅、刘国财、樊金英、张春喜、蒋桂芹承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月7日，刘国庆、王春梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款50000元、约定年利率14.58%、贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，由刘国财、樊金英、张春喜、蒋桂芹提供连带责任保证。此款经中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行多次索要，刘国庆、王春梅尚欠本金21542元及利息。故中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行起诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行无法提供刘国庆、王春梅、刘国财、樊金英、张春喜、蒋桂芹准确的送达地址，又不同意以公告的方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费1031元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一六年十一月十七日
书记员 王海南
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2925号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人程红英，行长。
委托代理人李叶茂，该行员工。
被告楚红杰，女，汉族，1985年2月26日出生，住河南省民权县。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告楚红杰金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤诉处理。
审判员 李艳梅
二〇一七年四月十八日
书记员 孙雪敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00141号
原告：芜湖日报报业集团，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：宋建华，该社社长。
委托代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。
被告：安徽刀刀网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖日报报业集团诉被告安徽刀刀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告芜湖日报报业集团于2015年6月15日向本院提出证据保全申请，要求对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其所经营的网站“芜湖热线”转载原告芜湖日报报业集团享有著作权作品的证据进行保全。
经审查，本院认为原告芜湖日报报业集团的申请符合法律规定，本院依照《中华人�共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其经营的网站“芜湖热线”转载的涉案作品《借条书写不规范小心留下大麻烦》的网页进行证据保全。
二、前项保全采取拍照、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年六月十七日
书记员 管国珺
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1484号
申请执行人吴少军，男，1960年9月20日生，汉族，黑龙江省交警总队高速支队职员，住哈尔滨市道里区。
被执行人沙文艳，女，1982年5月12日生，汉族，黑龙江省大庆市人民检察院干部，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张云霞，女，1956年5月19日生，汉族，江南春大厦退休职工，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人吴少军与被执行人沙文艳、张云霞民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金18万元及利息、案件受理费4300元，现无执行回款。执行中，本院已冻结被执行人沙文艳银行存款及公积金（余额不足），被执行人无其它可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或银行存款及公积金足额时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1484号申请执行人吴少军，男，1960年9月20日生，汉族，黑龙江省交警总队高速支队职员，住哈尔滨市道里区。被执行人沙文艳，女，1982年5月12日生，汉族，黑龙江省大庆市人民检察院干部，住哈尔滨市南岗区。被执行人张云霞，女，1956年5月19日生，汉族，江南春大厦退休职工，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人吴少军与被执行人沙文艳、张云霞民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金18万元及利息、案件受理费4300元，现无执行回款。执行中，本院已冻结被执行人沙文艳银行存款及公积金（余额不足），被执行人无其它可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或银行存款及公积金足额时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  陈秉林代理审判员  徐志鹏二〇一六年十一月十七日书 记 员  王婷婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1963号
罪犯刘明福，男，1970年4月15日出生，汉族，出生地黑龙江省泰来县，初中文化，现于华山监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2013年9月5日作出了（2013）绥北刑初字第187号刑事附带民事判决，认定罪犯刘明福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿人民币71，823.46元。2013年9月26日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明福入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明福减去有期徒刑七个月。刑期自2013年1月11日起至2015年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第91号
原告周某有，男，生于2011年10月17日，汉族，农民，住鲁山县。
法定代理人周某红，男，生于1973年11月19日，汉族，农民，住址同上。
委托代理人郝广辉，男，生于1969年2月8日，汉族，农民，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告周某有不服鲁山县国土资源局不履行法定职责向本院提起诉讼，本案已依法受理。本院于2015年5月4日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高�民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 杨德华
审判员 李三光
审判员 陈玺暄
二〇一五年五月十三日
书记员 雷东晓
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执956号
申请执行人李湘东，男，1966年12月8日出生，住湖南省嘉禾县。
被执行人李勇，男，1978年9月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人雏露，女，1991年7月19日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人李湘东与被执行人李勇、雏露民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王益天
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更275号
罪犯张其华，男，1962年3月23日生，汉族，初中文化程度，河南省镇平县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2015年7月16日作出（2014）郑知刑初字第30号刑事判决，以张其华犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张其华确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定张其华伙同他人以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行图书6935册，其行为已构成侵犯著作权罪。张其华在共同犯罪中起主要作用，系主犯。张其华罚金已缴纳人民币1000元。
罪犯张其华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果1优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张其华自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张其华减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月19日起至2017年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1574号
申请人：孙秀梅，女，1972年10月24日生，汉族，住潍坊市高新区。
被申请人：潍坊名轩置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街西首北侧。
法定代表人：李明杰，总经理。
申请人孙秀梅与被申请人潍坊名轩置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币448万元或者查封、扣押同等价值的财产。潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊名轩置业有限公司银行存款人民币448万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培泉
二〇一七年十月十八日
书记员 王素杰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初919号
原告：耿辉伦，男，生于1958年12月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告耿辉伦诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告耿辉伦的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿辉伦诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2704.32元；3、被告一次性支付违约金270.432元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告耿辉伦与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的3.11亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2704.32元；3、被告一次性支付违约金270.432元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告耿辉伦提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告耿辉伦按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告耿辉伦与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告耿辉伦2015年度土地承包费2704.32元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告耿辉伦的逾期付款违约金270.432元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初919号
原告：耿辉伦，男，生于1958年12月5日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告耿辉伦诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告耿辉伦的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿辉伦诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2704.32元；3、被告一次性支付违约金270.432元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告耿辉伦与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的3.11亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2704.32元；3、被告一次性支付违约金270.432元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告耿辉伦提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告耿辉伦按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告耿辉伦与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告耿辉伦2015年度土地承包费2704.32元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告耿辉伦的逾期付款违约金270.432元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第01899号
原告：六安市诚信物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：杨武飞，该公司员工。
被告：徐林，男，汉族，1982年3月8日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告六安市诚信物业管理有限公司与被告徐林物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告六安市诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 张红梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 韩 洁
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执969号
申请执行人葛峰，居民。
被执行人王一飞，男，汉族，居民。
葛峰与王一飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）苏0826民初756号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王一飞借到原告葛峰借款80000元，由被告王一飞自2016年3月起至2017年2月止每月月底前归还原告葛峰6000元，2017年3月31前归还原告8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，查封被执行人房产一套，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的无法处置的房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初756号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十月十七日
书记员 姜宇轩
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终4319号
上诉人（原审原告）：重庆达驹金属制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇。
法定代表人：李春，总经理。
委托诉讼代理人：王彪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李家学，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李治全，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：吴海连，重庆坤源衡泰律师�务所律师。
上诉人重庆达驹金属制品有限公司（以下简称达驹公司）因与被上诉人李治全劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人达驹公司的委托诉讼代理人王彪、被上诉人李治全的委托诉讼代理人吴海连参加诉讼。本案现已审理终结。
达驹公司上诉请求：判决达驹公司不支付李治全2017年3月2日至2017年12月9日的二倍工资差额36900元，诉讼费由李治全承担。事实和理由：1.李治全入职后达驹公司一直敦促其签订劳动合同并告知其不签后果，李治全坚持不签订书面劳动合同，达驹公司不应承担二倍工资差额。2.达驹公司每月支付给李治全的费用中除工资外，还包括课时补贴、保密费，该部分不属于工资，在计算二倍工资差额时应予扣除。
李治全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
达驹公司向一审法院起诉请求：判决达驹公司不支付李治全2017年3月2日至2017年12月9日二倍工资差额36900元。
一审法院认定事实：李治全于2017年2月2日入职达驹公司，从事模具工工作，李治全实际工作至2017年12月9日，双方未订立书面劳动合同，达驹公司未为李治全办理社会保险。
2017年12月14日，李治全申请劳动仲裁，请求达驹公司支付2017年11月至12月工资、经济补偿及未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2018年1月18日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会分别作出渝沙劳人仲案字（2018）第13-1、13-2号仲裁裁决书，其中，渝沙劳人仲案字（2018）第13-1号裁决书裁决达驹公司支付李治全2017年11月至12月工资6500元，为终局裁决，渝沙劳人仲案字（2018）第13-2号裁决书裁决达驹公司支付二倍工资差额36900元，达驹公司不服诉至一审法院。
双方对渝沙劳人仲案字（2018）第13-1号仲裁裁决书无异议，认可李治全2017年11月1日至12月9日的工资为6500元，李治全认可已收到该款。对2017年2月2日至2017年10月31日期间的工资情况，达驹公司举示了《工薪表》，其中，实发工资栏有七行为5000元、一行为3500元、一行为6500元，保密费栏九行均为500元，课时补贴栏有八行为300元，一行为0元，社保补贴栏九行均为1200元。《工薪表》上领款人签章栏有李治全签名。达驹公司认为李治全已签字领取《工薪表》实发工资栏载明的款项，保密费、课时补贴、社保补贴不是《关于工资总额组成的规定》中规定的工资，应予扣减。李治全认可已签字领取实发款项，但认为李治全的工资标准为5000元/月，实发工资栏金额就是工资，保密费、课时补贴及社保补贴三栏系达驹公司事后添加，不应扣减。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。李治全于2017年2月2日进入达驹公司，至2017年12月9日用工结束之日，达驹公司一直未与其签订书面劳动合同，达驹公司应当向李治全支付2017年3月2日至2017年12月9日期间的二倍工资。
李治全2017年11月1日至12月9日期间的工资，双方一致陈述为6500元，一审法院确认该数额。
关于李治全2017年2月2日至2017年10月31日期间的工资。达驹公司举示了《工薪表》，李治全认为《工薪表》中保密费、课时补贴及社保补贴三栏系达驹公司为规避责任而事后添加，但未举示证据证明，《工薪表》上有李治全签字�认，对其意见不予采信。达驹公司已将保密费及课时补贴逐月对李治全进行了发放，并在《工薪表》上进行了记载，达驹公司主张扣减，不予支持。达驹公司未为李治全缴纳社会保险，但对其发放了社保补贴，社保费用应当由用人单位及劳动者向社保机构进行交纳，用人单位不能直接发放给劳动者，因有关劳动保险的各项费用不列入工资总额的范围，故一审法院在计算李治全2017年2月2日至2017年10月31日期间的二倍工资差额时将社保费用予以扣除，经计算为36900元。
一审法院判决：一、驳回达驹公司的诉讼请求；二、达驹公司支付李治全2017年3月2日至2017年12月9日期间的二倍工资差额36900元。案件受理费10元，减半收取计5元，一审法院予以免收。
二审中当事人未举示证据。达驹公司确认，李治全实发工资3500元的月份系单位工作失误，故次月发放了6500元，补齐了上月差额。二审查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，关于李治全有无拒签书面劳动合同的行为。达驹公司虽然主张未签订书面合同系因李治全拒签所致，但未举示相应证据，应当承担举证不能的法律后果，对其主张不予采信。
关于李治全的二倍工资应否扣除课时补贴和保密费。达驹公司的工资表反映了李治全每月固定工资5000元的事实，该工资水平与模具工熟手岗位相符。达驹公司在工资表上将工资组成拆分成数项，虽列出每月保密费500元、课时费300元，但无相应计算依据及发放依据，且未签书面劳动合同的二倍工资，以工作月份用人单位的实发数额为标准计算，达驹公司的扣减理由不能成立。
综上所述，达驹公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆达驹金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 鸣 晓
审 判 员 邓 山
审 判 员 朱 华 惠
二〇一八年七月九日
法官助理 牛维宋芳
书 记 员 江 波
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1115号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某。因犯盗窃罪于2011年7月12日被本院判处
有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，于2012年7月6
日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月24日被关押，次日
被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1165号起诉书指
控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。乐清市人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，
被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
2013年5月6日凌晨，被告人吴某在乐清市××网吧×
×楼右手边第三个包厢内，趁彭某睡觉之机，窃取其放在电
脑桌上的一部天语牌t780手机。经鉴定，该部手机价格为412
元。
2013年5月12日凌晨，被告人吴某在乐清市××街道站
××网吧××楼，趁张某睡觉之机，窃取其放在电脑桌上的
一部杂牌手机。
2013年5月21日早上6时30分许，被告人吴某在乐清市
××街道双雁路156弄巷子里，窃取侯某停放在路边的一辆牌号为浙c×××××货车副驾驶位上的一只手提包（包内有1
200元某某）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人彭某、张某、侯某的陈述、刑事判决书、刑
满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、情况说明、抓
获经过、价格鉴证结论书、辨认笔录、视频监控录像等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事
实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某到案后能够如实
供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴×
×判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，
本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚
金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2013年1
1月23日止）。
二、责令被告人吴某退赔赃物折价款412元，返还被害
人彭某某；退赔赃款1200元，返还被害人侯某某；退赔手机一
只，返还被害人张某某。以上款、物限本判决生效之日起十日
内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一三年八月二十二日
代书记员 叶余敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第2673号
原告某集团济宁化工机械厂。
法定代表人贾某。
委托代理人（一般代理）杨利信、ＸＸ。
被告刘某。
本院在审理原告某集团济宁化工机械厂与被告姜国厚劳动争议纠纷一案中，原告某集团济宁化工机械厂于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某集团济宁化工机械厂撤回起诉。
诉讼费10元，由原告某集团济宁化工机械厂负担。
审判员 袁瑞辉
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1889号
罪犯易道群，男，1965年7月27日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2011年5月19日作出（2011）武刑初字第62号刑事判决，认定被告人易道群犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。被告人易道群不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年11月25日作出（2011）鄂刑三终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月17日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月28日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯易道群减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯易道群的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯易道群在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯易道群在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯易道群的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年5月8日起至2024年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初371号
原告张银喜。
委托代理人（特别授权）李亚萍，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律服务者。
被告李银。
被告陈林桂。
原告张银喜诉被告李银、陈林桂追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，由审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银喜之委托代理人李亚萍、被告李银到庭参加诉讼，被告陈林桂经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张银喜诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月29日，被告李银向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款150000元，该借款由原告及案外人施国华提供担保。该借款为阳光信贷循环借款，在此期间被告李银于2015年4月7日又借款150000元，约定借款到期日为2015年10月15日归还。后被告逾期未还，原告于2015年10月27日代为还款39755.05元，其中含逾期利息892.42元。原告向被告追偿未果，故诉至法院，请求判令：两被告归还原告代垫款39755.05元及利息（从起诉之日起至实际还款之日，按照银行贷款利息计算），并承担本案诉讼费。
被告李银辩称，本人从2015年7月13日突发脑溢血以来，身体一直不佳，且全家都因种种原因经历了太多的磨难，导致现在并无能力偿还借款，我也一直在想办法努力偿还。但是原告不应该把我家的挖掘机专用破碎头、小斗子随便处理掉。另外，对原告主张的利息部分我不予认可。
被告陈林桂未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、农商行与被告李银、原告张银喜及案外人施国华签订的《最高额个人担保借款合同》，该合同约定自2014年4月29日起至2016年4月15日止，原告及施国华为被告李银在农商行办理的循环借款最高本金不超过150000元的借款提供担保。
证据二、借款借据一份，证明被告李银于2015年4月7日向农商行借款150000元，到期日为2015年10月15日。
证据三、收贷收息凭证两份，证明借款到期后被告李银未依约还款，原告作为担保人代为偿还39755.05元。
证据四、常住人口登记表两份，证明两被告是夫妻关系。被告李银所借借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
两被告均未举证。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，故确认其证明力。
经审理查明，2014年4月29日，被告李银作为借款人、原告张银喜、案外人施国华共同作为担保人与农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定担保人自愿对被告李银自2014年4月29日起至2016年4月15日止在农商行办理的最高本金余额不超过150000元的借款提供担保。2015年4月7日，被告李银依上述合同向农商行借款150000元，到期日期为2015年10月15日。借款到期后，被告李银未能依约偿还借款，原告张银喜作为担保人于2015年10月27日向农商行承担担保责任，给付本息合计39755.05元。原告作为担保人代偿借款后向被告李银追偿未果，故涉讼。
上述事实有原告提供的证据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷及保证关系受法律保护，债务应当清偿。原告张银喜、被告李银、案外人施国华与农商行签订《最高额个人担保借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告李银作为借款人应当及时偿还借款，因其未还款，导致原告张银喜作为担保人向农商行履行保证责任，代偿人民币39755.05元，其作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人李银进行追偿。故原告要求被告李银偿还代偿款人民币39755.05元的诉讼请求，于法有据，予以支持；原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率支付逾期利息，于法并无不当，本院亦予以支持。被告陈林桂作为借款人李银的配偶，其应当对婚姻存续期间李银的借款承担共同清偿的义务，故原告要求被告陈林桂共同承担还款责任，予以支持。被告陈林桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银、陈林桂于本判决书生效之日起十日内给付原告张银喜代偿款人民币39755.05元及逾期还款利息（自2016年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币793元，依法减半收取人民币397元，由被告李银、陈林桂共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币793元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 钟洁菲
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初371号原告张银喜。委托代理人（特别授权）李亚萍，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律服务者。被告李银。被告陈林桂。原告张银喜诉被告李银、陈林桂追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，由审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银喜之委托代理人李亚萍、被告李银到庭参加诉讼，被告陈林桂经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张银喜诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月29日，被告李银向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款150000元，该借款由原告及案外人施国华提供担保。该借款为阳光信贷循环借款，在此期间被告李银于2015年4月7日又借款150000元，约定借款到期日为2015年10月15日归还。后被告逾期未还，原告于2015年10月27日代为还款39755.05元，其中含逾期利息892.42元。原告向被告追偿未果，故诉至法院，请求判令：两被告归还原告代垫款39755.05元及利息（从起诉之日起至实际还款之日，按照银行贷款利息计算），并承担本案诉讼费。被告李银辩称，本人从2015年7月13日突发脑溢血以来，身体一直不佳，且全家都因种种原因经历了太多的磨难，导致现在并无能力偿还借款，我也一直在想办法努力偿还。但是原告不应该把我家的挖掘机专用破碎头、小斗子随便处理掉。另外，对原告主张的利息部分我不予认可。被告陈林桂未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、农商行与被告李银、原告张银喜及案外人施国华签订的《最高额个人担保借款合同》，该合同约定自2014年4月29日起至2016年4月15日止，原告及施国华为被告李银在农商行办理的循环借款最高本金不超过150000元的借款提供担保。证据二、借款借据一份，证明被告李银于2015年4月7日向农商行借款150000元，到期日为2015年10月15日。证据三、收贷收息凭证两份，证明借款到期后被告李银未依约还款，原告作为担保人代为偿还39755.05元。证据四、常住人口登记表两份，证明两被告是夫妻关系。被告李银所借借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。两被告均未举证。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，故确认其证明力。经审理查明，2014年4月29日，被告李银作为借款人、原告张银喜、案外人施国华共同作为担保人与农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定担保人自愿对被告李银自2014年4月29日起至2016年4月15日止在农商行办理的最高本金余额不超过150000元的借款提供担保。2015年4月7日，被告李银依上述合同向农商行借款150000元，到期日期为2015年10月15日。借款到期后，被告李银未能依约偿还借款，原告张银喜作为担保人于2015年10月27日向农商行承担担保责任，给付本息合计39755.05元。原告作为担保人代偿借款后向被告李银追偿未果，故涉讼。上述事实有原告提供的证据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷及保证关系受法律保护，债务应当清偿。原告张银喜、被告李银、案外人施国华与农商行签订《最高额个人担保借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告李银作为借款人应当及时偿还借款，因其未还款，导致原告张银喜作为担保人向农商行履行保证责任，代偿人民币39755.05元，其作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人李银进行追偿。故原告要求被告李银偿还代偿款人民币39755.05元的诉讼请求，于法有据，予以支持；原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率支付逾期利息，于法并无不当，本院亦予以支持。被告陈林桂作为借款人李银的配偶，其应当对婚姻存续期间李银的借款承担共同清偿的义务，故原告要求被告陈林桂共同承担还款责任，予以支持。被告陈林桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李银、陈林桂于本判决书生效之日起十日内给付原告张银喜代偿款人民币39755.05元及逾期还款利息（自2016年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币793元，依法减半收取人民币397元，由被告李银、陈林桂共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币793元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员 蒋 玲二〇一六年三月二十四日书记员 钟洁菲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2817号
申请执行人马洪兵，男，1971年1月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人刘芳，男，1974年11月24日生，汉族，住启东市。
申请执行人马洪兵与被执行人刘芳民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年4月13日作出的（2016）苏0681民初1770号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人刘芳结欠申请执行人马洪兵货款人民币300000元，由被执行人于2016年10月31日前支付100000元，2016年11月30日前支付100000元，2016年12月30日前支付100000元，如未能按约履行义务的则申请执行人可就被执行人未支付款项一并申请强制执行，并则被执行人支付自2015年8月1日起至实际还款之日止、按照中国人民银行同期贷款利率以本金300000元计算的利息，并由被执行人承担受理费2120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中查明，本案中在审理过程中保全了被执行人名下位于启东市汇龙镇文汇新村123幢501室房产（查封时间为2016年3月11日至2019年3月11日），本案在执行过程中查封了被执行人名下苏Ｆ×××××汽车一辆，经向金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1770号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘冬伟
二〇一七年三月十七日
书记员 程 飞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5397号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州塘下支行（组织机构代码：56332226-5），住所地瑞安市塘下镇赵宅村塘下数码城。
负责人彭进达。
委托代理人（特别授权）黄伟勇，男，1980年4月22日出生，汉族，住瑞安市，职员。
被执行人缪强雄，男，1959年11月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人郑玲娜，女，1958年10月25日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙商银行股份有限公司温州塘下支行与被执行人缪强雄、郑玲娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第02865号民事判决书，已于2015年10月15日发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金839710.39元、期内利息4338.13元（以84万元为基数按年利率6.64％自2015年5月22日起计算至2015年6月19日止）、逾期利息（以839710.39元为基数按年利率8.619％自2015年6月20日起计算至实际履行之日止）、复利（以借款期限内产生的期内欠息为基数，从2015年6月20日起按年利率8.619%计算至实际履行之日止），申请执行人有权对登记在被执行人缪强雄名下的瑞安市锦湖街道体育西路体育小区13.14.15幢105室房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为（20205000）浙商银个循借字（2014）第00334号《个人循环借款（最高额担保）合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额120万元为限。本院于2015年11月4日立案执行。
立案后，本院于2015年11月4日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年11月9日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明两被执行人账户内仅有少量存款。查询瑞安市住建局，查明被执行人缪强雄名下的瑞安市锦湖街道体育西路体育小区13.14.15幢105室房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]，经本院公开拍卖以71万元的价格成交，扣除诉讼费6150元、保全费5000元、执行费10840.49元及被执行人承担的过户相关费用97874.6元后尚余590134.91元由申请执行人领取。被执行人郑玲娜名下坐落于安阳镇棉织西侧C幢605室的房产（产权证号00××62）抵押于瑞安农商银行，抵押金额160万元，本院依法查封了该房产，申请执行人不要求采取进一步处置措施。查询瑞安市车管所，查明两被执行人名下无车辆信息。本院决定将被执行人缪强雄、郑玲娜列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5397号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年六月一日
代书 记员 蔡胜望
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终59号
上诉人(原审被告)：浙江恒亿混凝土有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业集中区。
法定代表人：邓侠。
被上诉人（原审原告）：上海申渝建材有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路2588弄16号802室。
法定代表人：吴主菊。
原审被告：夏军鹏，男，1973年10月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原审被告：邓侠，女，1976年11月22日出生，汉族，住同上。
原审被告：浙江辰跃建设有限公司，住所地浙江省长兴县白岘乡工业园区。
法定代表人：沈焕杰。
上诉人浙江恒亿混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初30547号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江恒亿混凝土有限公司上诉称，买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案应由浙江省长兴县人民法院管辖。故请求将本案移送到浙江省长兴县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据本案证据材料，原审法院管辖本案有明确的管辖约定条款依据。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 沈 意
审 判 员 侯晓燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2037号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘东群，男，1972年2月28日出生，汉族，户籍住址湖南省邵东县，现住广东省广州市天河区。因本案于2014年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2161号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年9月3日23时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤J×××××号小型轿车，行驶至本市天河区科韵路路段时被执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试结果为100毫克／100毫升，后将其带至天河区中医医院提取血液样本，经南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结果为其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为111.7毫克／100毫升。公诉机关认为被告人刘某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年9月3日23时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤J×××××号小型轿车途经本市天河区科韵路路段时被查获。执勤民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为100毫克／100毫升。后民警将刘某带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，鉴定结果为刘某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为111.7毫克／100毫升。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过，道路交通违法照片，视频资料，南方医大司鉴中心（2014）毒检字第2519号《南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书》，呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶员查询资料、机动车查询资料，户籍资料以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 袁雪松
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 戴凡宇
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执433号
申请执行人：耿进鲁，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：姬猛，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省东阿县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1524民初311号民事判决书。于2017年4月7日立案执行并向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行义务。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：：
终结东阿县人民法院（2017）鲁1524执433号的本次执行程序。
本案执行标的额为3750元，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供�行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
陪审员 李婷婷
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈庆超
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3757号
原告:南通赛维拉机电制造有限公司，住所地海安县城南工业集中区恒泽路8号，统一社会信用代码913206216770416645。
法定代表人：顾彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。
被告：南通市长海实业有限公司，住所地海安高新技术产业开发区（仁桥村1组），统一社会信用代码913206217610129624。
法定代表人：王忠楼。
被告：王庆，男，1985年10月1日出生，住海安县。
被告：王忠楼，男，1959年2月20日出生，住海安县。
原告南通赛维拉机电制造有限公司（以下简称赛维拉公司）诉被告南通市长海实业有限公司（以下简称长海公司）、王庆、王忠楼追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告赛维拉公司的委托诉讼代理人钱稳东到庭参加诉讼，被告长海公司、王庆、王忠楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赛维拉公司诉称：2016年5月23日，被告长海公司因缺少流动资金，向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请借款160万元，并与农商行签订流动资金循环借款合同一份，南通泰力普电气有限公司（以下简称泰力普公司）、王小彬、顾彬、原告赛维拉公司、被告王庆、王忠楼为被告长海公司的贷款提供连带责任保证担保。当日农商行即按约向被告长海公司发放贷款160万元。后因被告王忠楼失踪，农商行提前收回贷款，原告代为偿还了被告长海公司的贷款本息合计807254元。原告代偿后，借款人长海公司和保证人王忠楼、王庆未履行相应的责任。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告长海公司立即归还由原告代偿的本息807254元，并支付该款从2016年11月8日起至实际履行之日的利息损失；2、被告王庆、王忠楼对被告长海公司的上述债务按份承担其应该承担的连带保证责任。
被告长海公司、王庆、王忠楼未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明：2016年5月23日，借款人长海公司与贷款人农商行签订流动资金循环借款合同一份，其中约定：本合同项下的借款为流动资金循环贷款，在本合同约定的循环借款额度和期限内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；本合同项下的借款额度为人民币160万元；借款人使用上述循环借款额度的期限自2016年5月23日至2017年5月10日止；月利率为6.80‰；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同属于担保人赛维拉公司、顾彬、泰力普公司、王小彬、王庆、王忠楼与贷款人签订的最高额保证合同项下的主合同，由其提供担保；借款人未按本合同的约定履行支付与清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。
同日，保证人赛维拉公司、顾彬、泰力普公司、王小彬、王庆、王忠楼与债权人农商行签订最高额保证合同一份，其中约定：为了确保债务人长海公司与债权人农商行签订的上述流动资金循环借款合同的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，保证人自愿为主合同债务人长海公司自2016年5月23日至2017年5月10日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带责任保证担保，主债务的最高余额限定为160万元，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，上述最高余额仅指债务本金的最高余额，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等），本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，农商行按约将160万元借款汇入被告长海公司指定账户。后借款人长海公司在履行借款合同过程中出现违约，农商行按约宣布案涉贷款提前到期，并向借款人、担保人进行催收，赛维拉公司于2016年10月28日、2016年11月8日分别代借款人长海公司向农商行归还本息合计807254元。此后，因被告长海公司未向原告赛维拉公司归还上述代偿款，为此引起诉讼。
上述事实，有借款申请书、流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、收贷收息凭证、电子银行交易回单、代偿证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：本案所涉的流动资金循环借款合同、最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。在被告长海公司未按如期足额支付利息、债权人农商行宣布案涉贷款提前到期并进行催收的情形下，保证人赛维拉公司作为案涉保证合同中的保证人之一，有义务代借款人长海公司向农商行偿还借款本息。原告赛维拉公司在代偿借款本息807254元后，有权依法向借款人长海公司追偿代偿款，有权要求长海公司按照中国人民银行同期同档贷款基准利率偿付利息损失，向借款人不能追偿的部分，有权向其他保证人追偿。现原告未举证证明就案涉保证合同，保证人之间有内部约定比例，故应由六保证人平均分担。故赛维拉公司有权就长海公司不能清偿的部分，要求被告王庆、王忠楼各承担六分之一的清偿责任。
被告长海公司、王庆、王忠楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第二款第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告南通市长海实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告南通赛维拉机电制造有限公司代偿款807254元以及该款从2016年11月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际返还代偿款之日止的利息损失。
二、如被告南通市长海实业有限公司未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王庆、王忠楼分别向原告南通赛维拉机电制造有限公司承担被告南通市长海实业有限公司在上述第一、二项判决义务中不能清偿款项的六分之一份额的清偿责任。被告王庆、王忠楼在承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通市长海实业有限公司追偿。
案件受理费11873元，减半收取5937元，财产保全费4670元，合计10607元，由被告南通市长海实业有限公司、王庆、王忠楼负担（被告负担部分已由原告代垫，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11873元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 吉振宇
二〇一七年七月十一日
见习书记员 杨 静