河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第643号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地：邯郸市光明北大街165号。
法定代表人张铭，该公司总经理。
委托代理人高宝才，该公司职工。
被上诉人（原审原告）赵欢，邯郸医药有限公司营业员。
委托代理人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原审被告李鑫。
原审被告耿强。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
法定代表人闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人任清泉，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司与被上诉人赵欢、原审被告李鑫、耿强、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1496号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年12月1日14时30分许，被告李鑫驾驶冀D×××××号小型轿车，沿中华南大街由南向北行至中华巷交叉口时，与由南向西左转弯原告赵欢驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告赵欢受伤，两车部分损坏的交通事故。后经邯郸市公安交通警察支队第二大队出具邯公交认字（2012）第21212004号道路交通事故认定书，被告李鑫承担此事故的主要责任，原告赵欢承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往邯郸市中心医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨中断骨折，住院期间自2012年12月1日至2012年12月20日，住院19天，支出医疗费22156.12元，期间被告李鑫为原告赵欢垫付医疗费2949元。后原、被告因赔偿问题，协商未果，导致诉讼。
受邯郸市中级人民法院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2013年12月2日作出邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第640号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵欢的伤残等级评定为十级一处。赵欢的误工期限为一百八十日（180日）。赵欢的二次手术费约需人民币捌仟元（8000元）。赵欢的护理期限为九十日（90日），护理人数为一人（1人）。
另查明，事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有商业第三者责任险。
原审认为：公民的人身权利受法律保护。本次交通事故已经邯郸市公安交通警察支队第二大队作出邯公交认字（2012）第21212004号道路交通事故认定书，原、被告对责任认定书均无异议，法院对该认定书予以采信。因事故车辆冀D×××××号小型轿车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交强险、商业第三者责任险，根据相关法律规定，对原告赵欢的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应当在机动车交强险、商业第三者责任险限额内予以赔偿。1、原告请求的医疗费22156.12元，因有医疗费票据，法院予以支持；2、原告请求的误工费12000元，参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》（城镇居民人均年可支配收入为20543元÷365天×199天=11199.72元）应为11199.72元；3、原告请求的护理费19680元，不符合法律规定，法院支持原告请求的护理费应为11916.97元（3280元÷30天×109天=11916.97元）；4、原告请求住院伙食补助费950元，符合法律规定，法院予以支持；5、原告请求的交通费878.10元，诉请过高，酌情支持300元；6、原告请求的营养费3000元诉请过高，酌情支持285元；7、原告请求的伤残赔偿金41086元，符合法律规定，法院予以支持；8、原告请求的鉴定费3200元因有相关票据，法院予以支持；9、原告请求的二次手术费8000元，因有邯郸市律政司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第640号司法鉴定意见书，法院予以支持；10、原告请求的精神损害抚慰金5000元，因本次交通事故造成原告身体××，给其身心和精神带来伤害，其要求精神损害抚慰金5000元的主张应予支持；综上，本次交通事故造成原告各项损失共计为104093.81元。被告李鑫为原告赵欢垫付医疗费2949元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵欢各项损失90702.69元（待原告收到该赔偿款后给付被告李鑫为其垫付的医疗费2949元）。二、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵欢各项损失9373.78元（13391.12元×70%=9373.78元）。三、驳回原告赵欢的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由原告赵欢负担750元、被告李鑫负担1750元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销（2013）邯山民初字第1496号民事判决，依法改判上诉人按交强险分项限额承担赔偿责任。其主要上诉理由是：一、一审法院判决上诉人在交强险医疗费责任限额多承担的费用没有法律依据，应当改判。本案所涉交通事故中，原审被告李鑫驾驶耿强所有的冀D×××××号小型轿车将被上诉人赵欢撞伤住院，赵欢的医疗费为31391.12元，依据相关法律规定，法院应判决上诉人承担医疗费10000元，而一审判决上诉人多承担医疗费用没有法律依据，应当予以改判。二、伤残鉴定费3200元不应当由上诉人承担。
被上诉人赵欢未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于一审判决上诉人在交强险医疗费用责任限额范围内是否多承担了问题。本院认为《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元……”。本次交通事故造成被上诉人赵欢在医疗费用赔偿限额内损失共计31391.12元，超出上诉人应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元应承担的赔偿责任，超出部分上诉人不应承担。一审法院判决上诉人承担21200元（90702.69元-69502.69元）不妥。上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。因李鑫驾驶的冀D×××××号小型轿车同时在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有30万元商业三者险，多出部分应当由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司应在交强险责任限额内赔偿赵欢各项损失应为：79502.69元（伤残赔偿限额项下为69502.69元＋医疗费用赔偿限额项下为10000元）。中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险内赔偿赵欢各项损失为：14973.8元［（31391.12元-10000元）×70%］。关于伤残鉴定费是否应当由上诉人承担问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故上诉人该上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1496号判决第三项即“驳回原告赵欢的其他诉讼请求”。
二、变更邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1496号判决第一项即“中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵欢各项损失90702.29元（待原告收到该赔偿款后给付被告李鑫为其垫付的医疗费2949元）”。为中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿赵欢各项损失79502.69元（其中给付赵欢76553.69元，给付李鑫2949元）。
三、变更邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1496号判决第二项即“中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵欢各项损失9373.78元（13391.12元×70%=9373.78元）”。为中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿赵欢各项损失14973.8元。
一审案件受理费按一审判决确定的数额执行。二审案件受理费160元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司承担80元，由李鑫承担80元。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年十月九日
书记员 张翠英