广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2373号
原告陈坤鹏（反诉被告），男。
原告魏春华（反诉被告），女。
委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
委托代理人张建红，广西元丰律师事务所实习律师。
被告蒙小江（反诉原告），女。
被告零璐滢（反诉原告），女。
被告广西贵港市山水居置业投资有限公司（反诉原告）。
法定代表人零璐滢，该公司董事长。
三被告共同委托代理人陈逸洋，广西诚济律师事务所律师。
三被告共同委托代理人覃玉莲，广西诚济律师事务所实习律师。
原告陈坤鹏、魏春华诉被告蒙小江、零璐滢、广西贵港市山水居置业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，被告蒙小江、零璐滢、广西贵港市山水居置业投资有限公司于2014年9月30日提起反诉，本院一并审理。依法由审判员谭冰担任审判长、与人民陪审员吕莉、韦启容于2014年10月9日公开开庭进行了审理，书记员郭洋洋担任法庭记录。原告陈坤鹏、魏春华的委托代理人梁春柱、张建红，被告蒙小江、零璐滢、广西贵港市山水居置业投资有限公司的委任代理人陈逸洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈坤鹏、魏春华诉称，原告与被告蒙小江、零璐滢于2010年9月5日签订一份《广西贵港市山水居置业投资有限公司100%股权转让协议》，约定：原告将持有的广西贵港市山水居置业投资有限公司100%股权转让给被告蒙小江、零璐滢，股权转让价款为2000万元，付款时间及金额为2010年9月4日付定金100万元，2010年9月10日前付400万元，在办理股权转让手续时付1300万元，同时，由被告蒙小江、零璐滢出具200万元的借条给原告，该200万元自“山水明居”开盘起两个月内（最迟不得迟于本协议签订之日起一年内）由被告蒙小江、零璐滢还清，逾期不还清，尚欠部分按照月息2%计算支付利息。该债务由被告贵港市山水居置业投资有限公司承担保证责任，如发生纠纷协商不下，可向贵港市有管辖权法院起诉。协议签订后，原告与被告蒙小江、零璐滢办理了上述股权转让登记手续，被告蒙小江、零璐滢支付了部分股权转让款，并于2010年9月20日出具了一份《借条》给原告，并明确该200万元在2011年9月4日前还清，逾期不还清，尚欠部分股权转让款按2%计算月利息，直至全部还清为止，被告贵港市山水居置业投资有限公司承担保证担保责任。但被告蒙小江、零璐滢未按约定还款，经催促，被告蒙小江、零璐滢于2013年11月7日以代原告偿还他人债务形式还款565610元，付购房定金5万元、购房款1000661元。至今被告尚欠原告股权转让款383729元，利息788954元，经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告蒙小江、零璐滢向原告支付股权转让款383729元及利息788954元（暂计至2014年8月，此后以383729元为基数，按月息2%支付利息至本案生效判决确定的履行期最后一日止）；2、被告广西贵港市山水居置业投资公司对被告蒙小江、零璐滢的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告负担。
被告蒙小江、零璐滢、广西贵港市山水居置业投资有限公司辩称，1、蒙小江、零璐滢已经支付全部股权转让款给原告，股权转让协议的资产表里报建费为120万元，而原告实际支出的报建费用为816270.94元，相差的383729.06元即为本案争议的标的，原告主张的383729元经原告同意已经被告多支付的报建费用383927元抵消；2、借条名义是借款，但实际是股权转让款，因此计算利息缺乏依据；借条上约定逾期付款余额部分按照月息2分计算，原告缺按照月利率2%计算，无事实依据；原告提供的收据及被告提交的证据已经证实被告已经付清全部股权转让权，计算利息的基础已经不存在，因此利息主张不成立；3、借条未约定广西贵港市山水居置业投资有限公司是一般保证人还是连带保证人，因此主张连带责任缺乏事实依据，且蒙小江、零璐滢已经支付全部股权转让权，因此山水居公司无需再承担责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
反诉原告蒙小江、零璐滢、广西贵港市山水居置业投资有限公司诉称，2010年9月5日，反诉人与被反诉人签订《广西贵港市山水居置业投资有限公司100%股权转让协议》，该协议第三条约定：双方同意截止本协议签订之日止，作为甲方的被反诉人原对山水居公司投资而持有该公司100%的股权综合评估价值为人民币2000万元（含本协议附件的资产表中所列公司全部资产、签订本协议之前的债权、债务），甲方保证本协议附件的资产表中所列的债务已包括截止本协议签订之日的所有债务，作为乙方的反诉人蒙小江、零璐滢认可本协议后附的资产表的内容，如山水居公司还有其他未列的债务和担保均与乙方无关，由甲方自行偿还。该综合评估价包含甲方现场已安装的临时变压器、民工房和办公设备，以及本协议后附资产表中甲方已开支的1120万元。公司资产表中注明甲方应支付部分由甲方承担。协议签订后，双方办理了股权转让登记手续。
2012年4月27日，贵港市人民政府向反诉人山水居公司送达《关于限期缴纳土地出让金的通知》，该通知要求山水居公司因改变“远辰山水居”项目用地条件、增加容积率而应在限期内补交土地出让金614.5704万元。至此，反诉人才知道被反诉人于2009年8月31日办理《建设工程规划许可证》时改变了土地使用条件，增加容积率（原来约定容积率≤5.5，相应的建筑面积为10788.8平方米），将建筑面积增加至33376.12平方米。为此贵港市人民政府根据贵港市国土资源局与山水居公司于2008年7月3日签订的《国有土地使用权出让合同》第十五条至规定，调整了土地使用出让金，并要求山水居公司补交出让金614.5704万元。然而，对于这一必然产生的债务，被反诉人在与反诉人签订股权转让协议时并未说明，也未在资产表中列明，导致反诉人做出错误的判断，并按综合评估价2000万元受让股权。根据股权转让协议约定：“如山水居公司还有其他未列的债务和担保均与乙方无关，由甲方自行偿还”，山水居公司应向贵港市人民政府补交出让金614.5704万元的债务应当由被反诉人偿付，但是被反诉人一直未偿付，造成山水居公司被列入黑名单，不能参加其他项目的招拍挂报名，被有关部门停办与公司有关的土地、建设、房产等审批手续。为此，反诉人多次与被反诉人协商，要求被反诉人及时向贵港市人民政府补交上述出让金，但被反诉人均予以拒绝。为维护反诉人的合法权益，请求人民法院依法判令被反诉人陈坤鹏、魏春华向反诉人蒙小江、零璐滢、广西贵港市山水居置业投资有限公司返还股权转让款614.5704万元，由反诉人广西贵港市山水居置业投资有限公司用此款向贵港市人民政府缴纳土地出让金；本案的反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告陈坤鹏、魏春华辩称，1、山水居公司不符合反诉原告主体资格，其不是股权转让的受让方，无权提起反诉；蒙小江、零璐滢尚未付清股权转让款，不存在返还股权转让款的法定事由；山水居公司没有与贵港市国土资源局签订补交土地出让金的协议，尚未明确山水居公司应补交土地出让金，亦未补交，因此该债务尚未实际产生；如果该债务已经实际产生，应属于股权转让之后产生的新债务，与答辩人无关，反诉原告的请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈坤鹏、魏春华与被告蒙小江、零璐滢于2010年9月5日签订《广西贵港市山水居置业投资有限公司100%股权转让协议》，约定：原告将持有的广西贵港市山水居置业投资有限公司100%股权转让给被告蒙小江、零璐滢，股权转让价款为2000万元，付款时间及金额为2010年9月4日付定金100万元，2010年9月10日前付400万元，在办理股权转让手续时付1300万元，双方同意在进行变更登记的同时，由被告蒙小江、零璐滢出具200万元的借条给原告，该200万元自“远辰·山水明居”楼盘开盘起两个月内（最迟不得迟于本协议签订之日起一年内）由被告蒙小江、零璐滢还清，逾期不还清，尚欠部分按照月息2分计算，并由被告贵港市山水居置业投资有限公司对该债务承担保证责任。该股权转让的实有资产表里载明报建费（含配套、雷、墙改、白蚁防治、水泥办…）为120万。协议签订后，原告与被告蒙小江、零璐滢办理了上述股权转让登记手续，并对贵港市山水居置业投资有限公司的国有土地使用证、建设用地规划许可证及审批单、建设工程规划许可证及审批单等相关材料进行了交接，原告承认在办理股权转让登记手续时被告蒙小江、零璐滢已支付了1800万元股权转让款，尚有200万元股权转让款未支付。被告蒙小江、零璐滢于2010年9月20日出具了一份金额为200万的借条给原告，明确该200万元在2011年9月4日前还清，逾期不还清，尚欠部分按月息2分计算，直至全部还清为止，被告贵港市山水居置业投资有限公司自愿以其全部资产为本次借款提供担保与抵押。原告陈坤鹏、魏春华于2013年11月7日出具收据给被告蒙小江、零璐滢，收据载明：“今收到蒙小江、零璐滢还款贰佰万元整（归不广西贵港市山水居置业投资有限公司股权转让时出具的贰佰万元现金借条，其中：代本人支付陈荣工程款43万元，闫福生工程款13万元，混凝土款5610元，双方待确认的报建费用383729元，购房订金5万元，购房款1000661元）。”
2012年4月27日贵港市人民政府向广西贵港市山水居置业投资有限公司发出关于限期缴纳土地出让金的通知：经市人民政府同意，你公司远辰山水居项目改变容积率应补交的土地出让金为614.5704万元。请你公司在2012年5月15日前与市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，并缴清补交的土地出让金614.5704万元。广西贵港市山水居置业投资有限公司至今未与市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，也未缴清补交的土地出让金614.5704万元。
以上事实，有当事人的陈述、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、电脑查询单、《广西贵港市山水居置业投资有限公司100%股权转让协议》、借条、收据、交接清单、国有土地出让合同、国有土地使用证、建设工程规划许可证及审批单、报建费用的发票、关于限期缴纳土地出让金的通知等证据证实，足以认定。
本院认为，关于本诉，双方争议的焦点系本诉原告陈坤鹏、魏春华于2013年11月7日出具给本诉被告蒙小江、零璐滢的收据中载明的“双方待确认的报建费用383729元”是否已经支付。本诉被告辩称股权转让的实有资产表里报建费为120万，本诉原告移交给本诉被告的报建费发票金额总共只有816270.94元，相差的383729.06元已抵销本诉原告起诉的383729元，对本诉被告的抗辩理由本诉原告认为因未支付，所以才注明“待确认”，报建费的发票本诉原告已全部移交给诉被告，本诉被告只是拿出一部分报建费的发票，未提交全部报建费的发票，被告的抗辩理由不成立。本院认为，根据收条的约定，报建费用383729元以双方确认为前提，本诉原、被告双方对该费用各持己见，无法确认，也无法通过其他途径确认，本诉原告又未能举证其提供给本诉被告的报建费发票金额与股权转让协议资产表中的报建费相一致，且本诉原告于2013年11月7日出具给本诉被告的收据中也载明“今收到蒙小江、零璐滢还款贰佰万元整（归不广西贵港市山水居置业投资有限公司股权转让时出具的贰佰万元现金借条……）”，故对本诉原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于反诉，本案属股权转让纠纷，股权转让协议的双方当事人是反诉原告蒙小江、零璐滢与反诉被告陈坤鹏、魏春华，广西贵港市山水居置业投资有限公司不是股权转让协议的当事人，广西贵港市山水居置业投资有限公司不是适格的反诉原告，本院依法驳回广西贵港市山水居置业投资有限公司的反诉。原告对广西贵港市山水居置业投资有限公司远辰山水居项目因改变容积率而应补交的土地出让金614.5704万元，该债务发生的时间无论是签订股权转让协议前不是签订股权转让协议后，均属于该公司的债务，该公司是该笔债务承担的主体，因广西贵港市山水居置业投资有限公司至今未与市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，也未缴清补交的土地出让金614.5704万元，该债务尚处于不确定状态，并未实际形成确定之债，对反诉原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，判决如下：
一、驳回本诉原告陈坤鹏、魏春华的诉讼请求；
二、驳回反诉原告蒙小江、零璐滢的反诉诉讼请求；
三、驳回反诉原告广西贵港市山水居置业投资有限公司的反诉。
本案本诉案件受理费15354元，由原告陈坤鹏、魏春华负担；反诉案件受理费54820元，由反诉原告蒙小江、零璐滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15354元／54820元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 冰
人民陪审员 吕 莉
人民陪审员 韦启容
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郭洋洋