广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初633号
原告：杜香聪，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
被告：中山市公安局三乡分局肖家村派出所，住所地广东省中山市三乡镇塘敢村沥金路1号。
负责人：陈德满，所长。
委托代理人：吴彦、马伟，中山市公安局三乡分局工作人员。
第三人：李志清，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
原告杜香聪不服被告中山市公安局三乡分局肖家村派出所（以下简称肖家村派出所）治安行政处罚，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告肖家村派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。因李志清与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告杜香聪，被告肖家村派出所的委托代理人吴彦、马伟，第三人李志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告肖家村派出所于2016年7月1日作出山公行罚决字[2016]11634号行政处罚决定，对原告杜香聪罚款二百元。
原告杜香聪诉称：一、2016年6月26日上午10时20分左右，我从侨兴花园家里去小区参加业主大会投票，在小区篮球场被住D1栋的李玲弟、李志清夫妇挡住骂，我不想争执就回应说“我不和你们说话，你们没有资格和我说话”，李志清拉住我的衣领不让走，我挣脱，李志清一拳打我头上。李玲弟、李志清合力将我打倒，李志清双手紧卡住我的脖子，身体将我按在地上，我快要呼吸中止时才停止卡脖子，改挥拳。李玲弟、李志清打累后松开我，我站起来要报警，李玲弟抢走我的手机。我找李玲弟要手机，又遭受李玲弟、李志清第二次打倒，我一直不还手，被李玲弟、李志清按在球场边拳头打了十几分钟。被放开后，我坚持要李玲弟交还手机，李玲弟打我脸部几十下，后改用伞打，直到伞打坏。李玲弟、李志清嫌不解气，又一次把我打倒在装修沙堆上，按住我使劲打，边打边用语言辱骂，至始至终我没有还手，周边有五六个业主可作证，同时广州同诚物业黄经理送资料来也见证了这一暴行。我两颗牙被打松脱，右后脑被打出大量肿块，半边脸被打肿，脸上多处伤口，价值三千元的眼镜被打烂，手机被抢走（晚上10时我找肖家村派出所要回手机）。次日8时30分我到派出所做了笔录，提出做法医鉴定但派出所不让。6月28日我在多次要求验伤无果后，到三乡公安分局投诉，当日晚上9时派出所安排验伤。由于肖家村派出所未履行法定职责，导致2016年7月1日李志清再次殴打我。二、2016年7月1日早上我外出买早餐遇到李志清，李志清故意阻挡我，我避让时被李志清挥拳打在脸上，被打了十几拳，前脸被打肿，后脑多处肿块，左耳受伤。我除中间用手挡过几次，一直没打人。我报警后与李志清被带到肖家村派出所，被当成违法人员采集信息，直到晚上才放出来。结果派出所合并处理6月26日及7月1日打人案，我被罚款200元，6月26日打人案件不追究李玲弟。基于上述事实，肖家村派出所作出该处罚决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误。我对该处罚不服，依法向人民法院提起行政诉讼。请求：1.撤销肖家村派出所山公行罚决字[2016]11634号行政处罚决定书；2.判令肖家村派出所在以下案件中依法履行法定职责：2016年6月26日李玲弟、李志清结伙抢手机殴打他人案，2016年7月1日李志清殴打他人案；3.判令肖家村派出所书面赔礼道歉并承担诉讼费用。
被告肖家村派出所辩称：一、我所于2016年6月26日10时许，接群众报案称在中山市侨兴花园D1栋别墅附近有人打架，接报后我所民警立即赶往现场，到场后发现杜香聪、李志清、李玲弟涉嫌殴打他人，于2016年6月27日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条之规定依法受理报案事项开展调查。调查期间于同年7月1日8时许，我所接到群众报警称在中山市侨兴花园D1栋别墅附近有人打架，民警到场发现两名男子正在争吵，双方均指责对方动手打人，该两名男子分别为杜香聪、李志清。我所于2016年7月1日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条之规定依法受理报案事项开展调查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条之规定我所分别对杜香聪、李志清、李玲弟、杨某、唐某、郭某、朱某、尤某进行询问。杜香聪称2016年6月26日10时许在侨兴花园先后被李志清、李玲弟夫妇殴打，其没有殴打他人的行为；称同年7月1日7时许与李志清在侨兴花园相遇后被李志清殴打而其没有殴打李志清的行为。李志清称2016年6月26日10时许，其因李玲弟与杜香聪在侨兴花园内发生争吵后杜香聪殴打了李玲弟而与杜香聪发生推搡；同年7月1日其购买早餐在侨兴花园回住处的路上被杜香聪殴打，其没有殴打杜香聪。李玲弟称2016年6月26日10时许其和杜香聪在侨兴花园发生争吵被杜香聪殴打，其被打后叫来老公李志清将杜香聪推开，其与李志清未殴打杜香聪。证人杨某指证6月26日杜香聪与李志清有相互殴打的行为。证人唐某指证2016年6月26日10时许杜香聪有殴打李玲弟的行为，并称未看到李志清、李玲弟有殴打他人的行为。证人郭某指证2016年6月26日10时许李志清、李玲弟有殴打杜香聪的行为，并称杜香聪没有殴打他人的行为。证人朱某（杜香聪妻子）指证2016年6月26日10时许，李志清、李玲弟有殴打杜香聪的行为。证人尤某指证2016年6月26日10时许，杜香聪与李玲弟发生争吵后有互相推的动作，未看到有打架；而7月1日7时许其只见到杜香聪骂李志清的过程。二、行政处罚决定依照法律规定作出。2016年7月1日，我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条之规定，在依法收集杜香聪的陈述和申辩、李志清和李玲弟的陈述和申辩、证人证言、法医伤情检验证明等证据的基础上，认定杜香聪有殴打他人的行为。同年7月1日，我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，对杜香聪进行了处罚前告知，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条第一款之规定对杜香聪的殴打他人行为作出罚款二百元的处罚决定。同日，我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条之规定向杜香聪宣告行政处罚决定书。三、对杜香聪在起诉状中所列观点：1、杜香聪认为其在2016年6月26日被李玲弟、李志清结伙殴打、抢手机，并在6月26日、7月1日被多次殴打，李玲弟、李志清的行为属于《治安管理处罚法》“结伙殴打”、“多次殴打”加重情节，除李志清被处罚外李玲弟没有被处罚，而其一直没有打人却被处罚，因此对我所作出的行政罚款二百元的决定不服，要求法院确认违法，并撤销决定。我所依照法定程序收集了能够证实杜香聪殴打他人的证据，杜香聪称一直没有打人的行为，与我所依法向李志清、李玲弟及证人杨某、唐某收集查证的证言不符，李志清称2016年6月26日“此时杜香聪骂骂咧咧的骂我妻子，还向这边吐口水，我便上前将他推开，他又推我几下，用肩膀撞我”、“后来我妻子拿走杜香聪的手机往我家门口走去，杜香聪就边骂我妻子边用手顶撞我妻子的胸部”、“我就跑过去看见杜香聪用手打我老婆的头部”。李玲弟称2016年6月26日“杜香聪就追上来用手臂顶撞我的胸部，朝我吐口水，到我家门口还打了我一记耳光”。证人杨某称2016年6月26日在侨兴花园内“当时我就看到有两名中年男子在那里拥抱一起打了起来”。证人唐某称2016年6月26日其在侨兴花园“看到杜香聪与李志清、李玲弟发生争吵，一边骂人一边向老板娘身上吐口水并用肩膀顶撞老板娘身体”、“中年男子就打了我老板娘的脸上一拳”。故对于杜香聪的观点我所不予支持。2、杜香聪称我所于李玲弟、李志清抢手机结伙殴打他人案及7月1日李玲弟、李志清殴打他人案中放过李玲弟、李志清未履行职责。我所认为依法履行了法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条之规定，我所依法受理了报案事项并进行调查，通过调查发现2016年6月26日李玲弟取得杜香聪手机的行为不属于《治安管理处罚法》规定的抢夺公私财物行为，李玲弟辩称其取得杜香聪手机的目的是为了获取杜香聪侮辱、诽谤其和家人的证据，李玲弟称“我就质问杜香聪为什么污蔑我们家是反动派要反对业主委员会，杜香聪就说我没资格跟他说话，他以一种藐视我的态度不理睬我，我当时就很生气，然后我一把抢走他的手机，我说他的手机就是证据，他的手机里面存有大量污蔑我们家的信息”。证人唐某也证实“我老板娘问他为什么在网上说我们两公婆是反动派，给我们一个合理的解释。那名中年男子就骂老板娘说：你没资格和我说话。一边骂人一边向老板娘身上吐口水并用肩膀顶撞老板娘身体”，后来“老板娘就过去把他的手机夺过来了，说手机有散布谣言的证据”。另外我所出具的办案说明也证实民警到场后李玲弟主动将杜香聪的手机交出，李玲弟没有非法占有的故意，其行为不构成抢夺公私财物。另外通过调查虽然杜香聪、朱某、证人郭某称李玲弟殴打杜香聪，但李志清、李玲弟、证人唐某均称李玲弟没有殴打杜香聪，因没有充分的证据证明李玲弟殴打了杜香聪，故我所没有对李玲弟作出处罚。另杜香聪称李玲弟参与2016年7月1日对其进行殴打，这与我所依法调查收集的证据不符，我所询问杜香聪时其本人也称2016年7月1日是被李志清殴打。2016年7月1日，我所经过调查后根据情节轻重及具体情况对李志清殴打他人的行为作出了行政处罚。故对杜香聪的观点我所不予支持。综上所述，我所依法作出行政处罚决定书，程序合法，认定事实清楚，法律依据充分。对案件我所依法履行了法定职责，请求法院依法驳回杜香聪的诉讼请求。
第三人李志清述称：认同肖家村派出所作出的行政行为。
经审理查明：杜香聪与李志清、李玲弟夫妻分别系中山市三乡镇侨兴花园A1、D1栋的业主，系邻居，双方因琐事存在矛盾。2016年6月26日上午10时许，李玲弟与杜香聪发生争吵，李玲弟认为杜香聪的手机中有污蔑其及家人的证据，抢走杜香聪的手机，杜香聪骂李玲弟并向李玲弟吐口水，用肩膀撞李玲弟，并打了李玲弟脸上一拳。李志清闻讯赶来后与杜香聪扭打在一起，双方跌倒在地，随后被人劝开。肖家村派出所民警接群众报警后赶到现场处理，李玲弟将所抢杜香聪的手机交给民警。当日，经中山市三乡医院诊断，杜香聪颈部软组织挫伤；经中山大学附属第五医院诊断，杜香聪轻型颅脑损伤。同年6月27日零时许，杜香聪到肖家村派出所取回手机。同年6月27日，肖家村派出所对本案立行政案件调查处理，于当日对杜香聪进行询问，于同年6月28日对李志清、李玲弟进行询问，于同年7月1日对证人杨某、唐某、郭某、朱某、尤某进行询问，并制作了询问笔录。同年6月28日，中山市公安局三乡分局法医对李玲弟、杜香聪进行法医伤情检验，并对伤情拍照。经检验，李玲弟、杜香聪的伤情未达轻微伤。同年7月1日早上7时30分左右，杜香聪、李志清在侨兴花园相遇后，双方再次发生打斗，肖家村派出所接群众报警后赶到现场处理，并于当日对本案立行政案件调查处理。当日，中山市公安局三乡分局法医对杜香聪、李志清进行伤情检验，并对伤情拍照。经检验，杜香聪的伤情为轻微伤，李志清的伤情未达轻微伤。同年7月1日，肖家村派出所履行处罚前告知义务，告知拟作出的行政处罚决定内容以及杜香聪、李志清应享有的权利。李志清明确不提出陈述和申辩意见，对此，肖家村派出所制作了行政处罚告知笔录。同日，肖家村派出所作出山公行罚决字[2016]11634、11635号行政处罚决定，认定杜香聪、李志清于2016年6月26日在中山市三乡镇西山村侨兴花园发生打斗，7月1日再次发生冲突。肖家村派出所遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对杜香聪、李志清分别罚款二百元人民币。杜香聪不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，公安机关及其人民警察对违反治安管理或其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。
本案中，杜香聪与李志清双方作为邻里，本应和睦相处，有矛盾纠纷亦应通过合法途径解决。2016年6月26日，杜香聪殴打李玲弟的事实有李玲弟的陈述及证人唐某的证言证实，随后李志清与杜香聪发生扭打的事实有证人杨某、唐某的证言证实，并有法医伤情检验证明及伤情照片印证。2016年7月1日，杜香聪、李志清再次发生打斗的事实有二人的陈述及法医伤情检验证明、伤情照片证实。根据本案现有证据，认定李玲弟殴打杜香聪证据不足，肖家村派出所对李玲弟不作行政处理并无不当。李玲弟抢走杜香聪的手机是怀疑杜香聪手机中有污蔑其及家人的证据，在民警到场后亦主动交出，没有非法占有的故意，肖家村派出所依法不认定李玲弟的行为是抢夺他人财物亦无不当。肖家村派出所在接群众报警后及时出警，并对2016年6月26日、7月1日李志清、杜香聪的殴打他人行为立案调查，按规定对当事人、证人进行询问，对当事人作法医伤情检验，程序符合法律规定。肖家村派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出山公行罚决字[2016]11634、11635号行政处罚决定，对杜香聪、李志清分别罚款二百元，并无不当。故对杜香聪提出的上述主张，因与本案查明事实不符，本院均不予支持。综上所述，杜香聪要求撤销肖家村派出所作出的山公行罚决字[2016]11634号行政处罚决定，以及要求判令肖家村派出所依法履行法定职责的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院予以驳回。对杜香聪要求肖家村派出所书面赔礼道歉的诉讼请求，无法律依据，本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杜香聪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜香聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨雪军
张洁君