山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2457号
上诉人（原审被告）：赵春芳，女，1965年12月3日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱阳市光大食品机械厂，住所地：莱阳市吕格庄经济开发区
经营者：王翠英，系原业主赵金山（已故）之妻。
委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。
上诉人赵春芳因不当得利纠纷一案，不服××民法院（2016）鲁0682民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人孙明、被上诉人的委托代理人于华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告向法院提出诉讼请求：判令被告返还给原告货款62000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月3日，被告赵春芳与原告员工张素路一起将原告的200套铁架垫板发往丹东永明食品有限公司，在送货途中被告赵春芳让丹东永明食品有限公司将货款62000元汇至赵春英的农业银行账户内。后原告要求被告赵春芳返还货款，被告无理拒绝，故诉至法院判令所请。
原审被告辩称：本案所诉的62000元货款与原告没有关系，原告无权主张该笔货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认定事实如下：庭审中双方均认可被告赵春芳直接与丹东永明食品有限公司进行交易，只是将货款打到赵春英（被告赵春芳的妹妹）账户上，故原告撤回对被告赵春英的起诉。
双方争议焦点：涉案货物所有人为谁
原告主张其为涉案货物的实际所有人，为证实其主张提交证据一：丹东永明食品有限公司出具的证明，内容为：“经赵春芳（××）联系，其以莱阳市光大食品机械厂的名义向我公司销售铁架垫板200套，每套310元，共计62000元。在2016年3月3日送货途中，赵春芳要求我公司先付货款并提供赵春英的银行账户，我公司从安红兰的银行账户将货款62000元转账至赵春英银行账户内，2016年3月4日赵春芳将200套铁架垫板送至我公司。”该证明有丹东永明食品有限公司的盖章，时间为：2016年3月14日，还有经办人刘德友的签名。法庭电话联系刘德友时他认可出具过该份证明。证据二：盖有丹东永明食品有限公司印章的材料、包装物入库单复印件，记载收货单位：山东光大时间为2016年3月4日品名：货架200套单价310元金额62000元，负责人有刘德友的签名。证据三：盖有丹东永明食品有限公司印章的转账交易单复印件，付款方户名“安红兰”、收款方户名“赵春英”、转账金额62000元、交易时间为2016年3月3日16：15：51。证据四：莱阳佳鑫金属有限公司营业执照复印件、盖有该公司印章的送货单记载：客户名称：光大机械，时间：2016年3月3日，产品名称：托盘（200个）、重量6.39吨、单价1850、金额11821.5，经手人：付显玉以及账户名为张素路向付显玉转账11821元的交易明细清单还有盖有莱阳佳鑫金属有限公司印章、经手人为付显玉的证明一份：“兹证明莱阳市光大食品机械厂于2015年11月13日送来托盘370个由我公司镀锌加工，于2016年3月3日由莱阳市光大食品机械厂员工张素路将镀锌完毕的200个托盘由车号为辽Ｆ×××××拉走，镀锌费11821元由张素路通过农业银行转账至我公司财务人员付显玉账户。”证据五：原告还提供王延兵到法庭作证，王延兵称其是大货车司机，车号是辽Ｆ×××××5，专门跑辽宁丹东到山东莱阳、莱西段，负责往返配货送货。其称只知道赵春芳是莱阳市光大食品机械厂的供销员，2016年3月2日赵春芳与其电话联系于2016年3月3日让其拉一批铁架到丹东数量为200套，并称赵春芳让其与张素路联系，2016年3月3日下午张素路让其到团旺佳鑫镀锌厂与其一起装了200个铁架，然后又到莱阳市光大食品机械厂一起装了800个铁杆（与铁架配套），之后其开车从莱阳市光大食品机械厂到烟台港，晚上九点半左右上船，2016年3月4日上午12点左右到了丹东永明食品厂，卸货之后赵春芳于第二天将运费4900元打到他的卡上。
被告对转账交易单复印件没有异议，但称入库单复印件和丹东永明食品有限公司出具的证明与其手中的证据相矛盾，不予认可。被告对原告提交的农业银行交易明细单真实性无异议，但称与本案无关。对莱阳佳鑫金属有限公司营业执照无异议，但称该公司出具的证明与事实不符，不予认可。对莱阳佳鑫金属有限公司出货单真实性不清楚，不能证实本案涉及的货物与送货单中货物系同一笔。
被告则主张涉案货物系由案外人烟台晓东金属材料有限公司供货，所有权人非系原告。为证实其主张被告提交证据一：盖有丹东永明食品有限公司印章的证明一份“我公司2016年3月3日与烟台晓东金属材料有限公司业务员赵春芳联系购入冷库货架200套，总货款含税62000元，我公司收到烟台晓东金属材料有限公司2016年3月18日开具的增值税专用发票。该笔货款62000元已经付给烟台晓东金属材料有限公司业务员赵春芳指定收款人赵春英的农行卡中。我公司与烟台晓东金属材料有限公司该笔货款已经结清”证明下方标注时间为2016年6月17日。被告称其是联系丹东永明食品有限公司法定代表人李永明出具的证明，法庭电话联系李永明时他称具体情况记不清。证据二：烟台晓东金属材料有限公司营业执照和其出具的证明，内容为：“我公司于2016年3月3号通过赵春芳往丹东永明食品有限公司供热镀锌货架200套，规格1.2*1.2*1.45，单价310元/套，共计货款62000元。我公司于2016年3月18号给丹东永明食品有限公司开具增值税发票，该发票由赵春芳于2016年3月20号送达给丹东永明食品有限公司，货款由赵春芳指定打到赵春英账户上。”以及购货单位名称为丹东永明食品有限公司、销货单位名称为烟台晓东金属材料有限公司、价税合计62000元的增值税专用发票复印件照片。证据三：烟台晓东金属材料有限公司出具的出库单复印件，时间为：2016年3月3日、品名镀锌货架、数量200套、单价310、合计62000元，仓库负责人赵君彦、出库经手人赵春芳。证据四：王延兵视频光盘，王延兵称记不清什么时间拉的货了。
原告对烟台晓东金属材料有限公司营业执照没有异议，称增值税发票系复印件不予认可，还称被告提供的丹东永明食品有限公司证明与事实不符，且没有法定代表人和经手人签字盖章，亦不予认可。对烟台晓东金属材料有限公司出具的出库单因系复印件，真实性不予认可。
法庭对烟台晓东金属材料有限公司业务经理侯天武进行询问时其称不认识赵春芳，是其公司业务经理赵君彦让其开的证明，并称赵君彦给公司在外跑业务，赵春芳是赵君彦聘用的人员，认可开具证明的内容属实。原、被告双方均认可按照常理来说2016年3月3日通过赵春芳只能送一批货到丹东永明食品有限公司。
原审法院认为，关于双方提交的丹东永明食品有限公司出具的证明，除了货物来源不同之外，送货时间、货物内容、数量、价款均一致，结合原被告双方均认可的从“安红兰”到“赵春英”账户转账凭证本院认定证明中所涉及的货物为同一批，就证据效力来说原告提交的证明有经手人刘德友的签名，法庭电话联系刘德友时他认可出具过该份证明，而被告提交的证明没有经办人的签名，法庭电话联系丹东永明食品有限公司法定代表人李永明时他称具体情况记不清，故法院认为原告提交的丹东永明食品有限公司出具的证明效力高于被告提供的证明。关于原告提交的盖有丹东永明食品有限公司印章的材料、包装物入库单复印件，记载收货单位：山东光大时间为2016年3月4日品名：货架200套单价310元，金额62000元，负责人有刘德友的签名，也与原告提交的证明中涉及的货物名称、数量、金额、时间相一致。虽然莱阳佳鑫金属有限公司出具的送货单为复印件，但是因原、被告双方均认可张素路向付显玉转账11821元交易明细清单的真实性，法院认定2016年3月3日原告向莱阳佳鑫金属有限公司镀锌的事实；另，尽管被告提交的王延兵视频其表示不记得送货时间，但其第一次到法庭作证时曾提到2016年3月3日其与原告员工张素路一起到莱阳佳鑫金属有限公司一起装了200个铁架，然后又到莱阳市光大食品机械厂一起装了800个铁杆（与铁架配套），该笔货物时间、数量与当天丹东永明食品有限公司收到数量一致，故法院认定莱阳佳鑫金属有限公司为原告镀锌的货架200套系原告当天送往丹东永明食品有限公司的货物。
关于被告提供的烟台晓东金属材料有限公司出具的增值税专用发票因系复印件，原告不予认可，且依据《增值税发票管理制度》相关规定“采用交款提货结算方式的，为收到货款的当天”，烟台晓东金属材料有限公司开具的增值税专用发票时间晚于交货时间，另烟台晓东金属材料有限公司盖章的出库单因无其它证据相佐证，该两份证据均无法证实涉案货物系烟台晓东金属材料有限公司所有，法院对被告主张不予支持。
综上，法院认定2016年3月3日由被告送到丹东永明食品有限公司的货物系原告所有，丹东永明食品有限公司支付给被告的货款人民币62000元应由被告返还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条等相关法律法规之规定，判决：被告赵春芳于判决生效后十日内给付原告莱阳市光大食品机械厂款项人民币62000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。
宣判后，上诉人赵春芳不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人在一审中提交的证据不能证实涉案货物为其所有，其诉讼主张依法不应支持。针对该案所涉货物所有人是谁，上诉人与被上诉人均提交了丹东永明食品有限公司出具的证明，但丹东公司分别给上诉人与被上诉人出具的书面证据的证明内容是截然相反的，也未经法定程序审查核实，且被上诉人提交的盖有丹东公司印章的材料、包装物入库单与丹东公司给上诉人出具的证明也是自相矛盾的，不足以采信。二、上诉人为证实自己的抗辩主张，除提交丹东公司证明，还提交了晓东公司出具的增值税专用发票、出库单及书面证明，上诉人提交的证据能够全面、客观的证实涉案货物所有权属于烟台晓东金属材料有限公司。请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人莱阳市光大食品机械厂答辩称：一审中，被上诉人提供了丹东公司出具的证明、入库单、转账交易单，莱阳佳鑫金属有限公司出具的送货单、转账交易明细清单、证明，运输涉案货物司机的证人证言等，上述证据充分证实被上诉人的货物卖给了丹东公司，丹东公司将货款江给了上诉人的妹妹赵春英账户上，涉案货款上诉人没有支付给被上诉人，上诉人构成不当得利。上诉人提供的证据存在重大瑕疵，相互矛盾，且其未能提供运输涉案货物的证据、丹东公司收到货物的证据，以及丹东公司付款转账交易单等涉案货物实际交付的证据，且经一审法院核实不属实，所以上诉人提交的证实无法证实涉案货物与丹东公司存在买卖关系。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：涉案62000元是哪方应得货款。
二审庭审中，上诉人主张烟台晓东金属材料有限公司应作为第三人参与本案诉讼。对此，被上诉人主张烟台晓东金属材料有限公司与本案没有法律上的利益关系，不应作为第三人参与本案诉讼。另外，上诉人主张其于2012年4月至2015年12月在被上诉人处从事销售工作，被上诉人给其货物最低价，销售价格走出最低价的差额部分为上诉人的报酬，但未提供相应的证据证实。对此，被上诉人主张上诉人是因与被上诉人原负责人赵金山的私人关系，参与过被上诉人的经营。
本院认为，上诉人曾与被上诉人存在销售商品的业务关系；本案所涉铁架垫板业务价值62000元，由收货人丹东永明食品有限公司将该货款支付给上诉人。上述事实清楚，证据充分，应予认定。被上诉人向上诉人主张返还62000元货款，提供了供货人、货运人、收货人等相关证据，且本次双方当事人共同认可的货运人证实被上诉人的业务人员张素路全程随货同行，故原审法院认定被上诉人提供的证据能够证实货物从装运至收货人收货、入库及付款的整个环节，从而认定价值62000元的货物归被上诉人所有，并无不当。上诉人主张曾为被上诉人销售商品，收取提成，未在法庭既定的期限内提供证据加以证实，虽提供了烟台晓东金属材料有限公司及收货人的相关证据，但经原审法院核实，证人证言存在事实不确定情形，故原审法院认定上诉人提供证据不足以证实上诉人的主张，并无不当。上诉人主张62000元货款非被上诉人所有，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人赵春芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年七月十二日
书记员 田欣琦