wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第8号
原告陈晶，女，1962年12月4日出生，汉族，个体，系字号“梨树县梨树镇鑫兴达陶瓷城”业主，现住吉林省梨树县。
被告赵义，男，1980年1月5日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
被告纪清波，男，1984年4月29日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告陈晶与被告赵义、纪清波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晶及被告赵义、纪清波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵义和担保人纪清波于2013年5月14日到我处购买瓷砖，被告赵义拉货时给原告出具了欠条，被告纪清波予以担保�约定2013年7月14日之前付款。原告多次向二被告索要未果，故诉至法院。请求法院依法判令二被告给付拖欠货款13384.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵义庭审中答辩称，欠款事实存在，数额没有异议，暂时没有能力偿还，可以分期分批偿还。
被告纪清波庭审中答辩称，担保事实存在，欠条上的字是我签的，欠款应该由赵义偿还。
在审理过程中原告陈晶向本院出示了个体工商户营业执照、身份证各一份，证明原告诉讼主体资格，是适格原告；出示欠条一份，证明被告欠原告瓷砖货款数额13384.00元、时间2013年5月14日，欠款人为赵义、担保人为纪清波。
被告赵义、纪清波对以上证据均无异议。
被告赵义、纪清波在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年5月14日被告赵义从原告处购买13384.00元的瓷砖，由被告纪清波担保，二被告给原告出具了欠条�并约定2013年7月14日之前付款。此款经原告多次催要未果，故原告起诉到法院。
本院认为，被告赵义从原告处购买瓷砖应及时给付原告货款，被告赵义未及时给付货款，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告赵义应承担给付原告货款13384.00元及利息的民事责任。因被告纪清波为被告赵义提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”�规定，其应与被告赵义负连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告赵义于本判决生效之日起立即给付原告货款13384.00元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年7月15日起计算至实际给付之日）；
二、被告纪清波负连带清偿责任。
案件受理费67.00元由被告赵义、纪清波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 刘玉清
二〇一四年三月五日
书 记 员 王重阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第8号
原告陈晶，女，1962年12月4日出生，汉族，个体，系字号“梨树县梨树镇鑫兴达陶瓷城”业主。
被告赵义，男，1980年1月5日出生，汉族，个体。
被告纪清波，男，1984年4月29日出生，汉族，农民。
原告陈晶与被告赵义、纪清波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晶及被告赵义、纪清波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵义和担保人纪清波于2013年5月14日到我处购买瓷砖，被告赵义拉货时给原告出具了欠条，被告纪清波予以担保，约定2013年7月14日之前付款。原告多次向二被告索要未果，故诉至法院。请求法院依法判令二被告给付拖欠货款13384.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵义庭审中答辩称，欠款事实存在，数额没有异议，暂时没有能力偿还，可以分期分批偿还。
被告纪清波庭审中答辩称，担保事实存在，欠条上的字是我签的，欠款应该由赵义偿还。
在审理过程中原告陈晶向本院出示了个体工商户营业执照、身份证各一份，证明原告诉讼主体资格，是适格原告；出示欠条一份，证明被告欠原告瓷砖货款数额13384.00元、时间2013年5月14日，欠款人为赵义、担保人为纪清波。
被告赵义、纪清波对以上证据均无异议。
被告赵义、纪清波在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年5月14日被告赵义从原告处购买13384.00元的瓷砖，由被告纪清波担保，二被告给原告出具了欠条，并约定2013年7月14日之前付款。此款经原告多次催要未果，故原告起诉到法院。
本院认为，被告赵义从原告处购买瓷砖应及时给付原告货款，被告赵义未及时给付货款，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告赵义应承担给付原告货款13384.00元及利息的民事责任。因被告纪清波为被告赵义提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，其应与被告赵义负连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告赵义于本判决生效之日起立即给付原告货款13384.00元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年7月15日起计算至实际给付之日）；
二、被告纪清波负连带清偿责任。
案件受理费67.00元由被告赵义、纪清波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 刘玉清
二〇一四年三月五日
书 记 员 王重阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2369号
原告张如意，女，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海瑞阳整形外科门诊部有限公司，住所地上海市。
法定代表人马东升，职务执行董事。
委托代理人陈娣，被告工作人员。
原告张如意与被告上海瑞阳整形外科门诊部有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张如意的委托代理人金慧玲，被告上海瑞阳整形外科门诊部有限公司的委托代理人陈娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如意诉称：原告系著名歌手、演员。近期，原告发现被告在其经营网站www.reyon-
sh.com上擅自使用原告多张照片进行商业宣传，介绍其整形美容项目，并且在网站刊登的“上海哪家医院祛斑最好”、“美容冠让你告别四环素牙”等文章中，使用了原告的照片作为宣传图片。被告的行为严重侵犯了原告的肖像权和名誉权。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告在全国公开发行的报纸及其网站上向原告公开赔礼道歉。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币8万元、精神损害抚慰金2万元、公证费2000元。
被告上海瑞阳整形外科门诊部有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉状陈述与事实不符。1、被告网站于2014年12月已经关闭，原告不可能在近期发现侵权图片；2、原告未提供本人照片用以对比被告网站使用的图片；3、被告的配图文章没有提到原告的信息，也未使用明确语言称原告接受了被告的整容服务，不会使公众联想到原告；4、被告使用照片时间短，影响范围窄，不构成对原告的损害；5、原告所谓的精神损害抚慰金、经济损失没有计算依据。公证时间与发票时间相差一年，无法证明该笔费用是本案公证费。
经审理查明：原告系歌手、演员。被告在其网页登载题为“上海哪家医院祛斑最好”、“美容冠让你告别四环素牙”、“美白牙齿，选择适合您的美齿之道”、“轻松一针，实现小脸美人的梦想”的文章，文章中使用了原告的一张照片配图四次。
另查明：被告经营网站www.reyon-sh.com已经关闭。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的个人档案、网页截图、公证书及发票等证据予以证实。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告在网页中所登载的文章，其内容涉及被告的经营范围，属于营利性的宣传活动，被告在这些文章内未经原告同意使用原告的照片，侵犯了原告的肖像权，原告要求被告公开赔礼道歉，赔偿经济损失、精神损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于赔礼道歉的方式，由本院根据本案案情予以确定。原告主张被告侵犯了其名誉权，对此本院认为，被告使用原告照片作为文章的配图，根据文章内容，不足以使他人认为原告接受过相关整形治疗，且原告未能就其社会评价降低提供证据，故原告主张被告侵犯其名誉权并无依据，本院不予支持。对于具体的赔偿项目：经济损失及精神损失的具体数额，本院根据原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的情节等因素酌情确定。原告的维权费用即公证费亦由被告予以承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海瑞阳整形外科门诊部有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告张如意书面赔礼道歉（内容需经本院审核）；
二、被告上海瑞阳整形外科门诊部有限公司应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张如意经济损失人民币16000元、精神损害抚慰金人民币4000元、公证费人民币2000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币810元（原告已预交），因本案适用简易程序减半收取计人民币405元，由原告张如意负担人民币320元，被告上海瑞阳整形外科门诊部有限公司负担人民币85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
1、生命权、健康权、身体权；2、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；3、人格尊严权、人身自由权；
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第777号
罪犯何志平，男，1983年9月28日出生，苗族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2011年6月30日作出（2011）仁刑初字第108号刑事判决，认定被告人何志平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金5000元（已缴纳），剥夺政治权利二年。被告人何志平不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）兴刑终字第166号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年12月9日起至2023年7月8日止。于2011年8月16日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何志平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。已按照判决履行财产刑，于2013年3月、2014年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、交款单据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何志平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可在减刑幅度上限范围内予以从宽；但因其系累犯，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何志平减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 闯
福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼎刑初字第520号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人林世钩，男，1991年10月1日出生于福建省福鼎市，身份证号码3522031991********，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月18日被福鼎市公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2013）527号起诉书指控被告人林世钩犯开设赌场罪，于2013年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人林世钩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月初至12月17日间，被告人林世钩在本市山前街道卫校旁一民房内，提供四台“疯狂斗地主”及一台可供六人同时操作的“捕鱼达人”等具有押分、退分功能的电子游戏机供参赌人员赌博。截止案发共开设30余天，获利共计人民币30000元（币种下同）。
2012年12月17日，福鼎市公安局侦查人员在该民房内查获被告人林世钩及参赌人员吴某品等人，并查扣“捕鱼达人”游戏机一台，“疯狂斗地主”游戏机六台（其中二台损坏）。2012年12月20日，被告人林世钩向公安机关退出违法所得30000元。
另查明，在本院审理过程中，经社区矫正机构评估，被告人林世钩符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林世钩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某品、吴某居、洪某某、苏某某、朱某某证言及辨认笔录，被告人林世钩供述，检查笔录，福鼎市公安局扣押物品、文件清单，现场照片，福鼎市公安局治安大队（鼎）公机认定字（2012）第026号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，破案经过，户籍证明，福鼎市社区矫正工作领导小组办公室鼎司矫评估（2013）398号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林世钩以营利为目的，为他人赌博提供场地及赌具，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林世钩归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并退出全部违法所得，予以从轻处罚。综合被告人林世钩犯罪情节、悔罪表现并参考其所在社区的评估意见，本院认为被告人林世钩符合适用缓刑条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林世钩犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳）
二、扣押在案的被告人林世钩违法所得人民币30000元、赌博用具由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄常凯
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈裕云
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第864号
原告王学连。
委托代理人郑传宝。
被告王驰程。
被告王平均，成年，安徽省宿州市萧县龙城镇花园村107号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地：安徽省宿州市汴河中路埇桥区委西侧二楼。
负责人：巩建，总经理。
委托代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。
原告王学连与被告王驰程、王平均、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学连及其委托代理人郑传宝与被告王驰程、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司委托代理人王成艳到庭参加诉讼。被告王平均经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日10时许，王驰程驾驶皖L×××××小型汽车（车载王昭瑞1人）沿戈九路由北向南行驶至事故地点躲情况时，与对行的王学连驾驶的电动三轮车（车载潘国得1人）相撞，致潘国得、王学连、王昭瑞受伤，两车部分受损的道路交通事故。被告王驰程负事故全部责任，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计30000元。
被告王驰程辩称，不同意赔偿三万。
被告王平均应诉后未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称，诉额太高。
经审理查明，2014年1月4日10时许，王驰程驾驶皖L×××××小型汽车（车载王昭瑞1人）沿戈九路由北向南行驶至事故地点躲情况时，与对行的王学连驾驶的电动三轮车（车载潘国得1人）相撞，致潘国得、王学连、王昭瑞受伤，两车部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，王驰程负事故全部责任，王学连、潘国得、王昭瑞三人无事故责任。原告王学连在临沂高新技术产业开发区人民医院住院25天，支出医疗费5294元，应得住院伙食补助费200元。2014年5月5日，原告伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：王学连的损伤不构成伤残；误工时间为45天。原告驾驶的电动三轮车经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，损失价格为5170元。原告主张住院期间由其妻子陈永凤护理，主张护理费1764元、误工费3175.2元。另原告主张面部整容费5000元、鉴定费300元、交通费300元、复印费20元、邮寄费160元、评估费330元、停车费300元、精神抚慰金2000元。
还查明，被告王平均系皖L×××××小型汽车实际车主，被告王驰程系被告王平均雇佣的驾驶员。被告王驰程驾驶皖L×××××小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保交强险和商业三者险、不计免赔险各一份，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险合同约定的赔偿限额为500000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告王平均应对其雇员王驰程的侵权行为承担相应赔偿责任，被告王驰程承担连带赔偿责任。原告王学连及其护理人员陈永凤住所地已划入城镇规划区，相关赔偿应按城镇标准计算。原告王学连主张医疗费5294元、住院伙食补助费200元、误工费3175元、护理费1764元、车辆损失费5170元、鉴定费300元、评估费330元、复印费20元、邮寄费160元、停车费300元，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张面部整容费5000元，未实际发生，本院不予以支持；关于原告主张交通费300元，结合其伤情、住院天数、地点等实际情况，本院酌情予以支持250元；关于原告主张精神抚慰金2000元，结合其受伤部位，本院酌情予以支持1000元。综上，原告王学连的损失共计17963元。结合本次事故中潘国得的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告王学连13683元，在商业三者险限额范围内赔偿原告王学连3170元。原告王学连其他损失1110元，由被告王平均承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王学连道路交通事故损失人民币13683元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王学连道路交通事故损失人民币3170元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行账户：800002001005700000162，并注明案号及原告姓名）。
二、被告王平均赔偿原告王学连道路交通事故损失人民币1110元，被告王驰程承担连带赔偿责任。于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告王学连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告王平均负担521元，原告王学连负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 靖
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第514号
上诉人（原审原告）梁某某，女，1973年2月21日出生，汉族，朔城区福善庄乡西郡村人，现住朔州市亿隆大酒店宿舍。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1966年12月13日出生，汉族，朔城区福善庄乡西郡村人，现住朔城区南关成壕堰*号。
上诉人梁某某因离婚纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2014）朔民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人梁某某于2014年11月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人可以依照法律规定依法处分自己的权利。上诉人梁某某申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人梁某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年十一月十一日
书记员 王彩云
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第742号
原告（反诉被告）彭金师，男，1967年8月27日出生，汉族。
被告（反诉原告）李延年，男，1957年8月7日出生，回族。
委托代理人王建刚，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告（反诉被告，以下均简称原告）彭金师与被告李延年（反诉原告，以下均简称被告）租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月8日起诉来院，被告于2014年5月19日提起反诉。本院受理后，依法向双方分别送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，依法适用简易程序，于2014年6月23日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告彭金师，被告李延年及其委托代理人王建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告彭金师诉称：2012年2月13日，我租赁被告位于阳平镇南街的一间门面房，从事化妆品经营。2014年2月13日租赁合同到期后，我和被告未达成展期协议。被告在未与我进行协商的情况下，将我装修好的门店及店内物品转让给他人，给我造成了至少23000元的经济损失，现请求人民法院依法判令被告赔偿我装修及物品损失23000元。
本诉被告李延年辩称：原告装修租用我的门面房时，没有经过我的同意，根据合同法第二百二十三条的规定，我不应该承担责任请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告李延年诉称：彭金师租用我的门面房，现在还欠5000元的租金未付，请求法院依法判令彭金师支付我5000元的租金。
反诉被告彭金师辩称：5000元的租金未付属实，但因李延年的原因导致我的经济损失有23000元。
本诉原告为支持其本诉请求向本院提交的证据材料有：
1、租房合同1份。以此证明原被告租房的约定；
2、2014年租房期满后留置的动产和不动产清单各1份。以此证明原告对租用房屋的装修情况和留置物品的清单；
本诉被告未向本院提交证据材料。
反诉原告及反诉被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本诉被告对本诉原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为不符合证据的形式要件，亦没有被告的签字认可，不客观真实，只认可原告彭金师走时门面房物品有电脑桌1张、白色、彩色货柜各1各，洗头椅1把，玻璃滑动门2个，小瓷洗脸盆1个。
根据庭审质证情况，本院认为：本诉原告提交证据1来源合法，客观真实，与本案事实有关联，均可以作为本案定案的依据。原告提交的证据2，不符合证据的形式要件，对方不予认可的物品，又无证据佐证，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年2月13日，原告彭金师与被告李延年签订租房合同，双方约定彭金师租用李延年所有的位于阳平南街一间门面房，租金每年1.5万元，租金一次性付清。2014年2月13日租房合同到期后，原告彭金师提出需要别人注资合伙租用该门面房，被告李延年认为彭金师是转让该门面房，原被告双方因此未续签租房合同。原被告解除合同后，原告彭金师有5000元租金未支付被告李延年，原告添置的，现存放被告处的有电脑桌1张、白色、彩色货柜各1各，洗头椅1把，玻璃滑动门2个，小瓷洗脸盆1个。在庭审过程中，原告彭金师口头提出因其委托代理人家里有事不能出庭需要延期审理申请，被告认为原告已有充足的时间举证不同意延期审理，本院认为原告申请延期审理理由，既没有提交委托代理手续，又没有正当理由，原告的申请不符合法定理由，本院不予准许。由于原被告均不同意调解，致使本案调解不能成立。
本院认为：合同解除后，没有履行的应终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于合同解除后的权益问题，合同有约定的应从约定，无约定的应以法律规定处理。本案中，关于本诉，原、被告之间签订的租房合同，系双方真实意思表示的表现，合法有效，双方已依约履行。合同到期后，双方未续签合同，应视为双方已经解除合同。原被告解除合同后，原告增添的可取回物品，被告认可的，应归原告所有，被告不予认可的物品，原告没有其他证据证实，本院不予支持，原告要求赔偿装修损失，因双方对装修情况，各持己见，原告没有证据证实其装修的损失，并且被告在合同中没有违约行为，其主张没有法律依据，本院不予支持。关于反诉，反诉原告要求反诉被告支付下欠5000元的租金，反诉被告对此认可，故反诉原告理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李延年返还原告彭金师电脑桌1张、白色、彩色货柜各1各，洗头椅1把，玻璃滑动门2个，小瓷洗脸盆1个，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告彭金师支付被告李延年租金5000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告彭金师的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，反诉费50元，共计425元，减半收取212.5元，由被告李延年负担100元，原告彭金师负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王项锋
二〇一四年六月二十六日
书记员 许金金
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1868号
原告徐涛，男，1975年4月4日出生，汉族，个体户，现住五常市。
委托代理人张民，男，1975年5月17日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告闫喜龙，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告徐涛诉被告闫喜龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员王更新适用简易程序独任审判。于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张民到庭参加了诉讼。被告闫喜龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，被告在原告处赊购农资货物，共欠原告货款7，961.00元，被告给原告出有欠据。约定2013年4月30日至11月末按月利率1%计算，超期按月利率1.5%计息。此款经我多次索要，推拖未还。故诉请法院判令被告偿还欠款并按约定给付利息1，910.64元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：证据（1）欠据一张，证实2013年4月30日经被告欠货款7，961.00元，并出具了欠据。证据（2）证人历某某出庭作证，证实被告给原告出具欠据时在场，欠据属实，并与原告去被告处要过欠款。被告未到庭，无法质证。审查认为，原告提供的2份证据来源合法，内容真实，能够相互佐证，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年4月30日被告在原告处赊购农资货物，欠原告货款7，961.00元，被告给原告出了欠据。约定2013年4月30日至11月末按月利率1%计算，超期按月利率1.5%计息。此款经原告索要，被告推拖未还。原告诉来本院。
本院认为，被告在原告处赊欠货物，共欠货款7，961.00元的事实清楚，证据充分。被告有义务偿还原告的债款，并按约定给付利息。原告的合理请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告闫喜龙于判决书生效后立即给付原告徐涛欠款7，961.00元。
二、被告闫喜龙于判决书生效后立即给付原告徐涛欠款利息1，910.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由被告闫喜龙负担，于判决书生效后内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王更新
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨金明
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第337号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人林某甲，农民。2015年5月28日因本案被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证。同年5月15日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2015]334号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭�理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2015年5月13日晚上，被告人林某甲酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车从喜乐登歌厅开出，23时35分许，途经海游街道人民路与龙山路交叉口地方时，被执勤民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人林某甲血液中酒精含量为107mg／100ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某乙、李某、汤某的证言，行政强制措施凭证，酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、物证检验报告，人车合影照片，机动车驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲犯罪情节轻微，没有前科劣迹，且如实供述犯罪事实，故不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一五年八月十七日
代书 记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02380号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，该局局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告刘军，男，1960年9月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告刘军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张瑜
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法沙民初字第1268号
原告友士科技（深圳）有限公司。
法定代表人加藤惇一。
委托代理人ＸＸ。
被告深圳市祥辉达科技有限公司。
法定代表人廖能志。
被告上杭祥辉电子有限公司。
上述法定代表人廖能志。
本案上述原告与被告买卖合同纠纷一案开庭日期为2015年1月29日上午10时15分，本院已于2014年10月14日向原告告知该开庭时间，原告无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费565元，减半收取为282.5元，由原告承担。
审 判 长 黄 绪 喜
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一五年二月六日
书 记 员 苏莉（兼）
书 记 员 叶 宝 英
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03708号
原告：陕西创威科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路80号望庭国际三幢22304号。
法定代表人：吴洪威，该公司总经理。
被告：姜朋朋。
本院在审理原告陕西创威科技有限公司与被告姜朋朋劳动争议纠纷一案中，原告陕西创威科技有限公司于2013年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西创威科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西创威科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后由原告负担5元。
代理审判员 孙文文
二〇一三年八月二十日
书 记 员 吕晓凤
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民东初字第00136号
原告司中义，男，1954年9月5日出生，汉族。
被告司好收，男，1978年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告司中义与被告司好收民间借贷纠纷一案中，因原告司中义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
诉讼费25元，由原告司中义承担。
审判员 郭满红
二〇一四年四月十五日
书记员 王飞飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3909号
罪犯肖健，男，汉族，高中文化，1989年5月5日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2013年2月22日作出（2013）六刑二初字第32号刑事判决，以被告人肖健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期至2014年12月25日止）。并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯肖健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯肖健在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯于2014年5月8日全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖健减去有期徒刑四个月二十五日（刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初1574号
原告：张介松，男，1953年11月10日出生，住湖南省桃江县。
被告：黎亮,男，1970年9月2日出生，住湖南省桃江县。
被告：肖兆丰，男，1964年5月21日出生，住湖南省桃江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路220号。
负责人：高拥军，该公司经理。
原告张介松诉被告黎亮、肖兆丰、中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告张介松于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张介松撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告张介松负担。
审判员 周社清
二〇一六年十一月七日
书记员 龙 顺
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第30号
罪犯魏中信，男，1977年11月13日出生，汉族，原户籍地河北省河间市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2011年11月10日作出（2011）河刑初字第433号刑事判决书，以被告人魏中信犯保险诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，罚金10万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯魏中信在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏中信在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬4次，单项表扬1次，考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯魏中信在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯系主犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏中信准予减去有期徒刑10个月，罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴 静
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赤刑初字第3号
公诉机关赤城县人民检察院。
被告人程某，无业。2014年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被赤城县公安局刑事拘留，2014年10月16日被依法逮捕。现羁押于赤城县看守所。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于2014年12月18日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派代理检察员于武出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日22时30分许，被告人程某在赤城镇联众网吧上网过程中，起身走动时发现33号机位的郝某正在上网玩游戏，便上前将郝某放在座椅靠背上的上衣兜里内装2500元现金、3张银行卡、1张身份证的黑色钱包盗走，程某在离开该网吧途中，将窃取的钱包内现金取出，余物抛弃。次日凌晨2时许，程某在赤城镇兴乐网吧被公安机关抓获，后追缴赃款2480元，3张银行卡、1张身份证及钱包均归还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有赤城县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书；扣押物品文件清单、发还清单、被盗物品的扣押及发还情况；被害人郝某的陈述；抓获经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在开庭审理过程中，被告人自愿认罪，确有悔罪表现，在量刑时对被告人可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月7日起至2015年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王 喆
二〇一五年二月五日
书 记 员 侯素云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害性程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赤刑初字第3号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1969年9月24日生于贵州省赤水市，居民身份证号522＊＊＊＊＊＊＊********，汉族，小学文化，务农，住赤水市，2013年12月4日因涉嫌犯盗窃罪经赤水市公安局决定被取保候审。
被告人张某某，男，1974年4月28日生于贵州省赤水市，居民身份证号522＊＊＊＊＊＊＊********，汉族，不识字，务农，住赤水市，2014年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人杨某甲、张某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤水市人民检察院指派检察员毛彩出庭支持公诉，被告人杨某�、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月22日22时许，被告人杨某甲、张某某相互邀约，窜至贵州某酒业有限公司施工工地，由被告人杨某甲放哨，被告人张某某窃得贵州某酒业有限公司施工工地上堆放的螺纹钢（直径22毫米，长9米，重938.7公斤；直径25毫米，长9米，重34.652公斤），共计钢材36根，重973.35公斤，并将所窃钢材藏于被告人杨某甲新建的房屋内。2013年12月3日、2014年1月10日被告人杨某甲、张某某主动到赤水市官渡派出所投案。公安机关已扣押被告人杨某甲、张某某所窃钢材973.35公斤（已追缴返还失主贵州某酒业有限公司）。
2014年8月14日经赤水市价格认证中心鉴定：被窃物资钢材价值人民币3，800.00元。
案发后，2014年12月20日被告人杨某甲已得到失主贵州某酒业有限公司的书面谅解。
上述查明的事实，被告人杨某甲、张某某在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人杨某甲、张某某的供述，失主王某甲的报案陈述，证人杨某乙、王某乙等4人证言、现场勘查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、价格鉴定书、情况说明、户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲、张某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人物资价值人民币3，800.00元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，均应予追究刑事责任。被告人杨某甲、张某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲、张某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名和认定被告人杨某甲、张某某具有自首情节成立，应予确认。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 梁德华
人民陪审员 翁咏梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王东兴
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1012号
原告冯金成，住广东省江门市新会区。
委托代理人郑家雄，系广东法道行律师事务所律师。
被告广东贯虹律师事务所，住所地：广东省江门市新会区会城。
本院在审理原告冯金成诉被告广东贯虹律师事务所仲裁代理合同纠纷一案过程中，原告冯金成以双方达成庭外和解，并已履行完毕为由，于2017年2月23日自愿向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告冯金成在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告冯金成撤回本案的起诉。
案件受理费因撤诉减半收取559.51元，由原告冯金成负担。
代理审判员 温艳清
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 钟淑芬
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第812号
原告李某甲，男，1977年6月5日出生，汉族，江西省万安县人，住泰和县万安县五丰镇中洲村吊角楼**号，公民身份证号码3624281977********。
委托代理人肖家保，江西五云律师事务所律师，一般代理。
被告谢某某，女，1980年1月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县塘洲镇曾家村谢家组*号，公民身份证号码3624261980********。
原告李某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员朱烈旗适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2003年在深圳打工时相识恋爱，2004年11月17日办理了结婚登记。2007年7月20日生育男孩李某，2009年2月10日生育男孩李某乙。2009年5月后，由于被告怀疑原告有外遇及与原告家人关系难以相处，夫妻关系日益恶化，双方先后多次协议离婚未果。2013年春节后，双方一直分居生活至今。2014年11月，原告向法院起诉离婚，被法院判决驳回后，双方仍然断绝来往，夫妻关系毫无改善，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原告与被告离婚，婚生小孩李某由被告抚养，李某乙由原告抚养。
原告李某甲向法庭提交了下列证据：1、原告及二个婚生儿子李某、李某乙的户口登记本复印件，证明二个儿子的身份信息；2、结婚证复印件，证明原告与被告的夫妻关系；3、本院（2014）泰民初字第1136号民事判决书，证明原告曾经起诉过一次被判决驳回了诉讼请求。
被告谢某某未到庭提出答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告谢某某于2003年在深圳打工时相识恋爱，2004年11月17日办理了结婚登记。2007年7月20日生育男孩李某，2009年2月10日生育男孩李某乙。二个小孩自2013年后由原告母亲照顾，并在万安县城读书，2015年9月1日后，被告将二个小孩均接到了泰和县读书。2009年5月后，由于被告怀疑原告有外遇及与原告家人关系难以相处，夫妻关系日益恶化。2014年11月，原告向法院起诉离婚，经本院审理后判决驳回了原告的诉讼请求。但此后双方仍然互不来往，夫妻关系毫无改善，原告再次提起本案诉讼。
本案庭审中，对于二个小孩的抚养问题，原告表示如果被告愿意自己带，原告可以每月负担2000元抚养费，如果由原告抚养，被告只需每月负担500元抚养费，或者由原、被告一人抚养一个小孩均可以。对于共同财产和债务问题，原告表示在东莞黄江镇鸡啼岗村租赁的一个商铺（五十年使用期）可以归被告使用，租赁该商铺的债务和按揭款也由被告负担。本案庭审结束后，被告谢某某到庭表示同意离婚，并要求抚养二个小孩，同意由原告每月支付2000元抚养费。共同财产和债务问题，被告也表示同意原告提出的方案，认为租赁商铺所欠债务有按揭款没付清和向被告父亲借款10万元未归还。
本院认为，原告诉请与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院对原告的离婚诉请予以支持。双方对婚生二个小孩李某、李某乙的抚养问题及共同财产和债务问题均已实际达成了一致意见，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告谢某某离婚；
二、婚生男孩李某、李某乙由被告谢某某抚养长大，原告李某甲自2015年9月1日起每月支付抚养费2000元至李某、李某乙成年止。2015年度的抚养费限于本判决生效后十日内付清，以后每年的抚养费限于每年的6月30日前付清。原告李某甲享有对李某、李某乙的探视权；
三、以被告谢某某的名义与东莞市黄江镇派龙物业有限公司于2012年签订《租赁合同》，所租赁的商铺使用权（五十年）归被告谢某某使用，该商铺的按揭款及向被告父亲的借款由被告自行负担。
本案诉讼费150元由原告李某甲负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决了，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱烈旗
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 勇
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第812号
原告漳州市泰鸿物业服务有限公司长泰分公司，住所地福建省长泰县武安镇龙泉南二路7-504号，组织机构代码：39724468-6。
法定代表人吴建美，董事长。
委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告郑建龙，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告漳州市泰鸿物业服务有限公司长泰分公司（下称泰鸿物业长泰分公司）与被告郑建龙物业服务合同纠纷一案中，原告泰鸿物业长泰分公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰鸿物业长泰分公司以欲与被告郑建龙自行庭外协商为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市泰鸿物业服务有限公司长泰分公司撤回对被告郑建龙的起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告漳州市泰鸿物业服务有限公司长泰分公司负担。
代理审判员 张育贤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 林杜明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7537号
原告郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，户籍地址湖北省浠水县。
被告深圳市宝安区新安信明生商店，住所地广东省深圳市宝安区新安街道建安一路5区食品综合楼（41号一楼），组织机构代码L34943720。
经营者颜少娟，女，汉族，1963年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人邬建锋，广东深兴律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案,原告诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款3000元；2、判令被告支付原告十倍购物款赔偿金30000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，公开开庭进行了审理，原告郭栋及被告委托代理人邬建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、买卖合同关系
原告向本院提交了的收款收据、银联签购单、所购商品图片及购物过程的光盘。本院认为，原告提交的上述证据可以相互印证，可以证明原告在被告处购买红酒6瓶，并支付了价款3000元的事实，本院据此认定双方成立了买卖合同关系，双方的权利义务应受《合同法》的调整。
二、食品安全标准
经庭审可以确定，被告出售给原告的红酒没有张贴中文标识。原告主张被告出售的红酒存在无中文标示、无生产日期、生产厂家或进口经销商名称、保质期等信息，违反了《食品安全法》的相关规定。本院认为，被告出售给原告的红酒确实存在没有张贴中文标签、未记载完整信息的情形，被告的行为属于《食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形。
三、关于是否适用十倍赔偿金的问题
虽然被告作为经营者，其明知出售给原告的红酒没有张贴中文标签且记载的内容不完整，属于不符合食品安全标准的产品，但原告并未提交证据证明被告出售的红酒存在食品安全问题，或其在饮用该酒后引起不适或发生其他损害，即原告未因此造成损失。经核实，原告多次向多家经营者批量购买多种类别的进口酒品，也多次以未张贴中文标签为由提起诉讼要求经营者支付十倍价款的赔偿金，由此可以确定原告对其所购买的酒品是了解的，并不会因为被告出售的红酒没有张贴中文标签而造成误导。因此可以确定，被告出售给原告的红酒存在的标签问题，属于《食品安全法》第一百四十八条规定的不影响食品安全且不会对原告造成误导的瑕疵的情形，故不应适用支付十倍价款的赔偿金，原告据此要求被告支付十倍价款的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于是否返还价款的问题
因原告在向被告购买红酒时，并不存在重大误解或显失公平的情形，故不应适用《合同法》第五十四条的规定对原告与被告之间的买卖合同予以撤销，也不存在《合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，因此，原告要求被告返还购买红酒价款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭栋的全部诉讼请求。
案件受理费人民币313元，由原告郭栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一六年十二月八日
书记员 何 孝 剑
书记员 余鑫龙(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第3页共4页
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第52号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人徐某（自报姓名），××人，具体身份不详，无业，捕前。2014年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年10月29日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
指定辩护人李培臣，邯山区法律援助中心律师。
翻译人员李素英，邯郸市××学校老师。
邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2015）26号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员赵叶出庭支持公诉，翻译人员李素英，指定辩护人李培臣均到庭参加诉讼，现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控，2014年10月19日10时30分许，被害人刘某和丈夫、女儿在邯郸市中心医院门诊楼儿科门诊前排队候诊时，被告人徐某趁其不备，窃取其钱包内现金2970元。被害人发现被盗，随即追赶上刚离开走到楼梯拐角处的被告人徐某，其见罪行败露，将窃取来的现金2970元抛洒地面。被害人报警后，被告人徐某移送公安机关处理。
公诉机关出示了被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定以盗窃罪对被告人徐某进行惩处。被告人系××人，可以从轻处罚。并建议判处被告人徐某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均有异议，其辩解自己没有窃取被害人钱财，不构成盗窃，但其愿意缴纳罚金。
辩护人李培臣的主要辩护意见，对起诉书指控的被告人犯盗窃罪不持异议，主要提出被告人系××人，初犯，犯罪情节轻微，其盗窃的钱都已归还被害人，未造成严重后果，被告人当庭不认罪，但愿意缴纳一定的罚金，说明其害怕处罚过重，望法院从轻处罚。
经审理查明，2014年10月19日10时30分许，被害人刘某和丈夫、女儿在邯郸市中心医院门诊楼儿科门诊前排队候诊时，被告人徐某趁其不备，窃取其钱包内现金2970元。被害人发现被盗，随即追赶上刚离开走到楼梯拐角处的被告人徐某，其见罪行败露，将窃取来的现金2970元抛洒地面。被害人报警后，被告人徐某被移送公安机关处理。
认定上述事实的证据有：
1、被害人刘某陈述，2014年10月19日10时30分许，其和丈夫及女儿在邯郸市中心医院儿科诊所门口排队候诊时，突然感到钱包动了一下后，发现钱包内现金2970元不见了。这时其看了看排在其身后的一名女子不排队刚离开，就返身去追那名女子，在楼梯的拐角处抓住那名女子，那名女子口里支吾着向地上指，其见到她向楼梯上撒了一地百元纸币，具体多少钱其也没数，其女儿将撒在地上的钱捡起来数了数，正好是其丢的钱数2970元，其丈夫就打110报警了，随后派出所的人来后就将我们和偷钱的女人带到了派出所。
2、证人冯某证言，2014年10月19日10时30分许，我和妻子刘某在邯郸市中心医院儿科诊所门口排队候诊，这时其突然听到妻子喊有人偷钱了，就赶紧赶了过去，看到其妻子用手抓着一名女子，其女儿在地上捡钱，捡完数了数就是我们丢的2970元，此时其抓住的那名女子指着地上的钱一直给其作揖，意思好像是钱在地上没偷走，想让放了她，其就打110报警了，随后派出所的人过来将偷钱的女子带到派出所了。
3、邯山区陵园路派出所证明，该所抓获的盗窃犯罪嫌疑人徐某，从公安网上查不到其身份信息。
5、邯郸市第三医院诊断书显示，徐某双耳感音神经性耳聋（极重度）。
另有抓获证明、辨认笔录、视听资料、领款条等证据存卷佐证。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某辩解其未窃取他人财物，经查，被害人陈述、证人证言及现场监控视频相互印证，可证实被告人徐某盗窃的犯罪事实，故对其辩解理由本院不予采纳。辩护人所提被告人系××人、且其盗窃的钱都已返还被害人，未造成严重后果的辩护意见，经查属实。本院予以采纳。被告人徐某系××人，依法可从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年5月18日止）。
罚金自判决生效之日起一个月内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武文杰
审 判 员 郜凤强
人民陪审员 李晶晶
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王晓云
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商外初字第18号
原告：汪利中。
委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。
被告：李传宝。
原告汪利中诉被告李传宝多式联运合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告汪利中的委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，被告李传宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月，原被告达成口头协议，原告将一批皮革服装交于被告运输，运输始发地为浙江省海盐县，目的地为俄罗斯莫斯科。2013年4月9日，被告指派运输车辆从海盐中扬服饰有限公司装载货物后启运。后原告依被告要求支付运费300000元。但被告未将货物交予指定的收货人。几经联系，被告称货物已被其委托的区段承运人扣押处理，无法交货。原告认为，依原被告间形成的运输合同关系，被告负有将货物安全运抵目的地并交付收货人的义务，被告未履行交付义务，已构成违约，并给原告造成货物损失2307460元。请求判令被告返还原告运费300000元，并赔偿原告货物损失2307460元。庭审中，原告提出其起诉时请求被告返还的300000元实为借款，已另案主张，故将本案诉讼请求变更为被告赔偿原告货物损失2307460元。
被告未提出答辩。
针对自己主张的事实，原告提供了如下证据：
1.出库单1份，证明被告提取运输标的物的事实；
2.装箱单1份，证明运输标的物的具体情况；
3.收货证明1份，证明货物数量和价值；
4.情况说明1份，证明货物未交付收货人，被告承诺向原告赔偿货物损失的事实；
5、汇款凭证复印件1份，证明原告退还被告1267000元履约保证金以及借给被告300000元的事实；
6、情况说明1份、护照复印件1份，证明原告和涉案货物买受人魏成平约定货物由原告运输至莫斯科，运输风险由原告承担，以及魏成平未收到货物的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告上述证据3、4系被告出具，与待证事实密切关联，予以认定；证据1、2内容与证据3、4相印证，予以认定；原告证据5系复印件，且与本案处理无关，不予认定；证据6系证人证言，证人无正当理由不到庭作证，证据是否来源于证人本人不能确定，故不予认定。
被告未提供证据。
经审理，本院认定：2013年4月，原告汪利中将200包皮衣交被告李传宝运输至俄罗斯莫斯科，货物由被告指派运输车辆从海盐中扬服饰有限公司装载货物后启运，但被告最终未将货物运输至目的地并交予指定的收货人。2014年1月22日，被告向原告出具“收货证明”和“情况说明”各一份，承认于2013年4月份收到原告皮衣200包，价值2307460元，称货物“因物流运输时间被俄罗斯人扣押处理没有正常交货”，其已报警，并承诺在“追回赃款后第一时间将货物损失返还给汪利中”。
本院认为：本案双方当事人虽为我国公民，但因诉讼标的物即涉案皮衣已由被告运至我国领域外，引发本案损害赔偿法律关系产生的法律事实，即皮衣灭失的事实也发生在我国领域外，故本案为涉外案件，本院作为运输始发地的中级人民法院，对本案具有管辖权。因双方未约定解决纠纷适用的法律，根据最密切联系原则，本院适用中华人民共和国法律作为准据法。
原告将200包皮衣交被告运输的事实清楚，被告作为承运人负有将货物在合理时间内安全运输到目的地并交付给收货人的义务。被告从原告处提取运输标的物后，并未将货物交给指定的收货人，至今已近20个月，被告称货物被俄罗斯人扣押，也未提供证据证明，故在货物下落不明近20个月的情形下，应推定该批货物已灭失，作为承运人，被告应承担损害赔偿责任。至于赔偿额，被告在出具给原告的“收货证明”中明确货物价值为2307460元，视为双方对货物损失赔偿额已作出约定，原告请求被告应按此数额赔偿损失，本院予以照准。据此，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪利中2307460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27660元，由原告汪利中负担3182元，被告李传宝负担24478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时先预交上诉案件受理费27660元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多退少补），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001。上诉期届满后七日仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨迪虎
代理审判员 杨 剑
代理审判员 黄春燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵 瑾
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺北商初字第733号
原告吴某某。
委托代理人王某某。
被告徐某某。
被告吴某。
原告吴某某诉被告徐某某、吴某民间借贷纠纷一案，于2
011年11月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判
员吕朝辉适用简易程序独任审判，于2011年12月26日公开开庭
进行了审理。原告及被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年5月，被告徐某某
因缺少资金向原告借款，并出具借条一份。经原告多次催讨未
果。现请求判令：被告归还原告借款人民币15000元整；本案
诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告的身份证复印件1份，待证原
告的诉讼主体资格的事实；2.两被告结婚登记申请书1份，待
证两被告为夫妻关系的事实；3.借条1份，待证被告徐某某向
原告借款的及借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告吴某辩称：我没有看过这张借条，也不清楚是否有
借款，因为在2011年6月徐某某起诉我离婚时，审判人员问他
有没有债务，他也说没有的。这张借条也许是被告徐某某和原告串通欺骗我。
被告徐某某未答辩，也未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：
原告提供的身份证及结婚登记申请书复印件，原告无异
议，本院予以认定。
原告提供的借条，被告对其真实性无异议，但认为不知
道被告徐某某借钱的事，钱也没有拿回来用过。本院认为：该
借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴某亦无证据证
明原告与被告徐某某之间约定过该借款为个人债务或原告明知
两被告约定为个人债务，故应认定该借款为夫妻共同债务，被
告吴某抗辩之说，无证据佐证，不予采纳。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中双方的陈述，对
本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系。2011年5月，被告徐某某因缺少资金
向原告借款，并出具借条一份，借条载明：“今向吴某某借人
民币壹万伍仟圆整（15000），以此为据。”经原告多次催讨
后未果。
本院认为：据原告所举证据，原告与被告徐某某借款关
系及所欠借款的事实，有借条为证，予以认定。被告徐某某到
期后未归还借款，显属违约，应承担归还责任。该借款系发生
在两被告婚姻关系存续期间，且被告吴某无证据证明原告与被
告徐某某之间约定过该借款为个人债务或原告明知两被告约定
为个人债务，被告吴某抗辩之说，不予认定，两被告应共同承
担归还责任。原告的诉请并无不当，可予支持。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法
享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民
共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民
共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某、吴某于本判决生效后5日内，共同归还原告
吴某某借款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元（已减半收取），保全费170元，由被告
徐某某、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吕朝辉
二〇一二年一月五日
书记员 王晓萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1807号
原告：刘昌亮，男，1977年1月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：文磊，临沂临港经济开发区团林法律服务所法律工作者。
被告：武彦良，男，1991年2月7日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区长江路21号。
负责人：刘玉柱，经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。
原告刘昌亮与被告武彦良、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称为“人寿财保枣庄公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌亮的委托诉讼代理人文磊，被告武彦良的委托诉讼代理人郇秀臻，被告人寿财保枣庄公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘昌亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计43561元（其中医疗费19307.52元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、误工费15555.6元、护理费5185.2元、交通费1000元、法医鉴定费600元、车辆损失12490元、评估费400元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月30日12时许，武彦良驾驶鲁Ｄ×××××号型轿车沿临沂临港经济开发区北疏港路由西向东行驶至事故路口时，与沿芦山路由南向北行驶的刘昌亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成武昌亮车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队出具交通事故认定书，认定武彦良承担事故的主要责任，刘昌亮承担事故的次要责任。鲁Ｄ×××××号型轿车在被告人寿财保枣庄公司投有交强险一份。
被告武彦良辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险一份，同意依法赔偿。
被告人寿财保枣庄公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份；确认本次事故构成保险责任，核实驾驶证、行驶证合法有效且无法定及合同约定免赔情形后，同意在交强险限额内赔偿原告合法合法的损失，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定武彦良承担事故的主要责任，刘昌亮承担事故的次要责任；3、鲁Ｄ×××××号型轿车在被告人寿财保枣庄公司投有交强险一份；4、刘昌亮伤后入住莒南县人民医院，住院治疗25天，出院结算费用18549.52元，门诊花费1058元；5、临沂诚证司法鉴定所做出司法鉴定意见书，认定刘昌亮之损伤误工期180日，护理期60日，营养期60日；被告人寿财枣庄公司对误工期提出异议，并要求重新鉴定，经山东沂蒙法医司法鉴定所作出的鉴定意见书认定，刘昌亮颅脑损伤颅内出血可以确认，评定误工期为180日；6、鲁Ｑ×××××号小型普通客车经山东天诺价格评估有限公司作出的车辆损失价值评估结论书认定，其损失总价值为12490元；7、刘昌亮居住的山东省临沂临港经济开发区朱芦镇赵家土山村已列入城镇规划区范围，为城镇居民；7、2015年度山东省城镇居民的误工费为每天86.42元，伙食补助费为30元/天。
审理过程中，刘昌亮与武彦良达成调解协议：被告武彦良一次性赔偿原告刘昌亮交强险以外的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、车辆损失、评估费、诉讼费、保全费等各项经济损失共计16400元。
本院认为，刘昌亮花费的医疗费19607.52元有相应的病历及发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为750元；关于营养费，营养期60日，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于误工费，误工时间180日，按城镇居民标准计算为15555.6元；关于护理费，护理期60日，按城镇居民标准计算为5185.2元；关于交通费，根据原告的伤情、返往返里程，交通费酌定为500元。综上，原告刘昌亮因本次交通事故造成的经济损失共计56588.32元，其中医疗费19307.52元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、误工费15555.6元、护理费5185.2元、交通费500元、法医鉴定费600元、车辆损失12490元、评估费400元。
结上所述，被告人寿财保枣庄公司应在交强险限额内赔偿原告刘昌亮的经济损失。刘昌亮与武彦良达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘昌亮医疗费10000元、误工费15555.6元、护理费5185.2元、交通费500元、车辆损失2000元，以上赔偿金额共33240.8元；
二、被告武彦良一次性赔偿原告刘昌亮交强险以外的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、车辆损失、评估费、诉讼费、保全费等各项经济损失共计16400元。
以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由原告刘昌亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年七月六日
书记员 葛寒丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初359号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王锐，男，1980年5月13日出生于四川省高县，汉族，大专文化，务工，家住高县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被取保候审。经本院决定于同年5月11日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]368号起诉书指控被告人王锐犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车某出庭支持公诉，被告人王锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年1月8日23时左右，被告人王锐饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市柯桥区附近，被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人王锐的血液中乙醇含量为1.54mg/mL。
另查明，被告人王锐被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王锐在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量测试结果、当事人血样提取登记表、车辆信息及驾驶员信息、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的查获经过，韩宝根证言，绍文司鉴中心[2017]毒检字第59号法医毒物司法鉴定检验报告书,现场调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锐违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王锐在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王锐的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人王锐请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年五月十七日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2864号
原告：杨建娅，女，1965年12月6日出生，汉族，住灵宝市。
原告：薛巨龙，男，1963年6月17日出生，汉族，住灵宝市。
上列原告杨建娅、薛巨龙的共同委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201210651244。代理权限为一般代理。
被告：河南星海建设有限公司。住所地：林州市合涧昌平大道*号。统一社会信用代码：91410581562452906D。
法定代表人：侯军生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍伟鹏，男，1974年2月17日出生，汉族，住襄城县。代理权限为特别授权。
被告：河南星海建设有限公司念慈医院项目部。住所地：沈丘县槐店回族镇东环路北段。
主要负责人：杨青山，该项目部经理。
原告杨建娅、薛巨龙与被告河南星海建设有限公司（以下简称：星海公司）、河南星海建设有限公司念慈医院项目部（以下简称：念慈医院项目部）合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨建娅及其委托诉讼代理人刘晓亮、被告星海公司的委托诉讼代理人霍伟鹏到庭参加诉讼。被告念慈医院项目部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建娅、薛巨龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同连带支付预算款57000元及差旅费4766元，共计61766元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，星海公司与沈丘县念慈医院签订了承包合同，后星海公司在沈丘设立了念慈医院项目部，具体负责人为杨青山。2014年6月19日，星海公司的委托代理人胡绍伟亲自把原告杨建娅和薛巨龙接到沈丘工地工作，安排二原告从事现场负责和技术总工工作，承诺给付二原告8000元、6000元的工资，2015年3月3日，经被告念慈医院项目部的其他两位老总（宋会卿、霍伟鹏）结算后出具了欠条，该欠条载明：“今欠薛巨龙、杨建娅剩余工资款41900元整，念慈医院综合楼预算费用57000元整”。后经原告多次催要，二被告以沈丘念慈医院未支付工程款为由拒绝履行义务。二原告起诉至沈丘县人民法院要求支付拖欠的工资，预算费用另行主张，沈丘县人民法院依法作出（2016）豫1624民初1300号民事判决，被告星海公司不服上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院依法作出（2016）豫16民终2492号民事判决，驳回上诉维持原判。因当时没有主张预算费用，判决生效后被告也不履行判决义务，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，特依法诉至法院，望判如所请。
被告星海公司辩称，1.二原告提供的欠条中加盖的念慈医院项目部印章不是被告星海公司加盖的，二原告利用保管该印章的职务便利，未经被告同意，擅自在该欠条上加盖的印章，伪造证据。该欠条是无效的欠条，对被告不产生法律效力；2.二原告未先履行合同义务，已构成违约，合同约定预算费用57000元不应当予以支付，且二原告应承担违约损失200000元，该欠条只能证明双方形成了承揽合同关系，但二原告并未将其做好的预算资料交付被告，导致被告无法使用该预算资料，被告另行聘请他人制作预算资料，并支付了相关的预算费用，根据《合同法》第六十七条规定，由于二原告未履行交付资料的义务，被告有权拒绝支付预算费用。综上，二原告要求被告承担预算款57000元及差旅费用，没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告念慈医院项目部未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.对原告杨建娅、薛巨龙提交的证据：关于欠条真实有效，证明内容明确具体，与本案有关联，本院予以认可。原告提交的差旅费票据，虽符合证据的形式要件，但不能证明与本案有关联，故本院不予支持。
2.对被告星海公司提交的三张发票，虽符合证据的形式要件，但不能证明与本案有关联，故本院不予支持。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月14日，被告星海公司与沈丘县念慈医院签订建设工程施工合同，承建念慈医院综合楼及住宅楼工程。后星海公司成立念慈医院项目部，任命陈松堂为项目经理，原告薛巨龙为现场负责人，原告杨建娅为技术负责人。原告杨建娅、薛巨龙在念慈医院项目部工作期间，念慈医院项目部拖欠原告杨建娅、薛巨龙念慈医院综合楼预算费用57000元未付，于2015年3月3日为其出具了欠条，该欠条载明：“今欠到薛巨龙、杨建娅剩余工资￥41900元整，￥肆万壹仟玖佰元整，念慈医院综合楼预算费用￥57000元整，￥伍万柒仟元整念慈医院工地经办人：宋会卿、霍伟鹏，2015年3月3日。”该欠条下方加盖“河南星海建设有限公司念慈医院项目部”印章。后原告杨建娅、薛巨龙多次索要无果，双方引发此次纠纷。2016年10月12日，二原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，2016年6月23日，本院作出（2016）豫1624民初1300号民事判决书，依法判决河南星海建设有限公司偿还原告杨建娅、薛巨龙工资款41900元，现该判决已生效。
本院认为：债务应当清偿。原告杨建娅、薛巨龙在念慈医院项目部工作期间，念慈医院项目部拖欠其二人预算费用57000元未付，由念慈医院项目部出具的欠条为凭，双方债权债务关系成立，本院予以认定。念慈医院项目部是星海公司为承建念慈医院综合楼及住宅楼工程而设立的临时机构，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由星海公司承担，故星海公司应向二原告偿还预算费用57000元。原告杨建娅、薛巨龙主张差旅费用4766元的诉讼请求，因其所举证据不能证明与本案有关联，故本院不予支持。被告星海公司的当庭辩解理由与庭审查明的事实和相关法律规定相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南星海建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨建娅、薛巨龙预算费用57000元；
二、驳回原告杨建娅、薛巨龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费672元（已减半收取），由原告杨建娅、徐巨龙负担52元，由被告河南星海建设有限公司负担620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张婷婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9447号
原告李红清。
委托代理人余小林，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人邹巧玲，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市鑫坤服装设计有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区105栋4楼，组织结构代码334955106。
法定代表人吴建华。
被告吴建华。
上列原告诉两被告承揽合同纠纷一案，原告请求判令：1、二被告连带向原告支付加工款本金80000元及利息，利息暂计至起诉之日为1373.33元（以中国人民银行贷款年利率为基准，从2015年12月30日起计算至执行之日止），共计81373.33元；2、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人余小林、邹巧玲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
原告从事服装洗水加工服务。原告按照被告深圳市鑫坤服装设计有限公司（以下称鑫坤公司）的要求完成服装水洗工作，并向被告鑫坤公司指定的对象交付工作成果。
2015年11月27日，被告吴建华向原告出具《欠据》，载明“今有鑫坤服装设计有限公司欠李红清洗水加工费捌万元整（80000），于本月30日前还款3万元，其余尾款于2015年12月30日前还清所欠款项。”被告吴建华在《欠据》载明的“担保人”和“欠款人”处均进行签名捺印。
至本案开庭时，二被告未向原告清偿上述欠款。
判决结果
二被告未做答辩、举证及质证，视为其放弃上述权利。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告主张其与被告鑫坤公司之间存在有承揽合同关系，且原告已交付工作成果，而被告鑫坤公司未如期足额向原告支付报酬，有《欠据》为证，本院予以采信。原告据此请求被告鑫坤公司支付尚未清偿的报酬80000元，并请求其支付自2015年12月30日起按中国人民银行贷款利率计算逾期支付期间的利息，理据充分，本院予以支持。
被告吴建华在《欠据》的欠款人及担保人处均有签名及捺印，其中在欠款人处的签名结合欠据所载内容系其作为被告鑫坤公司的法定代表人的签名确认；在担保人处的签名系其作为自然人对被告鑫坤公司的上述欠款提供保证的意思表示。因其未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原告据此请求被告吴建华对被告鑫坤公司的上述还款义务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫坤服装设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李红清加工报酬80000元及逾期付款期间的利息（以80000元为基准，自2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至款项清偿之日）；
二、被告吴建华对被告深圳市鑫坤服装设计有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告深圳市鑫坤服装设计有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费917元，由被告深圳市鑫坤服装设计有限公司及被告吴建华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一六年六月四日
书 记 员 王岩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2420号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1976年3月15日生，，汉族，住江苏省海安县，现住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：叶某1，男，1972年10月17日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
法定代理人：叶某2（系叶某1父亲），男，1949年11月17日生，，汉族、户籍地江苏省无锡市崇安区，现住江苏省宜兴市。
上诉人陈某因与被上诉人叶某1离婚纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初1185号民事判决，向本院提起上诉。二审中，陈某于2017年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈某撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元减半收取120元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周喆菁
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2723号
原告：丁影，女，1972年10月29日出生，汉族，住辛集市。
被告：孙占丽，男，1969年4月14日出生，汉族，住辛集市。
原告丁影与被告孙占丽加工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁影、被告孙占丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁影向本院提出诉讼请求：要求被告孙占丽给付欠原告款16100元及利息（利息按两年定期存款利率，自2015年1月起计算至2016年11月29日）。事实和理由：被告经营永利帽业手套。2015年至2016年1月份期间原告为被告加工手套，在年底结账时，被告应支付给原告16100元，因被告当时没钱，于2016年2月5日为原告打下欠条一张，并声称过二个月立即给付，现已过了半年的时间，当原告找被告催要时，被告总以种种理由推托。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告孙占丽辩称，我是欠原告丁影16100元加工费；因为是欠加工费，不是贷的款，所以不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告丁影为被告孙占丽加工手套，经双方结账，被告欠原告加工费16100元，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，双方约定在两个月内支付所欠加工费。以上事实，有被告出具的欠条一张及双方在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告孙占丽欠原告丁影16100元加工费，事实清楚，有欠条为证，被告应予支付。原告所诉利息，实为逾期付款的损失，损失可参照银行利息计算。双方约定在2016年4月5日前支付欠款，但至今未付，属于违约，原告主张按存款利息计算至2016年11月29日，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告孙占丽在本判决生效之日起5日内支付给原告丁影加工费16100元及利息（利息按中国人民银行同期同类活期存款利率，自2016年4月6日起计算至2016年11月29日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元，由被告孙占丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董文明
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆 遊
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行审37号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人胡学军，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
委托代理人杨军，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
被申请执行人马雪峰，男。
2016年1月20日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向马雪峰（北京旺达普森商贸中心）送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料。后经调查核实，马雪峰（北京旺达普森商贸中心）未支付米××等人工资。2016年1月21日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对马雪峰（北京旺达普森商贸中心）作出京丰人社监责字[2016]第2－02号《责令（限期）改正通知书》，认定其未支付米××等人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，责令其改正，但马雪峰（北京旺达普森商贸中心）在限期内仍未改正违法行为。2016年2月1日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2016]第8号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定，拟对马雪峰（北京旺达普森商贸中心）作出行政处理，同时告知其享有陈述权和申辩权。但马雪峰（北京旺达普森商贸中心）未进行陈述和申辩。2016年3月16日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条，作出京丰人社劳监理字[2016]第2号《行政处理决定书》，决定马雪峰（北京旺达普森商贸中心）在收到该处理决定书之日起七日内支付米××等人工资259260元，加付50%的赔偿金129630元，共计388890元。该《行政处理决定书》依法送达后，马雪峰（北京旺达普森商贸中心）未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行支付工资及赔偿金的义务。2016年12月23日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字[2016]第33号《行政决定履行催告书》，催告马雪峰（北京旺达普森商贸中心）履行支付工资及赔偿金的义务。经催告后，马雪峰（北京旺达普森商贸中心）未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。
本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监理字[2016]第2号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行支付工资及赔偿金的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一六年三月十六日作出的京丰人社劳监理字[2016]第2号《行政处理决定书》准予执行。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 王培松
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行审37号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人胡学军，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。委托代理人杨军，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。被申请执行人马雪峰，男。2016年1月20日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向马雪峰（北京旺达普森商贸中心）送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料。后经调查核实，马雪峰（北京旺达普森商贸中心）未支付米××等人工资。2016年1月21日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对马雪峰（北京旺达普森商贸中心）作出京丰人社监责字[2016]第2－02号《责令（限期）改正通知书》，认定其未支付米××等人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，责令其改正，但马雪峰（北京旺达普森商贸中心）在限期内仍未改正违法行为。2016年2月1日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2016]第8号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定，拟对马雪峰（北京旺达普森商贸中心）作出行政处理，同时告知其享有陈述权和申辩权。但马雪峰（北京旺达普森商贸中心）未进行陈述和申辩。2016年3月16日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条，作出京丰人社劳监理字[2016]第2号《行政处理决定书》，决定马雪峰（北京旺达普森商贸中心）在收到该处理决定书之日起七日内支付米××等人工资259260元，加付50%的赔偿金129630元，共计388890元。该《行政处理决定书》依法送达后，马雪峰（北京旺达普森商贸中心）未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行支付工资及赔偿金的义务。2016年12月23日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字[2016]第33号《行政决定履行催告书》，催告马雪峰（北京旺达普森商贸中心）履行支付工资及赔偿金的义务。经催告后，马雪峰（北京旺达普森商贸中心）未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监理字[2016]第2号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行支付工资及赔偿金的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一六年三月十六日作出的京丰人社劳监理字[2016]第2号《行政处理决定书》准予执行。审 判 长  郑文静人民陪审员  李之仁人民陪审员  李利芳二〇一七年五月九日书 记 员  王培松
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初374号
原告陈述河，男，1989年8月27日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。特别授权。
委托代理人潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。特别授权。
被告陈智锋，男，1989年1月13日出生，汉族，住永春县。
被告陈培凤，女，1989年10月31日出生，汉族，住永春县。
原告陈述河与被告陈智锋、陈培凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告陈智锋、陈培凤经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈述河诉称，2014年3月19日，被告陈智锋在被告陈培凤担保下向原告借款30000元并当场出具借条一张。现被告陈智锋分文未还，被告陈培凤作为担保人，应对被告陈智锋偿还上述借款本息承担连带清偿责任。请求判令被告陈智锋偿还原告借款30000元以及自2016年1月18日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；被告陈培凤对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈智锋、陈培凤未作答辩或提交证据。
经审理查明，2014年3月19日，被告陈智锋称以经营需要资金为由向原告借款30000元，双方未约定借款利息及借款期限；被告陈培凤为该笔借款提供连带责任保证担保，未约定保证范围，约定保证期间与诉讼时效相同。后被告陈智锋、陈培凤没有还款。
以上事实有原告提交的借条原件及当事人陈述为据，二被告均未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告陈智锋经被告陈培凤担保向原告陈述河借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。原告请求被告陈智锋还款及自起诉之日起至还款之日至按年利率6%计算的利息，应予以支持。被告陈培凤对该笔借款提供连带责任担保，双方没有约定保证范围，应对上述债务承担连带保证责任，现原告在保证期间内主张权利，应予支持；被告陈培凤承担保证责任之后，有权向被告陈智锋追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，判决如下：
一、被告陈智锋应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈述河30000元及其自2016年1月18日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告陈培凤对上述款项承担连带保证责任；
三、被告陈培凤承担保证责任后，有权向被告陈智锋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈智锋、陈培凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1373号
上诉人(原审被告)：周惠芳，女，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被上诉人(原审原告)：杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，行长。
原审被告：衢州国际旅游集团有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区石室乡烂柯山1号。
法定代表人：胡梁永。
原审被告：浙旅（重庆）万州大瀑布群有限公司，住所地重庆市万州区（龙宝）沙龙路二段1096号2层201室。
法定代表人：沈洲。
原审被告：衢州国际旅游集团房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市烂柯山风景区北大门北侧乌溪江东岸。
法定代表人：胡梁永。
原审被告：江焰，男，1963年1月28日出生，汉族，住浙江省奉化市。
上诉人周惠芳因与被上诉人杭州银行股份有限公司及原审被告衢州国际旅游集团有限公司、浙旅（重庆）万州大瀑布群有限公司、衢州国际旅游集团房地产开发有限公司、江焰金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初4673号之一民事裁定，向本院提起上诉。
周惠芳上诉称，案外人浙江国际旅游集团有限公司、浙旅控股股份有限公司系本债权原本的贷款主体公司，后又转为案涉银行贷款的担保人，与本案具有直接的关系，且周惠芳、江焰均为这两家公司的主要股东和负责人。目前浙江国际旅游集团有限公司、浙旅控股股份有限公司均已进入破产清算程序并由杭州市中级人民法院裁定受理。杭州银行股份有限公司也已经向前述公司破产管理人分别申报了债权金额31291632.99元，目前能够向杭州银行股份有限公司清偿多少债务不明，不可分割处理。根据《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》之相关规定，案涉债权应作为破产债权的一部分，案涉所有被告均负大量债务并与破产案件相关联，若由一审法院单独审理本案将损害其余债权人和周惠芳等其他债务人的利益，将本案移送至杭州市中级人民法院能够避免破产案件的审理和本案冲突，有利于本案审理。综上，请求二审撤销一审裁定，并将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据案涉主合同《借款合同》所载，如双方就合同履行发生争议，可以通过协商解决，也可以直接向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定明确具体，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。本案应根据该主合同约定确定管辖法院。因该《借款合同》乙方即杭州银行股份有限公司住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。因浙江国际旅游集团有限公司及浙旅控股股份有限公司并非本案当事人，故该两公司进入破产程序并不影响本案管辖的确定。综上，周惠芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月六日
书记员 林一冲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7825号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行，统一社会信用代码91321281079915747U，住所地兴化市陈堡镇人民路165号。
主要负责人：顾金祥，行长。
委托诉讼代理人：户权平（特别授权），该行员工。
委托诉讼代理人：曹阳（特别授权），该行员工。
被告：马永宝。
被告：任怀祥。
被告：杨华平。
被告：杨巧红。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（以下简称农商行陈堡支行）与被告马永宝、任怀祥、杨华平、杨巧红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行陈堡支行委托诉讼代理人户权平、被告马永宝到庭参加诉讼，被告任怀祥、杨华平、杨巧红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行陈堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马永宝立即偿还借款本金人民币100000元及利息（自2014年10月18日起至2015年10月16日止，按年利率12.6%计算。自2015年10月17日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计收罚息。对应付未付利息，按规定计收复利）；2、判令被告任怀祥、杨华平、杨巧红对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定，2014年10月17日，原、被告签订了一份《最高额个人担保借款合同》。合同约定，被告马永宝向原告申请借款，被告任怀祥、杨华平、杨巧红自愿为被告马永宝自当日起至2016年10月16日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供连带担保，保证期间为借款到期日起二年。借款逾期的，逾期利率在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按规定计收复利。同日，原告向被告马永宝放款100000元，到期日为2015年10月16日，年利率为12.6%，利随本清，被告马永宝在借据上签字以示确认。该借款到期后未获清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马永宝于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款本金100000元及利息（自2014年10月18日起至2015年10月16日止，按年利率12.6%计算。自2015年10月17日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计收罚息。对应付未付利息，按规定计收复利）。
二、被告任怀祥、杨华平、杨巧红对上述给付义务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告马永宝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由被告马永宝负担，被告任怀祥、杨华平、杨巧红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费2916元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 朱卫群
二〇一六年十月二十日
见习书记员 赵 娴