广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1224号
上诉人（原审原告）：李兴梅。
委托代理人：区肖冰，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：陈飞龙。
委托代理人：杨伟军。
上诉人李兴梅因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员徐国华、代理审判员张斯姝组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告李兴梅诉称，2014年5月12日9吋左右，原告雇佣的驾驶员韦某驾驶重型自卸货车粤L×××××行驶至惠阳淡水S254线22km＋600m时，与××韦某、杨某分别驾驶的车辆发生碰撞，造成三车不同损坏及人员受伤的交通事故。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队认定后，当场出具了事故编号为20140116687号《事故认定书》认定原告雇佣的驾驶员韦某承担事故的全部责任。原告为其所有的重型自卸货车粤L×××××向中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及××责任保险，事故发生在该保险合同期限内。事故发生后，原告通知了被告到场，希望被告可以履行保险合同义务，但是由于被告的一再推诿，原告只好赔偿了××的人员医疗费用以及车辆损失。2014年5月份，原告将其所有的重型自卸货车粤L×××××和××的轿车粤B×××××送到惠阳区淡水新华昌修理厂修理，并委托了惠州市正扬价格事务所有限公司对受损车辆作出《价格评估结论书》（2014）正扬098号，认定重型自卸货车粤L×××××车辆损失价款为60361元，以及（2014）正扬097号认定轿车粤B×××××车辆损失价款为14210元。原告由此支付了两车车损评估费用4000元，三车的停车费及施救费共计2220元。根据原、被告双方签订的《保险合同》以及保险法的相关规定，在本次事故中，被告对原告的车辆以及××人员及车辆损失费用需要承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告予以核定的费用过低、以及推诿行为让原告无法接受，故原告申请第三方惠州市正扬价格事务所有限公司予以认定车辆损失，能够较公平、公正的维护原告方的合法权益，请求贵院判如诉请。诉讼请求：一、请求依法判令被告在保险限额范围内支付原告停车费、施救费、车辆损失费、鉴定费用共计人民币65561元；二、请求依法判令被告在保险限额范围内支付原告赔偿给××的停车费、施救费、车辆损失费、鉴定费用以及医疗费用等损失共计人民币20194.5元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、原告身份证，证明原告身份。证据二、被告组织机构代码证，证明被告的身份。证据三、责任认定书，证明事故发生的事实。证据四、原告雇员身份证、驾驶证及从业资格证，证明原告雇员的合法驾驶状态。证据五、原告车辆粤L×××××的行驶证，证明原告车辆的合法行驶状态。证据六、××的身份证、驾驶证及车辆行驶证，证明被告合法行驶状态。证据七、被告车辆保险单，证明被告投保保险的事实。证据八、原告车辆损失评估费、价格评估书，证明原告的车损情况。证据九、××车辆损失评估费、价格评估书，证明××的车损情况。证据十、施救费发票、停车费发票，证明原告因交通事故支出的施救费用及停车费。证据十一、惠阳区淡水新华昌汽车修理厂清单，证明原告及××的实际车辆维修费用。证据十二、××病历、××证明书、医疗发票，证明××的人员受伤情况及费用。证据十三、交通事故损害赔偿调解书、凭证，证明原告向××赔偿医疗费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：一、因涉案车辆粤L×××××号重型自卸货车为营运性质货车，且事故发生后，被保险人（原告）无法提供车辆营运许可证，因此，答辩人根据保险合同的约定不承担机动车辆损失险与××商业责任险的赔偿责任。因涉案车辆粤L×××××号重型自卸货车为营运性质货车，且事故发生后，被保险人（被答辩人）无法提供车辆营运许可证。根据保险合同约定的《机动车损失保险条款》第七条第（二）项第5目与《机动车××责任保险条款》第七条第（三）项第5目的约定“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失费用和费用，保险人均不不负责赔偿：……或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”的约定，答辩人不承担机动车辆损失险与××商业责任险的赔偿责任。二、答辩人愿意在机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）责任限额（医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内承担赔付责任。被答辩人为该涉案车辆粤L×××××号重型自卸货车在答辩人处为该车投保了交强险，保险期限为：2014年2月26至2015年2月25日。对于肇事司机韦某因此次交通事故造成的三车损坏，韦某、杨某受伤的事实，答辩人愿意在交强险责任范围内赔付韦某、杨某医疗费964.5元，粤B×××××号轿车与粤B×××××号轻型货车的车辆损失2000元，以上共计2964.5元。三、被答辩人主张的一些赔偿项目没有事实与法律依据。1、被答辩人主张的鉴定费用，因被答辩人单方委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行鉴定，根据保险合同约定的《机动车损失保险条款》第九条第（九）项：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，答辩人不承担该鉴定费用；2、被答辩人与第三人私下达成的调解协议，不应成为答辩人赔付的依据。根据保险合同约定的《机动车××责任保险条款》第十三条第三款“保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额后拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用。”的约定，答辩人不承担该赔付责任；3、被答辩人主张的停车费，缺乏法律依据且并不在保险范围内，不应由答辩人承担赔付责任；4、诉讼费属于保险责任免除情形。答辩人不承担支付义务。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，原告李兴梅所有的车辆粤L×××××号营运货车在被告处投保，购买了交强险（包括医疗费用10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元等）、车辆损失险（保险限额270000元）、××责任险（保险限额1000000元），保险期限均为2014年2月26日至2015年2月25日。
2014年5月12日9时左右，原告的驾驶员韦某驾驶重型自卸货车粤L×××××行驶至惠阳淡水S254线22km＋600m时，与××韦某驾驶粤B×××××轻型相式货车、杨某驾驶粤B×××××小轿车发生碰撞，造成三车不同损坏及人员受伤的交通事故。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队认定后，编号为20140116687号《事故认定书》认定原告的驾驶员韦某承担事故的全部责任。
事故造成原告粤L×××××以及××车辆损失，经惠州市正扬价格事务所有限公司对受损车辆评估，作出《价格评估结论书》认定粤L×××××车辆损失价款为60361元，粤B×××××车辆损失价款为14210元，两车车损评估费用分别为3000元、1000元，三车的停车费及施救费共计2220元（发票共计3720元，原告起诉状陈述2220元，以原告自述为准）。事故还造成第三人杨某、第三人韦某人身等损害，经交警部门调解，损害赔偿调解协议如下：1、韦某（原告驾驶员）一次性赔偿500元给韦某（××）作为此次事故的一切损害赔偿费用等。2、一次性赔偿2000元给杨某（××）作为此次事故的后续医疗费、误工费等。3、韦某医疗费423元、杨某医疗费540元已由韦某支付。4、三方车辆拖停车费由韦某支付。5、三方签字后做出结案，不再追究任何当事方的经济责任。调解协议签订后，韦某（原告驾驶员）按协议内容向××韦某、杨某分别支付赔偿款500元、2000元。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为，原告李兴梅所有的车辆粤L×××××号营运货车在被告处投保了交强险以及商业险车辆损失险、××责任险，双方之间所形成的保险合同关系合法有效。被保车辆在保险期限内发生交通事故，被告作为保险人应对事故中所造成损失进行保险赔偿。
关于无法提供车辆营运许可证，被告是否承担保险赔偿责任问题。原告李兴梅粤L×××××号车辆在被告处投保，双方保险单上注明车辆使用性质为营运货车，表明被告承保时明知原告车辆属于营运车辆，被告没有明确告知没有车辆营运许可证据不予投保或不予赔偿证据的情况下，被告以无法提供营运许可抗辩不承担保险赔偿的理由不成立。
本次交通事故，造成被保车辆粤L×××××号，经相关部门评估鉴定确定车辆损失为60361元，鉴定费为3000元。事故还造成原告的驾驶员韦某向××韦某损害赔偿500元、向第三人杨某赔偿后续医疗费、误工费及损坏等赔偿2000元、并支付第三人韦某医疗费423元、杨某医疗费541.5元，以及三方车辆施救、停车费2220元，上述费用共66825.5元有《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》、发票、交通事故损害赔偿及赔偿凭证、医疗费等证据予以证明，本院予以采信，原告诉讼请求保险赔偿，本院予以支持赔偿66825.5元。原告请求保险赔偿××BS6P92的车辆损失，但双方在交通部门协议调解的损害赔偿调解协议书，没有确定××杨观琼B×××××的车辆损失由原告承担赔付责任，因此，本院仅支持被告答辩同意在交强险范围内保险赔偿车辆损失2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告李兴梅赔偿保险金68825.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费972元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担735元，由原告李兴梅负担237元。
当事人二审的意见
一审宣判后，上诉人李兴梅不服原审判决，向本院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人赔偿保险金85755．5元；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其主要的事实和理由是：一审法院认定的事实不清，导致判决结果不公，直接损害到上诉人的合法权益。一审法院认为“上诉人请求保险赔偿××BS6P92的车辆损失，由于双方在交通部门协议调解的损害赔偿调解协议书，没有确定××杨某粤B×××××的车辆损失由上诉人承担赔付责任”是认定事实错误。1、上诉人已经向法院提交了交通部门出具的交通事故责任认定书，已经认定粤B×××××的车辆损失是由上诉人负责维修的。因此，在交警部门的调解下，各方当事人只针对了车上人员的人身损害赔偿进行调解。虽然调解书中没有明确车损问题，但是上诉人已经向法院提交了杨某粤B×××××车辆的维修清单及发票，维修厂的证明等证据证明上诉人已经将杨某粤B×××××车辆维修完毕。2、被上诉人事实上也清楚上诉人已维修杨某粤B×××××车辆，才会同意在交强险的范围内向上诉人支付案外人杨某粤B×××××车辆的车辆损失费。而且上诉人与被上诉人之间在庭审过程中，对此事实完全没任何争议。3、为了确保案件得到法院确信上诉人已经全额出资维修了杨某粤B×××××的车辆，庭后上诉人己到交警部门处修改了调解书内容，证明杨某粤B×××××车辆确实已经由上诉人维修。综上所述，虽然交警部门在调解协议书上没有写清车损问题，但是按照上诉人提交的证据足可以认定杨某粤B×××××的车辆已经由上诉人维修。退一步说，即使调解协议书上没有写清楚车损的赔偿事宜，但整个交通事故案件赔偿重点是在车辆损失上，区区的几千元医疗费调解后就不再追究几万元的车辆损失也不符合常理。因此，上诉人的请求合理，合法。为维护法律的公平与正义，请求贵院依法改判被上诉人向上诉人赔偿保险金85755．5元。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司二审时答辩称：我司认为原审法院不予支持三者车辆的损失合法有理。请求二审法院就该项上诉请求予以驳回。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，本案上诉人李兴梅在二审查询时，向本院提交《交通事故损失赔偿调解书》和惠阳昌华汽车修理厂出具的《证明》，证明××杨某所有的粤B×××××车辆已经由上诉人维修。被上诉人质证意见为：上述证据不属于新证据，如果××车辆维修费确实是由上诉人支付的，应该由交警部门重新出具一份证明。对维修厂出具的证明，真实性有异议，因为涉及维修金额过高，没有其他转账凭证予以佐证。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系财产保险合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：本案被上诉人是否应当在商业险范围内赔偿××粤B×××××车辆维修费？
本案上诉人李兴梅所有的车辆粤L×××××号营运货车在被上诉人处投保了交强险以及商业险车辆损失险、××责任险，保险期限均为2014年2月26日至2015年2月25日。双方之间的保险合同关系依法成立，对双方当事人均有合同约束力。2014年5月12日发生的交通事故致使上诉人的粤L×××××以及××车辆损失，经惠州市正扬价格事务所有限公司对受损车辆评估，作出《价格评估结论书》认定粤L×××××车辆损失价款为60361元，粤B×××××车辆损失价款为14210元。事故发生后惠阳区公安交警大队进行了调解，并制作了调解书，由上诉人负责赔偿第三人的医疗费、误工费、车辆施救和停车费等费用。因交警部门的调解协议未明确××杨某粤B×××××车辆损失费14210元由上诉人负担，故原审法院未在商业险部分判决被上诉人承担对××车辆的赔偿责任。本院认为，上诉人为××杨某粤B×××××车辆支付的维修费14210元，有鉴定结论、维修发票、汽修厂的《证明》等相互印证。上诉人投保了车损险、××责任险等商业险，被上诉人应当对保险期限内发生的保险事故承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第731号民事判决为：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起十日内向李兴梅赔偿保险金83035.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费1944元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 徐国华
代理审判员 张斯姝
二〇一六年六月十日
书 记 员 徐静华
李海龙（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。