山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3131号
上诉人（原审被告）：潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司，住所地：青州市河滨路宋城7号楼。
负责人：刘庆，经理。
被上诉人（原审原告）：韩辉，居民。
被上诉人（原审原告）：杨学莲，居民。
被上诉人（原审被告）：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地寿光市兴隆路567号201室。
法定代表人：傅继礼，董事长。
上诉人潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司（以下简称北大科技园青州分公司）与被上诉人韩辉、杨学莲、潍坊北大科技园建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人北大科技园青州分公司上诉请求：一、原审认定事实不清，上诉人已经支付工程款381768元而非判决书认定的380250元；二、原审判决质保金没有事实依据，合同约定的两个采暖期未过，支付质保金的条件还未成就；三、被上诉人施工的工程存在质量问题，相应费用应该从工程款中扣减。
被上诉人韩辉、杨学莲、潍坊北大科技园建设开发有限公司未提交书面答辩意见。
韩辉、杨学莲向一审法院起诉请求：2012年6月16日，韩辉、杨学莲承揽北大科技园青州分公司承建的楼房室内地板辐射采暖安装工程。经结算，潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司给韩辉、杨学莲出具了相应的结算清单。截至诉前，北大科技园青州分公司拖欠工程款387398.34元。潍坊北大科技园建设开发有限公司作为总公司应对北大科技园青州分公司拖欠上述债务承担连带清偿责任。请求法院判令北大科技园青州分公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司支付工程款387398.34元、质保金40402.54元及利息67601.66元并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实:2012年6月16日，韩辉、杨学莲与北大科技园青州分公司签订《地板辐射采暖安装工程》，合同约定由韩辉、杨学莲为北大科技园青州分公司承建工程进行地板辐射地暖安装工程，承包方式为包工包料，工程款5%作为工程质保金，两个采暖期后无质量问题一次付清，并约定了单价以及其它权利义务。合同签订后，韩辉、杨学莲按照约定组织施工人员进入施工现场。韩辉、杨学莲在合同约定期限内将工程交付给北大科技园青州分公司。2014年1月17日，经结算，韩辉、杨学莲所施工工程款共计808050.88元。韩辉、杨学莲施工期间以及施工后，北大科技园青州分公司支付韩辉、杨学莲工程款共计380250元（物品折款），尚欠韩辉、杨学莲工程款387398.34元（包括5%质保金）未还。北大科技园青州分公司系潍坊北大科技园建设开发有限公司分支机构。后经韩辉、杨学莲多次追要，潍坊北大科技园建设开发有限公司、北大科技园青州分公司借故未还，双方成讼。
同时查明，韩辉、杨学莲交付施工工程给北大科技园青州分公司时间为2013年12月30日。韩辉、杨学莲质保金工程款数额为40402.54元，已超过2个采暖期（当日采暖期截止每年3月15日）。北大科技园青州分公司辩称韩辉、杨学莲施工工程存有质量问题，韩辉、杨学莲予以否认，北大科技园青州分公司未举证证实自己的主张。
上述事实，当事人陈述、《地板辐射采暖安装工程》、结算明细、企业信息等在案为证。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第52条第（5）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。因韩辉、杨学莲未取得建筑施工企业资质，故确认韩辉、杨学莲与北大科技园青州分公司签订的《地板辐射采暖安装工程合同》无效，但韩辉、杨学莲以包工包料的方式按照北大科技园青州分公司要求完成工作成果，并交付工作成果给北大科技园青州分公司，因此，对韩辉、杨学莲要求北大科技园青州分公司支付工程价款387398.34元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。涉案合同对欠付工程款利息未有约定，因此，欠付工程款应从2013年12月31日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际付清之日止。
涉案合同约定质保金40402.54元的支付时间在二个采暖期之后，当地每年度采暖期最后期限为每年3月15日，因此，北大科技园青州分公司支付韩辉、杨学莲质保金的期限截至2016年3月15日，对韩辉、杨学莲要求北大科技园青州分公司支付质保金40402.54元以及逾期利息的诉讼请求，予以支持，支付利息的理由以及标准同支付上述工程款，质保金利息损失应从2015年3月11日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际付清之日止。
北大科技园青州分公司经工商部门依法登记，具有相应的组织机构和资产，拥有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但其不具有法人资格，责任能力也不完整，考虑到北大科技园青州分公司资产不足以偿还韩辉、杨学莲债务，为最大限度保护债权人利益，北大科技园青州分公司无力承担的民事责任，由潍坊北大科技园建设开发有限公司承担补充清偿责任。北大科技园青州分公司提出部分工程款属于含税价格，因韩辉、杨学莲未开具发票不应支付工程款的辩解意见，因税票损失与本案非同一法律关系，本案不予审理。依照《最高人民法院关于人民法院工作执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、最高人民法院【2001】民监它字第4号《关于企业分支机构的负责人以分支机构的名义对外签订借款合同企业应承担民事责任的复函》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司于判决生效后十日内支付韩辉、杨学莲工程款387398.34元以及相应利息（以387398.34元为基数自2013年12月31日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际付清之日止）；二、潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司于判决生效后十日内支付韩辉、杨学莲质保金40402.54元以及相应利息（以40402.54元为基数自2015年3月16日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际付清之日止）三、潍坊北大科技园建设开发有限公司对上述债务承担补充清偿责任；四、驳回韩辉、杨学莲的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，诉讼保全费2770元，均由潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《地板辐射采暖安装工程》系双方真实意思表示，被上诉人已按合同约定施工完毕将工程并交付给被上诉人，双方进行了结算，上诉人欠被上诉人工程款的事实清楚，原审判决上诉人向被上诉人支付工程款387398.34元正确，本院予以支持。上诉人主张1500元物品折款和18元维修费用应计入已付工程款，但未提交有效证据予以证明，本院不予支持。涉案工程交工时间为2013年12月30日，至被上诉人起诉时，已超过合同约定的两个采暖期，故上诉人关于质保金未达到给付条件的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张涉案工程存在质量问题，但未提交相应证据予以证明，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一六年九月十四日
书记员 于 涛