北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4430号
上诉人（一审原告）邹慧楠，女，1956年6月28日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人王明宇，男，中华人民共和国财政部干部。
上诉人邹慧楠因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年11月4日，中华人民共和国财政部（以下简称财政部）针对邹慧楠的行政复议申请，作出财复议〔2015〕97号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为，经审理查明：一、邹慧楠曾向天津市财政局申请公开天津市海运股份有限公司（以下简称海运股份）企业改制方案。2015年6月23日，天津市财政局作出《依申请政府信息公开告知书》（信公函〔2015〕38号），告知邹慧楠海运股份为天津市天海集团的下属公司，天海集团为天津市国有企业，其主管部门为天津市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称天津市国资委）。因此，邹慧楠申请公开的政府信息不属于天津市财政局职责公开范围。二、2015年8月29日，邹慧楠向财政部提交《举报信》，邹慧楠认为天津市财政局具有拟定企业国有资产收益分配和国有资本经营预算制度、参与审核属于本级人民政府及其有关部门、机构出资的企业重要改革、改制方案的法定职权。但天津市财政局未履行法定职责，亦未监测企业财务运行状况，未审核企业内部财务决策程序，未监督本级政府所出资企业从实收资本中支付被改制企业职工安置费用，严重违法。邹慧楠请求：1、依法认定天津市财政局未参与审核2007年海运股份企业改制方案行为违法；2、依法认定天津市财政局滥用职权，对天津市人民政府所出资企业转让企业国有产权涉及上市公司国有股性质变化、实际控制权转移，未按照企业国有资本与财务管理规定处理上市公司国有股东减持国有法人股所得收益和支出，请求依法对有关人员进行查处；3、天津市财政局未按照规定处理企业国有产权转让中涉及的职工安置、社会保险等有关费用，请求责令其对邹慧楠承担安置和经济赔偿责任。三、2015年9月21日，财政部作出财信复字〔2015〕1460号回函（以下简称1460号回函）称，邹慧楠所反映的问题，根据《信访条例》“属地管理、分级负责”的原则，建议向天津市信访局提出。四、海运股份原是天津市天海集团控股的上市公司，天海集团是天津市国资委管理的地方国有企业。2007年，经天津市人民政府及国务院国有资产监督管理委员会批准，海运股份将部分国有法人股协议转让给扬子江物流有限公司。财政部认为，根据《国有股东转让所持上市公司股份管理暂行办法》（国资委、证监会令第19号）第七条的规定，财政部门没有参与本案涉及的上市公司国有股权转让审批的相关职责。财政部作出的1460号回函是根据《信访条例》（国务院令第431号）对邹慧楠的信访事项作出的处理意见。根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对信访机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。因此，邹慧楠提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回邹慧楠的行政复议申请。邹慧楠不服财政部作出的上述被诉复议决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销被诉复议决定，责令财政部重新作出复议决定。
一审法院判决认定，邹慧楠认为天津市财政局未履行参与审核2007年海运股份企业改制方案等职责违法，向财政部举报，财政部于2015年9月21日作出1460号回函，告知邹慧楠，其反映的问题，根据《信访条例》“属地管理、分级负责”的原则，建议向天津市信访局提出。来信随函退回。邹慧楠不服，向财政部申请行政复议，请求：确认财政部未履行法定职责依法查处邹慧楠提起的举报事项，行政不作为，请求责令其依法处理举报事项并作出处理决定，书面通知邹慧楠。财政部负责法制工作的机构于2015年9月28日收到该行政复议申请，并于同年10月8日向财政部作出1460号回函的机构印发《行政复议答复通知书》，作出1460号回函的机构于同月12日提交《被申请人答复书》。2015年11月4日，财政部作出被诉复议决定，并于同月20日以挂号信邮寄邹慧楠。
一审法院认为，鉴于邹慧楠对被诉复议决定作出的职权及程序不持异议，经审查，对被诉复议决定作出的职权及程序的合法性予以确认。
邹慧楠认为财政部未履行法定职责，查处其举报事项，向财政部申请行政复议。但邹慧楠举报的事项系其认为天津市财政局存在的不履行法定职责的行为，财政部对该举报事项的处理并不属于对外履行行政职责的范畴，财政部对该举报事项的处理及处理结果亦不会对邹慧楠的权利义务产生实际影响。因此，邹慧楠的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的行政复议范围，邹慧楠向财政部申请复议，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，故财政部作出被诉复议决定，决定驳回邹慧楠行政复议申请并无不当。邹慧楠要求撤销被诉复议决定，责令财政部重新作出复议决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邹慧楠的诉讼请求。
邹慧楠不服一审判决，提起上诉。诉称，天津市财政局具有拟定企业国有资本收益分配和国有资本经营预算制度、参与审核天津市人民政府出资企业改制方案的法定职权，但其未履行法定职责，未监测企业财务运行状况，未审核企业内部财务决策程序，未监督天津市人民政府所出资企业从实收资本中支付被改制企业职工安置费用，所转让国有资本收入全部用于还账，财务管理行为严重违法，应当追责。邹慧楠据此向财政部举报，请求财政部依法查处天津市财政局未履行职责的违法行为，财政部却作出1460号回函，实际未对邹慧楠的举报进行处理。邹慧楠为此向财政部申请行政复议，财政部却驳回邹慧楠的行政复议申请。邹慧楠认为，被诉复议决定违反国务院《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令第427号），其对举报事项的处理决定属于典型的推诿、扯皮、“懒政”行为。一审法院判决未查明并认定事实，作出的判决违反法律规定，上诉人提起的行政复议申请属于《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的受理条件。一审法院判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判令财政部受理上诉人提起的行政复议申请并重新作出复议决定。
财政部辩称，财政部门没有参与本案涉及的上市公司国有股权转让审批的相关职责，对于邹慧楠在《举报信》中所提三项请求所涉事项，天津市财政局均没有相应的法定职责。1460号回函系根据《信访条例》对邹慧楠的信访事项作出的处理意见，对邹慧楠不具有强制力，对邹慧楠的实体权利不产生实际影响。因此，邹慧楠的行政复议申请不符合《行政复议法》规定的行政复议范围。财政部驳回邹慧楠的行政复议申请符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项及第四十八条第一款第（二）项的规定。同时，2015年9月28日，财政部负责法制工作的机构收到行政复议申请书，于同年10月8日向财政部作出1460号回函的机构印发《行政复议答复通知书》，该机构于同月12日提交《被申请人答复书》及相关证据材料，财政部于同年11月4日作出被诉复议决定，并于同月20日通过挂号信形式将被诉复议决定邮寄邹慧楠。被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序亦合法。请求二审法院驳回邹慧楠的上诉请求，维持一审判决。
本案一审审理期间，财政部向一审法院提交了如下证据：1、信公函〔2015〕38号《依申请政府信息公开告知书》；2、邹慧楠提交的《举报信》及邮寄凭证；3、1460号回函；4、行政复议申请书及邮寄凭证；5、《行政复议答复通知书》；6、《被申请人答复书》；7、邮寄被诉复议决定的挂号信查询结果。
邹慧楠向一审法院提交了如下证据：1、《举报信》；2、1460号回函；3、行政复议申请书；4、津政函〔2007〕140号《关于同意天津市天海集团有限公司转让所持天津市海运股份有限公司部分国有股权的批复》；5、津国资产权〔2007〕116号《关于天海集团有限公司拟转让所持天津市海运股份有限公司股权的请示》；6、天津海运人〔2008〕183号《关于终止邹慧楠等十人劳动合同的通知》。
一审法院经审查认为，财政部与邹慧楠提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，予以采信，以上证据能够证明邹慧楠向财政部申请行政复议及提交的材料，财政部经审查，针对邹慧楠作出被诉复议决定并送达的事实。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查核实，本院确认一审法院认证意见正确。
本院认定的本案事实与一审法院判决一致，不再赘述。
本院认为，邹慧楠认为财政部未履行法定职责查处其举报事项，由此向财政部申请行政复议。但邹慧楠举报的事项系其认为天津市财政局存在的不履行法定职责的行为，财政部对该举报事项的处理并不属于对外履行行政职责的范畴，财政部对该举报事项的处理及处理结果亦不会对邹慧楠的权利义务产生实际影响。因此，邹慧楠的行政复议申请不属于《行政复议法》规定的行政复议范围，邹慧楠向财政部提出的行政复议申请，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，所以财政部作出的被诉复议决定驳回邹慧楠行政复议申请并无不当。邹慧楠要求撤销被诉复议决定，责令财政部重新作出复议决定的诉讼请求，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回邹慧楠的诉讼请求正确，本院应予维持，邹慧楠的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邹慧楠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 果 然