wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2882号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人孟凡德，男，1987年3月1日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告陈会东，男，1976年8月17日出生，汉族，兰陵县交通运输局职工，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告陈会东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员董浩独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司济南分公司的委托代理人吕合强，被告陈会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司济南分公司诉称，原告中海物业管理有限公司济南分公司系中海紫御东郡的物业服务公司，被告陈会东系该小区6号楼1单元601室业主，房屋建筑面积151.12平方米。被告陈会东享受了物业服务，但未按时交纳物业费。自2013年1月1日至2015年12月31日，累计8481元，滞纳金另计。故原告中海物业管理有限公司济南分公司诉至法院，请求依法判令：1、被告陈会东支付拖欠的物业费8481元并支付自拖欠之日起的滞纳金1500元；2、诉讼费由被告陈会东承担。
原告中海物业管理有限公司济南分公司为证明其主张成立，提交《前期物业服务协议》1份，证明被告陈会东是该小区6号楼1-601室业主，被告陈会东应当依据协议支付物业费，不缴纳物业费应根据违约责任支付滞纳金。
被告陈会东辩称，被告陈会东未支付物业费是有原因的。地下室在交房时因漏水不能使用，在此期间被告陈会东一直找物业维修，拖了一年多才维修，不仅如此，房屋以前的租用人付永也因物业责任诉至法院，最终判决物业赔偿付永，今年7月份地下室再一次严重漏水致使物品再次被水泡，至今没有给维修，物业与开发商互相推卸责任。地下室漏水将被告陈会东的物品损坏，原告中海物业管理有限公司济南分公司至今未给被告陈会东答复，原告中海物业管理有限公司济南分公司也未说拖欠物业费的事情。缴纳物业费之前应先解决好我的损失，这才是公正解决问题的办法，法院应当依据事实作出公正判决，不能只要物业费不维护被告陈会东的合法利益。被告陈会东已将2015年4月至6月的物业费缴纳，由于物业公司不履行维修义务，致使我造成巨大损失，被告陈会东为了维权才没有缴纳物业费。原告中海物业管理有限公司济南分公司没有尽到督促监管的责任，应对业主进行催告，被告陈会东要求原告中海物业管理有限公司济南分公司维修好地下室，墙皮等，赔偿因漏水浸泡的木地板2500元，赔偿因物业责任给我造成误租的经济损失4500元，赔偿因漏水造成我另外租房存放物品损失1500元、搬运人工费、运费4000元，共计5500元，赔偿漏水浸泡重新购置门窗费1500元，总计14000元。
被告陈会东为证明其主张成立提交餐费及搬家费用一宗，证明实际损失。
经审理查明，陈会东系中海紫御东郡6号楼1单元601室业主。2009年11月29日陈会东与中海物业管理有限公司济南分公司签订前期物业管理服务协议，约定中海物业管理有限公司济南分公司为陈会东从事物业服务，房屋建筑面积151.03平方米，物业费为每月每平方1.7元，物业费首次一次性缴纳半年，以后每季度首月的1-15日缴纳当季物业管理及相关费用，陈会东若不按约定缴纳费用，中海物业管理有限公司济南分公司有权要求陈会东补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。中海物业管理有限公司济南分公司诉至法院，要求被告陈会东支付自2013年1月1日至2015年12月31日的物业费及滞纳金，由此形成诉讼。
本院认为，2009年11月29日陈会东与中海物业管理有限公司济南分公司签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自义务。现陈会东未按约定支付物业费，已构成违约，中海物业管理有限公司济南分公司要求陈会东支付物业费，于法有据，本院予以支持，陈会东自2013年1月1日起至2015年12月31日，除2015年4月1日至2015年6月30日外，未支付物业费，欠费合计33月，结合物业费标准、涉案房屋面积以及欠费时间，物业费应为1.7×151.03×33=8472.78元，中海物业管理有限公司济南分公司要求被告陈会东支付物业费8481元，计算有误，本院予以调整。对于滞纳金，考虑到中海物业管理有限公司济南分公司在涉案小区内提供的物业服务存有一定瑕疵，亦有违约行为，应承担相应责任。故陈会东并非无故不交物业费，中海物业管理有限公司济南分公司要求陈会东支付滞纳金，本院不予支持。对于陈会东要求中海物业管理有限公司济南分公司赔偿损失等主张，与本案不属同一法律关系，本院不予处理，陈会东若坚持其主张，可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会东于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付所欠物业服务费8472.78元；
二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈会东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 浩
二〇一五年十二月七日
书记员 孟晓铮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第383号
原公诉机关南京市溧水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1987年3月18日生，汉族，中专文化，无业。2015年6月10日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控原审被告人林某犯赌博罪一案，于2015年10月19日作出（2015）溧刑速初字第57号刑事判决，原审被告人林某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年4月至5月期间，被告人林某伙同曹军（另案处理）邀集姚志建、曹冬生、郭广新、经财、孔庆寿等人，在位于南京市溧水区白马镇的某苗圃内、朱家边村东塘村17号、白马村南宋村1号及白马村神龙桥村7号等地，多次以“推牌九”的方式聚众赌博，被告人林某和曹军二人抽头渔利数额共计约人民币40000元。
2015年6月10日，被告人林某被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人林某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林某伙同他人共同实施赌博犯罪行为，属共同犯罪。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，认定被告人林某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；涉案的违法所得依法予以追缴，上缴国库。
宣判后，上诉人林某对判决不服提出上诉，其上诉理由：1.自己是主动到公安机关，并如实供述自己的罪行，应认定为自首；2.赌博都是曹军组织的，自己只是负责开车，不是组织者。
本院经审理查明的上诉人（原审被告人）林某犯赌博罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人在本院审理期间未提供新的证据。本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人林某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。林某伙同他人共同实施赌博犯罪行为，属共同犯罪。林某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。关于林某提出的“自己是主动到公安机关，并如实供述自己的罪行，应认定为自首”的上诉理由，经查，到案经过证实，本案系证人经财因债务问题与他人发生纠纷，后公安人员到现场处警时，经财向公安人员报告林某有开设赌场的行为，公安机关据此传唤林某至派出所进行讯问。林某的行为不符合自首的法律规定，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于林某提出的“赌博都是曹军组织的，自己只是负责开车，不是组织者”的上诉理由，经查，林某到案后多次稳定的供述均证实其与曹军事先商量开赌档收钱，并在开设赌档时接送参赌人员，在赌博过程中，从中抽头，并对所得营利进行分配，其供述也得到了证人经财、籍某、尹光本等人的证言印证，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定林某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 徐 杰
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00054号
原告刘广平。
委托代理人赵良，河北冠宇律师事务所律师。
被告黄振辉，（缺席）。
被告赵县范庄镇曹庄村委会
负责人尹文辉，该村党支部副书记。
委托代理人张领军，河北长征律师事务所律师。
原告刘广平与被告黄振辉、曹庄村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院与2014年3月31日受理后，依法由审判员李国宅独任审判，于2014年5月13日，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人，被告范庄镇曹庄村委会委托代理人到庭参加诉讼，被告黄振辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告与赵县曹庄村委会，通过公开竞价承包方式承包土地0.57亩，并签订了土地发包合同，承包期30年，合同自2013年11月5日生效，原告已按照合同约定一次性付清土地承包费。2013年11月5日合同生效后，被告黄振辉无理阻挠原告对承包地的经营管理，限制原告进入承包地，将给原告造成重大经济损失。原告与曹庄村委会合同符合法律规定，应自2013年11月5日起发生法律效力。请求法院依法确认原告与被告曹庄村委会签订的土地发包合同合法有效；请求判令被告停止侵权，不得干涉原告承包经营，并赔偿原告损失。
被告村委会委托代理人辩称，我村委会与原告签订的合同不违反法律规定，且已履行，属于合法有效地民事法律行为。被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民。2009年1月18日，被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，约定承包期30年，自2013年11月5日合同生效。原告已经缴纳承包费，村委会已将该承包地交付原告经营管理。由此可见该合同是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，属合法有效地民事法律行为，请法院予以支持。
被告黄振辉未到庭未提交答辩。
原告提供如下证据：
1、2009年1月18日，曹庄村土地发包合同书。合同主要约定，甲方曹庄村委会；乙方刘广平，乙方承包第2方59号土地，长16米，宽23.8米。合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费15000元，一次性付清。本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。
2、2009年1月18日收据，收款人孟计，收到土地承包费15000元。
3、2014年4月17日照片一张，用以证明经营受到干扰。照片背景为梨树地，照片人物均站在公路边。照片上无被告。
被告村委会的委托代理人提供如下证据：
1、2008年12月18日党员群众代表会议记录，主要记载：到会党员54名、群众代表51人。主要载明会议宣读了实施方案，大会举手表决通过实施方案，大会所到党员，村民代表全部通过了实施方案，并按手印存档。
2、曹庄村提前承包土地实施方案，主要载明：因村水网改造资金缺少，提前承包任庄道土地，提请党员，村民代表讨论通过。承包期三十年；底价8000元；承包方式，在大队明抬价，喊价时举牌喊号抬价，最高价者为本次该地块承包者，要当面交清所承包地块款数。以养殖种植大棚菜合理划分地块。2008年12月18日。
原告对被告村委会证据没有异议，被告村委会对原告证据没有异议。
经审理查明，被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民，2009年1月18日，被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，合同主要约定，甲方曹庄村委会；乙方刘广平，乙方承包第2方59号土地，长16米，宽23.8米。合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费15000元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。合同签订后，原告交清了承包费。2013年原承包户已经到期后，2013年11月5日原告开始进行经营管理时，与原承包户发生纠纷，诉至我院。
本院认为，曹庄村委会组成人员在2009年任职届满后，该村的村委会组成人员未选举成功，现该村村委会没有合法的组成人员，以村委会及村委会法定代表人身份委托的代表村委会参加诉讼的负责人和代理人没有合法授权，因此，本案中其以当事人身份对争议事实和证据的承认、辩驳意见本院不予考虑。但其提供的书证证明了部分案件事实，其证明内容可以予以采纳。2008年诉争土地发包时村委会合法存在，有合法的村委会成员、村主任。决定提前发包是因为村里公益事务资金需要，并且召开了党员群众代表大会，举手表决通过了承包实施方案，符合法定的民主议定程序。随后曹庄村进行了公开抬价竞包，符合公开承包原则。合同签订后，原告便缴纳了承包费。该合同属于附期限的合同，期限届至之日合同生效，符合法律规定。合同双方对合同真实性没有异议，是双方真实意思表示。从合同内容上看，合同约定了不得改变土地用途的条款，实施方案也指出允许搞养殖业和大棚菜的用途，且现在诉争地仍属于梨树地。如果今后发生改变土地用途事件，应当由土地管理部门依照土地管理法进行处理。原告主张被告侵权，仅提交一张照片，不能确认照片上人物身份及是否有侵权行为、侵权结果及侵权行为和结果之间的因果关系，认定被告侵权没有依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十四条、第四十五条、第四十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告曹庄村委会2009年1月18日所订立土地承包合同合法有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李国宅
二〇一四年六月二十六日
书记员 亢鹏召
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1595号
原告黄琼连，农村居民。
原告温健，农村居民。
原告温娜，农村居民。
三原告共同委托代理人凌武，广西千剑律师事务所律师。
被告温远海，农村居民。
被告余勇模，农村居民。
委托代理人李耀强，广西容县法律服务中心法律工作者。
原告黄琼连、温健、温娜与被告温远海、余勇模确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序独任审判，于2016年1月13日、3月28日公开开庭进行了审理，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告的委托代理人凌武、被告温远海、被告余勇模的委托代理人李耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄琼连与被告温远海是夫妻关系，婚生有两个子女，分别为温健（儿子）、温娜（女儿）。1994年10月1日，在农村落实延长土地承包经营时，被告温远海户家庭成员有温远海、黄琼连、温健、温娜共四人，该户依法取得位于广西容县××自良村××水田2.3亩及山地2.8亩的土地承包经营权。2012年2月18日，被告温远海擅自与被告余勇模签订《土地承包经营权租赁合同书》，将原告所享有承包经营约1008平方米水田长期租赁给被告余勇模经营使用，损害了原告土地承包经营权益，且违反了《农村土地承包法》的规定，因此，两被告之间签订的合同无效。为此，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如下：确认被告温远海与被告余勇模于2012年2月18日签订的《土地承包经营权租赁合同书》无效。
原告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、《土地承包合同》、《土地承包证》复印件，证明被告温远海户取得水田及山地承包经营权的事实。
2、《承包经营权租赁合同书》复印件，证明被告温远海擅自与被告余勇模签订土地租赁合同的事实。
3、《身份证》、《户口簿》复印件，证明原告黄琼连是被告温远海妻子，原告温健、温娜是被告温远海子女的事实。
被告温远海辩称，被告温远海与被告余勇模于2012年2月18日所签订的《土地承包经营权租赁合同书》确实没有经过原告的同意，对原告起诉的事实没有异议。
被告余勇模辩称，1、黄琼连、温健、温娜作为本案原告不适格，其无权主张权利；2、原告的起诉没有事实和法律依据，驳回其诉讼请求；3、假如原告诉讼理由成立，被告温远海有可能涉嫌诈骗，被告余勇模保留向公安机关报案的权利。
被告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、《身份证》复印件，证明被告余勇模主体资格的事实。
2、《协议书》复印件，证明被告温远海与案外人黄平为有利耕种，对所承包的水田进行部分互换的事实。
3、《身份证》、《情况说明书》复印件，证明被告温远海与温某是兄弟关系的事实。
4、《土地使用权租赁合同》复印件，证明被告温远海曾于2011年3月11日将土地租赁给案外人余日林使用的事实。
5、《土地承包经营权租赁合同书》、《土地承包证》复印件，证明被告温远海将土地长期租赁给被告余勇模使用的事实。
6、《收款收据》、《收条》、《欠款清单》复印件，证明被告余勇模依合同约定支付租金200000元给被告温远海及被告温远海应向被告余勇模还款10000元及支付水泥砖款5615元的事实。
在诉讼中，本院依职权调取以下证据：
1994年10月1日，容县自良镇自良村与被告温远海户签订的《土地承包合同》及附件共四页。
经质证，被告温远海对原告的证据1、2、3真实性均无异议，被告余勇模对原告的证据2、3真实性无异议，对证据1中的《土地承包证》真实性无异议，只对《土地承包合同》有异议，因为该《土地承包合同》属于复印件，无法确认其真实性。原告对被告余勇模提供的证据1、5真实性无异议；证据3有异议，认为该证据属于证人证言，但证人温某不到庭作证，因此，不能作为证据采用；对证据2、4、6有异议，认为与本案无关。被告温远海对被告余勇模提供的证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，但对证据2、3、6证明内容有异议，对证据2认为与本案无关；对证据3认为其与温某虽是兄弟关系，但属于不同的家庭承包关系，所签订承包合同也不相同；对证据6认为其只收到被告余勇模租金200000元，与被告余勇模没有发生其他的借款及欠款关系。原告及被告对本院调取的《土地承包合同》及附件真实性均没有异议。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
原告黄琼连与被告温远海是夫妻关系，婚生有两个子女，儿子温健、女儿温娜。在1994年农村落实延长土地承包责任制时，被告温远海户家庭承包成员有4人，分别为温远海、黄琼连、温健、温娜。
1994年10月1日，容县自良镇自良村公所作为发包方与被告温远海户签订《土地承包合同》，合同约定：由温远海户承包经营位于广西容县自良镇自良村马塘二队的土地（其中：水田2.3亩、山地2.8亩）；承包时间水田部分从1994年10月31日起至2029年10月31日止，山地部分从1994年10月31日起至2062年10月31日止等。合同签订后，被告温远海户对所承包的水田及山地进行承包经营管理。2011年3月，被告温远海户对所承包的部分水田（位于广西容县容藤二级公路自良路口往藤县方向右边）不再耕种农作物，改变土地农业用途后租赁给他人使用。2012年2月18日，被告温远海与被告余勇模签订《土地承包经营权租赁合同书》，合同约定：将所承包的面积约1008平方米土地（位于广西容县容藤二级公路自良路口往藤县方向右边，宽24米、纵深42米）租赁给被告余勇模使用；租赁期限从2012年2月18日起长期租赁；租金为人民币230000元，支付办法为2012年2月21日前支付人民币150000元、同年12月31日前支付人民币50000元、2016年12月31日前支付人民币30000元；在租赁期间，因被告温远海的原因致使被告余勇模不能正常经营活动，被告温远海除应一次性退回已收租金外，还按已收租金的50%作为违约金一次性赔偿给被告余勇模；被告余勇模不按时缴交租金，每逾期一天以未支付租金的5‰作为违约金支付给被告温远海等。合同签订后，被告余勇模分别于2012年2月21日、12月30日支付租金人民币150000元、50000元合计人民币200000元给被告温远海。被告余勇模在该土地上从事水泥砖及水泥管生产经营。
本院认为，《土地承包合同》及《土地承包证》是土地承包者取得承包经营资格的有效凭证。在本案中，原告及被告温远海都是享有土地承包经营资格的承包者，被告温远海在没有征得原告同意情况下，擅自与被告余勇模签订《土地承包经营权租赁合同书》，事后也没有得到原告的追认，损害了原告的土地承包经营权，因此，该合同无效。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告余勇模抗辩，在签订租赁合同时原告知情并同意的，但不能提供充分证据予以证实，对其抗辩理由，本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
被告温远海与被告余勇模于2012年2月18日签订的《土地承包经营权租赁合同书》无效。
本案减半收取案件受理费2375元，由被告温远海、余勇模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4750元（开户行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁倩宁
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第1595号
原告温远东。
原告温远丽。
原告温远宁。
原告黄琼连，农村居民。
原告温健，农村居民。
原告温娜，农村居民。
六原告共同委托代理人凌武，广西千剑律师事务所律师。
被告温远海，农村居民。
被告余勇模，农村居民。
委托代理人李耀强，广西容县法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告温远东、温远丽、温远宁、黄琼连、温健、温娜诉被告温远海、余勇模确认合同无效纠纷一案。在本院的第一次开庭审理中，原告温远东、温远丽、温远宁当庭提出撤回对两被告的诉讼。
本院认为，原告的申请是对自已民事权利和诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体、他人的合法权益，符合相关的法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温远东、温远丽、温远宁撤回对被告温远海、余勇模起诉。
代理审判员 李宏江
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁倩宁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02406号
原告：丁娟，女，1980年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：黄秀珍，女，1937年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：丁娟，女，1980年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。系黄秀珍之女。
被告：朱学华，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：张超，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司。
法定代表人：朱学华，系该公司经理。
朱学华、万润房产濉溪分公司共同的委托代理人：李红光，该公司职工。
原告丁娟、黄秀珍诉被告朱学华、张超、安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司（以下简称万润房产濉溪分公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙秀适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。丁娟及黄秀珍的委托代理人丁娟到庭参加诉讼，朱学华、张超、万润房产濉溪分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁娟、黄秀珍诉称：2013年8月22日，被告朱学华、万润房产濉溪分公司向原告借款500000元，由张超担保，借款期限为2个月。如逾期不还，自到期日起按天息1%支付违约金。合同签订后，给付朱学华现金30000元，后又从黄秀珍的银行卡（××××××）上转至朱学华银行卡（××××××）470000元。合同到期后，被告拖欠不还，2014年3月22日，双方经过协商，将拖欠的本金500000元及利息45000元直接转成借款本金，借款期限3个月，月息2%，仍由张超提供连带责任担保。新的借款合同到期后，被告方仍不履行还款义务。故诉请法院：1、判令被告偿还本金500000元；2、判令被告偿付利息45000元（自2013年8月22日算至2014年3月22日）及至付款之日止的银行利息；3、诉讼费、代理费由被告承担。
丁娟、黄秀珍为证明其诉讼主张，举证：1、丁娟、黄秀珍、朱学华、张超的身份证复印件。证明丁娟、黄秀珍、朱学华、张超的身份情况。2、借款合同及借据。证明借款的事实及相关约定情况。3、银行转账凭证。证明黄秀珍汇到朱学华账户470000元及现金30000元的事实。
朱学华、张超、万润房产濉溪分公司既未答辩亦未举证。
经庭审举证万润房产濉溪分公司、朱学华、张超未到庭，对丁娟、黄秀珍所举证据1-3未质证，庭后万润房产濉溪分公司对丁娟、黄秀珍所举证据1-3无异议。
本院经审查认为：丁娟、黄秀珍所举证据1-3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年8月22日，万润房产濉溪分公司的负责人朱学华向丁娟、黄秀珍借款人民币500000元用于资金周转，约定借款期限2个月，自2013年8月22日至2013年10月22日，如逾期不还，自到期日起按天息1%支付违约金，担保人为张超。合同签订后，黄秀珍给付朱学华现金30000元，当天又从黄秀珍的银行卡（××××××）汇至朱学华银行卡（××××××）470000元。2014年3月22日，经过协商，双方同意将拖欠的本金500000元签订延展合同，另约定借款期限3个月，自2014年3月22日至2014年6月22日止，月息2%，仍由张超提供担保。借款逾期后，万润房产濉溪分公司偿还利息至2014年3月22日。本金500000元及后期利息未偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，万润房产濉溪分公司的负责人朱学华向丁娟、黄秀珍借款用于公司经营，丁娟、黄秀珍与万润房产濉溪分公司之间的借贷关系明确，双方之间的借款合同成立并生效，万润房产濉溪分公司应当按照合同的约定履行偿还欠款的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张超对上述借款提供担保。故对丁娟、黄秀珍要求万润房产濉溪分公司、张超偿还本金、利息的主要诉讼请求，本院予以支持；因朱学华借款用于公司经营系职务行为，故对丁娟、黄秀珍要求朱学华还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司偿还借原告丁娟、黄秀珍本金500000元及合法利息（利息自2014年3月23日七按月息2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告张超对第一项负连带责任。
三、驳回原告丁娟、黄秀珍的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，减半收取4625元，保全费3020元，均由被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一四年十月二十三日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。走出此限度的，走出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执212号
申请执行人张兴国
被执行人赵井超、于振云、张春来
本院依据已经生效的（2015）东民初字第321号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为14.9万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为14.9万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年五月二十七日
书记员 叶风玺
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第365号
原告：洛阳祥安特货运输有限公司。住所地，本区。
法定代表人：刘本松，总经理。
委托代理人：訾终生，系该公司书记。代理权限：特别授权。
被告：李朋州，男，汉族，1966年3月3日生，住河南省巩义市。
原告洛阳祥安特货运输有限公司诉被告李朋州挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年5月26日立案受理。依法由审判员魏奇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳祥安特货运输有限公司委托代理人訾终生到庭参加诉讼。被告李朋州经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洛阳祥安特货运输有限公司诉称：原、被告于2011年3月4日签订了一份为期五年的货车营运委托管理合同。合同约定被告将豫C508**号货车纳入原告经营网络，被告每月向原告交纳管理费450元。被告从2012年3月4日不购买车辆保险，并明确表示不再继续经营。故原告诉至法院要求：1、要求解除原、被告双方于2011年3月4日所签的车辆经营《合同书》；2、要求被告李朋州将豫C-508**号货车过户出原告公司，该货车过户所需要费用由被告李朋州全部承担；3、本案诉讼费由被告李朋州承担。
被告李朋州未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年3月4日，由原告洛阳祥安特货运输有限公司作为甲方、被告李朋州作为乙方双方签订危货车辆托管经营合同书一份，内容主要为双方就乙方购买的豫C508**号危货车辆登记在甲方户籍下乙方独立经营、委托甲方进行管理服务事宜进行了相关权利义务的约定，合同约定乙方每月向甲方缴纳管理费及甲方代缴国家征收的各项规费等共计450元，合同有效期为五年，自2011年3月4日至2016年3月4日，且双方约定合同签订地为甲方所在地，若发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。合同中第四部分关于违约责任的约定是：“1、乙方在合同履行中有下列情况之一的，甲方有权收回车辆经营手续和使用权手续，……（5）不按合同约定投入车辆损失险、三者险、座位险、新增设备险、货物险、危险货物第三责任险及要求办理的其它险种和次年续保险的。……”
另查明：自2012年3月4日起，被告李朋州未购买过车辆保险。
本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。原告洛阳祥安特货运输有限公司与被告李朋州签订的危货车辆托管经营合同书，是双方当事人真实意思表示，未违反国家有关法律法规的强制性规定，应确认有效。由于被告李朋州没有履行购买车辆保险的义务，现原告提出“1、要求解除原、被告双方于2011年3月4日所签的车辆经营《合同书》；2、被告李朋州将豫C508**号货车过户出原告公司，该货车过户所需要费用由被告李朋州全部承担”的诉求，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2011年3月4日签订的豫C508**号危货车辆托管经营合同书。
二、被告李朋州于本判决生效之日起30日内将豫C508**号货车过户出原告洛阳祥安特货运输有限公司，该货车过户所需费用由被告李跃辉承担。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李朋州负担（原告已交付本院，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：魏奇峰
二〇一四年七月二十四日
代书记员 ： 孙 倩
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第145号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：章有林。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）1-18号行政处罚决定，认定被执行人章有林未经依法批准，于2012年8月擅自占用和孚镇新荻村集体土地154平方米（园地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地154平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋308平方米。申请执行人于2013年4月16日送达了处罚决定书，于2013年6月25日送达了履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人章有林未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）1-18号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 金林兵
被告人曹某盗窃罪
刑 事 判 决 书
（2014）富平刑初字第00030号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人曹某，又名曹某某，男，1988年5月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯陕西省富平县，家住富平县老庙镇。2013年9月25日因涉嫌盗窃罪被富平县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院于2014年1月7日以富检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富平县人民检察院代检察员陈旭洲出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富平县人民检察院指控：2013年9月24日13时许，被告人曹某驾驶摩托车在富平县薛镇北李村，采取翻墙入室的手段进入该村南组村民李某某家中，盗得现金1822元、硬盒黄芙蓉王香烟一条及黑色联想牌笔记本电脑一台。经鉴定：被盗香烟及电脑价值4330元。
本院经审理查明，被告人曹某犯盗窃罪的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被盗现金1822元、硬盒黄芙蓉王香烟一条及黑色联想牌笔记本电脑一台已依法返还被害人李某某。审理中，被告人曹某为表示悔罪，动员其家人主动交纳罚金5000元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中未提出异议，且有：户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、指认现场和作案工具照片、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人曹某归案后能够主动交待其全部犯罪事实，当庭认罪态度好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，又系初犯，可酌情给予从轻处罚。本院为了维护社会治安秩序，确保公民财产权利不受侵犯，依法打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘凯歌
二〇一四年一月二十二日
书记员 苏瑞利
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第01293号
原告：安徽省皖西建筑安装工程有限公司舒城分公司。
负责人：陶宵，经理。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：南阳银通节能建材高薪技术开发有限公司安徽办事处。被告：李涛，男，汉族，1973年3月20日出生，汉族，河南
省唐河县人，农民，住所地河南省唐河县源潭镇袁庄村袁庄组**号。身份证号码4129291973********。
被告：刘庆辉，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住所地安徽省阜阳市颍州区。
俩被告委托代理人：孙佳，河南宛龙律师事务所律师。
原告安徽省皖西建筑安装工程有限公司舒城分公司诉被告南阳银通节能建材高薪技术开发有限公司安徽办事处、被告李涛、刘庆辉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院在审理中，根据原告所提供的被告南阳银通节能建材高薪技术开发有限公司安徽办事处的地址进行了多次邮递送达，均被退回。
本院认为：原告起诉的被告不明确，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回安徽省皖西建筑安装工程有限公司舒城分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一四年十二月五日
书记员 方 莉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02035号
原告张后军，男，1974年3月10日生，汉族。
被告吕国兴，男，1971年2月4日生，汉族。
被告吕国禹，男，1982年6月10日生，汉族。
原告张后军与被告吕国兴、吕国禹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，因被告吕国禹外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。举证期间届满后，依法由审判员丁发鑫担任审判长，与人民陪审员黄远海、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张后军、被告吕国兴到庭参加诉讼。被告吕国禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张后军诉称，2013年4月4日，被告吕国兴向原告借款50000元，并出具了借条，被告吕国禹作为担保人在借条上签字，双方没有约定借款期限。同年9月，原告张后军要求二被告偿还借款，二被告均以无钱为由拒绝偿还。请求：一、依法判令由被告吕国兴偿还借款50000元及利息（利息从2013年9月5日起至付清之日止按照中国人民银行公布的的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍支付）；二、由被告吕国禹承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期内向本院提交了以下证据材料：第一组、原告张后军的身份证复印件、被告吕国兴的身份证复印件，被告吕国禹的户口证明，用于证明原被告的基本身份信息。第二组、借条一张，用于证明被告吕国兴向原告张后军借款50000元并由吕国禹提供担保的事实。
被告吕国兴辩称，被告吕国兴向原告张后军借款50000元是事实，借款的支付方式为现金支付，借款时口头约定利息按照月利率3%计算，被告吕国兴已经按约定标准将利息结算至2013年9月4日。被告吕国兴同意按照中国人民银行公布的的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告张后军支付利息。
被告吕国兴在举证期内未向本院提交证据材料。
被告吕国禹未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院依法调查代强的询问笔录，用于证明被告吕国禹外出，无法联系。
双方当事人当庭进行了质证，发表质证意见如下：
被告吕国兴对原告张后军提供的原告张后军的身份证复印件、被告吕国兴的身份证复印件，被告吕国禹的户口复印件、借条均没有异议。
原告张后军、被告吕国兴对本院依法调查代强的询问笔录进行了质证，均无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告提供的原、被告身份信息、借条，本院依法取得的询问笔录，具有证明效力，本院予以确认。
根据当事人的举证和陈述，对本案事实确认如下：
2013年4月4日，被告吕国兴由被告吕国禹担保，向原告张后军借款50000元，口头约定月利率3%。被告吕国兴出具的借条载明：“今借到张后军现金50000元，大写人民币伍万元正，自2013年4月4日起，借款人吕国兴，担保人吕国禹。”借款后，被告吕国兴将利息支付至2013年9月4日，未偿还借款本金。
本院认为，被告吕国兴向原告张后军借款并出具借条，由被告吕国禹提供担保，原、被告之间的担保借贷法律关系合法有效，应受法律保护。但约定的利率过高，原告起诉时自愿将利率调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以确认。经原告催要，被告未及时偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告吕国兴偿还借款本金50000元，并从2013年9月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕国禹自愿为该借款提供担保，对保证方式、保证范围、保证期限没有约定，按照法律规定，其保证方式应认定连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。在保证期间内，原告向被告吕国禹主张权利，被告吕国禹应当承担保证责任。被告吕国禹承担保证责任后，有权向被告吕国兴追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕国兴于本判决生效后五日内，偿还原告张后军借款本金50000元及利息（利息从2013年9月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、由被告吕国禹对上述借款本息承担连带责任。被告吕国禹承担保证责任后，有权向被告吕国兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告吕国兴、吕国禹负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2014年11月28日9时20分到本院第五审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁发鑫
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈恢菊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴荣鹏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第1340号
原告张福中，男，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王娟玲，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李新红，男，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张福中与被告李新红因民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员吴晓利适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告张福中及其委托代理人王娟玲，被告李新红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福中诉称：2009年3月14日，被告李新红因经营生意需资金周转向原告借款62万元，被告承诺2009年4月14日前还清，如逾期不还，每天按20%支付违约金。约定还款期限届满后，被告只陆续偿还原告借款本金42万元，尚余20万元未返还。经原告多次向被告催要，被告多次承诺以工程款顶付的房屋抵顶借款，但每次都失信于原告。为此，原告诉至人民法院请求判决：1.被告李新红偿还原告张福中借款20万元及利息21.2万元（按月利息5‰的四倍计算，时间自2009年4月15日计算至2013年10月14日，共53个月）；2.被告支付原告张福中律师费2万元；3.案件受理费用由被告李新红承担。
原告张福中向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.借款协议及借条各1份，证明2009年3月14日，被告向原告借款62万元，约定借款期限为2009年3月14日至2009年4月14日，借款到期如违约，每超过一天按20%的违约金向原告支付，并承担律师费的事实；
2.委托合同1份，证明被告逾期未能向原告返还借款，原告委托律师诉讼而支付律师代理费2万元的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：证据1借款协议、借条对其真实性、合法性、关联性均无异议；证据2委托合同，被告没有能力向原告支付律师费用。
被告李新红辩称：原、被告系师徒关系。2005年，原告主动找到被告，原告称手中有部分现金让被告将现金出借给他人赚取借款利息。随后，被告向原告借款。从2005年到2009年期间，被告陆续向原告借款2万元、3万元、5万元、6万元、7万元等不等数额的借款。2005年原、被告约定借款月利息6分，到2008年下半年，原、被告约定借款月利息3.2分。2009年3月14日，经原、被告核算，借款本金及利息共计62万元，随后被告向原告出具62万元借条1份，约定于2009年4月14日前返还。还款期限届满，被告陆续向原告返还借款42万元，剩余20万元至今未能返还。现被告同意返还原告借款本金20万元，但借款利息及律师费没有能力承担。
被告未向法庭提供证据证明其主张的事实。
原告提供证据经当庭质证，本院认证如下：证据1借款协议及借条被告无异议，对其证明效力予以确认；证据2委托合同，其仅证实原告委托律师为其提供本案法律服务，而对于律师费2万元未能提供正式票据予以证实，故对其证明效力本院不予确认。
经审理查明：2009年3月14日，被告李新红向原告张福中借款62万元，双方签订《借款协议书》一份，《借款协议书》约定主要内容有：1.甲方（出借人）张福中，乙方（借款人）李新红；2.乙方向甲方借款62万元，3.借款期限自2009年3月14日至2009年4月14日；4.违约责任，甲、乙双方应诚信履行该协议规定，借方到期如违约，每超一天按20%的违约金向甲方支付。《借款协议书》签订后，被告在该借款协议空白处给原告书写62万元借条一份。约定还款到期后，被告陆续返还原告42万元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李新红向原告张福中借款62万元，约定还款期满后，被告返还原告42万元，未返还20万元借款的事实，有双方签订的《借款协议书》、借条及原被告当庭陈述予以证实，因此，原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息，因原、被告在《借款协议书》中明确约定借款期限自2009年3月14日至2009年4月14日，现被告未向原告返还下剩借款20元的事实客观存在，其行为构成逾期还款，故被告应当向原告支付逾期借款利息，利息参照（2008年12月23日之后）中国人民银行三至五年贷款基准年利率5.76%计算，算至原告起诉之日，计算4年零6个月较为合理，利息为51840元[20万元×5.76%×4年+20万元×（5.76%÷12月）×6个月=51840元]。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李新红于本判决生效之日起十日内返还原告张福中借款200000元，逾期借款利息51840元；
二、驳回原告张福中的其他诉讼请求。
如被告李新红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，原告张福中负担1622元，被告李新红负担2268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 吴晓利
二〇一四年一月二十四日
书记员 田风银
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0316号
申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司（原泰州市高港区能建农村小额贷款有限公司），住所在泰州市高港区永安洲镇迎宾大道睿懿园7-11号。法定代表人吴庆康，总经理。
被执行人昆山威佩克电气技术有限公司，住所在昆山周市镇顺昶路31号。法定代表人张金女，总经理。被执行人祝建平，男，1965年2月21日生，居民身份证号码××，汉族，住泰州市高港区永安洲镇中心社区*组*号。被执行人周义松，男，1968年9月3日生，居民身份证号码××，汉族，住泰州市高港区永安洲镇中心社区***组*号。被执行人王永山，男，1964年11月19日生，汉族，居民身份证号码××，住泰州市高港区永安洲镇中心社区***组**号，现住昆山周市镇顺昶路31号。
申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司与被执行人昆山威佩克电气技术有限公司、祝建平、周义松、王永山借款合同纠纷一案，本院于20143年11月21日作出的（2013）泰高商初字第0209号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：被执行人昆山威佩克电气技术有限公司、祝建平、周义松、王永山应连带返还申请执行人借款本金500000元及利息、返还案件受理费4750元。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行要求被执行人返还借款450000元及利息，本院于2014年5月21日立案受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人祝建平、周义松的银行存款共计人民币57500元、依法查封被执行人祝建平、周义松的车辆各一部但未实际控制，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人无其他财产可供直接执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行到位财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划执行到位的银行存款外，未发现其他可供直接执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供直接执行到位的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高商初字第209号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 伟
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 袁贵丰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终83号
上诉人（原审被告）：李玉，农民。
被上诉人（原审原告）：张立军，农民。
上诉人李玉因与被上诉人张立军租赁合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第2160号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李玉于2016年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李玉自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人李玉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费95元，减半收取47.5元，由上诉人李玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一六年二月十五日
书 记 员 边 琦
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭桐行审字第23号
申请执行人：桐庐县国土资源局。
法定代表人：邵卫华。
委托代理人：刘鹏。
被执行人：杭州久满固建筑材料有限公司。
法定代表人：王晓峰。
委托代理人：瞿玉丰。
申请执行人桐庐县国土资源局于2015年3月16日向本院提出申请，要求对被执行人杭州久满固建筑材料有限公司不符合规划的722平方米土地上新建的建筑物，总计建筑面积477平方米予以强制拆除，并恢复土土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2013年10月开始，杭州久满固建筑材料有限公司未经国土管理部门及县人民政府批准，擅自占用桐庐县江南镇横锦江村集体土地722平方米建造厂房，并于2013年11月完工。目前已建成一幢一层简易钢架棚，并用水泥硬化了地面.经测量，违法用地总面积为722平方米，其中建筑物的建筑占地面积477平方米，建筑面积477平方米。经规划确认，所占地块根据《江南镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划面积0.0541公顷（园地、坑塘水面），符合规划0.0181公顷。桐庐县国土资源局认为，杭州久满固建筑材料有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2014年10月14日对杭州久满固建筑材料有限公司作出桐土监（2014）90号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的722平方米的集体土地；2、限期于收到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除非法占用的722平方米土地上新建的建筑等（其中含一幢一层简易钢架棚的建筑占地面积477平方米，建筑面积477平方米），并恢复土地原状；3、并对违法占用的722平方米的土地，其中不符合土地利用总体规划的541平方米土地（园地、坑塘水面），处以每平方米20元的罚款计10820元罚款，符合土地利用总体规划的181平方米土地（新增村庄）处以每平方米10元的罚款计1810元的罚款，共计罚款12630元（壹万贰仟陆佰叁拾元整）。该行政处罚决定书于2014年10月14日送达杭州久满固建筑材料有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年1月30日，桐庐县国土资源局向杭州久满固建筑材料有限公司送达桐土催字（2015）5号催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容，但杭州久满固建筑材料有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2014）90号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2014）90号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除非法占用的722平方米土地上新建的建筑等（其中含一幢一层简易钢架棚的建筑占地面积477平方米，建筑面积477平方米），并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县江南镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 水
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 高柳萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3194号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉字（2014）4284号起诉书指控被告人陈某、杨某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，被告人陈某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年6月10日，被告人陈某来到深圳市龙岗区平湖某百货门口盗窃一辆自行车。
2、2014年6月12日，被告人陈某与被告人杨某来到龙岗区平湖某超市门口盗窃一辆自行车。
3、2014年6月20日左右，被告人陈某、杨某来到龙岗区平湖某百货门口盗窃一辆自行车。
4、2014年6月24日左右，被告人陈某来到龙岗区平湖富民工业区某工业园盗窃一辆自行车。
5、2014年6月20日16时许，被告人陈某、杨某在龙岗区中心城龙岗书城门口盗窃自行车时被当场抓获，并缴获被盗的自行车、作案工具钳子一把。之后，公安民警对两被告人销赃的自行车维修点搜查时，缴获被告人陈某所盗窃的三辆自行车（经鉴定，共价值890元）。
上述事实，被告人陈某及被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证自行车、作案工具钳子、书证提取笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、被告人身份证明、情况说明、证人方某增、赵某、杨某、王某刚的证言、被害人阳志颖的陈述、被告人陈某及杨某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查、检查、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、杨某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其中被告人陈某盗窃五次，被告人杨某盗窃三次，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处；公诉机关指控被告人陈某、杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于两被告人归案后认罪态度较好，且涉案的大部分赃物已经缴回，对两被告人可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某、杨某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年5月27日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年2月27日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具钳子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘招华
二〇一四年十月三十一日
书记员 胡凯燕
第3页，共3页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第16990号
原告中国人民解放军北京军区政治部农牧养殖场，住所地北京市昌平区东小口镇陈营村西驻军。
法定代表人王国树，主任。
委托代理人黄耀辉，男，1981年4月1日出生。
委托代理人何同庆，中国人民解放军北京军区法律顾问处律师。
被告北京创达建设工程有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区8号。
法定代表人丁桂生，总经理。
委托代理人刘祖文，男，1965年7月15日出生，该单位工程部负责人。
委托代理人张之艳，女，1977年11月3日出生。
原告中国人民解放军北京军区政治部农牧养殖场（以下简称军区养殖场）与被告北京创达建设工程有限公司（以下简称创达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告军区养殖场的委托代理人黄耀辉、何同庆，被告创达公司的委托代理人刘祖文、张之艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告军区养殖场诉称：2001年10月1日，原告与被告签订了《军队房地产租赁合同》，合同约定，原告将其场地1000平方米租给被告使用，年租金为2万元，合同期限为20年。现合同履行了近15年，房地产租赁市场行情已经发生巨大变化，如此低的租金标准已难以维持原告正常的房地产维护费用，如果继续按照2万元租金标准，将使原告正常的生产经营难以为继，也显失公平，原告为此事多次找被告协商，要求按照市场评估价重新调整租金标准，被告均未予同意。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求：1、将原、被告签订的《军队房地产租赁合同》的年租金由2万元调整为同等地段的场地租金指导价最低标准7.3万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告创达公司辩称：被告不同意调整租金。2000年，原告将涉案土地租赁给案外人，因案外人无法承担租金而与被告商量由被告承租，被告承租后由部队提供取暖一年多，后锅炉房被拆除，现在已无法保证正常取暖。双方签订租赁合同时租金标准比较高，考虑到签订期限是20年时间，所以签订了租赁合同。合同签订后，被告支付了4万元定金，该笔费用也是高于市场行情的。原来被告还承租了原告的另外一块土地，后为了配合原告工作已将这块地退租了。
经审理查明：2001年10月1日，原告军区养殖场（甲方）与被告创达公司（乙方）签订了《军队房地产租赁合同》，合同约定甲方将坐落在北京市昌平区场地面积1000平方米出租给乙方使用，房地产年租金为人民币两万元，租赁期限自2001年10月1日至2021年10月1日。
现原告主张原租金标准已不足以交纳正常维护费用，并认为该标准显失公平，故请求按照每平方米每天0.2元标准要求将租金调整为一年7.3万元。被告对此不予认可，表示在签订合同时约定的租金已高于当时的市场价，也不认可原告提交的军区文件。
上述事实，有《军队房地产租赁合同》、北京军区（通知）联房字（2013）1号文件及当事人双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，考虑到市场需求关系等多种因素的影响，租金价格变化是一个渐进的过程，其波动亦属常态，原告作为出租方在签订合同时应当预见到市场风险的存在。原告提交的证据不足以证明合同履行中客观事实发生了超出商业风险的重大变化，故其以市场租金价格上涨、显失公平为由要求调整租金，不符合法律规定的情势变更情形，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民解放军北京军区政治部农牧养殖场的诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元，由原告中国人民解放军北京军区政治部农牧养殖场负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵春旺
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第61号
罪犯杨晓博，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）浙丽刑初字第17号刑事判决，以被告人杨晓博犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年9月22日以�2009）浙刑一终字第166号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定将刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第五监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨晓博在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨晓博在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨晓博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓博准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2012年06月25日起至2031年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴益平
审判员 郭松巍
审判员 徐 晋
二〇一五年一月九日
书记员 徐艳锦
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第973号
原告黄某某，女，汉族，生于1969年10月2日，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地：罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
原告黄某某与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。我从2007年5月15日至2010年10月25日期间分6次借给被告650000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金195000元，至今尚欠本金455000元及相应的利息79033.50元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金455000元及利息79033.50元。
被告金八角水泥公司未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告黄某某于2007年5月15日、2007年5月18日、2008年4月18日、2010年4月20日、2010年10月25日，以“风险金”的名义分别借给被告50000元、40000元、30000元、260000元、270000元，合计650000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）后期利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金195000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议，收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄某某借款本金455000元及利息79033.50元，合计534033.50元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费4570元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第973号
原告：吴家进，男，1954年出生，汉族，罗源县人。
被告：张善基，男，1968年出生，汉族，罗源县人。
被告：陈伙寿，男，1970年出生，汉族，罗源县人。
原告吴家进与被告张善基、陈伙寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家进到庭参加诉讼，被告张善基、陈伙寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家进诉称：2012年8月18日，被告张善基以资金周转需要为由向原告借现金100000元，约定借款期限一个月，同日原告将100000元现金借予被告张善基，被告张善基就此出具了《借条》，被告陈伙寿提供了本笔借款连带清偿责任担保。在原告多次催讨未果的情况下，特具状起诉，请求判令：1、两被告立即偿还借款本金人民币100000元及相应利息。口头约定月利率按2%计算，从2014年8月16日至起诉之日的利息为8个月计16000元，合计本息116000元；2、本案案件受理费由两被告负担。
原告向本院提供以下证据材料：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的基本情况；2、借条复印件一张，证明被告借款100000元的事实。
被告张善基、陈伙寿未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年8月18日，被告张善基因水产养殖缺乏资金向原告吴家进借款100000元，并出具了一张借条给原告，约定还款期限为一个月，无约定利息，被告陈伙寿为该笔借款提供了担保。逾期后，原告曾多次向被告催讨，均未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉求，因双方并未约定利息，故本院不予支持。但原告要求支付起诉之日起至实际还清借款之日止，按银行同类贷款利率计算的利息，合法、有据，本院予以支持。被告陈伙寿在担保人一栏签字，提供担保的意思表示真实，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈伙寿应对案涉借款承担连带保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张善基应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴家进借款本金人民币100000元及利息（自2015年4月29日起至实际还清欠款之日止，月利息按银行同类贷款利率计算）。
二、被告陈伙寿对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 丹
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第203号
原告王某，现住万全县郭磊庄镇何家屯村。
被告李某甲，现住万全县郭磊庄镇何家屯村。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年11月我在北京打工时经人介绍与被告认识，××××年××月××日登记结婚。因为结婚比较仓促，双方了解不够，感情未真正建立起来。婚后第一年被告对我还可以，生活和谐，××××年××月××日生育一女李某丁。××××年××月××日生育儿子李某戊，我开始腰疼，家务活干不了，被告就嫌弃我不干活，对我大吼大叫。2013年9月，他父母不顾我身体有病就逼我和被告外出打工，期间我和被告三天吵架，五天打架，感情日渐淡薄。今年大年初六被告及其父母嫌我干不了活把我赶了出来，我带病领着女儿四处流浪。我和被告的夫妻感情确已破裂，请求法院准予离婚。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，因为家庭琐事两口子吵吵闹闹也是常理，我们感情很好，矛盾也不大。
经审理查明，原、被告2009年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好。××××年××月××日生育女儿李某丁，××××年××月××日生育儿子李某己。夫妻二人因为家庭琐事曾发生矛盾，但事后能自行解决。2014年正月初六，双方发生争吵后，原告离家出走，双方分居至今。以上事实有原告提供的结婚证，原、被告的陈述在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告从认识到登记结婚，相处时间较长，已建立一定的感情基础。婚后双方并无大的矛盾，因家务琐事发生一些争执在所难免，双方应共同协商处理生活中的矛盾，妥善处理家庭纠纷，只要彼此多沟通、增强理解与信任，是能和好如初的。原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一四年六月六日
书记员 张学强
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第1317号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告李小军，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李传颂，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高展军，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告李小军、李传颂、高展军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回起诉。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
代理审判员 曹兴东
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 利
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执910号
申请执行人：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：应若飞。
被执行人：苍南金瑞投资管理有限公司，住所地苍南县龙港镇城东工业区（瑞田钢业有限公司厂房第一幢）。
法定代表人：吴作榜。
被执行人：金田集团有限公司，住所地苍南县（海港路）。
法定代表人：方崇钿。
被执行人：新雅投资集团有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：郑步良。
被执行人：温州曙光正邦纺织有限公司，住所地苍南县三区（曙光印业集团有限公司办公楼207-209室）。
法定代表人：朱诗传。
被执行人：方崇钿。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商初字第2337号民事判决书，于2016年2月23日立案执行申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行与被执行人苍南金瑞投资管理有限公司、金田集团有限公司、新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司、方崇钿金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月25日向被执行人苍南金瑞投资管理有限公司、金田集团有限公司、新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司、方崇钿发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款30968190.10元及利息；二、负担本案诉讼费41672元，申请执行费0.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南金瑞投资管理有限公司、金田集团有限公司、新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司、方崇钿的财产情况，发现被执行人金田集团有限公司、新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司在相关金融机构有存款记录，并于2016年3月1日作出（2016）浙0327执911号执行裁定：扣划了被执行人新雅投资集团有限公司在中国工商银行股份有限公司苍南龙港支行账户存款17530.13元、扣划了被执行人金田集团有限公司在浙江苍南农村商业银行股份有限公司账户存款20万元，2016年3月4日作出（2016）浙0327执911号执行裁定：冻结并扣划了被执行人温州曙光正邦纺织有限公司在中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行账户存款13000元，被执行人苍南金瑞投资管理有限公司、方崇钿无存款或仅有小额存款。另查明，登记在被执行人方崇钿的名下的坐落于苍南县龙港镇龙翔路656号、苍南县龙港镇龙翔路652号、苍南县龙港镇龙翔路654号、苍南县龙港镇龙翔路658号、苍南县龙港镇百有南街29号、苍南县龙港镇百有南街25号、苍南县龙港镇百有南街27号、苍南县龙港镇龙翔路652号后、苍南县龙港镇龙翔路654号后、苍南县龙港镇龙翔路656号后、苍南县龙港镇龙翔路659号、苍南县龙港镇龙翔路661号房产已被（2016）浙0327执172号案件查封，目前正与申请执行人协商执行处置中，待被执行人方崇钿名下房产处置完毕后可参与分配，被执行人苍南金瑞投资管理有限公司、金田集团有限公司、新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司又无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人金田集团有限公司、新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司在银行的账户存款已被本院扣划，目前不宜处置，被执行人方崇钿名下的房产已被本院另案查封中，待另案处置完毕后可参与分配，其他被执行人又无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苍南金瑞投资管理有限公司、金田集团有限公司、新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司、方崇钿有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人金田集团有限公司、新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司在银行的账户存款已被本院扣划，目前不宜处置，被执行人方崇钿名下的房产已被本院另案查封中，待另案处置完毕后可参与分配，其他被执行人又无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人苍南金瑞投资管理有限公司、金田集团有限公司、新雅投资集团有限公司、温州曙光正邦纺织有限公司、方崇钿有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执910号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一六年四月二十七日
书记员 谢智慧
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第1185-3号
原告沧州市某物资贸易中心。住所地：沧州市。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人王某，法律工作者。
被告某建筑安装工程有限公司。住所地：献县。
法定代表人史某某，经理。
委托代理人李某某，律师。
被告杨某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，现住献县。
本院在审理原告沧州市某物资贸易中心与被告某建筑安装工程有限公司、杨某买卖合同纠纷一案中，原告沧州市某物资贸易中心于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市某物资贸易中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市某物资贸易中心撤回起诉。
案件受理费5077元，保全费3770元，共计8847元，由原告沧州市某物资贸易中心承担。
审 判 长 王钟江
审 判 员 贺淑芬
人民陪审员 任广瑞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第350号
罪犯葛锐，男，1975年7月14日生，汉族，中专文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑，系累犯。
本院于2012年6月18日作出（2012）遵市法刑二终字第117号刑事判决，认定罪犯葛锐犯抢劫罪、盗窃罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（已执行4000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月26日起至2023年5月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛锐自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11月至2013年10月的考核周期累计积分135.5分，获评改造积极分子一次；2013年11月至2014年8月的考核周期累计积分132.7分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯之前曾四次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性深。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛锐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯、数罪，之前曾四次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性深，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯葛锐减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月26日起至2022年8月25日止），剥夺政治权利二年及罚金15000元（已执行4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1416号
罪犯王铨禄，干部。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○○九年九月八日作出（2009）烟芝刑初字第307号刑事判决，以被告人王铨禄犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币九百万元，刑期自2008年12月31日起至2023年12月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月27日经本院裁定减刑二年，减刑后的刑期自2008年12月31日起至2021年12月30止。现执行机关山东省烟台监狱于2014年11月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院�同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、崔希亮，山东省烟台市人民检察院指派检察员王晓东、代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王铨禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成生产劳动任务。现有余刑7年3个月30天，受到监狱记功奖励三次，嘉奖奖励一次，余6.8分，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，2013年度监狱级罪犯改造积极分子，分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王铨禄的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王铨禄在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯王铨禄的认罪悔过书、庭审笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王铨禄在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王铨禄准予减刑一年（减刑后的刑期自2008年12月31日起至2020年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 曹玉珍
人民陪审员 刘笑每
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草民初字第120号
原告：赵花。
被告：周杰。
第三人：浙江八达置业有限公司。
法定代表人：王昌培。
本院在审理原告赵花与被告周杰、第三人浙江八达置业有限公司所有权确认纠纷一案中，原告赵花于2013年3月25日向本院申请撤回对被告周杰、第三人浙江八达置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告赵花自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵花撤回对被告周杰、第三人浙江八达置业有限公司的起诉。
本案应收诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告赵花负担。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 马 琼
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00754号
原告：赵红喜，男，汉族，明光市人，驾驶员。
委托代理人：李晓萍，女，汉族，明光市人。
被告：孙邓兵，男，汉族，明光市人，驾驶员。
本院于2015年3月10日立案受理了原告赵红喜诉被告孙邓兵合伙协议纠纷一案。依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵红喜的委托代理人李晓萍、被告孙邓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月，原、被告共同出资购买一辆东风天龙货车。同年6月19日，原、被告双方约定该车由原告赵红喜一人所有，赵红喜支付给孙邓兵75000元，自协议签订之日起该车产生的任何费用由原告一人承担，每月按时还月供款，今后发生的法律纠纷由赵红喜承担。2013年6月14日，原告支付给驾驶员武春雷工资5900元。2013年4月20日至2013年6月4日，该车在行驶中因违章被处罚五次，计罚款500元、记18分（处罚决定书均于2014年4月份开出）。原告以被告应承担合伙期间债务的一半为由诉讼来院，要求被告支付给原告已付的共同债务11650元（工资5900元、车辆违章罚款及消分费用5750元）的二分之一5825元。
本院认为：原告赵红喜与被告孙邓兵签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照该协议约定履行各自义务。原告支付给驾驶员工资的时间为2013年6月14日，原、被告签订协议的时间为2013年6月19日，该协议明确约定自协议签订之日起该车产生的任何费用由原告一人承担，而原告支付的工资在协议签订之前，且原告称双方债务另行结算的约定，没有提供证据证明，该协议内容也没有约定合伙期间债务的分担，说明在2013年6月19日之前关于该车已支出的费用双方已结清。故对原告要求被告承担该工资二分之一的诉讼请求，本院不予支持；对该车在行驶中因违章被处罚，原、被告双方在签订协议时均不知情，故对该车因违章所处的罚款500元，应当由原、被告共同承担；对原告提出消除车辆违章记分所花的费用5250元，没有提供证据证明，故对原告要求被告承担该费用二分之一的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙邓兵于判决生效之日起十日内给付原告赵红喜250元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙邓兵负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨艳
二〇一五年三月十六日
书记员 梁线
本案适用的法律条文：
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望商初字第288号
原告：宁波韦邦展示道具有限公司。
法定代表人：曹红辉。
委托代理人：沈建明。
委托代理人：袁逐。
被告：杨曙光。
被告：王静红。
原告宁波韦邦展示道具有限公司为与被告杨曙光民间借贷纠
纷一案于2013年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 俞奇明适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案转为
普通程序审理，组成合议庭。审理中，应原告宁波韦邦展示道具
有限公司申请，本院依法追加王静红为本案共同被告参加诉讼。
本案于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告宁波韦邦展示
道具有限公司的委托代理人沈建明到庭参加诉讼，被告杨曙光、
王静红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告宁波韦邦展示道具有限公司起诉称：2012年11月29日，
被告杨曙光因资金困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一
份，约定还款日期为同年12月5日。原告按被告杨曙光指令将借款
汇入宁波市鄞州嘉品箱包有限公司账户。借款到期后，虽经原告
多次催讨，被告杨曙光均未还款。被告王静红系被告杨曙光妻子
。故请求判令两被告共同返还原告借款50000元并支付自2012年12
月6日起至判决实际履行日止的借款利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
被告杨曙光、王静红未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告宁波韦邦展示道具有限公司向
本院提交了下列证据：
1、借条一份、银行凭证一份。拟证明被告杨曙光向原告借款
50000元，原告并按被告指令将借款汇入宁波市鄞州嘉品箱包有限
公司的事实；
2、结婚申请书一份。拟证明两被告系夫妻的事实。
上述证据经庭审出示，因被告杨曙光、王静红未到庭，应视
为放弃质证的权利。经审查，本院认为，上述证据真实合法，能
证明原告待证事实，故予确认。
综上，本院确认以下事实，2012年11月29日，被告杨曙光向
原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定还款日期为同年
12月5日。原告按被告杨曙光指令将借款汇入宁波市鄞州嘉品箱包
有限公司账户。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告杨曙光均
未还款。
又查明，被告杨曙光与被告王静红系夫妻，于1999年1月5日
登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨曙光向原告
借款后未按约返还，侵害了原告的合法权益，应立即返还原告借
款，并按国家有关规定支付原告逾期利息。因原告未能举证证明
借款系用于两被告家庭共同生活、经营所需，或被告王静红对借
款予以追认，故本院对原告要求被告王静红承担共同还款责任的
诉讼请求不予支持。被告杨曙光、王静红经本院合法传唤未到庭
参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨曙光在本判决生效后十日内返还原告宁波韦邦
展示道具有限公司借款50000元；
二、限被告杨曙光在本判决生效后十日内支付原告宁波韦邦
展示道具有限公司自2012年12月6日起至本判决确定履行日止的逾
期利息（以50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率计算）；
三、驳回原告宁波韦邦展示道具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国
银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长俞奇明
人民陪审员朱定友
人民陪审员冯友华
二〇一三年十一月二十八日
代书记员黄益扬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望商初字第288号
原告：宁波韦邦展示道具有限公司。
法定代表人：曹红辉。
委托代理人：沈建明。
委托代理人：袁逐。
被告：杨曙光。
被告：王静红。
原告宁波韦邦展示道具有限公司为与被告杨曙光民间借贷纠纷一案于2013年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成合议庭。审理中，应原告宁波韦邦展示道具有限公司申请，本院依法追加王静红为本案共同被告参加诉讼。本案于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告宁波韦邦展示道具有限公司的委托代理人沈建明到庭参加诉讼，被告杨曙光、王静红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波韦邦展示道具有限公司起诉称：2012年11月29日，被告杨曙光因资金困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定还款日期为同年12月5日。原告按被告杨曙光指令将借款汇入宁波市鄞州嘉品箱包有限公司账户。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告杨曙光均未还款。被告王静红系被告杨曙光妻子。故请求判令两被告共同返还原告借款50000元并支付自2012年12月6日起至判决实际履行日止的借款利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
被告杨曙光、王静红未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告宁波韦邦展示道具有限公司向本院提交了下列证据：
1、借条一份、银行凭证一份。拟证明被告杨曙光向原告借款50000元，原告并按被告指令将借款汇入宁波市鄞州嘉品箱包有限公司的事实；
2、结婚申请书一份。拟证明两被告系夫妻的事实。
上述证据经庭审出示，因被告杨曙光、王静红未到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，上述证据真实合法，能证明原告待证事实，故予确认。
综上，本院确认以下事实，2012年11月29日，被告杨曙光向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定还款日期为同年12月5日。原告按被告杨曙光指令将借款汇入宁波市鄞州嘉品箱包有限公司账户。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告杨曙光均未还款。
又查明，被告杨曙光与被告王静红系夫妻，于1999年1月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨曙光向原告借款后未按约返还，侵害了原告的合法权益，应立即返还原告借款，并按国家有关规定支付原告逾期利息。因原告未能举证证明借款系用于两被告家庭共同生活、经营所需，或被告王静红对借款予以追认，故本院对原告要求被告王静红承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告杨曙光、王静红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨曙光在本判决生效后十日内返还原告宁波韦邦展示道具有限公司借款50000元；
二、限被告杨曙光在本判决生效后十日内支付原告宁波韦邦展示道具有限公司自2012年12月6日起至本判决确定履行日止的逾期利息（以50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
三、驳回原告宁波韦邦展示道具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 冯友华
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 黄益扬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2352号
罪犯张立明。现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2010年9月15日作出（2010）北刑初字第243号刑事判决，以被告人张立明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。被告人张立明上诉后，河北省唐山市中级人民法院于2011年6月22日作出（2010）唐刑终字第500号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月12日减去有期徒刑一年二个月。执行机关于2016年6月15日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张立明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，考核表扬4次，2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张立明在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立明在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张立明减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2010年2月9日起至2018年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 张瑞征
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 帆
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚刑一终字第69号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。2015年4月7日因涉嫌寻衅滋事罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月28日被依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
上诉人（原审被告人）王某，农民。2015年4月9日因涉嫌寻衅滋事罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月28日被依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控的原审被告人张某甲、王某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月9日作出（2015）临刑初字第223号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲、王某不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查上诉人张某甲、王某的上诉理由并依法讯问二上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。
原判认定，2015年4月6日下午3点左右，被告人张某甲、王某酒后窜至东临公路太阳镇涌桥村路段（鼎盛驾校路口附近），拦住本案被害人叶某驾驶的一辆车牌号为赣F×××××别克小轿车（车载乐某乙、乐某甲、叶菓三人），要求被害人叶某带他们去太阳镇街上，被害人叶某不同意。
随后，被告人王某站在车前双手趴在车子引擎盖上，不让车子离开。被告人张某甲则用手敲击驾驶室车窗玻璃并强行拉开驾驶室车门，向叶某要钱，后被告人张某甲又到路边捡了一块大石头，在车子的前挡风玻璃砸了几下，导致前挡风玻璃受损严重。经抚州市临川区价格认证中心鉴证，赣F×××××别克小轿车被打坏项目修复费用认证为2294元。
认定上述事实的证据有：受案登记表，被害人叶某的陈述及辨认笔录，证人乐某甲、乐某乙的陈述及辨认笔录，证人杨某、张某乙、饶某的证言，被害人乐某乙案发时手机拍摄被告人张某甲、王某砸车的照片，砸损汽车的照片，鉴定意见，归案情况说明，常住人口信息，被告人张某甲、王某的供述。
原审法院认为，被告人张某甲、王某无事生非，酒后在公共场所强拿硬要，任意毁坏他人财物，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。在共同犯罪中，被告人张某甲、王某作用积极，作用相当，均系主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：（一）被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（二）被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人张某甲提出，在作案时始终处于醉酒状态，意识模糊；上诉人属于初犯，对社会未造成很大危害；上诉人愿意赔偿被害人的一切损失，请求二审法院对上诉人从轻处罚。
上诉人王某提出，提议和谋划拦车都是张某甲的主意，拦车也是张某甲先拦，上诉人只是按照张某甲的吩咐做事，起次要和辅助作用，应当认定为从犯；上诉人认罪态度好，打算积极赔偿但因为家里太穷，没有能力进行赔偿，请求二审法院对上诉人从轻处罚。
二审审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，上诉人张某甲、王某亦不持异议，且有下列证据证实。
1、受案登记表证实，2015年4月6日15时28分抚州市公安局临川分局太阳派出所接110指令，报案人乐某甲一行四人驾车从抚州往东乡行驶过程中，在东临公路鼎盛驾校路口附近被酒后在东临公路行走的张某甲、王某拦下索要钱物，并把车辆前挡风玻璃砸烂，还对其进行骚扰。
2、归案情况说明证实，上诉人张某甲2015年4月6日被传唤接受讯问，上诉人王某2015年4月9日被传唤接受讯问。
3、被害人叶某、乐某甲、乐某乙的陈述证实，2015年4月6日15时6分许，叶某开着一辆车牌为赣F×××××的金色的别克小轿车，车载乐某乙、乐某甲及其子叶菓。车子开到离鼎盛驾校路口大约还有五十米的地方，两个像是喝醉了酒的男子在马路中间从东乡往抚州方向跌跌撞撞的走。叶某看见这个情况后，就想减速滑行过去。见后面有车子来，两名男子就趴在他车子的引擎盖上，车子就停下来了。年纪大一点的男子就一直在车子前面，用双手撑着车子的引擎盖上面，年轻男子走到驾驶室的门边上，用拳头打驾驶室那边的玻璃并探头进来说：“我也不要什么，我们就是要钱，我们生活所迫。”年纪大一点的男子也就说：“没带钱你要么就把我撞死了去，要么就大家一起死。”之后年轻男子路边捡了石头，站在副驾驶室那边，不停地敲副驾驶室那边的玻璃，接着又去敲其他地方的玻璃。敲了几分钟之后，年轻男子又用双手抱着石头朝车子前挡风玻璃副驾驶那侧砸了好多下，前挡风玻璃也被他砸烂了。乐某甲和乐某乙下车阻止，年轻男子还过来抱住乐某甲并骚扰。
4、证人杨某、张某乙、饶某的证言证实，王某、张某甲酒后，在东临公路闹事。
5、书证
（1）证人乐某乙在案发时用手机拍下的犯罪嫌疑人张某甲、王某拦车、打砸汽车的照片15张。
（2）用石头砸损的涉案别克赣F×××××小轿车照片6张。
（3）王某常住人口信息及无违法犯罪记录证明，张某甲常住人口信息及无违法犯罪记录证明，证实上诉人王某、张某甲作案时均系完全刑事责任能力年龄。
6、辨认笔录
（1）辨认人叶某2015年4月18日辨认出2015年4月6日下午拦其车的男子是王某。
（2）辨认人乐某甲2015年4月18日辨认出2015年4月6日下午拦其车的男子是王某。
7、鉴定意见认定，赣F×××××别克小轿车被打坏项目修复费用认证为2294元。
8、被告人张某甲、王某均对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，供述与辩解证实，被告人张某甲、王某无事生非，2015年4月6日中午酒后在东临公路鼎盛驾校路口附近，拦下叶某驾驶的小轿车。被告人王某站在车前双手趴在车子引擎盖上，不让车子离开。被告人张某甲则用手敲击驾驶室车窗玻璃并强行拉开驾驶室车门，向叶某要钱，并到路边捡了一块大石头，砸了几下车子的前挡风玻璃，导致前挡风玻璃受损严重。
上述证据均经一审庭审举证质证，本院予以确认。
对于上诉人张某甲提出其系醉酒状态下实施的行为，《中华人民共和国刑法》第十八条第四款规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。对于上诉人提出其是初犯，对社会没有造成很大危害。经查，上诉人张某甲无事生非，在公共场所任意毁坏他人财物，情节严重，对社会造成恶劣影响。对于上诉人提出愿意赔偿被害人损失。经查，上诉人未进行赔偿，也未取得被害人谅解。
对于上诉人王某提出其属于从犯，经查，被告人张某甲、王某作用积极，地位相当，均系主犯。
本院认为，上诉人张某甲、王某无事生非，在公共场所任意毁坏他人财物，情节严重，经鉴定，赣F×××××别克小轿车被打坏项目修复费用认证为2294元，其行为已构成寻衅滋事罪。
在共同犯罪中，被告人张某甲、王某作用积极，地位相当，均系主犯。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 英
审 判 员 孙卫民
代理审判员 陈韵如
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李元庆