wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28178号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周兴云，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周兴云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周兴云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28068.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28068.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4100号
原告：江阴市怡庆国际贸易有限公司，住所地江阴市周庄镇。
法定代表人：庞小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李怡庆，该公司副经理。
委托诉讼代理人：钱淑英，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告：江阴市明轩毛纺有限公司，住所地江阴市徐霞客。
法定代表人黄伟明，该公司总经理。
原告江阴市怡庆国际贸易有限公司与被告江阴市明轩毛纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告江阴市怡庆国际贸易有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市怡庆国际贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江阴市怡庆国际贸易有限公司撤诉。
受理费减半收取1408元（江阴市怡庆国际贸易有限公司已预交），由江阴市怡庆国际贸易有限公司负担。
审判员 李峰
二〇一七年六月十九日
书记员 徐霞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1064号
原告：肖玉忠,男,1968年7月16日生，汉族,住南京市浦口区。
被告：蔡后飞,男,1975年3月13日生，汉族,住江苏省金湖县。
原告肖玉忠与被告蔡后飞欠款纠纷一案，本案于2017年2月7日立案受理后，由审判员滕清适用小额诉讼程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告肖玉忠到庭参加诉讼，被告蔡后飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称，2016年5月，原告在被告处做安装工作，工程于2016年6月底竣工验收，被告至今未付安装费13000元，在此期间原告多次向被告主张权利，被告打电话不接，发信息不回。现要求：1、判令被告支付安装费13000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告蔡后飞未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年5月，原告在被告处做安装工作，2016年6月竣工，被告一直未支付原告安装费。2017年1月25日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠肖玉忠安装费壹万叁仟元整。嗣后，被告蔡后飞未能支付上述款项。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条一份在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告蔡后飞欠原告肖玉忠安装费13000元，有借欠条为证，本院予以确认。被告蔡后飞应及时支付，其久拖不付，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告蔡后飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蔡后飞于本判决生效之日起十日内支付原告肖玉忠安装费13000元。
本案受理费减半收取63元，由被告蔡后飞负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 滕 清
二〇一七年三月十三日
书记员 傅小艺
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初195号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月24日被取保候审。
被告人郁某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月24日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人赵某、郁某犯非法拘禁罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，金俊杰（已判刑）系山西鑫盛博汽车租赁有限公司（办公地点在本市杏花岭区旱西关街，以下简称鑫盛博公司）的法定代表人。2015年1月31日，金俊杰经营的鑫盛博公司与被害人史某签订汽车租赁协议，被害人史某租赁鑫盛博公司的一辆别克GL8商务车，租金每日600元，并由被害人王某乙提供担保。租赁车辆后，史某将该车辆交给王某乙。后金俊杰得知该车辆被王某乙抵押给他人。
2015年4月7日13时许，被害人史某到鑫盛博公司与金俊杰商谈车辆被抵押及租金拖欠事宜，金俊杰指使员工即被告人赵某、郁某及刘铖（已判刑）将被害人史某强行扣留在鑫盛博公司办公室。期间，被告人赵某、郁某与金俊杰、刘铖用木棒等殴打被害人史某，造成被害人史某身体多处瘀伤。被告人郁某、赵某还数次用开水烫史某的双脚。当晚21时许，被害人王某乙到鑫盛博公司后也被金俊杰等人控制。期间，被告人郁某、赵某对被害人王某乙实施殴打，被告人郁某采用同样方法烫被害人王某乙的双脚，致使二被害人双脚大面积烫伤。金俊杰在控制被害人史某、王某乙期间，搜走二被害人携带的现金及银行卡，并使用鑫盛博公司的POS机刷出银行卡的款项，同时扣留二被害人所驾驶的车辆，金俊杰还强迫被害人史某签订了一份所谓的调解协议。
经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人史某、王某乙脚部的损伤均构成轻伤二级。
2015年12月28日，金俊杰的亲属代其与被害人史某、王某乙就民事赔偿部分达成和解协议书，金俊杰一次性赔偿被害人史某各项经济损失共计30万元；一次性赔偿被害人王某乙各项经济损失共计23万元，赔偿款均已实际履行；二被害人对金俊杰、刘铖及赵某、郁某出具了书面谅解书。
2016年3月24日，被告人赵某、郁某到公安机关投案。
上述事实，被告人赵某、郁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某、王某乙的陈述；证人王某甲的证言及同案人金俊杰、刘铖的供述；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的到案经过；书证：被害人史某的伤情照片，被害人史某银行卡的交易明细，被害人史某与鑫盛博公司签订的租车合同及所租赁的别克商务车的购车发票，本院（2015）杏刑初字第304号刑事判决书，被告人赵某、郁某的户籍证明；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书;二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、郁某为索债而非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，系共同犯罪。二被告人具有殴打情节，从重处罚。公诉机关指控罪名成立。二被告人犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被害人对本案的发生有过错，二被告人当庭自愿认罪，且民事赔偿部分已达成调解协议，二被告人取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人郁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一六年六月二十七日
代书记员 高子昂
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00684号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人何良海，男，住重庆市璧山区。
被执行人葛伯会，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060198号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060198号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年8月2日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第060198号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一四年十月三十日
书 记 员 廖福胜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00312号
原告尤仁令。
委托代理人刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。
被告昆山市云海农夫山庄有限公司，住所地昆山市周庄镇太史淀。
法定代表人施有毅，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ萍，该公司员工。
原告尤仁令与被告昆山市云海农夫山庄有限公司（以下简称云海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，由代理审判员李志辉独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行审理。后因案情复杂本案转为普通程序继续审理，并于2015年9月14日公开开庭。原告委托代理人刘子兵、被告委托代理人ＸＸ萍（参加第二次庭审）到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告尤仁令诉称：被告以其公司经营需要为由多次向原告借款，分别为2012年12月26日借款5万元，2013年3月13日借款2万元，2013年3月20日借款7500元，2013年7月4日借款7.6万元，2013年12月26日借款11.6万元，2014年3月5日借款5万元，2014年7月4日借款21.8万元，共计53.75万元。双方约定借款年利率为15%。上述借款，被告皆出具凭据表示收到借款。2015年2月初，原告身体不适，查出患有肺癌，急需资金治疗。原告遂向被告要求偿还借款及利息，但无果,故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告云海公司向原告归还借款537500元及利息（以537500元为基数，利率按照年15%计算至实际支付之日止）。
被告程云海公司辩称：一、我司实际向原告借款金额为517500元，但是截止到今天，应到期还款本金为133500元。二、我司同意利息按照约定的年利率15%计算，同意将到期的本金及利息归还给原告，但没有到期的借款暂不归还。三、2013年3月13日，我司向原告的儿媳妇答相懿借款2万元，该款并非是向原告借款。
经审理查明:2012年12月26日、2013年3月20日、2013年7月4日、2013年12月26日、2014年3月5日、2014年7月4日，被告云海公司分别向原告尤仁令借款5万元、7500元、7.6万元、11.6万元、5万元、21.8万元。每一笔借款双方均约定借款期为二年，借款利息为年利率15%。另外，被告确认2013年3月13日，被告曾向原告尤仁令的儿媳答相懿借款2万元，借款期亦为二年，借款利息亦是年利率15%。2015年2月28日，原告向被告法定代表人施有毅发函催告还款，但被告未向原告归还任何一期借款及利息，故引起本案纠纷。
另查明：2015年2月3日，原告经复旦大学附属肿瘤医院诊断为（右下肺背纹）非典型腺瘤样增生伴局灶癌变（原位），周围见炎症细胞浸润及多核巨细胞反应。
再查明：本案受理后，本院曾组织原被告协商调解方案，双方多次沟通归还借款537500元（含原告尤仁令的儿媳答相懿借款2万元）及利息的方案，但最终未能达成一致调解意见。另外，2015年9月14日第二次开庭至今，被告仍未向原告归还任何借款及利息。
上述事实有原告提供的收条、临床病理诊断报告书、催款信及挂号信收据以及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款517500元并出具收条，双方之间已形成借贷关系。截止至今，被告已到还款期限的借款金额共有三笔，计为133500元。原告于2015年2月28日向被告法定代表人施有毅发函催告还款，但被告未在合理期限内归还任何借款。在本案受理及审理后，被告确认结欠原告借款517500元，且同意将到期的本金及利息归还给原告，但自2015年9月14日第二次开庭至今，被告仍未归还部分借款及利息。本院认为，被告以自己的行为表示不履行己方义务，构成了逾期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故原告作为债权人，可以在部分借款履行期限届满前主张权利，被告应当及时归还原告借款517500元及相应利息。原被告约定借款利息为年利率15%，因原被告六笔借款发生时间不一致，故利息起算时间应当分段计算，具体为：以5万元为基数，自2012年12月26日起算；以7500元为基数，自2013年3月20日起算；以7.6万元为基数，自2013年7月4日起算；以11.6万元为基数，自2013年12月26日起算；以5万元为基数，自2014年3月5日；以21.8万元为基数，自2014年7月4日起算，均按照年利率15%的标准计算至实际给付之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告昆山市云海农夫山庄有限公司于本判决生效后十日内归还原告尤仁令借款本金517500元及相应利息（以5万元为基数，自2012年12月26日起算；以7500元为基数，自2013年3月20日起算；以7.6万元为基数，自2013年7月4日起算；以11.6万元为基数，自2013年12月26日起算；以5万元为基数，自2014年3月5日；以21.8万元为基数，自2014年7月4日起算，均按照年利率15%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7966元，由原告负担300元，被告负担7666元，被告负担之部分，原告已经预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汤 诚
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆张民初字第00312号原告尤仁令。委托代理人刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。被告昆山市云海农夫山庄有限公司，住所地昆山市周庄镇太史淀。法定代表人施有毅，该公司总经理。委托代理人ＸＸ萍，该公司员工。原告尤仁令与被告昆山市云海农夫山庄有限公司（以下简称云海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，由代理审判员李志辉独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行审理。后因案情复杂本案转为普通程序继续审理，并于2015年9月14日公开开庭。原告委托代理人刘子兵、被告委托代理人ＸＸ萍（参加第二次庭审）到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告尤仁令诉称：被告以其公司经营需要为由多次向原告借款，分别为2012年12月26日借款5万元，2013年3月13日借款2万元，2013年3月20日借款7500元，2013年7月4日借款7.6万元，2013年12月26日借款11.6万元，2014年3月5日借款5万元，2014年7月4日借款21.8万元，共计53.75万元。双方约定借款年利率为15%。上述借款，被告皆出具凭据表示收到借款。2015年2月初，原告身体不适，查出患有肺癌，急需资金治疗。原告遂向被告要求偿还借款及利息，但无果,故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告云海公司向原告归还借款537500元及利息（以537500元为基数，利率按照年15%计算至实际支付之日止）。被告程云海公司辩称：一、我司实际向原告借款金额为517500元，但是截止到今天，应到期还款本金为133500元。二、我司同意利息按照约定的年利率15%计算，同意将到期的本金及利息归还给原告，但没有到期的借款暂不归还。三、2013年3月13日，我司向原告的儿媳妇答相懿借款2万元，该款并非是向原告借款。经审理查明:2012年12月26日、2013年3月20日、2013年7月4日、2013年12月26日、2014年3月5日、2014年7月4日，被告云海公司分别向原告尤仁令借款5万元、7500元、7.6万元、11.6万元、5万元、21.8万元。每一笔借款双方均约定借款期为二年，借款利息为年利率15%。另外，被告确认2013年3月13日，被告曾向原告尤仁令的儿媳答相懿借款2万元，借款期亦为二年，借款利息亦是年利率15%。2015年2月28日，原告向被告法定代表人施有毅发函催告还款，但被告未向原告归还任何一期借款及利息，故引起本案纠纷。另查明：2015年2月3日，原告经复旦大学附属肿瘤医院诊断为（右下肺背纹）非典型腺瘤样增生伴局灶癌变（原位），周围见炎症细胞浸润及多核巨细胞反应。再查明：本案受理后，本院曾组织原被告协商调解方案，双方多次沟通归还借款537500元（含原告尤仁令的儿媳答相懿借款2万元）及利息的方案，但最终未能达成一致调解意见。另外，2015年9月14日第二次开庭至今，被告仍未向原告归还任何借款及利息。上述事实有原告提供的收条、临床病理诊断报告书、催款信及挂号信收据以及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款517500元并出具收条，双方之间已形成借贷关系。截止至今，被告已到还款期限的借款金额共有三笔，计为133500元。原告于2015年2月28日向被告法定代表人施有毅发函催告还款，但被告未在合理期限内归还任何借款。在本案受理及审理后，被告确认结欠原告借款517500元，且同意将到期的本金及利息归还给原告，但自2015年9月14日第二次开庭至今，被告仍未归还部分借款及利息。本院认为，被告以自己的行为表示不履行己方义务，构成了逾期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故原告作为债权人，可以在部分借款履行期限届满前主张权利，被告应当及时归还原告借款517500元及相应利息。原被告约定借款利息为年利率15%，因原被告六笔借款发生时间不一致，故利息起算时间应当分段计算，具体为：以5万元为基数，自2012年12月26日起算；以7500元为基数，自2013年3月20日起算；以7.6万元为基数，自2013年7月4日起算；以11.6万元为基数，自2013年12月26日起算；以5万元为基数，自2014年3月5日；以21.8万元为基数，自2014年7月4日起算，均按照年利率15%的标准计算至实际给付之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告昆山市云海农夫山庄有限公司于本判决生效后十日内归还原告尤仁令借款本金517500元及相应利息（以5万元为基数，自2012年12月26日起算；以7500元为基数，自2013年3月20日起算；以7.6万元为基数，自2013年7月4日起算；以11.6万元为基数，自2013年12月26日起算；以5万元为基数，自2014年3月5日；以21.8万元为基数，自2014年7月4日起算，均按照年利率15%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，由原告负担300元，被告负担7666元，被告负担之部分，原告已经预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇一五年十一月十六日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第1024号
申请执行人杨帆。
被执行人叶勇。
申请执行人杨帆申请执行被执行人叶勇其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年8月12日作出的（2014）彭州民初字第1914号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨帆于2014年10月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人叶勇应给付申请执行人杨帆借款161690元，未执行金额为161690元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1914号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第580号
申请人李连芝。
被申请人曹新凯。
被申请人邱文成。
申请人李连芝因与被申请人曹新凯、邱文成民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人曹新凯名下的位于高密经济开发区xxx房屋，查封期间为二年，即自2014年10月14日起至2016年10月13日止。
查封期间，不得变卖、抵押或设定其他任何形式的权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二０一四年十月十四日
书记员 訾 然
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0123民初673号
原告：湟源城关金通食品店，经营场所：湟源县。
经营者：吴延云，男，1971年8月4日出生，住湟源县。
被告：湟源联华购物广场，经营场所：湟源县。
经营者：守美红，男，1967年7月16日出生，住湟源县。
原告湟源城关金通食品店与被告湟源联华购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湟源城关金通食品店到庭参加了诉讼，被告湟源联华购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湟源城关金通食品店向本院提出了诉讼请求：1、要求依法判令被告清偿赊欠原告货款11335元；2、要求依法判令被告退还原告未销售货物及展示保鲜柜一台；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告是甘肃中粮可口可乐饮料有限公司湟源代理商，在湟源内经营业务，在湟源联华购物广场自2015年1月份开业以来一直送货，但于2016年6月份开始以各种借口对原告和被告双方已经对好的货款拒不结款，以“资金困难货款暂欠一下，等资金到位后，全部还清”等理由一直拖欠。原告轻信被告经营的大型超市，所赊欠的一万多元货款不会有问题，使所欠货款11335元至今未还。2016年7月至2017年5月期间原告向被告多次交涉其所欠货款，被告以手中暂无钱为由，拒不付给欠款。直至2017年5月5日，因被告法定代表人涉嫌犯法被拘留，对经营的联华购物广场关门停业时也未向原告清还欠款。拖欠货款时间跨度大，而且现在以各种理由拒不退还原告未销售货物，直至货物面临过期，增加原告的损失，由此可见被告没有还款诚意。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请求判令追债。
原告为支持其上述诉讼主张向本院提交了以下证据：
欠条一张，旨在证明被告于2017年4月23日给原告出具了赊欠货款收据，金额为11335元的事实。
被告湟源联华购物广场未答辩，亦未向本院提交证据。
被告湟源联华购物广场经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张及向本院提交证据抗辩与质证的权利，根据原告的陈述及所提供的证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
原告湟源城关金通食品店向被告湟源联华购物广场送货，自2016年6月份开始被告以资金困难为由拒不结款，经原告多次催要，被告于2017年4月23日给原告出具了一张欠条，但货款11335元至今未付。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告向被告提供了货物，已履行了其承担的义务，被告却未依约向原告足额付款，未履行其承担的义务，原告要求被告给付欠款的请求合理，本院应予支持。原告要求被告退还未销售货物的请求，因该货物的价款已包含在欠条所述的11335元中，属重复计算，故本院不予支持。原告要求被告退还保鲜柜一台的请求，因未提交相关证据加以证明，故该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湟源联华购物广场于本判决生效后十日内向原告湟源城关金通食品店偿还货款11335元；
二、驳回原告湟源城关金通食品店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告湟源联华购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 扈宏武
二〇一七年七月二十四日
书记员 许 杨
附：适用法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1259号
申请执行人：张立志，男，1966年3月17日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛益友锻压机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王会友，经理。
申请执行人张立志与被执行人青岛益友锻压机械有限公司民间借贷纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初1307号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案执行，执行标的为3175元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人于2017年8月18日将案款交至本院，本院于2017年8月21日将上述案款发放给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1307号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 李永专
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1482号
原告何江，禄丰县人，农民，住禄丰县，公民身份号码：XXX。
诉讼代理人张月东，云南张月东律师事务所律师（特别授权）。
被告普学明，禄丰县人，农民，住楚雄市，公民身份号码：XXX。
被告白方丽，禄丰县人，农民，住址同上，系被告普学明之妻，公民身份号码：XXX。
共同诉讼代理人秦海龙，楚雄公正法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告何江与被告普学明、白方丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员宋国礼适用简易程序，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告何江的诉讼代理人张月东，被告普学明、白方丽的诉讼代理人秦海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何江诉称，我与二被告是同乡，二被告在楚雄从事汽车租赁业务，经常向我借款用于业务发展。2015年1月10日，被告普学明向我借款100000元，连同之前差欠的40000元一起向我出具了借款合同，借款期限为一日。之后，被告还是资金周转困难，2015年10月10日，被告又向我提出借款100800元用于支付购房款，我向被告现金支付了该笔借款。但此后，被告的资金周转越发紧张，甚至不接电话以逃避还款。二被告系夫妻关系，两人在夫妻关系存续期间的债务为夫妻债务。综上，为维护我的合法权益，请求判令二被告归还借款本金240800元，逾期付款利息35672元；并由二被告承担本案诉讼费用及保全费。
被告普学明、白方丽辩称，我们向原告借款100000元是事实，而且原告已经委托张龙向我们收款40000元，因此，现我们同意归还原告借款60000元。另外，诉状中所称的40000元和100800元属于罚息和利息，我们只同意按照法律的规定计算正常的利息。
原告何江为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、借款合同及客户存款回单，2、借条，3、收条。以上证据欲证明被告普学明向原告借款240800元的事实。
经质证，二被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对客户取款、存款回单无异议，对借款合同上的借款金额认为40000元是按照八分利息计算了5个月后产生的利息，实际借款金额为100000元；对证据3不予认可，认为100800元是借款本金逾期归还后产生的罚息。
二被告针对其辩解理由向本院提交了收条一份，欲证明原告委托张龙收款40000元。
经质证，原告对二被告提交的证据发表质证意见如下：对收条的三性不予认可，认为我方没有委托张龙向原告收款。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告普学明向原告出具借款合同、借条、收条的事实及其内容，并且能够证明原告于2015年1月10日向二被告之子普文金的银行账户转款100000元的事实，本院予以采信。二被告提交的收条无其他证据印证，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2015年1月10日，被告普学明向原告出具借款合同，合同约定：“普学明因扩大业务需资金周转向原告借款140000元，借款期限为2015年1月10日，到期必须一次性归还借款”。同日，原告通过银行转账方式向二被告之子普文金的银行账户转款100000元。2015年10月10日，被告普学明向原告出具借条，内容为：“普学明于2015年10月10日向何江借到现金100800元，用于支付购房款，期限为一个月，即2015年10月10日至2015年11月10日，到期提前三天一次性全额归还”。同日，被告普学明出具了收到原告现金100800元的收条。
归纳诉辩双方的主张，本案争议焦点为：1、借款金额是多少？2、被告是否归还了借款40000元？
本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然在借款合同中载明的借款金额为140000元，但结合客户取款、存款回单，能够证明原告通过转账方式向二被告之子的银行账户转款100000元的事实，且被告对该笔借款予以认可，因此，对借款合同中的借款金额本院依法认定为100000元。虽然借条载明了借款金额为100800元及借款期限，收条亦载明了金额为现金100800元，但原告并未提交其他任何证据证明款项的来源，因此，结合该笔款项的金额、款项交付及本案双方当事人之间之前的交易习惯，故本院对该笔款项不予认定。因此，本案中的借款金额应当依法确定为100000元。本案中，虽然被告提交了收条，收条上载明了收到普学明还给何江现金40000元，但是该收条载明的收款人为张龙。庭审中，原告明确表示不认识张龙，亦未委托其向被告收款40000元，同时，被告也未提交其他任何证据证实张龙的身份情况及其他信息，故本院对该笔款项亦无法进行核实，因此，被告关于已经归还借款40000元的辩解无事实依据，本院不予认定。综上，被告普学明至今未归还原告借款100000元，由于二被告系夫妻关系，该笔债务应当为其夫妻共同债务，故二被告应当归还原告借款100000元。在本案中，双方并未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，且原告主张的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故逾期利息按年利率6%从逾期之日起计算至原告提起诉讼时止，即从2015年1月11日计算至2016年5月11日，逾期利息为8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告普学明、白方丽归还原告何江借款本金100000元及逾期利息8000元。
案件受理费2787元（本院已减半收取）、保全费1520元，由被告普学明、白方丽承担（未交）。
以上被告普学明、白方丽应当执行的款项合计112307元，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 宋国礼
二〇一六年八月八日
书记员 保 薇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初877号
原告：罗兵，男，1969年2月13日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告罗兵与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初874号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初874号案件审理。
审 判 长 单素华
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 孙 倩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初1545号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告潘忠艳，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王春华，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告潘忠艳、王春华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月3日受理后，已向原告下发了缴纳诉讼费通知书，但原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘彦微
二〇一六年六月十日
书记员 王 丹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第906号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
被执行人：洪会娟。
被执行人：俞龙汉。
中国农业银行股份有限公司淳安县支行与洪会娟、俞龙汉金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）杭淳商初字第318号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2015年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人暂无履行能力，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行案款50000元及利息、代理费4480元。另三被执行人尚应承担诉讼费659元、执行费845元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第906号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年八月十八日
书记员 凌红洲
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1794号
原告：大连庄河市金祥小额贷款有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：郝加福，系公司经理
委托代理人：曲良家，男，现住庄河市。
被告：宫雄令，男，户籍所在地庄河市。
原告大连庄河市金祥小额贷款有限公司与被告宫雄令民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲良家到庭参加了诉讼，被告宫雄令经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金40万元，及2015年2月24日始至实际给付之日止按年利率24%给付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款40万元整，并出具借款借据。此款后经索要，尚欠本金40万元整，至今未偿还，故诉至法院。
被告宫雄令未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日被告宫雄令向原告借款40万元，并签订借款合同，出具借款借据。此款后经原告索要，被告未偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金40万元自2015年2月24日起至给付之日止按年利率24%承担利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宫雄令向原告借款40万元未付，有其出具的借款借据予以佐证，事实清楚、证据充分、足以认定。因借款合同约定利息过高，现原告要求自2015年2月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息符合法律规定，应予支持。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被依据相关法律规定，判决如下：
被告宫雄令于本判决发生法律效力后5日内偿还原告大连庄河金祥小额贷款有限公司借款40万元，并承担此款自2015年2月24日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费1260元，公告费600元，由被告宫雄令负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜文军
审判员 王崇川
审判员 赵日荣
二〇一六年九月十九日
书记员 毛毅春
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1794号
申请人：大连庄河市金祥小额贷款有限公司，住所地：庄河市城关街道。
法定代表人：郝加福，系公司经理
委托代理人：曲良家，男，现住庄河市。
被申请人：宫雄令，男，汉族，户籍所在地庄河市。
本院在审理申请人大连庄河市金祥小额贷款有限公司诉被申请人宫雄令民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人宫雄令所有的位于黑岛镇房产予以查封。并提供担保人尹富元所有的座落于庄河市城关街道水仙委建设大街门市房一套予作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被申请人宫雄令所有的位于黑岛镇房产予以查封。查封期间由被申请人管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与等。查封期限为三年。如需续封，在查封期满前七日内内向本院书面提出。
二、将担保人尹富元所有的座落于庄河市城关街道水仙委建设大街门市房一套予以查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王崇川
二〇一七年一月四日
书记员 毛毅春
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执716号
申请执行人孟庆宜，男，1954年5月20日出生，汉族，住保康县。
被执行人方前祝，女，1954年9月20日出生，汉族，公民住保康县。
本院在执行申请执行人孟庆宜与被执行人方前祝财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人方前祝发出了执行通知书，责令被执行人在2017年8月17日前履行法律文书确定的义务。但被执行人方前祝至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方前祝在湖北保康农村商业银行股份有限公司81×××75账户内存款430元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宦忠军
二〇一七年八月二十一日
书记员 张再武
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第324号
申请人：方益锋。
申请人：叶惠平。
本院于2015年1月29日受理了申请人方益锋与申请人叶惠平关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人方益锋与申请人叶惠平因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分由按责任承担，申请人方益锋于2015年1月20日向申请人叶惠平赔偿3834.68元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 吴科丹
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初54号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人李彦超，男，1993年10月13日出生于河北省邢台市南和县，汉族，初中文化，厨师，住邢台市南和县。因本案，2016年7月9日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人李彦超犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、闫镆飏出庭支持公诉。被告人李彦超到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年6月24日13时许，冯某（已判刑）因在邢台市桥东区新华北路小黄河桥南侧摆摊卖小吃，与临近摊主曹某1方因摊位问题发生纠纷，冯某纠集被告人李彦超、王某（已判刑）、颜某（已判刑）等人手持砍刀、洋镐把与曹某1方打架滋事，造成曹某2、吴某、郭某1三人受伤。经法医鉴定，曹某2的损伤系重伤二级；冯某的损伤系轻伤一级；吴某、郭某1的损伤均系轻微伤。
案发后被告人李彦超赔偿被害人曹某2各项经济损失共计32000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李彦超在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人李彦超的供述，被害人曹某2、吴某、郭某1的陈述，张某1、冯某、颜某、王某、曹某1、郭某2、郭某3、张某2的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字［2015］332号、B115号、B124号、333号法医损伤检验鉴定意见书，辨认笔录，抓获证明，本院（2015）东刑初字第259号刑事判决书，本院（2016）冀0502刑初200号刑事判决书，收条，谅解书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李彦超参与随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李彦超自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人李彦超的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李彦超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马军骁
二〇一七年三月十四日
书记员 张冬梅
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更112号
罪犯米忠英，男，1996年6月12日出生，东乡族，甘肃省东乡县人,现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2016年3月1日以(2016)�0102刑初126号刑事判决,认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。于2016年5月4日到监狱服刑改造。现余刑十一个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，成绩合格。到课率98%。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为43.7分，获监狱表扬奖励1次；2016年12月至2018年2月，该犯累计积分考核积分为1422.7分，获监狱表扬奖励2次，被评为2017年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表�改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米忠英减去有期徒刑九个月(刑期自2015年9月26日起至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白少锋
审判员 马彦虎
审判员 马 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 绽 娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1544号
原告：宜春市袁州区建城混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市下浦园艺场，组织机构代码：59379936-3。
法定代表人：黄建牙，公司执行董事。
委托诉讼代理人：易景，袁州区法律援助中心律师。
被告:黄健，男，1981年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告宜春市袁州区建城混凝土有限公司（以下简称原告）与被告黄健（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易景与被告黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠的混凝土货款人民币273300元，逾期付款违约金人民币16398元，合计人民币289698元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告承建了宜春市瑞兴五金有限公司厂房建设工程，原告应被告的要求于2014年3月9日开始送混凝土到施工现场，2014年4月18日双方签订混凝土购销合同，合同约定了各自的权利和义务。2016年5月8日，双方对账结算，原告共送混凝土1370立方米，折算货款438600元。被告于2014年12月付10万元，于2015年3月付5万元，于2016年12月付15300元，累计付款165300元，欠款273300元，该款经原告多次催讨未果。被告的欠款行为已构成合同违约，应支付违约金，现原告仅主张从2017年1月1日起至2017年4月30日止的16398元违约金。综上所述，请贵院依法支持原告前列诉请。
被告辩称：对合同上的金额没有异议，我于2016年12月也付了钱给原告，并不是故意拖欠不付，是因为账还未收到，欠款我会在半年时间内付清。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原、被告双方约定，由原告宜春市袁州区建城混凝土有限公司为被告黄健挂靠江西瑞达建筑有限公司承建的宜春市瑞兴五金厂的厂房建设工程提供混凝土。2014年4月18日，原、被告签订了一份《宜春中心城区预拌混凝土购销合同》，合同约定：被告向原告购买预拌混凝土，原告垫资20万，被告每5万元结算一次砼款给原告，被告如有停浇混凝土一个月后，原告有权要求被告十五日之内结清全部余款；被告迟付或拒付经双方确认的预拌混凝土款，原告有权拒绝供应，并视为被告违约；如被告不能按合同约定结清货款，应由被告按不能付款金额每日万分之五支付违约金给原告。合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告依约向被告挂靠江西瑞达建筑有限公司承建的项目工程运送了混凝土。2016年5月14日，原、被告对混凝土供应方量、金额等进行了结算并在《建城混凝土有限公司商品砼结算表》上签字确认，商品砼结算表载明：截止2016年5月8日止，累计送货438600元，累计收款150000元，结算后累计欠款288600元。2016年12月，被告支付了15300元混凝土款给原告。截止到2017年4月11日，被告尚欠273300元混凝土款未支付原告，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告于2017年4月11日向本院申请财产保全，本院依法制作（2017）赣0902民初1544号财产保全裁定,依法对被告黄健采取了财产保全措施。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《宜春中心城区预拌混凝土购销合同》、商品砼结算表予以证实。
本院认为，原、被告签订的《宜春中心城区预拌混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告挂靠江西瑞达建筑有限公司承建的宜春市瑞兴五金厂的厂房建设工程提供混凝土，被告却未按约履行付款义务，应承担违约责任。经双方结算，被告尚欠原告混凝土款273300元未付，故原告要求被告支付2743300元混凝土款的请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题，应当根据《宜春中心城区预拌混凝土购销合同》的约定计算，即被告应按不能付款金额每日万分之五支付违约金。现原告只主张2017年1月1日至2017年4月30日止的违约金，系原告在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以认可。经计算，违约金金额为16398元（273300元×120天×0.5‰）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄健在本判决生效之日起十日内向原告宜春市袁州区建城混凝土有限公司支付混凝土款273300元及违约金16398元，合计人民币289698元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5645元，减半收取计2822.5元，财产保全费1995元，合计4817.5元，由被告黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5645元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 肖家平
二〇一七年七月三日
代书 记员 徐 琛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1544号
申请人：宜春市袁州区建城混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区下浦街园艺场。组织机构代码：59379936-3。
法定代表人：黄建牙，该公司执行董事。
被申请人：黄健，男，1981年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请人宜春市袁州区建城混凝土有限公司与被申请人黄健买卖合同纠纷一案，申请人宜春市袁州区建城混凝土有限公司于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人黄健银行存款29.5万元，或查封、扣押其同等价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司向本院出具保函自愿为原告提供担保。
本院经审查认为：申请人宜春市袁州区建城混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄健在银行的存款29.5万元或查封、扣押其同等价值财产;
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖家平
二〇一七年四月二十日
代书 记员 黄丽萍
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初1231号
原告：郭孟菊，女，汉族，1974年8月18日出生，住河南省临颍县颍川大道四季花都Ｂ区。
被告：李明江，男，汉族，1989年9月15日出生，住河南省临颍县颍川大道四季花都Ｂ区。
被告：李晓道，男，汉族，1978年10月20日出生，住河南省临颍县。
本院在审理原告郭孟菊诉被告李明江、李晓道物权保护纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭孟菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭孟菊负担。
代理审判员 马晓亚
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 波
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执16-2号
申请执行人沈平海。
委托代理人张敏敏，浙江××律师事务所律师。
被执行人沈卫海。
被执行人赵妙恩。
申请执行人沈平海与被执行人沈卫海、赵妙恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）舟岱商初字第174号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年1月8日向本院申请强制执行。本?申请执行标的；本金20万元及利息。
案经本院执行査明，俩被执行人渉执案件多，且执行标的大，也无储蓄存款，本院已将被执行人赵妙恩的住房公积金予以扣留，同时将登记在被执行人沈卫海名下的多处房屋予�査封，但暂难以处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0921执16号案本次执行程序。若申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年五月二十七日
代书记员 王亚仙
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初656号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人黄昱程（曾用名黄鑫），男，1992年4月5日出生于河南省郑州市，汉族，本科文化程度，任中平韩一健康管理有限公司职员，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月28日被新郑市公安局取保候审，2017年3月20日由新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检未诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人黄昱程犯诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人黄昱程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年8月，被告人黄昱程到郑州市金水区花园路与农业路交叉口豫博大厦511室刘俊杰（另案处理）的郑州仕隆计算机科技有限公司任业务员，后该公司与郭潮玉（另案处理）的公司合并后统称郑州网赢企业营销策划有限公司，以代开淘宝网店为由诈骗他人钱财。被告人黄昱程作为该公司业务员，运用公司培训的“话术”，在网络上通过发帖、专门加人软件、微信漂流瓶的方式向社会公众宣传，大量加人，后又采取第三方虚假美女身份用“话术”和被害人聊天，夸大开网店的收益，以公司提供网店建设、装修、优质畅销货源、推广等服务，引诱客户加盟骗取服务费。截至2016年4月份，被告人黄昱程共采用以上方式诈骗被害人5名，骗取财物共计8800元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人黄昱程具有坦白、初犯等情节，建议对其判处拘役二个月至三个月并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人黄昱程在庭审过程中均无异议，并有同案犯郭潮玉、刘俊杰、李明顺、翟朋、朱新江、邹云果和燕红强的供述，被害人焦某、黄某等人的陈述，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告、调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄昱程以非法占有为目的，通过网络骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人黄昱程应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
被告人黄昱程在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。
本院在对被告人黄昱程的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚;2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。
被告人黄昱程犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人黄昱程宣告缓刑。公诉机关对被告人黄昱程提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄昱程犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 路 平
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2860号
被执行人：被告人吉布车支子,男,1975年11月8日出生于四川省越西县,黎族,文盲,无职业,户籍地四川省越西县。
天津市河西区人民检察院提起公诉的被告人吉布车支子犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人吉布车支子罚金人民币10000元;责令被告人吉布车支子退赔人民币2400元,发还被害人苏某;退赔人民币200元,发还被害人伊某;退赔人民币5518元,发还被害人刘某;退赔人民币14400元,发还被害人高某;退赔人民币800元,发还被害人瞎帮辉。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执2860号案件中对被执行人吉布车支子的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执836号
申请执行人：李明春，男，汉族，1961年5月6日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：曾国勤，男，汉族，1962年9月17日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：曾付全，男，汉族，1974年9月3日出生，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）翠屏民初字第5916号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人曾国勤、曾付全的存款51183元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人曾国勤、曾付全相应数额的收入。
三、如被执行人曾国勤、曾付全的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人曾国勤、曾付全相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一六年三月九日
书记员 周宇
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2221执327号
申请执行人张喜年，男，蒙古族。
被执行人靳云才，男，藏族。
申请执行人张喜年与被执行人靳云才借款合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张喜年于2016年12月30日向我院申请强制执行。我院于2016年12月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人靳云才因不在本辖区居住也无任何联系方式，暂无法履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初489号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项10025元，执行费50元，共计10075元；待被执行人靳云才有财产可供执行时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一七年十一月八日
书记员 ＸＸ亮
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第510号
原告丁剑平。
被告丁国洪。
被告陈静。
本院在审理原告丁剑平诉被告丁国洪、陈静民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告丁剑平自动撤回起诉处理。
代理审判员 王树超
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王庆玲
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第243号
张春风：
唐三五申请执行张春风借款合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第1760号调解书所确定的法律义务，申请执行人唐三五向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人张春风于2015年3月9日9时30分自动到本院履行第1760号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年三月五日
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1515-3号
解除保全申请人:泸州市龙马潭区永峰建材经营部，经营场所泸州市龙马潭区杜家街77号1幢2层212号。
经营者:童峰，男，1966年10月21日生，汉族，住泸县福集镇龙脑大道***号*幢*单元**室。
委托诉讼代理人：贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
被申请人：四川省泸县得胜建筑工程有限公司，住所地泸县得胜镇。
法定代表人:潘宏儒，职务总经理。
委托诉讼代理人：先元国，四川远智律师事务所律师。
泸州市龙马潭区永峰建材经营部与四川省泸县得胜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）川0521民初1515号民事裁定，裁定将被申请人四川省泸县得胜建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款38000元予以冻结，冻结期限为1年。解除保全申请人于2016年6月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
将被申请人四川省泸县得胜建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款38000元予以解除冻结；
案件申请费400元，由解除保全申请人泸州市龙马潭区永峰建材经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 比
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘孝建
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初1515-3号解除保全申请人:泸州市龙马潭区永峰建材经营部，经营场所泸州市龙马潭区杜家街77号1幢2层212号。经营者:童峰，男，1966年10月21日生，汉族，住泸县福集镇龙脑大道***号*幢*单元**室。委托诉讼代理人：贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。被申请人：四川省泸县得胜建筑工程有限公司，住所地泸县得胜镇。法定代表人:潘宏儒，职务总经理。委托诉讼代理人：先元国，四川远智律师事务所律师。泸州市龙马潭区永峰建材经营部与四川省泸县得胜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）川0521民初1515号民事裁定，裁定将被申请人四川省泸县得胜建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款38000元予以冻结，冻结期限为1年。解除保全申请人于2016年6月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：将被申请人四川省泸县得胜建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款38000元予以解除冻结；案件申请费400元，由解除保全申请人泸州市龙马潭区永峰建材经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 吴 比二〇一六年六月二十七日书 记 员 刘孝建
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1378号
原告涂庆光。
被告郑朝煌。
被告金国峰。
委托代理人林启练、蔡伟东。
原告涂庆光与被告郑朝煌、金国峰房屋租赁合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于同年10月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告涂庆光、被告郑朝煌、被告金国峰及委托代理人林启练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂庆光诉称：2009年4月14日，被告向原告涂庆光租赁位于瑞安市玉海街道万松路41-45号店面用于经营中式快餐。双方签订了房屋租赁协议，约定租期为6年，自2009年5月15日起至2015年5月14日止。又约定租金为每年58万元，承租人应于每年的5月1日向出租人支付下××年××整年的租金。今年5月1日，原告要求被告支付租金时，被告以经济困难为由只向原告支付了10万元的租金，并提出待其转租之后再偿付剩余租金，鉴于去年被告也曾如此拖延，原告未予同意，多次向被告催讨甚至发出催款函书面通知，被告仍不肯支付。综上，原、被告之间房屋租赁关系事实清楚。被告的违约行为严重侵犯原告的合法权益。现诉请：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告立即腾空房屋；2、判令被告赔偿原告利息损失（按照银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证××份，证明原告身份情况。
2、户籍证明二份，证明被告身份情况。
3、房权证××份，证明瑞安市玉海街道万松路41-45号房产登记在原告名下的事实。
4、房屋租赁协议××份，证明原、被告之间的租赁关系的事实。
5、银行交易凭证二份，证明被告通过银行转账仅交付10万元租金的事实。
6、催告函、快递回执各××份，证明原告曾书面通知被告支付租金，并给予合理期限的事实。
被告郑朝煌辩称：1、答辩人拒绝支付租金是因为原告违约在先，承租方是有权转租给他人，今年5月份，答辩人把房屋转让给他人，在达成转租协议后，原告不同意，是原告违约造成答辩人的损失。2、原告的诉讼请求没有法律依据。如果解除房屋租赁合同，答辩人不给予租金，原告的第二诉讼请求没有依据。
被告金国峰辩称：1、被告金国峰在2013年1月15日之前和第××被告郑朝煌合伙经营中式�餐店，但是之后两被告已经达成退伙协议，双方已经签订了协议并终止合伙关系。原告与第××被告的合同纠纷是发生在2013年1月15日后，因此，与第二被告金国峰不产生租赁合同关系，第二被告是不适格的被告；2、原告对第××被告产生租赁合同关系，与第二被告不存在合同纠纷，因此第二被告不应当承担任何的法律责任；3、请求法庭驳回原告对第二被告的诉讼请求。
被告金国峰在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、被告金国峰的身份证××份，证明被告金国峰的身份情况。
2、退伙协议书、退伙证明书各××份，证明两被告曾合伙经营“美好10分”快餐店，金国峰已于2013年1月15日退伙的事实。
3、美好10分债务清单××份，证明被告金国峰退伙负债的事实。
4、合伙借款还款协议××份，证明被告郑朝煌在与被告金国峰合伙期间向金国峰借款并约定分期偿还�事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5无异议，对证据6，被告郑朝煌认为，本人没有收到催收函，但员工有收到。本院认为，原告的催告函已经被告员工签收，即视为送达，故上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。原告对被告金国峰提供的证据1没有异议，本院予以采信；对证据2、3、4，原告认为是两被告的事情；本院认为，被告金国峰已在租赁协议上签字，其合伙人之间的协议并不能对抗第三人，被告金国峰仍负连带之责，故对证据2、3、4本院予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理认定的事实如下：2009年4月14日，原告涂庆光与被告郑朝煌、金国峰签订了××份房屋租赁协议，该协议约定：原告出租的房屋位于本市玉海街道万松路41-45号，共三层，底层为三间店面；租期6年，自2009年5月15日起至2015年5月14日止，每年租金为58万元，被告于2009年5月1日向原告支付第××年租金58万元，以后每年5月1日被告向原告支付下××年的租金。协议签订后，原告向被告交付了房屋，两被告于2009年至2012年间租金亦按约支付。2013年5月1日租金届期后，被告仅支付租金10万元。2013年6月7日，原告向二被告发出催告函：二被告于函告之日起7日内交清所欠房租48万元，否则将依法解除合同，收回店面。被告收到催告函后，至今未付清余款。
另查：被告郑朝煌与被告金国峰于2013年1月15日签订退伙协议，约定被告金国峰退出美好10分中式快餐连锁餐饮店的经营。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，原、被告均应按照合同约定的内容履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情�之××的，当事人可以解除合同：（三）当事人××方迟延不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。本案中，原告将房屋交付被告使用后，被告未依照合同约定按时向原告支付房屋租金，经原告催告后在合理的期限内仍未履行，其行为已构成根本违约，原告有权解除合同。原告于2013年6月7日向被告发出解除合同的通知，被告收到通知后并未提出异议，亦未在规定的时间内履行义务，该合同实际已经解除。被告郑朝煌辩称原告违约在先无其他证据佐证，本院不予支持。租赁合同系被告金国峰亲笔所签，其与被告郑朝煌所达成的退伙协议不能对抗第三人即本案原告，被告金国峰对租金的偿还应承担连带之责，其辩称已退伙不应承担责任的意见本院不予支持。按合同约定，每日租金为58万元／365=1589元／天，被告已支付10万元，折算成约63天，即从2013年5月15日起�始计算至2013年7月17日止，被告应支付7月17日之后至腾空完毕之日的租金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第××款、第九十四条、第××百零九条、第二百××十二条之规定，判决如下：
一、解除原告涂庆光与被告郑朝煌、金国峰的房屋租赁合同。
二、被告郑朝煌应与本判决生效后一个月内将坐落于本市玉海街道万松路41-45号房屋腾空并交付原告，并赔偿原告租金损失（自2013年7月18日起按每日1589元计算至腾空完毕之日止），被告金国峰对上述租金的偿还承担连带之责。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑朝煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 陈 朝 勇
人民陪审员 潘 孝 熙
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 欧阳佩佩
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初836号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行，住所地:长丰县水湖镇长丰路76号。
负责人:查义祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：武利，该支行员工。
被告:李刚，男，1976年6月8日出生,汉族，住长丰县。
被告:李玉霞，女，1980年4月14日出生,汉族，住长丰县。
被告:董朝宏，男，1967年2月8日出生，汉族，住长丰县。
被告:何静，女，1970年8月10日出生,汉族，住长丰县。
被告:李伟，男，1985年11月13日出生,汉族，住长丰县
双墩镇双墩居委会大圩组，身份证号码3101211985********。
被告:陶菊梅，女，1989年9月29日出生,汉族，住长丰县
陶楼乡陈祠村岗南组，身份证号码3101211989********。
被告：阮永社，男，1954年10月1日出生,汉族，住长丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行与被告李刚、李玉霞、董朝宏、何静、李伟、陶菊梅、阮永社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行负担。
审判员 曹宜莲
二〇一七年三月十四日
书记员 饶小卫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第17号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某，河北省邯郸市人，汉族，高中文化，中共党员，户籍住址河北省邯郸市成安县，现暂住太原市小店区。2014年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月19日经太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人申某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月14日作出（2014）小店刑初字第609号刑事判决，原审被告人申某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、审查案卷证据及上诉材料等，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2014年8月16日02时46分许，被告人申某酒后驾驶冀C×××××号黑色丰田牌小型轿车沿太原市小店区南内环桥由西向东行驶至南内环桥东下桥处老军营西巷口时，被太原市公安局交警支队迎泽二大队执勤民警当场查获。经检验鉴定，从送检的申某血样中检出乙醇成分，含量为180.46mg／100ml。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取照片及登记表、司法鉴定检验报告书、行驶证及驾驶证复印件、涉案车辆信息、行政处罚告知笔录、工作证明、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人申某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人申某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金九千元。
上诉人申某的上诉意见是：其认罪悔罪态度好，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。另，本案二审期间，上诉人申某主动缴纳罚金9000元。
本院认为，上诉人申某违反国家交通管理安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人申某所提其认罪悔罪态度好的上诉意见，原判已予考虑，本院不予重复评价。鉴于上诉人申某驾驶机动车时间为凌晨二点，驾驶行为发生在交通流量较小的时段，且其二审期间主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2014）小店刑初字第609号刑事判决；
二、上诉人申某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金九千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 李 杰
代理审判员 陆智维
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 倩
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执600号
申请执行人::朱光辉
被执行人:湖北海源现代农业发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年7月1日向被执行人湖北海源现代农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北海源现代农业发展有限公司向申请执行人朱光辉支付28800元及迟延履行债务期间的利息。但被执行人湖北海源现代农业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北海源现代农业发展有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年七月一日
书记员 林一波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4734号
原告池凤英，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人池根成，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省确山县。系原告池凤英之弟。
被告驻马店市金土地置业有限公司，住址驻马店市天中山大道与置地大道交汇处佰鑫假日酒店401室。
法定代理人司付强，该公司执行董事。
委托代理人李威亚、张明亮，驻马店市金土地置业有限公司法务部工作人员。
原告池凤英与被告驻马店市金土地置业有限公司（以下简称金土地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池凤英委托代理人池根成，被告委托代理人李威亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池凤英诉称，2015年1月8日，原告与被告签订了编号为010801的《借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款日期自2015年1月8日至2015年4月8日，月息1.5%，借款合同到期准时一次性付清本息，如违约应对方支付10%违约金。合同签订当日，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借据。借款合同到期后，原告多次向被告催要借款本息未果。请求判令被告偿还原告借款10万元；支付10万元借款10%的违约金1万元；支付借款逾期利息（自2015年7月1日至判决生效之日止，按月利率1.5%计付）。
被告金土地公司辩称，债权人和被告之间不具备债权关系，双方从未有过借贷合意，原告更没有向被告出借过任何款项，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月8日，原告池凤英通过其丈夫孙国平账户向被告金土地工作人员邓杰账户转款（帐）10万元，并签订借款合同一份。约定了借款方式、借款金额、期限、利率及还款方式等主要内容。上述合同到期后，被告未能偿还原告10万元借款本金。2015年1月8日，原、被告经协商对借款期限展期，并重新签订借款合同（编号为H010801《借款合同》）一份。该合同载明被告金土地公司借原告款10万元，借款期限（20）15年元月8日至（20）15年4月8日，借款月利率1.5%，如违约则违约方向对方支付10%的违约金等内容。同时，被告还向原告出具还款计划书一份，载明了借款人金土地公司、借款期限3个月、借款金额壹拾万元、月利率1.5%等内容。该还款计划书还加盖了被告驻马店市金土地置业有限公司印章及被告原法定代表人任新友个人印章。同日，金土地公司财务又向池凤英出具收据一份，载明收到池凤英出借款（续）壹拾万元等内容。后被告将借款利息付至2015年6月，再之后的利息及借款本金原告多次向被告催要未果，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告金土地公司借原告池凤英款10万元的事实，有原告池凤英提供的借款合同、借据、还款计划书为证，本院予以采信。原告主张与金土地公司民间借贷关系成立，其要求金土地公司返还借款，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方约定月利率1.5%，符合法律约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付10万元借款10%的违约金1万元问题，被告虽未按约定时间2015年4月8日之前清偿借款本金，构成违约，但双方“如违约则违约方向对方支付10%的违约金”的违约金的计算方法约定不明确，违约金数额无法计算，该项请求本院不予支持。被告金土地公司主张驳回原告诉讼请求的辩解，缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于判决生效后十日内返还原告池凤英借款10万元及利息（从2015年7月1日计起至借款还清之日止，利息按月利率1.5%计付）。
二、驳回原告池凤英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告池凤英负担230元，被告驻马店市金土地置业有限公司负担2270元；保全费1070元，由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年九月十二日
书 记 员 文天娅
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初23号
原告：李红，女，汉族，1972年9月5日出生，住四平市铁东区。
被告：陈晓影，女，汉族，1989年2月4日出生，住四平市铁西区。
被告：崔国超，男，汉族，1989年5月8日出生，住吉林省梨树县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁西区九洲二期2号楼商网202。
负责人：段立国，经理。
原告李红与被告崔国超、陈晓影、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故�任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李红于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红以双方达成调解，并已实际赔付为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李红撤诉。
案件受理费403元，由原告李红负担。
审判员 于春颖
二〇一七年一月十六日
书记员 于志强
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初593号
原告：汪庆华，男，1949年11月5日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被告：南京尊俊包装材料有限公司，住所地南京市中山科技园科创大道9号D6幢507室。
法定代表人：郭建山。
原告汪庆华与被告南京尊俊包装材料有限公司（以下简称尊俊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪庆华及其委托诉讼代理人张玉芬到庭参加诉讼，被告尊俊公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪庆华向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年7月至2016年1月期间工资10530元。事实和理由：原告于2014年2月进入被告单位从事操作工工作，约定每月固定工资1800元。2015年5月，被告开始拖欠工资，2016年1月被告停产，至今工资未予以发放。原告于2017年1月19日向南京市化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过退休年龄为由不予受理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告尊俊公司未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
本院经审理查明，2014年2月，原告经人介绍，在被告单位从事操作工工作。入职时约定月工资标准为1800元，被告以现金形式向原告支付工资。被告会计陶明星负责对原告考勤。被告未为原告缴纳社会保险费。2017年1月19日，原告向南京市化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由，决定不予受理，并作出宁化劳人仲不字（2017）第24号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有职工工资发放表、考勤表、谈话笔录、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告会计向原告出具的2015年7月至2016年1月期间的职工工资发放表、考勤表，证明2015年7月至2016年1月期间被告未发放原告工资，合计10530元。2017年7月6日的谈话笔录中，被告会计陶明星认可原告提供的工资表和考勤表系其提供，对原告在被告处工作，且2015年7月至2016年1月期间工资未发放的事实亦予以了认可。因此，被告应当依法向原告支付2015年7月至2016年1月期间工资10530元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京尊俊包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪庆华支付2015年7月至2016年1月期间工资10530元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告南京尊俊包装材料有限公司负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 赵红肖
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 谷修竹
二〇一七年七月十一日
见习书记员 周 坤
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3110号
原告李艳红，女，1976年3月22日出生，汉族，住正阳县。
被告余小丽，女，汉族，住正阳县。
原告李艳红与被告余小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告李艳红于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳红向本院申请撤回对被告余小丽的起诉，是对其具体权利的处分，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李艳红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李艳红承担。
审判员 马克斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 党姣姣
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1104号
申请执行人：王耐庆，男，汉族，居民。
被执行人：张秀忠，男，汉族，居民。
被执行人：蒋桂香，女，汉族，居民。
申请执行人王耐庆与被执行人张秀忠、蒋桂香民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，现双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院递交申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘焕宝
二〇一七年九月二十日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1104号申请执行人：王耐庆，男，汉族，居民。被执行人：张秀忠，男，汉族，居民。被执行人：蒋桂香，女，汉族，居民。申请执行人王耐庆与被执行人张秀忠、蒋桂香民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，现双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院递交申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘焕宝二〇一七年九月二十日书记员  李为龙
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执85号
申请人ＸＸ飞，男，1972年8月11日出生。
被执行人李永堂，男，1970年1月5日出生。
申请执行人ＸＸ飞与被执行人李永堂民间借贷纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2015年6月9日作出的（2015）五垦法民一初字第00533号民事判决书，于2016年1月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人李永堂无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2015年6月9日作出的（2015）五垦法民一初字第00533号民事判决书的本�执行程序。
申请执行人ＸＸ飞在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 候正新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴小鑫
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2398号
申请执行人朱国彬
被执行人徐旭斌,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初9992号，依法向被执行人徐旭斌发出执行通知书，责令被执行人徐旭斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐旭斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐旭斌(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（）)O
二〇一七年五月十日
书记员 王建国
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1873号
原�:刘广东，男，1973年2月15日生，住北京市大兴区黄村镇。
委托代理人:张金光，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告:王国正，男，1960年4月8日生，住大连市西岗区。
被告:王国成，男，1964年2月17日生，住大连市甘井子区。
被告:沈学君，女，1968年5月7日生，住大连市甘井子区。
被告:孔雪媛，女，1982年4月18日生，住大连市甘井子区。
被告:贾洪燕，女，1956年11月13日生，住大连市甘井子。
被告:大连维多利尔科技有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人:王国成，系该公司总经理。
原告刘广东诉被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕、大连维多利尔科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽珠独任审理。原告刘广东的委托代理人张金光，被告贾�燕的委托代理人褚颜芳，到庭参加诉讼。被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、大连维多利尔科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年12月26日，原告刘广东与被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕共同签订《借款协议》。约定五被告向原告借款，借款金额为3000000元，借款期限为12个月，自2014年1月1日至2014年12月30日止，被告大连维多利尔科技有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，被告逾期还款。原告要求判令五被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕共同偿还借款本金1050000元并支付逾期违约金和罚息（按年利率24%计算，自2014年8月31日至实际支付之日止）。被告大连维多利尔科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告贾洪燕辩称：不同意原告的诉讼请求。实际收到251万元。剩余本金302万元。
被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、大连维多利尔科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告刘广东与被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司居间介绍，于2013年12月26日签订《借款协议》，约被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕向原告借款3000000元，借款期限为12个月（自2014年1月1日至2014年12月30日止），采用等额本息的还款方式，每月30日为还款日，每期还款280000（包括250000元本金及30000元利息）。协议第三条约定“在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一�规定的甲方专用账户中。[服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据]。”同日，被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用管理及咨询服务协议》及《还款管理服务说明书》，确认本次借款居间服务费为370000元，由原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由原告代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕与原告刘广东又签订《关于保证金的退还或罚没的说明书》约定“借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的4.0%（即120000元作为保证金）”。按协议约定原告扣除居间服务费370000元及保证金120000元后将2510000元汇入被告指定的王国正银行账户，被告王国正向原告出具了3000000元收条。自2014年8月30日起被告逾期还款，截止此时被告已经还款本息合计2190000元（其中本金1950000元和利息240000元）。
2013年12月26日被告大连维多利尔科技有限公司与原告刘广东及被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕三方签订《保证合同》。被告大连维多利尔科技有限公司承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
本院所确认的上诉事实，有原告提交的《借款协议》、《保证书》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、收条、银行流水及原告的当庭陈述在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕的借款协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。原告按照合同约定向被告王国正交付了借款，被告理应承担还本付息的责任。关于借款数额的认定，原告虽实际向被告交付的金额中扣除了居间服务费370000元，该服务费系原告代替被告交纳第三方居间服务费，被告对此已有书面确认，但保证金120000元的扣除属于预先在本金中扣除，故原、被告的实际借款额是2880000元。因为被告已实际还款本金1950000元和18000元,所以尚欠本金912.000元。关于逾期违约金一节，双方合同约定的违约金和罚息标准过高，现原告以24%的年利率主张尚欠本金的逾期违约金和罚息之和，该主张不违反法律的强制性规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款本金912.000元并支付逾期违约金和罚息（逾期违约金和罚息以912.000元为本金，自2014年8月31日起至借款本金实际偿清之日止，按年利率24%计付）。
二、被告大连维多利尔科技有限公司对上述确定的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履�期间的债务利息。
案件受理费7130元，公告费1400元，合计8530元(原告已预交)，由被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕、大连维多利尔科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘立珠
二〇一六年十一月十二日
书记员 郭 慧
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初1873号原�:刘广东，男，1973年2月15日生，住北京市大兴区黄村镇。委托代理人:张金光，系辽宁宏展律师事务所律师。被告:王国正，男，1960年4月8日生，住大连市西岗区。被告:王国成，男，1964年2月17日生，住大连市甘井子区。被告:沈学君，女，1968年5月7日生，住大连市甘井子区。被告:孔雪媛，女，1982年4月18日生，住大连市甘井子区。被告:贾洪燕，女，1956年11月13日生，住大连市甘井子。被告:大连维多利尔科技有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人:王国成，系该公司总经理。原告刘广东诉被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕、大连维多利尔科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽珠独任审理。原告刘广东的委托代理人张金光，被告贾�燕的委托代理人褚颜芳，到庭参加诉讼。被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、大连维多利尔科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2013年12月26日，原告刘广东与被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕共同签订《借款协议》。约定五被告向原告借款，借款金额为3000000元，借款期限为12个月，自2014年1月1日至2014年12月30日止，被告大连维多利尔科技有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，被告逾期还款。原告要求判令五被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕共同偿还借款本金1050000元并支付逾期违约金和罚息（按年利率24%计算，自2014年8月31日至实际支付之日止）。被告大连维多利尔科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告贾洪燕辩称：不同意原告的诉讼请求。实际收到251万元。剩余本金302万元。被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、大连维多利尔科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告刘广东与被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司居间介绍，于2013年12月26日签订《借款协议》，约被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕向原告借款3000000元，借款期限为12个月（自2014年1月1日至2014年12月30日止），采用等额本息的还款方式，每月30日为还款日，每期还款280000（包括250000元本金及30000元利息）。协议第三条约定“在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一�规定的甲方专用账户中。[服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据]。”同日，被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用管理及咨询服务协议》及《还款管理服务说明书》，确认本次借款居间服务费为370000元，由原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由原告代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕与原告刘广东又签订《关于保证金的退还或罚没的说明书》约定“借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的4.0%（即120000元作为保证金）”。按协议约定原告扣除居间服务费370000元及保证金120000元后将2510000元汇入被告指定的王国正银行账户，被告王国正向原告出具了3000000元收条。自2014年8月30日起被告逾期还款，截止此时被告已经还款本息合计2190000元（其中本金1950000元和利息240000元）。2013年12月26日被告大连维多利尔科技有限公司与原告刘广东及被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕三方签订《保证合同》。被告大连维多利尔科技有限公司承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。本院所确认的上诉事实，有原告提交的《借款协议》、《保证书》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、收条、银行流水及原告的当庭陈述在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕的借款协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。原告按照合同约定向被告王国正交付了借款，被告理应承担还本付息的责任。关于借款数额的认定，原告虽实际向被告交付的金额中扣除了居间服务费370000元，该服务费系原告代替被告交纳第三方居间服务费，被告对此已有书面确认，但保证金120000元的扣除属于预先在本金中扣除，故原、被告的实际借款额是2880000元。因为被告已实际还款本金1950000元和18000元,所以尚欠本金912.000元。关于逾期违约金一节，双方合同约定的违约金和罚息标准过高，现原告以24%的年利率主张尚欠本金的逾期违约金和罚息之和，该主张不违反法律的强制性规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款本金912.000元并支付逾期违约金和罚息（逾期违约金和罚息以912.000元为本金，自2014年8月31日起至借款本金实际偿清之日止，按年利率24%计付）。二、被告大连维多利尔科技有限公司对上述确定的债务承担连带保证责任。三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履�期间的债务利息。案件受理费7130元，公告费1400元，合计8530元(原告已预交)，由被告王国正、王国成、沈学君、孔雪媛、贾洪燕、大连维多利尔科技有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘立珠二〇一六年十一月十二日书记员  郭 慧