wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终96号
原公诉机关山西省柳林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，中共党员，湖南核工业建设有限公司太原分公司副经理兼总经济师。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。经山西省柳林县法院决定于2016年8月29日被取保候审。
辩护人刘平生，山西平生律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）左某，中共党员，湖南核工业建设有限公司太原分公司安全技术部主任。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。经山西省柳林县法院决定于2016年8月29日被取保候审。
辩护人薛红梅，山西平生律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）明某，中共党员，湖南核工业建设有限公司太原分公司安全技术部副主任。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年3月4日被取保候审。经山西省柳林县法院决定于2016年8月29日被取保候审。
辩护人郭春艳，山西平生律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）于某，中共党员，湖南核工业建设有限公司太原分公司贺西项目部安全经理。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年3月4日被取保候审。经山西省柳林县法院决定于2016年8月29日被取保候审。
辩护人张利娟，山西平生律师事务所律师。
原审被告人李某，中共党员，山西省汾西矿业集团公司贺西煤矿安监处机运督察室主任。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年3月3日被取保候审。经山西省柳林县法院决定于2016年8月29日被取保候审。
辩护人胡建平、姜朝雄，山西建志律师事务所律师。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人邓某、左某、明某、于某、李某犯玩忽职守罪一案，于二〇一六年十二月三十日作出（2016）晋1125刑初109号刑事判决，判决被告人邓某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；被告人左某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人明某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人于某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人李某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。原审被告人邓某、左某、明某、于某不服，提出上诉。本院审理过程中，四上诉人（原审被告人）均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓某、左某、明某、于某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、三百一十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓某、左某、明某、于某撤回上诉。
山西省柳林县人民法院（2016）晋1125刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 刘 宁
审判员 米守福
二〇一七年六月三十日
书记员 王晓敏
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终96号原公诉机关山西省柳林县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某，中共党员，湖南核工业建设有限公司太原分公司副经理兼总经济师。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。经山西省柳林县法院决定于2016年8月29日被取保候审。辩护人刘平生，山西平生律师事务所律师。上诉人（原审被告人）左某，中共党员，湖南核工业建设有限公司太原分公司安全技术部主任。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。经山西省柳林县法院决定于2016年8月29日被取保候审。辩护人薛红梅，山西平生律师事务所律师。上诉人（原审被告人）明某，中共党员，湖南核工业建设有限公司太原分公司安全技术部副主任。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年3月4日被取保候审。经山西省柳林县法院决定于2016年8月29日被取保候审。辩护人郭春艳，山西平生律师事务所律师。上诉人（原审被告人）于某，中共党员，湖南核工业建设有限公司太原分公司贺西项目部安全经理。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年3月4日被取保候审。经山西省柳林县法院决定于2016年8月29日被取保候审。辩护人张利娟，山西平生律师事务所律师。原审被告人李某，中共党员，山西省汾西矿业集团公司贺西煤矿安监处机运督察室主任。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年3月3日被取保候审。经山西省柳林县法院决定于2016年8月29日被取保候审。辩护人胡建平、姜朝雄，山西建志律师事务所律师。山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人邓某、左某、明某、于某、李某犯玩忽职守罪一案，于二〇一六年十二月三十日作出（2016）晋1125刑初109号刑事判决，判决被告人邓某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；被告人左某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人明某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人于某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人李某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。原审被告人邓某、左某、明某、于某不服，提出上诉。本院审理过程中，四上诉人（原审被告人）均申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓某、左某、明某、于某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、三百一十一条的规定，裁定如下：准许上诉人邓某、左某、明某、于某撤回上诉。山西省柳林县人民法院（2016）晋1125刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白永华审判员  刘 宁审判员  米守福二〇一七年六月三十日书记员  王晓敏
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1839号
原告李乌云高娃，现住科右中旗。
被告代宝音，现住科右中旗。
原告李乌云高娃诉被告代宝音民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乌云高娃、被告代宝音到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李乌云高娃诉称，被告一共向我借过两次钱，被告第一次是于2014年4月22日向我借款12400元，其中2400元是利息款，10000元是本金，还款日期是2014年12月22日。第二次被告是于2014年5月20日向我借款6050元，其中1050元是利息款，5000元是本金,还款日期是2014年12月19日。因为这些钱也是我向别人借的，被告原来是我丈夫的姐夫，我要求被告尽快偿还欠款，借款期内按照借据还钱，逾期利息按照本金计算，月利率2%计算。
被告代宝音辩称，我向原告借钱的事情属实，原告所说的属实，本金利息也属实，我现在还不了，因为我现在没钱，我也同意偿还利息，利息我也同意原告的意见，我原来确实和原告是亲属关系。我有房子，我可以把房子给原告。
经本院审理查明，被告代宝音于2014年4月22日向原告李乌云高娃借款10000元并出具一枚本息合计金额为12400元的借据，约定还款日期为2014年12月22日,于2014年5月20日向原告李乌云高娃借款5000元同时出具一枚本息合计金额6050元的借据，约定还款日期为2014年12月19日。欠款到期后，被告未能偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并按利率2%支付逾期利息。
以上事实，有原告的陈述、被告答辩、原告李乌云高娃递交的两枚借据原件及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李乌云高娃递交的被告代宝音出具的两枚原始借据，可以证明被告向原告借款的事实成立，本院对原告递交的借据原件认定有效。因被告本人亦承认借款事实，同意按借据金额偿还欠款并按原告主张支付逾期利息，故对原告要求被告偿还欠款18450元的请求予以支持。原告要求被告按照月利率2%以实际出借的金额作为本金支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告代宝音于本判决书生效之日起二十日内偿还原告李乌云高娃欠款人民币18450元及利息（按照月利率2%计算，其中本金10,000元自2014年12月23日起计算，本金5,000元自2014年12月20日起计算，均至欠款偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币261元（原告已预交），由被告代宝音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 周丽华
二〇一六年十月十二日
书记员 韩小红
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行终字第134号
上诉人（一审原告）宜宾县民旺养殖有限公司，住所地：宜宾县双谊乡陈桥村新成队。
法定代表人雷超荣，经理。
委托代理人雷超华，公司监事。
被上诉人（一审被告）宜宾县畜牧水产局，地址：宜宾县柏溪镇长江路280号。
法定代表人蒋仕来，局长。
委托代理人陈建明，宜宾县畜牧水产局监察室主任。
委托代理人骆全超，宜宾县畜牧水产局职工。
上诉人宜宾县民旺养殖有限公司因诉宜宾县畜牧水产局畜牧行政赔偿一案，不服宜宾县人民法院（2015）宜宾行初字第23号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明：宜宾县民旺养殖有限公司诉称，2014年8月8日，其单位监事雷超华与成浩二人到宜宾县畜牧水产局找分管局长骆全超批规模化养殖场的相关手续，骆全超叫其先平整场地后通知宜宾县畜牧水产局，宜宾县畜牧水产局将派人规划养猪房的修建。2014年10月10日下午，骆全超带领五人看了场地后，表示宜宾县畜牧水产局没有项目也没有钱划拨给宜宾县民旺养殖有限公司。2014年11月3日，宜宾县民旺养殖有限公司诉请宜宾县畜牧水产局纪委解决，答复让其再写一份申请，表示来年县上有发展生猪项目，优先给予解决。至2015年3月6日，宜宾县畜牧水产局仍没有给予项目。因骆全超在履行行政行为时，侵犯了宜宾县民旺养殖有限公司的合法权益，造成经济损失11万元，事后多次申请解决未果，提起诉讼，要求依法判决宜宾县畜牧水产局赔偿经济损失11万元。
一审法院认为：行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。提起行政赔偿的前提是行政行为具有违法性，并且该行为已经通过救济机制被撤销或确认违法。本案中宜宾县畜牧水产局对宜宾县民旺养殖有限公司拟建养殖场进行业务指导，是业务主管部门实施的行政指导行为，该行政指导行为对宜宾县民旺养殖有限公司不具有强制力，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，宜宾县民旺养殖有限公司的起诉缺乏事实和法律依据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定驳回宜宾县民旺养殖有限公司的起诉。案件受理费50元，由宜宾县民旺养殖有限公司负担。
上诉人宜宾县民旺养殖有限公司称一审以其起诉不属于行政诉讼受案范围裁定驳回起诉错误。上诉人宜宾县民旺养殖有限公司为修建规模化养殖场，进行场地平整等相关工作后，宜宾县畜牧水产局拒绝给予项目资金支持，致使养殖场无法修建，给宜宾县民旺养殖有限公司造成了经济损失，属于行政侵权行为，依法应由宜宾县畜牧水产局予以赔偿。请求撤销一审裁定，依法判决宜宾县畜牧水产局赔偿其经济损失11万元。
被上诉人宜宾县畜牧水产局答辩称，宜宾县民旺养殖有限公司筹划兴建规模化养殖场，希望得到政府项目资金支持，但其未按规定提交相关资料，不符合给予项目资金的条件。宜宾县畜牧水产局在其修建过程中给予的技术指导和业务咨询，不属于行政行为，其赔偿请求不应当支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”
本案中，宜宾县民旺养殖有限公司因筹划兴建规模化养殖场，先期进行场地平整等工作而支出的相关费用，是其自身行为所致，与宜宾县畜牧水产局并无关联。宜宾县畜牧水产局在宜宾县民旺养殖有限公司筹划兴建规模化养殖场的过程中，应其要求提供业务咨询和技术指导，并未侵犯其合法权益。现宜宾县民旺养殖有限公司以其拟建养殖场不能得到政府项目资金支持为由，要求宜宾县畜牧水产局赔偿其平整场地等费用支出11万元的主张，没有相应的事实根据和法律依据，其起诉不符合法定条件。一审裁定驳回起诉，并无不当。宜宾县民旺养殖有限公司的上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审诉讼费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐福均
代理审判员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张思波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初122号
原告秦振杰。
委托代理人（特别授权）陈克平、周燕青，浙江合一律师事务所律师。
被告张爱平。
被告李春兰，现下落不明。
原告秦振杰与被告张爱平、李春兰及白洪云民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，后于2016年6月6日申请撤回对白洪云的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告诉请判令：一、被告张爱平偿还原告借款本金3万元，并支付利息2908.8元（按银行同期同档次贷款利率的四倍即月利率1.616%从2015年7月7日起计算至实际履行之日止，暂算至2016年1月6日为2908.8元）；二、被告李春兰对上述款项承担连带清偿责任；三、律师费700元由被告承担；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：从2015年7月7日起按年利率6%计算至偿还之日止，并明确若法院不支持期内利息，逾期利息从2015年7月27日起按年利率6%计算至偿还之日止。
本院于2016年1月4日以简易程序立案受理后，因被告李春兰下落不明，于2016年3月1日转普通程序审理，并依法组成由蔡芳芳担任审判长、人民陪审员吴建华、叶秀微参与评议的合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告秦振杰的委托代理人陈克平与被告张爱平到庭参加诉讼，被告李春兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月7日，被告张爱平向原告秦振杰借款3万元，并出具一份借款合同交原告收执，约定：借款金额为叁万元正，借款用途为做生意，借款利率按银行四倍计算，借款期限为2015年7月7日起至2015年7月26日，被告李春兰作为担保人在借款合同上签字。当日，被告张爱平另行出具一份收据交原告收执，载明已收到现金叁万元正。之后，被告分文未还，故酿成诉讼。
本院认为，原告和被告张爱平、李春兰之间的借贷、保证合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方约定的借款期限已至，被告未按约偿还借款，应承担相应的民事责任。双方约定借款利率为“银行四倍”，但未明确是中国人民银行还是其他银行，是贷款利率还是存款利率，是固定利率还是浮动利率，故此种约定属于约定不明的情况，按照法律规定，视为不支付利息。原告要求被告从借款之日起按年利率6%支付利息没有依据，本院仅支持从借款逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息。原告实现债权所支付的律师费并非必要支出，本院对原告的该项诉请不予支持。被告李春兰与原告未约定保证方式，视为连带责任保证，双方未约定保证期间，债权人应当自主债务履行期届满起6个月内要求保证人承担保证责任。本案原告起诉时未超过保证期间，故原告要求被告李春兰承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告张爱平追偿。被告张爱平辩称支付了2、3次利息，每次4500元，但未提供证据证实，且原告不予认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱平于本判决生效后十日内偿还原告秦振杰借款本金30000元及逾期利息（自2015年7月27日起按年利率6%计算至偿还之日止），款交本院转付；
二、被告李春兰对上述款项承担连带清偿责任，被告李春兰承担保证责任后，有权向被告张爱平追偿；
三、驳回原告秦振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元，由原告秦振杰负担52元，由被告张爱平、李春兰共同负担571元（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费571元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费623元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一六年六月八日
代书 记员 钱文若
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2403号
原告：高凌云，女，1982年4月14日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张义平，女，1968年5月1日生，汉族，住方城县。
被告：沈自宾，男，1961年4月21日生，汉族，现住方城县。
被告：王杰增，男，1965年8月1日生，汉族，住方城县。
被告：赵贵伟，男，1973年6月19日生，汉族，住方城县。
原告高凌云与被告沈自宾、王杰增、赵贵伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高凌云及其委托代理人张义平到庭参加诉讼，被告沈自宾、赵贵伟经本院传票传唤，被告王杰增经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日被告沈自宾向原告借款15万元，并出具借条一份，约定利息为月息3分，王杰增、赵贵伟两被告对此笔借款承担连带保证责任。现由于原告急需用钱，多次找被告要求其偿还借款，被告均以各种理由推诿至今未还。原告请求人民法院依法判令被告沈自宾偿还原告借款15万元，并自2014年12月3日起按月息3分计付利息至款付清之日止，其他二被告负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、2014年12月3日借条一份；
被告沈自宾、赵贵伟经公告传唤未到庭，王杰增经公告传唤未到庭。无答辩及质证意见，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年12月3日，被告沈自宾向原告借款15万元，并为原告出具借条一份，被告王杰增、赵贵伟为沈自宾进行担保，并签名按指印，内容为：“借条，今借到高凌云现金壹拾伍万元整，借款日期为一个月（2014.12.3号-2015年元月2号），如到期不还，担保人自愿偿还。月息3分，（保证期两年）借款人沈自宾，担保人王杰增、赵贵伟”。借款后沈自宾一直未向原告归还借款及支付利息。原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告沈自宾偿还原告借款15万元，并自2014年12月3日起按月息3分计付利息至款付清之日止，其他二被告负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿，被告沈自宾向原告高凌云借款150000元的事实清楚，有原告提供沈自宾书写的借条为证，被告王杰增、赵贵伟为担保，未对担保方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告王杰增、赵贵伟应对沈自宾的借款承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告要求三被告支付借款150000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求按月息3分支付利息，违反法律规定，应按照年利率24％计付利息，高出部分不予支持，被告沈自宾、赵贵伟经本院传票传唤，被告王杰增经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈自宾于本判决生效后十日内向原告高凌云清偿借款150000元，并自2014年12月3日起按照年利率24％计付利息至款清之日止；被告王杰增、赵贵伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告沈自宾、王杰增、赵贵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 梁付营
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李晓丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17484号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告汪永桂，女，汉族，1975年5月15日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告汪永桂信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告汪永桂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年6月7日，汪永桂向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。汪永桂从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金47321.45元、利息5773.92元、滞纳金3500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汪永桂立即支付截止2016年8月1日的本金47321.45元、透支利息5773.92元、滞纳金3500元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金47321.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由汪永桂承担。
被告汪永桂未答辩。
经审理查明，2012年6月7日，汪永桂向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪永桂在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向汪永桂发放了信用卡。汪永桂从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，汪永桂尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47321.45元、透支利息5773.92元、滞纳金3500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汪永桂与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向汪永桂发放了信用卡，汪永桂使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。汪永桂应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告汪永桂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪永桂在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金47321.45元、利息5773.92元、滞纳金3500元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金47321.45元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费607元，由被告汪永桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初1156号
起诉人沈迪飞，男，汉族，1982年5月28日生。
本院于2016年3月14日收到起诉人沈迪飞以吴春霞为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
起诉人沈迪飞诉称：2013年4月至2014年3月期间，被告吴春霞多次向起诉人沈迪飞借款。2014年3月21日经双方对账确认，截止该日被告吴春霞尚欠起诉人沈迪飞借款30万元未还。经起诉人多次催讨无果，遂诉法院，请求判令被告吴春霞归还借款30万元，并支付从2016年3月8日至借款还清之日止，按照年利率6%计算的利息。
经审查，被告吴春霞于2015年1月26日犯诈骗罪被苏州吴中区人民法院判处十年有期徒刑，现在江苏省南京女子监狱服刑。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对被监禁的人提起的诉讼应当由原告住所地人民法院管辖。经查，起诉人沈迪飞的住所地在浙江省富阳市，不在本院管辖范围。
由监禁地法院管辖的规则是指双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，且被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的情况。本案中，仅被告吴春霞一方被监禁，不符合“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施”的情形，故本案不应由被告吴春霞的被监禁地人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条之规定，裁定如下：
对起诉人沈迪飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞东
审 判 员 谭大水
审 判 员 刘 虹
二〇一六年三月十八日
见习书记员 王闻文
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初1156号起诉人沈迪飞，男，汉族，1982年5月28日生。本院于2016年3月14日收到起诉人沈迪飞以吴春霞为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。起诉人沈迪飞诉称：2013年4月至2014年3月期间，被告吴春霞多次向起诉人沈迪飞借款。2014年3月21日经双方对账确认，截止该日被告吴春霞尚欠起诉人沈迪飞借款30万元未还。经起诉人多次催讨无果，遂诉法院，请求判令被告吴春霞归还借款30万元，并支付从2016年3月8日至借款还清之日止，按照年利率6%计算的利息。经审查，被告吴春霞于2015年1月26日犯诈骗罪被苏州吴中区人民法院判处十年有期徒刑，现在江苏省南京女子监狱服刑。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对被监禁的人提起的诉讼应当由原告住所地人民法院管辖。经查，起诉人沈迪飞的住所地在浙江省富阳市，不在本院管辖范围。由监禁地法院管辖的规则是指双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，且被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的情况。本案中，仅被告吴春霞一方被监禁，不符合“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施”的情形，故本案不应由被告吴春霞的被监禁地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八条之规定，裁定如下：对起诉人沈迪飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱瑞东审 判 员  谭大水审 判 员  刘 虹二〇一六年三月十八日见习书记员  王闻文
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初333号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘一×，农民。2016年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月23日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人佟英，天津天海律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）300号起诉书，指控被告人刘一×犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派代理检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人刘一×及其辩护人佟英到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年12月12日23时许，在天津市静海区良王庄乡府君庙村董某某家租赁房内，刘一×与刘某帅因琐事发生争吵，后二人发生厮打。在厮打、推搡过程中刘一×致刘某帅右胫腓骨骨折。经鉴定，刘某帅的损伤程度为轻伤一级。2016年2月8日，被告人刘一×被民警抓获。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人刘一×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人刘一×承认公诉机关的指控。辩护人对公诉机关的指控亦无异议，同时认为，被告人刘一×系初犯；与被害人和解；犯罪行为的社会危害性小。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月12日23时许，在天津市静海区良王庄乡府君庙村董××家租赁房内，被告人刘一×与刘四×因玩牌发生争吵，后二人互相撕扯，在此过程中刘一×致刘四×右胫腓骨骨折。经鉴定，刘四×的损伤程度为轻伤一级。案发后，刘四×妻子打电话报警。2016年2月8日，被告人刘一×被民警抓获。
在诉讼过程中，刘四×与被告人刘一×自行和解，刘一×自愿真诚悔罪，并赔偿刘四×经济损失人民币50000元，刘四×对刘一×表示谅解，要求对其从宽处罚。
上述事实，公诉机关提交了证人姚××、张××、安××、刘二×、郑××、曹××、刘三×、高××、生××的证言，被害人刘四×的陈述，被告人刘一×的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书，在逃人员登记信息表，电话查询记录，案件来源、到案经过，常住人口信息表，和××协议、收条等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人刘一×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘一×自愿真诚悔罪，通过赔偿被害人损失取得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人刘一×从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月8日起至2016年8月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 杨玉爱
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）开民执恢二字第592号
申请执行人：北京东方昊华资产管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李培磊，总经理。
被执行人：大连经济技术开发区兴达实业总公司，住所地大连市。
法定代表人：梁福宽，系该公司总经理。
上列当事人因借款纠纷一案，本院作出（2002）开经初字第160号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金100万元及迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2002）开民执恢二字第592号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十二月四日
书记员 梅新旭（代）
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2516号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人吴东强，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：L0012166号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人吴东强的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人吴东强在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0012166号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 崔 晶
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初266号
原告：李某，女，汉族，1987年1月1日出生，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：刘卫国，男，江西洪胜律师事务所律师，一般代理。
被告：吴某1，男，汉族，1988年4月3日出生，务工，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘卫国到庭参加诉讼，被告吴某1委托诉讼代理人苏国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求与被告吴某1离婚；婚生子吴某2由原告李某抚养教育成人，被告吴某1每月承担子女抚养教育费1000元至吴某2年满18周岁止。事实和理由：2013年底李某与吴某1经人介绍相识，2014年2月10日领取《结婚证》。××××年××月××日生子吴某2。李某与吴某1婚后因性格不合，自小孩出生后，吴某1对家庭不闻不问，双方为家庭琐事经常发生争吵，吴某1有暴力倾向，经常殴打李某，特别是李某因病住院期间吴某1不管不问，李某带病抚养小孩，导致夫妻感情已彻底破裂。
被告吴某1辩称：李某与吴某1婚姻基础好，婚后虽然双方有误解，但夫妻感情未彻底破裂，故不同意离婚，请求驳回李某的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。
本院认为：原告李某提供的证据《公民身份证》、《婚姻状况证明》、《出生医学证明》、《上海市预防接种证》，真实、客观、合法，具有证明力，本院予以采信。
对原告李某提供的天蓝蓝幼儿园的证明，被告吴某1对证据的真实性有异议，认为原告李某应提供幼儿园的营业执照；对学生平安保险凭证的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为不能证明小孩吴某2一直随李某生活的事实，只能证明2016年9月至今小孩吴某2随李某生活的事实；对原告李某提供的劳动合同被告吴某1有异议，认为合同只能证明2017年2月15日李某在财产保险公司应聘，不能证明李某有抚养子女的能力；对被告吴某1提供的武穴市花桥镇塘角头村村民委员会、证人邻居吴天和、张金莲及杨春保、皇建强的证明，原告李某均有异议，认为吴天和、张金莲未出庭作证，且夫妻感情破裂的认定不是第三人可评定，杨春保、皇建强未提供身份证明，被告应提供其他证据予以佐证。对上述有异议的证据，原、被告均未提供其他证据予以佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年底李某与吴某1经人介绍相识，2014年2月10日领取《结婚证》。××××年××月××日生子吴某2，2016年9月至今小孩吴某2随李某生活，李某与吴某1婚后因性格不合，为家庭琐事经常发生争吵。李某遂于2017年1月13日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告李某与被告吴某1婚后由于缺乏交流和沟通，共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系有所疏远，但原告李某与被告吴某1之间并无大的矛盾，只要双方均以家庭为重，遇事互相体谅、理解，夫妻感情有可能恢复，仍有和好的可能。原告李某要求与被告吴某1离婚，未提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告李某要求离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 肖谦
二〇一七年三月一日
书记员 郭维
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6936号
原告：许海燕，女，1974年10月16日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：丁意芳，男，1960年6月18日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：吴美琴，女，1963年3月22日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告许海燕为与被告丁意芳、吴美琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告归还原告借款90000元，并支付利息（自2011年10月17日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告丁意芳、吴美琴均下落不明，本院于2017年8月29日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等。本案于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告许海燕到庭参加诉讼，被告丁意芳、吴美琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：两被告于1986年11月15日登记结婚，但于2015年2月27日离婚。2011年10月16日，被告丁意芳以资金周转为由向原告借款90000元，并出具借条一份，载明：今借到许海燕人民币玖万元正（90000元）付每月利息壹仟叁佰伍拾元正。之后，经原告多次催讨，两被告未还本付息。
上述事实由原告提供的借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告与被告丁意芳之间的民间借贷关系依法成立有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告多次催讨被告丁意芳仍未归还，现原告要求被告丁意芳归还借款90000元，并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款系被告丁意芳与被告吴美琴夫妻关系存续期间所负债务，现原告要求被告吴美琴共同承担，于法有据，本院予以支持。被告丁意芳、吴美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁意芳、吴美琴于本判决生效后十日内归还原告许海燕借款90000元，并支付利息（自2011年10月17日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，由被告丁意芳、吴美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 应惠娟
二〇一七年十二月四日
代书 记员 董夏军
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1252号
原告：叶军，男，生于1973年6月8日，汉族，四川大英县人。
被告：牛明瑞，男，生于1967年7月13日，汉族，四川省渠县人。
被告：王文书，女，生于1966年3月5日，汉族，四川省渠县人。
被告：渠县有庆镇第二中心学校。
法定代表人：王进，校长。
被告：王长春，男，生于1952年5月11日，汉族，四川省渠县人。
被告：李秋霞（曾用名李秋遐），女，生于1979年3月17日，汉族，四川省渠县人。
原告叶军与被告牛明瑞、王文书、王长春、李秋霞、渠县有庆镇第二中心学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日登记立案。原告叶军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶军撤诉处理。
审判员 刘淑敏
二〇一七年五月四日
书记员 胡丽君
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1725民初1252号原告：叶军，男，生于1973年6月8日，汉族，四川大英县人。被告：牛明瑞，男，生于1967年7月13日，汉族，四川省渠县人。被告：王文书，女，生于1966年3月5日，汉族，四川省渠县人。被告：渠县有庆镇第二中心学校。法定代表人：王进，校长。被告：王长春，男，生于1952年5月11日，汉族，四川省渠县人。被告：李秋霞（曾用名李秋遐），女，生于1979年3月17日，汉族，四川省渠县人。原告叶军与被告牛明瑞、王文书、王长春、李秋霞、渠县有庆镇第二中心学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日登记立案。原告叶军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶军撤诉处理。审判员  刘淑敏二〇一七年五月四日书记员  胡丽君
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2944号
原告：李玉珍，1943年1月5日出生，女，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：司维利，1972年5月5日出生，男，现住淄博市淄川区。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区人民西路25号。
主要负责人：邵立，经理。
委托诉讼代理人：陈文，1984年10月1日出生，男，现住本公司宿舍，太平财产保险有限公司淄博中心支公司工作人员。
原告李玉珍与被告司维利、刘延军、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告李玉珍于2016年9月8日申请撤回对被告刘延军的起诉。原告李玉珍的委托诉讼代理人丁化谦，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险）的委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼。被告司维利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日18时30分许，被告司维利驾驶鲁Ｃ×××××号“江铃”牌轻型普通货车沿般阳路由东向西行驶至般河路龙泉镇××村处，将步行由南向北过公路至此的原告撞出，原告受伤，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，被告司维利承担事故的主要责任。案件在审理过程中，原告将诉讼请求增加至36400元。
被告司维利缺席未答辩。
被告太平保险辩称，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日18时30分许，司维利驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“江铃”牌轻型普通货车沿般阳路由东向西行驶至般河路龙泉镇××村处，将步行由南向北过公路至此的李玉珍撞出，李玉珍受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定司维利承担事故的主要责任，李玉珍承担事故的次要责任。鲁Ｃ×××××号“江铃”牌轻型普通货车的实际车主为被告司维利，在被告太平保险投保机动车第三者责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。
原告李玉珍受伤后，自2015年10月10日至2016年11月4日在淄川区医院住院治疗24天，医疗费共计22381.80元。2016年5月18日，应原告申请受法院委托，淄博博山区医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：李玉珍之伤情属十级伤残。对该鉴定报告，被告太平财险提交重新鉴定申请，因不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的法定情形，对该重新鉴定申请本院不予支持。
被告司维利为原告垫付医疗费15000元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、鉴定报告、常住人口登记卡、住院病历、营业执照、单位证明、鉴定费单据、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费22381.80元；2、住院伙食补助费，原告住院25天每天按照30元计算，共计为750元；3、护理费，依据陪护证明，原告住院4天由魏金远及司翠英两人护理，剩余21天由魏金远一人护理，魏金远在淄博福乐供暖设备有限公司工作，月平均工资为3410元，司翠英按照护工标准每天80元计算，护理费计为3161.67元；4、残疾赔偿金，原告为农村居民，按照2015年农村居民人均可支配收入12930元计算7年乘以10%，残疾赔偿金计为9051元；5、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为300元；6、精神损害抚慰金1000元；7、鉴定费842元。关于原告主张的误工费，因原告已超60周岁，未提供因误工导致收入减少的证据，故本院不予支持。关于营养费，亦无证据证明，本院不予支持。以上各项损失共计37486.47元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定司维利承担事故的主要责任，李玉珍承担事故的次要责任，原、被告均未提交反驳证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告太平保险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金13512.67元，共计23512.67元。
对于超出交强险范围的医疗费、鉴定费13973.80元，结合本次交通事故的过错责任，确定由被告司维利承担80%的赔偿责任，计款为11179.04元。被告司维利已支付原告医疗费15000元应予扣除，对于多支付的3820.96元，应从被告太平保险赔偿原告的款项中扣除返还给被告司维利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李玉珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金23512.67元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告司维利在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告李玉珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，财产保全费270元，共计625元，由被告司维利负担。
综上，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司应当支付李玉珍20316.71元（李玉珍淄川农村商业银行账户：62×××37），被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司应当支付司维利3195.96元（司维利中国农业银行账户：62×××78）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一六年九月二十日
书记员 许悦
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初282号
原告张付岭，男，1962年2月4日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告张付岭诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告张付岭于2017年11月9日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张付岭申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张付岭撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告张付岭负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张亚楠
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终679号
上诉人（原审被告）：郭井芳，男，1948年10月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：郭永志,与郭井芳系父子关系。
被上诉人（原审原告）：房玉珍，女，1942年11月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：刘青峰,与系房玉珍系姑婿关系。
上诉人郭井芳因与被上诉人房玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭井芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭井芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人郭井芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 婷 婷
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终137号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
原审被告单位宜昌汇生行投资信息咨询服务有限公司，组织机构代码08562617-5，住所地湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道402-039号，负责人任冰。
诉讼代表人丁劲，男，45岁，湖北真原律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李文静，女，1983年11月1日出生，汉族，大专文化，宜昌汇生行投资信息咨询服务有限公司副总经理，现住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年1月3日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年1月27日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。2017年8月28日经宜昌市伍家岗区人民法院决定逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人林朝军，曾用名林杰，男，1976年1月2日出生，汉族，大专文化，原宜昌汇生行投资信息咨询服务有限公司实际控制人之一，现住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年12月22日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2016年1月28日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行，同年3月10被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。2017年8月28日经宜昌市伍家岗区人民法院决定逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行，羁押于宜昌市第一看守所。2018年2月12日，宜昌市伍家岗区人民法院宣告缓刑而释放。
原审被告人任冰，男，1982年4月25日出生，汉族，高中文化，宜昌汇生行投资信息咨询服务有限公司负责人，现住四川省遂宁市船山区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年1月20日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年2月25日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行，羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控被告单位宜昌汇生行投资信息咨询服务有限公司和被告人林朝军、任冰、李文静犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月30日作出（2016）鄂0503刑初192号刑事判决。被告人林朝军、李文静不服，提出上诉。本院依法受理后于2017年11月20日作出（2017）鄂05刑终317号刑事裁定，即撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503刑初192号刑事判决，发回重新审判。宜昌市伍家岗区人民法院经重新审理之后，于2018年2月12日作出（2018）鄂0503刑初2号刑事判决。被告人李文静仍不服，以其不知公司业务是违法的，也不参与考察投资项目，不支配资金用途和流向，在共同犯罪中作用较小，具有自首情节等为由提出上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分诉讼程序违法，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503刑初2号刑事判决。
二、发回宜昌市伍家岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽娟
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年四月二十六日
书记员 董 艳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7649号
原告：高辉，男，1988年6月17日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被告：天津远成世豪运输有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园管委会3057室。
法定代表人：黄远成。
委托诉讼代理人：梁宏艳，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：金迪，女，该公司职员。
原告高辉与被告天津远成世豪运输有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告高辉于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高辉的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高辉撤回起诉。
诉讼费用5元，由原告高辉负担。
审判员 张兰津
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王洪敏
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执2352号
申请执行人:许某1。
法定代理人：许某2，住扬州市广陵区。
被执行人:李某，女，1983年11月19日生，汉族，原住扬州市广陵区。
关于许某2与李某变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2014）扬广民初字第521号民事调解书已经发生法律效力。根据权利人许某1的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查,被执行人无可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一七年六月十五日
书记员 李 超
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1002执2352号申请执行人:许某1。法定代理人：许某2，住扬州市广陵区。被执行人:李某，女，1983年11月19日生，汉族，原住扬州市广陵区。关于许某2与李某变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2014）扬广民初字第521号民事调解书已经发生法律效力。根据权利人许某1的申请，本院立案执行。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查,被执行人无可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  张 明审判员  束 玮二〇一七年六月十五日书记员  李 超
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2221号
原告黄金凤，男，1979年6月5日出生，汉族，住长乐市。
被告陈建，男，1986年4月21日出生，汉族，住长乐市。
原告黄金凤与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员陈天鹏独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄金凤到庭参加诉讼，被告陈建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金凤诉称，被告陈建因急需用钱于2016年1月19日向原告借款8000元，并承诺一个星期内偿还，并出具借条予以确认。借款后，被告并未如约还款，甚至拒接电话。现请求法院依法判决被告陈建偿还借款8000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计至被告还清借款之日止）。
被告陈建书面答辩称，被告与原告黄金凤不存在借款关系，借条是受原告威胁之下所写，被告未向原告借款；原告擅自将借条落款时间由2014年1月19日涂改为2016年1月19日；本案已超过诉讼时效。
经审理查明，2016年1月19日，被告陈建出具借条给原告黄金凤，确认借款8000元，并承诺二十天内偿还，一个星期内先偿还5000元。嗣后，被告未偿还借款。原告诉至本院，要求被告陈建偿还借款8000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计至被告还清借款之日止）。
上述事实，有借条、庭审记录、询问笔录等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈建向原告黄金凤借款8000元，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。被告陈建未偿还借款，原告要求被告偿还借款8000元，于法有据，本院予以支持。借款时，双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%符合现行有关法律规定，可予支持。被告陈建书面答辩称，不存在借款事实，借条系其受原告胁迫所写。但是，被告在举证期间内未向本院提供证据，亦未申请延期举证，开庭时无故拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自已的主张有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
被告陈建应于本判决生效之日起一个月内向原告黄金凤偿还借款本金人民币8000元及利息（按年利率6%，自2016年1月28日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费50元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈天鹏
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执异10号
申请执行人湖北骏信融资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市开发区发展大道56号半山酒店二楼。
法定代表人张鹏飞，该公司董事长。
被执行人湖北中源金泰实业有限公司，住所地湖北省宜昌高新区发展大道16号。
法定代表人牛春来，该公司董事长。
被执行人宜昌索维珥斯科技有限公司，住所地湖北省宜昌开发区青岛路9号。
法定代表人陈凯伦，该公司执行董事。
被执行人牛春来，男，1978年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人杜婷，女，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院依据本院作出的（2016）鄂0591民初826号民事调解书，在执行（2017）鄂0591执71号湖北骏信融资担保有限公司与湖北中源金泰实业有限公司、宜昌索维珥斯科技有限公司、牛春来追偿权纠纷一案中，第三人杜婷于2017年6月8日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知》等证据材料。经审查，湖北骏信融资担保有限公司将本院（2016）鄂0591民初826号民事调解书确定的债权转让给第三人杜婷，双方签署了书面转让协议，并书面通知了全部债务人。
本院认为，湖北骏信融资担保有限公司与杜婷债权转让的意思表示真实，内容不违反法律规定，程序合法。杜婷已合法取得本案债权，其要求变更为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人杜婷为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一七年六月十二日
书记员 尹纪波
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初13号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年2月11日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省古蔺县，现住莆田市秀屿区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年9月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕，次日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2015）474号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林剑宏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月12日7时40分许，被告人王某某驾驶莆田市某物流有限公司所有的重型自卸货车在莆田市秀屿区笏石镇秀山村兴隆机砖厂拉土方，经过砖窑洞口前一拐角处时未尽安全注意义务，将在该拐角处玩耍的被害人田某甲（2009年10月14日出生）碾压。经鉴定，被害人田某甲系车辆碾压致严重颅脑损伤而死亡。案发后他人报警，被告人王某某在现场等待，公安机关抓捕时无拒捕行为。
另查明，2015年9月15日，经莆田市秀屿区笏石镇秀山村民委员会组织调解，被害人田某甲父母与被告人王某某所属公司莆田市某物流有限公司就民事赔偿问题达成协议，并按约支付赔偿款。同日，被害人田某甲父母对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某甲的证言，及证人田某乙、吴某某、何某某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的现场勘验笔录、现场图、现场照片提取笔录、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、工作说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过，公安机关提取的调解协议书、谅解书、委托书、收条、转账凭证，福建中安司法鉴定所作出的车辆技术性能鉴定，福建闽中司法鉴定所作出的法医病理鉴定书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人王某某进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查报告一份，建议对被告人王某某适用非监禁刑。
本院认为，被告人王某某在非公共交通管理范围内驾驶机动车，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人王某某犯过失致人死亡罪成立。被告人王某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，属自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚；其所属公司已赔偿被害人亲属损失、取得被害人亲属的谅解，在量刑时一并考虑。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人王某某应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿司法局的社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 张宗义
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 康少许
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行初180号
原告张海平，男，汉族，1975年10月20日出生，住安阳市北关区。
被告安阳县人民政府，住所地安阳市解放大道180号。
法定代表人王红兵，男，县长。
委托代理人楚治坤，男，安阳县人民政府工作人员。
委托代理人王怡，女，安阳县政府电子政务管理中心工作人员。
原告张海平因认为被告安阳县人民政府不履行政府信息公开职责，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月2日立案后，于2017年11月27日向被告安阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》，由三名审判人员和四名人民陪审员组成合议庭，于2017年12月14日对本案进行了公开开庭审理。原告张海平，被告安阳县人民政府委托代理人楚治坤、王怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月10日，原告张海平以邮寄方式向被告安阳县人民政府提出政府信息公开申请，要求公开安阳县国土资源局有效的政府信息公开受理机构名称、联系人、联系电话、通讯地址。安阳县人民政府于次日收到后未在法定期限内作出答复。
原告张海平诉称：2017年9月10日，张海平向安阳县人民政府邮寄了NO:20170909002号政府信息公开申请，所需信息的指定提供方式为纸质，获取信息的方式为快递。2017年9月11日，安阳县人民政府签收后至今无故逾期不答复行为实属违法。请求：一、确认被告安阳县人民政府无故逾期不答复NO:20170909002号政府信息公开申请行政行为违法；二、判令被告安阳县人民政府限期答复张海平申请的政府信息内容。
原告张海平向本院提交了以下证据：1.安阳县政府信息公开申请表；2.2017年9月10日国内挂号信函收据及邮件跟踪查询单。
被告安阳县人民政府辩称：一、安阳县人民政府不是本案适格被告。安阳县政府电子政务管理中心是独立的事业单位并有事业单位法人证书，其业务范围包括电子政务建设、政府信息公开等工作。张海平邮件是寄给安阳县政府电子政务管理中心负责人，并非寄给安阳县人民政府或者政府负责人。二、安阳县人民政府及安阳县政府电子政务管理中心并非无故逾期不答复张海平所申请的政府信息公开内容。张海平邮寄的申请表虽由收发室代收，但收发室并非安阳县政府电子政务管理中心专设机构，而是政府办公室专设用于服务政府机关大院三十多个部门的一个内设机构。由于电子政务管理中心随着安阳县与示范区套合已搬迁至安东新区办公，故该邮件已被退回邮递员。如果信件被拆封，邮政部门将不会作出退回处理。事实上，电子政务管理中心从未收到张海平提交的申请，也不知道其请求公开的具体内容，而并非无故不予答复。张海平提交的证据不足以证明安阳县人民政府或者电子政务管理中心收到了张海平的申请。张海平起诉的事实和理由不成立，如张海平认为安阳县人民政府或电子政务管理中心不依法履行政府信息公开义务，可以举报，也可以重新提交政府信息公开申请。如果其申请的事项属于政府信息公开内容，安阳县人民政府会督促电子政务管理中心在法定时效内向其公开或答复。请求：驳回张海平的诉讼请求。
被告安阳县人民政府向本院提交了以下证据材料：1.安阳县政府收发送文薄复印件；2.申请的证人出庭证言；3.安阳县政府电子政务管理中心的事业单位法人证书复印件。
经庭审质证：被告安阳县人民政府对原告张海平提交的证据真实性无异议，但认为收件人是安阳县政府电子政务管理中心负责人，不能证明安阳县人民政府收到了张海平的政府信息公开申请。原告张海平对被告安阳县人民政府提交的1号证据真实性不认可，认为无原件进行核对且其中有涂改；对2号证据不认可；对安阳县政府电子政务管理中心的事业单位法人证书真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该中心是安阳县政府的内设机构，其向该中心负责人邮寄政府信息公开申请和以安阳县人民政府为被告提起本案诉讼并无不当。
本院对上述证据认定如下：原告张海平提交的证据能够证明其向安阳县政府电子政务管理中心负责人邮寄了政府信息公开申请并已收到。被告安阳县人民政府提交的1号未提交原件无法核对其真实性，2号证据无其他证据佐证；3号证据具有真实性，但不能证明安阳县人民政府认为该中心应当作为被告的主张。
经审理查明：张海平现住安阳市北关区西见山村北大街43号，该村原属安阳县辖区。2017年9月10日，张海平用一个邮件向安阳县政府电子政务管理中心负责人邮寄了两份政府信息公开申请表。张海平诉称并提交的一份申请表载明所需信息内容描述为：安阳县国土资源局有效的政府信息公开受理机构名称、联系人、联系电话、通讯地址。2017年9月11日，安阳县人民政府收发室收到了张海平的该邮件。张海平经查询其邮件已妥投且在未收到答复的情况下，于2017年10月25日向本院提起诉讼。另查明，安阳县政府电子政务管理中心的举办单位为安阳县人民政府办公室，属于事业单位，领取有事业单位法人证书，其宗旨和业务范围：为电子政务提供保障服务、电子政务建设、政务信息公开、县乡视频会议、政府网站管理，法定代表人为张海军，法人证书载明住所地为安阳市解放大道8号。
本院认为：一、关于本案安阳县人民政府是否适格被告问题。安阳县政府电子政务管理中心是由安阳县人民政府办公室举办的负责安阳县人民政府信息公开的机构，行使的是安阳县人民政府的政府信息公开职责。张海平向该中心负责人邮寄政府信息公开申请，属于是向安阳县人民政府提出政府信息公开申请。安阳县人民政府认为其不属于本案被告以及张海平应当以该中心为被告缺乏法律依据，其该主张本院不予支持。二、关于安阳县人民政府是否收到张海平申请问题。从张海平提交的证据看，能够证明张海平在2017年9月10日向安阳县政府电子政务管理中心负责人邮寄了政府信息公开申请以及妥投的事实。安阳县人民政府认可其收发室收到了该邮件，但其认为该中心因搬迁邮件退回的理由不属于正当理由，即使该中心搬迁，也应在收到后转交该中心，采取退回方式处理邮件显然不当，对此应当认定安阳县人民政府收到了张海平的申请。综上，安阳县人民政府已构成对张海平的政府信息公开申请不予答复的事实。对于查明被告不履行法定职责或者被告对原告要求公开的政府信息申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复，而只有在不需要判决履行的情况下才能判决确认违法。因此，张海平要求判令安阳县人民政府限期答复的理由成立，本院予以支持；而其同时要求确认安阳县人民政府提出本案政府信息公开申请不答复行为违法的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
判令被告安阳县人民政府在本判决书生效后15个工作日内就原告张海平提出的本案政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告安阳县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔永清
审 判 员 阎丽杰
审 判 员 袁武明
人民陪审员 王秀娥
人民陪审员 张瑞波
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 刘静芬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 珂
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821财保19号
申请人：易高洋，男，1990年8月7日出生，户籍地：安徽省郎溪县。
被申请人：骆川徽，女，1992年1月25日出生，住所：安徽省郎溪县。
申请人易高洋为维护自身合法权利，于2016年10月21日本院提出申请，请求依法冻结被申请人骆川徽在中国农业银行郎溪县支行账号12×××75内的存款200000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人骆川徽在在中国农业银行郎溪县支行账号12×××75内的存款200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱道庆
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 军
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更349号
罪犯罗万成，男，1967年3月3日出生于浙江省泸州市，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年11月25日作出了（2009）温乐少刑初字第273号刑事判决，认定被告人罗万成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月16日至2021年3月15日止，2013年1月15日被本院予以减去有期徒刑十一个月，至2020年4月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯罗万成，证人杨辰至、王飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯罗万成在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯罗万成予以减刑。
经审理查明，罪犯罗万成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功3次、表扬1次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗万成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯罗万成予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯罗万成予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王泽波，男，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
王泽波因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）信息公开行政回复一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终507号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年12月3日，渝北区政府收到王泽波提交的《政府信息公开申请表》。该申请表记载王泽波请求渝北区政府公开“重庆市人民政府渝府地〔2005〕1177号征地批复涉及的征收土地公告内容的政府信息”。同月24日，渝北区政府信息公开办公室作出《关于信息公开有关情况的答复》（简称《答复》），并于同日邮寄送达王泽波。王泽波不服该《答复》，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销渝北区政府作出的《答复》，并责令其重新作出具体行政行为。
重庆市第一中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。本案中，王泽波要求公开“重庆市人民政府渝府地〔2005〕1177号征地批复涉及的征收土地公告内容的政府信息”。渝北区政府提交的渝府地〔2005〕1177号《重庆市人民政府关于经开区实施北部新区城市规划建设用地的批复》（简称渝府地〔2005〕1177号《批复》）可以证明，该批复是重庆市人民政府对经开区管理委员会作出的，具体组织实施该次征地的单位为经开区管理委员会，并非渝北区政府。且《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。故王泽波申请公开的政府信息不属于渝北区政府制作和保管。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。渝北区政府于2015年12月3日，收到王泽波的政府信息公开申请，同月24日作出《答复》告知王泽波其申请的政府信息不属于渝北区政府制作和保管，并于当日邮寄送达王泽波，渝北区政府作出《答复》的行政行为事实清楚、内容适当，符合法定程序。综上，原告王泽波的诉讼请求不能成立，一审法院依法不予主张。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王泽波的诉讼请求。
重庆市高级人民法院二审认为，本案的被诉行政行为是渝北区政府于2015年12月24日作出《答复》的行政行为，故本案的争议焦点是渝北区政府作出被诉行政行为主体是否适格，认定事实是否清楚，程序是否合法，法律适用是否正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关对其制作或保管的政府信息具有公开的法定职责。本案中，王泽波要求公开“重庆市人民政府渝府地〔2005〕1177号征地批复涉及的征收土地公告内容的政府信息。而渝府地〔2005〕1177号《批复》系重庆市人民政府针对经开区管理委员会作出的批准征收土地的批复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，经开区管理委员会承担公告渝府地〔2005〕1177号《批复》并组织实施的法定义务，而渝北区政府并无相应的法定职责。故王泽波申请公开的政府信息不属于渝北区政府制作或保管。渝北区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，在法定期限内作出《答复》，告知王泽波其申请的政府信息不属于渝北区政府制作和保管，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王泽波的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
再审申请人不服，向本院申请再审称:一、申请人依法承包经营使用的基本农田遭非法征收，应当依法得到行政赔偿。而征地拆迁的责任主体是县级以上人民政府；二、重庆市高级人民法院违背事实作出的(2016)渝行终507号行政判决书，认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。请求：一、撤销一、二审判决；二、依法再审并改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于王泽波提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回王泽波的诉讼请求并无不当。
综上，王泽波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王泽波的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢琨琨
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审49号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人张少丽，局长。
委托代理人杨定通、孙卯卯，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市惠阳区新圩海莉圣诞工艺加工厂。住所地：惠州市惠阳区。经营者：胡小莉。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局依据已经生效的惠阳环罚字[2016]80号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人惠州市惠阳区新圩海莉圣诞工艺加工厂主要从事圣诞礼品的加工生产，该厂在需配套的环境保护设施未经验收下，擅自投入生产，产生的污染物未经有效处理直接排放。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场检查相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六、二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条及参照《惠州市惠阳区环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令被申请执行人立即停止生产；2、罚款10000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年6月12日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的惠阳环罚字[2016]80号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠阳环罚字[2016]80号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效行政决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 卢惠倩
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初133号
原告孙立志。
委托代理人刘兴燕，山东天衢律师事务所律师，特别授权。
被告张东营。
原告孙立志与被告张东营追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立志的委托代理人刘兴燕到庭参加诉讼，被告张东营经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立志诉称，2014年8月，被告张东营承包了威讯公司工程，原告孙立志受被告雇佣从事工地的木工活，约定一个工每天200元，自2014年8月7日至2014年8月9日，原告为被告提供了共计37.5个工，被告向原告出具欠条，其中有两次是被告监工杨文昌出具的证明，共计欠付劳务报酬7500元，原告多次索要无果，特请求法院：1、判令被告支付原告7500元劳务费；2、诉讼费由被告承担。
被告张东营未答辩；
经审理查明，原告为证实其主张，提交证据一份，共三张，第一张内容为：“证明东铁威讯工公司孙建军等4人14年8月8号杨文昌”，第二张内容为：“证明威讯工地张吉利等5个半工支架子杨文昌14年8月8号”，第三张内容为：“工人工资今欠孙立志9人共计1800元整张东营14年8月7号工人工资今欠孙立志10.5个工从14年8月8号开始每个工200元张东营14年8月8号工人工资今欠孙立志9个工张东营”。
本院认为，合法的劳动所得应予保护。本案中，原告提交的三张证明，只有第三张能够证明本案原、被告的工资关系，第一张、第二张中没有本案原告的姓名，本院无法判断债权人为何人，且证明中的签名者是杨文昌，杨文昌并非本案的当事人，此人身份本院无法查实，本院不予支持。第三张中2014年8月7日的款项1800元归属于不同的9个人，落款人为张东营，张东营应予以偿还，该笔款项在由孙立志享有权益后，另外8人主张对该笔款项享有权益的，应向孙立志主张。第三张中2014年8月8日，被告为原告出具的工人工资凭条载明了被告欠原告工的数量及每个工的价格，经计算为2100元，该笔2100元款项合法有效，本院予以支持。第三张中的最后一项，为被告张东营为原告出具的所欠工的数量，经计算该项表明的金额为1800元，该笔款项合法有效，本院予以支持。上述本院予以确认的款项合计为5700元，应由被告张东营偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张东营支付原告孙立志工资5700元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨东宝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一六年六月八日
书记员 王竣永
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李仁祥，（送达地址：竹溪县城关镇北大街88号溪城大药房）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省竹溪县人民政府。住所地：湖北省竹溪县城关镇北大街**号。
法定代表人柯尊勇，该县县长。
再审申请人李仁祥因诉湖北省竹溪县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中行终字第00039号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李仁祥申请再审称：一、一审、二审判决认定事实错误。申请人房屋不在征收范围内；评估机构没有与申请人见面，没有要求入户调查，更没有实际入户查看房屋装修情况，认定再审申请人拒绝评估机构进入屋内勘查与事实不符；评估机构不具备房地产评估资格，评估工作人员不具备房地产评估资质。二、一审、二审违反法定程序影响案件正确判决。评估机构选定、认定房屋属于征收范围、拒绝评估机构进入房屋勘查、拒收评估报告等证据未经质证。三、一审、二审适用法律错误，应当依法撤销。一是没有依法公平补偿，选择评估机构程序违法，补偿费用过低，未送达评估报告；搬迁、临时安置的补偿费用过低；停产停业损失的补偿费用过低。二是违法采取暴力、威胁和中断供水、供电和道路等非法方式迫使搬迁。三是补偿决定没有明确产权调换房屋的地点。故请求撤销一二审判决，撤销补偿决定，诉讼费由竹溪县人民政府承担。
湖北省竹溪县人民政府（以下简称竹溪县政府）提交意见称，原一二审人民法院的行政判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求没有事实和法律依据，应驳回其再审申请。
本院认为，本案被诉的行政行为是征收补偿决定，司法审查应围绕征收补偿决定的合法性进行。征收决定作出后，因房屋征收部门与被征收人李仁祥在征收补偿方案确定的签约期限即2013年7月31日前达不成补偿协议，竹溪县政府根据十堰市天健评估有限公司对房屋的评估和《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》的规定，作出溪征补决字（2014）第5号《补偿决定书》，其内容主要有货币补偿方式和房屋产权调换两种方式可供选择，并交代了申请行政复议和行政诉讼的救济权利，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。一、二审的认定和判决并无不当。关于“申请人房屋是否在征收范围”的问题，申诉听证时双方对在征收范围内已无异议。关于评估价值问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条有明确规定，可以申请复核评估和向专家委员会申请鉴定，申请人未依法行使权利，其在诉讼时提出异议，本院不予支持。关于其提出的“采取暴力、威胁和中断供水、供电和道路通行等非法方式迫使搬迁”等理由，不属本案对征收补偿决定的审查范围，故不予评判。
综上，李仁祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李仁祥的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 张辅伦
代理审判员 柳 青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7804号
原告：张顺清，男，汉族，1953年4月6日出生，住河南省西平县。
被告：周保国，男，汉族，1940年8月15日出生，住郑州市中原区。
原告张顺清与被告周保国土地承包经营权纠纷，本院于2017年11月22日立案。原告张顺清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺清申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张顺清撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告张顺清负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李郑琪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第3060号
原告许庆玲，女，1962年3月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人段继奎，山东兰陵律师事务所律师。
被告朱先锋，男，1972年6月22日出生，汉族，居民，住费县。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。地址：山东省泰安市新泰市长城路**号。
负责人余兵，经理。
委托代理人刘凯，男，1987年1月6日出生，汉族，该公司职工，住。
原告许庆玲诉被告朱先锋、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许庆玲委托代理人段继奎，被告朱先锋，被告保险公司委托代理人刘凯到庭参加诉讼。庭审时原告申请追加常希奎为本案被告，但因无法送达后又申请撤回对常希奎的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告许庆玲诉称：2015年5月16日4时30分许，被告朱先锋驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车行驶至事发地点时，与站在路边的许庆玲相撞，造成原告许庆玲受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经公安交警部门事故认定，被告朱先锋承担该事故全部责任，原告许庆玲无事故责任。后经查，鲁Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险。故请求法庭判决被告赔偿原告各项经济损失共计64093.59元，诉讼费由被告方承担。
被告朱先锋答辩：事故发生属实，我是事故车辆实际车主，当时发生事故是我驾驶的，事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，对于原告的损失应先由保险公司在交强险限额内承担，剩余部分同意赔偿。事故发生以后我赔偿了13400元。
被告保险公司辩称：1、事故发生属实，请法院严格审核各项证据，车辆行驶证、驾驶证信息、承保信息以确认肇事车辆是否为我公司承保车辆，如确定是我公司承保车辆且应当承担赔偿责任，我公司同意在交强险限额内依法分项承担。如车辆、驾驶员存在无证、酒驾、逃逸、超载等情形我公司不承担赔偿责任。2、根据相关规定，我公司有权对根据基本医疗的规定对医疗费进行审核剔减，请法院依法支持。对误工、护理等期限我公司保留申请重新鉴定的权利，医疗费应当扣除非医保用药。3、我公司不承担精神抚慰金、鉴定费、诉讼费、营养费等间接损失。
经审理查明：2015年5月16日4时30分许，被告朱先锋驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车沿兰陵县卞南路由北向南行驶至前连厂村路段时，与站在路边的原告许庆玲相撞，造成原告许庆玲受伤，车辆不同程度受损的事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告朱先锋负事故全部责任，原告许庆玲无事故责任。
原告许庆玲受伤后在兰陵县人民医院住院治疗37天，花医疗费15616.62元，门诊费3332.47元。2015年11月16日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告许庆玲的胸部多发肋骨骨折构成十级伤残；左膝关节内侧髁骨挫伤，左膝外侧副韧带损伤，前交叉韧带损伤，半月板损伤至左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残。误工120日、护理90日、营养60日。花鉴定费900元，复印费18元，诉讼时支出送达费100元。
事故车辆鲁Ｊ×××××号三轮汽车登记所有人系常希奎，在庭审中，被告朱先锋认可在事发时鲁Ｊ×××××号三轮汽车系其购买了常希奎的车，但没有办理车辆过户手续。该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。庭审时，被告朱先锋主张已赔偿13400元，原告对此予以认可。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交强险保单复印件、驾驶证复印件等予以认定，均经庭审质证和审查后，核实记录在卷。
本院认为，根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的护理费用，以及因误工减少的收入。本案被告朱先锋驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车与路边的原告许庆玲之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故当中受伤为由，请求法院判令被告承担赔偿经济损失，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持。对过高请求部分于法无据，本院不予支持。被告朱先锋驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车在被告保险公司投保交强险一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告作出赔偿，因鲁Ｊ×××××号三轮汽车系被告朱先锋实际所有，不足部分由被告朱先锋按事故责任比例承担赔偿责任。在庭审中，被告保险公司虽对原告许庆玲的伤情鉴定有异议，但在规定的期限内未提交书面申请并交纳鉴定费用，视为对原告许庆玲伤情鉴定的认可。本案原告许庆玲户口性质为农村居民，其标准可按农村居民标准予以赔偿。根据原告许庆玲提供的病历中的出院医嘱、医学检查证明以及法医鉴定书鉴定的误工、护理、营养期，原告的损伤确存在误工及需要持续护理，加强营养，故对原告要求被告承担误工费、护理费、营养费予以采纳。本次事故造成原告受伤致两处伤残，但其主张精神抚慰金5000元数额过高，本院酌定为3000元。原告因交通事故受伤，给其身体造成一定的伤害，原告虽未提供交通费票据，可根据原告治疗伤情、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为400元。对被告为原告垫付的13400元，在本案中应予扣除。综上原告许庆玲的各项经济损失为：医疗费18949.09元、误工费6524.4元（120天×54.37元/天）、护理费4893.3元(90天×54.37元/天)、残疾赔偿金28516.8元（11882元×20年×12%）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）、精神抚慰金3000元、交通费400元、复印费18元、送达费100元、法医鉴定费900元，以上合计66211.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告许庆玲医疗费10000元、误工费6524.4元、护理费4893.3元、交通费400元、残疾赔偿金28516.8元及精神抚慰金3000元，合计53334.5元。
被告朱先锋赔偿原告许庆玲医疗费8949.09元、住院伙食补助费1110元、营养费1800元、复印费18元、送达费100元、法医鉴定费900元，合计12877.09元。扣除被告朱先锋已赔偿的13400元，原告应在上述第一项赔偿款中为被告预留522.91元。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第3060号”）。
三、驳回原告许庆玲的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，由被告朱先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 胡登宝
审判员 崔荣涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐兰霞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初252号
原告：贵州现代城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915201007753381037；
住所地：贵州省贵阳市金阳科技产业园准厂房辅助用房****室；
法定代表人：杜立，系该公司总经理。
委托代理人：杜骏，男，1973年1月28日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。系贵州现代城房地产开发有限公司经理，代理权限：特别授权。
被告：宴实，男，1975年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，现住贵州省安顺市西秀区，
委托代理人：宴飞，女，1969年11月22日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，现住贵州省安顺市西秀区。系被告宴实之姐，代理权限：一般授权。
原告贵州现代城房地产开发有限公司诉被告宴实房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州现代城房地产开发有限公司的委托代理人杜骏，被告宴实及其委托代理人宴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州现代城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年4月至2017年12月的房屋租金共计144000元。2、判令解除原告与被告2015年8月19日签订的房屋租赁合同。3、判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年8月19日，被告宴实与原告贵州现代城房地产开发有限公司经友好协商，达成房屋租赁协议，被告租赁原告位于安顺市××××楼商场用于开设商务酒店，租赁期限为15年，合同约定租金价格从2016年1月—2018年1月为每月16000元，每季度一支付。从2017年3月底至今，被告再没有支付原告租金，原告公司多次派人催告被告支付，被告以装修出现问题等原因拖延支付。原告与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，符合《合同法》及相关法律的规定，是真实有效合同，双方都应当认真履行。而被告在合同履行过程中，拒绝履行支付义务，严重损害原告的合法权益，导致合同无法继续履行。原告为维护自身合法权益，特向法院提出如前所请。
被告宴实辩称：我在2015年8月19日与张科签订房屋租赁合同，承租来经营酒店，张科与原告是房屋买卖关系，2016年5月左右原告方有两个人来找到我，其中一个叫“夏冲”的称因张科没有支付完毕房款，原告已收回房屋的所有权，然后又与我重新签订租赁合同，内容和之前签的是一样的，在装修酒店的过程中因为资金问题，一直没有完工，我把租金交付至3月，“夏冲”在2017年3月找我交租金时，我向其表示我资金不足不想再承租房屋来经营酒店，在9月份我又和“夏冲”说项目做不下去了，“夏冲”也劝我说没有能力就不要再做了，同时说租房的事情也就到此，但是没有形成书面协议，此后原告公司再也没有人来与我谈租房的事情，直到12月份接到原告方的电话催我交房租，我说我之前已经和“夏冲”说了不租房的事情，到2018年1月就接到法院通知说原告因我拖欠租金起诉我。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于安顺市南山一品二层的商场租赁给被告进行商务酒店的商业活动；租赁期限为15年，即从2015年8月15日起至2030年12月31日止；租金从2016年1月1日开始计算，采取先交租金后使用方式，按季度支付，交付租金日期每个季度初1-3日；在合同签订之日，被告向原告缴纳人民币10000元作为被告履约保证金，被告在正常营业后再向原告缴纳人民币10000元保证金，共计人民币20000元保证金，租期期满时如被告无违约，未拖欠租金及其他费用，原告如数将保证金还给被告（不计利息）。双方在合同第九条违约责任中约定：“1、乙方应严格按照约定的期限支付租金，若逾期超过十天未向甲方支付租金，甲方有权解除本合同。合同解除后，甲方不退还乙方已交履约保证金。”
同时查明，被告向原告交纳过10000元人民币履约保证金，现该款仍在原告处。
庭审中，原告认可与被告签订合同作为甲方代表人签字的夏涌是原告公司的销售经理，是夏涌和被告对接租房事宜的，夏涌就是被告说的“夏冲”。被告自认原告于2015年8月19日签订房屋租赁合同后一个月左右的时间将房屋交付给被告；并陈述其按照《房屋租赁合同》的约定向原告支付了从2016年1月1日至2017年3月的租金，原告对此予以认可。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、房屋租赁合同复印件；被告提交的身份证复印件、房屋租赁合同复印件、委托书、夏涌的身份证复印件等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后原告将租赁房屋交付给被告使用，被告亦按照合同约定向原告支付了自2016年1月起至2017年3月止的租金，之后未再向原告支付过租金，按照双方签订的《房屋租赁合同》第九条违约责任中的约定，被告逾期超过十天未向甲方支付租金，甲方有权解除本合同，现原告要求解除与被告在2015年8月19日签订的房屋租赁合同的诉请，合法有据，本院予以支持；按照双方合同约定，2016-2018年度房屋租金为每月16000人民币，现原告要求被告支付2017年4月至2017年12月的租金共计人民币144000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告向原告交纳的10000元人民币履约保证金是否应当退还或抵扣租金的问题：从原、被告双方在房屋租赁合同中对“履约保证金”的约定内容来看，该履约保证金属于违约金性质，现被告违约，原告主张不予退还履约保证金10000元，本院予以支持；该履约保证金也不应在被告应向原告支付的租金中予以抵扣。关于被告辩称在2017年3月其曾向夏涌表示其资金不足不想再承租房屋来经营酒店的意见，因被告不能提供证据证明其向原告提出过解除合同并经原告认可，双方的房屋租赁关系仍在存续期间，其辩称意见不能成为需向原告支付2017年4月至12月欠付租金的免责事由，对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告贵州现代城房地产开发有限公司与被告宴实于2015年8月19日签订的《房屋租赁合同》。
二、限被告宴实于本判决生效后十日内向原告支付自2017年4月至2017年12月共计9个月的房屋租金共计人民币144000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3230元，减半收取人民币1615元；由被告宴实承担（该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 付 蓉
二〇一八年四月四日
书记员 邓芸（代）