wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1345号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。被告：榆树市八号镇大岗中心小学校，住所地吉林省榆树市八号镇大岗街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市八号镇大岗中心小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杜瑞瑞到庭参加诉讼，被告榆树市八号镇大岗中心小学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告榆树市八号镇大岗中心小学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告榆树市八号镇大岗中心小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告榆树市八号镇大岗中心小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  姜晓涛代理审判员  陈大为二〇一七年十月三十日书 记 员  李 派
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执297号之二
申请执行人：韦建波，男，1974年2月7日出生，壮族，南宁市武鸣区。
被执行人：梁喜茗，男，1987年4月21日出生，壮族，南宁市武鸣区。
本院在执行韦建波与梁喜茗房屋买卖合同纠纷一案中,本案执行标的：1、履行款40000元及违约金；2、案件受理费400元和执行费506元。经向银行、房产等部门查询，已对被执行人的房产进行查封，但目前不宜处置，未发现本案被执行人梁喜茗有可供执行的财产,且申请执行人韦建波在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁喜茗新的财产线索，申请执行人韦建波可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 梁伟峰
审判员 杨 庆
二〇一七年八月二十五日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执297号
申请执行人：韦建波，男，1974年2月7日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
被执行人：梁喜茗，男，1987年4月21日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
本院在执行韦建波与梁喜茗房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人梁喜茗未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人梁喜茗的银行存款45000元或相应价值的财产等。
本裁定立即执行。
审判员 杨 庆
二〇一七年六月二十三日
书记员 莫淑丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1086号
申请执行人孙荟钧。
被执行人张店共青团路阿玛尼酒水经营部。住所地，张店共青团路102号。
本院执行的孙明诉张店共青团路阿玛尼酒水经营部劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院张劳仲案字（2011）第95号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑云静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4001号
原告李永强，男，汉族，1982年12月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告梁耀海，男，1980年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告梁耀辉，男，1975年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面。营业执照号码440600000008208。
负责人廖中兴。
本院在审理原告李永强诉被告梁耀海、梁耀辉、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月23日以被告梁耀海已经履行赔偿义务为由向本院申请撤回对被告梁耀海、梁耀辉、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告李永强申请撤回对被告梁耀海、梁耀辉、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李永强撤回对被告梁耀海、梁耀辉、中国平安财产保险股份有限公司佛山�禅城支公司的起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，即25元，由原告李永强负担。
审判员 钟 力
二〇一六年五月二十三日
书记员 张珠萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15978号
原告：上海正阳物业管理有限公司。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：张玲，女，上海正阳物业管理有限公司工作。
被告：徐慧。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告徐慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海正阳物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2430号
原告：张家口钢城物产发展有限公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街30号。统一社会信用代码：91130705784052086U。
法定代表人：柏建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜慧莲，河北洋阳律师事务所律师。
被告：何宝林，男，出生年月及家庭住址不详。
被告：郭霞，女，出生年月及家庭住址不详。
原告张家口钢城物产发展有限公司与被告何宝林、郭霞追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
张家口钢城物产发展有限公司向本�提出诉讼请求：要求法院依法判令被告立即给付原告代被告偿还的银行贷款57739元。事实和理由：原告与被告何宝林于2006年7月11日签订买卖房屋协议书，约定被告购买原告开发的宣化区中山路钢鑫小区11号楼8单元501室房屋一套，购买方式为交纳首付，余款办理贷款手续。2007年6月20日，二被告与中国建设银行股份有限公司宣化支行签订个人住房借款合同，约定二被告向建设银行借款67000元，借款期限为15年，至2022年6月20日止。此后，被告没有按期还款，造成逾期。因原告与中国建设银行股份有限公司宣化支行签订有个人住房借款最高额保证合同，建设银行将被告的逾期欠款57739元直接从原告的保证金账户中划走，原告多次找二被告要求给付代为偿还的银行贷款，二被告没有给付。
本院经审查认为，原告张家口钢城物产发展有限公司未向本院提供何宝林、郭�的身份信息及住所信息，不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张家口钢城物产发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 白日旭
二〇一六年十一月二十二书记员段雅欣
河南省焦作市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）豫08民终2457号 上诉人（原审被告）：湛卫杰，男，1971年8月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。 被上诉人（原审原告）：常凤琴，女，1968年2月4日出生，汉族，住焦作市解放区。 上诉人湛卫杰因与被上诉人常凤琴民间借贷纠纷一案，不服（2018）豫0802民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院按照上诉人湛卫杰预留的《当事人送达地址确认书》上的地址向其送达开庭传票等诉讼文书，但未被签收。根据相关规定，应视为送达。本院认为，上诉人湛卫杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应按自动撤回上诉处理。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人湛卫杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1266元减半收取为633元，由湛卫杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴永胜 审判员  朱 海 审判员  王石柱 二〇一八年九月十二日 书记员  郭添喜
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 包 小 卫 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4341号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
被告：包小卫，
原告前郭县农村信用合作联社与被告包小卫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告包小卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年12月26日，包小卫在我联社下属浩特芒哈信用社借款30000元，借款期限自2013年12月26日至2014年12月25日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，包小卫尚欠借款本金30000元及利息未偿还，因此我联社提起诉讼，要求包小卫偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息。
包小卫未答辩。
经审理查明:2013年12月26日，前郭县农村信用合作联社下属浩特芒哈信用社与包小卫签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定包小卫向原告前郭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2013年12月26日至2014年12月25日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向包小卫发放借款30000元。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金30000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明，本院予以认定。
本院认为:前郭县农村信用合作联社与包小卫签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向包小卫发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。包小卫应按合同约定向前郭县农村信用合作联社偿还借款本金及利息。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告包小卫于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 阳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第614号
上诉人（原审被告）杨国明，男，1974年9月1日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李庆荣，女，1944年3月8日生，汉族，农民。
委托代理人许兴海（系李庆荣之子），男，1968年8月11日生，汉族，农民。
上诉人杨国明因与被上诉人李庆荣健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2012）玉民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李庆荣与被告杨国明同村居住，2011年4月7日上午9时许，因给华龙采石场断电，原告上山找被告理论，双方发生口角，导致互殴，被告将原告致伤。原告当日被送往玉田县医院诊治，经诊断，原告之伤为“腰背部、双膝部、右手软组织损伤”等，原告于2011年4月7日到玉田县医院住院治疗，于2011年4月16日出院，共住院9天。原告之伤，经玉田县司法医学鉴定中心法医学鉴定，结论为“李庆荣之伤为轻微伤。
一审法院认为，首先，关于原告之伤的责任主体及双方的过错责任。原、被告打架的当时，被告是村长，其接到电力所通知断电系职务行为，但在断电后又与原告因此发生互殴，致原告倒地受伤，造成损失，被告主张应归村委会承担赔偿原告经济损失于法无据，该赔偿责任担负应属被告本人。原告李庆荣因被告断电与其发生对骂并导致互殴，造成受伤，造成经济损失，自身亦有一定的过错，亦应承担一定的责任。故对原告的损害后果，原告应承担30%责任，被告应承担70%责任。其次，关于原告的合理经济损失数额。原告因伤在玉田县医院住院治疗9天，造成原告损失如下：医疗费5213.85元（有开支单据），、鉴定费300元（有票据）。原告于1944年3月8日出生，年岁已高，要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。原告住院期间由其长女许秀珍护理，原告主张许秀珍系从事杀猪，但未向本院提交证据，应按农民标准计算，护理费316元（按河北省2012年度农林牧渔业年平均工资标准计算为12825元÷365×9天＝316元），住院伙食补助费180元（在市内住院每天按20元计算为9天×20元＝180元），计6009.85元。被告按70%责任计算，应赔偿原告4206.9元。综上，被告断电事出有因，原告得知家用电源被断后，上山找被告理论，在理论过程中由于双方不冷静，导致互骂又互殴，被被告划拉倒受伤，造成损失，自身有一定的过错，应承担一定的责任；被告身为村干部，在原告找到被告理论时，由于被告没有采取妥善的处理措施而与原告互骂并互殴，将原告致伤，造成损失，应承担主要过错责任。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告主张断电系职务行为，是因为为公家断电导致与原告打架，造成原告受伤，亦应为职务行为，原告要求赔偿损失的请求应由村委会负责，不应由其承担责任，基于被告主张理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告杨国明赔偿原告李庆荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失4206.9元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担150元，由被告负担350元。上述费用，原告已预交，执行时由被告给付原告350元。
判后，杨国明不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.一审法院认定事实不清。一审法院在认定上诉人拉闸系职务行为的基础上认定上诉人与李庆荣发生争执为个人行为不当。上诉人与李庆荣发生争执的行为同样属于职务行为，上诉人将李庆荣拉倒在地是在履行职务过程中的正当防卫。2.上诉人在争执中将李庆荣拉倒应认定为防卫过当，李庆荣倒地的行为与其纠缠上诉人并殴打上诉人有直接因果关系。3.一审法院适用法律错误、遗漏责任主体且责任比例失当。首先，上诉人作为村长，拉闸及防卫的行为均是职务行为，该责任应由所在单位承担；其次，一审认定责任比例不当，上诉人系正当防卫，责任比例不应超过50%。4.一审法院程序违法，在2012年6月27日的庭审中，被上诉人未到庭，应按撤诉处理；且上诉人多次申请追加所在村委会为被告，但一审法院均未准许。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院改判上诉人不承担责任，而应由村委会承担替代责任，并将责任比例降低为50%以下。
被上诉人李庆荣答辩称：1.本案虽然是在上诉人拉闸断电时发生的纠纷，但上诉人故意与李庆荣打架的行为不能认定为职务行为。2.李庆荣平时体弱多病，年事已高，没有能力也不可能与上诉人打架。3.上诉人对李庆荣造成伤害就应当依法承担责任。4.在一审庭审时双方及代理人均到场，李庆荣不存在缺席问题。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判公平合理，请求二审法院依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于杨国明与李庆荣发生纠纷是否属于职务行为的问题。杨国明上诉称其与李庆荣发生纠纷应属于职务行为，但由于职务行为通常是指根据法律、法规等规定，经选举、委任或聘用而担任一定职务的人，按照一定权限所从事的活动的总称，职务行为应是工作人员在履行职务过程中的行为，该行为应满足职权性，即职务行为应是行使职权或履行所在单位授权的行为，因此，行使与职权无关的行为不宜认定为职务行为。在本案中，杨国明拉闸断电是其作为村主任在行使其职权，但其所在村委会并未授权也不可能授权其与人发生纠纷，故其与李庆荣发生纠纷的行为与其完成拉闸断电的行为之间没有任何因果关系，拉闸断电并不必然导致双方发生纠纷，故杨国明与李庆荣发生纠纷的行为不能认定为职务行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解除》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”之规定，本案的侵权责任应由杨国明个人承担，故一审法院未予准许其申请追加村委会为本案原审被告并无不当。
关于本案责任比例分担问题。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人因此遭受的损失；但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，由于李庆荣的不冷静导致其上山找杨国明理论而发生纠纷，故一审法院判令李庆荣就本案承担30%的责任并无不当。作为村主任的杨国明在遇到村民反应问题时，本应冷静处理、耐心解释，不宜采取过激言行，但其却与李庆荣发生纠纷并致使李庆荣受伤，考虑发生纠纷时双方的年龄差距及过错程序，一审判令杨国明就本案承担70%的责任亦无不妥。
关于一审程序问题。根据一审卷宗中记载的开庭传票存根，上面记载的庭审时间为2012年11月9日；根据一审庭审笔录中载明的双方到庭情况及签字确认情况，可以证实在一审庭审中双方均到庭，故不存在上诉人所称的李庆荣在庭审中未出庭的现象。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨国明上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杨国明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一三年八月三十日
书 记 员 李卓函
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁01刑辖11号
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院：
关于犯罪嫌疑人王小娟贩卖毒品、诈骗案，该案犯罪地和犯罪嫌疑人住所地均不在西夏区，但该案系银川市公安局指定西夏区公安分局侦查，现银川市人民检察院以银检公诉商指[2017]9号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，该案指定你院审理。
银川市中级人民法院
二〇一七年三月六日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1476号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人覃日陶，家住象州县。2001年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，于2009年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯非法携带危险物品危及公共安全罪于2012年4月8日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1399号起诉书指控被告人覃日陶犯非法携带危险物品危及公共安全罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃日陶到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月7日20时许，被告人覃日陶在慈溪市观海卫镇“金爵汉宫”KTV6号包厢内，以炸鱼为由，向“东北人阿四”（另案处理）索要“大地雷公”土制炸弹1枚，并藏匿在身上。次日凌晨1时许，被告人覃日陶携带该土制炸弹离开“金爵汉宫”KTV包厢，行至附海镇海晏庙村北工业园区附近时，被巡逻民警查获。经鉴定，该土制炸弹构成爆炸装置。
被告人覃日陶到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人覃日陶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、刘某的证言、检查笔录、辨认笔录及照片、理化检验鉴定报告、其他痕迹鉴定报告、现场示意图及现场照片、扣押物品清单及照片、监控视频、刑满释放人员通知书、抓获经过及被告人覃日陶的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃日陶非法携带爆炸装置进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带危险物品危及公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃日陶系累犯，依法应从重处罚。被告人覃日陶到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被扣押的土制炸弹1枚，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃日陶犯非法携带危险物品危及公共安全罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月8日起至2012年11月7日止。）
二、被扣押的土制炸弹一枚（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年七月十八日
书 记 员 孔�静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十条非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执459号之一
申请执行人张某。
法定代理人张明军，男，1974年5月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
法定代理人陈伟玲，女，1977年5月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人覃永象，男，1979年7月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人陆庆容，女，成年，汉族，住址同上。
被执行人刘定荣，男，1973年12月5日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人莫桂凤，女，1976年12月23日出生，汉族，住址同上。
被执行人蒙加迎，男，1974年7月14日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人雷献丽，女，1976年8月8日出生，壮族，住址同上。
申请执行人张某与被执行人覃永象、陆庆容、刘定荣、莫桂凤、蒙加迎、雷献丽身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3888号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行上述判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查明被执行人刘定荣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘定荣银行存款人民币86972元的冻结。
二、划拨被执行人刘定荣银行存款人民币86972元至贵港市港北区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉萍
二〇一六年三月二十九日
书记员 甘 媛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1982号
罪犯王鑫，男，1973年4月16日出生于陕西省平利县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2008年12月23日作出(2008)安刑初字第38号刑事判决，以被告人王鑫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元及白色雪铁龙轿车一辆（已执行）。2009年2月19日送陕西省汉中监狱服刑。2012年3月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2014年8月27日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2028年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王鑫的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王鑫在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得29个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王鑫在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王鑫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王鑫确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王鑫的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鑫减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2026年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 任 娜
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初123号
原告陇南鸿达起重设备租赁有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘某1，任经理。
委托代理人刘某2，巩小仓，甘肃省陇南永盛律师事务所法律工作者。
被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码×××.
法定代表人周某，任董事长。
委托代理人郭某，甘肃善业律师事务所律师。
本院受理的原告陇南鸿达起重设备租赁有限公司诉被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司工程机械租赁合同纠纷一案，被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议认为：其与原告是租赁合同关系，合同履行地应是租赁物使用地甘肃省临潭县，而被告住所地在甘肃省兰州市××区，因此认为本院对该案没有管辖权，应由甘肃省临潭县人民法院或者兰州市安宁区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三�规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地应是租赁物使用地即甘肃省临潭县，而被告住所地在甘肃省兰州市××区，因此武都区人民法院对本案没有管辖权。虽然原、被告签订的《塔吊租赁合同》第五条约定，如双方出现纠纷，应提请甲方所在地法院调解，但对提起诉讼管辖的法院约定并不明确具体，因此被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司提出管辖权异议申请的理由成立，本案应由被告住所地甘肃省兰州市安宁区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 冯彦德
二〇一七年三月十四日
书记员 黄瑜瑄
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初433号
原告：李桂洁，现住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市光复路支行，住所地吉林省长春市宽城区光复路109栋。
法定代表人：陆作龙，行长。
委托代理人：宫洪臣，吉林创一律师事务所律师。
原告李桂洁与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市光复路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李桂洁及其委托代理人朱光伟、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市光复路支行的委托代理人宫洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付本息合计147，425.50元及逾期利息（以每张存单到期日后本息合并计算之次日起至给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告分别于2010年11月26日、2011年1月6日、2011年1月16日、2011年1月16日在被告处存入50，000.00元、20，000.00元、20，000.00元、35，000.00元四笔存款，前三笔存单约定利率为2.75%，最后一笔存单约定利率为3.5%。原告到被告处取款，被告知无法取款。原告所持有的存折系被告所盖公章的合法存折，原、被告之间形成的是储蓄合同关系，被告不让原告提取储蓄款是一种违约行为，损害了原告的合法权益。现请求法院保护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市光复路支行辩称，根据长春市宽城区人民法院的（2016）吉0103刑初719号判决书中第26页里被告人供述可知，被告人杨楠曾是我公司光复路支行的柜员，被答辩人李桂洁通过其外甥女付红艳与杨楠相识，被答辩人李桂洁基于对杨楠的信任，通过付红艳将钱款交付杨楠，并嘱咐杨楠在我公司银行办理定期存款，但杨楠拿到钱款后并未将钱存入银行，而是由其挥霍，并私自制作了虚假的存单交付给被答辩人李桂洁，据此长春市宽城区人民法院认定此情节为诈骗，判决由杨楠负责将此部分钱款退还给被答辩人李桂洁。由此可以证明，我支行并没有接触过此笔存款，被答辩人李桂洁实际上并未与我公司建立存款合同关系，所以，综上所述，被答辩人要求我公司支付存款以及利息的诉讼请求没有事实和法律上的依据，恳请法院能够查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
原告李桂洁为证明自己的主张向本院提供了2010年11月26日存单一份，金额50，000.00元、存期1年，年利率2.7500%；2011年1月6日存单一份，金额20，000.00元，存期1年，年利率2.7500%；2011年1月16日存单一份，金额20，000.00元，存期1年，年利率2.7500%；2011年1月16日存单一份，金额35，000.00元，存期1年，年利率3.5000%。被告质证认为，上述存单均为案外人杨楠伪造。同时提供本院（2016）吉0103刑初719号判决书杨楠供述予以证明。但被告对原告提供的存单所加盖的其业务印章的真实性未予否认，应当认定原告提供的证据能够证实原、被告存在储蓄存款合同关系。另查明，案外人杨楠原系中国邮政储蓄银行长春市上海路支行、光复路支行综合柜员，案涉存款均系杨楠为完成储蓄任务而揽储，但未入账。2016年8月31日被逮捕，2016年8月，杨楠因贪污罪、诈骗罪经本院（2016）吉0103刑初719号判决书判决有期徒刑十年。
本院认为，原告通过案外人杨楠将存款交付被告，被告为原告开具存单，双方储蓄存款合同关系即成立并生效。虽案外人杨楠未将存款入账，不影响存款合同关系的成立与效力。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二项第一目“持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。如金融机构有充分证据证明持有人未向金融机构交付上述凭证所记载的款项的，人民法院应当认定持有人与金融机构间不存在存款关系，并判决驳回原告的诉讼请求”第二目“持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的，如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符为由进行抗辩的，人民法院应认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承当兑付款项的义务”的规定。原告的诉讼请求应予支持，被告应当承担举证不能的责任。虽被告主张案外人杨楠“私自制作了虚假的存单”交付给原告，但对原告提供的存单所加盖的印章的真实性未予否认，故被告的抗辩没有事实和法律依据，不予采信。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二项第一目、第二目《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市光复路支行支付原告李桂洁存款本息合计58，475.50元及利息（以双方约定年利率2.7500%，自2011年11月27日始至实际给付之日止）；
二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市光复路支行支付原告李桂洁存款本息合计23，300.00元及利息（以双方约定年利率2.7500%，自2011年11月27日始至实际给付之日止）
三、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市光复路支行支付原告李桂洁存款本息合计23，300.00元及利息（以双方约定年利率2.7500%，自2012年1月7日始至实际给付之日止）；
四、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市光复路支行支付原告李桂洁存款本息合计42，350.00元及利息（以双方约定年利率3.5000%计算，自2012年1月17日始至实际给付之日止）。
案件受理费3，250.00元减半收取1，625.00元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市光复路支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱 婧
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初178号
原告兰州西固顺达陶瓷经销部。地址甘肃省兰州市西固区陶瓷批发市场三区***号。
负责人林建强，该经销部经理。
委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告兰州市西固区人民政府。地址甘肃省兰州市西固区公园路*号。
法定代表人马力仁，该区区长。
委托代理人王文江,该区政府办公室副主任。
委托代理人李海宁，甘肃西成律师事务所律师。
第三人兰州市西固区陈坪街道办事处。地址甘肃省兰州市西固区西固东路***号。
法定代表人王鹤来，该街道办主任。
委托代理人王斗耀，该街道办副主任。
委托代理人王峰治，兰州精业律师事务所律师。
第三人兰州市西固区陈坪街道陈官营村民委员会。地址甘肃省兰州市西固区西固东路***号。
法定代表人陈作国，该村委会主任。
委托代理人王铁军，兰州精业律师事务所律师。
原告兰州西固顺达陶瓷经销部（以下简称”顺达陶瓷经销部”）诉被告兰州市西固区人民政府（以下简称”西固区政府”）、第三人兰州市西固区陈坪街道办事处（以下简称”陈坪街道办”）、兰州市西固区陈坪街道陈官营村民委员会（以下简称”陈官营村委会”）拆迁行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告顺达陶瓷经销部的委托代理人岳明全、被告西固区政府的委托代理人王文江、李海宁、第三人陈坪街道办的委托代理人王斗耀、王峰治、第三人陈官营村委会的法定代表人陈作国及委托代理人王铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达陶瓷经销部诉称：2013年兰州市城市轨道交通1号线工程建设项目需征收西固区境内部分土地，西固区陈坪街道陈官营陶瓷市场位于该征收范围内，被告西固区政府决定征收陈官营村委会陈官营陶瓷市场。2016年3月30日，原告通过申请政府信息公开获悉《兰州市轨道交通1号线一期工程西固段建设项目征地拆迁委托协议（补充协议）》。该《协议》约定，被告补偿陶瓷市场涉及的136户被征收商户在过渡期内所涉及的歇业费、搬家费等各项费用合计250万元。原告作为陈官营陶瓷市场经营瓷砖的合法商户，系该《协议》的利害关系人，有权利享有包括停业损失、搬家费、临时安置费、房屋装饰装修费在内的合法补偿，但被告未根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定与原告协商或通过评估确定上述费用。被告在未与原告达成任何补偿协议的情况下，对陈官营陶瓷市场进行强行拆迁，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉请本院确认被告强制拆除原告承租房屋的行为违法。
被告西固区政府辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。原告在2013年11月27日已知道被告所做出的行政行为,其于2016年6月24日方提起本案诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限，应当依法裁定驳回原告的起诉。二、原告诉讼主体不适格。顺达陶瓷经销部既非行政拆迁行为的行政相对人，又非行政拆迁行为的利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。三、被告的征拆行为合法有效。本次征收活动审批手续齐备，无论是建设项目的开展和建设用地的预审，还是建设项目选址和项目用地征收均经相关部门严格审批，且被告的征拆程序合法，应受法律保护。据上理由，被告西固区政府请求本院驳回原告顺达陶瓷经销部的起诉。
第三人陈坪街道办述称：一、原告诉讼主体资格不适格。顺达陶瓷经销部不是涉案行政拆迁行为的行政相对人，与征拆行为没有利害关系。顺达陶瓷经销部是兰州陶瓷建材批发市场第三贸易区三区的房屋承租商户，其权利受损应该依据房屋租赁合同通过民事诉讼主张权利，与政府拆除行为是否违法没有法律上的因果关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。二、陈坪街道办未曾实施过强制拆除行为，不应被列为本案第三人。陈坪街道办与西固区政府的下属部门统一征地事务办公室签订《兰州市轨道交通1号线一期工程西固段建设项目征地拆迁委托协议（补充协议）》是依法履行协同做好房屋拆迁管理工作，与顺达陶瓷经销部不存在法律上的利害关系，将陈坪街道办列为第三人错误。三、涉案征拆行为对顺达陶瓷经销部合法权益不产生实际影响，其亦无证据证明与征拆行为有利害关系，依法应当予以驳回其起诉。据此，第三人陈坪街道办请求本院依法驳回顺达陶瓷经销部的起诉。
第三人陈官营村委会述称：一、其未行使过强制拆除顺达陶瓷经销部承租房屋的行为，也没有法律、法规和规章授权其行使强制拆除的职权，顺达陶瓷经销部将其列为第三人不当。二、顺达陶瓷经销部不具备原告主体资格。西固区政府征拆兰州陶瓷建材批发市场，顺达陶瓷经销部作为该市场的承租经营户，既非征拆行为的行政相对人，又非征拆行为的利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，第三人陈官营村委会请求本院驳回顺达陶瓷经销部的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告西固区政府因公共利益的需要对涉案集体土地进行征收，在实施过程中需对兰州陶瓷建材批发市场第三贸易区在该集体建设用地上的房屋进行拆除，该拆除行为的行政相对人系该批发市场第三贸易区。另外，被告组织拆除涉案房屋系安置补偿完成之后的行为，作为该房屋承租人的顺达陶瓷经销部，其承租房屋的装饰装修费用应否予以补偿与被告的拆除行为并无利害关系。对于顺达陶瓷经销部承租房屋装饰装修费用损失之主张，不属本案审查范围，可依法另行寻求救济。综上所述，顺达陶瓷经销部既非被告拆除行为的相对人，又与被告拆除行为无利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰州西固顺达陶瓷经销部的起诉。
案件受理费50元，退还原告兰州西固顺达陶瓷经销部。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 刘清云
审 判 员 李明武
代理审判员 王天雄
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王世财
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘06行初178号原告兰州西固顺达陶瓷经销部。地址甘肃省兰州市西固区陶瓷批发市场三区***号。负责人林建强，该经销部经理。委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。被告兰州市西固区人民政府。地址甘肃省兰州市西固区公园路*号。法定代表人马力仁，该区区长。委托代理人王文江,该区政府办公室副主任。委托代理人李海宁，甘肃西成律师事务所律师。第三人兰州市西固区陈坪街道办事处。地址甘肃省兰州市西固区西固东路***号。法定代表人王鹤来，该街道办主任。委托代理人王斗耀，该街道办副主任。委托代理人王峰治，兰州精业律师事务所律师。第三人兰州市西固区陈坪街道陈官营村民委员会。地址甘肃省兰州市西固区西固东路***号。法定代表人陈作国，该村委会主任。委托代理人王铁军，兰州精业律师事务所律师。原告兰州西固顺达陶瓷经销部（以下简称”顺达陶瓷经销部”）诉被告兰州市西固区人民政府（以下简称”西固区政府”）、第三人兰州市西固区陈坪街道办事处（以下简称”陈坪街道办”）、兰州市西固区陈坪街道陈官营村民委员会（以下简称”陈官营村委会”）拆迁行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告顺达陶瓷经销部的委托代理人岳明全、被告西固区政府的委托代理人王文江、李海宁、第三人陈坪街道办的委托代理人王斗耀、王峰治、第三人陈官营村委会的法定代表人陈作国及委托代理人王铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺达陶瓷经销部诉称：2013年兰州市城市轨道交通1号线工程建设项目需征收西固区境内部分土地，西固区陈坪街道陈官营陶瓷市场位于该征收范围内，被告西固区政府决定征收陈官营村委会陈官营陶瓷市场。2016年3月30日，原告通过申请政府信息公开获悉《兰州市轨道交通1号线一期工程西固段建设项目征地拆迁委托协议（补充协议）》。该《协议》约定，被告补偿陶瓷市场涉及的136户被征收商户在过渡期内所涉及的歇业费、搬家费等各项费用合计250万元。原告作为陈官营陶瓷市场经营瓷砖的合法商户，系该《协议》的利害关系人，有权利享有包括停业损失、搬家费、临时安置费、房屋装饰装修费在内的合法补偿，但被告未根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定与原告协商或通过评估确定上述费用。被告在未与原告达成任何补偿协议的情况下，对陈官营陶瓷市场进行强行拆迁，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉请本院确认被告强制拆除原告承租房屋的行为违法。被告西固区政府辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。原告在2013年11月27日已知道被告所做出的行政行为,其于2016年6月24日方提起本案诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限，应当依法裁定驳回原告的起诉。二、原告诉讼主体不适格。顺达陶瓷经销部既非行政拆迁行为的行政相对人，又非行政拆迁行为的利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。三、被告的征拆行为合法有效。本次征收活动审批手续齐备，无论是建设项目的开展和建设用地的预审，还是建设项目选址和项目用地征收均经相关部门严格审批，且被告的征拆程序合法，应受法律保护。据上理由，被告西固区政府请求本院驳回原告顺达陶瓷经销部的起诉。第三人陈坪街道办述称：一、原告诉讼主体资格不适格。顺达陶瓷经销部不是涉案行政拆迁行为的行政相对人，与征拆行为没有利害关系。顺达陶瓷经销部是兰州陶瓷建材批发市场第三贸易区三区的房屋承租商户，其权利受损应该依据房屋租赁合同通过民事诉讼主张权利，与政府拆除行为是否违法没有法律上的因果关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。二、陈坪街道办未曾实施过强制拆除行为，不应被列为本案第三人。陈坪街道办与西固区政府的下属部门统一征地事务办公室签订《兰州市轨道交通1号线一期工程西固段建设项目征地拆迁委托协议（补充协议）》是依法履行协同做好房屋拆迁管理工作，与顺达陶瓷经销部不存在法律上的利害关系，将陈坪街道办列为第三人错误。三、涉案征拆行为对顺达陶瓷经销部合法权益不产生实际影响，其亦无证据证明与征拆行为有利害关系，依法应当予以驳回其起诉。据此，第三人陈坪街道办请求本院依法驳回顺达陶瓷经销部的起诉。第三人陈官营村委会述称：一、其未行使过强制拆除顺达陶瓷经销部承租房屋的行为，也没有法律、法规和规章授权其行使强制拆除的职权，顺达陶瓷经销部将其列为第三人不当。二、顺达陶瓷经销部不具备原告主体资格。西固区政府征拆兰州陶瓷建材批发市场，顺达陶瓷经销部作为该市场的承租经营户，既非征拆行为的行政相对人，又非征拆行为的利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，第三人陈官营村委会请求本院驳回顺达陶瓷经销部的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告西固区政府因公共利益的需要对涉案集体土地进行征收，在实施过程中需对兰州陶瓷建材批发市场第三贸易区在该集体建设用地上的房屋进行拆除，该拆除行为的行政相对人系该批发市场第三贸易区。另外，被告组织拆除涉案房屋系安置补偿完成之后的行为，作为该房屋承租人的顺达陶瓷经销部，其承租房屋的装饰装修费用应否予以补偿与被告的拆除行为并无利害关系。对于顺达陶瓷经销部承租房屋装饰装修费用损失之主张，不属本案审查范围，可依法另行寻求救济。综上所述，顺达陶瓷经销部既非被告拆除行为的相对人，又与被告拆除行为无利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告兰州西固顺达陶瓷经销部的起诉。案件受理费50元，退还原告兰州西固顺达陶瓷经销部。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  刘清云审 判 员  李明武代理审判员  王天雄二〇一七年二月二十八日书 记 员  王世财
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2519号
原告ＸＸＸ，男，1993年2月12日出生，汉族，住文安县大围河高头管区。
原告孙苓芝，女，1972年1月18日出生，汉族，住文安县大围河高头管区。
委托代理人李子才，男，1972年4月24日出生，汉族，住文安县。（系原告ＸＸＸ之父，孙苓芝之夫）。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部，住所地，邯郸市肥乡县309白落堡村南309线南侧。
负责人李璇，该服务部总经理。
委托代理人管怀民，该公司职工。
原告ＸＸＸ、孙苓芝与被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部（下简称都邦邯郸）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员张胜君独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、孙苓芝的委托代理人李子才、被告都邦邯郸的委托代理人管怀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与张永振于2016年6月27日在文安县县大围河村北十字路口处发生交通事故，原告及车辆受损害。经文安县交警队确认，张永振负此次事故的次要责任，其驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在被告都邦邯郸投保交强险。要求被告赔偿因交通事故造成的医疗费、护理费、伙食补助费、车辆损失费等损失。
被告都邦邯郸辩称，交通事故发生后，被保险人及时向都邦邯郸报案，对本事故予以认可，认可交通事故认定。原告车上没有人受伤，核实情况后赔偿原告直接合理的损失。承担保险理赔责任，并没有侵权行为。按合同约定，不承担鉴定费、诉讼费。
原告提供证据如下：
证据一、责任认定书一份；
证据二、交强险保单一份；
证据三、文安县中医院诊断证明、医药费票据、病历、用药清单；
证据四、工资表六张及文安县恒泰电线厂证明、文安县恒泰电线厂的营业执照复印件及法定代表人的复印件；
证据五、施救费票据一张；
证据六、评估费票据一张；
证据七、资产价格评估报告书一份。
被告大地廊坊未提交证据。
经审查明，2016年6月27日10时35分左右，在文安县大围河乡大围河村北十字路口处，原告ＸＸＸ驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型货车由南向北行驶时，与由东向西行驶张永振驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车相撞，造成张永振、原告ＸＸＸ及冀Ｒ×××××轻型货车乘坐人原告孙苓芝受伤、两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定：原告ＸＸＸ负事故主要责任，张永振负事故次要责任，原告孙苓芝无责任。
冀Ｒ×××××小型轿车在被告都邦邯郸投保交强险。保险期间自2016年1月25日起至2017年1月24日止，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告孙苓芝到文安县中医院接受救治，住院2天，共支付医疗费3192.10元，住院期间由其夫李子才护理。事故发生前，原告孙苓芝及护理人李子才在文安县恒泰电线厂工作，月工资分别为3000元、3300元。原告ＸＸＸ驾驶的冀Ｒ×××××轻型货车经评估，修复价格为5805元。原告ＸＸＸ支付评估费500元。
以上事实有原告、责任认定书、交强险保单、文安中医院出具的诊断证明、医药费票据、病历、用药清单、文安县恒泰电线厂的营业执照及法定代表人身份证复印件、工资表、文安县恒泰电线厂证明、评估费票据、资产价格评估报告书等有效证据予以证实
本院认为，交通事故发生后，事故责任人应当依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。文安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，责任划分明确合法，可以作为请求赔偿的依据。张永振负此次事故全部责任，因其驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在被告都邦邯郸投保了交强险，事故发生在保险期间，故二原告的各项损失应由被告都邦邯郸在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失，被告都邦邯郸不予承担。被告都邦邯郸认为原告孙苓芝的伤情与本次交通事故无关，因原告孙苓芝提供的事故认定书中载明其在事故中受伤，且被告没有提供证据对其该主张予以佐证，本院对被告都邦邯郸的该项主张不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部赔偿原告孙苓芝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费3812.10元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部赔偿原告ＸＸＸ车辆损失2000元；
三、驳回原告ＸＸＸ、孙苓芝其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元减半收取56元由原告ＸＸＸ、孙苓芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张胜君
二〇一六年九月十九日
书记员 李欢欢
赔偿清单
原告孙苓芝
医疗费3192.10元
住院伙食补助费100元×2天=200元
误工费3000元÷30天×2天=200元
护理费3300元÷30天×2=220元
以上损失共计3812.10元
原告ＸＸＸ
车辆损失5805元
评估费500元
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告孙苓芝医疗费3192.10元、住院伙食补助费200元、误工费200元、护理费220元，共3812.1元；赔偿原告ＸＸＸ车辆损失2000元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初125号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某，男，1986年4月25日出生，无业。2016年9月3日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人陈书军，河北泽诺律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉【2017】64号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈书军到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年，被告人张某在石家庄市某某花园小区租住时，认识了在该小区开烟酒店的常某。张某谎称自己是某电梯公司老板，骗取了常某的信任。2016年3月16日，张某以需要向国税局局长送礼为由，采用赊账形式从常某处骗取价值人民币6380元的烟酒等物品。2016年3月28日、31日又以自己的哥哥做石材生意急需用钱、自己到北京买车需要路费为由，骗取常某现金共计40000元，后逃匿。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人张某犯诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。被告人的辩护人主要提出：1、被告人张某到案后如实供述所犯罪行并当庭自愿认罪，应当从轻处罚。2、被告人张某及其家属愿意赔偿被害人损失。3、被告人张某系初犯、偶犯。
经审理查明：2015年，被告人张某在石家庄市某某花园小区租住时，认识了在该小区开烟酒店的常某。张某谎称自己是某电梯公司老板，骗取了常某的信任。2016年3月16日，张某以需要向国税局局长送礼为由，采用赊账形式从常某处骗取价值人民币6380元的烟酒等物品。2016年3月28日、31日又以自己的哥哥做石材生意急需用钱、自己到北京买车需要路费为由，骗取常某现金共计40000元，后逃匿。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人常某的陈述，证人张某1、张某2、刘某、赵某、王某的证言，鉴定意见，辨认笔录，石家庄市长安分局建安路刑警中队出具的工作说明，河北某电梯有限公司出具的说明，张某农业银行卡交易明细，常某支付宝支付明细，借条，某便利店出具的收款收据，张某和常某出具的收款收据，认罪书，抓获证明，户籍证明及现实表现等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某虚构事实、骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2018年12月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款、赃物依法追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 施爱红
二〇一七年四月十三日
书 记 员 安红丹
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保44号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：张兰格，女，汉族，1965年2月23日出生。
申请人于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张兰格的名下财产20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月三十日
书记员 阴 帅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第104号
原告：郑燕。
被告：朱永春。
被告：唐银燕。
被告：长兴中润担保有限公司，住所地长兴县雉城街道海兴路。
法定代表人：唐银燕。
原告郑燕诉被告朱永春、唐银燕、长兴中润担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告郑燕到庭参加诉讼，被告朱永春、唐银燕、长兴中润担保有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，被告朱永春通过他人向原告借款50000元用于经营周转，双方约定借款利息为月息2%，借款期限为6个月，由被告长兴中润担保有限公司为上述借款本息提供连带保证，并在借据上签名盖章。同日，原告将款项汇入被告朱永春账户。但到期后，被告朱永春分文未付，被告长兴中润担保有限公司亦未履行担保义务。因被告唐银燕与被告朱永春系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法由其二人共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告朱永春、唐银燕给付原告借款50000元及利息30000元（计算自2011年8月26日至2014年2月26日止）；二、被告长兴中润担保有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
三被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、借条（原件）一份，证明被告朱永春向原告借款，约定利息2分，借款期限6个月，由被告长兴中润担保有限公司提供连带责任保证；
二、补发婚姻登记证审查处理表（复印件）一份，证明被告朱永春与被告唐银燕系合法夫妻关系。
对上述原告提供的证据，因三被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2011年8月26日，被告朱永春因资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为六个月，利息为月息2分，同日出具借条一份。被告长兴中润担保有限公司对该笔借款提供连带责任保证，并约定该担保为连续的、不可撤销。此后，原告多次催讨，要求被告归还上述款项，但被告朱永春仅支付了利息1500元，借款本金及其余的利息至今未付，故纠纷成讼。
另查明，被告朱永春与被告唐银燕于1995年5月1日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，原告与被告朱永春之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告朱永春履行了交付借款的义务，但该被告未在约定期限归还借款，已构成违约，应承担清偿借款50000元的民事责任。原、被告在借条中明确约定了借款利息，原告主张被告支付利息并按月息2分计算的请求，本院予以支持，但利息应自借款发生后次日开始计算，即从2011年8月27日起计算至2014年2月26日。被告朱永春已支付利息1500元，应从利息部分相应予以扣除，故被告朱永春尚需支付原告利息28500元。被告朱永春、唐银燕系夫妻关系。上述借款发生在被告朱永春与被告唐银燕婚姻关系存续期间，故此借款及利息系夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。被告长兴中润担保有限公司自愿为被告朱永春的借款提供连带责任担保，在借款人未按期还款的情况下，保证人应对借款本息承担连带清偿责任，本案中原告与被告未约定具体的担保期限，仅约定担保为连续的、不可撤销，应视为对担保期限约定不明，保证期限应自主债权履行期限届满之日起两年内，即自2012年2月26日起至2014年2月25日止。故对原告主张被告长兴中润担保有限公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告长兴中润担保有限公司承担保证责任后，有权向被告朱永春、唐银燕追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永春、唐银燕共同归还原告郑燕借款50000元，利息28500元（自2011年8月27日起计算至2014年2月26日止），合计78500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告长兴中润担保有限公司对上述第一项给付责任承担连带清偿责任；
三、被告长兴中润担保有限公司向原告郑燕承担保证责任后，有权向被告朱永春、唐银燕追偿；
四、驳回原告郑燕其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由原告郑燕承担34元；被告朱永春、唐银燕、长兴中润担保有限公司承担1766元，于判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 柯晓蕾
审 判 员 周尚德
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年九月十一日
本件和原件核对无异
书 记 员 洪 波
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执654号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地建湖县。
负责人杨成，该支行行长。
被执行人董一兵，男，1968年12月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐蕖，女，1970年1月19日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人王树彪，男，1979年6月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人殷建莉，女，1979年1月4日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人徐洪山，男，1965年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人虞家霞，女，1968年1月28日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被执行人董一兵、徐蕖、王树彪、殷建莉、徐洪山、虞家霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2015）建商初字第00453号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告董一兵、徐蕖共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金26533.51元，利息418.26元，合计人民币26951.77元；并承担借款本金26533.51元自2015年5月6日起至本判决确定给付之日止的利息（按年利率14.58%加收30%计算）。于本判决生效后十日内付清；二、被告王树彪、殷建莉、徐洪山、虞家霞对上述第一项负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户、车辆予以冻结、查封，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户、车辆予以冻结、查封，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建商初字第00453号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯 蕾
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执438号
申请执行人：刘美芹，女，1978年3月2日出生，汉族。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族。被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘美芹与被执行人韩铁英、张庆国民间借贷纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1615号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜文佳
湖南�株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执865号
申请执行人左桂南，男，汉族，1949年8月3日出生。
被执行人黄连军，男，汉族，1972年6月22日出生。
申请执行人左桂南与被执行人黄连军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人左桂南依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第03365号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案执行。经查明被执行人黄连军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第03365号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 盘利斌
二〇一七年三月十七日
书记员 申 兰
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初118号
原告：张立宝，住长春市九台区。
被告：段继刚，住长春市九台区。
原告张立宝与被告段继刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立宝、被告段继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付拖欠原告工资款27930元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月22日至同年9月8日期间，被告雇佣原告干木工活，现被告尚欠原告工资共计人民币27930元没有给付，有被告给原告出据为凭，原告多次找被告催要拖欠工资款至今未果，给原告造成经济损失。故原告来院诉讼，请贵院依法判令，以维护原告的合法权益。
段继刚辩称，他起诉我对他造成经济损失了，但是他给我造成的经济损失更大，他并不是我找的干活的，我并不欠他的钱。
经审理查明，2016年5月22日，原告张立宝经李建喜介绍，到被告工地务工。2016年9月8日，原告离开工地。庭审中，原告提供一份《九中工地工资》，上载明“2016年5月22日-9月8日，欠张立宝工资32930元-5000=27930元，欠款人：张立宝”，时间2016年9月13日，被告辩称其系交劳动局使用，不是拖欠工资款。本院认为，原告经人介绍到被告的工地上务工，双方已形成雇佣关系，被告未能按照约定的标准向原告支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告在庭审中提供了被告出具的欠条，被告辩称其系交劳动局使用，但原告予以否认，故此抗辩理由不能构成对拖欠工资一事的否认，且欠款人处系被告段继刚本人签字，被告段继刚作为成年人，应当清楚知晓在欠款人处签字将产生的法律后果、需要承担的法律责任，故原告的诉讼请求可以成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，被告未及时足额向原告支付报酬，应支付资金占用期间的利息，利息计算标准参照民间借贷相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告段继刚于本判决生效后七日内向原告张立宝支�劳动报酬27930元及利息（利息自2017年9月8日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取计249元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王景东
二〇一八年四月三日
书记员 张晓洋
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初2002号
原告：方万顺，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
原告：方观淦，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：章金山，安徽经盾律师事务所律师。
被告：方观智，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：方观胜，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：方观义，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：方顺贵，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：方小银，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在审理原告方万顺、方观淦诉被告方观智、方观胜、方观义、方顺贵、方小银排除妨害纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审 判 长 吴芳琴
代理审判员 叶 甜
人民陪审员 柯 鑫
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田 玲
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执2-1号
申请执行人某甲公司。
法定代表人：梁某。
被执行人某乙公司。
法定代表人：陶某。
济宁高新技术产业开区人民法院作出的（2015）济高新区商初字第595号买卖合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四�四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的鲁H×××××小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一六年四月十一日
书记员 夏慧
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初462号
原告：田小峰，男，1970年8月5日出生，汉族，现住滦南县。
被告：崔宸齐，男，1987年7月28日出生，汉族，现住滦南县。
被告：崔志山，男，1977年11月19日出生，汉族，现住滦南县。
原告田小峰与被告崔宸齐、崔志山劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小峰、被告崔宸齐到庭参加诉讼，被告崔志山经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年秋，原告为被告承包滦南县宋道口镇断火庄村村两室及村内广场、路面等工程施工，原告按照被告要求对上述工程进行了施工。施工完毕后，被告仅向原告支付2万元，尚欠57500元，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告始终未给付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告二给付原告人工费57500元，并承担本案诉讼费用。
被告崔宸齐辩称，对欠款事实无异议，但对欠款数额有异议。因原告施工过程中有一名工人的工资系被告支付，应当从欠款中扣除。另因原告工程质量存在问题，导致村里至今未给被告拨款，所以未给原告付款。
被告崔志山在指定期限内未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交被告崔宸齐、崔志山于2015年1月21日为原告出具的欠条一张，用以证明二被告欠原告人工费57500元的事实。
被告崔宸齐对该欠条无异议。
被告崔宸齐、崔志山在指定期限内未提交证据。
经审理查明，2014年秋，被告崔宸齐、崔志山承包宋道口镇断火庄村广场、路面等工程，原告田小峰组织人工对上述工程进行施工。工程完工后，经原被告协商，被告共欠原告人工费57500元，并于2015年1月21日由二被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠田小峰57500元，伍万柒仟伍佰元整”，落款日期为2015年1月21日。此后，二被告并未给付原告上述款项。经原告多次催要未果，遂形成诉讼。另被告主张的其为原告垫付一名工人的工资，双方当事人均同意庭外解决。
以上事实有双方当事人的陈述、被告崔宸齐、崔志山为原告出具的欠条等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告崔志山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。虽原被告之间未签订书面合同，但双方均认可曾达成口头协议，可以认定原被告之间成立合同关系，另根据原告田小峰向本院提交的，被告崔宸齐、崔志山为原告出具的欠条，即可认定二被告欠付原告工程人工费57500元的事实。该欠条中未约定付款期限，原告有权随时要求被告付款，被告应当履行付款义务，故原告田小峰要求被告崔宸齐、崔志山给付人工费57500元的主张，本院予以支持。
关于被告主张工程存在质量问题，因被告在指定期限内未提交相关证据且原告不予认可，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔宸齐、崔志山共同给付原告田小峰人工费57500元。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告崔宸齐、崔志山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 牛 超
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01425号
原告：梅六才，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被告：彭爱华，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告梅六才诉被告彭爱华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月2日立案受理后，2016年1月17日，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告在郎溪县新发镇官桥村村民委员会房屋退款11万元，本院依法予以冻结。2016年3月14日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梅六才、被告彭爱华经本院公告送达传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅六才诉称：彭爱华因建设房屋需要，向梅六才购买黄沙，2012年1月17日，经双方结算后，欠原告货款6万元，2013年1月31日欠原告货款1.8万元，被告承诺按月息1.5分向原告支付利息，被告仅支付了2万元利息，2014年1月28日，被告彭爱华向原告出具欠条一张交由梅六才持执，载明欠梅六才黄沙款78000元，利息1.5分，付息2万元。后梅六才找到彭爱华要求支付黄沙款，彭爱华至今未予支付。梅六才为维护自身合法权益，特具状法院，诉请1、判令被告支付原告货款78000元并支付相应的利息（利息计算方式：以本金60000元为基数，自2012年1月7日起，按照月利率1.5分计算至本金还清为止；以本金18000为基数，自2013年1月31日起，按照月利率1.5分计算至本金还清为止。已付利息20000元应在总利息中扣除）；2、本案的诉讼费由被告负担。
彭爱华辩称：欠原告黄沙款是事实，但建房款别人也没有付清，导致被告没有钱支付原告货款，被告已经支付了原告2万元利息，应当扣除。
梅六才为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：
1、梅六才身份证，证明：原告主体资格；
2、欠条，证明：彭爱华欠款事实。
彭爱华未向法庭提供证据，彭爱华对上述证据无异议。
本院对原告所举证据经审查、综合分析认为：原告所举证据1、2，具有证据真实性、合法性、关联性，对其证明对象，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
彭爱华因建设房屋需要，向梅六才购买黄沙。经双方结算，2012年1月17日，被告欠原告货款6万元，2013年1月31日欠原告货款1.8万元，被告承诺按月息1.5分向原告支付利息，被告分别于2013年1月、2014年1月二次支付了原告利息1万元，2014年1月28日，原、被告对二次欠款进行结算，被告彭爱华向原告出具欠条一张交由梅六才持执，载明欠梅六才黄沙款78000元，利息1.5分，付息2万元。后梅六才找到彭爱华要求支付黄沙款，彭爱华至今未予支付，梅六才遂具状法院，诉请归还。
本院认为：合法有效的合同应当履行。本案原告梅六才与被告彭爱华的口头购销协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已得到实际履行，该合同合法有效，本院予以确认。双方结算后，被告彭爱华出具欠条对未支付款项进行了确认，其应该承担及时支付的义务。故原告梅六才主张被告彭爱华支付货款78000元及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭爱华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告梅六才78000元及违约利息（利息计算方式：其中本金60000元，自2012年1月7日起，按照月利率1.5分计算至本判决确定的给付之日止；另18000元，自2013年1月31日起，按照月利率1.5分计算至本判决确定的给付之日止。已付利息20000元应在总利息中扣除利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，保全费1070元，公告费260元，由被告彭爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 周翠兰
人民陪审员 郭雪红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 汪润青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第311号
申请执行人胡理达
被执行人翁逢春，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温永商初字第00497号，依法向被执行人翁逢春发出执行通知书，责令被执行人翁逢春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁逢春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁逢春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第311号
申请执行人胡理达
被执行人翁逢春，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温永商初字第00497号，依法向被执行人翁逢春发出执行通知书，责令被执行人翁逢春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁逢春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁逢春（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月二十五日
书记员 翁金南
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督50号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号
被申请人：王春财，身份证号码230224197308023118，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡雄壮村738组
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月9日向本院申请支付令。要求被申请人王春财给付借款本金33519.40元及利息12492.84
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王春财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金33519.40元，利息12492.84元，合计46012.24元。
案件受理费317元，由被申请人王春财负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年三月二十二日
书记员 富 静
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4917号
原告天津盛世通自行车有限公司，住所地天津市西青区法定代表人李庆彬，经理。
委托代理人李庆福，该公司部长。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告天津盛世通自行车有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员崔红英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆福，被告委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月14日签订机动车强制险、商业机动车保险合同，被告承保原告所有的津GKU8**商业机动车损失险，赔偿限额93420元；商业三者险，赔偿限额200000元，保险期限自2011年7月15日至2012年7月14日。
2012年6月4日6时50分许，焦圣堂驾驶投保车行至港静线薛家房子路口，与刘正忠驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告车损和刘正忠受伤，后刘正忠起诉原告民事赔偿，（2013）静民初字第2948、5747号民事判决书认定刘正忠的损失为34606.86元，判决交强险赔偿10000元外，原告赔偿损失24606.86元，原告履行了判决。另原告在海马4S店修车花费维修费9494元，原告共计损失34100.86元。原告诉至法院，请求法院判令被告赔付原告34100.86元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告与被告之间具有机动车商业保险合同以及投保车辆在保险期限内发生了交通事故造成双方损失没有异议，认为原告的车损没有经过物价部门鉴定，原告应当提供鉴定报告证实车损的情况，原告车辆在2012年3月14日维修，在2014年9月11日起诉，超出了两年的诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告、被告于2011年7月14日签订机动车强制险、商业机动车保险合同，被告承保原告所有的津GKU8**商业机动车损失险，赔偿限额93420元，商业三者险，赔偿限额200000元，保险期限自2011年7月15日至2012年7月14日。
2012年6月4日6时50分许，焦圣堂驾驶投保车行至港静线薛家房子路口，与刘正忠驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告车损和刘正忠受伤，后刘正忠起诉原告民事赔偿，（2013）静民初字第2948、5747号民事判决书认定刘正忠的损失为34606.86元，判决交强险赔偿10000元外，判决原告赔偿刘正忠损失24606.86元，原告履行了判决。另原告在海马4S店修车花费维修费9494元，原告共计损失34100.86元。原告要求被告保险理赔，被告未予赔付，为此成讼。
上述事实，有原告提供的保险单、交通事故认定书、（2013）静民初字第2948、5747号民事判决书、修车费发票以及原告、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间具有机动车商业险保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生了保险事故，造成三者的损失属于三者险的赔偿范围，被告应予赔付。三者的损失已经法院生效判决确认，原告也已经赔付，原告的该项损失应由被告在三者险的限额内予以赔偿。原告提供的维修费发票能证明原告的修车损失，对原告的修车费用被告应在车损险限额内予以赔偿。因原告的实际损失由（2013）静民初字第2948、5747号民事判决书生效后确认，原告的损失得到确认至原告起诉时间不满两年，故原告要求被告赔偿车损的诉讼请求未超过两年的诉讼时效。被告的抗辩本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在津GKU8**车商业险限额内给付原告天津盛世通自行车有限公司保险赔偿金34100.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一四年十一月十四日
书记员 李金铭
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2349号
上诉人（原审被告）罗万雄，男，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）王正大，男，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人王正中，男，汉族，住四川省阆中市，系王正大胞弟。
上诉人罗万雄与被上诉人王正大买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗万雄，被上诉人王正大及其委托代理人王正中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王正大原审诉称：2012年3月至2013年1月，罗万雄承包修建天河山庄期间，王正大为其拉沙石、砖等建材，罗万雄于2013年2月4日给王正大结算应付给王正大20,625元。经王正大多次催要,罗万雄均未偿付；同时，2008年罗万雄尚欠王正大2,400元。罗万雄共计欠王正大23,025元。请求判令：罗万雄偿付王正大欠款23,025元及利息2,000元（利息从欠款之日起按银行一年期定期存款利率计算）。
罗万雄原审辩称，2012年罗万雄与他人合伙修建天河山庄，王正大给罗万雄拉沙石、砖属实。金额为20,625元的条子是罗万雄、王正大在一起算账，王正大大约拉了20,625元的沙石、砖，当时没有付款，后来罗万雄的合伙人将款付给了王正大，剩余2,400元由罗万雄向王正大书立了欠条一张，时间误写成了2008年。
原审查明：2008年7月22日，罗万雄向王正大书立欠条一张，载明：欠王正大现金贰仟肆佰元。欠款人罗万雄。2012年罗万雄修建天河山庄期间王正大为其拉沙石、砖，2013年2月4日，王正大、罗万雄结算，罗万雄尚欠王正大货款20,625元。结算后，罗万雄未向王正大支付货款，王正大收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。
原审认为，罗万雄2012年在修建天河山庄期间王正大为其拉沙石、砖属实，王正大、罗万雄结算时罗万雄欠王正大货款20，625元也是事实。罗万雄辩称欠款20,625元已由其合伙人将款付给了王正大，剩余的2,400元由罗万雄向王正大书立了欠条，时间误写成了2008年。但王正大否认，罗万雄对自己的辩解也未提供证据证明，故其辩解理由不能成立，不予采信。罗万雄2008年欠王正大2,400元有欠条为据，予以认定。王正大主张利息按银行一年期定期存款利率计算，予以支持。欠款利息酌定从王正大主张之日（起诉之日）起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：罗万雄在判决发生法律效力后十五日内偿付王正大货款23,025元，并从2016年7月5日起至清偿完毕之日止按银行一年期定期存款利率计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由罗万雄负担。
罗万雄上诉请求为：1.撤销一审民事判决。2.依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。3.一、二审案件受理费由被上诉人全部承担。事实与理由：1.原审法院受理此案，对案件的定性（案由）错误。上诉人在2012年3月承包修建天河山庄工程时，从未与被上诉人签订书面的《买卖合同》，一审法院将本案定性为买卖合同，理应当依据买卖合同所约定的条款进行审查，依法应由违约方承担法律责任；案件的定性错误导致整个案件判决适用法律错误。2.原审法院审理案件程序严重违法。本案在诉讼中，开庭时，上诉人多次向审判法官提出，一是被上诉人所提供的诉讼证据不实，被上诉人提供的所谓“结算清单”，不能证明上诉人与被上诉人之间进行了结算，结算清单必须双方说明因什么进行结算，记载结算时间等，并由双方签字认可，被上诉人凭上诉人在工地上记事废纸作为起诉证据，无法律依据。二是针对被上诉人主张欠款一事，上诉人当庭向审判法官申请，有证人出庭，因证人外出北京不能回家，需要延期审理，但法庭不予采纳，剥夺了当事人举证的权利，导致案件的错判。三是被上诉人以2008年7月22日的一张欠条主张诉权，一审法院本应考察可能有笔误的事实。且2008年7月至诉讼时长达8年之久，早已过诉讼时效，这一事实还得到一审法官的支持，判决错误。3.原审法院判决，适用法律条款错误。上诉人搞不清原审法院对案件的定性是买卖合同纠纷还是结算纠纷，还是欠款纠纷。就本案而言，被上诉人给上诉人承包的工程上拉运沙石、水泥、钢材的事实存在，上诉人是与他人合伙，被上诉人在上诉人的合伙人姚君手上领取现金，从账面反映被上诉人早已拿清，不存在任何欠款，有据可查。依据账面查出，实际被上诉人在上诉人的合伙人处早已全部拿了现金。而原审法院判决上诉人赔付原告王正大货款23,025.00元既无事实依据，更无法律依据。
王正大答辩称，王正大与罗万雄都是一个镇的，大家都很熟悉，罗万雄承包工程，是王正大给罗万雄拉沙石。本案的结算单是王正大找罗万雄结账时，罗万雄记录在本子上的，不是王正大捡的废纸。罗万雄一审主张延期审理理由不充分。罗万雄称2008年的欠条可能有笔误不是事实。罗万雄所称是货款20,625元付了大部分，未付完，下欠2,400元，所以出具欠条。但其实2008年的欠款是罗万雄以前所欠王正大的欠款。王正大多次找罗万雄要钱的事实存在。罗万雄主张欠款还清，如果不存在任何欠款，罗万雄又怎么会在本子上打个20,625元的结算单。
二审查明，罗万雄认可王正大在其修建天河山庄工程时，为其拉沙石、砖、钢筋等建材，且王正大一审提供的结算单据及欠条的内容均系罗万雄本人书写。二审中，罗万雄申请证人姚君出庭作证，并提供了一本现金日记账，欲证明已由姚君将沙石款等建材款支付给了王正大，并记载于现金日记账中的事实。姚君在证词中提到王正大每次领取了款项，不会要求王正大出具收条，仅由姚君本人记录。建材款总共应支付王正大多少钱未计算，但王正大领了完了的，以日记账上面记载的金额为准。
另查明，在一审中，罗万雄仅辩称落款时间为2008年7月22日的欠条系时间书写错误，真实时间应是2013年，但未提供任何证据证明，也未提出该欠条的诉讼时效抗辩。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王正大给罗万雄承包的工程上拉运沙石、水泥、钢材，罗万雄向王正大支付货款的事实，有罗万雄及王正大双方当事人的认可，本院予以确认，双方形成了合法的买卖关系。罗万雄二审中主张案涉货款已由其合伙人姚君全部向王正大支付并提供了现金日记账及姚君的证人证言予以证明。经查，姚君系王正大修建天河山庄工程的合伙人，与本案有利害关系。且现金日记账系姚君个人记载，其真实性无法查证，而姚君陈述其向王正大支付货款从来不要求王正大出具收据等亦与常理不符，无其他证据能够印证，王正大本人对此又予以否认，对罗万雄的该项上诉理由本院不予支持。罗万雄二审中还主张王正大提供的结算单据并非结算依据，而系其工地的废纸，且主张2008年的欠条已过诉讼时效。经查，该主张与罗万雄一审所称2008年的欠条时间上存在笔误，是结算单上记载的欠款20625元付了大部分后，对余款重新书立的欠条的陈述前后矛盾，更无其他证据能够证明，本院不予支持。至于2008年形成欠条的诉讼时效问题，因罗万雄一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费425元，由罗万雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 何顺红
代理审判员 张梓欣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 任 浩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执451号
申请执行人朱国云，男，汉族，农民。
被执行人车宝龙，男，汉族，农民。
朱国云与车宝龙民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第2344号已经发生法律效力。由于被执行人车宝龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱国云于2016年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人车宝龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱国云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人车宝龙新的财产线索，申请执行人朱国云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年七月十八日
书记员 敖日格勒
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第211号
申请执行人鞠某。
被执行人王某。
申请执行人鞠某与被执行人王某离婚纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文宋民一初字第179号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文宋民一初字第179号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇法执字第00169号
申请执行人黄小弟，男，生于1986年2月10日，汉族，陇县人，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。负责人赵伟，任经理。
被执行人张安明，男，生于1968年12月21日，汉族，陇县人，农民。
申请执行人黄小弟诉被执行人李陇峰、张安明、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司陇县分公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，陇县人民法院（2010）陇民初字第495号民事判决书，确定由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司赔偿黄小弟经济损失27446元，由张安明赔偿黄小弟1.88元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司、张安明履行了判决书所确定的赔付义务。本案执行标的全部执结，故应终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）陇民初字第495号民事判决书第一、二款的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄周平
二〇一一年三月七日
书记员 肖 萍
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初10号
原告：南宁市爱印办公设备经营部，住所南宁市星湖路南一里18号8111号。
经营者：周志军，男，汉族，住玉林市博白县。
委托诉讼代理人：周春苹，女，汉族，住玉林市博白县。
被告：南丹县德安办公设备经营部，住所南丹县城关镇民生街。
负责人：曾德安，南丹县德安办公设备经营部营业执照上登记的个人独资企业投资人。
被告：黄波鸾（系南丹�德安办公设备经营部投资人曾德安之妻子），女，，住南丹县。
原告南宁市爱印办公设备经营部、周志军与被告南丹县德安办公设备经营部、曾德安、黄波鸾买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告南宁市爱印办公设备经营部、周志军于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件出现新情况，需要重新收集、整理证据为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市爱印办公设备经营部、周志军撤诉。
案件受理费467元，减半收取233.5元，由原告南宁市爱印办公设备经营部负担。
审判长 陈龙祯
审判员 黄曾珍
审判员 黄美干
ppoint
二〇一七年三月十四日
书记员 谭道航
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执24号
申请执行人应云龙，男，1952年7月16日出生，住淳安县。
被执行人淳安县宏达丝织有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县大市镇，组织机构代码:70426918X。
法定代表人余根苏。
本院依据已经发生法律效力的杭州淳安法院（2016）浙0127民初4434号判决书，于2017年1月6日向被执行人淳安县宏达丝织有限公司发出执行通知书，责令被执行人淳安县宏达丝织有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人淳安县宏达丝织有限公司至今未履行。
现查明被执行人淳安县宏达丝织有限公司在淳安县大墅镇人民政府有土地收储补偿费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人淳安县宏达丝织有限公司在淳安县大墅镇人民政府的土地收储补偿费2242413.69元。
本裁定立即执行。
执行员 王亦文
二〇一七年三月十三日
书记员 程少博
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3972号
原告：曾文学，男，1960年5月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所执业律师。
被告:潘少强，男，1986年11月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告曾文学与被告潘少强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文学的委托诉讼代理人蔡织凡及被告潘少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾文学向本院提出诉讼请求：判令潘少强归还借款10万元及按月利�2%计付自2017年4月1日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2016年6月25日潘少强以资金紧缺为由向曾文学借款10万元，同时约定还款期限自2016年25日起至2017年5月25日，利息每月2分即2000元，有潘少强出具的借条为凭，利息支付至2017年3月，且3月只支付了1000元利息，借款期限到期后，曾文学多次向潘少强催讨借款本金及利息，潘少强均以各种理由推托，至今尚欠借款10万元及从2017年4月1日起按月利率2%计算的利息。
潘少强承认曾文学在本案中所主张的事实，但主张利息支付到2017年5月份。
本院认为，潘少强承认曾文学在本案中主张的事实，故对曾文学主张的事实予以确认。双方约定的还款期限已经届满，故对曾文学要求潘少强归还借款10万元的诉讼请求予以支持。潘少强主张支付利息至2017年5月，但未提供相�证据证明，故对曾文学要求潘少强按月利率2%的标准计付自2017年4月1日起的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下：
潘少强应于本判决生效之日起十日内向曾文学偿还借款10万元，并应按月利率2%的标准计付自2017年4月1日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由潘少强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑丹红
二〇一七年七月十日
书记员 林 琳
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法�裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE