新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第408号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司。
法定代表人：牛建军，董事长。
上诉人（原审被告）：新疆常盛房地产开发有限公司。
法定代表人：张丽慧，董事长。
被上诉人（原审原告）：钟学仁。
被上诉人（原审被告）：高海平。
被上诉人（原审被告）：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：牛志刚，董事长。
上诉人克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司（以下简称康佳建安公司）、新疆常盛房地产发开发有限公司（以下简称常盛房地产公司）因与被上诉人钟学仁、高海平、伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司（以下简称广进建安公司）借款合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院于2014年5月27日作出的（2014）奎民初字第325号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟学仁原审诉称：2010年，广进建安公司承接了新亚棉花农资交易市场宾馆建设工程，并交由其乌苏分公司承建，其乌苏分公司又将该项目承包给了克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司，高海平任项目经理，后高海平任命其为材料员。当年12月30日及次年6月15日，高海平以新亚宾馆建设工程项目资金周转困难为由向其两次借款合计141500元用于支付材料款，并向其出具借条两张，借条上均加盖了克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司的印章。克拉玛依市常盛劳务有限公司现已注销，康佳建安公司与常盛房地产公司系克拉玛依市常盛劳务有限公司股东。因该借款至今未支付，故请求判令：由康佳建安公司、常盛房地产公司共同偿还借款141500元，并赔付调档费160元、邮寄送达费251元及律师代理费6960元，广进建安公司对上述款项承担连带清偿责任。
高海平原审辩称：钟学仁诉请均为事实，该借款确实用于支付新亚宾馆建设工程项目中产生的材料费了，但该款应由建设单位向钟学仁支付，与本案当事人均没有关系。
康佳建安公司、常盛房地产公司原审辩称：钟学仁诉请由其公司承担上述借款的给付责任，无事实及法律依据。首先，克拉玛依市常盛劳务有限公司的经营范围只有劳务派遣这一项，只负责提供劳务。高海平当庭陈述上述借款系用于支付新亚宾馆建设工程项目中产生的材料费，并非发放劳务费；其次，关于借据上加盖有克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司印章所能造成的法律后果，因为高海平作为独山子分公司的负责人，其有权掌控公司印章的使用，且司法机关已查明了高海平利用职务之便为自己谋取私利的事实，故借据上虽然加盖了独山子分公司的印章，但借款仍应由高海平个人承担，与克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司无关。故请求驳回原告对其公司的诉请。
广进建安公司原审辩称：其公司是承建了新亚宾馆建设工程，但该工程已交给克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司施工，实际与钟学仁建立借款合同关系的相对方是克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司及高海平个人，且钟学仁并未提供证据证实其借款系用于支付上述建设工程项目产生的材料费。另外，其公司已足额支付了相关工程款，钟学仁要求其公司对借款承担责任，无事实及法律依据。故请求驳回钟学仁对其公司的诉请。
原审判决查明：2011年4月4日、5月17日，高海平分别给钟学仁出具了“今借到钟学仁现金壹拾叁万伍仟元整。借款人高海平”、“今借到钟学仁现金陆仟伍佰元整。借款人高海平”的借条两张，借条的落款处均加盖有克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司的印章。上述借款经钟学仁多次催要未果，双方遂成诉。钟学仁因本次诉讼已支出调档费160元、本案邮寄送达费251元及律师代理费6960元。另查明，克拉玛依市常盛劳务有限公司是由康佳建安公司与常盛房地产公司两个股东于2005年3月14日开办的有限责任公司，于2014年1月23日被注销，申请注销登记原因为股东会决议。公司注销登记申请书上载明的债权债务清理情况为：已清理完毕。清算报告载明的清算情况为：1、公司无任何债权债务；2、剩余财产按股东出资比例分配。克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司系克拉玛依市常盛劳务有限公司下设的分公司，已于2011年1月20日被注销。
原审判决认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司同钟学仁借款的事实存在，且分公司负责人高海平因此为钟学仁出具了借条，双方因此建立借款合同关系，借款合同系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，合同双方均应恪守。出借人钟学仁已按借条约定的数额向借款人克拉玛依市常盛劳务有限公司下设独山子分公司提供了借款，根据合同相对性原则，借款人克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司理应按双方约定的时间及数额返还借款本金，并支付利息。由于克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司系克拉玛依市常盛劳务有限公司下设的分支机构，且已被注销，故其所产生的民事权利义务应由其法人机构即克拉玛依市常盛劳务有限公司承担。而克拉玛依市常盛劳务有限公司又于此后注销，因其注销时向工商部门提供了载明其公司现无任何债权债务的清算情况的清算报告，但其未提供证据证实其已依法履行了清算义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”，康佳建安公司与常盛房地产公司两股东利用公司法人独立地位和股东的有限责任，提供虚假的清算报告，逃避债务的目的是显而易见的。故钟学仁要求前述两股东即康佳建安公司与常盛房地产公司承担克拉玛依市常盛劳务有限公司债务于法有据，应予支持。高海平系克拉玛依市常盛劳务有限公司下设的独山子分公司的负责人，其借款并向钟学仁出具借条的行为系代表克拉玛依市常盛劳务有限公司下设的独山子分公司实施的职务行为，其行为后果不应由其个人承担。故钟学仁要求康佳建安公司与常盛房地产公司共同返还借款的诉讼请求，予以支持；对钟学仁要求支付调档费160元、本案邮寄送达费251元及律师代理费6960元的诉讼请求，因上述费用系诉讼中产生的合理费用，属索款损失，亦予以支持。钟学仁要求广进建安公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院遂判决：一、康佳建安公司、常盛房地产公司于本判决生效之日起十日内偿付钟学仁借款141500元，并承担调档费160元、本案邮寄送达费251元及律师代理费6960元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回钟学仁的其他诉讼请求。案件受理费1565元（已减半收取），由康佳建安公司与常盛房地产公司负担。
康佳建安公司、常盛房地产公司不服原审判决，向本院提起上诉称：克拉玛依常盛劳务公司并没有工程建设承接资质，涉诉工程系高海平个人承接项目，该项目已结工程款全部由广进建安公司向高海平个人结算，并未向克拉玛依常盛劳务公司及独山子分公司进行任何形式的结算，常盛劳务公司从该项目中没有获取分文利益。该项目由高海平个人获取利益，其行为为个人行为，并不是公司的职务行为，高海平个人行为不应当对常盛劳务公司产生法律效力。涉诉借款全部用于高海平个人承接新亚宾馆项目建设上，虽然借款加盖了克拉玛依常盛劳务独山子分公司印章，但与常盛劳务公司确实无事实及法律上的关联性，其公司不应承担偿还涉案借款，应由高海平个人承担。原审仅以加盖独山子印章为由，判决其公司承担高海平个人行为的法律责任，违背了客观事实真相，有失公平。综上，原审判决对本案的事实认定错误，请求撤销原审判决，依法改判其公司不承担偿还涉案借款责任或者发回重审。一、二审的诉讼费用由钟学仁、高海平、广进建安公司负担。
钟学仁、高海平、广进建安公司均未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2010年，广进建安公司承接了新亚棉花农资交易市场宾馆建设工程，交由其乌苏分公司承建。后广进建安公司乌苏分公司与克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司签订《工程内部承包协议》，该协议盖有双方公司印章及负责人徐某某、高海平的签名，克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司为新亚棉花农资交易市场宾馆建设工程项目实际施工人。克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司虽然于2011年1月20日被注销，但其承建的工程项目仍在施工，其与广进建安公司乌苏分公司签订的《工程内部承包协议》亦仍在履行中。
本院认为，本案争议焦点是：康佳建安公司、常盛房地产公司应否对本案诉争借款承担偿付责任。
本案借款形成时间虽然晚于分公司注销时间，但克拉玛依常盛劳务公司独山子分公司所承建的新亚棉花农资交易市场宾馆建设工程项目仍在施工，其与广进建安公司乌苏分公司签订的《工程内部承包协议》未终止履行。施工中克拉玛依常盛劳务公司独山子分公司因资金周转困难，项目负责人高海平以分公司名义向钟学仁借款并在出具的借条上加盖了分公司印章，双方已形成借贷合同关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”钟学仁作为债权人持高海平出具的加盖有克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司公章的借据主张债权后，康佳建安公司、常盛房地产公司以“高海平借款为个人行为，且利用掌控公司印章职务之便为自己谋取私利”为由提出反驳，但其没有提供本案借款系高海平个人行为及利用职务之便为自己谋取私利的证据加以证明，其依法应承担举证不能的不利后果。高海平作为克拉玛依市常盛劳务有限公司独山子分公司的负责人，其借款并向钟学仁出具借条的行为系代表克拉玛依市常盛劳务有限公司下设的独山子分公司实施的职务行为，其行为后果不应由其个人承担。据此，原审依据案件事实及相关法律规定，判决康佳建安公司、常盛房地产公司对本案诉争借款承担偿付责任，于法有据，本院予以维持。广进建安公司并非本案借款主体及保证人，与本案借款无法律上的关系，故原审对钟学仁要求广进建安公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以驳回，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。康佳建安公司、常盛房地产公司提出的原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3130元，由上诉人克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司、新疆常盛房地产发开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 芦海龙
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙 杰