辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第374号
原告韩克会，男，1968年9月27日生，汉族，系铁煤集团大兴矿工人，住调兵山市小青住宅40楼1单元9号。
委托代理人张景甡，系调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
被告王秀娟，女，1964年7月21日生，汉族，无职业，住铁岭市铁西租房。
委托代理人张志玲，系调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
原告韩克会诉被告王秀娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩克会及委托代理人张景甡、被告王秀娟及委托代理人张志玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩克会诉称，2013年8月13日，原、被告签订了《浴池转让协议书》。协议虽然约定被告“自愿无偿暂为乙方就该浴池担名”，但原登记业主在向原告索取营业执照时说，此前早已通知被告不给担名了，9月9日该浴池营业执照被原登记业主注销。在之前的8月22日原告还收到了税务机关《责令限期整改通知书》，其原因是被告经营期间在税务管理方面持续处于违法状态，另外经调查了解，被告在向原告转让浴池的头一天接到了调兵山市环保局的《处罚决定书》，其原因是该浴池环保不达标。众所周知，店铺转让中的受让人除了购买出让人的一些相关设施外，最重要的是受让被告的经营资格。即与该经营项目相关的审批手续（包括工商、税务、卫生、环保等各种许可和登记证照），否者，原告是绝对不会转兑该浴池的。作为原经营人的被告对原告转兑时的最重要是受让对方经营资格一事是明知的。该浴池自被告经营以来一直没有向税务机关缴纳税款，同时也一直没有达到环保要求的标准，在原告接手前该浴池一直处于违法经营状态。被告是在该浴池到了无法继续开门营业的地步把包袱甩给了原告。被告在与原告签订协议时隐瞒了上述重要的经营信息，欺诈了原告。违反了民法规定的诚信原则。导致原告被迫关门停业无法经营。原告投入十多万元的成本无法产出经济效益，签订协议时的预期利益彻底无法实现。原告遭受了巨大的经济损失。故诉至法院请求法院依法撤销原、被告所签《浴池转让协议书》，被告返还所收原告款66，000元，赔偿原告经济损失40000.00元（其中装修7，000元、租房费33，000元）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王秀娟辩称，原告所述与事实不符，原告的诉讼请求应予以驳回。双方在平等、自愿、等价、公平且双方真实意思表示的情况下，签订浴池转让协议，原告是在对此浴池的经营状况，实际情况做了充分全面的了解后，通过竟价自愿与被告达成转让协议，且双方协议签订后，对约定全面履行，现履行完毕，原告主张撤销的事由没有任何事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告韩克会为支持自己的主张提供如下证据，被告王秀娟对原告提供的证据进行了质证，本院对原告韩克会提供的证据进行了认证：
1、浴池转让协议书，证明原、被告之间2013年8月签订转让
协议转让价款66000元及转让浴池的事实。被告对该证据无异议。本院认为，因被告对该证据无异议，本院予以确认。
2、浴池转让协议书复印件（原件在被告处），证明涉案浴池是本案被告从前手兑得该浴池。证明被告有对该浴池处分权利。被告对该证据无异议。本院认为，因被告对该证据无异议，本院予以确认。
3、收条一份，证明原告将房屋租金向原房主缴纳租金一年28000
元。被告认为与本案无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性本院予以确认。
4、租房协议原件，和浴池转让协议书复印件，证明原告向原房主张喜涛缴纳一年房屋租金28000元。被告认为与本案无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性本院予以确认。
5、调兵山税务局整改通知和送达回证，证明该浴池在转让前就处于违反税法状态，被告欺诈了原告违反了诚实信用原则。被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为这份证据时间是2013年8月22日，原、被告签订的转让协议是8月13日，且协议第五条约定，转让后一切责任与甲方无关，且该证据签收姓名均为原告自己签收。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
6、工商注销证明，证明该浴池原登记业主张文杰于2013年9月9日注销，被告欺诈了原告违反了诚实信用原则。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原业主注销是在原被告签订转让协议之后，被告与原业主不认识，也不是原业主转让给被告，至于原业主什么时候去注销与原告无关，也不能证明被告有欺诈行为。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
7、收条两份，证明原告装修浴池所花的费用5600元。被告对该证据的真实性有异议，认为证人应出庭接受质证，认为即便是事实也是原告进行商业投资与本案无关。本院认为，被告的异议成立，对原告提供的该证据的证明目的，本院不予确认。
被告王秀娟为支持自己的主张提供如下证据，原告韩克会对被告王秀娟提供的证据进行了质证，本院对被告王秀娟提供的证据进行了认证：
1、原、被告浴池转让协议，证明双方在平等、自愿、等价、公平且双方真实意思表示的情况下，签订浴池转让协议。同时也能证明原告在协议时，对浴池的经营状况清楚。原告对该证据的证明目的有异议，认为该证据不能反映浴池原经营状态、拖欠税款、被环保处罚、签订合同后一个月被注销的事实。本院认为，原告的异议成立，对被告提供该证据的证明目的本院不予确认。
2、证人李铁军的证言，证明在证人和被告经营期间属于正常
营业，没有责令停改的情况。原告对该证人证言无异议。被告对该证人证言有异议。本院认为，该证人证言不具有真实性，本院不予确认。
经原告申请，本院调取的调兵山市环境保护局做出的行政处罚
案件卷宗，原告对卷宗材料无异议。被告对卷宗材料有意见，认为处罚的不是被告，认为与本案无关。本院认为，该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年8月13日原、被告签订了浴池转让协议书一份。协议约定，被告将经营的坐落于调兵山市宏大小区水利局住宅楼的宏利浴池经营权及所有权转让给原告，转让金额为66000.00元，被告将该浴池的有效证件交付给原告，由被告为原告担名，在担名期间经济收益归原告所有及在协议签订前、后所产生的费用做了明确约定。该浴池的原登记业主为张文杰，在原、被告协议签订后原登记业主为张文杰在2013年9月9日注销了该营业执照。2013年7月4日因该浴池燃煤锅炉冒黑烟污染环境被调兵山市环境保护局立案调查，并于2013年7月16日做出1罚款2万元及立即改正违法行为的行政处罚。调兵山市环境保护局于2013年8月12日向被告王秀娟送达了行政处罚决定书。2013年8月22日调兵山市地方税务局向该浴池下达责令限期改正通知书。
本院认为，原、被告签订了浴池转让协议书一份，虽然是双方当事人的意思表示，但因被告未向原告如实履行告知其所经营的浴池被调兵山市环境保护局罚款2万元及立即改正违法行为的行政处罚，是原告在不知情的情况下违背其真实意思与被告签订的协议，该合同属于可撤销的合同。原告请求被告给付装修浴池款7000元，因无充分的证据予以证明，本院不予支持。原告请求被告赔偿租房款33000.00元。因该租房款与被告没有关联性，也不是被告王秀娟收取，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条（二）、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告韩克会与被告王秀娟于2013年8月13日签订的浴池转让协议；
二、被告王秀娟于本判决生效后10日内返还原告韩克会浴池转让款66000.00元；
三、驳回原告韩克会的其他诉讼请求。
诉讼费2300.00元（原告预交），由被告王秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 聂晶
审 判 员 李燕
人民陪审员 郝雪
二〇一四年九月十八日
书 记 员 盛丽
附：法律文书送达时间
原告年月日
被告年月日
送达人