wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第314号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人邱令君，农民。
被执行人刘云凤（系邱令君之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年7月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月19日作出的郓费征字（2014）106027号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106027号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）106027号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106027号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106027号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年八月十一日
书记员 陈卫华
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第211号
申请执行人肇恒飞，男，1987年5月18日出生，汉族，个体，住讷河市讷河镇。
被执行人关为民，男，1970年12月7日出生，汉族，个体，住讷河市长发镇。
申请执行人肇恒飞与被执行人关为民健康权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第437号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第211号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年六月十五日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第211号
申请执行人肇恒飞，男，1987年5月18日出生，汉族，个体，住讷河市。
被执行人关为民，男，1970年12月7日出生，汉族，个体，住讷河市。
申请执行人肇恒飞与被执行人关为民健康权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第437号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第211号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年六月十五日
书记员 杨维权
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8216号
原告贾安健，男，汉族，1933年1月18日生。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地本市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
原告贾安健诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾安健、被告鼓楼区住建局的委托代理人沈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾安健诉称，原告贾安健系南京市鼓楼区湖南路地块的被拆迁居民，被告鼓楼区住建局系上述地块的拆迁人。原、被告于2013年3月11日签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》。原告贾安健于2013年12月下旬拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋户型与补偿协议上约定的户型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，给原告的家庭生活带来诸多不便。户型的改变不仅影响原告贾安健对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。被告鼓楼区住建局的行为给原告贾安健造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。原告贾安健多次与被告鼓楼区住建局协商未果，故诉至法院，请求判令被告鼓楼区住建局赔偿原告贾安健18000元。
被告鼓楼区住建局辩称，第一，被告鼓楼区住建局交付的房屋是经国家验收的，是符合国家标准的；第二，拆迁协议中明确约定套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准，最终审批的房型图才应当是实际交付的房型，故被告不存在欺诈和过错；第三，被告鼓楼区住建局所交付房屋的实际面积比合同约定面积并未减少，原告贾安健并无实际的损失。综上，被告鼓楼区住建局认为原告贾安健的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告贾安健的诉讼请求。
经审理查明，原坐落于南京市鼓楼区XX桥XX号403室房屋（建筑面积为57.82平方米，以下简称403室房屋）登记的所有权人为原告贾安健。因403室房屋拆迁，原告贾安健（乙方）与被告鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年3月11日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年6月30日，在鼓楼区湖南路05地块，委托鼓房拆迁公司，实施湖南路05地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为403室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为882218元；甲方应当向乙方支付补助费用232595元；乙方同意于2013年4月10日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区XX路XX号X幢XXXX室，建筑面积为97.26平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；原告的房屋拆迁补偿款，不能支取，不计利息，用于调换97.26平方米的房屋，价值相等不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，用途为住宅，该房屋为期房，套型平面图显示房屋为三室二厅。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。
另查明，2013年2月7日，XX路XX号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼区住建局通知原告贾安健接收房屋，原告贾安健接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符。
因双方分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告贾安健主张赔偿户型变化造成的损失18000元的问题。因涉案房屋在2013年2月7日已取得规划许可证，户型已十分明确，双方在2013年3月11日签订协议时，被告鼓楼区住建局提供给原告贾安健的户型图显示房屋为三室二厅，被告鼓楼区住建局未如实告知原告贾安健房屋户型情况，存在过错，应对原告贾安健承担一定的损失赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告鼓楼区住建局赔偿原告贾安健10000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贾安健10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告贾安健负担55元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担70元（此款原告已预付，被告应负担部分在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一五年十二月三十一日
见习书记员 王 进
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1356号
原告杨某。
委托代理人夏某某，安化县马路法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲。
原告杨某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，她与被告蒋某甲于2012年相识恋爱，并于2014年10月20日结婚，婚后于2015年5月26日生育一女孩，取名蒋某某乙，现因双方常为生活琐事吵闹，原告认为夫妻感情已完全破裂，对继续共同生活下去失去信心，特向人民法院提起诉讼，请求判决双方准许离婚。
被告蒋某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于2012年下半年经人介�相识后恋爱，2014年在某某县民政局进行婚姻登记，婚后于2015年5月26日生育一女孩，取名蒋某某乙，现由原告杨某独自带养，婚后双方因性格不合，常为生活琐事吵闹，致夫妻关系产生隔阂，原告杨某感到婚姻关系维持无望，遂起诉致法院，请求判决双方准许离婚。
以上事实有原告当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但仍系自由恋爱，婚姻基础较好，且婚后又生育一个小孩。原告诉称其夫妻感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实。夫妻应互谅互爱，相互理解，加强交流，互相信任，只要双方能本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，从小孩的健康成长着想，夫妻和好是有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
原告杨某请求与被告蒋某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一五年十二月十九日
书记员 任乐文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）银行终字第121号
上诉人（原审原告）平罗县金玉佳源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人刘辉，该公司经理。
委托代理人张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市公安局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈栋桥，男，局长。
委托代理人王建军，男，1971年9月20日出生，汉族，该局民警，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（特别授权）。
上诉人平罗县金玉佳源商贸有限公司因其他行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明，2013年9月26日，陈洋以办理承兑汇票贴现为由，骗取吴忠市文昌物资有限公司宗别立分公司承兑汇票1050万元，包括涉案银行承兑汇票（票号为40200051／20754928，金额500万元）。2013年9月27日，陈洋经高斌介绍，将涉案承兑汇票以481万元承兑给曹俊，后该汇票经过多手流转至原告。2014年6月26日，内蒙古阿拉善左旗公安局将陈洋合同诈骗案移送给被告银川市公安局办理，被告银川市公安局对涉案汇票进行了续冻。2014年7月29日，原告持票委托收款时，银行告知该汇票被冻结。原告认为被告的冻结行为违法，遂诉至法院，请求确认被告冻结原告合法财产的行政行为违法并予以撤销。目前，银川市人民检察院对陈洋合同诈骗一案已向银川市中级人民法院提起公诉。
原审法院认为，被告在法定举证期间内向法院提交的证据能够证明被告实施冻结涉案银行承兑汇票的行为是依照刑事诉讼法的明确授权行使的刑事侦查行为，不是冻结的行政强制措施，故原告的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告平罗县金玉佳源商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退还原告平罗县金玉佳源商贸有限公司。
宣判后，平罗县金玉佳源商贸有限公司不服，向本院提起上诉称，公安机关办案，根据侦查的需要，可以依照规定冻结犯罪嫌疑人的财产，对案外人的财产不能违法冻结。上诉人所持有的银行承兑汇票是合法经营所得，支付了相应的对价。根据票据的流通性和无因性原则，该票据已不是犯罪嫌疑人陈洋的财产，被上诉人冻结上诉人合法财产的行政行为违法。本案属于行政案件受案范围。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理，并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人银川市公安局答辩称，被上诉人在办理陈洋合同诈骗案过程中，侦查到涉案银行承兑汇票系犯罪嫌疑人骗取的财物，被上诉人根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百三十一条、《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第三十一条，对涉案银行承兑汇票予以续冻，该行为符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，被上诉人银川市公安局一审提交的证据能够证明其冻结涉案银行承兑汇票的行为属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事侦查行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人平罗县金玉佳源商贸有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人平罗县金玉佳源商贸有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 高凤梅
审判员 苗自治
审判员 刘煜姗
二〇一五年十二月二十八日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04677号
原告喻舟，男，1989年12月30�出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘成华，男，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘成忠，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告吴卫忠，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告喻舟诉被告吴卫忠劳务合同纠纷一案，于2015年6月25日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员庹昌文独任审判，适用小额诉讼程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告喻舟的委托代理人刘成华、刘成忠，被告吴卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻舟诉称：原告受被告雇佣在被告分包的位于北碚区三溪口的巨豪香溪美林建筑劳务工程从事劳务工作。截止目前，被告拖欠原告从2014年11月至12月两个月的工资共计8000元，并向原告出具工资明细。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资8000元�本案诉讼费由被告承担。
被告吴卫忠辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，债务应当清偿。原告喻舟为被告吴卫忠提供劳务，被告应及时支付其劳务费。2015年3月16日，被告吴卫忠向原告出具工资明细表一份，载明原告喻舟2014年11月至12月的工资为8000元，上述工资至今未支付。
上述事实，有工资明细表以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告喻舟为被告吴卫忠供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告吴卫忠于本判决生效后立即支付原告喻舟劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴卫忠负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一五年六月二十六日
书记员 戴 兵
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3228号
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司。
住所地：武威市凉州区北大街。
法定代表人姚国录，系该公司董事长。
委托代理人郑斌，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告文发年。（缺席）
被告汤丰琴。（系被告文发年之妻）（缺席）
被告赵恒堂。
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司与被告文发年、汤丰琴、赵恒堂借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司委托代理人郑斌、被告赵恒堂到庭参加了诉讼，被告文发年、汤丰琴经合法传唤缺席，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司委托代理人郑斌代为诉称，被告文发年于2013年6月18日同原告签订借款合同，向原告借款30万元，双方约定利息为月利率11‰，借款到期日为2013年9月18日，逾期按照每天1%支付违约金。被告赵恒堂、汤丰琴为被告文发年的上述借款提供连带责任担保。借款到期后被告未按期偿还借款，原告故起诉至法院要求：1.被告偿还借款本金30万元及利息28960元；2.要求被告承担违约金52000元；3.要求被告承担索款损失20000元。
被告赵恒堂陈述被告文发年借款及其为文发年提供担保的情况属实，其愿意承担连带偿还责任。
被告文发年、汤丰琴缺席，未提出实体答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了如下证据：
1.借款合同、保证合同各一份，证明被告文发年向原告借款并约定利息、违约金及被告汤丰琴、赵恒堂对借款提供担保的事实。
2.承诺书一份，证明被告赵恒堂承担连带偿还责任的事实。
3.委托合同一份，证明原告与甘肃纵横律师事务所签订委托合同造成索款损失的事实。
被告赵恒堂对以上证据均无异议。
被告文发年、汤丰琴缺席，未提出实体质证意见。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认为，原告提交的借款合同、保证合同、承诺书，系被告文发年向原告借款时签订，并由汤丰琴、赵恒堂对该笔借款提供担保，能够证明被告文发年拖欠原告借款30万元及被告汤丰琴、赵恒堂对该笔借款提供担保的事实，法庭确认其为有证明效力的证据。原告提交的委托合同，系原告进行诉讼时同甘肃纵横律师事务所签订的委托合同，其中约定代理费为20000元，但并无其他发票相佐证，故本院不予认可。
根据原告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2013年6月18日原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司与被告文发年签订借款合同，合同约定被告文发年向原告借款30万元，利息为月利率11‰，逾期按照每天1%支付违约金，借款期限到2013年9月18日止。借款到期后被告文发年将利息清偿至2013年11月2日。后被告再未偿还借款及利息，原告故起诉至法院要求处理。被告赵恒堂、汤丰琴为被告文发年的上述借款提供连带责任担保。
本院认为，被告文发年向原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款而形成的债权债务关系明确，对原告要求被告偿付借款及拖欠期间的利息之请求，予以支持。双方对逾期违约金的约定明显高出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。对原告要求被告承担索款损失，于法无据，不予支持。被告汤丰琴、赵恒堂对被告文发年的上述借款提供连带担保责任，故应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文发年偿还原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款30万元及利息。利息依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年11月3日付至借款还清之日。限判决生效后十日内付清。
二、被告汤丰琴、赵恒堂承担连带偿还责任。
案件受理费7314元，减半收取3657元，由被告文发年、汤丰琴、赵恒堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 于子丽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王津皓
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初442号
原告董某某，女，1990年12月出生，汉族。
被告刘某某，男，1988年9月出生，汉族。
本院在审理原告董某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某以证据不足为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 刘凤羽
二〇一六年五月十七日
书记员 齐海培
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执222号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行，住所地：襄汾县新建路3号。
代表人尉东升，该支行行长。
被执行人李兆翔，男，汉族。
被执行人丁自强，男，汉族。
被执行人李建功，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行与被执行人李兆翔、丁自强、李建功借款合同纠纷执行一案中，申请人于2016年4月19日向本院申请强制执行，经查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索并与2016年7月15日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）襄民初字第1060号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴海勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 闫笑君
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6453号
原告许吉胜。
委托代理人姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告宋克信。
被告秦吉芹。
原告许吉胜为与被告宋克信、秦吉芹民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员王乃龙、黄娜组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜雨声到庭参加了诉讼，被告宋克信、秦吉芹经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告许吉胜诉称，被告宋克信于2011年10月17日至2012年7月1日止共计向原告借款75000元，期间被告偿付部分借款，双方于2012年7月1日协商签订还款协议，约定被告偿还原告借款70000元整，分别于2012年7月1日前还30000元，于2012年8月1日前付清，借款利率按银行同期贷款利率四倍计算利息。逾期还款，按日百分之五支付违约金。被告担保人宋永考于2014年6月份前共偿付原告借款30000元整。后经原告多次催要，被告于无钱为由拖欠至今，故原告举证起诉，请依法判令：1、被告偿还借款40000元，利息44000元，合计84000元。2、被告承担自2014年8月2日至付清借款之日按银行借款利率四倍计算的违约金。3、诉讼费由被告承担。
被告宋吉信、秦吉芹未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告宋吉信因做生意需要资金而多次向原告借款，2011年10月17日被告为原告出具借款合同一份，主要内容为：宋吉信今借许吉胜人民币金额大写叁万元整（小写：￥30000.00元），借款利率为月息2%，服务费用为月8%，借款期限：自2011年10月17日起至2012年10月17日，共计360天。甲乙双方及连带责任保证人三方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、借款人必须按期还清借款本息，逾期还款，除应按本借条约定的利息直至全部还清借款外，违约金按借款总额及利息的日百分之五计算，逾期十五日仍不还款，除需承担逾期利息、复息、违约金、服务费外，借款人还承担债权人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、误工费等），如果借款人丧失还款能力，连带责任保证人应承担借款人所应承担的所有债务。……甲方（借款人）：宋克信……乙方（出借人）：许吉胜……。2012年9月27日被告为原告出具借条一份，主要内容为：今借到现金人民币金额（大写贰万元整），（小写：￥20000元）。出借人（签字）：许吉胜……借款人（签字）：宋吉信……。以上借款共计50000元，经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂提起诉讼，要求被告给付借款及利息。
另查明，本次庭审中原告称原被告之间签订的还款协议及部分借条原告将另案诉讼。
再查明，该笔借款发生在被告宋克信、秦吉芹夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条原件一张、借款合同一份等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为而向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人之间设立债权债务关系，对当事人具有法律上的约束力。原告许吉胜提供的被告宋克信签名的借条及借款合同，证明了被告宋克信借款50000元的事实存在。本案被告宋克信未能及时将借款本金偿还给原告许吉胜是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。因双方约定了借款期限，原告有权要求被告在借款逾期之后偿还借款。原告要求被告自借款之日起至判决生效之日止按月息2%给付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告宋克信、秦吉芹系夫妻关系，该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，现被告宋克信未与原告明确约定该笔借款为其个人债务，被告秦吉芹也未能提供证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告秦吉芹对原告的欠款系其与被告宋克信的共同债务，被告秦吉芹应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋克信、秦吉芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告宋克信、秦吉芹于判决生效后十日内共同给付原告许吉胜借款本金50000元及利息（利息的计算以借款本金30000元为基数，以月息2%为计算标准，时间从2011年10月17日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费600元，共计2500元由被告宋吉信、秦吉芹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 黄 娜
人民陪审员 王乃龙
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第22号
原告：郭江。
被告：谭建良。
委托代理人：马小萍，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告郭江与被告谭建良合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滑洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭江、被告谭建良的委托代理人马小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭江诉称：2011年7月16日我与被告签订《承包营运出租车辆合同》，合同双方约定合同期限为2011年7月16日至2013年7月15日为期2年，每日的承包费160元，每7天向原告缴纳一次，并口头约定将承包款汇入原告爱人冯娟的建行卡上。被告从2011年7月16日到2012年7月15日共计汇款18次，45800元。实际应缴承包款为58400元，欠缴纳原告承包款12600元。被告在承包车辆期间有3次交通违法电子警察记录，合同约定2011年7月16日之后的一切债权、债务以及交通事故、电子警察而引发的责任均由被告承担。但被告已不在本地为由迟迟不处理，因为要审车的缘故，无奈我只得替被告处理了违章，缴纳了违章罚款300元。被告在承包期内没有做到对车辆的必要保养及检修，造成车辆发动机和变速箱故障，车辆不能正常营运，被告以不在乌鲁木齐，你先修之后再算等为借口当面对解决，为了不耽误营运，我花费修理费9733元，按合同约定被告应该承担此费用。以上费用，双方以口头协议，以燃油补贴、押金，抵偿本案诉求完毕，但是在贵院审理的（2014）水民一初字第40号案件过程中做出的一审判决，以及乌鲁木齐市中级人民法院审理（2014）乌中民一终字906号案件过程中做出的生效判决，由于被告全部否认以燃油、押金，抵偿本案诉求的口头协议，导致原告已经抵偿完毕的债务，再次要求被履行。因此，被告对我的债务当然应当履行。综上，请求依法判令被告偿还承包车辆期间所欠承包款12600元；判令被告偿还原告替被告处理承包车辆期间交通违法罚款300元；判令被告支付修车款9733元；由被告承担本案的诉讼费及邮寄费。
被告谭建良辩称：我已经将承包款及罚款已经交清，承包合同已经解除，原告已经将车辆收回，承包款和我无关，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，合同是2012年7月15日已经解除，至今已经过了2年的债券诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月16日，原告郭江(甲方)与被告谭建良（乙方）《签订了承包营运出租车辆合同》。合同约定由原告郭江将车牌号为新AT40**号出租车承包给被告谭建良。合同第十条约定：“2011年7月16日交接之后所发生的一切债权、债务以及交通事故、电子警察而引发的责任均由乙方承担。”2012年7月15日，原告郭江将该车辆收回，并向被告谭建良出具证明及欠条一份，证明载明：“今天新AT40**号车主郭江因承包人谭建良45天没交承包款故郭江今天将新AT40**号车收回。”欠条载明：“今欠谭建良4000元包车压金（肆仟元正）此款退还时间为谭建良解决好2012年5月30日7时00分在西外环阿凡提物流路段发生的交通事故。此事故所有保险公司的退赔款均返还给谭建良（注交强险之前所赔付的2000（贰仟元）除外。此2000（贰仟元）已冲抵包车任务。”原告提交了冯娟的银行卡明细单，并称述明细单中ATM存款即为被告谭建良支付的承包费，被告对此不认可。明细单未显示使用ATM向冯娟卡中存款人的信息。
另查，2013年3月13日，2013年3月15日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队出具三份公安交通管理局简易程序处罚决定书，载明在2012年6月3日、6月6月、7月10日，新AT40**号车辆有三次违法行为，罚款共计300元。
上述查明的事实，有合同书、欠条、证明、明细单、处罚决定书、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：原告以银行卡明细单中使用ATM存款的数额累计计算为被告向其缴纳承包费的数额，但被告对此不认可，且明细单未显示存款人的信息，故该明细单不能作为认定被告已向原告支付承包费数额的依据。原告郭江在2012年7月15日向被告谭建良出具的证明载明：“今天新AT40**号车主郭江因承包人谭建良45天没交承包款故郭江今天将新AT40**号车收回。”该份证明原、被告双方均认可，故依据证明可以确认截至2012年7月15日，被告谭建良欠付原告郭江45天的承包费，承包费按合同约定每天160元计算共计7200元。双方对被告欠付原告承包费的给付时间未约定，原告可随时向被告主张权利。被告在本案中以2012年7月15日为诉讼时效起算点并认为本案已过两年诉讼时效的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告欠付原告7200元承包费，但在欠条中载明的折抵承包费的2000元交强险赔付款，原告并未扣除，故从被告欠付的7200元承包费中扣除折抵承包费的2000元，被告还应向原告支付承包费5200元。被告辩称用押金折抵承包费，承包费已交清，但针对上述抗辩意见，被告未提交证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。公安交通管理局简易程序处罚决定书所记载的三次车辆违章发生在被告承包车辆期间，按双方合同的约定，在车辆承包期间的违章罚款应由被告缴纳，现原告缴纳了上述罚款300元，被告理应将300元支付给原告。公安交通管理局简易程序处罚决定书下发的时间为2013年3月，从该时间点原告知道其承包给被告的车辆在被告承包期间有违章罚款未缴纳，原告缴纳罚款后取得向被告追偿的权利，故该权利行使的诉讼时效应从2013年3月起算，原告在2014年12月17日起诉被告主张自己的权利，并未超出诉讼时效，故被告认为原告请求的权利已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。原告请求被告支付修车费用9733元，但原告未提交相应的票据证实其实际支出了该笔费用，且原告主张的修车款发生在原告将车辆收回之后，故综合上述理由，原告请求被告支付修车款无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告谭建良支付原告郭江承包费5200元；
二、被告谭建良支付原告郭江交通违法罚款300元；
三、驳回原告郭江要求被告谭建良支付修车款9733元的诉讼请求。
本案诉讼标的22633元，确认给付标的5500元，占诉讼标的的24.30%。案件受理费365.83元（原告已预交），减半收取182.92元，由被告谭建良负担24.30%即44.45元，原告郭江负担75.7%即138.47元，余款182.91元由本院退还原告郭江；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告谭建良负担20元；财产保全费197.06元（原告已预交），由被告谭建良负担。
上述被告谭建良应支付给原告郭江的款项共计5761.51元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告郭江。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 滑 洁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 蔡建萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00261号原告潘成贵。原告潘蓉。委托代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27号。法定代表人蔡剑，该公司董事长。被告宜昌时代天骄物业有限公司，住宜昌市东山大道129号法定代表人陈凯民，该公司经理。委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。原告潘成贵、潘蓉诉被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司、宜昌时代天骄物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年01月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加评议的合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告潘成贵、潘蓉的委托代理人黄伟，被告宜昌时代天骄物业有限公司的委托代理人朱明杰到庭参加诉讼。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘成贵、潘蓉诉称：2013年3月28日，其与宜昌美邻私人酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》一份，约定潘成贵、潘蓉将其位于宜昌市云集路27号的房屋租赁给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，租赁期限为2013年4月1日至2022年11月30止，月租金为1849元。宜昌时代天骄物业有限公司作为合同居间方收取宜昌美邻私人酒店管理有限公司的履约保证金，用于宜昌美邻私人酒店管理有限公司在履约过程中对全体出租房屋业主的保障。潘成贵、潘蓉按约将房屋交付给宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，宜昌美邻私人酒店管理有限公司因经营不善提出单方解除合同。宜昌美邻私人酒店管理有限公司仍拖欠其房屋租金、物业管理费、水费、电费合计9700元，另宜昌美邻私人酒店管理有限公司还应承担违约责任，故诉请法院判令：1、二被告支付原告潘成贵、潘蓉租金、物业管理费、水费、电费等合计9700元（自2014年5月1日起计算至同年10月31日止）；2、二被告支付原告潘成贵、潘蓉违约金5000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告宜昌时代天骄物业有限公司辩称：被告从未与潘成贵、潘蓉订立过房屋租赁合同，亦未收取过宜昌美邻私人酒店管理有限公司交纳的履约保证金，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月28日，出租方潘成贵、潘蓉（甲方）与承租方宜昌美邻私人酒店管理有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》一份，约定：甲方将其拥有完全产权的位于宜昌市云集路27号的桃花岭时间广场住房租赁给乙方使用，该房屋的建筑面积为51.36平方米；乙方将承租的上述房屋用于酒店客房服务经营；房屋的租赁期限自2013年4月1日起至2022年11月30日止；甲方以36元／平方米／月的基准租金价格将房屋租赁乙方，需支付给甲方的月基准租金为1849元；自2013年4月1日起，乙方为甲方承担房屋每月物业管理费用的50%，合计人民币77.04元／月；乙方在合同期内提前三十天以书面形式通知甲方，可以单方解除本租赁合同，但合同解除后乙方除补齐已使用房屋期间内应支付的租金外，还需一次性赔偿给甲方5000元；合同还约定了其他事项。合同签订后，潘成贵、潘蓉按约将房屋交付宜昌美邻私人酒店管理有限公司使用，宜昌美邻私人酒店管理有限公司亦开始依约向原告交纳租金，并向宜昌时代天骄物业有限公司交纳物业管理费。自2014年5月1日起，宜昌美邻私人酒店管理有限公司再未向潘成贵、潘蓉支付租金，亦未向宜昌时代天骄物业有限公司支付物业管理费。2014年11月初，宜昌美邻私人酒店管理有限公司将租赁房屋的钥匙放置在其办公场所后离开，潘成贵、潘蓉遂将出租房屋收回。因宜昌美邻私人酒店管理有限公司至今未支付其拖欠的租金、物业管理费，从而引起诉讼。上述事实，有《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原告潘成贵、潘蓉与被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同（美邻私人酒店）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司在2014年11月初已将租赁房屋退还原告，双方的租赁合同关系已由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司单方解除。原告关于被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司应支付租金、物业费并承担违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。自2014年5月1日起至同年10月31日止，被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司应支付租金11094元（1849元／月×6月），应支付物业管理费462元（77.04元／月×6月），二项共计11556元；原告未提供被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司拖欠水费、电费的相关证据，故其所提水费、电费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告应付的租金、物业管理费二项费用已超过了原告诉请的金额，但其仅向本院主张相关费用9700元，系其对自己民事权利的自由处分，故本院依法支持租金、物业管理费9700元。关于原告所提被告宜昌时代天骄物业有限公司应共同承担责任的诉讼请求，因被告宜昌时代天骄物业有限公司并非租赁合同的相对方，故原告所提该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告潘成贵、潘蓉支付租金、物业管理费9700元。二、被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司向原告潘成贵、潘蓉支付违约金5000元。三、驳回原告潘成贵、潘蓉的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费100元，合计268元（原告潘成贵、潘蓉均已预交），由被告宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担，由其在履行上述判项时一并给付原告潘成贵、潘蓉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长刘洪斌审判员张婵人民陪审员向姗二〇一五年六月十五日书记员莊丽
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初51号
原告:杨贵山，男，1953年12月6日出生，汉族，农民。
被告：蔡宏亮，男，成年人，汉族，农民。
原告杨贵山与被告蔡宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告杨贵山于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨贵山撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨贵山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨贵山负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 阿日贡扎那
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4423号
原告：徐欣。
被告：安健华。
原告徐欣诉被告安健华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐欣到庭参加诉讼，被告安健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐欣诉称，2014年9月27日、2014年10月16日，被告安健华因业务资金周转需要分两次向原告借取现金40万元，借款期限为一年，两笔借款分别约定利息支付期限及到期结清本、息。原告履行了自己的出借义务，但被告安健华拖欠原告借款本金及利息迟迟不予偿还，后原告多次找到被告安健华催要，被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告安健华偿还原告借款本金40万元；2、被告安健华按照与原告出具的借据约定的利息标准支付原告自2015年11月26日至实际还清借款之日止的利息。
被告安健华未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年9月27日，被告安健华向原告徐欣借款180000元，并为原告出具借据写明“今借徐欣壹拾捌万元整（￥180000元），用期壹年，年息24%，到2016年9月26日还清，半年付息一次，第一次付息2014年9月27日（实际为2014年10月10日），还息共计贰万壹仟陆佰元整（￥21600元）到2015年3月26日，第二次付息贰万壹仟陆佰元整（￥21600元）保证按时归还。借款人：安健华”。2014年9月29日，被告安健华向原告徐欣借款220000元，并为原告出具借据写明“今借款徐欣现金贰拾贰万元整（￥220000元），用期壹年，每月付息一次，月息贰分，每月付息肆仟肆佰元整（￥4400元）借款人：安健华”。上述两笔借款共计400000元，原告已通过个人网上银行转账汇入被告安健华银行账户（账号：62×××99），履行了出借义务。借款到期后，被告安健华未能清偿原告借款本金。为此，原告于2015年11月16日诉至法院请求依法裁判。诉讼中，被告安健华（甲方）与原告徐欣（乙方）于2016年1月25日签订一份还款协议书，约定经甲、乙双方协商同意，甲方所欠乙方款的利息，计算至2014年10月31日，本息共计人民币壹佰壹拾壹万元整，2014年10月31日后，乙方不再收取利息，甲方若找到投资人或合伙人，根据实际经营情况在力所能及的情况下，每年年末将自己（甲方）所分得的全部资金，用于偿还乙方等所有债权人的欠款。庭审时，原告陈述本案所涉400000元借款已包含在还款协议书载明的111万元中。
上述事实，有借据、中国建设银行个人网上银行转账交易查询单、还款协议书及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告安健华于2014年9月27日、2014年9月29日向原告徐欣借款400000元，借款到期后未能偿还借款本金，事实清楚，证据充分，被告应予清偿所欠原告借款本金。由于原、被告已于2016年1月25日签订还款协议书，约定自2014年10月31日以后原告不再收取利息，因此，对原告诉求的自2015年11月26日至实际还清借款之日止的利息，本院不再予以支持。被告安健华未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安健华于本判决生效后十日内偿还原告徐欣借款本金400000元；
二、驳回原告徐欣的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元，由被告安健华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 赵 玉 新
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕桐芳3
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初524号
原告常小莉，女，1972年8月25日出生，汉族。
委托代理人李迎忠，男，1971年1月7日出生，汉族。
被告田龙，男，40岁许，汉族。
被告张荣，男，1975年9月9日出生，汉族。
原告常小莉诉被告田龙、张荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法追加田龙为本案被告。原告常小莉委托代理人李迎忠到庭参加了诉讼，被告田龙、张荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常小莉诉称：原告与被告张荣系同学关系。2010年3月23日，通过被告张荣原告向被告田龙贷款50000元，约定月利率为2%，由被告张荣担保，并出具借据一张。中途被告张荣向原告清偿利息18000元，后原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息未果，遂诉至本院请求：1、依法判令被告田龙偿还原告借款本金50000元及利息；2、依法判令被告张荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告常小莉为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1份，内容为：“今借到现金伍万元正，利息贰分正，￥50000，借款人田龙，保人张荣，2010年3月23号”，用以证明被告田龙于2010年3月23日向原告借款50000元，约定月利率为2%，并由被告张荣担保的事实。
被告田龙未到庭参加诉讼。
被告张荣未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，原告提供的证据属原件，该借条内容真实，来源合法，与本案诉争事实紧密关联，本院依法予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和认证查明以下事实：原告与被告张荣系同学关系。2010年3月23日，通过被告张荣原告向被告田龙借款50000元，约定月利率为2%，由被告张荣担保，并出具借据一张。中途被告张荣向原告清偿利息18000元，后经原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息未果，故原告诉至本院提出前述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常小莉与被告田龙之间的借贷关系明确，有借条为证，故本院对原告常小莉要求被告田龙偿还借款本息的诉讼请求予以支持；在本案中，被告张荣作为借款人田龙的担保人，未约定保证方式，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。被告田龙、张荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田龙于本判决生效后3日内偿还原告常小莉借款50000元及该款自2010年3月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（已清偿利息18000元）；
二、被告张荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半缴纳525元，由被告田龙、张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 叶小峰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第158号
申请人广西安联体育用品有限公司，住所地：南宁市朝阳路38号朝阳广场18楼1801-1806号。
法定代表人丁联合，执行董事。
被申请人钦州联达商城管理有限公司，住所地：钦州市永福西大街56号。
法定代表人韩梦飞。
申请人以情况紧急，为债权免受损害为由，于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人的相关银行存款进行冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人钦州联达商城管理有限公司在广西北部湾银行钦州分行帐号为：80×××85的存款173500元进行冻结；冻结期限为一年，至2016年12月6日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张世透
审 判 员 陈国庆
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓朝惠
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2709号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告陈玉波，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住沂水县
被告陈玉军，男，1970年4月17日出生，汉族，居民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）诉被告陈玉波、陈玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告陈玉波、陈玉军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈玉波于2006年11月26日向我行借款20000元，现结欠本金20000元，2007年11月25日到期，借款凭证号为102101146，按约定到期归还本息，由被告陈玉军自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告陈玉波未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告陈玉波、陈玉军经依法传唤未到庭参加�讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告陈玉波于2006年11月26与山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂柴）农信借字（2006）第30349号借款合同，向原告借款20000元，2007年11月25日到期，借款凭证号为102101146，借款月利率11.73‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率加收50%逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）与被告陈玉军签订了（沂柴）农信保字（2006）第30349号保证合同，被告陈玉波自愿为�述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）足额向被告陈玉波发放了贷款，被告陈玉波在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，现结欠本金20000元及其利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告的身份证明、保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、催收通知书二份、原告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告陈玉波签订的借款合同及与被告陈玉军签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告陈玉波未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告陈玉军作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告陈玉波、陈玉军未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉波于本判决生效后十日内偿还原告山东�水农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈玉军对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告陈玉波、陈玉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一四年九月十八日
书记员 翟信华
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1074号
原告孙会芳。
被告兰军强。
被告兰鹏飞，系被告兰军强之子。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘永河，该公司经理。
委托代理人吴淑娇。
本院在审理原告孙会芳诉被告兰军强、兰鹏飞、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告孙会芳于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙会芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙会芳撤回起诉。
案件受理费175元减半交纳87元，由原告负担。
审判员 郝进堂
二〇一四年七月十七日
书记员 王 娜
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第175号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某环，女，1957年2月12日出生。2014年2月4日因本案被台山市公安局取保候审，同年4月17日被本院取保候审。
辩护人李某凡，系被告人黄某环的丈夫。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人黄某环犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人黄某环及其辩护人李某凡均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年2月4日6时许，被告人黄某环去到台山市台城北郊市场流动摊位处摆摊卖菜，因摊位问题与被害人黄某某发生争执继而互相殴打，后被告人黄某环用秤砣击打被害人黄某某左胸背部，致其肋骨骨折及血气胸等损伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人黄某某所受损伤为轻伤一级。
案发后，被告人黄某环已赔偿被害人黄某某4万元，取得被害人黄某某谅解。
上述事实，被告人黄某环及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某某的陈述；证人刘某某的证言；辨认笔录；法医学活体检验鉴定书；现场、物证照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某环无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某环犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某环判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。被告人黄某环及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人黄某环无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某环犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，又可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄某环的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人黄某环的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某环犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一四年四月三十日
书记员 谭玉媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00414号
原告潘从林，居民。
委托代理人冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。
被告陈海霞，居民。
被告赵卫成，居民。
本院在审理原告潘从林诉被告陈海霞、赵卫成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘从林自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘从林撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告负担。
审判员 辛晖
二〇一五年三月二十六日
书记员 许静
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第49号
公诉机关五原县人民检察院
被告人何某，女，1970年3月2日出生，汉族，出生地内蒙古巴彦淖尔市五原县，小学文化，农民，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。无前科。2014年5月9日因涉嫌故意伤害罪被五原县公安局取保候审，2014年6月9日被本院取保候审。
辩护人刘秉昌，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
五原县人民检察院以五检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员吕宝军出庭支持公诉，被告人何某、辩护人刘秉昌到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，何某与焦某某系邻居关系。2014年4月13日8时许，何某的丈夫雷某某在焦某某的宅基地空地上堆放杂物，因此何某与焦某某发生纠纷，何某将焦某某推倒，导致焦某某右胫腓骨远端骨折。2014年4月28日经巴彦淖尔市公安局物证鉴定所鉴定，鉴定意见为轻伤一级。案发后，被告人何某为焦某某交纳医疗费3000元。
另查明，焦某某在本案中提出附带民事诉讼，经本院调解双方达成赔偿协议，由被告人何某赔偿被害人焦某某医疗、误工、护理、伙食补助、营养、交通，二次手术，鉴定费用共计73000元，已给付48000元，剩余25000元于2014年12月底付清，焦某某给被告人何某出具了谅解书。
上述事实被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有经下列庭审举证、质证的被害人报案及陈述材料，五原县公安局发破案经过说明，证人让某某、杜某某、段某、格某、乌某某、雷某某证言材料，被告人供述，鉴定意见书，诊断书，行政处罚决定书，附带民事调解书，收条、领条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某与焦某某发生争执后将焦某某推倒，导致焦某某右胫腓骨远端骨折，经鉴定为轻伤一级，被告人何某的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。何某在案发后认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且因邻里纠纷引发，可酌定从轻处罚。根据何某的犯罪事实、情节、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜文隆
审 判 员 张利平
人民陪审员 董新岁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨馥榕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省五指山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第49号
公诉机关海南省五指山市人民检察院。
被告人黄耀辉（曾用名王跃辉，黄跃辉），男，X年X月X日出生，X族，初中文化，无业，海南省X市人，住X。曾因犯故意伤害罪于1998年2月17日被原通什市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2002年1月29日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2004年5月17日被五指山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年8月10日刑满释放。因吸食毒品多次被五指山市公安局行政拘留、强制隔离戒毒及劳动教养。2014年8月9日又因吸食毒品被五指山市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2014年8月23日被五指山市公安局刑事拘留，经五指山市人民检察院批准，于同年9月4日被五指山市公安局执行逮捕。现羁押于五指山市看守所。
五指山市人民检察院以五检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人黄耀辉犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五指山市人民检察院指派代理检察员王书能出庭支持公诉，被告人黄耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄耀辉为了解决吸毒资金，于2014年8月4日上午11时许，窜到五指山市解放路老市场附近伺机寻找作案目标，在发现被害人胡X兰抱着小孩来买菜后，便尾随其后进入市场，趁胡X兰弯腰买菜时，就用随身携带的镊子从胡X兰左裤袋内盗得人民币2450元，尔后逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：镊子；书证：常住人口登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、吸毒人员查获详细信息、刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑满释放证明书、关于犯罪嫌疑人黄耀辉的到案情况说明；被害人胡X兰的陈述；被告人黄耀辉的供述和辩解；现场勘笔录、辨认笔录、扣押笔录、盗窃监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄耀辉无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，应于支持。鉴于黄耀辉自动投案后，如实供述自己的罪行是自首，依法可以从轻处罚。黄耀辉具有前科劣迹，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第四十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄耀辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2014年8月23日起至2015年3月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 胡进冲
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执82号
申请人李某某申请执行卫辉市某某有限公司劳务合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第38号支付令已发生法律效力，权利人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第38号支付令终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达�立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 王爱华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1992号
罪犯曾原泉，男，1972年5月10日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2000年1月24日作出（2000）岩刑初字第9号刑事判决，以被告人曾原泉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾原泉在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年8月23日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年8月2日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2008年4月18日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年；2010年8月17日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2015年9月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯曾原泉在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾原泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一四年九月累计达标分七点八分，二0一三年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。
本院认为，罪犯曾原泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾原泉予以减去有期徒刑九个月三天，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第46号
原告：刘章喜.
委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：张洪亮，枣强县枣强镇北姚庄村63号。
被告：邢永富，枣强县新屯乡西岳庄村209号。
原告刘章喜与被告张洪亮、邢永富民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘章喜委托代理人牛士正到庭参加了诉讼，被告张洪亮、邢永富经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月14日，被告张洪亮因购皮毛向原告申请借款600000元。双方签订抵押担保借款合同一份，被告邢永富为该笔借款本息的连带保证人。合同签订后，原告给付被告张洪亮借款600000元，被告张洪亮给原告出具了借款借据。根据双方约定，借款期限自2013年1月14日至2013年7月12日，合同期内每月利息为2%、另付咨询费1.1%，每月利息合计3.1%，超出合同期限，根据第七条第一款约定，从逾期之日按日万分之十五计收利息，即每月4.5%，但超出合同期限后，原告一直对被告按每月3.3%计算利息，二被告一直按期还息，截止至2014年11月5日，利息已清。二被告分别于2014年11月4日、2014年12月13日偿还本金28550元、10万元。经原告多次催要，剩余借款本金471450元及自2014年11月6日至起诉之日前的利息至今未给付（以本金471450元计息）。鉴于双方约定利息过高，自2014年11月6日至判决确定给付之日前的利息，要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付。被告张洪亮作为借款人，对以上本息应承担偿还责任。被告邢永富作为该笔借款的连带保证人，承诺对被告张洪亮借款本息承担连带保证责任，直至此笔借款全部还清为止，并在保证担保承诺书及抵押担保借款合同上作为保证人签字，因此对上述借款本息应承担连带偿还责任。
被告张洪亮、邢永富至开庭审理时未提交答辩状和证据。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点如下：
1、原告要求被告张洪亮偿还借款本金471450元及利息的事实及依据。
2、原告要求被告邢永富对以上债务承担连带偿还责任的事实和依据。
针对第一调查重点，原告提交证据如下：
证据一、《借款申请书》一份。主要内容：被告张洪亮因购皮毛向原告申请借款600000元。证明被告张洪亮向原告申请借款600000元。
证据二、《抵押担保借款合同》一份。主要内容：借款金额600000元，每月利息2%，咨询费1.1%，合计每月利息3.1%。证明原告和借款人张洪亮、保证人邢永富签订了抵押担保借款合同明确了双方权利义务等。
证据三、《银行转款凭证》一份。主要内容：原告按被告张洪亮要求将该笔借款中的581400元，以银行转账形式转入被告邢永富名下，剩余借款18600元以现金形式给付二被告。证明原告按合同约定履行了义务。
证据四、《借款借据》一张。主要内容：借款金额600000元，每月利息3.1%，借款期限自2013年1月14日至2013年7月12日。被告张洪亮要求原告将此款转入邢永富名下。证明原告已履行合同义务，被告张洪亮收到借款并为原告出具借据。
针对第二调查重点，原告提交证据如下：
证据五、《保证担保承诺书》一张。主要内容：被告邢永富为被告张洪亮借款本息承担连带保证责任，保证期限至借款全部还清之日止。证明邢永富为该笔借款的连带保证人，保证期限至借款全部还清之日止。
证据二、《抵押担保借款合同》一份。主要内容：借款金额600000元，每月利息2%，咨询费1.1%，合计每月利息3.1%。证明原告和借款人张洪亮、保证人邢永富签订了抵押担保借款合同和双方权利义务等。
本院对原告提供证据的认证意见为：二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为二被告对原告所诉基本事实的默认；原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，予以确认。
经审理查明：2013年1月14日，被告张洪亮因购皮毛向原告申请借款600000元。双方签订抵押担保借款合同一份，被告邢永富为该笔借款本息的连带保证人，保证期限至借款全部还清之日止。合同签订后，原告给付被告张洪亮借款600000元，双方约定，借款期限自2013年1月14日至2013年7月12日，每月利息2%，咨询费1.1%，合计每月利息3.1%，高出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。2014年11月5日前的利息已清。二被告分别于2014年11月4日、2014年12月13日偿还本金28550元、10万元，剩余借款本金471450元及自2014年11月6日至起诉之日前的利息至今未给付（以本金471450元计息）。原告要求被告张洪亮给付本金471450元，并自2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息。被告邢永富承担连带清偿责任。
本院认为，被告张洪亮向原告刘章喜申请借款600000元，原告和被告张洪亮、保证人邢永富签订了抵押担保借款合同。原告刘章喜履约后，被告张洪亮未按期全部偿还借款及利息，致纠纷发生，应负完全责任。原告要求被告张洪亮偿还借款本金471450元和按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的自2014年11月6日至判决确定给付之日止的利息，合情、合理、合法，予以支持。被告邢永富作为该笔借款的连带保证人，在被告张洪亮未履约的情况下，也未能承担保证责任按期偿还借款本息，故原告要求被告邢永富对上述借款本息承担连带偿还责任，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪亮于本判决生效后五日内偿还原告借款471450元。并以471450元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算承担自2014年11月6日至判决确定给付之日止的利息。
被告邢永富对上述债务承担连带清偿责任
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8372元，财产保全费3170元，共计11542元，由被告张洪亮、邢永富负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 李金光
人民陪审员 于文宁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁 飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初7030号
原告：嘉兴市新金桥物业管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐镇庆丰北路458号光大城市花园14幢南侧一、二层。社会统一信用代码：91330483761341352C。
法定代表人：沈丹笛，执行董事。
委托诉讼代理人：强国良、范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：钱销文，女，1966年4月18日出生，汉族，住桐乡市崇福镇青阳新村5幢101室，公民身份号码3304251966********。
原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司诉被告钱销文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告负担。
代理审判员 田新叶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周洪杰
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终545号
上诉人（原审被告）如皋市长江镇人民政府，住所地如皋市长江镇玮五路便民服务中心。
组织机构代码证号××。
法定代表人顾留忠，镇长。
行政机关出庭负责人赵银山，副镇长。
委托代理人施郭飞，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘韩萍。
委托代理人邱淋新，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人张明华，江苏高仁律师事务所实习律师。
如皋市长江镇人民政府（以�简称长江镇政府）因与刘韩萍政府信息公开一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623行初28号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，长江镇政府向本院递交了落款日期为2016年11月11日的书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人长江镇政府向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许如皋市长江镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由如皋市长江镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判�顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 迪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09927号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码20350370-8。
法定代表人杨晓莉，经理。
委托代理人ＸＸ、唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告王达修，男，1962年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告王达修物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年八月十五日
书记员 彭 奕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10222号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告隋自伟，男，1971年11月28日生，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告隋自伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告隋自伟系其行中银贷记卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币7，352.64元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币7，352.64元及相应截至还款日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 范盈明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3621号
原告张海岳。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，董事长。
原告张海岳为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法�审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海岳诉称：2010年8月2日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊房，价款为2623604元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》�法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告张海岳在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票、贷款合同，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，�院认定以下事实：2010年8月2日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊房屋，单价为每平方米17690元，总价款2623604元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款2623604元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张海岳与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月2日签订的商品房买卖合同有�。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告张海岳将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告张海岳。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告张海岳逾期办理权属登记违约金（按本金2623604元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费794元，减半收取397元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费794元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19299＊＊＊0013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年十一月八日
代书记员 宋一静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第2587号
原告：夏兴弟。
被告：陈建平。
被告：潘利京。
本院在审理原告夏兴弟与被告陈建平、潘利京民间借贷纠纷一案中，原告夏兴弟于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告陈建平、潘利京的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告夏兴弟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏兴弟撤回起诉。
本案受理费1662元（已减半），保全申请费2270元，合计3932元，由原告夏兴弟负担。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年九月一日
代书 记员 薛之珺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12253号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告纪风华（曾用名纪芳华），男，1975年9月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告纪风华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告纪风华未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 曾赣华
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民鼓初字第456号
原告达某某，女，汉族，无固定职业，住兰州市安宁区。
被告赵某某，男，汉族，无固定职业，现住兰州市城关区。
原告达某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员邢定君适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告达某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。现本案已依法审理终结。
原告达某某诉称，原、被告于2013年3月5日在兰州市民政局登记结婚，于2013年7月18日生育一子某某，由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后感情破裂，于2013年3月11日向法院起诉离婚，判决不准双方离婚，现已分居8个月，在这期间感情没有和好，反而怨恨更深，夫妻感情确已无和好可能。诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间的婚姻关系；2、请求依法判令孩子某某归原告抚养。
被告赵某某辩称，结婚后双方感情很好，因生活习惯和孩子婆媳关系处理不好，故不同意离婚，
经审理查明，原告达某某与被告赵某某双方于2013年3月5日在兰州市安宁区民政局（结婚证号：J620105-2013-000288）。2013年7月18日生育一子某某。双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务，双方当事人均无固定收入。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证、（2014）城法民鼓初字第34号民事判决书，被告提供的说明书以及双方当事人陈述记录在卷为凭，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为：原、被告在共同生活中双方发生纠纷，原告状诉本院，要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方夫妻感情未曾得到改善，原告再次起诉要求与被告离婚，可以认为双方夫妻感情已经破裂，因此，原告要求离婚诉讼请求的本院予以支持。对于孩子赵梓棋的抚养，因赵梓棋尚在哺乳期内，依法由原告达某某抚养为宜。对于孩子扶养费的负担，因被告赵某某没有固定收入，被告赵某某支付的孩子扶养费酌情每月支付450元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
准许原告达某某与被告赵某某离婚。
婚生子赵梓棋由原告达某某抚养，被告赵某某每月支
付原告达某某孩子扶养费450元，自判决书生效后至孩子18周岁为止。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，原告达某某与被告赵某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢定君
二〇一四年十二月二日
书记员 魏蕊娟
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3711号
原告何连贵，男，1967年5月18日出生。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告北京圣运通达房地产开发有限公司，住所地北京市密云县鼓楼北大街10号楼。组织机构代码74753094-X。
法定代表人尹显付，董事长。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人于兆河，男，1963年6月30日出生。
原告何连贵与被告北京圣运通达房地产开发有限公司（以下简称：圣运通达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告何连贵及其委托代理人张晓敏与被告圣运通达公司之委托代理人杨华民、于兆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何连贵诉称：2007年9月1日，原告与被告签订拆迁安置协议一份，约定被告拆迁原告坐落在密云县x区的房屋，给原告回迁安置楼房两套。但被告没有按约定的回迁时间予以回迁。原告通过诉讼程序，要求被告予以安置，并支付2007年9月10日至2012年9月11日期间的周转金及赔偿金。密云县人民法院以（2013）密民初字第1175号民事判决书判决被告给原告回迁安置并支付周转金24750元、赔偿金43000元。被告不服提出上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。此案经原告申请强制执行，在执行过程中，被告于2013年8月23日将回迁的楼房交付给了原告，但有关的赔偿问题及2012年10月1日以后的周转金及赔偿金问题没有得到解决。现要求判令被告支付原告2012年10月11日至2013年8月23日周转金4500元、2012年10月11日至2013年8月23日赔偿金19500元，合计24000元。案件受理费由被告负担。
被告圣运通达公司辩称：因为何连贵不同意交纳入住费，被告起诉了本案原告何连贵，在审理时被告提交了何连友办理入住交费的表格，被告要求何连贵交纳的费用有依据，何连贵应按照表格交费。我们曾明确表示，只要原告同意交费，被告就可以给办理入住手续。在办理入住手续前，我们已经把钥匙放到了执行庭。8月23日是交费的时间，当时签订了入住协议。原告同意按被告做的表格进行结算交费，并且双方在协议书中约定，协议签订后双方已结算完毕，乙方同意放弃其他一切权利。现在原告在法院判决已生效的情况下，依然没有交纳费用，还要求被告支付周转费。被告认为原告即使有损失也是原告造成的扩大损失，原告要求被告承担损失没有法律依据。原告已经承诺放弃其他一切权利，现在要求赔偿不符合规定。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月1日，何连贵（乙方）与圣运通达公司（甲方）签订《拆迁安置协议书（回迁）》，协议约定：“甲方拆除乙方坐落在x区房屋：1、回迁安置在x区内x1号楼x1单元x1室，建筑面积90㎡。2、楼房面积以测绘和实际面积为准，超出减少部分按市场价多退少补。3、甲方为乙方支付周转费按每人每月100元计算。另注明1、甲方为乙方除安置上述楼房外，还另外为乙方安置x2号楼x2单元x2室，建筑面积60㎡；2、如18个月以内不能如期回迁，甲方按每月每人150元标准发放给乙方3个人18个月以后的周转金等内容”。拆迁安置协议书中所称x区x1号楼原为暂定编号，现经公安部门核准已变更为x3号楼。拆迁安置协议书中所称x区x2号楼原为暂定编号，现经公安部门核准已变更为x4号楼。2013年4月，本院判决被告圣运通达公司将坐落于密云县x区x3号楼x3单元x1号、x4号楼x2单元x2号楼房交付给原告何连贵，并给付原告何连贵周转金24750元、赔偿金43000元（计算至2012年10月1日）。该判决书已经生效。2013年8月23日，圣运通达公司为何连贵办理了入住手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁安置协议书（回迁）》、入住通知协议书、（2013）密民初字第1175号民事判决书、（2013）二中民终字第8611号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的《拆迁安置协议书（回迁）》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据查明的事实，双方当事人在协议书中明确约定“如18个月以内不能如期回迁，甲方按每月每人150元标准发放给乙方3个人18个月以后的周转金”，圣运通达公司于2013年8月23日才将房屋交付给原告何连贵，故圣运通达公司应支付原告2012年10月2日至2013年8月23日期间的周转金。由于圣运通达公司未在合理的期限内及时给原告回迁安置房屋，原告必然产生相应的经济损失，对该损失被告圣运通达公司应当给予赔偿，具体数额本院结合安置时间等因素酌情确定。被告圣运通达公司称原告已在协议书中承诺“双方费用已结算完毕，原告同意放弃其他一切权利”，对此约定应理解为双方“费用已结算完毕”，原告不得就与此相关的费用再行主张权利，不能说明原告已放弃对圣运通达公司迟延安置房屋造成损失的损害赔偿请求权。故被告圣运通达公司关于原告已在协议中约定放弃其他一切权利，不应主张赔偿金的辩解，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京圣运通达房地产开发有限公司给付原告何连贵周转金四千五百元。
二、本判决生效后十日内，被告北京圣运通达房地产开发有限公司赔偿原告何连贵经济损失一万五千五百元。
三、驳回原告何连贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由原告何连贵负担五十元（已交纳），由被告北京圣运通达房地产开发有限公司负担一百五十元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代祖勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙 洋
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第00075号
原告冯绍宏，男，1947年2月20日出生，汉族。
委托代理人赵俊杰，河南高成律师事务所律师。
被告江洪苗，男，1958年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告冯绍宏与被告江洪苗追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯绍宏于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯绍宏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一五年九月二十三日
书记员 曹 哲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第0575号
原告陶德尧，盐城市登云饲料有限公司职工。
委托代理人王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。
被告盐城市登云饲料有限公司，住所地在江苏省盐城市通榆南路198号。
法定代表人陈建，董事长。
原告陶德尧与被告盐城市登云饲料有限公司（以下简称登云饲料公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告陶德尧及其委托代理人王金粉到庭参加诉讼，被告登云饲料公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陶德尧诉称：1990年，盐城市浓缩蛋白饲料厂招用原告从事管理工作，2000年该公司改制后成立登云饲料公司，原告继续在该单位上班。2010年4月，被告登云饲料公司经常停产，但仍安排原告正常工作，对公司的日常经营进行维持和管理。2011年4月起，被告登云饲料公司被列入拆迁范围，原告作为管理人员被安排从事拆迁工作。近年来，被告登云饲料公司一直未按时发放原告工资，累计拖欠工资32760元。现诉请法院判令被告支付拖欠的工资32760元（2011年10月至2012年7月期间工资12000元、2012年8月至2013年4月期间工资9900元、2013年5月至2014年1月工资11520元；2014年2月、5月至7月期间工资3840元）。
被告登云饲料公司未答辩。
经审理查明：1990年，原告至盐城市浓缩蛋白饲料厂工作。2000年，盐城市浓缩蛋白饲料厂经改制后成立登云饲料公司，原告继续留在登云饲料公司工作。
2010年下半年，被告登云饲料公司停产后被纳入拆迁范围，被告登云饲料公司成立拆迁工作组，原告系拆迁工作组成员之一。2014年8月18日，被告登云饲料公司与城南新区管委会新河街道办事处签订《盐城市登云饲料有限公司搬迁补偿协议》。协议签订后，原告不再去登云饲料公司上班。
庭审中，原告提交了被告登云饲料公司2011年10月－2012年7月、2012年8月－2013年4月、2013年5月－2014年1月、2014年2月、2014年5月－7月期间被告登云饲料公司拆迁工作组和相关人员工资发放表四份。分别载明：①2011年10月－2012年7月期间，原告陶德尧实发工资为12000元；②2012年8月－2013年4月期间工资发放表中，原告陶德尧月工资标准1100元，发放月数为9，实发工资额为9900元；③2013年5月－2014年1月期间工资发放表中陶德尧月工资标准1280元，发放月数为9，原告陶德尧实发工资额为11520元；④2014年2月、2014年5月－7月期间，被告登云饲料公司工资发放表中，原告陶德尧实发工资额为3840元。四份工资发放表中签章（名）一栏均为空白。第①－③份工资工资发放表的右上角均注明：同意支付，蒋爱军，2014.8.30日。第④份工资发放表盖有被告登云饲料公司的印章。
2015年1月14日，原告及其他6名登云饲料公司员工向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告登云饲料公司支付拖欠工资，该仲裁委员作出原告不同意仲裁委员会受理的征询书，原告遂诉至本院。
另查明：2007年6月26日，被告登云饲料公司下发盐登饲（2007）号《关于蒋爱军同志任职的通知》一份，通知载明：“根据第三届董事会第三次会议选举意见，经董事会研究：蒋爱军同志任盐城市登云饲料有限公司董事长职务。”
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告提交了四份工资发放表，其中三份有蒋爱军签字确认，而蒋爱军是被告登云饲料公司文件中确定的董事长，另有一份盖有被告登云饲料公司的印章，足以证明被告差欠原告工资的事实及具体金额。被告登云饲料公司未按照工资发放表确定的金额发放原告2011年10月－2012年7月、2012年8月－2013年4月、2013年5月－2014年1月、2014年2月、2014年5月－7月期间工资37260元，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付拖欠的工资37260元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市登云饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陶德尧工资37260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盐城市登云饲料有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 张 亮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 艳
附录法律条文
1．《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2634号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南大学成人教育学院，住所地山东省济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南大学成人教育学院电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第13314号
原告仇振权，男，1967年5月2日出生。
委托代理人李红枝，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人陈蓉，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告中怡保险经纪有限责任公司，住所地上海市浦东区世纪大道88号金茂大厦41层4105-4106单元。
法定代表人邬小蕙，董事长。
委托代理人阮思坤，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人夏立群，上海市申达律师事务所律师。
原告仇振权（以下简称原告）与被告中怡保险经纪有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李红枝，被告之委托代理人阮思坤、夏立群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月1日，我到被告的北京分公司工作，双方签署了有效期至2011年1月1日至2011年12月31日，担任执行总监。依据公司规定，被告每月按时为我报销本地、差旅费用。2011年6月21日至2011年11月18日期间，被告以其公司直属助总和总经理出差为由拒绝在原告的报销单上签字，并拒绝支付我合理的差旅费。我无奈向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。现我对仲裁结果不服，请求法院判令被告支付我2011年7月11日至2011年12月31日未报销的本地差旅费共计124385.95元，其中交通费2937元、电话费2079.15元、住宿费11506元、出差交通费1705.80元、出差餐补费1626元、招待费105432元。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。原告向我公司提供发票的金额和分类与原告的诉讼请求一致，但我公司无法核实原告提供发票的真实性，也无法确认发票上的金额是否实际发生。即使是实际发生的，其大部分也不属于我公司的报销范围。我公司已经支付了交通费、电话费、住宿费、出差交通费及出差餐补费中的一部分，剩余部分我公司也同意支付。我公司已经支付原告2011年6月21日至2011年8月3日的费用27391.25元，其中包括招待费20700元，原告诉请的招待费中83832元，由于没有根据公司政策取得事先批准，无法确认其是否真实发生，我公司不同意支付。
经审理查明：原告于2011年1月1日入职被告公司，担任执行总监，双方签署了有效期至2011年12月31日的劳动合同。原告月工资40000元，每月26日以银行转账发当月工资。原告最后出勤至2011年12月31日。
原告主张其在2011年7月11日至2011年12月31日期间本地差旅费共计124385.95元，其中已报销27391.25元。被告认可原告已向公司提交相应的报销发票，亦认可发票的金额和项目与原告的诉讼请求一致。
原告提供被告公司2010年12月9日的报销程序说明书和《报销管理办法》，两者均显示报销费用事先应口头请示助总以上主管同意。被告认可两证据的真实性，但主张2011年11月已经停止执行程序说明，对于原告诉请中已经经过助总以上主管口头批准的费用，其已经支付原告，未支付的部分是没有经过口头审批的。被告提供2011年7月13日向被告及其他员工发送的的电子邮件，内容包括“任何与政府官员（SOE）客户是被认定为政府官员的娱乐活动，宴请或者赠送礼品等联动活动，如果没有预先审批或汇报将会导致违反公司的审计政策”，该电子邮件附件为《有关针对客户的活动、娱乐、宴请和送礼的政策》，该文件亦要求进行上述活动时，应进行预先审批。原告否认收到了上述邮件。
庭审中，被告表示对经过口头审批的报销费用，原告除提供发票外，只需说明费用的产生原因，无需提供其他材料。
另查，2012年11月22日，原告持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，该委于2013年3月5日作出京朝劳仲字（2013）第00981号裁决书，驳回原告的申请请求。
上述事实，有原被告的当庭陈述，裁决书、报销单、报销程序说明书、电子邮件等在案佐证。
本院认为：被告认可原告已向公司提交相应的报销发票，亦认可发票的金额和项目与原告的诉讼请求一致。被告主张原告的报销费用并未实际发生，但未能就其主张提供证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。因此，本案的争议焦点集中在原告主张的报销费用在发生前是否经过了被告的审批。根据被告公司的报销程序说明书、《报销管理办法》、电子邮件，以及被告关于报销流程的当庭陈述，能够确定原告事先应口头请示助总以上主管同意，原告除提供发票外，无需提供其他材料，也就是说原告在报销时，并不要求员工就其事先已取得口头批准提供证明，现原告主张其事先已经过助总以上主管口头批准，且已向被告提供发票，被告亦认可原告提供发票的金额和项目与其诉请一致，故被告应按发票金额向原告支付报销款。因被告已支付原告报销款27391.25元，该款项应从原告诉请金额中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中怡保险经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告仇振权报销款九万六千九百九十四元七角；
二、驳回原告仇振权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告仇振权负担5元（已交纳），由被告中怡保险经纪有限责任公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牛元元
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 张金妹
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄 华
陈慧
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第461-1号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：韩栋栋，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字0000844号征收决定书，于2015年07月08日向我院申请强制执行韩栋栋社会抚养费征收一案。本院于2015年07月08日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人韩栋栋暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月十七日
书记员 秦增生