浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪商初字第228号
原告：王某某。
委托代理人：李某，浙江某某律师事务所律师。
被告：孙某甲。
委托代理人：孙某乙。
委托代理人：葛某某，浙江某某律师事务所律师。
原告王某某为与被告孙某甲民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李某，被告孙某甲及其委托代理人孙某乙、葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2010年10月至2011年4月期间，被告孙某甲以资金周转为由，多次向原告与案外人康光辉借款。2011年4月12日，经原、被告与案外人康光辉共同商定，确定被告尚欠原告、案外人康光辉借款共计1150000元，并由被告向原告重新出具借条一份，双方口头约定月利率3%。后经原告多次催讨，被告未能归还借款本息。2012年12月26日，原告起诉至法院要求被告还款，并在诉讼中放弃借款本金300000元，法院判决被告归还借款850000元，被告不服该判决上诉至宁波市中级人民法院。在二审期间，因奉化市公安局对该案以涉嫌诈骗立案侦查，宁波中院裁定撤销原判、驳回起诉。2014年10月14日，奉化市公安局溪口分局出具情况说明，以无法认定康光辉、王某某涉嫌诈骗为由终止侦查。原告再次向被告催要借款本息未果，现起诉至法院，要求被告归还借款本金850000元并支付自2011年4月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清日止的利息（截止起诉日止利息911200元）。
被告孙某甲答辩称：1.被告出具借条时尚未年满18周岁，无任何劳动收入，是限制民事行为能力人，原告利用被告年幼无知胁迫被告出具大额借条，借条不具有法律效力；2.被告本人并无资金需要，原、被告关系并不密切，原告并未提供充分证据证明借款真实交付，且被告实际并未收到原告出借款项；3.被告并未向原告借款，案外人康光辉将债权转让给原告并未通知被告，原告诉讼主体资格不符。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
原告王某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据，当事人质证意见及本院认证意见如下：
1.被告孙某甲出具的借条六份、案外人康光辉自书情况说明一份，欲证明被告在2010年10月12日至2011年4月12日期间多次向康光辉和原告借款，后经原、被告与康光辉协商同意，该款由被告于2011年4月12日向原告出具借条确认尚欠原告借款1150000元的事实；
2.（2013）浙甬商终字第1083号民事裁定书、奉化市公安局溪口分局出具的情况说明各一份，欲证明以下事实：（1）原告为要求被告归还借款本息曾于2012年12月26日起诉至奉化市人民法院，该院作出（2013）甬奉商初字第40号民事判决，被告应归还原告借款本金850000元，后因被告上诉至宁波市中级人民�院后，该案借款因涉嫌诈骗犯罪被奉化市公安局立案侦查，该院作出（2013）浙甬商终字第1083号民事裁定，撤销原审判决，驳回原告起诉；（2）2014年10月14日，奉化市公安局溪口分局以无法认定康光辉、王某某涉嫌诈骗为由终止侦查。
上述证据经庭审质证，被告孙某甲认为：1.对原告王某某提供的六份借条及证据2的真实性无异议，但提出上述借条均在被告尚未成年时受到欺骗、胁迫下出具，且借条载明的借款并未实际交付，不能作为定案的依据；2.对案外人康光辉自书的情况说明真实性有异议，无法确定是康光辉本人出具，且转让的债权本不存在，康光辉也未向被告通知债权转让。
本院认为：1.因被告孙某甲对原告王某某提供的证据1中的六份借条及证据2的真实性无异议，本院对此予以确认，并将上述证据作为认定本案有关事实的依据；被告提出其在出具借条时受到欺骗、胁迫，原告对此予以否认，且被告也未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信；因本案存在多笔借款，且之后的借款是在之前的借款基础上累加而成，被告多次出具借条可见其已确认收到借条载明的款项。故被告提出其没有向原告借款的需求且并未收到借款的抗辩意见，本院不予采纳。2.案外人康光辉自书的情况说明与被告在2011年4月12日出具的1150000元借条相互印证，可以证明康光辉将其对被告享有的1150000元债权转让给原告的事实，且被告向原告出具1150000元的借条，即表明被告已知晓债权转让的事实，原告是本案适格的诉讼主体。故被告提出其并未向原告借款，原告诉讼主体资格不符的抗辩意见，本院不予采纳。
被告孙某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据，当事人质证意见及本院认证意见如下：
1.�告孙某甲身份证、学生证及登封市嵩山少林寺功夫学院出具的证明各一份，欲证明被告在出具借条时尚未成年且是在校学生，应属限制民事行为能力人的事实；
2.原告王某某及案外人康光辉的录音材料各一份，欲证明被告并未向原告借款，本案1150000元借款是康光辉转让给原告，且出具借条时并未交付借款，借条上的金额是高利贷利息累加而成的事实。
经庭审质证，原告王某某对被告孙某甲提供的证据及欲证明的事实提出异议，认为被告在出具借条时已年满16周岁，且被告还与他人有多次经济往来，被告在前后约六个月期间内先后出具六份借条，从借款的时间、地点来看，无法证明被告在校读书且未参加劳动，被告出具借条的行为合法有效；原告及案外人康光辉的录音材料无其他相关证据予以印证，不能单独作为定案依据。
本院认为：原告提出的质证意见符合案件事实，被告在出具借条时已年满16周岁，结合被告出具借条的时间、地点等综合分析，被告出具借条的行为并未超出被告的年龄、智力认知范围，其应当预见到出具借条的性质及后果，被告出具借条的行为合法有效，现被告已成年，应依法独立承担民事责任。故被告提出其出具借条时是限制民事行为能力人且受到胁迫，借条不具有法律效力的抗辩意见，本院不予采纳。
在审理过程中，本院依法调取了（2013）甬奉商初字第40号民事判决书及庭审笔录，经庭审质证，原、被告双方均无异议。为此，本院将（2013）甬奉商初字第40号民事判决书及庭审笔录作为认定本案有关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年10月12日，被告孙某甲向案外人康光辉出具借条一份，借条载明“今借到康光辉人民币现金贰拾万元”等字�，并由案外人袁祝龙签字担保。2010年11月15日，被告向康光辉重新出具借条一份，借条载明“今借到康光辉人民币现金贰拾叁万元”等字样。2011年1月11日，被告向康光辉重新出具借条一份，借条载明“今借到人民币现金叁拾玖万元整（390000.00元）元”等字样。2011年2月13日，被告向康光辉重新出具借条一份，借条载明“今借到人民币现金伍拾贰万元正（￥520000.00元）元”等字样。2011年3月14日，被告向康光辉重新出具借条一份，借条载明“今借到人民币现金陆拾捌万元正（￥680000.00元）元”等字样。2011年4月12日，康光辉将其对被告享有的债权转让给原告，并由被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到王某某人民币现金壹佰壹拾伍万元正（￥1150000.00元）元”等字样。借条出具后，被告未归还借款。
另查明，2012年12月26日，原告王某某以要求被告孙某甲归�原告借款1150000元为由起诉至本院，原告在审理期间自愿放弃本金300000元及全部利息。本院经审理后依法作出（2013）甬奉商初字第40号民事判决，判决被告归还原告借款本金850000元。被告不服该判决上诉至宁波市中级人民法院。2014年1月16日，奉化市公安局以本案借款涉嫌诈骗犯罪为由立案侦查。2014年3月26日，宁波市中级人民法院依法作出（2013）浙甬商终字第1083号民事裁定，撤销原审判决，驳回原告的起诉。2014年10月14日，奉化市公安局溪口分局出具情况说明，以无法认定康光辉、王某某涉嫌诈骗为由终止侦查。2015年10月8日，原告为要求被告归还850000元借款本息再次起诉至本院。
本院认为：被告孙某甲向案外人康光辉借款，并由康光辉将其对被告享有的债权转让给原告王某某的事实清楚，证据充分。借条中未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告归还借款850000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方对借款利息约定不明，依法应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告提出的抗辩意见，未能提供充分证据予以证明，也未得到原告认可，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲在本判决生效后十日内返还给原告王某某借款本金850000元；
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20651元，由原告王某某负担10684元，被告孙某甲负担9967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
审 判 员 殷其伟
人民陪审员 徐云达
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
2.《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
9.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封�动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。