湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终59号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
主要负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢高红，男，1969年1月13日出生，汉族，村民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：伍学文，男，1986年9月22日出生，土家族，村民，住石门县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人谢高红、被上诉人伍学文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2016）湘0726民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人陈科，被上诉人谢高红及其委托诉讼代理人喻教福到庭参加诉讼。被上诉人伍学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判保险公司减少赔偿30425.16元。事实和理由：1、一审判决重复赔偿医药费不当；2、一审法院判决误工费过高，应予改判；3、营养费按100元/天判决不当，应以50元/天判决为宜。
谢高红答辩称，1、谢高红已经收到伍学文垫付的医药费；2、对误工费的计算法院可依法判决；3、谢高红的伤情较重，营养费按100元计算并无不当。
伍学文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
谢高红向一审法院起诉请求：1.判令伍学文赔偿各项损失共计132561.8元；2.判令平安保险公司在交强险限额和商业三者险限额内赔偿其损失；3.判令伍学文承担本案诉讼费。
一审法院认定：2016年2月20日17时10分许，伍学文驾驶车牌号为粤BT16**号小型轿车，在省道303线石门县新关镇闫家溶村路段时，与谢高红驾驶的车牌号为湘G878**号普通二轮摩托车相撞，造成谢高红受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经石门县公安局石门交通警察大队认定：伍学文负事故的全部责任。事故发生后，谢高红被送往石门县人民医院住院治疗，住院56天，共花去医疗费22147.61元。2016年6月13日，谢高红的伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定，其意见为：1、谢高红左侧枕叶脑挫伤构成拾级伤残；面部软组织挫裂伤瘢痕形成构成拾级伤残；2、以上损伤需住院治疗，医疗费用按实际诊治支出计算，根据（GA/T1088-2013）标准，医疗终结时限120日，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准，误工120日，陪护时间50日，营养期60日。2016年9月1日，平安保险公司对谢高红脑外伤的十级伤残等级申请重新鉴定。2016年10月25日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出司法鉴定意见为：谢高红颅脑外伤（左侧枕叶挫裂伤）经治疗影像学复查颅内脑实质未见异常，不构成伤残。另查明，伍学文共垫付医药费22147.61元。谢高红发生交通事故受伤前从事家具安装工作。湖南省居民服务、修理和其他服务业上一年度的职工年平均工资为40520元。谢高红的被扶养人有父亲谢协松（1940年10月14日出生），母亲吴连珍（1942年2月20日出生）。谢高红父母有子女四个。还查明粤B-T16**号小型轿车在平安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（保险责任限额为500000元及不计免赔险）。一审法院认为本案争议的焦点为：谢高红的各项赔偿请求是否符合法律规定的标准。谢高红因交通事故所造成的损失为：1.医疗费22147.61元；2.误工费18600元（155元/天×120天），对起诉超出部分不予支持；3.护理费5500元，对超出部分不予支持；4.住院伙食补助费5600元（100元/天×56天），对超出部分不予支持；5.营养费6000元（100元/天×60天）；6.交通费酌定为300元；7.鉴定费1300元；8.财产损失费4640元；9.残疾赔偿金60341元，其中谢高红的为57676元（28838元∕年×20年×10%）；被扶养人谢协松生活费1211元[（9691元∕年×5年×10%）÷4]，被扶养人吴连珍生活费1454元[（9691元∕年×6年×10%）÷4]。对超出部分不予支持；10.精神损害抚慰金5000元，上述损失合计：129428.61元。该损失依法应当首先由平安保险公司在交强险责任限额内予以合理赔偿，其中死亡伤残赔偿限额内89741元，财产损失限额内赔偿2000元，医疗费用限额内赔偿10000元，平安保险公司在交强险限额内赔偿损失共计101741元。超出交强险限额的医疗费用23747.61元，财产损失2640元，合计26387.61元由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费由伍学文赔偿1300元，因伍学文已赔偿22147.61元，超过其应赔偿的部分，可由平安保险公司在赔偿款中返还给伍学文。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿谢高红因交通事故造成的经济损失共计128128.61元（129428.61元-1300元），其中给付谢高红107281元，给付伍学文20847.61元（22147.61元-1300元）以返还其垫付的部分，限于本判决生效后二十日内履行；二、驳回谢高红的其他诉讼请求。
本院二审期间，平安保险公司围绕上诉请求提交一份银行转账明细，拟证明事故发生后，保险公司已转账将垫付的医药费、车损费用支付给伍学文，其中车损9950元。经组织当事人质证，谢高红对该证据无异议，表示认可。伍学文未到庭应诉，经向伍学文核实后表示认可。本院经审查后认定，该份转账明细证明平安保险公司已向伍学文转账支付包括医疗费、车辆损失费等理赔费用，证据真实、合法，与本案处理相关联，本院依法予以采纳。
本院二审查明，平安保险公司于2016年5月10日已通过银行转账向伍学文支付了包括医疗费、车损费在内的费用共计30936.27元。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决对误工费、营养费等费用计算是否正确。二、本案是否存在重复计算医药费。
关于焦点一：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中有证据证明谢高红自2014年10月起即从事家具安装工作至本案交通事故发生时，且谢高红均在城镇居住，工作。本案司法鉴定意见确定其误工时间为120日。一审判决根据谢高红从事的职业，依照湖南省居民服务、修理和其他服务业上一年度的职工年平均工资40520元计算误工费恰当。但其误工费数额计算错误，应为111元/天，而非150元/天，平安保险公司上诉提出计算错误，谢高红二审庭审时亦对此表示认可，故对一审判决认定的误工费予以纠正，谢高红的误工费损失应为13320元（40520÷365天×120天）。谢高红因本次交通事故受伤，鉴定意见根据其伤情确定营养期，一审判决根据伤者身体状况，结合其居住在城镇的消费水平，依照100元/天的标准计算营养费也并无不当，本院亦予以确认。
关于焦点二：本案交通事故发生后，侵权人伍学文已为谢高红先行垫付医疗费22147.61元，该垫付费用应先行计入受害人损失总额，并在本案诉讼中对其一并处理。本案谢高红因交通事故收到的损失已超出交强险限额，平安保险公司在交强险限额内承担责任后，对超出交强险限额的损失，根据过错比例确定侵权人应承担的赔偿金额后将其垫付的费用从其所应承担的赔偿金额中扣除，故本案不存在重复赔偿医药费的事实。平安保险公司上诉提出一审重复计算医药费的上诉理由不能成立。本院二审认定谢高红因本案交通事故所造成的损失为：1.医疗费22147.61元；2.误工费13320元；3.护理费5500元；4.住院伙食补助费5600元；5.营养费6000元；6.交通费酌定为300元；7.鉴定费1300元；8.财产损失费4640元；9.残疾赔偿金60341元，其中谢高红的为57676元，被扶养人谢协松生活费1211元，被扶养人吴连珍生活费1454元；10.精神损害抚慰金5000元，上述损失合计：124148.61元。由平安保险公司在交强险限额内赔偿96461元，即医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿84461元，财产损失限额内赔偿2000元。超出交强险医疗费限额为23747.61元，超出交强险财产损失限额2640元，合计26387.61元，由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。平安保险公司共计赔偿谢高红损失122848.61元。鉴定费1300元由伍学文赔偿，因伍学文已赔偿22147.61元，超出其应赔偿部分，扣减鉴定费1300元后，尚余20847.61元由平安保险公司在赔偿款中返还给伍学文。因平安保险公司于2016年5月10日已向伍学文转账支付了包含医疗费、车损在内的费用30936.27元，该费用中已经包含了应返还伍学文的20847.61元。
综上所述，平安保险公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定部分事实有误，适用法律错误，应当改判。伍学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省石门县人民法院（2016）湘0726民初1135号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿谢高红因交通事故造成的经济损失122848.61元，扣减已支付的20847.61元后，还应向谢高红赔偿损失102001元，此款限本判决生效后十日内履行。
三、驳回谢高红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2951元，由伍学文负担。二审案件受理费561元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司负担500元，由谢高红负担61元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 彭宣皓
附：本判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。