上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9491号
原告：刘承军。
原告：金晶。
两原告共同委托诉讼代理人：徐桐，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：赵崇听。
被告：郑爱美。
第三人：中国建设银行股份有限公司上海松江支行。
负责人：李华，行长。
委托诉讼代理人：童烨，男，中国建设银行股份有限公司上海松江支行工作。
原告刘承军、金晶与被告赵崇听、郑爱美，第三人中国建设银行股份有限公司上海松江支行（以下简称建行松江支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘承军及两原告共同委托诉讼代理人徐桐，第三人委托诉讼代理人童烨到庭参加诉讼。被告赵崇听、郑爱美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘承军、金晶共同向本院提出诉讼请求：1.要求两被告继续履行合同，将上海市房屋过户至两原告名下；2.要求两被告向两原告支付自2016年3月27日起至判决生效之日止按每日925元（人民币，下同）计算的违约金。事实和理由：2015年10月27日，原、被告经中介机构某房地产咨询有限公司（以下简称某地产）居间签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，对位于上海市房屋买卖事宜进行了约定。原告于签订之日支付给被告定金50,000元，双方约定在签约后的十日内签订《上海市房地产买卖合同》。同年11月5日，双方就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定系争房屋转让价款1,850,000元，合同签订后原告支付1,200,000元首付款，剩余600,000元为银行贷款。双方约定于2016年3月27日前办理系争房屋的转让过户手续。2015年11月6日，原告支付给被告1,200,000元首付款，此后，被告在合同履约过程中声称要毁约，原告多次口头、电话、发函沟通催告，被告拒不履行。原告认为被告的违约行为，已经严重危害了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告赵崇听、郑爱美未答辩，亦未向本院提供书面证据。
第三人建行松江支行述称，只要还清涉讼房屋在银行的贷款，其可以配合涤除涉讼房屋上的抵押登记。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告刘承军、金晶作为买受方（乙方）与被告赵崇听、郑爱美作为出卖方（甲方）、某地产作为居间方（丙方）签订了《房地产买卖居间协议》。协议约定，乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金50,000元，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。当日，原告刘承军、金晶（买受方、乙方）与被告赵崇听、郑爱美（出卖方、甲方）就上海市房屋签订《房屋买卖合同》，合同约定，该房地产转让价款为1,850,000元。为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后壹拾天内前往居间方签订网签文本的《上海市房地产买卖合同》。乙方应于签订网签合同并申请办理公证手续（若需）后壹日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款（含定金）1,200,000元。甲方应将收到的首期房价款优先用于偿还银行借款（若有），并应于收到该笔钱款同时偿还尚欠借款余额（若有不足，甲方自行补足），办理抵押注销手续。乙方通过如下方式支付第二期房价款650,000元。甲、乙双方应于2016年1月30日前，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押（若有）登记手续。违约责任：甲乙双方均同意，任何一方未能按照本合同约定事项按时切实履行自己义务的，均应按本合同第二条约定的房屋总价款的日万分之五支付守约方逾期违约金，逾期超过二十日仍未支付的，守约方有权单方解除本合同。
2015年11月5日，原告刘承军、金晶（买受方、乙方）与被告赵崇听、郑爱美（出卖方、甲方）就涉讼房屋签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定，房地产转让价为1,850,000元；甲、乙双方确认，在2016年1月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。（在该条款的上方，有手写添加内容：“因此房屋产权证不满两年，时间为2014年2月26日，甲乙双方同意等此房屋满两年后叁拾日内办理审税过户。”手写内容由原、被告及某地产的经办人签字确认。）合同第十条第三款约定，甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按房屋总价款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付之日起至实际交付之日止。逾期超过二十日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付二十日的违约金外，乙方有权单方解除合同。乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为房屋总价款的20%。甲方应在收到书面通知之日起三日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。
2015年10月27日，原告刘承军向被告赵崇听支付定金50,000元，被告赵崇听出具收款收据。2015年11月6日，原告刘承军以银行转账方式向被告赵崇听支付房款1,200,000元，被告赵崇听出具收款收据。
另查明，截止至2016年8月24日，两被告结欠第三人建行松江支行贷款余额本息1,068,276.72元。
上述事实，由两原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、收款收据、银行转账记录，第三人提供的中国建设银行个人贷款对帐单，及当事人的当庭陈述等为证。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同履行过程中，两原告按约向两被告支付了定金及首付款合计1,250,000元，两被告理应按照合同约定继续履行合同义务，配合办理房屋产权过户手续。然由于两被告未按约归还贷款并涤除房屋上的抵押登记致房屋无法过户，两被告的行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据《上海市房地产买卖合同》上手写内容的约定，涉讼房屋的最后过户日期为2016年3月26日，故两原告自2016年3月27日起计算违约金符合法律规定，本院予以支持，对于违约金的标准不违反法律规定，本院予以支持，但结合合同的约定及被告的违约程度，本院限定违约金金额最高不超过房屋转让价的12%，即222,000元。另，涉讼房屋上存有第三人建行松江支行的抵押权，该抵押权办理了登记，合法有效，被告应当及时归还贷款，涤除相应抵押，现两原告表示愿意与第三人建行松江支行协商处理贷款及涤除抵押的事宜，于法无悖，本院予以准许。第三人建行松江支行在收取贷款并涤除抵押后，两被告有义务配合两原告办理房屋产权过户登记手续，过户产生的税、费由两原告负担。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，故视其放弃答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人中国建设银行股份有限公司上海松江支行于被告赵崇听、郑爱美结清上海市北翟路2000弄51支弄9号701室房屋的贷款本息后五日内涤除该房屋上的抵押登记；
二、被告赵崇听、郑爱美于上海市北翟路2000弄51支弄9号701室房屋上的抵押登记涤除后七日内，协助原告刘承军、金晶将该房屋产权过户至原告刘承军、金晶名下，过户产生的税、费由原告刘承军、金晶负担；
三、被告赵崇听、郑爱美于本判决生效之日起十日内支付原告刘承军、金晶自2016年3月27日起至本判决生效之日止，按每日925元的标准计算的违约金，违约金金额以不超过222,000元为限。
案件受理费21,450元，减半计收10,725元，财产保全费5,000元，合计15,725元，由被告赵崇听、郑爱美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈慧芬
二〇一六年十月十日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。