吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初31号
原告刘桂林，男，汉族，1962年2月4日出生，下岗职工，现住双辽市。
委托代理人王德志，双辽市辽南街法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告杨桂志，男，汉族，1963年10月15日出生，农民，现住双辽市。
委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师，一般代理。
被告谷德占，男，汉族，1966年4月5日出生，农民，现住双辽市。
委托代理人谢智新，双辽市辽西街法律服务所，法律工作者，特别授权。
原告刘桂林与被告杨桂志、谷德占提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘桂林的委托代理人王德志、被告杨桂志的委托代理人于林、被告谷德占及其委托代理人解智新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘桂林向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费189369.08元，误工费17247.12元（124.08元X139天）、护理费7941.12元（124.08元X49天，1级护理15天），伙食补助费4900.00元（100.00元X49天），交通费1300.00元，精神损失费10000.00元，即230757.32元；二、要求被告赔偿伤残赔偿金（申请法院委托鉴定）；三、要求被告赔偿继续治疗费用（申请法院委托鉴定）；四、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：于2015年10月26日，被告杨桂志找我帮忙，让我帮他抱玉米秸秆，他雇佣被告谷德占驾驶四轮车带旋耕机为其旋地，当时有根电线挡住了旋地的四轮车，我用杆挑线时四轮车的旋耕机把我绞伤，在双辽市中心医院紧急救治后送往长春医大二院住院治疗49天，经诊断造成右股骨干骨折、腓总神经损伤。右胫腓骨粉碎性骨折，右小腿开放性碾挫、脱套伤胫后神经损伤等。现先期医疗终结。故我诉至法院，根据最高法院法释（2003）20号解释及及吉高法（2015）51号标准要求被告赔偿上述各项费用。诉讼中，根据我方申请，对我的伤残等级及继续治疗费用进行鉴定，根据鉴定结论，我方变更诉讼请求，要求被告赔偿，一、赔偿医疗费189369.08元；二、误工费22582.56元（182天X124.08元）；三、护理费7941.12元（124.08元X49天，1级护理15天）；四、伙食补助费4900.00元（100.00元X49天）五、伤残赔偿金92871.28元（23217.82元X20年X20%）；六、鉴定费2000.00元；七、精神损害赔偿金10000.00元；八、交通费1600.00元；九、继续治疗费用45000元；总计损失376264.04元，要求二被告共同赔偿并互负连带责任。同时要求被告承担诉讼费、保全费；
杨桂志辩称，一、原告是在帮助和协助被告谷德占作业时受伤的；二、谷德占在受雇作业时驾驶四轮车和操作旋耕机未确保设备运行安全；三、谷德占作为侵权人依法应承担赔偿责任；四、杨桂志作为帮工请求人没有赔偿责任且适当补偿责任不存在“第三人不能确定或者没有赔偿能力”的必要前提，所以在原告受伤赔偿上杨桂志无法律上民事责任。
谷德占辩称，我认为原告诉我赔偿损失376264.04元没有事实和法律依据。一、2015年10月26日，我受雇于李文义后，被告杨桂志通过李文义雇我为杨桂志的家庭承包的旋地，是李文义驾驶自己电瓶车领我到被告杨桂志的承包地里，当时杨桂志在其家地理清理玉米杆，我见此情况，我就不同意为杨桂志家旋地，杨桂志当时说找人帮助把地里玉米杆及时清理完毕，然后，杨桂志就找来原告刘桂林帮忙，我在旋地的过程中发现四轮车的前方有根电话线挡住了我前行，我就停车打开车门想把电话线移开，此时，发现原告被四轮车碰伤。原告也是一农民，对农用车旋地也是有危险的，行人不能靠近，原告在为杨桂志清理玉米杆的过程中，应当注意危险，而其没有避险，造成损伤，原告应当自行承担相应的过错责任；二、我驾驶农用车，是为被告杨桂志提供劳务，原告也是为被告杨桂志提供劳务，依据《侵权责任法》第三十五条的规定，应由接受劳务一方承担侵权责任。我不能承担赔偿责任；三、原告诉讼列我为被告主体是错误的，虽然原告受到身体损害，但依据《民诉法解释》第57条“提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告。”之规定，本案接受劳务一方的当事人为本案的被告杨桂志，我是为杨桂志提供劳务的一方，因此，原告列我为本案被告存在错误；四、本案从事实角度看，原告是无偿帮助被告杨桂志清收玉米杆，依据《最高法院关于人身损害赔偿司法解释》第14条规定，原告为被告杨桂志无偿提供劳务，因此，被告杨桂志应当承担赔偿责任。我是受雇于被告杨桂志并为其家旋地，依据《最高法院关于人身损害赔偿司法解释》第9条规定，本案中的我为被告杨桂志从事雇佣活动中，没有故意或者重大过失行为，因此，我不承担赔偿责任；五、原告受伤后，我出于人道为原告垫付医疗费24000.00元，要求原告予以返还；六、原告的损失存在不合理情况，应当予以纠正。
综上，要求法院依法驳回原告对我的诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告杨桂志找原告刘桂林帮忙，让原告帮他抱玉米秸秆。在帮工过程中，原告被被告谷德占驾驶的旋地的四轮车在旋地时，原告刘桂林在为谷德占挑挡在旋耕机前的电线时被绞伤。原告受伤后，杨桂志给刘桂林垫付医疗费等各项费用38672元；谷德占为原告垫付医疗费24000.00元，对于上述事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认；
本院认为，本案争议的焦点问题一、原告所述的伤害后果应由谁作为赔偿主体，应如何适用法律；二、原告所述的合理经济损失是多少，原告要求二被告共同赔偿各项经济损失共计376264.04元并互负连带责任的请求是否合理，应否支持。
刘桂林认为，其与杨桂志之间存在义务帮工关系，杨桂志和谷德占之间是雇佣关系。故其主张适用《最高法院关于人身损害赔偿司法解释》第9条的相关规定，请求二被告共同赔偿并互负连带责任。杨桂志认为他与谷德占是农机服务合同关系，不是个人之间的雇工关系，劳务关系。原告是在帮助和协助被告谷德占作业时受伤的；谷德占在受雇作业时驾驶四轮车和操作旋耕机未确保设备运行安全；谷德占作为侵权人依法应当承担赔偿责任；故其不同意承担赔偿责任；谷德占认为，杨桂志与谷德占是雇佣关系，不是农机服务合同关系。原告应当自行承担相应的过错责任、被告杨桂志应当相应承担赔偿责任，谷德占是杨桂志的雇员，属于提供劳务一方，应适用侵权责任法第三十五条规定，由接受劳务一方杨桂志承担侵权责任。同时认为，依据《最高法院关于人身损害赔偿司法解释》第9条，谷德占为被告杨桂志从雇佣活动中，没有故意或者重大过失行为，因此，谷德占不承担赔偿责任。
针对争议焦点问题一，根据各方陈述及提供的相关证据，能够确认原告刘桂林与被告杨桂志之间存在义务帮工关系，杨桂志和谷德占之间是承揽关系，不是雇佣关系。所谓承揽合同，是指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付劳动报酬的合同。承揽合同中的承揽人只能以自己的设备、技术更主要的是自己的工作，对特定的材料进行的加工，然后将工作成果交付给定做人。本案谷德占自带旋耕机为杨桂志旋地，完成旋地后将劳动成果交付杨桂志，杨桂志检查合格后付给劳动报酬，属于典型的承揽关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的责任。”第十四条二款规定：“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”
谷德占在给杨桂志完成旋地过程中，将正在为杨桂志义务帮工清理玉米杆的刘桂林绞伤，根据法律规定，谷德占作为承揽人，对承揽关系以外的第三人刘桂林造成伤害，应承担侵权责任。原告刘桂林义务帮工，是一种乐于助人值得提倡的行为，主动帮助谷德占挑挡在谷德占旋耕机前面的电线，本身并无过错，况且谷德占也没有阻止原告，说明谷德占是接受原告为其挑线的帮助，原告没有过错，自身不承担责任。应由谷德占对其损害行为承担全部的侵权责任。
对于杨桂志，作为承揽合同的定做人，对承揽人不具有管理、支配和指示的权利，承揽人对定做人没有人身依附关系，定做人没有控制承揽人具有工作行为的能力，无法控制承揽人在工作中造成损害行为的风险，故定做人杨桂志不承担责任。
针对争议焦点问题二，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。经本院审理查明，原告主张医疗费189369.08元；伙食补助费4900.00元，原被告各方无异议，本院予以确认；对于原告主张的误工费22582.56元（182天X124.08元）；三、护理费7941.12元（124.08元X49天，1级护理15天），属于合理损失，本院予以确认；第二被告认为应按照按照农、林、牧、渔业日98.12元，没有事实依据，本院不予支持；对于原告主张的伤残赔偿金92871.28元（23217.82元X20年X20%）；第二被告主张应按照吉林省农村居民人均纯收入为10780.12元标准赔偿，经审理查明，原告刘桂林是城镇户口，按城镇标准主张伤残赔偿金92871.28元（23217.82元X20年X20%）请求合理，本院应予支持；第二被告的辩解理由缺乏事实依据，本院不予彩信；对于原告主张的精神损害赔偿金10000.00元；第二被告数额偏高，本院认为，原告被评为九级伤残，按照惯例保护标准，十级伤残为4000.00元，九级伤残为8000.00元为宜，原告主张超出部分，本院不予支持；对于原告主张的交通费1600.00元，属于实际发生的费用，应予以保护；对于鉴定费2000.00元，属于合理费用，本院应予以支持；对于原告刘桂林的后续治疗费约需45000元，第一被告提出异议，认为该数额是待定数额，是不确定的数额，没有实际发生，不能确认其继续治疗费的准确性。本院则认为，该项请求已经鉴定机构评估，故本院对原告的该项请求应予以支持，第二被告辩解理由不予采信。对于第二被告垫付医疗费24000.00元，应在其应赔偿的数额中扣除。
本案已确认原告的伤害后果，应由承揽人谷德占承担全部的赔偿责任，故对原告合理经济损失374264.04元，第二被告应予以赔偿扣除第二被告已经垫付的金额24000.00元，第二被告谷德占应赔偿原告合理的经济损失为350264.04元，原告主张超出部分，本院不予支持。对于第一被告杨桂志主张返还垫付医疗费38672.00元，因其与本案无关，第一被告可另行处理。
综上所述，原告合理经济损失374264.04元，第二被告谷德占应予以赔偿，扣除已经垫付的金额24000.00元，应赔偿原告合理的经济损失为350264.04元，原告主张超出部分，本院不予支持。故依据《最高法院关于人身损害赔偿司法解释》第十条、第十四条二款、第十七条一款规定，判决如下：
被告谷德占于判决生效后5日内赔偿原告刘桂林医疗费189369.08元；误工费22582.56元（182天X124.08元）；护理费7941.12元（124.08元X49天）；伙食补助费4900.00元（100.00元X49天）、伤残赔偿金92871.28元（23217.82元X20年X20%）；鉴定费2000.00元；精神损害赔偿金8000.00元；交通费1600.00元，继续治疗费用45000元。总计损失374264.04元，扣除已经垫付的金额24000.00元，应赔偿原告合理的经济损失为350264.04元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4761元，保全费500元，共计5261元，由谷德占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于得泳
审 判 员 魏士萍
人民陪审员 王丽芹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 侯健美