wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3534号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年11月21日出生，佤族，户籍地云南省临沧市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2842号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，遂依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年6月14日晚，被告人李某某在上海市浦东新区高桥镇中高路XXX号扬州小吃店内，为劝阻其同乡李尼惹与卫某1争吵，将两人的头部撞在一起并将两人推开，造成李尼惹摔倒并后脑着地致重伤。2016年6月22日，被害人李尼惹因脑损伤后遗症一年多，多器官功能衰竭而死亡。2015年6月16日，李某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、相关书证、案发经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，李某某的行为已构成过失致人死亡罪。李具有自首行为，可从轻或者减轻处罚。
被告人李某某对上述指控的事实和罪名均无异议，庭审中亦未出示证据。
经审理查明，2015年6月14日23时许，被告人李某某在上海市浦东新区高桥镇中高路XXX号扬州小吃店内，为劝阻其同乡李尼惹与卫某1争吵，将两人的头部撞在一起并将两人推开，致李尼惹摔倒并后脑着地。经法医鉴定，被害人李尼惹遭受外力作用致脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿伴有神经系统及脑受压症状和体征，已构成重伤二级。2016年6月22日，被害人李尼惹因脑损伤后遗症一年多，多器官功能衰竭而死亡。
2015年6月16日，被告人李某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、证人卫某1的证言证实：2015年6月14日22时许，其见李尼惹、李某某、卫某2在吃烧烤，其过去和他们一起吃，后其和李尼惹吵架，李某某站他们两人中间叫别吵，左右手各抓住他人的后脑勺把两人的头撞在一起，之后又把他们两个头分开往地上推，两人后脑勺着地摔倒在地，李尼惹头部受伤，在医院接受了手术。
2、证人卫某2的证言证实：2015年6月14日晚上，李某某请客吃烧烤，期间卫某1与李尼惹发生口角，李某某为劝架将两人的头部撞在一起后推开两人，李尼惹后脑勺着地受伤，后送医院进行手术。
3、验伤通知书、司法鉴定意见书证实：被害人李尼惹因遭受外力作用致脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿伴有神经系统及脑受压症状和体征，已构成重伤。
4、沧源佤族自治县公安局出具的死亡证明证实：被害人李尼惹于2016年6月22日因脑损伤后遗症一年多、多器官功能衰竭而死亡。
5、上海市公安局出具的案发经过证实：被告人李某某的到案情况。
6、户籍资料证实：被告人李某某的基本身份情况。
7、被告人李某某的供述与上述证据基本能够印证。
本院认为，被告人李某某过失致1人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。李某某具有自首行为，当庭自愿认罪，且与被害人家属达成调解协议，除了已支付的医疗费等费用外，通过分期支付的方式再赔偿被害人家属经济损失人民币15万元，取得了谅解，有一定的悔罪表现，综合考量后依法予以减轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人李某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 李俊英
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4671号
原告：匡大林，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于排武，安徽华腾律师事务所律师。
被告：安徽洋洪集团建设有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：操清华，总经理。
委托诉讼代理人：张文广，安徽上成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成龙，安徽上成律师事务所律师。
原告匡大林与被告安徽洋洪集团建设有限公司（以下简称洋洪集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法由审判员程荫适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告匡大林的委托诉讼代理人崔伟、于排武，被告洋洪集团的委托诉讼代理人张文广、张成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡大林向本院提出诉讼请求：洋洪集团立即支付钢材款150767元、资金占用费106833.45元（其中34765.54元以钢材16.276吨，3元每天每吨为基数，自2014年12月19日暂计至2016年11月30日；55338.26元以钢材26.503吨，3元每天每吨为基数，自2015年1月4日暂计至2016年11月30日；16729.65元以钢材8.225吨，3元每天每吨为基数，自2015年1月22日暂计至2016年11月30日，按照上述标准计至款项付清日止）。事实和理由：洋洪集团因办公楼工程建设的需要向我购买钢材，双方签订了钢材购销合同。合同签订后，我履行了供货义务，经双方核算，洋洪集团仍欠付钢材款150767元。
被告洋洪集团辩称，1、我方与匡大林之间不存在钢材买卖合同关系，我方未建设办公楼，也没有从匡大林处采购钢材，作为主体不适格；2、匡大林诉请的钢材款及资金占用费无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月至2016年8月期间，洪翠玲系洋洪集团法定代表人。2014年8月7日，洪翠玲以洋洪集团名义与匡大林签订《钢材购销合同》，约定向匡大林购买约180吨钢材，价格按“我的钢材网”上到货当天单价计算，提前1-2天通知供货，并支付一半费用，其余费用由匡大林无偿垫付，到货后超过31天的，乙方按3元/天/吨支付资金占用费；匡大林将钢材送到洪翠玲指定的施工现场；货到现场后，洪翠玲委托现场代表陈增德签字收货。合同签订后，匡大林进行了供货，截止时间为2014年12月。洪翠玲在匡大林提供的送货单中签字确认送货数量及货款金额。期间，洪翠玲向匡大林支付了部分货款，尚欠付150767元。
本院认为：洪翠玲与匡大林签订《钢材购销合同》，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
本案中，洪翠玲作为洋洪集团法定代表人，其以法人名义签订、履行合同的法律后果应由洋洪集团承担。匡大林依约履行了合同义务，洋洪集团未及时付清货款，构成违约，应当承担向匡大林支付钢材款150767元及资金占用费的民事责任。
双方约定的资金占用费具有违约金性质，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同的履行情况，酌情支持30000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽洋洪集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告匡大林支付钢材款150767元及资金占用费30000元；
二、驳回原告匡大林其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5164元，减半收取为2582元，由原告匡大林负担770元，被告安徽洋洪集团建设有限公司负担1812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年三月十六日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初4671号原告：匡大林，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：于排武，安徽华腾律师事务所律师。被告：安徽洋洪集团建设有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：操清华，总经理。委托诉讼代理人：张文广，安徽上成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成龙，安徽上成律师事务所律师。原告匡大林与被告安徽洋洪集团建设有限公司（以下简称洋洪集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法由审判员程荫适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告匡大林的委托诉讼代理人崔伟、于排武，被告洋洪集团的委托诉讼代理人张文广、张成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡大林向本院提出诉讼请求：洋洪集团立即支付钢材款150767元、资金占用费106833.45元（其中34765.54元以钢材16.276吨，3元每天每吨为基数，自2014年12月19日暂计至2016年11月30日；55338.26元以钢材26.503吨，3元每天每吨为基数，自2015年1月4日暂计至2016年11月30日；16729.65元以钢材8.225吨，3元每天每吨为基数，自2015年1月22日暂计至2016年11月30日，按照上述标准计至款项付清日止）。事实和理由：洋洪集团因办公楼工程建设的需要向我购买钢材，双方签订了钢材购销合同。合同签订后，我履行了供货义务，经双方核算，洋洪集团仍欠付钢材款150767元。被告洋洪集团辩称，1、我方与匡大林之间不存在钢材买卖合同关系，我方未建设办公楼，也没有从匡大林处采购钢材，作为主体不适格；2、匡大林诉请的钢材款及资金占用费无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月至2016年8月期间，洪翠玲系洋洪集团法定代表人。2014年8月7日，洪翠玲以洋洪集团名义与匡大林签订《钢材购销合同》，约定向匡大林购买约180吨钢材，价格按“我的钢材网”上到货当天单价计算，提前1-2天通知供货，并支付一半费用，其余费用由匡大林无偿垫付，到货后超过31天的，乙方按3元/天/吨支付资金占用费；匡大林将钢材送到洪翠玲指定的施工现场；货到现场后，洪翠玲委托现场代表陈增德签字收货。合同签订后，匡大林进行了供货，截止时间为2014年12月。洪翠玲在匡大林提供的送货单中签字确认送货数量及货款金额。期间，洪翠玲向匡大林支付了部分货款，尚欠付150767元。本院认为：洪翠玲与匡大林签订《钢材购销合同》，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，洪翠玲作为洋洪集团法定代表人，其以法人名义签订、履行合同的法律后果应由洋洪集团承担。匡大林依约履行了合同义务，洋洪集团未及时付清货款，构成违约，应当承担向匡大林支付钢材款150767元及资金占用费的民事责任。双方约定的资金占用费具有违约金性质，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同的履行情况，酌情支持30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽洋洪集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告匡大林支付钢材款150767元及资金占用费30000元；二、驳回原告匡大林其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5164元，减半收取为2582元，由原告匡大林负担770元，被告安徽洋洪集团建设有限公司负担1812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年三月十六日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6800号
原告：韩明，男，汉族，1983年7月23日出生，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q（1-1）。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
原告韩明与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告韩明于2017年11月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由韩明负担。
审判员 汤本刚
二〇一七年十一月六日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初906号
自诉人魏广富，男，1966年12月6日出生，汉族，住河南省。
被告人陈雪，男，1970年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人魏广富以被告人陈雪犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人陈雪已按民事调解书中所确定的义务履行完毕，自诉人魏广富向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人魏广富自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人魏广富撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年八月二十九日
书记员 樊煜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1877号
原告方红金，
委托代理人王长生，（特别授权）。
被告武汉绝代双骄电子商务有限公司。住所地：武汉市江汉区前进一路233号1单元8层2室
法定代表人：楚友良，公司总经理
武汉联创优品贸易有限公司。住所地：武汉市黄陂区华中企业城E3幢1-3层1号
法定代表人：汤晶华，公司总经理
以上两被告共同委托代理人戈仁锋，李国宏，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。
原告方金红诉被告武汉绝代双骄电子商务有限公司（下称双骄公司），被告武汉联创优品贸易有限公司（下称优品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员张红、严家政参加的合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告方金红及其委托代理人王长生、被告双骄公司，优品公司的委托代理人戈仁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金红向本院提出诉讼请求：被告优品公司赔偿原告社保损失12180元，被告双骄公司连带赔偿。事实和理由：我于2014年2月16日至2015年11月16日在双骄公司和优品公司从事打包工作，工作期间，被告没有为我办理社会保险，侵犯了我的劳动权利，故我不服仲裁诉至法院。
双骄公司辩称：我公司是2011年登记成立，2016年4月13日依法变更登记地址，根据原告起诉事实，其一直在华东企业城工作，与我司地点不符。原告所述我公司变更为优品公司，但是我们工商登记信息客观事实是企业法人依然存在，不存在变更。原告未经过仲裁前置程序直接向法院提起诉讼，将我公司列为被告，是不合法的。请求驳回原告的诉讼请求。
优品公司辩称：原告与优品公司没有建立劳动关系，两公司均不应为原告缴纳社保费，也不应赔偿社保损失，请求驳回原告的诉讼请求。
原告方金红和被告双骄公司、优品公司围绕各自的诉讼请求和答辩理由依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
现查明事实如下：被告双骄公司于2011年10月12日依法登记成立，为有限责任公司，法定代表人为楚有良，该公司从事网上提供和销售电子产品，数码产品的经营活动。被告优品公司于2014年8月7日依法成立，为有限责任公司，法定代表人为汤晶华，该公司也从事网上提供和销售电子产品，数码产品的经营活动。优品公司和双骄公司不具有关联性，也没有隶属关系。2014年2月16日，原告方红金到被告双骄公司工作，工作期间，双骄公司向原告发放了工作证，工作服，双骄公司安排原告在该公司的物流部从事打包员工作，双方没有签订书面的劳动合同，双骄公司通过银行转账向原告发放月工资，该公司发放了原告2014年4月16日至2015年11月16日期间的工资。原告自述：2015年11月16日，被告口头辞退原告，原告于当日离开优品公司。2015年12月12日，被告向原告补偿了一个月的工资3000元。
另查明：2016年1月19日，原告申请劳动仲裁，请求优品公司为其缴纳2014年2月至2015年11月的社保费，支付失业保险金和医保费，仲裁委员会裁决优品公司与其没有建立劳动关系，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至法院提出前述诉求。
本院认为：优品公司与双骄公司不是关联公司，且原告主张与优品公司存在事实劳动关系，没有证据证实，则本院对该事实依法不予确认，故对其基于该事实主张的诉求，依法不予审理。原告在双骄公司从事打包工作，按月领取工资，双方间存在劳动用工关系，双方间的事实劳动关系依法自用工之日建立。原告与双骄公司间基于劳动关系产生的纠纷，属于劳动争议纠纷，申请劳动仲裁是人民法院审理劳动争议案件必经的前置程序。本案中原告与双骄公司间的劳动争议纠纷，没有向仲裁委员会申请劳动仲裁，直接在本案中起诉双骄公司，故原告向被告双骄公司主张的诉求，不能在本案中依法予以审理。
综上，原告主张被告优品公司赔偿其社保损失的诉求，没有事实依据，原告主张双骄公司连带赔偿其社保损失的诉求，未经仲裁前置程序，本院都不予审理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方红金的起诉。
案件受理费10元，由原告方红金负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 严家政
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 余雅晨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4147号
原告：北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村东四条三排4号。
法定代表人：尹金甫，经理。
被告：王志刚，男，1961年1月6日出生，职业不详。
被告：北京绿色草原科技养殖中心，住所地北京市大兴区安定镇马各庄村村委会北300米。
法定代表人：王志刚，职务不详。
原告北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司（以下简称：兴顺环宇公司）与被告王志刚、被告北京绿色草原科技养殖中心（以下简称：绿色养殖中心）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴顺环宇公司的法定代表人尹金甫到庭参加诉讼。被告王志刚、被告绿色养殖中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴顺环宇公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付截止到2001年11月30日前所拖欠租赁费293458.85元，并按照银行同期同类利率支付所拖欠期间到还清时的债务利息；2、判令二被告支付自2001年12月1日至退清所租物资时所产生拖欠租费（日产生拖欠租金487.15元），并要求二被告退还所租物资；（欠租物资数详见2001年10月1日至11月30日结租单）3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2000年6月，绿色养殖中心在北京市大兴区半壁店承建养殖中心施工时承租了兴顺环宇公司的部分物资，后于2000年12月17日双方订立欠租说明，截止到2001年11月30日前，所打有欠条共计293458.85元，经兴顺环宇公司多次催要一直推脱未付。后因绿色养殖中心变换联系电话及施工地，使兴顺环宇公司无法联系难以查找。经兴顺环宇公司多次讨要一直推脱未付，余租物资拒不退回。因二被告长期拖欠拒不支付租费，并且已经给兴顺环宇公司造成了一定的经济损失，严重侵害了兴顺环宇公司的合法权益。
被告王志刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告绿色养殖中心未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，兴顺环宇公司向本院提交了：1、购租赁合同书，其中甲方为绿色养殖中心（有法定代表人王志刚签字），乙方为泊头市桑庄通顺建材租赁站（有尹金甫签字），2008年变更出租方为兴顺环宇公司（有尹金甫签字）。双方约定的租赁物为钢模、钢管、机件、油托、碗扣等。合同中约同时定了租赁物价格及租赁物的赔偿标准；2、2000年12月17日签订的欠租说明书，载明：“绿色养殖中心、王志刚要结清所租赁尹金甫的物资，退货必须修理合格方可验收，如果需要报停租费，必须书写办理手续，否则租费不停。租赁时限为把租赁物资退清结清所有租费。养殖中心与欠款人共同承担债务责任。上述租赁物至今尚未退还，明细为：（1）、钢模30*120为411块、30*50为1823块、15*150为29块、30*90为272块；20*120为41块、10*90为20块、25*150为428块；（2）、1.8米立杆173根；（3）顶托100根；（4）钢管4米62根、2米6根、6米419根；（4）扣件823个；（5）3米立杆450根、2.4米立杆7根；（5）5米钢管16根、2.5米钢管30根、5.5米钢管28根；（6）钢模20*150为368块、15*90为20块、10*60为339块，30*150为56块；（7）钢模10*90为441块、10*150为21块、10*120为160块、25*90为29块、20*120为100块、25*150为29块、30*150为100块、15*120为88块、20*90为20块、15*90为20块。3、欠条、结租单，载明2000年至2001年期间的租赁费用，共计293458.85元，截止2001年11月30日的日租金为487.15元。其中欠条载明的欠款人为王志刚，加盖有绿色养殖中心印章。4、公告费260元，系对绿色养殖中心、王志刚公告送达所支出的公告费用。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。此外，2009年1月19日，绿色养殖中心被吊销营业执照。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王志刚、绿色养殖中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。兴顺环宇公司与绿色养殖中心签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定，履行各自义务。兴顺环宇公司按照约定提供了租赁物，绿色养殖中心作为承租方应当按照约定支付租赁费。兴顺环宇公司要求绿色养殖中心给付租赁费用、并退还租赁物的的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因绿色养殖中心计算租赁费用至2001年11月30日，故对兴顺环宇公司要求自2001年12月1日起按照日产生拖欠租金487.15元给付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于兴顺环宇公司要求支付利息的诉讼请求，因合同尚未履行完毕，本院不予支持。因绿色养殖中心法定代表人王志刚在欠租说明书中承诺与绿色养殖中心共同承担债务责任，其性质为保证，故王志刚应当对绿色养殖中心的债务承担保证责任。对兴顺环宇公司要求绿色养殖中心与王志刚承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国担保法解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志刚、被告北京绿色草原科技养殖中心连带给付原告北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司截止至二〇〇一年十一月三十日的租赁费共计二十九万三千四百五十八元八角五分（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告王志刚、被告北京绿色草原科技养殖中心按每日四百八十七元一角五分计算连带给付原告北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司自二〇〇一年十二月一日起至退清所租物资为止的租赁费（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告王志刚、被告北京绿色草原科技养殖中心退还所租赁原告北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司的物资（以本判决书中所载明的租赁物资明细为准，于本判决生效之日起十日内履行）；
四、驳回原告北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百零二元，由被告王志刚、被告北京绿色草原科技养殖中心负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告王志刚、被告北京绿色草原科技养殖中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员
王顺元
人民陪审员
肖文坡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 月
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第298号
申请执行人王兴义，男，1993年11月20日生，布依族，学生，住六枝特区落别乡板照村*组。
被执行人王学明，男，1974年9月23日生，汉族，农民，住六枝特区平寨镇东风村。
被执行人金应芬，女，1975年1月5日生，汉族，农民，住址同上。
本院执行申请执行人王兴义与被执行人王学明、金应芬故意伤害纠纷一案。申请执行人王兴义申请执行标的款为人民币4.0484万元，经查，被执行人王学明、金应芬无可供执行财产，申请人王兴义亦提供不了被执行人王学明、金应芬的财产状况。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序，待被执行人王学明、金应芬有可供执行财产时，向本院再申请恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
六枝特区人民法院（2015）黔六特刑初字第853号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田兴林
审 判 员 张道箭
代理审判员 王永刚
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周光俊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2603号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵甫生，男，1944年5月6日生，汉族，住上海市华浜新村。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵洋，男，1979年7月19日生，汉族，住上海市长逸路。委托诉讼代理人：赵甫生(系赵洋父亲)，住址同前。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市控江路。法定代表人：孙锟，院长。委托诉讼代理人：李向楠，该医院法务。再审申请人赵甫生、赵洋因与被申请人上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵甫生、赵洋申请再审称：杨浦区医学会的鉴定意见书证明新华医院违反了《侵权责任法》第五十七条，在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。在诊疗过程中，新华医院对患者肺部严重感染未能予以高度重视，存在缺陷，急诊观察抢救记录书写不规范，存在不足，这些都违反了《侵权责任法》五十四条、六十一条。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审。本院经审查认为，因赵甫生、赵洋不认可上海市杨浦区医学会的鉴定意见，法院根据当事人申请于2015年12月1日委托上海市医学会就新华医院在对患者诊疗过程中是否存在医疗过程，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害登记和医疗过错的责任程度进行鉴定。上海市医学会完成鉴定后，法院依法将鉴定意见送达双方当事人，并在庭审中由双方对该鉴定意见进行了质证。故赵甫生、赵洋提出原判决认定事实的主要证据未经质证，与事实不符，本院难以支持。鉴于医疗活动的专业性和特殊性，涉及医疗领域的专门知识和科学技术，专业机构就相关问题进行鉴定，并出具了鉴定意见。现申请人虽有异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据。故原审法院参考上海市医学会鉴定意见，所作处理，本院予以认同。综上，赵甫生、赵洋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵甫生、赵洋的再审申请。
审 判 长 洪 波
审 判 员 张心全
代理审判员 郑 重
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1119号
上诉人（一审原告）广西梧州市盛泰贸易有限公司。
法定代表人扈鸿发。
被上诉人（一审被告）广西雄起重工机械制造有限公司。
法定代表人张华仔，该公司执行董事。
委托代理人梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所工作者。
上诉人广西梧州市盛泰贸易有限公司与被上诉人广西雄起重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，梧州市万秀区人民法院于2016年7月6日作出（2016）桂0403民初775号民事判决。广西梧州市盛泰贸易有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并于2016年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人广西梧州市盛泰贸易有限公司的法定代表人扈鸿发、被上诉人广西雄起重工机械制造有限公司的委托代理人梁桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告与被告从2012年起一直有买卖关系并以签订《广西梧州市盛泰贸易有限公司工业品供货合同》和《广西雄起重工机械制造有限公司工业品采购合同》的形式确立双方的买卖关系及权利义务。原告向本院提供的20份合同中既有约定甲、乙双方如违约需付合同总金额每日0.1%的违约金给对方的条款，也有没有约定支付违约金的条款。2015年12月31日，双方对从开始买卖的2012年12月10日至2015年10月31日的货款及每笔货款支付的时间进行了确认，确认至2015年12月31日，被告尚欠的货款为10002元。原告认为被告不按时支付货款，应按每次逾期支付的货款以总金额每日0.1%计算违约金。被告则认为双方结算时并没有对违约金进行确认视为变更了违约金的约定，且其请求己过二年的诉讼时效。
一审法院审理认为，原、被告双方签订《广西梧州市盛泰贸易有限公司工业品供货合同》及《广西雄起重工机械制造有限公司工业品采购合同》，是双方真实意思表示，予以认可。被告对己结算的欠款10002元没有异议。因此，原告请求被告支付10002元款项依法有据，予以支持。本案争议的焦点是原告请求被告支付违约金是否有依据。从双方结算时只对被告没有支付的货款进行结算，并没有对违约金作出约定，因此，被告认为双方结算时并没有对违约金进行确认视为变更了违约金的约定的抗辩意见，理由成立，予以采纳。但被告自结算后没有支付货款，显属不当，应当支付从结算日即2015年12月31日开始至本判决履行期限止的违约金（违约金计算按合同约定的以欠款总额10002元的每日0.1%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告广西雄起重工机械制造有限公司应支付货款10002元及利息（以10002元为本金从2015年12月31日开始以每日0.1%计算至本判决履行期限止）给原告广西梧州市盛泰贸易有限公司。本案案件受理费2136元，减半收取为1068元（原告己预交），由被告广西雄起重工机械制造有限公司负担134元，原告广西梧州市盛泰贸易有限公司负担934元。广西梧州市盛泰贸易有限公司不服上诉称，1、上诉人与被上诉人在生意往来中共签订20份合同，有17份合同明确了每日0.1%的违约金；2、上诉人对逾期货款提出催款通知中未标注违约金不等同于放弃追索违约金；3、一审答辩中原告多次询问被告对原告提供的违约金额及计算方法一事，被告均没有提出过异议，证明违约金额的准确性。4、被告在一审法庭中提交的交通银行转账支票复印件证据，是被告提前开出的后期转账支票，原告持被告开来的该些支票到期去银行兑付，银行告知被告账户上余额不足，兑付不了，这是空头支票，被告还受到银行的警告，因而可以看出被告的欺骗性，原告请求法院就这些支票一事调查询问。5、原告认为追索被告所欠货款及违约金一事诉讼未失时效，国家法律明确规定，经济案件中如有经济纠纷正在追讨中，最后一笔追讨未超过两年的，未失诉讼期限，被告在2015年10月还在支付拖欠的货款给原告，2015年12月31日被告签收的催款通知单和被告提交的支票日期及签字证明。6、合同签定条款中明确违约一方需支付货款总额每天0.1违约金额，违约金额是双方签订的惩罚度，受国家法律保护，另每月3%的息利也在国家允许范围内。因而，原告恳请梧州市中级人民法院根据本案提供的事实和法律，重新裁定原有的不合理判决，支持原告提出的被告需要支付83413.44元合同违约金的上诉请求。被上诉人广西雄起重工机械制造有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。上诉人与被上诉人签订的20份合同，是从2012年11月29日至2013年11月30日，本案在2016年4月26日立案，最后一份合同的日期为2013年11月30日，付款时间为三个月，即2014年2月，距起诉日期已经超过两年的诉讼时效；上诉人违约逾期供货，因此双方结算时均变更了原来违约金的约定，双方均不向对方支付违约金。
由于上诉人未能举证否定一审判决查明的事实，被上诉人对一审判决查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《广西梧州市盛泰贸易有限公司工业品供货合同》及《广西雄起重工机械制造有限公司工业品采购合同》均是合法有效的合同。虽然双方在大部分合同上约定了违约金，但由于双方对买卖货款及每笔货款支付的时间进行了确认，且确认至2015年12月31日，被上诉人尚欠上诉人的货款为10002元，但该结算没有约定违约金，因此，一审认定双方结算时变更了合同对违约金的约定并无不当。结算之后，被上诉人仍未支付货款，故应从2015年12月31日开始计算违约金。上诉人主张其追讨欠款时口头明确提出过违约金的问题，但未能举证证实，而且双方结算也只确认尚欠货款本金，没有涉及违约金，因此，本院对上诉人的该上诉主张不予采纳。被上诉人提出已过诉讼时效的问题，但该问题明显无视双方于2015年12月31日结算的事实，因此本院对被上诉人的该主张也不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2136元，由上诉人广西梧州市盛泰贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 熊 利
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初31号
原告：周庆广，男，1955年5月27日出生，汉族，现住桓台县。
被告：韩福祥，男，1953年5月12日出生，汉族，现住桓台县。
原告周庆广与被告韩福祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆广到庭参加诉讼。被告韩福祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周庆广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000.00元及利息12000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月2日，被告韩福祥以做生产资金短缺为由，向原告借款20000.00元，并口头约定利息每月5分，由被告出具的借据为凭。期间，被告韩福祥归还原告10000.00元。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
韩福祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周庆广为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，用以证明2012年5月2日，被告韩福祥因资金紧张从原告处借款20000.00元的事实。该借条载明：“今借到周庆广现金贰万元正（￥20000元）七月1号还清借款人韩福祥2012.5.2号”。原告周庆广为证明其主张的利息，向本院提交欠条二份。该二份欠条分别载明“贰万肆仟元正2015年元月2日还清今欠到周庆广利息陆仟元正6000.00元韩福祥2013.元月2号”，“欠条周庆广利息13.元.2号15.元.2号每月1000.00元共24000.00元贰万肆仟元正2015年元月2号还清韩福祥”。
被告韩福祥未到庭对上述证据进行质证。
庭审中，原告周庆广陈述其通过被告韩福祥的表哥曹永华认识被告韩福祥，被告韩福祥因为经营煤炭，资金紧张，向原告借款20000.00元，该借款系现金交付。原告韩福祥主张的利息是按本金20000.0元，自借款之日即2012年5月2日起至起诉之日即2017年1月3日止，按月息2分计算，共计利息22000.00元，扣除被告韩福祥已支付的10000.00元，余欠利息12000.00元，
对于上述当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为,原告周庆广与被告韩福祥之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告韩福祥未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款本金20000.00元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方口头约定的利息违反国家有关限制利率的规定，现原告周庆广主张按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以采信；故对于其要求被告韩福祥支付其利息12000.00元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩福祥偿还原告周庆广借款20000.00元，于本判决生效后十日内交付。
二、被告韩福祥支付原告周庆广利息12000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告韩福祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年三月一日
书记员 赵晴晴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初161号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱启生，曾用名朱雨生，男，1997年1月27日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月12日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人田应军，男，1997年6月27日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月12日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审。2018年2月2日，本院决定对其逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1044号起诉书指控被告人朱启生、田应军犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人朱启生、田应军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年11月8日3时许，被告人朱启生、田应军经事先预谋，合伙在绍兴市越城区网遇网咖内，先由被告人朱启生趁人不备，窃得网吧内83号电脑主机内价值人民币1216元的金士顿内存条2条，交由被告人田应军保管。后由被告人田应军望风，被告人朱启生采用同样方式，窃得网吧内81、82号电脑主机内价值人民币2432元的金士顿内存条4条。后被告人朱启生、田应军至绍兴市柯桥区，并将所窃内存条通过手机闲鱼软件以人民币1900元的价格销赃。
2017年11月12日9时许，被告人朱启生、田应军在杭州市萧山区庆扬网吧内被警察抓获归案。案发后，已退还被害单位赃款人民币1900元。
另查明，2016年12月5日，被告人田应军因实施盗窃行为被公安机关行政处罚。在本院审理过程中，被告人朱启生、田应军向本院退缴人民币1748元。
上述事实，被告人朱启生、田应军在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人谭某的陈述，监控视频，辨认笔录及照片，价格认定结论书，闲鱼交易截图，扣押决定书，扣押、发还清单，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，本院执行、调解款票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱启生、田应军以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱启生、田应军均能自愿认罪，且赃物已折价退赔，可酌情对二被告人予以从轻处罚。被告人田应军有盗窃劣迹，可酌情对其予以从重处罚。在案发过程中，被告人朱启生作用相对较大，在量刑时酌情予以考量。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人朱启生的犯罪情节及悔罪表现，可依法对被告人朱启生适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱启生犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；
二、被告人田应军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押在本院的人民币1748元，在判决生效以后发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张 毅
二〇一八年二月二日
书记员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初161号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人朱启生，曾用名朱雨生，男，1997年1月27日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月12日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审。现取保候审于居住地。被告人田应军，男，1997年6月27日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月12日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审。2018年2月2日，本院决定对其逮捕。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1044号起诉书指控被告人朱启生、田应军犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人朱启生、田应军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年11月8日3时许，被告人朱启生、田应军经事先预谋，合伙在绍兴市越城区网遇网咖内，先由被告人朱启生趁人不备，窃得网吧内83号电脑主机内价值人民币1216元的金士顿内存条2条，交由被告人田应军保管。后由被告人田应军望风，被告人朱启生采用同样方式，窃得网吧内81、82号电脑主机内价值人民币2432元的金士顿内存条4条。后被告人朱启生、田应军至绍兴市柯桥区，并将所窃内存条通过手机闲鱼软件以人民币1900元的价格销赃。2017年11月12日9时许，被告人朱启生、田应军在杭州市萧山区庆扬网吧内被警察抓获归案。案发后，已退还被害单位赃款人民币1900元。另查明，2016年12月5日，被告人田应军因实施盗窃行为被公安机关行政处罚。在本院审理过程中，被告人朱启生、田应军向本院退缴人民币1748元。上述事实，被告人朱启生、田应军在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人谭某的陈述，监控视频，辨认笔录及照片，价格认定结论书，闲鱼交易截图，扣押决定书，扣押、发还清单，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，本院执行、调解款票据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱启生、田应军以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱启生、田应军均能自愿认罪，且赃物已折价退赔，可酌情对二被告人予以从轻处罚。被告人田应军有盗窃劣迹，可酌情对其予以从重处罚。在案发过程中，被告人朱启生作用相对较大，在量刑时酌情予以考量。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人朱启生的犯罪情节及悔罪表现，可依法对被告人朱启生适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人朱启生犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；二、被告人田应军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、扣押在本院的人民币1748元，在判决生效以后发还给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 毅二〇一八年二月二日书记员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终935号
上诉人（原审原告）：向孙良，男，1955年7月3日出生，汉族，退休教师，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）：向月芳，女，1951年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：唐启光，男，系向月芳的丈夫。
上诉人向孙良因与被上诉人向月芳租赁合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
向孙良上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决从认定事实，适用法律，判决处理等各方面均有不当。
向月芳辩称：一审判决是完全正确的，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
向孙良向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销被告与原告签订的《店面出租合同》，并判处被告返还原告店面租金24000元，水电押金400元；2、请求法院判令被告赔偿因其违法行为给原告造成的损失30000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：向孙良（乙方）经与杨宏庆（原承租人）协商，在取得出租方向月芳的同意后于2016年5月18日与向月芳（甲方）签订了店面出租合同，合同约定：“一、甲方向月芳将春风大夏8#门面出租给乙方，年租金贰万肆仟元整（￥：24000元），租金于合同生效日一次性交清，甲方不得另向乙方收取任何费用，甲方承诺明年不涨租金。二、租赁物包括店内和店外两旁的棚盖摊位。三、店面水电押金四百元整，其他费用全部由乙方自己负责，合同终止日，押金退回。四、乙方应爱护店内所有设施，不得擅自更改，若有损坏，需恢复原样，乙方不得自行转让门面。五、双方不得中途终止合同，若乙方中途终止合同，店面剩余租金不退；若甲方中途终止合同，余租金双倍偿还。六、合同起日：2016年5月25日”。同日，向孙良支付给向月芳租金24000元（租赁期间为2016年5月25日-2017年5月24日），门面水电押金400元。向孙良支付给杨宏庆门面转让费30000元。另查明，向孙良在店面租赁期间，没有收到政府工作人员和城管要拆除棚盖摊位或不准其使用棚盖摊位的任何通知；截止到庭审时（2017年4月25日），向孙良仍然占有使用该租赁门面。
一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。向孙良在租赁被告店面时对租赁物进行了现场查看，双方亦在租赁合同中进行了明确约定。同时，向孙良一直正常使用租赁物至合同期满，向孙良未提供证据证明租赁期间因租赁物本身原因而遭受外来干扰而妨碍其正常经营，且向孙良在租赁合同期满后尚在使用租赁物。向孙良现以欺诈为由要求撤销双方所签订的《店面出租合同》的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告向孙良的诉讼请求。本案案件受理费1064元，由原告向孙良负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的店面出租合同系租赁合同，系双方当事人签订合同时的真实意思表示，且合同的内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同对于双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。向孙良在本案中以合同欺诈为由要求撤销租赁合同并要求向月芳返还租金、赔偿损失没有事实依据和法律依据，且违背了诚实信用的原则，一审判决驳回向孙良的诉讼请求并无不当。
综上所述，向孙良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由向孙良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年十月九日
代理书记员 丁文婷
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终935号上诉人（原审原告）：向孙良，男，1955年7月3日出生，汉族，退休教师，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）：向月芳，女，1951年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：唐启光，男，系向月芳的丈夫。上诉人向孙良因与被上诉人向月芳租赁合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。向孙良上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决从认定事实，适用法律，判决处理等各方面均有不当。向月芳辩称：一审判决是完全正确的，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。向孙良向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销被告与原告签订的《店面出租合同》，并判处被告返还原告店面租金24000元，水电押金400元；2、请求法院判令被告赔偿因其违法行为给原告造成的损失30000元；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：向孙良（乙方）经与杨宏庆（原承租人）协商，在取得出租方向月芳的同意后于2016年5月18日与向月芳（甲方）签订了店面出租合同，合同约定：“一、甲方向月芳将春风大夏8#门面出租给乙方，年租金贰万肆仟元整（￥：24000元），租金于合同生效日一次性交清，甲方不得另向乙方收取任何费用，甲方承诺明年不涨租金。二、租赁物包括店内和店外两旁的棚盖摊位。三、店面水电押金四百元整，其他费用全部由乙方自己负责，合同终止日，押金退回。四、乙方应爱护店内所有设施，不得擅自更改，若有损坏，需恢复原样，乙方不得自行转让门面。五、双方不得中途终止合同，若乙方中途终止合同，店面剩余租金不退；若甲方中途终止合同，余租金双倍偿还。六、合同起日：2016年5月25日”。同日，向孙良支付给向月芳租金24000元（租赁期间为2016年5月25日-2017年5月24日），门面水电押金400元。向孙良支付给杨宏庆门面转让费30000元。另查明，向孙良在店面租赁期间，没有收到政府工作人员和城管要拆除棚盖摊位或不准其使用棚盖摊位的任何通知；截止到庭审时（2017年4月25日），向孙良仍然占有使用该租赁门面。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。向孙良在租赁被告店面时对租赁物进行了现场查看，双方亦在租赁合同中进行了明确约定。同时，向孙良一直正常使用租赁物至合同期满，向孙良未提供证据证明租赁期间因租赁物本身原因而遭受外来干扰而妨碍其正常经营，且向孙良在租赁合同期满后尚在使用租赁物。向孙良现以欺诈为由要求撤销双方所签订的《店面出租合同》的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告向孙良的诉讼请求。本案案件受理费1064元，由原告向孙良负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的店面出租合同系租赁合同，系双方当事人签订合同时的真实意思表示，且合同的内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同对于双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。向孙良在本案中以合同欺诈为由要求撤销租赁合同并要求向月芳返还租金、赔偿损失没有事实依据和法律依据，且违背了诚实信用的原则，一审判决驳回向孙良的诉讼请求并无不当。综上所述，向孙良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由向孙良负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一七年十月九日代理书记员  丁文婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1225号
罪犯王裕超，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年8月17日作出了(2010)甬象刑初字第375号刑事判决，以被告人王裕超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王裕超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王裕超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王裕超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王裕超减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云09刑终83号
原公诉机关云南省临沧市临翔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓军，男，1966年11月2日生，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，农民，户籍登记地临沧市临翔区，捕前住临翔区。因本案于2017年6月8日被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。
云南省临沧市临翔区人民法院审理临翔区人民检察院指控被告人邓军犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月29日作出（2017）云0902刑初184号刑事判决。原审被告人邓军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2017年5月中旬的一天，被告人邓军在其租房处，以100元的价格卖给曾某毒品海洛因零包一个（计重约0.188克）。同月下旬的一天，被告人邓军在其租房处，以150元的价格卖给曾某毒品海洛因零包一个（计重约0.313克）。同年6月8日12时许，被告人邓军在其租房处被民警抓获，当场从其左侧裤兜内查获毒品海洛因三个零包，净重0.167克。
原判认为，被告人邓军的行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓军归案后，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人邓军有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。查获的毒品海洛因0.167克依法没收。
原审被告人邓军上诉称，2017年5月中旬和下旬，邓军两次跟曾某去买过毒品，但曾成鑫在临翔区十三号路卖坛罐处先后拿给邓军的100元、150元，邓军全部交给了“大国芳”，购买的毒品邓军全部交给了曾某，邓军没有获得报酬，曾某自愿给邓军部分毒品吸食。民警没有从邓军住处查获毒品，系其从裤兜内拿出的三个毒品零包，该毒品是邓军购买来用于自己吸食。邓军没有贩卖过毒品。原判定罪不当、量刑过重，故提出上诉，请求从轻改判。
经审理查明，2017年5月中旬，上诉人邓军在临沧市临翔区凤翔街道其租住房屋附近以人民币100元向曾某销售1小包毒品海洛因，重约0.188克。同月下旬，邓军以150元再次向曾某销售毒品海洛因1小包，计重约0.313克。同年6月8日12时许，上诉人邓军在临翔区凤翔街道忙茂巷88号被民警抓获，当场从其所穿裤子左侧裤兜内查获毒品海洛因3个零包，净重0.167克。
上述事实有原审质证、认证的以下证据证实：
1、现场检查笔录、抓获经过及情况说明、物证照片、扣押材料，证实案发当日12时许，临翔区公安分局民警根据毒情线索，在临翔区凤翔街道忙茂巷88号将租住于此的邓军抓获，当场从其所穿裤子左侧裤兜内查获3小包毒品可疑物及白色直板手机1部。当日下午，曾某到邓军住处意图购买毒品，被民警抓获。
2、毒品检材提取笔录、物证检验报告，证实从被告人邓军裤兜内查获的毒品可疑物均系海洛因。毒品称量笔录，证实从被告人邓军裤兜内查获的毒品海洛因净重0.167克。
3、曾某交代，2007年6月，曾某开始吸食毒品海洛因。后吸毒人员“苏某”介绍曾某向邓军购买毒品。2017年5月中旬的一天，曾某在临沧城用100元向邓军购买海洛因一个零包。同月下旬的一天，曾某用150元再次向邓军购买了海洛因一个零包。案发当日，曾某与邓军电话联系要购买100元的海洛因，后曾某到邓军住处准备交易毒品时，被民警抓获。
4、辨认笔录和照片，证实曾某辨认照片指出，向其销售毒品海洛因的就是本案的邓军，并对其与邓军交易毒品的地点作了辨认。
5、手机通话截屏，证实案发当日，曾某的手机与邓军的手机有过多次通话。
6、上诉人邓军供述，1988年邓军开始吸食海洛因，2013年曾被行政拘留十日，后因继续吸毒被强制戒毒两年。但邓军仍然吸毒，期间曾有人向其购买海洛因，其中手机号码为147××××1996的男子（曾某）买过两次，第一次是2017年5月中旬，电话联系后，该男子到邓军的租住房下面卖坛罐处向邓军购买了100元的海洛因1小包，第二次是5月下旬，在同一地点，该男子又向邓军购买了150元的海洛因1小包。邓军被抓后，152××××7973电话联系邓军，也是要购买海洛因，邓军事前曾向其销售毒品两次，每次30元1小包，但对方每次只给了邓军20多元。邓军销售毒品海洛因，1克分装成10至12个零包。案发当天，邓军用90元向“大国芳”购买了3小包海洛因，后在住处被民警抓获。
7、辨认笔录和照片，证实邓军辨认指出，曾某就是5月份两次向其购买毒品海洛因的男子。邓军还对与曾某两次交易毒品的地点作了辨认，与曾某指认的地点一致。
8、情况说明，证实侦查机关同期侦办的零星贩毒案件，1克海洛因，50元价格的分成10个零包，30元价格的分成16个零包。
9、户口证明，证实上诉人邓军的年龄、住址等基本情况。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人邓军无视国法，明知是毒品海洛因仍向他人零星贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人邓军上诉“没有贩卖毒品”的理由，与在卷证据证明的事实不符，其关于原判定罪不当的意见，本院不予采纳。上诉人邓军从侦查到一审庭审期间，均能积极认罪，且本院提审时也供认向曾某销售毒品的事实，可视为坦白罪行的情节，依法可以从轻处罚。对此，原判的量刑已充分予以体现。上诉人邓军关于原判量刑过重的理由不能成立，其诉请从轻改判的意见没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵立伟
审判员 黄永庆
审判员 陈国春
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 洁
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审813号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人周李兵，男，1970年10月21日出生。
被执行人喻华平，女，1978年1月10日出生。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2017年9月1日向本院申请强制执行安化县征决字[2017]第X969号《征收社会抚养费决定书》一案，申请执行人补齐资料后，本院于2017年9月11日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人周李兵、喻华平夫妇于2007年11月2日在外地违法生育的第一个孩子，属不符合再生育条件性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费11610元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2017]第X969号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 廖祥云
审判员 叶 琳
二〇一七年九月十五日
书记员 潘鸳辉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1091号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人廉卫忠，男，成年人，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被执行人廉卫忠借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 牛现朋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2265号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨具标，男，1975年11月3日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，务工，住安徽省阜南县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月10日被抓获，次日被刑事拘留。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2308号起诉书指控被告人杨具标犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人杨具标到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年11月10日20时许，被告人杨具标饮酒后无证驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车，途经瑞安市塘下镇环镇北路陈宅路口处被公安机关查获，并于当日20时23分被提取血样。经检测，被告人杨具标血液中乙醇含量为85mg/100ml。
上述事实，被告人杨具标在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、法医毒物鉴定检验报告、酒精呼气检测表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、当场血样提取登记表、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶人违法犯罪记录情况查询、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨具标违在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨具标系无证驾驶，酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨具标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年十一月二十九日
（代）书记员 周季蓉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第281号
申请人于和永，男，1960年1月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被申请人孟庆文，男，1974年1月12日出生，住赤峰市红山区。
申请人于和永与被申请人孟庆文民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人孟庆文名下的车牌号为蒙D****8号越野车一辆予以查封。保全价值25万元。案外人宋兴礼自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人于和永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟庆文名下的车牌号为蒙D****8号越野车一辆。
二、查封案外人宋兴礼名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺友
二〇一五年五月十二日
书记员 东晗
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1413号
原告：刘某。
法定代理人：刘晓冬，系刘某之母，1973年1月30日出生，汉族，洛阳冬祥机动车驾驶员培训学校职工，住洛阳市老城区。
被告：魏某。
法定代理人：魏伟，系魏某之父，本案被告。
被告：魏伟，男，1972年6月29日出生，汉族，洛阳市天浩装饰工程有限公司职工，住洛阳市老城区。
被告：程京，女，1977年6月30日出生，满族，住�阳市老城区。
委托诉讼代理人：魏伟，系程京之夫，本案被告。
原告刘某与被告魏某、魏伟、程京健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘晓冬、被告魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费2466.4元、护理人员误工费4772.7元、补课费750元、营养费750元、伙食费450元、交通费1930元、精神损害赔偿金5000元，合计15369.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日上午10点左右，刘某在洛阳市第五十五中学上学课间打水时，被同学魏某用开水烫伤腿部，造成刘某腿部严重烫伤，事情发生后，学校未作出相应的紧急治疗保护措施达一小时，致使刘某忍着巨大的疼痛等待治疗，对其精神造成一定的影响，而被告未对刘某做出任何的道歉和及时治疗行为。现刘某已治疗完毕，经与被告协商赔偿事宜，无法达成一致，故提起诉讼。
被告魏某、魏伟、程京共同辩称，魏某用水烫伤刘某是事实。事情发生后，魏伟及时赶赴学校并陪同到医院就诊，并且支付了当天的医疗费用。当天魏伟主动给刘某母亲1000元作为治疗的费用被拒绝，第二天提出去探望刘某又被其母亲拒绝。对于刘某合理的有法律依据的索赔，愿意一概承担，但对于无理的、没有法律依据的诉求，请法院给予客观公正的判决。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日上午，原告刘某在洛阳市第五十五中学上学课间打水时，被同为该校学生的被告魏某用开水烫伤左下肢小腿及足踝部。当天到郑州大学附属洛阳中心医院就医，由被告魏伟支付了费用。经郑州大学附属洛阳中心医院诊断为：开水烫�TBSA2%Ⅱ°左小腿，处理意见为：1、门诊治疗；2、复方多粘菌素B软膏＋重组牛长纤维细胞生长凝胶包扎治疗；3、每日换药。2016年3月30日至2016年4月8日，原告刘某未再到校上课。为治疗烫伤，原告刘某在郑州大学附属洛阳中心医院自行支付医药费1946.4元。
关于原告刘某2016年6月2日在民生药集团河南民生大药房有限公司中州大药房购买丹穹瘢痕涂膜膏花费的520元被告应否赔偿问题。经质证，被告刘伟认为该费用不能证明用于原告刘某的治疗。原告刘某在郑州大学附属洛阳中心医院的门诊病历显示，2016年5月17日的遗嘱有“抗瘢痕药物应用”一项。故本院认定该520元为原告刘某的治疗支出。
关于原告刘某要求的护理人员误工费4772.7元被告应否赔偿问题。经质证，被告魏伟认为原告刘某未住院治疗，不应赔偿护理人员误工费。原告刘某为未成年人，其被烫伤未上学及就诊期间，其母刘晓冬请假照顾陪护符合常理。结合原告刘某2016年3月30日至2016年4月8日共计10天未到校上课，病历显示2016年3月30日至2016年4月11日持续到医院换药治疗，其母刘晓冬2016年3月30日至2016年4月30日被扣发工资3500元的实际情况，本院酌定其母刘晓冬因护理误工损失为2091.7元（3500元÷21.75天×13天=2091.7元）。
关于原告刘某支出的补课费750元被告应否赔偿问题。经质证，被告魏伟认为补课费与本案无关。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”，原告刘某主张的该项损失，不在法定的赔偿范围内，故本院不予认定。
关于原告刘某主张的交通费1930元被告应否赔偿问题。经质证，被告魏伟认为出租车票金额过大，明显与事实�符。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，原告刘某门诊治疗，支出交通费符合常理。结合原告刘某门诊病历的治疗记录、未到校上课的日期和居住地、学校与医院的距离，本院酌定交通费为450元（未到校上课期间及星期天治疗9次，每次交通费30元，合计270元；上课期间治疗3次，每次60元，合计180元）。
本院认为，被告魏某造成原告刘某被烫伤，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告魏某为限制民事行为能力人，其造成原告刘某损害，应由其父母被告魏伟和程京承担侵权责任。原告刘某诉讼请求符合法律规定的部分，本院应予支持；不符合法律规定的部分，本院依法不予支持。
综上所述，原告刘某要求被告赔偿其支出的医疗费2466.4元（1946.4元＋520元=2466.4元�，符合法律规定，本院予以支持；原告刘某要求被告赔偿护理人员的误工损失4772.7元，本院酌定护理人员误工损失为2091.7元，对该部分本院予以支持，超出部分本院不予支持；原告刘某要求被告赔偿交通费1930元，本院酌定交通费为450元，对该部分本院予以支持，超出部分本院不予支持；原告刘某要求被告赔偿补课费750元，没有法律依据，本院不予支持；原告刘某要求被告赔偿伙食费450元，因其未住院治疗，本院不予支持；原告刘某要求被告赔偿营养费750元，因其未提供医疗机构的相应营养意见，本院不予支持；原告刘某要求被告赔偿精神损害赔偿金5000元，因其被烫伤未造成严重后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告魏伟、程京于本判决生效后五日内赔偿原告刘某医疗费2466.4元、护理费2091.7元、交通费450元，共计5008.1元；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取为92元，由原告刘某负担62元，被告魏某负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 顾亦农
二〇一六年十一月十八日
书记员 于梦瑶
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初70号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李某某，男，1964年8月26日生于云南省澜沧县，哈尼族，文盲，农民。因涉嫌盗窃一案于2015年12月27日被澜沧县公安局刑事拘留，2016年1月7日逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员虞曜宁、李娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2015年12月27日10时许，被告人李某某在澜沧县城民族街交易市场手机城旁尾随正在赶集的被害人李富某，并伺机将其粉红色女式手提包中的1850元现金盗走，遂被澜沧县公安局勐朗派出所巡逻民警抓获。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请并建议对被告人李某某在有期徒刑一年半内判处刑罚。
法庭审理过程中，被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年12月27日10时05分，澜沧县公安局勐朗派出所民警在执行巡逻任务过程中巡逻至澜沧县交易市场手机城旁的路口时，发现被告人李某某在尾随被害人李富某，并对手提粉红色女式提包的被害人李富某实施扒窃。民警即将被告人李某某抓获，并从被告人李某某手中查获其窃取的现金人民币1850元。赃款已追缴发还被害人李富某。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明、抓获经过、现场、物证辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验情况分析报告、现场勘验笔录、中心现场平面示意图、刑事照片、发还清单、被害人李富某的陈述、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在公共场所以扒窃方式窃取他人财物，应予严惩。鉴于被告人李某某归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。根据庭审查明的事实、情节，公诉机关对被告人李某某在有期徒刑一年半内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年12月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵航
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执295号
申请执行人：刘某，男，1942年1月18日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：李某，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人：镇江润之星商贸有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路51号。
法定代表人：傅某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人镇江润之星商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某以暂不需要强制执行为由于2017年11月22日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初4555号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 潇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初452号
原告：中山市华翔房地产开发有限公司，住所�广东省中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩14栋二层商铺203卡，组织机构代码727841193。
法定代表人：何建华，总经理。
委托代理人：关瑜姗，该司员工。
被告：麻新洲，男，1974年10月12日出生，壮族，住广西横县。
原告中山市华翔房地产开发有限公司（以下简称华翔公司）诉被告麻新洲商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告华翔公司委托代理人关瑜姗到庭参加诉讼，被告麻新洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华翔公司诉称：被告于2014年11月10日认购原告位于中山市××××房房地产。原、被告于2014年11月10日签订正式的商品房买卖合同，约定被告应于2014年11月10日支付首期款240832元，余款561000元于2014年12月10日前以商业贷款的方式支付给原告。合同签订后，被告仅向原告支付首期款中的50000元，原、被告双方并于2014年11月10日签订分期付款协议。根据协议的第二条，被告同意对未缴纳的首期楼款190832元进行分期付款给原告，分期付款的时间从2014年11月10日起到2016年5月31日止。协议第三条中明确被告理应于2016年5月31日前付清首期款中的190832元。分期付款协议签订后，被告严重违反分期付款协议的约定，没有向原告按时支付约定款项。为此，原告多次致电被告通知其立即支付相关款项，并曾于2015年4月10日向被告发出催款信，要求被告于2015年4月15日前到被告处缴交所欠款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，被告累计已拖欠原告款项128000元，该金额已超过全部款项总额即190832元的五分之一，原告有权要求被告即时一次性支付全部款项。为维�自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告向原告支付购房款190832元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告华翔公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.商品房买卖合同；2.分期付款协议；3.催办信、邮递回单；4.收款收据；5.中山市商品房备案登记表。
被告麻新洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年11月10日，原告（××）与被告（买受人）签订中山市商品房买卖合同，约定由买受人购买××开发建设的位于中山市××××房房地产，购房总价为801832元，买受人应于2014年11月10日支付首期款240832元，余款561000元于2014年12月10日前以商业贷款方式支付。如买受人未按合同规定的时间付款，逾期30日之内，自本合同规定的应付款项期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向××支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日而不足90日，自本合同规定的应付款项期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向××逾期应付款万分之十的违约金，合同继续履行；逾期超过90天，××有权解除合同，解除合同后本合同的商品房由××收回处理，买受人须按总房价款的20%向××支付违约金，××可以直接从已收买受人的款项中扣减，不足部分买受人还应当予以补足。该合同还约定了其他事项，并由原告盖章，被告签名捺印确认。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订分期付款协议，约定：乙方同意对未缴纳的楼款进行分期付款给甲方，分期付款的时间从2014年11月10日起到2016年5月31日止。乙方分期付款的总额为190832元；第一期：于2015年2月28日前付32000元；第二期：于2015年5月31日前付32000元；第三期：于2015年8月31日前付32000元；第四期：于2015年11月30日前付32000元；第五期：于2016年2月28日前付32000元；第六期：于2016年5月31日前付30832元。乙方不按照上述时间还款，则视乙方逾期付款，甲方有权每日按照分期付款总额的百分之一收取违约滞纳金。逾期30天，甲方有权解除双方所签订的买卖合同，买受人已支付房款的100%转为违约金，支付给甲方。前述相关合同签订后，被告仅向原告支付定金50000元，其余需要以现金支付的首期款，被告并未按照前述分期付款协议约定支付。原告经多次催促无果后，诉至本院，主张前述实体权利。
又查：涉讼房地产已于2014年11月27日办理销售登记备案。庭审中，原告明确，涉讼房地产并已验收合格，但没有交付被告使用，原因是被告并没有付清首期款。
再查：庭审中，原告明确，涉讼房地产已申�银行按揭贷款，银行并已核放贷款，被告没有正常还款，银行已另案提起诉讼。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原、被告之间所签订的中山市商品房买卖合同及分期付款协议是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。双方签订合同后，被告未按合同以及分期付款协议约定履行支付购房款的主要合同义务，被告行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。
根据双方签订分期付款协议约定，截至庭审结束之日，被告应付未付的购房款为160000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的�分之一的，××可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，原告要求被告一次性支付分期付款总额190832元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告麻新洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告麻新洲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华翔房地产开发有限公司支付购房款190832元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4116元（原告中山市华翔房地产开发有限公司已预交），由被告麻新洲负担（被告麻新洲于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市华翔房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年四月十四日
书 记 员 梁 琳
刘佳林
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1324号
原告：翁国峰。
被告：蒋辉。
原告翁国峰诉被告蒋辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告翁国峰到庭参加诉讼，被告蒋辉经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意需要流动资金为由，于2014年两次向原告借款合计30000元。后原告多此催讨要求被告还款，被告至今未予偿还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
借条（原件）两份，证明被告向原告借款30000元。
对上述原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2014年9月28日，被告向原告借款20000元，又于2014年11月4日向原告借款10000元。上述二笔借款后经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告履行了交付借款的义务，被告应当在原告催讨后的合理期限内偿还借款，被告至今未能偿清借款，已构成违约。原告有权要求被告偿还借款，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋辉给付原告翁国峰借款30000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告蒋辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年七月四日
本件和原件核对无异
书 记 员 方雪薇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4890号
申请执行人陈岗,男,汉族,1965年3月4日生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山华杰投资有限公司,住所地江苏省昆山开发区黑龙江北路88号A座4层，统一社会信用代码913205836776544X7。
法定代表人缪春炜，该公司经理。
申请执行人陈岗与被执行人昆山华杰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出(2016)苏0583民初6319号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人尚欠申请人本金利息共计845万元，案件受理费70600元，减半收取35300元，保全费5000元，总计40300元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中，案外人许厚荣已经针对被执行人昆山华杰投资有限公司向本院提起破产清算申请，经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0583民初6319号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月十四日
书记员 姜 超
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1684号
原告戴常青，男，1972年11月生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告吴书锦，男，1974年6月生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在审理原告戴常青与被告吴书锦追偿权纠纷一案中，本院定于2017年11月8日上午10时在箕山法庭公开开庭审理本案，并在开庭三日前向双方当事人送达了开庭传票，开庭当天原告戴常青无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告戴常青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告戴常青撤诉处理。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 石素娟
人民陪审员 张向海
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王传龙
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第403号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李兵，曾用名李斌，无业。曾因犯盗窃罪于2002年7月8日被判处有期徒刑二年六个月，又因犯盗窃罪于2006年2月6日被判处有期徒刑二年六个月；再因犯盗窃罪于2012年10月24日被判处有期徒刑一年二个月，2013年8月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人李兵犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员姚海华出庭支持公诉。被告人李兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：被告人李兵因手头拮据而起盗窃他人钱财念头。2015年7月29日11时许，被告人李兵在定海区盘峙海礁船厂员工宿舍307室趁同事王某睡觉之际，从王某裤袋内窃得人民币2300元。被告人李兵将上述赃款用于还债。
案发后，被告人李兵主动投案，并如实供述自己的罪行；且已将全部赃款退还给被害人王某。
上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、接受证据清单、短信内容照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。李兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李兵主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。李兵将全部赃款退还给被害人，对李兵亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处李兵有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月十一日起至二0一六年二月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一五年十月二十日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃
刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4601号
原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，营业执照注册号640122200007248,组织机构代码。
法定代表人：刘建立，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马英杰，男，回族，1956年2月8日出生，身份证号码×××，大学本科文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区银河东路团结巷永泰花园9#2-302室。
委托诉讼代理人：屠自莉，女，汉族，1982年2月26日出生，身份证号码×××，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司收费员，住宁夏回族自治区贺兰县尚贤世家小区38-3-301室。
被告：朱雪剑，男，汉族，1966年12月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县弘通热力有限公司诉被告朱雪剑供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，未开庭审理。原告贺兰县弘通热力有限公司于2017年9月28日向本院提出申请，撤回对被告朱雪剑的起诉。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回对被告朱雪剑的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年九月二十八日
书记员方卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初4601号原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，营业执照注册号640122200007248,组织机构代码。法定代表人：刘建立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马英杰，男，回族，1956年2月8日出生，身份证号码×××，大学本科文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区银河东路团结巷永泰花园9#2-302室。委托诉讼代理人：屠自莉，女，汉族，1982年2月26日出生，身份证号码×××，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司收费员，住宁夏回族自治区贺兰县尚贤世家小区38-3-301室。被告：朱雪剑，男，汉族，1966年12月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司诉被告朱雪剑供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，未开庭审理。原告贺兰县弘通热力有限公司于2017年9月28日向本院提出申请，撤回对被告朱雪剑的起诉。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回对被告朱雪剑的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年九月二十八日书记员方卉
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初236号
原告谢树雄
委托代理人李汉文，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北惠记医药有限公司，住所地：罗田县凤山镇胜利街34号。
法定代表人喻文林，该公司负责人。
委托代理人方锋，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告谢树雄诉被告湖北惠记医药有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员彭萍担任审判长，审判员张七林、曹荔参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告谢树雄及其委托代理人李汉文，被告湖北惠记医药有限公司的委托代理人方锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢树雄诉称，2011年11月10日，原、被告签订《民间爆破作业合同》，约定被告公司的大别山物流配送中心土地爆破打眼事项由原告谢树雄作业，同时约定价格结算方式。工程完工后，2012年1月6日原、被告结算款项合计1259567.5元，至2014年1月27日被告公司支付最后一笔款项后，余款549219.59元一直未付。现向法院起诉，要求被告公司支付欠款549219.59元。
原告谢树雄为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告公司企业工商登记信息各一份，拟证明原、被告主体适格。
证据二、原、被告签订的《民间爆破作业合同》一份，拟证明原、被告形成爆破、打眼的承包合同。
证据三、原、被告结算说明及被告公司向原告付款手续。主要内容：2012年1月16日，原、被告就爆破、打眼进行结算的明细，被告公司共计欠原告服务费及工程款1259567.5元，被告公司股东张元献、徐向东、李宗强、肖胜安签名。拟证明被告公司原欠原告服务费及工程款共计1259567.5，支付部分款项后，仍下欠549219.59元。
被告湖北惠记医药有限公司辩称，原、被告签订的《民间爆破作业合同》是无效合同，原告不具备民爆作业主体。且原、被告之间对工程没有结算，只是被告单方出具了说明，故被告是否欠原告工程款，应待双方结算后再核实。
被告湖北惠记医药有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告湖北惠记医药有限公司对原告谢树雄提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为该合同无效，对双方没有约束力；对证据三的真实性无异议，认为不能作为原、被告结算的证明。
对上述无异议的证据，即原告谢树雄提交的证据一，本院依法予以采信。
对上述有异议的证据，根据证据与本案的关联及证据间的联系，结合当事人的质证意见，本院认为，原告谢树雄提交的证据二、三客观真实，能证明本案的部分事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年11月10日，原、被告签订《民间爆破作业合同》，约定被告公司的大别山物流配送中心土地爆破打眼事项由原告谢树雄作业，并约定价格结算方式。工程完工后，2012年1月6日，原、被告经结算，被告公司应向原告谢树雄支付工程款共计1259567.5元，后被告公司分别向原告谢树雄支付了部分工程款，余款549219.59元一直未予偿还。
本院认为：被告湖北惠记医药有限公司欠原告谢树雄工程款549219.59元，有原、被告签订的《民间爆破作业合同》及被告湖北惠记医药有限公司出具的结算证明等予以证实，双方债权债务关系明确，被告湖北惠记医药有限公司应予偿还。湖北惠记医药有限公司抗辩称双方未结算的依据不足，故本院对该抗辩意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
湖北惠记医药有限公司向谢树雄支付人民币549219.59元，此款限本判决生效后十日内付清。
被告如未按期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告湖北惠记医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费9300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 彭 萍
审判员 张七林
审判员 曹 荔
二〇一六年七月二十八日
书记员 闵 敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3057号
上诉人（原审被告）：陆国平，男，1966年9月27日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：顾尚君，男，1962年11月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
上诉人陆国平因民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5783号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市天宁区人民法院于2017年8月3日向上诉人陆国平送达了《上诉费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费9748元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人陆国平仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆国平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年九月十五日
书记员 恽妍霞
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2081号
原告：吕清娇，女，1964年11月23日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：蒋笃玉，女，1965年2月26日出生，汉族，四川省渠县人。
原告吕清娇与被告蒋笃玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，因被告蒋笃玉下落不明，无法送达，本院于2016年10月25日转为普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告吕清娇到庭参加诉讼，被告蒋笃玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吕清娇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款195000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告蒋笃玉系朋友关系，2008年8月12日，被告蒋笃玉因急需钱周转，向原告借款19500元。后经原告多次催收无果，故起诉请求来院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的综合信息查询：证实原、被告的身份信息。
2、借条：证实原告于2008年8月12日借给被告19500元的事实。
被告蒋笃玉未到庭参加诉讼、未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，本院审查认为，其证据的形式合法，内容客观、真实，且能够相互印证，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：被告蒋笃玉因资金周转所需，向原告吕清娇借款19500元，并于2008年8月12日向原告吕清娇出具借条一份。
本院认为：合法的债权应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人也应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告吕清娇借给被告蒋笃玉现金19500元，有借条等证据在卷佐证，故其要求被告蒋笃玉偿还借款的19500元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋笃玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋笃玉在本判决生效后十日内偿还原告吕清娇借款人民币19500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告蒋笃玉负担。（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 邱世东
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蒋为民