上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3085号
上诉人（原审原告）张丽华，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX村XX号XX室。委托代理人杨小鲤，系张丽华丈夫，XX年XX月XX日出生,户籍地福建省泉州市鲤城区XX号XX村XX幢XX室。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海世纪联华超市闵行有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人蒋晓飞，总经理。委托代理人郭靖，上海市申中律师事务所律师。上诉人张丽华因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一(民)初字第22007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人张丽华的委托代理人杨小鲤、李良清，被上诉人上海世纪联华超市闵行有限公司（以下简称联华超市）的委托代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张丽华系城镇户口居民，2014年5月18日下午14时许，张丽华在联华超市卫生间摔倒受伤。为此张丽华共支付医疗费人民币（以下币种同）27,216.41元。2014年11月，张丽华诉至原审法院，要求判令联华超市赔偿其医疗费42,616.46元、住院伙食补助费120元、医疗辅助器材费2,950元、残疾赔偿金95,420元、误工费16,800元、护理费4,020元、营养费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,400元、律师费5,000元、交通费1,000元，共计178,926.46元的80%。张丽华认为虽然自己也存在未尽到注意义务的过错，但联华超市卫生间台阶设计不合理，未及时清理洗手间地面的水迹，且卫生间未安放防滑垫或其他防滑装置是致其摔倒受伤的主要原因，所以联华超市应当对其损失承担80%的赔偿责任。联华超市辩称，张丽华称卫生间台阶设置不合理没有相关依据。卫生间铺设有防滑垫，也设置有警示标志，卫生间本身是极易产生水迹的场所，张丽华本身应该尽到更多的注意义务。对于本起事故联华超市不存在过错，不应当承担责任。受上海元才律师事务所委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2014年11月13日出具《鉴定意见书》，载明：“……五、鉴定意见被鉴定人张丽华之右足Lisfranc损伤，右足第2-4跖骨基底部骨折，右足骰骨骨折，致右足足弓结构破坏1/3以上，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。”。张丽华为此支出鉴定费2,400元（包含后续鉴定费）。一审诉讼中，联华超市对上述鉴定意见书不服，申请原审法院重新委托鉴定。经原审法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年7月24日出具《鉴定意见书》，载明：“……四、分析说明……被鉴定人张丽华因故致右足lisfranc损伤伴第2-4跖骨基底骨折，右足骰骨骨折等，临床予行右足lisfranc损伤伴骨折切复内固定术及对症等治疗。目前本中心摄双足弓水平负重位X线片提示右侧足弓未见明显破坏。……五、鉴定意见被鉴定人张丽华右足外伤，其损伤的后遗症未达到道路交通事故伤残程度。伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，休息30日，营养15日，护理15日。”。联华超市为此支付鉴定费2,890元。对此鉴定意见，张丽华认为鉴定程序及鉴定过程均有瑕疵，故不予认可。一审诉讼中，关于卫生间是否采取防滑措施，张丽华称事发时卫生间地面并无铺设任何防滑垫，其提供的照片上面的防滑垫系事后铺设，对此，张丽华受伤当天的卫生间内铺的就是张丽华照片上看到的防滑垫，从照片中可以看出该防滑垫中间已经有开裂的缝隙了，也说明该防滑垫已经使用了一段时间。张丽华为证明误工损失，提供了公司营业执照、收入证明、误工证明及工资签收单等证据，对此，联华超市称张丽华受伤时已经超过退休年龄，张丽华应进一步提供劳务合同、纳税单等证据以证明其误工损失，根据现有证据无法确认张丽华的误工损失。另，联华超市还称因二期治疗尚未发生，故鉴定意见中涉及二期治疗期间的相关赔偿项目不要求法院处理。原审认为，根据相关法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，根据在案证据，可以证明张丽华在联华超市处卫生间摔倒受伤的事实。联华超市作为大型超市，人流量较大，而卫生间使用率较高，地面亦极易产生水迹，联华超市应当及时采取有力的防滑措施以确保安全。然事故发生当日，即便按照联华超市所述已经铺设了防滑垫，但根据照片可以看出该防滑垫已经破旧损坏，造成一定的安全隐患。故对于张丽华在本起事故中造成的损失，联华超市应承担一定的赔偿责任。张丽华作为成年人，对于作为特殊公共场所的卫生间应当更加尽到注意义务，其在联华超市处滑倒受伤显然系自己过于疏忽大意，因此对其所受伤害应当承担主要责任。原审法院综合发生本案损害事实的全部因素后认为，张丽华对其自身的损害承担70%的赔偿责任，联华超市对张丽华的损害承担30%的赔偿责任。关于两份鉴定意见书的效力，原审法院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书系由法院委托，且对于张丽华的双足各弓测量值有更为详细的记录，故该鉴定意见的结论可信度更高。张丽华虽对该鉴定意见提出异议，但未提供充分证据证明其主张，其要求原审法院委托上海市司法鉴定专家委员会出具意见的请求亦无依据，故原审法院对于张丽华的相关意见，不予采信，对于该鉴定意见的效力予以认定。原审法院在审核了赔偿范围后，于二〇一五年十一月二十日作出判决：一、上海世纪联华超市闵行有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张丽华医疗费、医疗辅助器材费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、律师费、交通费共计14,232.92元；二、驳回张丽华的其余诉讼请求（不包含不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,724.17元，由张丽华负担1,724.17元，上海世纪联华超市闵行有限公司负担2,000元。原审判决后，张丽华不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。上诉人张丽华认为，第二份鉴定报告耗时半年多，存在程序瑕疵；两份鉴定报告均有效，原审法院仅采信第二份鉴定报告是没有根据的；本案中张丽华即便存在过错，也不是故意或重大过失，主要责任应由联华超市承担。被上诉人联华超市不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原审判决。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：一、张丽华与联华超市的责任比例是否合理；二、两份鉴定意见书的可采性。关于争议焦点一，张丽华作为成年人，应当可以预见到卫生间地面的湿滑情况，行走时更应谨慎小心。现张丽华在卫生间摔倒，其自身存在疏忽大意的过错，故应自担部分责任。原审认定张丽华对其自身的损害承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，上海枫林国际医学交流和发展中心出具的沪枫林【2014】残鉴字第2857号鉴定意见书与司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心【2015】临鉴字第2277号鉴定意见书均为有效的司法鉴定意见。然鉴于前者系单方委托，后者系法院委托，后者的客观性、中立性和证明力较前者更强，故原审法院采信后者的鉴定意见并无不妥，本院予以认可。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,724.17元，由上诉人张丽华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年五月三日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……