wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0381行初29号
原告襄大农牧（十堰）有限公司。住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都大道*号。统一社会信用代码：91420381068404116Y。
法定代表人张德武，该公司董事长。
委托代理人李宜、胥朝阳，系该公司法务部员工。代理权限：一般代理。
被告丹江口市人民政府。住所地：湖北省丹江口市人民路**号。
法定代表人李翔，该政府市长。
原告襄大农牧（十堰）有限公司诉被告丹江口市人民政府环境保护行政管理（环保）行政复议一案，于2018年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月13日（材料准备完毕时间）予以受理。本案在审理过程中，因被告主体有误，原告于2018年8月19日向本院提出书面申请，要求撤回对丹江人民政府的起诉。
本院认为，原告襄大农牧（十堰）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
准许原告襄大农牧（十堰）有限公司撤回对被告丹江口市人民政府的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告襄大农牧（十堰）有限公司负担。
审判员 薛金凤
二〇一八年八月二十日
书记员 李祥敏
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法现场做出的；
（二）案件涉及款额二千元以下；
（三）属于政府信息公开案件；
……
第八十三条适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内结案。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行终139号
上诉人（原审起诉人）刘利锋，男，1974年11月1日出生，汉族，身份证记载住洛阳市洛龙区。
上诉人刘利锋因与河南省司法厅行政纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初139号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘利锋自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘利锋有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回上诉的行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘利锋撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚黎辉
审 判 员 谢玉清
审 判 员 朱云峰
二〇一八年八月十七日
代理书记员 马 琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫11刑终61号
原公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）火林林，男，1987年7月10日生，汉族，高中毕业，农民，住河南省卫辉市。因涉嫌绑架犯罪于2016年2月16日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
辩护人孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。
漯河市召陵区人民法院审理漯河市召陵区人民检察院指控原审被告人火林林犯绑架罪一案，于二〇一六年八月三十日作出（2016）豫1104刑初54号刑事判决。火林林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人火林林，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月初，被告人火林林伙同罪犯张强、李祥民（二人均已判刑）预谋绑架被害人刘某1，然后向其父亲刘某2索要赎金500万元。三人按照分工先后实施了两次绑架，均未得逞。火林林感觉劫持人质的车并绑架人质不方便，就决定使用李新亮（已判刑）的面包车。李祥民找来邻居李新亮后与火林林、张强四人一起预谋，再次实施绑架。2014年10月28日，火林林指使张强携带砍刀、李祥民携带甩棍、李新亮开车到漯河作案，并提供几百元经费和一张手机卡。三人先后在漯河市湘江路、金山路购买作案用的绳子、口罩、透明胶带等作案工具，伺机作案。2014年11月1日晚9时左右，李新亮开车载着张强、李祥民来到被害人公司楼下，张强手持砍刀，李祥民手持甩棍，李新亮跟随其后，上到二楼见被害人刘某1一人在办公室，便强行将其绑架到李新亮的面包车上，然后用绳子、胶带捆绑其双手和双脚，用帆布袋套住头，将其带到鲁山县马楼乡附近的一片树林里。期间，张强多次给刘某2打电话或发短信威胁、恐吓，索要赎金500万元。2014年11月2日晚，漯河市公安局经济开发区分局民警在鲁山县马楼乡附近的一片树林里，成功解救了人质刘某1，并将张强、李祥民、李新亮抓获归案。火林林于2016年2月17日主动投案自首。
上述事实有下列证据证明：
1、被告人火林林供述和辩解，其因与刘某2有经济纠纷，指使张强、李祥民、李新亮绑架刘某2之子刘某1索要赎金。
2、被告人张强供述和辩解，对其参与绑架犯罪并勒索赎金的犯罪事实供认不讳。
3、被告人李祥民供述和辩解，对其参与绑架犯罪并勒索赎金的犯罪事实供认不讳。
4、被告人李新亮供述和辩解，对其驾驶自己的车辆参与绑架犯罪的事实供认不讳。
5、被害人刘某2陈述，其子被绑架、其被勒索赎金及其与别人没有经济纠纷等情况。
6、被害人刘某1陈述，其被绑架的经过及其曾听到绑匪向其父刘某2索要赎金的情况。
7、证人赵某1、赵某2、孙某、杨某等人证言分别证明，有几个新乡口音的人分别在其开办的旅馆居住，五金店、杂货店购买过绳子、胶带、口罩等。
8、搜查笔录及照片证明，陕Ａ×××××面包车套用豫Ｂ×××××牌号作案，车内有胶带、双面胶、帽子、口罩、头套、绳子、手机，及手机短信内容、假车牌照等。
9、现场照片、打捞照片及打捞情况说明证明，公安机关打捞作案工具砍刀和甩棍的情况。
10、被告人年龄信息证明，火林林、张强、李祥民、李新亮四人均为完全刑事责任能力人。
11、抓获经过证明，公安机关抓获张强、李祥民、李新亮及火林林投案自首的情况。
12、漯河市中级人民法院（2015）漯刑终字第60号刑事裁定书证明，张强、李祥民和李新亮因绑架刘某1均已被判刑。
13、谅解书证明，刘某2对火林林表示谅解。
根据上述事实和证据，召陵区人民法院作出（2016）豫1104刑初54号刑事判决，认定被告人火林林犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
火林林上诉称，其未指使李祥民、张强等人携带作案工具，原判未认定其与被害人刘某1的父亲刘某2存在经济纠纷属事实不清，且原判适用法律错误，量刑畸重。其辩护人辩护称，火林林的犯罪行为属绑架罪中情节较轻的情形，且具有自首、初犯、偶犯、自愿认罪，其亲属愿意接受罚金等法定和酌定从宽量刑情节。请求二审改判。
二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，本院查证属实，核实无误，予以确认。本院另查明，原判认定的“张强携带和手持砍刀、李祥民携带和手持甩棍”的事实系笔误，应纠正为“张强携带和手持甩棍、李祥民携带和手持砍刀”。原判认定“火林林感觉劫持人质的车并绑架人质不方便”的事实系笔误，应纠正为“火林林感觉没有劫持人质的车，绑架人质不方便”。原判认定“火林林指使张强、李祥民携带甩棍、砍刀”的事实错误，应纠正为“张强、李祥民自行准备甩棍、砍刀”。关于火林林所提“其未指使李祥民、张强等人携带作案工具”的上诉理由，经查，火林林同案犯李祥民、张强供述均称其二人自行携带作案工具参与作案，该上诉理由成立，本院予以支持，但由于李祥民、张强到漯河作案系受火林林指使，故对于其二人携带作案工具的情节，火林林应当负责任。所提“原判未认定其与被害人刘某1的父亲刘某2存在经济纠纷属事实不清”的上诉理由，经查，除了火林林供述，没有任何证据印证，且其同案犯李祥民、张强供述均证明火林林预谋组织作案时系以勒索赎金为目的实施绑架犯罪，并没有提及追讨债务，故该上诉理由不成立，本院不予支持。所提“原判适用法律错误，量刑畸重”的上诉理由及其辩护人所提“火林林的犯罪行为属绑架罪中情节较轻的情形，且具有自首、初犯、偶犯、自愿认罪，其亲属愿意接受罚金等法定和酌定从宽量刑情节”的辩护理由，经查，火林林及其同案犯进行了预谋并对可能勒索到的赎金制定了分配方案，后经多次实施绑架犯罪，成功将被害人绑架并带到外地，随后勒索数额巨大的赎金，故不属于绑架犯罪中情节较轻的情形，且原判在量刑时对火林林具有的投案自首、取得被害人谅解，且系初犯、偶犯等情节，已予从轻考虑，故该上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）火林林伙同他人以勒索财物为目绑架他人，其行为已构成绑架罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，火林林参与多次预谋、踩点、准备作案手机卡、提供作案经费，并指使同犯案实施绑架犯罪，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人的上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎明
审 判 员 贺广
代理审判员 刘怡
二〇一六年十一月七日
书记 员代 晨园
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申148号
再审申请人（一审原告）：云阳县杨根农业开发有限公司，住所地重庆市云阳县，统一社会信用代码9150023568620121XJ。
法定代表人：杨正贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：何斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（一审被告）：巫溪县田坝镇人民政府，住所地重庆市巫溪县，统一社会信用代码11500238745336609Q。
法定代表人：熊鳞，该镇镇长。
再审申请人云阳县杨根农业开发有限公司因与被申请人巫溪县田坝镇人民政府合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238民初797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，云阳县杨根农业开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年十月十二日
书记员 冉玉蓉
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0922行初58号
原告李佰人，男，1966年１月23日出生，汉族，居民，住桃江县。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告桃江县不动产登记中心。住所地：桃江县桃花江镇。
法定代表人罗敏俐，该登记中心主任。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李佰人诉被告桃江县不动产登记中心撤销其他行政行为一案中，原告李佰人以被告桃江县不产登记中心已撤销编号（2018）01号不动产暂缓登记告知书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佰人的申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李佰人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李佰人负担。
此页无正文
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 汤 迪 连
人民陪审员 Ｘ Ｘ Ｘ
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 肖 霞
书 记 员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1545号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人马艳辉，该联社员工。
委托代理人孙慧超，该联社员工。
被告侯玉梅，女，1955年7月13日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告侯国勇，男，1975年7月12日出生，汉族，农民住山东省临清市。
原告临清市农村信用合作联社诉被告侯玉梅、侯国勇金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳辉、孙慧超参加诉讼，被告侯国勇、侯玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法判令被告侯玉梅清偿贷款本金29000元及利息（按合同约定利息，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、依法判令被告侯国勇对上述款项承担连带清偿责任。
被告侯国勇、侯玉梅未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2012年12月30日，原告临清市农村信用合作联社下属的魏湾信用社与被告侯玉梅签订（魏湾信用社）个借字（2012）第60112012120025号《个人借款合同》，该合同约定：金额为29000元，期限为2012年12月28日至2015年12月24日，借款方式采用可循环方式，利息偿还采用利随本清方式，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止。同日，被告侯国勇作为保证人签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。2012年12月30日，被告侯玉梅在贷转存凭证上签字按印，凭证上记载：金额29000元，贷出日2012年12月30日，到期日为2013年12月29日，利率为11.5000‰。双方当事人签订上述合同后，原告依约履行了给付义务。借款到期后，被告未偿还本息，也为按照合同约定承担保证责任。
本院依法确认上述事实的证据有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告方的身份证、户口在案为凭，上述证据，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原告下属魏湾信用社与被告侯玉梅签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告侯玉梅应当按照及时偿还借款本息，但原告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告侯玉梅偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告侯国勇签订了最高额保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告侯国勇、侯玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉梅于判决生效后10日内偿还原告临清市农村信用合作联借款本金29000元及利息（按合同约定利率，从欠息日起至实际给付日止）。
二、被告侯国勇对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告侯玉梅、侯国勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 忠
审 判 员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王延涛
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2016）吉05刑申51号
佐某某：
你不服吉林省集安市人民法院（2015）集刑初字第223号刑事判决及本院（2016）吉05刑终69号刑事裁定，以“不构成犯罪”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查。现已审查终结。
经审查，原审被告人佐某某敲诈勒索的事实有经庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。关于佐某某提出的申诉理由，本院在二审裁定中已充分论述并予以驳斥，并无不当，故申诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审判决对佐某某认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执14号
被执行人：安徽年康面业有限责任公司、许启兵。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执14号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款383900元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执14号被执行人：安徽年康面业有限责任公司、许启兵。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执14号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款383900元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初332号
原告张玉杰，女，1987年6月17日出生。
委托代理人杜子俊，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘伟建，男，1984年9月2日出生。
被告房云，男，1970年4月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司。住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街**号。
负责人张胜利,总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
原告张玉杰与被告房云、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉杰及其委托代理人杜子俊、刘伟建，被告房云、被告保险公司委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉杰诉称，2015年7月18日，在××区××村东，被告房云驾驶小轿车（车牌号：×××）与我驾驶的电动自行车相撞，导致我身体受伤。经××区公安局交通大队认定，被告房云负此事故全部责任。事发后，我经××区医院治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、左膝关节积液、左膝创伤性滑膜炎等，住院治疗7天，出院护理14天，在家休养129天。住院期间医疗费由被告房云垫付。经查实，被告房云驾驶的车在被告保险公司投保。故我要求二被告赔偿我医疗费2275.47元、营养费600元、护理费2800元、误工费12900元、就医交通费960元，共计19535.47元。
被告房云辩称，我投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和30万元机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。我为原告垫付了医疗费、住院期间护理费、车辆修理费，共计1.9万余元，我要求法院一并处理。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元商业三者险，此事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有证据证明的合理合法的经济损失，不同意赔偿自费药；原告主张的各项费用均过高，请法院酌定；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年7月18日8时许，在××区××村东，被告房云驾驶小轿车（车牌号：×××）与原告驾驶的电动自行车相撞，导致两车损坏，原告身体受伤。经××区公安局交通大队认定，被告房云负此事故全部责任。
原告经××区医院治疗，被诊断为：脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、左膝关节积液、左膝创伤性滑膜炎等。原告住院治疗7天，被告房云为原告支付医疗费16599元（取整）；住院期间护理费1540元；垫付电动自行车修理费550元。原告支付医药费2210元（取整）。2015年12月29日，原告诉至本院要求二被告赔偿医疗费2275.47元、营养费600元、护理费2800元、误工费12900元、就医交通费960元，共计19535.47元。
经查，被告房云驾驶的机动车（车牌号：×××）在被告保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费2210元（原告支付）+16599元（被告房云支付）=18809元、营养费30天×20元/天=600元、护理费1540元（住院期间）+14天×80元/天=2660元、误工费60天×100元/天=6000元、就医交通费酌定400元、电动自行车修理费550元，共计29019元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费收据、护理费发票、修理费发票等证据在案佐证。
本院认为，被告房云与原告发生交通事故，经公安机关认定，被告房云负此事故全部责任，本院不持异议。被告房云驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，故被告保险公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。
原告要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、就医交通费符合法律规定，本院应予支持。原告要求赔偿的各项经济损失，本院结合现有证据、采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。经核算，被告保险公司应赔偿原告医疗费18809元、营养费600元、护理费2660元、误工费6000元、就医交通费400元、电动自行车修理费550元，共计29019元。被告房云支付的医疗费16599元、住院期间护理费1540元、电动自行车修理费550元，共计18689元，应视为替保险公司先行支付，由保险公司直接支付给被告房云。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告张玉杰医疗费、营养费、护理费、误工费、就医交通费等经济损失共计二万九千零一十九元（其中一万八千六百八十九元支付给被告房云），判决书生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由被告房云负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一六年三月三日
书记员 李昭
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1309号
原告青州市锦业小额贷款有限公司，住所地：青州市海岱路与范公亭路交叉口东北角。
法定代表人李金凤，董事长。
委托代理人宫国玉，系原告法务经理。
被告青州市恒德食品有限公司，住所地：青州市黄楼街道黄楼村。
法定代表人黄坤云，经理。
被告青州市宏康食品有限公司，住所地：青州市黄楼街道迟家村北。
法定代表人刘成霞，经理。
被告青州市盛裕食品有限公司，住所地：青州市黄楼街道潘村。
法定代表人王永军，经理。
原告青州市锦业小额贷款有限公司诉被告青州市恒德食品有限公司、青州市宏康食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫国玉到庭参加诉讼，被告青州市恒德食品有限公司、青州市宏康食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告青州市恒德食品有限公司与原告签订借款合同，约定被告青州市恒德食品有限公司向原告借款200万元，借款期限为2013年12月5日至2014年2月2日，借款期限内年利率15.6%。借款合同签订后，原告履行了出借200万元的合同义务。被告青州市宏康食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为主债权、利息、违约金、赔偿金及其实现债权所需要的合理费用。2015年4月21日，原告与上述被告签订协议书，被告青州市恒德食品有限公司承诺分期偿还欠款本息，被告青州市宏康食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司对欠款本息承担连带保证责任。截止到目前，被告尚欠原告本金200万元及相应利息，原告多次追要未果，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令1、被告青州市恒德食品有限公司偿还原告借款本金2000000元及利息（利息自2013年12月5日起至2014年2月2日按照年利率15.6%计算，自2014年2月3日起按照年利率24%计算至全部清偿之日）；2、被告青州市宏康食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告青州市恒德食品有限公司、青州市宏康食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告青州市恒德食品有限公司与原告签订借款合同一份，约定被告青州市恒德食品有限公司向原告借款2000000元，借款期限为2013年12月5日至2014年2月2日，借款期限内利率为年利率15.6%，逾期利率为在借款利率基础上加收100%。同日，被告青州市宏康食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司与原告签订保证合同一份，该合同约定被告青州市宏康食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为主债权、利息、违约金、赔偿金等。上述合同订立后，原告通过银行转帐的方式向被告交付了借款2000000元。借款到期后，被告未按时偿还借款，三被告于2015年4月21日又与原告签订协议书一份，该协议书约定被告青州市恒德食品有限公司分期偿还原告借款，被告青州市宏康食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司继续为本案借款提供连带责任担保，保证期间为二年。后被告青州市恒德食品有限公司也未按期偿还借款，其余被告未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、银行转帐明细、协议书以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的借款及保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告青州市恒德食品有限公司履行了交付借款义务，青州市恒德食品有限公司应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任，向原告支付逾期付款利息，关于逾期利息，虽然双方在借款合同中约定在借款利率的基础上浮100%，但该约定已超过国家相关规定，应当按照年利率24%的标准进行计算。被告青州市宏康食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司在保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求被告青州市宏康食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告青州市恒德食品有限公司、青州市宏康食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告青州市恒德食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告青州市锦业小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（利息自2013年12月5日起至2014年2月2日按照年利率15.6%计算，自2014年2月3日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告青州市宏康食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费22800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一六年四月十五日
书记员 郑帅帅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2328号
原告：王某，华北理工大学教师。
被告：胡某甲，河北省建设集团有限公司唐山分公司职工。
委托代理人：张栋琴，河北省安装工程公司退休职工。
委托代理人：胡金华，河北省安装工程公司退休职工。
原告王某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告委托代理人张栋琴、胡金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识，经过一段时间的交往，于××××年××月××日登记结婚。因婚前双方了解不深，婚后感情一般。2015年8月原告怀孕，近日将至预产期，但被告却于2016年5月中旬不辞而别、杳无音讯，经原告多方查找，仍无法联系到被告。原告认为，在其即将生产之际，被告离家出走、置需要照顾关怀的原告于不顾的行为破坏了夫妻感情，属于严重不负责任的行为。原告于××××年××月××日婚生一子胡某乙。现原告诉至人民法院，请求判令原被告离婚，婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费至胡某乙年满十八周岁止，由被告承担本案诉讼费用。
被告胡某甲主要辩称，被告没有遗弃原告。2016年5月15日被告去唐山市第五医院看病诊断为抑郁状态后，被告及母亲便去沧州安定医院治疗，医院诊断被告患有精神分裂症。被告服药治疗期间，其曾于2016年5月22日晚自杀未遂，由沧州市110将被告救回并送至被告舅舅家里。现在被告已经好转出院但还是需要每天服药治疗，由家人监护，需要后续治疗及定期检查。自从得知原告怀孕的消息，被告全家非常高兴，也非常关心原告。被告治疗期间，被告无法和原告联系，去保定住院以前还和原告家人见过面，没有故意不联系，被告工资卡也一直由原告保管。被告不希望家庭破裂。
经审理查明，原被告于2012年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子胡某乙。原被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年5月23日来院起诉要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告婚后因家庭琐事产生矛盾，双方若能够本着互谅互让、互相尊重的原则解决夫妻之间的矛盾，尚有和好可能。现原告要求与被告离婚，其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 沈春伟
人民陪审员 刘建文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 焦 瀛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1513号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：王济江，男，汉族，住济源市。
被告：王偏，男，汉族，住济源市。
被告：王经会，男，汉族，住济源市。
被告：王征，男，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告王济江、王偏、王经会、王征金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告王济江、王偏、王经会、王征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告王济江偿还借款本金50000元及自2015年4月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告王偏、王经会、王征对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，被告王济江在其处借款50000元，借款期限至2015年5月13日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告王偏、王经会、王征提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年4月21日。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告王济江作为借款人，被告王偏、王经会、王征为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年5月14日至2017年5月14日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年5月14日，被告王济江向原告申请借款50000元，借款期限至2015年5月13日，利率为年利率8.4%，原告向被告王济江提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年4月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王济江提供借款后，被告王济江应按照约定履行还款义务，但被告王济江未按期还款，现原告要求被告王济江偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》，被告王偏、王经会、王征对被告王济江的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告王偏、王经会、王征承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王济江在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年4月22日至同年5月13日按年利率8.4%计算；从2015年5月14日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王偏、王经会、王征承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告王济江负担，被告王偏、王经会、王征承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年六月八日
书记员 吴小磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖0303刑初104号
被告单位安徽汉白玉米业有限公司、被告人王仙明、被告单位上海佰顺资产管理股份有限公司、被告人徐少彬犯骗取贷款罪一案，本院于2018年6月26日作出（2018）皖0303刑初104号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第二页第三行、第七行、第三页第十七行、第四页第十九行、第五页第九行、第六页第六行、第八页第二十二行、第九页第十行、第十五页第二十行、第十七页第九行、第二十行、第二十三行、第十九页第十六行中的“上海佰顺资产管理有限公司”现更正为“上海佰顺资产管理股份有限公司”。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 赵巧玲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨柳倩
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保190号
申请执行人湖南洞口农村商业银行与被申请人雷开顺金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请财产保全，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院已按生效裁定书保全完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保190号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3231号
原告周森东，男，1990年10月30日出生，汉族，住浦江县。
被告马朝磊，男，1993年3月27日出生，汉族，住浦江县。
原告周森东与被告马朝磊民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款10000元并按月利率2%支付自2017年2月8日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告周森东到庭参加诉讼，被告马朝磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月8日，被告马朝磊向原告周森东借得人民币10000元，双方约定利息按月利率2%计算，借期一个月。但至今，被告未按约归还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马朝磊于本判决生效后十日内归还原告周森东借款10000元，并按月利率2%支付自2017年2月8日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年五月二十五日
代书记员 杨怡果
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1505号
申请执行人胡某某。
申请执行人饶某某。
申请执行人陈某某。
申请执行人刘某某。
申请执行人陈某甲。
申请执行人张某某。
申请执行人陈某乙。
申请执行人杨某某。
申请执行人盛某某。
申请执行人夏某。
申请执行人雷某某。
申请执行人金某某。
申请执行人范某。
申请执行人李某某。
申请执行人李某甲。
申请执行人胡某。
申请执行人李某乙。
申请执行人聂某某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人张某。
申请执行人徐某。
申请执行人甘某某。
申请执行人王某某。
申请执行人丁某某。
申请执行人雷某某。
申请执行人赵某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人杜某某。
申请执行人余某某。
申请执行人刘某甲。
申请执行人朱某。
申请执行人秦某。
申请执行人刘某乙。
申请执行人徐某某。
申请执行人柴某某。
申请执行人费某某。
申请执行人罗某某。
申请执行人韩某某。
申请执行人王某某。
申请执行人胡某某。
申请执行人储某某。
申请执行人杨某某。
申请执行人陈某丁。
申请执行人朱某某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。机构代码：55841541-6。
法定代表人张某某，该公司负责人。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。机构代码：67367210-0。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00694、00689、00847、00646、00754、00760、00848、00857号（2016）鄂0116民初595、11、245、5、3、678、1363、1241、1131、1125、1374、1376、1621、854、1372、1272、851、848、845、843、2123、1050、838、2008、2009、2007、2013、1115、1380、1260、1270、810、1287号法律文书均已发生法律效力，申请执行人均已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1251号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行，故（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年八月二日
书记员 吴 斌
江苏省无锡市中级人民法院民二庭
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第01140号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人原廷会，该公司总经理。
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市徽州大道773号恒生阳光城8幢办公1006室。
负责人郝笑龙，该公司经理。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人项昌军，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔德龙。
委托代理人阮华志，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）余明荣。
委托代理人阮华志，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张娟。
委托代理人阮华志，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孔运翔。
法定代理人张娟。
委托代理人阮华志，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁宗腾。
委托代理人樊益龙，江苏恩合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京鹏鑫物流有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路391号-182。
法定代表人沈树怀，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）淮南市曹淮运输有限公司，住所地安徽省淮南市谢家区曹庵镇曹庵路16号。
法定代表人刘璐，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人孔德龙、余明荣、张娟、孔运翔、梁宗腾、南京鹏鑫物流有限公司、淮南市曹淮运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第00507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日就本案公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉作自动撤回上诉处理。
二审案件受理费6010元减半收取3005元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 瞿俊鹏
代理审判员 包梦丹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王久荣
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终161号
上诉人（原审被告）：舒麟，男，汉族，1990年11月12日出生，住广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审原告）：冯俊毅，男，汉族，1978年7月7日出生，住广州市海珠区，
原审被告：舒勇，男，汉族，1971年8月6日出生，住江西省瑞昌市，
原审被告：珠海洛城酒吧经营管理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区昌盛路***号*层****号商铺。
法定代表人：舒勇。
上诉人舒麟因与被上诉人冯俊毅、原审被告舒勇和珠海洛城酒吧经营管理有限公司（以下简称洛城酒吧）合伙协议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7624号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在受理冯俊毅与洛城酒吧、舒勇、舒麟合伙协议纠纷一案后，舒麟在答辩期间对管辖权提出异议，认为舒勇是本案第二被告，又是珠海洛城酒吧经营管理有限公司的股东，对案情最为了解，其住所地为江西省，本案应当由江西省瑞昌市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，冯俊毅以合伙协议纠纷起诉洛城酒吧、舒勇、舒麟，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案洛城酒吧登记的住所地为珠海市香××区昌盛路××号商铺，舒勇的住址为江西省××码头镇江州造船厂分厂9栋2单元3楼1号，舒麟住址为广东省××香××区××单元××房，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权。舒麟对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定：驳回舒麟对本案管辖权提出的异议。
上诉人舒麟仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。请求：撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7624号民事裁定，将本案移送至江西省瑞昌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合伙协议引起的纠纷，属合同纠纷。首先。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审被告洛城酒吧和上诉人舒麟的住所地均位于××香××区，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。其次，虽然江西省瑞昌市人民法院作为原审被告舒勇的住所地法院对本案也有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人冯俊毅选择向原审法院起诉，原审法院受理本案，符合法律规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，原审法院已经立案受理的情况下，不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院审理，故上诉人舒麟主张将本案移送至江西省瑞昌市人民法院审理的意见不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨紫程
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2854号
上诉人（原审被告）：水晔，女，1973年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市望江东路**号。
代表人：何建华，行长。
原审被告：罗春媖，女，1956年2月7日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人水晔因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行、原审被告罗春媖金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第811号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人水晔未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按水晔自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第811号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 典
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2854号上诉人（原审被告）：水晔，女，1973年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市望江东路**号。代表人：何建华，行长。原审被告：罗春媖，女，1956年2月7日出生，汉族，住浙江省临安市。上诉人水晔因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行、原审被告罗春媖金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第811号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人水晔未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按水晔自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第811号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  赵 魁二〇一六年二月四日书 记 员  陈 典?*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3581号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，公司法务助理。
被告：王甫岸，男，汉族，1967年1月30日出生，住浙江省临海市。
被告：杨根兴，男，汉族，1969年1月14日出生，住浙江省台州市椒江区。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）与被告王甫岸、杨根兴追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王甫岸立即偿还原告代偿款54637.87元，2、判令被告王甫岸支付原告违约金3981.3元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至2017年5月15日，之后按照每月2%计算至实际履行之日）；3、判令被告杨根兴对上述费用承担连带清偿责任；4、判令被告王甫岸、杨根兴承担本案诉讼费和公告费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告振泰公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼，被告王甫岸、杨根兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭作出判决。
本院经审理认定，2016年3月17日，被告王甫岸与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工行钱江支行透支给王甫岸人民币299056元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币13556元，被告以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及支付手续费。2016年3月22日，被告王甫岸与振泰公司签订《担保服务合同》，约定振泰公司为王甫岸上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；王甫岸逾期归还借款，振泰公司代偿后，王甫岸应按代偿款每月3%的利率向原告支付违约金。同日，被告杨根兴向原告振泰公司出具《个人反担保承诺书》，约定为被告王甫岸向原告振泰公司提供反担保，承担不可撤销的连带责任保证。然而根据合同约定，被告王甫岸未按约定向工行钱江支行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人为被告于2016年8月31日代偿了8291.48元、2016年12月23日代偿了19523.48元、2017年4月30日代偿了26822.91元共计54637.87元。工行钱江支行于2017年5月3日向原告出具了代偿证明。另据查，原告因本案支付公告费650元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王甫岸在本判决生效之日起十日内归还原告浙江振泰担保有限公司垫付的代偿款54637.87元并支付违约金（分别自代偿之日按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告杨根兴对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王甫岸、杨根兴在本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告王甫岸、杨根兴负担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王甫岸、杨根兴于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 俞柳含
人民陪审员 傅利旺
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3581号原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：齐建明，总经理。委托诉讼代理人：杨雪，公司法务助理。被告：王甫岸，男，汉族，1967年1月30日出生，住浙江省临海市。被告：杨根兴，男，汉族，1969年1月14日出生，住浙江省台州市椒江区。原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）与被告王甫岸、杨根兴追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王甫岸立即偿还原告代偿款54637.87元，2、判令被告王甫岸支付原告违约金3981.3元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至2017年5月15日，之后按照每月2%计算至实际履行之日）；3、判令被告杨根兴对上述费用承担连带清偿责任；4、判令被告王甫岸、杨根兴承担本案诉讼费和公告费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告振泰公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼，被告王甫岸、杨根兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭作出判决。本院经审理认定，2016年3月17日，被告王甫岸与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工行钱江支行透支给王甫岸人民币299056元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币13556元，被告以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及支付手续费。2016年3月22日，被告王甫岸与振泰公司签订《担保服务合同》，约定振泰公司为王甫岸上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；王甫岸逾期归还借款，振泰公司代偿后，王甫岸应按代偿款每月3%的利率向原告支付违约金。同日，被告杨根兴向原告振泰公司出具《个人反担保承诺书》，约定为被告王甫岸向原告振泰公司提供反担保，承担不可撤销的连带责任保证。然而根据合同约定，被告王甫岸未按约定向工行钱江支行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人为被告于2016年8月31日代偿了8291.48元、2016年12月23日代偿了19523.48元、2017年4月30日代偿了26822.91元共计54637.87元。工行钱江支行于2017年5月3日向原告出具了代偿证明。另据查，原告因本案支付公告费650元。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王甫岸在本判决生效之日起十日内归还原告浙江振泰担保有限公司垫付的代偿款54637.87元并支付违约金（分别自代偿之日按月利率20‰计算至实际履行之日止）。二、被告杨根兴对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告王甫岸、杨根兴在本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告王甫岸、杨根兴负担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王甫岸、杨根兴于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  俞柳含人民陪审员  傅利旺二〇一七年十二月十九日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初594号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省延吉市，汉族，户籍地吉林省龙井市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被延吉市公安局取保候审，本院于2016年9月21日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]615号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日晚18时许，被告人王某某酒后驾驶×××号白色“豪情”牌小型轿车，沿延吉市公园街烟集街，由北向南行驶至延吉公园东门处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为250mg/lOOml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某某的供述和辩解，视听资料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，抽取血样照片，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自�州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 郑 顺
人民陪审员 朴文哲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 金吉男
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督183号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。
委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。
被申请人：杨锦池，男，1975年2月21日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人杨锦池申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督183号支付令，限令被申请人杨锦池在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日无法送达支付令给被申请人杨锦池。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督183号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 吴文兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余健强
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民督183号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。被申请人：杨锦池，男，1975年2月21日出生，汉族，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人杨锦池申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督183号支付令，限令被申请人杨锦池在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日无法送达支付令给被申请人杨锦池。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0705民督183号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  吴文兴二〇一七年十二月二十七日书记员  余健强
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢269号
申请执行人周建平，男，汉族，1971年6月1日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇永胜村大湾子社。
法定代表人莫军，总经理。
申请执行人周建平与被执行人攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司劳动争议一案，本院（2016）川0411民初104号民事判决书现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411民初104号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱世军
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初418号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人韩超，男，1988年9月23日出生于江苏省邳州市。2018年3月1日因本案被刑事拘留，同月6日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）419号起诉书指控被告人韩超犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉。被告人韩超到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人韩超于2018年2月17日晚，在本市钟楼区邹区镇东方路泰富时代广场地下停车场C区，趁苏E35T**奔驰牌轿车车窗未关之机，窃得该车中被害人黄X包内现金人民币3400元。
案发后，被告人韩超如实供述自己的罪行。涉案赃款已由公安机关追回并发还被害人黄X。
上述事实，被告人韩超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄X的陈述笔录，证人王X的证言笔录，搜查、辨认笔录，扣押清单、发还物品、文件清单等书证，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩超以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人韩超的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人韩超犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韩超犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币六千八百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一八年七月五日
书记员 诸凌燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4356号
罪犯丁秀伟，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年6月19日作出了(2007)宁刑初字第299号刑事判决，以被告人丁秀伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年5月13日以(2009)浙甬刑执字第1610号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁秀伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁秀伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为省级、监狱改造积极分子；2010年受监狱单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯丁秀伟在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁秀伟减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 王 萍
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2287号
原告：王秋霞，女，1972年2月18日生，汉族，住正阳县。
原告：李春堂，男，1953年12月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告：裴广昌，男，1970年9月21日生，汉族，住正阳县。
原告王秋霞、李春堂诉被告裴广昌生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告王秋霞、李春堂，被告裴广昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系从事粮油贸易及个体服装经营，2017年6月4日11时50分左右，二原告在正阳县××店街调运小麦，因被告无故加价，原告不同意，被告就殴打原告王秋霞，被告将原告打倒在地（昏倒约5分钟），头部受伤，原告刚购买的华为手机（价值1200元）摔坏。后原告王秋霞入住正阳县人民医院治疗，花费医疗费等数千元，被告的行为严重侵犯了原告的身体健康权、财产权，给二原告的身心造成极大的伤害，经济造成巨大损失。为此，王秋霞要求被告赔偿手机损失1200元，医疗费、误工费、住院伙食补助费、车费（救护车花费）、门面房服装店停业损失费11天，每天按720元计算及合伙人李春堂做粮油生意11天，每天4800元，经济损失费共2万元。
被告裴广昌辩称：1、我没有打王秋霞，我更没打李春堂。2、我不同意赔偿二原告的请求。我可以找当天的司机和旁边的人证明王秋霞事发当天躺在地上讹我。
经审理查明：2017年6月4日11时50分左右，在正阳县皮店乡街北路边一地磅旁边，被告裴广昌与原告李春堂因为生意发生纠纷，原告王秋霞也参与争吵，被告裴广昌对李春堂的同伴王秋霞打了一拳。2017年6月7日，正阳县公安局皮店派出所认定裴广昌的上述行为违法，对裴广昌作出正公（皮）行罚决字[2017]10321号行政处罚决定书，对被告裴广昌处行政拘留三日。原告王秋霞被告打后，于当天到正阳县人民医院住院治疗至2017年6月11日，临床诊断为颅脑损伤，出院诊断为头部外伤。原告在该院住院期间，只有前三天使用了药物，之后的时间均在该院住院观察，并没有用药。原告王秋霞在该院共花费救护车费320元，CT费用390元，住院医疗费用共1185.18元。原告王秋霞出院后，二原告与被告因医疗费用及经济损失赔偿问题发生纠纷，二原告诉来本院，王秋霞要求被告赔偿手机损失1200元，医疗费、误工费、住院伙食补助费、车费（救护车花费）、门面房服装店停业损失费11天，每天按720元计算及合伙人李春堂做粮油生意11天，每天4800元，经济损失费共2万元。李春堂在庭审中增加请求被告裴广昌赔偿因小麦供货合同未完成的损失10万元。但在本院指定的期限内，原告李春堂没有交纳诉讼费用。
另查明：原告为户籍为农业人口。1、2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元/年；2、河南省内出差人员伙食补助费30元/天。
上述事实有原告提交的原告在正阳县人民医院住院诊断证明一张、出院证一张、用药清单一张、门诊收费票据一张、住院收费票据一张；正阳县公安局行政处罚决定书一份及原、被告的当庭陈述相互印证予以证明。原告王秋霞提交的杨凯智能手机专卖店票据一张拟证明其手机被被告损坏损失1200元，但该票据没有购买人名称，且票据金额为1120元，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原告王秋霞提交的王小霞与刘振华的结婚证及刘振华的营业执照拟证明原告王秋霞在经营童装、童鞋，但该两份证据与本案不具有关联性，对该两份证据本院不予采信。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。但被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二原告与被告因做生意事宜引发争执，进而被告裴广昌打了原告王秋霞一拳。对于引发本案的纠纷，二原告、被告双方应当本着互谅互让良好社会风俗，心平气和处理矛盾，如不能自行协商的应当依法解决。但被告作为成年人没能理性的去处理纠纷，而是打了原告一拳，造成原告受伤。从该事件发生的原因、结果来看，原、被告对本案中原告的损害均存在一定过错。综合本案原、被告行为、造成的后果来划分，原告王秋霞应承担本案的次要责任，以承担损害后果责任的20%为宜；被告应承担本案的主要责任，以承担损害后果责任的80%为宜。关于原告王秋霞的花费问题，本院认为，因被告打了原告王秋霞后，原告王秋霞到相关医疗单位进行治疗。因此，原告王秋霞此次实际支付的医疗费共计1895.18元（320元＋390元＋1185.18元）。该费用为合理费用，与被告打原告王秋霞的行为有法律上的因果关系。原告王秋霞受伤共住院治疗8天，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合上年度农村居民的人均纯收入数据计算，原告王秋霞的各项损失应为：1、医疗费共计1895.18元；2、护理费应为256.37元（11696.74元/年÷365天×8天）；3、住院伙食补助费按河南省出差伙食补助每天30元计算为240元（30元×8天）；4、误工费应为256.37元（11696.74元/年÷365天×8天）。综上，原告在本案中因伤的各项损失费用合计为2647.92元（1895.18元＋256.37元＋240元＋256.37元）。综上，被告应承担对王秋霞的赔偿款为2118.34元（2647.92元×80%），对其余部分损失由原告王秋霞自己承担。原告王秋霞请求被告赔偿手机损失1200元，门面房服装店停业损失费11天，每天按720元计算及合伙人李春堂做粮油生意11天，每天4800元，经济损失费共2万元。但其不能提供有上述损失存在的事实，该请求不符合法律规定，对其该部分请求本院不予支持。原告李春堂请求被告赔偿其经济损失10万元，但其没有提供证据证明其损失存在的事实，更没有提供证据证明其所诉求的损失10万元与被告裴广昌有因果关系的证据，而且其在本院指定的期限内没有交纳该增加的10万元请求的诉讼费，对李春堂的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告裴广昌于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王秋霞2118.34元；
二、驳回原告王秋霞的其它诉讼请求；
三、驳回原告李春堂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二原告承担100元，由被告裴广昌承担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年七月二十四日
书记员 万军领
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0208刑初69号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人李茂，男，1989年8月7日出生，汉族，初中文化，案发前系芜湖玛沙婚纱摄影员工，住安徽省滁州市天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月26日被芜湖市公安局三山分局取保候审，同年6月21日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人李茂犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2018年4月15日22时50分，被告人李茂驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿芜湖市三山区S321省道由东向西行驶至碧桂园桥下时，因酒后驾驶机动车的行为被民警查获。经鉴定，被告人李茂血液酒精含量为119.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人李茂对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年4月15日22时50分，被告人李茂驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿芜湖市三山区S321省道由东向西行驶至碧桂园桥下时，因酒后驾驶机动车的行为被民警查获。经鉴定，被告人李茂血液酒精含量为119.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有查获经过、警察证复印件、刑事照片、呼气检测及提取血样照片、血样提取登记表及委托书、司法鉴定委托书、强制措施材料、网上查询（比对）记录、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书及通知书，证人周某的证言，被告人李茂的供述和辩解，呼气检测结果报告单、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李茂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在侦查阶段即如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李茂有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人李茂的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许新根
二〇一八年七月五日
书记员 童梦茹
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第2302号
原告刘明福。
被告刘仕祥。
本院在审理原告刘明福诉被告刘仕祥民间借贷纠纷一案中，原告周朝衣于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明福撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告刘明福承担
审判员 ＸＸ勤
二〇一四年十二月八日
书记员 张 涛
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2541号
原告王海春，住河北省兴隆县，电话150XX****XX。
被告屈小星，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
原告王海春与被告屈小星租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员马宝春独任审判审理此案，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告王海春到庭参加诉讼，被告屈小星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年被告租用我的挖掘机为其干活，欠我租赁费1万元，经我多次催要，被告于2014年11月27日为我出具了欠条，现要求被告给付我租赁费。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供被告签字的欠条一张，用以证明被告欠原告租赁费。被告未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，本院认为，原告提交的欠条客观、真实，能够证明被告欠原告挖掘机租赁费1万元，本院予以采信。
经审理查明，2014年被告屈小星租赁原告王海春挖掘机为被告屈小星干活，共计欠原告租赁费1万元。经原告王海春催要，被告屈小星于2014年11月27日为原告王海春书写欠条一张。现原告王海春为要求被告屈小星给付租赁费1万元诉至本院。
本院认为，被告屈小星拖欠原告王海春挖掘机租赁费1万元的事实清楚、证据充分，被告屈小星应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告屈小星于判决生效之日起十日内给付原告王海春挖掘机租赁费1万元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告屈小星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一七年八月十一日
书记员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初32号
原告李志军，男，1967年7月8日出生，汉族。
委托代理人刘夫，河南华融律师事务所律师。
被告翟永福，男，1964年9月12日出生，汉族。
原告李志军诉被告翟永福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘夫，被告翟永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军诉称，原、被告系长期业务关系，由被告销售原告所生产的砂轮片。2014年9月23日，原、被告双方经结算，被告共拖欠原告货款103945元，被告亲笔书写了欠条一份，后经原告多次催要，被告偿还原告20000元，余款83945元，被告无理推诿，拒不偿还原告。故原告起诉请求：1.依法判令被告翟永福偿还原告欠款本金83945元及利息6453元（暂计算至2015年12月23日，以后利息另计），以上共计90398元。2.诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告翟永福辩称，原告是生产砂轮片的，原、被告双方约定由被告帮原告找代理商，由原告直接向代理商发货，代理商将货款支付给被告，由被告再将货款转交给原告，被告每销售一片砂轮片取得3分钱利润，由原、被告双方算账后，原告将被告应得利润支付给被告。同时，在业务往来中，有部分代理商直接将货款支付给原告本人，但原告算账后仍会将被告应得利润支付给被告。2014年9月23日，被告向原告出具的欠条属实，该欠条显示的103945元是原告直接向代理商发货清单显示的数额，但被告没有同代理商算账。欠条中备注的“其中60件孟浩还没承认”的意思是，原告直接向孟浩发货60件，但孟浩不承认收到该批货物，该60件砂轮片每件95元，共计5700元。另外，原告的砂轮片不合格，在被告销售给商户的砂轮片中，2014年12月份，有切割片突然爆裂，致使人员受伤；2014年10月份，切割片出事，致使人员受伤，客户扣了我3500元货款。还有，原告直接向乌鲁木齐商户发货，未按约定时间到货。对方扣了被告1500元货款。另外，因原告砂轮片不合格导致被告不敢再销售，现被告处尚有55件约1万元的货物未销售，该55件货物是客户孟浩的退货，我支付了运费500元。最后，被告向原告出具欠条后，共向原告支付现金2万元和转账2万元，但原告不承认2万元现金的支付。
经审理查明，被告翟永福于2014年9月23日向原告李志军出具欠条一份，载明：“今欠李志军销砂轮片款拾万零叁仟玖佰肆拾伍圆整（其中60件孟浩还没有承认），2014年9月23号。翟永福。”被告对该证据的真实性无异议并表示已经偿还了原告4万元，原告对于其中2万元予以认可但是对剩余2万元不予认可，被告亦未相关证据予以佐证。
针对该欠条性质，原告主张双方系买卖合同法律关系，欠条载明系被告所欠货款；被告对原告以上陈述不予认可，陈述称双方系代销关系，并称该欠条显示的103945元是原告直接向代理商发货清单显示的数额，但被告没有同代理商算账。
针对该欠条中载明“其中60件孟浩还没有承认”内容的解释，被告陈述称：“欠条中备注的其中60件孟浩还没承认的意思是，原告直接向孟浩发货60件，但孟浩不承认收到该批货物，该60件砂轮片每件95元，共计5700元。”原告对被告上述陈述不予认可，并陈述称：“针对欠条中显示的60件孟浩货物，孟浩已经收到该批货物，针对孟浩的业务往来，大部分是被告直接向孟浩发货，但偶尔也有原告向孟浩发货，由孟浩将货款支付给被告，该60件货物每件95元，共计5700元。”
针对砂轮片质量，被告陈述称原告所供砂轮片不合格，并主张应当扣除相应费用。原告对此不予认可。
针对被告所述存货应当退还问题，原告不予认可，并陈述称：“被告所述的存货，因双方已经就货款结算，不存在退货情况。”
上述事实有欠条及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，针对本案法律关系，因被告否认原告主张的买卖合同法律关系，并据此主张双方系代销关系，故被告应当对该积极主张提供证据证明，被告提供的证据不足以证明双方系代销关系，故本院对被告该主张不予认定。原告提供的欠条能够证明双方系买卖合同法律关系，本院予以认定。
针对原告所欠货款数额。原告提供的欠条系双方对被告所欠货款的确认，能够证明双方于2014年9月23日对货款进行了结算。针对结算数额，该欠条中显示的欠款103945元包括被告在欠条中注明的“其中60件孟浩还没承认”部分。针对该部分，经庭审查证，双方一致认可价款为5700元，但针对是否应当将该部分从被告所欠货款中扣除产生争议。本院认为，庭审中，原、被告均认可双方存在由原告直接向用货方发货的交易习惯，且原告明确表示该60件货物系由原告直接向孟浩发送，被告不持异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原告提供的欠条不能证明原、被告双方针对上述诉争的60件货物结算达成了一致意思表示，故原告仍负有举证证明其已履行了该60件货物发货义务的责任。因原告没有提供有效证据证明，故本院对原告称其已履行了该60件货物供货义务的主张不予认定，应当将该5700元款项从欠条所显示的103945元中扣除。综上，本院认定，截止欠条出具之日，被告认可尚欠原告货款98245元。针对欠条出具后的履行情况，被告称已向原告支付4万元，但未提供证据证明，故本院对原告自认被告已履行2万元的陈述予以认定，对被告主张的剩余2万元不予认定。由上，被告尚欠原告货款数额为78245元。
针对被告辩称的砂轮片质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”据此，被告在收到原告货物的同时，应当及时检验，并及时将货物质量问题告知原告。本案中，原告陈述的砂轮片事故发生在2014年，其应当及时告知原告以履行自己的检验义务。同时，被告提供的证据不足以证明其主张的上述事实，故本院对被告该抗辩意见不予采信。
针对被告陈述的存货问题。因双方已经以欠条的形式进行了结算，且被告没有提供证据证明该事实，故本院不予采信。
针对原告主张的利息损失。因原被告之间系继续性买卖合同法律关系，双方对货款的支付期限并没有明确约定，故本院对原告该主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告翟永福自本判决生效之日起十日内向原告李志军支付欠款78245元。
二、驳回原告李志军其他及过高部分诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由原告李志军负担227元，被告翟永福负担1783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 毛大帅
代理审判员 陈俊南
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李冬玮
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初515号
原告：林蒙，男，1970年2月20日生，汉族，西安市阎良区武屯镇三合村*组村民，住该组。
委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王增明，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：刘普查，男，1982年2月10日生，汉族，西安市阎良区关山镇苏赵村仁*组村民，住该组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司，住所地：西安市阎良区文化西路。
负责人:林红，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1971年8月20日生，汉族，该公司职工，住该公司。
原告林蒙与被告刘普查、中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林蒙的委托代理人吕巧梅、王增明，被告刘普查，被告保险公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费613元、护理费4200元、误工费10000元、住院伙食补助费570元、营养费570元、残疾赔偿金19115.8元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金2000元，共计38168.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日19时10分许，刘普查驾驶车牌号为陕A1G7**号小型客车，沿107省道由北向南行驶至与人民路交叉口时，与骑电动自行车的林蒙碰撞，致原告林蒙受伤。事故经阎良区交警大队阎公交认字[2015]第00121号事故认定书认定，刘普查承担事故同等责任，林蒙承担同等责任。原告至阎良区人民医院住院治疗19天，被诊断为中型颅脑损伤、脑挫裂伤并出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等。被告刘普查所驾车辆在被告保险公司投保有交强险，及30万元不计免赔商业险，事故发生于保险期间。后双方对赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。
被告刘普查承认原告在本案中所主张的事实，但主张其已向原告垫付了10458.49元医疗费、1200元电动车修理费。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为对原告诉请中不合理部分不应予以赔偿，不赔偿诉讼费。
本院认为，被告刘普查、保险公司承认原告林蒙在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在本案审理过程中，被告保险公司申请对原告伤残进行司法鉴定，陕西中金司法鉴定中心出具鉴定意见书认为：林蒙此次外伤致中度颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。被告刘普查驾驶车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤，原告之损失应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分应由被告刘普查与原告林蒙按60%：40%的责任比例分担，保险公司不予赔偿部分由被告刘普查承担。本案中原告造成损失为：医疗费11071.49元（其中613元为原告垫付，10458.49元为被告刘普查垫付）、住院伙食补助费570元、营养费380元、误工费90元/天×90天=8100元、护理费90元/天×26天=2340元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费1200元。上述各项损失，应先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费8100元、护理费2340元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费1200元，共计40018元，其余超出交强险部分，包括医疗费1071.49元、住院伙食补助费570元、营养费380元，共计2021.49元，由被告保险公司承担60%，为1213元。上述保险公司共计赔偿原告41231元，其中被告刘普查已垫付原告11658.49元，应由被告保险公司在41231元范围予以返还被告刘普查。鉴定费1100元，由被告刘普查承担660元，原告承担440元。
综上所述，原告诉请被告保险公司赔偿其29572.51元，应予支持；原告诉请被告刘普查赔偿其鉴定费660元，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告林蒙医疗费10000元、误工费8100元、护理费2340元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费1200元，共计40018元；被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故第三者责任险保险限额内一次性赔偿原告林蒙医疗费1071.49元、住院伙食补助费570元、营养费380元，共计2021.49元的60%，为1213元；前述共计41231元中被告刘普查已垫付原告11658.49元，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在41231元范围一次性返还被告刘普查11658.49元，于本判决生效后10日内一次性赔偿原告29572.51元；
二、被告刘普查于本判决生效后10日内一次性支付原告林蒙鉴定费660元；
三、驳回原告林蒙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告林蒙负担104元，被告刘普查负担220元，因该费用原告已预交，被告刘普查于本判决生效后十日内直付原告林蒙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 梁舒
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6698-5号
申请执行人：孙亚军。
被执行人：沈立郁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙慈证经字第928号执行证书，依法委托慈溪恒欣房地产评估有限公司对被执行人沈立郁名下的位于慈溪市古塘街道联盛大厦南楼<9-21>室的房地产进行了价格鉴定，并依法对上述房地产进行了网络拍卖，案外人王雅平（身份证号：）于2016年8月4日以最高价225000元竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人沈立郁名下的位于慈溪市古塘街道联盛大厦南楼<9-21>室的房地产（房权证号：慈房权证2014字第、土地证号：慈国用2014第01070**号）归买受人王雅平所有和使用，上述财产权自本裁定书送达给买受人王雅平时起转移；
二、买受人王雅平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年八月十七日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第6698-5号申请执行人：孙亚军。被执行人：沈立郁。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙慈证经字第928号执行证书，依法委托慈溪恒欣房地产评估有限公司对被执行人沈立郁名下的位于慈溪市古塘街道联盛大厦南楼室的房地产进行了价格鉴定，并依法对上述房地产进行了网络拍卖，案外人王雅平（身份证号：）于2016年8月4日以最高价225000元竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人沈立郁名下的位于慈溪市古塘街道联盛大厦南楼室的房地产（房权证号：慈房权证2014字第、土地证号：慈国用2014第01070**号）归买受人王雅平所有和使用，上述财产权自本裁定书送达给买受人王雅平时起转移；二、买受人王雅平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  治  军审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一六年八月十七日书记员 施淑芳（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3510号
原告宋建兵，男，1990年2月2日出生，汉族，山西省洪洞县人，住山西省洪洞县，
原告鲁寅，女，1991年10月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，
二原告共同委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码91**。
法定代表人蔡振灿，该公司总经理。
委托代理人杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。
原告宋建兵、鲁寅诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金10526元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金10290元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年8月26日，原告宋建兵、鲁寅与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第3幢1单元6层3号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前，将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之二向原告支付违约金。同时合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款392760元。2015年12月23日，涉案房屋取得《竣工验收备案证明》。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内向原告交付房屋以及办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告宋建兵、鲁寅与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应于2015年8月10日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但涉案房屋于2015年12月23日取得《竣工验收备案证明》，具备交房条件，被告未按合同约定交付符合条件的商品房已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2015年8月11日起至2015年12月23日止的逾期交房违约金10526元（392760元×0.0002／天×134天），对原告的该项诉讼请求本院予以支持。合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，即被告应当在2016年3月22日前办理完房屋权属初始登记，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年3月23日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金5027.32元（392760元×0.0001／天×128天），对原告主张的超出部分本院不予支持。原告要求被告自2015年11月9日起支付逾期办理房地产初始登记违约金，因被告实际具备交房条件的日期为2015年12月23日，应自该日期起算90日，否则存在重复计算违约金的情形，故对原告的意见本院不予采纳。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，缺乏充分证据予以证实，且合同约定的违约金标准系双方协商一致的结果，未超出合理限度，故对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告宋建兵、鲁寅支付逾期交房违约金10526元。
二、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告宋建兵、鲁寅支付逾期办理房地产初始登记违约金5027.32元。
三、驳回原告宋建兵、鲁寅的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担120元，原告宋建兵、鲁寅负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年八月十五日
书记员 李雪婵
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法立民初字第1311号
原告大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道9988号。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人王凯，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系原告员工。
被告尼西半导体科技（上海）有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇茸康路109弄91号8／9幢。
法定代表人LEESHAWNLUO。
本院受理的原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告尼西半导体科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告大族激光科技产业集团股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告大族激光科技产业集团股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 黄长营
二〇一五年九月十四日
书记员 邹剑珍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2546号
原告：万红。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。
被告：靖江市双裕农业投资管理有限公司，住所地靖江市烈帝庙小区C幢06。
法定代表人：陈镇彬，董事长。
被告：陈镇彬。
原告万红与被告靖江市双裕农业投资管理有限公司（以下简称双裕公司）、陈镇彬为买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈登峰、许一峰到庭参加诉讼，被告双裕公司法定代表人陈镇彬、被告陈镇彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双裕公司返还原告货款15000元，并赔偿自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失，被告陈镇彬对被告双裕公司的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年3月17日，原告向原靖江市香羽生态园有限公司（以下简称香羽公司）购买“香羽”牌猪肉，并向其交付预付款15000元，香羽公司向原告出具了收据，并向原告发放“香羽”牌无公害放心猪肉消费卡一张，载明：“此卡一经售出一年内不予退回，一年后未能消费完可以原价退换或转让”，然香羽公司收款后却无货可供，致原告无法持卡消费。2012年4月16日，香羽公司更名为本案被告双裕公司。2014年1月2日，被告陈镇彬向原告及其他受害人出具书信一封，承诺其在2014年6月1日前还清所有受害人的款项。另，被告双裕公司系被告陈镇彬投资设立的一人公司，在其不能证明其个人财产与双裕公司财产相互独立的情况下，被告陈镇彬应当对被告双裕公司的债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供了“香羽”牌无公害放心猪肉消费卡、香羽公司出具的收据、2014年1月2日被告陈镇彬出具的书信复印件以及被告的工商登记材料等证据。
被告未答辩。
根据原告提供的证据，本院对原告所陈述的事实予以认定。
本院认为，原告为购买无公害猪肉向香羽公司给付预付款，香羽公司向原告签发消费卡，为此，原告与香羽公司间形成合法有效的买卖合同法律关系，双方当事人均应按约履行各自义务。香羽公司在签发消费卡时已承诺“此卡售出一年后未能消费完可以原价退换或转让”，该承诺系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定；现原告并未持该卡消费，其要求退还15000元货款，符合法律规定，应予支持。香羽公司未按约退还，故其应当承担违约责任。因香羽公司的权利义务已由被告承受，故被告对该15000元负有返还之责。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告双裕公司系被告陈镇彬投资设立的一人公司，被告陈镇彬未提供证据证明其自己的财产与被告双裕公司的财产相互独立，故其应当对被告双裕公司的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市双裕农业投资管理有限公司于判决生效后10日内返还原告万红货款15000元，并赔偿原告自2016年4月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。被告陈镇彬对被告靖江市双裕农业投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元、财产保全费220元，合计394元，由两被告负担（两被告负担的部分原告已交纳，两被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘汉江
代理审判员 王圣彬
人民陪审员 任丽芬
二〇一六年九月十五日
书 记 员 徐 吉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初792号之一
原告：牛伟，男，1988年1月28日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：刘云飞，男，1994年10月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院于2017年4月12日作出了（2017）鲁1791民初792号民事裁定书。现被告已经足额提供担保，对京Ｍ×××××号轿车应当解除查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对京Ｍ×××××号轿车的查封。
审判员 石胜利
二〇一七年四月二十日
书记员 闫 晗
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1472号
原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行二九一分理处，统一社会信用代码912330027027422281，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场中央大街26栋107号。
负责人宋祥辉，男，中国农业银行股份有限公司红兴隆支行二九一分理处主任，住黑龙江省二九一农场场直住区。
委托代理人常景波，男，中国农业银行股份有限公司红兴隆支行二九一分理处职工，住黑龙江省二九一农场场直住区。
被告宗生，公民身份号码2390041951********，男，1951年10月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市西安镇诚信村。
原告中国农业银行股份有限公司红兴隆支行二九一分理处（以下简称农行红兴隆二九一分理处）与被告宗生金融借款合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。农行红兴隆二九一分理处委托代理人常景波，宗生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行红兴隆二九一分理处诉称，1998年4月9日，被告宗生在农行红兴隆二九一分理处办理个人短期贷款业务，共计贷款人民币3万元，约定还款期限为1998年12月20日。贷款到期后，宗生未履行还款义务。截止至2016年7月20日，宗生仍欠农行红兴隆二九一分理处贷款本金9900元、利息44208.63元，合计54108.63元。农行红兴隆二九一分理处请求法院判令宗生返还贷款本金9900元、利息44208.63元，2016年7月20日以后的利息按照电脑生成的利息计算至实际给付之日止。
被告宗生辩称，对贷款数额、利息无异议，没有还款能力。
原告农行红兴隆二九一分理处提供证据及被告宗生质证情况：
1.《营业执照》复印件1份，证明原告农行红兴隆二九一分理处主体资格。被告宗生质证无异议。
2.《保证担保借款合同》复印件1份，证明被告宗生于1998年4月9日在原告农行红兴隆二九一分理处办理个人短期贷款业务3万元，约定还款期限为1998年12月20日。宗生质证无异议。
被告宗生未提供证据。
对原告农行红兴隆二九一分理处提供的证据1、2，被告宗生质证无异议。经本院审查，该证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
1998年4月9日，被告宗生在农行红兴隆二九一分理处办理个人短期贷款业务，共计贷款3万元，约定还款期限为1998年12月20日。贷款到期后，宗生于1999年12月28日还款5000元，于2000年12月28日还款1万元，于2012年12月4日还款2000元，于2014年12月10日还款1500元，于2016年5月9日还款1600元，仍欠贷款本金9900元，1998年4月9日至2016年7月20日利息44208.63元。
本院认为，原告农行红兴隆二九一分理处提供的证据足以证明与被告宗生之间存在金融借款合同法律关系。农行红兴隆二九一分理处主张宗生返还贷款本金9000元的诉讼请求，应予支持。农行红兴隆二九一分理处主张1998年4月9日至2016年7月20日利息44208.63元，2016年7月20日以后的利息按合同内约定利率计算至实际清偿之日止的诉讼请求合理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告宗生返还原告农行红兴隆二九一分理处贷款本金9900元，给付1998年4月9日至2016年7月20日利息44208.63元，2016年7月20日以后的利息按合同内约定利率计算至实际清偿之日止，于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告宗生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 岩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民监5号
原审原告：南昌辉蝶混凝土有限公司，住所地：南昌市青山湖区富大有堤吴公庙电排站二楼办公室，组织机构代码：58161637-1。
法定代表人：胡喜云，该公司总经理。
委托代理人：喻国强，江西国风律师事务所律师。
原审被告：南昌市西湖区金沙钢管租赁服务部，住所地：南昌市西湖区抚生路368号。
经营者：罗国伟，男，1972年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
原审被告：何其福，男，1974年2月7日出生，汉族，住抚州市临川区。
原审被告：陈保华，男，1956年4月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原审原告南昌辉蝶混凝土有限公司与原审被告南昌市西湖区金沙钢管租赁服务部、何其福、陈保华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出(2015)高新民初字第664号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐慧娟
审判员 孟李玲
审判员 杨柳桃
二〇一七年九月三十日
书记员 乐智昀