wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国文，男，汉族，19735月4日生，住巧家县。
委托诉讼代理人：王传彬，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓成元，男，汉族，1964年2月3日生，住昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南怡泰投资开发有限公司。住所地：昆明市高新区****号地块垠创大厦***号。
法定代表人：张鹏飞，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家众宇开发有限公司。住所地：巧家县白鹤滩镇新华路**号。
法定代表人：杨修贵，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家县药山镇人民政府。住所地：巧家县药山镇荞麦地村。
法定代表人：杨柏明，镇长。
委托诉讼代理人：邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人邓国文因与被申请人云南怡泰投资开发有限公司（以下简称怡泰公司）、巧家众宇开发有限公司（以下简称众宇公司）、巧家县药山镇人民政府（以下简称药山镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓国文申请再审称，（1）一、二审法院认定事实错误，且缺乏相关证据证明。申请人的损失不是修路造成，是被申请人在开发电站的过程中造成，从申请人提交的照片可以看出，申请人的承包地所遭到的破坏不是修路，这样的路根本就是无法行走，完全是破坏性的乱砍乱伐，一、二审法院所提到的所谓修路的事实根本不存在，并且申请人在二审过程中已提交调查取证申请，但是二审法院没有准许。本案申请人的损失是被申请人违法开发电站造成，被申请人所开发的巧家县长海水库坝后电站至今没有合法手续，在一、二审过程中被申请人也没有提交过开发电站的合法手续，请在再审过程中依法审查。（2）本案二审审理过程中，申请人向昭通市中级人民法院提交了调查取证申请，二审法院直接通过判决书的方式以“该材料不符合必须由人民法院调取的证据”为由驳回申请人的调查取证申请，违反了民诉法的相关规定。（3）二审法院不公开开庭审理直接判决，违法明显。（4）原判决适用法律确有错误。怡泰公司作为电站投资方，众宇公司作为电站的实际开发者、药山镇政府作为电站的管理者，三被申请人对于电站的开发虽然其内部有相应的权利义务关系的约定，但实质上这是他们对于电站建设开发分工的一种约定，对合同外的第三人没有任何约束力，三被申请人应当共同承担相应的侵权责任。综上所述，本案一、二审法院故意歪曲事实、程序违法，不依法作出正确的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人向本院申请再审过程中，提交了巧家县森林公安局2017年2月24日作出的巧森公（跃派）林鉴告字（2017）第0016号、第0017号鉴定意见告知书，欲证明侵害事实客观存在；损害事实和三被申请人有因果关系；行为人主观上有过错，修建电站程序不合法；有加害行为，本案符合侵权行为构成要件。药山镇政府质证认为，对该证据的真实性、合法性认可，但不能证明与药山镇政府有关联性。经审查，上述鉴定意见告知书能证明众宇公司在修建长海水库坝后电站及修建老街社公路时确有占用土地和毁坏林木的事实，但不能证明三被申请人对此应承担侵权责任。
根据在案证据，众宇公司在开发建设长海水库坝后电站过程中，对管道线铺设及公路占地的农户签订了征地协议进行了征地补偿；根据药山镇人民调解委员会对相关村社负责人的调查，在进行修建电站相关工作过程中，经村民提出，药山镇党委、政府与众宇公司协调达成一致：为了便利相关村民出行和孩子上学，由众宇公司无偿为药山镇塘上村紫营社、老街社修建两条公路，众宇公司只负责施工，不负责土地使用、确定线路等相关工作，对损失也不作任何赔偿（紫营社的公路已修建完工）。上述事实，可证明本案老街社公路的修建，是经塘上社区、老街社村民、众宇公司、药山镇政府协商一致，并且是为了村民的共同利益而实施的行为，该行为并不具有违法性，行为人主观上不存在过错，因此，申请人要求被申请人承担侵权责任的理由不能成立。至于申请人提出的众宇公司修建电站手续是否合法、毁坏林木是否被相关部门处罚系另一法律关系。申请人在申请再审中主张损失并非修路造成，与一审庭审笔录记载不符且无相应证据证明，该主张不能成立。
另，申请人在二审过程中，书面申请人民法院对现场进行勘验，二审法院在判决书予以答复并无不当，申请人的该再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
综上，邓国文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓国文的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国文，男，汉族，19735月4日生，住巧家县。委托诉讼代理人：王传彬，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邓成元，男，汉族，1964年2月3日生，住昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南怡泰投资开发有限公司。住所地：昆明市高新区****号地块垠创大厦***号。法定代表人：张鹏飞，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家众宇开发有限公司。住所地：巧家县白鹤滩镇新华路**号。法定代表人：杨修贵，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巧家县药山镇人民政府。住所地：巧家县药山镇荞麦地村。法定代表人：杨柏明，镇长。委托诉讼代理人：邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人邓国文因与被申请人云南怡泰投资开发有限公司（以下简称怡泰公司）、巧家众宇开发有限公司（以下简称众宇公司）、巧家县药山镇人民政府（以下简称药山镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓国文申请再审称，（1）一、二审法院认定事实错误，且缺乏相关证据证明。申请人的损失不是修路造成，是被申请人在开发电站的过程中造成，从申请人提交的照片可以看出，申请人的承包地所遭到的破坏不是修路，这样的路根本就是无法行走，完全是破坏性的乱砍乱伐，一、二审法院所提到的所谓修路的事实根本不存在，并且申请人在二审过程中已提交调查取证申请，但是二审法院没有准许。本案申请人的损失是被申请人违法开发电站造成，被申请人所开发的巧家县长海水库坝后电站至今没有合法手续，在一、二审过程中被申请人也没有提交过开发电站的合法手续，请在再审过程中依法审查。（2）本案二审审理过程中，申请人向昭通市中级人民法院提交了调查取证申请，二审法院直接通过判决书的方式以“该材料不符合必须由人民法院调取的证据”为由驳回申请人的调查取证申请，违反了民诉法的相关规定。（3）二审法院不公开开庭审理直接判决，违法明显。（4）原判决适用法律确有错误。怡泰公司作为电站投资方，众宇公司作为电站的实际开发者、药山镇政府作为电站的管理者，三被申请人对于电站的开发虽然其内部有相应的权利义务关系的约定，但实质上这是他们对于电站建设开发分工的一种约定，对合同外的第三人没有任何约束力，三被申请人应当共同承担相应的侵权责任。综上所述，本案一、二审法院故意歪曲事实、程序违法，不依法作出正确的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人向本院申请再审过程中，提交了巧家县森林公安局2017年2月24日作出的巧森公（跃派）林鉴告字（2017）第0016号、第0017号鉴定意见告知书，欲证明侵害事实客观存在；损害事实和三被申请人有因果关系；行为人主观上有过错，修建电站程序不合法；有加害行为，本案符合侵权行为构成要件。药山镇政府质证认为，对该证据的真实性、合法性认可，但不能证明与药山镇政府有关联性。经审查，上述鉴定意见告知书能证明众宇公司在修建长海水库坝后电站及修建老街社公路时确有占用土地和毁坏林木的事实，但不能证明三被申请人对此应承担侵权责任。根据在案证据，众宇公司在开发建设长海水库坝后电站过程中，对管道线铺设及公路占地的农户签订了征地协议进行了征地补偿；根据药山镇人民调解委员会对相关村社负责人的调查，在进行修建电站相关工作过程中，经村民提出，药山镇党委、政府与众宇公司协调达成一致：为了便利相关村民出行和孩子上学，由众宇公司无偿为药山镇塘上村紫营社、老街社修建两条公路，众宇公司只负责施工，不负责土地使用、确定线路等相关工作，对损失也不作任何赔偿（紫营社的公路已修建完工）。上述事实，可证明本案老街社公路的修建，是经塘上社区、老街社村民、众宇公司、药山镇政府协商一致，并且是为了村民的共同利益而实施的行为，该行为并不具有违法性，行为人主观上不存在过错，因此，申请人要求被申请人承担侵权责任的理由不能成立。至于申请人提出的众宇公司修建电站手续是否合法、毁坏林木是否被相关部门处罚系另一法律关系。申请人在申请再审中主张损失并非修路造成，与一审庭审笔录记载不符且无相应证据证明，该主张不能成立。另，申请人在二审过程中，书面申请人民法院对现场进行勘验，二审法院在判决书予以答复并无不当，申请人的该再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。综上，邓国文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓国文的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年八月二十八日书记员 吴丽萍
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初264号
原告：张锡军，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住博野县。
委托诉讼代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地：保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
主要负责人：闫雪勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾美娟，女，该公司工作人员。
原告张锡军与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司(以下简称中国人保高开支公司)保险纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡军委托诉讼代理人靳英英，被告中国人保高开支公司委托诉讼代理人贾美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损等11450元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张锡军变更第1项诉讼请求为要求判令被告赔偿原告车损、公估费等损失共计14530.3元。事实与理由：2017年1月13日，张锡军驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿博野县龙堂村公路由南向北行驶至龙堂村北十字路口时，与由西向东行驶的钟双乐驾驶的冀Ｆ×××××号正三轮载货摩托车相撞，后冀Ｆ×××××号正三轮载货摩托车撞路边电线杆，造成钟双乐受伤，电线杆及冀Ｆ×××××号正三轮载货摩托车货物损坏，两车损坏的道路交通事故。经博野县公安交通警察大队认定，张锡军负此事故的主要责任，钟双乐负此事故次要责任。冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告处投保有交强险及车损险。原被告双方就赔偿事宜协商未果，特向法院起诉，望依法判决。
被告中国人保高开支公司辩称，1.我公司承保肇事车辆冀Ｆ×××××号，在本次事故中承担主要责任，在商业险赔偿范围内，按照70%的比例进行赔付；2.根据保险条款规定，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费以及其他的相关费用。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，张锡军驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车沿博野县龙堂村公路由南向北行驶至龙堂村北十字路口时，与由西向东行驶的钟双乐驾驶的冀Ｆ×××××号正三轮载货摩托车相撞，后冀Ｆ×××××号正三轮载货摩托车撞路边电线杆，造成钟双乐受伤，电线杆及冀Ｆ×××××号正三轮载货摩托车货物损坏，两车损坏的道路交通事故。2017年1月20日博野县公安交通警察大队做出博公交认字[2017]第00034号道路交通事故认定书认定张锡军负此事故的主要责任，钟双乐负此事故次要责任。原告张锡军驾驶证有效起始日期为2011年10月31日，有效期为10年，冀Ｆ×××××号小型普通客车检验有效期至2018年8月。原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告中国人保高开支公司投保交强险一份，保险期间为2016年7月29日至2017年7月29日，不计免赔商业保险一份，保险期间为2016年7月30日至2017年7月29日，其中机动车损失保险责任限额为50300元。被告对原告主张的上述事实及原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单等证据未提出异议，对上述事实及证据的真实性应予认定。被告对原告提交的河北汇新保险公估有限公司出具的汇新车评字[2017]HBHX201703147号车辆损失意见书提出异议，但未提供证据证明有需要重新鉴定的情形，对该公估报告应予采信。原告提供的公估费票据、施救费票据为正式发票，被告未对票据的真实性提出异议，对公估费票据、施救费票据真实性应予认定。被告对原告提交的博野县东墟镇龙堂村村民委员会出具的电线杆损失收据真实性无异议，应认定原告已向东墟镇龙堂村村民委员会赔偿电线杆损失3300元。
本院认为，交通事故发生于冀Ｆ×××××号肇事车辆的保险期间内，且该机动车行驶证、驾驶人张锡军驾驶证均在有效期内，驾驶人张锡军负此次事故主要责任，被告中国人保高开支公司作为保险人应按照合同约定在责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告已就因交通事故给博野县龙堂村委会造成的电线杆损失进行赔付，被告核算电线杆损失为2000元，原告予以认可，被告应按照原告投保交强险财产损失责任限额与肇事双方交强险财产损失责任限额之和的比例向原告赔偿2000×[2000÷（2000+2000）]=1000元。[2017]HBHX201703147号车辆损失意见书证明冀Ｆ×××××号车辆损失为16608元，扣除对方肇事车辆交强险剩余责任限额项下应付损失2000元-1000=1000元，剩余车损15608元应由被告在商业三者险项下按照原告在此次事故中的过错比例向原告赔偿15608×70%=10925.6元。原告提交的公估费票据、施救费票据均为正式发票，被告未提供反驳证据，且公估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物损失程度及被保险人为防止或减少被保险物的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿公估费2000元×70%=1400元、施救费721元×70%=504.7元，符合法律规定，应予支持。
综上所述，对原告张锡军要求被告中国人民财产保险股份有限公司高开支公司赔偿：车辆损失10925.6元、公估费1400元、施救费504.7元、电线杆损失1000元，共计13830.3元的诉讼请求，应予支持；对原告其它的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高开支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张锡军车损10925.6元、公估费1400元、施救费504.7元、电力线杆损失1000元，合计13830.3元。
二、驳回原告张锡军其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取计82元，由原告张锡军负担4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高开支公司负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王迎迎
二〇一七年四月五日
书记员 郭晓婧
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初5818号
原告：上海神仙酒厂。
法定代表人：李国柱，董事长。
委托诉讼代理人：陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余西湖，上海市锦天城律师事务�律师。
被告：金开平。
原告上海神仙酒厂与被告金开平股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德武到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认被告不具有原告的股东资格。事实与理由：原告原为乡镇集体所有制企业。2000年，根据国家关于搞活小企业经济的各项指导意见，按照相关规定，原告改制为股份合作制企业。改制时，原告的注册资本金为人民币8,180,000元（以下币种同），包括被告在内的当时119名在职职工工商登记为企业股东。2004年2月12日，各方对实际出资入股的员工的实际出资入股金额进行了清理、核对及确认。经各方最终核实确认，核定被告实际�资入股的股份金额为人民币90,000元。2007年，被告从原告处离职。根据股份合作制企业中“职工离开企业时股份不能带走”的指导意见，被告不得再继续持有原告股份。按照该规定及约定，原告向被告支付了该部分股份所对应的股本金90,000元，并以“配股”形式向被告支付了2000年至2007年期间的全部股本收益、扣除个人所得税26,100元后共计104,400元。被告离职后，其已不具有原告股东资格，但被告却迟迟未配合办理股权工商变更登记手续，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理，对原告提交的企业信息一份、股东股金清册一份、参股协议书一份、股份退还清单一份、配股结算清单一份，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定并在卷佐证。
本院认定事实如下：
原告系股份合作制企业，成立于1989年1月2日，注册资金为8,180,000元，每股1,000元，共计8,180股，被告现是原告工商登记股东。2004年2月12日，被告签署参股协议书，确认其参股金额为90,000元。
另查明：被告于2007年从原告处离职。离职时，被告在股份退还清单上签字确认已收到原告退还的股本金90,000元，并在配股结算清单上签字确认已收到原告支付的股本收益104,400元。
本院认为，股份合作制是兼有合作制与股份制两种经济形态特点，实行劳动合作和资本合作相结合的一种新型公有经济组织形式。股份合作制企业不同于有限责任公司和股份有限公司，也不属于合伙企业，我国立法机关尚未制定规范股份合作制企业的组织和行为的法律及行政法规。本市企业进行股份合作制改造，主要参照国家经济体制改革委员会1997年7月发布的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（以下简称“国家体改委指导意见”）及上海市人民政府1997年5月17日发布的《上海市股份合作制企业暂行办法》（以下简称“市政府暂行办法”）。因此，被告在离职以后是否具备股东资格的问题，应依据上述两个规定及上海市高级人民法院相关规定进行处理。具体来说：
第一，国家体改委指导意见第二条规定：“……在股份合作制企业中，劳动合作和资本合作有机结合。劳动合作是基础……资本合作采取了股份的形式，是职工共同为劳动合作提供的条件，职工既是劳动者，又是企业出资人。……”；第五条规定：“职工投资入股。……不吸收本企业以外的个人入股。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权”。市政府暂行办法第二十五条规定：“股份合作制企业设立后，股东所持股份不得退股。但遇职工股东调出、辞职、除名、退休、死亡等情况�可由企业按企业章程规定或者股东大会决议处理”。上海市高级人民法院颁布的《关于审理与股份合作制企业相关的公司纠纷案件若干问题的解答》则作出更为具体的规定，该解答第七条明确规定：“鉴于股份合作制企业具有劳动合作与资本合作相结合的特征，企业职工因退休、调离、辞职或被除名等情形离开企业，参照国家体改委指导意见和市政府暂行办法的规定，其不再具有企业劳动者的身份，相应也不再享有企业股东的资格，故其原持有的股权应当按照章程约定予以退让，由企业或其他职工受让。”第八条亦明确规定：“……依据企业章程的约定，持股职工因退休、调离、辞职或被除名等情形离开企业，不再符合持股条件，应将其所持有的股权转让给企业或企业指定的受让人，并办理相关出资证明或股权证缴销手续。企业应当依据股东变更的事实，对企业�程和股东名册进行变更登记。持股职工拒绝办理股权转让手续或交回出资证明、股权证的，企业可按照章程约定或股东大会决议，取消该持股职工的股东资格，并可请求对其持有的股权予以收购……”。由上述规定可知，股份合作制企业兼具劳动合作和资本合作的特性，且劳动合作是基础，资本合作则是为劳动合作提供条件，企业职工因退休、离职、辞职或被除名等情形离开企业后，其不再具有企业劳动者的身份，劳动合作的基础已丧失，以股份形式体现的资本合作亦缺乏存在的依据，因此，已经离开企业的职工丧失劳动者身份的同时，相应也不再享有企业股东的资格，其原持有的股权应当按照章程约定予以退让。本案中，被告已从原告处离职，不再具有劳动者身份，因此，其不再是原告的股东，不再享有原告的股东资格。
第二，根据上述分析，股份合�制企业兼具劳动合作与资本合作的特点，被告离职以后，劳动合作的基础已经丧失，不应再享有原告的股东资格。而关于资本合作的处置，则属于被告股东资格丧失以后其原持有股权份额作何处理的程序性问题，并不会影响被告已丧失原告股东资格这一事实。根据上述规定，该程序性问题的处理则可采以下两种方式：一是，由原告回购被告持有的股权份额；二是，由其他股东受让被告持有的股权份额。本案中，被告离职后，其原持股权份额已经进行处理，既已由原告予以回购。具体来说：被告离职后，原告已向被告退还股本金及股本收益，且被告亦签字确认收到上述款项，即原告已通过向被告支付股本金及股权收益的方式回购被告持有的原告股权。
第三，本院注意到，在市场监督管理部门，被告现在仍登记为原告的股东。对此，本院认为，登记机关对股东的登记本身并无创设股东资格的效力，其本质上属于证权性登记，仅具有对善意第三人宣示股东资格的证权功能。而本案系属原告内部纠纷，并不涉及善意第三人信赖的问题，因此，在股东资格认定的问题上，不能以登记机关宣示性的登记作为主要依据，而应以股东的实质特征作为认定的依据，即本院上文所做分析。
综上所述，无论从劳动合作、资本合作亦或工商登记的角度看，被告已不再持有原告的股权，不再享有原告的股东资格。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。故本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告金开平不具有原告上海神仙酒厂的股东资格。
案件受理费80元，减半收�计40元，由被告金开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张琳
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执异54号
申请执行人：李明辉，男。
被执行人：赵明海，男。
被执行人：赵运山，男。
第三人：李喜玉，女。
在本院执行申请执行人李明辉与被执行人赵明海、赵运山民间借贷纠纷一案中，申请执行人李明辉向本院提出书面异议，申请追加第三人李喜玉为被执行人。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人李明辉称：在申请执行人诉二被执行人民间借贷纠纷一案中，瓦房店市人民法院于2013年8月29日作出（2013）瓦民初字第94号民事判决书，申请执行人于2015年8月10日向法院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与二被执行人及第三人李喜玉于2016年3月7日达成还款协议，协议注明二被执行人于2016年3月20日前一次性偿还申请执行人人民币7万元整，欠款余款及诉讼费用于2016年12月30日前一次性还清，同时申请执行人放弃本案利息否则按原生效判决执行，同时第三人李喜玉自愿为被执行人赵明海提供担保，并于本案欠款余额及诉讼费用承担连带责任。协议逾期后，二被执行人及第三人未按协议书履行义务，故申请法院请求追加第三人李喜玉为本案被执行人。
本院查明，原告李明辉与被告赵明海、赵运山民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）瓦民初字第94号民事判决：一、被告赵明海于本判决生效后十日内给付原告李明辉借款本金人民币50万元及利息（自2012年11月2日起至本院确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告赵运山对被告赵明海借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效判决，李明辉向本院申请强制执行。本院立（2015）瓦执字第2551号执行案件。因暂未查到被执行人名下有可供执行财产，本院作出（2015）瓦执2551号执行裁定：终结本次执行程序。2017年7月3日，李明辉申请恢复执行。本院立（2017）辽0281执恢579号执行案件。
在案件执行过程中，申请执行人李明辉（甲方）、被执行人赵明海（乙方）及第三人李喜玉（丙方）三方经协商，达成如下协议：一、乙方赵明海于2016年3月20日前偿还甲方李明辉人民币柒万元，余额借款本金及诉讼费、我我保全费于同年12月末前一次性还清。若乙方按期还款，甲方自愿放弃借款利息，否则按生效判决执行。二、丙方李喜玉自愿为乙方赵明海提供担保，对上述欠款本息及诉讼费用承担连带担保责任。三、若乙、丙方不按本协议履行，则按原判决条款执行。四、本协议三方自愿协商一致达成，均应遵守。五、本协议一式四份，三方各执一份，提交法院存档一份。
本院认为,当事人对自己提出的异议请求所依据的事实或者反驳对方异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人李喜玉自愿在执行过程中为被执行人赵明海的欠款本息及诉讼费用承担担保责任，那么在被执行人赵明海没有履行生效判决所确定的义务情况下，应由第三人李喜玉承担清偿债务。现申请执行人李明辉申请追加第三人李喜玉为本案被执行人的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人李喜玉为本院（2017）辽0281执恢579号案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邢秀斌
人民陪审员 马李梅
人民陪审员 石 莹
二〇一七年九月八日
书 记 员 吕秀娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4360号
原告：严双凤（公民身份号码3301271964********），女，1964年4月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：姚建祥（公民身份号码3301271961********），男，1961年10月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑连英（公民身份号码3301271964********），女，1964年1月26日出生，汉族，住淳安县。
原告严双凤与被告姚建祥、郑连英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姚建祥、郑连英归还原告严双凤借款本金210000元并支付原告该款自2015年10月26日起至还清之日止按照银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告姚建祥从2015年10月26日起至2015年12月31日止，分别先后7次向原告严双凤共借款210000元。2016年2月16日，被告姚建祥向原告出具一张金额为210000元的欠条。至今，被告姚建祥分文未还，尚欠原告严双凤210000元。
另查明，被告姚建祥、郑连英于1999年5月3日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建祥、郑连英于本判决生效之日起十日内返还原告严双凤借款210000元并支付该款自2016年10月19日起至还清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息。
二、驳回原告严双凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告姚建祥、郑连英负担。
原告严双凤于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姚建祥、郑连英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 方 欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初4360号原告：严双凤（公民身份号码3301271964********），女，1964年4月29日出生，汉族，住淳安县。被告：姚建祥（公民身份号码3301271961********），男，1961年10月29日出生，汉族，住淳安县。被告：郑连英（公民身份号码3301271964********），女，1964年1月26日出生，汉族，住淳安县。原告严双凤与被告姚建祥、郑连英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姚建祥、郑连英归还原告严双凤借款本金210000元并支付原告该款自2015年10月26日起至还清之日止按照银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，被告姚建祥从2015年10月26日起至2015年12月31日止，分别先后7次向原告严双凤共借款210000元。2016年2月16日，被告姚建祥向原告出具一张金额为210000元的欠条。至今，被告姚建祥分文未还，尚欠原告严双凤210000元。另查明，被告姚建祥、郑连英于1999年5月3日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建祥、郑连英于本判决生效之日起十日内返还原告严双凤借款210000元并支付该款自2016年10月19日起至还清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息。二、驳回原告严双凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告姚建祥、郑连英负担。原告严双凤于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姚建祥、郑连英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  邵教辉二〇一六年十一月二十二日代书 记员  方 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保64号
申请人：张正富，男，汉族，生于1966年2月5日，住四川省宣汉县。
被申请人：鲁凌云，男，汉族，生于1974年10月12日，住四川省宣汉县。
被申请人：郑兴春，女，汉族，生于1980年8月26日，住四川省宣汉县东乡镇。
申请人张正富与被申请人鲁凌云、郑兴春民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，申请人张正富于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郑兴春在四川省宣汉县房屋予以查封。案外人张新渝自愿以其所有的大众牌普通客车一辆为该申请提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郑兴春在四川省宣汉县房屋予以查封。查封期间，该房交被申请人郑兴春保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年；
二、对案外人张新渝所有的大众牌普通客车一辆予以查封。查封期间，该车交案外人张新渝保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限二年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬梅
二〇一六年七月十三日
书记员 桂 娅
2
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初3505号
原告中原农业保险股份有限公司
法定代表人毕治军，董事长
委托代理人朱东升，系中原农业保险股份有限公司的员工(特别授权)。
委托代理人张鹏，系中原农业保险股份有限公司的员工。
被告肖大金，男，汉族，1961年7月6日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告余启良，男，汉族，1973年10月24日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告中原农业保险股份有限公司与被告肖大金、余启良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托代理人朱东升到庭参加了诉讼，被告肖大金、余启良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原农业保险股份有限公司诉称，2017年5月30日10时35分许，被告肖大金驾驶无号牌钱江牌二轮摩托车由东向西行驶至信阳市浉河区董家河镇驼店村杨树湾组路段时，与相对方向行驶余启良驾驶未取得机动车驾驶证的无号牌劲龙牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，肖大金、余启良受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出浉河公交认字[2017]第186号道路交通事故认定书，认定被告肖大金负事故的主要责任，被告余启良负事故的次要责任。事故发生后，被告肖大金被送到中国人民解放军第一五四医院治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）规定，中国人民解放军第一五四医院于抢救结束后向作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人的原告提出垫付抢救费用申请，经审核，原告向中国人民解放军第一五四医院垫付被告肖大金的抢救费用8660.89元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”；第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的,救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼,并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向中国人民解放军第一五四医院垫付抢救费用后，原告多次催促被告偿还所垫付费用，二被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：二被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人肖大金垫付的抢救费用共计8660.89元；本案全部诉讼费用由二被告承担。
经审理查明：2017年5月30日10时35分许，被告肖大金驾驶无号牌钱江牌二轮摩托车由东向西行驶至信阳市浉河区董家河镇驼店村杨树湾组路段时，与相对方向行驶余启良驾驶未取得机动车驾驶证的无号牌劲龙牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，肖大金、余启良受伤的道路交通事故，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出浉河公交认字[2017]第186号道路交通事故认定书，认定被告肖大金负事故的主要责任，被告余启良负事故的次要责任。事故发生后，被告肖大金被送到中国人民解放军第一五四医院治疗。中国人民解放军第一五四医院于2017年6月10日向河南省信阳道路交通事故社会救助基金提交垫付肖大金抢救费用23885.94元的申请书。经原告审核，其中肖大金8660.89元的医疗费符合相关垫付规定。原告于2017年7月4日向中国人民解放军第一五四医院垫付肖大金医药费8660.89元。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，2015年11月20日，河南招标采购服务有限公司作出磋商编号：豫财竞争性磋商-2015-12号中标通知书，通知原告作为河南省道路交通事故社会救助基金招标的中标单位，服务期限为3年。
本院认为：公民、法人的财产权受法律保护。原告提供有相关转账凭证及医疗费发票，原告履行了垫付医疗费的义务，有权向二被告追偿。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十五条规定，医疗机构对于交通事故中受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者强制保险的，由保险公司在责任险限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事逃逸的，由道路交通事故救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。依据交警部门作出的事故认定书，被告肖大金负事故主要责任，被告余启良负事故的次要责任。二被告应按照责任比例偿还原告垫付的抢救费用。原告请求被告肖大金承担70%费用，即6062.62元；余启良偿还其垫付30%的费用，即2598.27元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖大金于本判决生效之日起十日内返还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用6062.62元。
二、被告余启良于本判决生效之日起十日内返还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用2598.27元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告肖大金承担15元，被告余启良10元承担。
本判决为终审判决。
审判员 顾 威
二〇一八年六月二十九日
书记员 舒鸿宇
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1310号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人谢某，农民，户籍地址江西省安远县。因本案于2016年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕�现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人郭明庆，广东法穗律师事务所律师。
辩护人梁小梅，广东法穗律师事务所实习律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1254号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人郭明庆、梁小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年8月6日6时许，被告人谢某驾驶粤S×××××号小轿车沿广园快速路由东向西方向行驶至广州市增城区仙村镇仙霞北加油站入口路段时,遇刘某丙驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载吴某丁、吴某丙沿广园快速路西行在慢车道同方向行驶，被告人谢某驾车向右变道的过程中，与被害人驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人吴某丙当场死亡，吴某丁、刘某丙受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人谢某承担事故主要责任，被害人刘某丙承担此次事故的次要责任。
另查明，事故发生后，与被告人同行的证人胡某报警，被告人谢某在现场等待公安机关处理。2016年9月23日，被告人谢某经交警部门电话传唤自动到案。事故发生后被告人谢某支付被害人刘某丙、吴某丁医疗费人民币10000元，支付被害人吴某丙家属丧葬费人民币32400元。
公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定对被告人谢某判处刑罚。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
辩护人提出如下意见：1、被告人谢某有自首情节，可从轻或减轻处罚；2、被害人吴某丁、刘某丙有过错，应当对被告人谢某从轻处罚。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实案发后由胡某报案，公安机关对本案依法立案侦查。
2、归案经过，证实被告人谢某于2016年9月23日被依法传唤到案。
3、被告人谢某的户籍信息，证实被告人谢某犯罪时已满18周岁，达到刑事责任年龄。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的概貌。
5、穗增公（司）鉴（伤）字[2016]C184号、185号法医学人体损伤程度鉴定书、穗增公（司）鉴（尸）字[2016]C187号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人吴某丁、刘某丙受伤程度属轻微伤；被害人吴某丙符合钝性力作用致严重颅脑损伤死亡。
6、康某司某所[2016]检字第93号、94号血中乙醇含量检
验报告书，证实被告人谢某及被害人刘某丙血液中均未检出乙醇成分。
7、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆
痕迹检验笔录及检验照片、车速分析报告、视频观看记录及视频资料，证实案发时车速、车辆及现场情况。
8、道路交通事故认定书，证实2016年8月6日被告人谢
起胜驾驶粤S×××××号小轿车与一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞致一人死亡、两人受伤，被告人谢某承担事故的主要责任，被害人刘某丙承担此次事故的次要责任。
9、诊断证明、交通事故死亡意见书、居民死亡医学证明
（推断）书，证实被害人吴某丙经抢救无效于2016年8月6日死亡。
10、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证
实被告人谢某的驾驶情况及粤S×××××号小轿车的具体情况。11、机动车交通事故责任强制保险单，证实粤S×××××号小
轿车的保险情况。
12、医疗收费票据、收据，证实被害人吴某丁、刘某丙受伤住院治疗的费用及被告人谢某支付上述两被害人人民币10000元，赔偿被害人吴某丙家属丧葬费人民币32400元。
13、被害人刘某丙、吴某丁的陈述。
14、证人唐某、胡某梅某吴某乙的证言。
15、被告人谢某的供述，证实2016年8月6日被告人谢某驾驶粤S×××××号小轿车与刘某丙驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞致吴某丙死亡、吴某丁及刘某丙受伤的事实。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，违反道路交通安全法规，与同向行驶的二轮摩托车发生碰撞，因而发生重大交通事故，致一人死亡、两人轻微伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。已部分�偿了被害人或被害人家属，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人谢某有自首情节的辩护意见有理，本院予以采纳；至于认为被害人方有过错，交警部门在对事故进行责任认定时已对双方责任作划分，本案不再重复。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年1月22日止）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 劲
二〇一六年十一月十七日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初4996号
原告：李某某，男，1957年3月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告：某某村民委员会，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人：李某，某某村村民委员会主任。
第三人：陈某某，男，1970年11月30日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告李某某与被告某某村民委员会、第三人陈某某土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告李某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤回对被告某某村民委员会、第三人陈某某的起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费100元，由李某某负担。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
人民陪审员 吴新品
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘祝羽
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初2222号
原告：山东恒邦冶炼股份有限公司，统一社会信用代码：913700001653412924，住所地：烟台市牟平区水道镇金政街11号。
法定代表人：曲胜利，总裁。
委托代理人：张翼，该公司职工。
被告:曲世芝，农民。
被告:初曰良，农民。
本院在审理原告山东恒邦冶炼股份有限公司诉被告曲世芝、初曰良房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律许可范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东恒邦冶炼股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告山东恒邦冶炼股份有限公司交纳。
审判员 王世东
二〇一六年九月十四日
书记员 徐贵英
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初445号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人丁某，农民。因吸毒，2016年7月26日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定给予行政拘留十五日的行政处罚，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年8月15日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年8月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2016]436号起诉书指控被告人丁某犯非法持有毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁杨佩庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2016年7月26日16时许，被告人丁某在怀化市鹤城区城北绿海明珠小区附近被侦查人员查获，并当场从其驾驶的电动车座位下面空箱内提取其非法持有的疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2小包、疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包。后侦查人员又在被告人丁某位于怀化市鹤城区怀化市汽车西站的一出租房床头柜内，查获疑似毒品甲基苯丙胺2小袋。上述毒品疑似物经称量净重共计11.64克。经检测，从被告人丁某处查获的疑似毒品甲基苯丙胺片剂及疑似毒品甲基苯丙胺均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人丁某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、情况说明、怀鹤公（城东）决字[2016]第1749号公安行政处罚决定书、怀鹤检侦监纠违[2016]65号纠正违法通知书、吸毒人员动态管控信息详单、证人高某的证言、被告人丁某的供述和辩解、搜查笔录、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、称量笔录及照片、检定证书、取样笔录及照片、指认笔录、怀公物鉴（理化）字[2016]639号物证检验报告、视听资料讯问被告人同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人丁某违反国家关于毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品净重共计11.64克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人丁某犯非法持有毒品罪罪名成立。案发后，被告人丁某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法弥民初字第33号
原告牟同学。
被告宋乐军。
被告孙庆海。
被告曹元芳。
本院在审理原告牟同学与被告宋乐军等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一五年一月十三日
书记员 郑帅帅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民申23号
再审申请人（原审被告）：贾恩灿，男，1974年3月16日出生，汉族，住邹城市。
被申请人（原审原告）：赵振华，男，1973年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：李宪民，男，1978年3月18日出生，汉族，住微山县。
原审被告：孙祖联，男，1975年8月22日出生，汉族，住兖州市。
再审申请人贾恩灿因与被申请人赵振华、原审被告李宪民、孙祖联民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初4055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾恩灿申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的人民法院应当再审的情形。具体理由一、1、原审时原告的起诉书中记载“诉讼请求一依法判令被告赵振华偿还原告借款30万元及利息”，其诉讼请求有误，法院不应立案。2、《借款合同》第四条借款用途已说明该笔借款是邹城汇力金属制品公司专用款，以公司资产作为担保，被申请人赵振华明确表示企业生产经营好可将此款作为股金入股汇力公司。借款合同生效后，2015年10月8日孙祖联以80万元价格够得汇力金属制品公司，公司的所有债权债务由孙祖联承担，被申请人赵振华也参与了该公司的经营活动。3、被申请人赵振华将借款转账给孙宝强的账户后，孙宝强进行了资金转出并偿还其私人信用卡，该笔款项没有按照借款约定用公司的于生产经营，应视为用于私人行为，被申请人赵振华未起到监管作用，应当对该笔借款负责。借款合同上盖有公司公章，应当属于公司行为作为的抵押。二、原审证据“收到条”未经申请人质证，该证据与事实不符，公司并没有收到30万元借款，被申请人赵振华转账给孙宝强的私人账户，孙宝强进行了资金转出，并非与借款合同约定的公司经营借款行为。
本院经审查认为，被申请人起诉书中确有笔误现象，但不影响案件的审理，再审申请人以此为由申请再审本院不予采纳。另，本院于2016年6月29日公开开庭审理了该案，被申请人赵振华及委托诉讼代理人、申请人贾恩灿、原审被告孙祖联、李宪民均到庭参加诉讼，并对被申请人赵振华提交的证据进行了质证，因此，再审申请人称原审证据“收到条”未经质证的主张本院不予采纳。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾恩灿的再审申请。
审判长 王彦洁
审判员 刘守领
审判员 王振莱
二〇一八年五月四日
书记员 李晓旭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民申23号再审申请人（原审被告）：贾恩灿，男，1974年3月16日出生，汉族，住邹城市。被申请人（原审原告）：赵振华，男，1973年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：李宪民，男，1978年3月18日出生，汉族，住微山县。原审被告：孙祖联，男，1975年8月22日出生，汉族，住兖州市。再审申请人贾恩灿因与被申请人赵振华、原审被告李宪民、孙祖联民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初4055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾恩灿申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的人民法院应当再审的情形。具体理由一、1、原审时原告的起诉书中记载“诉讼请求一依法判令被告赵振华偿还原告借款30万元及利息”，其诉讼请求有误，法院不应立案。2、《借款合同》第四条借款用途已说明该笔借款是邹城汇力金属制品公司专用款，以公司资产作为担保，被申请人赵振华明确表示企业生产经营好可将此款作为股金入股汇力公司。借款合同生效后，2015年10月8日孙祖联以80万元价格够得汇力金属制品公司，公司的所有债权债务由孙祖联承担，被申请人赵振华也参与了该公司的经营活动。3、被申请人赵振华将借款转账给孙宝强的账户后，孙宝强进行了资金转出并偿还其私人信用卡，该笔款项没有按照借款约定用公司的于生产经营，应视为用于私人行为，被申请人赵振华未起到监管作用，应当对该笔借款负责。借款合同上盖有公司公章，应当属于公司行为作为的抵押。二、原审证据“收到条”未经申请人质证，该证据与事实不符，公司并没有收到30万元借款，被申请人赵振华转账给孙宝强的私人账户，孙宝强进行了资金转出，并非与借款合同约定的公司经营借款行为。本院经审查认为，被申请人起诉书中确有笔误现象，但不影响案件的审理，再审申请人以此为由申请再审本院不予采纳。另，本院于2016年6月29日公开开庭审理了该案，被申请人赵振华及委托诉讼代理人、申请人贾恩灿、原审被告孙祖联、李宪民均到庭参加诉讼，并对被申请人赵振华提交的证据进行了质证，因此，再审申请人称原审证据“收到条”未经质证的主张本院不予采纳。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人贾恩灿的再审申请。审判长  王彦洁审判员  刘守领审判员  王振莱二〇一八年五月四日书记员  李晓旭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初9833号
原告：陈文彬，男，汉族，1988年10月26日出生，身份证住址：广东省翁源县。
被告：广发银行股份有限公司珠海湾仔沙支行，住所地：珠海市凤凰南路1018号。
负责人：卢佳，行长。
原告陈文彬与被告广发银行股份有限公司珠海湾仔沙支行借记卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告陈文彬于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文彬向本院申请撤回对被告广发银行股份有限公司珠海湾仔沙支行的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文彬撤诉。
案件受理费25元，由原告陈文彬负担。
审判员 白龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 韦鹏
黎冬仪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审20号
申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。
法定代表人苏学敏，该局局长。
委托代理人王峰、史慧茹，泗阳县国土资源局工作人员。
被申请人泗阳县张家圩镇小史集村委会，住所地泗阳县张家圩镇小史集村委会。
法定代表人史以亮，该村委会主任。
申请人泗阳县国土资源局认定被申请人泗阳县张家圩镇小史集村委会于2017年2月未经批准，非法占用泗阳县张家圩镇小史集村2组448平方米土地（不符合土地利用总体规划，规划用途为一般农用地，土地利用现状为林地）建设喜庆礼堂的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年5月12日对泗阳县张家圩镇小史集村委会作出泗国土资罚字[2017]第14号《行政处罚决定书》，行政处罚的决定内容为：1.责令退还非法占用的448平方米土地；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的448平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3、对非法占地面积448平方米处以15元/平方米的罚款，计6720元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年12月13日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：拆除在非法占用的448平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县国土资源局认定的事实清楚，作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上所述，泗阳县国土资源局申请执行的泗国土资罚字[2017]第14号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚的决定内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2017]第14号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚的决定内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。
执行费用由被申请人泗阳县张家圩镇小史集村委会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
审 判 员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行审20号申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。法定代表人苏学敏，该局局长。委托代理人王峰、史慧茹，泗阳县国土资源局工作人员。被申请人泗阳县张家圩镇小史集村委会，住所地泗阳县张家圩镇小史集村委会。法定代表人史以亮，该村委会主任。申请人泗阳县国土资源局认定被申请人泗阳县张家圩镇小史集村委会于2017年2月未经批准，非法占用泗阳县张家圩镇小史集村2组448平方米土地（不符合土地利用总体规划，规划用途为一般农用地，土地利用现状为林地）建设喜庆礼堂的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年5月12日对泗阳县张家圩镇小史集村委会作出泗国土资罚字[2017]第14号《行政处罚决定书》，行政处罚的决定内容为：1.责令退还非法占用的448平方米土地；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的448平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3、对非法占地面积448平方米处以15元/平方米的罚款，计6720元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年12月13日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：拆除在非法占用的448平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县国土资源局认定的事实清楚，作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上所述，泗阳县国土资源局申请执行的泗国土资罚字[2017]第14号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚的决定内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2017]第14号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚的决定内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。执行费用由被申请人泗阳县张家圩镇小史集村委会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花审 判 员  丁 立代理审判员  徐二海二〇一八年一月二十三日书 记 员  吴 淼
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审155号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路1xx号，组织机构代码002xxxx3-6。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人郭丐理，男，19xx年xx月x日出生，x族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县国土资源局于2017年7月19日向本院申请强制执行永土资罚[2011]56号确定的拆除郭丐理非法占用的面积为93.9平方米土地上新建的房屋的行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2011年5月9日作出永土资罚[2011]56号行政处罚决定书，并于2011年5月17日送达被执行人，决定：一、责令郭丐理将非法占用面积为93.9平方米（其中建筑占地面积57.93平方米）的土地退还给原村集体经济组织；二、限郭丐理在接到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。2017年3月21日申请人向被执行人公告送达了催告书，被执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚内容第（二）自行拆除房屋义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2011年5月9日作出的永土资罚[2011]56号行政处罚决定内容第（二）项即拆除郭丐理在非法占用93.9平方米土地上所建的房屋。由永嘉县枫林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 戴新建
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第985号
原告胡玉荣，女，1957年7月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人刘瑜飞、唐亚明，河南同立律师事务所律师。
被告王速权，女，1961年1月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王速建，男，55岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡玉荣与被告王速权、王速建房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡新月撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 刘林
二〇一三年五月十日
书 记 员 黄桂
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审375号
申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队
负责人：张伟明，大队长
被申请人：ＸＸ彬，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1600117990号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人ＸＸ彬缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人ＸＸ彬于2017年10月12日10时05分，在开元大道驾驶车牌照豫Ｃ×××××小型普通客车，实施机动车违反规定停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款等规定，机动大队于2017年10月23日作出410308-1600117990号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记0分。被申请人ＸＸ彬收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审375号申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队负责人：张伟明，大队长被申请人：ＸＸ彬，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1600117990号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人ＸＸ彬缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人ＸＸ彬于2017年10月12日10时05分，在开元大道驾驶车牌照豫Ｃ×××××小型普通客车，实施机动车违反规定停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款等规定，机动大队于2017年10月23日作出410308-1600117990号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记0分。被申请人ＸＸ彬收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第377号
原告临沂中恒机电设备有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。
法定代表人许健，总经理。
委托代理人贾萍，女，1971年11月2日生，汉族，本公司职工，住临沂市兰山区。
被告临沂经济技术开发区锐工机械设备有限公司，住所地：临沂经济技术开发区民建创业园21号。
法定代表人孙成杰，总经理。
被告尹昊，男，汉族。
委托代理人杜平生，山东上和律师事务所律师。特别授权。
委托代理人景伟伟，山东上和律师事务所实习律师。特别授权。
被告孙成峰，男，成年，汉族。
被告郭继光，男，成年，汉族。
原告临沂中恒机电设备有限公司（以下简称：中恒机电）与被告临沂经济技术开发区锐工机械设备有限公司（以下简称：锐工机械）、尹昊、孙成峰、郭继光买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，原告临沂中恒机电设备有限公司撤回对被告孙成峰的起诉，于同年9月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒机电委托代理人贾萍、被告尹昊及其委托代理人杜平生、景伟伟到庭参加诉讼，被告临沂经济技术开发区锐工机械设备有限公司、郭继光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒机电诉称，原被告于2013年2月发生业务往来，原告给被告供应五金工具，被告自2013年12月拖欠原告的货款21833元没有偿付，由被告尹昊、孙成峰、郭继光在原告公司销售单上签字为证，原告多次向被告催要，被告不予偿付。现起诉至法院，请求依法判令被告偿还货款21833元。
被告尹昊辩称，我是单位司机，是代表单位履行职务行为，其法律后果应由被告锐工公司承担责任，我不应承担责任。
被告锐工机械、郭继光在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年12月27日，原告向被告提供价值10156元的货物，由孙成峰在销售单中注明未付款；2014年1月3日，原告向被告提供价值1800元的货物，由被告尹昊在收款收据中注明未付款；2014年2月12日，原告向被告提供价值2250元的货物，由被告尹昊在销售单中签字；2014年2月21日，原告向被告提供价值1160元的货物，由被告尹昊在销售单中签字；2014年3月6日，原告向被告提供价值2537元的货物，由被告尹昊在销售单中注明未付款；2014年3月9日，原告向被告提供价值1950元的货物，由被告尹昊在收款收据中注明未付款；2014年4月19日，原告向被告提供价值1980元的货物，由被告郭继光在销售单中注明未付款，以上共计货款21833元。
另查明，被告尹昊、郭继光及案外人孙成峰均系被告锐工机械工作人员，原告中恒机电予以认可。
以上事实，主要根据原告方的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告锐工机械与原告中恒机电之间存在买卖合同关系，有原告提交的由被告工作人员签字确认的销售单予以证实，证明被告锐工机械共欠原告中恒机电货款21833元，对此本院予以认定。被告尹昊、郭继光及案外人孙成峰系被告公司工作人员，其在销售单上签字的行为系职务行为，对此有被告尹昊提交的被告公司的工资明细表予以证明，且原告中恒机电予以认可，应由被告锐工机械承担偿还货款的责任，故对原告中恒机电要求被告锐工器械支付其货款21833元的诉讼请求，本院予以支持。被告锐工机械、郭继光经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告临沂经济技术开发区锐工机械设备有限公司于本判决生效后十日内向原告临沂中恒机电设备有限公司偿付货款21833元。
如被告临沂经济技术开发区锐工机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告临沂经济技术开发区锐工机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2217号
罪犯张洲，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2012年6月5日作出（2012）星刑初字第136号刑事判决，以被告人张洲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年3月1日起至2017年8月31日止。判决发生法律效力后于2012年7月18日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第728号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张洲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张洲提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张洲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2014年12月获奖励分90.2分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张洲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张洲系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洲减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月31日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1598号
被执行人：蔡新凤，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：郭丽芳，女，1977年1月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：蔡长清，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈美妹，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：林元成，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：曾超琴，女，1975年4月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人蔡新凤、郭丽芳、蔡长清、陈美妹、林元成、曾超琴金融借款合同纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的(2017)闽0304民初1130号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日申请立案执行。在执行过程中，被执行人蔡新凤、郭丽芳、蔡长清、陈美妹、林元成、曾超琴至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将蔡新凤、郭丽芳、蔡长清、陈美妹、林元成、曾超琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年八月七日
书记员 林仙芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5384号
原告上海梦真资产管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人李桂珍，副总经理。委托代理人李长安。委托代理人潘军凯，上海圣瑞敕(杭州)律师事务所律师。被告李天斌，男，1987年9月13日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告上海梦真资产管理有限公司诉被告李天斌委托合同纠纷一案中，原告上海梦真资产管理有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海梦真资产管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海梦真资产管理有限公司负担。
审判员 张卫文
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0802行审14号
申请执行人白城市洮北区公路管理段，住址：光明北街81号，法定代表人：杨成才。
被执行人中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目分部，住址：长春市宽城区站前春铁大厦C2座，法定代表人：王凡。
申请执行人白城市洮北区公路管理段向本院申请强制执行其2015年8月30日作出的洮公路政简罚（2015）015号行政处罚决定书关于对中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目分部非法占地的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：白城市洮北区公路管理段于2015年8月30日作出的洮公路政简罚（2015）016号行政处罚决定书关于中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目分部非法占地的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对（2015）015号行政处罚决定书关于对中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目分部非法占地的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁跃春
审判员 郭 爽
审判员 李力苏
二〇一六年六月十五日
书记员 李昊然
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执187号
申请执行人赵伟民，个体户。
被执行人湖南创晨电子有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人吴小龙，该××董事长。
被执行人吴庆文，居民。
本院在执行申请执行人赵伟民与被执行人湖南创晨电子有限公司、吴庆文民间借贷纠纷一案中，被执行人湖南创晨电子有限公司、吴庆文应偿还申请执行人赵伟民借款260000元，承担案件受理费2600元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人湖南创晨电子有限公司、吴庆文暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，待被执行人湖南创晨电子有限公司、吴庆文有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1920号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年七月四日
代理书记员 曾 波
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3288号
申请执行人何冬霞，女，1971年12月2日生，住泰兴市。
委托代理人吴春明（特别授权）,江苏民明律师事务所律师。
被执行人泰州市新恒基混凝土有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人徐照明。
被执行人徐照明，男，1970年10月9日生，住泰兴市。
本院在执行何冬霞与泰州市新恒基混凝土有限公司、徐照明、白琴买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月6日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰商初字第0638号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起，两年内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱鹏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周莉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第3288号申请执行人何冬霞，女，1971年12月2日生，住泰兴市。委托代理人吴春明（特别授权）,江苏民明律师事务所律师。被执行人泰州市新恒基混凝土有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人徐照明。被执行人徐照明，男，1970年10月9日生，住泰兴市。本院在执行何冬霞与泰州市新恒基混凝土有限公司、徐照明、白琴买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月6日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰商初字第0638号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起，两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  朱鹏二〇一六年十二月七日书 记 员  周莉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1542号
起诉人：王丽娟，女，1979年11月19日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。
本院于2016年10月24日收到起诉人王丽娟提交的起诉状及诉讼材料，其诉讼请求为：一、判令撤销王丽娟与吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行签订的《个人借款保证合同》；二、判令吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行返还原告54万元及利息（利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，自2015年3月27日起至给付之日止）；三、判令案件受理费由吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行承担。
经审查本院认为，起诉人王丽娟与吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》已经公证机关公证，并由公证机关出具了具有强制执行效力的债权文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条之规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书中记载的事项有争议，直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。另外，起诉人王丽娟要求吉林银行股份有限公司长春高新开发区支行返还原告54万元及利息的诉讼请求,并未明确利息的具体数额，属诉讼请求不具体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有具体的诉讼请求，对起诉不符合法定条件的，人民法院不予受理。
综上，起诉人王丽娟的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定裁定如下：
对起诉人王丽娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 王玲玲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初5653号
原告：余贵嫦，女，1983年2月10日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：孙来平，江苏恩格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪超，江苏正大求实律师事务所律师。
被告：南京优沃德清洁服务有限公司，住所地南京市秦淮区光华路166号201室。
法定代表人：高睿。
被告：杨威，男，1988年4月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告余贵嫦与被告南京优沃德清洁服务有限公司、被告杨威追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告余贵嫦2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余贵嫦自愿向本院申请撤回对被告南京优沃德清洁服务有限公司、被告杨威的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余贵嫦撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年九月十八日
见习书记员 周 坤
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执442号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市。
负责人王波。
被执行人朱敏，男，1979年5月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人朱敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00822号民事判决书，责令被执行人朱敏向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还借款本金386310.96元、利息8303.56元；并以386310.96元为基数，自2015年4月1日起至借款还清之日止，按照年利率7.4025%的1.5倍标准向申请执行人给付利息及罚息；从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行有权以夷陵房权证××字第××号房屋所有权证项下房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；承担案件受理费7302元、执行费5928元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱敏的银行存款407844.52元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人以386310.96元为基数，自2015年4月1日起至借款实际清偿之日止，按照年利率11.10375%的标准向申请执行人给付利息。
三、被执行人从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
四、申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行有权以夷陵房权证××字第××号房屋所有权证项下房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
执行员 马晓曦
执行员 肖 明
执行员 宋 林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 阮 欣
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第383号
原告林忠生，男，汉族。
委托代理人罗云开，广东法豪律师事务所律师。
委托代理人刘思瑶，广东法豪律师事务所实习律师。
被告林志斌，男，汉族。
原告林忠生诉被告林志斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林忠生及其委托代理人罗云开、刘思瑶到庭参加诉讼，被告林志斌经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠生诉称，原告与被告林志斌的父亲是多年熟悉的朋友关系，被告林志斌因生意资金周转困难，遂向我方提出借款人民币500000元作临时周转，当时约定借期半个月后即归还，我方基于对被告林志斌的信任，遂于2015年3月11日通过大埔工商银行转帐汇款至被告林志斌指定的孙丹丹账户人民币500000元（孙丹丹是被告林志斌的妻子）。借款半个月到期后，被告于2015年3月26日向原告偿还借款100000元，余款400000元无法按时偿还。因此，2015年3月26日被告要求我方再次给予宽缓的还款时间，并重新出具一张借款400000元的借条给我方，并约定保证在一个月内偿清借款。但借款后，被告林志斌未按约定偿还借款本金和利息。之后，经我方多次催收，被告均以经济周转困难为由，至今仍欠我方借款本金400000元及利息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告林志斌立即偿还借款本金人民币400000元，利息从借款之日起按约定的利率月息2%计算至借款本金偿清为止；2、本案诉讼费用概由被告承担。
被告林志斌在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：原告林忠生与被告林志斌的父亲林国兴是多年熟悉的朋友关系，因此原、被告成为比较熟悉的朋友。2015年3月11日，被告林志斌因经营云翔实业公司、烟酒行等的资金周转需要，向原告林忠生提出借款本金人民币500000元的请求。原告答应后，被告林志斌向原告出具《借条》1份，约定借款期限至2015年3月26日。同日，原告通过其在中国工商银行的卡号为62220820070000xxxxx的银行卡转账人民币500000元到被告林志斌指定的其妻子孙丹丹在中国农业银行的卡号为62284814237832xxxxx的银行卡中。被告收到借款人民币500000元后，在原告打印的《中国工商银行电子银行回单》上签名确认收到借款。2015年3月26日，被告向原告偿还借款本金人民币100000元，并将《借条》撤回，重新向原告出具《借条》1份，《借条》中载明“今林忠生借给林志斌人民币肆拾万圆整，即￥400000元。利率为每月2％，每月利息为人民币捌仟整，利息按月缴交。借款人：林志斌（加盖林志斌的指摸）。身份证号码：4414221981060xxxxx。借条出具时间：2015年3月26日。借款时间：2015、3、26—2015、4、26”。借款到期后，被告林志斌未按期偿还借款本金人民币400000元，也未支付利息，经原告多次催收未果，遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明：原告林忠生就被告林志斌另两笔借款本金及利息（2015年1月14日借款人民币500000元、2015年4月1日借款人民币400000元），也已另行向法院提起诉讼。
以上事实有经过质证的《借条》、《中国工商银行电子银行回单》、《结婚登记审查处理表》等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告林志斌向原告林忠生借款本金人民币400000元，有《借条》及《中国工商银行电子银行回单》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告林志斌依法应承担偿还借款本金及支付利息的义务。现借款期限已届满，原告林忠生要求被告林志斌偿还借款本金人民币400000元及从2015年3月26日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数额按月利率2％计算的利息，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告林志斌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志斌应在本判决发生法律效力后10日内向原告林忠生偿清借款本金人民币400000元及利息（利息自2015年3月26日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数额按月利率2％计算）。
如果被告林志斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告林志斌负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告林志斌在履行判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 罗德良
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 薛宏满
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执308号
申请执行人张亮生，男，1954年3月30日出生，汉族，退休职工。
被执行人蒙子车，男，1964年9月6日生，瑶族，居民。
申请执行人张亮生与被执行人蒙子车为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都民初字第1150号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行义务，申请执行人张亮生于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人蒙子车发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行张亮生借款本金人民币100000元及利息26000元。但被执行人蒙子车至今未能履行义务。经查明，本院在执行另一案件时，已依法对被执行人蒙子车及其妻子宋爱兰所有的位于河池市星河路“中意家园”1栋01、02号铺面、被执行人蒙子车所有的位于河池市乾霄路226号4号楼14号车库、被执行人蒙子车所有的位于河池市任香路中意南方新城6-2栋1层15、16、17号商铺进行轮候查封。2016年10月日，申请执行人张亮生与被执行人蒙子车自行协商达成执行和解协议，协议约定：被执行人蒙子车于2016年12月30日前偿还所欠申请执行人张亮生的借款本金100000元及利息26000元。协议签订后，申请执行人书面申请本院先终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人张亮生与被执行人蒙子车在执行过程中自行协商达成执行和解协议，是双方当事人的真实意表示，本院予以认可。至此，本院对本案债务的强制执行已不必要，因此，本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按和解协议约定履行还义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复原生效判决的执行，并要求被执行人承担本案债务迟延履行期间的双倍利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执308号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 唐炳武
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3224号
申请执行人：黄建敏,男,1966年8月7日出生,汉族，住台州市路桥区。
被执行人：台州和园置业有限公司，统一社会信用代码913310036912593522。住所地：台州市黄岩区院桥镇学前街****号。
法定代表人：裘灵燕，该公司执行董事。
原告黄建敏与被告台州和园置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）浙1003民初3355号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄建敏于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人台州和园置业有限公司履行生效判决所确定的给付借款人民币1000000元及支付利息的义务，并负担案件受理费10050元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州和园置业有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人台州和园置业有限公司录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人台州和园置业有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人台州和园置业有限公司名下位于台州市黄岩区院桥镇下山头村一宗土地权利证书号为黄岩国用（2016）第01300030号的土地使用权已由仙居县人民法院查封，地址相同的另一宗土地权利证书号为黄岩国用（2016）第01300031号的土地使用权亦已由本院另案查封，一时难以处置。未发现被执行人台州和园置业有限公司有其他可供执行的财产。2016年8月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的其他财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州和园置业有限公司有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3224号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3224号申请执行人：黄建敏,男,1966年8月7日出生,汉族，住台州市路桥区。被执行人：台州和园置业有限公司，统一社会信用代码913310036912593522。住所地：台州市黄岩区院桥镇学前街****号。法定代表人：裘灵燕，该公司执行董事。原告黄建敏与被告台州和园置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）浙1003民初3355号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄建敏于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人台州和园置业有限公司履行生效判决所确定的给付借款人民币1000000元及支付利息的义务，并负担案件受理费10050元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人台州和园置业有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人台州和园置业有限公司录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人台州和园置业有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人台州和园置业有限公司名下位于台州市黄岩区院桥镇下山头村一宗土地权利证书号为黄岩国用（2016）第01300030号的土地使用权已由仙居县人民法院查封，地址相同的另一宗土地权利证书号为黄岩国用（2016）第01300031号的土地使用权亦已由本院另案查封，一时难以处置。未发现被执行人台州和园置业有限公司有其他可供执行的财产。2016年8月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的其他财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州和园置业有限公司有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3224号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年十一月二十九日代书记员 池俊啸
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2866号
原告：山东新力环保材料有限公司。住所地，沂源县石桥镇石龙官庄村。
诉讼代表人：公丕刚，山东新力环保材料有限公司破产管理人负责人。
委托代理人刁发水，男，1978年9月17日出生，该公司职工�
被告唐山市丰南区增宝除尘设备有限公司，住所地唐山市丰南区新华路西侧。
法定代表人：吴国祥，总经理。
委托代理人：田长勇，住唐山市丰南区，系该公司工作人员。
原告山东新力环保材料有限公司诉被告唐山市丰南区增宝除尘设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东新力环保材料有限公司的委托代理人刁发水、被告唐山市丰南区增宝除尘设备有限公司的委托代理人田长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新力环保材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款1108545.22元；2.依法赔偿原告自2014年1月25日至判决生效之日按银行同期贷�基准利率计算的利息损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告多年发生业务，由原告供应被告除尘布袋等滤料产品，原告依约履行了供货义务，但被告未严格按照合同的约定履行付款义务，原告多次联系被告付款，被告以无钱为由拒不支付。
被告唐山市丰南区增宝除尘设备有限公司辩称，原告出卖给被告的货物部分有质量问题，同时原告还有部分发票没有开具。另外，原告购买被告的货物（骨架），出现质量问题后被告给原告进行了更换，但原告未将出现质量问题的货物（骨架）退回给我公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东新力环�材料有限公司与被告唐山市丰南区增宝除尘设备有限公司多次发生买卖合同关系，原告出卖滤料产品给被告。双方签订合同时均约定了付款期限，被告最后一笔付款日应为2014年1月24日，被告于2013年12月3日最后一次支付货款1200元。后经双方对账，截止2014年2月13日，被告尚欠原告货款1108545.22元。该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告山东新力环保材料有限公司与被告唐山市丰南区增宝除尘设备有限公司之间构成买卖合同关系，双方应按约定全面、及时地履行各自的合同义务。原告依约定为被告交付货物，履行了合同义务，被告也应按约定支付价款，否则应承担相应的法律责任。本案被告至今尚欠原告货款1108545.22元，已经超出合同约定的付款期限，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定和双�合同的约定，本院予以支持。被告辩称所购原告货物有质量问题且部分未开具发票，因未提供证据证实，原告也予以否认，本院对被告的抗辩不予采信。被告辩称的与原告有其他买卖关系，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区增宝除尘设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东新力环保材料有限公司货款1108545.22元。
二、被告唐山市丰南区增宝除尘设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东新力环保材料有限公司利息（自2014年1月25日至本判决确定的履行期限届满之日，以1108545.22元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14777元，保全费5000元，由被告唐山市丰南区增宝除尘设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李敦刚
审 判 员 王东宝
人民陪审员 刘成合
二〇一七年五月八日
书 记 员 周梦婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初597号
原告王立国，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告甘南县兴隆乡先锋村民委员会，住所地甘南县兴隆乡先锋村。
法定代表人岳中仁，职务村长。
原告王立国与被告甘南县兴隆乡先锋村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立国到庭参加诉讼，被告甘南县兴隆乡先锋村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费43500.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月，被告雇佣原告的钩机在兴隆乡修理路边树床，工期结束后被告未给付劳务费，经原告多次索要，被告于2016年1月15日给原告出具欠据一张并给付原告4500.00元，欠款数额为43500.00元，原告多次向被告索要欠款，被告至今未给付。
被告甘南县兴隆乡先锋村民委员会诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。欠据一张，内容为先锋村2015年欠王立国机车干活工程费48000.00元，转出4500.00元。经手人王忠宪，甘南县兴隆乡先锋村民委员会公章，出具时间2016年1月15日，证明被告欠原告435000.00元工程款的事实。对原告提供的证据，被告甘南县兴隆乡先锋村民委员会经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权。以上证据来源客观真实合法，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2015年7月，被告雇佣原告的钩机在兴隆乡修理路边树床，工期结束后被告未给付劳务费，经原告多次索要，被告于2016年1月15日给原告出具欠据一张并给付原告4500.00元，欠款数额为43500.00元，原告多次向被告索要欠款，被告至今未给付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告为原告出具欠据证实了其欠款事实，因此原告要求被告给付所欠43500.00元符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告甘南县兴隆乡先锋村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告王立国欠款43500.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887.50元，减半收取443.75元，由被告甘南县兴隆乡先锋村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭东杨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11464号
原告：钱荷凤。
委托诉讼代理人：王洪强、管菊华（受钱荷凤特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市福缘雅居2号，统一社会信用代码91320400837178986H。
负责人：姜宇，该公司经理。
被告：王正良，男，1966年8月12日生，汉族，住宜兴市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖新城金融一街1号812-816，统一社会信用代码913202005618163175。
负责人：曹红菊，该公司经理。
原告钱荷凤与被告黄玉明、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司、王正良、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告钱荷凤于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告钱荷凤申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱荷凤撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由钱荷凤负担。
代理审判员 江周渊
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 周 燕