wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第189号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人王某，农民。2013年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，同日被高阳县公安局取保候审。
高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员黄佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2013年8月8日7时许在高阳县晋庄乡宋家桥村王某家西侧，被告人王某与被害人西某因宅基地纠纷发生口角，后王某将西某打伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定：西某的伤情属轻伤。公诉机关出示了相应的证据，指控被告人的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控予以供认，未进行辩护发言。
经审理查明，2013年8月8日7时许在高阳县晋庄乡宋家桥村王某家西侧，被告人王某与被害人西某因宅基地纠纷发生口角，后王某将西某打伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定：西某的伤情属轻伤。
2013年8月29日王某赔偿西某医疗费用共计16000元。
上述事实有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的以下主要证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人王某供述：2013年8月8日早晨经过高阳县晋庄乡宋家桥村大队调解，西某同意我们在我们房后面垫土，我就挪房北边的砖，但是西某拦着不让我动砖，我俩就争执起来。西某把我的小车弄翻，然后他用巴掌打我头部，我推了他两下，然后用拳头打了他后背两拳，我俩互相抓挠着用手打，我将西某打伤了，西某的伤情经鉴定属轻伤。当时没有其他人动手。
2、被害人西某陈述：2013年8月8日早晨7点左右我看到本村的王某在他房西边垫土呢，我问他：你垫这个地方给谁说了？他说“是我的地方，我愿意，你管不着。”我就拦住他不让他垫，他就朝我面部打一拳，就把我打倒了。我没打王某，也没别人参与动手打架。
3、证人西某甲证言，证实2013年8月8日早晨7点多钟其大妈（西某的妻子）对其说：其大伯西某被王某打了，家里电话坏了用其电话报下警，其就打了110。其在王某房的西南边去看见大伯西某在地上坐着，满脸都是血，右胳膊有擦伤，王某在其大伯东边呆着呢。
4、高阳县医院住院病历复印件、诊断证明，证实被害人西某受伤及治疗情况。
5、民事调解手续，证实2013年8月29日被告人王某赔偿被害人西某医疗费用共计16000元。
6、高阳公安局晋庄派出所证明，证实2013年8月30日在高阳县晋庄乡宋桥村将被告人王某抓获。
7、高阳司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第13257号医学鉴定意见书，证实被鉴定人西某的伤情属轻伤。
8、常住人口详细信息，证实被告人王某的身份情况。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，且主动赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 陈洪强
二〇一三年十一月十五日
书记员 崔 萌
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05271号
原告王玉玲，女，1968年5月17日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人卫向阳（原告王玉玲之夫），1972年8月11日出生，公民身份号码：×××。
被告张自永，男，1950年8月30日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人张艳军（被告张自永之子），1982年6月27日出生，公民身份号码：×××。
原告王玉玲与被告张自永健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵若浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉玲及其委托代理人卫向阳，被告张自永及其委托代理人张艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉玲诉称，我与被告系同村村民，此前双方有其他纠纷尚未解决。2015年6月26日中午，我骑电动三轮车回家途中，被告突然叫我，我受到惊吓，着急想加速离开，不料电动车侧翻，我被车子砸伤。我报警后，到延庆县中医医院就诊，伤情被诊断为：尾1椎骨骨折，误工17天，期间由我丈夫进行护理。被告的行为给我身体和精神造成伤害，因此我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费739.37元、交通费300元、误工费1360元、护理费2700元、精神损害抚慰金6000元，共计11099.37元，并负担本案的诉讼费用。
被告张自永辩称，我与原告是亲家，我儿子与其女儿是夫妻，之前因家庭琐事与原告有些矛盾。但2015年6月26日那天我一直在地里干活，根本没见过原告，原告所诉与事实不符，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告为同村村民，被告之子与原告之女系夫妻关系，原、被告二人之间存在矛盾。2015年6月26日，原告自述在骑电动车回家过程中，被告叫了一下自己，自己受到惊吓加速导致电动车侧翻，自己被电动车砸伤。当日，原告报警并前往延庆县中医医院就诊。延庆县旧县镇派出所民警先后对双方进行了询问，并制作了询问笔录。2015年7月16日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失共计11099.37元，并负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，本院向延庆县旧县镇派出所调取询问笔录，派出所提供了二份询问笔录，被询问人分别是原、被告二人。询问笔录记载的双方陈述与其在庭审时所述无异。为证明自己的损失，原告提交了延庆县医院病历手册、诊断证明书、DR检查报告单、医疗费收据等予以证明，对此，被告以没有实施侵权行为而认为与己无关。因双方分歧较大，此案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述、公安机关询问笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就自己的健康权受到被告侵害而主张赔偿，非但应该就损害的结果向本院提交证据，还应该就被告实施了侵害自己的行为及侵权行为与损害结果之间存在因果关系承担举证责任。现原告提交的证据仅能对自己遭受到的侵害和损失部分予以证明，但对于该侵害和损失是否可以归责于被告未能提交其他相关证据佐证，且被告在派出所询问笔录中亦予以否认，故对于原告所陈述的侵权事实本院难以采信。因原告无法提供充分的证据证明被告实施了侵犯其健康权的行为，故对于原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王玉玲的诉讼请求。
案件受理费三十九元，由原告王玉玲负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈国栋
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民申字第10号
申请再审人（原审被告）：娄海珍。
被申请人（原审原告）：徐余晴。
被申请人（原审被告）：朱志军。
原审原告徐余晴与原审被告朱志军、娄海珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）台椒商初字第897号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月5日，原审被告娄海珍以本案原审程序违法、事实认定错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人娄海珍申请再审称，椒江法院未经传票传唤即缺席判决，剥夺了申请再审人参与庭审质证、辩解的权利。原审被告朱志军借款28万元，申请再审人也不知情，借款也未用于家庭生活。要求撤销原判，驳回原审原告徐余晴对申请再审人的诉讼请求。
被申请人徐余晴称，原审被告朱志军借款28万元，申请人是知道的。请求驳回申请再审人的申请。
本院审查查明，2013年7月18日、22日和9月10日，原审被告朱志军先后出具借条三份，载明：向原审原告借款10万元、15万元和3万元，合计28万元，并先后约定于9月30日、10月22日和9月15日归还，逾期按月利率3%计算利息。原审被告朱志军未按期还款付息。被申请人徐余晴催讨未遂而涉讼。
另查明，原审被告朱志军与申请再审人娄海珍于2006年6月5日登记结婚。
案件在原审审理过程中，本院按被申请人提供的二原审被告的住址采用ems专递邮件送达应诉文书，被退回。本院派人送至原审被告朱志军的户籍地址，交由原审被告朱志军的母亲接收，因其拒签作留置送达。本院于2014年5月20日判决支持被申请人的诉讼请求。
本院认为：本案原审送达法律文书，在邮寄送达现住址被退回后，派人送达亦无果，才送至原审被告朱志军的户籍地址，由朱志军的母亲接收。且其母亲与朱志军能联系，该送达方式符合法律规定；本案借款发生在原审被告朱志军与申请再审人娄海珍夫妻关系存续期间，娄海珍没有充分的证据证明本案借款系朱志军个人债务，应承担举证不能的责任，故应认定为夫妻共同债务。原审判决有事实和法律依据，申请再审人提出的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人娄海珍的再审申请。
审 判 长 陶英姿
审 判 员 项海建
审 判 员 徐士华
二〇一五年一月二十日
代理书记员 杨 萍
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十四条人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。
驳回再审申请的裁定一经送达，即发生法律效力。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7697号
原告：蔡景群，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师(受苍南县法律援助中心指派)。
被告：温州佳能装璜印业有限公司，组织机构代码14578631-5，住所地浙江省苍南县龙港镇宫后路488-500号。
法定代表人：杨礼茂，执行董事兼董事长。
原告蔡景群与被告温州佳能装璜印业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡景群撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由蔡景群负担。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年九月二日
代书记员 陈祥枭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6681号
原告：陆静凤，女，1983年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：潘伟杰，男，1981年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
二原告共同委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告陆静凤、潘伟杰诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、被告支付租金21554元；2、被告支付利息537元（实际要求计算至付清为止）；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高。
经审理查明，2009年5月24日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场1幢（三层）3106号商铺由被告经营、管理，期限自2009年6月11日起至2019年6月10日止；自2012年6月11日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年6月11日起至2019年6月10日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数68971元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数68971元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为6月底和12月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告于2015年12月14日、2016年1月20日分两次支付了原告2015年6月底到期的经营回报收益10103元，2015年12月底和2016年6月底到期的回报收益尚未支付。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、销售不动产统一发票、银行流水账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年12月底和2016年6月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付，并结合合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额每期16.76元应由原告承担，即被告应支付原告2015年12月底和2016年6月底到期的经营回报收益（10103元-16.76元）×2=20172.48元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。
三、关于逾期利息问题。被告逾期支付、到期未付回报收益，已违反合同约定，理应赔偿对原告造成的损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。结合本案实际情况，逾期付款利息标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陆静凤、潘伟杰2015年12月底和2016年6月底到期的经营回报收益合计20172.48元及逾期付款利息（以10086.24元为基数，分别从2016年1月1日、2016年7月1日至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陆静凤、潘伟杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元，减半收取176元，由原告陆静凤、潘伟杰负担11元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 褚小琴
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1661号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告于启。
被告白永焕
被告崔世刚。
被告乔伟兴。
被告张晶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告于启、崔世刚、乔伟兴、张晶、白永焕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月01日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年03月07日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年03月07日起至2014年03月07日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年03月07日被告于启与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告于启并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告于启应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年03月07日被告于启在原告处借款80000元的事实，期限至2014年03月07日。截止2016年09月19日利息及罚息40200.65元。被告崔世刚、乔伟兴、张晶、白永焕承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于启于2013年03月07日在原告处借款80000元，借款期限自2013年03月07日起至2014年03月07日止，被告崔世刚、乔伟兴、张晶、白永焕提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告于启在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告于启偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告崔世刚、乔伟兴、张晶、白永焕为被告于启在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告于启于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息40200.65元（截止2016年09月19日），合计120200.65元。被告崔世刚、乔伟兴、张晶、白永焕担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告于启负担。被告崔世刚、乔伟兴、张晶、白永焕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂铁山执字第00041-1号
申请执行人陈细香，无固定职业。
被执行人刘学军，武钢大冶铁矿居休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂铁山民二初字第00055号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人刘学军发出执行通知书，责令被执行人刘学军在2015年4月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘学军逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘学军的银行存款36648.50元（含本金32200元、律师费2500元、案件受理费668元、公告费860元、执行申请费420.50元）或扣留、提取同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊曙光
审 判 员 蔡 剑
代理审判员 孔 扬
二〇一五年七月一日
书 记 员 邓交智
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初544号
原告:南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人:花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人:彭斌，男，1969年8月17日生，汉族，住南京市江宁区，南京雨田物业管理有限责任公司员工。
被告:林竹惠，女，1964年9月24日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告林竹惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京雨田物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年二月十五日
见习书记员 施蔚天
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初633号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸褚河支行。
负责人李二平，该支行行长。
委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被告吴顺。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸褚河支行诉被告吴顺借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月14日在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号62×××36，授信额度5万元，联系人为配偶刘秀玲。被告于2011年8月9日开始透支，截止2016年3月15日，透支本息及其他费用合计50527.71元。原告多次派员催收，被告拒不归还。已涉嫌恶意透支，为维护原告利益，根据被告申请办卡时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及相关法律条款的有关规定，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还截止2016年3月15日透支本金与利息合计50527.71元，其中本金49453.21元，利息807.23元，滞纳金267.27元（2016年3月16日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算）。2、本案所产生的诉讼费用及相关费用由被告承担。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由向本院提交的证据显示，被告所持信用卡（卡号62×××36）进行了透支，透支本金49453.21元，且经原告多次催要仍在规定的期限内未偿还透支款。因该案涉案金额已超过1万元，根据相关法律的规定，属恶意透支，已涉嫌经济犯罪，本案不属于民事诉讼的受案范围，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸褚河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 扈朝杰
二〇一六年五月十七日
书记员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第4593号
原告张保安，男，汉族，1956年12月2日出生，住阿克苏市。
被告练友国，男，汉族，约38岁，住阿克苏市。
本院在审理原告张保安诉被告练友国凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张保安撤回起诉。
案件受理费119元，已减半收取59元，由原告承担。
代理审判员 郭勤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吕涛
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第411号
申请执行人徐骏，男，1986年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人纪玲玲，女，1949年8月17日出生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第2292号民事判决书民间借贷纠纷一案中，申请执行人张中迪要求被执行人陈国亮、郑川归还借款人民币25,505元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。现本院已经轮候冻结被执行人养老金账户，申请人对此无异议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)杨民一(民)初字第2292号民事判决书，的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡卫东
审判员 陆拥军
二〇一五年二月二十六日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初181号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人龚后刚，男，1982年4月18日出生于湖南省安化县，汉族，安化县人，高中文化，农民，住安化县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月26日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准逮捕，2017年5月6日被安化县公安局执行逮捕。2017年9月15日，本院决定对其取保侯审，现在居住地侯审。
辩护人龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]176号起诉书，指控被告人龚后刚犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟伟出庭支持公诉，被告人龚后刚及辩护人龚二成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月15日15时许，被告人龚后刚在安化县奎溪镇角塘村，因土地纠纷与被害人刘某1发生争执。争执过程中，被害人刘某1用石头砸到了被告人龚后刚左脚膝盖处，被告人龚后刚将刘某1一脚踢倒坐在地上，致刘某1腰部受伤。2017年4月26日，被告人龚后刚被传唤至安化县公安局，到案后如实供述了以上犯罪事实。经鉴定，被害人刘某1因外伤致腰3椎体压缩性粉碎性骨折，构成轻伤二级。该院认为。被告人龚后刚故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
辩护人辩称，被告人龚后刚在事发当天主动报案，4月26日也非传唤到案，具有主动到案的情节，且被告人如实供述案件事实在前，公安机关立案在后，应认定为自首，依法可以减轻或从轻处罚。
经审理查明：2017年3月15日15时许，被告人龚后刚在安化县奎溪镇角塘村，因土地纠纷与被害人刘某1发生争执。争执过程中，被害人刘某1用石头砸到了被告人龚后刚左脚膝盖处，被告人龚后刚将刘某1一脚踢倒坐在地上，致刘某1腰部受伤。经鉴定，被害人刘某1因外伤致腰3椎体压缩性粉碎性骨折，构成轻伤二级。
案发当天，被告人龚后刚主动向派出所报了警并于2017年3月16日如实陈述了其踢被害人的过程。2017年4月26日，公安机关正式立案，被告人龚后刚到案后又如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人亲属与被害人就民事赔偿达成调解协议，并已全部履行完毕。被害人出具了谅解书。
上述事实，有常住人口信息、行政处罚决定书、情况说明、法医检验受理鉴定登记表、调解协议书、收条、谅解书等书证；证人龚某1、龚某2、龚某3、刘某2的证言；被害人刘某1的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录；被告人龚后刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚后刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意安化县人民检察院指控的罪名成立。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龚后刚主动报案并在公安机关立案之前就如实交待了其犯罪事实，成立自首，依法从轻处罚。被告人龚后刚积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人龚后刚的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人龚后刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人龚后刚必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 张华松
人民陪审员 彭卫红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谌 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执895号
申请人：任中伟，男，满族，1977年10月23日，力工，兴城市羊安乡。
被执行人：罗志会，男，1982年9月21日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
被执行人：ＸＸ，男，1982年10月20日生，汉族，住兴城市。
被执行人：王小东，男，50岁，满族，住兴城市南场附近。
任中伟申请执行罗志会、ＸＸ、王小东承揽合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年2月24日作出（2016）辽1481民初字172号民事调解书已经发生法律效力。申请人任中伟于2016年8月11日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人罗志会、ＸＸ、王小东无存款及其他财产可供执行，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初字172号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 巍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3933号
原告李某。
委托代理人李涵宇，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人陈丹，陕西云德律师事务所律师。
被告宋某。
被告郭某，系宋某之妻。
原告李某与被告宋某、被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李涵宇、陈丹到庭参加了诉讼，被告宋某、郭某经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋某向其借款逾期未还，被告宋某与被告郭某为夫妻关系，现要求两被告连带偿还借款本金100000元，承担至实际支付之日止的利息及本案的诉讼费用。
被告宋某、郭某经本院传唤未到庭答辩。
经审理查明，原告和被告宋某于2013年通过朋友介绍相识，此后双方有过一定的往来。2016年初，被告宋某向原告提出借款，并于2016年1月18日向原告出具借条一张，载明：今借到李某现金壹拾万元整，月息2.5%，据月结算，于李某需要时归还。同时，被告宋某向原告在借条下说明：宋某名下小型越野车陕A****6，为该抵押物。2016年1月19日，原告通过西安市长安区农村信用合作联社五星信用社向被告宋某汇款100000元。此后，被告宋某并未向原告偿还借款，原告曾多次催要未果，遂诉至本院要求被告宋某及其妻即被告郭某连带偿还借款100000元，并承担自2016年1月18日至实际还款之日按月息2.5%标准计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。原告起诉后向本院提出诉讼保全申请，请求对被告宋某名下陕A****6号小型机动车予冻结。经本院审查后对被告宋某名下的上述车辆进行了冻结，期限为2年。审理中，本院曾电话联系被告宋某之母，其表示宋某在外欠债暂时无法联系。本院向被告宋某身份证地址即其母所居住的陕西省汉中市汉台区铺镇半边街41号发送应诉材料及开庭传票，其母接收了相关材料。2016年8月2日上午，被告宋某曾三次电话联系原告协商借款之事。开庭当日，被告宋某及其妻郭某均未到庭，本案调解未果。
以上事实有借条、结婚证、结算业务申请书、汇款明细、手机通话记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同时，债务应当清偿。再之，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人间的民间借贷合同生效。本案中，原告将钱款汇入被告宋某账户，并有结算业务申请书为证，被告宋某向原告出具了借条，可认定原告与被告宋某之间存在民间借贷法律关系，双方民间借贷合同生效。借款合同对还款期限未约定的，出借人可随时要求借款人偿还借款。由于原告与被告宋某对还款期限未明确约定，现原告要求被告宋某偿还借款之请求，于法有据，依法应于支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案中，原告与被告就借款利率约定为月息2.5%，此约定超过上述法律规定，双方借款利率应以月息2%为准。对于利息的起始时间，因被告宋某自2016年1月19日收到借款，利息应自该日起计算。此外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人知道与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告郭某与被告宋某为夫妻关系，其未到庭答辩，对此应视为其举证不能，其应对被告宋某的借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告宋某、被告郭某自本判决生效后十日内连带偿还原告李某借款100000元，承担自2016年1月19日至实际支付之日止的利息（利息按月利率2%标准计算）。
二、驳回原告李某的其余诉讼请求。
本案受理费2300元，由两被告连带承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 越
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2082号
原告：赵明，男，1979年6月18日生，汉族，个体，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告赵明与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中1012元给赵明；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。赵明以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。赵明对此裁定不服，提起执行异议之诉。赵明认为：赵明是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，赵明基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定赵明经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给赵明。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中赵明经营的“五洲帛雅”应分得收入1012元，巴特尔园公司扣13％管理费131.56元。所以赵明认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，赵明与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与赵明经营风险无任何关系，赵明不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。赵明请求解除所查封的银行账户，该账户是赵明与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，赵明将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于赵明自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。赵明不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，赵明作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称:1、赵明丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，赵明为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与赵明之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与赵明无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、赵明与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称:同意赵明的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月31日，巴特尔公司与赵明签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为赵明在商场提供经营场地设置专柜，赵明投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营五洲帛雅品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取15%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的赵明账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。赵明主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，赵明亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，赵明诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于赵明认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回赵明的诉讼请求。
案件受理费50元，由赵明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2082号原告：赵明，男，1979年6月18日生，汉族，个体，住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告赵明与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中1012元给赵明；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。赵明以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。赵明对此裁定不服，提起执行异议之诉。赵明认为：赵明是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，赵明基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定赵明经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给赵明。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中赵明经营的“五洲帛雅”应分得收入1012元，巴特尔园公司扣13％管理费131.56元。所以赵明认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，赵明与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与赵明经营风险无任何关系，赵明不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。赵明请求解除所查封的银行账户，该账户是赵明与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，赵明将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于赵明自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。赵明不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，赵明作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称:1、赵明丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，赵明为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与赵明之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与赵明无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、赵明与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称:同意赵明的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月31日，巴特尔公司与赵明签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为赵明在商场提供经营场地设置专柜，赵明投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营五洲帛雅品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取15%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的赵明账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。赵明主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，赵明亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，赵明诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于赵明认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回赵明的诉讼请求。案件受理费50元，由赵明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00013号
申请人高良兵，男，1977年出生，汉族。
申请人周维学，男，1952年出生，汉族。
本院于2014年1月9日受理了申请人高良兵与周维学请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员孙利军对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人高良兵、周维学机动车交通事故责任纠纷，于2013年4月24日经蔡甸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由高良兵一次性赔偿周维学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及后期治疗费共计人民币51402元。
二、履行方式为即时履行。
本院认为，因申请人未按照法定程序出庭，承办人无法查明案件事实，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人高良兵与申请人周维学确认调解协议效力的申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 孙利军
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 思
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1233号
上诉人（原审被告）：章延好，男。
被上诉人（原审原告）：程义乾，男。
委托诉讼代理人：程仁举，男。
上诉人章延好因与被上诉人程义乾民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年6月6日对本案进行公开听证。上诉人章延好、被上诉人程义乾的委托诉讼代理人程仁举到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人章延好不服原审法院判决，向本院提出上诉称：撤销一审判决，驳回程义乾的诉讼请求。事实与理由：程义乾与章延好之间不存在借贷关系。一审法院仅凭程义乾持有的存款凭条及客户回单认定双方之间存在借贷关系依据不足。
被上诉人程义乾二审辩称：章延好主张其与程义乾不存在借贷关系，未能提供证据予以证实，应承担不利后果。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程义乾一审诉称：判令章延好给付程序义乾借款40000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；在诉讼过程中，程义乾变更诉讼请求要求章延好给付借款36000元及利息。事实与理由：程义乾与章延好系亲戚关系。2013年6月19日，章延好以资金周转为由向程义乾借款40000元，程义乾通过沭阳农村商业银行存款给章延好，后章延好未付款。
一审法院认定事实：2013年6月19日，章延好向程义乾借款40000元，程义乾向章延好的银行账户存入40000元。后章延好归还程义乾4000元，余款36000元至今未付。
一审法院认为：章延好因资金周转需要向程义乾借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。双方当事人对涉案借款未约定还款时间，程义乾可以随时主张，现程义乾要求章延好返还借款36000元及自起诉之日起按6%支付相应利息的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院予以支持。章延好经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：章延好应于判决发生法律效力之日起十日内给付程义乾借款36000元及利息（以36000元为基数，自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费800元，减半收取计400元，由章延好负担。
除对程义乾与章延好之间是否存在借贷关系存在争议外，本院经审理确认一审法院认定其他事实。二审中，围绕上诉请求，章延好申请证人章某1、章某2、陆某证言到庭作证，证明涉案40000元并不是向程义乾借款，而是当时程义乾的父亲程仁举与章延好一起到宁夏银川贺兰县时程仁举要用钱，让程义乾将30000元存入章延好账户的，后章延好及时取出该30000元给程仁举，另10000元为章延好家属陆某存入该账户给章延好，且该10000元中8000元系陆某在其中国邮政储蓄银行取出后当日存入章延好帐户的，又因陆某不会写字，故40000元存单是由程义乾填写的。
章延好又提供户名为陆某的账户交易明细，证明陆某于2013年6月28日支取8000元及自身所带2000元共10000元存入章延好的账户；又提供户名为章延好的银行卡交易明细，证明章延好的账户于2013年6月19日现金存入40000元，并于当日提取40000元现金。
程义乾质证意见：其认为证人与章延好均属亲戚关系，证言不具有真实性。
本案二审争议焦点为：程义乾与章延好之间是否存在40000元的真实借贷关系。
本院认为：章延好提供证人证言及银行交易明细证明其与程义乾之间不存在借贷关系，但程义乾对此不予认可，且程义乾的父亲程仁举也不认可涉案40000元中30000元是其让程义乾存入章延好账户及章延好将30000元给其的事实；其次，证人陆某即章延好妻子提出其在户名为陆某的中国邮政储蓄银行支取8000元后当日存入章延好账户，但章延好提供的户名为陆某的中国邮政储蓄银行交易明细显示2013年6月28日支取8000元，这与程义乾提供的存款凭条显示程义乾于2013年6月19日向章延好账户存款40000元的时间不相符，不能证明陆某主张其取款8000元当日存入章延好账户的事实；最后，章延好二审提供的证人与其均属戚关系，具有利害关系，未能进一步提供证据予以佐证，且章延好一审未到庭抗辩其与程义乾之间不存在借贷关系。因此，章延好二审提供的证人证言及银行交易明细不能证明其上诉请求，一审法院认定章延好与程义乾之间存在40000元借贷关系并无不当。本院对章延好的上诉请求不予支持。
综上，章延好的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人章延好负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡秋芳
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页/共6页
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第102号
原告刘殿付
被告张富
被告康立友
本院在审理原告刘殿付与被告张富、康立友建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘殿付于2013年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘殿付在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘殿付撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 姜 银
二〇一四年一月十七日
书记员 张雪军
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执712号
被执行人：姜伟清，男，汉族。
本院在执行姜伟清罚金一案中，经查被执行人姜伟清暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 蕾
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初66号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人乐某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月10日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月13日被该局取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人乐某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日晚8时22分，被告人乐某饮酒后驾驶鄂A×××××号黑色起亚牌小型普通客车，沿X市XX区X路口时被民警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人乐某的酒精含量为185mg／100ml。公安民警后将被告人乐某送至本市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人乐某送检血液中检出乙醇浓度为119.14mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获经过、破案经过、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押决定书、发还清单、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表、行政强制措施凭证，证人胡某的证言，被告人乐某的供述，司法鉴定意见书，执法视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人乐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人乐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人乐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年三月三日
书记员 李 麟
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第89号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年6月24日出生于河南省淅川县。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘国、马林出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年6月9日21时许，被告人陈某某酒后驾驶小客车行至邓州市交通路与人民路交叉口处被执勤交警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，陈某某血液中乙醇成分含量为130.27mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、到案经过、驾驶人信息查询、机动车查询、驾驶人查询、涉嫌酒后驾车与驾驶人血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一五年四月一日
书记员 张玉敏
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第01051号
原告郧县经纬石业有限责任公司。公司住所地：湖北省郧县刘洞镇刘洞村。
法定代表人刘道海，公司经理。
委托代理人郑学昌，公司法律顾问，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代收法律文书等。
被告校光奎。
被告黄涛。
被告孔吉周。
本院在审理原告郧县经纬石业有限责任公司诉被告校光奎、黄涛、孔吉周确认合同无效纠纷一案中，原告郧县经纬石业有限责任公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郧县经纬石业有限责任公司撤回起诉。
案件受理17130费元，减半收取8565元，由原告郧县经纬石业有限责任公司负担。
审 判 长 杨子文
审 判 员 卫 伟
人民陪审员 许新艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 雷开怡
海南省第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第125号
原公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛某有，男，汉族。
上诉人（原审被告人）薛某平，男，汉族，初中文化，无业。2006年6月22日因吸食毒品被洋浦经济开发区公安局强制戒毒一年。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于洋浦经济开发区看守所。
洋浦经济开发区人民法院审理洋浦经济开发区人民检察院指控原审被告人薛某平犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人薛某有提起附带民事诉讼一案，于2014年4月24日作出（2014）浦刑初字第22号刑事判决，判决：一、被告人薛某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人薛某平向附带民事诉讼原告人薛某有支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费，共计人民币44033.92元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人薛某有、被告人薛某平均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）薛某平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人薛某平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛某平在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人薛某平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明亮
审 判 员 周永高
代理审判员 王天琳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 柯光辉
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第99号
上诉人（原审被告）荆艳玲，女，1965年1月21日出生，汉族。
上诉人（原审被告）高宏超，男，1963年1月7日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人王宏道，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）荆艳旭，女，1972年2月5日出生，汉族。
委托代理人李春军，河南魁达律师事务所律师。
上诉人荆艳玲、高宏超因与被上诉人荆艳旭物权保护纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王宏道、被上诉人委托代理人李春军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月9日，原审原告荆艳旭诉至法院。其诉讼请求：请求判令二被告限期搬离位于巩义市回郭镇商贸城的门市房，并交付原告使用。
原审法院经审理查明，原告荆艳旭与被告荆艳玲系姐妹，其母亲李玉香已于2003年去世，其父亲荆世泰健在。二被告系夫妻。巩义市回郭镇向阳村民委员会曾在该村建有回郭镇商贸城，筹建时设有筹建处。李玉香生前曾与被告荆艳玲一起于1996年3月30日向筹建处交款25000元，筹建处出具收据一份，收据上显示：“今收到荆世太人民币贰万伍仟元正，￥25000元，系付路东公路沿线商业门市楼集资款（房号10﹟）”。原告主张该门市房由其出资55000元购买，当时委托其母亲李玉香交的房款，庭审中原告申请其舅舅李文军、姨夫曲宏钦、父亲荆世泰出庭作证，三位证人称曾听李玉香生前说该门市房款由荆艳旭出资，荆世泰另称该门市房于1997年建成并由其租用至2003年，其妻子李玉香去世后，荆世泰将门市房交给被告高宏超使用至今，期间，荆世泰向原告荆艳旭交付着租金。二被告对三位证人证言不予认可。二被告认为该门市房款中的30000元由其出资，并提供巩义市回郭镇向阳村民委员会证明一份，该证明显示：“我村村民荆世泰在310国道南侧购门市房一处，于2006年4月30日缴款25000元，当时缴款人李玉香和女儿荆艳玲”。原告对该证明不予认可。根据原、被告的申请，法院依法向巩义市回郭镇向阳村党支部书记邵进福、支部委员孙治栋、邵建章进行了调查。邵进福称其对双方纠纷进行过两次调解，调解过程中，荆艳玲称听其父亲说门市房是荆艳旭的，荆艳玲愿意拿钱给荆艳旭，但高宏超不认可，高宏超认为门市房是荆世泰的。孙治栋、邵建章曾任回郭镇商贸市场筹建处的出纳与会计，其二人称荆艳玲曾带着钱与李玉香一起到筹建处交过房款。原告称对三份调查笔录的内容不清楚，被告荆艳玲对三份调查笔录无异议，被告高宏超对邵进福的调查笔录有异议，认为调解时考虑到不让父亲生气，高宏超顺着老人的意思说的相关事实。同时查明，该门市房位于巩义市回郭镇商贸城临310国道南侧路东从西向东第8处，上下2层，现由二被告使用。
原审法院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告荆艳旭、被告荆艳玲均主张门市房由自己出资购买，并提交相关证据。原告申请出庭作证的三位证人均系原告荆艳旭与被告荆艳玲的亲属，其证言相对客观、公正，且荆世泰关于门市房款来源的证言与原告陈述一致。被告提供的村委证明及法院对孙治栋、邵建章的调查，仅能证明被告荆艳玲与李玉香一起交过房款，票据上缴款人姓名写为荆世泰，不能客观反映门市房的购买人。综合分析双方提交的证据，原告提交证据的证明力大于被告提交证据的证明力，故对原告提交的证据，法院予以确认，即该门市房由原告出资购买，原告对门市房享有相应权利，现二被告占有门市房，拒不搬离，行为已构成侵权，应承担相应的法律责任，故对原告要求二被告限期搬离门市房并交付原告的诉讼请求，法院予以支持。二被告的辩称意见与法院查明事实不符，法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告荆艳玲、高宏超于本判决生效之日起十日内搬离位于巩义市回郭镇商贸城的门市房（临三一○国道南侧路东从西向东第八处，上下二层），交付原告。案件受理费一百元，由被告荆艳玲、高宏超负担。
宣判后，原审被告荆艳玲、高宏超不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回荆艳旭的起诉。其理由：荆艳玲、荆艳旭的母亲李玉香去世，是本案纠纷的主要原因，荆艳玲、荆艳旭二人的舅舅、姨夫、父亲等证人均不是直接的目击证人，证言证明力不能和荆艳玲1996年3月30日亲手交付25000元购房款的事实相比。荆世泰不是直接的交款人，荆世泰称就并非其本人所用的门市房向荆艳旭交着房租未见相关书证，荆世泰虽一口咬定争议房屋系荆艳旭所购，但在李玉香去世后荆世泰并未将房屋交给荆艳旭使用而是给上诉人使用，由上述事实可见原判决认定事实错误。就本案房屋，李玉香交付了部分购房款，上诉人也交付有购房款，该房屋应为李玉香与上诉人共有；退一步讲，即使李玉香受荆艳旭委托交付了部分房款，该房也应归上诉人和荆艳旭共有，荆艳旭的诉讼请求也不能成立，应驳回其起诉。
上诉人荆艳玲、高宏超于二审中提交三份证明，证明上诉人在购买房屋的过程中交有购买款，原审判决认定事实错误。被上诉人荆艳旭发表质证意见：一、证人没有出庭作证；二、村委的盖章人未署名。收据上写的是荆世泰的名字，只能证明荆艳玲是帮其父亲交纳房款。
本院对上诉人荆艳玲、高宏超提交证据认证如下：三份证明的实质是证人证言。证人孙治栋称，96年3月30日荆艳玲交门市房房款25000元，当时李玉香在场，票据名字是荆石太。在该份证言下方，又有一段文字：孙治栋94年至2003年一直在村任出纳，所说96年3月30日交的房款确系荆艳玲的钱。情况属实。下方加盖巩义市回郭镇向阳村委会公章。证人邵进福称其就涉案纠纷做过二次调解，当时对于谁出钱买的房其不清楚，只是为了家庭的和谐，按她们父亲的意愿去说。但是荆艳玲、高宏超非说他们交有房款一直不同意其意见，调解未果。证人邵建章称，1996年3月30日，李玉香和荆艳玲交门市房房款25000元，钱当时由荆艳玲所交，开票时李玉香让开成荆世泰的名字。邵进福与邵建章证言下方亦有向阳村委会加盖公章，证明情况属实。综上，孙治栋证言只证明荆艳玲是交款人，并未证明荆艳玲所交房款“确系荆艳玲的钱”，向阳村委会直接对孙治栋的证言进行了不一致的解释。三证人证言仅能证明荆艳玲是涉案门市房其中25000元房款交款时的经手人。在交款时，荆艳玲并无权利决定收款人以其名向其出具收据。因此三份证人证言不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人荆艳玲在一审中陈述房子是其父亲的，而上诉人在上诉状中又称，房屋应为李玉香与上诉人共有，退一步讲，即使李玉香受荆艳旭委托交付了部分房款，该房也应归上诉人和荆艳旭共有。上诉人荆艳玲在诉讼过程中，其陈述前后矛盾。荆世泰作为门市房购房收据显示的直接权利人，其证言足以证明门市房实际出资人系荆艳旭而非上诉人，且荆世泰明确表明，诉争房屋应由荆艳旭享有相关权利。因此，原审法院支持荆艳旭诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人荆艳玲、高宏超的上诉理由不能成立，对上诉人荆艳玲、高宏超的上诉请求本院不予支持。原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百元，由上诉人荆艳玲、高宏超负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一五年三月五日
书记员 裴蒙丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16057号
原告:伍尚彦，男，汉族，1972年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被告:谭小华，男，汉族，1980年10月10日出生，住湖南省衡东县，。
原告伍尚彦诉被告谭小华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序由审判员殷南鹏独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告伍尚彦到庭参加诉讼,被告谭小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告的业务员通过朋友介绍认识了被告，2012年，原、被告开始有业务往来，2013年之后，被告向原告购买涂料后一直未支付货款，2014年8月12日，原告的业务员与被告对账后，被告出具欠条，确认尚欠原告货款30000元且承诺于2014年9月20日前清偿货款，但之后被告拒不履行支付义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款和追讨欠款的出差费用合共90000元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告放弃60000元出差费用的追偿，明确诉讼请求如下：一、判令被告向原告支付货款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.欠条原件一份，证明被告立据确认尚欠原告货款30000元并承诺于2014年9月20日前支付完毕。
诉讼中，被告既未向本院提出答辩意见亦未提供任何证据。
经庭审质辩，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，原告约于2011年经朋友介绍认识了被告，双方自2012年开始有业务往来，2013年之后，被告向原告多次购买涂料但一直未支付货款，2014年8月12日，经原告的业务员“劳家棉”与被告对账后，被告出具欠条确认尚欠原告货款30000元且承诺于2014年9月20日前清偿货款。其后，经原告多次催收，被告拒不履行支付义务，双方遂纠纷成讼，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告主张在双方业务往来中，一般由被告致电给原告的业务人员，告知其需要的涂料种类与数量，原告再根据被告的要求，通过物流发货至被告在湖南的仓库。
本院认为，原告提供欠条证明原、被告之间存在买卖合同关系，而根据双方交易的货物类型、数量、价款，也符合订立口头合同的交易习惯，故本院对原告提出与被告存在涂料买卖合同关系的主张予以采信,据此双方应按照合同的约定履行各自义务，被告于2014年8月12日确认尚欠原告货款30000元，并承诺于2014年9月20日前向原告支付完毕，但被告未能按约定支付货款，显属违约,故原告诉请被告支付货款30000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭小华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍尚彦支付货款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1025元（原告已预交），由被告谭小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁俊杰
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安诉保字第140号
申请人李小雄，男。
被申请人阳发文，男。
被申请人罗香月，女，系阳发文之妻。
申请人李小雄与被申请人阳发文、罗香月民间借贷一案，申请人李小雄于2014年10月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人阳发文、罗香月位于安仁县永乐江镇的住宅一栋。并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李小雄因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人阳发文、罗香月位于安仁县永乐江镇的住宅一栋。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一四年十月二十一日
书记员 刘 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1242-3号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人张佃虎。
被执行人王璐璐。
被执行人临沂东升木业有限公司。
法定代表人：翟清华。
被执行人临沂恒宇铸业有限公司。
法定代表人：张佃虎�
被执行人张东升。
被执行人何长财。
被执行人高瑞珍。
被执行人颜廷丽。
被执行人徐卫。
本院作出的（2010）临罗商初字第1659号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中冻结了被执行人高瑞珍的银行存款，现因冻结期限即将到期，申请执行人向本院书面提出续行冻结的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人高瑞珍的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月二十五日
书记员 李建春
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1242-3号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人张国峰。
被执行人姜自祥。
被执行人王玉乾。
本院于2015年6月25日作出（2012）临罗执字第1242-2号执行裁定书，裁定冻结了被执行人张国峰的银行存款。现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张国峰银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年七月八日
书记员 李建春
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第739号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：任鸿永。
原告茂名华达企业有限公司诉被告任鸿永房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司的委托代理人林银汝、黄全儒到庭参加了诉讼，被告任鸿永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市江东路西区15栋一层23号，面积为9.48平方米的车房，租赁期限自2007年2月16日到2010年2月15日止，每月租金为37.92元，叁年结算。同时合同约定如被告逾期未交付租金，被告应按所欠租金总额的日千分之三向被告支付违约金。合同签订后，原告将车房交付给被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2010年2月16日至今的租金和违约金共计9692.86元。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，请求：1、判令被告立即搬离位于茂名市江东路西区15栋一层23号的车库；2、判令被告支付原告拖欠租金2483.76元（按照每月37.92元从2010年2月16日暂计至2015年7月，2015年7月之后的租金按照每月37.92元计至付清之日止）；3、判令被告支付原告违约金7209.1元（按照日千分之三从2010年2月16日暂计至2015年7月，余下部分从2015年8月计至付清之日止），以上第2项和第3项诉请合计9692.86元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告任鸿永不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2007年2月9日签订《非住宅房屋租赁合同书》一份，主要内容为：原告将位于茂名市江东路西区15栋一层23号车房出租给被告使用，租赁期限自2007年2月16日至2010年2月15日止，该车房面积9.48平方米，每平方米月租金4元，每月租金37.92元，租金按叁年结算，由被告于每叁年的第一个月的十日前交付给原告。合同到期后不办理延续手续的，原承租合同自行终止，所租赁的车房由原告收回。合同签订后，原告将该车房交付给被告使用，被告支付了相应的租金。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该车房，但不同意支付租金给原告。原告追索未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有非住宅房屋租赁合同书、结算收据等证据材料及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告茂名华达企业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将涉案的车房出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现租赁合同期间已届满，原、被告双方未续约，被告仍继续使用原告的车房，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告原签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告作为出租人可以随时解除租赁合同，并要求被告搬离。因此，原告请求判令被告搬离上述车房符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告合理的期限。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已依约将车房交给被告使用，被告应依约支付租金，但被告尚欠2010年2月16日至今的租金未支付给原告，故原告请求判令被告支付从2010年2月16日起的租金符合法律规定，本院予以支持，租金应按照原合同约定的每月37.92元计算，支付期限至被告搬离上述车房之日止。
原告请求被告支付违约金没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告任鸿永在本判决生效之日起三十日内搬离位于茂名市江东路西区15栋一层23号车库。
二、限被告任鸿永在本判决生效之日起十五日内支付上述车房的租金（按每月37.92元，从2010年2月16日起计至被告搬离上述车房之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
三、驳回原告茂名华达企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任鸿永负担。由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 车燕茹
速录员 杨志新
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04607号
原告张绍碧，女，生于1967年12月31日，汉族，住重庆市綦江区。
原告李国琴，女，生于1989年12月28日，汉族，住重庆市綦江区。
原告李国毅，女，生于2003年2月7日，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人张绍碧，系李国毅之母亲。
三原告之委托代理人田维宏、李讯讯，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告重庆市綦江区大庆煤业有限责任公司，住所地重庆市綦江区赶水镇马龙村，组织机构代码：67338327-X。
法定代表人王川，该公司总经理。
委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
原告张绍碧、李国琴、李国毅诉被告重庆市綦江区大庆煤业有限责任公司（以下简称大庆煤业公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告张绍碧及三原告之委托代理人田维宏、李讯讯、被告大庆煤业公司之委托代理人喻祯洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍碧、李国琴、李国毅诉称，原告张绍碧与死者李方云系夫妻关系，原告李国琴、李国毅系死者李方云之女。死者李方云系被告大庆煤业公司单位职工。2014年6月17日早上4时许，李方云在从事被告安排的井下运输煤炭过程中受伤，后因抢救无效于当日5时死亡。2014年6月19日，原、被告双方就李方云死亡后的赔偿问题进行了协商，被告提出由其垫付李方云死亡的丧葬费、一次性工亡补助金、抚恤金，此后工伤保险中心支付的李方云死亡的丧葬费、一次性工亡补助金、一次性垫付李方云死亡前供养亲属谭仙莲、李国毅的抚恤金归被告享有。同时，被告还要求原告同意被告为李方云在中国人寿保险股份有限公司重庆綦江支公司购买的意外伤害险所赔付的保险金归被告享有。鉴于原告正处于丧失亲人的极度悲痛之中，未能区分被告为死者李方云投保的险种及保险金额，就在被告的再三催促下在被告事先拟好的《一次性工亡赔偿协议》上签字。之后不久，原告了解到被告为死者购买的意外伤害保险属于商业险，根本不属于工亡赔偿的范畴，遂要求被告将李方云死亡后的意外伤害保险金返还给原告，但被告以原告已签字同意放弃为由不予返还。原告认为，被告为单位职工李方云购买的意外伤害保险属于商业险，按照《中华人民共和国保险法》的有关规定，其死亡后的受益人只能是其近亲属。被告为了将保险金据为己有，利用原告刚刚丧失亲人的悲痛心情以及原告对保险知识的缺乏，诱使原告签字同意放弃本应享有的保险金，这显然不是原告的真实意思表示，该条款属于重大误解且显失公平，应当予以撤销。何况，李国毅作为未成年人，根据《中华人民共和国未成年人保护法》的有关规定，任何人均无权擅自处分其应享有的权利。综上，被告的行为严重损害原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令撤销原告张绍碧、李国琴与被告大庆煤业公司签订的《一次性工亡赔偿协议》第八条，由被告返还原告因李方云死亡后应获赔的意外伤害保险金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大庆煤业公司辩称，事故发生后，被告向政府有关部门报告，并在政府的参与下签订了《一次性工亡赔偿协议》，在该协议里面有特别提示，原告也在认真了解后才签订了协议，不存在重大误解的情况，在协议签订时告知了保险金的数额，原告实际得到了83.5万元的赔偿，其应得的利益并未受到损害，协议是双方的真实意思表示，合法有效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张绍碧系死者李方云之妻子，原告李国琴、李国毅系死者之子女。李方云生前在大庆煤业公司工作，于2014年6月17日因工死亡，原、被告于2014年6月19日就李方云的死亡达成赔偿协议，协议约定：一、“甲方（大庆煤业公司）一次性垫付李方云因工死亡的丧葬费25003元、一次性工亡补助金539100元给乙方（谭仙连、张绍碧、李国琴、李国毅）；二、甲方一次性垫付李方云死亡前供养亲属李国毅的抚恤金65520元、谭仙连的抚恤金46800元，二人抚恤金合计112320元给乙方；三、甲方鉴于乙方家庭情况，甲方同意一次性给予困难补偿113577元给乙方；…八、乙方同意甲方为李方云在中国人寿保险股份有限公司重庆綦江支公司购买的意外伤害保险所赔偿的保险金归甲方享有。甲方在申请保险理赔时乙方给予协助、配合，并提供相应资料给甲方；…十、特别提示乙方在签订本协议时应仔细阅读本协议的条款，对其权利的放弃系本人自愿，并在充分理解本协议的情况下方可签订，不存在胁迫、欺诈、重大误解等情况”。原告李国琴及张绍碧在协议上签字确认，被告加盖了公司印章，协议上还有赶水镇政府工作人员及原告方的亲属签字。赔偿协议达成后，大庆煤业公司已支付了协议中约定的赔偿金额790000元（含困难补助113577元），并另向原告李国琴支付了45000元。
另查明，被告大庆煤业公司为李方云在中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司投保了人身意外伤害险，保险金额为100000元，该款已由被告大庆煤业公司领取。
上述事实，有原、被告陈述、《一次性工亡赔偿协议》、保险合同、劳动合同、常住人口登记卡、安葬证明、死亡户口注销证明、证人证言、收条等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。三原告作为死者李方云的第一顺序继承人与被告大庆煤业公司就李方云的工亡达成赔偿协议，原告张绍碧、李国琴均在协议上签字，同时还有在场参与调解的政府工作人员及原告方的亲属的签字，该赔偿协议的内容是双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。虽原告李国毅未在协议上签字，但其作为限制民事行为能力人，在重大的民事活动中，其母亲张绍碧作为其法定代理人有权代表其作出相应的意思表示，原告张绍碧在协议书上签字的行为应当可以认定其已代表原告李国毅作出了认可。同时在赔偿协议的第十条有相关的特别提示，并用加黑的字体予以提醒原告注意协议的相关条款，被告方对合同条款已尽到了相应的提示义务，原告张绍碧、李国琴在协议上签字确认，对其中权利的放弃，应当视为对其自己权利的处分，不存在重大误解的情况。且在三原告应得的赔偿款外，被告还额外支付了困难补助113577元并另向原告李国琴支付了45000元，在赔偿的总金额上，三原告也并未受到损失，相反却获得了额外的补偿，不存在显失公平情况。因此对原告诉称因重大误解和显示公平及无权处分为由要求撤销《一次性工亡赔偿协议》第八条并返还100000元保险金的请求，因其提交的证据不能证明其主张，且与本案查明的事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张绍碧、李国琴、李国毅的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告张绍碧、李国琴、李国毅负担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹 军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹仕林
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4131号
原告沂水县国有资产运营有限公司
法定代表人武开鑫，该公司董事长。
住所地：沂水县鑫华路**号。
委托代理人孔祥明、王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。
被告耿玉勇，男，1959年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水县城市国有资产运营有限公司诉被告耿玉勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂水县城市国有资产运营有限公司委托代理人孔祥明到庭参加诉讼，被告耿玉勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原被告双方于2009年4月8日达成《房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定被告同意将自己原有房屋交由原告进行拆迁改造，原告以房屋产权调换的方式对被告进行补偿，被告补交楼房差价款。安置楼房原告已经依约交付，而楼房差价款经原告多次催收，被告仍有59962元未予支付，被告拖欠安置楼房差价的行为根本违反了房屋拆迁安置补偿协议，严重侵害了国家利益，为此原告诉至法院，请求法院依法判令或者调解被告支付原告安置楼房差价款59962元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告耿玉勇未作答辩。
经审理查明，2009年4月8日原告沂水县城市国有资产运营有限公司（甲方）与被告耿玉勇（乙方）达成《房屋拆迁补偿安置协议》一份，该协议约定：“一，乙方（耿玉勇）房屋现状，沿街房屋，正房建筑面积601.08平方米；二，补偿方式，乙方自愿选择产权调换；三，乙方房屋、土地及附属物补偿金额经临沂金桥通达资产评估有限公司依据沂水县城市房屋拆迁补偿重置价格标准、房屋成新年限标准、地上附属物补偿标准等评估确定共计845561.41元……”
另查明，协议签订后，被告耿玉勇选择小沂河东岸片区二号楼二单元四层西户、二号楼三单元四层西户楼房各一套，并签字确认。
另，该协议中原被告对于乙方交纳差价款的时间、方式及办理房屋产权证明的时间等并未做出明确约定；乙方同意将房屋、附属物补偿费及奖励折抵部分房款，经双方核算被告共需向原告缴纳差价款59962元。
认定以上事实的证据有原被告双方陈述，原告提交的房屋拆迁补偿安置协议、小沂河东岸片区安置房差价结算表及庭审笔录等等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告之间自愿达成的《房屋拆迁补偿安置协议》不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方应该依照约定履行自己的义务。本案原告沂水县城市国有资产运营有限公司的合同义务即向被告支付房屋、附属物补偿费及奖励，并在安置房建成后及时将房屋交付给选择产权调换的被拆迁户，通过法庭审理，原告已经完成了其应该承担的合同义务；被告耿玉勇选择产权调换，在同意将自有房屋、附属物补偿费及奖励折抵部分房款的前提下，应当向原告履行支付剩余差价款即59962元的合同义务；对于原告沂水县城市国有资产运营有限公司起诉中要求被告耿玉勇支付所欠差价款的利息的诉讼请求，本院认为双方签订的协议中对被告耿玉勇的履行时间没有明确约定，对于利息也未约定，因此原告的此项请求于法无据，本院不予支持；被告耿玉勇未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告耿玉勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沂水县城市国有资产运营有限公司楼房差价款59962元；
二、驳回原告沂水县城市国有资产运营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由被告耿玉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第597号
罪犯蒙月菊，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2012年2月17日作出（2012）横刑初字第40号刑事判决，以被告人蒙月菊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯蒙月菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯蒙月菊在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。蒙月菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯蒙月菊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯蒙月菊减去有期徒刑十个月十一日罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 安 宁
审判员 农克新
二〇一五年三月二十七日
书记员 于晓欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00240号
原告王某，农民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员蒋华伟独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人洪沛到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年经人介绍相识后在一起共同生活，于××××年××月××日生育男孩张某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告曾起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。现双方夫妻感情已经破裂，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.被告抚养男孩张某乙，原告给付子女抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后在一起共同生活，于××××年××月××日生育男孩张某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方因家庭生活琐事与被告张某甲多次故意犯罪，致夫妻感情不和，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后自愿撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本案，请求支持上述诉请。
另查明：被告张某甲于2005年7月因盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；于2006年3月6日因盗窃，被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。
上述事实，有原告的庭审陈述、结婚证、（常）劳教委决字（2006）第64号、（2012）沭韩民初字第0449号民事裁定书、户口信息表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后，双方因家庭生活琐事和被告张某甲多次故意犯罪，致夫妻感情不和。原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后于2012年9月24日撤诉。现原告再次起诉要求离婚，离婚态度坚决，无和好可能，故本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生男孩张某乙系原、被告婚生子女，双方均有抚养、教育的权利和义务，综合考虑原、被告双方的抚养意愿、抚养能力、该子女的性别、年龄、成长环境等因素，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，本院认为该子女随被告共同生活为宜，原告依法应给付子女抚养费。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某甲离婚；
二、婚生男孩张某乙随被告张某甲共同生活，原告王某自本判决生效之日起每月给付被告张某甲子女抚养费300元至张某乙独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度的子女抚养费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一五年三月十九日
书记员 周纪昕
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0222行审14号
申请执行人：柳城县人力资源和社会保障局。
住所地：柳城县大埔镇白阳南路*号。
法定代表人：苏志杰，该局局长。
委托代理人：覃育勇，该局监察员。
委托代理人：梁丽芳，该局监察员。
被申请执行人：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司。
住所地：柳城县沙埔镇上雷街道***号。
法定代表人：吴海金，职务：董事长。
申请执行人柳城县人力资源和社会保障局于2017年10月25日向本院申请强制执行其作出的柳城人社监理【2016】45号-14《柳城县人力资源和社会保障局<劳动保障监察行政处理决定书>》一案，于2017年10月30日补齐材料后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，当事人在法定�限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请执行人柳城县人力资源和社会保障局未在法定期限内提出申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对于柳城县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 兰韦兵
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
二〇一七年十一月三日
书 记 员 韦 沅
广西壮族自治区柳城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0222行审14号申请执行人：柳城县人力资源和社会保障局。住所地：柳城县大埔镇白阳南路*号。法定代表人：苏志杰，该局局长。委托代理人：覃育勇，该局监察员。委托代理人：梁丽芳，该局监察员。被申请执行人：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司。住所地：柳城县沙埔镇上雷街道***号。法定代表人：吴海金，职务：董事长。申请执行人柳城县人力资源和社会保障局于2017年10月25日向本院申请强制执行其作出的柳城人社监理【2016】45号-14《柳城县人力资源和社会保障局》一案，于2017年10月30日补齐材料后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，本院认为，当事人在法定�限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请执行人柳城县人力资源和社会保障局未在法定期限内提出申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对于柳城县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  兰韦兵审 判 员  覃卫泽人民陪审员  凌鸿振二〇一七年十一月三日书 记 员  韦 沅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初302号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人戴某某（曾用名代某某），男。因犯抢劫罪，于1987年4月被西丰县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌诈骗罪于2015年7月9日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年7月23日被沈阳市公安局于洪分局取保候审；于2016年5月23日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年6月6日经沈阳市于洪区人民检察院批准，次日被沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人戴某某犯诈骗罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人戴某某于2014年9月至同年11月期间，在沈阳市于洪区平罗监狱城门口其所经营的超市内，以谎称能找人为被害人王某某女儿杨某在监狱服刑期间内更换工作、减刑等事为由，先后三次骗取被害人王某某人民币50700元。现赃款已经全部返还。
被告人于2015年7月9日被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人刘某某等人的证言，户籍信息，刑事判决书，辨认笔录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，并全部返赃，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯罪受到刑事处罚，仍不思悔改，再犯新罪，可以酌情从重处罚；根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2018年3月7日止。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一六年八月三十日
书记员 张翠萍
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执1182号
被执行人:珙县天星桥煤炭生产有限公司，所在地：珙县。
法定代表人：赵永刚，职务：总经理。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院(2016)川1526民初591号民事判决书，依法立案受理被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司劳动争议纠纷一案，应由被执行人承担案件受理费，现被执行人已向本院交纳了全部案件受理费10元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川1526执1182号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常斌
二〇一七年十二月五日
书记员 郑超
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民二初字第00157号
原告：叶大新，男，1939年11月17日出生，满族，高中学历，辽宁省海城市人，无业，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：叶丽娜，女，1964年5月21日出生，汉族，无业。
被告：唐朝菊，女，1970年1月16日出生，汉族，高中学历，盘锦市人，无业，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告叶大新诉被告唐朝菊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，免收。
审 判 长 吕铁文
代理审判员 解春园
代理审判员 刘 欣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张若竹
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初2073号
原告薛守财，男，1946年8月8日出生，，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告曹淑清，女，1954年3月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人薛守财，男，1946年8月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告刘乐山，男，其他自然情况不详。
被告包金梅，女，其他自然情况不详。
薛守财、曹淑清诉被告刘乐山、包金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛守财、曹淑清到庭参加诉讼，刘乐山、包金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛守财、曹淑清诉称，薛守财、曹淑清自2013年12月1日起依据刘乐山、包金梅所写借条多次催要借款，刘乐山、包金梅至今未予偿还。故诉至法院，要求刘乐山、包金梅偿还借款37000元，支付利息25900元，合计62900元，并承担本案诉讼费用。
刘乐山、包金梅均未作答辩。
经审理查明，刘乐山、包金梅于2013年12月1日向薛守财、曹淑清借款人民币37000元，约定月利率2%，并于借款当日为薛守财、曹淑清出具了借据一枚。该款经薛守财、曹淑清多次索要，刘乐山、包金梅至今未偿还借款本息。
上述事实客观真实，并有薛守财、曹淑清向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，薛守财、曹淑清与刘乐山、包金梅之间的债权债务关系明确，薛守财、曹淑清已向刘乐山、包金梅提供了借款，刘乐山、包金梅应向薛守财、曹淑清履行偿还借款之义务，故薛守财、曹淑清要求刘乐山、包金梅偿还借款本金人民币37000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，自2013年12月1日借款到期日至2016年10月31日薛守财、曹淑清主张权利之日，已发生利息25900元（37000×24%÷12个月×35个月），故薛守财、曹淑清主张利息25900元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乐山、包金梅于本判决生效十日内偿还原告薛守财、曹淑清借款本金人民币37000元，支付利息人民币25900元，合计人民币62900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元（原告薛守财、曹淑清已预交），由被告刘乐山、包金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁学巍
二〇一七年一月二十三日
书记员 邢 蔷