wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第244号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。
负责人艾东，行长。
委托代理人黄宏涛、刘炜，分别是广东至高律师事务所律师、实习律师。
被告梁明荣，住所广西藤县。
被告欧水凤，女，汉族，1969年6月10日出生，住所广西藤县。
被告佛山市顺德区今世明园家具有限公司，住所佛山市顺德区龙江镇新华西村保涌工业区华宝四路6号。
法定代表人梁明荣。
原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告梁明荣、欧水凤、佛山市顺德区今世明园家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序审理。
经审查，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告梁明荣签订的《个人授信协议》第8条约定“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向授信人所在地人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，虽然原告现住所已从佛山市禅城区变更为佛山市南海区，但签订上述《个人授信协议》时原告住所地在佛山市禅城区，且原、被告并未另行约定原告住所地变更则管辖法院也随之相应变更，故本院对案件没有管辖权，本案移送佛山市禅城区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送佛山市禅城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一五年三月九日
书记员 李嘉敏
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第288号
原告：牟平，男，汉族，1967年1月26日生，住四川省邛崃市。
原告：叶春刚，男，藏族，1964年7月10日生，住四川省名山县。
原告：丁友全，男，彝族，1978年9月16日生，住四川省汉源县。
原告：丁文高，男，彝族，1976年12月5日生，住四川省汉源县。
四原告委托代理人：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。
被告：刘洪林，男，汉族，1975年5月14日生，住四川省石棉县。
被告：四川成城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥街8号。
法定代表人：蒲映和
本院在审理原告牟平、叶春刚、丁友全、丁文高诉被告刘洪林、四川长城建筑（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，四原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟平、叶春刚、丁友全、丁文高撤回起诉。
本案案件受理费250元，由四原告负担50元，免收200元。
审判员 刘 波
二〇一五年三月九日
书记员 李永鑫
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00719号
原告沙献伟，男，1953年1月4日出生，回族。
被告刘长胜，男，1972年6月10日出生，汉族。
被告沁阳市保联新干线公共交通有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人雷保联。
原告沙献伟与被告刘长胜、沁阳市保联新干线公共交通有限公司（以下简称保联新干线公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出受理决定，于2015年12月17日向被告刘长胜送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年12月31日向被告保联新干线公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告沙献伟、被告刘长胜到庭参加了诉讼，被告保联新干线公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日，被告刘长胜从原告处借走现金60万元，双方约定借期1个月，利息42000元；逾期清偿违约金未借款金额的日千分之三。被告保联新干线公司是上述借款本息清偿和违约金支付的担保人；同日，原告按照被告的指示，分四笔分别为8万元、5万元、27万元、20万元将借款60万元汇至河南少林客车股份有限公司账户。截止起诉之日，被告仍欠原告借款本息642000元未还为本案事实。被告刘长胜依法应当承担向原告偿还借款本息642000元并承担向原告支付逾期清偿违约金的法律责任，被告保联新干线公司作为上述借款本息清偿和违约金支付的担保人，依法应当为上述借款清偿和违约金的支付负连带责任。现诉讼要求：1.被告刘长胜向原告偿还借款本息642000元，并向原告支付逾期清偿违约金（违约金按借款金额600000元自2015年9月14日起以双方约定的日千分之三的标准计算至所有借款偿还完毕之日）；2.被告保联新干线公司对上述第一项请求的借款本息清偿及违约金的支付承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘长胜辩称，原告起诉刘长胜是不合理的，保联新干线公司的法人雷保联是该次借款的受益人，刘长胜对此借款没有任何收益，刘长胜也不是该借款的实际用款人。刘长胜只是该次借款的中间人，因为都彼此认识，所以才给原告打了借条。
被告保联新干线公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原、被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据材料：1.借条一份，证明刘长胜向原告借款642000元的事实存在；2.中国银行凭证复印件5张，证明被告保联新干线公司是买车用的钱，当时凭证被告保联新干线公司收走做帐用了，被告给原告的复印件上盖有公章。
被告刘长胜质证认为，对证据1真实性无异议，但借款不是刘长胜用的，是保联新干线公司买车用了，是原告在保联新干线公司买车处直接刷的卡，并没有经刘长胜的手；对证据2真实性无异议，但转账不是转在刘长胜的账上，而是原告与保联新干线公司协商好后去少林客车公司提车时在少林客车公司买车直接刷的卡。
对于原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1，真实性予以认定，但结合本案庭审调查情况，被告刘长胜仅是被告保联新干线公司向原告借款的介绍经办人，而非该笔借款的实际用款人，故对该证据证明指向不予认定；证据2，真实、有效，予以认定。
二被告均未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：经被告刘长胜介绍，原告沙献伟与被告保联新干线公司达成借款合意。2015年8月14日，刘长胜向沙献伟出具借条一份，约定借款金额642000元，借期1个月，如到期未还清按日千分之三付违约金，被告保联新干线公司以担保人身份在借条上加盖单位公章并有该公司法定代表人签字。同日，沙献伟按照保联新干线公司要求，向河南少林客车股份有限公司支付600000元为保联新干线公司购买到少林牌客车六辆。
另查明，2015年8月24日，保联新干线公司向沙献伟出具授权委托书，授予沙献伟对保联新干线公司所有的六辆客车有签订售车合同，代收车款，到车辆管理部门办理过户手续等权利。保联新干线公司为该委托行为办理了公证。同日，以沙献伟为甲方（出借人）、保联新干线公司为乙方（借款人）、刘长胜为经办人，签订借款合同，约定：乙方向甲方借642000元，借款期限1个月，自2015年8月14日至2015年9月14日，乙方自愿用自己公司名下车辆质押。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告保联新干线公司在刘长胜向原告出具借条后，就同一借款与原告签订借款合同，明确保联新干线公司为借款人、刘长胜为经办人，且庭审查明该公司为借款的实际用款人，故刘长胜向原告出具借条的行为应视为保联新干线公司的借款行为，保联新干线公司应当依约向原告偿还借款并支付违约金，但借款金额应以原告实际出借的600000元为准，且违约金不得超出法定标准。被告刘长胜并非实际借款人，原告亦未向刘长胜支付借款，原告与刘长胜不存在实际的借贷关系，原告要求刘长胜偿还借款并支付违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告保联新干线公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沁阳市保联新干线公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告沙献伟借款600000元，并按年利率24%支付自2015年9月15日起至本判决确定之日止的违约金；
二、驳回原告沙献伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10220元、保全费3720元，由原告承担870元、被告沁阳市保联新干线公共交通有限公司承担13070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
代审 判员 司少华
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00719号
（2015）山民二初字第00719号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字160号
原告成武县农村信用合作联社。
住所地：山东省荷泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，联社理事长。
特别授权代理人李秋生，成武县农村信用合作联社康集信用社副主任。
被告马本习。
被告马继军。
被告马华祥。
被告马本庆。
被告郑保才。
原告成武县农村信用合作联社诉被告马本习、马继军、马华祥、马本郑保才借款合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社的特别授权代理人李秋生以及被告马本习到庭参加了诉讼，被告马继军、马华祥、马本庆、郑保才经本院传票传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：2012年3月5日被告马本习在我单位借款100000元，到期日为2013年3月4日，被告马继军、马华祥、马本庆、郑保才为其担保。该笔贷款逾期后经我单位工作人员多次催要被告马本习未予偿还，被告马继军、马华祥、马本庆、郑保才亦不愿承担担保责任。请人民法院依法判决被告马本习偿还贷款100000元及利息。被告马继军、马华祥、马本庆、郑保才承担连带担保责任。
被告马本习辩称，我欠信用社贷款100000元这是事实，我现在没有能力，我积极准备偿还。
被告马继军未答辩。
被告马华祥未答辩。
被告马本庆未答辩。
被告郑保才未答辩。
审理查明，原告成武县农村信用合作联社于2012年3月5日与被告马本习签订借款合同，合同编号：成康借字2012年7074号。被告马本习向原告借款100000元，期限12个月，利率月息11.3706‰，用以建房。被告马继军、马华祥为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告马本习将该笔贷款的利息结算至2013年1月20日，其余的被告马本习未予偿还，被告马继军、马华祥、马本郑保才亦不愿承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告成武县农村信用合作联社与被告马本习签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告马本习应依约偿还借款本金及利息。被告马继军、马华祥、马本庆、郑保才自愿为被告马本习的借款担保，应承担担保的法律责任。原告的诉请应予支持，据此《中华人民共和国合同法》第二百0五条、第二百0六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告马本习偿还给原告成武县农村信用合作联社款100000元及利息（利息按月息11.3706‰从2013年1月20日起计算至判决生效时止）；
二、被告马继军、马华祥、马本庆、郑保才承担连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
案件受理费2300元由被告马本习、马继军、马华祥、马本庆、郑保才负担。原告已预交，被告在履行时增付2300元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐德民
二〇一三年五月二十七日
书记员 鲍一鸣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00214号
原告北京华荣建业房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇昌兴工业开发区。
法定代表人毋平先，执行董事。
委托代理人赛娜。
被告中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06号。
法定代表人艾宇。
被告环九州信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6463室。
法定代表人陈俊良。
被告北京中宇慧通置业发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇恒业一街1139号。
法定代表人孙浩。
被告北京欧文中宇文化传播有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8910房间。
法定代表人艾宇。
被告中宇慧通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业05。
法定代表人艾宇。
被告艾宇。
本院在审理原告北京华荣建业房地产开发有限公司（以下简称华荣建业公司）与被告中宇慧通资产管理集团有限公司、环九州信用管理（北京）有限公司、北京中宇慧通置业发展有限公司、北京欧文中宇文化传播有限公司、中宇慧通（北京）投资管理有限公司、艾宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告华荣建业公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告艾宇、北京中宇慧通置业发展有限公司名下价值人民币26351627.57元的财产采取保全措施。毋海涛为本次财产保全提供财产担保，本院作出裁定查封、冻结毋海涛名下价值人民币二千六百三十五万一千六百二十七元五角七分的财产即毋海涛名下北京市海淀区海淀路19-1号2号楼9层房产。
本院认为，本案业经法院判决并已发生法律效力，故对查封的担保物应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对毋海涛名下价值人民币二千六百三十五万一千六百二十七元五角七分的财产进行解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 苗冠琼
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00214号
原告北京华荣建业房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇昌兴工业开发区。
法定代表人毋平先，执行董事。
委托代理人赛娜。
被告中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06号。
法定代表人艾宇。
被告环九州信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6463室。
法定代表人陈俊良。
被告北京中宇慧通置业发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇恒业一街1139号。
法定代表人孙浩。
被告北京欧文中宇文化传播有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8910房间。
法定代表人艾宇。
被告中宇慧通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业05。
法定代表人艾宇。
被告艾宇。
本院在审理原告北京华荣建业房地产开发有限公司（以下简称华荣建业公司）与被告中宇慧通资产管理集团有限公司、环九州信用管理（北京）有限公司、北京中宇慧通置业发展有限公司、北京欧文中宇文化传播有限公司、中宇慧通（北京）投资管理有限公司、艾宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告华荣建业公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告艾宇名下价值人民币
26351627.57元的财产采取保全措施。华荣建业公司为本次财产保全提供财产担保。
本院认为，原告华荣建业公司的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告艾宇名下价值人民币二千六百三十五万一千六百二十七元五角七分的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田志鹏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 马小龙
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00214号
原告蒋超，男，汉族。
委托代理人李涛，陕西汉钟律师事务所律师。
被告冀众谋，男，汉族。
原告蒋超诉被告冀众谋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员穆崇洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋超及其委托代理人李涛、被告冀众谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋超诉称，2012年10月30日，被告冀众谋以朋友在银行办理的贷款已审批但还未发放，朋友急需资金周转为由出具借条向原告借款50000元，未约定还款日期。2013年10月14日被告冀众谋以相同理由出具借条向原告借款30000元，约定2013年10月15日12时前还清。借款期限届满后，原告多次索要无果，现起诉请求被告偿还借款80000元。
被告冀众谋辩称，向蒋超出具借条借款是事实，但实际借款金额为50000元，其余30000元为利息，现只同意偿还原告借款本金50000元。
经庭审查明，2012年10月30日，被告冀众谋以朋友急需用钱周转为由以自己名义出具借条向原告蒋超借款50000元，口头约定20天后还清。2013年10月14日，被告冀众谋再次以自己名义向原告蒋超出具借条借款30000元，约定2013年10月15日12时前还清。借款逾期后，原告多次索要无果。
上述事实，有下列证据证明：1、原、被告提交的身份证各一份，证明了原、被告基本身份信息；2、原告提交的借条两张及原、被告陈述中一致的内容，证明了借款的经过及借款金额为80000元的事实。
上列证据，经庭审举证质证，本院审查，各证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，能够相互印证，本院均予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，该借贷行为合法有效。被告应按约定向原告偿还借款，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告关于实际借款金额为50000元，其余30000元为利息的辩解理由，未能提供相应证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
冀众谋于本判决生效之日起十日内向蒋超偿还借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由冀众谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 穆崇洁
二〇一五年四月二日
书记员 叶 力
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民保字第00098号
申请人重庆旭华物资有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路76号，组织机构代码66359426-8。
法定代表人周德卫，公司经理。
被申请人重庆五具机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区曙光村2号，组织机构代码不详。
法定代表人彭文华。
申请人重庆旭华物资有限公司申请保全被申请人重庆五具机械有限责任公司财产一案向本院提交保全申请，请求保全被申请人财产共计7万元，提供财产线索为被申请人重庆五具机械有限责任公司在建设银行的账户（账号为5000109380005900××××）一个，在重庆农商行的账户（账号为070102012001000××××）一个。申请人重庆旭华物资有限公司自愿以自有的车牌号为渝BN××××号小型轿车一辆为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆旭华物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆五具机械有限责任公司在建设银行的账户（账号为5000109380005900××××），在重庆农商行的账户（账号为070102012001000××××）内的银行存款共计7万元。
二、查封重庆旭华物资有限公司自有的车牌号为渝BN××××号小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李迎波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯 浩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4645号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告吕保健。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告吕保健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告吕保健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告吕保健在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币16，904.67元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告吕保健归还透支款人民币16，904.67元（暂算至2014年7月4日）；2、被告吕保健偿付自2014年7月5日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币16，904.67元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告吕保健承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币16，867.25元；2014年7月5日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币16，662.58元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告吕保健未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告吕保健未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告吕保健未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕保健应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币16，867.25元；
二、被告吕保健应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币16，662.58元×利率每日万分之五×自2014年7月5日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币222.62元，由被告吕保健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行审162号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：ＸＸ飞，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：雷章林，男，汉族，生于1988年12月24日，住重庆市巫溪县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2016年10月31日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1812377）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队以被执行人雷章林于2016年2月17日9时20分在沪蓉高速公路出城方向1352KM处（夔门站）实施了机动车车身未按规定喷涂核定载客人数为由，根据《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项之规定，于2016年2月17日作出“NO.1812377”号简易程序行政处罚决定书，决定对雷章林罚款100元，并当场将决定书送达给被执行人雷章林。由于被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该行政行为现已发生法律效力。2016年9月29日，申请执行人向被执行人送达了《重庆市交通行政执法催告通知书》（NO.91812377），认为被执行人逾期未履行行政处罚决定，加处罚款100元，并要求雷章林在收到催告书之日起10日内到高速公路第二支队三大队履行处理决定。被执行人收到催告书10日后仍未履行义务。
申请执行人向本院提交了下列证据：1.行政处罚决定书；2.照片；3.催告通知书；4.邮寄查询打印单；5.国内挂号信函收据；6.雷章林的身份查询信息。
经审查，本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队申请执行的“NO.1812377”号行政处罚决定基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的“NO.1812377”号行政处罚决定及加处罚款100元。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁艳林
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第161号
原告王海，男，1975年10月12日生，汉族。
被告张鉴伟，男，1989年3月8日生，汉族。
原告王海诉被告张鉴伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼，被告张鉴伟经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称，被告张鉴伟因经营所需，于2011年5月3日向我借款10万元，2013年7月14日重新向我出具借款10万元的借条，约定2014年1月归还。但被告至今未能还款。特诉请法院判令被告张鉴伟立即偿还借款10万元及其�期利息（自2014年2月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告张鉴伟未答辩。
经审理查明，被告张鉴伟因经营所需，于2011年5月3日向原告借款10万元，2013年7月14日被告张鉴伟重新出具借款金额为10万元的借条一份给原告，约定2014年1月归还，未约定利息。期满后，被告张鉴伟未能还款。
以上事实，有原告的当庭陈述，2011年5月3日、2013年7月14日被告张鉴伟签名的借条各一份、2011年5月3日中国建设银行存款凭条一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案借款事实清楚，数额明确。被告张鉴伟向原告借款应当依约还款。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告张鉴伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的�定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鉴伟于本判决生效后立即偿还原告王海借款10万元及其逾期利息（自2014年2月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法�开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵俊峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 丁军生
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2716号
原告：边荣友。
原告：李慧芬。
被告：康鑫。
本院在审理原告边荣友、李慧芬与被告康鑫房屋买卖合同纠纷一案中，原告边荣友、李慧芬于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边荣友、李慧芬撤回起诉。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告边荣友、李慧芬负担。
审判员 李佩剑
二〇一四年十二月二十六日
书记员 亓新秀
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初839号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴斌，男，1986年9月27日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，家住江西省九江市武宁县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月7日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人�世水，男，1987年2月5日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，家住江西省九江市武宁县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月7日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人戴华林，男，1987年4月10日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，家住江西省九江市武宁县。因犯抢劫罪于2006年8月16日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪于2013年10月18日被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，于2014年1月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月7日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]801号起诉书指控被告人吴斌、吴世水、戴华林犯诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人吴斌、吴世水、戴华林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月中旬至12月初，被告人吴斌、吴世水、戴华林事先购置赌博作弊工具，经预谋后在义乌市以玩“牛某”、“诈金花”的方式，利用赌博作弊工具，骗取他人钱财共计人民币一万余元。具体事实如下：
1、2016年11月中下旬，被告人吴斌、吴世水、戴华林在义乌市江东街道青口北区17幢骏琪宾馆502房间内，数次利用可控制输赢的作弊工具隐形眼镜和专用扑克牌，与被害人叶某、陈某、熊某、张某1进行“诈金花”赌博，共骗得被害人叶某、陈某、熊某、张某1人民币六千余元。
2、2016年12月4日下午，被告人吴斌、吴世水、戴华林在义乌市江东街道青口北区17幢骏琪宾馆510房间内，利用可控制输赢的作弊工具专用扑克牌、装在外套上的红外线扫描镜头与一个计算牌数的主机，与被害人付某进行“牛某”赌博，共骗得被害人付某人民币二千余元。
3、2016年12月7日凌晨，被告人吴斌、吴世水、戴华林在义乌市世纪联华超市内，利用可控制输赢的作弊工具专用扑克牌、装在外套上的红外线扫描镜头与一个计算牌数的主机，与被害人叶某、陈某、熊某、张某1进行“牛某”赌博，共骗得被害人叶某、陈某、熊某、张某2人民币三千元。
现被告人吴斌的违法所得人民币3500元、被告人戴华林的违法所得人民币2000元已被义乌市公安局扣押在案。
上述事实，被告人吴斌、吴世水、戴华林在庭审过程中亦无异�，且有被害人叶某、张某1、熊某、陈某、付某的陈述，证人李某的证言，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书，检查笔录，辨认笔录及照片，到案经过，被告人吴斌、吴世水、戴华林的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴斌、吴世水、戴华林以非法占有为目的，在与他人赌博的过程中，利用诈赌工具骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人戴华林因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴斌、吴世水、戴华林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴世水犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人戴华林犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年9月6日止。罚金�判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的被告人吴斌的违法所得人民币3500元、被告人戴华林的违法所得人民币2000元予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库；追缴被告人吴斌、吴世水、戴华林的违法所得人民币5500元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年四月十四日
代书 记员 吴 菁
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第0157号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人周标，车工。曾因犯盗窃罪，于2012年10月19日被民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月10日被刑事拘留，于2015年10月23日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人周标犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人周标到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年8月17日15时许，被告人周标在建湖县近湖街道西葛村景虹游泳馆男更衣室内，用钥匙开锁打开被害人吴某的更衣柜，将更衣柜内的一部苹果6plus手机和现金人民币600元偷走。后被告人周标以3000元的价格将手机卖给一家名为彼岸通讯的手机店。所窃现金及实物折合人民币计6410元。案发后，被告人周标经电话传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人周标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人周标在庭审中无异议，并有被告人周标的基本信息，受案登记表，建湖县公安局出具的案发经过及到案经过，案底查询单，建湖县人民法院刑事判决书以及释放通知书，建湖县公安局制作的扣押清单、发还清单，证人葛某、申某、瞿某的证言，被害人吴某的证言，被告人周标的供述与辩解，建湖县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周标曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人周标主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十日起至二○一七年四月九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人周标继续退赔犯盗窃罪的违法所得600元，发还被害人吴正军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初832号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博周村区支行。
被告：杨长武。
被告：李新华。
被告：曹彬。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博周村区支行与被告杨长武、李新华、曹彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博周村区支行于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告杨长武、李新华、曹彬价值18344.11元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博周村区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告杨长武、李新华、曹彬在各银行账户内的存款18344.11元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年四月六日
书记员 马赛
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0306民初832号原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。负责人邹华民，行长。委托代理人（特别授权代理）郑法民。被告杨长武。被告李新华。被告曹彬。原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“工商银行周村支行”）与被告杨长武、李新华、曹彬金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行周村支行委托代理郑法民、被告曹彬到庭参加诉讼；被告杨长武、李新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行周村支行诉称，2003年9月10日，我行与被告杨长武、李新华签订《个人房屋担保借款合同》一份，被告借款85000.00元用于购买家电、家俱，借款期限为9年，2012年9月23日到期，合同约定的利率为月利率4.80‰，还款方式为等额本息还款。同时，被告杨长武将其所有的位于周村区电厂路南一巷26号的房产作为抵押，并办理了抵押登记。同年9月24日，我行按合同约定向被告杨长武发放贷款85000.00元。自2011年11月23起，被告杨长武未还款付息，违反了合同约定。诉请法院判令：1、被告杨长武、李新华返还借款本金12983.33元、支付利息5360.78元及自2016年2月21日至实际还款日的利息；2、我行对被告杨长武坐落于周村区电厂路南一巷26号的房产享有抵押优先受偿权；3、被告曹彬对杨长武承担的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担诉讼费用。被告杨长武、李新华未答辩。被告曹彬辩称，原告所诉属实。经审理查明，2003年9月10日，原告工商银行周村支行与被告杨长武、曹彬签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定：1、被告杨长武购买家俱、电器向原告工商银行周村支行借款85000.00元，贷款期限为9年即自2003年9月10日至2012年9月9日；2、贷款利率执行中国人民银行规定的利率为月利率4.80‰，利息从放款之日起计算并按月结息；3、借款人按等额本息还款还款法偿还贷款本息；4、借款人未按合同约定日期偿还的贷款本息，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；5、被告杨长武以其所有的位于淄博市周村区电厂路南一巷26号（房屋所有权证号06-0030094）作为抵押；6、保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。同时，被告曹彬在该借款合同保证人一栏签字，被告杨长武、李新华在该借款合同所附抵押物清单上签字。另被告李新华与杨长武出具承诺书一份，李新华同意共同承担杨长武向工商银行周村支行借款及利息等费用。上述合同签订后，原告工商银行周村支行于2003年9月24日将贷款85000.00元发放给被告杨长武，被告杨长武向原告出具借款凭证一份，借款凭证记载月利率4.80‰，借款到期日为2012年9月23日。2003年9月10日，原告工商银行周村支行与被告杨长武在淄博市房产管理局办理了淄博市周村区电厂路南一巷26号房产的抵押登记，抵押权生效。贷款到期后被告未按约定如期归还贷款本息。截止2016年2月21日，被告尚欠原告借款本金12983.33元，利息5360.78元。上述事实有原告提供的《个人房屋担保借款合同》附抵押物清单、借款凭证、房屋他项权证、房产所有权证、共同还款承诺书、婚姻登记证明、银行流水明细、贷款逾期催收通知及原告的庭审陈述在卷证实。本院认为，原告工商银行周村支行与被告杨长武之间签订的《个人房屋担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按借款合同履行了发放贷款义务，被告杨长武借款后理应按合同约定按时归还借款本息，被告杨长武自2011年11月23起至借款到期未按约还本付息，构成违约，应依法承担违约责任。因被告李新华系杨长武之妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告李新华出具承诺书对被告杨长武的借款本息等承担共同还款责任，故对原告要求被告杨长武、李新华偿还借款本金12983.33元、支付截止到2016年2月21日的利息5360.78元及自2016年2月22日至判决书履行期限届满之日的利息予以支持，超出部分不予支持。被告曹彬与原告签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效，保证合同约定曹彬对被告杨长武的借款承担连带责任保证，因双方在担保借款合同中对实现担保物权的情形没有约定，故债务人自己提出物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故对原告要求被告曹彬就实现抵押物不足部分承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。被告曹彬承担保证责任后，有权向被告杨长武追偿。原告工商银行周村支行与被告杨长武、李新华签订的抵押条款自办理抵押登记时抵押权成立，应依法承担抵押担保责任,故对原告要求实现淄博市周村区电厂路南一巷26号房产的抵押权的诉讼请求本院予以支持。被告杨长武、李新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长武、李新华于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行借款本金12983.33元；二、被告杨长武、李新华于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行截止到2016年2月21日的利息5360.78元及自2016年2月22日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行签订的借款合同约定计算的利息；三、若被告杨长武、李新华不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物，即被告杨长武名下坐落于淄博市周村区电厂路南一巷26号的房产（房屋所有权证号06-0030094），所得价款优先清偿被告杨长武、李新华所欠原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行的债务，其价款超过债权数额部分为抵押人杨长武、李新华所有，不足部分由被告杨长武、李新华继续清偿；四、被告曹彬对被告杨长武承担的上述债务在拍卖货变卖抵押物不足的部分范围内承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告杨长武追偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，申请诉讼保全费203.00元，两项共计333.00元，由被告杨长武、李新华、曹彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一六年五月四日书记员 耿立娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00501-2号
申请执行人：曹某，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人曹某与被执行人汪某某离婚后财产纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第02192号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书确定的内容履行义务，申请人曹某于2015年3月4日向本院申请执行，要求被执行人立即给付10000元欠款，并承担执行费55元。
本院在执行中依法对汪某某名下在中国建设银行开设的帐户予以冻结，现被执行人汪某某已于2015年5月5日给付申请人曹某欠款10000元，并承担执行费55元，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人汪某某在中国建设银行开设的银行存款帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一五年五月六日
书记员 杨 深
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初591号
原告上海申茂物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人杨文捷。
委托代理人朱炳兴、傅凤庆。
被告邬建荣，男，1961年7月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院在审理原告上海申茂物业管理有限公司与被告邬建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现因需公告，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 高桂庆
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初591号
原告上海申茂物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人杨文捷，总经理。委托代理人傅凤庆、朱炳兴，男。被告邬建荣，男，1961年7月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市闵行区。原告上海申茂物业管理有限公司诉被告邬建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海申茂物业管理有限公司的委托代理人傅凤庆到庭参加诉讼；被告邬建荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上海申茂物业管理有限公司诉称，被告从2013年6月1日起至2015年12月的物业管理费一直未付，原告多次催讨，但被告一直拖欠。故原告诉至法院，要求判令1、被告立即向原告支付物业管理费887.50元及违约金1198.17元，合计人民币2085.70元。被告邬建荣未答辩。经审理查明，2005年8月2日，上海市闵行区华漕新村(东区)业主委员会与原告上海申茂物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》一份，约定由原告为华漕新村60-68、69-77号小区提供物业服务，物业服务费标准为0.40元/平方米/月；业主按月缴纳物业服务费，逾期缴纳的，原告可自逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金；合同履行期限自2005年9月1日起至2007年8月31日止。合同签订后，原告对小区履行了物业管理义务。嗣后原告多次续签物业管理委托合同，原告对该小区履行物业管理义务至今。另查明，被告邬建荣系本市华漕新村XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为71.59平方米。被告自2013年6月起未支付物业管理费，至2015年12月止共计拖欠物业管理费887.50元。以上事实，由原告提供的《物业管理委托合同》、催缴通知、房地产登记信息以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原告上海申茂物业管理有限公司与上海市闵行区华漕新村(东区)业主委员会签订的《物业管理委托合同》真实有效，效力及于小区全体业主。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依照合同约定向业主收取物业管理费。2013年6月至2015年12月期间，原告在该期间仍对被告所居住的小区进行了物业管理，故业主在接受服务的同时理应参照《物业管理委托合同》支付物业管理费。现原告要求被告支付自2013年6月起至2015年12月止的物业管理费，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，应当以不超过欠费本金为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告邬建荣于本判决生效之日起十日内给付原告上海申茂物业管理有限公司自2013年6月起至2015年12月止的物业管理服务费887.50元；二、被告邬建荣于本判决生效之日起十日内给付原告上海申茂物业管理有限公司自2013年6月起至2015年12月止的物业管理服务费滞纳金887.50元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币50元，由原告负担5元，被告邬建荣负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 高桂庆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1080号
原告杨福远，男，1970年3月6日出生，汉族，个体户（叶集微科模板厂经营者）。
委托代理人周国松，江西省瑞昌市码头法律服务所法律工作者，特别代理。
被告卢方金，男，1971年5月15日出生，汉族，农民。
原告杨福远与被告卢方金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建筑工程需要，分别于2012年9月2日、2012年10月10日在原告处赊购模板，共计20000元。被告不守信用，欠款至今未还。现原告为维护自己的合法权益，故依法起诉至法院，要求判决：1、被告向原告支付货款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原告在安徽省六安市霍邱县经营叶集微科模板厂，2012年被告在当地承包工程，经人介绍于2012年9月2日、2012年10月10日分两次到原告厂里赊购模板，每次赊购金额都是10000元，被告当场向原告出具了欠条。被告将模板拿走后至原告起诉前一直未付款，原告多次催讨，被告总是以承包的工程未完工为由没有支付。2015年6月3日原告起诉至法院，要求被告偿付原告货款20000元并承担本案的诉讼费。原告起诉后，2015年7月10日，被告联系原告通过银行转账的方式支付给原告8000元货款，双方口头约定2015年9月1日前付清余款12000元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、欠条及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，出卖人将货物卖给买受人，买受人应当支付相应的价款。本案中原告将模板卖给被告，并已将模板交付给被告，被告应按照约定，向原告支付相应的价款。被告在原告处赊购了价值20000元的模板，有被告书写的欠条为证，本院予以确认。被告已经支付了8000元，尚欠原告货款12000元，原告诉请要求被告支付货款12000元本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内由被告卢方金支付给原告杨福远货款12000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢方金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 石章政
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曹文标
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民头初字第01199号
原告叶某甲，女，1972年6月19日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人马某某，女，1955年7月1日生，汉族，农民，住义县。
被告叶某乙，男，1950年3月10日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人魏某某，女，1953年2月4日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告叶某甲诉被告叶某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，由审判员王宇飞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人马某某、被告叶某乙的委托代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日19时许，我掏大粪往我家粪坑里倒，被告阻拦，我俩争吵起来，被告拿木棒打在我头部和左右臂上，被告儿子叶某丙出来后未阻拦，反而让被告往死里打我。我被打倒在地并昏过去。我父亲联系120急救车将我送到义县中医院住院治疗7天，出院休息14日，共花医疗费2724元，误工费为8400元（400元／日×21日），护理人工资966元（138元／日×7天），伙食补助费350元（50元／日×7日），交通费350元，共计12790元，我要求被告承担全部赔偿责任。我7月7日费用由被告支付，其余的花费均由我自己支付。
被告辩称，我不同意赔偿。原告所说的粪坑不属于原告家，原告往我身上扬大粪并且挠我，当时案外人梁某某没看见现场。原告为皮外伤，程度不重，第二天就可以散步，不可能住院7天及出院休息7天。原告检查项目过多，花费过多。我已支付原告2014年7月7日、8日的相关费用共计2900元，除200元行李押金单，其余单据均在原告处。其中包含120车费、抬人费150元（无收据），行李押金205元，7月7日我已支付原告相关花费约2400元，能对上账的1900多元，7月8日花费400多元。
经审理查明，2014年7月7日19时30分许，原告叶某甲正欲往位于被告家道路南侧的坑里倒大粪，被告认为气味难闻，便告知原告应另寻倒粪处，原告不同意，双方发生口角。被告用木棒将运送大粪手推车掀翻，原告随后用桶自院中盛粪后往坑中运送，被告继续用木棒阻拦原告倒粪，双方发生争执，被告用木棒殴打原告，原告摔倒。2014年7月7日23时至2014年7月14日13时，原告在义县中医院住院治疗，诊断为头外伤、双上肢软组织损伤、左肘部开放伤，二级护理7日，陪护人员为原告丈夫，支付医疗门诊费800.50元、住院医疗费1724元，住院期间于义县义州镇利民药房购买免试血清支付200元，共2724.50元，其中原告认可被告已为其支付7月7日相关医疗费用，即门诊医疗费800.50、住院医疗费1041.20元，共1841.70元。诊断书载明出院后需休养7日。被告另支付原告住院病房押金205元并由其持有缴费单。另查明，原告在其居住村经营商店，零售日用百货等商品。被告被义县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。经派出所处理未果，原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失共计12790元。
本院所确认的上述事实，有公安行政案件卷宗、住院病案、诊断证明书、医疗费收据、住院费用明细清单和当事人陈述笔录等材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因相邻关系发生纠纷，被告用木棒阻拦、威吓原告，原告影响被告家生活环境且言语、行为过激，双方均未冷静处理此事，引发争执，依据原告住院时间、受伤部位，可以认定原告的伤害系被告所形成，本院认为被告对此损害后果承担70%责任，原告承担30%责任。原告医疗费2724.50元，依医疗费收据，予以确认；伙食补助费350元（50元／日×7日）；原告在农村经营商店，无固定收入，其误工费参考辽宁省2013年度城镇单位批发零售业在岗职工平均工资35950元标准，计1378.90元（35950元／365日×住院及休养共14日）；原告护理人亦非正式员工，护理人误工费参考辽宁省2013年度城镇单位居民服务业在岗职工平均工资33021元标准，计633.28元（33021元／365日×7日）；原告的交通费（除120急救车外），本院酌定为100元。以上，原告各项经济损失共计5186.68元（不含病房押金），被告叶某乙承担70%，即3630.68元。关于被告垫付的病房押金，由持押金缴费单者要求医院退还。被告关于其已给付原告2900元的辩解意见，因其无证据证明且原告仅认可1841.70元，本院不予采信，认定为被告已向原告支付1841.70元。综上，被告尚需支付原告赔偿款1788.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某乙于判决生效后15日内给付原告叶某甲赔偿款人民币1788.98元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告叶某甲承担75元，由被告叶某乙承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一四年八月二十八日
书记员 许 敏
叶某甲损失明细表
1、医疗费：2724.50元
2、伙食补助费：50元\\\日×7日＝350元
3、原告误工费：35950元\\\365日×（7＋7）日＝1378.90元
4、护理费：33021元\\\365日×7日×1人＝633.28元
5、交通费：100元
合计：5186.68元
被告承担：5186.68元×70%＝3630.68元
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2014）义民头初字第01199号原告叶某甲，女，1972年6月19日出生，满族，农民，住义县。委托代理人马某某，女，1955年7月1日生，汉族，农民，住义县。被告叶某乙，男，1950年3月10日出生，满族，农民，住义县。委托代理人魏某某，女，1953年2月4日出生，蒙古族，农民，住址同上。原告叶某甲诉被告叶某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，由审判员王宇飞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人马某某、被告叶某乙的委托代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月7日19时许，我掏大粪往我家粪坑里倒，被告阻拦，我俩争吵起来，被告拿木棒打在我头部和左右臂上，被告儿子叶某丙出来后未阻拦，反而让被告往死里打我。我被打倒在地并昏过去。我父亲联系120急救车将我送到义县中医院住院治疗7天，出院休息14日，共花医疗费2724元，误工费为8400元（400元／日×21日），护理人工资966元（138元／日×7天），伙食补助费350元（50元／日×7日），交通费350元，共计12790元，我要求被告承担全部赔偿责任。我7月7日费用由被告支付，其余的花费均由我自己支付。被告辩称，我不同意赔偿。原告所说的粪坑不属于原告家，原告往我身上扬大粪并且挠我，当时案外人梁某某没看见现场。原告为皮外伤，程度不重，第二天就可以散步，不可能住院7天及出院休息7天。原告检查项目过多，花费过多。我已支付原告2014年7月7日、8日的相关费用共计2900元，除200元行李押金单，其余单据均在原告处。其中包含120车费、抬人费150元（无收据），行李押金205元，7月7日我已支付原告相关花费约2400元，能对上账的1900多元，7月8日花费400多元。经审理查明，2014年7月7日19时30分许，原告叶某甲正欲往位于被告家道路南侧的坑里倒大粪，被告认为气味难闻，便告知原告应另寻倒粪处，原告不同意，双方发生口角。被告用木棒将运送大粪手推车掀翻，原告随后用桶自院中盛粪后往坑中运送，被告继续用木棒阻拦原告倒粪，双方发生争执，被告用木棒殴打原告，原告摔倒。2014年7月7日23时至2014年7月14日13时，原告在义县中医院住院治疗，诊断为头外伤、双上肢软组织损伤、左肘部开放伤，二级护理7日，陪护人员为原告丈夫，支付医疗门诊费800.50元、住院医疗费1724元，住院期间于义县义州镇利民药房购买免试血清支付200元，共2724.50元，其中原告认可被告已为其支付7月7日相关医疗费用，即门诊医疗费800.50、住院医疗费1041.20元，共1841.70元。诊断书载明出院后需休养7日。被告另支付原告住院病房押金205元并由其持有缴费单。另查明，原告在其居住村经营商店，零售日用百货等商品。被告被义县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。经派出所处理未果，原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失共计12790元。本院所确认的上述事实，有公安行政案件卷宗、住院病案、诊断证明书、医疗费收据、住院费用明细清单和当事人陈述笔录等材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因相邻关系发生纠纷，被告用木棒阻拦、威吓原告，原告影响被告家生活环境且言语、行为过激，双方均未冷静处理此事，引发争执，依据原告住院时间、受伤部位，可以认定原告的伤害系被告所形成，本院认为被告对此损害后果承担70%责任，原告承担30%责任。原告医疗费2724.50元，依医疗费收据，予以确认；伙食补助费350元（50元／日×7日）；原告在农村经营商店，无固定收入，其误工费参考辽宁省2013年度城镇单位批发零售业在岗职工平均工资35950元标准，计1378.90元（35950元／365日×住院及休养共14日）；原告护理人亦非正式员工，护理人误工费参考辽宁省2013年度城镇单位居民服务业在岗职工平均工资33021元标准，计633.28元（33021元／365日×7日）；原告的交通费（除120急救车外），本院酌定为100元。以上，原告各项经济损失共计5186.68元（不含病房押金），被告叶某乙承担70%，即3630.68元。关于被告垫付的病房押金，由持押金缴费单者要求医院退还。被告关于其已给付原告2900元的辩解意见，因其无证据证明且原告仅认可1841.70元，本院不予采信，认定为被告已向原告支付1841.70元。综上，被告尚需支付原告赔偿款1788.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶某乙于判决生效后15日内给付原告叶某甲赔偿款人民币1788.98元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告叶某甲承担75元，由被告叶某乙承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王宇飞二〇一四年八月二十八日书记员  许 敏叶某甲损失明细表1、医疗费：2724.50元2、伙食补助费：50元日×7日＝350元3、原告误工费：35950元365日×（7＋7）日＝1378.90元4、护理费：33021元365日×7日×1人＝633.28元5、交通费：100元合计：5186.68元被告承担：5186.68元×70%＝3630.68元
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第257号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人王某某，男，无前科。2014年4月16日因涉嫌失火罪被赤峰市松山区森林公安局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院征得被告人王某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员鲍光达、张凤仪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2014年4月6日17时左右，被告人王某某在赤峰市松山区哈拉道口镇大蓝旗村粉房营子承包地烧荒时，不慎将承包地边林地引燃，造成林地失火。林地失火后，王某某打电话向大蓝旗村委会主任刘某辉求助，刘某辉组织人员赶往火场将火扑灭。经鉴定，王某某烧荒引起火灾的过火有林地面积为107.8亩，过火地块中烧死山杏树3800株，价值人民币34200元。
案发后，被告人王某某与失火林地林木所有人廉某某等十三户村民达成林木补栽协议，王某某已按补栽协议履行了补栽义务。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院递交并经庭审举证、质证的证人刘某元、付某峰、刘某辉的证言，现场勘验笔录，过火地块现场图，过火林地现场照片，过火林地面积图，赤峰市松山区价格认证中心松价认字（2014）100号价格鉴定结论书，赤峰市松山区林业局关于哈拉道口镇大蓝旗村粉房营子南梁火灾现场勘验鉴定结论，提取笔录及协议书，林木权属证明，王某某的户籍证明，王某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某过失引发火灾，过火有林面积107.8亩，危害公共安全，其行为已经构成失火罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，王某某如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一四年七月十五日
书记员 倪秀文
贵州省松桃苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第257号公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。被告人吴某某，女，1974年3月26日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2014年7月4日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕，同年9月18日被松桃苗族自治县人民检察院取保候审。现在家。松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴某某以营利为目的，于2013年底至2014年6月18日期间，在松桃苗族自治县盘信镇盘信村街上吴某某家住房一楼门面经营的松桃如茂电子游戏室内放置两台“海洋之星”打鱼机、一台“金鲨银鲨”打鱼机、两台“泡泡龙”游戏机、六台“斗地主”游戏机，提供给包括盘信民族中学学生等未成年人在内的人员赌博，从中非法获利。2014年6月18日，松桃苗族自治县公安局民警对其游戏室进行检查时，将以上游戏机当场查获。经铜仁市公安局（2014）第23号电子游戏设施设备认定意见书认定，送检的上述游戏机具有赌博功能，“海洋之星”Ⅱ打鱼机两台，每台具有六个独立的操作单元；“金鲨银鲨”打鱼机一台，每台具有六个独立的操作单元；“泡泡龙”游戏机两台，每台只有一个操作单元；“斗地主”游戏机六台，每台只有一个操作单元。以上机型具有押分、上分、下分、选定赔率、以小博大等功能，且每台具有赌博功能的游戏机都可以同时供多人使用，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作单元的数量认定，即“海洋之星”Ⅱ赌博机每台认定为六台、“金鲨银鲨”打鱼机认定为六台、“泡泡龙”游戏机认定为两台、“斗地主”游戏机认定为六台，共认定赌博机26台。另查明，公安民警已扣押被告人吴某某“海洋之星”打鱼机二台、“金鲨银鲨”打鱼机一台、“泡泡龙”游戏机二台、“斗地主”游戏机六台、“宝马游戏机”四台。被告人吴某某违法所得人民币3200元，已退缴本院。上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，且有证人龙某渊、龙某、杨某某、龙某平、舒某某等人的证言；物证照片；书证户籍证明、扣押物品文件清单、行政处罚决定书；铜仁市公安局电子游戏设施设备（2014）第23号认定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以营利为目的，为他人提供赌具和场所赌博，且在开设的赌场招揽未成年人赌博，从中抽头渔利，被告人吴某某设置赌博机二十六台，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人吴某某能坦白交代自己的犯罪事实，且积极退赃，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。同时，对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其自所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清。）二、作案工具“海洋之星”打鱼机二台、“金鲨银鲨”打鱼机一台、“泡泡龙”游戏机二台、“斗地主”游戏机六台（公安机关均已扣押）及违法所得人民币3200元（已退缴），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石健生审 判 员  陈 岗人民陪审员  谭小英二〇一四年十二月十九日书 记 员  李春波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12895号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告兰成生，男，畲族，1984年1月2日出生，住福建省福安市。
被告缪远航，男，汉族，1981年12月30日出生，住福建省福安市。
被告黄良辉，男，汉族，1972年5月2日出生，户籍地福建省顺昌县。
被告林德平，男，汉族，1979年8月21日出生，住福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告兰成生、缪远航、黄良辉、林德平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官冯宁、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月21日，原告与被告兰成生签订借款合同，约定，被告兰成生向原告借款200万元，额度有效期期限自2013年8月21日至2014年8月20日止，借款期限最长不超过12个月，固定月利率为7.2501‰，借款期限内利率不变，被告兰成生未按合同约定归还借款本息，原告按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，被告林德平未按时支付贷款利息，原告按逾期罚息计收复利。同日，原告与被告兰成生、缪远航、黄良辉、林德平签订联保协议，约定，联保体由被告兰成生、缪远航、黄良辉、林德平组成，联保贷款总额度为800万元，联保体每一成员需向原告支付保证金40万元，联保体任一成员向原告申请借款业务，该借款即由联保体其他全体成员提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务。上述合同签订后，被告兰成生存入保证金40万元，原告依约放款，借款到期后，被告兰成生未按期还款付息，截至2016年5月3日，被告兰成生尚欠借款本金1566146.67元及利息、罚息、复利共计526593.7元，被告缪远航、黄良辉、林德平未履行保证责任，故原告起诉要求被告兰成生偿还借款本金1566146.67元及利息、罚息、复利共计526593.7元，并按借款合同的规定支付从2016年5月4日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利，要求被告缪远航、黄良辉、林德平对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由四被告负担。
原告提供了借款合同、联保协议、提款申请书、借款借据、业务委托书、借据卡片截图、保证金存款转入回执、保证金支取凭证支持其诉讼请求。
四被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告兰成生签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告兰成生未按合同约定向原告偿还借款本息，违反了合同约定，现原告要求被告兰成生偿还借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。被告缪远航、黄良辉、林德平与原告签订了联保合同，承诺对借款承担连带保证责任，故原告要求被告黄良辉、兰成生、缪远航对被告兰成生的上述债务承担连带保证责任，与法不悖，本院予以支持。
本案在审理过程中，四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰成生于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百五十六万六千一百四十六元六角七分及利息、罚息、复利（其中截至二○一六年五月三日的利息、罚息、复利共计五十二万六千五百九十三元七角，并按借款合同的规定支付自二○一六年五月三日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利）；
二、被告缪远航、黄良辉、林德平对被告兰成生的上述债务承担连带保证责任；
三、被告缪远航、黄良辉、林德平承担连带保证责任后，有权向被告兰成生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万四千一百零二元（含公告费五百六十元），由被告兰成生、缪远航、黄良辉、林德平共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邵一峰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更54号
罪犯黄罡，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区南丹县人民法院于2011年11月23日作出了（2011）丹刑初字第126号刑事判决，以被告人黄罡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），刑期自2011年7月15日起至2021年7月14日止，被告人黄罡不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年3月31日以（2012）河市刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2012年1月4日交付执行。在执行过程中，罪犯黄罡于2014年8月28日获减刑一年三个月，刑期截至2020年4月14日，剥夺政治权利一年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1106号提请减刑建议书提出，罪犯黄罡在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯黄罡减刑一年二个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄罡在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬，自2014年4月至2015年9月底止，共获奖励分89.24分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄罡在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄罡减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年7月15日起至2019年2月14日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月三十日
书记员 黄德辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第314号
申请人：毛旭芬。
申请人：虞晨斌。
法定代理人：毛�芬。
申请人：虞来君。
本院于2014年4月30日受理了申请人毛旭芬、虞晨斌与申请人虞来君关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人毛旭芬、虞晨斌与申请人虞来君定因土地承包经营权确认纠纷，于2014年4月30日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人虞来君需支付申请人毛旭芬、虞晨斌土地征用补偿款35302元，于2014年4月30日支付20000元，余款15302元于2015年4月15日前支付。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙 群 美
二〇一四年四月三十日
代书 记员 �科丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第662号
原告覃彩叶。
委托代理人覃静榕，广西桂柳律师事务所律师。
委托代理人封永，广西桂柳律师事务所律师。
被告韦求考。
原告覃彩叶诉被告韦求考相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人覃静榕、封永到庭参加诉讼，被告韦求考经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃彩叶诉称，2014年3月，原告将位于来宾市兴宾区凤凰镇北五村民委王峡村119号的旧房推倒重建新房。同年10月17日，被告以原告侵占其宅基地为由，拉了一车石头堆放在原告家门前，对原告一家的正常通行及生活造成了严重影响，原告多次要求被告把石头清除，但被告均拒绝。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告清除其堆积在原告房屋门前的石头，排除妨碍，恢复原状。
原告覃彩叶为证明其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、土地登记审批表复印件，拟证明原告所建房屋手续合法的事实；
3、调解意见书，拟证明双方宅基地纠纷已经凤凰镇政府调解并作出调解意见，原告所建房屋合法，没有侵占被告宅基地的事实；
4、北五派出所证明，拟证明原告家门口的石头是被告堆放的，被告有侵权行为的事实；
5、现场相片，拟证明被告堆放石头在原告家门，严重影响原告家人通行的事实。
被告韦求考未到庭应诉，在举证期限内未向法庭提交任何证据。
本院依职权制作了现场勘察笔录，在法庭上出示并由当事人进行质证。
经开庭质证，原告对本院制作的现场勘察笔录没有异议。经审查，原告提供的证据均具有客观真实性，能够证明本案的事实，故对其证明效力本院予以认定，作为证明本案事实的有效证据予以采信。
经审理查明，原告的房屋坐落于来宾市兴宾区凤凰镇北五村民委王峡村，与被告房屋相邻，两家房屋朝向一致，原告居东，被告居西。2014年3月，原告将旧房推倒在原址上重建新房，同年10月新房竣工。2014年10月17日，被告以原告侵占其宅基地为由，将一堆石头倾倒在原告新房前，该石堆呈三角型，边长分别约为3.9米、2.9米、3.7米，高约1米，距离原告房屋大门5米左右。2015年3月17日，原告诉至本院，请求法院判令被告清除其堆积在原告房屋门前的石头，排除妨碍，恢复原状。
本院认为，不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告双方互为邻里，在产生矛盾时应友好协商，采取正确方式妥善解决。被告与原告发生宅基地纠纷时，没有通过正当的途径解决，而是将石头堆放在原告房屋前，此举不但无益于纠纷的化解，也妨碍了原告的通行，对其正常的生活秩序造成了影响。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告诉请被告清除石堆，排除妨碍，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告韦求考经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案实体审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦求考清除其堆放在原告覃彩叶房屋门前的石头，排除通行妨碍，恢复原状。
本案受理费50元，由被告韦求考负担。受理费原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告在履行上述义务时，一并付给原告。
以上义务，限义务人于本案判决生效之日起五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾清醒
代理审判员 张 祥
人民陪审员 陆 瑞
二〇一五年六月一日
书 记 员 谭耀仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1986号
原告内江市鸿安物业服务有限公司。地址：内江市东兴区。
法定代表人晏荣，系公司经理。
委托代理人程萍，系公司职工。
被告庞树成，男，1950年1月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告内江市鸿安物业服务有限公司诉被告庞树成物业服务合同纠纷一案中，因原告内江市鸿安物业服务有限公司未在受理案件通知书规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
�本页无正文）
审判员 李盖
二〇一五年十一月五日
书记员 古薇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字第186号
原告潍坊雷欧国际贸易有限公司。
法定代表人廖生煌。
被告张鑫。
被告于潍坊瑞丰药业有限公司。
本院在审理原告潍坊雷欧国际贸易有限公司与被告张鑫、潍坊瑞丰药业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款300000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月二十五日
代书记员 牛晓燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第275号
原告周桂荣。
原告陈大金。
原告郑汉仙。
原告陈光辉。
原告陈传辉。
原告陈娟。
原告陈芬。
上列七原告的委托代理人陈传辉。
上列七原告的委托代理人胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
被告王苏波。
被告中国太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称：太平财保连云港中心支公司），住所地：连云港市海州区朝阳东路21-2号东盛名都广场B座806室。
负责人樊永生，太平财�连云港中心支公司总经理。
被告王苏波、太平财保连云港中心支公司的委托代理人王发军，男，1971年8月19日出生，汉族。
被告金琪。
被告连云港官湖物流有限公司（以下简称：官湖物流公司），住所地：赣榆县城西镇小官湖村，组织机构代码证代码：570331098-8。
法定代表人于绪芬，官湖物流公司经理。
委托代理人相入亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称：人保财险赣榆支公司），住所地：江苏省连云港市赣榆县镇海路，组织机构代码证代码：83927699-3。
负责人王永亮，人保财险赣榆支公司经理。
委托代理人江山，湖北开成律师事务所律师。
被告葛昌晓。
被告咸宁市兴泰运输有限责任公司（以下简称：兴泰运输公司），住所地：咸宁市咸安区客运站。
法定代表人邓琼林，兴泰运输公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限�司咸宁市分公司（以下简称：人保财险咸宁市分公司），住所地：咸宁市温泉路43号。
负责人杨建林，人保财险咸宁市分公司总经理。
委托代理人邓巍，湖北开成律师事务所律师。
原告周桂荣、陈大金、郑汉仙、陈光辉、陈传辉、陈娟、陈芬诉被告王苏波、太平财保连云港中心支公司、金琪、官湖物流公司、人保财险赣榆支公司、葛昌晓、兴泰运输公司、人保财险咸宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周桂荣、陈大金、郑汉仙、陈光辉、陈传辉、陈娟、陈芬于2014年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周桂荣、陈大金、郑汉仙、陈光辉、陈传辉、陈娟、陈芬撤回对被告王苏波、太平财保连云港中心支公司、金琪、官湖物流公司、人保财险赣榆支公司、葛昌晓、兴泰运输公司、人保财险咸宁市分公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告周桂荣、陈大金、郑汉仙、陈光辉、陈传辉、陈娟、陈芬撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告周桂荣、陈大金、郑汉仙、陈光辉、陈传辉、陈娟、陈芬负担。
审判员 张朝武
二〇一四年十一月十二日
书记员 肖畅伦
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第1253-1号
申请执行人于天华（身份证号码3710811987********），女，1987年10月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇翠峡口村***号。
被执行人威海义欢工艺品有限公司。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第538号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人工龄补贴款2520元，申请执行人放弃利息不要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第538号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 锋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第恢00044号
申请执行人周宏科，男，1976年3月27日生，汉族。
被执行人西安秦丰大酒店有限公司。
本院在执行申请执行人周宏科与被执行人西安秦丰大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周宏科依据发生法律效力的（2011）未民一初字第01100、01127号民事判决，于2013年3月14日向本院申请执行。执行中，本院于2013年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人已自动将生效法律文书所确定的义务履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民一初字第01100、01127号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 朱江平
执行员 尤亚琴
二〇一三年三月二十日
书记员 张俊峰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2875号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华区清池大道47号中亚风情1号楼501室。
负责人：卢绍滨，经理。
被上诉人（原审原告）：青县承乘汽车运输有限公司，住所地：青县周官屯针周官屯村，
法定代表人：杨培林，经理。
被上诉人（原审被告）：青县旭东汽车运输有限公司，住所地：青县104国道路西李窑村。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：青县乾宁街北头路南。
负责人：郑建广，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日以法院专递方式向上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司邮寄送达了开庭传票，经查2015年8月31日上述邮件被签收。2015年9月9日上午9点30分，上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费2404元减半收取为1202元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年九月九日
书记员 李志敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终298号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初271号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1084号
原告王观灿，男，1969年10月20日出生，汉族，住连江县。
被告张日锋，男，1974年1月10日出生，汉族，住连江县。
原告王观灿与被告张日锋民间借贷纠纷一案，原告王观灿于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王观灿以双方纠纷已平息，申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王观灿撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 林 建
二〇一四年五月十二日
书记员 陈咏隽
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第927号
原告严廷，男，1979年4月2日出生，汉族，住滕州市。
被告王力，男，1978年6月8日出生，汉族，住滕州市。
原告严廷与被告王力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严廷到庭参加了诉讼，被告王力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日，被告向原告借款20000元，未约定还款日期，并亲笔向原告出具了借据；现原告急需用钱，多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱，不予给付借款。请求判令被告偿还借款20000元，超期按银行同期贷款利率付息，诉讼费用由被告承担。
被告王力辩称，我向原告借款20000元属实，但是现在没有钱还。
经审理查明，2011年10月9日，被告王力向原告严廷借款20000元，并且向原告出具借条一份，双方未约定借款利率及期限。对于此借款被告至今未予偿还。原告于2015年1月28日诉来本院，要求被告偿还借款20000元，超期按银行同期贷款利率付息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告按银行同期贷款利率付息，以借款本金20000元为基数，从借款之日起至被告还清之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条、调查笔录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王力向原告严廷借款20000元，有借条为凭，并且被告对借款事实予以认可，其事实清楚，证据充分有效，本院予以确认。借条上未约定利息，视为不支付利息，但被告应向原告支付逾期利息，鉴于双方未约定借款期限，其逾期利息应从原告起诉之日即2015年1月28日起计算。因此，原告要求被告偿还借款20000元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告王力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证权、质证权、答辩权，应承担不利于自己的诉讼后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力偿还原告严廷借款本金20000元并支付逾期利息（以借款本金20000元为基数，从2015年1月28日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、诉讼保全费220元，由被告王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年六月十日
书 记 员 顾青青
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第927号
原告严廷，男，1979年4月2日出生，汉族，住滕州市。
被告王力，男，1978年6月8日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告严廷与被告王力民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的工资收入、银行存款2.5万元，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王力的工资收入、银行存款2.5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年一月三十日
书 记 员 顾青青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0054号
上诉人（原审被告）常熟市海虞热电厂有限公司，住所地常熟市董浜镇（徐市）徐董路。
法定代表人张子丽。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人常熟市海虞热电厂有限公司因与被上诉人张某某财产损害赔偿纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第0006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常熟市海虞热电厂有限公司上诉称：上诉人的实际住所地是浙江省浦江县浦阳街道观华路56号，且法定代表人张子丽是浙江省浦江县人，故常熟市人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第0006号民事裁定，将本案移送至浙江省浦江县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，常熟市海虞热电厂有限公司的住所地在常熟市董浜镇（徐市）徐董路，属常熟市人民法院辖区，常熟市人民法院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人常熟市海虞热电厂有限公司主张其实际住所地是浙江省浦江县浦阳街道观华路56号，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年三月十九日
书记员 祝茗茗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第380号
原告：莫百良，农民。
委托代理人：胡建华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：余银根，农民。
被告：罗建芬，农民。
原告莫百良诉被告余银根、罗建芬民�借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2013年6月17日对本案公开开庭进行了审理。原告莫百良的委托代理人胡建华到庭参加诉讼，被告余银根、罗建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告莫百良起诉称：2012年1月19日，两被告因做生意需要向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%。后经原告多次催讨，两被告至今未还本付利息。现原告诉请：1.判令两被告即时归还原告借款60000元，并支付自2012年1月19日起至法院判决确定的履行日止，以60000元为基准，按月利率2％计算的利息。2.本案诉讼费由两被告承担。
被告余银根、罗建芬未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告莫百良为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供借条1份，拟证明两被告向原告借款60000元，并约定借款月利率2%的事实。
被告余银根、罗建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案相关事实如下：
2012年1月19日，被告余银根、罗建芬向原告莫百良借款60000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为2％，但未约定还款期限。案外人童岳校在借条上以担保人名义签名确认。被告余银根、罗建芬至今未归还该借款，亦未支付利息，案外人童岳校亦未履行担保义务。
本院认为：原告与被告余银根、罗建芬之间设立的民间借贷关系合法有效。两被告收受原告的借款后，理应及时归还借款。原告与两被告之间未约定还款期限，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还借款，但应给予合理的期限。本院在立案受理本案后，已给于两被告相应的答辩及举证期限，视为给予被告合理的期限。双方约定的借款利率，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余银根、罗建芬于本判决生效之日起七日内归还原告莫百良借款60000元，并支付原告莫百良自2012年1月19日起至本判决确定的履行日止、以60000元为基数、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告余银根、罗建芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年六月十七日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）嘉南刑受初字第8号
自。人嘉兴市南湖区浩莱无纺布厂。
关于自诉人嘉兴市南湖区浩莱无纺布厂诉被告人朱良荣职务侵占一案，经本院审查，本案不属人民法院直接受理的自诉案件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条之规定，裁定如下：
对自诉人嘉兴市南湖区浩莱无纺布厂诉被告人朱良荣职务侵占一案不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 晋 安
审判员 黄 英
审判员 沈 俐 英
二〇一五年十一月十日
书记员 桑田美子
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初887号
原告张家港市恒力特五金制品厂,住所地张家港市大新镇新海坝村。
投资人朱建平，该厂厂长。
委托代理人殷亚芬，该厂职员。
被告南通市尚东贸易有限公司,住所地南通市人民东路887奥尚东国际商务中心。
原告张家港市恒力特五金制品厂（以下简称恒力特厂）与被告南通市尚东贸易有限公司（以下简称尚东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，后依法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭审理，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告恒力特厂的投资人朱建平及委托代理人殷亚芬到庭参加诉讼，被告尚东公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒力特厂诉称：原告与被告于2014年8月15日签订《购销合同》，货款共计36000元，原告按约于2015年1月27日交货，并开具增值税发票。货款经多次催讨未果。为此原告起诉要求被告立即支付货款36000元，本�诉讼费用由被告负担。
被告尚东公司未作答辩。
经审理查明：恒力特厂（供方）与尚东公司（需方）于2014年8月15日通过传真签订《购销合同》，约定恒力特厂向尚东公司供应三件套迷你钳3000套（25箱），货款合计36000元，交货期限：2014/09/22，交货地点：上海需方指定地点，结算方式：货到仓库一个月付清货款，开工厂17%增值税发票，合同并对其他条款作了约定。2015年1月26日，尚东公司向恒力特厂传真《进仓通知》，载明：三件套迷你钳3000套（25袋）于2015年1月28日18:00前送到申锦仓储。同日，恒力特厂按指定地点交付上述货物，并于2015年2月12日开具相应的江苏增值税专用发票。
庭审中，原告恒力特厂陈述：2012年、2013年原告曾与被告发生过各一次业务往来，均是被告向原告采购钳子，均是通过传真签订合同，原告均发货至被告指�的仓库。购销合同约定的交货期限是指要求原告生产准备好产品的时间，具体出货时间以被告的进仓通知为准。增值税发票于开票同日寄至被告。诉争货款经催要至今未支付。
以上事实有原告提交的《购销合同》传真件、《进仓通知》传真件、进门费收据、进仓费收据、送货回单、江苏增值税专用发票及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告恒力特厂与被告尚东公司之间的买卖合同关系，并不违反法律规定，应属有效。原告举证的《购销合同》传真件、《进仓通知》传真件、进门费收据、进仓费收据、送货回单、江苏增值税专用发票等证明原告已按约向被告交付货款价值36000元的货物，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，对被告积欠原告货款36000元的事实本院依法予以确认，被告理应支付。故原告主张被告支付货款36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及相关法律的规定，判决如下：
被告南通市尚东贸易有限公司应支付原告张家港市恒力特五金制品厂货款36000元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告南通市尚东贸易有限公司负担。该费原告张家港市恒力特五金制品厂已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陶 萍
本案援引实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。