重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01017号
原告余国洲。
委托代理人（特别授权）向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道桃源西路15号蓝筹银座1-5，组织机构代码90287370-8。
负责人许大军，该支公司总经理。
委托代理人陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道18号，组织机构代码73655387-1。
负责人周陵，该分公司经理。
委托代理人刘小平。
被告张双强。
被告重庆市金谷农资有限责任公司渝东分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街10号1-5#，组织机构代码76887510-3
负责人余国梁，该分公司经理。
原告余国洲与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称平安保险长寿支公司）、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司（以下简称渝运集团六分公司）、张双强、重庆市金谷农资有限责任公司渝东分公司（以下简称金谷公司渝东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员左小银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余国洲及其委托代理人向霞，被告平安保险长寿支公司的委托代理人陈文莲，被告渝运集团六分公司的委托代理人刘小平，被告张双强、被告金谷公司渝东分公司的负责人余国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国洲诉称，2012年6月13日18时59分许，被告张双强驾驶渝B8XX**大型普通客车由重庆市长寿区渡舟方向沿渡南一路往菩堤山方向行驶，途经渡南一路至长寿古镇十字路口时与右方驶来由余国洲驾驶的渝BRXX**号普通小型客车相撞，造成余国洲及其搭乘的余跃、张双强搭乘的车国会等四人受伤；渝B8XX**大型普通客车、渝BRXX**号普通小型客车部分受损的交通事故。2012年7月10日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定因张双强的过错在此事故中起主要作用，承担此次事故的主要责任，余国洲的过错在此事故中起次要作用，承担此事故的次要责任。现要求被告赔偿原告医疗费45118.37元、住院伙食补助费1024元、护理费2560元、残疾赔偿金50529.60元、被扶养人生活费14037.34元、精神损害抚慰金4000元、误工费54000元、鉴定费500元、交通费3000元、施救费400元、车辆修复费19000元，共计194169.31元。被告平安保险长寿支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告渝运集团六分公司、张双强、金谷公司渝东分公司按照事故责任比例分担。要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告平安保险长寿支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，渝B8XX**车在我公司投保交强险和商业三者险属实，保险期限均为2012年6月8日至2013年6月7日，商业三者险限额为30万元，没有投保不计免赔。根据保险合同的约定，非医保用药不属于保险公司赔付范围，由于该车辆没有投保不计免赔，应扣除相应的不计免赔率15%。
被告渝运集团六分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。渝B8XX**车是张双强所有，挂靠在我公司经营，登记车主是我公司，该车在被告平安保险长寿支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为30万元，没有投保不计免赔。
被告张双强辩称，同意被告渝运集团六分公司的意见。
被告金谷公司渝东分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。渝BRXX**车是我分公司所有，余国洲是我公司雇请的驾驶员，发生事故时是在上班期间。
经审理查明，2012年6月13日18时59分许，被告张双强驾驶渝B8XX**大型普通客车由重庆市长寿区渡舟方向沿渡南一路往菩堤山方向行驶，途经渡南一路至长寿古镇十字路口时与右方向驶来的由被告余国洲驾驶的渝BRXX**普通小型客车相撞，造成余国洲及其搭乘的余跃、张双强搭乘的车国会、孙小燕、周公生、张静受伤，渝B8XX**大型普通客车、渝BRXX**普通小型客车部分受损。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2012年7月10日认定被告张双强承担此事故的主要责任，被告余国洲承担此事故的次要责任，车国会、孙小燕、周公生、张静、余跃不承担责任。
原告余国洲受伤后，于2012年6月13日至2012年6月19日在重庆市长寿区人民医院住院治疗6天，共用去医疗费10362.58元。出院诊断：一、闭合性胸外伤：左胸多发肋骨骨折（6-11），左侧少量血胸；二、右侧髌骨开放性粉碎性骨折，右膝关节皮肤挫裂伤；三、左侧胫骨平台骨折，左膝软组织挫伤；四、左食指中节指骨骨折；五、多处软组织伤：双上肢、双下肢、面部。出院医嘱：转上级医院进一步治疗。原告于2012年6月19日至2012年7月6日在第三军医大学西南医院门诊及住院治疗17天，用去医疗费22467.66元。出院诊断：1、右髌骨开放性粉碎性骨折；2、左示指中节指骨骨折；3、右膝关节皮肤挫伤；4、左胸多发肋骨骨折（第6-11肋骨）。出院医嘱：1、休息3个月份，术后3周切口拆线；2、左手示指夹板外固定4-6周，并来院复查X线；3、加强患肢功能锻炼；4、如有不适，门诊随访。原告出院后，于2012年10月10日在重庆市长寿区人民医院门诊治疗，用去医疗费254.50元；于2012年10月8日、11月12日、12月10日、2013年2月4日、3月11日、4月8日、5月6日在第三军医大学西南医院门诊治疗，共用去医疗费33元。第三军医大学西南医院于2012年10月8日、11月12日、12月10日、2013年2月4日、3月11日、4月8日、5月6日、6月24日、8月5日均建议原告休息1个月。原告又于2013年10月7日至2013年10月15日在第三军医大学西南医院住院治疗8天，用去医疗费12000.63元。出院诊断：右髌骨粉碎性骨折术后取内固定。出院医嘱：1、出院带药：口服抗炎、活血药；2、全休叁月，加强右膝屈伸活动；3、每2-3天换药一次，术后2周拆线；4、不适随诊。综上，原告受伤后进行治疗，共用去医疗费45118.37元。经平安保险长寿支公司委托，西南政法大学司法鉴定中心于2014年1月2日对原告的伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人余国洲属于两个X（10）级伤残。原告为此产生鉴定费500元。
同时查明，原告余国洲系城镇居民，其系被告金谷公司渝东分公司雇请的驾驶员，驾驶该车发生本次交通事故是在上班期间。原告之长女余蒙生于1994年7月4日、次女余子语生于2003年9月29日，原告之父亲余东凡生于1933年12月7日，原告之母亲张淑华生于1938年3月21日，余东凡、张淑华均系城镇居民，共生育5个子女。
另查明，渝B8XX**大型普通客车系被告张双强所有，被告张双强将该车挂靠在被告渝运集团六分公司经营。该车在被告平安保险长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的限额为30万元，没有投保不计免赔；保险期限均为2012年6月8日至2013年6月7日。渝BRXX**小型普通客车系被告金谷公司渝东分公司所有，该车在本次交通事故中受到损坏后进行修复，产生施救费400元、修复费19000元，均已由原告余国洲支付。
本次交通事故另一受害者余跃已向本院提起（2014）长法民初字第01028号案民事诉讼。本案中被告平安保险长寿支公司、渝运集团六分公司、张双强协商对余国洲的医疗费在交强险限额外由被告渝运集团六分公司、张双强承担10%。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，病历、医药费发票、金谷公司渝东分公司营业执照、组织机构代码证、《工资表》、户口页、司法鉴定意见书、鉴定费发票、重庆市长寿区雄进进口汽车维修厂“发票”、一次性定损协议书、行驶证、经济责任考核合同书、保险抄件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张双强驾驶渝B8XX**大型普通客车与原告余国洲驾驶的渝BRXX**普通小型客车相撞，造成渝BRXX**车驾驶人余国洲即本案原告受伤的交通事故，且被告张双强承担主要责任，原告余国洲承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告余国洲的损失，应首先由承保渝B8XX**号大型客车交强险的被告平安保险长寿支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由张双强承担70%的赔偿责任。被告张双强将渝B8XX**车挂靠在被告渝运集团六分公司处经营，被告渝运集团六分公司对被告张双强承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。同时，因渝B8XX**车在平安保险长寿支公司投保了第三者责任商业保险，平安保险长寿支公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内对张双强承担赔偿责任予以赔偿；同时，因渝B8XX**车未投保不计免赔，根据保险合同约定保险公司免赔15%。原告余国洲系被告金谷公司渝东分公司雇请的驾驶员，其上班期间履行职务发生交通事故造成自身受到损害，余国洲与金谷公司渝东分公司之间的赔偿问题系另一法律关系，不属本案处理范围。
对原告请求的住院伙食补助费1024元、护理费2560元、残疾赔偿50529.60元、施救费400元、车辆修复费19000元，四被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。
对医疗费，原告受伤后进行治疗，共用去医疗费45118.37元，本院予以支持。
对被扶养人生活费，原告的父母、子女均系城镇居民，生活费均可以按照城镇居民人均消费性支出标准计算。原告的父母共育有5个子女，夫妻之间亦互有扶养义务。因此，原告的父亲余东凡、母亲张淑华、长女余蒙、次女余子语的生活费分别计算为1519.19元（16573元／年×5年×11%÷6）、1823.03元（16573元／年×6年×11%÷6）、911.52元（16573元／年×1年×11%÷2）、9115.15元（16573元／年×10年×11%÷2），共计13368.89元。
对精神损害抚慰金，原告请求4000元。本院认为，原告因本次交通事故受伤致残，受到精神损害，根据双方的过错以及原告的损害程度酌情支持2500元。
对误工费，原告请求按照3000元／月的标准从受伤之日（2012年6月13日）计算至定残前一日（2014年1月1日）共计18个月为54000元。本院认为，原告提交的金谷公司渝东分公司营业执照、组织机构代码证、《工资表》能够证明其发生本次交通事故前在金谷公司渝东分公司上班，但不能证明其因本次交通事故实际减少收入状况，其未举证证明固定收入，也未举证证明最近三年平收入状况；原告系金谷公司渝东分公司的驾驶员，误工收入标准按照重庆市2012年私营单位交通运输业职工平均工资29152元／年计算；原告因伤致残需持续误工，其误工时间可以从受伤之日计算至定残前一日为537天，原告的误工费为42889.38元（29152元／365天×537天）。
对鉴定费，原告受伤后进行伤残等级鉴定，产生鉴定费500元的事实客观存在，本院予以支持。
对交通费，原告请求3000元。本院认为，原告因本次交通事故受伤进行治疗，产生交通费的事实客观存在，根据原告的治疗情况酌情支持2000元。
综上所述，原告余国洲受伤后所产生的损失赔偿范围为：医疗费45118.37元、住院伙食补助费1024元、护理费2560元、残疾赔偿63898.49元（含被扶养人生活费13368.89元）、精神损害抚慰金2500元、误工费42889.38元、鉴定费500元、交通费2000元、施救费400元、车辆修复费19000元，共计179890.24元。因本次交通事故造成余国洲、余跃受伤，交强险应当进行分摊。受害者余跃的损失经本院（2014）长法民初字第01028号民事判决书确定为：医疗费10583.37元、住院伙食补助费384元、护理费960元、误工费2145.53元、交通费150元，共计14222.90元。本案中被告平安保险长寿支公司、渝运集团六分公司、张双强协商对余国洲的医疗费在交强险限额外由被告渝运集团六分公司、张双强承担10%，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。因此，本案中，被告平安保险长寿支公司在交强险限额内赔偿原告余国洲医疗费8100元、护理费2560元、残疾赔偿63898.49元（含被扶养人生活费13368.89元）、精神损害抚慰金2500元、误工费37785.98元、车辆修复费2000元，共计116844.47元；其余医疗费由平安保险长寿支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿19823.34元（37018.37元×70%×（1－10%）×（1－15%）］，张双强自行赔偿6089.52元；其余损失住院伙食补助费1024元、误工费5103.40元、鉴定费500元、交通费2000元、施救费400元和车辆修复费17000元，共计26027.40元，张双强应当赔偿70%即18219.18元，由平安保险长寿支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿15486.30元（18219.18元×（1-15%）］，张双强自行赔偿2732.88元。综上，平安保险长寿支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告余国洲35309.64元，被告渝运集团六分公司、张双强连带赔偿原告余国洲8822.40元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余国洲116844.47元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告余国洲35309.64元；
三、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司、张双强于本判决生效后三十日内连带赔偿原告余国洲8822.40元；
四、驳回原告余国洲对被告重庆市金谷农资有限责任公司渝东分公司的诉讼请求；
五、驳回原告余国洲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取678元（原告已预交），由原告余国洲负担178元，被告张双强负担500元。被告张双强负担的金额于本判决生效后立即给付原告余国洲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 左小银
二〇一四年三月十七日
书记员 张铃欢