武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初380号
原告：武汉峡江长航运输有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区大兴路**号。组织机构代码：71456043-X。
法定代表人：栗维明，总经理。
委托代理人：周江明，湖北安怀信律师事务所律师。
委托代理人：余超，男，汉族，1968年4月20日出生，系公司员工，住所地：湖北省武汉市汉阳区。
被告：周兵，男，汉族，1963年4月1日出生，住所地：江苏省响水县开发区。
原告武汉峡江长航运输有限公司（以下简称“峡江公司”）与被告周兵光船租赁合同纠纷一案，原告峡江公司于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，适用普通程序，由审判员陈荣担任审判长，与代理审判员罗炎、人民陪审员马俊组成合议庭审理。2016年8月8日，本院公开开庭审理，原告峡江公司委托代理人周江明、余超到庭参加诉讼。被告周兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告峡江公司诉称：2006年1月13日，原、被告双方签订《船舶租赁合同》一份，约定原告峡江公司将其拥有经营管理权的“甲4364”号驳船出租给被告周兵使用，租期自2006年1月13日至2007年1月31日止，月租金人民币（以下均为人民币）0.6万元，年租金7.2万元。合同到期后，被告周兵经原告峡江公司同意继续使用租赁船舶至今。截至2009年12月31日，被告周兵共欠缴租金19.5万元。原告峡江公司反复催收，被告周兵仍拒绝缴纳，其行为表明其已拒绝履行主要合同义务，严重影响原告峡江公司的正常经营。原告峡江公司为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的船舶租赁合同。二、被告周兵向原告峡江公司返还“甲4364”号驳船；如不能返还，则赔偿原告峡江公司损失10万元。三、被告周兵向原告峡江公司支付自2006年1月至2009年12月31日欠付的船舶租金19.5万元。四、本案诉讼费用由被告周兵承担。
被告周兵未出庭进行答辩，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告峡江公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、汉轮计（2005）106号武汉长江轮船公司文件，证明原告峡江公司系“甲4364”号驳船的合法经营管理单位。
证据二、船舶租赁合同，证明原告峡江公司将涉案船舶出租给被告周兵使用，双方对租赁时间、价格等做了相应约定。
证据三、欠缴租金明细表，证明被告周兵已支付租金及欠付租金的金额。
证据四、承诺书、确认函、催缴函，证明被告周兵承认所欠租金的金额，并承诺在约定的期限内还款。
证据五、资产评估报告及固定资产船舶设备评估明细表，证明涉案船舶“甲4364”号驳船的评估价值。
被告周兵在举证期间内未向本院提交证据。
本院认证认为：原告峡江公司提交的证据均具有表面真实性，且证据间相互印证。被告周兵既不在法定期间内进行答辩，亦不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，对上述证据本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2005年11月3日，武汉长江轮船公司发出《关于将甲2131等110艘船舶委托峡江公司经营管理的通知》文件【汉轮计（2005）106号】，将涉案船舶“甲4364”号驳船委托原告峡江公司经营管理，原告峡江公司为该船的经营管理责任单位。
2006年1月13日，原告峡江公司与被告周兵签订了一份《船舶租赁合同》，约定原告峡江公司将其所属的“甲4364”号驳船出租给被告周兵。租赁期限：自2006年1月13日至2007年1月12日。该船月租金0.6万元，年租金7.2万元。先付款后租船，合同签订时被告周兵应向原告峡江公司缴纳风险金及第一季度租金。被告周兵按季度支付租金，并于每季度月底提前10天支付下季租金。租金不按时解缴，超期15天，原告峡江公司有权强制收回其出租给被告周兵的船舶。租赁期结束，如被告周兵还需续租，应提前一个月向原告峡江公司提出申请，原告峡江公司优先考虑被告周兵的续租要求。合同签订后，原告峡江公司将“甲4364”号驳船交付给被告周兵使用。合同期间届满后，“甲4364”号驳船继续由被告周兵占有并使用，原告峡江公司一直向被告周兵催收租金。在此期间，被告周兵向原告峡江公司支付租金4.5万元。
2008年4月30日，“甲4364”号驳船在山东日照港沉没。
2009年4月25日，被告周兵向原告峡江公司出具承诺书，载明：本人租赁4364号船舶所欠租金柒万贰仟元，如岚山港赔偿本人当即还款，如岚山港暂无结论，本人也无法还款，努力于2010年年底前还清。同日，原告峡江公司向被告周兵发出确认函，载明：①2006年至2008年4月30日止，欠柒万贰仟元。②2008年该船在日照港海事沉没（4月30日）一直未处理，2008年5月至2009年4月所发生租费柒万贰仟元整。确认函要求被告周兵签字确认，并要求其制定相应还款计划，履行还款义务。被告周兵在确认函上写明：2006年1月13日本人承租4364号船舶，截止2008年4月30日欠租金柒万贰仟元本情况属实。2008年4月30日在岚山港施工沉没情况属实。2008年4月30日以后所形成的租金因沉船没有处理，本人不予认可。
2009年12月21日，原告峡江公司再次向被告周兵发出租金催缴确认函，载明：截止2009年12月31日，被告周兵欠缴租金19.5万元，并要求被告周兵于2010年3月20日前缴清所欠租金。被告周兵于2009年12月23日在该确认函上写明：本人只承认2008年5月1日以前所欠租金7.5万元，因该船在2008年4月30日在山东岚山港沉没，无法经营，没有收入，我方无力承担后续租金，请领导酌情处理。
2015年4月20日，原告峡江公司委托湖北华夏资产评估有限责任公司对其拟处置的“甲2501”号等38艘驳船进行船舶价值评估。其中，涉案“甲4364”号驳船的评估价值为94033.72元。
2016年4月11日，原告峡江公司向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的船舶租赁合同，被告周兵向原告峡江公司返还“甲4364”号驳船或赔偿损失10万元，并支付船舶租金19.5万元。
本院认为：
本案为光船租赁合同纠纷。原、被告签订的船舶租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。租赁期间届满，被告周兵继续使用租赁船舶，原告峡江公司也未提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原船舶租赁合同继续有效，仍对双方具有约束力，双方仍应按照合同约定及法律规定全面履行各自权利义务。
原告峡江公司已按约向被告周兵交付了“甲4364”号驳船，被告周兵则应如约履行支付船舶租金的义务，而其仅向原告峡江公司支付了4.5万元租金，剩余租金一直未付。原、被告双方签订《船舶租赁合同》约定，租金不按时解缴，超期15天，原告峡江公司有权强制收回其出租给被告周兵的船舶。被告周兵未如约支付船舶租金，依据合同约定，原告峡江公司有权解除合同。并且涉案船舶“甲4364”号驳船已于2008年4月30日沉没，光船租赁合同从客观上已不能履行。因此，原告峡江公司要求解除原、被告之间的船舶租赁合同，本院对此予以支持。因涉案船舶沉没，原、被告双方的船舶租赁关系终止，被告周兵已无法返还船舶，其作为承租人应向原告峡江公司赔偿“甲4364”号驳船的船舶损失。根据原告峡江公司提交的资产评估报告，“甲4364”驳船评估价值为94033.72元。参照该驳船的评估价值，本院认为，被告周兵应赔偿原告峡江公司船舶损失94033.72元。
关于船舶租金，2009年4月25日的承诺书中，原、被告一致确认截止2008年4月30日，即涉案船舶“甲4364”号驳船沉没前，被告周兵共计欠付租金7.2万元。2008年4月30日之后，因“甲4364”号驳船沉没，涉案光船租赁合同实际已无法履行，被告周兵也无法从该船获取经营收益。原告峡江公司诉请要求此后的船舶租金，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零九条、第二百二十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武汉峡江长航运输有限公司与被告周兵签订的船舶租赁合同；
二、被告周兵于本判决生效之日起十日内向赔偿原告武汉峡江长航运输有限公司“甲4364”号驳船的船舶损失94033.72元；
三、被告周兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉峡江长航运输有限公司支付船舶租金7.2万元；
四、驳回原告武汉峡江长航运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5725元，由原告峡江公司负担2503元，由被告周兵负担3222元。被告周兵将其应负担的诉讼费用与判决主文第二、三项确定的费用一并支付给原告峡江公司。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣
审 判 员 罗炎
人民陪审员 马俊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 岳娟