wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1585号
罪犯周守波，男，出生于1986年3月；19日，汉族，籍贯重庆市江津市。现在青海省西宁监狱服刑。2007年5月28日浙江省慈溪市人民法院作出（2007）慈刑初字第769号刑事判决，认定罪犯周守波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；剥夺政治权利一年。
2012年3月5日减刑二年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯周守波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周守波减刑八个月（刑期至2014年8月10日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年七月三十一日
书记员 马振凯
韩风
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2350号
原告：金万福，男，1955年12月13日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：廉明元，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：蔡正国，男，1956年1月16日生，朝鲜族，无职业，户籍所在地为延吉市进学街文化委二十五组太平街15-4-4。
原告金万福诉被告蔡正国之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，于2015年7月1日刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、答辩状等法律文书。原告于2015年12月4日申请笔迹鉴定，本院于2016年1月6日进行委托，吉林公正司法鉴定中心于2016年2月19日作出吉公正【2016】文鉴字第20号司法鉴定报告书。本院于2016年3月21日刊登公告，向被告公告司法鉴定报告书及开庭传票等法律文书，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告金万福的委托代理人廉明元到庭参加了诉讼。被告蔡正国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金万福诉称：蔡正国以急需周转资金为由，于2010年12月28日向金万福借款134936元，未约定借款期限及利息。原告多次向蔡正国催讨无果，故诉至法院，要求蔡正国偿还借款本金134936元，并承担本案诉讼费。
蔡正国未提出答辩意见。
经审理查明：2010年12月28日，蔡正国向金万福借款134936元，未约定借款期限及利息。蔡正国至今未偿还金万福借款本金134936元。
认定上述事实的主要证据有：借条、吉公正【2016】文鉴字第20号司法鉴定报告书、发票。
本院认为：蔡正国给金万福出具的借条，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，蔡正国应偿还给金万福。故金万福要求蔡正国偿还借款本金134936元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡正国于本判决生效后立即返还原告金万福借款本金134936元。
如被告蔡正国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元，公告费900元，鉴定费2000元，合计5899元（原告已预交），由被告蔡正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
代理审判员 金龙虎
代理审判员 金 旭
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朴艺花
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第746号
申请执行人张保荣，男，1974年9月22日出生，汉族，住甘肃省宁县。
被执行人宁夏简美装饰设计有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人祁杰，该公司总经理。
申请执行人张保荣与被执行人宁夏简美装饰设计有限公司劳动人事争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月9日作出的银劳人仲裁字（2014）第364号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏简美装饰设计有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张保荣向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日立案执行。本院根据已经发生法律效力的银劳人仲裁字（2014）第364号仲裁裁决书，确定由被执行人宁夏简美装饰设计有限公司支付申请执行人张保荣人工费14128元，依法向本院缴纳执行费112元，以上共计14240元。
本案在执行过程中，本院执行人员先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人宁夏简美装饰设计有限公司名下无可供执行财产。本院依法拘留被执行人宁夏简美装饰设计有限公司法定代表人祁杰。宁夏简美装饰设计有限公司于2015年3月4日向本院交来100000元执行款，因执行款并不能清偿所有债务。本院于2015年3月11日制定分配方案，向申请执行人张保荣发放执行款3673元。现申请执行人亦不能向本院提供其名下可供执行财产线索。申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人宁夏简美装饰设计有限公司名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费112元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2014）第364号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘星科
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第746号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市苏州路4号。
代表人：管卫东，该分行行长。
被执行人郑林照。
被执行人陈宗宝。
被执行人邓化勇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请执行郑林照、陈宗宝、邓化勇金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周慧敏
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第746号
申请执行人曾某某，女，1954年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人邹某某，男，1932年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）宜民终字第1259号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人邹某某限期履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邹某某在兴文县某某小学校工资收入3950元（叁仟玖佰伍拾圆整），从2015年6月起每月扣留600元，直至扣清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年五月八日
书 记 员 官正强
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第427号
罪犯周文雄，别名周文才，男，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2000年8月8日作出（2000）宜中刑一初字第54号刑事判决，以周文雄犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉。2001年2月9日，四川省高级人民法院以（2000）川刑一终字第837号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月1日，四川省高级人民法院以（2003）川刑执字第254号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月28日，四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第894号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2005年7月28日起至2023年7月27日止；2007年11月30日，本院以（2007）自刑执字第317号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变；2009年11月23日，本院以（2009）自刑执字第175号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月16日，本院以（2012）自刑执字第84号刑事裁定书减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2018年5月27日。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯周文雄在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年四个月。四川省自贡市人民检察院认为罪犯周文雄犯罪手段残忍，后果严重，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯周文雄在服刑期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，罪犯周文雄因故意杀人罪被判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周文雄在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但鉴于其罪行严重，应酌情扣减其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周文雄减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2017年5月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付雪丰
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年八月四日
书记员 邓莉丽
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第755号
原告李某。
委托代理人郝大军。
被告杨某甲。
委托代理人陈颖。
原告李某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郝大军、被告杨某甲及其委托代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年春季经人介绍相识，××××年××月××日在微山县婚姻登记处依法登记结婚，独生子杨某乙于2013年1月14日出生。婚前相互了解较少，草率结婚，婚后被告游手好闲，像个长不大的孩子，没有责任心。为此原告多次苦苦劝说、争吵。被告仍然我行我素与她人说不清道不明严重伤害了原告的自尊心，致使夫妻感情彻底破裂，为解除感情痛苦，特依据中华人民共和国《婚姻法》第32条之规定，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；儿子杨某乙由原告抚养，被告负担抚养费每月300元；案件受理费由被告承担。
被告杨某甲辩称，被告不同意与原告解除婚姻关系。原告在起诉状中所陈述的以达到其离婚目的的事实与理由与客观事实不符。被告与原告婚前关系较好，有着良好的婚姻基础，婚后夫妻感情稳固。原告在诉状中陈述的导致夫妻感情彻底破裂的原因是被告游手好闲、像个长不大的孩子，没有责任心，伤害了原告的自尊心，导致夫妻感情彻底破裂，明显与客观事实不符，被告并不存在原告所诉的上述行为，被告为了生活外出打工，原告提出的造成夫妻感情彻底破裂的理由，不能作为法院认定夫妻感情确已破裂的依据。综上，被告与原告之间的感情基础是良好的，被告没有做出任何损害夫妻感情的行为，夫妻感情并没有破裂，原告的诉求缺乏事实依据，特别是为了给婚生子杨某乙一个完整的家，有利于婚生子杨某乙的健康成长，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，2013年1月14日生男孩杨某乙。婚后原被告因家庭琐事发生争吵。2015年5月5日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决原被告离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证、原告查体证明、被告户籍证明、民事起诉状及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍认识后登记结婚，感情基础一般，婚后生育一子，家庭较为幸福美满，共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵，但并未达到感情破裂的程度，现孩子年幼，处于需要父母共同关心、呵护的关键时期，只要双方相互理解，互相沟通，还有和好的可能，故原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
人民陪审员 侯明龙
人民陪审员 张永善
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 滕
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0921执73号
申请执行人樊振江，住所地定襄县城内村东关街南玖巷，证件号码142222196501110013。
被执行人于文星，地址定襄县受碌乡于家庄村***号。
被执行人于燕伟，地址定襄县受碌乡于家庄村***号。
樊振江与于文星、于燕伟借款合同纠纷一案,定襄县人民法院已经发生法律效力。由于被执行人于文星、于燕伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊振江于2016年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人于文星、于燕伟目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人于文星、于燕伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人樊振江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于文星、于燕伟新的财产线索，申请执行人樊振江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高贤俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 闫亚军
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第83号
罪犯李江恒，男，1992年10月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省上蔡县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二○一二年一月九日作出（2012）上少刑初字第42号刑事判决，认定李江恒犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自二○一一年七月二十九日至二○一六年七月二十八日止。罪犯李江恒于2012年4月27日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二�、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李江恒入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2011年6月下旬的一天凌晨1时左右，被告人李江恒伙同他人预谋后将受害人李某某（未满16岁）带至本村村民张某某家，并强行与受害人发生了性关系。
罪犯李江恒在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李�恒自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李江恒减去刑期八个月。
刑满日期：二○一五年十一月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1612号
罪犯李友福，男，1977年10月12日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省勐海县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年5月25日作出了(2010)普中刑初字第181号刑事判决书，以被告人李友福犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月4日起至2024年11月3日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李友福服判，判决发生法律效力。2011年3月2日，罪犯李友福送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李友福在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年8月18日、2014年8月18日、2015年11月25日以（2013）普中刑执字第1050号、（2014）普中刑执字第1057号、（2015）普中刑执字第1381号刑事裁定书减刑1年零9个月（刑期至2023年2月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1612号减刑建议书，提请本院对罪犯李友福减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯李友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李友福在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李友福的表扬审批表、超分记录和罪犯李友福个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李友福应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯李友福因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县勐遮镇勐遮村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李友福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李友福在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯李友福因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李友福减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2797号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人田达俊，男，1993年11月18日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2575号起诉书指控被告人田达俊犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫某某出庭支持公诉，被告人田达俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月19日凌晨6时许，被告人田达俊从本市闵行区尚义路XXX号“鑫旺”浴室洗浴完毕离开时，趁浴室工作人员睡着之际，从浴场前台抽屉内窃取现金，并持抽屉内钥匙打开浴场更衣箱窃取浴场客人现金，共计窃得人民币2,900余元。
同年10月22日，被告人田达俊被公安机关抓获，其到案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人田达俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某、高某的陈述，相关监控录像截图，相关刑事判决书，公安机关出具的现场勘验笔录、调取证据清单、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田达俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田达俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人田达俊到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田达俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年10月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 赵 宇 翔
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶子邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第883号
申请执行人徐彦祥，市民。
被执行人成兆雷，市民。
被执行人康小曼，市民。
被执行人成国防，市民。
被执行人司伟，市民。
本院在执行申请执行人徐彦祥与被执行人成兆雷、康小曼、成国防、司伟民间借贷纠纷一案中，因本院处分被执行人成兆雷的房产需要一段时间，申请执行人徐彦祥表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）菏牡民初字第2757号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一四年一月十日
书记员 焦世虎
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4455号
原告：程虎，居民。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：郭万良，居民。
被告：陈洪岩，居民。
被告：孙秀玉，居民。
原告程虎与被告郭万良、陈洪岩、孙秀玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告程虎的委托代理人刘圣英到庭参加诉讼，被告郭万良、陈洪岩、孙秀玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程虎诉称，被告郭万良借我现金30000元，由被告陈洪岩、孙秀玉担保。被告出具借条。后被告偿还部分借款，尚欠借款本金20000元。我索要未果。今诉至法院，请求法院调解或判决被告给付借款20000元及利息。
被告郭万良未答辩。
被告陈洪岩未答辩。
被告孙秀玉未答辩。
经审理查明：被告郭万良借原告现金30000元。被告陈洪岩、孙秀玉为该笔借款提供连带责任担保。2015年11月4日，被告出具借条。借条中约定借款金额为30000元，月利率15‰，还款日期为2016年5月4日，担保方式为连带责任担保，担保期限为自借款到期后两年等事项。后被告偿还部分借款，尚欠原告借款本金20000元，利息付至2016年1月3日。2016年7月11日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告郭万良借原告现金，事实清楚、证据充分，被告郭万良应负偿还之责任；被告陈洪岩、孙秀玉书面提供担保，应按约定承担连带保证责任；原、被告约定的利息，不超出法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭万良于本判决生效后三日内偿还原告程虎借款20000元及利息（按月息15‰计算，自2016年1月4日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈洪岩、孙秀玉对上述给付内容承担连带清偿责任；被告陈洪岩、孙秀玉承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告郭万良享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年八月十日
书记员 靳如洁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4752-1号
申请人：莱州市开元工程机械厂。
住所地：莱州市沙河镇和平村。
法定代表人：牛晓萍，经理。电话：1556388****。
被申请人：王超，男，1987年5月29日出生，汉族，城镇居民，住江苏省淮安市。
申请人莱州市开元工程机械厂与被申请人王超买卖合同纠纷一案，申请人莱州市开元工程机械厂于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王超的银行账户存款89700元，申请人莱州市开元工程机械厂以现金26910元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王超的银行账户存款89700元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费917元，由申请人莱州市开元工程机械厂暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月三日
书记员 宋瑞雪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4949号
罪犯王平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年3月28日作出（2014）金义刑初字第390号刑事判决，以被告人王平犯非法买卖、运输、储存危险物质罪，判处有�徒刑三年。被告人王平不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年6月3日以（2014）浙金刑一终字第164号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现，符合�刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平准予减刑七个月（刑期自2013年4月10日至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月七日
代书记员 钱 佩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2847号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告仲丛江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告仲丛江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仲丛江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，070.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，070.43元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00307号
原告叶学明。
被告刘星。
本院受理原告叶学明与被告刘星修理、重作、更换纠纷一案，原告叶学明于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告叶学明的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶学明撤回对被告刘星的起诉。
案件受理费50元，由被告刘星负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第204号
原告于雪艳。
委托代理人席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告严荷花。
被告石继星。
被告浙江浦ＸＸ龙实业有限公司，住所地：浦江县浦阳街道同乐工业园区，法定代表人：石继星。
被告浙江星梁环保科技有限公司，住所地：海宁市尖山新区新成路381号，法定代表人：石继星。
原告于雪艳诉被告严荷花、石继星、浙江浦ＸＸ龙实业有限公司（以下简称华龙公司）、浙江星梁环保科技有限公司（以下简称星梁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人席志江到庭参加诉讼，被告严荷花、石继星、华龙公司、星梁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雪艳诉称：被告严荷花、石继星系夫妻关系。2014年5月16日，被告因资金紧缺向原告借款，原告以汇款形式借给被告人民币190万元整，现金10万元，该款由第二、第三、第四被告作连带保证。借款到期，四被告至今未归还借款。为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、第一、二被告共同归还借款本金200万元并支付利息损失（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由第三、四被告对上述借款本金及利息承担连带归还责任；3、由以上四被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明借款人严荷花，担保人浙江浦ＸＸ龙实业有限公司、浙江星梁环保科技有限公司的事实。
2、结婚申请书一份{复印件，原件存于（2015）金浦商初字第197号中}，证明两被告系夫妻关系。
3、理财金账户历史明细清算一份，证明资金流动形式的事实。
被告严荷花、石继星、华龙公司、星梁公司未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：1982年11月28日两被告严荷花、石继星登记结婚。2014年5月16日，被告严荷花向原告于雪艳借款本金人民币200万元，并亲笔出具借条一张，由被告华龙公司、星梁公司分别在借条担保人处盖章确认。借款到期后经原告于雪艳催讨，被告严荷花、石继星至今未归还上述款项，被告华龙公司、星梁公司也未尽担保义务。故原告于雪艳诉讼来院并提出了如上诉请。
本院认为：原告于雪艳与被告严荷花、华龙公司、星梁公司之间的保证借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告严荷花在借款到期后未按约定归还借款，被告华龙公司、星梁公司在主债务到期后未履行还款的保证义务，均系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告于雪艳提出要求被告严荷花归还借款200万元及支付逾期利息，以及由被告华龙公司、星梁公司承担连带清偿责任的诉请，合情合理合法，本院予以支持。两被告严荷花、石继星系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同归还。四被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告严荷花、石继星归还原告于雪艳借款本金人民币200万元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2014年12月26日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江浦ＸＸ龙实业有限公司、浙江星梁环保科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费22800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年一月十二日
代书 记员 杨怡果
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00358-1号
申请执行人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司，所在地黄石市黄石港区黄石大道795号。组织机构代码证号69512138-5。
法定代表人余兵，董事长。
被执行人黄鸿冰。
本院在执行申请执行人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司与被执行人黄鸿冰借款合同纠纷一案中，经本院依法调查查明被执行人无财产可供执行，并已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司与被执行人黄鸿冰借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的163059元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年四月十四日
书记员 李 颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初90号
原告：浙江融信担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺*********号。统一社会信用代码：91330483759098867A。
法定代表人：鲍云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马建明，浙江天卓律师事务所律师。
被告：胡路易，女，1988年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：花航明，男，1976年2月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浙江融信担保有限公司诉被告胡路易、花航明追偿权纠纷一案,本院于2017年1月4日立案。原告诉请判令：1、被告胡路易立即偿付原告担保代偿金523489.57元及利息84553.78元（按中国人民银行同类同期贷款利率的二倍计算，其中本金54227.34元自2013年12月30日起，本金210242.12元自2014年5月31日起，本金268020.11元自2016年3月31日起，暂计到2016年11月20日，其后按本金523489.75元计算到实际全部清偿之日）；2、被告胡路易支付原告实现债权费用31000元；3、被告花航明对被告胡路易的上述支付义务承担连带清偿责任。本院依法适用简易程序,于2017年3月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉请为要求判令：1、被告胡路易立即偿付原告担保代偿金268020.11元及利息（以268020.11元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍，自2016年3月31日起计算至实际清偿之日止）；2、被告胡路易支付原告实现债权的费用14400元；3、被告花航明对被告胡路易的上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月15日，被告胡路易因购车所需与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（下称工行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告胡路易以信用卡透支方式向工行贷款417200元，并支付手续费29412.60元，透支分期还款期数为24期，自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入信用卡账户并授权直接扣划受偿，担保方式为抵押加质押，如被告胡路易未按约按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行有权收取透支利息、复利、滞纳金及为实现债权而支出的费用等。当日，原告向工行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺对被告胡路易的上述透支款债务承担共同偿还和质押担保责任。同时，原告与两被告签订《反担保合同》一份，约定：被告花航明为被告胡路易提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期间为保证人承担代偿责任后次日起两年，求偿范围包括原告为被告胡路易代为清偿债务的一切支出和其他必要花费、支出款额之利息（每日按支出款的万分之五计算）、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）等。后因被告胡路易未按约偿还透支款，至2016年3月31日，原告为其代偿透支款268020.11元。原告履行代偿义务后，被告胡路易至今未予归还，被告花航明也未按约履行反担保义务，原告遂诉至本院，并因此产生律师代理费。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡路易于本判决生效后十日内归还原告浙江融信担保有限公司代偿款268020.11元并支付相应利息（以268020.11元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍，自2016年3月31日起计付至实际清偿之日止）及原告为实现涉案债权产生的律师代理费14400元；
二、被告花航明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10190元减半收取5095元,由原告负担2327元、两被告负担2768元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一七年三月六日
书记员 罗 双
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初1422号
原告：胡贤村，男，1942年4月6日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省桐城市。
委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
被告：桂孟琳，男，1964年4月27日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。
被告：朱凤兰，女，1967年11月22日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。系桂孟琳之妻。
原告胡贤村与被告桂孟琳、朱凤兰确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告胡贤村于2017年3月8日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告胡贤村的撤诉申请系其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许胡贤村撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由胡贤村负担。
审 判 长 雷经天
审 判 员 侯方根
人民陪审员 高东升
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列�围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第1064号
罪犯席星星，男，生于1991年10月1日，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2010年6月13日作出（2010）城刑初字第543号刑事判决，以被告人席星星犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。2012年被本院减去有期徒刑一年七个月。执行机�甘肃省甘谷监狱于2014年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到记功2次的奖励并被评为2012年度改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯席星星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯席星星减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 程芳玲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第13827-13828号
（13827号案)申请执行人卓莉，女，汉族，1965年5月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
（13828号案）申请执行人钱星，女，汉族，1984年1月21日出生，住址广东省深圳市福田区，。
两案被执行人深圳市新海能投资有限公司，住所深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2105，组织机构代码665884584。
法定代表人蔡穗新。
两案被执行人冼国平，男，汉族，1960年10月26日出生，住址深圳市罗湖区，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第3124、3125号民事调解书已发生法律效力，确定：被执行人深圳市新海能投资有限公司尚欠申请执行人卓莉借款本金250万元及利息，尚欠申请执行人钱星借款本金50万元及利息，并承担案件其他相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人冼国平名下位于宝安区沙井街道黄埔社区坑尾塘一巷2号私宅1栋（房产证号50××06）及其名下位于深圳市罗湖区黄贝路景贝南31栋104（房产证号20××37）50%权利份额，正由深圳市宝安区人民法院处分，本院已递交转交参与分配函，等待参与分配。关于上述财产，本院暂无法处分。经本院对上述被执行人财产依法进行查证，经向深圳市贵行和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年五月七日
书记员 陈多宽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第27号
原公诉机关山西省太谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田伟。
辩护人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
山西省太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控原审被告人田伟犯诈骗罪一案，于2014年11月25日作出（2014）太刑初字第152号刑事判决。原审被告人田伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：
1、2014年3月12日至17日，被告人田伟以太谷县阳光超市采购食用油为由，先后分三次从闫某店里骗走金龙鱼二代调和油1316桶、金龙鱼油脂金大豆3120桶，后田伟将所骗货物低价卖掉。经鉴定，所骗物品价值为212706元。后经闫某催要，田伟分三次付给闫某货款44975元。
2、2014年5月16日至27日，被告人田伟以要在太谷搞活动需要采购冠生园蜂蜜为由，先后分三次从郭某店内骗走390箱冠生园蜂蜜，后田伟将所骗货物低价卖掉。经鉴定，所骗物品价值109200元。
3、2014年4月24日至5月3日期间，被告人田伟以太谷县阳光超市和中国移动合作搞活动为由，先后分三次从陈某店里骗走280箱卡夫果珍固体饮料，后田伟将所骗货物低价卖掉。经鉴定，所骗物品价值84000元。后经陈某催要，田伟分两次付给陈某货款28000元。
4、2014年3月中旬到5月27日，被告人田伟以阳光超市搞活动为由，从章某店内骗走1500箱王老吉罐装饮料，后田伟将所骗货物低价卖给魏某。经鉴定，所骗物品价值90000元。经章某催要，田伟分两次付给章某19700元货款。后因王老吉厂家发现串货，田伟从魏某店里收回570箱王老吉饮料，并退还魏某部分货款。被告人田伟将所收回的王老吉饮料退还给章某500箱（价值30000元），剩余70箱又低价卖给他人。
5、2013年5月17日至2014年1月18日，被告人田伟在阳光超市担任店长期间，利用高某对阳光超市结算货款流程不知情的机会，以帮高某结算货款为由，私自将结算的货款据为己有，并编造各种理由向高某谎称货款还未结算，共骗取高某货款89900元。后在高某的催要下，田伟分三次退还高某现金27900元，剩余62000元均由其挥霍。
6、2014年4月1日至5月27日，被告人田伟将从章某手中骗得的1500箱王老吉饮料低价卖给魏某后，又以还可以购进一批便宜王老吉为由，两次从魏某手中骗取预付款48000元，并将所骗现金挥霍。
另查明，被告人田伟其将所骗货物低价卖掉后用于偿还欠款及赌球等挥霍。
原审认定上述事实的证据有：被告人田伟的供述、被害人闫某的陈述及报案材料、被害人郭某的陈述及报案材料、被害人陈某的陈述及报案材料、被害人章某的陈述及报案材料、被害人高某的陈述及报案材料，被害人魏某的陈述及报案材料、证人赵某的证言、证人杨某的证言、证人苗某的证言、证人白某的证言、证人王某甲的证言、证人任某的证言、证人王某乙的证言、证人成某的证言、证人雷某的证言、证人王某丙的证言、证人张某的证言、证人王某红的证言、辨认笔录、收条、收据、阳光超市验收入库单、欠条、账户查询明细、进货单、中国民生银行支付业务回单、银行卡客户交易查询、库存商品明细分类账、账户交易明细、山西运昌商务有限公司商品销售明细单、榆次昌生食品加工厂销售单、入库单、收据存根、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、借条、太谷县新阳光商贸有限公司出具的证明材料及店长职责说明、情况说明、山西省太谷县价格认证中心太价认鉴（2014）第41号价格鉴定结论书、被告人田伟的户籍证明等。
原审认为，被告人田伟以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，价值达483231元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人田伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：
一、被告人田伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。
二、责令被告人田伟退赔被害人闫某人民币167731元，退赔被害人郭某人民币109200元，退赔被害人陈某人民币56000元，退赔被害人章某人民币40300元、退赔被害人高某人民币62000元，退赔被害人魏某人民币48000元。
原审被告人田伟不服，上诉认为：其当庭自愿认罪，一审量刑过重。
其辩护人所提辩护意见与田伟上诉意见一致。
经二审查明的事实与原审认定一致，认定上述事实的证据已经庭审举证、质证，与原审证据一致。
本院认为，原审被告人田伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。对于原审被告人田伟及其辩护人所提田伟当庭自愿认罪，一审量刑过重的上诉、辩护意见，经查，一审根据原审被告人田伟的犯罪事实，在量刑时已考虑了田伟自愿认罪的量刑情节，所作量刑在法定幅度之内，并无不当，故对原审被告人田伟及其辩护人所提上述意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 皇甫权
审 判 员 刘青山
代理审判员 张 晖
二〇一五年二月五日
书 记 员 荣建丽
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑终字第27号原公诉机关山西省太谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）田伟，男，1984年7月17日出生，汉族，中专文化，山西省太谷县人，捕前住太谷县，无业。2014年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被太谷县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于太谷县看守所。辩护人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。山西省太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控原审被告人田伟犯诈骗罪一案，于2014年11月25日作出（2014）太刑初字第152号刑事判决。原审被告人田伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：1、2014年3月12日至17日，被告人田伟以太谷县阳光超市采购食用油为由，先后分三次从古交市金古源粮油经销部闫某店里骗走金龙鱼二代调和油1316桶、金龙鱼油脂金大豆3120桶，后田伟将所骗货物低价卖掉。经鉴定，所骗物品价值为212706元。后经闫某催要，田伟分三次付给闫某货款44975元。2、2014年5月16日至27日，被告人田伟以要在太谷搞活动需要采购冠生园蜂蜜为由，先后分三次从太原市尖草坪横山路食品批发市场郭某店内骗走390箱冠生园蜂蜜，后田伟将所骗货物低价卖掉。经鉴定，所骗物品价值109200元。3、2014年4月24日至5月3日期间，被告人田伟以太谷县阳光超市和中国移动合作搞活动为由，先后分三次从太原运昌有限公司陈某店里骗走280箱卡夫果珍固体饮料，后田伟将所骗货物低价卖掉。经鉴定，所骗物品价值84000元。后经陈某催要，田伟分两次付给陈某货款28000元。4、2014年3月中旬到5月27日，被告人田伟以阳光超市搞活动为由，从太原市王老吉分公司经销商章某店内骗走1500箱王老吉罐装饮料，后田伟将所骗货物低价卖给魏某。经鉴定，所骗物品价值90000元。经章某催要，田伟分两次付给章某19700元货款。后因王老吉厂家发现串货，田伟从魏某店里收回570箱王老吉饮料，并退还魏某部分货款。被告人田伟将所收回的王老吉饮料退还给章某500箱（价值30000元），剩余70箱又低价卖给他人。5、2013年5月17日至2014年1月18日，被告人田伟在阳光超市担任店长期间，利用榆次五牛副食经销部高某对阳光超市结算货款流程不知情的机会，以帮高某结算货款为由，私自将结算的货款据为己有，并编造各种理由向高某谎称货款还未结算，共骗取高某货款89900元。后在高某的催要下，田伟分三次退还高某现金27900元，剩余62000元均由其挥霍。6、2014年4月1日至5月27日，被告人田伟将从章某手中骗得的1500箱王老吉饮料低价卖给太谷县富荣批发部的魏某后，又以还可以购进一批便宜王老吉为由，两次从魏某手中骗取预付款48000元，并将所骗现金挥霍。另查明，被告人田伟其将所骗货物低价卖掉后用于偿还欠款及赌球等挥霍。原审认定上述事实的证据有：被告人田伟的供述、被害人闫某的陈述及报案材料、被害人郭某的陈述及报案材料、被害人陈某的陈述及报案材料、被害人章某的陈述及报案材料、被害人高某的陈述及报案材料，被害人魏某的陈述及报案材料、证人赵某的证言、证人杨某的证言、证人苗某的证言、证人白某的证言、证人王某1的证言、证人任某的证言、证人王某2的证言、证人成某的证言、证人雷某的证言、证人王某3的证言、证人张某的证言、证人王荣红的证言、辨认笔录、收条、收据、阳光超市验收入库单、欠条、账户查询明细、进货单、中国民生银行支付业务回单、银行卡客户交易查询、库存商品明细分类账、账户交易明细、山西运昌商务有限公司商品销售明细单、榆次昌生食品加工厂销售单、入库单、收据存根、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、借条、太谷县新阳光商贸有限公司出具的证明材料及店长职责说明、情况说明、山西省太谷县价格认证中心太价认鉴【2014】第41号价格鉴定结论书、被告人田伟的户籍证明等。原审认为，被告人田伟以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，价值达483231元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人田伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人田伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。二、责令被告人田伟退赔被害人闫某人民币167731元，退赔被害人郭某人民币109200元，退赔被害人陈某人民币56000元，退赔被害人章某人民币40300元、退赔被害人高某人民币62000元，退赔被害人魏某人民币48000元。原审被告人田伟不服，上诉认为：其当庭自愿认罪，一审量刑过重。其辩护人所提辩护意见与田伟上诉意见一致。经二审查明的事实与原审认定一致，认定上述事实的证据已经庭审举证、质证，与原审证据一致。本院认为，原审被告人田伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。对于原审被告人田伟及其辩护人所提田伟当庭自愿认罪，一审量刑过重的上诉、辩护意见，经查，一审根据原审被告人田伟的犯罪事实，在量刑时已考虑了田伟自愿认罪的量刑情节，所作量刑在法定幅度之内，并无不当，故对原审被告人田伟及其辩护人所提上述意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  皇甫权审 判 员  刘青山代理审判员  张 晖二〇一五年二月五日书 记 员  荣建丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终44号
上诉人（一审被告）贵州邦泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭大街。
法定代表人姜成林。
委托代理人杨坤、喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）贵州清镇合泓商砼建材有限公司，住所地贵州省清镇市站街镇洗马村。
法定代表人薛贞强。
委托代理人刘涛、何朝杰，清镇市威清法律服务所法律工作者。
一审被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号。
法定代表人周遵富，该公司董事长
委托代理人冉光杰、帅波，贵州贵正律师事务所律师。
上诉人贵州邦泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人贵州清镇合泓商砼建材有限公司、一审被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省清镇市人民法院(2016)黔0181民初2199号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州邦泰房地产开发有限责任公司上诉称，本案上诉人和被上诉人双方在买卖合同中明确约定“由供方所在地铁路法院裁定解决”，该约定系双方真实意思表示，且内容合法有效，根据有约定依约定、约定优先原则，一审法院认为应当由被告住所地法院即清镇市人民法院管辖理解错误。故请求撤销一审裁定，裁定本案移送至贵州省贵阳市铁路运输法院审理。
本院经审查认为，2015年10月16日，贵州邦泰房地产开发有限责任公司（需方）与贵州清镇合泓商砼建材有限公司（供方）签订《销售协议》，约定由供方提供砼用于清镇红枫城市文化广场工程，同时《销售协议》约定管辖条款“由供方所在地铁路法院裁定解决”。现上诉人主张应按该管辖条款确定本案由贵阳市铁路运输法院审理，本院认为，虽然上诉人与被上诉人在协议中约定“由供方所在地铁路法院裁定解决”，但该约定管辖法院与本案争议并无实际联系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系之规定，故本案应按照普通地域管辖规定，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖法院，因被告住所地、合同履行地均位于清镇市，故清镇市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 梁少祝
二〇一七年二月十五日
书记员 熊仁燕
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第106号
申请人：李晓龙，男，汉族，1982年7月28日出生，住所地靖宇县。
委托代理人：杨素云，女，汉族，1964年11月15日出生，住所地吉林省靖宇县。
申请人：靖宇县中医院，所在地靖宇县。
法定代表人：刘成东，男，系院长
委托代理人：邢振英，女，汉族，1972年6月17日出生，住所地靖宇县。
本院于2015年8月12日受理了李晓龙、靖宇县中医院确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人李晓龙、靖宇县中医院医疗效纠纷，于2015年8月12日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、被申请人靖宇县中医院于2015年8月14日前一次性给付申请人李晓龙救助费8871.51元。
2、申请人李晓龙收到此款后不再就此纠纷向被申请人靖宇县中医院主张任何权利。
3、申请人李晓龙收到此款后，不得再继续纠缠被申请人中医院，并不得以任何理由进行上访。
4、申请人李晓龙经鉴定与麻醉有关引起的腰痛、头痛需要继续治疗的，由被申请人靖宇县中医院承担相应的责任。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李晓龙、靖宇县中医院在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）106号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 ：蔡文宇
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初747号
原告：郭花萍，女。
被告：申晓波，男。
原告郭花萍与被告申晓波劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案。2016年12月26日，原告郭花萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭花萍撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭花萍负担。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 申茜微
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2249号
原告：秦夫龙，农民。
被告：张春坤，农民。
原告秦夫龙与被告张春坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦夫龙到庭参加诉讼，被告张春坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦夫龙诉称：被告张春坤2013年雇佣我为其打工，2013年7月16日，经我与被告结算，被告尚欠我人工费4900元未付。因当时被告暂时无钱支付，就书写欠条一张，之后我多次向被告催要，至今未果。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还人工费4900元及利息。
被告张春坤未答辩。
经审理查明：被告张春坤雇佣原告秦夫龙从事劳务，2013年7月16日，经双方结算，被告张春坤尚欠原告秦夫龙劳动报酬4900元。被告于当日出具欠条一份，载明“今欠秦夫龙人工费肆仟玖佰圆整欠款人张春坤2013年7月16日。”2016年4月5日，原告诉至本院，要求被告偿还劳动报酬4900元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等书证已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
审理过程中，原告秦夫龙自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告提供的、由被告书写的欠条能够证明被告尚欠原告劳动报酬4900元未支付的事实。被告未在法定期限内答辩、举证，相应不利法律后果应由其承担。审理过程中，原告自愿表示不再要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春坤于本判决生效后十日内一次性支付原告秦夫龙劳动报酬4900元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张春坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
人民陪审员 董子敬
人民陪审员 李连永
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 逯 欣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执83号
宋斌、屈红辉、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人宋斌、屈红辉与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行8378.22元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3789号
原告：周某。
委托诉讼代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告：朱某甲。
原告周某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人郑玉平、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1991年10月份经人介绍相识，随后办了桌酒席，以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子朱某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻谈不上感情，凑合过日子，从2004年开始双方开始争吵，从2005年开始分居一直到现在。原告曾于2013年11月5日和2014年7月15日两次向法院起诉要求与被告离婚未果，前两次判决后双方感情更加恶劣，为了不再这样痛苦的生活下去，现再次起诉要求与被告离婚。
被告朱某甲辩称：对离婚没有意见，要看共同财产怎么分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年10月份经人介绍相识后恋爱，并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子朱某乙，××××年××月××日补办结婚登记�续。婚后夫妻感情尚可，后因琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。原告曾于2013年11月5日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年12月13日判决不准双方离婚，2014年7月15日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年10月9日再次判决不准双方离婚。2016年7月13日原告第三次向本院起诉要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，在本院审理过程中原告变更诉讼请求，称因夫妻共同财产哈佛星城5幢402室房屋已被法院查封，吉里村建造的厂房没有土地证和房产证，不具备分割条件，申请对上诉房产不做分割，待条件成熟后另行起诉。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持的基础。本案中，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，双方应当珍惜原有的夫妻感情，共同维护和睦的婚姻家庭，但婚后双方常因琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，在本院判决不准双方离婚后，夫妻关系仍未得到改善，现原告第三次向本院起诉要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂。关于夫妻共同财产，原告虽在诉请时要求分割夫妻共同财产，但在本案审理中又变更诉讼请求，不要求在本案中处理夫妻共同财产，且双方均未向本庭提交相关证据证明夫妻共同财产的情况，因此对夫妻共同财产本案暂不理涉。
综上，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
准予原告周某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 吴红云
二〇一六年九月三十日
书记员 周杨子
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0247号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被告颜利国。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告颜利国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月4日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告颜利国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年11月8日，被告颜利国向原告下属钦工支行借款1万元，年利率为13.25%，定于2013年11月5日到期。借款到期后，经原告多次催要，借款人未履行还款义务，现要求：一、被告颜利国归还贷款本金1万元及利息2296.24元（利息计算至2014年4月21日，以后利息顺延计算），合计本息12296.24元；二、诉讼费由被告承担。
被告颜利国未作答辩。
经审理查明，2012年11月8日被告颜利国与原告下属钦工支行签订《农户小额贷款合同》一份，合同约定：借款金额为1万元；借款期限自2012年11月8日起至2013年11月5日止；借款年利率为13.25%；上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理延期手续，如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起由贷款方按日万分之五计收利息。同日，原告向被告颜利国发放了借款1万元，由被告颜利国立借款借据一份。借款到期后，借款人未履行还款义务。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭举证的营业执照，组织机构代码证、金融许可证、被告颜利国身份证复印件、农户小额贷款合同、借款借据等证据证实。
本院认为，原告与被告颜利国签订的《农户小额贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告颜利国未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付借款本息的民事责任。被告颜利国欠原告借款本金1万元及利息2296.24元，有《农户小额贷款合同》、《借款借据》予以证实，事实清楚，本院予以认定。被告颜利国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告颜利国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息2296.24（利息计算至2014年4月21日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定给付之日），合计12296.24元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107元（原告已预交53.50元），减半收取，由被告颜利国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉辉
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 婷
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第776号
申请执行人刘昌银，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人虞厚述，四川省富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被执行人钟庭华，男，1964年8月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请人刘昌银诉被执行人钟庭华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）富民一初字第1719号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘昌银于2015年6月24日向本院申请执行，本院在执行过程中查明被执行人钟庭华没有可供执行财产，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）富民一初字第1719号民事判决书的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请立案恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 明光建
审判员 钟碧秀
审判员 张胜贵
二〇一五年九月十日
书记员 贺茂华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4091号
原告：周宝根，男，1952年5月27日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：徐超，男，1986年10月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈鑫杰，男，1987年5月31日出生，汉族，住安吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地：安吉县递铺镇胜利东路376号。
负责人：叶枫。
委托代理人：俞凯敏，男，1984年7月14日出生，汉族，住安吉县，系该公司职员。
原告周宝根与被告徐超、陈鑫金、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称：人保安吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院起诉，诉请判令：1.被告徐超、陈鑫金连带赔偿原告各项损失合计44777.15元；2.被告人保安吉支公司在交强险和商业险责任范围对原告承担赔付责任。本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理后认定，2015年10月26日4时许，被告徐超驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，在安吉县递铺街道康山大道西港溪大桥路段，调头过程中与原告直行三轮电瓶车相撞，造成原告受伤、并致车辆及物品损失的交通事故。安吉县公安局交通警察大队认定被告徐超酒后驾驶且案发后弃车逃逸，负事故全部责任，原告周宝根无责任。被告徐超驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车为被告陈鑫杰所有，是被告徐超借用，该车辆在被告人保安吉支公司投保了机动车交通事故强制险和商业险。现各方就理赔事宜协商未果，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本案有以下争议焦点：
一、被告陈鑫杰在本案中是否应承担责任。被告陈鑫杰系在凌晨时在酒吧将车借给被告徐超使用，其本人也是在酒吧饮酒，应当知道该时间段在酒吧中的被告徐超可能饮酒，但仍将车辆借其使用，未尽到一般的注意义务，故应承担一定的过错责任，本院酌情认定承担20%的按份责任。
二、被告人保安吉支公司的责任范围。本案中虽存在机动车所有人与使用人不一致的情形，且被告徐超存在酒后驾驶，弃车逃逸的情形；投保人陈鑫杰书面表示放弃商业险的索赔，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八第一款第二项之规定，被告人保安吉支公司仍应在交强险范围内予以赔偿。
三、原告请求的车上物损及交通事故发生致原告停业损失应如何认定。安吉县公安局交警大队证明事故发生时原告周宝根驾驶的三轮电瓶车上的货物洒落一地，经现场勘查，货物品种与周宝根提供的货物清单一致，但具体数量无法清点。该证明可以证明周宝根所提供的清单所陈列的物品品种属实，但数量不详。本院酌情认定货物损失价值为10000元。关于原告要求的停业损失，该项损失不属交通事故的赔偿范围，原告该方面的损失已在误工费中加以赔偿，故本院不予支持。
综上，本院对原告主张的损失核定如下：医药费8687.15元、误工费11300元、护理费1220元、住院期间伙食费300元、三轮电瓶车损失2800元、车上财物损失10000元，施救费110元，合计34417.15元。
被告人保安吉支公司应在交强险项下赔偿原告各项损失合计23507.15元，其余不足部分为10910元，本院确认被告徐超按80%承担责任，被告陈鑫杰按20%承担责任。被告徐超应承担8728元，被告陈鑫杰应承担2182元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款第三项、第十八第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司于本判决生效后十日内支付原告周宝根保险理赔款23507.15元；
二、被告徐超于本判决生效后十日内支付原告周宝根保险理赔款8728元；
三、被告陈鑫杰于本判决生效后十日内支付原告周宝根保险理赔款2182元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担100元，被告徐超负担40元，被告陈鑫杰负担10元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费400元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 阮雁冰
二〇一六年十月二十四日
书记员 李梦君
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初4091号原告：周宝根，男，1952年5月27日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：徐超，男，1986年10月26日出生，汉族，住安吉县。被告：陈鑫杰，男，1987年5月31日出生，汉族，住安吉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地：安吉县递铺镇胜利东路376号。负责人：叶枫。委托代理人：俞凯敏，男，1984年7月14日出生，汉族，住安吉县，系该公司职员。原告周宝根与被告徐超、陈鑫金、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称：人保安吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院起诉，诉请判令：1.被告徐超、陈鑫金连带赔偿原告各项损失合计44777.15元；2.被告人保安吉支公司在交强险和商业险责任范围对原告承担赔付责任。本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理后认定，2015年10月26日4时许，被告徐超驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，在安吉县递铺街道康山大道西港溪大桥路段，调头过程中与原告直行三轮电瓶车相撞，造成原告受伤、并致车辆及物品损失的交通事故。安吉县公安局交通警察大队认定被告徐超酒后驾驶且案发后弃车逃逸，负事故全部责任，原告周宝根无责任。被告徐超驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车为被告陈鑫杰所有，是被告徐超借用，该车辆在被告人保安吉支公司投保了机动车交通事故强制险和商业险。现各方就理赔事宜协商未果，原告故而起诉并要求判准其诉请。本案有以下争议焦点：一、被告陈鑫杰在本案中是否应承担责任。被告陈鑫杰系在凌晨时在酒吧将车借给被告徐超使用，其本人也是在酒吧饮酒，应当知道该时间段在酒吧中的被告徐超可能饮酒，但仍将车辆借其使用，未尽到一般的注意义务，故应承担一定的过错责任，本院酌情认定承担20%的按份责任。二、被告人保安吉支公司的责任范围。本案中虽存在机动车所有人与使用人不一致的情形，且被告徐超存在酒后驾驶，弃车逃逸的情形；投保人陈鑫杰书面表示放弃商业险的索赔，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院》第十八第一款第二项之规定，被告人保安吉支公司仍应在交强险范围内予以赔偿。三、原告请求的车上物损及交通事故发生致原告停业损失应如何认定。安吉县公安局交警大队证明事故发生时原告周宝根驾驶的三轮电瓶车上的货物洒落一地，经现场勘查，货物品种与周宝根提供的货物清单一致，但具体数量无法清点。该证明可以证明周宝根所提供的清单所陈列的物品品种属实，但数量不详。本院酌情认定货物损失价值为10000元。关于原告要求的停业损失，该项损失不属交通事故的赔偿范围，原告该方面的损失已在误工费中加以赔偿，故本院不予支持。综上，本院对原告主张的损失核定如下：医药费8687.15元、误工费11300元、护理费1220元、住院期间伙食费300元、三轮电瓶车损失2800元、车上财物损失10000元，施救费110元，合计34417.15元。被告人保安吉支公司应在交强险项下赔偿原告各项损失合计23507.15元，其余不足部分为10910元，本院确认被告徐超按80%承担责任，被告陈鑫杰按20%承担责任。被告徐超应承担8728元，被告陈鑫杰应承担2182元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条第一款第三项、第十八第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司于本判决生效后十日内支付原告周宝根保险理赔款23507.15元；二、被告徐超于本判决生效后十日内支付原告周宝根保险理赔款8728元；三、被告陈鑫杰于本判决生效后十日内支付原告周宝根保险理赔款2182元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（已减半），由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担100元，被告徐超负担40元，被告陈鑫杰负担10元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费400元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审判员  阮雁冰二〇一六年十月二十四日书记员  李梦君
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0384号
上诉人（原审被告）陈某
被上诉人（原审原告）陈某某
上诉人陈某与被上诉人陈某某继承纠纷一案，不服东海县人民法院（2012）东民初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，陈某某、陈某系同胞兄弟，共有兄弟姐妹六人，大哥陈大某，大姐陈二某，大妹陈三某，小妹陈四�和陈某某、陈某。父亲1992年去世，母亲宋某2001年去世。母亲于1996年土地调整时分得承包田1.4亩。2009年国家征用0.27亩，得补偿款11545元，2011年国家征用0.33亩，得补偿款21193元，上述款项已被陈某领取。2012年8月国家征用0.5亩，得补偿款46077元，该款暂存村委会。陈某某、陈某母亲的其他继承人均出具证明表示放弃继承遗产。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，陈某某、陈某母亲在世时分得承包田1.4亩，因该承包田征用补偿获得的款项应认定为被继承人遗留的合法财产。根据法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应该在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案被继承人的其他继承人均以书面形式表示放弃继承遗产。因此被继承人遗留土地补偿款应由陈某某、陈某共同继承。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，本案中被继承人的土�2009年被国家征用0.27亩，得补偿款11545元，该部分因已超过诉讼时效，原审法院不予分割。剩余的款项67270元，应由双方共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。陈某提出其在母亲生前尽赡养义务较多，应当适当多分，但没有就此进行举证，原审法院不予认定。原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十三条、第二十五条第一款的规定，判决：被继承人宋某遗留土地征用补偿款由陈某某分得33635元，已征用部分剩余土地补偿款归陈某所有。案件受理费240元由陈某负担。
上诉人陈某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案土地的补偿款不属于母亲的遗产，不应由被上诉人继承。1983年第一次土地调整时，人均耕地为1.4亩。经双方协商同意，将父亲的承包地登记在被上诉人陈某某的名下，由其耕种并负责父亲的赡养，将母亲的承包地登记在上诉人名下，由上诉人耕种并负责母亲的赡养。父亲于1992年病逝，1996年二轮承包土地调整时登记在被上诉人名下父亲的承包地被集体收回，登记在上诉人名下的母亲的承包地由上诉人继续经营并负责母亲的赡养。后母亲去世，登记在上诉人名下的母亲的承包地被国家征用，获得补偿款78815元。二位老人生前就把土地承包经营权分别赠与了两个儿子，由土地承包经营权上的收益也应分别归个人所有而非遗产。二、上诉人尽较多的赡养义务，应当多分。上诉人从1983年开始赡养母亲至1994年上诉人父亲去世后的两年，从1994年开始由于目前生活起居不便，母亲便搬到上诉人的家中由上诉人的妻儿照顾其生活，直至2011年去世。
被上诉人陈某某辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院�以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，遗产是公民死亡时留下的合法财产，承包经营的土地所应得的承包收益属于遗产，应当由法定继承人继承。本案中，陈某某、陈某母亲在世时分得承包田1.4亩，除11545元补偿款已过诉讼时效外，因该承包田征用的67270元补偿款应认定为被继承人遗留的合法财产。虽然该土地登记在陈某名下，但并不影响由该土地获得补偿款属于遗产的性质。本案因被继承人的其他继承人均以书面形式表示放弃继承遗产，被继承人遗留土地补偿款应由陈某某、陈某共同继承，因此，本院对上诉人陈某称涉案土地补偿款不属于遗产的理由不予支持。对于上诉人陈某称其尽较多的赡养义务，应当多分遗产的理由，本院认为，即使上诉人对被继承人尽了主要赡养义务或与被�承人共同生活，法律规定分配遗产时是可以适当多分而非必须多分，本案中，一审法院综合各方面的因素，判定双方平分该67270元的遗产并无不当。
综上所述，上诉人陈某的上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。原审法院查明事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一三年四月十七日
书 记 员 孙潘红
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第124号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告金宝财
原告通榆县农村信用合作联社与被告金宝财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月9日、2004年12月9日、2005年2月1日、2005年4月2日、2005年5月11日，被告以购买化肥为由在我社贷款5笔，金额分别为5990元、1000元、1500元、7000元、3000元，利率分别为1.5225‰、10.6955‰、10.6955‰、10.6955‰、10.6955‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年10月31日、2005年11月30日、2005年11月30日、2005年11月30日、该5笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款18490元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证5份，证明被告在原告处贷款5笔，金额18490元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，2004年12月9日、2004年12月9日、2005年2月1日、2005年4月2日、2005年5月11日，被告以购买化肥为由在我社贷款5笔，金额分别为5990元、1000元、1500元、7000元、3000元，利率分别为1.5225‰、10.6955‰、10.6955‰、10.6955‰、10.6955‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年10月31日、2005年11月30日、2005年11月30日、2005年11月30日、该5笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金18490元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年12月9日、2004年12月9日、2005年2月1日、2005年4月2日、2005年5月11日，被告以购买化肥为由在我社贷款5笔，共计人民币18490元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告金宝财之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金宝财偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币18490元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费262元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1102行初228号原告：刘永华，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区福禄镇观房寺村*组**号。委托代理人：李晓飞，四川升力律师事务所律师。被告：五通桥区医疗保险基金管理中心。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路419号，组织机构代码：74227820-4。法定代表人：吴志君，该中心主任。委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。第三人：乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇莲池村。法定代表人：龚小东，该公司总经理。原告刘永华诉被告五通桥区医疗保险基金管理中心（简称五通医保中心）社会保障行政给付一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司（简称鼎源煤业公司）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告刘永华及其委托代理人李晓飞，被告五通医保中心负责人张军副主任及该中心的委托代理人刘正权到庭参加诉讼。第三人鼎源煤业公司经合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。2016年10月8日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出五医工审字〔2016〕第03号《关于刘永华工伤待遇申请的回复》（简称《回复》），以原告从业期间用人单位未按照规定为其参加工伤保险，缴纳工伤保险费为由，根据人社部发〔2013〕34号文件第九条的规定，对原告申请支付的工伤保险待遇不予支付。原告刘永华诉称：原告于2008年4月至2015年11月在第三人处从事井下采煤工作。后经诊断为煤工尘肺二期，被认定为工伤，伤残等级评定为四级。原告申请相关工伤保险待遇，被告作出的《回复》违反相关法律规定。为此起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《回复》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇。被告五通医保中心辩称：原告的用人单位在其从业期间并未依法为其缴纳工伤保险，按照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条和《工伤保险条例》第六十二条以及《人社部发〔2013〕34号文件的规定，原告的申请不符合工伤保险基金支付范围。被告作出的《回复》事实清楚、证据确实充分，适应法律正确、程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人鼎源煤业�司未到庭应诉答辩。经审理查明：原告系第三人职工。2008年4月至2014年4月期间，第三人为原告参加工伤保险，其中2014年3月至4月欠缴社会保险费。2014年5月后，未能在被告所在的辖区查询到原告参加工伤保险的记录。2015年12月2日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺二期。2016年1月22日，原告的职业病被认定为工伤。2016年9月12日，原告伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。同年9月27日，原告向被告提交工伤保险待遇申请书，申请享受工伤保险待遇。同年10月8日，被告作出《回复》，并于同年10月10日向原告送达。认定上述事实有在举证期限内被告提交的《申请书》《职业病诊断证明书》《关于长期领取伤残津贴待遇的申请》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》�关于协查核实我区工伤职工刘永华参加工伤保险情况的函复》（2015）五通民初字第1187号《民事判决书》《送达回执》以及当事人法庭陈述等证据。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。根据《社会保险法》第三十六条第一款关于“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的�目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以原告的用人单位在其从业期间存在未按照规定缴纳工伤保险费为由，拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定；对原告申请的工伤保险待遇，被告应当依法予以核定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，被告提出根据人社部发〔2013〕34号文件第九条的规定，不予核定工伤保险待遇其实质也就是《社会保险法》第四十一条的适用问题。《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，由于职业病工伤需要在职业病危害环境中从事较长时间的工作才能形成。因此，虽然第三人存在参加工伤保险期间未为原告缴纳工伤保险费、2014年5月后未能查询到原告在被告的辖区参加工伤保险的记录的情形，但被告没有提交证据证明，原告的职业病工伤系在第三人未为原告缴纳工伤保险费期�或不能查询到其参加工伤保险期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。据此，被告作出的《回复》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下：一、撤销被告五通桥区医疗保险基金管理中心于2016年10月8日对原告刘永华作出的五医工审字〔2016〕第03号《关于刘永华工伤待遇申请的回复》；二、责令被告五通桥区医疗保险基金管理中心于本判决生效后30日内就原告刘永华申请的工伤保险待遇依法予以核定。案件受理费50元，由被告五通桥区医疗保险基金管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨审 判 员  章祈伦人民陪审员  彭 东二〇一七年三月九日书 记 员  付 杰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第314号
原告陈秉彰，男，汉族，1986年9月13日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人林炳贵，男，汉族，1964年12月2日出生，住珠海市斗门区，系村委员会推荐代理人。
被告樊孝华，男，汉族，1966年7月15日出生，住湖南省安乡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。
负责人陈业雄，系该公司总经理。
委托代理人杜梦蕊，女，汉族，1989年1月1日出生，住珠海市香洲区，系该公司员工。
本院在审理原告陈秉彰诉被告樊孝华、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈秉彰于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秉彰提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈秉彰撤回起诉。
本案受理费1428元，减半收取714元（原告已预交），由原告陈秉彰负担。
代理审判员 周 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张俊彭
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第314号
原告陈秉彰，男，汉族，1986年9月13日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人林炳贵，男，汉族，1964年12月2日出生，住珠海市斗门区。
被告樊孝华，男，汉族，1966年7月15日出生，住湖南省安乡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大。
负责人陈业雄，系该公司总经理。
委托代理人杜梦蕊，女，汉族，1989年1月1日出生，住珠海市香洲区。
本院在审理原告陈秉彰诉被告樊孝华、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈秉彰于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秉彰提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈秉彰撤回起诉。
本案受理费1428元，减半收取714元（原告已预交），由原告陈秉彰负担。
代理审判员 周 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张俊彭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15620号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈宇，男，汉族，1957年3月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行�以下简称工行重庆市分行）与被告陈宇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈宇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈宇从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金72190.78元、分期余额0.00元、透支利息57392.39元以及截止至2016年12月31日的滞纳金13402.70元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈宇立即支付截止2017年6月1日的透支本金72190.78元、分期余额0.00元、透支利息57392.39元及截止至2016年12月31日的滞纳金13402.70元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金72190.78元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈宇承担。
被告陈宇未答辩。
经审理查明，陈宇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈宇发放了信用卡。陈宇从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，陈宇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金72190.78元、分期余额0.00元、透支利息57392.39元及截止至2016年12月31日的滞纳金13402.70元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡�用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈宇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈宇发放了信用卡，陈宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈宇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告陈宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�陈宇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金72190.78元、分期余额0.00元、透支利息57392.39元及截止至2016年12月31日的滞纳金13402.70元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金72190.78元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1604元，由被告陈宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第156号
原告新泰市放城镇河北村民委员会。
法定代表人巩龙江，该村委主任。
委托代理人陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
被告巩现明，男，农民。
原告新泰市放城镇河北村民委员会与被告巩现明农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市放城镇河北村民委员会法定代表人巩龙江及其委托代理人陈庆华，被告巩现明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市放城镇河北村民委员会诉称，原被告于1993年1月1日签订《苹果园合同书》一份，约定被告承包原告果园1.4亩，租期为20年，租金每年130元，每年农历10月30日前交清，逾期不交，原告可以收回。期满后双方未续签租赁合同，被告继续占用至今，未支付2014年承包费。合同到期后，原告多次要求被告返还租赁土地，被告拒不返还土地，在村民中造成极坏的影响。请求：一、依法判令被告返还承租土地，拆除地上附着物，恢复土地原状；二、支付拖欠租赁费182元；3、诉讼费用由被告承担。
被告巩现明辩称，《农村土地承包法》第二十条规定的土地承包期为三十年，我承包的土地不到法定期限，请求人民法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，驳回原告的诉讼请求，继续履行承包合同；15年的承包款因村换届拖延，暂未收缴；本案诉讼费用应由原告承担；我不拖欠原告2014年承包费，本案诉争土地的2014年承包费我已于2013年冬天交清，因为以前都是先交钱后种地，所以2013年我交钱就可以种2014年的地；2013年1月1日到期后原告没有告知我要求续签苹果园合同，本村巩献峰也是我亲哥，也是我所在队的队长，他告诉我村里不收我2015年种地的承包费，我本人并没有向村里要求继续承包苹果园，我仅是向我的队长巩献峰说过；1993交本案承包苹果园的押金未退，每亩70元，共1.4亩，具体押金多少钱我不知道。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于1993年1月1日签订《苹果园合同书》一份，约定被告承包原告果园1.4亩，承包期20年，每亩130元，共计182元，约定每年古历10月30日前交果园款，如超过10月30日交不上，原告（甲方）令其拆除房屋，果树归公，另包他人。该合同2013年1月1日到期后，双方未续签合同。原告主张2014年承包费182元被告未交，被告辩称已交，交给了巩献峰，后被告又变更陈述《苹果园合同书》项下的1.4亩果园其中1亩包给了巩庆迎，4分被告种着，并且巩庆迎种着的1亩果园2014年承包费130元由巩庆迎交给村里，4分被告交给村里，原告对被告的上述辩称均不予认可，被告也未提交证据对其辩称予以证实。
另查明，原告主张本案诉争的1.4亩果园现在被告耕种，被告陈述其中四分被告种着，一亩巩庆迎种着，其包给了巩庆迎好几年，巩庆迎每年给其90元。原告主张其村里一共有411户，同本案诉争的苹果园相同情况的是200多户，都是1993年统一承包的，上级鼓励承包，村里人都有权利承包，但是有的户不愿意承包，根据户的人口，两口人以下的不允许包2亩地，三口人以上的人包的多，签协议是户主，村里一半多户都承包了。庭审中，被告当庭表示愿意续签合同，2015年的承包费愿意交。
以上事实由原告提交的《苹果园合同书》及原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否欠原告2014年承包费182元，原告要求被告支付2014年承包费182元是否得到支持；原告主张被告返还承租土地，拆除地上附着物，恢复土地原状是否存在事实及法律依据，是否得到支持。
关于第一个焦点，原告主张2014年承包费182元被告未交，被告辩称已交，交给了巩献峰，后被告又变更陈述《苹果园合同书》项下的1.4亩果园其中1亩包给了巩庆迎，4分被告种着，并且巩庆迎种着的1亩果园2014年承包费130元由巩庆迎交给村里，4分被告交给村里，原告对被告的上述辩称均不予认可，被告也未提交证据对其辩称予以证实，因此，本院被告对的上述辩称均不予认定，本案诉争果园的2014年承包费被告未交纳给原告，原告请求被告支付2014年承包费182元依法得到支持。
关于第二个焦点，《中华人民共和国农村土地承包法》第二章对家庭承包方式做出了规定，其中第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三章对其他方式的承包做了规定。原告庭审中主张其村里一共有411户，同本案诉争的苹果园相同情况的是200多户，都是1993年统一承包的，上级鼓励承包，村里人都有权利承包，但是有的户不愿意承包，根据户的人口，两口人以下的不允许包2亩地，三口人以上的人包的多，签协议是户主，村里一半多户都承包了。因此根据原告的上述陈述本院认定原被告签订的《苹果园合同书》承包方式是家庭承包，虽然原被告于1993年月1日签订《苹果园合同书》于2013年1月1日到期，但家庭承包为农民的生存权提供基本保障，确定家庭承包双方的权利义务遵循法定原则，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，本案承包的果园未达到法定承包期限，且庭审中被告明确表示愿意续签合同，因此，原告要求被告返还承租土地，拆除地上附着物，恢复土地原状无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告巩现明于判决生效后五日内支付原告新泰市放城镇河北村民委员会承包费182元；
二、驳回原告新泰市放城镇河北村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 张 平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵 娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第156号
原告谢海龙，男，1963年8月22日生，汉族。
委托代理人王林川，河南首位律师事务所律师。
被告中国平煤神马集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人寇金亭，该公司执行董事。
委托代理人黄恒，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人王朝晖，男，1970年11月13日生。
本院在审理原告谢海龙与被告中国平煤神马集团房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告谢海龙已与被告中国平煤神马集团房地产开发有限公司达成和解，于2015年11月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告谢海龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许谢海龙撤回起诉。
案件受理费1684元，减半收取842元，由谢海龙负担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马文佳