杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第272号
原告江文。
原告杜洪奎。
二原告共同委托代理人颜晓颖、钱晨成，浙江朗铭律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州深海建筑劳务有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路xxx号x楼xxx室。
法定代表人朱建洋。
委托代理人闻刚、黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱建江。
原告江文、杜洪奎为与被告杭州深海建筑劳务有限公司、朱建江建设工程分包合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于当日受理，依法由审判员于雷独任审判。答辩期间，被告杭州深海建筑劳务有限公司提出管辖异议，经本院及杭州市中级人民法院裁定，驳回了被告杭州深海建筑劳务有限公司的管辖异议。本院于2015年7月27日、10月10日公开开庭进行了审理，原告江文、杜洪奎（以下简称原告）的委托代理人颜晓颖，被告杭州深海建筑劳务有限公司（以下简称深海公司）的委托代理人闻刚、黄楼燕到庭参加诉讼，被告朱建江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案于2015年10月20日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜晓颖，被告深海公司的委托代理人黄楼燕到庭参加诉讼，被告朱建江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，原告与被告就建设工程分包达成协议，双方约定深海公司将山西省榆社县政府前棚户区改造工程中的木工、水泥分包给原告，同时江文向杭州深海建筑劳务公司支付保证金人民币800000元，协议达成后，原告已依约将保证金800000元支付给被告。2014年12月23日，被告朱建江承诺于2015年1月5日支付970000元，逾期支付则支付违约金200000元。时至今日，被告未依约履行义务。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。请求：1、请求判令被告深海公司归还原告保证金、工资及各种补偿共计人民币970000元。2、依法判令被告深海公司支付违约金人民币200000元。3、依法判令被告朱建江对前述债务承担连带责任。4、本案受理费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：
1、收条，证明被告深海公司于2014年3月20日收到原告支付的800000元保证金的事实；
2、承诺书，证明被告深海公司、朱建江于2014年12月23日向原告作出在2015年1月5日前归还97万元欠款的承诺以及逾期不归还需承担20万元违约金的事实；
3、委托书，证明深海公司尚欠原告117万元的事实；
4、转账凭证，证明80万元的组成情况，40万元是现金，40万元是转账。
被告深海公司辩称，1、涉案工程是被告与第三方合作的工程，工程尚未实际启动，两原告就涉案工程各行就涉案工程未签订分包合同，是口头答应，被告与第三方签订合同后再签订详细的木工和泥工的分包合同。2、朱建江是被告的员工，朱建江向两原告出具承诺书的情况被告不清楚，承诺书上写明是朱建江个人承担责任。3、被告收到保证金后，涉案工程迟迟未启动，我们认为原告没有受到任何损失，我方愿意立即向两原告返还保证金。请求驳回其他诉讼请求。辩称后变更为，被告向山西绿地出具委托书，山西绿地也向原告出具欠条，原告也承认收到过委托书和欠条，根据《合同法》第84条规定，原告同意的并收取部分款项，被告已经涉案债务转移给山西绿地，两原告也明确表示同意，被告与原告不再存在债权债务，故无需再承担债务。被告与两原告不存在委托代理关系，如是委托，只能以被告名义收取，但原告收取以其名义的欠条，说明原告同意债务转移。如受委托代理，收到10万元也应当转交给被告，故不存在委托代理关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告深海公司就其抗辩的事实，向本院提交以下证据：
1、承诺书，证明山西绿地欠被告涉案工程保证金220万元以及20万元违约金的事实；
2、委托书、收条，证明被告委托两原告向山西绿地结算涉案工程保证金等117万元，且山西绿地已经收到委托书的事实；
3、欠条、收据，证明山西绿地根据委托书向两原告出具117万元的欠条，且两原告已经收到部分款项的事实；
4、情况说明、山西绿地工商登记，证明山西绿地愿意直接向原告支付涉案工程保证金117万元且已经支付部分款项，以上证据都经过山西绿地股东夏毓鸿签字确认与原件一致的事实；
5、杜洪奎与朱建江电话录音，证明原告杜洪奎承认收到山西绿地向来那个原告出具的欠两原告117万元合同保证及的事实。
被告朱建江书面答辩称：一、案涉工程系深海公司向中研建工有限公司承包的建设工程项目，但该工程至今未正式启动，双方签订了《建筑劳务分包合同签订意向书》。两原告就涉案工程并未与深海公司前签订书面建设工程分包合同，只是收取了保证金，口头约定待深海公司与中研建工有限公司正式签署《建筑劳务分包合同》后再与两原告详细商定分包事宜。二、被告系深海公司员工，负责联系洽谈涉案工程分包事宜，被告在收条上签字的行为属于职务行为，保证金实际也是深海公司收取，被告没有返还的义务。三、因涉案工程迟迟未启动，2014年12月，两原告找到被告，要求被告负责，被告迫于无奈同意以个人名义向两原告出具承诺书，深海公司对此并不知情。两原告的损失事实上并不存在，承诺书中所写违约金明显过高，被告没有赔偿义务，两原告要求被告承担还款责任没有法律依据。综上所述，请求依法驳回两原告对被告的诉讼请求。
被告朱建江就其抗辩事实，未向本院提交证据。
经庭审质证，双方质证意见如下：一、被告深海公司对原告证据的意见，证据1三性均无异议；证据2真实性没有异议，但是关联性有异议，被告没有盖章，没有出具该承诺书，也没有授权任何人出具该承诺书，从承诺书的内容看，也是朱建江个人出具的；证据3，同被告证据2中委托书；证据4真实性没有异议，关联性有异议，只能证明被告收到该笔款项，但是不能证明朱建江指定被告代收的，恰恰证明保证金的实际收款人是被告。二、原告对被告深海公司证据的意见，证据1三性无异议；证据2无异议，上载明是退还结算完毕后，此债权债务到此与本公司无关，原告曾出具给被告情况说明，注明款项结清后，双方权利义务终止；证据3中欠条未收到过，收据上签字不真实，收到10万元是事实；证据4有异议，股东身份无法确认；证据5，原告未表示同意双方之间债权债务转移。
本院对上述证据确认如下：被告朱建江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。一、被告深海公司对原告提交的证据1、2、4真实性均无异议，确认其证明效力，证据3同被告深海公司证据2中委托书，确认其证明效力。二、原告对被告深海公司证据1、2的真实性无异议，确认其证明效力；证据3-5，结合有效证据及当事人陈述，予以综合认定。对原被告上述有效证据证明的对象予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告与被告深海公司约定，在被告深海公司取得山西省榆社县政府前棚户区改造工程中劳务承包权后，将其中木工、泥工劳务分包给原告。原告于2014年3月20日，向深海公司支付了保证金人民币800000元。被告朱建江作为被告深海公司员工及经办此事人员，在同日向原告出具了收条一份,上载明：“收到江文木工班、泥工班保证金共计八十万元整”，收条上并加盖了被告深海公司公章。后因该工程迟迟未施工，在2014年12月23日，被告朱建江向原告出具承诺书一份，上载明：“现欠江文、杜洪奎保证金、工资及各种补贴共计97万元整，以前所有单据作废，应在2015年元月五日内归还，如归还不了，则本人自愿承担20万元的违约金”。期限届满后，因被告深海公司未归还上述款项，原告诉至本院。
第一次庭审后，原告与被告深海公司就该债务共同向山西绿地鑫苑置业有限公司讨取。被告深海公司出具委托书，上载明：“本公司委托江文、杜洪奎与山西绿地鑫苑置业有限公司所签订榆社县府前棚户区改造工程劳务分包合同保证金处理事宜，退还结算其二人共计人民币117万元整。此债权债务到此为止与本公司无关”。之后，原告从山西绿地鑫苑置业有限公司处领取了10万元。
本院认为，原告为承包相关工程劳务，向被告深海公司交纳保证金80万元，之后，因工程无法实施情况下，被告深海公司答应归还和支付原告上述保证金及工资、各种补贴共计97万元的事实，原被告均无异议，本院予以确认。关于被告深海公司逾期未归还的20万元违约金承担问题。被告深海公司认为20万元违约金是被告朱建江个人承诺，其不知情。第一次庭审后，原被告双方为向案外人讨要保证金的相关委托书等文书上看，被告深海公司对欠原告97万元加上20万元违约金予以了认可，即对被告朱建江承诺逾期归还的违约责任予以了确认。本院确认被告深海公司欠原告的债务为117万元。至于被告朱建江对还款的责任承担问题。被告朱建江出具承诺，97万逾期不归还，其表示“本人自愿承担20万元违约金”。被告朱建江作为被告深海公司经办人，其出具的承诺构成表见代理。97万归还义务在于被告深海公司，被告朱建江表示在逾期不归还的情况下，其个人自愿承担的是违约金20万元。其无证据表明出具该承诺书时存在胁迫等法定无效情形的，该个人承诺应视为其对债的自愿加入，故被告朱建江应对被告深海公司20万元违约金赔偿义务承担连带清偿责任。因债务归还义务在于被告深海公司，被告朱建江仅对其表示的范围内承担连带清偿责任。本案另一争议焦点是被告深海公司对原告负有的债务，转移给案外人是否成立。根据《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意”。本案中，根据被告深海公司提交的证据及查明的事实，债务转移发生在本案第一次庭审休庭后。双方债权债务转移完成是否以结清款项为前提条件，根据委托书上表述会产生歧义，即使原告收取了案外人出具的欠条，也并不能完全得出债务转移完成。双方对债务转移未另行明确约定，事实上原告未放弃诉讼，也表明未免除两被告履行还款的义务，根据查明的事实及债务转移时间节点、目的等综合考量，应当认定，原告同意被告深海公司债务转移给案外人是附有条件的，即原告仅同意案外人代被告深海公司履行债务，在债务履行完毕后，双方债权债务才消除。故对被告深海公司认为双方不再存在债权债务而无需再承担债务的抗辩意见，本院不予以支持。原告在债务转移条件不成就的情况下，向两被告主张权利，本院予以支持。鉴于案外人已代被告深海公司归还了原告10万元，故被告深海公司尚应归还和支付的债务为107万元，被告朱建江对上述债务中20万元违约金承担连带清偿责任。由于被告深海公司未按约定履行还款义务，给原告造成损失系客观事实，约定的20万元违约金也属合理，本院对两被告辩称原告损失不存在、违约金约定过高等意见不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、的一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州深海建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付江文、杜洪奎107万元。朱建江对上述债务中20万元承担连带清偿责任。
二、驳回江文、杜洪奎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15330元、保全费5000元，合计20330元，由杭州深海建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15330元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 许雪梅
二〇一六年六月二十日
代书 记员 章文洁