wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第137号
原告：金根财。
委托代理人：褚辉。
被告：屠平华。
被告：蒋士明。
原告金根财为与被告屠平华、陆芳英、蒋士明民间借贷纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行审理，原告金根财的委托代理人褚辉，被告陆芳英、蒋士明到庭参加诉讼，被告屠平华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，2014年1月13日，本院裁定准予原告撤回对被告陆芳英的起诉，本案现已审理终结。
原告金根财起诉称，2012年3月26日，被告屠平华向原告借款人民币200000元，出具《借据》一份，并由被告蒋士明在《借据》上签名担保，因被告陆芳英系被告屠平华的前妻，该借款发生在两被告夫妻婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务予以偿还。该借款经原告多次催讨未果，为此，请求判令：1、被告屠平华、陆芳英共同归还原告借款人民币200000元；2、由被告承担利息人民币3000元（按银行同期贷款利息6%计算至判决确定支付之日，现暂计算期限3个月）；3、被告蒋士明对上述本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告屠平华未作答辩，也未提交证据。
被告陆芳英辩称：本人不知晓该笔借款，也未用于家庭开支，本案与陆芳英无关，本人不承担责任。
被告蒋士明辩称：本人与被告屠平华系朋友关系，担保属实，借款用于何处不知道。
原告金根财为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《借据》1份，要求证明被告屠平华向原告借款20万元，出具《借据》一份，由被告蒋士明提供担保的事实。
2、农村信用社转帐回单一份，要求证明原告已向被告转帐人民币17万元，另交付现金3万元的事实。
3、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，要求证明被告屠平华、陆芳英于2013年1月14日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，协议书约定债务由被告屠平华承担，对债权人无约束力的事实。
被告屠平华未到庭，视为放弃质证权利。
被告蒋士明对原告以上证据表示无异议。
本院对原告提交的证据，经审查认为，该证据能够证明被告屠平华向原告借款20万元，出具借据一份，以及被告蒋士明为以上借款提供担保的事实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据确认的证据，结合原、被告当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年3月26日，被告屠平华向原告金根财借款人民币200000元，出具《借据》一份，该《借据》注明：“今有屠平华向金根财借款人民币贰拾万元整（￥200000元），特以此据为证，出借人：金根财，借款人：屠平华，担保人：蒋士明，2012年3月26日”。被告屠平华、蒋士明分别在该《借据》上签名、按指印。事后，被告屠平华未能归还借款，被告蒋士明未能履行担保责任。原告催讨无果，诉至本院。
另查明，被告屠平华与陆芳英于2013年1月14日登记离婚。
本院认为，原告金根财与被告屠平华之间的民间借贷关系以及与被告蒋士明之间的保证担保关系，合法有效，受法律保护。被告屠平华结欠原告借款未还，应当承担返还借款和支付逾期还款利息的民事责任。本案《借据》中未约定借款利息，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行颁布的同期利率支付逾期利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告蒋士明为以上借款提供担保，未注明提供何种保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告屠平华于本判决生效之日起十日内返还原告金根财借款计人民币200000元，并支付逾期还款利息（注：按借款本金人民币200000元，从2013年3月29日起至本判决确定之日止，按中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率计算利息）。
二、被告蒋士明对被告屠平华以上还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4345元，财产保全费人民币1520元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币6465元，由被告屠平华、蒋士明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 沈建国
审 判 员 邵宏星
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年一月十七日
书 记 员 秦 丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第339号
原告易让群。
委托代理人贴强，四川三目律师事务所律师。
被告周玉蓉。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告易让群与被告周玉蓉身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告易让群及其委托代理人贴强，被告周玉蓉的委托代理人张琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易让群诉称，2013年8月，原告经人介绍到张宏伟家从事保姆工作，主要照顾和护理其年迈的家人。2013年9月20日，原告在张宏伟家工作时，被告翻窗进入室内并将原告打伤。原告被送往德阳第五医院治疗，经诊断为“头、面部多处皮肤软组织伤”。原告因家境贫寒，无法支付高额医疗费，被迫中止治疗，经常出现头痛、呕心等症状。双方因多次协商未果，为维护自身权益，诉请法院判令：1.被告赔偿原告医疗费785.60元、误工费5958.60元、护理费1050元、精神损害抚慰金1500元、营养费300元、交通费400元，以上共计9994.20元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周玉蓉辩称，原告的诉讼请求中，除医疗费外，其他项目均无法律依据；张宏伟系答辩人前夫，原告与被告只有身体上的接触，并未打伤原告，答辩人想带其与张宏伟的儿子出去玩，电话联系时，原告作为保姆说了很多不礼貌的话；答辩人在小区内找到儿子时，准备回家拿小孩子的衣服，原告拒不开门，答辩人被迫翻窗进入，双方遂发生争吵。
经审理查明，周玉蓉与张宏伟原系夫妻关系。易让群系张宏伟家保姆。2013年9月20日，周玉蓉打电话至张宏伟家询问小孩是否在家，易让群回称不在家，与另一保姆出去了，遂挂断电话。周玉蓉遂多次拨打该电话。后周玉蓉找到其孩子后去张宏伟家取小孩子衣服，易让群不开门，周玉蓉遂翻窗进入开门。后易让群受伤。事故发生后，易让群被送往德阳第五医院治疗，经检查：左颜面部红肿、触痛、左颊部疼痛、局部肿胀、头顶部、颞部压痛，双肺未见异常、双侧肋骨未见骨折、颅内及颅骨未见异常、颅内及颅骨未见确切外伤性改变。易让群支付医疗检查费787.10元。2013年9月22日，德阳第五医院出具病情证明书，建议：对症处理、建议休息半月。之后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、检查报告单、病情证明书等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受到保护，公民、法人或其他组织非法侵害他人人身权益的，应承担侵权损害赔偿责任。本案中，根据庭审查明的事实，易让群、周玉蓉先是因孩子是否在家发生口角，周玉蓉找到孩子后要求进入其前夫张宏伟家取衣服遭拒，遂翻窗进入，致使矛盾激化，最终导致易让群受伤，无证据证明易让群在本次纠纷中有过错，故对易让群的损失，周玉蓉应承担全部赔偿责任。因易让群受伤时已年满63周岁，误工费并非其直接经济损失，本院不予支持。另，易让群受伤后，未住院治疗，且其伤情较轻，亦未构成伤残，故其主张的护理费、精神损害抚慰金，本院亦不予支持。考虑到易让群年事已高，受伤后需要加强营养，其营养费本院酌情予以支持。交通费虽未提供相应证据予以证实，但其受伤后产生交通费系客观事实，故对该项诉请，本院亦酌情予以支持。
综上所述，原告易让群关于医疗费、交通费、营养费的诉讼理由和请求成立，应予支持，但具体金额应结合本案事实和证据依法确认，其他请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告易让群因本次纠纷受到的损失：医疗费785.60元、营养费200元（酌情）、交通费200元（酌情），以上共计1185.60元，由被告周玉蓉赔偿，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告易让群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告周玉蓉负担（被告应承担的案件受理费原告已先行垫付，待履行给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一四年一月十三日
书记员 田玲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商特字第19号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行。
诉讼代表人巫灵安。
被申请人王纲长。
申请人于2015年9月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员周香琴进行了审查。
申请人称，被申请人因经营所需于2014年9月9日与申请人签订《个人创业借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定：被申请人向申请人借款50万元，被申请人以其所有的坐落于遂昌县妙高街道下南门路24弄2支弄1号103室的房地产【遂房权证妙字第××号、遂政国用（2013）第02037号】为上述借款在最高限额80万元范围内提供抵押担保，担保时间自2014年9月9日至2016年9月8日止。双方于当日办理了抵押登记手续。同日，申请人依约向被申请人发放贷款本金50万元，借款年利率为8.4%，归还时间为2015年9月8日。该借款到期后，被申请人未归还借款本金及自2015年8月21日起的利息。为此，特申请法院裁定：1、准许对被申请人王纲长所有的坐落于遂昌县妙高街道下南门路24弄2支弄1号103室的房地产【遂房权证妙字第××号、遂政国用（2013）第02037号】的抵押房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在50万元及利息（利息从2015年8月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）的范围内优先受偿；2、案件受理费用由被申请人承担。
被申请人王纲长未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人王纲长签订的《个人创业借款合同》、《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。在申请人按约向被申请人发放贷款后，被申请人未按合同的约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，申请人可以要求实现担保物权，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十九条第一款第一项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王纲长所有的坐落于遂昌县妙高街道下南门路24号2支弄1号103室的房地产【遂房权证妙字第××号、遂政国用（2013）第02037号】的抵押房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金50万元及利息（利息按合同约定的利率从2015年8月21日起计算至款还清之日止）的范围内优先受偿。
申请费4400元，由被申请人王纲长负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 周香琴
二〇一五年十月十二日
书记员 江彩君
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0233刑初95号
公诉机关新丰县人民检察院。
被告人陈某甲，女，于广东省新丰县，身份证号码×××3025，汉族，文化程度初中，户籍住址新丰县，现住新丰县。2015年12月8日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
新丰县人民检察院以新检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员罗文丽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，2014年至2015年间，被告人陈某甲以开票员或庄家的身份参与六合彩外围赌博活动，多次接受赌民黄某、陈某乙、刘某等人投注，金额共计274503元，接受赌民的投注后通过互联网或直接报单的方式进行投注，并从中牟利。
公诉机关就其指控向法庭提供了相关的证据，认为被告人陈某甲无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，已构成开设赌场罪。诉请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年至2015年间，被告人陈某甲通过手机及家中传真机接受报码的方式，接受赌民黄某、陈某乙、刘某等人的投注后再投给其上家，进行外围“六合彩”赌博活动，从中牟利，赌资共计人民币274503元。
2015年12月8日，被告人陈某甲在新丰县丰城街道梨园街28号被公安机关抓获归案。
上述事实，有经法庭举证、质证等法庭调查程序查证属实的以下证据予以证实：
一、被告人陈某甲的供述、辩解及辨认笔录，主要内容是：我从2012年6、7月份开始参与六合彩赌博，我是以“收单”（就是接受彩民的投注）后“吃单”（就是做庄家）的身份参与六合彩赌博的，“吃单”我是吃小的，大的我就打给了上家，在2014年我多数是“吃单”，有时就将收的投注转投给了阿滔，在2015年春节后，罗小党给了我一个六合彩的会员账号，我就将收到的彩民投注又在网上进行投注，罗小党就按特码投注额的12%返点水给我，其它的就没有返点水给我，但给我的赔率就高一点。2012年至今，我接受彩民的六合彩赌博的投注每期有2000多元至3000元，共有10多个人在我这里投注，其中陈贤文老婆阿彩从2015年5、6月份开始向我投注，投注期数约有60多期，每期投注金额是2000多元至3000元，多数是通过传真机传真的方式向我投注，有时也打电话向我投注，公安机关在我家搜查时，也搜到了传真机，阿湘是今年最近的几个月才向我投注的，期数约有6期，每期投注金额不固定，他是通过发信息向我投注的，我与阿滔就有互相投注。公安机关在我家搜查、扣押到的纸条、笔记本、作业本上所写的数字内容是下家彩民投注后的输赢情况，“＋”号代表该人赢钱，“-”代表该人输钱，我接受的投注金额共有274503元。
经混杂照片辨认，陈某甲辨认出阿滔（即黄某）、阿彩（即陈某乙）、阿湘（即刘某）。
二、证人证言
1、黄某的证言及辨认笔录，主要内容是：我从2014年5、6月份开始以开票员的身份参与六合彩赌博，我收受下面彩民的六合彩外围投注后再报给一名叫阿娇的中年女子，至今大约报了120期到130期，每期的投注金额不固定，多的时候7000元到8000元，少的时候只有700元到800元。
经混杂照片辨认，黄某辨认出阿娇（即陈某甲）。
2、陈某乙的证言及辨认笔录，主要内容是：我以彩民的身份参与六合彩外围赌博，我是向一个叫阿娇的女子投注的，一般是用我的手机打电话给阿娇的手机，我在2015年向阿娇共投注了29期，每期的投注金额是几百元到2000多元之间，平均下来是每期1000元，至今我在阿娇处投注了大约29000元。
经混杂照片辨认，陈某乙辨认出阿娇（即陈某甲）。
3、刘某的证言，主要内容是：我从2014年3、4月份开始参与了六合彩外围赌博，我是以彩民的身份参与的，我在一个叫阿娇的人那里进行投注，一般是用我的手机发短信给阿娇的手机来进行投注，投注金额一般是500元至5000元之间，不固定，平均每期约投注2000元，至今大约投注了20期，投注金额约40000元。
三、搜查笔录及扣押清单，证实公安机关在被告人陈某甲住宅搜查到记载有六合彩彩民投注输赢情况的笔记本、纸条、作业本及用于接受投注的手机一台及传真机一台的情况。
四、刘某行政处罚决定书，证实刘某因参与六合彩外围赌博被行政处罚的情况。
五、陈某甲的219×××9电话与陈某乙的229×××2电话的开户资料及相互间的通话记录，证实陈某甲与陈某乙之间的电话通话情况。
六、户籍证明，证实被告人陈某甲的年龄及身份等情况。
七、抓获经过，证实被告人陈某甲被动归案的情况。
八、违法犯罪记录查询情况说明，证实未查询到陈某甲有其它违法犯罪行为。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以营利为目的，收取他人参与“六合彩”赌博的投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后一直都能如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法可予以从轻处罚。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，打击赌博犯罪，根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月8日起至2016年8月7日止。罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓素文
审 判 员 黄少宏
人民陪审员 朱能爱
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄玲莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第230号
原告：李某甲。
委托代理人：刘兰芬。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第370号
原告张俊花，女。
委托代理人段生海，男，系原告之夫。
被告钟银录，男。
原告张俊花诉被告钟银录健康权纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告张俊花及其委托代理人段生海与被告钟银录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月因邻里纠纷被告将原告打伤，原告先后在九墩卫生院、武威市人民医院住院治疗20天，花费医疗费2497.84元，经派出所调解无果，遂起诉要求被告赔偿原告医疗费2497.84元、护理费4000元、住院伙食补助费800元、营养费200元、误工费2400元、交通费200元共计10097.84元。
原告对其诉称的事实，向本院提交了如下证据：
一、凉州区九墩乡卫生院门诊收费票据原件一份，证明原告在九墩卫生院治疗花费医疗费1036.12元的事实；
二、凉州区九墩卫生院出院证明书原件一份，证明原告于2014年8月23日入院，同年9月10日出院，经诊断为左侧头皮淤血的事实；
三、武威市人民医院诊断证明原件一份，证明原告在武威市人民医院被初步诊断为脑震荡的事实；
四、武威市人民医院门诊票据原件五份，证明原告在武威市人民医院花费医疗费405元的事实；
五、武威市人民医院住院收费票据原件二份，证明原告在武威市人民医院住院5天，花费医疗费1056.72元的事实；
六、武威市人民医院诊断证明复印件一份、病人出院证明书复印件一份，证明原告出院诊断为：1.头部外伤；2.肝内胆管结石等，出院医嘱不适随诊，定期复查的事实；
七、凉州区公安局民事调解协议书原件一份、行政处罚决定书复印件一份，证明原、被告纠纷经派出所调解无果以及对被告处以罚款500元的事实。
被告辩称，双方因邻里间雨水排放发生纠纷，引起争执属实。但原告所检查的某些项目和本案事实无关，且原告在两个医院住院的时间互相矛盾。其诉请的护理费、住院伙食费、误工费等数额过高。
被告对其辩称的事实，未向本院提供证据予以证实。
庭审中，原、被告对上述证据发表如下质证意见：原告提供的证据3、4、5、7，被告无异议；原告提供的证据1、2、6，被告对其真实性无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，可以作为本院认定事实的依据。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，本院查明下列事实：2014年8月23日下午原告张俊花与被告钟银录因邻里雨水排放发生纠纷，引起争执，在撕扯过程中被告将原告打伤。同日原告到凉州区九墩乡卫生院住院治疗，经诊断为左侧头皮淤血。原告在九墩乡卫生院未办理出院手续，因身体不适，同年8月27日原告又转入武威市人民医院治疗，经诊断为脑震荡，住院5天，花费住院费用1056.72元、门诊费405元，同年9月1日出院，出院诊断为：1.头部外伤；2.肝内胆管结石。出院后，原告继续到九墩乡卫生院住院，花费住院费1036.12元，同年9月10日出院。2014年9月26日凉州区公安局九墩派出所作出凉公（九墩）行罚决字（2014）25号行政处罚决定书，对被告钟银录治安罚款500元。经调解双方对赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂诉诸法院。
原告张俊花因该事故造成人身伤害，其赔偿项目及计算标准为：医疗费2497.84元；误工费为987.02元（25733元／年÷365天×14天，误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工时间计算至定残日前一天）；护理费987.02元（25733元／年÷365天×14天）；交通费280元；住院伙食补助费560元（14天×40元／天）；营养费140元（14天×10元／天），以上项目总计5451.88元。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民的健康权、身体权，应当承担相应的法律责任。邻里之间本应和睦相处，互谅互让。原告与被告家人发生邻里矛盾，事发多天后被告采取过激方式，导致造成原告受伤，应当对被告造成的损失承担全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定判决如下：
一、被告钟银录赔偿原告张俊花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计5451.88元，限判决生效后10日内履行；
二、驳回原告张俊花的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告钟银录负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 邢永东
二〇一五年二月十二日
书记员 赵国栋
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第370号
原告郭保瑞，男，1984年1月8日出生，汉族，住凉城县。
委托代理人王永奎，凉城县法律援助中心律师。
被告安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人张涛。
原告郭保瑞诉被告安徽格瑞德机械制造有限公司（以下称格瑞德公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员张弼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭保瑞及其委托代理人王永奎到庭参加了诉讼，被告格瑞德公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭保瑞诉称，被告单位系生产格瑞德牌挖掘机厂家，包头市人屈志锐于2013年5月16日现款48万元从案外人包头市建友工程机械销售有限公司购买了一台格瑞德（JME85-9）挖掘机（车辆识别代号85120385A、发动机号4TNV98T-SFN），之后，该挖掘机通过多次转让由高志强购得，高志强于2014年2月27日以价款32万元再次卖给原告，并订立了《车辆买卖协议书》，原告将价款32万元一次支付高志强，高志强将买卖挖掘机以及挖掘机发票等交给原告，原告开始利用挖掘机承揽业务，每天纯利润可挣1000元以上。2015年4月30日，原告所购得的格瑞德（JME85-9）挖掘机在平板车上装着，停放在凉城县岱海镇怡海家园西门路边，被告趁原告不在之机非法将挖掘机用拖车拖走扣押，并给原告拖板车上留下一张《客户告知函》，声称被告单位的销售部将挖掘机“执行拖机处理，以偿还贵户到期债务”。前述事实有《车辆买卖协议》、高志强收款收据、格瑞德（JME85-9）挖掘机《机动车销售统一发票》原件、产品合格证复印件、《客户告知函》复印件等为证。上述事实足以证实：原告所有的格瑞德（JME85-9）挖掘机是通过合法途径购买，原车主屈志锐现款购买格瑞德（JME85-9）挖掘机是通过包头市建友工程机械销售有限公司合法购买，被告非法扣押原告所购车辆，其行为已构成侵权，依法应承担返还原物、赔偿损失的民事责任。为此，根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，特向侵权行为地人民法院提出起诉，请求依法判决被告返还非法扣押原告的格瑞德（JME85一9）挖掘机一台（车辆识别代号85120385A、发动机号4TNV98T-SFN）；判决被告赔偿原告挖掘机被扣经济损失每天1000元，从2015年4月30日起至实际返还之日止；诉讼费用由被告承担。
格瑞德公司未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，屈志锐从包头市建友工程机械销售有限公司（以下称建友公司）以380000元的价格购买了格瑞德GME65-9型挖掘机1台、以480000元的价格购买了格瑞德GME85-9型挖掘机1台（车辆识别号85120385A、发动机号4TNV98T-SFN），屈志锐与建友公司签订了买卖合同与补充协议，建友公司已全额收到屈志锐的购买挖掘机设备款860000元；屈志锐于同日将其中的格瑞德GME85-9型挖掘机以原价转卖给了包头市铭泽汽车公司的李勇军，屈志锐与李勇军物款两清，2013年5月16日，建友公司为李勇军补开了格瑞德GME85-9型挖掘机的机动车销售统一发票，发票购货人栏记载的购货人仍为屈志锐；2014年2月27日，李勇军委托包头市铭泽汽车公司的业务员ＸＸ以272000元的价格将前述格瑞德GME85-9型挖掘机卖给高志强，李勇军与高志强物款两清；2014年2月27日，高志强将前述格瑞德GME85-9型挖掘机以320000元的价格卖给了原告郭保瑞，高志强与原告郭保瑞物款两清。2015年5月20日6时10分许，案外人霍东发现停放在内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇怡海家园小区西门的前述格瑞德GME85-9型挖掘机被拖走，当即向凉城县公安局进行了报案，该公安局接警后派员进行了现场勘查，勘查过程中在原告挖掘机拖车的前挡风玻璃上发现落款为“安徽格瑞德机械制造有限公司”加盖安徽格瑞德机械制造有限公司营销部印章的客户告知函一份，该客户告知函载明“截止2015年4月30日，贵户欠我司格瑞德挖掘机货款219942元。根据我司与包头建友工程机械有限公司签订的代理协议与销售合同内容约定，该设备还款已严重违约，我公司将执行拖机处理，以偿还贵户到期债务”，凉城县公安局认为该案属于经济纠纷，未予刑事立案。本案受理后，经原告申请本院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对原告的格瑞德GME85-9型挖掘机的日运营损失进行了评估，该鉴定评估有限责任公司于2015年9月7日出具的乌鑫鉴评报（2015）评报字第102号旧机动车鉴定评估报告书载明格瑞德GME85-9型挖掘机的日运营损失为700元。
本院认为，根据原告方提供的机动车销售统一发票、证人证言、车辆买卖协议书等证据，可以认定原告郭保瑞为本案诉争的格瑞德GME85-9型挖掘机（车辆识别代号85120385A、发动机号4TNV98T-SFN）的实际所有人。原告方提供了建友公司出具的机动车销售统一发票、屈志锐与建友公司签订的买卖合同及补充协议，可以确定购买方已向建友公司全额支付了本案格瑞德GME85-9型挖掘机（车辆识别代号85120385A、发动机号4TNV98T-SFN）的设备款480000元，不存在被告格瑞德公司客户告知函所载“贵户欠我司格瑞德挖掘机货款219942元”的事实，被告格瑞德公司擅自拖走原告郭保瑞的挖掘机，其行为无事实依据；根据合同法原理，合同当事人不能在合同中对合同外的第三人约定义务，被告格瑞德公司以与案外人建友公司签订的代理协议与销售合同的内容约定，认定原告的挖掘机存在还款严重违约的情况，将原告的挖掘机拖走，其行为无法律依据；被告格瑞德公司在既无事实依据也无法律依据的情况下，私自将原告合法所有的挖掘机拖走侵犯了原告的财产所有权，应当向原告返还格瑞德GME85-9型挖掘机（车辆识别代号85120385A、发动机号4TNV98T-SFN），并应对原告不能使用挖掘机进行运营的经济损失进行赔偿。根据本地区气候状况及社会经济情况等可以确定，通常在立冬前后包括挖掘机在内的各种工程机械基本不再进行作业，原告挖掘机的全年作业期应认定为每年5月1日至10月31日共6个月，原告全年平均日运营损失应为{［700元／天184天（挖掘机一年的作业期）÷365天}352.88元／天，被告格瑞德公司应按照原告挖掘机的全年日平均运营损失352.88元／天，对原告承担从拖走原告挖掘机之日到实际归还之日的经济损失。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、由被告安徽格瑞德机械制造有限公司向原告郭保瑞返还格瑞德GME85-9型挖掘机（车辆识别代号85120385A、发动机号4TNV98T-SFN）1台，限于本判决生效后20日内履行完毕；
二、由被告安徽格瑞德机械制造有限公司按照每天352.88元的标准，从2015年5月20日起赔偿原告郭保瑞的经济损失，直至向原告返还本判决第一项下确定的格瑞德GME85-9型挖掘机之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6850元（原告预交3425元），适用简易程序减半收取3425元，由被告安徽格瑞德机械制造有限公司负担；评估费4000元，由被告安徽格瑞德机械制造有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张弼华
二〇一五年十二月十四日
书记员 魏 彦
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3277号
原告杨丽津，女，1992年9月12日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人刘均赞，天津观潮律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市和平区。
负责人齐石，总经理。
委托代理人赵涵，公司职员。
原告杨丽津与永诚财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽津的委托代理人闫建霞、刘均赞，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽津诉称，2014年4月9日21时34分许，崔城驾驶的津KN06**号小客车沿东方红路由东向西行驶至静海县东方红路与二化路口，左转弯时，与沿东方红路由西向东行驶的吕本帅驾驶的津DYH6**号小客车相撞，致吕本帅车的乘车人杨丽津受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：崔城负事故的主要责任，吕本帅负事故的次要责任。因津KN06**号小客车在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费10473.96元、住院伙食补助费450元、护理费704.16元、误工费704.16元、交通费500元。以上损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。根据事故认定书记载，驾驶员崔城事故后弃车逃逸，因此不同意赔偿原告的损失。对原告提交的医疗费票据的真实性没有异议，对住院伙食补助费、护理费、误工费的计算数额没有异议，交通费请求过高。不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年4月9日21时34分许，崔城驾驶的津KN06**号小客车沿东方红路由东向西行驶至静海县东方红路与二化路口，左转弯时，与沿东方红路由西向东行驶的吕本帅驾驶的津DYH6**号小客车相撞，致吕本帅车的乘车人杨丽津受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：崔城有弃车逃逸的行为，崔城负事故的主要责任，吕本帅负事故的次要责任，杨丽津无事故责任。原告杨丽津受伤后住院治疗9天，经医院诊断为头皮挫伤、颈部软组织挫伤等伤。此次事故原告杨丽津花去医疗费10473.96元。庭审中原告杨丽津的委托代理人表示对强制保险限额赔偿以外的损失另行解决。
另查，津KN06**号小客车在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、保险单等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于驾驶员有弃车逃逸的行为，所投保的强制保险的保险公司是否应当赔偿的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，并未把“弃车逃逸”行为列举为保险公司不承担赔偿责任的范围，故保险公司的抗辩理由缺乏法律依据不能成立，保险公司应在强制保险责任限额内赔偿。根据伤情及住院情况交通费应认定200元，原告杨丽津的其他损失符合法律规定，本院予以支持。因崔城负事故的主要责任，吕本帅负事故的次要责任，且津KN06**号小客车在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险，故原告杨丽津的损失应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿。综上，原告杨丽津的总损失为医疗费10473.96元、住院伙食补助费450元、护理费704.16元、误工费704.16元、交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告杨丽津医疗费10000元、护理费704.16元、误工费704.16元、交通费200元。以上共计11608.32元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，原告杨丽津全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵晓晶
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉中刑一终字第219号
抗诉机关（原公诉机关）广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李云，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月20日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人李云犯故意伤害罪一案，于二○一五年七月一日作出（2015）北刑初字第200号刑事判决。宣判后，原公诉机关和原审被告人李云均不服判，分别向本院提出抗诉和上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年8月21日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于同年9月17日查阅完毕。本院于2015年9月17日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务，上诉人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，罗某在北流市城南一路＊＊＊号开办有一间电子游戏机室，被害人冯某系该游戏机室的雇工。黄某（已判刑）因与罗某发生矛盾，便对罗某怀恨在心。2004年8月4日零时许，被告人李云与黄某、梁某、卢某（均已判刑）及廖某某、甘某（均另案处理）在北流市城区饮完茶回家途经罗某的游戏机室时，黄某提出要殴打罗某，大家表示同意，后由黄某、卢某在外面接应，李云、梁某、廖某某、甘某便入到罗某的游戏机室内，发现罗某不在游戏机室内，李云、梁某、甘某便徒手对冯某进行殴打，廖某某则拿起该店内一张长木凳朝冯某的头部打去，致使冯某受伤倒地昏迷不醒，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人冯某系被他人用钝器打击头部，造成严重的颅脑损伤，导致脑衰竭，心、肺功能衰竭所致的死亡。
上述事实，原审被告人在原审开庭审理过程中亦无异议，并有原公诉机关提交，且经法庭质证、认证的证人姚某、黄某、张某的证言，同案犯黄某、梁某、卢某的供述，现场勘查笔录、现场图及其照片，被告人李云及同案犯梁某辨认现场的笔录及照片，北流市公安局刑事科学技术鉴定书，北流市公安局松花派出所出具的抓获经过，（2005）玉中刑一初字第12号、（2013）北刑初字第236号刑事附带民事判决书等证据证实。
原判认为，被告人李云伙同他人，故意非法损害他人身体健康，致人死亡的行为，构成了故意伤害罪。被告人李云及其同伙在主观上有伤害被害人的故意，在客观上共同实施了伤害被害人的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李云起次要作用，是从犯，依法应当对其从轻或减轻处罚。被告人李云归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人李云是从犯，归案后认罪态度较好，具有坦白情节，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款的规定，作出判决：被告人李云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
北流市人民检察院抗诉提出，一审判决适用法律错误，量刑畸轻。被告人李云在参与本案的共同故意伤害犯罪过程中，与其同伙梁某、甘某、廖某同时进入到罗某的游戏机室，一起对被害人冯某进行猛烈殴打，并对前来劝架的人实施殴打拦截，使得被害人孤立无援，势单力薄，被打致严重颅脑损伤，造成因脑衰竭，心、肺功能衰竭而死亡。可见，被告人在本案的共同故意伤害犯罪过程中，积极实施犯罪，起主要作用，是主犯。一审判决认定李云在本案中是从犯，且给予减轻处罚，对其判处有期徒刑八年，显然违反罪刑相适应原则，属于适用法律错误，量刑畸轻，请求二审法院依法改判，认定李云是主犯，并对其判处十年以上有期徒刑。玉林市人民检察院出庭意见支持了北流市人民检察院的抗诉意见。李云上诉提出，其是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，应当对其从从轻、减轻处罚。一审判决其有期徒刑八年，属量刑过重，请求二审法院依法对其改判更轻的刑罚。其辩护人的辩护意见与李云的上诉意见一致。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人李云及其辩护人均没有提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）李云伙同同案犯共同故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。上诉人李云伙同同案犯共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，李云既不是犯意提出、组织策划者，也不是被害人冯某死亡的直接致害人，应认定李云在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当对其从轻或减轻处罚。原审判决认定李云是从犯正确，抗诉机关提出李云是主犯的意见与查明的事实不符，不予支持。被告人李云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。鉴于同案犯梁某在共同犯罪中所起的作用与李云所起的作用相当，且梁某赔偿了被害人家属经济损失2000元，梁某已被另案判处有期徒刑十年，原审判处李云有期徒刑八年属过轻，不符合罪刑相适应原则的规定，为平衡量刑，本院决定改判上诉人李云的刑期。抗诉机关提出对李云应判处十年以上有期徒刑正确，本院予以采纳，对上诉人及其辩护人请求本院再对李云处以更轻的刑罚意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2015）北刑初字第200号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月20日起至2025年2月19日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谭泉清
代理审判员 黄 河
代理审判员 钟广夏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 明美彤
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初50号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人刘利水，男，1978年12月7日出生，汉族，小学文化，务工，家住江西省修水县。
本院经依法适用快速办理机制查明：
2016年10月26日21时许，被告人刘利水在泉州经济技术开发区“耀星手袋厂”饮酒后，驾驶小轿车离开上述地点，往鲤城区南环路田洋村方向行驶，行至智泰路与崇闽街交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经抽血检验，被告人刘利水血液中乙醇浓度达83.77mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘利水在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人刘利水在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人刘利水犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘利水归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人刘利水愿意以其缴纳于公安机关的保证金一万元折抵财产刑，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘利水无前科劣迹，归案后能认罪、悔罪，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘利水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一七年一月十七日
书记员 陈进龙
速录员 黄春霞
附：主要法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初22327号
原告：北京权佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人：汪从坤，总经理。
委托诉讼代理人：谢雯，河南正声律师事务所律师。
被告：北京华信永泰投资有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼14层03-1702。
法定代表人：何健。
本院在审理原告北京权佳艺建筑装饰工程有限公司与被告北京华信永泰投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告北京权佳艺建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告北京权佳艺建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。
案件受理费88元，由原告北京权佳艺建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈扬
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘月
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5887号
原告何锡忠，男，1968年6月26日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人金国华，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告胡有芳，男，1966年2月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告诸葛建娥，女，1969年10月7日出生，汉族，住兰溪市。
原告何锡忠为与被告胡有芳、诸葛建娥买卖合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告何锡忠到庭参加了诉讼，被告胡有芳、诸葛建娥经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何锡忠诉称，两被告系夫妻，与原告系买卖关系，被告胡有芳是汽车运输户，原告是经营轮胎户。2013年至2016年期间，被告一共欠原告轮胎款89564元，经原告多次催讨无果。被告诸葛建娥系被告胡有芳配偶，按照法律规定，在夫妻关系存续期间的债务，夫妻双方应共同偿还。请求判令：1.两被告立即支付原告轮胎款89564元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告户籍信息、夫妻登记审查处理表，拟证明原告、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2.借条，拟证明被告欠轮胎款的事实。
被告胡有芳、诸葛建娥未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告胡有芳、诸葛建娥未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理，结合本院认定的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：原告何锡忠与被告胡有芳曾发生轮胎买卖。2015年3月19日、2016年9月9日，被告胡有芳分别向原告出具欠条各一份，载明2014年过年前欠货款81964元；2016年轮胎款7600元。另查明，被告胡有芳与被告诸葛建娥系合法夫妻关系。
本院认为，被告胡有芳向原告何锡忠出具欠条，可以认定双方形成买卖合同法律关系，被告胡有芳应当支付货款。被告胡有芳与被告诸葛建娥为合法夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡有芳、诸葛建娥于本判决生效后十日内支付原告何锡忠货款89564元及。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1019.5元（已减半收取），由被告胡有芳、诸葛建娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 王 岚
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初232号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年8月29日出生，汉族，大专文化，无业,现住金昌市金川区。2014年8月因吸食毒品被金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒两年；2016年4月6日因犯盗窃罪被金川区人民法院判处拘役4个月，并处罚金1000元，同年12月31日刑满释放。2017年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留,同年8月9日批准被逮捕,现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉［2017]229号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月15日18时许，被告人朱某某窜至本市某某某市场餐饮大厅侧面巷道时，趁吴某某打电话之机，将吴某某放置在电动车踏板上灰色挎包内的黑色钱包盗走，钱包内装现金1020元及身份证、银行卡。朱某某将所盗钱款予以花销，其余物品被其丢弃。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某某的陈述、现场检测报告书、辨认笔录及刑事照片、人口基本信息表、到案经过、监控视频及被告人朱某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人朱某某在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2017年12月30日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 驰
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 许鸿善二○一七年九月二十八日书记员赵永宏
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3483号
原告:安岳县农村信用合作联社横庙分社,住所地:四川省安岳县横庙乡横庙街75号。统一社会信用代码91512021711878565X。
负责人:秦文勇,主任。
被告:李作飞,男,1967年1月1日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社横庙分社与被告李作飞金融借款合同纠纷一案中,原告安岳县农村信用合作联社横庙分社于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安岳县农村信用合作联社横庙分社自愿撤回起诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社横庙分社撤回起诉。
本案受理费86元,由原告安岳县农村信用合作联社横庙分社负担。
审判员 刘顺林
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 威
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7920号
原告:陈学耀,男,1983年10月17日出生，汉族，住宿城区。
委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告:冉志前,男,1986年12月11日出生，汉族,住泗阳县。
被告：孙秀芳，女，1963年4月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈学耀与被告冉志前、孙秀芳追偿权纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学耀的委托诉讼代理人吕继盛到庭参加诉讼，被告冉志前、孙秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学耀向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告担保款50000元及利息（自2016年8月30日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月12日，两被告因经营平价超市需要，向民丰银行贷款100000元，由原告陈学耀及案外人李守荃提供担保。贷款到期后，被告陈学耀代为偿还50000元。后两被告未归还原告代为偿还的款项，致原告诉至法院。
被告冉志前未作答辩。
被告孙秀芳辩称：原告为冉志前担保并代为归还银行50000元款项属实。该款应该由冉志前偿还。被告孙秀芳之所以在银行的承诺书上签字，是因为冉志前与其妻子之前在银行做贷款，后来两个人离婚了，就让被告孙秀芳签字的。现在冉志前在外地打工，会积极还钱的。被告孙秀芳没有还款能力。
本院经审理认定的事实为：2015年6月12日，被告冉志前、原告陈学耀及案外人李守荃与江苏民丰农村商业银行股份有限公司屠园支行签订《保证担保借款合同》。贷款人为江苏民丰农村商业银行股份有限公司屠园支行，借款人为冉志前，保证人为陈学耀、李守荃。借款金额为100000元，借款期限为2015年6月12日至2016年6月10日。保证方式为连带责任保证。该合同还就其他事项进行了约定。江苏民丰农村商业银行股份有限公司屠园支行于2015年6月12日将100000元支付给被告冉志前。原告陈学耀于2016年8月30日归还江苏民丰农村商业银行股份有限公司屠园支行担保款50000元。
2015年6月12日，被告孙秀芳在申请人为冉志前的《江苏民丰农村商业银行自然人贷款申请调查审批表》亲属承诺中签字并按手印。亲属承诺的内容为：“本人保证提供的信息情况属实，对授信申请人授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务，并不将贷款转借他人或挪作它用，同时授权贵行可以通过中国人民银行个人征信信用信息基础数据库查询本人的基础信息、信贷交易以及反映信用状况的其他情况。”
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《江苏民丰农村商业银行自然人贷款申请调查审批表》、《保证担保借款合同》、江苏民丰农村商业银行借款借据复印件、江苏民丰农村商业银行股份有限公司屠园支行出具的《证明》、江苏民丰农村商业银行收贷收息凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告孙秀芳签署的承诺表明其为共同借款人，故原告陈学耀偿还了50000元担保款后，有权向两被告追偿。对于原告主张的利息，本院支持自2016年8月30日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，但不超过年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉志前、孙秀芳于本判决生效后十日内连带偿还原告陈学耀50000元及利息（自2016年8月30日起至实际还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利利率，但不超过年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取540元，由被告冉志前、孙秀芳负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄 娟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3470号
原告：张明春，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建众益律师事务所执业律师。
被告：郑明辉，男，1974年6月25日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被告：郑丽冯，女，1974年9月24日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
原告张明春与被告郑明辉、郑丽冯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明春的委托诉讼代理人ＸＸ和被告郑明辉到庭参加诉讼；被告郑丽冯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明春向本院提出诉讼请求：1、判令郑明辉、郑丽冯偿还借款20万元及该款自2014年10月29日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由郑明辉、郑丽冯负担。事实与理由：2014年9月29日，郑明辉向张明春借款20万元，约定借款期限为1个月。但借款期限届满后，郑明辉拒不还款。因本案债务系发生在郑明辉与郑丽冯夫妻关系存续期间，应由郑丽冯共同偿还。
郑明辉辩称：1、其有以现金的形式偿还张明春7万元，也有以银行转账的形式偿还5万元左右；2、本案的《借条》不是其出具的，请求对《借条》落款的“郑明辉”的签字进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：郑明辉与郑丽冯于2003年4月17日登记结婚。2014年9月29日，郑明辉出具给张明春《借条》一份，内容为：“今向张明春借人民币贰拾万元整（200000.00），期限壹个月。此据”。同日，郑明辉通过其本人的银行账户向郑明辉的银行账户转账40万元。2016年8月15日，张明春以借款期限届满后，郑明辉拒不偿还为由，诉至本院。
庭审期间，张明春陈述称其向郑明辉所汇的40万元中的另20万元系陈朝阳出借给郑明辉并委托张明春汇款。
本院认为，郑明辉向张明春借款20万元，此有其出具的现仍由张明春持有的《借条》一份以及银行流水账为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现张明春要求郑明辉偿还有理，本院予以支持。因双方在《借条》上既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故张明春同时请求郑明辉支付借款自逾期之日即2014年10月19日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限期满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，郑明辉在举证期限届满后庭审时才申请对《借条》落款处的郑明辉的签字进行鉴定，已超过鉴定申请期间，且因本案借款不仅有《借条》为证并有张明春向郑明辉的银行账户转账为凭，即郑明辉申请的该鉴定对证明待证事实无意义，故本院对其要求对《借条》落款处的郑明辉的签字进行鉴定的申请，不予准许。其主张没有出具《借条》给张明春缺乏依据，本院不予采纳；郑明辉还主张已以现金支付及银行转账的方式分别偿还给张明春7万元和5万元，因张明春对此予以否认，且郑明辉又未能提供证据予以证明，故本院对郑明辉的该主张亦不予采纳。因本案债务系在郑明辉与郑丽冯的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由郑明辉和郑丽冯共同偿还，即张明春要求郑丽冯共同偿还有理，本院也予以支持。郑丽冯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
郑明辉、郑丽冯应于判决生效之日起十日内偿还给张明春借款20万元及该款自2014年10月29日起至还清之日止按中国人民银行发布。
案件受理费1630元，减半收取为815元由郑明辉、郑丽冯负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初3470号原告：张明春，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建众益律师事务所执业律师。被告：郑明辉，男，1974年6月25日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被告：郑丽冯，女，1974年9月24日出生，汉族，居民，住所地仙游县。原告张明春与被告郑明辉、郑丽冯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明春的委托诉讼代理人ＸＸ和被告郑明辉到庭参加诉讼；被告郑丽冯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明春向本院提出诉讼请求：1、判令郑明辉、郑丽冯偿还借款20万元及该款自2014年10月29日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由郑明辉、郑丽冯负担。事实与理由：2014年9月29日，郑明辉向张明春借款20万元，约定借款期限为1个月。但借款期限届满后，郑明辉拒不还款。因本案债务系发生在郑明辉与郑丽冯夫妻关系存续期间，应由郑丽冯共同偿还。郑明辉辩称：1、其有以现金的形式偿还张明春7万元，也有以银行转账的形式偿还5万元左右；2、本案的《借条》不是其出具的，请求对《借条》落款的“郑明辉”的签字进行鉴定。本院经审理认定事实如下：郑明辉与郑丽冯于2003年4月17日登记结婚。2014年9月29日，郑明辉出具给张明春《借条》一份，内容为：“今向张明春借人民币贰拾万元整（200000.00），期限壹个月。此据”。同日，郑明辉通过其本人的银行账户向郑明辉的银行账户转账40万元。2016年8月15日，张明春以借款期限届满后，郑明辉拒不偿还为由，诉至本院。庭审期间，张明春陈述称其向郑明辉所汇的40万元中的另20万元系陈朝阳出借给郑明辉并委托张明春汇款。本院认为，郑明辉向张明春借款20万元，此有其出具的现仍由张明春持有的《借条》一份以及银行流水账为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现张明春要求郑明辉偿还有理，本院予以支持。因双方在《借条》上既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故张明春同时请求郑明辉支付借款自逾期之日即2014年10月19日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。《最高人民法院关于适用》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限期满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，郑明辉在举证期限届满后庭审时才申请对《借条》落款处的郑明辉的签字进行鉴定，已超过鉴定申请期间，且因本案借款不仅有《借条》为证并有张明春向郑明辉的银行账户转账为凭，即郑明辉申请的该鉴定对证明待证事实无意义，故本院对其要求对《借条》落款处的郑明辉的签字进行鉴定的申请，不予准许。其主张没有出具《借条》给张明春缺乏依据，本院不予采纳；郑明辉还主张已以现金支付及银行转账的方式分别偿还给张明春7万元和5万元，因张明春对此予以否认，且郑明辉又未能提供证据予以证明，故本院对郑明辉的该主张亦不予采纳。因本案债务系在郑明辉与郑丽冯的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由郑明辉和郑丽冯共同偿还，即张明春要求郑丽冯共同偿还有理，本院也予以支持。郑丽冯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：郑明辉、郑丽冯应于判决生效之日起十日内偿还给张明春借款20万元及该款自2014年10月29日起至还清之日止按中国人民银行发布。案件受理费1630元，减半收取为815元由郑明辉、郑丽冯负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  洪俊达二〇一六年十二月二十三日书记员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4643号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：卿某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告卿某某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告卿某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令卿某某立即偿还欠款本金402588.56元、利息24662.95元、滞纳金1500元，合计428751.51元（利息和滞纳金暂计至2016年4月16日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由卿某某承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月27日，卿某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年4月16日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金402588.56元、利息24662.95元、滞纳金1500元，合计428751.51元。卿某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
卿某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了以下证据：1.《某某信用卡申请表（个人卡）》（以下简称《信用卡申请表》），拟证明卿某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张信用卡；2.《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《某某银行牡丹信用卡章程》及《信用卡收费标准》，拟证明信用卡消费后，欠款本金、利息、滞纳金的具体计算方式；3.交易明细，拟证明卿某某欠款本金、利息、滞纳金的具体数额及来源。本院经审查认定以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以确认。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年2月27日，卿某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。卿某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《信用卡收费标准》规定，滞纳金每月最高不超过500元。《某某银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡帐户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。卿某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年4月16日，累计拖欠本金402588.56元、利息24662.95元、滞纳金1500元，合计428751.51元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并于2016年8月23日停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与卿某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。卿某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求卿某某立即偿还截至2016年4月16日的欠款本金402588.56元及利息24662.95元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求卿某某按《领用合约》约定的标准支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在卿某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求卿某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就卿某某连续拖欠前三期的滞纳金支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。根据查明的事实，卿某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2016年2月9日的500元、2016年3月9日的500元、2016年4月9日的500元，合计1500元。
综上所述，本院支持某某银行长沙牡丹卡中心部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卿某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金402588.56元；
二、卿某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息24662.95元（利息暂计至2016年4月16日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
三、卿某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1500元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7731元，保全申请费2664元，合计10395元，由卿某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4643号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：卿某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请人某某某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人卿某某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卿某某的银行存款428751.51元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卿某某的银行存款428751.51元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费2664元，由某某某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终278号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
委托诉讼代理人：黄蔚，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙。
法定代表人：郑波。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
原审被告：广州晓艾服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：林楚隆。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）因与被上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）及原审被告广州晓艾服饰有限公司（以下简称晓艾公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13698号民事裁定，向本院提起上诉。
京东公司上诉称，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地为北京市大兴区，且本案由被告住所地人民法院管辖符合“原告就被告”的基本原则，有利于案件的审理，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
宏联公司、晓艾公司均未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。晓艾公司的住所地在广州市白云区，一审法院作为被告住所地的基层法院，对本案依法有管辖权。虽本案一审其他被告住所地法院对本案也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。宏联公司向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定，一审法院裁定驳回京东公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，京东公司提出将本案移送至北京市大兴区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年四月十二日
法官助理 谢韬正
书 记 员 李妙舒
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初3号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人刘春兵，男，1976年9月18日出生，汉族，河南省焦作市博爱县人，高中文化程度，个体运输户，住河南省焦作市博爱县。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月18日被红安县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，同年8月19日被红安县公安局决定取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人刘春兵犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员许英出庭支持公诉，被告人刘春兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日8时30分许，被告人刘春兵驾驶牌号为豫Ｈ×××××的重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车沿宋应公路由西向东行驶至红安县杏花乡十里铺路段时，遇其前方同向行驶由王某驾驶的无号牌正三轮电动车的左后轮突然脱落，正三轮电动车失控，刘春兵驾驶的车辆避让不及与正三轮电动车于左侧车道相碰撞，造成电动车上乘员钟桂香受伤经抢救无效死亡，王某受伤，双方车辆受损的交通事故。经红安县交通警察大队认定，被告人刘春兵负此事故的主要责任，王某负次要责任，钟桂香无责任。事故发生后，被告人刘春兵抢救伤者并拨打电话报警。
另查明，事故发生后，被告人刘春兵的亲属与死者亲属以及王某达成刑事和解协议并取得他们的谅解。
上述事实，被告人刘春兵无异议，且有证人王某、刘某的证言；书证（户籍资料、信息查询表、保险单、协议书、谅解书、领条、办案说明等）；扣押肇事车辆等物证；武汉福田爱民司法鉴定中心、红安县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘验笔录；现场照片等视听资料；被告人刘春兵的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人刘春兵违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘春兵在肇事后能主动抢救受伤者并报警如实交代肇事经过，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；事故发生后，被告人的亲属与死者亲属以及王某达成刑事和解协议并取得他们的谅解，亦可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人刘春兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘松涛
二〇一七年一月十日
书记员 余爱军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82044号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：鲁昌跃，男，1959年11月12日出生，住江苏省盐城市滨海县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告鲁昌跃（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金80412元、利息18242元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金80412.42元、利息18242.35元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁昌跃于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零四百一十二元、利息一万八千二百四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元,由被告鲁昌跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1077号
原告胡伟。
被告山西融华通投资有限公司。
法定代表人林渊源。
被告交口县清环污水处理有限责任公司。
法定代表人武静轩。
原告胡伟与被告山西融华通投资有限公司(以下简称融华通公司)、交口县清环污水处理有限责任公司（清环公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡伟诉称，2014年12月6日，被告清环公司向原告借款22万元，被告融华通公司为连带责任方，三方签订《连带责任合同》，借款期限自2014年12月18日至2015年6月17日止，共六个月，借款利率为年利率24%。被告融华通公司承诺若被告清环公司不能按约定按时足额支付到期本息和其他应付款项，被告融华通公司在三个工作日内自愿代为偿还全部应付款项。借款到期后被告清环公司未全部还清借款，原告与被告融华通公司协商后于2015年6月26日签订《合同补充说明》，借款合同到期日延期一个月至2015年7月23日，被告融华通公司承诺到期归还本金及利息224400元，但至今仍有本金144400元及利息2888元未予偿还。原告诉至法院请求判决：二被告偿还原告借款144400元、利息2888元，共计147288元；二被告承担诉讼费用。
经审理查明，原告在询问中陈述，原告并不认识被告清环公司的人，是被告融华通公司的员工介绍其投资的，原告签合同的时候合同上已加盖了二被告的公章及法定代表人名章；被告清环公司在询问中陈述，该公司与原告没有借贷关系，与被告融华通公司没有任何业务往来，且合同中被告清环公司的公章及法定代表人名章均系伪造。经本院初步核实，被告清环公司提供的公司印章与原告提供的《连带责任合同》上加盖的清环公司印章明显不同。
本院认为，本案可能涉嫌非法集资、合同诈骗犯罪，应当移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告胡伟的起诉。
原告胡伟预交的三千二百四十六元案件受理费在本裁定生效后十日内予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 魏新艳
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 华
附：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1711号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告张伟，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告孙敏与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息47，369.41及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款54，356.28元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1711号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告张伟，男，汉族，住吉林省德惠市。原告孙敏与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息47，369.41及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款54，356.28元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第333号
原告：董满海，
衢州镇石门子193号。
委托代理人：童登勇，浙江之海律师事务所律师。
委托代理人：温莉，浙江之海律师事务所律师助理。
被告：陈培云，
莼湖镇洪溪村洪渔1组277号。
本院2009年10月29日对原告董满海与被告陈培云船舶买卖
合同纠纷一案作出的（2009）甬海法商初字第333号民事判决
书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中的“本案案件受理费3870元，由原告负担55元，
被告负担3815元”一段文字补正为：“本案案件受理费3870元
，减半收取1936元，由原告负担28元，被告负担1908元”。
代理审判员 肖梓孛
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 陈玉洁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初728号
原告：龚河明，男，汉族，1971年11月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆创大地产集团有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号6楼（德艺大厦），统一社会信用代码915001037717815464。
法定代表人：冷佳峰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告龚河明与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆创大地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告龚河明于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚河明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告龚河明撤回起诉。
案件受理费833元，减半收取416元，由原告龚河明负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 熊肖敏
代理审判员 相平平
二〇一七年八月七日
书 记 员 周 寒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6206号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，地址浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人沈新军，该支行行长。
委托代理人倪科伟、巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告周国华。
被告雷燕利。
被告韩杰。
被告韩明。
被告杭州人杰通讯设备有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道加州阳光广场17幢2208室。
法定代表人韩杰。
被告杭州萧山北干汇森通讯器材经营部，地址浙江省杭州市萧山区北干街道工人路925号二楼。
负责人周国华。
被告杭州萧山帝豪健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1038号水务大厦辅楼。
法定代表人周国华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告周国华、雷燕利、韩杰、韩明、杭州人杰通讯设备有限公司（以下简称人杰公司）、杭州萧山北干汇森通讯器材经营部（以下简称汇森经营部）、杭州萧山帝豪健康管理有限公司（以下简称帝豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依据原告申请，对被告采取财产保全措施，依法由代理审判员夏婧静适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪科伟到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告周国华、雷燕利向原告申请贷款200万元，约定借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年7月24日止，借款月利率为8.88‰，罚息、复利等内容。被告韩杰、韩明、人杰公司、汇森经营部、帝豪公司为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告周国华、雷燕利未按约还本付息，故原告起诉请求法院判令：1.被告周国华、雷燕利返还贷款本金1999999.53元，及期内利息、逾期利息、复利383999.72元，共计2383999.25元（按合同约定利率暂计算至2016年4月19日），后仍按合同月利率13.32‰计算至实际履行之日止；2.被告周国华、雷燕利承担本案律师代理费26119元；3.被告韩杰、韩明、人杰公司、汇森经营部、帝豪公司在200万限额内对上述2项承担连带清偿责任。
各被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同、最高额保证合同、借款借据、受托支付还款单、委托代理合同、发票、支付凭证等证据材料加以证明。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年12月24日，韩杰、韩明、人杰公司、汇森经营部、帝豪公司与民泰银行签订《最高额保证合同》一份，约定韩杰、韩明、人杰公司、汇森经营部、帝豪公司为周国华自2014年12月24日至2015年12月23日止在民泰银行办理约定的各项业务所实际形成的债权在最高余额200万元内提供连带责任保证。
2014年12月30日，民泰银行与周国华签订《借款合同》，约定周国华向民泰银行借款200万元，借款期限自提款之日起至2015年7月24日止，借款利率为月利率8.88‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，未能按约还本付息，逾期贷款的罚息利率为约定利率加收50%；未按期支付利息，按罚息利率计收复利等内容，雷燕利作为共同借款人在借款合同中签名。同日，民泰银行向周国华发放借款。借款发放后，周国华、雷燕利未支付利息，借款到期后，仅于2015年7月24日返还本金0.47元，其余款项未归还。
另查明，民泰银行为本案聘请律师，支付律师代理费26119元。
本院认为：案涉《借款合同》、《最高额保证合同》均是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，各方均应依约履行。民泰银行按约发放贷款，周国华、雷燕利未按约履行还本付息义务，韩杰、韩明、人杰公司、汇森经营部、帝豪公司未按约履行保证义务，均应承担相应的民事责任。银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对其罚息计收复利的主张不予支持。民泰银行要求周国华、雷燕利返还借款并支付期内利息及复利、罚息，赔偿律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。韩杰、韩明、人杰公司、汇森经营部、帝豪公司为周国华向民泰银行的借款债务提供连带责任保证，故民泰银行要求韩杰、韩明、人杰公司、汇森经营部、帝豪公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周国华、雷燕利在本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款1999999.53元，支付该款自2015年7月25日起至实际履行之日止按月利率13.32‰计算的罚息，并支付该款自2014年12月30日起至2015年7月24日止按合同计算的利息、复利以及以借期内利息为基数自2015年7月25日起至实际履行之日止按月利率13.32‰计算的复利；
二、周国华、雷燕利在本判决生效之日起十日内赔偿浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费26119元；
三、韩杰、韩明、杭州人杰通讯设备有限公司、杭州萧山北干汇森通讯器材经营部、杭州萧山帝豪健康管理有限公司对上述第一、二项付款义务在最高限额200万元范围内承担连带责任；
四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26080元，减半收取13040元，财产保全申请费5000元，合计18040元，由周国华、雷燕利负担，韩杰、韩明、杭州人杰通讯设备有限公司、杭州萧山北干汇森通讯器材经营部、杭州萧山帝豪健康管理有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 夏婧静
二〇一六年七月五日
书 记 员 俞利娜
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执398号
申请执行人：李桃，男，生于1985年6月20日，汉族，四川省大邑县人，农民，住四川省大邑县。
被执行人：刘良，男，生于1975年10月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人李桃与被执行人刘良租赁合同纠纷一案中，被执行刘良应支付申请执行人李桃执行款63688.00元。现因被执行人刘良暂无可供执行的财产，执行款63688.00元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一六年十月十六日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4783号
原告：王某某，男。
委托诉讼代理人：于某某（系原告妻子）。
被告：李某，男。
委托诉讼代理人：苑海森，系吉林辅民律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告按照两份协议书的约定支付欠款本息合计470000元。
被告李某辩称，原告所述不属实，原、被告双方系合作关系，其中200000元为工程款的利息、23232.5元为房屋差价款、其余款项不属实，不同意原告的诉讼请求。
庭审过程中，原告向本院提交甲乙双方用房屋顶工程款、账款及甲乙双方责任协议书两份、欠据一份，欲证明被告应按照协议履行给付原告470000元的事实。被告对原告的证据有异议，称上述两份协议书是在其不情愿的情况下签订，工程没有交工的原因在原告，欠据记不清了。上述两份协议书的真实性予以认定。
庭审过程中，被告向本院提交商品房买卖合同（预售）三份，欲证明被告已经开始出售大洼镇绿廊小区的部分房产，同时原告查封上述三处房产是错误的。原告对上述证据有异议，称上述房产的所有权人是被告李某，其查封上述房产没有错误。被告的三份商品房买卖合同（预售）的买受人均未出庭，无法确定上述三份合同的真实性。
本院经审理认定事实如下：2014年原、被告签订建设工程施工合同，原告系承包方，被告系发包方。后双方变为合作关系。后双方分别于2016年6月28日、8月24日签订两份甲乙双方用房屋顶工程款、账款及甲乙双方责任协议书。2016年6月28日的协议书中约定“被告共计欠原告工程款3700000元，先期支付1113380元，尚欠2586620元，双方约定拖欠的工程款用绿廊小区的10套房屋折抵，同时被告同意支付原告工程款利息200000元”。2016年8月24日的协议书中第一段约定“被告欠原告工程款200000元利息，200000元利息由3楼顶给原告，从即日起1个月内办理相关手续，如果到期没有办理相关手续，利息从即日起1分5计息”；协议书第二段约定“被告必须保证2016年11月10日前全部交工，如果不能按时交工，建筑工程款按法律规定起息”；协议书的备注部分约定“3单元501面积92.93平方米，实际价格为2100元，差价为23232.50元与欠条不否，应抵减”。现双方因协议书的履行问题，协商未果，原告诉至本院。诉讼过程中，原告王某某申请查封被告李某位于大洼镇绿廊小区商住楼的三套房屋（1单元502室、302室，2单元301室），本院作出（2017）辽1224民初4783号民事裁定书对上述三套房屋予以查封。
本院认为，原、被告之间签订的协议书，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。协议书中的工程款利息200000元的问题，被告强调该协议是在胁迫的情况下签订的，但被告并未采取措施申请撤销该协议，该200000元又在双方后来达成的协议中出现，被告同意用楼房抵顶给原告，如未履行，被告同意给付利息。现该抵顶行为并未实际履行，故原告要求被告支付200000元及按照约定支付利息及支付楼房补差价款的诉讼请求，予以支持。关于工程款的利息计算问题，双方协议中约定工程如不按时交工，按照法律规定计息，现双方对是否验收交工未达成一致，且均未提供证据证明该工程是否验收交工，该部分诉讼请求，不予支持。如有证据可与借款问题另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效后立即支付原告王某某欠款200000元及利息39000元、补差价款23232.5元，共计：262232.5元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元、保全费2770元，由被告李某负担5015元、原告王某某负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石敬东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1055号
原告：无锡××化学工业有限公司。住所地：无锡市新
区××山镇后××西。
法定代表人：华甲。
委托代理人：华乙。
被告：瑞安市××世纪服装鞋帽有限公司。住所地：瑞
安市××××村。
法定代表人：李××。
原告无锡××化学工业有限公司为与被告瑞安市××世
纪服装鞋帽有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年6月10日向
本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因被告的法定代
表人李××外出下落不明，本院于6月23日转为普通程序，依
法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员黄秀华、蔡永
林参加评议的合议庭，于2009年10月9日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人华乙到庭参加了诉讼，被告的法定代表人
李××经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告诉称：2007年10月10日，原告向被告提供聚氨酯材
料，计货款23860元，后经原告多次催讨未果，故起诉请求依
法判令被告偿付货款23860元。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告单位企业法人营业执照复印件、被告公司在工商
局登记的基本情况材料，拟证明原、被告主体资格及身份情况
。
2、增值税专用发票、2008年8月20日往来款询征单、产
品出库单，拟证明原、被告之间存在的合同关系及被告欠原告
货款23860元的事实。
被告未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告在本院送
达应诉通知书和举证通知书后没有抗辩，又无正当理由不到庭
，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为
，原告的各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、合法性
和关联性，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告无锡××化学工业有限公司与被告新世
纪鞋帽公司之间买卖合同关系，内容合法，当事人意思表示真
实，不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效。被告新世
纪鞋帽公司欠原告货款，事实清楚，证据确凿，应当予以支付
，原告请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条
、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告瑞安市××世纪服装鞋帽有限公司于本判决生效后
十日内偿付原告无锡××化学工业有限公司货款23860元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费397元，公告费280元，合计677元，由被告负
担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生
效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费397元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 蔡永林
二〇〇九年十月二十九日
书 记 员 柯成建