河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终700号
上诉人（原审原告）：王顺玉，男，汉族，1964年3月17日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：万力维、郑云利（实习律师），河南新天河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘明学，男，汉族，1967年10月2日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：陈保军，林州市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山西二建集团有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈保军，林州市天平法律服务所法律工作者。
上诉人王顺玉、上诉人刘明学因与被上诉人山西二建集团有限公司（以下简称二建公司）身体权、健康权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王顺玉上诉请求：撤销（2015）林民新二初字第237号民事判决，改判二被告共同赔偿其各项损失共计8万元。事实和理由：1、一审认定事实不清，其在本案中不存在过错，不应承担责任；2、一审认定其误工费、护理费、精神损害抚慰金的数额偏低；3、一审判决适用法律不当，刘明学在本案中不应只承担补偿责任，应承担本案全部责任；4、二建公司将工程转包给不具有资质的刘明学，应承担连带赔偿责任。
刘明学上诉请求：撤销（2015）林民新二初字第237号民事判决第一项，驳回王顺玉对其的诉求。事实和理由：1、王顺玉在本案中存在重大过错，作为雇主其无责任，不应赔偿王顺玉损失；2、事发后其已将王顺玉医治好，并结清工资，王顺玉的伤情与其无关。
王顺玉答辩称：1、其在刘明学施工的工地被刘明学雇佣的工人打伤，其与刘明学亦是雇佣关系。本案的发生其因为建筑材料不够使用造成双方的争执，作为雇主刘明学应承担本案全部赔偿责任；2、本案刑事案件没有进展，其的损失应由作为雇主的刘明学承担。请求改判支持其诉求。
刘明学答辩称：1、王顺玉在工地与其他干活的工人生气打架致伤，王顺玉的损失与其无关，其不应承担任何责任；2、其在本案中与二建公司属于劳务关系，其有新证据证明，其在本案中属于职务行为，不应承担责任。
二建公司答辩称：其的答辩意见与刘明学的意见相同。
王顺玉向一审法院起诉请求：1、被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费用等一切费用8万元，并互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告刘明学分包了二建公司在山西灵石县享泰荣和金属压铸件有限公司工程，原告王顺玉受被告刘明学雇佣在该工地施工。2014年10月8日下午2时许，原告因私事在工地与其他工人发生纠纷，双方互殴，原告王顺玉左眼受伤，先后到山西省灵石县人民医院门诊治疗、山西省眼科医院（2014年11月3日至2014年11月12日）住院治疗，支付医疗费12183.1元。
一审法院另查明：原告王顺玉于2014年10月26日就此事向山西省静升派出所报警处理，因证据指向不明且未做伤情鉴定。2016年9月3日，安阳民心法医临床司法鉴定所作出法医鉴定：被鉴定人王顺玉左眼外直肌麻痹复视构成十级伤残。对原告王顺玉受伤后的人身损失依法认定如下：一、医疗费13927.3元（包含灵石县人民医院医疗费1744.2元、山西省眼科医院医疗费12183.1元）；二、误工费10527元（2016年河南省建筑业平均工资38425元/年÷365日/年×酌情按100天）；三、护理费835元（2016年河南省居民服务业平均工资30482元/年÷365日/年×10天住院天数）；四、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）；五、交通费酌情按500元计算；六、营养费300元（酌情按30天×10元/天）；七、残疾赔偿金21706元（2016年河南省农村居民人均纯收入10853元/年×20年×10%）；八、鉴定费881元；九、精神抚慰金3000元。上述费用共计52176.3元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中身体受到伤害，雇主应当承担赔偿责任，第三人造成雇员人身损害的，可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案原告王顺玉受被告刘明学雇佣，于工作时间在工地非因工作原因与他人发生纠纷导致受伤，且原告王顺玉有互殴行为，其本人存在过错且无法明确指出致害人，无法推定雇主刘明学有过错。但考虑事发地点，被告刘明学作为雇主未对工地安全、治安环境尽到相应责任，故酌情认定被告刘明学承担30%即15653元的补偿责任。被告刘明学申请追加当事人的申请，因与本案无关，故不予追加。被告刘明学申请重新鉴定的理由不符合法律规定，不予采信。原告的其他请求，证据不足，不予支持。被告刘明学的辩解理由，无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘明学于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王顺玉各项损失费用共计人民币15653元；二、驳回原告王顺玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告王顺玉负担1448元，被告刘明学负担352元。
二审期间，刘明学围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘明学提交劳务分包合同复印件一份，王顺玉一方不予认可，质证称其从刘明学处领取工资，其与二建公司无关，该证据证明刘明学借用山西通力公司的资质转包工程。因刘明学提交劳务分包合同系复印件，王顺玉一方亦不认可，对该证据本院不予认定。二审经审理查明的其它事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，均是指雇员在从事劳务过程中，造成损害的情形。结合本案中王顺玉受伤并非是在从事雇主刘明学安排的工作受伤，而是与其他干活的工人发生纠纷互殴受伤，故一审认定本案属于提供劳务者受害责任纠纷不当，应认定本案法律关系的性质为身体权、健康权纠纷。刘明学作为工地管理人，其对工地施工现场秩序负有安全保障义务，一审酌情判令其承担30%的补偿责任并无不当。因刘明学未提交充分的证据予以证明其在本案中属于职务行为，故对刘明学该上诉请求本院不予支持。关于王顺玉诉请刘明学承担本案全部责任的问题。因本案中王顺玉并非在从事劳务的过程中受伤，其是在工作现场与他人发生工作外的纠纷被他人致伤，本案中刘明学承担的并非雇主责任，故对王顺玉该诉求本院亦不支持。关于王顺玉诉请一审认定其误工费、护理费、精神损害抚慰金偏低的问题。因王顺玉事发后至伤残鉴定前一日时间过长，一审按照2016年河南省建筑业平均工资，根据其伤情酌定其误工时间100天，并无不当。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，一审认定王顺玉精神损害抚慰金3000元，并无不当。王顺玉住院10天，并无证据证明其出院后仍需护理，故一审按照10天计算护理费835元亦无不当。关于王顺玉诉请二建公司承担本案连带责任的问题，因王顺玉该诉求无事实与法律依据本院亦不支持。
综上所述，王顺玉、刘明学的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王顺玉负担1448元；由刘明学负担352元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年三月二十日
书记员 芈方方