辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13839号
上诉人（原审被告）：涂海英，女，汉族，住址：黑龙江省绥棱县车站街
被上诉人（原审原告）：陈达，男，汉族，住址：江苏省海门市四甲镇丕岩村**组。
上诉人涂海英因与被上诉人陈达合伙协议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初7524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，上诉人涂海英、被上诉人陈达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人涂海英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。理由：1、根据双方签订的《协议书》和被上诉人出具的欠条，如被上诉人未能在2016年4月20人前给付上诉人33,000元（其中23,000元系上诉人出资款，10,000元系加盟费），上诉人有权收回店铺，因被上诉人到期未能偿还欠款，上诉人有权收回该店并对外出兑，上诉人收回该店，系抵顶债务的行为。2、一审法院认定被上诉人装修面馆支付21,291.5元的事实不准确，缺乏证据，被上诉人在一审提供的购买装修材料款1,500元和餐具7,200元的收款收据并不真实；3、一审程序违法，合议庭组成人员未全部到庭进行庭审；一审被上诉人的委托诉讼代理人身份不合法。
被上诉人陈达辩称：1、我不还钱的原因是因为欠款33,000元中，包含加盟费10,000元，但上诉人没有教我技术，所以我不能还钱；2、上诉人所说的这两张收款收据都是真实的，我买东西的时候，是和上诉人一起去买的。不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原告陈达向一审法院起诉请求：请求法院判令被告无证经营涂记牛肉面无效，将被告非法转让连锁加盟店造成我的投入损失，全部返还给我，共计55,000元。事实和理由：2016年3月8日，被告将此店兑给我，由我来经营并开始店内装修，被告提供材料清单，由我支付装修费。2016年3月22日，被告亲自书写一份协议书，将坐落在沈阳市大东区吉祥二路“涂记牛肉面”店兑给我，由我经营。当时不知道被告没有经营许可证、工商执照及卫生许可证，并且要求我支付他转让费33,000元，被告在协议中要求5个月内不准转让转租或者其他项目。面点从2016年3月17日开业到6月1日共计经营2个半月，每天都处于亏损，每天亏损额约200至300元，仅在两个半月内就亏损将近10,000元。加上装修投入，经营性的亏损和房费的支出及个人的开支，我先投入支付六个月的房费35,000元，装修费和材料费，饭店所需的物品等，价值7,700元。剩余是装修费47,300元，我先后投入了55,000元。2016年6月7日，被告将该店锁头更换，不准我进去，我所装修投入东西及个人物品全在里面，属于严重侵权行为。后来不经沈阳市大东区洮昌派出所出警，因为被告利用一些不法人员来殴打�，经派出所制止，后来我想与被告进行协商，而被告拒绝接电话，我又通过房东及他妹妹沟通，也无起事。2016年6月12日，被告将饭店私自出兑出去，也没有经我同意，根本没有通知我，更加侵害原告的利益。被告既不教技术，还想要加盟费，所以恳请法院判令被告赔偿我的一切损失，恳请法院给予公正判决。
一审法院认定事实：2016年3月，原告与被告经协商后，双方决定合伙开一家涂记牛肉面馆，被告涂海英系沈阳涂记牛面餐饮企业管理有限公司法定代表人，由其提供技术。2016年3月7日，双方共同与案外人纪国丰签订房屋租赁协议，承租店面，租赁费为年5万元，租赁期限为一年。从2016年3月7日至2017年3月7日。协议签订后，原告陈达交付半年房租25,000元，剩余房租于2016年6月1日交齐。原告陈达投入20,591.5元装修店面及购买物品，被告投入23,000元购买物品及原材料等，面馆于3月中旬开始营业。庭审中，原告陈述：因面馆系加盟店，专用的汤料需经被告指定的渠道单独购买，由被告告诉原告汤料的使用方法和剂量。双方共同经营期间系由被告记账。后因双方共同经营期间发生分歧，2016年3月22日，双方签订一份协议书（甲方系原告，乙方系被告），内容为“经双方协商把吉祥二路涂记牛肉面归甲方所有，甲方在4月20日前一次性给乙方33,000元。乙方和甲方签订加盟合同，甲方系乙方的加盟店，5个月内不许转让、转租或者经营其他的项目，如果违背协议要求，乙方无偿将店收回归乙方所有。在甲方经营5个月内推荐加盟店，乙方给甲方加盟费5,000元，作为项目酬金。双方同意4月20日前，甲方把钱一次性付给乙方，如果不给钱或者拖欠，乙方有权把店收回，甲方无偿把店归还乙方，此协议经双方签订生效。”当日，原告又为被�出具一份欠条，内容为：陈达欠涂海英35,780元，4月20日前一次性付清。庭审中，原告陈达陈述：35,780元中包括10,000元加盟费，23,000元被告在合伙期间的投入，余款2,780元系欠被告购买汤料的货款钱。被告于2016年3月22日后退出经营，由原告独自经营。在原告独自经营期间，原告花费700元用于购买灯箱，门帘(原告累计投入装修费用为共计21,291.5元)。2016年5月末，被告依据协议书及欠条要求原告偿还其欠款，原告称面馆经营不善无力偿还，双方发生冲突并报警。发生纠纷后，在原告停业期间，被告以40,000元价格（包括剩余房租）将店面出兑给案外人，并给付房东3,000元，用以支付原告经营期间陈欠的水电费。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于原告提出的被告没有加盟资质，系非法转让加盟店，庭审中被告提供了营业执照，证明其系沈阳涂记牛�餐饮企业管理有限公司法定代表人。原告到工商局核实后对此证据没有异议。故一审法院对原告的该主张不予支持。2.原告提供了装修店面费用的收款收据，要求被告赔偿其装修的损失，被告以自己不知情为由对此不予认可，但一审法院认为，庭审中，被告承认原告投入资金用于装修但金额不清楚，现原告提供了装修材料的收款收据及店面照片，故一审法院对原告投入的装修店面的花销予以认定。
一审法院认为：被告系沈阳涂记牛面餐饮企业管理有限公司法定代表人，具有经营资质，且在原告经营期间为其提供了汤料并告知使用方法，故原告与被告之间的加盟行为合法、有效。关于原告主张的要求被告赔偿其兑店为其造成的损失55,000元的主张，虽然原告与被告签订的协议书约定“原告在2016年4月20日前一次性将欠款给付被告，如果不给，被告有权将店面收�”，但被告兑店时，原告经营时间较短，且兑店时应履行通知义务，并对店内的物品进行清点。但被告未能履行通知义务，强行将店出兑，且未与原告对店内物品进行清点，给原告造成了损失。法院认为，本着公平原则及平衡双方当事人利益的考虑，被告将店出兑后，应返还原告未到期的房租12,498元及店内的装修资金投入21,291.5元，但被告代还的水电费3,000元应从上述费用中冲抵，故被告应返还原告30,789.5元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，规定，判决如下：一、被告涂海英于本判决生效后10日内偿还原告陈达30,789.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由被告负担570元，原告承担605元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院认定事实正确，本院依法予以确认。
另查明：上诉人在上诉状中写明“本案的事实是：上诉人与被上诉人曾达成合伙协议，约定合伙开设涂记面馆（此面馆系连锁店），二人于2016年3月7日共同承租了房屋，合伙期间，上诉人投入23,000元，被上诉人投入20,591.5元，经营不长时间后，二人经协商决定解除合伙关系……”。本院庭审中，上诉人亦再次确认了上述事实。
二审中，双方当事人均确认：上诉人在二审提出异议的7,200元和1,500元两张收据，已包括在一审认定的被上诉人在2012年3月22日之前投入的20,591.5元之中。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点是上诉人�否赔偿被上诉人的投资损失及赔偿的数额应是多少。
关于上诉人应否赔偿被上诉人的投资损失的问题。本院认为，虽然双方在散伙时约定“被上诉人未于2016年4月20日前一次性给付33,000元给上诉人，上诉人有权把店收回，被上诉人无偿把店归还上诉人”，但双方签订该协议的最终目的是要保证上诉人收回对店面的投资，并非变更店面所有权归上诉人所有。后来，虽然被上诉人未按期还款，但上诉人收回店面，并对外出兑前应当通知被上诉人，以便其决定是否赎回，并对店内物品进行清点，但上诉人在未通知被上诉人的情况下，不但强行收回店面，还立即将店面出兑，给被上诉人造成损失，根据公平和对等原则，上诉人应当赔偿被上诉人对店面的投入损失。
至于上诉人应当赔偿被上诉人损失的数额问题。结合上诉人在上诉状中所述的“合伙期间上�人投入2.3万元，被上诉人投入20,591.5元”及“7,200元和1,500元两张收据已包含在一审认定的被上诉人在2012年3月22日之前投入的20,591.5元”的自认，应当认定被上诉人在一审时主张的这两项投入真实存在，本院对上诉人提出的该两张收据不真实的上诉理由不予采信。一审法院结合未到期的房租及被上诉人合伙期间投入20,591.5元、单独经营期间投入700元，再扣除上诉人代还的3000元水电费后，判决上诉人返还被上诉人30,789.5元，并无不当，本院依法予以支持。
此外，就一审法院程序是否违法的问题，因上诉人并未提供证据证明一审法院适用普通程序审理此案时存在违法情形，故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。对于上诉人主张的被上诉人的一审委托代理人不合法的问题，鉴于上诉人在一审庭审中已明确表明对被上诉人方出庭人员并无异议，故对于上�人的该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，上诉人涂海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,175元，由上诉人涂海英承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一六年二月六日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；