wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第9号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人冀某某。
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人冀某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人冀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称：2013年10月17日21时许，被告人冀某某醉酒后驾驶冀HM52**号货车沿隆化一中西侧胡同由南向北行驶，由于采取措施不当，与道路西侧路外小墙、线杆相撞，造成路外小墙、线杆损坏的交通事故。经酒精技术检验，被告人冀某某血液中乙醇含量为200mg／100ml，根据《中华人民共和国国家标准GB19522-2044》第三条第四项之规定，冀某某属于醉酒。经隆化县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人冀某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冀某某的供述，被害人许某某的陈述，证人陶某甲、陶某乙的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告，车辆技术检验记录及照片，驾驶人及车辆信息查询结果单、协议书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全。其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，应予支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冀某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月二十七日
书记员 姜 静
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1537号
申请执行人滕志远。
被执行人芈福全。
滕志远与芈福全机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第1422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的11038.45元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年7月28日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年7月28日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款。
3、2015年7月30日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产、车辆信息。
4、2015年11月13日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第1422号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 帅
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执535号
申请执行人：张向东，男，1973年12月8日出生，汉族住高青县。
被执行人：王款，男，1980年12月14日出生，汉族，住高青县。
被执行人：刘岭岭，女，1981年8月7日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人张向东与被执行人王款、刘岭岭借款合同纠纷一案中，查明被执行人王款、刘岭岭无财产可供执行。申请执行人张向东亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人张向东申请执行标的70000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 颖
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00145号
罪犯高乾永，男，1978年6月30日出生，汉族，原户籍所在地安徽省长丰县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2010年6月30日作出（2010）明刑初字第00119号刑事判决，以被告高乾永犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2009年11月26日至2025年5月25日止。2013年2月1日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年，刑期至2024年10月25日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯高乾永服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯高乾永有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯高乾永服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功二次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2014年7月表扬二次，2014年7月记功二次，评为2013年度监狱服刑改造积极分子。罚金三万五千元未交，虽有困难证明，但狱内消费超标。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯高乾永服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。由于其罚金未缴纳，虽有困难证明，但狱内消费超标，遂对其可减刑期作适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高乾永减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年11月26日起至2023年8月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1056号
原告黄某。
被告黄某明。
被告周某。
原告黄某与被告黄某明，周某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员覃凤娇适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任庭审记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告黄某明、周某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告黄某明与被告周某是夫妻关系。2013年4月5日两被告以经商资金紧缺为由，向原告借款60000元，双方约定按月息五分计息，定于2014年4月5日前全部归还。借款到期后，两被告分文未还。经原告多次上门催收未果，特向法院提起诉讼，因被告周某是被告黄某明的妻子，该借款是用于家庭经营，故要求被告周某与黄某明承担连带归还借款60000元并支付利息（利息以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年4月5日计到还款之日止），本案诉讼费由两被告全部负担。
原告黄某对其陈述的事实提供证据有：1、《借条》及附黄某明的身份证复印件一张，证明黄某明于2013年4月5日向原告黄某借款60000元并定于2014年4月5日还款的事实；2、中国工商银行个人业务凭证（填单），证明原告于2012年7月4日向被告黄某明转账45000元的事实；3、结婚登记申请书，证明两被告是夫妻关系；4、原告身份证，证明原告的身份情况。
被告黄某明、周某没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告黄某明、周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼进行答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2012年黄某明以生意周转为由向原告借款45000元。原告答应借款并于2012年7月4日通过中国工商银行向被告黄某明账户转账45000元。后原告要求被告黄某明还款，但黄某明未能归还，要求再续借一年，双方将旧的借条撕毁，又于2013年4月5日黄某明重新签写一张借条，另承诺给付15000元给原告作为原借款45000元的利息，一并写入借条，借条载明：今借到黄某人民币陆万元正（￥60000元）。借款期限定为一年，即2013年4月5日至2014年4月5日止归还完本金。经双方议定，按月息伍分计算：即每月5日前借款人黄某明要付给出借人黄某利息叁仟元正（￥3000-元）。借款人：黄某明。借款日：2013年4月5日。原告在2013年4月5日已经收到了当月的利息3000元，由原告在借条的左下角载明。借款到期后被告黄某明未能如期还款，原告也多次向黄某明催款，但黄某明均以没钱还为由拒不还款。因被告周某是被告黄某明的妻子，该借款是两被告婚姻存续期间所借，故要求被告黄某明与周某承担连带归还借款60000元并支付利息。原告见催款无果，遂于2015年5月11日起诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，被告黄某明向原告借款，有借条为凭，双方借贷关系明确，法律予以保护。但借条上被告黄某明名是写借款60000元，实际借款却是45000元，其中15000元是黄某明答应给原告的利息。由于旧借条已经销毁，无法核实这原45000元为何时出借，根据原告所提交的银行转账凭证上的转账时间为2012年7月4日，故本院认定双方第一次借款的时间为2012年7月4日。然从2012年7月4日至2013年4月5日期间双方约定的15000元的利息已经超出了中国人民银行同期（六个月至一年﹤含一年﹥）贷款利率4倍，且双方在新的借条上约定的月息伍分，即每月3000元，也已经超出了法律关于利息相关规定，超出部分不予支持，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计利息，即从2012年7月4日计至本案确定的义务人履行义务期限最后一日止。因原告已于2013年4月5日收到了被告黄某明交付的3000元利息，该部分应予以扣除。本案债务发生在被告黄某明与被周某婚姻关系存续期间，被告周某未到庭参加诉讼，未举证证明原告与被告黄某明明确约定本案债务系被告黄某明的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应按被告黄某明与被告周某夫妻共同债务处理，由被告黄某明、周某共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某明、周某共同归还原告黄某借款本金45000元及利息（利息以45000元为本金，自2012年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本案生效判决确定的义务人履行义务期限最后一日止，计算所得利息再相应扣减3000元）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄某明、周某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃凤娇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
﹤《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2857号
原告：浙江贝利建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路18号。
法定代表人：寿明灿，董事长。
委托代理人：沈炳松，浙江金宏律师事务所律师。
委托代理人：黄一帆，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杭州华中科技有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路619号4幢。
法定代表人：金德军，总经理。
原告浙江贝利建设集团有限公司（以下简称贝利建设公司）诉被�杭州华中科技有限公司（以下简称华中科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员秦海龙独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告贝利建设公司委托代理人沈炳松、被告华中科技公司法定代表人金德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝利建设公司起诉称：2014年4月，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告贝利建设公司为被告华中科技公司的办公楼进行装修，合同约定工程款为329733元。2014年6月20日，原告贝利建设公司按约完成施工，期间增加工程量价款12183元，总工程款341916元。原告贝利建设公司已经履行义务，但被告华中科技公司至今未付工程款项。现装修工程已完成且被告华中科技公司也实际占有使用，被告华中科技公司拖欠工程款应承担违约责任。故诉至法院，请�判令：1.被告华中科技公司支付工程款341916元；2.被告华中科技公司支付逾期付款利息4931元（自2014年6月20日计算至2014年9月22日，以本金341916元按年利率5.6%计算）。
原告贝利建设公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《建设工程施工合同》1份，用以证明原、被告之间存在装修工程合同关系，并约定相关权利义务的事实。
2.情况说明1份，用以证明原、被告就装修工程款进行结算并确认的事实。
3.照片21份，用以证明被告华中科技公司已经实际占有并使用装修房屋的事实。
4.施工联系单2份，用以证明装修工程增加工程价款12183元的事实。
被告华中科技公司答辩称：装修工程存在质量问题，不认可增加工程量。因为没有正确的验收报告，所以未支付工程款。
被告华中科技公司未提供证据材料。
原告贝利建设公司提供的证据，经被告华中科技公司质证：证据1，无异议；证据2，金永桥现已离开被告华中科技公司，不认可；证据3，无异议，其中一间房屋在使用，其他没有使用；证据4，不清楚。本院经审查后认为，上述证据结合双方当事人的相关陈述，可确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年4月，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告贝利建设公司为被告华中科技公司位于余杭经济开发区万事利科技园的办公楼进行装修，合同约定工程款为329733元。其中，关于工程款支付的方式及时间约定，工程竣工验收合格后付至合同价款的95%，留5%质保金，待工程竣工验收合格一年，7日内无息支付。协议还就其他权利义务进行了约定。
装修工程由原告贝利建设公司实际施工，并于2014年6月20日完工交付。后被告华中科技公司项目负责人金永桥签字确认案涉装修工程由原告贝利建设公司于2014年6月20日全部完工，合同价款329733元及增加联系单价款12183元，合计工程款341916元。迄今，被告华中科技公司未支付上述工程款项。
2014年9月24日，原告贝利建设公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：当事人应当全面履行合同义务。本案中，原、被告约定的装修工程已由原告贝利建设公司实际施工完毕并交付被告华中科技公司实际使用，原告贝利建设公司已履行了相应的合同义务。同时装修工程完工后，被告华中科技公司项目负责人亦对双方之间的价款进行了确认。被告华中科技公司理应及时支付工程价款，其未及时支付工程价款是造成本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。根据双方确认的实际工程款总额为341916元，扣除预留的5%质保金，本案中被告华中科技公司应付原告贝利建设公司工程款数额为324820.20元。故原告贝利建设公司要求被告华中科技公司支付工程款341916元的诉讼请求，数额合理部分，本院予以支持。被告华中科技公司未及时支付工程价款，确使原告贝利建设公司遭受利息损失。具体计算：自2014年6月21日至2014年9月22日，合计94天，以本金341916元按年利率5.6%，计算为4684.53元。故原告贝利建设公司要求被告华中科技公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，数额合理部分，本院亦予以支持。对原告贝利建设公司超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。被告华中科技公司的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州华中科技有限公司于本判决�效后十日内支付原告浙江贝利建设集团有限公司工程款324820.20元；
二、被告杭州华中科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江贝利建设集团有限公司利息4684.53元；
三、驳回原告浙江贝利建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费6503元，减半收取3251.50元，由原告浙江贝利建设集团有限公司负担162.50元，由被告杭州华中科技有限公司负担3089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6503元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 秦海龙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙孝平
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2857号
原告：浙江贝利建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路18号。
法定代表人：寿明灿，董事长。
委托代理人：沈炳松，浙江金宏律师事务所律师。
委托代理人：黄一帆，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杭州华中科技有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路619号4幢。
法定代表人：金德军，总经理。
原告浙江贝利建设集团有限公司（以下简称贝利建设公司）诉被告杭州华中科技有限公司（以下简称华中科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员秦海龙独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告贝利建设公司委托代理人沈炳松、被告华中科技公司法定代表人金德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝利建设公司起诉称：2014年4月，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告贝利建设公司为被告华中科技公司的办公楼进行装修，合同约定工程款为329733元。2014年6月20日，原告贝利建设公司按约完成施工，期间增加工程量价款12183元，总工程款341916元。原告贝利建设公司已经履行义务，但被告华中科技公司至今未付工程款项。现装修工程已完成且被告华中科技公司也实际占有使用，被告华中科技公司拖欠工程款应承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1.被告华中科技公司支付工程款341916元；2.被告华中科技公司支付逾期付款利息4931元（自2014年6月20日计算至2014年9月22日，以本金341916元按年利率5.6%计算）。
原告贝利建设公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《建设工程施工合同》1份，用以证明原、被告之间存在装修工程合同关系，并约定相关权利义务的事实。
2.情况说明1份，用以证明原、被告就装修工程款进行结算并确认的事实。
3.照片21份，用以证明被告华中科技公司已经实际占有并使用装修房屋的事实。
4.施工联系单2份，用以证明装修工程增加工程价款12183元的事实。
被告华中科技公司答辩称：装修工程存在质量问题，不认可增加工程量。因为没有正确的验收报告，所以未支付工程款。
被告华中科技公司未提供证据材料。
原告贝利建设公司提供的证据，经被告华中科技公司质证：证据1，无异议；证据2，金永桥现已离开被告华中科技公司，不认可；证据3，无异议，其中一间房屋在使用，其他没有使用；证据4，不清楚。本院经审查后认为，上述证据结合双方当事人的相关陈述，可确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年4月，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告贝利建设公司为被告华中科技公司位于余杭经济开发区万事利科技园的办公楼进行装修，合同约定工程款为329733元。其中，关于工程款支付的方式及时间约定，工程竣工验收合格后付至合同价款的95%，留5%质保金，待工程竣工验收合格一年，7日内无息支付。协议还就其他权利义务进行了约定。
装修工程由原告贝利建设公司实际施工，并于2014年6月20日完工交付。后被告华中科技公司项目负责人金永桥签字确认案涉装修工程由原告贝利建设公司于2014年6月20日全部完工，合同价款329733元及增加联系单价款12183元，合计工程款341916元。迄今，被告华中科技公司未支付上述工程款项。
2014年9月24日，原告贝利建设公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：当事人应当全面履行合同义务。本案中，原、被告约定的装修工程已由原告贝利建设公司实际施工完毕并交付被告华中科技公司实际使用，原告贝利建设公司已履行了相应的合同义务。同时装修工程完工后，被告华中科技公司项目负责人亦对双方之间的价款进行了确认。被告华中科技公司理应及时支付工程价款，其未及时支付工程价款是造成本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。根据双方确认的实际工程款总额为341916元，扣除预留的5%质保金，本案中被告华中科技公司应付原告贝利建设公司工程款数额为324820.20元。故原告贝利建设公司要求被告华中科技公司支付工程款341916元的诉讼请求，数额合理部分，本院予以支持。被告华中科技公司未及时支付工程价款，确使原告贝利建设公司遭受利息损失。具体计算：自2014年6月21日至2014年9月22日，合计94天，以本金341916元按年利率5.6%，计算为4684.53元。故原告贝利建设公司要求被告华中科技公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，数额合理部分，本院亦予以支持。对原告贝利建设公司超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。被告华中科技公司的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州华中科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江贝利建设集团有限公司工程款324820.20元；
二、被告杭州华中科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江贝利建设集团有限公司利息4684.53元；
三、驳回原告浙江贝利建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费6503元，减半收取3251.50元，由原告浙江贝利建设集团有限公司负担162.50元，由被告杭州华中科技有限公司负担3089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6503元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 秦海龙
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙孝平
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第229号
原告柯素云，女，汉族，现年59岁。
原告何艾，女，汉族，现年57岁。
原告王桂诚，女，汉族，现年59岁。
原告尹丁云，男，汉族，现年56岁。
原告张秀煜，女，汉族，现年65岁。
原告马小平，女，回族，现年50岁。
原告王玲平，女，汉族，现年60岁。
诉讼代表人：柯素云。
委托代理人卢志斌，男，汉族，现年62岁。
被告王桂英，女，汉族，现年63岁。
被告张素华，男，汉族，现年43岁。
被告保玉萍，女，回族，现年52岁。
被告马绍兰，女，回族，现年54岁。
被告何素君，女汉族，现年59岁。
被告王全林，女，汉族，现年61岁。
被告宋大简，男，汉族，现年62岁。
被告秦英，女，汉族，现年48岁。
被告马秀芳，女，汉族，现年61岁。
�告李兰英，女，汉族，现年61岁。
被告李桂英，女，汉族，现年63岁。
本院在审理原告柯素云等七原告诉被告王桂英等11人的侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯素云等7人自愿申请撤回对被告王桂英等11人的起诉。原告的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯素云、何艾、王桂诚、尹丁云、张秀煜、马小平、王玲平撤回对被告王桂英、张素华、保玉萍、马绍兰、何素君、王全林、宋大简的起诉。
本案诉讼费149元，由七原告负担。
审判员 ：李秀莲
二〇一四年三月四日
书记员 ： 黄 月
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第114号
申请执行人：孙永启
被执行人：周珊珊、管强、刘超
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人履行全部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（6）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即执字第114号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年六月八日
书记员 王 冰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2308号
原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地唐山市。
法定代表人林凯银，总经理。
委托代理人刘建鹏，该公司员工。
被告户海健，男，1991年7月22日生，汉族，现住遵化市。
原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司与被告户海健劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘子良独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建鹏、被告户海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告诉原告工伤保险待遇劳动争议案件，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了“丰劳人仲案（裁）字（2013）第59号”仲裁裁决书，裁决原告给付被告工伤保险待遇。原告认为，原告与被告不存在劳动关系，不属劳动争议案件，不适用《工伤保险条例》。原告没有收到《认定工伤决定书》，剥夺了原告提起行政诉讼的权利，故起诉请求依法判决原告不支付工伤保险待遇。
被告辩称，我进厂时签订劳动合同，工伤认定是原告申请的，工伤认定书已经交给原告了，应该支付我工伤保险待遇。
经审理查明，原告与被告户海健于2010年4月6日签订期限至2012年12月31日的劳动合同，被告在原告所属炼钢厂工作，月工资人民币4200元。2012年4月12日20时20分被告户海健在工作中被烫伤，先后住唐山市工人医院、唐山市眼科医院、天津市眼科医院治疗，被告住院期间除被告家人护理10天外，由原告派员工护理。被告的医疗费用已由原告支付。2012年5月10日原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司提出工伤认定申请，唐山市人力资源和社会保障局于2012年6月15日作出“唐人社伤险认决字（2012）130207-0571号”认定工伤决定书，认定被告户海健所受伤害为工伤；经被告申请唐山市劳动能力鉴定委员会于2012年12月21日作出“唐劳（工伤）鉴（初）字（2012）3429号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，鉴定被告户海健为柒级伤残、停工留薪期捌个月；经被告申请唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年9月2日作出“丰劳人仲案（裁）字（2013）第60号”仲裁裁决书，裁决：一、原告一次性给付被告工伤保险待遇人民币164697.88元：一次性伤残补助金人民币54600元、一次性医疗补助金人民币78359.58元、一次性伤残就业补助金人民币30138.3元、住院期间伙食补助费人民币200元、住院期间护理费人民币1400元；二、上列款项在本裁决书生效后10日内履行。如未按本裁决书确定的期间履行金钱给付义务，应按规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、自本裁决书生效之日起，双方解除劳动关系。
被告的医疗费用及停工留薪期工资已由原告支付。
2012年度河北省职工年平均工资为人民币39542元。
被告户海健应享有如下工伤保险待遇：住院伙食补助人民币200元、住院护理费人民币1098.39元、一次性伤残补助金人民币54600元、一次性医疗补助金人民币85674.33元、一次性伤残就业补助金人民币32951.67元，合计人民币174524.39元（详见附表）。
上述事实，有“唐人社伤险认决字（2012）130207-0571号”认定工伤决定书、“唐劳（工伤）鉴（初）字（2012）3429号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书、“丰劳人仲案（裁）字（2013）第60号”仲裁裁决书及案卷材料、劳动合同、工资证明及银行明细、诊断证明、出院证、病历及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，被告在从事原告处工作中受伤，唐山市劳动和社会保障局作出的“唐人社伤险认决字（2012）130207-571号”认定工伤决定书、唐山市劳动能力鉴定委员会作出的“唐劳（工伤）鉴（初）字（2012）3429号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，合法有效，应予采信。被告应享受工伤保险待遇。原告所诉，理据不足，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
一、驳回原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司的诉讼请求；
二、原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司与被告户海健自本判决生效之日起解除劳动关系；
三、原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司自本判决生效之日起三日内向被告户海健支付保险待遇人民币174524.39元。
诉讼费人民币1895元由原告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币3790元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一三年十一月六日
书记员 马艳惠
附
被告户海健应享工伤保险待遇明细
1、住院伙食补助人民币200元（20元／天×10天）；
2、住院护理费人民币1098.39元（39542元／年÷12月／年÷30天／月×10天）；
3、一次性伤残补助金人民币54600元（4200元／月×13月）；
4、一次性医疗补助金人民币85674.33元（39542元／年÷12月／年×26月）；
5、一次性伤残就业补助金人民币32951.67元（39542元／年÷12月／年×10月）；
合计人民币174524.39元。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民一初字第152号
原告刘传中，男。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
被告刘旭方，男。
委托代理人刘兆庆、闫栋阳，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人李震，任该公司经理。
委托代理人袁刚，该公司员工，特别授权。
原告刘传中与被告刘旭方、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员来明锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传中的委托代理人马海涛，被告刘旭方的委托代理人刘兆庆、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人袁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传中诉称，2014年1月26日10时50分许，刘旭方驾驶豫R900**号普通二轮摩托车，沿南阳市人民路盛德美对面区间道路自东向西行驶至南阳市人民路盛德美路口处，撞上在该事故地点自北向南上道路行驶的刘传中驾驶的电动三轮车，。造成刘传中受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经公安交警机关认定，刘旭方与刘传中承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿给原告1.医疗费7044.43元；2.误工费10491元；3、护理费11985元；4、住院伙食补助费1200元；5、营养费3900元。合计32620.43元。诉讼费由被告承担。
被告刘旭方辩称：事故认定书对我的责任认定错误，事故车辆投有保险，原告的合理损失应由保险公司在交强险内承担。我为原告垫付的3190元也应由保险公司支付给我，请法院依法处理。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，原告诉请偏高，部分费用不合理，合理部分应按保险合同的约定，在保险的限额范围内赔付，超出部分及诉讼费，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年1月26日10时50分许，刘旭方驾驶豫R900**号普通二轮摩托车，沿南阳市人民路盛德美对面区间道路自东向西行驶至南阳市人民路盛德美路口处，撞上在该事故地点自北向南上道路行驶的刘传中驾驶的电动三轮车，造成刘传中受伤、车辆受损的道路交通事故。
南阳市公安交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字（2014）第FC074号事故认定书，认定：刘旭方驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶未低行驶速度，遇情况观察不周、措施不当，未按照操作规范安全驾驶是造成该事故的一个原因。其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，承担事故的同等责任。刘传中驾驶电动车上道路上行驶时未遵守有关交通安全的规定，上道路行驶时未让道路正常行驶的车辆优先通行是造成该事故的一个原因。其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第五十七条及《中华人民共和国交通安全法实施条例》第一款之规定，承担事故的同等责任。
事故发生后，原告刘传中被送入中国建筑第七工程局医院治疗，其伤情被医院诊断为：“1.胸12椎体压缩性骨折；2.左侧外踝裂纹骨折；3.腰椎骨质增生”。住院治疗59天，支出医疗费7044.43元。2014年3月7日，原告刘传中出院。出医院医嘱：“1.继续巩固治疗，注意休息三个月内避免体力活动，做好护理、防治并发症；2.加强营养、定期复查、不适随诊”。
原告刘传中住医院治疗期间由其妻子尼杰风、儿子刘峰护理。
原告刘传中住医院治疗期间，刘旭方给原告刘传中垫付费用3190元。
2013年10月29日，刘旭方为豫R900**号普通二轮摩托车在信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险，保险限额为122000元，保险期限为2013年10月30日至2014年10月29日。发生事故时在保险期间。
上述事实，由事故责任认定书、医疗票据、诊断证明等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，刘旭方驾驶豫R900**号普通二轮摩托车，沿南阳市人民路盛德美对面区间道路自东向西行驶至南阳市人民路盛德美路口处，撞上在该事故地点自北向南上道路行驶的刘传中驾驶的电动三轮车，造成刘传中受伤、车辆受损的道路交通事故。
南阳市公安交通管理支队交通安全事故处理二大队认定：刘旭方与刘传中承担事故的同等责任。虽然被告刘旭方对该事故责任的认定有异议，但未能向本院提供证据证实该事故责任的认定有不妥之处，故本院对其抗辩理由不予采信。因此，原告在事故中所遭受的经济损失，责任人应依法承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在豫R900**号普通二轮摩托车的强制保险限额范围内不分过错的予以赔偿。
关于赔偿问题，1.医疗费7044.43元，由医疗费票据为证，本院应予支持。2.护理费，根据原告刘传中的伤情及医师的建议，参照2013度河南省人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业25379元／年计算原告刘传中住院治疗59天按2人护理，出院后按1人护理计算31天，护理费为6257.84元（25379元／年÷365天×45天×2人＝6257.84元），本院予以确认。3.住院伙食补助费按天30元计算59天，计款1770元。但原告刘传中主张1200元，系原告刘传中对己诉权的处分，该处分不违背法律规定，本院予以支持。4.营养费、根据原告刘传中的伤情及医师的建议，按天20元计算90天，计款1800元，本院予以确认。5、误工费，根据原告刘传中的伤情，其误工期限确认为100天，参照2013度河南省人身损害赔偿标准城镇居民可支配收入20442.62元／年计算，误工费为5600.72元，本院予以支持。
上述费用共计21902.99元，由被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司在豫R900**号普通二轮摩托车的强制保险限额范围内，扣除被告刘旭方己支付给原告刘传中3190元后，赔偿给原告刘传中18712.99元。原告原告刘传中请求中其他过高的部分，本院不予支持。
为了减少当事人的诉累，节约司法资源，被告刘旭方已支付给原告刘传中3190元，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司应支付给被告刘旭方3190元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给原告刘传中赔偿金18712.99元。
二、驳回原告刘传中的其他诉讼请求。
三、限本判决生效后三十日，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给被告刘旭方（垫付款）3190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，被告刘旭方承担310元，原告刘传中承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 来明锁
二〇一四年七月十七日
书记员 李 娟
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初117号
原告郝某某，男，1960年4月8日出生，汉族，户籍所在地：河北省三河市，现住三河市。
被告许某某，男，1966年6月6日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
原告郝某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郝某某诉称，被告许某某因购房急需于2015年2月2日、7日分三次向原告借款1200000元，原告在当日以汇款方式将款项出借给被告，有被告在2015年2月2日出具的两张借条和2015年2月7日出具的一张借条为证，后原告向被告催要，被告一直未偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还原告借款1200000元整，并支付逾期给付利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告许某某未进行答辩。
经审理查明，原告郝某某于2010年前经人介绍，认识了被告许某某，此后其与被告之间发生过借贷关系，被告也均予以偿还。2015年2月2日、2月7日，被告许某某以急需购房款为由向原告借款1200000元，并向原告出具三张借条，原告郝某某于借款当日通过银行转账方式将上述借款汇入被告许某某的银行账户。此后至今被告一直未偿还借款。
上述事实，有原告提交的借条三份、中国银行转账记录四份及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约提供了借款，被告亦应如期归还原告借款。故对原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郝某某借款本金1200000元，并按照同期中国人民银行计收逾期贷款利率的标准支付自2017年1月9日（起诉日）起至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7800元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 顾 崴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付春悦
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初722号
原告：徐士林，男，1957年7月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：于文存，男，1979年7月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告徐士林与被告于文存劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。原告徐士林于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐士林要求撤回对被告于文存起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告徐士林的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐士林撤回起诉。
案件受理费减半收取1716元，由原告徐士林承担。
审判员 岳孟秋
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 阳
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执645号
被执行人：熊卫斌，男，1961年11月6日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。
熊卫斌盗窃一案，湖北省京山县人民法院2015年12月3日作出的(2015)鄂京山刑初字第00234号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金5000元。本院于2017年8月31日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人熊卫斌无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人熊卫斌尚有5000元罚金未缴纳。现因被执行人熊卫斌确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人熊卫斌确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年12月3日作出的(2015)鄂京山刑初字第00234号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执645号被执行人：熊卫斌，男，1961年11月6日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。熊卫斌盗窃一案，湖北省京山县人民法院2015年12月3日作出的(2015)鄂京山刑初字第00234号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金5000元。本院于2017年8月31日立案执行。本案执行中，经查，被执行人熊卫斌无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人熊卫斌尚有5000元罚金未缴纳。现因被执行人熊卫斌确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人熊卫斌确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015年12月3日作出的(2015)鄂京山刑初字第00234号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年十一月十五日书记员 刘 静《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初78号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州北路170号，组织机构代码66291097-8。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
委托代理人：韦国超，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所实习律师。
被告李金根，男，汉族，1983年10月21日出生。
被告：苏晓秀，女，汉族，1981年5月11日出生。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司诉被告李金根、苏晓秀借款合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2016年1月28日公开进行了审理。原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司委托代理人韦国超，被告李金根到庭参加诉讼，被告苏晓秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月26日，被告李金根以购买装饰材料需要资金为由向原告提出授信额度为25万元、授信期限36个月的贷款申请。被告李金根、苏晓秀以共有的房产作抵押担保。原、被告于2013年9月30日签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定借款期限为36个月，借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日，合同利率为年利率1.032%，结息方式为按季计息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息，截止到2015年10月28日，被告尚欠原告借款本金25万元、利息7115.41元、罚息3117.5元。为此请求：1、依法判令被告李金根偿还原告借款本金25万元、利息7115.41元、罚息3117.5元，合计260232.91元（利息及罚息计算至2015年10月28日，以后利息及罚息按照借款合同约定计算至债务还清为止）；2、依法判令被告苏晓秀对上述债务承担连带保证责任；3、依法判令原告对抵押的房产享有优先受偿；4、依法判令被告负担本案的诉讼费用。
阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司为支持其诉求，向本院提交证据如下：
安徽银监局文件、组织机构代码证、营业执照、税务登记证、金融经营许可证，被告身份证、二被告身份证、结婚证复印件，个人客户贷款授信申请表、抵押担保书、亲属贷款承诺书、借款合同、最高额抵押合同、用款申请书、借款借据、贷款催收通知单、李金根欠款情况一览表。证明二被告以其共有的房产作抵押向原告申请借款25万元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日，年利率为10.32‰，按季计息。
李金根辩称：原告起诉属实，请求延期付款。
苏晓秀未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理查明：2013年9月28日，被告李金根、苏晓秀向原告出具了抵押担保书、亲属贷款承诺书，同意以抵押的房产为被告李金根的债务向原告承担连带偿还责任。2013年9月30日，被告李金根因购买装饰材料的需要，以其和苏晓秀共有的位于阜阳市颍东区颍河东路71号2#楼603室的房产作抵押向原告申请授信期限为三年和授信额度为25万元借款申请。原告与被告李金根、苏晓秀于2013年9月30日签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》。其中《个人借款合同》约定借款期限为36个月，借款期限自2013年9月30日到2016年9月30日，月利率为8.6‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息。其中《最高额抵押合同》载明在本合同约定的期限和最高余额内，抵押权人向借款人发放贷款时无须再逐笔办理抵押（质押）担保手续等。2014年9月30日，被告李金根向原告申请用款25万元，原告于2014年9月30日为其发放借款25万元，期限自2014年9月30日到2015年9月29日，借款利息按照双方约定执行。借款到期后，被告李金根仅结算到2015年6月21日的利息，尚欠原告借款本金25万元及余息未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告李金根未按照合同约定偿还原告借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告李金根及时偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告苏晓秀自愿为被告李金根借款提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。鉴于被告李金根借款时以其和苏晓秀共有的房产抵押给原告，故原告依法对该抵押房产享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司本金25万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年6月22日起按照双方签订合同约定利率计算至该款实际付清为止）；
二、被告苏晓秀对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司对被告李金根、苏晓秀共有的抵押房产，享有优先受偿权。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5203元，减半收取2601.5元，由被告李金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一六年二月十五日
书记员 刘婧文
附：（2016）皖1204民初78号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初253号
原告：区志强，男，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。
被告：刘太光，男，住辽宁省大洼县。
被告：山东福源设备安装有限公司，住所地：济南经济开发区。
法定代表人：张士森。
原告区志强诉被告刘太光、山东福源设备安装有限公司（以下简称“福源公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张更生到庭参加诉讼，被告刘太光、福源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告区志强诉向本院诉请判令：1、两被告连带清偿原告工程款9750元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月初，南京石化公司将承建的，位于广东省江门市鹤山市共和镇平汉村的石油管线埋设工程转承包给被告福源公司，在施工过程中，挖掘管线沟槽需要大量挖掘机等设备。因原告拥有一台PC1**勾机，被告福源公司的工作人员，即被告刘太光，通过介绍找到原告，约定挖泥工程款150元/小时、打炮工程款225元/小时，并答应工程完工后十日内结清所有工程款。截止至2016年11月工程完工，勾机已工作59小时、打炮4小时，且经被告福源公司现场施工管理人员签单确认，合计工程款9750元。工程完工一个月后，两被告依然没有及时结清工程款，且拒绝接听催款电话。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。
被告福源公司辩称：一、我方与被告刘太光不存在劳动关系或者代理关系。我方依法取得涉案工程的石油管线埋设工程施工承包权，对涉及的挖掘工程部分转给案外人，再由案外人转给被告刘太光，被告刘太光自行找到承揽加工人，即原告。我方已经支付相应工程款给案外人。被告刘太光与我方之间并无直接的债权债务关系，我方与原告之间亦无直接的债权债务关系。二、参照建设工程合同原则，原告的债权应向被告刘太光追偿，发包人在欠付工程款范围内承担连带责任。承揽合同虽然独立于建设工程施工合同，但是从承揽建设工程的实质看，在承揽建设工程领域，承揽人与实际加工人存在身份上的混同，原告作为承揽合同实际施工人，参照建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故原告应向被告刘太光主张债权，山东福源设备安装有限公司在欠付工程款范围内承担责任。三、我方与被告刘太光之间就涉案工程不存在债务纠纷。我方将涉案工程一揽子转给案外人，案外人已经支付被告刘太光人民币累计约壹佰捌拾万，有转账记录为证。被告刘太光有无拖欠原告，我方无从知晓，我方并非该承揽合同当事人亦无义务监督被告刘太光的付款过程。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从承揽的权利义务角度，被告刘太光为定作人，根据事实承揽合同关系理应承担向原告支付劳动报酬的义务。综上，我方请求法院依法判决驳回原告区志强对本被告的所有诉讼请求。
被告刘太光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：被告福源公司承包了位于鹤山市共和镇平汉村的石油管线埋设工程，之后，该工程的挖泥工程部分最终被分包给被告刘太光，被告刘太光又找到原告，约定由原告开挖掘机为该工程挖掘管线沟槽，挖泥按市场价格每小时150元进行计算，打炮按市场价格每小时225元进行计算。每天完工，都进行签单确认工作时间，截止至2016年11月该工程完工，原告开挖掘机挖泥的工作时间共计59小时及打炮的工作时间共计4小时。现原告认为仍有9750元挖泥工程款项未收到，该款经原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明：被告福源公司是一间自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括房屋建筑工程施工、污水处理工程、化工石油设备管道工程施工等各类工程的承包或施工。
本院认为：对原告的诉称，被告福源公司书面答辩确认了该挖泥工程部分由被告刘太光承接以及被告刘太光找到原告挖泥的情况，原告亦提供了《完工证》共计9张予以举证，被告刘太光经本院合法传唤，无出庭质证原告提供的证据，又无提出答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，原告向法院保证所提供证据的真实性，故本院对原告上述诉称予以采信，认定原告与被告刘太光存在承揽合同关系。
对于原告要求两被告连带清偿工程款9750元的诉讼请求，经对单据进行核算，原告开挖掘机挖泥的工作时间共计59小时及开挖掘机打炮的工作时间共计4小时，原告请求按150元/小时计算挖泥工程款及按225元/小时计算打炮工程款，原告的工程款共计得9750元（150元/小时×59小时+225元/小时×4小时）。故被告刘太光应向原告支付工程款9750元。
对于被告福源公司是否应承担连带责任的问题。原告并不能提供证据证明被告刘太光是被告福源公司直接雇请的，相反，被告福源公司提供的付款凭证，可以证明被告刘太光收取了大额的工程款，可以印证是存在转分包工程的关系。原告在诉状中也确认被告福源公司只是工程承建方，不属于工程发包方。综述，故原告要求被告福源公司承担连带付款责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘太光应于本判决生效之日起十日内向原告区志强支付工程款9750元。
二、驳回原告区志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告刘太光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文雄
审 判 员 黎佩景
人民陪审员 伦妹女
二〇一七年八月十日
书 记 员 赖丽娜
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初331号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张会桃，女，1980年2月9日出生，汉族，出生地江苏省东海县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]300号起诉书指控被告人张会桃犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈一飞、被告人张会桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2017年1月26日14时许，被告人张会桃至象山县石浦镇金山路78号的嫦珠名店选购衣服，后被告人张会桃拿衣服至该店内试衣间内穿试，趁人不备之际，窃得童某放在该店内的试衣间内的钱包内的人民币10000元。案发后，被告人张会桃退赔给童某人民币10000元，并取得了童某的谅解。
被告人张会桃到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人张会桃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张会桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张会桃到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张会桃积极退赔被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人张会桃的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张会桃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年六月二十九日
代书记员 翁碧琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3922号
原告：王巍，男，1979年6月25日出生，住武汉市汉阳区。
被告：深圳市鹏润装饰工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层。
法定代表人：袁华亮，该公司董事长。
被告：刘福安，男，1961年11月3日出生，住武汉市武昌区。
原告王巍与被告深圳市鹏润装饰工程有限公司、刘福安装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。
原告王巍提出诉讼请求：1.判令被告深圳市鹏润装饰工程有限公司、刘福安支付工程款142950元，并承担该资金占用期间利息损失；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告深圳市鹏润装饰工程有限公司承接了武汉市洪兴公证处位于武汉市洪山区八一路中科开物大厦1301-1308室的装饰装修工程，被告深圳市鹏润装饰工程有限公司武汉分公司员工刘福安将工程交由原告承包，原告是该工程的实际施工人。工程完工后，被告深圳市鹏润装饰工程有限公司仅向原告支付了部分款项，却扣留了142950元用于抵消刘福安对公司所欠债务。故原告提起诉讼，请求解决。
被告深圳市鹏润装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是建设工程施工合同（装饰装修类）纠纷，被告与原告之间未签订任何形式的书面合同。退一步说，即使存在施工合同，因原告为自然人，不具备相应资质，合同也应无效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定和原告就被告的原则，该案应由被告住所地人民法院
--深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告的诉请，本案系原告作为装饰装修工程的实际施工人向工程转包人请求支付工程价款而引发的诉讼，故案由应该确定为装饰装修合同纠纷。至于当事人之间是否存在装饰装修合同，以及合同是否有效，属于案件实体审查范畴，不影响本院根据原告的诉请确定案件的管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。装饰装修合同纠纷是建设工程施工合同纠纷的下级案由，其管辖的确定也应该遵循上述规定。本案中，装修工程和被装修的房屋位于武汉市洪山区八一路中科开物大厦1301-1308室，属于本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权，被告深圳市鹏润装饰工程有限公司对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市鹏润装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄俞海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3922号之二
原告：王巍，男，1979年6月25日出生，住武汉市汉阳区。
被告：深圳市鹏润装饰工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层。
法定代表人：袁华亮，该公司董事长。
被告：刘福安，男，1961年11月3日出生，住武汉市武昌区。
原告王巍与被告深圳市鹏润装饰工程有限公司、刘福安装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序。
现本院经审查认为，本案当事人分歧较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡晶晶
河南省通许县法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第247号
厉玉龙：
关于王中强申请执行你交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2014）通民初字第1169号民事判决书，已于2015年6月1日发生法律效力。王中强2015年7月31日向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付王中强赔偿款11046.19元及垫付的诉讼费243元；
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费50元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
联系电话：0371-2493****
执行员 ：席志军
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：厉新立
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第247号
申请执行人：周林成，住通河县。
被执行人：孟照金，个体业主，住通河县。
本院于2015年2月26日依据已生效的（2015）通商初字第82号民事调解书，受理了周林成申请执行孟照金买卖合同纠纷一案，执行标的：100097元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请执行人周成林于2015年4月3日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第247号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年四月三日
书记员 杨宝成
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初42号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人都兴辉，男，1971年2月6日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2016]477号起诉书指控被告人都兴辉犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人都兴辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2016年8月30日18时许，被告人都兴辉在吉林市龙潭区其驾驶的哈弗H6车内，以人民币150元的价格，卖给王某甲基苯丙胺（冰毒）0.1克。当日都兴辉被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人都兴辉明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人都兴辉因吸毒被抓获后，如实供述其贩卖毒品事实，系自首，请依法判处。
被告人都兴辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，2017年1月9日被告人都兴辉退赃款人民币150元。
上述事实，被告人都兴辉亦供认，并有公诉机关提举的证人王某证言、破案及抓捕经过、常住人口登记表、电话查询记录、吸毒现场检测报告等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人都兴辉违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人都兴辉被抓获后，如实供述了公安机关不掌控贩卖毒品事实，系自首，并能积极退赃积极提供财产刑担保，罚金刑的执行，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人都兴辉犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
代理审判员 尹 航
人民陪审员 李 冰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许源麟
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执316号
申请执行人杜敏强，男，1977年10月29日出生，现住五原县。
被执行人李文宁，男，1980年6月1日出生，现住五原县.
被执行人刘宗奇，男，1990年12月1日出生，现住五原县。
本院在执行杜敏强与李文宁、刘宗奇民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 燕晓红
审判员 王 川
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 慧
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2551号
原告:刘恩文，男，汉族，1967年2月19日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路亚太五金电器城005幢14楼1403、1404室。
法定代表人：胡梅芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国坚（系被告法定代表人胡梅芳之夫），男，汉族，1977年7月3日出生，住江苏省。
原告刘恩文与被告镇江景和建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，适用小额诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人洪暄婷，被告镇江景和建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王国坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘恩文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费13936元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，原告刘恩文受被告镇江景和建筑工程有限公司雇佣，被派遣到阿联酋迪拜从事钢筋工工作，在迪拜期间被告镇江景和建筑工程有限公司发放了部分劳务费给原告，截止到2016年4月尚欠13936元未付。原告和原告的同事经多次催要，于2016年5月签订协议书，约定被告于2016年8月20日前付清无争议的劳务费。现被告逾期未付多日，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告镇江景和建筑工程有限公司辩称：1.原告刘恩文主张的劳务费数额正确。2.原告刘恩文向被告主张劳务费无任何依据。3.原告刘恩文主张的劳务费不应由被告支付，而应由龙鼎公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的证据1、2016年4月包含原告在内的四十四名工人与龙鼎公司签订的协议复印件；证据2、2016年4月15日龙鼎公司法定代表人黄生福出具的保证书复印件；证据3、龙鼎公司制作的表格复印件；证据4、2016年5月3日龙鼎公司与原告在内的三十二名工人签订的承诺书复印件；证据5、龙鼎公司与被告签订劳务分包协议复印件，拟证明涉案劳务费应由龙鼎公司支付而与被告无关。原告的质证意见，证据1-5均为复印件对真实性不予认可。对证据1因没有龙鼎公司加盖公章对真实性不予认可，证据2-4即使真实由于出具时间在被告签订协议之前，所以以后一份材料为准，证据5即使被告提供原件，根据该合同第四条4.2项的约定，被告应当承担基本工资、加班费、护照办理费、体检费等，被告仍应有支付劳务费的义务。本院认为，首先，该五份证据均为复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，亦未得到原告的认可。其次，即使该五份证据真实，结合被告提供的证据5，龙鼎公司DragonTopContractingLLC（甲方）与镇江景和建筑工程有限公司ZHENJIANGJINGHECONSTRUCTIONPROJECTCO.LTD（乙方）签订的“阿联酋迪拜工程项目劳务分包协议”第二条合同付款方式，第四条乙方的权利和义务4.2项。乙方“负责并承担报价范围内的所有成本费用，包括工人的基本工资、加班费、护照办理费、国内医疗体检费用，以及获得阿联酋签证和工作许可所需的一切费用。乙方需每月25号递交本月施工完成的工程量单，在确认完毕签字后，甲方于下月25号支付完成该工程进度款的90%（此款项分两次拨付，15号支付劳务及管理人员工资，25号结清剩余部分。）可以看出，在被告镇江景和建筑工程有限公司与龙鼎公司签订的劳务分包协议约定了由被告镇江景和建筑工程有限公司负责承担工人的工资、加班费、护照办理费及获得阿联酋签证和工作许可所需的一切费用。而龙鼎公司仅是在镇江景和建筑工程有限公司完成相应工程量后，进行确认并发放相应工程款。最后，龙鼎公司及其法定代表人与工人签订相关协议、保证承诺由其支付劳务费也仅仅是一种债务加入行为，并不影响被告镇江景和建筑工程有限公司支付相关劳务费。因此，对被告提供的上述证据及辩称意见，本院不予采纳。
结合当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年4月期间，被告镇江景和建筑工程有限公司陆续将多人（包括本案原告）派遣至阿联酋迪拜分别从事瓦工、木工、厨师等工作，后因薪酬纠纷,包括原告在内的多名劳务工返回中国。2016年5月，包括原告在内的44名劳务工与被告镇江景和建筑工程有限公司签订“协议书”一份，约定“一、对44名劳务工无争议部分劳务费用（名单及劳务费明细附后），双方确认没有异议，甲方于2016年7月20日之前支付每人50%的劳务费······2016年8月20日前支付剩余劳务费······”直至原告起诉至本院，被告尚未按协议约定履行。
本院认为，被告镇江景和建筑工程有限公司与包括原告在内的44名劳务工签订协议书，确认了拖欠劳务费的事实、金额及付款期限，该协议书及其附件“劳务工名单”内容真实合法，具有工资欠条的内涵，本院予以确认。被告镇江景和建筑工程有限公司应在约定的付款日之前向原告支付欠款，但被告至今未付，应属违约，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江景和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘恩文13936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告镇江景和建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阎蓓蓓
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初936号
原告承德市就业服务局，住所地承德市双桥区二仙居劳动大厦。法定代表人任永志，职务局长。
委托代理人李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
被告董博，个体工商户，住承德市。
被告张国强，住承德市。
原告承德市就业服务局与被告董博、张国强追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年7月20日，被告董博以在双桥区群发建材商店需要资金为由向原告申请小额担保贷款50000.00元，并由被告张国强为原告提供反担保。2011年8月24日，被告董博作为借款人与原告合作的承德银行签订《个人借款合同》，约定借款50000.00元，借期3年，利息为月利率8.042‰。借款到期后，被告董博拒不偿还借款，原告代其偿还价款本息50964.37元。故此，原告请求判令被告偿还原告代偿的借款本息合计50964.37元，并支付自2014年11月27日至全部款项还清之日期间的利息，被告张国强承担连带偿还责任，二被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告虽在诉状写明了被告董博的住址为“承德市双桥区常王府街13组常王府胡同11号”；被告张国强的住所地为“承德市双桥区下二道河子药厂家属院内7号楼2单元304号”，但是经本院调查并实地和邮寄送达，原告所提供的二被告住所地址均无法实现送达，且原告不能提供被告目前下落的线索，故本院无法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，亦无法对原告诉讼请求的客观真实性作出判断。鉴于原告承德市就业服务局未能提供二被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市就业服务局的起诉。
案件受理费1074.00元，退回原告承德市就业服务局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 孟庆九
审判员 栾佳为
审判员 程志献
二〇一六年六月八日
书记员 孙 超
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初936号原告承德市就业服务局，住所地承德市双桥区二仙居劳动大厦。法定代表人任永志，职务局长。委托代理人李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。被告董博，个体工商户，住承德市。被告张国强，住承德市。原告承德市就业服务局与被告董博、张国强追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年7月20日，被告董博以在双桥区群发建材商店需要资金为由向原告申请小额担保贷款50000.00元，并由被告张国强为原告提供反担保。2011年8月24日，被告董博作为借款人与原告合作的承德银行签订《个人借款合同》，约定借款50000.00元，借期3年，利息为月利率8.042‰。借款到期后，被告董博拒不偿还借款，原告代其偿还价款本息50964.37元。故此，原告请求判令被告偿还原告代偿的借款本息合计50964.37元，并支付自2014年11月27日至全部款项还清之日期间的利息，被告张国强承担连带偿还责任，二被告承担本案诉讼费。本院认为，原告虽在诉状写明了被告董博的住址为“承德市双桥区常王府街13组常王府胡同11号”；被告张国强的住所地为“承德市双桥区下二道河子药厂家属院内7号楼2单元304号”，但是经本院调查并实地和邮寄送达，原告所提供的二被告住所地址均无法实现送达，且原告不能提供被告目前下落的线索，故本院无法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，亦无法对原告诉讼请求的客观真实性作出判断。鉴于原告承德市就业服务局未能提供二被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告承德市就业服务局的起诉。案件受理费1074.00元，退回原告承德市就业服务局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  孟庆九审判员  栾佳为审判员  程志献二〇一六年六月八日书记员  孙 超
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初13号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人赵桂芳，女，1957年3月3日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省明光市，户籍所在地江苏省扬州市广陵区。被告人赵桂芳因涉嫌容留卖淫罪，于2016年9月29日被明光市公安局刑事拘留，同年9月30日经明光市人民检察院批准于2016年10月1日被明光市公安局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
辩护人冯斌，安徽俊和律师事务所律师。
明光市人民检察院以明某刑诉[2017]2号起诉书指控被告人赵桂芳犯容留卖淫罪于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉，被告人赵桂芳及其辩护人刘敏、冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年6月份，被告人赵桂芳租用明光市糖坊巷7号房屋用于自住。8月份，赵桂芳与周某、何某约定：赵桂芳提供房屋，何某、周某在此处卖淫，赵桂芳每次从中抽取10元好处费。2016年8月的一天，本市居民李某在赵桂芳的出租屋内与周某发生了性关系，李某支付嫖资40元，赵桂芳获利10元。2016年8月的一天，李某在赵桂芳的出租屋内欲再次与周某发生性关系，李某抚摸周某身体后离开。2016年9月28日9时许，李广辉在赵桂芳的出租屋内准备与周玉梅发生性关系时被本市公安局民警当场查获。据此，公诉机关认为：被告人赵桂芳提供场所容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人赵桂芳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
两名辩护人提出：1.对公诉机关指控被告人赵桂芳的犯罪事实和罪名均无异议；2.被告人赵桂芳到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并且案发后积极退赃并预交罚金。
经审理查明：2016年8月份，被告人赵桂芳与卖淫妇女周某约定，赵桂芳将其位于明光市糖坊巷7号的住所提供给周某作为卖淫场所，赵桂芳从每次的卖淫活动中抽取10元提成。
1.2016年8月的一天，本市居民李广辉在被告人赵桂芳的住处与周某进行一次性交易，李某支付嫖资40元，赵桂芳获利10元。
2.2016年8月的一天，本市居民李广辉在被告人赵桂芳的住处欲再次与周某进行性交易，由于李某自身生理原因，未能发生性交易,李某抚摸周某身体后离开。
3.2016年9月28日9时许，本市居民李广辉在被告人赵桂芳的住处内准备与周某进行性交易时被公安机关当场查获。
本案在审理中，被告人赵桂芳的亲属为其退缴赃款10元。
上述事实，被告人赵桂芳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的到案经过及案发经过、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、退赃凭证；证人周某、李某的证言；被告人赵桂芳的供述等证据予以证实。
本院认为：被告人赵桂芳提供场所容留他人卖淫，其行为已触犯刑律构成容留卖淫罪。案发后，被告人赵桂芳如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人赵桂芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵桂芳的刑期自2016年9月29日起至2017年7月28日止。）
二、对被告人赵桂芳退缴的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 睿
审 判 员 陈克燕
人民陪审员 王心志
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙璐璐
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终869号
上诉人(原审起诉人)：周文桐
上诉人周文桐因不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112行初333号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查,起诉人周文桐诉被起诉人重庆市科学技术委员会科研成果接纳与评价登记一案，请求：判定重庆科委依法接纳个人科研成果《水斗式水轮机基础理论与设计》，贯彻执行重庆科委2015年3月25日文，按国科发计字【2000】542号文件为本项科研成果办理评价登记等事宜。
一审法院认为，当事人认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯了其合法权益的，可依法提起行政诉讼予以救济，但起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的条件，其第一款第（四）项规定了所诉事项应“属于人民法院受案范围”。本案中，起诉人所诉事项不属于法院行政诉讼的受案范围，经本院释明告知后，起诉人仍执意提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，裁定对起诉人周文桐的起诉不予受理。
上诉人周文桐不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定错误，上诉人的起诉,人民法院应予受理。请求撤销一审裁定，指令立案受理。
本院二审查明。重庆市科学技术委员会于2015年3月25日作出《重庆市科学技术委员会信访事项处理意见书》，对起诉人周文桐涉及本案诉讼请求的事项进行了回复，周文桐于同年4月8日签署了《周文桐信访事宜确认书》。
本院认为，起诉人周文桐的本案请求事项已经信访程序处理，依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的复函意见和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，被诉人周文桐的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院依法应不予受理。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予采纳。一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定,裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12192号
原告江苏华东正大空调设备有限公司，住所地靖江市西来镇。
法定代表人田齐芳，总经理。
委托代理人黄厚新、刘志，上海汇裕律师事务所律师。
被告河南银泰科技发展有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人ＸＸ。
原告江苏华东正大空调设备有限公司诉被告河南银泰科技发展有限公司买卖合同一案，在审理过程中，原告江苏华东正大空调设备有限公司于2017年4月17日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告江苏华东正大空调设备有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华东正大空调设备有限公司撤回起诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马 睿
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第294号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年10月22日被淄博市公安局博山分局依法刑事拘留，同年10月30日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人王圣，山东福泽律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）273号起诉书指控被告人张某甲犯妨害信用卡管理罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员翟晓出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王圣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月，被告人张某甲未经陈某同意，持陈某居民身份证，冒用其身份信息办理中国光大银行卡号为00×××01的乐迷信用卡一张。
2、2015年6月，被告人张某甲未经陈某同意，持陈某居民身份证，冒用其身份信息办理中国农业银行卡号为62×××98的鲁通信用卡一张。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证陈某居民身份证、银行卡；书证发破案说明、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单、电话查询记录、沂源县公安局城区派出所出具的被告人张某甲的户籍证明和证人陈某、邴某、张某乙的证言，证人伊某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某甲的亲属已代其全部偿还银行欠款，有中国光大银行信用卡业务回单、中国农业银行回单予以证实。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人张某甲犯妨害信用卡管理罪成立。被告人张某甲系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，且其亲属已代其全部偿还银行借款，对其适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。对于被告人张某甲的辩护人所提被告人张某甲罪行较轻、被冒领人有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；所提被告人张某甲系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保障国家信用卡管理制度和他人的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1.5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、物证身份证一张、中国农业银行鲁通卡一张、中国光大银行乐迷信用卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓庆
二〇一五年十二月二十九日
书记员 岳爱华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2171号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人温鸿华，男，1989年2月7日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人郑文杰，广东励而德律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2229号起诉书指控被告人温鸿华犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，温鸿华及其辩护人郑文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月上旬，被告人温鸿华通过微信与被害人杜某联系后，以能够为杜某办理C1牌照的机动车驾驶证为由，骗得杜某共计人民币8000元，后删除杜某的微信导致失联。同年6月1日，接报的公安人员在中山市板芙镇抓获温鸿华，并当场缴获手机2台等物。归案后，温鸿华如实供述了上述事实。案发后，温鸿华家属代为退还杜某人民币8000元，并取得谅解。
上述事实，被告人温鸿华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温鸿华无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。温鸿华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。温鸿华已退回赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人提出温鸿华如实供述罪行，已退还被害人人民币8000元并取得谅解，没有前科的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人温鸿华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具手机2台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十月十日
书记员 翟燕云
连宜静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4985号
被执行人：宋现排，男，1980年11月10日出生，汉族，住莒南县。
本院在执行宋现排盗窃罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金10000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4985号被执行人：宋现排，男，1980年11月10日出生，汉族，住莒南县。本院在执行宋现排盗窃罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金10000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十九日书记员  倪立忠
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执205号
申请执行人：张伟，男，汉族，1979年11月6日出生，住安徽省太和县。
被执行人：梁兵兵（曾用名梁宾宾），1989年10月1日生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人张伟与被执行人梁兵兵同居纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2016)皖1222民初970号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的47025元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1222民初970号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 徐卫东
审判员 樊 彬
审判员 张进款
二〇一七年九月十二日
书记员 赵无敌
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执205号申请执行人：张伟，男，汉族，1979年11月6日出生，住安徽省太和县。被执行人：梁兵兵（曾用名梁宾宾），1989年10月1日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张伟与被执行人梁兵兵同居纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2016)皖1222民初970号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的47025元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)皖1222民初970号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  徐卫东审判员  樊 彬审判员  张进款二〇一七年九月十二日书记员  赵无敌
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执731号
申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。
被执行人郑锡刚，男，1973年1月17日出生，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡坑口村虎岩背178号，公民身份号码:330821197301175933。
本院在执行刑事审判庭与郑锡刚（2016）浙0803执731号盗窃罪一案中，现查明被执行人正在服刑，无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执730号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年七月二十六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执731号
申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。
被执行人郑锡刚，男，1973年1月17日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行刑事审判庭与郑锡刚（2016）浙0803执731号盗窃罪一案中，现查明被执行人正在服刑，无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执730号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年七月二十六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执731号申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。被执行人郑锡刚，男，1973年1月17日出生，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行刑事审判庭与郑锡刚（2016）浙0803执731号盗窃罪一案中，现查明被执行人正在服刑，无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执730号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年七月二十六日书记员  张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执731号申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。被执行人郑锡刚，男，1973年1月17日出生，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡坑口村虎岩背178号，公民身份号码:330821197301175933。本院在执行刑事审判庭与郑锡刚（2016）浙0803执731号盗窃罪一案中，现查明被执行人正在服刑，无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执730号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年七月二十六日书记员  张荣琴
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保1号
申请人：马斌，男，1972年9月27日生，汉族，居民，住平邑县。被申请人：李琨，男，1967年2月5日生，汉族，居民，住平邑县。本院在审理申请人马斌与被申请人李琨民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月19日向本院提出申请，要求XXX,申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、XXX。二、XXX。查封期间，未经本院许可，不得擅自处置。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冀 伟
审 判 员 赵金华
代理审判员 郑 敏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 康美霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初841号
原告：深圳市旭龙光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区大富工业区华创达科技园1栋2楼，统一社会信用代码914403005856458232。
法定代表人：孙业宝。
委托代理人：仇高升，公司员工。
被告：深圳市三合通盛科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村444号唯斯特工业园1号4楼，组织机构代码306107425。
法定代表人：黄存兴。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇高升到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至2015年6月期间，被告一直向原告采购PC塑胶板材。结款方式为月结30天，含税价。截止原告起诉之日，被告欠原告上述三个月份货款27545.68元未付。原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由拒绝付款。为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠货款27545.68元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，原告向被告提供PC塑胶板材。被告通过QQ方式向原告发送订单，原告按要求送货。2016年9月2日，双方对账确认被告欠原告2015年4月至2015年6月货款共计27545.68元，被告承诺9月底付7545元，余款在12月全部付清。原告主张被告此后未支付任何货款。
以上事实，有对账单等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应向原告支付所欠货款27545.68元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告深圳市三合通盛科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市旭龙光电有限公司货款人民币27545.68元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币244元，由被告承担。受理费原告已预交。本案保全费人民币296元，由被告承担。保全费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 光
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 王 先 月
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初841号原告：深圳市旭龙光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区大富工业区华创达科技园1栋2楼，统一社会信用代码914403005856458232。法定代表人：孙业宝。委托代理人：仇高升，公司员工。被告：深圳市三合通盛科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村444号唯斯特工业园1号4楼，组织机构代码306107425。法定代表人：黄存兴。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇高升到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月至2015年6月期间，被告一直向原告采购PC塑胶板材。结款方式为月结30天，含税价。截止原告起诉之日，被告欠原告上述三个月份货款27545.68元未付。原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由拒绝付款。为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠货款27545.68元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，原告向被告提供PC塑胶板材。被告通过QQ方式向原告发送订单，原告按要求送货。2016年9月2日，双方对账确认被告欠原告2015年4月至2015年6月货款共计27545.68元，被告承诺9月底付7545元，余款在12月全部付清。原告主张被告此后未支付任何货款。以上事实，有对账单等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应向原告支付所欠货款27545.68元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告深圳市三合通盛科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市旭龙光电有限公司货款人民币27545.68元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币244元，由被告承担。受理费原告已预交。本案保全费人民币296元，由被告承担。保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 李 振 财人民陪审员 王 先 月二〇一七年九月二十日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 黄 梦 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初397号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]373号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日15时许，被告人李某酒后驾驶无牌照燃油二轮摩托车，从涟水县灰墩办事处灰墩村七组胡启浪家出发，沿高沟镇今世缘大道、高沟镇顺河村水泥路行驶至其家附近时，被涟水县公安局民警现场查获。
经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为116mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤爱平
二〇一六年十一月四日
书记员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591财保39号
申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行，住所地宜昌市开发区港窑路金山丽都7号。
负责人王宗强，该行行长。
委托代理人刘桂柱，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
被申请人魏连发。
被申请人鲁小凤。
被申请人柳敢平。
被申请人刘爱明。
申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行为与被申请人魏连发、鲁小凤、柳敢平、刘爱明借款纠纷一案，于2016年10月12日向本院提出诉前保全的申请，称因被申请人未按期履行还款义务，现情况紧急，不采取保全措施将给申请人的合法权益带来难以弥补的损害，请求对被申请人的财产在160万元的限额内予以查封、扣押、冻结，申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、对被申请人魏连发、鲁小凤、柳敢平、刘爱明的财产在160万的限额内予以查封、扣押、冻结。
二、冻结申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行的担保财产，开户行为湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行，帐号为9401项下的银行存款20万元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一六年十月十二日
书记员 李婷婷