上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5297号
原告裘跃虎。
委托代理人张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
被告上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨原平。
委托代理人贺志清。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，经营场所上海市常德路XXX号XXX楼。
负责人杨劼。
委托代理人张钰杰。
原告裘跃虎与被告上海锦江汽车服务有限公司（以下简称锦江公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人保静安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员查莹独任审判，公开开庭进行审理。审理中，原告撤回对被告唐冰龙的起诉，本院依法裁定准许。原告委托代理人张珏、被告锦江公司委托代理人贺志清及被告人保静安支公司委托代理人张钰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘跃虎诉称，2013年10月24日23时45分许，被告锦江公司员工唐冰龙驾驶该公司牌号为沪FVXX**出租车行驶至本市兰州路昆明路口，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与唐冰龙负事故同等责任。沪FVXX**出租车在被告人保静安支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。原告伤情已经司法鉴定。现原告诉至来院，要求被告按责承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费人民币133，934.25元（以下币种均为人民币）、营养费7，200元、住院伙食补助费2，680元、残疾赔偿金95，420元、误工费31，850元、护理费7，910元、交通费500元、精神损害抚慰金3，000元、衣物损失费200元、手表损失费1，200元、电动车修理费500元、鉴定费2，000元、律师代理费8，000元，上述损失由被告人保静安支公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险及商业三者险理赔范围的部分由被告锦江公司按责赔偿。
被告上海锦江汽车服务有限公司辩称，对事故发生经过、责任认定及鉴定意见无异议。唐冰龙系其员工，事发时为职务行为，公司同意承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保静安支公司投保交强险及商业三者险（限额10万元，未购不计免赔险），事故发生在保险期内，被告人保静安支公司应在上述保险限额内予以赔偿。原告各项损失中，医疗费非医保部分不赔，保险公司无特别告知，理应赔付；原告车辆损坏系事实，相应费用应由保险赔付；鉴定费根据商业险条款约定，由我方赔付原告120元；律师费明显过高，由法院依法审核；其余损失认定同保险公司意见。另，为原告垫付医疗费105，000元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司辩称，对事故发生经过、责任认定、鉴定意见无异议，同意在交强险及商业险限额内赔付。医疗费已核票据，总额确为133，934.25元，但应当扣除非医保部分30，519.2元、治疗糖尿病费用927.65元以及原告自购意康险获赔的10，000元；营养费按30元／天计180天，认可5，400元；护理费按40元／天计180天，认可7，200元；误工费按1820元／月计17.5个月，认可31，850元；衣物损酌情认可200元；手表损失费、车辆修理费无定损，无修理发票，不予认可；鉴定费因锦江公司投保商业三者险时未投保不计免赔险，需要加扣10%，故实际赔付原告1，080元；律师费非保险理赔范围；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费无异议。
经审理查明，2013年10月24日23时45分许，被告锦江公司员工唐冰龙驾驶该公司牌号为沪FVXX**出租车行驶至本市兰州路昆明路口，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。上述事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，原告裘跃虎、被告锦江公司员工唐冰龙负事故同等责任。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右胫骨上段粉碎性骨折累及胫骨平台，右腓骨近端骨折，遗留右下肢功能障碍，已构成XXX伤残。伤后可予以休息至伤残鉴定日，营养180日，护理180日。原告在案外人大众保险股份有限公司上海分公司投保了意康险，事故后在上述保险公司获赔医疗费10，000元。
另查明，本案涉事车辆在被告人保静安支公司投保交强险（限额为122，000元）及商业三者险（限额为100，000元，未附加不计免赔险），事故发生时属于保险期限内。
再查明，事发后，被告锦江公司垫付原告医疗费105，000元。
审理中，原、被告双方就以下项目的赔偿标准达成一致意见：住院伙食补助费2，680元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金3，000元、交通费500元、误工费31，850元、衣物损200元。鉴定费由锦江公司赔付120元、人保静安支公司赔付1，080元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照被告所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，故对于原告的损失，应先由被告人保静安支公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险部分，因唐冰龙负事故同等责任，事发时系职务行为，故应由被告锦江公司承担60%的赔偿责任。又，被告锦江公司车辆在被告人保静安支公司投保了商业三者险但未投保不计免赔险，故对被告锦江公司承担损失中属于商业三者险赔付范围的，由被告人保静安支公司在商业三者险限额内按被告锦江公司承担损失的90％进行赔付。对被告人保静安支公司免赔范围内原告的损失以及不属于保险赔付范围的损失，由被告锦江公司自行承担。
本院确认本案原告的合理损失为：1、原、被告双方就以下项目的赔偿标准达成一致意见：住院伙食补助费2，680元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金3，000元、交通费500元、误工费31，850元、衣物损失费200元，并无不妥，本院予以确认。2、鉴定费，凭据认定2，000元，由被告锦江公司承担60%的赔偿责任，现两被告确认一致，由被告锦江公司赔付120元、被告人保静安支公司赔付1，080元，并无不当，本院予以照准。3、医疗费，被告人保静安支公司提出非医保部分不予认可，缺乏依据，本院不予采信；被告人保静安支公司提出应扣除住院费中用于治疗与本次事故无关的糖尿病费用的抗辩意见，本院认为，虽然糖尿病非交通事故造成，但根据原告的伤情，其在治疗因交通事故造成的外伤过程中，使用降糖药品亦具有一定的必要性和合理性，故本院对被告该抗辩意见不予采纳；被告人保静安支公司辩称部分医疗费已获商业保险理赔，应予扣除。因交强险是建立在侵权基础上的保险赔付，原告是据其个人所购买的商业人身保险而享有相应理赔金的给付待遇，侵权人不因受害人自行购买商业保险获赔而免除相应的赔偿责任，被告人保静安支公司主张扣除没有依据，本院不予采信。4、营养费，根据原告伤情及有关赔偿标准，酌定营养费为5，400元。5、护理费，原告主张护理费7，910元，符合有关赔偿标准，本院予以确认。6、电动车修理费，原告虽未提供定损依据，但鉴于道路交通事故认定书已明确记载原告电动车于涉案交通事故中损坏，本院酌情支持350元。7、手表损失费，无相应依据，本院不予支持。8、律师费，系原告因本起诉讼的实际支出，本院酌情支持5，000元，由被告锦江公司承担。
以上各项损失共计294，394.25元，被告人保静安支公司在交强险范围内赔付原告医疗费1，920元、住院伙食补助费2，680元、营养费5，400元、护理费7，910元、误工费31，850元、交通费500元、精神损害抚慰金3，000元、残疾赔偿金66，740元、衣物损失费200元、电动车修理费350元，在商业三者险范围内赔付医疗费71，287.7元、残疾赔偿金15，487.2元、鉴定费1，080元；被告锦江公司赔偿原告医疗费7，920.86元、残疾赔偿金1，720.8元、鉴定费120元、律师费5，000元，扣除被告锦江公司垫付款105，000元，原告应返还被告锦江公司90，238.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔偿原告裘跃虎医疗费人民币1，920元、住院伙食补助费人民币2，680元、营养费人民币5，400元、护理费人民币7，910元、误工费人民币31，850元、交通费人民币500元、精神损害抚慰金人民币3，000元、残疾赔偿金人民币66，740元、衣物损失费人民币200元、电动车修理费人民币350元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险责任限额内赔偿原告裘跃虎人民币医疗费71，287.7元、残疾赔偿金人民币15，487.2元、鉴定费人民币1，080元；
三、被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告裘跃虎医疗费人民币7，920.86元、残疾赔偿金人民币1，720.8元、鉴定费人民币120元、律师费人民币5，000元（已履行）；
四、原告裘跃虎应于收到保险赔偿款之日返还被告上海锦江汽车服务有限公司人民币90，238.34元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，622元，减半收取为人民币2，811元，由原告裘跃虎负担人民币1，124.4元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担人民币1，686.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 查莹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。