wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初114号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年5月23日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市南溪区人，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月2日被成都车站派出所抓获，次日被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，同月17日被宜宾市公安局南溪区分局逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕90号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员徐群出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2015年7月，被告人李某甲在吸毒人员刘某某、李某乙的邀约下容留刘某某、李某乙等人在其所租赁的大观镇牟兴街瓷砖店铺地下室内共同吸食冰毒。
2015年10月，被告人李某甲在吸毒人员刘某某的邀约下容留刘某某在其所租赁的瓷砖店铺内一屋中共同吸食冰毒。
2015年9月至11月之间，被告人李某甲先后两次在吸毒人员李某乙的邀约下购买并容留李某乙在其所租赁的瓷砖店铺内一小屋中共同吸食冰毒。
2015年11月28日下午3时许，被告人李某甲在吸毒人员李某乙、刘某某的邀约下容留李某乙、刘某某、陈某某、肖某某（在逃）在其所租赁的瓷砖店铺内一小屋中共同吸食冰毒。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等。被告人李某甲提供场所，两年内多次容留他人、一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某甲到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿液检测板照片、现场照片等系列证据予以证实。
本院认为，被告人李某甲提供场所，一年内多次容留他人、一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人李某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月2日起至2017年1月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 敏
二〇一六年六月六日
书记员 田书岑
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第00074号
原告张霞，女（……略）。
委托代理人卢存虎，男（……略）。
委托代理人巩文荣，男，陕西商邑律师事务所律师。
被告周明哲，男（……略）。
被告兰汉平，女（……略）。
原告张霞与被告周明哲、兰汉平合伙协议拖欠工程款纠纷一案，本院于2012年2月8日由审判员秦文华担任审判长与审判员胡新明、周海来共同组成合议庭，书记员招静担任记录，依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告兰汉平到庭参加了诉讼，被告周明哲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院判令两被告偿还欠原告的工程款10.5万元及逾期付款利息。2010年2月5日，原告与被告周明哲达成了合伙协议，我们两人合伙承包了西商高速25标段桥梁四队打桩工程，由双方共同投资，共享收益，合伙协议签订后，由周明哲以个人名义和桥梁四队签订了承包合同。2011年元月工程结束，周明哲去项目部领取了工程款。2011年元月11日我与周明哲进行了决算，原告应得合伙股金及收益合计为10.5万元。周明哲称钱被另一个工人领取了，承诺2011年春节过后给付并给原告出具欠10.5万元工费的欠具一张。后原告找周明哲要欠款，周去向不明没找到人，其妻兰汉平恶语否认，现请求人民法院判令被告周明哲偿还我欠款10.5万元及逾期利息，并由其妻兰汉平负连带清偿责任。
被告兰汉平辩称，我与周明哲虽是夫妻，但我们夫妻关系不好。周明哲在外搞工程我不知情。他没给过家里一分钱，他们的合伙协议我不知道，欠款我也不知道，周明哲的去向我更不知道，原告与周明哲的事由他们双方去说，因我不知情，我也不管，我也不承担任何责任。
被告周明哲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经查，2010年1月2日被告周明哲与陕路桥西商高速25标段桥梁四队签订了钻孔灌注协议书。该协议签订后于2010年2月5日周明哲与本案原告张霞签订了合伙投资协议，协议第三条约定由原、被告双方共同投资，工程款全部结清时返还。第四条约定利润由周明哲分百分之六十，张霞分百分之四十。协议还约定了双方应遵守的其他权利、义务关系。2010年2月5日原告张霞交给被告周明哲合伙投资款41640元，周明哲给张霞出具了收条。工程结束后，原告张霞与被告周明哲算账后，于2011年元月11日周明哲给张霞出具了欠条，欠条载明“今欠张霞工费壹拾万零伍仟元整（105000元）。”欠条未载明什么时间归还欠款。
以上事实有双方的协议书，被告周明哲给原告出具的收款收条，欠款欠条证据材料载卷证实。
本院认为，双方在经济往来中应当诚实守信。诚实守信、实事求是是中华民族的美德，原、被告合伙结束后应及时将帐目结算清楚，以利于经济秩序有序运行。本院同时认为兰汉平未在本案协议中签过字，也未在条具中签过字，故兰汉平在本案中不负责任。被告周明哲给原告出具的欠条未载明偿还欠款的时间，故原告主张的逾期付款利息不能成立，本院不予支持。原告主张被告应立即偿还欠款10.5万元的请求合法有据，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告周明哲在本判决生效后10日内一次还清原告张霞欠款10.5万元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照同期人民银行规定的贷款利率，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费2400元，由被告周明哲承担。原告先行垫付，待执行欠款时被告将原告垫付的诉讼费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判长 ：秦文华
审判员 ：周海来
审判员 ：胡新明
二〇一二年二月九日
书记员 ： 招 静
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第889号
原告：彭忠卫。
委托代理人：朱晓君。
被告：柴勤丰。
原告彭忠卫为与被告柴勤丰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款15000元，并从2014年2月28日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、借款协议书签订时间：2014年1月27日。
二、借款金额：15000元。
三、借款期限：2014年1月27日起至同年2月27日止。
四、借款利率：借期内无约定，如逾期未还清，逾期部分按人民银行同期贷款利息的四倍计算。
五、借款交付：2014年1月27日，现金交付。
六、存在的违约行为：未按约定归还借款本金15000元，未支付自2014年2月28日起的逾期利息。
裁决结果
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款15000元的民事责任。被告逾期还款，原告有权向其主张逾期利息，原告诉请的逾期利息按人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍计算，符合法律规定，即以15000元为基数，自2014年2月28日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期间届满之日止，原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴勤丰归还原告彭忠卫借款15000元、支付逾期利息（以15000元为基数，自2014年2月28日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期间届满之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，财产保全费190元，合计278元，由被告柴勤丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一四年九月二十九日
书记员 张伟华
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2297号
申请执行人邹庭忠，男，1955年6月8日生，汉族。
被执行人张庆兴，男，1978年2月28日生，汉族。
邹庭忠与张庆兴健康权纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2014）浦民初字第2430号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张庆兴于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹庭忠各项损失5704.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费450元（原告已预交225元），由被告张庆兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张庆兴名下无房产、无大额银行存款，有车牌号为苏A×××××的解放牌货车一辆已被本院依法查封。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本院（2015）浦执字第2297号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第2430号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 戴大贵
审判员 惠震亚
二〇一五年十二月十日
书记员 黎庆东
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第495号
原告门巧玲，住齐齐哈尔市。
被告韩雪，住齐齐哈尔市。
原告门巧玲诉被告韩雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门巧玲到庭参加诉讼，被告韩雪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门巧玲诉称，2015年3月22日，被告韩雪向原告门巧玲借款50，000.00元，约定借款期限一个月，月利息1.5%。2015年5月21日，被告韩雪向原告门巧玲借款50，000.00元，约定借款期限六个月，月利息1.5%。借款后，被告韩雪至今未归还借款本息。原告门巧玲诉至法院要求被告韩雪立即给付借款100，000.00元及利息（以前项所诉本金为基数，按照约定月1.5%，分别自2015年4月22日和2015年6月21日起算至判决确定的给付日止）。
原告门巧玲为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：2015年3月22日借条、2015年5月21日借条。
被告韩雪未作答辩，未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院认为原告门巧玲提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：
2015年3月22日，被告韩雪向原告门巧玲借款50，000.00元，约定借款期限一个月，月利息1.5%。2015年5月21日，被告韩雪向原告门巧玲借款50，000.00元，约定借款期限六个月，月利息1.5%。借款后，被告韩雪至今未归还借款本息。
本院认为，被告韩雪向原告门巧玲借款，为原告门巧玲出借据，双方存在合法的民间借贷关系，原告门巧玲主张被告韩雪偿还借款理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩雪于本判决生效后十日内给付原告门巧玲借款人民币100，000.00元及利息7500.00元（以前项所诉本金为基数，按照约定月1.5%，分别自2015年4月22日和2015年6月21日起算至判决确定的给付日止）。
如被告韩雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告韩雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 张锐玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王慧颖
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第495号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。被告沈大其，男，1973年5月2日生，汉族。被告顾秀英，女，1977年6月6日生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告沈大其、顾秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后,依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人张琳到庭参加诉讼。被告沈大其、顾秀英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年4月24日，沈大其向其出具《生意人卡（生意红）申请表》一份，申请借款50万元，期限为36个月，贷款年利率为16.08%，等额本息还款。合同签订后，广发银行按约发放了贷款，但沈大其未按约归还借款。沈大其与顾秀英为夫妻，该笔贷款发生在婚姻存续期间。故诉至法院，请求判令沈大其、顾秀英立即偿还所欠借款本金465365.12元及利息23852.97元、罚息1209.37元、复利658.94元（暂计算至2014年12月17日，以后的利息、罚息、复利计算至借款本金实际给付之日止），并承担本案诉讼费、保全费。被告沈大其、顾秀英未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月24日，沈大其向广发银行出具编号为1405070166的《生意人卡（生意红）申请表》一份，约定：总申请金额为50万元，申请循环额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，等额本息还款，还款日为每月2日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营。在该申请表的个人信用贷款（生意红）条款中约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，广发银行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；违约情形包括借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；如发生上述违约情形，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。在广发银行提交的编号为1361490027920001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中记载：发放贷款50万元，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，贷款期限为36个月；本核准通知书所对应的个人信用贷款申请表的编号为1405070166。沈大其在该通知书客户栏签字。2014年5月9日，广发银行向沈大其发放贷款50万元。据广发银行提交的沈大其个人对账单记载：自2014年9月2日起，沈大其未再按约足额偿还贷款；截至2014年12月17日，沈大其借款本金余额为465365.12元，尚欠利息23852.97元、罚息1209.37元、复利658.94元，以上利息合计25721.28元。另查明：沈大其与顾秀英于2009年1月8日登记结婚。上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借据信息、个人对账单、结婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。沈大其向广发银行出具《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，广发银行按约发放贷款，双方已形成借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《生意人卡（生意红）申请表》约定：借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。沈大其自2014年9月2日起未再按约足额偿还借款，致使其在该期间发生未按约定时间归还借款本息的违约情形。广发银行有权依据《生意人卡（生意红）申请表》约定要求沈大其提前偿还剩余借款，并支付利息、罚息、复利。根据广发银行出具的沈大其个人对账单记载，截至2014年12月17日，沈大其尚有借款本金余额465365.12元及利息25721.28元应予偿还。广发银行主张2014年12月18日起至实际给付之日止按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算的利息、罚息、复利，符合双方约定，本院予以支持。本案所涉借款系在沈大其与顾秀英夫妻关系存续期间发生，在顾秀英未能提交证据证明该笔借款未被用于夫妻共同生活的情形下，顾秀英应为沈大其所欠广发银行借款承担共同清偿责任。沈大其、顾秀英经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告沈大其、顾秀英于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金465365.12元及利息（截至2014年12月17日的利息、罚息、复利合计为25721.28元，2014年12月18日起至借款本金实际支付之日止的利息、罚息、复利按编号为1405070166的《生意人卡（生意红）申请表》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8666元、保全费3020元，合计11686元，由被告沈大其、顾秀英负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年三月十日书 记 员  高欣梅
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第03750号
原告高某某，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告黄某某，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告高某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某某负担。
审判员 胡先荣
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 夏
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1351号
申请执行人吴宏洪，男，1958年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人杜春明，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄小玲，女，1978年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人吴宏洪与被执行人杜春明、黄小玲申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民特字第3号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人吴宏洪向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民特字第3号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第534号
原告：金碧物业有限公司东营分公司。
法定代表人：苟学炜，经理。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：孙新月，山东鲁北律师事务所律师。
被告：姜虹，女，汉族。
本院在审理原告金碧物业有限公司东营分公司诉被告姜虹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日以被告已全部偿还涉案借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司东营分公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费445元，由原告金碧物业有限公司东营分公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 菲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第268号
原告：赖鸣剑。
被告：杨珠华。
原告赖鸣剑与被告杨珠华民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告杨珠华归还借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月16日被告向原告借款50000元，并出具借条一份。此后被告未按约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告杨珠华应于本判决生效后十日内归还原告赖鸣剑借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨珠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一五年八月二十日
代书记员 邬珊珊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00411号
罪犯王永德，男，汉族，出生于1936年4月14日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2010年9月21日作出（2010）开法刑初字第435号刑事判决，以被告人王永德犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2010年10月9日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永德在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王永德年满78周岁，被监狱列为一级老犯管理。其在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。现获监狱记功二次。上述事实，有罪犯王永德的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、三合监狱老病残犯审批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王永德在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、系老犯以及针对幼女性侵犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王永德减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 玉 涛
审 判 员 任 中 枢
代理审判员 何 贤 龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 �秋冰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0619号
原告刘光军，男，1973年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人李涛，江苏衡上律师事务所律师。
被告王必军，男，1962年4月26日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院于2014年2月27日受理原告刘光军诉被告王必军保证合同纠纷一案，原告刘光军于2014年4月1日向本院提出撤回对被告王必军起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光军撤回对被告王必军的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告承担。
审判员 马晓丽
二〇一四年四月一日
书记员 刘 璐
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第00187号
原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司，住所地贵州省遵义市花岗区沙河路24号楼。
法定代表唐兵，总经理。
委托代理人石万军，男，1980年10月31日出生，北京天作知识产权代理有限公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区贝尔路19号院1排1号。
委托代理人潘月，女，1989年4月15日出生，北京天作知识产权代理有限公司职员，住山东省禹城市辛寨镇徐楼村107号。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人徐一冰。
原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司（简称万盛堂公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月18日作出的商评字[2014]第0000078171号关于第9829211号“長壽長樂”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告万盛堂公司的委托代理人石万军到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告商标评审委员会明确表示不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
2014年11月18日，被告商标评审委员会依原告万盛堂公司针对其申请注册的第9829211号“長壽長樂”商标（简称申请商标）所提复审申请作出被诉决定认定：根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服商标局作出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评�委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。申请商标与第6373559号“長壽長樂”商标（简称引证商标）文字构成完全相同，均为繁体汉字的“长寿长乐”，故两商标已构成相同商标，共同注册使用在蒸馏酒精饮料、含酒精液体等同一种或者类似商品上，易使相关公众对其商品来源产生混淆。另，万盛堂公司所提交的证据不足以证明申请商标经过使用足以与引证商标相区分。综上，商标评审委员会依据《商标法》第三十条、第三十四条之规定，决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告万盛堂公司诉称：一、原告对申请商标享有在先权利。“长寿长乐”商标为贵州长寿长乐制药厂（或贵州长寿长乐集团有限公司）的独创品牌，该企业是集体所有制企业，也是新型股份合作制企业，贵州长寿长乐制药厂对“长寿长乐”商标的使用有近二十年时间，“长寿长乐”酒是上世纪80、90年代驰名中外的知名商品，曾多次在国内外获奖。后因企业经营改制问题，贵州长寿长乐制药厂将其拥有的“长寿长乐”商标转让给原告经营使用。二、引证商标的注册行为属于恶意抢注行为，其商标注册使用必然会给消费者造成混淆误认。引证商标的持有者贵州联盛生态发展有限公司与原告的住所地均位于贵州省遵义市，其对本地的知名企业贵州长寿长乐制药厂及享有很高知名度的“长寿长乐”商标不可能不知晓，在贵州长寿长乐制药厂因经营改制问题对“长寿长乐”商标疏于管理而未及时续展的情况下，贵州联盛生态发展有限公司对引证商标进行了恶意抢注。因此，申请商标的注册具有正当理由，应当予以核准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院依法判决维持该决定。
经审理查明：
申请商标由万盛堂公司于2011年8月10日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第33类“果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、葡萄酒、含酒精液体、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、汽酒、黄酒”等商品上。
引证商标的注册申请日为2007年11月12日，专用权期限至2020年12月20日，核定使用在国际分类第33类的“蒸馏酒精饮料、蒸馏饮料、含酒精浓汁、含酒精液体、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、含水果的酒精饮料”等商品上，专用权人为贵州联盛生态发展有限公司。
针对申请商标的注册申请，商标局于2012年5月14日作出商标驳回通知，驳回申�商标的注册申请。
万盛堂公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请，理由为：申请商标是原告在先申请、并拥有在先权利的商标；引证商标系贵州联盛生态发展有限公司恶意注册的，应当予以撤销；申请商标如不被核准注册，将会给原告带来重大经济损失，同时会损害相关消费者等社会公众利益。为支持其主张，万盛堂公司提交了中国商标网“长寿长乐”等相关商标的原始注册信息网页打印件、贵州联盛生态发展有限公司在互联网上介绍、推广使用引证商标商品的网页打印件以及贵州长寿长乐集团有限公司遗留问题协调指导工作组成立资料等相关证据材料。
经审查，商标评审委员会作出被诉决定后，万盛堂公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本案诉讼中，万盛堂公司提交了贵州长寿长乐集团有限公司遗留问题协调指导工作组成立资料、贵州长寿长乐集团公司企业及注册商标的情况报告、“长寿长乐”商标曾获的的荣誉等证据，欲证明“长寿长乐”商标具有较高的知名度和影响力，万盛堂公司对申请商标享有在先权利，贵州联盛生态发展有限公司对引证商标进行了恶意抢注。同时，万盛堂公司主张其已于2015年1月向商标评审委员会请求宣告引证商标无效，鉴于本案的特殊情况，被告应当中止审理以等待引证商标无效宣告案件的处理结果，被告未依法中止审理本案而作出被诉决定错误。
本案庭审过程中，万盛堂公司明确表示对被诉决定认定申请商标与引证商标相同以及申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品系同一种或类似商品均无异议。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为被告未中止对本案的审查而作出被诉决定是否违反法律规定。
本案中，原告关于引证商�系贵州联盛生态发展有限公司恶意抢注的主张，不属于本案的审理范围。被诉决定的作出之日为2014年11月18日，早于原告主张的其请求商标评审委员会宣告引证商标无效的日期；而且，法律并未规定此种情况下被告应当中止审理本案。故原告主张被告未中止对本案的审查而作出被诉决定违反法律规定缺乏事实与法律依据，本院不予支持。申请商标与引证商标相同，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对其商品来源产生混淆。因此，被诉决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回并无不当。
综上，被诉决定主要证据充分，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。原告万盛堂公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第0000078171号关于第9829211号“長壽長樂”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李黎东
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年三月十九日
法官 助理 刘义军
书 记 员 张颉雯
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）紫刑初字第110号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人黄恒玉，男，1967年6月25日出生，汉族，小学文化，农民。2011年2月22日因犯盗窃罪，被云南省腾冲县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。于2011年4月12日刑满释放。其因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于紫云苗族布依族自治县看守所。
紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人黄恒玉犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。紫云苗族布依族自治县人民检察院指派代理检察员胡玲玲出庭支持公诉，被告人黄恒玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
紫云苗族布依族自治县人民检察院指控，2015年9月20日11时许，被告人黄恒玉在紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）松山镇紫阳新城斜对面路边对被害人韦某某上衣荷包进行扒窃，在其将荷包内的现金盗出后立即被韦某某发现，其遂将盗得的现金丢在地上后逃跑。地上的现金被在场人郭某某捡起后还给被害人韦某某，经数，现金共1600元。该1600元现金现已发还被害人。次日，被告人黄恒玉被公安民警抓获归案。
上述事实有经庭审举证、质证的书证户籍证明、扣押、发还物品清单、抓获经过、情况说明、刑事判决书（判处拘役）、刑满释放证明书，证人郭某某的证言，被害人韦某某的陈述，被告人黄恒玉的供述及辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人黄恒玉系累犯；归案后认罪态度较好，系坦白。
被告人黄恒玉对指控的罪名及犯罪事实均无异议。对量刑情节建议亦无异议。
本院认为，被告人黄恒玉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人黄恒玉曾因犯盗窃罪被判处拘役刑罚，系前科劣迹，不属于被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的累犯情节的规定，故公诉机关提出的被告人黄恒玉系累犯的量刑情节不当。但鉴于被告人黄恒玉归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出其系坦白的量刑情节建议理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄恒玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘邦宇
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第935号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利。
申请人武建军，男，个体。
本院于2014年7月4日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、武建军适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、武建军物业服务合同纠纷，于2014年7月3日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人武建军于2014年7月10日前给付申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月15日至2014年6月15日物业费500元，其余69元申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司自愿放弃索要。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、武建军达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年七月四日
书记员 王文惠
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执复字第52号
申请复议人朱向红，无业。
被执行人徐永芝，无业。
委托代理人张耀丹，女，1985年12月19日生，系徐永芝之女，无业。
徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山法院）在执行朱向红与徐永芝借款合同纠纷一案中，朱向红不服该院未支持其请求的执行证书公证费和法律文书生效后的逾期付款违约金，提出书面异议，泉山法院于2014年9月10日作出（2014）泉执异字第0026号民事裁定书，驳回朱向红的异议。朱向红不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。申请执行人朱向红，被执行人徐永芝及其委托代理人张耀丹到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请复议人朱向红向本院复议称：一、执行证书公证费属于申请执行费，应由被执行人支付，泉山法院以该笔费用发生在执行程序前不予支持违背法律规定，执行证书公证费具体数额有徐州鼓楼公证处开具的收款收据为依据。二、徐永芝在借款合同到期后直至2014年7月不履行还款义务，为其造成巨大损失，故其主张徐永芝除履行还款义务外，依照法律规定应支付逾期付款违约金和迟延履行利息，但一审法院仅仅支持了迟延履行利息，而不支持逾期付款违约金，明显错误。其请求的逾期付款违约金既有合同的约定，还有法律的明确规定，应予支持。请求二审法院撤销一审裁定，支持执行证书公证费1634元和执行期间的逾期付款违约金58400元。
被执行人徐永芝答辩称：1、借款是别人用的，其已向铜山法院起诉，铜山法院也有判决书，证明这些钱是别人所用，但朱向红一直不承认认识实际借款人，足以证明朱向红不够诚信。2、泉山法院判令还款64.06万元，其中包括很多项，应该承担的费用都已经支付完毕，对朱向红没有造成损失。至于公证费是朱向红自己办的，其不应该承担。3、徐永芝现在生活困难，其没有能力偿还朱向红的请求，而且也不应该由其偿还。希望法院还原事实真相，考虑其实际情况，作出公正裁决，其并没有恶意拖欠借款。
徐州市泉山区人民法院经审理查明：朱向红于2013年6月7日向江苏省徐州市鼓楼公证处缴纳执行证书公证费1634元。朱向红申请执行徐永芝民间借贷纠纷一案的执行依据为江苏省徐州市鼓楼公证处2013年6月7日作出的（2013）徐鼓证执字第101号执行证书，该证书载明执行标的为本金48万元、利息64600元（截至2013年6月1日）及违约金和执行费用。该院依据此执行证书，已执行648644元，（本金48万元＋利息64600元＋违约金26511元＋迟延履行期间的债务利息68533元＋评估费9000元）。朱向红已于2014年7月22日领取。
徐州市泉山区人民法院认为：在执行证书上未载明执行证书公证费数额，且该笔费用发生在执行程序前，故不属于由被执行人负担的范畴。关于朱向红要求逾期付款违约金，因法律规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，而该院在执行执行证书上载明的标的外，依法执行了迟延履行期间的债务利息，并给付完毕。朱向红除此之外要求执行逾期付款违约金无法律规定，不予支持并无不当。故异议人朱向红提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人朱向红的异议。朱向红不服上述裁定，遂向本院申请复议。
复议期间朱向红没有提供证据，徐永芝提供证据如下：2013年铜民初字1823号民事判决书，证明刘兵权才是真正的借款人。朱向红质证认为：真实性没有异议，但不能证明相关问题。
本院认证如下：2013年铜民初字1823号民事判决书是生效的法院判决，可以作为本案的证据予以确认，但只能说明徐永芝与刘兵权之间借款的事实。
本案复议期间双方当事人的争议焦点为：朱向红请求的公证费1634元、逾期付款违约金58400元是否有相应的依据？
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：一、关于朱向红请求的公证费1634元能否得到支持的问题？从查明的案件事实可以看出，对徐永芝所欠借款，朱向红于2013年6月7日进行的公证，并交纳公证费1634元。公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证机构的证明活动与人民法院审理案件、执行案件的诉讼活动不同，公证费的交纳是在自愿的情况下，谁申请谁交纳或者双方协商的结果，与法院的诉讼、执行费用是完全不同的收费，因此，朱向红认为公证费属于申请执行费，申请执行费用属于执行诉讼费用，应由被执行人负担的主张不能成立。
二、关于朱向红请求的逾期付款违约金58400元能否得到支持的问题？朱向红提交的2013年6月7日公证的执行证书上载明，执行标的为：本金48万元、利息64600元及违约金和执行的费用。执行证书上虽然提到了违约金，但是没有明确违约金的具体数额。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。朱向红与徐永芝在执行证书上没有约定明确违约金的具体数额，也没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原审法院根据案件的实际情况，支持了26511元的违约金，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付了迟延履行期间的债务利息68533元，对朱向红的损失，已经足以弥补。故朱向红另外主张的58400元逾期付款违约金不再予以支持。
综上，申请复议人朱向红的复议主张及理由均不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回朱向红的复议申请；
二、维持徐州市泉山区人民法院（2014）泉执异字第0026号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 袁晓非
审判员 黄 博
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙 熠
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖民终字第396号
上诉人（原审被告）湖州华青工贸有限公司。
法定代表人王贵富。
委托代理人钱建墉。
被上诉人（原审原告）叶青龙。
委托代理人谢建勇。
上诉人湖州华青工贸有限公司（以下简称华青公司）与被上诉人叶青龙工伤保险待遇纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2013年8月5日作出（2013）湖吴民初字第779号民事判决，叶青龙不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：叶青龙于2012年5月12日进入华青公司处工作，从事氩弧电焊工工作。2012年6月22日9时40分左右，叶青龙在操作弯管机过程中不慎被机器压伤手指，即被送往中国人民解放军第九八医院住院治疗9天，住院期间的医疗费用由华青公司支付。2012年6月30日，该院出具诊断证明书建议出院起休息三个月。2013年1月22日，医院出具陪护证明，证明叶青龙在住院期间需一人陪护。出院后，叶青龙花费了门诊医疗费用407.41元。2013年1月18日，湖州市人力资源与社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定叶青龙所受伤害为工伤。2012年12月20日湖州市劳动能力鉴定委员会湖劳鉴（2012）907号《关于劳动功能障碍程度的鉴定结论》认定叶青龙劳动功能障碍为9级。叶青龙受伤期间华青公司支付了伙食费、生活费共计2100元。
原审法院另查明，叶青龙与华青公司因工伤待遇等事项发生争议，叶青龙以华青公司为被申请人向湖州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委员会作出湖劳人仲案字（2013）第70号《仲裁裁决书》，华青公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院审理认为：叶青龙系华青公司的员工，其工作过程中所受伤害已被认定为工伤，依法享有各项工伤待遇。华青公司未依法为叶青龙缴纳工伤保险费，现叶青龙发生工伤事故，应由华青公司支付工伤保险费。故叶青龙要求华青公司支付工伤保险待遇的请求该院予以支持。庭审中，华青公司对应支付给叶青龙医疗费407.41元、停工留薪期间工资5529元、住院伙食补助费144元、住院期间护理费1271元、一次性伤残补助金16587元、鉴定费300元无异议，该院予以支持。本案的争议焦点为，华青公司是否应支持叶青龙一次性工伤医疗补助金11910元，一次性伤残就业补助金11910元。华青公司主张叶青龙未向华青公司书面提交解除双方劳动关系的申请，故不应支付该两项工伤保险待遇。该院认为，庭审中，叶青龙已明确表示提出赔偿项目的前提系解除劳动关系，根据相关规定，劳动者选择解除劳动关系的，用人单位应当支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。叶青龙的劳动功能障碍程度被评定为9级，故华青公司应支付一次性工伤医疗补助金11910元及一次性伤残就业补助金11910元。综上，华青公司应支付叶青龙的工伤保险待遇项目及金额该院核定如下：医疗费407.41元，停工留薪期工资5529元、住院伙食补助费144元、住院期间护理费1271元、一次性伤残补助金16857元、鉴定费300元、一次性工伤医疗补助金11910元及一次性伤残就业补助金11910元，以上共计48058.41元，扣除已支付的2100元，尚应支付45958.41元。据此，为正确调整劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，原审法院判决：湖州华青工贸有限公司在该判决生效之日起十日内支付叶青龙医疗费407.41元、停工留薪期间工资5529元、住院伙食补助费144元、住院期间护理费1271元、一次性伤残补助金16587元、鉴定费300元、一次性工伤医疗补助金11910元、一次性伤残就业补助金11910元，以上共计48058.41元，扣除已支付的2100元，尚应支付45958.41元。如果湖州华青工贸有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由湖州华青工贸有限公司负担。
宣判后，华青公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：由于叶青龙没有向华青公司提出书面的辞职，所以一审判决支付一次性工伤医疗补助金11910元和一次性伤残就业补助金11910元没有依据，故请求改判。
被上诉人叶青龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，华青公司的上诉理由不能成立。理由如下：首先，叶青龙在2012年医疗休息期满后10月份就已离开华青公司将近一年了。其次，叶青龙在2013年1月28日仲裁裁决时就已明确表示与华青公司解除劳动关系，且要求华青公司支付经济补偿金。事实上仲裁申请书也是一个解除劳动合同的申请，因为副本已经送达华青公司，所以华青公司认为叶青龙没有提出书面申请是不对的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，华青公司、叶青龙均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为原审判决华青公司向叶青龙支付一次性工伤医疗补助金11910元和一次性伤残就业补助金11910元是否有相应的依据。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第三十六条的规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因此，用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是工伤职工本人是否提出与用人单位解除或者终止劳动关系。在本案审理过程中，无论是一审还是二审，叶青龙均向法院明确提出要与华青公司解除劳动关系。同时，叶青龙的劳动障碍功能程度被评定为9级，因此，叶青龙要求华青公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉请依法有据，应予支持。华青公司有关不应当支付叶青龙一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的上诉理由，因无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。华青公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由华青公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈 杰
二〇一三年九月三十日
书 记 员 谢敏飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四初字第218-2号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行。
负责人马迁，行长。
委托代理人甄青锋，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人杨茗杰，河南世纪通律师事务所律师。
被告河南新封热力有限公司。
法定代表人崔金字，该公司负责人。
被告新乡市宝昌科技实业有限公司。
法定代表人高鹏飞，该公司负责人。
被告河南宏达数控机械有限公司。
法定代表人王磊，该公司负责人。
被告新乡市宏达机械厂。
法定代表人张银青，负责人。
被告郑州宝昌实业有限公司。
法定代表人高翡翡，负责人。
被告新乡市封头厂。
法定代表人王贻凯，负责人。
被告崔金字。
被告王贻学，男，汉族，1965年10月10日生，与崔金字系夫妻关系。
被告高继昌，男，汉族，1956年3月11日生。
被告李炳凤，女，汉族，1954年3月3日生。与高继昌系夫妻关系。
被告王磊。
被告高翡翡。
被告王贻凯。
被告陈向芳，女，汉族，1980年12月12日生。
被告崔作武，男，汉族，1960年9月25日生。
被告高鹏飞。
被告罗淑娟，女，汉族，1985年10月14日生。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被告河南新封热力有限公司、新乡市宝昌科技实业有限公司、河南宏达数控机械有限公司、新乡市宏达机械厂、郑州宝昌实业有限公司、新乡市封头厂、崔金字、王怡学、高继昌、李炳凤、王磊、高翡翡、王贻凯、陈向芳、崔作武、高鹏飞、罗淑娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司郑州分行于2015年11月18日向本院提出变更主体申请，认为本案债权已经转让给了中国信达资产管理股份有限公司河南分公司，请求将本案原告变更为中国信达资产管理股份有限公司河南分公司。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司郑州分行已经不再是本案的债权人，原告和被告之间不再具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的起诉。
案件受理费111464元退回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年十一月十八日
书记员 贾 茹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00075号
申请人申海娇，居民。
申请人周升，居民。
本院于2015年2月12日受理了申请人申海娇、周升申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人申海娇、周升因机动车交通事故一事发生纠纷，于2014年12月28日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、申海娇的损失由其自行承担；
二、周升的损失由其自行承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年二月十二日
书记员 冯毓坤
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第594号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告张士良。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告张士良电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年四月十七日
书记员 刘燕双
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第594号
原告：王炳钦。
被告：李越，出生年月日不详。
原告王炳钦诉被告李越买卖合同纠纷一案，原告王炳钦于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李越的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王炳钦撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告王炳钦负担。
代理审判员 张文革
二〇一四年八月十五日
代理书记员 徐金莹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民保字第00042号
申请人黄鹰，女，1972年12月30日出生。
被申请人湖北山江重工有限公司，住所地：老河口市洪山嘴。
法定代表人郭社军，系该公司董事长。
申请人黄鹰与被申请人湖北山江重工有限公司（以下简称山江公司）民间借贷纠纷，于2015年10月20日向本院申请诉前财产保全，要求依法查询、冻结被申请人山江公司在襄阳电力集团有限公司的应收工程款60万元。申请人黄鹰自愿以其所有的位于襄阳市高新区长虹北路民发*天地2幢1单元20层X室房屋一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在黄鹰名下的位于襄阳市高新区长虹北路民发*天地2幢1单元20层X室（建筑面积54.31平方米，房权证号：襄阳市房权证樊城区字第70114X**号）的房屋；
二、查询、冻结湖北山江重工有限公司在襄阳电力集团有限公司享有的到期债权60万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建民
二〇一五年十月二十日
书记员 李启飞
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂老河口民保字第00042号申请人黄鹰，女，1972年12月30日出生。被申请人湖北山江重工有限公司，住所地：老河口市洪山嘴。法定代表人郭社军，系该公司董事长。申请人黄鹰与被申请人湖北山江重工有限公司（以下简称山江公司）民间借贷纠纷，于2015年10月20日向本院申请诉前财产保全，要求依法查询、冻结被申请人山江公司在襄阳电力集团有限公司的应收工程款60万元。申请人黄鹰自愿以其所有的位于襄阳市高新区长虹北路民发·天地2幢1单元20层X室房屋一套提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在黄鹰名下的位于襄阳市高新区长虹北路民发·天地2幢1单元20层X室（建筑面积54.31平方米，房权证号：襄阳市房权证樊城区字第70114X**号）的房屋；二、查询、冻结湖北山江重工有限公司在襄阳电力集团有限公司享有的到期债权60万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建民二〇一五年十月二十日书记员  李启飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1023号
原告：杭州森浪物资有限公司。
法定代表人：倪靓。
委托代理人（特别授权代理）：何少峰。
被告：杭州弘承实业有限公司。
法定代表人：刘和荣。
本院在审理原告杭州森浪物资有限公司诉被告杭州弘承实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州森浪物资有限公司于2012年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州森浪物资有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州森浪物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4236元，由原告杭州森浪物资有限公司负担。
审 判 员 楼 妙 娥
二〇一二年八月八日
代书记员 熊�敏
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霸民初字第1397号
原告高文潮。
委托代理人徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。
被告崔宝强。现羁押于霸州市看守所。
委托代理人马海珍，河北城舒律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告为道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 王菲
二〇一四年八月八日
书记员 李丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第00663号
申请执行人徐明锁，男，汉族，1958年1月生。
被执行人镇江市茅山天然矿泉水厂。住所地镇江市丹徒区宝堰镇荣炳南岗山。
申请执行人徐明锁与被执行人镇江市茅山天然矿泉水厂建设工程承包合同纠纷一案，本院（1997）徒经初字第17号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人徐明锁的申请，本院于2015年5月21日立案执行。执行标的额为100000元，申请执行费1400元。执行过程中被执行人尚有60802.6元未能给付，被执行人的主管单位镇江市丹徒区荣炳集体资产管理办公室已与申请执行人达成了和解协议。现申请执行人徐明锁向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人徐明锁撤回执行申请。
申请执行人徐明锁自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（1997）徒经初字第17号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李寿海
二〇一三年五月二十七日
书记员 顾 磊
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民（商）初字第19599号
原告王光明，男，1960年5月10日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人李红星，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京三发草业生物科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地北区5号上地辉煌国际中心B27。
法定代表人王宗辉，董事长。
委托代理人王洪宾，男，北京三发草业生物科技有限公司总经理。
原告王光明与被告北京三发草业生物科技有限公司（以下简称三发草业公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王光明诉称：三发草业公司与北京市海淀区永丰乡亮甲店村经济管理委员会农业服务公司（以下简称亮甲店农服公司）签订有三份土地承包经营权流转合同书，承包了亮甲店农业服务公司的三块地，大约320亩（一块45亩、一块200亩，一块75亩），承包期限自2006年5月1日起，至2035年12月31日止。2010年，三发草业公司与王光明协商将上述三块地转租给王光明，王光明先给付三发草业公司130万，三发草业公司将自己承包的第一块45亩土地转租给王光明。双方又于2010年11月1日签订协议书，约定如下：“双方经协商王洪宾同意，将北京三发生物科技有限公司承包的原北京市海淀区永丰乡亮甲店村经济合作社农业服务公司的所有土地全部转给王光明，自转给之日起，王洪宾不再拥有对原土地所有权的任何权利，今后如发生土地征占补偿、拆迁等所有事宜，均与王洪宾无任何关系。”三发草业公司将剩余的两块土地（一块200亩、一块75亩）转租给王光明，当时双方口头约定王光明需支付三发草业公司转租费用450万元。协议签订后，王光明于2011年1月份应三发草业公司法人王洪宾的要求，向北京中宝时汽车销售有限公司支付72.5万元，为王洪宾购买福特猛禽F150黑色汽车一辆，车牌号为：京NN3N**；2011年3月18日，王光明通过女儿王仙的账户，向三发草业公司法定代表人王洪宾汇款75万元；2012年4月27日，王光明通过爱人张玉萍账户，向三发草业公司法定代表王洪宾汇款300万元。至此，王光明的付款义务已基本履行完毕。协议签订后，三发草业公司即将全部三块租赁土地中的两块（一块45亩、一块200亩）交给王光明使用，王光明在上述两块土地上加盖了房屋设施、种植树木并通过三发草业公司向亮甲店农服公司缴纳了土地租金。2012年7月雨灾后因无法排水导致树木全部淹死，2012年底，三发草业公司向王光明出具授权委托书委托王光明协商赔偿事宜。此后王光明要求三发草业公司将承包合同原件交给王光明保管，三发草业公司不同意，双方遂起纠纷。三发草业公司至今未将第三块75亩土地及房屋交付王光明使用。王光明现起诉要求：1、请求人民法院判决确认双方于2010年11月1日签订的协议书有效；2、判令三发草业公司继续履行双方2010年11月1日签订的协议书，将约定的75亩土地及附属房屋交付王光明经营管理。
被告三发草业公司辩称：王光明所述与事实不符，三发草业公司并未签订所谓的2010年11月1日的协议书。王光明是临时租赁三发草业公司的土地，针对本案涉及的75亩土地双方不存在土地承包经营权转让关系，三发草业公司不同意王光明的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。诉讼中，王光明主张与三发草业公司存在土地承包经营权转让关系，并提交了日期为2010年11月1日的协议书一份，协议书加盖有三发草业公司合同专用章及“王洪宾”字样签名（王洪宾时任三发草业公司法定代表人）。本案中，本院委托北京明正司法鉴定中心对王光明提交的该协议书中三发草业公司合同专用章进行鉴定，鉴定结论表明协议书中三发草业公司合同专用章印文与该公司备案及使用的合同专用章印文样本并非同一枚印章盖印形成。本院另委托北京盛唐司法鉴定所对王光明提交的该协议书中“王洪宾”字样签名进行鉴定，鉴定结论表明协议书中“王洪宾”字样签名与双方提交的王洪宾签名样本中的签名字迹不是同一人书写。根据上述鉴定结论，本院不能确认王光明与三发草业公司之间曾签订日期为2010年11月1日的协议书，王光明提交的该份协议书不成立。王光明未向本院举证证明其诉请要求确认有效并要求继续履行日期为2010年11月1日的协议书真实存在，作为诉讼标的的合同关系事实依据不足。庭审中，三发草业公司虽认可曾收取王光明款项，但对该款项的性质存在不同主张。因此现有证据不能证实王光明与三发草业公司之间就本案诉争的75亩土地存在土地承包经营权转让合同关系或其他合同关系。鉴此，王光明主张的法律关系的性质缺乏证据支持，且经本院释明后，王光明未变更诉讼请求及理由，应属诉讼请求不明确、不具体，对其起诉应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王光明的起诉。
案件受理费三十五元，原告王光明已预交，退回原告王光明。
鉴定费二万三千七百元（其中原告王光明已预交二千七百元，被告北京三发草业生物科技有限公司已预交二万一千元），由原告王光明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 锰
人民陪审员 董福利
人民陪审员 段福奎
二〇一五年一月十二日
书 记 员 宋 敏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第713号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告邵雪明，男，1974年10月12日出生，汉族。
被告林冬梅，女，1975年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告邵雪明、林冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告邵雪明、林冬梅的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年一月二十五日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民调确字第00051号
申请人林伟。
申请人赵静（林伟之妻）。
申请人伍箴美。
申请人艾志兰（伍箴美之妻）。
本院于2013年11月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人林伟、赵静、伍箴美、艾志兰因申请确认人民调解协议效力一案，于2013年11月25日经武汉市黄陂区三里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、伍箴美及家人一次性赔偿林伟经济损失计币8000元（该款已付清）。
2、林伟自愿放弃对伍箴美的刑事责任追究权利。
经审查，本院认为，申请人林伟、赵静、伍箴美、艾志兰在武汉市黄陂区武三里镇人民调解委员会主持调解下达成的上述调解协议不符合相关法律规定，本院依法不予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十五条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第一款第六项的规定，裁定如下：
申请人林伟、赵静、伍箴美、艾志兰签订的上述调解协议的效力不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 熊浩海
二〇一四年元月十三日
书记员 王 玲
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初177号
原告：卢某。
被告：杨某。
本院在审理原告卢某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 李立锋
二〇一六年三月八日
书 记 员 李笑芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2050号
原告:万巨坤，男，1976年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：王红焘，男，1981年11月11日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
原告万巨坤与被告王红焘民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万巨坤到庭参加诉讼，被告王红焘经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万巨坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款190000元，并给付以150000元为本金，自2013年5月20日始至该款给付完毕之日止，按每月2000元利息款计算的利息;以40000元为本金，自2014年7月11日始至该款给付完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年，被告分两次在原告处借款190000元，当时被告为原告出具了借据及欠据各一枚并约定了利息，此款经原告多次索要，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。
王红焘未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日及2012年12月18日，被告王红焘因收粮用款在原告万巨坤处分别借款40000元、150000元，两笔借款合计190000元。此款经原告索要，被告王红焘分别于2013年5月20日、2014年7月11日为原告出具150000元的欠据、40000元的借据各一枚。其中，150000元的借款，双方约定每月利息款为2000元；40000元的借款，双方约定按照月利率2%计算利息。上述两笔借款均未约定还款期限。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
上述事实，有原告万巨坤当庭陈述及原告提交的借据一枚、欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告万巨坤向被告王红焘支付了借款，故其与被告之间的民间借贷合同合法有效。因双方未约定还款日期，故在原告多次索要借款的情况下，被告应当立即履行给付义务；对于原告万巨坤要求被告王红焘给付利息款的诉请，因系双方明确约定且其不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告要求被告给付借款本金190000元及约定利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红焘于本判决生效后立即给付原告万巨坤借款本金150000元，并自2013年5月20日起至该款给付完毕之日止，给付原告万巨坤每月2000元利息款;
二、被告王红焘于判决生效后立即给付原告万巨坤借款本金40000元，并给付以40000元为本金，自2014年7月11日起至该款付清之日止，按月利率2%计算的利息款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告王红焘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员吕阳发
二〇一八年五月三日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2050号原告:万巨坤，男，1976年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告：王红焘，男，1981年11月11日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。原告万巨坤与被告王红焘民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万巨坤到庭参加诉讼，被告王红焘经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万巨坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款190000元，并给付以150000元为本金，自2013年5月20日始至该款给付完毕之日止，按每月2000元利息款计算的利息;以40000元为本金，自2014年7月11日始至该款给付完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年，被告分两次在原告处借款190000元，当时被告为原告出具了借据及欠据各一枚并约定了利息，此款经原告多次索要，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。王红焘未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日及2012年12月18日，被告王红焘因收粮用款在原告万巨坤处分别借款40000元、150000元，两笔借款合计190000元。此款经原告索要，被告王红焘分别于2013年5月20日、2014年7月11日为原告出具150000元的欠据、40000元的借据各一枚。其中，150000元的借款，双方约定每月利息款为2000元；40000元的借款，双方约定按照月利率2%计算利息。上述两笔借款均未约定还款期限。此款经原告多次索要，被告至今未给付。上述事实，有原告万巨坤当庭陈述及原告提交的借据一枚、欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告万巨坤向被告王红焘支付了借款，故其与被告之间的民间借贷合同合法有效。因双方未约定还款日期，故在原告多次索要借款的情况下，被告应当立即履行给付义务；对于原告万巨坤要求被告王红焘给付利息款的诉请，因系双方明确约定且其不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告要求被告给付借款本金190000元及约定利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红焘于本判决生效后立即给付原告万巨坤借款本金150000元，并自2013年5月20日起至该款给付完毕之日止，给付原告万巨坤每月2000元利息款;二、被告王红焘于判决生效后立即给付原告万巨坤借款本金40000元，并给付以40000元为本金，自2014年7月11日起至该款付清之日止，按月利率2%计算的利息款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告王红焘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员吕阳发二〇一八年五月三日书记员修静
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00149号<\\\/div>
罪犯冯小三，男，1990年5月21日出生于河南省辉县市，蒙古族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2010年11月12日作出（2010）咸
刑初字第220号刑事判决，认定被告人冯小三犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年。被告人冯小三不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2010年12月22日作出（2010）咸刑终字第156号刑事判决，维持对上诉人冯小三的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯小三减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯冯小三在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯冯小三在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯冯小三的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年4月3日起至2019年5月2日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00149号罪犯冯小三，男，1990年5月21日出生于河南省辉县市，蒙古族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2010年11月12日作出（2010）咸刑初字第220号刑事判决，认定被告人冯小三犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年。被告人冯小三不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2010年12月22日作出（2010）咸刑终字第156号刑事判决，维持对上诉人冯小三的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯小三减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯冯小三在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯冯小三在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯冯小三的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年4月3日起至2019年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1101号
被执行人索振博
本院在执行索振博罚金一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 许世鹏
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民初字1602号
原告张某某。
法定监护人张付军。系张某某之父。
委托代理人张荣起。系张某某祖父。
委托代理人杨海运，广平县广正法律服务所法律工作者。
被告张希江。
原告张某某诉被告张希江饲养动物致人损害纠纷一案，本院受理后依法由审判员李海亮担任审判长和代理审判员李岩、人民陪审员李长海组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张荣起、杨海运及被告张希江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，原告在大街上玩时被被告张希江饲养的狗咬伤，当时原告的爷爷找到被告张希江家让被告出钱给原告打狂犬疫苗，被告张希江和其妻主动送到原告家50元说：“先给你们50元你们先用不够再说，这是我们的一点心意。”原告注射狂犬疫苗1190元，交通费500元，后来原告找到被告让被告支付以上费用，被告拒绝支付。为了维护原告的人身权利，根据《中华人民共和国民法通则》第127条之规定，请求法院依法判令：1、被告支付医疗费、交通费共计1690元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有喂狗，张某某受伤与我没有关系。
经审理查明，2012年7月16日原告张某某在街上玩耍时被张希江家饲养的狗咬伤，受伤后曾在广平县卫生防疫站注射狂犬疫苗共花费医疗费1190元，原告祖父张荣起要求被告赔偿该损失，被告拒不赔偿。后经东张孟乡西张孟村人民调解委员会调解无效导致诉讼。
以上事实有证人证言、调查笔录、东张孟乡西张孟村人民调解委员会调解情况证明等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其被张希江家狗咬伤的事实向法庭提供了东张孟乡西张孟村调解证明及证人郑某某的书面证言，被告虽否认该事实对原告提供的证据不予认可并辩称自己没有养狗，但并没有向法庭提供任何相关证据以反驳对方的证据和事实，根据相关法律规定当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的对其主张不予支持，故本院认为原告提供的证据可以证明被告张希江家的狗将原告咬伤的事实，对被告的辩称意见不予支持。原告要求被告支付其医疗费、交通费的诉讼请求本院�以支持，但原告提出的交通费过高，本院酌情认定为150元。为维护公民的合法权益依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、七十六条之规定判决如下：
一、被告张希江于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某某医疗费1190元，交通费150元，以上损失共计1340元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 李 岩
人民陪审员 李长海
二〇一三年四月十日
书 记 员 王俊超
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民初字1602号
原告张某某。
法定监护人张付军。系张某某之父。
委托代理人张荣起。系张某某祖父。
委托代理人杨海运，广平县广正法律服务所法律工作者。
被告张希江。
原告张某某诉被告张希江饲养动物致人损害纠纷一案，本院受理后依法由审判员李海亮担任审判长和代理审判员李岩、人民陪审员李长海组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张荣起、杨海运及被告张希江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，原告在大街上玩时被被告张希江饲养的狗咬伤，当时原告的爷爷找到被告张希江家让被告出钱给原告打狂犬疫苗，被告张希江和其妻主动送到原告家50元说：“先给你们50元你们先用不够再说，这是我们的一点心意。”原告注射狂犬疫苗1190元，交通费500元，后来原告找到被告让被告支付以上费用，被告拒绝支付。为了维护原告的人身权利，根据《中华人民共和国民法通则》第127条之规定，请求法院依法判令：1、被告支付医疗费、交通费共计1690元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有喂狗，张某某受伤与我没有关系。
经审理查明，2012年7月16日原告张某某在街上玩耍时被张希江家饲养的狗咬伤，受伤后曾在广平县卫生防疫站注射狂犬疫苗共花费医疗费1190元，原告祖父张荣起要求被告赔偿该损失，被告拒不赔偿。后经东张孟乡西张孟村人民调解委员会调解无效导致诉讼。
以上事实有证人证言、调查笔录、东张孟乡西张孟村人民调解委员会调解情况证明等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其被张希江家狗咬伤的事实向法庭提供了东张孟乡西张孟村调解证明及证人郑素梅的书面证言，被告虽否认该事实对原告提供的证据不予认可并辩称自己没有养狗，但并没有向法庭提供任何相关证据以反驳对方的证据和事实，根据相关法律规定当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的对其主张不予支持，故本院认为原告提供的证据可以证明被告张希江家的狗将原告咬伤的事实，对被告的辩称意见不予支持。原告要求被告支付其医疗费、交通费的诉讼请求本院予以支持，但原告提出的交通费过高，本院酌情认定为150元。为维护公民的合法权益依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、七十六条之规定判决如下：
一、被告张希江于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某某医疗费1190元，交通费150元，以上损失共计1340元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 李 岩
人民陪审员 李长海
二〇一三年四月十日
书 记 员 王俊超
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1826号
罪犯张志勇，男，1976年9月13日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于二00一年二月五日作出（2000）佛刑初字第179号刑事判决，认定被告人张志勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于二00一年三月十九日作出（2001）粤高法刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二OO三年五月十一日作出（2003）湘刑执字第137号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二O0五年十二月十三日作出（2005）湘高法刑执字第583号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；本院于二OO九年六月四日作出（2009）郴刑执字484号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于二O一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字839号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字409号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯张志勇减刑一年八个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张志勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张志勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张志勇减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2005年12月13日起到2018年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第204号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年6月15日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，现住公主岭市。因未取得驾驶资格驾驶机动车，于2013年12月29日被公主岭市公安局行政拘留。因涉嫌危险驾驶，于2014年1月2日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月3日被取保候审。经本院决定，于2014年2月27日对被告人王某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第66号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员孙美丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年12月29日15时许，被告人王某甲未取得驾驶资格并醉酒驾驶悬挂假车牌号的捷达车沿公主岭市公长路向北行驶至朝阳坡镇附近时，将一辆停在路边的夏利车后视镜刮坏，后被公主岭市公安局查获。经四平市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲静脉血中乙醇含量为149mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，证人黄某某、王某乙证言，鉴定意见，赔偿协议书，驾驶证查询结果，行政处罚决定书，办案说明，事故认定书，归案情况，现场勘查笔录及照片，户籍证明，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲未取得驾驶资格并在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲系初犯，有认罪、悔罪表现，能够主动提供现金担保其罚金刑的执行等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一四年三月十日
书记员 任 静
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1522号
罪犯王波波，男，1989年9月18日出生，汉族，初中文化，河南省光山县人，现在河南省信阳监狱服刑。
光山县人民法院于2010年1月27日作出（2010）光刑初字第02号刑事判决，认定被告人王波波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。刑期自二00九年十二月十一日至二0一四年十二月十日止。宣判后，2010年2月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王波波入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人王波波于2009年12月5日下午在光山县槐店乡珠山村熊湾村曹某某家安装住房内门时，盗走曹某某现金6000元。。
罪犯王波波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受连续表扬6次、监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王波波自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王波波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2638号
罪犯邱春振，男，1984月4月13日，汉族，初中，农民，原户籍所在地广西兴业县，现在广西西江监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2013年11月22日作出（2013）兴刑初字第153号刑事附带民事判决，以邱春振犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2013年6月27日起至2017年12月26日止。2014年1月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年8月10日获减刑五个月，减刑后刑期至2017年7月26日。西江监狱于2016年11月14日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯邱春振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2016年8月，累计奖励分54.2分。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯邱春振减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱春振在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱春振减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第9073号
原告王颜志，男，1977年12月22日出生。
被告刘平，男，1960年11月9日出生。
原告王颜志与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由法官张毅独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王颜志、被告刘平到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王颜志起诉称：被告刘平因经营彩票代销点需要资金周转向其借款7.2万元，并写了借条，约定归还时间为2015年1月28日。因借款时间不长，未写利息，但是因为王颜志与刘平不是很熟，所以写了违约金，但是截至约定时间刘平一直未还款，故诉至法院请求判令：1、刘平归还王颜志借款7.2万元；2、刘平归还拖欠借款所涉及的违约金（以7.2万元为基数，按照每日3‰的标准计算至实际清偿之日止）；3、刘平承担本案全部诉讼费用。
被告刘平未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意王颜志的诉讼请求，本金是6万元，1.2万元是利息，不同意按照日3‰标准支付违约金。
原告王颜志向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、5份《协议书》。以证明证明6万元本金来源，以及最后一期1.2万元提成刘平没有给付，构成了后面提交证据借条上的借款来源。刘平认可5份协议书的真实性，并且当庭认可前4份协议书已经履行完毕，本院对此予以确认。
2、借条，证明王颜志与刘平之间有7.2万元的借贷关系，并且约定了日3‰标准的违约金。刘平认可真实性，但是认为本金只有6万元，剩余1.2万元为利息。本院对该借条的真实性予以确认。关于证明目的，本院认为，借条中载明的7.2万元中，本金应为6万元，理由见说理部分。
被告刘平未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年12月6日，王颜志与刘平签署第一份《协议书》，约定双方各投资3万元用于销售彩票刮刮卡，刘平每月返还王颜志2000元作为其投资回报，刘平负责彩票的销售，王颜志不得干涉。协议有效期为2013年12月6日至2014年3月6日，协议到期后刘平一次性返还王颜志投资款。该协议已经履行完毕，刘平共计向王颜志支付投资回报6000元；2014年1月8日，王颜志与刘平签署第二份《协议书》，约定双方各投资1.5万元用于销售彩票刮刮卡，刘平每月返还王颜志1000元作为投资回报，刘平负责彩票的销售，王颜志不得干涉。协议有效期为2014年1月8日至2014年4月8日，协议到期后刘平一次性返还王颜志投资款。该份协议已经履行完毕，刘平共计向王颜志支付投资回报3000元；2014年4月8日，王颜志与刘平签署了第三份《协议书》，约定双方各投资6万元用于销售彩票刮刮卡，刘平每月返还王颜志4000元作为其投资回报，刘平负责彩票的销售，王颜志不得干涉。协议有效期为2014年4月8日至2014年7月8日，协议到期后刘平一次性返还王颜志投资款。该份协议已经履行完毕，刘平共计向王颜志支付投资回报1.2万元；2014年7月8日，王颜志与刘平签署了第四份《协议书》，约定双方各投资6万元用于销售彩票刮刮卡，刘平每月返还王颜志4000元作为其投资回报，刘平负责彩票的销售，王颜志不得干涉。协议有效期为2014年7月8日至2014年10月8日，协议到期后刘平一次性返还王颜志投资款。该份协议已经履行完毕，刘平共计向王颜志支付投资回报1.2万元；2014年10月8日，王颜志与刘平签署了第五份《协议书》，约定双方各投资6万元用于销售彩票刮刮卡，刘平每月返还王颜志4000元作为其投资回报，刘平负责彩票的销售，王颜志不得干涉。协议有效期为2014年10月8日至2015年1月8日，协议到期后刘平一次性返还王颜志投资款。该份协议履行期限届满后，刘平未向王颜志支付投资回报1.2万元。后双方依据第五份《协议书》于2015年1月8日签署了借条一份，借条约定：刘平因经营中国福利彩票销售点需要资金周转特向出借人王颜志借款7.2万元；借款人刘平已收到所有现金；刘平于2015年1月28日归还全部借款；如到期未足额归还借款，每延期一天，借款人需向出借人支付其借款本金的3‰作为滞纳金（违约金），直至全部借款归还为止。截至本案庭审之时，刘平尚欠王颜志7.2万元欠款及相应违约金未予清偿。
本院认为，根据原告王颜志与被告刘平之间形成的五份《协议书》，名义上双方之间为合作关系，但是王颜志在整个过程中并不参与彩票的销售，只是每个月收取固定金额回报，合作期限届满后一次收回所有投资本金，所以王颜志与刘平之间合作关系实质上为民间借贷关系，该法律关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。根据双方当事人当庭陈述，王颜志与刘平均认可前四份协议书已经履行完毕，双方之间争议的借条系依据第五份协议书做出。每一份协议书虽然性质相同，但相对独立，本院对前四份履行完毕的协议书不做处理，仅考虑与本案借条有关的第五份协议书。根据2014年10月8日签署的协议书约定、当事人陈述及本院对双方之间法律关系的认定，刘平实际借款额为6万元，剩余1.2万元应为利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此本院认定借条上约定的借款7.2万元中，本金实际应为6万元。根据第五份《协议书》的约定，刘平应当于2015年1月8日偿还王颜志6万元，根据借条的约定，刘平应于2015年1月28日归还借款。根据第五份《协议书》约定，王颜志提供6万元借款的时间为2014年10月8日，借款期限至2015年1月8日，刘平针对该份协议未偿还任何本息。本案所涉借条签订日期为2015年1月8日，约定的还款期限为2015年1月28日。刘平未按照约定期限偿还借款本息的行为，应属违约，王颜志要求刘平偿还借款本金并支付利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，应属合理，本院对合理部分予以支持。考虑到第五份《协议书》与借条的承继关系，本院确认利息起算时间为2014年10月8日。对于利息及违约金计算标准，本院认为，双方关于于1.2万元的利息及日千分之三的违约金约定，超出了中国人民银行同期贷款利率四倍，对超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘平于本判决生效后十日内偿还原告王颜志借款本金六万元及相应利息（自二〇一四年十月八日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告王颜志的其他诉讼请求。
如果被告刘平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，被告刘平负担六百六十七元（于本判决生效后七日内交纳），由原告王颜志负担一百三十三元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 张毅
二〇一五年五月十四日
书记员 蔡奎
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第332号
原告陈向东，男，丹阳市人。
委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
被告栾建华，男，常州市人。
被告吴留珍，女，常州市人。
原告陈向东诉被告栾建华、吴留珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员陈廑瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈向东、被告栾建华到庭参加诉讼。被告吴留珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向东诉称，二被告系夫妻。被告栾建华于2014年7月25日向其借款40000元，约定2014年10月31日前还清，并有二被告出具借条1张。后原告陈向东多次向被告栾建华催要借款未果，现原告起诉要求二被告立即归还其借款人民币40000元并按银行同期贷款利率150%的标准支付逾期利息。
被告栾建华辩称：1、2014年7月25日的借条是其出具给陈向东的，借条上吴留珍的签名是其代签的，吴留珍不知道其向陈向东借款之事；2、2014年7月25日其只是向陈向东借款30000元，但陈向东是向其交付的承兑汇票，该汇票由其本人贴息变现，其认可向陈向东借贷的30000元本金，其之前还有向陈向东的借款及陈向东代其垫付的模具款，双方商定为10000元，也一并和30000元的借款计算在一起，故出具40000元的借条；3、其已经向陈向东归还了10000元；4、其现在没有能力向陈向东还款。
被告吴留珍未答辩。
经审理查明，被告栾建华、吴留珍系夫妻关系。2014年7月25日，被告栾建华向原告陈向东借款30000元，双方还商定将之前栾建华向陈向东的借款及陈向东代栾建华垫付的模具款结算为10000元，和该笔30000元的借款合并后，由栾建华向陈向东一并出具1张40000元的借条，载明的内容如下：“今借陈向东人民币肆万元整，定于今年10月底归还”。该借条的借款人一栏，由栾建华签署其本人及吴留珍姓名。约定的借款期限届满后，陈向东多次向栾建华催要借款，2014年12月栾建华向陈向东归还10000元，后栾建华再未继续还款，现陈向东诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中原告变更诉讼请求，要求栾建华归还借款30000元并按银行同期贷款利率的标准支付逾期利息。
上述事实有陈向东提供的被告栾建华书写的借条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具给原告的借条可以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告现尚有30000元借款在还款期限届满后仍未偿还，原告要求其归还该30000元借款并按照银行同期同档贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然借条上吴留珍的姓名系栾建华代签，但被告栾建华与被告吴留珍系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故二被告对该债务应承担共同偿还的责任。被告吴留珍经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院可在查明事实的情况下，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
栾建华、吴留珍在本判决发生法律效力之日起十日内共同向陈向东偿还人民币30000元及利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元（已由原告预交），由栾建华、吴留珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈廑瑜
二〇一五年三月十三日
见习书记员 庄 娜
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第332号原告唐菊某，女，侗族，农民。委托代理人张大衡，男，天柱县坪地镇法律服务所法律工作者。被告龙久某，男，侗族，农民。原告唐菊某诉被告龙久某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐菊某及其委托代理人张大衡到庭参加诉讼，被告龙久某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐菊某诉称：原告与被告于1982年按农村习俗办酒结婚，于1983年1月16日生育长子龙某1，于1985年2月6日生育次子龙某2，1988年6月2日生育一女龙某3，现均已成年。婚后，被告经常为家庭琐事与原告发生争吵，打架。2003年原告在与被告打架后外出打工�原、被告互不联系。2003年被告外出至今未与家人及子女联系，现音讯全无。2013年6月21日，公安机关因被告长期音讯全无以失踪注销了被告户籍，现夫妻感情完全破裂，名存实亡，请求法院判决原、被告离婚。被告龙久某经公告传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审理查明：原、被告于1982年按农村习俗办酒结婚，于1983年1月16日生育长子龙某1，于1985年2月6日生育次子龙某2，1988年6月2日生育长女龙某3，现均已成年。2003年被告外出打工，至今未与家人联系，现下落不明。因被告失踪公安机关于2013年6月21日注销了被告的户籍，2015年3月30日，原告以长期分居，夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有原告的当庭称述、原告提交的户籍证明、公安机关出具的户口注销证明、天柱县坪地镇阳寨村民委员会的证明等证据佐证，�院予以确认。本院认为，原、被告的婚姻属事实婚姻，受法律保护。被告龙久某在2003年外出后，一直没有与家人联系，现原、被告分居时间长达12年，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：原告唐菊某提出与被告龙久某离婚，准予离婚。案件受理费200元，由原告唐菊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  潘万平人民陪审员  薛林凤二〇一五年七月九日书 记 员  凡洪霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5753号
上诉人（原审被告）吴龙娜，女，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）晋江市福达彩色印务有限公司，住所地福建省晋江市陈埭西坂综合小区，组织机构代码15647711-2。
法定代表人丁炳坤，该公司执行董事。
上诉人吴龙娜不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9251-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴龙娜称其经常居住地在福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告吴龙娜的住所地在福建省晋江市。上诉人吴龙娜虽主张其经常居住地在福建省石狮市，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴龙娜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执441号
申请执行人高进喜，男，汉族。
被执行人李秀元，男，汉族。
本院在执行高进喜申请执行李秀元民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执441号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 鹏