wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终584号
上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区。
法定代表人：甄冬长。
被上诉人（原审原告）：广州市鼎丰管道材料有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：黎浩昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
原审被告：黄罩盛，住广州市天河区。
上诉人广东开平建安集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初6772号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东开平某集团有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地为江门开平市长沙幕桥西路金都花园南区2号，因此本案应依法移送至江门开平市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由其与上诉人签订的《材料购销协议》内容显示，其中第9条约定：“……；如有纠纷经协商无效时，向合同签定地人民法院诉讼解决。”该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。合同签定地为“番禺”，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十七日
书记员 李文琪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初433号
原告陈伟胜，男，汉族，1969年9月22日出生。
委托代理人甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。
委托代理人林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。
被告吴中燕，女，汉族，1980年1月22日出生。
原告陈伟胜与被告吴中燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘秋白到庭参加诉讼，被告吴中燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈伟胜诉称，被告吴中燕因经济周转困难，于2013年2月4日向原告陈伟胜借款人民币30万元（以下币种同）。原告于借款当日通过转账和现金方式将30万元交付被告。被告当日出具《借条》一张让原告收执。但被告至今未归还欠款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即返还原告借款30万元及利息（从2016年1月25日起，以30万元为基数，按年利率6%的标准计至实际还款日止）；二、被告承担本案全部受理费用。
被告吴中燕未作答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告向原告出具一份《委托书》，委托原告对被告所有的厦门市思明区嘉禾路21号502室房产管理、出租并收取租金等9项事项。同日，该《委托书》经厦门市公证处公证。2013年2月4日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人兹向陈伟胜借到现金人民币叁拾万整（小写：300000），还款期限为2013年2月4日，借款月利息%，按月支付。……如引起争议的，本人同意由海沧区人民法院管辖……。”吴中燕签字、按捺手印。《借条》背面是原告与被告签订的一份《房屋租赁合同》，出租人是吴中燕，承租人是陈伟胜，约定吴中燕将座落于厦门市思明区嘉禾路21号A502室房产出租给陈伟胜，商用，不得擅自另作别用。除补充条款：“本人已收到承租方租金，年一次性叁拾万整，此套房子不能作为其他用途”外，对于租赁期间、租金等内容均没有约定。对于《委托书》及《租赁合同》，原告在庭审中解释称：“2012年8月份，被告吴中燕曾向原告提出借款30万元，原告不放心要求用房子作抵押，被告没有时间办抵押手续，就于2012年8月30日办了委托公证手续让原告自己去办抵押。原告考虑到自己和被告刚认识不熟悉，还是不敢将款项借给他。直到2013年2月4日，被告再次向原告借款30万。原告感觉跟被告已经比较熟悉，且其仍然同意以该房子作抵押，并当天把房子的钥匙给原告，原告才放心借款给被告，被告收到款项后当场签下借条。因为双方欠缺法律认识，错误在借条后面签下租赁合同。租赁的本意是为了借款，以房子作为抵押。过了两三个月后，被告鉴于原告没有使用房子，就向原告提出把房子给被告使用，原告考虑到自己不需要用到这个房子，又有公证书在手，就把钥匙还给被告。给被告使用。”2013年2月4日，原告转账给被告254000元，转帐后卡内余额为771.01元。原告称因卡上资金余额不足，其余46000元以现金形式支付给被告。因被告未偿还借款，原告于2016年1月25日诉至本院。
上述事实，有原告陈伟胜提供的《借条》（背面是《租赁合同》）、《委托书》，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案的焦点问题是原告与被告的法律关系，是民间借贷抑或是租赁合同关系。对于原告支付的款项是履行《借条》约定的出借款项的义务或者是《租赁合同》约定的支付租金的义务，因被告吴中燕经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。本院综合证据情况以及原告对于证据形成的解释，认定原告与被告形成民间借贷关系。原因为：1、《租赁合同》对于租赁期限、租金等主要合同内容均未作明确约定，仅表明原告支付被告30万元款项，与常理不符；2、《租赁合同》与《借条》的金额一致，签订在同一天，写在同一张纸的正、反面，原告仅向被告支付过一次款项。有一份合同并不是真实有效的合同；3、原告对于《租赁合同》形成的解释亦符合日常生活经验。原告陈伟胜主张被告吴中燕欠款30万元本金的事实，证据充分，足以认定，相应款项吴中燕应予偿还。双方在借条中没有约定利息，根据法律规定，应视为无息借贷。现原告主张从2016年1月25日开始按照每年6%计算利息，本院予以准照。被告吴中燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告吴中燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟胜借款30万元及利息（以30万元为基数，按每年6%的标准计算，自2016年1月25日至本判决确定的还款之日）。
如被告吴中燕未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元以及公告费，均由被告吴中燕负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 庄佼佼
人民陪审员 陈明锋
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 杜志荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2509号
原告周志高。
委托代理人朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告余显禄。
被告柯敏琴。
原告周志高与被告余显禄、柯敏琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玉晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告周志高的委托代理人朱国栋、被告余显禄到庭参加诉讼，被告柯敏琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周志高诉称，2013年11月11日、11月12日，被告余显禄、柯敏琴先后向其借款10万元、5万元，共计15万元，约定借款月利率2.5%，二被告出具了借条。后二被告支付了部分借款利息。自2016年1月起，二被告拒不还款付息，故诉请法院判令二被告偿还借款本金15万元，按约定利率支付自2016年1月11日起至实际还款之日的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告余显禄辩称，向原告借款15万元属实，其已支付了截至2016年1月的借款利息。
被告柯敏琴未答辩。
经审理查明，2013年11月11日、11月12日，被告余显禄、柯敏琴先后向原告借款10万元、5万元，共计15万元，约定借款月利率2.5%。二被告向原告出具了借条。后被告支付了截至2016年1月12日的借款利息。本金15万元及其余利息至今未还，故而成讼。
诉讼中，被告余显禄支付原告周志高借款利息16000元。
上述事实，有原告周志高提供并经庭审举证、质证的借条、中国农业银行卡卡转账凭条、金穗借记卡明细对账单等证据证实，被告余显禄亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告余显禄、柯敏琴向原告周志高借款15万元，约定月利率2.5%事实清楚，证据充分。原告要求二被告偿还借款本金15万元，理由正当，应予支持；要求二被告按月利率2.5%支付利息，因原被告约定利率超过年利率24%，超出部分不予保护；诉讼中被告余显禄已支付的利息16000元应从中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余显禄、柯敏琴于本判决生效之日起十日内偿还原告周志高借款本金15万元和截至2016年7月12日的借款利息2000元（已扣减被告余显禄偿还的16000元），及自2016年7月13日起至实际清偿之日止的利息（以15万元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告周志高其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1670元，财产保全费1270元，合计2940元，由被告余显禄、柯敏琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3340元。款汇湖北省黄石市中级人民法院。账号：1718。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹玉晖
二〇一六年八月八日
书记员 张 娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第991号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，组织机构代码证75969594-4，住所地江苏省镇江市京口区颐和家园御景苑2号第1层105室。
法定代表人：李步洋，总经理。
委托诉讼代理人：孟海云、马良，该公司员工。
被告：张月珍，女，1952年8月22日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告张月珍服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月20日再次公开开庭审理了本案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人孟海云，被告张月珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止至2016年10月30日的物业管理服务费8776元；2.判令被告自2014年3月1日逾期缴费之日起按每日万分之五的标准支付物业费的滞纳金；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月起与扬中市新飞明城城市开发有限公司（以下简称新飞明城）签订《鸣翠山庄前期物业服务管理合同》，约定由原告向鸣翠山庄小区提供物业管理服务，被告为该小区外环南路1826号门市房业主，依据合同被告应当及时向原告支付物业管理服务费和公摊水电费，而被告却未按合同约定支付。
张月珍辩称：1.从楼层构造上，一、二楼是门市房，三层以上到六层都是住宅户，但是现在二楼平台都不能使用，无法安装空调、太阳能。三楼不允许被告在二楼门市房顶上安装空调，现在三楼住宅户开了门并直通二楼门市房的屋顶，可以在上面放爆竹、打羽毛球、晒衣服、被子并自由活动；2.安全通道被车辆占用，导致门市房正常经营的货车无法通行，被告私人轿车也无法进出；3.原告的管理存在诸多不到位的地方，如下水道无人管、无人通，绿化、路灯较差，车辆被盗、被刮蹭无人问，监控录像未安装，被告电瓶车被偷过、车辆刮过，均未得到处理，4.前三年被告都交了物业费，仅去年和今年未交，因为被告反映的问题无人解决，安全也无法保证。若原告解决好上述问题，被告将如数缴纳物业费；5.被告同原告没有签订正式的合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即前期物业服务合同、购房合同、催费通知短信、消防通道堵塞照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月3日，被告同新飞明城签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向新飞明城购买鸣翠山庄4幢1层1826号营业用房一套，建筑面积共274.25平方米。2011年2月，原告同新飞明城签订《鸣翠山庄小区前期物业服务合同》一份，约定新飞明城选聘原告对鸣翠山庄提供前期物业管理服务，主要包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事宜的协助管理等；约定商业物业的物业服务费收费标准为1元/月/平方米，物业费用最低按半年缴纳等。
在此后的使用期间，被告认为原告提供的物业管理服务存在诸多不足之处，包括：门市房的物业费收费标准比住宅楼高；门市房无法在平台安装空调，只能安装在门口；小区未安装监控，被告车辆被盗、被蹭；下水道无人管，无人通，绿化、路灯较差；被告门市房前的消防通道被占用当做停车场，影响其门市房经营和车辆通行。被告认为原告未能妥善解决上述问题，并从2014年3月1日起拒缴物业管理费。2015年7月25日，原告向被告发送催费短信，要求被告缴纳从2014年3月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业管理费6033.50元，2014年、2015年公共能耗费200元，滞纳金707.6元，合计6941.10元。因被告迟迟未缴该费用，引起本案诉讼。
庭审中，被告对拖欠物业费的事实予以承认，而原告认为小区监控系统属小区智能化配套措施，是由开发商整体规划设计施工，物业公司只负责在此基础上提供服务；被告被盗的陈述缺乏依据，空调也均有安装；门市房前的消防通道确实被占用，原告亦先后出示了通知、提示等并在通道上面设置了近三十公分高的护栏以阻止车辆停放，但相关部门认为门口是公共资源，并责令原告将护栏拆除，原告认为其对停车只有协管义务，门市房门口停车的责任不在原告。
本院认为，本案的争议焦点在于被告所列举的理由能否构成对其缴纳物业管理费义务的阻却。
首先，原、被告之间虽未签订正式的物业管理服务合同，但根据相关司法解释的规定，建设单位即新飞明城依法与物业服务企业即原告签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，因此，对被告的该抗辩本院不予支持。
其次，业主拒交物业费须有正当理由，如物业服务企业不履行物业服务合同或履行合同有重大瑕疵等情形。在本案中，根据原告同新飞明城签订的《鸣翠山庄小区前期物业服务合同》对原告所需提供的物业管理服务内容的约定，被告所提出的部分理由并不在合同对原告义务的规定范围内，亦无证据证明原告存在不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵等情形。因此，被告应按前期物业服务合同约定向原告交付物业管理费。
最后，被告的抗辩虽未在前期物业服务合同所规定的原告权利义务中有所体现，但考虑到被告所购买的是用于经营的门市房的实际情况，原告应尽可能的为其提供方便，对于被告的合理诉求，虽不属合同约定，原告亦应予以及时、合理回应并提供高质量的服务。因此，本院对原告要求被告支付拖欠物业管理服务费8776元并自2014年3月1日起按每日万分之五的标准支付物业费的滞纳金的诉讼请求予以支持，但同时也希望原告能够不断提升物业管理水平，为广大业主提供更多的便利。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张月珍应支付原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司物业管理服务费8776元并自2014年3月1日起按每日万分之五的标准支付滞纳金，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费50元，由被告张月珍负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 何继荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冷智慧
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初1307号
原告周晟毅，男，汉族，1976年10月出生，住高台县。
委托代理人李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告张聪，男，汉族，1987年9月出生，住高台县。
被告李强，男，汉族，1988年3月出生，住高台县。
本院于2016年5月11日立案受理了原告周晟毅诉被告张聪、李强民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李骞、被告李强到庭参加诉讼，被告张聪经传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告周晟毅诉称，2015年9月，被告张聪以资金紧缺为由向原告借款10000元，约定的借款期限为一个月，自2015年9月14日起至同年10月13日止；如不按期偿还，自逾期之日起按照银行（比照当地农村合作银行）同期贷款利率的四倍支付借款利息，并由被告李强为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满，二被告均未偿还借款。现诉请二被告偿还原告借款本金10000元，并承担自借款之日起至还款之日的利息。
被告张聪经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李强辩称，为被告张聪担保借款属实，但不同意原告要求被告李强偿还全部债务的诉讼请求。该借款应当由被告张聪负责偿还，且被告李强现无能力偿还，若原告同意，可代被告张聪偿还债务3000元。
经审理查明，2015年9月13日，被告张聪与原告签订《借款合同》1份，约定由被告张聪向原告借款10000元，借款期限自2015年9月14日至同年10月13日，自逾期之日起按照银行（比照当地农村合作银行）同期贷款利率的四倍支付借款利息，并由被告李强为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向张聪发放了借款，并由被告张聪向原告出具借条1张，由被告李强在借条上以担保人签名确认。借款期限届满，二被告均未偿还。
上述事实，有原告周晟毅、被告李强的当庭陈述以及原告提交的《借款合同》1份，借条1张予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张聪向原告借款，并为原告出具借条，双方当事人意思表示真实，借贷行为不违反法律规定，属有效协议。原告按照协议发放借款，已履行了合同义务。被告张聪未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，履行偿还借款本息的义务。被告李强作为保证人，其在借条上签名捺印，系对其承担连带责任的确认，并有义务按照约定的担保履行条款，在其保证范围内承担保证责任，偿还借款本金、承担逾期利息。对原告在庭审中要求被告以月利率2%承担利息的请求，应予支持。被告张聪经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张聪偿还原告周晟毅借款本金10000元，并以月利率2%承担自2015年10月14日至借款还清之日的利息，借款本息限于判决生效后10日内付清。
二、被告李强对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有向张聪追偿的权利。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告张聪承担，被告李强承担连带给付责任，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费40元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨文慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不鸣确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0724民初1307号原告周晟毅，男，汉族，1976年10月出生，住高台县。委托代理人李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。被告张聪，男，汉族，1987年9月出生，住高台县。被告李强，男，汉族，1988年3月出生，住高台县。本院于2016年5月11日立案受理了原告周晟毅诉被告张聪、李强民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李骞、被告李强到庭参加诉讼，被告张聪经传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。原告周晟毅诉称，2015年9月，被告张聪以资金紧缺为由向原告借款10000元，约定的借款期限为一个月，自2015年9月14日起至同年10月13日止；如不按期偿还，自逾期之日起按照银行（比照当地农村合作银行）同期贷款利率的四倍支付借款利息，并由被告李强为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满，二被告均未偿还借款。现诉请二被告偿还原告借款本金10000元，并承担自借款之日起至还款之日的利息。被告张聪经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李强辩称，为被告张聪担保借款属实，但不同意原告要求被告李强偿还全部债务的诉讼请求。该借款应当由被告张聪负责偿还，且被告李强现无能力偿还，若原告同意，可代被告张聪偿还债务3000元。经审理查明，2015年9月13日，被告张聪与原告签订《借款合同》1份，约定由被告张聪向原告借款10000元，借款期限自2015年9月14日至同年10月13日，自逾期之日起按照银行（比照当地农村合作银行）同期贷款利率的四倍支付借款利息，并由被告李强为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向张聪发放了借款，并由被告张聪向原告出具借条1张，由被告李强在借条上以担保人签名确认。借款期限届满，二被告均未偿还。上述事实，有原告周晟毅、被告李强的当庭陈述以及原告提交的《借款合同》1份，借条1张予以证实，并经庭审查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张聪向原告借款，并为原告出具借条，双方当事人意思表示真实，借贷行为不违反法律规定，属有效协议。原告按照协议发放借款，已履行了合同义务。被告张聪未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，履行偿还借款本息的义务。被告李强作为保证人，其在借条上签名捺印，系对其承担连带责任的确认，并有义务按照约定的担保履行条款，在其保证范围内承担保证责任，偿还借款本金、承担逾期利息。对原告在庭审中要求被告以月利率2%承担利息的请求，应予支持。被告张聪经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张聪偿还原告周晟毅借款本金10000元，并以月利率2%承担自2015年10月14日至借款还清之日的利息，借款本息限于判决生效后10日内付清。二、被告李强对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有向张聪追偿的权利。本案受理费80元，减半收取40元，由被告张聪承担，被告李强承担连带给付责任，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费40元，不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。代理审判员 张 蕾二〇一六年七月四日书 记 员 杨文慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不鸣确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷永保。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏农垦集团有限公司。
法定代表人：王永忠。
委托代理人：李铎。
委托代理人：仲家喜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区农垦国土资源局。
法定代表人：孙勇彪。
委托代理人：程飚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏农垦贺兰山实业有限公司。
法定代表人：段志强。
委托代理人：王进峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏农垦贺兰山实业有限公司农牧场农业分公司。
法定代表人：张喜峰。
委托代理人：王进峰。
一审第三人：贺品贤。
再审申请人雷永保因与被申请人宁夏农垦集团有限公司（以下简称农垦集团）、宁夏回族自治区农垦国土资源局（以下简称农垦资源局）、宁夏农垦贺兰山实业有限公司（以下简称实业公司）、宁夏农垦贺兰山实业有限公司农牧场农业分公司（以下简称实业分公司）及一审第三人贺品贤土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第1675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷永保申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案土地是受管道铺设直接影响的农业生产用地，补偿款不足以弥补雷永保巨大的经济损失，应按照临时用地每亩3700元的标准予以补偿。雷永保提交的证据亦证实双方为补偿款发生争议后，农垦集团相关文件载明要给雷永保追加补偿。2.涉案土地的征用是由农垦集团与案外人签订相关补偿协议，征用方不直接与雷永保签订合同。农垦集团在原审庭审中认可案外人将包括涉案土地在内的全部补偿款先支付给农垦集团，再由农垦集团支付给土地承包人的事实，故雷永保要求农垦集团增加补偿款有事实和法律依据。3.雷永保有新证据即公证书一份，足以证明涉案补偿款并未确定为每亩1000元，农垦集团曾请示自治区土地征收储备局按照每亩收成3250元增加雷永保76.9亩土地补偿款。（二）原判决适用法律确有错误。1.原判决认定雷永保从农垦集团处领款即视为其认可涉案土地补偿款于法无据。雷永保领取了部分补偿不能视为其认可该补偿数额，法律上没有关于“视为”的规定。农垦集团同意中石油公司占用涉案土地并导致雷永保合法土地承包权益受损，已经构成违约和侵权的竞合，双方是否签订书面补偿协议不是认定农垦集团应否追加补偿款的条件，雷永保的诉讼请求符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项以及《宁夏石化成品油外输管道工程（宁夏回族自治区农垦事业局）超占地及措施用地补偿协议》、宁夏回族自治区国土资源厅宁国土资发(2012)20号文件的规定，鉴于双方当事人没有签订补偿协议，补偿标准不明确，应依法执行政府指导价每亩3700元。2.临时占用土地并非被征用土地，也是中石油公司铺设管道过程中受影响的土地。农垦集团单方认定诉争土地属于受影响的土地而非临时用地没有法律依据，不能就此认定受影响土地的补偿一定低于临时用地补偿。综上，雷永保依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
农垦集团提交意见称：雷永保的再审申请无事实依据及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2013年10月10日，农垦资源局《关于拨付宁夏石化成品油输出管道工程超占部分临时用地补偿资金的请示》中载明：“宁夏农垦贺兰山实业公司农牧场给个人承包后经营不善经法院拍卖给高宁，高宁又将这宗地承包给雷宗保，由于施工过程中高宁与雷永保之间补偿达不成一致意见，造成停工和延误种植面积76.9亩，超占临时用地2.7亩，建议补偿8.689万元”。2013年11月21日，雷永保领取该笔补偿款。基于此，原审法院关于双方虽未签订补偿协议，但雷永保的领款行为应视为其认可涉案土地补偿数额的分析与认定并无不妥。雷永保主张该补偿金额不足以弥补损失，应按照宁夏回族自治区国土资源厅下发的宁国土资发[2012]20号文件规定的临时用地每亩3700元标准予以补偿无事实及法律依据。原判决认定事实清楚，判决结果及适用法律亦无不当。
综上，雷永保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷永保的再审申请。
审 判 长 樊学礼
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨金梅
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初574号
原告：范烈尧，男，1958年9月19日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，户籍所在地：贵州省锦屏县，现住，锦屏县。
委托代理人：杨正伟（一般代理），男，贵州维实律师事务所律师。
被告：锦屏县辉宇汽车检测有限公司，住所地：贵州省锦屏县三江镇银洞村。
法定代表人:范烈嵩，男，该公司执行董事长。
委托代理人：彭泽东（特别授权），男，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告范烈尧与被告锦屏县辉宇汽车检测有限公司（以下简称辉宇公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范烈尧及委托代理人杨正伟到庭参加诉讼，被告辉宇公司的委托代理人彭泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告在2013年3月至2016年3月存在固定期限劳动合同关系，以及2016年3月至2017年3月存在无固定期劳务合同关系；2、判令自2017年6月起解除劳动关系；3、判决被告根据劳动法规定支付自2013年4月以来的社会保险金34730元（按月工资2300元为基数的30.2%确定公司月应交纳部分），并由其承担滞纳金3473元（月2‰）；4、判令被告向原告支付经济补偿金10350元，支付自2016年3月至今双倍工资69000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月，经招聘至被告处工作，月薪2300元。2014年3月签订1年期限的劳动合同，2015年3月又签订l年期限的劳动合同。2016年3月，被告未与原告签订劳动合同。5月份后，被告未安排原告工作岗位，亦未解除劳动关系。因此，双方已成立无固定期限劳动合同关系。自2013年3月至今，被告未依法缴纳原告社会保障金。2017年5月26日，原告向锦屏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月12日，锦屏县劳动人事争议仲裁委员会以“锦劳人仲字(2017)22号”《仲裁裁决书》作出仲裁裁决。裁决认为，原告申请劳动仲裁已过仲裁申请时效。原告认为锦屏县劳动人事争议仲裁委员会裁决存在事实认定和适用法律错误，故不服。综上所述，原告与被告在2013年3月至2016年3月存在固定期限劳动合同关系，以及2016年3月至2017年3月存在无固定期限劳动合同关系。因被告未主动交纳原告三年以来的社会保障金，原告有权解除劳动合同。根据法律规定，被告应当补交原告告的社会保障金及滞纳金，以及补发原告双倍工资和解除劳动关系的补偿金。因《仲裁裁决书》存在事实认定和适用法律错误，原告不服。为维护劳动者自身合法权益，特根据法律规定，向人民法院提起诉讼。
被告辩称:一、原告的请求已经超过1年的仲裁时效，依法应该驳回其诉讼请求；原告与被告存在劳动关系的时间为2016年3月至4月，在庭审中，原告已经承认被告于2016年5月8日当面告知解除双方的劳动关系，原告应该清楚自己的权益已经被侵害，原告于2017年5月25日才向仲裁委员会申请仲裁已经过了仲裁时效。二、原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，原告与被告2016年3月至2016年4月存在劳动关系，但至于原告请求的其他阶段没有证据证明双方存在劳动关系，现原告请求确认2016年3月至2016年4月之外的劳动关系，应该先进行劳动仲裁再到法院起诉，现原告直接起诉至法院，违反了劳动仲裁前置程序。
经审理查明，原告范烈尧于2013年3月至被告辉宇公司工作，岗位为保安员，双方未签订书面劳动合同，2016年5月初，原、被告双方因工作岗位问题发生争议，被告于2016年5月8日告知原告“辉宇公司已经没有适合原告的工作岗位，原告不需要再来被告辉宇公司上班，”此后，原告不再去被告公司上班。2017年5月26日，原告向锦屏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付自2013年4月以来的社会保险金34730元（按月工资2300元为基数的30.2%确定公司月应交纳部分），并由其承担滞纳金3473元（月2‰）；2、自2016年5月至今未签订无固定期限劳动合同的双倍工资55200元；3、自2017年6月起解除劳动关系；4、被告向原告支付经济补偿金10350元。锦屏县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日作出锦劳人仲案字（2017）22号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服该仲裁裁决内容，于2017年7月27日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据，以及庭审笔录等予以佐证，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告已于2016年5月12日明确提出辞退原告并告知原告，原告当时就应该知晓其权益已经受到侵害，其应该在一年之内主张其权益，但原告在一年之后的2017年5月26日才向锦屏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决双方的劳动争议，已经过了一年的仲裁时效，且原告也未提供其在一年之内向被告主张权利或者向有关部门请求权利救济致使仲裁时效中断的证据，而被告在仲裁及本案审理阶段，均提出了原告超过诉讼时效的抗辩，为此，原告主张原、被告2013年3月至2016年3月存在固定期限劳动合同关系及要求被告支付经济补偿金10350元的请求已超过诉讼时效，本院不予支持。另外，原、被告在庭审中均认可双方自2016年5月12日因工作岗位的调整发生争议后，原告就没有再到被告辉宇公司上班，现原告也没能提供其他证据证明在2016年5月12日后双方实际还存在事实上的用工关系，因此，原、被告之间的劳动关系从2016年5月12日后已终止，现原告请求确认原、被告2016年5月至2017年3月存在无固定期限劳动合同关系及支付该期间的双倍工资69000元，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付自2013年4月以来的社会保险金34730元以及滞纳金3473元的诉讼请求，由于缴纳社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对此本院另行裁定处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告范烈尧的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范烈尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴才屏
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗柳英
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初624号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人金某，男，1966年10月9日出生，汉族，出生地浙江省临海市，初中，无业，户籍地浙江省台州市，因犯虚开增值税专用发票罪于2006年11月14日被山东省潍坊市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌非法出售发票罪，于2016年10月21日被羁押，同年11月28日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]584号起诉书指控被告人金某犯非法出售发票罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员刘亮、代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2016年10月21日，民警在丰台区宋家庄金鳞世纪北面路口查获被告人金某，从其随身携带的提包内（25张）及其位于北京市朝阳区肖村鸿源公寓213房间的暂住地起获（23张）其已开具的北京增值税普通发票共计48张（票面金额共计470余万元），未开具的空白增值税普通发票65张，以及制作发票用的电脑、打印机、网卡等设备。经北京东港安全印刷有限公司对上述113张普通发票进行鉴定，证明该113张发票均系真发票。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、裴某、邵某、冯某、李某证言，搜查笔录，扣押清单，起获的发票，照片，北京东港安全印刷有限公司出具的证明，北京通达首诚司法鉴定所出具的检验报告，前科材料，身份信息，以及公安机关出具的工作说明，到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某无视国家法律，非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人金某犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人金某曾因故意犯罪被判处缓刑，仍不思悔改再次犯罪，对此情节本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人金某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人金某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯非法出售发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年5月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、随案移送的人民币一千元、手机二部、电脑一台、打印机一台、网卡一个予以没收（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈嘉森
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民二初字第374号
原告梅双付，男，1970年7月6日出生，汉族，居民，住武汉市新洲区。
原告彭仪，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住武汉市新洲区。
委托代理人胡律学，湖北诚明律师事务所律师。
被告无锡市交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市江海金山北工业园B区。
法定代表人夏斌，该公司董事长。
委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。
原告梅双付、彭仪与无锡市交通工程有限公司（以下简称无锡交通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告梅双付、彭仪的委托代理人胡律学，被告无锡交通公司的委托代理人周方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅双付、彭仪诉称，原被告因建筑施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2014）豫法民一终字第207号民事判决书，根据该判决书，被告已扣除原告总工程价款的5%作为工程质保金，该质保金在工程竣工验收后按河南省高速公司规定的时间归还即该工程于2010年10月竣工验收，工程质保期为5年，其次，本案中两原告的工程款总额为2138.613844万元，其中质保金为106.9306922万元，扣除质保金后，两原告应得工程款2031.6832万元，本案原告实际工程款为2090万元，剩余质保金48.05万元，被告应返还原告。经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求1判令被告返还原告工程质保金48.05万元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告无锡交通公司辩称：1、原告起诉要求返还工程质保金的条件尚不成就，需要等待业主确定退还工程质保金后，才能退还。2、起诉的金额部分不实，被告与业主约定需要等待国家审计结论出来后结算，被告至今还没不知道国家审计的结果。原告和被告的金额应当根据国家审计结论为参考依据。据业主口头告知工程计量会有所减少，原告的工程款也应当相应减少。3、业主至今没有向被告支付质保金，原告起诉要求返还质保金，无依据。4、我方要求被告提供发票，否则拒付工程款。5、工程维修费是否需要扣除，需等待业主结算。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月8日，河南高速公司项目部与无锡交通公司签订协议，无锡交通公司承包建设京港澳高速公路安阳至新乡段改扩建工程NO.5合同段土建工程。2008年4月29日，无锡交通公司项目部与彭仪鉴定内部劳务承包合同。合同约定由原告承建京港澳高速公路安阳至新乡段该开建工程NO.5合同段路基工程所有部分，并约定无锡交通公司扣除彭仪工程总价款的5%作为工程质量保证金，保证金在工程竣工验收后按业主规定的时间返还。该工程于2010年10月工程完工。2013年7月19日，彭仪、梅双付向安阳市中级人民法院提起诉讼，要求1、判令无锡市交通公司及其项目部清偿工程款280万元，及利息30万元；2、被告高速公司及其项目部承担连带清偿责任。2014年6月17日，安阳市中级人民法院作出（2013）安中民一初字第29号民事判决，该判决内容显示：原告所承建的工程造价为2138.613844元，已付工程款2096.5601元，剩余款项为48.053744元。判决：一、无锡交通公司于判决生效后十日内给付梅双付、彭仪工程款48.053744万元；二、驳回原告梅双付、彭仪的其他诉讼请求。无锡交通公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，2014年11月19日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法民一终字第207号民事判决，该判决内容显示：无锡交通公司承包的京港澳高速公路安阳至新乡段改扩建工程NO.5合同段土建施工工程招投标文件载明，工程保修期为五年。同时该判决认为：彭仪与无锡交通公司项目部签订的劳务分包载明，无锡交通公司扣除彭仪工程总价款的5%作为工程质保金，该质保金在工程竣工验收后按河南高速公司规定的时间返还，该工程于2010年10月竣工验收合格，河南高速公司与无锡交通公司约定的工程保修期为5年，因此，至2015年10月该工程保修期届满，梅双付、彭仪才可向无锡交通公司强求返还质保金。梅双付、彭仪工程价款总额为2138.613844万元，其中质保金为106.9306922元（2138.613844×5%），扣除该质保金后，梅双付、彭仪应得工程款数额为2031.6832万元，无锡交通公司已付工程款高于该数额。判决：撤销安阳市中级人民法院（2013）安中民一初字第29号民事判决。
庭审中，原告主张本案的工程价款总额为2138.613844万元，其中质保金为106.9306922元（2138.613844×5%），扣除该质保金后，原告应得工程款数额为2031.6832万元。无锡交通公司已给付工程款为2090.5611万元，无锡交通公司多付工程款58.8779万元，抵顶本案涉及的质保金106.9306922万元，无锡交通公司下欠质保金48.0527922万元未给付。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告提交的（2014）豫法民一终字第207号民事判决书、被告提交的工程承包协议等证据予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告的项目部之间签订的劳务分包合同中载明，工程的质保金为工程总价款的5%。从（2014）豫法民一终字第207号民事判决显示，无锡交通公司承包的京港澳高速公路安阳至新乡段改扩建工程NO.5合同段土建施工工程招投标文件载明，工程保修期为五年，2015年10月该工程保修期届满。原告于2015年11月9日向本院起诉。故被告辩称因河南高速公路没有签发缺陷责任终止书及保修终止书，不应支付原告质保金的理由，本院不予采信。对于原告主张的质保金数额问题。原告按照既有的判决确定的工程款及其已领取的工程款和合同约定的质保金计算为48.0527922万元，并无不当。被告虽对该数额持有异议，但其未提交相应的证据，故对原告主张的质保金数额予以认定。综上，原告要求被告支付质保金48.05万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告无锡市交通工程有限公司于判决生效后十五日支付原告梅双付、彭仪质保金48.05万元。
案件受理费8508元，由被告无锡市交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑海霞
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邢华帆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21753号
原告：杨旭，男，1991年4月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：金跃辉，上海松敏律师事务所律师。
被告：西默塑品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：WilliamJamesDrury，董事长。
委托诉讼代理人：张露月。
委托诉讼代理人：马丽娜。
原告杨旭与被告西默塑品(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭及其委托诉讼代理人金跃辉、被告西默塑品(上海)有限公司的委托诉讼代理人张露月、马丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金37,200元。事实和理由：2017年9月20日晚班，原告在正常开机时模具损坏，并没有违反操作规程，无恶意损坏模具，被告违法解除劳动关系，应支付赔偿金。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
被告西默塑品(上海)有限公司辩称，解除行为没有违法，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月25日进入被告处工作，岗位为注塑技术员，双方签订了期限为2015年3月23日至2018年3月22日的书面劳动合同。被告每月15日通过银行转账发放原告上月的工资，有工资单。原告自2017年1月起，每月工资由基本工资3,734元、津贴100元、KPI、加班工资等组成。被告的员工手册第21.5.14规定，违反操作规程，导致产品质量事故或人身伤害，造成重大经济损失的(5,000元以上)，单位将对责任人予以辞退。原告签字认可于2015年3月23日收到了员工手册。
原告于2015年3月31日签收职位说明书，载明职位为注塑技术员，部门系注塑车间，职位目的为负责车间注塑机正常运行，主要职责为：负责班组生产按计划有序进行；在部门主管领导下，负责定型产品现场工艺技术；对调试的产品有自检能力，发现不合格能在合理的工艺范围内调试好，如果�能满足产品的要求提出合理化建议；负责和安排当天试模工作和小样生产；模具调试，及产品参数的调试；对每一副新模要做好试模记录和验收，有问题及时把意见反馈给相关人员；负责指导新模具的安装调试、试产，并做好调试、试产过程中的详细记录，提出改进建议；负责模具上机前的检查、维护、保养，确保模具处于良好的状态，减少过油时间从而提高产能、降低成本；严格按照生产要求及时抢修生产过程中出现的模具问题，保证正常生产与产品质量；模具维修过程中出现问题，不能及时解决的，必须及时向上级汇报寻求支持；及时总结和分析注塑工艺员提出的建议；严格按规定的技术文件操作，并详细做好相应的记录；安全工作，避免人员安全事故、模具设备故障的发生；完成上级下达的临时任务。
2017年8月2日，被告对原告进行培训，培训内容为“换料清洗流程；换料清洗作业；注塑停机异常开机流程”。2017年8月16日，被告对原告进行培训，培训内容为“科学注塑工具介绍；标准工艺建立过程介绍；试验数据收集与关系介绍；标准工艺数据验证介绍；数据信息采集介绍；注塑工艺员开机作业指导”。
2017年9月20日，原告开机时，模具发生损伤。
2017年9月22日，被告工作人员作记录一份，载明：1、生产开机流程不符(工作失职/团队责任)；2、模具损伤后没有记录(单独责任)；3、无交接(单独责任)；4、没有及时汇报(工艺员、领班两人责任)。原告在记录上签字。
2017年9月25日，被告与案外人上海祥实精密模具有限公司签订模具采购合同一份，载明由被告向案外人上海祥实精密模具有限公司订购模具，价格为5,600元。
2017年9月25日，被告向西默塑品(上海)有限公司工会委员会�出致工会函，通知工会决定解除和原告的劳动关系，工会予以签收。同日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，载明“由于你严重违反公司操作规程及规章制度：你于2017年9月20日晚班在注塑车间22﹟机处未按规定开机调试，因操作不当导致V型本体模具损伤及订单延误，同时增加了公司试模成本，且下班无任何交接，造成公司严重经济损失。此项行为你违反了《员工手册》21.5辞退中具有下列情形之一者，公司将对责任人予以辞退的‘21.5.14违反操作规程，导致产品质量事故或人身伤害，造成重大经济损失的(5000元以上)’。根据你与公司签订的《劳动合同》、《员工手册》、《承诺书》及《劳动合同法》等有关规定，你与公司签订的劳动合同于2017年9月25日予以解除。同时，《离职证明》将以快递的方式与《劳动合同解除通知书》一并邮寄给你。”
2017年9月28日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金37,200元。2017年11月16日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第2942号裁决书，裁决如下：原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，故起诉至法院。
审理中，原告称9月20日上夜班时，未被通知新的机器不能开，开机时发现模芯顶坏了，原告按原来的规定开机，没有违反操作规程。被告提供订单需求和生产明细，称损坏的模具一个动作可以生产两个产品，损坏后被告只能用旧模具顶替，旧模具一个动作只能生产一个产品，导致产能降低。原告认为明细系被告单方面统计，不认可真实性。
以上事实，有劳动合同、职位说明书、解除劳动合同通知书、致工会函、员工手册、记录、模具采购合同、员工培训记录表、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实�
本院认为，用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反用人单位规章制度的，可以解除劳动关系。结合职位说明书以及被告对原告的培训内容，模具开机系原告的职责范围内，原告理应已掌握模具开机的操作规程。原告开机时，模具发生损伤，并在被告工作人员出具的记录上签字，认可存在生产开机流程不符等失职情况，故对原告审理中提出的未违反操作规程的说法，本院不予采信。被告在模具损伤后和案外人签订了模具采购合同，金额为5,600元，且，模具损伤难免导致在一定期限内生产的延缓或产量降低，故本院认定因原告违反操作规程导致产品质量事故所造成的经济损失已达5,000元以上，符合员工手册中规定的解除条件，故被告的解除行为合法，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：
驳回原告杨旭的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨旭负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一八年四月十八日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12180号
原告：上海联抗机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘春芳，经理。
委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：邳州市承欣玻璃科技有限公司，住所地江苏省邳州市。
法定代表人：周云峰。
原告上海联抗机械有限公司(以下简称“联抗机械公司”)与被告邳州市承欣玻璃科技有限公司(以下简称“承欣玻璃公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告联抗机械公司的委托诉讼代理人丁妹到庭参加了诉讼。被告承欣玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联抗机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币184,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告以184,000元为本金，自2016年10月11日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告于2015年6月1日、2015年8月27日分别签订了1份《设备购销合同》，合同约定被告向原告购买玻璃四边磨、玻璃清洗机等设备，合同价款分别为288,000元、196,000元，合同还约定了付款的期限、数额及违约责任。合同签订后，原告依约履行交付义务，并于2015年9月10日完成设备安装调试工作，双方签订了2份签收单。根据合同约定，被告最迟应于2016年10月10日付清所有货款。然而，至今被告仍有184,000元货款未付，该欠款经原告多次催讨无着，故涉讼。
被告承欣玻璃公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年6月1日，原、被告签订1份《设备购销合同》，合同约定被告向原告购买玻璃四边磨机玻璃清洗机各1台，合同价款288,000元，被告先预付50,000元，提货前再付50,000元，并用2台旧的磨头设备折价100,000元，余款88,000元于设备安装调试后每月支付10,000元直至付清，如果被告逾期未付，需按未付货款的一倍支付违约金。2015年8月27日，原、被告再次签订1份《设备购销合同》，合同约定被告向原告购买玻璃双边直线磨边机1台，合同价款196,000元，提货前被告支付70,000元，余款126,000元于设备安装调试后每月支付10,000元直至付清，如果被告逾期未付，需按未付货款的一倍支付违约金。合同签订后，原告依约履行了交付义务，并于2015年9月10日完成了所有设备的安装调试义务，双方签订了2份签收单。然而，被告未按约履行付款义务，至今仍有184,000元货款未付。上述货款经原告多次催讨无着，故原告诉讼来院，诉如所请。
上述事实有庭审笔录、《设备购销合同》、送货单、签收单、设备销售明细表等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《设备购销合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告已经依约履行了交付义务，被告理应及时支付全部货款。然经原告多次催讨，被告仍有184,000元货款未付，其行为已然构成违约。对逾期付款违约金，原告认为，设备购销合同约定的违约金数额过高，自愿降低为自2016年10月11日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。本院认为，原告自愿调低违约金系其权利的自由处分，于法无悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邳州市承欣玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海联抗机械有限公司货款184,000元；
二、被告邳州市承欣玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海联抗机械有限公司以184,000元为本金，自2016年10月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,980元，减半收取计1,990元，由被告邳州市承欣玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙浩，天安财险江苏分公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦学明，中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏省分公司经理。
委托代理人:田思源，江苏明弘律师事务所律师。
一审被告人：王慧，南京市人力资源和社会保障局职工。
再审申请人孙浩（以下简称孙浩）与被申请人焦学明（以下简称焦学明）及一审被告人王慧（以下简称王慧）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第271号民事判决和南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孙浩申请再审称：原审法院认定申请人孙浩与被申请人焦学明之间存在借贷关系事实错误，适用法律不当。孙浩与焦学明之间不存在借贷关系，王慧不应承担还款连带责任，请求依法再审。
焦学明提交意见称：1、借条50万元是孙浩出具的。2、还款利息也是孙浩支付的。3、还款承诺也是孙浩书写的。4、孙浩与焦学明之间短信也能印证两人之间借款事实。5、焦学明不认识魏国明。一二审法院判决正确，请求驳回申请再审。
本院审查查明：焦学明和孙浩系朋友关系，孙浩与王慧系夫妻关系。2006年9月孙浩向焦学明借款50万元，约定年息为30%，后焦学明分两次开具两张本票交给孙浩。2008年9月10日孙浩向其支付利息15万元，后于9月12日出具借条。2010年6月、12月孙浩分别向焦学明归还过两笔利息合计26万元，合计付息41万元，此后一直未能还款，经焦学明多次催要，孙浩于2014年10月13日向焦学明出具还款承诺书，承诺于当月底归还。到期后孙浩未能还款，后焦学明诉至法院，请求返还本金及利息。
本院认为，当事人之间依法成立的民间借贷关系受法律保护，当事人各方应按约定或法律规定享有权利并履行义务。
关于孙浩与焦学明之间是否存在借贷关系的申请理由，经查，焦学明在出借本案所涉的50万元之前与魏国明之间并不认识，出借大额款项而不要求魏国明出具借条和提供相应担保，不符合常理。相反，焦学明两次出借款项开具本票孙浩均在场，之后孙浩也以自己的名义向焦学明出具借条和还款承诺书，并以自己名义先后三次支付焦学明41万元借款利息，故原审法院认定涉案50万元借款系孙浩所借，并无不当。故孙浩的该项申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于王慧对孙浩借款债务不应承担连带责任的申请理由，经查，孙浩与王慧系夫妻关系，本案所涉借款发生在孙浩与王慧夫妻关系存续期间，孙浩出具的承诺书载明该款用于购房，诉讼中原审被告人王慧否认该款用于家庭开支，但未能依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故孙浩的该项申请理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，孙浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人孙浩的再审申请。
审 判 长 耿 勇
代理审判员 赵友新
代理审判员 杨朝晖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙浩，天安财险江苏分公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦学明，中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏省分公司经理。委托代理人:田思源，江苏明弘律师事务所律师。一审被告人：王慧，南京市人力资源和社会保障局职工。再审申请人孙浩（以下简称孙浩）与被申请人焦学明（以下简称焦学明）及一审被告人王慧（以下简称王慧）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第271号民事判决和南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孙浩申请再审称：原审法院认定申请人孙浩与被申请人焦学明之间存在借贷关系事实错误，适用法律不当。孙浩与焦学明之间不存在借贷关系，王慧不应承担还款连带责任，请求依法再审。焦学明提交意见称：1、借条50万元是孙浩出具的。2、还款利息也是孙浩支付的。3、还款承诺也是孙浩书写的。4、孙浩与焦学明之间短信也能印证两人之间借款事实。5、焦学明不认识魏国明。一二审法院判决正确，请求驳回申请再审。本院审查查明：焦学明和孙浩系朋友关系，孙浩与王慧系夫妻关系。2006年9月孙浩向焦学明借款50万元，约定年息为30%，后焦学明分两次开具两张本票交给孙浩。2008年9月10日孙浩向其支付利息15万元，后于9月12日出具借条。2010年6月、12月孙浩分别向焦学明归还过两笔利息合计26万元，合计付息41万元，此后一直未能还款，经焦学明多次催要，孙浩于2014年10月13日向焦学明出具还款承诺书，承诺于当月底归还。到期后孙浩未能还款，后焦学明诉至法院，请求返还本金及利息。本院认为，当事人之间依法成立的民间借贷关系受法律保护，当事人各方应按约定或法律规定享有权利并履行义务。关于孙浩与焦学明之间是否存在借贷关系的申请理由，经查，焦学明在出借本案所涉的50万元之前与魏国明之间并不认识，出借大额款项而不要求魏国明出具借条和提供相应担保，不符合常理。相反，焦学明两次出借款项开具本票孙浩均在场，之后孙浩也以自己的名义向焦学明出具借条和还款承诺书，并以自己名义先后三次支付焦学明41万元借款利息，故原审法院认定涉案50万元借款系孙浩所借，并无不当。故孙浩的该项申请理由不能成立，本院不予采纳。关于王慧对孙浩借款债务不应承担连带责任的申请理由，经查，孙浩与王慧系夫妻关系，本案所涉借款发生在孙浩与王慧夫妻关系存续期间，孙浩出具的承诺书载明该款用于购房，诉讼中原审被告人王慧否认该款用于家庭开支，但未能依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故孙浩的该项申请理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，孙浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人孙浩的再审申请。审 判 长  耿 勇代理审判员  赵友新代理审判员  杨朝晖二〇一六年四月二十一日书 记 员  张 旭
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2510号
原告：菏泽昊诚建材科技有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区游集西仿山工业园区。
法定代表人：张殿文，总经理。
委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
被告：冯代国，又名冯武军，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽昊诚建材科技有限公司（以下简称昊诚建材公司）与被告冯代国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告昊诚建材公司的委托代理人杨帅、被告冯代国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊诚建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款159870元及利息（自诉讼之日起至履行完毕之日按照同期人民银行贷款率执行）。事实和理由：原告与被告系混凝土买卖关系，至2015年9月12日，被告欠原告混凝土款159870元，原告多次催要未果。
冯代国辩称，他是云嘉公司销售员，是公司老板让他去原告处提货，因货存有质量问题没有及时结清货款。现工地老板不知去向，工程款至今未结。
本院经审理认定事实如下：原告冯代国从被告处购买混凝土，被告于2014年5月6日、2015年9月12日向原告出具欠条，分别载明欠款10043元、59440元，合计159870元。
本院认为，被告冯代国购买原告昊诚建材公司混凝土，双方形成买卖合同关系。被告欠原告货款159870元，有欠条为据，事实清楚，应予认定。被告冯代国应当承担偿付责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告辩称系为他人代买混凝土，不应承担还款责任，未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告冯代国于本判决生效之日起三日内偿付原告菏泽昊诚建材科技有限公司混凝土款159870元及利息（利息自2016年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元，减半收取计1748.5元，由被告冯代国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一七年一月六日
书记员 陈 玮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更674号
罪犯王婷，女，1978年8月28日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）咸刑初字第00124号刑事判决书，以被告人王婷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2027年5月14日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日本院以（2015）西中刑减字第00520号刑事裁定书将该犯减刑十个月（余刑执行至2026年7月14日止）；2016年8月25日本院以（2016）陕01刑更1493号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2025年9月14日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王婷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个。
本院认为，罪犯王婷在服刑期间的表现符合减刑的条件。结合该犯犯罪的性质和具体情节，民事赔偿的履行情况及受害人家庭情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王婷准予减刑七个月（余刑执行至2025年2月14日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 付 煜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初26号
原告李林，女，生于1968年4月12日，汉族，荆门市人。
委托代理人李霞，湖北京中金律师事务所律师。
被告李斌，男，生于1968年4月30日，汉族，荆门市人。
原告李林与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员李莉担任审判长，与人民陪审员胡大军、周菁桦组成合议庭，于2016年6月12日适用普通程序公开开庭审理。原告李林的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告李斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
李林诉称，李斌因经营需要于2011年12月22日向李林借款。当日，李斌向李林出具了借条，载明借李林现金200000元。李林通过其子范晓东银行的资金账户向李斌转款200000元。借款合同生效后，李斌未偿还借款。为此请求：1、李斌偿还李林借款200000元及利息（从本案立案之日起按照年利率24%算至债务清偿之日止）；2、诉讼费由李斌负担。
李林为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借条，证明李斌向李林借款200000元；
2、中国建设银行转账凭证、户籍查询信息，证明李林通过其子账户向李斌转款200000元，李林已履行出借义务。
李斌未提出答辩，未提供证据。
对李林提交的证据，经本院审核后认为，证据1有李斌的签名，结合证据2，李林通过其子账户将200000元转入了李斌的账户，转款时间与金额均与借条一致，可以印证借条的真实性，对证据1予以采信。证据2具有客观真实性，来源合法，与借条亦能相印证，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年12月22日，李斌向李林借款200000元并出具了借条。借条未载明还款时间及利息。同日，李林通过其子范晓东的银行账户向李斌转款200000元。后李斌按月息2分偿还了8个月的利息，剩余借款未偿还。
本院认为，李斌向李林借款200000元并出具了借条，李林通过银行转款方式履行了出借义务，双方的民间借贷合同成立并生效。李斌作为借款人，有偿还借款的民事责任，现未偿还，应承担偿还借款的民事责任。对李林陈述李斌按月息2分偿还了8个月的利息，虽借条未反映双方对利息有约定，但李斌自愿给付利息且未超过年利率24%的标准，本院予以认可。
对李林主张李斌按年利率24%承担立案之日起至债务清偿之日止的利息。因李林未提供证据证明双方约定的利息为年利率24%，对其要求按年利率24%支付利息不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，则对逾期利息可按年利率6%计算。双方对还款时间未予约定，可从李林向李斌主张还款之日起算逾期利息，李林主张按立案之日即2016年1月5日起算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌于判决生效后七日内偿还原告李林借款200000元及利息（按年利率6%标准，从2016年1月5日起算至清偿之日）；
驳回原告李林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由原告李林负担374元，被告李斌负担4286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4660元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 胡大军
人民陪审员 周菁桦
二０一六年七月四日
书 记 员 黄天智
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初465号
原告：邓锦平，女，1970年7月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：华玉琴，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：李瑞祥，男，1979年2月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告邓锦平与被告李瑞祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告邓锦平于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓锦平申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓锦平撤诉。
审判员 李文娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初764号
原告：卢某，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张玲，安徽明锐律师事务所律师。
被告：孟某，女，1961年8月13日出生，汉族，住址同上。
原告卢某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人张玲、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某向本院提出诉讼请求：依法判令卢某、孟某离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后卢某发现孟某有赌博恶习，双方为此经常争吵，导致夫妻感情出现裂痕。因卢某为再婚家庭，孟某与卢某子女一直关系不睦，导致双方矛盾加深。2000年初，卢某不堪忍受孟某赌博恶习离家出走，双方一直处于分居状态。为结束名存实亡的婚姻，故诉至法院。
孟某辩称：不同意离婚；卢某所述不是事实。
本院经审理认定事实如下：卢某、孟某经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于双方感情是否破裂问题。卢某虽主张双方感情确已破裂，但其未提供相关证据予以证实；孟某亦不同意离婚，辩称夫妻并未破裂；故本院认定双方感情并未达到确已破裂程度。
本院认为，双方应积极主动改善夫妻关系，修复夫妻感情。因此，对于卢某提出的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘 正 举
二〇一六年十月十二日
书 记 员 荣泽鹏（实习）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初764号原告：卢某，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：张玲，安徽明锐律师事务所律师。被告：孟某，女，1961年8月13日出生，汉族，住址同上。原告卢某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人张玲、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：依法判令卢某、孟某离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后卢某发现孟某有赌博恶习，双方为此经常争吵，导致夫妻感情出现裂痕。因卢某为再婚家庭，孟某与卢某子女一直关系不睦，导致双方矛盾加深。2000年初，卢某不堪忍受孟某赌博恶习离家出走，双方一直处于分居状态。为结束名存实亡的婚姻，故诉至法院。孟某辩称：不同意离婚；卢某所述不是事实。本院经审理认定事实如下：卢某、孟某经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于双方感情是否破裂问题。卢某虽主张双方感情确已破裂，但其未提供相关证据予以证实；孟某亦不同意离婚，辩称夫妻并未破裂；故本院认定双方感情并未达到确已破裂程度。本院认为，双方应积极主动改善夫妻关系，修复夫妻感情。因此，对于卢某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告卢某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员 刘  正  举二〇一六年十月十二日书 记 员 荣泽鹏（实习）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2972号
原告刘高琴，女，汉族，1978年1月12日出生，住重庆市南川区。
委托代理人杨永安、顾国耀，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地重庆市南川区西城龙井堡4号。
法定代表人秦利明，职务总经理。
原告刘高琴与被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司（以下简称南川利民鞋业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员黄新担任审判长，与代理审判员韩利凤、人民陪审员安永鹏组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永安、顾国耀到庭参加了诉讼，被告南川利民鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南川利民鞋业公司职工，从入职以来一直遵守被告的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，自2015年2月—3月期间被告下欠原告20天工资1800元，现请求人民法院判决：1、由被告立即支付下欠工资1800元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告南川利民鞋业公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告系南川利民鞋业公司职工，被告共计下欠原告劳动报酬1800元。2016年4月13日，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求被告支付下欠劳动报酬，但该仲裁委未在5日内决定是否受理，为此原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告的陈述、下欠职工工资表在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为：原告作为被告公司职工，享有依法获得劳动报酬的权利。原告提供的证据足以证明被告下欠其劳动报酬1800元的事实，而被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃质证及诉讼抗辩权利的行为，应由其承担由此造成的不利法律后果。故对原告要求被告支付下欠劳动报酬1800元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告刘高琴劳动报酬1800元。
本案案件受理费10元，由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 新
代理审判员 韩利凤
人民陪审员 安永鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初362号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人肖某，男。
辩护人王旭，新疆方天律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]343号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日3时许，在本市河南东路御鼎牛肉面门前路边，被告人肖某酒后主动与被害人辛某甲和辛某乙搭讪，发生口角，后无故将辛某甲和辛某乙致伤，并将辛某甲一部苹果5S手机和辛某乙一部VIVO牌X5M型手机抢走。经鉴定，被辛某甲和辛某乙的损伤程度均评定为轻微伤；涉案物品价值4605元。被告人肖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，对被害人辛某甲和辛某乙进行了赔偿，取得了谅解。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人肖某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，系自首。提请法院依法惩处。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人肖某自动投案，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月7日3时许，在本市河南东路御鼎牛肉面门前路边，被告人肖某酒后主动与被害人辛某甲和辛某乙搭讪，发生口角，后无故将辛某甲和辛某乙致伤，并将辛某甲一部苹果5S手机和辛某乙一部VIVO牌X5M型手机抢走。经鉴定，被辛某甲和辛某乙的损伤程度均评定为轻微伤；涉案物品价值4605元。2015年10月29日11时，被告人肖某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。已对被害人辛某甲和辛某乙进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某的供述和辩解；证人秦某某、吴某某、朱某某、马某某、余某某的证言；被害人辛某乙、辛某甲的陈述及报案材料；视听资料：案发现场视频；鉴定意见：乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字4278号估价鉴定结论书、（乌）公（新刑）鉴（法）字[2015]463号、464号法医学人体损伤程度检验意见书；辩认笔录；书证：报案材料、到案经过、谅解书、收条、被告人肖某身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人肖某强拿硬要他人财物，并随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。依照刑法规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以支持；被告人肖某主动投案，如实供述自己的罪行系自首，依照我国刑法规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖某已被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 刘 雯
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 涛
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1629号
原告：扶余市增盛镇于清龙农药商店。
经营者：于清龙，男，1970年10月17日生，汉族，个体工商户，现住扶余市增盛镇镇内。
被告：郭丙生，男，1964年9月17日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇增兴村八家子屯。
原告扶余市增盛镇于清龙农药商店诉被告郭丙生买卖合同纠纷一案本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶余市增盛镇于清龙农药商店经营者于清龙到庭参加诉讼，被告郭丙生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
扶余市增盛镇于清龙农药商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款4000元及相应利息。事实与理由：2016年7月8日被告在原告处赊购农药价值4000元，并出具欠据一枚。口头约定2016年10月末给付欠款。经原告多次索要，被告至今尚未给付。
郭丙生未到庭、未答辩、未举证。
经本院审理认定事实如下：2016年7月8日郭丙生在扶余市增盛镇于清龙农药商店赊购花生农药及叶面肥，合计价值4000元。郭丙生给扶余市增盛镇于清龙农药商店出具欠据一枚。该款至今尚未给付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。郭丙生在扶余市增盛镇于清龙农药商店处购买农药及叶面肥应及时给付价款，扶余市增盛镇于清龙农药商店要求郭丙生给付价款的诉讼请求本院予以支持。因双方未对利息及还款时间做出约定，故扶余市增盛镇于清龙农药商店主张的利息应以起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
郭丙生于判决生效后十日内给付扶余市增盛镇于清龙农药商店（经营者于清龙）农药及叶面肥款4000元，并自2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至债务结清时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费25元，由被告郭丙生承担。
本判决为终审判决。
审判员 魏红尘
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 石 硕
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1955号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张然，出生地广东省丰顺县，住广东省丰顺县（以上身份情况均系自报）。2012年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2013年5月12日刑满释放。因本案于2016年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕2009号起诉书指控被告人张然犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月10日7时许，被告人张然在本市天河区长湴西大街8号长华式公寓门口，趁被害人高某不备之机，盗走其停放于该处的自行车上的双肩包1个（内有人民币300多元以及学生证等物），后逃离现场。
2016年5月10日13时许，被告人张然在本市天河区长兴智汇D座楼下，趁被害人黄某不备之机，盗走其停放在该处的红色台邦牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1311元），后逃离现场。
2016年7月14日21时许，被告人张然在本市天河区天源路长湴地铁A出口“粉霸煌桂林米粉”店门外，趁被害人胡某不备之机，盗走其停放在该处的红白色聚喜莱牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1081元），后逃离现场。
2016年7月16日6时许，被告人张然在本市天河区长湴白沙水路新工业区门口附近，趁被害人侯某不备之机，盗走其停放在该处的红黑色爱玛牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1571元），后逃离现场。同日12时许，被告人张然在天河区元岗公园消防亭被人赃并获，被盗车辆已发还被害人侯某。
公诉机关认为被告人张然的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度内对被告人张然判处刑罚。
被告人张然对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张然犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张然曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张然归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。被告人张然的违法所得依法应继续追缴并发还被害人高某、黄某、胡某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人张然犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月16日起至2017年7月15日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人张然的违法所得人民币2692元，发还被害人高琴人民币300元、黄庆泽人民币1311元、胡忠琴人民币1081元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴凡宇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1394号
申请执行人李荣堂。
申请执行人王永红。
申请执行人毛世伟。
被执行人杨继芳。
案由：劳务纠纷。
申请执行人李荣堂、王永红、毛世伟等人与被执行人杨继芳劳务纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）津0114民初12509号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1394号。
本院于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的存款、车辆、房屋、证券等登记财产，且双方正在协商解决中，现申请人申请延期执行程序，并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请延期执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1394号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年九月十五日
书记员 李存乡
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初694号
原告张某某，男，1981年11月28日出生
被告刘某某，女，1981年3月21日出生
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员邓春兰适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2010年4月份开始交往，后同居生活，于2011年4月17日生育一男孩张某甲，并于2013年7月25日在紫金县民政局补办结婚登记手续。双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。现因原告与被告夫妻感情破裂，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩张某甲由原告负责抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元；3、本案受理费由被告承担。
被告刘某某辩称，1、原告要求离婚，被告表示同意；2、小孩出生后，一直跟随被告生活，原告根本没有履行过作为父亲的责任，故被告认为小孩张某甲应由被告负责抚养，原告每月支付小孩抚养费1000元，直至小孩年满18周岁止；3、双方的共同财产即在同居期间于2012年7月13日共同出资购买了位于深圳市松岗镇燕川村越华工业区的小产权房一套（面积80平方米），归被告所有。综上所述，请求法院公正判决。
经审理查明，原告与被告于2010年4月份开始交往，后同居生活，于2011年4月17日生育一男孩张某甲。同居期间，双方于2012年7月13日购买了位于深圳市松岗镇燕川村越华工业区燕川喜鸿升鸿福花园A栋13层6号的房屋一套（小产权房，无办理房屋产权证），建筑面积80平方米，房款总价为216000元，已付清。2013年7月25日，原告与被告在紫金县民政局补办结婚登记手续。2016年5月3日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，案经本院调解无效。
另查明，1、庭审中，原告与被告双方一致认可位于深圳市松岗镇燕川村越华工业区燕川喜鸿升鸿福花园A栋13层6号的房屋的市场价值为350000元。2、庭审中，原告主张有夫妻共同债务，但并未向本院提供相关证据予以证实，且被告对此不予认可。3、庭审中，原告主张小孩张某甲由原告抚养，小孩抚养费原告自行承担。
以上事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、合同书及庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原告与被告结婚后，双方未能处理好家庭关系及培养夫妻感情，导致原告与被告的夫妻感情日渐淡薄。现原告张某某坚持要求离婚，被告刘某某亦表示同意，本院予以准许。对于婚生小孩张某甲的抚养问题，因小孩张某甲目前跟随原告及原告的家人生活，为保证其生活及成长环境的稳定性，婚生小孩张某甲应由原告负责抚养为宜。庭审中，原告表示愿意自行承担小孩抚养费，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告与被告的夫妻共同财产位于深圳市松岗镇燕川村越华工业区燕川喜鸿升鸿福花园A栋13层6号的房屋一套，应依法予以分割。庭审中，原告与被告双方一致认可该房屋的市场价值为350000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条关于“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条关于“对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的情况下，应照顾女方。”的规定，又因婚生小孩由原告负责抚养且无需被告支付小孩抚养费，故本院认定原告与被告购买的位于深圳市松岗镇燕川村越华工业区燕川喜鸿升鸿福花园A栋13层6号的房屋一套归原告管理使用，原告向被告支付房屋补偿款180000元。
关于原告主张有夫妻共同债务的问题。因原告未向本院提供证据证实借款情况，亦没有申请出借人出庭作证，无法确认债务的真实性，且被告不予认可，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚。
二、婚生小孩张某甲由原告张某某负责抚养，小孩抚养费由原告张某某自行承担。
三、位于深圳市松岗镇燕川村越华工业区燕川喜鸿升鸿福花园A栋13层6号的房屋归原告张某某管理使用，原告张某某应于本判决发生法律效力之日起三十日内向被告刘某某支付房屋补偿款180000元。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
（上列款项交本院转被告收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，账号：2006002729200010476，须注明本案案号）。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 邓春兰
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈程炜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初151号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱小平，男，1972年11月13日出生于常州市，汉族，小学文化，农民，家住常州市武进区。曾因嫖娼，分别于2013年3月、2015年12月被常州市公安局武进分局行政拘留十五日、十三日；因盗窃于2016年8月被常州市公安局武进分局行政拘留十日；因犯盗窃罪（未遂），于2016年11月被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪分别于2002年10月、2004年4月、2017年6月被本院判处拘役五个月、有期徒刑一年、拘役三个月，于2017年9月25日刑满释放。因本案于2017年10月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人朱小平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年2月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人朱小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月，被告人朱小平在常州市武进区，采用趁人不备等手段，盗窃作案3起，共窃得价值人民币210元的硬币、香烟等物品。分述如下：
1、2017年9月27日16时许，被告人朱小平至常州市武进区前黄镇XX村委XX村XX号，趁无人之际，溜门入室，窃得被害人李某卧室内白色小米4手机1只、白色苹果IPAD平板电脑1台及硬币120余元。
2.2017年9月28日13时许，被告人朱小平至常州市武进区礼嘉镇XX村委沿河上一葡萄园内，采用翻铁丝网入室等手段，窃得被害人王某1硬币18元。
3.2017年9月29日14时许，被告人朱小平至常州市武进区前黄镇坊东村委东沙村一葡萄园内，采用破纱窗、钻窗入室等手段，窃得被害人周某白色手机1只及价值人民币72元的南京牌香烟8包。
上述事实，被告人朱小平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、证人朱某、钱某的证言笔录、被害人李某、王某1、周某、王某2的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人朱小平的前科劣迹有本院（2017）苏0412刑初769号刑事判决书、出所登记表所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小平，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，部分系入户盗窃。被告人朱小平归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有前科应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱小平犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人朱小平归案后能如实供述可从轻处罚，有前科应酌情从重处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年4月30日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、赃款赃物价值人民币210元责令被告人朱小平退赔给各被害人，其中退赔李吉庆120元、退赔王文玉18元、退赔周德高72元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一八年二月十二日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初4739号
原告：魏洪叶，女，1967年4月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。
本院在审理原告魏洪叶与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月6日立案。原告魏洪叶以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏洪叶撤诉。
案件受理费750.72元，减半收取375.36元，由原告魏洪叶负担。
审判员 李拥军
二〇一七年十二月六日
书记员 蔺月佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0105刑初156号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人姚某某，现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员骆雷出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月10日14时许，被告人姚某某到其前妻被害人段某某居住的本市水磨沟区七道湾南路西五巷一自建房准备取回自己的物品，后因琐事与被害人段某某发生争执。在争执的过程中，被告人姚某某用该自建房内的菜刀将被害人段某某左手及左臂砍伤。经法医鉴定，被害人段某某的损伤程度为轻伤一级。
同时查明，民事赔偿部分，被害人段某某与被告人姚某某已达成协议。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某的报案材料及陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定通知书、新疆医科大学第二附属医院诊断证明书、菜刀一把、照片、扣押清单、证人陈某某的证言、抓获经过、被告人姚某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚某某的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人姚某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人姚某某与被害人段某某就民事赔偿部分已达成协议并取得了被害人段某某的谅解。庭审结束后，因量刑证据发生变化，故公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。作案工具菜刀依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年8月21日止）；
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 米热古丽
人民陪审员 陈 冠 英
人民陪审员 尉 慧 燕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2016）新0105刑初156号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人马某，于2016年4月5日被本院取保候审。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员张凌出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月23日17时许，被告人马某与其家人来到本市水磨沟区华凌市场地毯一条街28号店内购买地毯，因买卖地毯价格未谈拢，被告人马某、其哥哥马某与店员被害人沈某某、店主姚某某发生争执并相互殴打，其问，被告人马某用头部撞击被害人沈某某的面部，造成被害人右眼眶下壁凹陷性骨折。经鉴定被害人的损伤程度为轻伤二级。同时查明，民事赔偿部分，被告人马某与被害人沈某某与已达成协议，并得到了被害人沈某某的谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议、且有被害人沈某某的报案材料及陈述、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定通知书、新疆医科大学第二附属医院诊断证明书、住院证、出院证、证人马某、姚某某、姚某、马某某、李某某、窦某某、尹某某的证言、抓获经过、被告人马某身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人马某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人马某与被害人沈某某就民事赔偿部分已达成协议并取得了被害人沈某某的谅解。庭审结束后，因量刑证据发生变化，故公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 米热古丽人民陪审员 朱  辉人民陪审员 庞 德 力二〇一六年四月二十一日书 记 员 李  倩