wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第487号
原告：淄博市临淄勤润油脂化工厂。
法定代表人：刘开勤，董事长。
委托代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：河北现代电力变压器有限公司。
原告淄博市临淄勤润油脂化工厂诉被告河北现代电力变压器有限公司买卖合同纠纷一案，原告淄博市临淄勤润油脂化工厂于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市临淄勤润油脂化工厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市临淄勤润油脂化工厂撤回起诉。
案件受理费4994元、减半收取2497元，诉讼保全费1820元，由原告淄博市临淄勤润油脂化工厂负担。
审 判 长 王效�
代理审判员 张 文 革
人民陪审员 于 海 臻
二〇一四年八月四日
代理书记员 徐 金 莹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第487号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告李天。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告李天电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘燕双
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第11943-1号
原告：钱松椿，女，1963年4月2日出生。
委托代理人：隋云鹏，北京市君泰律师事务所律师。
被告：马晴，女，1976年8月29日出生，自由职业者。
委托代理人：辛卫平，男，1957年4月1日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钱松椿与被告马晴所有权确认纠纷一案中，于2014年9月24日依法作出（2014）东民初字第11943号民事裁定书，裁定查封担保人李怡名下位于本市东城区××东里××号院×号楼×单元×××号房屋以及被告马晴名下位于本市东城区××东里××号院×号楼×单元×××号房屋，该裁定书已执行。该案二审过程中，原告钱松椿申请撤回对马晴的起诉，北京市第二中级人民法院经审查，作出（2015）二中民终字第03412号民事裁定书，裁定准许钱松椿撤回起诉，同时撤销本院（2014）东民初字第11943号民事判决。该裁定书已经生效。现被告马晴向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被告马晴名下位于本市东城区××东里××号院×号楼×单元×××号房屋的查封，并解除对担保人李怡提供担保的房屋的查封。
本院认为，被告马晴的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对马晴名下位于本市东城区××东里××号院×号楼×单元×××号房屋的查封；
二、解除对李怡名下位于本市东城区××东里××号院×号楼×单元×××号房屋的查封。
代理审判员 杨莹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王威
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执669号
申请执行人刘西利。
被执行人陕西秦岭兰园休闲会所有限公司。
法定代表人赵乙燕，系该公司总经理。
申请执行人刘西利与被执行人陕西秦岭兰园休闲会所有限公司劳动争议一案，西安市长安区劳动争议仲裁委员会于2017年12月4日作出长劳仲案字第166号仲裁裁决书。申请执行人刘西利于2018年1月10日申请执行。
本院查明，刘西利与陕西秦岭兰园休闲会所有限公司因双倍工资及违法解除劳动关系赔偿金等发生争议，诉至西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月4日该仲裁委作出长劳仲案字（2017）第166号裁决书，申请人刘西利现依据该裁决书向本院申请执行。但陕西秦岭兰园休闲会所有限公司不服该裁决，并在法定期限内本院提起诉讼。本院已于2018年1月9日受理该案，该案现在审理过程中。
本院认为，申请人刘西利申请执行的有关裁决书尚未生效，其申请法院执行的相关内容缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘西利要求执行陕西秦岭兰园休闲会所有限公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一八年三月七日
书记员 李 晓
中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执复字第5号
申请复议人（申请执行人）：苏星铁（SOHSENGTHIT）。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。
被执行人：阮君懿。
申请复议人苏星铁不服江门市新会区人民法院（下称执行法院）作出的（2014）江新法执异字第21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。执行法院（2013）江新法民四初字第7号民事判决已发生法律效力，执行法院根据申请执行人苏星铁的申请立案执行。在执行过程中，依法可以采取查封、冻结等强制执行措施。根据查明的情况，阮君懿除工资收入外，未发现有其他生活来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”的规定，执行中，可以提取其收入，但应当保留其与女儿的生活必需费用，不宜将其工资账户全部冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”的规定，执行法院可以对阮君懿上述房屋进行查封，但是在其未有其他居住房屋之前，不宜对阮君懿共有的座落于江门市新会区会城侨乐路18号3座702房屋及20#车房进行拍卖、变卖或者抵债处理。综上所述，异议人阮君懿的异议理由成立。2014年11月8日，执行法院作出（2014）江新法执异字第21号执行裁定：一、中止对阮君懿共有的座落于江门市新会区会城侨乐路18号3座702房屋及20#车房的拍卖。二、解除对阮君懿在广发银行新会支行工资账户（账号为：6225680321001201585）的冻结。
申请复议人苏星铁称，阮君懿尚欠本息132.4万元至今分文未还。其丈夫生前，偿还债务事项由其夫妻二人办理。其丈夫去世后，资金由其一个持有和控制。其丈夫去世时，新会区公安分局按工伤给予抚恤金约60万元，足够其以及其女儿的生活费用。阮君懿有恶意转移财产的行为。请求撤销（2014）江新法执异字第21号执行裁定，依法拍卖和处置阮君懿的财产。
被执行人阮君懿辩称，本案债务并不存在，其并无财产可以转移，也没有对方所称的60万元的抚恤金。
本院查明，苏星铁与阮君懿民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年3月20日作出的（2013）江新法民四初字第7号民事判决已发生法律效力。依照该民事判决，阮君懿应偿还借款人民币770000元及支付相应利息（利息以人民币770000元为本金，按月利率20‰，从2011年5月1日起计至判决确定的付款日止）苏星铁，案件受理费17189元由阮君懿负担。由于阮君懿未按判决履行还款义务，苏星铁于2014年7月8日申请执行，执行法院于当日立案执行。在执行过程中，由于阮君懿仍未按执行通知履行还款义务，执行法院于2014年7月31日作出（2014）江新法执字第2395-1号执行裁定：冻结、划拨被执行人阮君懿在金融机构的存款人民币800000元或相应外币，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，执行法院于2014年8月5日冻结了阮君懿在广发银行新会支行（账号：6225680321001201585）的存款800000元（当时实际冻结260.44元），于2014年8月14日查封了位于江门市新会区会城侨乐路18号3座702房屋（房地证号02000261**）及20#车房（房地证号02000065**）属阮君懿的份额。查封后，于2014年8月18日向阮君懿发出限期履行通知书，通知其于2014年8月25日前履行执行法院（2013）江新法民四初字第7号民事判决确定的义务，逾期执行法院将查封的财产交有关单位拍卖、变卖。
阮君懿是江门市公安局新会分局员工，广发银行新会支行卡号为6225680321001201585账户是其工资账户，每月工资为2211.63元。根据江门市新会区房地产交易登记所住房产权登记信息，江门市新会区会城侨乐路18号3座702房屋（建筑面积：92平方米）及20#车房（建筑面积：8.4平方米）登记的权属人为阮君懿、梁淑怡（梁镱腾）。此外，阮君懿未登记有其他房产。梁淑怡出生于2006年2月23日，与阮君懿是母女关系。阮君懿丈夫去世后，所得抚恤金共20万元，由阮君懿、梁淑怡及其爷爷、奶奶四人均等分得，上述查封房屋由阮君懿、梁淑怡及其爷爷、奶奶四人共同居住。阮君懿所地单位新会公安分局工会认定其属困难职工，并出具相应证明。
本院认为，生效的民事判决具有既判力、确定力、强制力。执行法院（2013）江新法民四初字第7号民事判决已发生法律效力，阮君懿未按判决履行确定的义务，苏星铁可以申请法院强制执行。执行法院在执行过程中，可以依法采取查封、扣押、冻结等措施。执行法院在冻结阮君懿工资帐户，并查封其与女儿共有的房屋份额后，由于阮君懿除工资收入外，无其他生活来源，且工资收入仅可以满足其与女儿的生活必需费用。虽有部分抚恤金，但其只是是补助的性质；其居住的房屋也是其与女儿的唯一必要居所，执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，中止查封房屋的拍卖和解除对阮君懿工资帐户的冻结，符合法律规定。苏星铁复议称阮君懿丈夫死亡后被认定为工伤，应有抚恤金收入，且阮君懿在其丈夫死后，掌控夫妻财产并恶意转移财产，因无证据证实，本院不予采信。
综上，苏星铁的复议申请的事由不能成立，对其复议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人苏星铁的复议申请，维持江门市新会区人民法院（2014）江新法执异字第21号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 熊永尧
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶 森
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初55号
原告：齐齐哈尔元亨商务酒店有限责任公司。住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街同兴综合商场***层。
法定代表人：于跃明。
委托诉讼代理人：李岩，黑龙江李岩律师事务所律师。
被告：赵生义，男，1964年11月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告齐齐哈尔元亨商务酒店有限责任公司诉被告赵生义服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告齐齐哈尔元亨商务酒店有限责任公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔元亨商务酒店有限责任公司撤诉。
案件受理费773元，减半收取计386.5元，由原告齐齐哈尔元亨商务酒店有限责任公司负担。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 王兰英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第563号
原告：谢贵林。
委托代理人：冯应英，浙江众舟律师事务所律师。
被告：杭州瓶窑振兴建筑工程有限公司。
法定代表人：钱建明。
本院于2015年10月14日立案受理原告谢贵林诉被告杭州瓶窑振兴建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告谢贵林收到受理通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 余保中
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00487号
原告：冯育超，男，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：冯在洪，男，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆恒宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五红路10号江南花苑6号17-3，组织机构代码：66640557－3。
法定代表人：罗国英，负责人。
本院在审理原告冯育超与被告重庆恒宇建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯育超于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯育超撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告冯育超负担。
审判员 陈学军
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 丹
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第296号
原告夏某，女
被告胡某，男
原告夏某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏某和被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于2013年结婚，因被告对家庭不管不问，现在感情已经破裂，所以起诉要求离婚。
被告胡某辩称：双方感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明：原告夏某和被告胡某于2013年3月13日在九江市庐山区民政局办理了结婚登记。2013年11月19日婚生子胡某宇出生。现原告以被告对家庭不管不问导致感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有结婚证及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚并结婚多年，有感情基础，双方因家庭琐事发生纠纷而致原告要求离婚，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方认真修复感情，尚有和好可能。原告夏某要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告夏某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
代理审判员 崔 芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张妍冰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1106号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代理人安信民，董事长。
被执行人李讨维。
被执行人张文跃。
被执行人张文通。
被执行人张金兴。
被执行人王月利。
被执行人王月昌。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与李讨维、张文跃、张文通、张金兴、王月利、王月昌借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1106号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 冯 伟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第1313号
原告曾令阳，男，汉族，1943年2月5日出生，住会昌县周田镇。
委托代理人冯顺财，会昌县周田法律服务所法律工作者。
被告汪明华，男，汉族，1946年6月7日出生，住会昌县周田镇。
原告曾令阳与被告汪明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秋平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日9时15分许，未取得机动车驾驶证的被告驾驶未注册登记的宝爵仕牌电动车，沿周田镇中心街由西往东方向行驶，当行驶至周田粮管所路段时，由于未确保安全驾驶，撞倒前方行人原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经会昌县公安局交通管理大队认定，被告负该起事故的全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后被送至会昌县人民医院治疗，入院后行右侧全髋人工关节置换术，住院29天后出院，出院医嘱：1、适当行关节、肌肉功能锻炼；2、3个月后，示DR骨折愈合情况，决定是否下地；3、门诊随诊；4、定期复查（3、6、9个月）。原告花去医疗费33143.67元，被告仅支付了3000元。经会昌康平司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。因该起事故经多次协商、调解无果，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费30143.67元（减去被告已支付的3000元）、误工费18564元（78元／天×238天）、护理费10448.2元［87.8元／天×（住院时间29天＋出院后休息时间90天）］、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、营养费4000元、残疾赔偿金17562元（8781元／年×10年×20%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元、交通费1000元，以上合计87897.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、我没有撞原告；2、没有这么多的钱赔偿原告。
经审理查明，2014年3月18日9时15分许，未取得机动车驾驶证的被告驾驶未注册登记的宝爵仕牌电动车（经司法鉴定属两轮轻便摩托车范畴，未投保交强险），沿周田镇中心街由西往东方向行驶，当行驶至周田粮管所路段时，由于未确保安全驾驶，撞倒前方行人原告，造成原告摔倒受伤的交通事故。该事故经会昌县公安局交通管理大队派员现场勘验、调查后，于2014年4月16日作出道路交通事故认定书，认定被告负该起事故的全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送至会昌县人民医院住院治疗，入院后行右侧全髋人工关节置换术，住院29天后出院，花去医疗费33143.67元，其中通过农医保报销了10127.53元，出院医嘱：1、适当行关节、肌肉功能锻炼；2、3个月后，示DR骨折愈合情况，决定是否下地；3、门诊随诊；4、定期复查（3、6、9个月）。后原告自行委托会昌康平司法鉴定中心进行伤残鉴定，2014年11月11日，该中心作出伤残鉴定意见书：原告的伤残等级为九级。原告支付鉴定费600元。事故发生后，被告仅向原告支付了3000元。
另查明，原告系农业家庭户口。
上述事实有原告提交的原告身份证、道路交通事故认定书、会昌县人民医院的入院记录、出院记录、疾病证明书、住院结算收据（存根联）、伤残鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，会昌县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告负该起事故的全部责任，原告不负事故责任。该认定书事实清楚，责任划分得当，被告虽有异议，辩称未撞倒原告，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对该认定书予以采信。
原告主张医疗费33143.67元，但其通过农医保报销了医疗费10127.53元，故对其已报销的部分予以核减，其医疗费为23016.14元。关于误工费，原告在事故发生时已满71周岁，原告未提供证据证明其尚有劳动能力，结合本案实际情况，故本院不予支持其误工费主张。原告的护理费参照2013年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为87.8元／天，护理时间根据住院期间和出院医嘱计算为119天（住院时间29天＋出院后需护理90天），故护理费为10448.2元（87.8元／天×119天）。原告因伤致残，给其带来一定的精神痛苦，结合侵权人的过错程度、造成的后果以及当地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。
综上，原告应获赔偿项目及标准确认为：1、医疗费23016.14元；2、住院伙食补助费290元（10元／天×29天）；3、营养费290元（10元／天×29天）；4、护理费10448.2元［87.8元／天×（住院时间29天＋出院后需护理90天）］；5、残疾赔偿金15805.8元{8781元／年×［20年-（71-60）年］×20﹪}；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费酌情支持600元；8、鉴定费600元；以上合计56050.14元。由于被告的车辆未投保保险及被告负事故全部责任，故上述费用由被告全部承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪明华赔偿原告曾令阳医疗费23016.14元、住院伙食补助费290元、营养费290元、护理费10448.2元、残疾赔偿金15805.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费600元，以上合计56050.14元，减去其已支付的3000元，还应赔偿53050.14元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1997元，减半收取998.5元，由被告汪明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一五年三月六日
书记员 朱裕林
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第160号
（2013）夏民初字第160号
原告杨凤坤。
原告孟凤芝。
以上原告委托代理人李幸福、翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。
被告李显锋。
委托代理人李金岗，河南栗城律师事务所律师。
被告夏邑县南方汽车运输有限公司。
被告商丘市迅达物流有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**号国泰财富中心*层。
法定代表人时军，系该公司总经理。
委托代理人杨磊、李超杰，河南中亨律师事务所律师。
原告杨凤坤、孟凤芝与被告李显锋、夏邑县南方汽车运输有限公司、商丘市迅达物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨凤坤及其委托代理人李幸福、翁庆丰、被告李显锋委托代理人李金岗、被告保险公司代理人李超杰到庭参加诉讼，被告商丘市迅达物流有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席程序审理。本案现已审理终结。原告在庭审前自愿撤回对被告夏邑县南方汽车运输有限公司的起诉，本院已裁定准许。
原告诉称：2012年12月9日22时30分，任腾龙无证驾驶豫N×××××（临）号轿车由东向西行驶至虞城县城农线79KM处，撞到同方向停在路北侧李显锋驾驶的豫N×××××-NH018挂大货车尾部，致使两车损坏，豫N×××××（临）号轿车乘车人杨安当场死亡，任腾龙及该车乘车人华西、鲁礼阳、任文领受伤。该起事故经虞城县公安局交警大队认定，任腾龙负事故的主要责任，李显锋负事故的次要责任，杨安、华西、鲁礼阳、任文领无责任。经调查，李显锋驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车所有人是被告夏邑县南方汽车运输有限公司，豫N×××××挂车所有人是被告商丘市迅达物流有限公司，豫N×××××-NH018挂大货车在被告保险公司投保有交强险及商业险。现原告诉至法院，请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计230000元，被告保险公司在保险份额内承担赔偿责任。
被告李显锋辩称：对原告方起诉的事实和理由部分予以认同，由于被告李显锋已经在本案保险公司投保交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任，应当将任腾龙追加为当事人，既有利于查明案件事实，也有利于保障原告权利。
被告保险公司辩称：请求法院依法核实被保险车辆在保险公司投保的真实性，以及行车证、驾驶证等证件的真实性及是否在有效期内。我公司愿在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，按照责任划分比例在商业险内予以承担，并且依据商业险保险条款约定，被保险车辆负事故的全部责任，免赔率为20%，违反安全装载规定，增加免赔率10%，免赔部分应当予以扣除。第三原告的部分诉请过高，不合理部分请求法院依法驳回。本案为侵权案件，我方不是侵权责任人，不应承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
原告向本院提交的证据材料有：
1、杨凤坤、孟凤芝户口本、身份证复印件一份，证明杨凤坤、孟凤芝具有诉讼主体资格，与死者杨安系父子、母子关系，另证明与被抚养人的情况。
2、虞城县公安局交警大队责任认定书一份，证明事故发生的时间是2012年12月9日，任腾龙负事故的主要责任，李显锋负事故的次要责任，杨安、华西、鲁礼阳、任文领无责任。
3、李显锋机动车驾驶证及行车证复印件各一份，证明李显锋具有驾驶资格，是豫N×××××、豫N×××××挂的实际所有人。
4、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件各一组，证明肇事车豫N×××××、豫N×××××挂大货车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有两份交强险和一份商业第三者责任险，第三者责任险保险限额50000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
5、火化证明一份，证明杨安因交通事故已死亡。
6、交通费票据若干张，证明交通费用。
被告保险公司向本院提交的证据材料有：
机动车第三者责任保险条款一份，证明免赔的事项、免赔率及责任分担的情况。
被告李显锋未提交证据。
经庭审质证，被告李显锋对原告证据均无异议。被告保险公司对原告证据认为：对原告户口本无异议，但火化证时间有改动，请求法院核实真实时间。对交通事故认定书无异议，但除了本案受害人外，还有其他几位受伤人员，请求对其他受伤人员留有合理的赔偿份额。对行车证、驾驶证及保险单的复印件，未提供原件，应核实真实性。交通费票据都是客车票据，我方认为与本案缺少关联性。并且该项数额原告请求过高。对原告诉请的被抚养人生活费原告方未提供相关证据，应不予支持。原告及被告李显锋对被告保险公司提供的证据不予认可。
本院对原告的证据，经审查认为，原告的证据1-6，均形式合法、客观真实，且能互相印证，本院予以采信。对原告主张的被抚养人生活费，因本案二原告起诉时均不符合需抚养的法定年龄，且原告对此未提供其他证据，对此主张依法不予支持。对原告主张的交通费，酌情支持500元。对被告保险公司提供的证据，不能证明其观点成立，对此不予采信。
依据上述有效证据及庭审查明，本院确认以下案件事实：
2012年12月9日22时30分，任腾龙无证驾驶豫N×××××（临）号轿车由东向西行驶至虞城县城农线79KM处，撞到同方向停在路北侧李显锋驾驶的豫N×××××-NH018挂大货车尾部，致使两车损坏，豫N×××××（临）号轿车乘车人杨安当场死亡，任腾龙及该车乘车人华西、鲁礼阳、任文领受伤。该起事故经虞城县公安局交警大队认定，任腾龙负事故的主要责任，李显锋负事故的次要责任，杨安、华西、鲁礼阳、任文领无责任。豫N×××××-NH018挂大货车在被告保险公司投保有两份交强险及50000元的第三者责任险。本案事故发生在保险期限内。受害人杨安与二原告系父子、母子关系，二原告均为河南省农业家庭户口。本院对原告的各项损失确认如下：
1、死亡赔偿金7524.94元×20年为150498.8元。
2、丧葬费为15151.5元。
3、精神损害抚慰金50000元。
4、交通费500元。
以上合计为216150.3元。
本院认为，本案道路交通事故致使豫N×××××（临）号轿车乘车人杨安当场死亡，该车驾驶员任腾龙及乘车人华西、鲁礼阳、任文领受伤，依据事故所造成的伤亡情况，在交强险伤残赔偿限额内给任腾龙、华西、鲁礼阳、任文领预留50000元赔偿份额为宜，被告保险公司应依法在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿原告170000元。对原告主张的下余损失46150.3元，应依法由被告被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内承担30%的赔偿责任为13845.09元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计183845.09元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告对被告李显锋、商丘市迅达物流有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、减半收取2375元，由原告负担1000元，被告李显锋负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈冰海
二〇一三年四月十二日
书记员 刘 龑
河南省虞城县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第328号
原告虞城县利民镇北关村民委员会。
被告杨森，男，1987年出生。
委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。
本院在审理原告虞城县利民镇北关村民委员会与被告杨森确认合同无效纠纷一案中，原告虞城县利民镇北关村民委员会于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞城县利民镇北关村民委员会撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告虞城县利民镇北关村民委员会负担。
审判员 梁培勤
二〇一五年二月九日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）虞民初字第328号原告虞城县利民镇北关村民委员会。住所地虞城县利民镇北关村。被告杨森，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住虞城县。委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。本院在审理原告虞城县利民镇北关村民委员会与被告杨森确认合同无效纠纷一案中，原告虞城县利民镇北关村民委员会于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告虞城县利民镇北关村民委员会撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告虞城县利民镇北关村民委员会负担。审判员  梁培勤二〇一五年二月九日书记员  赵晓慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3480号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6097号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园30-1-701号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6887号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王翔，男，1982年08月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王翔信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王翔经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王翔于2009年12月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币13248.09元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币13248.09元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王翔既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王翔未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年12月25日，王翔向光大银行申请办理光大银行信用卡。王翔在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王翔的申请，将卡号×××的信用卡交付王翔使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，王翔尚欠信用卡中心信用卡欠款本金13248.09元，利息877.87元，滞纳金2182.22元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王翔之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王翔在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王翔未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王翔偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翔于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万三千二百四十八元零九分及截至二○一四年七月十四日的利息八百七十七元八角七分、滞纳金二千一百八十二元二角二分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，公告费五百元，均由被告王翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第129号
上诉人（原审被告）蔡晓玲，女，1962年7月24日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人罗欢，四川管仲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨倩，女，1986年8月21日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人罗欢，四川管仲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）罗盛利，男，1984年12月22日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人罗欢，四川管仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹飞跃，男，1975年3月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
上诉人蔡晓玲、杨倩、罗盛利因与被上诉人邹飞跃民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人蔡晓玲、杨倩、罗盛利的委托代理人罗欢，被上诉人邹飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查，上诉人杨倩、罗盛利向李良英借款10万元。2014年4月30日，李良英经杨倩、蔡晓玲、罗盛利同意，将该笔债权转让给了邹飞跃，由杨倩、罗盛利向邹飞跃出具了一张10万元的借条，约定借款期限一个月，如到期不还，应付迟纳金按1%计算，担保人为蔡晓玲。借款到期后，杨倩、蔡晓玲、罗盛利于2014年6月7日再次向邹飞跃承诺：“从2014年6月起至2015年6月止，每月不少于还款3，000元人民币，每月20日为还款期限，于2014年底总还款额不少于5万元，于2015年6月底还清全部欠款10万元”。借款人是杨倩、罗盛利，担保人是蔡晓玲。
本院认为，因蔡晓玲、杨倩涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，参照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）“二、做好民间借贷纠纷案件的立案受理工作。当事人就民间借贷纠纷起诉的，人民法院要依据民事诉讼法的有关规定做好立案受理工作。立案时要认真进行审查，对于涉嫌非法集资等经济犯罪的案件，依法移送有关部门处理”的规定，本案应移送公安机关处理。故本院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百三十条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第2794号民事判决；
二、驳回邹飞跃的起诉；
三、全案移送公安机关侦查。
一审案件受理费2，486元，已由邹飞跃预交，依法予以退还；二审案件受理费2，486元，已由杨倩、罗盛利、蔡晓玲预交1，243元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关淑华
代理审判员 夏 欣
代理审判员 李 清
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4298号
申请执行人：李刚，男，1977年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏永基实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市上海路与中山街路口黄河龙商务大厦6楼。
法定代表人：刘进改，系该公司经理。
申请执行人李刚与被执行人宁夏永基实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11341号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人向申请执行人支付工程款27495元，案件受理费488元，公告费300元，向本院缴纳执行费329元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。我院执行人员根据判决书所载明的地址前往被执行人经营场所，未发现被执行人的办公室，也未查找到被执行人的法定代表人。
现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十二月五日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民小额字第92号
原告宋红英，女，汉族，1969年12月16日出生，江苏省如泉县人，无固定职业。
被告何飞，男，汉族，1982年7月19日出生，安徽省涡阳县人，个体户。
原告宋红英诉被告何飞劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，原告宋红英于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋红英撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一四年八月二十一日
书记员 曹玉林
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异144号
异议人（案外人）卢亮,男,1992年6月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人卢亮对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人卢亮称：2015年3月11日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1101号房屋。同日，其向被执行人梅林美公司支付购房款430,696.53元，法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1101号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的1号楼3-1101号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面房享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1101号等，计363套商住房屋所有权。异议人卢亮认为，本院查封的1号楼3-1101号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2015年3月11日,异议人卢亮与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人卢亮购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1101号房屋。同日，被执行人梅林美公司向异议人卢亮出具收款收据,载明收到异议人卢亮购房款430,696.53元。
本院认为,异议人卢亮提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款收据等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人卢亮与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人卢亮行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人卢亮认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人卢亮的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年八月二十九日
书记员 伍任伟
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00796号
原告曾某某。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告罗某甲。
原告曾某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，原告曾某某于2014年5月22日向十堰市茅箭区人民法院起诉，十堰市茅箭区人民法院审查后，于2014年7月7日将该案移送本院管辖，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员杨子文适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人姜荣、被告罗某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，我和罗某甲本属邻居关系，2005年8月25日我们自愿再组合登记结婚，婚后我们感情一般，结婚二年以后，罗某甲的暴躁脾气完全显露，双方矛盾激化，经常因各自儿女的事情发生口角，甚至厮打。这种生活继续达六年之久。被逼无奈，我于2013年7月29日向法院提出了离婚诉讼，同年9月26日法院作出不准离婚的判决。之后我和罗某甲没见过面，也没有联系过。我和罗某甲已经没有夫妻感情可言，且没有和好可能，故此我请求法院判决准予我和罗某甲离婚。另外，罗某甲2012年3月8日突发脑淤血住院治疗，欠下外债二万元，应由我们双方分担。
被告罗某甲辩称，我不同意与曾某某离婚。我没打过曾某某，我和曾某某感情基础较好，相互了解，双方婚前即相处十几年，并结成情人关系。我们原是邻居，我曾经营过米面加工厂，因曾某某前夫患有肝病，家庭经济困难，一家大小四口人，我经常帮衬他家。曾某某儿子赵某上学时，正是处于征收提留、农业税、教育附加费的年代，而且曾某某的前夫病重直至死后，我都帮助处理，同时曾某某见我经营的加工厂生意兴隆，双方产生了感情，应曾某某的要求我与前妻离婚，婚后财产都给了我前妻。我和曾某某婚后，我以打工为生，供全家生活。婚后因为偷给我亲子罗某乙生活费，我与曾某某争吵过。我和曾某某结婚九年，并供养赵某直至就业。现曾某某要求与我离婚是因为我于2012年3月突发脑淤血后失去劳动能力，请求法院判决不准我们离婚。
经审理查明，曾某某与罗某甲原是邻居关系，双方均已成家，并生育子女，后曾某某爱人因病死亡，罗某甲与其妻子离婚，二人于2005年8月25日登记结婚。婚后未生育子女。二人在郧县、十堰两地务工，共同生活。2012年3月罗某甲因脑溢血住院，丧失劳动能力。2013年8月1日曾某某以夫妻感情不和为由向十堰市茅箭区人民法院起诉，要求离婚，十堰市茅箭区人民法院于2013年9月26日以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。2014年5月曾某某再次起诉，要求离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，如夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告曾某某于2013年8月1日曾经向十堰市茅箭区人民法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，现夫妻关系现状仍无改变，二人未能和好，现原告曾某某再次向本院提出离婚诉讼，经庭审调解，无和好的可能，应认定原告曾某某与被告罗某甲夫妻感情已经破裂，应当判决双方离婚。关于原告曾某某主张的两万元共同债务，因其未提供证据予以佐证，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告曾某某与被告罗某甲离婚。
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费200元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户，开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨子文
二〇一四年九月二十八日
书记员 雷开怡
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初42号
原告潘辰。
委托代理人薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人安佳瑶，江苏正气浩然律师事务所（实习）律师。
被告顾小城。
被告孔惠娟。
被告孔志良。
被告陆建芳。
原告潘辰诉被告顾小城、孔惠娟、孔志良、陆建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后,因被告顾小城、孔惠娟下落不明，本院依法采用公告方式向被告顾小城、孔惠娟送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告潘辰的委托代理人薛文达、被告顾小城、被告孔志良到庭参加诉讼，被告孔惠娟、被告陆建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘辰诉称，四被告于2013年10月31日向原告借款200000元，双方约定借款月利率两分，借期一年，被告孔惠娟、孔志良以其名下的房屋抵押给原告作为该借款担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，原告多次向四被告催要借款及利息，但被告却迟迟不予归还，为了维护原告方自身的合法权益，现起诉到法院，请求判令：一、被告立即归还借款200000元及利息（自2013年11月1日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；二、若被告未能还款，原告要求被告设定抵押的坐落于常州市新北区新魏花园46幢乙单元102室房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
被告顾小城辩称，对于借款的事情我是知道的，但我当时是在白纸上签字的，不是签在借条上的，本案的借款是被被告孔志良的大女婿用的，该借款我并没有用到。
被告孔志良辩称，当时钱是我大女儿孔凤娟要用的，她要求我办理相关借款手续，借款期限为一年。在一年之内孔凤娟夫妻还没有离婚，原告在借款期限刚届满不向我方催还借款，而是过了两年才诉至法院，现我大女儿已经离婚，且无法联系。另，原告主张利息过高。
被告孔惠娟、陆建芳未出庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年9月28日，原告与四被告在江苏省常州市常州公证处（以下简称“常州公证处”）签订抵押借款协议书一份，并申请办理公证，协议约定包括：被告孔志良、陆建芳、顾小城、孔惠娟向原告潘辰借款200000元，用于资金周转，抵押期限一年，自2013年10月18日起至2014年10月27日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；原告潘辰应在2013年10月31日前将借款交付给四被告，四被告应在借款到期之日内将借款一次性返还原告；被告孔志良、孔惠娟以其坐落于常州市新魏花园46幢乙单元102室房屋（房屋所有权证编号：常房权证新字第××号）作为偿还借款的担保，抵押担保的范围包括主债权、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押权自登记时设立。2013年10月29日，常州公证处出具（2013）常常证民内字第12245号公证书，将上述抵押借款协议予以公证。同日，原告与被告孔志良、孔惠娟办理常房他证新字第002651**号他项权登记，被告孔志良、孔惠娟以其名下房屋（新魏花园46幢乙单元102室）为上述借款协议办理抵押担保。2013年10月31日，四被告以共同借款人身份向原告出具借条一张，载明“兹有孔惠娟、顾小城、孔志良、陆建芳共同出面借到潘辰人民币现金贰拾万元整（200000元）（潘辰通过农行汇款借给孔惠娟等人）（此款是用房子抵押借的款，月利息为2分，每月4000元）借期为1年（2013年10月31日-2014年10月30日）”。同日，四被告向原告出具承诺书一份，承诺“如果不能按期还清款，自愿无条件把房子拍卖后来还清，自愿住到孔惠娟婆家或孔凤娟家或者自愿另租房子住”。后原告于当日转账200000元至被告孔惠娟账户。后因上述借款被告未能及时归还，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的抵押借款协议书、公证书、房屋他项权证、借条、承诺书、转账凭证等书证及到庭原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告潘辰与被告顾小城、孔惠娟、孔志良、陆建芳签订的抵押借款协议书、借条是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告潘辰依约给付借款后，四被告应按期还本付息。被告孔惠娟、孔志良以其名下房产为上述债务办理抵押登记，若四被告未能及时还清上述债务，原告有权要求对设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在双方约定的抵押担保范围内优先受偿。因此，原告的诉讼请求事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。被告孔惠娟、陆建芳在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾小城、孔惠娟、孔志良、陆建芳于本判决生效之日起十日内归还原告潘辰借款200000元及利息（自2013年11月1日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。
二、若被告顾小城、孔惠娟、孔志良、陆建芳未履行上述付款义务，原告潘辰有权以被告孔惠娟、孔志良设定抵押的坐落于常州市新北区新魏花园46幢乙单元102室（房屋所有权证号为常房权证新字第××号，他项权证编号为常房他证新字第002651**号）的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在上述借款本金、利息及实现抵押权的费用范围内优先受偿。
案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告顾小城、孔惠娟、孔志良、陆建芳共同负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第790号
上诉人（原审陈煤公司）新乡市陈煤新型环保建材有限公司。
法定代表人祁振华，该公司董事长。
委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申建国。
被上诉人（原审原告）李金兰。
被上诉人（原审原告）李秀英。
被上诉人（原审原告）王明宇。
被上诉人（原审原告）王全红。
被上诉人（原审原告）秦爱芳。
被上诉人（原审原告）陈玉梅。
七被上诉人共同�托代理人许成材，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人新乡市陈煤新型环保建材有限公司（以下简称陈煤公司）因与被上诉人申建国等七人民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第151-157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：陈煤公司分别于2009年12月31日，2010年3月22日、2010年11月1日借到申建国款109036元、500000元、13569元、1405元，合计624010元：陈煤公司又于2011年1月1日向申建国出具收据收到利息74400元、20935元。陈煤公司于2010年4月4日借到李金兰款300000元；陈煤公司又于2011年1月1日向李金兰出具收据收到利息42720元。陈煤公司于2010年4月2日借到李秀英款300000元；陈煤公司又于2011年1月1日向李秀英出具收据收到利息43040元。陈煤公司于2010年11月1日借到王明宇款14400元。陈煤公司于2010年11月1日借到王全红款27355元。陈煤公司于2010年11月1日借到秦爱芳款76484元。陈煤公司于2010年11月1日借到陈玉梅款28800元。以上借款及利息，至今未还。
原审认为，陈煤公司借原告款及所欠的利息，有陈煤公司出具的收据为证，事实清楚证据确凿充分。应予以确认。现要求陈煤公司归还借款及利息的诉讼请求，予以支持。陈煤公司所辩，对方的借款系案外人投入的股金。证据不足，无法采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原审判决：一、新乡市陈煤新型环保建材有限公司于判决生效后十日内归还申建国借款本金624010元利息95335元，合计719345元；二、新乡市陈煤新型环保建材有限公司于判决生效后十日内归还李金兰借款本金300000元利息42720元，合计342720元；三、新乡市陈煤新型环保建材有限公司于判决生效后十日内归还李秀英借款本金300000元利43040元，合计343040元；四、新乡市陈煤新型环保建材有限公司于判决生效后十日内归还王明宇借款14400元；五、新乡市陈煤新型环保建材有限公司于判决生效后十日内归还王全红借款27355元；六、新乡市陈煤新型环保建材有限公司于判决生效后十日内归还秦爱芳借款76484元；七、新乡市陈煤新型环保建材有限公司于判决生效后十日内归还陈玉梅借款28800元；如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费26750元，财产保全费5000元，合计31750由陈煤公司负担。陈煤公司负担部分先由申建国等人垫付，待执行时一并结清。
陈煤公司上诉称，申建国等人所称的借款均是公司股东李国元的股金，不是借款；李国元托关系入股公司因其系公职就以其亲属、朋友等�（七被上诉人）名义股金收条，但其仍以股东身份参加股东会议；2010年煤矿整合，为保护股东利益，经股东会决定暂将股金改为借款，分红改为利息；整合前仍作为股金对待；对方提起的是虚假诉讼，请求追加李国元参加诉讼。本案双方不存在借贷关系。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
申建国等七人辩称，借给陈煤公司都有手续，上诉理由不符合事实；李国元是否作为股东与本案无关，借贷关系明确。请求维持原判。
二审中上诉人提供了1、陈煤公司全部股东名单及股金数额（被上诉人均在名单）；2、被上诉人申建国股金（借款）的来源；3、股东李宁、刘成新股权转“借款”的票据；4、陈煤公司股东会议记录19张，用以证明股金数额、资产及李国元为股东，被上诉人所谓的借款是公司入股的股金。
申建国等人对陈煤公司的证据均有异议，证据上没�其签字，与本案无关。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案中，申建国等人主张与陈煤公司之间存在民间借贷合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。申建国等人在原审中提供的相应收据足以证明双方的借贷关系，陈煤公司称系“股金”，但其提供的相应证据并不足以证明，且申建国等人也未在其公司的相关股东名册上进行登记，其主张借贷原审法院予以确认并无不当。陈煤公司依法应承担相应举证不能的法律后果，本院对其二审提供的相应证据依法不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费18769元由新乡市陈煤新型环保建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 周云贺
代理审判员 刘艳利
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵媛媛
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初149号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李泽宇（曾用名：李泽雨），男，1990年12月18日出生于湖南省浏阳市，初中文化，务工。因盗窃，2011年9月22日被浏阳市公安局行政拘留十五日。因本案，于2017年12月22日被浏阳市公安局刑事拘留，2017年12月30日被浏阳市公安局取保候审,2018年3月1日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人李泽宇犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李诗悦，被告人李泽宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年12月22日上午，被告人李泽宇到本市某手机店内维修手机，在等待维修过程中，被告人李泽宇见财起意，趁店内工作人员不备，将修理桌上已经修理好的苹果7Plus手机偷拿到自己口袋。被告人李泽宇离开修理店后，将盗窃来的手机放在自己汽车仪表盘处。案发后，手机被追缴发还失主廖某。经价格鉴定，上述被盗苹果7Plus手机价值人民币3800元。
2017年12月22日，被告人李泽宇被抓获到案，尔后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李泽宇在开庭审理过程中亦无异议，另有接报案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、公安行政处罚决定书、到案经过、指认现场照片、被盗现场照片、发还清单、手机购买收据、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、调查评估意见书等书证；被害人廖某陈述；证人陈某、胡某的证言；价格认定结论书；现场监控视频；被告人李泽宇供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李泽宇归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。本案中被盗赃物已追回并发还被害人，对被告人李泽宇可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李泽宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(限本判决生效后十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
代理审判员 张 静
人民陪审员 陈佳文
二〇一八年三月一日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初595号
原告：邹海燕，女。
被告：李佳元，男。
原告邹海燕与被告李佳元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹海燕到庭参加诉讼，被告李佳元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李佳元偿还借款50000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月1日，被告李佳元向原告邹海燕借款50000元，并出具了借条。原告多次向被告催收，被告拒不归还。
被告李佳元未予答辩。
原告邹海燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李佳元未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的原、被告身份信息及被告向原告出具的借条以及中国农业银行邹海燕转款给李佳元的转款凭条，证据来源、形式合法，具有证明力，能够证明被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告邹海燕与被告李佳元的前妻是校友，被告李佳元与原告邹海燕的丈夫是同一学校的教师。被告李佳元因做生意需要资金周转，于2017年4月1日向原告邹海燕借款50000元。原告邹海燕通过中国农业银行向被告李佳元转款43600元，余款付现金给被告李佳元。被告李佳元向原告邹海燕出具了借条。借条内容为：“借条今借到邹海燕现金人民币伍万元整，此款用于生意周转，借款期限壹个月，即自2017年4月1日起至2017年5月1日止，借款利率按照银行颁布的最高借款利率的肆倍执行，本贷款按月结息，利息支付日为每月1号。借款人李佳元2017年4月1日”。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案被告李佳元因做生意需要资金周转而向原告邹海燕借款50000元并出具了借条，是双方的真实意思表示，原、被告双方形成合法借贷关系。借条中约定了借款期限一个月，原告在提起诉讼时还未到约定的还款时间，但在本案诉讼过程中，被告既不到庭参加诉讼，又没有还款的意思表示，且已超过原、被告双方约定的还款期限，应视为被告不愿承担还款的义务。借条中约定了利息，但原告邹海燕在诉讼请求中未要求被告李佳元归还利息，且在庭审中也只要求被告归还本金，视为原告对其民事权利的自我处分，本院依法予以认可。
综上所述，原告邹海燕请求判令被告李佳元偿还借款50000元，于法有据，本院依法予以支持。被告李佳元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳元在本判决生效后十日内向原告邹海燕偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李佳元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周文湘
人民陪审员 李新奇
人民陪审员 肖云龙
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王剑英
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执343号
申请人谭显春，男，1971年9月6日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人雷纯助，男，1973年11月2日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人谭显春与雷纯助民间借贷纠纷一案，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初367号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷玉明
审 判 员 刘圆格
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邹标龙
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1127执343号申请人谭显春，男，1971年9月6日出生，住湖南省蓝山县。被执行人雷纯助，男，1973年11月2日出生，住湖南省蓝山县。本院在执行申请执行人谭显春与雷纯助民间借贷纠纷一案，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初367号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷玉明审 判 员  刘圆格人民陪审员  梁邦明二〇一七年十月十一日书 记 员  邹标龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5624号
原告：骞龙。
委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李学军。
被告：杨永秀。
原告骞龙业与被告李学军、杨永秀民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告骞龙业的委托诉讼代理人刘刚、被告杨永秀到庭参加诉讼。被告李学军经本院传票传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骞龙业诉称，2014年6月17日，二被告与原告签订借款合同，约定二被告向原告借款50万元，月利率4%，借款期限至2014年9月17日。合同签订后，原告依约支付借款本金50万元。借款到期后，原告向二被告索要借款本金及下欠利息，二被告于2016年3月20日将所欠利息计算后出具欠条，承诺尽快还款，但至今未偿还任何款项。为维护原告合法权益，现起诉请求：1、依法判二被告立即偿还借款本金50万元，并自2014年6月18日起按照约定利率计付利息、按照借款本金按日承担千分之三违约金至款付清时止；2、本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告李学军经本院传票传唤缺席未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。
被告杨永秀辩称，借款本金50万元属实，约定的有利息，借原告的50万元用在桐寨铺同馨花园工程上了，我们干的就是同馨花园的活儿。桐寨铺工程的开发商刘昭阳跑了，刘昭阳没有给我们结算工程款，我们也没有钱还。当初我们把桐寨铺工程押金条20万元，押在骞守勇手里，应该在50万元借款中扣除。50万元本金、利息我没有还过，我和李学军是夫妻关系，已经离婚十来年了。
经审理查明，2014年6月17日，被告李学军、杨永秀与原告骞龙业签订借款合同和借据各一份，合同约定：借款金额50万元，借款期限3个月，自2014年6月17日至2014年9月17日止，借款利息按月利率4%计算。在每月实际借款日对应日支付上月利息。还款期到，如逾期还款，每月按总借款额的日利率3‰计算违约金。借款人李学军、保证人杨永秀。借据内容“今借到骞龙业人民币五十万元，借款期限3个月，自2014年6月17日至2014年9月17日止，借款利息按月利率4%计算。借款期到，如逾期还款，每月按总借款额的日利率3‰计算违约金。借款人李学军、保证人杨永秀。”上述手续签订后，原告以骞守勇的银行账户向被告李学军转款438000元，支付现金62000元。被告李学军收到50万元后，向原告出具了收据，收据备注438000元农行，62000现金。借款到期后被告未予归还借款本金及利息，故双方发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实由原、被告庭审陈述，原告所举借款合同、借据、收据、银行转款记录等予以证实，并经庭审质证已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告李学军、杨永秀向原告骞龙业借款，原告骞龙业通过银行转账438000元，支付现金62000元，履行了付款义务。二被告向原告出具了借据及收据。双方之间形成的民间借贷关系合法有效。借款约定的期限到期后，二被告未按合同约定及时还款，已构成违约。现原告骞龙业要求二被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告骞龙业要求被告支付自2014年6月18日起按照约定利率计付利息、按照借款本金按日承担千分之三违约金至款付清时止的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原被告约定的借款利息按月利率4%计算，超出了年利率24%法律规定，故利息应按年利率24%计付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在本案中，原被告之间约定的借款利息按月利率4%计算。如逾期还款，每月按总借款额的日利率3‰计算违约金。原告主张的逾期利息及违约金已超出了年利率24%法律规定，本院已按年利率24%支持了原告要求二被告支付利息的诉讼请求，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原被告在借款合同中对被告杨永秀的保证方式没有约定，故杨永秀应承担连带责任保证。
关于被告杨永秀辩称，“当初我们把桐寨铺工程押金条20万元，押在骞守勇手里，应该在50万元借款中扣除。”对此辩称原告不予认可，认为20万元押金条并未提取出现金只是当时借款的一种保证。本院认为，该押金条现未提取现金，故不能在本次借款中予以扣除，应退还给二被告，由二被告另行主张弃权了。故本院对被告杨永秀的辩称，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、判决生效十日内被告李学军偿还原告骞龙业借款本金500000元及利息（自2014年6月17日起按年利率24%计算至借款付清之日止付利息）
二、被告杨永秀对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告骞龙业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半4400元，由被告李学军、杨永秀承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康 宏
二〇一七年九月十六日
书记员 谭瑾姣
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1262号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人周殿科，男，1974年11月26日出生，住四川省开江县。
被执行人周殿科犯容留他人吸毒罪一案，本院于201x年x月x日作出的（2016）浙1021刑初58号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年03月17日立案执行，并于2017年03月21日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年4月19日向四川省开江县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1262号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月五日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1262号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人周殿科，男，1974年11月26日出生，住四川省开江县。被执行人周殿科犯容留他人吸毒罪一案，本院于201x年x月x日作出的（2016）浙1021刑初58号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年03月17日立案执行，并于2017年03月21日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年4月19日向四川省开江县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1262号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月五日代理书记员  章国斌
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初947号
原告：徐从启，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：秦琼琼，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告徐从启与被告秦琼琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐从启的委托诉讼代理人徐晓光到庭参加诉讼，被告秦琼琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐从启向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告秦琼琼偿还借款本金20000元及利息9600元（算到2017年4月7日止）合计29600元；2.由被告承担本案的诉讼费用。其诉称的事实和理由：2015年4月7日，秦琼琼因购买农资需要资金，向徐从启借款20000元并出具借条一张，双方约定借款期限为1个月，并约定如逾期未还按利息100元/天计算利息。到期后，经徐从启多次催要，秦琼琼至今未偿还借款本金及利息。现要求秦琼琼偿还借款本金20000元并按照年利率24%支付2015年4月7日至2017年4月7日其间的利息9600元，合计29600元。
秦琼琼未到庭亦未作答辩。
本院经庭审调查，确认本案的事实如下：
2015年4月7日，秦琼琼因购买农资需要资金，向徐从启借款20000元并出具借条一张，双方约定借款期限为1个月，并约定如逾期未还按利息100元/天计算利息。到期后，经徐从启多次催要，秦琼琼至今未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告徐从启的身份证复印件一份、借条一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：首先，借款合同中借款人应履行还款义务，被告秦琼琼向徐从启借款本金20000元并出具借条一张，借款期限届满后，被告秦琼琼至今未偿还借款本金，被告秦琼琼应履行偿还借款本金；其次，双方当事人约定逾期按照100元/天计算利息，该约定中超过法律规定的部分无效，但庭审中原告徐从启已将关于利息的诉请调整为要求按照年利率24%支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告徐从启要求借款人秦琼琼偿还借款本金20000元并按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦琼琼偿还原告徐从启借款本金20000元及利息9600元（利息以借款本金20000元为基数，按照年利率24%从2015年4月7日计算至2017年4月7日），合计29600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告秦琼琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张永俊
二〇一七年五月八日
书记员 年 波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28774号
原告：程平，女，1947年2月12日生，汉族，住所本市闵行区。
原告：朱金康，男，1949年12月26日生，汉族，住所本市闵行区。
原告：张珊源，男，1945年2月16日生，汉族，住所本市闵行区。
被告：上海市闵行区好世凤凰城业主委员会，住所本市闵行区。
负责人：江伟峰，主任。
委托诉讼代理人：何俊，该业主委员会委员。
原告程平、朱金康、张珊源与被告上海市闵行区好世凤凰城业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2016年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程平、朱金康、张珊源，被告上海市闵行区好世凤凰城业主委员会的负责人江伟峰及其委托诉讼代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程平、朱金康、张珊源向本院提出诉讼请求：1.撤销被告于2009年6月5日将维修资金管理使用规约从原20,000元以下改为50,000元以下的会议决议；2.撤销伪造2/3业主通过的“商品住宅维修基金业主大会资料的审核信息”(以下简称审核信息)中默认须审价的物业维修和更新费用由原变更前数据50,000元下限、变更后数据为50,000元的决定；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月5日，被告第一届业委会主任及居委会主任以委员扩大会议名义，通过了将原物业维修和更新费用20,000元的下限提高到50,000元下限的决定，该决定未经业主大会表决程序，由被告直接伪造已获2/3业主通过的文件(即审核信息)，并于2009年9月27日获闵行房管局颛桥办事处盖章确定。另外，根据审核信息，默认须审价的物业维修和更新费用由原变更前数据50,000元下限变更为50,000元亦无依据。综上，提出前如诉请。
上海市闵行区好世凤凰城业主委员会辩称，原告所述物业维修和更新费用由20,000元下限提高到50,000元下限只是前业委会扩大会议讨论的一个内容，并未通过表决，也未形成决定和在小区公示，也未正式实施。原告提供的“审核信息”只是房管办备案的材料。而且从事实上看，物业维修和更新费用20,000元的标准没有变动，50,000元的数据也无变动。原告的诉讼请求与其提供的证据缺乏关联性，依据不足。应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：三原告系上海市闵行区好世凤凰城的业主，被告系三原告所在物业的业主委员会。
原告为支持其诉请提供的“业主委员会会议”系复印件，该件显示，“会议内容”为“好世凤凰城机动车管理规定”、“维修资金管理使用规约的第三条原1,000元/次，现20,000元/次；原500元以上改为5,000元以上；原20,000元以下改为50,000元以下”等八项事项，“会议有关决定及表决结果”一栏为空白，“会议决定、决议公告的时间”一栏也为空白，在“出席成员名单及签章”栏有相应人员签名。原告表示，此份材料系原告程平在2013年5月至2014年10月担任小区第二届业委会委员时复印取得，原件在业委会。被告提出，现业委会与上届(第二届)一直没有工作上的交接，在有关部门到场的情况下，现业委会在请锁匠将原来的文件柜打开时，并未发现该份材料。由于是复印件，对其真实性不能确认。原告提供的审核信息亦为复印件，下方加盖了“上海市闵行区好世凤凰城业主大会”、“上海市闵行区住房保障和房屋管理局颛桥房管办事处”及“上海和迅物业管理有限公司”的公章。原告(程平)称其由会计事务所从审计报告中复印取得，该份材料载有“授权物业公司的物业维修和更新费用上限”变更前数据为0元，变更后数据为1,000元；“授权业委会的物业维修和更新费用上限”变更前数据为0元，变更后数据为20,000元；“默认须审价的物业维修和更新费用下限”变更前数据为50,000元，变更后数据为50,000元。原告称，其诉请是基于该材料中的“授权业委会的物业维修和更新费用上限”变更前数据为0元，变更后数据为20,000元及“默认须审价的物业维修和更新费用下限”变更前数据为50,000元，变更后数据为50,000元而提出。因该份材料中有“按全体业主2/3以上通过……”，表明被告已实施了2009年6月5日的决议。被告认为，该份材料并未对原告所说的相关费用进行过调整，且内容与业委会通过的议事规则中的规定相一致。
被告提供的“业主大会议事规则”于2009年3月8日由上海市闵行区好世凤凰城业主大会讨论通过。其中“专项维修资金管理规约”第四条规定，物业共有部分、共用设施设备和相关场地的维修及更新符合下述情形之一的，由物业服务企业直接组织实施，费用按规定列支。……(五)维修和更新费用在1,000元以下；物业共有部分、共用设施设备和相关场地的维修及更新符合下述情形之一的，经业主委员会同意后，由物业服务企业组织实施，费用按规定列支。(一)维修和更新费用在1,000元以上20,000元以下；……。
上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的“业主委员会会议”(复印件)、“审核信息”复印件、业主大会议事规则等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，业主大会或者业主委员会作出的涉及小区业主公共利益的决定应当限于法律、法规规定的范围，并应遵守法律、法规规定的程序。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益或者违反法律规定的程序的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。经本院审查，原告提供的“业主委员会会议”系复印件，缺乏证据效力。即便具有真实性，由记载本身看，也仅是会议的内容，并未形成会议决定，也无表决结果。原告以此为据提出主张显属草率。同样，对于“审核信息”，即便真实，一方面，并无原告所说的“原物业维修和更新费用由20,000元下限提高到50,000元下限”的记载，且“默认须审价的物业维修和更新费用下限”50,000元的数据并未调整；另一方面，业主大会议事规则相关业委会对物业维修和更新费用的规定与“审核信息”也亦无矛盾之处。综上，原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告程平、朱金康、张珊源的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年一月十六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定:
（一）制定和修改业主大会议事规则;
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约;
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员;
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人;
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金;
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执56号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市广华珍爱俱乐部。住所地：湖北省潜江市广华办事处广华大道*号。
代表人陆菲，执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市广华珍爱俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00154号、00155号、00156号、00157号、00158号、00159号、00160号、00161号、00162号民事判决书，判决：潜江市广华珍爱俱乐部于本判决生效之日起停止使用《为什么相爱的人不能在一起》、《自由飞翔》等9部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《为什么相爱的人不能在一起》、《自由飞翔》等9部音乐电视作品；潜江市广华珍爱俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市广华珍爱俱乐部未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市广华珍爱俱乐部在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00154号、00155号、00156号、00157号、00158号、00159号、00160号、00161号、00162号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2392号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人施某，男，1989年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住晋江市。曾因犯盗窃罪于2015年1月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被抓获并于同月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月18日被晋江市公安局变更强制措施为监视居住，后又于2016年6月16日被抓获并于同月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2250号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年11月14日，被告人施某在福建省厦门市湖里区万达广场“海喃鸡饭”快餐店，盗走被害人黄某的一部价值人民币253元的“三星”牌手机。
2.2015年11月16日，被告人施某在晋江市安海镇成功中路电信局对面路边，趁闽Ｃ×××××轿车车窗未关之机，盗走被害人吴某的一部价值人民币651元的“红米”牌手机及一部“E路航”牌导航仪（无法估价）。
3.2016年6月3日，被告人施某在晋江市池店镇仕春村“新华洲”水产批发市场D1区206宿舍，盗走被害人徐某的现金人民币3000元。
案发后，公安机关从被告人施某处扣押上述“三星”牌手机、“红米”牌手机、“E路航”牌导航仪及其用赃款购买的“苹果”牌手机，并已将“三星”牌手机、“红米”牌手机、“E路航”牌导航仪发还给相应被害人。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人徐某、吴某、黄某的陈述，证人施某的证言，价格鉴定意见书，监控录像资料，辨认笔录及相关照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，刑事判决书，释放证明，羁押证明，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人施某退赔被害人徐晓锋的经济损失人民币3000元。
三、暂扣于晋江市公安局的“苹果”牌手机一部，由扣押机关予以拍卖并将所得款退赔被害人徐晓锋的上述经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年九月九日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初494号
原告：智慧聪，男，汉族。
原告：郝建宇，男，汉族。
被告：薛志强，男，汉族。
原告智慧聪、郝建宇诉薛志强运输合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智慧聪、郝建宇，被告薛志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧聪、郝建宇提出诉讼请求：请求判令被告给付运费34880元。事实与理由：2015年4月，两原告为被告拉沙子，运费共计34880元，被告于2015年4月22日为两原告出具欠条一份，承诺2016年10月1日之前付清，经原告多次催要，被告均不予支付，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告薛志强对欠款事实及金额无异议。
本院经审理认定如下事实：2015年4月，原告智慧聪、郝建宇为被告薛志强拉运沙子，运费共计34880元。被告薛志强于2015年4月22日为原告智慧聪、郝建宇出具欠条一份，欠条载明于2016年10月1日前付清以上运费，但此款一直未付。
以上事实，有当事人陈述、欠条等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告智慧聪、郝建宇为被告薛志强拉运沙子，对于运费被告薛志强以出具欠条的形式予以确认，双方形成运输合同法律关系。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，原告智慧聪、郝建宇已经完成运输义务，被告薛志强应当依约及时履行给付运费的义务，故原告智慧聪、郝建宇诉请要求被告薛志强给付运费34880元的诉讼请求，于法有据，合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十条的规定，判决如下：
被告薛志强于本判决生效后五日内一次给付原告智慧聪、郝建宇运34880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告薛志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李昇香
二〇一六年十二月二十一日
书记员 莫其乐
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执恢2号
申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：张建军，董事长。
被执行人：段存奎，男，1963年6月出生，汉族，现住石家庄桥西区。
本院在执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与段存奎借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0184执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连社
二〇一七年十二月二十二日
书记员 相 丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初1648号
原告：王国良，男，1966年1月25日出生，住新昌县。
委托诉讼代理人：石其江，浙江越杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丹，浙江越杰律师事务所律师。
被告：吕东锋，男，1987年9月12日出生，汉族，住新昌县。
原告王国良与被告吕东锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王国良的委托诉讼代理人石其江到庭参加诉讼，被告吕东锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款6000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王国良放弃要求被告吕东锋支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。事实和理由：2015年7月23日，被告因需向原告借款6000元，原告遂将上述款项交付给被告，并由被告当日出具相应借条，双方对利息及借款期限没有约定。此后原告多次向被告催讨借款，但被告认欠不付。原告为维护自身权益，现根据相关法律规定向你院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吕东锋未作答辩。
原告王国良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕东锋未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的借条一份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告王国良起诉主张的事实一致。
本院认为，原告王国良与被告吕东锋之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告吕东锋作为借款人未按照约定履行返还借款的义务，应当承担违约责任。原告王国良要求被告吕东锋归还借款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕东锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕东锋应于本判决生效之日起十日内向原告王国良归还借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕东锋负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘文利
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈婕妤
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初23号
原告：王志玉，男，1957年10月23日出生，汉族，退休教师，现住隆尧县。
原告：王新江，女，1953年1月29日出生，汉族，退休干部，现住石家庄市。
被告：中国建设银行股份有限公司隆尧县支行，住所地隆尧县北环路7号。
法定代表人：白胜革，该支行行长。
王志玉、王新江与中国建设银行股份有限公司隆尧县支行合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王志玉、王新江于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志玉、王新江撤诉。
案件受理费减半收取88元，由原告负担。
审 判 员 赵东胜
二〇一八年一月十日
法官助理 李慧迪
书 记 员 刘 宁
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初293号
原告王虎兴，男，1963年7月26日出生，汉族，住正阳县。
被告翁辉，男，1975年1月30日出生，汉族，住正阳县。
原告王虎兴与被告翁辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王虎兴到庭参加诉讼，被告翁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，2014年9月18日被告分两次向原告借现金各50000元，后原告多次追要，被告以各种理由拒付至今。为此，请求判令被告偿还借款100000元，并承担诉讼费用。
被告翁辉未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月21日，被告翁辉向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，借条载明“借条.今借王虎兴现金伍万元整（50000.00）.借款人：翁辉.2013年5月21日.”。2014年9月18日，被告翁辉向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，借条载明“借条.今借王虎兴现金伍万元整（50000.00）.期限两个月.借款人：翁辉.2014年9月18日.”。后经原告多次催要，被告拒不偿还上述两笔借款。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、借条两份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告分两次向原告借款共计100000元，后经原告催要，被告没有偿还此款。为此，原告要求被告返还借款100000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告翁辉于本判决生效后三日内偿还原告王虎兴借款壹拾万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张文凤
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初4424号
原告：沈燕，女，1987年9月3日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：沈全英，女，1964年7月21日出生，汉族，住海盐县。
本院于2017年8月28日立案受理了原告沈燕诉被告沈全英房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由，于2017年10月27日向本院申请撤回对被告沈全英的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈燕撤回对被告沈全英的起诉。
本案受理费4980元，由原告沈燕负担。
审 判 员 陈秀珍
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李亚平
书 记 员 褚莉萍