wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01750号
原告曾惠芬。
委托代理人曾绘春。代理权限：特别授权。
被告柯爱容。
原告曾惠芬与被告柯爱容民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员张苏宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾惠芬及委托代理人曾绘春、被告柯爱容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月2日，被告称做生意需要资金周转，向原告借款30000元。双方约定借款期限一年，并口头约定借款年利率10%，约定的还款期限届满后，被告多次延长还款期限，2012年11月2日被告向原告出具借条，并再次约定到2013年11月2日还款。双方再次约定的还款期限届满后，被告仍未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元，并按双方约定的利率支付借款利息5500元。
原告为支持自己的主张和请求，向本院提供了被告于2012年11月2日出具且有曾绘春签名担保的借条一张，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告辩称，1原告起诉不属实，被告虽向原告出具了借条，但该款实际是案外人柯刚明借去，被告只是该笔借款的介绍人。2担保人曾绘春应该是该笔债务的连带责任人，而原告不起诉担保人是错误的，请求法院告知原告申请追加曾绘春为被告。3原告在诉状中提到口头约定借款年利率10%，充分证明原告是放高利贷，借款利率约定无效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内，未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为其只是该笔借款的介绍人，且借条是原告的委托人曾绘春要求其出具的。本院认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，虽质证称该借条是原告的代理人曾绘春要求其出具，且认为其只是该笔借款的介绍人，但未能提供证据支持其质证意见，对此质证意见，本院不予采纳。原告据此证据主张证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2010年11月2日，由原告的朋友曾绘春经手，被告向原告借款30000元，双方约定借款期限一年，并口头约定借款年利率10%。借款期限届满后，被告支付了借款利息，双方再次约定延长借款期限一年，再次约定的借款期限届满后，被告亦支付了借款利息，双方又约定借款期限延长一年，被告并于2012年11月2日向原告出具了借条，并在借条中明确约定到2013年11月2日还，曾绘春作为该笔借款的保证人在借条中签名担保。但未约定保证方式。此后，被告再未支付利息，至今亦为返还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告返还借款本金30000元，并按约定的利率支付自2012年11月3日至2014年9月2日（起诉之日）止的利息5500元。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实。双方系合法民间借贷关系，应受法律保护。原告作为债权人在约定的还款期限届满后，享有要求被告返还借款的权利，被告作为债务人亦承担根据双方的约定履行返还借款的义务。被告辩称该笔借款的实际借款人是案外人柯刚明，与事实不符，对此辩称意见本院不予采纳。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，******但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告约定的利率未超出上述规定的限度。被告辩称双方约定的借款利率证实双方的借贷属“高利贷”，不应受法律保护，请求本院驳回原告要求支付利息的请求，于法不符，对此答辩意见，本院不予采纳。故原告主张要求被告按双方约定的借款年利率10%计算支付自2012年11月3日起至2014年9月2日（起诉之日）止的借款利息5500元，本院亦予以支持。曾绘春虽是被告该笔借款的保证人，但未约定保证方式，应属连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第53条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”的规定，原告选择被保证人即该笔借款的债务人为本案被告，不违反法律规定。被告辩称主张追加保证人为本案被告承担连带责任的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告柯爱容于本判决生效之日起十日内返还原告曾惠芬借款本金30000元，并按双方约定的借款年利率10%计算支付自2012年11月3日至2014年9月2日止的利息5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687元，减半收取343.50元，由被告柯爱容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费687元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苏宁
二〇一四年十一月二十七日
书记员 柯 昊
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂大冶民初字第01750号原告曾惠芬。委托代理人曾绘春。代理权限：特别授权。被告柯爱容。原告曾惠芬与被告柯爱容民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员张苏宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾惠芬及委托代理人曾绘春、被告柯爱容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月2日，被告称做生意需要资金周转，向原告借款30000元。双方约定借款期限一年，并口头约定借款年利率10%，约定的还款期限届满后，被告多次延长还款期限，2012年11月2日被告向原告出具借条，并再次约定到2013年11月2日还款。双方再次约定的还款期限届满后，被告仍未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元，并按双方约定的利率支付借款利息5500元。原告为支持自己的主张和请求，向本院提供了被告于2012年11月2日出具且有曾绘春签名担保的借条一张，用以证明被告向原告借款30000元的事实。被告辩称，1原告起诉不属实，被告虽向原告出具了借条，但该款实际是案外人柯刚明借去，被告只是该笔借款的介绍人。2担保人曾绘春应该是该笔债务的连带责任人，而原告不起诉担保人是错误的，请求法院告知原告申请追加曾绘春为被告。3原告在诉状中提到口头约定借款年利率10%，充分证明原告是放高利贷，借款利率约定无效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内，未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为其只是该笔借款的介绍人，且借条是原告的委托人曾绘春要求其出具的。本院认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，虽质证称该借条是原告的代理人曾绘春要求其出具，且认为其只是该笔借款的介绍人，但未能提供证据支持其质证意见，对此质证意见，本院不予采纳。原告据此证据主张证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2010年11月2日，由原告的朋友曾绘春经手，被告向原告借款30000元，双方约定借款期限一年，并口头约定借款年利率10%。借款期限届满后，被告支付了借款利息，双方再次约定延长借款期限一年，再次约定的借款期限届满后，被告亦支付了借款利息，双方又约定借款期限延长一年，被告并于2012年11月2日向原告出具了借条，并在借条中明确约定到2013年11月2日还，曾绘春作为该笔借款的保证人在借条中签名担保。但未约定保证方式。此后，被告再未支付利息，至今亦为返还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告返还借款本金30000元，并按约定的利率支付自2012年11月3日至2014年9月2日（起诉之日）止的利息5500元。本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实。双方系合法民间借贷关系，应受法律保护。原告作为债权人在约定的还款期限届满后，享有要求被告返还借款的权利，被告作为债务人亦承担根据双方的约定履行返还借款的义务。被告辩称该笔借款的实际借款人是案外人柯刚明，与事实不符，对此辩称意见本院不予采纳。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，······但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告约定的利率未超出上述规定的限度。被告辩称双方约定的借款利率证实双方的借贷属“高利贷”，不应受法律保护，请求本院驳回原告要求支付利息的请求，于法不符，对此答辩意见，本院不予采纳。故原告主张要求被告按双方约定的借款年利率10%计算支付自2012年11月3日起至2014年9月2日（起诉之日）止的借款利息5500元，本院亦予以支持。曾绘春虽是被告该笔借款的保证人，但未约定保证方式，应属连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第53条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”的规定，原告选择被保证人即该笔借款的债务人为本案被告，不违反法律规定。被告辩称主张追加保证人为本案被告承担连带责任的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告柯爱容于本判决生效之日起十日内返还原告曾惠芬借款本金30000元，并按双方约定的借款年利率10%计算支付自2012年11月3日至2014年9月2日止的利息5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687元，减半收取343.50元，由被告柯爱容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费687元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张苏宁二〇一四年十一月二十七日书记员  柯 昊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11656号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年七月二十二日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初11656号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘燕萍二〇一六年七月二十二日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2723号
原告：周伟，男，1992年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：樊鹏志，男，1989年5月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。
原告周伟与被告樊鹏志网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原告周伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周伟撤回起诉处理。
审 判 员 刘道平
二〇一七年七月十七日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初663号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人胡某某，男，1954年6月19日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月29日被道县公安局刑事拘留，于2016年10月10日道县人民检察院不批准逮捕而释放。2016年10月21日被道县公安局取保候审，于2016年11月22日道县人民检察院2016年11月25日经本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）665号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于2016年11月25日受理后,依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员唐广益出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，被告人胡某某持有一支鸟铳并偶尔使用此鸟铳上山打猎，被道县公安局民警在工作中发现。2016年9月29日17时许，民警在被告人胡某某住处查获鸟铳一支，并少量火药和铁砂。经鉴定，上述涉案鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证、物证检验意见书、勘验、检查笔录等证据材料，认为被告人胡某某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人胡某某的供述与辩解、查获鸟铳一支，并少量火药和铁砂照片、搜查笔录、扣押物品、文件清单、物证检验意见书及照片、户籍证明、抓获经过等证据材料，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人胡某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某犯罪后如实供述自己罪行，所持鸟铳已被收缴，依法对其从轻处罚。被告人胡某某有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一六年十二月一日
代理书记员 孟能玉
附刑法相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被)宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终207号
上诉人(原审被告)：王松岳，男，1974年7月26日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：韩志辉，河南群达律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李瑞平（曾用名：李瑞苹），女，1976年9月21日出生，汉族，住河南省登封市（系王松岳妻子）。
委托诉讼代理人：韩志辉，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李松亮，男，1959年12月14日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：乔培霞，女，1971年5月4日生，汉族，住河南省登封市。
上诉人王松岳、李瑞平因与被上诉人李松亮买卖合同纠纷一案，不服登封市人民法院（2017）豫0185民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销登封市人民法院（2017）豫0185民初2828号民事判决；
二、本案发回登封市人民法院重审。
上诉人王松岳预交的二审案件受理费2540元予以退回。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二○一八年元月二十九日
书记员 王玺凯
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复21号
复议申请人（被执行人）：中煤总（北京）工程设计研究院有限公司，住所地北京市朝阳区青年沟路23号安源大厦5层。
法定代表人：洪江，总经理。
复议申请人（被执行人）：洪江，男，1967年9月23日出生。委托诉讼代理人：赵文科，北京市君佑律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）：张香亭，男，1961年1月28日出生。
复议申请人（被执行人）：吕欣玲，女，1964年12月28日出生。
申请执行人：王少华，男，1986年2月13日出生。
复议申请人中煤总（北京）工程设计研究院有限公司（以下简称中煤总公司）、洪江、张香亭、吕欣玲不服北京市东城区人民法院（2016）京0101执异148号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行王少华与中煤总公司、洪江、张香亭、吕欣玲公证债权文书一案过程中，中煤总公司、洪江、张香亭、吕欣玲向该院提出对（2015）京中信内民证字11865号公证书及（2015）京中信执字第01756号执行证书不予执行的申请。
执行法院查明，2015年2月13日，中煤总公司作为借款人，洪江、张香亭、吕欣玲作为保证人与王少华签订借款合同。合同约定了借款金额、收款账户、利率、还款期限及担保、公证违约责任条款，同时共同确认了王少华已于2014年3月24日将贰佰万元转入中煤总公司账户。双方在本借款合同中确认新的借款期限。利息以本合同签订之日起计算。本合同及与本合同有关的公证书均由出借人领取。2015年2月25日，北京市中信公证处出具了具有强制执行效力的（2015）京中信内民证字11865号债权文书公证书。因中煤总公司未能如约偿还借款本金和利息，洪江、张香亭、吕欣玲亦未履行保证责任，王少华向北京市中信公证处申请办理执行证书。北京市中信公证处于2015年10月与四被执行人联系并向四被执行人发送、邮寄了核实函后，于2015年12月2日出具了（2015）京中信执字第01756号执行证书。证书载明：被执行人为中煤总（北京）工程设计研究院有限公司、洪江、张香亭、吕欣玲，执行标的为借款本金人民币贰佰万元整；自2015年2月13日起至借款清偿之日止的借款利息；实现债权所支付的其他费用。2016年4月15日，王少华向该院申请执行，该院以（2016）京0101执2302号立案执行。
上述事实有当事人提交的证据材料、该院执行案卷材料、听证会记录及北京市中信公证处卷宗材料等在案佐证。
执行法院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，双方所签借款合同及北京市中信公证处出具的公证书均真实有效。关于借款时间双方均已进行了确认，公证文书内容与事实相符。各方当事人在合同中明确约定了公证文书的领取方式。公证机关在采用约定方式进行联络及核实后出具执行证书，并无不当。综上，不予执行申请人的异议请求没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定驳回被执行人中煤总公司、洪江、张香亭、吕欣玲提出的对（2015）京中信内民证字11865号公证书及（2015）京中信执字第01756号执行证书不予执行的申请。
中煤总公司、洪江、张香亭、吕欣玲向本院申请复议称：一、公证债权文书的内容与事实不符。1、借款合同约定的利率不是银行贷款利率的四倍。2、执行证书中借款期限与本金到账时间不符。二、公证处至今未给我方送达公证文书，在公证程序上明显偏袒、不公平、违法。三、公证处在制作执行证书中核实事实方面存在违法。1、执行证书所述拨打电话核实一事，应以查询通话记录为准，而不是摄像。特别是×××，无×××分机号。2、执行证书所述寄送《核实函》，我方从未签收，也未收到别人代签后转交。3、执行证书所述以电子邮件形式向×××发送《核实函》，我方从未收到此类邮件。综上，一审法院未查明公证债权文书中的错误，本案公证债权文书确有错误，请求裁定不予执行。
经查，北京市中信公证处公证的出借人王少华（乙方）与借款人中煤总公司（甲方）、保证人洪江、保证人张香亭、保证人吕欣玲（上述三保证人均为丙方）于2015年2月13日签订的《借款合同》中载明：保证人张香亭的电子邮箱为×××，保证人吕欣玲的座机电话为×××转×××；第二条第三段“合同各方共同确认：乙方已于2014年3月24日将贰佰万元转入甲方上述账户，甲方确认收到。现双方在北京市中信公证处签订《借款合同》，确认新的借款期限。利息以本合同签订之日起计算”；第三条“本次借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍，且甲方承诺每月的13日之前向乙方支付当月的借款利息”；第四条“借款期限为1个月，自2015年2月13日到2015年3月12日止”；第十六条“本协议一式四份，各方各执一份，公证机构留存一份，具同等效力，本合同及与本合同有关的公证书均由出借人（乙方）领取”。
本院查明的其他事实与执行法院所查明的事实一致。
本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，四复议申请人所述借款合同约定的利率不是银行贷款利率的四倍、公证处至今未送达公证文书、执行证书中借款期限与本金到账时间不符及致电×××，无×××分机号的复议理由与三方所签订的《借款合同》中所载内容并不相符，故本院不予支持。公证机构按照四复议申请人在《借款合同》中预留的联系方式与之联系并无不妥，且现有证据表明公证机构通过邮寄方式送达的《核实函》已妥投，电子邮件亦已发送成功，四复议申请人所述理由没有事实依据，本院不予采纳。综上，执行法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回中煤总（北京）工程设计研究院有限公司、洪江、张香亭、吕欣玲的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2016）京0101执异148号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
审 判 员 姜高华
代理审判员 马鸿雁
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 龙泽淼
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第390号
原告：淄博鼎力耐火材料有限公司。住所地博山区夏家庄工业园。
法定代表人：赵宏，总经理。
被告：宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司。住所地宝鸡市陈仓区虢镇。
法定代表人：史军辉。
本院在审理原告淄博鼎力耐火材料有限公司诉被告宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博鼎力耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3156.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十三日
书记员 焦萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00386号
原告湖�枣阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王世彦，该公司董事长。
委托代理人刘兵甫，该公司南城支行行长，代理权限：特别授权。
被告周道勇。
被告郭庆珍，系周道勇之妻。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）诉被告周道勇、郭庆珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李吉超独任审判进行了审理，原告枣阳农商行的委托代理人刘兵甫、被告周道勇到庭参加了诉讼，被告郭庆珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告枣阳农商行诉称：2013年5月15日，二被告与原告下属的原环城信用社签订《农户小额信用借款合同》一份，并由被告郭庆珍签署了还款承诺，主要约定：被告周道勇向原告借款30000元，用于养殖，借款期限2年，年利率11.16%，借款人逾期还款，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息，由郭庆珍对上述债务负连带清尝责任。原告依约于2013年5月21日向被告足额发放了贷款，借款到期日期为2015年5月21日，被告支付了2015年3月9日前的利息，现借款已到期，经原告多次催要，被告至今未还借款和支付下欠利息，请求判令二被告连带偿还借款30000元并支付2015年3月9日至2015年5月21日的利息678.9元（按年利率11.16%计）和支付2015年5月21日后的逾期利息（按约定年率11.16%加收50%的罚息计算）。
被告周道勇辩称，实际借款人是陈秀波，钱也是他用的，应由陈秀波还款，不应由其还款。
被告郭庆珍未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年5月15日，借款人周道勇与贷款人环城信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定，贷款人同意向�款人发放贷款30000元，用于养殖，期限2年，年利率11.16%，按季结息一次。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%罚息，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，贷款人环城信用社于2013年5月21日向借款人周道勇发放贷款30000元，周道勇在借款凭证上签字盖章。当日郭庆珍也向环城信用社做出书面承诺，承诺自愿为周道勇在环城信用社贷款30000元小额农户信用贷款负连带清偿责任。周道勇借款后，按约定支付了2015年3月9日以前的利息，借款本金及此后利息未付。2015年5月21日枣阳农商行向周道勇发出贷款到期通知书，通知周道勇准备资金按期还款。周道勇收到通知书仍未偿还，为此发生纠纷。
另查明，枣阳市农村信用合作联社于2014年5月26日整体改为湖北枣阳农村商业股份银行有限公司。
上述事实，有周道勇、郭庆珍的贷款申请，双方签订的农户小额信用借款合同、郭庆珍出具的还款承诺书、借款凭证、中国银监会湖北监管局鄂银监复（2014）125号文件、贷款到期通知书及开庭笔录在卷证实。
本院认为，环城信用社与周道勇之间签订的借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，属有效合同。环城信用社按约定向周道勇发放贷款30000元，周道勇应当按照约定按期付息，到期还本，其未偿还到期本息属违约行为，对纠纷的产生应负相应的法律责任。郭庆珍与周道勇是夫妻关系，该借款是用于家庭养殖经营，属夫妻共同债务，应该共同偿还。后枣阳市农村信用合作联社（含环城信用社）整体专制为枣阳市农商行。环城信用社要求周道勇、郭庆珍偿还借款本金30000元，支付2015年3月9日至2015年5月21日到期时的利息678.9元（按约定年利率11.16%计算）和支付2015年5月21日以后的逾期利息（按约定年利率11.16%，加收50%的罚息计算）符合法律规定和合同约定，本院予以确认。周道勇辩称实际借款人是陈秀波，钱也是他用的，应由陈秀波偿还，不应由其偿还的辩称理由没有事实和法律依据，对此辩主张，本院不予支持。被告郭庆珍经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周道勇、郭庆珍于本判决生效后十日内共同偿还湖北枣阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付2015年5月21日前的借款利息678.9元，及2015年5月21日以后的利息（以30000元本金按年利率11.16%，加收50%计算至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告周道勇、郭庆珍负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳�中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判员 李吉超
二〇一五年十一月十六日
书记员 薛 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00386号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王世彦，该公司董事长。
委托代理人刘兵甫，该公司南城支行行长，代理权限：特别授权。
被告周道勇。
被告郭庆珍。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）诉被告周道勇、郭庆珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李吉超独任审判进行了审理，原告枣阳农商行的委托代理人刘兵甫、被告周道勇到庭参加了诉讼，被告郭庆珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告枣阳农商行诉称：2013年5月15日，二被告与原告下属的原环城信用社签订《农户小额信用借款合同》一份，并由被告郭庆珍签署了还款承诺，主要约定：被告周道勇向原告借款30000元，用于养殖，借款期限2年，年利率11.16%，借款人逾期还款，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息，由郭庆珍对上述债务负连带清尝责任。原告依约于2013年5月21日向被告足额发放了贷款，借款到期日期为2015年5月21日，被告支付了2015年3月9日前的利息，现借款已到期，经原告多次催要，被告至今未还借款和支付下欠利息，请求判令二被告连带偿还借款30000元并支付2015年3月9日至2015年5月21日的利息678.9元（按年利率11.16%计）和支付2015年5月21日后的逾期利息（按约定年率11.16%加收50%的罚息计算）。
被告周道勇辩称，实际借款人是陈秀波，钱也是他用的，应由陈秀波还款，不应由其还款。
被告郭庆珍未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年5月15日，借款人周道勇与贷款人环城信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定，贷款人同意向借款人发放贷款30000元，用于养殖，期限2年，年利率11.16%，按季结息一次。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%罚息，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，贷款人环城信用社于2013年5月21日向借款人周道勇发放贷款30000元，周道勇在借款凭证上签字盖章。当日郭庆珍也向环城信用社做出书面承诺，承诺自愿为周道勇在环城信用社贷款30000元小额农户信用贷款负连带清偿责任。周道勇借款后，按约定支付了2015年3月9日以前的利息，借款本金及此后利息未付。2015年5月21日枣阳农商行向周道勇发出贷款到期通知书，通知周道勇准备资金按期还款。周道勇收到通知书仍未偿还，为此发生纠纷。
另查明，枣阳市农村信用合作联社于2014年5月26日整体改为湖北枣阳农村商业股份银行有限公司。
上述事实，有周道勇、郭庆珍的贷款申请，双方签订的农户小额信用借款合同、郭庆珍出具的还款承诺书、借款凭证、中国银监会湖北监管局鄂银监复（2014）125号文件、贷款到期通知书及开庭笔录在卷证实。
本院认为，环城信用社与周道勇之间签订的借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，属有效合同。环城信用社按约定向周道勇发放贷款30000元，周道勇应当按照约定按期付息，到期还本，其未偿还到期本息属违约行为，对纠纷的产生应负相应的法律责任。郭庆珍与周道勇是夫妻关系，该借款是用于家庭养殖经营，属夫妻共同债务，应该共同偿还。后枣阳市农村信用合作联社（含环城信用社）整体专制为枣阳市农商行。环城信用社要求周道勇、郭庆珍偿还借款本金30000元，支付2015年3月9日至2015年5月21日到期时的利息678.9元（按约定年利率11.16%计算）和支付2015年5月21日以后的逾期利息（按约定年利率11.16%，加收50%的罚息计算）符合法律规定和合同约定，本院予以确认。周道勇辩称实际借款人是陈秀波，钱也是他用的，应由陈秀波偿还，不应由其偿还的辩称理由没有事实和法律依据，对此辩主张，本院不予支持。被告郭庆珍经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周道勇、郭庆珍于本判决生效后十日内共同偿还湖北枣阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付2015年5月21日前的借款利息678.9元，及2015年5月21日以后的利息（以30000元本金按年利率11.16%，加收50%计算至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告周道勇、郭庆珍负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXX1338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判员 李吉超
二〇一五年十一月十六日
书记员 薛 璐
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执712号
申请执行人张贺，男，汉族，农民。
被执行人陈俊峰，女，汉族，无职业。
申请执行人张贺与被执行人陈俊峰买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年12月4日作出（2015）磐民二初字第826号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第826号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯静波
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终660号
上诉人（一审被告）付秀臣，男，1975年3月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）诸城市万兴建安有限公司。
法定代表人杨文琪，系总经理。
委托代理人张文利，系内蒙古义源律师事务所律师。
一审第三人李权，男，1974年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李飞，男，1965年1月13日出生，回族，农民。
一审第三人赵金春，男，1972年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人许朋，男，1989年12月9日出生，汉族。
上诉人付秀臣因与被上诉人诸城市万兴建安有限公司、一审第三人李权、赵金春劳动争议纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2015）开民初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告承包了某公司葡萄糖酸钠生产车间及附属工程，2012年4月28日，第三人赵金春作为甲方，第三人李权作为乙方签订了合同，合同约定，甲方将某公司葡萄糖酸钠生产车间及附属工程承包给乙方李权，承包方式为包清工，第三人李权雇佣被告等人进行施工，原告已付给第三人李权1740000元工程款，被告等人工资未得到全部支付。
2015年5月12日，开鲁县人事劳动争议仲裁委员会作出开劳人仲字〔201×〕5×号仲裁裁决书，该仲裁委根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿产企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或是自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”等规定，又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决：被申请人诸城市万兴建安有限公司在本裁决生效后十日内现金支付申请人付秀臣工资款15000元。
证明以上事实的证据有：原、被告的庭审陈述和原告在举证期限内提交的仲裁裁决书等证据。
一审法院认为，原告主张第三人赵金春系其项目经理，代表公司将某公司葡萄糖酸钠生产车间及附属工程项目承包给第三人李权，第三人李权主张是赵金春以个人名义承包给他的，原告的主张并不损害第三人李权以及被告的权益，相反如果原告败诉，更有利于保护被告的民事权益。《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，自愿就是指订立劳动合同完全是处于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的。被告是第三人李权雇佣的，他们双方之间形成了雇佣关系，被告与原告并没有建立劳动关系，如果通过判决方式强行认定原告与被告之间存在劳动关系，则等于违背了《劳动合同法》总则中对自愿原则的规定。如果认定原、被告之间存在劳动关系，第三人就不再承担任何法律责任，违背公平原则。（法办〔2011〕42号）《全国民事审判工作会议纪要》（以下简称《纪要》）第59条和（劳社部发〔2005〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第4条并不冲突，《通知》第4条之所以规定可认定承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系，其用意是惩罚那些违反《建筑法》的相关规定，任意分包、转包的建筑施工企业。不能为了达成这种惩罚，任意超越《劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系，综上，第三人李权与被告之间应认定为雇佣关系，原告与第三人李权之间只是分包、转包关系，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决：原告诸城市万兴建安有限公司不需按开劳人仲字〔201×〕5×号仲裁裁决书裁决向被告付秀臣支付工资款15000元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告诸城市万兴建安有限公司负担。
宣判后，上诉人付秀臣不服此判决提起上诉，理由为：上诉人付秀臣虽系第三人李权雇佣，但施工中向其实际支付工资的是被上诉人诸城市万兴建安有限公司。上诉人付秀臣与被上诉人诸城市万兴建安有限公司之间已建立了事实劳动关系。第三人李权仅是起到领工和代签合同的作用，故被上诉人诸城市万兴建安有限公司应支付上诉人付秀臣尚被拖欠的工资。
被上诉人诸城市万兴建安有限公司答辩称，原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
一审第三人李权答辩称，同意上诉人付秀臣的意见。其没有收到被上诉人诸城市万兴建安有限公司的工程款，所以才拖欠了付秀臣等工人的工资，付秀臣的工资应该由被上诉人诸城市万兴建安有限公司支付。
一审第三人赵金春答辩称，原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
二审中，被上诉人诸城市万兴建安有限公司出示一审庭审笔录，拟证明上诉人付秀臣是受李权雇佣。上诉人付秀臣、一审第三人李权、赵金春对该证据均无异议。经审查，该证据为法院依职权制作，并有当事人签字确认，故本院予以采信。
二审查明事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人付秀臣系受一审第三人李权雇佣，与李权约定报酬，故上诉人付秀臣与一审第三人李权之间为劳务关系。一审第三人李权与被上诉人诸城市万兴建安有限公司不存在隶属关系，其雇佣上诉人付秀臣也并非代表被上诉人诸城市万兴建安有限公司的职务行为。可见，被上诉人诸城市万兴建安有限公司与上诉人付秀臣之间没有形成劳动关系的合意。上诉人付秀臣所出示的证据不足以认定上诉人付秀臣与被上诉人诸城市万兴建安有限公司存在劳动关系。对此，上诉人付秀臣应承担举证不能的责任。综上，上诉人付秀臣的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付秀臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 石 莹
审判员 王 丽 华
二〇一六年五月十七日
书记员 包额尔敦必力格
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9920号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：黄跃，男，1990年1月26日出生，汉族，住四川省资中县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告黄跃信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告黄跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5584.79元、利息和复息4537.04元、滞纳金209.14元、其他费用33元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月13日，以上各项欠款总金额为10363.97元，�续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：黄跃、2013年1月5日；
二、卡号：62×××81；
三、信用额度：6000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月13日，被告拖欠信用卡本金5584.79元、利息和复息4537.04元、滞纳金209.14元、其他费用33元，上述各项欠款合计10363.97元。
本院�为，本案为信用卡纠纷。被告黄跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告黄跃没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄跃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5584.79元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月13日，利息和复息4537.04元、滞纳金209.14元、其他费用33元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59.1元（原告已预交），由被告黄跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照�定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院�为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2378号
原告金某某，男，汉族。
被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司。
组织机构代码67593476—8
法定代表人陈某某，职务董事长。
原告金某某诉被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车订金20000元的2倍，即40000元。事实和理由：原告于2016年4月11日与被告签订了购车协议，约定原告在被告处购买小汽车一辆，同时约定：原告向被告缴纳购车订金20000元，被告在60个工作日内交付车辆，余款在车辆交付时支付。双方签订协议后，原告按约向被告支付订金20000元，被告至今未能将原告订购车辆交付给原告。原告遂诉至法院，请求判处。
被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司未到庭参见诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，原告金某某向被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司订购价格为234800元的小汽车一辆，双方约定：交车时间为2016年6月11日，原告向被告交纳20000元排号费，剩余车款在交付车辆时一次付清；若卖方不能如期提供用户所需车型的应一次性退还用户所交订金。同日，原告向被告支付购车排号费20000元。约定的交车日期到期后，被告未将车辆交付原告。
上述事实，由原告在法庭审理中的陈述及其提交的预定车排号单、收款收据、转账凭单在案证实成立，本院予以认定。
本院认为，原告金某某与被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司成立了汽车买卖合同，原告以排号费的方式向被告交付购车预付款20000元，被告却未按合同约定期限交付原告所购汽车，被告行为构成严重违约，被告应向原告返回已付购车款20000元。根据双方合同约定，该排号费不具备“定金”所具有的担保性质，当合同不能履行时，被告应根据合同约定向原告返还预付的购车款。对于原告主张定金权利，要求被告双倍返还购车预付款的诉讼请求不予支持。综上所述，原告诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司于本判决生效后10日内返还原告金某某购车预付款20000元；
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 朱 婧
二〇一六年十一月七日
书记员 尚思彤
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0302民初2378号原告金某某，男，汉族。被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司。组织机构代码67593476—8法定代表人陈某某，职务董事长。原告金某某诉被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车订金20000元的2倍，即40000元。事实和理由：原告于2016年4月11日与被告签订了购车协议，约定原告在被告处购买小汽车一辆，同时约定：原告向被告缴纳购车订金20000元，被告在60个工作日内交付车辆，余款在车辆交付时支付。双方签订协议后，原告按约向被告支付订金20000元，被告至今未能将原告订购车辆交付给原告。原告遂诉至法院，请求判处。被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司未到庭参见诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，原告金某某向被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司订购价格为234800元的小汽车一辆，双方约定：交车时间为2016年6月11日，原告向被告交纳20000元排号费，剩余车款在交付车辆时一次付清；若卖方不能如期提供用户所需车型的应一次性退还用户所交订金。同日，原告向被告支付购车排号费20000元。约定的交车日期到期后，被告未将车辆交付原告。上述事实，由原告在法庭审理中的陈述及其提交的预定车排号单、收款收据、转账凭单在案证实成立，本院予以认定。本院认为，原告金某某与被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司成立了汽车买卖合同，原告以排号费的方式向被告交付购车预付款20000元，被告却未按合同约定期限交付原告所购汽车，被告行为构成严重违约，被告应向原告返回已付购车款20000元。根据双方合同约定，该排号费不具备“定金”所具有的担保性质，当合同不能履行时，被告应根据合同约定向原告返还预付的购车款。对于原告主张定金权利，要求被告双倍返还购车预付款的诉讼请求不予支持。综上所述，原告诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司于本判决生效后10日内返还原告金某某购车预付款20000元；二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 朱 婧二〇一六年十一月七日书记员 尚思彤
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1695号
原告赵某，农民。
被告田某甲，农民。
原告赵某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种景凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告田某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年5月我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名田某乙。我与被告婚前互不了解，无感情基础。共同生活不久被告父亲因病去世，被告及其家人开始对我恶声恶语，认为是我克死了被告父亲，二人为此有了隔阂。婚后不久被告即将所有彩礼找借口要回，平时家中所有花费，我必须列出清单，孩子满月后我想去娘家居住几日，被告也和我生气。2015年3月我与被告曾协商离婚事宜，因被告要求无礼，未能办理协议离婚手续。2015年6月17日我与被告再次因生活琐事发生争吵，我不得已回娘家居住，被告至今未做过任何和好工作，夫妻感情彻底破裂。故我向法院提起诉讼，要求依法解除我与被告的婚姻关系；婚生女孩田某乙由我抚养，由被告承担抚养费；判令被告返还我的婚前陪嫁；夫妻共同财产依法分割。
被告田某甲辩称，我不同意离婚，我与原告于2013年5月1日认识，××××年××月××日结婚。因为我没有做错任何事情，相反是原告在婚姻生活中没有履行妻子的义务。我不同意离婚，孩子不能没有一个完整的家。
经审理查明：原、被告于2013年5月经人介绍认识，于××××年××月××日在莘县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，现随原告生活。2015年7月3日原告以其二人婚后感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原被告陈述、结婚证原件、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生有一个孩子，应视原被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以其二人婚后夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明其主张，从婚姻基础、婚后感情等方面来看原被告尚有和好的可能。因此，本院不能认定原被告夫妻感情已破裂。原被告双方均应从多方面为该桩婚姻慎重考虑，多思对方之长，多找自己之不足，多为孩子和家庭着想，多为更加美满的幸福家庭做出贡献，草率离婚是不妥的。故本案以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告田某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一五年八月三十一日
书记员 王鹏飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3897号
申请执行人冯荣安。
被执行人伍善友。
申请执行人冯荣安与被执行人伍善友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3286号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金48112元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管、国土部门查询，查到被执行人伍善友有房产一处，该房产在另案中进行评估拍卖；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人有车辆登记；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已向工商登记部门查询，未查到被执行人有工商登记；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施；8、本院已告知申请执行人上述查询结果及已采取的执行措施并听取申请执行人意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，被执行人的财产在另案中进行处置，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 袁 昆
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303破申47号
申请人：湖州新大福不锈钢有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇黄龙兜，统一社会信用代码913305037434694595。
法定代表人：余万奇。
委托代理人：金坚，浙江天峰律师事务所律师。
被申请人：温州永耀钢业有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永昌路高新大楼东首。
法定代表人：王笑慧。
2017年9月8日，申请人湖州新大福不锈钢有限公司以温州永耀钢业有限公司（以下简称“永耀钢业公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对永耀钢业公司进行破产清算。本院依法向永耀钢业公司送达破产申请书和相关材料，永耀钢业公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人永耀钢业公司注册资本为800万元，登记机关是温州市龙湾区市场监督管理局。投资人有四人，分别是王笑慧、张维义、施哲霖、厉剑。
2011年9月13日，湖州市南浔区人民法院作出（2011）湖浔双商初字第103号民事调解书，载明永耀钢业公司应支付湖州新大福不锈钢公司价款1206392元及逾期利息损失13608元，合计122万元，分十一期清偿等内容。之后，永耀钢业公司未按上述生效调解书指定的期间足额履行给付金钱义务，湖州新大福不锈钢公司依法申请本院强制执行。执行过程中，本院查明永耀钢业公司在本辖区内银行无存款可供执行，无房产、土地登记记录。据此，2012年5月25日，本院作出（2012）温龙执委字第9号执行裁定书，裁定（2011）温龙执委字第9号执行一案终结执行。
本院认为，湖州新大福不锈钢有限公司是永耀钢业公司的债权人，申请人的主体适格。申请人提供的证据显示永耀钢业公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对永耀钢业公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对永耀钢业公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理湖州新大福不锈钢有限公司对温州永耀钢业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一七年十二月五日
书记员 谷顺乾
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2754号
原告：曹某，男，1984年12月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告:汪某，男，1987年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：李某，男，1985年1月4日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。
原告曹某与被告汪某、李某健康权纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告曹某于2017年6月19日向本院提出对汪某、李某的撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费减半收取20元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王春娟
二〇一七年六月十九日
书记员 铉 浩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初2754号原告宋彦彬，男，1960年4月11日出生，蒙古族，农民。委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被告赵义，男，1960年4月19日出生，蒙古族，农民。（未到庭）委托代理人赵素英，女，1971年6月12日出生，汉族，个体。（系赵义妹妹）原告宋彦彬与被告赵义排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彦彬及其委托代理人刘学民、被告赵义的委托代理人赵素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋彦彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止侵害排除妨碍，将建在原告门前官街西面的铁栅栏门彻底拆除恢复道路原状。2、本案的诉讼费及其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月被告未经有关部门批准私自在原告门前公共通道西面违法建设铁栅栏门，严重影响原告的车辆正常通行，给原告的生产生活造成极大的不便，原告找村委会调解，被告拒不拆除。因此诉至法院，请求依法判决。赵义辩称，被答辩人所述与事实不符，答辩人临时建设铁栅栏门根本对被答辩人没有任何影响，答辩人与被答辩人是东西相邻，被答辩人院落东面是一条南北走向的主街，答辩人与被答辩人门前是一条东西方向的死胡同，出入都是左转入南北的这条主街，怎能影响他的通行。答辩人安装铁栅栏门是因为2016年十个全覆盖项目硬化村内道路，被答辩人为了自己方便舒适，不顾答辩人的生产生活方便将门前的道路垫高，使答辩人的院落处于低洼状态，雨天不但积水无法向外排放而且车辆无法出入，同时院墙减低，孩子爬墙自如造成安全隐患。最让答辩人无法容忍的是被答辩人将所有垃圾及杂物全部倾倒和乱放在答辩人的门前，给答辩人的生产生活造成影响，其违法行为不但侵犯了答辩人的合法权益也破坏公共卫生环境。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告宋彦彬与被告赵义均系喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村二组村民。两家东西相邻居住，原告宋彦彬在东面，被告赵义在西面，一墙之隔，原告东面是一条南北方向的道路，被告西面是肖利民家，盖了几间房子，没有装修，也无人居住。原、被告家门前是一条东西方向的胡同，西面到肖利民家无出口。2016年在十个全覆盖道路硬化工程施工时，将其胡同的道路进行了硬化，因被告赵义家系老院落，地势低洼，原告宋彦彬家为新建房屋，地基较高，所以门前胡同相应抬高，赵义家门前路面抬高后，与院内形成较大落差，水泥路也与其前墙中段持平，被告赵义于2016年6月自行在原、被告两家界墙延伸到胡同的地方安装了铁栅栏门，并加装了锁，钥匙给了肖利民家一把，原告宋彦彬认为铁栅栏门影响其车辆通行，诉至法院，要求拆除。本院认为，不动产相邻各方应该本着有利生产、方便生活的原则处理相邻方截水、排水、通行、通风、采光等关系。原告宋彦彬认为被告赵义在两家之间的胡同处安装铁栅栏门影响原告车辆正常通行，给其生活造成极大不变，经本院现场勘查，原告宋彦彬找其亲属驾驶行驶证为张胜军名字的六米多长农用车在现场出入，被告所建铁栅栏门对车辆通行并未造成不能通过的实质性影响。故原告宋彦彬的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告宋彦彬并未提供充分证据证实被告赵义所建铁栅栏门对其造成侵权，故对其要求拆除被告铁栅栏门的请求本院不予支持。对于该铁栅栏门的安装影响村容村貌及占用公共空间的问题可由有关部门另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宋彦彬的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋彦彬负担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王海慧二〇一六年八月十七日书记员  李建伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3316号
原告：天津安美润滑科技有限公司，地址：天津开发区宏达街3号管理用房3号。
法定代表人：谢宗香，职务：总裁。
委托诉讼代理人：马兴盛，系单位职工。
被告:山东盖伊尔焊割设备制造有限公司，地址：莱芜市高新区汶河大道17号。
法定代表人：刘永军。
原告天津安美润滑科技有限公司（以下简称天津安美公司）与被告山东盖伊尔焊割设备制造有限公司（以下简称山东盖伊尔公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马兴盛到庭参加诉讼。被告山东盖伊尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津安美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款人民币290500元及利息16268元（从货款到期日2016年3月12日至付清货款之日止按中国人民银行同期利率0.056计算），货款与利息共计人民币306768元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月至2016年1月期间，原告应被告要求，供应价值290500元润滑油，被告验收合格入库后，并没有按照约定支付货款。后经原告多次催收，但被告一直以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼依法判决。
被告山东盖伊尔公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过传真的方式签订三份润滑油买卖合同，该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告先后三次为被告出具销售送货单，被告工作人员在收货人处签字确认。其中：2015年9月24日，销售送货单号为TJD20150924009，金额为124500元；2015年11月27日，销售送货单号为TJD20151127004，金额为83000元；2016年1月12日，销售送货单号为TJD20160112012，金额为83000元；以上金额合计290500元。
本院认为，原告与被告之间存在润滑油的业务往来，原告提供润滑油供应合同、合约及销售送货单，足以证明被告欠款的事实存在，因此原告要求被告偿还货款及利息的请求本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因双方就利息未作约定，原告亦未提供证据证明其主张，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告山东盖伊尔公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东盖伊尔焊割设备制造有限公司于本判决生效后七日内偿还原告天津安美润滑科技有限公司货款290500元及利息（自2016年8月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2951元，由被告山东盖伊尔焊割设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 车欣
二〇一六年十一月七日
书记员 陈静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执72号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县。
法定代表人于发刚，该行行长。
被执行人刘碧凤。
被执行人曾桂香。
被执行人刘业繁。
被执行人刘雁兵。
被执行人植佩群。
被执行人刘昌达。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行与被执行人刘碧凤、曾桂香、刘业繁、刘雁兵、植佩群、刘昌达金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第762号民事调解书，于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人刘碧凤、曾桂香、刘业繁、刘雁兵、植佩群、刘昌达无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1122执72号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 梁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50813号
原告:尹晶晶，女，汉族，1981年4月14日出生，住天津市滨海新区。
原告：毕磊，男，汉族，1982年2月9日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：尹晶晶，与毕磊系夫妻关系，特别授权。
委托诉讼代理人：王建华，男，汉族，1968年10月12日出生，住天津市滨海新区。系原告尹晶晶表兄。
被告：浙江中财管道科技股份有限公司，住所地天津经济技术开发区。
被告：姚泽仁，男，汉族，1966年3月10日出生，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。
原告尹晶晶,毕磊诉被告浙江中财管道科技股份有限公司,姚泽仁装饰装修合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年1月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹晶晶、毕磊撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一七年一月十三日
书记员 范伟平
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2724号
原告：邯郸市晓驰物资有限公司。
委托诉讼代理人：朱桂岭，河北熙坤律师事务所律师。
被告：邯郸市复兴钢海物资有限公司
委托诉讼代理人：刘艳霞。
委托诉讼代理人：曹鹏博，北京市安博律师事务所律师。
原告邯郸市晓驰物资有限公司（以下简称晓驰公司）与被告邯郸市复兴钢海物资有限公司(以下简称钢海公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓驰公司的委托诉讼代理人朱桂岭，被告钢海公司的委托诉讼代理人刘艳霞、曹鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晓驰公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告的买卖合同关系；二、被告返还原告货款95126.88元及利息（自2013年8月6日起至本判决确定的退款之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、被告赔偿原告货款差价损失537.44元、运费2149元，倒板费2600元、吊装费4000元、保全费1170元、案件受理费2813元，以上损失合计为13269.44元；四、被告将有质量问题、不符合约定的卷板拉回；五、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年8月6日通过网络电子商务达成买卖钢材的协议，约定原告购买被告的邯宝热轧卷板（型号SS400、4.0X1500�件、批号3100233370）26.872吨，每吨3540元，原告于当日支付被告95126.77元。原告购买后将该批货出卖给东光县文剑金属材料有限公司（以下简称文剑公司），该公司发现该批钢材存在质量问题，不符合合同的约定，要求退货并承担各种损失。原告与被告协商未果，于2013年11月28日向复兴区法院提起诉讼，考虑到各方的业务关系愿意通过自行协商的办法解决，撤回起诉，后协商未果。文剑公司于2014年12月16日对晓驰公司提起诉讼，东光县人民法院于2016年5月26日作出（2015）东民初字第00124号民事判决，判决晓驰公司退还文剑公司已支付的货款95664.32元，运费2149元，倒板费2600元，吊装费4000元，合计104413.32元及相应的利息，退还卷板数量26.872吨，晓驰公司承担案件受理费2813元，保全费1170元。2016年11月21日，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终5792号民事判决，维持了东光�人民法院（2015）东民初字第00124号民事判决。
钢海公司辩称，晓驰公司未在10内提出质量问题，视为钢海公司的钢材不存在质量问题；晓驰公司曾向复兴法院提起诉讼，钢海公司赔偿晓驰公司1万元，双方达成和解协议，晓驰公司现再次提起诉讼，于法无据。依法应当驳回晓驰公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
晓驰公司为证实其主张，提供如下证据：1、原告业务员王朝武与被告业务员QQ聊天记录打印件九页，证明原告购买邯钢集团邯宝公司生产的热轧卷板一件，吨位为26.872吨，价款每吨3540元，给质保书，开具发票，提货地点申磊公司；2、被告向原告提供的账户复印件一份，证明将款转至被告该账户；3、中国农业银行转账凭证复印件一份，证明原告向被告支付货款95126.88元；4、申磊公司出库单复印件一份，证明提货单位为被告；5、钢板照片复印件一张，证明被告交付的钢材不是邯宝集团生产的；6、增值税发票一张，证明原告购买卷板26.872吨的价款；7、收条复印件三份，证明原告产生的吊装费4000元；8、收条复印件二份，证明原告产生的运费2149元、倒板费2600元；9、本院（2014）复民初字第45号民事裁定书复印件一份及本院送达回证一份，证明原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效；10、文剑公司民事起诉状、东光县人民法院（2015）东民初字第00124号民事判决书，沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5792号民事判决书各一份，证明原告返还文剑公司货款并赔偿相应的损失。
钢海公司为证实其辩解，提供如下新证据：1、钢材卷板照片五张，证明钢材质量有无问题直观上就能对比出来以及被告的钢材没有质量问题；2、《邯郸钢铁集团有限责任公司产品购销合同》一份，证明钢材存在质量问题应在10日内提出异议；3、晓驰公司《收条》一份，证明原告曾因钢材存在质量问题向法院起诉，双方达成和解，被告支付原告1万元，原告撤诉；4、增值税发票打印件一份，证明被告已将发票开具给原告。
经审理查明，2013年8月6日，原、被告通过电子商务达成买卖钢材协议，约定晓驰公司购买钢海公司的邯宝热轧卷板（型号SS400、4.0X1500一件、批号3100233370）26.872吨，单价3540元，价款95126.77元。晓驰公司于当日将款项支付钢海公司。2013年8月9日，晓驰公司将上述钢材出卖给文剑公司。2013年12月25日，晓驰公司以文剑公司在使用过程中存在质量问题，要求退货并承担各种损失为由，将钢海公司诉至本院，要求钢海公司返还货款95126.88并赔偿损失60052元。2014年10月30日，晓驰公司向钢海公司出具内容为�今收到钢海公司钢材异议赔付款1万元”《收条》一份，并向本院提出撤诉，理由为“现因双方自愿达成和解协议，申请撤回起诉”。
另查明，文剑公司以该产品存在质量问题为由于2014年12月16日诉至东光县法院。东光县人民法院于2016年5月26日作出（2015）东民初字第00124号民事判决书，以上述产品存在质量问题为由判决晓驰公司退还文剑公司货款95664.32元，运费2149元，倒板费2600元，吊装费4000元，合计104413.32元及相应的利息，退还卷板数量26.872吨，晓驰公司承担案件受理费2813元，保全费1170元。2016年11月21日，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终5792号民事判决，维持东光县人民法院的判决。
以上事实，有中国农业银行转账凭证复印件、本院（2014）复民初字第45号民事裁定书复印件、东光县人民法院（2015）东民初字第00124号民事判决书，沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5792号民事判决书各、晓驰公司《收条》各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,原、被告之间通过电子商务建立了买卖钢材的合同关系，该买卖合同关系，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同订立后，双方依约履行了合同约定的义务。因钢材款质量问题，原告于2013年12月诉至本院。2014年10月30日，原告向被告出具的内容为“收到钢海公司钢材异议赔付款1万元”《收条》及向本院提起撤诉的理由足以证实双方因此事已达成协议，且被告已经履行了1万元的赔偿款，原告现再次提起诉讼，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告邯郸市晓驰物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费2868元，由原告邯郸市晓驰物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常黎霞
人民陪审员 刘亚菲
人民陪审员 郭艳芬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 霍观涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17801号
原告：韩双园，女，1991年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县漕河镇梅畈村二组。委托诉讼代理人刘凌子，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人连超，上海闰德律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：蒋懿萍，该支行职员。原告韩双园与被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行借记卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩双园、被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行委托诉讼代理人蒋懿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩双园诉称，2015年3月31日，原告在农行上海翔殷支行办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡，用于日常资金储蓄。该卡在一年多来一直交易正常，但是在2016年9月30日，原告本人还乘坐在余杭至上海虹桥的高铁上时，原告手机收到短信提示，显示该卡有多条取现信息。原告在下车后于次日向派出所报案，并经农行上海翔殷路支行的工作人员查询确认，原告的借记卡在2016年9月30日被他人在编号为099999-XXXXXXXX的香港花旗银行盗刷取现。原告认为，被告作为一家大型正规的银行，应对储户的账户安全起到保障义务，但是在原告自己无出境记录且借记卡一直在身边的情况下被任意盗刷，被告应当承担赔偿责任。故起诉要求：一、判令被告赔偿原告银行卡被盗刷损失的人民币(以下币种均为人民币)10,052.78元；二、本案诉讼费由被告承担。被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行辩称，认可原告在本案中所主张的全部事实，但是不同意原告诉讼请求，由于原告在借记卡密码保管过程中存在过错，没有尽到妥善保管密码的义务，安全用卡意识不强，故被告不应承担赔偿责任。经审理查明，原告于2015年3月31日至被告所属的农行上海翔殷支行开办了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行借记卡。2016年9月30日17时30分许，原告乘坐在浙江余杭至上海虹桥的高铁上时，收到农业银行短信提示，告知其借记卡被分三笔支取现金共计9,917.60元，产生的三笔手续费共计人民币135.18元。原告下车后即通过电话对借记卡进行了口头挂失，并于2016年10月1日13时47分向上海市公安局杨浦分局五角场环岛治安派出所报案，派出所开具接报回执单交予原告。2016年10月11日，被告为原告拉出了2016年9月30日的银行卡交易明细清单，并经被告查询，原告被盗刷的款项均系发生在香港花旗银行终端机。另查，原告曾经办理过港澳通行证，但并无任何出境记录。原告于2016年9月30日携带卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行借记卡至浙江省余杭市支付购房首付款。以上事实，有农业银行借记卡、借记卡产品资料查询、上海市公安局案(事)件接报回执单、银行卡交易明细单、港澳通行证等证据材料及双方当事人的陈述在案为凭，上述证据材料经双方当事人质证及本院审核，应予采信。本院认为，原告在被告处办理借记卡，经被告核准发卡，双方通过借记卡形成储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应对原告借记卡内存款负有安全保障义务。本案原告在人卡未分离且未出境的情况下，因被告制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷，未能充分尽到保障系争借记卡安全交易的义务，致使案外人能够使用伪卡进行交易，导致原告持有的借记卡在异地被盗刷，责任在被告。对于被告辩称原告存在密码泄露的过错，因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。故被告在没有证据证明原告存在违约或违法犯罪情形的前提下，应先行向原告偿付因银行安全系统漏洞所造成的原告存款损失，现原告要求被告偿付存款损失和手续费损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告向原告承担赔偿责任后，依法可就损失金额向刑事犯罪分子或其他过错方另行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行应于本判决生效之日起十日内偿付原告韩双园人民币10,052.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币51元，因适用简易程序减半收取计人民币25.50元，由被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初666号
原告吕玉红，女，1973年11月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡胡屯村*组。
委托代理人杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区劳动路24号。
负责人孙晓东，该公司总经理。
委托代理人韩冬阳，该公司职员。
原告吕玉红与被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕玉红的委托代理人杨刚峰，被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人韩冬阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉红诉称,2016年1月14日14时30分许，程云峰驾驶黑BF22**号小型轿车沿塔哈乡南北路由南向北行驶，行驶至宏兴食杂店前路口处向左转弯时，与由西向东行驶的吕玉红骑的自行车相刮，造成吕玉红受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，程云峰负事故全部责任，吕玉红不负事故责任。现起诉要求被告赔偿医疗费15,430.88元、住院伙食补助费2300.00元、误工费18,000.00元、护理费16,996.6元、残疾赔偿金96,812.00元、交通费69.00元、鉴定费4000.00元、精神损害抚慰金3000.00元，共计156,608.48元。该数额要求被告保险公司在交强险限额内赔偿120,000.00元，鉴定费4000.00元及诉讼费由被告负担。
原告为支持诉讼请求向法庭出示下列证据:1，事故责任认定书，证实程云峰负事故全部责任。2，住院诊断书、病案、相关票据证实原告住院诊断情况。3，司法鉴定意见书一份，证实原告伤残等级。4，鉴定费票据，证实鉴定费用4000.00元。5，忆都装饰有限公司证明，证实原告工资及护理人员工资情况。6，原告身份证及户口本复印件，证实原告身份情况。7，程云峰的驾驶证、行驶证、身份证复印件，证实肇事司机程云峰的身份情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，对交通肇事的发生经过及责任认定均无异议，该肇事车辆确实在被告保险公司投保交强险，同意在保险限额内按照法律规定予以赔偿。精神抚慰金、鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司为支持抗辩理由向法庭提交下列证据：保单抄件一份，证实车辆投保情况。
经庭审质证，原告吕玉红向法庭提供的证据第1、2、3、4、6、7项，被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司向法庭提供的证据，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年1月14日14时30分许，程云峰驾驶黑BF22**号小型轿车沿塔哈乡南北路由南向北行驶，行驶至宏兴食杂店前路口处向左转弯时，与由西向东行驶的吕玉红骑的自行车相刮，造成吕玉红受伤、两车损坏的交通事故。原告吕玉红受伤后于当日入住齐齐哈尔医学院附属第二医院住院治疗，经住院诊断为“肩锁关节脱位”，于2016年1月15日出院，实际住院1天。2016年1月15日入住齐齐哈尔建华医院，住院诊断为“右肩锁关节分离”，于2016年2月6日出院，实际住院22天。2016年2月16日，富裕县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，程云峰负事故全部责任，吕玉红不负事故责任。原告吕玉红共花费医疗费15,430.88元，误工费18,000.00元（3000.00元÷30天×180天），护理费15,564.62元【（137.74元×23天×2人）＋137.74元×（90天－23天）×1人】，残疾赔偿金96,812.00元（24,203.00元×20年×20%），住院伙食补助费2300.00元（100.00元×23天），交通费69.00元（3.00元×23天），合计148,176.5元。
另查明，黑BF22**号小型轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保交强险。齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书鉴定意见为，“１、被鉴定人吕玉红右肩损伤评定为九级伤残。2、治疗终结时间为4个月。3、误工期为180日；护理期为伤后90日，住院期间需2人护理，出院后护理期内需1人护理。”2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为24,203.00元，居民服务和其他服务业为137.74元/日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。具体赔偿数额应按照相关法律规定标准计算。原告要求精神损害抚慰金3000.00元，酌情支持2000.00元较适宜。原告共花费医疗费15,430.88元，住院伙食补助费2300.00元，被告保险公司在交强险限额内应予赔偿医疗费10,000.00元。误工费18,000.00元，护理费15,564.62元，残疾赔偿金96,812.00元，交通费69.00元，以及精神损害抚慰金2000.00元，被告保险公司应予在死亡伤残费限额内赔偿原告110,000.00元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吕玉红医疗费10,000.00元，死亡伤残费110,000.00元，合计120,000.00元。
二、驳回原告吕玉红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，鉴定费4000.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 王兰英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 佳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2171号
原告辽源市中吉物业服务有限责任公司。
法定代表人肖士森，该公司经理。
委托代理人隋强，该公司职员。
被告王海，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市中吉物业服务有限责任公司诉被告王海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告王海的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市依美物业服务有限责任公司撤回对王海的告诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马业成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6216号
原告重庆市羽翼商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝成街（渝洲交易城）B区287栋7号，组织机构代码：68891762-5。
法定代表人杨明坤，职务总经理。
委托代理人付东，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师，执业证号：15001200310242824。
被告重庆丰路机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村20社60号。
法定代表人季荣芳。
原告重庆市羽翼商贸有限公司诉被告重庆丰路机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市羽翼商贸有限公司的委托代理人付东到庭参加了诉讼。被告重庆丰路机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市羽翼商贸有限公司诉称，原、被告之间存在供货关系，被告欠原告货款9940元一直未付。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告货款9940元及利息1000元，并负担本案诉讼费用。
被告重庆丰路机械制造有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明,原、被告之间未签订书面买卖合同，双方存在供货关系，原告向被告供应五金产品，被告向原告支付货款。双方于2014年12月25日对账，被告确认截至2014年12月25日欠原告货款9940元未付。
庭审中，原告陈述双方是货到付款，未明确约定付款时间，被告在对账后未支付过货款。原告将诉请利息变更为以9940元为本金，从2016年4月7日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止，且总额最多为1000元。
以上事实，有原告重庆市羽翼商贸有限公司提供的对账函、销货单、入库单，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告重庆丰路机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已经履行供货义务，被告应该根据对账金额支付原告货款，现无证据证明双方对货款支付时间存在明确约定，被告依法有义务在收到货物的同时支付货款，故对原告要求被告给付货款9940元的诉请，本院依法予以支持。被告未按期支付货款给原告造成的资金占用利息损失客观存在，原告要求被告以9940元为本金，从2016年4月7日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本息付清之日止，且总额超过1000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆丰路机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市羽翼商贸有限公司货款9940元；
二、被告重庆丰路机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市羽翼商贸有限公司资金占用利息损失（计算标准为：以9940元为本金，从2016年4月7日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止，且总额最多为1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆丰路机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一六年五月十七日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6216号
原告：重庆焊典焊接设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附122号，组织机构代码：68621931-3。
法定代表人：王传福。
被告：重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙工业园区。
法定代表人：张志勇。
原告重庆焊典焊接设备有限公司诉被告重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告重庆焊典焊接设备有限公司的法定代表人王传福到庭参加了诉讼。被告重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆焊典焊接设备有限公司诉称：原、被告之间于2015年3月9日签订买卖合同，被告向原告购买焊机、焊钳及配件，合同总价款93000元。合同签订后，原告依约供货，被告欠原告货款13950元一直未付。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告货款13950元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明,原、被告之间于2015年3月9日签订产品购销合同，约定被告向原告购买焊机2台、焊钳4把及相关配件，合同总价款93000元，交货周期为合同生效之日起30天，付款方式为预付货款50%到账后合同生效，交货时付款至总款85%，余款在安装调试完毕1个月内付清。
合同签订后，原告依约履行供货义务。原告陈述设备已于2015年4月29日安装调试完毕，被告未按约支付余款。2016年4月25日，原告与被告签署对账单，确认被告截至2016年4月25日应付原告货款13950元。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有原告重庆焊典焊接设备有限公司提供的产品购销合同、对账单，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已经履行供货义务，被告对账确认截至2016年4月25日应付原告货款13950元，被告未根据对账金额支付原告货款，已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告给付货款13950元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆焊典焊接设备有限公司货款13950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元，减半收取为74元，由被告重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一六年九月一日
书记员 李丹琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第2227号
原告海得电气科技有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人许泓，董事长。
委托代理人李正武，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人吴静，女。
被告上海科伟达超声波科技有限公司，住所上海市闵行区。
本院在审理原告海得电气科技有限公司与被告上海科伟达超声波科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海得电气科技有限公司于2015年11月17日以被告已经付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清货款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海得电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币225.23元，由原告负担。
审判员 汤克新
二〇一五年十一月十八日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执101号
申请执行人：罗义碧，女，1963年9月12日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：四川三环建设有限公司。
法定代表人：王福成，系该公司总经理。
本院（2016）川0802民初字第1394号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川三环建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川三环建设有限公司的银行存款395700.00元（本金350000.00元、利息从2017年1月1日至2017年7月4日止为37275.00元、诉讼费3275.00元、执行费5150.00元、）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：昝翅
二〇一七年七月四日
书记员 ：许超
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执101号申请执行人：罗义碧，女，1963年9月12日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：四川三环建设有限公司。法定代表人：王福成，系该公司总经理。本院（2016）川0802民初字第1394号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川三环建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川三环建设有限公司的银行存款395700.00元（本金350000.00元、利息从2017年1月1日至2017年7月4日止为37275.00元、诉讼费3275.00元、执行费5150.00元、）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员  ：昝翅二〇一七年七月四日书记员  ：许超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2260号
申请人陈志维，男，汉族，生于1987年7月22日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人梁红玉，男，汉族，生于1987年7月4日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请人陈志维与被执行人梁红玉民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的4500.00元，执行费50.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人梁红玉外出无法找到，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。本案虽经本院多次执行，但均因被执行人梁红玉无法查找且无财产可供执行，致使该案无法得到有效执行，申请人陈志维同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 王 进
二〇一七年四月五日
书 记 员 雪玉凤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2260号申请人陈志维，男，汉族，生于1987年7月22日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人梁红玉，男，汉族，生于1987年7月4日，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请人陈志维与被执行人梁红玉民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的4500.00元，执行费50.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人梁红玉外出无法找到，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。本案虽经本院多次执行，但均因被执行人梁红玉无法查找且无财产可供执行，致使该案无法得到有效执行，申请人陈志维同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金虎代理审判员  王小东代理审判员  王 进二〇一七年四月五日书 记 员  雪玉凤
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终397号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈旅，男，1992年11月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2012年3月15日被玉林市玉州区人民法院判处拘役五个月，2012年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月17日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月20日刑满释放。因吸毒，于2017年3月6日被行政拘留十五日，2017年3月22日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈旅犯盗窃罪一案，于2017年9月12日作出（2017）桂0902刑初651号刑事判决，认定：一、被告人陈旅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人陈旅退赔失主苏某的经济损失人民币一千七百五十五元。原审被告人陈旅不服，以原判对其量刑过重为由向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭，同年11月3日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员王智出庭履行职务，上诉人陈旅到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，上诉人陈旅以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈旅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。陈旅在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈旅撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902刑初651号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 陈一田
审 判 员 粟春雄
二〇一七年十一月三日
法官助理 卢根生
书 记 员 刘全盛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66514号
原告：上海波涛果蔬有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王海波，执行董事。
委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐雪莹，上海文飞永律师事务所律师。
被告：周宗红，男，1967年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告上海波涛果蔬有限公司(以下简称波涛公司)与被告周宗红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告波涛公司的委托诉讼代理人唐雪莹到庭参加诉讼，被告周宗红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波涛公司向本院提出诉讼请求：要求被告周宗红支付欠付的货款1,096,930元，并自2016年8月31日起至实际清偿之日止按照年利率24％支付逾期付款违约金。事实和理由：2012年起，原告长期为被告周宗红供应果品，但被告拖欠部分货款至今，故诉讼要求处理。
被告周宗红未作答辩。
原告波涛公司围绕诉讼请求提交了被告周宗红出具的还款承诺书等证据，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月14日，经原告波涛公司和被告周宗红结算，被告向原告波涛公司及其法定代表人王海波出具还款承诺书，明确欠付货款1,096,930元。被告承诺于当月30日全部还清，逾期按照每日千分之五支付违约金。到期后，经原告催讨未果，遂引发本次诉讼。
本院认为，法人的合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。被告周宗红欠付原告波涛公司货款不付，明显侵害原告波涛公司的合法权益，依法应当承担民事责任。
综上所述，现原告波涛公司要求被告周宗红支付欠款，并依法支付违约金之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告周宗红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百三十四条第(四)、(八)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周宗红于本判决生效之日起十五日内支付原告上海波涛果蔬有限公司其欠付的货款1,096,930元；
二、被告周宗红于本判决生效之日起十五日内支付原告上海波涛果蔬有限公司逾期付款的违约金(违约金计算：以欠款1,096,930元为本金，自2016年8月31日起至被告实际清偿之日止按照年利率24％计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,731元，保全费5,000元，公告费600元，合计20,331元，由被告周宗红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 鸣
人民陪审员 方文华
人民陪审员 江梅娟
二〇一七年三月七日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。