郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7101行初64号
原告陈永华，男，1978年3月31日出生，汉族。
原告王孟娟，女，1979年3月10日出生，汉族。
原告张凌举，男，1979年7月15日出生，汉族。
三原告共同委托代理人万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告河南省住房和城乡建设厅。住所地郑州市郑东新区。
法定代表人裴志扬，厅长。
委托代理人黄坤，河南省住房和城乡建设厅工作人员。
委托代理人程成，河南省住房和城乡建设厅工作人员。
原告陈永华、王孟娟、张凌举不服被告河南省住房和城乡建设厅作出的豫建复驳（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告河南省住房和城乡建设厅送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告陈永华、王孟娟、张凌举及其委托代理人万天飞，被告河南省住房和城乡建设厅委托代理人黄坤、程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省住房和城乡建设厅于2016年3月25日作出豫建复驳（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》，查明：2011年12月6日，第三人漯河市西城建设投资有限公司向漯河市城乡规划局提交办理古城安置社区建设用地规划许可证的申请，并提交了《建设项目选址意见书》（选字第41110020100006号）、《关于漯河市西城区古城安置社区建设项目的立项批复》（漯西财（2011）16号）、《关于漯河市西城区管理委员会机构编制方案的通知》（漯编（2010）14号）和“标绘有建设项目拟用地�置的规定比例尺的地形图”。2011年12月9日，漯河市城乡规划局向第三人漯河市西城建设投资有限公司核发了漯地字第2011—068号《建设用地规划许可证》。另查明，2011年5月13日河南省人民政府作出《关于漯河市2010年度第十批城市建设用地的批复》（豫政土（2011）362号），同意漯河市征收包括源汇区阴阳赵乡古城村、胡庄村等2个村集体建设用地在内的土地，作为漯河市2010年度第十批城市建设用地。2011年6月30日，源汇区西城区区域拆迁指挥部、漯河市西城区土地房屋征收管理中心、阴阳赵镇政府签订了《土地征收及附属物包干补偿协议》，由漯河市西城区土地房屋征收管理中心征收阴阳赵镇辖区内的集体土地用于西城区规划的古城安置社区建设用地。河南省住房和城乡建设厅认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定，漯河市城乡规划局向第三人核发案涉规划许可是在确认案涉土地被征收后，拟建造在该宗土地上的建设项目符合城乡规划要求的行为，该行为与案涉土地被征收前的原权利人的权利义务没有直接的利害关系，对申请人的权利义务不产生直接影响。且案涉规划许可所涉地块已于2011年经河南省人民政府批复同意征收。申请人称案涉规划许可严重损害其合法权益依据不足。申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告陈永华、王孟娟、张凌举诉称，原告通过信息公开申请得知了漯河市城乡规划局作出的漯地字第2011—068号《建设用地规划许可证》，原告的宅基地位于该建设用地许可的范围内，漯河市城乡规划局作出的行政许可，与原告存在法律上的利害关系，没有征求原告的意见，违反了《行政许可法》第36条的规定。原告认为漯河市城乡规划局的行为严重损害了原告的合法权益。依据《行政复议法》第六条、第九条之规定向被告申请行政复议，被告于2016年3月25日作出了豫建复驳（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书没有事实和法律依据。故诉至法院，请求：1、依法撤销豫建复驳（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：1、三原告的集体土地建设用地使用证（宅基地证），其中1份有原件，2份复印件，证明原告土地权属合法，依法取得相应的集体建设用地使用权；
2、施工照片8张，证明施工的相应建设项目侵占了原告的合法集体土地；
3、信息公开申请答复书3份，证明原告向漯河市城乡规划局申请信息公开，对在其土地上施工的项目进行信息公开申请；
4、建设用地规划许可证，证明漯河市城乡规划局信息公开告知了原告其土地上施工项目的建设用地规划许可证；
5、行政复议申请书3份，证明原告对该建设用地规划许可证不服，向被告申请复议，要求确认其违法；
6、豫建复驳（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告收到行政复议申请后经过审理驳回了原告的行政复议申请。
被告河南省住房和城乡建设厅辩称，被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，且案涉规划许可地块已于2011年经河南省人民政府批复同意征收，原告与在该地块核发建设用地规划许可的行为不具有法律上的利害关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告河南省住房�城乡建设厅向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议申请书，证明原告向被告提交行政复议申请；
2、豫建复答（2016）6号行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明被告收到原告的行政复议申请后，向被申请人漯河市城乡规划局、第三人漯河市西城建设投资有限公司送达了行政复议答复通知书；
3、行政复议答复书及相关证据，证明被申请人漯河市城乡规划局按程序对行政复议申请进行了答复并提交了相关证据材料；
4、EMS特快专递详情单，证明被告按程序将行政复议被申请人的答复书邮寄送达原告；
5、《河南省人民政府关于漯河市2010年度第十批城市建设用地的批复》（豫政土（2011）362号），6、土地征收及附属物包干补偿协议，证明案涉规划许可地块土地已于2011年经河南省人民政府批复同意征收；
7、豫建复驳（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，证明被告按程序作出行政复议决定并送达行政复议申请人和被申请人、第三人。
法律依据：
《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政复议法》，证明被告作出行政复议决定的法律依据。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：
原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1、2没有异议，但当时不光邮寄申请书，还有其它材料；证据3、4是复印件，被告也没有对证据3进行核对，真实性有异议；证据5、6真实性合法性关联性有异议，是复印件，按土地管理法规定，土地征收必须有征收程序，实施土地征收的是国土管理部门，没有法律规定国土管理部门可以将土地征收委托给他人进行，违反了法律规定，该证据不能证明土地已�被征收，达不到证明目的；证据7合法性有异议，被告认定的土地被征收的事实没有相关证据予以证实。原告对被告的法律依据的异议如下：被告适用《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条不符合法律规定，因为涉案土地是集体土地，不是国有土地，该集体土地没有经过正常合法的征收手续，也没有办国有土地的使用权证，不存在适用第三十七条建设用地许可。被告没有提供《中华人民共和国行政复议法实施条例》，应认定被告作出的豫建复驳（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》没有法律依据。
被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1中只有1份有原件，宅基地使用证均不是原告本人的名字，真实性及关联性有异议；证据2的照片原告称是在现场拍摄，无法证明，关联性有异议；证据3、4、5、6均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告�据1、2，原告无异议且客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。被告证据3，被告称已在复议程序中予以核实，原告对该证据异议的理由不能成立，被告证据4，原告已认可收到，原告对该证据真实性的异议不能成立，且被告证据3、4与本案具有关联性，本院予以确认；被告证据5、6证明目的是案涉规划许可地块土地已于2011年经河南省人民政府批复同意征收，且客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；被告证据7是涉案复议决定及送达回证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定，建设单位在取得建设用地规划许可证后方可申请用地，经审批后方可由土地主管部门划拨土地，原告对被告该项法律依据的异议不能成立；被告作出的豫建复驳（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》所依据的是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条和第四十八条第一款第二项的规定，不能以被告在行政诉讼中未提供该依据，就认定被告作出的决定没有法律依据，原告对被告该项法律依据的异议也不能成立。
原告证据3-6，被告无异议且客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；原告证据1宅基地使用证均是三原告的父亲所有，三原告系同住子女，能够证明三原告具有宅基地的使用权及其来源合法，本院予以确认，原告以此证明自己土地权属合法，本院不予采信；原告证据2与本案不具关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告系河南省漯河市源汇区古城村村民，2016年1月20日，原告通过信息公开查询到了漯地字第2011—068号《建设用地规划许可证》，该许可证是漯河市城乡规划局于2011年12月9日向漯河市西城建设投资有限公司核发的。原告认为自己的宅基地位于该建设用地范围内，该许可行为与原告存在法律上的利害关系，漯河市城乡规划局没有征得原告的意见，严重损害了原告的合法权益，于2016年1月25日以漯河市城乡规划局为被申请人向被告河南省住房和城乡建设厅提出行政复议申请，请求依法确认被申请人作出的漯地字第2011—068号《建设用地规划许可证》违法。河南省住房和城乡建设厅受理该行政复议申请后，于2016年1月27日向漯河市城乡规划局发出行政复议答复通知书，向漯河市西城建设投资有限公司发出第三人参加行政复议通知书，于2016年3月25日作出豫建复驳（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》，并于同日将《驳回行政复议申请决定书》邮寄送达给原告。原告收到后对该决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。根据该规定，建设用地规划许可证是对建设单位建设用地符合城乡规划要求的行政许可。本案所涉《建设用地规划许可证》不直接处分原告的合法权益，原告与该建设用地规划许可行为没有利害关系。原告对该《建设用地规划许可证》�出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。被告河南省住房和城乡建设厅所作豫建复驳（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为该复议决定没有事实和法律依据的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈永华、王孟娟、张凌举的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告陈永华、王孟娟、张凌举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李东奎
审 判 员 刘建梓
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年六月十二日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。