广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初字975号
原告：廖广焦，住广东省博罗县。
原告：聂水清，住广东省博罗县。
两原告共同委托代理人：祝龙生、石永号，广东大洲律师事务所律师、实习律师。
原告：张勇新，住广州市增城区。
被告：邹昔伦，住广州市从化区。
被告：潘金锡，住广州市从化区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市。
负责人：钟一辉，总经理。
委托代理人：卫振鹏，该公司职员。
原告廖广焦、聂水清、张勇新诉被告邹昔伦、潘金锡、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖广焦、聂水清的委托代理人祝龙生、石永号，原告张勇新，被告潘金锡、保险公司的委托代理人卫振鹏到庭参加诉讼。被告邹昔伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月27日08时42分许，被告邹昔伦驾驶制动性能不合格的粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂车沿增城区永宁街永安大道中心绿化带算起第二条车道（直行车道）由东往西方向行驶，原告亲属廖某未依法取得机动车驾驶证驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿永安大道中心绿化带算起第三条车道（直行及向右转弯车道）由东往西方向行驶，途经118省道永宁街翟洞村口时，牵引车牵引挂车以20.6km/h进入路口向右转弯过程中，与以17.5km/h直行的摩托车发生碰撞，造成廖某当场死亡及摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定由被告邹昔伦负事故主要责任，死者廖某负事故次要责任。本案交通事故致原告遭受巨大的经济损失和精神损害，死者廖某系增城本地居民，赔偿数额应按城镇居民标准计算。涉案肇事车辆投保了交强险和商业三者险，原告前述损失，应按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定确定各被告的赔偿责任，要求承保交强险的保险公司优先在交强险赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金，据此，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费236500.26元、丧葬费32395元、处理事故人员误工费5685元、交通费5000元、住宿费7140元、精神损害抚慰金100000元、以上合计990578.26元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿被告邹昔伦、潘金锡承担的70%即616404.78元；不足部分，再由被告邹昔伦、潘金锡赔偿，三被告应赔偿726404.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹昔伦未提交答辩意见。
被告潘金锡辩称：一、对交警部门作出的道路交通事故认定书无异议，被告邹昔伦是我方雇佣的司机，事发在工作期间，其应负赔偿责任应由我方承担。粤A×××××牵引车向被告保险公司投保了交强险及保额100万元的商业险（不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内，原告方的合理损失应由被告保险公司赔偿。本案交通事故发生后，我方已垫付丧葬费30000元，此款应在我方赔偿金额内扣减，并由被告保险公司退回给我方；二、对于原告主张的损失：1、关于死亡赔偿金，我方认为原告未提交死者廖某户口簿等身份证明文件，无法确定其户口的性质，待确定后其计算标准由法院依法认定；2、关于被扶养人生活费，对抚养年限无异议，我方认为原告为农村户籍，应按农村标准计算；3、对于丧葬费无异议；4、关于处理事故人员误工费，我方对标准无异议，但对主张的误工时间有异议，应按3人3天计算较为合理；5、关于交通费，我方认为数额过高，且未提供相关票据，可酌定1000元；6、关于住宿费，我方认为未提交相关票据，不同意赔偿，由法院依法认定；7、关于精神损害抚慰金，我方认为主张数额过高，应结合责任情况，按70000元认定，并在交强险限额赔付，具体由法院依法认定；三、粤A×××××牵引车已按国家相关规定进行了年检，且年检合格，综上，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：我司同意在交强险限额和商业三者险范围内赔偿原告损失。但我司对原告请求金额和计算方式均有异议，具体如下：对于原告提交的遗体火化证明真实性无异议，原告还应提交户口注销证明、死亡证明；对原告提交的亲属关系证明书无异议，原告的户口性质为农业家庭户口，死亡赔偿金等应按农村标准计算；对于丧葬费由法院核定；对于处理丧葬事宜的误工费，应按3人3天计算；对于交通费，原告未提交交通费票据，我司不予认可；原告主张住宿费也未提交票据，且原告为本地居民，并不需住宿，也不应予支持；交警认定死者属驾驶无牌证套牌摩托车，存在重大过错，原告主张的精神抚慰金过高，我司不予认可。此外，被告邹昔伦在事发时所驾驶车辆检验不合格，根据商业三者险保险条款的约定属于免责情形，我司在商业三者险内不予赔偿。
经审理查明：2015年11月27日08时42分，被告邹昔伦驾驶制动系性能不合格的粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××号挂车沿永宁街永安大道中心绿化带算起第二条车道（直行车道）由东往西方向行驶，原告亲属廖某未依法取得机动车驾驶证驾驶粤A×××××号二轮摩托车沿永安大道中心绿化带算起第三条车道（直行及向右转弯车道）由东往西方向行驶，双方车辆行驶至118省道永宁街翟洞村路口时，牵引车牵引的挂车以20.61km/h进入路口向右转弯过程中，与以17.5km/h直行的摩托车发生碰撞，造成廖某当场死亡和摩托车损坏的交通事故。
2016年1月5日，广州市公安交警支队增城大队作出穗公交增认字【2015】第440124201500498-01号《道路交通事故认定书》，认定被告邹昔伦驾驶机件不符合技术标准的车辆通过有交通信号灯控制的路口，在划有导向车道的路口未按所需行进方向驶入导向车道，其过错行为是导致事故发生的主要原因；死者廖某未依法取得机动车驾驶证驾驶使用其他车辆号牌的摩托车上道路行驶，其过错行为是造成事故发生的次要原因。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告邹昔伦负事故主要责任，死者廖某负事故次要责任。
另查明：肇事车辆粤A×××××号牵引车及粤A×××××号挂车登记车主均为被告潘金锡，被告邹昔伦为被告潘金锡雇佣的司机，本案交通事故发生时被告邹昔伦履行职务行为。肇事车辆粤A×××××号牵引车向被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），其中交强险的保险期限自2015年9月17日0时起至2016年9月16日24时止；商业三者险的保险期限则自2015年10月24日0时起至2016年10月23日24时止。本案事故发生后，被告潘金锡为原告垫付了丧葬费30000元。被告保险公司未为原告垫付费用。
诉讼期间，原告廖广焦、聂水清提交了户口本、亲属关系证明书等证据，拟证明其夫妻婚后生育了包括死者廖某在内的三个子女。
本案庭审中，原告张勇新有如下的陈述：我本来就属城镇居民户口，廖某在2004年与我结婚后，户口也随迁到我家。本案事故发生后相关事宜全是我到场处理的，死者父母对本案的起诉根本没有通知我，却向法院申请追加我为第三人，我为什么不是原告而是第三人？我请求作为原告在本案中共同诉讼。
本院认为：被告邹昔伦与原告亲属廖某所发生的交通事故，经交警部门认定由被告邹昔伦负事故主要责任、死者廖某负事故次要责任，本院予以确认。据此，本案交通事故造成的损失应由被告邹昔伦承担70%，原告承担30%。由于被告邹昔伦属于履行工作期间发生交通事故，被告邹昔伦应承担的责任由被告潘金锡赔偿。鉴于肇事车辆粤A×××××号牵引车投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，至于被告保险公司提出其商业三者险具有免责情形，依据不足，本院不予支持，为此，原告的损失首先由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险合同约定范围内赔偿被告邹昔伦应承担的70%，仍有不足的，再由被告潘金锡赔偿。
根据原告的诉讼请求及其提交的证据并按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，核定原告的损失如下：一、丧葬费32395元，丧葬费应按上年度在岗职工月平均工资标准，计算六个月，即32395元（64790元/年÷12×6个月）；二、死亡赔偿金603858元，死者廖某生前居住的所在村早已城镇化，且原告张勇新（即其丈夫）属城镇居民户口，原告请求按城镇居民人均可支配收入标准30192.9元/年计算死亡赔偿金，并无不当，予以支持，即603858元（30192.9元/年×20年）；三、被扶养人生活费236500.26元，被扶养人生活费按上年度城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算，且年龄六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。其中被抚养人廖广焦在本案交通事故发生时已满67岁，应计算的被抚养年限为13年，即96078.23元（22171.9元/年×13年÷3人）;而被扶养人聂水清则已满61岁,应计算的被抚养年限为19年,即140422.03元（22171.9元/年×19年÷3人）;四、亲属处理事故、丧葬事宜的误工费1895元，原告主张该误工费以广州地区最低工资标准1895元/月按3人各计算30天，共5685元。对于原告主张应计算误工费的人数及其误工费计算标准，并无不当，予以采纳，但其计算的误工时间明显过长，不予采纳，酌定每人计算10天为宜，即1895元（1895元/年÷30天×10天×3人）；五、住宿费（实为亲属处理交通事故、丧葬事宜的住宿费）3000元，原告主张住宿费7140元，但并未提交相关的住宿费票据，本不予支持，鉴于原告户籍为外地，亲属前来处理交通事故、丧葬事宜确实会产生住宿费，酌定3000元为宜；六、交通费1000元，原告请求赔偿交通费5000元，亦未提交相关的交通费票据，与前述住宿费同理，酌定1000元为宜；七、精神损害抚慰金70000元，鉴于本案交通事故造成原告亲属廖某死亡，确实会给原告带来难以弥补的精神创伤，原告请求赔偿精神损害抚慰金，予以支持，但根据肇事双方在事故中的过错程度，原告请求精神损害抚慰金100000元，数额过高，酌定70000元为宜，且该精神损害抚慰金应在交强险中优先赔偿。以上各项合计948648.26元。
原告的死亡伤残损失数额948648.26元超出了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，超出部分为838648.26元（948648.26元－110000元），由被告保险公司在商业三者险合同约定范围内赔付邹昔伦应承担的70%即587053.78元（838648.26元×70%），扣减潘金锡垫付的丧葬费30000元后，仍应支付587053.78元（587053.78元－30000元），该扣减部分由被告保险公司在理赔时一并退还被告潘金锡；由于原告的损失能由被告保险公司在交强险限额及商业三者险合同约定范围足额赔付，原告请求被告邹昔伦、潘金锡承担赔偿责任，依据不足，不予支持。被告邹昔伦经传唤未到庭依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告廖广焦、聂水清、张勇新死亡伤残损失110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险合同约定范围内赔偿原告廖广焦、聂水清、张勇新死亡伤残损失557053.78元；
三、驳回原告廖广焦、聂水清、张勇新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5533元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担5035元；由原告廖广焦、聂水清、张勇新负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟伟强
人民陪审员 伍嘉辉
人民陪审员 赖葵花
二〇一六年八月十八日
书 记 员 关韵仪