wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初989号
原告郭步霞，男，1964年1月2日出生，住太原市晋源区。
委托代理人郑俊丽，山西祐成律师事务所律师。
被告曹焕金，女，1976年6月21日出生，住山西省太原市万柏林区。
原告郭步霞诉被告曹焕金买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员梁立功适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭步霞的委托代理人郑俊丽到庭参加诉讼。被告曹焕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭步霞诉称，2012年至2015年，被告从原告处采购钻头、钻杆等工矿设备，双方约定提货付款，因被告周转资金不足，至2015年2月16日，被告共欠原告货款215700元，被告向原告出具了欠条，同时出具还款计划书，承诺：1、从2015年2月16日起每3个月还款人民币贰万元，直至在还款期限内偿还所有欠款：2、如本人违反还款计划承诺，郭步霞有权一次性追偿我的所有欠款；3、如超期未履行承诺，每天按欠款千分之五的违约金计算，引起法律纠纷所产生一切费用由欠款人承担。之后，被告未依还款计划履行，至今仍欠原告货款215700元。被告的拖欠行为已严重影响原告的正常经营，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告支付拖欠原告货款215700元，并承担自2015年5月17日起至法院判决确定给付之日的违约金30000元；并承担本案的诉讼费。
被告曹焕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年2月16日被告曹焕金给原告郭步霞出具借条一张，内容为：“今欠货款贰拾壹万伍仟柒佰元整（欠郭步霞货款）。同日，被告曹焕金在原告郭步霞已经打好的《还款计划书》中写上自己的姓名、身份证号、货款金额、还款时间及数额。《还款计划书》的内容为：一、本人曹焕金因向郭步霞进货，因周转资金不足，需延长支付货款人民币（215700）元，大写贰拾壹万伍仟柒佰零拾零元。二、本人承诺从2015年2月16日起每三月还款人民币（贰万）元，直接打入郭步霞个人账户或付现金，直至还款期限内偿还所有欠款。三、如本人违反本还款计划的承诺，郭步霞有权一次性追偿我的所有欠款。四、如超期未履行承诺，每天按欠款千分之五的违约金计算，引起法律纠纷所产生的一切费用由欠款人承担。我表示无异议，我同意。”
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件，被告的身份证照片，欠条一张，《还款计划书》一份，原告的陈述及开庭笔录。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定方式或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人事债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告曹焕金从原告郭步霞处购买商品，并于2015年2月16日给原告郭步霞出具欠条和《还款计划书》，本院可以认定被告曹焕金欠原告郭步霞货款215700元，原告郭步霞提出要求被告曹焕金支付拖欠货款215700元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郭步霞提出要求被告曹焕金承担自2015年5月17日起至法院判决给付之日的违约金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹焕金于本判决生效后十日内支付原告郭步霞货款人民币215700元整。
二、被告曹焕金于本判决生效后十日内支付原告郭步霞违约金人民币30000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2493元，由被告曹焕金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 梁立功
二〇一六年七月七日
书记员 梁晓娜
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初525号
原告：张新臣，男，汉族，1957年4月28日出生，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：肖满芬，江西文星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
被告：王昌龙，男，汉族，1966年9月6日出生，住江西省井冈山市。
原告张新臣诉被告王昌龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款144000元；2、判令被告承担从起诉之日起至钱款清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告将自己承包的井冈山市拿山乡沟边路沿工程部分交由原告施工，2012年年底前该工程已全部完工。原告多次向被告催讨己方工程款，被告承诺领到全部工程款即给付原告。2016年6月21日，被告授权原告前往井冈山市建设局结算剩余工程款，并载明直接由建设局支付给原告144000元。但该款因被告的个人债务被井冈山市人民法院执行局扣划，原告未获分文，遂诉至法院。
被告王昌龙辩称。1、该工程是原被告两人合伙承包。2、委托书是在受胁迫的情况下写的，数额多写了30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有:原告身份证、报告书一份、对账单两份、领条一张。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告王昌龙于2016年6月21日出具的委托书一份。被告王昌龙辩称该委托书是在受胁迫的情形下书写，对其真实性有异议。本院认为，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。该委托书为王昌龙亲笔签名并捺印，真实有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，被告王昌龙承包井冈山市拿山乡沟边中心绿化带工程，由原告张新臣负责施工，两人实为该工程合伙人。该工程于2012年年12月完工，2016年3月16日经江西鹭洲工程造价咨询有限公司审核，沟边中心绿化带工程总造价为1558665.9元，其中沟边绿化带沿石工程造价为344549.35元。经双方核算，被告尚需给付原告工程款144000元。为此，被告于2016年6月21日出具委托书，授权原告前往井冈山市城乡建设局结算，但因被告个人债务，该款已被井冈山市人民法院执行局依法扣划。2016年8月3日被告从井冈山市人民法院执行局领回执行余款151631元后至今未付原告分文，原告遂诉至本院。
本院认为，原被双方为诉争工程合伙人，工程结束后，该工程合伙即终结。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。”该工程完工后，经双方结算，被告还应给付原告144000元工程款，该款在被告出具的委托书中已经确认，该委托书即双方的书面协议。被告辩称委托书是其在受胁迫的情形下签名，且多写了30000元。对此被告没有提供相关证据证实，故对该抗辩意见，本院不予采信。该项目工程款已由被告领回，其应及时向原告支付144000元，而被告至今仍未给付，原告因此产生的利息损失，被告理应承担。故原告主张被告给付工程款144000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算钱款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条规定，判决如下：
被告王昌龙于本判决生效之日起五日内支付原告张新臣工程款144000元，并按中国人民银行同期贷款利支付利息，从2016年10月10日起付至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告王昌龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阚常绢
代理审判员 王娱瑷
人民陪审员 张行生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邹梦芸
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0881民初525号原告：张新臣，男，汉族，1957年4月28日出生，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：肖满芬，江西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。被告：王昌龙，男，汉族，1966年9月6日出生，住江西省井冈山市。原告张新臣诉被告王昌龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款144000元；2、判令被告承担从起诉之日起至钱款清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告将自己承包的井冈山市拿山乡沟边路沿工程部分交由原告施工，2012年年底前该工程已全部完工。原告多次向被告催讨己方工程款，被告承诺领到全部工程款即给付原告。2016年6月21日，被告授权原告前往井冈山市建设局结算剩余工程款，并载明直接由建设局支付给原告144000元。但该款因被告的个人债务被井冈山市人民法院执行局扣划，原告未获分文，遂诉至法院。被告王昌龙辩称。1、该工程是原被告两人合伙承包。2、委托书是在受胁迫的情况下写的，数额多写了30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有:原告身份证、报告书一份、对账单两份、领条一张。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告王昌龙于2016年6月21日出具的委托书一份。被告王昌龙辩称该委托书是在受胁迫的情形下书写，对其真实性有异议。本院认为，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。该委托书为王昌龙亲笔签名并捺印，真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，被告王昌龙承包井冈山市拿山乡沟边中心绿化带工程，由原告张新臣负责施工，两人实为该工程合伙人。该工程于2012年年12月完工，2016年3月16日经江西鹭洲工程造价咨询有限公司审核，沟边中心绿化带工程总造价为1558665.9元，其中沟边绿化带沿石工程造价为344549.35元。经双方核算，被告尚需给付原告工程款144000元。为此，被告于2016年6月21日出具委托书，授权原告前往井冈山市城乡建设局结算，但因被告个人债务，该款已被井冈山市人民法院执行局依法扣划。2016年8月3日被告从井冈山市人民法院执行局领回执行余款151631元后至今未付原告分文，原告遂诉至本院。本院认为，原被双方为诉争工程合伙人，工程结束后，该工程合伙即终结。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。”该工程完工后，经双方结算，被告还应给付原告144000元工程款，该款在被告出具的委托书中已经确认，该委托书即双方的书面协议。被告辩称委托书是其在受胁迫的情形下签名，且多写了30000元。对此被告没有提供相关证据证实，故对该抗辩意见，本院不予采信。该项目工程款已由被告领回，其应及时向原告支付144000元，而被告至今仍未给付，原告因此产生的利息损失，被告理应承担。故原告主张被告给付工程款144000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算钱款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条规定，判决如下：被告王昌龙于本判决生效之日起五日内支付原告张新臣工程款144000元，并按中国人民银行同期贷款利支付利息，从2016年10月10日起付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告王昌龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  阚常绢代理审判员  王娱瑷人民陪审员  张行生二〇一六年十二月八日书 记 员  邹梦芸法律链接：《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17704号
原告：福建兴龙宇文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路61号301，统一社会信用代码91350203761705267H。
法定代表人：吴招勇，总经理。
被告：道位（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦27层A03单元。
法定代表人：赖华。
原告福建兴龙宇文化传媒有限公司（以下简称兴龙宇公司）与被告道位（厦门）工贸有限公司（以下简称道位公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴龙宇公司的法定代表人吴招勇到庭参加诉讼。被告道位公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴龙宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令道位公司向兴龙宇公司支付广告制作款261989.80元；2、判令道位公司承担本案诉讼费用。事实和理由：兴龙宇公司于2013年5月1日至2015年12月31日期间向道位公司提供三星门楣制作服务和相关广告制作服务，截至2016年1月22日，道位公司欠兴龙宇公司广告制作款261989.80元。道位公司应于2016年7月31日前偿还，但至今未付任何款项，故兴龙宇公司诉至本院请求判如所请。
道位公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月22日，道位公司向兴龙宇公司出具《欠条》一份，载明：“福建兴龙宇文化传媒有限公司于2013年5月1日至2015年12月31日向道位（厦门）工贸有限公司提供三星门楣制作服务及相关广告制作服务，今道位（厦门）工贸有限公司欠福建兴龙宇文化传媒有限公司金额为人民币贰拾陆万壹仟玖佰捌拾玖元捌角（261989.8元），定于2016年7月31日前偿还。”道位公司在该份《欠条》上面加盖公章。出具《欠条》之后，道位公司至今未还款，故兴龙宇公司于2016年11月11日诉至本院。
以上事实，有兴龙宇公司提供的《欠条》及本院庭审笔录佐证，道位公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对兴龙宇公司提供的以上证据及其证明效力，本院予以确认。
本院认为，道位公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。道位公司向兴龙宇公司出具的《欠条》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并认定兴龙宇公司与道位公司之间存在合法有效的合同法律关系。道位公司在出具《欠条》之后，并未按照约定向兴龙宇公司支付讼争款项，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故兴龙宇公司主张道位公司向其支付广告制作款261989.80元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告道位（厦门）工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建兴龙宇文化传媒有限公司支付广告制作款261989.80元。
若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5230元，由被告道位（厦门）工贸有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 白良德
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 范国华
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17704号
原告：福建兴龙宇文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路61号301，统一社会信用代码91350203761705267H。
法定代表人：吴招勇，总经理。
被告：道位（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦27层A03单元。
法定代表人：赖华。
本院在审理原告福建兴龙宇文化传媒有限公司与被告道位（厦门）工贸有限公司合同纠纷一案中，依法适用简易程序由代理审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 范国华
二〇一七年一月十九日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢5号
申请执行人黄伟伟，男，1986年6月7日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人苏秀丽，女，1989年12月4日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人莫美环，女，1978年6月21日出生，汉族，住武宣县。
被执行人谢宗良，男，1975年4月27日出生，瑶族，现住武宣县。
申请执行人黄伟伟、苏秀丽与被执行人莫美环、谢宗良追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第586号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人莫美环、谢宗良未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄伟伟、苏秀丽于2015年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人莫美环、谢宗良支付工资款4000元及,负担案件执行费50元,合计4050元；本院于2015年9月6日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人莫美环、谢宗良无财产可供执行，本院2015年12月16日裁定终结本院（2015）武民初字第586号民事调解书的本次执行程序。经做被执行人的思想工作，被执行人莫美环、谢宗良主动履行生效法律文书确定的给付义务,现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2015）武民初字第586号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆华停
二〇一六年三月二十一日
书记员 覃小妮
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5724号
原告:南京浦盛建设有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道工业园区。
法定代表人:马玉春，该公司经理。
委托诉讼代理人:杜加才，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告:南京市浦口区仁发针织服装厂，住所地在南京市浦口区星甸街道工业园区。
法定代表人:唐仁发，该厂厂长。
委托诉讼代理人:卞为贵，江苏苏骏律师事务所律师。
原告南京浦盛建设有限公司（下称浦盛公司）诉被告南京市浦口区仁发针织服装厂（下称仁发服装厂）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦盛公司的委托诉讼代理人杜加才，被告仁发服装厂的委托诉讼代理人卞为贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦盛公司诉称：2015年10月1日，原、被告双方签订
《租赁合同》一份，约定由被告承租原告位于南京市浦口区星甸
镇工业集中区C-122号院内的厂房，合同约定租赁期限为七年三
个月，即自2015年10月1日起至2022年12月31日止，前二年
三个月年租金为842120元。但被告仅支付了2016年第一个季度
的租金，之后的租金未付。故原告提起诉讼，要求一、依法
解除原被告之间的租赁合同关系；二、判令被告支付所欠租金
421060元及自2016年10月1日起至租赁物交还之日止的租金以
及自2016年10月1日起至款项付清之日止按日千分之一计算的
滞纳金；三、承担本案诉讼费。
被告仁发服装厂辩称，原告与唐仁发于2014年4月28日就同
样的租赁物签订了租赁合同，该合同尚未解除。被告是租赁唐仁
发的房屋，原告应向唐仁发主张租金。
经审理查明，2015年9月30日，浦盛公司（合同中的甲方）与仁发服装厂（合同中的乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定甲方将位于浦口区星甸镇工业集中区C-122号院内厂房出租给乙方用于服装、服饰生产等，租赁物建筑面积为11380平方米，包含三层厂房、二层厂房、综合楼各一幢及附属配套建筑；租赁期限自2015年10月1日起至2022年12月31日止，共计7年3个月；自2015年10月1日至2017年12月31日间的租金为每平方米每年74元，年租金为842120元；根据先支付后使用原则采取季付（三月一付）方式，每季度租金于该季度开始前15天内支付。合同还约定:“租赁期间，乙方超过合同约定的租金支付时间十五天以上，甲方向乙方收取滞纳金。每逾期一天收取应付租金的千分之一。若租金延期三个月，甲方有权解除本合同，并停止供水、供电，并追讨租金及滞纳金”等内容。
庭审中，双方当事人对下列事实予以认可:2016年第一季度的
租金已付，从第二季度开始未付租赁费，但被告强调租赁费应由
唐仁发个人承担。
庭审中，被告陈述在本案审理过程中已支付部分租金，原告
未认可。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的租赁合同、增
值税发票等证据证实。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、
收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的租赁合
同系双方真是意思表示，本院予以确认，出租人系本案原告，承
租人系本案被告。结合租赁合同及双方当事人的陈述，本院认定:自2016年第二季度起被告未交纳租赁费，被告应承担给付租赁费、承担相应违约责任的义务。原告要求被告支付租金理由正当，租金应从2016年第二季度起计算至本案结案之日即2017年第一季度，共计842120元；原告要求被告支付滞纳金，因滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点，由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体无权私自设立，本案所涉租赁合同中滞纳金系表述错误，实质应为违约金，但约定标准过高，本院予以调整，违约金数额可按拖欠租赁费的20%即168424元计算；根据“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”、“因当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，但应当通知对方”的规定，本案原告要求解除租赁合同，但未提交相关证据证明其已要求被告在合理期限内支付租金，并给予被告合理的履行期限，虽然被告履行合同不符合约定，存在违约行为，但被告已通过支付违约金进行了弥补，如解除合同，不能公平保护当事人合法权益，因此原告要求解除合同的理由因不具备法定解除的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告南京市浦口区仁发针织服装厂于本判决生效之日起十日内支付原告南京浦盛建设有限公司自2016年第二季度至2017年第一季度的租赁费842120元并支付违约金168424元；
二、驳回原告南京浦盛建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15232元减半收取7616元，由被告南京市浦口区仁发针织服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15232元。I江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 程姗姗
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初271号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人蒲某，女，1971年9月12日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无职业，住福建省福安市（户籍地：福建省福安市），因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2016年1月25日被福安市公安局刑事拘留，同年3月1日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）238号起诉书指控被告人蒲某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院于同年6月3日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人蒲某及其辩护人郑锋妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月至2016年1月24日，被告人蒲某提供其参与管理的福安市富春路332号店面，容留、介绍王某甲、罗某卖淫。具体事实如下：
1．2015年10月，被告人蒲某提供该店给王某卖淫1次。
2．2015年12月，被告人蒲某提供该店给王某卖淫1次。
3.2016年1月24日，晚10时30分许，被告人蒲某提供该店给王某卖淫1次。容留、介绍罗某卖淫1次，后被现场抓获。
另查明，被告人蒲某受雇于他人，参与日常管理福安市富春路332号店面，期间，违法获利500元。福安市公安局扣押作案工具手机1部。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局的证据保全决定书、证据保全清单；福安市公安局出具的到案经过、情况说明及宁德市看守所暂不收押通知书、人员基本信息、行政处罚决定书、行政没收款收据、王某甲户籍情况说明、门诊检验报告单、福安市疾病预防控制中心的疾病证明、扣押清单、收缴物品清单、违法、犯罪信息查询记录表；证人罗某、赵某、王某甲、彭某、李某、王某乙、王某丙的证言；被告人蒲某的供述；辨认笔录；检查笔录、提取笔录及房屋租赁合同；现场照片、现场方位示意图；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某结伙多次容留他人卖淫，且介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控被告人蒲某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒲某在容留他人卖淫犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人蒲某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人蒲某的犯罪事实和情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币7000元（罚金应予本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年9月24日止）。
二、福安市公安局扣押的作案工具手机1部，予以没收。
三、责令被告人蒲某退出违法所得人民币500元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 缪 启
二〇一六年六月二十日
书记员 赵海燕
法条附注
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（刑法修正案（八），2011年2月25日修正，自2011年5月1日起施行）
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01054号
原告黄建华。
委托代理人刘雄志。
委托代理人胡俊涛。
被告宜昌宏信房地产有限公司（以下简称宏信房地产公司，组织机构代码：75700978-7）。
法定代表人蔡开云。
委托代理人黎明。
委托代理人张松。
原告黄建华与被告宏信房地产公司排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄建华及其委托代理人胡俊涛到庭参加诉讼，被告宏信房地产公司的委托代理人黎明、张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称，2013年1月，被告在原告居住房屋的背后兴建领秀龙城二期商住楼，被告兴建的建筑物与原告房屋间距非常近，随着商住楼建设的楼层升高，致使原告房屋光照不足，太阳能热水器不能使用，房屋屋内潮湿、阴暗，严重影响原告房屋的采光、通风。原告认为被告兴建的商住楼与原告房屋间距不符合法律、行政法规的规定，违反了物权法的规定。现诉至法院，请求判令被告立即停止侵害，拆除影响原告房屋通风、采光的建筑物。
被告宏信房地产公司辩称，领秀龙城二期工程是我公司建设，但是经过正常审批手续，手续齐全合法，不应当拆除。原告认为房屋间距不符合法律规定缺乏依据。我公司施工也有许可证。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄建华在夷陵区龙泉镇龙镇村二组有房屋一幢。2013年6月27日，宏信房地产公司通过国有出让方式取得了龙泉镇龙镇社区地号为113202134土地的使用权。2013年7月16日，宏信房地产公司经过审批开始兴建宏信领秀龙城二期商住楼项目，其取得了一系列建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，其建设施工图亦经过了宜昌市规划局夷陵分局审批。原告认为被告兴建的商住楼影响了房屋的采光、通风，遂于2015年6月2日诉至本院，请求排除妨碍、拆除建筑物。2015年9月18日，原告向本院提出鉴定申请，要求对其采光、通风问题进行鉴定。2016年1月13日，因经多方了解，未能找到鉴定机构，本院司法鉴定科作出终结鉴定委托说明。
上述事实，有原告提交的房产证复印件、被告提交的土地使用证复印件、建设用地规划许可证复印件、工程审批图纸复印件、建筑工程施工许可证复印件及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供合法有效证据的，将承担不利法律后果。我国《物权法》第八十九条规定，“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。本案原告主张被告兴建的楼房侵害了其采光权、通风权，未提供证据证明被告建造的建筑物违反了国家工程建设标准，亦未提供证据证明因被告建造的建筑物致使原告房屋内的通风、采光标准达不到城镇居民住宅应满足的采光、日照、通风最低标准。故，本院对原告主张的事实难以认定，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄建华的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告黄建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一六年五月十二日
书记员 舒邦春
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1150号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年1月7日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告人余某，男，1991年12月13日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告人杨某某，男，1990年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告人邓某某，男，1989年9月8日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告人曾某，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告人罗某，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍地重庆市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］908号起诉书指控被告人吴某某、余某、杨某某、邓某某、曾某、罗某犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，六名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月2日11时30分许，被告人吴某某、余某、杨某某、邓某某、曾某、罗某受他人指使后驾车至本区张江镇孙环路外环线桥下东侧处，被告人吴某某、余某、杨某某伙同他人随意殴打焦某1、张某某、关某某致伤，并砸坏焦某1驾驶的北京现代BH7200M型小型轿车，后又强行拿走焦某1的VIVO牌移动电话机一部(价值人民币1,397元)及张某某、关某某的移动电话机各一部，被告人邓某某、曾某、罗某亦积极参与其中。经鉴定，被害人焦某1、张某某的伤势分别构成轻微伤，被害人关某某的伤势不构成轻微伤；被害人焦某1的轿车物损为人民币2,821元。
2016年12月5日，被告人吴某某、余某、杨某某、邓某某、曾某、罗某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述罪行。本院审理过程中，六名被告人在家属的帮助下赔偿了三名被害人共计人民币3万元并已取得谅解。
上述事实，六名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的六名被告人的供述笔录，被害人焦某1、张某某、关某某陈述及辨认笔录，证人焦某2的证言笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定意见书、价格鉴定意见书，公安机关的案发经过记录，被告人曾某的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、余某、杨某某、邓某某、曾某、罗某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；另又强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项，第二十五条第一款之规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控六名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。六名被告人到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。六名被告人在家属的帮助下能够对三名被害人作出经济赔偿并已取得谅解，均可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年3月4日止。)
二、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年3月4日止。)
三、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年3月4日止。)
四、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年12月4日止。)
五、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年2月4日止。)
六、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年12月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）、（三）项具有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第127-1号
原告：辉南县汇丰发展小额贷款有限公司。地址辉南县。
法定代表人孔令福，董事长。
被告：何治辛，男，住辉南县。
被告：战彦宏，女，住辉南县。
原告辉南县汇丰发展小额贷款有限公司与被告何治辛、战彦宏借款合同纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告的房屋及土地使用权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告何治辛的房屋两间，分别为225.20平方米和228.20平方米。扣押期间，不得买卖，出租、赠与、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李善林
审判员 张国栋
审判员 刘海平
二〇一四年一月十四日
书记员 侯 波
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执248号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，职务行长。
委托代理人：胡永生，该行职员。
被执行人：甘玉清，男，1956年2月8日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：尹纪发，男，1969年1月20日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：赵义生，男，1970年1月12日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：徐强，男，1980年12月19日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与甘玉清、尹纪发、赵义生、徐强金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为84628.61元，案件受理费1050元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年八月十日
书记员 陈永婷
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初941号
原告：江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司，住所地：高安市灰埠镇。
法定代表人：聂国军，该公司经理。
被告：熊超前，男，汉族，1976年9月13日生，江西省高安市人，住高安市。
被告：聂贵金，女，汉族，1975年10月13出生，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司诉被告熊超前、聂贵金挂靠经营合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，故原告于2017年4月13日向本院提出对被告熊超前、聂贵金的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司撤回对被告熊超前、聂贵金的起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，财产保全申请费120元，由原告江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司负担。
审 判 长 葛永忠
审 判 员 况小建
代理审判员 谢康亮
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 芸
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终292号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某华，男，1979年4月3日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地湖北省天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人蒋某华犯危险驾驶罪一案，于2016年5月5日作出（2016）闽0203刑初520号刑事判决，判决：被告人蒋某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人蒋某华不服，提出上诉。本院经审查于2016年6月7日立案受理了本案。本案审理过程中，上诉人蒋某华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人蒋某华犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某华自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒋某华撤回上诉。
厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初520号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许毅欣
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民特字第0021号
申请人蒋超。
委托代理人黄山，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被申请人徐旭东。
申请人蒋超与被申请人徐旭东、邱蕴雪实现担保物权一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员庄妍进行了审查。后蒋超自愿申请撤回对邱蕴雪的申请，本院依法予以准许。
申请人蒋超称：徐旭东于2012年7月23日向他借款10万元。为保证还款，徐旭东将其所有的位于宜城街道西木新村2幢502室、所有权证号为Aa27052号的房屋抵押给他，抵押金额为10万元，并办理了他项权证。借款后，徐旭东仅支付了9个月利息，本金分文未付，他向法院提起诉讼，法院经审理作出了（2014）宜民初字第2247号民事判决，目前该案已进入执行程序，但未执行到任何款项。故向法院申请依法作出裁定，准予对徐旭东的抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，他对变价后所得价款在10万元的范围内优先受偿。
被申请人徐旭东辩称：对借款和房屋抵押情况没有异议，他会想办法慢慢还钱，但是他只有一套房屋，父母均居住在内，不同意拍卖房屋。
本院经审查认为：蒋超为证明其抵押权利已提供了民事判决书、房屋他项权证等证据，足以证明借贷关系的存在以及抵押财产已依法进行抵押登记的事实，故蒋超的申请符合法律规定，本院予以支持。对于徐旭东提出的抵押房产系其唯一的房产，不适宜拍卖的抗辩，不属于法定抗辩事由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人徐旭东所有的位于宜兴市宜城街道西木新村2幢502室，所有权证号为Aa27052号的房屋采取拍卖、变卖等方式变价，申请人蒋超对变价所得款在10万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
本案案件受理费80元，由徐旭东负担。该款已由蒋超垫付，徐旭东于裁定生效之日起十日内直接将该款支付给蒋超。
代理审判员 庄 妍
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴国珍
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1860号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：2008年原、被告经人介绍相识、确立恋爱关系，并同居生活。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子张某丙。由于婚前缺乏了解、草率结婚，双方性格、生活习惯差异较大，夫妻间出现矛盾。被告性格暴躁，对原告恶言恶语，并经常酒后实施家暴，导致夫妻感情破裂，难以共同生活。
被告张某乙辨称，原、�告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某甲、被告张某乙，于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：鄂冈蕲结字16×××15），××××年××月××日生儿子张某丙。
本院认为，原告张某甲、被告张某乙系合法夫妻关系，有一定的感情基础，双方均应珍惜。只要在今后的生活中相互尊重，加强沟通，消除隔阂，努力改善夫妻关系，原、被告间有和好可能，且原告张某甲提交的证据不能证实其夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄坤
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第394号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人陈立福，男，1976年9月20日出生，苗族，农民。
被执行人陶玲翠，女，1979年9月3日出生，苗族，农民。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局对陈立福、陶玲翠计划生育行政征收案中，于2015年9月28日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2012）473号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对陈立福、陶玲翠作出的绥计生征字（2012）473号征收社会抚养费决定，限令陈立福、陶玲翠在3日内缴纳社会抚养费34118元。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，该案在执行过程中查明被执行人无可供执行财产，不能在法定期限内执行到位，故该案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请本院恢复执行。本院发现被执行人有可供执行的财产时，也应当立即依职权恢复执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
绥计生征字（2012）473号征收社会抚养费决定的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年十月十六日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2930民初101号
原告:朱焰斌，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告:张林红，男，1978年4月28日出生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告朱焰斌与被告张林红民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱焰斌、被告张林红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱焰斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币1万元及逾期10个月的利息1000元（1万元×10个月×1％、计算至2018年2月16日）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告朱焰斌因周转需要，向原告表哥李灿斌借款，因李灿斌身上没有钱，原告就借给被告1万元。被告借款后亲笔写了借条并承诺6个月后还款。借款期限届满，经原告催要，被告未归还款项。
张林红辩称。被告与原告不认识，被告是通过李灿斌向原告借款的，被告给原告写了1万元的借条一份是事实，但实际借款只是8000元，现在无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告通过原告的表哥李灿斌向原告借款8000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到朱焰斌手内现金10000元，借款期限6个月。”被告张林红在《借条》上签名捺印。借款逾期后，被告未归还，原告诉至本院。当事人围绕诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告要求被告尽快偿还借款8000元并自愿放弃其他诉讼请求，被告张林红则表示每月最多偿还200元，致调解未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行他的义务”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，被告朱焰斌向原告借款8000元，有被告张林红向原告出具的《借条》为证，双方已形成债权债务关系，对该笔借款，被告张林红应当予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张林红于本判决生效之日起三日内偿还给原告朱焰斌借款人民币8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张林红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请强制执行。
审判员 杨永辉
二〇一八年二月十二日
书记员 段品玉
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第344号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人许少卫，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月1日被登封市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。经本院决定于2015年11月2日被取保候审。
辩护人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人许少卫犯寻衅滋事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾、赵修远出庭支持公诉。被告人许少卫及辩护人刘国杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月18日15时许，被告人许少卫伙同张战怀（另案处理）等人在登封市君召乡南洼村马某某家门口，酒后无故将醉酒的孔某某抬往马某某家中，并辱骂，殴打韩某，马某某之子马某某、马某某二人闻讯赶回家中，亦被许少卫等人打伤。经鉴定，马某某头部损伤程度为轻微伤，马某某口腔损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人许少卫的供述；被害人马某某、马某某的陈述；证人韩某、朱某某、宋某某、李某某、朱某某、杨某、孔某某、李某某、孔某、马某某、李某某证言；鉴定意见；辨认笔录；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人许少卫结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许少卫及辩护人均对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且其辩护人称被告人许少卫归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月18日15时许，被告人许少卫伙同张战怀（另案处理）等人在登封市君召乡南洼村马某某家门口，酒后无故将醉酒的孔某某抬往马某某家中，并辱骂，殴打韩某，马某某之子马某某、马某某二人闻讯赶回家中，亦被许少卫等人打伤。经鉴定，马某某头部损伤程度为轻微伤，马某某口腔损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人许少卫积极赔偿被告人马某某、马某某经济损失80000元，亦取得被害人的谅解。
上述事实，被告人许少卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、马某某的陈述；证人韩某、朱某某、宋某某、李某某、朱某某、杨某、孔某某、李某某、孔某、马某某、李某某等人证言；被害人马某某、马某某的伤情照片及刑事技术鉴定书；辨认笔录；调解协议；谅解书及收到条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人许少卫结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。登封市人民检察院指控被告人许少卫犯寻衅滋事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人许少卫应在此幅度内量刑。被告人许少卫归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，案发后积极赔偿被害人损失80000元，并取得被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人许少卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月1日起至2015年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 申建学
人民陪审员 邓小红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王瑞霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第104号
原告闵祥花。
原告邵明锋。
原告邵明霞。
原告邵明森。
原告邵明梅。
五原告共同委托代理人戴霞，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告袁振南。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：诸城市密州东路2号。
负责人朱加雪，该公司经理。
原告闵祥花、邵明锋、邵明霞、邵明森、邵明梅与被告袁振南、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称信达保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，五原告共同委托代理人戴霞、被告袁振南到庭参加了诉讼，被告信达保险潍坊支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，被告袁振南驾驶鲁V×××××号轻型普通货车与驾驶自行车的受害人邵长真发生交通事故，致受害人邵长真死亡，车辆损坏。鲁V×××××号轻型普通货车在被告信达保险潍坊支公司处投保交强险，请求判令被告赔偿原告损失152000元，诉讼费由被告承担。
被告袁振南昌辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应当承担赔偿责任。
被告信达保险潍坊支公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2015年1月9日11时30分许，被告袁振南驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿诸城市境内薛馆路由东向西行驶至事故发生地点，与前方顺行左转弯的受害人邵长真驾驶的自行车发生交通事故，致受害人邵长真经诸城市人民医院救治无效死亡，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告袁振南承担事故的主要责任，受害人邵长真承担事故的次要责任。
受害人王作亮出生于1941年9月1日，因本次交通事故经诸城市人民医院抢救无效死亡，共计支付医疗费48125元。原告闵祥花、邵明锋、邵明霞、邵明森、邵明梅分别系受害人邵长真的妻子、儿子、长女、次女、三女。受害人邵长真所驾驶的自行车系其生前实际所有，该车经诸城阳光价格评估有限公司评估，车损为80元。
另查明，事故车辆鲁V×××××号轻型普通货车系被告袁振南所有。被告信达保险潍坊支公司为该事故车辆承保机动车交通事故责任强制保险一份，本次事故发生在保险期间内。
山东省统计局公布的2014年度农民人均纯收入10620元／年。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费48125元、死亡赔偿金74340元、丧葬费23193元、交通费1000元、车损80元、精神损害抚慰金5000元、误工费1000元、护理费246.75元。被告对原告主张的医疗费48125元、死亡赔偿金74340元、丧葬费23193元、车损80元、护理费246.75元均无异议，本院直接予以确认。
以上事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病历及住院收费结算单据、沂水县杨庄镇邵家庄村民委员会出具的证明、车物损失价值认定书、死亡证明、尸体鉴定书、火化证明、保单复印件等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告袁振南与受害人邵长真发生交通事故，致邵长真死亡，车辆受损。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告袁振南承担事故的主要责任，受害人邵长真承担事故的次要责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。
原告主张的各项损失，已经确认的有医疗费48125元、死亡赔偿金74340元、丧葬费23193元、车损80元、护理费246.75元，共计145984.75元。误工费用系五原告为处理本次交通事故而实际产生的损失，结合本案实际，本院酌情认定为500元。交通费用系三原告因本次交通事故而实际支出的费用，结合本案实际，本院酌情认定为500元。受害人邵长真因本次事故死亡，承担事故的次要责任，对其亲属确实造成了精神上的损害，但原告主张数额过高，本院酌情认定精神损害抚慰金3000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计149984.75元。
事故车辆鲁V×××××号轻型普通货车在被告信达保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于五原告的损失，应由被告信达保险潍坊支公司先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿111859.75元。
本案开庭审理时，五原告只要求被告信达保险潍坊支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，系其民事权利的自行处理，本院予以支持。被告信达保险潍坊支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃行使质证、抗辩等权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿五原告111859.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由五原告负担882元，被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 王海涛
人民陪审员 张顺军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王玉晴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2367号
原告：韦树永，男，1974年11月30日生，壮族，现住河池市金城江区。
原告：韦艳，女，1980年10月10日生，壮族，现住河池市金城江区。
委托代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告：河池嘉联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451200788439755A。住所地：河池市南新东路***号。
法定代表人：黄玉波，董事长。
原告韦树永、韦艳与被告河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告韦树永、韦艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦树永、韦艳撤回起诉处理。
审判员 陈晓红
Appoint
二〇一七年十一月一日
书记员 覃柳菱
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执547号
申请执行人袁娟芳，女，汉族，居民。
被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司（以下简称松茂餐饮公司）。
法定的代表人廖时和，系该公司董事长。
上列当事人经济补偿金纠纷一案，渭南市劳动人事争议仲裁委员会2015年12月14日作出的渭劳人仲案字（2015）第087号裁决书已发生法律效力。因松茂餐饮公司未按生效裁决履行义务，申请执行人袁娟芳向本院申请执行，执行标的为：10621元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人松茂餐饮公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人松茂餐饮公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结渭南市劳动人事争议仲裁委员会渭劳人仲案字（2015）第087号裁决书袁娟芳申请部分的本次执行程序。
如果被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人袁娟芳可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 毅
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初581号
原告：廖水海，男，1956年07月07日出生，汉族，退休职工，住江西省德兴市，
委托代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。
被告：德兴市新岗山林业有限责任公司，社会统一信用代码361181210002988，住所地江西省德兴市新岗山镇体泉林场。
法定代表人：郑红亮，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：叶小华，德兴市花桥法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告廖水海诉被告德兴市新岗山林业有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，原告廖水海于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖水海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖水海撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告廖水海负担。
审判员 汤向明
二〇一七年八月四日
书记员 方 俊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3888号
原告陈继海。
委托代理人（特别授权代理）梁平、林金龙。
被告李雪琴。
被告陈方春。
原告陈继海与被告李雪琴、陈方春为民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告李雪琴、陈方春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈继海诉称，被告李雪琴与被告陈方春于1988年6月8日登记结婚。2011年10月4日，被告李雪琴向原告陈继海借去人民币10000元，并出具借条一份，约定月息每月按2%计。借款后，被告至今没有归还。据此，变更诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金10000元及其自2011年10月4日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了：1、借条一张，证明被告李雪琴向原告借款10000元的事实。2、结婚申请书一份，证明被告李雪琴与被告陈方春系夫妻关系的事实。
被告李雪琴、陈方春未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李雪琴、陈方春未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告陈继海与被告李雪琴自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李雪琴尚欠原告陈继海借款本金人民币10000元，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告李雪琴与被告陈方春夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告李雪琴、陈方春共同偿付借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李雪琴、陈方春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈继海借款本金人民币10000元及其自2011年10月4日起至法院判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230元，减半收取115元，由被告李雪琴、陈方春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费230元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一五年一月四日
代书记员 何静雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06670号
罪犯章炎，男，汉族，1994年7月12日生，高中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省舒城县人民法院于2012年10月11日作出（2012）舒刑初字第00155号刑事判决，以被告人章炎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金三万元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2012）六刑终字第00191号刑事判决，改判有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯章炎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯章炎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章炎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章炎减去自本裁定送达之日起至2016年3月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更206号
罪犯盘朝贵。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
百色市中级人民法院于2010年4月14日以（2010）百中刑初字第5号刑�附带民事判决，认定盘朝贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。盘朝贵不服，提出上诉。经本院于2010年6月24日以（2010）桂刑二复字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准判决。于2010年8月20日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。2013年2月18日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯盘朝贵自入监服刑以来能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。获2012年度监狱表扬，累计奖励分157.3分，确有悔改表现。广西南宁监狱建议对罪犯盘朝贵减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯盘朝贵减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯盘朝贵在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于盘朝贵系累犯，本院对其减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯盘朝贵的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月12日起至2034年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初477号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人禹田禹Ｘ，男，1988年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻店市泌阳县，现住泌阳县。2016年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）445号起诉书指控被告人禹田禹Ｘ犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉、被告人禹田禹Ｘ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日21时50分，被告人禹田禹Ｘ酒后驾驶一辆棕色比亚迪豫Ａ×××××小型普通客车，从泌阳县城百乐门KTV唱歌后到北环路去玩，行驶到泌阳县城迎宾路北段帝王国际KTV门口路段时，被泌阳县公安局贾楼派出所民警查获后移交泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1488号鉴定：禹田禹Ｘ血样中的乙醇含量为100.55mg／100ml。公诉机关认为，被告人禹田禹Ｘ违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人禹田禹Ｘ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人禹田禹Ｘ供述、证人侯某证言、受案登记表、禹田禹Ｘ酒驾被查获现场照片、抽血照片、到案经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1488号检验鉴定报告、告知鉴定结论笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人禹田禹Ｘ常住人口基本信息等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人禹田禹Ｘ违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。但被告人禹田禹Ｘ案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，并自愿接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人禹田禹Ｘ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2016年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2333号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：马小虎，总经理。
委托代理人：苏芬美，公司员工。
委托代理人：邓慧敏，公司员工。
被告：李静雯，女，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告李静雯物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年七月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第00383号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告詹妙容。
被告李培龙。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告詹妙容、李培龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人孟婧到庭参加诉讼。被告詹妙容、李培龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司镇江分行诉称：2012年6月28日，被告詹妙容向原告申请办理原告的白金信用卡一张，持卡人是被告詹妙容，卡号40×××66。被告詹妙容多次刷卡消费，截止2014年8月21日，共欠原告本金、利息、滞纳金等共计372211.33元。因被告詹妙容与李培龙系夫妻，故原告要求两被告偿还上述欠款，并承担原告支出的诉讼费用及律师费用。
被告詹妙容、李培龙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年6月28日，被告詹妙容向原告申请办理了白金信用卡一张，卡号40×××66，持卡人为被告詹妙容。此后被告詹妙容持卡多次消费，截止2014年8月21日，欠原告本金、利息、滞纳金等共计372211.33元。原告为实现债权，委托律师支出了律师费25000元。
又查，被告詹妙容、李培龙系夫妻关系。
上述事实有被告詹妙容填写的中银白金信用卡申请表、信用卡申请人声明、两被告结婚证、账户迟缴情况明细查询、委托律师代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告詹妙容申请办理原告中国银行股份有限公司镇江分行的白金信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告詹妙容持卡消费后，应按信用卡章程和协议的约定及时还款。因被告詹妙容未能及时还款，截止2014年8月21日，累计欠原告本金、利息、滞纳金等计372211.33元。故原告要求被告詹妙容偿还欠款，承担律师费用的请求，本院予以支持。被告李培龙与被告詹妙容系夫妻关系，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务，故被告李培龙应对上述欠款承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告詹妙容欠原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本金、利息、罚息计372211.33元（该利、罚息计算至2014年8月21日，此后利息按原合同约定计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江分行。
二、被告詹妙容于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费用25000元。
三、被告李培龙对被告詹妙容的上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费6884元，公告费606元，合计7409元，由被告詹妙容、李培龙负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴 亚 民
人民陪审员 何永慧人民陪审员许荣发
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 顾 荷 凤
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或
者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3859号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现营业地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：杜曙光，男，1955年3月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈方武，男，1971年6月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被上诉人陈方武物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒定物业公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定“上诉人未在业主中开展满意度测评”不符合事实。文件没有规定已参加考核测评的单位须重新考核测评，上诉人已参加过考核测评，取得三级收费资格。市物价局的复函明确上诉人无需重新考核测评，且本市无一家物业企业重新考核测评。上诉人具备三级收费资格，一审全部错判为多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。2、原判对诉讼时效理解错误。物业持续服务和收费及实际履行期限至2015年6月30日，整个履行期限是完整债权，一审按日判决物业费有误。常识无需举证，上诉人每年十次上门催计物业费，要求确凿无疑的债务人收到债权人主张的证据，是不符合实际的苛求。
陈方武答辩称，我的电瓶车被盗没有进行赔偿，请求维持原判。
恒定物业公司向一审法院起诉请求：1.判令陈方武立即支付欠物业服务费2561.50元（2010年1月1日至2015年6月30日）；2.判令陈方武立即支付物业服务滞纳金2455.20元（2010年7月1日至2015年6月30日）；3.逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4.本案的诉讼费用由陈方武承担。
一审法院认定事实：金华市恒定物业管理有限公司原名金华市辛迪物业管理有限公司，于2016年1月27日更名为现有名称。陈方武系柳湖花园5幢1单元401室业主，该房户型系多层，面积81.06㎡。2003年4月7日，恒定物业公司进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。此后，恒定物业公司按文件标准收取物业费用。陈方武因对恒定物业公司提供的物业服务不满，自2010年起拒缴物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会。该业委会未与恒定物业公司签订物业服务合同，但该小区的物业仍由恒定物业公司提供。同年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但恒定物业公司未在业主中开展满意度测评。恒定物业公司将柳湖花园多层三级前期物业服务费调整为0.5元/平方米。2015年7月1日，恒定物业公司撤离该小区。同年12月11日，恒定物业公司以EMS方式向陈方武邮寄催交物业费通知书，但未妥投（电话查询：已退回寄件方）。2016年12月6日，恒定物业公司邮寄民事起诉状，要求陈方武支付2010年1月1日至2015年6月30日期间的物业费、滞纳金和利息。
一审法院认为，恒定物业公司与陈方武间的物业服务合同关系存在，陈方武未付2010年1月1日至2015年6月30日止的物业费，事实清楚。本案争议焦点为：一、恒定物业公司的诉请是否已过诉讼时效。恒定物业公司仅有催收物业费的群发短信记录，但未提供充分证据证明该群发短信的对象，无法证明陈方武已收到该短信。2015年12月11日的EMS快件也未向陈方武有效送达，现无充分证据证明恒定物业公司邮寄起诉状前已向陈方武催收涉案物业费。因此，恒定物业公司主张的陈方武2014年12月6日前所欠物业费已过诉讼时效期间。二、关于物业费的收费标准。恒定物业公司作为房地产前期物业服务单位，在涉案小区成立业委会后，未与业委会签订物业服务合同。在金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准执行后，恒定物业公司未与小区业委会协商，也未在业主间进行测评，恒定物业公司要求根据该收费标准收取物业费，依据不足。陈方武的物业费仍应执行原［2005］83号文件确定的标准。综上所述，对恒定物业公司诉讼请求及陈方武抗辩中合法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈方武于判决生效之日起3日内，给付金华市恒定物业管理有限公司2014年12月6日至2015年6月30日的物业服务费166.17元。二、驳回金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。如陈方武未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由陈方武负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即高层0.45元/平方米/月（多层按0.3元/平方米/月）。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准系政府指导价（2010年8月1日起执行），而柳湖花园于2010年6月25日即已成立业主委员会，物业服务收费按规定实行市场调节价管理，恒定物业公司未经过协商、结果公示等程序，直接要求自2010年1月1日后按金价价管〔2010〕65号指导价收取服务费缺乏依据。结合物业公司实际提供的物业服务水平，一审法院按原前期物业收费标准计算物业费并无不妥。被上诉人在一审中明确提出恒定物业公司的诉讼请求已过诉讼时效，并辩称没有收到恒定物业公司发送的催收物业管理费的短信、书面通知、电话通知等，而恒定物业公司所提供的证据不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人该特定债务人，故恒定物业公司应承担举证不足的法律后果，一审法院驳回超出诉讼时效期间部分的物业费并无不当。
综上所述，恒定物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十二月七日
代书记员 汤玉婷
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行初字第38号
原告胡中美，女，1974年6月15日出生，汉族，农民，
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告民权县住房和城乡规划建设管理局。
法定代表人张友才，该局局长。
委托代理人石顺起，该局干部。代理权限为特别授权。
委托代理人陈大鹏，该局副主任科员。代理权限为一般代理。
第三人温令歌，又名（温红歌）女，1966年12月18日出生，汉族。
委托代理人管风云，代理权限为特别授权。
原告胡中美不服被告民权县住房和城乡规划建设管理局及第三人温令歌房屋行政登记一案，原告胡中美于2015年5月22日向民权县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，分别于2015年5月26日、6月2日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告胡中美及其委托代理人安舜，被告委托代理人陈大鹏，石顺起，第三人温令歌及其委托代理人管风云，到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以本案已协调解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡中美撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告胡中美负担。本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 焦文彦
审判员 苏 虹
审判员 刘薛玉
二〇一五年十二月二日
书记员 梁博文
包头市白云矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第38号
原告王某某，女，1966年2月28日出生，汉族，公民身份号码×××，内蒙古广播电视网络集团有限公司白云鄂博分公司员工，现住内蒙古自治区包头市。
被告魏某某，男，1966年3月5日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
原告王某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员锡林其木格适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告魏某某于2009年2月12日登记结婚，婚后感情尚可，因被告经常赌博，欠高利贷款引起家庭纠纷，严重影响原告正常生活。原告于2014年6月24日向法院提出离婚，2014年9月18日法院判决不准离婚，但原、被告未和好，分居至今已有10个月无任何往来。原告没有再与被告和好的可能，故再次向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告解除婚姻关系。原告王某某向本院提供如下证据：
一、结婚证原件一份，证明原告与被告系夫妻关系；
二、（2014）白民初字第109号民事判决书原件一份，证明2014年起诉离婚后法院判决不准予离婚，因感情不好，原告再次起诉离婚；
三、借条复印件一份，证明原告向贾小勇借款50000元，用于归还就业局的小额贷款。
被告魏某某在庭审中辩称，原告所述不是事实，被告没有赌博只是经常打麻将，被告也不认可原告的借款50000元的事实，因双方并未借该笔款。被告与原告已没有感情，但由于经济纠纷，不同意离婚。被告魏某某未向本院提供证据。
经审理查明，原告王某某与被告魏某某于2009年2月12日在包头市昆都仑区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告王某某于2014年6月24日诉至本院，要求与被告魏某某离婚，本院（2014）白民初字第109号民事判决书判决不准予离婚。于2015年3月18日原告王某某再次诉至本院要求与被告魏某某离婚，现原告王某某和被告魏某某双方夫妻感情已破裂。
另查明，原告王某某与被告魏某某夫妻双方在婚姻存续期间的共同债权有二泉所欠的16000元，共同债务有欠张永平的30000元。
以上事实有原告王某某向本院提供的结婚证、（2014）白民初字第109号民事判决书及人民法院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告王某某、被告魏某某在婚后产生矛盾时，未能及时沟通与协调，致使夫妻感情已破裂。现原告再次起诉要求与被告解除婚姻关系，经本院调解无效，应准予原告王某某和被告魏某某离婚。原告王某某与被告魏某某在婚姻存续期间的财产应当共同所有，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，即共同债权16000元，归原告王某某8000元、归被告魏某某8000元；共同债务30000元，由原告王某某偿还15000元、由被告魏某某偿还15000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第（5）项的规定判决如下：
一、准予原告王某某与被告魏某某离婚；
二、共同债权16000元，归原告王某某8000元、归被告魏某某8000元。
三、共同债务30000元，由原告王某某偿还15000元、由被告魏某某偿还15000元。
案件受理费200元，由原告王某某负担100元、被告魏某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 锡林其木格
二〇一五年五月二十七日
书记员 侯 霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第（5）项夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：
（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；
（2）一方或双方继承、受赠的财产；
（3）一方或双方由知识产权取得的经济利益；
（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；
（5）一方或双方取得的债权；
（6）一方或双方的其他合法所得。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第38号
原告刘春，男，1974年8月21日生，汉族，北京市昌平县人。
被告李强，男，1974年9月27日生，汉族，陕西省汉中市人。
原告刘春诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春诉称：被告于2012年12月12日向原告借款人民币10000元，约定1个月内还清。借款到期后原告多次要求被告还款，被告以各种理由一再要求延期。2013年3月份后被告将原用的手机关机，致使原告无法找到被告，原告无奈诉来法院，请求判令：1、请求法院判令被告向原告支付借款人民币10000元及延期支付利息2400元，合计12400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘春为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份证，证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证实2012年12月12日，被告向原告借款人民币1万元，并约定还款日期为2013年1月12日，是以现金方式支付借款。
被告李强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和证据，视为放弃抗辩的权利。
原告提交的证据，经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，本院予以采信，可作为本案定案的依据。
经审理查明：被告李强于2012年12月12日向原告刘春借款人民币10000元，当日签订借条并约定次月1月12日还清，原告当日以现金给付被告人民币10000元。借款到期后原告多次要求被告还款，原告多次追讨未果，遂诉来法院，诉求如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强向原告借款人民币10000元，有借条佐证，原、被告双方借贷关系符合法律规定，原告刘春要求被李强归还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘春诉来本院主张延迟支付利息按月息5％支付，共计利息人民币2400元，不符合法律规定，且双方无书面约定，本院按同期中国人民银行贷款利率计算。被告李强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内归还原告刘春借款人民币10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的计算，从2013年1月12日起至完全清偿时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元，减半收取55元（已由原告预交），由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 段胜强
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈美姣
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第580号
申请执行人：宿晓峰，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：姜绮泉，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张勤妹，女，1972年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人宿晓峰与被执行人姜绮泉、张勤妹建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人宿晓峰以本院（2015）莱州民初字第2114号民事调解书已经发生法律效力、被执行人姜绮泉、张勤妹拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜绮泉、张勤妹的存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年三月二十二日
书记员 柳艾君
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第580号
本院在执行申请执行人宿晓峰与被执行人张勤妹工程合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张勤妹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三日
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初796号
原告刘首。
委托代理人陈辉煌，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，接收货款及办理相关手续。
被告彭庆兵。
原告刘首与被告彭庆兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员胡洪斌适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘首及其委托代理人陈辉煌到庭参加诉讼，被告彭庆兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘首诉称，原告与刘文胜2004年合伙成立了文家市文胜纸箱厂生产纸箱。2008年被告彭庆兵因需要鞭炮外包装纸箱，与刘文胜联系向文胜纸箱厂赊购纸箱，同年10月2日核算，被告欠纸箱款30000元，并向刘文胜出具了欠条。2011年和2012年被告偿付了货款6000元。2013年3月14日，原告与刘文胜拆伙，对文胜纸箱厂的债权债务和机械设备等处置签订了协议，约定将对被告的剩余债权分配给原告。此后原告多次持欠条向被告催收货款，被告陆续向原告支付了14000元，但在2015年12月27日催收货款时，原、被告就货款偿还问题发生口角，原告无奈起诉，请求法院判决被告迅速支付原告货款10000元，并主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息，直至被告履行完毕之日止，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原、被告的身份信息资料，拟证实原、被告的诉讼主体资格；
证据二、被告2008年10月2日出具的欠条，拟证明被告欠刘文胜纸箱款30000元，并陆续偿付了20000元，尚欠10000元的事实；
证据三、原告与刘文胜2013年3月14日签订的文家市文胜纸箱厂拆伙协议及债务分配清单复印件，拟证明拆伙时将对被告的24000元债权分配给原告享有，后原告凭欠条收回了14000元货款。
对于原告提交的证据，被告没有到庭质证，本院经过对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，认为该证据符合证据规则，能够互相印证，予以采信。
被告彭庆兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告刘首与其堂兄弟刘文胜于2004年合伙成立了文家市文胜纸箱厂生产纸箱。2008年被告彭庆兵因需要鞭炮外包装纸箱，与刘文胜联系向文胜纸箱厂赊购纸箱，同年10月2日核算，被告欠纸箱款30000元，并向刘文胜出具了欠条。2011年和2012年被告分三次偿付了货款6000元。2013年3月14日，原告与刘文胜签订了文家市文胜纸箱厂拆伙协议，约定将对被告的剩余债权24000元分配给原告。此后原告多次持欠条向被告催收货款，被告陆续向原告支付了14000元。2016年4月12日原告诉至本院，请求判令被告迅速支付余欠货款10000元给原告，并要求从起诉之日起至被告清偿货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告彭庆兵与文家市文胜纸箱厂虽未签订书面买卖合同，但被告向刘文胜出具的欠条能够证明买卖纸箱的事实，买卖关系依法成立，买卖双方应遵守《合同法》规定的义务。文家市文胜纸箱厂系原告刘首与刘文胜合伙成立，拆伙协议已明确将对被告的债权分配给原告，且其后原告凭被告的欠条多次收回了货款，应视为被告已经知晓并默认的新的债权债务关系。原告要求被告向其支付余欠货款10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告不履行买卖合同规定的义务支付货款，具有过错，应当承担相应的违约责任，并尽快支付货款。因被告未及时支付货款，原告主张赔付从起诉之日起至清偿之日止的逾期付款利息损失，在法律规定允许范围之内，但其要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，超出规定标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，可以同期同类人民币为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告起诉时中国人民银行同期公布的短期商业贷款基准年利率为5.1%，罚息利率标准可加收50%，故被告应从原告起诉之日起按7.65%（5.1%＋5.1%×50%）的年利率赔偿原告逾期付款的利息损失。被告彭庆兵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭庆兵应于本判决生效后五日内偿付原告刘首货款10000元；并按7.65%的年利率赔偿原告刘首从2016年4月12日起诉时起至付清上述货款之日止的逾期付款损失。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭庆兵承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡洪斌
二〇一六年六月二十日
书记员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以同期同类人民币为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2232号
原告郝跃强，男，1990年4月29日生，汉族，住登封市。
委托代理人高俊伟，登封市法律援助中心指派律师。
被告林德均，男，成年，汉族，住登封市。
本院在审理原告郝跃强诉被告林德均机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝跃强于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝跃强撤回起诉。
本案受理费1500元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 梁西锋
人民陪审员 赵占伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张根生
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3739号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某，男，1985年11月7日出生，汉族，大学专科文化。因本案于2014年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李臻，广东坚信律师事务所律师。
辩护人成尉冰，广东坚信律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2838号起诉书指控被告人梁某某犯非法买卖弹药罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年12月23日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华、代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人李臻、成尉冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年9月至2013年期间，被告人梁某某从网上购买了枪支状物品、弹药状物品等一批，并藏于其位于佛山市顺德区容桂街道某号的住宅内。2014年8月1日，公安民警在上址查获3支枪支状物品、1180发铅弹状物品、1115粒钢珠、1瓶气瓶物品、11支气瓶物品、15000粒塑料弹丸等涉案物品一批。
经鉴定，上述被查获的物品中，其中1支枪支状物品为制式气枪（以气体为动力发射弹丸的非军用枪）、1180发铅弹状物品为气枪铅弹。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人梁某某的供述及指认材料；现场勘查笔录及照片；鉴定意见及告知书；户籍材料；起获经过；搜查笔录；扣押、处理物品清单；侦查证明；QQ网页截图等。
公诉机关据此认为被告人梁某某无视国家法律，非法购买气枪铅弹五百发以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某辩称搜出的铅弹中有744发是购买枪支时所赠送，并非自己购买，对公诉机关指控的其余犯罪事实均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：1.被告人梁某某购买弹药后没有贩卖，本案应定性为非法持有弹药罪；2.铅弹中有744发是购买枪支时卖方赠送的，该744发不符合非法买卖弹药罪的构成要件，被告人梁某某购买的铅弹只有436发，未达到非法买卖弹药罪的起刑点；3.被告人梁某某认罪态度较好，是初犯；4.请求法院对被告人梁某某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，非法购买气枪铅弹五百发以上，其行为已构成非法买卖弹药罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯非法买卖弹药罪，罪名成立。
对于被告人梁某某提出的辩解意见及辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查，从被告人梁某某住址内搜出的物品中，有1180发铅弹，均是从网上购得，根据被告人梁某某的供述，其中有744发铅弹是购买枪支时卖家所赠送。本院认为，该744发铅弹是被告人梁某某购买枪支时的相关联赠品，是购买行为的一部分，该铅弹亦应视为购买所得，故被告人梁某某购买铅弹的数量应是1180发，其行为已构成非法买卖弹药罪。被告人梁某某的辩解意见及其辩护人提出的第1、2点辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。
被告人梁某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的第3、4点辩护意见，经本院综合考虑后予以采纳。根据被告人梁某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟民
人民陪审员 胡祉彦
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年一月十八日
书 记 员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第169号
原告杨晓明，男，1974年3月10日生，汉族，住河南省林州市。
被告杨广文，男，1973年11月10生，汉族，住河南省林州市。
被告张建林，男，1979年1月25日生，住林州市.
原告杨晓明诉被告杨广文、张建林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告张建林到庭参加了诉讼，被告杨广文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告杨广文因办厂资金周转困难向原告借款40000元，被告张建林为担保人，双方约定借款期限为一年，至2015年7月25日全部还清，原告多次催要，被告至今不还。原告赵到担保人张建林，被告张建林说：“他不还你，我也没法儿，你不要再来找我说这事了。”�告无奈，诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告欠款40000元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨广文未到庭亦未书面答辩。
被告张建林称自己只是借款的担保人，现在也在履行担保义务，正在积极主动配合原告找被告杨广文还钱。
经审理查明，2014年7月25日，被告杨广文因办厂资金周转困难向原告借款40000元，被告张建林对上述借款提供担保。二被告为原告书写借条一张，借条上记载有：“今借到杨晓明现金肆万元整（40000元）期限一年，2014年7月25日-2015年7月25日借款人杨广文保证人张建林2014年7月25日。”
以上事实有原告提交的借条一张及原告及被告张建林的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证认证可以作为本案的定案依据。
本院认为，债务应当清偿。被告杨广文欠原告借款40000元，该借款有被告张建林承担保证责任，事实清楚，证据确实充分，被告杨广文对债务应负清偿责任，被告张建林则应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨广文于本判决生效后十日内归还原告杨晓明欠款40000元，被告张建林对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 元小牧