wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19423-19424、20039、20041号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳。
负责人王业。
19423-19424号案委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
20039、20041号案委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
19423号案被告李天辉，男，汉族，住址郑州市。
19424号案被告薛金玉，女，汉族，住址广东省雷州市。
20039号案被告黄安祺，男，汉族，住址福建省泉州市。
20041号案被告孙继雨，女，汉族，住址吉林省乾安县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、吴先勇到庭参加诉讼，四案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本四案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告分别签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款用于购房（合同编号、签订日期、借款数额、期限、利率详见附表）。若被告未按合同约定还款，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。同时各被告以其所购房产对涉案借款提供抵押担保。合同生效后，原告依约履行了划款义务，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还原告贷款本金、利息、罚息（本金、利息、罚息金额及暂计日期详见附表）；3、处置被告的抵押房产所得价款在其抵押范围内优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
四案被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告所诉属实，本院依法予以确认。被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款，合同所载明的借款期限起始日与贷款支付凭证所载明的日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载明的实际放款日为准，借款到期日根据借款期限相应调整。本合同项下贷款利率为年利率，执行下列第叁种：叁：浮动利率（利率详见附表）；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的执行利率的水平上上浮50%；本合同项下贷款利率调整日于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月最后一日为利率调整日；抵押人以本合同第三十条抵押财产清单所列之财产设定抵押（抵押物信息详见附表），借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同其他约定，贷款人有权行使抵押权利；借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系。
合同生效后，原告依约足额发放了贷款（贷款发放日详见附表）。
另查，19423号案、19424号案、20039号案贷款起息日中国人民银行五年期以上同期贷款基准利率为5.94%，20041号案贷款起息日中国人民银行五年期以上同期贷款基准利率为6.8%。中国人民银行分别于2010年10月20日、2010年12月26日、2011年2月9日、2011年7月7日、2012年7月6日、2015年3月1日、2015年10月24日调整五年期以上贷款基准利率至6.14%、6.4%、6.6%、7.05%、6.55%、5.9%、4.9%。
再查，19424号案发生保全费用5000元。其他案件除支付各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证、房产证、账户清单等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与各案被告分别签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均为各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未依约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求解除合同并要求各被告偿还拖欠的贷款本金、利息及罚息。依据庭审查明的事实，本院确认各被告应偿还原告贷款本金、利息及罚息具体金额详见附表。19423号案被告李天辉于2016年11月8日收到本院送达的起诉状副本及案件相关诉讼材料，19424号案被告薛金玉于2016年9月30日收到本院送达的起诉状副本及案件相关诉讼材料，20039号案被告黄安祺及20041号案被告孙继雨于2016年10月30日收到本院送达的起诉状副本及案件相关诉讼材料，故本院依法确认涉案《个人住房（商业用房）借款合同》分别于各被告收到应诉材料之日起解除。
对于抵押房产，原告与各案被告分别在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定以四案被告名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在四案被告不履行债务时，可以要求对处分抵押物所得价款优先受偿。
各案被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与四案被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号、签订日期详见附表）；
二、四案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金、利息、罚息（本金、利息、罚息金额及暂计日期详见附表，暂计日期后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行完毕之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项二确定的四案被告的债务对依法处置抵押物（抵押物信息详见附表）的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四案案件受理费及保全费由各被告负担（详见附表，均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 金 岩
人民陪审员 袁巧玲
二〇一六年十一月二十八日
本件与原件核对无异
书 记 员 张 浩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19423-19424、20039、20041号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市。
负责人王业。
19423-19424号案委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
20039、20041号案委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
19423号案被告李天辉，男，汉族，住址郑州市。
19424号案被告薛金玉，女，汉族，住址广东省雷州市。
20039号案被告黄安祺，男，汉族，住址福建省泉州市。
20041号案被告孙继雨，女，汉族，住址吉林省乾安县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、吴先勇到庭参加诉讼，四案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本四案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告分别签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款用于购房（合同编号、签订日期、借款数额、期限、利率详见附表）。若被告未按合同约定还款，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。同时各被告以其所购房产对涉案借款提供抵押担保。合同生效后，原告依约履行了划款义务，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还原告贷款本金、利息、罚息（本金、利息、罚息金额及暂计日期详见附表）；3、处置被告的抵押房产所得价款在其抵押范围内优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
四案被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告所诉属实，本院依法予以确认。被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款，合同所载明的借款期限起始日与贷款支付凭证所载明的日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载明的实际放款日为准，借款到期日根据借款期限相应调整。本合同项下贷款利率为年利率，执行下列第叁种：叁：浮动利率（利率详见附表）；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的执行利率的水平上上浮50%；本合同项下贷款利率调整日于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月最后一日为利率调整日；抵押人以本合同第三十条抵押财产清单所列之财产设定抵押（抵押物信息详见附表），借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同其他约定，贷款人有权行使抵押权利；借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系。
合同生效后，原告依约足额发放了贷款（贷款发放日详见附表）。
另查，19423号案、19424号案、20039号案贷款起息日中国人民银行五年期以上同期贷款基准利率为5.94%，20041号案贷款起息日中国人民银行五年期以上同期贷款基准利率为6.8%。中国人民银行分别于2010年10月20日、2010年12月26日、2011年2月9日、2011年7月7日、2012年7月6日、2015年3月1日、2015年10月24日调整五年期以上贷款基准利率至6.14%、6.4%、6.6%、7.05%、6.55%、5.9%、4.9%。
再查，19424号案发生保全费用5000元。其他案件除支付各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证、房产证、账户清单等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与各案被告分别签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均为各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未依约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求解除合同并要求各被告偿还拖欠的贷款本金、利息及罚息。依据庭审查明的事实，本院确认各被告应偿还原告贷款本金、利息及罚息具体金额详见附表。19423号案被告李天辉于2016年11月8日收到本院送达的起诉状副本及案件相关诉讼材料，19424号案被告薛金玉于2016年9月30日收到本院送达的起诉状副本及案件相关诉讼材料，20039号案被告黄安祺及20041号案被告孙继雨于2016年10月30日收到本院送达的起诉状副本及案件相关诉讼材料，故本院依法确认涉案《个人住房（商业用房）借款合同》分别于各被告收到应诉材料之日起解除。
对于抵押房产，原告与各案被告分别在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定以四案被告名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在四案被告不履行债务时，可以要求对处分抵押物所得价款优先受偿。
各案被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与四案被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号、签订日期详见附表）；
二、四案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金、利息、罚息（本金、利息、罚息金额及暂计日期详见附表，暂计日期后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行完毕之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项二确定的四案被告的债务对依法处置抵押物（抵押物信息详见附表）的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四案案件受理费及保全费由各被告负担（详见附表，均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 金 岩
人民陪审员 袁巧玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 浩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0502行审9号
申请执行人宜昌市西陵区食品药品监督管理局，住所地宜昌市西陵区新民街34号。
法定代表人宋金波，宜昌市西陵区食品药品监督管理局局长。
委托代理人向朝霞，宜昌市西陵区食品药品监督管理局执法大队队长。一般授权代理。
委托代理人杨响，宜昌市西陵区食品药品监督管理局西陵监管所所长。一般授权代理。
被执行人王功堂，男，1955年5月17日出生，汉族，个体工商户，经营场所湖北省宜昌市西陵区西陵二路1号汇腾新陶珠市场，户籍所在地江苏省大丰市。
申请执行人宜昌市西陵区食品药品监督管理局（以下简称西陵食药监局）于2017年3月8日向本院申请强制执行其于2016年7月21日对被执行人王功堂作出的宜西食药监食罚[2016]27号《行政处罚决定书》，要求被执行人王功堂依法缴纳罚没款50520元、加处罚款50520元，合计101040元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人西陵食药监局称，2016年4月6日，我局对被执行人王功堂在经营活动中销售的“清江河虾”进行抽样检查，其中硝基呋喃代谢物-
SEM超标，不符合农业部公告第560号要求（标准要求：不得检出）。我局于2016年6月15日对王功堂作出（宜西）食药监食听告[2016]03号《听证告知书》，书面告知王功堂有要求听证的权利，并于同日送达。在规定时间内，王功堂未提出听证的申请。我局于2016年7月21日依法作出宜西食药监食罚[2016]27号《行政处罚决定书》，对被执行人王功堂作出如下处罚：没收违法所得520元，处罚款50000元，罚没款共计50520元，并书面告知王功堂有提起行政复议或行政诉讼的权利，并于同年8月11日公告送达。该《行政处罚决定书》规定的履行期限为15日，被执行人王功堂在规定的期限内未缴纳罚没款。西陵食药监局于2017年2月15日作出宜西食药监食罚催[2017]1号《履行行政处罚决定催告书》，要求王功堂依法缴纳罚没款50520元，并加处罚款50520元，并于同年2月16日送达。王功堂仍未履行处罚义务。王功堂未对宜西食药监食罚[2016]27号《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人西陵食药监局于2016年7月21日作出的宜西食药监食罚[2016]27号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人王功堂未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定。因此，该《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人王功堂负担。
审判长 杨 波
审判员 廖健薇
审判员 龚 瑜
二〇一七年三月十三日
书记员 关 玉
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执504号
申请执行人：沐良国，男，1975年1月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：薛永昌，男，1966年11月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行沐良国与薛永昌民间借贷纠纷一案中，于2018年2月28日向被执行人薛永昌发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初4006号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛永昌银行账户存款18322元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人薛永昌同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年三月二日
书记员 董 丹
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2687号
原告朱爱珍，女，汉族，1965年2月8日出生，住沙县，联系。
被告邓明孝，男，汉族，1990年3月19日出生，住沙县，联系、。
原告朱爱珍与被告邓明孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱爱珍到庭参加诉讼，被告邓明孝经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱爱珍诉称，2012年9月8日，被告邓明孝因其经营小吃资金不足向原告借款人民币2万元，利息按月利率2%计算。自2014年2月以来原告多次要求被告邓明孝返还借款本金及支付利息，但至今未果。现请求：1、被告邓明孝立即偿还原告的借款本金人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓明孝应诉未作答辩。
经审理查明，2012年5月20日，被告邓明孝向原告朱爱珍借款2万元，被告邓明孝向原告出具借条一份。被告借款后，经原告多次催讨，未偿还原告借款。
上述事实有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱爱珍借款给被告邓明孝，双方形成了合法的民间借贷关系，被告邓明孝在原告追讨后未还款已构成违约。现原告朱爱珍要求被告邓明孝归还借款2万的诉求于法有据，本院予以支持。被告邓明孝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓明孝应于本判决生效后五日内偿还原告朱爱珍借款本金人民币2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，由被告邓明孝承担。被告邓明孝负担的受理费于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用应在转账单上注明案号，户名：沙县人民法院；账号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘 礼 友
代理审判员 王庆芳人民陪审员邱惠珍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邓 文 鸿
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6435号
原告王翠兰，农村居民。
委托代理人王成玲，山东北峰律师事务所律师。
被告崔之森，现在莱西市北墅监狱服刑。
被告孙延香，系崔之森之妻。
原告王翠兰与被告崔之森、被告孙延香机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王钦波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠兰的委托代理人王成玲，被告崔之森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠兰诉称，2015年10月16日10时40分许，被告崔之森无证驾驶无牌两轮摩托车行至平度市603省道崔家集镇塔西坡村外1500米处路口时将李光三驾驶的电动三轮车（车载原告）撞倒，致原告受伤及电动三轮车受损。原告受伤住院41天，花费大量费用。事故发生后，平度市公安局交通警察大队认定崔之森负主要责任，李光三负次要责任，原告无责任。被告所有的肇事车辆没有投任何保险。原告经司法鉴定所鉴定构成一处七级伤残、一处八级伤残。为维护原告合法权益，根据相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计260125.456元，本案诉讼费用由被告崔之森承担，另撤回对被告孙延香之诉讼请求。
被告崔之森辩称，原告受伤之初，曾经给其垫付2000元医药费，并且原告曾委托山东金光交通事故鉴定所对我所有的美仑牌两轮摩托车事故时行驶速度进行鉴定，我也负担1000元，这1000元是原告要求鉴定产生的，谁要求谁负担，不应该由我承担。
经审理查明，2015年10月16日10时40分许，李光三驾驶电动三轮车载原告行驶至平度市603省道崔家集镇塔西坡村外1500米处路口时与被告崔之森驾驶无牌两轮摩托车相撞，致原告受伤及电动三轮车受损。平度市公安局崔家集派出所出具分析意见建议：崔之森承担事故主要责任，李光三承担次要责任，王翠兰不承担责任。原告受伤后，先后两次被送至平度市人民医院住院治疗41天，花费医疗费86655.18元。医院诊断：事故造成原告创伤性硬膜外血肿，局灶性大脑挫裂伤，创伤性小脑挫伤，多发性颅骨骨折，颅底骨折，胸部损伤，创伤性湿肺，肋骨骨折，颈椎棘突骨折，胸椎骨折，软组织挫伤，手术后颅骨缺失。住院期间，由其丈夫李光三及儿子李玉敖两人护理，职业均为农民。2016年6月15日，经莱西市中医医院司法鉴定所对伤残等级、护理时间及人数进行鉴定，结论为：颅脑损伤目前残情程度为伤残七级，胸椎多发骨折的残情程度为伤残八级；所受损伤所需护理期限建议为：90-120日；所需护理人数建议为：住院期间2人，出院后1人；支付鉴定费1400元。事发后，为查明事发时被告崔之森驾驶两轮摩托车行驶速度，经山东金光交通事故鉴定所鉴定行驶速度为51-55km/h，鉴定费为1000元。
另查明，二轮摩托车归被告崔之森所有，该车辆无牌且未投保交强险。
上述事实，有原告提交平度市人民医院门诊病历、住院病历、用药明细、医药费单据、交通事故分析意见建议书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、户口本复印件、护理人员身份证复印件、交通费单据等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局崔家集派出所出具分析意见建议，当事人均无异议，本院予以采信。被告崔之森承担事故的主要要责任，对原告的经济损失承担70%赔偿责任，因被告崔之森所有的普通二轮摩托车未投保交强险，根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的部分，按责任比例进行承担。对于误工时间，原告因本次事故造成颅骨骨折，手术后颅骨缺失，胸椎多发骨折，其主张的误工时间是自受伤之日至评残前，参照公安部人身损失受伤人员误工损失日评定准则，原告主张的误工时间240天属合理范围，本院予以支持。原告的护理时间经鉴定为90-120天，本院酌定100天；住院期间2人护理，出院后1人护理，本院予以支持。原告不承担事故责任，但其主张精神抚慰金过高，本院酌定4000元。原告主张交通费过高，本院酌定500元。根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告为原告垫付2000元医药费，应予扣除。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条之规定，诉讼费应由承担付款义务的一方负担。
综上，原告的合理损失如下：医疗费86655.18元、住院伙食补助费820元（20元×41天）、伤残赔偿金146672.4元（17461元×42%×20年）、误工费28135.2元（117.23元×240天）、护理费16529.43元（117.23元×41天×2人＋117.23元×（100-41）天×1人）、精神抚慰金4000元、交通费500元，共计283312.21元及鉴定费2400元。原告的上述损失，首先由被告崔之森在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残费用限额内赔偿
110000元，共计120000元。余款163312.21元（283312.21元－120000元）由被告崔之森承担70%，计款114318.55元，兑除其垫付的医疗费2000元，被告崔之森还需赔偿原告232318.55元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告崔之森赔偿原告王翠兰经济损失232318.55元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王翠兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元，鉴定费2400元，共计7602元，由原告王翠兰负担602元，被告崔之森负担6000元（扣除被告崔之森已付委托山东金光交通事故鉴定所对行驶速度鉴定费1000元）。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王钦波
二〇一六年八月三十日
书记员 张 涛
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第436号
原告肖登鹏，男，汉族，1987年7月13日生，住赣州市章贡区。
委托代理人郭云，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈文平，男，汉族，1988年7月25日生，住吉安市青原区，现住赣县。
原告肖登鹏与被告陈文平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖登鹏及其代理人郭云到庭参加了诉讼，被告陈文平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖登鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告偿还借款本金70000元及利息（利息按月利率3%自2015年4月1日起计算利息，息随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告因需要资金周转，向原告借款60000元，并约定借款期限为一个月，月利息按每月3%计付，被告于同日向原告出具借据一份。2015年4月9日，被告再次向原告借款10000元，并向原告承诺利息按2015年4月1日借款利率计付，偿还时间一致，原告通过银行转给被告。该两笔借款到期后，经原告多次要求被告偿还借款均无果。
被告陈文平拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告行驶证复印件、借条及中国工商银行打款凭证证据证明了被告尚欠原告借款本金70000元及利息的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。本案被告陈文平以资金周转为由向原告肖登鹏借款，原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效。原告依约向被告支付了借款，被告未按约定履行偿还借款义务。因此，原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对其中60000元借款约定按月利率3%计算过高，应以不超过月利率2%计算为限，利息起算时间为2015年4月1日；对其中10000元借款，原、被告双方未对借款利息及借款期限作出约定，应以不超过年利率6%计算为限，利息起算时间为原告起诉时即2015年7月20日。对于原告的上述借款利息主张合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈文平于本判决生效之日起三日内偿还原告肖登鹏借款70000元及利息（其中60000元按年利率24%自2015年4月1日起计算至还清之日止、其中10000元按年利率6%自2015年7月20日起计算至还清之日止）。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，财产保全720元，合计2445元，由被告陈文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一七年六月十五日
代理书记员 刘 萍
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执329号
申请人尚中仁，男，1950年5月22日生，汉族，住辉县市
被执行人郭五静，男，1963年6月28日生，汉族，住辉县市
被执行人樊桂青，女，1964年12月26日生，汉族，住辉县市
尚中仁申请执行郭五静、樊桂青民间借贷纠纷一案，申请人尚中仁依据生效的（2016）豫0782民初3910号民事调解书，于2017年1月20日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人尚中仁借款本金20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元、执行费202元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭五静、樊桂青可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3910号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冯保崴
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2778号
原告：王庆世，男，1976年7月30日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：郭修杰，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁延松，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
原告王庆世与被告郭修杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告王庆世以达成和解为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆世的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆世撤诉。
案件受理费17580元，减半收取8790元，由原告王庆世负担。
审 判 长 李 青
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 师长利
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王明明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第2644号
原告XXX，男，汉族，x日出生，身份证住址湖南省涟源市白马镇泉塘村岭背组，身份证号码********。
委托代理人XXX，广东华程律师事务所律师。
被告XXX有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路，组织机构代码XXXXXX.
法定代表人：XXX。
委托代理人XXX，广东深泉律师事务所律师。
上列当事人挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人XXX到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》；2、被告协助原告办理车辆从被告处迁出的变更登记手续。
被告的答辩要点：被告在合同履行中并无违约行为，原告的请求缺乏依据，不同意解除合同。
案件相关情形
经审理查明，2011年12月7日，双方当事人签订《车辆挂靠合同》一份，合同约定，原告将其于2011年12月6日购置的9.8吨三座货车一辆（车辆型号：东风；发动机号：XXXX；车架号：XXXXX；牌号：粤BPX**）挂靠在被告名下从事运输业务，挂靠车辆的一切费用及车辆运行中的一切责任均由原告负担，原告每年向被告支付挂靠费用人民币500元。双方在合同中约定“本协议有效期至车辆报废时或转户、销户时止”。
原告主张被告在挂靠过程中单方提高收费标准，增加收费900元，如原告不缴纳则不办理挂靠车辆的相关年度审核手续，原告提供了被告于2015年3月21日的服务受理单一份，以上资料显示，被告向原告收取的费用项目为三个，分别为“车辆营运”、“上岗证备案费”、“其他业务”，每个项目的费用均为300元，共计900元。
原告陈述，被告要求原告交纳8000元才同意办理过户手续，经协商，双方同意以原告支付3000元过户，但被告的一名包姓经理后来告知原告，因老板不同意遂无果而终。
裁决结果
本院认为，车辆挂靠合同使车辆的实际支配人与登记车主不一致，除非当事人有特别约定，在不造成被挂靠方损失的情形下，挂靠方原则上可随时将车辆过户登记至己方名下，恢复车辆权属的应然状态。本案双方当事人对挂靠期限的约定为：“本协议有效期至车辆报废时或户转、销户时止”，属约定不明，对原告要求解除挂靠协议的请求，本院予以支持，被告应协助原告办理车辆的变更登记手续，但办理手续过程中由国家相关机关依法收取的必要费用，应由原告负担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告XXX与被告XXX有限公司于2011年12月7日签订的《车辆挂靠合同》。
二、被告于本判决发生法律效力后三十日内协助原告办理涉案车辆（车辆型号：东风；发动机号：XXXXX；车架号：XXXXX；牌号：粤BPXX**）的过户登记手续，办理手续的相关费用由原告负担。
本案受理费人民币500元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 郝兰珍
人民陪审员 陈秀英
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵祝明
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行终字第51号
上诉人（原审第三人）孙咏，男，1969年11月28日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。
委托代理人孙月明，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）益阳市工商行政管理局，地址：益阳市益阳大道东348号。
法定代表张志雄，该局局长。
委托代理人龚建平，男，该局注册分局副局长，代理权限为特别代理。
委托代理人陈强，男，该局政策法规科科员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）益阳信实置业有限公司，地址：益阳市资阳区沿江路资江明珠D栋308室。
法定代表人：卢明海，该公司董事长。
委托代理人石兰轩，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理上诉人益阳市工商行政管理局、孙咏与被上诉人益阳信实置业有限公司工商行政登记一案中，上诉人孙咏于2015年11月19日向本院提交益阳市资阳区人民法院（2015）资民二初字第439号受理案件通知书，证实厦门信德投资有限公司已起诉本案益阳信实置业有限公司各股东，请求确认2014年4月11日益阳信实置业有限公司股东会决议的效力。同时以本案的审理需以益阳市资阳区人民法院（2015）资民二初字第439号案的审理结果为依据为由，向本院提出申请，请求中止诉讼。本院认为本案之审理需以益阳市资阳区人民法院的审理结果为依据，上诉人孙咏中止审理申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2015）益法行终字第51号工商行政登记一案的审理。
审判长 蔡鹏飞
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 夏羚羚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5836号
原告：义乌妍吉日化有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城义东路95号。
法定代表人：杨学芬，总经理。
委托代理人：郑玲云，浙江近真律师事务所律师。
被告：义乌市欧秀化妆品有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区武岩北路11号E幢2楼。
法定代表人：汪华兵。
原告义乌妍吉日化有限公司诉被告义乌市欧秀化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告义乌市欧秀化妆品有限公司支付货款29705.76元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告义乌妍吉日化有限公司的委托代理人郑玲云到庭参加诉讼。被告义乌市欧秀化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告义乌市欧秀化妆品有限公司多次向原告义乌妍吉日化有限公司采购化妆品原材料，经结算，2015年8月到2016年8月期间货款，截止到2017年5月6日被告尚欠39705.76元。后被告支付了10000元，余款29705.76元至今未支付。
本院认为，被告义乌市欧秀化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市欧秀化妆品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告义乌妍吉日化有限公司货款29705.76元，并赔偿利息损失（从2018年4月8日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元（已减半），由被告义乌市欧秀化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年五月九日
代书记员 孙 静
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5836号原告：义乌妍吉日化有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城义东路95号。法定代表人：杨学芬，总经理。委托代理人：郑玲云，浙江近真律师事务所律师。被告：义乌市欧秀化妆品有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区武岩北路11号E幢2楼。法定代表人：汪华兵。原告义乌妍吉日化有限公司诉被告义乌市欧秀化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告义乌市欧秀化妆品有限公司支付货款29705.76元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告义乌妍吉日化有限公司的委托代理人郑玲云到庭参加诉讼。被告义乌市欧秀化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告义乌市欧秀化妆品有限公司多次向原告义乌妍吉日化有限公司采购化妆品原材料，经结算，2015年8月到2016年8月期间货款，截止到2017年5月6日被告尚欠39705.76元。后被告支付了10000元，余款29705.76元至今未支付。本院认为，被告义乌市欧秀化妆品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市欧秀化妆品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告义乌妍吉日化有限公司货款29705.76元，并赔偿利息损失（从2018年4月8日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（已减半），由被告义乌市欧秀化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年五月九日代书记员 孙 静???
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执311号
申请执行人吕的凤，女，住所地景德镇市。
申请执行人洪义平，男，住所地景德镇市。
被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司，住所地景德镇市。
被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司，住所地武汉市。
吕的凤、洪义平申请湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司等房屋买卖合同纠纷一案，景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民终835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月立案执行。
本案在执行过程中，经法院执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人吕的凤、洪义平向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0203执311号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志春
二〇一八年四月十三日
书记员 ： 付 欢
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执311号申请执行人吕的凤，女，住所地景德镇市。申请执行人洪义平，男，住所地景德镇市。被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司，住所地景德镇市。被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司，住所地武汉市。吕的凤、洪义平申请湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司等房屋买卖合同纠纷一案，景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民终835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月立案执行。本案在执行过程中，经法院执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人吕的凤、洪义平向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0203执311号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张志春二〇一八年四月十三日书记员 ： 付 欢
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初386号
原告曾洪。
原告陈秋华。
被告鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人何国祥，该公司经理。
委托代理人何美清。代理权限：特别授权。
原告曾洪、陈秋华诉被告鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾洪、陈秋华，被告大宅房地产公司委托代理人何美清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾洪、陈秋华诉称：二原告系夫妻关系。2014年元月22日，被告大宅房地产公司大宅院项目经理何细桥以开发缺乏资金为由向原告曾洪借款180，000.00元，约定月息三分，借款期限一年。2014年7月31日，被告大宅房地产公司大宅院项目经理何细桥又向原告陈秋华借款50，000.00元，约定月息三分。该二笔借款利息付至2014年7月。2014年7月，被告大宅房地产公司向原告陈秋华表妹叶凌借款50，000.00元，约定月息三分，借款期限一年。2015年8月25日，叶凌将其对被告大宅房地产公司的债权转让给原告陈秋华，并通知了被告大宅房地产公司。被告大宅房地产公司至今未能对上述借款向原告履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告立即向原告返还借款本金280，000.00元并承担利息损失106，400.00元（自2014年7月30日至2016年2月29日共计19个月按月息2分计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告大宅房地产公司辩称：借款是何细桥个人行为，与被告公司无关，被告大宅房地产公司不承担责任。
原告曾洪、陈秋华为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证及结婚证。拟证实二原告系夫妻关系，原告诉讼主体适格。
证据二、被告单位营业执照。拟证实被告的诉讼主体适格。
证据三、借条三份。拟证实被告向原告借款的事实。
证据四、汇款凭证四份。拟证实原告向被告支付280，000.00元借款的事实。
证据五、王红华的证人证言。拟证实被告大宅房地产公司向原告借款属实。
被告大宅房地产公司向法庭提供何细桥出具的情况说明及鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留通知书各一份，拟证实借款是何细桥个人行为，与被告公司无关。
庭审质证中，被告对原告证据一、二无异议，对证据三的真实性有异议，对证据四、五有异议。原告对被告证据的证明目的有异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一、二具有客观性和合法性，被告亦无异议，予以采信。证据三中2014年元月22日、2014年7月31日借条虽具有客观真实性，但不能证实原告已支付被告借款的事实，对其证明目的不予采信。证据三中2014年7月3日的借条与本案无关，不予采信。证据四、五不能证实原告已支付被告借款的事实，不予采信。被告证据不能证实其证明目的，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
二原告系夫妻关系。2014年元月22日，被告大宅房地产公司大宅院项目负责人何细桥以开发缺乏资金为由以被告大宅房地产公司名义向原告曾洪借款180，000.00元，约定月息三分，借款期限一年。2014年7月31日，何细桥又以被告大宅房地产公司名义向原告陈秋华借款50，000.00元，约定月息三分，未约定还款期限。何细桥以被告大宅房地产公司名义分别向原告曾洪、陈秋华出具借款金额180，000.00元、50，000.00元的借条各一份。嗣后，被告未能按约定还款，故原告诉诸法院，要求判令二被告立即返还借款本金280，000.00元并承担利息损失106，400.00元（自2014年7月30日至2016年2月29日共计19个月按月息2分计算），并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告未提供证据证实其已支付被告借款230，000.00元的事实，也无证据证实叶凌已将其对被告大宅房地产公司的债权50，000.00元依法转让给原告的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，虽然原告曾洪、陈秋华提供了230，000.00元的借条，但没有交付230，000.00元借款的履行凭证证实，且对于借款的资金来源、如何支付、交易方式无其他证据予以佐证，不能认定原告已实际支付被告借款230，000.00元。故此，原告要求被告偿还借款230，000.00元并承担利息的请求依法不能成立，不予支持。原告无证据证实叶凌已将其对被告大宅房地产公司的债权50，000.00元依法转让给原告，故原告要求被告大宅房地产公司支付该债权的请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾洪、陈秋华的诉讼请求。
本案受理费减半收取3，548.00元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年六月十二日
书记员 皮 军
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢448号
申请执行人：王少平。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。
本院在执行申请执行人王少平与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第70号仲裁调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 岩
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初717号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市，暂住江苏省连云港市。被告人于某某，男，1987年2月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住江苏省连云港市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕584号起诉书指控被告人刘某某、于某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人刘某某、于某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月22日17时许，被告人刘某某、于某某将牌号为苏GPXX**的尼桑牌轿车停靠在上海市静安区北京西路XXX号附近，由刘某某使用“伪基站”设备向外发送信息。民警在开展打击“伪基站”违法犯罪活动过程中，发现此处有异常信号，即赶至现场将被告人刘某某、于某某抓获，并当场查获正在运行的“伪基站”设备。经检测，该设备工作频段均涉及中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM900网络工作频率范围。二名被告人利用“伪基站”设备发送信息的地点距离上海市政协办公场所约130米。到案后，被告人刘某某、于某某均如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某某、于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市无线电监测站出具的检测报告，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、地图截屏、受案登记表、抓获经过、工作情况、户籍资料及拍摄的“伪基站”设备、手机、银行卡等照片，汽车租赁合同，被告人刘某某、于某某的供述等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。本院认为，被告人刘某某、于某某违反国家规定，擅自占用移动通信网络工作频率，共同使用“伪基站”设备向手机用户发送信息，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、于某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人于某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)三、查获的犯罪工具等予以没收。刘某某、于某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一六年八月二十九日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审54号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
2017年11月24日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求裴蒙缴纳罚款200元及迟交罚款的滞纳金200元，共计400元。事实和理由：2016年5月1日，裴蒙在洛阳市老城区中州路定鼎路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定对其作出罚款200元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001112550），裴蒙至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2016年5月1日对裴蒙作出处罚决定，裴蒙在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯 旸
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审54号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。2017年11月24日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求裴蒙缴纳罚款200元及迟交罚款的滞纳金200元，共计400元。事实和理由：2016年5月1日，裴蒙在洛阳市老城区中州路定鼎路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定对其作出罚款200元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001112550），裴蒙至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2016年5月1日对裴蒙作出处罚决定，裴蒙在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年十一月二十八日书记员  冯 旸
�庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初4102号
原告：刘恒伟，男，汉族，1972年8月8日出生，住重庆市江津区。
被告：李厚祥，男，汉族，1953年10月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告刘恒伟与被告李厚祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘恒伟于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恒伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘恒伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘恒伟负担。
审判员 周思远
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 寒
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初584号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行住所地：南部县南隆镇。
负责人杨祥文，行长。
委托代理人敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。
委托代理人蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行职工。
被告赵明高，男，生于1957年1月8日，住四川省南部县。
被告周素琼，女，生于1963年2月22日，住四川省南部县。
被告周绍成，男，生于1960年3月21日，住四川省西充县。
被告范碧华，女，生于1967年6月13日，住四川省西充县。
被告杨智明，男，生于1968年12月12日，住四川省南部县。
被告杨杰，男，生于1988年7月26日，住四川省西充县。
被告杨再君，女，生于1974年11月6日，住四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）诉被告赵明高、周素琼、周绍成、范碧华、杨智明、杨杰、杨再君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由代理审判员邓浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行的委托代理人敬远鹏、蒲启奎到庭参加了诉讼。被告赵明高、周素琼、周绍成、范碧华、杨智明、杨杰、杨再君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行南部县支行诉称：2014年6月6日，被告周绍成、范碧华、赵明高与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组，向原告申请联保贷款。2014年6月20日，被告杨智明、杨杰、杨再君与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保贷款补充协议书》，由被告杨智明、杨杰、杨再君为联保小组的贷款提供连带责任担保，同日，被告赵明高与原告签订《小额贷款借款合同》，约定贷款200000元，借期24个月，年利率14.5%，还款方式为等额本息。原告按照合同约定于合同签订当日向被告赵明高发放了贷款200000元。被告赵明高借款后从2015年11月20日起未严格履行合同义务及时归还原告贷款。后原告多次向被告催收贷款未果，故向法院起诉，请求判决几被告返还原告贷款及利息。
被告赵明高、周素琼、周绍成、范碧华、杨智明、杨杰、杨再君未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告赵明高与被告周素琼系夫妻关系。2014年6月20日，被告周绍成、范碧华、赵明高与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，载明：“根据有关法律、法规，经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员自愿、平等协商，达成以下协议：第一条乙方成员自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组……第二条从2014年6月20日起至2016年6月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元（大写：贰拾万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元（大写：陆拾万元整）第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。……第九条……乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。……甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（加盖有合同专用章）合同签署日期：2014年6月20日乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印：（1）范碧华（身份证号：XXX）2014年6月20日配偶：（2）周绍成（身份证号：XXXX）2014年6月20日配偶：（3）赵明高（身份证号：XXXXX）配偶：周素琼（身份证号：XXXXXX）2014年6月20日”。同日，被告杨智明、杨杰、杨再君分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保贷款补充协议书》，合同约定被告杨智明、杨杰、杨再君自愿为被告范碧华、周绍成、赵明高的贷款债务及其所形成的联保小组的其它债务承担连带保证责任。又于同日，被告赵明高与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定：被告赵明高在原告处贷款200000元，贷款期限自2014年6月至2016年6月，年利率固定为14.5%，逾期加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，还款方式为等额本息还款（每月等额归还贷款本息），同时约定被告赵明高违反借款合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告向被告赵明高发放了200000元的贷款，被告赵明高在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名捺印，借据载明：借款金额人民币200000元，借款期限24个月（从2014年6月20日至2016年6月20日），年利率14.5%，借款用途为资金周转，还款方式为等额本息。被告赵明高借款后，至2015年11月19日还款正常，从2015年11月20日始未按照合同约定还款。截止2016年1月10日，拖欠本金73164.99元，拖欠利息1972.03元，合计拖欠本息75137.02元。
庭审中，原告当庭撤回了要求被告赔偿催收损失500元及律师费的诉讼请求。
本院认为：原告邮政银行南部县支行与被告赵明高签订的《小额贷款借款合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，与被告周绍成、范碧华、赵明高、周素琼签订的《小额贷款联保协议书》，与被告杨智明、杨杰、杨再君签订的《中国邮政储蓄银行小额联保贷款补充协议书》，均依法成立，合法有效，应受法律保护。被告周绍成与原告系金融借贷关系、被告周绍成系债务人，原告系债权人，被告范碧华、赵明高、杨智明、杨杰、杨再君系连带保证的保证人。被告周素琼系被告赵明高之妻，为共同借款人，根据合同约定，其应与被告赵明高承担共同偿还责任。被告赵明高不按照约定的还款方式按期偿还借款本息，截至原告起诉时，被告的借款已连续两期未按约定还款，此违约情形已符合原告有权提前收回贷款的约定，故原告要求被告偿还借款本金人民73164.99元、逾期罚息及复利的主张理由成立，本院予以支持。被告范碧华、赵明高、杨智明、杨杰、杨再君系连带责任保证人，依法承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，可向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵明高、周素琼在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金人民币73164.99元、并支付逾期罚息和复利(计算方式：从2016年1月11日起至付清之日止，以本金73164.99元为基数，以年利率14.5%×130%支付逾期罚息，同时以应付未付利息之和按罚息利率计付复利)；
二、被告周绍成、范碧华、杨智明、杨杰、杨再君对被告赵明高、周素琼的债务承担连带保证责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告赵明高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 邓 浩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 任进（代）
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终796号
上诉人(原审被告)：李静，女，1973年8月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
上诉人(原审被告)：陈明渝，男，1974年6月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈明强，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：詹定刚，男，1973年3月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆市荣联生活超市股份有限公司白马店，住所地重庆市武隆区白马镇园区东路21号，统一社会信用代码9150023232047968XN。
法定代表人：丁莎莎，经理。
上诉人李静、陈明渝因与被上诉人詹定刚、重庆市荣联生活超市股份有限公司白马店（以下简称重庆荣联超市白马店）民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李静、陈明渝的共同委托诉讼代理人陈明强，被上诉人詹定刚的委托诉讼代理人刘警伟出庭参加了诉讼，被上诉人重庆荣联超市白马店经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静、陈明渝上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由重庆荣联超市白马店承担一、二审诉讼费用。事实和理由：李静、陈明渝系重庆荣联超市白马店的员工。2016年2月24日，因重庆荣联超市白马店需资金周转，遂派李静、陈明渝向詹定刚借款70000元并出具借条。从借款用途及李静、陈明渝与重庆荣联超市白马店的关系来看，李静、陈明渝仅系借款经办人，而非借款人。此外，涉案款项作为入股资金投入重庆荣联超市白马店，且计算了股息。因此，李静、陈明渝不应承担还款责任。
詹定刚辩称，1、一审法院认定李静、陈明渝与重庆荣联超市白马店是共同借款人是正确的，有詹定刚在一审出具的借条为证。2、借款的用途不影响债权人向借款人主张偿还本息的权利，即使涉案借款用于重庆荣联超市白马店支付货款，并不能免除李静、陈明渝支付本金及利息的法定义务。
重庆荣联超市白马店未答辩。
詹定刚向一审法院起诉请求：判令李静、陈明渝、重庆荣联超市白马店连带偿还借款本金70000元及利息（利息计算方式：以本金70000元按年利率24%从2016年11月1日起计算，利随本清）。
一审法院认定事实：2016年2月24日,李静、陈明渝、重庆荣联超市白马店向詹定刚借款70000元，出具了借条一份。该借条裁明：“今借到詹定刚现金70000.〈柒万元整〉用于白马店付货款。归还时间为2016年5月24日。借款人：重庆市荣联生活超市股份有限公司白马店（公章）李静、陈明渝20**年2月24日县委X栋1-3李静51232619730827XXXX”。同日,詹定刚在杨开菊、罗晓凤、肖德淑的银行账户上共取款70000元支付给李静。重庆荣联超市白马店按照月利率2%的标准偿还利息至2016年10月31日。该借款经詹定刚催收,李静、陈明渝、重庆荣联超市白马店未偿还。
一审法院认为，詹定刚与李静、陈明渝、重庆荣联超市白马店形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。借款合同为实践合同，詹定刚通过银行取款交付李静、陈明渝、重庆荣联超市股份白马店的借款70000元，故借款本金为70000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现李静、陈明渝、重庆荣联超市白马店未偿还借款，其行为已违约，应当向詹定刚承担共同偿还借款70000元及利息的违约责任。对詹定刚主张李静、陈明渝、重庆荣联超市白马店连带偿还借款70000元及利息，予以支持。
詹定刚与李静、陈明渝、重庆荣联超市白马店在借条上未约定利率，但从重庆荣联超市白马店2016年9月入股员工分红表来看，可视为是利息。詹定刚现主张按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，重庆荣联超市白马店已按约定利率标准偿还利息至2016年10月31日，故尚欠的利息从2016年11月1日起以本金70000元按年利率24%计算，利随本清。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：李静、陈明渝、重庆市荣联生活超市股份有限公司白马店在判决生效后七日内连带偿还詹定刚借款70000元及利息（利息计算方式：以本金70000元按年利率24%从2016年11月1日起计算,利随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由李静、陈明渝、重庆市荣联生活超市股份有限公司白马店负担。
本院二审期间，李静、陈明渝举示了以下证据：1、重庆荣联超市白马店出具的《证明》，拟证明李静、陈明渝系受重庆荣联超市白马店指派向詹定刚借款，此款用于公司周转。2、十五张工资发放表，拟证明李静、陈明渝系重庆荣联超市白马店员工，李静是超市店长，陈明渝是司机兼采购，李静、陈明渝不是借款人。3、重庆荣联超市白马店3、4月员工分红表，拟证明李静、陈明渝受委托向詹定刚借款70000元，该笔款项进入公司账户，且计算了股份，支付了股息，詹定刚的款项是否是入股资金，只有詹定刚和重庆荣联超市白马店清楚。詹定刚质证认为，对《证明》的真实性、合法性有异议，该《证明》没有经办人或负责人签字，不能作为证据使用；工资发放表与本案无关联性，李静、陈明渝是否是重庆荣联超市白马店员工，与其二人是否是共同借款人没有关联性；对分红表的真实性、合法性无异议，但不能证明该借款已作为股金入股，且该表格为重庆荣联超市白马店单方制作，也不能证明李静、陈明渝不是共同借款人。本院经审查认为，《证明》不具有真实性、合法性、关联性；工资发放表、分红表具有真实性、合法性，但不具有关联性，该证据不能达到李静、陈明渝的证明目的。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，二审中双方争议的焦点是：李静、陈明渝与重庆荣联超市白马店是否是本案共同借款人。经查，李静在二审中陈述涉案借条在詹定刚家中由李静书写，且李静、陈明渝均在借条借款人处签名捺印，并留下了住址和李静本人的身份证号码。李静还陈述詹定刚要求李静、陈明渝二人作为借款人才愿意出借款项，且借条中重庆荣联超市白马店印章系之后在超市加盖，故应认定詹定刚是基于对李静、陈明渝的信赖才出借款项。因此，李静、陈明渝与重庆荣联超市白马店是本案共同借款人。至于所借款项的实际用途不影响对借款人地位的认定。李静、陈明渝在二审中提交的分红表系重庆荣联超市白马店单方制作，该证据不足以证明涉案款项系詹定刚的入股资金。
综上所述，李静、陈明渝的上诉请求不能成立，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李静、陈明渝共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 项江陵
审 判 员 郭玉梅
二〇一八年五月十八日
法官助理 邬昌杰
书 记 员 余婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终917号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱亚锋，男，1984年10月8日出生，汉族，甘肃省宁县人，大专文化程度，原系杭州崇一医疗门诊部员工，户籍所在地甘肃省宁县。2016年5月13日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2017年4月2日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人邱亚锋犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2017年9月21日作出(2017)浙0102刑初242号刑事判决。原审被告人邱亚锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、诈骗事实
2011年5月至2012年2月，被告人邱亚锋在杭州崇一医疗门诊部中医科工作期间，在明知该门诊部负责人赵某（另案处理）有利用他人医保卡虚刷骗取医保基金的情况下，仍按照赵某的指示，冒用中医医师吴某的名义虚开中药处方，同时出借本人医保卡给赵某虚刷使用，共计骗取医保基金人民币188451.72元。
二、敲诈勒索事实
2012年3月，被告人邱亚锋在被辞退且讨要补偿未果的情况下，以向杭州市医疗保险管理服务局告发赵某骗取医保基金为要挟，强行向赵某索要人民币100000元，后赵某因怕自己骗取医保基金的行为被告发，遂让其子沈某于2012年3月4日、3月14日将人民币共计84000元转入被告人邱亚锋的银行卡内，被告人邱亚锋得款后未进行相关举报。
2016年5月13日，公安机关抓获被告人邱亚锋，并于当日对其采取取保候审的强制措施，因多次传讯未到案，公安机关对被告人邱亚锋变更强制措施并上网追逃。2017年4月2日晚，被告人邱亚锋在甘肃省庆阳市西峰区骑士网咖内被当地公安机关抓获。截至目前，赵某已退赔人民币共计1408094.54元至杭州市医疗保险管理服务局。经核查，本案涉及的曹某、陈某1、傅某等22人名下的医保基金损失已退赔，被告人邱亚锋及本案涉及的常某、陈某2、陈某3等18人名下和孙某1名下部分的医保基金损失人民币共计127342.38元未退赔。
上述事实有经庭审质证的证人张某、孙某2等40人的证言及参保人员信息、医疗费用结算信息、医保数据光盘，调取证据清单、杭州市基本医疗保障办法及主城区实施细则、社保参保信息、医疗费用结算清单、处方明细，证人赵某，沈某，吴某，孙某3，唐建荣的证言，退赃清单，银行交易明细、存款凭条，情况说明，抓捕经过、归案经过，户籍证明、人员信息查询，辨认笔录及照片，被告人邱亚锋的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人邱亚锋分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪。被告人邱亚锋在诈骗共同犯罪中起次要作用，系从犯，应予从轻处罚。涉案医保基金损失已部分得到退赔，酌情从轻处罚。敲诈勒索的部分钱财因意志以外原因未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以诈骗罪，判处被告人邱亚锋有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，以敲诈勒索罪，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人邱亚锋对诈骗违法所得人民币127342.38元承担共同退赃责任，对被告人邱亚锋敲诈勒索违法所得人民币84000元继续予以追缴。
上诉人邱亚锋上诉称，1、关于诈骗犯罪。其主观上并不明知赵某骗取医保基金，仅按赵某指示抄写中药处方，并非虚开中药处方，其没有参与诈骗，且只对自己抄写的中药处方负责；其本人医保卡并非出借给赵某，故其不构成诈骗罪。2、关于敲诈勒索犯罪。其系向赵某讨要工资及年终奖，犯罪数额中应扣除赵某欠其的工资及年终奖等40000多元。
经审理查明，原判认定原审被告人邱亚锋诈骗、敲诈勒索的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人邱亚锋提出其主观上并不明知赵某骗取医保基金，仅按赵某指示抄写中药处方，并非虚开中药处方，其没有参与诈骗，且只对自己抄写的中药处方负责；其本人医保卡并非出借给赵某，故其不构成诈骗罪等相关上诉理由。经查，上诉人邱亚锋多次明确供认，其在杭州崇一医疗门诊部工作期间，赵某是老板，其按赵某指示冒用吴某医师的名义虚开中药处方，其知道赵某系虚刷医保卡套现，赵某因此每月给其涨薪，以及赵某帮其办理医保卡并缴纳医保费用，其在该门诊部可免费就诊，其医保卡放在赵某处用于虚刷套现。该供述与证人赵某证明邱亚锋在杭州崇一医疗门诊部工作期间，冒用吴某医师的名义虚开中药处方，帮其虚刷医保卡骗取医保基金，因此获得加薪等好处能相互印证，并有证人吴某、孙某3等人的证言予以佐证，结合在案的参保人员信息、医疗费用结算清单等证据，以及邱亚锋从业经历等，足以认定上诉人邱亚锋明知赵某虚刷医保卡骗取医保基金，仍冒用医师吴某的名义虚开中药处方等，并将本人医保卡供赵某虚刷使用，其行为符合诈骗犯罪的构成要件。本案系共同犯罪，上诉人邱亚锋应对其参与的共同犯罪全部数额承担责任。故上诉人邱亚锋所提其不构成诈骗罪等相关上诉理由均不能成立，不予采纳。
关于上诉人邱亚锋提出其系向赵某讨要工资及年终奖，敲诈勒索犯罪数额中应扣除赵某欠其的工资及年终奖等上诉理由。经查，赵某、沈某二人一致证实，上诉人邱亚锋以持有赵某虚刷医保卡套现的证据要告发相威胁，向赵某索要100000元，后赵某被迫支付，与上诉人邱亚锋在侦查阶段明确供认，其被赵某辞退后索要补偿未果，便以持有赵某虚刷医保卡套现的证据要告发相威胁，向赵某索要100000元，以及索得钱款后担心事发还曾出具过欠条寄给赵某能相互印证，并有在案的银行交易明细、存款凭条证明邱亚锋的银行卡收到沈某两次转账84000元予以佐证。上诉人邱亚锋现辩解讨要赵某欠其的工资及年终奖不仅前后供述不一，且未能得到赵某、沈某等人的印证，故上诉人邱亚锋所提该上诉理由缺乏依据，不予采纳。
本院认为，上诉人邱亚锋伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人邱亚锋以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。对上诉人邱亚锋应两罪并罚。原判定罪正确。上诉人邱亚锋所提其不构成诈骗罪与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原判认定上诉人邱亚锋系诈骗犯罪的从犯，以及敲诈勒索犯罪中部分未能得逞，根据本案的犯罪事实和社会危害性，结合邱亚锋的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱安定
审判员 胡 荣
审判员 陈洒洒
二〇一七年十二月十三日
书记员 王纾仪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3841号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人王文军。
被告费艳超。
被告于占军。
被告费春合。
被告费淑春。
被告高素华。
原告围场农商行与被告费艳超、于占军、费春合、费淑春、高素华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、代理审判员丛熠蛟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人王文军到庭参加诉讼，被告费艳超、于占军、费春合、费淑春、高素华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年12月9日被告费艳超向我行借款240000.00元用于买车，约定还款期限为2014年11月15日，此款由被告于占军、费春合、费淑春、高素华提供连带保证担保。借款到期后经我行信贷人员多次催要，被告费艳超、于占军、费春合、费淑春、高素华拒不偿还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告费艳超偿还借款本息，并由被告于占军、费春合、费淑春、高素华承担连带清偿责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款申请书。2号证据为借款借据。3号证据为个人借款合同。4号证据为保证合同。1-4号证据意在证明被告费艳超向原告围场农商行借款并由被告于占军、费春合、费淑春、高素华提供连带保证担保的事实。5号证据为利息计算表。意在证明利息金额。
被告费艳超、于占军、费春合、费淑春、高素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告费艳超于2013年12月9日向原告围场农商行借款240000.00元用于买车，约定还款期限为2014年11月15日，借款利率为11.5‰，此款由被告于占军、费春合、费淑春、高素华提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要借款本息，被告费艳超、于占军、费春合、费淑春、高素华至今未还。
另查明，2013年12月9日至2014年11月15日利息为人民币31426.56元。2014年11月16日至2015年8月4日利息为人民币27062.31元。
上述事实有原告的起诉陈述，借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告费艳超向原告围场农商行借款240000.00元，由被告于占军、费春合、费淑春、高素华提供连带保证担保的事实存在，被告费艳超理应本着诚信原则及时偿还借款本息而未偿还，故应承担偿还责任。双方约定的利息及加罚息不违反法律规定且是双方当事人的真实意思表示，故原告围场农商行要求被告费艳超偿还借款利息的诉讼请求应予支持。原告起诉要求被告于占军、费春合、费淑春、高素华按保证合同和担保人承诺书的约定，履行连带保证责任的诉讼请求理由正当、合法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告费艳超偿还原告围场农商行借款本息人民币298488.87元。被告于占军、费春合、费淑春、高素华负连带清偿责任，被告于占军、费春合、费淑春、高素华承担连带保证责任后有权向被告费艳超追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5777.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年十一月七日
书 记 员 李永波
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2075号
申请人李东阳，男，1953年11月25日生，汉族，住辉县市。
被执行人刘华亮，男，1982年4月29日生，汉族，住河南省南阳市。
李东阳申请执行刘华亮民间借贷纠纷一案，申请人李东阳依据生效的（2015）辉民初字第2465号民事判决书，于2015年12月4日申请执行，本院依法于2016年1月28日公告向被执行人刘华亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金39万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费7150元、保全费2470元、执行费5894元。逾期未履行。
执行中，本院依法对被执行人刘华亮位于辉县市胡桥政府对面房产证号为201502309的予以查封。2016年6月8日，案外人宋金仓对该房屋提出执行异议，现正在诉讼期间。经查找，未发现其可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2465号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高 琳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1604号之一
原告:万迪俊，男，汉族，1977年6月28日生，住江西省南昌市。
被告：杨小勇，男，汉族，1975年2月3日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告万迪俊诉被告杨小勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告万迪俊自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万迪俊撤回起诉。
本案受理费4300元（原告已预交），经审批退回原告万迪俊受理费4300元。
审 判 长 许立元
人民陪审员 李 静
人民陪审员 廖毛女
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1604号
原告：万迪俊，男，1977年6月28日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：杨小勇，男，1975年2月3日生，汉族，住址江西省南昌市红谷滩新区。
原告万迪俊诉被告杨小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
本案在审理过程中，被告杨小勇因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年9月15日被南昌市公安局红谷滩分局逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
本院经审查认为，被告杨小勇因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，故应中止本案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 游涛
二〇一七年四月七日
书记员 万超
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执754号
申请执行人郑柱意，男，1952年8月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李展宏，男，1965年6月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人郑柱意与被执行人李展宏合伙给付一案，本院作出的（2011）南民初字第747号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已经立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其本案的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人李展宏在银行、车辆管理所、房产局、国土局等金融机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人郑柱意也提供不了被执行人李展宏可供执行的财产。本院已告知申请执行人郑柱意本院的执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）南民初字第747号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以恢复本院作出的（2011）南民初字第747号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 吴勇金
代理审判员 张 波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陆晓邦
审判审判
代理审判员
代理审判员 张 波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈泽锋
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第124号
原告周虎桃，女，1966年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告青格乐，又名庆格勒图，男，1979年5月17日出生，蒙古族，原住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗，现住址不详。
原告周虎桃诉被告青格乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员吉木斯适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告周虎桃到庭参加诉讼，被告青格乐经本院公告送达开庭传票，无正当理由无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周虎桃诉称，被告青格乐于2010年7月8日向我借款5600元，约定月息3％；2010年9月21日向我借款11050元，约定月息3％；2011年1月29日借款3240元，约定月息4％.三笔借款到期后，经我多次催要，被告三番五次以种种理由推托不付，故我诉至法院请求依法判决被告偿还我借款本金19890元及利息。
被告青格乐（又名庆格勒图）未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告周虎桃向本庭出具被告书写借条三张，拟证明被告借款事实。被告未到庭发表质证意见，也未向法庭提交其他证据予以反驳。本庭认为，借条是由被告出具，是被告对借款事实的认可，足以证明其欠款事实，但经庭审核对，借款本金实际为5600元、10000元、3000元，多出部分实为利息，故该证据本庭应予采信。
经审理查明：被告青格乐于2010年7月8日向原告借款5600元，2010年9月21日借款10000元，两笔借款约定利息为3％，2011年1月29日借款3000元，约定利息为4％，经原告多次催要被告均未给付借款本金及利息，故原告周虎桃诉至本院要求判决被告青格乐给付借款本金18600元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告青格乐向原告周虎桃借款合计18600元证据充分，债权债务关系明确，被告应按约履行给付义务，故对原告的该诉讼请求应予以支持。双方对借款利息的约定明显高于我国相关法律，法规规定的民间借贷利率，故对超出部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告青格乐（庆格勒图）于本判决书生效后二十日内偿还原告周虎桃借款本金18600元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清欠款本金为止；其中本金5600元利息从2010年7月8日起算，本金10000元利息从2010年9月21日起算，本金3000元利息从2011年1月29日起计算；
二、驳回原告周虎桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，保全费219元，公告费700元，由被告青格乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白宝山
审 判 员 吉木斯
人民陪审员 王 敏
二〇一五年五月十六日
书 记 员 王 甫
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3114号
原告：简新平，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：兴人和商业管理有限公司梧侣店，住所地福建省厦门市同安区梧侣大社里25号之三。
法定代表人：喻旺标。
本院在审理原告简新平与被告兴人和商业管理有限公司梧侣店买卖合同纠纷一案中，原告简新平于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告简新平申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告简新平撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告简新平负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年七月二十七日
代书记员 徐铭泽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初3114号原告：简新平，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：兴人和商业管理有限公司梧侣店，住所地福建省厦门市同安区梧侣大社里25号之三。法定代表人：喻旺标。本院在审理原告简新平与被告兴人和商业管理有限公司梧侣店买卖合同纠纷一案中，原告简新平于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告简新平申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告简新平撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告简新平负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员  宋 岩二〇一七年七月二十七日代书记员  徐铭泽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更617号
罪犯马宏�，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2015年1月23日作出（2015）城刑初字第13号刑事判决，以被告人马宏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯马宏飞在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯马宏飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年4月至2017年1月共获得监狱表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马宏飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马宏飞减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1157号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县。
负责人申秀山，公司经理。
委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢静丽，男，汉族，1990年1月25日出生。
委托代理人程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市龙翔物流有限公司，住所地内黄县。
法定代表人梁运法。
被上诉人（原审被告）石现国，男，汉族，1970年9月15日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（人保内黄支公司）因与被上诉人邢静丽、安阳市龙翔物流有限公司（龙翔物流公司）、石现国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第668号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月27日23时50分许，在安阳市安钢大道与钢花路交叉口，原告驾驶二轮助力车沿钢花路由南向北行驶时，与曹卫波驾驶豫EE994**号重型半挂牵引车牵引豫E×××××挂号重型仓栅式半挂车沿安钢大道由西向东行驶中相撞，造成邢静丽受伤，车损两辆的交通事故。经交警部门认定原告负事故的主要责任，曹卫波负事故的次要责任。后原告被送往安钢职工总医院住院治疗，在安钢职工总医院住院治疗3天，花费医疗费26148.38元。2015年6月30日转院到安阳市人民医院住院治疗60天，花费医疗费101270.58元，手术材料费15000元，营养治疗费2885元。事故车辆豫EE994**重型半挂牵引车和豫E×××××挂重型仓栅式半挂车登记车主是龙翔物流公司，实际车主是石现国，该车挂靠在龙翔物流公司运营。该车在人保内黄县支公司投有交强险和商业险。
原审法院认为，曹卫波驾驶豫EE994**号重型半挂牵引车牵引豫E×××××挂号重型仓栅式半挂车与原告驾驶二轮助力车，发生交通事故，造成原告受伤。被告石现国作为实际车主，被告龙翔物流公司作为登记车主均应依法承担责任。经交警部门认定被告负事故的次要责任，本院酌情让被告承担40%的责任。事故车辆在人保内黄县支公司投有交强险和商业险，被告人保内黄县支公司应依法承担责任。对于商业险保险条款中赔偿处理部分条款规定，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。该条款系格式条款，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，当事人投保目的是为了在车辆出现保险事故能够时获得赔偿，该条款直接确定了事故责任比例，在当事人依法应承担超过该比例的责任时，明显减轻了保险公司的责任，加重了被保险机动车方的责任，该保险条款无效。原告的合理损失为医疗费用145303.96元；住院伙食费，按住院63天，每天30元计算为1890元；营养费，酌情按100天，每天20元计算为2000元；以上共计149193.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢静丽各项损失共计65678元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3039元，由原告负担1539元，被告安阳市龙翔物流有限公司、石现国、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担1500元。
中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，被保险人车辆豫E×××××-豫E×××××挂号车在发生事故后，经安阳市交警支队事故认定书认定，该车辆超载、机件不符合技术标准（车架号、已登记的结构、构造、特征以改变），违反了上诉人与被保险人安阳市龙翔物流有限公司和石现国签订的保险合同的约定，属于商业三者险拒赔。一审法院将超出交强险限额部分判决由上诉人承担，违反了最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条第（二）项的规定是错误的。同时，上诉人与被保险人安阳市龙翔物流有限公司和石现国签订保险合同后，在投保单上均由被保险人的签字认可，明确对于保险条款、特别约定、责任免除等内容均予以认可并签字盖章，在一审时，对此签字盖章没有异议，证明保险人如实履行了告知义务。此外，被上诉人邢静丽无证、醉酒驾驶机动车且承担事故的主要责任，因此超出交强险限额的赔偿比例应该是被上诉人邢静丽承担80%责任显失公平。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人邢静丽答辩称，商业三者险中的免责条款为格式条款，加重被保险人责任，免除自己的责任，上诉人没有履行法定的解释告知义务。被保险人投有交强险商业险，原审判决让上诉人承担40%赔偿责任符合法律规定。请求二审法院维持原判。
被上诉人石现国答辩称，石现国投有交强险和商业三者险，保险公司应当承担赔偿责任。
被上诉人安阳市龙翔物流有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为根据与石现国签订的商业险合同，因石现国投保的车辆存在超载、机件不符合技术标准，不应赔偿商业三者险的上诉请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人虽提交石现国签收保单的证明，但未提供证据证明其履行提示或明确说明义务，故原审法院判决上诉人承担责任符合法律规定。对于本案的责任划分，交警部门对于本次事故已经做出责任认定，认定邢静丽醉酒、无证及驾驶二轮摩托车负事故的主要责任，曹卫波驾驶超载、机件不符合技术标准的机动车在禁行路段行驶，负事故次要责任。原审法院根据本案的实际情况判决上诉人承担40%的责任符合法律规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1192元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 殷双利
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2480号
原告马廷礼，男，汉族，，住四川省中江县黄鹿镇。
委托代理人吴庆顺，律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男，汉族，系成都嘉好房地产有限公司员工，住四川省平昌县江口镇。
原告马廷礼与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马廷礼及其委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马廷礼诉称，原、被告于2011年8月10日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路房屋出卖给原告，被告于2015年5月2日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款751510元和办理产权过户手续所需的22545元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效。
被告嘉好公司辩称，被告与原告签订合同系真实意思表示，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益，请求人民法院依法认定合同的效力。
经审理查明，原、被告于2011年8月10日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路房屋出卖给原告，建筑面积28.79平方米，房屋单价25940.97元/平方米；被告应于房屋交付使用后540个工作日内办理房屋房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》。合同签订后，原告按约将总房款751510元和办理产权过户手续所需的22545元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条的规定，判决如下：
确认原告马廷礼与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年七月五日
书记员 王赟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3251号
原告：李善贞，男，1980年6月9日出生，汉族，住汶上县。
被告：李永，男，1977年9月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：黄翠，女，1983年10月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告李善贞与被告李永、黄翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善贞到庭参加诉讼。被告李永、黄翠经本院传票传唤，无正当理由均未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善贞诉称，与被告李永是朋友关系，二被告是夫妻关系。2011年9月5日，二被告因资金周转困难向原告借款10万元，承诺2个月归还。原告将现金1万元交付二被告，并通过转账9万元给被告黄翠后，二被告给原告出具了一张借款条，内容为：今李永借李善贞现金10万元整，用期2个月，从2011年9月5日至2011年11月5日还清借款，逾期按3分计息，借款人：李永、黄翠。同年9月30日，二被告又向原告借款10万元，承诺3个月归还，原告碍于面子，同意出借。原告将现金10万元交付二被告，二被告又给原告出具了一张借条，内容为：今李永借李善贞现金10万元整，用期3个月，2011年9月30日到2011年12月30日还清借款，逾期按3分计息，借款人：李永、黄翠。借款到期后，原告多次催要，二被告一直没有偿还。为保护原告的合法权益，原告现要求判令被告立即偿还借款本金20万元，并支付逾期还款利息从2012年1月1日起至被告偿还之日止，按年利率24%计算。
被告李永、黄翠均未作答辩。
原告在庭审时向本院提交了二被告给原告出具的借条两张及原告给被告转账的银行业务回单一张，本院结合原告陈述查明以下事实：
原告与被告李永系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年9月5日，二被告因资金周转困难向原告借款10万元，承诺2个月偿还。原告将现金1万元交付二被告，并通过中国农业银行转账9万元给被告黄翠，二被告给原告出具了一张借款条，内容为：今李永借李善贞现金10万元整，用期2个月，从2011年9月5日至2011年11月5日还清借款，逾期按3分计息，借款人：李永、黄翠。二被告在借条上签字、捺印。同年9月30日，二被告又向原告借款10万元，承诺3个月偿还。原告将现金10万元交付二被告后，二被告又给原告出具了一张借条，内容为：今李永借李善贞现金10万元整，用期3个月，2011年9月30日到2011年12月30日还清借款，逾期按3分计息，借款人：李永、黄翠。二被告在借条上签字、捺印。两次借款到期后，二被告均未有偿还。原告经过多次催要未果，于2016年10月8日诉讼来院，请求判令被告立即偿还借款本金20万元，并支付逾期还款利息从2012年1月1日起至被告偿还之日止，按年利率24%计算。本院依法向二被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告均未到庭应诉。
本院认为，二被告于2011年9月5日收到原告借款现金10万元后，给原告出具了借条；同年9月30日收到原告借款现金10万元后，二被告再次给原告出具借条。二被告两次共计向原告借款20万元，事实清楚。故应认定原告与二被告之间民间借贷关系合法成立。两次借款，双方均未有约定借期内的借款利息，均应视为无利息借款。但二被告逾期还款应支付逾期还款利息，双方在借条中约定的逾期还款利率为月息3分，超出法律规定的限额，原告现请求按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定。故原告要求二被告偿还所欠借款本金20万元，并支付逾期还款利息从2012年1月1日起至二被告偿还之日止，按年利率24%计算，理由正当，应予支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的诉讼权利，应承担与之不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永、黄翠偿还所欠原告李善贞借款本金20万元，并支付逾期还款利息从2012年1月1日起至二被告偿还之日止，按年利率24%计算，于判决生效后十日内付清。
如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 王小玉