wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3059号
被执行人：阴亚宾，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密刑初字第398号刑事判决书，在执行阴亚宾刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行20000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年××月××日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3059号被执行人：阴亚宾，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密刑初字第398号刑事判决书，在执行阴亚宾刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行20000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年××月××日书记员  于淑娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3916号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新。
被执行人丁峰，男，1974年7月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2012）西民初字第07501号民事判决书执行过程中，被执行人丁峰无可供执行财产，申请人交通银行股份股份有限公司北京市分行也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
北京市西城区人民法院（2012）西民初字第07501号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人交通银行股份股份有限公司北京市分行如发现被执行人丁峰有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人丁峰有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 张天阳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民督6号
申请人夏红波，女,1969年5月10日生,汉族,湖北省武汉市人,住武汉市汉阳区。
委托代理人孙应才，系申请人夏红波西藏行成员。代理权限：特别授权代理。
被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司。住所地:老河口市商业街**号楼*楼。组织机构代码：30976217-7。
法定代表人汤杰伟,系该公司经理。
申请人夏红波与被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司因申请支付令一案，本院于2016年9月1日立案后，于2016年9月2日发出（2016）鄂0682民督6号支付令，限令被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司于2016年9月14日提出的书面异议,系在收到支付令之日起十五日内又是针对债务本身提出的,符合法律规定，故异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第一款第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）鄂0682民督6号支付令自行失效。
申请费20元，由申请人夏红波负担。
审判员 孟青云
二〇一六年九月十四日
书记员 赵千秋
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民督6号
申请人夏红波，女，1969年5月10日生。
委托代理人孙应才，系申请人夏红波西藏行成员。代理权限：特别授权代理。
被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司。
法定代表人汤杰伟，系该公司经理。
申请人夏红波于2016年8月29日向本院申请支付令。申请人夏红波称，申请人是武汉市户外运动爱好者，在网上报名参加被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司组织的西藏行活动。被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司收取申请人交通、食宿、门票等费用合计7130元。2016年7月23日下午1点从武汉出发，27日达到四川稻城，当晚被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司以前方道路塌方为由，中止西藏行行程，原地返回。后经双方协商被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司应退还申请人未发生费用5153元（见欠条明细），但至今未退。故要求被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司给付申请人夏红波5153元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人夏红波人民币5153元。
申请费20元，由被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孟青云
二〇一六年九月一日
书记员 赵千秋
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执435号
申请执行人郎衫。
申请执行人郎文渊。
法定代理人郎站林。
被执行人金秀娟。
申请执行人郎衫、郎文渊与被执行人金秀娟婚姻家庭纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1503号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人申请，我院于2017年5月5日立案执行，进入执行程序后，因申请执行人与被执行人私下和解同时申请执行人向我院申请撤销强制执行申请，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1503号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 伟
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执415号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县东风大道368号。
负责人：欧阳俊。
被执行人：余华军，男，1973年2月7日出生，汉族，江西省都昌县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农行都昌支行）与被执行人余华军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)都民一初字1406号民事判决，判令余华军向中国农业银行股份有限公司都昌县支行偿还担保借款本金50000元及截至2015年10月20日的利息4050.48元，之后的利息按合同约定计算。2017年3月23日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同月27日依法立案受理。
本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执415号案的本次执行程序。
对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人余华军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年八月二十日
书记员 占 轲
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执415号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县东风大道368号。负责人：欧阳俊。被执行人：余华军，男，1973年2月7日出生，汉族，江西省都昌县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农行都昌支行）与被执行人余华军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)都民一初字1406号民事判决，判令余华军向中国农业银行股份有限公司都昌县支行偿还担保借款本金50000元及截至2015年10月20日的利息4050.48元，之后的利息按合同约定计算。2017年3月23日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同月27日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0428执415号案的本次执行程序。对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人余华军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年八月二十日书记员  占 轲
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初189号
原告：曾焕新，男，1957年2月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告曾焕新与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告曾焕新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按曾焕新撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李连春
书 记 员 喻 静
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初189号原告：曾焕新，男，1957年2月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告曾焕新与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告曾焕新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曾焕新撤回起诉处理。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年六月二十八日法官助理 李连春书 记 员 喻 静附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1280号
原告鹿寨县普生化工有限责任公。
被告桂林速丰木业有限公司。
原告鹿寨县普生化工有限责任公司与被告桂林速丰木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告鹿寨县普生化工有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以被告已履行了债务，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请；该申请系原告的真实意思表示，并且符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹿寨县普生化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1628元，减半收取814元，由原告鹿寨县普生化工有限责任公司负担。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
appoint
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 蕊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00429号
原告：缪某，女，1988年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：陆某，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住凤阳县。
本院在审理原告缪某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告缪某以与陆某和好为由申请撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告缪某撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告缪某撤回对被告陆某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告缪某承担。
审判员 夏晓晖
二〇一四年四月十日
书记员 李玉磊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1921号
原告刘结。
委托代理人徐盈瑞，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告胡益新。
委托代理人徐真建，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈立玲。
原告刘结（以下简称原告）与被告胡益新、陈立玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告胡益新及委托代理人、被告陈立玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告尚欠原告货款100000元。原告后多次催要货款未果，现诉至法院要求被告偿还货款100000元及逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告胡益新、陈立玲辩称，原告未提供产品的合格证，原告产品存在质量问题，原告应赔偿被告的损失。原告要求计算逾期利息于法无据。
经审理查明，原告与被告胡益新存在长期水泥业务往来。2015年11月29日，经原告与被告胡益新结算，被告胡益新尚欠原告货款100000元，并由被告胡益新出具欠条一张，约定2015年年底前付20000元，余款于2016年7月底全部付清。原告多次催要所欠货款未果，酿成纠纷。另查明，被告胡益新与被告陈立玲系夫妻关系，此债务发生在两被告婚姻存续期间。
以上事实，有原告及两被告当庭陈述记录在卷，有欠条等证据在卷予以证明。
本院认为，买受人应履行及时支付货款的义务。经原告与被告胡益新对账，对双方之间的尚欠货款进行了确认，有欠条原件予以证实，本院予以确认，被告胡益新应按欠条确认的货款数额承担偿还全部货款的民事责任。被告辩称，原告未提供产品的合格证，原告产品存在质量问题，但被告并未提交充分证据予以证实，故对被告该辩称本院不予认可。被告未按欠条约定及时支付货款，构成违约。现原告主张计算逾期利息，其利息计算标准参照同期中国人民银行贷款利率，本院予以支持。被告胡益新与被告陈立玲系夫妻关系，且债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈立玲应与被告胡益新对上述债务承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡益新、陈立玲在本判决生效之日起三日内支付原告刘结货款100000元及逾期利息（以本金20000元按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日计算至实际清偿之日，以本金80000元按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月1日计算至实际清偿之日）。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，财产保全费1120元，合计3520元，由被告胡益新、陈立玲承担（上述费用已由原告预交，在执行过程中由两被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
代理审判员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 翔
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初1921号原告刘结。委托代理人徐盈瑞，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告胡益新。委托代理人徐真建，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告陈立玲。原告刘结（以下简称原告）与被告胡益新、陈立玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告胡益新及委托代理人、被告陈立玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告尚欠原告货款100000元。原告后多次催要货款未果，现诉至法院要求被告偿还货款100000元及逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。被告胡益新、陈立玲辩称，原告未提供产品的合格证，原告产品存在质量问题，原告应赔偿被告的损失。原告要求计算逾期利息于法无据。经审理查明，原告与被告胡益新存在长期水泥业务往来。2015年11月29日，经原告与被告胡益新结算，被告胡益新尚欠原告货款100000元，并由被告胡益新出具欠条一张，约定2015年年底前付20000元，余款于2016年7月底全部付清。原告多次催要所欠货款未果，酿成纠纷。另查明，被告胡益新与被告陈立玲系夫妻关系，此债务发生在两被告婚姻存续期间。以上事实，有原告及两被告当庭陈述记录在卷，有欠条等证据在卷予以证明。本院认为，买受人应履行及时支付货款的义务。经原告与被告胡益新对账，对双方之间的尚欠货款进行了确认，有欠条原件予以证实，本院予以确认，被告胡益新应按欠条确认的货款数额承担偿还全部货款的民事责任。被告辩称，原告未提供产品的合格证，原告产品存在质量问题，但被告并未提交充分证据予以证实，故对被告该辩称本院不予认可。被告未按欠条约定及时支付货款，构成违约。现原告主张计算逾期利息，其利息计算标准参照同期中国人民银行贷款利率，本院予以支持。被告胡益新与被告陈立玲系夫妻关系，且债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈立玲应与被告胡益新对上述债务承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡益新、陈立玲在本判决生效之日起三日内支付原告刘结货款100000元及逾期利息（以本金20000元按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日计算至实际清偿之日，以本金80000元按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月1日计算至实际清偿之日）。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，财产保全费1120元，合计3520元，由被告胡益新、陈立玲承担（上述费用已由原告预交，在执行过程中由两被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  龚盛林代理审判员  陈立文人民陪审员  陈世昌二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 翔
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1316号
申请执行人高中辉，男，1989年1月3日生，汉族。
被执行人李冬冬，男，1987年4月12日生，汉族。
被执行人河南辰亮计算机科技有限公司。
法定代表人：侯建伟，系公司执行董事兼总经理。
本院在执行高中辉与被执行人李冬冬、河南辰亮计算机科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2015号民事调解书，向被执行人李冬冬、河南辰亮计算机科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李冬冬、河南辰亮计算机科技有限公司在银行（或信用社）的存款48000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一七年十月十日
书记员 陈明安
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德开民初字第108号
原告德州新德塑业有限公司。
被告山东雪榕生物科技有限公司。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告撤诉
案件受理费4025元，由原告负担。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一四年一月二十一日
书记员 张兆龙
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1291号
申请执行人:宋刚。
被执行人：湖南国丰机械制造有限公司。
申请执行人宋刚与被执行人湖南国丰机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）湘0702执1291号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6419号
原告：浦江县农村信用合作联社。住所地，浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托诉讼代理人：吴斌勇，男，1970年5月8日出生，汉族，住浦江县，系员工。
被告：朱新英，女，1963年6月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄春阳，男，1963年3月12日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）与被告朱新英、黄春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱新英、黄春阳因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱新英、黄春阳归还借款本金500000.00元及利息46329.46元，合计546329.46元（利息算止2016年5月12日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令原告对被告朱新英、黄春阳坐落于浦江县大北门路154-1号房地产享有优先受偿权；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告朱新英于2015年1月15日向原告借款500000元，用于进货，由被告朱新英、黄春阳坐落于浦江县大北门路154-1号房地产作抵押，并签有个人循环抵押借款合同，合同号为9091120140001209号。约定借款到期日为2016年1月14日，月利率为7.000001‰，逾期月利率为10.5000015‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环抵押借款合同。被告朱新英与被告黄春阳属合法夫妻关系，并于2015年1月15日签订了承担共同还款责任承诺书，故理应承担共同还款责任。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金500000.00元及利息46329.46元至今未还，遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱新英、黄春阳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷证明。本院对原告农村信用社诉称的事实予以确认。
另查明，被告朱新英、黄春阳系夫妻关系，于2014年1月17日与原告农村信用社共同签订有《个人循环抵押借款合同》、《抵押承诺书》，于2015年1月15日与原告农村信用社共同签订有《承担共同还款责任承诺书》。被告朱新英于2015年1月15日与原告农村信用社签订有《丰收创业贷款卡临柜发放借款申请书》。
被告朱新英、黄春阳签有送达地址确认书，适用于诉讼。
本院认为：原告农村信用社与被告朱新英、黄春阳签订的《个人循环抵押借款合同》、《抵押承诺书》、《承担共同还款责任承诺书》、《丰收创业贷款卡临柜发放借款申请书》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。被告朱新英在收到并使用原告农村信用社交付的借款后，理应按协议约定及时归还本金和利息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。被告黄春阳应按约承担共同还款责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告朱新英、黄春阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱新英、黄春阳于本判决生效后十日内共同归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金500000元及利息46329.46元（利息算止2016年05月12日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。
二、原告浦江县农村信用合作联社对被告朱新英、黄春阳提供抵押的坐落于浦江县大北门路154-1号【浦房权证浦阳字第××号；浦国用（2008）字第3015号】房产折价或者拍卖、变卖所得的款项在上项债务数额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9264元，公告费650元，合计9914元，由被告朱新英、黄春阳承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9264元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 朱君欢
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初6419号原告：浦江县农村信用合作联社。住所地，浦江县人民东路**号。法定代表人：王才有，系理事长。委托诉讼代理人：吴斌勇，男，1970年5月8日出生，汉族，住浦江县，系员工。被告：朱新英，女，1963年6月24日出生，汉族，住浦江县。被告：黄春阳，男，1963年3月12日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。原告浦江县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）与被告朱新英、黄春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱新英、黄春阳因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱新英、黄春阳归还借款本金500000.00元及利息46329.46元，合计546329.46元（利息算止2016年5月12日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令原告对被告朱新英、黄春阳坐落于浦江县大北门路154-1号房地产享有优先受偿权；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告朱新英于2015年1月15日向原告借款500000元，用于进货，由被告朱新英、黄春阳坐落于浦江县大北门路154-1号房地产作抵押，并签有个人循环抵押借款合同，合同号为9091120140001209号。约定借款到期日为2016年1月14日，月利率为7.000001‰，逾期月利率为10.5000015‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环抵押借款合同。被告朱新英与被告黄春阳属合法夫妻关系，并于2015年1月15日签订了承担共同还款责任承诺书，故理应承担共同还款责任。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金500000.00元及利息46329.46元至今未还，遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱新英、黄春阳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷证明。本院对原告农村信用社诉称的事实予以确认。另查明，被告朱新英、黄春阳系夫妻关系，于2014年1月17日与原告农村信用社共同签订有《个人循环抵押借款合同》、《抵押承诺书》，于2015年1月15日与原告农村信用社共同签订有《承担共同还款责任承诺书》。被告朱新英于2015年1月15日与原告农村信用社签订有《丰收创业贷款卡临柜发放借款申请书》。被告朱新英、黄春阳签有送达地址确认书，适用于诉讼。本院认为：原告农村信用社与被告朱新英、黄春阳签订的《个人循环抵押借款合同》、《抵押承诺书》、《承担共同还款责任承诺书》、《丰收创业贷款卡临柜发放借款申请书》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。被告朱新英在收到并使用原告农村信用社交付的借款后，理应按协议约定及时归还本金和利息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。被告黄春阳应按约承担共同还款责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告朱新英、黄春阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱新英、黄春阳于本判决生效后十日内共同归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金500000元及利息46329.46元（利息算止2016年05月12日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。二、原告浦江县农村信用合作联社对被告朱新英、黄春阳提供抵押的坐落于浦江县大北门路154-1号【浦房权证浦阳字第××号；浦国用（2008）字第3015号】房产折价或者拍卖、变卖所得的款项在上项债务数额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9264元，公告费650元，合计9914元，由被告朱新英、黄春阳承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9264元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。审 判 长  楼竟伟代理审判员  应秀萍人民陪审员  黄颖松二〇一六年十二月二十三日代书 记员  朱君欢
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1254号
罪犯凌柱深，男，1990年12月8日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2014年4月29日作出了（2013）长刑初字第163号刑事判决，以被告人凌柱深犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年4月18日起至2020年4月17日止），并处罚金人民币5000元，共同退赔被害人经济损失人民币20元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯凌柱深在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯凌柱深在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯凌柱深没有履行财产刑和退赔义务，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯凌柱深在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯凌柱深没有履行财产刑和退赔义务，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯凌柱深减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月18日起至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6346号
原告：邓普贺，男，1971年09月07日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
委托诉讼代理人：钟曼盈，广东达声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。
被告：清远市铭达贸易有限公司，住所地广东省清远市清城区连江路55号城市花园奔康苑7号楼1402，公民身份号码3390111953********。
法定代表人：赵信才。
被告：赵信才，男，1953年03月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
原告邓普贺诉被告清远市铭达贸易有限公司（以下简称铭达公司）、赵信才买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓普贺的委托诉讼代理人钟曼盈、容建华、被告铭达公司、赵信才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓普贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告铭达公司立即向原告支付货款人民币216718.07元以及逾期付款违约金92538.62(暂计至2016年11月30日，逾期付款违约金以216718.07元为基数自2015年10月1日起按日千分之一的标准计算至实际清偿之日止），合计309256.69元；2、请求判令被告赵信才对上述债务承担连带责任；3、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月9日，原告与梁启鹏签订《融资意向协议》，约定梁启鹏为佛山市托维环境亮化工程有限公司（以下简称托维公司）的股东，因托维公司需增资进行新三板挂牌上市，原告向梁启鹏融资210万元，原告已依上述协议向梁启鹏支付融资款210万元。2015年9月1日，原告与梁启鹏、托维公司、广东港丰电器有限公司（以下简称港丰公司）签订《融资意向协议一补充协议》，补充协议约定因托维公司未能于2015年8月30日前挂牌，且原告所支付的210万元梁启鹏实际已用于托维公司和港丰公司的生产经营中，梁启鹏、托维公司和港丰公司共同确定变更原告支付的210万元为借款，并承诺于2015年9月30日前偿还全部借款。2015年11月1日，梁启鹏、托维公司和港丰公司为偿还欠款，与原告签订《债权转让协议》，约定港丰公司将其相应的债权转让给原告，原告可以自己的名义对港丰公司转让债权中所涉及的各债务人主张权利。根据港丰公司提供的资料，两被告于2014年5月17日与港丰公司签订《产品销售合同》，合同约定港丰公司向被告铭达公司提供PVC排水管材及管件、PVC线槽及配件、PPR给水管等货物。另合同第七条约定“逾期一日按逾期金额的千分之一支付违约金，并承担因此给?港丰公司造成的损失。”同时，被告赵信才确认对合同履行过程中的债务承担连带责任。截止至2015年8月31日，两被告确认尚拖欠港丰公司货款216718.07元（大写：贰拾壹万陆仟柒佰壹拾捌元零柒分）。本案的债权港丰公司已全部转让给原告，原告依法有权向两被告主张权利。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法作出判决。
铭达公司、赵信才辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求。答辩人是港丰的代理商，供货给开平中业工地，港丰的工作人员曾找答辩人协商，从2012年至2014年答辩人以商会的名义出面找项目。而港丰供货质量存在问题不合格，数量包装短缺，正由于上述原因施工方没有支付款项给答辩人，原告也没有协助答辩人要回货款，导致答辩人损失严重。四份支票中有一张已经承兑的，原告的起诉金额也是不对的。
本院经审理认定事实如下：2014然后5月17日，铭达公司与港丰公司签订了《产品销售合同》，约定铭达公司（赵信才作为担保人）向港丰公司购买货物。并约定，逾期支付货款按每日千分之一支付违约金。
2015年7月23日，经对账，铭达公司确认欠港丰公司货款216718.07元未付。
铭达公司曾向港丰公司交付了金额合计220000元的支票，但其中仅30000元支付成功。
后邓普贺与港丰公司达成协议，港丰公司将其对铭达公司的债权转让给邓普贺。2017年5月，港丰公司向铭达公司发出《债权转让通知书》，告知其债权已经转让给邓普贺。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。港丰公司已经将其对铭达公司、赵信才享有的债权转让给了原告，则原告依法有权行使港丰公司对铭达公司、赵信才的权利。
港丰公司与被告铭达公司之间存在买卖合同关系，根据双方的对账，截至2015年7月23日，被告铭达公司尚欠港丰公司216718.07元未付。根据被告铭达公司在庭审中提供的证据，其已经支付了30000元，则所欠货款金额为186718.07元。因被告铭达公司迟延付款，按照约定应当承担违约金。但双方约定的每日千分之一的违约金过高，本院依法予以调整，按每年24%计算，自2015年10月1日起计算至实际清偿之日止。
被告赵信才是被告铭达公司上述债务的担保人，依法应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告清远市铭达贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓普贺支付货款186718.07元及违约金（违约金计算方式：按年利率24%自2015年10月1日计算至实际清偿之日止）；
二、被告赵信才对被告清远市铭达贸易有限公司的上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告邓普贺的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969.43元（已减半收取），由原告邓普贺负担291.68元，由被告清远市铭达贸易有限公司负担2677.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯秋莹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2267号
原告刘玲。
被告第九趋势科技（北京）有限公司徐州分公司，住所地徐州市中山南路55号。
负责人尹超，该公司经理。
被告尹超，该分公司负责人。
本院在审理原、被告间民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘玲撤回起诉。
案件受理费已减半收取525元，公告费300元，由原告承担。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03630号
申请执行人张军，男，1963年11月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人梁正其，男，1963年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人陈晓阳，女，1963年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人胡寿坤，女，1939年4月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第02329号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人梁正其、陈晓阳、胡寿坤送达执行通知书，责令被执行人梁正其、陈晓阳、胡寿坤在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人梁正其、陈晓阳、胡寿坤至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁正其、陈晓阳、胡寿坤银行存款1505466元；或扣留、提取被执行人梁正其、陈晓阳、胡寿坤应得收入1505466元；或查封、扣押、冻结被执行人梁正其、陈晓阳、胡寿坤相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 卓
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初947号
原告石海刚，男，1959年2月28日出生，汉族，威县方营乡西徐固寨村人,农民,住本村。
身份证号1322351959********。
委托诉讼代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被告王立增，男，1976年12月27日出生，汉族，人，农民，住本村。
身份证号。
原告石海刚与被告王立增民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振涛到庭参加诉讼，被告王立增经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石海刚向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还我借款20，000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日通过熟人介绍,被告向我借款20，000元,向我出具借条一张,并约定用期10天左右,还款到期后被告拒不还款,经我多次催要被告均以各种理由推脱至今,为维护我的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院支持我的诉讼请求。
被告王立增未行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据与事实，本院认定如下：被告王立增2016年1月23日通过他人介绍，向原告石海刚借款20，000元并出具借条一张,内容为：“今借石海刚现金20，000元贰万整，10天左右还清。王立增，2016年1月23日”该借条有被告王立增签名与指印，本院对其真实性予以认可。借款到期后,经原告催要,被告未予偿还。原告诉至本院，庭审中原告方提交落款为2015年3月1日的借条一张，证明原被告以前有过经济往来，利息一向是约定为一分五，本次利息也应按一分五计算。
本院认为：原被告之间系合法有效的借贷关系，双方均应按照诚实信用的原则来处理自己的民事行为。本案中，原告石海刚依照双方约定，将款项借给被告王立增使用，已履行了自己的义务，而被告在双方约定的借款到期后，经原告多次催要无正当理不偿还所借原告款，违背了诚实信用的法律原则，依照法律规定，应承担过错责任，履行自己的法定义务，偿还所欠原告借款。原告所诉要求被告偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分应予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中原被告无固定经济往来，本次借款无明确的利息约定记载，原告要求按利息一分五计算，本院不予支持。公民间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中原被告在打借条时未约定利息，但约定了明确的还款期限，被告逾期未还，现原告要求被告偿还本金及利息，本院予以支持，按法律规定，应按年利率6%计算。审理中，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席审判。审理中，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席审判。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立增自本判决生效之日起十日内偿还原告石海刚人民币20，000元及（自2016年2月3日起按照年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告王立增承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 苏 杭
人民陪审员 李卫国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王晓静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初第120号
原告：姜熙章，男。
被告：杨福成，男。
原告姜熙章诉被告杨福成买卖合同纠纷一案本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨福成无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月被告在原告处购买塑钢门窗尚欠原告货款28460元。原告多次索要未果，被告于2015年12月9日给原告出具借据一份，双方未约定还款期限。嗣后原告继续找被告索要欠款，被告一直以无钱为由拖延拒付。故原告诉至法院请求被告偿还所欠24860元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杨福成未答辩。
经审理查明：2011年5月被告在原告处多次购买塑钢门窗，偿还部分款项后尚欠28460元。被告于2015年1月9日给原告出具借据一份，原告继续向被告索要此款，被告一直以无钱为由拒付。以上有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告之间形成实质上的买卖合同关系。事实清楚，证据充分，且系双方真实意思表示不违反法律规定应认定合法有效。双方应按照合同约定履行自己的合同义务，原告姜熙章按照约定已履行了供货义务，被告收到货物后应履行付款义务。现被告并未付款且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨福成于本判决生效后三日内偿还原告姜熙章塑钢门窗款人民币28460元及利息，利息自2015年12月9日起至此款还清之日止，利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元由被告杨福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德和
二〇一六年三月二日
书记员 王 淇
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初558号
原告：聂艳，女，1978年6月3日出生，汉族，住图们市。
原告：冯某，男，2007年11月27日出生，汉族，学生，住图们市。
法定代理人：聂艳（冯某的母亲），女，1978年6月3日出生，汉族，住图们市。
被告：王洪彬，男，1970年5月22日出生，汉族，个体工商业主，住图们市。
原告聂艳、原告冯某诉被告王洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日、2016年11月3日两次公开开庭进行了审理。原告聂艳、被告王洪彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂艳、原告冯某诉称：冯强是原告聂艳的爱人，冯某的父亲，于2013年10月13日去世。冯强生前与被告王洪彬是好朋友关系，2012年被告王洪彬经营的砂场处于困难时期，急需资金，王洪彬就向冯强借款，当时冯强正在提取聂艳的住房公积金，大概有1.8万元，并拿了家里的一部分现金，凑了2.5万元，直接借给了王洪彬，具体是分几次支付的我们不清楚，都是冯强操作的。2013年冯强需要用钱，向王洪彬主张还款，王洪彬称没有钱，并表示可以向陈渊博借款，陈渊博与冯强是同事关系，他们三个人是朋友关系，借款到期后王洪彬再将钱还给陈渊博。但是陈渊博相信冯强的还款能力，不相信王洪彬，因此冯强以自己名义向陈渊博借了钱，其中具体的情况我们不清楚。2013年10月13日冯强因心脏病去世。2013年12月12日陈渊博和王洪彬找到原告聂艳，称冯强生前向陈渊博借过2万元没有偿还，要求原告聂艳还款，因为手里没有钱，所以原告聂艳就给陈渊博出具了欠条。同时王洪彬也给聂艳出具了借条，约定借款2.5万元，定于2014年5月26日前一次性还清，如不按时还款，从借款之日起按月利率3%计息。到期后被告未履行还款义务，故起诉至法院，要求被告王洪彬立即偿还借款本金2.5万元及相应利息。
被告王洪彬辩称：不同意原告的诉讼请求。借款属实，但是该笔借款我于2015年10月中旬已经偿还了。
经审理查明：冯强（原告聂艳的丈夫，原告冯靖博的父亲）与被告王洪彬是朋友关系，2012年被告王洪彬因经营砂场向冯强借款2.5万元。2013年10月13日冯强去世。2013年12月12日被告王洪彬向原告聂艳出具借条，内容为：“聂艳今借给王洪彬人民币贰万伍仟元整，￥25,000.00元。定于2014年5月26日前一次性还清。如不按时还款，从借款之日起按月利率3%计息。借款人：王洪彬，二○一三年12月12日”。另查，冯达志是冯强的父亲，姜桂英是冯强的母亲，现冯达志、姜桂英均表示放弃继承本案债权。
认定上述事实的证据有：户口本复印件6份、冯强的死亡注销证明一份、2013年12月12日借条一份，电话录音光盘一份，2016年10月20日调查笔录一份、原告和被告的陈述。
根据原告聂艳、原告冯靖博的诉讼请求和被告王洪彬的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告有无偿还过该笔借款；2、被告是否应当向原告支付借款利息。
本院认为：首先，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。二原告向法庭提供借条用以证明借贷关系的成立，被告表示认可，但称其已经偿还该笔借款本金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告在举证期限内未提供任何证据证明其主张，故对于被告的答辩意见，本庭不予采纳。关于本案的第二个争议焦点，庭审中被告认可借条上“王洪彬”的签字及手印是其本人所签所摁，但表示没有仔细看过借条，对于借条中的利息约定不知情。被告王洪彬系完全民事行为能力人，应知道在借款合同上签字所产生的法律后果，因此该抗辩不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对原告的利息主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王洪彬于本判决发生法律效力之日向原告聂艳、原告冯靖博偿还借款本金2.5万元并支付相应利息（自2013年12月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李围围
人民陪审员 施春花
人民陪审员 金 宪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 玉
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执21号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会。地址：新田县龙泉镇秀峰街。
法定代表人：李文众，该委员会主任。
被执行人：温兴隆，男。
被执行人：刘小慧，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称新田县卫计委）于2017年1月3日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年2月27日对被执行人温兴隆、刘小慧作出的新龙计生征决〔2016〕第0055号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新龙计生征决〔2016〕第0055号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人温兴隆、刘小慧于2014年6月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法多生育第一个子女的行为。申请执行人新田县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人温兴隆、刘小慧作出征收社会抚养费38626元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年2月27日对被执行人温兴隆、刘小慧送达新龙计生征决〔2016〕第0055号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新龙计生征决〔2016〕第0055号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征决〔2016〕第0055号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件申请执行费350元人民币，由被执行人温兴隆、刘小慧承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈子君
审判员 李红艳
审判员 彭春华
二〇一七年一月十三日
书记员 周 旭
附件：
本行政裁定书中所引用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执21号
新田县卫生和计划生育委员会及温兴隆、刘小慧：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人温兴隆、刘小慧强制执行新龙计生征字（2016）第0055号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年2月4日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年二月四日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1900号
原告：福州大德文化传播有限公司
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告：宁乡县横市镇瑶池天籁歌厅
经营者：李太初。
原告福州大德文化传播有限公司与被告宁乡县横市镇瑶池天籁歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴杨萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第81-1号
申请执行人：刘自宏，男，1963年3月9日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人：朱挺文，男，1966年1月27日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初字第2745号民事调解书，于2017年7月16日将被执行人朱挺文单独所有的位于南康区××新区××大桥××侧（玉蓉苑）××号店面（房产证号：康房字第××号）移送评估，并责令被执行人朱挺文于2017年7月31日之前履行法律文书确定的义务，但被执行人朱挺文至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱挺文单独所有的位于南康区××新区××大桥××侧（玉蓉苑）××号店面（房产证号：康房字第××号）的房产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年八月二十日
代理书记员 钟明亮
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3161号
原告天津市宗泽建筑工具租赁站。住所宝坻区建设路东段。
经营者于宗泽，男，1969年6月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告刘会忠，男，1970年7月13日出生，汉族，住宝坻区。
被告天津宝乾居农业有限公司，住所宝坻区方家庄镇。
法定代表人郭秀颖，经理。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
本案受理费3739元由原告负担。
审判员 何玉江
二〇一六年十二月十九日
书记员 李泽阳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执780号
被执行人：王小宇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初557号刑事判决书，在执行王小宇财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行102000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年六月七日
书记员 马会琴
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执780号被执行人：王小宇，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初557号刑事判决书，在执行王小宇财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行102000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年六月七日书记员  马会琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24122号
原告上海浦东发展银行股份有限公司�用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭鹏扬，男，1988年11月10日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭鹏扬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭鹏扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,948.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币212,948.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被�身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初119号
原告：胡荣，男，1964年8月20日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：钟义容，女，1962年12月24日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：胡千旭，男，1987年7月29日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：田春霞，女，1991年7月23日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：胡某，女，2016年1月11日出生，住四川省乐山市犍为县。
法定代理人：胡千旭（系胡某父亲），住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。
法定代表人：廖友财，局长。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。
法定代表人：杨建勇，镇长。
委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。
原告胡荣等5人因要求确认被告犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府不依法履行征地补偿安置的行为违法，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向三被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告胡荣等5人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。我们家有5口人，原有承包地1.275亩。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模以4.6至5.6万元一亩的低价强行征收原告的耕地和基本农田。以几百元每平米的低价强行征收原告的房屋。目前我家已实际被征收1.275亩耕地、0.45亩宅基地。请求，依法判决确认被告不依法支付原告征收土地的土地补偿费、人员安置费、青苗补偿费和不为原告依法办理被征地农民社会保险费的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，并予以公告，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。对土地补偿有异议，既包括对土地补偿安置方案确定的补偿安置标准有异议，也包括对国土部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。本案中，原告的诉讼请求是对不依法支付原告征收土地的土地补偿费、人员安置费、青苗补偿费和不为原告依法办理被征地农民社会保险费的行为不服提起的行政诉讼，属于对征地补偿安置行为有异议的情形，应当先申请行政机关裁决。对行政裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。故原告直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告胡荣、钟义容、胡千旭、田春霞、胡某的起诉。
案件受理费50元，退还原告胡荣、钟义容、胡千旭、田春霞、胡某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 钟小红
二〇一六年十一月八日
书记员 李嘉健
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第245号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京安定门支行，住所地北京市东城区安定门外大街208号。
负责人帅岭，行长。
被执行人北京中冶美利国际贸易有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号招商局办公楼209室-8。
法定代表人郭燕，总经理。
被执行人中冶纸业贸易有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇工业区。
法定代表人王力群，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二中民初字第14275号民事判决书，于2014年2月10日向被执行人北京中冶美利国际贸易有限公司、中冶纸业贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人北京中冶美利国际贸易有限公司、中冶纸业贸易有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中冶美利国际贸易有限公司、中冶纸业贸易有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中冶美利国际贸易有限公司的银行存款人民币三千六百四十三万八千六百五十元并支付相应利息（自二○一三年七月五日起至款项全部付清之日止，按年利率百分之七点二八的标准计算罚息，按季结息，计收复利，其中扣除北京中冶美利国际贸易有限公司于二○一三年八月十三日偿还的利息人民币四百元），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京中冶美利国际贸易有限公司的银行存款人民币二千八百六十一万一千元并支付相应利息（自二○一三年七月五日起至款项全部付清之日止，按年利率百分之七点二八的标准计算罚息，按季结息，计收复利，其中扣除北京中冶美利国际贸易有限公司分别于二○一三年七月五日偿还的利息人民币十三万七千四百三十七元二角八分、二○一三年七月八日偿还的利息人民币九万九千二百三十三元七角、二○一三年八月二十日偿还的利息人民币二百○五万一千三百○七元六角九分、二○一三年八月三十日偿还的利息人民币二万九千二百七十五元九角六分、二○一三年九月六日偿还的利息人民币四万四千八百五十五元四角、二○一三年九月二十一日偿还的利息人民币二千五百二十四元一角三分），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京中冶美利国际贸易有限公司的银行存款人民币二千九百五十四万一千七百五十元并支付相应利息（自二○一三年七月十九日起至款项全部付清之日止，按年利率百分之七点二八的标准计算罚息，按季结息，计收复利），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
四、冻结、划拨被执行人北京中冶美利国际贸易有限公司的银行存款人民币二千四百七十六万六千八百七十五元并支付相应利息（自二○一三年八月二十日起至款项全部付清之日止，按年利率百分之七点二八的标准计算罚息，按季结息，计收复利），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
五、冻结、划拨被执行人北京中冶美利国际贸易有限公司的银行存款人民币一千○七十五万七千六百元并支付相应利息（自二○一三年八月三十日起至款项全部付清之日止，按年利率百分之七点二八的标准计算罚息，按季结息，计收复利），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
六、冻结、划拨被执行人北京中冶美利国际贸易有限公司的银行存款人民币一千六百五十九万七千四百四十元并支付相应利息（自二○一三年九月六日起至款项全部付清之日止，按年利率百分之七点二八的标准计算罚息，按季结息，计收复利），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
七、冻结、划拨被执行人北京中冶美利国际贸易有限公司的银行存款人民币二千八百二十七万四千九百六十元五角并支付相应利息（自二○一三年十一月二十九日起至款项全部付清之日止，按年利率百分之七点二八的标准计算罚息，按季结息，计收复利），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
八、冻结、划拨被执行人北京中冶美利国际贸易有限公司的银行存款人民币二千九百四十一万四千八百四十三元并支付相应利息（自二○一三年十二月五日起至款项全部付清之日止，按年利率百分之七点二八的标准计算罚息，按季结息，计收复利），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
九、冻结、划拨被执行人北京中冶美利国际贸易有限公司的银行存款人民币一千二百七十六万二千七百五十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
十、冻结、划拨被执行人北京中冶美利国际贸易有限公司的银行存款人民币二千○四十万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
十一、被执行人中冶纸业贸易有限公司对本裁定第一项至第十项内容承担连带清偿责任；
十二、被执行人中冶纸业贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被执行人北京中冶美利国际贸易有限公司追偿。
十三、冻结、划拨被执行人北京中冶美利国际贸易有限公司、中冶纸业贸易有限公司应负担的案件受理费人民币一百二十一万九千○九十一元、财产保全申请费五千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
十四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中冶美利国际贸易有限公司、中冶纸业贸易有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员宋嵘执行员潘冰
二〇一四年二月十日
书记员 顾恩佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5798号
上诉人（原审被告）：深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴。
法定代表人：徐凯宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴成惠，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄翔，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳华德教育装备装饰有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设东路粤商中心B栋19F。
法定代表人：范叔怀，总经理。
委托诉讼代理人：蒋丽洋，广东龙昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾琼霖，广东龙昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄文涛，男，1966年5月25日出生，汉族，深圳市人，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：王芙蓉，湖北佳和律师事务所律师。
原审被告�武汉建工第二建筑有限公司，住所地武汉市民主路596号。
法定代表人：段香莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
上诉人深圳市博大建设集团有限公司（以下简称博大公司）因与被上诉人深圳华德教育装备装饰有限公司（以下简称华德公司）、被上诉人黄文涛以及原审被告武汉建工第二建筑有限公司（以下简称建工二公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人博大公司上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判博大公司不承担连带责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人黄文涛系上诉人承建项目施工现场管理负责人，后黄文涛未经上诉人同意，将部分工程转包给华德公司，黄文涛以个人名义与华德公司签订《工程承包合同书》，因黄文涛工程承包资质不符，该承包合同依法应认定无效，所产生的后果应由黄文涛承担。2、黄文涛与华德公司之间结算及工程款支付均是黄文涛通过其任负责人的深圳市中饰南方建设工程有限公司湖北分公司（以下简称中饰湖北分公司）账户实现，且上诉人博大公司与华德公司之间不存在任何合同关系、经济往来等，华德公司的诉讼请求不能及于上诉人博大公司。3、华德公司向一审提交的证据2《联系函》并非上诉人博大公司所发出。
被上诉人华德公司答辩称：1、华德公司是施工人，施工义务履行完毕且工程验收合格，依法有权获得工程款。2、上诉人博大公司在一审庭审已确认证据2《联系函》的真实性，二审与�审说辞矛盾。3、博大公司与黄文涛无论是分包还是转包均违反法律强制性规定，对本案施工合同无效存在过错，应当承担连带责任。
被上诉人黄文涛答辩称，黄文涛个人与华德公司签订合同属实，华德公司至始至终与自己结算。黄文涛对一审判决的工程欠款数额没有异议，但对博大公司承担连带责任有异议。
原审被告建工二公司的陈述意见是请求二审法院维持一审法院关于建工二公司在本案中不承担责任的判决。
2016年3月，华德公司诉至一审法院，请求：一、判令博大公司、黄文涛向华德公司支付工程款1993861.85元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月1日起计算至履行完毕之日止）；建工二公司承担连带责任。二、由博大公司、黄文涛、建工二公司承担诉讼费。
一审法院认定：2011年8月1日，建工二公司经鉴证方（业主）湖北省人民检察院同意，将国家检察官学院湖北分院室外运动场地施工、游泳池与桑拿设备采购安装、太阳能设备采购安装项目发包与博大公司（原深圳市博大装饰工程有限公司）。黄文涛经与博大公司口头商定，于2012年7月24日将国家检察官学院湖北分院室外运动场地工程的一标段：田径运动场跑道、人造草面层及围网工程；二标段：篮球场、羽毛球场、网球场面层、围网及照明工程发包给华德公司。2012年8月26日，博大公司向华德公司发出《联系函》，对工程进度提出要求。2014年10月13日，华德公司与黄文涛结算确认工程款2343861.85元。黄文涛支付了350000元，余款1993861.85元未付。
本案在审理过程中，各方当事人均同意中饰湖北分公司在本案中无责任。一致认可工程款的支付依序为建工二公司、博大公司、黄文涛、华德公司。但就博大公司、�文涛、建工二公司的合同地位及法律责任存在争议。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条规定“建设工程合同应当采用书面形式”，博大公司辩称口头发包给中饰湖北分公司的陈述，依法不予认定。据其与黄文涛之间支付工程款的陈述，双方就本案所涉工程项目构成违法分包。黄文涛以个人名义就该项目与华德公司签订工程施工承包合同，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项“承包人未取得建筑施工企业资质”的情形，依法归于无效。博大公司与黄文涛就欠付华德公司工程款1993861.85元，以及自结算之日起的利息，依法应负连带责任。建工二公司作为总承包人，经业主湖北省人民检察院同意，将部分项目发包给博大公司，符合法律规定，为有效合同，依据合同相对性理论，双方的权利义务仅及于对方，而不能及于合同外的第三人。且其只是总承包人而非发包人，故华德公司要求建工二公司承担责任的请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条和第二十六条的规定，判决：一、黄文涛于本判决生效之日起十五日内向深圳华德教育装备装饰有限公司支付工程款1993861.85元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月13日起计算至履行完毕之日止）。二、深圳市博大建设集团有限公司对黄文涛承担的上述债务负连带清偿责任。三、驳回深圳华德教育装备装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受�费11372元，减半收取5686元，由黄文涛和深圳市博大建设集团有限公司负担。
二审期间，被上诉人黄文涛提交一份华德公司于2014年9月24日向其发出的律师函。拟证明华德公司与黄文涛之间结算，与博大公司无关。华德公司质证后对《律师函》的真实性不持异议，但认为华德公司除了向黄文涛联系，同时亦与博大公司联系催促索要工程款。一审诉讼中，华德公司提交了证据12以及QQ聊天记录等均可以证实。博大公司认同黄文涛的举证目的。建工二公司表示对该《律师函》不清楚，不予质证。针对黄文涛二审提交的律师函，本院认为，该律师函仅能证实华德公司曾向黄文涛主张权利，但不能据此认定涉案工程与博大公司无关，故该律师函的证明目的本院不予采信。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人博大公司二审中并未举证证明其将案涉工程发包给由黄文涛任负责人的中饰湖北分公司，博大公司上诉关于黄文涛是该公司承建项目施工现场管理负责人的陈述与其一审辩称意见不相符，本院不予认定。依上诉人博大公司与黄文涛之间支付工程款的陈述，双方就本案所涉工程项目构成违法分包。黄文涛以个人身份与华德公司签订工程施工合同，违反法律规定，应属无效，一审判决上诉人博大公司因违法分包承担连带责任并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人博大公司的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11372元由深圳市博大建设集团有限公司负担。
本判�为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 舒 渲
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初876号
原告临西县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市临西县城运河路**号。组织机构代码：73563171-9。
法定代表人聂生连，该联社理事长。
委托代理人付祥波，该联社员工。
被告张东敬，女，1983年6月19日出生，汉族，临西县临西镇龙旺村人。
被告赵一山，男，1982年5月23日生，汉族，临西县尖冢镇赵圈村人。
被告张凤贵，男，1956年1月4日生，汉族，临西县临西镇龙旺村人。
被告石芳秀，女，1957年4月14日生，汉族，临西县临西镇龙旺村人。
2016年7月21日，本院受理临西县农村信用合作联社诉张东敬、赵一山、张凤贵、石芳秀借款合同纠纷一案。原告临西县农村信用合作联社请求人民法院判令被告偿还原告借款500，000元及利息，并就抵押物优先受偿，本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明，原告临西县农村信用合作联社提供的被告的送达地址、联系方式无法通知被告应诉。
本院认为，本案按照原告提供的联系方式无法通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告临西县农村信用合作联社对张东敬、赵一山、张凤贵、石芳秀的起诉。
案件受理费8800元，本院决定不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吕新南
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1851号
原告黄俊义，男，1969年12月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人余习林，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
被告陶兴国（曾用名陶东辉），男，1963年1月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，
被告余汝玲，女，1966年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，
原告黄俊义与被告陶兴国、余汝玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告黄俊义及其委托诉讼代理人余习林、被告陶兴国到庭参加了诉讼，被告余汝玲经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄俊义向本院提出诉讼请求：判令被告陶兴国、余汝玲偿还原告黄俊义借款及利息共计126000元，并以本金100000元，自2018年2月3日起，按月利率2%计算利息。事实与理由：被告陶兴国于2016年1月30日因资金周转困难向原告黄俊义借款100000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。2018年2月3日，经原、被告双方结算，被告陶兴国欠原告黄俊义本息共计126000元，同日，被告陶兴国向原告黄俊义出具借条一份，借款利息按月利率2%计算，双方未约定还款时间，经原告黄俊义多次催要，被告陶兴国分文未付。
被告陶兴国辩称，我对借款事实无异议，我现在没有钱还，希望能够和原告黄俊义协商。
被告余汝玲未到庭答辩。
原告黄俊义为了支持其主张，向本院提交了借条一份，借条载明：“今借到黄俊义现金叁拾万陆仟元整<12.6万>（月息2分）借款人陶兴国。2018.2.3”。
经本院审查，被告陶兴国对原告黄俊义提交借条无异议，被告余汝玲虽未到庭质证，但该证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告陶兴国又名陶东辉，与被告余汝玲系夫妻关系。2016年1月30日，被告陶兴国因资金周转困难向原告黄俊义借款100000元。2018年2月3日，经原、被告双方结算，被告陶兴国欠原告黄俊义本息共计126000元，同日，被告陶兴国向原告黄俊义出具借条一份，借款利息按月利率2%计算，但未约定还款时间。经原告黄俊义多次催要，被告陶兴国分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶兴国向原告黄俊义借款人民币100000元，事实清楚，证据确实充分，被告陶兴国应承担偿还借款的民事责任，被告陶兴国在原告黄俊义催要后未偿还借款100000元及利息，是引起本案纠纷的原因，故被告陶兴国应承担偿还借款100000元及利息的民事责任。原告黄俊义与被告陶兴国约定借款利率即月利率2%未超过法律规定的标准，本院予以支持。故原告黄俊义要求被告陶兴国偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由被告陶兴国和被告余汝玲共同偿还。故原告黄俊义要求被告陶兴国和被告余汝玲共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶兴国与被告余汝玲于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告黄俊义借款100000元及利息（其中2018年2月3日前利息为26000元；自2018年2月3日起，以100000元为借款本金，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1410元，由被告陶兴国、余汝玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年七月十八日
书记员 曹光中
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初1851号原告黄俊义，男，1969年12月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人余习林，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。被告陶兴国（曾用名陶东辉），男，1963年1月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，被告余汝玲，女，1966年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，原告黄俊义与被告陶兴国、余汝玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告黄俊义及其委托诉讼代理人余习林、被告陶兴国到庭参加了诉讼，被告余汝玲经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄俊义向本院提出诉讼请求：判令被告陶兴国、余汝玲偿还原告黄俊义借款及利息共计126000元，并以本金100000元，自2018年2月3日起，按月利率2%计算利息。事实与理由：被告陶兴国于2016年1月30日因资金周转困难向原告黄俊义借款100000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。2018年2月3日，经原、被告双方结算，被告陶兴国欠原告黄俊义本息共计126000元，同日，被告陶兴国向原告黄俊义出具借条一份，借款利息按月利率2%计算，双方未约定还款时间，经原告黄俊义多次催要，被告陶兴国分文未付。被告陶兴国辩称，我对借款事实无异议，我现在没有钱还，希望能够和原告黄俊义协商。被告余汝玲未到庭答辩。原告黄俊义为了支持其主张，向本院提交了借条一份，借条载明：“今借到黄俊义现金叁拾万陆仟元整（月息2分）借款人陶兴国。2018.2.3”。经本院审查，被告陶兴国对原告黄俊义提交借条无异议，被告余汝玲虽未到庭质证，但该证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明，被告陶兴国又名陶东辉，与被告余汝玲系夫妻关系。2016年1月30日，被告陶兴国因资金周转困难向原告黄俊义借款100000元。2018年2月3日，经原、被告双方结算，被告陶兴国欠原告黄俊义本息共计126000元，同日，被告陶兴国向原告黄俊义出具借条一份，借款利息按月利率2%计算，但未约定还款时间。经原告黄俊义多次催要，被告陶兴国分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶兴国向原告黄俊义借款人民币100000元，事实清楚，证据确实充分，被告陶兴国应承担偿还借款的民事责任，被告陶兴国在原告黄俊义催要后未偿还借款100000元及利息，是引起本案纠纷的原因，故被告陶兴国应承担偿还借款100000元及利息的民事责任。原告黄俊义与被告陶兴国约定借款利率即月利率2%未超过法律规定的标准，本院予以支持。故原告黄俊义要求被告陶兴国偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由被告陶兴国和被告余汝玲共同偿还。故原告黄俊义要求被告陶兴国和被告余汝玲共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶兴国与被告余汝玲于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告黄俊义借款100000元及利息（其中2018年2月3日前利息为26000元；自2018年2月3日起，以100000元为借款本金，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由被告陶兴国、余汝玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  童安林二〇一八年七月十八日书记员  曹光中
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保501号
申请人朱孔浩，男，1986年11月11日出生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人张红珍，男，1975年12月1日出生，汉族，住临沂市经济技术开发区。
申请人朱孔浩因与被申请人张红珍机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张红珍驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张红珍驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年四月一日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保501号申请人朱孔浩，男，1986年11月11日出生，汉族，住临沂市河东区。被申请人张红珍，男，1975年12月1日出生，汉族，住临沂市经济技术开发区。申请人朱孔浩因与被申请人张红珍机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张红珍驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张红珍驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年四月一日书记员  王玉新
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1558号
原告刘莉莉。
委托代理人朱志，广东法开律师事务所律师。
被告张奕涛。
被告叶丽梅。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱志律师、被告叶丽梅到庭参加了诉讼，被告张奕涛未应诉。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告张奕涛向原告借款10万元，借款期限三个月，口头约定月利率为3%。2014年11月6日被告张奕涛再向原告借款10万元，约定月利率为3%，约定于2015年5月6日前还清。两笔借款到期后，被告张奕涛未能偿还本金，但一直支付利息到2015年8月，此后本息均未偿还。据此，请求法院判令被告偿还借款并按年利率24%计付利息。另，被告叶丽梅与被告张奕涛为夫妻关系，请求判令被告叶丽梅承担连带责任。
被告张奕涛未应诉，亦未作答辩。
被告叶丽梅辩称：张奕涛向原告借钱本人并不知情，该借款亦并非用于家庭开支，不应认定为夫妻共同债务。另外，本人与张奕涛已于2015年8月28日离婚，夫妻的绝大部分财产已分割归张奕涛所有，欠原告的债务本人更不应承担。
本院查明：2014年5月26日，被告张奕涛向原告借款10万元，借款期限三个月；同年11月6日被告张奕涛再向原告借款10万元，约定月利率为3%，约定于2015年5月6日前还清。两笔借款到期后，被告张奕涛未能偿还本金，但一直支付利息到2015年8月，此后本息均未偿还。
被告张奕涛与被告叶丽梅于2015年8月28日在河源市源城区民政局办理离婚，夫妻共同财产除位于源城区下城丘屋巷幼儿园后下402房屋一套归被告叶丽梅所有外，其余归被告张奕涛所有（包括：岗古岭东三巷8号房屋、威尼斯花园市场南侧北起第三卡503房、及英菲尼迪小车及奥迪A4L小车各一辆）。
另查明，2015年9月1日至2015年10月30日间，本院共受理被告张奕涛个人名义民间借贷纠纷案件共6宗（含本案），涉及标的2718000元。
本院认为：被告张奕涛向原告刘莉莉借款20万元，借款合同关系成立、有效，被告张奕涛应予清偿。原告主张计付利息符合法律规定，本院予以支持;但其中10万元双方未约定借款期间利息，本院确定从提起诉讼之日计付逾期还款利息。被告叶丽梅辩称上述借款不属夫妻共同债务；经查，被告张奕涛涉及民间借贷纠纷数额巨大、用途不明，确实与家庭正常债务相悖，且两被告已办理离婚，夫妻共同财产中，被告叶丽梅除分得一套旧商品房以解决居住外，其余财产尽归被告张奕涛所有，可见不存在转移财产逃避债务之嫌，据此，本院对被告叶丽梅辩解予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、被告张奕涛在本判决生效后十日内偿还原告刘莉莉借款20万元；其中，以10万元从2015年9月22日起按年利率6%计付资金占用期间的逾期还款利息；以10万元从2015年8月7日起按年利率24%计付资金占用期间的利息。
二、驳回原告刘莉莉的其他诉讼请求。
本案受理费4360元，由被告张奕涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周 豪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3142号
原告：李世敏，男，1978年1月27日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。
被告：周志军，男，1977年7月26日出生，汉族，住永康市。
被告：王美繁，女，1976年7月18日出生，汉族，住永康市。
原告李世敏为与被告周志军、王美繁追偿权纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李世敏的委托代理人叶苏玲到庭参加诉讼，被告周志军、王美繁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李世敏向本院起诉称：2013年9月18日，被告周志军经营的永康市志睿五金加工厂与浙江永康农村合作银行签订了借款协议，由永康市卓政工贸有限公司、王美繁、胡叶萍、李世敏承担连带责任保证，浙江永康农村合作银行按约定向周志军发放了借款60万元。贷款到期后，周志军没有按约归还借款，浙江永康农村合作银行向永康市人民法院提起诉讼，经判决，由被告周志军归还永康农村合作银行借款本金60万元及逾期利息，由永康市卓政工贸有限公司、王美繁、胡叶萍、李世敏承担连带清偿责任。后浙江永康农村合作银行向永康市人民法院申请执行，原告向为周志军清偿该借款的本金及利息共计764892.4元，案件受理费5100元，执行费8400元。之后，原告多次找被告要求其归还代其偿还的上诉款项，被告拒不返还。为此，请求判令：1、由被告周志军偿还原告代偿款778392.4元；2、由被告王美繁对被告周志军不能清偿的部分承担194598.1元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告周志军、王美繁未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并提交下列证据材料：
1、原告的身份证复印件及被告周志军、王美繁的人口基本信息表各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、（2014）金永商初字第2385号民事判决书一份，用以证明2014年8月27日，永康市人民法院判决被告周志军归还原告浙江永康农村合作银行借款本金60万元及逾期利息（逾期利息从2014年4月16日起按月利率15.39‰计算至还款之日止）；判令由永康市卓政工贸有限公司、王美繁、李世敏、胡叶萍对上述款项承担连带清偿责任的事实。
3、代偿证明一份、收条一份、浙江省法院诉讼费专用票据二份，用以证明原告代被告周志军偿还借款本息合计769992.4元及支付诉讼费5100元、执行费8400元的事实。
被告周志军、王美繁未质证，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月27日，永康市人民法院判决被告周志军归还原告浙江永康农村合作银行借款本金60万元及逾期利息（逾期利息从2014年4月16日起按月利率15.39‰计算至还款之日止）；判令由永康市卓政工贸有限公司、王美繁、李世敏、胡叶萍对上述款项承担连带清偿责任。2015年8月12日，原告代被告周志军偿还款项合计81445.12元；2015年8月7日，原告代被告周志军偿还款项8万元；2016年2月5日，原告代被告周志军偿还款项608547.28元；2016年2月25日，原告支付案件执行费8400元；2016年2月25日，原告支付案件诉讼费5100元。原告代偿后，被告未还款。
本院认为，原告李世敏代被告周志军向浙江永康农村合作银行偿还合计769992.4元及支付诉讼费5100元、执行费8400元，事实清楚。原告代偿后，依法享有向被告周志军追偿的权利。原告李世敏与永康市卓政工贸有限公司、胡叶萍、被告王美繁均为保证人对上述款项承担连带清偿责任，因各保证人之间未约定保证份额，故各保证人对被告周志军不能清偿的部分应按比例平均分担，被告王美繁对被告周志军不能清偿部分按四分之一的份额承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周志军偿还原告李世敏代偿款778392.4元。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告王美繁对上述第一项款项及案件受理费11584元、公告费400元中被告周志军不能清偿部分按四分之一的份额承担偿还责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11584元，公告费400元，合计11984元，由被告周志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 孙 海
人民陪审员 俞美玲
二〇一六年十一月四日
代书 记员 王 佳
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初717号
原告谢某某，男。
委托代理人马某，一般授权代理。
被告何某某，男。
委托代理人陈某，男，一般授权代理。
被告陈某甲，男。
原告谢某某诉被告何某某、陈某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，于2016年7月12日依法由审判员温灿林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人马某，被告何某某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼；被告陈某甲经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2015年10月4日何某某驾驶桂NXXX**号轿车与谢某某驾驶的云CXXX**号普通二轮摩托车在昭巧二级路K19+800M处相撞，造成谢某某受伤，两车不同程度受损的交通事故，此事故经鲁甸县公安局交警大队认定谢某某、何某某分别承担此事故的同等责任。谢某某受伤后在昭通市第一人民医院住院治疗30天，用去医疗费55516.59元。出院后经云通司法鉴定鉴定中心鉴定左下肢损伤评定为玖级伤残、颅脑损伤评定为拾级伤残，后续治疗费评估为12000元，用去鉴定费2000元。本次交通事故中原告的损失为：1、医疗费55516.59元；2、护理费30天×100元=3000元；3、住院伙食补助费30天×100元=3000元；4、误工费155天×100元=15500元；5、赡养费17年×6830元×21%÷4=6096元；6、抚养费20年×6830元×21%÷2=14343元7、残疾赔偿金20年×8242元×22%=36265元；8、后续治疗费12000元；9、鉴定费2000元，共计147720.59元，应由何某某承担相应的赔偿责任，桂NXXX**号轿车的车主陈某甲未对车辆进行有效管理且未投保交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计人民币98869元（已扣除何某某垫付的医药费6000元），并承担本案诉讼费用2272元。
被告何某某辩称，本次交通事故的发生主要是因谢某某驾驶脱检车辆在何某某驾驶车辆减速后撞至其车辆右方，故应由谢某某承担本次事故的主要责任，谢某某的相关费用计算标准无法律依据，请求人民法院查清事实依法判决。
被告陈某甲未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明：2015年10月4日谢某某驾驶的云CXXX**号普通二轮摩托车由鲁甸县小寨镇向鲁甸县城行驶，当日9时50分行驶至昭巧二级路K19+800M处时，与由鲁甸县文屏镇安阁村向鲁甸县城行驶的何某某驾驶的桂NXXX**号小型轿车在相撞，造成谢某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，此事故经鲁甸县公安局交警大队认定谢某某、何某某分别承担此事故的同等责任。谢某某受伤当日到鲁甸县人民医院进行治疗，何某某支付门诊费1160.67元，后于2015年10月4日至2015年11月3日到昭通市第一人民医院住院治疗30天，用去医疗费55516.59元，其中何某某垫付医药费6000元。谢某某所受损伤经云南云通司法鉴定鉴定中心鉴定“左下肢损伤”评定为玖级伤残，“颅脑损伤”评定为拾级伤残,后续治疗费评估为12000元；支付鉴定费2000元。何某某驾驶桂NXXX**号小型轿车登记所有人为陈某甲，发生事故时未购买交强险。
另查明：谢某某与王某某系夫妻关系，二人生有长子谢某甲，长女谢某乙，次女谢某丙。谢某某的母亲冉某某与父亲谢某丁（已病故）共生有四个子女均已成年。
上述事实，有原告谢某某提交的身份证、户口薄、家庭关系证明，道路交通事故认定书，昭通市第一人民医院的住院病历、医疗证明、费用清单、医药费发票，司法鉴定意见书及鉴定费收据；被告何某某提交的鲁甸县人民医院的费用清单、医药费门诊发票，昭通市第一人民医院的预交暂收单及庭审笔录等证据在卷佐证。桂NXXX**号小型轿车在事故发生前已由陈某甲出售给何某某，何某某在庭审中陈述“2014年10月份何某某向陈某甲购买桂NXXX**号小型轿车时，陈某甲已购买过交强险，并且在保险期限内”，而原告主张应由机动车所有人陈某甲在交强险范围内承担赔偿责任的请求，因其未能提供陈某甲对本次交通事故的发生有过错的证据，本院不予支持。
本院认为，公民的人身、财产权益受国家法律保护，因侵权行为造成的损失应由侵权人按其责任承担赔偿责任。本案中谢某某与何某某驾驶机动车发生道路交通事故分别承担事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告何某某在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分，应由何某某、谢某某各自承担50%的责任，对于何某某先行垫付原告在鲁甸县人民医院住院的医疗费1160.67元及在昭通市第一人民医院垫付医药费6000元，共计7160.67元，应从赔偿款中予以扣除。原告的损失计算标准，本院认为应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，参照《2016年云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》进行赔偿。
本案中谢某某的损失为：医疗费56677.26元，残疾赔偿金8242元×20年×21%=34616元，住院伙食补助费30天×100元=3000元，误工费30天×94元=2820元，护理费30天×94元=2820元，被抚养人生活费三个子女6830元×19年×21%÷2=13626元、母亲冉某某6830元×17年×21%÷4=6096元，后续治疗费12000元，鉴定费2000元，共计133655.26元，应由被告何某某按照交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，按照交强险伤残赔偿限额内赔偿34616+2820+2820+13626+6096+2000=61978元；超出交强险限额部分，应由被告何某某赔偿（56677.26+3000+12000-10000）×50%=30838.63元，何某某已支付谢某某的医疗费7160.26元，从其赔偿范围内予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告何某某赔偿原告谢某某各项损失合计玖万伍仟陆佰伍拾陆元整(￥95656.00元)。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费2272元，本院决定减半收取1136元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（此页无正文）
审判长 温灿林
二〇一六年八月九日
书记员 张 艳