广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3497号
原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。
负责人：李启信，行长。
委托代理人：何宇虹、符健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：林春权，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
委托代理人：林丽双，同为本案被告。
被告：林丽双，女，1972年12月17日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
被告：林根业，男，1968年8月7日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
委托代理人：林丽双，同为本案被告。
被告：蔡凤贤，女，1967年9月23日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
委托代理人：林丽双，同为本案被告。
被告：中山市骏兴世家建材贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一福安大街4号首层第4卡。
法定代表人：林春权。
原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）诉被告林春权、林丽双、林根业、蔡凤贤、中山市骏兴世家建材贸易有限公司（以下简称骏兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行中山分行的委托代理人何宇虹、被告林丽双并作为被告林�权、林根业、蔡凤贤的委托代理人到庭参加诉讼，被告骏兴公司经法院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行中山分行诉称：2012年11月9日，被告林春权向原告兴业银行中山分行提出借款申请，被告林丽双在借款申请表中确认与被告林春权为夫妻关系，同意被告林春权向原告兴业银行中山分行申请借款，并承诺与被告林春权共同偿还借款。2012年12月17日，被告林春权与原告兴业银行中山分行签订《个人授信额度借款合同》[合同编号：兴银粤个保授字（中山）第391214808710000号]，约定：原告兴业银行中山分行向被告林春权提供额度授信最高本金限额合计500万元的授信业务额度，授信有效期自2012年12月17日至2015年12月17日。2014年10月9日，原告兴业银行中山分行与被告林春权签订《零售经营类借款合同》[合同编号：兴银粤个授借字（中山�第391420472701000号]，约定：原告兴业银行中山分行发放贷款金额共为500万元给被告林春权，期限1年，自2014年10月10日起至2015年10月10日止；被告林春权从贷款发放的次月起按月还息，到期一次还本的方式还款；每月的还息日为10日。借款合同还约定，贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率为借款利率上浮50%，除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。被告林春权每欠款一期，合同借款利率以同期基准利率为依据，在约定浮动比率基础上比上期借款利率上调5%，合同约定的违约责任及罚息、复利也按合同约定比例在此基础上上浮，直至本息结清为止。
2012年12月17日，原告兴业银行中山分行与被告林根业、蔡凤贤签订《个人借款最高额保证合同》，原告兴业银行中山分行与中山市小榄镇骏兴建材销售部（以下简称骏兴销售部）签订《个人借款最高额保证合同》，约定：被告林根业、蔡凤贤、骏兴销售部对被告林春权自2012年12月17日起至2015年12月17日止最高债权本金余额为500万元的债务承担连带清偿责任。后因骏兴销售部更名为被告骏兴公司，原告兴业银行中山分行于2013年11月6日与被告林根业、蔡凤贤、骏兴公司签订《兴业银行个人贷款变更及补充协议》，同日，原告兴业银行中山分行与被告骏兴公司签订《零售借款最高额保证合同》。
合同签订后，原告兴业银行中山分行于2014年10月10日按约定向被告林春权发放了贷款500万元，现被告林春权经营发生严重困难，可能影响起偿债能力，且贷款期限即将届满，原告兴业银行中山分行有权依照合同要求被告林春权提前偿还款。鉴于此，原告兴业银行中山分行为保障�权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告兴业银行中山分行与被告林春权签订的《个人授信额度借款合同》[合同编号：兴银粤个保授字（中山）第391214808710000号]以及《零售经营类借款合同》[合同编号：兴银粤个授借字（中山）第391420472701000号]；2.被告林春权立即向原告兴业银行中山分行偿还借款本金500万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2015年9月15日为3833.33元，从2015年9月16日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的相应利率计付）；3.被告林春权向原告兴业银行中山分行支付违约金50万元；4.被告林丽双、林根业、蔡凤贤、骏兴公司对被告林春权上述债务承担连带清偿责任；5.五被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼期间，原告兴业银行中山分行明确上述第2项诉讼请求中的利息、罚息、复利的计算方法为：利息按借款利率计�，借款利率按央行人民币贷款基准利率6个月至一年（含一年）期限档次×系数1.6确定，采用浮动利率，每月的第一天为利率调整日，若被告林春权逾期还款则以同期借款定价利率为依据，在约定的浮动比例基础上比上期借款利率上调5%，从2015年10月10日当期开始上调；罚息按借款利率上浮50%计收，计收对象是逾期本金；复利按借款利率上浮50%计收，计收对象是应付未付利息。并补充事实如下：被告林春权在起诉后偿还部分欠款，截至2016年3月14日尚欠贷款本金4775014.83元、罚息（含复利）166007.19元，合计4941022.02元；利息已全部结清，借款期限届满后不再计收利息。
原告兴业银行中山分行为了支持其诉请主张，提供了以下证据：1.被告林春权、林丽双、林根业、蔡凤贤的身份证、结婚证复印件；2.借款申请表;3.个人授信额度借款合同；4.个人借款最�额保证合同2份；5.零售借款最高额保证合同、个人贷款变更协议；6.零售经营类借款合同、借款借据；7.欠款统计表。
被告林春权、林丽双、林根业、蔡凤贤辩称：1.同意清偿本金，但希望可以分期偿还，因经济环境不好，没有能力负担支付罚息和复利；2.央行规定的贷款利率有所下降，要求涉案贷款按照贷款基准利率支付利息；3.与原告兴业银行中山分行正在协商，希望出售房产用于偿还本金及利息。
被告林春权、林丽双、林根业、蔡凤贤未就其辩解向本院提交证据。
被告骏兴公司未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：2012年11月9日，林春权（申请人）向兴业银行中山分行提交《兴业银行个人经营贷款（额度）及信用卡申请表》，林丽双在申请表上签名声明：作为林春权的配�，同意申请人向兴业银行中山分行申请借款，承诺与申请人共同偿还借款。
2012年12月17日，兴业银行中山分行（债权人）与林春权（债务人）签订《个人授信额度借款合同》[合同编号：兴银粤个保授字（中山）第391214808710000号]，约定：兴业银行中山分行向林春权提供最高本金限额为500万元的授信额度用于经营；授信有效期为36个月，自2012年12月17日起至2015年12月17日止。
同日，兴业银行中山分行（债权人）分别与林根业、蔡凤贤、骏兴销售部（保证人）签订了《个人借款最高额保证合同》[合同编号：兴银粤个授保字（中山）第391214808710000号、第3912148087100001号]，约定：林根业、蔡凤贤、骏兴销售部对兴业银行中山分行与林春权在2012年12月17日至2015年12月17日期间发生的最高本金限额为500万元的债权提供连带责任保证，保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2013年11月6日，兴业银行中山分行与林春权、林根业、蔡凤贤、骏兴公司、骏兴销售部签订《兴业银行个人贷款变更及补充协议》（编号：391214808710000号），因骏兴销售部升级设立为骏兴公司，协议变更保证人骏兴销售部为骏兴公司。同日，兴业银行中山分行（债权人）与骏兴公司（保证人）签订《零售借款最高额保证合同》[合同编号：兴银粤个授保字（中山）第3912148087100002号]，约定：骏兴公司对兴业银行中山分行与林春权在2012年12月17日至2015年12月17日期间发生的最高本金限额为500万元的债权提供连带责任保证，保证期间及保证范围同上。
2014年10月9日，兴业银行中山分行（贷款人）与林春权（借款人）签订了《零售经营类借款合同》[合同编号：兴银粤个授借字（中山）第391420472701000号]，约定：兴业银行中山分行向林春权提供500万元借款，借款期限为12个月，自2014年10月10日至2015年10月10日止；借款采用浮动利率，借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）期限档次，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.6，以自借款发放起每个公历月的第一天为利率调整日，随定价基准利率调整；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债�人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，并且贷款人有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；如未按合同约定期限还款，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率以同期借款定价基准利率为依据，在约定的浮动比率基准上比上期借款利率上调5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止；合同还约定了其他事项。
上述合同签订后，兴业银行中山分行于2014年10月10日向林春权发放了贷款500万元。借款期限届满后，林春权未按约清偿贷款本金，截止至2016年3月14日拖欠贷款本金4775014.83元、罚息（含�利）166007.19元。兴业银行中山分行催讨欠款未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：林春权与林丽双系夫妻关系，两人于1997年9月22日登记结婚。林根业与蔡凤贤系夫妻关系，两人于1994年7月3日登记结婚。
本院认为：兴业银行中山分行与林春权、林丽双、林根业、蔡凤贤、骏兴公司签订的《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额保证合同》、《零售借款最高额保证合同》、《零售经营类借款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。结合各方当事人的诉求主张以及庭审查明的事实，具体分析如下：
一、兴业银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，林春权应当依约履行还款义务，但其未按时向兴业银行中山分行归还借款本金，已构�违约。兴业银行中山分行有权解除合同，并要求林春权清偿借款本息及承担按合同约定支付罚息的违约责任。贷款逾期后，按合同约定兴业银行中山分行可按罚息利率对逾期的贷款本金计收逾期罚息，不再同时计收利息；且该罚息利率已在原借款利率上有所上浮，已具有对违约行为惩罚的性质，再对逾期罚息计收复利无疑于双重惩罚，有悖于公平原则，故对逾期罚息不应再计收复利。因涉案贷款已结清利息，故本院对兴业银行中山分行主张继续计收复利不予支持。林丽双与林春权是夫妻关系，且林丽双在申请贷款时明确表示愿意共同清偿本案贷款，故林丽双应对林春权的上述债务承担共同清偿责任。
二、违约金与罚息均具有违约惩罚的性质。涉案债权债务法律关系为金融借款合同，作为债权人的金融机构兴业银行中山分行在合同中约定债务人逾期付款时�罚息利率支付罚息，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，且按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％50％……”，该违约责任已按该规定的最高标准计算，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人的同一违约行为主张两种同一性质的违约惩罚，属双重惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持兴业银行中山分行要求林春权按罚息利率支付罚息的诉讼请求的情况下，不再支持其要求林春权另行支付违约金50万元的诉讼请求。另外，兴业银行中山分行认为，根据合同约定，林春权如未按合同约定期限偿还借款本息，自欠款之�起，每欠款一期，借款利率在上期借款利率基础上加5%，合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。基于前述理由，该约定实为对林春权同一违约行为主张同一性质的多重违约惩罚，同样有违公平原则，本院亦不予支持。
三、林根业、蔡凤贤、骏兴公司书面承诺对林春权在保证额度有效期内发生的最高本金限额不超过500万元的债务提供最高额连带责任保证。现林春权未按约履行债务清偿责任，债务发生的时间在保证额度有效期内，债务本金未超过约定的最高债权本金限额，故林根业、蔡凤贤、骏兴公司应对林春权的上述债务承担连带清偿责任。林根业、蔡凤贤、骏兴公司承担清偿责任后，有权向林春权追偿。
骏兴公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承�相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，兴业银行中山分行诉请理据充分的部分，本院予以支持；理据不充分的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司中山分行与被告林春权签订的《个人授信额度借款合同》[合同编号：兴银粤个保授字（中山）第391214808710000号]以及《零售经营类借款合同》[合同编号：兴银粤个授借字（中山）第391420472701000号]；
二、被告林春权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金4775014.83元及罚息、复利[罚息（含复利）计至2016年3月14日为166007.19元，自2016年3月15日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数，按借款利率上浮50%计付罚息，借款利率按以下方式确定：采用浮动利率，借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）期限档次，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.6，以自借款发放起每个公历月的第一天为利率调整日，随定价基准利率调整）]；
三、被告林丽双对被告林春权的上述债务承担共同清偿责任；
四、被告林根业、蔡凤贤、中山市骏兴世家建材贸易有限公司对被告林春权的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告林根业、蔡凤贤、中山市骏兴世家建材贸易有限公司承担清偿责任后，有权向被告林春权追偿；
六、驳回原告兴业银行�份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50327元，诉讼保全费5000元，合计55327元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担5026元，由被告林春权、林丽双、林根业、蔡凤贤、中山市骏兴世家建材贸易有限公司负担50301元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告兴业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 彭 丰
钟金花