连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0369号
原告陆官洋。
委托代理人王善涛，江苏连城律师事务所律师。
被告张旭。
委托代理人顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。
第三人闫海滨。
委托代理人顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。
原告陆官洋诉被告张旭、第三人闫海滨撤销权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员张晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆官洋的委托代理人王善涛、被告张旭、闫海滨的委托代理人顾杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆官洋诉称，原告与被告之间因房屋租赁纠纷，2013年5月20日经连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第64号判决，被告应在判决生效后十日内给付租金人民币544500元，并自2012年3月16日起至付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。判决生效后，原告发现被告将其名下的所有财产进行了转移，在2013年1月8日被告以其本人签名的股东决定的形式将持有的连云港港龙混凝土有限公司100%股权（1000万元人民币）虚假转让与第三人（未发生实际金额交易）。原告认为，被告行为故意阻碍生效判决执行，对原告造成损害，根据《中华人民共和国合同法》的第74条的规定，债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，被告虚假转让财产的行为应当予以撤销。请求法院判令撤销被告与第三人之间2013年1月8日关于连云港港龙混凝土有限公司股权转让行为（撤销部分价值为人民币100万元）。
被告张旭辩称，第三人与其之间已经存在债权债务关系，所以股权转让不是为逃避债务低价或者无偿转让股权，股权转让不是以现金交接方式，而是以债权充抵股权的形式，因此，原告所诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉求。
第三人闫海滨述称与被告张旭一致。
经审理查明，2013年5月20日，连云港市新浦区人民法院出具（2013）新民初字第64号民事判决书，判决本案被告张旭于该判决生效后十日内给付原告陆官洋租金544500元，并自2012年3月16日起至付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，并承担案件受理费12500元及保全费1020元。2013年1月8日，张旭将其持有的连云港市港龙混凝土有限公司100%股权，作价人民币1000万元，转让与第三人闫海滨，并于同日在连云港市工商局办理了变更登记。2013年8月7日，原告向连云港市新浦区人民法院申请执行（2013）新民初字第64号民事判决书，未有执行到款项，原告遂于2014年3月25日向本院提起撤销权诉讼，本次诉讼的案件受理费为13800元，保全费为5000元。
上列事实，有原告提供的新浦区人民法院出具（2013）新民初字第64号民事判决书、新浦区法院执行案件审查表、连云港市港龙混凝土有限公司工商登记材料、《股权转让协议书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陆官洋与被告张旭之间的债权债务关系已经经法院生效判决书予以认定，该债务合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告的诉讼请求能否成立，关键看以下几点：1、本案原告债权是否形成与股权转让之前；2、被告与第三人之间的股权转让是否是无权转让；3、该股权转让是否对债权人原告陆官洋的债权造成损害。根据已经生效的新浦区法院（2013）新民初字第64号民事判决书，该债权产生于2012年3月16日，而本案股权转让的时间为2013年1月8日，故该债权产生于股权转让之前；同时，被告及第三人在庭审中已经自认，被告张旭现在并无能力偿还原告陆官洋的债权，故该股权转让降低了债务人张旭偿债能力，损害了债权人陆官洋的债权；至此，本案的争议焦点为：被告与第三人之间的股权转让是否是无权转让？作为债权人只要举证证明其与债务人之间存在合法有效的债权债务关系，并能证明债务人存在无偿转让财产的可能，那么作为债务人及财产受让人就应当证明财产受让是基于合法有效的债权债务关系。因为，债务人的财产转让发生在债务人及财产受让人之间，其两者对转让情况最清楚，也更容易证明，如果将是否是无偿转让的举证责任分配给债权人，显然有违公平原则，也有违《合同法》第七十四条的立法目的。本案中，债权人陆官洋与债务人张旭之间的债权债务关系已经经生效的法律文书确认，债务人为了证明其与第三人之间存在合法有效的债权债务关系，提供了连云港市明国餐饮服务有限公司会计陈康的中国农业银行金穗借记卡明细对账单中两笔网银转账记录，时间分别为2010年6月10日及2010年9月28日，金额分别为3325200元及3305480元，被告的证明目的为：该两笔款项是第三人闫海滨出借给被告张旭的借款，至2013年1月8日股权转让时，该两笔款项加上利息为人民币1000万元，作为股权出让金，用来购买港龙公司100%的股权。首先，从该明细中并不能看出这两笔款项是第三人闫海滨打给被告张旭的；其次，关于这两笔款项出借期间的利息是如何计算的、如何给付的及该两笔款项是如何作价1000万元购买连云港市港龙混凝土公司股权的？被告及第三人既没有提供明细也没有给出合理解释，因此，被告的举证不能证明被告与第三人之间存在合法有效的债权债务关系，故本院认定被告与第三人之间没有真实的债权债务关系，该股权转让为无偿转让，损害了债权人的利益，应当予以撤销。同时，根据合同法规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，由于被告张旭欠原告陆官洋的债务违约金处于不断增长的状态中，故本案撤销权的行使范围应当以原告陆官洋对被告张旭的实际债权为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销2013年1月8日被告张旭与第三人闫海滨之间的股权转让行为（撤销权的范围以原告陆官洋对被告张旭的实际债权为限）。
案件受理费13800元、保全费5000元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费13800元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张晓敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。
（二）《中华人民共合国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。