河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第744号
上诉人（原审被告）焦作市宏达运输股份有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人秦海生，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王元戎，男，1973年11月5日生，汉族。
委托代理人董锐，山西海双龙律师事务所律师。
原审被告左玉永，男，1974年5月29日生，汉族。
原审被告郭风军，男，1971年12月5日生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市。
代表人杨军生，该公司总经理。
原审被告赵锁伟，男，1975年11月24日生，汉族。
原审被告大连长波运输有限公司，住所地大连市庄河市。
法定代表人孙德军，该公司经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区。
代表人杨万武，该公司经理。
原审被告于小坤，男，1979年9月13日生，汉族。
委托代理人ＸＸ刚，系于小坤同事。
原审被告漯河市中级人民法院，住所地河南省漯河市。
法定代表人黎卫国，该院院长。
委托代理人刘江，漯河市中级人民法院职工。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地河南省漯河市。
代表人朱亚东，该公司总经理。
上诉人焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称焦作宏达运输公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦作宏达运输公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人王元戎及其委托代理人董锐到庭参加诉讼。原审被告左玉永、郭风军、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）、赵锁伟、大连长波运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险大连公司）、于小坤、漯河市中级人民法院、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年11月4日11时25分，左玉永驾驶豫H×××××／豫H×××××号挂重型半挂货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至868公里＋200米东半幅处，由于操作不当，追尾撞至前方堵车而依次停驶在快车道内于小坤驾驶的豫L×××××警号小型客车后尾部及王元戎驾驶的晋E×××××号大型客车后尾部，并推行晋E×××××号大型客车撞至同车道前方赵锁伟驾驶的辽B×××××／辽J×××××挂号重型半挂货车后尾部，本次事故共造成晋E×××××号大型客车乘车人任远涛、吴西花、杜元东、豫L×××××警号小型客车驾驶员于小坤和乘车人黎卫国不同程度受伤，四车及辽B×××××／辽J×××××挂号重型半挂货车所载货物部分损坏的交通事故。经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书认定左玉永负事故全部责任，于小坤、王元戎、赵锁伟、黎卫国、任远涛、吴西花、杜元东无事故责任。
事故发生后，吴西花被送往驻马店市中心医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、颌面外伤；2、左侧颧骨、眼眶外侧壁多发骨折；3、左侧眶内侧壁骨折。于2013年11月6日出院，支出医疗费4251.63元。吴西花于2013年11月6日转入解放军第一五四医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、脑震荡；2、颌面部多发性骨折；3、颌面部皮肤挫伤；3颈髓损伤。于2013年12月6日从解放军第一五四医院出院，住院30天，支出医疗费21620.07元。2014年5月15日，吴西花在信阳职业技术学院附属医院作检查，支出检查费600元。以上吴西花共支出医疗费26471.7元。
吴西花于1949年10月15日生，系城镇户籍，2014年5月18日，吴西花委托信阳德正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴西花伤残等级为两处十级。庭审中，吴西花提供1000元交通费票据。
事故发生后，杜元东被送往驻马店市中心医院治疗，其伤情经诊断为头顶部挫裂伤。支出检查费2068.08元。
事故发生后，任远涛被送往驻马店市中心医院住院治疗，其伤情经诊断为：颌面部多发组织损伤。于2013年11月6日出院，住院2天，支出医疗费3907.61元。
任远涛系农村户籍，任远涛住院期间有其亲属护理。庭审中，任远涛提供200元交通费票据。
2013年11月14日，王元戎驾驶的晋E×××××号车经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对该车的制动系统技术性能进行检测，检测结论为：该车制动系统技术性能符合要求。王元戎为此支出检测费800元。2014年5月8日，经王元戎委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对事故车辆晋E×××××损失进行评估，评估结论为：车辆实体损失106380元，车辆营运损失为：58790元。王元戎为此支出评估费10570元。另查明，事故发生后，王元戎支出车辆施救费3200元。
豫H×××××／豫H×××××号挂重型半挂货车实际车主系郭风军，左玉永系郭风军雇佣司机，该车挂靠在焦作宏达运输公司名下进行营运，豫H×××××／豫H×××××号挂重型半挂货车主挂车均在人保财险焦作公司投保有交强险（保险限额分别为122000元）。豫L×××××警号小型客车实际车主系漯河市中级人民法院，于小坤系该单位雇佣司机，豫L×××××警号小型客车在人保财险漯河公司投保有交强险（保险限额122000元）。辽B×××××／辽J×××××挂号重型半挂货车驾驶员系赵锁伟，该车牵引车主车辽B×××××登记在大连长波运输有限公司名下进行营运，并在平安财险大连公司投保有交强险（保险限额122000元），挂车辽J×××××挂登记在沈阳经济区彰武安恒运输有限公司名下进行营运，亦投保有保险，审理期间，王元戎书面申请放弃对辽J×××××挂所挂靠公司沈阳经济区彰武安恒运输有限公司及辽J×××××挂车所投保保险所在保险公司的赔偿请求权，不再要求辽J×××××挂所挂靠公司沈阳经济区彰武安恒运输有限公司及辽J×××××挂车所投保保险所在保险公司承担赔偿责任。
本次事故共造成任远涛、吴西花、杜元东、于小坤、黎卫国五人受伤，人保财险焦作公司承保的豫H×××××／豫H×××××号挂重型半挂货车主、挂车交强险医疗费赔偿限额共20000元，任远涛、吴西花、杜元东三人共同分配10000元，于小坤、黎卫国二人共同分配10000元。人保财险焦作公司主、挂车交强险死亡伤残赔偿限额共220000元，任远涛、吴西花、杜元东三人共同分配110000元，于小坤、黎卫国二人共同分配110000元。事故发生后，王元戎已将任远涛、吴西花、杜元东的损失赔付完毕。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。左玉永驾驶豫H×××××／豫H×××××号挂重型半挂货车，由于操作不当，追尾撞至前方堵车而依次停驶在快车道内与于小坤驾驶的豫L×××××警号小型客车后尾部及王元戎驾驶的晋E×××××号大型客车后尾部，并推行晋E×××××号大型客车撞至同车道前方赵锁伟驾驶的辽B×××××／辽J×××××挂号重型半挂货车后尾部，造成晋E×××××号大型客车乘车人任远涛、吴西花、杜元东、豫L×××××警号小型客车驾驶员于小坤和乘车人黎卫国不同程度受伤。左玉永负事故的全部责任，于小坤、王元戎、赵锁伟、黎卫国、任远涛、吴西花、杜元东无事故责任无事故责任这一事实有公安交警部门的责任认定为凭，予以采信，应作为本案划分责任的依据。豫H×××××／豫H×××××号挂重型半挂货车的主、挂车分别在人保财险焦作公司投保有交强险。豫L×××××警号小型客车在人保财险漯河公司投保有交强险。辽B×××××／辽J×××××挂号重型半挂货车的主车辽B×××××在平安财险大连公司投保有交强险，挂车辽J×××××挂亦投保有保险。王元戎及乘车人任远涛、吴西花、杜元东的损失应先由人保财险焦作公司分别在豫H×××××主车及豫H×××××号挂车交强险限额余额内承担，再由人保财险漯河公司及平安财险大连公司及辽J×××××挂车在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，因王元戎自愿放弃对辽J×××××挂车所应承担赔偿部分的请求权，故辽J×××××挂车所应承担的部分应由王元戎负担。不足赔偿的损失仍由实际侵权人左玉永承担，因左玉永系郭风军的雇员，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故对左玉永应承担的部分应由郭风军负担；左玉永驾驶车辆挂靠在焦作宏达运输公司名下进行经营，焦作宏达运输公司应对郭风军所承担的部分连带负担。
吴西花的损失计算如下：1、医疗费按其实际支出26471.7元计算。2、住院伙食补助费按住院30天，每天20元计算，计款600元。3、营养费按住院30天，每天10元计算，计款300元。以上（1-3）项合计27371.7元，该三项属于交强险医疗费赔偿限额，由人保财险焦作公司在主挂车交强险医疗费赔偿限额余额10000元内负担10000元，余款17371.7元，由人保财险漯河公司及平安财险大连公司在交强险医疗费用无责赔偿限额1000元内各负担1000元，余款15371.7元，由王元戎在交强险无责赔付1000元内负担1000元，余款14371.7元，由郭风军负担，焦作宏达运输公司承担连带责任。4、吴西花的护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年平均收入28472元／年的标准认定，护理人员为一人，护理天数为住院30天，护理费为2340.16元（28472元／年÷365天×30天×1人）。5、吴西花的残疾赔偿金应按我省上年度城镇居民人居可支配收入24391.45元／年标准计算，赔偿年限为16年，赔偿系数为12%，残疾赔偿金为46831.58元（24391.45元／年×16年×12%），王元戎只请求14916.60元，以其实际请求为准。6、精神抚慰金酌定为6000元。7、交通费，酌定为600元。以上（4-7）项合计23856.76元，该款应由人保财险焦作公司在主挂车死亡伤残赔偿限额余额110000内负担23856.76元。关于王元戎诉请的吴西花的误工费的请求，因吴西花已年满64周岁且王元戎未提供证据证明吴西花实际误工损失，对其请求，不予支持。
任远涛的损失计算如下：1、医疗费以其实际支出3907.61元为准。2、住院伙食补助费按住院2天计算，每天20元，计款40元。3、营养费按2天计算，每天10元，计款20元。以上（1-3）项合计3967.61元，因人保财险漯河公司及平安财险大连公司交强险医疗费、死亡伤残无责赔付限额已使用完毕，且人保财险焦作公司医疗费赔偿限额亦使用完毕，根据法律规定，该款应由郭风军负担3967.61元，焦作宏达运输公司承担连带责任。4、任远涛在医院住院期间，护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年平均收入28472元／年的标准认定，护理人员为一人，护理期间为住院期间2天，护理费计款156.01元（28472元／年÷365天×2天×1人）。5、王元戎未提供证据证明任远涛的实际误工损失，任远涛的误工费应按我省上年度农村居民人居可支配收入9416.10元／年标准计算，误工期间为住院期间，共计2天，计款51.60元（9416.10元／年÷365天×2天）。6、交通费本院酌定为50元。以上（4-6）项合计257.61元，该款应先由人保财险焦作公司在主挂车交强险死亡伤残赔偿限额余额110000元内负担257.61元。
杜元东的损失计算如下：1、医疗费以其实际支出2068.08元计算，该款应由郭风军负担，焦作宏达运输公司承担连带责任。关于王元戎诉请的杜元东的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失因杜元东未住院治疗，对该请求，不予支持。关于王元戎诉请的杜元东的交通费的请求，因其未提供相关证据加以证明，对该请求，不予支持。
以上人保财险漯河公司及平安财险大连公司分别共需赔偿吴西花损失1000元，人保财险焦作公司共需赔偿吴西花损失33856.76元，郭风军共需赔偿吴西花损失14371.7元，人保财险焦作公司共需赔偿任远涛损失共计257.61元，郭风军共需赔偿任远涛损失共计3967.61元，郭风军共需赔偿杜元东损失2068.08元，焦作宏达运输公司承担连带责任。因吴西花、任远涛、杜元东的损失已由王元戎赔付完毕，故人保财险漯河公司及平安财险大连公司及人保财险焦作公司、郭风军应将赔偿吴西花、任远涛、杜元东的损失部分直接赔付给王元戎。
王元戎的损失计算如下：1、车辆实体损失及施救费共计109580元，该款应由人保财险焦作公司在主挂车交强险财产损失赔偿限额4000元内负担4000元，余款105580元，由人保财险漯河公司及平安财险大连公司在交强险财产损失无责赔付限额200元内各负担200元，余款105180元，应由王元戎在辽J×××××挂所投保的交强险财产损失无责赔付限额200元内负担200元，余款104980元，应由郭风军负担，焦作宏达运输公司承担连带责任。2、评估费及检测费合计11370元，由郭风军负担，焦作宏达运输公司承担连带责任。3、车辆营运损失费58790元，由郭风军负担，焦作宏达运输公司承担连带责任。关于王元戎诉请因车辆损失造成的交通费的请求，因无法律依据，不予支持。综上，人保财险漯河公司共需赔偿王元戎损失共计1200元。平安财险大连公司共需赔偿王元戎损失共计1200元。人保财险焦作公司共需赔偿王元戎损失共计38114.37元。郭风军共需赔偿王元戎损失共计195547.39元，焦作宏达运输公司对被告郭风军应承担的部分连带负担。关于郭风军辩称其与河焦作宏达运输公司投保主、挂车安全互助险问题，因该合同系其内部规定，不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司于判决生效后十日内赔偿原告王元戎各种损失共计1200元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司大连中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王元戎各种损失共计1200元。三、限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司于判决生效后十日内赔偿原告王元戎损失共计38114.37元。四、限郭风军于判决生效后十日内赔偿原告王元戎损失共计195547.39元，焦作市宏达运输股份有限公司连带负担。四、驳回原告王元戎其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5270元，由原告王元戎负担420元，被告郭风军及被告焦作市宏达运输股份有限公司连带负担4850元。
宣判后，上诉人焦作宏达运输公司不服，向本院提起上诉称，原判认定其公司与郭风军为挂靠关系缺乏证据支持，其公司和郭风军签署租赁合同，其公司不应负担责任。为此，请求撤销原判，改判支持其上诉请求。
被上诉人王元戎答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
原审被告漯河市中级人民法院书面答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
原审被告左玉永、郭风军、人保财险焦作公司、赵锁伟、大连长波运输有限公司、平安财险大连公司、于小坤、人保财险漯河公司未出庭，亦未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。各方对交通事故认定书认定的责任无异议，予以确认。关于上诉人焦作宏达运输公司上诉称原判认定其公司与郭风军为挂靠关系缺乏证据支持，其公司和郭风军签署租赁合同，其公司不应负担责任的问题。原审庭审中，焦作宏达运输公司提交其公司与郭风军的合同书一份，以证明其公司与郭风军之间系租赁合同关系。根据该合同第二条第2项约定：郭风军应在每月月底前向焦作宏达运输公司缴纳双方约定的各项规费（含租金）2460元……根据市场行情，2460元为租金明显过低，不符合市场交易行情，2460元实为挂靠管理费。根据该合同约定的内容，原判认定该合同名为租赁视为挂靠并无不当。上诉人焦作宏达运输公司上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4850元，由上诉人焦作市宏达运输股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 青