浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第1086号
原告：王强。
原告：张君男。
两原告共同委托代理人：马剑锋，
被告：安吉利嘉置业有限公司。
法定代表人：吕国平。
委托代理人：戴先顺。
原告王强、张君男与被告安吉利嘉置业有限公司（以下简称利嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王强、两原告的委托代理人马剑锋，被告利嘉公司法定代表人吕国平的委托代理人戴先顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王强、张君男起诉称：两原告系夫妻，2012年12月18日，两原告在被告销售人员的介绍和指导下，购买了被告开发的位于递铺镇云鸿西路北侧“君悦国际”的7-208室商品房一套。2014年1月2日，该房屋交付时，两原告发现其所购商品房紧挨一间对外开放的公共厕所，该情况被告在销售时并未如实告知，该厕所一旦启用将严重影响两原告的心理及今后的生活。为此，两原告及同幢楼其他消费者多次向消协、政府热线等部门投诉，最终与被告协商未果。两原告认为，被告明知该公告厕所在原设计规划内，但销售时未在楼盘模型上标明，并且被告销售人员还故意隐瞒该情况，误导消费者购买该商品房，存在严重的欺诈行为。被告的行为侵犯了我国《合同法》等相关规定，还违背了公序良俗、公平交易等原则，导致两原告今后数十年将生活在公厕之上，这是让人无法忍受的。综上，原告诉请本院判令：一、撤销编号为20121200213号的商品房买卖合同，被告返还原告购房款（含储藏室）618864元；二、被告赔偿原告相关损失，包括41万元贷款的贷款利息损失（从2013年1月6日至本案判决之日止）；原告支付的首付款及购买储藏室款项合计208864元的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月19日计算至本案判决生效为止）；保险费及代收预告登记费合计2948元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告利嘉公司答辩称：原告诉请无事实和法律依据。原告诉称该厕所一旦启用将影响两原告的心理和今后的生活，系原告的猜测，并没有相应的事实和依据。被告并没有故意隐瞒该情况，不存在欺诈行为，该公共厕所是符合规划要求的，且其产权并不属于被告，不属于小区内的公共基础设施，故被告并没有告知原告的法定义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
两原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同及补充协议一份，用以证明两原告于2012年12月18日向被告购买了位于“君阅国际”小区的商品房一套及储藏室一间，合计618864元。从该商品买卖合同可看出，被告并未告知原告公共厕所的存在。
被告质证对该证据真实性无异议。
证据二、告知书一份，用以证明本案原告及案外人曾就该公共厕所的问题向消协申诉。
被告质证该证据与本案并无关联性。
证据三、调解记录一份，用以证明安吉县工商局曾组织原告及案外人李琴与被告就该公共厕所问题进行协商，被告在该调解中认可其在销售过程中故意隐瞒了公共厕所的情况，存在欺诈行为，导致原告认识上的错误而购买了被告的商品房。
被告质证对该证据的真实性、合法性均有异议。调解记录上代表被告签字的“张钦”并没有得到被告的授权。从形式上看，只有最后一页的笔录有张钦的签名和其他相关人员的签名，不符和规定。另根据法律规定，在调解过程中的自认和妥协，不能作为定案的依据。
证据四、复函及整改通知一份，用以证明涉案公共厕所是必然启用的，也会对原告使用房屋产生影响。从该组证据也可看出，原告拥有该厕所的产权，不然原告也不会自行拆除该厕所。
被告质证对真实性无异议，应原告的要求，被告一直积极向有关部门申请，要求变更公共厕所用途，但政府部门不同意。
证据五、购房发票及其它一份，用以证明原告购买房屋及储物间共支付被告购房款是618864元，为办理贷款花费保险费2788元，另支付代收预告登记费160元。
被告质证对该证据无异议。
证据六、借款合同及还款清单一份，用以证明原告为购买涉案房屋贷款41万元，还款期为2013年1月6日至2033年1月6日。
被告质证对借款合同的真实性无异议，对还款清单，要求原告提供加盖公章的原件供核对。原告庭后已提供加盖公章原件，经本院核对无误。
被告利嘉公司向本院提供证据如下：
证据七、建设工程规划许可证一份，用以证明公共厕所的设置符合规划要求。
原告质证对该证据真实性无异议。
证据八、董事会决议及张钦出具的说明一份，用以证明安吉县工商局所作的调解笔录记录内容与张钦本人陈述不同，系事后补签，张钦参加调解并无被告授权。
原告质证认为董事会决议与本案并无关联性，张钦所出具的说明不真实，因其为被告公司员工，与被告存在利害关系。
本院对原被告提供证据分析认定如下：证据1、2、4、5、6内容真实确定，被告对真实性亦无异议，本院对该些证据真实性予以认定。证据4系在工商局形成的调解笔录，因双方在调解过程中为达成一致协议可能存在妥协和退让，故本院对该组证据的证明力不予认定，但关于被告未在售房模型上明确标注公共厕所且也未向原告告知公共厕所的存在的事实，双方不持争议，该节事实本院予以认定。证据7内容真实确定，原告对真实性亦无异议，本院对真实性予以认定。证据8中的董事会决议，证据内容与证明对象缺乏关联性，本院对该证据不予认定。证据8中的张钦出具的说明实质上系证人证言，证人未到庭接受质询，且被告未提供其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。
本院根据原被告提供证据并结合庭审中原被告陈述一致的内容，认定本案事实如下：2010年7月1日，被告利嘉公司合法取得了涉案房屋所在“君悦国际”小区的《建设工程规划许可证》，该证附图部分载明在涉案7幢房屋一层西北面存在公共厕所，该厕所属于物管用房一部分，为附属式公共厕所。2012年12月18日，两原告向被告购买了“君悦国际”7幢1单元208室及7幢04号储藏室，双方签订《商品房买卖合同》一份，被告在销售该房屋时未告知两原告7幢一层西北面存在公共厕所的事实，也未在其小区模型上进行标注。2012年12月18日及2013年1月7日，两原告共计向被告支付购房款618864元。2012年12月18日，被告代收两原告预告登记费160元。另2013年1月6日原告为购买涉案房屋与中国工商银行股份有限公司安吉支行签订了《个人借款合同》一份，贷款金额41万元，为此两原告还交纳个人贷款抵押房屋保险2788元。之后，工商银行于2013年1月7日进行了放款，2013年1月6日至2014年11月6日，两原告为该贷款共支付利息40816.63元。后原被告就该“公共厕所”问题产生争议。2014年3月11日，安吉县规划局作出复函，不同意改变该公共厕所用房的使用功能。后被告公司私自拆除该厕所，2014年3月28日，安吉县规划局及安吉县城管执法局作出《限期整改通知书》，要求被告恢复该厕所的使用功能，并及时对外开放。现两原告以被告构成欺诈为由要求撤销原被告于2012年12月18日签订的《商品房买卖合同》及《协议书》，要求被告返还购房款和相应税费及支付利息损失。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守诚实信用，尊重社会公德。房屋买卖属于生活中的重大事项，与房屋有关的相关信息应当予以披露。本案中，涉案房屋为二层，而该建筑一层建有公共厕所，且紧贴涉案房屋，尽管房屋本身的使用价值未因此受到影响，但该“公共厕所”的设置信息对原告是否愿意与被告交易及以何种条件进行交易有重大影响：按照一般普通的社会人的认识，公共厕所使用人员多，使用频率高，保持清洁难度大，可能存在卫生和异味问题，对此，中华人民共和国建设部2005年发布的《城市公共厕所设计标准》也载明居民住宅区如设置公共厕所一般为独立式公共厕所，且必须与居民楼相隔至少5米及周围需设置隔离带，而两原告房屋紧贴该公共厕所，与其未相隔合理距离，故涉案公共厕所更有可能对两原告的居住生活环境产生影响，也可能因为公共厕所位置导致该房屋交易价格的贬损，此种影响超过了一般人在社会中生活中应该容忍因维护他人正常利益或公共利益所需承担的不利影响的限度。故，本案在房屋交易过程中，被告未向原告告知涉案房屋一层建有公共厕所的事实，构成欺诈，使原告在违背真实意思的情况下签订了房屋买卖合同并履行完毕，故原告在知道撤销事由（2014年1月1日交房，推定原告应知道时间为2014年1月1日）的一年内有权要求撤销该合同。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告应返还原告购房款618864元和被告代收的预告登记费合计160元。至于两原告缴纳贷款抵押房屋保险2788元和618864元的利息损失虽非由被告直接收取，但系基于被告在房屋买卖过程中隐瞒“公共厕所”信息导致合同被撤销所产生，原告有权向被告主张。
综上，两原告诉请合理部分，本院予以支持。据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十六条、五十八条、七十五条之规定，判决如下：
一、撤销原告王强、张君男与被告安吉利嘉置业有限公司于2012年12月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：20121200213）及《协议书》；
二、被告安吉利嘉置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王强、张君男购房款618864元并支付利息损失（其中208864元自2012年12月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至判决确定给付之日止；另41万元自2013年1月6日起计算至2014年11月6日止，两原告为该贷款共支付利息40816.63元）；
三、被告安吉利嘉置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王强、张君男代收预告登记费160元；
四、被告安吉利嘉置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王强、张君男贷款抵押房屋保险2788元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10070元，由被告安吉利嘉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 黄银霞
人民陪审员 魏 玮
二〇一四年十一月八日
书 记 员 阚晓景