wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第132号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某某，男，1961年4月1日生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。因本案于2014年11月21日被驻马店市公安局东风分局抓获，次日被该局行政拘留，同年12月1日转刑事拘留，同月8日被该局取保候审，同月25日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2015年3月13日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）706号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年11月21日8时许，被告人王某某到驻马店市驿城区中华路东段某水果批发市场蔬菜区内，将方某放在面包车内的一部三星牌S4型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2010元。现手机已追回并发还被害人，
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述，证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年11月21日8时许，被告人王某某在驻马店市驿城区中华路东段某水果批发市场蔬菜区内，趁方某下车买菜之机，将方某放在面包车内的一部三星牌S4型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2010元。现已追回发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人王某某供述：2014年11月21日早上，他到驻马店市驿城区中华路东段水果蔬菜批发市场买菜时见一辆面包车门未关，该车副驾驶座位上有一白色直板手机，就顺手将手机偷走，后被一年轻男子抓住。
2.被害人方某陈述：2014年11月21日早上，他到驻马店市驿城区中华路东段某水果市场蔬菜区买菜时，将他的三星牌S4型手机放在副驾驶座位上，未锁车门，买菜回来后发现手机被盗。经查看监控，发现是被一穿军绿色大衣的男子盗走。他看完监控在回来的路上遇见该男子，遂将该男子抓获并报警。
3.物证照片，证明被盗手机外观情况。
4.视听资料，即案发现场监控录像，证明王某某盗窃的事实。
5.鉴定意见，即驻马店市驿城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明被盗手机价值2010元。
6.书证
（1）扣押、发还清单，证明被盗手机被公安机关依法扣押并发还被害人。
（2）购买凭证，证明被盗手机系方某于2013年9月20日以3888元的价格购买。
（3）行政处罚决定书，证明王某某因本案于2014年11月22日被驻马店市公安局东风分局行政拘留十五日。
7.户籍证明，证明被告人王某某的刑事责任年龄。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2010元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某某的犯罪指控成立，予以支持。被告人王某某犯罪情节较轻，赃物已追回发还被害人，当庭自愿认罪，对其适用单处罚金不致再危害社会，故可对其单处罚金。根据被告人王某某犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 殷长河
审判员 耿梅红
二〇一五年五月六日
书记员 王 曼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第128号
原告：袁泰来，女，汉族，1946年5月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁翠勤，女，汉族，1955年8月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告袁泰来与被告梁翠勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。开庭时，原、被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告截止至2009年10月共借给被告梁翠勤、关国华夫妇161000元，因被告丈夫关国华已于2007年2月12日死亡，原、被告就双方借款问题于2009年10月30日签订《以租抵债协议》，协议被告用位于佛山市南海区狮山镇山南街道首村工业区98号厂房的租金予以偿还。但至今被告仍未向原告归还分文。因被告怠于履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，原告因此起诉至本院，请求判令：1.被告归还借款本金161000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告梁翠勤对原告的起诉没有异议，但表示现在没有能力归还原告的欠款。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借据》原件1份，用以证明关国华和被告梁翠勤于2005年1月1日向原告袁泰来借款150000元。
3.《欠据》原件1份，用以证明被告梁翠勤于2005年3月29日确认欠原告袁泰来11000元。
4.《租赁厂房合同书》复印件、《租地协议书》复印件、《以租抵债协议书》复印件各1份，用以证明被告梁翠勤与原告袁泰来等人于2009年10月30日签订协议，确认了欠款金额和具体的还款计划，被告梁翠勤同意以其租赁给罗昌毅的厂房租金来偿还原告袁泰来等人的债务。
被告没有进行举证。
本院经审查认为，原告出示的上述证据来源合法，证据间能相互印证，且与本案相关联，被告质证后亦无异议，本院均予采信。
综合采信的证据和双方的陈述，本院确认如下事实：
2005年1月1日，被告梁翠勤与其丈夫关国华向原告出具《借据》一份，确认借到原告袁泰来现金150000元，借条下方注明“每月利息按1.5分计，其中有50000元，由2006年-2008年还清本息”。2005年3月29日，被告梁翠勤向原告出具《欠据》一份，确认欠原告人民币11000元。后关国华于2007年2月12日死亡。2009年10月30日，被告梁翠勤作为债务人与包括原告在内的多名债权人签订了《以租抵债协议书》，确认了各债权人的债权金额，约定各债权人按债权比例收取原属被告梁翠勤夫妻经营的厂房租金。签订了该《以租抵债协议书》后，原告从未实际收取租金，遂起诉至本院。
本院认为，原告袁泰来与被告梁翠勤、关国华之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。被告梁翠勤夫妻共向原告借款161000元，有借据、欠据为证，被告梁翠勤对此亦无异议，故本院对原告主张的借款事实予以确认。本案债务为被告梁翠勤与关国华的夫妻共同债务，现关国华已去世，在没有证据显示有关国华的其他财产继承人（即在继承遗产的实际价值范围内承担债务的继承人）存在的情况下，本案债务依法应由被告梁翠勤来承担。本案部分借款约定了还款期，但还款期限已届满，部分借款未约定还款期限，原告现以诉讼方式请求被告返还所欠借款本金，合法合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告梁翠勤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金161000元予原告袁泰来。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1760元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对原告已预交的诉讼费1760元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无中文）
审判员 肖英青
二〇一五年四月二十四日
书记员 黄东旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1946号
上诉人（原审被告）郑州银宝汽车销售服务有限公司。
法定代表人赵明超，董事长。
委托代理人王桂焕，女，汉族，1967年5月5日出生。
被上诉人（原审原告）李云飞，男，汉族，1978年1月20日出生。
上诉人郑州银宝汽车销售服务有限公司（以下简称银宝公司）因与被上诉人李云飞财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人银宝公司委托代理人王桂焕，被上诉人李云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、李云飞于庭审中明确诉讼请求为：1、在银宝公司处产生的维修费用1055（245＋810=1055）元，2、鉴定费150元，3、拖车费100元，4、兴海公司维修费5505元，5、交通费79元，共计6889元。二、郑州银宝汽车修配有限公司维修收费结算单显示李云飞于2008年12月30日在银宝公司处更换了机油滤芯（30元）、美孚劲霸王汽机油（155元）、立泰防冻液（60元），共花费245元。结算单未显示银宝公司为李云飞更换的美孚劲霸王汽机油的型号。三、李云飞于2009年2月14日在银宝公司处更换了气门底托（720元），工时费90元，共花费810元。四、国家车用乙醇汽油质量监督检验中心2009年2月24日委托检验申请单显示申请检测单位为李云飞、郑州银宝汽车修配有限公司，检测项目为美孚劲霸王的粘度，样品等级为已使用，车跑2000多公里。委托检验申请单上有李云飞和廖长春的签字。银宝公司认可廖长春是银宝公司公司工作人员。五、国家车用乙醇汽油质量监督检验中心2009年2月26日出具的编号为QY2009100053号检验报告显示送检样品美孚劲霸王的运动粘度检验结论为不合格。李云飞为该次鉴定支出鉴定检查费为150元。六、李云飞车辆发生故障，银宝公司把车拖至郑州兴海汽车维修有限公司门口，李云飞向银宝公司支付100元拖车费。七、郑州�海汽车修理有限公司维修结算单显示李云飞修车共花费5505元。八、李云飞向本院提交的交通费票据共79元。
另查明：2009年9月9日国家车用乙醇汽油质量监督检验中心就本院咨询问题“该机油已使用，还能否进行不合格判定”的答复为：“1、该机油样品于2009年2月24日由发生质量纠纷的当事人双方李云飞和郑州银宝汽车修配有限公司的廖长春一同送检，要求对送检样品可能导致质量事故的“运动粘度”一项技术指标进行质量检验。我中心于2009年2月26日依照国家强制性标准ＧＢ11121-2006《汽油机油》出具了质量不合格的检验报告，经查询检验报告已于2009年3月6日取走。检验报告取走后，我中心从未收到异议申诉。2、关于贵院提出的“已使用过的机油质量不能判定”的说法，经我技术人员查证，无任何相关国家标准、行业标准上有这样的规定”。
再查明：银宝公司于2011年4月1日经郑州市工商行政管理局专业分局核准，名称由郑州银宝汽车修配有限公司变更为郑州银宝汽车销售服务有限公司。
原审法院认为：因产品存在缺陷造成他人财产损害的，受害人可以向产品的销售者要求赔偿，消费者为该缺陷产品支付的价款可以要求销售者予以退还。本案中，银宝公司在为李云飞的车辆提供维修保养服务时向李云飞车辆中加注了不合格的机油致使李云飞遭受财产损失，李云飞要求银宝公司退还购买机油的价款155元并赔偿各项损失5834元（车辆维修费5505元、鉴定费150元、拖车费100元、交通费79元）共计5989元于法有据，原审法院予以支持。超出部分证据不足，原审法院不予支持。银宝公司辩称国家车用乙醇汽油质量监督检验中心出具的检验报告系李云飞单方委托且使用过的机油无法进行检测，但委托检验申请单有银宝公司工作人员的签字认�，且经原审法院到鉴定机构进行质询，鉴定机构对银宝公司提出的“使用过的机油无法进行检测”的异议亦作出了解释，银宝公司提交的证据不足以否定该鉴定结论。银宝公司还对李云飞修车支出的费用提出异议，但李云飞提交的维修发票与维修单能够相互印证，亦能够证明李云飞的修车费用，银宝公司提交的证据不足以否定该事实。综上，对于银宝公司的辩称理由原审法院均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告郑州银宝汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告李云飞5989元；二、驳回原告李云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州银宝汽车销售服务有限公司负担。
银宝公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，适用法律不当。李云飞的车辆受损和机油是否合格没有关系，根据谁诉讼谁举证的原则，李云飞没有证据证明车辆缸体受损是否机油不合格造成的；2、李云飞提供的维修发票在第一次开庭时，银宝公司质证为假发票，开庭后主审法官让当事人将发票拿走并销毁，当事人在庭审后又提交一份发票，且没有经过银宝公司的质证，发票的盖章与维修单的抬头不一致，所以不能证明维修项目的真实性，更不能证明和银宝公司有关系。请求二审法院查明事实，依法改判。
李云飞答辩称：车辆出现故障后，公司经理目测后是机油的问题，双方共同委托有�部门进行鉴定；车是银宝公司将车拖过去维修的；虽然发票是借的，出票人与盖章人不吻合，有瑕疵。但有维修清单证明维修事实，而不是依据发票。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：银宝公司在为李云飞的车辆提供维修保养服务时向李云飞车辆中加注了不合格的机油致使李云飞遭受财产损失，故原审法院认定银宝公司应退还李云飞购买机油的价款155元并赔偿各项损失5834元（车辆维修费5505元、鉴定费150元、拖车费100元、交通费79元）共计5989元适当，本院予以采纳。银宝公司的维修收费结算单上显示李云飞在银宝公司处更换了机油滤芯，李云飞车辆发生故障后，是银宝公司把车拖至郑州兴海汽车维修有限公司门口，由该公司维修。关于发票的盖章与维修单的抬头是否一致问题，本院认为郑州兴海汽�维修有限公司出具的维修清单足以证明该车辆的维修情况，故银宝公司应当予以赔偿。
综上，银宝公司上诉理由均证据不足，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州银宝汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 张 红
审判员 舒 杨
二〇一四年十二月十五日
书记员 毛冰昕
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第355号
原告闫某某，女，汉族，1986年4月16日出生，农民，住所地民权县。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1987年2月6日出生，农民，住所地民权县。
原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2007年农历6月份举行结婚仪式，开始同居生活，后补办了结婚证。婚后通过一段时间的共同生活，双方性格不合，三天两头的生气吵架，主要是被告脾气暴躁，好吃懒做，且有赌博的恶习，致使婚后几年基本生活都无法保障。为了生计，原告每日日出而作、日落而息，为了家庭付出了自己全部的心血，不但要抚养孩子，还要养活被告。即使这样，稍有不合其意，被告不但砸东西，而且对原告拳打脚踢，实施家庭暴力，原告身上总是旧伤未愈又添新伤。经双方亲属无数次的劝说，被告仍然是不思悔改，我行我素，对原告想骂就骂、想打就打。婚后数年来，被告对原告实施家庭暴力的次数已无法用数字表示出来。2013年农历10月份的一天，被告喝酒后再次对原告实施家庭暴力，导致双方分居至今。2014年3月19日，原告向民权县人民法院起诉要求与被告离婚，2014年6月23日，法院判决不准离婚。2014年9月1日，被告给原告出具保证书，保证不再喝酒、打牌、不打架生气，但保证不到一天，被告再次对原告实施家庭暴力，将原告头部及全身多处打伤。2014年12月15日左右，被告喝酒后强行闯进原告娘家辱骂、耍酒疯，故意寻衅滋事，后被民权县公安局以涉嫌非法侵入住宅刑事拘留。综上，原告与被告婚后感情始终不和，被告长期对原告实施家庭暴力的行为，使原告彻底丧失了再与其共同生活下去的信心。法院虽判决不准离婚，但双方仍然无法在一起共同生活。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生长子王某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。庭审后，被告明确表示同意与原告离婚，婚生子由原告抚养，被告自愿负担抚养费。
原告向本院提交的证据有：第一组，1、原告身份证复印件一份；2、（2014）民民初字第552号判决书一份，证明：1、原告主体资格适格；2、原、被告婚生长子王某甲出生于2008年1月23日的事实；3、原告曾于2014年3月19日向法院起诉要求与被告离婚的事实。第二组，1、原告代理人对证人韩某某、闫某甲、崔某某的调查笔录及证人身份证复印件各一份；2、被告给原告出具的保证书二份；3、人和派出所出具的法医鉴定委托书一份；4、民权县中医院出具的诊断证明一份，证明：1、原、被告结婚后，被告经常喝酒、打牌，导致双方生气吵架，被告多次对原告实施家庭暴力的事实；2、2014年9月1日，在郝寨村委会的见证下，被告给原告出具保证书后，当天又将原告头部及全身多处打伤的事实；3、虽经法院判决不准原、被告离婚，但双方无法在一起共同生活的事实；4、2014年12月份，被告多次喝酒后到原告娘家寻衅滋事，殴打原告母亲的事实；5、根据目前的现状，原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能的事实。
被告未到庭，视为其放弃质证、举证权利。
本院认为，原告提交的证据能够证明本案事实，所证内容与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，对其证据效力本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识并订婚，双方于2007年农历6月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，后双方补办了结婚登记手续。2008年1月23日，原、被告生育一子，取名王某甲，现随被告一起生活。2013年农历10月份，原、被告因家庭琐事生气吵架，原告回娘家居住，双方分居生活。2014年3月19日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，本院经审理认为双方仍有和好希望，于2014年6月23日作出判决，不准予原告与被告离婚。判决后，双方仍分居生活，原告于2015年1月29日再次起诉要求与被告离婚。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间因家庭琐事生气产生矛盾，导致夫妻感情不和，并分居生活，分居期间原告曾向本院提出离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后双方仍未能和好，继续分居生活，夫妻关系并未得到改善，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，且被告明确表示同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。离婚后夫妻双方均有抚养子女的权利和义务，庭审后被告表示同意婚生子由原告抚养，并自愿承担子女抚养费，原告亦同意抚养婚生子。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某某与被告王某某离婚；
二、原、被告所生之子王某甲由原告闫某某抚养，被告王某某承担子女抚养费25109.6元（按河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元的25%，共10年零8个月计算），于2015年10月30日前一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 庞全国
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第355号
原告马某甲，男，回族，1990年12月21日出生，初中文化，企业职工，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人张海生，青海知安律师事务所律师。
被告马某乙，女，回族，1993年11月15日出生，初中文化，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员马福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人张海生、被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月25日依法登记结婚。婚后经常为琐事发生矛盾，被告以此为由返回娘家居住，且将怀有的孩子偷偷打掉，双方无法共同生活。2014年5月28日，原告向民和县法院起诉要求离婚，后撤诉，但事后双方仍未和好。现原告再次起诉要求离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的结婚时间、婚后经常因琐事发生矛盾、原告向法院起诉离婚后撤诉的事实属实。但我并没有将怀有的孩子偷偷打掉，是原告殴打我后导致孩子流产的。另外，不是我自己回娘家居住的，是原告将我送回娘家的。不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2013年12月25日依法登记结婚，婚后经常为琐事发生矛盾。2014年4、5月份双方为琐事发生矛盾后，被告回娘家居住至今。期间，原告于2014年5月向本院起诉离婚后撤诉，但事后双方仍未和好。现原告再次向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间短，婚后不注意培养夫妻感情，经常为琐事发生矛盾，使原告于2014年向本院起诉离婚后撤诉。但事后双方仍未和好，现原告再次起诉要求离婚，且离婚态度坚决，双方和好无望，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马福成
二〇一五年四月十日
书记员 马 蓓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第355号原告闫某甲，女，汉族，1986年4月16日出生，农民。委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告王某甲，男，汉族，1987年2月6日出生，农民。原告闫某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2007年农历6月份举行结婚仪式，开始同居生活，后补办了结婚证。婚后通过一段时间的共同生活，双方性格不合，三天两头的生气吵架，主要是被告脾气暴躁，好吃懒做，且有赌博的恶习，致使婚后几年基本生活都无法保障。为了生计，原告每日日出而作、日落而息，为了家庭付出了自己全部的心血，不但要抚养孩子，还要养活被告。即使这样，稍有不合其意，被告不但砸东西，而且对原告拳打脚踢，实施家庭暴力，原告身上总是旧伤未愈又添新伤。经双方亲属无数次的劝说，被告仍然是不思悔改，我行我素，对原告想骂就骂、想打就打。婚后数年来，被告对原告实施家庭暴力的次数已无法用数字表示出来。2013年农历10月份的一天，被告喝酒后再次对原告实施家庭暴力，导致双方分居至今。2014年3月19日，原告向民权县人民法院起诉要求与被告离婚，2014年6月23日，法院判决不准离婚。2014年9月1日，被告给原告出具保证书，保证不再喝酒、打牌、不打架生气，但保证不到一天，被告再次对原告实施家庭暴力，将原告头部及全身多处打伤。2014年12月15日左右，被告喝酒后强行闯进原告娘家辱骂、耍酒疯，故意寻衅滋事，后被民权县公安局以涉嫌非法侵入住宅刑事拘留。综上，原告与被告婚后感情始终不和，被告长期对原告实施家庭暴力的行为，使原告彻底丧失了再与其共同生活下去的信心。法院虽判决不准离婚，但双方仍然无法在一起共同生活。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生长子王某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。庭审后，被告明确表示同意与原告离婚，婚生子由原告抚养，被告自愿负担抚养费。原告向本院提交的证据有：第一组，1、原告身份证复印件一份；2、（2014）民民初字第552号判决书一份，证明：1、原告主体资格适格；2、原、被告婚生长子王某乙出生于2008年1月23日的事实；3、原告曾于2014年3月19日向法院起诉要求与被告离婚的事实。第二组，1、原告代理人对证人韩某、闫某乙、崔某的调查笔录及证人身份证复印件各一份；2、被告给原告出具的保证书二份；3、人和派出所出具的法医鉴定委托书一份；4、民权县中医院出具的诊断证明一份，证明：1、原、被告结婚后，被告经常喝酒、打牌，导致双方生气吵架，被告多次对原告实施家庭暴力的事实；2、2014年9月1日，在郝寨村委会的见证下，被告给原告出具保证书后，当天又将原告头部及全身多处打伤的事实；3、虽经法院判决不准原、被告离婚，但双方无法在一起共同生活的事实；4、2014年12月份，被告多次喝酒后到原告娘家寻衅滋事，殴打原告母亲的事实；5、根据目前的现状，原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能的事实。被告未到庭，视为其放弃质证、举证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明本案事实，所证内容与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，对其证据效力本院依法予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识并订婚，双方于2007年农历6月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，后双方补办了结婚登记手续。2008年1月23日，原、被告生育一子，取名王某乙，现随被告一起生活。2013年农历10月份，原、被告因家庭琐事生气吵架，原告回娘家居住，双方分居生活。2014年3月19日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，本院经审理认为双方仍有和好希望，于2014年6月23日作出判决，不准予原告与被告离婚。判决后，双方仍分居生活，原告于2015年1月29日再次起诉要求与被告离婚。另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。本院认为，原、被告婚后共同生活期间因家庭琐事生气产生矛盾，导致夫妻感情不和，并分居生活，分居期间原告曾向本院提出离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后双方仍未能和好，继续分居生活，夫妻关系并未得到改善，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，且被告明确表示同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。离婚后夫妻双方均有抚养子女的权利和义务，庭审后被告表示同意婚生子由原告抚养，并自愿承担子女抚养费，原告亦同意抚养婚生子。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告闫某甲与被告王某甲离婚；二、原、被告所生之子王某乙由原告闫某甲抚养，被告王某甲承担子女抚养费25109.6元（按河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元的25%，共10年零8个月计算），于2015年10月30日前一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新代理审判员  门 艳二〇一五年五月十八日书 记 员  庞全国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2464号
原告佛山市英扬传媒广告有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人王林英。
诉讼代理人杨书飙，广东卓信律师事务所律师。
诉讼代理人黎同珠，广东卓信律师事务所实习律师。
被告陈实，男，汉族，1976年11月1日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
原告佛山市英扬传媒广告有限公司（以下简称英扬公司）诉被告陈实民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告英扬公司的诉讼代理人杨书飙、黎同珠、被告陈实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英扬公司诉称：2014年12月31日，被告由于个人业务需要向原告借款46277元，后实际借款金额为44700元。双方约定，被告应向原告支付利息。
随后，原告按照被告的指示向被告交付了借款人民币44700元；但是，被告却至今无理拒不偿还上述借款本金及利息。特起诉至法院，请求判令：
1、被告立即向原告归还借款本金44700元及相应的利息（利息自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算，计算至实际清偿之日）；
2、被告承担本案的全部诉讼费用（含财产保全费）。
被告陈实辩称：这不是民间借贷。是以我个人的名义来签订借款合同，我只是作为南方都市报的担保人。由于南方都市报到年底要做结算，所以要原告方垫付款项。我不认可这是民间借贷。
诉讼过程中，原告英扬公司提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证；被告身份证（复印件），以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议、收据、对公活期明细账各一份（原件），以证明原、被告双方约定进行借款以及被告收款的事实。
被告陈实对上述证明中除对公活期明细账的其他证据的真实性予以确认，对对公活期明细账表示不清楚。
经审查，对公活期明细账所显示的转账金额及收款账户均与《借款协议》的约定不一致，故本院对该证据的关联性不予认定。本院对原告英扬公司提供的其他证据均予以采信。
被告陈实未提供证据。
经审理查明：
原告英扬公司（甲方）与陈实（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方因业务需要自愿向甲方发生借款，甲方与乙方所在单位广东南方都市报经营有限公司之间任何合同协议均不影响到此笔借款的效力，乙方不因甲方与广东南方都市报经营有限公司之间的任何协议而不履行本借款协议中的条款义务，乙方应无条件按本协议条款还款。乙方向甲方借款人民币44700元，甲方将款项汇入乙方个人指定的广东南方都市报经营有限公司顺德分公司农业银行尾号3695的账户。
上述《借款协议》未载明签订时间。
2014年12月31日，被告陈实向原告英扬公司出具收据，确认收到原告英扬公司于2013年12月26-30日转账支付至广东南方都市报经营有限公司账户的44700元。
上述《借款协议》中的借款金额及收据中的收款金额均由原打印字体“46277”更改为手写字体“44700”。庭审过程中，被告陈实确认是其手写修改的。
被告陈实借款之后分文未还。
本院认为：原、被告签订《借款协议》合法有效，双方之间成立借款合同关系。被告陈实否认其本人收到了原告英扬公司提供的借款，并对原告英扬公司是否向其指定的广东南方都市报经营有限公司顺德分公司账户转账支付了相应款项表示不清楚。从被告陈实出具的收据来看，其出具收据的时间为2014年12月31日，收据中明确载明原告英扬公司向广东南方都市报经营有限公司账户转账付款的时间为“2013年12月26-30日”，即被告陈实出具收据的时间在原告英扬公司付款时间之后，且被告陈实将收据中的打印字体“46277”手写更改为“44700”，表明被告陈实出具收据时已确认原告英扬公司向其指定账户支付了44700元。由此可以认定原告英扬公司履行了向被告陈实提供借款的义务。被告陈实作为借款人，依法负有向原告英扬公司归还借款的义务。被告陈实称其并非本案借款人的抗辩理由不能成立，本院不予支持。《借款协议》未约定还款期限，原告英扬公司依法有权随时要求被告陈实在合理的期间内归还借款。原告英扬公司诉请被告陈实归还借款本金44700元，合法有据，本院予以支持。原告英扬公司起诉之后，被告陈实仍未归还借款，原告英扬公司诉请被告陈实从起诉之日（即2015年8月3日）起按银行同期贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈实于本判决生效之日起十日内向原告佛山市英扬传媒广告有限公司清偿借款本金44700元及利息〖以44700元为本金，按照同期中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率，从2015年8月3日起计算至实际清偿之日止〗。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告陈实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 梁思雅
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1129号
原告：ＸＸ钦，女，1966年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李珊，女，1967年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李志坚，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告ＸＸ钦诉被告李珊、李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ钦到庭参加诉讼，被告李珊、李志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ钦向本院提出诉讼请求：判令李珊、李志坚偿还ＸＸ钦借款本金10万元及按月利率1.8%自2015年1月3日起至还清全部款项之日止的相应利息。事实与理由：2015年1月3日李珊以急需用钱为由向ＸＸ钦借款10万元，约定月利率1.8%，借款到期后李珊拒不偿还借款。李志坚与李珊系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。
李珊、李志坚均未作答辩。
ＸＸ钦围绕其诉讼请求依法提交了证据，李珊、李志坚经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对ＸＸ钦起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年1月3日李珊向ＸＸ钦借款10万元并约定月利率1.8%的事实，有相应的借条为凭，亦未违反法律规定，依法予以确认，李珊应负偿还借款本金10万元及相应利息的义务。本案债务发生在李珊、李志坚夫妻关系存续期间，李志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属李珊个人债务的情形，故李志坚应与李珊共同偿还上述借款。
综上所述，ＸＸ钦的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李珊、李志坚应于本判决生效之日起十日内共同偿还ＸＸ钦借款本金10万元及按月利率1.8%自2015年1月3日起至本金实际给付之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，减半收取计1618元，由李珊、李志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘 欣
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1129号原告：ＸＸ钦，女，1966年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：李珊，女，1967年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：李志坚，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。原告ＸＸ钦诉被告李珊、李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ钦到庭参加诉讼，被告李珊、李志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。ＸＸ钦向本院提出诉讼请求：判令李珊、李志坚偿还ＸＸ钦借款本金10万元及按月利率1.8%自2015年1月3日起至还清全部款项之日止的相应利息。事实与理由：2015年1月3日李珊以急需用钱为由向ＸＸ钦借款10万元，约定月利率1.8%，借款到期后李珊拒不偿还借款。李志坚与李珊系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。李珊、李志坚均未作答辩。ＸＸ钦围绕其诉讼请求依法提交了证据，李珊、李志坚经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对ＸＸ钦起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2015年1月3日李珊向ＸＸ钦借款10万元并约定月利率1.8%的事实，有相应的借条为凭，亦未违反法律规定，依法予以确认，李珊应负偿还借款本金10万元及相应利息的义务。本案债务发生在李珊、李志坚夫妻关系存续期间，李志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属李珊个人债务的情形，故李志坚应与李珊共同偿还上述借款。综上所述，ＸＸ钦的诉讼请求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李珊、李志坚应于本判决生效之日起十日内共同偿还ＸＸ钦借款本金10万元及按月利率1.8%自2015年1月3日起至本金实际给付之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，减半收取计1618元，由李珊、李志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘东海二〇一七年四月二十八日书记员  潘 欣附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01297号
原告尤某某，男。
被告韩某某，女。
本院在审理原告尤某某诉被告韩某某共有物分割纠纷一案过程中，原告于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告的撤诉申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤诉。
案件受理费2750元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张凤兰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 史红丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第01014号
原告封家树，居民。
委托代理人李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告徐超，居民。
被告王余云，居民。
本院在审理原告封家树与被告徐超、王余云民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐丙林
二〇一五年十月八日
书记员 汪 洁
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执恢208号
申请执行人嘉定区安亭镇西元村村民委员会，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行嘉定区安亭镇西元村村民委员会与上海雄狮粉末科技股份有限公司企业借贷纠纷的(2016)沪0114民初3407号民事判决书一案中，本院依法经网络拍卖上海雄狮粉末科技股份有限公司所有的坐落于上海市嘉定区安亭镇金昌西路XXX号的地上建筑物，以拍卖所得款项清偿被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司的债务。2018年3月8日该地上建筑物以1500万元的最高价拍卖成交。因被执行人涉案多起，所得拍卖款无法清偿其债务，本院依法将上述拍卖款予以分配，本案申请人分配得款为人民币178755元、诉讼费13472元。除此外，本院未能查实被执行人有其他可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初3407号民事判决书终结执行。
申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年六月十五日
书记员 沈晓斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2873号
罪犯刘丕海，捕前职业农民，原，累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市博白县人民法院于2011年3月15日作出（2011）博刑初字第64号刑事判决，以刘丕海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。刑期自2010年11月2日起至2025年5月1日止。2011年6月24日送广西平南监狱服刑。2014年1月27日获减一年一个月，减刑后刑期至2024年4月1日止。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月17日在平南监狱公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年七个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院于2015年12月10日作出贵检（平）减意（2015）86号减刑建议检察意见书，以该犯是累犯，执行机关没有严格掌握减刑幅度为由，建议本院予以调整。
经审理查明，罪犯刘丕海曾因犯贩卖毒品罪于2004年7月7日被判处有期徒刑二年，2006年3月18日刑满释放，又于2010年9月犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯和毒品再犯。该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获评监狱积极分子（获奖奖励分21分），从2013年11月起至2015年8月止，累计奖励分137.46分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯刘丕海在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查该犯是累犯和毒品再犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、累犯的情节、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘丕海减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2022年11月1日止），剥夺政治权利四年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨银菊
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00888号
原告韩永定，男，汉族，公务员。
委托代理人易海燕，湖北诚弘律师事务所律师。
被告林庆增，男，汉族，自由职业者。
原告韩永定与被告林庆增民间借贷纠纷一案，本案于2015年5月19日受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告韩永定及其委托代理人易海燕到庭参加诉讼，被告林庆增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永定诉称，被告经向芳华介绍在夷陵区投资做工程。2013年2月24日，被告以个人投资缺流动资金周转为由向原告借款600000元，约定借款期限一年，自2013年2月24日至2014年2月23日止，一年期利息180000元。当天，原告通过工商银行三峡夷陵支行向被告银行卡汇款600000元，被告向原告出具了《借条》。2013年6月28日被告林庆增以缺流动资金周转为由再次向原告借款300000元，约定按年息3分计息。原告委托谢大林通过建设银行夷陵支行向被告林庆增个人银行账户转账300000元。2014年5月22日，被告再次向原告借款96800元。原告借款后多次催要，2014年6月30日，被告付清30万一年期的利息9万元，剩余款项被告以资金占用为由不能还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金996800元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担自借款之日到借款清偿之日的利息（即600000元自2013年2月24日起，300000元自2014年6月28日起至借款清偿之日）。
被告林庆增未提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月24日，被告林庆增以资金周转为由向原告韩永定借款600000元，约定借款期限一年，自2013年2月24日至2014年2月23日止利息180000元，本金加利息总合计金额人民币柒拾捌万元到期一次付清。之后，韩永定通过自己工商银行三峡夷陵支行个人账户向被告个人银行卡汇款600000元，林庆增向韩永定出具借条。2013年6月28日，被告林庆增以资金周转为由再次向原告借款30万元，约定按年息3分计息并于同日出具借据一份。原告委托谢大林通过建设银行夷陵支行再次向被告林庆增个人银行账户转账300000元。2014年5月22日，被告与原告因另外一起430000元借贷，因本金已经还清尚欠原告利息96800元，双方经协商一致将该欠款转为无息借款并于同日出具借据一份。2014年6月30日，林庆增通过向芳华账户向韩永定支付30万借款一年期利息9万元。之后，林庆增一直未偿还借款本息。2015年5月19日原告韩永定诉至本院，要求被告偿还借款本金996800元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自借款之日到借款清偿之日的利息（即600000元自2013年2月24日起，300000元自2014年6月28日起至借款清偿之日）。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、公安综合查询系统被告人口信息、借条、银行转账凭证、银行流水明细单及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告林庆增向原告韩永定出具三份借据，共计借款996800元，系双方真实意思表示，原告依约履行了出借义务，被告理应依约承担偿还责任。但双方约定利率超过银行同期贷款利率四倍的，本院不予支持。债务应当清偿。借款到期后经原告催收，被告未能清偿欠款，应当承担民事责任。因被告林庆增于2014年6月30日向韩永定支付了借款利息90000元，虽高于银行规定利率，但不违反法律禁止性规定，对已经支付的部分利息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告林庆增在本判决生效后立即偿还原告韩永定借款本金996800元，并按银行同期贷款利率四倍承担利息至本息还清之日止（其中600000元自2013年2月25日起计算、其中300000元自2014年6月29日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6400元（已减半）、财产保全申请费5000元由被告林庆增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一五年六月十六日
书记员 邹 磊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第743号
原告：王海波，女，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：金阳，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：邓建敏，男，汉族，户籍所在地吉林市船营区。
委托代理人：唐洪彬，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：朱永利，男，汉族，住吉林省白城市镇赉镇。
原告王海波与被告邓建敏、朱永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海波及其委托代理人金阳，被告邓建敏及其委托代理人唐洪彬到庭参加诉讼。被告朱永利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波诉称：2011年王海波（艺名欧阳雪）通过其朋友董某某与邓建敏、朱永利相识。2012年邓建敏、朱永利经营的和平种鸽场（查无工商登记备案）由于现金不足向王海波借款，2012年12月6日邓建敏向王海波借款5万元，约定两个月还款；2013年2月23日邓建敏向王海波借款10万元，用期三个月，朱永利为担保人，证明人为董某某，并且邓建敏将其所有的坐落于吉林市某小区某号楼某单元某层某号，产权证号为某某号房屋抵押给王海波，现房证仍在王海波手中。两笔债务发生后，王海波多次向邓建敏、朱永利催要，但至今未付，故诉至法院，请求判令：一、被告邓建敏偿还原告王海波借款本金15万元；二、被告邓建敏给付从2012年12月6日起至给付之日止的利息暂计2，000.00元；三、被告朱永利对借款本金15万元中的10万元及利息承担连带给付责任；四、诉讼费由被告承担。
被告邓建敏辩称：邓建敏没有向王海波借过钱，王海波在起诉状所述不属实，请求法院驳回王海波的诉讼请求。
被告朱永利未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，原告王海波向本院提供如下证据：
1、2012年12月6日欠条一份，证明：邓建敏向欧阳雪也就是本案原告王海波借款5万元；
2、2013年2月23日欠条一份，证明：邓建敏向王海波借款10万元，担保人为朱永利；
3、证人董某某出庭证实：欧阳雪即本案原告王海波。
上述证据，经邓建敏质证，证据1中写欠欧阳雪人民币5万元，不是欠王海波5万元；证据2是给宋某出的据，房照也是押给宋某的，并不是给王海波出的据，房照也没押给王海波，钱不是向王海波所借，综上，请求驳回王海波的诉讼请求。对证据3有异议，原、被告相识是证人引见的，证人与王海波关系非常近，证人证明内容没有其他证据证实。
被告邓建敏未向本院提供证据。
本院对王海波提供的证据综合评析认为：朱永利未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。邓建敏对证据的真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以确认。关于证据与本案是否存在关联性，本院认为，证据1、3，欠条虽载明欠欧阳雪人民币5万元，但本案王海波持有该欠条，主张欧阳雪即其本人王海波，并申请证人董某某出庭证实。因证人与王海波、邓建敏、朱永利均相识，其证言具有证明力，且邓建敏未提供欧阳雪另有其人的证据，证据1、3与本案具有关联性，予以采信。证据2邓建敏主张系给宋某出具，对此王海波无异议，但主张宋某已将该债权转让给其本人，因王海波对该主张未提供证据证明，该证据与本案不具有关联性，故不予采信。
根据双方当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，对下列事实予以确认：2012年12月6日，邓建敏向王海波借款5万元，并出具欠条，欠条载明：欠欧阳雪5万元，二个月还清，欠款人邓建敏。借款到期后，邓建敏未偿还借款，王海波告诉来院。
另查，王海波提供的2013年2月23日欠条系邓建敏给案外人宋某出具，此节王海波无异议。王海波陈述其艺名为欧阳雪，董某某证实欧阳雪即王海波。
本院认为：王海波持邓建敏出具的欠条主张权利，应认定双方当事人之间借贷关系成立、有效，邓建敏应按约定履行返还借款的义务，逾期构成违约，应依法承担违约责任。邓建敏应返还王海波借款5万元，王海波要求返还借款15万元的诉讼请求证据不足，不能全部支持。因欠条中双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，邓建敏应自其违约之日按中国人民银行同期贷款利率赔偿王海波借款本金5万元的利息损失。因朱永利系邓建敏向宋某借款10万元的保证人，王海波主张宋某将借款10万元转让给其本人未提供证据加以证明，故本案王海波要求朱永利对借款10万元承担连带保证责任的诉讼请求不能支持。综上，王海波合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓建敏于本判决生效之日起五日内返还原告王海波借款本金5万元；
二、被告邓建敏自2013年2月6日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告王海波利息损失，与前款同时履行；
三、驳回原告王海波的其他诉讼请求。
被告邓建敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5，680.00元（其中案件受理费3，340.00元、保全费1，820.00元、公告费520.00元）由被告邓建敏负担3，380.00元，原告王海波负担2，300.00元，被告邓建敏负担部分，于本判决生效之日起五日内径行给付原告王海波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 林艳平
二〇一四年四月十日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2013）船民一初字第743号原告：王海波，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。委托代理人：金阳，男，汉族，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。被告：邓建敏，男，汉族，无职业，吉林市船营区。委托代理人：唐洪彬，男，汉族，住吉林市船营区。被告：朱永利，男，汉族，职业不详，住吉林省白城市。原告王海波与被告邓建敏、朱永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海波及其委托代理人金阳，被告邓建敏及其委托代理人唐洪彬到庭参加诉讼。被告朱永利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海波诉称：2011年王海波（艺名欧阳雪）通过其朋友某某与邓建敏、朱永利相识。2012年邓建敏、朱永利经营的和平种鸽场（查无工商登记备案）由于现金不足向王海波借款，2012年12月6日邓建敏向王海波借款5万元，约定两个月还款；2013年2月23日邓建敏向王海波借款10万元，用期三个月，朱永利为担保人，证明人为某某，并且邓建敏将其所有的坐落于吉林市，房屋抵押给王海波，现房证仍在王海波手中。两笔债务发生后，王海波多次向邓建敏、朱永利催要，但至今未付，故诉至法院，请求判令：一、被告邓建敏偿还原告王海波借款本金15万元；二、被告邓建敏给付从2012年12月6日起至给付之日止的利息暂计2，000.00元；三、被告朱永利对借款本金15万元中的10万元及利息承担连带给付责任；四、诉讼费由被告承担。被告邓建敏辩称：邓建敏没有向王海波借过钱，王海波在起诉状所述不属实，请求法院驳回王海波的诉讼请求。被告朱永利未作答辩，亦未向本院提供证据。为证实自己的主张，原告王海波向本院提供如下证据：1、2012年12月6日欠条一份，证明：邓建敏向欧阳雪也就是本案原告王海波借款5万元；2、2013年2月23日欠条一份，证明：邓建敏向王海波借款10万元，担保人为朱永利；3、证人某某出庭证实：欧阳雪即本案原告王海波。上述证据，经邓建敏质证，证据1中写欠欧阳雪人民币5万元，不是欠王海波5万元；证据2是给宋争出的据，房照也是押给宋争的，并不是给王海波出的据，房照也没押给王海波，钱不是向王海波所借，综上，请求驳回王海波的诉讼请求。对证据3有异议，原、被告相识是证人引见的，证人与王海波关系非常近，证人证明内容没有其他证据证实。被告邓建敏未向本院提供证据。本院对王海波提供的证据综合评析认为：朱永利未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。邓建敏对证据的真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以确认。关于证据与本案是否存在关联性，本院认为，证据1、3，欠条虽载明欠欧阳雪人民币5万元，但本案王海波持有该欠条，主张欧阳雪即其本人王海波，并申请证人某某出庭证实。因证人与王海波、邓建敏、朱永利均相识，其证言具有证明力，且邓建敏未提供欧阳雪另有其人的证据，证据1、3与本案具有关联性，予以采信。证据2邓建敏主张系给宋争出具，对此王海波无异议，但主张宋争已将该债权转让给其本人，因王海波对该主张未提供证据证明，该证据与本案不具有关联性，故不予采信。根据双方当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，对下列事实予以确认：2012年12月6日，邓建敏向王海波借款5万元，并出具欠条，欠条载明：欠欧阳雪5万元，二个月还清，欠款人邓建敏。借款到期后，邓建敏未偿还借款，王海波告诉来院。另查，王海波提供的2013年2月23日欠条系邓建敏给案外人宋争出具，此节王海波无异议。王海波陈述其艺名为欧阳雪，某某证实欧阳雪即王海波。本院认为：王海波持邓建敏出具的欠条主张权利，应认定双方当事人之间借贷关系成立、有效，邓建敏应按约定履行返还借款的义务，逾期构成违约，应依法承担违约责任。邓建敏应返还王海波借款5万元，王海波要求返还借款15万元的诉讼请求证据不足，不能全部支持。因欠条中双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，邓建敏应自其违约之日按中国人民银行同期贷款利率赔偿王海波借款本金5万元的利息损失。因朱永利系邓建敏向宋争借款10万元的保证人，王海波主张宋争将借款10万元转让给其本人未提供证据加以证明，故本案王海波要求朱永利对借款10万元承担连带保证责任的诉讼请求不能支持。综上，王海波合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建敏于本判决生效之日起五日内返还原告王海波借款本金5万元；二、被告邓建敏自2013年2月6日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告王海波利息损失，与前款同时履行；三、驳回原告王海波的其他诉讼请求。被告邓建敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5，680.00元（其中案件受理费3，340.00元、保全费1，820.00元、公告费520.00元）由被告邓建敏负担3，380.00元，原告王海波负担2，300.00元，被告邓建敏负担部分，于本判决生效之日起五日内径行给付原告王海波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 常 静人民陪审员 毛 强人民陪审员 林艳平二〇一四年四月十日书 记 员 闫俊辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初2181号
原告：祁某,男,汉族,1982年10月19日出生，住河北省衡水市武强县武强镇新开街3巷**号。
被告：王某，男，汉族，1963年8月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西五巷和谐苑小区*号楼*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地:乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托代理人：靳婧，女，汉族，1985年9月22日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区青年路125号。
原告祁某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，由本院审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁某、被告王某、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的委托代理人靳婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费12743元、交通费600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日12时18分，被告王某驾驶新A60V**号小轿车在昌吉市头屯河桥下屯河路口路段与原告新AKX2**号小轿车发生碰撞，造成交通事故。经昌吉市公安局交通警察大队认定，被告王某负事故全部责任，原告无责任。原告的损失，被告拒绝赔偿，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称，事故发生经过及责任认定属实，肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保有交强险，保险公司应当承担2000元的赔偿责任，本案中我同意赔偿原告车辆维修费10743元、交通费257元，总计11000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司辩称，肇事车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，但事故发生时肇事车未审验，根据交强险条款，本案中我公司不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下，2017年1月24日12时18分，被告王某驾驶新A60V**号小轿车在昌吉市头屯河桥下屯河路口路段与原告驾驶的新AKX2**号小轿车发生碰撞，造成交通事故。经昌吉市公安交通警察大队认定，被告王某负事故全部责任，原告无责任。原告维修受损车辆花费12743元。肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
以上事实有事故认定书、维修费发票、维修清单、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害财产权的，应当承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告提交的证据可以证实原告因交通事故产生维修费12743元损失的事实实际存在。被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司理应在交强险范围财产损害赔偿限额2000元范围内承担民事赔偿责任。不足部分10743元由肇事人王某承担赔偿责任。原、被告均认可原告因此次事故花费交通费257元，对此本院予以确认，由被告王某向原告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告祁某车辆维修费2000元；
二、被告王某赔偿原告祁某车辆维修费10743元（当庭已支付原告）；
三、被告王某赔偿原告祁某交通费257元。
上述被告应付原告款项，于本判决生效后十日内日付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.79元（原告已预交），由被告王某负担（当庭已支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘娜
二〇一七年三月三日
书记员 ＸＸ
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执584号
申请执行人续xx，女，汉族。
被执行人山西xxx酿造有限公司，住所地：襄汾县xx镇xx村。
法定代表人：王xx，该公司董事长。
本院在执行申请执行人续xx与被执行人山西xxx酿造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月24日向本院申请强制执行。现双方已达成和解协议，申请执行人续苗苗于2016年11月21日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋1023民初1203号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定立即执行。
执行员 任军民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 闫笑君
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执584号申请执行人续xx，女，汉族。被执行人山西xxx酿造有限公司，住所地：襄汾县xx镇xx村。法定代表人：王xx，该公司董事长。本院在执行申请执行人续xx与被执行人山西xxx酿造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月24日向本院申请强制执行。现双方已达成和解协议，申请执行人续苗苗于2016年11月21日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）晋1023民初1203号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。本裁定立即执行。执行员  任军民二〇一六年十一月二十四日书记员  闫笑君
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3994号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，女，该公司工作人员。
委托代理人孙慧超，女，该公司工作人员。
被告刘德凯，男，1984年3月20日生，汉族，农民。
被告汪云洲，男，1966年7月27日生，汉族，农民。
被告汪炳回，男，1983年4月23日生，汉族，农民，住。
被告汪镇海，男，1988年11月11日生，汉族，农民。
被告汪军洲，男，1975年7月30日生，汉族，农民。
被告汪保家，男，1965年10月21生，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）诉被告刘德凯、汪云洲、汪炳回、汪振海、汪军洲、汪保家金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，由审判员张延磊适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铖、孙慧超到庭参加了诉讼，被告刘德凯、汪云洲、汪炳回、汪振海、汪军洲、汪保家经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：要求被告刘德凯、汪炳回、汪军洲、汪保家分别清偿贷款本金30万、利息及逾期利息（按合同约定利率，从欠息日至法院判决给付日），并承担诉讼费用；要求被告刘德凯、汪云洲、汪炳回、汪振海、汪军洲、汪保家对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘德凯未到庭，未答辩。
被告汪云洲未到庭，未答辩。
被告汪炳回未到庭，未答辩。
被告汪振海未到庭，未答辩。
被告汪军洲未到庭，未答辩。
被告汪保家未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年12月20日，被告刘德凯、汪云洲、汪炳回、汪振海、汪军洲、汪保家与原告的八岔路支行签订了《大联保体成员最高额联合保证借款合同》，合同约定借款人刘德凯、汪云洲、汪炳回、汪振海、汪军洲、汪保家自愿组成大联保体，组成联合保证人，对大联保体各成员自2012年12月20日起至2015年11月25日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带带责任，六借款人每人最高贷款额为30万元，可在合同约定期限内循环使用，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，逾期利息为约定月利率加罚50%。2014年1月10日，被告刘德凯在原告处借款30万元，借款期限为2014年1月10日至2015年1月9日，约定月利率为10.5‰；2014年1月12日，被告汪保家在原告处借款30万元，借款期限为2014年1月12日至2015年1月11日，约定月利率为10.5‰；2014年1月11日，被告汪军洲在原告处借款30万元，借款期限为2014年1月11日至2015年1月10日，约定月利率为10.5‰；2014年1月12日，被告汪炳回在原告处借款30万元，借款期限为2014年1月12日至2015年1月11日，约定月利率为10.5‰。原告依约
履行了上述贷款义务，贷款到期后，经原告多次催要，被告刘德凯、汪炳回、汪军洲、汪保家均未偿还本金，被告刘德凯利息偿还至2015年1月20日，被告汪保家利息偿还至2014年12月27日；被告汪军洲利息偿还至2015年1月20日；被告汪炳回利息偿还至2014年12月20日。被告刘德凯、汪云洲、汪炳回、汪振海、汪军洲、汪保家均未承担连带清偿责任。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及以下证据：大联保体成员最高额联合保证借款合同一份，贷转存凭证四份，被告刘德凯、汪云洲、汪炳回、汪振海、汪军洲、汪保家身份证复印件及户口本常住人口登记卡复印件，欠息证明在案为凭，业经本院审查及当庭举证，足以确认，可以采信。
本院认为：2012年1月26日，被告刘德凯、汪云洲、汪炳回、汪振海、汪军洲、汪保家与原告的八岔路支行签订《大联保体成员最高额联合保证借款合同》，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。2014年1月被告刘德凯、汪保家、汪军洲、汪炳回每人在原告处借款30万元，原告按合同约定向四被告交付了贷款，四被告未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求四被告刘德凯、汪炳回、汪军洲、汪保家分别偿还借款本金30万元、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息10.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。被告刘德凯、汪云洲、汪炳回、汪振海、汪军洲、汪保家共同签订了《大联保体成员最高额联合保证借款合同》，且原告要求六被告承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求六被告承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中，被告刘德凯、汪云洲、汪炳回、汪振海、汪军洲、汪保家经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德凯于判决生效后十日内偿还原告临清农商银行贷款本金30万元及逾期利息（逾期利息自2015年1月21日起至实际给付之日止按约定月利率10.5‰上浮50%计算）。
二、被告汪保家于判决生效后十日内偿还原告临清农商银行贷款本金30万元、利息及逾期利息（利息自2014年12月28起至2015年1月11日止按约定月利率10.5‰计算；逾期利息自2015年1月12日起至实际给付之日止按约定月利率10.5‰上浮50%计算）。
三、被告汪炳回于判决生效后十日内偿还原告临清农商银行贷款本金30万元、利息及逾期利息（利息自2014年12月21起至2015年1月11日止按约定月利率10.5‰计算；逾期利息自2015年1月12日起至实际给付之日止按约定月利率10.5‰上浮50%计算）。
四、被告汪军洲于判决生效后十日内偿还原告临清农商银行贷款本金30万元及逾期利息（逾期利息自2015年1月21日起至实际给付之日止按约定月利率10.5‰上浮50%计算）。
五、被告刘德凯、汪云洲、汪炳回、汪振海、汪军洲、汪保家对上述债务承担连带清偿责任，被告刘德凯、汪云洲、汪炳回、汪振海、汪军洲、汪保家负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，减半收取，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一六年十一月二日
书记员 于海燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特838号
申请人：吴彦泓，女，1987年2月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴新亮（系吴彦泓父亲），男，1955年6月7日出生，汉族，住东阳市。
申请人：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友，男，1956年9月22日出生，汉族，该公司职工，住东阳市。
本院于2016年11月1日受理了申请人吴彦泓与申请人鼎立控股集团股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员马祝敏审查此案，现已审查完毕。
申请人吴彦泓与申请人鼎立控股集团股份有限公司因民间借贷纠纷，于2016年11月1日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、鼎立控股集团股份有限公司自愿于2017年3月9日前归还借款本金182000元，于2017年12月29日前归还借款本金91000元，于2018年12月28日前归还借款本金91000元，合计364000元。利息予以免除。
二、若有任何一期未按时履行，鼎立控股集团股份有限公司除应继续履行上述付款义务外，还应另行支付吴彦泓利息43680元，且吴彦泓可一并申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年十一月一日
代书记员 蒋永辉
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执204号
申请执行人:江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码:05882894-3。
负责人：辛武峰,该行行长。
被执行人：余传丽，女，1972年5月16日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：徐三福，男，1963年7月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：万小妹，女，1982年10月10日，汉族，住南昌市，
被执行人：徐进，男，1980年4月13日生，汉族，住南昌县，
本院依据已经发生法律效力的(2015)西桃民初字第120号民事判决书，向被执行人余传丽、徐三福、万小妹、徐进发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万小妹、余传丽、徐三福、徐进在银行的存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年三月六日
书记员 徐 婷
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初88号
原告米宝军。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地:襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，职务主任。
委托代理人罗春海、童耀，湖北周成律师事务所律师。一般代理。
原告米宝军不服被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）交通行政处罚决定一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月14日立案,于3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告米宝军、被告市客运管理处的出庭负责人徐兴明及其委托代理人罗春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市客运管理处于2017年3月8日作出鄂襄客罚[2017]第0208号交通行政处罚决定书，认定：米宝军于2017年3月8日，驾驶鄂F8VT**丰田牌小型轿车，未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，乘客从襄阳市南湖广场公交站台乘坐该车准备到襄阳市樊城区路灯管理处，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。以上事实有现场笔录、当事人询问笔录、现场录音录像证实。米宝军的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予米宝军罚款人民币10000元的行政处罚。
原告米宝军诉称，2017年3月8日9时15分，原告驾驶鄂F8VT**丰田牌小型轿车，接到滴滴打车软件指派,在襄阳市南湖广场公交站台接乘客准备前往襄阳市樊城区路灯管理处，乘客上车时被告市客运管理处的执法人员拦住了原告的车，暂扣了车辆，对原告处罚了10000元。原告未违反法律规定，被告处罚程序不合法，作出的处罚决定书事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求：1.撤销被告市客运管理处鄂襄客罚[2017]第0208号交通行政处罚决定书；2.返还原告缴纳的罚款10000元；3.赔偿原告交通费100元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告米宝军向本院提交了以下证据：1.被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0208号交通行政处罚决定书，证实被告对原告进行处罚的事实；2.缴款书，证实原告已缴纳罚款10000元。
被告市客运管理处辩称，2017年3月8日9时05分，执法人员巡查至襄阳市襄城区南湖广场公交站台时，发现鄂F8VT**丰田牌小型轿车正在载客，遂拦下该车并对乘客进行了询问，查明乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳市南湖广场公交站台到襄阳市樊城区路灯管理处，原告米宝军抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。原告在未办理营运手续的情况下，擅自非法从事城市客运经营行为，被告依法对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。原告的行为违法了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，对原告作出了处罚。被告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市客运管理处向本院提交了以下证据：1.交通行政处罚决定书,证明对原告的违法行为依法作出处罚决定；2.现场笔录，证明原告有违法行为存在，且有原告的签字；3.当事人询问笔录，证明对原告的违法行为制作了笔录，且有原告的签字；4.车辆暂扣凭证，证明对原告非法载客的车辆实施了暂扣；5.违法行为通知书，证明依法对原告履行了告知义务；6.送达回证，证明原告收到了相关文书；7.视频资料，证明原告非法载客的违法行为存在。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。上述证据本院予以采信。
经审理查明，2017年3月8日9时许，被告市客运管理处的执法人员巡查至襄阳市南湖广场公交站台时，发现原告米宝军驾驶的鄂F8VT**丰田牌小型轿车正在载客。经调查，原告未办理营运手续，从事城市客运经营，乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳市南湖广场公交站台到襄阳市樊城区路灯管理处，原告抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。被告依法对该营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书，告知其行为违法，拟对其作出行政处罚。同日，被告作出鄂襄客罚［2017］第0208号交通行政处罚决定书，认为原告的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予米宝军罚款人民币10000元的行政处罚。原告缴纳罚款后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三条第二款规定，县级以上道路运输管理机构，具体负责本行政区域的出租汽车客运管理工作；第六条第一款规定，从事出租汽车客运经营的单位和个人，应当向运营机构申请取得道路经营许可，并依法办理工商登记；第三十三条第（二）项规定，未取得出租汽车客运经营权从事出租汽车经营或者违法转让出租汽车经营权的，责令改正，按每辆车处以5000元以上1万元以下罚款。本案中，原告米宝军驾驶的鄂F8VT**丰田牌小型轿车未取得出租汽车经营许可，从事出租汽车客运经营，违反了上述规定。被告作为城市客运管理部门，经过调查后对原告作出行政处罚，属依法履行职责的行为。且在处罚过程中履行了告知、作出处罚决定、送达等程序，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告米宝军请求撤销被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0208号交通行政处罚决定书、返还罚款10000元及赔偿交通费100元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告米宝军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告米宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年五月三日
书记员 郑 娇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终620-2号
上诉人（原审原告）：甘良发，男，汉族，1951年10月21日生，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：孙玉兰（原告甘良发妻子），女，汉族，1953年1月14日生，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市工商行政管理局。住所：吉林省通化市。
法定代表人：包铁锋，局长。
委托诉讼代理人：李玉霞，通化市工商行政管理局公职律师。
委托诉讼代理人：臧传宝，男，汉族，1985年2月23日生，住吉林省通化市。
上诉人甘良发因与被上诉人通化市工商行政管理局租赁合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2016年3月21日作出（2016）吉0502民初407号民事判决书，甘良发不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月11日作出（2016）吉05民终627号裁定，发回重审。通化市东昌区人民法院于2017年2月8日作出（2016）吉0502民初2803-2号民事判决，甘良发不服该判决向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审现已审理终结。
甘良发上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2803-2号民事判决，改判被上诉人承担返款责任，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、甘良发一审庭审提供的6名证人出具的证言能够真实、客观的证实甘良发事后多次不间断的向被上诉人及主管的集贸分局主张过权利，要求被上诉人返还棚厦款及解决相关问题。针对于本案甘良发的诉请，首先没有超出民事诉讼最长20年诉讼时效，因此甘良发有权向法院提出诉讼。其次，甘良发一审庭审时提供了6名证人，其中有历年接替及始终在甘良发处打工的员工，证人间的证言能够相互印证甘良发维权，向当时主管集贸南门市场的集贸分局、上级主管单位即被上诉人主张过要求返还�厦款及押金的权利，故甘良发的诉讼时效未超期。2、从一审法院依职权调取的证据看，集贸分局于2015年11月份向甘良发返还棚厦押金1000元，并由甘良发领取，那么仅从此开始计算诉讼时效也未超期。
通化市工商行政管理局二审答辩：1、甘良发在一审庭审提供的证人证言均不能证明甘良发的诉讼请求未超过2年诉讼时效，也不能证明诉讼时效已中断。证人中有的人是当事人近亲属，证明效力不足。有的人所述要款地点与事实不符。有的证据属于传来证据，不能独立立案。2、一审中被上诉人提交的证据能够证明，返还押金并非被上诉人的行为，经办人员并非是被上诉人单位职工。集贸分局早已不存在，人员也于2014年划转到食药局，返还押金的主体是市场服务中心，该单位是隶属于商务局的全民所有制企业，与工商局没有关系，不能以此作为时效中断的证据。综上，原审判决正确，应予维持。
甘良发向一审法院起诉请求：1.请求依法判决通化市工商行政管理局返还甘良发门市板房租赁费用计80,000.00元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由通化市工商行政管理局承担。
一审法院认定事实：甘良发与通化市工商行政管理局于1997年11月25日签订了协议书，约定通化市工商行政管理局在集贸广场设置固定棚并于1997年11月25日交付甘良发使用，协议并未约定经营租赁期限，甘良发进驻后一直经营。2001年7月19日通化市工商行政管理局向甘良发下发了通知，要求甘良发于2001年8月10日停止固定棚的一切经营活动，后将固定棚拆除。另查明通化市工商行政管理局按照政府文件要求修建经营用棚厦，甘良发缴纳80,000.00元获得棚厦使用权。2001年8月通化市工商行政管理局按照政府文件要求将该棚厦拆除。甘良发未能证实自棚厦拆除后至起诉时止向通化市工商行政管理局主张权利。一审法院认为，甘良发于1997年11月在通化市工商行政管理局的铝合金板房进行经营，甘良发交纳给通化市工商行政管理局板房款计80,000.00元，双方没有约定经营期限，通化市工商行政管理局基于行政优益权解除合同并无不当。甘良发与通化市工商行政管理局的争议发生在2001年，甘良发没有提交充分证据证明其诉讼时效中断，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”甘良发的诉讼主张已经超过二年的时效期间。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故应驳回甘良发的诉讼请求。综上所述，甘良发的诉讼请求因超过诉讼时效期限，不应予以支持。经一审法院审判委员会第29次会议集体讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回甘良发的诉讼请求。案件受理费1665元，由甘良发负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，甘良发与通化市工商行政管理局于1997年11月25日签订的协议书，约定甘良发可以在集贸广场的固定棚内经营，但未约定经营租赁期限，同时对固定棚的使用费亦未做规定。甘良发自述交纳了80000元棚厦款，虽通化市工商行政管理局对该事实予以认可，但双方对所交款项的性质以及�时的约定陈述不一致。甘良发已实际使用棚厦三年多，并在棚厦拆除后被安置到新的经营地点，现其提出要求返还所交纳的80000元款项，甘良发应当对所交纳款项的性质及双方对钱款返还有约定承担举证责任。现甘良发仅以交款收据要求通化市工商行政管理局返还所交款项证据不足。甘良发与通化市工商行政管理局的争议发生在2001年，甘良发提供证人证言证明其诉讼时效中断，但证人证言均不能确定其何时向通化市工商行政管理局主张权利，不能证明诉讼时效已中断。甘良发于2015年11月收到返还的押金，认为诉讼时效自此时已中断。但甘良发收到的押金系由通化市市场建设服务中心返还，该行为与通化市工商行政管理局无关，不能以此作为诉讼时效中断的证据。综上所述，甘良发的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1665元，由甘良发负担。二审案件受理费1800元，由甘良发负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一七年五月三日
书记员 赵婉岑
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4778号
原告：熊小平，男，1974年9月15日出生，汉族。
原告：熊强，男，1969年2月19日出生，汉族。
被告：张军，男，1982年6月3日出生，汉族。
被告：李囡囡，女，1985年6月20日出生，汉族。
原告熊小平、熊强与被告张军、李囡囡买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊小平、熊强，被告张军到庭参加了诉讼，被告李囡囡经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊小平、熊强诉称，被告张军、李囡囡系夫妻关系，原、被告之间系生意合作关系。两被告多次在其处购买铝合金等货物，截止2014年12月31日，累计欠付货款价值85000元，并于当日就所欠货款出具借条一张。该货款经多次催要未果，现诉至法院请求判令两被告支付货款85000元，诉讼费由被告承担。
被告张军辩称，双方存在供货关系，且其欠付两原告货款属实；但两原告未将2013年7月至12月期间的送货单向其交付，且双方就欠付货款并未进行对账核算，故表示核算账务后同意支付拖欠的货款。
被告李囡囡未出庭答辩。
经审理查明，被告张军、李囡囡系夫妻关系，双方于2013年6月20日登记结婚。两原告系堂兄弟关系，合作经营铝合金销售生意。2013年7月至2014年12月期间，被告张军以做封阳台生意为由从两原告处购买铝合金等货物，累计货款20余万元，被告张军支付了部分货款。后被告张军、李囡囡就欠付的货款向两原告出具借条，载明：“今借到熊强、熊小平材料款共计人民币捌万伍仟元整（¥85000.00）。今借人：张军、李囡囡，2014.12.31。”双方均确认借条所涉款项实为欠付货款80000元及利息5000元。被告张军辩称该借条所涉货款未经过对账核算，两原告称借条所涉货款80000元系双方核算账务后所确定，双方约定利息为5000元。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、借条、送货单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张军以做封阳台生意为由从两原告处购买铝合金等货物，后双方核算账务后由被告张军、李囡囡夫妻就所欠货款80000元及利息5000元向两原告出具了借条，双方之间形成的供货合同关系依法成立，合法有效；现两原告要求被告张军、李囡囡支付欠付货款80000元及利息5000元，有事实及法律依据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张军、李囡囡于本判决生效后十日内支付原告熊小平、熊强货款80000元；
被告张军、李囡囡于本判决生效后十日内支付原告熊小平、熊强上述货款之利息5000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元由被告张军、李囡囡负担（此款两原告已交纳，两被告在付上述借款本息时直付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一六年十一月八日
书记员 张文婷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢754号
申请执行人：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三百间14号。
法定代表人：刘宝河，总经理。
被执行人：天津南港融泰混凝土制造有限公司，住所地天津开发区南港工业区创业路南港指挥部212、215室。
法定代表人：刘文利，董事长。
本院在执行申请执行人中交一航局第一工程有限公司与被执行人天津南港融泰混凝土制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）二中民四初字第66号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年六月十五日
书记员 姚易寒
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执600号
申请执行人：杜桂娟，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：刘福银，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人杜桂娟与被执行人刘福银民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人借款30000元，负担案件受理费275元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下有京Ｑ×××××比亚迪牌汽车一辆，有津Ａ×××××解放牌汽车一辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；本院在执行（2017）津0119执599号案件过程中，已依法查封了被执行人名下京Ｑ×××××比亚迪牌汽车一辆，但未实际扣押；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执600号申请执行人：杜桂娟，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：刘福银，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人杜桂娟与被执行人刘福银民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人借款30000元，负担案件受理费275元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下有京Ｑ×××××比亚迪牌汽车一辆，有津Ａ×××××解放牌汽车一辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；本院在执行（2017）津0119执599号案件过程中，已依法查封了被执行人名下京Ｑ×××××比亚迪牌汽车一辆，但未实际扣押；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月三日书 记 员  刘福军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1036号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于文革，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地哈尔滨市香坊区。因犯抢劫罪于1985年9月27日被判处有期徒刑十四年；因犯盗窃罪于1999年6月2日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2004年2月5日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年7月17日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年5月6日被判处有期徒刑二年，2015年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被刑事拘留，2016年8月27日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]926号起诉书指控被告人于文革犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，被告人于文革到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年7月16日21时许，被告人于文革在哈尔滨市南岗区，用螺丝刀和扳手将被害人史某某家中窗户撬开进入室内，盗窃浪琴牌男士手表一块（价值人民币1万元）、天梭牌女士手表一块（无法作价）、军绿色女士皮衣一件（无法作价）。现浪琴牌手表已缴回并返还被害人。
2016年7月下旬某日，被告人于文革在哈尔滨市香坊区，用螺丝刀和扳手将被害人许某某家中窗户撬开进入室内，盗窃白金项链一条（无法作价）、白色酷派牌手机一部（无法作价）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书、释放证明、扣押及返还物品清单、情况说明、检测报告、被害人史某某的陈述、被告人于文革、许照秋的供述、鉴定意见书等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人于文革以非法占有目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。于文革曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法可对其从重处罚。于文革犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于文革犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2018年4月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘海涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1036号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于文革，男，汉族，1967年4月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住所地哈尔滨市香坊区。因犯抢劫罪于1985年9月27日被判处有期徒刑十四年；因犯盗窃罪于1999年6月2日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2004年2月5日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年7月17日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年5月6日被判处有期徒刑二年，2015年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被刑事拘留，2016年8月27日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]926号起诉书指控被告人于文革犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，被告人于文革到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年7月16日21时许，被告人于文革在哈尔滨市南岗区某某室，用螺丝刀和扳手将被害人史某某家中窗户撬开进入室内，盗窃浪琴牌男士手表一块（价值人民币1万元）、天梭牌女士手表一块（无法作价）、军绿色女士皮衣一件（无法作价）。现浪琴牌手表已缴回并返还被害人。
2016年7月下旬某日，被告人于文革在哈尔滨市香坊区某某室，用螺丝刀和扳手将被害人许某某家中窗户撬开进入室内，盗窃白金项链一条（无法作价）、白色酷派牌手机一部（无法作价）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书、释放证明、扣押及返还物品清单、情况说明、检测报告、被害人史某某的陈述、被告人于文革、许某某的供述、鉴定意见书等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人于文革以非法占有目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。于文革曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当其从重处罚；于文革犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于文革犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2018年4月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘海涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭文静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢155号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：程娜，女，1973年12月3日出生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人：陈泉，男，1974年06月22日出生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人：张清海，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人：牛庆海，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人：吴涛，男，1976年01月10日出生，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人程娜、陈泉、张清海、牛庆海、吴涛借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2011）平商初字第2995号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一八年二月九日
书记员 牛现朋
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执791号
申请执行人:陈香玉，襄阳市人。
被执行人:葛志恒,襄阳市人。
本院在执行陈香玉与葛志恒民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人葛志恒无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4161号
原告：蒋莉华，女，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥镇法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告蒋莉华诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进�了审理。原告蒋莉华的委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以819980元的价格购买被告开发的靖江碧桂园XX幢X单元X-
XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。在认购该房屋时支付定金1万元。2013年11月15日，原告支付了239980元。2013年11月25日贷款支付了下余57万元。2016年3月30日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款16399.6元（819980元×2%），并支付自2017年6月26日起至�际付款之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算的利息。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、中国邮政储蓄银行一本通交易明细、销售不动产统一发票。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上我们应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在2年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同�于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付�款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已�依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款并支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告蒋莉华购房折扣款16399.6元，并支付自2017年6月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元减半收取为105元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一七年八月十七日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00534号
申请执行人：占德虎，男，汉族，住安徽省安庆市菱湖北路。
被执行人：芜湖徽凯安宏人防设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴昱林，董事长。
被执行人：孙杰，男，汉族，住安徽省安庆市菱湖北路。
被执行人：吴昱林，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中民二终字第00133号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人芜湖徽凯安宏人防设备有限公司、孙杰、吴昱林至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人占德虎依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙杰享有的芜湖徽凯安宏人防设备有限公司10%的股份份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一五年十月九日
书记员 赵凤林
附裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被�行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行初89号
原告冀建荣，女，1948年2月25日出生。
委托代理人孙振江，男，1948年2月4日出生。
委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被告北京市怀柔区怀柔镇人民政府，住所地北京市怀柔区迎宾南路9号。
法定代表人田墨华，镇长。
委托代理人杨帆，男，北京市怀柔区怀柔镇人民政府职员。
原告冀建荣于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告北京市怀柔区怀柔镇人民政府在原告冀建荣宅基地登记卡所附的情况说明一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告冀建荣以案外协调为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告冀建荣撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告冀建荣负担（已交纳）。
审 判 长 董爱军
人民陪审员 周艳杰
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵东月