wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1282号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘振江，身份证住址：广东省清新县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘振江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告刘振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××86，信用额度为21000元），暂计至2014年6月2日，合计欠款总额为101767.82元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金64240.77元，利息、复息23015.97元，滞纳金5371.17元，其他费用9139.91元，合计欠款总额为101767.82元（上述欠款暂计至2014年6月2日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年7月13日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋自邮一族信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××86的信用卡，目前该卡信用额度为21000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月2日，共发生透支101767.82元（其中本金64240.77元、利息和复息23015.97元、滞纳金5371.17元，其他费用9139.91元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘振江向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金64240.77元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月2日的利息及复息为23015.97元、滞纳金为5371.17元，其他费用9139.91元，从2014年6月3日起的利息、复息、滞纳金按《交通交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2335元，由被告刘振江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 龙健美
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1900号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：丁丽英，女，成年，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告丁丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年二月二十三日
代书记员 沈丽香
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2484号
原告：丛鑫，男，1995年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告丛鑫诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告丛鑫向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3300元；事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，在被告处接受培训通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告丛鑫与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告丛鑫培训费1500元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告丛鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢杏辉
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初325号
原告吕阳，男，1984年2月18日出生，汉族，中国国电职工，现住西乌旗巴彦花镇一号矿家属楼7号楼4单元402室。
委托代理人王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号人保大厦604室。
负责人王德地，职务总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司国际业务营业部，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院1号楼1903室。
负责人胡晨，职务总经理。
委托代理人葛咏梅，该公司职工。
原告吕阳诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保公司北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司国际业务营业部（以下简称中国人保公司北京分公司国际营业部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕阳及委托代理人王晓辉到庭参加了诉讼，被告中国人保公司北京分公司、中国人保公司北京分公司国际营业部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月8日原告从北京4S店全款购置凌派牌小型轿车一辆，发动车号为1180472，购车当日通过4S店业务员介绍从二被告处投保了交强险、商业三者险，保险有效期限为2014年1月19日至2015年1月18日。2015年1月1日零时原告驾驶车辆行驶在西乌旗至巴彦花公路上，与一匹马相撞，导致原告受伤、马匹死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生时因原告一人，事故致原告左腕部不全离断伤，神志不清，受伤严重，无法自主行动，被途径的高日罕司法所干警色恩道相救送到西乌旗医院救治，随即被闻讯赶到的同事转至中国人民解放军沈阳军区赤峰医院救治。2015年1月1日9时许赶去处理事故的同事报警，车辆被直接拖至西乌旗交通警察大队。事后，原告多次和被告联系，被告以没有责任认定书，不能确定是否有酒驾等行为为由拒
绝理赔。现诉至法院，请求判令二被告立即赔付原告车辆维修费67180.00元，拖车费1820.00元，鉴定费2718.45元，施救费600.00元，合计为72318.45元，并由被告承担案件受理费及其他费用。
被告中国人保公司北京分公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
被告中国人保公司北京分公司国际营业部提交答辩状辩称，本案事故车辆蒙INY7**在我公司投保有车辆损失险及不计免赔险，出险时间是在保险期限范围内，车损险保险金额为121400.00元。本次事故为单方事故，造成本车损失及一匹马被撞死。2015年9月1日马的所有人刘常青作为原告将吕阳及我公司诉至贵院，2015年9月30日作出（2015）西民初字第533号判决，驳回原告刘常青的诉讼请求。针对本案原告的诉讼请求，原告主张的车损费，原告应提供其车辆行驶证，机动车产权证，证明其为车辆所有权人，其次原告应当提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关，应交回旧件，否则扣8%残值。拖车费，原告应提供与事故时间、地点、距离相吻合的合理的施救费用发票。根据交强险保险条款第十条第四款规定不属于保险责任，答辩人不能承担赔偿责任。
经审理查明，原告吕阳所有的蒙DLY7**号凌派牌小型轿车（发动机号为1180472）于2014年1月8日在二被告处投保了机动车损失保险，保险有效期限为2014年1月19日至2015年1月18日，保险金额为121,400.00元，不计免赔。
2015年1月1日零时原告驾驶车辆行驶在西乌旗至巴彦花公路上，与一匹马相撞，导致原告受伤、马匹死亡、车辆损坏的交通事故。本院在审理此案中经原告申请本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对受损车辆进行鉴定，鉴定为：维修费67,180.00元、拖车费1,820.00元。产生的鉴定费2,718.45元。
上述事实，有注册登记机动车信息栏、行驶证、驾驶证、保险单、民事判决书、证人证言、诊断证明书、病历、价格评估结论书、鉴定费票据及当事人当庭陈述经法庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立并有效。交通事故发生后，保险人应按保险合同约定向被保险人支付保险理赔款。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告吕阳投保的保险单显示保险人为北京市分公司国际业务营业部，也具有组织机构代码证、营业执照，故原告主张的车辆维修费67,180.00元、拖车费1,820.00元、鉴定费2,718.45元的赔付由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司国际业务营业部承担。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司国际业务营业部经本院合法传唤后未到庭应诉，视为对自己的质证权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司国际业务营业部在本判决生效之日起十日内赔偿原告吕阳车辆维修费67,180.00元、拖车费1,820.00元；
驳回原告吕阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元、鉴定费2,718.45元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司国际业务营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 那 图 雅
审 判 员 图 海
人民陪审员 萨 木 嘎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 阿拉腾花
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初486号
原告龙某，汉族，农民，住环县。
被告杜某1，汉族，农民，住庆城县。
原告龙某与被告杜某1同居关系纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日不公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告杜某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告所生男孩杜某2由原告抚养；2.由被告按法律规定承担其子杜某2从2013年7月至2031年7月的抚养费（3000元/月）；3.依法分割原、被告家庭共同财产；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年农历2月16日未经结婚登记举办”婚礼”同居生活。2011年7月8日生育一男孩杜某2，2013年被告成立庆阳广建工程有限公司后双方关系冷淡分居生活至今。
杜某1未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年1月经他人介绍相识，2010年农历2月16日未办理结婚登记手续同居生活。2011年7月8日生男孩杜某2。同居期间双方因性格不合经常争吵。2013年双方关系开始冷淡并分居。
上述事实，有原告当庭陈述及户口本复印件、杜某2出生医学证明、与杜某1父亲杜某3的谈话笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告未经结婚登记同居生活，其婚姻关系不受法律保护，同居期间生育的非婚生子女与婚生子女享有同等权利，双方解除同居关系后不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告的非婚生子杜某自幼随原告龙某生活，为有利于孩子的成长，保持其生活、学习环境的稳定，孩子继续随母方生活为宜，父方应承担必要的抚养费，龙某诉请杜某1给付孩子抚养费3000元/月，不能举证证实被告杜某1收入情况，故抚养费的数额可依据庆阳市2016年度农民年人均纯收入的25%核定，每年1734元，共计20808（6936元×25%×12年＝20808元）。庭审中，原告自愿放弃分割财产主张，系其自由行使诉讼权利，予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，判决如下：
男孩杜某2（6岁）随母方生活，其父杜某1一次性给付孩子抚养费20808元，孩子独立生活后随父随母由其自选；
款限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈兴社
审 判 员 王亮道
人民陪审员 嵇兴旺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 付良东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1339号
原告驻马店市驿城区鼎立通讯器材有限公司，住所地:驻马店市驿城区骏马路南段。
法定代表人郑进财，该公司经理。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被告陈中伟，男，1985年11月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市驿城区鼎立通讯器材有限公司（以下简称鼎立公司）诉被告陈中伟欠款纠纷一案，本院受理后，于2013年7月10日作出（2013）驿民初字第1022号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，原告对裁定不服提起上诉。驻马店市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）驻立一民终字第19号民事裁定书，裁定：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1022号民事裁定书；二、指令驻马店市驿城区人民法院对本案进行审理。审理中，本院于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告鼎立公司委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告陈中伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎立公司诉称，2013年2月4日，被告向原告出具欠条一份，被告欠原告货款11405元。原告多次讨要未果，请求依法判令被告向原告偿还欠款11405元。
被告陈中伟未到庭，也未答辩。
经审理查明，被告陈中伟系原告鼎立公司的业务员，被告为原告在汝南县销售手机，负责产品销售，回笼货款等工作。原、被告双方经核算，被告下欠原告手机款11405元，并于2013年2月4日向原告出具欠条一份，写明“今欠驻马店市鼎立通讯器材有限公司货款壹万壹仟肆佰零伍元整。陈中伟，2013年2月4日”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条等及原告陈述在卷为据。
本院认为，本案中，被告陈中伟系原告鼎立公司的业务人员，其在公司负责手机销售及货款回笼工作,其间经算账后双方认定了欠款数额，并由被告向原告出具欠条。被告出具欠条后，仍长期拖欠原告欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当清偿”。现原告请求被告偿还拖欠的欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，
限被告陈中伟于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区鼎立通讯器材有限公司偿还欠款11405元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告陈中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖静
审 判 员 刘林
人民陪审员 邵翔
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 丁婷
驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1339号
原告驻马店市驿城区鼎立通讯器材有限公司。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被告陈中伟。
原告驻马店市驿城区鼎立通讯器材有限公司（以下简称鼎立公司）诉被告陈中伟欠款纠纷一案，本院受理后，于2013年7月10日作出（2013）驿民初字第1022号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，原告对裁定不服提起上诉。驻马店市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）驻立一民终字第19号民事裁定书，裁定：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1022号民事裁定书；二、指令驻马店市驿城区人民法院对本案进行审理。审理中，本院于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告鼎立公司委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告陈中伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎立公司诉称，2013年2月4日，被告向原告出具欠条一份，被告欠原告货款11405元。原告多次讨要未果，请求依法判令被告向原告偿还欠款11405元。
被告陈中伟未到庭，也未答辩。
经审理查明，被告陈中伟系原告鼎立公司的业务员，被告为原告在汝南县销售手机，负责产品销售，回笼货款等工作。原、被告双方经核算，被告下欠原告手机款11405元，并于2013年2月4日向原告出具欠条一份，写明“今欠驻马店市鼎立通讯器材有限公司货款壹万壹仟肆佰零伍元整。陈中伟，2013年2月4日”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条等及原告陈述在卷为据。
本院认为，本案中，被告陈中伟系原告鼎立公司的业务人员，其在公司负责手机销售及货款回笼工作，其间经算账后双方认定了欠款数额，并由被告向原告出具欠条。被告出具欠条后，仍长期拖欠原告欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当清偿”。现原告请求被告偿还拖欠的欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，
限被告陈中伟于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区鼎立通讯器材有限公司偿还欠款11405元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告陈中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖静
审 判 员 刘林
人民陪审员 邵翔
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 丁婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）沪二中刑重字第2号
附带民事诉讼原告人刘武先。附带民事诉讼原告人吴华英。上列两名原告人的诉讼代理人蹇继兵，四川省苍溪县东溪法律事务所工作人员。被告人蔡平。诉讼代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。上海市人民检察院第二分院以沪检二分刑诉〔2010〕28号起诉书指控被告人蔡平犯故意杀人罪，向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人刘武先、吴华英亦提起了附带民事诉讼。本院审理后，于2011年9月21日分别作出(2010)沪二中刑初字第48号刑事判决及刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处蔡平无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人蔡平赔偿附带民事诉讼原告人刘武先、吴华英死亡赔偿金人民币636,760元(以下币种均为人民币)，丧葬费、交通费合计26,378.50元。判决后，被告人蔡平对刑事部分和附带民事部分判决均不服，提出上诉。上海市高级人民法院经审理后认为，原判认定被告人蔡平的事实不清，撤销原审刑事判决及附带民事判决，发回本院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人重新向本院提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人刘武先、吴华英及诉讼代理人、被告人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案刑事部分已先行判决，以故意杀人罪判处被告人蔡平无期徒刑，剥夺政治权利终身。现附带民事诉讼亦审理终结。附带民事诉讼原告人诉称，被告人蔡平杀害被害人吴秀群，致使原告人遭受了经济损失，故请求判令蔡平赔偿死亡赔偿金636,760元、丧葬费23,378.50元、被扶养人刘武先、吴华英生活费204,500元、交通费3,000元。原告人当庭提交了居民户口簿、身份证等证据。被告人蔡平表示如果认定其杀死被害人的犯罪事实成立，其愿意赔偿。经审理查明，2004年4月22日晚，被告人蔡平在本市闸北区海宁路附近搭识被害人吴秀群，蔡与吴发生性关系。后蔡平与吴秀群至本市天目中路XXX号与383号之间围墙近垃圾房处，二人因故发生争执，蔡平采用暴力手段对吴实施了加害，再将吴拖至围墙与一辆轿车尾部的地上，然后逃离现场。经鉴定，被害人吴秀群系生前被他人扼压颈部致机械性窒息而死亡。2009年10月22日，被告人蔡平在江苏省海门市被公安人员抓获。附带民事诉讼原告人因此遭受了死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失。证明以上事实的证据有：公安机关出具的《现场勘验笔录》、《尸体检验报告》、《物证检验报告》、相关证人证言、被告人蔡平的供述等证据；原告人提交的居民户口簿、身份证、部分交通费单据等证据。以上证据均经当庭质证、认证等法庭调查程序，查证属实，予以确认。本院认为，被告人蔡平的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人诉讼请求中的死亡赔偿金、丧葬费、交通费符合相关法律规定，应予支持。原告人刘武先、吴华英尚未达到六十周岁，且没有证据证明其已丧失劳动能力，故对原告人提出的被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人蔡平赔偿附带民事诉讼原告人刘武先、吴华英死亡赔偿金人民币636,760元；丧葬费、交通费人民币26,378.50元，合计人民币663,138.50元。(上述赔偿款于本判决生效次日予以支付)。二、对附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求不予支持。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 杨庆堂
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 杨长林
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 韩旖旎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终777号
上诉人（原审原告）：龙井市白金乡平顶村村民委员会，住所地吉林省龙井市白金乡平顶村。
法定代表人：柳千石，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：姚德生，住吉林省公主岭市，现住吉林省龙井市。
被上诉人（原审被告）：王桂兰，住吉林省公主岭市，现住吉林省龙井市。
被上诉人（原审被告）：姚金庄（姚德生和王桂兰儿子）。
上诉人龙井市白金乡平顶村村民委员会（以下简称“平顶村村委会”）因与被上诉人姚德生、王桂兰、姚金庄返还原物纠纷一案,不服吉林省龙井市人民法院(2017)吉2405民初1039号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平顶村村委会上诉请求：一审法院适用法律错误，裁定结果违反法律规定，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1.涉案土地所有权人为平顶村村委会，经土地管理部门确认后颁发了土地使用权证，不存在土地权属争议，双方之间的纠纷属于侵权纠纷，属于人民法院审理范围；2.根据《土地管理法》第十六条及《土地权属争议调查处理办法》第二条、第三条、第十四条的规定，该案属于人民法院受理范围。
姚德生、王桂兰、姚金庄二审未到庭答辩。
平顶村村委会向一审法院起诉请求：1.请求姚德生、王桂兰、姚金庄返还占用的土地2526.40平方米。事实和理由：姚德生与王桂兰为夫妻关系，姚金庄为姚德生与王桂兰的婚生子，姚德生、王桂兰、姚金庄共同生活，三人的户籍所在地为吉林省公主岭市十屋镇二里界村五组，至今不是龙井市白金乡平顶村村民委员会集体经济组织成员。2002年左右，姚德生、王桂兰、姚金庄从孙铁柱处购买了房屋二座，房屋位于龙井市白金乡平顶村，土地性质为平顶村村委会集体所有，土地使用面积800平方米。2002年，经龙井市土地管理部门确认，姚金庄的宅基地法定使用面积为330平方米，临时用地面积为470平方米。2009年，龙井市人民政府就其中的一座房屋对姚金庄发放了《村镇房屋所有权证》，房屋面积为27平方米，房屋所有权证中进一步确认土地使用面积为800平方米。2014年，龙井市人民政府就其中的一座房屋对姚德生发放了《村镇房屋所有权证》，该房屋面积为45平方米。多年来，姚德生、王桂兰、姚金庄未经平顶村村委会允许，以蚕食的方式非法占用平顶村村委会所有的土地，最终非法占用平顶村村委会所有的土地面积为2526.40平方米，平顶村村委会多次要求姚德生、王桂兰、姚金庄退出并返还非法占用的土地无果，姚德生、王桂兰、姚金庄的行为严重损害了平顶村村委会的合法权益，影响平顶村村委会对村集体整体建设规划的实施。
一审法院认为：依照土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议案件由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案平顶村村委会与姚德生、王桂兰、姚金庄之间纠纷属于土地所有权和使用权争议，在双方协商不成时，应由人民政府处理确定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回龙井市白金乡平顶村村民委员会的起诉。案件受理费100元，退回龙井市白金乡平顶村村民委员会。
本院经审理查明：2018年1月10日，龙井市白金乡人民政府作出《土地权属争议案件不予受理决定书》，对平顶村村委会提出的其与姚德生、王桂兰、姚金庄权属争议纠纷作出不予受理的决定。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二项“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地，属于农民集体所有”及第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”的规定，2006年12月，龙井市人民政府向龙井市白金乡平顶村发放《集体土地所有证》，涉案土地依法属于龙井市白金乡平顶村集体所有。本案不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的应由人民政府处理的法定条件，依法属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初1039号民事裁定；
二、本案指令龙井市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦承兰
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 妍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民终777号上诉人（原审原告）：龙井市白金乡平顶村村民委员会，住所地吉林省龙井市白金乡平顶村。法定代表人：柳千石，该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：姚德生，住吉林省公主岭市，现住吉林省龙井市。被上诉人（原审被告）：王桂兰，住吉林省公主岭市，现住吉林省龙井市。被上诉人（原审被告）：姚金庄（姚德生和王桂兰儿子）。上诉人龙井市白金乡平顶村村民委员会（以下简称“平顶村村委会”）因与被上诉人姚德生、王桂兰、姚金庄返还原物纠纷一案,不服吉林省龙井市人民法院(2017)吉2405民初1039号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平顶村村委会上诉请求：一审法院适用法律错误，裁定结果违反法律规定，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1.涉案土地所有权人为平顶村村委会，经土地管理部门确认后颁发了土地使用权证，不存在土地权属争议，双方之间的纠纷属于侵权纠纷，属于人民法院审理范围；2.根据《土地管理法》第十六条及《土地权属争议调查处理办法》第二条、第三条、第十四条的规定，该案属于人民法院受理范围。姚德生、王桂兰、姚金庄二审未到庭答辩。平顶村村委会向一审法院起诉请求：1.请求姚德生、王桂兰、姚金庄返还占用的土地2526.40平方米。事实和理由：姚德生与王桂兰为夫妻关系，姚金庄为姚德生与王桂兰的婚生子，姚德生、王桂兰、姚金庄共同生活，三人的户籍所在地为吉林省公主岭市十屋镇二里界村五组，至今不是龙井市白金乡平顶村村民委员会集体经济组织成员。2002年左右，姚德生、王桂兰、姚金庄从孙铁柱处购买了房屋二座，房屋位于龙井市白金乡平顶村，土地性质为平顶村村委会集体所有，土地使用面积800平方米。2002年，经龙井市土地管理部门确认，姚金庄的宅基地法定使用面积为330平方米，临时用地面积为470平方米。2009年，龙井市人民政府就其中的一座房屋对姚金庄发放了《村镇房屋所有权证》，房屋面积为27平方米，房屋所有权证中进一步确认土地使用面积为800平方米。2014年，龙井市人民政府就其中的一座房屋对姚德生发放了《村镇房屋所有权证》，该房屋面积为45平方米。多年来，姚德生、王桂兰、姚金庄未经平顶村村委会允许，以蚕食的方式非法占用平顶村村委会所有的土地，最终非法占用平顶村村委会所有的土地面积为2526.40平方米，平顶村村委会多次要求姚德生、王桂兰、姚金庄退出并返还非法占用的土地无果，姚德生、王桂兰、姚金庄的行为严重损害了平顶村村委会的合法权益，影响平顶村村委会对村集体整体建设规划的实施。一审法院认为：依照土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议案件由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案平顶村村委会与姚德生、王桂兰、姚金庄之间纠纷属于土地所有权和使用权争议，在双方协商不成时，应由人民政府处理确定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回龙井市白金乡平顶村村民委员会的起诉。案件受理费100元，退回龙井市白金乡平顶村村民委员会。本院经审理查明：2018年1月10日，龙井市白金乡人民政府作出《土地权属争议案件不予受理决定书》，对平顶村村委会提出的其与姚德生、王桂兰、姚金庄权属争议纠纷作出不予受理的决定。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二项“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地，属于农民集体所有”及第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”的规定，2006年12月，龙井市人民政府向龙井市白金乡平顶村发放《集体土地所有证》，涉案土地依法属于龙井市白金乡平顶村集体所有。本案不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的应由人民政府处理的法定条件，依法属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初1039号民事裁定；二、本案指令龙井市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦承兰审判员  刘晓娟审判员  林 美二〇一八年四月十八日书记员  徐 妍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第00077号
上诉人（原审被告）邯郸市肉食联合加工总厂（简称：肉联厂），住所地：邯郸市渚河路**号。
法定代表人张炜，该厂厂长。
委托代理人马连河，男，1967年5月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张文江，农民。
被上诉人（原审被告）安建刚。
被上诉人（原审被告）李永刚。
被上诉人（原审被告）贾军。
上诉人肉联厂、张文江因与安建刚、李永刚、贾军合伙协议纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山民初字第3488号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人肉联厂上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邯郸市邯山区应当对对本案行使管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由邯郸市邯山区人民法院进行审理。上诉人张文江上诉称，根据同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定。及因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定。一审法院将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院处理，是认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，裁定本案由邯郸市邯山区人民法院进行审理。被上诉人安建刚、李永刚、贾军服判。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人安建刚、李永刚、贾军三人从事的商业经营场地即合同履行地在邯郸市邯山区，且本案被告之一邯郸市肉联厂的住所地也在邯郸市邯山区，所以本案应由邯山区人民法院管辖。邯山区人民法院裁定将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院处理欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山民初字第3488号民事裁定；
二、本案由邯郸市邯山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 李雅敏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1139号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。
被执行人刘岳。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与刘岳、山东金挚联投资担保有限公司银行信用卡纠纷一案，被执行人暂无履行能力，无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨商初字第559号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年三月四日
书记员 宋德新
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1667号
原告何智社。
委托代理人邓泉玫。
被告白卫。
原告何智社诉被告白卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员王挺独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告何智社的委托代理人邓泉玫到庭参加了诉讼，被告白卫经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告何智社诉称，2014年9月26日，被告向原告借款20000元，并当场写下欠条一张，口头答应十日内还款。后原告多次向被告催要，但被告至今未还。据此，原告请求法院依法判令：被告偿还原告欠款20000元及利息（利息从2014年9月26日起至还清之日止，按照银行同期同档次贷款利率计算）。
被告白卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年9月26日给原告出具借条一张，载明：“今借到何智社现金贰万元整（￥20000）”。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提交的借条及其陈述能够证实被告向原告借款20000元的事实。债务应当清偿。被告向原告借款，理应及时偿还。关于原告主张的利息，因借条上未约定还款日期，且原告未提交证据证实被告承诺于10内还款，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白卫于本判决生效后10日内偿付原告何智社借款20000元；
二、驳回原告何智社的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白卫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王 挺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姬维娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民一初字第1667号原告何智社。委托代理人邓泉玫。被告白卫。原告何智社诉被告白卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员王挺独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告何智社的委托代理人邓泉玫到庭参加了诉讼，被告白卫经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告何智社诉称，2014年9月26日，被告向原告借款20000元，并当场写下欠条一张，口头答应十日内还款。后原告多次向被告催要，但被告至今未还。据此，原告请求法院依法判令：被告偿还原告欠款20000元及利息（利息从2014年9月26日起至还清之日止，按照银行同期同档次贷款利率计算）。被告白卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2014年9月26日给原告出具借条一张，载明：“今借到何智社现金贰万元整（￥20000）”。以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告提交的借条及其陈述能够证实被告向原告借款20000元的事实。债务应当清偿。被告向原告借款，理应及时偿还。关于原告主张的利息，因借条上未约定还款日期，且原告未提交证据证实被告承诺于10内还款，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白卫于本判决生效后10日内偿付原告何智社借款20000元；二、驳回原告何智社的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告白卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 王 挺二〇一五年八月三十一日书 记 员 姬维娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1142号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘红东，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
委托代理人：卢洁，广东奔犇律师事务所实习人员。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人刘红东证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人刘红东在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘红东依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第109号
原告丁某某。
委托代理人许某某。
被告徐某某。
原告丁某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年12月30日立案受理后，依法由审判员张可乐独任审理，于2
010年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的
委托代理人许某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理
由未到庭。
原告诉称：被告向原告购买黄沙。2008年1月10日，被告
向原告出具欠款单1份，载明：被告欠原告黄沙款35950元，于
2008年12月31日前还清上述款项，若逾期未还，则被告按每月
2%的标准支付违约金。至今，被告分文未付。现起诉要求被告
立即支付原告黄沙款35950元，并支付该款自2008年1月11日起
至实际支付日止的违约金（按月2%的标准计算）。庭审中，原
告变更诉讼请求为要求被告立即支付原告黄沙款35950元，并
支付该款自2009年1月1日起至实际支付日止的违约金（按月2%
的标准计算）。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
欠款单1份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告黄沙款35950元的事实。被告未到庭质证，视为放弃抗辩
权。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故依
法予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立并有效。被告
未按约定的期限和结算的金额支付价款，应承担相应的民事责
任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的
主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。庭审中，原告放弃部分诉讼
请求，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某在本判决生效后10日内支付原告丁某某货款3
5950元，并支付该款自2009年1月1日起至实际支付日止的违约
金（按月利率2%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告徐某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1112元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇一〇年一月二十五日
书记员 俞燕彦
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更210号
罪犯唐燕君，男，1957年2月12日出生，汉族，湖南省衡南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于一九九九年十一月二十一日作出（1999）张刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人唐燕君犯故意伤害（致死）、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元(已执行4000元)；附带民事赔偿15143元（未执行）。湖南省高级人民法院于二000年三月三十日作出（1999）湘刑复字第81号刑事裁定，核准张家界市中级人民法院（1999）张刑初字第35号刑事附带民事判决。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00二年八月十三日作出（2002）湘刑执字第526号刑事裁定对其由死刑，缓期二年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00五年八月五日作出（2005）湘高法刑执字第386号刑事裁定对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；刑期自2005年8月5日起至2024年8月4日止。本院于二00九年一月十四日作出（2009）郴刑执字第321号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二0一二年六月二十七日作出（2012）郴刑执字第647号刑事裁定对其减刑一年五个月；本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第2020号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯唐燕君减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐燕君在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯唐燕君在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐燕君在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于该罪犯没有积极赔偿被害人经济损失，未取得被害家属谅解，对其减刑时应考虑该情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，第七条第二款、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐燕君减去有期徒刑三个月。
（刑期自2005年8月5日起至2019年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00585号
原告盛钱勇，男。
委托代理人申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。
被告西安正通航空消防科技有限责任公司。住所地：西安市阎良区公园路***号。
法定代表人王宏涛，该公司总经理。
委托代理人王宏翔，男。
原告盛钱勇诉被告西安正通航空消防科技有限责任公司（以下简称正通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛钱勇及其委托代理人申浩琳、被告正通公司的委托代理人王宏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛钱勇诉称，2014年8月5日，原告应被告的要求带领安装工人到青海省格尔木的工程项目进行木质免漆防火门整改安装工作。约定改装的价格为每平方米35元，截止8月28日经过与被告现场负责的项目经理李兴核实，原告共完成改装的实际面积为702.76平方米，共计：24596.77元，雇佣临时工支付了300元，总计：24896.77元，期间仅向被告支付4000元的生活费，截止2014年8月28日尚欠原告20896.77元未予支付。原告多次与被告协商支付剩余劳务费，但被告均以各种理由推脱。原告认为，被告虽然未与原告签订书面的劳务合同，但原告实际履行了合同义务，双方形成了实际上的合同关系，且被告也向原告支付了部分费用，对剩余劳务费应当依法支付。被告拖欠劳务费的行为属违约行为，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费20896.77元；2、办案诉讼费全部由被告承担。
被告正通公司辩称，原告施工班组在D、E栋防火门安装承包施工过程中属于全包价格（包含过程进度、质量目标、验收通过）。雇佣临时工费用被告不认可。但原告施工班组在施工过程中，不服从甲方指挥，工程质量达不到甲方要求，致使被告陆续派人去现场协调维修，造成经济损失。甲方结算D、E栋扣款10800元，返工费235294.6元，质保金1214.84元，原告应承担扣款、返修费�质保金16214.84。现原告已领到生活费4000元，余4081.93元，经被告核算，现应付原告4081.93元。
经审理查明，2013年正通公司承揽了格尔木市保障性住房防火门安装工程，后，盛钱勇与正通公司达成口头合同，由盛钱勇以每平方米35元的价格承包该工程的部分劳务项目。施工结束后双方进行了结算，正通公司工作人员李兴向盛钱勇出具了结算单，根据结算单显示，安装费24596.77元，计时工（雇佣临时工费）300元，扣除已支付生活费4000元，正通公司仍应支付给盛钱勇20896.77元。
2015年5月22日，盛钱勇诉至本院，庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、结算单、证人证言等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，正通公司虽对结算单中雇佣临时工费300元有异议，但对其他各项并无异议，故，结算单真实有效。关于正通公司主张扣减的各项费用，因正通公司未能提供有效证据证明双方对扣减费用进行过约定，且盛钱勇对正通公司扣减各项费用的主张并不认可，故，正通公司应承担不利后果。盛钱勇据此请求判令正通公司支付劳务费20896.77元，于法有据，本院予以支持。正通公司之辩解，于法无据，本院不予采信。综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告西安正通航空消防科技有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告盛钱勇劳务费20896.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元，减半收取，由被告正通公司负担。因原告盛钱勇已预交，被告正通公司应于本判决生效后10日内给付原告盛钱勇161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 �路
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程 华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4343号
上诉人（原审被告）：汤茂军，男，1972年7月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：孙中，男，1970年1月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人汤茂军因与被上诉人孙中民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初9997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人汤茂军、被上诉人孙中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汤茂军上诉请求：撤销一审判决并予以改判；孙中承担上诉费用。事实和理由：汤茂军没有向孙中借钱，借的是马军民的钱。汤茂军已经将200000元归还给马军民了。汤茂军起诉马军民的案件正在审理过程中。
孙中辩称，钱是我给的，马军民已将借条给我了，但我没有收到还款。
孙中向一审法院提出诉讼请求：1.判决汤茂军归还借款本金200000元及利息（自2015年5月15日起按照月息2%计算至还清款之日止）；2.由汤茂军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月14日，汤茂军及案外人马军民、陈洪明共同向孙中借款200000元，口头约定月利率2%，并向孙中出具借条一份，载明：今借到人民币贰拾万元整，用于灌南丽景天城工程，借款人：汤茂军、马军民、陈洪明，2015年5月14日。同日，孙中向汤茂军汇款196000元。2015年6月21日，汤茂军给付利息款4000元。现孙中向汤茂军索要借款未果，引起诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。孙中与汤茂军等人之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。汤茂军拖延还款的行为已构成违约，对孙中要求汤茂军还本付息的诉讼请求依法予以支持。汤茂军向孙中出具金额为200000元的借据，但孙中实际交付汤茂军的借款为196000元，故认定借款本金为196000元。孙中主张借款利息计算标准为月利率2%，汤茂军认可，依法予以确认。
汤茂军辩称与借款人马军民、陈洪明约定共同偿还借款，要求追加借款人马军民、陈洪明为共同被告参加诉讼，孙中不同意，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。汤茂军承担还款责任后可另行主张权利。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：汤茂军应于判决发生法律效力之日起十日内向孙中归还借款196000元及利息（自2015年5月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，汤茂军已付利息4000元应予扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由汤茂军负担。
本院二审期间，当事人双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点：涉案借款是否归还。
本院认为，2015年5月14日，汤茂军及案外人马军民、陈洪明共同向孙中借款200000元，用于灌南丽景天城工程，口头约定月利率2%，并向孙中出具借条一份，同日，孙中向汤茂军汇款196000元，对此，当事人双方陈述一致且有当事人双方提供的支付宝交易明细予以证实，本院予以确认。上述借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汤茂军作为借款人应按约定偿还借款，孙中为实际出借人持有借条，有权依照法律的规定，要求汤茂军偿还借款。汤茂军称已向案外人付款清偿了债务，没有提供充分证据证明，孙中亦不予认可，故本院不予采信。
综上，汤茂军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人汤茂军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一八年二月五日
书记员 孙禧贤
第1页/共4页
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第123号
原告张书文，男，1964年9�9日生，汉族，农民。
被告李章海，男，1968年12月25日生，汉族，农民。
原告张书文与被告李章海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张书文到庭参加诉讼，被告李章海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书文诉称，被告李章海于2012年5月26日借我现金捌万元整，后经本人多次催要，至今分文未还。故起诉，请求：依法判令被告李章海偿还原告借款捌万元。
被告李章海未作答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2012年5月26日被告李章海从原告张书文处借款80000元，截止原告起诉时也未归还，在此期间，原告多次催要，至今被告未还借款。
上述事实有原告提交的被告所打借条一张，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
�院认为，债务应当清偿。被告李章海借原告张书文80000元，事实清楚，证据充分。经原告多次催要，被告至今未还，故原告要求让被告偿还该借款的诉讼请求，理由正当合法，对此，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告李章海给付原告张书文借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李章海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
审 判 员 常红波
人民陪审员 单同合
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵国飞
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执35号
旌阳区人民法院：
本院受理的中国工商银行股份有限公司德阳分行申请执行唐军、谢小燕、刘百雄借款合同纠纷一案，因被执行人的住所地和财产所在地在你院管辖区内，为便于本案的执行，确保当事人的合法利益，依照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，决定如下：
中国工商银行股份有限公司德阳分行申请执行唐军、谢小燕、刘百雄借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）德仲字第156号裁决书]指定你院执行。
二〇一七年二月二十七日
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01513号
上诉人（原审被告、反诉原告）山西融丰塑业有限公司，住所地长治市高新区科技工业园区。
法定代表人黄瑞国，任该公司董事长。
委托代理人何心文，男，1973年11月28日出生，任该公司副总经理。
委托代理人刘越，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）山西青春玻璃有限公司，住所地山西黎城县西件工业园区。
法定代表人耿利虎，任该公司董事长。
委托代理人梁福生，男，1960年1月1日出生，该公司职工。
委托代理人李朝义，男，1948年8月16日出生，任该公司法律顾问。
上诉人山西融丰塑业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字0028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西融丰塑业有限公司委托代理人何心文、刘越，被上诉人山西青春玻璃有限公司委托代理人梁福生、李朝义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月6日原告（反诉被告）山西青春玻璃有限公司与被告（反诉原告）山西融丰塑业有限公司签订购销合同，由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供塑钢窗户用玻璃，具体规格、尺寸、数量由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提供订单明细，原告（反诉被告）加工制作后送货给被告（反诉原告）。2012年8月至11月原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供货物价值合计136140元，被告（反诉原告）于2012年8月8日和2012年11月12日向原告（反诉被告）支付货款共计100000元，余款36140元未付。现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付剩余货款及其利息。被告（反诉原告）提出反诉，以原告（反诉被告）提供的货物存在严重质量问题要求原告（反诉被告）赔偿损失40000元。
原审法院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告签订购销合同，由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提供订单明细，原告（反诉被告）加工制作后送货给被告（反诉原告）。依据本诉原告提供的证据，证明本诉原告给被告供货的供货凭证与被告提供的订单相符，且该供货凭证经被告签字确认，可以认定本诉原告已履行了合同义务。本诉被告未完全履行的付款义务，原告为此起诉依法有据，本院予以支持。鉴于双方在合同中未明确约定违约责任，合同履行中又未能及时对帐、沟通，及时结算，因此对原告（反诉被告）关于利息损失的诉请本院不予支持。被告（反诉原告）以原告（反诉被告）提供的产品存在严重质量问题予以抗辩，应当提供当时已就质量问题告知过原告（反诉被告），且原告（反诉被告）不履行修复以及更换义务的书面凭证。被告（反诉原告）提供的现有证据不能明确反映原告（反诉被告）存在质量问题的具体情况，又无其他证据相佐证，为此本院对反诉原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）山西融丰塑业有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）山西青春玻璃有限公司款36140元。二、驳回原告（反诉被告）山西青春玻璃有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（被告）山西融丰塑业有限公司的诉讼请求。如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元、反诉受理费800元，由被告（反诉原告）山西融丰塑业有限公司负担。
判后，山西融丰塑业有限公司不服，上诉称，原审认定事实错误，上诉人提供证据说明被上诉人的产品存有严重质量问题，且不予翻修、更换，导致上诉人重新找人维修、更换，并承担了相关费用。按照法律规定，被上诉人应依法承担违约责任。故请求二审法院撤销原审判决第一项，改判被上诉人承担上诉人产品翻修、窝工等经济损失共计40000元。
被上诉人山西青春玻璃有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。上诉人山西融丰塑业有限公司与被上诉人山西青春玻璃有限公司于2012年5月6日签订了购销合同，系双方当事人的真实意思表示，应确认有效。关于上诉人山西融丰塑业有限公司主张被上诉人的产品存有严重质量问题一节，上诉人提供的证据并不能证明发生漏气、进水的玻璃是由被上诉人提供，亦未提供当时已就质量问题告知过上诉人，且上诉人不履行修复以及更换义务的书面凭证，故原审法院依据有上诉人签字的供货凭证判决上诉人支付被上诉人山西青春玻璃有限公司款36140元并无不妥。关于上诉人主张被上诉人应承担上诉人产品翻修、窝工等经济损失共计40000元一节，上诉人所举证据并不能证明所翻修的产品为被上诉人所提供，故本院对上诉人的该项主张不予采信。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费704元，由上诉人山西融丰塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贾 敏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01513号
上诉人（原审被告、反诉原告）山西融丰塑业有限公司，住所地长治市高新区科技工业园区。
法定代表人黄瑞国，任该公司董事长。
委托代理人何心文，男。
委托代理人刘越，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）山西青春玻璃有限公司，住所地山西黎城县西件工业园区。
法定代表人耿利虎，任该公司董事长。
委托代理人梁福生，男。
委托代理人李朝义，男。
上诉人山西融丰塑业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字0028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西融丰塑业有限公司委托代理人何心文、刘越，被上诉人山西青春玻璃有限公司委托代理人梁福生、李朝义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月6日原告（反诉被告）山西青春玻璃有限公司与被告（反诉原告）山西融丰塑业有限公司签订购销合同，由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供塑钢窗户用玻璃，具体规格、尺寸、数量由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提供订单明细，原告（反诉被告）加工制作后送货给被告（反诉原告）。2012年8月至11月原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供货物价值合计136140元，被告（反诉原告）于2012年8月8日和2012年11月12日向原告（反诉被告）支付货款共计100000元，余款36140元未付。现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付剩余货款及其利息。被告（反诉原告）提出反诉，以原告（反诉被告）提供的货物存在严重质量问题要求原告（反诉被告）赔偿损失40000元。
原审法院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告签订购销合同，由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提供订单明细，原告（反诉被告）加工制作后送货给被告（反诉原告）。依据本诉原告提供的证据，证明本诉原告给被告供货的供货凭证与被告提供的订单相符，且该供货凭证经被告签字确认，可以认定本诉原告已履行了合同义务。本诉被告未完全履行的付款义务，原告为此起诉依法有据，本院予以支持。鉴于双方在合同中未明确约定违约责任，合同履行中又未能及时对帐、沟通，及时结算，因此对原告（反诉被告）关于利息损失的诉请本院不予支持。被告（反诉原告）以原告（反诉被告）提供的产品存在严重质量问题予以抗辩，应当提供当时已就质量问题告知过原告（反诉被告），且原告（反诉被告）不履行修复以及更换义务的书面凭证。被告（反诉原告）提供的现有证据不能明确反映原告（反诉被告）存在质量问题的具体情况，又无其他证据相佐证，为此本院对反诉原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）山西融丰塑业有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）山西青春玻璃有限公司款36140元。二、驳回原告（反诉被告）山西青春玻璃有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（被告）山西融丰塑业有限公司的诉讼请求。如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元、反诉受理费800元，由被告（反诉原告）山西融丰塑业有限公司负担。
判后，山西融丰塑业有限公司不服，上诉称，原审认定事实错误，上诉人提供证据说明被上诉人的产品存有严重质量问题，且不予翻修、更换，导致上诉人重新找人维修、更换，并承担了相关费用。按照法律规定，被上诉人应依法承担违约责任。故请求二审法院撤销原审判决第一项，改判被上诉人承担上诉人产品翻修、窝工等经济损失共计40000元。
被上诉人山西青春玻璃有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。上诉人山西融丰塑业有限公司与被上诉人山西青春玻璃有限公司于2012年5月6日签订了购销合同，系双方当事人的真实意思表示，应确认有效。关于上诉人山西融丰塑业有限公司主张被上诉人的产品存有严重质量问题一节，上诉人提供的证据并不能证明发生漏气、进水的玻璃是由被上诉人提供，亦未提供当时已就质量问题告知过上诉人，且上诉人不履行修复以及更换义务的书面凭证，故原审法院依据有上诉人签字的供货凭证判决上诉人支付被上诉人山西青春玻璃有限公司款36140元并无不妥。关于上诉人主张被上诉人应承担上诉人产品翻修、窝工等经济损失共计40000元一节，上诉人所举证据并不能证明所翻修的产品为被上诉人所提供，故本院对上诉人的该项主张不予采信。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费704元，由上诉人山西融丰塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贾 敏
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1715号
原告：闫秀荣，女，1959年9月15日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
原告：蔡连军，男，1957年8月15日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
被告：张文广，男，1978年3月31日出生，汉族，现住长春市。
被告：孙明瑜，女，1982年3月6日出生,汉族，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
负责人：张建威，该公司总经理。
原告闫秀荣、蔡连军与被告张文广、孙明瑜、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告闫秀荣、蔡连军于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫秀荣、蔡连军撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告闫秀荣、蔡连军负担。
代理审判员 徐佳丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡嘉曦
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初868号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人冼某，男，出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2015年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月30日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]942号起诉书指控被告人冼某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人冼某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年12月28日凌晨1时许，被告人冼某在本市天河区某小区内，边行走边用钥匙将停放在该小区路边的5辆汽车恶意划花，致使黄某、郑某、凌某、周某和麦某五名被害人共计损失人民币13550元，具体情况为：
1、被害人黄某的黑色奔驰汽车（车牌号为粤A×××××）的左边车门（经鉴定，维修价格为人民币2800元）被故意划花。
2、被害人郑某的银色丰田汽车（车牌号为粤B×××××）的右车身（经鉴定，维修价格为人民币1900元）被故意划花。
3、被害人凌某的银灰色江淮7座普通客车（车牌号为粤A×××××）的左前侧车门至车尾再到右后车轮旁边位置（经鉴定，维修价格为人民币3250元）被故意划花。
4、被害人周某的银灰色丰田汽车（车牌号粤A×××××）的左侧车身从车尾至车头被故意划花。该汽车实际维修费用为人民币4100元。
5、被害人麦某的别克君越汽车（车牌号为粤A×××××）的车前盖、右前叶子板、右前门、右后门和右后叶子板（经鉴定，维修价格为人民币1500元）被故意划花。
2015年12月30日，被告人冼某被抓获归案。公诉机关认为被告人冼某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人冼某对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2015年12月28日凌晨1时许，被告人冼某酒后途经本市天河区某址时，用钥匙刮损五名被害人停放在该处的汽车，具体的损毁情况为：
1、被害人黄某的粤A×××××号奔驰牌小型轿车的左边车门（经鉴定，修复费用为人民币2800元）。
2、被害人郑某的粤B×××××号丰田牌小型轿车的右车身（经鉴定，修复费用为人民币1900元）。
3、被害人凌某的粤A×××××号江淮牌小型普通客车的左前侧车门至车尾再到右后车轮旁边位置（经鉴定，修复费用为人民币3250元）。
4、被害人周某的粤A×××××号丰田牌小型轿车的左侧车身从车尾至车头位置。
5、被害人麦某的粤A×××××号别克牌小型轿车的车前盖、右前叶子板、右前门、右后门和右后叶子板（经鉴定，修复费用为人民币1500元）。
同年12月30日，公安机关经侦查后在本市天河区某址门口将被告人冼某抓获归案，并缴获作案工具钥匙一串。
另查明，案发后被告人冼某的家属已代为赔偿被害人黄某经济损失5000元、郑某经济损失6000元、凌某经济损失5000元、周某经济损失4000元、麦某经济损失5000元，被害人均对被告人冼某的行为表示谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人凌某的陈述及辨认笔录，被害人黄某、郑某、周某、麦某的陈述，现场照片、被毁坏车辆照片、作案工具照片，监控录像及截图，涉案财物价格鉴定结论书，现场检测报告书及尿检照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，行驶证、身份证复印件，受案登记表、立案决定书，抓获经过，谅解书、收条，以及被告人冼某的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冼某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人冼某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且家属已代为赔偿各被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人冼某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冼某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、缴获的作案工具钥匙一串，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 谦
二〇一六年六月八日
书 记 员 戴凡宇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第79号
原告高菁远，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张轩晨，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告倪中魁，男，1979年8月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告原春娟，女，1981年8月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告高菁远与被告倪中魁、原春娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告高菁远的委托代理人张轩晨、被告原春娟到庭参加诉讼，被告倪中魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告倪中魁和原春娟夫妻在莱州农村信用社贷款10万元，被告找原告作了担保。2013年5月31日贷款到期后，被告不能还款，原告为被告代还了欠款2.3万元，由被告原春娟出具了欠条一张。莱州农村信用社出具了还款通知单和证明1份，被告说请原告先代还2.3万元，后面由被告付给原告欠款，但被告至今分文未付。请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款2.3万元，诉讼费由被告承担。
被告原春娟辩称，原告所述属实，我现在没有偿还能力，这2.3万元应当由倪中魁来偿还。我与倪中魁共贷了10万元，除了原告所还的2.3万元，我还了贷款5.1万元及利息9000多元。夫妻共同债务应当共同偿还，不应当全由我偿还。
被告倪中魁未答辩。
经审理查明，被告倪中魁、原春娟原系夫妻关系，2012年12月份在莱州市民政局登记离婚。2012年5月9日，被告倪中魁在山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行借款10万元，借款期限为2012年5月9日至2013年5月8日，原告等5人为其作了担保，被告倪中魁的妻子原春娟在共同债务确认书上签了字，对上述借款确认为家庭共同债务并承担连带还款责任。2013年5月31日，原告为被告倪中魁代还了借款2.3万元，由被告原春娟出具了欠条1张，载明：“今欠到人民币贰万叁仟元整（￥23000.00）原春娟代倪中魁欠条”；山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行出具了贷款还款通知单1张，同时山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行工作人员刘大伟、姜楠二人出具了证明1份，证明由担保人高菁远履行担保责任归还贷款2.3万元。
审理中，原告向本院提交了原春娟在倪中魁的身份证复印件上书写的欠条1张，称该欠条是原春娟于2013年5月31日书写的；提交了山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行贷款还款通知单1份，该通知单背面有山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行工作人员刘大伟、姜楠书写的证明1份；提交了共同债务确认书复印件、保证合同复印件各1份。经当庭质证，被告原春娟对证据的真实性及原告所述均无异议，被告倪中魁经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告高菁远以保证人身份为被告倪中魁、原春娟向山东莱州农村商业银行股份有限公司偿还了借款2.3万元，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原春娟在倪中魁的身份证复印件上书写的欠条1张、山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行贷款还款通知单、山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行工作人员刘大伟、姜楠书写的证明、共同债务确认书复印件、保证合同复印件各1份为证，经当庭质证，被告原春娟对上述证据均无异议，被告倪中魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认，并据以认定本案的事实。原告要求二被告共同给付垫付款2.3万元，理由正当、证据充分，应予支持。被告倪中魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪中魁、原春娟共同给付原告高菁远垫付款2.3万元，限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一五年三月二十五日
书记员 王玉霞
-4-
-3-
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终898号
上诉人（原审原告）：刘汉国。
委托代理人：郭梁，湖南立仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭市水泥制造有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇马家河街23号。
法定代表人：何登双，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湘潭市潭州水泥有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇马家河街23号。
法定代表人：何文科，该公司董事长。
上述两被上诉人共同委托代理人：于松林，湖南潭州律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：许建林，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人刘汉国因与被上诉人湘潭市水泥制造有限公司、湘潭市潭州水泥有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初字57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘汉国上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误，将原本属于上诉人在内的全体职工所有的财产认定为两被上诉人所有，侵犯了上诉人的合法权益。原湘潭市水泥厂破产后，职工生活福利资产（生活区内土地、房屋）735万元没有纳入破产范围，而是作为成立被上诉人湘潭市水泥制造有限公司的注册资金转为全体股东集体所有。该财产实际控制人为两被上诉人，两被上诉人又于2012年6月11日与湖南南方水泥集团有限公司签订了《股权转让协议》，将股权出售给了南方公司。
被上诉人湘潭市水泥制造有限公司、湘潭市潭州水泥有限公司答辩称：湘潭市水泥厂1997年破产前是国有企业，破产时本案争议的福利性资产没有纳入破产财产，破产后该福利性资产由湘潭市国有资产管理局作价给湘潭市水泥制造有限公司，湘潭市水泥制造有限公司对该财产拥有所有权，上诉人主张对该财产进行折价支付没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人刘汉国向一审法院起诉请求：1、原审被告支付湘潭市水泥厂破产前职工生活福利资产735万元中的（735万元÷855人）8596元给原审原告；2、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院查明，原告原系湘潭市水泥厂国有企业职工，湘潭市水泥厂隶属湘潭市建材冶金局主管，该厂在册职工855人。
1997年，湘潭市水泥厂依法宣告破产。根据1997年10月20日湘潭市水泥厂破产清算组出具的《湘潭市水泥厂破产清算报告》载明：经湘潭市中级人民法院受理，于一九九七年四月二十九日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第一款的规定审理裁定，以《湘中法破字（1997）第03号民事裁定书》宣布湘潭市水泥厂破产还债。1、土地使用权：帐面值9330000元，评估值10440000元，其中职工生活福利资产735万元(主要指原湘潭市水泥厂生活区的土地使用权）不纳入破产财产。《湘潭市水泥厂破产财产分配方案》第二条规定：湘潭市水泥厂全部资产评估值36137127.49元，按规定应减去职工生活福利资产7350000元，破产清算评估确认实有破产财产总额为28787127.49元。
湘潭市水泥厂破产终结后，于1998年6月1日重组为湘潭市水泥制造有限公司，原告在该公司退休。
1998年6月15日，湘潭市建材冶金工业局向湘潭市国资局出具《关于授权管理市水泥厂破产后福利性资产的报告》，载明：根据有关文件规定，这部分福利性资产产权(主要指原湘潭市水泥厂生活区的土地使用权）仍属国有，不列入破产财产，没有进行清偿分配，破产后由原单位负责使用。1997年10月31日，市水泥厂破产终结，目前已重组为湘潭水泥制造有限公司。为了加强国有资产的管理，明确职责，理顺关系，特要求贵局将这部分福利性资产的管理授权给我局。
1998年7月14日，湘潭市国有资产管理局作出潭国资产字[1998]23号《关于同意将原市水泥厂破产后福利性资金授权管理的批复》，载明：根据国家有关政策以及潭政办发[1998]26号文件的具体规定，同意将原市水泥厂破产后福利性资产8689215.47元，其中房屋建筑物等职工福利资产为3777350.47元（包括已出售部分产权的职工住宅价值为3345971元，生活用地4911865元)，授权你局管理等等内容。
另查明，原告诉请中的职工生活福利资产属国有资产(主要指原湘潭市水泥厂生活区的土地使用权），未纳入破产财产，没有进行清偿分配。
一审法院认为，原告诉请中的职工生活福利资产7350000元，属于国有资产，湘潭市水泥厂破产时未纳入破产财产，未进行清偿分配。根据法律规定，国有资产是属于国家所有的一切财产和财产权利的总称，国家是国有资产所有权的唯一主体。原告诉请被告支付湘潭市水泥厂破产前即职工生活福利资产735万元中的（735万元÷855人）8596元，没有事实和法律依据，亦未提供充分证据证明原告享有所有权能够参与分配，对该项诉讼请求本院不予支持。原告主张诉请财产即破产财产，由当时的湘潭市水泥制造有限公司无法律依据的占有和管理，与查明事实不符，原告诉请财产并未纳入破产财产范围，对该主张本院不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决驳回原告刘汉国的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘汉国承担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：上诉人刘汉国主张被上诉人向其支付湘潭市水泥厂破产前职工生活福利性资产735万元中的8596元能否支持的问题。上诉人主张的735万元生活福利性资产的性质是国有资产，在湘潭市水泥厂破产时没有纳入到破产财产范围，依然属于国家所有。上诉人要求分得国有资产没有事实和法律依据。上诉人认为被上诉人占有了该资产并处置该资产的证据不足，本院不予支持。
综上所述，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘汉国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年十月十九日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第207号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人许某某，男,1957年6月3日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌重大劳动安全事故犯罪，于2015年1月23日被固始县公安局刑事拘留；同年1月27日经固始县公安局决定取保候审；同年6月10日经本院决定取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人许某某犯重大劳动安全事故罪,于2015年6月8日向本院提起公诉。本院审查受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年1月22日8时许,被告人许某某在未取得建筑施工资质、施工现场未采取安全防护措施的情况下，组织工人在陈淋子镇闽通公司工地上施工，致使被害人杜某某在施工时从二楼跌落，后经医院抢救无效死亡。双方已达成赔偿协议，许某某赔偿被害人家属戈中林各项费用40万元整，取得被害人家属谅解。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查照片等证据。公诉机关认为，被告人许某某在未取得建筑施工资质、施工现场未采取安全防护措施的情况下，组织工人施工，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十五条的规定，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人许某某当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，2015年1月22日8时许,被告人许某某在未取得建筑施工资质、施工现场未采取安全防护措施的情况下，组织工人在固始县陈淋子镇闽通公司工地上施工，致使被害人杜某某从二楼跌落，后经医院抢救无效死亡。2015年1月27日，经固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，杜某某系高坠致闭合性胸部损伤并急性胸腔内出血死亡。同日，许某某的儿子许某甲、杜某某的儿子杜某甲代表双方与闽通公司达成赔偿协议，闽通公司和许某某共同赔偿被害人家属戈中林各项费用40万元。被害人家属对许某某给予谅解。
另查明，2015年1月22日，被告人许某某在被害人杜某某从二楼跌落后，在现场拨打120急救电话，待杜某某被送往医院后，许某某又在现场拨打固始县公安局陈淋子派出所电话报警，在现场等待民警，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的户籍证明，证明被告人许某某个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表,证明事故发生后许某某报案的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人许某某立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的拘留证、取保候审决定书,证明对被告人许某某采取强制措施的种类、时间。
5、赔偿协议及谅解书，证明被告人许某某赔偿后，被害人家属给予谅解的情况。
6、固始县公安局出具的到案经过，证明被告人许某某在事故发生后，投案自首的情况。
7、证人周某某、李某某、朱某某、袁某某、付某某、朱某某、戈某某证言，证明被告人发生重大劳动安全事故的事实。
8、被告人许某某原在侦查期间供述他发生重大劳动安全事故的犯罪过程。
9、固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，认定杜某某系高坠致闭合性胸部损伤并急性胸腔内出血死亡。
10、现场勘查照片，证明事故发生现场的情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为,被告人许某某在未取得建筑施工资质、施工现场未采取安全防护措施的情况下，组织工人施工，致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人许某某犯重大劳动安全事故罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人许某某在事故发生后，主动向固始县公安局陈淋子派出所报警，并在现场等待警察的到来，并如实供述了自己的犯罪事实，且公诉人当庭认定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人已对被害人的家人进行了赔偿，并取得被害人的家人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人许某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 熊志强
二〇一五年八月二十六日
书记员 钟长青
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3790号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3790号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，分行行长。被执行人邵英，女，1973年5月25日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告邵英信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第9558号民事判决确认：被告邵英应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计20025.5元。判决生效后，被告邵英未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人邵英名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第9558号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员沈文轩审判员张存良二O一五年八月二十二日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年八月二十二日
书记员 无
附：相关法律条文
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初24号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王知斌(绰号“斌子”)，男，1989年10月2日生，汉族，中专文化，个体卖水果，户籍地山东省巨野县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月29日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人王知斌犯聚众斗殴罪,于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人王知斌及其辩护人潘文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月25日凌晨，因赌资偿还问题发生纠纷，陈某1(已判刑)约刘某在无锡市锡山区东亭街道锡州中路东北君品悦饭店见面谈判，后陈某1告知一起吃夜宵的被告人王知斌及王某、陈某2（均已判刑）、周某等人一会有人要来，可能会打架，并指使王知斌从周某的车内拿出砍刀、消防斧、木棍等工具放在饭店内以备打架时用。当天凌晨3时许，刘某、温某到饭店找陈某1商谈还钱事宜，但未谈成，后陈某1持饭桌上的酒瓶朝刘某砸去，引发打架。在追打过程中，被告人王知斌持砍刀等，陈某1持关公刀，王某持凳子、木棍，对刘某、温某进行殴打。经鉴定，刘某蛛网膜下腔出血，右胫骨上段骨折，均构成轻伤二级；温某头顶部头皮裂伤构成轻微伤。
2016年11月19日，公安机关抓获被告人王知斌。被告人王知斌归案后，如实供述了聚众斗殴的主要事实，其家属已代为赔偿被害人刘某人民币5000元，并取得刘某的谅解。
上述事实，被告人王知斌及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人刘某、温某的陈述及辨认笔录，证人吴某、唐某,4、姜某,4的证言，证人周某、程某的证言及辨认笔录，涉案人员陈某1、王某、陈某2的供述及辨认笔录，公安机关现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片、搜查笔录、扣押清单及作案工具摄影照片，无锡市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，伤势照片，谅解书，本院刑事判决书，被告人王知斌的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王知斌与他人持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王知斌犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王知斌在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人王知斌虽非自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实。被告人王知斌的家属已代为对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王知斌的犯罪事实和情节，本院决定对其减轻处罚。
关于辩护人提出“被告人王知斌系从犯，能如实供述犯罪事实，系初犯和偶犯，其家属代为对被害人进行了赔偿，并取得谅解，请求对其减轻处罚”的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。被告人王知斌不符合适用缓刑的条件，故辩护人提出“请求对王知斌适用缓刑”的辩护意见，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王知斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年7月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晓燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初06551号
原告：张位良。
委托代理人：杜钦，浙江长虹律师事务所律师。
委托代理人：李广钱，浙江长虹律师事务所实习律师。
被告：吴立伟。
被告：楼宝芳。
原告张位良为与被告吴立伟、楼宝芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告吴立伟归还原告借款本金5万元，并支付利息（利息从2013年5月11日起月利率2%计算至实际还清之日止，暂算至2016年5月17日止为36250元）；二、判令被告吴立伟承担原告为实现债权所支出的律师费2500元；三、判令被告楼宝芳对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将第三项诉请变更为：判令被告楼宝芳对借款本息承担连带清偿责任。原告张位良的委托代理人杜钦、李广钱到庭参加诉讼，被告吴立伟、楼宝芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告吴立伟于2013年5月11日向原告张位良借款5万元。同日，被告吴立伟出具借条一份，主要内容为：“兹有吴立伟因生产经营需要，向张位良借款人民币（大写）五万元整，小写（￥50000）整。借款期限从2013年5月11日起到2014年11月10日止。若借款逾期则利息从借款日起按月息2%计算，到还清之日止”。被告楼宝芳在借条中担保人一栏签名，自愿承担还清本息和违约金的连带责任。借款到期后，经原告多次催讨，两被告分文未还。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立伟于本判决生效之日起十日内归还原告张位良借款本金5万元并支付利息（利息从2013年5月11日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、被告吴立伟于本判决生效之日起十日内支付原告张位良支出的律师代理费2500元。
三、被告楼宝芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取1009元，由被告吴立伟负担（被告楼宝芳对其中981元负连带责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年七月五日
代书 记员 俞望杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1342号
上诉人（原审原告）黄皖勇。
被上诉人（原审被告）上海印钞有限公司。
法定代表人孙建华。
委托代理人娄万锁，上海市浦栋律师事务所律师。
上诉人黄皖勇因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄皖勇于1981年10月进入国营五四二厂，1989年10月18日上海印钞有限公司注册成立后，进入上海印钞有限公司工作，双方自1996年9月起签订了无固定期限劳动合同，1998年4月至2010年1月期间黄皖勇病假。2014年1月20日黄皖勇因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年4月10日作出普劳人仲（2014）办字第573号裁决书，裁决对黄皖勇的仲裁请求不予支持。现黄皖勇诉至法院请求判令：1、上海印钞有限公司支付2006年8月至2014年1月期间90个月工资差额人民币173，340元；2、本案诉讼费由上海印钞有限公司承担。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，黄皖勇以其同事马建平的岗位工资标准主张工资差额，但其认可其工龄和技能等级均低于马建平，而根据上海印钞有限公司《岗位等级工资实施办法》显示，岗位工资根据岗位类别、技能等级、职称、职级设置若干序列，岗位工资与岗位、技能等级挂钩，现黄皖勇的技能等级是中级工，而马建平的技能等级是高级工，且马建平工龄高于黄皖勇，上海印钞有限公司根据《岗位等级工资实施办法》规定，按照黄皖勇的技能等级向其发放相应的岗位工资，并无不妥，黄皖勇要求上海印钞有限公司按照马建平高级工技能等级的相应岗位标准发放岗位工资，缺乏事实和法律依据，故原审法院对黄皖勇要求上海印钞有限公司支付工资差额的诉请不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，作出判决：对黄皖勇要求上海印钞有限公司支付2006年8月至2014年1月期间90个月工资差额人民币173，340元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，黄皖勇不服，向本院提起上诉。
黄皖勇上诉称，其在上海印钞有限公司工作期间，工作岗位、工作产量及质量与该公司马建平、廖海星相同，故应该享受同样的工资待遇。故黄皖勇请求二审法院撤销原审判决，改判支持黄皖勇的原审诉讼请求。
上海印钞有限公司辩称，黄皖勇、马建平和廖海星三人进单位时间、技术等级以及工龄均不同，其中马建平、廖海星的技术等级均高于黄皖勇，三人在工资待遇上存在差别符合法律规定。上海印钞有限公司同意原审判决，请求二审法院驳回黄皖勇的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院审理中，黄皖勇为证明自己的主张，提供廖海星2010年3月13日的工资条一张，证明其与黄皖勇工作内容及产量均一致，但廖海星工资比黄皖勇高。上海印钞有限公司经质证后确认该证据真实性，但认为廖海星比黄皖勇早两年进厂，且廖海星技术等级为高级工，黄皖勇的技术等级为中级工，故两人工资待遇不一致。同时，上海印钞有限公司出示黄皖勇、马建平与廖海星三人的职工分类卡复印件和三人职业资格证书复印件，证明三人进厂时间不同且技术等级不同；上海印钞有限公司还出示三人岗位工资对比表，证明三人在不同时期的岗位工资均有所区别。黄皖勇对上海印钞有限公司出示的上述证据真实性不确认，认为每个人的具体情况不同，上述证据仅能作为参照。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。为鼓励劳动者进一步提高职业技能，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。因此，上海印钞有限公司《岗位等级工资实施办法》关于岗位工资根据岗位类别、技能等级、职称、职级设置若干序列的规定，合法有据。黄皖勇因技术等级低于马建平、廖海星，上海印钞有限公司据此核定、发放黄皖勇的岗位工资，并无不当。黄皖勇要求上海印钞有限公司按照马建平高级工技能等级的相应岗位工资标准支付其工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人黄皖勇负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 浦 琛
代理审判员 杨 力
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0075号
郯城县农村商业银行与李才政金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2687号
原告：秦建峰，男，1966年12月18日出生，汉族，住辛集市。
被告：赵晶业，男，1985年6月12日出生，汉族，晋州市。
原告秦建峰与被告赵晶业买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员李士录适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦建峰到庭参加了诉讼，被告赵晶业经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
秦建峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠原告款50000元及利息。2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年11月23日被告赵晶业从原告处购进水果包装材料，共计合款50000元，并为原告打下欠条一张。随后经原告多次催要，被告总以种种理由推托，无奈原告为维护自身合法权益，诉至法院。
赵晶业未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告秦建峰从事水果包装原材料加工，被告赵晶业自2011年开始从原告处购材料进行深加工，截止到2014年11月23日被告共欠原告材料款50000元。
本院认为，原告秦建峰与被告赵晶业因买卖水果包装材料成立买卖合同关系，依据合同法规定，被告秦建峰应当依照双方约定履行给付水果包装材料款义务。原告秦建峰与被告赵晶业之间的债务属于合同之债，债权人的合法权益应予保护，债务人应当对债务进行清偿，原告秦建峰对自己主张有被告赵晶业书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，据此原告秦建峰要求被告赵晶业偿还欠款50000元的主张本院予以支持。被告赵晶业经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，依法适用缺席判决。由于被告赵晶业不按期支付货款给原告造成一定损失，原告要求被告支付利息的请求应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵晶业于本判决生效后十日内偿还原告秦建峰货款50000元及利息（利息自2014年11月24日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵晶业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李士录
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贾 楠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4487号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：呼格，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告呼格物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费，减半收取计63元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何小娟