山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终365号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨新平。
委托诉讼代理人：于崇林、徐海楠，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
原审被告：张剑锋。
委托诉讼代理人：邱阳阳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨新平、原审被告张剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判（不服金额107915元）。事实和理由：1、原审确定的120天误工时间没有事实和法律依据。根据三期鉴定规范，结合被上诉人的伤情（泪小管断裂），其误工期限最长不超过60天。2、被上诉人鉴定的十级伤残不成立。杨新平并没有相关病历能够反映其存在因泪小管断裂造成的溢泪的情况发生，以杨新平有溢泪的后果作为依据鉴定其十级伤残，没有事实依据，该鉴定意见不能作为定案依据。3、被上诉人没有提供证据证明因十级伤残对其劳动能力产生影响，也没有提供亲属关系证明，一审判决支持被上诉人的被扶养人生活费没有事实和法律依据。4、鉴于被上诉人不构成伤残等级，一审确定的1000元精神损害抚慰金没有依据。
杨新平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
张剑锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
杨新平向一审法院起诉请求：被告承担赔偿责任包括：医疗费13264.33元，住院伙食补助费240元，护理费1765.9元，残疾赔偿金80740元，鉴定费1400元，精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费24749.4元，误工费17659元，交通费240元，共计143058.63元。精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日7时10分许，被告张剑锋驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿城阳区卓越蔚蓝群岛东侧东西路由西向东行驶掉头时，与原告杨新平驾驶的沿东西路由西向东直行的摩托车相撞，致两车损，原告伤。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告张剑锋应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告张剑锋系皖Ａ×××××号小型轿车车主。经查，皖Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
一审法院认定事实：2015年12月16日7时10分许，被告张剑锋驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿城阳区卓越蔚蓝群岛东侧东西路由西向东行驶掉头时，与原告杨新平驾驶的沿东西路由西向东直行的摩托车相撞，致两车损，原告伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于事发当日作出第20155533号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张剑锋驾驶车辆未确保安全的违法行为，系引发本次交通事故的全部原因，应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，被送往青岛市城阳区人民医院住院治疗，被诊断为：泪小管断裂；头外伤反应；左膝外伤，2015年12月16日行左眼泪小管吻合术，于2015年12月28日出院，共住院12天。原告共花费医疗费13264.24元的情况。原告按照20元/天的标准主张住院12天的住院伙食补助费240元（20元/天×12天）。原告住院期间需1人护理。原告按照2015年度青岛市在岗职工平均工资53715元的标准主张其住院12天的护理费1765.9元（53715元/年÷365天×12天×1人）。审理过程中，一审法院根据原告的申请，依法委托青岛青大司法鉴定所对原告因本案交通事故所受损伤的伤残等级和后续治疗费进行司法鉴定。2016年6月20日，青岛青大司法鉴定所作出青大司法鉴定所［2016］医鉴字第1564号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨新平因交通事故致左眼损伤为伤残十级；被鉴定人杨新平后续治疗费建议以实际发生为准。原告支出鉴定费1400元。原告按照2015年度青岛市城镇居民人均可支配收入40370元的标准主张残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10％），按照2015年度青岛市在岗职工平均工资53715元的标准主张120天（自事故发生之日至定残前一日）的误工费17659元（53715元/年÷365天×120天）。原告父亲杨孝比于1943年5月22日出生，原告母亲方秀菊于1944年5月8日出生，原告儿子杨晨于2002年11月3日出生。2016年6月29日，青岛市公安局流亭派出所和青岛市城阳区流亭街道西女姑山社区居民委员会共同出具的证明载明，原告父母育有2个儿子。原告按照2015年度青岛市城镇居民人均消费性支出26052元的标准主张被扶养人生活费24749.4元（父亲26052元/年×7年÷2人×10％+母亲26052元/年×8年÷2人×10％+儿子26052元/年×4年÷2人×10％）。原告还主张精神损害抚慰金3000元，鉴定费1400元，交通费240元。另查明，事故发生时，被告张剑锋系驾驶皖Ａ×××××号小型轿车肇事的司机和车主。皖Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和500000元商业三者险以及不计免赔特约险。交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险和商业三者险的保险期间均自2015年8月3日起至2016年8月2日止，本案交通事故发生于保险期间内。事故发生后，被告张剑锋为原告垫付费用12000元。审理过程中，被告保险公司核定原告医疗费中的自费药金额为3672.68元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20155533号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，一审法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告张剑锋应承担事故的全部责任，原告杨新平不承担事故责任。被告张剑锋作为直接侵权人及皖Ａ×××××号小型轿车的车主，应赔偿原告杨新平因该起交通事故引发的全部经济损失。因皖Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告张剑锋赔偿。被告张剑锋为原告垫付费用12000元，一审法院予以确认。原告主张的医疗费13264.24元，住院伙食补助费240元，残疾赔偿金80740元，被扶养人生活费24749.4元，证据确实充分，符合法律规定，一审法院予以支持。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金应为105489.4元（80740元＋24749.4元）。原告主张的护理费和误工费计算标准过高，一审法院参照2015年度青岛市城镇居民人均可支配收入40370元的标准，支持其住院12天1人护理的护理费1327.23元（40370元/年÷365天×12天×1人）和120天的误工费13272.32元（40370元/年÷365天×120天）。原告主张精神损害抚慰金3000元，考虑到原告因伤致残的情况，一审法院支持1000元。原告主张交通费240元，一审法院支持150元。原告主张的鉴定费1400元，应当按照诉讼费用处理。综上，原告因本案交通事故引发的合理经济损失包括：医疗费13264.24元，住院伙食补助费240元，护理费1327.23元，残疾赔偿金105489.4元，误工费13272.32元，精神损害抚慰金1000元，交通费150元，共计134743.19元。其中，原告的医疗费13264.24元，住院伙食补助费240元，共计13504.24元，已超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告保险公司赔偿原告10000元（被告保险公司核定的自费药3672.68元应自该部分费用中先行支付）。超出交强险限额的3504.24元，应由被告保险公司在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款3504.24元。原告的护理费1327.23元，残疾赔偿金105489.4元，误工费13272.32元，精神损害抚慰金1000元，交通费150元，共计121238.95元，已超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告保险公司赔偿原告110000元。超出交强险限额的11238.95元，应由被告保险公司在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款11238.95元。被告张剑锋为原告垫付的费用12000元，原告应予返还，由被告张剑锋自原告取得的赔偿款中直接领取。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内赔偿原告杨新平经济损失120000元（含精神损害抚慰金1000元；由原告杨新平领取108000元，由被告张剑锋领取12000元），于本判决生效后10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险限额内向原告杨新平支付保险理赔款14743.19元（3504.24元＋11238.95元），于本判决生效后10日内付清。三、被告张剑锋在本案中不再向原告杨新平承担赔偿责任。
经审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一、一审法院认定被上诉人之伤构成十级伤残依据是否充分；二、一审法院认定被上诉人的相关经济损失是否适当。
焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，被上诉人杨新平因交通事故致伤，诉讼过程中，一审法院委托青岛青大司法鉴定所对杨新平伤残等级进行鉴定，该鉴定所根据病历记载，通过检验过程，在分析说明的基础上作出鉴定意见：杨新平因交通事故致左眼损伤为伤残十级。一审法院采信该鉴定意见并据此认定被上诉人的相关经济损失依据充分，本院予以支持。上诉人主张被上诉人杨新平之伤不构成十级伤残，但没有相反证据推翻上述鉴定意见，本院不予支持。
焦点二，被上诉人杨新平因交通事故受伤，经医疗机构诊断为：泪小管断裂、头外伤反应、左膝外伤等多处伤情，住院治疗12天，并行左眼泪小管吻合术，一审法院根据杨新平的受伤、治疗及伤残鉴定情况，酌定其误工时间120天并无不当，本院予以支持。上诉人主张被上诉人杨新平误工时间不超过60天的依据不足，本院不予支持。经审查，一审法院认定被上诉人杨新平的被扶养人生活费证据充分，酌定精神损害抚慰金亦无不当，本院予以支持。上诉人对上述赔偿项目提出异议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2458元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 毕文娜
代理审判员 于水清
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦