wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3015号
原告山东鲁腾表面工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭其安，总经理。
委托代理人张继忠，山东盛强律师事务所。
被告山东省章丘市造纸机械厂，住所地章丘市。
法定代表人彭德峰，总经理。
被告陈宝利，男，生于1961年10月23日，汉族，居民，住章丘市中心大街21号2号楼2单元103\'style=\'cousor:pointer\'>山东省章丘市。
原告山东鲁腾表面工程有限公司（以下简称鲁腾公司）与被告山东省章丘市造纸机械厂(以下简称章丘造纸机械厂)、陈宝利加工合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告鲁腾公司委托代理人张继忠、被告陈宝利到庭参加了诉讼，被告章丘造纸机械厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁腾公司诉称，2007年至2011年期间，原告陆续为被告章丘造纸机械厂加工辊体，完成加工后，由被告章丘造纸机械厂生产科工作人员陈宝利等签名确认，章丘造纸机械厂陆续支付了部分加工费，尚欠188348.8元未支付，原告向被告多次催要，被告至今未支付。请求判令被告章丘造纸机械厂支付欠款188348.8元及利息2万元，被告陈宝利对该欠款及利息承担连带清偿责任。
被告陈宝利辩称，原告给被告章丘造纸机械厂加工辊体一事属实，本人只是章丘造纸机械厂生产科的工作人员，因履行职责，对原告加工的产品进行检验并签字确认，检验确认的行为代表公司，不代表个人，不应承担支付欠款的责任，应驳回原告起诉。
被告章丘造纸机械厂在本案审理中未予答辩，亦未提交任何证据。
经审理，本院认定，2011年4月4日前，原告鲁腾公司为被告章丘造纸机械厂加工生产辊体多年，鲁腾公司在章丘造纸机械厂厂内加工好辊体后，由章丘造纸机械厂工作人员检验合格后，为鲁腾公司出具记载有加工辊体型号、数量、价格、金额、合计价款的一式两联的结算凭据，鲁腾公司凭结算凭据到章丘造纸机械厂财务对账结算，章丘造纸机械厂财务记账后，鲁腾公司为章丘造纸机械厂开具相应的增值税发票，章丘造纸机械厂依财务状况支付加工费。2010年3月27日、6月26日、10月11日、2011年4月4日章丘造纸机械厂生产科工作人员被告陈宝利分别为鲁腾公司出具合计加工费95200元、25000元、49280元、23128元的结算凭据各1张，总计加工费192608元。鲁腾公司主张其中188348.8元未支付，曾于2014年1月2日向章丘造纸机械厂出具企业往来询证函，要求确认欠款数额。现章丘造纸机械厂已停业，鲁腾公司为索要加工费，提出如上诉求。
以上事实，由鲁腾公司提供的加工费结算凭据、企业往来询证函，陈宝利提供的收到条及双方的陈述为证。证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告鲁腾公司为被告章丘造纸机械厂加工生产辊体，双方未签订书面合同，成立口头加工合同关系，双方均应全面履行自己的合同义务。鲁腾公司为章丘造纸机械厂价格辊体及欠加工费未支付的事实由章丘造纸机械厂工作人员陈宝利出具的结算凭据予以证实，应依法予以认定；章丘造纸机械厂未提供证据证实已经支付加工费，应当承担支付义务，故鲁腾公司要求章丘造纸机械厂支付加工费的诉求，合法有据，本院依法予以支持。鲁腾公司未提供证据证实逾期付款需支付利息，故其要求章丘造纸机械厂支付利息的诉求，证据不足，本院依法不予支持。陈宝利系章丘造纸机械厂工作人员，其签署结算凭据的行为系职务行为，且无过错，不应承担支付责任，故鲁腾公司要求陈宝利承担连带清偿责任的诉求，于法无据，本院依法不予支持。被告章丘造纸机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省章丘市造纸机械厂于本判决生效之日起10日内偿付原告山东鲁腾表面工程有限公司加工费188348.80元。
二、驳回原告山东鲁腾表面工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，由被告山东省章丘市章丘造纸机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李久明
人民陪审员 延增田
二〇一六年七月五日
书 记 员 术洪静
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第3015号原告山东鲁腾表面工程有限公司，住所地济南市。法定代表人郭其安，总经理。委托代理人张继忠，山东盛强律师事务所。被告山东省章丘市造纸机械厂，住所地章丘市。法定代表人彭德峰，总经理。被告陈宝利，男，生于1961年10月23日，汉族，居民，住章丘市中心大街21号2号楼2单元103'style='cousor:pointer'>山东省章丘市。原告山东鲁腾表面工程有限公司（以下简称鲁腾公司）与被告山东省章丘市造纸机械厂(以下简称章丘造纸机械厂)、陈宝利加工合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告鲁腾公司委托代理人张继忠、被告陈宝利到庭参加了诉讼，被告章丘造纸机械厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁腾公司诉称，2007年至2011年期间，原告陆续为被告章丘造纸机械厂加工辊体，完成加工后，由被告章丘造纸机械厂生产科工作人员陈宝利等签名确认，章丘造纸机械厂陆续支付了部分加工费，尚欠188348.8元未支付，原告向被告多次催要，被告至今未支付。请求判令被告章丘造纸机械厂支付欠款188348.8元及利息2万元，被告陈宝利对该欠款及利息承担连带清偿责任。被告陈宝利辩称，原告给被告章丘造纸机械厂加工辊体一事属实，本人只是章丘造纸机械厂生产科的工作人员，因履行职责，对原告加工的产品进行检验并签字确认，检验确认的行为代表公司，不代表个人，不应承担支付欠款的责任，应驳回原告起诉。被告章丘造纸机械厂在本案审理中未予答辩，亦未提交任何证据。经审理，本院认定，2011年4月4日前，原告鲁腾公司为被告章丘造纸机械厂加工生产辊体多年，鲁腾公司在章丘造纸机械厂厂内加工好辊体后，由章丘造纸机械厂工作人员检验合格后，为鲁腾公司出具记载有加工辊体型号、数量、价格、金额、合计价款的一式两联的结算凭据，鲁腾公司凭结算凭据到章丘造纸机械厂财务对账结算，章丘造纸机械厂财务记账后，鲁腾公司为章丘造纸机械厂开具相应的增值税发票，章丘造纸机械厂依财务状况支付加工费。2010年3月27日、6月26日、10月11日、2011年4月4日章丘造纸机械厂生产科工作人员被告陈宝利分别为鲁腾公司出具合计加工费95200元、25000元、49280元、23128元的结算凭据各1张，总计加工费192608元。鲁腾公司主张其中188348.8元未支付，曾于2014年1月2日向章丘造纸机械厂出具企业往来询证函，要求确认欠款数额。现章丘造纸机械厂已停业，鲁腾公司为索要加工费，提出如上诉求。以上事实，由鲁腾公司提供的加工费结算凭据、企业往来询证函，陈宝利提供的收到条及双方的陈述为证。证据已经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告鲁腾公司为被告章丘造纸机械厂加工生产辊体，双方未签订书面合同，成立口头加工合同关系，双方均应全面履行自己的合同义务。鲁腾公司为章丘造纸机械厂价格辊体及欠加工费未支付的事实由章丘造纸机械厂工作人员陈宝利出具的结算凭据予以证实，应依法予以认定；章丘造纸机械厂未提供证据证实已经支付加工费，应当承担支付义务，故鲁腾公司要求章丘造纸机械厂支付加工费的诉求，合法有据，本院依法予以支持。鲁腾公司未提供证据证实逾期付款需支付利息，故其要求章丘造纸机械厂支付利息的诉求，证据不足，本院依法不予支持。陈宝利系章丘造纸机械厂工作人员，其签署结算凭据的行为系职务行为，且无过错，不应承担支付责任，故鲁腾公司要求陈宝利承担连带清偿责任的诉求，于法无据，本院依法不予支持。被告章丘造纸机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省章丘市造纸机械厂于本判决生效之日起10日内偿付原告山东鲁腾表面工程有限公司加工费188348.80元。二、驳回原告山东鲁腾表面工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，由被告山东省章丘市章丘造纸机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  李久明人民陪审员  延增田二〇一六年七月五日书 记 员  术洪静
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初187号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人段某，农民。2016年4月30日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年5月12日经遵化市人民检察院批准由遵化市公安局执行逮捕，2016年5月19日被遵化市公安局取保候审，2016年6月23日被遵化市人民检察院取保候审，2016年7月15日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）169号起诉书，指控被告人段某犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员王清珍出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民检察院指控，2016年3月31日上午10时许，被告人段某无证驾驶冀B×××××三轮汽车由北向南行驶至崔家庄乡黄台村东交叉路口时，与由东向西行驶刘某骑乘的电动自行车发生交通事故，造成刘某受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人段某承担事故的主要责任，刘某承担本起事故的次要责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人段某已经构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法惩处。
被告人段某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月31日上午10时许，被告人段某驾驶车牌号为冀B×××××的三轮汽车（未悬挂车牌）在遵化城内运输垃圾，由北向南行驶至遵化市崔家庄乡黄台村东交叉路口时，与由东向西骑电动自行车的被害人刘某发生交通事故，造成被害人刘某受伤，后经医院抢救无效于2016年4月3日死亡。被告人段某的驾驶证准驾车型为G（拖拉机），不包含三轮汽车，其驾驶的车牌号为冀B×××××的三轮汽车的检验有效期截止日为2015年11月30日。在发生事故时，该车实际超载100%以上。被害人刘某的损伤经遵化市人民医院诊断为重度颅脑损伤、脑疝、脑挫裂伤、右侧硬膜下血肿（创伤性）、左额部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血（创伤性）、颅骨骨折、头面部软组织损伤。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，被害人刘某符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。唐山物证司法鉴定中心作出的车辆痕迹鉴定报告书，鉴定意见为三轮汽车左前侧与电动自行车右前侧接触形成双方痕迹。经遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人段某承担本起事故的主要责任，刘某承担次要责任。事故发生后，被告人段某拨打了救护电话，并交纳了抢救费用，后随交通警察来到遵化市公安交通警察大队，如实供述了犯罪事实。
2016年5月18日，被告人段某的亲属与被害人刘某的亲属达成了民事赔偿协议书，并已履行完毕，被害人刘某的家属对被告人段某表示谅解。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中均无异议，且有证人冯某、齐某的证言，被告人段某的供述和辩解，遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、超限卸载场过磅单，法医学尸体检验鉴定书及照片，车辆痕迹鉴定报告书，遵化市人民医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，河北省遗体火化证明书，死亡注销证明，户籍证明信，常住人口登记卡，常住人口基本信息，受案登记表，驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，遵化市公安交通警察大队出具的情况说明，遵化市新店子镇新店子村村民委员会出具的证明，遵化市崔家庄乡前黎河店村村民委员会出具的证明，协议书，谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人段某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段某在没有取得驾驶资格的情况下，驾驶年检过期并且严重超载的三轮汽车发生交通事故，依法应从重处罚。其在事故发生后积极抢救被害人，垫付医药费，虽未向公安机关报案，但没有逃避法律追究的行为，且到案后能如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人段某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王晓梅
审判员 唐绍利
审判员 李 海
二〇一六年八月十九日
书记员 冯常莹
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初1037号
原告：陈友钦，男，汉族，1969年10月2日出生，住福建省福清市。
原告：陈小红，女，汉族，1973年3月25日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
以上两原告委托诉讼代理人：杨启文，云南和序律师事务所律师，执业证号15331200710827157，代理权限为特别授权代理。
被告：陈小安，男，汉族，1976年8月18日出生，住福建省福清市，现住瑞丽市。
被告：陈亮，男，汉族，1990年1月2日，住福建省福清市，现住瑞丽市。
被告：陈友兴，男，汉族，63岁，住福建省福清市，现住瑞丽市。
原告陈友钦、陈小红与被告陈小安、陈亮、陈友兴合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陈友钦、陈小红于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈友钦、陈小红的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈友钦、陈小红撤诉。
案件受理费5003元，减半收取2501.5元，由原告陈友钦、陈小红负担。
审 判 长 俸桂仙
审 判 员 严淑云
人民陪审员 江丽云
二〇一七年十月十九日
书 记 员 线丽琴
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初588号
原告：曲宪明，男,汉族,农民,住烟台市。
委托代理人：周承圣、李凯华，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司。
代表人：呼斌，任经理。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告曲宪明诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人李凯华、被告委托代理人盖俊山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月8日原告自有车辆（大架号：xxxxx）在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为243000元，且交纳了保费6053.04元，保险期限为1年。2015年6月26日，原告司机驾驶该车在招远市张星镇栾家河村西发生交通事故。原告车辆经维修花费维修费68445元、并花费评估费3700元。原告要求被告理赔协商未果，请求法院依法判令被告给付车损保险金68445元、评估费3700元，共计72145元。
被告辩称：原告将事故车辆在被告处投保，且发生本次事故是事实，但评估报告系原告单方委托，评估价格过高，被告对涉案车辆的定损价格为9320元，申请重新鉴定。评估费不属于被告保险理赔范围。
经审理查明：2015年4月8日，原告作为被保险人将自有的发动机号为1611j19××××营业货车（大架号：xxxxx）在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员保险并投保了不计免赔率特约险。其中机动车辆损失险保险金额为243000元，第三者责任险保险金额为1000000元，车上人员险保险限额为100000/座*1座，保险期间自2015年4月8日18时起至2016年4月8日18时止。2015年6月26日17时57分，原告司机王奎驾驶该车行驶至招远市张星镇栾家河村西由南向北倒车时，因路滑与山体相撞，致保险车辆受损。招远市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，原告司机王奎负事故全部责任。经原告申请，山东威正价格评估有限公司作出的价格评估报告认定，197787陕汽重型自卸车损失修复价值为68445元，原告并支付评估费3700元。原告该保险车辆经中国重汽海通特约服务站维修，原告支付维修费68445元。原告向被告申请理赔未果，原告诉至本院。
诉讼中，被告申请对保险车辆的车损价格进行重新评估，因被告不能提交证明山东威正价格评估有限公司评估车损过高的证据，本院未予准许。
上述事实有原被告陈述、商业险保单、道路交通事故认定书、山东威正价格评估有限公司作出的价格评估报告、评估费发票、维修费发票等在案佐证。
本院认为：原告将属其所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称原告车损评估价值过高。被告未能提交证据证实，对其抗辩主张，本院不予支持。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故造成车辆受损，造成原告车损花费维修费68445元，由评估公司作出的评估报告及相应维修发票所证实，原告要求被告给付车损保险金68445元，本院予以支持。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司于判决生效后十日内给付原告曲宪明保险金72145元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 栾景苔
人民陪审员 姚克永
二〇一六年六月十二日
书 记 员 毛建龙
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2666号
原告北京上隆泷跃服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星园艺场3区31号。
法定代表人赵艳，总经理。
被告许东明，男，1987年2月2日出生。
本院受理原告北京上隆泷跃服装有限公司（以下简称：上隆泷跃公司）与被告许东明加工合同纠纷一案后，被告许东明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告许东明的住所地在河南省睢县，且被告许东明一直在睢县经营生意，双方合同履行地在河南省睢县，被告许东明认为应由河南省睢县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系原告上隆泷跃公司持出库单向被告许东明提起的诉讼，属合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。双方在本案中并未明确约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原告上隆泷跃公司系基于出库单等证据主张加工合同关系，原告上隆泷跃公司的主要合同义务是提供加工产品，作为履行义务一方，原告上隆泷跃公司的住所地可视为合同履行地。原告上隆泷跃公司的住所地位于北京市大兴区西红门镇金星园艺场3区31号，属本院辖区，故本院对案件有管辖权，被告许东明的管辖异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告许东明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 佳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初648号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民，中共党员。因本案于2016年5月6日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]607号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年6月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月27日19时30分许，被告人王某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿武进区前黄镇寨坊前由北向南行驶至秦庄桥南侧路段时，撞到行人程某，致程某摔倒受伤，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，王某承担该起事故的全部责任。民警在事故处置中发现王某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为139.0毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，王某已赔偿事故对方当事人经济损失人民币2300元。
另查明，事发后，被告人王某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。
还查明，被告人王某曾因本案中无证驾驶无号牌摩托车被常州市公安局武进分局罚款人民币四百元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条等书证、证人何某、程某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。
（缓期考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年七月五日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初663号
原告唐道东，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告代杰江，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
原告唐道东与被告代杰江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后依法由审判员张睿于2017年5月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告唐道东到庭参加了诉讼。被告代杰江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐道东诉称：原告在兴安县××镇白竹铺经营轮胎店，2016年被告到原告经营的轮胎店更换汽车轮胎，共计货款8000元。因被告没有立即付款，便立写欠据一张，承诺30天付清所欠货款。但约定期限到期后，被告未履行给付义务，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。请求判令被告支付货款8000元并承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件各一份，拟证明原告的主体身份；
2、《欠条》原件一份，拟证明被告拖欠原告轮胎款8000元的事实。
被告代杰江未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告代杰江经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：
原告唐道东在兴安县××镇白竹铺经营一家轮胎店，2016年被告代杰江到原告经营的轮胎店更换汽车轮胎，因被告未支付货款，便于2016年3月4日立写《欠据》一份，该欠据载明：“今欠到唐道东轮胎货款（小写）8000元（大写）捌仟零佰零拾零元整。该款定于30天内付清……”，被告代杰江作为欠款人在欠据上签字。双方约定给付货款的时间期满之后，被告未按约定履行付款义务。经原告多次催要未果，原告于2017年3月23日诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，结合欠条的内容，可以确认本案原、被告之间的交易符合买卖合同法律关系的特征，是合法有效的买卖合同关系。另根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案原告向被告提供汽车轮胎之后，被告尚欠原告轮胎货款8000元的事实，有被告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。被告在原告催要之后，未按照约定及时支付货款，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告代杰江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代杰江支付原告唐道东轮胎货款人民币8000元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理，减半收案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张 睿
二〇一七年五月五日
书记员 蒋志强
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终392号
上诉人（原审原告）周玉林，男，1959年4月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）常州市公安局金坛分局，住所地常州市金坛区县府路69号。
法定代表人杨金忠，该局局长。
委托代理人马建春，男，该局副局长。
委托代理人王卫中，男，该局民警。
上诉人周玉林因政府信息公开答复一案，不服金坛区人民法院（2016）苏0482行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，周玉林于2016年3月24日向常州市公安局金坛分局（以下简称金坛公安分局）申请政府信息公开，要求公开：周玉林位于常州市金坛区尧塘街道尧塘村委东村的房屋2015年7月被偷拆后的接警后的处理结果或处理意见信息、上述房屋被偷拆后的接处警记录和现场的影像、视频记录信息。金坛公安分局于2016年4月13日作出坛公办依[2016]3号常州市金坛区公安局依申请政府信息公开告知书，对周玉林进行了答复。周玉林不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，金坛公安分局具有作出被诉政府信息公开答复的行政职权。《政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”金坛公安分局作出政府信息公开答复的时间并未超过《政府信息公开条例》规定的期限。《政府信息公开条例》第二十六条规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供,可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。鉴于影像、视频无法按照周玉林要求通过纸质文本的形式公开，金坛公安分局告知其获取该信息的方式，符合法律规定。综上，金坛公安分局作出政府信息公开答复的程序和内容均符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周玉林的诉讼请求。案件受理费50元，由周玉林负担。
上诉人周玉林上诉称，一、原审判决多次出现“动迁”的表述，是故意采信伪证。二、原审认为影像不能以纸质载体提供，是故意偷换概念。三、周玉林到尧塘派出所查询过相关信息，但该所拒绝提供，原审对此事实故意隐瞒。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金坛公安分局未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，金坛公安分局具有作出被诉政府信息公开答复的职权、作出政府信息公开答复的程序符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。
《政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”金坛公安分局对周玉林申请公开的信息中属于本行政机关公开的，予以书面告知；不属于本行政机关公开的，亦予以书面告知并说明理由。被诉政府信息公开答复于法有据、内容适当。
综上，原审判决驳回周玉林的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人周玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁怡
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3339号
原告：李子超，男，1975年3月26日出生。
被告：勾晓朋，男，1979年4月10日出生。
被告：王保秘，女，1979年8月6日出生。
以上两被告共同委托诉讼代理人：于辉，庆云县法律援助中心援助律师。
原告李子超与被告勾晓朋、王保秘追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子超，被告勾晓朋、王保秘的共同委托诉讼代理人于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李子超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告为其代偿的借款30万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告勾晓朋于2013年8月27日向杨某借款30万元，借款期限为45天，口头约定利息为2分，原告作为借款担保人。借款到期后，因被告拒不偿还借款，原告作为担保人代替被告向杨某偿还了借款30万元及利息，借款汇至杨某指定的银行账户。
原告提交如下证据：1、2013年8月27日，被告勾晓朋出具的《借条》一份，证明被告勾晓朋向杨某借款30万元，保证人为王涛、李子超。2、2013年10月18日中国银行转账凭证一份，证明原告李子超代被告勾晓朋向杨某偿还借款及利息共计315300元的事实。3、李子超621700227000072****银行流水一份，证明2013年8月27日杨某向该账号转款30万元，同日李子超通过该银行卡向山东云天商贸有限公司转账20万元，并提取现金10万元的事实。4、杨某证人证言，证明被告借款的过程及原告代偿借款的事实。
勾晓朋、王保秘辩称，原告不是借款的保证人，不具备诉讼主体资格，借条上的保证人李子超是在被告不知情的情况下添加的，王涛才是涉案借款的保证人，被告勾晓朋已经通过王涛偿还了涉案额全部借款，请求驳回原告错误请求。原告列王保秘为被告没有事实和法律依据。
被告向本院提交如下证据：1、担保人王涛向被告勾晓朋发的借条原件照片截图，证明涉案的原始借条并没有担保人李子超。2、被告勾晓朋向王涛转款明细，证明涉案借款是由王涛转给被告勾晓朋267000元，且已通过王涛偿还完毕。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，被告对原告提交证据1中除去保证人李子超的签名有异议外，对《借条》的真实性无异议，“保证人李子超”是原告自行添加的。对证据2、3真实性有异议，不是原件。对证据4不予质证。原告对被告提交证据的真实性无异议，对待证事实不认可。原告提交的证据能够形成较为完整的证据链，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交证据1的真实性与原告提交证据相互印证，对该证据本院予以认可。被告提交证据2与本案不具有关联性，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，被告勾晓朋出具《借条》一张：“今借到杨某现金人民币300000.00元（叁拾万元整），期限45天。借款人：勾晓朋37243219790410****、2013.8.27保证人王涛37243219781209****、2013.8.27”。该借条出具后，应出借人杨某的要求，李子超又在该借条上保证人处签字，为涉案借款进行了担保。
2013年8月27日，出借人杨某向李子超621700227000072****账号转款30万元；同日，原告李子超通过上述账号向山东云天商贸有限公司转款20万元，并分三次提取现金共计10万元。2013年10月18日，原告李子超通过银行转账的方式向杨某23250287****账号转款315300元。
被告勾晓朋陈述称：“2013年8月26日，是杨某通过王涛给勾晓朋转了267000元，当时勾晓朋是应王涛的要求打的借条，勾晓朋并不认识原告和杨某。”
证人杨某陈述称：“2013年8月份，李子超找我借钱说别人用，我不认识借款人勾晓朋，他打了借条后，是李子超拿给我的，当时只有勾晓朋的签名，担保人王涛也是李子超找的，我也不认识王涛，我又让李子超作为担保人在借条上签的字。我把30万元打给了李子超，借款到期后，是李子超通过银行转账的方式还给我的钱，我把原借条就给了李子超。我和王涛之间没有任何债权债务关系，我也没有转过帐给他。”
本院认为，保证合同是保证人与债权人订立的在主债务人不履行期债务时由保证人承担保证债务的协议。原告李子超应出借人杨某的要求在借款人勾晓朋出具的《借条》上以保证人的身份签字后，该保证合同成立并生效。被告勾晓朋对向杨某借款的事实无异议，应该按照双方约定的期限偿还借款。原告李子超提交的借条、银行转账明细、杨某证人证言，能够形成较为完整的证据链，证实被告勾晓朋已收到涉案款项30万元。借款到期后，被告勾晓朋未能如期偿还，债权人杨某认可原告李子超代被告勾晓朋偿还的涉案借款。原告李子超作为涉案借款的保证人向债权人杨志超承担了保证责任后，其有权向被告勾晓朋追偿。原告李子超要求被告勾晓朋偿还代偿款30万元，证据充分，本院予以支持。被告勾晓朋辩称其是通过保证人王涛偿还的涉案借款，证据不足，本院不予采信。被告勾晓朋出具的《借条》中，双方未明确约定借款利息，原告诉请被告勾晓朋偿还代偿款利息，可自2016年11月3日原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉请被告王保秘承担代偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告勾晓朋偿还原告李子超代偿款30万元及利息（自2016年11月3日起至本判决指定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息），于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告李子超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告勾晓朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年二月八日
书记员 杜芸
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初460号
原�：中交一航局第三工程有限公司，住所地：辽宁省大连市香炉礁海达北街91号。
法定代表人：刘爱新，执行董事、总经理。
委托代理人：李莹，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，该公司法律顾问。
委托代理人：曲延钢，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，该公司法律顾问。
被告：大连福佳*大化石油化工有限公司，住所地：辽宁省大连市经济技术开发区大孤山石化产业园。
法定代表人：董晖，经理。
委托代理人：王欣，女，汉族，住辽宁省大连市中山区，该公司法务。
本院受理原告中交一航局第三工程有限公司与被告大连福佳*大化石油化工有限公司码头建造合同纠纷一案后，被告在答辩期内就本案提起管辖权异议，认为该案属于建设工程质量纠纷，应由大连市中级人民法院管辖，故申请将该案移送至大连市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案原告诉讼请求为支付码头基础及沉箱工程款及逾期利息，所涉工程合同为《码头基础及沉箱工程施工合同》，工作内容为大型芳烃联合装置建设项目10000DWT、80000DWT码头基础及沉箱施工，施工内容包括水下工程：基槽挖泥，炸礁；机床抛石、夯实；沉箱等构件的预制、拖运、吊装、安装就位等。故本案属于典型的码头建造合同纠纷。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》以及最高人民法院《�于海事法院受理案件范围的若干规定》，码头建造合同纠纷由海事法院专门管辖，故本院的管辖并无不当，被告提出的管辖权异议，缺乏事实与法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告大连福佳*大化石油化工有限公司提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 沈延军
审 判 员 王宏伟
代理审判员 王 敏
二〇一六年七月八日
书 记 员 郝志鹏
大连海事法院民 事 裁 定 书（2016）辽72民初460号原�：中交一航局第三工程有限公司，住所地：辽宁省大连市香炉礁海达北街91号。法定代表人：刘爱新，执行董事、总经理。委托代理人：李莹，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，该公司法律顾问。委托代理人：曲延钢，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，该公司法律顾问。被告：大连福佳·大化石油化工有限公司，住所地：辽宁省大连市经济技术开发区大孤山石化产业园。法定代表人：董晖，经理。委托代理人：王欣，女，汉族，住辽宁省大连市中山区，该公司法务。本院受理原告中交一航局第三工程有限公司与被告大连福佳·大化石油化工有限公司码头建造合同纠纷一案后，被告在答辩期内就本案提起管辖权异议，认为该案属于建设工程质量纠纷，应由大连市中级人民法院管辖，故申请将该案移送至大连市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案原告诉讼请求为支付码头基础及沉箱工程款及逾期利息，所涉工程合同为《码头基础及沉箱工程施工合同》，工作内容为大型芳烃联合装置建设项目10000DWT、80000DWT码头基础及沉箱施工，施工内容包括水下工程：基槽挖泥，炸礁；机床抛石、夯实；沉箱等构件的预制、拖运、吊装、安装就位等。故本案属于典型的码头建造合同纠纷。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》以及最高人民法院《�于海事法院受理案件范围的若干规定》，码头建造合同纠纷由海事法院专门管辖，故本院的管辖并无不当，被告提出的管辖权异议，缺乏事实与法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告大连福佳·大化石油化工有限公司提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  沈延军审 判 员  王宏伟代理审判员  王 敏二〇一六年七月八日书 记 员  郝志鹏
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2817号
原告杨百云，男，1985年6月16日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：靳丽霞，开封市禹王台区法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告：曹五厂，男，1976年3月30日生，汉族，住兰考县。
被告：李孟军，男，1976年9月4日生，汉族，住兰考县。
原告杨百云与被告曹五厂、李孟军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日立案审理，依法由审判员闫胜义适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人靳丽霞到庭参加诉讼，被告曹五厂到庭参加诉讼，李孟军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨百云诉称，兰考鸿泰置业有限公司在兰考县××路开发“和谐家园”住宅小区，被告曹五厂、李孟军承包了该项目11号楼的建筑工程。2014年12月农民工代表张强、耿松涛二人与曹五厂、李孟军签订了《建筑施工劳务承包合同》，工程包括地上二层框架和五层砖混共计七层的过梁、圈梁、整胶顶、楼梯、柱子、阳台、电梯等。2015年3月2日，张强腿部受伤，耿松涛去南方打工，两个人都要离开工地。曹五厂、李孟军多次找到陈伟杰让陈伟杰负责民工管理工作，陈伟杰接受了管理工作，工地上有什么事都是陈伟杰与二被告联系。原告于2015年3月到二被告承包的工地干活，从事木工作业。至2015年5月27日，原告和工友所干工程项目全部完工，经验收，被告已接受原告交工。
原告和其他工友共完成工程总量价值为323360元，二被告已支付260000元，下欠63360元劳动报酬未付。其中原告出勤56天，每天170元，应发工资9520元，已支付4700元，下欠工资4140元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告给付原告劳动报酬4820元，诉讼费由二被告承担。
被告曹五厂辩称：我与李孟军承包了兰考鸿泰置业有限公司在兰考县××路开发“和谐家园”项目，先是张强和耿松涛领着民工给我们干木工活，后来张强、耿松涛不干了，我们让陈伟杰领着民工干木工活，有什么事都是我们与陈伟杰联系，其他人我们不认识。我们欠木工组劳务费不错，但是没有那么多，应该只欠60050元，这里面有谁多少钱我们不清楚，陈伟杰有出勤表，陈伟杰清楚；木工组在干活期间质量出现问题，被发包方罚款4万元，木工组应该承担2万元的罚款。综上所述，我们只欠陈伟杰领导的木工组40050元。
李孟军未答辩。
经审理查明，曹五厂与李孟军承包了兰考鸿泰置业有限公司在兰考县××路开发“和谐家园”项目，先是张强和耿松涛领着民工给我们干木工活，后来张强、耿松涛因故离开，木工组由陈伟杰负责管理，业务方面由陈伟杰与曹五厂、李孟军联系。木工组民工有：陈伟杰、李玉玲、秦二点、宋排林、王银合、王银岁、王秋岁、岳茂余、杨百云、陈建垒、陈利伟、陈建伟、张培良、李国亮、史银山。2015年7月26日，曹五厂给陈伟杰出具结算单，工程总价款320060元整，同日又给陈伟杰出具一份零活工程款3300元。曹五厂、李孟军已给付陈伟杰所在木工组260000元，下欠木工组工程款63360元。
另查明，曹五厂、李孟军所欠63360元，经核对陈伟杰提交的考勤卡，其中包括陈伟杰8623元、李玉玲4960元、秦二点4890元、宋排林4720元、王银合4860元、王银岁4860元、王秋岁4750元、岳茂余4820元、杨百云48**元、陈建垒3900元、陈利伟4140元、陈建伟4280元、张培良1390元、李国亮1651元、史银山696元。
上述事实，有原被告陈述、建筑施工劳务承包合同、张强、耿松涛证人证言、结算单两份、陈伟杰提交的考勤卡、民工名单在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告及其工友已为二被告提供劳务，二被告应该足额给付原告劳动报酬。具体数额应按照陈伟杰提供的考勤卡计算。被告曹五厂辩称给陈伟杰的结算单数额有误，多计算3310元，原告不予认可，曹五厂未能提交足以证明支持其主张的证据，故本院对其辩称主张不予采信；曹五厂辩称的木工组造成质量问题，应从木工组的劳动报酬中扣除两万元工程款，因被告曹五厂未提供充分证据且该主张与本案不是同一法律关系，曹五厂、李孟军可另案起诉。故对原告要求二被告支付劳动报酬4820元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹五厂、李孟军于本判决生效后十日内给付杨百云劳动报酬4820元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹五厂、李孟军承担。
本判决为终审判决。
审判员 闫胜义
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄悦婷
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初254号
原告：西海都市报社。
法定代表人：张某，该公司负责人。
委托代理人：姚菊元，青海姜有生律师事务所律师。
委托代理人：罗某某。
被告：青海金岛汽车销售有限公司。
法定代表人：邵新贵，该公司董事长。
委托代理人：孟某某。
原告西海都市报社诉被告青海金岛汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，由审判员才让加适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告西海都市报社的委托代理人姚菊元、罗某某，被告青海金岛汽车销售有限公司的委托代理人孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西海都市报社诉称：被告系代理销售汽车为主营业务的公司，常年与原告合作在原告主办的刊物《西海都市报》发布销售广告及刊登软性文章。2013年9月28日，双方曾对2010年元月至2013年6月30日期间产生的广告发布费用6956900元进行了确认，并对结算后尚欠的3603190元达成抵车协议。后续双方再次于2014年11月24日对欠付的广告发布费2502110元达成抵车协议。并约定对欠款中的137900元以一辆雪佛兰克鲁兹轿车抵债，但对剩余欠款被告迟迟不予明确回复，虽经原告多次催要，但被告均以种种理由予以推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠广告发布费2364210元，并支付逾期利息141852元（从2014年11月24日起计算至起诉之日）。2、诉讼费由被告承担。
被告青海金岛汽车销售有限公司辩称：1、对金额2364210元我公司认可，但我公司所经营的范围仅限于奥迪品牌，对于其他品牌的广告发布费用我公司不承担责任，当初为了方便原告，才由我公司牵头，现在好多品牌已经不复存在，故原告应当按照双方的约定分别起诉。2，双方对所拖欠的广告发布费都是用车辆冲抵形式进行结算，第一次核对账目后，以20辆车予以冲抵，截止2013年10月18日，余款2502110元，双方仍然约定以车冲抵，我公司按照约定，首先以一辆价值137900元的车冲抵，冲抵后余款是2364210元。双方一直以来都是用车辆冲抵广告发布费，现原告要求支付现金，实际上已经违反了双方的约定，如果是现金支付广告费，那么金额就不会是目前原告主张的2364210元，我告司也不会在原告的刊物发布广告。综上，基于双方良好的合作关系，如果原告愿意按照协议约定以车冲抵广告发布费，我公司愿意在法庭的调解下同原告协商解决此事，若原告坚持主张由我公司给付现金，那么请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告西海都市报社为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一、原告的组织机构代码证以及广告经营许可证。证明原告的主体资格。证据二、2014年11月24日双方签订的《抵车协议》。证明1，原、被告双方多年达成广告发布协议，双方就2010年元月至2012年12月31日期间广告发布费金额予以确定；2、双方签订协议中未对后续欠款部分进行实质性约定，不符合合同法定形式要件，原告可以随时主张合同权利的事实。证据三、金岛集团报纸媒体费用统计表。证明双方已经履行协议的事实。证据四、广告发布样板。证明原告方积极履行义务且所有发布广告都是以被告金岛汽车销售有限公司为主体的事实。
被告青海金岛汽车销售有限公司质证认为：对以上证据的真实性没有异议，但是对证明方向有异议，双方明确约定了未结算的广告费用以车辆冲抵的形式与原告进行结算。
被告青海金岛汽车销售有限公司未向法庭提交证据。
本院依据原告举证、被告质证，认证如下：对原告提供的四组证据，被告对证据的真实性均不持异议，上述证据能够证明本案原、被告之间存在广告发布合同关系，被告在原告主办的刊物《西海都市报》发布销售广告后以车辆冲抵广告费的事实，对此，本院予以采信。
经审理查明：自2010年起，原、被告双方口头约定，被告在原告主办的刊物《西海都市报》发布车辆销售广告，2013年10月28日，双方就2010年元月至2013年6月30日期间产生的广告发布费用进行了确认，金额为6956900元，其中的4454790元已结算完毕。2014年11月24日，双方签订《抵车协议》，对欠付的广告发布费2502110元达成《抵车协议》，约定未结算的广告费用以车辆冲抵的形式与原告进行结算，第一次抵顶的车辆为雪佛兰克鲁兹轿车（价值137900元）。剩余广告费2364210元双方尚未进行车辆冲抵结算。另在庭审中，原告明确表示要求被告给付现金2364210元，不同意用车辆冲抵广告费。
本院认为，原告西海都市报社与被告青海金岛汽车销售有限公司签订的《抵车协议》，是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，本院确认其效力。本案中，双方当事人对协议的真实性以及所欠广告费均无异，唯一不认同的是合同的履行方法，依据法律规定，合同的履行是指合同各方当事人按照合同的约定，全面履行自己的义务，实现各自的权利。本案双方当事人签订的《抵车协议》明确约定未结算的广告费用以车辆冲抵的形式进行结算，现原告向本院起诉要求以给付金钱的方式结算广告费用，单方变更合同履行方式，违背了双方签订合同时的真实意思表示，不符合合同约定和合同法的规定，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西海都市报社的诉讼请求。
案件受理费28018元，减半收取14009元，由原告西海都市报社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 才让加
二〇一六年六月十日
书记员 张 楠
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2550号
原告：扬中市昌宇安全玻璃有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：江文霞，董事长。
委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被告：扬州五星水族用品有限公司，住所地江苏省扬州市邗江�槐泗隋炀西路88号。
法定代表人：张明康，执行董事。
委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
原告扬中市昌宇安全玻璃有限公司与被告扬州五星水族用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何维剑和被告的委托诉讼代理人谈天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬中市昌宇安全玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款136145.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2015年10月起向原告购买丝印钢化玻璃。截止2016年1月，原告供货总金额为316145.22元（已扣减退货金额），被告实际付款�额为18万元，现尚欠136145.22元未支付，故诉至法院。
扬州五星水族用品有限公司辩称，原、被告双方确有买卖合同关系，但双方并未明确产品价格。原告所供价值达103269.43元的产品存在质量瑕疵，扣除该款后，被告方可支付欠款。
原告围绕诉讼请求向本院提交送货单、发货清单、原告单方制作的对账单、催款函及律师函，被告提供了律师函、照片等证据。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2015年10月至2016年1月，被告向原告购买玻璃产品，双方未签订书面合同。原告提供的送货单仅载明规格型号、数量、面积，未记载产品价格。原告提供其单方制作的对账单，载明货款共计316145.22元，2016年1月被告给付180000元，故向被告主张余款136145.22元。原告陈述向被告开具金额为316145.22元的增值税发票。被告认可收到发票金额为316143.06元，被告陈述发票已经抵扣。被告认可已付原告180000元。
审理中，被告提供律师函一份和产品照片，被告认为原告所供产品尚有103269.43元货值未用，其中含不能使用的大量瑕疵产品。原告对质量问题不予认可，原告认为在2016年1月对账单载明退货17693.834元，原告已经扣减此款。
本院认为，被告扬州五星水族用品有限公司向原告扬中市昌宇安全玻璃有限公司购买玻璃产品，虽未订立书面合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，本院予以确认。对于货款金额，原告提供的发货清单虽未载明价格，但原告开具金额为31万余元的增值税发票，被告已经抵扣。因增值税发票是一般纳税人在经营活动中的重要凭证，可视为被告已经认可发票上记载的标的物的价格。审理中，双方对于发票金额陈述略有出入，因原告未向本院提供开具的发票，故本院按被告所述金额认定双方往来价款为316143.06元。被告已付货款18万元，余款136143.06元应及时给付，其拖欠不还，显属不当。被告认为原告的产品存在质量问题，应扣减货款103269.43元，但被告并未提供充分证据加以证明，本院不予才采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告扬州五星水族用品有限公司限应于本判决生效后十日内给付原告扬中市昌宇安全玻璃有限公司货款136143.06元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3023元，由被告扬州五星水族用品有限公司负担(该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61）
审 判 长 陈志敏
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 徐子平
�〇一七年七月六日
书 记 员 崔海燕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1227号
申请执行人李桂莲。
委托代理人刘光普，律师
委托代理人刘光普，律师
被执行人李玉林。
李桂莲与李玉林物权纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李玉林没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1227号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 冉
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审163号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人马涧镇山峰村经济合作社管理委员会，住所地兰溪市马涧镇山峰村。
法定代表人方水标，主任。
申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出兰土资罚（2012）39号行政处罚决定书，处罚决定：1、没收在非法占用的1051平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用1051平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币10510元。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2012）39号行政处罚决定书中的第1项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出的兰土资罚（2012）39号行政处罚决定书中第1项（没收在非法占用的1051平方米土地上新建的建筑物和其他设施）内容准予强制执行，并由兰溪市马涧镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审163号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人马涧镇山峰村经济合作社管理委员会，住所地兰溪市马涧镇山峰村。法定代表人方水标，主任。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出兰土资罚（2012）39号行政处罚决定书，处罚决定：1、没收在非法占用的1051平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用1051平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币10510元。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2012）39号行政处罚决定书中的第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出的兰土资罚（2012）39号行政处罚决定书中第1项（没收在非法占用的1051平方米土地上新建的建筑物和其他设施）内容准予强制执行，并由兰溪市马涧镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月二十八日代书 记员  蒋兰昕
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1288号
原告：秦晓东，男，汉族，1978年10月21日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。
被告：三门峡高速职工团购房协调监督委员会。住所地三门峡市陕州区。
负责人王振华，该委员会主任。
被告：河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会。住所地三门峡市。
负责人王志钢，该工会主席。
被告：河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司。住所地三门峡市陕州区。
负责人夏磊，该公司经理。
被告：河南省高速公路发展有限责任公司。住所地郑州市。
法定代表人：房益林，该公司董事长。
四被告委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。
原告秦晓东诉被告三门峡高速职工团购房协调监督委员会、河南高速公路发展有限责任公司三门峡市分公司工会委员会、河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司、河南省高速公路发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告秦晓东于2017年11月22日向本院提出书面申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦晓东撤回起诉。
案件受理费5552元，减半收取2776元，由原告秦晓东承担。
审 判 长 吕政民
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 芦先菊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴盼婷
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终625号
上诉人（原审原告）曹菊萍，女，1966年4月4日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人张光明，1961年7月12日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人(原审被告)南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区横河南路528号。
法定代表人张剑冰，局长
出庭负责人施雪平，副局长。
委托代理人季成，南通市通州区人力资源和社会保障局养老保险科工作人员。
曹菊萍因与南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，1986年7月22日，原南通县劳动服务公司同意录取曹菊萍为全民单位培训生。曹菊萍作为原南通八一印染厂定向培训学员于1986年7月至12月在该厂培训。12月24日，原南通八一印染厂认定曹菊萍培训合格，原南通县劳动服务公司同意其结业。1987年1月1日，曹菊萍与原南通八一印染厂签订劳动合同。曹菊萍于2016年4月退休，通州人社局认定其工龄自1987年1月起计算，此前培训期间未计入其工龄。曹菊萍对此有异议，向南通市通州区信访局信访其工龄问题，信访局将该信访事项转通州人社局处理。2016年5月31日，通州人社局作出通人社信复[2016]26号《关于曹菊萍同志信访事项的答复意见书》，答复称“您从1986年7月至1986年12月的培训期间不计算工龄。故我局认定您的工龄并无不当”。曹菊萍向南通市人力资源和社会保障局申请复查，该局于2016年6月27日作出通人社信[2016]24号《关于曹菊萍信访事项复查意见》，认为曹菊萍要求计算就业培训期间的工龄没有政策依据，不予支持，仍维持原答复。
原审认为，国务院《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，对信访人不服信访处理意见的，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定可以向上级行政机关请求复查、复核，没有规定可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，曹菊萍曹菊萍就其工龄计算问题向通州区信访局提出信访要求，通州区信访局转办后，通州人社局、南通市人力资源和社会保障局依据处理信访件的要求和程序向曹菊萍作出了信访答复及复查意见。现曹菊萍就此不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曹菊萍的起诉。
曹菊萍不服，向本院提起上诉称，被上诉人所出示的文件条规是上诉人就业上岗一年多之后的规定，其文件内容主题也与上诉人的诉求不符，故在时间有效性上对上诉人没有法律约束力；被上诉人对上诉人认定工龄计算所依法规不适用于上诉人工作的事实，对上诉人不具有法律效力。上诉人提起行政诉讼与信访事项无必然联系。原审裁定适用法律法规错误，请求撤销一审裁定，判定被上诉人依法认定上诉人的工龄应从1986年7月起计算。
被上诉人通州人社局的辩称意见与一审相同。
在本院审理过程中，双方当事人对原审法院查明的案件事实均无异议，故本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，从通州人社局提供的《关于曹菊萍同志信访事项的答复意见书》来看，上诉人曹菊萍首先是向通州区信访局反映工龄计算问题，而通州区信访局在受理后，根据国务院《信访条例》第三十二条、第三十三条的规定，已将该信访事项转交通州人社局调查处理。换句话说，本案并非由曹菊萍直接要求通州人社局对其工龄应当从1986年7月起计算提出的履职申请，而是属于由通州区信访局转交通州人社局调查处理的信访事项。对此，南通市人力资源和社会保障局作出的通人社信[2016]24号《关于曹菊菊萍信访事项复查意见》更进一步证明了上述事实。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，由原告对其提出申请的事实承担举证责任。本案中，曹菊萍并未提供其要求通州人社局履行相应法定职责的证据。最后，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告应当对证明其起诉符合法定条件的事项承担举证责任。本案中，曹菊萍未能提供证明其起诉符合法定条件的证据。
综上，原审法院认为曹菊萍的起诉不符合法定起诉条件的理由并无不当，裁定结果正确，本院予以维持。曹菊萍的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终625号上诉人（原审原告）曹菊萍，女，1966年4月4日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人张光明，1961年7月12日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人(原审被告)南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区横河南路528号。法定代表人张剑冰，局长出庭负责人施雪平，副局长。委托代理人季成，南通市通州区人力资源和社会保障局养老保险科工作人员。曹菊萍因与南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，1986年7月22日，原南通县劳动服务公司同意录取曹菊萍为全民单位培训生。曹菊萍作为原南通八一印染厂定向培训学员于1986年7月至12月在该厂培训。12月24日，原南通八一印染厂认定曹菊萍培训合格，原南通县劳动服务公司同意其结业。1987年1月1日，曹菊萍与原南通八一印染厂签订劳动合同。曹菊萍于2016年4月退休，通州人社局认定其工龄自1987年1月起计算，此前培训期间未计入其工龄。曹菊萍对此有异议，向南通市通州区信访局信访其工龄问题，信访局将该信访事项转通州人社局处理。2016年5月31日，通州人社局作出通人社信复[2016]26号《关于曹菊萍同志信访事项的答复意见书》，答复称“您从1986年7月至1986年12月的培训期间不计算工龄。故我局认定您的工龄并无不当”。曹菊萍向南通市人力资源和社会保障局申请复查，该局于2016年6月27日作出通人社信[2016]24号《关于曹菊萍信访事项复查意见》，认为曹菊萍要求计算就业培训期间的工龄没有政策依据，不予支持，仍维持原答复。原审认为，国务院《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，对信访人不服信访处理意见的，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定可以向上级行政机关请求复查、复核，没有规定可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，曹菊萍曹菊萍就其工龄计算问题向通州区信访局提出信访要求，通州区信访局转办后，通州人社局、南通市人力资源和社会保障局依据处理信访件的要求和程序向曹菊萍作出了信访答复及复查意见。现曹菊萍就此不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曹菊萍的起诉。曹菊萍不服，向本院提起上诉称，被上诉人所出示的文件条规是上诉人就业上岗一年多之后的规定，其文件内容主题也与上诉人的诉求不符，故在时间有效性上对上诉人没有法律约束力；被上诉人对上诉人认定工龄计算所依法规不适用于上诉人工作的事实，对上诉人不具有法律效力。上诉人提起行政诉讼与信访事项无必然联系。原审裁定适用法律法规错误，请求撤销一审裁定，判定被上诉人依法认定上诉人的工龄应从1986年7月起计算。被上诉人通州人社局的辩称意见与一审相同。在本院审理过程中，双方当事人对原审法院查明的案件事实均无异议，故本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，从通州人社局提供的《关于曹菊萍同志信访事项的答复意见书》来看，上诉人曹菊萍首先是向通州区信访局反映工龄计算问题，而通州区信访局在受理后，根据国务院《信访条例》第三十二条、第三十三条的规定，已将该信访事项转交通州人社局调查处理。换句话说，本案并非由曹菊萍直接要求通州人社局对其工龄应当从1986年7月起计算提出的履职申请，而是属于由通州区信访局转交通州人社局调查处理的信访事项。对此，南通市人力资源和社会保障局作出的通人社信[2016]24号《关于曹菊菊萍信访事项复查意见》更进一步证明了上述事实。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，由原告对其提出申请的事实承担举证责任。本案中，曹菊萍并未提供其要求通州人社局履行相应法定职责的证据。最后，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告应当对证明其起诉符合法定条件的事项承担举证责任。本案中，曹菊萍未能提供证明其起诉符合法定条件的证据。综上，原审法院认为曹菊萍的起诉不符合法定起诉条件的理由并无不当，裁定结果正确，本院予以维持。曹菊萍的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾春晖审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一六年十二月二十三日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终389号
上诉人（一审原告）周燕明，男，1965年11月5日生，汉族，户籍地金坛市，现住常州市金坛区。
被上诉人（一审被告）常州市司法局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人张加林，该局局长。
委托代理人徐健，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人孙菲菲，江苏常武律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人费高云，该市市长。
被上诉人（一审第三人）徐庭辉，男，1982年7月5日生，汉族，户籍地常州市金坛区，系江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王晓星，女，1986年8月15日生，汉族，户籍地连云港市新浦区，系江苏剑群律师事务所律师。
上诉人周燕明因与被上诉人常州市司法局(以下简称市司法局)、常州市人民政府(以下简称市政府)、徐庭辉、王晓星不履行查处律师违法行为法定职责以及行政复议决定一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经庭审举证质证认定，周燕明于2015年11月9日向市司法局邮寄了查处申请书，要求查处律师徐庭辉、王晓星利用伪证、律师身份及关系网，勾结法官制造冤假错案的违法行为，吊销两人律师资质或停止律师证年检。2015年11月11日，市司法局收到该查处申请书，经有关负责人批示，2015年11月12日将该投诉案件转交被投诉人所在地的金坛区司法局调查处理。2015年11月12日，市司法局向周燕明邮寄送达《信访事项转送告知单》，告知其投诉信已交金坛区司法局办理。2015年11月20日，金坛区司法局对徐庭辉、王晓星律师进行调查并制作笔录。2015年11月24日，金坛区司法局对周燕明进行调查并制作笔录。经调查，金坛区司法局认为徐庭辉的代理符合法律规定，两位律师作伪证缺乏有效证据证明，并于2015年11月25日作出《对周燕明投诉律师徐庭辉、王晓星问题的答复函》且送达周燕明，书面告知了其处理结果。2015年11月26日，金坛区司法局向市司法局邮寄送达了书面答复函，告知了调查结果。周燕明认为市司法局未履行查处律师违法行为法定职责，于2016年1月30日向市政府申请行政复议。2016年3月28日，市政府作出[2016]常行复第025号行政复议决定书，认定市司法局已履行对律师投诉的调查处理的法定职责，驳回了周燕明的复议申请。周燕明不服，诉至一审法院。
另查明，2015年4月20日，金坛市尧塘街道办事处与江苏剑群律师事务所签订了常年法律顾问合同。在周燕明诉金坛市尧塘街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案中，金坛市尧塘街道办事处委托代理人为徐庭辉（江苏剑群律师事务所律师）。金坛市人民法院作出（2015）坛行初字第15号行政判决书，驳回了周燕明的诉讼请求。在沈佩琴（系周燕明妻子）诉常州市金坛区尧塘街道办事处、常州华盛房屋拆迁有限公司、周燕明确认合同无效纠纷一案中，常州市金坛区尧塘街道办事处委托代理人为王晓星（江苏剑群律师事务所律师）。常州市金坛区人民法院作出（2015）坛民初字第1167号民事判决书，驳回了沈佩琴的诉讼请求。
因案件审理的是市司法局是否依法履行律师监管法定职责，故周燕明请求一审法院现场勘验尧塘村民修建的农村道路、命令朱丹俊、王明生出庭及调取金坛法院庭审录像视频的申请，不属于案件审理范围，一审法院不予准许。关于周燕明申请追加金坛区司法局作为第三人参与诉讼的请求，因金坛区司法局与周燕明所诉行政行为及本案处理结果不存在利害关系，故一审法院不予准许。
一审法院认为，《中华人民共和国律师法》第五十二条规定，县级人民政府司法行政部门对律师和律师事务所的执业活动实施日常监督管理，对检查发现的问题，责令改正；对当事人的投诉，应当及时进行调查。《律师执业管理办法》第四十三条第一款第（二）项规定，县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，履行“受理对律师的举报和投诉”职责。市司法局收到周燕明的查处申请书后，转交被投诉人执业机构所在区域的金坛区司法局处理，符合上述级别管辖及地域管辖规定。《律师法》第五十二条规定，县级人民政府司法行政部门认为律师和律师事务所的违法行为应当给予行政处罚的，应当向上级司法行政部门提出处罚建议。《律师执业管理办法》第四十四条第一款第（四）项规定，设区的市级司法行政机关履行“依法定职权对律师的违法行为实施行政处罚”。根据上述规定，金坛区司法局经调查后认定两位律师不存在违法行为，且将处理结果告知市司法局，市司法局根据该处理结果，未对两位律师实施行政处罚，于法有据。由于周燕明对市政府的行政复议程序合法性无异议，据此，市司法局已依法履行了查处职责，市政府行政复议程序合法。依照《中华人民共和国律师法》第五十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，判决驳回周燕明的诉讼请求。案件受理费50元,由周燕明负担。
上诉人周燕明上诉称，一审法院故意认定事实不清，运用法律错误，歪曲事实。请求二审法院撤销原判，发回重审或重判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市司法局未向本院提交书面答辩。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩状。
被上诉人徐庭辉未向本院提交书面答辩状。
被上诉人王晓星未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，一审法院对一审各方当事人提交的证据认证正确。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国律师法》第四条规定，司法行政机关具有对周燕明投诉律师行为违法进行查处的法定职责。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，市政府具有对其司法工作部门的行政行为履行行政复议的法定职责。
本案中，根据《中华人民共和国律师法》第五十二条关于司法管辖的规定，市司法局将收到的周燕明对律师的投诉转交被投诉人执业机构所在区域的金坛区司法局处理，并书面告知周燕明转处情况，程序合法；根据《律师法》第五十二条规定、《律师执业管理办法》第四十四条第一款第（四）项规定，市司法局对金坛区司法局调查投诉后处理结果予以审查，未对两位律师实施行政处罚，符合法律、法规的规定。常州市人民政府对周燕明的行政复议申请受理后，依法履行了立案、审查、通知等程序，在法定期限内作出[2015]常行复第25号行政复议决定书，也是正确的。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人周燕明的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立。一审法院驳回周燕明的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人周燕明负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一七年一月四日
书记员 蒋 洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5207号
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部。住所地开鲁县开鲁镇民主街***号。
负责人赵宏博，系内务专员。
委托代理人王树桐，男，1988年12月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，开鲁营业部督导，住内蒙古通辽市开鲁县北关村。
被告刘凤荣，女，1962年10月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王凤春，女，1955年2月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部与被告刘凤荣、王凤春小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树桐到庭参加诉讼，被告刘凤荣、王凤春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部诉称，2015年9月11日，于凤敏、朱建波、李静及被告刘凤荣、王凤春以联保方式在我处各借款10000.00元，约定月利率为16‰，还款方式为月等额本息还款，共还10次，每月偿还1125.00元。贷款期限为2015年9月11日至2016年8月20日。现借款人为刘凤荣的借款至2016年7月20日只偿还本息9000.00元，尾欠2197.00元及此后利息、违约金718.49元经我方催要，至今未还。故诉至法院，要求被告刘凤荣及连带责任保证人王凤春偿还借款本金2197.00元，并支付自2016年7月21日始至实际给付之日止按月利率16‰计算的利息及违约金718.49元。
被告刘凤荣、王凤春未答辩。
经审理查明，2015年9月11日，于凤敏、朱建波、李静及被告刘凤荣、王凤春以联保方式在原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部各借款10000.00元，约定月利率为16‰，还款方式为月等额本息还款，共还10次，每人每月偿还1125.00元。贷款期限为2015年9月11日至2016年8月20日。现借款人为刘凤荣的借款至2016年7月20日只偿还本息9000.00元，尾欠2197.00元及此后利息、违约金718.49元经原告催要，被告至今未还。
上述事实原告提供借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书一份、贷款申请表一份、被告身份证各一份、被告照片一份，以上证据来源合法、与本案有关联性、能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告刘凤荣、王凤春与李静等人以联保方式在原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部借款的事实清楚，证据充分，借款人刘凤荣应偿还借款本息。被告王凤春自愿为借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。原告请求被告支付利息及违约金数额超过法律规定，应以相关法律规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤荣偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部借款本金2197.00元，并自2016年7月21日始按月利率24‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告王凤春对上述义务承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取25.00元，由被告刘凤荣负担。被告王凤春承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 宇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终504号
上诉人（原审原告）：邱永东，男，1953年11月10日生，汉族，住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：韩福林，男，1950年3月15日生，汉族，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：刘东峰，男，1955年9月1日生，汉族，户籍所在地公主岭市。
上列二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李晓秋，吉林响铃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡玉领,男，1959年3月21日生，汉族，户籍所在地天津市河北区。
上诉人邱永东因与被上诉人韩福林、刘东峰、胡玉领案外人执行异议之诉一案不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：人民法院送达法律文书应首先采取直接送达的方式送达，如果直接送达有困难的，可采取邮寄送达等方式送达，在受送达人向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书后,受送达人拒收的视为送达。而原审法院在胡玉领未向原审法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书的情况下，以法院专递方式邮寄送达开庭传票等法律文书，邮件回执上显示原址查无此人退回或电联收件人拒收退回，不能视为送达。本院已因该原因，将本案发回重审一次，但原审法院在重审时，依然在胡玉领未填写送达地址确认书的情况下，以法院专递方式向胡玉领邮寄送达开庭传票等法律文书，邮件回执情况与上述情况相同。况且，原审法院在重审时，询问邱永东是否提供过胡玉领的送达地址，邱永东表示提供过，地址为天津市河北区小树林大街林新公寓5号楼4门402，与胡玉领的身份证住址一致。但原审法院向胡玉领邮寄送达的地址却是天津市河北区天津场新村20段5排2号，与邱永东提供的地址不一致，且与原审卷宗留存的胡玉领于1986年领取的身份证复印件所记载的地址即天津市河北区玉串场新村20段5排2号也不一致，故原审法院向胡玉领采取邮寄送达方式送达以及送达地址均存在错误，不能视为向胡玉领送达了开庭传票等法律文书。根据本案具体情况，原审法院应当采取直接送达的方式向胡玉领送达法律文书，如果胡玉领下落不明，可由当地公安机关或所在社区出具证明后，进行公告送达。综上，原审法院在未向胡玉领送达开庭传票等法律文书的情况下缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3427号民事判决；
二、本案发回公主岭市人民法院重审。
上诉人邱永东预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 苗人升
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初415号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人姚某某。
辩护人唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2016］406号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2016年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人姚某某及辩护人唐志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日20时许，在青州市邵庄镇多路驰公司车间内，被告人姚某某因工作请假问题与同事曹某某发生争执，后厮打。厮打期间，被告人姚某某用拳将曹某某面部打伤，致其右侧鼻骨粉碎骨折、鼻上颌缝分离。经法医鉴定，曹某某伤情构成轻伤二级。
2016年5月20日，被告人姚某某到青州市公安局邵庄派出所投案，如实供述其犯罪事实。
本案民事赔偿部分，由被告人姚某某赔偿被害人曹某某医疗费及其他费用共计40572.57元处结。被告人姚某某已取得被害人曹某某的谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述，证人顾某某、李某某、朱某某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某因工作纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。案发后，被告人姚某某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姚某某的辩护人所作“被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，且系初犯、偶犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人姚某某当庭认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌于从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张辉
二〇一六年八月三十日
书记员 李慧
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初972号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市长征大道31号赣州商会大厦13-1#、2#、3#写字楼。
统一社会信用代码：913607007567545231。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：嵇冰燕，女，1984年2月10日出生，汉族，江西燕兴物业管理有限公司职员，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：谭季鸣，男，1963年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告谭季鸣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告江西燕兴物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭季鸣的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回对被告谭季鸣的起诉。
案件受理费54.5元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。
审判员 温文斐
二〇一八年一月三十一日
书记员 叶 佳
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初610号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人刘东平，男，1965年1月16日生，汉族，小学文化，无职业，户籍地：云南省昆明市官渡区。住昆明市五华区。因犯盗窃罪，2011年1月11日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑7个月，2011年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被监视居住。经本院决定，于2016年9月20日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）594号起诉书指控被告人刘东平犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人刘东平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月7日15时左右，被告人刘东平在本市盘龙区云南农业大学体育馆内，趁无人之机，盗窃得价值人民币2873元的雅驰牌山地自行车一辆，后被被害人当场抓获并移交公安机关。缴获被盗自行车已发还被害人。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，被害人的报案及陈述材料，证人证言，物证提取笔录，价格鉴定意见书，扣押、发还物品文件清单及被告人刘东平的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘东平的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对其定罪处罚，并建议对被告人刘东平在有期徒刑一年以下量刑。
被告人刘东平对指控事实和证据均无异议。
经审理查明：2016年3月7日15时左右，被告人刘东平在昆明市盘龙区云南农业大学体育馆内，趁无人之机，盗窃得价值人民币2873元的雅驰牌山地自行车一辆，后被被害人当场抓获并移交公安机关。缴获被盗自行车已发还被害人。
上述事实，有抓获经过，被害人报案及陈述材料，证人证言，物证提取笔录，价格鉴定意见书，扣押、发还物品文件清单及被告人刘东平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东平以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公私合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘东平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月5日止。已扣除2016年3月7日至3月20日羁押时间。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 任 燕
人民陪审员 马青蓉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姜桐雏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第627号
罪犯冯文彬，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2008年12月29日作出（2008）安刑初字第354号刑事附带民事判决，以被告人冯文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯冯文彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯冯文彬在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯文彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 周长海
代理审判员 李静伟
二〇一三年五月十七日
书 记 员 么 丽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1980号
申请人李志惠，女，1980年5月2日生，汉族，住卫辉市。
被执行人魏光立，男，1969年11月9日生，汉族，住辉县市。
李志惠申请执行魏光立民间借贷纠纷一案，申请人李志惠依据生效的（2016）豫0782民初3255号民事调解书，于2016年10月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人魏光立送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款9000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。
执行期间，经多次查找，未发现被执行人魏光立可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3255号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郎 宁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保141号
申请人陈志文。
被申请人王雄。
申请人陈志文因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月5日向本院提出申请，要求将登记在被申请人王雄名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人陈志文已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈志文的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人王雄名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省信阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）豫15委赔17号
赔偿请求人：齐永祥（又名贾文学），男，汉族，1962年1月8日出生。
赔偿义务机关：息县人民法院。
法定代表人：齐秀，该院院长。
委托代理人：李学国，该院工作人员。
委托代理人：祁昱森，该院工作人员。
齐永祥因错误执行赔偿申请息县人民法院国家赔偿一案，不服息县人民法院（2016）豫1528法赔6号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人齐永祥向本院赔偿委员会提出的申请事项：一、撤销息县人民法院作出的（2016）豫1528法赔6号不予受理案件决定书；二、责令息县人民法院依法向赔偿请求人赔偿30万元。其理由是：请求人诉李团结等人的经济纠纷案件，息县人民法院已作出判决，我已申请强制执行，之后扣押了被执行人一辆铲车和一辆轿车及加盟铲车公司的加盟费共计30万元，由于该院执行局监管不力，不作为，导致被执行人转让股份，财产流失，并且过后不采取措施追回，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第（四）、（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释第八条的规定，应当承担国家赔偿责任。
赔偿义务机关息县人民法院辩称：我院执行局工作人员在上述案件的执行过程中，积极并多方查找被执行人财产，没有违法行为，也不存在监管不力不作为情形，申请人齐永祥诉称没有事实依据。根据最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条（五）项之规定，齐永祥的申请不属于国家赔偿范围。该案现正在执行过程中，执行程序未终结，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条之规定，齐永祥的赔偿申请不符合立案条件。
经审理查明：赔偿请求人齐永祥（又名贾文学）与李团结、孙秀勤民间借贷纠纷一案，息县人民法院于2013年5月27日作出（2013）息民初字第542号民事判决：一、被告李团结于本判决生效后五日内归还原告齐永祥借款8500元及利息，利息自2012年9月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至款付清之日止。二、被告孙秀勤承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，齐永祥向息县人民法院申请强制执行，该院于2013年8月1日立案，案号为（2013）息执字第298号。赔偿请求人齐永祥另与李团结、姬学明民间借贷纠纷一案，息县人民法院于2013年8月28日作出（2013）息民初字第693号民事判决：一、被告李团结于判决生效后三十日内给付原告齐永祥借款本金150000元及利息（利息不能超过银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予保护）。二、被告姬学明对于李团结的借款本金150000元及利息承担连带清偿责任。李团结提出上诉，本院于2014年3月14日作出（2014）信中法民终字第227号民事判决：驳回上诉，维持原判。后齐永祥向息县人民法院申请强制执行，息县人民法院于2014年7月29日立案，案号为（2014）息执字第362号。现上述两起执行案件仍在执行过程中，执行程序尚未终结。
本院赔偿委员会认为：赔偿请求人齐永祥赔偿申请所称的息县人民法院对已扣押被执行人李团结等人的财产监管不力，导致被扣押的财产流失，且过后仍不采取措施追回之事，属息县人民法院在执行案件过程中的具体执行行为，而该案件的执行程序尚未终结。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定：赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。息县人民法院依据此规定决定不予受理正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
驳回齐永祥的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年七月五日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7545号
原告：辽宁海帝升机械有限公司（统一社会信用代码91210100771424346W），住所地沈阳市和平区浑河站乡满融村。
法定代表人：朴海平，该公司董事长。
委托代理人：郝沈武，辽宁公正律师事务所律师。
被告：刘军，男，1984年11月28日出生，回族，住新疆焉耆县。
原告辽宁海帝升机械有限公司诉被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长并主审，与人民陪审员吴延艳、邹士芳组成合议庭，适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝沈武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告辽宁海帝升机械有限公司诉称，2014年9月1日，双方签订购销合同一份，被告向原告购买原告生产的多功能燃煤烘干机二套，燃煤烘干机单价80000元，合计160000元整，合同第二条规定，合同签订后3个工作日内付20000元，余款于调试后90日付140000元。第九条规定，未按规定付款日5‰支付逾期滞纳金，合同签订后原告履行了合同的全部义务而被告仅是2015年1月16日给付设备款20000元外，尚欠设备款140000元拖欠至今，原告多次催要，被告以资金紧张为由拖欠，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告给付设备款140000元，并按日5‰给付逾期滞纳金至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告刘军经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月1日，原、被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买多功能（杏）燃煤烘干机2台，单价80000元，总金额合计160000元。合同签订3个工作日内，被告向原告支付定金20000元，设备安装调试完90个工作日内，被告向原告支付设备货款尾款140000元。原告收到被告的货款定金后15日内发货。被告未按合同规定付款，原告按天收取合同款总额5‰的滞纳金，直至还清为止。本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不能达成一致时，任何一方都能向双方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约提供了2台燃煤烘干机，2014年9月19日，被告向原告出具欠条一份，载明“我欠辽宁海帝升机械有限公司现金160000元，以上欠款在2014年11月30日还款80000元，余款2014年12月15日还清，如不能按时还款将承担滞纳金支付责任，并支付滞纳金（滞纳金计算方法：应付款之日起按每日1%的滞纳金计算），被告于2015年1月16日支付货款20000元，余款140000元未依约支付，原告诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的产品购销合同、欠条、收款证明等证据及原告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。原被告之间买卖合同关系成立，原告向被告提供了货物，被告应向原告支付相应的价款，故对原告要求被告给付拖欠货款140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因双方对滞纳金约定过高，本院予以适当调整，依照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，被告应从承诺还款之次日即2014年12月26日支付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁海帝升机械有限公司货款140000元；
二、被告刘军于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁海帝升机械有限公司逾期付款利息（以140000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2014年12月26日至实际给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3500元，公告费800元，均由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝志杰
人民陪审员 吴延艳
人民陪审员 邹士芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初671号
原告：开化县诚信物业管理有限公司（以下简称诚信物业公司）。统一社会信用代码：91330824589040645U。住所地：浙江省开化县城关镇江滨路**号。
法定代表人：丁土法，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余燕，女,1976年4月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：江伟平，系浙江浙源律师事务所律师。
被告：陈国凤,女,1960年12月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告诚信物业公司与被告陈国凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告诚信物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告开化县诚信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡雪平
二〇一八年二月二十三日
法官助理 周 宇
书 记 员 龚军民
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初671号原告：开化县诚信物业管理有限公司（以下简称诚信物业公司）。统一社会信用代码：91330824589040645U。住所地：浙江省开化县城关镇江滨路**号。法定代表人：丁土法，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余燕，女,1976年4月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。系该公司员工。委托诉讼代理人：江伟平，系浙江浙源律师事务所律师。被告：陈国凤,女,1960年12月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告诚信物业公司与被告陈国凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告诚信物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开化县诚信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡雪平二〇一八年二月二十三日法官助理 周 宇书 记 员 龚军民?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9491号
原告刘承军，男，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告金晶，女，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
两原告共同委托代理人徐桐，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告赵崇听，男，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省。
被告郑爱美，女，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告刘承军、金晶与被告赵崇听、郑爱美房屋买卖合同纠纷一案期间，原告刘承军、金晶于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵崇听、郑爱美名下位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。原告对此已提供担保。
本院认为，原告刘承军、金晶的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告赵崇听、郑爱美名下位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年七月一日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。