wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1186号
原告颜学国，男。
原告瞿燕春，女。
委托代理人瞿宏定（特别授权，系瞿燕春父亲，颜学国岳父），男。
被告代栋宇，男。
第三人颜学文，男。
第三人张在兴，男。
委托代理人吕秀英（特别授权，系张在兴妻子），女。
原告颜学国、瞿燕春与被告代栋宇、第三人颜学文、第三人张在兴产品质量责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告将旧木屋拆掉修建砖房，2012年农历三月初三动工，同组村民颜家友负责土建，同村村民第三人颜学文为代栋宇销售预制板并负责铺设，但铺设费用由房主承担，颜学文找到原告，想原告购买被告代栋宇的预制板并由颜学文铺设，每层600元，三层共1800元，颜学文自己去请工，与原告无关，按农村规矩，每铺完一层，由房主请抬板铺设工吃一餐饭，每人发一包烟。原告碍于情面答应了颜学文的请求，但要求预制板质量必须符合国家标准，抬板人员如发生安全事故，原告概不负责。颜学文表示完全同意，颜学文聘请张在兴等几个民工铺设预制板，在第二层预制板即将铺完时，突然一块预制板折断，正在折断的预制板上的张在兴随预制板掉落摔到地面受伤。被告代栋宇接通知后，急忙用车将张在兴送沅陵县中医院住院治疗。原告本着人道主义精神，已给张在兴2000元表示慰问。张在兴出院后，先起诉代栋宇和颜学文，后不知什么原因撤诉后又起诉原告，沅陵县人民法院判决原告赔偿张在兴284283元，并承担诉讼费6484元。原告不服上诉，怀化市中级人民法院虽然维持了一审判决，但写明依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，按二审法院明示，原告不得不起诉被告代栋宇和第三人颜学文、张在兴。湖南省湘西土家族苗族自治州产品质量监督检验所D2015-247号《检验报告》结论：“代栋宇所生产的'预应力混凝土空心板'的'配筋根数'不符合03ZG401结构图集要求”。被告代栋宇开设预制场，水泥预制板新产品不合格。综上，被告代栋宇生产的预制板产品不合格致折断，是第三人张在兴受伤的主要原因；第三人颜学文对预制板质量把关不严，并雇用年老体弱人员张在兴将不合格预制板抬上楼，是第三人张在兴受伤的次要原因；第三人张在兴明知自己年老体弱且欠机智但仍抬板吃蛮钱，对自己受伤应负很大的责任。原告建房对第三人张在兴受伤没有任何过错，不应承担法律上的任何责任。原告现向人民法院起诉，请人民法院依法判决：除被告已付医药费处，判令被告及第三人颜学文还赔偿原告230000元，并由被告及第三人承担本案所有诉讼费用。
本院认为，原告主张的是被告代栋宇销售的预制板因产品质量不合格，在铺设过程中折断导致第三人张在兴受伤，现原告请求追偿该直接责任人的赔偿责任。经审查，原告支付的2000元慰问款项并非直接给付至张在兴或其家人手中，而是直接支付给代栋宇父亲手中，在人民法院判决后，原告并未支付给张在兴赔偿款，故本案中，原告并没有承担赔偿责任，所以，不存在向第三人行使追偿权。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条(一)项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告颜学国、瞿燕春的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 田 文
审 判 员 李 俊
人民陪审员 石春生
二〇一六年六月六日
代理书记员 童烂峰
(此页无正文)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沅民一初字第1186号原告颜学国，男。原告瞿燕春，女。委托代理人瞿宏定（特别授权，系瞿燕春父亲，颜学国岳父），男。被告代栋宇，男。第三人颜学文，男。第三人张在兴，男。委托代理人吕秀英（特别授权，系张在兴妻子），女。原告颜学国、瞿燕春与被告代栋宇、第三人颜学文、第三人张在兴产品质量责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告将旧木屋拆掉修建砖房，2012年农历三月初三动工，同组村民颜家友负责土建，同村村民第三人颜学文为代栋宇销售预制板并负责铺设，但铺设费用由房主承担，颜学文找到原告，想原告购买被告代栋宇的预制板并由颜学文铺设，每层600元，三层共1800元，颜学文自己去请工，与原告无关，按农村规矩，每铺完一层，由房主请抬板铺设工吃一餐饭，每人发一包烟。原告碍于情面答应了颜学文的请求，但要求预制板质量必须符合国家标准，抬板人员如发生安全事故，原告概不负责。颜学文表示完全同意，颜学文聘请张在兴等几个民工铺设预制板，在第二层预制板即将铺完时，突然一块预制板折断，正在折断的预制板上的张在兴随预制板掉落摔到地面受伤。被告代栋宇接通知后，急忙用车将张在兴送沅陵县中医院住院治疗。原告本着人道主义精神，已给张在兴2000元表示慰问。张在兴出院后，先起诉代栋宇和颜学文，后不知什么原因撤诉后又起诉原告，沅陵县人民法院判决原告赔偿张在兴284283元，并承担诉讼费6484元。原告不服上诉，怀化市中级人民法院虽然维持了一审判决，但写明依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，按二审法院明示，原告不得不起诉被告代栋宇和第三人颜学文、张在兴。湖南省湘西土家族苗族自治州产品质量监督检验所D2015-247号《检验报告》结论：“代栋宇所生产的‘预应力混凝土空心板’的‘配筋根数’不符合03ZG401结构图集要求”。被告代栋宇开设预制场，水泥预制板新产品不合格。综上，被告代栋宇生产的预制板产品不合格致折断，是第三人张在兴受伤的主要原因；第三人颜学文对预制板质量把关不严，并雇用年老体弱人员张在兴将不合格预制板抬上楼，是第三人张在兴受伤的次要原因；第三人张在兴明知自己年老体弱且欠机智但仍抬板吃蛮钱，对自己受伤应负很大的责任。原告建房对第三人张在兴受伤没有任何过错，不应承担法律上的任何责任。原告现向人民法院起诉，请人民法院依法判决：除被告已付医药费处，判令被告及第三人颜学文还赔偿原告230000元，并由被告及第三人承担本案所有诉讼费用。本院认为，原告主张的是被告代栋宇销售的预制板因产品质量不合格，在铺设过程中折断导致第三人张在兴受伤，现原告请求追偿该直接责任人的赔偿责任。经审查，原告支付的2000元慰问款项并非直接给付至张在兴或其家人手中，而是直接支付给代栋宇父亲手中，在人民法院判决后，原告并未支付给张在兴赔偿款，故本案中，原告并没有承担赔偿责任，所以，不存在向第三人行使追偿权。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条(一)项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告颜学国、瞿燕春的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  田 文审 判 员  李 俊人民陪审员  石春生二〇一六年六月六日代理书记员  童烂峰(此页无正文)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1586号
原告刘素珍
委托代理人吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。
被告建平鸿达煤业有限责任公司
法定代表人刘铁石，经理。
原告刘素珍诉被告建平鸿达煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素珍及其委托代理人吴跃占到庭参加诉讼，被告建平鸿达煤业有限责任公司法定代表人刘铁石经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素珍诉称:自2013年开始原告在被告建平鸿达煤业有限责任公司做会计工作，截止至2014年12月被告未给付原告工资款合计32400元，原告向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被驳回，故诉至法院要求被告给付工资32400元并由被告承担本案诉讼费用。
被告建平鸿达煤业有限责任公司未答辩。
经审理查明，原告刘素珍自2008年起在被告建平鸿达煤业有限责任公司处工作，分别任建平县鸿达煤业有限责任公司总矿（以下简称总矿）的会计和建平县鸿达煤业有限责任公司一井（以下简称一井）的会计，双方约定总矿的工资为每月2400元，一井的工资为每月1500元，双方均未签订书面劳务合同。总矿2014年6月份前的工资均已结清，自2014年6月起至2014年12月份期间，被告拖欠原告工资款未支付。其中2014年6月已经给付工资款1600元尚欠800元、2014年7月至11月的工资每月2400元，2014年12月的工资1600元，总计14400元。一井尚欠2013年5月、6月的工资款及2014年3至12月的工资款，每月均为1500元，总计18000元。以上合计欠原告工资款32400元。原告向被告多次催要此款，被告均未给付。原告谷玉兰曾向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，建平县劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。故原告诉至本院要求被告给付工资款32400元。
上述事实有原告的陈述，建平县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书2份；建平鸿达煤业有限责任公司总矿的工资表1份，上有被告公司法定代表人的签字并盖有被告公司公章；建平鸿达煤业有限责任公司一井的工资表1份予以证明，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面的劳务合同，但通过建平县鸿达煤业有限责任公司工资表的记载可以证明原告刘素珍为被告建平县鸿达煤业有限责任公司提供劳务，被告应该按照约定向原告支付工资报酬。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，之规定，判决如下：
被告建平鸿达煤业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘素珍工资款32400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元由被告建平鸿达煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 单英波
二〇一六年六月六日
书 记 员 张傲雪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初1586号原告刘素珍委托代理人吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。被告建平鸿达煤业有限责任公司法定代表人刘铁石，经理。原告刘素珍诉被告建平鸿达煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素珍及其委托代理人吴跃占到庭参加诉讼，被告建平鸿达煤业有限责任公司法定代表人刘铁石经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素珍诉称:自2013年开始原告在被告建平鸿达煤业有限责任公司做会计工作，截止至2014年12月被告未给付原告工资款合计32400元，原告向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被驳回，故诉至法院要求被告给付工资32400元并由被告承担本案诉讼费用。被告建平鸿达煤业有限责任公司未答辩。经审理查明，原告刘素珍自2008年起在被告建平鸿达煤业有限责任公司处工作，分别任建平县鸿达煤业有限责任公司总矿（以下简称总矿）的会计和建平县鸿达煤业有限责任公司一井（以下简称一井）的会计，双方约定总矿的工资为每月2400元，一井的工资为每月1500元，双方均未签订书面劳务合同。总矿2014年6月份前的工资均已结清，自2014年6月起至2014年12月份期间，被告拖欠原告工资款未支付。其中2014年6月已经给付工资款1600元尚欠800元、2014年7月至11月的工资每月2400元，2014年12月的工资1600元，总计14400元。一井尚欠2013年5月、6月的工资款及2014年3至12月的工资款，每月均为1500元，总计18000元。以上合计欠原告工资款32400元。原告向被告多次催要此款，被告均未给付。原告谷玉兰曾向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，建平县劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。故原告诉至本院要求被告给付工资款32400元。上述事实有原告的陈述，建平县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书2份；建平鸿达煤业有限责任公司总矿的工资表1份，上有被告公司法定代表人的签字并盖有被告公司公章；建平鸿达煤业有限责任公司一井的工资表1份予以证明，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面的劳务合同，但通过建平县鸿达煤业有限责任公司工资表的记载可以证明原告刘素珍为被告建平县鸿达煤业有限责任公司提供劳务，被告应该按照约定向原告支付工资报酬。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，之规定，判决如下：被告建平鸿达煤业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘素珍工资款32400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元由被告建平鸿达煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  单英波二〇一六年六月六日书 记 员  张傲雪
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第340-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社古丁信用社。
主要负责人：杨寿彭，主任。
被执行人：胡昌坤。
被执行人：李水秀。
申请执行人高州市农村信用合作联社古丁信用社与被执行人胡昌坤、李水秀金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2012年4月30日作出（2011）茂高法民初字第526号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡昌坤、李水秀应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了房产、国土、银信、工商、车辆管理等有关部门，没发现被执行人胡昌坤、李水秀有财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年11月30日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第340号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一五年十一月三十日
书记员 ： 黄 辉
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第340-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社古丁信用社。
主要负责人：杨寿彭，主任。
被执行人：胡昌坤。
被执行人：李水秀。
申请执行人高州市农村信用合作联社古丁信用社与被执行人胡昌坤、李水秀金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2012年4月30日作出（2011）茂高法民初字第526号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡昌坤、李水秀应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了房产、国土、银信、工商、车辆管理等有关部门，没发现被执行人胡昌坤、李水秀有财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年11月30日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第340号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 雄
审判员 邓志勇
审判员 陈 科
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初25号
原告：新疆盛邦汽车租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈长江，新疆衔锦律师事务所律师。
被告：马子淇，女，1975年9月6日出生，回族，户籍地：新疆博乐市。
原告新疆盛邦汽车租赁有限公司（以下简称：盛邦汽车租赁公司）与被告马子淇劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛邦汽车租赁公司的委托诉讼代理人沈长江，被告马子淇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛邦汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系,原告不予承担被告工资。(1)不予支付马子琪2016年12月2日至2016年12月31日拖欠的工资701元;(2)不予支付马子琪2017年1月1日至2017年1月8日拖欠工资551.72元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告工资，裁决书仅依据原告法定代表人张剑的私人打款于被告，就裁决原告承担责任，对原告不公平。2、我公司发放工资的方式为发放现金并员工签字，我公司工资表中没有被告名字，被告与原告不存在劳动关系，原告不应承担被告工资的责任。裁决书适用法律错误。故诉至法院。
被告马子淇辩称，我与原告是存在劳动关系的，否则原告法定代表人张剑也不会无缘无故的给我工资卡上打款3170元，我与该公司经理有业务交流的短信，向张剑请示了工作，2016年12月2日去的原告公司，离开公司是在2017年1月8日。对原告诉讼请求不认可，因为原告公司法定代表人张剑承诺一个月4000元的工资没给我给全。原告所说的工资以现金形式发放我有异议，因为公司员工的工资是以打卡形式发放的。我离职时和该公司有工作移交。
本院经审理认定事实如下：原告盛邦汽车租赁公司成立于2011年5月16日，法定代表人为张剑，张剑手机号码的尾号为6648。被告马子淇原在原告盛邦汽车租赁公司工作，2016年12月16日被告马子淇通过手机短信向原告盛邦汽车租赁公司法定代表人张剑汇报了其他单位催款及开具发票等事务，张剑予以回应。2017年1月22日张剑给被告马子淇转账3170元。2017年1月23日张剑又给被告马子淇转账二笔款项，金额为312元和10元。2017年1月8日，被告马子淇办完财务工作移交后离职。
另查明：被告马子淇提交的《新疆盛邦汽车租赁有限公司应聘表》（复印件）中显示：马子淇应聘职位为：会计；待遇要求为：5000元＋社保；填表日期为：2016年12月2日。
因对工资等事项存在争议，2017年10月9日本案被告马子淇作为申请人，将原告盛邦汽车租赁公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称：“本人于2016年12月2日到被申请人处从事会计工作，被申请人未要求与本人签订劳动合同，被申请人也未缴纳社会保险费，本人工资标准为每月4000元……本人于2017年1月8日离职”，请求裁决被申请人：1、支付2016年12月2日至2016年12月31日期间拖欠的工资701元；2、支付2017年1月1日至2017年1月8日期间拖欠的工资1032元；3、支付本人在处理劳动争议仲裁申请期间的误工补偿金516元；4、支付2017年1月1日至2017年1月8日期间未签订劳动用工合同二倍工资差额部分1032元。该仲裁委员会于2017年12月18日作出乌高（新）劳仲[2017]第1304号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人盛邦汽车租赁公司支付申请人马子淇2016年12月2日至2016年12月31日期间拖欠的工资701元;二、被申请人盛邦汽车租赁公司支付申请人马子淇2017年1月1日至2017年1月8日期间拖欠的工资551.72元（此费用按照申请人工资4000元/月÷21.75天×3天计发）；三、被申请人盛邦汽车租赁公司支付申请人马子淇2017年1月3日至2017年1月8日期间未订立劳动合同二倍的工资差额部分551.72元（此费用按照申请人工资4000元/月÷21.75天×3天计发）；四、驳回申请人马子淇的其他仲裁请求。原告盛邦汽车租赁公司签收上述仲裁裁决后，诉至本院。本案中，被告马子淇陈述称原告盛邦汽车租赁公司法定代表人张剑2017年1月22日转账3170元为其2016年12月工资；2017年1月23日张剑转账的312元和10元为报销的费用。
以上事实有财务工作移交表、应聘表、手机短信、受理通知书，及庭审笔录等证据存卷予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于本案争议焦点：原、被告是否存在劳动关系，原告盛邦汽车租赁公司虽主张被告与原告之间不存在劳动关系及原告法定代表人张剑私人打款于被告，但未提交任何证据证实其主张，故本院不予采信；结合被告提交的证据，本院采信被告马子淇对双方存在劳动关系的陈述及其仲裁时对工资标准的陈述。
对于原告请求不予支付马子琪2016年12月2日至2016年12月31日拖欠的工资701元，根据被告马子淇仲裁时陈述其工资标准为每月4000元，2016年12月工资已发金额只有3170元，差额为830元，仲裁时被告马子淇只要求支付当月拖欠的工资701元，仲裁裁决按（此费用按照申请人工资4000元/月÷21.75天×3天计发）该数额支持，本院亦予以支持。
对于原告请求不予支付马子琪2017年1月1日至2017年1月8日拖欠工资551.72元，根据被告马子淇仲裁时陈述其工资标准为每月4000元，2017年1月1日至2017年1月8日期间共6个计薪日，仲裁裁决只按3个计薪日计算支持551.72元，被告收到仲裁裁决后未起诉，本院仍按仲裁裁决金额支持。
至于乌高（新）劳仲[2017]第1304号仲裁裁决书中裁决的第三项，即盛邦汽车租赁公司支付马子淇2017年1月3日至2017年1月8日期间未订立劳动合同二倍的工资差额部分551.72元，因原、被告收到上述仲裁裁决书后均未向法院起诉，应视为认可，故本院仍按仲裁裁决支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告新疆盛邦汽车租赁有限公司支付被告马子淇2016年12月2日至2016年12月31日期间拖欠工资701元；
二、原告新疆盛邦汽车租赁有限公司支付被告马子淇2017年1月1日至2017年1月8日期间拖欠工资551.72元；
三、原告新疆盛邦汽车租赁有限公司支付被告马子淇2017年1月3日至2017年1月8日期间未签订劳动合同二倍工资551.72元。
上述给付款项，原告新疆盛邦汽车租赁有限公司应于判决生效后十五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告新疆盛邦汽车租赁有限公司负担，退还原告新疆盛邦汽车租赁有限公司5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨森
二〇一八年一月三十日
书记员 李军
速录员 刘倩
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第377号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人梁某甲，男，1966年8月出生，住富顺县。
被申请人刘某某，女，1979年8月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年6月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2010年5月20日违法生育一女（三胎），取名梁某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第五项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年2月18日作出的富人口征决（2013）第0002245号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年七月二日
书记员 房春娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4635号
原告：徐艳玲，女，1981年11月6日出生，汉族，淮北市孙疃矿职工，户籍地安徽省淮北市，现住安徽省淮北市相山区。
被告：张健宁，男，1987年5月15日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市相山区，现住址不详。
原告徐艳玲与被告张健宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐艳玲到庭参加诉讼，被告张健宁经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令张健宁支付欠款、利息及违约金共计54758元及自起诉日至付清之日的利息和违约金;2、诉讼费用由张健宁承担。事实和理由：2015年5月7日，徐艳玲与张健宁经协商一致签订借款协议，双方约定了借款数额、借款利息及借款期限，徐艳玲分三笔转帐给张健宁借款计3万元。2015年6月5日，双方又签订借款协议，约定张健宁再次向徐艳玲借款5000元，并约定了借款利息和借款期限，同日，徐艳玲现金交付张健宁借款5000元。借款到期后，张健宁未偿还借款本金及利息，徐艳玲多次催要未果。
张健宁未作答辩。
徐艳玲围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。张健宁对徐艳玲所举证据未发表质证意见。徐艳玲提交的证据1、双方于2015年5月7日签订的借款协议，证据3、银行转账凭证，证据4、银行交易明细，证据5张健宁及其妻刘薇户口本、身份证、结婚证，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证；其证据2、双方于2015年6月5日签订的借款协议，该证据载明借款人为徐艳玲（甲方），贷款人为张健宁（乙方），乙方贷给甲方人民币5000元（已经给付完成），该证据不能证明徐艳玲的主张，本院不予认定。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院审理查明的事实为：2015年5月7日，张健宁因经营所需向徐艳玲借款，双方签订借款协议，约定借款数额为3万元，借款利息为月息2.5%，利息半年一付，借款期限为一年，还款日期为2016年5月15日。双方另约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。徐艳玲于2015年5月8日转帐交付张健宁借款1万元，于2015年5月14日二次分别转帐交付张健宁1万元、1万元。上述借款到期后，张健宁未偿还借款本金和利息，徐艳玲多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。张健宁向徐艳玲借款，双方签订借款协议，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐艳玲已按双方的约定履行了交付借款的义务，张健宁应按双方的约定承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。
关于借款本金数额。徐艳玲诉求张健宁给付借款本金35000元，其提交二份借款协议，一份是双方于2015年5月7日签订的，借款本金数额为3万元，本院已予以认定。另一份借款协议是双方于2015年6月5日签订的，借款本金数额为5000元，该证据载明，贷款人为张健宁，借款人为徐艳玲。徐艳玲陈述此系笔误，其实际为贷款人，且其于2015年6月12日现金交付张健宁50**元，但其未提供其他有效证据证明其将5000元借给张健宁，此份借款协议不能证明徐艳玲的主张，本院未予认定。因此，本案的借款本金数额应为3万元。
关于借期利息、逾期利息及违约金。对借期利息，双方约定月息2.5%即年利率30%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人关于利率的约定超出了年利率24%，故本案借期内利率应按年利率24%计算。对逾期利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%，故其对逾期利息及违约金的约定远远超出年利率24%，本案应按照年利率24%支付逾期利息及违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐艳玲借款本金3万元并支付利息（按照年利率24%计算，其中借款本金1万元，自2015年5月8日起支付至借款本金1万元实际付清之日止；借款本金2万元，自2015年5月14日起支付至借款本金2万元实际付清之日止）；
二、驳回原告徐艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由原告徐艳玲负担392元，由被告张健宁负担777元；公告费350元，由被告张健宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 杜明磊
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第2385号
原告：欧兰秀，住湖南省岳阳县。
委托代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。
被告：岑婉婷，住广州市越秀区。
原告欧兰秀诉被告岑婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙雪到庭参加了诉讼，被告岑婉婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月30日以现金的方式将人民币4万元出借给被告，双方约定2013年11月30日归还。逾期归还应支付逾期利息，按逾期数额乘以同期银行贷款利率四倍计算。2013年12月1日后，经原告多次催告，被告仍未归还分文，故现特诉至法院请求：1、判令被告归还本金4万元。2、判令被告支付从2013年12月1日起计至全部债务归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的逾期利息。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供了如下证据：
借款协议，证明原、被告双方借贷事实的存在，借款的数额、期限、逾期应支付的利息。
2、收款收据，证明原告已经将款项交付给被告的事实。
被告岑婉婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：2012年11月30日，原、被告在填空格式的《借款协议》上填空手写订立借款协议一份，写明被告向原告借款现金40000元，借款期限为从2012年11月30日至2013年11月30日止。在该《借款协议》本人承诺部分印有如下字句：“……逾期归还应支付逾期利息，按逾期数额乘以同期银行贷款利率四倍计算。”
同日，被告填空手写《收款收据》一张，上写：“本人岑婉婷收到欧兰秀人民币零佰零拾肆万零仟零拾零元整（小写¥40000元）”。
庭后，原告补充说明本案借款为以现金交付的形式在位于广州市龙溪大道增南路2号的广东穗南律师事务所交付被告，且原、被告双方签订《借款协议》、被告出具《收款收据》也是在该所律师主持见证下进行。
以上事实，有原告提供的借款协议、收款收据、借款交付地说明及本案庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，有原、被告双方订立的《借款协议》及被告手写出具的《收款收据》为证，依法成立有效，应受法律保护。从原、被告双方订立的《借款协议》看，本案的借贷应为定期无息借贷，被告在确认收到借款后无按约还款显属违约，现原告起诉要求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。
至于原告起诉要求被告支付从2013年12月1日起计至实际清偿全部借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的逾期利息，因该逾期利息的计算在原、被告双方订立的格式《借款协议》上有印明，且该协议系在具专业知识人士见证下签订，本院依法确认其为原、被告双方约定，故对原告该项诉请本院予以支持。
被告岑婉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岑婉婷于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款40000元给原告欧兰秀。
二、被告岑婉婷于本判决发生法律效力之日起三日内支付借款40000元的逾期利息给原告欧兰秀（计息时间自2013年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，由被告岑婉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 黄碧玉
人民陪审员 杜秀微
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑 波
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初752号
原告：定远县扬子农机销售有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：杨亚中，该公司经理。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：蔡永屏，1987年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：张伟，1980年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县永康。
原告定远县扬子农机销售有限公司与被告蔡永屏、张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告定远县扬子农机销售有限公司？到庭参加诉讼，被告蔡永屏、张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案�已审理终结。
原告定远县扬子农机销售有限公司诉称：原告系农机销售公司。2015年3月12日，张伟带蔡永屏到原告公司购买旋耕机，蔡永屏为此欠到原告农机款24000元，蔡永屏承诺在2015年6月30日前分两次将欠款付清，欠款期间按月利率1.5%给付利息，张伟为此担保，蔡永屏和张伟分别在欠条的欠款人和担保人处签字。此后经原告催要，蔡永屏分三次支付原告19000元，下剩欠款本金5000元及利息至今未予支付，原告故具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告欠款5000元及利息2340元（自2015年3月12日起至2016年3月12日止，以13000元为基数、月利率1.5%计算利息），并自起诉之日起，以5000元为基数、月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止；被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡永屏、张伟未答辩。
定远县扬子农机销售有限公司为支持其诉讼请�，向本院提交下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、欠条一份，证明被告蔡永屏、张伟分别是借款人和担保人，被告借款原告24000元，并约定月利率按1.5%计算。由于被告蔡永屏偿还了19000元，被告尚欠本金5000元。
蔡永屏、张伟对定远县扬子农机销售有限公司所举的证据未质证，也未向本院提交证据。
因蔡永屏、张伟未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院对定远县扬子农机销售有限公司所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原告系农机销售公司。2015年3月12日，蔡永屏向原告公司赊购旋耕机，欠到原告农机款24000元，蔡永屏向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到扬子农机销售有限公司人民币贰万肆仟元整，（24000），月利1.5%，2015.3.30欠还前还10000，剩余2015.6.30号前还清；欠款人：蔡永屏；担保人：张伟；2015年3月12日。”蔡永屏于2015年3月15日给付6000元、2015年7月12日给付5000元、2016年4月给付8000元，本金5000元及利息未支付。此后，原告经多次催要欠款本息无果，遂诉讼来院。
本院认为：定远县扬子农机销售有限公司与蔡永屏之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；定远县扬子农机销售有限公司依约向蔡永屏出售旋耕机，蔡永屏应及时偿付购车款，久拖不付，应承担所欠农机款的利息损失。故对定远县扬子农机销售有限公司要求蔡永屏偿付农机款5000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。张伟为蔡永屏该笔欠款提供担保，定远县扬子农机销售有限公司有权要求张伟履行保证责任。蔡永屏、�伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡永屏于本判决生效后十日内一次性偿付原告定远县扬子农机销售有限公司欠款5000元及利息2340元（自2015年3月12日起至2016年3月12日止，以13000元为基数、月利率1.5%计算利息），合计7340元，并自起诉之日起，以5000元为基数、月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止；
二、被告张伟对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告张伟在承担保证责任后，有权向被告蔡永屏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡永屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余彪
二〇一六年六月六日二〇一六年五月六日
书 记 员 边欣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
�六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初752号原告:定远县扬子农机销售有限公司，住所地安徽省定远县。法定代表人：杨亚中，该公司经理。委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。被告:蔡永屏，1987年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被告：张伟，1980年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县永康。原告定远县扬子农机销售有限公司与被告蔡永屏、张伟买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员余彪独任审判,于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告定远县扬子农机销售有限公司？到庭参加诉讼，被告蔡永屏、张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告定远县扬子农机销售有限公司诉称：原告系农机销售公司。2015年3月12日，张伟带蔡永屏到原告公司购买旋耕机，蔡永屏为此欠到原告农机款24000元，蔡永屏承诺在2015年6月30日前分两次将欠款付清，欠款期间按月利率1.5%给付利息，张伟为此担保，蔡永屏和张伟分别在欠条的欠款人和担保人处签字。此后经原告催要，蔡永屏分三次支付原告19000元，下剩欠款本金5000元及利息至今未予支付，原告故具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告欠款5000元及利息2340元（自2015年3月12日起至2016年3月12日止，以13000元为基数、月利率1.5%计算利息），并自起诉之日起，以5000元为基数、月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止；被告承担本案的诉讼费用。被告蔡永屏、张伟未答辩。定远县扬子农机销售有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格；证据二、欠条一份，证明被告蔡永屏、张伟分别是借款人和担保人，被告借款原告24000元，并约定月利率按1.5%计算。由于被告蔡永屏偿还了19000元，被告尚欠本金5000元。蔡永屏、张伟对定远县扬子农机销售有限公司所举的证据未质证，也未向本院提交证据。因蔡永屏、张伟未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院对定远县扬子农机销售有限公司所举证据的证明效力均予以确认。经审理查明：原告系农机销售公司。2015年3月12日，蔡永屏向原告公司赊购旋耕机，欠到原告农机款24000元，蔡永屏向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到扬子农机销售有限公司人民币贰万肆仟元整，（24000），月利1.5%，2015.3.30欠还前还10000，剩余2015.6.30号前还清；欠款人：蔡永屏；担保人：张伟；2015年3月12日。”蔡永屏于2015年3月15日给付6000元、2015年7月12日给付5000元、2016年4月给付8000元，本金5000元及利息未支付。此后，原告经多次催要欠款本息无果，遂诉讼来院。本院认为：定远县扬子农机销售有限公司与蔡永屏之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；定远县扬子农机销售有限公司依约向蔡永屏出售旋耕机，蔡永屏应及时偿付购车款，久拖不付，应承担所欠农机款的利息损失。故对定远县扬子农机销售有限公司要求蔡永屏偿付农机款5000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。张伟为蔡永屏该笔欠款提供担保，定远县扬子农机销售有限公司有权要求张伟履行保证责任。蔡永屏、张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告蔡永屏于本判决生效后十日内一次性偿付原告定远县扬子农机销售有限公司欠款5000元及利息2340元（自2015年3月12日起至2016年3月12日止，以13000元为基数、月利率1.5%计算利息），合计7340元，并自起诉之日起，以5000元为基数、月利率1.5%支付利息至欠款清偿之日止；二、被告张伟对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、被告张伟在承担保证责任后，有权向被告蔡永屏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡永屏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  余彪二〇一六年五月六日书 记 员  边欣附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1047号
原告戚晓欧。
被告邹军。
委托代理人张自强，辽宁誉晟律师事务所律师。
委托代理人杨宇龙，辽宁誉晟律师事务所律师。
被告邢丽秀。
委托代理人邹军（系被告邢丽秀丈夫）。
原告戚晓欧与被告邹军、邢丽秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日、5月15日、7月10日公开开庭进行了审理。原告戚晓欧，被告邹军（同时作为被告邢丽秀的委托代理人）及其委托代理人张自强、杨宇龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚晓欧诉称，2012年12月25日，被告邹军向我借款80000元，约定于2013年1月25日前还清。时至今日，原告也没有偿还。因被告邢丽秀与邹军系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，请求二被告共同偿还借款80000元。
被告邹军辩称，2012年12月25日我仅向原告借款68000元，借款中虽注明是8万元，但是在借款当日原告预先扣除利息12000元，仅给付借款68000元。根据法律规定，借款利息在本金中预先扣除的，扣除后数额为实际借款本金。至2013年7月18日我已偿还原告借款68000元，该笔债务已将完结。该笔债务系我个人债务，被告邢丽秀并不知情，因此诉讼主体仅应为我一人，且该笔债务我已偿还完毕。故不同意原告的诉讼请求。
被告邢丽秀辩称，同被告邹军的意见，不同意原告的诉讼请求。该笔债务我并不知情，系邹军的个人债务，与我无关，且该笔债务已经偿还完毕。
经审理查明，被告邹军通过郝洪涛（本案证人）向原告借款。2012年12月25日被告邹军向原告出具借条，内容为：“本人邹军于2012年12月25日向戚晓欧借人民币80000元整（捌万元整），于2013年1月25日还”。2013年5月10日被告邹军向原告银行账户存入10000元。原告当庭陈述从郝洪涛处收到原告还款10000元。
另查，二被告于2012年10月30日登记结婚至今，被告邹军借款时系二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、证人证言，被告邹军提供的戚晓欧银行个人信息查询单、戚晓欧银行活期信息明细、存款凭条、录音、结婚证以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。被告邹军提供的还款明细，为被告邹军自己书写，不具有证明力，本院不予采信；被告邹军提供的邹军中国工商银行对账单、郝洪涛工商银行对账单、邹军银行卡转出记录明细、邢丽秀银行卡转出记录明细、证人证言、邢丽秀中国建设银行个人网上银行打印单，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原告提供被告邹军亲笔签名的借条主张借款，且被告邹军对借款一事亦予以承认，双方借贷关系成立且合法有效。本案的争议焦点为1、借款本金数额；2、该笔借款已偿还数额；2、被告邢丽秀对该笔债务是否承担共同偿还责任。
关于争议焦点1，原告主张借款数额为80000元，其提供借条载明借款数额为80000元，对于原告的主张本院予以支持。二被告辩称原告预先扣除利息12000元，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。
关于争议焦点2，二被告主张已偿还原告67400元，其中10000元存入原告银行账户，57400元存入郝洪涛账户。因合同关系具有相对性，本案的债权人系原告，且郝洪涛否认从二被告处收到的款项系对原告借款的偿付，被告邹军亦承认与郝洪涛之间存在债权债务关系，故二被告主张存入郝洪涛的款项系对原告借款偿付，本院不予采信。关于存入原告银行账户的10000元，二被告主张系对借款的偿付，本院予以支持，原告提出该10000元系二被告对延期还款补偿的主张，本院不予支持。此外，原告当庭自认从郝洪涛处收到被告邹军对其还款10000元。故该笔借款已偿还数额为20000元，尚有60000元未偿还。
关于争议焦点3，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告未能提供证据证明二人之间实行夫妻约定财产制且原告知道该约定，也未提供证据证明涉案借款明确约定为个人债务，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还原告借款60000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邹军、被告邢丽秀于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告戚晓欧借款60000元。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告负担450元，被告邹军、邢丽秀共同负担1350元，履行时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1047号
原告余友姬，女，1972年11月16日出生，汉族。
被告曹长钦，男，1963年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告余友姬与被告曹长钦离婚纠纷一案中，原告余友姬于2014年5月21日以自行协商解决为由，向本院提出撤回对被告曹长钦的起诉。
本院认为，原告余友姬的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余友姬撤回对被告曹长钦的起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告余友姬负担。
代理审判员 王庆芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张承高
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第223号
原告吕超。
被告范君炜。
被告范增杰。
原告吕超与被告范君炜、范增杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告吕超，被告范增杰到庭参加诉讼，被告范君炜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕超诉称，2012年被告范君炜多次到原告的饲料店赊购饲料。2012年10月15日，原、被告进行了结算，被告欠原告饲料款63484元，被告范君炜当日写了一张欠条给原告，同时还写了一张《还款协议书》，约定被告分期付款给原告，如有违约，则按每日0.3%的利率计算利息给付原告。事后被告没有依约履行给付义务，应承担违约责任。2014年12月11日，被告范君炜的父亲范增杰在原告向被告范君炜追索欠款时，主动承担担保责任，写了一份《担保协议书》给原告，承诺对范君炜欠原告的款项（本金41484元及利息20000元）承担保证清偿责任，原告予以认可。但之后，被告只归还了2300元，剩余款项没有给付。为此，原告请求法院依法判令被告范君炜给付欠原告的饲料款41484元及利息20000元，被告范增杰作为担保人，承担该款项的连带清偿责任。
被告范增杰辩称，被告范君炜欠原告的货款是实，只是范君炜未回来，被告范增杰是担保人，要求等范君炜回来重新签订一个协议，按协议还款给原告。
被告范君炜未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告范君炜于2012年5月13日签订了一份《鸭料购销协议书》，双方约定由原告向被告提供鸭饲料，被告在收到鸭饲料二个月内付清货款，逾期则按每日0.3%的利率计算利息给付原告，作违约金。2012年10月15日经双方结算，被告欠原告货款63484元，被告当日写了一张《欠条》给原告，并由原、被告写了一份《还款协议书》，范明姣作为担保人在协议上签字，原、被告约定，被告分六期归还原告货款即第一期为2012年10月30日之前归还10000元，第二期为2012年12月30日前归还10000元，第三期为2013年2月28日之前归还10000元，第四期为2013年4月30日之前归还10000元，第五期为2013年6月30日前归还10000元，第六期为2013年8月30日前还完；双方还约定如被告违约，则按每日所欠货款的0.3%计算利息赔偿给原告。但之后，被告违约，被告只给付原告22000元，尚欠41484元没按约定给付。原告于2014年9月18日向本院提起民事诉讼，要求被告即时归还所欠货款41484元及利息20000元。在诉讼过程中，原告与被告的父亲范增杰于2014年12月11日达成一份《担保协议书》，被告范增杰作为被告范君炜的保证人，同意承担连带保证责任，同意给付原告尚欠的货款41484元及利息20000元，为此原告撤回起诉。事后被告范增杰只给付原告2300元，为此原告再次诉来本院。
上述事实，有原告提供的《欠条》一张、《还款协议书》一份、《鸭料购销协议书》一份、《担保协议书》一份及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告范君炜签订的《鸭料购销协议书》不违反法律禁止性规定，属有效合同。原、被告双方进行了清算，被告拖欠原告的货款是实，并写下欠条，被告范君炜承诺的损失赔偿虽过高，但原告主动放弃了过高部分的利息要求，只要求被告给付利息20000元，未超过银行同期贷款利息的四倍，被告范增杰对该欠款利息20000元亦予以认可，并自愿承担连带担保责任。故，原告要求被告范君炜给付货款41484元及利息20000元，被告范增杰承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告已给付2300元，应从被告应付原告利息20000元之中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告范君炜给付原告吕超货款41484元及利息17700元，合计59184元，被告范增杰承担该债务的连带清偿责任；
二、驳回原告吕超的其他诉讼请求。
案件受理费1337元（原告已预交），由被告范君炜负担。（由被告在履行本案生效判决确定的给付义务时一并给付原告垫付的1337元）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 赵运昌
代理审判员 王亚玲
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 胡秋兰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1784号
原告浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人李玉波，行长。
委托代理人朱现伟，男，1982年8月16日出生，汉族，住济南市。
被告王丽鹏，男，1963年12月27日出生，汉族，住所地济南市
被告济南利恩商贸有限公司，住所地济南市
法定代表人王丽鹏。
原告浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行）与被告王丽鹏、被告济南利恩商贸有限公司（以下简称利恩商贸）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托代理人朱现伟出庭参加了诉讼，被告王丽鹏、被告利恩商贸经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未陈述不到庭的理由，本案现已审理终结。
原告浙商银行诉称，2012年6月11日与被告王丽鹏签订编号为（451012）浙商银个借字（2012）第00084号《个人借款合同》，合同约定原告向被告提供借款人民币180万元（借款期限自2012年6月有13日起至2013年6月12日止），合同利率以借款凭证记载为准，即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮30%，实行浮动利率，利率调整以一个月为一个周期，逾期贷款则在此基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调，合同约定借款本息方式为按月结息，到期还本，结息日为第月的20日，合同签订后，原告于2012年6月14日向被告人发放了贷款180万元。
同日，原告与被告济南利恩商贸有限公司签署了编号为（451012）浙商银抵字（2012）第000137号《抵押合同》，以其名下房产为上述借款提供抵押担保。双方到房地产管理部门办理了抵押登记手续，并取得了房屋抵押他项权证，借款发放后，被告王丽鹏因经营不善，至诉讼日借款本金180万元已逾期，并多次欠息，经原告多次催收仍未能及时归还，请求：1、判令被告王丽鹏偿还原告借款人民币180万元及利息22285.02元（利息暂计算至2013年7月20日，之后至清偿日止的利息按照借款合同约定继续计算）；2、判令原告对被告济南利恩商贸有限公司提供的抵押物拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项就前述债务优先受偿；3、判令由二被告承担本案诉讼费、公告费、查询费、复印费、交通费、邮递费、财产保全费、律师费等原告实现债权的一切费用。
原告提供如下证据：
1、被告王丽鹏身份证、户口本及被告公司营业执照；
2、借款合同及借款借据；
3、抵押合同、他项权证及房产证。
被告王丽鹏、利恩商贸未提供答辩。
经审理本院认定，2012年6月11日，原告浙商银行与被告王丽鹏签订《个人借款合同》，约定浙商银行向王丽鹏提供借款人民币180万元，借款期限自2012年6月13日至2013年6月12日止，合同利率以借款凭证记载为准，即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮30%。合同项下借款本息偿还方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。逾期还款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告浙商银行与被告利恩商贸签订《抵押合同》，为上述贷款提供担保。合同约定被告利恩商贸同意以其名下的房屋作为抵押物。
2012年6月14日，原告浙商银行向被告王丽鹏提供借款人民币180万元，借款凭证上记载月利率为8.203%。该凭证由王丽鹏签字并捺印。同日，浙商银行对上述抵押合同中约定的抵押物办理抵押登记手续，并取得了房屋他项权利证书。
到期后，被告未按约还款，2013年6月12日，原告扣收了被告本金0.58元，2013年6月19日，原告扣收了原告6月12日本金831.20元，截止2013年6月19日，被告王丽鹏尚欠本金人民币1799167.84元及2013年6月12日以后的利息。
本院认为，2012年6月12日签订的《个人借款合同》及《抵押合同》为双方的真实意思表示，亦不违反国家强制性法律法规，应属合法有效。合同双方均应遵守合同约定，在原告提供借款后，被告应履行还本付息的义务。逾期应按约定支付逾期还款利息。关于原告要求对抵押物优先受偿的问题。在《抵押合同》签订后，双方当事人办理了抵押权登记，浙商银行取得了他项权利证书，根据物权法有关规定，抵押权已经设立。在被告王丽鹏未能如约偿还本息时，根据有关法律规定及合同约定，抵押权人浙商银行有权行使抵押权。即原告关于要求对利恩商贸提供的抵押物拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项就前述债务优先受偿的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张律师费、公告费、查询费、复印费、交通费等费用，因原告未提供证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司济南分行借款本金1799167.84元人民币；
被告王丽鹏于本判决生效日之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司济南分行利息（自2013年6月13日起至本判决确定付款之日止以1799167.84万元人民币为基数按人民银行规定的基准利率上浮30%后再上浮50%另计）；
原告浙商银行股份有限公司济南分行对被告利恩商贸的房屋在通过拍卖、变卖等方式变现后的款项优先受偿；
驳回原告浙商银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
案件受理费21300元，保全费用5000元，均由被告王丽鹏负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王先胜
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 丁 惠
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 冉珍丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初544号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,该公司董事长。
委托代理人胡爱民，该公司资产管理部员工。
被告李放国。
被告谭美娥（被告李放国之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告李放国、谭美娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春前独任审判，代理书记员王卫担任记录，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡爱民到庭参加诉讼，被告李放国、谭美娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告李放国、谭美娥系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告李放国于2006年4月25日向原告所辖的原印塘信用社立据借款20000元，约定月利率9.9‰，贷款于2006年11月25日到期，被告李放国偿还贷款本金10000元及至2010年6月24日前的利息，贷款到期后，被告李放国未偿还余欠本金及后段利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告李放国、谭美娥立即偿还原告双峰农商银行贷款本金10000元及至2016年2月25日止的利息4584元和后段利息。
原告双峰双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借款借据一份，用以证明被告李放国向原告所辖的原印塘信用社立据借款20000元，月利率9.9‰、偿还期限及偿还本息情况的事实。
2、贷款催收通知书送达回执复印件，用以证明原告向被告催讨贷款的事实。
3、利息计算清单，用以证明至2016年2月25日止，被告李放国尚欠原告贷款利息4584元的事实。
4、湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
被告李放国、谭美娥未作答辩。
被告李放国、谭美娥在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，故对证据1、2、4本院予以确认。证据3，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。
经审理查明，被告李放国、谭美娥系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告李放国于2007年4月25日向原告所辖的原印塘信用社立据借款20000元，约定月利率9.9‰，贷款于2006年11月25日到期，被告李放国偿还贷款本金10000元及至2010年6月24日前的利息，经原告催讨无果，至2016年2月25日止，被告尚欠原告贷款本金10000元，利息4584元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告李放国、谭美娥对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告李放国所订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告未按约偿还原告贷款本息，显属违约，被告李放国所欠原告贷款本息系被告李放国、谭美娥婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告李放国、谭美娥共同偿还；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李放国、谭美娥在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及至2016年2月25日止的利息4584元，从2016年2月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李放国、谭美娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 吴春前
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 王 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初544号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强,该公司董事长。委托代理人胡爱民，该公司资产管理部员工。被告李放国。被告谭美娥（被告李放国之妻）。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告李放国、谭美娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春前独任审判，代理书记员王卫担任记录，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡爱民到庭参加诉讼，被告李放国、谭美娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告李放国、谭美娥系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告李放国于2006年4月25日向原告所辖的原印塘信用社立据借款20000元，约定月利率9.9‰，贷款于2006年11月25日到期，被告李放国偿还贷款本金10000元及至2010年6月24日前的利息，贷款到期后，被告李放国未偿还余欠本金及后段利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告李放国、谭美娥立即偿还原告双峰农商银行贷款本金10000元及至2016年2月25日止的利息4584元和后段利息。原告双峰双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款借据一份，用以证明被告李放国向原告所辖的原印塘信用社立据借款20000元，月利率9.9‰、偿还期限及偿还本息情况的事实。2、贷款催收通知书送达回执复印件，用以证明原告向被告催讨贷款的事实。3、利息计算清单，用以证明至2016年2月25日止，被告李放国尚欠原告贷款利息4584元的事实。4、湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。被告李放国、谭美娥未作答辩。被告李放国、谭美娥在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，故对证据1、2、4本院予以确认。证据3，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。经审理查明，被告李放国、谭美娥系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告李放国于2007年4月25日向原告所辖的原印塘信用社立据借款20000元，约定月利率9.9‰，贷款于2006年11月25日到期，被告李放国偿还贷款本金10000元及至2010年6月24日前的利息，经原告催讨无果，至2016年2月25日止，被告尚欠原告贷款本金10000元，利息4584元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告李放国、谭美娥对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告李放国所订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告未按约偿还原告贷款本息，显属违约，被告李放国所欠原告贷款本息系被告李放国、谭美娥婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告李放国、谭美娥共同偿还；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李放国、谭美娥在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及至2016年2月25日止的利息4584元，从2016年2月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李放国、谭美娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  吴春前二〇一六年四月二十一日代理书记员  王 卫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初696号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：古惠敏，女，系该公司员工。
被告：许菊香，女，1991年8月4日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告中山远洋物业服务有限公司诉被告许菊香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中山远洋物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山远洋物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山远洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山远洋物业服务有限公司负担（原告已预交）。
审判员 姚红波
二〇一七年七月六日
书记员 黄锦祺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初2558号
申请人：赵超，男，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人：赵明杰，男，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人：贺庆霞，女，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人：李海红，女，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在审理申请人赵超与被申请人赵明杰、贺庆霞、李海红民间借贷纠纷一案中，申请人赵超向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李海红名下的甘MV15**号车予以查封扣押。
本院认为，申请人赵超提出的保全申请，符合法律规定，且已提供了相应担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李海红名下的甘MV15**号车予以查封扣押，查封期限一年。
案件申请费330元，由申请人赵超承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王英杰
审 判 员 王玉泉
人民陪审员 张 凤 琴
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨 茁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2018）甘1002民初2558号   原告：赵超。   被告：赵明杰。   被告：贺庆霞（系赵明杰之母）。   被告：李海红（系赵明杰之妻）。   原告赵超与被告赵明杰、贺庆霞、李海红民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵超、被告赵明杰、李海红到庭参加了诉讼。被告贺庆霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告赵超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵明杰、李海红共同归还借款本金31500元并按照月利率2%承担从借款之日至归款之日止的利息；2、请求判决被告贺庆霞对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，被告赵明杰在我处借款31500元，约定借款期限2个月，月利率2.5%。借款期限届满后，被告赵明杰夫妇未归还，重新向我出具了借条，被告贺庆霞在借条上签署了自己的名字，对该笔借款承担连带保证责任，借款期满，被告拒不还款。   被告赵明杰辩称：借款30000元、约定月利率2.5%属实，并非31500元。我已经给原告清偿利息3250元。我在原告处借款，我妻子李海红对此不知情，借款用途并非用于家庭生活，而是我开公司所用，故该笔借款系我个人债务，应由我归还。   被告贺庆霞未到庭亦未提交证据。   被告李海红辩称：借款一事我对此不知情，钱我也没有见一分，这是原告和赵明杰之间的事情，原告起诉我不合理，因为借条上没有我的签字。   综合原被告诉（辩）称及经认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告赵明杰、李海红夫妇以家庭生活所需为由在原告赵超处借款30000元，约定月利率2.5%，期限2个月。2017年8月14日，借款期限届满后，被告赵明杰无力归还，将之前两个月的欠息1500元及本金30000元共计31500元向原告赵超重新出具借条一份，约定借款期限2个月。被告贺庆霞作为保证人在借条上签署了自己的名字。嗣后，被告赵明杰分数次向原告赵超清偿利息3250元，再未清息，亦未归本。   上述事实，有当事人陈述，借条、借款合同、李海红的机动车行驶证复印件、转账记录、清息证明、结婚证在卷佐证，予以确认。   本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷行为受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持"的规定，原被告约定月利率2.5%已违反上述约定，未付利息应按照月利率2%予以支持。借条虽载明借款本金为31500元，但实际出借金额为30000元，故借款本金应认据此认定。原告赵超诉称借款用途系二被告为生活所需，被告赵明杰辩称涉案借款系个人债务，但对此无证据证实，故辩解理由不能成立。借款本金30000元按照月利率2.5%计算从2017年6月14日算至2017年10月24日应清息3250元，已经清偿。故被告赵明杰、李海红应共同向原告赵超归还借款本金30000元并按照月利率2%承担借款本金30000元从2017年10月24日至归款之日止的利息。对于原告赵超诉请判令被告贺庆霞承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。"第二十六条规定"连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。"据此规定，被告贺庆霞应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下:   一、被告赵明杰、李海红于判决生效后十日内共同归还原告赵超借款本金30000元并按照月利率2%承担借款本金30000元从2017年10月24日至归款之日止利息。   二、被告贺庆霞对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费713元，保全费330元，合计1043元，由被告赵明杰、李海红、贺庆霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 王英杰   审 判 员 王玉泉   人民陪审员 张凤琴     二〇一八年四月二十四日   书 记 员 杨 茁
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初488号
原告：大关县悦乐镇沙坪村民委员会瓦房子村民小组。
法定代表人：周世才，系该村民小组组长。
住所地：大关县悦乐镇沙坪村民委员会瓦房子村民小组。
委托代理人：石修林，大关县翠华镇圆门街法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：云南省建设投资控股集团有限公司。
住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路***号。
统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。
法定代表人：陈文山系该公司董事长。
委托代理人：马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈永胜，系该公司员工，特别授权。
第三人：朋照翠，女，生于1968年3月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县，
第三人：黎昌全，男，生于1965年12月14日，汉族，云南省大关县人，住大关县，
原告大关县悦乐镇沙坪村民委员会瓦房子村民小组（以下简称瓦房子小组）诉被告云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称建设投资公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依职权追加了第三人朋照翠、黎昌全参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓦房子小组组长周世才及其委托代理人石修林，被告建设投资公司的委托代理人陈永胜、马健，第三人朋照翠、黎昌全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瓦房子小组向本院提出诉讼请求：要求判决被告给付原告用地费75000元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：因油大关县悦乐镇房沟至大坪路段公路硬化，被告公司于2016年10月17日未经原告村民小组同意，擅自将属于本村民小组集体所有的庆沟梁子林地支付使用费7.5万元给了黎昌全等人后开挖砂石使用。为此发生纠纷后，找沙坪村委会解决，村委会将此款收回退给被告公司。原告于2017年2月6日找到大关县信访局，要求悦乐镇人民政府于2017年4月7日前办理并书面答复，原告于同年2月28日递交书面申请到悦乐镇政府，至今无结果。被告占用属于原告村民小组的林地挖砂取石和毁坏的林木，实属侵害集体经济组织成员权益，故起诉要求被告支付用地费。
被告建设投资公司辩称：原告无诉讼主体资格，因为没有该村民小组全体村民的委托。我公司是采取砂石1000余方，现在已经没有用地了，所以不存在用地费。该地存在争议，原告已经提请悦乐镇镇政府对该争议林地进行确权，本案应中止审理，由政府部门确权后才能向法院起诉。原告主张的事实无法律依据，且被告实施的是公益行为，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人朋照翠、黎昌全共同述称：该争议林地名义上是属于原告瓦房子小组农户共有林权证，但实际是我们在使用，是属于我们的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第2、5、6组证据，被告不认可其证明目的，但该组证据能证明原告的证明目的，本院确认其有证明力，予以采信；原告提供的第3、4组证据，被告不认可其证明目的，本院确认其没有证明力；被告提供的四组证据，原告均不认可，本院确认其没有证明力，不予采信。第三人对原被告提供的证据均无异议。据此，本院认定本案法律事实如下：
2016年10月17日被告建设投资公司与第三人黎昌全、朋照翠协商后，将属于原告瓦房子小组所有的林权证字号为大林证字（2009）第060720011号位于瓦房子小组庆沟梁子处的林地开采砂石使用，预付砂石款7.5万元给黎昌全、朋照翠。建设投资公司在开采砂石期间，瓦房子小组进行阻止，为此发生纠纷，经沙坪村委会协调后，黎昌全、朋照翠将7.5万元砂石款退还给被告建设投资公司，建设投资公司停止开采砂石。
本院认为，本案争议焦点在于：被告建设投资公司是否侵害原告瓦房子小组集体经济组织成员权益，是否应当赔偿。集体经济组织成员权益是指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益。被告建设投资公司未经原告瓦房子小组同意，开采属于原告瓦房子小组集体所有的林地内的砂石，毁坏了林地的植被，其行为侵害了原告瓦房子小组集体经济组织成员权益，对此造成的损失应当赔偿，但该损失无法进行具体计算，综合本案开采砂石的具体情况，其损失可酌情考虑为赔偿40000元。第三人黎昌全、朋照翠系原告瓦房子小组集体经济组织成员，无权单独行使瓦房子小组集体经济组织权益，对瓦房子小组集体经济组织成员权益的权利、义务应由瓦房子小组行使，加之，收取的相关费用已全额返还被告，无须承担其他责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十三条之规定，判决如下：
被告云南省建设投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大关县悦乐镇沙坪村瓦房子村民小组损失40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告云南省建设投资控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 程 松
二〇一七年七月五日
书记员 张月芬
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀11行终31号
上诉人(原审原告)杨国良，男，汉族，1959年11月15日出生，衡水市冀州区小寨乡垒头村人，现住。
被上诉人(原审被告)衡水市冀州区人民政府，住所地衡水市冀州区冀新西路239号。
法定代表人石英俊，区长。
委托代理人耿达，衡水市冀州区国土资源局副局长。
委托代理人周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)李明，男，汉族，1983年12月20日出生，衡水市冀州区小寨乡垒头村人，现住。
上诉人杨国良因土地行政登记一案，不服衡水市冀州区人民法院(2016)冀1181行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，李明与杨国良隔东西、南北胡同为邻，杨国良与李明父亲因通行和排水发生纠纷后，原审法院经审理作出（2016）冀1181民初1236号民事判决，该判决现已生效。杨国良诉称因在民事诉讼中得知衡水市冀州区人民政府于2008年6月16日为李明发放了冀集用（2008）第02-14-192号集体土地使用证，遂提起行政诉讼。另查明，杨国良于2010年11月17日向垒头村委会缴纳了760元土地使用费，但至今未取得相应的土地使用权证。上述事实有各方提交的证据、勘验图及当庭陈述证实。
原审法院认为，行政诉讼法规定，公民、法人或其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。现杨国良虽已向所在村委会缴纳了700余元的土地使用费，但至今尚未依法获得该土地的使用权，故其与衡水市冀州区人民政府为李明发放土地使用证的行政行为不具有法律上的利害关系。且杨国良与李明父子之间的通行及排水争议，已经该院（2016）冀1181民初1236号民事判决书判决结案。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨国良的起诉。
上诉人杨国良不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，继续审理本案或撤销被上诉人衡水市冀州区人民政府颁发的冀集用（2008）第02-14-192号集体土地使用证；2.一、二审诉讼费由被上诉人衡水市冀州区人民政府承担。主要理由为：1.原审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人是否具有集体土地使用证与本案无关，上诉人与被上诉人李明系邻居关系，其宅基上的围墙影响到了上诉人的出行、排水，被上诉人衡水市冀州区人民政府为被上诉人李明颁发的集体土地使用证直接侵害了上诉人的相邻权，上诉人与该行政行为具有直接利害关系。2.被上诉人衡水市冀州区人民政府为被上诉人李明颁发集体土地使用证的行为程序违法。被上诉人李明在本村已有多处宅基，违反一户一宅基的规定，不符合申请宅基条件；涉案土地权属存在争议，且将部分道路规划为宅基，影响通行、排水；该证的颁发未经村集体讨论、签字通过，未对相关情况进行公布；乡、镇级审核没有初审人签字，县、市级政府意见没有负责人签字。
经审理查明，李国良原住宅大门位于住宅西侧偏南朝西开门，现住宅为老住宅翻盖，且超出原有宅基面积。涉案宅基位于杨国良住宅西南方向，间隔一条东西方向3.97-4.27米的胡同，该胡同分别向东西方向延伸，为村内道路。杨国良住宅大门位于其住宅南侧偏东朝南开门，杨国良住宅的正南方向、涉案宅基东侧有一处宽5.3米的空地，曾为大坑，现已填平，该空地向南延伸为村内道路。2016年7月25日，杨国良与李明之父李永久曾因通行、排水发生纠纷，向原审法院提起民事诉讼，该院经审理作出（2016）冀1181民初1236号民事判决，该判决认定的事实为：李永久系杨国良西南邻居，杨国良大门口朝南行走东西道，李永久在道路上放了高出地面的土堆和大石头，妨碍了通行和排水。杨国良在南屋墙根处放有高出地面的土台和砖，妨碍了通行和排水。判决结果为：1、自判决生效之日起十日内，李永久自行清除在东西道上的高出地面的大石头和土堆，使能够正常通行和自然流水，杨国良自行清除在东西道上其房墙根下的高出地面的土台和砖，使能正常通行和自然流水。2、驳回杨国良、李永久的其他诉讼请求。现该判决已生效，但尚未执行。杨国良在该民事诉讼过程中得知衡水市冀州区人民政府曾于2008年6月16日为李明发放了冀集用（2008）第02-14-192号集体土地使用证，遂以该发证行为严重侵害其日常出行为由，提起本案诉讼，要求撤销该证。以上事实有原审法院的庭审笔录和经质证认定的证据，以及本院现场调查的录音录像为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人杨国良曾以排除妨碍纠纷为由向原审法院提起过民事诉讼，并通过生效判决解决了纠纷，保障了其享有的通行权。且上诉人杨国良没有证据证明其对现有住宅所占土地拥有合法的土地使用权，其现住宅的向南、涉案集体土地使用证所涉土地的东侧有一宽度为5.3米空地与该村道路相通，也不影响其正常通行。故杨国良与衡水市冀州区人民政府为李明发放冀集用（2008）第02-14-192号集体土地使用证的行政行为不具有利害关系，原审裁定驳回杨国良的起诉符合法律规定。据此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年三月二十八日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀11行终31号上诉人(原审原告)杨国良，男，汉族，1959年11月15日出生，衡水市冀州区小寨乡垒头村人，现住。被上诉人(原审被告)衡水市冀州区人民政府，住所地衡水市冀州区冀新西路239号。法定代表人石英俊，区长。委托代理人耿达，衡水市冀州区国土资源局副局长。委托代理人周世豪，河北双冀律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)李明，男，汉族，1983年12月20日出生，衡水市冀州区小寨乡垒头村人，现住。上诉人杨国良因土地行政登记一案，不服衡水市冀州区人民法院(2016)冀1181行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，李明与杨国良隔东西、南北胡同为邻，杨国良与李明父亲因通行和排水发生纠纷后，原审法院经审理作出（2016）冀1181民初1236号民事判决，该判决现已生效。杨国良诉称因在民事诉讼中得知衡水市冀州区人民政府于2008年6月16日为李明发放了冀集用（2008）第02-14-192号集体土地使用证，遂提起行政诉讼。另查明，杨国良于2010年11月17日向垒头村委会缴纳了760元土地使用费，但至今未取得相应的土地使用权证。上述事实有各方提交的证据、勘验图及当庭陈述证实。原审法院认为，行政诉讼法规定，公民、法人或其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。现杨国良虽已向所在村委会缴纳了700余元的土地使用费，但至今尚未依法获得该土地的使用权，故其与衡水市冀州区人民政府为李明发放土地使用证的行政行为不具有法律上的利害关系。且杨国良与李明父子之间的通行及排水争议，已经该院（2016）冀1181民初1236号民事判决书判决结案。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨国良的起诉。上诉人杨国良不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，继续审理本案或撤销被上诉人衡水市冀州区人民政府颁发的冀集用（2008）第02-14-192号集体土地使用证；2.一、二审诉讼费由被上诉人衡水市冀州区人民政府承担。主要理由为：1.原审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人是否具有集体土地使用证与本案无关，上诉人与被上诉人李明系邻居关系，其宅基上的围墙影响到了上诉人的出行、排水，被上诉人衡水市冀州区人民政府为被上诉人李明颁发的集体土地使用证直接侵害了上诉人的相邻权，上诉人与该行政行为具有直接利害关系。2.被上诉人衡水市冀州区人民政府为被上诉人李明颁发集体土地使用证的行为程序违法。被上诉人李明在本村已有多处宅基，违反一户一宅基的规定，不符合申请宅基条件；涉案土地权属存在争议，且将部分道路规划为宅基，影响通行、排水；该证的颁发未经村集体讨论、签字通过，未对相关情况进行公布；乡、镇级审核没有初审人签字，县、市级政府意见没有负责人签字。经审理查明，李国良原住宅大门位于住宅西侧偏南朝西开门，现住宅为老住宅翻盖，且超出原有宅基面积。涉案宅基位于杨国良住宅西南方向，间隔一条东西方向3.97-4.27米的胡同，该胡同分别向东西方向延伸，为村内道路。杨国良住宅大门位于其住宅南侧偏东朝南开门，杨国良住宅的正南方向、涉案宅基东侧有一处宽5.3米的空地，曾为大坑，现已填平，该空地向南延伸为村内道路。2016年7月25日，杨国良与李明之父李永久曾因通行、排水发生纠纷，向原审法院提起民事诉讼，该院经审理作出（2016）冀1181民初1236号民事判决，该判决认定的事实为：李永久系杨国良西南邻居，杨国良大门口朝南行走东西道，李永久在道路上放了高出地面的土堆和大石头，妨碍了通行和排水。杨国良在南屋墙根处放有高出地面的土台和砖，妨碍了通行和排水。判决结果为：1、自判决生效之日起十日内，李永久自行清除在东西道上的高出地面的大石头和土堆，使能够正常通行和自然流水，杨国良自行清除在东西道上其房墙根下的高出地面的土台和砖，使能正常通行和自然流水。2、驳回杨国良、李永久的其他诉讼请求。现该判决已生效，但尚未执行。杨国良在该民事诉讼过程中得知衡水市冀州区人民政府曾于2008年6月16日为李明发放了冀集用（2008）第02-14-192号集体土地使用证，遂以该发证行为严重侵害其日常出行为由，提起本案诉讼，要求撤销该证。以上事实有原审法院的庭审笔录和经质证认定的证据，以及本院现场调查的录音录像为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人杨国良曾以排除妨碍纠纷为由向原审法院提起过民事诉讼，并通过生效判决解决了纠纷，保障了其享有的通行权。且上诉人杨国良没有证据证明其对现有住宅所占土地拥有合法的土地使用权，其现住宅的向南、涉案集体土地使用证所涉土地的东侧有一宽度为5.3米空地与该村道路相通，也不影响其正常通行。故杨国良与衡水市冀州区人民政府为李明发放冀集用（2008）第02-14-192号集体土地使用证的行政行为不具有利害关系，原审裁定驳回杨国良的起诉符合法律规定。据此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一七年三月二十八日书记员  张凤莲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2328号
原告：耿志尤，男，1972年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人叶裴，江苏恒有律师事务所律师。
被告：任元忠，男，1950年6月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙行千，男，1958年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告耿志尤的委托代理人叶裴到庭参加诉讼，被告任元忠、孙行千经本院合法传唤无正当事由未按规定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告任元忠归还原告借款29600元及利息（自2015年12月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止），被告孙行千承担连带还款责任，二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月18日，被告任元忠从原告处借款29600元，约定月息3分，被告孙行千提供担保，有借据为证。借款后被告至今分文未付，原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告任元忠、孙行千未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告任元忠向原告借款29600元，被告孙行千提供担保，有借款条据一张，其中载明：“今借到人民币贰万玖仟陆佰元正，29600元，用途：种西瓜，月息3分，借款人任元忠，担保人孙行千，2015年12月18日”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告任元忠借原告款29600元，有任元忠签名按印的借款条据予以证明，原告要求被告任元忠承担还款责任，有事实依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告对于借款的利息进行了约定，故原告要求被告任元忠从借款之日起按法律规定保护的月利率2%的标准计算利息，有法律依据，本院予以支持。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。被告孙行千为诉争借款提供未约定担保方式的担保，原告要求被告孙行千承担连带保证责任，有法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任元忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告耿志尤借款29600元及利息（自2015年12月18日起至实际付款之日止，按月利率2%计算），被告孙行千对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，减半收取374元，由被告任元忠、孙行千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费747元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一七年三月十三日
书记员 张浏佳
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民五初字第448号
原告丁士学，男。
被告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处官屯村民委员会，住所地苏家屯区沙河街道办事处官屯村。
法定代表人刘士江，系该村民委员会主任。
本院在审理原告丁士学与被告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处官屯村民委员会借款合同纠纷一案，原告丁士学于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告丁士学撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一二年十一月八日
书 记 员 范国祥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47352号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，职务：董事长。
委托代理人：张元静，该公司员工。
委托代理人：李文辉，该公司员工。
被告：孟庆加，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告孟庆加物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 月
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2471号
原告：王全正。
被告：王治满。
本院在审理原告王全正与被告王治满为民间借贷纠纷一案中，原告王全正于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全正的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王全正撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告王全正负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一五年九月十四日
代书记员 叶彬彬
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新大民初字第65号
原告：新建县农村信用合作联社。住所地：新建县长堎镇新建大道706号。
组织机构代码证号：85866775-4。
法定代表人：杨选军，该社理事长。
委托代理人：蔡万根，系该社职员。
被告：熊运海，男，1954年7月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：熊剑，男，1989年1月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：杨震，系江西云龙律师事务所律师。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告熊运海、熊剑金融借款合同纠纷一案中，原告新建县农村信用合作联社于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申�符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，财产保全费820元，合计1220元。由原告新建县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陶茂宪
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杜斯丽