上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第3751号
原告邵少华。
委托代理人吴坚。
被告熊佳恒。
被告章玉蓉。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告邵少华与被告熊佳恒、章玉蓉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告邵少华的委托代理人吴坚、被告熊佳恒、被告章玉蓉、被告平安财保上海分公司的委托代理人刘继进律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵少华诉称：2013年5月22日13时20分许，被告熊佳恒驾驶赣F2XX**丰田轿车行驶至大连路、四平路处，因未确保安全，将行人原告撞倒受伤。事故发生后，上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定被告熊佳恒承担全部责任，原告不承担责任。事发时，肇事车辆属于被告章玉蓉所有，该车辆在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现原告因与被告就损害赔偿事宜无法协商一致，故起诉至法院，要求被告平安财保上海分公司在机动车交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告熊佳恒、章玉蓉共同承担赔偿责任。具体赔偿项目和金额如下：医疗费61，879.90元、手术镇痛泵费1，056元、复诊费321元、救护车车费236元、住院伙食补助费470元、营养费4，800元、护理费10，942.53元、医院护理费1，150元、残疾辅助器具费（轮椅）717.20元、残疾赔偿金32，150.40元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔付）、鉴定费1，800元、衣物损失费300元、后续医疗费5，000元。
被告熊佳恒辩称：对事故发生经过没有异议，但对交警部门的处理有异议。事发时自己驾驶的车辆排队停在离路口约20米处，等候绿灯放行；绿灯亮时，原告和另一位老人在马路当中，自己刚准备启动车辆就看见原告倒下；也不知道原告是从何处走出来的；后下车询问原告情况，并将原告带至新华医院诊治。次日，被告与原告家人至交警部门处理，但因没有第一时间报案，且无监控录像，事发现场无法还原，因此认定被告全责，自己也签字确认了。现被告认为此次事故双方都有过错。现对司法鉴定部门出具的鉴定意见书没有异议；对原告主张的医疗费、手术镇痛泵费、复诊费、救护车车费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费、后续治疗费，意见同保险公司意见；鉴定费由法院依法审核确定。另，事发后被告已给付原告现金18，600元，并垫付了部分医疗费。
被告章玉蓉辩称：事发时，自己不在现场，因此具体情况不清楚。
被告平安财保上海分公司辩称：对原告主张的事故发生经过不清楚，但对交警部门作出的事故处理没有异议；对司法鉴定部门出具的鉴定意见书，亦没有异议。事发时，肇事机动车确系在被告保险公司处投保了机动车交强险。现对原告主张的复诊费、救护车车费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、衣物损失费，均没有异议，予以认可；但对原告主张的部分赔偿费用持有异议：医疗费中应扣除伙食费和护理费，且非医保费用不予承担；手术镇痛泵费的单据真实性没有异议，但未计入医疗费中，因此不予认可；营养费和护理费（包括医院护理费）均按照900元／月计算、残疾辅助器具费认可200元、交通费凭票据认可、精神损害抚慰金由法院根据事故责任审核确定；后续治疗费待实际发生后，另行主张；鉴定费不属于交强险赔付范围。另，事发后保险公司已垫付医疗费10，000元
经审理查明：2013年5月22日13时20分许，被告熊佳恒驾驶赣F2XX**轿车行驶至大连路、四平路附近处，与行人原告发生碰撞，原告摔倒受伤。次日，虹口交警支队对该起交通事故出具事故认定书，认定书载明“因被告熊佳恒未确保安全，承担事故全部责任；原告不承担责任。”等内容。
事发时，赣F2XX**轿车属于被告章玉蓉所有；该车辆在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交强险。
2013年10月15日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受理虹口交警支队的委托，对原告的伤残等级及营养、护理、休息期限进行评定，该鉴定中心于11月8日出具复医（2013）残鉴字第H-877号鉴定意见书，鉴定意见为“邵少华因道路交通事故所致左下肢功能障碍构成XXX伤残。其需遵医嘱择期行内固定拆除术。邵少华伤后可酌情予以休息八个月、营养四个月、护理五个月。”。原告为此支付鉴定费1，800元。
另查明：事故发生当日，原告被救护车送至上海交通大学医学院附属新华医院救治，由被告熊佳恒垫付门急诊医药费1，284.30元；2013年5月22日至6月15日，原告因左胫骨外侧平台骨折等，在新华医院住院治疗（住院天数计23.5天），支付住院医药费61，879.90元（包含伙食费418元），其中由被告熊佳恒垫付18，600元、被告平安财保上海分公司垫付10，000元；此外原告还多次至新华医院进行诊治、复查，支付急救医疗费162元、救护车车费74元、门急诊医药费321元；6月3日，原告根据新华医院开具的处方笺，外购了手术用药品，支付费用1，056元。2013年5月23日至6月14日，原告支付了住院期间的陪护费1，150元（50元／天＊23天），由上海吉爱家庭服务有限公司开具发票。2013年6月18日，原告购买了轮椅，支付费用717.20元，由上海杨浦益丰大药房有限公司开具发票。
原告户籍地为上海市杨浦区阜新路XXX弄XXX号XXX室，属于非农家庭户口。
上述事实，由当事人提供的相关证据，及双方陈述等予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。被告熊佳恒作为机动车驾驶员，未根据道路交通安全法的规定，在发生交通事故后，立即停车保护现场，或是因抢救受伤人员变动现场的，标明位置，由此产生的后果应由其自行承担；此外，若有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，现被告亦未举证证明原告对事故损害的发生存在过错。因此，被告熊佳恒对本案所涉道路交通事故责任认定的异议，本院不予确认，虹口交警支队出具的事故认定书，并无不当，故在没有相反证据推翻的情况下，本院确认认定书相应的证明力，该认定作为确定本案民事侵权责任的依据。鉴于肇事机动车赣F2XX**轿车在事发期间已向被告平安财保上海分公司处投保了机动车交强险，故应先由保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分，由驾驶员被告熊佳恒予以赔偿。被告章玉蓉作为车辆所有人，其对事故损害的发生并不存在过错，故原告要求被告章玉蓉承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告伤情出具的鉴定意见书，合法有效，当事人对鉴定意见亦无异议，故该鉴定意见可作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于各项赔偿项目及金额的确定。1、医疗费：原告就医所支付的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算；住院期间产生的伙食费应由原告自行承担；原告根据医院处方，购买的手术用药费用应计入医疗费中。现根据当事人提供的急救医疗费收据、住院医药费及明细、门急诊医药费收据，结合就医记录、出院小结、诊断报告等相关材料，确认医疗费为64，285.20元（包括急救医疗费），其中由被告熊佳恒垫付19，884.30元、被告平安财保上海分公司垫付10，000元。2、营养费：根据原告的受伤情况及年龄因素，结合司法鉴定确定的营养期，酌情支持3，600元。3、护理费：吉爱公司开具的陪护费发票，本院予以采信，即原告住院期间的23天护理费为1，150元；另，结合司法鉴定确定的护理期限，剩余127天，酌情按照40元／天，确定为5，080元；另，原告还主张其子女为照顾自己产生的误工损失，因未提供充分证据予以证明，本院不予确认；故本院确认该项费用共计为6，230元。4、残疾辅助器具（轮椅）费：考虑到原告已逾70岁高龄，其于出院后购买轮椅，符合原告实际伤情所需，故该费用予以支持。5、交通费：基于原告受伤后前往医院就医治疗、复诊检查以及到鉴定部门进行伤情鉴定等，确有交通费用支出，故结合原告的实际伤势情况、年龄因素、就医次数以及进行司法鉴定等，酌情支持500元（包括救护车车费）。6、精神损害抚慰金：原告因事故受伤，构成伤残，确实会对原告的生活造成不便影响，给原告造成一定程度的精神伤害，现原告主张5，000元，予以支持。7、被告确认原告主张的住院伙食补助费470元、残疾赔偿金32，150.40元、衣物损失费300元，并无不当，本院亦予以确认。上述由本院确认的各项赔偿项目及金额，先由被告平安财保上海分公司在机动车交强险责任限额内内承担赔偿责任，超出部分由被告熊佳恒予以赔偿。8、鉴定费：原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，故确认由被告熊佳恒赔偿原告该项损失。
另，原告主张后续治疗费的请求，原告作为赔偿权利人，可以待相关费用实际发生后，且确有证据证明与本案事故有因果关系及费用产生的必然性后，另行主张。被告诉前已为原告垫付的费用，可在其各自应承担的赔偿总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邵少华精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费，合计44，597.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邵少华医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10，000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告邵少华衣物损失费300元；
四、上述第一至三项赔偿款合计54，897.60元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉前已垫付的医疗费10，000元，余款44，897.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告邵少华；
五、被告熊佳恒赔偿原告邵少华医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计60，155.20元；扣除被告熊佳恒诉前已垫付的医疗费19，884.30元，余款40，270.90元，于本判决生效之日起10日内赔偿原告邵少华；
六、原告邵少华要求被告章玉蓉赔偿各项损失的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，082.03元，减半收取1，041.01元，由原告邵少华负担81.43元、被告熊佳恒负担959.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚蕾
二〇一四年三月二十日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
……
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……