天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第4119号原告李德树。被告刘兆强。被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地宁河县津榆支路40号。被告张超。委托代理人邵新东。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，总经理。委托代理人邢建伟，该公司职员。原告李德树与被告刘兆强、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司（以下简称大地宁河支公司）、张超、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依据原告申请追加被告刘兆强的车辆保险承保公司阳光天津市分公司为本案被告，追加被告张超的车辆保险承保公司大地宁河支公司为本案被告，依法由审判员朱润桐适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告李德树，被告刘兆强，被告阳光天津市分公司的委托代理人邢建伟，被告张超的委托代理人邵新东到庭参加了诉讼，被告大地宁河支公司经本院依法传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德树诉称，2015年7月14日12时35分许，被告刘兆强驾驶津K号长城牌轿车沿潘塘路由南向北行驶至事故地点处，超越前方顺行被告张超驾驶的津M号福田牌货车过程中，长城牌轿车与福田牌货车发生相撞后，又与原告停驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏。交警部门认定被告刘兆强负事故的主要责任，被告张超负事故的次要责任。原告起诉要求：1、被告赔偿原告经济损失2960元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失费1752元。其余同诉状。原告为支持其主张，提交如下证据：1、事故认定书，旨在证明，2015年7月14日12时35分许，被告刘兆强驾驶津K号长城牌轿车沿潘塘路由南向北行驶至双星专卖门前处，超越前方顺行被告张超驾驶的津M号福田牌货车过程中，遇被告张超驾车向左侧转弯，长城牌轿车右侧车身与福田牌货车左侧前部相撞后，长城牌轿车前部左侧又与公路西侧张启超停驶的福田牌货车后部左侧相撞，致张启超停放的福田牌货车驶向公路东侧与原告李德树停放的解放牌小客车左侧前部相撞，造成四车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定，被告刘兆强负事故的主要责任，被告张超负事故的次要责任，案外人张启超和原告李德树无事故责任。2、原告李德树的身份证及驾驶证、行驶证，旨在证明，原告李德树持有C1机动车驾驶证，所驾驶津N号解放牌车辆为其所有。3、大地保险的车辆损失确认书，旨在证明，原告的车辆损失经被告大地宁河支公司确认损失为1752元。4、被告张超的驾驶证和所驾驶车辆行驶证，旨在证明，被告张超持有C1机动车驾驶证，所驾驶车辆登记所有人为天津市祥聚商贸有限公司。5、被告刘兆强的驾驶证及其车辆保险单，旨在证明，被告刘兆强持有C1机动车驾驶证，其车辆在被告大地宁河支公司投有交强险和500000元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2015年4月4日零时起至2016年4月3日二十四时止。被告刘兆强在法定期限内未提交书面答辩，庭审中也没有意见。被告大地宁河支公司在法定期限内未提交书面答辩。被告张超在法定期限内未提交书面答辩，庭审中也没有意见。被告阳光天津市分公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称，同意承担原告合理合法的损失。经庭审质证，对原告出示的证据，出庭的被告均没有意见。经审理查明，2015年7月14日12时35分许，被告刘兆强驾驶津K号长城牌轿车沿潘塘路由南向北行驶至双星专卖门前处，超越前方顺行被告张超驾驶的津M号福田牌货车过程中，遇被告张超驾车向左侧转弯，长城牌轿车右侧车身与福田牌货车左侧前部相撞后，长城牌轿车前部左侧又与公路西侧张启超停驶的津L号福田牌货车后部左侧相撞，致张启超停放的福田牌货车驶向公路东侧与原告李德树停放的津N号解放牌小客车左侧前部相撞，造成四车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定，被告刘兆强负事故的主要责任，被告张超负事故的次要责任，案外人张启超和原告李德树无事故责任。庭审中，被告刘兆强没有带车辆行驶证，被告张超没有带保险单，本院限定其庭后三日内提交，对庭后提交的证据由本院审查认证，经征求各方意见，均没有异议，经审查，被告刘兆强驾驶的车辆为其所有，被告张超驾驶的津M号福田牌货车在被告阳光天津市分公司投有交强险，保险期间为2014年9月15日零时起至2015年9月14日二十四时止，在该公司还投有200000元不计免赔第三者责任保险，保险期间为2014年9月25日零时起至2015年9月24日二十四时止。原告李德树驾驶的津N号解放牌车辆为其所有。被告刘兆强的津K号长城牌轿车在被告大地宁河支公司投有交强险和500000元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2015年4月4日零时起至2016年4月3日二十四时止。经核算，原告的车辆损失为：车辆损失费1752元。本院认为，被告刘兆强驾驶津K号长城牌轿车沿潘塘路由南向北行驶至双星专卖门前处，超越前方顺行被告张超驾驶的津M号福田牌货车过程中，遇被告张超驾车向左侧转弯，长城牌轿车右侧车身与福田牌货车左侧前部相撞后，长城牌轿车前部左侧又与公路西侧张启超停驶的津L号福田牌货车后部左侧相撞，致张启超停放的福田牌货车驶向公路东侧与原告李德树停放的津N号解放牌小客车左侧前部相撞，造成四车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定，被告刘兆强负事故的主要责任，被告张超负事故的次要责任，案外人张启超和原告李德树无事故责任的意见，认定准确，本院予以采纳。依据各方过错，本院酌定被告刘兆强承担70%民事责任，被告张超承担30%民事责任。被告刘兆强的津K号长城牌轿车在被告大地宁河支公司投有交强险和500000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险责任期间，该公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担责任，不足部分在第三者责任险内代被告刘兆强承担责任。被告张超驾驶的津M号福田牌货车在被告阳光天津市分公司投有交强险，事故发生在保险责任期间，该公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担责任，不足部分由被告张超承担责任。本事故造成多车损坏，保险赔偿款在各受害人间合理分配。原告的车辆损失费1752元，有被告大地宁河支公司评估损失确认书佐证，予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司于判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李德树车辆损失费1000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李德树车辆损失费752元。（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：0551。汇款时注明：案件号及承办人朱润桐）三、被告刘兆强、张超对本案赔偿之债不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告李德树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱润桐二〇一六年五月二十六日书记员  张 蕾法律链接：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据郑明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其