浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第451号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。组织机构代码：56095667-6。
法定代表人：黄剑鹏，系公司董事长。
委托代理人：陈胜利、冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：何汤夫，男，1962年6月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何汤校，男，1968年7月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
两被告委托代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下简称大东南贷款公司）为与被告何汤夫、何汤校借款合同纠纷一案，向我院起诉并提出财产保全申请，本院立案受理后，依法作出民事裁定，对被告何汤夫浙Ｄ×××××车辆采取了财产保全措施。本案依法由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2016年4月8日、2016年10月28日两次公开开庭进行了审理。原告大东南贷款公司的委托代理人冯阿华、被告何汤夫、何汤校的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东南贷款公司起诉称：2012年4月26日，原告大东南贷款公司与两被告签订《最高额保证借款合同》，约定原告向被告何汤夫发放最高额贷款，被告何汤校承担连带保证责任，约定保证期间、范围及其他相关权利义务。2013年7月26日，被告何汤夫出具借款借据，约定向原告借款1000000元，借期至2014年2月20日止，月利率为19.998‰。原告依约发放贷款，至2013年12月10日止的利息被告已付清，但两被告均未按合同约定还本付息。现原告起诉要求被告何汤夫立即归还借款本金1000000元，并支付自2013年12月11日起至款付清日止按月利率19.998％计算的利息及律师费9200元。被告何汤校对上述款项承担连带清偿责任。
被告何汤夫辩称：原告所述与事实不符。原告公司时任总经理汪茂伦打算向一案外人出借贷款3000000元，但该案外人不方便出面，汪茂伦便要求被告何汤校出面找几个人帮助贷款。于是被告何汤校、被告何皖英及被告何汤校的哥哥何汤夫三人各贷了1000000元。之后由汪茂伦操作将贷款所得款项划账出借给案外人。另外，何汤夫已经还清本案借款。故申请法院调取何汤夫工商银行卡号为62×××86的账户从2012年11月6日至2013年12月10日的银行交易明细单。综上，请求驳回原告的诉请。
被告何汤校辩称，因被告何汤夫已经归还了本案借款，其无需再承担保证责任。为查清本案事实，申请法院追加汪茂伦为本案第三人或者向汪茂伦调查取证；以及申请调取何皖英、何汤校相应银行账户的交易明细单。
为证实自己的主张，原告大东南贷款公司向本院提供：
1、最高额保证借款合同一份，以证明被告何汤夫向原告借款1000000元，被告何汤校提供连带责任保证，及合同对其他权利义务进行约定等事实。经质证，两被告认为借款人栏、保证人栏的签名是本人所签，但合同其他手写部分均是原告自行填写。实际上，被告何汤夫并非本案的实际借款人。
2、借款借据和网上银行转帐凭证各一份，证明原告向被告何汤夫交付借款，及借据约定借款金额、期限、利率等事实。经质证，两被告认为该证据显示该笔贷款的实际经手人为汪茂伦，可以印证被告的答辩意见。
3、委托代理合同一份，证明原告为本次诉讼应支付律师代理费9200元的事实。经质证，两被告对该证据的真实性没有异议。
4、网上银行转账凭证和借款借据各一份，原告于2012年11月6日向被告何汤夫发放贷款1000000元，以证明被告何汤夫于2013年7月26日向原告汇款1000000元系用于归还该笔贷款的事实。经质证，两被告对该证据的真实性没有异议。
5、银行交易明细单和借款使用申请书各一份，原告于2014年4月26日向被告何汤夫发放贷款1000000元，以证明被告何汤夫于2012年7月30日向原告汇款1000000元系用于归还该笔贷款事实。经质证，两被告对该证据的真实性没有异议。
被告何汤夫为证明自己的主张，向本院调取如下证据：
6、银行交易明细单一份，证明被告何汤夫于2013年7月26日贷款发放当天向原告归还了借款1000000元的事实。经质证，原告对该证据的真实性没有异议。
7、银行交易明细单一份，以证明被告何汤夫于2012年7月30日向原告归还了借款1000000元的事实。经质证，原告对该证据的真实性没有异议。
上述证据已当庭出示，鉴于双方对对方提供的证据的真实性未持异议，故本院对上述证据的证明力依法予以确认。被告主张本案借款已经清偿，为此其提供了证据6、7，但原告相应提供了证据4、5予以反驳，被告何汤夫的上述两笔汇款与本案借款之间缺乏关联，被告何汤夫也未能提供进一步的证据，故本院对被告借款已清偿的辩解意见不予采纳。
经审理本院查明事实如下：
2012年4月26日，原告大东南贷款公司与两被告签订最高额保证借款合同一份，约定原告向被告何汤夫发放最高额贷款，被告何汤校提供连带责任保证，合同约定了保证期间、范围及其他相关权利义务。其中合同第七条约定：保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。第十七条其他第三款约定本合同若发生公证费用及其他费用，均由借款人或保证人承担。2013年7月26日，被告何汤夫出具借款借据，约定向原告借款1000000元，借期至2014年2月20日止，月利率为19.998‰，原告依约发放贷款。后被告已付清至2013年12月10日止的利息，其余借款本息未支付。
另查明，原告为实现债权委托律师代为诉讼应支付律师代理费9200元。
本院认为，原告大东南贷款公司与被告何汤夫、何汤校之间的借款、担保行为，除罚息、复息的约定外其余内容未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同。被告何汤夫未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。现原告起诉要求被告何汤夫归还借款本金1000000元、相应利息及律师代理费9200元，理由正当，也符合双方约定，本院予以支持。被告何汤校作为连带责任保证人应按约承担相应的连带保证责任。被告何汤夫、何汤校在最高额保证借款合同上签字按印盖章，被告何汤夫在借款借据上签字按印，上述行为均系其真实意思表示，且原告也已将借款汇入何汤夫账户完成了借款的交付，即使如被告所述账户被告何汤夫账户由汪茂伦操作，所得贷款由汪茂伦出借给他人，也与本案借款法律关系之间缺乏直接联系，因此，被告请求本院追加汪茂伦为第三人或对汪茂伦及何汤夫银行账户交易记录进行调查，已无必要，本院不予准许。被告何汤夫关于其并非本案的实际借款人以及债务已经清偿等辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何汤夫应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付自2013年12月11日起至款实际还清日止的按月利率19.998‰计算的利息，并应支付律师代理费9200元，上述款项均限于本判决生效之日其十五日内付清；
二、被告何汤校对被告何汤夫的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16924元，依法减半收取8462元，财产保全费1020元，诉讼费用合计9482元，由被告何汤夫、何汤校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16924元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周敬涛
二〇一六年十一月三日
书记员 应 琪