.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）内0429行初15号原告梅景义，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。被告宁城县公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段。法定代表人刘国龙，系局长。委托代理人单宝英，系该单位工作人员。委托代理人邢仕元，系该单位工作人员。被告宁城县人民政府。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街党政综合楼。法定代表人马占国，系县长。委托代理人张宏亮，系该单位法制办公室副主任。第三人梅景和，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告梅景义不服被告宁城县公安局（以下简称公安局）、被告宁城县人民政府（以下简称县政府）治安行政处罚一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2018年3月15日向被告公安局、被告县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年3月19日，本院向第三人梅景和送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告梅景义及其委托代理人赵瑾、被告公安局的委托代理人单宝英、邢仕元，被告县政府的委托代理人张宏亮、第三人梅景和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安局于2017年10月13日对原告梅景义作出了宁公（必）行罚决字（2017）1002号《行政处罚决定书》。决定书认定，2017年9月29日9时许，在必斯营子镇石佛村4组梅景和大棚南面河套，因梅景和阻止梅景义在其修建的道路上通行，梅景义与梅景和发生争执并厮打在一起，梅景义将梅景和殴打致伤，梅景和年满六十周岁以上。以上事实有报警记录、现场勘验笔录、被侵害人陈述、证人证言及本人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予梅景义行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告梅景义不服，向被告县政府申请复议，被告县政府作出宁政复决字［2017］第11号行政复议决定书，决定维持宁公（必）行罚决字（2017）1002号《行政处罚决定书》。原告梅景义诉称:首先，二被告作出的决定认定事实错误。2017年2月，第三人家大棚被火烧毁，其怀疑系原告所为，故此怀恨在心，并多次向原告挑衅，原告一直忍让。2017年9月29日9时许，原告驾驶农用三轮车往自家位于南侧河套的大棚送牛粪，途经河套小路时，第三人再次上前挑衅，将原告三轮车毁坏，不分缘由上前殴打原告，用脚踢原告头部，甚至还勒住原告脖子，致原告呼吸困难。原告出于本能反抗系正当防卫，而不是殴打他人。其次，第三人称原告所经过的路归其所有不属实，此案发生过错在第三人，但被告对原告的处罚重于第三人，显然不当。最后，第三人之妻高庆珍参与殴打，但二被告未作处罚。综上，二被告认定事实错误，原告起诉，要求撤销被告公安局于2017年10月13日对原告梅景义作出的宁公（必）行罚决字（2017）1002号《行政处罚决定书》及被告县政府作出的宁政复决字［2017］第11号决定书。原告向本院提交的证据及二被告、第三人梅景和的质证意见：原告向本院提交其所在村委会证明（复印件），证明河套小路系自然形成。二被告质证认为与本案无关，第三人质证认为非自然形成。被告公安局辩称，一、本案事实清楚，原告实施了故意伤害行为。2017年9月29日9时许，原告驾驶农用三轮车沿河套北的路向西行驶给大棚送粪，第三人梅景和称此条路归其所有不允许原告走，二人因此发生争执，并厮打在一起，造成第三人梅景和面部多处破皮流血。以上事实有证人王某的证言、伤情照片证实。二、我局适用法律正确、量罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：”殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或六十周岁以上的人”。在本案中原告与第三人发生了厮打并致第三人受伤，且案发时第三人已经年满六十周岁以上，因此我局引用上述规定，决定对原告作出拘留十日，并罚款伍百元的行政处罚决定，适用法律正确，量罚也是适当的。同时，依据此案具体情况，我局对第三人作出相应处罚。三、原告称第三人之妻高庆珍参与殴打原告与事实不符。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，我局适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告公安局在举证期限内向本院提交的证据及原告梅景义、第三人梅景和被告县政府的质证意见：证据1、程序方面证据。受案登记表、传唤证、行政案件权利告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书送达回执。证明案件办理程序合法。原告、被告县政府、第三人质证均无异议。证据2、认定事实方面证据。本机关询问梅景义、梅景和、王某、高庆珍笔录，现场勘验笔录、第三人伤情照片、第三人常住人口信息表，证明原告殴打第三人的事实。原告质证称，被告对我询问时，有诱导行为。第三人及高庆珍、王某所述不属实，对其他证据无异议，但照片不能证明第三人的伤是原告打的。被告县政府及第三人质证无异议。证据3、治安管理处罚法，证明处罚依据。原告质证认为被告适用法律错误。被告县政府、第三人质证无异议。被告县政府辩称，我单位作出的复议决定并无不当，请求法院支持。被告县政府在举证期限内向本院提交的证据及原告梅景义、被告公安局、第三人梅景和的质证意见：证据1、复议申请书、身份证复印件、处罚决定，证明原告在法定时间内提出复议。原告、被告公安局、第三人质证均无异议。证据2、复议申请审签表、受理通知及送达回证、参加复议通知及送达回证，证明复议机关依法受理并通知相关当事人参加复议。原告、被告公安局、第三人质证均无异议。证据3、答辩状及行政处罚卷宗，证明被申请人在法定时间内提交答辩及证据材料。原告质证认为，对答辩状无异议，对卷宗中询问笔录部分与对被告公安局所举证据的质证意见相同。被告公安局及第三人无异议。证据4、延期审理申请表、延期审理告知书及送达回证，证明履行了审批及告知程序。原告、被告公安局、第三人均无异议。第三人梅景和述称，公安局及县政府认定事实正确，公安局作出的处罚并无不当，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未向本院提交证据。本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：被告公安局及被告县政府所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。原告所举证据不符合单位出证的法定形式要件，本院不予采信。经审理查明，2017年9月29日9时许，原告梅景义与第三人梅景和因道路通行问题发生争执，进而双方发生厮打，在厮打过程中，各自将对方致伤。被告公安局鉴于第三人在事发时年满六十周岁以上的事实，于2017年10月13日对原告梅景义作出了宁公（必）行罚决字（2017）1002号《行政处罚决定书》，决定给予原告拘留十日并处罚款伍百元的行政处罚。原告不服，在法定时间内向被告县政府申请复议，被告县政府经审理，于2018年1月29日作出宁政复决字［2017］第11号决定书，决定维持宁公（必）行罚决字（2017）1002号《行政处罚决定书》。本院认为，被告公安局是实施治安管理的行政职能部门，其作为违法行为人居住地公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序》第九条之规定，对居住地居民的违法行为有管辖权。被告县政府系该案复议机关，有权受理复议并作出决定。二被告作出的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告梅景义的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费66元，计116元，由原告梅景义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年四月十九日书记员张惠杰