广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终803号
上诉人（原审原告）：张永忠，男，汉族，1959年1月3日出生，住信宜市。
上诉人（原审原告）：张海，男，汉族，1962年10月19日出生，住信宜市。
上诉人（原审原告）：叶肖梅，女，汉族，1963年10月13日出生，住信宜市。
上诉人（原审原告）：张颖丹，女，汉族，1963年12月29日出生，住信宜市。
上诉人（原审原告）：周瀛，男，汉族，1988年5月31日出生，住信宜市。
上列上诉人共同委托代理人：朱尧生，广东鸿基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信宜市人民政府。
法定代表人：邓惠林，市长。
委托代理人：梁武、覃世飞，均为信宜市国土资源局干部。
原审第三人：封葵芳，女，汉族，1959年2月3日出生，住信宜市新里开发区。
上诉人张永忠、张海、叶肖梅、张颖丹、周瀛（以下简称张永忠等人）因与被上诉人信宜市人民政府、原审第三人封葵芳土地行政登记纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2015）茂中法行初字第57号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张武洪（曾用名邓毅）与刘桂芳于1958年2月16日登记结婚。婚后育有四子女，分别是大儿子张永忠、大女儿张小丽、小儿子张海、小女儿张颖丹。1985年张海娶妻子叶肖梅。刘桂芳于1991年12月30日在家病逝。2014年2月20日，张小丽在香港病逝。周瀛是张小丽的儿子。1992年9月30日，张武洪与第三人封葵芳登记结婚。1985年至1986年期间，张武洪在信宜县××××三丫塘的土地（即现信宜市××里开发区××单元）建起混合二层楼房。
1986年12月1日，信宜县房地产管理所作为出租单位向承租人张武洪颁发编号000154号《城镇土地使用证》。租用信宜县东镇镇新里三丫塘的土地，四至为：东至赖师耀屋边、南至小路边、西至赖文龙屋边、北至小路边；面积为160.50平方米。1999年7月29日，张武洪在交清多年地租后，向信宜市国有土地使用权出让工作领导小组缴交了125.23平方米国有土地使用权的出让金。2004年3月8日，张武洪、封葵芳又向信宜市国有土地使用权出让工作领导小组缴交了36.31平方米国有土地使用权的出让金。2004年4月15日，张武洪、封葵芳与信宜市国土资源局就上述经出让取得的161.54平方米土地，签订《划拨土地使用权补办出让合同书》。2004年4月20日，张武洪、封葵芳与信宜市地产公司签订《国有土地使用权转让合同》，约定由信宜市地产公司转让给张武洪、封葵芳土地24.134平方米。2004年4月，张武洪、封葵芳向被告信宜市人民政府土地管理部门提交《土地登记申请书》。经地籍调查和层级审批，被告信宜市人民政府土地管理部门于2004年4月27日核发给张武洪信府国用（2004）字第0000394号《国有土地使用证》。该证登记的土地座落于信宜市××里开发区××单元，地号为002701121，使用权类型为出让，用途为住宅用地，界至为东至赖思耀屋、南至路、西至赖文隆屋、北至路，面积为184平方米；记事中注明该宗地使用权由张武洪与封葵芳共同使用，以张武洪名字领证。
因封葵芳放弃上述宗地的使用权，张武洪于2006年11月28日向被告信宜市人民政府土地管理部门提交《土地登记申请书》、张武洪与封葵芳共同签名的《申请办理变更土地使用权证》、信府国用（2004）字第0000394号《国有土地使用证》及身份证复印件等材料，请求将本宗土地的共同使用权变更为张武洪个人使用。经地籍调查和审批后，被告信宜市人民政府于2006年12月28日变更登记给张武洪信府国用（2006）第0002028号《国有土地使用证》，其他登记内容不变。
2014年3月4日，张武洪、封葵芳以2006年12月份办理土地使用权变更登记时非封葵芳自愿放弃权属为由，向被告信宜市人民政府土地管理部门提交《土地登记申请书》、《关于申办恢复土地使用权属共用的变更报告》、信府国用（2006）第0002028号《国有土地使用证》、张武洪与封葵芳补办的《结婚证》及身份证复印件等材料，请求申请恢复登记本宗土地使用权为张武洪与封葵芳共有使用。被告信宜市人民政府于2014年3月13日变更登记给张武洪信府国用（2014）第0000275号《国有土地使用证》，使用权面积为183.7平方米；本宗地由张武洪、封葵芳共有使用，以张武洪名字发证；其他登记内容不变。
2015年2月14日，张武洪病逝。张永忠等人认为信宜市××里开发区××单元的房屋和土地属家庭共有财产，历次房地产权属登记都侵害其合法权益。故张永忠等人于2015年5月26日向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告信宜市人民政府颁发编号000154号《城镇土地使用证》的具体行政行为违法；2.撤销被告信宜市人民政府颁发的信府国用（2004）字第0000394号、（2006）第0002028号和（2014）第0000275号《国有土地使用证》；3.确认座落东镇镇新里开发区三区一单元（地号为002701121）的房地产权属归原家庭成员共同使用。
原审法院认为，关于张永忠等人是否具备原告诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，张永忠等人既未能向法院提供足够证据证实其对涉案房屋和土地拥有权属，亦未能提供其因继承而取得房屋和土地的任何证明材料。即张永忠等人未能提供足够证据证实被告信宜市人民政府核发编号000154号《城镇土地使用证》、信府国用（2004）字第0000394号、信府国用（2006）第0002028号和（2014）第0000275号《国有土地使用证》的行政行为侵害其合法权益。因此，张永忠等人与本案涉诉发证行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回张永忠、张海、叶肖梅、张颖丹、周瀛的起诉。
张永忠等人不服上述裁定，向本院提起上诉称：本案所涉房地产权归上诉人及张武洪、刘桂芳共同共有，属于家庭共有财产，且在刘桂芳去世后，上诉人对刘桂芳的财产份额享有继承权，被上诉人于本案中所涉的登记发证行为严重损害了上诉人的合法权益，上诉人有权对被上诉人的行政行为提起诉讼，是本案的适格原告。请求：1.撤销原审裁定；2.支持上诉人原审诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人信宜市人民政府二审未提交答辩意见。
原审第三人封葵芳二审未提交答辩意见。
经审查，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的焦点是上诉人张永忠等人是否具备原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人以涉案房地产权属于其家庭共有财产以及其对刘桂芳的财产份额享有继承权为由，认为被诉登记发证行为侵害了上诉人的合法权益从而提起行政诉讼。但是，在未解决涉案房地产权属的共有关系及继承问题等民事争议的情况下，上诉人向法院所提供的证据尚不足以证实其拥有涉案房屋和土地权属，也未能提供其因继承而取得涉案房地产权属的任何证明材料。原审法院以上诉人未能提供足够证据证实被上诉人信宜市人民政府核发编号000154号《城镇土地使用证》、信府国用（2004）字第0000394号、信府国用（2006）第0002028号和（2014）第0000275号《国有土地使用证》等行政行为侵害其合法权益为由，认定上诉人张永忠等人与本案涉诉发证行为没有法律上的利害关系、不具备本案原告的诉讼主体资格并无不妥。考虑到本案已立案受理，原审法院作出驳回起诉的裁定正确，本院予以维持。对于涉案房地产权属的共有关系及继承问题等民事争议，上诉人可依法提起民事诉讼先行解决，再视情况考虑是否提起有关行政诉讼。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟明
审判员 刘德敏
审判员 罗 燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 丹