河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第54号
上诉人（原审原告）秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳镇栗园村。
法定代表人李丽霞，总经理。
委托代理人张维仁，系河北百诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人李忠华，系秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员。
原审第三人周井礼，农民。
委托代理人肖云柱，系河北韩柏律师事务所律师。
上诉人秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司因工伤认定一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海行重初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司的委托代理人张维仁，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局的委托代理人李忠华，原审第三人周井礼及委托代理人肖云柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月至2012年2月期间，第三人周井礼与原告秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司存在劳动关系。周井礼于2011年2月19日在工作过程中摔伤，经秦皇岛市中医医院诊断为胸12椎体压缩性骨折，于2011年2月20日至2011年3月19日住院治疗。2013年2月8日，第三人向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告认为第三人超过了申请时效，决定不予受理。第三人诉至人民法院后，海港区人民法院经过审理，撤销了被告作出的不予受理通知书。被告于2013年6月19日作出了2013－3265号《工伤认定申请受理决定书》，受理了第三人的工伤认定申请，并向原告送达了《工伤认定举证通知书》。原告认为第三人所受伤不属于工伤，在举证期限内向被告提交了“收条”和证人张某、潘某的证言等证据。2014年1月29日，被告作出秦人社伤险认决字（2013）3265号《工伤认定决定书》，认定周井礼2011年2月19日摔伤属于工伤，将认定决定书送达了原告和第三人。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司提交的证据不足以证明第三人周井礼所受伤害不属于工伤。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局结合第三人、原告提交的证据及其调查核实的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出的秦人社伤险认决字（2013）3265号工伤认定决定并无不当，原告的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人认定周井礼属于工伤主要证据不足，且其工伤认申请早已超过时效时效。本案第三人周井礼2010年4月至2012年2月在上诉人处打工时无人见过其受伤，周井礼在职期间、离职时及其后也从未向上诉人提出过所谓工伤问题。在工伤认定程序中上诉人己经向被上诉人说明并举证周井礼伪造证据，根本不存在周井礼所称工伤问题。被上诉人明知司法鉴定确认及周井礼本人承认伪造假证据的情况，对双方多份内容对立的证据没有调查核实，就错误采信周井礼己被有力证据否定的虚假陈述、证据，在申请明显超过时效的情况下，违反《工伤保险条例》第十七条第二款有关规定，仍认定其属于工伤。为第三人周井礼作证的马继林、楚春林也同样是他认识的工友，该二人出于自己对上诉人的不满作出对上诉人不利的证言，与本案双方存在相反的利害关系，证言内容与周井礼本人的陈述都互相冲突、矛盾虚假，且该两份证言产生于被上诉人的《工伤认定决定书》作出之后，不能作为证明被上诉人具体行政行为合法性的证据，原判决却仍然予以采信，认定事实和适用法律错误、违反法定程序。综上所述，原判决主要证据不足、违反法定程序、认定事实错误。请求二审法院查明事实，依法改判，撤销原审判决和被上诉人（2013）3265号工伤认定决定书。维护上诉人合法权益。
被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，第三人周井礼于2013年2月8日向被告提出工伤认定申请，述称其于2011年2月19日上午9时在公司修卷帘机上皮带时摔伤，提交了《工伤认定申请表》、《诊断证明书》、仲裁裁决书、证人证言等材料。被告认为第三人已超过申请时效，决定不予受理。第三人不服，向法院提起行政诉讼，人民法院经过审理，撤销了被告作出的不予受理通知书。被告受理了周井礼的工伤认定申请，并向用人单位秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司送达了工伤认定举证通知书。上诉人单位举证称周井礼提供了伪证。经调查核实，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决认定2010年4月至2012年2月期间周井礼与秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司存在劳动关系。2011年2月19日上午9时左右，周井礼在修卷帘机上皮带时不慎摔伤腰部，被送至市中医医院治疗，诊断为胸12椎体压缩骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被上诉人于2014年1月29日作出秦人社伤险认决字（2013）3265号《工伤认定决定书》，并送达了当事人。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人周井礼述称，原告秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司的主张没有事实依据。第三人从2010年4月7日至2012年2月期间在原告处工作，原告为第三人支付劳动报酬，双方存在劳动关系，且有生效的仲裁裁决书予以证实。在2011年2月19日上午9时左右，第三人在修卷帘机上皮带时不慎摔伤，当天被姑爷送往秦皇岛市中医医院诊断并住院治疗。第三人申请工伤认定未超过申请时效。第三人于2011年8月20日向秦皇岛市人力资源和社会保障局口头提出工伤认定申请，于2012年5月9日申请劳动关系仲裁，这一事实有人民法院生效的行政判决书予以证明。综上，被告作出的秦人社伤险认决字（2013）3265号工伤认定决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人作为人力资源和社会保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依第三人的申请作出工伤认定决定。被上诉人受理原审第三人申请后，向上诉人送达了举证通知书，并进行了调查核实。《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司提交的证据不足以证明第三人周井礼所受伤害不属于工伤。被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局结合第三人、上诉人提交的证据及其调查核实的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出的秦人社伤险认决字（2013）3265号工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定驳回原告秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司的诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 娟
审 判 员 李朝富
代理审判员 刘爱臣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田西明
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行政判决书
（2015）海行重初字第1号
原告秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳镇栗园村，组织机构代码：68822626－9。
法定代表人李丽霞，总经理。
委托代理人张维仁，系河北百诺律师事务所律师。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号，组织机构代码：55446370－1。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人古秀容，系河北高俊霞律师事务所律师。
第三人周井礼，男，1954年11月6日出生，汉族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县三星口乡望宝盖子村1103121号，身份证号码130321195411064739。
委托代理人肖云柱，系河北韩柏律师事务所律师。
原告秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。本院宣判后，原告秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司不服，向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2015年1月6日发还重审。2015年4月1日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张维仁，被告委托代理人古秀荣，第三人周井礼及委托代理人肖云柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2013年12月31日作出秦人社伤险认决字（2013）3265号工伤认定决定，主要内容为：周井礼于2013年2月18日向被告提出工伤认定申请，称其于2011年2月9日上午9时在公司修卷帘机上皮带时摔伤。被告认为周井礼超过申请时效，决定不予受理。周井礼不服，向人民法院提起行政诉讼，海港区人民法院经过审理，认为周井礼未超过一年的申请时效，最终撤销了被告作出的不予受理决定。被告按照人民法院的审理意见，受理了周井礼的工伤认定申请，并向用人单位秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司送达了《工伤认定举证通知书》，用人单位举证称周井礼提供了伪证。经调查核实，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会已裁决确认2010年4月至2012年2月期间，周井礼与秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司之间存在劳动关系。周井礼于2011年2月19日上午9时左右修卷帘机上皮带时不慎摔伤腰部，被送至市中医医院治疗，诊断为胸12椎体压缩骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告认定周井礼胸12椎体压缩骨折属于工伤。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。被告提供的证据材料如下：
1、工伤认定申请表一份；
2、申请材料清单一份；
3、秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会秦劳仲案字（2012）第243号《仲裁裁决书》一份；
4、秦皇岛市中医医院出具的《诊断证明书》一份；
5、证人张洪2013年6月17日出具的书面证言一份；
6、证人李连双2013年6月17日出具的书面证言一份；
7、证人潘占昆2013年6月17日出具的书面证言一份；
8、秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司“情况说明”一份；
9、证人潘占昆2013年7月2日出具的“证明”一份；
10、证人张洪2013年7月2日出具的“证明”一份；
11、（2013）海行初字第40号《行政判决书》一份；
12、秦皇岛市人力资源和社会保障局2013年9月4日出具的“关于进行笔迹鉴定的委托函”一份；
13、秦皇岛市人力资源和社会保障局2013年9月26日出具的“关于进行笔迹鉴定的委托函”一份；
14、海港司法鉴定中心（2013）文鉴字第026号《鉴定意见书》一份；
15、秦皇岛市人力资源和社会保障局2013年8月14日对刘存玉制作的“工伤认定调查笔录”一份；
16、秦皇岛市人力资源和社会保障局2013年11月14日对周井礼制作的“工伤认定调查笔录”一份；
17、2013年2月18日工伤认定申请材料接收凭证（存根）一份；
18、2013年6月18日工伤认定申请材料接收凭证（存根）一份；
19、（2013）1号《工伤认定申请不予受理通知书》一份；
20、2013－3265号工伤认定申请受理决定书一份；
21、（2013）42号《工伤认定举证通知书》一份；
22、秦人社伤险认决字（2013）3265号《工伤认定决定书》一份；
23、第1041054213003号EMS邮寄详情单一份；
24、第1040993657103号EMS邮寄详情单一份；
25、周井礼居民身份证复印件一份。
被告提供的法律、法规依据：《工伤保险条例》。
原告秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司诉称，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定第三人周井礼受伤属于工伤的具体行政行为主要证据不足。第三人2010年4月至2012年2月曾在原告处打工。第三人在2012年3月26日出具的工资收条中明确表示与原告之间的一切事宜一次性算清，双方已无任何遗留问题。第三人在职期间和离职时从未向原告提出过工伤问题。第三人离开原告处后曾在多处打工，其胸12椎体压缩骨折既使属实，也不排除其与原告解除劳动关系后在他处打工造成的可能性。被告据以认定第三人工伤的主要证据即潘占昆和张洪的证言是伪证。第三人已超过一年的工伤认定申请时效，被告作出的工伤认定决定适用法律、法规错误，违反法定程序。2013年2月18日第三人提出工伤认定申请，因其申请工伤时距其所称受到伤害之日2011年2月19日已超过一年的申请时效，被告于2013年2月18日作出了工伤认定申请不予受理通知书。第三人提起行政诉讼，人民法院经过审理，判决撤销了被告作出的工伤认定申请不予受理通知书，并责令被告重新作出具体行政行为。被告错误采信第三人的虚假陈述，在申请明显超过时效、调查核实的事实与之前不予受理无任何区别和变化的情况下，依据同样事实，于2013年12月31日作出了秦人社伤险认决字（2013）3265号《工伤认定决定书》，错误认定第三人受伤属于工伤。综上，原告认为被告的具体行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，为此，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销秦人社伤险认决字（2013）3265号工伤认定决定。原告提供证据材料如下：
1、第三人周井礼签字的“收条”一份；
2、证人潘占昆2013年7月2日出具的书面证言一份；
3、证人张洪2013年7月2日出具的书面证言一份；
4、海港区人民法院（2013）海行初字第40号《行政判决书》一份；
5、证人孙敬恒的证言一份。
6、证人顾春峰的证言一份。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，第三人周井礼于2013年2月8日向被告提出工伤认定申请，述称其于2011年2月9日上午9时在公司修卷帘机上皮带时摔伤，提交了《工伤认定申请表》、《诊断证明书》、仲裁裁决书、证人证言等材料。被告认为第三人已超过申请时效，决定不予受理。第三人不服，向法院提起行政诉讼，人民法院经过审理，撤销了被告作出的不予受理通知书。根据人民法院的审理意见，被告受理了周井礼的工伤认定申请，并向用人单位秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司送达了工伤认定举证通知书。用人单位举证称周井礼提供了伪证。经调查核实，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决认定2010年4月至2012年2月期间周井礼与秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司存在劳动关系。2011年2月19日上午9时左右，周井礼在修卷帘机上皮带时不慎摔伤腰部，被送至市中医医院治疗，诊断为胸12椎体压缩骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告于2014年1月29日作出秦人社伤险认决字（2013）3265号《工伤认定决定书》，并送达了当事人。
第三人周井礼述称，原告秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司的主张没有事实依据。第三人从2010年4月7日至2012年2月期间在原告处工作，原告为第三人支付劳动报酬，双方存在劳动关系，且有生效的仲裁裁决书予以证实。在2011年2月19日上午9时左右，第三人在修卷帘机上皮带时不慎摔伤，后被送往秦皇岛市中医医院诊断并住院治疗。第三人申请工伤认定未超过申请时效。第三人于2011年8月20日向秦皇岛市人力资源和社会保障局口头提出工伤认定申请，于2012年5月9日申请劳动关系仲裁，这一事实有人民法院生效的行政判决书予以证明。综上，被告作出的秦人社伤险认决字（2013）3265号工伤认定决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人向法庭提交证据材料如下。
1、证人马继文当庭证言一份。
2、证人楚春林当庭证言一份。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：原告提供的证据材料1、4，被告提供的证据材料1－6、8、10-25，第三人提供的证据1、2，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提供的证据材料2不具有真实性，证据材料3、5、6与原告具有利害关系，本院不予采信。被告提供的证据材料7、9不具有真实性，本院不予采信。
经审理查明，2010年4月至2012年2月期间，第三人周井礼与原告秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司存在劳动关系。周井礼于2011年2月19日在工作过程中摔伤，经秦皇岛市中医医院诊断为胸12椎体压缩性骨折，于2011年2月20日至2011年3月19日住院治疗。2013年2月8日，第三人向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告认为第三人超过了申请时效，决定不予受理。第三人诉至人民法院后，海港区人民法院经过审理，撤销了被告作出的不予受理通知书。被告于2013年6月19日作出了2013－3265号《工伤认定申请受理决定书》，受理了第三人的工伤认定申请，并向原告送达了《工伤认定举证通知书》。原告认为第三人所受伤不属于工伤，在举证期限内向被告提交了“收条”和证人张洪、潘占昆的证言等证据。2014年1月29日，被告作出秦人社伤险认决字（2013）3265号《工伤认定决定书》，认定周井礼2011年2月19日摔伤属于工伤，将认定决定书送达了原告和第三人。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司提交的证据不足以证明第三人周井礼所受伤害不属于工伤。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局结合第三人、原告提交的证据及其调查核实的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出的秦人社伤险认决字（2013）3265号工伤认定决定并无不当，原告的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛杰艺荔园蔬菜种植有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长张友泽
人民陪审员崔健永
人民陪审员岂福明
二〇一五年四月四日
书记员董涛
二、原判决主要证据不足、违反法定程序、认定事实错误、
分析对比双方证据，上诉人的证据全部否定了被上诉人的证据：
以下为上诉人的证据：
1、是在周井礼声称向被上诉人口头提出工伤认定申请的2011年8月20日之后，2012年3月26日周井礼出具的收到工资26000元后收条，该收条明确记载“今收到荔园蔬菜有限公司交来的工资26000元（武万陆千元）及一切其他事宜，一次性算清。”证明双方已无任何遗留问题，无工伤纠纷。
2、潘占昆2013年7月2日出具的否定之前周井礼提交2013年6月17日以潘占昆名义的证言一份其真实性已经得到被上诉人14、16两份证据佐证，即被上诉人提交的海港司法鉴定中心（2013）文鉴字第026号《鉴定意见书》和被上诉人2013年11月14日对周井礼制作的”工伤认定调查笔录”均已证实和承认被上诉人的证据7、即2013年6月17日潘占昆证言是周井礼伪造的，被上诉人和第三人都无法否认上诉人证据2所证明的事实，却被原判决认为不具有真实性，认定事实，证据采信错误。
3、是张洪2013年7月2日出具的否定之前周井礼提交2013年6月17日以张洪名义为周井礼作伪证内容的证言一份。
4、海港区人民法院（2013）海行初字第40号《行政判决书》一份。证明周井礼造假的过程。
5、证人孙敬恒证言一份，证明不存在周井礼工作期间受伤的事实。
6、证人顾春峰证言一份，证明不存在周井礼工作期间受伤的事实。
此外，在本案原-
审期间，主审法官对本案证人张洪、李连双所作两份调查笔录，也均说明周井礼以二人名义提交的是假证，张洪根本没见过周井礼摔伤。李连双在距园区一里地外看水库，从来没和园区里的周井礼在一起干过活，二人更没见到过周井礼受伤。
原判决以与原告具有利害关系为由，对上诉人3、5、6号\'证据不予采信显然不当，可以证明本案事实的只能是与双方存在工作关系的人，关键是分析证言内容的真实性。
为第三人周井礼作证的马继林、楚春林也同样是他认识的工友，该二人出于自己对上诉人的不满作出对上诉人不利的证言，与本案双方存在相反的利害关系，证言内容与周井礼本人的陈述都互相冲突、矛盾虚假，且该两份证言产生于被上诉人的《工伤认定决定书》作出之后，不能作为证明被上诉人具体行政行为合法性的证据，原判决却仍然予以采信，认定事实和适用法律错误、违反法定程序。
在被上诉人提交的25份证据中，除去程序性的文件材料，据以认定周井礼属于工伤的证据仅有周井礼提交给被上诉人署名为张洪、李连双、番占昆于2013年6月17日出具的5、6、7共三份证言c
被土诉人证据14海港区司法鉴定中心文鉴字（2013）第026号《鉴
定意见书?，否认了周井礼提交被土诉人的署名潘占昆于2013年6月
17日出具的证明见到周井礼受伤的证言中潘占昆签名的真实性。
被上诉人证据16被上诉人2013年8月14日对周井礼制作的”工
伤认定调查笔录”-份，笔录中周井礼承认其提交的潘占昆2013年6
月17日出具的证明见到其受伤的证言中证人签名和捺子印均非潘占
昆本人所为，即承认系该证据其伪造。
据此被上诉人本方证据14、16和人民法院对本案证人张洪、李连
双所作两份调查笔录，分别否定了被上诉人证据5、6、7的真实性。
被上诉人仅有的二份认定周井礼属于工伤的证据已经被人民法院
的调查笔录及被土诉人本方的证据全部否定。无论在证据数量、来源，
形式、证明力等任何方面比较，否定周井礼工伤的证据都占有压倒性
绝对优势。
原判决等于否定了法院调查笔录、司法鉴定意见书和被t诉人本
方对周井礼的”工伤认定调查笔录”等比证人证言证明力更强的多份
证据的效力，罔顾周井礼伪造证据的确凿事实，采信已被法院及双方多份证据推翻的周井礼陈述和证人证言作为判决依据。违反了证据认定的基本原则。
综上所述，原判决主要证据不足、违反法定程序、认定事实错误。请求二审法院查明事实，依法改判，撤销原审判决和被上诉人（2013）3265号工伤认定决定书。维护上诉人合法权益