四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字75号
原告陈蕾，女，生于1977年10月，汉族，住科学城八区。
委托代理人米勇，四川弘风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周小林，男，生于1966年7月，汉族，住科学城一区。
被告杨梅，女，生于1971年12月，汉族，住科学城一区。
原告陈蕾与被告周小林、杨梅信用卡纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘华独任审判，于2014年7月21日、8月18日、8月22日公开开庭进行了审理。原告陈蕾及其委托代理人米勇到庭参加诉讼，被告杨梅参加了第一次法庭审理，被告周小林经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈蕾诉称，2014年5月22日，被告周小林向她提出，因家庭生活困难，向她借款1.5万元使用两个月，她当天就将自己的信用卡交给被告周小林使用并透支14900元。5月24日，被告通过他人转账还款1.5万元。当天被告又透支7100元，次日透支7900元。6月25日是她的信用卡最后还款日，她在6月23日、24日通过电话、短信联系被告周小林，要求其按期还款，但被告的手机一直处于关机状态，且不回复任何消息。为避免因违约而影响自己的信用记录及扩大损失，她只好自己向银行偿还了被告的透支款。被告的行为已经构成预期违约。被告杨梅与周小林是夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，被告杨梅应当承担连带责任。为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判令被告周小林和杨梅偿还她借款本金14900元，支付逾期还款利息，赔偿其损失3020元。
原告陈蕾提交了如下证据：（1）原告名下的工行信用卡（3702＊＊＊＊＊＊＊6066）在2014年5月21日—6月1日的交易明细，原告手机收到的工行信用卡消费短息、催促还款的短息，以证明被告借用原告的信用卡消费情况；（2）原告通过手机向被告手机发送的要求其还款的短息，以证明原告要求被告还款情况；（3）原告在中国工商银行科学城支行办理信用卡挂失、另办新卡的凭证、存款凭证，以及原告手机收到的信用卡挂失换卡的短息、还款的短息，以证明自己还款情况；（4）原告名下的工行信用卡（3702＊＊＊＊＊＊＊6066、3702＊＊＊＊＊＊＊3543）在2014年5月21日—6月25日的交易明细，以证明被告借用原告的信用卡消费情况、原告还款情况；（5）原告办理信用卡挂失支付手续费凭证、委托律师诉讼支付律师代理费凭证，以证明被告违约行为给原告造成的损失情况；（6）科学城公安机关出具的被告周小林和杨梅的常住人口登记表，以证明二被告的身份和夫妻关系情况。
原告申请法院调查其名下的工行信用卡（370247800176066）在2014年5月22日、24日、25日在商户消费的银行存根，以证明持卡消费时的刷卡人及签名情况；申请调查在2014年5月24日通过网上银行转账方式向原告信用卡还款的持卡人，以证明持原告信用卡消费时的签名人究竟是谁。本院审查后对中国工商银行绵阳分行和涪城支行进行了调查，对代理被告周小林还款的张某进行了调查。
被告周小林未参加法庭审理，也没有提交证据。
被告杨梅在法庭审理中辩称，周小林向原告借款她不知情，所借的钱用在什么地方她不知道，她也不认识原告；她和周小林已经离婚；周小林离家已经一个月，她自己的生活来源都没有了。
被告杨梅提交了如下证据：（1）被告周小林离家出走前留下的书信和她与周小林手机通话的录音，以证明她对于周小林向原告借款不知情；（2）被告周小林与杨梅离婚的离婚证和离婚协议，以证明她对原告所诉债务不承担责任。
本案在法庭审理中，双方当事人对证据进行了质证，对有关事实进行了陈述和辩解。根据法庭审理情况，本院确认如下事实：
原告陈蕾与被告周小林认识已有多年，双方曾经在一起打过麻将，周小林曾向原告借过钱，金额不大，借款后很快就还款了。
原告陈蕾持有1张中国工商银行股份有限公司发行的信用卡（3702＊＊＊＊＊＊＊6066）。2014年5月22日10时53分，该卡在绵阳城区菲人依箱包店POS支出14900元，消费存根上持卡人签名为“陈蕾”。2014年8月20日，本院在向该箱包店调查时，其负责人张某证明当时持卡消费的人是周小林，该存根上“陈蕾”的签名是周小林所为。
2014年5月24日12时18分，原告陈蕾名下的中国工商银行信用卡（3702＊＊＊＊＊＊＊6066），通过网上银行转账方式收入1.5万元，余额47.30元。2014年8月20日，本院在向张某调查时，张某陈述是他应周小林要求，通过自己的银行卡以网上银行转账方式为周小林还款1.5万元，后来周小林以现金方式将款项还给他了。
2014年5月24日17时15分，原告名下的中国工商银行信用卡（3702＊＊＊＊＊＊＊6066），在绵阳城区圣颖百货商贸部POS支出7100元，消费存根上持卡人签名为“陈蕾”。2014年8月20日，本院在向该商贸部调查时，其负责人张某证明当时持卡消费的人是周小林，该存根上“陈蕾”的签名是周小林所为。
2014年5月25日10时42分，原告名下的中国工商银行信用卡（3702＊＊＊＊＊＊＊6066），在绵阳城区菲人依箱包店POS支出7900元，余额-14952.70元，消费存根上持卡人签名为“陈蕾”。2014年8月20日，本院在向该箱包店调查时，其负责人张某证明当时持卡消费的人是周小林，该存根上“陈蕾”的签名是周小林所为。
2014年8月20日，本院在向张某调查时，张某陈述他是绵阳城区菲人依箱包店和绵阳城区圣颖百货商贸部的负责人，他和周小林认识已有1年多时间，相互之间都熟悉。
2014年6月23日，中国工商银行向原告手机（137＊＊＊＊****）发送短息，提示原告名下信用卡（3702＊＊＊＊＊＊＊6066）6月25日前应还款14973.70元。原告将该短息发送给了被告周小林。但被告手机（130＊＊＊＊****）关机，无法联系。6月24日，原告又向周小林手机发送短息，要求被告在6月25日前还款。但被告仍然没有答复。
2014年6月25日，原告陈蕾在中国工商银行科学城支行将信用卡（3702＊＊＊＊＊＊＊6066）挂失，另外办理了中国工商银行信用卡（3702＊＊＊＊＊＊＊3543），偿还了在工行的透支款14973.70元，支付了挂失费20元。
另查明，被告周小林与被告杨梅于1989年8月登记结婚，育有1女。2014年6月，被告周小林在家中给妻子杨梅、女儿周某留下一封书信后离家出走。在信中，周小林陈述他这次离家出走，可能再也不回来了，希望妻子、女儿能够原谅。“这次检查结果，我身上癌细胞偏高，有可能随时都会发生病变，要是真生病了，现家里条件是无法承担这笔费用，所以说我离家出走了。”“再加上在外面借了不少钱，现在也还不起，有亲朋好友的钱，也有银行的信用卡的钱，还有高利贷的钱，现我的工资还高利贷的利息钱都不够，哪里有钱来养家糊口？”
被告周小林离家出走后，原告无法与其取得联系，遂诉至法院，请求作出如诉判决。原告支付律师代理费3000元。
2014年7月7日，在本院通知应诉以后，被告周小林与杨梅在科学城民政局办理了离婚登记。离婚协议中陈述“夫妻共同债务，男方在外赌博欠银行、信贷公司、亲朋好友及私人名下的借款和高利贷，全部由男方自行承担。”
本院认为，综合全案证据判断，能够认定被告周小林借用原告陈蕾的信用卡透支消费，且没有按期到银行还款，也没有向原告偿还透支款。原告是涉案信用卡的持卡人，被告周小林是实际刷卡人，周小林经原告同意刷卡消费以后不按期偿还银行债务，导致原告就其透支消费部分向银行还款，原被告之间构成借贷关系。双方借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张的被告向原告借款14900元，本院予以认定。双方的借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当偿还原告债务。被告不按期还款且失去联系，导致原告为挂失信用卡而支付的费用，以及委托律师诉讼而支付的律师代理费，属于被告的违约行为给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张的逾期还款利息，因没有证据证实双方对借款有关于利息的约定，故不予支持。
被告周小林在向原告借款时与被告杨梅尚在婚姻关系存续期间，被告没有提供证据证明周小林与陈蕾在借贷关系发生时明确约定该债务为个人债务，也没有证据证明被告周小林与杨梅对双方婚姻关系存续期间的财产进行了各自所有的约定，被告周小林所欠原告的债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告杨梅对此应当与周小林承担连带清偿责任。二被告的离婚协议对夫妻共同财产分割和债务承担所进行的约定，不影响债权人向二被告主张权利，被告杨梅在承担连带责任后有权依据离婚协议向被告周小林追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告周小林、杨梅偿还原告陈蕾借款14900元；
被告周小林、杨梅赔偿原告陈蕾损失3020元；
驳回原告陈蕾其他诉讼请求。
上列款项，共计17920元，在判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告周小林、杨梅承担。受理费已由原告预交，被告在履行判决时将其一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一四年八月二十二日
书记员 韩晴