杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1682号
原告张狄刚。
委托代理人朱国发、谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告浙江丹芙泥科技发展有限公司。
法定代表人周文琴。
被告周文琴。
被告杨斌。
被告洪虎良。
委托代理人黄宝根，浙江震天律师事务所律师。
被告周文芳。
原告张狄刚诉被告浙江丹芙泥科技发展有限公司（以下简称丹芙泥公司）、周文琴、杨斌、洪虎良、周文芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日适用简易程序立案受理后，后依法转为普通程序并组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告周文芳的起诉，本院予以准许。原告张狄刚的代理人朱国发、被告丹芙泥公司、周文琴、被告洪虎良的委托代理人黄宝根到庭参加诉讼。被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张狄刚诉称：被告丹芙泥公司与被告周文琴因经营需要陆续向原告借款。2013年4月1日经双方结算，截止该日共计借款70万元。被告丹芙泥公司与周文琴出具借条一份予以确认，并约定上述借款于同年5月31日前归还，利息按照月利率2%计算。被告洪虎良与被告周文芳对该借款承担连带担保责任。嗣后，被告洪虎良于2013年7月4日归还借款5万元。2013年8月5日，原告与被告丹芙泥公司、周文琴、洪虎良及周文芳签订协议一份，确认被告丹芙泥公司、周文琴尚欠原告借款65万元，并约定该款于2013年8月底前归还25万元，同年9月底、10月底前各归还20万元。被告洪虎良、周文芳作为担保人在该协议上签字，承诺对上述付款义务承担连带责任。被告周文琴与被告杨斌系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告丹芙泥公司、周文琴、杨斌归还借款65万元，并支付该款自2013年4月1日起至生效判决确定履行届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、被告洪虎良、周文芳对该还款义务承担连带责任。庭审中，因原告对被告洪虎良的部分还款行为予以认可以及撤回对被告周文芳的�诉等原因，原告变更其诉讼请求为：一、被告丹芙泥公司、周文琴、杨斌归还借款35万元，并赔偿该款自2013年11月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。二、被告洪虎良对上述还款义务承担连带责任。
被告丹芙泥公司、周文琴辩称：对于借款事实及利息损失的计算方式没有异议。被告周文琴与被告杨斌原系夫妻，该笔借款发生于被告周文琴与被告杨斌夫妻关系存续期间，但是两被告已于2014年3月协议离婚。由于被告丹芙泥公司、周文琴现在无力归还借款，故请求法院依法裁判。
被告洪虎良辩称：一、借款发生后，被告洪虎良已经先后代借款人向原告归还了35万元的借款，扣除本案中原告起诉时已自认的5万元，还有30万元应从原告主张的金额中予以扣除。二、被告洪虎良只应对借款本金20万元承担连带责任。各�于2013年8月5日签订的协议中没有对保证期间进行明确约定，故保证期间应自主债务履行期限届满之日起6个月。该协议约定的是分期还款的方案，原告就本案于2014年4月提起诉讼，故被告洪虎良只应对最后一期的20万元的付款义务承担连带责任。
被告杨斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告丹芙泥公司、周文琴于2013年4月1日确认尚欠原告借款70万元，被告洪虎良、周文芳对该笔借款进行担保，各方对利息、违约金有所约定的事实；2、协议书一份，证明原告与各被告于2013年8月5日就案涉借款的还款及保证事项达成合意的事实；3、结婚证（复印件）一份，证明被告周文琴与被告杨斌于1986年12月31日登记结婚，该笔借款形成于夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告丹芙泥公司、�文琴对上述证据均无异议。被告洪虎良对上述证据的真实性均无异议，对证据2的关联性有异议，认为部分借款的保证期间已过，被告洪虎良不需承担连带责任。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，至于被告洪虎良尚应承担保证责任的范围以及保证期间的起算点问题，本院将另行阐述。
被告洪虎良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了浙江民泰商业银行的汇款凭证五份，欲证明被告洪虎良前后共计向原告归还借款35万元的事实。经质证，被告丹芙泥公司、周文琴对该证据无异议。原告认为其中30万元汇款并非是本案的还款。经释明，原告认可上述打款行为是针对本案的还款，同意从原告主张的诉请金额中予以扣除。故本院对该证据的证明效力予以确认。
被告丹芙泥公司、周文琴未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中�陈述，本院认定以下事实：2013年4月1日，被告丹芙泥公司与周文琴出具借条一份，确认欠原告借款70万元，并约定该笔借款于同年5月31日前归还，利息按照月利率2%计算。被告洪虎良、周文芳作为担保人在该借条上签字确认。2013年7月4日，被告洪虎良通过银行转账方式向原告归还借款5万元。2013年8月5日，因原告向法院提起诉讼，经各方协商，原告与被告丹芙泥公司、周文琴、洪虎良、周文芳签订协议一份，确认被告丹芙泥公司、周文琴尚欠原告借款65万元，并约定该款于2013年8月底前归还25万元，同年9月底、10月底前各归还20万元。被告洪虎良、周文芳作为担保人，对上述还款义务承担连带责任。上述协议订立后，被告洪虎良于2013年8月31日、同年10月10日、同年11月14日、同年12月24日通过银行转账的方式向原告归还借款合计30万元。余款被告丹芙泥公司、周文琴至今未�，被告洪虎良、周文芳亦未承担保证义务。
另查明，被告周文琴与杨斌于1986年12月31日登记结婚。
再查明，原告于2014年4月23日就本案向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告丹芙泥公司、周文琴之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告丹芙泥公司、周文琴尚欠原告借款35万元未还属实，原告要求被告丹芙泥公司、周文琴返还该借款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生于被告周文琴与被告杨斌夫妻关系存续期间，上述两被告未提供相应的证据证明该借款系被告周文琴的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告共同债务处理，原告要求被告杨斌共同返还上述借款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案的争议焦点为保证期间的起算点及被告洪虎良尚应承担的保证责任的范围。本院认为，2013年8月5日各方订立的协议书中未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该协议书系分期还款的借款保证合同，保证期间应从最后一笔还款期届满之日起计算。被告洪虎良自愿为案涉借款提供担保，各方在2013年8月5日订立的协议中对保证范围没有约定，故保证人应对包括逾期利息损失在内的全部债务承担责任。综上，原告现要求被告洪虎良对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告洪虎良关于保证期间应分段计算，其只需对最后一笔20万元的借款承担连带责任的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉�请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、浙江丹芙泥科技发展有限公司、周文琴、杨斌在本判决生效后十日内归还张狄刚借款350000元，并赔偿该款自2013年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、洪虎良对上述第一项付款义务承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向浙江丹芙泥科技发展有限公司、周文琴、杨斌追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由浙江丹芙泥科技发展有限公司、周文琴、杨斌负担。洪虎良对该受理费的支付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年七月八日
书 记 员 胡斐霞