wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初5825号�告谭明珠。委托代理人伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被告上海豆蔻网络科技有限公司。法定代表人刘彪。本院在审理原告谭明珠与被告上海豆蔻网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费用，并向本院书面明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  沈 林审 判 员  谷培涛人民陪审员  邹召龙二〇一六年九月九日书 记 员  夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1574号
原告：梁红斌。
被告：洛阳首龙集团有限责任公司。
法定代表人：刘俊强。
委托代理人：仝利明，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：谢冬梅，该公司法律顾问，一般代理。
本院于2016年3月22日立案受理了原告梁红斌诉被告洛阳首龙集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告梁红斌，被告洛阳首龙集团有限责任公司的委托代理人仝利明、谢冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁红斌诉称：2016年2月1日，原告的私人轿车停放于珠江新村201排时，意外被201排北边洛阳洛阳首龙集团有限责任公司家属楼外墙脱落的水泥块及墙外体异物砸坏，共花去维修费用11172元，保险公司共赔付7750元，现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费用3422元和次年车辆所增加的保险费用1500元。
被告洛阳首龙集团有限责任公司辩称：1、本案被告诉讼主体不适格，被告和业主系房屋买卖关系，与原告梁红斌无法律关系，原告应当起诉业主。因此被告诉讼主体不适格。2、被告不是发生损害房屋的所有人，对该房屋外墙没有管理维护的义务。3、原告停放车辆并非是该小区的适当的停车位，原告的停车行为有过失，应自负财产损害赔偿责任。
经审理查明：2016年2月1日，原告梁红斌将其名下的机动车登记编号为豫C×××××号小型轿车停放于洛阳市涧西区珠江新村201排楼下时，该楼第五层阳台外墙水泥块脱落造成原告轿车天窗位置受损毁坏的事故。事故发生后，原告梁红斌将受损车辆送入洛阳亿众汽车销售服务有限公司处进行修理，共计花费修车款人民币11172元。经中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司理赔之后，原告梁红斌取得财产保险赔付款人民币7750元。现原告将被告洛阳首龙集团有限责任公司诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费用3422元和次年车辆所增加的保险费用1500元。
另查明：庭审中被告洛阳首龙集团有限责任公司称位于洛阳市涧西区珠江新村201排房屋物业服务公司是“洛阳首龙集团物业管理服务公司”，经查该公司并不存在。
以上事实有洛阳市公安局长春路派出所出警证明一份、洛阳亿众汽车销售服务有限公司开具的00878246号河南省增值税普通发票一张、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具的机动车保险赔款／费用计算书一张、事故发生现场照片六张以及庭审中双方当事人的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，发生车辆受损事故的洛阳市涧西区珠江新村201排房屋作为被告洛阳首龙集团有限责任公司的职工家属楼，被告洛阳首龙集团有限责任公司应当对该栋建筑屋负有修缮、维护、管理的义务。因被告洛阳首龙集团有限责任公司疏于履行房屋管理义务致使房屋外墙水泥块发生坠落与原告梁红斌名下车辆毁坏的损害后果之间存在因果关系，被告洛阳首龙集团有限责任公司应对其不存在过错承担举证责任。在被告没有确切证据证明自己没有过错的情况下，本院依法推定被告对损害后果具有过错。故原告梁红斌在取得保险公司理赔款人民币7750元后请求被告赔偿剩余车辆维修费用3422元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而原告梁红斌的车辆停放于何处、是否违反规定属于住宅小区的物业管理范畴，车辆停放位置与损害后果之间不存在直接因果关系，被告洛阳首龙集团有限责任公司试图证明原告梁红斌存在过错行为以免除己方过错责任或者减轻己方过错程度，属于证明方向错误，该答辩意见理由不足，本院不予采纳。原告梁红斌因车辆受损导致次年保险费用上涨而造成的预期利益损失，不在现有损失之列，故原告请求被告洛阳首龙集团有限责任公司赔偿次年上涨的保险费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳首龙集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁红斌车辆维修费人民币3422元；
二、驳回原告梁红斌的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告洛阳首龙集团有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 忽晓峰
人民陪审员 李春芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨静静
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终170号
上诉人（原审被告）：林峰，男，1971年1月4日出生，汉族，顺昌县双溪街道新屯村卫生所执业医生兼经营者，住福建省顺昌县。
被上诉人（原审原告）：胡美英，女，1967年11月25日出生，汉族，农民，住江西省上饶市万年县。
被上诉人（原审原告）：陈志江，男，1988年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1986年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被上诉人（原审原告）：陈立付，男，1935年8月5日出生，汉族，农民，住江西省上饶市万年县。
被上诉人（原审原告）：张样秀，女，1929年11月1日出生，汉族，农民，住江西省上饶市万年县。
被上诉人（原审原告）：陈立谷，男，1938年12月6日出生，汉族，农民，住江西省上饶市万年县。
原审被告：顺昌县双溪街道新屯村卫生所，住所地福建省顺昌县双溪街道新屯村。
法定代表人：黄英全。
主要负责人：林郑生。
原审被告：周燕萍，女，1972年7月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原审被告：顺昌县双溪街道新屯村民委员会，住所地福建省顺昌县双溪街道新屯村。
法定代表人：黄英全，主任。
上诉人林峰因与被上诉人胡美英、陈志江、陈燕、陈立付、张样秀、陈立谷、原审被告周燕萍、顺昌县双溪街道新屯村卫生所、顺昌县双溪街道新屯村民委员会医疗损害赔偿纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2017）闽0721民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人林峰于2017年12月19日收到一审法院发出的预交上诉费通知书，但未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 黄天智
审判员 刘松青
二〇一八年二月九日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢267号
申请人赵安山，男，1966年3月21日生，汉族，住辉县市。
申请人王清风，女，1967年2月8日生，汉族，住址同上。
申请人牛艳鹏，女，1991年5月11日生，汉族，住址同上。
申请人赵靖怡，女，2012年3月28日生，汉族，住址同上。
法定代理人牛艳鹏，女，1991年5月11日生，汉族，住址同上,系赵靖怡母亲。
被执行人牛东旭，男，1990年8月5日生，汉族，住址同上。
赵安山、王清风、牛艳鹏、赵靖怡申请执行牛东旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人赵安山、王清风、牛艳鹏、赵靖怡依据生效的（2015）辉民初字第2073号民事判决书，于2016年5月31日向我院申请执行。本院依法向被执行人牛东旭送达了执行通知书，责令牛东旭限期给付申请人赔偿款9225元、精神抚慰金1000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费225元、执行费56元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解并履行完毕。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2073号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明方
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙中科
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1306号
原告宁某。
委托代理人高某，系某法律工作者。
被告白某。
被告王某（曾用名王某1）。
原告宁某诉被告白某、王某民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁某的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告白某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及利息，利息按中国银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算；2、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：原告与被告白某系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告白某在锦州包工程期间，由于资金不足向原告分三次借款计40000元，并分别为原告写下欠据三张，约定了还款日期。现还款日期已过，原告多次催要无果，诉至法院。
被告白某、王某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宁某与被告白某于2015年3月至6月期间存在资金融通的行为，被告白某分别为原告宁某出具债权凭证（包括借条二张、欠条一张），分别为：1、借条：2015年3月10日借款10000元，还款日期为2015年4月10日；2、欠条：借款10000元；3、借条：2015年6月10日借款20000元，还款日期2015年6月20日。2015年8月28日，被告白某签写一份名头为“协议书”的文书，内容为：本人白某将兴城市刘台子乡街福利彩票站转出租给宁某，房屋及彩票机器、设备抵押金20000（条）（该条系由葫芦岛市彩票发行中心出具的交款人为白某，收款人为市彩票中心的收款收据），金额40000元。出租方：白某。后由于被告王某拒不交付彩票站，本案原告宁某以租赁合同纠纷为案由，将本案二被告起诉至兴城市人民法院。当时原告宁某诉称其与白某签订“协议书”，将彩票站转租过来，借款40000元，其中设备押金20000元。诉讼请求如不同意交付，返还其已交纳的40000元租金。该案经兴城市人民法院受理，于2016年1月22日作出（2015）兴东民初字第02328号民事判决书，判决本案二被告共同返还本案原告宁某20000元。被告王某不服该判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，该院于2016年4月26日作出（2016）辽14民终777号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：1、由王某、白某共同一次性支付宁某1.7万元，此款于2016年5月10日前履行。2、宁某将葫芦岛市彩票发行中心出据的《收款收据》原件返还给王某。3、如王某、白某未能履行本调解协议第一条所涉付款义务，按照（2015）兴东民初字第02328号民事判决执行。4、本纠纷一次性解决，双方当事人无其他争议。上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案中被告白某对于其所负的债务为原告宁某出具债权凭证，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告白某作为债务人，应按照合同（债权凭证）的约定履行还款并支付利息的合同义务。二被告夫妻关系存续期间一方以个人名义所产生的债务，相对于债权人（原告宁某）而言，在本案中应当按照夫妻共同债务处理。本案主要的争议焦点问题是：原告宁某所主张的债权是否已经过法院（葫芦岛市中级人民法院调解）审理完毕？首先，从形成时间来看，债权形成在先，签订彩票站转租协议书在后。其次，原告宁某在兴城市人民法院起诉时已明确系借款40000元，其中包括设备押金20000元。最后，兴城市人民法院判决支持了原告诉讼请求中的20000元，葫芦岛市中级人民法院仅对于此20000元调解处理完毕。由此可见，原告宁某在本案中主张的借款40000元其中的20000元已经由法院处理完毕，在本案中再行主张，没有事实依据，本院不予支持。对于原告宁某主张从起诉之日（2016年4月18日）起，以中国银行同期同类贷款利率计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上，对于原告宁某主张二被告共同偿还借款20000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告白某、王某于本判决生效后立即共同偿还原告宁某本金20000元及利息（利息从2016年4月18日起按照中国银行同期同类贷款利率算至本判决书生效之日止）。
二、驳回原告宁某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，邮寄送达费80元，由原告宁某负担440元，由被告白某、王某共同负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 单 东
代理审判员 常 昆
代理审判员 王长会
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 洋
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第818号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为本案应按原告王某撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 郭志刚
二〇一三年十一月十三日
书记员 马青海
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6548号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李星莲，女，1970年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告李星莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告李星莲拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告李星莲向原告平安银行中山分行偿还贷款本金262929.01元及利息（含罚息）58351.52元、复利8885.17元，共计330165.70元（暂计至2016年3月16日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。
因被告李星莲下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告李星莲在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李星莲。
签约情况：2014年9月22日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140922000792号）。
贷款金额：300000元，于2014年9月22日一次性发放。
贷款用途：购家私电器。
贷款期限：36个月，从2014年9月22日起至2017年9月22日止。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截至2016年3月16日，李星莲尚欠平安银行中山分行贷款本金262929.01元、利息（含罚息）58351.52元、复利8885.17元，合计330165.70元。
本院认为，平安银行中山分行与李星莲签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李星莲借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。李星莲欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且李星莲没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的李星莲欠款数额予以采信。李星莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李星莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金262929.01元及相应利息[截至2016年3月16日，利息（含罚息）58351.52元、复利8885.17元；从2016年3月17日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6252元，由被告李星莲负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告李星莲应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 练雅文
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6548号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：李星莲，女，1970年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告李星莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告李星莲拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告李星莲向原告平安银行中山分行偿还贷款本金262929.01元及利息（含罚息）58351.52元、复利8885.17元，共计330165.70元（暂计至2016年3月16日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。因被告李星莲下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告李星莲在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李星莲。签约情况：2014年9月22日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140922000792号）。贷款金额：300000元，于2014年9月22日一次性发放。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，从2014年9月22日起至2017年9月22日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2016年3月16日，李星莲尚欠平安银行中山分行贷款本金262929.01元、利息（含罚息）58351.52元、复利8885.17元，合计330165.70元。本院认为，平安银行中山分行与李星莲签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李星莲借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。李星莲欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且李星莲没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的李星莲欠款数额予以采信。李星莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李星莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金262929.01元及相应利息[截至2016年3月16日，利息（含罚息）58351.52元、复利8885.17元；从2016年3月17日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元，由被告李星莲负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告李星莲应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月二十一日书 记 员  练雅文吕叶童
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执254号
申请执行人朱友清，男，1961年8月25日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人王海，男，1970年1月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
朱友清与王海租赁合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的(2015)徐民终字第3723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱友清向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第3723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年六月三十日
书记员 王梓屹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民催10号
申请人广州明森科技股份有限公司，住所地广州市天河区广汕一路500号1-5栋。
法定代表人夏新辉，该公司董事长。
申请人广州明森科技股份有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于二0一七年八月十八日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码30300051-24388882，票面金额人民币800000元，出票人为武汉天喻信息产业股份有限公司，收款人为广州明森科技股份有限公司，持票人为申请人广州明森科技股份有限公司，支付行为中国光大银行武汉分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州明森科技股份有限公司有权向支付人中国光大银行武汉分行请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十月十九日
书记员 陈丹青
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保221号
申请人蔺剑，男。
被申请人贾东，男。
被申请人张树梅，女，系贾东妻子。
被申请人卢建国，男。
被申请人杨秀凤，女，系卢建国妻子。
申请人蔺剑于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人贾东、张树梅所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人卢建国、杨秀凤所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证�XX）予以查封（保全价值XX万元部分.1-2项合计保全价值XX万元）。申请人蔺剑提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人蔺剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人贾东、张树梅所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对被申请人卢建国、杨秀凤所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元。1-2项合计保全价值X万元）。
三、对申请人蔺剑自有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损.
本裁定送达后立即执行。
申请人蔺剑在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年六月十二日
书记员 连淑敏
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢373号
申请执行人：吴忠明，住襄阳市。
被执行人：张文胜，黑龙江省铁力市。
本院依据已发生法律效力的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00128号民事调解书，在执行吴忠明与张文胜民间借贷纠纷一案中，但被执行人张文胜至今未履行义务。本院于2017年5月8日以〔2015〕鄂樊城执字第01302-3号执行裁定书，查封被执行人张文胜所有的位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园第17栋1单元26-2号房（合同编号XF201304973）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张文胜所有的位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园第17栋1单元26-2号房（合同编号XF201304973）。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
执行员 李富成
执行员 杨大波
二〇一七年十月九日
书记员 刘运波
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4101号
原告李健鸿，男，汉族，1995年5月23日出生，住广东省江门市新会区。
被告邵胜勇，男，汉族，1984年10月8日出生，户籍地重庆市开县，现住广东省江门市新会区。
原告李健鸿（以下称原告）诉被告邵胜勇（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理立案后，依法由代理审判员温艳清适用小额诉讼程序于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为朋友关系。2016年8月31日，被告因资金周转不灵，向原告提出借款。原告于当天向被告出借19000元，被告向原告出具借据一份，定于同年9月15日前向原告偿还借款。还款期间届满后，被告以各种理由推迟还款期限，根据借据约定，若被告不按规定时间偿还，将移交给相关部门处理。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款19000元；2、本案相关诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据1.《借款条》1份，证明原告向被告出借19000元的事实。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。
案经审理查明：原、被告为朋友关系。2016年8月31日，被告以需要资金周转为由，向原告借款19000元。为此，被告立下《借款条》，主要载明：“邵胜勇于2016年8月31日向李健鸿借款，共计人民币壹万玖仟元整（￥19000元整），定于2016年9月15日偿还……借款期间借款人不收取任何利息。”被告在《借款条》的借款人一栏签名、捺印予以确认。同日，原告以现金方式将19000元交付给被告。
原告认为被告至今没有偿还借款，已构成违约，遂于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款19000元；2、本案相关诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
关于原告主张被告向其偿还借款的问题。被告向原告借款19000元的事实，有被告签名确认的《借款条》及原告的陈述予以佐证，足以证明原告与被告之间成立借贷关系的事实，本院予以确认。本院认为，原告出借款项，被告借入款项，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间的借贷关系依法成立并有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告未能如期向原告偿还借款本金，已构成违约，被告应向原告偿还借款19000元。原告的此项主张合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵胜勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健鸿偿还借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为137.50元，由被告邵胜勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 温艳清
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钟文浩
第3页共3页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1752号
原告：张洪高，男，1958年6月27日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：居爱来，兴化市昭阳法律事务所法律工者。
被告：彭胜利，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。
原告张洪高诉被告彭胜利劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张洪高的委托诉讼代理人居爱来到庭参加诉讼，被告彭胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪高向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款1.3元及利息。
彭胜利未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告彭胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告彭胜利本判决生效后立即给付原告张洪高欠款1.3万元及从2016年3月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 苏胜忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初377号
原告惠义容，女，1962年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
委托代理人陈川，重庆川立律师事务所律师。
委托代理人全洪伟，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。
原告惠义容诉被告重庆市沙坪坝区人民政府请求确认行政行为违法一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的不同行政行为不服的，应当分别提起并由人民法院分别立案审查。本案中，原告的诉讼请求是：“依法确认被告未发布征地公告征收原告的承包土地，此行政行为违法”。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规的规定，“征地行为”包含多个不同行政机关作出的多个不同行政行为，并非一个行政行为可以涵盖。故本院于2016年8月23日依法向原告释明,要求其明确诉讼请求即明确被诉行政行为。原告明确表示坚持起诉状上的诉讼请求不作变更。经审查，原告的诉讼请求涉及不同行政机关作出的不同行政行为，不能在同一案件中审理，属于诉讼请求不具体的情形。综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条的规定，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告惠义容的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 马 金 明
人民陪审员 王 传 清
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行初377号原告惠义容，女，1962年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人ＸＸ，区长。委托代理人陈川，重庆川立律师事务所律师。委托代理人全洪伟，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。原告惠义容诉被告重庆市沙坪坝区人民政府请求确认行政行为违法一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的不同行政行为不服的，应当分别提起并由人民法院分别立案审查。本案中，原告的诉讼请求是：“依法确认被告未发布征地公告征收原告的承包土地，此行政行为违法”。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规的规定，“征地行为”包含多个不同行政机关作出的多个不同行政行为，并非一个行政行为可以涵盖。故本院于2016年8月23日依法向原告释明,要求其明确诉讼请求即明确被诉行政行为。原告明确表示坚持起诉状上的诉讼请求不作变更。经审查，原告的诉讼请求涉及不同行政机关作出的不同行政行为，不能在同一案件中审理，属于诉讼请求不具体的情形。综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告惠义容的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 雪 莲代理审判员 马 金 明人民陪审员 王 传 清二〇一六年十月十二日书 记 员 石光一南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1102号
申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司，住所地永嘉县东瓯街道东瓯工业区（报喜鸟集团有限公司内）。
法定代表人朱爱萍，该公司董事长。
被执行人浙江百禾鞋业有限公司，住所地永嘉县东瓯街道和一村。
法定代表人杨少微，该公司总经理。
被执行人杨少微，女，1970年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人温州南洋防爆电机有限公司，住所地永嘉县东瓯街道和二村。
法定代表人陈建和。
被执行人陈建和，男，1968年10月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人王忠，男，1973年9月17日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人杨显林，男，1960年6月5日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱陈妹，女，1962年6月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱雄伟，男，1967年2月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第629号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人浙江百禾鞋业有限公司、杨少微、温州南洋防爆电机有限公司、陈建和、王忠、杨显林、朱陈妹、朱雄伟所有的银行存款200万元及利息、或与价值200万元及利息相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年六月一日
书记员 林建岳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1102号之一
申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司，住所地永嘉县东瓯街道东瓯工业区（报喜鸟集团有限公司内）。
法定代表人朱爱萍，该公司董事长。
被执行人浙江百禾鞋业有限公司，住所地永嘉县东瓯街道和一村。
法定代表人杨少微，该公司总经理。
被执行人杨少微，女，1970年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人温州南洋防爆电机有限公司，住所地永嘉县东瓯街道和二村。
法定代表人陈建和。
被执行人陈建和，男，1968年10月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人王忠，男，1973年9月17日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人杨显林，男，1960年6月5日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱陈妹，女，1962年6月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱雄伟，男，1967年2月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院根据永嘉县人民法院（2015）温永执民字第984-1号执行裁定书，依法于2015年12月4日查封了被执行人朱雄伟、杨少微共同所有的坐落于温州市鹿城区胜利路文华大厦（所有权证号：706856，共有权证号：706857）的房屋。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第629号民事裁定书，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱雄伟、杨少微共同所有的坐落于温州市鹿城区胜利路文华大厦（所有权证号：706856，共有权证号706857）的房屋，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年八月二十四日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1102号
申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司
被执行人王忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00933号，依法向被执行人王忠发出执行通知书，责令被执行人王忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1102号
申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司
被执行人王忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00933号，依法向被执行人王忠发出执行通知书，责令被执行人王忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××18的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月十七日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1102号
申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司
被执行人朱雄伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00933号，依法向被执行人朱雄伟发出执行通知书，责令被执行人朱雄伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱雄伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱雄伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月三十一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1102号申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司，住所地永嘉县东瓯街道东瓯工业区（报喜鸟集团有限公司内）。法定代表人朱爱萍，该公司董事长。被执行人浙江百禾鞋业有限公司，住所地永嘉县东瓯街道和一村。法定代表人杨少微，该公司总经理。被执行人杨少微，女，1970年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人温州南洋防爆电机有限公司，住所地永嘉县东瓯街道和二村。法定代表人陈建和。被执行人陈建和，男，1968年10月15日出生，汉族，住永嘉县。被执行人王忠，男，1973年9月17日出生，汉族，住永嘉县。被执行人杨显林，男，1960年6月5日出生，汉族，住永嘉县。被执行人朱陈妹，女，1962年6月3日出生，汉族，住永嘉县。被执行人朱雄伟，男，1967年2月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第629号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人浙江百禾鞋业有限公司、杨少微、温州南洋防爆电机有限公司、陈建和、王忠、杨显林、朱陈妹、朱雄伟所有的银行存款200万元及利息、或与价值200万元及利息相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年六月一日书记员  林建岳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更854号
罪犯万永红，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年12月23日作出(2011)吴刑初字第6号刑事判决，以被告人万永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年2月16日作出（2011）宁刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年5月10日起至2025年5月9日止。2014年1月9日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期自2010年5月10日起至2024年1月9日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2013年下半年记功、2015年四季度表扬，现计分考核累计104.5分。建议对罪犯万永红予以减去有期徒刑一年一个月十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2014年2月24日该犯获得2013年下半年记功，2016年2月6日获得2015年四季度表扬，自2014年1月起至2016年6月止计分考核累计104.5分。
另查明，该犯于2016年8月18日向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院履行没收个人财产5000元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、代收罚款收据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因毒品犯罪被判处有期徒刑，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万永红减去有期徒刑一年零十天，刑期自2010年5月10日起至2022年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8699号
原告宋祖军，居民。
委托代理人刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告宋祖春，居民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
原告宋祖军诉被告宋祖春民间借贷纠纷一案，本院2016年6月14日立案受理后，依法由审判员蒋华伟独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告宋祖军的委托代理人刘超、被告宋祖春及其委托代理人徐国壮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，被告宋祖春向原告借款40000元，原告多次索要，被告均久拖不还。现请求判令被告归还原告借款本金40000元及利息（自借款之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：被告并未向原告借款，不应该归还原告40000元。2012年原告家因拆迁欠开发商袁勇、陈雷明50000元，开发商又欠被告砂石子等材料款，后经协商，由原告作为借款人，开发商作为担保人，向沭阳农村商业银行韩山支行贷款50000元。当时原告与开发商协调，称儿媳妇将要生产，想自己留10000元用，暂时先还给开发商40000元，最终开发商同意了。贷款做好后，2012年12月7日，原告去银行取贷款50000元，开发商和被告也一起去，因为原、被告及开发商都协商好了，该贷款由原告取来后直接给被告。因此，原告提到贷款50000元后留下10000元，还给被告40000元。当时原告叫被告打条据给他，被告也没有考虑，就随手写了一张借条给原告。今年五月十几号，在案外人宋祖爱家，原告委托其弟兄宋祖洋、宋祖爱调解原、被告之间的纠纷，宋祖爱、宋祖洋要求被告给付5000元了结40000元的借条，被告没有答应。今年五月二十几号，在沭阳浙江商城旁边，原告与宋祖爱、宋祖洋又对这张借条进行调解，原告要求被告给付15000元，被告只同意给付10000元，为此又没有达成协议。综上，被告并未向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩原告辩称：被告所说的只有一点是事实，就是2012年12月7日，被告向原告借款40000元并且当天收到了40000元，同时向原告出具借据一份，对其他的陈述原告不予认可。被告所说与交易习惯也不符，如果是三方对账，被告也不可能向原告出具借据，而应该是列收据，故被告所说不成立。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交借条一张，证明2012年12月7日，被告向原告借款40000元。被告质证意见为：被告怀疑该条据的真实性，但是不能确定。被告对自己的答辩意见，未提交证据予以证明。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的借条系原件，并由被告签名予以确认，在庭审中被告虽对其真实性予以怀疑，但未提供证据予以反驳，且被告答辩时认可在2012年12月7日向原告出具过40000元的借条，故本院对该借条的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理查明：2012年12月7日，被告收到原告款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到宋祖军肆万元正宋祖春2012年12.7”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
本案的争议焦点为：该40000元款的性质是被告向原告的借款还是原告代开发商袁勇、陈雷明向被告的还款？
本院认为：被告收到原告款40000元，并向原告出具借据，双方之间形成借贷合同关系，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的相关规定，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，其未向原告借款40000元，该款是原告代开发商袁勇、陈雷明向被告的还款，但并未提供证据予以证明，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告该辩称，本院依法不予采纳。原告还主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因双方借款时并未约定还款时间，根据相关法律规定，原告可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋祖春于本判决发生法律效力之日十日内归还原告宋祖军款40000元及利息（从2016年6月14日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 员 蒋华伟
二〇一六年七月五日
法官助理 孔玛丽
书 记 员 张小青
书 记 员 刘 惠
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初8699号原告宋祖军，居民。委托代理人刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告宋祖春，居民。委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。原告宋祖军诉被告宋祖春民间借贷纠纷一案，本院2016年6月14日立案受理后，依法由审判员蒋华伟独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告宋祖军的委托代理人刘超、被告宋祖春及其委托代理人徐国壮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月7日，被告宋祖春向原告借款40000元，原告多次索要，被告均久拖不还。现请求判令被告归还原告借款本金40000元及利息（自借款之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告辩称：被告并未向原告借款，不应该归还原告40000元。2012年原告家因拆迁欠开发商袁勇、陈雷明50000元，开发商又欠被告砂石子等材料款，后经协商，由原告作为借款人，开发商作为担保人，向沭阳农村商业银行韩山支行贷款50000元。当时原告与开发商协调，称儿媳妇将要生产，想自己留10000元用，暂时先还给开发商40000元，最终开发商同意了。贷款做好后，2012年12月7日，原告去银行取贷款50000元，开发商和被告也一起去，因为原、被告及开发商都协商好了，该贷款由原告取来后直接给被告。因此，原告提到贷款50000元后留下10000元，还给被告40000元。当时原告叫被告打条据给他，被告也没有考虑，就随手写了一张借条给原告。今年五月十几号，在案外人宋祖爱家，原告委托其弟兄宋祖洋、宋祖爱调解原、被告之间的纠纷，宋祖爱、宋祖洋要求被告给付5000元了结40000元的借条，被告没有答应。今年五月二十几号，在沭阳浙江商城旁边，原告与宋祖爱、宋祖洋又对这张借条进行调解，原告要求被告给付15000元，被告只同意给付10000元，为此又没有达成协议。综上，被告并未向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩原告辩称：被告所说的只有一点是事实，就是2012年12月7日，被告向原告借款40000元并且当天收到了40000元，同时向原告出具借据一份，对其他的陈述原告不予认可。被告所说与交易习惯也不符，如果是三方对账，被告也不可能向原告出具借据，而应该是列收据，故被告所说不成立。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交借条一张，证明2012年12月7日，被告向原告借款40000元。被告质证意见为：被告怀疑该条据的真实性，但是不能确定。被告对自己的答辩意见，未提交证据予以证明。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的借条系原件，并由被告签名予以确认，在庭审中被告虽对其真实性予以怀疑，但未提供证据予以反驳，且被告答辩时认可在2012年12月7日向原告出具过40000元的借条，故本院对该借条的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理查明：2012年12月7日，被告收到原告款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到宋祖军肆万元正宋祖春2012年12.7”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。本案的争议焦点为：该40000元款的性质是被告向原告的借款还是原告代开发商袁勇、陈雷明向被告的还款？本院认为：被告收到原告款40000元，并向原告出具借据，双方之间形成借贷合同关系，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的相关规定，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，其未向原告借款40000元，该款是原告代开发商袁勇、陈雷明向被告的还款，但并未提供证据予以证明，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告该辩称，本院依法不予采纳。原告还主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因双方借款时并未约定还款时间，根据相关法律规定，原告可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋祖春于本判决发生法律效力之日十日内归还原告宋祖军款40000元及利息（从2016年6月14日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。审 判 员 蒋华伟二〇一六年七月五日法官助理 孔玛丽书 记 员 张小青书 记 员 刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3495号
原告袁某，女。
委托代理人康吉光，新化县泰和服务所法律工作者。
被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。
法定代表人邹培辉，该店总经理。
委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
原告袁某与被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求依法判令：1、请求依法撤销新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2016）第33号；2、确认被告非法解除与原告劳动关系，赔偿经济补偿金9655元、代通知金2339元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店答辩要点：1、原告多次偷吃公司食品，未经批准试吃食品，严重违反了公司制度，且被告均将规章制度在培训期间都告知过原告，现原告的偷吃行为虽未给被告造成多大的损失，但被告因顾虑公司经营的诚信及公司管理制度，所以被告按规定解除了原告的劳动合同。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年6月6日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限自2014年6月6日至2017年6月5日止。该合同约定原告在被告的营运部门工作，原告实际工作部门为熟食部门。原告工作期间在无授权的情况下多次试吃供应商的商品。2016年3月3日，被告告知工会，原告严重违反公司规章制度，拟与其解除劳动合同关系。工会同意该处理意见。2016年3月3日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同协议（通知）书》，解除双方劳动合同。
2、被告制定的《员工手册》、《鲜食质量控制试吃程序》系合法程序制定，《员工手册》规定“严重违反公司劳动纪律或规章制度”中“不诚实行为或不坚持诚信原则”A中规定“偷吃或无授权试吃，偷用商品，包括故意破坏包装，包装已破损的或未经付款的商品等情形”，会导致解聘。《鲜食质量控制试吃程序》试吃授权人员中规定“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”。
3、原告起诉前向新化县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金9655元，该仲裁委员会作出新劳人仲裁字[2016]第33号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告在被告处工作，有遵守被告劳动纪律与规章制度的义务。本案中，被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》中明确规定：“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”，《员工手册》中明确规定：“偷吃或无授权试吃，偷用商品……”属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，将导致解聘，该《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》已经工会讨论确定，并告知了原告，制定程序合法有效，对原告具有约束力。被告提供的会谈记录及录像资料可以认定，原告多次在无授权的情况下试吃商品，违反了被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》等规章制度，符合解聘的条件，且被告已将与原告解除劳动合同关系的通知书面告知工会，符合法律规定，故被告与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，属合法解除，被告无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 何红志
审 判 员 唐满兰
人民陪审员 张自强
二〇一七年三月七日
代理书记员 曾 媛
附相关法律条文：
1、对《中华人民共和国劳动合同法》的适用
第四条用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初3495号原告袁某，女。委托代理人康吉光，新化县泰和服务所法律工作者。被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。法定代表人邹培辉，该店总经理。委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。原告袁某与被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求依法判令：1、请求依法撤销新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2016）第33号；2、确认被告非法解除与原告劳动关系，赔偿经济补偿金9655元、代通知金2339元；3、本案诉讼费由被告承担。被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店答辩要点：1、原告多次偷吃公司食品，未经批准试吃食品，严重违反了公司制度，且被告均将规章制度在培训期间都告知过原告，现原告的偷吃行为虽未给被告造成多大的损失，但被告因顾虑公司经营的诚信及公司管理制度，所以被告按规定解除了原告的劳动合同。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2014年6月6日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限自2014年6月6日至2017年6月5日止。该合同约定原告在被告的营运部门工作，原告实际工作部门为熟食部门。原告工作期间在无授权的情况下多次试吃供应商的商品。2016年3月3日，被告告知工会，原告严重违反公司规章制度，拟与其解除劳动合同关系。工会同意该处理意见。2016年3月3日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同协议（通知）书》，解除双方劳动合同。2、被告制定的《员工手册》、《鲜食质量控制试吃程序》系合法程序制定，《员工手册》规定“严重违反公司劳动纪律或规章制度”中“不诚实行为或不坚持诚信原则”A中规定“偷吃或无授权试吃，偷用商品，包括故意破坏包装，包装已破损的或未经付款的商品等情形”，会导致解聘。《鲜食质量控制试吃程序》试吃授权人员中规定“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”。3、原告起诉前向新化县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金9655元，该仲裁委员会作出新劳人仲裁字[2016]第33号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，原告在被告处工作，有遵守被告劳动纪律与规章制度的义务。本案中，被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》中明确规定：“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”，《员工手册》中明确规定：“偷吃或无授权试吃，偷用商品……”属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，将导致解聘，该《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》已经工会讨论确定，并告知了原告，制定程序合法有效，对原告具有约束力。被告提供的会谈记录及录像资料可以认定，原告多次在无授权的情况下试吃商品，违反了被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》等规章制度，符合解聘的条件，且被告已将与原告解除劳动合同关系的通知书面告知工会，符合法律规定，故被告与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，属合法解除，被告无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  何红志审 判 员  唐满兰人民陪审员  张自强二〇一七年三月七日代理书记员  曾 媛附相关法律条文：1、对《中华人民共和国劳动合同法》的适用第四条用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1145号
罪犯王新亭，曾用名王岗，男，1987年7月23日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年六月二十四日作出（2009）�刑一初字第17号刑事判决，以被告人王新亭犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王新亭不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年三月二十日作出（2009）鲁刑二终字第120号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月6日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年8月8日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年6月25日被减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年6月25日起至2033年11月24日止。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王新亭认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王新亭认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王新亭认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王新亭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新亭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2033年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11131号
原告：叶伟军，男，1981年1月23日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：赵荣伟，男，1978年11月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：林霞，女，1979年3月15日出生，汉族，住温岭市。
原告叶伟军与被告赵荣伟、林霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告叶伟军的特别授权委托代理人姜毅国到庭参加诉讼，被告赵荣伟、林霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶伟军起诉称：被告赵荣伟与被告林霞系夫妻。2015年12月31日，被告赵荣伟分两次共向原告叶伟军借款合计140000元，并出具借条两份，约定月利率均为2%，若发生纠纷，债务人需承担诉讼费和律师代理费。上述款项经催讨未果。另，原告为实现债权花费了代理费7000元。现原告叶伟军起诉请求判令：一、被告返还借款140000元并支付自2015年12月31日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费7000元由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求为：案件代理费7000元由被告承担。
原告叶伟军为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告主体资格及两被告系夫妻。
2、借条两份，用以证明被告赵荣伟向原告借款140000元的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权花费7000元的事实。
被告赵荣伟、林霞未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告赵荣伟、林霞既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院查明的案件事实如下：
被告赵荣伟与被告林霞系夫妻。2015年12月31日，被告赵荣伟分两次共向原告叶伟军借款合计140000元，并出具借条两份，约定月利率均为2%，若发生纠纷，债务人需承担诉讼费和律师代理费。该款至今未还。另，原告为实现债权花费了代理费7000元。
本院认为：原告叶伟军与被告赵荣伟间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告赵荣伟亦应按约及时偿还本息。鉴于双方未约定还款期限，原告可以催告被告赵荣伟在合理期限内返还，经催讨未果的，原告起诉之日视为逾期之日。双方约定若发生纠纷，被告需承担债权人花费的律师代理费，故对原告主张的代理费，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告林霞作为被告赵荣伟的配偶，对该债务应承担共同偿还责任。据此，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵荣伟、林霞在本判决生效之日起十日内返还原告叶伟军借款140000元并支付自2015年12月31日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告赵荣伟、林霞在本判决生效之日起十日支付原告叶伟军代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，减半收取1872元，由被告赵荣伟、林霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3744元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 马招财
二〇一六年十月八日
书记员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初11131号原告：叶伟军，男，1981年1月23日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：赵荣伟，男，1978年11月12日出生，汉族，住温岭市。被告：林霞，女，1979年3月15日出生，汉族，住温岭市。原告叶伟军与被告赵荣伟、林霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告叶伟军的特别授权委托代理人姜毅国到庭参加诉讼，被告赵荣伟、林霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶伟军起诉称：被告赵荣伟与被告林霞系夫妻。2015年12月31日，被告赵荣伟分两次共向原告叶伟军借款合计140000元，并出具借条两份，约定月利率均为2%，若发生纠纷，债务人需承担诉讼费和律师代理费。上述款项经催讨未果。另，原告为实现债权花费了代理费7000元。现原告叶伟军起诉请求判令：一、被告返还借款140000元并支付自2015年12月31日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费7000元由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求为：案件代理费7000元由被告承担。原告叶伟军为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告主体资格及两被告系夫妻。2、借条两份，用以证明被告赵荣伟向原告借款140000元的事实。3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权花费7000元的事实。被告赵荣伟、林霞未作答辩，亦未向本院提交相关证据。被告赵荣伟、林霞既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。根据原告举证，本院认证如下：原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。综上，本院查明的案件事实如下：被告赵荣伟与被告林霞系夫妻。2015年12月31日，被告赵荣伟分两次共向原告叶伟军借款合计140000元，并出具借条两份，约定月利率均为2%，若发生纠纷，债务人需承担诉讼费和律师代理费。该款至今未还。另，原告为实现债权花费了代理费7000元。本院认为：原告叶伟军与被告赵荣伟间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告赵荣伟亦应按约及时偿还本息。鉴于双方未约定还款期限，原告可以催告被告赵荣伟在合理期限内返还，经催讨未果的，原告起诉之日视为逾期之日。双方约定若发生纠纷，被告需承担债权人花费的律师代理费，故对原告主张的代理费，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告林霞作为被告赵荣伟的配偶，对该债务应承担共同偿还责任。据此，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵荣伟、林霞在本判决生效之日起十日内返还原告叶伟军借款140000元并支付自2015年12月31日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、被告赵荣伟、林霞在本判决生效之日起十日支付原告叶伟军代理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取1872元，由被告赵荣伟、林霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3744元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  马招财二〇一六年十月八日书记员  林 丹
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1845号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人谷某，男，汉族。因本案于2016年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年12月12日被本院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1989号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月左右拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人谷某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人谷某的行为构成危险驾驶罪。被告人谷某具有当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1845号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人谷某，男，汉族。因本案于2016年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年12月12日被本院取保候审。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1989号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月左右拘役，并处罚金。辩护意见被告人谷某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人谷某的行为构成危险驾驶罪。被告人谷某具有当庭认罪的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。判决被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月十四日本件与原本核对无异书 记 员   董硕语
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1212号
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行。
代表人陈锦秋，该支行行长。
委托代理人黎兆东，该行员工。
委托代理人叶振勤，该行员工。
被告杨经毅。
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告杨经毅信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，由代理审判员郭洋洋依法独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，书记员徐碧涛担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行的委托代理人黎兆东到庭参加诉讼，被告杨经毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月9日向原告申请办理金穗信用卡一张，主卡卡号为4671，用以个人消费和透支，授信额度为30万元，2011年5月14号第一次消费，金额为165805元，2015年5月7日最后一次消费，金额为6520元，到2016年2月17日止的信用卡透支本金（含额度内分期）272317.46元、利息（含额度内分期）45892.86元、滞纳金17578.52元，消费手续费（含额度内分期）1120.80元，合计人民币336909.64元。根据被告申请办理金穗信用卡填卡写的申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告已经形成违约，根据双方约定的《收费标准》，被告应当承担偿还信用卡透支金额本金及相应的滞纳金和其他费用。为了维护原告的合法的权益，惩罚拖赖债行为，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还计算到2016年2月17日止的信用卡透支本金（含额度内分期）272317.46元、利息（含额度内分期）45892.86元、滞纳金17578.52元，消费手续费（含额度内分期）1120.80元，合计人民币336909.64元，以及至本金清偿完止的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨经毅未作答辩。
经审理查明，被告杨经毅因办理申请信用卡业务于2011年2月9日向原告提交一份申请表，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告在申请人处签字。原告经审核后向被告发放一张账号为4671的贷记卡，授信额度为人民币300000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）均载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告向被告发放信用卡后，被告于2011年5月14日开始持信用卡用于消费、透支，并在使用过程中办理多期分期还款。2016年2月18日，被告向原告还款108.8元后未再向原告按时归还欠款。截止2016年5月17日，被告尚欠原告本金272317.46元、利息60428.16、滞纳金17578.52元、消费手续费1120.8元。原告因多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证，被告的身份证，申请表，《中国农业银行金穗贷记卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告账户详细信息及交易明细，挂号信函收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、滞纳金、复利及相关费用。被告于2016年2月18日最后一次还款后至今未向原告还款的行为已经构成违约，因此，原告要求被告偿还透支本金272317.46元、利息60428.16、滞纳金17578.52元（利息及滞纳金暂计算至2016年5月17日，之后的利息、滞纳金按照《合约》及《章程》约定计付至还清透支本金之日止）、手续费1120.8元的诉讼请求，符合《合约》、《章程》约定及法律规定，本院予以支持。被告杨经毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨经毅向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还透支本金272317.46元、利息60428.16、滞纳金17578.52元（利息及滞纳金暂计至2016年5月17日，此后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付至全部透支本金还清之日止）、手续费1120.8元。
本案案件受理费6354元，适用简易程序减半收取为3177元，由被告杨经毅负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6354元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：4593。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭洋洋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐碧涛
贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初1212号原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行。代表人陈锦秋，该支行行长。委托代理人黎兆东，该行员工。委托代理人叶振勤，该行员工。被告杨经毅。原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告杨经毅信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，由代理审判员郭洋洋依法独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，书记员徐碧涛担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行的委托代理人黎兆东到庭参加诉讼，被告杨经毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年2月9日向原告申请办理金穗信用卡一张，主卡卡号为4671，用以个人消费和透支，授信额度为30万元，2011年5月14号第一次消费，金额为165805元，2015年5月7日最后一次消费，金额为6520元，到2016年2月17日止的信用卡透支本金（含额度内分期）272317.46元、利息（含额度内分期）45892.86元、滞纳金17578.52元，消费手续费（含额度内分期）1120.80元，合计人民币336909.64元。根据被告申请办理金穗信用卡填卡写的申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告已经形成违约，根据双方约定的《收费标准》，被告应当承担偿还信用卡透支金额本金及相应的滞纳金和其他费用。为了维护原告的合法的权益，惩罚拖赖债行为，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还计算到2016年2月17日止的信用卡透支本金（含额度内分期）272317.46元、利息（含额度内分期）45892.86元、滞纳金17578.52元，消费手续费（含额度内分期）1120.80元，合计人民币336909.64元，以及至本金清偿完止的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨经毅未作答辩。经审理查明，被告杨经毅因办理申请信用卡业务于2011年2月9日向原告提交一份申请表，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告在申请人处签字。原告经审核后向被告发放一张账号为4671的贷记卡，授信额度为人民币300000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）均载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告向被告发放信用卡后，被告于2011年5月14日开始持信用卡用于消费、透支，并在使用过程中办理多期分期还款。2016年2月18日，被告向原告还款108.8元后未再向原告按时归还欠款。截止2016年5月17日，被告尚欠原告本金272317.46元、利息60428.16、滞纳金17578.52元、消费手续费1120.8元。原告因多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告的陈述，原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证，被告的身份证，申请表，《中国农业银行金穗贷记卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告账户详细信息及交易明细，挂号信函收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、滞纳金、复利及相关费用。被告于2016年2月18日最后一次还款后至今未向原告还款的行为已经构成违约，因此，原告要求被告偿还透支本金272317.46元、利息60428.16、滞纳金17578.52元（利息及滞纳金暂计算至2016年5月17日，之后的利息、滞纳金按照《合约》及《章程》约定计付至还清透支本金之日止）、手续费1120.8元的诉讼请求，符合《合约》、《章程》约定及法律规定，本院予以支持。被告杨经毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨经毅向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还透支本金272317.46元、利息60428.16、滞纳金17578.52元（利息及滞纳金暂计至2016年5月17日，此后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付至全部透支本金还清之日止）、手续费1120.8元。本案案件受理费6354元，适用简易程序减半收取为3177元，由被告杨经毅负担。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6354元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：4593。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭洋洋二〇一六年六月十二日书 记 员  徐碧涛
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初2170号
原告周保忠，男，1978年10月11日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省昆明市嵩明县。
被告刘亮，男，1984年9月6日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。
被告苏云燕，女，1985年12月24日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。
原告周保忠与被告刘亮、苏云燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保忠到庭参加了诉讼，被告刘亮、苏云燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘亮、苏云燕于2014年5月至11月21日，共向原告周保忠借款600000�。于2014年7月11日由原告周保忠转给杨某100000元，（其中现金51000元，转账49000元）。2014年7月31日由原告周保忠转账200000元给杨某，又由杨某于2014年9月2日转账300000元给被告苏云燕。2014年11月21日，原告周保忠转给被告苏云燕300000元，合计600000元。被告在2015年12月2日出具借条给原告周保忠，借款到期后经原告周保忠多次催讨，被告一直以没钱偿还借款为由继续使用该笔借款。2015年12月2日，双方书面约定还款计划，被告仍没有按照还款计划归还原告借款。为了维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求依法判令：1、由被告刘亮、苏云燕归还原告借款本金600000元及支付自2016年10月26日起按照银行同期同类贷款利率计算至全部本金还清之日止的逾期利息；2、由被告刘亮、苏云燕承担案件诉讼费。
被告刘亮、苏云燕未答辩。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、借条原件一份、还款计划原件一份，欲证明原告借款600000元给被告；3、银行流水一份、转、取款凭证7份，欲证明原告通过银行转账、取款给被告的事实；4、转款说明一份及银行客户存款回单原件1份，欲证明原告转款300000元给杨某，杨某又转给被告刘亮提供的苏云燕的账户内；5、富滇银行客户明细一份，欲证明支付利息至2015年4月份，由杨某代为转付给原告；6、证人杨某到庭作证，欲证实原告通过杨某转给被告苏云燕300000元借款及支付利息的事实。
法院依原告申请调取了二被告的婚姻登记档案证明，证明被告刘亮、苏云燕系夫妻关系；
原告对法院调取的二被告的婚姻登记档案证明无异议。
被告刘亮、苏云燕未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对上述证据予以综合采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原告周保忠与中间人杨某系朋友关系，被告刘亮与被告苏云燕系夫妻关系。经中间人杨某介绍原告得知被告刘亮需要用钱。经双方协商同意后，原告周保忠于2014年7月11日转付了100000元（取现51000元，转账49000元）给中间人杨某，2014年7月31日，原告又转账支付了200000元给中间人杨某，中间人杨某于2014年9月2日将上述300000元转账支付给了被告苏云燕。因被告还需要用钱，2014年11月21日，原告周保忠再次转账支付了300000元到被告苏云燕的账户上，上述三次借款总金额为600000元�双方口头约定月息三分，被告按期将利息打入中间人杨某账户，再由中间人杨某将利息支付给原告周保忠，利息支付至2015年4月份止。2015年8月，原告向被告讨要借款，被告刘亮于2015年8月12日向原告出具借款600000元的借条一份，并承诺还款期限为四个月，四个月内逐月还清，因被告未按约定还款，原告再次找到被告刘亮，要求还款，被告刘亮于2015年12月2日再次向原告出具600000元的借条一份，并于当日重新写下还款计划一份，承诺从2016年5月15日起至10月25日止，分六期偿还原告借款，每期还款100000元，合计600000元，双方未约定利息，但被告至今未归还原告上述借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款600000元的事实有借条、转款凭证、还款计划等予以证实，借款已实际�付，事后，被告支付了部分利息给原告，双方的借贷行为不违反法律规定，真实合法有效。原告通过转款方式将借款转给了被告苏云燕，事后，被告刘亮出具了借条和还款计划，被告刘亮、苏云燕系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由二被告对上述借款承担连带清偿责任，原告周保忠提出由被告刘亮、苏云燕偿还原告借款本金600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告周保忠要求被告刘亮、苏云燕按银行同期同类贷款利率计算自2016年10月26日起至全部款项还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权利，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘亮、苏云燕于本判决生效后十五日内连带偿还原告周保忠借款本金600000元及自2016年10月26日起至全部款项还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘亮、苏云燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 朱晓军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李红云
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢398号
申请执行人：刘雪琴,女性,1979年08月06日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468495。
关于申请执行人刘雪琴与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1431号民事判决书，（2016）粤06民终3486号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社应支付892817.1元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行。
案经执行，本院使用查控系统在银行调查了被执行人的财产线索，并扣划了属被执行人所有的银行存款。经执行，本院已将执行款9967.58元转退予申请执行人，本案尚余882849.52元未执行到位。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢398号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年七月十三日
书记员 梁伟恒
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初317号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：李国祥。
被告：李某乙，农民。
委托代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王韡独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李国祥、被告李某乙及其委托代理人史爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，经人介绍我与被告认识订婚，××××年××月××日办理结婚登记，农历11月16日按照农村习俗举行结婚仪式后同居生活，我与被告系再婚家庭，结婚时带有一女儿取名李雨函。××××年××月××日生有一男孩取名李某丙。由于我和被告婚前认识时间短，仅认识3个月的时间就与被告草率结婚，婚后发现与被告脾气性格不合，被告整日酗酒，喝酒后就轻生，苦心规劝被告就是不听，我给被告父母说，被告的父母说他们管不了，让我自己管吧，被告喝酒后还经常打我孩子，被告的这种行为严重伤害了我们的夫妻感情，可我为了孩子还是维持着为这个家，可在2015年11月底被告喝酒后又想轻生，喝下农药后住院治疗，我在医院护理被告安康后就回到娘家居住至今未回，被告拿自己生命不顾，怎么能给我和孩子幸福呢，可见被告对我没有感情可言，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，这样的婚姻我不想再维持，故向法院提起离婚诉讼，请求法院准许我与被告离婚；孩子由我抚养、被告承担抚养费；共同偿还夫妻债务。
被告李某乙辩称，一、我与被答辩人李某甲夫妻感情一直很好，诉称夫妻感情破裂不是事实，请求依法驳回被答辩人的离婚诉讼请求；二、希望被答辩人能够审慎处理我们的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活；三、如果法院判决我们离婚，那么婚生孩子应当由我抚养，被答辩人出子女抚养费。综上，我与被答辩人感情尚未完全破裂，虽然目前婚姻出现了危机，但是我愿意以最大的努力挽救我们的婚姻，希望法庭能够多做调解工作，使我们能重归于好，如果调解不成，也希望法庭能给我们一个重归于好的机会，依法判决驳回被答辩人的离婚诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了婚姻登记证明，经质证被告对原告提交的婚姻登记证明无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：原、被告于2011年6月经人介绍认识，同年农历十一月十六日按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚登记手续。原、被告双方均系再婚家庭，女儿李雨函系原告李某甲与其前夫婚生，现随原告生活，2012年农历八月初六原、被告生育一男孩，取名李某丙，现随被告生活。2015年农历十一月底，原告因故回娘家居住至今未回，其间被告多次找人调解叫原告回家，均未果。
审理中经本院主持调解，双方各持己见，调解未达成协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。首先，本案原、被告均系再婚家庭，来之不易，更应予以珍惜；其次，双方是在共同生活一段时间后补办的结婚证，补办结婚证时双方应相互了解，有一定的感情基础，并生育有一可爱男孩，应共同维系这段感情和家庭生活；再次，生活中夫妻双方对某些事务的处理意见不可能完全一致，偶然发生争吵在所难免，双方应理性对待不同意见，互相沟通，协商处理，加之双方分居时间较短，尚有和好可能；最后，被告坚持不离婚，原告未提交双方感情已经破裂的证据，不能认定双方夫妻感情已经破裂。综上原告离婚诉求理据不足，其请求不应支持，现判决双方不准离婚较为适宜，望二人能够充分考虑夫妻、子女等各因素，加强沟通，互相体谅，理性对待婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 韡
二〇一六年四月二十七日
书记员 张立哲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3741号
原告张亚青。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告张亚青诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金19415元；2、判令被告向原告支付违约金1048.41元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告张亚青与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城J区2楼41号，租赁期限自2012年3月10日起至2017年3月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金3883元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金3646.14元。原告为追索2015年3月10日起五个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告珩生公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月10日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金3646.14元，本案中被告应向原告支付自2015年3月10日起五个季度的租金18230.7元（3646.14元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张亚青支付自2015年3月10日起至2016年6月9日止五个季度的租金18230.7元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告张亚青支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以3646.14元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以3646.14元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以3646.14元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以3646.14元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月10日至2016年6月9日期间逾期付款违约金，以3646.14元为基数，按每日万分之二自2016年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告张亚青的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元减半收取155元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担145元，原告张亚青负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 丽