湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初24号
原告：郑寅莲。
委托诉讼代理人：黄春慧（系原告郑寅莲儿子）。
被告：张典泽。
被告：许教文。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市赤坎区康强路43号。
主要负责人：李顺，总经理。
委托诉讼代理人：陈明熠，男，汉族，该公司员工。
原告郑寅莲与被告张典泽、许教文、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑寅莲委托诉讼代理人黄春慧、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司委托诉讼代理人陈明熠到庭参加诉讼，被告张典泽、许教文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑寅莲向本院提出诉讼请求：1.请判令被告张典泽、许教文支付住院期间医疗欠费31177元、护理费6840元、住院伙食补助费3800元、误工费3800元、交通费2000元、营养费1140元、租床费380元、精神损失费5000元，共计54137元（所有费用从2016年11月24日开始，暂计至2016年12月31日）；2.请求判令被告保险公司在保险责任额内对原告的请求承担理赔责任；3.判令由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月24日19时45分，张典泽驾驶粤Ｇ×××××号重型厢式货车由徐闻县往赤坎区方向行驶，沿374省道行驶至374省道麻章区高阳考场红绿灯路段时，与前方同车道同向行驶的黄春慧所驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车发生相碰撞，造成黄春慧、小轿车乘客郑寅莲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
被告张典泽未作答辩。
被告许教文未作答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我本司只投保了交强险，保险有效期从2016年3月17日到2017日3月17日截止，事故发生在保险期间。医疗费具体金额由法院依法核实，原告应当提供诊断证明和入院记录和病情记录等材料证明，相关医疗费用确实是因为交通事故导致的，对原告提供的每日用药清单无法证明其医疗与交通事故有关，应当驳回医疗费请求。护理费应当按照1人每天80元计算。住院伙食补助费没有异议。误工费，原告出生于1949年7月早已经达到国家退休年龄，并且其提供村委会的证明不具有合法性，也没有提供相关证据证明存在其因交通事故存在正常的误工损失，故该项请求应当不予支持。交通费2000元过高，结合原告目前的住院天数，酌情支持300元。营养费没有相关医嘱证明需要加强营养。租床费用不属于交通事故的赔偿项目，不予支持。精神抚慰金，原告的伤情我方不得知，而且没有相关的伤残鉴定，不予支持。诉讼费应由侵权人承担，本司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证各认定情况，1.原告于2016年11月25日在中心人民医院住院治疗，截止至2016年12月31日，用去门诊费6300.73元（由被告许教文垫付）以及住院治疗费32889.15元（其中被告许教文垫付了3500元），另被告许教文还垫付了500元的伙食费用给原告；2.原告事故发生时已满67周岁，已达法定退休年龄，且原告提供的《证明》无法证明原告的工作及工资情况。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷案件。主要有如下的争议焦点，（一）原告的各项请求是否依法合理的问题；（二）关于本案的被告应如何承担赔偿责任的问题。
（一）原告的各项请求是否依法合理的问题。
原告的各项请求均从2016年11月24日起，计算至2016年12月31日止。1、医疗费。原告于2016年11月25日在中心人民医院住院治疗，截止至2016年12月31日，用去门诊费6300.73元（由被告许教文垫付）以及住院治疗费32889.15元（其中被告许教文垫付了3500元），原告仍在住院治疗，其提交了2016年11月25日至2016年12月31日的住院每日清单予以证明。则原告共用去医疗费39189.88元，本院予以认可。2.住院伙食补助费。2016年11月25日至2016年12月31日，共38天，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的伙食补助费100元/天计算。原告请求住院伙食补助费3800元（100元/天×38天），本院予以支持。3.营养费。原告虽未提交医嘱要求加强营养，但原告的年龄、病情等，确实需要加强营养，有利于病情的康复。故原告请求营养费1140元（30元/天×38天），本院予以支持。4.护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”规定，原告护理费可参照湛江市当地医疗陪护人员从事同等级别护理的劳务报酬平均工资标准以及原告伤情等，按100元/天计算。原告护理费为3800元（100元/天×38天×1人），超出部分，本院不予支持。5.误工费。原告发生事故时已达法定退休年龄，其提交的《证明》，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”规定，该《证明》的证明力本院不予认可，原告又没有提交其他证据予以佐证，则原告请求误工费3800元，本院不予支持。6.交通费。原告虽未提交交通票据，但其入院以及家属代为处理交通事故等情况，都确实存在交通费用的损失，本院酌定原告可获交通费800元，其请求超出部分，本院不予支持。7.租床费。原告请求陪护人员在医院陪护期间的租床费，该赔偿项目不属于交强险赔偿限额下的项目，且原告请求的护理费中已包含护理人员的基本费用在其中，则原告请求租床费，本院不予支持。8.精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款:“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”以及第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”规定，原告没有提交任何证据予以证明本次事故造成伤残、死亡或其他严重的损害后果。原告称其左眼角缝针留有疤痕，但根据原告提供的病情资料，原告仍在住院期间，左眉弓头皮缝合，且愈合良好，其是否遗留无法愈合的伤口或疤痕现无法确定，原告也没有提供证据证明其伤口必然留有疤痕，故原告请求精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。
综上，原告（2016年11月24日至2016年12月31日止）合理的损失为：医疗费39189.88元、住院伙食补助费3800元、营养费1140元、护理费3800元、交通费800元，共计48729.88元。
（二）关于本案的被告应如何承担赔偿责任的问题。
被告许教文称原告在红绿灯前急刹车，导致被告张典泽刹车不及，才追尾原告的车辆。根据交警部门对事故发生经过的记载，被告张典泽与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为虽不是故意或重大过失，但其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款规定，是引发道路交通事故的根本原因，交警部门做出事故的责任认定，合法合理，本院依法予以认可。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”规定，经交警麻章大队的责任认定，被告张典泽承担事故的全部过错责任，其是被告许教文雇请的司机，在发生交通事故时，正在执行工作任务，则依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”规定，被告许教文未提交任何证据证明被告张典泽存在故意或者重大过失，其应在本案中对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。被告保险公司作为粤Ｇ×××××号重型厢式货车交强险的承保人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应对本案原告的合理请求应在交强险限额范围内承担赔偿责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，本案中原告属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费3800元、交通费800元，合计4600元，由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿4600给原告。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目为医疗费32889.15元、住院伙食补助费3800元、营养费1140元，合计37829.15元，由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元给原告。
超出交强险部分为34129.88元（48729.88元-14600元），由于被告许教文未购买商业三者险，扣减其为原告垫付的10300.73元，其仍需赔偿23829.15元（34129.88元-10300.73元）元给原告。
综上所述，本院对原告的合理请求，依法予以支持；对其不合理请求，依法应予驳回。被告张典泽、许教文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照上述援引的法律法规，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内支付赔偿金14600元给原告郑寅莲。
二、限被告许教文于本判决发生法律效力后十日内赔偿23829.15元给原告郑寅莲。
三、驳回原告郑寅莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费576.71元，由原告郑寅莲负担167.33元；被告许教文负担409.38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王嘉靖
二〇一七年三月二十四日
书记员 许国威