浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1389号
原告：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行。
负责人：童燕萍。
委托代理人：何国通。
委托代理人：姚建。
被告：金华瑞泰国际贸易有限公司。
法定代表人：朱耀钵。
被告：兰溪市亚太金属化工有限公司。
法定代表人：陈宏。
被告：浙江万通铝业有限公司。
法定代表人：朱健勇。
被告：浙江盛世游艇制造有限公司。
法定代表人：朱健勇。
被告：吴方强。
被告：吴巧敏。
被告：朱健勇。
被告：吴香珍。
原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行（以下简称中行金华开发区支行）为与被告金华瑞泰国际贸易有限公司（以下简称瑞泰公司）、兰溪市亚太金属化工有限公司（以下简称亚太化工公司）、浙江万通铝业有限公司（以下简称万通铝业公司）、浙江盛世游艇制造有限公司（以下简称盛世游艇公司）、吴方强、吴巧敏、朱健勇金融借款合同纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。之后，原告申请追加吴香珍为本案被告。2014年3月6日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告中行金华开发区支行的委托代理人姚建到庭参加诉讼。被告瑞泰公司、亚太化工公司、万通铝业公司、盛世游艇公司、吴方强、吴巧敏、朱健勇、吴香珍经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中行金华开发区支行起诉称：2012年11月12日，瑞泰公司作为买方，拟采用信用销售方式向万通铝业公司等销售铝锭，并拟利用原告作为保理商，为其提供商业发票贴现业务。为此，瑞泰公司与原告签订《国内商业发票贴现协议》（编号：JKF2012490），约定：瑞泰公司申请额度，应向原告提交《国内商业发票贴现额度申请书》，自本协议签订之日起，原告为瑞泰公司核准的贴现额度开始生效，有关额度细节如下：核准贴现额度为3千万元，额度有效期为2012年11月1日至2014年11月1日，此额度为循环贴现额度等。
2012年6月27日，万通铝业公司与原告签订了《最高额保证合同》（编号：2012保062），约定由其对瑞泰公司与原告之间自2012年6月27日起至2013年6月27日止签署的借款、贸易、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高本金额为5.38千万元。
2012年11月12日，亚太化工公司与原告签订了《最高额保证合同》（编号：2012保124），约定由其对瑞泰公司与原告之间自2012年11月1日起至2013年11月1日止签署的借款、贸易、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高本金额为5.38千万元。
2012年12月1日，盛世游艇公司与原告签订了《最高额保证合同》（编号：2012保138），约定由其对瑞泰公司与原告之间自2012年12月1日起至2014年12月1日止签署的借款、贸易、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高本金额为5.38千万元。
2012年1月1日，被告吴方强、吴巧敏与原告签订了《最高额保证合同》（编号：2012保002），约定以夫妻所有财产对瑞泰公司与原告之间自2012年1月1日起至2012年12月31日止签署的借款、贸易、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高本金额为2.5千万元。
2013年1月1日，被告吴方强、吴巧敏与原告签订《最高额保证合同》（编号：2013保002），约定以夫妻所有财产对瑞泰公司与原告之间自2013年1月1日起至2014年1月1日止签署的借款、贸易、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高本金额为5.38千万元。
2012年1月1日，被告朱健勇与原告签订《最高额保证合同》（编号：2012保139），约定由其对瑞泰公司与原告之间自2012年11月1日起至2013年1月1日止签署的借款、贸易、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高本金额为5.38千万元。
2013年1月1日，被告朱健勇又与原告签订《最高额保证合同》（编号：2013保031），约定由其对被告瑞泰公司与原告之间自2013年1月1日起至2014年1月1日止签署的借款、贸易、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高本金额为5.38千万元。
在上述各保证人的最高额保证期限内，瑞泰公司于2012年11月23日向原告提交《有追索权国内融信达业务申请书》，申请贴现发票号分别为：RTGNRXD2012011（发票日为2012年11月23日，到期日为2013年3月23日，金额为2778343.77元，债务人为万通铝业公司）、RTGNRXD2012012（发票日为2012年11月23日，到期日为2013年3月23日，金额为5544569.55元，债务人为浙江星盛工贸有限公司），申请贴现金额为7450000元，贴现期限为自原告融资之日至应收账款到期日＋30天宽限期，贴现利率为年利率5.39610%，结息方式为预收利息，到期结息。手续费为0.6%，按发票金额计收。逾期偿还融资款项的，计收罚息，罚息采用浮动利率，浮动周期为5个月，罚息为融资利率水平上加收50%，原告因此产生的诉讼费用、律师费用、公正费用、保险索赔项下的费用等由瑞泰公司承担。2012年12月28日原告按约对上述7450000元款项予以了贴现。
2012年12月26日，瑞泰公司向原告提交《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现发票号为：CN8T2012008，发票日期为2012年12月12日，发票金额4662080元，发票到期日为2013年6月10日，申请融资贴现金额为3729664元。贴现期限为自原告融资之日至应收帐款到期日＋15天宽限期，贴现利率为年利率5.88%，结息方式为预收利息，到期结息。手续费为0.5%，按发票金额计收。逾期偿还融资款项的，计收罚息，罚息采用浮动利率，浮动周期为6个月，罚息利率为基础利率水平上加收50%，首个浮动周期内，基础利率为上述融资利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布实行的同档次贷款基准利率上浮25%。2012年12月28日原告按约对上述3729664元款项予以了贴现。
2013年1月5日，瑞泰公司向原告提交《有追索权国内融信大业务申请书》，申请贴现发票号分别为：RTGNRXD2012013（发票日为2013年1月4日，到期日为2013年5月19日，发票金额为1780433.41元，债务人为万通铝业公司）、RTGNRXD2012014（发票日为2013年1月4日，到期日为2013年5月19日，发票金额为8311895元，债务人为浙江星盛工贸有限公司）、RTGNRXD2012015（发票日为2013年1月4日，到期日为2013年5月19日，发票金额为8311895元，债务人为亚太化工公司），申请融资贴现金额为9900000元。贴现期限为自原告融资之日至应收账款到期日＋15天宽限期，贴现利率为年利率5.4043%，结息方式为预收利息，到期结息。手续费为0.6%，按发票金额计收。逾期偿还融资款项的，罚息利率为基础利率水平上加收50%，首个浮动周期内，基础利率为上述融资利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布实行的同档次贷款基准利率上浮50%。2013年1月14日原告按约对上述9900000元款项予以了贴现。
2013年4月23日、2013年5月20日、2013年6月25日原告与瑞泰公司之间发生的上述三笔融资贴现业务均到期，但瑞泰公司未按约向原告履行还本付息义务，万通铝业公司等相关最高额连带责任保证人亦未承担相应的连带保证责任。对此，原告请求判令：1.被告瑞泰公司归还借款本金21079664元、利息425838.32元、罚息725406.39元（暂计至2013年10月15日，以后利息、罚息按合同约定另行计付至实际还款之日止），合计22230908.71元；2.被告亚太化工公司、万通铝业公司、盛世游艇公司、吴方强、吴巧敏、朱健勇、吴香珍对瑞泰公司的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.原告营业执照副本复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.第一、二、三、四被告工商基本信息、第五、六、七、八身份证复印件各1份，用以证明各被告的诉讼主体资格。
3.国内商业发票贴现协议1份，用以证明2012年11月12日原告与被告瑞泰公司之间签订国内商业发票贴现协议的事实及权利与义务的约定。
4.有追索权国内融信达业务申请书2份、国内商业发票贴现融资申请书1份，用以证明2012年12月26日、2012年11月23日、2013年1月5日原告与瑞泰公司之间发生的三笔金融借款业务及相关权利与义务的约定。
5.最高额保证合同7份、公司股东会同意担保决议书3份，用以证明被告亚太化工公司、万通铝业公司、盛世游艇公司、吴方强、吴巧敏、朱健勇、吴香珍分别与原告签订最高额保证合同，对原告与瑞泰公司之间的借款、融资等业务提供最高额连带责任担保的事实及相关权利与义务的约定。
（证据3、4、5、原件与复印件核对无异）
6.2013年1月14日放款凭证（编号TF0832713000019）
1份2页，证明原告向瑞泰公司发放融信达产品贷款990万。
7.2012年12月28日放款凭证（编号TF0832712000667）
1份2页，证明原告向瑞泰公司发放融信达产品贷款745万。
8.2012年12月28日放款凭证（编号DD0832711000044）
1份2页，证明原告向瑞泰公司发放国内商贴产品3729664元。
9.贷款帐户逾期本息表1份，证明截止2013年10月15日，瑞泰公司尚欠原告贷款本金21079664元，利息425838.32元、罚息725406.39元，合计22230908.71元。
被告瑞泰公司、亚太化工公司、万通铝业公司、盛世游艇公司、吴方强、吴巧敏、朱健勇、吴香珍均未答辩，也均未提供证据。
本院根据证据审核的有关规定，对原告提供的证据进行审核后，认为客观真实，能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年1月1日，被告朱健勇和吴香珍与原告签订《最高额保证合同》（编号：2012保139），约定由其对瑞泰公司与原告之间自2012年11月1日起至2013年1月1日止签署的借款、贸易、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高本金额为5.38千万元。
2012年1月1日，被告吴方强和吴巧敏与原告签订了《最高额保证合同》（编号：2012保002），约定以夫妻所有财产对瑞泰公司与原告之间自2012年1月1日起至2012年12月31日止签署的借款、贸易、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高本金额为2.5千万元。
2012年6月27日，万通铝业公司与原告签订了《最高额保证合同》（编号：2012保062），约定由其对瑞泰公司与原告之间自2012年6月27日起至2013年6月27日止签署的借款、贸易、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高本金额为5.38千万元。
2012年11月12日，亚太化工公司与原告签订了《最高额保证合同》（编号：2012保124），约定由其对瑞泰公司与原告之间自2012年11月1日起至2013年11月1日止签署的借款、贸易、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高本金额为5.38千万元。
2012年11月12日，瑞泰公司作为买方，拟采用信用销售方式向万通铝业公司等销售铝锭，并拟利用原告作为保理商，为其提供商业发票贴现业务。为此，瑞泰公司与原告签订《国内商业发票贴现协议》（编号：JKF2012490），约定：瑞泰公司申请额度，应向原告提交《国内商业发票贴现额度申请书》，自本协议签订之日起，原告为瑞泰公司核准的贴现额度开始生效，有关额度细节如下：核准贴现额度为3千万元，额度有效期为2012年11月1日至2014年11月1日，此额度为循环贴现额度等。
2012年11月23日，瑞泰公司向原告提交《有追索权国内融信达业务申请书》，申请贴现发票号分别为：RTGNRXD2012011（发票日为2012年11月23日，到期日为2013年3月23日，金额为2778343.77元，债务人为万通铝业公司）、RTGNRXD2012012（发票日为2012年11月23日，到期日为2013年3月23日，金额为5544569.55元，债务人为浙江星盛工贸有限公司），申请贴现金额为7450000元，贴现期限为自原告融资之日至应收账款到期日＋30天宽限期，贴现利率为年利率5.39610%，结息方式为预收利息，到期结息。手续费为0.6%，按发票金额计收。逾期偿还融资款项的，计收罚息，罚息采用浮动利率，浮动周期为5个月，罚息为融资利率水平上加收50%，原告因此产生的诉讼费用、律师费用、公正费用、保险索赔项下的费用等由瑞泰公司承担。2012年12月28日原告按约对上述7450000元款项予以了贴现。
2012年12月1日，盛世游艇公司与原告签订了《最高额保证合同》（编号：2012保138），约定由其对瑞泰公司与原告之间自2012年12月1日起至2014年12月1日止签署的借款、贸易、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高本金额为5.38千万元。
2012年12月26日，瑞泰公司向原告提交《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现发票号为：CN8T2012008，发票日期为2012年12月12日，发票金额4662080元，发票到期日为2013年6月10日，申请融资贴现金额为3729664元。贴现期限为自原告融资之日至应收帐款到期日＋15天宽限期，贴现利率为年利率5.88%，结息方式为预收利息，到期结息。手续费为0.5%，按发票金额计收。逾期偿还融资款项的，计收罚息，罚息采用浮动利率，浮动周期为6个月，罚息利率为基础利率水平上加收50%，首个浮动周期内，基础利率为上述融资利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布实行的同档次贷款基准利率上浮25%。2012年12月28日原告按约对上述3729664元款项予以了贴现。
2013年1月1日，被告吴方强和吴巧敏与原告签订《最高额保证合同》（编号：2013保002），约定以夫妻所有财产对瑞泰公司与原告之间自2013年1月1日起至2014年1月1日止签署的借款、贸易、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高本金额为5.38千万元。
2013年1月1日，被告朱健勇和吴香珍与原告签订《最高额保证合同》（编号：2013保031），约定由其对被告瑞泰公司与原告之间自2013年1月1日起至2014年1月1日止签署的借款、贸易、融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高本金额为5.38千万元。
2013年1月5日，瑞泰公司向原告提交《有追索权国内融信大业务申请书》，申请贴现发票号分别为：RTGNRXD2012013（发票日为2013年1月4日，到期日为2013年5月19日，发票金额为1780433.41元，债务人为万通铝业公司）、RTGNRXD2012014（发票日为2013年1月4日，到期日为2013年5月19日，发票金额为8311895元，债务人为浙江星盛工贸有限公司）、RTGNRXD2012015（发票日为2013年1月4日，到期日为2013年5月19日，发票金额为8311895元，债务人为亚太化工公司），申请融资贴现金额为9900000元。贴现期限为自原告融资之日至应收账款到期日＋15天宽限期，贴现利率为年利率5.4043%，结息方式为预收利息，到期结息。手续费为0.6%，按发票金额计收。逾期偿还融资款项的，罚息利率为基础利率水平上加收50%，首个浮动周期内，基础利率为上述融资利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布实行的同档次贷款基准利率上浮50%。2013年1月14日原告按约对上述9900000元款项予以了贴现。
上述三笔融资贴现业务（即7450000元、3729664元、9900000元）总计21079664元，均已到期，算至2013年10月15日止产生利息425838.32元，罚息725406.39元。至今，瑞泰公司仍欠上述借款本息（含罚息）未还。
本院认为，瑞泰公司至今尚欠原告借款本金21079664元，及算至2013年10月15日止的利息425838.32元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。瑞泰公司未能按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求瑞泰公司归还上述借款本息（含罚息）之请求，合法有据，本院予以支持。被告亚太化工公司、万通铝业公司、盛世游艇公司、吴方强、吴巧敏、朱健勇、吴香珍是担保人，应承担连带担保责任，故原告要求该七担保人对瑞泰公司的上述债务承担连带保证责任，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华瑞泰国际贸易有限公司于本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行借款本金21079664元，支付利息1151244.71元（已含罚息，已计至2013年10月15日，此后的利息并罚息按合同约定标准计付至本判决确定履行之日止）。
二、被告亚太化工公司、万通铝业公司、盛世游艇公司、吴方强、吴巧敏、朱健勇、吴香珍共同对被告金华瑞泰国际贸易有限公司的上述第一项确定的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行其他诉讼请求。
如果众被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152955元，保全费5000元，合计157955元（原告已预交），由被告金华瑞泰国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一四年四月十一日
书 记 员 项 援