wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1773号
原告：王术祥，男，1970年4月24日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人:王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：吕海浪，男，1983年2月4日生，汉族，住泗阳县。
被告：张春燕，又名张艳，女，1983年10月12日生，汉族，住泗阳县。
原告王术祥诉被告吕海浪、张春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法由审判员叶二波适用简易程序，于2017年3月29日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王术祥委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告吕海浪、张春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王术祥向本院提出如下诉讼请求：要求被告向原告偿还284200元及利息（按照年利率6%，以100000元为本金，自2015年6月11日起计算至实际还清之日止；按照年利率6%，以65000元为本金，自2015年6月2日起计算至实际还清之日止；按照年利率6%，以80000元为本金，自2015年6月17日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：两被告于2014年12月10日、2014年6月1日和2014年6月16日分别向原告借款109000元、76000元和99200元，并出具了借条。原告多次向被告索要该款，被告拒不偿还。
被告吕海浪未作答辩。
被告张春燕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张春燕又名张艳。被告吕海浪、张春燕于2014年6月1日向原告出具了一张借条，借条内容：今借到王术祥人民币柒万陆仟元正（￥76000元），定于2015年6月1日归还
---借款人：吕海浪---共同借款人：张艳；
被告吕海浪、张春燕于2014年6月16日向原告出具了一张借条，借条内容：今借到王术祥人民币玖万玖仟贰佰元正（￥99200元），定于2015年6月16日归还
---借款人：吕海浪---共同借款人：张艳；
被告吕海浪、张春燕于2014年12月10日向原告出具了一张借条，借条内容：今借到王术祥人民币拾万零玖仟元正（￥109000元），定于2015年6月10日归还
---借款人：吕海浪---共同借款人：张艳。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告吕海浪、张春燕向原告借款，并约定了还款时间，现还款时间已至，被告应该予以偿还。原告自认76000元借条中借款本金为65000元、99200元借条中借款本金80000元、109000元借条中借款本金为100000元，原告主张借款期限内的本息共计284200元，考虑到每笔借款的借款期限的起止点、借款本金，经本院计算，原告该主张未超过法律规定范围，本院予以支持。原告主张的逾期利息，也未超过法律规定标准，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海浪、张春燕于本判决生效后十日内偿还原告王术祥284200元及利息（按照年利率6%，以65000元为本金，自2015年6月2日起计算至实际给付之日止；按照年利率6%，以80000元为本金，自2015年6月17日起计算至实际给付之日止；按照年利率6%，以100000元为本金，自2015年6月11日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995元（已减半收取），由被告吕海浪、张春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 闯
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初108号
原告：王海东，男，1970年生，民族，现住山东省武城县。
被告：左怀雷，男，1984年生，民族，现住山东省夏津县。
原告王海东与被告左怀雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告王海东于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海东撤诉。
案件受理费4000元，由原告王海东负担。
审判员 阚东广
二〇一七年二月十三日
书记员 王雪晴
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2132号
原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人黄忠平，该联社员工。
被告池凤杰，女，1967年7月1日出生，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告池凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2009年12月15日，被告池凤杰在金沙河信用社贷款30000元，约定月利率8.1‰，订于2011年3月20日还款，到期后，被告经催要还付部分利息。2013年5月8日还本金100元，欠贷款本金29900元及利息。后借款人以各种理由不还。原告诉讼法院，请求被告还付贷款本金及利息（利息以实际还款日金额为准）。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
公安机关及金沙乡红城村民委员会证明1份。旨在证明被告于2012年5月外出务工，至今下落不明的事实。
3.农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金30000元的事实。
被告池凤杰未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2009年12月28日，被告池凤杰在金沙河信用社贷款30000元，�定月利率8.1‰，订于2011年3月20日还款，到期后，被告经催要于2010年12月30日还付利息3078元、2011年12月30日还利息3649.05元，2013年5月8日还本金100元，欠借款本金29900元。2012年12月，被告外出务工，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金29900元及利息（利息以实际还款日金额为准），诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池凤杰于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金29900元及利息（按合同约定的利率自2009年12月28日起计算至本判决确定的给付之日止，扣除给付的利息）。
案件受理费854元、公告费500元，均由被告池凤杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 于长珍
人民陪审员 贠生吉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘忠玲
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初2251号
原告:王忠，公民身份号码×××，男，1962年11月生，汉族，农民，住湟中县多巴镇马申茂村**号。
被告：汪成仓，公民身份号码×××，男，1974年8月生，汉族，农民，住湟中县多巴镇多巴东街**号*号楼*单元***室。
原告王忠与被告汪成仓土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王忠于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告王忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠负担。
审判员 白玉芳
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 珊
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执888号
申请执行人牛海彬，男，1966年5月8日，汉族。
被执行人邵涛，男，1972年7月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人牛海彬申请执行邵涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执888号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 张进川
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 昆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9341号
原告：毛海龙，男，1946�2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告：毛才章，男，1955年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：黄正华，男，1956年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇洼港村***号***室。
原告毛海龙与被告毛才章租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。审理中，本院依法追加黄正华作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告毛海龙的委托代理人唐维君，被告毛才章，第三人黄正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛海龙向本院提出诉讼请求：1、解除2013年2月1日签订的《鱼塘承包合同》，并返还原告承包地0.9亩；2、被告支付原告2016年2月1日起至本案判决生效日止按每亩人民币(币种下同)650元/年计算的租金；3、被告支付原告违约金117元；4、被告无条件拆除鱼塘内的一切设施，并垦复土地。事实和理由：2013年2月1日，原告和本区书院镇余姚村12组的其他村民一起，将自家承包的钟家塘鱼塘出租给被告开挖鱼塘养鱼，双方签订了《鱼塘承包合同》，合同约定承包期限自2013年2月1日起至2018年1月31日止，每亩租金650元。同时，合同第六条还约定了被告不得转包给他人，合同第十条约定双方应履行合同，否则任何一方都可以终止合同。然被告未经原告同意，于2016年1月22日与第三人黄正华签订了《鱼塘转租协议》，将鱼塘以20万元的价格转租给了黄正华，违反了双方所签合同的约定。另被告所欠租金至今未付。原告认为，被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。
被告毛才章辩称，其没有违约行为。租赁期内，因政府有鱼塘还耕政策，原、被告双方就鱼塘还耕事宜达成了一致，并签署相关协议，但该协议在别人处目前无法提供。因第三人黄正华欲享受鱼塘还耕补偿利益，与被告协商后，被告将涉案鱼塘以20万元价格转让给了黄正华，双方约定2016年2月1日至2018年1月31日期间，鱼塘发生的所有相关费用均由黄正华承担。后黄正华在2016年8月初得知鱼塘因政策还耕不成，且鱼塘已荒废一年，故其不愿支付租金给原告。被告承租时，原告的承包地就已经被开挖成鱼塘了，故不应由被告垦复。被告要求补足原告租金并继续履行与原告的《鱼塘承包合同》至合同期满。
第三人黄正华称，因为当时鱼塘可能会被复耕，其欲享受复耕补偿，故从被告毛才章处以20万元的价款受让了鱼塘，但其实际上没有使用过鱼塘，现因政策复耕不成，要求被告退回鱼塘转让费20万元。
本院认为，根据合同法规定，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告签订的《鱼塘租赁合同》约定“承包期限从2013年2月1日起至2018年1月31日止”；“鱼塘租金每年每亩650元整”；“在合同期内，原告(甲方)不得擅自收回鱼塘，被告(乙方)不得转包给他人，如转包他人，作自动放弃”；“双方应履行本合同，否则任何一方可终止本合同”。2016年1月22日，被告与第三人签订了《鱼塘转租协议》，现被告擅自转包第三人，已符合合同解除条件，故原告有权解除合同，现涉案鱼塘已由第三人接收，故第三人应返还原告承包塘0.9亩。原告要求被告支付从2016年2月1日起至本案判决生效日止按每亩650元/年计算的租金，符合约定，本院予以支持。根据面积以及逾期付租金的违约责任约定，原告主张被告承担违约金117元并无不当，本院予以支持。原告未举证证明塘上设施具体情况，且原告交付土地时已开挖成鱼塘，故原告要求被告无条件拆除鱼塘内的一切设施，并垦复土地的请求，本院不予支持。至于第三人与被告之间出现的争议，由双方另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告毛海龙与被告毛才章于2013年2月1日签订的《鱼塘承包合同》；
二、第三人黄正华于本判决生效之日起三十日内归还原告毛海龙0.9亩面积的承包地；
三、被告毛才章于本判决生效之日起十日内支付原告毛海龙从2016年2月1日起至本案判决生效日止按每亩650元/年计算的0.9亩土地租金；
四、被告毛才章于本判决生效之日起十日内支付原告�海龙违约金117元；
五、驳回原告毛海龙其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告已预交)，由被告毛才章负担，并于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 徐进
二〇一七年二月二十八日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1439号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈成耀，男，1982年6月15日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区南宁市马山县。因涉嫌犯抢夺罪于2015年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]1510号起诉书指控被告人陈成耀犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员周玥出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年6月23日18时许，被告人陈成耀去到本区新华街新中路新华市场路边，以趁人不备的手段，夺得被害人邓某手中的金色苹果6PLUS手机一部（经鉴定，价值6513元）。随后，被告人陈成耀在逃跑至本区新华街商业大道工商所门口时被群众人赃并获。破案后，上述手机已发还被害人邓某。公诉机关结合被告人归案后能如实供述、赃物已起回等情节，建议以抢夺罪判处被告人一年以下的有期徒刑，并处罚金。
被告人陈成耀对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈成耀犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈成耀犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2016年4月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王首庆
二〇一五年九月七日
书记员 叶婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初192号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人李某，男，出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，系福建省建瓯市德峰汽车制造有限公司总经理，户籍所在地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月25日取保候审。
辩护人刘建民，福建知新律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)165号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。建瓯市人民检察院检察员范淑敏、代理检察员黄超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄金旺、委托代理人陆德勇，被告人李某及其辩护人刘建明到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人李某系德峰汽车制造有限公司的总经理。被害人黄金旺系被告人李某的姐夫，黄煦辉系被害人黄金旺之子。被害人黄金旺原系德峰汽车制造有限公司的股东，股份挂在被告人李某名下。因被害人退股后，德峰汽车制造有限公司尚有4辆抵债的挂车未交付给被害人黄金旺，双方为此发生纠纷。2016年1月10日9时许，黄煦辉到建瓯市东门工业区德峰汽车制造有限公司向被告人李某索要挂车。因协商未果，黄煦辉与被告人李某发生口角，被告人李某从公司内的路边捡了一根木棍，黄煦辉见状便驾车离开。被害人黄金旺在其居住的德峰汽车制造公司的住房听到其子黄煦辉与被告人李某发生争吵，便从宿舍楼冲下来，与李某发生争执，后见被告人李某手持木棍，又跑回房中拿了一把柴刀，继而双方发生互殴。期间，被告人李某手持木棍将被害人黄金旺脸部打伤。经法医鉴定，黄金旺的伤情属轻伤二级；右面部有一软组织挫裂伤，长0.5㎝，属轻微伤。
2016年1月25日，被告人李某经建瓯市公安局芝山派出所通知后到案。案发后，被告人李某支付给被害人黄金旺经济损失共计人民币40000元。
另查明，本案的民事赔偿经本院主持调解，双方当事人己达成和解协议：被告人李某支付给被害人黄金旺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费以及德峰汽车制造有限公司拖欠的4辆挂车折价款共计人民币24万元。扣除己支付的4万元，尚应支付20万元，该款己当庭付清。被害人黄金旺对被告人李某的行为表示谅解，建议法院对被告人李某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、立案材料、到案经过、被告人户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、扣押清单及作案工具照片、收款说明、伤残等级意见书、建瓯市司法局出具的审前社会调查评估意见、证人冯静、黄煦辉、李小峰的证言、被害人黄金旺的陈述、被告人李某的供述与辩解、建瓯市公安局法医学损伤鉴定书、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、现场视频监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事纠纷持木棍殴打他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案系被告人家庭成员之间民事纠纷引发的，被告人李某在案发后能主动到案，并如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，属自首，且双方当事人就民事赔偿己达成和解协议，并取得了被害人的谅解，具有认罪、悔罪表现，可以从轻处罚。经建瓯市司法局审前调查，被告人李某具备社区矫正条件，故对被告人李某适用缓刑。辩护人据此建议对被告人李某从轻处罚并适用缓刑的意见，理由成立，予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭乐华
人民陪审员 叶瑞玉
人民陪审员 吴义和
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0783刑初192号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人李某，男，出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，系福建省建瓯市德峰汽车制造有限公司总经理，户籍所在地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月25日取保候审。辩护人刘建民，福建知新律师事务所律师。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)165号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。建瓯市人民检察院检察员范淑敏、代理检察员黄超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄金旺、委托代理人陆德勇，被告人李某及其辩护人刘建明到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明，被告人李某系德峰汽车制造有限公司的总经理。被害人黄金旺系被告人李某的姐夫，黄煦辉系被害人黄金旺之子。被害人黄金旺原系德峰汽车制造有限公司的股东，股份挂在被告人李某名下。因被害人退股后，德峰汽车制造有限公司尚有4辆抵债的挂车未交付给被害人黄金旺，双方为此发生纠纷。2016年1月10日9时许，黄煦辉到建瓯市东门工业区德峰汽车制造有限公司向被告人李某索要挂车。因协商未果，黄煦辉与被告人李某发生口角，被告人李某从公司内的路边捡了一根木棍，黄煦辉见状便驾车离开。被害人黄金旺在其居住的德峰汽车制造公司的住房听到其子黄煦辉与被告人李某发生争吵，便从宿舍楼冲下来，与李某发生争执，后见被告人李某手持木棍，又跑回房中拿了一把柴刀，继而双方发生互殴。期间，被告人李某手持木棍将被害人黄金旺脸部打伤。经法医鉴定，黄金旺的伤情属轻伤二级；右面部有一软组织挫裂伤，长0.5㎝，属轻微伤。2016年1月25日，被告人李某经建瓯市公安局芝山派出所通知后到案。案发后，被告人李某支付给被害人黄金旺经济损失共计人民币40000元。另查明，本案的民事赔偿经本院主持调解，双方当事人己达成和解协议：被告人李某支付给被害人黄金旺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费以及德峰汽车制造有限公司拖欠的4辆挂车折价款共计人民币24万元。扣除己支付的4万元，尚应支付20万元，该款己当庭付清。被害人黄金旺对被告人李某的行为表示谅解，建议法院对被告人李某从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、立案材料、到案经过、被告人户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、扣押清单及作案工具照片、收款说明、伤残等级意见书、建瓯市司法局出具的审前社会调查评估意见、证人冯静、黄煦辉、李小峰的证言、被害人黄金旺的陈述、被告人李某的供述与辩解、建瓯市公安局法医学损伤鉴定书、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、现场视频监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某因琐事纠纷持木棍殴打他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案系被告人家庭成员之间民事纠纷引发的，被告人李某在案发后能主动到案，并如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，属自首，且双方当事人就民事赔偿己达成和解协议，并取得了被害人的谅解，具有认罪、悔罪表现，可以从轻处罚。经建瓯市司法局审前调查，被告人李某具备社区矫正条件，故对被告人李某适用缓刑。辩护人据此建议对被告人李某从轻处罚并适用缓刑的意见，理由成立，予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭乐华人民陪审员  叶瑞玉人民陪审员  吴义和二〇一六年九月十八日书 记 员  李培眉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8075号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程晋俊，女，1989年9月23日生，住安徽省六安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程晋俊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,878.99元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,878.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：程晋俊，女，1989年9月23日生，住安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程晋俊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,878.99元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,878.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8498号
罪犯张昌伟，男，汉族，初中文化，1988年7月15日出生于江苏省响水县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2008年3月3日作出（2008）宜少刑初字第21号刑事判决，以被告人张昌伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2018年10月19日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月28日、2013年6月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第1093号、第3204号刑事裁定，对罪犯张昌伟减去有期徒刑二年九个月（刑期至2016年1月19日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张昌伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张昌伟在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子，受到二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张昌伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张昌伟减去有期徒刑一年零十二日（刑期至2015年1月7日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6853号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人易游，女，汉族，1988年10月6日出生，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。
被告王建林，男，汉族，1971年9月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告邹柳辉，女，汉族，1977年1月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王建林、邹柳辉追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王建林、邹柳辉的银行存款3800000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王建林、邹柳辉的银行存款3800000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年三月六日
书 记 员 龚 芳
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新抚民一初字第00146号
原告韩赛，男，1994年10月27日出生，汉族，住江苏省邳州市八路镇。
委托代理人沈现楼。
被告抚顺恒星伟业设计装饰有限公司，住所地：辽宁省抚顺县哈达镇下哈达村。
法定代表人闫静娟。
原告韩赛与被告抚顺恒星伟业设计装饰有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告以劳动争议为由，因不服抚顺市新抚区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）新劳人仲字第43号裁决书来院告诉，但原、被告之间即未签订书面劳动合同，亦未形成事实上的劳动合同法律关系，故原告的起诉，因不符合法律规定，应予驳回。原告可依据其他法律规定，另行告诉。抚顺市新抚区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）新劳人仲字第43号裁决书因原告的起诉，已经自动失去法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩赛的起诉。
原告预交案件受理费10元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代审判员 姜畅
二〇一五年一月二十七日
代书记员 徐杉
本裁定所适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保228号
申请人：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市。
负责人：吴晓云，该分行行长。
被申请人：王占元，男，1978年11月27日生，汉族，住邯郸市丛台区.
被申请人：张晓庆，女，1984年3月13日生，汉族，住址同上。
被申请人：河北冠中贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区。
法定代表人：王占元，该公司总经理。
被申请人：胡进强，男，1980年3月11日生，汉族，住邯郸市永年区小。
本院审理申请人民生银行邯郸分行与被申请人王占元、张晓庆、河北冠中贸易有限公司、胡进强金融借款纠纷一案中，于2017年6月30日作出（2017）冀0429民初826号民事裁定书，裁定：查封四被执行人价值1811056.52元财产或冻结其等额银行存款。
本案在保全过程中，冻结被申请人张晓庆61.14元，冻结王占元存款177.29元，共冻结存款238.43元，查封王占元冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆。
本案的保全结果为部分保全。
执行员 张利民
二〇一七年八月二十一日
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1076号
上诉人（原审原告）：杨某，女，1974年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
上诉人（原审原告）：柯炘宇，女，1995年12月6日出生，汉族，学生，住安徽省安庆市潜山县。
上诉人（原审原告）：柯某，女，2011年6月18日出生，汉族，学生，住安徽省安庆市潜山县。
法定代理人：杨某（系柯某母亲），女，1974年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方尚志，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
被上诉人（原审被告）：柯兰芳，女，1976年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
原审原告：柯结才，男，1951年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
原审原告：李咏梅,女，1953年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
上诉人杨某、柯炘宇、柯某因与被上诉人方尚志、柯兰芳及原审原告柯结才、李咏梅不当得利纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初3139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某及其与柯炘宇、柯某共同的委托诉讼代理人杨乐天，被上诉人柯兰芳及委托诉讼代理人徐光奇，原审原告柯结才到庭参加了诉讼。被上诉人方尚志、原审原告李咏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨某、柯炘宇、柯某上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：方尚志、柯兰芳在没有授权情况下私自从涉案银行卡取款应承担返还资金的义务，杨某、柯炘宇、柯某作为银行卡资金所有人所提起的诉讼请求应当被采纳，原审法院认为杨某、柯炘宇、柯某在涉案银行卡资金性质不能确定情况下不能提起诉讼是错误的。
柯兰芳辩称，原审法院认定事实正确，请求二审法院驳回杨某、柯炘宇、柯某的上诉请求及理由。
柯结才述称，原审法院的认定及处理是正确的。
方尚志、李咏梅未向本院提交书面意见。
杨某、柯炘宇、柯某向一审法院起诉请求：判令方尚志、柯兰芳将方善友银行存款190900元中的152720元返还给杨某、柯炘宇、柯某。
一审法院认定事实：2014年6月23日，杨某之夫、柯炘宇和柯某之父方善友患病入住深圳市人民医院，因治疗需要，杨某将涉案银行卡及密码交给方尚志，委托方尚志用涉案银行卡支付方善友的医疗费用。2014年7月15日，方善友经抢救无效去世。为了妥善处理方善友后事，杨某又将方善友身份证交给方尚志。2014年7月16日，方尚志将涉案银行卡及密码和方善友身份证交给柯兰芳。2014年7月16日，柯兰芳从涉案银行卡中支取现金49900元，从涉案银行卡中转81000元到自己银行卡；2014年7月23日，柯兰芳从涉案银行卡中转60000元至自己银行卡，柯兰芳从涉案银行卡中支取现金和转账共计190900元。杨某、柯炘宇、柯某要求方尚志、柯兰芳返还银行存款应得部分152720元未果，遂具状起诉。又查明，2010年3月18日，方善友与祝文明共同出资成立深圳市中科纺科技有限公司，方善友任法定代表人。2010年1月26日，方善友在中国农业银行股份有限公司深圳坑梓支行办理尾号为9418的银行卡，2013年12月31日，将原卡换成涉案银行卡。方善友在经营深圳市中科纺科技有限公司期间，长期使用涉案银行卡收、付货款及支付其他费用。一审法院认为，虽然杨某多次向涉案银行卡汇款，但从双方提供的证据上看，涉案银行卡交易频繁，多次用于深圳市中科纺科技有限公司的经营。涉案银行卡虽以方善友个人名义申请，但主要用于公司经营。涉案银行卡的资金应是方善友个人与深圳市中科纺科技有限公司共有且份额无法确定，应待涉案银行卡中方善友个人资金数额确定后才能由继承人继承。方尚志、柯兰芳使用涉案银行卡的资金无论是否得到授权，在资金所有权不明确的情况下，均不应由本案原告追究责任。在未确定涉案银行卡中方善友的个人财产份额前，杨某、柯炘宇、柯某、柯结才、李咏梅均不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨某、柯炘宇、柯某、柯结才、李咏梅的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院认定涉案银行卡内资金的使用涉及案外人而认为应先明确资金份额后，方可确定资金所有权是正确的，况且各方当事人均认可案外人使用了涉案银行卡，故原审法院认为杨某、柯炘宇、柯某、柯结才、李咏梅在涉案银行卡内资金权属及份额不明确的情况下不具备原告诉讼主体资格也是正确的。
综上所述，杨某、柯炘宇、柯某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 杨
审判员 刘梦灵
审判员 高 平
二〇一七年六月二十九日
书记员 李晶晶
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111财保76号-2
申请人：加子辉，男，1964年10月31日出生。
委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。
被申请人：张春红，女，1968年7月17日出生。
申请人于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下开户行为中国农业银行北京房山城关支行账号为×××内存款20万元，开户行为中国农业银行北京房山城关支行账号为×××及其关联账户内存款13万元，开户行为中国农业银行北京房山城关支行账号为×××内存款725.92元。申请人以安心财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：×××）提供担保。
经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张春红名下开户行为中国农业银行北京房山城关支行账号为×××内存款二十万元；
二、冻结被申请人张春红名下开户行为中国农业银行北京房山城关支行账号为×××及其关联账户内存款十三万元；
三、冻结被申请人张春红名下开户行为中国农业银行北京房山城关支行账号为×××内存款七百二十五元九角二分。
保全费五千元，申请人加子辉已交纳。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾会颖
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第1324号
原告陈周宏，男，汉族。
被告PANGPINGSING（冯滨新），男，马来西亚公民。
被告吴洪，女，汉族。
委托代理人周文娟，广东悦智律师事务所律师。
委托代理人罗木英，广东悦智律师事务所实习律师。
原告陈周宏诉被告PANGPINGSING、吴洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告陈周宏到庭参加诉讼，被告PANGPINGSING、被告吴洪的委托代理人周文娟、罗木英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，两被告由于在深圳购房，因购房首付款不足，于是向原告借款人民币10万元，借款时双方口头约定两被告一年内偿还全部欠款。2011年8月21日，原告通过自己的深圳发展银行深圳湖润支行账户，向被告PANGPINGSING的中国银行深圳市分行账户转入人民币10万元。两被告随即购下位于深圳市福田区福强路皇岗公园一街龙轩豪庭1栋A单元2305室。时至今日，两被告没有按约定时间还款，并且两被告已经办理离婚诉讼，为维护原告合法权益。据此，请求法院判令：1、两被告立即偿还借款100000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告PANGPINGSING辩称，同意原告的起诉。
被告吴洪辩称，1、本案诉讼标的10万元，原告并没有充分证据证明其是借款，事实上原告与被告PANGPINGSING是供应商的关系，在本案被告PANGPINGSING与被告吴洪离婚纠纷案件中，案号为（2012）深福法民一初字第3916号，该案中本案原告称该借款从未打过借条，而从法院调取关于原告主张10万元借款的转款明细来看，该笔转款仅注明是转款，所以从原告现有证据来看，并不能证明其与被告PANGPINGSING之间存在借贷关系；2、该笔借款不属于夫妻共有债务，因为该案件标的10万元非用于家庭开支，这一点原告也无证据予以证明，从本案查询的银行账号明细可知，该账号是被告PANGPINGSING用于与供应商来往的账号，长期发生数额较大的往来交易，所以原告主张本案标的10万元是借款没有事实依据，且从原告提交银行电子回单的转账中用途注明的划款，恰好证明该笔10万元存款并非用于借贷；3、根据被告吴洪提交工作证明、（2012）深福法民一初字第3916号民事判决书第二页“经审理查明一段，被告PANGPINGSING的工作收入情况，平均下来至少每月7万元”，根本无需对外举债，原告诉前从未向被告吴洪主张过债权，所以恳请法院认定本案原告所称的本案借款与被告吴洪无关，不属于夫妻共同债务，原告之所以声称与被告PANGPINGSING存在借贷关系，其目的是为了其与被告吴洪离婚时达到少分夫妻共同财产的非法目的，本案存在诉讼欺诈的可能，恳请法庭予以查明，若属实，应追究当事人的法律责任。
经审理查明，被告PANGPINGSING于2011年8月向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到陈周宏人民币现金100000元，大写壹拾万元整，于2012年8月31日前归还，不计息。”
2011年8月21日，原告向被告PANGPINGSING账户内转账100000元。
两被告于2007年1月29日登记结婚。被告吴洪于2012年9月21日向深圳市福田区人民法院起诉要求离婚。深圳市福田区人民法院经审理，做出（2012）深福法民一初字第3916号民事判决书，查明：2011年9月24日，被告PANGPINGSING与案外人签订《深圳市房地产买卖合同》，购买龙轩豪庭1栋A单元2305号房产，购买价格为2420918元。被告吴洪认为其五年多没有工作，独自带小孩，生活困难，请求法律援助。判决两被告离婚，龙轩豪庭1栋A单元2305号房产的权利义务由被告吴洪享有和承担…。
被告PANGPINGSING于2011年8月17日刷卡消费50000元，于2011年8月23日刷卡消费680918元。被告PANGPINGSING主张上述款项系缴纳龙轩豪庭1栋A单元2305号房产的首期款项。
以上案件事实，有原、被告提交的证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告PANGPINGSING的借贷关系有被告PANGPINGSING出具的《借条》、银行转账业务回单等为证，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告PANGPINGSING至今未向原告返还上述欠款，应依法承担向原告返还借款10万元的民事责任。
被告PANGPINGSING与被告吴洪于2007年1月29日登记结婚，两被告虽已经法院判决离婚，但涉案借款系发生于两被告婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告吴洪对于被告PANGPINGSING被本判决所确定的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告PANGPINGSING对主张涉案借款系用于两被告买房，提供了银行刷卡记录、民事判决书等证据。对此本院认为，该借款的发生时间为2011年8月21日，两被告于2011年9月24日购买龙轩豪庭1栋A单元2305号房产（购买价格为2420918元），涉案借款与两被告买房从时间上符合逻辑，可互相印证。同时，被告吴洪在（2012）深福法民一初字第3916号民事判决书中自认结婚五年均无工作，生活困难，无证据显示被告吴洪个人为两被告购买上述房产时支付了款项。故被告PANGPINGSING主张将对外借款用以支付两被告共同购买房屋的房款，符合常理，且有《借条》和银行转账记录、银行消费记录等予以佐证，对被告PANGPINGSING的该主张，本院予以采信。被告吴洪辩称该笔借款不属于夫妻共同债务，对此没有提交任何证据，被告吴洪的上述抗辩，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告PANGPINGSING应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈周宏偿还借款10万元；
二、被告吴洪对被告PANGPINGSING被本判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，原告陈周宏、被告吴洪可在判决书送达之日起十五日内，被告PANGPINGSING可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 梁 琴
二〇一三年十二月四日
书 记 员 何志伦（代）
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初420号
原告：朱新建，男，1970年3月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：安阳市东大科技有限公司，住所地安阳市北关区友谊路19号（红旗路办事处院内）。
法定代表人：杨振。
被告：杨振，男，1982年2月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：黄晓菊，女，1981年8月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告朱新建诉被告安阳市东大科技有限公司、杨振、黄晓菊民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱新建到庭参加诉讼,被告安阳市东大科技有限公司、杨振、黄晓菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元整及利息8800元（计算至2017年3月8日），并从起诉之日起至执行之日按照月息4‰的贷款利率支付迟延履行利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱新建与被告杨振是朋友关系，被告杨振是安阳市东大科技有限公司的法定代表人。被告杨振于2013年7月8日向原告借现金5万元整，并出具了借据，约定月利率为4‰。为让原告放心，被告杨振在借据上署名为安阳市东大科技有限公司及自己的姓名。但5万元本金及利息至今未还。时至今日，原告多次向被告催要借款，其都以各种理由相推诿不愿偿还，甚至后来换了电话和住所。无奈，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。
被告安阳市东大科技有限公司未答辩。
被告杨振未答辩。
被告黄晓菊未答辩。
经本院审理认定事实如下：被告杨振是被告安阳市东大科技有限公司的法定代表人。2013年7月8日，被告安阳市东大科技有限公司法定代表人杨振向原告朱新建借款50000元，并出具借据一张。借据上载明：“今借到朱新建现金50000（伍万圆整）作为周转使用，期限为一个月，月利率4‰。安阳市东大科技有限公司借款人：杨振2013.7.8号。
上述事实，有原告朱新建提供的借据一份、证人证言三份以及当事人、证人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告安阳市东大科技有限公司法定代表人杨振向原告朱新建借款50000元，用于资金周转并向原告朱新建出具借款借据，意思表示明确真实，借贷关系合法有效。被告未偿还原告借款本息是形成本案纠纷的主要原因，故原告朱新建要求被告安阳市东大科技有限公司、杨振偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率4‰，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告朱新建称该笔债务发生在杨振与黄晓菊夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。但原告朱新建未提供被告杨振与黄晓菊系夫妻关系的证明，故对原告朱新建的该项请求本院不予支持。
综上所述，原告朱新建要求被告安阳市东大科技有限公司、杨振偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳市东大科技有限公司、杨振于本判决生效后十日内偿还原告朱新建借款本金50000元及利息8800元（利息计算至2017年3月8日,从2017年3月9日起按月利率4‰计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）。
二、驳回原告朱新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告安阳市东大科技有限公司、杨振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玉萍
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 贾玉晶
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 尧
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执477号
申请执行人：陆海峰，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区大圩乡陆大村墩北村民组**号，公民身份号码：3401111968********。
被执行人：高军，男，1986年7月11日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市中垾镇中垾居民委员会常村**号。公民身份号码3426011986********。
本院在执行陆海峰与高军租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，执行依据为本院2016年12月1日作出的已生效（2016）皖0181民初4077号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人高军可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为22000元（不含利息），诉讼费210元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一七年八月三十日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执477号申请执行人：陆海峰，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区大圩乡陆大村墩北村民组**号，公民身份号码：3401111968********。被执行人：高军，男，1986年7月11日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市中垾镇中垾居民委员会常村**号。公民身份号码3426011986********。本院在执行陆海峰与高军租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，执行依据为本院2016年12月1日作出的已生效（2016）皖0181民初4077号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人高军可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为22000元（不含利息），诉讼费210元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  王 冰审判员  付 友二〇一七年八月三十日书记员  李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执477号本院在执行陆海峰与高军租赁合同纠纷一案中查明并认定，高军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将高军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月三十日附：高军，男，1986年7月11日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市中垾镇中垾居民委员会常村79号。公民身份号码342601198607114318
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄平。
委托代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信达财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人：朱凯，该公司副总经理。
委托代理人：宁生佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆嘉峰实业（集团）有限公司。
负责人：张劲游，该公司总经理。
委托代理人：尹强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘开亮。
一审被告、二审被上诉人：曾德林。
再审申请人黄平因与被申请人信达财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆嘉峰实业（集团）有限公司、潘开亮，一审被告、二审被上诉人曾德林机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年七月二十日
书 记 员 屠益飞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4925号
原告：邢汝敬，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：温振国，山东众星为民律师事务所律师。
被告：邢桂岭，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：白广伟，山东君在律师事务所律师。
原告邢汝敬与被告邢桂岭不当得利纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告邢汝敬及其委托诉讼代理人温振国，被告邢桂岭的委托诉讼代理人白广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢汝敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告赔偿款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月李庆芳将原告邢汝敬打伤，2013年4月被告邢桂岭代理原告与李庆芳达成协议，李庆芳赔偿原告77000元（包括已垫付的医疗费2000元），被告邢桂岭代理原告领取了75000元的赔偿款。2014年初唐园镇丰圈村窑厂对外承包，原、被告口头协商，以被告的名义共同出资8万元（原、被告各出资40000元，被告从在其处的75000元赔偿款拿出来40000元算作原告的出资）入股窑厂，后被告于2015年给付给原告30000元窑厂分红，2016年10月被告偿还原告赔偿款5000元，被告至今尚欠原告赔偿款30000元拒不偿还。
邢桂岭辩称，原告与李庆芳发生纠纷后，在原告住院期间李庆芳为其垫付医疗费2000元，签订赔偿协议时李庆芳赔偿75000元，共计77000元，被告实际替原告代领了75000元。后被告于2015年、2016年分别返还原告赔偿款30000元、5000元，共计35000元，尚余40000元赔偿款未返还。被告以自有资金出资80000元投资入股临清市唐园镇丰圈村窑厂，原告未投资窑厂，更不存在原告诉称的“原、被告口头协商以被告名义共同出资8万元入股窑厂，被告替原告支付40000元投资款”的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。其中原告提交了四份证据，原告提交的证据一、证据三客观真实，来源合法，且被告对该两份证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的的证据二、证据四提出了异议；该两份证据并非证明人本人书写，且两份证据上所列证明人均未到庭质证，对该两份证据的效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月案外人李庆芳将原告邢汝敬打伤，2013年4月被告邢桂岭代理原告与李庆芳达成协议，李庆芳赔偿原告77000元（包含已垫付医疗费2000元），被告邢桂岭代理原告自李庆芳处领取了该75000元的赔偿款。2015年被告方交付给原告30000元，2016年10月被告交付原告5000元。2014年初被告以自己的名义出资8万元入股唐园镇丰圈村窑厂。2014年被告在窑厂领取入股分红60000元，2015年被告在窑厂领取入股分红80000元。
本院认为，不当得利，即没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，原告邢汝敬因矛盾纠纷得到案外人李庆芳的赔偿，原告对赔偿款项依法享有所有权，被告代原告领取了赔偿款，依法应将该款给付原告，其占有该赔偿款的行为无合法根据，故对于原告要求被告返还赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告主张被告应返还赔偿款30000元，被告认可尚余40000元赔偿款未予返还，原、被告达成一致的部分为30000元赔偿款。就有争议的部分，原告在本案中未予主张，本院不予处理。故，原告要求被告返还不当得利—原告的赔偿款30000元，于法有据，且被告同意返还，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告邢桂岭于本判决生效后十日内返还原告邢汝敬赔偿款30000元。
案件受理费550元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马 聪
二〇一六年十二月十五日
书记员 于海燕
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审81号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人海宁丰源节能科技服务有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区隆兴路118号内主办公楼2楼202室。
法定代表人尤金勇，该公司董事长。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局分别于2016年9月23日、11月16日、11月16日作出浙海地税费缴通[2016]1702号、61319号、61342号税务事项通知书，认定被执行人海宁丰源节能科技服务有限公司未按规定缴纳2016年8-10月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费3551.16元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人分别于2016年9月23日、11月16日、11月16日向被执行人送达上述通知书，但被执行人均未自动履行义务。2017年3月1日、4月28日、4月28日，申请执行人又分别向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费3551.16元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]1702号、61319号、61342号税务事项通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁丰源节能科技服务有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁丰源节能科技服务有限公司缴纳社会保险费3551.16元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 屈周燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5475号
原告：浙江工程建设监理公司。住所地：浙江省杭州市西湖区杭州市文二路**号。统一社会信用代码：91330000142917439B。
法定代表人：金健，总经理。
委托诉讼代理人：纪政，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州市高教园区建设管理委员会。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道高教园区管理服务中心。统一社会信用代码：12330300781842728K。
法定代表人：郑华。
本院受理原告浙江工程建设监理公司与被告温州市高教园区建设管理委员会建设工程监理合同纠纷一案后,依法通知原告缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江工程建设监理公司自动撤诉处理。
审判员 陈淑雅
二〇一七年八月十四日
书记员 高舒卉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初5475号原告：浙江工程建设监理公司。住所地：浙江省杭州市西湖区杭州市文二路**号。统一社会信用代码：91330000142917439B。法定代表人：金健，总经理。委托诉讼代理人：纪政，浙江越人律师事务所律师。被告：温州市高教园区建设管理委员会。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道高教园区管理服务中心。统一社会信用代码：12330300781842728K。法定代表人：郑华。本院受理原告浙江工程建设监理公司与被告温州市高教园区建设管理委员会建设工程监理合同纠纷一案后,依法通知原告缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告浙江工程建设监理公司自动撤诉处理。审判员  陈淑雅二〇一七年八月十四日书记员  高舒卉
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初2111号
原告：信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人：王志和，该公司经理。
委托诉讼代理人：付立贵，男，1964年11月19日出生，汉族，住光山县，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林霞，女，1968年12月3日出生，汉族，河南省光山县，该公司工作人员。
被告：秦丽，女。
原告信阳千家物业服务有限公司与被告秦丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年1月1日至2016年12月31日物业管理费，总面积120平米，合计1800元。事实与理由：被告以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。
本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司诉称被告秦丽欠物业费，无证据证实被告秦丽为九龙西路九龙华府3号楼二单元604号房主，被告身份不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 璐
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初2111号原告：信阳千家物业服务有限公司。法定代表人：王志和，该公司经理。委托诉讼代理人：付立贵，男，1964年11月19日出生，汉族，住光山县，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林霞，女，1968年12月3日出生，汉族，河南省光山县，该公司工作人员。被告：秦丽，女。原告信阳千家物业服务有限公司与被告秦丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年1月1日至2016年12月31日物业管理费，总面积120平米，合计1800元。事实与理由：被告以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司诉称被告秦丽欠物业费，无证据证实被告秦丽为九龙西路九龙华府3号楼二单元604号房主，被告身份不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈梦扬二〇一七年七月二十日书记员  杨 璐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终556号
上诉人（一审被告）：金牛区欢乐迪歌城，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：郭明海。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人金牛区欢乐迪歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人欢乐迪歌城以其与音集协达成和解协议并履行完毕为由，于2017年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人欢乐迪歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金牛区欢乐迪歌城撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金牛区欢乐迪歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 洪
审判员 刘小红
审判员 韦丽婧
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 吉
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00669号
原告卢某某。
被告李某某。
本院在审理原告卢某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的撤诉申请符合法律规定，依照年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告卢某某承担。
审判员 杜开文
二〇一四年六月二十四日
书记员 付 岳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1009号
申请执行人胡光裕，男，1957年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人陈申法，男，1969年1月2日出生，汉族，住慈溪市。
本案在执行过程中，查明：被执行人陈申法下落不明，亦无可其他可供执行的财产，申请执行人胡光裕也未在本院指定期限内提供线索，故本案应该终结。现被执行人陈申法尚应支付申请执行人胡光裕人民币170000元及相应的债务利息，尚应支付法院执行费2450元，诉讼费4180元。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1009号案的本次执行程序终结。申请执行人胡光裕如发现被执行人陈申法有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 杜震（代）
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1516号
原告李兴伟，男，汉族，1979年2月3日生，四川省米易人，住四川省米易县。
委托代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被告倪助春，男，汉族，1969年10月1日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
被告四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人张远华，该公司董事长。
委托代理人冯海普，四川川滇律师事务所律师。
原告李兴伟诉被告倪助春、四川荣慧建设集团有限公司(简称荣慧公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李�伟的委托代理人谷勇声、被告荣慧公司的委托代理人冯海普到庭参加了诉讼，被告倪助春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李兴伟诉称：2013年和2014年，被告荣慧公司承建盐边县金谷酒店和金谷亿锦项目工程过程中，由被告倪助春担任工地项目负责人，倪助春组织原告等人到该工地从事施工工作。工程建设过程中，被告严重拖欠原告工资报酬，经盐边县人力资源和社会保障局处理，被告也仅支付了部分工资，至今尚欠原告工资41000元。作为劳动者的原告辛苦劳动后却至今未得到劳动报酬，无助之下特提起诉讼，请求法院及时判决被告连带支付拖欠的劳务报酬41000元及拖欠劳动报酬20%的赔偿金。
被告倪助春辩称：原告主张的提供劳动及拖欠劳动报酬属实。被告倪助春是被告荣慧公司在金谷酒店和金谷亿锦项目的工地负责人之一，在2014年12月代表工地与组织的民工进行了结算，并向小班长万人纪、易明渊、任世军出具了结算单。后经过盐边县人力资源和社会保障局协调处理，部分劳动报酬得到了兑付，至今尚有部分工人的部分劳动报酬未付清。经过核实，原告主张尚欠部分劳动报酬属实，具体以倪助春在之后签字确认的表格为准。荣慧公司应当向原告支付尚欠的劳动报酬，鉴于工程和被告的实际情况，原告主张的赔偿金不应再行支付。
被告倪助春提交以上答辩意见后�到庭参加诉讼。
被告荣慧公司辩称：被告荣慧公司与倪助春之间是公司内部承包关系，工人工资由内部承包人计发。倪助春班组从被告荣慧公司以人工费用名义领取的款项已有4705300元，未领的只有379419.41元，存在被告倪助春未将领款发放给劳动者或是原告等36人起诉的案件有疑点的情形。被告荣慧公司只同意在欠付倪助春班组结算款部分支付工资，超出部分不予认可。
经审理本院依法确认以下法律事实：被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦项目和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务内部承包给被告倪助春实施。被告倪助春在组织施工过程中，�请原告李兴伟从事木工工作。因拖欠劳动报酬，被告倪助春2014年12月分小班与所雇请工人进行了结算，之后经过讨要和政府相关部门协调处理，拖欠的劳动报酬部分得到了兑付；经被告倪助春确认，现尚余41000元劳务费未向原告支付。现原告提起诉讼，要求被告连带支付劳务费欠款41000元及拖欠劳务费产生的20%损失。
上述事实，本院采信以下证据加以证明：
1.各方当事人的陈述和承认；
2.原告李兴伟举出的证据：李兴伟2015年6月5日向盐�县劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请，盐边县劳动争议仲裁委员会出具的收件回执及不予仲裁证明，倪助春2015年10月27日出具的尚未支付的民工工资款表；
3.被告荣慧公司举出的证据：荣慧公司与倪助春签订的建设工程施工(劳务分包)合同，施工过程中倪助春领款的借条(领条)，金谷亿锦和金谷酒店项目倪助春班组结算，支付邱有仪、廖良银、倪竹春班主款项明细。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务交由被告倪助春组织实施；被告倪助春在组织施工过程中雇请�告李兴伟从木工工作，并就尚未支付的劳务报酬向原告出具民工工资表的行为系履行组织施工的职务行为，被告荣慧公司应当承担向原告支付尚欠劳务报酬的义务。被告荣慧公司提出支付的班组人工费用比例过大存在的疑点，但其证据及理由不足以否定原告证据证明的尚欠劳务报酬的真实性，应当承担不足以证明辩解理由成立的诉讼后果；因此，原告要求被告荣慧公司支付拖欠的41000元劳务报酬的诉讼请求本院依法予以支持。倪助春与原告在内的工人结算行为是履行为荣慧公司组织施工的职务行为，倪助春关于不承担支付拖欠原告劳务报酬责任的抗辩意见本院予以采纳，原告要求被告倪助春承担连带支付责任的诉讼请求本院依法不予支持。由于被拖欠的劳务报酬至法庭辩论终结经过近1年时间仍未得到兑付，原告要求被告赔偿因拖欠劳务报酬造成的损失的诉讼主张�理，该诉讼请求本院酌情参照同期银行贷款利率支持2255元(=2255)。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效后20日内给付原告李兴伟劳务费欠款41000元、拖欠劳务费损失2255元，合计43255元；
二、驳回原告李兴伟要求被告倪助春承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川荣慧建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 �川东
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭国莉
文书内容四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐边民初字第1516号原告李兴伟，男，汉族，1979年2月3日生，四川省米易人，住四川省米易县。委托代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。被告倪助春，男，汉族，1969年10月1日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。被告四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。法定代表人张远华，该公司董事长。委托代理人冯海普，四川川滇律师事务所律师。原告李兴伟诉被告倪助春、四川荣慧建设集团有限公司(简称荣慧公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李�伟的委托代理人谷勇声、被告荣慧公司的委托代理人冯海普到庭参加了诉讼，被告倪助春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李兴伟诉称：2013年和2014年，被告荣慧公司承建盐边县金谷酒店和金谷亿锦项目工程过程中，由被告倪助春担任工地项目负责人，倪助春组织原告等人到该工地从事施工工作。工程建设过程中，被告严重拖欠原告工资报酬，经盐边县人力资源和社会保障局处理，被告也仅支付了部分工资，至今尚欠原告工资41000元。作为劳动者的原告辛苦劳动后却至今未得到劳动报酬，无助之下特提起诉讼，请求法院及时判决被告连带支付拖欠的劳务报酬41000元及拖欠劳动报酬20%的赔偿金。被告倪助春辩称：原告主张的提供劳动及拖欠劳动报酬属实。被告倪助春是被告荣慧公司在金谷酒店和金谷亿锦项目的工地负责人之一，在2014年12月代表工地与组织的民工进行了结算，并向小班长万人纪、易明渊、任世军出具了结算单。后经过盐边县人力资源和社会保障局协调处理，部分劳动报酬得到了兑付，至今尚有部分工人的部分劳动报酬未付清。经过核实，原告主张尚欠部分劳动报酬属实，具体以倪助春在之后签字确认的表格为准。荣慧公司应当向原告支付尚欠的劳动报酬，鉴于工程和被告的实际情况，原告主张的赔偿金不应再行支付。被告倪助春提交以上答辩意见后�到庭参加诉讼。被告荣慧公司辩称：被告荣慧公司与倪助春之间是公司内部承包关系，工人工资由内部承包人计发。倪助春班组从被告荣慧公司以人工费用名义领取的款项已有4705300元，未领的只有379419.41元，存在被告倪助春未将领款发放给劳动者或是原告等36人起诉的案件有疑点的情形。被告荣慧公司只同意在欠付倪助春班组结算款部分支付工资，超出部分不予认可。经审理本院依法确认以下法律事实：被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦项目和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务内部承包给被告倪助春实施。被告倪助春在组织施工过程中，�请原告李兴伟从事木工工作。因拖欠劳动报酬，被告倪助春2014年12月分小班与所雇请工人进行了结算，之后经过讨要和政府相关部门协调处理，拖欠的劳动报酬部分得到了兑付；经被告倪助春确认，现尚余41000元劳务费未向原告支付。现原告提起诉讼，要求被告连带支付劳务费欠款41000元及拖欠劳务费产生的20%损失。上述事实，本院采信以下证据加以证明：1.各方当事人的陈述和承认；2.原告李兴伟举出的证据：李兴伟2015年6月5日向盐�县劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请，盐边县劳动争议仲裁委员会出具的收件回执及不予仲裁证明，倪助春2015年10月27日出具的尚未支付的民工工资款表；3.被告荣慧公司举出的证据：荣慧公司与倪助春签订的建设工程施工(劳务分包)合同，施工过程中倪助春领款的借条(领条)，金谷亿锦和金谷酒店项目倪助春班组结算，支付邱有仪、廖良银、倪竹春班主款项明细。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务交由被告倪助春组织实施；被告倪助春在组织施工过程中雇请�告李兴伟从木工工作，并就尚未支付的劳务报酬向原告出具民工工资表的行为系履行组织施工的职务行为，被告荣慧公司应当承担向原告支付尚欠劳务报酬的义务。被告荣慧公司提出支付的班组人工费用比例过大存在的疑点，但其证据及理由不足以否定原告证据证明的尚欠劳务报酬的真实性，应当承担不足以证明辩解理由成立的诉讼后果；因此，原告要求被告荣慧公司支付拖欠的41000元劳务报酬的诉讼请求本院依法予以支持。倪助春与原告在内的工人结算行为是履行为荣慧公司组织施工的职务行为，倪助春关于不承担支付拖欠原告劳务报酬责任的抗辩意见本院予以采纳，原告要求被告倪助春承担连带支付责任的诉讼请求本院依法不予支持。由于被拖欠的劳务报酬至法庭辩论终结经过近1年时间仍未得到兑付，原告要求被告赔偿因拖欠劳务报酬造成的损失的诉讼主张�理，该诉讼请求本院酌情参照同期银行贷款利率支持2255元(=2255)。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效后20日内给付原告李兴伟劳务费欠款41000元、拖欠劳务费损失2255元，合计43255元；二、驳回原告李兴伟要求被告倪助春承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川荣慧建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  �川东二〇一五年十一月十六日书记员  彭国莉
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执166-3号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市负责人：洪文理职务：行长。
被执行人：江西德旺新能源有限公司，住所地：江西省九江市。
法定代表人：张卫泽。
被执行人：九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市。
法定代表人：李春华。
被执行人：江西金旺达石化有限公司，住所地：江西省九江市。
法定代表人：李开平。
被执行人：李开平，男，汉族，1948年12月25日生，住所：抚州市临川区。
被执行人：吴龙英，女，汉族，1951年10月21日生，住所：抚州市临川区。
被执行人：李春华，男，汉族，1976年2月18日生，住所：抚州市临川区。
被执行人：李辉华，男，汉族，1981年6月6日生，住所：抚州市临川区。
被执行人：何文锋，女，汉族，1983年6月25日生，住所：抚州市临川区。
被执行人：周莎，女，汉族，1968年2月3日生，住所：九江市浔阳区。
被执行人：陈新松，男，汉族，1966年6月21日生，住所：江西省。
被执行人：李园珍，女，汉族，1971年12月12日生，住所：抚州市临川区。
被执行人：张卫泽，男，汉族，1966年11月24日生，住所：九江市开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）洪民二初字第773号民事判决书，于2015年1月6日查封了1、被执行人江西德旺新能源有限公司所有的位于德安县土地使用权（土地证号为：德国用（2014）第1500**号）；江西德旺新能源有限公司所有的位于丰林镇的房产（房产证号分别为：德房权证城字第××、11××26、11××27、11××28、11××31、11××32号）；3、被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于庐山××××房产（房产证号为：九房权证浔字第××号）；九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于浔阳东路××（××）房产（房产证号分别为：九房权证浔字第××、08××58、08××70、08××45、08××46、08××47、08××48、08××49、08××50、08××51、08××52、08××53、08××54、08××55、08××56号）。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖江西德旺新能源有限公司所有的位于德安县丰林镇土地使用权（土地证号为：德国用（2014）第1500**号）；江西德旺新能源有限公司所有的位于丰林镇的房产（房产证号分别为：德房权证城字第××、11××26、11××27、11××28、11××31、11××32号）
二、拍卖被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于庐山路25号房产（房产证号为：九房权证浔字第××号）；九江市鑫顺房地产开发有限公司所有的位于浔阳东路46号（三里街中段）房产（房产证号分别为：九房权证浔字第××、08××58、08××70、08××45、08××46、08××47、08××48、08××49、08××50、08××51、08××52、08××53、08××54、08××55、08××56号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉建军
审判员 俞国栋
审判员 姚 国
二〇一六年七月十四日
书记员 李世宣
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执122号之一
申请人：邱坤仁，男，1955年12月17日，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：郑云龙，男，1970年8月25日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人邱坤仁与被执行人郑云龙买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为24200元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年七月七日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执122号
被拘留人:郑云龙公民身份号码:×××2872
本院在执行邱坤仁与郑云龙（2017）浙0802执122号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑云龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月七日
()
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第2845号
原告郭某甲。
委托代理人周某某。
被告郭某乙。
委托代理人李某某。
原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2010年11月3
0日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序公开开庭进
行审理。原告郭某甲及其委托代理人周某某、被告郭某乙及其委托
代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告系自由恋爱，并于2002年11月2
7日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解
，婚后夫妻性格不合，经常为生活琐事发生争吵。原告曾于20
08年10月向法院提出离婚诉讼，在法院主持下，调解和好。之
后原、被告无法共同生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已
彻底破裂，再次起诉请求判决准予原、被告离婚。
被告郭某乙未提交书面答辩状。庭审中辩称，双方婚前经
过充分了解后登记结婚，婚后因性格脾气的差异导致感情不合
，但没有原则性的矛盾，夫妻感情尚有和好可能，请求法院依
法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于2002年11月27日登
记结婚，至今未生育子女。婚后原、被告因个性差异，为生活琐事发生过争吵。2008年10月，原告曾提起离婚诉讼，经法院
调解和好。2010年11月30日，原告再次起诉来院，要求支持其
前述请求。审理中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧，
无法达成调解协议。
以上事实，由原告提供的结婚证、诸暨市计划生育情况
证明各一份（经被告质证均无异议）及原、被告的庭审陈述证
实，本院予以认定。
被告提出有夫妻共同债务四笔共计96000元。在审理过程
中，原、被告在2011年2月16日就上述债务达成协议。
本院认为，夫妻感情破裂是判决离婚的法定条件。原告
第一次起诉离婚，经法院调解和好后，夫妻关系未能得到有效
改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，经调解和好无望，已
符合认定夫妻感情破裂的条件。原告的离婚请求，理由正当，
应予支持。被告要求原告承担夫妻共同债务，鉴于原、被告已
就夫妻共同债务承担达成协议，故在本案中不再处理。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项
之规定，判决如下：
准予原告郭某甲与被告郭某乙离婚。
本案应收受理费300元，依法减半收取150元，由原告郭
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 夏朝霞
二〇一一年二月十六日
书记员 杨丹萍
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1423号
原告：李超，男，1968年11月19日出生，土家族，住湖北省咸丰县，现住。咸丰县畜牧局职工。
被告：魏国辉，男，1963年1月3日出生，土家族，原住湖北省咸丰县，现住恩施市。
被告：徐绘，女，1967年10月8日出生，原住湖北省咸丰县，现住恩施市。
委托代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。
原告李超与被告魏国辉、徐绘民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月29日立案后，被告魏国辉于2016年11月8日向本院提出管辖权异议。本院于2016年11月8日裁定驳回魏国辉提出的管辖权异议，魏国辉不服裁定，上诉至恩施土家族苗族自治州中级人民法院，恩施土家族苗族自治州中级人民法院裁定驳回魏国辉的上诉，维持原裁定。之后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超、被告委托诉讼代理人邱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款本金及约定的利息45600元；2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2013年2月5日，魏国辉向李超借款24000元，约定当年3月20日内归还借款按月息2分计算，超过约定还款日归还借款按照月息3分计算。后经李超多次催收，被告都以各种借口敷衍搪塞，至今一分钱都没有归还。
魏国辉、徐绘答辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，被告主张诉讼时效抗辩权；2、被告魏国辉向原告出具的欠条实际是原告利用职务之便收取的好处费，原告当时担任乡镇畜牧站站长，被告魏国辉承接了该畜牧站的工程，24000元是原告向被告索取的。被告魏国辉出具欠条的行为属于违法行为，不应当受到法律的保护，且不属于夫妻共同债务。
李超为证明自己的主张向本院提交了魏国辉出具的借条一份及李超与魏国辉的多次通话的手机录音。对借条真实性魏国辉、徐绘均无异议，本院予以采信；对通话的手机录音，在庭审中，魏国辉、徐绘对其真实性及形成时间均提出异议。李超在第一次庭审结束后，向本院申请调取了魏国辉与李超通话记录，并同时申请对双方通话的手机录音的形成时间及真实性进行鉴定。经征求魏国辉、徐绘的意见，魏国辉、徐绘认为，对通话记录及手机录音没有异议，不需要进行鉴定，因此，本院对通话的手机录音予采信。魏国辉为支持其抗辩理由，向本院提交了2016年11月4日，魏国辉与李超通话的手机录音，李超对其真实性无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审过程中当事人的陈述，查明以下案件事实：
2009年，李超在忠堡畜牧服务中心任主任。魏国辉中标建设忠堡畜牧服务中心办公楼，双方因此相识。2010年初，李超调回咸丰县畜牧局工作，2013年2月李超在小村畜牧服务中心工作。2013年2月5日，魏国辉向李超出具借条一张，其内容为：“今借到李超现金贰万肆仟元（24000.00）。今借人：魏国辉，利息按2分算，2013年3月20号清，过期不还按3分算。”李超在庭审中称，因其老婆在做饲料生意，随时有现金，因此，当时在地税宾馆魏国辉开的房间里面向魏国辉支付了24000元现金。魏国辉在庭审中称，魏国辉在忠堡畜牧站承接工程后，当时李超担任站长，分管这个工程。李超直接向魏国辉索取24000元，当时工程没有赚钱，李超要求魏国辉出具欠条，内容也是按照李超的要求书写的。李超所说的借款经过，于常理不相符合，借款期限短，而且借款一般都是用于工程款而不是买房。
根据双方当事人诉讼请求及抗辩理由，本案的争议焦点归纳为以下四点：一、李超是否向魏国辉履行了借款义务；二、李超的起诉是否超过诉讼时效；三、本案中所涉债务是否属于夫妻共同债务；四、借款利息应如何认定。对此本院分析评判如下：
一、李超是否向魏国辉履行了借款义务；
本院认为，2009年，魏国辉承建忠堡畜牧服务中心办公楼，当时李超在忠堡畜牧服务中心任主任，协助咸丰县畜牧局监管工程。如果李超要索贿，也应是在任忠堡畜牧服务中心任主任期间。魏国辉向李超出具借条时，李超已调至小村畜牧服务中心工作。因此，魏国辉的陈述明显不符合常理。魏国辉虽然提供了与李超通话的手机录音，其形成时间是李超向人民法院起诉魏国辉后，魏国辉给李超打电话而形成的通话录音，其内容也不能证实李超有索贿行为。李超在庭审中的陈述与借条能相互印证，应认定李超已实际向魏国辉履行了24000元的借款。
二、李超的起诉是否超过诉讼时效；
本院认为，通过李超申请本院调取的通话记录及李超提交的李超与魏国辉通话的手机录音可以证实，李超多次打电话给魏国辉，要求及时偿还借款，魏国辉表示愿意偿还，并要求李超将收款账号发过去，但李超将账号发给魏国辉后，魏国辉并没有偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。李超提交的与魏国辉的通话录音可以证实，在李超向人民法院起诉前一个月内，魏国辉一直同意偿还借款。因此，李超的起诉并没有超过诉讼时效。
三、本案中所涉债务是否属于夫妻共同债务；
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系在存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。徐绘并没有提供证据证实其与魏国辉双方在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，也没有提供证据证实李超与魏国辉之间的债务为非法债务。因此，应认定该笔债务为魏国辉与徐绘夫妻的共同债务，应共同偿还。
四、借款利息应如何认定。
根据魏国辉给李超出具的借条，双方约定的2分利息，按交易习惯，实际就是月利率为2%。李超要求魏国辉从2013年2月5日起以24000元为基数按月利率2%支付利息至2016年11月5日共45个月的利息21600元，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，判决如下：
魏国辉、徐绘在本判决生效后十五日内偿还李超借款本金人民币24000元，利息21600元，合计45600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，保全费500元由魏国辉、徐绘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿红光
二〇一七年四月十七日
书记员 孙 思
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1423号
原告：李超，男，土家族，1968年11月19日出生，住咸丰县。
被告：魏国辉，男，土家族，1963年1月3日出生，住咸丰县。
本院在审理原告李超诉被告魏国辉民间借贷纠纷一案过程中，原告李超于2016年10月29日向本院提出保全申请，要求保全被告魏国辉之妻徐绘在中国农业银行咸丰县支行的账户62×××72号上的存款共计48000万元。申请人李超缴纳了担保金以提供担保。
本院经审查认为，申请人以为了该案生效后得以顺利执行为由,申请保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏国辉之妻徐绘在中国农业银行咸丰�支行的账户62×××72号上的存款共计48000万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 瞿红光
二〇一六年十月二十九日
书记员 鲁 平
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2826民初1423号原告：李超，男，1968年11月19日出生，土家族，住湖北省咸丰县，现住。咸丰县畜牧局职工。被告：魏国辉，男，1963年1月3日出生，土家族，原住湖北省咸丰县，现住恩施市。被告：徐绘，女，1967年10月8日出生，原住湖北省咸丰县，现住恩施市。委托代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。原告李超与被告魏国辉、徐绘民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月29日立案后，被告魏国辉于2016年11月8日向本院提出管辖权异议。本院于2016年11月8日裁定驳回魏国辉提出的管辖权异议，魏国辉不服裁定，上诉至恩施土家族苗族自治州中级人民法院，恩施土家族苗族自治州中级人民法院裁定驳回魏国辉的上诉，维持原裁定。之后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超、被告委托诉讼代理人邱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款本金及约定的利息45600元；2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2013年2月5日，魏国辉向李超借款24000元，约定当年3月20日内归还借款按月息2分计算，超过约定还款日归还借款按照月息3分计算。后经李超多次催收，被告都以各种借口敷衍搪塞，至今一分钱都没有归还。魏国辉、徐绘答辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，被告主张诉讼时效抗辩权；2、被告魏国辉向原告出具的欠条实际是原告利用职务之便收取的好处费，原告当时担任乡镇畜牧站站长，被告魏国辉承接了该畜牧站的工程，24000元是原告向被告索取的。被告魏国辉出具欠条的行为属于违法行为，不应当受到法律的保护，且不属于夫妻共同债务。李超为证明自己的主张向本院提交了魏国辉出具的借条一份及李超与魏国辉的多次通话的手机录音。对借条真实性魏国辉、徐绘均无异议，本院予以采信；对通话的手机录音，在庭审中，魏国辉、徐绘对其真实性及形成时间均提出异议。李超在第一次庭审结束后，向本院申请调取了魏国辉与李超通话记录，并同时申请对双方通话的手机录音的形成时间及真实性进行鉴定。经征求魏国辉、徐绘的意见，魏国辉、徐绘认为，对通话记录及手机录音没有异议，不需要进行鉴定，因此，本院对通话的手机录音予采信。魏国辉为支持其抗辩理由，向本院提交了2016年11月4日，魏国辉与李超通话的手机录音，李超对其真实性无异议，本院予以采信。根据采信的证据及庭审过程中当事人的陈述，查明以下案件事实：2009年，李超在忠堡畜牧服务中心任主任。魏国辉中标建设忠堡畜牧服务中心办公楼，双方因此相识。2010年初，李超调回咸丰县畜牧局工作，2013年2月李超在小村畜牧服务中心工作。2013年2月5日，魏国辉向李超出具借条一张，其内容为：“今借到李超现金贰万肆仟元（24000.00）。今借人：魏国辉，利息按2分算，2013年3月20号清，过期不还按3分算。”李超在庭审中称，因其老婆在做饲料生意，随时有现金，因此，当时在地税宾馆魏国辉开的房间里面向魏国辉支付了24000元现金。魏国辉在庭审中称，魏国辉在忠堡畜牧站承接工程后，当时李超担任站长，分管这个工程。李超直接向魏国辉索取24000元，当时工程没有赚钱，李超要求魏国辉出具欠条，内容也是按照李超的要求书写的。李超所说的借款经过，于常理不相符合，借款期限短，而且借款一般都是用于工程款而不是买房。根据双方当事人诉讼请求及抗辩理由，本案的争议焦点归纳为以下四点：一、李超是否向魏国辉履行了借款义务；二、李超的起诉是否超过诉讼时效；三、本案中所涉债务是否属于夫妻共同债务；四、借款利息应如何认定。对此本院分析评判如下：一、李超是否向魏国辉履行了借款义务；本院认为，2009年，魏国辉承建忠堡畜牧服务中心办公楼，当时李超在忠堡畜牧服务中心任主任，协助咸丰县畜牧局监管工程。如果李超要索贿，也应是在任忠堡畜牧服务中心任主任期间。魏国辉向李超出具借条时，李超已调至小村畜牧服务中心工作。因此，魏国辉的陈述明显不符合常理。魏国辉虽然提供了与李超通话的手机录音，其形成时间是李超向人民法院起诉魏国辉后，魏国辉给李超打电话而形成的通话录音，其内容也不能证实李超有索贿行为。李超在庭审中的陈述与借条能相互印证，应认定李超已实际向魏国辉履行了24000元的借款。二、李超的起诉是否超过诉讼时效；本院认为，通过李超申请本院调取的通话记录及李超提交的李超与魏国辉通话的手机录音可以证实，李超多次打电话给魏国辉，要求及时偿还借款，魏国辉表示愿意偿还，并要求李超将收款账号发过去，但李超将账号发给魏国辉后，魏国辉并没有偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。李超提交的与魏国辉的通话录音可以证实，在李超向人民法院起诉前一个月内，魏国辉一直同意偿还借款。因此，李超的起诉并没有超过诉讼时效。三、本案中所涉债务是否属于夫妻共同债务；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系在存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。徐绘并没有提供证据证实其与魏国辉双方在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，也没有提供证据证实李超与魏国辉之间的债务为非法债务。因此，应认定该笔债务为魏国辉与徐绘夫妻的共同债务，应共同偿还。四、借款利息应如何认定。根据魏国辉给李超出具的借条，双方约定的2分利息，按交易习惯，实际就是月利率为2%。李超要求魏国辉从2013年2月5日起以24000元为基数按月利率2%支付利息至2016年11月5日共45个月的利息21600元，不违反法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条的规定，判决如下：魏国辉、徐绘在本判决生效后十五日内偿还李超借款本金人民币24000元，利息21600元，合计45600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，保全费500元由魏国辉、徐绘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  瞿红光二〇一七年四月十七日书记员  孙 思
湖南省安化县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第92号
原告龚护华（曾用名龚物华），男，汉族，安化县人。
被告何立芬，男，汉族，宁乡县人。
被告刘定，男，汉族，湖南省汉寿县人。
被告熊庆收，男，汉族，长沙市人。
被告台州鹏泰建筑劳务有限公司。
住址：浙江省临海市沿江镇下湾村67号。
负责人崔世峰。
被告湖南常安高速公路建设有限公司。
地址：长沙市五一大道800号隆国际大厦1905-1906。
总经理黄承良。
益阳市中级人民法院于2015年1月9日发回重审的原告龚护华诉被告何立芬、刘定、熊庆收、台州市鹏泰建筑劳务有限公司、湖南常安高速公路建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告龚护华于2015年7月2日以被告台州鹏泰建筑劳务有限公司主体资格不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚护华撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告龚护华负担。
审 判 长 谢雪平
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 谢晏安
二〇一五年七月二日
代理书记员 ＸＸ平
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执968号
申请执行人：张世飞，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陈孝保，男，1954年6月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：王英惠，女，1953年7月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陈骏，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：余磊，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在执行张世飞与陈孝保、王英惠、陈骏、余磊民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日向陈孝保、王英惠、陈骏、余磊发出执行通知书，责令被执行人给付借款本金216332元及逾期利息17307元，罚息3786元，案件受理费2272元，并负担执行费3496元。但被执行人陈孝保、王英惠、陈骏、余磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈孝保、王英惠、陈骏、余磊银行存款243193元。
本裁定立即执行。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 郭振东
二〇一七年七月十日
书 记 员 程玉峰