wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初545号
原告李某某，男，汉族，1973年9月29日出生，陕西省安塞县沿河湾镇砖尧沟行政村砖尧沟村***号。
委托代理人霍浩浩，男，安塞县“148”法律服务所。
被告杨某某，男，汉族，1962年3月11日，在安塞县二道街农贸市场卖猪肉，现住安塞县法院旁边。
原告李某某诉被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月16日公开开庭进行了审理，原告刘晓宏及其委托代理人霍浩浩、被告杨思明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年8月26日6时31分许，被告驾驶无牌三轮车与原告驾驶二轮摩托车在安塞县真武洞镇冯家营村屠宰场场路段发生交通事故，致原告受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。后安塞县公安局交警大队进行了现场勘查，并作出了交通事故认定书认定被告负此事的全部责任，原告无责任。原告先后在延大附属医院、西京医院等院住院治疗100多天，对原告造成了一定的经济损失和人身伤。此后原被告在安塞县公安局交警大队的调解下达成了调解协议。由被告给原告赔偿二轮摩托车、医疗费、误工费、壹拾贰万元整（12万元），被告只在原告住院期间给原告支付了伍万元医院费后，就再没有给原告支付任何费用。还下欠原告的柒万元没有支付，原告多次找被告要求支付上述赔偿费用，被告不予支付。
现诉请：
1、依法确认原、被告达成的《调解协议》有效。
2、判令被告履行《调解协议》内容，支付原告的赔偿费柒万元。
3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据材料：
1、原告居民身份证、居住状况证明、收入状况证明各一份。证明李晓宏系本案原告适格主体；李晓宏残疾赔偿金应按照城镇标准赔偿；
2、调解协议书原件一份，证明2014年12月27日，原被告达成调解协议，由被告方支付原告各项损失共计人民币12万元整，后被告支付了原告5万元，尚下欠7万元尚未支付。
3、交通事故认定书原件一份，证明被告杨思明负此事故的主要责任，李晓宏负事故的次要责任；原被告签订的调解协议书具有客观依据，系双方真实意思的表示，不存在重大误解，显失公平等情况。
4、延安大学附属医院门诊病历、住院病案，西京医院门诊病历、第四军医大学CT检查报告、安塞县人民医院诊断报告单各一份。证明李晓宏因本次交通事故受伤后，先后到上述医院接受治疗，期间在延安大学附属医院住院67天，在西安市第四医院住院3天的事实，原被告签订的调解协议书具有客观依据，系双方真实意思的表示，不存在重大误解，显失公平等情况。
5、陕西延安天恒司法医学鉴定所司法鉴定意见书原件一份，证明原告因本起事故造成左眼损伤评定为八级伤残、面部瘀痕损伤评定为十级伤残，左上肢损伤评定为十级伤残，后续治疗费约需要人民币8000元；原被告签订的调解协议书具有客观依据，系双方真实意思的表示，不存在重大误解，显失公平等情况
6、医疗费用票据41张、交通费用票据64张、鉴定费用票据一张，证明原告因本起事故产生医疗费用31580.18元，鉴定费1500元，交通费用2000元。原被告签订的调解协议书具有客观依据，系双方真实意思的表示，不存在重大误解，显失公平等情况。
被告杨思明辩称，被告住院的时间没有那么长，大约60几天，号是挂着了人不知道哪来去了，其余的都是事实，对于下余7万元我想用四年来付清，诉讼费我不承担，我总共给了原告5.2万元。
被告未向法庭提交证据材料。
根据当事人的陈述、举证、质证和法庭的认证，查明以下事实：
2014年8月26日6时31分许，被告驾驶无牌三轮车与原告驾驶的二轮摩托车在安塞县真武洞镇冯家营村屠宰场场路段发生交通事故，致原告受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。后安塞县公安局交警大队作出了交通事故认定书认定，被告负此事的主要责任，原告负次要责任。原告在延大附属医院住院治疗67天、在西安市第四军医大学西京医院等院住院治疗3天，经诊断为：左眼球破裂、左眼内外侧下壁骨折等，经安塞县交警大队委托原告于2014年11月27日被陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定为：左眼损伤评定为八级伤残、面部瘢痕损伤评定为十级伤残、左上肢损伤评定为十级伤残，后续治疗费约需要人民币8000元。原告经后双方于2014年12月27日达成了调解协议，约定：由被告付给原告二轮修理费、医疗费、误工补助费共计12万元，已付2万元、2014年内再付3万元，剩余7万元于2015年6月付2万元、12月付2万元、2016年12月份付剩余3万元。后被告付至5万元后表示无力及时赔偿。
经审核，原告因此次事故的损失为：
医疗费：31578.78元、误工费13156元、护理费10010元、
住院伙食补助费2100元、交通费酌情认定1800元、伤残赔偿金55609.6元、后续治疗费8000元、鉴定费1500元，合计为123754.38元
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。对安塞县公安局交通警察大队作出的事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以确认。
按照陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条、六十八条的规定，被告所有的摩托车未参加机动车交通事故责任强制保险，故被告应当首先在强制保险限额予以赔偿，即首先应当赔偿给原告98575.6元，剩余部分原、被告按照2:8的责任承担损失。所以双方达成的《调解协议》没有超出规定的赔偿范围，故对此协议本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
由被告杨思明在本判决书生效后10日内一次性赔偿给原告7万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，减半收取775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹海义
二〇一六年九月十三日
书记员 高 磊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3950号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人官才金，男，1985年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人官秀玫（曾用名官秀赶），女，1984年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人官才金、官秀玫计划生育行政非诉执行一案中，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人官才金、官秀玫在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第658号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苏明坡
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣10刑终29号
原公诉机关东乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶某，农民。2010年6月4日，因犯妨害公务罪被东乡县人民法院判处拘役四个月零十五天，同年6月25日刑满释放。2015年6月18日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于东乡县看守所。
原审被告人付某，无业。2015年7月9日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于东乡县看守所。
东乡县人民法院审理东乡县人民检察院指控原审被告人饶某、付某犯盗窃罪一案。2015年12月21日作出（2015）东刑初字第127号刑事判决，认定被告人饶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人饶某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人饶某向本院提出申请，表示服判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人饶某提出的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人饶某撤回上诉。
东乡县人民法院（2015）东刑初字第127号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓燕
审判员 张志平
审判员 陈明星
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 敏
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执308号
申请执行人中国工商银行股份有限公司XX分行，住所地：XX号。
负责人王某甲，该行行长。
被执行人XX经贸有限公司，住所地：XX镇。
法定代表人韩某甲，该公司经理。
被执行人XX商贸有限公司，住所地：XX镇。
法定代表人王某乙，该公司经理。
被执行人韩某乙。
被执行人韩某丙。
被执行人韩某甲。
本院在执行中国工商银行股份有限公司XX分行与XX经贸有限公司、XX商贸有限公司、韩某乙、韩某丙、韩某甲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩某乙、韩某丙、韩某甲名下登记有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩某乙名下车牌号为XX的奥迪牌小型汽车、车牌号为XX的丰田牌汽车、车牌号为XX的别克牌汽车。
二、查封被执行人韩某丙名下车牌号为XX的赛纳牌汽车、车牌号为XX的雷克萨斯汽车、车牌号为XX的大众牌汽车、车牌号为XX的猛禽王牌汽车、车牌号为XX的丰田牌汽车、车牌号为XX的比亚迪牌汽车、车牌号为XX的精灵牌汽车、车牌号为XX的兰博基尼牌汽车。
三、查封被执行人韩某甲名下车牌号为XX的思威牌汽车、车牌号为XX的揽胜运动牌汽车、车牌号为XX的宝马牌汽车。
四、上述车辆查封期限均为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 李文荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 师海燕
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕08执308号申请执行人中国工商银行股份有限公司XX分行，住所地：XX号。负责人王某甲，该行行长。被执行人XX经贸有限公司，住所地：XX镇。法定代表人韩某甲，该公司经理。被执行人XX商贸有限公司，住所地：XX镇。法定代表人王某乙，该公司经理。被执行人韩某乙。被执行人韩某丙。被执行人韩某甲。本院在执行中国工商银行股份有限公司XX分行与XX经贸有限公司、XX商贸有限公司、韩某乙、韩某丙、韩某甲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩某乙、韩某丙、韩某甲名下登记有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩某乙名下车牌号为XX的奥迪牌小型汽车、车牌号为XX的丰田牌汽车、车牌号为XX的别克牌汽车。二、查封被执行人韩某丙名下车牌号为XX的赛纳牌汽车、车牌号为XX的雷克萨斯汽车、车牌号为XX的大众牌汽车、车牌号为XX的猛禽王牌汽车、车牌号为XX的丰田牌汽车、车牌号为XX的比亚迪牌汽车、车牌号为XX的精灵牌汽车、车牌号为XX的兰博基尼牌汽车。三、查封被执行人韩某甲名下车牌号为XX的思威牌汽车、车牌号为XX的揽胜运动牌汽车、车牌号为XX的宝马牌汽车。四、上述车辆查封期限均为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  姬治平代理审判员  潘玉林代理审判员  李文荣二〇一六年十一月十四日书 记 员  师海燕
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2627号
原告：平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行。住所地：甘肃省平凉市崆峒区三角城保丰村。
负责人：赵荣，该行行长。
委托诉讼代理人：朱登峰。
被告马文炳。
被告马文庆。
原告平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行诉被告马文炳、马文庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行的委托诉讼代理人朱登峰到庭参加诉讼，被告马文炳、马文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告前身系平凉市崆峒区农村信用合作联社保丰分社，2016年1月28日变更为“平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行”。2014年3月31日，被告马文炳以养牛为由向原信用社申请借款60000.00元，由被告马文庆提供连带担保。各当事人于当日签订了《个人借款/担保合同》一份，约定由原告给被告马文炳贷款60000.00元，2016年3月30日到期，期限24个月，年利率10.46%，如未按期限归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。由被告马文庆提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，各被告均以各种理由推拖，至今未还清贷款本息。现原告起诉，要求被告马文炳偿还贷款本金60000.00元、至2016年8月2日的利息10635.55元，本息共计70635.55元，并按合同约定的利率支付利息到贷款清偿之日；由被告马文庆承担连带清偿责任。
被告马文炳、马文庆未到庭答辩。
原告为证明其主张，提供的证据有：
1、个人借款申请书、个人借款保证担保合同、个人保证担保承诺书、被告马文炳、马文庆身份证复印件各1份。证明：2014年3月31日被告马文炳在原告处借款60000.00元，年利率10.46%，借款期限24个月，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息，由被告马文庆提供保证责任担保，保证期限为两年。
2、借据、贷款发放通知各1份。证明：原告通过转账的形式向被告马文炳支付贷款60000.00元。
3、贷款催收通知书2份。证明：贷款到期后，原告向被告发放贷款催收通知书，被告马文炳承诺于2016年4月14日前向原告归还本息共计69000.00元，由马文庆提供担保；
4、利息清单1份。证明被告欠本金60000.00元，至今未清偿。借款期间，被告马文炳5次共清偿利息3050.82元，截止2016年6月29日欠息（包括逾期利息）9746.45元；
5、欠息机打凭条1份。证明：截止2016年8月2日，被告尚欠贷款本金60000元，利息10635.55元，本息共计70635.55元。
被告马文炳、马文庆未提供证据。
本院对原告所举证据的分析与认定：经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容真实，为有效证据，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
原告原名称为“平凉市崆峒区农村信用合作联社”，2016年1月28日变更为“平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行”。
2014年3月31日，被告马文炳以养牛为由向原告申请借款60000.00元，由被告马文庆提供连带担保。各当事人于当日签订了个人借款/担保合同一份，约定由原告给被告马文炳贷款60000.00元，2016年3月30日到期，期限24个月，年利率10.46%，如未按期限归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。由被告马文庆提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告马文炳5次共清偿利息3050.82元，本金及其余利息经原告多次催收，被告以各种理由推诿，至今未还，酿成纠纷。截止2016年8月2日，被告马文炳欠原告贷款本金60000.00元、贷款利息10635.55元，本息共计70635.55元。
本院认为：原告与二被告签订的个人借款/保证担保合同是当事人的真实意思表示，内容真实，形式合法，为有效合同，应全面履行。截止2016年8月2日，被告马文炳欠原告贷款本金60000.00元、贷款利息10635.55元，本息共计70635.55元的事实清楚，证据确实、充分，以上欠款是被告马文炳的到期债务，被告马文炳有义务清偿；被告马文庆应按合同约定对被告马文炳的以上欠款承担连带清偿责任。故对原告要求被告马文炳清偿借款本息70635.55元及要求被告马文庆承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告马文炳在本判决生效后5日内向原告平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行清偿借款本金60000.00元、截止2016年8月2日的利息10635.55元，本息共计70635.55元；
二、2016年8月2日以后至本判决指定的付款期间的利息按年利率15.69%计算，由被告马文炳承担；
三、被告马文庆对被告马文炳的以上欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，减半收取676.50元，由被告马文炳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一六年十月十日
书记员 李春辰
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初547号
原告渠生爱。
原告张飞飞。
原告张鹏云。
原告委托代理人：侯香水，山西宏文律师事务所律师
冯文艳，山西宏文律师事务所律师
被告于虎林。
被告高停。
高停委托代理人：张燕军，男，1989年2月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁公司），地址：离石区新华街73号。
负责人：李学君经理
委托诉讼代理人：梁娟娟，山西泰邦律师事务所律师
被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永安财险吕梁公司），地址：吕梁市离石区龙凤南大街正发大厦八层
法定代表人：曹鸿，总经理。
被告委托代理人：张智化，
原告渠生爱、张飞飞、张鹏云与被告于虎林、高停、人保财险吕梁公司、永安财险吕梁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及代理人、被告高停及委托代理人、被告人保财险吕梁公司委托代理人、被告永安财险吕梁公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告于虎林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
渠生爱、张飞飞、张鹏云向本院提出诉讼请求：一、判令被告于虎林、高停赔偿原告渠生爱各项损失费3543.6元；赔偿原告张飞飞各项损失25423.37元；赔偿原告张鹏云的各项损失24902.57元，及原告张飞飞的祛疤费、二次手术费；原告张鹏云的祛疤费；二、判令二被告赔偿原告张飞飞乡村手擀面饭馆的营业损失15000元及车辆损失；三、由被告人保财险吕梁公司在承保范围内先行履行赔偿义务；四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月3日，原告张鹏云驾驶晋J×××××号众泰牌小型普通客车（载张飞飞、渠生爱）沿龙山路由东向西行驶至七里滩村委附近路段与于虎林停靠在龙山路的晋J×××××号东风牌重型自卸货车发生碰撞，致张鹏云、张飞飞、渠生爱受伤，离石区公安局交警大队作出离公交认字（2016）第F1690号道路交通事故认定书认定于虎林负主要责任，张鹏云负次要责任，张飞飞、渠生爱无责任。事后，三原告送往吕梁市人民医院治疗，并作出诊断证明。该起事故给三原告造成的损失为：渠生爱3543.6元；张飞飞25423.37元；张鹏云249**.57元。
被告高停辩称，对事故发生及赔偿金额均无异议。
被告人保财险吕梁公司辩称，晋J×××××号车辆在我公司投有商业第三者责任险，险额为500000元，原告的损失应当先由该车辆的交强险予以赔付，不足部分的合理损失我公司愿意在商业险限额内根据责任比例予以赔付。诉讼费我公司不承担，精神抚慰金、后续治疗费不予承担。
被告永安财险吕梁公司辩称，诉讼费、精神抚慰金、后续治疗费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告的主体资格及事故的发生、事故责任的认定，事故发生在保险期内，交强险与商业险不在同一保险公司，双方均无异议。
原告渠生爱未住院，被告人保财险吕梁公司认为不应当计算住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，其余二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费均认可。
有争议的一是，车辆维修费，原告提供了修车证明、增值税发票，被告永安财险吕梁公司认可2000元，被告人保财险吕梁公司认为修理时间与发票不吻合，发票不能证明是修肇事车。二是张鹏云的误工，证人与张鹏云没有劳务关系的证明，未提干什么工作，月工资情况，应以居民服务业标准计算16天。三是原告张飞飞的误工费，未提供营业执照原件与具体的营业收入，应以餐饮业标准计算16天。
原告张飞飞、张鹏云主张的祛疤费，无证据证明，但客观事实存在。
本院认为，本案争议一、渠生爱未住院治疗，护理费、住院伙食补助费不应考虑，其余均认可。二、张鹏云作为水暖工，该误工应参照电力、热力行业标准计算。张飞飞面部残留玻璃，确需再次手术，酌情考虑5000元，张鹏云的不予考虑。三是车辆维修费，原告提供的取车、修车、修理厂、发票能形成证据链，应予考虑。车已修好，人保财险吕梁公司提出鉴定，不合情理，不以客观事实为依据，应认定修理费用。四是张飞飞亲自主厨的饭馆，因交通事故不能正常营业，其损失应按住宿、餐饮业标准三倍工资予以计算。三原告的损失先由被告永安财险吕梁公司先行赔付，不足部分按事故责任张鹏云负次要责任，承担30%。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿三原告医疗费10000元（其中渠生爱1200元、张飞飞5500元、张鹏云33**元）、误工费7319元（其中渠生爱343元、张飞飞3744元、张鹏云32**元）、护理费3238元（其中张飞飞1619元、张鹏云16**元）、交通费1200元（其中渠生爱200元、张飞飞500元、张鹏云5**元）、车辆维修费2000元，以上共计23757元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十日内赔偿三原告医疗费12005.54元（其中1297.6元、张飞飞6204.37元、张鹏云45**.57元）、住院伙食补助费1600元（其中张飞飞800元、张鹏云8**元）、营养费1750元（其中渠生爱150元、张飞飞800元、张鹏云8**元）、车辆损失16175元，施救费286元，以上共计31816.54元的70%，即22271.58元。
三、驳回三原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1522元，减半收取，由被告高停承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郝海珍
二〇一七年九月八日
书记员 谢莉瑜
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初628号
原告：韩颖欣，女，汉族，2002年9月4日出生，现住：焦作市中站区。
法定代理人：韩大庆，男，汉族，1977年12月3日出生，现住焦作市中站区。系韩颖欣父亲。
委托代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律服务工作者。
被告：崔爱琴，女，汉族，1976年8月15日出生，现住：焦作市中站区。系原告生母。
第三人：张秀梅，女，汉族，1954年2月12日出生，现住焦作市中站区。
原告韩颖欣与被告崔爱琴确认合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告韩颖欣于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告韩颖欣向本院申请撤诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩颖欣撤诉。
案件受理费200元人民币，减半收取为100元人民币，由原告韩颖欣负担。
审判员 吴华
二〇一八年七月十七日
书记员 李婷
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终3020号
上诉人（原审被告）：重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司，住所地重庆市城口县北屏乡太平村8社1号2幢,统一社会信用代码91500229599229943R。
法定代表人：张志全，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：黄晓频，男，1963年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司（以下简称城旺公司）因与被上诉人黄晓频股东知情权纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2017）渝0229民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
城旺公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄晓频的诉讼请求。事实和理由：根据公司法的规定，黄晓频如要求查阅公司账簿，应向公司提出书面请求并说明目的，该法定程序不能以律师函代替。黄晓频未按前述规定向城旺公司提出查阅要求，其以律师函的形式提出查询要求，城旺公司没有回复的义务。而且，律师函并未说明其查阅目的。一审认定事实不清，适用法律错误。
黄晓频答辩，城旺公司的上诉请求均不成立，应当驳回上诉，维持原判。
黄晓频向一审法院起诉请求：1.被告向原告提供自公司成立起至判决生效之日止的财务会计报告、股东会议记录、执行董事的决议、监事的决议、合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等相关经营管理文件供其查阅、复制；2.被告向原告提供自公司成立起至判决生效之日止的会计账簿供其查阅；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：城旺公司于2012年6月25日登记成立，黄晓频系公司股东之一。2017年4月12日、8月25日黄晓频两次委托律师致函城旺公司，要求城旺公司提供自公司成立以来的股东会会议记录、执行董事决议、财务会计报告、会计账簿、合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等相关经营管理文件供其查阅、复制，城旺公司收到黄晓频的两份律师函后十五日内均未作出回复。
一审法院认为，我国公司法规定，股东享有知情权，股东有权查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。公司应当将相关资料备置于公司以供查阅、复制。黄晓频作为城旺公司的股东，有权查阅、复制公司的财务会计报告、股东会会议记录、执行董事的决议、监事的决议、合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等，有权查阅公司会计账簿，城旺公司理应予以提供相关的资料供股东查阅、复制。黄晓频委托律师两次致函城旺公司，要求查阅相关资料，城旺公司拒绝回复，其行为构成对黄晓频知情权的侵害，故对黄晓频要求城旺公司提供完整的公司相关经营管理文件供其查阅、复制的诉讼请求应予以支持。黄晓频以律师函的形式要求查阅会计账簿符合法律规定，故对城旺公司抗辩黄晓频未经法定程序请求查阅会计账簿的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：一、被告重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司于本判决生效后十五日内向原告黄晓频提供自公司成立起至判决生效之日止的财务会计报告、股东会议记录、执行董事的决议、监事的决议、合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等供其查阅、复制，地点在被告公司办公室；二、被告重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司于本判决生效后十五日内向原告黄晓频提供自自公司成立起至判决生效之日止的会计账簿供其查阅，地点在被告公司办公室。案件受理费减半交纳40元，由被告重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司负担。
二审中，城旺公司和黄晓频均未向本院提供证据材料。本院二审查明的案件事实同一审查明的案件事实。
本院认为，黄晓频以委托律师事务所向城旺公司发送律师函的方式提出查阅请求，系黄晓频向城旺公司提出书面请求的具体方式之一。律师函中告知了查阅的目的系维护黄晓频的合法权益。查城旺公司认可收到了前述律师函，但所举证据不足以证明城旺公司曾答复黄晓频同意其查阅或其查阅目的不正当。因此，城旺公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 亮
审判员 李洪武
审判员 龙江莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 蕾
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢957号
申请执行人周永林。
被执行人王成。
被执行人王铁虎。
被执行人鲁海宇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民二终字第02407号民事判决书向被执行人王成、王铁虎、鲁海宇发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人王铁虎名下拥有的车牌号为陕XXXX**众泰牌车辆一辆，被执行人鲁海宇名下拥有的车牌号为陕ZZZZ**宝马牌车辆一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王铁虎名下拥有的车牌号为陕XXXX**众泰牌车辆一辆；
查封、扣押被执行人鲁海宇名下拥有的车牌号为陕ZZZZZ**宝马牌车辆一辆；
查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户
手续，不得设立权利负担；
四、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张亮
二〇一八年三月八日
书记员 李彦
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢193号
申请执行人威海北海建筑安装有限公司。
被执行人荣成市水利局。
本院在执行申请执行人威海北海建筑安装有限公司与被执行人荣成市水利局建设工程合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第1057号民事判决书确定荣成市水利局应付给威海北海建筑安装有限公司655,512.05元。
在执行中，申请执行人申请撤诉，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第1057号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年四月二十四日
书记员 卞 飞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2367号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：葛云飞，男，汉族，1987年10月6日出生，住清丰县。
被告：裴小明，女，汉族，1986年5月3日出生，住清丰县。
被告：程青霞，女，汉族，1965年2月17日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告葛云飞、裴小明、程青霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，于2018年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清丰县农村信用合作联社委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告程青霞到庭参加诉讼，被告葛云飞、裴小明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告葛云飞、裴小明共同偿还贷款本金100000元及利息2830元，本息合计102830元（利息暂算至2018年5月30日，以后利息按合同约定计算至付清借款本息之日止）；2、判令被告程青霞承担连带责任；3、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日被告葛云飞、裴小明、程青霞与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，葛云飞、裴小明为借款人，程青霞为连带责任保证人。借款金额10万元，合同约定借款期限从2016年12月2日至2017年12月2日，约定利率为9.51‰，合同签订后，原告将10万元支付给了被告葛云飞，履行了义务。在合同履行过程中，被告葛云飞付息至2017年10月28日。至此仍欠本金100000元及利息2830元，本息合计102830元（利息暂算至2018年5月300日，以后利息按合同约定计算至付清借款本息之日止）。经原告多次催要，被告葛云飞再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告葛云飞、裴小明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告程青霞答辩称对借款担保事实无异议，同意承担担保责任。
本案经审理认定事实如下：2016年12月2日被告葛云飞、裴小明、程青霞与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，葛云飞、裴小明为借款人，程青霞为连带责任保证人，借款金额100000元，合同约定借款期限从2016年12月2日至2017年12月2日，约定利率为9.51‰，保证期间为主债务履行期限结满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将100000元支付给了被告葛云飞，履行了义务。在履行合同过程中，被告葛云飞付息至2017年9月14日。借款期限届满后，至此仍欠本金100000元及利息2830元。被告程青霞亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告葛云飞、裴小明、程青霞签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告葛云飞、裴小明应当按照约定履行还款义务。原告请求被告葛云飞、裴小明共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2016年12月2日至2017年12月2日止，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，被告程青霞自愿为被告葛云飞、裴小明借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告程青霞承担连带担保责任，不超过合同约定的担保期间，本院予以支持。被告葛云飞、裴小明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告葛云飞、裴小明于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金100000元及利息2830元（利息暂算至2018年5月30日，以后利息按照合同约定计算至付清借款本息之日止）；
二、被告程青霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告葛云飞、裴小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年七月二十日
书记员 李攀攀
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3916号
申请执行人：宋再利,女,1976年12月22日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：姜樟裕,男,1946年10月25日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：俞华琴,女,1947年9月24日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人宋再利于2016年12月2日向本院申请执行已经发生法律效力的本院于2016年9月5日作出的（2016）浙0683民初5927号民事调解书，要求被执行人姜樟裕、俞华琴协助办理浙Ｄ×××××奥迪牌小型普通客车一辆过户手续，本院于2016年12月2日立案执行。
经审查，本案依据的（2016）浙0683民初5927号民事调解书已确定浙Ｄ×××××奥迪牌小型普通客车一辆归宋再利所有，且姜樟裕、俞华琴亦非生效法律文书确定的执行义务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回宋再利根据本院（2016）浙0683民初5927号民事调解书于2016年12月2日提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄能（代）
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1612号
原告李召苗，男，1988年4月19日出生，汉族，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）王亚，山东亚联律师事务所律师。
被告段士国，男，1989年5月28日出生，汉族，住泗水县。
本院在审理原告李召苗与被告段士国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李召苗的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李召苗撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 米欣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初5499号
原告：中国人民武装警察部队重庆市总队执勤第三支队，住所地重庆市万州区清堰街190号。
法定代表人：袁建飞，支队长。
委托诉讼代理人：张明，重庆法韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师。
被告：重庆联盛建设项目管理有限公司，住所地重庆市北部新区翠云云柏路2号9层，统一社会信用代码91500000750063828B。
法定代表人：雷开贵，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，女，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中国人民武装警察部队重庆市总队执勤第三支队与被告重庆联盛建设项目管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张道荣、被告的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告招标代理费11000元、资料费16000元，共计27000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因所属教导队训练场工程项目须进行公开招投标，遂与被告签订《重庆市建设工程招标代理委托合同》，委托被告代理招投标，代理费20000元。合同履行过程中，被告又收取资料费16000元。此后，重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司中标并签订工程承包合同。上级部门经审计后认为被告超标收取代理费11000元、违规收取资料费16000元，共计27000元，导致项目成本增加，责令原告追回该款项。
被告联盛管理公司辩称，原、被告之间的合同已经履行完毕，被告并未多收招标代理费，不应该退还。招标文件费是被告向投标人收取的费用，并不是向原告收取的，亦不应该退还。
原告围绕其主张提交了《重庆市建设工程招标代理委托合同》、收据等证据。本院经审理认定事实如下：被告具备工程招标代理甲级资质。2016年11月23日，原告与被告签订《重庆市建设工程招标代理委托合同》，约定原告委托被告作为其教导队训练场工程的招标代理机构，建设地点在重庆市万州区万九路，工程造价约90万元，招标方式为公开招标，委托范围：提供招标前期咨询，拟定工程建设项目招标方案；办理招标申请；起草招标公告；编制资格后审文件；编制招标文件；草拟答疑纪要；组织/协助招标人开标、评标；编制评标报告；办理招标投标全过程的备案手续（含向建设行政主管部门提交招标投标情况书面报告）；协助招标人与中标人签订合同。双方约定招标代理费为20000元，该报酬在中标人领取中标通知书时一次性支付给被告。合同签订后，被告按约为原告提供了代理服务，原告向其支付了20000元代理费，合同已经履行完毕。按照招投标行业惯例，招标代理人可以出售招标文件，收取招标文件费。被告在履行合同过程中，共有20名意向投标人按照800元/份的价格交纳了招标文件费，该款由原告代收后支付给了被告，被告出具《收据》一份，载明：“现收到中国人民武装警察部队重庆市总队第三支队代收重庆市武警总队第三支队教导队训练场工程招标文件费：人民币小写16000元整；人民币大写壹万陆仟元整。”
本院认为，原、被告所签订的《重庆市建设工程招标代理委托合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，原告主张代理费超出了国家标准所依据的《招标代理服务收费管理暂行办法》仅系部门规章，不属于法律和行政法规，且于2016年1月1日被废止。双方关于代理费的约定系市场行为，亦不显失公平，故对原告要求返还11000元代理费的诉讼请求，本院不予支持。此外，招标代理机构在招标活动中可以向意向投标人出售招标资料，收取相应的成本费用，本案中原告代收招标文件费16000元后，应当支付给被告。现原告要求被告向其返还该款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第四百零五条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民武装警察部队重庆市总队执勤第三支队的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梅念章
二〇一八年六月十三日
书记员 平春莉
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2225号
原告：濮阳市德信家禽放养有限公司。
法定代表人：赵许增，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵敬方,男，1954年2月28日出生,汉族,该公司员工。
委托诉讼代理人：屈镝，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告：赵新成，男，1970年7月23日出生，汉族。
被告：豆景芹，女，1966年4月3日出生，汉族，系被告赵新成之妻。
被告：赵兴建，男，1971年11月1日出生，汉族。
原告濮阳市德信家禽放养有限公司（以下简称德信公司）与被告赵新成、豆景芹、赵兴建种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵敬方、屈镝及被告赵兴建到庭参加诉讼。被告赵新成、豆景芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德信公司诉称，被告赵新成、豆景芹系夫妻关系。原告与被告赵新成签订濮阳市德信家禽放养有限公司放养合同两份，合同主要约定，由原告提供鸡苗、饲料、药品和技术服务，被告饲养、管理，鸡苗长成后由原告回收，被告交售成鸡后，经结算扣减被告应付原告鸡苗、饲料、药品款为被告应得利润。合同履行期间，经结算被告拖欠原告欠款21372元。经原告多次催要，被告拒不给付，请求判令三被告给付原告欠款21372元，诉讼费由被告承担。
被告赵兴建辩称，2016年5、6月份被告在原告处务工，代原告向养殖户送饲料，被告按照原告的要求将饲料送给本案被告赵新成，赵新成和其爱人豆景芹收到饲料后，分别出具有欠据。该欠款应由被告赵新成、豆景芹给付原告。现原告要求被告赵兴建给付欠款无事实依据，应驳回原告对被告赵兴建的诉讼请求。
原告德信公司就其诉讼主张提供的证据有：1.2016年6月19日放养合同1份、鸡苗款欠条1支、养鸡饲料款欠条4支、退料款条1支、药品款欠条9支。2.2016年8月14日放养合同一份、鸡苗款欠条1支、饲料款欠条10支、退料款条1支、药品款条5支。证明两次原告为被告提供鸡苗数量、单价、收购保底价格及被告饲养过程中用药、饲料数量、价格。被告两次共退还原告饲料4袋。3.（2018）豫0923民初1408号、1890号民事裁定书二份，证明原告于2018年4月12日、5月28日向南乐县人民法院两次提起诉讼，后均撤回起诉。
本院依职权调取的证据有：（2018）豫0923民初1890号庭审笔录一份（六页），证明2018年5月28日原告向法院提起诉讼，2018年6月22日庭审中，被告赵新成答辩称，原告与被告赵新成签订两份放养合同属实，分别是2016年6月19日、2016年8月14日，被告赵新成将养成的毛鸡交与原告，第一次交毛鸡折款19726元，第二次折款42028元，原告起诉的数额与实际被告赵新成欠原告的数额不符，被告不认可2016年9月13日、9月17日两支欠据，且被告因原告服务不到位未完全履行放养合同的约定，导致被告的养殖损失。庭审中原告向本院提交的证据与本案原告提交的证据1、2相同。被告赵新成对原告提供第一组证据无异议，对第二组证据中的2016年9月13日、9月17日饲料欠据两支、退料单一支有异议，称欠款人处“赵新成”及欠款数额字样均不是被告书写，不属实，其他欠据中签字是被告本人书写。
被告赵兴建未提交相关证据。
审理中，被告赵兴建对原告提供的证据均无异议，并陈述2016年9月13日、9月17日饲料欠据两支、9月24日退料单一支均是被告豆景芹代被告赵新成出具，因为当时赵新成没有在家，被告豆景芹说由她代赵新成出具欠据，因为他俩是夫妻关系。其他的欠据均是被告赵新成本人出具。
依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告赵新成、豆景芹系夫妻关系。原告与被告赵新成于2016年6月19日、8月14日签订《濮阳市德信家禽放养有限公司放养合同》两份，依据第一份合同约定，原告为被告赵新成提供鸡苗7000只，每只单价0.55元，计款3850元，饲养过程中用药5694元，饲料137袋（已减除被告退料2袋），每袋173元，计款23701元，扣除原告回收出栏毛鸡重量4931.5斤，每斤毛鸡回收保底价格4元，毛鸡的总价格为19726元，经结算被告赵新成欠原告13519元（3850元+5694元+23701元－19726元）。依据第二份合同约定，原告为被告赵新成提供鸡苗8000只，每只单价1.2元，计款9600元，饲养过程中用药3562元，饲料216袋（已减除原告退料2袋），每袋170元，计款36720元，扣除原告回收出栏毛鸡重量9552斤，每斤毛鸡回收保底价格4.4元，毛鸡的总价格为42028.8元，经结算被告赵新成欠原告7853.2元（9600元+3562元+36720元－42028.8元）。综上，被告赵新成两次共拖欠原告货款21372.2元，经原告多次催要未果，起诉来院，请求判令被告赵新成、豆景芹给付原告欠款21372元，诉讼费由被告承担。
另查明，原告于2018年4月12日、5月28日向南乐县人民法院两次提起诉讼，后均撤回起诉。原告依据双方签订的濮阳市德信家禽放养有限公司放养合同两份，向被告赵新成提供鸡苗、鸡饲料、鸡药，被告赵新成向原告出具欠据28支、退料款条1支，被告赵新成之妻豆景芹于2016年9月13日、9月17日、9月24日代被告赵新成向原告出具欠据两支、退料单一支。
本院认为，被告赵新成、豆景芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃答辩权利。原告德信公司与被告赵新成两次签订的濮阳市德信家禽放养有限公司放养合同两份，系双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。该合同约定原告德信公司为被告赵新成提供鸡苗、鸡饲料、鸡药及技术服务，赵新成负责喂养，待鸡苗达到一定标准由原告德信公司按保底价回收。原告德信公司向被告赵新成交付鸡苗、鸡饲料及相关药品，赵新成及其妻豆景芹为德信公司出具鸡苗、饲料及相关药品的欠据，现德信公司依据欠据向赵新成、豆景芹主张欠款有事实和法律依据，且该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告请求被告赵新成、豆景芹给付欠款21372元的诉请，本院予以支持。庭审中，被告赵兴建辩称其不应承担还款责任，原告同意其主张，本院予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵新成、豆景芹于本判决生效后十日内给付原告濮阳市德信家禽放养有限公司欠款21372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费167元，由被告赵新成、豆景芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一八年七月二十六日
书记员 王晓楠
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1853号
原告：薛树花，
委托诉讼代理人：贺福凤，山西省航宇律师事务所律师
被告：吕梁市建筑安装总公司，住所地，离石区久安路1号。
法定代表人：薛国平，总经理
委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦，山西太初律师事务所律师。
原告薛树花与被告吕梁市建筑安装总公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告护理被告工伤职工薛继兰的护理期间的工资共计242086元。事实与理由：1975年被告职工薛继兰因工受伤，伤残一级生活全部不能自理，后经过原告的护理伤残为二级，但仍生活全部不能自理。原告被被告雇佣为其工伤职工薛继兰护理人（原告系薛继兰的妹妹），多年来被告一直支付原告护理费用，直至2008年9月被告不再给原告支付护理费。原告年年找被告索要护理费，但是被告处的负责人每次都说欠不下原告的，并让原告继续护理。直至今年6月24日被护理人薛继兰去世，原告又去找被告要护理费，被告避而不见。
综上，被告共欠原告2008年9月至2017年6月24日护理费共计242086元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查后认为，原告请求的护理费，是被告职工薛继兰工伤后，被告作为用人单位应当支付给薛继兰的费用，属工伤保险待遇的范畴。原告因其姐薛继兰工伤，被被告招为临时工，后被招录为合同制工人，从事护理工作，双方形成劳动关系，到2008年8月30日原告退休，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）…，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，（三），（四）…等。”，原告退休后，原告已享受基本养老保险待遇，双方劳动合同终止，劳动关系终止，劳动关系终止后，原、被告之间的权利义务关系已经不存在，即使原告护理被告工伤职工，双方应当订立书面的或口头协议约定护理期限、护理费用等基本内容，但原告未提供此证据，原告诉称被告处的负责人让原告继续护理，只有陈述，未提供证据证实，目前无证据证实，原告退休后继续护理其姐是被告要求，故目前的证据不能认定双方形成劳务关系，原告请求护理费主体不适格。但原告姐姐确系被告的工伤职工，死亡后，请求护理费应当由第一顺序继承人主张，且工伤保险待遇属劳动争议，劳动争议案件提起诉讼的应首先申请仲裁，后诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告薛树花的起诉。
案件受理费4931元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一七年十一月九日
书记员 贺朝辉
第3页共3页
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更547号
罪犯黄坤荣，男，1990年1月17日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）泉刑初字第157号刑事附带民事判决书，认定被告人黄坤荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，个人民事赔偿人民币150600.41元，对民事赔偿人民币215143.41元承担连带赔偿责任。宣判后，原告不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2011年10月8日作出（2011）闽刑终字第62号刑事裁定，驳回抗诉，维持对该犯的判决。判决生效后，于2011年11月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2014年7月29日作出（2014）闽刑执字第182号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年3月21日作出（2016）闽刑更133号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2016年3月21日起至2034年4月20日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄坤荣在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄坤荣服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年3月累计考核分3672分，表扬六次。
罪犯黄坤荣已履行个人赔偿11500元。考核期间月均消费351元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台账、缴款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄坤荣减刑的异议。
本院认为，罪犯黄坤荣在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因考核期间月均消费超300元，且赔偿款未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄坤荣的刑罚减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2016年3月21日起至2033年9月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年六月二十日
书记员 黄溢琼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终155号
上诉人（原审被告）：贾云书，男，1940年3月2日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人(原审原告):长春市畅昀铄物业服务有限公司。住所：长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：冯军，经理。
上诉人贾云书因与被上诉人长春市畅昀铄物业服务有限公司(以下简称畅昀铄物业)物业服务合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾云书到庭参加诉讼，被上诉人畅昀铄物业经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
畅昀铄物业在原审时诉称：2014年9月，畅昀铄物业与长春市绿园区风华新苑A区（下称“风华新苑A区”）业主委员会（下称“业委会”）签订《物业服务委托合同》，该合同对风华新苑A区所有业主具有约束力。合同约定：业主委员会委托畅昀铄物业为风华新苑A区提供物业服务管理，第一、二年度的物业服务收费标准为：2014年10月15日至2015年10月14日物业服务费按0.5元/平方米/月收取；2015年10月15日至2016年10月14日物业服务费按0.6元/平方米/月收取。物业管理服务费按半年度提前收取，业主或物业使用人应于每半年度首月15日前到畅昀铄物业指定地点缴纳，逾期缴纳物业管理服务费的，畅昀铄物业将向逾期交费业主或物业使用人收取滞纳金[从逾期之日（每半年度首月15日：2015年4月15日、2015年10月15日）起，按照每日欠费总额3‰的标准收取滞纳金]。2014年10月15日畅昀铄物业正式进驻长春市风华新苑A区为全体业主提供保洁、维修等物业服务至今。经畅昀铄物业多次催收贾云书拒不缴纳上述费用，故畅昀铄物业诉至法院，要求：1.判令贾云书向畅昀铄物业支付物业费、垃圾处理费、公用电费共计1143.3元（自2014年10月15日至2016年4月14日）及滞纳金440.8元（自2014年10月15日至判决生效之日）合计1588.1元；2.诉讼费、律师费由贾云书承担。审理中，畅昀铄物业对物业费、垃圾处理费、公用电费、滞纳金相关金额提出变更请求，以实际计算数额为准，具体为物业费674.4元、垃圾处理费126元、公用电费36元、滞纳金432.9元，合计1269.3元。
贾云书原审时辩称:不同意交畅昀铄物业起诉的费用，贾云书根本没有同意畅昀铄物业进来，他们进驻小区也没有召开大会。畅昀铄物业的许可证件日期是及是否办理许可均不知情。
原审法院经审理查明：贾云书系长春市绿园区风华新苑A区17栋208室（建筑面积70.25平方米）房屋业主。2014年9月13日畅昀铄物业与长春市绿园区风华新苑A区业主委员会签订《物业服务委托合同》及《补充协议》，约定：畅昀铄物业为风华新苑A区提供物业管理服务，住宅每平方米每月0.5元，第二年度每年每平方米每月0.6元，畅昀铄物业提前收取6个月的公用电费、垃圾处理费、物业费等相关费用，业主逾期不交上述费用，应从逾期之日起按照每日欠费总额的3‰标准缴纳滞纳金。合同签订后，畅昀铄物业进入小区提供物业服务，贾云书拖欠物业费674.4元、垃圾处理费126元，公用电费36元，滞纳金432.9元，合计1269.3元。
原审法院认为：畅昀铄物业与长春市绿园区风华新苑A区业主委员会签订了《物业委托合同》及补充协议。贾云书系该小区17栋208室房屋的业主，畅昀铄物业、贾云书间形成了物业服务合同关系，贾云书辩称A区没有成立业主委员会，经查该小区的业主委员会已进行了备案登记，且畅昀铄物业进行了物业服务，贾云书应按《物业委托合同》及补充协议的约定交纳相关费用。因贾云书实际使用了公用电，故应按规定交纳公共电费36元，畅昀铄物业亦对垃圾进行了清理，故应交纳垃圾处理费126元，关于物业费，因畅昀铄物业在提供物业服务过程中存在服务不到位的情况，故对物业费以给付一半为宜，即674.4元的一半337.2元。关于滞纳金，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。畅昀铄物业庭审中没有提出证据证明发生了律师代理费，此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、贾云书于本判决生效后立即给付畅昀铄物业物业费337.2元、垃圾处理费126元、公用电费36元，合计499.2元；二、驳回畅昀铄物业的其他诉讼请求。
宣判后，贾云书不服，提出上诉。请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：业委会无权代表业主与畅昀铄物业签订物业服务合同，畅昀铄物业没有物业收费许可证，业委会成立不合法，损害了业主的利益。
畅昀铄物业未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，本院开庭审理过程中，上诉人认可被上诉人提供了部分物业服务并清理了部分垃圾，包括存在修锁人员、打扫卫生人员，物业有联系电话，但服务不符合标准。
本院认为：上诉人虽称对于业务大会与被上诉人签订的《物业委托合同》真实性存在异议，但该小区的业主委员会已进行了备案登记，并且与被上诉人签订了书面的物业合同。同时，上诉人亦认可被上诉人实际提供了物业服务，其作为小区业主实际接受了该服务。故原审法院在认定被上诉人服务未全部达到标准的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，判决减少上诉人应当支付的价款，判决上诉人按照合同约定标准的50%支付物业费，并无不当。至于垃圾处理费126元、公用电费36元，因上诉人作为业主，实际发生了公用电费，并且其认可小区内有人清理垃圾，故原审判决上诉人支付上述两项费用亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾云书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴雨航
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2575号
原告贺四根，公民身份证号×××，男，汉族，1961年10月13日出生，个体。
被告陈永祥。公民身份证号码×××，男，汉族，1980年08月28日出生，个体，现住内蒙古呼和浩特市。
原告贺四根与被告陈永祥劳务纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺四根、陈永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺四根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈永祥给付原告劳务费5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包了达拉特旗电厂的水蜡绿化工程，经达旗电厂生活公司经理董永华，生活公司管理绿化负责人张某的介绍下被告委托其弟弟雇佣原告浇灌水蜡。从2016年5月到2016年12月月底上冻水为止，在董永华、张某的见证下原告与被告的弟弟达成协商成13000元浇灌水蜡的劳务费。2017年1月27日，被告给付了原告8000元劳务费，现原告要求被告归还剩余的5000元劳务费，但被告一直拖欠不给，故原告诉至法院，请求依法裁判。
原告提供以下证据证明其主张：
证据一、董永华、张某二人出具的证明，说明原、被告双方约定的工期以及总劳务费是1.3万元。被告质证称，不认可工期，该证据只能说明原告给我干活的具体时间，但我们当时口头约定的工期是1年，劳务费1.3万元，既然原告工期未到，我当然不能给这么多。
证据二、银行流水一份，证明被告于2017年1月27日支付我8000元劳务费，剩余5000元至今未付。被告认可该份证据。
证据三、证人张某证人证言，证明双方口头约定的期限就是2016年5月至2016年11月底。原告对此认可，被告质证称，不认可，证人认为工期是按照电厂的惯例，但原、被告双方之间协商的工期是2016年5月至2017年5月，被告与电厂连续签到了5年的合同。
被告陈永祥辩称，对双方约定的劳务款13000元认可，但原告陈述不是事实，双方协议劳务期限是1年，即从2016年5月20日至2017年5月20日，但原告未按期继续履行义务，故我无需再向原告支付劳务费。另外，原告停止浇水的时间是2016年11月底，不是2016年12月底。
本院于2017年8月15日通过电话录音向董永华调查取证。证明陈永祥与达拉特旗电厂签定了3年的绿化合同，承包期至2018年3月份到期。贺四根与达拉特旗电厂存在合同，一年一签。贺四根在其干活途中接了陈永祥交水的工作，实际当时陈永祥干了两份工作，所以他与陈永祥约定的劳务费要比单独雇人浇水的劳务费底，如果单独雇人最少每日100元。双方约定的工期不太清楚，应该是1年。原告质证称，对董永华陈述的工期不认可。被告质证，对董永华陈述工期以及内容认可。
本院经审查认定事实如下：被告陈永祥与达拉特旗电厂连续签到了3年的园林养护合同，至2018年3月份到期。原告贺四根与达拉特旗电厂存在一年一签的劳务合同。2016年5月份原、被告双方均与达拉特旗电厂存在劳务合同，经原、被告协商，双方口头达成协议，被告雇佣原告在其合同范围内由原告浇灌水蜡，此时原告接了两份工作。从2016年5月至2016年12月，原告给被告浇水、处理杂草工作约7个月。2017年1月27日被告给付原告劳务费8000元，原告以双方约定工期为签订之日至12月月底为由要求被告履行金钱给付义务。
本院认为，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中双方口头约定的劳务合同系浇灌水蜡，劳务费总计是13000元，本院予以确认。本案争议焦点为双方约定的具体工期是1年还是到当年年底上冻期。对此两位证人的陈述以及出具的证明只能证明原告实际履行劳务的期限，不能确认原、被告双方约定的期限。综合全案看，双方约定工期为一年更为客观，按此计算原告每月应获得1083.3元。但北方地区冻期约3个多月无需浇灌是客观事实，双方对此无明确约定，被告自行核减并支付原告8000元劳务费的行为不当，因原告实际仅差2个月多月未履行劳务，故原告要求被告给付劳务款的请求酌情认定2500元本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告陈永祥于判决生效后五日内偿还原告贺四根劳务款2500元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈永祥负担。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨 凯
二〇一七年八月二十四日
书记员 王莉平
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2575号
原告高乐，男，汉族，1986年11月3日出生，现住内蒙古达拉特旗.
被告鄂尔多斯市金利达商品混凝土有限公司。住所地内蒙古达拉特旗树林召镇五座明沙。
法定代表人王二平。
原告高乐与被告鄂尔多斯市金利达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高乐到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市金利达商品混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鄂尔多斯市金利达商品混凝土有限公司给付原告欠款7036元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年雇佣原告翻斗车购砂石料，停运后，经双方结算，于2014年8月4日，被告下欠原告拉砂石及石料款40036元，后被告给付原告33000元，下欠7036元。经原告催要无果，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告鄂尔多斯市金利达商品混凝土有限公司未到庭答辩。
本院经审查认定事实如下：原告给被告拉运砂石料，经双方结算，被告于2014年8月4日出具《砂石料结算单》，载明截止当日，被告实欠原告砂石料款40036元，该结算单上加盖了鄂尔多斯市金利达商品混凝土有限公司财务专用章以及被告公司会计陈琴签名。2015年9月4日，被告给付原告30000元，2015年9月7日给付原告3000元。现被告下欠原告7036元尚未给付，经当庭核对无误，本院予以确认。
以上事实有原告提供砂石料结算单在案佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告高乐向被告鄂尔多斯市金利达商品混凝土有限公司拉运砂石料，经双方结算，被告下欠原告7036元费用事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告鄂尔多斯市金利达商品混凝土有限公司于判决生效后三日偿还原告高乐砂石料款7036元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告鄂尔多斯市金利达商品混凝土有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨 凯
二〇一七年八月十八日
书记员 王莉平
法条链接：
《中华人民共和国担保法》第159条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终791号
上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李强，董事长。
委托诉讼代理人：冯涛，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代赛，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京华星宇机电设备有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4864房间。
法定代表人：郭永青，总经理。
委托诉讼代理人：马波，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）因与被上诉人北京华星宇机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2265号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，红旗渠公司于2016年12月22日申请撤回上诉。
本院认为，红旗渠公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许红旗渠建设集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人红旗渠建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王 贺
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 然
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1753号
原告：李伍保，男，1969年3月9日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
原告：许素彩，女，1963年2月4日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
以上二原告共同委托诉讼代理人:王守印、扈世康，河南导航律师事务所律师。
被告：韩保增，男，1968年12月8日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区。
原告李伍保、许素彩与被告韩保增民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伍保、许素彩及委托诉讼代理人扈世康到庭参加了诉讼，韩保增经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伍保、许素彩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40万元及利息（自2014年3月28日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告向原告借款40万元，约定月利率2%，原告按照被告要求通过中国工商银行将40万元现金汇入被告指定的河南省明邦建筑装饰工程有限公司的账户，被告给原告出具了借据，现原告急需资金，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告韩保增在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识，2014年3月28日，被告因工程资金紧张向二原告借款各20万元，被告先给原告出具了一张借条，内容为“今借到现金肆拾万元整2014年3月28号韩保增转河南省明邦建筑工程有限公司”，当日下午，原告在清丰县城关镇西环路的中国工商银行通过原告许素彩的账户将40万元现金按被告要求汇入了河南省明邦建筑装饰工程有限公司的账户，后原告急需用钱多次向被告催要无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩保增未偿还欠原告李伍保、许素彩的借款，是对合同义务的违背，应当承担偿还借款的违约责任；被告韩保增向原告李伍保、许素彩借款时未约定利息，原告李伍保、许素彩也未提供相应证据证明，故对于原告李伍保、许素彩请求被告韩保增支付借款利息的请求，本院不予支持；被告韩保增经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和抗辩权，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩保增偿还原告李伍保、许素彩借款400000元；
二、驳回原告李伍保、许素彩的其他诉讼请求。
上述给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理7300费，减半收取3650元，由被告韩保增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年七月十八日
书记员 王 琳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3104号
原告(反诉被告)：杜进华，女，1961年8月31日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈邦理，上海市律和理律师事务所律师。
被告(反诉原告)：韩宝芬，女，1951年1月23日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：唐怀玉，男，1951年12月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告(反诉被告)杜进华与被告(反诉原告)韩宝芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 陆为明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条……
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
……
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初943号
原告：郝东锋，男，1971年5月1日出生，汉族。
被告：黄涛涛（又名黄涛），男，1982年10月26日出生，汉族。
原告郝东锋与被告黄涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝东锋到庭参加诉讼，被告黄涛涛经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
郝东锋向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间的树苗转让合同有效，依法解除；判令被告立即支付拖欠原告定金款10000元；承担违约金30000元；由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告是农村专业户，最近五六年培育苗木为主业，育有圆柏苗木五千余株。2018年3月30日，被告要求购买原告培育好的圆柏苗木，双方经反复协商达成协议，被告以每株18元的价格购买原告的全部圆柏苗木，并对苗木的具体规格进行了详细约定。合同还约定被告向原告支付定金20000元，如违约需向对方支付违约金30000元，口头约定一个星期内提货，签订合同的地点在绥德县城东家园楼下。合同签订后被告支付原告定金10000元，另10000元被告说直接打在原告的农商银行的卡上，结果至今未支付。约定的提货时间逾期后，原告给被告打电话要求提货时，被告明确表示因为赔钱生意不敢做了，此后拒绝提货，原告被迫依法提起诉讼。
被告黄涛涛辩称，因为原告的树苗不符合约定的规格，约定树苗是1.5米高，而原告的树苗高度都超过1.5米了，所以原告的树苗不能要了。故认为不是被告违约了，而是原告违约了。
本院经审理认定事实如下：原告是农村种植专业户，育有圆柏苗木五千余株，被告欲购买原告的苗木，并进行了实地查看。2018年3月30日，原、被告经协商签订苗木转让合同，约定被告以每株18元的价格购买原告的全部圆柏苗木，共计5000余株，要求苗高1.5米，土球直径0.25米。合同还约定被告向原告支付定金20000元，如违约需向对方支付违约金30000元。签订合同的地点在绥德县城东家园楼下，合同签订后被告当时支付原告定金10000元。后原告要求被告来拉树苗，被告称他原来联系下买苗木的买主把苗价压得太低了，所以树苗他不买了。
上述事实，有当事人陈述、苗木转让合同书、电话录音等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订苗木转让合同，是双方真实意思表示，为有效合同。被告现明确表示不履行合同，故应依法解除。本案当事人既约定违约金，又约定定金，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。因双方在合同签订后，已按定金条款履行，故应适用定金条款。而定金是由当事人约定的，但只有当事人关于定金的约定，而无定金实际交付，定金担保并不成立。只有合同当事人将定金实际交付给对方，定金才能成立。实际交付的定金数额多于或少于约定数额，视为变更定金合同。因此本案的定金应以实际交付的10000元确认。现被告以原告的苗木不合规格而拒绝购买原告的苗木，因其签订合同前实地查看过苗木，其辩解原告苗木不合格的理由不能成立，故其以丧失交付的定金代价解除主合同，应予准许。原告现要求被告支付约定而拖欠的定金和违约金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（二）项、第一百一十六条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郝东锋与被告黄涛涛之间的苗木转让合同有效，依法解除；
二、驳回原告郝东锋的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告郝东锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张绥政
二〇一八年八月九日
书记员 许 烨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8975号
上诉人（原审被告）：王亚宁。
委托诉讼代理人：欧阳凯锋。
被上诉人（原审原告）：骐进汽车服务有限公司
法定代表人：康志国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜志刚。
委托诉讼代理人：刘新会。
原审被告：王建国。
原审被告：崔树平。
原审第三人：张虎。
上诉人王亚宁因与被上诉人骐进汽车服务有限公司、原审被告王建国、崔树平及原审第三人张虎买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审未查清上诉人支付了多少购车款等主要事实。同时，就本案所涉车辆被扣及对该车拍卖事宜双方另案有侵权纠纷，该案正在法院审理之中，目前尚未审理终结。由于该案处理结果直接影响本案中应否扣除上述拍卖车款8万元问题。故综合案情，本案发还重审。
重审时，第一、建议原审法院中止对本案审理，待双方另案侵权纠纷作出生效裁决后，再依法恢复审理本案。第二、本案恢复审理后，查清如下事实：1、查清谁是涉案车辆所有权人，及谁与上诉人形成了事实上的买卖车辆合同法律关系？2、原审查明案外人河北骐进物流有限公司张家口分公司为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××，冀GB9740挂、冀GKZ18挂车辆所有人，但未查清本案争议的主、挂车是上述车辆中哪两辆车及为何由被上诉人向上诉人主张所欠车款？3、查清上诉人与被上诉人、案外人河北骐进物流有限公司张家口分公司三者之间的法律关系如何？必要时，追加该公司参加本案诉讼，以便查清谁对上诉人享有购车款债权请求权。4、根据买卖合同相对性原则，查清上诉人向出卖人支付了多少首付款及剩余货款，证据是什么？5、依据双方另案侵权纠纷生效裁决结果，重新认定上诉人所欠涉案车辆出卖人多少车款？
综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2015）平民二初字第16号民事判决；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人王亚宁预交的二审案件受理费3721元本院予以退回。
审判长 郭学彦
审判员 任 磊
审判员 孙丽娜
二〇一六年十二月二日
书记员 王卫卫
文书内容河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终8975号上诉人（原审被告）：王亚宁。委托诉讼代理人：欧阳凯锋。被上诉人（原审原告）：骐进汽车服务有限公司法定代表人：康志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜志刚。委托诉讼代理人：刘新会。原审被告：王建国。原审被告：崔树平。原审第三人：张虎。上诉人王亚宁因与被上诉人骐进汽车服务有限公司、原审被告王建国、崔树平及原审第三人张虎买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审未查清上诉人支付了多少购车款等主要事实。同时，就本案所涉车辆被扣及对该车拍卖事宜双方另案有侵权纠纷，该案正在法院审理之中，目前尚未审理终结。由于该案处理结果直接影响本案中应否扣除上述拍卖车款8万元问题。故综合案情，本案发还重审。重审时，第一、建议原审法院中止对本案审理，待双方另案侵权纠纷作出生效裁决后，再依法恢复审理本案。第二、本案恢复审理后，查清如下事实：1、查清谁是涉案车辆所有权人，及谁与上诉人形成了事实上的买卖车辆合同法律关系？2、原审查明案外人河北骐进物流有限公司张家口分公司为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××，冀GB9740挂、冀GKZ18挂车辆所有人，但未查清本案争议的主、挂车是上述车辆中哪两辆车及为何由被上诉人向上诉人主张所欠车款？3、查清上诉人与被上诉人、案外人河北骐进物流有限公司张家口分公司三者之间的法律关系如何？必要时，追加该公司参加本案诉讼，以便查清谁对上诉人享有购车款债权请求权。4、根据买卖合同相对性原则，查清上诉人向出卖人支付了多少首付款及剩余货款，证据是什么？5、依据双方另案侵权纠纷生效裁决结果，重新认定上诉人所欠涉案车辆出卖人多少车款？综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2015）平民二初字第16号民事判决；二、发回河北省平山县人民法院重审。上诉人王亚宁预交的二审案件受理费3721元本院予以退回。审判长  郭学彦审判员  任 磊审判员  孙丽娜二〇一六年十二月二日书记员  王卫卫
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5861号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张敬，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：王明慈，女，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告王明慈物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4203号
申请执行人：荀刚，男，1983年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵军，女，1959年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行荀刚与赵军民间借贷纠纷一案中，经本院查实，被执行人赵军在中国邮政储蓄银行的社保工资账户已被另案冻结。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人赵军名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人赵军名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序。本院依法将被执行人赵军纳入失信被执行人名单。本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初4907号
原告：东莞市明帅运输有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区A11幢106号。
法定代表人：张大定。
委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1979年2月7日出生，住湖北省老河口市，系该公司工作人员。
被告：赖官庆，男，民族不详，1976年10月10日出生，住广东省信宜市，
原告东莞市明帅运输有限公司（以下简称明帅公司）诉被告赖官庆挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明帅公司的委托代理人张琴到庭参加诉讼。被告赖官庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明帅公司向本院提出诉讼请求：一、解除明帅公司与赖官庆于2009年11月5日签订的《车辆挂靠合同》，将粤Ｓ×××××号车辆过户到赖官庆名下，由赖官庆自行承担相关费用；二、赖官庆向明帅公司支付2009年11月至今，近9年车辆挂靠管理费5400元（600元/年）；三、赖官庆向明帅公司支付2015年10月至2016年10月的保险费5357元；四、诉讼费用由被告承担。事实及理由详见民事起诉状，已送达给被告。
被告赖官庆没有向本院提出答辩，也没有提交证据材料。
案件相关情况
一、2009年11月5日，明帅公司与赖官庆签订了关于粤Ｓ×××××号车辆挂靠的车辆挂靠协议书，协议书约定：赖官庆的粤Ｓ×××××号车挂靠在明帅公司；挂靠期限起始时间、截止时间均为空白；合同中没有约定管理费。
被告赖官庆经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩以及提交证据材料，视为放弃相应的权利。本院认为，双方订立的车辆挂靠协议书，系双方的真实意思表示一致的结果，从内容上看属于挂靠经营合同。由于挂靠经营本身不仅具有一定的违法性，还具有一定的人身依附性。车辆挂靠经营违反了车辆运输管理的管理性强制性规定，作为被挂靠一方可以随时解除挂靠经营合同，但解除合同需通知到对方时生效。明帅公司没有提供证据证实其有通知赖官庆解除合同。为诉讼经济，本院送达民事起诉状及证据副本给赖官庆之日即2018年3月16日视为解除通知到达之日。因此，本院确认双方在2009年11月5日订立的车辆挂靠协议书（挂靠经营合同）于2018年3月16日解除。
二、现案涉车辆登记在明帅公司名下。
本院认为，车辆是动产，其所有权以占有为公示依据，所有权的变更以交付为依据。而车辆号牌登记是行政许可行为，是车辆上路行驶的前置条件，并不完全反映车辆的权属关系。另进行车辆号牌登记（含过户）还需要符合其他条件。目前，案涉车辆下落不明，车辆状况处于不确定状态，明帅公司与赖官庆均没有证据证实案涉车辆符合过户登记至赖官庆名下的条件。因此，对于明帅公司关于将案涉车辆过户至赖官庆名下，并由赖官庆承担相关费用的请求，本院不予支持。
三、明帅公司确认双方没有约定挂靠期限，也没有约定管理费，但认为根据明帅公司挂靠管理办法，主张赖官庆应当支付每年600元的管理费。
本院认为，挂靠合同没有约定挂靠管理费。明帅公司称双方存在挂靠管理关系，赖官庆就应向其支付管理费，并以其有内部规定为由主张管理费，没有事实与法律依据。故对原告诉请的管理费，本院不予支持。
四、明帅公司称其为赖官庆代购案涉车辆2015年10月至2016年10月的保险，支付了保险费5357元，除其陈述之外仅提交部分保单复印件、部分保单原件为证。且被保险人亦非本案当事人。
本院认为，购买车辆保险，必然有保险单、保险费发票，而明帅公司仅提交部分保单复印件、部分保单原件为证，明帅公司提交的证据不能证明其为案涉车辆购买了保险，并实际支付了保险费。故对明帅公司关于要求赖官庆支付保险费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
裁判结果
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市明帅运输有限公司与被告赖官庆于2009年11月5日订立的车辆挂靠协议书（挂靠经营合同）于2018年3月16日解除；
二、驳回原告东莞市明帅运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告东莞市明帅运输有限公司已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 孙 菊
二〇一八年五月二十日
书记员 王海婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8078号
原告：汪生祥，男,1953年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐白鸽、颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。
被告：ＸＸ刚，男，1976年1月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州市高新区运河路8号。
代表人：沈丽敏，经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告汪生祥诉被告ＸＸ刚、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年9月30日立案受理，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪生祥委托诉讼代理人徐白鸽,被告人保苏州公司委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。被告ＸＸ刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2016年5月24日15时许，被告ＸＸ刚驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号宝马摩托车在23省道执中亭村路口与原告汪生祥驾驶的电动车发生碰撞，导致原告汪生祥和被告ＸＸ刚受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：原告汪生祥与被告ＸＸ刚承担事故的同等责任。现原告汪生祥诉请法院，要求判令：1、被告人保苏州公司在交强险赔偿限额范围内先行赔付原告损失120000元（包括精神损害抚慰金）；2、被告ＸＸ刚对超出被告人保苏州公司赔偿部分2093.70元的60%即1256元的赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告ＸＸ刚承担。
二、事故后，原告汪生祥被送往杭州市富阳区第一人民医院住院治疗18天。原告主张合理医疗费13390.90元。2016年9月，依原告申请，浙江绿城医院司法鉴定所对原告汪生祥有无伤残和误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2016年9月出具鉴定意见：原告汪生祥因本次事故造成10级伤残，误工期限110天、护理期限60天、营养期限60天为宜。事故后，被告ＸＸ刚支付17000元。
三、苏Ｅ×××××号宝马摩托车在被告人保苏州公司处投保交强险。事故发生在保险期间内。
本院认定原告汪生祥因此次交通事故造成的合理损失如下：
1、医疗费，原告主张13390.90元，本院经审核予以支持。
2、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）。
3、营养费1800元（60天×30元/天）
4、误工费，被告人保苏州公司不认可，认为原告证据不能证明原告有误工损失。本院认为根据原告提供的村委证明、工资单和情况说明，原告确实存在误工损失，结合原告实际年龄因素，本院酌情确定每天90元，根据鉴定报告确定的时间，误工费为9900元（110天×90元/天）。
5、护理费，被告人保苏州公司认可60天，每天60元。本院认为根据原告鉴定意见护理时间60天合理，且可以按照浙江省全社会在岗职工平均工资计算，护理费为8502元（60天×141.70元/天）。
6、残疾赔偿金，原告系富阳户籍人员，自2015年6月30日起因富阳户籍改革，富阳籍人员人身损害标准均可以按照城镇居民标准计算。本院认为根据原告实际年龄，原告主张计算17年，本院予以支持。故残疾赔偿金为74313.80元（43714元/年×17年×10%）。
7、鉴定费，被告人保苏州公司认为不属于理赔范围，本院认为异议成立，鉴定费系系原告为确定损失而产生的自行取证费用，由其自行承担合理。故对该项费用本院不予支持。
8、交通费，被告人保苏州公司认可200元，本院认为根据原告治疗实际需要，酌情确定400元。
9、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残情况以及事故双方责任大小认定3000元。
原告汪生祥因此次交通事故造成的合理损失为112206.70元。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权利应受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告ＸＸ刚负事故同等责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车在被告人保苏州公司处投保交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任。故原告汪生祥要求被告人保苏州公司在交强险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告汪生祥因此次事故造成的合理损失，经本院审查为112206.70元。其中交强险中医疗费项目部分超限额10000元，故被告人保苏州公司在交强险限额内赔偿原告汪生祥106115.80元（10000元+9900元+8502元+74313.80元+400元+3000元，含精神损害抚慰金）。超出交强险部分为6090.90元，考虑双方责任大小和车辆因素，本院确定由被告ＸＸ刚承担60%的赔偿责任，即3654.54元（6090.90元×60%）。因被告ＸＸ刚已经支付17000元，扣除其承担3654.54元，余款13345.46元（17000元-3654.54元）应视为替保险公司交强险内垫付，ＸＸ刚可以另行向保险公司主张理赔。故被告人保苏州公司在交强险内尚应赔偿原告汪生祥92770.34元（106115.80元-13345.46元）。
综上，原告汪生祥的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告汪生祥损失92770.34元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告汪生祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，减半收取1362.50元，由原告汪生祥承担612.50元，被告ＸＸ刚承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 杨 岚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1812号
原告：席卫，男，汉族。
委托代理人：朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。
委托代理人：邱文杰。
被告：佛山市盛铭品装饰工程有限公司。
法定代表人：陈光养。
原告席卫诉被告佛山市盛铭品装饰工程有限公司（下称盛铭品装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审理，于2016年3月14日公开开庭，原告席卫及其委托代理人朱嬿羽、邱文杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将其负责装饰的房屋的泥水工工序室内砌砖分包给原告。原告接受分包后，对南海大沥亮心阁工地以及禅城季华金品的房屋按被告的要求施工完毕。原告与被告就该两处工程的工程款分别于2015年11月19日、12月13日进行核对确认，被告对南海大沥亮心阁工地工程款欠款38500元进行确认，被告的法定代表人陈光养对禅城季华金品的工程款46000元进行确认。之后，原告多次向被告催收，被告一直以各种借口拖延敷衍，为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的泥水工工程款84500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付拖欠的泥水工工程款68500元，其他诉讼请求不变。
被告盛铭品装饰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告的组织机构代码证、工商公示信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条两张，证明被告欠原告水泥工工程款84500元。
3.出入证两张、门禁卡1张，证明原告在季华金品装修的事实。
4.陈子荣的证人证言1份，证明原告为被告施工的事实。
被告盛铭品装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据均有原件予以印证，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告持有两张欠条，其中1张内容为：兹大沥亮心阁工地工程款47500元，已支付9000元，余款38500元整。2015年11月25日付亮心阁尾款20000元，余款18500元2015年12月底支付。该欠条落款处盖有被告盛铭品装饰公司的公章，落款时间为2015年11月19日，并有收款人席卫的签名。另外1张欠条的内容为：兹季华金品8座801、1101房，3座1702房泥水工工程款共46000元整。备注：本工程款已预支。该欠条落款处有被告法定代表人陈光养的签名，落款时间为2015年12月13日。
庭审中，原告陈述2015年12月13日的欠条中所记载的本工程款已预支的意思为被告已经就该部分工程款向原告预先支付了16000元。
本院认为，原告主张与被告存在承揽合同关系，且被告拖欠工程款68500元，有被告盖章或其法定代表人签名确认的欠条、出入证等证据予以证明，被告未出庭抗辩，亦未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市盛铭品装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告席卫支付工程款68500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取956元，由原告席卫负担181元，被告佛山市盛铭品装饰工程有限公司负担775元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一六年三月十六日
书记员 黄妙玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执110号
申请执行人潘济勇，男，1966年8月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区，
被执行人韦兰新，男，1983年10月5日出生，壮族，住来宾市兴宾区，
被执行人韦高，男，1978年9月30日出生，壮族，住来宾市兴宾区，
被执行人韦香，女，1976年3月13日出生，壮族，住来宾市兴宾区，
本院在执行申请执行人潘济勇与被执行人韦兰新、韦高、韦香车辆租赁合同纠纷一案中，经依法对被执行人韦兰新、韦高、韦香的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，发现被执行人韦兰新名下有一辆小型汽车，但该车已达报废年限，故不具备执行条件。其他均未发现被执行人韦兰新、韦高、韦香有可供执行财产。申请人潘济勇也无法找到被执行人韦兰新、韦高、韦香可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人韦兰新、韦高、韦香的财产线索。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 薇
审判员 赵 延
审判员 韦立标
二〇一七年五月二十六日
书记员 张铁牛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执110号申请执行人潘济勇，男，1966年8月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区，被执行人韦兰新，男，1983年10月5日出生，壮族，住来宾市兴宾区，被执行人韦高，男，1978年9月30日出生，壮族，住来宾市兴宾区，被执行人韦香，女，1976年3月13日出生，壮族，住来宾市兴宾区，本院在执行申请执行人潘济勇与被执行人韦兰新、韦高、韦香车辆租赁合同纠纷一案中，经依法对被执行人韦兰新、韦高、韦香的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，发现被执行人韦兰新名下有一辆小型汽车，但该车已达报废年限，故不具备执行条件。其他均未发现被执行人韦兰新、韦高、韦香有可供执行财产。申请人潘济勇也无法找到被执行人韦兰新、韦高、韦香可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人韦兰新、韦高、韦香的财产线索。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 薇审判员 赵 延审判员 韦立标二〇一七年五月二十六日书记员 张铁牛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1066号
申请执行人咸阳彩虹光伏科技有限公司
被执行人浙江优太新能源有限公司，组织机构代码550012495
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙嘉商终字第00297号，依法向被执行人浙江优太新能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江优太新能源有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江优太新能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江优太新能源有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的38×××21的存款人民币413231.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十日
书记员 王海鹏
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2943号
原告：温海龙，男，个体工商户。
被告：高海军，男，农民。
本院在审理原告温海龙诉被告高海军买卖合同纠纷一案中，原告温海龙于2017年5月31日向本院提出撤回对被告高海军的起诉。
本院认为，原告温海龙申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温海龙撤回对被告高海军的起诉。
案件受理费50元，原告温海龙预交25元，由被告高海军负担25元，其余部分不再交纳。
审判员 郝铁牛
二〇一七年五月三十一日
书记员 樊逸颜
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第421号
原告高国安。
原告鲁自利。
原告张春喜。
原告刘万顺。
原告范栋朴。
原告孙炳华。
被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市路北区北新东道31号。
法定代表人李再东，职务：局长。
委托代理人陈福明，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人范运坤，该局房地产市场处干部
高国安等6原告因要求确认被告唐山市住房和城乡建设局拒不履行政府信息公开的法定职责违法，于2015年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告高国安、鲁自利、张春喜、刘万顺、范栋朴，被告委托代理人陈福明、范运坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市住房和城乡建设局于2015年7月23日作出《关于鲁自利申请政府信息公开的答复意见》唐住建信息复[2015]25号，答复内容为：我局未收到过前后村片区办理房屋拆迁许可的申请，该片拆迁许可的信息不存在。
高国安等6原告诉称，2013年2月26日、3月27日，原告向被告当面递交和邮寄政府信息公开申请书，要求公开2011年1月21日发布的中华人民共和国国务院令《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前，该局是否向唐山市路北区城市建设投资有限公司颁发过前后村片区房屋拆迁行政许可证的信息。不知为何被告却百般刁难狡辩推诿。原告多次索要就是不提供书面公开答复，工作人员许海宣称：经向领导请示不提供书面答复，有办法你们想去。综上所述，原告认为被告是明目张胆的拒不履行法定职责。因原告的房屋均坐落在该片区，原告向被告申请公开此信息有着直接的利害关系。依据《中华人民共和国最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、第三十三条，河北省实施《中华人民共和国政府信息公开条例》的办法第五条、第十五条第七款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求确认被告拒不履行政府信息公开的法定职责违法；判令被告依申请公开政府信息，按照申请人要求的形式，在法定期限内提供依法有据，严谨慎重的书面答复；被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市住房和城乡建设局辩称，一、被告已公开原告要求公开的路北区前后村片区拆迁许可的政府信息，原告的诉求应予驳回。2013年被告收到原告要求公开“是否向唐山市路北区城市建设投资有限公司颁发过”前后村片区拆迁许可政府信息的请求。行政许可的信息属于政府主动公开的政府信息，因此当时被告的工作人员进行过数次口头答复“申请的信息不存在”，这在原告的起诉状已有描述，前后村片区拆迁许可属于此列。政府主动公开的信息均可以在公共网络获得，被告口头答复不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，因此被告不存在行政不作为。二、该片区16人曾于2015年6月29日就同一诉求起诉被告，该案中被告于2015年7月23日按政府信息公开的公文格式对该片区的拆迁行政许可进行了答复，再次履行了公开的义务。被告的答复的内容涵盖了所有在该片区申请拆迁许可的拆迁信息。故此原告的诉讼请求和理由没有法律依据。综上所述，被告对原告的请求已做过答复，不存在行政不作为的行为。故请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市住房和城乡建设局向本院提供了以下证据、依据：1、唐山市住房和城乡建设局《关于鲁自利申请政府信息公开的答复意见》唐住建信息复[2015]25号；2、唐山市住建局政府信息公开申请表两份；3、河北省唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第180号行政裁定书，上述证据证明被告在2013年作出口头答复，2015年7月再次作出书面答复。
经庭审质证，原告认为，原告曾多次向被告索要拆迁许可的信息，但是被告一直没有答复，直到2013年才给原告口头答复。原告2013年开始向被告申请信息公开，可是每次被告都口头说不给书面答复，原告认为口头答复不算证据。2015年7月23日被告才给原告一份书面答复。
本院对上述证据认定如下：本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年2月26日、3月27日，原告等人以书面形式向被告申请政府信息公开，要求被告以书面形式公开“2011年1月21日发布的中华人民共和国国务院令《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前，你局是否向唐山市路北区城市建设投资有限公司颁发过前后村片区房屋拆迁行政许可证的信息”。被告唐山市住房和城乡建设局于2015年7月23日作出《关于鲁自利申请政府信息公开的答复意见》唐住建信息复[2015]25号，答复内容为：我局未收到过前后村片区办理房屋拆迁许可的申请，该片拆迁许可的信息不存在。
本院认为，2013年原告等人以书面形式向被告申请政府信息公开，要求被告以书面形式予以答复。2015年7月23日，被告才以书面形式给予答复，属于超期答复。但原告要求“判令被告依申请公开政府信息，按照申请人要求的形式，在法定期限内提供依法有据，严谨慎重的书面答复”的诉讼请求，因被告已经给予书面信息公开答复，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告唐山市住房和城乡建设局超期履行政府信息公开的法定职责违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年五月四日
书 记 员 高 欣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10980号
原告：周理想，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：姜涛，上海锦智律师事务所律师。
被告：张蔚华，女，1979年11月30日出生，汉族，住上海市松江区。
原告周理想与被告张蔚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周理想的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。被告张蔚华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周理想向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款32,000元和24个月的利息3,840元(自2015年5月15日起至2017年5月14日止、按年利率6%计算)。事实和理由：2015年5月8日，被告张蔚华向原告周理想借款32,000元，约定借款期限至2015年5月14日，并于当日出具借条1张。时至今日，原告多次向被告催讨，被告均拖延偿还。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告张蔚华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告张蔚华向原告周理想出具借条一份，载明：“今(出借人)周理想借给(借款人)张蔚华人民币大写：叁万贰仟元。小写32,000元。借款期限自2015年5月8日起至2015年5月14日止”。在借条同一页纸张下方写明“收条”，载明：“今张蔚华收到周理想人民币(大写)叁万贰仟元，(小写)32,000元，其中转账(空白)元，现金32,000元”。被告张蔚华在借款人和收款人处签名、捺印。
以上事实，由借条、收条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告周理想提供的借条，系被告张蔚华以书面形式确认向原告周理想借款的事实，本院对原、被告之间形成了借贷合同予以确认。原告主张其以现金方式支付，并提供了收条，被告张蔚华未到庭抗辩和提出反证，本院认可原告已经履行交付借款义务的事实。双方约定还款期限，被告未在约定期限偿还借款，原告可以主张期限届满之后的资金占用的利息，其利息计算并无不当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告张蔚华于本判决生效之日起十日内偿还原告周理想借款32,000元；
二、被告张蔚华于本判决生效之日起十日内支付原告周理想上述第一项判决中的借款自2015年5月15日起至2017年5月14日止的利息3,840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告张蔚华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 郁颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……