北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26428号
原告北京航天宏图信息技术有限责任公司，住北京市海淀区杏石口路甲18号1号楼西区2层，注册号110108010770237。
法定代表人王宇翔，总经理。
委托代理人冯艳丽，女，该公司职工。
被告袁芳，女，1981年5月22日出生。
委托代理人徐良久，北京市汉威律师事务所律师。
委托代理人蔡庆江，北京市汉威律师事务所律师。
原告北京航天宏图信息技术有限责任公司（以下简称航天宏图公司）诉被告袁芳劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由本院代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告航天宏图公司的委托代理人冯艳丽与被告袁芳的委托代理人徐良久、蔡庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航天宏图公司诉称，袁芳于2010年2月22日入职我公司，担任人力综合部总监职务并签订有《劳动合同书（固定期限）》，合同期限为6年，工资为5000元。2013年2月我公司因参加国家保密资质申请审查，其作为保密办主任需要统一劳动合同内容，于是为其签订了一份应付检查而签订的劳动合同，同年5月我公司接到通知需要接受审查，在审查的过程中袁芳故意将涉密计算机间接连接国际互连网，由此我公司被中止审查。我公司认为，袁芳在职期间担任保密委员会主任一职，经过国家要求的培训学习深知禁止条款内容而明知故犯，让我公司遭受到经济损失。对仲裁裁决的第1、2、3项不服，同意仲裁其他项裁决结果。诉讼请求：无需支付袁芳：1、2013年5月1日至2013年5月30日期间工资8689.65元。2、工资差额2312.89元。3、违法解除劳动合同赔偿金63000元。
袁芳辩称，我于2010年2月入职航天宏图公司。航天宏图公司因2013年5月保密审查中严重失职为由与我解除劳动合同没有事实依据。我在保密审查中负责的是文档工作，并非负责计算机的人员，而计算机问题导致保密审查中止，责任并不在我。我同意仲裁裁决，不同意航天宏图公司的诉讼请求。
经审理查明，袁芳于2010年2月22日入职航天宏图公司，试用期2个月，2010年4月22日转正。航天宏图公司以银行转账形式于每月10日发放上一自然月工资直至2013年4月底。
袁芳主张其在职期间共签订3份劳动合同，第一份期限为2010年2月22日至2010年12月31日，约定月工资为7000元，试用期2个月，试用期工资按照4900元标准发放；第二份劳动合同期限为2011年1月1日至2013年2月21日，上述二合同中均加盖了“北京华迪宏图信息技术有限公司人事专用章”；第三份劳动合同期限为2013年2月22日至2015年2月21日。航天宏图公司第三份劳动合同的真实性不持异议，对第一、第二份劳动合同的真实性不认可，但对合同中公章的真实性认可，并主张该公章由袁芳保管。航天宏图公司主张双方曾签订2份劳动合同，第一份劳动合同的期间为2010年2月22日至2016年2月21日，约定工资标准为5000元，试用期2个月，试用期工资与转正后相同，该合同落款处载有“袁芳”签字；第二份劳动合同期限为2013年2月22日至2015年2月21日。袁芳对第一份劳动合同的真实性不予认可，但不申请笔迹鉴定，其对第二份劳动合同的真实性予以认可。航天宏图公司为证明其劳动合同签署情况还提交了《员工档案信息表》，该表中显示袁芳劳动合同起止时间为2010年2月22日至2016年2月21日，落款处载有“袁芳”签字，袁芳对该证据的真实性不予认可，但不申请进行笔迹鉴定。另袁芳认可曾保管“北京华迪宏图信息技术有限公司人事专用章”。
袁芳主张入职时月工资标准为7000元，2011年8月调整为8000元，2012年8月调整为9000元，并提交了银行明细单、工资条予以佐证，银行明细单显示其2010年2月至4月期间实发工资分别为1176.44元、4785.50元、5243.62元；2012年5月至7月期间实发工资分别为7124.88元、6985.44元、6143.88元；2012年8月起实发工资数额为7900元左右；工资条显示2010年2月至2011年7月期间袁芳基本工资为7000元，2011年8月调整为8000元，2012年8月起调整为9000元。航天宏图公司对银行明细单的真实性予以认可，对工资条的真实性不予认可，认可工资条的格式，且对实发数额、应发数额不持异议，但航天宏图公司主张袁芳工资包括基本工资5000元，另外有奖金，奖金根据工作表现核定，不高于5000元，但航天宏图公司未就其主张提交相应证据。
袁芳正常工作至2013年5月30日，当日航天宏图公司以严重失职为由与袁芳解除劳动合同，并送达《解除劳动关系通知书》内容为：“袁芳作为我公司保密委员会办公室主任，在我公司进行保密审查工作中严重失职导致公司受到巨大经济损失。现与你解除劳动关系……”。航天宏图公司为证明袁芳存在失职情形提交了《武器装备科研生产单位保密资格审查意见书》、涉密人员保密责任书、赵某证人证言。其中审查意见书中写明“涉密计算机间接连接国际互联网（台账未登记U盘在涉密计算机和互联网计算机之间交叉使用）”因此中止审查；涉密人员保密责任书中有袁芳本人签字，该责任书规定了关于保密工作的权利、义务、责任等；证人赵某系航天宏图公司在职员工，曾是袁芳下属，其到庭作证称2013年5月29日航天宏图公司进行保密资格现场审查，由于袁芳的电脑与涉密计算机通过U盘进行过连接，因此审查中止。袁芳对《武器装备科研生产单位保密资格审查意见书》、涉密人员保密责任书的真实性均予以认可，但主张中止审查的责任与其本人无关；对于赵某的身份予以认可，但主张证人与航天宏图公司存在利害关系，对证言的内容不予认可。
另查，航天宏图公司原名北京华迪宏图信息技术有限公司，后更名为现名称。
再查，袁芳曾以要求航天宏图公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、工资、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，航天宏图公司应向袁芳一次性支付2013年5月1日至2013年5月30日期间工资8689.65元；二、自本裁决书生效之日七日内，航天宏图公司应向袁芳一次性支付工资差额2312.89元；三、自本裁决书生效之日七日内，航天宏图公司应向袁芳一次性支付违法解除劳动合同赔偿金63000元；四、自本裁决书生效之日七日内，航天宏图公司应向袁芳一次性支付2013年1月1日至2013年5月30日期间年假工资1655.17元；五、自本裁决书生效之日起十五日内，航天宏图公司为袁芳办理档案转移；六、驳回袁芳的其他申请请求。航天宏图公司不服仲裁裁决第1、2、3项，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第6594号仲裁裁决书、银行明细单、劳动合同、《解除劳动关系通知书》、《武器装备科研生产单位保密资格审查意见书》、涉密人员保密责任书、赵某证人证言、《员工档案信息表》等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于袁芳的工资标准、劳动合同签订情况以及航天宏图公司解除劳动合同理由是否合法。
就争议焦点一，航天宏图公司作为负有管理责任的用人单位应当就袁芳的工资标准提交相应证据，现航天宏图公司未就袁芳工资标准提交相应证据，应当承担相应法律后果。袁芳主张其2010年5月起工资标准为7000元，2011年8月调整为8000元，2012年8月调整为9000元，且与其提交航天宏图认可真实性的银行明细单所显示的工资实际支付情况相符，故本院采信袁芳主张认定其2010年5月起工资标准为7000元，2011年8月起调整为8000元，2012年8月起工资标准调整为9000元。袁芳正常工作至2013年5月30日，而航天宏图公司支付其工资至2013年4月底，故航天宏图公司应向袁芳支付2013年5月1日至30日期间的工资8586.2元。
就争议焦点二，袁芳主张航天宏图公司与其签订了期限为2010年2月22日至2010年12月31日的劳动合同，合同约定试用期工资为转正后工资的70%，但该合同加盖“北京华迪宏图信息技术有限公司人事专用章”，并非该公司公章，且袁芳庭审中亦认可曾保管北京华迪宏图信息技术有限公司人事专用章，故袁芳所提交的上述劳动合同确存在明显瑕疵。现航天宏图公司所提交的期限为2010年2月22日至2016年2月21日的劳动合同载有“袁芳”签字，而同样载有“袁芳”签字的《员工档案信息表》亦写明劳动合同起止时间2010年2月22日至2016年2月21日。虽袁芳对上述二证据的真实性均不予认可，但不申请进行笔迹鉴定，应当承担对应不利后果。综上，本院对航天宏图公司所提交的期限为2010年2月22日至2016年2月21日的劳动合同及《员工档案信息表》的真实性均予以采信，航天宏图公司与袁芳约定试用期2个月并无不当。就试用期工资标准一节，航天宏图公司主张袁芳试用期与转正后工资标准一致，均为5000元，但依据该公司认可真实性的银行明细单显示袁芳转正后实发工资明显高于试用期期间工资，故本院对于航天宏图公司的上述主张不予采信。鉴于本院已认定袁芳转正后工资标准为7000元，而袁芳主张其试用期工资按照转正后标准的70%发放，确与其实际工资数额相符，故本院确认航天宏图按照转正后70%的标准支付袁芳试用期工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条之规定，航天宏图公司应当以不低于转正后工资80%之标准向袁芳支付试用期工资，现航天宏图公司以转正后70%的标准支付袁芳试用期工资，明显低于法定标准，故航天宏图公司应向袁芳支付工资差额956.65元。
就争议焦点三，航天宏图公司以袁芳在保密资格审查中存在严重失职为由与袁芳解除劳动合同，但该公司所提交《武器装备科研生产单位保密资格审查意见书》仅显示因涉密计算机间接连接国际互联网而中止审查，未能直接体现保密资格审查中止之原因在于袁芳本人行为；其次证人赵某虽陈述由于袁芳的电脑与涉密计算机通过U盘进行过连接，而造成航天宏图公司保密资格审查中止，但证人系航天宏图公司在职员工，确系存在利害关系，故本院对该证人证言的真实性不予采信。综上，本院认为航天宏图公司未能提交充分证据证明袁芳确存在严重失职行为，故航天宏图公司以此为由与袁芳解除劳动合同确有不当，应向袁芳支付违法解除劳动合同赔偿金61250元。
航天宏图公司认可仲裁裁决第4、5项结果，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京航天宏图信息技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付袁芳二Ｏ一三年五月一日至二Ｏ一三年五月三十日期间的工资八千五百八十六元二角；
二、北京航天宏图信息技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付袁芳违法解除劳动合同赔偿金六万一千二百五十元；
三、北京航天宏图信息技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付袁芳工资差额九百五十六元六角五分；
四、北京航天宏图信息技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付袁芳二Ｏ一三年一月一日至二Ｏ一三年五月三十日期间年假工资一千六百五十五元一角七分；
五、北京航天宏图信息技术有限责任公司于本判决生效后七日内为袁芳办理档案转移。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京航天宏图信息技术有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 赵星月