wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1797号
上诉人（原审原告）蒋秀章。
委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县华安农牧发展有限责任公司。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县高堤乡人民政府。
上诉人蒋秀章因与被上诉人内黄县华安农牧发展有限公司（以下简称华安公司）、内黄县高堤乡人民政府（以下简称高堤乡）物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内东民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，老塔坡猪场是刘新芳于1998年4月租赁内黄县高堤乡政府的农场，并建设的；1998年9月23日刘新芳注册成立内黄县高新良种猪养殖有限责任公司。2000年8月28日，内黄县高新良种猪养殖有限责任公司被内黄县工商局吊销营业执照。2004年3月4日，刘新芳以内黄县高新良种猪养殖有限责任公司的名义与高堤乡救灾扶贫互助会、蒋秀章签订《猪厂租赁合同》；同一天，蒋秀章以高堤乡救灾扶贫互助会的名义与张春印签订《猪厂承包合同》。庭审中，原告蒋秀章诉称这两份合同是签订了，但没有实际履行。被告华安公司于2004年11月19日在工商局注册成立，经营场所占的是高堤乡老塔坡猪场。该公司的两个股东张廷国、林益如于2004年11月16日从高堤乡政府购买了老塔坡猪场的全部产权。原告蒋秀章依据2003年1月11日与刘新芳签订的猪场设施转让合同即刘新芳将猪厂的部分财产转让给蒋秀章抵账，起诉华安公司。要求被告华安公司归还所占原告的老塔坡猪厂，并清除一切障碍物，恢复原状，由被告承担诉讼费用。2004年4月28日本院执行局调查蒋秀章时，蒋秀章称内黄县高新良种猪养殖有限公司的所有财产是刘新芳和刘献国的。
原审法院认为，原告蒋秀章要求华安公司归还所占原告的老塔坡猪厂，并清除一切障碍物，恢复原状。针对上述诉请，原告蒋秀章首先应证明自己对老塔坡猪场享有所有权，才有权要求被告归还及清除障碍。现原告蒋秀章依据2003年1月11日与刘新芳签的《猪场设施转让合同》，主张其享有所有权。但该《猪场设施转让合同》与2004年3月4日刘新芳以内黄县高新良种猪养殖有限责任公司名义与高堤乡救灾扶贫互助会、蒋秀章签订《猪厂租赁合同》、2004年3月4日蒋秀章以高堤乡救灾扶贫互助会的名义与张春印签订《猪厂承包合同》，相互矛盾；且2004年4月28日对蒋秀章的调查笔录显示内黄县高新良种猪有限公司的财产所有权是刘新芳、刘献国的，原告蒋秀章只是承包经营者。原告蒋秀章亦未能提供其他有效证据证明其主张。同时，被告华安公司经营场所占有的老塔坡猪场，是张廷国、林益如从高堤乡人民政府购买的。故原告蒋秀章的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告蒋秀章的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蒋秀章负担。
宣判后，上诉人蒋秀章上诉称，内黄县高新良种猪养殖有限责任公司2003年1月11日与其签订的《猪厂设施转让合同》系双方意思表示，合法有效，完全可以证明涉诉财产归其所有；一审调查笔录不能否定其对转让取得的猪场部分设施的合法所有权利；其财产被高堤乡卖掉。请求撤销原判，支持其在一审时的诉讼请求。
被上诉人华安公司辩称，其猪场是从高堤乡政府招商购买来的，和上诉人蒋秀章没有关系。要求维持原判。
被上诉人高堤乡未到庭应诉。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，原审法院2004年4月28日对蒋秀章的调查笔录，显示内黄县高新良种猪有限公司的财产所有权是案外人刘新芳、刘献国的，上诉人蒋秀章只是承包经营者。蒋秀章依据2003年1月11日与刘新芳签订的《猪场设施转让合同》，主张其享有所有权，但该《猪场设施转让合同》与2004年3月4日刘新芳以内黄县高新良种猪养殖有限责任公司名义与高堤乡救灾扶贫互助会、蒋秀章签订《猪厂租赁合同》、2004年3月4日蒋秀章以高堤乡救灾扶贫互助会的名义与案外人张春印签订《猪厂承包合同》相互矛盾。蒋秀章要求华安公司归还所占的老塔坡猪厂，并清除一切障碍物，恢复原状，应首先证明其享有涉案标的物所有权。蒋秀章的上诉证据不足，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋秀章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 悦
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1992号
上诉人（原审被告）：河南荟仁堂生物科技有限公司，住所地：漯河市郾城区龙江路与太白山路交叉口东南角1幢。
法定代表人：乔海志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈勇志，男，1983年3月25日出生，汉族，住开封市金明区。
委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区新店镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南荟仁堂生物科技有限公司（以下简称荟仁堂公司）因与被上诉人陈勇志买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荟仁堂公司的委托诉讼代理人芮光辉、被上诉人陈勇志的委托诉讼代理人王付春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荟仁堂公司上诉请求：1.判令撤销河南省漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初2105号民事判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审案件受理费由陈勇志负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，陈勇志应支付给荟仁堂公司的30000元保证金，应当从荟仁堂公司应退还的36527.3万元的范围内扣除，荟仁堂公司仅应再支付给陈勇志6527.3万元。荟仁堂公司与陈勇志签订的《芦荟系列产品代理合同》载明：“陈勇志的代理资格为市级代理商，代理区域包括开封市及所辖各县区。市级代理商应交纳代理保证金10万元。陈勇志若不再代理，应提前一个月告知荟仁堂公司，否则，荟仁堂公司将扣罚陈勇志30%的保证金。”2.一审法院按照陈勇志诉请的贷款利息从2016年6月7日起算，属于适用法律错误。
陈勇志辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。2014年8月19日，荟仁堂公司出具收据，收到陈勇志购货现金60000元。2016年6月7日，经双方算账，荟仁堂公司应退回陈勇志货款46527.3元，并出具退款退货证明一份。2016年7月5日，荟仁堂公司通过银行给付货款10000元，尚欠货款36527.3元。一审法院判令荟仁堂公司向陈勇志支付货款36527.3元及利息，是正确的。
陈勇志向一审法院起诉请求：1.荟仁堂公司向陈勇志返还购货款36527.3元及利息（计息从2016年6月7日开始）；2.案件受理费由荟仁堂公司负担。
一审法院认定事实：2014年8月19日，陈勇志给付荟仁堂公司购货款60000元，荟仁堂公司向陈勇志出具收据一份。2016年6月7日，经双方清算，荟仁堂应返还购货款46527.3元，并向陈勇志出具退款退货证明一份，荟仁堂公司乔海志签名确认属实。2016年7月5日，荟仁堂公司向陈勇志通过银行返还货款10000元，剩余36527.3元一直没有向陈勇志返还。一审法院认为，陈勇志给付荟仁堂公司货款60000元，2016年6月7日双方清算，荟仁堂公司应返还陈勇志购货款46527.3元，2016年7月5日，荟仁堂公司向陈勇志返还货款10000元，原告均无异议，且有证据佐证，一审法院予以认定。荟仁堂公司应向陈勇志返还货款36527.3元。因荟仁堂公司经陈勇志催付一直没有返还，已经构成违约，陈勇志要求荟仁堂支付利息，于法有据，应予支持。但陈勇志要求利息按三倍中国人民银行同期贷款利率标准计算，于法无据，不予支持。判决：一、被告河南荟仁堂生物科技有限公司于本判决生效十日内支付原告陈勇志货款36527.3元及利息（计息自2016年6月7日起至履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告陈勇志其他诉讼请求。案件受理费960元，由被告河南荟仁堂生物科技有限公司负担。
本院二审期间，荟仁堂公司提供了《芦荟系列产品代理合同》一份，陈勇志提供了陈勇志与荟仁堂公司法定代表人乔海志、会计王霞的通话记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。荟仁堂公司提供的《芦荟系列产品代理合同》，陈勇志提供的两份通话记录，均不属于二审新证据，对其证明效力，本院不予认定。
本院认为，2014年8月19日荟仁堂公司向陈勇志开具的收据，2016年6月7日荟仁堂公司与陈勇志对账后出具的退款退货证明，以及荟仁堂公司通过银行向陈勇志转款的支付业务回单，已经构成完整的证据链条，足以证明荟仁堂公司应当承担向陈勇志支付36527.3元下余货款及利息的责任。且从双方认可的事实来看，陈勇志已经履行提前告知的附随义务，荟仁堂公司不应当扣罚陈勇志30%的保证金。2016年6月7日，荟仁堂公司与陈勇志对账后，没有约定返还货款期限及违约金，陈勇志可以自2016年6月7日开始，随时要求荟仁堂公司返还货款，要求偿付利息是追究违约责任的一种形式，本院予以支持。
综上所述，荟仁堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人河南荟仁堂生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一六年十月二十九日
书记员 楚军辉
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第286号
原告：韩某某，女
被告：赵某某，男（缺席）
原告韩某某与被告赵某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，现公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1986年2月份经媒人介绍相识，在双方父母的包办下成婚。1986年3月2日在马山口镇民政所登记结婚，婚后于1987年5月23日生育一女孩，取名赵XX（现已成家）。由于我与被告婚前认识时间较短就草率结婚。婚后，性格不合，无法共同生活，无奈，原告于1998年底离家出走至今，双方已分居长达十几年。双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。据此，特依法提起诉讼，请求准予我与被告离婚。
原告为支持自己的事实请求成立，举证如下：
1、结婚申请书一份，证明原、被告双方曾申请结婚的事实。
2、身份证复印件，证明原告的诉讼主体。
本院依法对被告的女儿赵XX进行了调查，证实被告的父亲赵某某患有精神分裂症病。2013年农历1月6日离家出走未曾于家人联系。
本院对以上证据做如下认证：原告所举证据1、2系国家有关部门出具，应认定为有效证据。对原告的陈述和本院对被告女儿赵XX调查笔录能相互印证，本院予以采信。
被告赵某某未向法庭提交任何证据。
根据庭审，结合当事人陈述及有效据，本院确认以下案件事实：原、被告双方我与被告1986年2月份经媒人介绍相识，1986年3月2日在马山口镇民政所登记结婚，婚后于1987年5月23日生育1女孩，取名赵XX（现已成家）。原告于1998年离家出走至今，原告韩某某于2014年2月12日诉至本院，本院受理后，于2014年2月13日向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票。
本院认为：夫妻应以感情为基础。夫妻感情破裂才能准予离婚。原、被告双方系媒人介绍相识，且生育一女孩，双方已建立了一定的夫妻感情。在庭审中，原告韩某某称，自己离家出走后，被告经受不了打击才患上精神分裂症。本院认为，原、被告双方缺乏必要沟通与交流所致，只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻关系将会得到改善和修复，从构建和谐社会，稳定家庭，珍惜爱情考虑双方的婚姻关系暂不宜解除。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
本案诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐宜明
审判员 郭 果
陪审员 朱克昌
二〇一四年五月二十五日
书记员 谢晓磊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第852号
申请执行人余志刚，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段***号。
法定代表人：古昭平，该公司董事长。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街电信综合生产楼。
负责人张泽安，该分公司经理。
申请执行人与被申请执行人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仁和民调确字第8号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人四川乾亨建设工程有限公司在会理县经济适用房XX业主委员会的工程款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一五年十一月十八日
书记员 谢仕贵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民申字第00098号
申请再审人（一审被告）：重庆昌宇搬家服务有限公司，住所地：重庆市江北区观音桥街道兴隆路8号3单元5-2号。
法定代表人：蒋昌宇，总经理。
被申请人（一审原告）：张清海，住重庆市渝北区。
申请再审人重庆昌宇搬家服务有限公司（以下简称昌宇公司）因与被申请人张清海机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法民初字第12486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
申请再审人昌宇公司申请再审称：渝北区人民法院在审理本案过程中，昌宇公司多次向审判人员提出本案是申请人与被申请人之间有劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。申请人以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由，请求进入再审。
本院认为，昌宇公司申请再审称：昌宇公司多次向审判人员提出本案是申请人与被申请人之间有劳动合同关系，重庆市渝北区人民法院应当告知其按《工伤保险条例》的规定处理，重庆市渝北区人民法院受理张清海的民事诉讼审判程序上违法。本案中，根据重庆市江北区社会保险局江人社伤险认决字（2011）第1431号决定：认定张清海的骨折损伤属于因工受伤。如对此工伤认定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向江北区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以向江北区人民法院提起行政诉讼。据此，张清海向人民法院提起民事诉讼程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，一审法院判决并无不当。
综上，重庆昌宇搬家服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆昌宇搬家服务有限公司的再审申请。
审判长 张 敏
审判员 张小玲
审判员 王 蓓
二〇一二年八月二十三日
书记员 王 倩
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1790号
原告：刘建勋，男，1970年10月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
被告：黄海东，男，1966年3月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：王书兰，女，1964年10月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告刘建勋与被告黄海东、王书兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告刘建勋于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建勋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建勋撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取为337.5元，由原告刘建勋负担。
代理审判员 赵国华
二〇一六年十月九日
书 记 员 王宝玉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第536号
原告耿林。
委托代理人王荣刚，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人徐恒德，山东潍州律师事务所律师。
被告张荣起。
委托代理人钟玲，女，1959年8月19日生，汉族，系被告张荣起之妻。
被告张林林。
委托代理人张微，男，1983年2月17日生，汉族，系被告张林林之夫。
被告鞍山市千山综合运输处。
法定代表人王光岩，经理。
被告潘德洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
负责人姜玉茹，经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
原告耿林与被告张荣起、张林林、鞍山市千山综合运输处（以下简称千山运输处）、潘德洋、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿林及其委托代理人王荣刚、徐恒德，被告张荣起的委托代理人钟玲，被告张林林的委托代理人张微，被告人民保险公司的委托代理人王亚宁到庭参加了诉讼，被告千山运输处、潘德洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告耿林诉称，2013年10月10日14时40分许，被告张荣起驾驶辽C×××××／黑B×××××挂车辆与原告驾驶的鲁V×××××车辆相撞，致原告受伤，车辆受损。又该车辆所有人系被告张林林，被告潘德洋将车辆挂靠在被告千山运输处经营，该车辆在被告人民保险公司入有机动车交通事故强制责任险和机动车第三者责任险，故原告要求五被告赔偿其各项经济损失共计160000元，诉讼费由被告承担。
被告张荣起、张林林均辩称，事故发生属实，但对事故责任认定不服。被告张荣起正常行驶，前方突发事故，被告张荣起躲闪不及才造成本次事故的发生，被告张荣起不应承担本次事故的全部责任。
被告千山运输处辩称，辽C×××××车辆属被告潘德洋所有，挂靠在该运输处，该运输处不拥有法律赋予该车辆的任何权利，且从挂靠协议签订之日起至目前为止该运输处未获取任何利益，该运输处亦不是本次事故的直接责任者，对原告的损失不承担赔偿责任。
被告潘德洋辩称，2012年10月12日，他已将辽C×××××车辆卖与被告张林林，同日张林林将购车款通过中国农业银业汇入潘德洋的账户，双方的买卖关系已生效，自此涉及该车辆的一切债权、债务及事故纠纷均由张林林承担，与被告潘德洋无关，请求法院驳回原告对他的诉讼请求。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，辽C×××××车辆投保交强险属实，在核实被告张荣起的驾驶证及辽C×××××车辆、黑B×××××挂车辆行驶证合法的情况下，同意在交强险赔偿范围内承担2000元的赔偿责任，诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年10月10日14时40分许，被告张荣起驾驶辽C×××××／黑B×××××挂号车沿青银高速公路（济青段）青岛方向行驶至G20青银高速公路（济青段）青岛方向169公里＋500米处时，因安全车距不足，与前方原告耿林驾驶的鲁V×××××号车尾部相撞，致使鲁V×××××号车又与前方一小货车尾部相撞，小货车放弃赔偿，自行驶离。造成鲁V×××××号车驾驶人耿林受伤，两机动车损坏的道路交通事故。该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队潍坊大队认定，张荣起承担事故的全部责任，耿林无事故责任。
被告张荣起驾驶的辽C×××××／黑B×××××挂车辆车主系被告张林林，被告张荣起系被告张林林雇佣的司机，在从事雇佣活动时发生了本次事故。辽C×××××车辆挂靠在被告千山运输处。
辽C×××××车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年4月24日0时始至2014年4月23日24时止。
原告耿林主张因本次交通事故造成如下损失：1.车辆损失81190元，2.评估费3200元。其中，被告张荣起、张林林、人民保险公司对评估费3200元予以认可，对该损失，本院直接予以确认；对原告主张的车辆损失，上述三被告认为数额过高，不予认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、价格评估结论书、评估费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告耿林与被告张荣起发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张荣起承担事故的全部责任，耿林不承担事故责任，本院对此予以确认。被告张荣起、张林林对事故责任划分提出异议，认为被告张荣起不应承担事故全部责任，但没有提供证据予以证明，本院对其异议不予支持。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为3200元。被告张荣起、张林林对原告提供的价格评估结论书认为评估价格过高，不予认可，但在指定期限内未申请重新鉴定，亦未提供其他证据相反驳，本院对该价格评估结论书予以确认，对原告主张的车辆损失81190元予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计84390元。
被告人民保险公司对张荣起的驾驶证及辽C×××××车辆、黑B×××××挂车辆行驶证的合法性提出异议，但没有提供证据予以证明，因被告张荣起驾驶的辽CA729**车辆在被告人民保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车辆损失2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失82390元应由被告张荣起的雇主即被告张林林承担。被告张荣起承担事故的全部责任，在事故中存在重大过失，应承担连带责任。辽C×××××车辆挂靠在被告千山运输处，被告千山运输处亦应承担连带责任。被告潘德洋提供买卖车协议书复印件及过付凭证复印件，原告不予认可，本院对上述证据不予采信，原告未提供证据证明被告潘德洋在事故中有过错，被告潘德洋不应承担赔偿责任。在诉讼过程中，原告提出其因本次事故造成的各项人身损害损失另行主张，在本案中撤回对该部分损失的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险责任限额内赔偿原告耿林车辆损失2000元；
二、被告张林林赔偿原告耿林车辆损失、评估费等共计82390元；
三、被告张荣起、鞍山市千山综合运输处对上述判决第二项承担连带责任。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1320元，共计4820元，由原告耿林负担1577元，被告张林林、张荣起、鞍山市千山综合运输处负担3243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 韩宁宁
审判员 高凤英
审判员 庞伟杰
二〇一四年五月三十日
书记员 范姗姗
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终607号
上诉人（再审被申请人）刘仁秀，女，1945年11月10日出生，汉族。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。
被上诉人（再审申请人）芦明霞，女，1962年4月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（再审申请人）芦明福，男，1958年8月17日出生，汉族，农民。
二被上诉人的委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师。
上诉人刘仁秀因与被上诉人芦明霞、芦明福农村土地承包经营权纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民再初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘仁秀及其委托代理人唐清友，被上诉人芦明霞、芦明福及其委托代理人李永到庭参加了诉讼。本案现己审理完毕。
原审认为，原告刘仁秀承包经营农村土地及山林事实清楚，有粮补活期存折及固始县段集乡棠树岗村民委员会及棠树岗村院墙村民组证实。原告刘仁秀因居住地发生变化，将其承包地交给被告芦明霞、汪本发代耕，且每人每年各交给原告刘仁秀200斤大米作为报酬。汪本发将代耕田地交出后仍由芦明霞代耕，因芦明霞系原告刘仁秀弟媳，之后芦明霞便再未向原告交纳任何费用，1996年被告芦明霞未经原告刘仁秀同意将耕种的原告刘仁秀土地其中的部分承包地交给被告芦明福耕种，均未交给原告刘仁秀任何费用，为此，原告刘仁秀要求收回承包地自耕或转包给他人耕种，其理由正当，原审法院予以支持。被告提出原告方全家迁入小城镇落户的，其承包地不应再享有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的应当按承包方的意见，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。原承包土地的经营权仍归原告所有。因被告辩称理由不能成立，原审法院不予支持。对于原告提出赔偿损失，因提供的证据不能确切证实损失具体数额存在，对该请求不予支持。原审法院作出（2014）固民初字第1089号民事判决：一、被告芦明霞、芦明福于判决生效后30日内将耕种的原告刘仁秀的承包地（上述涉案土地）归还给刘仁秀耕种。二、驳回原告其他诉讼请求。
申请再审人芦明霞、芦明福不服（2014）固民初字第1089号民事判决申请再审，请求撤销判决的第一项。具体理由如下：1、申请人有新的证据，足以推翻原判决第一项。涉案土地已由二申请人耕地近30年，有“粮补活期存折”等证据证实；2、原判决书的内容超出诉讼请求。被申请人主张的土地是五个人的，而起诉的只是刘仁秀一人。法院将五人的土地判给刘仁秀一人，超出了诉讼请求；3、原判认定的具体事实缺乏证据证明。原判认定土地系转包，无相关证据。固始县段集乡棠树岗村民委员会及棠树岗村院墙村民组的证明存在虚假。申请人未出庭参与答辩，怎会有答辩理由；4、芦明福未经传票传唤，法院却缺席判决，违反法律规定等等。
原审法院再审认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。该法第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案双方当事人虽均主张争议土地承包经营权归己享有，但均未提供充分的证据证实。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因双方均未有充分证据证实其合法取得争议土地的使用权，其权属的争议依法应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的审理范围。原审径直判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定裁定：一、撤销（2014）固民初字第1089号民事判决。二、驳回原告刘仁秀的起诉。案件受理费925元，退还刘仁秀。
上诉人刘仁秀不服再审裁定上诉称：一、再审裁定认为：“本案双方当事人虽均主张争议土地承包经营权归己享有，但均未提供充分的证据证实。”错误。我承包的水田6处面积7.1亩，旱地4处面积2.6亩，山2处面积15亩，有临界人证言、村民组出具的证明、村委会出具的证明，还有（2014）固民初字第1089号判决书查明确认的事实、2009年3月4日、2010年3月15日固始县段集乡财政所对种粮农民直接补贴兑现《通知书》，2009年10月20日固始县财政局、农业局优势农作物良种补贴兑现《通如书》及上诉人刘仁秀持有的固始县农村合作银行《粮补活期存折》可佐证。二、被上诉人芦明霞、芦明福在再审中仅有陈述，但未提供任何证据。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第76条的规定，其主张不予支持。三、再审裁定在适用法律上，虽然引用了《中华人民共和国农村土地承包法》第11条、23条及《中华人民共和国土地管理法》第16条，但我认为与本案无关联性。综上，请求撤销再审裁定，驳回芦明霞、芦明福再审申请。
被上诉人芦明霞、芦明福答辩称：一、刘仁秀上诉纯属胡搅蛮缠、强词夺理。刘仁秀提供的证人证言、村民组证明、村委会证明都是假证明。（2014）固民初字第1089号判决书已经被（2015）固民再初字第3号民事裁定书撤销。良种补贴《通知书》和《粮补活期存折》为刘仁秀和刘仁贵姐弟两人非法获取的现己被确认无效的材料。二、我们提供有刘仁秀户籍证明及养老保险证明、证人证言及多年来上交的提留款、建勤公款、土地统计表、花名册、政府处理意见等证据，这些材料能充分证明了我们的主张。刘仁秀说我们未提供任何事实和依据错误。三、一审民事裁定书引用法条与本案有关联性，但我们的土地承包经营权已经经过固始县段集镇人民政府确权。刘仁秀因全家户口迁入城镇转为非农户口，其已经不是我们组的村民，不再享有在农村作为生产生活基本保障的土地承包经营权。一审法院应判决我们享有诉争土地的承包经营权。综上，请求驳回上诉，支持我们的答辩意见。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人刘仁秀与被上诉人芦明霞、芦明福原同为固始县段集镇棠术岗村院墙组村民。1987年刘仁秀迁至固始县城关镇工作居住，转为非农户口。上诉人刘仁秀称诉争的土地其家庭具有承包经营权，因居住地发生变化，将其承包地交给芦明霞、汪本发代耕，后由芦明霞、芦明福耕种。被上诉人芦明霞、芦明福称其对诉争的土地具有承包经营权，因刘仁秀迁至固始县城关镇工作居住，转为非农户口，村民组己将诉争的土地重新调整由其承包经营。原审法院再审认为，因双方均未有充分证据证实其合法取得争议土地的使用权，其权属的争议依法应当由当地人民政府处理，不属于人民法院民事案件的审理范围。裁定：一、撤销（2014）固民初字第1089号民事判决。二、驳回原告刘仁秀的起诉。并无不当，本院予以支持。关于上诉人刘仁秀其对诉争的土地具有承包经营权的问题，因其未能提供合法有效的《土地承包经营权证》或《林权证》等证书予以证实，故其上诉理由不能成立。综上，上诉人刘仁秀的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终607号
上诉人（再审被申请人）刘仁秀，女，1945年11月10日出生，汉族，住固始县。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。
被上诉人（再审申请人）芦明霞，女，1962年4月8日出生，汉族，农民，住固始县。
被上诉人（再审�请人）芦明福，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
二被上诉人的委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师。
上诉人刘仁秀因与被上诉人芦明霞、芦明福农村土地承包经营权纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民再初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘仁秀及其委托代理人唐清友，被上诉人芦明霞、芦明福及其委托代理人李永到庭参加了诉讼。本案现己审理完毕。
原审认为，原告刘仁秀承包经营农村土地及山林事实清楚，有粮补活期存折及固始县段集乡棠树岗村民委员会及棠树岗村院墙村民组证实。原告刘仁秀因居住地发生变化，将其承包地交给被告芦明霞、汪本发代耕，且每人每年各交给原告刘仁秀200斤大米作为报酬。汪本发将代耕田地交出后仍由芦明�代耕，因芦明霞系原告刘仁秀弟媳，之后芦明霞便再未向原告交纳任何费用，1996年被告芦明霞未经原告刘仁秀同意将耕种的原告刘仁秀土地其中的部分承包地交给被告芦明福耕种，均未交给原告刘仁秀任何费用，为此，原告刘仁秀要求收回承包地自耕或转包给他人耕种，其理由正当，原审法院予以支持。被告提出原告方全家迁入小城镇落户的，其承包地不应再享有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的应当按承包方的意见，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。原承包土地的经营权仍归原告所有。因被告辩称理由不能成立，原审法院不予支持。对于原告提出赔偿损失，因提供的证据不能确切证实损失具体数额存在，对该请求不予支持。原审法院作出（2014）固民初字第1089号民事判决：一、被告芦明霞、芦明福于判决生效后30日内将耕种的原告刘仁秀的承包地（上述涉案土地）归还给刘仁秀耕种。二、驳回原告其他诉讼请求。
申请再审人芦明霞、芦明福不服（2014）固民初字第1089号民事判决申请再审，请求撤销判决的第一项。具体理由如下：1、申请人有新的证据，足以推翻原判决第一项。涉案土地已由二申请人耕地近30年，有“粮补活期存折”等证据证实；2、原判决书的内容超出诉讼请求。被申请人主张的土地是五个人的，而起诉的只是刘仁秀一人。法院将五人的土地判给刘仁秀一人，超出了诉讼请求；3、原判认定的具体事实缺乏证据证明。原判认定土地系转包，无相关证据。固始县段集乡棠树岗村民委员会及棠树岗村院墙村民组的证明存在虚假。申请人未出庭参与答辩，怎会有答辩理由；4、芦明福未经传票传唤，法院却缺席判决，违�法律规定等等。
原审法院再审认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。该法第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案双方当事人虽均主张争议土地承包经营权归己享有，但均未提供充分的证据证实。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因双方均未有充分证据证实其合法取得争议土地的使用权，其权属的争议依法应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的审理范围。原审径直判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定裁定：一、撤销（2014）固民初字第1089号民事判决。二、驳回原告刘仁秀的起诉。案件受理费925元，退还刘仁秀。
上诉人刘仁秀不服再审裁定上诉称：一、再审裁定认为：“本案双方当事人虽均主张争议土地承包经营权归己享有，但均未提供充分的证据证实。”错误。我承包的水田6处面积7.1亩，旱地4处面积2.6亩，山2处面积15亩，有临界人证言、村民组出具的证明、村委会出具的证明，还有（2014）固民初字第1089号判决书查明确认的事实、2009年3月4日、2010年3月15日固始县段集乡财政所对种粮农民直接补贴兑现《通知�》，2009年10月20日固始县财政局、农业局优势农作物良种补贴兑现《通如书》及上诉人刘仁秀持有的固始县农村合作银行《粮补活期存折》可佐证。二、被上诉人芦明霞、芦明福在再审中仅有陈述，但未提供任何证据。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第76条的规定，其主张不予支持。三、再审裁定在适用法律上，虽然引用了《中华人民共和国农村土地承包法》第11条、23条及《中华人民共和国土地管理法》第16条，但我认为与本案无关联性。综上，请求撤销再审裁定，驳回芦明霞、芦明福再审申请。
被上诉人芦明霞、芦明福答辩称：一、刘仁秀上诉纯属胡搅蛮缠、强词夺理。刘仁秀提供的证人证言、村民组证明、村委会证明都是假证明。（2014）固民初字第1089号判决书已经被（2015）固民再初字第3号民事裁定书撤销。良种补贴《通知书》�《粮补活期存折》为刘仁秀和刘仁贵姐弟两人非法获取的现己被确认无效的材料。二、我们提供有刘仁秀户籍证明及养老保险证明、证人证言及多年来上交的提留款、建勤公款、土地统计表、花名册、政府处理意见等证据，这些材料能充分证明了我们的主张。刘仁秀说我们未提供任何事实和依据错误。三、一审民事裁定书引用法条与本案有关联性，但我们的土地承包经营权已经经过固始县段集镇人民政府确权。刘仁秀因全家户口迁入城镇转为非农户口，其已经不是我们组的村民，不再享有在农村作为生产生活基本保障的土地承包经营权。一审法院应判决我们享有诉争土地的承包经营权。综上，请求驳回上诉，支持我们的答辩意见。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人刘仁秀与被上诉人芦明霞、芦明福原同为固始县段集镇棠术岗村院墙组村民。1987年刘仁秀迁至固始县城关镇工作居住，转为非农户口。上诉人刘仁秀称诉争的土地其家庭具有承包经营权，因居住地发生变化，将其承包地交给芦明霞、汪本发代耕，后由芦明霞、芦明福耕种。被上诉人芦明霞、芦明福称其对诉争的土地具有承包经营权，因刘仁秀迁至固始县城关镇工作居住，转为非农户口，村民组己将诉争的土地重新调整由其承包经营。原审法院再审认为，因双方均未有充分证据证实其合法取得争议土地的使用权，其权属的争议依法应当由当地人民政府处理，不属于人民法院民事案件的审理范围。裁定：一、撤销（2014）固民初字第1089号民事判决。二、驳回原告刘仁秀的起诉。并无不当，本院予以支持。关于上诉人刘仁秀其对诉争的土地具有承包经营权的问题，因其未能提供合法�效的《土地承包经营权证》或《林权证》等证书予以证实，故其上诉理由不能成立。综上，上诉人刘仁秀的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 帆
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互执字第91号
申请人：白某某，男，土族，2007年8月29日出生。
法定代理人：白延顺，男，土族，1979年8月29日出生。
被执行人：梅成芳，男，汉族，1979年5月8日出生。
申请人白文平与被执行人梅成芳机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）互民初字第1207号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年1月12日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，于2015年1月15日向被执行人梅成芳送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，给付申请执行人款项200000元元。经本院调查，被执行人在银行无存款信息，也无其他财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）互执字第91号案件终结本次执行程序。
本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冉育林
二〇一五年七月十日
书记员 李有斌
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第6号
原告：孙亚慧。
被告：张荫吉。
原告孙亚慧与被告张荫吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙亚慧、被告张荫吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告张荫吉通过电话联系原告，称与他人合伙做生意，需要打通关系，想向原告借款40000元，并愿意支付使用期间的利息。因原告与被告及被告妻子均系同事关系，相识近二十年，工作上交往也较多。故答应借钱给被告。后被告到原告处取钱，并为原告出具了借款40000元的借条，同时约定了支付的利息数额及还款期限。但借款到期后，经原告多次向被告索要，被告却一直以无能力偿还为由，拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特起诉来院，要求判令：被告立即偿还原告借款40000元，并按月利2%支付原告11个月的借款利息合计8800元。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：对原告主张向其借款40000元的事实无异议。但被告此前已经偿还原告800元利息。鉴于被告现在的经济状况，无能力负担利息、诉讼费用及其他费用。此外，原告起诉状中表述不够准确，被告只是与人合伙做生意，没有需要打通关系的意思表示。
本案的焦点问题是：被告应当偿还原告借款本息数额如何确定。
原告针对自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借条（1张），证明被告于2014年1月27日向原告借款40000元，还款日期为2014年3月1日，并按借款总数的30%支付利息总计12000元；
2、借条（1张），证明2014年3月6日，因被告未能偿还借款，又为原告出具了借条一份，约定被告将于2014年5月1日将借款归还原告，否则原告可凭此借条起诉被告；
3、借条（1张），证明2014年6月4日，因被告仍未能偿还原告借款，又为原告出具了借条一份，约定被告向原告借款40000元，还款利息按30%计算。从2014年6月1日起每月返还肆佰元利息，至全部款项加利息还清时，可将已还利息扣除，于2014年12月31日将所有款项还清。逾期不还，可凭此借条起诉。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，但需要说明的是该三份借条中载明的借款为同一笔借款，本金为40000元。借款时承诺向原告支付利息总计为12000元。实际已向原告支付了800元利息。因被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
被告未向本院提证据。
经审理查明：原告孙亚慧与被告张荫吉系同事关系。2013年12月20日，被告以与他人合伙做生意为由向原告借款40000元，并于2014年1月27日为原告出具了借条一份，载明“张荫吉从孙亚慧借人民币40000元（肆万元），特立此据。（还款日期2014年3月1日，并付红利30%）。”借款到期后，因被告未能偿还借款本息，遂于2014年3月6日，又为原告出具了借条一份，约定被告将于2014年5月1日将借款40000元归还原告，否则原告可凭借条起诉被告。因到期后被告仍未能偿还借款本息，故于2014年6月1日又为原告出具了借条一份，约定还款利息按借款总额的30%计算，从2014年6月1日起每月返还肆佰元利息，至全部款项加利息还清时，可将已还利息扣除，于2014年12月31日将所有款项还清。逾期不还，原告可凭此借条起诉被告。出具借条后，被告张荫吉按照约定分两次共向原告孙亚慧支付借款利息800元。此后，未能继续按照约定履行还款义务。故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金40000元，并按月利2%支付11个月的借款利息8800元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该法第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告已就借款期限及利息进行了书面约定，被告未能按照约定及时偿还借款本息，应当承担继续履行的民事责任。但原、被告双方关于利息的约定为定额支付利息，即借款本金为40000元，需支付的利息数额为12000元。而原、被告关于借款期限多次以书面形式进行了变更，最后一次约定的还款期限为2014年12月31日，本案借款时间为2013年12月20日。以此推算，原、被告约定的借款年利率应为33.3%。该利率已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。现原告主张按月利2%要求被告给付11个月的借款利息，系原告对其民事权利的处分，该主张不违反法律强制性规定，本院应予准许。对被告主张的已偿还原告利息800元的事实，因原告对此表示认可，并同意从诉请的利息中扣除800元。故对被告关于应扣除利息800元的抗辩主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张荫吉于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙亚慧借款本金40000元，利息8000元，本息合计48000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告张荫吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨海悦
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执250号
申请执行人李绍仓，农民。
被执行人许玉德，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）菏开商初字第103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已对被执行人的银行账户查封待处理，现被执行人无可供执行的其他财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执250号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王秋平
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1910号
原告：徐成英，职工。
委托代理人（特别授权代理）：汤兴潮。
被告：徐俊胜，居民。
被告：陈英志，农民。
原告徐成英与被告徐俊胜、陈英志民间借贷纠纷一案，原告徐成英于2014年9月2日向本院提起诉讼，并于同日提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法作出民事裁定，查封被告徐俊胜、陈英志共有的坐落在天台县福溪街道幸福花苑2幢201室房屋。本案依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年9月22日进行公开开庭审理，并当庭宣判。原告徐成英的委托代理人汤兴潮到庭参加诉讼，被告徐俊胜、陈英志经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告徐成英诉称：原、被告之间系朋友关系。二被告系夫妻关系。2012年5月25日，第一被告因经商资金短缺向原告借款人民币13万元，并亲笔出具借条一份，双方约定借款利息按月利率20‰计算。2013年12月27日，第一被告又因资金周转困难向原告借款人民币5万元。第一被告分两次共向原告借款人民币18万元，并在2013年12月27日重新出具一份借款金额为18万元的借条，双方约定借款利息为月利率20‰。后经原告催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告徐俊胜归还原告借款本金人民币18万元并支付利息，利息按月利率20‰从2013年12月27日开始算至款项还清之日止，并由被告陈英志承担连带责任。
被告徐俊胜、陈英志未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条原件一份、原告自己的银行存折一份、两被告结婚登记申请书一份。被告徐俊胜、陈英志经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告徐俊胜分别于2012年5月25日、2013年12月27日向原告徐成英借款人民币13万元、5万元，合计借款人民币18万元，并于2013年12月27日出具一份借款金额为18万的借条，双方约定借款利息为月利率20‰。后经原告催讨，被告徐俊胜未归还借款。另查明，被告徐俊胜、陈英志于2000年3月10日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐俊胜向原告徐成英借款的事实清楚，证据充分，被告徐俊胜在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。现被告徐俊胜拖欠借款未还，原告徐成英要求被告徐俊胜归还借款并按照约定利率支付拖欠的借款利息，理由正当，本院予以支持。因本案借款发生在被告徐俊胜、陈英志婚姻关系续存期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系徐俊胜个人债务的相关证据，故因视为两被告共同借款，原告可以要求被告陈英志共同偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐俊胜、陈英志在本判决生效之日起10日内偿还原告徐成英借款本金人民币18万元并支付借款利息，利息按月利率20‰从2013年12月27日开始计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4440元，减半收取2220元，保全申请费1565元，合计人民币3785元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4440元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 许薇敏
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00170号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人田锋，系该公司员工。
被告何宜付，男。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告何宜付挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人田锋到庭参加诉讼，被告何宜付经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车号为豫S-028**/2587，于2008年10月10日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。合同经营期间，被告长期不缴纳各项税费，违反了合同第一条第七款规定。合同也早已到期，我公司根据合同第四条第二款和第六款之规定，曾多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告何宜付未答辩。
经审理查明，2008年10月10日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同约定：被告自愿融资购货车一部，车牌号为豫S-028**/2587，合同期限为2008年10月10日至2010年10月10日止；被告每月30日前交管理费用及相关税费；被告自主经营，单独核算，自负盈亏，有偿服务，费用自理，风险自担；合同期内，被告连续两个月，既不交纳各种代征税费及服务费，又不申请车辆转户，并仍以原告名义经营，原告有权不予年审、年检、并有权解除合同，收回营运手续，申请有关部门对该车辆报废处理。合同期满后，被告未按合同规定续签合同或者办理车辆过户手续，原告诉至本院提出上述请求。
本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2008年10月10日签订的《货运车辆经营服务合同》；
二、豫S-028**/2587号车实际所有人何宜付于本判决生效后七日内，到原告单位办理车辆过户手续。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易 松
审 判 员 王 政
人民陪审员 李 力
二〇一五年五月十六日
书 记 员 吴慧君
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法公民初字第161号
原告黄某某，男，汉族，住广东省博罗县。
被告杨某某，女，汉族，住广东省博罗县。
本院在审理原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告达成协议为由，于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
代理审判员 邓明聪
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高碧君
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2817号
罪犯刘旭春，男，1964年11月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年十月二十七日，通榆县人民法院作出（2009）刑初字第111号刑事判决，认定罪犯刘旭春犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘旭春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭春予以假释（假释考验期至：二0一六年八月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第2817号罪犯刘旭春，男，1964年11月14日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。二00九年十月二十七日，通榆县人民法院作出（2009）刑初字第111号刑事判决，认定罪犯刘旭春犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘旭春在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘旭春予以假释（假释考验期至：二0一六年八月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一四年十一月二十八日书 记 员  张盼盼
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0061号
上诉人（原审被告）韩文珍，无职业。
被上诉人（原审原告）张宝琴。
被上诉人（原审原告）张璐，无职业。
原审第三人天津市咸阳北路再就业服务有限公司，注册地天津市红桥区三号路梦园影院后，实际经营地天津市红桥区清源道4号。
法定代表人董亚中，经理。
委托代理人刘玉华，该公司职员。
上诉人韩文珍因保管合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第3010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。上诉人韩文珍，被上诉人张宝琴、张璐及原审第三人天津市咸阳北路再就业服务有限公司的委托代理人刘玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，张宝琴与张璐自2011年开始与韩文珍建立保管合同关系，将电动车存放在韩文珍经营的存车处内，每季度末向韩文珍交纳下一季度的存车费。2013年11月30日张璐将旧电动车折旧，购买了雅迪牌型号为A201-1的绿色锂电电动车一辆，购买价格为3298元。该电动车由张宝琴使用，并存入韩文珍经营的存车处内，但张宝琴每次存取车时与韩文珍之间没有任何交接手续。自2011年开始存车，张宝琴与张璐按期向韩文珍交纳了存车费，2014年6月张宝琴与张璐向韩文珍交纳了2014年7、8、9月的存车费共计66元。
2014年7月10日上午9点多，张宝琴报警称存在韩文珍存车处内的电动车丢失，天津市公安局红桥分局咸阳北路�出所出警并立案。经民警调解，韩文珍否认张宝琴的电动车存入其存车处，故双方协商赔偿事宜未果。
一审庭审中，张宝琴与张璐与韩文珍均认可其之间的保管合同关系现已解除，韩文珍同意退还张宝琴2014年7月8日至2014年9月30日的存车费。
另查，自2011年起韩文珍与第三人天津市咸阳北路再就业服务有限公司每年签订《存车处承包协议》一份，约定由韩文珍承包永丰存车处，每季度交纳管理费600元，承包期间出现事故及车辆丢失均由韩文珍承担全部损失。该协议签订后，由韩文珍经营永丰存车处至今，并向第三人交纳管理费。韩文珍对外以其个人名义经营存车处，并收取存车费。第三人天津市咸阳北路再就业服务有限公司未参与韩文珍经营，亦未向韩文珍出具过任何存车费票据，该公司的经营范围为劳务服务，一审庭审中第三人称出于安置下岗职工的目的将存�处交给韩文珍经营，向韩文珍收取管理费的目的是用于收回最初建造该存车处的成本。
一审法院认为，张宝琴与张璐与韩文珍虽未签订书面的保管合同，但张宝琴与张璐将其所有的电动车交由韩文珍存车处保管，并按期交纳存车费的事实，能够认定张宝琴与张璐与韩文珍之间形成了合法有效的保管合同关系。
本案争议焦点为张宝琴与张璐的电动车是否在韩文珍经营的存车处内丢失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从双方庭审陈述分析，韩文珍保管车辆在存取车时没有交接手续或凭证，存在车辆保管手续不健全的问题，故应由韩文珍就张宝琴与张璐未将电动车存放于存车处承担举证责任，由于韩文珍未能提供证据证明张宝琴与张璐未将车辆存放在存车处内，应承担举证不能的不利后果。现因韩文珍对张宝琴与张璐电动车保管不善，造成张宝琴与张璐�动车丢失，应承担赔偿张宝琴与张璐电动车损失的责任。现张宝琴与张璐要求韩文珍向其赔偿车辆损失费的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持，赔偿数额应以价格鉴定结论书为依据，即2622元。
关于张宝琴与张璐主张的误工费问题，张宝琴与张璐仅提交了张宝琴的请假条，未提交扣发工资的相关证明，张宝琴与张璐该主张证据不足，一审法院不予支持。关于张宝琴与张璐主张的交通费问题，虽张宝琴与张璐提交了交通费票据，但无法证明该票据与本案具有关联性，对此张宝琴与张璐应承担举证不利的法律后果，故一审法院对张宝琴与张璐该项诉讼请求不予支持。
关于张宝琴与张璐主张退还存车费的诉讼请求，一审庭审中，张宝琴、张璐与韩文珍均确认双方保管合同关系现已经解除，韩文珍同意退还张宝琴2014年7月8日至2014年9月30日的存车费，对此一审法院予以照准，该期间的存车费应为61元（66元/92天*85天）。
关于本案第三人，经查明第三人将存车处交由合作经营，第三人未直接参与经营，亦未对外出具过存车费票据，收取的管理费仅是用于收回存车处的建造成本，第三人与韩文珍签订的协议中明确了责任划分，第三人不承担车辆丢失的赔偿责任；一审庭审中，张宝琴与张璐亦明确表示不要求第三人承担赔偿责任，一审法院依法照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告韩文珍于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张宝琴电动车损失2622元；二、被告韩文珍于判决生效之日起十日内一次性退还原告张宝琴存车费61元；三、驳回原告张宝琴、张璐的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，�定费200元，共计225元，由张宝琴、张璐负担80元，由韩文珍负担145元。
上诉人韩文珍不服一审判决向本院提起上诉，请求：1.依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年7月8日晚，被上诉人的电动车并没有放回车棚，上诉人对被上诉人的车比较熟悉，被上诉人放车的固定位置有车棚点灯的开关，上诉人每晚11点关灯必然能看到这个固定车位，当天晚上上诉人关灯时并没有看到被上诉人的车，故被上诉人的车并没有存入存车处。虽然上诉人与被上诉人之间存在保管合同关系，但被上诉人并无证据证明其2014年7月8日将车辆交由上诉人保管，保管合同纠纷不属于举证责任倒置情况，一审法院要求上诉人承担举证责任，于法无据。
被上诉人张宝琴、张璐答辩称，不同意上诉人的上诉请�，我们坚持一审中的诉讼请求，要求维持原判。
原审第三人天津市咸阳北路再就业服务有限公司述称，上诉人和被上诉人之间的纠纷与我们无关，我们同意一审判决。
二审中，上诉人韩文珍及被上诉人张宝琴、张璐均未提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人双方对其之间存在保管合同关系之事实不持异议，本院依法确认其合法有效。二被上诉人定期向上诉人支付保管费，已按约履行了寄存人的法定义务。而作为保管人的上诉人应当履行妥善保管保管物之法定义务，虽上诉人称涉诉电动车在出事前并未存入存车处，但上诉人在保管车辆时没有存取车的交接手续或凭证，存在车辆保管手续不健全等问题，据此，一审法院判定应由上诉人就二被上诉人未将电动车存放于存车处承担举证责任，符合公平原则，并依此所做出的判决结果并无不当。
综上，上诉人韩文珍的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩文珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
�北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第346号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张某甲，男，1963年3月18日出生，汉族，高中文化，户籍地：秦皇岛市海港区。2013年4月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，2014年4月16日变更强制措施为监视居住。现于其居住地候审。
被告人暴某某，男，1975年9月15日出生，汉族，初中文化，经常居住地：秦皇岛市海港区（户籍地：秦皇岛市海港区）。2013年4月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，2014年4月16日变更强制措施为监视居住。现于其居住地候审。
被告人金某某，男，1986年9月2日出生，朝鲜族，小学文化，无业，经常居住地：秦皇岛市海港区（户籍地：吉林省长春市双阳区）。2013年4月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，2014年4月16日变更强制措施为监视居住。现于其居住地候审。
被告人耿某某，男，1984年2月26日出生，汉族，高中文化，无业，经常居住地：秦皇岛市开发区（户籍地：秦皇岛市海港区）。2013年4月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，2014年4月16日变更强制措施为监视居住。现于其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2014）398号起诉书指控被告人张某甲、暴某某、金某某、耿某某犯非法拘禁罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员苏长军出庭支持公诉，被告人张某甲、暴某某、金某某、耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月23日22时许，被告人张某甲与被害人刘某某因房租退款发生纠纷后，被告人张某甲、暴�某、金某某、耿某某等人在秦皇岛市海港区渤海明珠3栋3单元1003号与被害人刘某某发生争执，刘某某被殴打，后四被告人将刘某某带至秦皇岛市港务局二公司五厂内向其强行索要房租，在收到房租后将被害人刘某某放回，至此被害人刘某某被限制人身自由三个多小时。
2013年4月25日，被告人张某甲、金某某到公安机关投案自首。公安机关根据被告人张某甲提供的线索，抓获了涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人马某某、李某某、郑某某。案发后，被告人张某甲对被害人的损失进行了赔偿，被害人对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、暴某某、金某某、耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人在侦查阶段的供述和辩解，被害人刘某某的陈述，证人徐某某、张某乙、张某丙的证言，视听资料、谅解书、情况说明、案件来源及到案经过、户籍及现实表现证�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、暴某某、金某某、耿某某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人张某甲、金某某案发后主动投案，如实供述，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张某甲协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。考虑四被告人自愿认罪、被害人已获得赔偿并对四被告人的行为表示谅解等情节，故对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定；对被告人暴某某、耿某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定；对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月26日起至2016年8月25日止。）。
二、被告人暴某某犯非法拘禁罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月26日起至2016年8月25日止。）。
三、被告人金某某犯非法拘禁罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月26日起至2016年8月25日止。）。
四、被告人耿某某犯非法拘禁罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月26日起至2016年8月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 张桂秋
人民陪审员 迟广玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第346号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人刘焕龙。因涉嫌犯容留卖淫罪，2014年2月22日被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
辩护人周冲香，广西港天律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人刘焕龙犯容留卖淫罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人刘焕龙及其辩护人周冲香到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2014年1月28日，被告人刘焕龙与人接手承租位于北海市海城区湖南路金星花园B区5号的盛达休闲阁经营，2014年2月15日开张营业。2014年2月21日22时许，被告人刘焕龙在其经营的盛达休闲阁容留妇女张淑芳（“6号”）、张娇（“9号”）、廖梅英（“16号”）分别向嫖客陈文志、陈志凡、吴天祥卖淫。上述卖淫嫖娼人员及被告人刘焕龙后被公安机关当场查获归案。
归案后，被告人刘焕龙如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、辨认笔录及照片、现场笔录及现场照片、扣押物品清单、房产租赁合同、行政处罚材料、抓获经过、办案说明、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘焕龙容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立。被告人刘焕龙虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘焕龙的辩护人提出的“被告人刘焕龙是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，请法庭给被告人刘焕龙一个悔过自新的机会，对其从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘焕龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年9月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一四年七月三十日
书记员 黄桂岚
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第346号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人王某，男，1981年9月23日生，汉族，籍贯福建省南安市，高中文化，厦门海投物业管理公司员工。2014年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。2014年6月20日被厦门市海沧区人民检察院取保候审，2014年7月14日被本院取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月26日23时50分许，被告人王某酒后驾驶闽D×××××号小型汽车，行驶至厦门市海沧区滨湖路靠海沧大桥西引道立交路口时被民警查获。经鉴定，被告人王某的血液酒精浓度为159.2mg／dl，已达醉酒驾驶标准。
被告人王某对起诉指控的事实没有异议，并有机动车驾驶证、行驶证等书证，证人谢某陈述，被告人王某的供述和辩解，呼气式酒精测试单、福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告等鉴定意见，辨认笔录、现场照片等勘验笔录，被告人王某身份信息材料、到案经过说明、违法犯罪查询情况说明以及公安机关关于本案的受、立、破案及对被告人采取相关强制措施的材料等证据证实。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 欣
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第346号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人孟某某，男，1972年9月21日出生于黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，达斡尔族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗巴彦托海镇。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月13日被海拉尔区公安分局行政拘留，2014年8月15日转刑事拘留，2014年8月22日被执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市公安局看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行审理。海拉尔区人民检察院指派检察员袭春萍出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2014年8月12日23时许，在海拉尔区东五道街宝财鸭脖王门前，被告人孟某某将被害人朱某某停在宝财鸭脖王门前的一台嘉陵摩托车盗走，该摩托车经估价为�民币2996元。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，询问被害人朱某某笔录，证人崔某某的证言，行政处罚决定书，发还清单，价格鉴定结论书，常住人口基本信息，讯问光盘一张，被告人孟某某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。案发后被告人能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。在公安侦查阶段，赃物已被追缴，并发还被害人，可酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年10月12日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包建华
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵宏典
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第346号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人胡×，男，1972年3月6日出生，硕士文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月30日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人冯军，北京市尚荣信律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）662号起诉书指控被告人胡×犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区检察院指派代理检察员邢芳出庭支持公诉。被告人胡×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日19时55分许，被告人胡×酒后驾驶一辆小型越野车（车牌号：京AF**××号）行驶至本市海淀区彰化路北侧观澜国际花园北门时与张×（男，36岁）驾驶的小型普通客车（车牌号：京NL**××号）发生交通事故，经交通部门认定，被告人胡×负事故全部责任，张×无责任。张×电话报案后，被告人胡×在现场等待，后被执勤民警查获。民警在处理事故过程中因发现胡×涉嫌醉酒驾驶，于当日21时46分由医务人员抽取被告人胡×体内静脉血后留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，胡×血液中酒精含量为270.2mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人胡×遂于2013年12月30日被民警传唤。
2013年12月30日被告人胡×与张×达成赔偿协议并取得张×谅解。
上述事实，被告人胡×及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人胡×的供述，证人张×的证言，到案经过，报案记录，接受刑事案件登记表，呼气酒精含量检验记录表，酒精检验报告，机动车驾驶证，交通事故认定书，赔偿协议，身份证明等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是，胡×系初次犯罪，认罪态度较好，有自首情节，建议法院对其从轻判处。
本院认为，被告人胡×身为机动车驾驶员，无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人胡×犯罪后明知他人报警而在现场等待，如实供述犯罪事实，有自首情节，认罪悔罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限制本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王冲
二〇一四年一月二十四日
书记员 衣萌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第346号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人刘焕龙，男，1970年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯容留卖淫罪，2014年2月22日被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人周冲香，广西港天律师事务所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]336号起诉书指控被告人刘焕龙犯容留卖淫罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人刘焕龙及其辩护人周冲香到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 2014年1月28日，被告人刘焕龙与人接手承租位于北海市海城区的盛达休闲阁经营，2014年2月15日开张营业。2014年2月21日22时许，被告人刘焕龙在其经营的盛达休闲阁容留妇女张某1(“6号”)、张某2(“9号”)、廖某(“16号”)分别向嫖客陈文某、陈某、吴某卖淫。上述卖淫嫖娼人员及被告人刘焕龙后被公安机关当场查获归案。 归案后，被告人刘焕龙如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、辨认笔录及照片、现场笔录及现场照片、扣押物品清单、房产租赁合同、行政处罚材料、抓获经过、办案说明、户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘焕龙容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立。被告人刘焕龙虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘焕龙的辩护人提出的“被告人刘焕龙是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，请法庭给被告人刘焕龙一个悔过自新的机会，对其从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘焕龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2015年9月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 辉 二〇一四年七月三十日 书记员 黄桂岚 适用法律 《中华人民共和国刑法》: 第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1304号
原告：余爱惜。
被告：周东粉。
被告：孔万成。
原告余爱惜为与被告周东粉、孔万成民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告余爱惜到庭参加诉讼，被告周东粉、孔万成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余爱惜起诉称：2014年5月22日，被告周东粉以需要资金周转为由向原告借款10000元，口头约定利息按月利率2%计算，原告履行了支付义务后，被告周东粉向原告出具了借条。二被告系夫妻关系，该笔借款应由二被告共同偿还。后原告多番催讨，被告拒不支付。为此，原告起诉请求：一、判令被告周东粉、孔万成偿还原告余爱惜借款1万元及利息（按月利率2%计算，自起诉之日起至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告周东粉、孔万成偿还原告余爱惜借款1万元并赔偿利息损失（以1万元为计算基数，自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
原告余爱惜在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻信息�记表，用于证明二被告系夫妻关系；4.借条，用于证明借款事实。
被告周东粉、孔万成未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，两被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年5月22日，被告周东粉向原告余爱惜借款1万元，并出具借条一份，但未约定还款期限和支付利息。后经原告催讨，被告拒不偿还该借款。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.85%。又查明，被告周东粉和孔万成系夫妻关系，于2011年1月24日办理结婚登记。
本院认为：被告周东粉向原告余爱惜借款1万元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告周东粉个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告孔万成未提供证据证明原告与被告周东粉明确约定涉案债务为被告周东粉个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告周东粉、孔万成夫妻共同债务处理。现原告要求二被告偿还借款1万元并自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周东粉、孔万成于本判决生效之日起十日内偿付余爱惜借款1万元并赔偿利息损失（以1万元为计算基数，自2015年8月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周东粉、孔万成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 林再静
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至�南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1171号
原告郑有合。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人傅中，河北十力律师事务所律师。
原告郑有合诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常黎霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑有合、被告人寿公司的委托代理人傅中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑有合诉称，原告于2012年10月在被告处购买冀D×××××号轿车的保险，2013年5月11日，原告驾驶该车辆行至人民路时与苏登礼发生交通事故，经事故科认定，双方达成协议，原告一次性付给苏登礼住院费、检查费、护理费、误工费、二次手术费、营养费合计47290元，另原告车辆维修1300元。原告向被告理赔未果。请求法院依法判令：1、判令被告向原告支付医疗费16501元、误工费16089元、护理费2100元、伙食补助费1050元、营养费1050元、二次手术费10000元、交通费500元、修理费1300元，共计48590元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告郑有合为证实其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、交通事故认定书一份；3、交强险保单与商业险保单各一份；4、原告驾驶证、车辆行驶证一份；5、住院病历一份；6、诊断证明书二份；7、住院收据一份、门诊收据两份；8、邯郸矿业集团有限公司教育培训中心《证明》一份及工资表三份；9、家政服务协议书及收据各一份；10、道路交通事故经济赔偿凭证一份；11、邯郸市隆和汽车销售服务有限公司发票一份。
被告人寿公司辩称，1、关于该案车辆确系在我司承保了交强险和商业险，我司对事故的事实无异议；2、关于原告合理合法的损失我司愿在保险合同规定下赔偿合理费用；3、对于本案诉讼费等间接损失不应由我司承担。
被告人寿公司为其辩解未提交相关证据。
经审理查明，冀D×××××车登记车主为郑旺，2012年10月19日，郑有合为该车在人寿公司投保了交强险、保险金额为20万元的第三者责任险、270000元的机动车损失保险及不计免赔特约险。
2012年5月11日10时15分许，郑有合驾驶冀D×××××号小型普通客车在复兴区人民西路与前进大街交叉口西侧由南向北左转弯驶入人民路时，将苏登礼骑行的电动自行车撞到，造成苏登礼受伤、双车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察第三大队认定，郑有合负此事故的全部责任，苏登礼不负此事故的责任。
2012年5月21日£¬¾­ºªµ¦ÊÐ¹«°²½»Í¨¾¯²ìµÚÈý´ó¶Óµ÷½â£¬Ë«·½´ï³ÉÈçÏÂÐ­Òé£ºÒ»¡¢Ö£ÓÐºÏÅâ³¥ËÕµÇÀñ×¡ÔºÆÚ¼äÒ½ÁÆ·Ñ17290元、误工费、护理费、车损费等各项损失共计47290元；二、苏登礼不足部分自行承担；三、郑有合车损自负；四、此事故为一次性解决，双方签字生效，今后互不追究。协议签订当日，郑有合将上述47290元赔偿给苏登礼。
事故发生后，苏登礼被送至中煤一公司岭北职工医院进行救治，于2012年5月30日出院，实际住院19天，医疗费用16501元。2013年5月11日，苏登礼和邯郸市邯山区绿波月嫂家政服务中心签订《家政服务协议书》一份，证实该中心在苏登礼住院期间为其护理，护理费2100元。2013年6月4日，中煤一公司岭北职工医院出具《诊断证明书》一份，内容为：苏登礼右锁骨骨折，头皮裂伤，头皮血肿，双侧膝关节软组织损伤，冠心病，住院期间共有两人护理，加强营养。2013年6月8日，中煤一公司岭北职工医院再次出具《诊断证明书》一份，内容为：患者因右锁骨骨折，在我院行手术治疗，二次手术取出内固定物大约需手术费10000元左右，建议休息，定期复查。2013年9月30日，邯郸矿业集团有限公司教育培训中心出具《证明》一份，证实苏登礼于2012年5月11日至31日住院扣发工资3065元，出院后休息6至9月，扣发工资18400元。2013年6月7日，邯郸市隆和汽车销售服务有限公司出具发票一份，证实原告车辆因该事故维修费1300元。原告向被告理赔未果后，诉至本院。
以上事实有：原告身份证复印件、交通事故认定书、交强险保单与商业险保单、原告驾驶证、车辆行驶证、住院病历、住院收据、家政服务协议书及收据、邯郸矿业集团有限公司教育培训中心《证明》及2013年2月至4月工资表、道路交通事故经济赔偿凭证、邯郸市隆和汽车销售服务有限公司发票各一份，诊断证明书、门诊收据各二份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，冀D×××××车车在人寿公司投保了交强险，保险金额为20万元的第三者责任险、270000元的机动车损失保险及不计免赔特约险，该保险合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。保险事故发生后，人寿公司应按照合同约定及时向原告进行理赔。
原告因此次事故造成第三人苏登礼的各项损失为：1、医疗费16501元；2、住院伙食补助费950元（19天×50元）；3、误工费13830元，苏登礼月平均工资4610元，虽邯郸矿业集团有限公司教育培训中心出具《证明》证实其休息至2013年9月份，应计算3个月为宜，误工费为13830元；4、护理费2100元；5、营养费1000元；6、二次手术费10000元。岭北医院诊断证明证实二次手术费10000元，应予支持。以上合计44381元。原告因此次事故造成冀D×××××车维修费1300元。原告以上实际损失为45681元，原告诉讼请求超出部分，未提交相关证据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险内赔偿原告郑有合25930元、第三者责任险内赔偿原告郑有合18451元、在车辆损失险限额内赔偿原告郑有合1300元，合计45681元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告郑有合的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告郑有合负担60元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一三年十一月四日
书记员 卢 杰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更896号
罪犯ＸＸ锋，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2010年4月20日作出（2010）洪法刑初字第11号刑事判决，以被告人ＸＸ锋犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年6月26日起至2021年6月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元(已交清)。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月5日，经本院裁定减刑一年七个月，2014年8月14日，经本院裁定减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2017年12月25日止。剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯ＸＸ锋在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了罪犯ＸＸ锋确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分97.9分。该犯20000元罚金已经履行完毕。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等材料证实。
本院认为，罪犯ＸＸ锋在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。因该犯余刑不足一年一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ锋减去余刑，予以释放。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 沈慧娟
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更896号罪犯ＸＸ锋，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省洪江市人民法院于2010年4月20日作出（2010）洪法刑初字第11号刑事判决，以被告人ＸＸ锋犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年6月26日起至2021年6月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元(已交清)。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月5日，经本院裁定减刑一年七个月，2014年8月14日，经本院裁定减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2017年12月25日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯ＸＸ锋在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了罪犯ＸＸ锋确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯ＸＸ锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分97.9分。该犯20000元罚金已经履行完毕。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等材料证实。本院认为，罪犯ＸＸ锋在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。因该犯余刑不足一年一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ锋减去余刑，予以释放。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年十二月十五日代理书记员  沈慧娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4826号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山河路***号。
法定代表人：李平广，该分公司总经理。
被告：虞宝英。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告虞宝英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已履行物业服务合同为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年八月十二日
代书记员 张莹莹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0202执96号
申请执行人郑泉，男，汉族，1973年11月出生，住乌苏市新区。
被执行人赛德尔丁*赛麦提，男，维吾尔族，1981年6月出生，住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2016）新0202民督10号支付令已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人赛德尔丁*赛麦提应当向申请执行人郑泉支付借款50000元，并负担案件受理费350元、申请执行费655元，合计51005元。被执行人赛德尔丁*赛麦提至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人赛德尔丁*赛麦提系独山子石油化工总厂保卫处经济民警大队员工。另查明，被执行人赛德尔丁*赛麦提有住房公积金未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人赛德尔丁*赛麦提的住房公积金51005元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李德全
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 博
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0202执96号申请执行人郑泉，男，汉族，1973年11月出生，住乌苏市新区。被执行人赛德尔丁·赛麦提，男，维吾尔族，1981年6月出生，住克拉玛依市独山子区。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2016）新0202民督10号支付令已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人赛德尔丁·赛麦提应当向申请执行人郑泉支付借款50000元，并负担案件受理费350元、申请执行费655元，合计51005元。被执行人赛德尔丁·赛麦提至今未履行。在执行过程中查明，被执行人赛德尔丁·赛麦提系独山子石油化工总厂保卫处经济民警大队员工。另查明，被执行人赛德尔丁·赛麦提有住房公积金未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人赛德尔丁·赛麦提的住房公积金51005元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李德全二〇一六年三月七日书 记 员  王 博
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00780号
原告郑某，居民。
委托代理人陈芳，湖南榕城律师事务所律师。
被告鲁某，居民。
原告郑某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员许君龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陈芳、被告鲁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2008年相识，于××××年××月生育长子郑铭理，××××年××月××日在江西省南昌市新建县民政局登记结婚，2011年11月13日生次子郑小宝。因被告经常在老家，怀疑原告有外遇，经常无理取闹，并到原告工作的地方吵闹。原告于2014年9月9日向华容县人民法院起诉离婚，华容县人民法院于2014年10月16日判决不准离婚。判决书下达后，被告又去原告及原告父母住的地方吵闹。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子各自抚养一人。
被告鲁某辩称：原告所诉不属实。原告想离婚的原因是被告在外有第三者，并试图侵占原告的财产。原告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年在广东东莞务工时相识并恋爱，于2009年2月12日生育长子郑铭理（现随原告生活），××××年××月××日在江西省南昌市新建县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育次子郑泽学（现随被告生活，户籍地华容县南山乡莲花村一组）。原、被告婚前及婚初感情尚好，婚后为家庭琐事产生矛盾。原告于2014年9月9日向华容县人民法院起诉要求离婚，华容县人民法院于2014年10月16日判决驳回了郑某要求与鲁某离婚的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的结婚登记材料、婚生子出生证明二份、（2014）华民初字第00996号民事判决书，本院调取的（2014）华民初字第00996号庭审笔录及证据材料，及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚前及婚初感情尚好，婚后因沟通不畅为家庭琐事争执，但未造成夫妻感情破裂，只要双方相互理解并加强沟通，尚有和好可能。且原告在人民法院判决不准离婚后未满一年再次起诉离婚，没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准郑某与鲁某离婚；
本案案件受理费减半收取300元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一五年八月十九日
书记员 鲁 静
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松民初字6号
原告：泮某。
被告：阿友某。
原告泮某与被告阿友某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告泮某到庭参加诉讼，被告阿友某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泮某起诉称：2007年5月底，原、被告在四川经人介绍认识，2007年6月19日双方在松阳县民政局办理结婚登记手续，领取浙松结字010700938号结婚证。婚后双方共同生活五个月左右。2007年11月20日，被告离家出走至今未归。原告及亲友曾经多次到各地寻找被告，均未果，现双方互不联系已达五年之久。婚后双方未生育子女，也未置办大件财产，婚姻存续期间双方无共同债权债务。现原告为了早日摆脱这名存实亡的婚姻关系，根据《婚姻法》第32条相关法律规定，具状贵院，请求判决准予原、被告离婚。
被告阿友某未答辩。
经审理查明：2007年5月底，原、被告在四川经人介绍认识，2007年6月19日，双方在松阳县民政局办理结婚登记手续，领取浙松结字010700938号结婚证。婚后双方共同生活五个月左右。2007年11月20日，被告离家出走，与原告分居生活至今。婚后双方未生育子女，也未置办大件财产，婚姻存续期间双方无共同债权债务。现原告向本院起诉，提出上述诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证、被告临时身份证、结婚证、大东坝镇洋坑埠头村村委会证明以及原告在庭审中的陈述等。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但因婚前彼此了解不深，结婚仓促，没有建立起牢固的夫妻感情，导致双方因性格脾气不合等原因产生裂痕。2007年11月20号，被告离家出走，夫妻双方分居生活已达两年以上，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告泮某与被告阿友某离婚。
案件受理费300元，由原告泮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 李土基
人民陪审员 潘志超
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 米超锋
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6850号
原告：天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主会，住所地天津市北辰区天穆镇辽河园小区。
负责人：刘长吉，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
被告：邵奕，男，1984年1月30日生，住天津市北辰区。
原告天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主会与被告邵奕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主会于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市北辰区天穆镇辽河园小区业主会负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贾刑初字第243号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人魏某，男，1965年10月8日生，汉族，初中文化，工人。被告人魏某因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月3日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）206号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月21日20时许，被告人魏某饮酒后驾驶苏C×××××号二轮摩托车，上道路行驶至至徐州市贾汪区新泉路泉东村北处时被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人魏某的血液中乙醇含量为149.0mg／100ml。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人魏某如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雪锋
二〇一三年十一月七日
书 记 员 毕 超
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。