湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00035号
上诉人（原审被告）：武汉太康医院。
法定代表人：孙振刚，董事长。
委托代理人：黄晓桥，武汉太康医院职工。
被上诉人（原审原告）：杨爱东。
委托代理人：李建，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉太康医院为与被上诉人杨爱东医疗损害责任纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2012）鄂东西湖民初字第00281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人武汉太康医院的委托代理人黄晓桥，被上诉人杨爱东的委托代理人郭涛、庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨爱东系武汉市东西湖区退休职工；武汉太康医院系营利性医疗机构。2011年11月9日杨爱东因“腰椎间盘突出和左膝盖疼痛入住被告武汉太康医院治疗，入院后于同年11月10、11、12日连续行相关手术，12日术后当晚杨爱东发生脑梗塞后出现右侧瘫，为此，杨爱东及亲属与武汉太康医院发生纠纷，之后，杨爱东在武汉太康医院继续治疗至2012年2月17日出院，共计产生医疗费用计31018.60元，其中杨爱东预交1500元，欠武汉太康医院28518.60元。2012年2月10日，杨爱东经武汉市科学咨询服务中心作出武科咨（2012）临鉴字第27号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：患者杨爱东因病入住武汉太康医院，医方在治疗过程存在一定的过错。患者发生脑梗塞后，现偏瘫、失语、属二级病残，含住院期可一人护理两年，建议给予后续预防并发症的费用10000元左右。医方赔偿责任度为50%。杨爱东支出鉴定费4000元。2012年2月17日，杨爱东购买手动轮椅车支出费用546元。为杨爱东治疗其亲属支出一定的交通费用。2012年2月21日，杨爱东向本院起诉后，武汉太康医院在答辩期间内对杨爱东的司法鉴定提出异议，于2012年3月7日申请对医患双方的医疗纠纷进行司法过错鉴定，原审法院通过武汉市中级人民法院委托武汉荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，在鉴定期间，武汉荆楚法医司法鉴定所因双方对送检病历材料存质疑，两次向原审法院发回退案函。原审法院两次组织双方就送检的病历资料进行质证，确定鉴定的材料依据，至2013年8月2日（鉴定时间为2013年7月25日）本院收到武汉荆楚法医司法鉴定所作出的荆楚法鉴字（2013）第00895号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：武汉太康医院在对被鉴定人杨爱东的诊疗过程中存在医疗过错。武汉太康医院支出鉴定费5000元。本案在审理中，杨爱东变更诉讼请求，要求武汉太康医院赔偿经济损失计362397元，武汉太康医院坚持其辩称意见，认为鉴定结论只说明存在过错，未明确过错参与度，请法庭依法裁判。
原审认为，杨爱东因“左膝关节炎、腰椎间盘突出”于2011年11月9日入住武汉太康医院治疗，武汉太康医院于2011年11月10日和11月12日为杨爱东二次行臭氧手术治疗。2011年11月12日下午杨爱东出现说话语无伦次，右侧偏瘫。在2012年2月10日，武汉市科学咨询服务中心对杨爱东作出《法医鉴定意见书》，确定杨爱东入住武汉太康医院，医方在治疗过程存在一定的过错，患者杨爱东属二级病残，含住院期可一人护理两年，建议给予后续预防并发症的费用10000元左右，医方赔偿责任度为50%。对这一次鉴定意见，武汉太康医院只申请医患过错鉴定，武汉荆楚法医司法鉴定所作出的《法医鉴定意见书》，确定武汉太康医院在对杨爱东的诊疗过程中存在医疗过错。其分析说明：认为院方（武汉太康医院）虽对被鉴定人杨爱东L2／3、L3／4、L4／5椎间盘膨出，L5／S1椎间盘突出之病情诊断准确，但对其诊疗过程中仍存在以下过错：1、院方未对被鉴定人进行系统的体格检查，亦未经严格正规非手术治疗，即行经皮腰椎间盘臭氧注射术；2、院方于2011年11月10日对被鉴定人行经皮穿刺L4／5、L5／S1腰椎间盘臭氧消融术，2011年11月12日对被鉴定人再次行经皮穿刺L2／3、L3／4腰椎间盘臭氧消融术，院方违反腰椎间盘突出症治疗常规、扩大手术指征对椎间盘膨出亦进行皮腰椎间盘臭氧注射术；3、院方违反手术诊疗常规，未尽到告知义务，在未取得被鉴定人及其家属签署知情同意书，即实施第二次经皮腰椎间盘臭氧注射术；4、院方未充分考虑被鉴定人自身基础条件及合并疾病（年龄较大，高血压病3级极高危、2型糖尿病等），未充分考虑被鉴定人手术承受能力及手术风险，在短时间内（2011年11月10日、2011年11月12日）先后两次对被鉴定人实施经皮腰椎间盘臭氧注射术，最终造成被鉴定人发生大面积脑梗塞；5、……脑梗塞，院方未充分尽到相应诊疗义务及密切观察病情变化义务，致被鉴定人在出现大面积脑梗塞后，再发生出血性脑梗。综合两份法医鉴定意见书，原审确定，武汉太康医院在对杨爱东的诊疗过程中的过错参与度为50%，杨爱东自身年龄较大，有高血压病3级极高危和2型糖尿病等，对其进行了皮腰椎间盘臭氧注射术后发生脑梗右侧偏瘫，与自身疾病有一定关系，自己应承担相应的损失。杨爱东诉请武汉太康医院赔偿各项经济损失，原审部分予以支持。杨爱东的各项经济损失，原审依法确认为：医疗费31018.60元（其中杨爱东支付1500元，欠武汉太康医院28518.60元）、住院伙食补助费1515元（101天×15元）、护理费按其他服务业标准计算47248元（2年×23624元）、营养费1515元、后期治疗费10000元、交通费1000元、残疾赔偿金206316元（20840元×11年×0.9）、购买轮椅费用546元、精神抚慰金确认30000元，共计人民币329158.60元。杨爱东诉请从武汉太康医院出院后到其他医疗机构诊疗和自购药品的费用，均属于在第一次法医鉴定确定后期治疗费之后发生的，且未提交病历相印证，原审不予支持。杨爱东的其他诉讼请求不予支持。上述杨爱东的经济损失计329158.60元，减除欠武汉太康医院医疗费计28518.60元后计300640元的50%计人民币150320元，减除杨爱东应自担欠武汉太康医院的医疗费计28518.60元的50%计14259.30元，实际武汉太康医院应向杨爱东赔偿经济损失计人民币136060.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉太康医院赔偿杨爱东经济损失计人民币136060.70元，于判决生效后十日内履行；二、驳回杨爱东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费按规定减半收取1156元（杨爱东已预交2312元），法医鉴定费9000元，计10156元，由武汉太康医院负担5078元（包括已支付鉴定费5000元），杨爱东负担5078元，退还杨爱东诉讼费1156元。
一审宣判后，上诉人武汉太康医院不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2012）鄂东西湖民初字第00281号的判决，依法改判。事实和理由：（一）、患者杨爱东患腰椎间盘突出病多年，不存在没有经过传统的康复疗法治疗，理应是多次、反复传统康复疗法治疗无效。（二）、患者实施两次手术，是在考虑患者的承受能力及手术需要的情况下作出的。第一次手术，是征得患者及家属书面知情告知同意后实施的经皮穿刺腰椎问盘突出消融术。第二次手术也不存在没有征得患者及其家属的知情告知同意。（三）、患者第二次手术出现相应症状后，医师进行了上氧、降压等对症处理，同时请内科心脑血管专家进行会诊，作了相应的处理。12月10日磁共振显示：患者既往就有多发性腔梗，左侧颞顶枕叶及岛叶所见，考虑出血性脑梗死。是患者既往高血压、紧张、刺激所致，是该手术中难免的手术并发症。（四）、患者出现该并发症后，转内科治疗，医院竭尽所能，在不考虑经济的情况下，对患者进行治疗、康复，效果在同类疾病还是理想的。直至患者出院。（五）、患者的第一次司法鉴定足在患方单方面指定的情况下鉴定的，二级伤残，医方承担50％责任，后期治疗康复费用10000元。起诉后，泫院在双方同意的情况下，指定武汉荆楚司法鉴定所鉴定，结果只指出，医方存在过错，并没有界定参与度，承担多大的责任。上诉方认为，武汉市东西湖区法院判决，武汉太康医院承担50％的责任偏高，赔偿金额过大。兹提请上诉。
杨爱东答辩称，原审判决适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，杨爱东因“左膝关节炎、腰椎间盘突出”于2011年11月9日入住武汉太康医院治疗，武汉太康医院于2011年11月10日和11月12日为杨爱东二次行臭氧手术治疗。2011年11月12日下午杨爱东出现说话语无伦次，右侧偏瘫。在2012年2月10日，武汉市科学咨询服务中心对杨爱东作出《法医鉴定意见书》，确定杨爱东入住武汉太康医院，医方在治疗过程存在一定的过错，患者杨爱东属二级病残，含住院期可一人护理两年，建议给予后续预防并发症的费用10000元左右，医方赔偿责任度为50%。对武汉市科学咨询服务中心鉴定意见，武汉太康医院只申请医患过错鉴定，武汉荆楚法医司法鉴定所作出的《法医鉴定意见书》，确定武汉太康医院在对杨爱东的诊疗过程中存在医疗过错。故武汉太康医院的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2312元，由上诉人武汉太康医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐子岑
审 判 员 龚治国
代理审判员 蹇鹏飞
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王田甜