SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终342号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地福建省安溪县凤城镇新安路104号，统一社会信用代码91350524856358376C。
负责人：陈丽玲，总经理。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闵晓燕，女，1977年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：罗旭辉、黄庆源，福建正廉律师事务所律师。
原审被告：郑达焜，男，1991年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人闵晓燕、原审被告郑达焜机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初6977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人廖永红、被上诉人闵晓燕的委托诉讼代理人罗旭辉、黄庆源到庭参加诉讼。原审被告郑达焜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人保公司应在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险保险限额内赔偿闵晓燕269357.76元，扣除已支付的10000元及郑达焜的垫付款18248.16元，人保公司还应赔偿闵晓燕241109.6元。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、闵晓燕的父母闵杵根、林美兰为武平县十方镇十方村的村民，职业属粮农，且闵杵根、林美兰长期生活居住在农村，故闵晓燕父母闵杵根、林美兰被××生活费应按照农村居民人均消费支出11961元/年的标准进行计算，即：闵晓燕闵杵根（1951年8月14日出生）的被扶养时间为15年，闵晓燕母亲林美兰（1954年11月17日出生）的被扶养时间为19年，由于闵晓燕父母共同生育三个子女，故闵晓燕分别承担三分之一的份额，被××生活费分别为11961元（11961元/年×15年×20%÷3）、15150.6元（11961元/年×19年×20％÷3）；2、关于鉴定费760元，该鉴定费用不属于人保公司保险赔偿范围，故该费用不应由人保公司承担。
闵晓燕辩称，1、根据2015年全国民事审判工作会议纪要第十二点对于被××生活费的计算标准作出规定，如果受害人经常居住地在城镇的话，被××生活费应当按照城镇标准进行计算；2、鉴定费是人保公司与郑达焜的保险合同法律关系，与闵晓燕无关，不能作为对抗闵晓燕的理由。请求驳回上诉，维持原判。
郑达焜未作答辩。
闵晓燕向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿医疗费37,880.09元、住院伙食补助费2,880元（96天×30元/天）、营养费3,800元、护理费12,480元（96天×130元/天）、误工费14,880元、交通费1,000元、残疾赔偿金133,100元（33,275元/年×20年×20%）、被××生活费90,748元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费760元、摩托车维修费770元、施救费120元等费用中的275418元（不包括已付的33,000.09元），其中被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者商业保险（以下简称：商业三者险）限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），不足部分由被告郑达焜承担赔偿责任。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2016年5月22日16时39分许，被告郑达焜驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿龙岩市新罗区登高西路从龙腾路往龙岩大道行驶，行至景阳小区路段左转弯时（龙腾路往龙岩大道方向定位），与右侧同向由原告驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告随即被送至龙岩市第二医院治疗，于2016年8月25日办理出院手续。经诊断，原告主要伤情为：右股骨颈头颈型骨折；右髋及右肘、左膝全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告住院治疗60天后，以挂床形式进行治疗。原告共花去医疗费37,880.09元，其中含原告挂床期间的床位费350元（按10元/天计算）。出院医嘱：如有不适请及时就诊；渐进患肢功能锻炼，术后3月内患肢禁完全负重；定期复查X线，1次/月；如骨折愈合后返院取内固定物，如出现股骨头坏死返院行人工髋骨关节置换。
2016年9月2日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级。此次鉴定，原告花去鉴定费760元。
在本起事故中，原告驾驶的轻便二轮摩托车受损，原告支付了施救费120元、维修费770元。
二、龙岩市公安局新罗分局交通警察大队的责任认定结果：被告郑达焜负事故全部责任，原告不负事故责任。
三、受害人概况：原告属城镇居民，其户籍地为龙岩市新罗区北城红梅小区（属龙岩主城区）。原告女儿欧闵颖于2014年4月7日出生，原告父亲闵杵根于1951年8月14日出生，原告母亲林美兰于1954年11月17日出生。原告父母共生育三个子女。
四、车辆投保相关情况：被告人保公司承保了闽Ｄ×××××号轿车的交强险及含不计免赔险的限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
五、受害方获赔情况：被告郑达焜、人保公司已分别支付原告赔偿款23,000.09元、10,000元。
六、其他情况：1、原告医疗费中的非医保费用按4,751.93元计算，被告郑达焜在诉讼中表示愿意承担该费用。
根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、原告的诉讼请求、相关法律规定等情况，本院对原告的损失核定如下：
一、医疗费：原告在本起事故中受伤，在龙岩市第二医院治疗，共花去医疗费37,880.09元，其中挂床费用350元属原告扩大损失部分，不予认定。剩余的37,530.09元合理，予以认定。
二、住院伙食补助费：原告要求住院伙食补助费按30元/天计算，该要求合理，予以支持。原告实际住院治疗为60天，据此，该费用为1,800元（30元/天×60天）。
三、营养费：原告因本事故受伤治疗，花去医疗费3.7万余元，酌情确定原告的营养费为3,500元。
四、护理费：护理费的标准参照当地护工从事同级别护理的报酬情况确定较妥，原告要求按130元/天计算,该要求合理。原告实际住院60天，护理费为7,800元（130元/天×60天）。
五、误工费：原告在本起事故受伤致残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，其误工时间可以计算至定残日（2016年9月2日）的前一天，即原告误工时间为103天。原告未提供收入情况，被告人保公司同意原告误工费按148元/天计算，予以照准。现原告要求误工费14,880元，该要求合理，予以确认。
六、交通费：原告因治疗需要，必然发生交通费。结合原告因就医实际发生的费用情况，酌定该项费用为650元。
七、残疾赔偿金（含被××生活费）：原告属城镇居民，该赔偿款应按城镇居民的相应标准计算。原告的一次性残疾赔偿金为133,100元（33,275元/年×20年×20%）。关于被抚养人生活费：原告女儿欧闵颖（2014年4月7日出生）系未成年人，其被抚养时间为从原告定残日起计算至欧闵颖18周岁止，按15年8个月计算，原告应当负担二分之一份额，被××生活费为36,848元[（23,520元/年×15年＋23,520元/年×8/12年）×20%÷2]；原告父亲闵杵根（1951年8月14日出生）的被抚养时间为15年，原告母亲林美兰（1954年11月17日出生）的被抚养时间为19年，由于原告父母共生育三个子女，故原告分别承担三分之一的份额，被××生活费分别为23,520元（23,520元/年×15年×20%÷3）、29,792元（23,520元/年×19年×20%÷3）。综上，原告的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）为223,260元（133,100元＋36,848元＋23,520元＋29,792元）。
八、精神损害抚慰金：原告在本起事故中致九级伤残，给原告造成严重的精神损害，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平等情况，现原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10,000元，该要求合理，予以确认。
九、鉴定费：原告为了确定伤残等级，花去鉴定费760元，该费用合理，予以确认。
十、施救费、维修费：在本事故中，原告驾驶的轻便二轮摩托车受损，原告支付了施救费120元、维修费770元，该费用合理，予以确认。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告郑达焜在本起事故中负全部责任，承保闽Ｄ×××××号小型轿车交强险和商业三者险的被告人保公司，理应承担相应的赔偿责任。诉讼中，被告郑达焜表示愿意承担原告医疗费中的非医保费用4,751.93元，未违反法律规定，予以照准。原告的损失有：医疗费37,530.09元（其中非医保费用4,751.93元）、住院伙食补助费1,800元、营养费3,500元、误工费14,880元、护理费7,800元、交通费650元、残疾赔偿金（含被××生活费）223,260元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费760元、施救费120元、维修费770元，共计301,070.09元。原告要求精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿，该要求合理，予以支持。为此，被告郑达焜应赔偿原告的非医保费用4,751.93元，被告人保公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告296,318.16元（301,070.09元－4,751.93元）。被告人保公司已支付原告10,000元，可以折抵相应的赔偿款；被告郑达焜已支付原告23,000.09元，多支付了18,248.16元，该款视为其代被告人保公司垫付，被告郑达焜另行向被告人保公司主张。为此，诉讼中，被告人保公司提出不承担原告鉴定费的辩解，理由不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司应在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告闵晓燕296,318.16元，扣除已支付的10,000元及被告郑达焜的垫付款18,248.16元，被告中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司还应赔偿原告闵晓燕268,070元（限于本判决生效之日起十日内履行完毕）。二、被告郑达焜应赔偿原告闵晓燕4,751.93元（该款已履行完毕）。三、驳回原告闵晓燕的其他诉讼请求。一审案件受理费5,431元，减半收取为2,715.5元，由原告闵晓燕负担141.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司负担2,527元，被告郑达焜负担47元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，郑达焜驾驶的轿车与闵晓燕驾驶的摩托车发生碰撞，造成闵晓燕受伤和车辆损坏的交通事故，根据交警部门的责任认定，郑达焜负事故全部责任，闵晓燕不负事故责任。郑达焜在人保公司同时投保交强险和商业三者险，对于闵晓燕的人身和财产损害，应由人保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人保公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由郑达焜予以赔偿。原审判决人保公司在机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险限额内赔偿闵晓燕医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、等各项费用、不足部分由郑达焜予以赔偿，符合法律规定。关于双方争议的被××生活费的计算标准问题。被××生活费根据被××丧失劳动能力程度，按受诉法院上一年度的城镇居民或农村居民标准计算。另根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被××生活费被并入残疾赔偿金范围内，故被××生活费与残疾赔偿金应适用同样的标准计算，即以受害人（××）的住所地或经常居住地确定按城镇居民标准或农村居民标准计算。闵晓燕属于城镇居民，其父母、女儿的被××生活费应当按城镇居民标准计算。上诉人主张闵晓燕的父母为农村村民，长期居住在农村，其被××生活费应按农村居民标准计算的上诉理由不能成立，不予支持。关于双方争议的鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”伤残鉴定费属于为查明或确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原审判决由人保公司承担鉴定费760元并无不当。人保公司主张其不应承担鉴定费的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李小东
审判员 许培清
审判员 陈小曼
二〇一七年五月九日
书记员 熊 枫