wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1570号
上诉人（原审原告）：程卫山，男，回族，1966年7月28日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人程卫山因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人程卫山的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：程卫山于2000年8月1日到银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，程卫山与银鸽公司双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方程卫山，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月5日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金94904.88元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，程卫山已从银鸽公司处领取以上补偿款项。程卫山向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。程卫山不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，程卫山虽系银鸽公司原职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，程卫山与银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，程卫山领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论程卫山在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为程卫山与银鸽公司双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在程卫山在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回原告程卫山的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由程卫山承担。
上诉人程卫山上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回程卫山的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时程卫山亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，程卫山领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论程卫山在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，程卫山的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人程卫山的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由程卫山负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王亚丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10412号
原告：四川省重建工程有限责任公司，住所地成都市人民南路四段36号11楼1108号。
法定代表人：唐明海。
委托诉讼代理人：周晓玲，女，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：陶建民，四川酒城律师事务所律师。
被告：成都泰达时代房地产开发有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：杨智勇。
委托诉讼代理人：龚杰，四川瑞利恒律师事务所律师。
原告四川省重建工程有限责任公司（以下简称重建工程公司）与被告成都泰达时代房地产开发有限公司（泰达房地产开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重建工程公司的委托诉讼代理人周晓玲、陶建民，被告泰达房地产开发公司的委托诉讼代理人龚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重建工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40万元并支付利息（利息从2014年11月10日起，按年利率6%计算至付清为止）。事实和理由：2012年10月30日，被告向原告借款40万元，口头约定按同期银行贷款利率计算利息。款项出借后，原告多次要求被告归还未果。
被告泰达房地产开发公司辩称，本案借款未实际交付，原被告之间不存在借款关系；即便原被告之间存在借款关系，原告主张的利息应从起诉之日起开始计算。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的证据，本院认定如下：
1.对原告出示的《股东会决议》、《收据》、《借支单》、《费用报销单》、《记账凭证》、银行交易流水，被告质证认为，《借据》系被告前法定代表人要求财务人员出具，出具《借据》时被告未收到该借款，以上证据均不能证明本案借款已实际交付。
2.对原告提供的证人张定碧、王娟的证言，被告质证认为，证人系原告单位员工，与原告存在利害关系，案涉40万元采用现金交付不符合常理。
本院认为，原告出示的上述证据能相互印证，被告对其异议未举示相应反驳证据�故对前述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年10月19日，原告重建工程公司股东形成股东会决议，同意向被告泰达房地产开发公司出借40万元。
二、2012年10月30日，原告指派其财务人员张定碧、王娟将40万元现金送往被告位于人民南路仁恒置地办公场所，交由被告苏姓财务人员收取，该财务人员接收款项后出具了加盖被告公司财务专用章的《收据》，确认收到原告交付的40万元，并在备注栏注明借款。款项支出后，原告在相关会计凭证中将该笔款项作为借款记账。
本院认为，原告重建工程公司主张被告泰达房地产开发公司向其借款有被告出具的《收据》、证人证言等相关证据相互印证，本院予以采信。故，对原告要求被告归还借款本金40万元的诉请，本院予以支持。由于原被告未对本案借款利息及还款期限进行约定，视为无息借款，但原告有权随时主张权利，并从主张之日起要求被告支付逾期利息，故原告要求被告从提起本案诉讼之日2016年10月9日起，按照年利率6%支付利息的诉请，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告成都泰达时代房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川省重建工程有限责任公司借款本金40万元；
二、被告成都泰达时代房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原�四川省重建工程有限责任公司利息，利息的计算方法为：以本金40万元为基数，从2016年10月9日起，按年利率6%支付本金付清之日止；
三、驳回原告四川省重建工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告成都泰达时代房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年十一月二十日
书记员 胡毅春
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00204号
原告武汉兴皇家物业管理有限公司，住所地黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特一号第一企业社区15栋二楼。
法定代表人冯汉国，该公司副总经理。
委托代理人雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。特别授权。
被告柳云茹。
委托代理人向华章。特别授权。
本院在审理原告武汉兴皇家物业管理有限公司诉被告柳云茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉兴皇家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉兴皇家物业管理有限公司负担。
审判员 罗守俊
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 静
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第131号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈某丙，男，1971年7月7日出生于广东省阳西县。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）第93号起诉书指控被告人陈某丙犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月21日，被告人陈某丙在其阳西县沙扒镇的家中容留吸毒人员许某某、李某吸食毒品冰毒。同月22日晚上，被告人陈某丙又在其家中容留吸毒人员李某、许某某、陈冲吸食毒品冰毒。当天晚上21时左右，公安人员在被告人陈某丙家中将陈某丙和吸毒人员李某、许某某、陈冲抓获，缴获吸毒锡纸等吸毒工具。
上述事实，被告人陈某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有检查证及笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、缴赃笔录、指认图片、抓获经过、强制戒毒决定书、户籍证明、辨认笔录、证人许某某、李某、陈冲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某丙无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人陈某丙案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某丙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出判处被告人陈某丙七个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人陈某丙的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某丙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，限在本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴汝青
二〇一五年三月十日
书记员 林利智
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第97号
申请执行人：丁新琴。
被执行人：费土江。
本院在执行申请执行人丁新琴与被执行人费土江民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第97号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币147700元未执行，且申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第97号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一五年三月四日
书记员 陈 佳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02371号
原告周荣，女，1977年9月3日生，汉族，住四川省泸县××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。
被告尹明海，男，1969年11月12日生，汉族，住重庆市永川区×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。
本院在审理原告周荣与被告尹明海共有纠纷一案中，原告周荣于2015年4月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周荣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周荣撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告周荣负担。
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙彦彦
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第25-5号
申请执行人杜秀春，无固定职业。
被执行人徐维钊，无固定职业。
被执行人烟台宏发实业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路188-1。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2009）芝民综初字第56号民事调解书，已向被执行人徐维钊、烟台宏发实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人徐维钊所有的坐落于烟台市芝罘区幸福街道祥发居民委员会（原幸福八村）东侧、烟芝房自证字第408003号房屋所有权证项下的38间房产（建筑面积1601.99平方米）已被拆迁，现有拆迁补偿款可供执。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人徐维钊所有的拆迁补偿款667205元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙承臣
二〇一六年一月十九日
书记员 仵 鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3052号
原告龚细忠，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人冯焕，福建建明联合律师事务所律师。
被告莆田市荔城区新度领秀鞋面加工厂，住所地福建省莆田市荔城区新度镇锦墩村委会后亭**号。
经营者陈国新（别名陈山），男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告龚细忠因与被告莆田市荔城区新度领秀鞋面加工厂（以下简称领秀加工厂）、经营者陈国新买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告龚细忠及其委托代理人冯焕到庭参加诉讼，被告领秀加工厂、经营者陈国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚细忠诉称：原告经营一家鞋材贴合厂，被告领秀鞋面加工厂的经营者陈国新，曾用名叫“陈山”。自2013年8月起至2013年10月止，被告以“领秀鞋业”之名，向原告采购贴合布、切片等鞋材。2013年11月3日，经双方结算确认，被告向原告所采购的鞋材货值金额为人民币61300元。经原告多次催要，被告仅向原告支付了人民币10000元，至今仍然拖欠原告人民币51300元。被告未能依约及时付清相应货款，负有立即向原告清偿货款并承担自2013年11月3日起逾期付款损失的法律责任。由于经营者陈国新向原告采购鞋材是以被告之名，故本案相关的付款责任依法应当由领秀鞋厂与陈国新共同承担。请求判令：被告及经营者立即向原告支付拖欠的贷款人民币51300元及其逾期付款损失（以51300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算，自2013年11月3日至被告实际付款之日止）。
被告领秀加工厂、经营者陈国新均未提出面书答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明，原告龚细忠经营众鑫贴合厂（未登记），被告领秀加工厂的经营者为陈国新，自2013年8月起至2013年10月止，被告陆续向原告赊购贴合布切片等鞋材。2013年11月3日，经原告与陈国新结算，被告结算原告货款人民币61300元，时由被告出具结算清单一份交原告为凭。结算后，被告偿还了人民币10000元后，无再还款，现尚欠原告货款人民币51300元，致讼。本案诉至本院后，因被告领秀加工、经营者陈国新未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告的陈述及提供的个体工商户登记基本信息一份、结算清单一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告领秀加工厂向原告�细忠购买鞋材，欠原告货款计人民币51300元，有被告的经营者陈国新出具的结算清单在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告领秀加工厂与经营者偿还货款是合理合法的，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，根据法律规定，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而根据中国人民银行银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有问题的通知》第三条“罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准，现原告请求被告自2013年11月3日起按中国人民银行的同期贷款利率的150%计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告领�加工厂、经营者陈国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
被告莆田市荔城区新度领秀鞋面加工厂、经营者陈国新应在本判决生效之日起10日内偿还原告龚细忠货款人民币51300元，并支付该款自2013年11月3日起至还清上述款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算的利息；
若被告、经营者未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1258元，公告费人民币560元由被告莆田市荔城区新度领秀鞋面加工厂、经营者陈国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 陈 力
人民陪审员 蒋盈盈
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蔡晶晶
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，�影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定的逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定的逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者�基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营来和实际经营者为共同诉讼人。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1396号
原告叶夫友。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告袁兴尧。
原告叶夫友诉被告袁兴尧买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶夫友及其委托代理人樊秀伟到庭参加诉讼。被告袁兴尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶夫友诉称：原告与被告有多年业务往来，被告从原告处购买铝塑板。2013年10月27日，被告向原告出具欠据1份，确认尚欠原告货款156000元。因被告至今未付款，故起诉，要求：被告支付货款156000元，并支付该款自2013年10月27日起至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告袁兴尧未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠据1份，欲证明被告尚欠原告货款165000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告存在买卖业务往来。2013年10月27日，被告向原告出具欠据1份，确认尚欠原告货款156000元。2014年9月15日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告出具欠据确认尚欠原告货款156000元，但未按约支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁兴尧支付叶夫友价款156000元，并支付该款自2013年10月27日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率6%）计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，由袁兴尧负担。该款已由叶夫友向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由袁兴尧直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 朱关仙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄渭莉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3715号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地忠县忠州镇州屏环路6号，统一社会信用代码915002337626679798。
负责人：黄小京，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张万，系该支行职工，特别授权。
被告：郭朝明，男，1944年11月9日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告郭朝明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，依法适用简易程序由代理审判员廖耀东独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张万及被告郭朝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金52000元及逾期利息，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于1993年3月15日向原告马灌分理处借款12000元，年利率13.68%，用途为设备购置，定于1994年3月15日到期。借款发放后，被告将利息结清至1996年12月31日。被告于1993年4月15日又向原告马灌分理处借款18000元，年利率13.68%，用途为购材料款，定于1994年4月15日到期。借款发放后，被告将利息结清至1996年12月31日。被告还于1994年12月31日向原告马灌分理处借款22000元，年利率17.28%，用途为修建，定于1995年12月31日到期。借款发放后，被告将利息结清至1996年12月31日。现被告累计欠原告借款本金52000元及逾期利息，经多次催收未果，原告便起诉至法院。
被告郭朝明辩称，向原告马灌分理处借款属实，对借款本金52000元没有异议。当年向原告借款是响应国家政策号召积极建厂收购粮食，但之后政策又不允许私人收购，导致厂房无法经营而倒闭。因此事自己负债很多，虽然原告每年都在派人催收，但自己一直无力偿还。现已经72岁了，更无力偿还。借款至今已经20多年，原告也一直不起诉，应当过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。当事人对以下事实无争议：被告分别于1993年3月15日、1993年4月15日，1994年12月31日向原告马灌分理处借款12000元、18000元、22000元，分别定于1994年3月15日、1994年4月15日和1995年6月30日到期。以上三笔借款经双方当事人在庭审中一致确认，利息均结清至1997年12月31日。从1998年1月1日起至今，被告没有再支付利息，也没有偿还借款本金。原告每年均向被告催收借款本息，但被告一直没有偿还。
本院认为，被告分三次向原告借款共计52000元，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告依约向被告发放了借款本金共计52000元，但借款到期后，被告至今未偿还借款本金，属于违约，应当承担相应的违约责任。庭审中原告明确要求被告支付从1998年1月1日起至清偿之日止，以52000元为本按中国人民银行同期同类贷款利率计息的逾期利息，被告表示认可，故本院依法予以确认。被告抗辩经济困难无力偿还，其理由不符合法律法规的相关规定，本院不予支持。被告还抗辩借款至今已20余年超过了诉讼时效，但被告在庭审中也承认原告每年均在催收，故本案并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭朝明于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金52000元，并支付该款从1998年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告郭朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖 耀 东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 秦 晓 伟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第06828号
原告郭平，男，1979年12月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告永川区乙庚申机械制造厂，住所地重庆市永川区火车站南路16号。
负责人李德忠，厂长。
被告李德忠，男，1969年3月21日生，汉族，务农，住重庆市荣昌县。
被告蒋元群，女，1969年10月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告郭平与被告永川区乙庚申机械制造厂、李德忠、蒋元群民间借贷纠纷一案中，原告郭平于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭平撤回起诉。
案�受理费775元（已减半收取），由原告郭平负担。
审判员 颜家均
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 珣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01051号
原告苏昆鹏，男，1977年10月7日出生，回族，居民，住商丘市睢阳区。
委托代理人窦新东，河南君盟律师事务所律师。
被告邱友华，女，1976年4月16日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托代理人李德功，商丘市梁园区中州法律服务所法律工作者。
原告苏昆鹏与被告邱友华民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书、开庭传票，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书、开庭传票。后于2014年9月10日在本院新城法庭公开开庭进行了审理，原告苏昆鹏及其委托代理人窦新东、被告邱友华的委托代理人李德功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日被告从原告处借款190000元，打有借条1张，说很快还款，经原告催要，被告以种种理由推脱拒不偿还。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金190000元及利息（从起诉之日按同期银行贷款利率4倍计算至还清之日）；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告因双方合伙投资发生纠纷，被告还欠我邱友华建筑材料款110000多元没给。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告要求被告偿还借款本金及利息有无事实和法律依据？
原告向本院提交的证据有：借条1张，以此证明原告借款的事实。
被告向本院提交证据材料有：建筑工程投资合伙协议1份，以此证明原、被告及第三人王金星于2013年9月18日合伙开发宁陵县柳河镇孟李苑商住楼，该款在合伙存续期间的借款，不是单纯的借款。原告所述该工程都是他一人投资不属实。
庭审中，被告对原告提交的借条本身无异议，对证明目的有异议，原、被告及第三人在宁陵县合伙开发，按约定被告负责财务，被告收到原告的出资，所以打欠条，属于原告出资，该款不属于民间借贷。本院认为，该借条没有备注是投资款，被告的异议理由不能成立，本院应予确认。
庭审中，原告对被告提交的建筑工程投资合伙协议1份提出异议称，不是原件，不予认定，协议瑕疵比较大，不能作为证据，被告给原告所打的借条没有注明是合伙借款，被告的答辩观点不成立。如果是合伙借款应该是收到条。因被告与原告的爱人是同学关系，原告与被告的爱人也是同学关系，所以原告才借给被告钱。借条上没有约定利息的，被告应从原告起诉之日起支付利息。本院认为，原告的异议理由正当，该证据本院不予确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年11月16日被告从原告处借款190000元，并出具借条1张，至今未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。被告经催要未偿还原告借款，对此纠纷应负全部责任，故原告要求被告偿还借款190000元的请求应予支持；对于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告未约定利息，故原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告邱友华于本判决生效后10日内偿还原告苏昆鹏借款190000元：
二、驳回原告苏昆鹏要求被告邱友华支付利息的诉讼请求；
一审案件受理费4100元，由被告邱友华告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王青田
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一四年十月八日
书 记 员 任祥太
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02497号
罪犯牛春宇。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年10月17日作出（2003）邢刑初字第150号刑事判决书，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人牛春宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年12月7日作出（2004）冀刑一终字第94号刑事裁定书，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月2日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功2次，单项记功2次，考核表扬3次。2013年受警告处分1次。
经审理查明：罪犯牛春宇在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛春宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯牛春宇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年10月10日起至2024年9月9日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月十三日
书记员 王 帆
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1375号
申请执行张裕智。
被执行人于丽。
被执行人易秦伟。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雁江民初字第1340号民事调解书，权利人张裕智于2014年10月23日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第1340号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件时，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 鸣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 柯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1303号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人钱甲。
被告人钱乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人钱甲、钱乙犯寻衅滋事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人钱甲、钱乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月25日0时20分许，被告人钱甲在本区惠南镇乐购扬歌KTV卫生间处因琐事与被害人徐甲方式矛盾，为实施报复，纠集钱乙、刘某（已判刑）等人寻至被害人徐甲等人包房内，采用持酒瓶砸及拳打脚踢的方式对徐甲、徐乙、徐丙、徐丁实施殴打，在被害人徐乙逃离包房后，被告人钱甲、钱乙等人又追打至大厅内，以扔垃圾桶、酒瓶砸、拳打脚踢等方式继续殴打被害人徐乙。经鉴定，徐甲、徐乙、徐丙、徐丁的伤势均已构成轻微伤。
2014年1月2日，被告人钱甲、钱乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理过程中，被告人钱甲、钱乙在家属帮助下赔偿四名被害人经济损失人民币26，000元，取得谅解。
上述事实，被告人钱甲、钱乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人徐甲、徐乙、徐丙、徐丁的陈述笔录、辨认笔录；同案犯刘某的供述笔录及辨认笔录；验伤通知书、伤势鉴定书；证人金某、周某某、王某某、李某某、刘某某的证言及辨认笔录，相关刑事判决书；现场监控视频，公安机关出具的户籍资料、情况说明、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱甲、钱乙伙同他人在公共场所持凶器随意殴打多人，并致四人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人钱甲、钱乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱甲、钱乙到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人钱甲、钱乙能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人钱甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年1月1日止。）
二、被告人钱乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 严中南
人民陪审员 梅天红
二〇一四年四月十一日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1646号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
海曙区××中信××厦。
代表人：夏某某。
委托代理人：金某。
被告：胡某某。
原告中信银行股份有限公司××行诉被告胡某某信用卡
纠纷一案，于2010年6月25日向本院起诉，本院同日受理后，
依法适用简易程序，由审判员陈杨独任审判，于2010年7月28
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份
有限公司××行的委托代理人金某到庭参加了诉讼，被告胡某
某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺
席审理。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告于2007
年6月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××，授权
的信用额度为3000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不
予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币34069.74元（截至20
10年3月20日），其中本金2460元、利息4555.20元、滞纳金14
371.64元、超限费12652.90元、提现收费30元。经原告多次催
讨，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付
信用卡欠款本金2460元、利息4968.41元、滞纳金14371.64元、超限费11194.51元、提现收费30元（利息、滞纳金、超限费
计算至截至2010年3月20日，以后的利息、滞纳金、超限费按
《领用合约》的规定结算至清偿日止），合计34069.74元；2.
被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.中信信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（
个人卡）领用合约》、被告身份证复印件、收入证明各一份，
拟证明被告向原告申领中信信用卡的事实；
2.中信银行交易流水明细三份，拟证明至2010年3月20日
，被告欠付原告信用卡透支款本金2460元、利息4555.20元、
滞纳金14371.64元、超限费12652.90元、提现收费30元，合计
34069.74元的事实。
被告胡某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2007年6月6日，被告在原告处申请办理中信信用卡，并
签名确认已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约
定》，自愿遵守合约的规定及注意事项。在该领用合约第三条
信用卡的收费中，载明：乙方（即申领人）提取现金，须支付
按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民
币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分
之五计收利息至清偿日止，甲方（即中信银行）按月计收复利
。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超
过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。在第四条信用
卡的对账单和还款方法中载明：乙方每期最低还款额为当期对
帐单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上
期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款
，即于当期到期还款日之前将不低于还款额的款项偿还给甲方
，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易
按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应收利息
，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或
1美元。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误
还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额
未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30
元港币或3美元。原告经审核后，同意被告的申请，为被告办
理了卡号为××的中信信用卡，授权的信用额度为3000元。被
告执卡后，多次进行消费透支及取现，至2010年3月20日，尚
欠原告本金2460元、利息4555.20元、滞纳金14371.64元、超
限费12652.90元、提现收费30元，合计34069.74元。原告经自
行催讨未果，遂于2010年6月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意遵守《
中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。被告在信用卡
使用过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并
依双方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应
予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告胡某某在本判决生效之日起三日内归还原告中信银
行股份有限公司××行信用卡透支款本金2460元、利息4555.2
0元、滞纳金14371.64元、超限费12652.90元、提现收费30元
（利息、滞纳金、超限费计算至2010年3月20日，自2010年3月
21日起的利息、滞纳金、超限费按《中信银行信用卡（个人卡
）领用合约》的规定支付至本判决确定的履行之日止），合计
34069.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，因适用简易程序结案，减半收取327.
5元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 杨
二〇一〇年七月二十八日
代书记员 王黎燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00516号
原告：舒以东。
被告：史道军。
被告：刘常龙。
委托代理人：王恒虎，系被告刘常龙同事。
原告舒以东诉被告史道军、刘常龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告舒以东、被告史道军、被告刘常龙委托代理人王恒虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒以东诉称：原告与被告史道军系朋友关系。2012年上半年，被告史道军因在宁国市某某镇开发缺乏资金，向原告舒以东借款186000元，约定月利率2%，未出具借条。2014年6月4日，原告向被告史道军要款未成，被告刘常龙为史道军担保10万元并出具条据。2014年10月1日，原告向史道军催款未果，史道军向原告出具借条。现要求被告史道军归还借款本金186000元及利息（自2014年10月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算）；被告刘常龙对上述借款中10万元本息承担连带还款责任。
舒以东为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、借条、条据各一份，证明被告史道军向原告借款189600元，被告刘常龙为借款中的10万元承担担保责任；
3、协议复印件一份，证明被告史道军以某某四套房屋抵付原告借款20万元的事实。
被告史道军辩称：借款及担保属实，借款后共归还利息及本金118000元，要求对已经归还的部分予以扣除。
被告史道军为证明其主张，向本院提交如下证据：皖南农商行汇款凭证原件一份，证明2013年9月4日归还了原告8万元本息的事实。
被告刘常龙辩称：被告刘常龙对史道军向舒以东借款中10万元提供担保属实，但应该由史道军归还借款。
被告刘常龙未向本院提交证据。
经庭审质证，被告史道军对原告舒以东提交的证据“三性”均无异议。被告刘常龙对原告舒以东提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但条据中的10万元是包含在借条186000元内的；对证据3不清楚。原告舒以东对被告史道军提交的证据真实性无异议，但归还的是2011年前后被告向其借款30万元时的利息。被告刘常龙对被告史道军提交的证据不清楚。
结合原告举证、质证及当庭陈述事实，经审查，本院认为，原告舒以东所举的证据均符合证据的客观性、关联性，能够证明被告刘常龙欠原告舒以东借款186000元，及由被告刘常龙对其中10万元提供担保的事实，予以确认。被告史道军提交的证据真实，但该笔利息归还在出具借条之前，载明的用途为工程款，原告亦不予认可，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年，被告史道军因某某镇开发建设向原告借款189600元，当时未出具借条。2014年6月4日，因被告史道军未归还借款，经原告舒以东催要，被告史道军承诺对其中的10万元于2014年12月31日前归还，并由被告刘常龙在该条据上作为担保人签字，条据载明：“今借到舒以东大写人民币十万元整，十二月三十一日还清。借款人：史道军2014年6月4日担保人：刘常龙2014年6月4日”。2014年10月1日，被告史道军向原告舒以东出具借条一份，借条载明：“借条今借到舒以东大写人民币壹拾捌万玖仟陆百元整（￥189600.00）用于某某开发建设款（从2012借款带到2014年十月一日）到期连本带息一次还清。利息贰分借款人：史道军2014年10月1日”。现原告诉至本院。
诉讼中，被告刘常龙代被告史道军向原告舒以东归还借款本金5万元，原告舒以东自愿放弃要求被告刘常龙承担连带还款责任的请求，向本院申请撤回对被告刘常龙的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告舒以东持有的被告史道军出具的借条，记载的内容能够证明史道军向舒以东借款189600元，并约定利息的事实，借款合同合法成立，经原告催要后，被告史道军理应按照约定的时间还款。借条载明本金为189600元，原告要求归还借款本金186000元，是对其自己权利的处分，不违反法律规定，因在诉讼过程中刘常龙已代为归还本金5万元，现实际欠借款本金应为136000元，借款本金5万元的利息自2014年10月1日起至2015年3月24日止按月利率2%计算，为5767元，本金136000元的利息自2014年10月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告史道军于本判决生效之日起十日内归还原告舒以东借款136000元及利息（自2014年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告史道军于本判决生效之日起十日内归还原告舒以东借款5万元的利息5767元；
三、驳回原告舒以东其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5876元，由被告史道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第980号
原告刘某某，女，生于1986年11月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人何明，四川鉴平律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1986年5月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人何明到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现缺席审理终结。
刘某某诉称：刘某某与李某某经人介绍相识同居，登记结婚共同生活时性格不和，李某某在刘某某生次子9个月时起诉离婚，在被驳回起诉后刚有诉权时即又起诉离婚，又被判决不准离婚。李某某以外出务工为名不回家，也不与刘某某联系，致双方分居多年，夫妻感情已完全破裂。故现起诉请求人民法院判决与李某某离婚。
李某某未作答辩。
刘某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、刘某某的居民身份证及其与李某某的常住人口登记卡复印件各1份，以证明双方当事人身份的事实。
2、结婚证复印件1份，以证明李某某和刘某某之间具有婚姻关系的事实。
3、李某甲和李某乙的常住人口登记卡复印件各1份，以证明婚生两子的事实。
4、（2013）苍溪民初字第1459号和（2014）苍溪民初字第5号民事案卷材料1份，以证明刘某某与李某某的婚姻关系现状已属夫妻感情确已破裂的事实。
5、住院病案复印件1份，以证明刘某某被李某某打伤住院的事实。
除上述证据外，刘某某在法庭审理时提交了调查取证申请书1份并列入证据清单，意欲申请本院调查李某某起诉离婚未成后的夫妻感情破裂的事实。
李某某未向本院举证，也未对刘某某所举的证据进行质证。
本院认证上述证据1至4具有客观性、关联性及合法性，可以作为认定本案事实的依据，证据5能够证实刘某某被人打伤头部住院的事实，但无其它相关证据佐证系被李某某致伤之说，而调查取证申请书不是证据，且应当在开庭审理之前提出。
根据上述有效证据，本院确认本案的事实如下：
刘某某与李某某于2004年12月经人介绍相识订婚，不久便一同到外务工，并开始同居生活，2008年5月4日在苍溪县五龙镇人民政府登记结婚，同月22日生长子李某甲，2012年10月1日生次子李某乙。由于双方性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷。李某某2013年6月18日起诉离婚，因无起诉权被驳回，夫妻间开始分居生活。李某某同年12月10日又起诉离婚仍未成。不久李某某便离开刘某某，致继续分居生活至今。其间李某甲一直随李某某及其父母生活，李某乙随刘某某及其父母生活。刘某某2015年3月16日提起诉讼，请求判决与李某某离婚，子女抚养由法院判决。
本院认为：刘某某与李某某之间虽具有自愿合法的婚姻关系，应当受到法律保护，但因其婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，尤其是李某某外出不归，与刘某某断绝往来，致夫妻因感情不和分居已超过两年的时间，且李某某在刘某某哺乳期间及其后已两次起诉离婚，虽未成但其亦认为夫妻关系已无必要维持，经本院多次调解仍不能和好，且在诉讼期间及其后双方均未作过和好工作，故夫妻感情现确已完全破裂，应当对刘某某的离婚请求予以支持。李某甲、李某乙一直分随李某某、刘某某及其父母生活，宜继续分随李某某、刘某某及其家人生活，抚养费由各方独自承担。至于财产和债权债务，由于李某某未到庭质证致无法查清，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某和被告李某某离婚。
二、长子李某甲随被告李某某生活，次子李某乙随原告刘某某生活。
案件受理费260元和公告费560元，由原告刘某某和被告李某某各负担410元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力之前不得另行结婚，在另行结婚登记时须持有本院关于本判决已经发生法律效力的书面证明。
审 判 长 赵 跃
审 判 员 田 里
人民陪审员 范绍刚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 何晶晶
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练民初字第23号
原告：宋某。
委托代理人：张琦。
被告：姚某。
委托代理人：姚如宝。
原告宋某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张琦、被告姚某及其委托代理人姚如宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某起诉称：2010年1月原、被告经朋友介绍相识，相处一个月后双方确立男女朋友关系。2011年12月8日在湖州市南浔区登记结婚，2012年7月26日生育女儿宋某某。然而，因原告对被告的为人及性格了解不够，婚后才发现被告一直无所事事，对家庭漠不关心，且从不照顾女儿，被告经常因琐事与原告争吵。2013年3月，被告又因琐事殴打原告。原告曾于2013年3月向南浔区法院起诉离婚，但被判决不准离婚后，原、被告之间感情无法缓和，且仍一直分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿宋某某与原告共同生活，女儿医疗费、教育费、保险费凭有效发票双方各承担一半，被告每月支付抚养费600元至女儿十八周岁止；三、案件诉讼费由被告承担。
被告姚某在庭审中进行了口头答辩，且在第一次庭审后向法庭提交了书面意见称：原告自己有外遇，所以才提出离婚，被告坚决不同意离婚，不想苦了女儿。被告承认以前对原告关心不够，但没有无所事事，生意上的亏损造成了很大压力，造成六神无主就使感情淡了点。被告愿意积极改正自己的缺点，与原告好好过日子。如果离婚，要求原告归还结婚时的两个戒指，补偿被告精神损失费7万元，还有共同债务60多万需要共同承担。如原告不肯，法院坚决判决离婚，被告宁愿去死了，并与原告同归于尽，且之前被告已经自残过，手腕上还留有深深的疤痕。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.《结婚证》一份，要求证明原、被告于2011年12月8日在湖州市南浔区民政局登记结婚的事实。
2.《常住人口登记卡》一份，要求证明原、被告于2012年7月26日生育女儿宋某某的事实。
3.《劳动合同书》一份，要求证明2012年3月，原告在怀孕4个月之后辞退工作，专心照顾女儿的事实。
4.《民事判决书》一份，要求证明原告曾于2013年5月向法院提起离婚诉讼，但未获准许的事实。
本院经审查认为，原告提交的四份证据，经被告质证无异议且符合有效证据的条件，确认将此四份证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据确认的有效证据及双方当事人的陈述，认定本案事实如下：原、被告于2010年1月经人介绍相识后恋爱，于2011年12月8日在湖州市南浔区民政局登记结婚，2012年7月26日生育女儿宋某某。婚后夫妻感情尚可，但后来因为原、被告经常为家庭琐事争吵，且被告怀疑原告有外遇，导致夫妻之间产生矛盾。被告也承认有一次对原告动了手。2013年3月，原告回自己父母家居住。原告曾于2013年5月9日向本院提起离婚诉讼，但自被判决不准离婚后，双方感情没有好转。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，婚后育有一女，婚姻基础较好，且双方之间也没有较大矛盾，主要是被告猜疑原告有外遇后，渐渐影响了夫妻感情。现在被告强烈表示坚决不同意离婚，要求与原告和好，并愿意积极改正自己的缺点，且原告也未提供夫妻感情已彻底破裂的有效证据，本院经综合考虑，认为夫妻双方的感情现状尚未达到离婚的法定条件，故对于原告离婚的主张，暂不予支持。希望被告姚某珍惜法院给予夫妻和好的机会，尽力修复已经存有隔阂的夫妻感情，用实际行动挽回并巩固好夫妻关系，同时也建议原告宋某珍惜夫妻缘分，加强夫妻间沟通，消除误会和猜疑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告宋某请求与被告姚某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一四年三月二十日
书 记 员 沈莉霞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00326号
原告湖北摩擦密封材料总厂，住所地：湖北省枣阳市新华路**号。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告贵州公安汽配件有限责任公司。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与贵州公安汽配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年八月一日
书记员 王德忠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终116号
上诉人（原审原告）：李凤华，女，1969年5月27日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：陈蕾（李凤华之女），1990年6月15日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道南关村。
负责人：陈彦雄，主任。
委托诉讼代理人：马联利，男，该村民委员会副主任。
委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J80。
法定代表人：李强，经理。
委托诉讼代理人：王嘉磊，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：陈兴，男，1941年10月27日出生，住北京市房山区。
上诉人李凤华因与被上诉人北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会（以下简称南关村委会）、北京燕房新城投资有限公司（以下简称燕房公司）、陈兴确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李凤华上诉请求：撤销一审裁定，改判李凤华的家产确权在自己名下。事实与理由：一审法院认定的事实错误。一审法院认定事实所依据的主要证据是南关村委会与陈兴签订的协议书，该证据存在与事实严重不符的情况。该证据是一审法院从燕房公司拆迁办调取的，且协议书与补充协议书陈兴的签字不是同一个人，协议书上宅基地面积与评估单上宅基地面积不符，协议书涉嫌伪造，且与南关村委会提供的协议书上写的拆迁补偿面积相差甚多。一审法官还拒绝李凤华提交的新证据和继续调查的申请，违反法律程序。李凤华的证据与南关村委会的证据和答辩意见一致，只是针对南斜街59号院的宅基地使用人陈兴进行拆迁补偿，是针对南斜街59号院整体进行补偿安置的，而一审法院只认从燕房公司调取的证据，不认李凤华和南关村委会的证据。实际情况是由燕房公司制定的拆迁安置方案，陈兴在燕房公司签的拆迁协议，后来才知道是与南关村委会签订的协议。拆迁过程中拆迁办和南关村委会没有找李凤华谈过拆迁的事，只针对陈兴，导致南关村委会和燕房公司违法处分李凤华的家产，落在了陈兴名下，严重侵害了李凤华的合法权益。被拆迁人应当是房屋所有人，而不是宅基地使用人。拆迁违法违规，老百姓手中都没有证据。在一审开庭时，陈蕾忘记带委托书被撤销了原告身份，但燕房公司和陈兴都未到庭还让他们补答辩。一审裁定适用法律错误，裁定结果错误。
南关村委会辩称：同意一审裁定内容，不同意李凤华的上诉请求，李凤华要求南关村委会、燕房公司和陈兴签订的协议根本就不存在，只有南关村委会和陈兴签订的协议，一审法院调取后已经向李凤华释明，因此一审裁定驳回起诉。
燕房公司辩称：李凤华所诉的协议与燕房公司无关，协议是南关村委会与陈兴签订的。
陈兴未答辩。
李凤华向一审法院起诉请求：1、判令南关村委会、燕房公司与陈兴签订的位于北京市房山区城关街道南斜街59号院内1号院的拆迁协议无效；2、诉讼费由南关村委会、燕房公司与陈兴承担。
一审法院认为：李凤华起诉要求确认无效的协议为南关村委会、燕房公司、陈兴三方签订，且是关于南斜街59号院内1号院的协议，但李凤华未提交该协议作为证据；经一审法院调取，只取得了南斜街59号院的协议，且为南关村委会与陈兴签订，主体中没有燕房公司，内容里未显示内1号院字样。至此可见，一审法院难以确认李凤华诉请无效的协议是否存在，李凤华的起诉不符合相关条件，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回李凤华的起诉。
本院认为：李凤华在一审中起诉请求确认南关村委会、燕房公司与陈兴签订的拆迁协议无效，但是根据李凤华提交的证据以及一审法院调查情况，不能证明李凤华所诉协议存在，因此李凤华的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，李凤华的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年二月八日
书记员 韩 玮
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第289号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人施广劭。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）272号起诉书，指控被告人施广劭犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人施广劭到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人施广劭于2015年4月27日16时许，在本市东余杭路安国路菜场门口，趁被害人褚某某不备之际，从其右侧上衣口袋内窃得人民币110元。后在逃逸途中，被公安人员当场人赃俱获。
上述事实，被告人施广劭在庭审中予以了供认，且有上海市公安局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单及案发现场、赃物、物证照片等书证、物证；被害人褚某某的陈述；证人荆某的证言；被告人施广劭的供述及前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人施广劭以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人施广劭的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人施广劭曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人施广劭案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人施广劭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2015年10月26日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年八月十九日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00117号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年12月13日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，奉节县公安局于2014年3月3日对被告人王某某取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日，被告人王某某酒后持E证驾驶自己的摩托车搭载周某某从天鹅湖往奉节县永安镇天福楼方向行驶，当日16时许，当车行驶至永安中学后门路段时，与对向行驶的由朱某某驾驶的小型汽车发生擦挂，导致小型汽车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人的血液样本中乙醇成分含量为137mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请依法判处。
被告人王某某在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王某某承担本次交通事故的次要责任；2014年2月17日，被告人王某某赔偿朱某某经济损失1500元，朱某某对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书；
2、血液提取笔录，血液封存笔录，驾驶人员驾驶证复印件及驾驶证查询结果单，公安交通管理强制措施凭证，机动车信息查询结果，酒精呼气测试结果单，照片，查获经过，户籍证明；
3、证人朱某某、袁某某、唐某某、周某某的证言；
4、被告人王某某的供述与辩解；
5、重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。
对公诉机关提供的证据，被告人王某某质证认为无异议。
本院认证认为，证据来源合法，内容真实，具备关联性，予以认定。
本院认为，2014年2月17日16时许，被告人王某某持E证饮酒后驾驶两轮摩托车载人在城区道路上行驶，发生交通事故，承担本次交通事故的次要责任，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定被告人王某某血液中乙醇含量为137mg／100ml，系醉酒驾驶，其行为危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人王某某赔偿受害人损失，得到受害人谅解，可酌定从轻处罚。据此，本院根据被告人王某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田正林
二〇一四年四月八日
书记员 周 婧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01068号原告襄阳水清木华物业管理有限公司（下称水清木华物业公司）。住所地：襄阳市长虹北路72号。法定代表人黄黎明，水清木华物业公司董事长。委托代理人张志宏，湖北联帮律师事务所律师。被告李云。被告杨小梅。本院在审理原告水清木华物业公司与被告李云、杨小梅物业服务合同纠纷一案中，原告水清木华物业公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告水清木华物业公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告水清木华物业公司承担。审判员臧玉红二〇一五年七月三十日书记员王闻播
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第91号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄XX，男，因本案于2014年11月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人黄XX犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员张和益出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人黄XX于2014年11月17日19时许到普宁市流沙东街道湖东村，乘无人之机，进入黄X的出租屋内实施盗窃时被抓获归案。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场照片、被害人的陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄XX所犯罪名成立。黄XX已经着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。鉴于黄XX能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄XX判处拘役四个月至有期徒刑一年四个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一五年二月六日
书记员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初8号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某某，男，1980年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省道县。2008年6月因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2015年9月23日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2015年9月22日下午，被告人朱某某在成都高新区益州大道北段北公交站台伺机行窃。17时许，朱某某趁一辆121路公交车靠站上客时，尾随被害人徐某从前门上车，借人流拥挤混乱，利用随身携带的黑色针织衫作掩护，从徐某左侧裤包内掏得一部白色VIVO-
XPLAY牌手机，后因行迹败露被被害人发现并抓获，朱某某顺势将已窃得手机扔回徐某手持购物袋内。警察随即赶到现场，将朱某某带回作进一步调查处理。经鉴定，涉案手机价格为人民币1926元，该手机现已发还被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有抓获经过，被害人徐某的陈述，证人钟某的证言，调取证据通知书，发还清单，鉴定意见，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本院根据被告人朱某某的犯罪情节，确定量刑起点。根据其盗窃财物价值人民币1926元，增加刑罚量后确定基准刑；根据被告人朱某某当庭自愿认罪、赃物已追回可酌定从轻，调节刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年3月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年一月二十六日
书记员 皮苓菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初8号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱运珍，男，1980年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省道县。2008年6月因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2015年9月23日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人朱运珍犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人朱运珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2015年9月22日下午，被告人朱运珍在成都高新区益州大道北段北公交站台伺机行窃。17时许，朱运珍趁一辆121路公交车靠站上客时，尾随被害人徐某从前门上车，借人流拥挤混乱，利用随身携带的黑色针织衫作掩护，从徐某左侧裤包内掏得一部白色VIVO-
XPLAY牌手机，后因行迹败露被被害人发现并抓获，朱运珍顺势将已窃得手机扔回徐某手持购物袋内。警察随即赶到现场，将朱运珍带回作进一步调查处理。经鉴定，涉案手机价格为人民币1926元，该手机现已发还被害人。
上述事实，被告人朱运珍在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有抓获经过，被害人徐某的陈述，证人钟某的证言，调取证据通知书，发还清单，鉴定意见，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱运珍的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本院根据被告人朱运珍的犯罪情节，确定量刑起点。根据其盗窃财物价值人民币1926元，增加刑罚量后确定基准刑；根据被告人朱运珍当庭自愿认罪、赃物已追回可酌定从轻，调节刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱运珍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年3月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年一月二十六日
书记员 皮苓菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1184号
原告：李秀华，女，汉族，原系大庆市林港包装制品有限责任公司职工，户籍所在地林甸县林甸镇。
被告：大庆市林港包装制品有限责任公司。
法定代表人：潘永森，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宪峰，男，汉族，大庆市林港包装制品有限责任公司副总经理，户籍所在地林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：韩忠义，男，系大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。
原告李秀华与被告大庆市林港包装制品有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2017年7月26日受理，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告李秀华、被告大庆市林港包装制品有限责任公司法定代表人潘永森及其委托诉讼代理人李宪峰、韩忠义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿社会养老保险费33452.56元，利息4933.59元，合计38386.15元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2005年11月至2015年9月在被告处工作，在整个工作期间，被告未履行为我缴纳养老保险费的法定义务。2016年10月26日我在林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解双方存在劳动关系，在2017年2月24日仲裁委裁决驳回了我的仲裁申请，当时我申请要求被告赔偿社会养老保险金及利息，后诉至林甸县人民法院，裁定驳回起诉，当时到法院的诉讼请求是：补缴社会养老保险金。2017年6月20日大庆中院再审裁定：驳回了我的再审申请。无奈，原告自费缴纳了养老保险，依照法律的相关规定，该笔费用应由被告直接赔偿给原告。但是被告至今没有履行该义务，无奈，原告诉至法院，请求判如所请。我于2015年12月7日缴纳了自1998年1月至2015年12月的社会养老保险金46301.06元、2016年11月11日我交纳了2016年1月至2016年11月的养老保险金5174.40元。
被告大庆市林港包装制品有限责任公司辩称，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，原告在起诉状中陈述2005年11月至2015年9月期间在被告单位工作，存在劳动关系，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费是社保险行政部门的职责，社会保险行政部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，用人单位不按规定的为劳动者缴纳社会保险金，劳动者起诉请求用人单位为其补缴社会保险费不属于法院的受理范围，应驳回原告的诉讼请求。因被告没有对原告产生损害赔偿，所以，法院不应支持原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据林劳人仲字{2016}第65号仲裁调解书一份；2、林劳人仲字（2017）第24号仲裁裁决书、（2017）黑0623民初477号民事裁定书一份、（2017）黑06民申76号民事裁定书一份；本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据1、原告提交2015年12月7日、2016年11月11日社会保险费专用收据二张、职工基本养老保险缴费基本情况6页、林港公司仲裁人员欠缴保险情况表一份。原告欲证明欠缴统筹本金33452.56元及利息4933.59元，合计38386.15元的事实；被告对二张保险费专用收据的真实性没有异议，但认为该票据与本案不具有关联性；对职工基本养老保险缴费基本情况6页，认为与原告的诉讼请求不符，2005年11月25日至2015年9月26日实际保费为18698.05元，原告陈述的利息是因其个人原因产生的，应自付；对林港公司仲裁人员欠缴保险情况表一份，我公司对该证据的真实性不予认可，我公司没有直接到社保局为原告办理过社会养老保险，所以我公司不知道为什么会出现这份题为对林港公司仲裁人员欠缴保险情况表的材料。本院认为，上述一组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据，依法予以确认。2、被告提交2005年2月25日被告公司董事会会议记录一页（复印件）。证明原告在我公司工作期间是按计件工资给付的，工资上不封顶下不保底，一切保险及福利均包括在计件工资内。在雇佣原告之前，已与原告经过合法的自愿协商才开始工作，强调原告自我管理自我服务自我教育自我监督。原告对这个会议记录不予质证，也不予认可，因为开董事会没有通知职工，职工也不知道。本院认为，该证据具有客观性，故对其真实性予以确认，但对其欲证明的问题不予确认。
被告申请证人刘XX出庭作证。刘XX证明原告是我单位雇佣的临时人员，临时人员开的是计件工资。原告对证人的证言有异议，当时被告单位雇佣我们不是临时工，我们是按时按点的上班，还有满勤奖，如果有活就干计件，没有活时就干日工。被告对证人的证言没有异议。本院认为，该证人与被告单位属雇佣隶属关系，存地利害关系，故对该证人证言依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李秀华于2005年11月至2015年9月期间，在被告大庆市林港包装制品有限责任公司工作，在此期间，被告未给原告缴纳社会养老保险。后经林甸县劳动人事争议仲裁委员会确认双方存在劳动关系，驳回原告申请，要求被补缴社会养老保险费的诉讼被驳回后，又诉至本院要求被告赔偿其已经实际缴纳的社会养老保险金本金33452.56元、利息4933.59元，合计经济损失为人民币38386.15元。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告是被告单位的劳动者，被告作为用人单位，依法即应为原告缴纳社会保险金。对于用人单位未缴或少缴社会保险的，劳动者可以通过行政途径，申请社会保险经办机构核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，并强制征缴。因此，本案争议不属于人民法院的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀华的起诉。
案件受理费760元，退还原告李秀华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
审 判 员 刘 实
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜娇泽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4396号
上诉人（原审被告）：周远平。
上诉人（原审被告）：魏惠玲。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王滨，广东振能律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨瑞珍，广东振能律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：和承太阳能材料（太仓）有限公司，住所地：江苏省太仓市太仓港经济技术开发区新区青岛东路30号。
法定代表人：玄皙皓，董事长。
委托诉讼代理人：李沛然，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
上诉人周远平、魏惠玲与被上诉人和承太阳能材料（太仓）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初13267之一号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周远平、魏惠玲上诉称：本案被告住所地位于五华县，两上诉人也居住于五华县，故本案应移送广东省五华县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，深圳市公安局南山分局出具的《深圳经济特区居住证信息单》显示，周元平、魏惠玲的经常居住地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为被告经常居住地法院，对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 温秋意（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6676号
原告：赵露，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市盛帝房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市北关两淮新城C区号楼室。
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告赵露与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司（以下简称盛帝房地公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵露的委托诉讼代理人高飞、被告盛帝房地公司的委托诉讼代理人王凯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵露向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理房产证号为房地权证宿字第××号的房地产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月5日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于宿州市××办事处东、政府路北侧汴水人家××点××楼××室房屋�套，面积110.59平方米，单价2950元／平方米，总款315600元。2012年3月16日，原告向被告交付了全部的购房款，房款付清后，被告也将房屋交付给原告使用，但被告一直没有协助原告办理该房屋的房地产权过户手续，虽经原告一再催促，但被告总是一拖再拖，迟迟不予协助办理。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告盛帝房地公司辩称，对原告起诉的事实部分无异议，原、被告签订了房屋买卖合同，被告也收取了原告的房款。因被告公司是几个合伙人共同开办的，有些购房款直接打给了被告公司的股东，一部分房款已进入被告公司账户，另一部分房款至今未进入被告公司账户，导致总价款与被告公司实际收取的总房款不一致，现被告公司股东正在协调中。待协调完毕、房款进入被告公司账户后，被告就协助原告办理过户手续。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月5日，赵露与盛帝房地公司签订《房屋出售合同》一份。约定赵露购买盛帝房地公司开发的位于宿州市汴河办事处政府路北侧财政所院内汴水人家生活区二期第二幢四层401室（汴水人家生活点8号楼0401室）房屋一套，房屋建筑面积约为107平方米，单价为2950元／平方米，总款为315650元，盛帝房产公司需于2011年12月30日前将房屋交付给赵露。2012年3月16日，盛帝房地公司给赵露出具了315650元收据一份。现盛帝房地公司已为涉案房屋办理了房地产权证，产权证号为房地权证宿字第××号，产权证上登记的房地产权利人为宿州市盛帝房地产开发有限公司。盛帝房地公司也已将涉案房屋交付给赵露使用，但一直未将涉案房屋过户至赵露名下。
上述查明的事实有当事人的陈述、《房屋出售合同》、房地权证宿字第××号房产证予以证明。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。赵露与盛帝房地公司签订的《房屋出售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，本院对此予以确认。赵露在按照约定向盛帝房地公司支付购房款后，盛帝房地公司虽将涉案房屋交付给赵露使用，但一直未将涉案房屋过户至赵露名下。审理认为，房屋产权的设立、变更以登记为准，未经登记的，不发生法律效力。虽然《房屋出售合同》未约定盛帝房地公司负有协助赵露办理房屋过户的义务，但因赵露购买的是涉案房屋的所有权，如不办理过户登记，赵露将无法取得涉案房屋的所有权，故盛帝房地公司协助赵露办理涉案房屋的过户登记手续是《房屋出售合同》的附随义务，该义务不因盛帝房地公司股东之间未结清购房款而得以免除。并且《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条亦明确规定开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现涉案房屋已经登记在了盛帝房地公司并取得了产权证书，已具备办理过户登记的条件，故赵露要求盛帝房地公司将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、决如下：
一、原告赵露与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于2011年3月5日签订的《房屋出售合同》有效；
二、被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告赵露办理位于宿州市埇桥区汴河办事处东，政府路北侧汴水人家生活区二期第二幢四层0401室（汴水人家生活点8号楼0401室）房屋过户登记手续并提供必要的证明文件。
案件受理费减半收取为40.00元，由被告宿州市盛帝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年八月二十一日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则�根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2087号
原告王英（又名王军），男，1976年11月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告刘双敏（王英之妻），女，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告巍峰，男，1978年7月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告马必光，男，1977年2月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院于2016年3月17日立案受理了原告王英、刘双敏与被告巍峰、马必光民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘小彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告巍峰因经商缺乏资金，于2014年12月29日向原告借款62000元，并出具借条一张。同时，口头约定，于2015年6月底偿还借款，利息按银行同期借款利率的四倍计算。被告马必光自愿作为被告巍峰借款的担保人，并在借条上以担保人的身份签名。约定的借款逾期后，经原告催收无果，特诉至法院，请求判决被告巍峰立即向原告偿还借款本金62000元，并从2014年12月29日起按年利率6%支付利息至该款项还清时止，被告马必光承担连带偿还责任。本案诉讼费由被告承担。
被告巍峰辨称：实际借款期限是2013年七八月份，当时是借50000元，原告方扣除了三个月利息即4500元后只给了我45500元，当时约定的月利息是3分，借款后，我还分别偿还了1500元，3000元。借条是在2014年12月29日打的，62000元是在50000元的基础上包括了利息的，是一个结算。我愿意偿还原告的借款，只是现在没有钱，希望原告在还款时间和利息上能够周转一下。
被告马必光辨称：原告王英和被告巍峰不认识，我是介绍人，但我只负责介绍和帮王英找人，不担保借款，对借款不承担责任。
经审理查明：2013年七月，被告巍峰因经商缺乏资金，通过被告马必光介绍，向原告王英、刘双敏借款50000万元，双方约定月利息3分，后原告王英、刘双敏扣除三个月利息即4500元后，实际支付被告巍峰借款45500元。借款后，被告巍峰还另行支付了原告借款利息4500元。2014年12月29日，原、被告对双方的借款本金及利息进行了结算，并由被告巍峰向原告王英、刘双敏出具借条一张，表明，巍峰借到原告王英、刘双敏现今62000元，同时，马必光作为担保人在借条上签字捺印。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，借条在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为：债务应当清偿，原告王英、刘双敏与被告巍峰之间的借贷关系事实清楚，双方权利义务关系明确，被告巍峰应向原告王英、刘双敏偿还借款。在2013年，被告巍峰实际向原告王英、刘双敏借款50000元，但原告方在扣除三个月利息即4500元后实际只借给了被告巍峰本金45500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院只确认当时的借款本金为45500元。2014年12月29日，被告巍峰向原告王英、刘双敏出具一张62000元的借条，此处的62000元是在2013年借款本金50000元的基础上而来，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的理论，对双方的借款，应在62000元的基础上扣除4500元。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持原告主张按年利率6%支付逾期利息的请求。对被告实际多支付的利息，由于其并未主张返还，对此，本院不做处理。对被告马必光的担保责任，被告马必光以担保人的名义签字捺印，实为被告巍峰的借款提供担保，对于担保的方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告巍峰在本判决生效后立即偿还原告王英、刘双敏借款57500元，并从2014年12月30日起按年利率6%计付利息至该款还清时止。
二、被告马必光对上述款项及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告王英、刘双敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳675元，由被告王英、刘双敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1350元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小彬
二〇一六年四月二十一日
书记员 彭恒瑶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初951号
原告周海峰，男，1990年12月9日出生，汉族。
被告朱军方，男，1975年10月30日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号。
代表人盛某，该公司经理。
本院在审理原告周海峰诉被告朱军方、中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周海峰于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告朱军方名下价值100000元的财产予以保全，并提供其个人名下牌号为鄂C×××××号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告周海峰的申请符合法律规定，为了保证本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被告朱军方的银行存款或其他收入100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、扣押原告周海峰所有的牌号为鄂C×××××号小型普通客车一辆。扣押期间允许其使用，但不得有毁损、转让、抵押、变卖等处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党 平
二〇一六年七月四日
书记员 梅将军
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1047号
罪犯潘威宇，男，汉族，1966年5月28日出生，广西容县十里乡十里村人，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）玉中刑一初字第15号刑事判决，以潘威宇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年1月24日作出（2013）桂刑三终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月26日交付执行。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，罪犯潘威宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分88.2分，获2015年度监狱监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议将罪犯潘威宇的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯潘威宇的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘威宇在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于罪犯潘威宇系毒品犯罪的再犯，本院对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯潘威宇的刑罚减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币五万元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2036年12月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3490号之一
原告：中科动力（福建）电气科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街121号新亚大厦602室。注册号：350100100176260。
法定代表人：陈洵和，董事长。
委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所执业律师。
原告：福州凯博特能源科技有限公司，住所地福州市马尾区湖里路27号1#2-48B室。统一社会信用代码：91350105MA349W8X3E。
法定代表人：陈国满，董事长。
委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所执业律师。
被告：中科动力（福建）新能源汽车有限公司，住所地永安市城区浦岭路66号。注册号：350481100050963。
法定答辩人：陈洵和，董事长。
第三人：夏国琴，女，1980年10月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：卓文彬，福建闽君律师事务所执业律师。
原告中科动力（福建）电气科技有限公司、福州凯博特能源科技有限公司与被告中科动力（福建）新能源汽车有限公司、第三人夏国琴公司决议纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案。原告中科动力（福建）电气科技有限公司、福州凯博特能源科技有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方当事人有调解意向、能够协商解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中科动力（福建）电气科技有限公司、福州凯博特能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中科动力（福建）电气科技有限公司、福州凯博特能源科技有限公司负担。
审 判 长 许锡文
审 判 员 李琴琴
人民陪审员 林燕芳
二〇一七年八月三日
书 记 员 林永虹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3490号
原告：中科动力（福建）电气科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街121号新亚大厦602。
法定代表人：陈洵和，董事长。
委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所执业律师。
原告：福州凯博特能源科技有限公司，住所地福州市马尾区湖里路27号1#2-48B室。
法定代表人：陈国满，董事长。
委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所执业律师。
被告：中科动力（福建）新能源汽车有限公司，住所地永安市埔岭路66号。
法定代表人：陈洵和，董事长。
第三人：夏国琴，女，1980年10月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：卓文彬，福建闽君律师事务所执业律师。
原告中科动力（福建）电气科技有限公司、福州凯博特能源科技有限公司与被告中科动力（福建）新能源汽车有限公司、第三人夏国琴公司决议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。
本案在审理过程中，因中科动力（福建）电气科技有限公司与夏国琴因另案股权转让纠纷尚在福州市鼓楼区人民法院审理，且本案所争议的主要事实需以福州市鼓楼区人民法院对股权转让纠纷作出的结果为依据，为此，为确保该案处理结果的准确公正，第三人夏国琴于2017年4月14日向本院提出中止本案诉讼申请，待其与中科动力（福建）电气科技有限公司股权转让纠纷审理结果生效后，本案再恢复进行审理。
本院经审查认为，因另案的处理结果与本案有直接的利害关系,第三人夏国琴提出中止诉讼的申请符合法律规定的中止诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许锡文
审 判 员 李琴琴
人民陪审员 林燕芳
二〇一七年四月十六日
书 记 员 林永虹
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初463号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月30日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）461号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2016年5月22日11时39分许，被告人潘某驾驶鲁Q×××××号小型汽车，由南向北行驶至兰陵县芦柞镇三合中心小学南路段时，被兰陵县交警大队执勤民警查获。被告人潘某当时血液样本中的乙醇含量为165mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有户籍信息等书证；鉴定意见；被告人潘某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人潘某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、受理道路交通事故案件登记表、当事人血样登记表、户籍信息，兰陵县公安局出具鉴定意见等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2016年7月28日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初463号调查评估委托书，对被告人潘某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人投案自首，主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪情节及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县南桥镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李廉
二〇一六年八月十五日
书记员 柏慧