wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终305号
上诉人（原审原告）王树洪，无职业。
委托代理人史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。
法定代表人李雯，局长。
委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局干部。
委托代理人张昕�天津市公安局津南分局干部。
上诉人王树洪因与被上诉人天津市公安局津南分局治安行政处罚一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人王树洪及其委托代理人史瑞英，被上诉人天津市公安局津南分局的委托代理人吴斌、张昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月20日，被告天津市公安局津南分局以原告王树洪2012年10月19日进京非正常上访，严重扰乱国家机关正常办公秩序为由对原告作出南公（法）决字[2012]第106号公安行政处罚决定书，处以行政拘留10日的行政处罚。原告在获取被告作出的南公（法）决字[2012]第106号公安行政处罚决定书后，于2012年12月24日向天津市公安局提起行政复议，天津市公�局作出维持的复议决定。原告认为自2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》实行登记立案，原告可以对被告作出的南公（法）决字[2012]第106号公安行政处罚决定书提起诉讼。为完善证据，原告于2015年5月4日向津南区拘留所申领其解除拘留证明书，于2015年5月6日获取其解除拘留证明书。2016年2月14日原告提起诉讼，请求撤销被告作出的南公（法）决字[2012]第106号公安行政处罚决定书。
原审法院认为，自2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行起，原告已经知道可以对被告作出的行政处罚决定向法院提起诉讼，但原告在无因不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限之情形，亦未向法院申请延长起诉期限的情况下，却于2016年2月14日提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因�可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告提起本诉，超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王树洪的起诉。
上诉人王树洪不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。理由是：原审法院程序违法，从立案至开庭，包括询问笔录中均没有进行过任何关于起诉期限的审理，上诉人于2013年3月15日起不间断的向原审法院提起诉讼，原审法院一直没有给予立案，其没有超过法律规定的起诉期限。
被上诉人天津市公安局津南分局辩称，原审法院裁定正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院认为，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，该法第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人要求撤销被上诉人于2012年10月20日对其作出的行政处罚决定，其已于2015年6月针对另案治安处罚决定提起过行政诉讼，其即应知道对本案被诉行政处罚决定可以向法院提起诉讼，上诉人于2016年2月对本案提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。上诉人向本院申请调取的证据不属于人民法院调取证据的范围，本院不予准许。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 曹 伟
代理审判员 陈 艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终305号上诉人（原审原告）王树洪，无职业。委托代理人史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。法定代表人李雯，局长。委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局干部。委托代理人张昕�天津市公安局津南分局干部。上诉人王树洪因与被上诉人天津市公安局津南分局治安行政处罚一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人王树洪及其委托代理人史瑞英，被上诉人天津市公安局津南分局的委托代理人吴斌、张昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年10月20日，被告天津市公安局津南分局以原告王树洪2012年10月19日进京非正常上访，严重扰乱国家机关正常办公秩序为由对原告作出南公（法）决字[2012]第106号公安行政处罚决定书，处以行政拘留10日的行政处罚。原告在获取被告作出的南公（法）决字[2012]第106号公安行政处罚决定书后，于2012年12月24日向天津市公安局提起行政复议，天津市公�局作出维持的复议决定。原告认为自2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》实行登记立案，原告可以对被告作出的南公（法）决字[2012]第106号公安行政处罚决定书提起诉讼。为完善证据，原告于2015年5月4日向津南区拘留所申领其解除拘留证明书，于2015年5月6日获取其解除拘留证明书。2016年2月14日原告提起诉讼，请求撤销被告作出的南公（法）决字[2012]第106号公安行政处罚决定书。原审法院认为，自2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行起，原告已经知道可以对被告作出的行政处罚决定向法院提起诉讼，但原告在无因不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限之情形，亦未向法院申请延长起诉期限的情况下，却于2016年2月14日提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因�可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告提起本诉，超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王树洪的起诉。上诉人王树洪不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。理由是：原审法院程序违法，从立案至开庭，包括询问笔录中均没有进行过任何关于起诉期限的审理，上诉人于2013年3月15日起不间断的向原审法院提起诉讼，原审法院一直没有给予立案，其没有超过法律规定的起诉期限。被上诉人天津市公安局津南分局辩称，原审法院裁定正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院认为，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，该法第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人要求撤销被上诉人于2012年10月20日对其作出的行政处罚决定，其已于2015年6月针对另案治安处罚决定提起过行政诉讼，其即应知道对本案被诉行政处罚决定可以向法院提起诉讼，上诉人于2016年2月对本案提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。上诉人向本院申请调取的证据不属于人民法院调取证据的范围，本院不予准许。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  曹 伟代理审判员  陈 艳二〇一六年七月五日书 记 员  胡 鑫速 录 员  郑 楠
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初541号
起诉人乔士义，男，1944年10月4日出生，汉族，已退休，住吉林市苏合街。
本院收到乔士义起诉吉林市广播电影电视局（以下简称广电局）、吉林市影视传媒有限责任公司（以下简称影视传媒公司）的起诉状，载明的诉讼请求为：1、要求被告履行按转制时其制定的退休金和养老金的差额补偿办法给付本人从2011年至2015年末事业单位增加退休金及生活补贴后重新换算的补差款计19，691.50元。并在本人仍在的情况下今后事业单位增加退休金补贴时，按被告所定规则继续给予增加补偿；2、补足本人2015年扣发的五个多月的采暖费计692.20元；3、补发2010年本人事业单位退休人员的住房补贴3000元；4、案件诉讼费由被告承担。
起诉状载明的事实及理由：本人是原吉林市电影公司的退休职工，公司在2010年根据省政办（2009）76号文件进行了文化体制改革，改制后被告未按照相关规定发放退休金和养老金的差额补贴款，并导致本人被扣发五个多月的采暖费692.20元。作为该公司改制前的退休职工本应享受国家规定的退休待遇，却受到了不公平的待遇，虽然经过与被告的多次协商，并寻求相关政府部门的解决，但是本人的权益依然未得到有效地保障。综上所述，原告特向人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为，起诉人乔士义原单位是吉林市电影公司，系事业单位，该单位2010年根据省政办（2009）76号文件进行文化体制改革，已改制为影视传媒公司。起诉人诉请1、要求被告履行按转制时其制定的退休金和养老金的差额补偿办法给付本人从2011年至2015年末事业单位增加退休金及生活补贴后重新换算的补差款计19，691.50元。并在本人仍在的情况下今后事业单位增加退休金补贴时，按被告所定规则继续给予增加补偿；2、补足本人2015年扣发的五个多月的采暖费计692.20元；3、补发2010年本人事业单位退休人员的住房补贴3000元等是文化体制改革中对于事业单位改制前退休人员工资待遇按照改制政策核定并执行过程中出现的特殊问题，不属于事业单位工作人员与事业单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，其起诉不属于人民法院受理人事争议的范畴。故乔士义的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对乔士义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 胡宗阁
审判员 王 哲
审判员 张志光
二〇一六年三月八日
书记员 侯宏达
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00538号
原告邢飞鸿，
委托代理人朱砺、柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告葛卫兵。
委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被告南通三建建筑劳务有限公司，住所地在江苏省海门市海门镇狮山路131号。
法定代表人徐挺，该公司执行董事。
委托代理人周恩龙，系该公司职员。
本院在审理原告邢飞鸿诉被告葛卫兵、南通三建建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邢飞鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6651元（已减半），由原告邢飞鸿负担。
审判员 朱陈李
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苏 冉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执44号
申请人：杜国新。
被执行人：申兆顺。
本院在执行申请人杜国新与被执行人申兆顺为土地承包经营权纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人申兆顺主动履行了（2015）方民初字第200
号民事判决书判决义务，返还东西长为17m，南北宽为8.57m。
本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）方民初字第200号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李 佳
二〇一七年五月一日
书 记 员 王任华
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初444号
原告：曾向阳，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：梁建业，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告：李东青，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告曾向阳诉被告李东青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁建业、谭岸到庭参加诉讼。被告李东青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾向阳诉称：2014年8月21日被告李东青因资金周转向原告借款5万元人民币，约定借款日期从2014年8月21日至2015年2月20日止，按月利率3%计息，如借款人违约按借款金额的20％进行每月罚息，且要承担出借人实现债权及担保而发生的一切费用等。借款当日原告将47000元通过转账至被告李东青指定的中国建设银行账户，以及将3000元现金交付给被告，被告当日即出具《收据》现收到原告人民币伍万元整并将收据交由原告收执。上述借款本息在借款期限届满后被告至今未归还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，若超出关于利息支付的法律规定部分，原告要求被告未支付本息部分的利息按24%的年利率计算给付原告，直至清偿借款本息之日止。由于被告拒绝还款的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护自身合法权益，请求依法判令被告李东青向原告曾向阳归还5万元借款本金及利息（借款利息以5万元为基数，按年利率24%计算，从2014年8月21日起计至清偿欠款本息日止）；本案诉讼费用由被告李东青承担。
原告曾向阳在举证期限内提供的证据有：
①《身份证》、《人民警察证》；②《借条》、《收据》、《中国工商银行电子银行回单》。
被告李东青未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款50000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的50000元借款的利息，可从借款之日即2014年8月21日起按月利率2%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币50000元，有原告提供的由被告立具的《借条》和《收条》予以证明，该借条和收条上均有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款之日即2014年8月21日起按月利率2%计算至还清借款日止，符合相关的法律规定。所以，原告提出的诉讼主张属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东青欠原告曾向阳借款人民币50000元及利息（从2014年8月21日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费减半为人民币525.00元，由被告李东青负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年五月八日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2162号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人陶儒，葛店支行信贷主管（特别授权）。
被告李继野，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告胡凤林，女，1974年11月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙善卿，男，1986年8月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张兰峰，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告李继野、胡凤林、孙善卿、张兰峰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶儒、被告张兰峰到庭参加了诉讼，被告李继野、胡凤林、孙善卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日被告李继野由被告胡凤林、孙善卿、张兰峰担保从原告所属葛店支行（原葛店信用社）借款300000元，于2016年4月5日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告李继野归还借款本金及利息，并由保证人胡凤林、孙善卿、张兰峰负连带清偿责任。
被告张兰峰辩称，被告张兰峰不同意还钱，只是担保人，实际用款人是李超，应该让李超还钱。
被告李继野、胡凤林、孙善卿未答辩。
经审理查明，2014年4月8日,被告李继野与原告所属葛店支行协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人李继野，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“煤炭经营”，借款金额人民币300000元，借款期限自2014年4月8日至2016年4月7日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告李继野归还上述借款及利息，原告所属葛店支行于2014年4月8日与被告胡凤林、孙善卿、张兰峰签订最高额保证合同，约定保证人胡凤林、孙善卿、张兰峰自愿为债务人自2014年4月8日至2016年4月7日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店支行于2015年4月29日，向被告李继野支付贷款300000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年4月5日，利率9.80833‰，被告李继野在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告李继野没有向原告所属葛店支行归还借款及支付利息。因此原告向本院提起诉讼，要求被告李继野归还借款300000元并支付利息及其罚息，被告胡凤林、孙善卿、张兰峰承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告李继野、胡凤林、孙善卿逾期不到庭应诉，是对其质证抗辩权的放弃，原告与四被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约向被告李继野履行了支付贷款的义务，被告李继野在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。逾期被告李继野仍欠原告借款本金300000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告李继野应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李继野归还借款300000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告胡凤林、孙善卿、张兰峰为被告李继野向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告胡凤林、孙善卿、张兰峰依法应当承担连带清偿责任。被告胡凤林、孙善卿、张兰峰在承担保证责任后，有权向被告李继野追偿。被告张兰峰的辩解理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李继野、胡凤林、孙善卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李继野于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、由被告胡凤林、孙善卿、张兰峰负连带清偿责任；
三、被告胡凤林、孙善卿、张兰峰承担连带清偿责任后，有权向被告李继野追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李继野负担，被告胡凤林、孙善卿、张兰峰负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一六年六月八日
书记员 姚 倩
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执670号
申请执行人杜承东，男，生于1976年10月19日，汉族，住所地：眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
杜承东依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第562号仲裁调解书，于2017年4月14日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：1、解除劳动关系的经济补偿金11927.5元。2、加班工资、未休带薪年假工资拖欠工资的赔偿金1835元。3、工资16360元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第562号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年六月二十日书记员王平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4846号
原告赵忠英，女，汉族，1966年1月29日生。
原告王翠兰，女，汉族，1960年12月16日生。
原告嵇巧燕，女，汉族，1963年10月31日生。
原告杨玉萍，女，汉族，1962年4月19日生。
原告丁传兰，女，汉族，1965年4月14日生。
五原告共同委托代理人池坚，江苏盛律律师事务所律师。
被告南京松梅糖酒百货公司，住所地在南京市鼓楼区新民路42-44号。
法定代表人陆燕，该公司经理。
委托代理人张云，江苏紫金律师事务所律师。
原告赵忠英、王翠兰、嵇巧燕、杨玉萍、丁传兰与被告南京松梅糖酒百货公司（以下至判决主文前简称松梅公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员孙军适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵忠英、嵇巧燕、杨玉萍、丁传兰及五原告共同委托代理人池坚、被告松梅公司法定代表人陆燕及委托代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠英、王翠兰、嵇巧燕、杨玉萍、丁传兰诉称：五原告原系被告松梅公司职工，现均已退休。依据原下关区发改委的文件规定，五原告是松梅公司股东，持股比例合计为1.8%。松梅公司自2009年以来即停止经营，公司房产对外出租。长期以来，松梅公司未向五原告分红，五原告亦无从了解公司的财务状况，作为松梅公司的自然人股东，五原告对公司的经营情况无从得知。故提起诉讼，请求判令被告提供自公司成立以来所有的会计账簿及财务会计报告供五原告查阅、复制。
为支持其诉求，五原告提供关发改（2008）121号文件《关于确定南京松梅糖酒百货公司股东及股权比例的批复》、（2003）下民二初字第207号民事判决书、（2005）宁民二终字第356号民事判决书、（2007）下民二监字第3号民事裁定书1组。
被告松梅公司辩称：松梅公司是集体股份合作制企业，不属于公司法意义上的有限责任公司或股份公司，不应受公司法的调整。法院生效判决已经认定公司章程对股东具有约束力，股东的权利应依据章程确定；原告赵忠英曾担任过松梅公司的法定代表人，松梅公司已经停止经营多年，松梅公司名下的房产由南京市鼓楼区建宁路街道负责对外出租，租金收入扣除日常开支外，剩余的部分存入公司账户。会计账簿及财务会计报告均在公司，五原告要求行使知情权没有必要性。请求法院依法裁判。为支持其抗辩意见，被告松梅公司提交1996年备案的公司章程1份。
经庭审质证，被告松梅公司对五原告提交的各项证据的真实性均不持异议，坚持其答辩意见；五原告对被告提交的公司章程亦予认可。
经审理查明：被告松梅公司于1986年12月设立，原为集体所有制企业。1993年4月，经原南京市下关区体改委批准改制为股份合作制企业。松梅公司曾于1993年3月制订章程并于1996年4月修改了章程，两份章程均交下关区发改委备案但未报工商行政管理部门备案。1996年4月的公司章程第六章股东的权利和义务章节第二条第3项规定：企业股东参与企业经营活动和管理工作，对企业生产经营活动提出建议、批评，进行监督。
2008年12月25日，原南京市下关区发展和改革局做出关发改（2008）121号批复，主要内容是：松梅公司的股份由集体法人股和自然人股东共同组成，集体股的持有者，为松梅公司组建至股份合作制改造时的实际出资者
--
下关区建宁路街道劳动服务公司所有；根据自然人股东变化情况，自然人股东现为赵忠英、杜家齐、嵇巧燕、杨玉萍、丁传兰、王翠兰、杨进红7人。建宁路街道劳动服务公司占公司全部股份的98.2%，自然人股占公司全部股份的1.8%。
2003年，杜家齐向原南京市下关区人民法院提起诉讼，要求行使其对松梅公司的股东知情权。该案经两级法院审理，判决确定杜家齐作为松梅公司股东，享有股东知情权。
2009年至今，松梅公司没有实体经营活动。被告松梅公司自认公司设有会计账簿和财务会计报告，公司租金收入约为40万元/年，现公司财务等由南京市鼓楼区建宁路街道代为管理。
以上事实，有双方当事人陈述以及关发改（2008）121号文批复、（2003）下民二初字第207号民事判决书、（2005）宁民二终字第356号民事判决书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：股份合作制企业是以职工入股为主，兼具资本合作与劳动合作的企业组织形式。目前尚没有普遍适用的法律、法规对其规范和调整，只有一些部门规章和地方性文件可参照执行。鉴于股份合作制企业在组织形式上与公司法中的公司相似，可以参照公司法的相关规定进行规范和适用。五原告作为松梅公司的自然人股东，已经相关文件确定。松梅公司章程是具有法律效力的企业文件，对松梅公司及松梅公司股东和管理人员具有法律约束力。根据公司章程，五原告作为松梅公司股东，有权参与公司的经营活动并进行监督。行使知情权是监督的应有之义，故五原告要求查阅公司会计账簿及查阅、复制财务会计报告的请求，应予支持。由于股东知情权涉及到公司和股东之间的利益冲突，在保护股东利益的同时可能会对公司的利益造成损害，为实现利益平衡，知情权的行使应当符合一定的条件并受有一定的限制。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。本案中，松梅公司并未对此提出抗辩或证据，故可以认定五原告行使知情权不存在目的不正当情形且不会对公司利益造成损害。
根据《公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，会计账簿包括资产负债表、损益表、利润分配表、财务变动情况说明、注册会计师对财务报告出具的审验报告、总账、明细账、日记账、记账凭证以及与其相关的原始会计凭证资料等，五原告要求复制公司会计账簿的请求，超出法律规定的权限，本院不予支持；《公司法》第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。故五原告作为松梅公司股东，有权查阅松梅公司会计账簿和财务会计报告，同时有权复制财务会计报告。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京松梅糖酒百货公司于判决生效之日起十日内提供自1986年12月成立之日起至起诉之日财务会计报告给原告赵忠英、王翠兰、嵇巧燕、杨玉萍、丁传兰查阅、复制；
二、被告南京松梅糖酒百货公司于判决生效之日起十日内提供自1986年12月成立之日起至起诉之日会计账簿（会计账簿包括资产负债表、损益表、利润分配表、财务变动情况说明、注册会计师对财务报告出具的审验报告、总账、明细账、日记账、记账凭证以及与其相关的原始会计凭证资料等）给原告赵忠英、王翠兰、嵇巧燕、杨玉萍、丁传兰查阅；
三、驳回原告赵忠英、王翠兰、嵇巧燕、杨玉萍、丁传兰的其他诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告南京松梅糖酒百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙 军
二〇一六年七月五日
见习书记员 周凤娟
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1602刑初122号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人程某，男，1995年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。2016年6月因非法拘禁罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年1月19日因本案被抓获。因涉嫌聚众斗殴罪，同日被河源市公安局源城分局刑事拘留，2018年2月6日被逮捕，现羁押于河源市看守所。
辩护人谢伟新，广东鸣智律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人谢伟新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2017年4年19日1时许，邬某某、张某某、程某某（均另案处理）在河源市源城区新港路口亿度网吧门口聊天时与被害人骆某、谢某发生口角，程某某便通知被告人程某等人过来帮忙。被告人程某等人到达亿度网吧门口后，与邬某某、张某某等人使用棒球棍对被害人骆某、谢某进行殴打。经鉴定，被害人谢某损伤程度为轻微伤，被害人骆某损伤程度为轻伤二级。
2017年6月28日，被害人骆某收到赔偿款人民币55000元，并出具谅解书。2018年1月19日1时许，公安人员在河源市源城区华达街xx-
x号将被告人程某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、抓获经过、证人证言、同案人的供述与辩解、被告人程某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据，公诉机关据此认为被告人程某的行为已经构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人程某定罪量刑。
被告人程某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，其本人认罪。辩护人提出的辩护意见主要是：1、对公诉机关指控罪名无异议。2、被告人当庭自愿认罪，有坦白情节，赔偿了被害人55000元人民币，得到了被害人出具的书面谅解，依法可酌情从轻处罚。3、被告人在整个案件中只是起辅助作用，应属从犯。
经审理查明，2017年4年19日1时许，邬某某、张某某、程某某（均另案处理）在河源市源城区新港路口亿度网吧门口聊天时与被害人骆某、谢某发生口角，程某某便通知被告人程某等人过来帮忙。被告人程某等人到达亿度网吧门口后，与邬某某、张某某等人使用棒球棍对被害人骆某、谢某进行殴打。经鉴定，被害人谢某损伤程度为轻微伤，被害人骆某损伤程度为轻伤二级。
2017年6月28日，被害人骆某收到赔偿款人民币55000元，并出具谅解书。2018年1月19日1时许，公安人员在河源市源城区华达街xx-
x号将被告人程某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单、抓获经过、户籍资料、结案协议书、谅解书、违法人员信息资源库、广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605刑初2140号刑事判决书、刑满释放证明书等，证人曾某某、袁某的证言，被害人谢某、骆某的陈述，同案人邹某、程某某、邬某某、张某某的供述与辩解，被告人程某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人程某无视国家法律，故意伤害他人身体，致使他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人提出被告人在本案中只是起辅助作用，应属从犯的辩护意见。经查，根据同案人的供述与辩解、被告人的供述及辨认笔录等证据，在本案中被告人程某使用棍棒积极参与殴打了被害人，并致被害人受伤，因此不能认定为从犯。故该辩护意见本院不予采纳。另辩护人提出被告人当庭自愿认罪，有坦白情节，赔偿了被害人55000元人民币，得到了被害人出具的书面谅解，依法可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护意见与查明的事实相符并符合法律规定，本院予以采纳。被告人程某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人程某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月19日起至2019年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一八年六月六日
书 记 员 李俊科
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初619号
原告：高虞仙，女，1970年11月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地浙江省瑞安市，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：付淑艳，女，1958年11月21日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告高虞仙与被告付淑艳保证合同纠纷一案，本案于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告高虞仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付淑艳对借款人刘晓华的借款承担连带保证责任；2、请求判令被告付淑艳连带偿还借款本金60000.00元，给付借款利息74400元（此利息按月利率2%计算至2017年11月16日，剩余利息计算至还清时止），本息合计：134400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年9月16日，由被告付淑艳担保债务人刘晓华在原告高虞仙处借款人民币60000.00元，约定月利率2.5%，并按月支付利息。上述事实，有借款人刘晓华、被告付淑艳出具的借据为凭。虽经原告多次催要，债务人不履行还款义务，保证人付淑艳亦不履行连带保证还款义务，已经构成违约。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告高虞仙不能提供被告付淑艳准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告付淑艳送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告高虞仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 唐彩云
二〇一八年二月八日
书记员 孔繁哲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9210号
原告：郭丽平，汉族，住广东省中山市。
被告：符荣恒，男，汉族，住湖南省衡南县。
原告郭丽平诉被告符荣恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭丽平到庭参加诉讼，被告符荣恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款3万元及利息（从2016年8月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年4月1日，被告向原告借款3万元，写下借据约定三个月借款期限，原告现金支付借款。还款期限届满后，经过原告多次催讨，被告仍拒绝还款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，原告提交的借条落款“借款人签名”处有“符荣恒”签名，落款日期为2016年4月1日，载明：“本人符荣恒，身份证号码，于2016年4月1日向郭丽平借到人民币叁万元正，承诺在2016年6月30日前还清。特此为证！”原告当庭称，被告系原告公司的供应商，3万元是通过现金支付给被告，双方约定月息3%。对原告主张被告拖欠其借款的事实主张，有借条佐证，且借条由被告签名。故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因本案借款已约定期限，而借款期限届满后被告未依约还款，故原告诉请其返还借款并支付逾期利息的诉讼请求理据充分，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告符荣恒于判决发生法律效力之日起五日内向原告郭丽平清偿借款3万元及利息（自2016年8月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告符荣恒负担（该款由原告郭丽平预交，被告符荣恒应在本判决生效之日起五日内一并迳付给原告郭丽平，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一六年十一月七日
书记员 许双阳
书记员 匡 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初9210号原告：郭丽平，汉族，住广东省中山市。被告：符荣恒，男，汉族，住湖南省衡南县。原告郭丽平诉被告符荣恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭丽平到庭参加诉讼，被告符荣恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款3万元及利息（从2016年8月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年4月1日，被告向原告借款3万元，写下借据约定三个月借款期限，原告现金支付借款。还款期限届满后，经过原告多次催讨，被告仍拒绝还款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，原告提交的借条落款“借款人签名”处有“符荣恒”签名，落款日期为2016年4月1日，载明：“本人符荣恒，身份证号码，于2016年4月1日向郭丽平借到人民币叁万元正，承诺在2016年6月30日前还清。特此为证！”原告当庭称，被告系原告公司的供应商，3万元是通过现金支付给被告，双方约定月息3%。对原告主张被告拖欠其借款的事实主张，有借条佐证，且借条由被告签名。故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因本案借款已约定期限，而借款期限届满后被告未依约还款，故原告诉请其返还借款并支付逾期利息的诉讼请求理据充分，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告符荣恒于判决发生法律效力之日起五日内向原告郭丽平清偿借款3万元及利息（自2016年8月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告符荣恒负担（该款由原告郭丽平预交，被告符荣恒应在本判决生效之日起五日内一并迳付给原告郭丽平，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一六年十一月七日书记员  许双阳书记员  匡 欢
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7504号
原告:胡某，女，出生于1945年8月18日，汉族，住。
被告：四川大诚至信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号*栋*单元**层****号。
法定代表人：刘宏波。
原告胡某与被告四川大诚至信融资担保有限公司（以下简称大诚至信公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因被告大诚至信公司下落不明，本院依法在《人民法院报》向被告大诚至信公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书等法律文书。现公告期满，本院于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告大诚至信公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、大诚至信公司协助胡某解除位于成都市新津县花源镇房屋的抵押登记手续；2、大诚至信公司承担本案诉讼费用。事实与理由：成都市水天水处理设备有限公司（以下简称水天公司）与德阳银行成都航空路支行签订借款合同，由大诚至信公司提供保证。胡某作为反担保人与大诚至信公司签订反担保协议，约定由胡某将其名下的位于成都市新津县花源镇房屋抵押给大诚至信公司，双方办理了抵押登记。现水天公司还清银行贷款，借款关系已消除，抵押也应解除。为维护其合法权益，胡某起诉至法院。
被告大诚至信公司未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状和证据材料。
经审理，本院查明以下事实：水天公司与德阳银行成都航空路支行签订《借款合同》（合同编号：2014年德银成航微借字第0114号），约定水天公司向德阳银行成都航空路支行借款100万元，借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日，借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，详见2014年德银成航微保字第0114号《保证合同》。同时，大诚至信公司与德阳银行成都航空路支行签订一份《保证合同》（合同编号：2014年德银成航微保字第0114号），约定大诚至信公司为德阳银行成都航空路支行与水天公司签订的编号为2014年德银成航微借字第0114号的《借款合同》下水天公司所负债务提供连带责任保证，所担保的主债权为债务人于主合同项下的本金100万元。
2014年4月9日，胡某与大诚至信公司签订《反担保（房地产抵押）合同》，约定鉴于水天公司与德阳银行成都航空路支行签订的《借款合同》（合同编号：2014年德银成航微借字第0114号）、水天公司与大诚至信公司签订的《委托保证合同》、大诚至信公司与贷款人签订的《保证合同》（合同编号：2014年德银成航微保字第0114号）约定的由大诚至信公司向借款人提供保证期限为自主债务履行期届满之日起两年、保证金额为100万元的保证担保，为保证大诚至信公司的权利，胡某愿意向大诚至信公司提供抵押反担保，抵押物为位于成都市新津县花源镇房屋。双方办理了上述房屋的抵押登记。
2016年6月15日,德阳银行成都分行小微业务部出具《结清证明》，证明水天公司在该行办理的贷款100万元本息已结清。
至今，案涉房屋的抵押权登记尚未解除。
以上事实有胡某身份信息、大诚至信公司营业执照、《借款合同》、《保证合同》、《反担保（房地产抵押）合同》、房屋信息、《结清证明》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定主债权消灭，担保物权消灭。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现水天公司已还清德阳银行成都航空路支行的借款本息，大诚至信公司也无需再为水天公司提供保证，案涉房屋的抵押权已随债权消灭而消灭，大诚至信公司应协助胡某办理案涉房屋抵押权登记的解除手续，胡某的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川大诚至信融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告胡某办理位于成都市新津县花源镇房屋（权）的抵押权登记解除手续。
本案案件受理费8500元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书而产生的公告费，由被告四川大诚至信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 蔡小蓉
人民陪审员 代家蓉
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗灵犀
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初639号
刑事判决书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李某某，女，1977年9月19日生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌抢劫，于2016年7月25日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年8月8日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
辩护人于沿威，松原市宁江区法律援助中心律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）615号起诉书，指控被告人李某某犯抢夺罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人于沿威到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控:2016年7月24日9时许，被告人李某某在宁江区某村村民吴某某家中因打麻将涉及2元赌资与王某某发生口角并厮打在一起，在厮打过程中被告人李某某趁王某某不备，将其颈部的金项链及吊坠夺走，先后藏匿在该村村民齐某某家路边墙角处和其母亲家后院果树下。赃物价值折合人民币3555元。
案发后，金项链依法被公安机关收缴并返还失主。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人杨某某、于某某、丁某某、李某某、方某某、潘某某、吴某某、董某某的证言，被害人王某某的陈述、被告人李某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，公然夺取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有开庭审理中经举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被告人户籍及现实表现证明、扣押决定书、扣押清单、提取笔录及发票、黄金价格说明、返还笔录、抓获经过、赔偿谅解协议等书证。
2、证人杨某某、于某某、丁某某、李某某、方某某、潘某某、吴某某、董某某的证言等，其证实内容与指控事实一致。
3、被害人王某某陈述，我和李某某玩麻将，她没给我钱，我们就散了，拌嘴过程中李某某打我一巴掌，发生厮打，李某某把我项链拽走还不承认，我看见了。
4、被告人李某某供述，我叫李某某，大家都叫我李某某，我玩麻将和王某某打架了，我不记得抓几把就把王某某项链抓下来了，我就回家了，把项链扔他家墙拐角了。他们问我拿没拿，我说没拿。
以上证据来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，公然夺取公民合法财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某某庭审认罪态度较好，赃物被收缴并返还被害人王某某，积极赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年7月25日始至2016年12月24日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 闫淑红
人民陪审员 袁晶霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨丽娜
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽13行终156号
上诉人（原审原告）张清明，男，1950年9月3日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区龙泉街道下河首村*组**号。
被上诉人（原审被告、原行政机关）朝阳市公安局新华公安分局（以下简称新华公安分局），住所地朝阳市龙城区长江路六段。
法定代表人樊俊阳，局长。
委托代理人汪占福，新华公安分局治安大队教导员。
委托代理人吕雷，新华公安分局治安大队中队长。
被上诉人（原审被告、复议机关）朝阳市人民政府（以下简称市政府），住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段七号。
法定代表人刘始杰，代市长。
上诉人张清明因治安行政处罚一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2016）辽1303行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张清明和被上诉人新华公安分局法定代表人樊俊阳的委托代理人汪占福、吕雷到庭参加诉讼。被上诉人朝阳市政府经本院依法传唤未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月11日，朝阳市公安局接到报警称原告张清明挨家挨户给下河首村民发了一封信，破坏选举秩序。被告新华公安分局接警后进行了调查，查明2016年3月11日8时许，张清明在朝阳市龙城区龙泉街道下河首村选举时，挨家挨户给下河首村村民发了一封揭发信，破坏选举秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）第二十三条第一款第五项之规定，决定给予张清明行政拘留九日的行政处罚。原告张清明不服该行政处罚决定，向被告市政府提出行政复议，市政府于2016年4月27日作出了朝政行复字[2016]21号行政复议决定，认为原告张清明破坏选举秩序事实成立，新华公安分局作出的行政处罚决定书事实清楚，依据正确，程序合法，维持了该行政处罚决定。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销行政处罚决定及复议决定。
原审法院认为，被告新华公安分局依据治安处罚法，具有作出行政处罚决定的法定职权，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》具有对行政处罚决定进行复议的法定职权。根据被告新华公安分局取得的相关证据材料，可以认定原告发揭发信一号及向全体村民汇报有关北山果园一案的实际情况的行为破坏了选举秩序。被告新华公安分局根据原告违法行为对其给予拘留九日的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告在法定期间内向被告市政府申请复议，被告市政府依照法定程序对原告的申请进行复议，亦认定了原告存在违法行为，且复议程序合法。综上，对原告要求撤销被诉行政处罚决定、被诉行政复议决定的诉讼请求和要求赔偿的诉讼请求，不予支持。原告其他诉讼请求，因无证据佐证，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张清明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张清明负担。
上诉人张清明上诉称：1.被诉行政处罚错误。上诉人为了村民选好村官，在时间不等人的情况下，根据核实过的事实，不是选举当日，是在选举前20天向村民发了一封揭发信，揭发有关人员共未下账土地补偿款3,004,273.00元的事情，既是依法行使公民权利，也是为了村民的利益，没有破坏选举秩序，新华公安分局处罚决定仅表述上诉人散发了揭发信并未认定上诉人如何实施破坏选举的行为和情节，未提供时间、地点、手段、后果等足够证据，事实不清，证据不足，明显是少下账的当事人借用公权力打击报复上诉人；2.复议决定错误，复议书中说揭发信不属实，诬告了下河首班子成员，但没有证据证明哪点不属实，又称揭发信使其在村民中的威信降低，上诉人伸张正义不是为了个人，是为了村民利益，在铁的事实面前，腐败分子威信降低是活该，如果上诉人是诬告，为什么不告上诉人诬陷罪呢？3.一审判决错误，被上诉人没证据、一审也没查清就称上诉人挨家挨户散发的揭发信，一审法院没有支持上诉人提交的5份证人证言和83位村民支持上诉人揭发信是替老百姓说话，却没认真核实即采信了被上诉人8个证人证言，而这8位证人中，孙凤芹、孙凤芝是村官候选人的亲姨，张士忠是村官候选人的亲舅，选举委员会成员是选举期间的村官，不具备证人资格，高江和王振凤的证言没证明上诉人破坏选举，郭金艳不是本村村民，只说明审计的账目，上述证言不成立，且有的证人已经用书面证明或声明他们自愿翻供，而一审法院拒不支持，判决明显错误。请求二审法院撤销一审判决和被诉行政行为，支持上诉人主张赔偿的各种费用，并查明朝龙民初再字（2015）00001号判决中姚玉国的伪证、村委会不盖章、导致该案不能上诉的事实。
被上诉人新华公安分局答辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定二被上诉人职权依据正确，本院予以确认。被上诉人新华公安分局依照法律规定的程序，针对上诉人于选举日前、在龙城区龙泉街下河首村向选民发放的、针对候选人的揭发信，属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项规定的破坏选举秩序的违法行为，并无不当。二被上诉人作出被诉行政行为的程序、适用法律和结果亦无不当。上诉人称《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项规定的破坏选举秩序的违法行为系指“选举当日投票现场或临近投票日有贿选行为、有在投票现场打闹谩骂工作人员、踢砸投票箱、私自违法投票等影响正常选举秩序的行为”，没有法律根据。上诉人若认为村委会或候选人有违法违规行为，应依法向有关部门行使检举、揭发和控告权利；其原审起诉状和本案上诉状中诉讼请求的第三项、第五项，不属行政诉讼受案范围；其原审起诉状和本案上诉状中诉讼请求的第四项，应以被诉行政行为确认违法为前提，若单独提起行政赔偿诉讼的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，应申请赔偿义务机关先行处理。综上，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张清明负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 凡 芹
审判员 陈铁成审判员王敏一
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邹 荣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29553号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告卢旭明，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢旭明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢旭明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83465.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83465.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初166号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1962年7月19日，公民身份号码：×××，满族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年12月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2016年12月28日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年4月17日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）138号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日22时许，被告人张某甲酒后无证驾驶车牌号为×××的白色”大众”牌越野车，行驶至吴忠市利通区文卫路与吴灵路路口时，被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某甲血液中的乙醇含量为214.74mg/100mL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的被告人张某甲的常住人口详细信息，证人张某乙的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告书，酒精检测粘贴纸，被告人张某甲血液中的乙醇含量为214.74mg/100ml，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验书，机动车驾驶证查询结果，被告人张某甲在公安机关的供述，被告人张某甲的立功材料等证据证实。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为214.74mg/l00mL，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血液中酒精含量达到200mg/l00ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，应当从重处罚。被告人张某甲因涉嫌犯危险驾驶罪在被公安机关取保候审期间，协助公安机关将寻衅滋事逃犯抓获，经查证属实，具有立功表现，可以减轻处罚。被告人张某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲的犯罪情节轻微，具有坦白、当庭自愿认罪、立功等量刑情节，可以免予刑事处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马存福
二〇一七年四月二十八日
书记员 李文红
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3490号
原告：孟猛，男，1998年8月20日生，现住吉林省长春市。
被告：长春苏宁云商销售有限公司。
住所：吉林长春市朝阳区西安大路*号鸿源写字楼*楼。
原告孟猛诉被告长春苏宁云商有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法于2016年11月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。孟猛到庭参加了诉讼，长春苏宁云商销售有限公司经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
孟猛诉称：孟猛于2015年7月12日在被告网站苏宁易购上购买其自营乐视超级手机letvx600一部，并于2015年7月15日收货。收货后发现上商品与被告方面的宣传存在多方面差异（其品牌与型号信息一致）。第一，收到的手机是有边框的，而被告宣传称其为无边框手机；第二，该手机的尺寸方面与被告宣传非常不符合；第三，该手机在电池材质方面也与被告宣传不符合。以上三个方面均属于虚假宣传并且隐瞒真实信息的行为，属于欺诈行为，故诉至法院，请求：1、要求长春苏宁云商销售有限公司退掉孟猛于2015年7月12日在长春苏宁云商销售有限公司处购买的乐视超级手机letvx600一部,购买时价格为1,699.00元人民币。并要求长春苏宁云商销售有限公司按照购买商品时价款的3倍金额，即1,699.00*3=5,097.00元赔偿给孟猛。2、要求长春苏宁云商销售有限公司赔偿孟猛在此事产生的消费纠纷问题上涉及的交通费100.00元和电话费100.00元，共计200.00元。3、要求长春苏宁云商销售有限公司赔偿在此事的消费纠纷问题上，孟猛受到被告精神损害所产生的精神损失费1,000.00元。4、要求长春苏宁云商销售有限公司赔偿故意拖延产品退货产生的延误费169.90元，及购买此商品时产生的分期手续费101.52元，共计271.42元。若因开庭之日过长而超出免息期限产生的延误费，要求也由长春苏宁云商销售有限公司承担，具体金额以被告实际收取孟猛的金额为准。
长春苏宁云商销售有限公司没有提供答辩意见。
经审理查明：孟猛于2015年7月12日通过网络在长春苏宁云商销售有限公司购买乐视超级乐1X600通用版手机一部并支付价款1，699.00元，长春苏宁云商销售有限公司为其开据了发票。购买后孟猛通过网络了解到该手机官网公布的数据与长春苏宁云商销售有限公司所公布的数据不符，具体如下：官网公布的外观尺寸厚度为9.5mm，电池技术为聚合物层叠技术；长春苏宁云商销售有限公司公布的外观尺寸为9.4mm，电池类型为锂电池。孟猛认为长春苏宁云商销售有限公司的宣传与官方公布的数据不符并以该手机并非无边框手机要求长春苏宁云商销售有限公司予以处理，未得到最终解决意见。随后向南京市玄武区市场监督管理局玄武湖分局进行举报，该局受理后于2015年9月15日向孟猛送达行政处理告知记录，告知内容为：“2015年7月23日，我局接到你举报，称7月15日通过网络在苏宁易购（以下简称被诉方）购买了一部手机，收到货后发现摄像头相关尺寸和边框与商家描述的不符，要求工商部门调解并查处一事。现将我局调查处理情况告知如下：经了解，你购买的产品为“乐视超级手机1乐1X600通用版16G银白色”。经核实，该手机系使用“无边框ID”技术，厂家提供的外形尺寸为147.8*74.2*9.5毫米。而被诉方的网页内宣传的尺寸为147.8*74.2*9.4毫米，实际相差为厚度有0.1毫米的差距。被诉方表示其因工作人员的失误，错将9.5毫米误录为9.4毫米，且在网站上发布的时候未能详细审核，导致出现了问题。被诉方表示现在已经修正了此问题。经调查取证，被诉方的行为涉嫌违反了《中华人民共和国广告法》第九条的规定，因被诉方积极改正其错误行为，且厚度相差0.1毫米非技术性指标，对实际使用无过多影响，依据《中华人民共和国广告法》第四十条、《行政处罚法》第二十三条、二十七条的规定，责令其依法整改。特此告知。”，后经工商行政管理部门调解，双方未能达成调解意见。
本院认为：依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其所受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定”。据此规定，退一赔三的前提是经营者提供商品或服务有欺诈行为，而民事欺诈是指编造虚假事实或隐藏真实事实，使相对人陷入认识错误，做出错误的意思表示并依据该错误的意思表示而做出行为，而本案中，该部手机经有关部门鉴定确系使用无边框技术，官方及经营者公布的技术指标符合该产品使用的该项技术，而官方与经营者宣传的手机厚度差距为0.1毫米，但实际商品亦符合该手机的官方技术参数，且该差距不足以使消费者陷入错误认识，而且使孟猛做出购买此手机的行为主要基于该手机的无边框技术；另外官网公布的电池技术与经营者宣传的电池类型非同一概念。综上，本案并无充分证据证明长春苏宁云商销售有限公司在销售过程中存在欺诈行为，因此对孟猛的主张不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟猛的诉讼请求。
案件受理费50.00元由孟猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐红梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初583号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市闵行区吴中路万象城V3栋，统一社会信用代码×××58Ｑ。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：鲤城区恒成灯饰商行，住所地福建省泉州市义全街182号。
法定代表人：蓝艳周。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司与被告鲤城区恒成灯饰商行侵害商标权纠纷一案中，原告欧普照明股份有限公司于2017年7月12日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
人民陪审员 李俊概
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初583号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市闵行区吴中路万象城V3栋，统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。被告：鲤城区恒成灯饰商行，住所地福建省泉州市义全街182号。法定代表人：蓝艳周。本院在审理原告欧普照明股份有限公司与被告鲤城区恒成灯饰商行侵害商标权纠纷一案中，原告欧普照明股份有限公司于2017年7月12日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  林玮珊审 判 员  张国民人民陪审员  李俊概二〇一七年八月二十五日书 记 员  李 虹附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2379号
上诉人（原审原告）：谭运发，男，1949年3月1日出生，汉族，湖北省十堰市黄龙滩发电厂退休职工，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审被告）：林传军，男，1979年1月8日出生，汉族，个体工商户，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审被告）：林德国，男，1955年3月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
上诉人谭运发因与被上诉人林传军、林德国占有物损害赔偿纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成由王宇鹏担任审判长并主审，徐恩田、柯幻组成的合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人谭运发上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失25000元，并排除妨碍，打开上诉人设备上的锁；2.被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用。其理由如下：
一审判决认定事实错误。一审判决在“本院认为”部分认定：上诉人系主张其权利受到非法侵害，其应当承担相应的举证责任，但其提供的证据仅有其雇佣的工人二人的证言证明该事实；该二证人与上诉人有一定利害关系，其证明的证明力较低，且证人…”这一认定明显错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系”；第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”；第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。
本案中，上诉人提交了设备上锁的图片，也申请法院去现场查看，且有派出所出警记录，证实双方确实产生争议；有两个证人证明该设备系被上诉人锁住。并非只有两个证人证明被上诉人非法侵害上诉人财产的事实，而是一系列的证据证明该事实。法院认定两个证人与原告具有利害关系，是没有理由的，两个证人虽然是上诉人的工人，但是该诉讼与证人没有任何利害关系。而被上诉人没有提交任何的反驳证据，证明其没有锁上诉人设备。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定。人民法院在裁判时，应当对“证明力较大的证据予以确认”。而不是对证明力相对较小的证据不予认定。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
谭运发向一审法院提出诉讼请求为：二被告排除妨碍，解除原告设备上的锁并赔偿其经济损失25000元。
一审法院认定：2013年8月26日原告谭运发登记注册个体工商户，经营范围为：旋切板、包装箱加工及销售。并于2015年5月26日在丹江口市工商行政管理局办理了登记。2016年7月19日，原告谭运发以新港地质队木材加工厂有人闹事为由拨打110报警，警察出警后，查明系原告谭运发与被告林德国因债务发生纠纷，告知双方通过法院合法诉讼，被告林德国离开现场。原告遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：原告谭运发主张被告林传军、林德国因债务纠纷将其加工厂内的设备锁住，但被告林传军、林德国均不认可该事实，原告谭运发主张其权利受到非法侵害，其应当依法承担相应的举证责任，但其提供的证据仅有其雇佣的工人二人的证言证明该事，该二证人与原告有一定的利害关系，其证言的证明力相对较低，且证人井某的当庭证言与其出具的书面证明中提到锁设备的实施人不一致，结合在公安机关调取证据时被告知，原告谭运发在2016年3月至今仅有一次报警，即2016年7月19日的报警，该次报警经警察处理的记录仅反映了双方的债务纠纷，并未反映原告谭运发所主张的设备被锁的相关事实，故对原告谭运发所主张的被告林传军、林德国将其设备锁住的事实，不予采信。其主张因侵权造成的损失提供的证据亦不充分，不能证明被告林传军、林德国对其有侵权行为，故对其要求被告林传军、林德国赔偿损失、排除妨碍，打开设备上的锁的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条的规定，判决驳回原告谭运发的诉讼请求。案件受理费425元，由原告谭运发负担。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中上诉人提供的关于设备上的锁系林传军、林德国锁住的证据仅有证人井某及谢某证言，但2人均系谭运发所开工厂职工，且井某证明系林传军锁的；而谢某证明系林德国一个人锁的，证言相互矛盾。另，双方发生争议的报警记录也未反映涉案设备被锁的相关事实，故谭运发提供证据不足以证明其事实主张。上诉人称“其提交了设备上锁的图片，申请法院去现场查看，有派出所出警记录，及两个证人证言。并非只有两个证人证言，而是一系列的证据证明该事实”的上诉理由。因“设备上锁的图片及申请法院去现场查看”只能证明设备被锁过的事实；“派出所出警记录”只能证明上诉人与被上诉人发生过争议的事实，而设备被谁锁住的事实只有相互矛盾且与上诉人有利害关系的2个证人，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人谭运发承担。
本判决为终审判决。
审判长 王宇鹏
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年三月八日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11874号
原告：余晖青，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：中山市古镇亮之源灯饰配件厂，住所地广东省中山市，经营者韦元斌，男，1968年6月21日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。
原告余晖青与被告中山市古镇亮之源灯饰配件厂（以下简称亮之源厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余晖青到庭参加诉讼，被告亮之源厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
余晖青向本院提出诉讼请求：亮之源厂向余晖青支付货款32256元。事实和理由：亮之源厂于2016年5月6日至同年7月15日向余晖青购买燃料碳精三批，货款共42256元，只支付10000元，余款32256元未支付。
亮之源厂未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：亮之源厂于2016年5月6日至同年7月15日向余晖青购买燃料碳精三批，货款共42256元。亮之源厂已支付10000元，尚欠货款32256元。
本院认为，亮之源厂与余晖青的买卖关系成立，合法有效。亮之源厂应当按约定的数额向余晖青支付价款。余晖青的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，余晖青的诉讼请求理据充分，本院予以支持。亮之源厂经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中山市古镇亮之源灯饰配件厂于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款32256元给原告余晖青。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取计303元，由被告中山市古镇亮之源灯饰配件厂负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一六年十二月二十四日
书记员 蔡壹樑
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1793号
原告岳池县农村信用合作联社。
代表人刘刚，该社理事长。
委托代理人罗雅林，男，汉族，生于1974年10月17日。
被告杨轮船（曾用名杨彪），男，汉族，生于1980年9月4日。
原告岳池县农村信用合作联社与被告杨轮船金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人罗雅林到庭参加诉讼，被告杨轮船经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杨轮船于2013年2月28日向原告借款人民币250000元，约定2016年2月21日到期，杨轮船用自己所有的位于岳池县裕民镇新民新安街10号1-2层住宅房抵押担保，并进行了抵押登记。之后被告未按合同约定结息和还款。故起诉请求法院判令被告杨轮船向原告偿还借款本金人民币250000元及利息27751.8元（利息、罚息、复息，至2016年5月15日止，之后的利息按合同约定计算至付清本金时止）；并判决原告享有的抵押物优先受偿。
被告杨轮船未作答辩。
经审理查明，2013年2月27日原告岳池县农村信用合作联社与被告杨轮船签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定，被告杨轮船向原告岳池县农村信用合作联社借款人民币250000元，借款期限为2016年2月21日止，按季结息，被告杨轮船用自己所有的位于岳池县裕民镇新民新安街10号1-2层住宅房（岳池县房权证岳字第000750**号）抵押担保，同时办理了抵押登记手续，次日原告将贷款人民币250000元转入了被告杨轮船指定的银行账户。之后，被告杨轮船从2015年9月21日起未按合同约定结息，借款到期后又拒不归还借款。原告岳池县农村信用合作联社遂起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告岳池县农村信用合作联社与被告杨轮船自愿签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。被告杨轮船欠原告借款人民币25万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告杨轮船偿还借款本金25万元的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告杨轮船按合同约定给付借款利息、罚息、复利，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息、罚息、复利的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告杨轮船用自所有的位于岳池县裕民镇新民新安街10号1-2层住宅房为上述借款提供最高额抵押，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，故原告请求对上述房产依法享有优先受偿权，符合合同约定以及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨轮船于本判决生效之日起三十日内向原告岳池县农村信用合作联社偿还借款人民币250000元及利息、罚息、复利（从2015年6月21日起按本案个人借款合同约定计算至付清本金时止，利随本清）。
二、原告岳池县农村信用合作联社对登记在杨彪名下用于贷款抵押担保的位于岳池县裕民镇新民新安街10号1-2层住宅房（岳池县房权证岳字第000750**号）在借款本息范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费5466元由被告杨轮船承担。
义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 谢 林
代理审判员 李红彬
人民陪审员 伍远江
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 静
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2411号
申请执行人：应舜德，男，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：陈潘宾，男，1983年11月16日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈臻，男，1986年10月24日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人应舜德与被执行人陈潘宾、陈臻民间借贷纠纷一案中，未执行69700元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2411号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年十一月十七日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初967号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人赵燕，女，1987年2月27日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，个体经商，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月5日被取保候审，经本院决定于同年12月5日被继续取保候审于住所地。
辩护人李卫，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]975号起诉书指控被告人赵燕犯妨害公务罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人赵燕及辩护人李卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年9月5日13时许，被告人赵燕在绍兴市公安局柯桥区分局柯桥派出所调解室内，因纠纷与张某1发生打架。后被告人赵燕在该所民警王某等人前来依法维持现场秩序、劝阻打架的过程中以嘴咬的方式予以阻碍，致使王某左前臂被咬伤。经鉴定，王某的伤势为轻微伤。
另查明，被告人赵燕被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人赵燕在开庭审理过程中亦无异议，并有警情详情及卷宗、证明、人民警察证、绍兴市柯桥区司法局出具的情况说明、行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，徐某、宋某、周某、张某1、张某2、濮某早的证言，王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵燕以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵燕以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人赵燕在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵燕的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人李卫建议对被告人赵燕从轻处罚并适用缓刑的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵燕犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款和第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3530号
原告：杨晓童，女，住安徽省广德县。
被告：徐海俊，男，住安徽省广德县。
被告：潘陈君，女，住安徽省广德县。
原告杨晓童诉被告徐海俊、潘陈君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2016年11月28日公开开庭对本案进行了审理。原告杨晓童到庭参加诉讼，被告徐海俊、潘陈君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
濮阳曦丽诉称：两被告系夫妻关系，被告徐海俊在经营江苏金佰度资产管理有限公司广德分公司期间，因资金周转困难于2016年8月将本该还给原告的借款30866元继续借去使用，并出具欠条。后原告多次催要未果。现起诉要求：判令被告立即支付原告借款30866元并承担本案诉讼费。
徐海俊、潘陈君未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：徐海俊、潘陈君系夫妻关系。徐海俊因经营需要资金周转，将本应还给杨晓童的借款人民币8310元继续借去使用，并于2016年8月出具欠条一份给杨晓童持有，欠条注明“经欠杨晓童6月份之前4008＋702=4710元6月-8月3600元总计4710＋3600=8310欠款人：以上金额属实徐海俊”。后杨晓童催要未果。2016年10月21日，杨晓童诉至本院请求判如所请。
上述事实有杨晓童的陈述及其提供的欠条以及本院的核实等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，徐海俊将本应还给杨晓童的借款人民币8310元继续借去使用的事实清楚，有徐海俊出具的欠条佐证，徐海俊未及时清偿借款系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故杨晓童要求徐海俊偿还借款人民币8310元的诉请本院予以支持。潘陈君与徐海俊系夫妻关系，徐海俊继续借款发生在其夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，潘陈君应当对徐海俊继续借款额共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海俊、潘陈君于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨晓童借款人民币8310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐海俊、潘陈君负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初329号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人付晓飞，男，1991年4月4日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，系十堰市茅箭区鸳鸯村网格员，住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地湖北省十堰市茅箭区）。被告人付晓飞因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月5日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人付晓飞被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）329号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年8月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员夏贤姝出庭支持公诉，被告人付晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月7日1时40分许，被告人付晓飞无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，在十堰市张湾区浙江路阳光金苑工地门口路段，与同向右拐进入阳光金苑工地的刘某驾驶的鄂Ｆ×××××重型货车相撞，造成付晓飞左股骨中段粉碎性骨折的道路交通事故。经鉴定，付晓飞的损伤程度为轻伤一级。经十堰市公安交通管理局局事故处理大队认定：付晓飞、刘某承担此次交通事故的同等责任。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，从送检的付晓飞血液中检测出“乙醇”含量为120mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人付晓飞在审理过程中无异议，有经查证属实的付晓飞户籍信息、出警经过、强制措施凭证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、交通事故照片、查询证明、付晓飞出院记录、病情证明单、报警记录、行政处罚决定书、回复函、驾驶人信息查询结果单等书证；证人徐某的证言；被告人付晓飞的供述与辩解；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴〔2016〕毒物鉴字第27、28号）、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书（湖北军安[2017]交鉴字SY第19号）、十堰天平司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场图及勘查笔录；讯问被告人付晓飞同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付晓飞在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人付晓飞无摩托车驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，依法应当从重处罚。被告人付晓飞归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人付晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金2,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白小凤
二〇一七年九月五日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执9号
申请执行人：冀州市金明春暖气片有限公司。
被执行人：青岛华兴达机械有限公司。
本院在执行冀州市金明春暖气片有限公司与青岛华兴达机械有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人青岛兴华达机械有限公司在中国工商银行开有账户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人青岛华兴达机械有限公司的银行存款30000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 民
二〇一七年五月三日
书记员 殷广贺
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2563号
上诉人（原审原告）：传明香，女，1973年4月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰都县×镇×村×组。
负责人：秦大权，该组组长。
上诉人传明香因与被上诉人丰都县×镇×村×组（以下简称×村×组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2016)渝0230民初1988号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
传明香上诉请求：撤销（2016）渝0230民初1988号民事判决；改判支持上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：上诉人传明香自出生以来一直是被上诉人丰都县×镇×村×组村民，在该组有承包土地和林地。后因结婚虽将户口迁入男方，但未在男方承包土地和林地，也未在男方形成固定的生产生活。一审法院认定事实错误，请求依法改判。
被上诉人×村×组未作答辩。
传明香向一审法院起诉请求：确认传明香具有×村×组集体经济组织成员资格;由×村×组支付传明香土地补偿费90000元和安置补偿费。
一审法院认定事实：传明香出生入户系×村×组的村民。1997年1月24日，传明香与秦宗华结婚。后传明香在×村×组未承包土地，在秦宗华所在的丰都县×街道×村×组也未承包土地（秦宗华在×村×组有承包地）。
2010年8月10日，丰都县人民政府发布《关于征收×乡×村、硝厂沟村部分农村集体土地的公告》，决定对丰都县×乡（后变更为丰都县×镇）×村1、2、4组，硝厂沟村1、2、3组的土地予以部分征收。2015年12月，丰都县人民政府将土地补偿费拨付给×村×组。
2010年10月14日，传明香将户口从×村×组迁入丰都县×街道×村×组户。
2016年1月5日，×村×组发布《丰都县×镇关于×村×组（原1、2组）集体资金补偿分配初步方案的公示》和《×村×组（原1、2组）参与集体资金分配的人员名单》，而传明香未在该分配人员之列。后×村×组将土地补偿费分配给该组其他村民各90000元。
一审法院审理认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。
就本案而言，1997年1月24日传明香与秦宗华结婚。后在1998年第二轮土地承包时，未在×村×组承包土地（秦宗华在其老家×村有承包地），且将户口从×村×组迁出。传明香在庭审中陈述，其与秦宗华结婚后仍在×村×组生活，但未举示相关证据证明其是依赖×村×组的农村集体土地为生活保障，应认定其不具有×村×组集体经济组织成员资格，故对其请求支付土地补偿费的主张不予支持；传明香主张支付安置补助费，因该请求不属于民事案件受案范围，不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回传明香的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由传明香负担。
本院二审期间，上诉人传明香围绕其上诉请求提交丰都县×中学校2016年2月23日及8月30日收据两张；拟证明上诉人之子秦某一直在×中学校读书，没有迁出被上诉人×村×组住所。本院认为，前述证据与本案待证事实没有关联，本院不予采信。本院二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，集体经济组织有权通过民主议定程序，决定本集体经济组织内部事务。本案的争议焦点：被上诉人×村×组作出的分配方案是否侵害了上诉人传明香的权益。判断前述问题的标准在于，传明香是否为被上诉人×村×组这一集体经济组织成员。而农村集体经济组织成员资格的认定，应当以其在该村集体经济组织内是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于该农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为依据确定。本案中，传明香未举示证据证明其在被上诉人处有承包土地，其户籍也不在被上诉人处，其也没有依赖被上诉人所有的集体土地作主要生活来源，故一审认定其不具备被上诉人×村×组集体经济组织成员资格并无不当。本案中，被上诉人×村×组通过村民代表大会的形式确定本村集体经济组织关于征收土地补偿费用分配方案，并予以公告后实施，符合法律规定。上诉人传明香请求支付安置补助费，因该项费用不属于民事审理范围，一审法院不予审理正确。
综上所述，上诉人传明香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人传明香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 文 杰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1330号
上诉人（原审原告）：陈海发，男，1954年1月8日出生，汉族，横山县人，住横山县横山镇
委托诉讼代理人武广韬，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘淼，陕西富能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张建丽，女，1975年7月11日出生，汉族，居民，住横山县
原审第三人:横山县建新房地产开发有限公司，住所地横山县横山镇财政局巷。
法定代表人杨来贵，该公司经理。
原审第三人:张治富，男，1948年8月1日出生，汉族，农民，住横山县横山镇
委托诉讼代理人:李保君，男，陕西纳智律师事务所律师。
上诉人陈海发因与被上诉人张建丽、原审第三人横山县建新房地产开发有限公司、张治富返还原物纠纷一案，不服榆林市横山区人民法院（2016）陕0823民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈海发上诉请求:撤销横山区人民法院（2016）陕0823民初92号民事裁定,指令一审法院审理;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审裁定认定事实错误。上诉人提交的证据可以证明涉案项目的一切事务均由上诉人主导实施完成,上诉人系实际开发人,享有完全的所有权。对方当事人提交的《横山县城世纪家园修建协议》仅为复印件,且张治富并未实际出资。二、上诉人系适格的原告主体,上诉人作为实际开发人对开发的小区享有权利,在权利受到侵害时有权起诉,符合民诉法规定。
张建丽辩称,一审裁定正确,应予维持。
张治富委托诉讼代理人李保君述称,一审裁定正确,应予维持。
陈海发向一审法院诉请求:1、由被告返还原告售房款、车库款共计1686000元，并按中国人民同期贷款利率6%支付，从2011年1月1日起至实际返还之日的利息；2、判令第三人连带偿付上述款项；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,根据原告陈海发、第三人张治富与“世纪家园”修建代表于2009年3月8日签订的”横山县城世纪家园修建协议”显示，“世纪家园”楼盘为陈海发以及张治富共同开发，陈海发与张治富系合伙关系，二人均应为本案诉讼中的必要的共同诉讼人，原告不具有单方提起民事诉讼的主体资格。对“百隆大厦”的购房款，实为被告张建利的丈夫孙世祖购买，后又转卖给姜伟，该行为不符合不当得利的构成要件。综上，对原告陈海发的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈海发的起诉。
二审中,当事人没有提交新证据。
本院认为,本案中,张建丽作为会计向购房人出具收据,数据载明收到的系世纪家园小区购房款。2007年2月9日陈海发虽以受让人身份与横山县国土局签订了《国有土地使用权出让合同》,但陈海发提供的横国用(2009)第5844号《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《竣工验收备案表》等证据显示涉案土地使用权人、涉案楼盘建设单位均系横山县建新房地产开发有限公司;2009年3月8日,陈海发、张治富与原宅基地户参加世纪家园修建代表签订的《横山县城世纪家园修建协议》载明，“世纪家园”楼盘开发商为陈海发、张治富二人。2005年4月15日陈海发虽以受让人身份与横山县国土局签订了《国有土地使用权出让合同》,《榆林市商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》等证据载明涉案楼盘建设单位、售房单位均系横山县建新房地产开发有限公司;张治富提交的横国用(2008)第5454号《国有土地使用证》载明土地使用权人系横山县建新房地产开发有限公司。陈海发不具有对诉争款项提起不当得利之诉的主体资格,其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件,一审裁定并无不当,依法应予维持,上诉人所持上诉理由不能成立,本院不予采纳。
综上,陈海发的上诉请求不能成立,一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 王艳雷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 冯晓东
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初371号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。（未出庭）
委托代理人张旭东，男，1982年生，汉族，职业工人。
被告焦守军，男，1968年生，汉族，职业农民。
被告于永珍，女，1972年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告辛裕昌，男，1957年生，汉族，职业农民（未出庭）
被告谭淑侠，女，1957年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告刘清军，男，1968年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告姜淑霞，女，1967年生，汉族，职业农民。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告焦守军、于永珍、辛裕昌、谭淑侠、刘清军、姜淑霞借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员滕岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人张旭东、被告焦守军到庭参加诉讼,被告于永珍、辛裕昌、谭淑侠、刘清军、姜淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，2012年10月1日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定被告焦守军、辛裕昌、刘清军自愿成立联保小组。从2012年10月1日至2014年10月1日，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过40000元且联保小组合计贷款不超过90000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。同日，原告与被告焦守军、辛裕昌、刘清军签订借款合同，原告向被告焦守军发放贷款40000元、辛裕昌发放贷款20000元、刘清军发放贷款30000元，年利率均为14.58%，贷款期限自2012年10月至2013年12月。合同约定：如果被告不按期偿还贷款利息，其欠息部分按预期贷款罚息利率计算利息；如果被告违反本条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告全部损失。
被告未按约定如期还款，原告多次派人催收，被告均拒绝还款。2013年1月30日原告更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，现原告要求一、被告焦守军偿还借款本金40000元，截至2015年12月24日拖欠本金部分复利息及罚息21157.60元，合计61157.60元；被告辛裕昌偿还借款本金20000元，截至2015年12月24日拖欠本金部分复利息及罚息10565.76元，合计30565.76元。被告按合同约定利率支付原告自起诉之日至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等由被告承担。
被告焦守军辩称，我在原告银行贷款40000元，我对利息数额没有异议。这笔钱是我花的，但我不能一次性偿还，只能慢慢还。
被告于永珍、辛裕昌、谭淑侠、刘清军、姜淑霞未出庭，也未提出书面答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、联保协议书及六被告的身份证明及户口本复印件各一份，证明被告对此笔借款承担连带保证责任。经质证，被告焦守军无异议。
二、被告辛裕昌的借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、贷款存折领取证明、贷款结清试算单、土地承包经营权证复印件各一份，证明被告在原告银行贷款20000元，期限自2012年10月1日至2013年12月1日，年利率14.58%，被告尚欠借款本金20000元、利息10565.76元（截至2015年12月24日），合计30565.76元。经质证，被告焦守军无异议。
三、被告焦守军的借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、贷款存折领取证明、贷款结清试算单复印件各一份，证明被告在原告银行贷款40000元，期限自2012年10月1日至2013年12月1日，年利率14.58%，被告尚欠借款本金40000元、利息21157.60元（截至2015年12月24日），合计61157.60元。经质证，被告焦守军无异议。
在审理中，被告焦守军未向法庭出示证据。
经审理查明：2012年10月1日，被告焦守军、辛裕昌、刘清军分别向原告银行申请贷款，同时六被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定借款期限自2012年10月至2013年12月。原告向被告焦守军发放贷款40000元、向辛裕昌发放贷款20000元、向刘清军发放贷款30000元，年利率均为14.58%，逾期按年利率21.87％计算利息。
2012年10月1日被告焦守军、辛裕昌、刘清军为原告出具小额贷款借据，借款到期后，被告焦守军、辛裕昌未能还清借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告焦守军偿还借款本金40000元，截至2015年12月24日拖欠本金部分复利息及罚息21157.60元，合计61157.60元；被告辛裕昌偿还借款本金20000元，截至2015年12月24日拖欠本金部分复利息及罚息10565.76元，合计30565.76元。同时要求六被告承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告签订的中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，证明原告已履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按贷款协议约定的还款期限如期偿还贷款，并相互承担连带责任。被告未能按照与原告签订的联保协议书约定的还款期限还清全部贷款及利息，已构成违约，故，对原告要求被告履行还款义务，并从逾期之日起按贷款年利率21.87％给付利息至给付之日以及六被告相互承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告焦守军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金40000元、利息21157.60元（截至2015年12月24日），合计61157.60元；被告辛裕昌给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金20000元、利息10565.76元（截至2015年12月24日），合计30565.76元。自2015年12月25日起按年利率21.87％计算利息至给付之日。此款于判决生效后立即给付。
二、被告焦守军、于永珍、辛裕昌、谭淑侠、刘清军、姜淑霞相互承担连带保证责任。
案件受理费减半收取947元，由被告焦守军承担665元，被告辛裕昌承担282元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕岩
二〇一六年四月二十七日
书记员 李丹