wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00066－2号
原告：兴业银行股份有限公司滁州分行。
负责人：章宏，该行行长。
委托代理人：陈松，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州安邦聚合高科有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司董事长兼总经理。
被告：江苏万翔集团有限公司。
法定代表人：徐长伟，该公司董事长。
本院受理原告兴业银行股份有限公司滁州分行诉被告滁州安邦聚合高科有限公司、江苏万翔集团有限公司票据纠纷一案后，被告滁州安邦聚合高科有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其测算，扣除已支付的票款，到期未付的票款不到140万元，尚未达到安徽省滁州市中级人民法院管辖级别；其住所地在滁州市南谯区，根据原告就被告的管辖原则，请求将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。
本院经审查认为：确定级别管辖的依据是当事人主张的诉讼标的额，而不是对方认可的数额。根据最高人民法院《关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本院管辖诉讼标的额在150万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原告兴业银行股份有限公司滁州分行的诉讼标的额为601万元，依法应由本院管辖。被告滁州安邦聚合高科有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告滁州安邦聚合高科有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 周海燕
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一四年四月二十一日
书记员 王倩倩
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第437号
原告湖南省宏发物流有限公司，住所地岳阳市太阳桥物流园信息大楼1-5号。
法定代表人刘学中，董事长。
委托代理人詹克富。
被告岳阳市鑫成货运中心，住所地岳阳市云溪区岳化05厂。
负责人周大学，董事长。
委托代理人杨玉婷，女，汉族，1985年3月23日出生。
委托代理人ＸＸＸ，男，汉族，1964年10月4日出生。
第三人岳阳港龙国际物流有限公司，住所地临港新区航运物流区。
负责人陈天保，公司副总经理。
委托代理人徐振山，男，汉族，1979年1月22日出生。
原告湖南省宏发物流有限公司（以下简称“湖南宏发”）与被告岳阳市鑫成货运中心（以下简称“岳阳鑫成”）、第三人岳阳港龙国际物流有限公司（以下简称“岳阳港龙”）不当得利纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杜光红独任审判，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告湖南宏发的委托代理人詹克富、被告岳阳鑫成的委托代理人杨玉婷、ＸＸＸ、第三人岳阳港龙的委托代理人徐振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宏发诉称，原告与被告公司关系一直很好，因原告与被告公司都有SBS791-H货物存放在第三人的公司，为了提货更方便快捷，原告和被告公司达成同种货物相互提货的口头约定。2013年被告去第三人公司提走原告公司的几车货物后，经过核算多提走了原告的货物9.99吨，但是因为双方一直是口头约定，没有依据，被告就找各种理由不予归还，为维护原告的合法权益，遂具状起诉。
被告岳阳鑫成辩称，原、被告之间于2013年达成了同种货物换提的约定。这是宏发物流与港龙国际物流的纠纷，被告与本案实无关联；被告与港龙国际物流所有的提货都有提货委托书。
第三人岳阳港龙述称，原告的所诉属实。货物是被告公司拉走的。
原告湖南宏发为了支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
证据一，原告的企业法人营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告企业注册登记资料、第三人企业注册登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格及第三人的身份；
证据三，存货证明，拟证明被告的存货情况；
证据四，存货记录，拟证明被告存货的单号和重量；
证据五，取货清单，拟证明被告货物提取明细；
证据六，原告的提货单，拟证明原告提走被告53.001吨；
证据七，被告的提货单，拟证明被告不当得利多提走9.99吨；
证据八，证明一份，拟证明原、被告之间没有任何业务往来，无任何合同经济纠纷；
证据九，证明一份，拟证明被告公司的不当得利造成原告损失，被告承诺偿还原告。
被告岳阳鑫成为了支持其诉讼主张，向法庭提交了证据一，提货清单，拟证明被告总共提货的数量1630.53吨
证据二，发货委托书，拟证明被告公司提货需要出具委托书。
在庭审过程中，本院依法组织双方当事人进行了举证质证。被告岳阳鑫成对原告的证据质证意见为：对证据一、二没有异议；对证据三、四没有异议，但是这不是所有的数量；对证据五，真实性有异议，上面有两个空白处我不认可；对证据六，有异议；对证据七，没有异议；对证据八，没有异议；对证据九，有异议，我没有认可我多提了原告的货物。
原告湖南宏发对被告岳阳鑫成的证据质证意见为：。对证据一、二的三性均有异议，都来自被告自己出具，与本案没有任何关联。
第三人岳阳港龙对原告的证据没有异议，对被告的证据有异议
作为定案依据。证据应当真实、合法，且与本案有关联性。对于双方当事人提交的证据，本院在审理查明和本院认为中综合认定。
经审理查明，原告与被告公司关系一直很好，因原告方与被告公司都有SBS791-H货物存放在第三人的公司，为了提货更方便快捷，原告和被告公司达成同种货物相互提货的口头约定，数量均为63吨。2013年被告去第三人公司提走我们公司的63吨货物，而原告提货仅53.001吨后，第三人即告知再无货可提。经过核算原告少提货物9.99吨，经原告多次催讨，被告未予归还，原告遂具状起诉。
本院认为，本案系同类货物交换引起的不当得利纠纷。原告与被告为了方便工作，约定双方的相同数量的同类货物交换提起，此约定虽然系口头约定，但是双方均无异议，且未违反相关法律规定，应为有效合同。双方均应按合同约定及时足量提供交换的货物，原告已经按约定履行了合同，而被告尚有9.99吨货物没有提供，故亦应足额提供，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其已经提供了足量的货物，是因为第三人的原因导致原告提货不能，应由第三人承担责任的意见，系另外一种法律关系，被告可在返还原告货物后另行向第三人主张权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告岳阳市鑫成货运中心返还原告湖南省宏发物流有限公司SBS791-H货物9.99吨。
上述货物限本判决生效之日起二十日内一次性返还。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告岳阳市鑫成货运中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杜光红
二〇一四年九月十日
书记员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初129号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原�桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“�地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00054号
原告：王庆东，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：张娇，系辽宁蓝田律师事务所律师。
被告：王钊，男，××年××月××日出生，汉族。
原告王庆东与被告王钊买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张娇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买用于盘锦温泉宾馆的洁具，总价款为18万元。2014年9月27日双方签订协议，约定被告2014年10月4日前给付原告2万元；2014年12月30日前给付8万元；2015年3月20日前给付8万元。如未按期给付，被告应给付原告从2013年4月16日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的违约金。协议还约定，如被告未按约定还款，剩余债务立即到期。现因被告未按双方签订的协议履行还款义务，故原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款18万元，违约金18，900元（从2013年4月16日暂计算至2014年12月16日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告之间存在买卖关系，被告从原告处购买洁具用于盘锦温泉宾馆，并欠原告货款18万元。2014年9月27日，双方签订《协议书》一份，就被告所欠货款18万元达成如下还款计划：1、2014年10月前甲方（被告）给付乙方（原告）货款2万元；2、2014年12月30日前甲方给付乙方货款8万元；3、剩余货款8万元于2015年3月30日前还清。同时，协议第三条约定；“如甲方没有按本协议还款计划的约定还款，甲方应支付乙方违约金（违约金为从2013年4月16日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。”原、被告均在该协议落款处签字予以确认。
现因此款至今未果，故原告诉至法院。
诉讼中，原告主张迟延付款违约金自2013年4月16日起算，并按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有双方签订的协议书及原告的当庭陈述，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
原、被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张的货款18万元，本院予以支持。双方在协议中约定，被告未按还款计划的约定还款，应向原告支付违约金，自2013年4月16日起至实际给付之日止，并按中国人民银行同期贷款利率计算，该约定并无不当，故原告主张被告按此约定给付其逾期付款违约金，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钊于本判决生效后十日内给付原告王庆东货款18万元；
二、被告王钊自2013年4月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告王庆东逾期付款违约金。
若被告王钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4，278元，减半收取2，139元，由被告王钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一五年一月十三日
书记员 姜 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初777号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑某，于浙江省绍兴市，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。2016年7月21日本院决定对其逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）680号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年2月底的一天晚上，被告人郑某在其租住的绍兴市越城区北海单身公寓C101室，提供吸毒场所，容留并与茹某共同吸食约1克甲基苯丙胺。
2、2016年3月26日晚上，被告人郑某在上述地点，提供吸毒场所，容留并与茹某共同吸食约1克甲基苯丙胺。
3、2016年4月4日21时许，被告人郑某在上述地点，提供吸毒场所，容留并与茹某共同吸食约1克甲基苯丙胺。
2016年4月6日22时30分许，被告人郑某在绍兴市越城区北海单身公寓C101室被警察抓获归案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人茹某、蒋某的证言，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月二十一日起至二0一六年十一月二十八日止）。
二、公诉机关移送本院扣押的冰壶1个（暂存于绍兴市公安局越城区分局灵芝派出所），系犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初89号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人石某江，曾用名华银，男，1970年2月25日出生，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省黎平县,现住黎平县。因涉嫌非法制造、买卖枪支罪，于2017年11月14日被黎平县公安局刑事拘留，2017年12月21日被逮捕。现羁押�黎平县看守所。
辩护人陈治冰，贵州杉乡律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人石某江犯非法制造、买卖枪支罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人石某江及其辩护人陈治冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至2017年3月，被告人石某江多次在淘宝网购买到射钉器和无缝钢管等物，先后进行枪管加长等改装成十一支射钉枪，其中三支射钉枪供自己使用；其中四支分别以人民币1200元的价格卖给本村村民石某2、石某7、石某1、石某6，其中两支拿给本村村民石某5、石某3使用并收取相应的成本费用，另两支一支送给自己的姑父石昌毫、一支送给自己的亲家吴某2。经贵州�东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检的十一支改装枪经检验均具有枪支的属性，以火药为动力，应当认定为枪支，具有致伤力。被告人石某江于2017年11月14日，经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实。
公安机关依法扣押射钉枪11支、枪托、不锈钢钢珠、射钉弹、铁砂子、黑火药等涉案物品，上述涉案枪支及有关配件存放在黎平县公安局治安大队。扣押制造枪支的工具高科电焊机1台及“德惠SIM-
FX-100”磨光机1台，已随案移送本院。
上述事实，被告人石某江及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍信息、案件来源线索、到案经过；搜查笔录、扣押清单及随案移送清单、搜查证、扣押物品、文件清单及照片、指认照片；调取证据通知书、清单、发还清单吴某1萍(石某江儿媳妇)整理的淘宝交易记录、扣押物品清单及调取证据清单、收条；证吴某1萍石某1荣石某2明石某3金石某4豪石某5成吴某2显石某6基石某7品的证言；鉴定意见书、资质证明及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片、辨认笔录；电子勘验检查工作记录光盘一个；被告人石某江的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某江违反国家有关枪支管理法规，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支11支，并将部分枪支予以出售，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控被告人石某江犯非法制造、买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石某江接到公安机关的电话通知后主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人石某江犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月14日起至2023年11月13日止）
二、依法扣押的涉案枪支及有关配件，由公安机关依法处理；随案移送的作案工具高科电焊机1台及“德惠SIM-FX-100”磨光机1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵光会
人民陪审员 陈文聪
人民陪审员 吴化明
二〇一八年四月三日
书 记 员 粟 晰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00233号
原告：林江宁，男，系沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店员工，现住沈阳市沈河区。
被告：刘秉荣，男，系沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店总经理，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王旭，系该公司法律顾问。
委托代理人：张晓蕾，系该公司法律顾问。
原告林江宁诉被告刘秉荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员高聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告林江宁、被告刘秉荣的委托代理人张晓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原告到被告处工作，由于被告经营不善，拖欠工资，至今尚未偿还，故诉至法院请求法院依法判令被告给付拖欠的劳动报酬9，002元。
被告辩称：拖欠工资数额属实。
经审理查明：2012年3月，原告到被告个人经营的于洪区荣达威尼斯度假酒店处从事男宾经理工作。2013年11月工资2，761元、2013年12月工资4，014元、2014年2月工资2，227元，共计9，002元，被告至今尚未支付给原告。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告至今尚未支付原告2013年11月工资2，761元、2013年12月工资4，014元、2014年2月工资2，227元，构成违约，故本院对原告请求被告支付工资9，002元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘秉荣应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告林江宁支付工资款9，002元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘秉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 聪
二〇一五年一月八日
书记员 刘莹莹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02789-3号
申请执行人高刚飞，男，1964年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘保童，男，1962年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06292号民事调解书，依法向被执行人刘保童发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人高刚飞偿还借款本金60万元，负担案件受理费4900元，执行费8450元，但被执行人刘保童未能履行义务。
本院于2014年8月11日作出（2014）神民初字第06292-1号民事裁定书，对被执行人刘保童所有的房屋一套予以查封。因被执行人刘保童仍未履行义务，本院依法委托陕西阳光拍卖有限公司对上述房屋以评估价格809900元为保留价作第一次拍卖，因无人竞买而流拍。申请人高刚飞与被执行人刘保童就该套房屋达成以物抵债协议：申请人高刚飞自愿按照第一次拍卖所定的保留价809900元接受该套房屋用以抵偿被执行人刘保童所欠债务及抵押贷款等其他费用共计809900元，抵偿价格中包含被执行人刘保童所欠申请人高刚飞借款本金60万元及申请人高刚飞代被执行人刘保童偿还该房屋在银行的抵押贷款17.42万元，剩余款项抵偿房屋过户过程中产生的费用，不足部分申请人高刚飞自愿负担。案件受理费4900元、执行费8450元由被执行人刘保童负担。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06292号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 乔 荣
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第148号
申请人舟山市定海区人力资源和社会保障局，住所地舟山市定海区。
法定代表人王华杰，局长。
被申请人舟山市诚盛金属有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人张颖。
申请人舟山市定海区人力资源和社会保障局向本院申�强制执行定人社监罚字（2015）第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人舟山市诚盛金属有限公司因拖欠郑传康等28名职工2014年3月至8月的工资，申请人于2014年12月12日作出定人社监令字（2014）30号劳动保障监察限期改正指令书，指令被申请人于2014年12月22日下午15点前支付上述郑传康等28名职工的相应工资。后因其单位拒不执行劳动保障监察限期改正指令书，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，故申请人依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，于2015年2月12日作出定人社监罚字（2015）第1号行政处罚决定，给予被申请人罚3000元之行政处罚决定，并于当日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。同年5月13日，申请人催告�申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。后申请人向本院申请强制执行处罚决定中罚款事项。根据新施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，该案尚未到申请强制执行的申请期限，故向本院提出撤回强制执行申请，本院裁定准予撤回。现该案申请期限已满，申请人于2015年9月24日再次向本院提出强制执行申请。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对定人社监罚字（2015）第1号行政处罚决定中罚款事项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐瑜鸿
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1563号
原告孙贺义，男，1947年6月1日生，汉族。
原告王纯英，女，1957年2月11日生，汉族。
被告张术强，男，1981年9月19日生，汉族。
被告张利，男，出生年月日不详，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
法定代表人李益民，经理。
原告孙贺义、王纯英诉被告张术强、张利、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙贺义、王纯英到庭参加了诉讼，被告张术强、张利以及被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孙贺义、王纯英诉称，2012年12月30日17时许，被告张术强驾驶津M×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至唐山西外环常各庄村口时与王纯英、孙贺义推行自行车相撞，造成孙贺义受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定被告张术强负事故的全部责任，原告王纯英、孙贺义无责任。津M×××××号轻型厢式货车车辆所有人为被告张利，并在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险，现要求各被告赔偿各项损失合计10433.5元，其中孙贺义要求赔偿8933.5元，王纯英要求赔偿1500元。
被告张术强、张利以及阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2012年12月30日17时许，被告张术强驾驶津M×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至唐山西外环常各庄村口时与王纯英、孙贺义推行自行车相撞，造成孙贺义受伤、车辆受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定被告张术强负事故的全部责任，原告王纯英、孙贺义无责任。原告孙贺义受伤后被送往唐山市协和医院门诊检查，诊断为腰部挫伤，右上肢、右下肢软组织损伤，原告回家保守治疗。后分别于2013年1月7日、1月11日到唐山市协和医院复查。经查，津M×××××号轻型厢式货车的车主为被告张利，且该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险，发生事故时尚在保险期间内。
查明此次交通事故给原告孙贺义造成的损失有：医疗费1874.5元、误工费2100元（70元／天×30天）、交通费554元，以上合计4528.5元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队八大队作出的第0137345号道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以认可。原告孙贺义主张的羽绒服损失及自行车损失，因未提交相关验损评估报告，本院无法核定具体损失数额，故对该项财产损失不予支持。对于原告王纯英主张的误工费、交通费理据不足，本院不予认可。因原告孙贺义的损失未超过机动车交通事故第三者责任强制保险限额，故应当由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙贺义各项经济损失4528.5元；
二、驳回原告王纯英的诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，特快专递费250元，共计550元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年九月十六日
书 记 员 马 婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1563号
原告孙贺义。
原告王纯英。
被告张术强。
被告张利，出生年月日不详。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
法定代表人李益民，经理。
原告孙贺义、王纯英诉被告张术强、张利、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙贺义、王纯英到庭参加了诉讼，被告张术强、张利以及被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孙贺义、王纯英诉称，2012年12月30日17时许，被告张术强驾驶津M×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至唐山西外环常各庄村口时与王纯英、孙贺义推行自行车相撞，造成孙贺义受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定被告张术强负事故的全部责任，原告王纯英、孙贺义无责任。津M×××××号轻型厢式货车车辆所有人为被告张利，并在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险，现要求各被告赔偿各项损失合计10433.5元，其中孙贺义要求赔偿8933.5元，王纯英要求赔偿1500元。
被告张术强、张利以及阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2012年12月30日17时许，被告张术强驾驶津M×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至唐山西外环常各庄村口时与王纯英、孙贺义推行自行车相撞，造成孙贺义受伤、车辆受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定被告张术强负事故的全部责任，原告王纯英、孙贺义无责任。原告孙贺义受伤后被送往唐山市协和医院门诊检查，诊断为腰部挫伤，右上肢、右下肢软组织损伤，原告回家保守治疗。后分别于2013年1月7日、1月11日到唐山市协和医院复查。经查，津M×××××号轻型厢式货车的车主为被告张利，且该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险，发生事故时尚在保险期间内。
查明此次交通事故给原告孙贺义造成的损失有：医疗费1874.5元、误工费2100元（70元／天×30天）、交通费554元，以上合计4528.5元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队八大队作出的第0137345号道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以认可。原告孙贺义主张的羽绒服损失及自行车损失，因未提交相关验损评估报告，本院无法核定具体损失数额，故对该项财产损失不予支持。对于原告王纯英主张的误工费、交通费理据不足，本院不予认可。因原告孙贺义的损失未超过机动车交通事故第三者责任强制保险限额，故应当由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙贺义各项经济损失4528.5元；
二、驳回原告王纯英的诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，特快专递费250元，共计550元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年九月十六日
书 记 员 马 婧
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执971号
申请执行人张某某，男，汉族。
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人林某某，男，汉族。
本院在执行福建省连江县人民法院委托代为执行的申请执行人张某某、张某某与被执行人林某某追索劳动报酬一案中，于2018年5月15日对被执行人林某某所有的甘CXXX**号起亚牌汽车予以登记查封。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执971号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年五月十六日
书记员 曹 婧
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终473号
上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张雪燕，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
原审第三人天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
上诉人天津南华房地产开发有限公司诉被上诉人天津市人民政府土地行政登记一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告请求撤销被告颁发给第三人天津城投滨海房地产经营有限公司的《国有土地使用证》，原告并非行政行为的相对人，亦并非土地使用权人，且原告提交的证据不能证明其与被诉行政行为有利害关系，故原告不具备提起本案诉讼的主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告天津南华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津南华房地产开发有限公司。
天津南华房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判决原审法院继续审理本案。主要上诉理由是：上诉人与违法颁发《国有土地使用证》行为之间存在重大利害关系，本案诉请属于行政诉讼受案范围且属于原审法院管辖，原审法院认定事实不清，枉法裁判。
本院认为,根据国务院《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”；根据2016年9月1日实施的《天津市不动产登记条例》第五条第一款、第二款规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。市国土资源和房屋行政主管部门可以委托区县国土资源管理部门办理不动产登记事务”，因此，在本院审理期间被诉发证行为的适格被告应当是天津市国土资源和房屋管理局，被上诉人不是本案的适格被告。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确。上诉人的上诉请求，本院难以支持。上诉人可以通过参加其他行政诉讼，保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱建民
审 判 员 蔡 力
代理审判员 张明珠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 廖希飞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00252号
原告湖北荆门安建混凝土有限公司。
法定代表人王彬，公司董事长。
委托代理人洪小勤（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
被告新八建设集团有限公司。
法定代表人刘先成，公司董事长。
被告王环胜。
本院在审理原告湖北荆门安建混凝土有限公司诉被告新八建设集团有限公司、王环胜买卖合同纠纷一案中，原告湖北荆门安建混凝土有限公司以与被告自行和解为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北荆门安建混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北荆门安建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告湖北荆门安建混凝土有限公司承担。
代理审判员 钱家圣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邱 波
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初183号
原告林州市豫北物流有限责任公司，地址：林州市。
法定代表人：陈玉堂职务：经理
委托代理人万军明，河南新林州律师事务所律师。
被告王向平，女，汉族，1988年9月12日生。
林州市豫北物流有限责任公司诉被告王向平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理，原告林州市豫北物流有限责任公司到庭参加了诉讼，被告王向平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日王向平因经营车辆向我公司借款104000元，至今仍未归还。现诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判决被告偿还我公司借款104000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王向平未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王向平家经营车辆，因资金短缺，于2012年10月26日借林州市豫北物流有限责任公司现金104000元，至今没有偿还被告欠款。
以上事实，有原告提供的欠条一张、原告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审认证可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王向平向原告借款104000元的事实，有被告出具的借条为据，足以认定。被告王向平未归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向平于本判决生效之日起十日内归还原告林州市豫北物流有限责任公司借款104000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告王向平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王学增
代理审判员 王俊芳
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年六月十一日
书 记 员 元小牧
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初131号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人张荣平，男，1996年8月29日出生于云南省马龙县，汉族，初中二年级文化，厨师，户籍地云南省马龙县，暂住江苏省南通市经济技术开发区。曾因盗窃于2016年12月8日被江苏省南通市公安局港闸分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被决定取保候审（期限从次日起算）。2017年5月23日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人张荣平犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇、代理检察员吴红军出庭支持公诉,被告人张荣平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张荣平于2016年12月至2017年3月期间在南通市港闸区北辰大酒店等地盗窃作案3起，窃得共计价值人民币1648元的手机、电动车等财物。指控证据有物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张荣平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张荣平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张荣平对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年12月至2017年3月期间，被告人张荣平至南通市港闸区盗窃作案三起，窃得手机、电动车、皮鞋等物品，共计价值人民币1648元。具体事实分述如下：
1、2016年12月19日下午，被告人张荣华至南通市港闸区北辰大酒店，从四楼员工宿舍内窃得被害人杨某的一只魅族手机，从更衣室内窃得被害人邢某的电动车钥匙并利用该钥匙至车棚内找到被害人邢某的绿能牌踏板式电动车，将车窃走。当晚，被告人张荣华至南通市港闸区大龙门浴室洗澡，因无钱支付浴资，其将涉案手机及电动车抵押给浴室负责人吴凯凯承诺回去取款。因被告人张荣华之后未再返回，吴凯凯将电动车出售。案发后，公安机关从吴凯凯处扣押涉案手机。经鉴定，魅族手机价值人民币250元，绿能牌踏板式电动车价值人民币1398元。
2、2016年12月22日上午，被告人张荣平利用借宿在南通市港闸区越江新村76幢402室的便利条件，窃得被害人朱某的一个绒布娃娃（未鉴定价值）。
3、2017年3月14日晚，被告人张荣平至南通市港闸区永兴街道东港村十四组，用向朱运青借得的起子撬开1391号出租房的门锁，入室窃得被害人马某的一双皮鞋（未鉴定价值）。当晚，被告人张荣平被抓获归案，民警从其处扣押涉案皮鞋。
另查，公安机关已将涉案手机、皮鞋分别发还给被害人杨某、马某。
以上事实，被告人张荣平当庭供认不讳，并有车辆购置凭证、户籍资料、行政处罚决定书等书证，涉案手机、皮鞋、起子等物证，未到庭证人吴凯凯、朱运青等人的证言笔录，被害人杨某、邢某等人的陈述，南通市公安局港闸分局制作的辨认笔录以及南通市价格认证中心价格认定结论书等证据证实。以上证据经被告人张荣平当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人张荣平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。
我国刑法第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人张荣平被抓获后能够如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其多次盗窃且采取破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张荣平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的36日，即自2017年5月23日起至2017年8月17日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人张荣平向被害人邢盼盼退赔赃物折价款人民币1398元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓 小 燕
二○二○一七年五月二十三日
书记员 钱程娴子
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00147号
申请执行人王某某。
被执行人王某。
本院在执行申请人王某某申请执行被执行人王某健康权纠纷一案中，申请人要求被执行人给付判决赔偿款2412.5元及案件受理费300元，本院依法执行判决款2410元、案件受理费300元、执行费50元，共计2760元，剩余债权申请人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
王某某依（2014）建喇民初字第00376号民事判决书申请执行王某一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王铁光
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 明
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初137号
原告：克拉玛依市独山子区新天艺工美有限责任公司，住所地独山子区阜康路181-7号。
法定代表人：郑国梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑建国，男，汉族，1960年8月出生，住所克拉玛依市独山子区。
被告：亚森·吐尔逊，男，维吾尔族，1971年1月出生，住所克拉玛依市独山子区。
被告：独山子石化机械制造有限公司，住所地克拉玛依市独山子区奎河路。
法定代表人：王有照，职务：总经理。
委托诉讼代理人：康友平，男，汉族，1962年8月出生，住所克拉玛依市独山子区靓园**栋**号。
原告克拉玛依市独山子区新天艺工美有限责任公司与被告亚森·吐尔逊、独山子石化机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依市独山子区新天艺工美有限责任公司撤回对被告亚森·吐尔逊、被告独山子石化机械制造有限公司的起诉。
案件受理费2375.29元（减半收取），由原告克拉玛依市独山子区新天艺工美有限责任公司承担（已交纳）。
审判员 龙泽剑
二〇一七年四月五日
书记员 万 娟
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第2372号
原告邱旭初，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人魏王锋，福建师友律师事务所律师。
被告李思宁，男，1973年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人杜侨生、林晓燕，福建志立律师事务所律师。
原告邱旭初与被告李思宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，被告李思宁于2013年4月28日向本院提出管辖权异议，本院于2013年5月13日作出（2013）鲤民初字第2372号民事裁定书，裁定驳回被告李思宁对本案管辖权提出的异议。被告李思宁不服提出上诉，泉州市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）泉民终字第1980号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2013年9月3日公开开庭对本案进行了审理。原告邱旭初的委托代理人魏王锋，被告李思宁的委托代理人杜侨生、林晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱旭初诉称，原、被告系朋友关系，2011年10月10日，被告向原告出具借条一份，向原告借款人民币475000元。2012年9月1日，被告向原告出具借款单一份，向原告借款人民币1445873元，被告累计向原告借款人民币1920573元，后经原告多次催讨，被告拒不偿还，故向法院起诉，请求判令：1、被告李思宁立即偿还借款人民币1920573元及利息（利息自起诉之日起至被告实际还清该款息之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李思宁辩称，1、2011年10月10日的借款475000元，被告已经偿还完毕。2012年9月1日的借款1445873元不属实，被告没有收取过，原告的诉讼请求不能成立；2、应中止本案的审理，待丰泽法院受理的另一案审结完毕后再来审理此案。2011年10月10日的借款475000元与丰泽法院审理的案件有重叠，且2010年7月18日的175000元重复计算。
经审理查明，原告邱旭初与被告李思宁系朋友关系。被告李思宁于2011年10月10日向原告出具借条一份，内载明：“今向邱旭初借款人民币肆拾柒万伍千元正（￥475000）。（其中175000元2010年7月18日起借，300000元2010年4月16日起借）。借款人：李思宁20**年10月10日”。2012年9月1日，被告李思宁再次向原告邱旭初出具借款单一份，内载明：“兹向邱旭初借款壹佰肆拾肆万伍仟捌佰柒拾叁元（￥1445873），该借款不计利息。借款人：李思宁20**年9月1日”。上述两份借条均未书面约定借款期限及利息。被告李思宁自2011年8月2日至2011年9月5日通过银行汇款人民币434000元给原告。原告于2013年3月5日向本院提起诉讼。
另查明，原、被告双方于2010年5月11日签订《代打保证金协议书》一份，就被告李思宁委托原告邱旭初替福建东正工程项目管理有限公司代打保证金一事进行了具体的约定。此外，原告邱旭初与被告李思宁及杜怀忠等借款合同纠纷一案，由福建省泉州市丰泽区人民法院受理并在审理过程中。
上述事实，有原、被告的陈述及原告邱旭初提供的借条、借款单、代打保证金协议书、转账明细列表各一份及被告李思宁提供的汇款凭证、借款合同各一份等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李思宁对原告邱旭初提供的借条及借款单的真实性均不持异议。因此，原告邱旭初与被告李思宁之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于2011年10月10日的借条体现的借款金额475000元，被告李思宁辩称已偿还434000元，但其提供的汇款凭证所显示的汇款日期为2011年8月2日至2011年9月5日，而该份借条的形成时间为2011年10月10日，该证据不能证明被告的主张，本院不予采信；对于2012年9月1日的借款单体现的借款金额1445873元，被告李思宁辩称其未收到该笔款项，不存在借款的事实，但未能提供证据予以证明，且该辩解也有悖于常理，故对其辩解，本院不予采纳。由于本案与丰泽区人民法院审理的原、被告之间的另一起案件无论在诉讼主体、诉讼标的及证据等各方面均有所不同，故被告李思宁辩称本案的借款与丰泽区人民法院审理的案件存在重复计算，并据此要求中止本案审理的请求，与事实不符，本院不予支持。因本案的借款未约定还款期限及利息，原告邱旭初可以随时请求被告李思宁偿还，被告李思宁还应支付原告自起诉之日即2013年3月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告李思宁于本案两笔借款前即2011年8月2日至2011年9月5日通过银行汇款人民币434000元给原告邱旭初，系原、被告间的其他经济往来，当事人可以另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告李思宁应于本判决生效之日起十日内，偿还原告邱旭初借款人民币1920573元，并支付该款项自2013年3月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22086元，由被告李思宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘志骅
审 判 员 王 帆
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 吴铭达
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0923刑初190号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人唐仁龙，男，生于1974年9月16日，汉族，出生地四川省大英县，小学，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2016]171号起诉书指控被告人唐仁龙犯盗窃罪一案，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员巫涛出庭支持公诉，被告人唐仁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2015年11月14日，被告人唐仁龙在大英县人民医院呼吸科住院期间，听到同病室患者陈某某在接打电话时说出的银行卡信息及密码。2015年11月17日13时许，陈某某离开病房外出时，唐仁龙将陈某某的邮政银行储蓄卡盗走，并于当天在大英县江南中路县国税局外的四川农商银行ATM取款机上利用其记住的银行卡密码，盗走该银行卡内的现金人民币7800元，后唐仁龙将该银行卡放回原处，并将所盗窃的现金人民币4000元用于缴纳住院费用，剩余的人民币3800元存入自己的银行卡中。2015年12月2日，唐仁龙亲属向陈某某退赔现金人民币7800元。
上述事实，被告人唐仁龙在开庭审理过程中无异议，有查证属实的书证：接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书副本、延长拘留期限通知书副本、取保候审书面申请材料及证明、保证人信息、变更刑事强制措施审批表、取保候审决定书、被取保侯审人义务告知书、取保候审保证书、释放通知书、释放证明书、移送起诉告知书、起诉意见书、犯罪嫌疑人基本情况表、人口信息表、无犯罪前科说明、到案经过、接收证据清单(含证据)、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书、个人客户关联合约信息、储蓄卡复印件、唐仁龙农行储蓄卡交易明细、大英县人民医院病人预交明细、取款视频截图说明、见证人信息、随案移送清单、大英县人民医院入院证病历；被害人陈某某的陈述；被告人唐仁龙的供述与辩解；银行卡辨认笔录、盗窃现场辨认笔录、案发现场辨认照片、现场勘查笔录、现场勘查照片；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐仁龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控唐仁龙的犯罪事实和罪名成立。被告人唐仁龙到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案侦中，退还了全部了赃款，可以对其酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐仁龙判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见与其罪责刑相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚，并可适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐仁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一六年十一月三十日
书记员 李春梅
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00039号
申请执行人郧县信达投资担保有限公司（以下简称信达担保公司）。
法定代表人谢吉俊，该公司总经理。
被执行人湖北圣涛石材矿业有限公司（以下简称圣涛石材矿业公司）。
法定代表人张涛，该公司董事长。
申请执行人信达担保公司与被执行人圣涛石材矿业公司借款合同纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民二初字第00028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人信达担保公司向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经查，被执行人圣涛石材矿业公司暂无可供执行的财产。申请执行人信达担保公司申请标的款为1000000元及相应利息，未受偿1000000元及相应利息。申请执行人信达担保公司于2015年1月13日向本院申请终结本次执行。经合议庭评议，信达担保公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民二初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 李 敏
二〇一五年一月十三日
书记员 陈亚男
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0930行初4号
原告：刘胜义，男，1963年4月7日，，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被告：盐山县交通运输局
法定代表人：袁秀爱，该局局长。
委托代理人：曲向阳，该局副局长。
委托代理人：刘兰林，河北通和律师事务所律师。
委托代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。
原告刘胜义诉被告盐山县交通运输局确认修路行政行为违法并赔偿损失一案，本院作出（2016）冀0930行初2号行政判决书，原、被告不服均提起上诉。沧州市中级人民法院作出（2016）冀09行初233号行政裁定书，裁定撤销（2016）冀0930行初2号行政判决书，发还重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告刘胜义及委托代理人宋玉成，被告盐山县交通运输局委托代理人曲向阳、宋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜义诉称，1、根据河北省交通厅冀交规【2012】633号文件规定：“2014年沧乐线盐山至千童段养护改造工程完全利用原公路占地范围，严格控制在公路占地界内实施，避免出现违规占地”，而盐山县交通局在没有得到国家对工程及土地等任何审批权的情况下擅自向原公路占地范围外大肆扩张，属严重违法修路行为。2、原告系孟村回族自治县新县镇刘石桥村村民，宅基紧邻省道沧乐公路，2014年9月，被告在没有任何征地公告、补偿公告，也没有与任何单位签订补偿协议的情况下，强行挖掘原告宅基地南北60米，东西6米，深1米，2014年9月20日将公路修完。期间盐山县交通局指派刘金丑等将刘胜义停放在宅基地上的挖土机扣押，同时将刘胜义及家人打伤，抢走了刘胜义现金6000余元，经鉴定刘胜义为轻伤二级。3、被告强占原告土地应赔付使用费64800元，土方及红土损失14960元，合计79760元。
综上所述，被告违规占地行为侵犯了原告的合法权益，为此，特诉诸贵院，望贵院依法从速判决，依法判令1、依法确认被告违法修路。2、依法确认被告强占原告土地及土方的行政行为违法。3、依法赔偿原告土地使用费、土方、红砖等费用共计79760元。4、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交新的证据如下：1、村民刘永建的证明一份，证明收到盐山县交通局的土地补偿款21300元。2、村民刘瑞林的证明一份，证明收到盐山县交通局的土地补偿款16500元.3、刘石桥村委会证明一份。证明刘胜义及刘向峰宅基超范围使用部分，使用价值与转让价值与宅基本身同等价值。4、刘向峰授权委托书一份。证明在本案中刘向峰全权委托刘胜义。5、刘石桥村委会证明一份。
被告盐山县交通运输局在庭审中辩称，沧乐公路盐山县至千童镇路段是养护改造工程，该工程是根据该路段的实际需要，沧州市交通运输局向河北省交通运输厅呈报的养护改造可行性研究报告，省厅批复后由沧州市交通勘察设计院进行勘察设计，后由沧州市交通运输局向省厅呈报最终做出批复，均是要求在原公路占地范围内进行养护改造，盐山县交通局完全按照批复要求施工，没有强占原告的土地及土方，更不存在强占和利用黑社会修路情况。原告的补偿要求缺少事实和法律依据，不符合客观事实，因此应驳回原告诉讼请求。
被告未提交新的证据。
法院依职权调取的证据：孟村县国土资源局提供的关于刘石桥村刘胜义与盐山县交通局土地权属的认定意见、刘胜义与盐山县交通局纠纷图。该证据证明仅在“六号宗地”涉及沧乐公路实际占地163.56平方米范围内有盐山县土地129.57平方米。其余土地全部为孟村县刘石桥村集体所有权土地，面积为1379.14平方米。
经庭审质证，对原告提交的证据被告的质证意见是：证据1、2，与本案无关联性，证人应出庭作证。证据3、5不真实，没有负责人签字。证据4，刘向峰应该是原告。对本院调取的证据，被告质证意见是：在图中1号宗地是刘胜义的宅基地，被告的修路行为并没有原告的宅基地。原告向孟村县土地局缴纳的费用不能说明土地归原告所有，根据国家赔偿法规定合法权益受到保护，违法行为不予赔偿，因此，其违法行为不应由被告承担，其主张没有法律依据。原告的质证意见是：权属不清，6号宗地不属盐山县所有，应属孟村县所有。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、不符合书证的形式要件，证明效力较低，本院不予认定。本院依法调取的证据，系国土部门依法出具，原、被告虽有异议，其效力也应确认。另，在庭审时经征求原、被告的意见，双方均对原审已经质证的证据无新的质证意见，因此，（2016）冀0930行初2号行政判决书已确认的证据效力不再赘述，应作为本案事实认定的依据。
经审理查明：原告刘胜义系孟村县新县镇刘石桥村村民，在沧乐公路刘石桥村段沿公路有宅基地。2014年，盐山县交通局对沧乐县盐山县至千童镇段公路进行养护改造中占用刘胜义宅基地外临时使用的部分土地，现该工程已竣工尚未验收。原告诉至我院，请求依法判令1、依法确认被告违法修路。2、依法确认被告强占原告土地及土方行为违法。3、依法赔偿原告土地使用费、土方、红砖等费用79760元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由拒绝提供证据的，视为没有相应证据，本案中，被告提交的三份证据均是请示及批复性文件，其未能提交原公路地理坐标、路宽及肩宽的数据，及作出“养护和改造”这一行政行为的证据，应视为没有相应的证据。原告主张的红砖和土方费用，因其未向法庭提交相关证据，该主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条的规定，判决如下：
一，盐山县交通运输局沧乐公路盐山至千童镇段养护改造工程刘石桥涉案路段行政行为违法。
二，驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费用50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王建新
审 判 员 张 毅
人民陪审员 秦卫忠
二〇一七年八月二日
书 记 员 王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0930行初4号原告：刘胜义，男，1963年4月7日，，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被告：盐山县交通运输局法定代表人：袁秀爱，该局局长。委托代理人：曲向阳，该局副局长。委托代理人：刘兰林，河北通和律师事务所律师。委托代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。原告刘胜义诉被告盐山县交通运输局确认修路行政行为违法并赔偿损失一案，本院作出（2016）冀0930行初2号行政判决书，原、被告不服均提起上诉。沧州市中级人民法院作出（2016）冀09行初233号行政裁定书，裁定撤销（2016）冀0930行初2号行政判决书，发还重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告刘胜义及委托代理人宋玉成，被告盐山县交通运输局委托代理人曲向阳、宋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜义诉称，1、根据河北省交通厅冀交规【2012】633号文件规定：“2014年沧乐线盐山至千童段养护改造工程完全利用原公路占地范围，严格控制在公路占地界内实施，避免出现违规占地”，而盐山县交通局在没有得到国家对工程及土地等任何审批权的情况下擅自向原公路占地范围外大肆扩张，属严重违法修路行为。2、原告系孟村回族自治县新县镇刘石桥村村民，宅基紧邻省道沧乐公路，2014年9月，被告在没有任何征地公告、补偿公告，也没有与任何单位签订补偿协议的情况下，强行挖掘原告宅基地南北60米，东西6米，深1米，2014年9月20日将公路修完。期间盐山县交通局指派刘金丑等将刘胜义停放在宅基地上的挖土机扣押，同时将刘胜义及家人打伤，抢走了刘胜义现金6000余元，经鉴定刘胜义为轻伤二级。3、被告强占原告土地应赔付使用费64800元，土方及红土损失14960元，合计79760元。综上所述，被告违规占地行为侵犯了原告的合法权益，为此，特诉诸贵院，望贵院依法从速判决，依法判令1、依法确认被告违法修路。2、依法确认被告强占原告土地及土方的行政行为违法。3、依法赔偿原告土地使用费、土方、红砖等费用共计79760元。4、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告提交新的证据如下：1、村民刘永建的证明一份，证明收到盐山县交通局的土地补偿款21300元。2、村民刘瑞林的证明一份，证明收到盐山县交通局的土地补偿款16500元.3、刘石桥村委会证明一份。证明刘胜义及刘向峰宅基超范围使用部分，使用价值与转让价值与宅基本身同等价值。4、刘向峰授权委托书一份。证明在本案中刘向峰全权委托刘胜义。5、刘石桥村委会证明一份。被告盐山县交通运输局在庭审中辩称，沧乐公路盐山县至千童镇路段是养护改造工程，该工程是根据该路段的实际需要，沧州市交通运输局向河北省交通运输厅呈报的养护改造可行性研究报告，省厅批复后由沧州市交通勘察设计院进行勘察设计，后由沧州市交通运输局向省厅呈报最终做出批复，均是要求在原公路占地范围内进行养护改造，盐山县交通局完全按照批复要求施工，没有强占原告的土地及土方，更不存在强占和利用黑社会修路情况。原告的补偿要求缺少事实和法律依据，不符合客观事实，因此应驳回原告诉讼请求。被告未提交新的证据。法院依职权调取的证据：孟村县国土资源局提供的关于刘石桥村刘胜义与盐山县交通局土地权属的认定意见、刘胜义与盐山县交通局纠纷图。该证据证明仅在“六号宗地”涉及沧乐公路实际占地163.56平方米范围内有盐山县土地129.57平方米。其余土地全部为孟村县刘石桥村集体所有权土地，面积为1379.14平方米。经庭审质证，对原告提交的证据被告的质证意见是：证据1、2，与本案无关联性，证人应出庭作证。证据3、5不真实，没有负责人签字。证据4，刘向峰应该是原告。对本院调取的证据，被告质证意见是：在图中1号宗地是刘胜义的宅基地，被告的修路行为并没有原告的宅基地。原告向孟村县土地局缴纳的费用不能说明土地归原告所有，根据国家赔偿法规定合法权益受到保护，违法行为不予赔偿，因此，其违法行为不应由被告承担，其主张没有法律依据。原告的质证意见是：权属不清，6号宗地不属盐山县所有，应属孟村县所有。经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、不符合书证的形式要件，证明效力较低，本院不予认定。本院依法调取的证据，系国土部门依法出具，原、被告虽有异议，其效力也应确认。另，在庭审时经征求原、被告的意见，双方均对原审已经质证的证据无新的质证意见，因此，（2016）冀0930行初2号行政判决书已确认的证据效力不再赘述，应作为本案事实认定的依据。经审理查明：原告刘胜义系孟村县新县镇刘石桥村村民，在沧乐公路刘石桥村段沿公路有宅基地。2014年，盐山县交通局对沧乐县盐山县至千童镇段公路进行养护改造中占用刘胜义宅基地外临时使用的部分土地，现该工程已竣工尚未验收。原告诉至我院，请求依法判令1、依法确认被告违法修路。2、依法确认被告强占原告土地及土方行为违法。3、依法赔偿原告土地使用费、土方、红砖等费用79760元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由拒绝提供证据的，视为没有相应证据，本案中，被告提交的三份证据均是请示及批复性文件，其未能提交原公路地理坐标、路宽及肩宽的数据，及作出“养护和改造”这一行政行为的证据，应视为没有相应的证据。原告主张的红砖和土方费用，因其未向法庭提交相关证据，该主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条的规定，判决如下：一，盐山县交通运输局沧乐公路盐山至千童镇段养护改造工程刘石桥涉案路段行政行为违法。二，驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费用50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王建新审 判 员  张 毅人民陪审员  秦卫忠二〇一七年八月二日书 记 员  王俊晴
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2586号
原告：贾博阳，男，2002年1月25日出生，汉族，现住元氏县。
法定代理人：高某，女，1979年12月6日生，汉族，元氏县套。
委托诉讼代理人：郭树增，河北中宇律师事务所律师。
被告：耿小霞，女，1985年3月12日出生，汉族，元氏县号。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场*座办公楼**楼。
法定代理人崔某京，公司总经理。
委托诉讼代理人：常丽涛，公司员工。
原告贾博阳与被告耿小霞、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾博阳的法定代理高某芳、委托诉讼代理人郭树增、被告耿小霞、被告永安财险委托诉讼代理人常丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾博阳向本院提出诉讼请求：一、要求被告承担因交通事故给原告造成的经济损失暂定2万元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，将赔偿请求增加到141215.79元。事实与理由：2017年6月10日13时30分左右，被告耿小霞驾冀Ａ×××××8号小轿车，沿元氏县人民路由西向东行驶至昌盛街交叉口左转弯过程中，与由东向西右转弯贾博阳驾驶的电动自行车相撞、造成原告贾博阳受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经元氏县公安交警大队认定：被告耿小霞负此事故的全部责任。贾博阳无责任。事故发生后，贾博阳在元氏县医院、河北省医大三院等住院治疗，二被告未对原告进行任何赔偿。经查被告驾驶的冀AGF23**号小轿车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份。故此，要求被告赔偿原告各项损失141215.79元。
被告永安财险辩称，事故车辆在我司投保交强险，我司在交强险范围内赔偿原告。
被告耿小霞辩称、原告的合理合法损失，由保险公司在交强险范围内赔付后，我愿意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日13时30分左右，被告耿小霞驾冀Ａ×××××8号小型轿车，沿元氏县人民路由西向东行驶至昌盛街交叉口左转弯过程中，与由东向西右转弯贾博阳驾驶的电动自行车相撞、造成原告贾博阳受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经元氏县公安交警大队认定：被告耿小霞负此事故的全部责任，贾博阳无责任。事故车辆冀AGF23**号小型轿车在被告永安财险投保交强险一份。
事故发生后，原告贾博阳在元氏县中医院住院治疗7天、在元氏县医院住院治疗14天、在河北省医大学第三医院住院治疗9天，诊断为：左肱骨近端骨折。用去医疗费9878.79元；原告住院期间由其母亲母高某芳护理。经原告申请，本院委托元氏司法医学鉴定中心对原告的伤残进行评定，结论为：贾博阳致残程度达九级。
庭审中，原告要求被告赔偿医疗费9878.79元；住院伙食补助费3000元（30天×100元）;营养费900元（30天×30元）；原告主张按居民服务业计算，护理费2941元（35785÷365×30天）；交通费500元；原告主张按城镇居民标准计算，残疾赔偿金112996元（提供贾建校的元氏房权证城区字第××号；提供原告父（贾建校）母（高某）亲的结婚证；原告于2011年开始在城镇居住，在元氏县职教中心读书）；鉴定费1000元（提供鉴定费票据）；精神抚慰金10000元。
被告永安财险质证称，护理费应提供三个月的工资证明；交通费无票据不认可；伤残赔偿金应按农村户籍计算；鉴定费我司不承担；精神抚慰金过高。
被告耿小霞对原告提供的证据无异议。
本院认为，实施侵害公民人身安全的行为，并造成损害后果的，侵害人及保险责任人应承担相应的民事赔偿责任。因本次事故造成原告贾博阳受伤，被告耿小霞负事故全部责任，原告无责任。被告耿小霞驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告永安财险投保了交强险，事故发生在保险期间。因此，原告的损失应首先由被告永安财险在交强险限额内赔偿，剩余损失由被告耿小霞赔偿。原告的损失有：医疗费9278.79元（原告主张的医疗费9878.79元计算有误）；住院伙食补助费3000元（30天×100元）;营养费900元（30天×30元）；原告住院期间由其母亲高某护理，护理费按居民服务业计算，为2941元（35785÷365×30天）；交通费酌定为300元；原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算为112996元，有原告提供的贾建校（元氏房权证城区字第××号）房产证；原告父（贾建校）母（高某）亲的结婚证；原告的元氏县职教中心学生证等证据证实原告于2011年在城镇居住；鉴定费1000元（提供鉴定费票据）；原告为9级伤残，精神抚慰金酌定为6000元。因此，被告永安财险在交强险限额内赔偿原告132237元，剩余损失加鉴定费共计4178.79元，由被告耿小霞负担。原告过高的赔偿请求，不符合法律规定，不予支持。被告主张原告应按农村居民标准计算，无证据证实，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内给付原告贾博阳因交通事故造成的各项损失132237元；
二、被告耿小霞在本判决生效后十日内给付原告贾博阳因交通事故造成的各项损失4178.79元；
三、驳回原告贾博阳过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（减半收取）；由原告负担50元；被告耿小霞负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王银菊
二〇一七年十二月十二日
书记员 齐凯阳
注：保险公司给付贾博阳的赔偿款汇入农业银行元氏支行（贾博阳法定代理人）高某卡号：62×××79
【特别提示】
根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终253号
上诉人（原审被告）：曹新好，男，1952年4月4日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孔晓波，安徽云旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹登云，女，1973年7月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人曹新好因与被上诉人曹登云健康权纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹新好及其委托诉讼代理人孔晓波，被上诉人曹登云的委托诉讼代理人丁伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹新好上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或驳回曹登云的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全由曹登云负担。事实和理由：1、一审对曹新好当庭提交的录音证据未予审查，仅在简单询问后认为与案件无实质关联，即以逾期为由不予采纳，明显违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定；2、曹登云故意绕路从曹新好家门前经过，公然向曹新好挑衅，先是用语言激怒曹新好，然后对曹新好进行厮打，曹新好迫于无奈才自我防卫。曹新好为一花甲老人，膝盖部位做过手术，至今走路不便。如若不是曹登云的挑衅，曹新好怎会欺负正值壮年的曹登云。一审法院未对事实进行详尽审查，草率判决曹新好承担大部分责任错误。
曹登云辩称，1、曹新好所称的录音证据是对第三人的录音，与案件无关，不具有证据效力，所以一审法院未予采信；2、曹新好的侵权行为和侵权后果明显，应承担侵权责任，一审法院是在查明事实的情况下作出的判决，请求二审法院依法予以维持。
曹登云向一审法院起诉请求：1、判决曹新好向曹登云赔礼道歉；2、判决曹新好赔偿曹登云医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计15672.10元。
一审法院认定事实：2016年5月29日上午，曹登云、曹新好因生活琐事发生争吵，继而发生相互厮打，曹新好将曹登云打伤。曹登云受伤后，在淮南市第二人民医院接受治疗，住院6天，花费医药费3122.10元。经安徽正宇司法鉴定所鉴定，曹登云因本次受伤产生的休息期为30日，营养期为15日，护理期为15日，司法鉴定费用1050元。后双方就赔偿问题未能达成一致意见，曹登云提起诉讼。另查明：曹登云户籍性质为非农业家庭户。2015年安徽省城镇居民人均可支配收入为26936元（73.80元/天）；2015年安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为41690元（114.22元/天）。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当依法承担侵权责任。本案中，曹登云、曹新好因琐事发生纠纷并造成肢体冲突，致曹登云受伤，双方均有一定过错。结合法庭调查、举证、质证综合考虑，认定曹登云、曹新好过错责任比例为3:7。曹登云诉请医疗费3122.10元、伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费450元（30元/天×15天）符合法律规定，予以支持；曹登云诉请误工费4074元、护理费1740元、交通费60元过高，依法调整为误工费2214元（73.80元/天×30天）、护理费1713.30元（114.22元/天×15天）、交通费30元（5元/天×6天）；结合曹登云的伤情及双方的过错程度，对曹登云诉请的精神损害抚慰金5000元不予支持。以上各项费用合计7709.40元，曹新好应按照过错责任比例赔付曹登云53**.58元。曹登云诉请曹新好赔礼道歉，因双方不能正确处理日常生活中的纠纷，继而发生相互厮打，对损害的发生均有过错，故对该诉请不予支持。判决：一、被告曹新好于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹登云医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等合计5396.58元；二、驳回原告曹登云的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹登云主张曹新好将其殴打致伤，提交了公安机关询问笔录及治安调解协议书，能够证明双方纠纷发生的经过，以及曹新好将曹登云殴打致伤的事实。曹新好认为公安民警对案件的处理违反了程序规定，但所提交的录音证据并非其合法取得，且无其他证据可以印证录音中的人员身份，不能证明其主张。因此，曹新好应依法承担举证不能的法律后果。一审法院对曹新好提交的录音证据未予采纳并不违反法律规定，曹新好认为一审法院认证程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。曹新好上诉称，曹登云故意绕路从其门前经过，公然向其挑衅，但对此主张，曹新好并无证据加以证明，应依法承担举证不能的法律后果。一审法院根据双方当事人的过错程度和本案的实际情况，确定的责任比例并无不妥，本院予以确认。曹新好认为一审法院对事实未予详细审查，判决其承担大部分责任错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，曹新好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由曹新好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
审 判 员 魏 宁
代理审判员 焦 波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 倪龙书
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1442号
上诉人（原审被告）：魏世财。
被上诉人（原审原告）：深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张文立。
原审被告：邹仁碧
原审被告：刘进。
上诉人魏世财与被上诉人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司、原审被告邹仁碧、刘进借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第762号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》约定：“因合同签订或履行所发生或与本合同相关之争议，……双方同意向债权人所在地人民法院提起诉讼。”该合同约定由债权人即被上诉人所在地法院管辖清楚明确，合法有效。被上诉人住所地位于深圳市宝安区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 欣
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1344号
原告：张怡。
被告：张弦。
被告：季小均。
被告：曹张义。
原告张怡与被告张弦、季小均、曹张义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，先由审判员李正适用简易程序审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张怡到庭参加诉讼。被告张弦、季小均、曹张义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张怡向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张弦归还借款本金708332元、自2016年1月14按月息2%计算至实际付款之日的利息、按照利息的两倍计算的违约金；2、被告季小均、曹张义对被告张弦的所有义务承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告张弦向原告借款100万元，约定在2014年6月27日前归还，月息2%，逾期出支付利息外，还应按照利率的两倍支付违约金，如有纠纷由出借人所在地法院管辖。被告季小均、曹张义提供连带责任担保。借款到期后，被告未能清偿债务。2016年1月14日，三被告向原告出具《还款承诺书》，确认仍欠本金708332元，并承诺2016年3月30日前还20万元，2016年4月30日前本息全部还清，计息日为2016年1月14日，月息2%，逾期除归还本息外，还应按照借款利率的两倍支付违约金。被告季小均、曹张义作为担保人签字确认承担连带责任担保，担保期限为还款期届满后的两年。此后三被告分文未付。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2014年1月28日借条一张、中国农业银行查询明细记录申请书一份，证明原告借款100万给被告张弦，被告季小均、曹张义提供连带保证担保。
2、2016年1月14日还款承诺书一份，证明被告张弦出具还款承诺书，但没有兑现，本金708332及利息一直未予归还，被告季小均、曹张义承担连带保证责任。
被告张弦、季小均、曹张义未应诉。
本院经审查，对原告提供证据的真实性予以确认。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院查明以下事实：
2014年1月28日，被告张弦向原告借款100万元，约定2014年6月27日前归还，月息2%，逾期除归还本息外，还需按照借款利率的两倍支付违约金，如有纠纷由出借人所在地法院管辖。被告季小均、曹张义提供连带责任担保，担保期限直至借款人还清借款本息为止。借款到期后，三被告未能清偿债务。2016年1月14日，三被告向原告出具《还款承诺书》，确认仍欠本金708332元，并承诺2016年3月30日前还20万元，2016年4月30日前本息全部还清，计息日为2016年1月14日，月息2%，逾期除归还本息外，还应按照借款利率的两倍支付违约金，被告季小均、曹张义承担连带担保责任，担保期限为还款期届满后的两年。此后三被告未按照《还款承诺书》偿还借款。
本院认为，被告张弦向原告张怡借款，应按照约定的期限偿还借款，被告张弦在借款到期后未偿还借款，故原告要求被告张弦偿还借款本金708332元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告和被告张弦约定，逾期除应归还本息外，还应按照借款利息的两倍支付违约金，可见双方约定逾期利息按照借期的利息计算，原告要求被告支付自2016年1月14日起至实际偿还借款之日按月息2%计算的利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张逾期利息按照月息2%即年息24%的诉讼请求本院已经支持，故原告再要求违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告季小均、曹张义为被告张弦的债务提供连带责任担保，原告要求被告季小均、曹张义承担对被告张弦的判决义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张弦于本判决生效之日起十日内偿还原告张怡借款本金708332元及利息和逾期利息（利息和逾期利息自2016年1月14日起按年利率24%计算至实际偿还本金之日止）。
二、被告季小均、曹张义对前项判决确定的张弦的清偿义务承担连带责任；
三、驳回原告张怡的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费12204元、财产保全申请费4520元、公告费1200元，合计17924元，由被告张弦、季小均、曹张义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 正
审 判 员 沈 静
人民陪审员 柯月梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 顾 琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2803号
原告：周国民，男，1962年8月12日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：江阴一建建设有限公司南京分公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元中路128号诚基名苑2幢310室，统一社会信用代码91320115751251871P。
负责人：陈建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮行栋，江苏高的律师事务所律师。
被告：江阴一建建设有限公司，住所地江阴市香叶路180号，统一社会信用代码913202817439191142。
法定代表人：朱耀良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮行栋，江苏高的律师事务所律师。
原告周国民与被告江阴一建建设有限公司南京分公司（以下简称一建南京分公司）、江阴一建建设有限公司（以下简称一建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告周国民的委托诉讼代理人胡亮，被告一建南京分公司的负责人陈建平，被告一建南京分公司与一建公司的共同委托诉讼代理人芮行栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国民向本院提出诉讼请求：1.要求一建南京分公司归还借款100万元及该款自2013年12月1日起至实际给付之日止按照月息1.2%计算的利息；2.一建公司对上述还款承担补充付款义务；3.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2012年7月17日，一建南京分公司因资金周转所需向其借款100万元，其出借款项后一建南京分公司于2013年12月1日办理续借手续，并自愿承担月息1.2%的利息。欠款经其催要无果，故诉至法院。
被告一建南京分公司、一建公司共同辩称，一建南京分公司从未委托他人及自行向周国民借款，一建南京分公司与江苏艺博防水防腐工程有限公司（以下简称艺博公司）有多笔财务往来，不能据此认定为出借款项。周国民提供证据材料中涉及一建南京分公司的公章系钱建祝伪造，江阴市公安局已对此立案侦查，钱建祝伪造公章出具借条的行为应由其个人承担法律责任，故请求驳回周国民的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，钱建祝向周国民出具借条1份，载明：今借到周国民人民币100万元。2013年12月1日，钱建祝在该借条左下方写明“（月息1.2分）钱建祝”并注明“续借”，同时加盖了一建南京分公司印章。出具借条同日，钱建祝还向周国民出具收据1份，载明：交款单位周国民，收款方式转账，人民币100万元，收款事由往来款入账，并加盖了一建南京分公司财务专用章。2012年7月20日，艺博公司向一建南京分公司汇款100万元。2016年8月31日，艺博公司向本院出具情况说明1份，载明上述汇款系其公司受周国民委托向一建南京分公司所汇。
庭审中，一建公司、一建南京分公司为证明钱建祝伪造一建南京分公司印章，向本院提供江阴市公安局于2015年5月26日出具的鉴定意见通知书、同年6月2日出具的取保候审决定书。鉴定意见通知书载明李韶之诉至南京中院案卷中的11枚一建南京分公司印章、2枚一建公司印章与上述两公司提供的样本印文均不是同一枚印章盖印而成；取保候审决定书载明江阴市公安局正在侦查一建公司被伪造公司印章案，决定对钱建祝采取取保候审。周国民对上述证据真实性无异议，但认为与本案无关。一建公司、一建南京分公司认为本案所涉一建南京分公司印章、财务专用章均系伪造，要求对印章进行鉴定。本院要求一建公司、一建南京分公司在庭后3日内向本院提交鉴定申请，否则承担不利的诉讼后果。庭后，一建公司、一建南京分公司并未提交鉴定申请。
庭审中，一建公司、一建南京分公司为证明一建南京分公司与艺博公司有多笔财务往来，本案所涉艺博公司所汇100万元并非借款，向本院提供转账凭证复印件2份，金额均为100万元，收款人为缪丽园。一建公司、一建南京分公司称缪丽园为艺博公司工作人员，本院要求两公司核实汇款人身份并在庭后7日内告知。庭后，一建公司、一建南京分公司未向本院告知核实内容，周国民故未对该组证据发表质证意见。
上述事实，有借条、收据、银行汇款凭证、鉴定意见通知书、取保候审决定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本案争议焦点为一建南京分公司与周国民之间是否存在借贷关系？本院认为两者之间存在借贷关系，首先，从周国民出具的借款凭证看，借条上续接部分加盖了一建南京分公司印章，收据上加盖了一建南京分公司财务专用章，虽然一建公司、一建南京分公司主张借条及收据上所盖印章为钱建祝伪造，且公安机关已对钱建祝伪造印章一案立案侦查，但并未就本案所涉印章向本院提出书面的鉴定申请；其次，从款项的交付看，周国民委托艺博公司将100万元汇至一建南京分公司银行账户，应认定为该款系交付给一建南京分公司使用；最后，即使该款系钱建祝冒用一建南京分公司名义并伪造印章后所借，但根据现有证据，周国民有理由相信钱建祝是代表一建南京分公司向其借款，善意且无过失，故钱建祝的行为也构成表见代理。综上，一建南京分公司应对本案所涉借款承担还款责任，对于一建公司、一建南京分公司抗辩的本案所涉100万元并非借款的抗辩意见，本院不予支持。
对于利息部分，借款于2013年12月1日续借时明确在借条中载明月息1.2分，该约定未超过法律规定，故对周国民主张自2013年12月1日起至实际给付之日止按照月利率1.2%计算利息，本院予以支持。一建南京分公司不具备法人资格，在其财产不足以清偿债务时，其对外民事责任应由一建公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
江阴一建建设有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还周国民借款100万元及利息（自2013年12月1日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）。江阴一建建设有限公司对江阴一建建设有限公司南京分公司财产不足清偿部分承担清偿责任。江阴一建建设有限公司南京分公司、江阴一建建设有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1.19万元，其中案件受理费减半收取0.69万元、财产保全费0.5万元，由一建南京分公司、一建公司负担。该款已由周国民垫付，一建南京分公司、一建公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周国民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。
审 判 员 陈思远
二〇一六年十一月二日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00008-4号
申请执行人：余姚市捷路电器有限公司
法定代表人：成志海，该公司经理
被执行人：滁州市富力克斯电线电缆有限公司
法定代表人：姜勤，该公司董事长
余姚市捷路电器有限公司与滁州市富力克斯电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人滁州市富力克斯电线电缆有限公司的存款400000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年五月二十三日
书记员 房云洁
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第394号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人王传圣，男，1982年3月12日出生。
被告王森，男，1956年4月9日出生。
被告ＸＸ，男，1989年5月1日出生。
被告李凯，男，1991年1月17日出生。
被告王崇发，男，1968年10月9日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告王森、ＸＸ、李凯、王崇发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼，被告王森、ＸＸ、李凯、王崇发经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年5月13日，被告王森与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年5月起至2014年5月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告ＸＸ、李凯、王崇发担保。邮储银行依安支行于当日放款。王森按约定偿还部分借款及利息尚欠本息102010.3元。故原告要求四被告偿还借款本息102010.3元（利息计算至2015年3月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人王森借款100000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明王森实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，四被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
四被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年5月13日，被告王森与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年5月起至2014年5月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。王森取得借款后，按约定偿还借款及利息，截止至2015年3月，王森欠借款本金80983.4元，利息21026.9元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向王森发放了借款。ＸＸ在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在王森拒不偿还借款时，ＸＸ、李凯、王崇发作为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王森偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金80983.4元，并按合同约定的利率支付自2015年3月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告王森偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行利息21026.9元，此款于判决生效后5日内给付。
三、被告ＸＸ、李凯、王崇发对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告王森、ＸＸ、李凯、王崇发连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 崔 喆
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第394号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。组织机构代码：67290XXXX
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人王传圣，居民身份证号码，男，1982年3月12日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省泰来县泰来镇向阳街一委6组。
被告王森，住黑龙江省依安县。
被告ＸＸ，住黑龙江省依安县。
被告李凯，住黑龙江省依安县。
被告王崇发，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告王森、ＸＸ、李凯、王崇发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼，被告王森、ＸＸ、李凯、王崇发经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年5月13日，被告王森与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年5月起至2014年5月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告ＸＸ、李凯、王崇发担保。邮储银行依安支行于当日放款。王森按约定偿还部分借款及利息尚欠本息102010.3元。故原告要求四被告偿还借款本息102010.3元（利息计算至2015年3月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人王森借款100000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明王森实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，四被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
四被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年5月13日，被告王森与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年5月起至2014年5月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。王森取得借款后，按约定偿还借款及利息，截止至2015年3月，王森欠借款本金80983.4元，利息21026.9元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向王森发放了借款。ＸＸ在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在王森拒不偿还借款时，ＸＸ、李凯、王崇发作为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王森偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金80983.4元，并按合同约定的利率支付自2015年3月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告王森偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行利息21026.9元，此款于判决生效后5日内给付。
三、被告ＸＸ、李凯、王崇发对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告王森、ＸＸ、李凯、王崇发连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 崔 喆
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初822号
原告：贺忠山，男，1967年2月13日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。
被告：彭波，男，1983年7月27日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。
原告贺忠山与被告彭波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后,依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告贺忠山到庭参加诉讼，被告彭波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告贺忠山向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性返还原告借款本金140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贺忠山与彭波系朋友关系。2007年7月前后，彭波称其在石嘴山市惠农区承包的建筑工程即将交工，需要周转资金，多次向贺忠山提出借款要求，并承诺工程款一个月内到位后立即还款；后贺忠山于2007年8月1日、8月9日、8月20日分三次借给彭波现金共计140000元，彭波均向贺忠山出具了借条，2007年年底，贺忠山多次催促彭波还款，彭波以各种理由拖延，至今分文未还。
贺忠山为支持其诉请，提交了借条三张，证明彭波分三次向其借款，借款金额共计140000元的事实。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2007年8月1日，彭波向贺忠山借款40000元，2007年8月9日，彭波向贺忠山借款50000元，2007年8月20日，彭波向贺忠山借款50000元，三次借款金额总计140000元，上述款项经贺忠山多次催要未果。
本院认为，彭波向贺忠山借款有借条为证，故对贺忠山要求彭波返还借款140000元的诉讼请求本院予以支持。鼓波经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的法律后果由彭波负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭波于本判决生效之日起十日内返还原告贺忠山借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，总计3700元，由被告彭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在接到上诉缴费通知书后七日内到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王爱娣
人民陪审员 曹建山
人民陪审员 寇翠莲
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 钊