wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川10民辖终63号上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市东兴区。负责人汪科。被上诉人（原审原告）梁开清，男，1969年9月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。被上诉人（原审原告）叶顶芬，女，1971年9月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。被上诉人（原审原告）梁沐鑫，男，2015年2月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。法定代理人聂鑫瑜，女，1996年1月19日出生，汉族，四川省富顺县人，居民，住四川省隆昌县。原审第三人四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区。法定代表人张远华，系该公司董事长。上诉人新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司因与被上诉人梁开清、叶顶芬、梁沐鑫及原审第三人四川荣慧建设集团有限公司人身保险合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初640号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”之规定，本案被告应为新华人寿保险股份有限公司四川分公司，本案应由新华人寿保险股份有限公司四川分公司的住所地的人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”之规定，本案上诉人新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司和原审第三人四川荣慧建设集团有限公司签订有《建筑工程团体意外伤害保险合同》，该合同属人身保险合同性质。死者梁胜斌系原审第三人四川荣慧建设集团有限公司的工人，系保险合同中的被保险人，其住所地在四川省隆昌县，被上诉人梁开清、叶顶芬、梁沐鑫系梁胜斌的直系亲属，在梁胜斌因工去世后以被保险人继承人的身份承继有关权利，以人身保险合同为基础法律关系向被保险人梁胜斌系住所地四川省隆昌县人民法院提起诉讼，符合有关法律规定，四川省隆昌县人民法院对本案享有管辖权。至于新华人寿保险股份有限公司四川分公司是否为本案被告，应留待四川省隆昌县人民法院开庭审理后全面审查双方的证据和当事人的诉、辩意见再作认定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，上诉人新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓莉审 判 员  薛久强代理审判员  江万明二〇一六年六月二十日书 记 员  成雅丽
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2417号
原告：吉林市金岸物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区南京街光华路1号楼1单元1层89号网点。
法定代表人：张淞滔，经理。
委托代理人：宋智萃，住吉林市。
委托代理人：姜帅，住吉林市。
被告：高建国，住吉林市。
原告吉林市金岸物业服务有限责任公司（下称金岸物业公司）与被告高建国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告金岸物业公司的委托代理人宋智萃、姜帅到庭参加诉讼，被告高建国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金岸物业公司诉称：2011年金岸物业公司与吉林省亿宏房地产开发有限公司（下称亿宏房地产公司）签订了《前期物业合同》，由金岸物业公司为亿宏房地产公司开发建设的枫景轩小区提供物业服务。合同约定门市物业服务费收费标准为每月1.5元/平方米，业主应于每年首月5日之前交纳当年的物业费，未按照交纳的，按每日千分之三标准支付违约金。高建国于2012年12月入住，房屋面积为62.55平方米，拖欠2015年1月至2016年8月物业费1877元，滞纳金563元，合计2440元。金岸物业公司多次催要，高建国均以种种理由拒绝交费。无奈，金岸物业公司根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，提起诉讼，请求法院判决：1、高建国给付金岸物业公司物业管理费1877元、滞纳金563元，合计2440元；2、高建国承担本案的诉讼费用。
被告高建国未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
审理查明：2010年8月吉林省亿宏房地产开发有限公司（下称亿宏房地产公司）与吉林市金岸物业服务有限责任公司（下称金岸物业公司）签订前期物业服务合同，约定亿宏房地产公司选聘金岸物业公司对枫景轩提供前期物业管理服务，合同对物业基本情况、物业服务区域内权属情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任及其他事项均作出了详细的约定，关于服务费用，合同第八条约定：“本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费标准：多层住宅：每月每平方米1元；商业物业：每月每平方米1.5元。”第九条约定：“业主应于每年首月5日之前交纳物业服务费用。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年首月5日前履行交纳义务。”同时第二十八条约定：“亿宏房地产公司、业主或物业使用人违反本合同第八条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”2012年12月，高建国作为吉林市船营区金岸名苑枫景轩小区34A楼2号门市业主办理入住手续，并交纳两年物业费，交费期限为2013年1月1日至2014年12月31日，自2015年1月1日起至今未交纳物业费。高建国2015年1月1日至2016年8月31日欠交物业费共计1876.50元。
另查明，金岸物业公司于2010年1月11日成立，经营范围为物业管理，物业管理资质等级为三级。
认定以上事实的证据有：物业管理资质证书一份，前期物业合同一份，入户流程签认单一份，催缴通知及回执各一份，说明材料，物业台账，亿宏房地产公司提供的房屋面积确认单。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主应依合同约定履行交纳物业费的义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，应予支持。业主享受了物业管理企业提供的服务，应承担交纳物业费的义务，对金岸物业公司要求被告交纳拖欠的物业费之诉请本院予以支持。物业费数额问题，按被告房屋面积62.55平方米，至原告起诉时应计算至2016年8月31日，即20个月，应为1876.50元。对于滞纳金一项，其应属原告对违约金的主张。本案前期物业服务合同虽约定了“未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，但此约定过分高于造成的损失，违约金一项可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，因此，对违约金诉请本院仅就合理部分予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建国于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市金岸物业服务有限责任公司物业费1876.50元;
二、被告高建国于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市金岸物业服务有限责任公司违约损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2015年1月1日至2015年12月31日按本金1125.90元计算，自2016年1月1日至2016年8月31日按本金750.60元计算；
三、驳回原告吉林市金岸物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
被告高建国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告高建国负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 赵 楠
二〇一六年十二月八日
代理书记员 孙 越
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2417号
原告：吉林市金岸物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区南京街光华路1号楼1单元1层89号网点。
法定代表人：张淞滔，经理。
委托代理人：宋智萃，住吉林市。
委托代理人：姜帅，住吉林市。
被告：高建国，住吉林市。
原告吉林市金岸物业服务有限责任公司（下称金岸物业公司）与被告高建国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告金岸物业公司的委托代理人宋智萃、姜帅到庭参加诉讼，被告高建国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金岸物业公司诉称：2011年金岸物业公司与吉林省亿宏房地产开发有限公司（下称亿宏房地产公司）签订了《前期物业合同》，由金岸物业公司为亿宏房地产公司开发建设的枫景轩小区提供物业服务。合同约定门市物业服务费收费标准为每月1.5元/平方米，业主应于每年首月5日之前交纳当年的物业费，未按照交纳的，按每日千分之三标准支付违约金。高建国于2012年12月入住，房屋面积为62.55平方米，拖欠2015年1月至2016年8月物业费1877元，滞纳金563元，合计2440元。金岸物业公司多次催要，高建国均以种种理由拒绝交费。无奈，金岸物业公司根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，提起诉讼，请求法院判决：1、高建国给付金岸物业公司物业管理费1877元、滞纳金563元，合计2440元；2、高建国承担本案的诉讼费用。
被告高建国未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
审理查明：2010年8月吉林省亿宏房地产开发有限公司（下称亿宏房地产公司）与吉林市金岸物业服务有限责任公司（下称金岸物业公司）签订前期物业服务合同，约定亿宏房地产公司选聘金岸物业公司对枫景轩提供前期物业管理服务，合同对物业基本情况、物业服务区域内权属情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任及其他事项均作出了详细的约定，关于服务费用，合同第八条约定：“本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费标准：多层住宅：每月每平方米1元；商业物业：每月每平方米1.5元。”第九条约定：“业主应于每年首月5日之前交纳物业服务费用。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年首月5日前履行交纳义务。”同时第二十八条约定：“亿宏房地产公司、业主或物业使用人违反本合同第八条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”2012年12月，高建国作为吉林市船营区金岸名苑枫景轩小区34A楼2号门市业主办理入住手续，并交纳两年物业费，交费期限为2013年1月1日至2014年12月31日，自2015年1月1日起至今未交纳物业费。高建国2015年1月1日至2016年8月31日欠交物业费共计1876.50元。
另查明，金岸物业公司于2010年1月11日成立，经营范围为物业管理，物业管理资质等级为三级。
认定以上事实的证据有：物业管理资质证书一份，前期物业合同一份，入户流程签认单一份，催缴通知及回执各一份，说明材料，物业台账，亿宏房地产公司提供的房屋面积确认单。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主应依合同约定履行交纳物业费的义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，应予支持。业主享受了物业管理企业提供的服务，应承担交纳物业费的义务，对金岸物业公司要求被告交纳拖欠的物业费之诉请本院予以支持。物业费数额问题，按被告房屋面积62.55平方米，至原告起诉时应计算至2016年8月31日，即20个月，应为1876.50元。对于滞纳金一项，其应属原告对违约金的主张。本案前期物业服务合同虽约定了“未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，但此约定过分高于造成的损失，违约金一项可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，因此，对违约金诉请本院仅就合理部分予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建国于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市金岸物业服务有限责任公司物业费1876.50元;
二、被告高建国于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市金岸物业服务有限责任公司违约损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2015年1月1日至2015年12月31日按本金1125.90元计算，自2016年1月1日至2016年8月31日按本金750.60元计算；
三、驳回原告吉林市金岸物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
被告高建国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告高建国负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 赵 楠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙 越
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3008号
罪犯阎俊峰，于山西省太原市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年3月22日作出了(2010)甬海刑初字第128号刑事判决，以被告人阎俊峰（无名氏A）犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阎俊峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯阎俊峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯阎俊峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阎俊峰去有期徒刑三个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2794号
原告：宣城市乐松食品厂，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇桂仕南路，统一社会信用代码91341802075633216K。
被告：吴林，男，1982年5月30日，原住安徽省马鞍山市和县，现地址不详。
原告宣城市乐松食品厂诉被告吴林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告宣城乐松食品厂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款4600元及利息400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日被告在原告处购买食品共计4600元并写下欠条一张，后原告多次向被告主张偿还欠款，被告一直拖欠不还。
本院认为，被告吴林个人原住安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区和沈路50号1幢103室，但由于该房屋已被拆迁，现住所在地不详，本院无法向其确认原告起诉的法律事实和法律关系是否属实。原告亦未能提供准确有效的被告所在地住址信息，故本案无法确认明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告宣城乐松食品厂的起诉。
本裁定一经做出即生效。
审判员 汪志鸿
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙亚军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1200号
原告：天津银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区新华西道99号。
负责人：张跃刚，行长。
委托代理人：晏依达，河北三汇律师事务所律师。
委托代理人：李小永，男，1989年2月12日生，汉族，住河北省唐山市玉田县，该行员工。
被告：唐山长城电焊机总厂有限公司，住所地：河北省唐山市路南区火车南站邮局路口西。
法定代表人：李福清，公司经理。
被告：唐山鸿升科技发展有限责任公司，住所地：河北省唐山市开平区现代装备制造工业园区三金路8号。
法定代表人：杨秀兰，公司经理。
被告：唐山添晖机械制造有限公司，住所地：河北省唐山市开平区唐钱路中段。
法定代表人：许庆晖，公司经理。
被告：李福清，男，汉族，1953年3月1日生，住河北省唐山市路北区。
被告：宋艳萍，女，汉族，1954年4月27日生，住河北省唐山市路北区。
原告天津银行股份有限公司唐山分行诉被告唐山长城电焊机总厂有限公司、唐山鸿升科技发展有限责任公司、唐山添晖机械制造有限公司、李福清、宋艳萍借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告长城公司与原告签订编号为3310114309号《银行承兑汇票承兑协议》，双方约定了各自的权利义务，并约定垫付资金按日息万分之五计收违约金，双方还约定合同纠纷由××（原告）住所地人民法院管辖。同日，原告与长城公司签订了编号为天银唐（承质）2014第203号的银行承兑汇票权利质押合同，根据双方约定，长城公司愿意以在原告开立的金额为人民币1500万的单位定期存单向原告提供权利质押担保，承兑协议项下的银行承兑汇票到期，因出票人未足额交存票款致使××垫付票款的，质权人（××）有权兑现或以其他方式依法处分出质权利并以所得价款优先受偿。同日，原告与李福清、宋艳萍还签订了编号为天银唐（承个保）2014第039号的《个人担保声明书》，二人自愿为上述承兑汇票主债务本息及其他费用承担连带责任保证。原告为其开出了金额分别为人民币1000万元（编号为26121579）、1000万元（编号为26121580）、400万元（编号为26121581）、600万元（编号为26121582）的银行承兑汇票4张，履行了自己的义务。2015年1月15日承兑汇票到期后，长城公司没有及时足额交存汇票款项，导致原告为长城工地垫付人民币14763866.67元。2014年7月21日，被告长城公司因购钢板与原告签订编号为天银唐（GNZ）2014第5010号《减免保证金开立国内信用证协议》，向原告申请开立人民币1000万元国内信用证。双方约定了对本协议项下开立的信用证发生的垫款按逾期贷款处理，约定了双方的权利义务以及合同纠纷由开证行所在地人民法院管辖。同日，原告与李福清、宋艳萍夫妻还签订了编号为天银唐（GNZ个保）2014第5010号的《个人担保声明书》，二人自愿为上述主债务本息及其他相关费用承担连带责任保证。同日，长城公司向原告支付人民币500万元保证金后，原告为长城公司开立了编号为LC1433100156的国内信用证，履行了自己的义务。该信用证议付前及议付后被告长城公司都没有向原告足额支付未缴付保证金，导致原告垫款人民币4956444.44元。另2014年7月15日，被告鸿升公司与原告签订了编号为天银唐（Z保）2014第526号《最高额保证合同》，鸿升公司自愿为长城公司从2014年7月15日至2015年7月15日期间在人民币4000万元最高额贷款余额内的所有借款合同向原告承担连带责任保证。2014年7月15日，被告添晖公司与原告签订了编号为天银唐（Z保）2014第526-1号《最高额保证合同》，添晖公司自愿为长城公司从2014年7月15日至2015年7月15日期间在人民币4000万元最高贷款余额内的所有借款合同向原告承担连带责任保证。现银行承兑汇票已超过交存票款期限、国内信用证已超过保证金交付期限，原告与五被告多次协商还款事宜，至今未果，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院予以支持原告诉请。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉应有明确的被告，本案中根据原告提供的被告地址，不能向被告送达相关的诉讼法律文书，由于原告不能提供被告具体的联系方式和准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费159206元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
审 判 员 李春英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 邱子涵
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1271号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。
法定代表人徐建，行长。
委托代理人闫利国，男，汉族，1968年7月13日出生，住朝阳市双塔区光明街三段62号楼1单元302室。
被执行人付国，男，汉族，1957年6月21日出生，住朝阳县大庙振卧佛头沟村第四组。
被执行人李恩玲，女，汉族，1960年5月27日出生，住址同上。
被执行人刘德江，男，汉族，1968年3月11日出生，住朝阳县大庙镇大宁杖子村杨家湾组3628号。
被执行人郑立红，女，汉族，1965年4月16日出生，住址同上。
被执行人刘志华，女，汉族，1989年5月28日出生，住朝阳市双塔区兴安街79号楼2单元303室。
被执行人赵旭，男，汉族，1986年9月23日出生，住朝阳市双塔区凌凤街2号楼2单元502室。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与付国、李恩玲、刘德江、郑立红、赵旭、刘志华金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中未查找到可供执行的财产，申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘晓飞
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1321执1271号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。法定代表人徐建，行长。委托代理人闫利国，男，汉族，1968年7月13日出生，住朝阳市双塔区光明街三段62号楼1单元302室。被执行人付国，男，汉族，1957年6月21日出生，住朝阳县大庙振卧佛头沟村第四组。被执行人李恩玲，女，汉族，1960年5月27日出生，住址同上。被执行人刘德江，男，汉族，1968年3月11日出生，住朝阳县大庙镇大宁杖子村杨家湾组3628号。被执行人郑立红，女，汉族，1965年4月16日出生，住址同上。被执行人刘志华，女，汉族，1989年5月28日出生，住朝阳市双塔区兴安街79号楼2单元303室。被执行人赵旭，男，汉族，1986年9月23日出生，住朝阳市双塔区凌凤街2号楼2单元502室。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与付国、李恩玲、刘德江、郑立红、赵旭、刘志华金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中未查找到可供执行的财产，申请人经本院通知亦不能提供被执行人的财产情况且同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘晓飞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第888号
原告湖南信嘉投资有限公司，住所地长沙市芙蓉南路二段生活艺术城12栋311房。
法定代表人陈文酿。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，男，1983年4月22日出生，汉族，系该公司法务部部长。
被告刘克文，男，1975年12月29日出生，汉族。
被告彭先伏，女，1980年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告湖南信嘉投资有限公司与被告刘克文、彭先伏追偿权纠纷一案中，经本院书面通知，原告湖南信嘉投资有限公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周长军
二〇一四年六月十六日
代理书记员 龙 灿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2236号
罪犯张海明，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年9月17日作出(2014)甬镇刑初字第533号刑事判决，以被告人张海明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张海明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张海明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张海明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海明减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2014年5月12日起至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 何锦霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2727号
原告：陈继豪，男，1999年1月11日出生，汉族。
被告：毛臣光，男，1976年6月26日出生，汉族。
被告：上海金韵物流有限公司。
法定代表人：刘树红，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人：张瑞书，该公司总经理。
原告陈继豪诉被告毛臣光、上海金韵物流有限公司（以下简称金韵物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理，原告陈继豪出庭参加了诉讼，被告毛臣光、金韵物流公司、人寿保险深圳公司经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈继豪诉称：被告毛臣光是肇事车辆驾驶员，被告金韵物流公司是车辆登记所有人，该车在被告人寿保险深圳公司处投保了交强险和第三者责任险。2017年5月28日4时20分，被告毛臣光驾驶沪DH85**号重型仓栅式货车，沿105省道由东向西行驶，行驶至巢湖市境内105省道39公里400米时，碰撞到同方向等信号原告驾驶苏A095**号小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队烔炀中队认定被告毛臣光负本起事故的全部责任，原告陈继豪无责任。事故发生后被告仅赔付原告车辆维修费用11160元。但原告车辆是从他人处租赁而来，每天租赁费用为240元，车辆维修15天，租金3600元。同时根据租赁合同约定，原告还要支付出租人维修费用30%的车辆折旧费3348元。对于上述损失，被告拒不赔付。为此，原告特诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告车辆维修期间的租金损失3600元；2、被告赔偿原告处理事故过程中产生的误工损失600元；3、被告赔偿原告车辆折旧损失3348元；4、诉讼费用由被告承担。
各被告均未进行答辩。
经审理查明：2017年5月28日4时20分，被告毛臣光驾驶沪DH85**号重型仓栅式货车，沿105省道由东向西行驶，行驶至巢湖市境内105省道39公里400米时，碰撞到同方向等信号原告陈继豪驾驶苏A095**号小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。2017年5月28日巢湖市公安局交通警察大队烔炀中队以第3401258201701305号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告毛臣光负本起事故的全部责任，原告陈继豪无责任。
苏A095**号小型轿车系原告陈继豪从和县历阳镇安驾租赁服务部租赁，日租金240元。事故发生后，该车即被送往巢湖市胡厚勇汽车维修服务中心维修，2017年6月11日维修完毕。车辆维修费已经由被告支付，但原告陈继豪认为被告未赔偿起租赁费等其他损失，遂诉至本院。
另查明：沪DH85**号重型仓栅式货车的登记车主为金韵物流公司，该车在人寿保险深圳公司投保了交强险及150万元第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、汽车租赁合同、收据、保单复印件等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告毛臣光驾驶沪DH85**号重型仓栅式货车发生交通事故，并负本起交通事故的全部责任，被告毛臣光及被告金韵物流公司应当承担连带赔偿责任。鉴于该车辆在人寿保险深圳公司投保了交强险及第三者责任险，原告陈继豪的损失未超出上述保险责任范围，故应当由被告人寿保险深圳公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告陈继豪驾驶的苏A095**号小型轿车系从和县历阳镇安驾租赁服务部租赁，该车在维修期间发生的3600元租赁费用（15天×240元/天）应当由被告赔偿；原告陈继豪未提交证据证明其误工损失，本院对其该主张不予支持；原告陈继豪赔偿和县历阳镇安驾租赁服务部折旧损失3348元系基于其与和县历阳镇安驾租赁服务部的合同约定，但本起交通事故是否造成车辆折旧损失及折旧损失具体多少均无证据证明，故本案中原告陈继豪要求被告赔偿其车辆折旧损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈继豪损失3600元；
二、驳回原告陈继豪的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陈继豪负担10元，被告人寿保险深圳公司负担15元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一七年十月九日
代理书记员 高文娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申263号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海永庆实业有限公司。
法定代表人：郑重，董事长。
委托诉讼代理人：邢桂霞、冯凯，山东森信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛永庆染料有限公司。
法定代表人：宫兆辉，总经理。
一审被告：宫兆辉。
一审被告：李延利。
一审第三人：江苏安诺其化工有限公司。
法定代表人：纪立军，董事长。
再审申请人上海永庆实业有限公司（以下简称上海永庆公司）因与被申请人青岛永庆染料有限公司（以下简称青岛永庆公司），一审被告宫兆辉、李延利，一审第三人江苏安诺其化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终8567号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上海永庆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：对于青岛永庆公司在2014年11月至2015年6月期间支付的1973682元如何分配的问题，上海永庆公司、青岛永庆公司、江苏安诺其公司在2014年11月5日签订的《协议书》中并未对清偿顺序、比例作出约定。审查认为，在青岛永庆公司清偿的货款不足以完全满足上海永庆公司及江苏安诺其公司的全部债权时，二审综合考量两债权人的利益，判决以上海永庆公司和第三人江苏安诺其公司对青岛永庆公司的债权数额比例来确定分配比例，符合民事活动诚信及公平原则；本案系债务人的给付不足以清偿两个债权人到期债权的情形，而非最高法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条所指同一债权人的情形，二审适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海永庆实业有限公司的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审25号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人黄南群，男，汉族，吉水县人，居民，住吉水县。
被执行人庞勤秀，女，汉族，农民，住址同上。系黄南群之妻。
申请执行人于2016年10月18日向本院提出�请，要求强制执行对黄南群、庞勤秀征收社会抚养费一案于2016年4月6日作出的吉卫计征决（2016）第108037号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108037号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人黄南群、庞勤秀于2007年1月26日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月6日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第108037号征收社会抚养费决定：征收黄南群、庞勤秀社会抚养费27356元。2016年4月6日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，黄南群、�勤秀既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2007年1月26日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月6日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第108037号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和�行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108037号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对黄南群、庞勤秀征收社会抚养费27356元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822行审25号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人黄南群，男，汉族，吉水县人，居民，住吉水县。被执行人庞勤秀，女，汉族，农民，住址同上。系黄南群之妻。申请执行人于2016年10月18日向本院提出�请，要求强制执行对黄南群、庞勤秀征收社会抚养费一案于2016年4月6日作出的吉卫计征决（2016）第108037号征收社会抚养费决定。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108037号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人黄南群、庞勤秀于2007年1月26日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。2016年4月6日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第108037号征收社会抚养费决定：征收黄南群、庞勤秀社会抚养费27356元。2016年4月6日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，黄南群、�勤秀既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2007年1月26日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月6日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第108037号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108037号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对黄南群、庞勤秀征收社会抚养费27356元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一六年十一月二十二日书记员  聂连英
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终8181号
上诉人（原审原告）：李先贵，男，1968年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪祖坤，男，1962年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：吴勤建，四川福瑞斯律师事务所律师。
上诉人李先贵与被上诉人倪祖坤民间借贷纠纷一案，李先贵不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人李先贵的委托代理人吴伟，被上诉人倪祖坤的委托代理人吴勤建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李先贵上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人借款80000元；2、请求二审法院依法判令被上诉人支付上诉人从借款之日起至借款全部清偿之日止之利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间借款事实真实发生，双方借贷关系合法有效；二、被上诉人答辩理由不成立，应对其答辩理由承担举证不能之责任；三、一审法院以常理为由，将举证责任加重分配给上诉人，毫无事实和法律依据。
被上诉人倪祖坤辩称，上诉人向被上诉人转款确实存在，但款项性质不是借款，而是被上诉人为上诉人介绍借款人所得的劳务报酬。一审事实清楚，法律适用正确，请求法院判决驳回上诉人的上诉请求。
李先贵向一审法院起诉的诉请：1、倪祖坤向李先贵偿还借款本金人民币80000元；2、倪祖坤给付利息（从2012年10月27日起至全款付清之日止，以80000元为本金比照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费由倪祖坤承担。
一审法院认定的事实：2012年10月27日，李先贵通过其中国工商银行账户向倪祖坤的中国农业银行账户转账80000元，备注款项用途：借款。
另查明，李先贵从2012年10月27日起至2014年1月29日，先后五次（包括本案案涉款项）通过其银行账户向倪祖坤转款，具体情况为：2012年10月27日转账80000元（本案案涉款项），2013年1月18日转账50000元，2013年1月25日转账50000元，2013年10月31日转账20000元，2014年1月29日转账10000元。庭审中，李先贵诉称，这五笔转款均为李先贵出借给倪祖坤的借款，倪祖坤辩称五笔转款均为李先贵支付给倪祖坤招揽小额贷款业务的工资和劳务费。
2015年1月21日，李先贵就前述五次转款向倪祖坤提起民间借贷诉讼并分别立案，后于2015年9月6日撤回起诉。2015年10月15日，李先贵再次就前述五次转款向倪祖坤提起民间借贷诉讼并分别立案。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中,李先贵主张其与倪祖坤存在民间借贷关系，应当就双方的借款合同成立和生效的事实承担举证责任。倪祖坤虽认可收到李先贵转账的80000元，但否认该款系借款，辩称该款系李先贵聘请倪祖坤为业务经理对外招揽小额贷款业务的工资和劳务费。结合李先贵从2012年10月27日起至2014年1月29日先后五次转款的事实，一审法院认为，李先贵在本案涉及的转账80000元后，在李先贵诉称前面转款为借款而倪祖坤未偿还的情况下，又多次向倪祖坤出借款项，并于2013年1月18日、2013年1月25日、2013年10月31日、2014年1月29日分别向倪祖坤转款，共计130000元，有悖常理，故李先贵应当就其与倪祖坤之间借贷关系的成立承担进一步的举证责任。鉴于李先贵提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，李先贵起诉要求倪祖坤偿还借款80000元及其利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回李先贵的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1232元，由李先贵负担。
二审中，倪祖坤申请证人肖某、唐某作证，拟证明案涉款项为介绍借款业务的劳务费。经质证，李先贵对证人肖某、唐某的证言均不认可。本院认为，证人肖某、唐某的证言具有真实性、合法性和本案事实的关联性，本院予以采信。关于证人肖某、唐某的证言的证明力，本院认为，二人的证言虽然不能完全达到倪祖坤的证明目的，但足以对李先贵主张的借贷关系产生真伪不明的法律效果。
本院经二审查明的事实及认定的证据与一审一致。
另查明，在案涉款项转账期间，李先贵与倪祖坤之间存在介绍借款业务并提取劳务费的事实。
本院认为，李先贵依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼后，倪祖坤抗辩该转账系支付介绍借款业务的劳务费，并在二审中对其主张提供了相应证据证明；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，李先贵仍应就借贷关系的成立承担举证责任；但在本案的审理过程中，李先贵并未就双方存在借贷合意提供相应证据证明；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由李先贵承担举证不能的不利法律后果。因此，对李先贵的上诉请求，本院不予支持。原审虽然在举证责任的分配上存在瑕疵，但审判程序合法，认定事实清楚，判决结果正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院在判决、裁定中纠正后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款规定予以维持。”之规定，本案应依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2464元，由上诉人李先贵负担。本案一审案件受理费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审判长 陈良谷
审判员 魏云霞
审判员 刘冠男
二〇一六年十一月六日
书记员 蒋 红
速录员 张余杰
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终8181号上诉人（原审原告）：李先贵，男，1968年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪祖坤，男，1962年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人：吴勤建，四川福瑞斯律师事务所律师。上诉人李先贵与被上诉人倪祖坤民间借贷纠纷一案，李先贵不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人李先贵的委托代理人吴伟，被上诉人倪祖坤的委托代理人吴勤建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先贵上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人借款80000元；2、请求二审法院依法判令被上诉人支付上诉人从借款之日起至借款全部清偿之日止之利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间借款事实真实发生，双方借贷关系合法有效；二、被上诉人答辩理由不成立，应对其答辩理由承担举证不能之责任；三、一审法院以常理为由，将举证责任加重分配给上诉人，毫无事实和法律依据。被上诉人倪祖坤辩称，上诉人向被上诉人转款确实存在，但款项性质不是借款，而是被上诉人为上诉人介绍借款人所得的劳务报酬。一审事实清楚，法律适用正确，请求法院判决驳回上诉人的上诉请求。李先贵向一审法院起诉的诉请：1、倪祖坤向李先贵偿还借款本金人民币80000元；2、倪祖坤给付利息（从2012年10月27日起至全款付清之日止，以80000元为本金比照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费由倪祖坤承担。一审法院认定的事实：2012年10月27日，李先贵通过其中国工商银行账户向倪祖坤的中国农业银行账户转账80000元，备注款项用途：借款。另查明，李先贵从2012年10月27日起至2014年1月29日，先后五次（包括本案案涉款项）通过其银行账户向倪祖坤转款，具体情况为：2012年10月27日转账80000元（本案案涉款项），2013年1月18日转账50000元，2013年1月25日转账50000元，2013年10月31日转账20000元，2014年1月29日转账10000元。庭审中，李先贵诉称，这五笔转款均为李先贵出借给倪祖坤的借款，倪祖坤辩称五笔转款均为李先贵支付给倪祖坤招揽小额贷款业务的工资和劳务费。2015年1月21日，李先贵就前述五次转款向倪祖坤提起民间借贷诉讼并分别立案，后于2015年9月6日撤回起诉。2015年10月15日，李先贵再次就前述五次转款向倪祖坤提起民间借贷诉讼并分别立案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中,李先贵主张其与倪祖坤存在民间借贷关系，应当就双方的借款合同成立和生效的事实承担举证责任。倪祖坤虽认可收到李先贵转账的80000元，但否认该款系借款，辩称该款系李先贵聘请倪祖坤为业务经理对外招揽小额贷款业务的工资和劳务费。结合李先贵从2012年10月27日起至2014年1月29日先后五次转款的事实，一审法院认为，李先贵在本案涉及的转账80000元后，在李先贵诉称前面转款为借款而倪祖坤未偿还的情况下，又多次向倪祖坤出借款项，并于2013年1月18日、2013年1月25日、2013年10月31日、2014年1月29日分别向倪祖坤转款，共计130000元，有悖常理，故李先贵应当就其与倪祖坤之间借贷关系的成立承担进一步的举证责任。鉴于李先贵提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，李先贵起诉要求倪祖坤偿还借款80000元及其利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回李先贵的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1232元，由李先贵负担。二审中，倪祖坤申请证人肖某、唐某作证，拟证明案涉款项为介绍借款业务的劳务费。经质证，李先贵对证人肖某、唐某的证言均不认可。本院认为，证人肖某、唐某的证言具有真实性、合法性和本案事实的关联性，本院予以采信。关于证人肖某、唐某的证言的证明力，本院认为，二人的证言虽然不能完全达到倪祖坤的证明目的，但足以对李先贵主张的借贷关系产生真伪不明的法律效果。本院经二审查明的事实及认定的证据与一审一致。另查明，在案涉款项转账期间，李先贵与倪祖坤之间存在介绍借款业务并提取劳务费的事实。本院认为，李先贵依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼后，倪祖坤抗辩该转账系支付介绍借款业务的劳务费，并在二审中对其主张提供了相应证据证明；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，李先贵仍应就借贷关系的成立承担举证责任；但在本案的审理过程中，李先贵并未就双方存在借贷合意提供相应证据证明；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由李先贵承担举证不能的不利法律后果。因此，对李先贵的上诉请求，本院不予支持。原审虽然在举证责任的分配上存在瑕疵，但审判程序合法，认定事实清楚，判决结果正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院在判决、裁定中纠正后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款规定予以维持。”之规定，本案应依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2464元，由上诉人李先贵负担。本案一审案件受理费负担方式不变。本判决为终审判决。审判长  陈良谷审判员  魏云霞审判员  刘冠男二〇一六年十一月六日书记员  蒋 红速录员  张余杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1509号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民，总经理。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告海洋互动(北京)文化有限公司于2016年2月22日向本院申请撤回本案起诉，并表示将不再缴纳本案诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 徐 晨
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00439号
原告：韩发亮，男，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。
被告：方田明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告韩发亮与被告方田明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告韩发亮及其委托代理人程玉伟、被告方田明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
韩发亮诉称：韩发亮在浙江省台州市经营塑料片料，方田明多次向韩发亮赊购货物。2015年8月23日经双方结算，方田明欠韩发亮货款31200元，方田明并向韩发亮出具欠条。但此款经韩发亮多次催要，方田明拖欠不付。现请求判令：一、方田明立即给付货款31200元及利息998元；二、本案诉讼费用由方田明承担。
方田明在庭审中辩称：欠款属实，但韩发亮未与方田明进行协商，出具欠条后，双方也未约定何时归还，韩发亮通过手机短信辱骂方田明，方田明打电话让韩发亮过来拿货款，韩发亮不来，导致货款一直未付。而且韩发亮提供给方田明的货物是其从左宗泽那边退回来的货，方田明要求退货未果。
韩发亮为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、韩发亮身份证复印件，证明其的主体资格。
二、方田明户籍信息打印件，证明其主体资格。
三、2015年8月23日方田明出具的欠条原件各一份，证明韩发亮、方田明之间存在塑料片料买卖关系，双方经结算方田明并于2015年8月23日出具欠条确认欠韩发亮货款31200元。
方田明对韩发亮提交证据均无异议。
方田明未向本院提交相关证据。
本院对韩发亮提供的证据作以下认定：
韩发亮提供的证据一、二、三，方田明无异议，依法应予认定。
依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
韩发亮在浙江省台州市经营塑料片料，方田明多次向韩发亮购买塑料片料，2015年8月23日，经双方结算。今欠韩发亮货款31200元，方田明并向韩发亮出具欠条，欠条载明：今欠到韩发亮货款叁万壹仟元贰佰元整。此款经韩发亮多次催要，方田明拖欠不付，因而引起诉讼。
本院认为：韩发亮与方田明的买卖合同合法有效。韩发亮向方田明提供货物，方田明应及时给付韩发亮货款。故韩发亮要求方田明立即给付尚欠货款的诉讼请求，依法应予支持；因韩发亮与方田明未约定支付逾期利息，故韩发亮要求方田明逾期支付利息的诉讼请求，依法不予支持。方田明以韩发亮向其提供货物质量有问题为由提出抗辩，但未能提供证据证明，故其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方田明于本判决生效后十日内给付原告韩发亮货款31200元；
二、驳回原告韩发亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由方田明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 李 腾
二〇一六年二月二十五日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1820号
原告陈合龙，男，1959年7月14日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
被告周聪龙，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住福建省漳州市。
被告周宝元，男，1986年8月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告陈合龙与被告周聪龙、周宝元民间借贷纠纷一案中，原告陈合龙于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告陈合龙自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈合龙撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，撤诉结案减半收取为1150元，由原告陈合龙负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 卢荣辉
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1820号
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业），住所地在本区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，总经理。
委托代理人钱卫，男，汉族，系该公司法务人员。
委托代理人胡海艳，女，汉族，公司员工。
被告杨建林，男，1979年8月6日生，汉族。
原告弘阳物业与被告杨建林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业的委托代理人钱卫、胡海艳、被告杨建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘阳物业诉称，被告杨建林系南京市浦口区旭日华庭金棕榈8-1602室业主。原、被告存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付服务及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，被告拖欠2013年1月至2014年7月物业管理费2033元及公摊水电费500元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费2033元、公摊水电费500元并承担诉讼费。
被告杨建林辩称，小区的物业管理存在以下问题：1、2013年5月11日下午我被关电梯内，电梯内没有手机信号和摄像头，拨打物业电话后，维护人员到场，但此事对我们造成阴影；2、有人擅自更改、私自安装空调外机，物业未及时劝阻，经多次协调，物业未处理；3、公共区域电梯，管道间等全部淹水，存在安全隐患；4、共同区域标牌以及电梯顶板有掉落危险，物业置之不理；5、保洁做得不好，未按照我的要求进行打扫卫生，乱倒垃圾。；6、被告家中阳台漏水，餐厅拐角处一片墙体发霉、管道破裂、卫生间漏水等问题从2008年就有，物业公司不予解决；7、隔壁的8-1601室，前期租给传销，现在租给网络公司，闲杂人员多，对被告生活造成影响；8、物业默许一楼改管道；9、安保人员巡查时未能逐层检查，公共区域灯光等设施未处理。
经审理查明，2008年11月11日，南京红太阳物业管理有限公司更名为南京弘阳物业管理有限公司。被告杨建林系南京市浦口区旭日华庭金棕榈8-1602室业主，房屋面积89.13平方米。原告弘阳物业与南京红太阳房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托原告对旭日华庭金棕榈提供物业管理服务，合同期限为2008年6月10日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。高层住宅收费标准为1.2元／月／平方米。物业服务费按季交纳，业主应在第1月第5日履行交纳义务。物业公共区域能耗由全体业主按户分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊。电梯运行电费由有电梯楼房内2层及以上业主按户分摊。二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊。中央空调运行能耗费由业主（使用人）按面积分摊。合同签订后，原告提供物业管理服务。被告杨建林拖欠2013年1月至2014年7月物业管理费2033元及公摊水电费389.9元，合计2422.9元。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、物价局批复、公摊水电费缴费用凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告依据《前期物业管理服务协议》，对该小区进行物业服务管理，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告从房屋交付至今一直为旭日华庭金棕榈的业主提供了相应的服务。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，作为小区的业主，应当及时缴纳，原告所主张的收取被告的物业管理服务费用、公共能耗费的标准，是按照合同约定标准收取的，本院予以支持。被告辩称的物业公司存在的各种问题并不能作为其不缴纳物业服务费的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨建林于本判决生效之日起五日内给付原告弘阳物业物业管理费2033元、公摊水电费389.9元，合计2422.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨建林负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢志文
二〇一五年七月三十日
书记员 林苏梦
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执2581号
申请执行人成都市金安典当有限责任公司。
法定代表人何礼。
被执行人四川省嘉丰塑胶工业有限公司。
法定代表人王毓瑛。
被执行人王毓瑛。
成都市金安典当有限责任公司与王毓瑛、四川省嘉丰塑胶工业有限公司典当纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第7868号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市金安典当有限责任公司于2016年5月23日向本院申请执行，执行标的为1397890元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人成都市金安典当有限责任公司发现被执行人王毓瑛、四川省嘉丰塑胶工业有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7868号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年八月十六日
书记员 张理杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2224号
上诉人（原审原告）牛国旺，男，1955年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）新郑市实验小学。
法定代表人刘万善，该校校长。
委托代理人陶建民，河南豫新律师事务所律师。
上诉人牛国旺因与被上诉人新郑市实验小学劳动争议、人事争议纠纷一案，牛国旺于2015年5月4日向新郑市人民法院提起民诉讼，请求：1、依法确认牛国旺与新郑市实验小学之间存在国家干部人事关系；2、判令新郑市实验小学补发牛国旺1994年4月至2015年3月同级国家干部工资（以国家工资规定为准），并为牛国旺办理干部退休待遇（以国家规定为准）或一次性给付30年的退休费用1080000元。新郑市人民法院于2015年11月2日作出（2015）新民初字第1815号民事裁定，牛国旺不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日组织双方进行了询问。上诉人牛国旺、被上诉人新郑市实验小学的委托代理人陶建民到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月10日，牛国旺以其在本案中主张的事实向该院提起诉讼，请求依法确认其与新郑市实验小学、新郑市教育体育局之间存在劳动关系，并判令新郑市实验小学、新郑市教育体育局支付其自1994年4月至今拖欠的工资，为其补交社会保险金、失业保险金和医疗保险金。该院经审理于2012年5月13日作出（2010）新民初字第2398号民事判决，后牛国旺不服该判决提起上诉。河南省郑州市中级人民法院经审理于2012年12月3日作出（2012）郑民二终字第1548号民事裁定：撤销该院（2010）新民初字第2398号民事判决，发回该院重审。该院重新审理后于2013年12月13日作出（2013）新民初字第1165号民事裁定，后牛国旺不服该裁定提起上诉。河南省郑州市中级人民法院经审理于2014年2月19日作出（2014）郑民二终字第230号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有牛国旺、新郑市实验小学陈述，该院（2010）新民初字第2398号民事判决书、（2013）新民初字第1165号民事裁定书，郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第1548号民事裁定书、（2013）新民初字第1165号民事裁定书等证据予以证明。
原审法院认为，该院生效的（2013）新民初字第1165号民事裁定书及河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第230号民事裁定书，对牛国旺与新郑市实验小学、新郑市教育体育局之间的争议已作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知牛国旺申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”之规定，牛国旺在本案中以同一事实再次起诉新郑市实验小学，违反了一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，原审法院作出裁定如下：驳回牛国旺的起诉。
牛国旺不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院查明中依据的裁判文书是属于劳动争议，而本次诉讼要求是人事争议。二、本案不属于一事不再理。牛国旺是被国家人事部门批准的干部，无论职务降与升，都要经过干部人事手续。同批同条件的史爱芳、牛遂玲就是通过教育局从新郑实验小学调走的。牛国旺属于国家干部，已建立法律事实上的干部人事关系，无论工作如何变化，新郑市实验小学必须按照人事的相关规定作出明确说法。牛国旺至今未接到任何通知和手续，双方的人事关系是存在的，依据法律规定，仍然是存续的。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人新郑市实验小学答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，牛国旺是企业聘用的干部，企业已注销，其不具备干部身份。请求二审法院维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据郑州市人民政府信访事项复查复核委员会作出的郑信复核（2007）48号复核意见书，载明：“牛国旺系1990年以社会闲散科技人员身份聘为国家干部属实，但其干部身份是企业干部，与其劳动关系随企业的注销而自行终止”。据此，牛国旺为新郑县实验化工厂的企业干部，与企业存在劳动关系。新郑县实验化工厂为企业法人，新郑市实验小学为其主管部门，该企业已于1994年4月20日注销。故牛国旺起诉要求确认其与新郑市实现小学存在国家干部人事关系，没有具体的事实和理由。针对同一事实，本院已作出（2014）郑民二终字第230号民事裁定，牛国旺不服可申请再审，但其又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）的项定，原审法院裁定驳回起诉是正确的。综上，牛国旺的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10元，退回上诉人牛国旺。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王研
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0102民初4319号
原告张利斌，住呼和浩特市。
被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
原告张利斌与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张利斌到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张利斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付（从2015年10月1日至2017年9月30日）的租金11844元；2、依法判令被告立即向原告支付从2016年4月10曰至2017年7月26日的违约金3429元；3、承担诉讼费用。
事实理由：2013年9月18日，原、被告签订《委托经营合同书》，该合同书约定：原告委托被告经营xx街商铺，建筑面积7.04平方米，被告每年支付原告租金5922元，以12个月为单位在每年度第六个月的最后一天支付租金，租金的税费各自承担50%。被告应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰向原告支付违约金。但被告仍未付2016-2017年年度租金，且税金也由原告垫付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原、被告签订了《金满街商业委托经营合同书》，该合同书约定：被告承租原告购买的xx街商铺，建筑面积7.04平方米，租期从2014年10月1日到2023年9月30日止，2014年10月1日到2019年9月30日年租金5922元，自2014年10月1日起被告以12个月（年）为单位向原告支付租金，被告在每年度第6个月的最后一天向原告支付本年度租金，后期年度租金支付约定方式以此为准。第八条第1项约定被告未按时向原告支付约定的收益金，应承担违约责任，除支付应付的租金外，应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰向原告支付违约金。被告从2015年10月1日至2017年9月30日拖欠租金11844元，按约定从2016年4月10日至2017年7月26日今产生违约金3429元，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《金满街商业委托经营合同》是双方的真实意思表示,不违反法律强制性规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的权利义务。原告依约定将商铺委托被告经营，被告应当按照合同约定向原告支付商铺收益金，故原告主张被告给付从2015年10月1日至2017年9月30日的租金11844元的诉求，本院予以支持。被告未按合同约定向原告支付商铺租金的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于判决生效后十日内支付原告张利斌自2015年10月1日至2017年9月30日xx街商铺租金人民币11844元；并支付从2016年4月10曰至2017年7月26日的违约金3429元（按照每日1‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）；由被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一七年九月十二日
书记员 徐晓华
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初251号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人杨某，个体户。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
被告人陈某，劳务人员。曾因犯盗窃罪，于2005年8月5日被本院判处罚金二千元；又因犯容留、介绍卖淫罪，于2006年7月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月4日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人杨某、陈某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人杨某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日21时许，被告人杨某伙同被告人陈某在泗洪县青阳镇银河国际小区1号楼楼顶，盗取李某饲养的信鸽幼鸽6只，其中4只血统为“马赛”，2只血统为“桑杰士”。经鉴定，被盗的信鸽幼鸽价值30000元。案发后，被盗的6只信鸽幼鸽被追回，已发还李某。
另查明，被告人杨某、陈某归案后如实供述自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人杨某、陈某赔偿被害人了李某经济损失，并取得被害人李某谅解。
上述事实，被告人杨某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述，未到庭证人朱某、吴某等人证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，信鸽照片，信鸽足环证书，银行流水明细，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人杨某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某、陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某、陈某赔偿被害人李某经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某、陈某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）梅执申字第206-1号
申请执行人张云，男，1956年7月5日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄允钟，男，1953年3月20日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人张云与被执行人黄允钟货款纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2000）梅经初字第389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄允钟至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄允钟应当履行义务部分的金融机构存款（具体金额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张婷婷
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初207号
原告：杨启祥，男，1972年3月11日出生，住余庆县。
被告：钟安顺，男，1986年10月3日出生，现住余庆县。
原告杨启祥与被告钟安顺承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨启祥到庭参加诉讼；被告钟安顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬10500元。事实及理由：2016年9月，被告钟安顺承包余庆县天湖咖啡的装饰装修工程，并将墙砖、地砖的安装工作以包工方式发包给原告完成，经结算劳务款17000元；被告承包西部新城23栋1-1号房的装修，并将泥水工工作发包给原告完成，劳动报酬为5500元。原告按质按量时完成了工作，被告无钱支付劳务款，分别出具了《欠条》给原告。事后被告支付12000元，下欠10500元未付。原告为证明其主张，提交的证据有《欠条》。
被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
本院依职权向证人雷某作了《调查笔录》，证人雷某系被告之岳母，其证实被告外出无法联系。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告钟安顺承包余庆县天湖咖啡的装饰装修工程，后将墙砖、地砖的安装工作以包工方式发包给原告完成，2016年12月24日双方结算劳务款为17000元，被告出具《欠条》给原告；被告承包西部新城23栋1-1号房的装修，并将泥工部分的工作发包给原告完成，2017年1月15日经双方结算劳务款为5500元，被告出具《欠条》给原告。事后，被告支付12000元，下欠10500元未付。2018年1月15日原告诉来本院请求判决如前诉请。
本院认为，原、被告达成口头协议，约定将被告承包工程的安砖、泥水工部分工作发包给原告完成，原告按约定完成了工作，根据《中华人民共和国合同法》（以下称合同法）第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，双方之间系承揽合同的法律关系，该口头合同成立并生效，受法律保护。经双方结算劳务款为22500元，被告已支付12000元，下余劳务款10500元未付，《欠条》约定2017年年底前付清，根据合同法第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告未按约定期限支付的行为属于违约行为，应当承担继续履行的责任，故原告要求被告支付劳务款10500元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟安顺在本判决生效后十日内支付原告杨启祥劳务款10500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费230元，合计292元（原告已预交），由被告钟安顺负担，并在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 余德辉
审 判 员 李国友
人民陪审员 杨再付
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈晓洪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢2119号
申请执行人金富，男，1980年10月25日出生，汉族，住河南省遂平县。
被执行人运梅霞，女，1977年6月10日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人金富与被执行人运梅霞婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初2461号民事判决书，责令被执行人运梅霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人运梅霞银行存款或其它收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年九月十日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢2119号
运梅霞：
你与金富婚约财产纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执186号
申请执行人：林丽红,女性,1972年11月21日出生。
被执行人：姜丽,女性,1956年6月18日出生。
被执行人：孙吉平,男性,1956年7月18日出生。
本院在执行申请执行人林丽红与被执行人姜丽、孙吉平民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）黑1102执186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 宿晓熹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2732号
原告：李建雄，男，1964年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。
被告：广东省三水强制隔离戒毒所，住所地：广东省佛山市三水区西南街道宝月三水农场。组织机构代码：455860189。
法定代表人：何叶光，该所所长。
委托诉讼代理人：林汉升、范明日，该所员工。
原告李建雄诉被告广东省三水强制隔离戒毒所（以下简称三水戒毒所）占有保护纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建雄及其委托诉讼代理人杨蔚昉、被告三水戒毒所的委托诉讼代理人林汉升、范明日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建雄提出诉讼请求：1、被告向原告支付李春兴剩余的住房补贴费102508元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：李春兴系原告的养父，系被告的退休职工。李春兴自丧偶后收养了原告，并带着原告于1980年7月16日从恩平迁户至三水。之后，李春兴一直未再婚，与原告相依为命，直至2009年6月11日因病去世。2010年5月，被告根据粤建房字【2008】16号文件精神，落实退休工人的住房补贴政策，原告的养父李春兴作为被告的退休职工依此享受住房补贴金额为152508元。根据《继承法》关于法定继承的规定，原告作为李春兴唯一合法的继承人应当全额获得上述款项。但是，被告却以李春兴与前妻还育有李坚芳、李坚红两子女，因此李春兴还有其他合法继承人为由，仅向原告支付了50000元，其余的102508元拒绝支付，然而在原告多次要求下，被告始终无法提供“李坚芳、李坚红”除姓名外的其他基本信息，包括性别、出生时间、民族等。此外，原告还应被告要求，在多家报纸媒体上刊登寻人启事，但均无回音。原告认为，没有证据证实被告所称的“李坚芳、李坚红”系真实、具体存在的自然人，也没有证据证实“李坚芳、李坚红”系李春兴的合法继承人，因此，被告拒绝向原告全额支付住房补贴的理由是不能成立的，被告应立即向原告支付李春兴剩余的住房补贴费102508元。为此原告特向法院提起本次诉讼。
被告三水戒毒所辩称：一、我所作为李春兴的遗产代为管理人，并非占有，因此，被诉主体不适格；二、依据李春兴的人事档案记录，李春兴名下有李坚芳、李坚红两个小孩，因此其遗产继承人除了原告李春兴之外，另有李坚芳、李坚红两人，他们均属于李春兴的遗产合法的第一顺序的继承人；三、依据李春兴本人在下放至恩平插队时向恩平革委会的报告，也有签名“李春兴一家三口”。综上所述，我所只是作为李春兴的遗产代为管理人，并非占有人，原告是否有权继承李春兴名下的该项遗产，请求法院查明事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：李春兴原是三水戒毒所的职工。1968年李春兴与妻子张满娥被下放到广东省恩平县那吉公社五乡大队新村生产队务农。在插队期间，李春兴与张满娥离婚。其后李春兴于1974年收养了原告李建雄。1979年，经李春兴申请及广东省劳改局批准，同意李春兴复工复职。1981年李春兴与李建雄将户籍迁回三水，两人一起居住生活。李春兴于2009年6月11日因病死亡。后因被告落实住房补贴政策，李春兴作为被告退休职工可享受住房补贴金额为152508元，该款一直由被告保管。原告李建雄自认其是该款的唯一合法继承人，遂向被告主张权利。而被告三水戒毒所则认为李春兴尚存有李坚芳、李坚红两个合法的继承人，原告只能领取其中三分之一的住房补贴款，遂只向李建雄支付了住房补贴款50000元。由于被告拒不向原告支付剩余的住房补贴款，原告遂诉至本院。
另查明，2010年12月22日，广东省恩平市公安局那吉派出所出具证明，证实经查人口信息系统及户籍档案，没有张满娥的户口资料。2013年4月20日，原告《佛山日报》刊登寻人启事，寻找李春兴的前妻张满娥及儿子，但没有结果。2016年6月3日，广东省恩平市公安局那吉派出所出具证明，证实经查户籍档案，没有李坚芳、李坚红的户籍资料。2016年6月29日，佛山市公安局出具证明，证实我区常住人口信息库中没有张满娥、李坚红、李坚芳身份的户籍资料。庭审后，本院发函广东省恩平市公安局，就李坚芳、李坚红的户籍登记情况进行调查取证，但也未得到答复。
本院认为，李春兴留存于被告处的住房补贴款152508元是李春兴的合法财产，在李春兴死亡后应作为遗产由李春兴的合法继承人继承。原告作为李春兴的养子，依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，是李春兴的第一顺序的继承人，享有继承李春兴遗产的权利。被告辩称李春兴尚有子女李坚芳、李坚红。本案争议的焦点在于李坚芳及李坚红是否李春兴的第一顺序继承人。本院经审查后认为，公民之间的身份关系应由有权机构出具证明证实，如户口本、出生证、公证书、公安机关的户籍证明等，被告支持其抗辩的证明只有《广东省劳改工作局关于李春兴复工问题的决定》，该决定中只陈述了“李之孩李坚芳、李坚红原是农场户口，同意迁回农场复户。”对李坚芳、李坚红的身份信息语焉不详。同时经原告及本院查证，李春兴插队所在的恩平市公安局、那吉派出所及复户后户籍地三水区公安局均没有李坚芳、李坚红的户籍登记资料，根据现有的证据无法确定李坚芳、李坚红是李春兴的第一顺序继承人，原告是李春兴现时的唯一合法有效继承人，对剩余的102508元住房补贴款享有继承权利，被告应当向原告支付该款，原告诉请有理，本院予以支持。但本判决不排除李坚芳、李坚红日后出现并持有有效证据向原告主张其应继承份额的权利，原告对此应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
一、被告广东省三水强制隔离戒毒所于本判决生效之日起十日内向原告李建雄支付李春兴剩余的住房补贴费102508元；
二、驳回原告李建雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1175元，由原告负担587.50元，由被告负担587.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一六年十月十七日
书记员 杨敏贞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9273号
原告高某，职工。
被告管某甲，职工。
委托代理人王万业，山东齐鲁律师事务所律师。
原告高某为与被告管某甲离婚纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，于2016年9月2日、9月27日公开开庭进行了审理。原告高某、被告管某甲及其委托代理人王万业均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩管某乙，现随原告一起生活，婚前感情较好，婚后感情不好，双方长期分居，双方感情已彻底破裂，无继续共同生活的可能，现原告具状贵院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告管某甲未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩管某乙，现随原告生活。双方婚前感情较好，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2016年1月4日，原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。后原告自愿撤回起诉，2016年8月3日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚，诉讼过程中，经本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情，并已生育子女。在共同生活中，双方因家务琐事致夫妻关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情，但未到夫妻感情破裂的程度。诉讼中被告表示不同意离婚。鉴于此，本院给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。双方婚生女孩现年纪尚幼，原、被告应为孩子共同营造一个完整、温馨的家庭环境，让孩子××的成长，且原告也无证据证明双方夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告管某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年九月二十六日
书记员 付欢欢
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出�婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初125号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张某，男，1996年12月28日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]111号起诉书指控被告人张某犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月底或5月初，被告人张某与鄄城县董口镇后张桥村村民张某1（另案处理）等人为传播淫秽视频，经被告人张某提议，用张某1的QQ号码85×××73创建名称为“永恒福利”、号码为37XXX54的QQ群，由张某1担任群主，被告人张某担任管理员，昵称“群马甲办理2”。后被告人张某在上述QQ群内发布信息要求群成员发送红包。至2016年5月4日，被告人张某与张某1等人在上述QQ群聊天页面内传播淫秽视频129部供群内成员观看、下载，且被告人张某收取部分群内成员发送的红包共15元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、鄄城县公安局治安管理大队出具的淫秽物品审查鉴定书、物品送审目录表、电子数据鄄城县公安局网络安全保卫大队从“永恒福利”QQ群内下载、打印的截图、视听资料鄄城县公安局网络安全保卫大队提取制作的光盘、证人张某1、叶某、崔某某的证言及辨认笔录、鄄城县公安局网络安全保卫大队出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以牟利为目的，通过建立QQ群，并在群内传播淫秽物品，其行为侵犯了国家对文化市场的管理秩序和社会道德风尚，已构成传播淫秽物品牟利罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人张某认罪态度较好，获利较少，酌情对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年12月26日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、对被告人张某非法所得人民币15元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈民
二〇一七年七月五日
书记员 许莹
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款规定：
以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初713号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住址烟台开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，总经理。
委托代理人瞿延伟，山东途成律师事务所律师。
委托代理人谭秀君，山东途成律师事务所律师。
被告张鑫。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，住址怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司诉被告张鑫、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年4月12日以被告已自动履行合同，缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回对被告张鑫、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘忠涛
二〇一六年四月十二日
书记员（代） 王丰林
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502浉民第3184号
原告马锋，男，汉族，1973年3月25日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被告汪荣刚，男，汉族，1974年6月20日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人刘宏斌，法律顾问。
被告息县源丰油脂有限公司。
法定代表人汪荣刚，经理。
委托代理人刘宏斌，法律顾问。
原告马锋与被告汪荣刚及被告息县源丰油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马锋委托代理人张祥魁，被告汪荣刚及被告息县源丰油脂有限公司共同委托代理人刘宏斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马锋诉称，被告汪荣刚、息县源丰油脂有限公司由于资金紧张，需要流动资金周转，在2015年7月13日向原告马锋借款，后来又陆续多次找原告马锋借款，累计借款5855921元。双方约定2016年4月30日前将欠款还清。由于被告汪荣刚、息县源丰油脂有限公司未能及时归还给原告借款本息，在2016年5月8日，原告马锋与被告汪荣刚、被告息县源丰油脂有限公司共同签订了《欠款结算协议》。协议约定：“被告汪荣刚、息县源丰油脂有限公司自2015年7月13日至2016年5月8日，共欠原告借款5855921元。被告汪荣刚、被告息县源丰油脂有限公司每月支付给原告利息（利息按月息2.5%计算付至还清时止）。时至今日，被告汪荣刚、息县源丰油脂有限公司仍未归还借款本息，为了维护原告合法权益，特提请人民法院依法判决被告汪荣刚、息县源丰油脂有限公司五日内共同归还原告马锋借款本金5855921元及利息（利息按年利率24%计算至还清时止）。
被告汪荣刚及被告息县源丰油脂有限公司辩称，被告对原告诉讼请求借款本金及利息有异议，对本金被告仅向原告借款本金460万元，之后，原告同意借款，但借款之前原告要求被告先支付20天利息即2015年7月11日通过网银转30万元，7月12日又转11.4万元，共计41.4万元，即按照日息4.5％，被告在2015年7月13日收到借款本金460万元，被告收到本金后于2015年8月1日又转给原告利息10万元，2015年10月13日被告又偿还借款300万元，还陆续偿还有几万元没有打条。对结算协议内容不是二被告的真实意思表示，原告多次借款没有事实依据，就一次借款460万元，根据结算协议第3条应当由被告在签订协议后重新出具的欠条为依据，故该结算协议不能作为欠款的凭据。王文君与原告系合伙关系，王文君也是该笔借款的介绍人，先支付给王文君是原告要求被告支付给王文君的，460万元借款原告也是通过他人账号转给被告的，如果原告不认可向原告先行支付利息，原告应当提供该两笔之前的借款凭据；被告支付的300万元是被告仅向原告2015年7月13日借款460万元，没有其它借款，原告应当提供向被告多次借款的凭据。原告借款按1角3分计算利率太高。
经审理查明，2016年3月31日，被告汪荣刚及被告息县源丰油脂有限公司给原告马锋出具借条，载明：今欠甲方马锋本金共计陆佰肆拾壹万柒仟伍佰元整，乙方保证于2016年4月30日前将本欠款还清。因到期未能还款，2016年5月8日，原被告双方签订欠款结算协议，约定主要内容：甲方（原告马锋）自2015年7月13日至2016年5月8日多次借款给乙方（被告汪荣刚及被告息县源丰油脂有限公司）使用，借款支付方式为转账和现金两种形式支付，由于乙方没有归还甲方借款，仍有部分借款本金没偿还，双方达成协议乙方共欠甲方现金人民币伍佰捌拾伍万伍仟玖佰贰拾壹元柒角，自本协议签字之日起向甲方支付利息（按月息2.5‰计算付至还清时止），双方在签订协议前的全部借条、借据、银行转账凭证等书面材料全部作废，欠款数额按本次结算为准，担保人自愿为此笔借款本金和利息承担连带担保责任，担保期限为借款到期后两年。协议签订后，被告仍未能还款，原告马锋起诉至本院，要求依法判决被告汪荣刚、息县源丰油脂有限公司五日内共同归还原告马锋借款本金5855921元及利息（利息按年利率24%计算至还清时止）。
本院认为，原被告双方签订的欠款结算协议是双方真实意思表示，其内容未违反法律法规等强制性规定，双方借贷关系明确，本院予以确认，被告汪荣刚应当承担清偿责任；被告息县源丰油脂有限公司为被告汪荣刚欠款提供连带担保，应当承担连带担保责任。原告马锋诉称要求按年利率24%计息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条之规定，判决如下：
被告汪荣刚于本判决生效后五日内一次性偿还给原告马锋借款本金人民币5855921元及利息（从2016年5月8日至本判决指定履行之日止，按年利率24%计算）。
二、被告息县源丰油脂有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费52791元，保全费5000元，由被告汪荣刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 姚保国
审判员 张金强
二〇一六年十一月六日
书记员 黄 丹
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1483号
申请执行人李某
被执行人苗某
被执行人李某某
被执行人雷某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院（2016）陕0823民初122号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人苗某偿还申请人李某借款本金人民币300000元及利息（利息从2013年4月27日起算至履行完毕之日止，月利率20‰计算）。被执行人李某某、雷某对上述本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费2900元及执行费4400元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。现查明，被执行人李某某在横山农商银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人李某某在横山农商银行的账户,冻结期限为一年（冻结状态只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吕 荣
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民申43号
再审申请人（一审被告）：大庆油田路桥工程有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西景路19号。
法定代表人：林向军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周驰，黑龙江庆法律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：祝立坤，女，1963年10月12日出生，汉族，大庆油田路桥工程有限责任公司职工家属。
再审申请人大庆油田路桥工程有限责任公司因与被申请人祝立坤劳动争议一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大庆油田路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）申请再审称：被申请人祝立坤以我公司将其工资表丢失，导致其不符合大庆石油管理局家属退休条件为由诉至法院，要求确认我公司与其在1984年1月至1988年12月存在劳动关系。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决双方在上述期间内存在劳动关系。我公司认为，在被申请人不能提供劳动合同的情况下，要求确认劳动关系，但《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，本法并无溯及力。因此，一审法院依据该部法律来确认上述期间内存在劳动关系，属适用法律错误。综上，请求对本案提起再审，依法撤销大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第547号民事判决，改判驳回被申请�的诉讼请求。
本院经审查认为：劳动合同制度是我国长期以来实行的专门规范劳动合同的制度。施行于2008年1月1日的《中华人民共和国劳动合同法》，旨在完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，但劳动合同法并非创立劳动合同制度的法律渊源。用人单位招用劳动者从事劳动，双方成立劳动合同关系，这一基本原则已被劳动合同法施行之前的相关法律规范所确立。本案中，被申请人祝立坤作为特定历史背景下的大庆油田家属工，在再审申请人路桥公司的组织与管理下从事劳动，双方虽未订立书面的劳动合同，但符合劳动关系的有关特征。一审法院直接援引《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定认定双方于1984年1月至1988年12月期间存在劳动关系，在法律适用上虽然存在瑕�，但并不违背我国劳动合同制度的基本要求及《中华人民共和国劳动合同法》的立法本意。因此，路桥公司的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，综上，再审申请人大庆油田路桥工程有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大庆油田路桥工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 由 艳
代理审判员 张和平
代理审判员 齐少游
二〇一六年十一月六日
书 记 员 冯 稳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1472号
上诉人（原审原告）台江县台拱镇番省村七组。
法定代表人潘昌学，系该组组长。
委托诉讼代理人张昌盛，贵州铁力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊文，男，1966年8月16日出生，苗族，贵州省台江县，现为番省。
被上诉人（原审被告）熊强，男，1969年7月1日出生，苗族，教育局职工，住贵州省台江县。
被上诉人（原审被告）熊锋，男，1973年10月2日出生，苗族，贵州省台江县，现为番省。
被上诉人（原审被告）熊刚，男，1969年7月1日出生，苗族，贵州省凯里市。
以上四被告委托代理人贾叶金，男，大专文化，台拱镇干部，代理权限为特别代理，公民代理，系番省村村委会推荐。
上诉人台江县台拱镇番省村七组与上诉人熊文、熊强、熊锋、熊刚物权保护纠纷一案，不服台江县人民法院（2016）黔2630民初389号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
台江县台拱镇番省村七组不服一审判决上诉要求：撤销（2015）台民初字第389号民事判决书，改判支持是上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定争议坟山地没有明确界限，系双方共同埋葬死者的坟山错误。上诉人与被上诉人属于不同村，两村按历史约定俗成，不超过界限各自使用墓地，互不侵犯，现被上诉人不顾历史，跨越界限，将其父亲埋葬于原告方的墓区，侵害了我方的权益。一审认定双方墓地无界限，将使双方无法维护祖坟使用地，引发矛盾纠纷。2、既然一审已经认定被上诉人没有提供证据证明埋葬其父亲的土地系其所在集体的土地，应根据证据规则，判决其将坟迁走，一审认定被上诉人没有土地使用权，又判决其不迁走错误。二、一审不采纳上诉人提交的证据错误。1、上诉人一审提供的自留山存根、自留山登记簿、土地承包经营权证、林权证以及造林验收单足以证明被告上诉人安埋其父亲的地属于上诉人所有，然而一审法院对于该证据不予审查，偏袒被上诉人，有失公正。2、上诉人一审提交的照片非常明显的看出，双方墓区有界限，并且有界石，而一审还认定为无界限，不尊重事实。三、一审法院程序违法。1、根据民事诉讼法第五十八条第二款规定，被上诉人的委托诉讼代理人贾叶金不具备诉讼代理人资格，一审列为诉讼代理人属于程序违法。2、一审案件严重超审限。本案2015年11月18日开庭审理，判决时间为2016年2月1日，法院于2016年5月23日通知上诉人领取判决书，在没有合法延期审理的情况下，已超过6个月审限。
熊文、熊强、熊刚、熊锋答辩称：上诉人在一审时并没有提供证据证明，答辩人安埋父亲的土地归其集体所有，作为答辩人安埋父亲的坟墓应受法律保护，另该案作为林地确权纠纷，应先由政府处理。综述，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，望二审维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人台江县台拱镇番省村七组向一审法院起诉请求：要求四被告把其父亲的坟墓迁出，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，原告原属于报恩村，被告原属于牛打坪村，为响应政府号召，进行村寨合并，现原告为现番省村七组，被告属于番省村十一组。村寨合并后，各组原有的集体土地和山林权属不变。2015年6月14日，四被告将其父亲安埋在地名为“展恩”坟山地，原告得知后，与被告发生纠纷，番省村委于2015年6月27日组织双方进行调解未果。本案中，从原被告提交的证据及到现场勘查，被告安埋父亲坟墓的地点系原告所属的原报恩村和原牛打坪村共同安埋过世老人的坟山地，因该片坟山均有原、被告及亲属安葬在此，也有原、被告所属村（组）的山林、土地在所安埋坟墓的附近。一审法院认为，根据我国传统的伦理观念和长期形成的民间风俗习惯，坟墓作为埋葬死者尸骨的特殊场所具有特殊意义，是人们悼念死者、寄托哀思的精神载体。四被告的父亲去世后，按习俗安葬，在未违反国家的法律法规的情况下，其坟墓应受法律保护。本案中被告在安埋父亲时，其坟墓地点是原被告原共同安埋过世老人的片区，原告主张被告在安埋父亲时占到了其集体所有的土地，未能提供充分有利的证据加以证明，故对原告主张被告迁出父亲坟墓的主张，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告台江县台拱镇番省村七组的全部诉讼请求。案件受理费60元，由原告台江县台拱镇番省村七组负担。
二审期间当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，另查明，该案涉及林地使用权确权纠纷，政府尚未处理。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”一审上诉人的诉讼请求为排除妨害，其主要的依据为其拥有该林地的所有权，但现其提供的证据不足以证明其拥有此处的林地所有权，该案涉及土地确权，根据上述法律规定，土地确权纠纷政府处理应该是前置程序，该案政府未处理之前，上诉人又没有证据证明该林地的权属，因此，应驳回诉讼请求。在政府处理以后，可另行起诉保护物权。一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当，但理由不能成立，本院予以纠正。
虽然上诉人在一审时提供了权属证书，但是提供的权属证书无法证明与被上诉人争议地就是上诉人集体所有。另照片只是现状的记录，无法记录历史状况，因此，一审不采纳以上证据认定事实，并无不当，本院予以确认。上诉人上诉称，一审认定事实错误，采纳证据错误的理由不能成立，本院不予采纳。
关于程序违法的问题，贾叶金作为社会团体推荐的公民，可进行诉讼。
综述，一审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人台江县台拱镇番省村其组承担。
审判长 陆小平
审判员 王大梅
审判员 龙七奇
二〇一六年十一月七日
书记员 王晓宇