山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7170号
原告李秀红。
委托代理人庄典勋、张吉平，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告孙成章。
被告张淑兰。
上述二被告委托代理人孙书贞。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市南京路66号中天恒大厦5楼。统一社会信用代码91370200756930363W。
负责人王林，总经理。
委托代理人矫恒森，该公司职员。
原告李秀红与被告孙成章和张淑兰、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉�本院受理后，依法由审判员房祥安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀红的委托代理人张吉平，被告孙成章和张淑兰的委托代理人孙书贞，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人矫恒森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀红诉称，2015年5月28日17时8时50分许,孙书建驾驶鲁B×××××号车沿602省道由北向南行驶至59KM+600M处时，该车超过路中心线驶入对行车道内，与正对向在前超速行驶的梁树江驾驶的鲁B×××××号车相撞，造成车辆损坏及孙书建当场死亡的交通事故。案经当地公安交警部门认定，孙书建负事故主要责任，梁树江负事故次要责任。原告作为鲁B×××××号车的实际所有权人，为维护原告的合法权益，具状起诉，请法院判令被告赔偿原告车辆损失20255元、施救费5535元、二次施救费4500元、停车费360元、检测费90元、金光鉴定费2000元、营运损失19040元（560元×34天）、评估费2000元，共计53780元，交强险以外的按照70%责任比例主张38246元。
被告孙成章和张淑兰辩称，孙书建是鲁B×××××号车的登记车主及车辆肇事时的驾驶员，事故发生时孙书建当场死亡，孙书建未婚，其第一顺序继承人即本案二被告，分别为其父、其母。该车在被告保险公司投保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔。原告的合理损失应该由保险公司赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，鲁B×××××号车在我公司投保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔属实，肇事时间在保险期间。超出交强险部分，根据保险合同约定及责任比例承担相应的赔偿责任，鉴定费、诉讼费、二次施救费、营运损失、营运评估费、停车费属于间接损失不属于赔偿范围。
经审理查明�2015年5月28日17时8时50分许,孙书建驾驶鲁B×××××号车沿602省道由北向南行驶至59KM+600M处时，该车超过路中心线驶入对行车道内，与正对向在前超速行驶的梁树江驾驶的鲁B×××××号车相撞，造成车辆损坏及孙书建当场死亡的交通事故。案经当地公安交警部门认定，孙书建负事故主要责任，梁树江负事故次要责任。
原告的鲁B×××××号车损失经当地公安交警部门委托即墨市价格认证中心鉴定，该鉴定机构作出青价交鉴字（2016）第201000957号鉴定书，结论为：20255元；另外，事故发生后，原告在当地公安交警部门支付施救费5535元、二次施救费4500元、停车费360元、金光鉴定费2000元、检测费90元。
诉前原告向本院申请对鲁B×××××号车的日营运损失进行鉴定，本院依法委托青岛海德资产评估事务所进行了鉴定，该鉴定机构于2016年4月20日作出该所（2016�第019号评估报告，结论为：鲁B×××××号车的日营运损失为人民币560元，原告支付评估费2000元，即墨市恒鹰汽车维修厂为原告出具证明，证明车辆维修时间为19天。
另查明一，孙书建是鲁B×××××号车的登记车主及车辆肇事时的驾驶员。该车在被告保险公司投保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔，肇事时间在保险期间。
另查明二，青岛佳兴货物运输有限公司是鲁B×××××号车登记车主，青岛佳兴货物运输有限公司为原告出具证明，证明原告李秀红是该车的实际所有人及受益人。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，孙书建负事故主要责任，梁树江负事故次要责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认，就责任的划分而言，以孙书建承担70%、梁树江承担30%为宜。经本院核实：（1）原告主张的车辆损失20255元施救费5535元、二次施救费4500元、停车费360元、检测费90元、金光鉴定费2000元，事实清楚、证据充分，依法应予支持，以上合计32740元，超出了涉案机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元限额范围，首先应由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，超出限额的30740元（32740元－2000元），应由被告保险公司按照孙书建的事故责任比例在商业三者险范围内赔偿21518元（30740元×70%）。（2）原告主张的营运损失19040元（560元×34天），主张时间过长，本院参照即墨市恒鹰汽车维修厂为原告出具证明酌定为10640元（560元×19天）；其主张的评估费2000元，事实清楚、证据充分，依法应予支持；以上合计12640元（10640元＋2000元），该项损失虽然被告保险公司举证了《机动车第三者责任保险条款》、条款说明、投保单、保险事项变更申请书以及保险变更批单，拟证明该损属于间接损失，并履行了告知义务，但是从三者条款、条款说明和投保单来兰被告保险公司是对青岛五菱汽车销售有限公司履行了告知义务，在保险事项变更后并没有对孙书建履行告知义务，故应由保险公司按照孙书建的事故责任比例在商业三者险范围内赔偿8848元（12640元×70%）。综上，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李秀红各项经济损失共计32336元（2000元+21518元+8848元）；被告孙成章和张淑兰不承担赔偿责任。被告孙成章和张淑兰的抗辩理由充分，本院予以采信；被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司关于营运损失属于间接损失、在履行告知�务后不承担赔偿责任的抗辩理由，因其并没有对孙书建履行告知义务，本院不予采纳，其他辩解符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秀红经济损失32336元（由被告保险公司将款直接汇入原告李秀红在山东省农村信用社青岛即墨农村合作银行和平分理处账号之中）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告孙成章和张淑兰的诉讼请求。
三、驳回原告李秀红的其他诉讼请求。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担（由被告保险公司将款直接汇入原告李秀红在山东省农村信用社青岛即墨农村合作银行和平分理处账号之中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 房祥安
二〇一六年八月十五日
书记员 于海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折�赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，保险人不得解除保险合同。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求�保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。