辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11953号
上诉人（原审原告）李晓辰，女。
委托诉讼代理人：李斌，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁泰润新能源汽车服务有限公司。
法定代表人：张建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石亮，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人李晓辰与被上诉人辽宁泰润新能源汽车服务有限公司（简称泰润汽车公司）产品质量责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的(2016)辽0106民初7072号民事判决。向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓辰及委托代理人李斌，被上诉人中心医院的委托代理人邵成阳、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李晓辰上诉请求：﻿请求撤销原裁定发回重审，指令沈阳市铁西区人民法院对本案进行审理。其上诉主要理由：1、涉案车辆系上诉人李晓辰于2016年5月13日，亲自在被上诉人展厅内购买并提走，购车款均由上诉人李晓辰用自己的银行卡刷卡支付，在付款完成的同时，被上诉人当即给上诉人李晓辰开具一张专用收款收据，其中付款单位和交款人一栏处均记载为上诉人李晓辰。2、上诉人在购车当天签署合同时，该合同的第一页第一条的表格里面分别用大写和小写方式填写了该车辆的销售价格，而被上诉人在一审开庭时向法庭提交的汽车销售合同第一页中却不见了销售价格。3、被上诉人提交的车辆购置税申报表和购车发票，均可由被上诉方自己单方打印形成，既无上诉人李晓辰签字，也无辽阳某服装有限公司的盖章。
泰润汽车公司在二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
李晓辰向一审法院起诉请求：一、被告返还原告购车款716,468元；二、原告将所购车辆退还被告；三、被告赔偿原告损失2,149,404元。
一审法院经审理查明认定事实：案涉车款由原告个人帐户付款至被告处。被告举证的销售合同共两页，第一页购车方处手写为“辽阳某服装有限公司”，但该字样并非原告书写，且第一页上无原告签名。第二页落款处有两行，第一行为“乙方”，第二行为“授权代表人”，原告在“授权代表人”处签名。原告对上述合同第一页不予认可，认为购买方应为原告本人，并非公司。原告称其手中无合同，因此未向法庭提供合同。
一审法院另查明，被告方提供的车辆购置税申报表及购车发票中的购买方均为“辽阳某服装有限公司”，且有该公司纳税人识别号等信息，被告陈述该资料系原告提供，但该发票和申报表均未交予原告，原告不予认可。经一审法院询问，原告男朋友系辽阳某服装有限公司法定代表人。
一审法院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。案涉合同的付款方虽为原告，但合同的买方处填写为“辽阳某服装有限公司”，原告在合同第二页的“授权代表人”处签字，并未在“乙方”处签字。另，案涉车辆发票及车辆购置税申报表中的购买方均为辽阳某服装有限公司，且填写有辽阳某服装有限公司纳税人识别号的详细信息，原告男朋友系该公司法定代表人，该信息应为原告提供给被告，否则被告很难取得。结合发票及合同信息，一审法院认为，案涉车辆购买人应为辽阳某服装有限公司而非原告，因此，原告与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李晓辰的起诉。
本院二审中，上诉人李晓辰向本院提交证据：1、工作证明及2016年5月13日购车时的现场照片一张，证明上诉人是某党校的教师，不是辽阳某服装有限公司的工作人员。购车当天辽阳某服装有限公司的法定代表人刘某就在现场，但从照片上看被上诉人销售人员李某在现场填写的销售资料时手中所持有的身份证件是上诉人的，被上诉人主张是辽阳某服装有限公司购车与事实不符。被上诉人泰润汽车公司发表质证意见称：对该证据的关联性有异议，认为上诉人的工作证明身份与本案没有必然联系，提供的照片并不能证明其系上诉人个人购买，因在合同第一页乙方购车方处已署名辽阳某服装有限公司，在场当事人上诉人没有提出异议，又在授权代表处签名，证实了购车方系辽﻿阳某服装有限公司，上诉人只是作为其授权代表。本院确认上诉人提供的上述证据与本案没有必然联系，其提供的照片也无法证明购车方为上诉人本人，无法达到上诉人的证明目的，故上诉人提供的上述证据不能作为本案的定案依据。
2、汽车销售合同复印件，证明在一审期间被上诉人自认汽车销售合同第一页乙方处某公司的名称是其工作人员自行填写的，我方现在提供的销售合同复印件乙方为上诉人本人，并且第一条中有汽车销售价格，这份复印件是签订合同当天留存的，说明本案被上诉人提交的销售合同第一页是被替换过的。被上诉人泰润汽车公司发表质证意见称：对购车合同复印件的真实性有异议，上诉人没有提供该合同原件，因合同系一式两份，售车方与购车方各自保留。在没有出示原件的情况下，被上诉人对该份合同的真实性有异议。该份合同乙方购车方处有被上诉人的签名，但在合同确认身份信息签名处却是在授权代表处签名，该合同两份签名自相矛盾。上诉人证明所述与事实不符，被上诉人在一审时已经将购车合同原件与上诉人进行质证，已经提供了该份证据，上诉人称因找不到原合同作为理由。本院确认上诉人提供的该证据系复印件，且与被上诉人在一审提供的合同原件购车方信息不符，无法达到上诉人的证明目的，故上诉人提供的上述证据不能作为本案的定案依据。
3、拍卖公告、现场照片、拍卖成交确认书、成交合同、佣金收据、车辆过户保证金、服务费发票，2016年5月17-18日某公司刘某到被上诉人营业场所的斜对面参与竞买公车，当时拍卖行要求某公司携带公司证件，缴纳一万元保证金，刘某到场后办理了拍卖登记手续，后到斜对面找被上诉人交涉本案车辆事直。交涉过程中被上诉人的工作人员将刘某持有的文件抢走。这组证据证明在被上诉人开具发票之前刘某有购买公车的拍卖行为。泰润汽车公司发表质证意见称：这些证据关联性和真实性有异议，该份证据证明事项与本案没有必然联系，对证据的真实性也无法辨别。本院确认该证据与本案没有必然的联系，故上诉人提供的上述证据不能作为本案的定案依据。
4、某公司刘某的名片，证明买车时刘某将该名片与被上诉人的工作人员交换名片，被上诉人因此掌握某公司的相关信息。泰润汽车公司发表质证意见称：对该份证据的关联性有异议，该份证据不能证明上诉人所要证明的事项。本院确认该证据并不能证明与本案有必然的联系，故上诉人提供的上述证据不能作为本案的定案依据。
5、证人李某出庭作证，证明2016年5月17日刘某到其拍卖行购买公车缴纳一万元保证金后到对面被上诉人店里交涉，证人开完保证金收据后将收据送到被上诉人店里，看到被上诉人两名工作人员抢走刘某手中的文件袋。证人刘某出庭作证，证明本案车辆不是某公司购买的，还证明刘某参与竞买公车以及文件袋被抢的经过。泰润汽车公司发表质证意见称:对上诉人提供的证人证言证明事项的真实性和关联性均有异议，证人所述抢走其随身携带的档案袋，首先对证人所述的一名女工作人员，是不是我方工作人员需提供证明。其次当时上诉人有三名同行人员在场，一个女同志怎么可能抢得到该档案袋。对该事件的真实性有异议。另在一审中上诉人也未就此事提及过，在就对上诉人所述抢档案袋的事情也没有官方的处理结果，该档案袋里装的是什么现在无法证实。本院认为，证人李某与证人刘某提供的证言，证明被上诉人的一名女工作人员在三名成年男性面前，将案外人刘某的档案袋抢走，在一、二分钟之内又将抢走的文件袋送回的行为，并不符合常理。同时，刘某证明本案车辆不是某公司购买，因证人刘某与本案上诉人李晓辰系恋人关系，与本案有利害关系。故本院对二证人证言不予采信。
被上诉人泰润汽车公司在二审向本院提交辽阳某服装有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、税务年审凭证、银行开户许可证等证明材料，自称上述材料由刘某向被上诉人提供，证明购车方为辽阳某服装有限公司。上诉人发表质证意见称:真实性关联性均有异议，被上诉人提交的该组证据都是相机拍摄形成的，说明不是我方直接提交的复印件，另外该证据上加盖的公章是被上诉人自己的。结合我方提供的证言和拍卖事实，被上诉人在短暂持有购车手续之后完全可以拍摄出这样的证据。本院确认该组证据均系相机拍摄形成，且均没有辽阳某服装有限公司加盖的公章，无法达到被上诉人的证明目的，故上诉人提供的上述证据不能作为本案的定案依据。
本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人李晓辰作为一审中的原告，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案购车合同的付款方虽为上诉人李晓辰，但在泰润汽车公司在一审中提供的合同原件中，买方处填写为“辽阳某服装有限公司”，上诉人李晓辰在合同第二页的“授权代表人”处签字，符合合同第一页买方为“辽阳某服装有限公司”的填写位置。上诉人李晓辰在二审中称，没有在合同第二页第一行“乙方”处签字，而是在第二行“授权代表人”处签字，是受被上诉人工作人员指示的主张并不符合常理。且案涉车辆发票及车辆购置税申报表中的购买方均为辽阳某服装有限公司，并填写有辽阳某服装有限公司纳税人识别号的详细信息。结合发票及合同信息，一审法院认为案涉车辆购买人应为辽阳某服装有限公司而非上诉人李晓辰，上诉人李晓辰与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法律规定，对上诉人李晓辰的诉讼请求，一审法院不予支持。本院认为并无不当。
综上，上诉人李晓辰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十一月二十四日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。