江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初623号
原告郭道阳。
被告无锡润泰商业有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路与民丰路交汇处。
法定代表人吕国铭，该公司总经理。
委托代理人黄一兵（受该公司的特别授权委托），该公司客服经理。
原告郭道阳与被告无锡润泰商业有限公司（以下简称润泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，并由审判员方玉宝依法适用简易程序，于3月22日公开开庭进行了审理。原告郭道阳，被告润泰公司的委托代理人黄一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭道阳诉称：其于2016年1月12日在被告处购买了九三豆浆176袋，总价1873.2元。其中九三经典原味豆浆粉58袋共667元，九三早餐燕麦豆浆粉60袋共690元，九三磷脂豆浆粉58袋共516.2元。在购买后，经手机电筒查看后发现，其中“九三BA-
PO-AA-0003478”九三豆浆粉在外包装上标注的生产日期为“2015年9月9日16：10”，该产品原生产日期为2015年2月3日；另外“九三BA-
PO-
AA-0005280”九三豆浆粉在外包装上标注的生产日期为“2015年9月14日02：59”的原生产日期为2015年1月25日。特此送南京市东南司法鉴定中心（以下简称东南鉴定中心）予以鉴定，东南鉴定中心出具鉴定意见为两袋九三经典原味豆浆粉上生产日期部位系经过印刷工具二次印制形成。根据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期的食品、食品添加剂。根据国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条的规定，经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（三）该产品销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品。根据食品安全法第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。请求判令被告退回购货款1873.2元并赔偿其18732元；本案诉讼费由被告承担。
被告润泰公司辩称：原告持有的涉案商品是否是被告出售的，存在异议；原告拿去鉴定的商品无法确定是涉案商品；涉案商品没有给原告带来实际损害，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭道阳于2016年1月12日在被告润泰公司处购买了九三豆浆176袋，总价1873.2元。其中九三经典原味豆浆粉58袋共667元，九三早餐燕麦豆浆粉60袋共690元，九三磷脂豆浆粉58袋共516.2元。2016年2月24日，郭道阳起诉至本院。诉讼中，就涉案商品外包装上生产日期有无经过二次印刷，原被告均明确表示不申请进行司法鉴定。
诉讼中，郭道阳提供了以下证据：
1、2016年1月12日购物发票三份及九三豆浆粉实物170余包，发票载明：当天18时21分购买了九三早餐燕麦豆浆粉20袋、九三经典原味豆浆粉22袋；18时24分购买了九三早餐燕麦豆浆粉6袋、九三经典原味豆浆粉6袋、九三磷脂豆浆粉24袋；19时14分购买了九三早餐燕麦豆浆粉34袋、九三经典原味豆浆粉34袋、九三磷脂豆浆粉30袋。三种豆浆粉标注保质期限均为12个月。
2、用手电筒照射外包装生产日期时手机拍摄的视频及相应照片，欲证明其所提供的商品外包装上生产日期经过二次印刷。
3、2016年1月18日东南鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，载明委托人为郑某，检材有：包装为绿色且标称编码为“2015/09/0916：10合格九三BA-
PO-AA-0003478”九三豆浆粉两袋；包装为粉红色且标称编码为“2015/08/0915：41？九三BA-PV-
AA-0004610”九三豆浆粉一袋；包装为黄色且标称编码为“2015/12/0505：18合格九三BA-PS-
CO-0003374”九三磷脂豆浆粉一袋。其鉴定意见为两袋绿色包装上生产日期部位字迹系经过印刷工具二次印刷形成，但未检见送检黄色、粉色包装九三豆浆粉上生产日期字迹有明显二次印刷形成的痕迹。
4、2016年3月22日购买的九三豆浆粉8袋，欲证明3月22日所买产品上生产日期与1月12日购买产品的生产日期打印方式不同，3月22日所购的商品外包装生产日期的字是刻上去的，是不能更改的，原来购买商品的生产日期是喷墨的，可以擦掉的。
润泰公司对上述证据1、4无异议，根据小票上面记载的商品的数量以及原告的陈述，商品应该是其销售出去的。对于证据2、3未予认可。
润泰公司主张商品包装上生产日期未更改过，并申请证人梁某、韩某出庭作证，二证人均系九三豆浆粉生产厂家九三集团（黑龙江）食品有限公司工作人员，二人均陈述：商品外包装上生产日期未有二次改动。
郭道阳对证人证言的质证意见为：不认可证人的发言，坚持生产日期是更改过的。
以上事实，有当事人的陈述、发票、商品实物、鉴定意见书、视频光盘、照片、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议焦点为：一、涉案商品包装上生产日期有无经过二次印刷；二、原告主张退还货款并十倍赔偿应否得到法院支持。
关于争议焦点一，原告提供了购物发票及大部分商品实物，并提供了司法鉴定意见书，虽然鉴定意见书的委托人并非原告，但鉴定意见书检材中绿色包装的九三经典原味豆浆粉外包装上相应的生产日期、标注编码等信息，均与本案中九三经典原味豆浆粉外包装一致，可以认定为同一批次的产品。此外，原告提供的商品实物中部分九三经典原味豆浆粉外包装上确有疑似其他生产日期的印刷痕迹。因为被告表示不申请司法鉴定，不能对原告的上述主张进行有力反驳，所以，原告有关该绿色包装的豆浆粉外包装上生产日期部位字迹系经过印刷工具二次印刷形成的意见，具有高度盖然性，本院予以采纳。对于原告主张另外两种九三早餐燕麦豆浆粉、九三磷脂豆浆粉的外包装上也有二次印刷生产日期的情况，原告对此负有举证证明责任。但原告提供的司法鉴定意见书中对此未有证明，本案中原告亦明确表示不申请司法鉴定，因此，原告的该部分主张，尚缺乏证据证明，本院不予采信。
关于争议焦点二，食品安全法第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告在本案中依据前述规定而要求被告退还货款1873.2元并赔偿其价款十倍的赔偿金18732元，应当对涉案商品不符合食品安全标准承担举证证明责任。即使九三经典原味豆浆粉外包装上生产日期部位字迹系经过印刷工具二次印刷形成，也不能因此直接认定上述商品不符合食品安全标准。况且，按照原告所称“九三BA-
PO-
AA-0003478”豆浆粉的原生产日期为2015年2月3日，原告在2016年1月12日购买时产品仍在保质期内。因原告未提供其他证据证明涉案商品不符合食品安全标准，其应当承担举证不利的法律后果。
现涉案九三经典原味豆浆粉商品外包装上生产日期部位字迹系经过印刷工具二次印刷形成，此情况符合国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第三项中销售篡改生产日期的商品之情形，但该处罚办法第十六条中规定，经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。同时，我国消费者权益保护法第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。现被告不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为，属于欺诈行为，因此，原告主张赔偿其价款十倍的赔偿金18732元，并不符合食品安全法第一百四十八条之规定，但按照消费者权益保护法的规定，其中有关九三经典原味豆浆粉可以退还货款667元并增加赔偿667元的三倍即2001元，符合法律规定，应予支持，原告的其余诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、无锡润泰商业有限公司于十日内退还郭道阳货款667元并赔偿郭道阳2001元，合计2668元。
二、驳回郭道阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由郭道阳负担110元，由无锡润泰商业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方玉宝
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国食品安全法》：
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》：
第五条经营者提供商品或者服务不得有下列行为：
（一）销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求；
（二）销售失效、变质的商品；
（三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品；
（四）销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品；
（五）销售的商品或者提供的服务侵犯他人注册商标专用权；
（六）销售伪造或者冒用知名商品特有的名称、包装、装潢的商品；
（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；
（八）销售国家明令淘汰并停止销售的商品；
（九）提供商品或者服务中故意使用不合格的计量器具或者破坏计量器具准确度；
（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。
第十六条经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。
经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。