中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民初153号
原告：克罗斯尼斯基有限公司。住所地：尤缇西亚克莱西亚13，38-400克罗斯诺，波兰。
法定代表人：麦克·莱斯扎克（MarckLeszczak）。
委托诉讼代理人：张晓明，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田志强，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
被告：大连翰泰国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省大连市沙河口区中山路***号星海旺座****室。
法定代表人：康宇。
原告克罗斯尼斯基有限公司与被告大连翰泰国际贸易有限公司（以下简称翰泰公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼。被告翰泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款共计170056美元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年7月16日起至实际支付之日止），并按照起诉前一日即2017年3月28日中国人民银行人民币汇率中间价（1美元兑人民币6.8782元），以人民币计算本金及利息。事实和理由：因被告拖欠原告买卖合同项下货款，被告于2013年4月19日向原告出具债务偿还承诺函，确认其拖欠原告货款及利息共计190000美元。被告保证分四期向原告支付上述款项，但其仅向原告支付了19944美元。虽经原告多次催促，被告仍拖欠170056美元至今未付。被告拖欠原告上述货款的事实清楚，应当履行付款义务。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的案件事实，向本院提交了如下证据材料：
证据1：发票（NO.1120201801）及装箱单，证明原告向被告提供的NO.1120201801发票项下货物价值为24348美元。
证据2：发票（NO.1120201968）及装箱单，证明原告向被告提供的NO.1120201968发票项下货物价值为92411.64美元。
证据3：发票（NO.1120201995）及装箱单，证明原告向被告提供的NO.1120201995发票项下货物价值为29865美元。
证据4：发票（NO.1120402382）及装箱单，证明原告向被告提供的NO.1120402382发票项下货物价值为20100.64美元。
证据5：债务偿还承诺函，证明被告于2013年4月19日确认拖欠原告货款166725.28美元及利息23274.72美元，并承诺分四期偿还。
证据6：银行汇款单，证明被告分别于2013年4月23日及29日向原告汇款各9972美元，两笔共计19944美元。
证据7：往来邮件，证明原告多次催促被告按照《债务偿还承诺函》的约定付款。
证据8：律师函，证明王培芬律师事务所受原告委托于2015年3月19日向被告发出律师函，要求被告尽快根据《债务偿还承诺函》履行付款义务。
原告提交的证据1-6系在中华人民共和国领域外形成的，经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，其中的外文书证均附有中文译本，本院确认上述证据的证明力。原告提交的证据7为原告工作人员与中间人、委托律师及被告的法定代表人康宇之间的电子邮件，原告未对该电子证据采取公证保全措施，本院将结合案件其他证据，对该证据的相关证明内容予以综合认定。原告提交的证据8系一家香港律师事务所代表原告向被告发出的催款律师函，未履行相关证明手续，且仅为复印件，本院对该证据不予采信。
本院查明：被告为原告在中国的经销商，原告于2012年数次以赊贷形式向被告提供货物，并分别于2012年2月24日、2012年2月27日以及2012年4月30日就拖欠货款及利息向被告发送账单。其中，2012年2月24日，原告向被告提供的NO.1120201801发票项下货物价值为24348美元；2012年2月27日，原告向被告提供的NO.1120201968发票项下货物价值为92411.64美元；2012年2月27日，原告向被告提供的NO.1120201995发票项下货物价值为29865美元；2012年4月30日，原告向被告提供NO.1120402382发票项下货物价值为20100.64美元。
2013年4月19日，被告的法定代表人康宇出具《债务偿还承诺函》，就以上账单项下未偿还欠款166725.28美元及利息部分23274.72美元向原告作出如下承诺：一、还款日程：1、本司将于2013年4月23日前通过银行电汇方式将第一笔还款20000美元汇入原告公司账户，并于2013年4月24日前将该项电汇凭证提供给原告，其代理人公司HAG及其中国律师；2、本司将于2013年5月15日前通过银行电汇方式将第二笔还款50000美元汇入原告公司账户，并于2013年5月16日前将该项电汇凭证提供给原告，其代理人公司HAG及其中国律师；3、本司将于2013年6月15日前通过银行电汇方式将第三笔还款50000美元汇入原告公司账户，并于2013年6月16日前将该项电汇凭证提供给原告，其代理人公司HAG及其中国律师；4、本司将于2013年7月15日前通过银行电汇方式将上述账单项下所有未偿还部分70000美元汇入原告公司账户，并于2013年7月16日前将该项电汇凭证提供给原告，其代理人公司HAG及其中国律师。二、担保声明：1、本司声明：本司是依法设立和存续的法人，以本司名下所有资产担保具备还款能力并能以自己名义履行本承诺书；签署和履行本承诺书系基于本司的真实意思表示，并已经按照有关章程或者其他内部管理文件的要求取得合法有效的授权，且不会违反对本司有约束力的任何协议、合同和其他法律文件。2、本承诺函自本司法定代表人或有权签字人（如总经理）签字或盖章之日起生效，未经原告公司书面同意本函不得撤销。三、争议解决：如因本承诺书的履行产生任何争议，原告公司可将争议纠纷提交对本司有管辖权的任何法院解决。
被告分别于2013年4月23日及29日向原告汇款各9972美元，合计19944美元。此后，被告未支付任何款项。原告多次通过电子邮件方式催要第二期付款金额50000美元及剩余货款。被告法定代表人康宇于2013年5月27日回复称，我们仍在等待客户付款。近期市场低迷，中国市场竞争压力很大，我们需要降低价格进行销售。我们确实签署了一份《债务偿还承诺函》承诺付款。我们已经向贵司支付了第一期款项以示诚意。请谅解，现在中国的市场确实很不好做。此后，被告未再回复邮件，亦未还款。
本院认为：
原告系在波兰登记注册的法人，其与被告因销售合同发生纠纷，属于国际货物买卖合同纠纷案件，应当适用中华人民共和国涉外民事诉讼的有关规定。被告住所地位于中华人民共和国辽宁省大连市辖区，本院作为被告住所地的中级人民法院对本案拥有司法管辖权。关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方未对法律适用问题作出书面约定，原告主张以中华人民共和国法律作为本案的准据法，且被告住所地亦位于中华人民共和国境内，故本院适用中华人民共和国法律作为审理本案的准据法。
原告与被告虽未签订书面买卖合同，原告以发票及装箱单主张双方存在买卖合同关系，结合国际货物买卖的交易惯例以及被告于2013年4月19日向原告出具的《债务偿还承诺函》和双方往来邮件，本院认定双方之间买卖合同关系成立，且被告拖欠原告买卖合同项下货款的事实存在。被告欠付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
被告在其于2013年4月19日出具的《债务偿还承诺函》中认可未偿还原告货款166725.28美元及利息23274.72美元（共计190000美元），并于此后向原告支付了19944美元。原告主张被告支付货款170056美元，系将欠付利息一并作为欠付货款予以计算，缺乏事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该法律规定，被告支付的19944美元应当首先用于偿还拖欠利息，故被告欠付金额已变更为货款166725.28美元及利息3330.72美元（计算方法：23274.72美元-19944美元）。对于被告实际欠付货款166725.28美元，本院予以支持；超出被告实际欠款部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张以未付货款和利息之和170056美元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年7月16日起至实际支付之日止计算利息。鉴于被告在《债务偿还承诺函》中承诺的最后付款期限为2013年7月15日，原告主张自2013年7月16日起至实际支付之日止计算利息，利息计算期间合理，但该计算方法对未付利息部分计收复利，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。本院对以欠付货款金额166725.28美元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2013年7月16日起至实际支付之日止的利息损失，予以支持。此外，被告在《债务偿还承诺函》中承诺偿还欠付利息23274.72美元并实际偿还19944美元，系被告对逾期付款责任的自行确认，故本院对该部分剩余利息金额3330.72美元予以支持。同时，原告主张按照起诉前一日即2017年3月28日中国人民银行人民币汇率中间价（1美元兑人民币6.8782元），以人民币计算本金及利息，不违反法律规定。因此，本院以人民币作为判决给付金额的币种，折合人民币为欠付货款1146769.82元（计算方法：166725.28美元×6.8782）、利息22909.36元（计算方法：3330.72美元×6.8782）。
综上所述，原告的部分诉讼请求理由正当，证据充分，具备事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、大连翰泰国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付克罗斯尼斯基有限公司货款人民币1146769.82元、利息人民币22909.36元以及逾期付款利息（以1146769.82元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2013年7月16日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回克罗斯尼斯基有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17686元（原告已预交），由大连翰泰国际贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，克罗斯尼斯基有限公司可在判决书送达之日起三十日内，大连翰泰国际贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省高级人民法院。如在提交上诉状后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 逄春盛
审判员 王立媛
审判员 盛韵同
二〇一八年二月十三日
书记员 白 玫
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。