wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8871号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：俞旭东，男，1975年5月4日出生，汉族，职业不详，住福建省武夷山市。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）与被告俞旭东银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告光大银行沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告俞旭东经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本金198022.56元；2.判令被告向原告支付从2016年3月31日起至本息全部清偿之日止，以未付本金198022.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利；3.案件受理费、保全费及公告费全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月26日在原告处申办信用卡（乐惠金卡），账号为000622687003002XXXX。截至2016年3月30日被告累计欠款本金198022.56元。
被告俞旭东未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年9月26日，被告俞旭东向原告光大银行沙坪坝支行申请办理乐惠金卡信用卡，申明愿意遵守领用合约等各项规则。中国光大银行准贷记卡领用合约第二条第9项约定，除甲乙双方另有约定外，乙方准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为000622687003002XXXX的信用卡。被告持卡透支消费逾期未还。截至2016年3月30日，被告累计欠原告本金198022.56元。
以上事实，有原告光大银行沙坪坝支行举示的中国光大银行光大乐惠金卡申请表、中国光大银行准贷记卡领用合约、俞旭东信用卡账户流水、欠款明细表以及原告的陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告俞旭东向原告光大银行沙坪坝支行申请办理了信用卡，愿意受信用卡相关规则约束，并实际使用了信用卡，双方建立起信用卡合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡消费后，应当按照合同约定向原告偿还本金并支付利息。但双方并未约定复利，故对复利本院不予支持。原告的其他诉讼请求符合约定，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告俞旭东经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞旭东于本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本金198022.56元，并支付自2016年3月31日起至本息付清日止，以本金198022.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，公告费400元，合计4660元（原告已预交），由被告俞旭东负担，并限于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 森
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 周行庆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7748号
上诉人（原审被告）：于梅。
上诉人（原审被告）：孙建中。
委托诉讼代理人：周佳瑾，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吾翼彪，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
上诉人于梅因与被上诉人孙建中民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016）苏0506民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于梅上诉称：其与孙建中在医院相识后逐步产生感情，在人生低谷的时候走到了一起，彼此很信任，孙建中数次向于梅表示有钱都愿意给于梅、甚至是生命，是孙建中的儿女对孙建中进行威胁的情况下才起诉�，而且这些款项是孙建中自愿赠与于梅，双方没有借贷合意，不存在民间借贷。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回孙建中的一审诉讼请求。
孙建中辩称：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孙建中向一审法院起诉请求：于梅自2014年６月起以资金周转为由多次向其借款，截至2015年８月其以银行转账方式出借合计296000元。上述借款发生后，其多次通过短信、微信、电话方式催讨未果，故起诉要求于梅立即归还借款人民币296000元。
一审法院认定事实：2014年6月4日，孙建中应于梅要求转账50000元至案外人于生日（于梅的父亲）的银行账户。之后，孙建中分别于2014年7月1日、5日、21日转账汇付于梅10000元、45000元、30000元，于同年8月23日转账汇付于梅46000元，9月30日转账汇付于梅两笔分别为23000元、10000元，10月20日转账汇付于梅5000元，10月31日转账汇付于梅两笔各10000元，2015年3月10日转账汇付于梅20000元，5月28日转账汇付于梅30000元，6月11日转账汇付于梅2000元，8月7日转账汇付于梅5000元，上述款项合计246000元均付至于梅银行账户。
孙建中主张，上述付至于生日及于梅账户款项合计296000元系其出借给于梅的款项，因两人是男女朋友关系才一次次借钱给于梅且未让于梅出具借条，并提供了交易明细查询及微信聊天记录打印件、短信打印件，以证明首笔借款50000元根据于梅要求付至于梅指定的于生日银行账户、付至于梅账户的款项中有11笔其在汇款时备注为借款及之后曾让儿女通过微信向于梅催讨借款的事实。对此，于梅否认为借款，表示其并不清楚孙建中汇款时备注为借款，称孙建中追求其时承诺两人交往期间有什么事情都不要求其承担，其说没钱孙建中就主动给其钱，上述款项合计296000元都是�建中对其的赠与，双方并无借贷合意，确曾收到上述微信，但孙建中是受儿女影响才要求其还款。
庭审中，确认双方自2014年4月始确立恋爱关系，于2015年9月左右分手，期间生活开销均由孙建中支付。
以上事实，有孙建中、于梅在庭审中的陈述及银行对私存款交易中间表查询、信息与微信聊天记录截屏打印件等予以证实。
一审法院认为，双方对于孙建中多次转账给付于梅296000元的事实并无争议，孙建中主张该款为其向于梅的借款要求返还，于梅主张该款为孙建中对其赠与故不同意归还，双方争议焦点为诉争款项是借款还是赠与问题。孙建中主张诉争款项是借款，虽未提供书面的借条，但提供了相应的资金流转的凭据，且在给付款项当时填写的凭据中备注了借款，由于发生于自然人之间的借贷为非要式合同，因此资金流转的事实是该流�行为发生的原因之重要依据，何况上述资金流转发生在两人恋爱期间，基于恋人身份未要求出具借条亦符合人之常情。于梅虽以赠与为由予以反驳，但未就此提供相关证据，且根据孙建中给付款项当时填写凭据备注借款的行为及之后通过儿女发微信给于梅催要款项的行为分析，孙建中并无将该款无偿给予于梅的意思表示，不符合赠与的特征。综上，宜认定本案诉争款项是借款，对于孙建中要求于梅归还借款296000元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：于梅于判决生效后十日内归还孙建中借款人民币296000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2870元、财产保全费2000元，合计人民币4870元，由于梅负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，孙建中于2014年6月4日至次年8月7日之间转账给于梅及于梅指定账户共计296000元，虽于梅未出具借条，并认为是孙建中对其的赠与，但未提供证据证明，且孙建中对此予以否认，并认为系借款，而诉争款项转账凭证中附言记载为借款，发生在两人恋爱期间基于比较特殊的身份关系而未要求于梅出具借条也较符合人之常情，嗣后，孙建中通过儿女发微信给于梅催要款项的行为，进一步说明了诉争款项性质为借款。一审法院据此判令于梅归还孙建中借款人民币296000元，并无不当。上诉人于梅的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人于梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨乐婷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1300号
原告：黄建辉，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄聪美，女，1968年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄种利，男，1969年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄建辉与被告黄聪美、黄种利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建辉到庭参加诉讼，被告黄聪美、黄种利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄聪美、黄种利立即偿还借款15000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告黄聪美因资金周转需要，于2011年9月3日向原告借款15000元，被告黄聪美出具《借条》1份交给原告收执，双方没有约定借款利率及借款期限。被告黄种利、黄聪美系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，被告黄种利、黄聪美应共同偿还。现经原告催讨，二被告不予付还。
黄聪美、黄种利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄种利与被告黄聪美系夫妻关系。被告黄种利、黄聪美夫妻关系存续期间，被告黄聪美以资金周转之需为由，于2011年9月3日向原告黄建辉借款15000元，双方没有约定借款利率及借款期限。被告黄聪美出具《借条》1份交原告黄建辉收执。《借条》内容：“借条今向黄建辉借人民币15000正借款人黄聪美2011年9月3日写”。借款后，经原告催讨，被告黄聪美、黄种利均未付还。
上述事实，有原告黄建辉提供的原告《居民身份证》、《借条》、《结婚申请书》、《婚姻状况证明》各1份为据。被告黄聪美、黄种利未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告黄建辉提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告黄建辉与被告黄聪美之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告黄聪美向原告黄建辉借款15000元未还，有其出具的《借条》及原告黄建辉的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。被告黄聪美应予付还。借款发生在被告黄种利、黄聪美夫妻关系存续期间，被告黄聪美、黄种利均未举证证明借款时原告与被告黄聪美明确约定为个人债务，或者证明被告黄聪美、黄种利对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张上述借款为被告黄种利、黄聪美夫妻共同债务，本院予以采纳。借款时原、被告未约定借款利率及借款期限，原告要求被告立即偿还，本院依法予以采纳。
综上所述，原告黄建辉请求判令被告黄聪美、黄种利立即偿还借款15000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄聪美、黄种利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄聪美、黄种利应于本判决生效后十日内偿还原告黄建辉借款15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告黄聪美、黄种利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 李双兴
人民陪审员 黄幼治
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 杨燕萍
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2221号
原告：石广胜，男，1973年11月3日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迪，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：陈庆亮，男，1990年2月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：周鹏，男，1980年12月30日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
原告石广胜与被告陈庆亮、周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石广胜的委托诉讼代理人张迪、被告周鹏到庭参加诉讼，被告陈庆亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石广胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还欠款50000元，利息24000元（利息自2015年7月27日至2017年7月27日，利息具体计算至全部本息还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告陈庆亮以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定2015年8月26日归还，利率为月息5%。逾期不还承担逾期借款金额每日3%的违约金，同时由被告周鹏提供担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均已各种理由推脱，毫无还款诚意。为了维护原告合法权益，故原告起诉至法院。
周鹏辩称，我没有意见，我给担保是事实。
陈庆亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条，证实被告陈庆亮于2015年7月27日向原告借款50000元，并由被告周鹏提供担保的事实。经审查认为该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。被告陈庆亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告陈庆亮以资金周转为由向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。双方约定借款期限自2015年7月27日起至2015年8月26日，借款月利率为5%；若逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的3%支付违约金；因本借款产生纠纷的，由出借人指定人民法院诉讼管辖，届时实现本债权的费用等均由借款人承担。同时，被告周鹏作为担保人自愿为被告陈庆亮的上述债务提供连带责任担保，双方约定担保范围为借款本息、违约金、及实现债权费用等，担保期限为借款期限届满之日起两年。后被告陈庆亮未按期偿还借款，经原告多次向二被告催要借款，但其均以各种理由推托不予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告陈庆亮向原告借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系。原告向被告陈庆亮提供了借款，双方约定还款期限及利息，其被告应按约定的期限向原告偿还借款，未按期偿还系违约行为，依法应承担继续向原告偿还借款50000元的民事责任。被告周鹏为该笔借款提供担保，且担保方式为连带责任保证，故被告周鹏应当承担连带清偿责任。双方在借款时约定的借款利率过高，现原告主动降低借款利率，要求二被告支付利息24000元，符合法律规定，故本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告陈庆亮于本判决生效后十日内偿还原告石广胜借款本金50000元及利息24000元（按年利率24%计算，自2015年7月27日至2017年7月27日）；之后的利息以未偿还借款额为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日为止；
二、被告周鹏对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告陈庆亮、周鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王志红
二〇一七年九月二十四日
书记员阮思娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2221号原告：石广胜，男，1973年11月3日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，宁夏维誉律师事务所律师。被告：陈庆亮，男，1990年2月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被告：周鹏，男，1980年12月30日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。原告石广胜与被告陈庆亮、周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石广胜的委托诉讼代理人张迪、被告周鹏到庭参加诉讼，被告陈庆亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石广胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还欠款50000元，利息24000元（利息自2015年7月27日至2017年7月27日，利息具体计算至全部本息还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告陈庆亮以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定2015年8月26日归还，利率为月息5%。逾期不还承担逾期借款金额每日3%的违约金，同时由被告周鹏提供担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均已各种理由推脱，毫无还款诚意。为了维护原告合法权益，故原告起诉至法院。周鹏辩称，我没有意见，我给担保是事实。陈庆亮未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条，证实被告陈庆亮于2015年7月27日向原告借款50000元，并由被告周鹏提供担保的事实。经审查认为该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。被告陈庆亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告陈庆亮以资金周转为由向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。双方约定借款期限自2015年7月27日起至2015年8月26日，借款月利率为5%；若逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的3%支付违约金；因本借款产生纠纷的，由出借人指定人民法院诉讼管辖，届时实现本债权的费用等均由借款人承担。同时，被告周鹏作为担保人自愿为被告陈庆亮的上述债务提供连带责任担保，双方约定担保范围为借款本息、违约金、及实现债权费用等，担保期限为借款期限届满之日起两年。后被告陈庆亮未按期偿还借款，经原告多次向二被告催要借款，但其均以各种理由推托不予偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告陈庆亮向原告借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系。原告向被告陈庆亮提供了借款，双方约定还款期限及利息，其被告应按约定的期限向原告偿还借款，未按期偿还系违约行为，依法应承担继续向原告偿还借款50000元的民事责任。被告周鹏为该笔借款提供担保，且担保方式为连带责任保证，故被告周鹏应当承担连带清偿责任。双方在借款时约定的借款利率过高，现原告主动降低借款利率，要求二被告支付利息24000元，符合法律规定，故本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告陈庆亮于本判决生效后十日内偿还原告石广胜借款本金50000元及利息24000元（按年利率24%计算，自2015年7月27日至2017年7月27日）；之后的利息以未偿还借款额为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日为止；二、被告周鹏对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告陈庆亮、周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王志红二〇一七年九月二十四日书记员阮思娜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1408号
上诉人（原审被告）：张月，女，1988年3月16日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：王何庆，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯飞，男，1989年6月4日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：秦培利，淇县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人张月因与被上诉人冯飞租赁合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张月及其委托诉讼代理人王何庆，被上诉人冯飞的委托诉讼代理人秦培利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张月上诉请求：改判张月不返还冯飞30000元的押金。事实与理由：1、本案豫Ｆ×××××号出租车实际车主是高某，张月向冯飞转租，租期及每月租金数额不变。冯飞2015年5月19日之前的租金全部结清，到2015年10月19日合同到期，冯飞欠5个月的租赁费为18500元。2、本案出租车在租期内即2015年9月需年检，但该车在冯飞使用期间损坏严重，经维修车辆通过年检，但根据合同的约定维修费应由冯飞承担，所以在返还的押金中应扣除维修费9520元。3、因冯飞拖欠5个月的租赁费，已违约并给对方造成损失，除去5个月的租金及维修费之后的剩余款项也不应返还。
冯飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。冯飞拖欠张月3个月的租赁费，冯飞已按约定的时间将车辆返还，车辆交付之后产生的费用，冯飞不应承担。
冯飞向一审法院起诉请求：张月返还冯飞押金30000元。
一审法院认定事实：2014年12月24日，冯飞与张月签订租车协议一份，协议约定：张月为冯飞提供豫Ｆ×××××出租车一辆，冯飞交纳租车押金30000元，租车费每月3700元，期限为2014年12月24日至2015年10月19日；租车期满后，冯飞将有关手续退还张月，并保持车辆正常运转，车况良好无损交付张月，张月退还冯飞押金30000元。协议签订后，冯飞向张月交纳押金30000元，张月将车辆交付冯飞使用，租期满后冯飞将车辆返还张月，冯飞欠张月三个月租车费11100元未给付，张月未返还冯飞押金30000元。
一审法院认为：张月与冯飞签订的租车协议系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律规定，应为有效协议，冯飞、张月应按照协议约定履行自己的义务。租车期满后，冯飞已将车辆返还张月，张月应将押金退还冯飞，但冯飞下欠张月三个月的租车费11100元应从中扣除。张月辩称的理由，未提交证据证明，对其该辩解理由不予采纳。故，冯飞要求张月返还押金的诉讼请求部分有理，予以支持。
一审法院判决：张月于判决生效之日起十日内返还冯飞押金18900元。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，张月为支持其上诉主张，向本院提交了下列证据：1、鹤壁市淇滨区鸿鑫汽修厂出具的为豫Ｆ×××××号车维修的增值税发票，开票时间为2016年9月29日，并附销货清单。证明涉案车辆于2015年9月19日送修，9月25日接车，共支出维修费9520元（含税），后于2016年9月29日开具增值税发票。2、证人高某出庭作证，证明涉案车辆于2015年9月19日由冯飞直接交付高某，因车辆年审需进行维修，高某因此支出维修费9520元，并从张月的押金中予以扣除。
冯飞对张月提交的修车发票及修车单质证认为，增值税发票上的车号与涉案车号不一致，该票据与本案无关联性，且冯飞交车时已维修。冯飞对高某的证人证言质证认为车辆已交付，产生的修车费，冯飞不应承担。
本院认为：张月虽提交豫Ｆ×××××号车的修车票据，且由高某出庭作证，但张月未提交证据证明该车在冯飞交车时的现状以及该车是否需要维修。故本院对张月提交的修车单据及高某证人证言的证明效力不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，冯飞与张月签订租车协议，由张月为冯飞提供豫Ｆ×××××出租车，冯飞交纳租车押金30000元，租车费每月3700元。合同到期，冯飞将涉案车辆交回，张月应退回押金。但由于冯飞欠付租车费，张月在退还押金时应予以扣除。
张月上诉称冯飞欠付五个月的租金，而并非一审认定的冯飞欠付三个月的租金。经审查双方提交的证据及当事人的庭审陈述，其中：1、在双方签订的租车协议背面，张月书写“2015年1月24日一次性付清租金（含2个月）每个月3700元张月冯飞（2014年12月24日-2015年1月24日）”对支付的该笔租金，冯飞认为是2个月的租金，张月认为虽约定为2个月，但冯飞并未按书写的情况支付租金，应按一个月的租金计算。由于该书面证据载明的是2个月的租金，张月认为应按一个月计算，并未提交证据予以支持，故应视为冯飞已支付2个月的租金。2、双方租车协议到期日为2015年10月19日，但冯飞于2015年9月19日将车辆交付，最后一个月的租期冯飞并未使用，故不应再支付租赁费。所以，双方所争议的两个月的租金冯飞不应再支付。
对于张月上诉要求冯飞承担2015年9月29日维修车辆的费用，首先张月所举证据并不足以证明其主张，其次该上诉主张一审时张月并未提起反诉，故对于涉案车辆的维修费本院不予处理，张月可另行主张。
综
上所述，张月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272.5元，由张月负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 申 霞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1408号
上诉人（原审被告）：张月，女，1988年3月16日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：王何庆，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯飞，男，1989年6月4日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：秦培利，淇县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人张月因与被上诉人冯飞租赁合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张月及其委托诉讼代理人王何庆，被上诉人冯飞的委托诉讼代理人秦培利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张月上诉请求：改判张月不返还冯飞30000元的押金。事实与理由：1、本案豫Ｆ×××××号出租车实际车主是高某，张月向冯飞转租，租期及每月租金数额不变。冯飞2015年5月19日之前的租金全部结清，到2015年10月19日合同到期，冯飞欠5个月的租赁费为18500元。2、本案出租车在租期内即2015年9月需年检，但该车在冯飞使用期间损坏严重，经维修车辆通过年检，但根据合同的约定维修费应由冯飞承担，所以在返还的押金中应扣除维修费9520元。3、因冯飞拖欠5个月的租赁费，已违约并给对方造成损失，除去5个月的租金及维修费之后的剩余款项也不应返还。
冯飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。冯飞拖欠张月3个月的租赁费，冯飞已按约定的时间将车辆返还，车辆交付之后产生的费用，冯飞不应承担。
冯飞向一审法院起诉请求：张月返还冯飞押金30000元。
一审法院认定事实：2014年12月24日，冯飞与张月签订租车协议一份，协议约定：张月为冯飞提供豫Ｆ×××××出租车一辆，冯飞交纳租车押金30000元，租车费每月3700元，期限为2014年12月24日至2015年10月19日；租车期满后，冯飞将有关手续退还张月，并保持车辆正常运转，车况良好无损交付张月，张月退还冯飞押金30000元。协议签订后，冯飞向张月交纳押金30000元，张月将车辆交付冯飞使用，租期满后冯飞将车辆返还张月，冯飞欠张月三个月租车费11100元未给付，张月未返还冯飞押金30000元。
一审法院认为：张月与冯飞签订的租车协议系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律规定，应为有效协议，冯飞、张月应按照协议约定履行自己的义务。租车期满后，冯飞已将车辆返还张月，张月应将押金退还冯飞，但冯飞下欠张月三个月的租车费11100元应从中扣除。张月辩称的理由，未提交证据证明，对其该辩解理由不予采纳。故，冯飞要求张月返还押金的诉讼请求部分有理，予以支持。
一审法院判决：张月于判决生效之日起十日内返还冯飞押金18900元。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，张月为支持其上诉主张，向本院提交了下列证据：1、鹤壁市淇滨区鸿鑫汽修厂出具的为豫Ｆ×××××号车维修的增值税发票，开票时间为2016年9月29日，并附销货清单。证明涉案车辆于2015年9月19日送修，9月25日接车，共支出维修费9520元（含税），后于2016年9月29日开具增值税发票。2、证人高某出庭作证，证明涉案车辆于2015年9月19日由冯飞直接交付高某，因车辆年审需进行维修，高某因此支出维修费9520元，并从张月的押金中予以扣除。
冯飞对张月提交的修车发票及修车单质证认为，增值税发票上的车号与涉案车号不一致，该票据与本案无关联性，且冯飞交车时已维修。冯飞对高某的证人证言质证认为车辆已交付，产生的修车费，冯飞不应承担。
本院认为：张月虽提交豫Ｆ×××××号车的修车票据，且由高某出庭作证，但张月未提交证据证明该车在冯飞交车时的现状以及该车是否需要维修。故本院对张月提交的修车单据及高某证人证言的证明效力不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，冯飞与张月签订租车协议，由张月为冯飞提供豫Ｆ×××××出租车，冯飞交纳租车押金30000元，租车费每月3700元。合同到期，冯飞将涉案车辆交回，张月应退回押金。但由于冯飞欠付租车费，张月在退还押金时应予以扣除。
张月上诉称冯飞欠付五个月的租金，而并非一审认定的冯飞欠付三个月的租金。经审查双方提交的证据及当事人的庭审陈述，其中：1、在双方签订的租车协议背面，张月书写“2015年1月24日一次性付清租金（含2个月）每个月3700元张月冯飞（2014年12月24日-2015年1月24日）”对支付的该笔租金，冯飞认为是2个月的租金，张月认为虽约定为2个月，但冯飞并未按书写的情况支付租金，应按一个月的租金计算。由于该书面证据载明的是2个月的租金，张月认为应按一个月计算，并未提交证据予以支持，故应视为冯飞已支付2个月的租金。2、双方租车协议到期日为2015年10月19日，但冯飞于2015年9月19日将车辆交付，最后一个月的租期冯飞并未使用，故不应再支付租赁费。所以，双方所争议的两个月的租金冯飞不应再支付。
对于张月上诉要求冯飞承担2015年9月29日维修车辆的费用，首先张月所举证据并不足以证明其主张，其次该上诉主张一审时张月并未提起反诉，故对于涉案车辆的维修费本院不予处理，张月可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272.5元，由张月负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 申 霞
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执286号
申请人：南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司，住所地南京市鼓楼区宁海路42号二楼210室，组织机构代码74536917-9。
法定代表人：张小平，该公司经理。
被执行人：当涂县宏春置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇姑孰新城明月轩9-316号，统一社会信用代码913405215770828136（1-1）。
法定代表人：薛辉，该公司总经理。
申请执行人南京鼓楼基础工程有限责任公司第三分公司与被执行人当涂县宏春置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初字第1952号民事判决书已发生法律效力，被执行人当涂县宏春置业有限公司应当给付案款1308951元及逾期利息，承担执行费用15490元。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初字第1952号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 徐 同 海
审判员 水 从 忠
审判员 李 昭 平
二〇一七年五月二十六日
书记员 :张庆芳
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初345号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人毛某某，男，1969年9月28日出生，汉族，初中文化，务农，四川省泸县人，住泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月20日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员夏忠文出庭支持公诉。被告人毛某某、侦查人员林悟到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：被告人毛某某从2016年2月起，驾驶非营运渝C99X**号小型面包车从事泸县立石镇团结小学小学生上下学接送业务，该车核载8人。2016年6月29日16时30分许，被告人毛某某驾驶驾驶该车搭乘学生从泸县立石镇团结小学行驶至立石镇往天堂村方向0KM+300M处，被泸县公安局设卡民警查获，经核查，被查获时该车实际载客人数为18人，属严重超过额定乘员载客。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，对被告人毛某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人毛某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过；现场勘验照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人毛某某的机动车驾驶证和渝C99X**号车的行驶证复印件；证人证言，被告人毛某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关申请侦查人员到庭作证，说明被告人毛某某的到案情况。
本院认为：被告人毛某某违反交通安全法律法规，严重超过额定乘员驾驶非营运机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人毛某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人毛某某当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综合被告人毛某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪态度进行考量，可对被告人毛某某酌情从轻处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求，本院酌情予以考虑。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苏薇
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨静
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1821号
原告：张立波，男，1981年2月21日出生，汉族，初中文化，自由职业，现住邢台市桥东区。
被告：张贵强，男，1967年10月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被告：邢台荣凯机床有限公司，住所地：邢台经济开发区南三环路南，注册号：130501000001982。
法定代表人赵小红，系该公司经理
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，统一社会信用代码：91130105572831344C。
负责人赵凯，系该公司总经理
委托代理人陈旭卿，系该公司职工
原告张立波与被告张贵强、邢台荣凯机床有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立波到庭参加了诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人陈旭卿到庭参加了诉讼,被告张贵强、邢台荣凯机床有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立波诉称，2016年5月4日17时许，被告张贵强驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车沿邢台市南外环由东向西行驶至百泉村口时，与前方同车道原告驾驶的冀Ｅ×××××的小型轿车发生追尾事故，造成原告的车辆损坏。经邢台市交通警察支队七里河大队第1308024201600553号事故认定书认定：被告张贵强负事故全部责任。原告的车辆经评估，车辆损失为8920元。因双方调解未果，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失8920元；2、判令被告赔偿原告拖车费300元、拆检费800元、评估费450元，共计1550元；3、判令被告赔偿原告因交通事故造成的交通替代费500元；4、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、事故认定书一份；2、邢盛评报损字（2016）第160541号交通事故车物损失评估报告书一份；3、拖车费发票6张；4、车辆拆检费发票一张；5、车损评估费发票一张；6、出租车发票25张。
被告张贵强未到庭，未提交答辩状，未提交任何证据。
被告邢台荣凯机床有限公司未到庭，未提交答辩状，未提交任何证据。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，冀Ｇ×××××车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险限额内赔付。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2016年5月4日17时许，被告张贵强驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车沿邢台市南外环由东向西行驶至百泉村口时，与前方同车道原告张立波驾驶的冀Ｅ×××××的小型轿车发生追尾事故。经邢台市交通警察支队七里河大队出具的第1308024201600553号事故认定书认定被告张贵强负此次事故全部责任，原告张立波无责任。事故发生后，双方调解未果，原告诉至法院。
经查，事故车辆冀Ｅ×××××号小型轿车车主为被告邢台荣凯机床有限公司，且在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司处投有交强险且事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，事故责任方应依据责任认定范围承担赔偿责任，而被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿。本案被告张贵强驾驶的车辆车主为被告邢台荣凯机床有限公司，但原告未有证据证明被告邢台荣凯机床有限公司对本次事故发生有过错，故本院认定被告张贵强应承担本次事故全部责任。原告的车辆损失由邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的邢盛评报损字（2016）第160541号交通事故车物损失评估报告书为证，故对涉及到的原告的车辆损失、拖车费、拆检费、评估费予以支持。原告张立波的损失包括车辆损失8920元、拖车费300元、车辆拆检费800元、车损评估费450元、交通费本院酌定为300元，以上共计10770元。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告张立波车辆损失2000元。被告张贵强赔偿原告张立波车辆损失6920元、拖车费300元、车辆拆检费800元，评估费450元、交通费300元，共计8770元。
被告张贵强、邢台荣凯机床有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张立波损失2000元。
二、被告张贵强于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张立波车辆损失、拖车费、拆检费、评估费、交通费等各项损失共计8770元。
三、驳回原告张立波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张贵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
审 判 员 霍建军
人民陪审员 石树勋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张为涛
高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4504号
原告：铜鼓县瑞鑫物流有限公司，住址：江西省宜春市铜鼓县排埠集镇。
法定代表人：雷海明，该公司经理。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住址：高安市桥北路。
法定代理人：游某，该支公司经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告铜鼓县瑞鑫物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建萍、被告委托代理人曾颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月1日2时40分左右，夏勇驾驶原告所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车驾驶至南城县万坊镇岳路口村路段遇迎面车辆影响，夏勇驾车操作不当致车辆侧翻，造成路测树木、路肩、农田损失，夏勇受伤，该车货物损失，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆受损的道路交通事故。事故认定书认定夏勇负本次事故全部责任。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车经被告定损为20647.3元、施救费14000元、路损4600元、货损15624元、搬运费4600元、人伤27036.1元合计91107.4元，被告已赔付29792.59元，还有61314.81元未赔付。原告的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在被告保险公司投保了车辆损失险214920元且投保了不计免赔，三者险为100万元且为不计免赔，车上人员险30万元且不计免赔，车上货物险5万元，因此，被告应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法判决。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失61314.81元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车的行驶证、夏勇的驾驶证必须合法有效并按时年检且证驾相符，否则我公司不承担任何责任。二、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在我公司投保了一份交强险，一份三者险100万并投保不计免赔。投保一份车损险214920元并投保不计免赔，一份车上人员险30万元并投保不计免赔。三、诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担。四、原告诉请过高，请依法重新计算。1、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车的修理费、施救费已赔付，不应重复计算2、路损应提供交警部门出具的赔付凭证及赔付发票，并扣除20%残值。3、货损应提供挂车保单证明投保车上货物险。并提供鉴定报告等货损赔付凭证及实际支付凭证且每次免赔20%。4、人伤应提供医院证明等相关证据证明。
经审理查明：2016年5月1日2时40分左右，夏勇驾驶原告所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车驾驶至南城县万坊镇岳路口村路段遇迎面车辆影响，夏勇驾车操作不当致车辆侧翻，造成路测树木、路肩、农田损失，夏勇受伤，该车货物损失，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆受损的道路交通事故。事故认定书认定夏勇负本次事故全部责任。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车经被告定损为20647.3元、施救费14000元、路损4600元、货损15624元、搬运费4600元、车上人员夏勇住院的医疗费7048.14元，住院42天，由原告方支付了夏勇人民币19988元，并由夏勇出具了领条。另查明：原
告的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在被告保险公司投保了车辆损失险214920元，且投保了不计免赔，三者险为100万元且为不计免赔，车上人员险30万元且不计免赔，车上货物险5万元。现原告在被告处要求理赔，被告只理赔了29792.59元，其余款项不予理赔，原告向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车的法定车主，该车在被告处投保了交强险、机动车损失险、三者险及车上人员险，该车在保险期限内发生交通事故，导致车辆、车上人员及第三方受损，根据保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。原告的车辆损失为20647.3元，原告的施救费费用过高，本院酌情确定为10000元、路损4600元、货损15624元、搬运费4600元、车上人员夏勇住院医疗费7048.14元、误工费42天X144元=6048元、护理费42天X118元=4956元、住院伙食补助费、营养费42X80=3360元，合计人民币76883.44元，故此，确定被告理赔金额为76883.44元，扣减被告已经理赔的29792.59元，还应支付的款项为47090.85元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司于判决书生效之日起十日内向原告铜鼓县瑞鑫物流有限公司支付理赔款人民币47090.85元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告承担977元，原告承担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年四月十九日
书记员 何小燕
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8954号
原告：北京市广厦房地产开发公司，住所地北京市延庆区延庆镇康安小区11号楼。统一社会信用代码：91110229103036743F
法定代表人景鹏宇，经理。
委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被告：张秀清，身份信息不详。
本院在审理原告北京市广厦房地产开发公司诉被告张秀清房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京市广厦房地产开发公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市广厦房地产开发公司撤诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市广厦房地产开发公司负担（已交纳）。
审判员 管红颖
二〇一七年十月十九日
书记员 梁 宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初3576号
原告刘国荣。
委托代理人秦波，泰兴市曲霞镇法律服务所法律工作者。
被告周春林。
被告顾春兰。
本院在审理原告刘国荣与被告周春林、顾春兰拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告刘国荣于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 徐平
二〇一六年五月十一日
书记员 杨晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1306号
申请人：严沂鑫。
申请人：李成付。
本院于2016年7月26日受理了申请人严沂鑫与申请人李成付关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人严沂鑫与申请人李成付因交通事故纠纷，于2016年7月15日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认严沂鑫损失车损2450元；
二、经双方确认李成付损失：医药费619.1元、车损400元、交通费50元、误工费1400元；
三、以上共计损失4919.1元，以上损失由严沂鑫全部承担，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 杨芳芳
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2351号
原告文某某，女，生于1985年6月28日，汉族，住所地四川省成都市。
被告王某某，男，生于1986年5月16日，汉族，住所地四川省德阳市。
原告文某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员江永强适用简易程序，于2015年9月29日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告于2008年2月经人介绍相识，后发展为恋爱关系。2009年7月22日，双方自愿到绵竹市民政局登记结婚，于同年12月30日生育孪生女儿王某甲和王某乙。双方婚后初期感情尚可。2011年后，由于被告沉迷于网络游戏，并因此将原告的钱也输了。原告对被告多次劝诫未果，双方为此矛盾逐渐加剧。原告认为，被告在生活中缺乏对家人的关心，未尽到一位作为丈夫和父亲的责任，被告的种种行为已经彻底伤害了双方的夫妻感情。加之，被告曾于今年8月诉至法院要求离婚。原告认为，双方的感情已经彻底破裂，再无维系之必要，遂诉至法院，请求判令：1、解除夫妻双方的婚姻关系；2、女王某乙由原告抚养，女王某甲由被告抚养，并各自承担所抚养子女的抚养费。
被告王某某辩称：对双方认识、恋爱、登记结婚及生育子女的事实无异议。但，原告起诉的离婚理由不是事实，双方之所以走到离婚这一步是因为原告对婚姻的不忠，过错在原告。现原告要求离婚，被告同意离婚。但，原告自小孩1岁多时就外出打工，小孩一直交由被告父母照顾，原告没有尽到对女儿的抚养义务，特别是自去年以来，原告更是对女儿不闻不问。因此，原告应支付这期间女儿的抚养费。
经审理查明：原、被告于2008年2月经人介绍认识，后确立恋爱关系。2009年7月22日，双方自愿到绵竹市民政局登记结婚。2009年12月30日生育一对孪生女儿，取名王某甲和王某乙。结婚初期双方感情尚可，后因家庭琐事及工作生活等原因致使双方夫妻感情出现裂痕。被告王某某于2015年8月诉至四川省彭州市人民法院请求与原告文某某离婚，后因双方协商离婚而撤诉。2015年9月9日，原告文某某以双方夫妻感情已经彻底破裂，再无挽回之必要为由，诉至本院要求判其所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，双方的身份信息、结婚证、王某甲和王某乙的户籍证明予以证实。上述证据经过质证，双方均无异议，本院予以采信。
本院认为，我国实行婚姻自由制度，婚姻自由不仅指结婚自由，还包含离婚自由。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。但父母与子女之间的关系，并不因父母离婚而消除，离婚后，父母均有对子女进行抚养和教育的权利和义务。对于子女是随父方或母方生活，应根据子女的权益和双方的具体情况确定。本案中，原、被告均无不宜直接抚养子女的情形，双方的抚养条件相当，由双方各自抚养一名子女较为适宜。故，本院对原告关于抚养子女的诉讼请求予以支持。庭审中，被告未提交相应证据证实原告未尽到抚养子女的义务，故对其要求原告承担婚姻存续期间的抚养费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告文某某与被告王某某离婚；
二、女王某乙由原告文某某抚养，并承担其全部抚养费至独立生活为止；
三、女王某甲由被告王某某抚养，并承担其全部抚养费至独立生活为止。
本案征收诉讼费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 江永强
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 雷 刚
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初519号
原告张波。
委托代理人崔永胜，山东公望律师事务所律师。
被告潍坊鸿通建设工程有限公司，住所地潍坊市寒亭区民主街东首。
法定代表人王迎君，经理。
原告张波诉被告潍坊鸿通建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托代理人崔永胜到庭参加诉讼，被告潍坊鸿通建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日9时45分左右，原告骑电动车沿寒亭区丰华路由北向南行驶，当行至寒亭六中东大门门口时，因被告施工的路面有一凹陷，且未采取防护措施，致使原告侧翻倒地造成双臂骨折。在寒亭区人民法院审理过程中，关于原告取钢板二次手术费用，法院认为该费用尚未发生，可待实际发生后在对此主张权利。现原告取钢板二次手术已经结束，原告诉至法院,请求依法判令:一、被告赔偿原告取钢板二次手术等费用9000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊市鸿通建设工程有限公司未作书面答辩。
经审理查明，2014年8月18日，原告骑电动自行车沿潍坊市寒亭区丰华路由北向南行驶，当行驶至寒亭六中东门北侧时,路面凹陷致使原告侧翻倒地受伤。该道路由被告从寒亭住建局处承包，进行排水改造，该路面存在凹陷，而被告并未在此处设置警示标志。原告伤后入住潍坊市寒亭区人民医院治疗，经治疗后出院。原告就其损失向本院提起诉讼,要求被告赔偿,本院于2015年9月8日作出（2014）寒民初字第460号民事判决书，判决如下：被告潍坊泓通建设工程有限公司赔偿原告张波医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费、鉴定费、精神损害抚慰金共计126304.75元。对原告主张的二次手术费及后续治疗费，因原告主张时该损失尚未实际发生，故本院未予支持。
另查明，2015年10月17日，原告入潍坊市寒亭区人民医院，进行右桡骨、左尺桡骨内固定物取出术，住院4天。住院期间由其父亲张升明护理，原告及其护理人均为为非农业户口。
经核实，原告有以下经济损失：医疗费8192.01元，误工费345.68元（86.42元*4天），护理费345.68元（86.42元*4天），住院伙食补助费120元（30元*4天），共计9003.37元。
以上事实，有潍坊市寒亭区人民法院民事判决书、寒亭区人民医院住院病历、医疗费票据、用药明细、诊断证明书，常住人口登记卡索引表等在案佐证。
本院认为，原告二次手术费用已实际发生，被告对原告的损失应承担赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，证据充分，本院予以支持。对原告主张的交通费400元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。原告损失共计9003.37元，原告主张9000元，系对自己权利的处分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊泓通建设工程有限公司赔偿原告张波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告潍坊泓通建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨红玉
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更64号
罪犯刘俊飞，男，1990年5月28日出生，汉族，山西省太原市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）并刑终字第179号刑事判决，以罪犯刘俊飞犯强奸罪，判处有期徒刑13年，刑期起止日期：2009年7月21日至2022年7月20日止。2016年1月29日经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑更218号裁定减刑1年2个月，现刑期止日2021年5月20日。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘俊飞在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分393分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刘俊飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘俊飞在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊飞减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔晓峰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1764号
申请执行人黄飞鸿，男，1961年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
申请执行人谢燕明，女，1972年7月2日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。
被执行人王万锋，男，1964年7月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告黄飞鸿、谢燕明与被告王万锋合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初6788号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，在本判决生效之日起五日内，被告王万锋归还原告黄飞鸿、谢燕明欠款3000000元及利息（利息以3000000元为本金，自2016年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。因王万锋未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人黄飞鸿、谢燕明遂于2017年2月22日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额3065250元。
本案在执行中，本院于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法另案查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车两辆外（上述车辆下落不明，暂无法作强制变现处理），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1764号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年八月××日
书记员 张 楠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5889号
申请执行人龚丽琴，女，1976年11月23日出生，汉族，住义乌市。
被执行人杨成友，男，1974年6月10日出生，汉族，住江西省彭泽县。
本院在执行龚丽琴与杨成友（2017）浙0782执5889号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十六日
代书记员 龚英强
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更316号
罪犯高礼泉，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2013年11月8日作出(2013)藤刑初字第78号刑事判决，以高礼泉犯非法储存爆炸物罪判处有期徒刑六年。高礼泉不服，提出上诉。本院于2014年1月20日以(2014)梧刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月17日至2018年4月16日止。判决发生法律效力后于2014年2月19日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高礼泉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯高礼泉在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯高礼泉减刑九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯高礼泉确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯高礼泉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分94.80分。
本院认为，罪犯高礼泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯高礼泉减刑九个月（刑期至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3166号
原告钟长春，男，1990年3月13日出生。
被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司。
法定代表：QINZHENZHANG，该公司总裁。
委托代理人张娜，北京炜衡律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告钟长春诉被告西安世纪金花宜品生活有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟长春于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟长春撤回起诉。
案件受理费665元，本院减半收取332.5元，由原告负担。
审判员 郭蓉英
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 恒
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2088号
原告：张家港市科元高分子材料有限公司。
法定代表人：严丙全。
委托诉讼代理人：李泽亚。
被告：天津韩美电子有限公司。
法定代表人：金纹石。
原告张家港市科元高分子材料有限公司（以下简称科元公司）诉被告天津韩美电子有限公司（以下简称韩美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告科元公司的委托诉讼代理人李泽亚到庭参加诉讼，被告韩美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科元公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款209000元；2、请求法院判令被告支付原告自2016年1月5日起至实际清偿之日止按年利率6.5%计算的逾期付款利息。事实和理由：原被告间有业务往来，被告向原告购买TPE。2016年1月5日，双方对帐，被告结欠原告货款209000元。
被告韩美公司未作答辩。
科元公司围绕诉讼请求依法提交了对帐单及增值税专用发票等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：科元公司与韩美公司间存在业务住来，由韩美公司向科元公司购买TPE（中文名称：热塑性弹性体）。2016年1月5日，双方对帐，韩美公司确认结欠科元公司货款209000元。后韩美公司未再付款，为此引起本案纠纷。
本院认为，原被告间的买卖关系合法有效。被告韩美公司结欠原告科元公司货款209000元，事实清楚，理应给付。原告要求被告给付货款、承担逾期付款利息的请求正当，本院予以支持，但利息应从2016年1月6日起计算至判决确定之日、按同期银行贷款利率计算。被告韩美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津韩美电子有限公司应给付原告张家港市科元高分子材料有限公司货款209000元、承担该款自2016年1月6日起至判决确定之日止、按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元、财产保全费1670元、公告费500元合计6606元由被告天津韩美电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一六年八月二十日
书 记 员 朱漪婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5502号
原告：刘桂林，男，1956年12月24日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：秦红，女，42岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告刘桂林与被告秦红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘桂林向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦红偿还借款本金43000元，并从2013年3月4日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告秦红于2013年3月4日向我借款48000元，约定于2013年4月1日偿还，并向我出具欠据一枚。后被告于2013年6月20日向我偿还借款本金5000元，尚欠借款本金43000元，经我多次催要，被告一再推拖，至今未偿还此借款，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2013年3月4日出具的48000元欠据一枚，拟证明被告秦红借款的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所主张的案件事实，此份证据客观、真实，本院予以采信。
被告秦红未进行答辩。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告秦红于2013年3月4日向原告借款48000元，约定此款于2013年4月1日偿还，被告向原告出具欠据一枚。后被告于2013年6月20日向原告偿还借款本金5000元，尚欠本金43000元，此款经原告催要，被告至今未予偿还，现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所提供的证据能够证实被告借款的事实，被告秦红应向原告偿还剩余借款。但原告对利息部分的主张除其陈述外，无其他证据予以佐证，故本案借款视为未约定利息，其对利息部分的主张本院不予支持。因被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦红于本判决发生法律效力后的三日内向原告刘桂林偿还借款43000元。
二、驳回原告刘桂林对被告秦红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，由原告刘桂林负担942元，由被告秦红负担973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 王德羽
人民陪审员 王晓波
二〇一七年一月三日
书 记 员 韩花拉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4447号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王宇，男，汉族，1983年12月30日生，贵州省遵义县人，住所地贵州省遵义县喇叭镇。
被告罗国安，男，汉族，1979年7月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。
被告罗国财，男，汉族，1973年5月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南州都匀市龙山大道。
负责人兰红兵，公司总经理，
委托代理人王明文、范信梅，公司员工。
代理权限为特别授权。
原告王宇诉被告罗国安、罗国财、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决书主文简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢霞于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告王宇、被告罗国安、罗国财、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司委托代理人王明文、范信梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故产生的修车费13700元、拖车费1600元、过路费285元、交通费612元、就餐费140元、误工费3000元，共计19337元；2本案诉讼费由被告承担。
被告罗国安、罗国财的答辩意见：我方车辆贵J618**已经在被告太平洋保险公司投保，原告因本案交通事故遭受的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司的答辩意见：本案交通事故发生是事实，修车费13700元保险公司同意在保险限额内予以赔偿，但原告车辆受损后，完全可以在瓮安就近修理，没有必要将车拖到贵阳4s店修理，所以对拖车到贵阳修理过程中产生的拖车费、过路费、打车费、就餐费、误工费均不同意承担。
审理查明的事实
2016年7月19日，被告罗国安驾驶由被告罗国财所有的贵J618**号小型普通客车由瓮安方向往猴场方向行驶，行至工业园区高速匝道口路段处，所驾车辆车头部位与同向行驶的由原告王宇驾驶的贵JFX3**号小型轿车车尾部位碰撞，造成两肇事车辆均损坏的财产损失交通事故。经瓮安县公安局交通警察大队认定：被告罗国安承担该起事故的全部责任，原告王宇无责任。事故发生后，原告王宇雇拖车将受损车辆贵JFX3**号小型轿车拖至贵阳4s店维修。
另查明，贵J618**号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险不计免赔，交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为200000元，交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有各方当事人或诉讼代理人的陈述及原、被告提供的证据在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：经交警的事故责任划分认定，本案交通事故中被告罗国安承担全部责任，而该交通事故造成原告车辆受损，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，故原告王宇因本案交通事故遭受的经济损失合理部分，被告罗国安应承担民事赔偿责任。因被告罗国安驾驶的贵J618**号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险不计免赔，故应由被告太平洋保险公司在保险限额内对被告罗国安的民事赔偿责任承担替代赔偿责任，本案经济损失计算的范围及适用标准审查确定如下：
1、修车费：修车费13700元有发票为据，被告太平洋保险公司及被告罗国安、罗国财均无异议，本院予以确认。
2、拖车费：贵JFX3**号小型轿车发生交通事故受损后，上路行驶可能存在安全隐患，原告雇拖车将该车拖至距交通事故发生地最近且具有专业车辆修复资质的4s店修理于法有理，且拖车费1600元有发票为据，本院予以认定。
3、交通费：因贵JFX3**号小型轿车发生交通事故受损后在贵阳4S电维修，原告来回必然产生一定的交通费用，且有发票为据，故本院对原告主张的交通费612元予以支持。
4、过路费：既然原告已经主张了交通费，再主张过路费已然重复，故对于原告主张的过路费285元本院不予支持。
5、食宿费：原告主张140元，并提交了相应发票予以证明，本院认为原告在贵阳4S店修复受损车辆必然会产生相应食宿费，原告主张食宿费140元符合实际，本院予以支持。
6、误工费：原告系国家工作人员，其车辆在维修期间是可以正常上班的，故原告主张的误工费3000元于法无据，本院不予支持。
综上，本案交通事故中原告产生的各项经济损失共计16052元(修车费13700元+拖车费1600元+交通费612元+食宿费140元)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，原告损失数额尚在交强险保险限额内，故应由被告太平洋保险公司在交强险保险限额内予以赔偿
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宇各项经济损失共计人民币一万六千零五十二元；
二、驳回原告王宇的其余诉讼请求。
案件受理费104元（原告王宇已预缴）由被告罗国安承担（限被告罗国安于本判决生效后十日内直接支付给原告王宇。）
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 谢 霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张建军
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特797号
申请人赵×1，男，1962年7月30日出生。
委托代理人侯彩梅（原告赵×1之妻），女，1968年5月22日出生。
委托代理人刘忠真，北京市中孚律师事务所律师。
申请人赵×2，女，1958年10月2日出生。
委托代理人张惠光（被告赵×2之夫），男，1955年12月18日出生。
申请人赵×3，男，1969年4月8日出生。
本院于2016年7月4日立案受理申请人赵×1、赵×2、赵×3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因司法确认调解协议有效，于2016年7月4日经北京市西城区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
被继承人董淑哲名下北京市西城区（原宣武区）马连道中里一区×号楼（京房权证优宣私字第×××号）房号：×，建筑面积88.59平方米房屋，由赵×1(身份证号：×××）、赵×2（身份证号：×××）、赵×3（身份证号:×××）各继承三分之一份额。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵×1、赵×2、赵×3于2016年7月4日经北京市西城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张涛
二〇一六年七月四日
书记员 王璐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2865号
原告:苏海清。
被告：潍坊科技学院。住所地：寿光市学院路***号。
法定代表人：李昌武，院长。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
被告：山东寿光第一建筑有限公司。住所地：寿光市圣城街****号。
法定代表人：魏金明。
原告苏海清与被告潍坊科技学院、山东寿光第一建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海清、被告潍坊科技学院的委托诉讼代理人王晓彤到庭参加诉讼，被告山东寿光第一建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏海清向本院提出诉讼请求：1.判令被告潍坊科技学院、山东寿光第一建筑有限公司支付原告17个月工资，共计68000元并支付逾期利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告苏海清原为山东寿光第一建筑有限公司正式职工，2000年根据一建公司经理张伦孝、副经理刘守义与潍坊科技学院原院长崔效杰口头协定，为支持学院建设，借调苏海清至学院基建部门工作，工资待遇由山东寿光第一建筑有限公司负责。2000年至2011年3月，原告工资及社保费用一直由山东寿光第一建筑有限公司发放和缴纳，加班费由学院发放。后因潍坊科技学院与山东寿光第一建筑有限公司不再合作、公司领导变更等原因，原告自2011年4月直至退休（2012年8月），期间共计17个月未收到任何工资，社保也没缴纳，期间原告也未收到任何通知或说明。原告一直在潍坊科技学院基建部门工作，工作中尽职尽责、任劳任怨，具有事实上的劳动关系。原告多次与被告协商，被告均未予答复。原告为顺利办理退休手续自己垫付了17个月的社保费用共计12407.63元。原告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会以超出仲裁时效为由，不予受理。
潍坊科技学院辩称，原告的起诉与事实不符，潍坊科技学院与原告并不存在任何劳动关系，原告是与山东寿光第一建筑有限公司建立的劳动关系，并一直是山东寿光第一建筑有限公司给予发放工资及缴纳社保，到潍坊科技学院工作是山东寿光第一建筑有限公司对劳动者的岗位安排，其劳动关系依然是隶属于山东寿光第一建筑有限公司，因此原告的诉讼请求与潍坊科技学院无关。另外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
山东寿光第一建筑有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告苏海清原为山东寿光第一建筑有限公司正式职工。2000年根据山东寿光第一建筑有限公司经理张伦孝、副经理刘守义与潍坊科技学院原院长崔效杰口头协定，为支持潍坊科技学院建设，借调苏海清至学院基建部门工作，工资待遇由山东寿光第一建筑有限公司负责。2000年至2011年3月，原告工资及社保费用一直由山东寿光第一建筑有限公司发放和缴纳，加班费由学院发放。后因种种原因，被告山东寿光第一建筑有限公司自2011年4月直至原告于2012年8月退休期间停发原告共计17个月的工资和停缴社保。原告自己垫付了17个月的社保费用共计12407.63元办理退休手续。原告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会以超出仲裁时效为由，不予受理。
上述事实，有仲裁裁决书、考勤证明、退休证、收入证明复印件及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告苏海清提出被告山东寿光第一建筑有限公司应支付拖欠其自2011年4月直至原告于2012年8月退休期间17个月工资68000元的主张，已超出诉讼时效，虽原告提出多次向被告主张过权利，但未提供证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏海清的诉讼请求。
案件受理费减半收取750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17895号
原告：黄轰，男，1976年12月31日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：李华，男，1982年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
原告黄轰诉被告李华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄轰到庭参加诉讼。被告李华经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄轰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年3月1日签订的五星美居中心T幢133卡铺位（地址：中山火炬开发区中山港大道69号）的房屋租赁合同；2.被告向原告支付租金6000元，保证金6000元，转让金8000元，物管费及水电费987.15元，违约金6000元，合共26987.15元。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告在中山五星美居中心签约一份关于五星美居中心T幢133卡商铺的租赁合同。2016年6月1日至今，被告一直没有支付原告租金和保证金、转让费，物业管理费、水电费等费用。起初，被告总以各种理由搪塞原告。2016年7月28日，被告转移了商铺内所有值钱财务，且电话、短信、微信均无法联系。2016年8月5日，原告挂号信邮寄被告，被告也没回应。
原告黄轰向本院提交的证据有:1.房地产权证；2.《房屋租赁合同》；3.欠条；4.收据；5.现场查勘情况；6.快递单。
被告李华未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明，黄轰为位于中山火炬开发区××大道××五星美居中心T幢133卡[房地产权证号：中府字第××号]商铺的业主。2016年3月1日，黄轰与李华签订《房屋租赁合同》一份，双方约定:黄轰将位于中山火炬开发区××大道××五星美居中心T幢133卡面积共36.62平方米的商铺出租给李华经营门窗之用；租赁期限3年，自2016年3月1日起至2019年2月28日止；租金每月2000元，李华于每月3日前支付当月租金；保证金6000元，由李华于合同签订之日支付；逾期支付租金超过一个月的，黄轰有权解除合同，追回拖欠的租金，并可以向李华收取3个月租金作为违约金。合同还约定了其他条款。2016年4月9日，李华向黄轰开具欠条，确认尚欠黄轰转让费8000元，保证金6000元。自2016年5月起，李华开始拖欠租金。2016年7月，李华自行将商铺内的私人物品运走。同年8月14日，黄轰向物业公司交纳2016年3月至同年8月期间的物业费、水电费共1974.3元。同日，黄轰在物业公司代表及第三方的见证下，打开商铺门锁，发现商铺内已经被搬空。其后，黄轰为维护其合法权益，遂诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，案涉《房屋租赁合同》，系黄轰与李华的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。李华逾期付款构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向黄轰支付拖欠的租金、转让费、保证金、物业费及水电费，并支付相应的违约金。李华逾期交纳租金超过一个月，黄轰诉请解除案涉《房屋租赁合同》，符合合同的约定，应予支持，前述拖欠的租金应计付至合同解除之日。据此，黄轰诉请租金6000元、保证金6000元、转让费8000元、物业费及水电费26987.15元，理据充分，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告黄轰与被告李华于2016年3月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告李华于本判决生效之日起七日内向原告黄轰支付租金6000元、保证金6000元、转让费8000元、物业费及水电费987.15元、违约金6000元，合计26987.15元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元（原告已预付），由被告李华负担（该款被告李华于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年十月三十一日
书记员 张治强
罗鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7580号
原告：南宁某管理有限公司，住所地南宁市江南区南建路5号金砖茶城招商中心二楼。
法定代表人黄某，董事长。
被告：陈某，女，1970年03月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
原告南宁某管理有限公司诉被告陈某房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月09日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁某管理有限公司于2017年11月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁某管理有限公司撤回起诉。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月九日
书记员 唐蓉琪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑终76号
原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎志忠，男，1964年11月30日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，农民，住苍梧县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年10月8日由苍梧县公安局决定取保候审，2016年8月3日由苍梧县人民检察院决定取保候审，2017年1月4日由苍梧县人民法院决定取保候审。同年2月10日由苍梧县人民法院决定逮捕，同年2月14日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院起诉指控被告人黎志忠犯赌博罪一案，于二〇一七年二月十四日作出（2017）桂0421刑初9号刑事判决，以黎志忠犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人黎志忠不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黎志忠向本院主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定黎志忠犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。黎志忠提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对黎志忠撤回上诉的申请，本院依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎志忠撤回上诉。
广西壮族自治区苍梧县人民法院（2017）桂0421刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 谭巧华
代理审判员 李 勉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 关智聪
附裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19648号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告李兰兰，女，汉族，1977年12月15日出生，住河南省济源市。
原告农行诉被告李兰兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告李兰兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理，现已审理终结。
原告农行诉称：2012年9月2日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××52。该卡发放至被告后，被告多次消费。截止起诉日，共计消费为归还借款金额101621.48元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款101621.48元（其中本金为85441.45元、利息10427.09元、滞纳金5752.94元、其他费用0元）及起诉后至判决确定还款之日止的利息;二、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表一份；
2、身份证复印件一份；
3、收入证明一份；
4、基本信息明细一份；
5、账户信息明细一份。
被告李兰兰未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2012年9月2日，被告李兰兰向原告农行申领贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为46×××52的贷记卡一张。
原告农行所举的账户详细信息明细载明：截止2016年5月23日，账户余额101621.48元，本金为85441.45元、利息10427.09元、滞纳金5752.94元、其他费用0元等。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2016年7月19日，原告农行提起本诉。
审理中，原告称，其诉请的利息、滞纳金均按领用合约约定计算。
本院认为：被告李兰兰申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金为85441.45元、利息10427.09元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告所主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，判决如下：
一、被告李兰兰偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金85441.45元、利息10427.09元，2016年7月20日以后的利息按领用合约约定至判决确定的还款之日止，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李小娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 彭 倩
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤16刑终28号
原公诉机关广东省河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人)柳孝福，男，1976年12月17日出生，汉族，小学文化。2014年因犯盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年9月19日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月21日被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年10月29日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控上诉人（原审被告人)柳孝福犯盗窃罪一案，于2017年1月3日作出（2016）粤1602刑初613号刑事判决。宣判后，上诉人（原审被告人)柳孝福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，证据充分，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年7月10日下午16时许，被告人柳孝福来到河源市源城区源南镇塔坑村桂山停车场，见被害人陈某某的小车停放在该处，于是利用汽车解码器将被害人陈某某小车内的一部黑色苹果6手机（价值1800元)、一部白色苹果6手机（价值2100元）盗走。
2、2016年7月16日下午16时许，被告人柳孝福在河源市源城区源南镇桂山客家餐馆停车场，利用汽车解码器将被害人叶某某小车内的一部粉红色套的小米4手机（价值人民币900元）和2000余元现金盗走。
3、2016年7月16日下午18时许，被告人柳孝福在上述地点利用汽车解码器将被害人刘某车内的一部黑色苹果6S手机（价值人民币4200元）、一部玫魂金苹果6S手机（价值人民币4500元）、一部银色苹果6S手机（价值人民币2400元）、一部金色苹果5S手机（价值人民币1200元）盗走。
4、2016年8月7日下午15时许，被告人柳孝福在河源市源城区源南镇野趣沟对面餐厅利用汽车解码器将被害人赖某某车内的一部银色苹果6S手机（价值人民币2500元)、一部黑色的苹果6S手机（价值人民币3500元）、一部国产OPPO牌R9手机（价值人民币2000元）和现金7300元盗走。
2016年9月19日，公安人员将被告人柳孝福抓获归案。
被告人柳孝福供述其曾同伙名叫杜某某的男子在源城区桂山野趣沟林场游泳池附近停车场一小车内实施盗窃，2016年9月22日10时度，根据被告人柳孝福提供的犯罪嫌疑人杜某某的联系方式和住址，在河源市源城区源南镇白田村白田小学附近一出租屋成功将犯罪嫌疑人杜某某抓获归案。
上述事实，有经过当庭举证、质证、认证的下列证据所证实：
（1）书证：抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍资料、情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片。
（2）被害人陈某某、叶某某、刘某、赖某某的陈述。
（3）鉴定意见：价格认定结论书。
（4）被告人柳孝福的供述与辩解。
据此，原判决认为，被告人柳孝福无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计34400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柳孝福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柳孝福当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人柳孝福有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人柳孝福在被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人柳孝福犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柳孝福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金2000元。
上诉人（原审被告人）柳孝福上诉提出：对犯罪事实无异议，认为原判量刑过重，要求二审从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。原审判决证据经一审庭审举证、质证，合法、有效。二审期间，上诉人未提供新的证据，对原审判决认定的事实与证据予以确认。
本院认为，上诉人柳孝福无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计34400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柳孝福有立功情节，依法可以从轻处罚，上诉人柳孝福属累犯，应当从重处罚。根据本案上诉人柳孝福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪的表现,依据罪刑法定原则,原审在量刑上已对上诉人柳孝福作了从轻的处罚，上诉人柳孝福上诉要求二审从轻判处的理据不足,本院不予采纳。故对上诉人柳孝福的上诉理由,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭春文
审 判 员 彭国怀
代理审判员 刘 杰
二〇一七年四月八日
书 记 员 伍福明
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1794号
申请执行人：尹明国，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：胡红梅，女，1982年5月4日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人尹明国与被申请执行人胡红梅离婚纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）辽1322民初898号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人胡红梅暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1794号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一七年一月十八日
书记员 李晓飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1794号申请执行人：尹明国，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：胡红梅，女，1982年5月4日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人尹明国与被申请执行人胡红梅离婚纠纷一案，建平县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）辽1322民初898号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人胡红梅暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1794号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇一七年一月十八日书记员  李晓飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10269号
原告：徐县委。
委托代理人：潘银伟、周建雷。
被告：浙江嘉鸿建设工程有限公司。
法定代表人：伍永辉。
委托代理人：戴盛巧。
被告：伍韶辉。
原告徐县委与被告浙江嘉鸿建设工程有限公司、伍韶辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐县委及其委�代理人潘银伟、被告浙江嘉鸿建设工程有限公司的委托代理人戴盛巧到庭参加诉讼；被告伍韶辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐县委向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江嘉鸿建设工程有限公司、伍韶辉共同偿付原告徐县委挖机租金115630元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年期间，两被告因瑞安市东山垃圾场绿化工程施工需要承租原告的挖机，约定租金为110元/小时。2016年4月18日、19日，两被告分别与原告进行结算，确认结欠原告挖机租金115630元。该款至今没有偿付。
被告浙江嘉鸿建设工程有限公司辩称，被告伍韶辉虽然曾经是我公司的法定代表人，但我公司没有承包施工瑞安市东山垃圾场绿化工程，我公司�没有向原告徐县委租赁挖机，因此，本案与我公司无关。
被告伍韶辉未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定以下事实：被告浙江嘉鸿建设工程有限公司不是瑞安市东山垃圾场绿化工程的施工承包单位。2016年4月9日，被告伍韶辉在原告出具的，由陈国立经手证明的“东山垃圾场绿化工程项目部”欠原告徐县委挖机租金115630元的领款凭证上背书“尚欠徐县委挖机租金115630”。以上事实，由原告徐县委在举证期限内提供的《领款凭证》和被告浙江嘉鸿建设工程有限公司提供的案外人杭州三江园林绿化工程有限公司、中匠园林建设有限公司与瑞安市环卫管理处订立的《建设工程施工合同》在卷佐证。该两证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告主张被告浙江嘉鸿建设工程有限公司提供《建设工程施工合同》可以推定被告浙�嘉鸿建设工程有限公司是该工程的承包施工单位或者转包单位。对此，本院认为，被告浙江嘉鸿建设工程有限公司为维护自己的合法权益而向他人调取证据是合法行为，不能作出原告所主张的事实推定。因此，原告的该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，原告提供的领款凭证是债权凭证。无证据证明被告伍韶辉在该债权凭证上背书不是其真实意思表示，被告伍韶辉也未作此抗辩，因此，该背书是被告伍韶辉的真实意思表示。被告伍韶辉作该背书，尽管无证据证明“东山垃圾场绿化工程项目部”与被告伍韶辉之间的法律关系，但仍可推定被告伍韶辉确认自己是该债权凭证的债务人。原告亦认可被告伍韶辉是债务人，因此，原告与被告伍韶辉之间的债权债务关系成立，本院予以确认，并推定双方成立的是基于挖机租赁合同的债权债务关系。原告以被告伍韶辉曾是被告浙江嘉鸿建设工程有限公司的法定代表人为由，要求被告浙江嘉鸿建设工程有限公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。被告伍韶辉在原告主张权利后，应及时偿付租金。被告伍韶辉没有及时偿付租金，给原告造成了一定的利息损失，应当酌情予以赔偿。原告要求按同期贷款利率，从起诉之日起赔偿利息损失，本院予以支持，并将同期贷款利率酌情确定为中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率，即年利率4.35%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍韶辉于本判决生效后十日内偿付原告徐县委租金115630元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2016年10月9日起计算至偿付�毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告徐县委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2613元，减半收取1306元，由原告徐县委负担100元，被告伍韶辉负担1206元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2513元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院
审判员 朱李江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑星伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2246号
原告詹如福，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人詹儒土，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈金章，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹如福与被告陈金章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹如福的委托代理人詹儒土到庭参加诉讼，被告陈金章经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹如福诉称，2009年8月30日，被告陈金章向原告詹如福借款人民币30000元；2010年5月4日，被告陈金章再次向原告詹如福借款人民币35000元；两次借款双方均约定借款利率为月利率3%计算。借款当日，被告陈金章分别写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨后，被告未能偿还。故向法院依法起诉，请求。1.判令被告陈金章偿还借款人民币65000元及利息，利息按月利率2%计算，其中30000元自2009年8月30日计起至还清款项之日止，其中35000元自2010年5月4日计起至还清款项之日止；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告陈金章未作答辩。
在举证期限内，原告詹如福向本院提供如下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告户籍证明复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条2张，以此证明被告分别两次向原告借款人民币共计65000元的事实。
本院认为，被告陈金章经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2009年8月30日，被告陈金章向原告詹如福借款人民币30000元，约定借款利率按月利息3%计算，约定借款期限至2009年12月底；2010年5月4日，被告陈金章再次向原告詹如福借款人民币35000元，约定借款利率按月利息3%计算，未约定借款期限。借款当日，被告陈金章分别在借条上签名交由原告詹如福收执。嗣后，被告未还款，致原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告詹如福与被告陈金章的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈金章未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按月利率2%计算，并分别自借款之日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律，本院予以支持。被告陈金章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金章应于本判决生效后十日内偿还原告詹如福借款人民币65000元及利息（利息按月利率2%计算，其中30000元的利息自2009年8月30日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止；35000元利息自2010年5月4日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，减半后收取710元，由被告陈金章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年七月四日
书 记 员 苏明坡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。