绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第90号
原告中国建设银行股份有限公司上虞支行。
负责人朱骅。
委托代理人（特别授权）王辉，浙江舜杰律师事务所律师。
被告浙江联丰空调设备有限公司。
法定代表人蒋建萍，总经理。
被告浙江大金钢构有限公司。
法定代表人徐冰。
被告徐岳平。
被告徐晓波。
上述三被告委托代理人（特别授权）戚平波，浙江左右律师事务所律师。
被告金深洋。
委托代理人（特别授权）蒋建萍。
被告蒋建萍。
原告中国建设银行股份有限公司上虞支行（以下简称建设银行）与被告浙江联丰空调设备有限公司（以下简称联丰公司）、浙江大金钢构有限公司（以下简称大金公司）、徐岳平、徐晓波、金深洋、蒋建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王辉，被告大金公司、徐岳平、徐晓波的委托代理人戚平波到庭参加了诉讼，被告联丰公司、金深洋、蒋建萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论，现已审理终结。
原告建设银行诉称：被告联丰公司因资金周转需要向原告借款920万元，双方于2014年1月6日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告联丰公司向原告借款920万元，借款期限为12个月（2014年1月6日至2015年1月5日），贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮25%（年利率为7.5%），利息结算为每月的第20日，到期一次还本；若被告逾期不支付借款本金及利息的，原告有权对逾期贷款本息自逾期之日起按该合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，原告有权宣布贷款到期，并要求被告联丰公司立即归还合同项下到期债务的本金、利息，并承担原告因实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。同日，原告与被告大金公司、徐岳平、徐晓波、金深洋、蒋建萍分别签订《保证合同》，约定上述借款由被告大金公司、徐岳平、徐晓波、金深洋、蒋建萍提供连带责任担保，保证期限为自保证合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年，保证范围为借款本金920万元及利息、违约金、赔偿金及原告实现债权所需费用等。2014年9月30日，原告与被告联丰公司签订《抵押合同》并办理了抵押登记，约定被告联丰公司将所属的房产、土地（以虞证登字第191960号抵押物登记证为准）为被告联丰公司的借款提供抵押担保，抵押范围为借款合同项下借款本金870万元及利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用。原告按约向被告联丰公司的账户发放贷款，但被告联丰公司在合同期间未能归还利息123123.23元，原告认为其行为已属违约，原告有权要求其立即归还借款并支付利息等费用。现原告起诉，请求依法判令被告联丰公司立即归还借款920万元及利息、罚息123123.23元（利息已计算至2014年12月23日止，另应按合同约定计算从2014年12月24日至实际付款日止的利息、罚息），并承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等；依法确认原告对被告联丰公司提供的抵押物（虞证登字第191960号抵押物登记证）在抵押额范围内对上述债务享有优先受偿权；依法判令被告大金公司、徐岳平、徐晓波、金深洋、蒋建萍对上述债务承担相应的连带担保责任。
被告大金公司、徐岳平、徐晓波辩称：对三被告为联丰公司的借款提供连带责任保证没有异议，但要求在原告放弃由主债务人联丰公司提供的抵押物的优先受偿权范围内免除担保责任。被告联丰公司与原告于2014年1月6日签订借款合同，2014年1月9日，被告联丰公司提供其所有的房地产作为物的担保，抵押物登记证为虞证登字第183827号，该登记证载明担保的金额是790万元，担保的主债权除了790万元外，优先权还包括利息、罚息、违约金等其他款项。因同一抵押物还为被告联丰公司向原告本金为1480万元的贷款提供了抵押担保，在1480万元贷款还掉后，本案的抵押权顺位应当从第二位上升至第一位。但原告注销了虞证登字第183827号抵押物登记证，在办理重新抵押时本案抵押权仍旧是第二顺位。原告为了保证转贷后的1480万元贷款抵押权处于第一顺位，损害了本案抵押权上升为第一顺位的利益，客观上加重了担保人的责任。根据物权法第一百九十四条第二款之规定，担保人应当在原告丧失优先受偿权益的范围内包括本金790万元以及利息、实现债权的费用等免除担保责任。
被告联丰公司、金深洋、蒋建萍未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》一份，以证明被告联丰公司向原告借款920万元，双方对权利义务进行约定的事实；
2、《抵押合同》及抵押物登记证（虞证登字第191960号）各一份，以证明2014年9月30日，原告与被告联丰公司签订抵押合同，并办理了抵押登记的事实；
3、《保证合同》三份，以证明被告大金公司、徐岳平、徐晓波、金深洋、蒋建萍为被告联丰公司的借款提供担保的事实；
4、贷款转存凭证一份，以证明原告于2014年1月6日向被告联丰公司发放贷款920万元的事实；
5、本金利息清单一份，以证明被告联丰公司至2014年12月23日尚欠的本金及利息、罚息的事实；
6、委托代理协议及浙江增值税普通发票各一份，以证明原告为实现债权而支付的律师代理费的事实。
上述证据经庭审出示，被告大金公司、徐岳平、徐晓波经质证，对证据1无异议；对证据2的真实性不清楚，当初贷款时抵押物登记证是183827号，而这份抵押物登记证是191960号，三被告从未见过；对证据3、4无异议；对证据5利息清单请法庭审核；对证据6无异议，但认为在原告丧失优先受偿权益的范围内涉及到实现债权的费用也应按同比例减少。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告大金公司、徐岳平、徐晓波向本院提供如下证据：
7、抵押物登记证（虞证登字第183827号）一份，原告盖章确认同意注销，以证明原告已放弃2014年1月9日登记的抵押物优先受偿权；
8、虞证登字第183827号抵押物登记证对应的抵押合同一份，以证明2014年1月9日，联丰公司以其自有的财产为XC6564351132013306号《人民币流动资金贷款合同》的债务提供抵押担保，担保范围是主合同项下本金790万元及利息、实现债权的费用等；
9、抵押物登记证（虞证登字第176980号）一份，以证明原告承认该抵押物项下的另一笔借款已经清偿的事实；
10、2014年1月9日的不动产余额再抵押情况表一份，以证明本案借款是余值抵押的事实。
上述证据经庭审出示，原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，不能直接说明原告已经放弃2014年1月9日登记的抵押物优先受偿权。证据10中不动产余额再抵押不是法律上的用词，不能证明借款1480万元是第一顺位，而本案借款是第二顺位。本院对上述证据的真实性予以认定。
综上，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月6日，被告联丰公司与原告签订编号为XC6564351132013306号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告联丰公司向原告借款920万元，借款期限为2014年1月6日至2015年1月5日，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮25%，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，到期一次性还本，结息日固定为每月的第20日。若被告联丰公司违反本合同任一约定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告联丰公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告联丰公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对被告联丰公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。因被告联丰公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告违约导致原告实际发生的诉讼费、财产保全费、律师费等费用），应由被告联丰公司承担。同日，原告与被告大金公司签订编号为6564359992013848的《保证合同》，原告与被告金深洋、蒋建萍签订编号为6564359992013849的《保证合同》，原告与被告徐岳平、徐晓波签订编号为6564359992013850的《保证合同》，约定被告大金公司、金深洋、蒋建萍、徐岳平、徐晓波为被告联丰公司在XC6564351132013306号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金920万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同时约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，各保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求各保证人依照保证合同约定在其保证范围内承担保证责任，各保证人将不提出任何异议。2014年1月6日，原告按约向被告联丰公司发放贷款920万元。2014年1月9日，原告与被告联丰公司签订编号为6564359250102014029《抵押合同》一份，约定被告联丰公司以其所有的位于上虞区经济开发区的房地产（房产证号：曹娥街道字第××、00××94、00238295号；土地证号：上虞市国用（2011）字第070**号），为其与原告依XC6564351132013306号《人民币流动资金贷款合同》所形成的债务提供抵押担保。担保范围为主合同项下本金790万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用。双方并办理了抵押物登记证（号码为虞证登字第183827号）。2014年9月30日，原告与被告联丰公司注销了上述抵押物登记，另签订编号为6564359250102014380《抵押合同》一份，约定被告联丰公司以其所有的位于上虞区经济开发区的房地产（房产证号：曹娥街道字第××、00××94、00238295号；土地证号：上虞市国用（2011）字第070**号），为其与原告依XC6564351132013306号《人民币流动资金贷款合同》所形成的债务提供抵押担保。担保范围为主合同项下本金870万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用。双方并办理了抵押物登记证（号码为虞证登字第191960号）。现借款已到期，被告联丰公司未能按约还本付息，各保证人亦未履行担保之责。
另查明，截止2014年12月23日，被告联丰公司尚欠原告借款本金920万元，借款利息123123.23元。
本院认为：原告与被告联丰公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及《抵押合同》，原告与被告大金公司、徐岳平、徐晓波、金深洋、蒋建萍签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告联丰公司应当按约返还借款本金、支付利息及原告实现债权的费用。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。被告大金公司、徐岳平、徐晓波辩称被告联丰公司以自己的财产设定抵押，原告作为抵押权人放弃抵押权顺位，其他担保人在原告丧失优先受偿权益的范围内应当免除担保责任。
本院对被告的上述辩称意见不予采纳，理由如下：第一，在债务人提供抵押情形下，抵押权人放弃抵押权或抵押权的顺位，其通常会丧失优先受偿权，影响对同一债权提供担保的其他担保人的利益，故《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百九十四条规定除非其他担保人承诺仍然提供担保，否则其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免责。上述条款的立法目的在于避免因抵押权人放弃抵押权或抵押权的顺位而加重其他担保人的担保责任。而根据《物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人、债务人及保证人可以约定如何实现债权。本案《保证合同》第六条特别约定，保证人的担保责任不因债务人自己是否提供抵押担保、债务人抵押担保何时成立及原告是否主张实现抵押权利而发生减免。换言之，当债务人自己提供抵押担保时，原告可以不向债务人主张实现抵押权而直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，保证人同意不减免保证责任。《保证合同》第六条虽未明确约定原告放弃抵押权、抵押权的顺位，保证人承诺仍然提供担保，但从保证人承诺不减免保证责任的情形及《物权法》第一百九十四条的立法本意来看，保证人应当在保证范围内承担保证责任。
第二，本案中《人民币流动资金贷款合同》及三份《保证合同》均签订于2014年1月6日，而两份《抵押合同》分别签订于2014年1月9日和2014年9月30日，可见各保证人为被告联丰公司的债务向原告提供连带责任保证时，联丰公司尚未以其所有的房地产为自己的债务提供抵押担保。原告与各保证人签订《保证合同》后又签订两份《抵押合同》，其目的是为债权人的权益实现增加保险，如因设立抵押担保而导致保证人减免保证责任，显然不是原告签订抵押合同的本意。债务人联丰公司以自己的同一抵押物为其向原告的两笔借款提供抵押担保，于2013年7月3日为1480万元的借款本金等提供抵押担保（抵押物登记证：虞证登字第176980号），于2014年1月9日为790万元的借款本金等提供抵押担保（抵押物登记证：虞证登字第183827号）。后原告与被告联丰公司因对1480万元的一笔贷款转贷需要，注销了176980号、183827号抵押物登记证。2014年9月30日，原告与被告联丰公司对本案的借款重新签订抵押合同并办理抵押物登记证（编号：虞证登字第191960号），为本案的870万元借款本金等债务提供抵押担保，合同同时载明联丰公司提供的抵押财产已经为其他债权设定抵押金额1480万元。因第一顺位抵押权的主债权本金仍为1480万元，本案借款抵押权的抵押价值并未减少。故原告与被告联丰公司注销2014年1月9日的抵押物登记，于2014年9月30日再次设立抵押的行为并未加重保证人的担保责任，本院对被告大金公司、徐晓波、徐岳平的辩称意见不予采纳，各保证人应当在保证范围内承担保证责任。
综上，原告要求被告联丰公司归还借款本金920万元，支付借款利息及原告实现债权的费用，并确认对被告联丰公司提供的抵押物享有优先受偿权，被告大金公司、徐岳平、徐晓波、金深洋、蒋建萍对借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告联丰公司、金深洋、蒋建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江联丰空调设备有限公司应返还原告中国建设银行股份有限公司上虞支行借款本金9200000元，支付借款利息123123.23元及原告实现债权的费用30000元，上述合计人民币9353123.23元，限在本判决生效之日起五日内付清；
二、被告浙江联丰空调设备有限公司应支付原告中国建设银行股份有限公司上虞支行借款9200000元自2014年12月24日至判决确定履行之日按XC6564351132013306号《人民币流动资金贷款合同》约定计算的借款利息；
三、若被告浙江联丰空调设备有限公司不能以资金清偿上述第一、二款项，则原告中国建设银行股份有限公司上虞支行有权对被告浙江联丰空调设备有限公司提供的虞证登字第191960号抵押物登记证项下的抵押物在借款本金870万元及利息、原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
四、被告浙江大金钢构有限公司、徐岳平、徐晓波、金深洋、蒋建萍对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77062元，财产保全费5000元，合计人民币82062元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费77062元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
代理审判员 高春峰
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……
第一百九十四条第二款债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。