山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁09执复19号
申请复议人（异议人、被执行人）展长伟。
申请执行人展延山。
申请复议人展长伟不服东平县人民法院（2012）东执异字第132-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人展延山与被执行人展长伟民间借贷纠纷一案，东平县人民法院2015年1月15日作出（2012）东执字第132-1号拍卖通知书，通知展长伟7日内自动履行，逾期将对其位于东平县圣都山水小区自北向南排序三号楼西单元三楼西户306号房产进行拍卖。展长伟不服，向东平县人民法院提出异议，称：展延山申请执行展长伟民间借贷纠纷一案，贵院查封申请人东平县圣都小区3号楼西单元306室的房产并进行拍卖，申请人认为该行为不符合法律规定。因申请人全体家庭成员和老人只有这一套住房，除该套住房外无其他住房，至今申请全家在外租房居住。为此，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人及其所扶养的家属生活所必需的房屋，人民法院可以查封但不得拍卖、变卖或者抵债的规定和相关法律规定，该房屋是申请人及其家属和家庭成员生活必须居住的房屋，为保护申请人生活居住的需要，避免流落街头和维护社会的稳定，申请法院依法解除查封并停止拍卖程序。
东平县人民法院经审查,于2015年3月20日作出（2012）东执异字第132-1号执行裁定书，驳回异议人展长伟的异议。
被执行人展长伟不服东�县人民法院（2012）东执异字第132-1号执行裁定，向本院提出复议，请求依法撤销山东省东平县人民法院（2012）东执异字第132-1号执行裁定书，本院经审查，以（2015）泰执复字第8号执行裁定书，裁定1、撤销东平县人民法院（2012）东执异字第132-1号执行裁定书；2、本案由东平县人民法院重新审查。
东平县人民法院经重新审查查明，异议人展长伟因未履行东平县人民法院（2011）东民初字第2800号民事判决书确定的偿还申请执行人展延山借款26.46万元的义务，东平县人民法院于2012年2月10日立案执行。送达执行通知书后，被执行人展长伟仍未按指定期间履行还款义务。诉讼过程中，东平县人民法院于2011年11月15日作出（2011）东民初字第2800号民事裁定书，查封了被告展长伟所有的位于东平县鑫海建工的新回迁楼房一套，进入执行程序后，自动�为执行查封。2012年7月18日，申请执行人展延山与被执行人展长伟达成还款和解协议，被执行人未履行该协议。2013年11月11日，东平县人民法院根据申请执行人展延山的申请，作出（2012）东法执字第132号民事裁定书，续行查封了上述房产。2014年12月24日，东平县人民法院作出（2012）东执字第132-1号民事裁定书，查封了被执行人分得的位于东平县圣都小区自北向南排序3号楼西单元三楼西户306室回迁房一处，即先前查封的房产。2015年1月15日，东平县人法院依申请执行人展延山的申请，作出（2012）东执字第132-1号拍卖通知书，决定拍卖上述房产。同时查明,异议人展长伟及家庭成员在东平县房管局现无房屋登记记录信息。
东平县人民法院认为，本案查封的位于东平县圣都小区自北向南排序3号楼西单元306室的房产归异议人展长伟所有，由有关�据予以证实，且双方当事人均认可，东平县人民法院予以认定。本案争议的焦点是涉案房屋能否予以继续执行。异议人认为该案涉案房屋系自己及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，不得拍卖、变卖或者抵债。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及其家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住住房，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”；第三十二条规定：“本规定实施后尚未审查终结的执行异议和复议案件，�用本规定……”。现申请执行人同意从楼房拍卖款中按法律规定扣除租金，故异议人展长伟要求对涉案楼房解除查封并停止拍卖的异议理由不成立，于2015年11月24日，作出（2012）东执异字第132-2号执行裁定，驳回了异议人展长伟的异议。
异议人展长伟不服，向本院申请复议，请求撤销东平县人民法院（2012）东执异字第132-2号执行裁定，称：1、东平县人民法院在（2012）东执异字第132-2号执行裁定书中认定事实错误，所查封拍卖的东平县圣都小区3号楼西单元306室房产产权尚未确定，该房屋目前不能采取查封拍卖等强制执行措施。事实上，该房屋属于拆迁安置房，复议申请人虽签订了拆迁安置协议，但产权目前尚未确定，没有发生物权上的变动，因此不能采取强制执行措施。2、东平县人民法院在（2012）东执异字第132-2号执行裁定书中适用法律不当，而且没有考虑复议申请人和其家人的现实困难情况，损害了复议申请人及其家人的合法权益。根据上面所述，本案被执行房屋目前产权尚未确定，即使将来根据拆迁安置协议，该房屋产权进行权属登记时，其所有权也应属于复议申请人和其家人共有，东平县人民法院在执行裁定中仅根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，即认定复议申请人异议不成立，是极其错误的！被执行房屋是复议申请人和其所扶养家属将来生活所必需的唯一居住房屋，目前申请复议人一家五口仅靠着拆迁部门每年给付的租金补偿在租赁房屋中生活，生活十分困难，但是东平县人民法院没有考虑复议申请人和其家人的现实困难，直接驳回了复议申请人的异议，如拍卖房屋势必造成复议申请人一家人将来居无定所，生存无法保障。
申请执行人展延山答辩称：1、东平县人民法院依法执行拍卖展长伟名下的位于东平县圣都小区3号楼西单元306室的房产有理有据。2010年7月22日，展长伟于东平县城市管理综合执法局双方签订了“房屋拆迁补偿安置协议”后展长伟分得了位于东平县圣都小区3号楼西单306室回迁房一处。由东平县城市管理综合执法局出具的证明及2015年4月3日展长伟在向泰安中院执行异议申请书中也承认系展长伟名下的房产。所以法院依法拍卖展长伟名下的房产合理合法。2、展延山有权申请法院拍卖展长伟名下的位于东平县圣都小区的房产理由是：本案经审理判决展长伟偿还展延山借款26.46万元。判决生效后展长伟拒不履行判决，展延山向东平县人民法院申请查封了展长伟位于东平县圣都小区3�楼西单306室房产。执行中双方达成了执行和解协议，展长伟将该房产转让给展延山，但展长伟未实际履行，展长伟的行为严重损害了展延山债权人的利益。所以展延山有权申请拍卖展长伟位于东平县圣都小区3号楼西单306室房产。3、现展长伟已分得圣都小区3号楼西单306室回迁房但至今仍未居住，足以说明其有其他居所居住。退一步讲即使该房产系展长伟名下唯一一处房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款的规定人民法院也应依法执行拍卖展长伟该房产，并且答辩人展延山也承诺从拍卖款中扣除为展长伟及家属租赁六年居住房屋的租赁费用，足以保障展长伟及家属的生活居住。
本院除东平县人民法院查明的事实外，另查明：2015年11月12日，申请执行人展延山向东平县人民法院执行局作出书面承诺：1、展长伟分得的位于东平县圣都小区自北向南排序3号楼西单元西户306室的房产及其附属设施拍卖后，我同意从拍卖款中扣除为展长伟及其家属租赁六年居住房的房租费。2、如房产拍卖不成功，同意接受房产抵债并支付为展长伟及其家属租赁六年居住房的房租费。
本院认为，根据申请复议人展长伟在执行过程中的陈述以及东平县城市管理综合执法局出具的证明等材料，东平县人民法院认定东平县圣都小区自北向南排序3号楼西单元306室的房产归展长伟所有，进而进行查封并无不当。申请执行人展延山2015年11月12日作出的承诺，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）规定的情形，东平县人民法院据此驳回展长伟的异议，对涉案房屋进行拍卖符合法律规定�依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人展长伟的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯凯青
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一六年七月十八日
书记员 陈珠慧