四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终16号
原公诉机关渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵扬，男，生于1989年4月20日，汉族，四川省渠县人，高中文化，原系渠县国税局职工。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年3月17日经渠县公安局决定监视居住，同年10月20日经渠县人民法院决定逮捕，次日由渠县公安局执行逮捕。因被羁押时间已到人民法院对其判处的刑期期限，经渠县人民法院决定，于2017年1月28日对其取保候审。
辩护人罗勇，四川智合律师事务所律师。
渠县人民法院审理渠县人民检察院起诉指控原审被告人赵扬犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月29日作出（2016）川1725刑初157号刑事判决。原审被告人赵扬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员余庆川、高小英出庭履行职务。上诉人赵扬及辩护人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民法院审理查明，2016年3月15日17时许，被告人赵扬在渠县渠江镇南大街“朗天宾馆”开房，入住8313房间。次日中午续房，并与陈某1一起在该房间共同吸食冰毒。二人吸食冰毒后，赵扬接到毛某电话，说要来房间耍。当晚21时许，毛某与李某来到“朗天宾馆”8313房间，并在房间吸食冰毒。期间，陈某1离开宾馆，后赵扬、毛某、李某被办案民警当场抓获。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，入住及押金凭证，证据保全清单，理化检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及照片，尿液检测笔录，工作情况、抓获经过说明，辩认笔录，电话清单，证人陈某2、毛某、李某等证言，被告人供述等。
原判认为，被告人赵扬危害社会管理秩序和他人的身体健康，在其入住的宾馆房间内容留吸毒人员吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决被告人赵扬犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
赵扬上诉称，原判认定其犯容留他人吸毒罪证据不足，请求宣告无罪。辩护人提出，证人证言证实的部分内容不客观真实，且与赵扬的供述相互矛盾，不能证明赵扬在房间里容留了3人以上吸食毒品；且部分证据收集程序不合法。建议对赵扬宣告无罪。
达州市人民检察院认为，原判认定赵扬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2016年3月15日17时许，上诉人（原审被告人）赵扬以本人身份信息登记入住在渠县渠江镇南大街“朗天宾馆”8313房间。次日中午赵扬续房后，与先后到宾馆房间的陈某1、毛某、李某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当晚20时左右，陈某1及其朋友离开。不久赵扬、毛某、李某即在宾馆房间被渠县公安局民警当场抓获，现场查获一小包白色颗粒状疑似毒品0.4克以及吸毒工具等。经鉴定，白色颗粒状疑似毒品含甲基苯丙胺。赵扬、毛某、李某的尿液通过甲基安非他明检测呈阳性。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书，监视居住决定书、抓获经过等证实：2016年3月16日晚22时许，渠县公安局城南派出所民警对辖区宾馆、网吧进行实名制等检查，发现渠江镇南大街“朗天宾馆”8313房间未按规定登记住宿人身份信息，房间住宿人员疑吸毒人员。后3名住宿人员尿液检查结果均呈阳性。次日该局立案侦查，并决定对赵扬监视居住。
2.现场勘验检查笔录、现场图及照片、证据保全清单证实：渠县公安局民警2016年3月16日晚对渠县“朗天宾馆”及8313房间内吸毒工具等现场勘查、拍照等情况。渠县公安局扣押用白色塑料包装的一小包白色颗粒状疑似毒品0.4克。
3.理化检验报告、鉴定意见通知书证实：达州市公安局物证鉴定所作出达市公（理化）鉴字【2016】155号理化检验报告，净重0.4克毒品可疑物检出甲基苯丙胺。
赵扬对该鉴定意见未提出异议。
4.赃证收据证实：渠县公安局对查获的毒品甲基苯丙胺0.4克予以收缴。
5.尿液检测结果等证实：通过甲基安非他明检测试剂盒检测，赵扬、毛某、李某的尿液检测呈阳性。
6.“朗天宾馆”入住及押金凭证证实：赵扬2016年3月15日以其本人身份证登记入住8313号房间，交押金300元。
7.电话清单证实：毛某与赵扬、李某在2016年3月16日的通话情况。
8.行政处罚决定书证实：2016年3月17日，毛某、李某因在“朗天宾馆”吸食毒品被渠县公安局行政处罚。
9.渠县公安局工作说明证实：（1）因无法联系陈某2（别名陈某1），故无该人尿检记录；（2）该案另一吸毒人员谷某至今无法联系；（3）接举报，渠县“朗天宾馆”8313房间有人吸毒，2016年3月16日晚，民警在该房间将赵扬、毛某、李某抓获；（4）因全市开展“净土-1”专项禁毒工作，该案系渠县公安局城南派出所与鲜渡派出所联合办案，故该案部分材料系鲜渡派出所收集。
10.证人陈某2的证言证实：我曾用名陈某1，2015年2月6日因吸食冰毒被行政处罚。2016年3月中旬的一天，我朋友谷某在街上接到赵扬电话叫她去耍，于是我们就分开了。下午18时许，我与谷某联系，她说她在“朗天宾馆”，我去后看到赵扬和谷某在房间里，床头柜上有吸毒工具（水壶儿），我就问他们等会儿要“耍啥子”，赵扬说没有“东西”（冰毒），等会儿毛某要拿过来，我就知道他们可能要吸毒。我在房间时还听到宾馆前台给赵扬打电话催交房费。一会儿毛某和一个我不认识的男子来到了房间，我就和谷某离开了。
11.证人毛某的证言及辩认笔录证实：我2014年因吸食毒品被传唤过。2016年3月16日晚上7点左右，我给校友赵扬打电话，他说他在“朗天宾馆”“溜冰”（吸冰毒），叫我也去耍。我说晚上出来后再联系，并叫他把卖冰毒的“伍哥”的电话号码给了我。当晚8点多钟，我同学李某打电话叫拿点冰毒“耍”，并给了我200元钱，我们在万兴广场万宾苑与“伍哥”联系后找他买了200元冰毒。我们又买了锡箔纸等吸毒工具，然后到马鞍山半山处，吸了10分钟左右，赵扬打电话，叫我们一起去“朗天宾馆”吸冰毒。我和李某一起到宾馆8313号房间后，我看见有两个女的，一个是陈某1，另一个不认识，她们正在床边吸冰毒。她们吸完后，赵扬叫我把冰毒拿出来一起吸，于是我把冰毒拿出来放在床边，那两个女的就拿出来烫吸，我和李某在电脑上玩游戏。大约过了十分钟，两个女的就先走了。一会儿警察就来了。赵扬和李某是否吸冰毒，因为我在打游戏就没注意看。8313号房间是赵扬开的。我每次要吸毒品，就给赵扬打电话，他就给我尾号是999的叫“伍哥”的电话号码，我就找他买冰毒。
毛某从12张不同女性正面免冠照片中，辨认出9号就是2016年3月26日在“朗天宾馆”吸毒品的陈某1。
12.证人李某的证言证实：2016年3月16日晚上7点左右，毛某给我打电话约耍，8点左右我们见了面，他说赵扬在“朗天宾馆”开了房，在“溜冰”，房间里还有两个女娃儿也在“溜冰”，我就同意了。毛某说我们还是买点冰毒，但他没钱，于是我给了他200元钱买冰毒，20元钱买吸毒工具，到马鞍山半山腰处吸了毒品。我们到宾馆房间后，我看到有个女的在洗手间洗手，电脑旁有个女的在玩电脑，赵扬在床上玩笔记本电脑，毛某就把毒品丢在床上的黑色塑料袋里面。然后毛某就叫玩电脑的女的起来，让他玩。其中一个玩电脑女人就拿起黑色塑料袋中的冰毒放在锡箔纸上，加热后吸食，我就到毛某旁边看他玩电脑（网络赌博）。洗手间那个女人出来就说要回家了，并叫上正吸毒的女人，然后她们就离开了。她们走后，我就拿起吸食工具吸了几口冰毒。因为毛某网络赌博帐号的钱输完了，于是我就去玩，毛某就到床边吸毒品。过了大约二十分钟，民警就来了。我和毛某是同学，通过他认识了赵扬。在这次之前，我还有三次和赵扬一起吸毒品，其中一次是2016年2月左右在“朗天宾馆”，有毛某、赵扬等六人，第二、三次是2016年3月初，在渠县“华森宾馆”吸毒。
13.证人唐某的证言证实：我是渠县“朗天宾馆”收银员，宾馆8313房间是2016年3月15日下午5点左右开的房，中年男子没有带身份证，直接说的身份证号码，交了300元押金。16日中午中年男子说要续房。
14.被告人赵扬的供述证实：我2016年春节开始吸毒品。2016年3月15日18时，我因女朋友回来后就去“朗天宾馆”开房住宿。第二天中午在宾馆电梯口遇到朋友陈某1，她叫我不忙退房，又问我想不想吸冰毒，她什么都有现成的。下午17时左右，陈某1就把吸毒工具和小包冰毒带到宾馆8313房间里，我们就一起吸食毒品，因为袋子里只剩下一点，我们吃了几口就没有了。晚上7点半左右，毛某打电话，我说我开了房在打游戏，他就说带李某过来耍。这时我也听到陈某1打电话联系了一个朋友说要出去耍。一会儿他们就过来了，当时房间有5个人，陈某1在卫生间洗脸，出来后打了招呼就和她的那个朋友走了。毛某和李某是他们自己带的毒品和吸毒工具来的，他们在房间吸毒品，我在耍游戏。一会儿警察就来了。除了陈某1的那个朋友没有吸外，我、毛某、李某、陈某1都吸了冰毒的。
15.户籍资料信息证实：被告人赵扬的基本身份情况。
上列证据材料，经当庭举证、质证，查明来源合法，客观真实，并能相互印证，本院予以采信，作为定案的依据。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵扬危害社会管理秩序，提供吸毒场所，容留他人吸食毒品冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。赵扬及辩护人提出，认定赵扬犯容留他人吸毒罪证据不足，证人证言部分不客观真实，且与赵扬的供述相矛盾的上诉及辩护意见。本院认为，在案言词证据能够认定赵扬容留三人吸食毒品，赵扬在侦查阶段供认他自己和陈某1，毛某、李某四人均在房间吸过毒品，而在庭审辩称其本人未吸毒，也未看到他人吸毒的辩解与证人证言及现场查获毒品相矛盾，其庭前供述与在案证据相互印证，应予采信。办案机关搜集证据程序合法。认定赵扬容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分。赵扬及辩护人提出赵扬不构成容留他人吸毒罪的上诉及辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小飞
审判员 许 涛
审判员 陈劲松
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄硕林