wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00852号
原告廖振同，男，汉族。
委托代理人刘淑清，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街。
代表人韩晓燕，系该公司经理。
委托代理人王军，系该公司职员。
原告廖振同与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告廖振同之委托代理人刘淑清、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司之委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日20时58分，被保险人陈富国驾驶在被告公司承保的蒙DFG9**号轿车沿天义镇大宁路由南向北行驶至旺运超市门前路段处，刮撞原告至其重伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，陈富国负事故的全部责任。本次事故造成原告IV、IV、X级伤残，需要大部分护理依赖。此次事故原告产生医疗费40余万元。残疾赔偿金314840元，请求由被告在交强险限额内赔偿原告12万元。
被告辩称，陈富国驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，陈富国酒后驾车肇事逃逸，所以我公司不承担保险责任；如果判决我公司承担赔偿责任，保留对陈富国的追偿权，我公司不承担诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、道路交通事故认定书。证明2013年4月26日20时58分许，陈富国驾驶蒙DFG9**号小型普通客车沿天义镇大宁路由南向北行驶至旺运超市门前路段处，刮撞行人廖振同，致原告廖振同受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，陈富国负事故的全部责任。
2、诊断书、病案。证明原告多处外伤及住院37天的治疗过程。
3、医疗费收据、费用汇总表。证明原告治疗过程中在赤峰市医院住院37天支付医疗费33754.33元及具体的费用支出情况。
4、鉴定意见书、鉴定费单据。证明原告的伤情经鉴定构成IV级、IV级、X级伤残三处。
被告对原告所举证据质证均无异议。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年4月26日20时58分许，陈富国驾驶蒙DFG9**号小型普通客车沿天义镇大宁路由南向北行驶至旺运超市门前路段处，刮撞原告廖振同，致原告廖振同受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，陈富国负全部责任。原告治疗过程中在赤峰市医院治疗外伤37天，支付医疗费33754.33元。经鉴定原告的损伤构成4级、4级、10级伤残。陈富国驾驶的事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。陈富国饮酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条第一款之规定，对发生本次交通事故起直接作用，应负事故的全部责任。陈富国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司在保险限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费残疾赔偿金的主张成立，本院予以支持。被告保险公司关于“陈富国酒后驾车肇事逃逸，不承担保险责任及不承担诉讼费”的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险限额内赔偿原告廖振同医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，计款120000元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担。邮寄费44元，由原、被告各负担22元，被告负担部分于判决生效后支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一四年三月十三日
书记员 王 静
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初1069号
原告：闫洪玲，女，1981年3月6日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告：刘伯阳，男，1973年3月18日出生，汉族，现住本溪市明山区。
原告闫洪玲诉被告刘伯阳离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告闫洪玲于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫洪玲撤诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元。
审判员 付东
二〇一七年五月二十三日
书记员 费阳
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初711号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工.
被告：冯法旺，男，住禹城市。
被告：辛桂香，女，住禹城市。
被告：冯金行，男，住禹城市。
被告：冯金春，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告冯法旺、辛桂香、冯金行、冯金春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告冯法旺到庭参加诉讼，被告辛桂香、冯金行、冯金春告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款70000元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯法旺在原告处借款7万元，由被告辛桂香承担共同还款责任，由被告冯金行、冯金春提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告冯法旺辩称，借款签字事实。
被告辛桂香、冯金行、冯金春在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年3月23日被告辛桂香给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人冯法旺是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币柒万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人辛桂香，2012年3月23日。”
2012年3月23日原告与被告冯金行、冯金春签订编号为（禹城联社李屯分社）高保字（2012）年第03282号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人冯法旺提供连带责任保证。”
２０１2年3月23日原告与被告冯法旺签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2012）年第03282号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款柒万元；借款期限从２０１2年3月23日至２０１5年3月22日止；借款方式为：可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（621521140235XXXX），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年4月1日原告将贷款70000元发放到冯法旺的卡（621521140235XXXX）内，利率为11.0000‰.到期日为2015年3月1日。后被告仅偿还部分利息。截止到2017年5月25日被告冯法旺尚欠本金70000元、利息（含罚息）41642.79元。
另查明，2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告冯法旺支付借款，履行了合同义务，被告冯法旺在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告冯法旺在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告冯法旺支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告辛桂香虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告辛桂香应当对借款承担连带清偿责任。被告冯金行、冯金春为被告冯法旺的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其自愿为被告冯法旺的借款承担连带保证责任，故被告冯金行、冯金春应对被告冯法旺的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。被告辛桂香、冯金行、冯金春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯法旺偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自借款之日至2017年5月25日，利息及罚息41642.79元，自2017年5月26日开始，按月息11%。上浮50%计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告辛桂香、冯金行、冯金春对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁金盛
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初770号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人刘强，男，1996年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省眉山市仁寿县。2016年3月30日因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月5日刑满释放。2016年5月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]703号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年5月13日11时许，被告人刘强在成都市双流区东升街办双楠大道中段330号金恒德汽配城，趁四周无人之机，将被害人廖某停放在6栋188号门前的一辆白色美利达牌自行车盗走。经鉴定：该被盗自行车价值人民币1488元。
被告人刘强对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，扣押在案的自行车一辆已经发还给了被害人廖某。2016年3月30日，被告人刘强因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月5日刑满释放。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人刘强的供述，被害人廖某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人刘某的证言及辨认笔录、辨认照片，被告人辨认作案现场的照片及笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，扣押清单、发还清单，双价认鉴（2016）069号价格鉴定意见书，四川省仁寿县人民法院（2016）川1421刑初97号刑事判决书，释放证明，被告人刘强的常住人口基本信息，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人数额较大财物的行为，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘强当庭自愿认罪，如实供述其罪行，其所盗赃物已追回并发还给了被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年12月12日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志洪
二〇一六年七月五日
书记员 肖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执恢49号
申请执行人黎泽汉，男，1966年4月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人覃培辉，男，1959年10月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人黎泽汉依据本院已经发生法律效力的（2016）桂0821民初420号民事判决书，于2016年5月9日向本院申请执行与被执行人覃培辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院依法查封、扣押了属被执行人所有的桂Ｒ×××××小型汽车。因评估拍卖车辆所需时间较长，经申请执行人同意后本院于2016年8月30日终结（2016）桂0821民初420号民事判决的本次执行程序。现申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请恢复执行（2016）桂0821民初420号民事判决。本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人覃培辉自动履行60000元给申请执行人黎泽汉,并支付了被执行人应负担的案件执行费；申请执行人自愿放弃利息6000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费770元、拖车费600元。
本院认为，本院作出的（2016）桂0821民初420号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黎泽汉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0821民初420号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 廖培华
审判员 杨子葓
二〇一七年六月七日
书记员 李金波
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初320号
原告：杨志尚，男，1972年12月10日出生，住甘肃省武山县。
被告：令飞飞，男，1981年3月12日出生，住甘肃省武山县。
被告：令育德，男，1964年12月25日出生，住甘肃省武山县。
原告杨志尚与被告令飞飞、令育德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志尚、被告令育德到庭参加了诉讼，被告令飞飞经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
杨志尚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告令飞飞偿还原告借款40000元，被告令育德承担连带责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日被告令飞飞因资金周转所需，经被告令育德担保，从原告处借现金40000元。被告令飞飞向原告出具借条一份。被告令育德以担保人身份在借条上签名捺印。后原告多次向被告催要，被告均以种种理由敷衍拖延，至今拒不偿还。被告违背诚实信用原则，构成违约。被告令育德作为担保人，依法应承担保证责任。现原告依法诉至法院。
令飞飞经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
令育德辩称，借钱的事情是原告与被告令飞飞早就商量好的。被告令育德只是在被告令飞飞的要求下才当的担保人。借条上担保人的签名是被告令育德所签。该款是被告令飞飞所借，应由被告令飞飞偿还。被告令育德会督促被告令飞飞还款。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日被告令飞飞经被告令育德担保，从原告杨志尚处借款40000元。原告向被告令飞飞以现金方式提供了该笔借款。被告令飞飞向原告出具借条一份，载明：“今借到杨志尚现金￥40000元（大写肆万元整）。借款人：令飞飞。担保人：令育德。2014年2月26日。”被告令育德以担保人身份在借条上签名捺印。
上述事实有原告杨志尚、被告令育德的当庭陈述、原告提交的借条等证据所证实。
本院认为，原告杨志尚、被告令育德的当庭陈述及原告提交的借条证实了原告与被告令飞飞之间存在借贷关系，被告令育德系担保人。原告与被告令飞飞之间的借贷、被告令育德的担保是各自真实意思的表示，且协议的内容不违反法律的禁止性规定，故双方之间的借贷、担保合法有效，应受法律保护。被告令飞飞经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩材料，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告令飞飞自行承担。作为债务人，应在借款期限届满后便履行还本付息的义务。原告提交的借条及当事人的陈述证实了本案所涉借款本金为40000元。被告令飞飞未按约定履行义务，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还借款40000元于法不悖，应予支持。
关于被告令育德是否应承担保证责任的问题。借款时，双方对于保证方式没有约定，因此被告令育德应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告令育德承担连带责任的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告令飞飞于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨志尚借款40000元，被告令育德承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告令飞飞、令育德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 康 仁
人民陪审员 林 萍
二〇一七年十月十六日
法官 助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初01104号
原告：张继玲。
被告：杭州沈盈餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道七格社区沿街营业房E区*层东侧。
法定代表人：沈捷。
原告张继玲诉被告杭州沈盈餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审判。
审理过程中，原告张继玲于2016年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张继玲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继玲撤回对被告杭州沈盈餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告张继玲负担。
审判员 陈慧军
二〇一六年六月十六日
书记员 曾祥龙
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初1295号
原告：刘玲，女，1982年7月7日出生，汉族，住白银市。
被告：周进洋，男，1992年8月7日出生，汉族，住白银市靖远县。
原告刘玲与被告周进洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告刘玲于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玲申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘玲负担。
审判员 姜志立
二〇一七年八月十一日
书记员 李世良
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执398号
申请执行人柯美兰，女，1971年10月19日出生，汉族，住南城县。。
被执行人李美娟，女，1970年11月17日出生，汉族，住南城县，。
申请执行人柯美兰与被执行人李美娟民间借贷纠纷一案，南城县人民法院（2015）城民初字第1376号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李美娟在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在市场监督管理部门无股权投资登记记录，在不动产登记部门无不动产登记记录，目前无财产其他可供执行。被执行人李美娟应给付申请执行人柯美兰借款本金人民币100000元及利息（按银行同类贷款利率从2014年12月8日开始计算至还清款止）及相应迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执398号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 宁可行
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一六年十月二十五日
书记员 王志龙
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执398号申请执行人柯美兰，女，1971年10月19日出生，汉族，住南城县。。被执行人李美娟，女，1970年11月17日出生，汉族，住南城县，。申请执行人柯美兰与被执行人李美娟民间借贷纠纷一案，南城县人民法院（2015）城民初字第1376号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李美娟在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在市场监督管理部门无股权投资登记记录，在不动产登记部门无不动产登记记录，目前无财产其他可供执行。被执行人李美娟应给付申请执行人柯美兰借款本金人民币100000元及利息（按银行同类贷款利率从2014年12月8日开始计算至还清款止）及相应迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执398号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  宁可行审判员  范 宇审判员  陈建华二〇一六年十月二十五日书记员  王志龙
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3325刑初95号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年11月21日生，白族，小学文化，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月24日被兰坪县公安局取保候审，2017年9月26日被兰坪县人民检察院取保候审，2017年11月7日被本院取保候审。
兰坪县人民检察院以兰检刑检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨文霞、代理检察员和生丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某于2016年11月22日晚，在金顶镇箐门村委会家中，与被害人赵某1因商谈房产问题发生争吵后，遂用尖刀将赵某1头部砍伤，赵某1身体损伤程度达轻伤二级。就指控事实，公诉机关提交了相应证据材料。
公诉机关认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某某具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节。建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年11月22日23时30分许，被告人赵某某与其弟赵某1共同在金顶镇箐门村委会家中因商谈房产问题发生争吵，赵某某遂用藏于枕头下的尖刀将赵某1的头部砍伤。经鉴定，赵某1的身体损伤程度属轻伤二级。
另查明，同年11月24日，办案民警电话通知被告人赵某某后，其主动到金顶派出所，如实供述犯罪事实。
上述事实有下列证据材料予以证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.户口证明及被告人正侧面照片；3.到案经过；4.协议书、谅解书；5.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；6.接受证据材料清单、自制尖刀1把、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；7.关于作案工具、案发现场的辨认笔录及照片；8.兰坪公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书[2016]（兰）公（司）鉴（临）[2016]92号及鉴定意见通知书；10.被害人赵某1陈述；11.证人赵某2、赵某3、赵某4证言；12.被告人赵某某供述。
上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案情具有关联性，证据间能相互印证，经当庭举证、质证，被告人赵某某对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关对被告人赵某某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
被告人赵某某使用凶器伤人，酌情从重处罚。被告人赵某某具有自首的法定从轻处罚情节，具有赔偿被害人并取得谅解、矛盾因家庭纠纷引发的酌情从轻处罚情节。根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 李江慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 和晓伟
附《中华人民共和国刑法》原条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4051号
原告：王一富，居民。
委托诉讼代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
被告：井西东，居民。
被告：山东骏驰物流有限公司，住所地兰山区俄黄路中段。
法定代表人：刘成军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周自成，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号。
负责人：董健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王朋，该公司职工。
原告王一富与被告井西东、山东骏驰物流有限公司（以下简称骏驰公司）、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一富的委托诉讼代理人张为刚，被告井西东、骏驰公司的委托诉讼代理人周自成、被告大地保险公司的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王一富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日0时0分许，我驾驶鲁Q×××××号小型汽车在道路上行驶，被告井西东驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂大型汽车沿原国道327线由东向西行驶，因其违章驾车，造成两车相撞，致我受伤，两车受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告井西东负事故全部责任。其所驾车辆的实际所有人为被告骏驰公司，该车在被告大地财保公司投保交强险。
井西东辩称，我是被告骏驰公司的雇员，发生事故时是履行职务行为。与原告双方达成协议的时间是2016年5月26日，5月26日前的医疗费用由我承担，5月26日后的医疗费用由原告负担，原告的医疗费用没有给付。
骏驰公司辩称，我作为我公司代理人与原告在交警队达成协议，由被告井西东对原告的车辆维修费用和医疗费用承担赔偿责任，并到原告王一富指定的临沭远通五菱4S店维修。车辆已维修完毕，原告的医疗费未付，由我公司承担，被告井西东是我公司的雇员。
大地保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，因事故认定书未记载有人员受伤，我公司对本案原告主张的医疗费、误工费等费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王一富提交的交通事故认定书、鉴定费单据、协议书，三被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：大地保险公司对王一富提供的诊断证明、协议书、医疗费单据质证称，对王一富的受伤与本次事故的关联性无异议，但认为王一富的损伤有陈旧性骨折，其未申请对此关联性进行鉴定；对王一富提供的司法鉴定意见书称，误工期、护理期、营养期过高，但未提供相反的证据反驳；故对上述证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，井西东驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号机动车与王一富驾驶的鲁Q×××××号机动车发生交通事故，致两车不同程度损坏。肇事车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号机动车在大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。井西东系骏驰公司的雇员，事故发生时，井西东系从事职务行为。
另查明，王一富的伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，不构成伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，为此支出鉴定费800元。王一富主张的交通费，证据不足，本院不予支持；原告及其护理人员的户籍信息均显示为农村居民，对其误工费、护理费均按照农村居民标准计算。
本院认为，本案争议焦点，大地保险公司对原告的损失，在交强险责任限额内是否承担赔偿责任。公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书，认定2016年5月23日井西东与王一富发生交通事故，致两车不同程度损坏；骏驰公司庭审中称，事故发生后其与王一富在交警队达成协议，由井西东负责赔偿王一富的修车费用和医疗费用；井西东庭审中称，与王一富签订协议的时间是2016年5月26日，其只承担该日以前的医疗费用；王一富的诊断证明、门诊病例，均记载其就诊时间为2016年5月23日。上述当事人的陈述及证据能够相互印证，王一富的损伤与本案交通事故具有关联性，且保险公司对此并无异议。故保险公司在交强险责任限额内，对原告的损失应当承担赔偿责任。
井西东驾驶的机动车与王一富驾驶的机动车发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定，井西东负事故全部责任。井西东驾驶的机动车在被告大地财保公司投保交强险，故大地财保公司应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。井西东系骏驰公司的雇员，其在履行职务行为期间发生交通事故致原告损伤，井西东对原告承担的责任，应当由雇主骏驰物流公司予以承担。故王一富损失的不足部分，由骏驰公司按照事故责任100%予以赔偿。
本院确认王一富的经济损失为：医疗费1195.59元、护理费59.39元/天×60天＝3563.40元、误工费120天×59.39元/天=7126.80元、营养费30元/天×60天＝1800元、救护车费38元、司法鉴定费800元，合计14523.79元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告王一富因伤造成的医疗费1195.59元、护理费3563.40元、误工费7126.80元、营养费1800元、救护车费38元，合计13723.79元。
二、被告山东骏驰物流有限公司于本判决生效后十日内，按照事故责任100%赔偿原告王一富因伤造成的司法鉴定费800元。
三、驳回原告王一富对被告井西东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元收取88元，由被告山东骏驰物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周文香
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1937号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某某，男。因本案于2015年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年6月16日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]1866号起诉书指控被告人陈某某犯职务侵占罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭少基出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人陈某某于2008年1月1日入职到某百货有限公司，主要负责销售电器和收货款。自2013年1月14日开始将公司内共7笔货款（共119044元人民币）占为己有。经查，被告人陈某某分别于2013年1月14日收回材料款8800元人民币；2013年3月5日收回材料款11131元人民币；2013年4月3日收回材料款15688元人民币；2013年2月19日收回材料款30565元人民币；2014年2月14日收回材料款6210元人民币；2014年3月18日收回货款20560元人民币；2014年3月15日收回材料款26090元人民币，上述款项均未归还被害单位。
2015年1月31日，被害单位向公安机关报案。2015年5月11日，公安机关将被告人陈某某抓获。案发后，被告人陈某某将侵占的款项归还被害单位，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有谅解书、收款收据、报告、信息汇总表、劳动合同、工资、社保材料、工程明细单单据、收款收据、抓获经过、受案登记表、证人江某苹、郑某、江某声、张某芳、叶某、李某宽的证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，利用职务之便，将本单位的财物据为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人陈某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，已退赔被害单位款项，取得被害单位的谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关关于对被告人陈某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一六年五月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭美苑
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初873号
原告：吴守平，男，生于1963年8月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告吴守平诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴守平的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴守平诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费3723.3元；3、被告一次性支付违约金744.66元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告吴守平与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村6组的2.76亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2015年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费3723.3元；3、被告一次性支付违约金744.66元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告吴守平提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告吴守平按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴守平与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴守平2015年度土地承包费3723.3元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴守平违约金372.33元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081财保41号
申请人:戴佩华，女，1961年1月9日出生，汉族，住温岭市太平街道雁鸣街**号，公民身份号码：3326231961********。
被申请人：蔡建军，男，1971年1月17日出生，汉族，住温岭市城北街道南山村A区***号，公民身份号码：3326231971********。
被申请人：杨素娥，女，1971年11月27日出生，汉族，住温岭市太平街道岙底胡***弄***号，公民身份号码：3326231971********。
申请人戴佩华与被申请人蔡建军、杨素娥民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月5日向本院提出保全申请，要求本院冻结被申请人蔡建军、杨素娥的银行存款30万元并查封被申请人蔡建军所有的车牌号码为的宝马轿车一辆，的现代轿车一辆。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人戴佩华的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡建军、杨素娥的银行存款30万元；
二、查封被申请人蔡建军所有的车牌号码为的宝马轿车一辆；
三、查封被申请人蔡建军所有的车牌号码为的现代轿车一辆。
申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙建宏
二〇一六年七月五日
代书记员 刘博雅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4048号
原告邓东杰。
委托代理人方正，江苏东疆律师事务所律师。
被告周仁杰。
被告杨丽丽。
原告邓东杰与被告周仁杰、杨丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓东杰的委托代理人方正到庭参加诉讼，被告周仁杰、杨丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓东杰诉称，2014年8月，两被告为经营需要向原告借款，原告同意但要求被告提供抵押担保，被告亦同意。同月8日，双方订立名为房屋买卖实为抵押借款担保合同，两被告以其拥有的房屋作为抵押物，向原告借150000元，并口头约定借用期限2个月，利率为月息5分。随后，原告于同月8日、9日、10日分四次给付两被告现金150000元，两被告以收取房屋买卖定金方式出具收条。借款到期后，两被告一直以无钱为由搪塞敷衍，不履行还款义务。请求判令两被告归还借款，并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告周仁杰、杨丽丽未答辩。
经审理查明，2014年8月8日，原告邓东杰与被告周仁杰、杨丽丽订立了一份“房屋买卖合同”，双方约定两被告将坐落于启东市民乐中路519号-521号，面积28.70平方米的商铺出卖给原告，价款800000元，并约定订立合同5天内由原告给付定金150000元，余款在60天内付清，如违约由违约方按日支付千分之三违约金（300元）。合同订立后，原告于同月8日、9日、10日分四次给付两被告现金150000元，两被告分别以收取购房定金名义在上述买卖合同上签字确认。后原、被告双方未有进一步的买卖房屋交易行为。
另查明，原告曾于2016年1月18日、2016年4月12日分别以借贷、房屋买卖向本院起诉，后撤诉。
还查明，原告还曾以与本案相同的方式提起过诉讼。
本院认为，原、被告间表面上系房屋买卖，但实际上发生的却是借贷关系，且该关系由原告自认，故本案在性质上应认定为民间借贷纠纷。两被告向原告借款由其出具的字据佐证，事实清楚，故原告要求其归还借款，依法有据，应予支持。因原、被告未明确借约定款期限及借款期间利率计算标准，原告也未就此提供真实有效的证据，故原告只能主张自首次主张权利之日起的按银行同期贷款利率计算的利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周仁杰、杨丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告邓东杰借款人民币150000元，并自2016年1月18日起按银行同期同档贷款利率计算利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3300元，依法减半收取1650元（原告已预交），由原告负担50元，两被告共同负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁 辉
二〇一六年七月五日
书记员 施丹丹
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初234号
原告时翔，女，1992年10月23日生，汉族。
委托代理人张博、王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。
被告南京万郡行投资顾问有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇上谷路129号4幢308室。
法定代理人丁滔，该公司总经理。
原告时翔诉被告南京万郡行投资顾问有限公司（以下简称万郡行公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员周忠强适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告时翔的委托代理人张博、王丽娜到庭参加诉讼，被告万郡行公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告时翔诉称，原告于2014年11月4日入职万郡行公司，职务为置业顾问。入职后，被告未依法与原告签订书面劳动合同，未为原告办理社会保险，且经常无故拖欠原告销售提成，原告多次与被告沟通未果。后于2015年8月17日被迫离职，离职前月平均工资7924元。原告离职后，被告支付了部分销售提成。2015年12月，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以超仲裁法定受理时限终结审理。现诉至法院，请求判令被告支付销售提成42475元；判令被告支付2014年12月至2015年7月期间未签订劳动合同双倍工资差额69324元；判令被告支付经济补偿金7924元。
被告万郡行公司未作答辩亦未提交证据。
本院查明的事实
万郡行公司成立于2013年10月24日，经营范围为房地产投资顾问、房地产经纪、房地产营销策划、市场营销策划等。
2014年11月4日，时翔到万郡行公司从事置业顾问工作。2015年8月17日，时翔从万郡行公司离职。在职期间，万郡行公司发放时翔工资合计18884元，分别为2014年11月份工资2000元、2014年12月份工资2000元、2015年1月工资2222元、2015年2月工资2412元、2015年3月工资2250元、2015年4月工资2000元、2015年5月工资2000元、2015年6月工资2000元、2015年7月工资2000元。
2015年8月30日，万郡行公司向时翔出具欠薪说明及销售提成表各一份，载明时翔在职期间销售佣金总计52440元，均发生在2014年12月至2015年8月期间，其中8月份销售佣金为1261元。
2015年12月22日，时翔等8人向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2016年1月5日，时翔以该委超过法定受理时限为由，要求不在该委审理，该委予以准许，终结审理。2016年1月，时翔诉至本院。
审理中，时翔表示双方未签订劳动合同，万郡行公司未为其缴纳社会保险费。万郡行公司已支付其销售提成9965元，尚欠42475元未付。
本院判决理由和结果
对原告主张的销售提成。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方约定的销售佣金应属于劳动报酬范畴，被告应及时足额支付。被告在欠薪说明上盖章确认，被告法定代表人丁滔亦签字确认，本院对该欠薪说明的证据效力予以采信，并作为本案中确认欠薪数额的依据。被告经法庭合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。结合原告在本案中陈述已支付的数额等情况，宜认定被告尚有销售佣金42475元未支付给原告。
对原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二条规定，用人单位因未与劳动者签订书面劳动合同而应每月支付的二倍工资，按照劳动者当月的应得工资予以确定，包括计时工资或者计件工资以及加班加点工资、奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，原告自2014年11月4日起至2015年8月17日止在被告处工作，双方未签订劳动合同，现原告主张2014年12月至2015年7月期间的双倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持。该期间原告基本工资为16884元[18884元-2000元]，销售佣金为51179元（52440元-1261元）。原告的工资构成为基本工资加销售佣金，故应得工资标准应为上述期间工资加上销售佣金，双倍工资差额应为另一倍工资。经计算，双倍工资差额应为68063元（16884元+51179元）。
关于原告主张的经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告可依法解除劳动关系，原告主张经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。原告于2015年8月17日离职，故双方的劳动关系自2015年8月18日起解除。原告在被告处工作期间为2014年11月4日起至2015年8月17日止，原告的月工资应按照其在被告处工作期间应得收入总额与工作时间进行综合计算。经计算，月工资应为8457元[（18884元+52440元）÷（8月+13/30月）]。原告主张按照7924元计算其月工资，系对自身民事权利的处分，本院予以准许，故被告应支付原告经济补偿金7924元（7924元/月×1月）。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京万郡行投资顾问有限公司支付时翔劳动报酬42475元，限本判决生效后10日内日付清；
二、南京万郡行投资顾问有限公司支付时翔未签订劳动合同双倍工资差额68063元，限本判决生效后10日内日付清；
三、南京万郡行投资顾问有限公司支付时翔经济补偿金7924元，限本判决生效后10日内日付清；
四、驳回时翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一六年四月二十七日
书记员 江 怡
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初61号
原告：史玉生，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：史树东，哈尔滨市松北区对青山镇法律服务所法律工作者。
被告：闫双，男，1983年7月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告史玉生与被告闫双民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史玉生及其委托诉讼代理人史树东到庭参加诉讼，被告闫双经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
史玉生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款本金20000元及20000元按月利率1.5分计算自2015年2月2日至实际给付之日的利息；2.按照合同约定的利息给付逾期利息至法院判决给付之日；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年2月，被告闫双通过中间人李淑荣向原告借款20000元，约定借息为月利率1.5分，借期10个月。原告将20000元现金交付给被告，被告为原告出具了借据。借款到期后，原告与中间人一同向被告索要借款，被告未偿还。
闫双未答辩。
本院认为，原告与被告约定了借款利息及借款期限，原告向被告交付了现金，双方的借贷关系成立。原告要求被告返还借款本金及利息的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫双给付原告史玉生借款本金20000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告闫双按月利率1.5分给付原告史玉生20000元自2015年2月2日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预付），由被告闫双负担，被告于本判决生效之日起七日内给付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张相琨
二〇一七年二月二十四日
书记员 尚思妤
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初33号
原告陈某某，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告马某某，女，1966年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，因本案案情复杂，本院于2016年4月1日依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1988年9月22日经政府办理了结婚登记手续，1997年6月20日生育一女孩陈某甲，2001年2月22日生育男孩陈某乙。原、被告婚初感情一般，自2008年被告开始变心，生气离家，自此音信全无。原、被告夫妻感情早已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。为此，原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女孩陈某甲、婚生男孩陈某乙均由原告抚养。
被告马某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1988年9月22日经政府办理了结婚登记手续，1997年6月20日生育一女孩陈某甲，2001年2月22日生育男孩陈某乙，现随原告生活。原、被告婚初感情一般，被告自2008年离家后未与原告有任何联系。为此，原告请求法院判决解除原、被告名存实亡的婚姻关系。原告为支持其主张申请证人邹某某、陈某丙出庭作证，二位证人证实，被告自2008年离家后未再回来过，也未与原告有任何联系，婚生子女一直跟随原告生活。本案在审理过程中，因婚生女孩陈某甲已满十八周岁，原告不再要求陈某甲的抚养权，只要求抚养婚生男孩陈某乙。经调解，原告坚持离婚请求。因被告外出，地址不详，本院于2016年1月14日向被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，逾期被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、结婚证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后感情一般，被告自2008年离家未归，双方互不履行夫妻义务，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故原告要求离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”现婚生男孩陈某乙随原告生活，应由原告抚养为宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告马某某离婚；
二、婚生男孩陈某乙随原告生活，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。本判决未生效前一律不得再婚。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年六月十一日
书 记 员 刘 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1572-2号
本院在执行申请执行人刘淑珍与被执行人孙广达、郭方飞、临沂市电力电杆厂债权纠纷一案中查明，被执行人临沂市电力电杆厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2456号
原告：宋群芳，男，1973年3月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：河南省德裕量贩连锁有限公司，地址驻马店市驿城区乐山路与雪松路交叉口德裕时代购物广场4楼。
法定代表人周建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩洋，男，1991年8月14日出生，汉族，该公司职员，住河南省上蔡县。
原告宋群芳与被告河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称德裕量贩）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋群芳、被告德裕量贩的委托诉讼代理人韩洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋群芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金40000元。2、判令被告支付借款利息10855元。事实与理由：2015年，原告在被告公司打工期间，分三次共借给被告款40000元，被告公司向原告出具三份借条。现借款均已到期，原告多次找被告追要借款，被告不予偿还。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付利息分别自借款之日起至借款还清之日。
被告德裕量贩辩称，原、被告之间是一种理财关系，因客观原因，被告未能兑现承诺的理财款收益，但该笔理财款的本金尚在，故被告认为，仅应当返还理财款本金部分，原告主张利息的诉讼请求，没有相应依据。
经审理查明，2015年3月19日，被告德裕量贩向原告宋群芳出具收据一份，载明：“今收到宋群芳交来借资款（一年以上15.6％）人民币（大写）壹万伍仟元整，收款人张华娟，交款人宋群芳，并加盖河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章”。2015年4月10日，被告德裕量贩向原告宋群芳出具收据一份，载明：“今收到宋群芳交来借资款（一年期，利息15.6％）人民币（大写）贰万元整，收款人张华娟，交款人宋群芳，并加盖河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章”。2015年4月10日，被告德裕量贩向原告宋群芳出具收据一份，载明：“今收到宋群芳交来借资款（一年以上15.6％）人民币（大写）伍仟元整，收款人张华娟，交款人宋群芳，并加盖河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章”。后经原告追要借款，被告不予偿还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告德裕量贩分三次共借原告宋群芳40000元整，有被告德裕量贩给原告出具的三张收据为证，且被告德裕量贩对收据不持异议，原、被告之间民间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款40000元及利息，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息问题，该三笔借款已超过一年，双方约定一年以上的利息均为年利率15.6％，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称的该三笔款系投资理财款，不应当支付利息，无事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于判决生效后十日内偿还原告宋群芳借款40000元及利息（本金15000元的利息自2015年3月19日起，本金5000元的利息自2015年4月10日起，本金20000元的利息自2015年8月15日起均至还清借款之日止，利息按年利率15.6％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告河南省德裕量贩连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年八月十四日
书 记 员 贾莎莎
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初327号
原告王再丽，女。
委托代理人朱琼，女。代理权限：特别授权代理。
被告李汝荣，男。
原告王再丽与被告李汝荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭审理本案。原告王再丽及其代理人朱琼，被告李汝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再丽诉称，2012年被告向原告购买猪饲料，货款合计66363元，被告未付款。2013年1月22日，被告向原告出具欠条。之后，原告每年催要货款，被告均答复等他一下，等有钱再支付，但一直未付。2016年3月，被告卖了十几头猪，仍然不付款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告饲料款66363元。
被告李汝荣辩称，被告从2010年开始饲养生猪并向原告购买饲料，我需要饲料时就打电话给原告，由原告将饲料加工好后由被告上门拉货，但从未对饲料进行称重。在生猪和母猪的饲养过程中，被告渐渐发现猪的成长不正常，而且母猪经常死胎。被告因此对饲料的数量和质量产生怀疑，为此，被告对饲料进行抽查，才发现原告每次加工了卖给被告的饲料均少100公斤。原告加工饲料时，被告去查看，发现原告是用发霉的玉米加工，被告当即对原告提出其供给的饲料重量和质量都不合格，已给被告造成损失，被告不支付欠原告的饲料款。原告当时也承认是用发霉的玉米加工，并同意降一部份饲料款，但被告未同意。自2012年5月以后，被告就没有使用原告的饲料。2016年3月28日，原告找到被告协商，同意扣20次，每次扣100公斤的款，合计6400多元，被告还是不同意。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、2011年1月14日至2012年4月27日交易流水清单一份，以证明原告的供货是经被告现场签字确认的；
三、欠条一份，以证明原告停止供货后，被告出具欠条承诺欠原告饲料款66363元的事实；
四、2016年1月15日通话录音光盘一份、通话清单一份，以证明原告供给被告的饲料款不存在质量、数量问题。
经质证，被告认为：证据一、二、三真实，流水清单和欠条已核对一致。证据四属实，是原、被告的通话录音。但被告仍认为原告的供货有质量和数量问题。
被告未针对其答辩举证。
根据原、被告的诉辩、举证和质证，本院对原告的四组证据分析认为：原告的四组证据，被告质证对其真实性无异议，而且证据的内容与本案相关联，其证据的形式、内容未违反法律的相关规定，故本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。被告坚持原告的供货存在质量和数量问题，但是没有举证证明，并且本案的交易已于2012年4月27日结束，至原告起诉之时，双方停止交易已历时四年有余，期间，被告不但在供货清单上签字，还于2013年1月22日向被告出具欠条，其行为证明被告对原告的供货没有异议。因此，本院对被告的上述异议不予采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：2011年1月14日至2012年4月27日，被告向原告购买猪饲料用于养殖。双方实际遵守的交易模式为：原告根据被告的需求供货，价格随行就市；被告上门提货，被告不能现金支付当批货款时，由被告在原告制作的供货清单上签字确认交易的时间、数量和货款。若已现金支付当批货款，则原告不在清单上记录，被告也不在清单上签字。2012年2月10日，原、被告经结算，被告尚欠原告的货款为34083元。之后，原告继续供货至2012年4月27日又发生未付货款32280元。2013年1月22日，被告李汝荣就上述未付货款向原告出具欠条一份，欠条载明：兹有李汝荣欠王再丽货款66363元，延期付款按银行贷款利率加付利息，一经签字生效，如发生纠纷起诉地为通海县人民法院。欠款人李汝荣，地址曲陀关二组，2013年1月22日。之后，原告向被告催收该款未果。2016年1月15日，原告电话联系被告要求付款，被告在通话中表示欠款已垫在猪场的发展上，待猪场发展好再支付。2016年4月5日，原告诉至本院。
本院认为，被告签字的清单及出具的欠条证明原、被告之间存在买卖猪饲料的口头合同，合同系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应予履行。原告已向被告履行交货义务，未付货款也经双方结算确认，被告应按欠条的记载的欠款金额及时支付欠原告的货款。故对于原告要求被告支付货款66363元的诉讼请求，本院予以支持。被告对饲料的数量和质量提出的异议，无证据证明其已在合理期间内提出异议并且异议成立，故被告的该异议不能对原告的货款请求形成有效抗辩，本院对该抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民诉证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李汝荣于判决生效后五日内支付原告王再丽货款人民币66363元。
如果被告李汝荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告李汝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 燕
二〇一六年六月十日
书记员 蔡林成
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0927民初88号
原告石某某，女，汉族，1968年9月8日出生，内蒙古察右中旗人。
被告贺某某，女，汉族，1966年9月6日出生，内蒙古察右中旗人，
被告范某，男，汉族，1963年9月9日出生，内蒙古察右中旗人，贺某某丈夫。
委托代理人梁某某，男，汉族，1957年3月4日出生，山西省偏关县人，系范某表兄弟，二被告共同委托代理人。
石某某与贺某某、范某合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告贺某某、范某及其委托代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款9万元，二被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告与被告合作种植马铃薯500亩。当年结算时，被告欠原告9万元，被告亲笔给原告写了欠条，同时承诺当年底前还款，但至今未还。贺某某与范某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，因此应由二被告共同承担。
被告贺某某、范某辩称，2009年被告与原告、李某某三人合作种植马铃薯500亩。贺某某是主要出资人，他们两人少量出资并负责技术。三人有口头协议，没有书面协议。在合伙时双方互有经济往来，当年的种植经营赔钱了，原告一直不与被告算账。被告写欠条时已注明算清账目后才还款，原告当时也是认可的。现在我们要求算账，算完账三人给原告钱。
本院经审理认定事实如下：2009年原、二被告与李某某、合伙种植马铃薯(二被告为一股)，盈利按三股均分，贺某某是主要出资人，原告与李某某少量出资并负责技术。合伙只有口头协议，没有书面协议。对以上事实原、被告没有争议，本院予以确认。对被告是否欠原告9万元，原、被告各执一词。为此，原告当庭出具了被告贺某某于2009年9月17日亲笔书写的欠条一份。该欠条载明,今欠到石某某现金9万元(农药49200元、租赁设备20000元、机械配件10000元、其他10800元)。欠条下方注有“算账后”字样。质证时，被告对该证据的真实性无异议，同时被告提出，这个欠条是在未结账前写下的。被告为证明自己的抗辩主张，当庭出具了合伙账目其中的一页和2009年9月份的日历一张，要证明农药款在账目中有记载，写欠条是在收马铃薯前，现在没有算账。对被告所举证据，原告不认可其举证目的。原告说欠条是在算账后打的。综上可见，被告的辩称和所举证据无法否定和足以推翻自己给原告出具的欠条证明的欠款的事实，因此，本院对原告主张的被告欠款9万元的事实予以确认。
本院认为，被告贺某某欠原告9万元债务，有欠条为证，被告贺某某就应当依法对该笔债务予以清偿。被告范某对该笔债务虽然没有在欠条上签字认可，但因其与贺某某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，因此，该笔债务依法应当认定为夫妻共同债务。被告以合伙账目未清算为由不承担偿还欠款义务的抗辩，既无事实根据，又无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告贺某某、被告范某于本判决生效后共同清偿欠原告石某某投资款9万元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告贺某某、被告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭宝才
二〇一七年五月八日
书记员 王惠芳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若
干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
察哈尔右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0927民初88号原告石某某，女，汉族，1968年9月8日出生，内蒙古察右中旗人。被告贺某某，女，汉族，1966年9月6日出生，内蒙古察右中旗人，被告范某，男，汉族，1963年9月9日出生，内蒙古察右中旗人，贺某某丈夫。委托代理人梁某某，男，汉族，1957年3月4日出生，山西省偏关县人，系范某表兄弟，二被告共同委托代理人。石某某与贺某某、范某合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告贺某某、范某及其委托代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款9万元，二被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告与被告合作种植马铃薯500亩。当年结算时，被告欠原告9万元，被告亲笔给原告写了欠条，同时承诺当年底前还款，但至今未还。贺某某与范某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，因此应由二被告共同承担。被告贺某某、范某辩称，2009年被告与原告、李某某三人合作种植马铃薯500亩。贺某某是主要出资人，他们两人少量出资并负责技术。三人有口头协议，没有书面协议。在合伙时双方互有经济往来，当年的种植经营赔钱了，原告一直不与被告算账。被告写欠条时已注明算清账目后才还款，原告当时也是认可的。现在我们要求算账，算完账三人给原告钱。本院经审理认定事实如下：2009年原、二被告与李某某、合伙种植马铃薯(二被告为一股)，盈利按三股均分，贺某某是主要出资人，原告与李某某少量出资并负责技术。合伙只有口头协议，没有书面协议。对以上事实原、被告没有争议，本院予以确认。对被告是否欠原告9万元，原、被告各执一词。为此，原告当庭出具了被告贺某某于2009年9月17日亲笔书写的欠条一份。该欠条载明,今欠到石某某现金9万元(农药49200元、租赁设备20000元、机械配件10000元、其他10800元)。欠条下方注有“算账后”字样。质证时，被告对该证据的真实性无异议，同时被告提出，这个欠条是在未结账前写下的。被告为证明自己的抗辩主张，当庭出具了合伙账目其中的一页和2009年9月份的日历一张，要证明农药款在账目中有记载，写欠条是在收马铃薯前，现在没有算账。对被告所举证据，原告不认可其举证目的。原告说欠条是在算账后打的。综上可见，被告的辩称和所举证据无法否定和足以推翻自己给原告出具的欠条证明的欠款的事实，因此，本院对原告主张的被告欠款9万元的事实予以确认。本院认为，被告贺某某欠原告9万元债务，有欠条为证，被告贺某某就应当依法对该笔债务予以清偿。被告范某对该笔债务虽然没有在欠条上签字认可，但因其与贺某某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，因此，该笔债务依法应当认定为夫妻共同债务。被告以合伙账目未清算为由不承担偿还欠款义务的抗辩，既无事实根据，又无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贺某某、被告范某于本判决生效后共同清偿欠原告石某某投资款9万元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告贺某某、被告范某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  郭宝才二〇一七年五月八日书记员  王惠芳附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院
> 民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第4827-1号
原告深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人马启荣，该公司总经理。
委托代理人王馨，广东华篆律师事务所律师。
被告颜碧，身份住址四川省达州市通州区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院申请撤回对被告颜碧的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳安信小额贷款有限责任公司撤回对被告颜碧的起诉。
本案案件受理费1430元，保全费622元（已由原告预交），按规定收取979.5元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 林艳
二〇一三年七月三日
书 记 员 单琪
文书内容广东省深圳市福田区人民法院> 民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第4827-1号原告深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人马启荣，该公司总经理。委托代理人王馨，广东华篆律师事务所律师。被告颜碧，身份住址四川省达州市通州区。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院申请撤回对被告颜碧的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳安信小额贷款有限责任公司撤回对被告颜碧的起诉。本案案件受理费1430元，保全费622元（已由原告预交），按规定收取979.5元，由原告负担。（此页无正文）代理审判员  林艳二〇一三年七月三日书 记 员  单琪
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1625号
原告：何明来，男，1964年9月26日生，汉族。
被告：杨庆兵，男，1968年1月22日生，汉族。
原告何明来诉被告杨庆兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告何明来到庭参加了诉讼，被告杨庆兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告将位于桐柏县城关镇安居工程院内住房由原告承建。2015年2月10日，被告就所欠工程款项给原告出具欠条一张，后经多次催要，被告不予支付。现请求法院依法判令被告立即支付欠原告工程款62000元及自2015年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了2015年2月10日被告向原告出具62000元欠条一张。
被告杨庆兵未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
为查明案情，本院对被告杨庆兵的妻子孙维平进行了询问，并制作了询问笔录。孙维平称欠款属实。
原告对以上笔录无异议。
依据庭审查明认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月，被告将位于桐柏县城关镇安居工程院内房屋交给原告承建。2015年2月10日，被告就所欠工程款项给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今借欠何明来工程款数￥62000元（陆万贰仟元整）欠款人：杨庆兵15年2月10号”此款经原告催要无果，形成纠纷。
本院认为，原告承揽被告建房工程，完成工作任务后，被告欠原告报酬62000元，出具有欠条，欠款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告自欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因双方未约定利息，本院不予支持。应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨庆兵于本判决生效之日起三日内向原告何明来支付工程款62000元及利息（利息自2016年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满止）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告杨庆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵永林
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐培培
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1009号
起诉人李保泽，男，1961年3月15日出生，住黑龙江省牡丹江市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人遭地方公安机关超期羁押等纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对李保泽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1009号起诉人李保泽，男，1961年3月15日出生，住黑龙江省牡丹江市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及起诉人遭地方公安机关超期羁押等纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对李保泽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王晓巍审判员  许广会审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  徐 畅
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初794号
原告：张琴英，女，1965年12月17日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张海涛，男，河南锦实律师事务所律师。
被告：苑均均，男，1984年2月9日出生，汉族，住商水县。
被告：商丘市金源物流有限公司。
住所地：商丘市北海路***号。
法定代表人：李田民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡玉生，男，系该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）。
住所地：商丘市梁园区归德路金城湾10号楼19、20号商铺。
负责人：杨广伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王青杰，男，河南宇言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晨晨，男，河南宇言律师事务所律师。
原告张琴英诉被告苑均均、被告商丘市金源物流有限公司、被告阳光财险商丘公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张海涛、被告苑均均、被告商丘市金源物流有限公司的委托诉讼代理人胡玉生、被告阳光财险商丘公司的委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2016年10月23日17时许，苑均均驾驶豫Ｎ×××××号车由北向南行驶至106国道淮阳安领大桥路段时，与在其前方张琴英驾驶的电动三轮车后部发生相撞，致使张琴英受伤住院，两车不同程度受伤的交通事故。经淮阳公安交警大队认定，苑均均负此事故的全部责任，张琴英无责任。为此，原告起诉要求判如所请。
被告苑均均辩称，1、发生事故后，苑均均为原告垫付了医疗费16000元，后苑均均的爷爷苑庆军又替苑均均垫付了2000元，并将该2000元的医院收费条交给了原告。
被告商丘市金源物流有限公司辩称，1、商丘市金源物流有限公司是ND1619机动车的登记车主。2，金源公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司先行赔付，超出部分应由苑均均和金源公司共同承担，金源公司不承担诉讼费和鉴定费等费用。3，苑均均垫付了16000元医疗费，并在交警队协商下达成的有协议。
被告阳光财险商丘公司辩称，经核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、营运证、保险单真实有效，且事故真实发生，并不存在免赔情形，阳光财险商丘公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告共提供五组证据，被告对第一组证据交通事故责任认定书、第二组证据原告的身份证、第三组证据保险单复印件、第四组证据病例、医疗费票据的真实性、均未提出异议，本院依法确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的第四组证据住院手续，医疗费票据、住院证、出院证、诊断证明、病例、费用明细等，被告对原告病例中的住院时间有异议，辩称认为原告实际住院期间应为2016年10月23日至2016年10月29日，共住院7天。原告住院天数86天与实际不符，因原告提供有××例及费用明细清单，而被告未提供证据证明其主张，对被告的该辩称理由，本院不予采信。另被告认为医疗费中应扣除非医保用药，但亦未提供证据证明，本院对此也不予采信。2、关于原告的交通费，根据被告方的质证意见，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定为800元。
经审理确认以下事实：2016年10月23日17时许，被告苑均均驾驶ND1619号车(登记车主为商丘市金源物流有限公司）由北向南行驶至淮阳安领大桥路段时，与在其前方张琴英驾驶的电动三轮车后部发生相撞，致使张琴英受伤住院，两车不同程度受伤的交通事故。经淮阳公安交警大队认定，苑均均负此事故的全部责任，张琴英无责任。张琴英于2016年10月23日被送往淮阳县人民医院住院治疗，于2017年1月17日出院，共住院治疗86天。ND1619号车在阳光财险商丘公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。原告为农业户口，其误工费应按河南省上年度农、林、牧、渔业职工平均工资计算，护理费应按河南省上年度居民服务业职工平均工资33857元/年计算。经核实，原告的合理损失分别为：1、医疗费：14855.88元。2、误工费34941元/年÷365天×86天=8232.67元。3、护理费：33857元/年÷365天×86天=7977元。4、住院伙食补助费：30元/天×86天=2580元。5、营养费：30元/天×86天=2580元。6、交通费：酌定为800元。
本院认为，被告苑均均驾驶机动车辆造成交通事故，致使原告受伤，给原告的身体造成了伤害，因肇事车辆ND1619号车在阳光财险商丘公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，故原告要求被告赔偿损失的合理请求，本院应予支持。被告苑均均辩称，其爷爷苑庆军为其垫付2000元，原告予以否认，因苑均均未提供证据证明，本院不予认定。
综上所述，原告的合理损失合计为37025.55元。因此，被告阳光财险商丘公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8232.67元、护理费7977元、交通费800元等各项损失共计27009.67元。被告苑均均赔偿原告医疗费4855.88元、住院伙食补助费2580元、营养费2580元等共计10015.88元，被告商丘市金源物流有限公司对此应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张琴英各项损失合计27009.67元；
被告苑均均赔偿原告各项损失共计10015.88元，被告商丘市金源物流有限公司承担连带赔偿责任；
原告张琴英返还被告苑均均垫付的医疗费16000元；
驳回原告张琴英的其他诉讼请求；
上述一、二、三项于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告苑均均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 征
二〇一七年十月三十日
书记员 李玟震
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终481号
上诉人（原审被告）：呙长春。
被上诉人（原审原告）：李小波。
上诉人呙长春因与被上诉人李小波健康权纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初7252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人呙长春在递交上诉状后，未在原审法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人呙长春自动撤回上诉处理。浙江省宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初7252号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 王 慧
审判员 倪春艳
二〇一七年二月十日
书记员 赵 蕾
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终481号上诉人（原审被告）：呙长春。被上诉人（原审原告）：李小波。上诉人呙长春因与被上诉人李小波健康权纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初7252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呙长春在递交上诉状后，未在原审法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人呙长春自动撤回上诉处理。浙江省宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初7252号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 王 慧审判员 倪春艳二〇一七年二月十日书记员 赵 蕾
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2221号
上诉人（原审被告）：河北天雄建筑工程有限公司，住所地沧州市南环东路5号。
法定代表人：赵怀通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：秦永华，男，1962年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被上诉人（原审原告）：秦永林，男，1967年5月23日出生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：高亮，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人河北天雄建筑工程有限公司、秦永华因与被上诉人秦永林劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审应查明以下事实：一、被上诉人秦永林在一审中的诉求是否其真实意思表示；二、被上诉人秦永林是否以相同的诉讼请求在河北省秦皇岛市海港区人民法院提起了诉讼。如已提起诉讼，案件是否已审理终结，以确定一审法院是否应立案受理；三、被上诉人秦永林在一审提交了刘彦斌书写的出勤表、工资表等证据，秦永华对其真实性无异议，河北天雄建筑工程有限公司对以上证据不予认可。原审应全面、客观地审核证据，查清本案当事人之间的法律关系，正确确定本案的责任主体。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1362号民事判决；
本案发回沧州市新华区人民法院重审。
上诉人河北天雄建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人秦永华预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第4074号
原告常州红海人力资源有限公司金坛分公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路5号常发大厦1008室。
法定代表人熊坚，该公司总经理。
委托代理人陈翊炜，公司员工。
委托代理人盛丹，公司员工。
被告史佰通。
第三人江苏常发农业装备股份有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇常发工业园。
法定代表人黄小平，该公司董事长。
委托代理人许海涛，公司员工。
委托代理人沈斌，公司员工。
原告常州红海人力资源有限公司金坛分公司（以下简称红海公司）诉被告史佰通、第三人江苏常发制冷股�有限公司（以下简称常发公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告红海公司的委托代理人陈翊炜、盛丹，第三人常发公司的委托代理人沈斌、许海涛到庭参加诉讼，被告史佰通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告红海公司的委托代理人陈翊炜、盛丹，被告史佰通、第三人常发公司的委托代理人许海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红海公司诉称，2013年2月28日，被告被派遣到第三人处处工作，因第三人的原因，原告未能及时给被告缴纳社会保险。另外，根据原告与第三人的劳务派遣合作协议的约定，劳务派遣人员发生工伤事故，由第三人承担因工伤事故产生的所有费用，故被告的各项工伤保险待遇72467.36元应当由第三人支付。原告诉至法院，请求判令第三人常发公司支付各项工伤保险待遇72467.36元，本案的诉讼费由第三人常发公司承担。
被告史佰通辩称,对仲裁结果无异议，要求原告及第三人支付工伤保险待遇72467.36元。
第三人常发公司辩称，应当由原告承担被告的工伤保险待遇。
经审理查明，2013年2月28日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订劳务派遣协议书1份，载明：合同期限自2013年2月28日起至2014年3月1日止，乙方派遣劳务派遣人员在第三人处从事工作，甲方保证乙方劳务派遣人员在甲方工作期间享有劳动法规定的权利，劳务派遣人员发生工伤事故，由甲方按照国家有关规定处理，乙方配合甲方做好善后工作，工伤费用由甲方支付。劳务派遣协议书签订后，被告至第三人常发公司处上班，原告及第三人均未为被告办理工伤保险。2015年1月20日，被告在工作中不慎受伤，当时未就医。2015年2月10日，被告至郑州人民医院门诊治疗，医疗费为149.4元。2015年2月12日，被告至河南省人民医院住院治疗，住院2天，医疗费为7085.66元。2015年6月15日，金坛市人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤。2015年7月9日，被告因劳动能力鉴定需要至常州市第二人民医院复查，医疗费为87元。2015年7月18日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为十级。2015年8月12日，被告向金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系，判令赔偿原告工伤保险待遇107087.16元。2015年12月2日，仲裁委裁决：一、双方劳动关系于2015年8月12日解除。二、红海公司支付史佰通一次性伤残补助金19516元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留�期工资233.2元、医疗费7318.06元、鉴定费400元，合计72467.36元。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。
另查明，被告陈述其受伤前工资为每月3500元。
以上事实有仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间用人单位从业人员发生工伤的，该期间的工伤待遇由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《劳动合同法》第九十二条第二款规定，劳务派遣单位、用工单位违反劳务派遣规定的，且用工单位造成被派遣劳动者损害的，劳务派遣单位、用工单位承担连带赔偿责任。本案中，第三人常发公司未按法律规定为被告办理工伤保险，未履行用人单位对劳动者的义务，被告在工作中受伤，造成损害，故被告要求原告及第三人赔偿工伤待遇的诉讼请求，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，经工伤职工本人提出解除劳动合同的，该职工可以与劳务派遣单位解除劳动关系，被告主张解除与原告的劳动关系的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告的各项工伤费用：关于一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，伤残等级为十级的人员，在解除劳动合同时享受一次性伤残就业补助金15000元及一次性工伤医疗补助金30000元。关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故损害的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告主张按月工资3500元作为计算其受伤前的月平均工资标准，本院予以确认。被告住院2日，被告的停工留薪期2日，故被告的停工留薪期工资为233.3元（3500元／月÷30日×2日）。关于一�性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金标准为十级伤残为7个月工资，本院确定被告一次性伤残补助金为24500元（3500元／月×7个月）。被告在本案中主张一次性伤残补助金19516元，本院予以准许。关于鉴定费400元，被告提供发票予以证明，本院予以确认。关于医疗费，结合被告提供相应票据，本院确定7322.06元（149.4元＋7085.66元＋87元）。被告在本案中主张医疗费7318.06元，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、第九十二条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告常州红海人力资源有限公司金坛分公司与被告史佰通之间的劳动关系于2015年8月12日解除。
二、原告常州红海人力资源有限公司金坛分公司、第三人江苏常发农业装备股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告史佰通医疗费7318.06元、鉴定费400元、停工留薪期工资233.3元、一次性伤残补助金19516元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性工伤就业补助金15000元，合计72467.36元。
三、驳回原告常州红海人力资源有限公司金坛分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告常州红海人力资源有限公司金坛分公司、第三人江苏常发农业装备股份有限公司各半负担（此款原告已预交，第三人所负担5元于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 王保民
人民陪审员 藏林辉
人民陪审员 朱小华
二〇一六年六月八日
书 记 员 祝一茹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终975号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经�路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2022号民事裁�，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2022号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2022号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法�审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信�设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1066号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人姜刚，男，户籍地吉林省德惠市菜园子派出所管内。曾因犯非法持有毒品罪，于2016年3月29日被判处有期徒刑六个月，同年4月18日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月14日被刑事拘留,同年7月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人张居祺，吉林华信律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)871号起诉书指控被告人姜刚犯非法持有毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人姜刚及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月13日14时许，被告人姜刚与女网友姜某1在长春市朝阳区前进大街与富强路交汇处一闲置房间内（姜某1曾经租过的房子，房主为王某某）吸食冰毒和麻古后，在准备离开现场时被公安机关抓获，二人对吸食冰毒和麻古的违法行为供认不讳。随后公安机关在被告人姜刚随身物品中查获冰毒五包，麻古片12粒，其中冰毒净重13.5克，麻古净重1.3克。经鉴定，从上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人姜刚及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解内容。
辩护人认为被告人姜刚如实供述自己的罪行，认罪态度良好，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年7月13日14时许，被告人姜刚与女网友姜某1在长春市朝阳区前进大街与富强路交汇处一闲置房间内（姜某1曾经租过的房子，房主为王某某）吸食冰毒和麻古后，在准备离开现场时被公安机关抓获，二人对吸食冰毒和麻古的违法行为供认不讳。随后公安机关在被告人姜刚随身物品中查获冰毒五包，麻古片12粒，其中冰毒净重13.5克，麻古净重1.3克。经鉴定，从上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询详细信息、长春市朝阳区人民法院刑事判决书及释放证明、扣押清单及物品移交清单、毒品称重指认照片、长春市公安局朝阳区分局现场检测报告书、证人姜某1、王某证言、被告人姜刚的供述、鉴定意见、辨认笔录，足以认定。
本院认为，被告人姜刚非法持有甲基苯丙胺类毒品14.8克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。但案发后，被告人姜刚能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条第一款【一般累犯】、第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人姜刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000.00元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年5月13日止。)
二、扣押在案的违禁品依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱红微