连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初897号
原告刘艳。
委托诉讼代理人李家伦。
被告杜从和。
被告刘成军。
二被告共同委托诉讼代理人张德领，连云港市赣榆�政法服务中心法律工作者。
原告刘艳与被告杜从和、刘成军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告杜从和、刘成军的共同委托代理人张德岭两次庭审均到庭参加诉讼。原告刘艳的委托诉讼代理人李家伦第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告饲料款65800元及利息（从欠饲料之日起计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。原告刘艳在立案时仅将杜从和列为被告，后因被告杜从和与刘成军认可二人是合伙关系，原告遂将刘成军追加为被告。事实和理由：2012年8月30日、2012年10月5日，被告从我处分别购买饲料95800元、10000元，并书写欠条两张。后被告仅付款40000元，尚欠饲料款65800元未付。望贵院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告杜从和、刘成军辩称，被告杜从和与刘成军系合伙关系。原告所诉不实，对被告从原告处购买饲料数量没有异议，但对欠款金额有异议。大约在2012年10月15日左右，原告与被告对账后，原告亲笔书写余欠货款83301元。后被告又支付原告40000元、7500元。现被告只欠原告货款35801元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘艳提供了以下证据：1、2012年8月30日金额为95800元的欠条；2、2012年10月5日金额为10000元的欠条。被告杜从和、刘成军对两张欠条无异议。被告杜从和提供了以下证据：1、2012年10月28日金额为10000元的收条；2、2013年1月12日金额为30000元的收条；3、2016年2月18日金额为7500元的收条；4、未签名的记账流水。原告刘艳对三张收条�异议，但对记账流水有异议，并称记账流水中记载的付款50000元包含被告已付的40000元。因被告杜从和与刘成军系合伙关系，被告刘成军向原告出具的欠条与本案有关。本院依职权调取了本院（2016）苏0707民初896号案卷中的欠条两张，该两张欠条系刘成军及其儿子刘强出具，金额分别为17201元、10300元。原、被告对该两张欠条均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜从和、刘成军在合伙养殖期间于2012年8月30日、9月12日、9月23日、10月5日分四次在原告刘艳处购买饲料价值95800元、17201元、10300元、10000元，共计133301元。2012年10月28日、2013年1月12日、2016年2月18日，二被告分别向原告付款10000元、30000元、7500元。此外，原告刘艳认可，二被告还通过存折的方式向其支付20000元，共计支付67000元。被告杜从和不认可付款金额，并提供�告刘艳书写的记账流水一张。该份记账流水无签名和落款日期。记账流水记载：“鱼池总133301元，付5万（有条），余欠833301”。原告刘艳认可“833301”系笔误，应为“83301”。被告杜从和辩称，该张记账流水系在2012年10月28日之前出具的，当时尚欠83301元未付，后二被告又分三次支付10000元、30000元、7500元，尚欠35801元未付。原告刘艳则称，该份流水既无签名也无时间，不能作为对账单使用，并且该份流水是在2013年1月12日之后书写，流水中注明已付的50000元包含两张收条注明的40000元。原告刘艳提出对记账流水的形成时间进行鉴定。本院委托无锡江南司法鉴定所对上述事项进行鉴定。无锡司法鉴定所于2016年6月20日出具江南司鉴所【2016】文鉴字第81号鉴定意见书，意见为：记账流水上的字迹与2013年1月12日的收条系同时期书写形成。鉴定意见书同时注明：笔迹的形成时�无法精确到某一天。原告为此支出鉴定费3600元。原告对鉴定意见书无异议。二被告认为检材与比对样本只有在相同纸质、相同签字笔，并且在同一保存条件下才具有可比性，不认可鉴定结论。对于记账流水中记载的“5万（有条）”，二被告辩称，该50000元是现金支付，收条在原告出具记账流水时，已经退还给原告。原告对此不认可。
本案的争议焦点为：被告杜从和、刘成军的付款金额为多少？具体表现为：记账流水中记载的付款50000元是否包含2012年10月28日的10000元及2013年1月12日的30000元。
本院认为，被告杜从和、刘成军在合伙养殖期间共同购买原告刘艳的饲料价值133301元，有二被告出具的欠条在卷为凭，双方之间的买卖关系成立。关于付款金额，二被告提供的收条共计47500元。原告刘艳认可该47500元，并自认二被告通过存折的方式还向原告付款20000元，共计付款67500元。二被告认为记账流水系在2012年10月28日之前出具。但经鉴定，该张记账流水系与2013年1月12日的收条同时期形成。因该份鉴定意见书系本院依法委托的具备鉴定资质的机构作出，故对该份鉴定意见书，本院予以确认。记账流水同时注明“付5万（有条）”。结合本案案情，二被告在向原告支付现金时，原告均向二被告出具收条，被告辩称的已将50000元收条退还给原告，这既不符合双方的交易习惯也不符合常理。二被告应当进一步举证证明其向原告支付了记账流水中载明的50000元，否则承担不利的后果。故对二被告辩称的已付款97500元，尚欠35801元的辩解意见，本院不予采纳。二被告还应支付原告货款65801元（133301元－67500元），原告在本案中只主张65800元系在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以确认。关于利息，因双方未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上所述，对原告刘艳要求被告杜从和、刘成军支付货款65800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告杜从和、刘成军应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘艳支付货款65800元及利息（自2016年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，鉴定费3600元，共计5045元，由被告杜从和、刘成军负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1445元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一六年八月五日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。