wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第3114号
原告：王海彬，农民。
委托代理人：梁红英。
被告：豆海力，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市。
负责人：张建广，该支公司经理。
委托代理人：李莉。
原告王海彬与被告豆海力、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员陆文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海彬及其委托代理人梁红英，被告豆海力、太平洋财险唐山支公司的委托代理人李莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海彬诉�：2015年5月5日20时许，豆海力驾驶冀B×××××小型客车在文化南路远大加油站由东向西行驶时，与由南向北原告驾驶的冀B×××××号小型客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆冀B×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故起诉请求被告赔偿原告各项损失24467元（其中鉴定费710元、车辆损失23575元）。
被告豆海力未发表答辩意见。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：原告单方委托评估车损，程序不合法，对该评估结论不予认可，被告保险公司评定事故车辆车损为20687元，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。
审理中，原、被告就原告主张的损失是否合理发生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据�
证据一、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆买卖协议复印件各一份，用以证明被告豆海力承担事故的全部责任；冀B×××××小型客车的行驶证登记所有人为田向阳，实际所有人为原告王海彬。
证据二、遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书一份，用以证明因事故造成原告车辆损失23757元。
证据三、评估费票据一张，证明原告开支评估费710元。
被告豆海力质证认为，对该三份证据均无异议。
被告太平洋财险唐山支公司质证认为：
关于证据一，对该证据无异议。
关于证据二，该评估结论书不具有合法性，系原告单方委托，没有提供修车发票，不能证明原告实际损失。
关于证据三，对该票据的真实性无异议，但不属于保险理赔范围。
被告太平洋财险唐山支公司为证明自己的主张，向法庭提交了该公司所出具的车辆估损单，证明原告车辆损失应为20687元。
原告王海彬质证认为，该车辆估损单系被告太平洋财险唐山支公司作出的，该公司不具有评估相应资质，故不予认可。
被告豆海力质证认为，对该证据无异议。
经审理查明：2015年5月5日20时，被告豆海力驾驶冀B×××××小型客车在文化南路远大加油站由东向西行驶时，与原告王海彬驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车由南向北行驶时，发生交通事故，致双方车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告豆海力承担事故的全部责任，原告王海彬无责任。
车辆冀B×××××小型客车的行驶证登记所有人为田向阳。原告王海彬与田向阳于2015年2月20日签订车辆买卖协议，由田向阳将冀B×××××号宝来牌小型轿车卖与原告王海彬。被告豆海力所驾驶车辆冀B×××××小型客车的行驶证登记所有人为张洪波，该车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险�限额为30万元的第三者责任险（不计免赔）
本院认为：原、被告双方对遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书均无异议，本院予以确认，原告因此事故遭受的损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告王海彬主张车辆损失23575元、评估费710元，并提供了相应证据予以证实，本院予以支持；被告太平洋财险唐山支公司提出原告车辆损失应为20687元，并提交其公司出具的车辆估损单，但原告称该公司没有评估资质，对该估损单不予认可，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告豆海力所驾驶的冀B×××××小型客车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），故被告太平洋财险唐山支公司依法应在交强险责任限额内赔偿原告损失，超出交强险和交强险外损失，在第三者责任保险限额内赔偿原告损失。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王海彬各项损失合计24467元（其中交强险限额内赔偿2000元，第三者责任保险限额内赔偿22467元）。
二、驳回原告王海彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元减半收取205元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一五年七月九日
书记员 张红梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2693号
原告：闫源潮，男，1951年12月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆恒隆兴业建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：颜湘平，新疆恒隆兴业建筑工程有限公司经理。
本院在审理原告闫源潮与被告新疆恒隆兴业建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告闫源潮于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫源潮撤回起诉。
案件受理费1193.91元（原告闫源潮已预交），原告申请变更诉讼请求后应交案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫源潮负担。剩余案件受理费1168.91元，由本院退还原告闫源潮。
审判员 吴向红
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 晨
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2240号
原告：朱雪平。
被告：钱加斌。
被告：孙小琴。
原告朱雪平诉被告钱加斌、孙小琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱雪平到庭参加诉讼。被告钱加斌、孙小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告朱雪平起诉称：被告钱加斌因没钱交保险，于2010年7月26日向原告借款人民币5000元，并出具借据一份，当时口头承诺一个月内归还。被告孙小琴系该借款的担保人。后原告朱雪平多次向二被告催讨无果。故原告朱雪平诉至法院要求判令：1、被告钱加斌归还借款5000元；2、被告孙小琴对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱雪平为证明其主张，向本院提供借条1份，用以证明被告钱加斌向原告借款5000元并由被告孙小琴为借款提供担保的事实。
被告钱加斌、孙小琴未作答辩，也未向本院举证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告朱雪平提供的证据，被告钱加斌、孙小琴未到庭质证，视为放弃对证据质证的权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2010年7月26日，被告钱加斌向原告朱雪平借款5000元，被告钱加斌于当日出具借条一份，载明借款数额。该借条由被告孙小琴在担保人处签字。借款交付后，被告钱加斌至今未归还该借款。担保人孙小琴也未履行保证义务。故原告朱雪平起诉至法院。
本院认为：原告朱雪平与被告钱加斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，并有被告钱加斌出具的借条为凭，足以认定。该借款未明确约定借款期限，故被告钱加斌理应在经原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告钱加斌欠款未还的行为，已属违约，理应承担相应的法律责任。因原被告双方未明确约定保证方式、保证范围、保证期限等，故根据法律规定，保证人孙小琴应按照连带责任保证方式对全部债务承担责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告钱加斌、孙小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱加斌归还原告朱雪平借款本金5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙小琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钱加斌负担，由孙小琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄韦卿
代理审判员 高春芳
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴江龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第365号
原告：游彩茹，女，1971年3月5日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：金冶杰，浙江九凰律师事务所律师。
被告：张芳，女，1976年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王小芬，男，1979年11月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告游彩茹诉被告张芳、王小芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙聪碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游彩茹及其委托代理人金冶杰到庭参加诉讼，被告张芳、王小芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游彩茹诉称：2012年10月22日，原告与被告张芳签订借款合同，合同约定：被告张芳因银行贷款期限届满需要资金向原告借款45万元，借款期限暂定为10天；同时原、被告还口头约定借款月利率为3%。合同签订后，原告依约并按照被告张芳的要求将45万元借款转入被告王小芬的银行账户。借款之后，被告张芳没有按合同约定期限还款，至今只偿还借款本金9万元，剩余借款36万元尚未偿还，且借款利息只支付到2013年2月5日，之后的利息拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款36万元及利息（按月利率3%计息，从2013年2月6日起至被告完全清偿借款之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件二份，证明两被告的身份及诉讼主体资格。
3.借款合同一份，证明被告张芳与原告之间借款的事实。
4.银行转款单、取款业务回单各一张，证明原告将45万元借款依约并按被告张芳的要求转入被告王小芬的银行账户的事实。
5.银行转账单三张，证明被告偿还借款本金9万元，剩余借款36万元至今尚未偿还。
6.手机短信记录、名片各一份、银行转账单三张，证明被告只支付3个月借款利息，2013年2月5日之后的利息尚未支付的事实。
被告张芳、王小芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张芳、王小芬未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，且能相互印证，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月22日，被告张芳向原告借款45万元，双方签订了借款合同，约定借款期限10天，双方有口头约定利息。合同签订当日，原告将借款45万元通过中国农业银行转账存入被告王小芬账户。借款之后，被告张芳通过案外人王某账户分别于2012年11月30日支付原告利息21600元，2012年12月21日支付原告利息11340元，2013年2月5日支付原告利息22680元。后分别于2013年2月7日归还借款本金3万元，2013年3月4日归还借款本金5万元，2013年5月16日归还借款本金1万元，合计9万元。
另查明，被告张芳、王小芬系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张芳向原告借款的事实清楚，双方约定了还款期限和利息，被告张芳应依照约定的时间归还借款并支付利息。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，现没有证据证明系被告张芳个人债务，应当视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告要求二被告共同归还借款本金并支付利息，理由正当，本院予以支持。因双方约定的利率已超出法定最高利率，本院予以调整为按月利率1.8%计算。被告已支付利息至2013年2月5日，合计金额为55620元，按照月利率1.8%的标准，已超出27320元，该部分利息依法不予保护，在本案中作为本金扣除，故对借款本金332680元及2013年2月6日起按月利率1.8%计算的利息，本院予以支持。超出部分不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告张芳、王小芬于本判决生效之日起三日内共同归还原告游彩茹借款本金332680元并支付利息（利息按照月利率1.8%从2013年2月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二.驳回原告游彩茹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7640元，减半收取3820元，由原告游彩茹负担490元，由被告张芳、王小芬负担3330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 孙聪碧
二〇一三年七月二十六日
代书记员 温胜洁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿西商初字第365号原告：游彩茹，女，1971年3月5日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：金冶杰，浙江九凰律师事务所律师。被告：张芳，女，1976年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王小芬，男，1979年11月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告游彩茹诉被告张芳、王小芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙聪碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游彩茹及其委托代理人金冶杰到庭参加诉讼，被告张芳、王小芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游彩茹诉称：2012年10月22日，原告与被告张芳签订借款合同，合同约定：被告张芳因银行贷款期限届满需要资金向原告借款45万元，借款期限暂定为10天；同时原、被告还口头约定借款月利率为3%。合同签订后，原告依约并按照被告张芳的要求将45万元借款转入被告王小芬的银行账户。借款之后，被告张芳没有按合同约定期限还款，至今只偿还借款本金9万元，剩余借款36万元尚未偿还，且借款利息只支付到2013年2月5日，之后的利息拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款36万元及利息（按月利率3%计息，从2013年2月6日起至被告完全清偿借款之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件二份，证明两被告的身份及诉讼主体资格。3.借款合同一份，证明被告张芳与原告之间借款的事实。4.银行转款单、取款业务回单各一张，证明原告将45万元借款依约并按被告张芳的要求转入被告王小芬的银行账户的事实。5.银行转账单三张，证明被告偿还借款本金9万元，剩余借款36万元至今尚未偿还。6.手机短信记录、名片各一份、银行转账单三张，证明被告只支付3个月借款利息，2013年2月5日之后的利息尚未支付的事实。被告张芳、王小芬未作答辩，亦未向本院提供证据。被告张芳、王小芬未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，且能相互印证，本院均予以认定。经审理，本院认定事实如下：2012年10月22日，被告张芳向原告借款45万元，双方签订了借款合同，约定借款期限10天，双方有口头约定利息。合同签订当日，原告将借款45万元通过中国农业银行转账存入被告王小芬账户。借款之后，被告张芳通过案外人王某账户分别于2012年11月30日支付原告利息21600元，2012年12月21日支付原告利息11340元，2013年2月5日支付原告利息22680元。后分别于2013年2月7日归还借款本金3万元，2013年3月4日归还借款本金5万元，2013年5月16日归还借款本金1万元，合计9万元。另查明，被告张芳、王小芬系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张芳向原告借款的事实清楚，双方约定了还款期限和利息，被告张芳应依照约定的时间归还借款并支付利息。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，现没有证据证明系被告张芳个人债务，应当视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告要求二被告共同归还借款本金并支付利息，理由正当，本院予以支持。因双方约定的利率已超出法定最高利率，本院予以调整为按月利率1.8%计算。被告已支付利息至2013年2月5日，合计金额为55620元，按照月利率1.8%的标准，已超出27320元，该部分利息依法不予保护，在本案中作为本金扣除，故对借款本金332680元及2013年2月6日起按月利率1.8%计算的利息，本院予以支持。超出部分不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告张芳、王小芬于本判决生效之日起三日内共同归还原告游彩茹借款本金332680元并支付利息（利息按照月利率1.8%从2013年2月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。二.驳回原告游彩茹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7640元，减半收取3820元，由原告游彩茹负担490元，由被告张芳、王小芬负担3330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 孙聪碧二〇一三年七月二十六日代书记员 温胜洁
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2586号
原告岳某。
委托代理人岳桂堂。
委托代理人吕占山，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告田某。
被告闫某。
被告严某。
委托代理人严国全。
委托代理人李爱美。
原告岳某与被告田某、闫某、严某婚约财产纠纷一案，岳某于2015年8月5日向本院提起民事诉讼，本院于2015年8月17日作出受理决定，后向田某、闫某、严某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年10月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，岳某的特别授权代理人岳桂堂、吕占山，严某及其特别授权代理人严国全、李爱美到庭参加了诉讼，田某、闫某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳某诉称，2013年农历1月份，岳某经田某、闫某介绍与严某相识，田某、闫某要求岳某给严某彩礼15000元后，两人才能谈恋爱，岳某及其父亲在田某家中把15000元交给田某，田某查过后把上述款项交给了闫某，闫某把上述款项转交给严某。后婚姻未成，岳某多次找田某、闫某、严某协商返还上述彩礼，均未结果，诉请法院判令田某、闫某、严某连带返还彩礼款15000元，并承担本案的诉讼费用。
田某、闫某未答辩。
严某辩称，岳某起诉状中从时间上隐瞒了基本事实，与岳某不是在2013年农历1月份相识，当时岳某已与郑乐乐按农村风俗举行了婚礼，在一起共同生活；岳某的不道德行为给严某精神上造成了极大的伤害，为此严某支付了医疗费近20000元，严某保留反诉的权利。应驳回岳某的起诉。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点为：岳某的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，岳某向本院提供的证据材料有：1、录音光盘2张，据此证明岳某之父岳桂堂将彩礼款15000元交给了田某，田某又将此款交给闫某，闫某将此款交给了严某。2、证人郑某证言，据此证明岳桂堂曾多次向田某催要上述款项。
严某对证据1有异议，认为该证据没有日期、图像，声音照不住人，田某所述不是事实，严某只收到10000元。上述证据系录音，田某、闫某未到庭参加诉讼，该证据的真实性无法确认，岳某亦未提供其他证据相印证，严某的异议成立，对上述证据本院不予采信。对证据2有异议，认为证人所述的日期前后不符。该证据系证人证言，能证明曾向田某催要案涉彩礼款，严某的异议不能成立，对该证据本院予以采信。
针对本案的争议焦点，严某向本院提供的证据材料有：1、照片1张；2、录音光盘及记录1份；3、残疾人证复印件2份，以上证据证明岳某于2012年闰前4月16日和郑乐乐结婚，在2013年1份两人在一起共同生活，不可能经媒人介绍与严某相识，事实上是2011年8月介绍认识的。
岳某对上述证据均有异议，认为上述证据与本案无关联性，不应采信。本案的案由为婚约财产纠纷，证据1、2虽能证明岳某与郑乐乐举行婚礼的事实，但与本案无关联性，岳某的异议成立，对上述证据本院不予采信。严某确实为残疾人，对证据3本院予以采信。
针对本案的争议焦点，田某、闫某均未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，岳某经媒人田某、闫某介绍，与严某相识，后岳某之父岳桂堂将彩礼款10000元交给了田某，田某又将此款交给闫某，闫某又将此款交给了严某。后岳某与严某的婚姻未成。严某为视力残疾人，残疾类别为视力（盲），残疾等级为一级。岳某以多次找田某、闫某、严某协商返还上述彩礼，均无结果为由诉至本院，诉请法院判令田某、闫某、严某连带返还彩礼款15000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，岳某与严某经人介绍建立恋爱关系，岳某按照习俗给付严某彩礼款10000元，严某予以认可，后双方未办理结婚登记手续，终止了恋爱关系，岳某请求严某返还彩礼款，本院予以支持，因严某系视力残疾人，又无其他生活来源，本院酌定为6000元。岳某要求严某返还彩礼款15000元过高，超出部分，岳某没有提供有效证据相印证，严某只认可收到彩礼款10000元，故对超出彩礼款10000元的部分，本院不予支持。田某、闫某系媒人，岳某要求二人返还彩礼款没有事实根据和法律依据，本院不予支持。田某、闫某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严某于本判决生效之日起十日内返还岳某彩礼款6000元。
二、驳回岳某的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由岳某承担75元，严某承担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 侯国民
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘兴仁
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2586号原告：王承英，男，生于1983年10月9日，汉族，住济南市市中区。被告：济南市长清区常春藤一期小区业主委员会，住所地济南市长清区。负责人：钟良，该委员会主任。原告王承英与被告济南市长清区常春藤一期小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2015年12月16日立案。原告王承英于2017年6月22日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告王承英在本案诉讼期间提出申请，撤回起诉，此为原告王承英在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王承英撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告王承英负担。审 判 长  侯 永人民陪审员  李吉寿人民陪审员  卢宪华二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵 林
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营站民二初字第00171号
原告孙某某，男，1984年6月8日出生，汉族，系营口联通职工，住营口市站前区。
被告仪某某，男，汉族，1979年9月3日出生，住营口市站前区。
被告史某，女，汉族，1985年2月8日出生，住营口市站前区。
原告孙某某诉被告仪某某、史某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告仪某某、史某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2013年10月15日原告有二部苹果手机，被告因工作单位便利条件可以帮助原告卖掉，手机被第一被告卖出后手机款一直未付给原告，第一被告给原告出具了欠条，欠条上写明了欠款总数额。二被告系夫妻关系，债务应共同承担，故诉至法院请求依法裁判被告返还欠款12300.00元并承担本案诉讼费用。
被告仪某某辩称：原告所诉不属实，我没帮原告卖过手机，我没打过欠条。
被告史某答辩称：我与第一被告是情侣关系，不是夫妻关系，原告起诉这件事我不知道，不清楚。
原告向本院提供证据：2013年10月15日欠条一份，证明被告仪某某帮我卖手机，没给我手机款，给我打的欠条共12300元。
被告仪某某、史某未向本院提供证据。
经审理查明：原告孙某某与被告仪某某系朋友关系，原告孙某某持有被告仪某某书写的欠条一张，内容为“欠孙哥金5S，6150×2=12300。仪某某，2013.10.15”。原告称欠条系被告仪某某书写，是被告帮原告卖苹果5S手机，每部6150元，共两部一共12300元。欠条是仪某某在原所在单位健业通苹果专卖店写的。被告仪某某否认欠款事实。称欠条不是其本人书写，欠条不属实。原告孙某某提出对该欠条进行笔迹鉴定，被告不同意，但同意配合提供检验材料，本院委托营口市中级人民法院选定了鉴定机构，而后通知原、被告到庭进行有关鉴定材料的选定，被告仪某某手机关机无法联系，根据仪某某开庭时填写的送达地址确认书邮寄开庭传票也被退回。另查，被告史某称与仪某某系情侣关系，原告当庭申请对史某撤诉。
本院所确认的上述事实，有原告所举的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告孙某某持有被告仪某某签名的欠据一张，虽然被告仪某某开庭时否认欠据是其书写，但没有提供相应的证据予以佐证，且原告提出对欠条笔迹进行鉴定，被告拒绝且无法联系到庭，因此根据民事诉讼证据规则的有关规定，结合本案的具体情况，本院认为原告孙某某持有的欠据是真实有效的，被告仪某某应当履行还款义务。原告提出对被告史某撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告仪某某偿还原告孙某某货款人民币12300元。
上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费107元由被告仪某某承担，原告孙某某已预交本院，由被告仪某某给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 苗馨月
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨 玲
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00583号
原告赵某某，女，1986年7月9日出生，汉族，农民。
被告付某某，男，1987年11月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 张天宏
二〇一四年三月二十五日
书记员 任 璐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民辖终字第36号
上诉人（原审被告）：温州理想汽车部件有限公司。
法定代表人：谢志强。
被上诉人（原审原告）：骆红霞。
上诉人温州理想汽车部件有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第588号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案合同履行地和用人单位所在地均在温州市瓯海区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案工伤事故发生时上诉人的住所地位于瑞安市塘下镇，瑞安法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年七月二十三日
书记员 万祥敏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第242-8号
申请人：韩丽霞，女，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县民兴信用互助中心。
法定代表人：高玉玲董事长。
申请人韩丽霞与被申请人齐河县民兴信用互助中心借款纠纷一案，申请人韩丽霞于2015年2月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人齐河县民兴信用互助中心的债权，申请冻结价值为20万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐河县民兴信用互助中心在齐河县欧亚包装材料有限公司的债权20万元，查封期间不得支付、转让等。
二、冻结被申请人齐河县民兴信用互助中心在齐河县京福酒业有限公司的债权20万元，查封期间不得支付、转让等。
三、冻结被申请人齐河县民兴信用互助中心在齐河县迅祥发木业有限公司的债权20万元，查封期间不得支付、转让等。
四、冻结被申请人齐河县民兴信用互助中心在黄源黑陶艺术制品有限公司的债权20万元，查封期间不得支付、转让等。
五、冻结期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年二月十六日
书记员 王建军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第5851、5852号
上诉人（原审150号案被告、475号案原告）：广州上铨计算机系统有限公司，住所：广州市越秀区。
法定代表人：杨宏超，职务：总经理。
委托代理人：许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审150号案原告、475号案被告）：文骅，身份证登记住址：广州市天河区。
委托代理人：陈亮，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：肖小俊，广东同益律师事务所实习人员。
上诉人广州上铨计算机系统有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第150、475号判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人广州上铨计算机系统有限公司又以同意原审判决为由，于2015年10月10日向本院撤回上诉。
本院认为，上诉人广州上铨计算机系统有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州上铨计算机系统有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
两案二审受理费各10元共20元，由广州上铨计算机系统有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年十月十五日
书记员 黄雅媛
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第165号
原告戴素芹。
被告邓延忠。
原告戴素芹与被告邓延忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告戴素芹到庭参加诉讼，被告邓延忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴素芹诉称，2014年7月被告因宾馆装修向原告借款8000元，并承诺在半个月内归还。2014年10月份，原告偶遇被告，被告归还了1700元后向原告出具借条一张，约定至2014年11月15日前还清借款。现因被告至今未还款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告邓延忠立即向原告支付借款本金6300元；2、被告邓延忠承担本案的诉讼费。
被告邓延忠在答辩期内未作答辩亦未在举证期内提交证据。
经审理查明，2014年10月29日被告向原告出具借条一张，言明被告借到原告6300元，于2014年11月15日前还清。后因被告未能及时偿还借款，原告遂诉至本院主张权利。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告邓延忠经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告间的借贷关系符合法律规定，应受法律保护，故对原告要求被告支付借款本金6300元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告邓延忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴素芹支付借款本金6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费606元，合计656元，由被告邓延忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 黄素霞
人民陪审员 吴爱民
二〇一五年六月十八日
书 记 员 付俊芳
（附上诉须知）
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执129号
申请执行人李秀玲，女，1967年11月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人宫迪，男，1979年6月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
申请执行人李秀玲与被执行人宫迪买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）黑0702民初80号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李秀玲于2016年4月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人宫迪无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初80号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 晶
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民保字第72号
申请人侯春德，男，汉族，1974年9月13日生，现住长春市宽城区。
被申请人赵德臣，男，汉族，1976年10月3日生，现住吉林省洮南市。
被申请人杨金山，男，汉族，1978年8月17日生，住长春市农安县。
申请人侯春德与被申请人赵德臣、杨金山诉前保全纠纷一案，申请人于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵德臣所有的吉AQX9**号解放牌小型面包车车辆及车籍，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条�款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人侯春德所有的吉APY5**号长城牌小型轿车车籍。
查封被申请人赵德臣所有的吉AQX9**号解放牌小型面包车车辆及车籍。
申请人侯春德在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文专
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏洪波
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终185号
上诉人（原审原告）谢树林，务农。
上诉人（原审原告）张桔芳，务农，系谢树林妻子。
上诉人（原审原告）谢智，学生，系谢树林之子。
上诉人（原审原告）谢某。
四上诉人的共同委托代理人刘宝华，务农。
被上诉人（原审被告）岳阳市云溪区文桥镇小桥村张家村民小组。
负�人张常明，组长。
上诉人谢树林、张桔芳、谢智、谢某与被上诉人岳阳市云溪区文桥镇小桥村张家村民小组（以下简称“张家组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭后审理了本案。现已审理终结。
原审认定，谢树林、张桔芳、谢智、谢某一家系张家组村民，一直在张家组居住生活，也承包了土地耕种，2009年张家组土地进行征收，谢树林一家与云溪区国土资源事务所签订了一份《房屋拆迁还建补偿协议》，后于2009年11月3日交房，得到房屋补偿242553元。谢树林一家在获得房屋补偿后，张家组一直没有向谢树林一家支付土地征收补偿款。谢树林多次与张家组交涉未果，遂诉至法院。另查明，张家组在土地征收后，一直没有确定土地征收补�款分配方案，但是有部分村民向组里借支了土地征收补偿款。
原判认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中七上诉人未提供已经确定的征地补偿安置方案，无法确定张家组组员征地补偿标准，也无法确定七上诉人可以享受何种同等待遇，故对七上诉人要求享受与张家组组员同等待遇的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回谢树林、张桔芳、谢智、谢某对岳阳市云溪区文桥镇小桥村张家村民小组的诉讼请求。本案案件受理费100元，由谢树林、张桔芳、谢智、谢某承担。
宣判后，谢树林、张桔芳、谢智、谢某不服，向本院提起上诉称，谢树林、张桔芳、谢智、谢某均系张家组常住组民，在土地承包合同、土地纳税单为证。被上诉人张家组除房屋拆迁补偿款外，其他土地补偿款未支付给上诉人。而张家组其他组员包括不是常住组员，均享受土地征收安置补偿，连建房延租费都被组里领取私分。此外，妇女与男子享有同等权利，而张家组对此采取不公平对待。综上，请求二审判决谢树林、张桔芳、谢智、谢某与张家组组员享受土地征收补偿分配同等待遇，即应获得435008元土地征收补偿分配款，征房安置补偿宅基地款10万元，远交费6000元及返还建房延租费3500元，共计544508元。
被上诉人张家组无答辩意见。
上诉人及被上诉人在二审期间均未向本院提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：四上诉人要求享受与张家组组员同等待遇的请求能否支持？
土地征收补偿款分配方案是确定本集体经济组织成员享有土地征收补偿款的基础，也是集体经济组织确定成员能否享有土地征收补偿款及分配份额的重要依据。本案中，被上诉人张家组因土地征收依法获得相关的土地征收补偿款，但一直未确定土地征收补偿分配方案，无法确定张家组成员的征地补偿标准。故四上诉人要求在本案土地征收补偿中享受与张家组组员同等待遇即现在就要求获得土地征收补偿款缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，谢树林、张桔芳、谢智、谢某的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢树林、张桔芳、谢智、谢某润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 蕾
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单执字第716号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人王尊稳，男，1968年出生，汉族。
被执行人王尊平，男，1961年出生，汉族。
被执行人黄国兰，女，1966年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一二年十一月十四日作出的（2012）单商初字第393号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一三年六月八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一二年十一月十四日作出的（2012）单商初字第393号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一三年九月十二日
书记员 王传芳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民五初字第448号
原告许金国，男，1959年10月10日出生，汉族。
委托代理人刘振荣，山东鼎旭律师事务所律师。
被告司继超，男，1992年3月2日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地广饶县孙武路160号。
负责人马洪涛，该公司经理。
委托代理人李秀英，山东广胜律师事务所律师。
原告许金国诉被告司继超、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告许金国及其委托代理人刘振荣、被告司继超、被告保险公司委托代理人李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日8时35分许，许增义驾驶鲁MXXX**小型普通客车沿广饶县经济开发区路由北向南行驶至广泰路路口处时，与沿广泰路由西向东行驶的司继超驾驶的鲁EXXX**轿车发生交通事故，司继超、许金国受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，许增义承担事故的主要责任，司继超承担事故的次要责任，许金国无责任。肇事车辆鲁EXXX**小型普通客车在被告保险公司投保一份交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间。原被告经协商未果，故原告诉请法院要求1、被告赔偿原告各项损失共计124658.96元。2、诉讼费用由被告负担。
被告司继超辩称，请求法庭依法判决。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内给予合理赔偿，诉讼费、鉴定费、保全费不予承担。
经审理查明，2013年5月30日8时35分许，许增义驾驶鲁MXXX**小型普通客车沿广饶县经济开发区路由北向南行驶至广泰路路口处时，与沿广泰路由西向东行驶的司继超驾驶的鲁EXXX**轿车发生交通事故，司继超、许金国受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，许增义承担事故的主要责任，司继超承担事故的次要责任，许金国无责任。事故发生后，原告许金国于2013年5月30日在广饶县人民医院住院接受治疗，共计花费医疗费2167.11元，后转至滨州医学院附属医院，自2013年5月30日至7月19日共计住院50天，共计花费医疗费64962.81元。2013年10月8日，山东鲁中司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人许金国颅内损伤后致左眼脸下垂构成道路交通事故拾级伤残；2、被鉴定人许金国误工时间为壹佰陆拾日；2、被鉴定人许金国住院期间贰人护理。原告许金国治疗期间由其子许桂林、许桂永护理，三人均工作于滨州市中博化工有限责任公司，2013年3月、4月、5月三个月的工资均超过3500元，但均未提交纳税证明。
另据查明，本案交通事故肇事车辆鲁EXXX**车车主为被告司继超，该车在被告保险公司投保一份交强险及第三者责任保险（保额为30万，含不计免赔保险），且事故均发生在保险期间。2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元。
上述事实，有原告向本院提交的广饶县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份、广饶县人民医院出具的住院病历一份、住院收费单据一张、滨州医学院附属医院出具的住院病历一份、用药明细一份、住院收费单据一张、门诊收费单据两张、山东鲁中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及单据一张等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，许增义驾驶鲁MXXX**小型普通客车与被告司继超驾驶的鲁EXXX**轿车发生交通事故，致使作为鲁MXXX**小型普通客车乘车人的原告许金国受伤，许增义承担事故的主要责任，被告司继超承担事故的次要责任，许金国无责任。因肇事车辆鲁EXXX**轿车在被告保险公司投保一份交强险及第三者责任保险（保额为30万，含不计免赔保险），且事故均发生在保险期间，故对于原告的损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额内予以承担，超出限额的部分由被告司继超予以赔偿（在商业第三者责任保险限额内的由被告保险公司予以承担）。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费，符合法律规定的本院予以支持，超出法律规定的不予支持。原告许金国主张残疾赔偿金按照城镇标准予以计算，证据不足，不予支持。原告许金国主张的交通费、精神损害抚慰金根据本案实际情况酌情确定为500元、1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告许金国因本案交通事故造成的损失为：医疗费66301.92元、住院伙食补助费1500元、误工费18667元、护理费11667元、残疾赔偿金18892元、交通费500元，精神损害抚慰金1000元、鉴定费3000元，共计121527.92元。由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险责任限额内赔偿60726元、在商业第三者责任保险范围内赔偿17341元，由被告司继超赔偿900元。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，由原告许金国负担993元，由被告司继超负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马翠莲
沁阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）沁行执字第00036号
申请执行人沁阳市人口和计划生育委员会。
法定代表人胡玲，任该委主任。
委托代理人刘景文，崇义镇计生办主任。
被执行人李国旗，男，1982年3月20日生。
被执行人翟卫萍，女，1980年12月6日生。
申请执行人沁阳市人口和计划生育委员会于2014年3月24日依据《河南省人口与计划生育条例》作出沁人口征决字（2014）第XX号社会抚养费征收决定书，于2014年4月1日向被执行人送达后，因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，未申请行政复议，又未履行。申请执行人沁阳市人口和计划生育委员会于2014年7月28日向本院申请强制执行。
本案经依法审查认为，沁阳市人口和计划生育委员会作出的沁人口征决字（2014）第XX号社会抚养费征收决定书符合执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市人口和计划生育委员会申请执行沁人口征决字（2014）第XX号社会抚养费征收决定书内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 周海涛
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 莉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2349号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人刘宝玉，董事长。
被告敖庆宝，男，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告敖庆宝供用热力合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2349号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人刘宝玉，董事长。被告敖庆宝，男，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告敖庆宝供用热力合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十一月三十日书记员  李鑫萍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）方民初字第64号
原告赵付兴，男，1950年8月10日生。
委托代理人李明健，河南赫奕律师事务所法律工作者。
被告高立平，男，1937年10月29日生。
委托代理人田金洲，方城县148法律服务所法律工作者。
原告赵付兴与被告高立平为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵付兴及其委托代理人李明健、被告高立平及其委托代理人田金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年农历6月6日，被告请作为交易员的原告为中间人及保证人，向本乡刘庄村的刘松坡赊买耕牛一头，并在刘家书写合同一份：“高立平、赵付兴二人议定书，立平买刘庄刘松坡牛一头作坐720元正，越（约）定1988年农历六月底归还款，如到期不归还者，每月每一百元加利拾元，如一之（直）不还款者，之（指）买瓦房东头二间作价720元。上述意见，双方同意，没有坚定（见证）人。保证人：高立平”。被告逾期没有归还欠款，刘松坡即将原告价值870元的两头牛拉走抵帐。1988年，原告经乡司法所调解此事，被告承认确有此事，但无钱归还原告。1991年11月17日，经村委会协调，被告写下保证书一份，被告愿意承担一切责任。2008年2月农历15日，原告在古庄店方山寺找被告追要，被告说“现在没还款能力，以后再说”。1992年春原告通过亲属向被告其亲属追要此款，被告及亲属也表示归还。但被告仍没有履行能力，原告历年来不断找人协调解决，追要欠款，而被告一直拖欠未还。期间，原告曾经因心脑血管疾病两次住院治疗，原告无奈推拖至今日。请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款870元，自1988年农历7月起按每月100元加息10元支付利息至起诉之日止共计20000元。并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证及家庭簿。
2、证人丁某某、刘某某当庭证词。
被告高立平辩称：本人是曾委托过原告赵付兴购买耕牛，当时原告赵付兴是耕牛买卖的交易员，虽然当时看好了牛还说定了价格，但原告将刘松坡家的耕牛拉出去卖给别人了，并没有实际交付给本人。因为原告并未为被告买到牛，被告不欠原告任何款项，也没有给原告书写过任何条据，应依法驳回原告的诉讼请求。且原告起诉已超诉讼时效20年。
被告高立平未向法庭提交证据。
法庭依职权出示两份证据：
1、2012年6月22日南阳溯源鉴定书一份。
2、2013年5月16日告知函一份。
经审理查明：1988年6月份，原告赵付兴是当地耕牛买卖市场的交易员，被告高立平曾委托原告赵付兴购买刘松坡家的耕牛，当时约定好了价格，但后来并未将该耕牛交付给被告高立平；庭审中原告赵付兴称已将该耕牛交付给被告高立平，因被告未及时支付牛款，原告赵付兴代被告支付了耕牛款，该款被告应当向原告支付，并向法庭出示了1988年农历6月初的合同书及1991年11月17日的保定合同两份书面证据，称被告高立平名字虽不是被告本人书写的，上面的指印都是被告本人按的，而被告高立平辩称没有给原告人出示过书面手续，上面的指印也不是被告按的，并向法庭提出了对原告出示的两份书证上的指印进行鉴定，2012年6月22日南阳溯源法医临床司法鉴定所宛溯司鉴所（2012）痕检字第6号指纹检验意见书做出检验意见：称两处指纹均模糊，没有纹线，不具备最基本的检验条件，所以没法检验，原告赵付兴不服该鉴定书并提出了重新鉴定，2013年5月16日，河南公正司法鉴定中心对原告的申请进行检验，最终的检验意见为“高立平”字样处的指印不具备鉴定条件，并做了指印检验意见的告知函。
综上法律事实，本院认为：原告赵付兴诉被告高立平替其偿还所欠款已超过法定二十年诉讼时效，原告请求权利保护，应当在权利被侵害之日起二十年内行使。因原告所诉争议时间为1988年农历8月，距原告起诉之日2011年12月30日，已超过二十年。故原告诉讼请求本院不予保护。故依据《中华人民共和国民事法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵付兴的诉讼请求。
案件受理费300元，鉴定费2450元，合计2750元。由原告赵付兴负担1250元，被告高立平负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 马振刚
审判员 孙宝峰
审判员 孙源阳
二〇一四年六月八日
书记员 许冬梅
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第112号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人陈胜龙。
被执行人宁波市北仑区小港街道依山村老年协会。
法定代表人徐兴瑜。
申请执行人宁波市国土资源局于2012年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年5月3日作出的甬土仑行罚（2012）48号行政处罚决定书。
本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）48号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）48号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）48号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 朱玲萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第80号
上诉人（原审被告）：黄荣兆，男，1971年9月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：司徒亮，男，1967年7月19日出生，汉族。
上诉人黄荣兆因与被上诉人司徒亮民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民二初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄荣兆于2014年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄荣兆撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费2500元减半收取1250元，由上诉人黄荣兆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 王英魁
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1829号
原告世茂天成物业服务集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市长吴路1号。
法定代表人吴懿，总经理。
委托代理人房修楼，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人郭刘洁，江苏恒则律师事务所实习律师。
被告孙建龙。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司苏州分公司诉被告孙建龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告世茂天城物业服务集团有限公司苏州分公司于2016年3月17日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司苏州分公司撤回起诉。
本案受理费人民币172元，减半收取人民币86元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司苏州分公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一六年三月十七日
书记员 顾晓斐
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1630号
原告：邓勇，男，生于1987年12月10日，汉族，四川省蓬溪县人，现住梓潼县。
委托诉讼代理人：雷天聪，梓潼县观义法律服务所法律工作者。
被告：贾桂花，男，生于1987年5月10日，汉族，户籍地：简阳市，现住梓潼县，农村居民。
原告邓勇与被告贾桂花劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷天聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7866元。事实和理由：2015年5月至2016年1月期间原告在被告所经营的梓潼县天顺汽车修理厂从事机修工作，因被告原因尚欠原告工资7866元。经原告多次催收，2016年6月16日被告向原告出具欠条一份，其内容为“欠到原告现金7866元，定于2016年7月30日归还”。欠条出具后，被告一直未按欠条约定向原告支付拖欠工资。
被告贾桂花通过电话辩称，一、2008年开始被告在梓潼经营天顺汽车修理厂，原告曾在被告经营的天顺汽车修理厂务工；二、被告因缺少资金无力支付原告工资，曾亲自向原告出具欠条并捺印；三、被告对尚欠原告工资的事实及金额无异议，被告同意清偿所欠原告工资。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年开始被告在梓潼经营天顺汽车修理厂，原告从2015年5月开始在被告处从事汽车电路机修工作，原告在被告处工作期间，被告因资金问题拖欠原告2015年10、11月工资，除原告请假应扣除的工资金额外，现尚欠原告工资7866元。经原告多次催收，2016年6月16日被告向原告出具欠条一份，其内容为“今欠邓勇现金7866元（柒仟捌佰陆拾陆元整.（本欠款于2015年11月欠的）于2016年7月30日前归还欠款人：贾桂花2016年6月16日”，该欠条系被告亲笔书写并捺印。
本院认为,本案原告按照被告的指示，利用被告提供的条件提供劳务，原、被告间已形成劳务合同关系，被告应按约向原告支付劳动报酬。被告在拖欠原告工资后，向原告出具了欠条，被告通过电话告知本院该欠条系其出具并捺印，本院对该欠条的真实性予以认可。经本院核实该欠条所载内容，该欠条源于被告拖欠原告工资，与本案讼争事实存在关联性，且系被告亲自出具来源合法，本院对该欠条予以采信。现被告尚欠原告工资7866元的事实清楚，原、被告间权利义务关系明确，原告主张被告支付所拖欠工资7866元的证据充分，理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
综上所述，被告应承担支付原告工资7866元的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾桂花于本判决生效后十日内支付原告邓勇工资7866元。
若被告贾桂花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，被告贾桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月八日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1630号
原告：邓勇，男，生于1987年12月10日，汉族，四川省蓬溪县人，现住梓潼县。
委托诉讼代理人：雷天聪，梓潼县观义法律服务所法律工作者。
被告：贾桂花，女，生于1987年5月10日，汉族，四川省简阳市人，现住四川省梓潼县。
原告邓勇与被告贾桂花劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷天聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7866元。事实和理由：2015年5月至2016年1月期间原告在被告所经营的梓潼县天顺汽车修理厂从事机修工作，因被告原因尚欠原告工资7866元。经原告多次催收，2016年6月16日被告向原告出具欠条一份，其内容为“欠到原告现金7866元，定于2016年7月30日归还”。欠条出具后，被告一直未按欠条约定向原告支付拖欠工资。
被告贾桂花通过电话辩称，一、2008年开始被告在梓潼经营天顺汽车修理厂，原告曾在被告经营的天顺汽车修理厂务工；二、被告因缺少资金无力支付原告工资，曾亲自向原告出具欠条并捺印；三、被告对尚欠原告工资的事实及金额无异议，被告同意清偿所欠原告工资。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年开始被告在梓潼经营天顺汽车修理厂，原告从2015年5月开始在被告处从事汽车电路机修工作，原告在被告处工作期间，被告因资金问题拖欠原告2015年10、11月工资，除原告请假应扣除的工资金额外，现尚欠原告工资7866元。经原告多次催收，2016年6月16日被告向原告出具欠条一份，其内容为“今欠邓勇现金7866元（柒仟捌佰陆拾陆元整.（本欠款于2015年11月欠的）于2016年7月30日前归还欠款人：贾桂花2016年6月16日”，该欠条系被告亲笔书写并捺印。
本院认为,本案原告按照被告的指示，利用被告提供的条件提供劳务，原、被告间已形成劳务合同关系，被告应按约向原告支付劳动报酬。被告在拖欠原告工资后，向原告出具了欠条，被告通过电话告知本院该欠条系其出具并捺印，本院对该欠条的真实性予以认可。经本院核实该欠条所载内容，该欠条源于被告拖欠原告工资，与本案讼争事实存在关联性，且系被告亲自出具来源合法，本院对该欠条予以采信。现被告尚欠原告工资7866元的事实清楚，原、被告间权利义务关系明确，原告主张被告支付所拖欠工资7866元的证据充分，理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
综上所述，被告应承担支付原告工资7866元的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾桂花于本判决生效后十日内支付原告邓勇工资7866元。
若被告贾桂花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，被告贾桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月八日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第797号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张贵真，女，39岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2012年5月10日以被执行人张贵真未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东鲁01**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20440元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁01**号社会抚养费征收决定书已于2014年5月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁01**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁01**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
审 判 员 王句章
二〇一四年十月十四日
代书记员 米增祥
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第898号
原告：俞小锋。
委托代理人：盛军华。
被告：金敏。
原告俞小锋（以下简称原告）为与被告金敏（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案于2014年12月19日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人盛军华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2013年7月1日签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买碳素弹簧钢丝，并对交货地点、付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告通过杭州仁龙工贸有限公司向被告供货，被告本人或其驾驶员签收货物，截止2013年9月，原告共计供货478738.96元。合同履行过程中，被告通过宁波鄞州章水华浩五金配件厂向杭州仁龙工贸有限公司支付货款21万元，但被告在2013年9月2日后，不再支付货款，共计拖欠货款268738.96元。现原告诉至法院，诉讼请求：一、被告支付货款268738.96元；二、被告支付逾期付款违约金60000元（按银行同期贷款利率的四倍，自2013年10月1日计至货款付清日，暂计至起诉日为60000元）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、产品购销合同一份（含合同附件及材料价格确定函），用以证明原、被告间合同关系及双方对付款期限、违约责任进行了约定的事实；
2、销售出库单二十份、货物接收委托函二份，用以证明合同签订后，原告供货，被告或其驾驶员签收货物，原告共计供货478738.96元的事实；
3、银行回单三份，用以证明被告通过宁波鄞州章水华浩五金配件厂向杭州仁龙工贸有限公司支付货款21万元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年7月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《产品购销合同》一份（含合同附件及材料价格确定函）。合同约定，成交货品为碳素弹簧钢丝，交货地点为塘栖；每批钢丝成交单价以甲方提供，并由乙方人员签收的销售出库单单价为准；乙方保证自交货日始12天内一次付清该批货物的所有款项，如乙方延迟支付货款，乙方需向甲方每天支付延期货款的千分之三作为滞纳金；合同复印件、传真件及相关附件具有同等法律效力。合同签订后，原告陆续向被告供货，截至2013年9月17日，货款共计478738.96元。原告自认被告已支付货款210000元。原告催讨余款未果，故诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告提供了货物，被告未按约支付货款，构成违约，对此应承担支付货款及违约金的民事责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金敏于本判决生效后十日内支付原告俞小锋货款268738.96元；
二、被告金敏于本判决生效后十日内支付原告俞小锋违约金60000元（按货款268738.96元，按年利率5.6%的四倍，自2013年10月1日暂计至2014年10月20日，此后至判决确定履行之日的违约金按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6231元，由被告金敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6231元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 俞 明
人民陪审员 姚红梁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 程小菲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初530号
原告郑某某，男，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
原告郑某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员刘晔适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，被告于2010年5月31日、2010年6月11日分别向原告借款40000元和50000元，共计90000元，约定月利息为2%。后经原告多次索要未果，原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币90000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告郑某某向法庭提交以下证据：
借据两支，证明被告郑某某于2010年5月31日、2010年6月11日分别向原告郑某某借款40000元和50000元，共计90000元，约定月利率为2%的事实。
被告郑某某辩称，原告所诉属实，但被告已向原告偿还本金52200元，但原告还给被告抵押了一块土地，现在因为土地贬值了，故原告将被告诉至法院。
被告郑某某向法庭提交以下证据：
收据五支，证明被告向原告偿还了52200元的本金。
经庭审质证：
被告郑某某对原告郑某某所举借据两支无异议。
原告郑某某对被告郑某某所举收据五支真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告偿还的是利息并非本金。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
原告郑某某所举借据两支，形式来源合法，内容真实有效，予以认定。
被告郑某某所举收据五支，形式来源合法，内容真实有效，予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告郑某某分别于2010年5月31日、2010年6月11日向原告借款40000元和50000元，共计90000元，立有借据两支，均约定月利率为2%.后被告郑某某于2012年1月12日偿还原告20000元，于2013年2月7日偿还原告10000元，于2013年5月12日偿还原告10200元，于2013年8月12日偿还原告10000元，于2014年6月16日偿还原告2000元，共计52200元。剩余本金及利息至今未偿还，原告诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑某某所持借据明确记载了被告郑某某的偿还义务，原告请求被告按月利率2%偿还借款本金人民币90000元及利息，本院予以支持。被告提供收据5支并未载明所还金额属于本金或利息，且原、被告双方未能达成一致，被告每次还款时所还金额均未超出当时应付利息额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条之规定认定被告偿还的52200元应抵充利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后五日内向原告郑某某偿还借款人民币本金40000元，并以2%的月利率从2010年5月31日起计付利息至兑现完毕时止。被告郑某某于本判决生效后五日内向原告郑某某偿还借款人民币本金50000元，并以2%的月利率从2010年6月11日起计付利息至兑现完毕时止。兑付时扣除已还借款利息52200元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭亚军
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2344号
原告郭某甲。
法定代理人：王某。
被告郭某乙。
原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案中，原告郭某甲于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭某甲承担。
审判员 燕向民
二〇一四年十二月八日
书记员 杨丽丽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1805号
原告：张某某，住吉林省农安县。
被告：郑某某，住吉林省长春市。
原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理，2016年6月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。张某某到庭参加诉讼，郑某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某某诉称：我与郑某某于2013年5月23日登记结婚，婚初感情尚可，婚后生育一名男孩。共同生活中由于双方性格不合常因家庭琐事口角，郑某某时常对我施加家庭暴力。现夫妻感情已经完全破裂，综上，请求人民�院判令：我与郑某某离婚；婚生男孩抚养权由人民法院依法裁决。
郑某某缺席，无答辩。
经审理查明：张某某与郑某某于2013年5月23日登记结婚，婚后生育一名男孩。2015年12月份，张某某与郑某某二人因生活琐事起争执分居至今。2016年5月23日张某某以郑某某对其实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院。
认定上述事实的依据有：吉林省农安县民政局婚姻登记处发放的结婚证复印件一份和张某某当庭陈述。
郑某某未出庭质证，视为放弃诉讼权利。
本院认为，张某某与郑某某结婚后，生活稳定且育有一名男孩，二人在共同生活中建立了较为稳固的夫妻感情。张某某虽称郑某某在婚后生活中不养家并对其施加家庭暴力，二人自2015年12月份分居至今，但未提供证据加以佐证。故张某某的诉讼请求不符合法律规定�离婚条件，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求，不准予张某某与郑某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙庆一
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙 伟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初23号
原告：徐广海，农民。
委托代理人：张晓伟。
被告：邓文明，农民。
原告徐广海与被告邓文明劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，本院依法由审判员王海东担任审判长，与审判员梁玉娟、李立艳共同组成合议庭，代理审判员董艳丽兼任书记员记录，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告代理人张晓伟到庭参加了诉讼，被告邓文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广海诉称：被告在港陆公司承包了土建工程。2013年4月份，经高金力介绍，原告到被告承包工程处从事瓦工工作，工资每天130元，每月发放一次。自7月份起，被告便开始不按月发放工资，累积欠原告工资23350元，后经原告多次催要，被告于2014年1月29日给付原告工资16345元，尚欠原告7005元，并于2014年3月15日为原告出具欠条一张，经原告多次催讨，被告均以没钱为由予以推脱，至今未付。故请求法院判令被告立即给付原告工资7005元。
被告邓文明未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
被告邓文明为原告徐广海出具的欠条一张，内容为：“欠徐广海2013年工资柒仟零五元整7005.00邓文明3.15”，用以证明被告邓文明拖欠原告工资7005元。
经审理查明：原告徐广海于2013年4月份经人介绍到被告在港陆公司承包的土建工程从事瓦工工作，被告于2014年3月15日为原告出具金额为7005元的工资欠条一张。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告欠原告工资7005元事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告邓文明于本判决生效后十日内给付原告徐广海工资7005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 海 东
审判员 梁 玉 娟
审判员 李 立 艳
二〇一六年五月三十日
书记员 董艳丽（兼）
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民初字第90号
原告温泉县广电信息网络传输有限责任公司。
法定代表人梁彬，该公司经理。
委托代理人张全华，新疆全华律师事务所律师。
被告温泉县查干屯格乡人民政府。
法定代表人孟克，该乡乡长。
原告温泉县广电信息网络传输有限责任公司与被告温泉县查干屯格乡人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。在审理过程中，原告温泉县广电信息网络传输有限责任公司于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告协商一致，原告申请撤回起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温泉县广电信息网络传输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费712.50元，由原告温泉县广电信息网络传输有限责任公司负担。
审判员 马爱英
二〇一四年三月二十七日
书记员 王丽文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1514号
原告：李燕。
被告：王里富。
被告：吴章保。
被告：章仁光。
本院在审理原告李燕为与被告王里富、吴章保、章仁光为民间借贷纠纷一案中，原告李燕于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
案件受理费12465元，减半收取6232.5元，由原告李燕负担。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一四年九月五日
代书 记员 王 敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3505号
上海市松江区人民法院
民事判决书
（2014）松民一（民）初字第3505号
原告黄斌。
被告上海市松江区佘山学校。
法定代表人张仲芳。
委托代理人顾伟民。
委托代理人钱仁林。
原告黄斌与被告上海市松江区佘山学校人事争议一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄斌、被告上海市松江区佘山学校的委托代理人顾伟民、钱仁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌诉称：原、被告之间有绩效工资分配方案。根据方案约定，被告预留3%的绩效奖励用于教科研奖、指导学生奖和育人服务奖，留出2%的绩效奖励金额作为超工作量补贴、6%作为培优补缺工作量补贴、2.4%作为骨干教师奖、3%作为教学成果奖。然，预留的3%的绩效奖励、超工作量补贴、教学成果奖及剩余的1.5%并未实际使用，按照被告2013年度绩效工资总额8，682，691元进行计算，该四项金额合计824，855.65元。另，培优补缺工作量补贴仅使用了41，000元，尚有88，750元未使用；骨干教师奖仅使用了36，000元，尚有26，515.375元未使用。因此，被告2013年度绩效工资应当有362，722.32元未使用，按照教育局关于绩效工资当年度应当全部分配完毕的规定，被告应当向包括原告在内的125名在编员工分配该部分款项，然被告仅向原告分配了1，692元，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付绩效工资差额2，422.56元。庭审中，原告认为被告2013年度绩效工资余额为338，822.34元，要求按照338，822.34元除125进行平均分配，并变更诉讼请求中的金额为1，018.58元。
被告上海市松江区佘山学校辩称：原告主张的2013年度绩效工资余额与实际不符，被告当年度绩效工资余额实为208，093元，被告已经进行了再次分配且已分配完毕，原告可以获得1，692元，已与其2013年12月份的工资一并支付。
经审理查明：1998年8月25日，原告与松江区佘山中学签订了起始日期为1998年9月1日的无固定期限《聘用合同》，约定：根据国家、市府和单位的有关规定及原告的工作岗位按月支付工资。2002年10月15日，原告与被告签订了《关于聘用合同文本的补充》，约定：因学校布局调整，佘山中学被合并，原告与佘山中学签订的《聘用合同》对被告继续有效。2009年11月25日，被告制定了《佘山学校绩效工资分配方案》（以下简称“方案”）并报松江区教育局备案，上面载明：根据《上海市义务教育学校绩效工资实施意见》（沪府办（2009）111号）和《松江区义务教育学校实施绩效工资改革方案》（沪松人社（2009）95号）的规定制定了该绩效工资分配方案。另，方案载明：绩效工资由岗位津贴、工作量（课时）津贴、绩效奖励三部分组成，前两部分占学校绩效工资总量的70%，其中绩效奖励又设基础考核奖励、超工作量补贴和质量考核奖励两大项目，基础考核奖励占绩效奖励总量的45%，按月每人平均发放，超工作量补贴和质量考核奖励则设立超工作量补贴（占绩效奖励金额2%左右）、培优补缺工作量补贴（占绩效奖励金额6%）、岗位考核奖（管理考核奖占绩效奖励金额2.3%、班主任考核奖占绩效奖励金额3.3%、年级组长和教研组长及备课组长考核奖占绩效奖励金额1.5%）、骨干教师奖（占绩效奖励金额2.4%左右）、教育教学成果奖（占绩效奖励金额3%）和全员考核奖（占绩效奖励金额30%左右）。此外，方案中还载明：被告将预留3%的绩效奖励金额用于代课、加班等超工作量的补贴。
另查明：被告2013年度绩效工资总额为8，682，691元。截止于2013年12月31日，被告处在编员工共有125人。
2014年2月10日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付绩效工资2，422.56元，后原告变更请求为绩效工资差额2，422.56元。该仲裁委员会于2014年3月20日出具松劳人仲（2014）办字第482号裁决书，裁决：原告之请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
以上事实，由方案、《聘用合同》、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从被告提供的2013年度绩效工资支出明细来看，被告当年度绩效工资中的岗位津贴支出3，071，888元、工作量（课时）津贴支出2，802，764元，绩效奖励中的基础考核奖励支出1，143，200元、超工作量补贴支出192，160元、培优补缺工作量补贴支出91，990元、岗位考核奖支出208，272元、骨干教师奖支出48，000元、教育教学成果奖支出74，126元、全员考核奖支出775，907元，另补发66，291元，合计支出金额为8，474，598元。按照当年度绩效工资总额8，682，691元进行计算，被告当年度绩效工资余额确为208，093元。原告对于上述支出金额不认可，然并未提供相反的证据予以反驳，故原告主张的绩效工资余额，无证据证明，本院难以采信。另，即便被告向在编员工发放绩效工资后尚有结余，然原、被告之间为聘用合同关系，双方的权利义务应受聘用合同中约定内容的约束，至于被告绩效工资结余款项如何处分，并非双方协议约定的内容，故原告要求被告再分配，缺乏依据。
据此，依据《人事争议处理暂行规定》第四条之规定，判决如下：
驳回原告黄斌的所有诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄斌负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 波
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年七月十九日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
《人事争议处理暂行规定》
第四条处理人事争议，应当遵循及时、公平、合理的原则，以事实为依据，以法律为准绳。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第100号
原告：大连富威贸易有限公司。
法定代表人：柳庆云，系该公司经理。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：庄河市新兴温州大厦有限公司。
法定代表人：潘嘉辽，系该公司经理。
被告：潘可桃，男。
被告：潘嘉辽，男。
三被告的共同委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告大连富威贸易有限公司（富威公司）诉被告庄河市新兴温州大厦有限公司（以下简称温州大厦）、潘可桃、潘嘉辽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员赵日荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连富威贸易有限公司的委托代理人寇连震、被告庄河市新兴温州大厦有限公司、潘可桃、潘嘉辽的共同委托代理人张俊帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日，我公司将545万借给庄河市新兴温州大厦有限公司用于该公司偿还哈尔滨银行大连庄河支行的500万元本金和其他费用。双方约定借款期限一个月，在2013年1月18日偿还，如到期不能偿还借款，被告承担从逾期之日起至全部付清之日止，按照中国人民银行贷款利率的四倍计算利息。被告潘可桃、潘嘉辽自愿承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。但到期后被告未按照约定付款，故诉至法院，要求三被告连带给付借款545万元，并承担此款自2013年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼费用由被告承担。
三被告辩称：被告温州大厦实际借款本金数额为500万元，其余45万元是500万元借款自2012年12月19日至2013年1月18日期间的利息。另外，本案中借款人和贷款人均是公司法人，根据法律规定，法人之间的借贷属于违法借贷，因此原告要求给付利息没有依据。
经审理查明：2012年12月19日，被告温州大厦因在哈尔滨银行500万元贷款即将到期向原告借款人民币500万元，被告潘可桃、潘嘉辽自愿承担连带保证责任，并与原告签订了借款合同，约定自借款之日起按照银行贷款利率的四倍计算利息直到全部本息付清之日止。同时，被告向原告出具借条和收条。借条中约定借款期限自2012年12月19日至2013年1月18日。若在上述期限内不能偿还借款，则从逾期之日起至本息全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担借款利息，保证人承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。收条载明被告温州大厦收到借款500万元。同日，原告与三被告又签订借款合同，约定被告温州大厦向原告借款人民币45万元，借款用途：流动资金，约定借款期限为1个月（即2012年12月19日至2013年1月18日），自借款之日按照银行贷款利率的四倍计算利息直到全部本息付清之日止。同时，被告向原告出具借条和收条，借条约定借款期限自2012年12月19日至2013年1月18日。若在上述期限内不能偿还借款，则从逾期之日起至本息全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担借款利息，保证人承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。收条载明温州大厦收到现金45万元。借款到期后，经原告多次催要，三被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求依法判令三被告连带偿还借款545万元，并承担此款自2013年1月18日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼费用�三被告负担。
在诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2013年12月17日作出（2014）庄民初字第100号民事裁定书、于2014年1月6日作出（2014）庄民初字第100—1号民事裁定书，将三被告下列财产予以实际查封：1、被告庄河市新兴温州大厦有限公司所有的坐落于庄河市新华街道光明委锦绣乾城小区14#1-2层1号公建（房权证号为：庄房权证庄单字第2012017**号、建筑面积为2062.29平方米）；2、被告庄河市新兴温州大厦有限公司所有的坐落于庄河市新华街道站前委伟业综合楼2#2-8层全部及1层2号公建（房权证号为：庄房权证庄单字第2012017**号、建筑面积为3157.65平方米）；3、被告潘嘉辽所有的坐落于庄河市兴达街道苏苑段1层102号公建（房权证号为：庄房权证庄私字第2012083**号、建筑面积为152.01平方米）；4、被告潘可桃所有的坐落于庄河市城关街道友谊委1层公建（房权证号为：庄房权证庄私字第2004018**号、建筑面积为89.70平方米）；5、被告庄河市新兴温州大厦有限公司所有的坐落于庄河市新华街道光明委锦绣乾城小区14#1-2层1号土地［土地使用权证号为：庄国用（2012）第03049号，面积为1334.45平方米］；6、被告庄河市新兴温州大厦有限公司所有的坐落于庄河市新华街道站前委伟业综合楼2#2-8层全部及1层2号土地［土地使用权证号为：庄国用（2012）第03048号，面积为850.14平方米］；7、被告潘嘉辽所有的坐落于庄河市兴达街道苏苑段1层102号土地［土地使用权证号为：庄国用（2012）第02094号，面积为24.84平方米］；8、被告潘可桃所有的坐落于庄河市兴达街道前进委苏苑1号楼—1层土地［土地使用权证号为：庄国用（2012）第02091号，面积为159.86平方米］予以查封。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借条、收条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告温州大厦向原告借款545万元，被告潘可桃、潘嘉辽承担连带保证责任，有被告与原告签订的借款合同以及被告向原告出具的借条、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。但本案中，借款人和出借人均为企业法人，根据相关司法解释的规定，企业与企业间借贷违反了有关金融法律法规的规定，该借款合同属无效合同。根据无效合同的处理原则，借款人应当返还本金，同时还需向出借人支付占用资金期间的利息。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。但原告请求按借款合同的约定支付利息，不应予以保护。其该项请求，本院不予支持。关于被告称其中45万元是500万元借款自2012年12月19日至2013年1月18日期间的利息的辩解意见，因其未能向本院提供证据予以佐证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告庄河市新兴温州大厦有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连富威贸易有限公司借款本金545万元，并承担此款自2012年12月19日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告潘可桃、潘嘉辽对上述借款本息承担连带保证责任。
二、被告潘可桃、潘嘉辽对上述借款本息承担连带保证责任后，有权向被告庄河市新兴温州大厦有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费34134元（其中案件受理费29134元、保全费5000元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一四年三月十一日
书记员 于 歌
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第373号
原告潘习清，女，汉族，1943年11月3日出生。
委托代理人李子林，江苏永元律师事务所律师。
委托代理人仪贵霞，江苏永元律师事务所律师。
被告南京鑫沛化工有限公司（以下简称鑫沛公司），住所地在南京市六合区红山工业园区。
法定代表人汪问军，总经理。
原告潘习清于2014年5月6日诉被告鑫沛公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告潘习清及其委托代理人李子林、仪贵霞到庭参加诉讼，被告鑫沛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘习清诉称：原、被告双方于2008年7月25日签订协议书，约定按固定利率12%支付利息。虽协议约定双方为投资关系，但属借款法律关系。被告按固定年12%利率支付利息。被告仅支付2008年、2009年利息。后原告多次催要，被告未按约履行还款及支利息义务，请求法院判令被告归还借款本金500000元，并支付利息（自2010年2月21日起至还款之日止，按年利率12%计算）。
被告鑫沛公司未答辩。
经审理查明：2008年7月25日，鑫沛公司与郦某某签订协议书，约定：郦某某向鑫沛公司投资500000元，到2009年2月21日止，按红利9%计，以现金支付。如郦某某到明年2月份后，没有异议，则办理补充协议。双方如遇特殊情况需提前结束投资协议，必须提前一个月通知对方，另一方则无条件返还。
2008年12月10日，郦某某去世。2009年2月21日，鑫沛公司与郦某某签订协议书中郦某某署名处改为其妻潘习清。原协议中“按红利9%计”涂改为“按红利12%计”。
2012年9月24日，鑫沛公司的法定代表人汪问军在原鑫沛公司与郦某某签订协议书上作出说明：“2008年利息已付；2009年利息已付。以上协议继续有效”。原告索要上述款项无着，遂诉讼来院。
另查，郦某某去世后，其法定继承人为潘习清、郦某、郦甲。郦某、郦甲放弃上述债权的继承权，由潘习清继承。
鑫沛公司长期歇业，其法定代表人汪问军被羁押。
上述事实，有原告陈述，鑫沛公司与郦某某签订协议书，鑫沛公司的法定代表人汪问军作出的说明，公证书及郦某、郦甲放弃继承声明书，证人证言等证据证实。
本院认为，被告鑫沛公司与潘习清签订的协议书明为投资，实为借贷。被告鑫沛公司尚欠原告潘习清借款500000元，有原告陈述，鑫沛公司与郦某某签订协议书，鑫沛公司的法定代表人汪问军作出的说明等证据证明，本院予确认。当事人应按履行义务。原告举证的协议中约定：“双方如遇特殊情况需提前结束投资协议，必须提前一个月通知对方，另一方则无条件返还。”被告鑫沛公司长期歇业，其法定代表人汪问军被羁押，故原告潘习清要求被告鑫沛公司归还上述借款，本院予以支持。原告举证的协议书中“按红利9%计”涂改为“按红利12%计”，无被告方相关签章，故本院不予支持，应按年利率9%计算利息。综上，原告潘习清要求被告鑫沛公司归还借款500000元及利息（自2010年2月21日起至判决给付之日止，按年利率9%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫沛公司于本判决生效后十日内归还原告潘习清借款本金500000元，并支付利息（自2010年2月21日起至判决给付之日止，按年利率9%计算）。
二、驳回原告潘习清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，其他诉讼费560元，合计11860元，原告负担860元，被告负担11000元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11300元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 王家权
人民陪审员 陈传慧
人民陪审员 段先维
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李定国
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第300号
原告吴某。
委托代理人熊剑频、李三梅，江西抚仁律师事务所律师。
被告徐某。
法定代理人张某。
原告吴某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某及委托代理人熊剑频、李三梅，被告徐某的法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告在婚后发现被告常年吃药，精神异于常人，发现被告患有××原告仍真心相待，小孩出生后，被告父母将原告赶出家门，不准两人在一起，更不准原告探望女儿，双方分居至今，现原告要求与被告离婚，小孩由原告抚养。
被告徐某辩称原告说被告隐瞒病情不属实，原、被告婚后共同生活了一段时间才举行结婚仪式；被告怀孕原告让她在外流浪，被告带小孩原告未付抚养费，小孩三岁前未在原告家待一天，变更环境对小孩不利，被告带小孩带得很好；被告同意和好，但原告要履行其做父亲和丈夫的职责。
经审理查明：原告吴某和被告徐某系经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后原、被告居在被告父母家中，感情较好，后原、被告到原告父母家居住，被告因患有精神疾病从原告家中外出走失，原告和被告父母经多方寻找将被告找回，后被告居住在其父母家中。2011年10月28日原、被告女儿吴茗丽出生，随被告及其父母共同生活，原告则常年在外务工，期间被告父母要求原告支付被告扶养费及小孩抚养费，原告则提出要求看望小孩并行使监护权，双方发生争执。原告遂诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告和被告法定代理人陈述，原、被告身份证、常住人口口登记卡、结婚登记审查处理表等证据，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告吴某和被告徐某婚后在被告父母家中居住期间感情较好。被告因精神失常走失后，原告全力找寻被告，将被告找回。原、被告共同生活期间生育一女儿，被告及其父母为抚养小孩尽心尽力。现被告及其父母与原告就小孩抚养费、小孩监护等事宜发生争执，影响了夫妻感情，但只要原告与被告及其父母加强沟通，互相理解和宽容，共同珍惜夫妻感情，夫妻关系和好是可能的。为维护社会和谐，家庭稳定，且为婚生小孩有一个健康的成长环境，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邱 锋
代理审判员 程 江
人民陪审员 陈裕辉
二〇一四年七月三日
书 记 员 夏 杰
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第300号
原告黄某某，男，1985年出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托代理人刘小娟，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告林某，女，1987年出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
本院在审理原告黄某某与被告林某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 乔启东
二〇一四年四月四日
书 记 员 邝 丛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第300号
原告：雷艳龙。
被告：边忠涛，年龄不详，民族不详。
本院在审理原告雷艳龙诉边忠涛劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷艳龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷艳龙负责。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孙宁寰
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第300号
原告盛某某，女，1963年10月10日出生，汉族，小学文化，河北省临西县人，现住河北省临西县。
被告王某某，男，1963年12月7日出生，汉族，小学文化，河北省临西县人，现住河北省临西县。
本院在审理原告盛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告盛某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛某某负担。
审 判 长 郭 霞
审 判 员 侯继会
人民陪审员 马燕娜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨丽娟
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第617号
原告刘凤桐，农民。
被告王保兴。
本院在审理原告刘凤桐诉被告王保兴确认合同无效纠纷一案中，原告刘凤桐于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王保兴的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘凤桐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 振
二〇一五年九月八日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1025号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陆某，农民。因本案于2014年3月29日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1761号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年3月14日晚，被告人陆某在绍兴市上虞区崧厦镇中国银行门口atm机内采用盗取他人遗留银行卡内现金的方式，从被害人韦某遗留在该atm机内的银行卡内分三次取出人民币3200元。
另查明，案发后，被告人陆某已向被害人韦某退还赃款人民币3200元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某陈述，辨认笔录及照片，监控视频，银行卡交易明细，扣押决定书、扣押清单及发还清单，收条，谅解书，抓获经过及被告人陆某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陆某归案后认罪态度较好，退出全部赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人陆某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。