新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终696号
上诉人（原审被告）：张琴，女，1954年12月11日出生，住第八师121团。
上诉人（原审被告）：张菊花，女，1961年9月2日出生，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：张桂花（张菊花之妹），住甘肃省兰州市。
上诉人（原审被告）：张桂花，女，1963年6月21日出生，住甘肃省兰州市。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：王芬兰，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀元，女，1935年7月15日出生，住第八师121团。
委托诉讼代理人：肖新春，男，住石河子市炮台镇121团，第八师121团育才路社区居民委员会推荐。
原审被告：张肖平，男，1958年12月23日出生，住第八师121团。
上诉人张琴、张菊花、张桂花因与被上诉人刘秀元、原审被告张肖平赡养费纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张琴、张桂花并作为张菊花的委托诉讼代理人及上述三上诉人的共同委托诉讼代理人王芬兰、被上诉人刘秀元的委托诉讼代理人肖新春、原审被告张肖平到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张琴、张菊花、张桂花的上诉请求：1.撤销原判第一、二、三、五、六、七项；2.驳回被上诉人要求三上诉人承担张海元住院费及被上诉人2014年4月至2016年4月期间护理费的诉求；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决三上诉人承担已去世的张海元的医疗费无法律依据。张海元已去世，无民事主体资格，被上诉人无权主张该费用。住院时购买的日用品费用也不是住院费，不应由三上诉人负担。2.各方在《照顾老人协议书》中约定保姆费每人每月1500元，仅上诉人一人的护理费用，在养老院仅需2800元，原审判决6000元显然过高。被上诉人亦未提供证据证实请保姆每月费用6000元。3.被上诉人与张海元都有退休工资，并非没有收入来源。协议约定的1500元特指保姆费而非赡养费，没有证据证实被上诉人支付了保姆费6000元，该请求不应支持。4.三上诉人签订协议时，是要自己照顾双亲，没有想到因为原审被告张肖平的阻碍，无法履行照顾义务，签订时也没想到要按月支付保姆费1500元。因此，关于保姆费一事并非三上诉人本意。5.一审已查明上诉人张琴已经照顾被上诉人3个月，期间没有雇佣保姆，一审仍判决上诉人张桂花、张菊花承担上诉人张琴护理期间的保姆费，缺乏事实依据。6.上诉人张菊花属靠低保维持生活的特困人员，每月低保费仅1000元，没有能力支付每月1500元的保姆费。因为上诉人张菊花自己的经济条件都很差，根本没有支付能力，签订协议书时是要自己照顾双亲的，由于原审被告张肖平的阻碍，无法履行照顾义务。原审判决没有考虑上诉人张菊花的实际经济状况、支付能力，判决其支付超过收入的保姆费不当。
被上诉人刘秀元辩称，1.张海元的医药费用是与被上诉人刘秀元夫妻关系存续期间发生的，刘秀元作为法定继承人有权主张。2.各上诉人作为完全民事行为能力人，与被上诉人刘秀元签订的赡养协议是真实意思表示，各上诉人应当按照协议约定履行赡养义务。平时各上诉人不照管老人，一直是原审被告张肖平照顾。有些费用一审法院没有支持，刘秀元没有上诉。请求驳回各上诉人的上诉，维持原判。
原审被告张肖平述称，上诉人张菊花称自己是低保户，没有能力，这不是不赡养父母的理由。张肖平2013年辞职后就没有上班，一直照顾父母。既然签了协议书，说明是认可的，应按协议办。如果各上诉人能轮流照顾父母，张肖平也可以外出打工。请法院根据实际情况追加费用58032元，公正判决。
刘秀元向一审法院起诉请求：要求四被告按照《照顾老人协议书》继续履行赡养义务，并判令被告张琴、张肖平、张菊花、张桂花给付原告2014年4月20日至2016年4月20日期间的赡养费用124950.11元，并由四被告共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘秀元于1935年7月15日出生，其丈夫张海元于1919年7月15日出生，于2015年3月7日病逝，二人共生育子女四人，长女张琴、长子张肖平、次女张菊花、小女张桂花。原告刘秀元于2004年3月17日检查出患脑血管瘤，2008年病情恶化同时患癫痫病等十余种疾病，至2014年1月28日起因偏瘫导致生活完全不能自理，日常起居需人护理。2006年起，原告刘秀元、张海元跟随其子张肖平共同居住生活。张海元去世前系第八师121团炮台子女学校职工，每月退休金4300余元，职工医疗保险每年度8000元，直接打入张海元医保卡中；原告刘秀元因享受国家优惠政策在补缴养老金基础上享受退休待遇，2015年度每月退休工资1689元，自行购买了居民医保，享受住院期间医疗费用报销。2014年4月20日，原告刘秀元与丈夫张海元、长女张琴、长子张肖平、次女张菊花、小女张桂花共同签署《照顾老人协议书》一份，协议书约定：“由于父母亲已经年迈高龄，母亲现在已经基本瘫痪，生活不能自理，现在需要乙方四人轮换精心照顾，每人照顾3个月，在照顾期间甲方如需住院，住院费用由乙方四人平摊，如果大家都没有时间来照顾，每人每月出1500元，请个保姆照顾，为了让老人安度晚年，大家必须精心照顾，张琴、张桂花、张菊花不方便接走照顾，可以来张肖平家照顾，照顾期间的费用由照顾人自己承担，直至父母双亡为止，本协议从2014年4月20日执行。”协议签订后，仅长子张肖平按照协议约定一直实际照顾二被赡养人的生活，长女张琴于2014年11月10日至2015年1月23日在被告张肖平家照顾了二被赡养人74天，张菊花及张桂花未实际按协议履行照顾老人义务。2016年6月15日，在原告刘秀元要求下，张琴、张肖平、张桂花将刘秀元送入新疆石河子大泉沟颐心园养老院疗养，支付押金3000元及生活费2800元，四被告各支付1450元。2016年7月13日，长子张肖平将原告刘秀元接回家中。
另查明：2014年9月29日至10月1日，张海元在第八师121团卫生中心住院自费1853.49元；2014年10月2日至10月14日，张海元在石河子大学医学院第一附属医院住院自费1176.21元；2015年2月17日至3月7日，张海元在石河子大学医学院第一附属医院住院自费774.4元；张海元生病住院期间购买多功能翻身护理床、烤灯、纸尿裤共计3060元，购买轮椅花费480元。张海元住院期间，看护人为方便照顾，在石河子天天康乐宾馆住宿27天，产生住宿费用2700元。
再查明：原告长女张琴系第八师一二一团退休职工，月退休金2400余元，其夫退休，月退休金3000余元，其子在物业公司工作，月收入1200余元；长子张肖平离异，目前无固定职业，亦无固定收入；次女张菊花以政府发放最低社会保障金为生，其夫患病偏瘫，其女无固定职业，尚有一孙需照顾，四人每月能领取最低生活保障金1000余元；小女张桂花系兰州天然气公司退休工人，月领取退休金1700余元，其夫月领取退休金3000余元，其女无固定职业，月收入2000余元。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告2014年4月20日至2016年4月20日期间的赡养费数额如何确定以及四被告应当如何承担赡养费？2、2016年7月以后的赡养费用四被告应当如何负担？
对于争议焦点一，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。该案原告刘秀元及已逝丈夫张海元，在2014年4月20日与四子女签订了《照顾老人协议书》，协议书约定四子女应当轮流承担照顾老人的责任，如不能照顾老人，即每人每月出资1500元作为护理费用，且应当对老人住院期间的费用平摊。经查，四被告在订立协议时均为完全民事行为能力人，协议内容经法庭调查也系四被告真实意思的表示，协议中有关原告赡养事宜的约定都得到了原告及张海元的认可，四被告通过订立协议的方式，主动承担赡养原告及张海元的责任，不仅合乎公民道德规范，也符合社会公共利益和法律规定。赡养对被赡养人来说是一种法律权利，对赡养人来说是一项法定义务，四被告就原告赡养事宜达成的合意是民事法律行为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定：“民事法律行为从成立时起即具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”故被告四人应当按照协议承担赡养原告的义务。被告张琴辩称四被告签订的《照顾老人协议书》不是赔偿协议书，被告张琴无过错责任，不应承担民事法律责任的辩解意见，该院不予采纳。被告张琴、张桂花辩称被赡养人工资足以支付老人赡养费用的辩解意见，经查，四被告与二被赡养人签订《照顾老人协议书》时，二被赡养人已经系领取退休工资人员，四被告在明知二被赡养人有退休工资的情况下，在《照顾老人协议书》中并未对二被赡养人的退休工资使用及是否从协议约定承担费用中扣减等事项作出明确约定，而仅就二被赡养人保姆护理费及住院期间费用由四被告承担作出了明确约定，上述辩解意见不能成为被告拒绝赡养老人的理由，故四被告应当按照协议约定履行赡养义务，对二被告的该辩解意见，该院不予采纳。
原告刘秀元及丈夫张海元赡养费用计算为：1、张海元住院医疗费：3804.1元（1853.49元＋1176.21元＋774.4元）；2、张海元住院期间其他费用：6240元（购买多功能翻身护理床、烤灯、纸尿裤共计3060元＋轮椅费480元＋陪护住宿费2700元）；以上两项住院产生费用共计10044.1元；3、护理费：144000元[1500元/月×4人×24个月]；上述费用共计154044.1元。该案被告张琴、张桂花辩称保姆护理费并非原告刘秀元实际支出费用，应不予支付；该院经审查认为，原告确属生活不能自理人员，四被告也已在《照顾老人协议书》中对无法履行照顾义务支付保姆护理费用事宜作了约定，除被告张肖平外，其余三被告确未实际按约定履行《照顾老人协议书》约定的照顾义务，故原告请求此项费用符合客观事实，该院予以支持。原告刘秀元诉称的其他费用，未提交符合证据形式要件的证据来证明，应自行承担举证不能的不利后果，该院不予认定。
老年人的子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料及精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。四被告应当按照《照顾老人协议书》所约定的内容，承担二被赡养人自2014年4月20日至2016年4月20日期间的赡养费用。其中，张海元在住院期间产生费用10044.1元，应当由被告四人平均负担，每人负担2511.03元。护理费144000元，应当由被告四人平均负担，每人负担36000元；其中被告张肖平自签订《照顾老人协议书》后，已按协议约定实际履行了照顾被赡养人生活的义务，其不再承担应当承担的护理费36000元；被告张琴照顾老人74天，尽到了部分赡养老人的义务，可以适当减轻其承担责任的费用3649.3元（36000元÷2年÷365天×74天），其应当承担的赡养费用为32350.7元；被告张菊花、张桂花辩称因被告张肖平阻拦无法履行照顾老人的义务，但未提交相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故对被告张琴、张桂花的辩解意见，该院不予采纳，故被告张菊花、张桂花应当各自支付原告刘秀元护理费36000元。
对于争议焦点二，因2014年4月20日至2016年4月20日期间，原告与四被告签订了《照顾老人协议书》，并且四被告在原告起诉前均未对《照顾老人协议书》提出过异议，故在2014年4月20日至2016年4月20日期间，四被告应当按照《照顾老人协议书》约定的内容承担相应的赡养义务。对于原告请求四被告今后继续按照《照顾老人协议书》履行赡养义务的诉请，被告张琴、张桂花在该案中均提出赡养费用过高，该院经审查认为，赡养老人的费用应当综合考虑当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济给付能力等多方面的因素。根据该案实际情况，刘秀元为生活完全不能自理的病人，根据2016年6月15日，在原告刘秀元要求下，其子女张琴、张肖平、张桂花将刘秀元送入新疆石河子大泉沟颐心园养老院疗养时，养老院依据老人现有身体情况确定的基本护理及用餐费用为每月2800元，不包含老人购买其他生活用品、药品及住院花费等费用，该院认为该费用应当由四被告平均负担，即四被告每人每月承担700元赡养费为宜。原告刘秀元住院产生花费应由四子女平均负担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：
一、被告张琴支付原告刘秀元2014年4月20日至2016年4月20日期间张海元住院费用2511.03元，于判决生效之日起十五日内支付；
二、被告张菊花支付原告刘秀元2014年4月20日至2016年4月20日期间张海元住院费用2511.03元，于判决生效之日起十五日内支付；
三、被告张桂花支付原告刘秀元2014年4月20日至2016年4月20日期间张海元住院费用2511.03元，于判决生效之日起十五日内支付；
四、被告张肖平支付原告刘秀元2014年4月20日至2016年4月20日期间张海元住院费用2511.03元，于判决生效之日起十五日内支付；
五、被告张琴支付原告刘秀元2014年4月20日至2016年4月20日期间护理费32350.7元，于本判决生效之日起十五日内支付；
六、被告张菊花支付原告刘秀元2014年4月20日至2016年4月20日期间护理费36000元，于判决生效之日起十五日内支付；
七、被告张桂花支付原告刘秀元2014年4月20日至2016年4月20日期间护理费36000元，于判决生效之日起十五日内支付；
八、被告张肖平不再承担原告刘秀元自2014年4月20日至2016年4月20日期间的护理费；
九、自2016年7月起，被告张琴、张肖平、张菊花、张桂花每人每月支付原告刘秀元赡养费700元，原告刘秀元住院期间费用，由四被告平均负担；
十、驳回原告刘秀元的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元（原告已预交，已减半收取），由四被告平均负担，被告张琴、张肖平、张菊花、张桂花各承担375元，于判决生效后十五日内给付原告刘秀元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人对原审认定“长女张琴于2014年11月10日至2015年1月23日在被告张肖平家照顾了二被赡养人74天，张菊花及张桂花未实际按协议履行照顾老人义务”的事实有异议，提出上诉人张琴在父亲张海元住院期间于2014年10月2日至12日在家照顾母亲；上诉人张桂花称2015年2月23日曾来新疆照顾母亲，但当天因与原审被告张肖平发生矛盾被张肖平打了，所以才离开的；上诉人张菊花于2014年4月18日照顾父母10天，也因与原审被告张肖平发生矛盾被打走。三上诉人都愿意照顾父母，但因为原审被告张肖平的阻拦，没有尽照顾义务。上诉人张桂花为此提交其2015年1月22日自兰州至乌鲁木齐市火车票一张及同年1月28日原审被告张肖平给其发送的短信，内容为“张桂花：哥打你不对，很后悔对不起，但是你做事让我伤心，爸妈病的这么严重，你和张菊花九个月没有给家打一个电话，……”原审被告张肖平认可父亲住院期间其在医院照顾父亲，上诉人张琴在家中照顾母亲，但只照顾了4天，其余时间是其妻子照顾。对车票及短信均无异议，认可上诉人张桂花是来照顾父母，但因为说了难听话，所以打了上诉人张桂花一巴掌。被上诉人刘秀元同意原审被告张肖平的意见。
庭审后，上诉人张桂花于2016年11月12日向本院提交被上诉人刘秀元按捺手印的撤诉申请，称上诉人刘秀元同意撤回起诉，并提交当时的录像。原审被告张肖平不认可，称上诉人张桂花以欺骗手段欺骗母亲按了手印，并提交其母亲的录音。被上诉人同意原审被告张肖平的意见。经查看并听取双方提交的录像和录音，被上诉人刘秀元本人的意思是“你养我我就不告，你不养我我就告”，上诉人张桂花表示“那我养你你告不告了？”“你养我我就不告”。之后，原审被告张肖平询问被上诉人刘秀元为什么按手印，被上诉人刘秀元表示“蛋蛋（即上诉人张桂花）让我按的”。从被上诉人刘秀元上述陈述看，其并无撤回原审起诉的真实意思表示，故对三上诉人提出被上诉人刘秀元撤回起诉书的要求不予采纳。
2016年11月22日,经本院主持，上诉人张琴、上诉人张桂花与被上诉人刘秀元、原审被告张肖平就原审认定的张海元住院医疗费及住院期间其他费用、张海元和刘秀元2014年4月10日至2015年3月7日期间的护理费、刘秀元2015年3月7日至2016年4月20日期间的护理费、刘秀元2016年7月至11月期间的赡养费及2016年12月后被上诉人刘秀元赡养费问题进行调解，约定上述款项上诉人张琴给付13025元，上诉人张桂花给付30625元。被上诉人刘秀元、原审被告张肖平表示二人付清款后签调解书。上诉人张琴、张桂花于次日分别向被上诉人刘秀元卡内打款13025元和30625元。后被上诉人刘秀元、原审被告张肖平又提出要求上诉人张琴、张桂花一共付款5万元了清前面的账，上诉人张琴、张桂花不同意，故调解未果。
另查：张海元去世后第八师一二一团劳动和社会保障科按照文件规定发放张海元抚恤金125544元，张琴、张菊花、张桂花以共有纠纷为由诉至法院，要求与张肖平、刘秀元共同继承（均分）上述费用。新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院作出（2016）兵0801民初448号民事判决，驳回上述三人的诉讼请求。后三人提出上诉，本院作出（2016）兵08民终699号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人是否有权主张张海元住院的相关费用，三上诉人应否分担该费用；二、三上诉人是否应当按照《照顾老人协议书》约定给付2014年4月20日至2016年4月20日期间的赡养费，如果给付，数额如何确定。
赡养老人是子女应尽的法定义务，亦是中华民族传统道德的基本要求。根据我国老年人权益保障法相关规定，赡养人除了经济上的供养之外，还包括医疗护理、生活照料、住房照护、精神照料和财产照料等。
关于焦点一，张海元生前系三上诉人和原审被告的被赡养人。张海元住院产生的医疗费及因身体原因所需购买的护理用品费用、护理产生的费用，其子女作为赡养人应当予以相应的经济扶助，且各方在签订的协议中亦约定住院费用四人平摊。原审判决该部分费用由三上诉人和原审被告分担并无不当。三上诉人该上诉理由不能成立。
关于焦点二，为了得到更好的照顾，张海元生前与被上诉人刘秀元共同和子女即三上诉人、原审被告签订了《照顾老人协议书》，该协议各方均签字，且不违反法律规定，应为合法有效。根据查明的事实，张海元及被上诉人刘秀元虽有一定收入，但由于年迈且身患疾病，特别是被上诉人刘秀元，因偏瘫生活完全不能自理，确需专人照料，其工资收入不足以支付全部生活开支，作为子女应给付父母适当的赡养费予以帮助。从协议约定内容看，每人轮流照顾三个月，如果都没有时间，请保姆照顾，每人每月出1500元。该约定可以理解为请人照顾父母，将钱支付给保姆。但如果未请保姆，而由一方子女照顾时，该费用就应由未直接照料父母的子女支付给直接照顾父母的一方子女，而直接照料父母的一方子女则不再出钱。而且1500元/月是指张海元和被上诉人刘秀元二人的费用。根据协议并按照上述原则计算，被上诉人刘秀元主张的2014年4月至2016年4月期间的赡养费包括两部分：一是协议签订时的2014年4月至张海元2015年3月去世期间的费用，每个子女应承担的赡养费为16500元（1500元/月×11个月）；二是自2015年3月至2016年4月期间每个子女应承担的赡养费为9750元[（1500元/月÷2）×13个月]，故三上诉人张琴、张菊花、张桂花和原审被告张肖平每人应承担的赡养费为26250元（16500元+9750元）。对于已履行部分照料义务的，赡养费可酌情适当扣减。上诉人张琴除原审认定的照顾天数74天外，被上诉人刘秀元及原审被告张肖平还认可张海元住院期间原审被告张肖平在医院照顾张海元，上诉人张琴在家照顾刘秀元，虽只认可照顾了4天，但未提供证据证实，故对上诉人张琴提出于2014年10月2日至12日履行照顾义务的时间本院予以认定，上诉人张琴应承担的赡养费为9250元[26250元-（74天+11天）×（1500元/月÷30天）-（74天+11天）×（1500元/月÷30天）×3人]。上诉人张菊花、张桂花均无证据证实其履行了照顾义务，其二人应各自承担赡养费26250元。诉讼期间上诉人张琴、张桂花已支付的13025元和30625元可与前述款项折抵。原审被告张肖平对于其照料父母期间的赡养费可不予支付，但对上诉人张琴照料父母74天的赡养费应当支付，因被上诉人刘秀元未提出上诉，系其自行处分民事权利的行为，且各上诉人亦未对原审被告张肖平提出诉求，本院无异议，对原审关于原审被告张肖平的判决予以维持。
综上所述，三上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初379号民事判决第一、二、三、四、八、九项，即：被告张琴、张菊花、张桂花、张肖平分别支付原告刘秀元2014年4月20日至2016年4月20日期间张海元住院费用2511.03元，均于判决生效之日起十五日内支付；被告张肖平不再承担原告刘秀元自2014年4月20日至2016年4月20日期间的护理费；自2016年7月起，被告张琴、张肖平、张菊花、张桂花每人每月支付原告刘秀元赡养费700元，原告刘秀元住院期间费用，由四被告平均负担；
二、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初379号民事判决第五、六、七、十项，即：被告张琴支付原告刘秀元2014年4月20日至2016年4月20日期间护理费32350.7元，被告张菊花支付36000元，被告张桂花支付36000元，均于判决生效之日起十五日内支付；驳回原告刘秀元的其它诉讼请求；
三、上诉人张琴于判决生效之日起三日内支付被上诉人刘秀元2014年4月20日至2016年4月20日期间赡养费9250元；
四、上诉人张菊花于判决生效之日起三日内支付被上诉人刘秀元2014年4月20日至2016年4月20日期间赡养费26250元；
五、上诉人张桂花于判决生效之日起三日内支付被上诉人刘秀元2014年4月20日至2016年4月20日期间赡养费26250元；
六、驳回被上诉人刘秀元原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元（被上诉人刘秀元交纳）；二审案件受理费2198元（上诉人张菊花交纳763元、上诉人张桂花交纳763元、上诉人张琴交纳672元）。以上费用共计3698元，由上诉人张琴、张菊花、张桂花分别承担900元，被上诉人刘秀元承担750元，原审被告张肖平承担248元。上诉人张菊花、张桂花、张琴、原审被告张肖平少交纳部分与前款同期给付被上诉人刘秀元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
代理审判员 白 婷
代理审判员 张小萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 蒲方圆