湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二初字第20号
原告农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行，住所地:衡阳市蒸湘南路杏花村。
负责人许利阳，该行行长。
委托代理人贺中伟，男，1978年9月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司市分行处置部职员，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人张松生，男，1962年10月13日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司市分行处置部职员，住湖南省衡阳市。
被告湖南宏大空调设备有限公司，住所地:衡阳市蒸湘区解放西路19号。
法定代表人王宏丁，该公司董事长。
被告湖南宏太空调设备有限公司，住所地:湖南省衡阳县西渡镇科技工业园。
法定代表人王宏丁，该公司董事长。
上列两被告共同委托代理人夏云初，男，1963年7月26日出生，汉族，系该两公司员工，住湖南省衡阳市蒸湘区。
上列两被告共同委托代理人刘吉琼，湖南溥天律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行（以下简称农行蒸湘支行）因与被告湖南宏大空调设备有限公司（以下简称宏大公司）、湖南宏太空调设备有限公司(以下简称宏太公司）)金融借款合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，组成合议庭于2014年6月10日对本案公开开庭进行审理。原告农行蒸湘支行的委托代理人贺中伟、张松生，被告宏大公司、宏太公司的委托代理人夏云初、刘吉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行蒸湘支行诉称：宏大公司于2000年12月8日至2003年7月9日，向农行蒸湘支行借款8笔共计2800万元，签订了借款合同。2003年9月22日农行蒸湘支行与抵押担保人宏大公司和宏太公司签订抵押担保合同：宏大公司以其自有的位于衡阳县科技工业园内的国有土地使用权作抵押担保(面积113439平方米，国有土地使用权证号为【2000】字第×××××××××××号)；宏太公司以其自有的位于衡阳县西渡镇工业园内的房产(房屋所有权证号NO.××××××××、面积为18233.85平方米)和位于衡阳县科技工业园的国有土地使用权(面积46525平方米，国有土地使用权证号为【1998】字第×××××××××号)作抵押担保，办理了合法有效的抵押登记手续。宏大公司与宏太公司为关联企业，两家公司的法定代表人均为王宏丁。截至2014年3月10日，宏大公司尚欠贷款本金2800万元，利息29987378.94元，共计58787378.94元。由于宏大公司经营亏损，对农行蒸湘支行的催收置之不理，担保人宏太公司避而不见。农行蒸湘支行遂诉至法院，请求：1、判令被告宏大公司偿还原告借款本金2800万元及利息29987378.94元（该利息暂算至2014年3月10日止）,共计58787378.94元，2014年3月11日至贷款实际还清之日的利息按人民银行规定利率计算；2、确认抵押担保有效，原告对抵押物的变现价款有优先受偿权；3、判令两被告承担所有诉讼费用。
原告农行蒸湘支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下6份证据：
证据一、借款合同，拟证明借款的事实；
证据二、抵押合同，拟证明抵押人同意抵押担保的事实；
证据三、他项权证书，拟证明抵押登记的事实；
证据四、贷款凭证，拟证明借款实际发放的事实；
证据五、利息清单，拟证明利息产生的依据；
证据六、催收通知书，拟证明主张债权的事实。
上述证据，经庭审质证，两被告对原告提供的证据一、二、三、四的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告没有在诉讼时效期间内向宏大公司主张债权，也没有在主债权的诉讼时效期间内向宏太公司主张担保物权，对这两项权利均丧失了胜诉权。对证据五的真实性无异议，对其证明目的有异议。对证据六的三性均有异议，证据上未注明系农行的哪个支行，也未加盖印章，农行经办人处“张松生”的签字笔迹大不相同，无法证明是同一人，其中对担保人的通知书中没有担保人方经办人的签字和加盖公司印章，2013年3月13日的催收公告已超过诉讼时效。
被告宏大公司、宏太公司答辩称：宏大公司与原告签订的借款合同是真实的，但合同约定的利息计算方式很复杂，有些合同未约定利息，原告没有提供利息计算清单，对原告起诉状的利息数额我方不予认可。原告的诉请已超过了诉讼时效，应依法驳回该诉请。宏太公司与原告签订的抵押合同也是真实的，但原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，已丧失了对抵押物变现价款的优先受偿权，法院也应驳回原告对宏太公司的诉请。
被告宏大公司、宏太公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一、宏大公司在农业银行的贷款明细表，拟证明《宏大公司分四次向农业银行偿还借款，共计偿还了本金2150万元，上述借款利息应自还款之日起分别予以重新计算；
证据二、已付利息清单，拟证明宏大公司所借原告款项，共向原告偿还借款利息5459940.17元。
上述证据，经庭审质证，原告除对被告提供的证据二中1999年12月的193号凭证所记载的农行收利息23036.88元的真实性有异议，认为没有原告方的盖章、签字确认，不能作为收息的依据外，对证据一及证据二中的其他证据的三性均无异议。
另，宏大公司、宏太公司于2014年6月6日向本院提出申请，请求本院依法指定司法鉴定机构对农行蒸湘支行诉请的算至2014年3月10日止的贷款2800万元的利息计算方式及数额进行鉴定。农行蒸湘支行同意对该项内容委托中介机构进行审计。据此，本院依法确定上述事项委托审计。经本院司法技术管理处依法委托湖南天翼有限责任会计师事务所为审计机构，对本案所涉贷款2800万元算至2014年3月10日止利息的具体数额进行审计并详细列表说明。
湖南天翼有限责任会计师事务所出具湖南天翼有限责任会计师事务所湘翼审字［2015］第221号报告书，发表审计意见称：一、2800万元借款利息合计24627701.39元，其中：利息19424018.88元，逾期利息5203682.51元。因支付利息清单未注明利息的归属合同，故未计算应付未付利息的复利。
对上述审计报告，经本院组织质证，原、被告对审计的正常利息、逾期利息的计算方式及结果均无异议，但原告农行蒸阳支行提出根据贷款协议，贷款利息应计算复利，而该审计报告对此未予计算，其对宏大公司所有借款复利共计9720676.84元(截至2014年3月10日)。
经当事人举证、质证和对证据的审查，本院认为，原告提供的证据一至六、被告提供的证据一及证据二中除1999年12月的193号凭证外的其他证据、湖南天翼有限责任会计师事务所出具湖南天翼有限责任会计师事务所湘翼审字［2015］第221号报告书，证据来源合法，形式要件齐备，符合证据“三性”的要求，可以作为认定本案事实的依据。其中原告提供的利息清单中的利息、逾期利息部分各方当事人均认可湖南天翼有限责任会计师事务所出具的审计报告所确认的数额，故该部分数额应以审计报告确认数额为准，利息中的复利部分因审计报告未予计算，其数额以原告提供的利息清单所显示的数额即6436047.86元为准。
经审理查明：2000年12月10日，原告农行蒸湘支行（原农行郊区支行解放路分理处）与被告宏大公司签订编号为（430502106）农银借字(2000)第0038号借款合同，约定原告向被告贷款1550000元，贷款用途为购原材料；贷款期限为2000年12月8日至2003年12月8日；贷款年利率为7.236%；贷款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款的担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订，该合同的从合同编号为430502106(2000)0046。
2002年6月14日，原告农行蒸湘支行解放路分理处与被告宏大公司签订编号为（430502106）农银借字(2002)第0016号借款合同，约定原告向被告贷款1500000元，贷款用途为购原材料；贷款期限为2002年6月14日至2003年6月14日；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款的担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订，该合同的从合同编号为430502106(2001)0017。
2003年6月27日，双方又签订编号为（430502106）农银借字(2003)第0028号借款合同，约定原告向被告贷款1950000元，贷款用途为借新还旧；贷款期限为2003年6月27日至2004年6月27日；贷款年利率为7.605%；贷款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息；复利的计收及抵押担保同上。
同日，双方还签订编号为（430502106）农银借字(2003)第0014号借款合同，约定原告向被告贷款2000000元，贷款用途为购原材料；贷款期限为2003年6月27日至2004年6月27日；贷款年利率为6.372%；逾期利息、复利的计收及抵押担保同上。
2003年7月9日，双方签订编号为（430502106）农银借字(2003)第0018号借款合同，约定原告向被告贷款3000000元，贷款用途为购材料；贷款期限为2003年7月9日至2004年7月9日；贷款年利率、逾期利息、复利的计收及抵押担保同上。
2004年4月29日，双方签订编号为（430502106）农银借字(2004)第003号《借款合同》，约定原告向被告贷款18000000元，贷款用途为借新还旧；贷款期限为2004年4月29日至2005年4月29日；贷款利率按一年期档次基准利率为5.49%，上浮动30%，合并执行年利率为7.137%；罚息、复利及担保方式同上，该合同由编号为(430502106)农银高抵字(2003)第0001号提供担保。
2002年5月15日，宏大公司与农行蒸湘支行解放路处签订编号为(430502106)农银借展字(2002)027号的借款展期协议，约定：因双方签订的编号为（430502106）农银借字(2001)第0021号借款合同项下的贷款不能按期足额偿还，宏大公司申请、经农行蒸湘支行解放路处审查后同意对该笔金额为195万元的借款展期，担保人宏大公司继续提供担保，展期期限为2002年5月15日至2003年5月15日，展期期间借款年利率按6.903%执行，该协议是对主合同、担保合同部分条款的调整和补充，除上述内容的条款外，原主合同、担保合同规定的其他各项条款仍然有效。
2003年6月6日，双方又签订一份编号为(430502106)农银借展字(2003)005号的借款展期协议，约定：因双方签订的编号为（430502106）农银借字(2002)第0016号借款合同项下的贷款不能按期足额偿还，宏大公司申请、经农行蒸湘支行解放路处审查后同意对该笔金额为150万元的借款展期，担保人宏大公司继续提供担保，展期期限为2003年6月14日至2004年6月14日。其他约定同上。
2003年12月1日，双方再签订借款展期协议，约定：因双方签订的编号为（430502106）农银借字(2000)第0038号借款合同项下的贷款不能按期足额偿还，宏大公司申请、经农行蒸湘支行解放路处审查后同意对该笔金额为155万元的借款展期，担保人宏大公司继续提供担保，展期期限为2004年12月8日至2005年6月8日，展期期间借款年利率按7.236%执行，该合同的从合同为最高额抵押合同，编号为430502106农银高抵字(2003)第0001号。其他约定同上。
2001年1月1日，原告农行蒸湘支行（原农行郊区支行）与被告宏大公司、宏太公司签订编号为（430502106）农银高抵字（2001）第0017号《最高额抵押合同》，约定被告宏太公司为宏大公司自2001年1月1日起至2004年1月1日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币1500万元提供担保；在上述期限和最高余额内，被告宏大公司可以循环使用上述信贷资金、银行信用；每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；发生业务的到期日不得超过2004年1月1日；在前述期限和最高余额内，原告发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；被告宏太公司同意以国有土地使用权作为抵押物；抵押物作价1500万元，抵押物的最高价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。
2003年9月22日，原告农行蒸湘支行解放路分理处与被告宏大公司、宏太公司编号为（430502106）农银高抵字（2003）第0001号《最高额抵押合同》，约定：被告宏大公司、宏太公司为宏大公司自2003年9月22日起至2004年9月26日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币3300万元提供担保；被告宏大公司、宏太公司同意以编号为(2003)第22、23、24号房地产抵押清单的国有土地使用权、房产作为抵押物。其他约定同上。编号为(2003)第22号房地产抵押清单所列抵押物为宏太公司所有的位于衡阳县科技工业园面积为46525平方米的国有土地使用权［证号为蒸国用(1998)字第×××××××××号］；编号为(2003)第23号房地产抵押清单所列抵押物为宏太公司所有的位于衡阳县西渡工业园面积为18233.85平方米的房产［证号为NO.××××××××号］；编号为(2003)第24号房地产抵押清单所列抵押物为宏大公司所有的位于衡阳县科技工业园面积为113439平方米的国有土地使用权［证号为蒸国用(2000)字第×××××××××××号］。
同日，原、被告三方还签订编号为(430502106)农银抵字(2003)第0012号抵押合同，约定：为确保宏大公司与农行蒸湘支行解放路分理处签订的借款合同(主合同)的履行，宏大公司、宏太公司愿意为依主合同所形成的债务提供抵押担保；担保的主债权为人民币2800万元，被告宏大公司、宏太公司同意以编号为(2003)第19、20、21号房地产抵押清单的国有土地使用权、房产作为抵押物，抵押物暂作价3500万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权附合物、混合物、加工物和孳息，本合同为债务人自2000年12月8日至2003年7月9日止贷款8笔金额2800万元提供担保。编号为(2003)第19号房地产抵押清单所列抵押物为宏太公司所有的位于衡阳县西渡工业园面积为18233.85平方米的房产［证号为NO.××××××××号］；编号为(2003)第20号房地产抵押清单所列抵押物为宏太公司所有的位于衡阳县科技工业园面积为46525平方米的国有土地使用权［证号为蒸国用(1998)字第×××××××××号］；编号为(2003)第21号房地产抵押清单所列抵押物为宏大公司所有的位于衡阳县科技工业园面积为113439平方米的国有土地使用权［证号为蒸国用(2000)字第×××××××××××号］。
同年9月26日，各方就上述抵押物到相关部门办理了抵押登记，他项权利证书编号分别为：蒸房评估他字第00001175号、蒸他项(2003)字第2003010号、蒸他项(2003)字第2003009号。
2012年4月11日，原告农行蒸湘支行向被告宏大公司、宏太公司送达债务逾期催收通知书，被告宏大公司工作人员封晓霞在通知书上签字并加盖公司印章，被告宏太公司亦在通知书上加盖了印章。2013年3月13日，原告在当代商报“市州点击”版面刊登公告对本案所涉债权进行催收。
截止2014年3月10日，宏大公司尚欠农行蒸湘支行的本金28000000元，利息总额为31063749.25元(其中：利息19424018.88元，逾期利息5203682.51元，复利6436047.86元)。农行蒸湘支行遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告农行蒸湘支行与被告宏大公司、宏太公司订立的借款合同、借款展期协议、最高额抵押合同和抵押合同系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告宏大公司发放了贷款，被告宏大公司未按时偿还借款本息，应承担本案违约责任。本案争议的焦点问题主要有三点：一、被告宏大公司尚欠原告利息数额应为多少；二、原告要求被告宏大公司返还借款本金及利息的债权请求权是否已过诉讼时效；三、原告对被告宏大公司、宏太公司的抵押物是否享有优先受偿权。对此评议如下：
一、关于被告宏大公司尚欠原告利息数额的问题。被告宏大公司对所欠贷款本金数额无异议，但认为本案涉及多笔贷款、贷款时间长，利息计算标准和方式复杂，要求将本案贷款的利息计算交由中介机构确定。经原告同意，本院依法委托湖南天翼有限责任会计师事务所对本案所涉利息数额进行审计并出具了审计报告。审计报告所确定的借款利息合计24627701.39元，其中利息19424018.88元，逾期利息5203682.51元,各方当事人均无异议，对上述数额依法应予以确认。审计报告中已说明，因支付利息清单未注明利息的归属合同，故未计算应付未付利息的复利，而支付利息清单的举证责任人为宏大公司，且在各方同意将审计报告退回审计机构对复利部分进行补充审计过程中，又因申请人宏大公司、宏太公司未能足额预缴审计费用而无法补充审计，故被告应对此承担举证不能的责任，本案所欠贷款的复利数额以农行蒸湘支行出具的利息清单主张的6436047.86元为准。据此，宏大公司尚欠农行蒸湘支行的本金28000000元，计算至2014年3月10日止的利息总额为31063749.25元(其中：利息19424018.88元，逾期利息5203682.51元，复利6436047.86元)。农行蒸湘支行要求宏大公司偿还的贷款利息(其中计算至2014年2014年3月10日止的利息为29987378.94元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至贷款实际清偿之日止)未超过上述利息总额，依法应予确认。
二、关于原告农行蒸湘支行要求被告宏大公司返还借款本金及利息的债权请求权是否已过诉讼时效的问题。宏大公司提出农行蒸湘支行的催收已超过诉讼时效的主张，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。根据庭审查明的事实，宏大公司对2012年4月11日签收的债务逾期催收通知书上所加盖的公司财务专用章及公司印章的真实性均无异议，其提出通知书上未加盖农行蒸湘支行的印章及该行经办人张松生于两份催收通知书上的签字不一致的异议，在农行蒸湘支行对该催收通知书不持异议的前提下，并不影响催收通知书的效力，故农行蒸湘支行于2012年4月11日的催收，产生诉讼时效中断的效力。本案并未超过诉讼时效。农行蒸湘支行请求宏大公司偿还借款本金28000000元及其利息（其中计算至2014年2014年3月10日止的利息为29987378.94元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至贷款实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
三、关于原告农行蒸湘支行对被告宏大公司、宏太公司的抵押房产是否享有优先受偿权的问题。前已述及，宏大公司、宏太公司担保的农行蒸湘支行对宏大公司享有的债权未超过诉讼时效，其在主张债权的同时主张行使抵押权，符合法律规定。故农行蒸湘支行提出的房地产抵押担保有效，农行蒸湘支行就抵押物变现款享有优先受偿权的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十七条、第五十九条、第六十二条，最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>的解释》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宏大空调设备有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司蒸湘支行借款本金28000000元及其利息（其中计算至2014年2014年3月10日止的利息为29987378.94元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至贷款实际清偿之日止）；
二、如被告宏大空调设备有限公司不能按期清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司蒸湘支行可以被告湖南宏太空调设备有限公司所有的位于衡阳县科技工业园面积为46525平方米的国有土地使用权［证号为蒸国用(1998)字第×××××××××号］、被告湖南宏太空调设备有限公司所有的位于衡阳县西渡工业园面积为18233.85平方米的房产［证号为NO.××××××××号］、被告宏大空调设备有限公司所有的位于衡阳县科技工业园面积为113439平方米的国有土地使用权［证号为蒸国用(2000)字第×××××××××××号］折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿，在原告中国农业银行股份有限公司蒸湘支行实现抵押权后，被告湖南宏太空调设备有限公司有权向被告湖南宏大空调设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335737元，财产保全费5000元，审计费用82518元，合计423255元，由被告湖南宏大空调设备有限公司、湖南宏太空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 罗 源
审判员 周 宏
审判员 关德超
二〇一六年五月十八日
书记员 李玉娟
校对责任人：罗 源 打印责任人：李玉娟
---
附相关法律条文：
《《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本院第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。
《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>的解释》
第十二条担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。