河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1786号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。
委托代理人：王作勇。
被告：肖永强。
被告：张媛。
被告：张明远。
被告：张永亮。
被告：张欣超。
被告：李月红。
被告：滦南县焕伟牧场。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告肖永强、张媛、张明远、张欣超、张永亮、李月红、滦南县焕伟牧场金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行的委托代理人王作勇到庭参加了诉讼，被告张永亮、张明远、张欣超到庭参加诉讼，被告肖永强、张媛、李月红、滦南县焕伟牧场经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行诉称：2015年9月2日，原告与被告张明远签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：被告张明远从原告处借款150000元，期限自2015年9月2日至2016年9月2日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%。合同还约定：若被告张明远违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2015年9月2日，原告与被告肖永强、张明远、张永亮签订了《小额贷款联保协议书》。同日，原告与被告张明远、滦南县焕伟牧场的经营者张焕伟签订了《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》。2015年9月2日，原告将150000元的借款发放给被告张明远，被告张明远为原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。之后，被告张明远至起诉之日尚欠原告借款本金150000元，被告张欣超作为被告张明远的共同借款人未向原告偿还借款本息，被告张永亮、张欣超、李月红、肖永强、张媛、滦南县焕伟牧场及法人张焕伟作为被告张明远的保证人也未履行保证责任，故原告依法起诉，请求：1、判令被告张明远偿还原告借款本金150000元，并按合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日止；2、判令被告张媛、张永亮、张欣超、肖永强、李月红、滦南县焕伟牧场及法人张焕伟对被告张明远的上述债务承担连带偿还责任；3、判令七被告共同承担诉讼费用。
被告肖永强未作答辩。
被告李月红未作答辩。
被告滦南县焕伟牧场未作答辩。
被告张媛未作答辩。
被告张明远辩称：我认为对我们住址没有准确调查，对原告拍照及摄像没有准确调查，家庭住址照的不是我们家，牛场我们也没有，我认为属于弄虚作假，虽然我们签字不假，我们有些事儿没搞清楚就签字了。
被告张永亮辩称：我里边的事儿不知道，当时张焕伟通知我们签字、按手印，而且照的牛场和养了40头牛，照的牛的照片和家庭住址照片都是张焕伟个人所有，这都是放贷人吉海军引导我们这么做的，调查的出多少奶、养多少牛也是吉海军和张焕伟做的，实际我们没有养牛，包括钱贷出来以后，钱都是张焕伟挪用了。吉海军知道牛场在邮政储蓄银行多次担保贷款。
被告张欣超辩称：在牧场说这部分牛是我们的就照相了，去我家照相我没参与。字是我们写的，当时贷款的时候，银行告诉张焕伟说需要告诉我们三家联保需要什么东西，银行交代说如果打电话调查让我们说养了多少牛，出了多少奶，这样银行才能贷款给我们，张焕伟才能用这个钱。我与张永亮找吉海军，那时候张焕伟还养牛，还有能力偿还，但张焕伟不还利息了，找吉海军说让以银行名义找张焕伟在有偿还能力的情况下赶紧收回贷款。吉海军知道这笔贷款是张焕伟用的。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《小额贷款联保协议书》，用于证明：2015年9月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告肖永强、张明远、张永亮签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：
1、从2015年9月1日起至2018年9月1日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款；
2、被告肖永强、张明远、张永亮作为联保小组成员，对该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告向联保小组的任一成员发放的贷款形成的债权均提供连带责任保证；
3、每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年；
4、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；
5、因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；
6、联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任；联保小组成员及其配偶已阅读本协议的所有条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。
证据二、《小额贷款借款合同》，用于证明：2015年9月2日，原告作为贷款人，被告张明远作为借款人，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：
1、被告张明远从原告处借款人民币150000元，借款期限自2015年9月至2016年9月，借款利率为年利率14.58％，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款用途为购买饲料、奶牛；
2、还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；
3、被告张永亮、肖永强为被告张明远提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；
4、借款人违反合同约定、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款；
5、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
6、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，用于证明：1、原告于2015年9月2日向被告张明远发放贷款150000元，借款期限自2015年9月2日起至2016年9月2日止，利率为年利率14.58％，还款方式是阶段性等额本息法；2、被告张明远收到原告发放的150000元贷款后为原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。
证据四、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单，证明被告张明远逾期还款之日是2016年2月2日，自该日起被告张明远不再向原告偿还本金和支付利息，拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行借款本金数额为150000元。
证据五、《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》，用于证明：2015年9月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行作为贷款人，被告张明远作为借款人，被告滦南县焕伟牧场的经营者张焕伟作为担保人，三方共同签订了《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》，该协议约定：
1、被告滦南县焕伟牧场的经营者张焕伟自愿作为借款人张明远及配偶张欣超的担保人，为借款人及配偶向贷款人清偿贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用等提供担保；
2、担保人滦南县焕伟牧场的经营者张焕伟自愿对《小额贷款借款合同》中的借款人义务承担保证责任，并与《小额贷款联保协议书》中的担保人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止；
3、本协议作为《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》的补充协议，与原合同具有同等法律效力。
被告张明远向法庭提交证据一借款条，证明贷款借张焕伟借用35万元；证据二、提交光盘录音，证明贷款被告张焕伟用后，不按时交利息，张欣超、张永亮找邮政人员提前结束此贷款，当时张焕伟有牧场。
被告张永亮向法庭提交借款条，证明贷款借张焕伟借用5万元。
被告张欣超向法庭提交借款条，证明贷款借张焕伟借用3万元。
经本院庭审质证和认证：被告肖永强、张媛、李月红、滦南县焕伟牧场经营者张焕伟对于原告提交的证据未以任何形式提出异议，被告张明远、张永亮、张欣超对于原告提交的证据三、四、五没有异议，被告张明远、张永亮、张欣超对原告提交的证据一、证据二签字认可，主张是在空白合同上签字，但被告未提交相关证据证明其主张，本院对原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
原告对于被告张明远、张永亮、张欣超提交的证据认为与本案不具有关联性，因被告张明远、张永亮、张欣超提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明：2015年9月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告张明远签订了《小额贷款借款合同》，约定被告张明远从原告处借款150000元，借款利率为年利率14.58%，采取阶段性等额本息还款法，借款期限从2015年9月至2016年9月。该《小额贷款借款合同》还约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时还约定，借款人违反合同约定、资信恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。被告张欣超作为被告张明远的配偶在该《小额贷款借款合同》的借款人配偶处签字并按手印予以确认。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告肖永强、张明远、张永亮签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告肖永强、张明远、张永亮作为联保小组成员，对期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告向联保小组的任一成员发放的贷款形成的债权均提供连带责任保证。同时还约定联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员肖永强、张明远、张永亮及被告张明远的配偶张欣超、被告肖永强的配偶张媛、被告张永亮的配偶李月红均在该《小额贷款联保协议书》上签字并按手印予以确认。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行作为贷款人，被告张明远作为借款人，被告滦南县焕伟牧场的经营者张焕伟作为担保人，三方共同签订了《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》，约定担保人被告滦南县焕伟牧场的经营者张焕伟自愿对借款人义务承担保证责任，并与《小额贷款联保协议书》中的担保人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。
原告于2015年9月2日向被告张明远发放贷款本金150000元后，被告张明远只向原告偿还了部分借款利息。自2016年2月2日起，被告张明远未按阶段性等额本息还款法的约定继续向原告偿还借款本金及支付借款利息，被告张欣超作为被告张明远的配偶，未向原告偿还该笔夫妻共同债务。被告肖永强、张永亮作为被告张明远的担保人，也均未向原告履行担保责任。被告张媛作为被告肖永强的配偶，被告李月红作为被告张永亮的配偶也未依《小额贷款联保协议书》的约定在被告肖永强、张永亮的保证责任范围内向原告承担共同还款的责任。被告滦南县焕伟牧场的经营者张焕伟也未依《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》的约定向原告履行担保责任。
另查明：张焕伟是个体工商户，滦南县焕伟牧场是其营业执照上登记的字号。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告张明远签订的《小额贷款借款合同》，原告与被告肖永强、张明远、张永亮签订的《小额贷款联保协议书》以及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告张明远、被告滦南县焕伟牧场的经营者张焕伟签订的《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》均是原、被告各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张明远、张永亮、张欣超主张是在空白合同上签字，但被告未提交相关证据证明其主张，故对三被告该主张不予认可。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。被告张明远在原告发放贷款后，未依《小额贷款借款合同》的约定向原告偿还借款本金并支付利息，构成合同中约定的违约情形，原告有权要求其提前清偿借款本金、利息并支付罚息等违约责任。
被告张欣超作为被告张明远的配偶在《小额贷款借款合同》的借款人配偶处签字并按手印，应依《小额贷款借款合同》的约定就该笔夫妻共同债务向原告承担共同偿还责任。
被告肖永强、张永亮、滦南县焕伟牧场的经营者张焕伟作为借款人张明远的担保人，在借款人张明远未及时履行还款义务的情况下，应按《小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》的约定向原告承担偿还借款本息的连带清偿责任。
《小额贷款联保协议书》约定：联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告李月红作为联保小组成员张永亮的配偶，被告张媛作为联保小组成员肖永强的配偶在《小额贷款联保协议书》上签字并按手印，同意对各自配偶的保证行为承担共同还款的责任，该承诺在法律上的性质应认定为“债的加入”，加入的债务是各自配偶对被告张明远欠原告的本息等债务承担的连带保证责任。
被告肖永强、张媛、李月红、滦南县焕伟牧场经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明远于本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行借款本金人民币150000元；
二、被告张明远于本判决书生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行支付从2016年2月3日起至还清之日止的利息和罚息（利息：按本金150000元×14.58%／365×欠款天数；罚息：利息×30%）；
三、被告张欣超与被告张明远向原告共同偿还本判决第一项、第二项判项内容；
被告肖永强、张永亮、滦南县焕伟牧场对本判决第一项和第二项判项内容承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
被告张媛在被告肖永强的上述保证责任范围内（即本判决第一项、第二项判项内容）向原告承担共同还款的责任；
被告李月红在被告张永亮的上述保证责任范围内（即本判决第一项、第二项判项内容）向原告承担共同还款的责任；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告肖永强、张媛、张永亮、张欣超、肖永强、李月红、滦南县焕伟牧场共同负担，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 健