wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00897号
上诉人（原审被告）郭俊材，男，生于1958年12月29日，汉族，住南召县。
委托代理人田新清，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舒新明，男，生于1974年7月16日，汉族，住桐柏县。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄志家，男，生于1977年1月2日，汉族，住桐柏县。
原审被告苏克建，男，生于1962年2月19日，汉族，原籍桐柏县。
上诉人郭俊材与被上诉人舒新明、被上诉人黄志家、原审被告苏克建为买卖合同纠纷一案，舒新明于2014年4月23日向桐柏县人民法院提起诉讼，请求：依法判令郭俊材、苏克建、黄志家立即支付货款165446元，并自起诉之日起按银行贷款利率计付利息至该款付清之日；且负担诉讼费。桐柏县人民法院审理后，于2014年8月4日作出（2014）桐民初字第00617号民事判决。郭俊材不服原判，于2014年8月28日提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人郭俊材及其委托代理人田新清，被上诉人舒新明及其委托代理人朱家富，被上诉人黄志家，原审被告苏克建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郭俊材、苏克建、黄志家（黄志家交给苏克建一部分现金，二人为一股）合伙经营萤石生意期间，数次购买舒新明的萤石，未足额支付货款，苏克建分别于2013年5月25日、12月20日、12月22日向舒新明出具对应金额为109646元、27450元、28350元的欠条各一张。2013年阳历12月底以后，郭俊材因故未再实际参与合伙经营，但未与苏克建、黄志家进行退伙清算。舒新明于2014年4月23日将本案诉至法院。
原审法院认为，郭俊材、苏克建、黄志家合伙经营萤石生意，形成了个人合伙关系，苏克建、黄志家在庭审中、郭俊材在本院对其调查询问时均予以陈述，足以认定。郭俊材虽辩称其于2013年6月退出了合伙，但未提供充分的证据，故应按苏克建认可的“2013年12月底以后郭俊材未再实际参与合伙经营”予以认定。郭俊材虽于2013年阳历12月底以后未再实际参与合伙经营，但合伙体欠舒新明的三笔货款均产生于2013年公历12月底前，故三笔货款共计165446元应认定为郭俊材、苏克建、黄志家的合伙债务，郭俊材、苏克建、黄志家应互负连带清偿义务，因双方对欠款利息未作约定，郭俊材、苏克建、黄志家应自舒新明起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。郭俊材、苏克建虽辩称向舒新明出具欠条后苏克建分数次偿还了10多万元，现下欠舒新明货款仅为2万多元，但未提供充分证据，故对郭俊材、苏克建的该辩解意见不予采纳。
原审法院判决：郭俊材、苏克建、黄志家于本判决生效之日起十日内偿还舒新明货款165446元，并自2014年4月23日起按银行同期同类贷款利率计付利息至欠款付清之日止。郭俊材、苏克建、黄志家互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3741元、保全费800元，共计4541元，由郭俊材、苏克建、黄志家共同负担。
上诉人郭俊材上诉称：原审法院错列当事人，被上诉人黄志家并非合伙人，判决认定事实不清，只欠货款67700元。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人舒新明答辩称：原审法院判决所认定的事实清楚，黄志家与苏克建为一股，应系合伙人；被上诉人依据苏克建出具的欠条主张权利，原审法院给予支持并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄志家答辩称：我与苏克建系一股，与郭俊材合伙经营，苏克建管账，具体欠多少货款我不清楚。
原审被告苏克建答辩称：黄志家与我是一股，以我的名义与郭俊材、王峰合伙经营，黄志家不直接参与；拉货和出具欠条均系我经手，货款分4次还150000元，还欠80000元左右。
根据上诉人郭俊材的上诉理由和被上诉人舒新明、被上诉人黄志家、原审被告苏克建的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、所欠货款的具体数额为多少；2、还款责任应由谁来承担。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。上诉人郭俊材的上诉理由经查，被上诉人黄志家虽未与上诉人郭俊材、原审被告苏克建及案外人王峰签订合伙协议，但苏克建、黄志家二人均认可为一股，由苏克建直接参与合伙经营，故黄志家亦应对合伙经营中所产生的权利及应承担的义务承担相应的责任，原审法院判决黄志家在本案中承担连带清偿责任并无不当。二审中，上诉人郭俊材与原审被告苏克建均陈述，期间还过四次款，分别为20000元、60000元、40000元、30000元，还给孙长宝10000元，王峰给黄志家10000元，总共还欠货款67700元。被上诉人舒新明对此说法不予认可，辩解称：拉走货物后经双方算账，苏克建给出具三张欠条，总欠货款165446元，上诉人陈述给孙长宝10000元，是其还孙长宝的货款，王峰给黄志家10000元，是其合伙内部的经济往来，与其本人无关，对方称还我20000元及40000元这两笔，根本无此事。被上诉人黄志家陈述，给孙长宝10000元是还孙长宝的货款，王峰给我10000元是让我办货款用的，与本案无关，苏克建给我打40000元，当时没说干啥，我还同学借款用了。对此，上诉人郭俊材未提出证据来支持其“只欠舒新明货款67700元”的上诉主张。故原审法院根据欠条载明的欠款数额所作出的判决结果并无不当。上诉人郭俊材在与他人合伙经营期间，欠他人货款应与其他合伙人共同清偿，至于合伙期间合伙人之间的资金往来，可在合伙清算时解决，现不能对抗外部向其追讨债务。故原审法院判决其共同清偿并负连带清偿责任亦无不当。关于上诉人郭俊材二审庭审后提出的原审法院查封保全部当，给其造成损失的问题经查，原审法院在受理本案后，被上诉人舒新明向原审法院提出诉讼保全申请，并提供了担保，原审据此申请，根据舒新明的指认，查封了上诉人郭俊材的矿石，如若查封保全有误，给其造成了损失，依照法律有关规定，应由申请人及担保人给予赔偿，本案不作合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2250元，由上诉人郭俊材负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年十一月三日
书记员 张艳霞
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民终521号
上诉人（原审原告）：赵金山。
委托诉讼代理人：蔡菊花，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵太山。
被上诉人（原审被告）：武威市凉州区兴盛公交有限公司。
法定代表人陆兴武。
委托代理人张永文。
上诉人赵金山因与被上诉人赵太山、被上诉人武威市凉州区兴盛公交有限公司（以下简称兴盛公交）土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵金山上诉请求：1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2403号民事裁定书；2、判令兴盛公交归还赵金山土地0.85亩；3、判令赵太山赔偿赵金山0.85亩土地5年产生的承租费6375元。事实和理由：诉争的0.85亩土地承包经营权属于赵金山事实清楚，2015年的土地重新确权登记时并不存在登记在赵玉山名下的事实，原审以诉争土地权属存在争议为由驳回起诉不当。
赵太山辩称，本案争议应由人民政府处理，原审裁定驳回赵金山起诉适当。
兴盛公交辩称，我公司是通过村委会租的地，土地是谁的我公司不清楚。
赵金山向一审法院起诉请求：1、判令兴盛公交归还赵金山土地0.85亩；2、判令赵太山赔偿赵金山0.85亩土地5年产生的承租费6375元。
一审法院认定事实：经审查，赵金山出示的农村土地承包经营权证上争议的耕地已经在2015年9月农村承包地重新确权登记时登记在了赵金山弟弟赵玉山名下，且在确权登记公示时赵金山对此已经提出异议。一审法院认为，现赵金山、赵玉山对农村承包地使用权有争议的，应先由双方协商解决，协商不成的，由当地乡级人民政府或县级人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，再行向人民法院起诉。裁定：驳回原告赵金山的起诉。
本院经审查认为，1998年二轮土地承包时，赵金山取得了诉争土地的承包经营权，后赵金山因故外出，将土地交由其父母耕种，后其父母又将诉争土地交由赵金山之弟赵太山耕种。2011年4月1日，赵太山和兴盛公交签订土地租赁协议，约定由赵太山将包括诉争土地在内的1.62亩土地租赁给兴盛公交使用，租赁期限30年，赵太山所在村委会作为鉴证方在合同上加盖了公章。
本院认为，赵金山一审期间提交的土地承包经营权证书表明，1998年二轮土地承包时，诉争土地已明确登记在赵金山名下，后虽然赵金山将土地交由他人耕种，但该诉争土地的承包经营权并未进行流转，仍然属于赵金山。赵太山在一审期间提交的2015年土地地块信息分户调查表，只是对土地现状的调查，而不是土地承包经营权属的证明。原审以诉争土地权属存在争议，应由人民政府处理为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2403号民事裁定；
二、本案指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨晓斌
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01224-1号
申请执行人曹宇鹏，女，蒙古族，退休职工，住宁城县。
被执行人詹国栋，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人杜溢，男，汉族，教师，住宁城县
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第01325号民事调解书，已向被执行人詹国栋、杜溢发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，现被执行人已经实际履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人杜溢的家庭共同财产，杜溢妻子赵秀珍在宁城农商银行桥东支行（账号：5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5）的存款11000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹本胜
审 判 员 刘奇芳
代理审判员 李志豪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵振男
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00702号
原告彭某，女，生于1988年11月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告樊某，男，生于1984年7月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告彭某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员李裕强适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告彭某、被告樊某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：我和被告于2011年12月登记结婚，2014年6月生育一女。婚后由于被告不善操持家务，外出务工挣钱较少，导致家庭生计难以维持。2014年7月小孩满月后，我们母女回到娘家居住，期间被告没有前来探望，不履行家庭义务。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告彭某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息基本情况。
证据二、原、被告于2012年1月9日办理的结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实。
被告樊某辩称：我不同意离婚，希望法庭能够调解和好。
被告樊某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
被告樊某身份证复印件一份，证明被告身份信息基本情况。
经庭审质证，被告樊某对原告彭某提交的证据均无异议。原告彭某对被告樊某提交的证据无异议。对以上双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年5月1日经人介绍相识恋爱，2012年1月9日自愿登记结婚，2014年6月12日生育一女，取名樊某某。原、被告婚后与被告父母共同居住，2013年原告怀孕后，逐渐对被告履行家庭义务较少，且经济状况较差产生不满。2014年7月被告外出务工期间，原告独自回娘家居住，与被告分居生活至今。2015年春节期间，被告前往原告家中接其回家，遭原告拒绝。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。虽然偶因经济问题发生矛盾，原告于2014年7月独自回到娘家居住与被告分居生活，但双方并非因感情不和而分居，为此尚不能认定双方夫妻感情已完全破裂。只要双方今后在生活中互谅互让，相互迁就与包容，多加沟通交流，共谋家庭经济发展，夫妻感情是可以和好的。本案审理中原告坚持要求与被告离婚，也未能提供夫妻感情确已破裂的充足证据，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告樊某离婚。
案件受理费100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉费100元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，户名：湖北十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李裕强
二〇一五年六月十九日
书记员 姚 鑫
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01154号
原告蒋某某，女，生于1962年11月18日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告孙某甲，女，生于1983年9月9日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告孙某乙，女，生于1988年9月13日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告蒋某某与被告孙某甲、孙某乙法定继承纠纷一案中，原告蒋某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告蒋某某的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告孙某甲、孙某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 田启松
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2137号
申请执行人：李蓓，女，1987年4月29日出生，彝族。
被执行人：保瑜琳，女，1962年2月23日出生，回族。
关于申请执行人李蓓与被执行人保瑜琳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）五法民速字第900号民事调解书，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第2137号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被申请执行人不按期履行义务或不履�义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2137号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人薛军，住五常市向阳镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行薛军金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1455号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2654号
申请执行人董巧标。
被执行人中磊建设有限公司。
法定代表人：卢竹生。
原告董巧标与被告中磊建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）东民初字第118号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董巧标于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月8日向被执行人中磊建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人董巧标未实现债权891672.78元及利息。现因申请执行人董巧标申请�缓处置被执行人名下财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年10月15日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2654号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十月十五日
代书 记员 戚婷娅
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执6号
申请执行人杨智慧，女，1969年2月5日出生，住新晃侗族自治县。
被执行人周俊，男，1979年9月7日出生，户籍地浙江省乐清市七里港镇，现住新晃侗族自治县。
本院在执行新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初809号民事调解书申请执行人杨智慧与被执行人周俊民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一七年四月二十日
书记员 杨玉琴
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀西民初字第554号
原告：田某。
委托代理人：王德森，四川安宁律师事务所律师。
被告：攀枝花市恒丰煤业有限责任公司。
法定代表人：彭某，该公司总经理。
委托代理人：蔡宏图，四川三才律师事务所律师。
本院在审理原告田某与被告攀枝花市恒丰煤业有限责任公司劳动争议一案中，田某与攀枝花市恒丰煤业有限责任公司均对攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不服，攀枝花市恒丰煤业有限责任公司先于田某向本院提起诉讼。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼，并入本院（2014）攀西民初字第550号案一并审理。
审判员 何国环
二〇一四年八月十九日
书记员 蒋春霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第901号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号。
法定代表人黎耀林，该公司董事长。
委托代理人何旺发，广西和清律师事务所律师。
委托代理人董明，广西和清律师事务所实习律师。
被告赵云。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司诉被告赵云物业服务合同纠纷一案中，原告来宾市丽景苑物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方在庭外达成和解，原告自动提出撤诉申请，其没有规避法律规定，亦未损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担。原告多预交的受理费25.00元，本院予以退回。
审 判 长 王 勇
代理审判员 石晓志
人民陪审员 韦何兵
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄英菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第901号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，系该公司董事长。
委托代理人李翠凤。
被告范安宁，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告范安宁物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年一月十九日
书记员 张晓桐
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第287号
原告：龚某展，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：徐某萍，女，成年，汉族，韶关市人，住址同上。
本院在审理原告龚某展诉被告徐某萍离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚某展撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 李冰娇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何玉群
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鸠刑一初字第00025号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院
被告人岳传香，女，1975年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，暂住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2012年10月17日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检刑诉（2012）285号起诉书指控被告人岳传香犯容留卖淫罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员谭新龙出庭支持公诉，被告人岳传香及其辩护人牛东南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月至2012年10月期间，被告人岳传香在芜湖市鸠江区湾里街道锅炉厂农贸市场附近租赁两间门面房，以经营美容院形式，容留妇女王某某、梁某某、刘某某多次在该美容院进行卖淫。卖淫女在美容院卖淫一次收取嫖客70元，被告人岳传香从中抽取20元。嫖客将卖淫女带出美容院卖淫一次收取300元，被告人岳传香从中抽取100元。
2012年10月16日22时许，被告人岳传香收取林某70元，安排梁某某与其准备发生性关系；收取谢某某、张某某共计600元，安排王某某、刘某某跟随谢某某、张某某准备出去开房间发生性关系，被巡逻的民警查获。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍材料、抓获经过、证人林某、谢某某、张某某、梁某某、刘某某、王某某等人的证言笔录、辨认笔录、现场指认笔录、刑事照片、现场勘验笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岳传香多次容留多人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，对其辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人岳传香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2017年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴牧原
人民陪审员 殷 亚
人民陪审员 彭广峰
二〇一三年一月十四日
书 记 员 王 澍
附：相关法律条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第586号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。2009年11月因携带管制刀具被慈溪市公安局行政拘留五日；2011年1月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2012年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于同年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月15日17时许，被告人张某至慈溪市观海卫镇小团浦村菜场，采用钳子夹的手段，窃得被害人沈某上衣口袋内的人民币616元，被当场抓获。案发后，涉案赃款已被追回并发还被害人。
被告人张某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述、证人李某、方某的证言、辨认笔录及照片、暂扣物品专用票据及照片、调取证据清单、发还物品清单及照片、前科刑事判决书、出所登记表、公安行政处罚决定书、到案经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。作案工具钳子1把，予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2013年7月14日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、作案工具钳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一三年四月八日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01158号
申请执行人：北京东方昊为工业装备有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇姚店村幸福西街6号，组织机构代码70992869-2
法定代表人：彭建国，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6-7号，组织机构代码77905705-0
法定代表人：施宏全，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00817号民事调解书，于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司的银行存款人民币300000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 时振丹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第1936号原告：玄顺今，女，1968年3月14日生，朝鲜族，现住延吉市。被告：玄云吉，男，1951年12月30日生，朝鲜族，现住延吉市。被告：朴青淑，女，1953年4月8日生，朝鲜族，现住延吉市。本院在审理原告玄顺今诉被告玄云吉、朴青淑确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玄顺今撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告玄顺今负担。审判员  朴昌海二〇一五年五月二十八日书记员  张绪洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1586号
罪犯罗振民，男，1981年9月2日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2006年1月13日作出（2006）深龙法刑初字第299号刑事判决，以被告人罗振民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2006年5月11日作出（2006）深中法刑二终字第279号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗振民在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2008年7月15日对其减去有期徒刑十一个月；2010年1月14日对其减去有期徒刑十个月；2011年9月19日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年8月20日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯罗振民在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗振民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年12月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗振民悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗振民予以减去有期徒刑九个月二十天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初2052号
原告：昆山市玉山镇海宝康精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具制造区12号楼4室，统一社会信用代码92320583MA1NLN7R2H。经营者尹葱兰，女，1982年6月16日生，汉族，居民身份证号码362329198206162849，住所地江西省上饶市余干县东塘乡城关镇23号。
被告：太仓定准电子科技有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇冈路6号，统一社会信用代码91320585MA1MCXFE4U。
本院在审理原告昆山市玉山镇海宝康精密模具厂诉被告太仓定准电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告昆山市玉山镇海宝康精密模具厂未按规定缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告昆山市玉山镇海宝康精密模具厂撤诉处理。
审判员 陆莺超
二〇一八年三月二日
书记员 杨云凤
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00137号
原告胡清。
委托代理人朱汉金（受胡清特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告江阴东悦海鲜餐饮管理有限公司，住所地江阴市万达广场52号。
法定代表人江寿明。
本院在审理原告胡清诉被告江阴东悦海鲜餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，胡清于2015年02月10日向本院申请撤诉。
本院认为：胡清申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡清撤回起诉。
案件受理费减半收取130元（原告胡清已预交），由原告胡清负担。
审判员 潘亚伟
二〇一五年二月十日
书记员 唐 蕴
陕西省澄城县人民法院
民事�定书
（2015）澄民初字第00137号
原告郭某某，男。
被告段某某，男。
被告魏某某，男。
本院在审理原告郭某某与被告段某某、魏某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告郭某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告郭某某负担。
审判员 王纯
二〇一五年二月九日
书记员 杨红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1569号
原告：杨燕，女，1991年12月30日出生，汉族，住嘉善县。
被告：张海波，男，1969年6月2日出生，汉族，住嘉善县。
原告杨燕与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨燕到庭参加诉讼，被告张海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告因需要资金，向原告借款10000元，并于当日出具借据及收条。3月至今，原告多次向被告催讨，被告一直拖延至今未还，且态度恶劣，甚至不接电话。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告张海波未作答辩。
原告杨燕围绕诉讼请求依法提交了借据、收条、打款凭证等证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式及实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告通过他人于2017年1月7日向原告借款10000元。当日被告出具借条及收据后，原告即取款分两次向被告农行卡上存款10000元，后原告催讨，被告至今未还，故涉讼。
本院认为，被告张海波欠原告杨燕借款的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的时间及时履行还款义务，其逾期或拒绝付款，应当承担应当的民事责任，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告张海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海波应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨燕借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费350元，合计诉讼费400元，由被告张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐春燕
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初806号
原告：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路40号。
负责人：杨宝峰,行长。
委托诉讼代理人：王冰剑，男，1991年9月3日出生，汉族，系原告公司营业部员工，住青岛市市南区。
被告：侯晓东，女，1980年12月27日出生，汉族，住青岛平度市。
被告：郑本游，男，1981年4月18日出生，汉族，住青岛平度市。
原告日照银行股份有限公司青岛分行诉被告侯晓东、被告郑本游金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人王冰剑到庭参加了诉讼。被告侯晓东、被告郑本游经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告侯晓东于2014年7月10日签订的编号为2014年青分个自0093号的个人消费性借款合同；2.判令被告侯晓东、郑本游立即偿还所欠原告贷款余额35500元、利息1497.12元（截止2018年5月7日）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告侯晓东签订了借款合同，约定被告侯晓东向原告借款15万元用于家装，借款期限自2014年7月10日至2018年7月10日，借款利率为年利率7.99999%，被告等额本金还款，还款日固定为每月的21日。合同签订后，原告于2014年7月10日按约定将上述借款拨付给被告侯晓东。由于被告无法按期偿还原告本金利息，已出现重大风险，按照原告与被告签订的《个人消费性借款合同》第八条、第十条约定，被告应依约立即偿还借款剩余本金及利息，并承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
侯晓东、郑本游未到庭，亦未作答辩。
日照银行股份有限公司青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，侯晓东、郑本游未提交书面质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年7月10日，日照银行股份有限公司青岛分行（甲方、借款人）与侯晓东（乙方、贷款人）签订合同的《个人消费性借款合同》，约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为15万元；借款用途为家装；借款期间自2014年7月10日起至2018年7月10日止；借款利率为浮动利率，借款发放当日年利率为7.99999%；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金还款法；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，按本合同约定计收罚息及复利，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
二、原告于2014年7月10日向侯晓东发放借款15万元。侯晓东签署的个人借款借据载明：借款人侯晓东；借款金额人民币壹拾伍万元；借款期限：48个月，借款到期日2018年7月10日；借款年利率7.99999%。
三、上述合同签订后，侯晓东发生逾期未还款情况；截至2018年5月7日，侯晓东尚欠原告借款本金35500元，利息、罚息及复利1497.12元。
四、侯晓东与郑本游系夫妻关系。
本院认为，日照银行股份有限公司青岛分行与侯晓东签订的《个人消费性借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告依约履行了发放贷款的义务，而侯晓东未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，构成可提前解除合同的违约行为，故本院确认上述《个人消费性借款合同》予以解除；违约事实的发生使得原告有权依据借款合同的约定主张债务加速履行，即要求侯晓东立即偿还全部剩余借款本金及相应的利息、罚息，本院对此予以支持。
侯晓东与郑本游系夫妻关系，根据合同约定，本案借款用途为家装，故本案债务依法属于夫妻共同债务，郑本游应对侯晓东的本案债务承担共同清偿责任。
侯晓东、郑本游经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告日照银行股份有限公司青岛分行与被告侯晓东于2014年7月10日签订的《个人消费性借款合同》解除；
二、被告侯晓东于本判决生效后十日内偿还原告日照银行股份有限公司青岛分行借款本金35500元，截至2018年5月7日的利息、罚息1497.12元以及此后至被告实际清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息；
三、被告郑本游对被告侯晓东所负上述债务承担共同清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费702元、保全费381元，以上合计1083元，由被告侯晓东、被告郑本游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 卢小萌
二〇一八年五月十七日
书 记 员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0202民初806号原告：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路40号。负责人：杨宝峰,行长。委托诉讼代理人：王冰剑，男，1991年9月3日出生，汉族，系原告公司营业部员工，住青岛市市南区。被告：侯晓东，女，1980年12月27日出生，汉族，住青岛平度市。被告：郑本游，男，1981年4月18日出生，汉族，住青岛平度市。原告日照银行股份有限公司青岛分行诉被告侯晓东、被告郑本游金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人王冰剑到庭参加了诉讼。被告侯晓东、被告郑本游经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告侯晓东于2014年7月10日签订的编号为2014年青分个自0093号的个人消费性借款合同；2.判令被告侯晓东、郑本游立即偿还所欠原告贷款余额35500元、利息1497.12元（截止2018年5月7日）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告侯晓东签订了借款合同，约定被告侯晓东向原告借款15万元用于家装，借款期限自2014年7月10日至2018年7月10日，借款利率为年利率7.99999%，被告等额本金还款，还款日固定为每月的21日。合同签订后，原告于2014年7月10日按约定将上述借款拨付给被告侯晓东。由于被告无法按期偿还原告本金利息，已出现重大风险，按照原告与被告签订的《个人消费性借款合同》第八条、第十条约定，被告应依约立即偿还借款剩余本金及利息，并承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。侯晓东、郑本游未到庭，亦未作答辩。日照银行股份有限公司青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，侯晓东、郑本游未提交书面质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年7月10日，日照银行股份有限公司青岛分行（甲方、借款人）与侯晓东（乙方、贷款人）签订合同的《个人消费性借款合同》，约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为15万元；借款用途为家装；借款期间自2014年7月10日起至2018年7月10日止；借款利率为浮动利率，借款发放当日年利率为7.99999%；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金还款法；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，按本合同约定计收罚息及复利，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。二、原告于2014年7月10日向侯晓东发放借款15万元。侯晓东签署的个人借款借据载明：借款人侯晓东；借款金额人民币壹拾伍万元；借款期限：48个月，借款到期日2018年7月10日；借款年利率7.99999%。三、上述合同签订后，侯晓东发生逾期未还款情况；截至2018年5月7日，侯晓东尚欠原告借款本金35500元，利息、罚息及复利1497.12元。四、侯晓东与郑本游系夫妻关系。本院认为，日照银行股份有限公司青岛分行与侯晓东签订的《个人消费性借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告依约履行了发放贷款的义务，而侯晓东未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，构成可提前解除合同的违约行为，故本院确认上述《个人消费性借款合同》予以解除；违约事实的发生使得原告有权依据借款合同的约定主张债务加速履行，即要求侯晓东立即偿还全部剩余借款本金及相应的利息、罚息，本院对此予以支持。侯晓东与郑本游系夫妻关系，根据合同约定，本案借款用途为家装，故本案债务依法属于夫妻共同债务，郑本游应对侯晓东的本案债务承担共同清偿责任。侯晓东、郑本游经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告日照银行股份有限公司青岛分行与被告侯晓东于2014年7月10日签订的《个人消费性借款合同》解除；二、被告侯晓东于本判决生效后十日内偿还原告日照银行股份有限公司青岛分行借款本金35500元，截至2018年5月7日的利息、罚息1497.12元以及此后至被告实际清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息；三、被告郑本游对被告侯晓东所负上述债务承担共同清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费702元、保全费381元，以上合计1083元，由被告侯晓东、被告郑本游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 春人民陪审员  王晓菊人民陪审员  卢小萌二〇一八年五月十七日书 记 员  鲁俐杉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2868号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某，户籍地广东省江门市蓬江区。因涉嫌拒不支付劳动报酬于2016年3月16日被羁押和刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕2793号起诉书指控被告人朱某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某系深圳德胜国际设计有限公司的负责人。2015年7月30日，朱某与深圳市光明新区公明街道兴明苑休闲会所负责人杨景超签订建筑装饰工程施工合同。合同签订后，朱某组织蒋平、赵能英、吴志峰、丁祖民、李华五名带班工人带领装修工人进行工程施工，工程实际施工期限至2015年11月25日。期间，杨景超按合同及工程进度分期支付给朱某工程款108万余元。至工程施工完毕，朱某未按约定支付工人的工资报酬。经统计，朱某未支付45名工人工资款共计164000余元。2015年12月23日，深圳市人力资源和社会保障局发出劳动保障监察责令改正指令书并张贴于朱某在光明新区公明兴宝龙阁宾馆办公地点的大门口，责令朱某于2015年12月25前支付工人上述工资报酬。经责令后朱某仍拒不支付。期间，朱某关闭其手机逃匿。
2016年3月16日2时许，公安民警在北京市大兴区黄村镇狼垈一村雅洁宾馆8203房间将被告人朱某抓获。2016年3月25日，朱文道（系朱某之兄）代其支付45名工人共计164000余元工资报酬。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某经政府有关部门责令支付劳动报酬仍不支付，并以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人朱某自愿认罪并如实供述自己的罪行，且其家属已代为支付了所欠工资报酬，可以对其从轻处罚。
综合考虑被告人朱某的认罪态度及悔罪表现，朱某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人朱某宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年五月十八日
书记员 胡娟（兼）
书记员 王 子 文
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终875号
上诉人（原审被告）黄明远，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省大英县。
被上诉人（原审原告）成都华联工程机械有限公司。注册登记地成都市锦江区二环路东四段134号-61号、62号，实际经营地成都市新都区三河街道承顺街266号。
法定代表人何伟，董事长。
上诉人黄明远不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第3251号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理本案。上诉人黄明远称，没有证据证明本案合同履行地在成都市新都区，上诉人的住所地在四川省大英县，且双方签订的合同约定由供方所在地法院管辖。供方成都华联工程机械有限公司的注册地在成都市锦江区，成都市新都区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省大英县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因接受货币一方成都华联工程机械有限公司的实际办公地既是本案合同履行地亦是供方住所地在成都市新都区，因此成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人黄明远的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终875号上诉人（原审被告）黄明远，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省大英县。被上诉人（原审原告）成都华联工程机械有限公司。注册登记地成都市锦江区二环路东四段134号-61号、62号，实际经营地成都市新都区三河街道承顺街266号。法定代表人何伟，董事长。上诉人黄明远不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第3251号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理本案。上诉人黄明远称，没有证据证明本案合同履行地在成都市新都区，上诉人的住所地在四川省大英县，且双方签订的合同约定由供方所在地法院管辖。供方成都华联工程机械有限公司的注册地在成都市锦江区，成都市新都区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省大英县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因接受货币一方成都华联工程机械有限公司的实际办公地既是本案合同履行地亦是供方住所地在成都市新都区，因此成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人黄明远的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年六月二十三日书 记 员  朱 江
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2431号
原告李维国，住德惠市。
被告马丽，住德惠市。户籍所在地农安县。
被告郑玉峰，住德惠市。
原告李维国与被告马丽、郑玉峰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李维国、被告马丽到庭参加诉讼。被告郑玉峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维国诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月19日，被告马丽向原告借款50000元并出具欠据一枚。双方约定此款于2016年2月7日偿还完毕，被告郑玉峰、马丽共同为原告书写担保书一份。现二被告已逾期拒不偿还借款，其行为已违约，请法院判令被告马丽返还原告李维国借款50000元；被告郑玉峰承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告马丽辩称，欠款50000元属实，同意偿还，但现在还不上。郑玉峰是我丈夫，他肚子疼今天没来。我和郑玉峰2012结婚，这笔钱被我和郑玉峰一起借给别人了。
经审理查明，2015年1月19日，被告马丽向原告李维国出具了金额为50000元的欠条一枚，双方约定被告马丽于2016年2月7日将欠款一次性还清。
另查明，二被告系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告婚姻存续期间。
以上事实，原告的陈述及被告答辩、2015年被告马丽为原告出具欠条一枚、郑玉峰与马丽婚姻登记审查处理表等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告有欠条为证，被告马丽应履行还款义务。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且马丽自认该笔欠款被其与郑玉峰一同借给了他人，故该债务应按夫妻共同债务处理。被告郑玉峰无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃其诉讼权利，其亦未能在举证期间内向本院提供相应的证据证明该债务系被告马丽个人债务，故原告要求二被告连带偿还债务的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丽、郑玉峰于本判决生效之日立即连带返还原告李维国借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，返还原告李维国1050元，返还原告李维国525元，由被告郑玉峰、马丽负担525元。邮寄费112元均由被告郑玉峰、马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初2431号原告李维国，住德惠市。被告马丽，住德惠市。户籍所在地农安县。被告郑玉峰，住德惠市。原告李维国与被告马丽、郑玉峰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李维国、被告马丽到庭参加诉讼。被告郑玉峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维国诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月19日，被告马丽向原告借款50000元并出具欠据一枚。双方约定此款于2016年2月7日偿还完毕，被告郑玉峰、马丽共同为原告书写担保书一份。现二被告已逾期拒不偿还借款，其行为已违约，请法院判令被告马丽返还原告李维国借款50000元；被告郑玉峰承担连带责任；诉讼费用由被告承担。被告马丽辩称，欠款50000元属实，同意偿还，但现在还不上。郑玉峰是我丈夫，他肚子疼今天没来。我和郑玉峰2012结婚，这笔钱被我和郑玉峰一起借给别人了。经审理查明，2015年1月19日，被告马丽向原告李维国出具了金额为50000元的欠条一枚，双方约定被告马丽于2016年2月7日将欠款一次性还清。另查明，二被告系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告婚姻存续期间。以上事实，原告的陈述及被告答辩、2015年被告马丽为原告出具欠条一枚、郑玉峰与马丽婚姻登记审查处理表等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告有欠条为证，被告马丽应履行还款义务。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且马丽自认该笔欠款被其与郑玉峰一同借给了他人，故该债务应按夫妻共同债务处理。被告郑玉峰无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃其诉讼权利，其亦未能在举证期间内向本院提供相应的证据证明该债务系被告马丽个人债务，故原告要求二被告连带偿还债务的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马丽、郑玉峰于本判决生效之日立即连带返还原告李维国借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，返还原告李维国1050元，返还原告李维国525元，由被告郑玉峰、马丽负担525元。邮寄费112元均由被告郑玉峰、马丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  朱立奇二〇一六年七月三十一日书 记 员  魏丹爽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3308号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州织里支行。住所地：湖州市织里镇珍贝路583、587、589号
代表人：王峰，该行行长。
委托代理人：贾真、邱雪梅，该行员工。
被告：胡卫峰，男，1980年6月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区织里镇秧宅村秧宅****号。公民身份号码：3305011980********。
被告：高方妹，女，1983年5月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区织里镇旧馆村大其圩**号。公民身份号码：3305011983********。
原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行与被告胡卫峰、高方妹信用卡纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，诉请：1、请求法院判令被告立即归还原告贷款本息，其中本金10万元、手续费7680元，利息5666.78元、滞纳金2541.21元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月10日，之后按牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同约定计算至结清）；2、原告对被告位于织里镇大港路1388号金鼎国际21幢2单元504室的房产、土地享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月8日，被告胡卫峰向原告申请工行信用卡。次日，被告胡卫峰与原告签订牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同一份，约定被告胡卫峰以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号）向原告办理透支分期付款业务，该合同项下的现金支取额度最高不超过10万元，被告以按月分期等额的方式向原告偿还透支本金，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、滞纳金等费用计收规则按照中国工商银行信用卡章程规定及信用卡领用合约（）规定执行，并约定若透支债务人违反信用卡章程和领用合约规定，原告有权宣布透支债务提前到期；根据中国工商银行信用卡章程规定及信用卡领用合约（）约定，被告可按照原告对账单表明的最低还款额规定还款，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在最低还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告高方妹作为共同还款人亦在该合同上签字。当日，被告胡卫峰、高方妹还与原告签订抵押合同一份，约定为担保原告上述分期付款合同项下债权实现，两被告以其所有的位于织里镇大港路1388号金鼎国际21幢2单元504室房屋向原告提供抵押担保，并在房屋登记管理机关办理了抵押登记手续（湖房他证湖州市字第1300175**号）。2015年6月17日，被告胡卫峰使用上述牡丹信用卡透支10万元，信用卡使用凭条载明，交易类型为分期付款，期数为24期，首期偿还本息4182元及分期手续费7680元，以后每期付款4166元。被告透支10万元后，首期即未能按约还款，截至2016年6月30日，尚欠透支本金10万元，利息7358.94元、滞纳金3541.21元、手续费7680元，合计118580.15元。双方纠纷成讼。
本院《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡卫峰、高方妹偿还原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行透支款本金10万元以及手续费7680元，并支付利息及滞纳金（暂计至2016年6月30日为10900.15元，次日起的利息、滞纳金按照中国工商银行信用卡章程规定及信用卡领用合约约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行有权对被告胡卫峰、高方妹名下位于织里镇大港路1388号金鼎国际21幢2单元504室房屋以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中按照抵押顺位优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2618元，减半收取1309元，由被告胡卫峰、高方妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年七月四日
本件与原本核对无误
书 记 员 杨欢萍
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福清民初字第199号
原告刘忠诚
被告刘畅
被告刘利
被告刘生
被告刘海。
本院在审理原告刘忠诚诉被告刘畅、刘利、刘生、刘海赡养纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘忠诚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 谢家兰
二〇一四年九月十八日
书记员 林晓帆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2933号
原告王辛未，男，1991年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告邢爱国，男，1979年1月5日出生，汉族，个体。
原告王辛未诉被告邢爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员王德羽担任审判长与审判员韩国柱、人民陪审员王晓波组成合议庭，在2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告邢爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辛未诉称，被告邢爱国于2014年9月2日、2015年6月30日在原告处以工程投入为由借现金200000.00元、480000.00元，此两笔借款经我多次催要，被告拖延不偿还，故依法起诉，要求被告偿还两笔借款合计680000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邢爱国未进行答辩。
经审理查明，被告邢爱国于2014年9月2日、2015年6月30日在原告处分别借取现金200000.00元、480000.00元，被告向原告分别出具借据两枚。此两笔借款经原告催要，被告至今未偿还，现原告诉至本院，要求被告邢爱国告偿还两笔借款合计680000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告邢爱国于2014年9月2日、2015年6月30日在原告处分别出具的200000.00元、480000.00元借据两枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王辛未与被告邢爱国之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告邢爱国应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邢爱国经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢爱国于本判决发生法律效力后的十日内偿还原告王辛未两笔借款合计680000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600.00元，由被告邢爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘文文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2933号
原告王辛未，男，1991年5月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告邢爱国，男，1979年1月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区�辽市奈曼旗。
原告王辛未诉被告邢爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员王德羽担任审判长与审判员韩国柱、人民陪审员王晓波组成合议庭，在2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告邢爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辛未诉称，被告邢爱国于2014年9月2日、2015年6月30日在原告处以工程投入为由借现金200000.00元、480000.00元，此两笔借款经我多次催要，被告拖延不偿还，故依法起诉，要求被告偿还两笔借款合计680000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邢爱国未进行答辩。
经审理查明，被告邢爱国于2014年9月2日、2015年6月30日在原告处分别借取现金200000.00元、480000.00元，被告向原告分别出具借据两枚。此两笔借款经原告催要，被告至今未偿还，现原告诉至本院，要求被告邢爱国告偿还两笔借款合计680000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告邢爱国于2014年9月2日、2015年6月30日在原告处分别出具的200000.00元、480000.00元借据两枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王辛未与被告邢爱国之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告邢爱国应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邢爱国经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢爱国于本判决发生法律效力后的十日内偿还原告王辛未两笔借款合计680000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600.00元，由被告邢爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘文文
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审99号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人张玉灵，男，1978年5月10日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人吴玉芳，女，1982年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年3月5日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年6月5日作出的郓费征字（2017）0307号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0307号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人张玉灵、吴玉芳违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2017）0307号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人张玉灵、吴玉芳征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0307号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0307号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人张玉灵、吴玉芳在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 聂 彤
嘉浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2952号
原告：周少朝，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区菱香坊**幢***室，公民身份号码：3204231969********。
委托代理人：周荣明，男，1941年8月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区菱香坊**幢***室，公民身份号码：3204231941********，系原告父亲。
被告：化州市长发保健制品有限公司，住所地：广东省化州市文仔山工业区3号，统一社会信用代码：440982000008011。
法定代表人：杨凯铭，系该公司董事长。
原告周少朝与被告化州市长发保健制品有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员陈前独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告周少朝到庭参加诉讼，被告化州市长发保健制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周少朝起诉称，原告于2016年5月27日通过被告所开的天猫网店购买了“橘红世家化橘红化州橘红果正毛陈果化橘红果”5件，价款1995元。订单号：1942604352419515�产品标称：生产许可证编号：QS440906011143；配料表：化橘红正毛椭果，同时宣称多种功效。原告收货服用后，出现腹泻症状，进一步咨询发现，该产品虽以食品名义销售，同时宣称化橘红药食同源，但化橘红列入药典，且未列入卫生部公布的药食同源名单（卫法监发[2002]51号），未按食品安全法37条进行安全性评估，不能作为食品原料。总之，被告是典型的食品加药，或以非食品原料生产食品，而置他人人身安全于不顾！综上，诉请判令：一、被告退还货款1995元；二、被告增加赔偿19950元；三、本案受理费由被告承担。
被告化州市长发保健制品有限公司答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，理由如下：一、原告是否发生腹泻不清楚，即使腹泻症状存在原告也没有证据证明其腹泻与服用化橘红之间存在因果关系；二、被告企业是依法成立的合法企业，其生产的产品化橘红经广东省茂名市质量计量监督检测所抽样检验合格，符合食品生产许可条件，符合食品安全标准。根据（卫法监发[2002]51号）的附件1《既是食品又是药品的物品名单》，“桔红”列入该名单中，根据茂名市食品药品监督管理局于2014年12月11日出具的《关于“橘红”、“化橘红”是否属于既是食品又是药品的物品的批复》及附件《广东省茂名市食品药品监督管理局答复函》可知，“化橘红”的别名又叫“桔红”，故原告诉称“化橘红列入药典，且未列入卫生部公布的药食同源名单”没有任何事实与法律依据；三、根据法律规定，消费者向生产者要求支付十倍赔偿金的前提条件是造成损害且生产不符合食品安全标准的食品，综观本案，原告未举证证明其有损害也未举证被告生产的化橘红不符合食品安全标准，因此应驳回原告的诉请。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1、定单详情网页截图一页，证明原告购买了涉案产品5件，共计货款1995元的事实；
2、交易快照5页，证明购买商品的外观、名称（标明是化橘红）、及对化橘红的介绍，保质期写越陈越香是不合理的等事实；
3、中国药典2015年说明一份，证明化橘红不是化州产的橘红。根据药典，化橘红在药典中是独立名称，橘红是另外一种物品，化橘红是柚，橘红是橘。
被告对上述证据未予质证。
针对自己的抗辩，被告化州市长发保健制品有限公司提供了以下证据：
1、广东省茂名市质量计量监督检测所检验报告、全国工业产品生产许可证、食品生产许可证、化州市长发保健制品有限公司化验报告单各一份，证明以下内容：一，被告生产的产品化橘红经广东省茂名市质量计量监督检测所检�合格，符合食品生产许可条件；二，被告生产的产品化橘红出厂前经检验合格，橘红是属于“药食同源”的食品，原告诉称“被告是典型的食品加药或以非食品原料生产食品”没有任何事实依据。
原告质证认为：1、与本案没有关联性，橘红与化橘红是不同种植物。
2、广东省地方标准地理标志产品化橘红，证明被告生产的化橘红是广东省地理标志产品。
原告质证认为：与本案没有必然联系，化橘红不是药典中的橘红。
3、关于“橘红”、“化橘红”是否属于既是食品又是药品的物品的批复一份（茂食药监法函（2014）283号）、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发（2002）51号），证明以下内容：一、“化橘红”的别名又叫“橘红”；二、“橘红”已列入既是食品又是药品的物品名单中，橘红是药食同源食品。
原告质证认为：化橘红是橘红是杜撰的，两份政府答复是地方政府保护地方产业的产物，化州产的橘红是偷换概念，不能证明本案相关事实。
本院认证认为，原告提供的证据及被告提供的证据，符合证据的形式要件，故本院对上述证据的真实性予以认可。
经审理，本院认定的事实如下：天猫店铺“橘红世家旗舰店”注册人系化州市长发保健制品有限公司。2016年5月27日22时30许，原告周少朝通过“橘红世家旗舰店”的天猫店铺购买了“化橘红化州橘红果正毛陈果化橘红果”共5件，支付货款1995元，订单编号为1942604352419515，收货人及收货地址为原告周少朝及浙江省嘉兴市南湖区禾兴南路222号。通过订单的交易快照显示，上述产品的生产商是化州市长发保健制品有限公司，生产许可证编号为：QS440906011143，配料表为化橘红正毛椭果，储藏方式为通风干燥等。被告于2016年5月28日16时许通过申通快递向原告发货，原告于2016年5月30日收货。原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，要求被告承担退还货款并支付款项十倍的赔偿责任。
本院认为，食品安全法的立法目的系为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，原告以服用被告销售的产品出现腹泻且被告虽以食品名义销售，但化橘红列入药典且并未列入卫生部公布的药食同源名单违反我国国家食品安全标准为由主张退一赔十�但未能举证证明其出现腹泻症状及出现腹泻症状与服用涉案产品之间的因果关系，也未能提供证据证明其所购买的被告销售的产品系有毒、有害，对人体健康存在造成潜在危害的风险，原告以此认为商品不符合食品安全标准，显然依据不足，故对于原告主张退还货款及十倍赔偿的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周少朝的诉讼请求。
案件受理费减半收取174元，由原告周少朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 前
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邹邦羽
嘉浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初2952号原告：周少朝，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区菱香坊**幢***室，公民身份号码：3204231969********。委托代理人：周荣明，男，1941年8月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区菱香坊**幢***室，公民身份号码：3204231941********，系原告父亲。被告：化州市长发保健制品有限公司，住所地：广东省化州市文仔山工业区3号，统一社会信用代码：440982000008011。法定代表人：杨凯铭，系该公司董事长。原告周少朝与被告化州市长发保健制品有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员陈前独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告周少朝到庭参加诉讼，被告化州市长发保健制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周少朝起诉称，原告于2016年5月27日通过被告所开的天猫网店购买了“橘红世家化橘红化州橘红果正毛陈果化橘红果”5件，价款1995元。订单号：1942604352419515�产品标称：生产许可证编号：QS440906011143；配料表：化橘红正毛椭果，同时宣称多种功效。原告收货服用后，出现腹泻症状，进一步咨询发现，该产品虽以食品名义销售，同时宣称化橘红药食同源，但化橘红列入药典，且未列入卫生部公布的药食同源名单（卫法监发[2002]51号），未按食品安全法37条进行安全性评估，不能作为食品原料。总之，被告是典型的食品加药，或以非食品原料生产食品，而置他人人身安全于不顾！综上，诉请判令：一、被告退还货款1995元；二、被告增加赔偿19950元；三、本案受理费由被告承担。被告化州市长发保健制品有限公司答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，理由如下：一、原告是否发生腹泻不清楚，即使腹泻症状存在原告也没有证据证明其腹泻与服用化橘红之间存在因果关系；二、被告企业是依法成立的合法企业，其生产的产品化橘红经广东省茂名市质量计量监督检测所抽样检验合格，符合食品生产许可条件，符合食品安全标准。根据（卫法监发[2002]51号）的附件1《既是食品又是药品的物品名单》，“桔红”列入该名单中，根据茂名市食品药品监督管理局于2014年12月11日出具的《关于“橘红”、“化橘红”是否属于既是食品又是药品的物品的批复》及附件《广东省茂名市食品药品监督管理局答复函》可知，“化橘红”的别名又叫“桔红”，故原告诉称“化橘红列入药典，且未列入卫生部公布的药食同源名单”没有任何事实与法律依据；三、根据法律规定，消费者向生产者要求支付十倍赔偿金的前提条件是造成损害且生产不符合食品安全标准的食品，综观本案，原告未举证证明其有损害也未举证被告生产的化橘红不符合食品安全标准，因此应驳回原告的诉请。针对自己的主张，原告提供了如下证据：1、定单详情网页截图一页，证明原告购买了涉案产品5件，共计货款1995元的事实；2、交易快照5页，证明购买商品的外观、名称（标明是化橘红）、及对化橘红的介绍，保质期写越陈越香是不合理的等事实；3、中国药典2015年说明一份，证明化橘红不是化州产的橘红。根据药典，化橘红在药典中是独立名称，橘红是另外一种物品，化橘红是柚，橘红是橘。被告对上述证据未予质证。针对自己的抗辩，被告化州市长发保健制品有限公司提供了以下证据：1、广东省茂名市质量计量监督检测所检验报告、全国工业产品生产许可证、食品生产许可证、化州市长发保健制品有限公司化验报告单各一份，证明以下内容：一，被告生产的产品化橘红经广东省茂名市质量计量监督检测所检�合格，符合食品生产许可条件；二，被告生产的产品化橘红出厂前经检验合格，橘红是属于“药食同源”的食品，原告诉称“被告是典型的食品加药或以非食品原料生产食品”没有任何事实依据。原告质证认为：1、与本案没有关联性，橘红与化橘红是不同种植物。2、广东省地方标准地理标志产品化橘红，证明被告生产的化橘红是广东省地理标志产品。原告质证认为：与本案没有必然联系，化橘红不是药典中的橘红。3、关于“橘红”、“化橘红”是否属于既是食品又是药品的物品的批复一份（茂食药监法函（2014）283号）、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发（2002）51号），证明以下内容：一、“化橘红”的别名又叫“橘红”；二、“橘红”已列入既是食品又是药品的物品名单中，橘红是药食同源食品。原告质证认为：化橘红是橘红是杜撰的，两份政府答复是地方政府保护地方产业的产物，化州产的橘红是偷换概念，不能证明本案相关事实。本院认证认为，原告提供的证据及被告提供的证据，符合证据的形式要件，故本院对上述证据的真实性予以认可。经审理，本院认定的事实如下：天猫店铺“橘红世家旗舰店”注册人系化州市长发保健制品有限公司。2016年5月27日22时30许，原告周少朝通过“橘红世家旗舰店”的天猫店铺购买了“化橘红化州橘红果正毛陈果化橘红果”共5件，支付货款1995元，订单编号为1942604352419515，收货人及收货地址为原告周少朝及浙江省嘉兴市南湖区禾兴南路222号。通过订单的交易快照显示，上述产品的生产商是化州市长发保健制品有限公司，生产许可证编号为：QS440906011143，配料表为化橘红正毛椭果，储藏方式为通风干燥等。被告于2016年5月28日16时许通过申通快递向原告发货，原告于2016年5月30日收货。原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，要求被告承担退还货款并支付款项十倍的赔偿责任。本院认为，食品安全法的立法目的系为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，原告以服用被告销售的产品出现腹泻且被告虽以食品名义销售，但化橘红列入药典且并未列入卫生部公布的药食同源名单违反我国国家食品安全标准为由主张退一赔十�但未能举证证明其出现腹泻症状及出现腹泻症状与服用涉案产品之间的因果关系，也未能提供证据证明其所购买的被告销售的产品系有毒、有害，对人体健康存在造成潜在危害的风险，原告以此认为商品不符合食品安全标准，显然依据不足，故对于原告主张退还货款及十倍赔偿的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周少朝的诉讼请求。案件受理费减半收取174元，由原告周少朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 陈 前二〇一六年八月二十六日书 记 员 邹邦羽
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第120号
原告武宁县农村信用合作联社，住所地：武宁县豫宁大道**号。
法定代表人张贞红，该公司理事长。
委托代理人刘青华，系武宁县农村信用合作联社的职员。
委托代理人甘海丰，系武宁县农村信用合作联社杨洲信用社主任。
被告胡瑞红，男，1970年9月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。。
原告武宁县农村信用合作联社与被告胡瑞红借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员盛奎伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘海丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款本金40000元、借款利息18881元（以40000元为基数按月利率9.09‰的标准从2011年7月1日起计算至2015年4月13日）、后期利息（以40000元为基数按月利率9.09‰的标准从2015年4月13日起计算至付清之日止）。事实和理由是，2011年7月1日，被告在原告武宁县农村信用合作联社杨洲信用社处贷款40000元，约定于2012年6月30日归还，借款利息为9.09‰。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款及利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份（与原件核对无异）、贷款核对（催收）通知书复印件一份，用以证明原、被告双方形成借款合同关系，被告拖欠原告借款本金及相应的利息，且原告已于2014年10月11日向被告催收借款本金及相应的利息的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，该组证据来源真实合法，与本案有关联，且借款凭证及通知书被告已签字确认，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2011年7月1日，被告因苗木种植需资金周转在原告武宁县农村信用合作联社杨洲信用社处贷款40000元，且原告向被告出具了江西省农村信用社农户小额信用借款凭证。借款凭证约定：“借款月利率9.09‰，借款金额（大写）肆万元整﹡40000，借款日期2011/7/1,到期日期2012/6/30，结息方式利随本清，用途苗木种植借款人：胡瑞红”。原告按约向被告发放了贷款。还款期限届满后，被告未按约还款。后原告多次向被告催要借款及相应利息，且于2014年10月11日向被告送达了贷款核对（催收）通知书，被告签字认可，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告因苗木种植需资金周转在原告武宁县农村信用合作联社杨洲信用社处贷款40000元，且被告签署了江西省农村信用社农户小额信用借款凭证，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告按约向被告发放借款本金40000元，则被告应该按约偿还借款本金，故本院对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请予以支持。对于原告诉请前期利息18881元及后期利息，因原告未提供利息计算清单，而双方已约定借款利率为月利率9.09‰，该约定不违反法律规定，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院按月利率9.09‰的标准从借款之日即2011年7月1日起计算利息至付清之日止予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡瑞红于本判决生效之日起三日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（以40000元为基数按月利率9.09‰的标准从2011年7月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 盛奎伟
二０一五年七月二十日
代书记员 李如意
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第120号
原告：河南省高远公路养护技术有限公司，住所地：河南省新乡市开发区高远路6号。
法定代表人：刘延国，董事长。
委托代理人：卢宝忠，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：李志辉，该公司职员。
被告：南宁市华诚机动车驾驶技术培训有限公司，住所地：武鸣县武华大道中段（原武鸣高益砖厂内）。
法定代表人：黄锦晶。
本院审理的原告河南省高远公路养护技术有限公司与被告南宁市华诚机动车驾驶技术培训有限公司确认合同无效纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南省高远公路养护技术有限公司撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告负担。
代理审判员 黄 斯
二〇一五年四月八日
书 记 员 林美华
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初544号
原告：马某某，男，1943年2月14日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
被告：皋兰县什川镇打磨沟村民委员会，住所地皋兰县。
法定代表人：马义亭，系村民委员会主任。
原告马某某与被告皋兰县什川镇打磨沟村民委员会（以下简称打磨沟村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨柳于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人赵国俊、被告打磨沟村委会的法定代表人马义亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款26000元，并支付从2002年5月13日至2016年7月的利息20915.7元（以后利随本清），以上共计46915.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年4月份被告为了解决什川镇打磨沟村水利灌溉工程，经开会决定以当时村委会主任马义尚、支部书记马某某、支部委员马义有、村委委员马义江、妇联主任杨衍香的个人名义向皋兰县农村信用合作联社申请122000元的贷款交由被告购买水利设施，用于修建什川镇打磨沟村水利灌溉工程。2002年5月13日原告将贷款26000元交给被告，被告给原告写下欠条并盖章确认。原告多次向被告索要无果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。
被告辩称，村委会对此事不清楚，与上一任交接工作时并没有移交有关本案的任何账目。
本院经审理认定事实如下：2002年，打磨沟村委会为解决购买水利设施的资金问题，遂向当时村委会班子成员借款，其中向原告借款26000元，并以打磨沟村委会的名义于2002年5月13日向原告出具欠条、加盖公章，村委会负责人马某某、马义尚在欠条上签字。该26000元系马某某以个人名义向皋兰县农村信用合作联社贷款而来。借款后，同年因打磨沟村征地，有一笔征地款委托皋兰县农村信用合作联社向村民发放，信用社遂将该笔征地款全部扣抵村委会成员在信用社的贷款，原告所贷的26000元全部扣清。2016年，皋兰县农村信用合作联社将马某某诉至本院，要求其偿还2003年为购买车辆所借的贷款6800元及相关利息。现原、被告双方因2002年欠款的偿还一事酿成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告马某某与被告打磨沟村委会之间的民间借贷关系属双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告出借后，被告有归还借款的义务。根据原告的陈述，原告出借给村委会的26000元已于同年由打磨沟村的征地款予以全部冲抵，故其与打磨沟村委会之间的债权债务关系已清。现其陈述2003年转贷的6800元系全部贷款122000元在2002年全年的利息，但其提交的转贷手续中载明贷款用途为购车款，与其说法相矛盾，本院不予认可，且该贷款系原告与皋兰县农村信用合作联社的金融借贷关系，与本案的民间借贷属不同的法律关系。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 杨 柳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨景辉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17496号
申请执行人周高明，男，1970年8月15日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人朱波，男，1986年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人张春波，男，1987年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第44581号原告周高明诉被告朱波、张春波民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人朱波、张春波可执行的存款、证券、房地产等财产。申请执行人周高明也未提供其他可予执行的财产线索。本院已依法将被执行人朱波、张春波纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人周高明依据已经发生法律效力的(2015)浦民一(民)初字第44581号民事判决书要求被执行人朱波归还借款3万元并偿付利息，并由被执行人张春波承担连带责任等的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人周高明可以向本院要求恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1195号
原告卢晗，女，汉族，1983年10月18日出生。
委托代理人王迎军，河南海博律师事务所律师。
被告王伟，女，汉族，1974年2月4日出生。
委托代理人邹蔚，河南众科律师事务所律师。
原告卢晗与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢晗的委托代理人王迎军，被告王伟的委托代理人邹蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢晗诉称，经朋友介绍，2015年1月1日，王伟向原告借款150000元，口头约定利息为月利率2%。并出具借条为证，后因被告未能按时支付利息，原告多次向被告催要借款及利息，但被告以种种借口不予退还，被告的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款150000元及利息51000元（利息自2015年1月1日计算至2016年5月30日，按月利率2%计算，共计51000元。2016年6月1日后的利息计算至欠款还清之日止，利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用、保全费用等因诉讼支出的费用由被告负担。
被告王伟辩称：被告不认识原告，也没有向原告借款，请驳回原告诉求。
原告卢晗为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告王伟向原告卢晗出具的借据一张，借条内容为：今借到卢晗150000元整，借款时间是2015年1月1日；3、被告王伟向中间人申利红之间的短信来往，上述两组证据证明是经中间人申利红介绍，王伟向卢晗借款150000元，当时双方口头约定的借款利息为月利率2%，在短信内容中王伟表示，因目前没有钱归还，她还想让申利红劝说卢晗撤诉，以便于其能够获得其他贷款，而且在短信内容中也显现王伟赖账的情形；4、中国太平洋保险公司的诉讼财产保全责任保险发票一张，证明原告为保全事宜，向保险公司支付了1206元的保险费，该费用属于因诉讼支出的费用，被告应当予以支付。借条4张，证明被告向原告借款的事实。
被告王伟对上述证据质证后，发表如下质证意见：证据1无异议；证据2认可是王伟书写，但证据指向有异议，该条系被告按照申利红的要求向申利红出具的，但出具借条后未收到原告的出借款，该借条上没有约定利息；证据3的真实性有异议，该组证据的表现形式应该是微信截图，不能证明发送信息就是王伟本人，而且内容也完全没有显示被告本人认可向原告借款的事实以及原告主张的本金、利息及相关内容；证据4真实性无异议，但该费用并非诉讼所必须发生的，原被告之间也没有约定被告应当承担该费用，原告主张不成立。
被告王伟当庭未提交证据。
本院对本案证据认证如下：对于原告提交的证据1、2、4的真实性，被告没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认；对证据3的证明指向，被告王伟提出异议，本院经审查认为、原告提交的系双方的短信来往，不是微信截图，短信发送人名称十分清楚即本案被告王伟，电话号码为138××××6444，也是王伟本人的号码，对该证据真实性以及原告所主张的证明指向本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年1月1日，被告王伟向原告借款150000元，并于当日向原告出具借据一份，上载明：“今借到卢晗现金壹拾伍万元整，王伟，2015年1月1日”。至今被告未向原告偿还借款。为此，原告于2016年6月6日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟作为借款人为原告出具书面借据，能够证明原、被告之间的借贷关系合法存在，被告至今未清偿原告借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，因原告未提供相关的证据证明原、被告之间约定有利息，故应当视为不支付利息。但原告可以主张自起诉之日起要求被告支付逾期利息，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张利息过高部分，本院不予支持。被告主张没有向原告借款，且原告未能提供借款交付证据，要求驳回原告诉讼请求理由不当，本院不予采信。关于原告主张为申请保函作为担保，向保险公司支付了1206元的保险费，应由被告承担的请求，本院认为作为担保财产可以有多种方式，该费用不是必须花费费用，故此该请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢晗借款本金150000元及利息（利息的计算方法为：从2016年6月6日至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告卢晗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费4315元，诉讼保全费1525元，由被告王伟承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 原 琳
审判员 贾若男
二〇一六年七月四日
书记员 ＸＸ蒙
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00707号
罪犯王缠勤。
因盗掘古墓葬罪经陕西省延长县人民法院于2013年5月13日以（2012）延长刑初字第00058号刑事判决书判处王缠勤有期徒刑3年6个月，附加罚金一万元。刑期自2012年6月8日至2016年3月6日止，于2013年7月9日送监执行刑罚。
执行机关提出，罪犯王缠勤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合11个积极，确有悔改表现，建议减去余刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王缠勤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合11个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯王缠勤服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王缠勤减去余刑，罚金按照原判执行，本次缴纳罚金1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十一月七日
书 记 员 杜快快
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更211号
罪犯廖文林，男，1996年9月30日出生于四川省遂宁市，汉族，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2015年10月13日作出（2015）江法刑初字第00967号刑事判决，以被告人廖文林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年7月16日起至2019年7月14日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯廖文林能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯廖文林在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖文林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖文林减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年四月五日
书记员 何燕芸
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1909号
原告：于新宽，男，汉族，1957年4月30日出生，住河南省嵩县。
被告（兼被告王一聘法定代理人）：王怀乾，男，汉族，1969年6月22日出生，住河南省嵩县。
被告：张淑芹，女，汉族，1972年5月28日出生，住河南省嵩县。
被告：王一聘，男，汉族，2003年5月8日出生，住河南省嵩县城关镇新一村*组**号。身份证号码：4103252003********。
被告：张克政，男，汉族，1969年4月28日出生，住河南省嵩县库区。
共同委托诉讼代理人：李川，男，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
原告于新宽诉被告王怀乾、张淑芹、王一聘、张克政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告于新宽、被告王怀乾、张淑芹、王一聘、张克政共同委托诉讼代理人李川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新宽向本院提供诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费等各项费用共计4090.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月9日10时许，被告王怀乾驾驶张克政所有的无号牌雅马哈摩托车在嵩县库区乡××路段，其车左侧与原告于新宽驾驶的由南向北行驶的豫Ｃ×××××号长安牌小型普通客车正前部相撞。造成原告车辆受损及被告驾乘人员受伤。
被告王怀乾、张淑芹、王一聘、张克政共同辩称：1、事故属实，对交警的责任划分无异议；2、肇事车辆是以被告张克政名义所买，但该肇事车辆属于王怀乾所有，责任应当由王怀乾承担；3、原告诉求过高。
本院经审理认定事实如下：2016年2月9日9时10分许，在线××库区乡××村路段，于新宽驾驶豫Ｃ×××××号长安牌小型普通客车由南向北行驶时，其车前部与前方同向王怀乾驾驶由南向西左转弯行驶的无号雅马哈牌二轮摩托车左后部相撞，造成王怀乾及二轮摩托车上乘员张淑芹、王一聘三人受伤，二车损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、于新宽驾驶机动车行经路口未降低车速，未确保安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款之规定；王怀乾未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮�托车转弯时未确保安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第一款之规定。于新宽和王怀乾二人的交通违法行为对此事故发生的作用以及过错的严重程度基本相当，应分别负此事故同等责任；2、张淑芹、王一聘二人不负此事故的责任。
于新宽系豫Ｃ×××××号车的车主，原告于新宽的长安牌豫Ｃ×××××车于2016年7月28日经嵩县价格认证中心鉴定，证明该车辆损失为2673元，并支付施救费800元。被告王怀乾驾驶的无号牌二轮摩托车是由被告王怀乾以被告张克政名义购置，故被告王怀乾系该车的实际车主。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。原告在本次道路交通事故中造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告王怀乾做为无号二轮摩托车的实际车主和驾驶人在本次事故中存在过错，应当在承担事故的赔偿责任范围内向原告承担赔偿责任。本案中王怀乾驾驶无号牌亦无交强险的二轮摩托车上路行驶，造成损害结果。依照法律规定，其应在交强险责任限额范围内对原告的车辆损失予以赔偿，超出限额部分由原、被告按责分担，被告张淑芹、王一聘、张克政依法不应承担赔偿责任。原告于新宽在本次事故中存在过错，依法可减轻被告方赔偿责任。原告于新宽的各项合理损失可认定为：1、车辆损失费2673元；2、施救拖车费800元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王怀乾在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告于新宽车辆损失2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告王怀乾赔偿原告于新宽车辆损失673元中的50%即336.5元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、原告于新宽请求损失不足部分自负；
四、驳回原告于新宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、施救费800元，共计900元。由原告于新宽承担450元，由被告王怀乾承担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 付晓霖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0781号
原告丁建国，市民。
委托代理人王九斌，江苏苏一律师事务所律师。
被告赵万春，市民。
委托代理人许正文。
原告丁建国诉被告赵万春房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐大林独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁建国及其委托代理人王九斌、被告赵万春及其委托代理人许正文到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，对该案适用普通程序审理。本案现已审理终结。
原告丁建国诉称，2010年4月1日，原、被告达成门市房租赁协议，被告承租原告位于阜城镇大关路115号门市房一间，租期三年，到期后，被告向原告续租一年，但未签合同。2014年3月，案外人刘春芳欲租该门市房，原告将房租调到每年42000元，并告知被告可优先承租，被告不接受新租价，原告随后与刘春芳达成租房协议。被告租期到期后，原告向被告索要出租的门市房，被告要求原告给付转让费26000元后退房，被告称该转让费为被告起初租赁时给付上一任承租人的转让费，原告对被告的上述无理要求予以拒绝，并多次向被告索要门市房，被告无理侵占拒不退房。原告因此未能向刘春芳交付门市房，按照与刘春芳的租房协议，赔偿给了刘春芳8000元。现原告诉至法院，要求判决被告赵万春退还原告门市房，支付原告给他人造成的违约金8000元，支付过期房租（自2010年4月1日起至被告交还门市房之日止按每年42000元租价计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原、被告签订的门市房租赁合同1份；2、原告与案外人刘春芳签订的门市房租赁合同1份；3、案外人刘春芳的个体工商户名称的申请书和核准书各1份；4、案外人刘春芳的收到违约金8000元的收条1份。
被告赵万春辩称，被告没有故意侵占原告的房屋，在被告承租的房屋到期后，已依约腾空了该房屋，对房屋内部分附属物未有搬出，是因为被告在租赁该房屋时，已支付转让费2.6万元，其中给上一任承租人李成富父子2.3万元，作为门市的空调、阁楼、部分用具等转让费用，给原告3000元，作为原告给予被告在门市租让时与下一任承租人的商谈转让费的酬谢。转让费在被告承租该房屋时得到了原告的认可，原、被告口头约定如果该房屋到期，在收取房租的同时对该2.6万元转让费由被告与下一任承租人进行商谈。在下一任承租人刘春芳打算承租该房屋时，被告已和刘春芳商谈了相关转租费用，原告故意阻碍被告和刘春芳的商谈，导致该2.6万元的转让费无法实现。现原告提出要求对该承租的房屋进行腾让，首先应补偿被告的转让费用。被告未有影响原告对该承租的房屋对外进行出租，被告不应该承担相关损失。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告提供的证据有：上一任承租人李成富出具的证明1份。
经审理查明，2010年4月1日，原、被告达成门市房租赁协议一份，约定由被告承租原告位于阜城镇大关路115号门市房一间，租期三年，该房屋租金合计42000元。三年到期后，被告向原告提出续租一年，双方口头约定年租金33000元后，被告向原告支付33000元。另查明，被告在承租该房屋前，曾向其上一任承租人支付空调等财物的转让费用23000元。2014年4月1日，租赁到期后，原告向被告索要出租的门市房，被告要求原告给付转让费后退房，原告以该转让费为被告租赁房屋时给付上一任承租人的为由予以拒绝。2014年4月3日被告搬出了该门市房，但双方就转让费的问题产生矛盾，被告拒绝向原告交付所承租的房屋，后原告自行接受了该房屋。现原告诉至法院，要求判决被告赵万春退还原告门市房，赔偿因拒不退房致使原告给他人支付违金8000元，支付逾期房租（自2010年4月1日起至被告交付承租房屋之日止按每年42000元租价计算），并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，由原、被告提供的证据以及开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及口头约定的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，应为合法有效，双方约定的房屋租赁期限届满后，被告赵万春负有及时向原告丁建国返还租赁房屋的义务，被告赵万春虽未按约定在房屋租赁期限届满后及时向原告丁建国交付房屋，但在被告赵万春搬出该房屋后，原告已经实际接受房屋，故双方当事人之间已经不存在租赁房屋交付问题。对原告要求被告赵万春承担逾期交付房屋造成房租损失的请求，因被告未能按约及时向原告交付承租的房屋，并阻止原告向他人出租房屋，客观上给原告造成了一定的损失，但原告在被告搬离承租房屋后，未能及时主动接受该房屋，原告对损失的扩大亦存在一定责任，故本院结合双方当事人的过错程度，对原告的该项诉讼请求酌情予以支持。对原告要求被告承担8000元违约损失的诉讼请求，因该主张的损失为间接损失，且原告未能提供确实有效证据予以证明，本院对此请求不予支持。对被告关于原告应承担其房屋转让费的辩解，因被告未能提交双方对此约定由原告承担该费用的证据，故本院对此辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条的规定，判决如下：
一、被告赵万春赔偿原告丁建国房租损失6000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告丁建国的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告赵万春负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费130元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 徐大林
人民陪审员 殷 明
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。