浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新民初字第116号
原告：章宣洪。
原告：邵青莲。
原告：章潇杰。
原告：章丽娜。
原告：章泰安。
原告：罗玉铨。
六原告共同委托代理人：陈奇峰。
被告：邵成。
委托代理人：周重天。
原告章宣洪、邵青莲、章潇杰、章丽娜、章泰安、罗玉铨与被告邵成返还原物纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，分别于2014年6月30日、7月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告章宣洪及其六原告的委托代理人陈奇峰，被告邵成及其委托代理人周重天到庭参加诉讼。第二次开庭，原告章宣洪、邵青莲及其六原告的委托代理人陈奇峰，被告邵成及其委托代理人周重天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章宣洪、邵青莲、章潇杰、章丽娜、章泰安、罗玉铨起诉称：六原告与被告邵成系亲戚关系。2002年，由于被告邵成需要结婚用房，且其家里又无房子。原告章宣洪同意将六原告共同所有的位于富阳市新登镇东门路8号301室的房屋借给被告当做婚房临时居住。后被告自己家的新房落成，原告要求被告腾房，返还房屋，结果遭到被告的拒绝，至今仍在原告房屋中不肯搬出。原告遂诉至法院。请求判令：1、被告返还六原告位于富阳市新登镇东门路8号301室的房屋并立即腾房（价值180000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，六原告变更部分事实为：原告章宣洪自认收到被告邵成房屋使用费共28000元，其他部分共有人当初不知情。故六原告认为，原、被告原有的房屋借用关系已转为口头房屋租赁关系。并变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁关系。2、判令被告邵成立即返还位于富阳市新登镇东门路8号301室房屋，并恢复房屋原状、立即腾房。3、判令被告邵成从2014年1月27日起至腾房之日止的房屋占用期间的损失每日20元。4、判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告章宣洪、邵青莲、章潇杰、章丽娜、章泰安、罗玉铨向本院提供以下证据材料：
1、房产证××份，以证明案涉争议房屋登记产权人为原告章宣洪的事实。
2、集体土地使用证××份，以证明案涉房屋对应的土地为六原告集体所有的事实。
3、土地使用权登记申报审批表、农村私人建房用地呈报表（复印件）各××份，以证明案涉房屋对应的土地申请人为六原告的事实。
4、快递单回执及腾房通知各××份，以证明原告章宣洪于2014年1月25日要求被告邵成腾房的事实。
5、证明××份，以证明案涉房屋现由被告邵成居住的事实。
被告邵成答辩称：1、本案起诉非六原告的真实意思表示，因为原告提交的起诉状上的六原告的签名的笔迹系同××人书写。2、案涉房屋系被告邵成向原告购买，并被告于2002年5月21日现金交付房款60000元给原告章宣洪。3、原告交付的房屋为毛胚房，房屋内的装修均是由被告自行装修。
被告邵成为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、存款利息清单四份及取现单××份（原件），以证明2002年5月21日被告从银行取款现金55038.98元，并将60000元房款以现金形式交付原告章宣洪的事实。
2、录音材料（当庭播放）并附相应文字两份，⑴、邵青莲的通话记录，以证明原告邵青莲对本案事实不知情；⑵、徐某、楼某的谈话记录，以证明被告邵成于2002年向原告买房的事实。
3、证人楼某、吴某的证言（当庭作证），以证明被告邵成于2002年向原告买房的事实。
4、历月电费明细、新登自来水厂设备及安装工程决算表、工程造价汇总表及用水情况查询清单（两页）各××份，以证明被告邵成对案涉房屋拥有独立的所有权，所有水电都是以被告邵成的名义开户并××直使用的事实。
5、证人顾某的证言（当庭作证），以证明案涉房屋是被告邵成向原告购买的事实。
对原告章宣洪、邵青莲、章潇杰、章丽娜、章泰安、罗玉铨提交的证据，被告邵成质证后，对证据1、2、3的真实性及合法性无异议，对关联性均有异议，该房产证是对富阳市新登镇东门路8号301室房屋所有权的确认，被告现居住于富阳市新登镇东门路11号3楼，与被告所居住的不是同××地点。对证据4的证据三性及证明目的均无异议。对证据5的证据三性及证明目的均有异议，不能证明邵成××家居住的房屋就是富阳市新登镇东门路8号301室。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、5，根据被告庭审中的自认，原告诉请的案涉房屋富阳市新登镇东门路8号301室与被告现居住的富阳市新登镇东门路11号3楼属同××房屋。故原告提交的证据1、2、3、5能证明案涉房屋为原告章宣洪、邵青莲、章潇杰、章丽娜、章泰安、罗玉铨共同共有，地址位于富阳市新登镇东门路8号301室并现由被告邵成××家居住的事实。证据4，被告无异议，本院直接予以认定。
对被告邵成提交的证据，六原告质证后，对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告取现非用于支付原告房款，不能达到被告的证明目的。对证据2中邵青莲的录音真实性无异议；对徐某的录音，第××、原告不认识徐某，第二、证人未到庭作证，故对该证人证言不予认可。对证据3中楼某的证言（包括证据2中楼某的录音），认为与本案没有关联性，楼某所陈述的事实不能达到被告的证明目的；对吴某的证言真实性有异议，且证人跟被告系母子关系，认为该证人证言不应采信。对证据4的真实性无异议，但认为是原告为方便被告邵成缴费才同意其单独开户的。对证据5的真实性有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，对证据2中原告邵青莲的录音的真实性，原告无异议，本院予以认定；证人徐某因无正当理由未出庭作证，对该证人证言不予认定。对证据2中楼某的录音及证据3中楼某当庭作证的证言，因不能达到被告的证明目的，本院不予认定。对证据4，原告对被告邵成将案涉房屋的水电均已单独立户的事实无异议，本院对该事实予以确认。对证据1、证据3中吴某的证人证言及证据某被告的证明目的是原、被告对案涉房屋存在买卖关系。而原告主张双方之间对案涉房屋存在租赁关系，故对被告提交的该些证据的证明目的，本院在本案中不予评判。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
富阳市新登镇东门路8号301室房屋为原告章宣洪、邵青莲、章潇杰、章丽娜、章泰安、罗玉铨共同共有。2002年至今，该房屋××直由被告邵成及其家人共同居住。
另查明，被告邵成于2004年左右对案涉房屋进行了室内装修，并将水、电表的户名变更至被告邵成名下。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：原告主张原、被告对案涉房屋系租赁关系是否成立？六原告认为原、被告之间对案涉房屋先是借用关系，但在被告邵成支付相应租金之后，双方之间转化成了口头租赁关系。但被告邵成抗辩双方之间对案涉房屋系买卖关系，且原告方亦未能举证证明双方对案涉房屋签订了租赁协议或是对租金、租赁期限等租赁关系应具备的基本要件进行了口头约定。故六原告认为原、被告之间对案涉房屋系租赁关系不成立，其以此要求被告邵成返还案涉房屋的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章宣洪、邵青莲、章潇杰、章丽娜、章泰安、罗玉铨的诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告章宣洪、邵青莲、章潇杰、章丽娜、章泰安、罗玉铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服××审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年七月二十三日
代书记员 尹艳姣