wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1774号
原告：中国银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处芬司街居委会解放路558号。
主要负责人：杨友副，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张子泉，男。
被告：严日妮，女。
原告中国银行股份有限公司澧县支行（以下简称县中行）诉被告张子泉、严日妮金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告县中行的特别授权委托代理人王东平到庭参加了诉讼,被告张子泉、严日妮经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
县中行向本院提出诉讼请求：1、判令解除县中行与张子泉、严日妮签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令张子泉、严日妮偿还本金290154.93元，开发商垫款40566.54元，利息2364.02元,罚息42.55元（利息计算至2016年6月8日止，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令张子泉、严日妮承担按标的总额10%计提的律师费33313元；4、确认县中行对张子泉、严日妮抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：严日妮与张子泉系夫妻关系，2013年8月21日,张子泉与县中行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同约定：县中行给张子泉发放贷款320000元，借款期限15年。自贷款发放次月起，张子泉于每月15日按期归还贷款本息。借款人未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，并向借款人收回贷款本息（包括逾期利息及罚息），本合同项下实现债权的费用（含律师费）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，由借款人负责支付。该合同还明确约定了抵押条款，并办理了抵押登记。县中行给张子泉发放贷款320000元后，张子泉未依约还款，截至2016年6月8日止，张子泉欠到期本金2738.46元，开发商垫款40566.54元，利息2364.02元,罚息42.55元，未到期本金287416.47元。
张子泉、严日妮未予答辩，也未向本院提交证据。
县中行围绕诉讼请求依法提交了证据，张子泉、严日妮未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。本院经审查认为县中行提交的证据符合证据的三性要求，予以确认并在卷佐证。
本院根据县中行的庭审陈述、举证，结合认证的情况，本院认定的案件事实与县中行所述一致。
另查明，2013年7月26日，严日妮与张子泉共同出具《贷款声明》，该声明中载明：“……本声明人严日妮与借款人张子泉系夫妻关系……抵押担保的住房为我们共同所有……一旦借款人不能按期还款，借款人和抵押物共有人自愿无条件承担相关法律责任……”《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》还约定：“……浮动利率，浮动周期为12个月……每年1月1日重新定价一次……第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率……逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%……”严日妮、张子泉抵押的房产他项权证证号为澧房他证他权字第00294**号。
本院认为：其一、县中行与张子泉签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务；张子泉未按合同约定按期支付贷款本息，县中行除可追偿已欠贷款本金并按约定的逾期贷款罚息利率收取利息外，还可依约定提前收回尚未到期的贷款本金并解除合同；《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定有抵押担保条款，抵押物办理了抵押登记，县中行对张子泉、严日妮抵押的房产变现的价款享有优先受偿权。其二、严日妮与张子泉在贷该笔款项时系夫妻关系，且该借款用于了共同购房，严日妮在《贷款声明》中承诺无条件承担相关法律责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”因此，严日妮应当与张子泉共同偿还欠县中行的款项。其三、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定实现债权的费用（含律师费）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用由借款人负责支付，现县中行诉请张子泉支付按标的总额10%计提的律师费33313元，但未提供代理合同、律师费票据等证据予以证实，县中行在本案中委托律师作为诉讼代理人是事实，律师费应参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》计算，即：3000+(292561.5-100000)ᵪ6%=14553.69元。其四、县中行诉请张子泉偿还开发商垫款40566.54元，系张子泉与开发商之间的纠纷，与本案无关，本院对县中行此项诉请不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除中国银行股份有限公司澧县支行与张子泉签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
张子泉、严日妮在本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司澧县支行贷款本金290154.93元，利息2364.02元,罚息42.55元（利息及罚息计算至2016年6月8日止）、支付律师费14553.69元，共计307115.19元及至生效判决指定的履行期届满之日止的逾期利息（逾期本金以本判决生效、合同解除之日前实际逾期的金额为基数，逾期利率按利率浮动周期内中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮50%计算）；
中国银行股份有限公司澧县支行对张子泉、严日妮抵押的澧房他证他权字第00294**号房屋他项权利证书所载的房产变现所得的价款享有优先受偿权；
驳回中国银行股份有限公司澧县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7189元，由张子泉、严日妮交纳5906元，中国银行股份有限公司澧县支行交纳1283元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 闵海东
审 判 员 熊玉华
人民陪审员 李红梅
二〇一七年三月二十日
代理书记员 于绍葵
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0723民初1774号原告：中国银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处芬司街居委会解放路558号。主要负责人：杨友副，该支行行长。委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张子泉，男。被告：严日妮，女。原告中国银行股份有限公司澧县支行（以下简称县中行）诉被告张子泉、严日妮金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告县中行的特别授权委托代理人王东平到庭参加了诉讼,被告张子泉、严日妮经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。县中行向本院提出诉讼请求：1、判令解除县中行与张子泉、严日妮签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令张子泉、严日妮偿还本金290154.93元，开发商垫款40566.54元，利息2364.02元,罚息42.55元（利息计算至2016年6月8日止，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令张子泉、严日妮承担按标的总额10%计提的律师费33313元；4、确认县中行对张子泉、严日妮抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：严日妮与张子泉系夫妻关系，2013年8月21日,张子泉与县中行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同约定：县中行给张子泉发放贷款320000元，借款期限15年。自贷款发放次月起，张子泉于每月15日按期归还贷款本息。借款人未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，并向借款人收回贷款本息（包括逾期利息及罚息），本合同项下实现债权的费用（含律师费）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，由借款人负责支付。该合同还明确约定了抵押条款，并办理了抵押登记。县中行给张子泉发放贷款320000元后，张子泉未依约还款，截至2016年6月8日止，张子泉欠到期本金2738.46元，开发商垫款40566.54元，利息2364.02元,罚息42.55元，未到期本金287416.47元。张子泉、严日妮未予答辩，也未向本院提交证据。县中行围绕诉讼请求依法提交了证据，张子泉、严日妮未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。本院经审查认为县中行提交的证据符合证据的三性要求，予以确认并在卷佐证。本院根据县中行的庭审陈述、举证，结合认证的情况，本院认定的案件事实与县中行所述一致。另查明，2013年7月26日，严日妮与张子泉共同出具《贷款声明》，该声明中载明：“……本声明人严日妮与借款人张子泉系夫妻关系……抵押担保的住房为我们共同所有……一旦借款人不能按期还款，借款人和抵押物共有人自愿无条件承担相关法律责任……”《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》还约定：“……浮动利率，浮动周期为12个月……每年1月1日重新定价一次……第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率……逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%……”严日妮、张子泉抵押的房产他项权证证号为澧房他证他权字第00294**号。本院认为：其一、县中行与张子泉签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务；张子泉未按合同约定按期支付贷款本息，县中行除可追偿已欠贷款本金并按约定的逾期贷款罚息利率收取利息外，还可依约定提前收回尚未到期的贷款本金并解除合同；《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定有抵押担保条款，抵押物办理了抵押登记，县中行对张子泉、严日妮抵押的房产变现的价款享有优先受偿权。其二、严日妮与张子泉在贷该笔款项时系夫妻关系，且该借款用于了共同购房，严日妮在《贷款声明》中承诺无条件承担相关法律责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”因此，严日妮应当与张子泉共同偿还欠县中行的款项。其三、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定实现债权的费用（含律师费）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用由借款人负责支付，现县中行诉请张子泉支付按标的总额10%计提的律师费33313元，但未提供代理合同、律师费票据等证据予以证实，县中行在本案中委托律师作为诉讼代理人是事实，律师费应参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》计算，即：3000+(292561.5-100000)ᵪ6%=14553.69元。其四、县中行诉请张子泉偿还开发商垫款40566.54元，系张子泉与开发商之间的纠纷，与本案无关，本院对县中行此项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除中国银行股份有限公司澧县支行与张子泉签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；张子泉、严日妮在本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司澧县支行贷款本金290154.93元，利息2364.02元,罚息42.55元（利息及罚息计算至2016年6月8日止）、支付律师费14553.69元，共计307115.19元及至生效判决指定的履行期届满之日止的逾期利息（逾期本金以本判决生效、合同解除之日前实际逾期的金额为基数，逾期利率按利率浮动周期内中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮50%计算）；中国银行股份有限公司澧县支行对张子泉、严日妮抵押的澧房他证他权字第00294**号房屋他项权利证书所载的房产变现所得的价款享有优先受偿权；驳回中国银行股份有限公司澧县支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7189元，由张子泉、严日妮交纳5906元，中国银行股份有限公司澧县支行交纳1283元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  闵海东审 判 员  熊玉华人民陪审员  李红梅二〇一七年三月二十日代理书记员  于绍葵
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初415号
原告：杨文水，男，1943年7月21日出生，汉族，住稷山县城富康小区。
被告：赵兵小（又名赵斌），男，1972年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：马三女（又名马玉莲），女，1972年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨文水诉被告赵兵小、马三女借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文水到庭参加诉讼，被告赵兵小、马三女经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文水向本院提出诉讼请求：一、被告赵兵小、马三女立即归还原告杨文水借款本金54万元及利息（利息按双方约定月利率1.5分自2014年9月28日至还清之日止）；二、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2012年开始，二被告陆续从原告处借款共计55万元，后还款1万元，剩余54万元。于2014年9月28日由被告赵兵小、马玉莲给原告出具借款本金48万元的借条一张。并于2015年10月2日双方协商，从借款之日起利息按月利率1.5分计算，2016年10月全部还清，但至今被告未归还分文。
原告杨文水向本院提供了以下证据予以佐证：1、用款日志一份，证明原告给被告借款的记录；2、协议书一份，证明原告经多次催要后与被告达成的利率协议；3、打款凭证四份，证明原告给被告打款的凭证；4、借条一份，证明被告于2014年9月28日给原告出具借条48万元，说明2016年底还清，并有二被告的签字确认。
被告赵兵小、马三女既未出庭应诉，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：从2012年开始，被告赵兵小、马三女陆续从原告杨文水处借款，2014年9月28日，被告赵兵小、马玉莲给原告出具借条一张，载明：“今借到杨文水现金肆拾捌万元整，二零一六年年底清”。2015年10月2日原告杨文水与被告赵兵小协商达成协议书，赵斌愿意把所借杨文水肆拾捌万元从借款之日起按月息壹分五厘算起到二零一六年底一次本息还清。
上述事实有当事人陈述和原告提供的证据在案作证，可以作为定案证据。
本院认为，被告赵兵小、马三女向原告杨文水借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，并对借款利息达成协议，不违反国家的法律及行政机关的强制规定，该行为合法有效。被告应按约定偿还借款本息，原告杨文水要求二被告偿还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。原告杨文水起诉称二被告借款五十四万元，但其提供的借条中载明借款为四十八万元，故本院对其借款超过四十八万元部分不予支持。被告赵兵小、马三女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵兵小、马三女在本判决生效后立即归还原告杨文水借款本金48万元及利息（利息按双方约定的月利率1分5厘，从借款之日即2014年9月28日起至还款之日止）；
二、驳回原告杨文水的其他诉讼请求。
如果被告赵兵小、马三女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，保全费3200元，共计7820元，原告杨文水负担625元，被告赵兵小、马三女负担7195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一七年五月三日
书记员 姜伟威
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2020号
上诉人（一审原告）俞建莉，女，1961年6月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨。
委托代理人滕磊。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张扬。
上诉人俞建莉因信息公开、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第778号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
俞建莉向一审法院诉称，我向北京市公安局天安门地区分局提出信息公开，内容为“申请人提出申请公开杭州市公安局下城区分局以天安门地区分局治安大队出具的《训诫书》、《工作说明》作为认定2014年1月25日、2014年3月12日，俞建莉在北京天安门广场扰乱公共场所秩序的证据，对俞建莉进行行政拘留。请问：作为《训诫书》、《工作说明》的出具方—北京市公安局天安门地区分局治安大队，请解释一下该《训诫书》、《工作说明》是否是作为俞建莉扰乱公共场所的证据？是否是作为俞建莉寻衅滋事的证据？若拒绝回答或者捣糨糊，俞建莉将依法提起行政复议、行政诉讼”。北京市公安局天安门地区分局出具天公（2015）第44号-答复告《政府信息答复告知书》，称我申请的内容属于咨询提问，不属于政府信息。我认为该答复错误，根据北京市人民政府令第257号《北京市政府信息公开规定》第29条第1款之规定，申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围的，应当告知申请人通过相应渠道提出，对能够确定负责该事项的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。因此，被诉告知书未依法履行告知义务。北京市公安局作出的被诉复议决定篡改原告复议理由，违反北京市人民政府令第257号《北京市政府信息公开规定》第29条第1款之规定，作出维持决定。综上，请求一审法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定，并责令北京市公安局天安门地区分局重新答复我提出的信息公开申请。
一审法院审理后认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因俞建莉向北京市公安局天安门地区分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了俞建莉的起诉。
俞建莉不服上述裁定，上诉至本院，以一审法院认定事实错误，审理程序严重违法为由，请求撤销一审裁定，改判撤销被诉告知书及被诉复议决定，责令北京市公安局天安门地区分局重新答复上诉人提出的信息公开申请。
北京市公安局天安门地区分局、北京市公安局同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，俞建莉向天安门地区分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回俞建莉的起诉是正确的，本院应予维持。俞建莉的上诉请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 钱 佳
代理审判员 杨 波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贯志然
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初455号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐斌成。2013年8月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元；2015年11月18日因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月13日刑满释放。因本案于2016年5月6日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年5月20日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人徐斌成犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、山笋怡出庭支持公诉，被告人徐斌成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月29日凌晨，被告人徐斌成至嘉善县魏塘街道中山西路168号高铂名品店，通过钻门的方式进入店内，在收银台抽屉内窃得被害人陆某放在该处的现金1000余元和墨绿色女式钱包1只（价值人民币71.10元），钱包内有现金1000余元及身份证等财物。案发后，钱包被扣押并已发还被害人。
另查明，被告人徐斌成归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人徐斌成在庭审中无异议，并有被害人陆某的陈述，搜查笔录，扣押及发还清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐斌成曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人徐斌成有坦白情节，依法从轻处罚。被告人徐斌成在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。部分赃物被追回并发还被害人，对被告人徐斌成酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐斌成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐斌成退赔被害人其余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一六年七月四日
书记员 靳丰倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初586号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人木春花，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月8日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]551号起诉书指控被告人木春花犯故意伤害罪，于二O一六年九月五日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二O一六年九月十四日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员冯茵出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人木春花于2016年1月6日15时许，在菏泽市汽车总站下客区，与被害人贾某因抢客别车发生争执，继而发生厮打，厮打中，将贾某左小腿部左侧胫、腓骨骨折。经鉴定，贾某伤情属轻伤一级。
上述事实，被告人木春花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述、证人党某、赵某甲、庞某、耿某、木某乙、赵某乙、刘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、谅解协议书、无前科证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木春花故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，与被害人自行达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计120000元，取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人木春花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一六年九月二十二日
书记员 董 梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20856号
原告：龚光明，女，汉族，1965年11月2日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。
委托代理人：豆江梅，重庆天栋律师事务所律师。
被告：李遇明，男，汉族，1960年11月16日出生，住四川省合江县。
原告龚光明与被告李遇明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚担任审判长，与审判员黎丽、人民陪审员周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚光明及其委托代理人袁力、豆江梅到庭参加了诉讼，被告李遇明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚光明诉称，原告于2015年7月到被告作为经营者的个体工商户上班，岗位为木工，月平均工资为5000元，被告未与原告签订劳动合同。现原告诉至法院，要求判决被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额15000元。
被告李遇明未作答辩。
经审理查明，被告原系字号为高新技术产业开发区鑫匠套装门加工厂的个体工商户的经营者，该个体工商户组织形式为个人经营，经营场所位于重庆市××区××镇××龙村一社，于2016年2月1日注销。2016年10月20日，原告以与被告发生二倍工资差额、经济补偿金争议为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出渝九劳人仲不字（2016）第334号不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2015年10月27日重庆市九龙坡区含谷镇净龙村人民调解委员会出具的人民调解协议书一份、结婚证一份，人民调解协议书载明当事人为伍思银、汪杰，伍思银职业为木工，汪杰职务为销售主管，单位为鑫匠门业，“纠纷主要事实、争议事项”一栏载明：“伍思银夫妻在鑫匠门业上班，由于在上班过程中右手手指受伤，受伤后双方因工资及工伤赔偿发生纠纷”，调解协议内容为争议事项由当事人到劳动部门和法院解决，当事人签名处有伍思银、汪杰签名；结婚证载明原告与伍思银于1988年2月登记结婚。原告主张上述证据证明原、被告存在劳动关系。
经本院询问，原告陈述其于2015年7月25日到高新技术产业开发区鑫匠套装门加工厂上班，上班至2015年10月31日，因被告将原告开除，原告未再上班。
上述事实，有高新技术产业开发区鑫匠套装门加工厂工商档案、不予受理案件通知书、人民调解协议书、结婚证、原告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告举示的人民调解协议书并无被告签名，原告也未举证证明汪杰系高新技术产业开发区鑫匠套装门加工厂管理人员，人民调解协议书中的内容不能证明被告曾经确认原告在高新技术产业开发区鑫匠套装门加工厂上班，故原告未举示充分证据证明其与被告之前经营的个体工商户存在劳动关系，对原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚光明的诉讼请求。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小刚
审 判 员 黎 丽
人民陪审员 周生珩
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 雷 莎
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1784号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人劳祖邦，曾用名劳长子，男，1987年11月20日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，无业，住灵山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1661号起诉书指控被告人劳祖邦犯容留他人吸毒罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行�任审判，于同年9月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕、钟敏仪出庭支持公诉，被告人劳祖邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，自2017年4月19日始，被告人劳祖邦租住东莞市虎门镇大宁社区大宁北坊新区三巷23号509房。2017年4月至5月，劳祖邦先后8次与吸毒人员侯某（已行政处罚）一起在上述房间以“静脉注射”的方式吸食毒品。2017年5月28日16时许，公安机关在上述房间将吸食完毒品正在休息的劳祖邦和侯某抓获，当场缴获吸毒工具针筒8个。经现场检测，劳祖邦、侯某的尿液检测样本均呈吗啡类毒品阳性反应。
以上事实，被告人劳祖邦在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人劳祖邦提供场所，多次容留他人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人劳祖邦犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人劳祖邦归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人劳祖邦判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人劳祖邦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年12月27日止。罚金自�决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年九月二十日
书记员 邓慧晶
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初510号
原告：袁某。
被告：吴某。
原告袁某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款25000元，支付2013年12月18日至2017年2月18日的利息19000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2009年，被告以做生意为由向原告借款50000元，约定月利率20‰。2011年12月18日，被告归还原告部分借款及利息，下剩25000元向原告重新出具了借条一份，并约定月利率20‰。经原告多次催要，被告将利息支付至2013年12月17日，现既不归还借款也不支付利息。
被告吴某承认原告袁某在本案中所主张的事实，但认为其暂无能力归还，要求延期给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告袁某提交的证据借条一份。被告吴某对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吴某未提交证据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，现原告要求被告归还借款，支付利息的理由正当，应予支持。
综上所述，被告吴某应归还原告袁某借款25000元，支付2013年12月18日至2017年2月18日的利息19000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后十日内归还原告袁某借款25000元，并支付2013年12月18日至2017年2月18日的利息19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 寇文晖
二〇一七年三月八日
书记员 李正刚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1776号
原告四川新美商业运营管理有限公司，住所地自贡市川南建材市场。
法定代表人冯菊，总经理。
委托代理人李荣忠，男，汉族，1963年2月10日出生，家住自贡市贡井区，系该公司员工。
委托代理人钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，家住自贡市自流井区，系该公司员工。
被告谢某某，女，汉族，1990年2月25日出生，住四川省荣县。
本院在审理原告四川新美商业运营管理有限公司与被告谢某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川新美商业运营管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新美商业运营管理有限公司的�诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新美商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计87元，由原告四川新美商业运营管理有限公司负担。
审判员 安利
二〇一七年八月二十三日
书记员 张微
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执563号
被执行人邵文平，男，1988年2月16日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
根据已发生法律效力的本院（2014）丹刑初字第72号刑事判决：“四、被告人邵文平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。”本院刑事审判于2017年10月18日将该刑事判决中第四项的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人邵文平的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2014）丹刑初字第72号刑事判决第四项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
审判员 张 宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 琴
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执563号被执行人邵文平，男，1988年2月16日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。根据已发生法律效力的本院（2014）丹刑初字第72号刑事判决：“四、被告人邵文平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。”本院刑事审判于2017年10月18日将该刑事判决中第四项的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人邵文平的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2014）丹刑初字第72号刑事判决第四项财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 芳审判员 王志忠审判员 张 宇二〇一七年十一月二十九日书记员 张 琴
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1865号
原告易宗云，男，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告赵大志，男，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告易宗云与被告赵大志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易宗云到庭参加诉讼，被告赵大志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易宗云诉称，2015年9月6日21时30分左右，被告赵大志持C1驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车从澄江方向往北碚方向行驶，当车行至北碚区国道212缙云山北温泉弯道路段时越过道路中心单黄线行驶，遇原告驾驶渝CK××××号普通二轮摩托车从北碚方向往澄江方向行驶，造成两摩托车相撞，原告受伤，车辆受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费4919.31元、护理费500元、误工费4400元，以上共计9819.31元。
被告赵大志未作答辩。
经审理查明，2015年9月6日，赵大志持C1驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车从澄江方向往北碚方向行驶，21时30分左右，当车行至北碚区国道212缙云山北温泉弯道路段时越过道路中心单黄实线行驶，遇易宗云驾驶渝CK××××号普通二轮摩托车从北碚方向往澄江方向行驶，无号牌普通二轮摩托车左侧与渝CK××××号普通二轮摩托车左侧相撞，造成赵大志与易宗云受伤，两车受损的道路交通事故。2015年9月18日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出第5001098201505306号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵大志承担此次事故的全部责任，易宗云不承担事故的责任。受伤后，易宗云于2015年9月7日前往合川区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左足第3趾近节趾骨骨折；2、左足第4跖骨骨折；3、右足挫裂伤清创术后；4、左足异物；5、左尺骨茎突可疑骨折；6、全身多处软组织挫伤。经入院治疗4天，易宗云于2015年9月11日出院，出院诊断同入院诊断一致，出院医嘱为：1、适当加强营养，促进骨折愈合，防止跌倒等导致再次骨折可能；2、注意休息，拄双拐活动，避免患肢负重，平时在不负重的情况下进行功能锻炼，主动活动膝关节、踝关节、足趾关节；3、出院后6周、第3、6、12月来院门诊复查X片，视其情况决定何时患肢可负重及下一步治疗；……。易宗云的住院医疗费为4308.79元。此外，易宗云门诊治疗，产生门诊医疗费610.52元。
还查明，易宗云从事建筑行业，系模板工。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医药费收据、工作证明以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。在本案所涉交通事故中，交警部门对事故发生的作用和责任认定恰当，应作为本案确定被告承担民事责任的参考依据。交警部门认定赵大志负事故全部责任，故对于易宗云因此次交通事故产生的各项损失，赵大志应承担赔偿责任。对易宗云主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费。根据易宗云举示的医疗费发票，其医疗费共计4919.31元（4308.79元+610.52元），本院予以确认。2、护理费。根据住院病案，易宗云住院4天，本院酌情确定护理费的标准为100元/天，故护理费为400元（100元/天×4天）。3、误工费。根据住院病案，易宗云住院治疗4天，石膏固定后在家休养，保守治疗。根据易宗云的伤情、出院医嘱及门诊复查的医嘱，易宗云主张一个月的误工时间较为合理，本院予以支持。至于误工费的标准，易宗云从事建筑行业，其误工费的标准可参照重庆市上一年度建筑行业的工资标准计算，故误工费为3408.66元（41472元÷365天×30天）。
综上，经本院依法予以认定的医疗费、护理费、误工费共计8727.97元（4919.31元+400元+3408.66元），应由赵大志负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、赵大志于本判决生效之日起十日内赔偿易宗云医疗费、护理费、误工费共计8727.97元。
二、驳回易宗云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵大志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 李祥君
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 侯丹丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初第1812号
原告：王某甲。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，原告王某甲于2016年5月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王某甲诉称：原、被告于1996年认识并共同生活。××××年××月××日生一儿子王某丙。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女儿王一墨。原、被告因性格不合，常为家庭琐事争吵。从2014年开始被告有出轨现象，从2016年正月开始，原、被告分居生活。夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿归原告抚养，由被告支付抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙答辩称：原、被告原系同学，经自由恋爱后成婚，彼此了解，婚后夫妻恩爱，家庭和睦。被告根本没有出轨，从2015年5月开始，因被告不支持原告从事产品直销，由此原、被告之间产生不和，夫妻之间感情还是好的，被告不愿意离婚。
本院经审理查明:原、被告原系同学，经自由恋爱后于1996年开始共同生活。××××年××月××日生一儿子王某丙。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女儿王一墨。2012年原、被告共同购买位于仙居县安洲街道阳光爱琴海小区7幢101室套房一间。婚后双方还购买了轿车二辆。近年双方因家庭琐事时有争吵。
上述事实，有原告提交的《结婚证》复印件一张、以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告原系同学，后经自由恋爱成婚，可见原、被告婚姻基础较好。婚后育有一子一女，并购置了房屋、轿车等财产，足见婚后夫妻感情尚好。夫妻在共同生活中为家庭琐事发生争吵在所难免，夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚理由不足，本院不予支持。今后只要双方珍惜往日的夫妻感情，从子女的健康成长考虑，多沟通、多包容，建立美满幸福的家庭还是有希望的。为维持婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年六月六日
代书记员 徐静静
附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执1100号
申请执行人：巨野县佰驰汽车销售服务有限公司，住所地巨野县。
被执行人：李新，男，汉族，居民，住巨野县.
被执行人:郝兆海，男，汉族，居民，住巨野县
被执行人:郎壮壮，男，汉族，居民，住巨野县
本院在执行巨野县佰驰汽车销售服务有限公司与李新、郝兆海、郎壮壮追偿权纠纷一案中，在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议审查，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初1892号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞元
审判员 王冰心
审判员 董继金
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭 浩
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1100号申请执行人：巨野县佰驰汽车销售服务有限公司，住所地巨野县。被执行人：李新，男，汉族，居民，住巨野县.被执行人:郝兆海，男，汉族，居民，住巨野县被执行人:郎壮壮，男，汉族，居民，住巨野县本院在执行巨野县佰驰汽车销售服务有限公司与李新、郝兆海、郎壮壮追偿权纠纷一案中，在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议审查，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初1892号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  王冰心审判员  董继金二〇一七年十一月二十八日书记员  郭 浩
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0512执恢18号
申请执行人裴某某，男，汉族，住所地广西合浦县。
被执行人许某某，女，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人陈某某，男，汉族，住所地北海市铁山港区。
裴某某与许某某、陈某某借款合同纠纷一案,北海市铁山港区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许某某、陈某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人裴某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人许某某、陈某某目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人许某某、陈某某目前没有其他可供执行的财产且申请执行人裴某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许某某、陈某某新的财产线索，申请执行人裴某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春成
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈广康
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执756号
申请人:柏新锋,男,1977年12月7日出生,汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，
被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。
法定代表人：胡长来
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1572号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币16065.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 彤
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执756号申请人:柏新锋,男,1977年12月7日出生,汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。法定代表人：胡长来本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1572号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币16065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋大祥二〇一七年十一月二十八日书记员  许 彤
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2309号
上诉人（原审原告）陈红春。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）格力电器（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区格力路1号。
法定代表人董明珠，董事长。
委托代理人喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
上诉人陈红春与被上诉人格力电器（重庆）有限公司（以下简称格力电器）劳动争议纠纷一案，陈红春不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第17370号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈红春系格力电器处员工。2009年9月9日起，陈红春在格力电器处上班，从事空调安装工作，月薪为3146.47元。其间，双方签订了《劳动合同书》，合同期限从2009年9月9日至2012年9月30日。2012年9月26日，双方经协商一致签订《劳动合同变更协议》，约定将劳动合同期限变更为2009年9月9日至2014年9月30日。另查明，2009年9月至2014年10月，格力电器为陈红春缴纳了社会保险。
再查明，2012年7月10日，陈红春被诊断患有抑郁症。2012年7月10日至2014年9月10日，其间陈红春在格力电器处共计请病假305天。2014年8月8日起，陈红春因抑郁症复发未在格力电器处上班。2014年9月27日，格力电器向陈红春发出终止劳动合同通知书，要求从2014年9月30日起终止双方的劳动关系，并愿意支付陈红春经济补偿金13472.58元。
另查明，2012年7月10日至2014年9月10日，其中2014年1月至2014年5月，格力电器参照病假工资标准分别向陈红春发放了工资1102.31元、1064.10元、1226.10元、1150.44元，其他期间格力电器按照正常工资标准向陈红春发放了工作报酬。
另查明，2015年3月17日及2015年6月5日，××诊断鉴定委员会作出结论，均认定陈红春并未患有××。
2015年7月3日，陈红春向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、要求格力电器补发应付工资7800元；2、要求格力电器支付医疗费28578.60元、交通费6000元、生活费18400元；3、要求格力电器继续履行劳动合同；4、要求格力电器继续支付医疗费费用至陈红春康复日止。该委于2015年11月13日作出渝九劳人仲案字〔2015〕第1638号仲裁裁决书，裁决格力电器支付陈红春2014年1月至2014年5月病假工资2643.71元。陈红春不服，遂诉至一审法院。
陈红春在一审中诉称：陈红春系格力电器处员工。2009年9月9日起，陈红春在格力电器处上班，从事空调安装工作，月薪为3146.47元。2012年7月10日，陈红春被检查出患有抑郁症。2014年9月30日，格力电器在陈红春尚处在医疗期且未为陈红春作离职体检的情况下解除了双方的劳动关系。为此，陈红春向一审法院提起诉讼，请求依法确认格力电器解除劳动关系无效并判令陈红春、格力电器间继续履行劳动合同。
格力电器在一审中辩称：陈红春系格力电器处工作人员，其在2012年7月10日被诊断患有抑郁症情况属实。但陈红春并非因工负伤，截至2014年9月30日，双方劳动合同期限届满，陈红春亦超出医疗期期间，格力电器要求终止双方劳动关系符合法律规定。格力电器此前已经向陈红春发出终止劳动合同通知书，陈红春要求继续履行双方劳动合同的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回陈红春的诉讼请求。
一审法院认为：劳动者与用人单位协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，陈红春、格力电器间经过协商，在劳动合同期限届满之日前签订变更协议，将劳动合同截止期限变更至2014年9月30日，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，一审法院对此予以确认。××或非因工负伤，在规定的医疗期内劳动合同期满，劳动合同应当延续至医疗期满时终止。关于陈红春应当享受的医疗期间问题，因陈红春在格力电器处实际工作年限为五年以上十年以下，××休期间。陈红春于2012年7月10日被诊断患有××休，××休时间不应超过2013年7月9日。截至双方劳动合同期限届满之日，陈红春的医疗期已过，格力电器有权要求终止双方的劳动合同关系。因此，陈红春主张确认格力电器终止劳动关系行为无效并要求继续履行双方劳动合同的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十五条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈红春的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，陈红春不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认被上诉人解除劳动合同无效并判令被上诉人继续履行劳动合同。主要理由如下：被上诉人未对上诉人进行离职前职业健康检查，不能解除劳动合同，被上诉人以劳动合同到期为由解除劳动关系违法。
被上诉人格力电器辩称：上诉人所患××或工伤，应当由基本医疗保险支付治疗费用，××防治的相关法律法规。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明，上诉人在被上诉人处从事的工种中，仅在2011年2月至2011年7月期间接触有害物质，××的风险，××危害作业。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：被上诉人解除双方劳动关系是否合法。从上诉人在被上诉人处的工作经历来看，××风险的工种，××风险的工种。且上诉人现在所患××，××，故上诉人所称被上诉人应对其进行离职前职业健康检查，并无事实及法律依据，本院不予采信。被上诉人在上诉人医疗期及劳动合同期限均届满后终止双方劳动关系的行为符合相关法律法规规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈红春负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘琳妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5878号
原告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司。
法定代表人：于利生，该公司董事长。
委托代理人：罗新加，该公司职工。
委托代理人：范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。
被告：宿州国际大酒店有限责任公司。
法定代表人：张慧娟，该公司董事长。
本院在审理原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司与被告宿州国际大酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宿州国际大酒店有限责任公司在金融机构的存款178万元予以冻结，并由案外人李桂峰提供其名下坐落在金华市柳湖小区金房产证婺字第号房屋一套、案外人郭艳提供其名下坐落在杭州市拱墅区东方府邸杭房权证拱移字第号房屋一套作为担保。
本院认为，原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告宿州国际大酒店有限责任公司在金融机构的存款XXX万元予以冻结；
二、对案外人李桂峰名下坐落在金华市柳湖小区金房产证婺字第号房屋一套、案外人郭艳名下坐落在杭州市拱墅区东方府邸杭房权证拱移字第号房屋一套予以查封；
三、第一、二项的冻结、查封期限分别为一年和三年，在第二项查封期限内，由权利人管理使用被查封房屋，但不得实施转让、赠与等其他转移所有权的行为；不得在查封物上设置抵押等其他物权上负担，否则，属于无效行为；冻结、查封期限届满，需要继续冻结、查封的，应于冻结、查封期限届满前十日内，向本院提出继续冻结、查封申请，逾期即视为自愿表示放弃继续冻结、查封的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 壮
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第385号
原告：毛亚芳。
被告：陈建平。
原告毛亚芳诉被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告毛亚芳、被告陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告毛亚芳诉称：被告陈建平于2009年10月19日向原告毛亚芳借款12000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未能归还借款，现原告诉请法院判令如下：1.被告陈建平归还原告借款本金12000元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告毛亚芳为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：借条原件一份，证明被告于2009年10月19日向原告借款12000元，未约定利息及借期。
被告陈建平辩称：借款属实，但被告陆续归还有几千元，因双方当时口头说过算一部分利息，现被告认可尚欠12000元。
对被告陈建平的上述辩称，原告毛亚芳当庭予以认可，并承诺放弃主张借款利息。
被告陈建平未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，交被告陈建平质证，被告对证据无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2009年10月19日，被告陈建平向原告毛亚芳借款12000元，并出具借条一份，因双方关系较好，未书面约定借款利息及借期，双方口头商定计息，但利率未作明确约定。后经催讨，被告陆续支付部分款项，现原、被告认可双方之间尚余借款本金12000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告毛亚芳与被告陈建平之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。截至本案宣判之日，被告陈建平尚欠原告借款本金12000元，现原告要求其还款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陈建平归还原告毛亚芳借款本金12000元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费100元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年十月二十日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第184号
原告：陈某甲，住广州市。
诉讼代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。
被告：陈某乙，住广州市。
被告：陈某丙，住广州市。
两被告的共同诉讼代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。
两被告的共同诉讼代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所实习律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求由原、被告共同继承平均分割父亲遗留的银行存款210019.34元。
两被告共同辩称：父亲陈某丁还遗下一间房屋的八分之五产权份额。由于两被告对父亲陈某丁照顾得比较多，因此父亲遗下的财产应由原告占20%，两被告各占40%。
经审理查明：被继承人陈某丁于2014年9月20日死亡。陈某丁的父母已先于其死亡。陈某丁生前没有立下遗嘱或签订遗赠协议。陈某丁与前妻简某生生育了陈某丙、陈某甲、陈某乙三个子女。简某生于1961年死亡。陈某丁与徐某大约60年代结婚，婚后没有生育子女。徐某于2003年12月26日死亡。徐某死亡后，其遗产已办理继承。
被继承人陈某丁死亡当日2014年9月21日遗下的存款有中国工商银行（帐号36×××88）存款7053元、中国建设银行（帐号33×××20）存款10100.34元、中国建设银行（帐号33×××60）存款163000元、邮政储蓄所（帐号44×××75）存款27000元。之后，被告陈某丙从上述中国工商银行（帐号36×××88）存款7053元中提取7000元，现该帐户余额是53元；从上述中国建设银行（帐号33×××20）存款10100.34元中提取9891.1元，现该帐户余额是209.24元；从上述中国建设银行（帐号33×××60）存款163000元中全额提取163000元及利息2866元。被告陈某丙共提取存款数额是182757.1元。
据广州市长堤大马路乐安新街5号505房的《房地产权证》记载，该房产建筑面积36.96平方米，由陈某丁占有八分之五的产权份额，由原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙各占有八分之一产权份额。该房产现由原告使用。
本案庭审中，两被告主张两被告对被继承人陈某丁照顾较多，购买了房屋给陈某丁居住并承担了陈某丁大部分的生活费用等。而原告对被告的主张不予认可，原告表示虽然自已的工作不稳定，但也很尽力赡养陈某丁，如果原告没有对陈某丁进行照顾，陈某丁也不会在死亡前将银行帐号和密码告诉原告等。
本院认为：由于被继承人陈某丁生前没有立下遗嘱或签订遗赠协议，因此，其遗下财产应由其法定继承人即原、被告三人按法定继承。我国继承法第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。现两被告要求多分陈某丁的遗产，但其主张欠缺相关事实依据，故本院对此不予支持。原、被告应当依法均等继承陈某丁的遗产。据此，被继承人陈某丁遗下的中国工商银行（帐号36×××88）存款53元及利息、中国工商银行（帐号36×××88）存款209.24元及利息、邮政储蓄所（帐号44×××75）存款27000元及利息，应由原、被告各继承三分之一。被告陈某丙已提取的存款182757.1元也应由三方各继承三分之一。广州市长堤大马路乐安新街5号505房由陈某丁占有的八分之五产权份额由原、被告各继承三分之一后，加上各自占有的该房产的产权份额，即该房屋由原、被告各占三分之一产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人陈某丁遗下的中国工商银行（帐号36×××88）存款53元及利息、中国工商银行（帐号36×××88）存款209.24元及利息、邮政储蓄所（帐号44×××75）存款27000元及利息，由原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙各继承三分之一。
二、被告陈某丙应于本判决发生法律效力之日起五日内将60919元交付给原告陈某甲、将60919元交付给被告陈某乙。
三、广州市长堤大马路乐安新街5号505房由原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙各占三分之一产权份额。
本案诉讼费12650元（原告已预付4450元，两被告已预付8200元）由原告负担4216元，两被告各负担4217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 王 震
二〇一五年四月九日
书 记 员 张胜辉
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终137号
上诉人（一审原告）宋安伯，男，汉族，1971年1月10日出生，农民，住淮安市清江浦区。
委托代理人陈正，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）江苏淮安工业园区管理委员会，住所地淮安市清江浦区淮海南路699号。
法定代表人沈晓红，该委员会主任。
委托代理人辜卫东，该委员会副主任。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
一审第三人江苏淮安工业园区宁连路办事处，住所地淮安市清江浦区盐河镇渠北小区。
负责人吴顺生，该办事处主任。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
上诉人宋安伯因诉被上诉人江苏淮安工业园区管理委员会（以下简称市工业园区）、一审第三人江苏淮安工业园区宁连路办事处（以下简称宁连路办事处）确认拆迁行政行为违法一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初44号行政裁定，于2017年7月19日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人宋安伯及其委托代理人陈正，被上诉人的委托代理人辜卫东、一审第三人的负责人吴顺生及共同委托代理人王建交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年4月，被告市工业园区因淮安工业园区工业集中区项目建设需要，须拆迁宁连路办事处宋潮村、朱桥村部分房屋，并于2010年4月11日发布淮工拆通［2010］4号《房屋拆迁通告》。原告宋安伯和其父亲宋桂友、哥哥宋安松共有的位于淮安市清浦区盐河镇宋潮村后东组25-26号楼房8间厨房4间，均在拆迁规划红线范围内。依据（2001）浦民初字第696号民事判决书，判决楼房8间及厨房4间共12间中楼房底层东首1间房屋产权归宋安松所有，底层西首1间房屋产权归宋安伯所有，其余房屋归宋桂友所有。2010年4月15日、4月19日第三人宁连路办事处以拆迁实施单位的名义分别与宋桂友、宋安松签订《淮安市征收集体土地补偿安置协议书》各1份。协议签订后宋桂友、宋安松将所有的房屋交付拆除，拆除过程中，原告宋安伯现场提出异议并阻挠拆迁但没有成功，楼房8间及厨房4间共12间房屋全部被拆除（其中包括原告所有的楼房底层西首1间房屋）。事情发生后，原告于2015年5月19日以第三人宁连路办事处为被告向清浦区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法确认拆迁行政行为违法，法院认为原告提起的行政诉讼已超过法定起诉期限，遂裁定驳回起诉。原告不服提出上诉，淮安市中级人民法院认为，原告的起诉不符起诉条件，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年2月28日原告以同一事实，又以市工业园区为被告，向法院提起行政诉讼，请求依法确认拆迁行政行为违法。
上述事实，有原告宋安伯提供的常住人口登记卡、淮安工业园区房屋拆迁调查表、征地公示表、民事判决书、行政裁定书，被告市工业园区提供的淮安市委淮发［2009］17号文件、统一社会信用代码证书、房屋拆迁通告、规划红线图以及与宋桂友、宋安松签订《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》等在卷佐证，法院予以认定。
一审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2010年4月19日涉案房屋被拆除时，原告宋安伯一直居住于涉案房屋并就在拆迁现场，对房屋被拆除的行政行为是知道的，至2015年5月19日原告以第三人宁连路办事处为被告向清浦区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法确认拆迁行政行为违法，法院认为原告提起的行政诉讼已超过法定起诉期限，遂裁定驳回起诉。2017年2月28日原告以同一事实和诉讼请求，又以市工业园区为被告，向本院提起行政诉讼。其诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由，该诉权已不受法律保护。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告宋安伯的起诉。
上诉人宋安伯上诉称：1、2016年6月24日在民事案件开庭审理中才知道宁连路办事处系机关非法人，具有法人资格的是本案被上诉人市工业园区，上诉人并没有超过2年的时效，上诉人的时效应当到2018年6月才到期，一审裁定驳回上诉人起诉没有法律依据；2、根据（2016）苏0811号民事判决认定，上诉人没有超过2年的诉讼时效，并认定宁连路办事处未经上诉人宋安伯同意情况下，擅自拆除涉案房屋构成民事侵权，依法应当承担民事侵权赔偿责任。由于宁连路办事处一直否认其系拆迁实施单位，导致原告不断通过诉讼、信访途径维权，宁连路办事处在拆除涉案房屋之后，至今已逾6年一直未能妥善回应和解决原告的诉请，引起本案讼争，因此应当承担全部责任。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市工业园区未提交书面答辩意见。
一审第三人宁连路办事处未提交书面陈述意见。
当事人一审中提交的证据材料已经随卷移送至本院，本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人宋安伯涉案房屋在2010年4月19日就被拆除，拆除过程中其本人即在现场，即其对行政行为的内容是知晓的，其如果对该行为不服，其可于法定的2年之内向人民法院提起诉讼，但其于2015年5月19日才向法院提起行政诉讼，其起诉明显超过法律规定的2年诉讼保护期限，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。
至于其主张系在民事诉讼开庭审理中才知道市工业园区是机关法人，因此未超过起诉期限的观点，本院认为，行政诉讼中的起诉期限主要以行政行为来作为确定起算点的依据，上诉人即使不知道市工业园区和宁连路办事处何者为行为主体，但其在法定期限内并没有以其任何一个机关作为被告而提起诉讼，因此，其主张未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一七年九月十九日
法官助理 阴文婷
书 记 员 孙 杨
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初806号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，地址：黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码：31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
被告祁东初，男，1975年11月21日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告吴智玲，女，1976年12月9日出生，汉族，黄州区人，住址同上。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告祁东初、吴智玲借款合同纠纷一案，因被告已主动偿还借款本息，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动偿还借款本息，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 杨 威
二〇一七年五月二十二日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执766号
申请执行人：高永英，农民。
被执行人：天津市琦川金属制品有限公司。
法定代表人：许士祥，经理。
申请执行人高永英与被执行人天津市琦川金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）静民初字第7046号民事调解书，判决：
被告天津市琦川金属制品有限公司所欠原告高永英借款本金人民币100000元、利息10000元，被告天津市琦川金属制品有限公司于2016年3月21日前还清。
该判决已经发生法律效力。申请执行人高永英于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日依法立案执行。
在案件执行过程中，我院轮候查封了被执行人天津市琦川金属制品有限公司名下所有的坐落于静海县团泊镇三间房北侧的不动产（房屋所有权和集体建设用地所有权）。被执行人天津市琦川金属制品有限公司暂无其它可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可执行的线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执766号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
审判员 李爱军
审判员 胡春弟
二〇一六年七月四日
书记员 靳 伟
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民事裁定书
（2017）内0902民初2650号
原告：郑某，男，汉族，37岁，现住集宁区。
被告：李某，男，汉族，45岁，现住集宁区。
原告郑某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告郑某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费30元，由原告郑某承担。
审判员郭岗
二0一七年十一月六日
书记员邢晓晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2017）内0902民初2650号原告：郑某，男，汉族，37岁，现住集宁区。被告：李某，男，汉族，45岁，现住集宁区。原告郑某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告郑某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费30元，由原告郑某承担。审判员郭岗二0一七年十一月六日书记员邢晓晖
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第43号
原告朱挺文，男，1966年1月27日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告刘春兰，女，1970年7月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告卢慧琳，女，1964年4月4日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告朱挺文诉被告刘春兰、卢慧琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓屹冰到庭参加了诉讼，被告刘春兰、卢慧琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告刘春兰因经营所需资金周转，于2012年9月25日向原告借款500000元，约定于2012年12月25日归还，利息按月利率4%计付，到期后经原、被告协商，同意将还款期限延期三个月。被告卢慧琳为该笔借款提供连带担保。借款期满，被告未按期归还借款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令两被告连带清偿原告借款500000元，并从2013年3月25日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘春兰、卢慧琳未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘春兰因生意周转向原告朱挺文借款，双方于2012年9月25日签订借款协议，约定借款金额为500000元，借款期限从2012年9月25日至2012年12月25日止，借款人未按期偿还借款，应按月利率4%计付利息。被告卢慧琳为刘春兰该笔借款承担连带担保责任，担保期间至借款本息还清为止。借款到期后，原、被告协商一致还款延期三个月。延展期满，被告未归还借款。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布金融机构六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件一份、借款协议一份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，原告朱挺文要求被告刘春兰偿还借款500000元，有借款协议及庭审时原告委托代理人的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告从2013年3月25日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，该利率超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，本院仅支持被告刘春兰从2013年3月25日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息。原告主张被告卢慧琳对前述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卢慧琳在承担保证责任后，有权向被告刘春兰追偿。被告刘春兰、卢慧琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春兰欠原告朱挺文借款本金500000元，限被告刘春兰于本判决生效后十五日内付清；
二、被告刘春兰在偿还借款本金500000元的同时,从2013年3月25日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息；
三、被告卢慧琳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9700元，减半收取4850元，财产保全费3470元，合计8320元，由被告刘春兰承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年二月十一日
代理书记员 徐桂英
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第43号
原告朱挺文，男，1966年1月27日生。
委托代理人邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告刘春兰，女，1970年7月10日生。
被告卢慧琳，女，1964年4月4日生。
原告朱挺文诉被告刘春兰、卢慧琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓屹冰到庭参加了诉讼，被告刘春兰、卢慧琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘春兰因经营所需资金周转，于2012年9月25日向原告借款500000元，约定于2012年12月25日归还，利息按月利率4%计付，到期后经原、被告协商，同意将还款期限延期三个月。被告卢慧琳为该笔借款提供连带担保。借款期满，被告未按期归还借款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令两被告连带清偿原告借款500000元，并从2013年3月25日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘春兰、卢慧琳未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘春兰因生意周转向原告朱挺文借款，双方于2012年9月25日签订借款协议，约定借款金额为500000元，借款期限从2012年9月25日至2012年12月25日止，借款人未按期偿还借款，应按月利率4%计付利息。被告卢慧琳为刘春兰该笔借款承担连带担保责任，担保期间至借款本息还清为止。借款到期后，原、被告协商一致还款延期三个月。延展期满，被告未归还借款。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布金融机构六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件一份、借款协议一份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，原告朱挺文要求被告刘春兰偿还借款500000元，有借款协议及庭审时原告委托代理人的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告从2013年3月25日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，该利率超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，本院仅支持被告刘春兰从2013年3月25日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息。原告主张被告卢慧琳对前述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卢慧琳在承担保证责任后，有权向被告刘春兰追偿。被告刘春兰、卢慧琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春兰欠原告朱挺文借款本金500000元，限被告刘春兰于本判决生效后十五日内付清；
二、被告刘春兰在偿还借款本金500000元的同时，从2013年3月25日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息；
三、被告卢慧琳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9700元，减半收取4850元，财产保全费3470元，合计8320元，由被告刘春兰承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年二月十一日
代理书记员 徐桂英
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更390号
罪犯杨斌，男，生于1981年7月8日，回族，初中文化，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县，现在吴忠监狱一监区服刑。
2001年9月19日该犯因犯寻衅滋事罪被宁夏平罗县人民法院判处有期徒刑二年。2008年2月19日因犯故意伤害罪被宁夏平罗县人民法院判处有期徒刑七年。宁夏平罗县人民法院于2014年9月23日作出（2014）平刑初字第141号刑事判决，认定罪犯杨斌犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年2月24日起至2019年2月23日止）。2014年10月14日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年12月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨斌减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，该犯能严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（兑换行政奖励后，银川监狱转入554分，吴忠监狱自2017年1月至8月期间）累计获得6个表扬奖励。
本院认为，罪犯杨斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况。该犯系累犯、主犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月24日起至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十二月十五日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更390号罪犯杨斌，男，生于1981年7月8日，回族，初中文化，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县，现在吴忠监狱一监区服刑。2001年9月19日该犯因犯寻衅滋事罪被宁夏平罗县人民法院判处有期徒刑二年。2008年2月19日因犯故意伤害罪被宁夏平罗县人民法院判处有期徒刑七年。宁夏平罗县人民法院于2014年9月23日作出（2014）平刑初字第141号刑事判决，认定罪犯杨斌犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年2月24日起至2019年2月23日止）。2014年10月14日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年12月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨斌减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，该犯能严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（兑换行政奖励后，银川监狱转入554分，吴忠监狱自2017年1月至8月期间）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯杨斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况。该犯系累犯、主犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨斌减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月24日起至2018年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十二月十五日书记员马云
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1133号
原告：奎屯佳园物业服务有限公司，住所地奎屯市乌苏路38-27号，统一社会信用代码91654003748676027F。
法定代表人：郭岗，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙俊玲，女，1981年4月29日出生，汉族，住奎屯市。
被告：红都孜，女，1977年4月29日出生，住奎屯市。
原告奎屯佳园物业服务有限公司与被告红都孜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告奎屯佳园物�服务有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯洁诚物业服务有限公司以被告已将物业费付清为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯佳园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯佳园物业服务有限公司负担。
审判员 王 毅
二〇一七年七月六日
书记员 张楠楠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8626号
原告甘肃诺晟商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人:杨二代,该公司经理。
委托诉讼代理人：姜剑霄，甘肃正步律师事务所律师。
被告张立宪，男，1948年2月11日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。
被告：兰州斌晨商贸有限公司，兰州市城关区张苏滩粮油批发市场12号楼1060库。
法定代表人：杜明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国峰，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李声，甘肃金致诚律师事务所律师。
原告甘肃诺晟商贸有限公司诉被告张立宪、兰州斌晨商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告甘肃诺晟商贸有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于其与被告已自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃诺晟商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取13000元，由原告负担。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 张世华
人民陪审员 田 园
二〇一八年三月十六日
书 记 员 乔宁宁
??
??
??
??
1
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2017）渝03刑更139号
罪犯杨吉昌，男，1965年6月30日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯杨吉昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2017年3月27日以该案需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因需补充完善对罪犯杨吉昌报请减刑的相关材料而在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，�院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市南川监狱处理。
二〇一七年三月二十八日
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2531民初1189号
原告庞洪亮，男，1993年10月24日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告胡春海，男，年龄不祥，住多伦县。
原告庞洪亮与被告胡春海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告庞洪亮到庭参加诉讼，被告�春海经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，被告租赁原告铲车未付款，为原告出具欠条：今欠铲车费6000元整（陆仟元整）。被告出具欠款凭证后，未给付原告铲车费，经原告催要，被告拖延至今未给付。请求人民法院判令被告给付欠款6000元，诉讼费用由被告承担。
原告对自己的诉讼主张出示提供如下证据：欠条1份。
被告未提交答辩状亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月4日，被告胡春海向原告庞洪亮出具《欠条》，载明：今欠铲车费6000元整（陆仟元整）。经原告庞洪亮催要，被告胡春海未清偿欠款。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据和本院与被告胡春海通话录音在案，经开庭质证、法庭辩论和本院的审查，可以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2014年11月4日，被告胡春海向原告庞洪亮出具《欠条》，是合同当事人的真实意思表示，被告胡春海欠原告庞洪亮租用铲车费人民币6000元，事实清楚，证据充分。被告胡春海应就欠款6000元负清偿责任。被告胡春海经依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡春海于本判决生效之日起3日内给付原告庞洪亮人民币6000元。
案件受理费50元，由被告胡春海负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘瑞民
代理审判员 代 亮
人民陪审员 武佳慧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 田青青
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初732号
原告：邓玉清，男，1949年11月8日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告邓玉清与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告邓玉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓玉清撤回起诉处理。
审判员 刘莉
二〇一七年九月十三日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初732号原告：邓玉清，男，1949年11月8日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告邓玉清与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告邓玉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓玉清撤回起诉处理。审判员  刘莉二〇一七年九月十三日书记员  李惠本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13023号
原告：胡中喜，男，1983年10月30日出生汉族，住安徽省霍邱县。
被告：周海英，女，1973年1月6日出生汉族，住浙江省临海市。
被告：宁波高新区卓邦汽车租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区江南路673号创新大厦208室。
法定代表人：鲍作会，执行董事兼总经理。
原告胡中喜为与被告周海英、宁波高新区卓邦汽车租赁有限公司（以下简称卓邦公司）车辆租赁合同纠纷一案于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序进行审理。后因两被告无法以其他方式送达，转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡中喜到庭参加诉讼，被告周海英、卓邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡中喜起诉称：原告与被告周海英于2014年10月19日签订出租车车辆租赁协议，协议约定：周海英将浙Ｂ×××××号出租汽车夜班部分承包给原告，由原告在17点30至5点30间运营，承包期限为2014年10月20日至2015年10月19日，日承包租金为140元。合同签订后当日，原告向被告卓邦公司支付了4万元包车押金，被告卓邦公司出具了收条一份。合同到期后，车子被车主东方公司收回，但二被告却一直未将4万元押金退还给原告，经原告多次催讨，仍有1万元押金至今未退还给原告，为此，起诉至法院，请求依法判令：二被告退还原告承包出租车押金1万元。
被告周海英、卓邦公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据材料如下：
1.《车辆租赁协议》一份，用以证明涉案车辆由被告周海英出租给原告，双方对租赁事宜等作了约定；
2.《收条》一份，用以证明原告向二被告交付承包出租车押金4万元的事实。
对原告提供的上述证据，被告周海英、卓邦公司未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据2系原件，本院对真实性予以认定；原告提供的证据1虽系复印件，但格式、内容与本院同时期审理的其他系列案件相一致，且能与收条相互印证，两被告又未对此提出异议，本院对该证据亦予以认定。
根据原告的陈述及本院所认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：
2014年10月19日，原告与周海英签订《车辆租赁协议》（夜包）一份，协议约定：出租方（甲方）为周海英，周海英将一辆车型号为4000、车牌号为浙Ｂ×××××的出租车租赁给原告营运，租赁期限为2014年10月20日至2015年10月19日，营运时间为17:30至5:30，每天租金140元，先付后做，租赁风险押金为4万元，合同期满，周海英将押金当天退还给原告，等等。同日，被告周海英向原告出具《收条》一份，载明：今收到胡中喜承包出租车（浙Ｂ×××××）夜班风险押金人民币肆万元整（40000元），不计利息。收款人处除周海英签字外还盖有卓邦公司的发票专用章。庭审中，原告表示其是与被告周海英签订的《车辆租赁协议》，其与周海英之间发生的租赁合同关系，合同到期后，原告收到部分押金退款，现仍尚欠押金1万元。
本院认为，原告与被告周海英签订的《车辆租赁协议》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行。合同到期后，原告已将涉案车辆予以返还，被告周海英应按照约定将押金退回给原告。对于原告要求被告卓邦公司共同承担押金返还的主张，因《车辆租赁协议》是由原告与周海英个人签订，且原告在庭审中亦表示其与周海英个人之间发生的租赁关系，根据合同相对性原则，应由被告周海英向原告承担押金返还的责任，对于原告要求被告卓邦公司共同承担押金返还的责任，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周海英于本判决生效后十日内返还原告胡中喜押金款10000元；
二、驳回原告胡中喜的其他诉讼请求。
如果被告周海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告周海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周 文 君
人民陪审员 王 秀 梅
人民陪审员 王 志 妃
二〇一八年三月十三日
代书 记员 徐超?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13023号原告：胡中喜，男，1983年10月30日出生汉族，住安徽省霍邱县。被告：周海英，女，1973年1月6日出生汉族，住浙江省临海市。被告：宁波高新区卓邦汽车租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区江南路673号创新大厦208室。法定代表人：鲍作会，执行董事兼总经理。原告胡中喜为与被告周海英、宁波高新区卓邦汽车租赁有限公司（以下简称卓邦公司）车辆租赁合同纠纷一案于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序进行审理。后因两被告无法以其他方式送达，转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡中喜到庭参加诉讼，被告周海英、卓邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡中喜起诉称：原告与被告周海英于2014年10月19日签订出租车车辆租赁协议，协议约定：周海英将浙Ｂ×××××号出租汽车夜班部分承包给原告，由原告在17点30至5点30间运营，承包期限为2014年10月20日至2015年10月19日，日承包租金为140元。合同签订后当日，原告向被告卓邦公司支付了4万元包车押金，被告卓邦公司出具了收条一份。合同到期后，车子被车主东方公司收回，但二被告却一直未将4万元押金退还给原告，经原告多次催讨，仍有1万元押金至今未退还给原告，为此，起诉至法院，请求依法判令：二被告退还原告承包出租车押金1万元。被告周海英、卓邦公司未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据材料如下：1.《车辆租赁协议》一份，用以证明涉案车辆由被告周海英出租给原告，双方对租赁事宜等作了约定；2.《收条》一份，用以证明原告向二被告交付承包出租车押金4万元的事实。对原告提供的上述证据，被告周海英、卓邦公司未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据2系原件，本院对真实性予以认定；原告提供的证据1虽系复印件，但格式、内容与本院同时期审理的其他系列案件相一致，且能与收条相互印证，两被告又未对此提出异议，本院对该证据亦予以认定。根据原告的陈述及本院所认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年10月19日，原告与周海英签订《车辆租赁协议》（夜包）一份，协议约定：出租方（甲方）为周海英，周海英将一辆车型号为4000、车牌号为浙Ｂ×××××的出租车租赁给原告营运，租赁期限为2014年10月20日至2015年10月19日，营运时间为17:30至5:30，每天租金140元，先付后做，租赁风险押金为4万元，合同期满，周海英将押金当天退还给原告，等等。同日，被告周海英向原告出具《收条》一份，载明：今收到胡中喜承包出租车（浙Ｂ×××××）夜班风险押金人民币肆万元整（40000元），不计利息。收款人处除周海英签字外还盖有卓邦公司的发票专用章。庭审中，原告表示其是与被告周海英签订的《车辆租赁协议》，其与周海英之间发生的租赁合同关系，合同到期后，原告收到部分押金退款，现仍尚欠押金1万元。本院认为，原告与被告周海英签订的《车辆租赁协议》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行。合同到期后，原告已将涉案车辆予以返还，被告周海英应按照约定将押金退回给原告。对于原告要求被告卓邦公司共同承担押金返还的主张，因《车辆租赁协议》是由原告与周海英个人签订，且原告在庭审中亦表示其与周海英个人之间发生的租赁关系，根据合同相对性原则，应由被告周海英向原告承担押金返还的责任，对于原告要求被告卓邦公司共同承担押金返还的责任，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告周海英于本判决生效后十日内返还原告胡中喜押金款10000元；二、驳回原告胡中喜的其他诉讼请求。如果被告周海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告周海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 周   文   君人民陪审员 王   秀   梅人民陪审员 王   志   妃二〇一八年三月十三日代书 记员 徐超????1?
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2538号
申请执行人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地福建省南平市延平区滨江北路177号，统一社会信用代码91350000158150236X。
法定代表人张骏，董事长。
被执行人上海紫瑞贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路989号中达广场3楼2席，统一社会信用代码91310000744936936Y。
法定代表人冯慧，执行董事。
关于中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司）申请执行上海紫瑞贸易有限公司（以下简称“紫瑞贸易公司”）买卖合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第3255号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3255号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年一月四日
书记员 范 丹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初82号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：申志国，该公司职员。
被告：张永红，男，汉族，1983年9月28日出生，个体，现住张家口市万全县。
原告垫富宝投资有限公司与被告张永红借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫付宝投资有限公司的委托代理人申志国，被告张永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告垫付宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金54000元。2.判令被告向原告支付违约金5400元。3.判令被告向原告支付迟延履行违约金5400元（欠款额×1‰，自2016年11月10日计算至2016年11月21日）。4.判令被告向原告支付启动诉讼程序违约金1万元。5.案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8006055684929261，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告。
被告张永红辩称，钱我一直没有见过，过年后法院向我送达传票时我才知道这件事。我没有见过钱，不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实：2015年8月29日原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。约定乙方（被告）按照垫付宝网站的垫付宝授信规则，在甲方（原告）获得一定授信额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。乙方应按照甲乙双方达成的每期垫付宝账单日按时足额还款。乙方未按照约定偿还借款的，需按照欠款总额的10%支付当月违约金及每日1‰的延迟履行违约金。截止2016年11月10日，被告代替原告支付54000元。为此原告提交《垫付宝（垫付卡）领用合约》、承诺函、签订合约照片、付费截图、垫富宝交易明细、垫富宝欠款明细帐等证据予以证实。被告认可领用合约、承诺函是其所签，但是其手机卡及密码、垫付宝卡及密码均被签订合约照片上的另一个人拿走了，被告并没有消费。证人武某出庭作证证明其带被告到易隆（音）贷公司的房间，具体办理事宜证人没有参与。
本院认为：原、被告之间的《垫付宝（垫付卡）领用合约》合法有效，应予认定。被告未按照约定偿还借款，应当承担违约责任。原告主张的借款本金为54000元，被告应予偿还；违约金、滞纳金及启动诉讼违约金可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。双方约定的日1‰的延迟履行违约金，为年利率36.50%，超过的部分及10%的违约金不予支持。被告主张其并未消费，未举证证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张永红于本判决生效之日起五日内一次性支付原告垫富宝投资有限公司借款本金54000元、违约金360元（违约金自2016年11月10日计算至2016年11月21日，共计10天，其后至指定的履行期限内的实际给付日止，被告仍应按年利率24%给付违约金），共计54360元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，依法减半收取643元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一七年三月一日
书记员 乔瑞乐
附法律法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。