wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执494号
申请执行人：王军，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽省陶源装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路与北一环路东北新天地广场。
法定代表人：袁海冰，总经理。
本院在执行申请执行人王军与被执行人安徽省陶源装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初1376号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月七日
书记员 杨 茜
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴石香，女，1953年9月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴国县均村乡人民政府。
法定代表人巫春晖，该乡乡长。
原审原告陈庄有，男，1950年7月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
再审申请人吴石香因诉兴国县均村乡人民政府土地行政确权及其他行为一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴石香申请再审称：被申请人在2013年即接收了申请人提出的土地确权申请及证据，但至今未确认。后在2015年3月7日、6月5日、8月2日、8月20日、8月30日、9月9日、10月24日先后殴打、关押、抢夺诉状和证据等。行政诉讼法规定，凡是当事人无法取证的证据，应当由法官调查证据或保全证据。据此，请求归还身份证、赔偿十万元各种损失及医药费、办结其与姜传明的争议以及解除陈文华对其“肮水之害”。
本院认为，关�申请人在起诉时提出的确权之诉，一、二审法院均已作出责令被申请人履行调处职责的判决。关于申请人在起诉时提出的其他诉讼请求，包括“解除陈文华对其肮水之害”“要求廖蒂琼尽快办决姜传明的侵权大罪”“赔偿九千元盗窃损失”以及“依照行政诉讼法和信访条例从严处罚相关人员”等均不属于行政诉讼的受案范围，其中关于打烂其鸡蛋以及偷光其诉状、证据和一千元现金等赔偿请求亦无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）（四）项关于“有具体的诉讼请求和事实根据”以及“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的起诉条件。申请人在再审申请书中提出的“归还身份证”的请求属于二审阶段提出的新的诉请，且并未提供任何证据证明其主张。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立。
综上，吴石香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴石香的再审申请。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 洪发胜
代理审判员 丁 雪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴石香，女，1953年9月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴国县均村乡人民政府。法定代表人巫春晖，该乡乡长。原审原告陈庄有，男，1950年7月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。再审申请人吴石香因诉兴国县均村乡人民政府土地行政确权及其他行为一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴石香申请再审称：被申请人在2013年即接收了申请人提出的土地确权申请及证据，但至今未确认。后在2015年3月7日、6月5日、8月2日、8月20日、8月30日、9月9日、10月24日先后殴打、关押、抢夺诉状和证据等。行政诉讼法规定，凡是当事人无法取证的证据，应当由法官调查证据或保全证据。据此，请求归还身份证、赔偿十万元各种损失及医药费、办结其与姜传明的争议以及解除陈文华对其“肮水之害”。本院认为，关�申请人在起诉时提出的确权之诉，一、二审法院均已作出责令被申请人履行调处职责的判决。关于申请人在起诉时提出的其他诉讼请求，包括“解除陈文华对其肮水之害”“要求廖蒂琼尽快办决姜传明的侵权大罪”“赔偿九千元盗窃损失”以及“依照行政诉讼法和信访条例从严处罚相关人员”等均不属于行政诉讼的受案范围，其中关于打烂其鸡蛋以及偷光其诉状、证据和一千元现金等赔偿请求亦无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）（四）项关于“有具体的诉讼请求和事实根据”以及“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的起诉条件。申请人在再审申请书中提出的“归还身份证”的请求属于二审阶段提出的新的诉请，且并未提供任何证据证明其主张。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立。综上，吴石香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴石香的再审申请。审 判 长  葛 伟代理审判员  洪发胜代理审判员  丁 雪二〇一六年十二月十六日书 记 员  柳雨青
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00094号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人彭某某，男，1964年4月18日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，2003年6月26日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪，2008年7月15日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月15日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年9月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月4日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年12月4日16时许，被告人彭某某来到重庆市渝北区新牌坊公车车站北站处，趁被害人袁某某搭乘公交车不备之机，从其上衣右侧口袋里窃得一部白色三星SM-G3508I型手机和一副耳机。经鉴定，被盗手机价值477元。涉案耳机未做估价。
被告人彭某某窃得第一部手机后，从新牌坊北站过天桥往电信大厦方向行走时，趁被害人刘某某不备，从其上衣右侧口袋内窃取一部白色OPPOR7007型手机，后被被害人发现，彭某某随即将该手机返还被害人。彭某某离开现场不远处被公安机关人员捉获。经鉴定，被盗手机价值1307元。
被告人彭某某到案后如实供述了上述事实，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息表；被害人袁某某、刘某某的陈述；被告人彭某某的供述和辩解；价格鉴定结论书；提取笔录、辨认笔录；扣押物品清单、发还物品清单；指认照片；重庆市江北区人民法院（2008）江法刑初字第326号刑事判决书及释放证明、重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第1163号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。彭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。彭某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年5月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人彭某某将所盗的一部白色三星SM-G3508I型手机和一副耳机退赔给被害人袁某某（已发还）；将所盗的一部白色OPPOR7007型手机退赔给被害人刘某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈俊霖
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03050号
原告中国邮政速递物流股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市施州大道58号。
负责人陈文，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨世云，湖北施州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭锦城。系该公司网控经理。
被告武汉市大道物流有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市物流园（恩施货运中心站）。
负责人梅海涛，系该公司经理。
被告武汉市大道物流有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区慈惠办事处车站村160号（8）。
法定代表人梅海涛，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）胡家美、朱志熙，湖北英达律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政速递物流股份有限公司恩施州分公司诉被告武汉市大道物流有限公司恩施分公司、武汉市大道物流有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由而申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政速递物流股份有限公司恩施州分公司撤回起诉。
案件受理费5365元，减半交纳2682.50元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司恩施州分公司负担。
审判员 黄泽勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 张小丽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02196号
原告黎妍伦。
委托代理人顾俊福，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告花燕萍。
委托代理人周根兴，江苏正欣律师事务所律师。
原告黎妍伦诉被告花燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后依法由代理审判员王贞适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告黎妍伦及其委托代理人顾俊福到庭参加诉讼，被告花燕萍的委托代理人周根兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎妍伦诉称：原、被告原同属一个集团下属职工，2015年4月12日，被告向原告借款10万元，借期2个月。到期后被告未依约还款，为此原告诉至法院，请求判决被告归还借款本金10万元及利息（利息自2015年6月13日至判决文书确定的还款之日按照银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告花燕萍辩称：借款属实，请求法院依法判决。
经审理查明：被告出具借条，借条言明“收到黎妍伦银行转账壹拾万元整，用于周转二个月。”右下方借款人被告签名并署期2015年4月12日。
原告于2015年4月12日向被告通过银行转账人民币10万元。
审理中，原告、被告一致陈述：原告于2015年4月12日通过银行转账给被告10万元，并于2015年5月5日由被告补写上述借条。借款落款仍为款项出借当天的日期即2015年4月12日。借款期限为自2015年4月12日至2015年6月12日。款项出借后，被告分文未付。
以上事实，由原告提交的借条、银行转账凭证及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告依据被告所写的借条、转账凭证主张民间借贷关系，被告对借款事实予以认可，应认定双方民间借贷关系成立。现无证据证明被告对本案款项有过归还，故原告按照上述证据主张被告归还借款本金10万元，并说明了上述款项的交付情况，本院对原告出借被告本金10万元的事实予以确认。借条约定借期2个月，原被告一致确认借期自2015年4月12日至2015年6月12日，借款期限未约定利息，原告主张被告偿付自2015年6月13日至判决文书确定的还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告花燕萍于本判决生效之日起十日内归还原告黎妍伦借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，自2015年6月13日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告花燕萍负担。该款项已由原告黎妍伦预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王贞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王燕
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2797号
申请执行人王彪。
被执行人成都市政达货运有限公司。
法定代表人邓明线。
关于王彪申请执行成都市政达货运有限公司建设设备租赁合同借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初6464号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行所确定的义务，申请人于2017年9月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，查找到被执行人在中铁三局集团有限公司、中铁六局集团有限公司有应收款，本院已向上述单位送达相关法律文书，除此外未找到被执行人的其他可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
现经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年二月一日
书记员 张植淯
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10878号
原告：杨治琴，女，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂，住所地重庆市江津区先锋镇杨家店绣庄村，统一社会信用代码91500116774885834T。
法定代表人：高远见，厂长。
原告杨治琴与被告重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂（下称金东有机肥料厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员漆恒邦适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨治琴的委托代理人梁锡洪到庭参加了诉讼。被告金东有机肥料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨治琴诉称：原告在被告处工作，被告从2015年8月至今一直拖欠工资。2016年8月10日，被告出具欠条一张给原告，载明：今欠到谢维英18000.00元、王春梅19500.00元、杨治琴13000.00元，三人合计工资伍万零伍佰元正（50500.00元）。于2016年8月底付清。工资是从2015年8月到2016年8月底，共13个月（其中谢维英12个月）。另外，被告还应支付原告2016年9月的基本工资1000元。事后，原告多次催收无果。请求判决被告支付原告工资19500元。
被告金东有机肥料厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告在被告处工作。2016年8月10日，被告出具欠条一张给原告，载明：今欠到谢维英18000.00元、王春梅19500.00元、杨治琴13000.00元，三人合计工资伍万零伍佰元正（50500.00元）。于2016年8月底付清。工资是从2015年8月到2016年8月底，共13个月（其中谢维英12个月）。
上述事实，有原告的陈述及提供的欠条经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原告在被告处工作，被告有义务按时足额支付原告劳动报酬。原告以被告出具的欠条主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。其请求多余部分，无事实依据，不予主张。为了保护当事人合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂在本判决生效后十日内支付原告杨治琴工资13000元。
二、驳回原告杨治琴的其余诉讼请求。
如果被告重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 漆恒邦
二〇一六年十一月七日
书记员 文庆鸿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00398号
原告：倪寿芸，女，1973年6月6日出生。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。
被告：胡长旭，男，1968年10月26日出生。
被告：张朝红，女，1969年10月1日出生。
原告倪寿芸诉被告胡长旭、张朝红民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告倪寿芸及其委托代理人唐颖荣，被告胡长旭、张朝红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪寿芸诉称；两被告系夫妻关系。2011年7月12日，被告胡长旭向原告出具借条一份，向原告借款15万元，约定月息2分，未约定还款期限；2011年7月13日，被告胡长旭再次向原告借款20万元，此后归还本金10万元，遂于2012年7月13日向原告出具借条一份，载明借到原告10万元，未约定还款期限。此后，被告胡长旭只归还部分利息，本金未付，故诉请判令两被告偿还原告借款25万元并按月息2%支付其中15万元借款自2012年6月12日至实际还款之日止的利息（利息计算至2012年12月11日为18000元）。
被告胡长旭、张朝红未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告经其姐姐倪寿兰介绍与被告张朝红相识，两被告系夫妻关系。2011年7月12日，被告胡长旭出具借条一份，载明借到原告15万元，月息2分；2012年7月13日，被告胡长旭再次出具借条一份，载明借到原告10万元。被告胡长旭出具借条后，未归还本金，利息归还至2012年6月11日。此后，被告胡长旭未再归还本息，遂成讼。
另查明：自2012年4月起，被告胡长旭按月利率1.5%向原告支付其中15万元借款的利息。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请、借条、银行卡明细单、芜湖津盛农村合作银行电子转账单、结婚证及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告胡长旭向原告借款计25万元，由其出具的两份借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。两份借条均未约定还款期限，原告可随时向被告胡长旭主张权利，故本院对原告要求被告胡长旭归还借款本金25万元的诉请予以支持。原告对其中15万元借款主张利息损失符合双方约定和法律规定，应予支持，本院认为利息标准应按月利率1.5%计算，双方虽对该笔借款约定月利率2%，但在实际履行过程中已将月利率变更为1.5%，且该利率未超出银行同期贷款基准利率的四倍，故本院作出上述认定；原告主张利息损失自2012年6月12日起算符合法律规定，本院予以确认，应计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告胡长旭向原告的上述借款发生在被告胡长旭与张朝红夫妻关系存续期间，被告胡长旭、张朝红对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告张朝红负有共同清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡长旭、张朝红于本判决生效之日起十日内归还原告倪寿芸借款本金250000元并按月利率1.5%标准向原告倪寿芸支付2012年6月12日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金150000元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2660元，诉讼保全费2020元，合计4680元，被告胡长旭、张朝红负担（案件受理费、诉讼保全费原告已预交，被告胡长旭、张朝红在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一三年四月一日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审452号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队（组织机构代码66891782-0），住所地重庆沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人丁庆琳，女，1967年9月24日出生，住址重庆市忠县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月4日向本院申请强制执行［2016］第2021006021002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人丁庆琳于2016年8月19日10时58分，驾车在沪渝高速公路进城方向1725KM+000M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（规定时速100KM/h,实际时速137KM/h）的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年8月19日作出［2016］第2021006021002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给丁庆琳。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第2021006021002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人丁庆琳至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人丁庆琳的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的［2016］第2021006021002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的［2016］第2021006021002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审452号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队（组织机构代码66891782-0），住所地重庆沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人丁庆琳，女，1967年9月24日出生，住址重庆市忠县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月4日向本院申请强制执行［2016］第2021006021002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人丁庆琳于2016年8月19日10时58分，驾车在沪渝高速公路进城方向1725KM+000M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（规定时速100KM/h,实际时速137KM/h）的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年8月19日作出［2016］第2021006021002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给丁庆琳。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第2021006021002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人丁庆琳至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人丁庆琳的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的［2016］第2021006021002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的［2016］第2021006021002号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年七月二十一日书记员  张上娇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1620号
原告：松原市福园物业有限公司。
法定代表人：李成。
委托代理人：邹宏彪。
被告：李娜。
原告松原市福园物业有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，2016年5月11日依法由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹宏彪到庭参加诉讼，被告李娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告松原市福园物业有限公司诉称：被告李娜是前郭县豪杰花园小区2号楼3单元501室业主。被告于2013年至2016年四年没有向原告交付物业费，合计4125.01元。此款经原告多次索要未果，请求法院判令被告李娜给付2013年至2016年物业费及利息合计5568元。
被告李娜未答辩。
经审理查明：前郭县豪杰花园小区的物业在2013年由松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司负责服务管理。2014年3月1日，松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与原告松原市福园物业有限公司签订了物业委托管理合同，将豪杰花园小区的物业委托松原市福园物业有限公司进行管理，并约定2013年前小区业主所欠的物业费，也由松原市福园物业有限公司负责收取。松原市福园物业有限公司系具有三级质证的物业服务企业，该公司按照每月每平方米0.7元的标准向业主收取物业费。被告李娜系前郭县豪杰花园小区2号楼3单元501室业主，房屋面积122.77平方米，每年应交物业费1031.27元，被告2013年、2014年、2015年、2016年，四年应交物业费合计4125.01元。另查明，根据《吉林省物业服务收费管理实施细则》的规定，具有三级资质的物业公司收费标准是每平方米0.50元-0.70元，原告是三级资质的物业公司，平方米收取0.70元物业费在规定的标准范围内。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述、企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同及协议书等证据。
本院认为：被告李娜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对于质证、答辩权利的放弃；原告对豪杰花园小区进行了物业服务管理，被告作为该小区业主，已经接受了原告提供的物业管理服务，就应当向原告缴纳物业服务费。被告未交纳物业费，已构成违约，应承担继续履行的民事责任；原告称被告李娜拖欠物业费合计4125.01元，提供了物业委托管理合同、协议书等证据予以证实，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效后立即给付原告松原市福园物业有限公司物业服务费4125.01元。
二、驳回原告松原市福园物业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐振龙
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛廉法安民初字第60号
原告：陈建民，男，1970年2月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：吴敏，女，1963年9月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告陈建民诉被告吴敏民间借贷纠纷一案中，原告陈建民自愿于2014年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈建民在本案诉讼期间自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告陈建民的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建民撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告陈建民负担。
审判员 徐小新
二〇一四年六月十八日
书记员 周 际
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1362号原告郑某某，女，1985年7月8日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。被告黄某甲，男，1984年3月27日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。原告郑某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年12月2日办理结婚登记手续，2010年7月14日生育男孩黄某乙。婚后，双方在被告家里生活，夫妻感情融洽，但被告赌博之后，夫妻常发生争吵，被告也未承担起父亲和家庭的责任。原告于2014年7月15日向法院提起离婚诉讼时，被告缺席庭审，至今失联未归，夫妻感情彻底破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元直至婚生男孩满18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证、户口簿各一份，欲证明原告主体适格；2、结婚证一份，欲证明原、被告于2008年12月2日登记结婚的事实；3、出生医学证明一份，欲证明婚生男孩黄某乙的出生情况。4、莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3022号民事判决书一份，欲证明原告第一次起诉离婚后法院判决不准原、被告离婚的事实。本院经审查认为，因被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：原、被告于2008年12月2日办理结婚登记手续，2010年7月14日生育男孩黄某乙。婚后，因被告未尽到家庭责任等问题，双方常发生争吵，致夫妻感情不睦。2014年7月21日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月11日作出（2014）涵民初字第3022号民事判决，不准原告郑某某与被告黄某甲离婚。2015年4月13日，原告再次向本院提起离婚诉讼，因被告未出庭参加诉讼，致调解未果。本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。婚后，因被告未尽家庭责任等问题，致夫妻关系不睦。2014年7月21日，原告向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原告于2015年4月13日再次向本院提起离婚诉讼，视为夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，应准予原、被告离婚。男孩黄某乙年纪尚小，自幼由母亲照顾，为有利于其健康成长，男孩黄某乙可由原告抚养。原告主张被告每月应承担男孩黄某乙的抚养费人民币800元偏高，根据本地的消费水平和被告的负担能力，被告可按月支付男孩黄某乙抚养费500元直至男孩黄某乙满十八周岁止。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条和《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第三条第二项、第七条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告郑某某与被告黄某甲离婚；二、婚生男孩黄某乙由原告郑某某抚养，被告黄某甲每月应支付给原告郑某某男孩黄某乙抚养费人民币500元直至男孩黄某乙满十八周岁止；三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员蔡林莉二〇一五年七月十三日书记员李珊珊附本案所适用法律条文：一、本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费或教育费一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。3、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1484号
原告：李峰，男，壮族，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托代理人：黄家巧，广西民族律师事务所律师。
被告：广西南宁闽胤贸易有限公司，原住所地：广西壮族自治区南宁市秀安路1-3号棕榈湾25号楼0909号。现下落不明。
法定代表人：于武昌。
原告李峰与被告广西南宁闽胤贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人黄家巧到庭参加了诉讼。被告广西南宁闽胤贸易有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李峰诉称：2014年初，被告因在伶俐镇建设工程需要，向原告购买钢材作为建筑材料。原告供货结束之后，经过双方共同结算，被告确认尚欠28463元货款没有向原告支付。被告于2015年2月16日向原告出具了书面欠条，并承诺以月息1.5%向原告作出补偿，在2015年6月30日前付清。但是，到了约定的付款日期，被告却没有兑现欠条上的承诺，侵犯了原告的合法权益，应从2015年2月17日起，依照1.5%的月利率向原告支付利息至判决确定的履行期满为止，目前暂计算至2015年9月17日原告起诉时为2988.65元（计算过程：约定月息1.5%，每个月的利息为28463元＊1.5%=426.95元。从2015年2月17日起至9月17日原告起诉时为7个月，426.95元＊7个月=2988.65元）。经与被告交涉无效，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告限期向原告支付钢材款28463元；2、被告从2015年2月17日起，以28463元为基数依照1.5%的月利率向原告支付利息至判决确定的履行期满为止；3、本案受理费用由被告承担。原告李峰提供以下证据：1、被告电脑咨询单；2、被告组织机构代码证；3、欠条。
被告广西南宁闽胤贸易有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告向原告购买钢材。2015年2月16日，被告向原告出具一份《欠条》，确认截止2015年2月15日，被告欠原告钢材款28463元。到2015年6月30日前付清，并按月息1.5%作补偿。被告未支付上述材料款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西南宁闽胤贸易有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
被告向原告购买钢材，双方形成买卖合同关系，双方均应严格履行合同义务。被告向原告出具的《欠条》是其真实意思表示，不违反法律规定，被告应予履行。被告未按约定支付钢材款，构成违约，应承担违约责任。原、被告结算的钢材款是2015年2月之前的款项，且双方约定的“并按月息1.5%作补偿”应理解为出具欠条的次日起向原告支付利息。现原告要求被告支付尚欠钢材款28463元及利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告广西南宁闽胤贸易有限公司支付原告李峰钢材款28463元；
二、被告广西南宁闽胤贸易有限公司支付原告李峰利息（利息计算方式：以28463元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年2月17日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费586元、公告费350元，共936元，由被告广西南宁闽胤贸易有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 黄龙维
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 覃 淳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1484号
原告天津四建建筑工程有限公司。
法定代表人于健，董事长。
委托代理人李宝成，该公司法律顾问。
委托代理人丛振华，该公司法律顾问。
被告刘洪光。
原告天津四建建筑工程有限公司与被告刘洪光返还原物纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告天津四建建筑工程有限公司于2016年1月26日向本院申请撤回对被告刘洪光的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告天津四建建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费300元，共计340元，由原告天津四建建筑工程有限公司负担。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 明
代理审判员 李佳琪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 璐
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第66-1号
申请执行人康国顺，居民。
被执行人衡阳市益成农资有限公司。
法定代表人阳益成，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民二初字第460号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人衡阳市益成农资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书义务，但被执行人衡阳市益成农资有限公司至今未能履行义务。本案在诉讼过程中于2014年10月11日查封了被执行人衡阳市益成农资有限公司所有的东房权证字第××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人衡阳市益成农资有限公司所有的东房权证字第××号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 翔
执行员 林毅鹏
执行员 蒋 倩
二〇一五年四月八日
书记员 赵 琼
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初163号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人郭林科，男，生于1989年5月3日，汉族。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]167号起诉书指控被告人郭林科犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人郭林科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月6日20时50分许，被告人郭林科酒后驾驶二轮摩托车在珙县巡场镇城区内行驶，至珙县巡场镇滨河西路县政府大院内与李某骑行的人力三轮车发生碰撞，逃离现场途中被特巡警人员挡获。经对郭林科抽血送检，其血液中乙醇浓度为253.83mg／100ml，达醉酒范畴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场检查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，血样提取登记表、法化检验意见书、鉴定结论通知书，证人证言，被害人李某陈述，当事人身份证明及车辆查询结果、交通事故认定书、归案说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭林科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭林科如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郭林科犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭林科犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周娟
二〇一六年九月十九日
书记员 王晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑......
（一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初3989号
原告谷胜兰，女，汉族，生于1975年8月6日，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告王家明，男，汉族，生于1973年1月20日，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托代理人谷胜兰，同原告谷胜兰。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告王家明、谷胜兰诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷胜兰到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日原告一次性向被告支付了购房款和房屋契税和大修基金（签订合同时已交清）及各种办证费用。被告于2015年9月29将房屋交付给原告，原告多次敦促及时将原告的房产证办好交给原告，但时至原告起诉之日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。被告显然已经违约，应承担违约责任，现原告提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年9月29日至2017年1月20日期间的逾期办理房屋所有权证及土地所有权证的违约金各19440.60元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2014年6月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为405857.00元，交房日期为2015年6月29日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2016年1月29日向原告交付了房屋，但被告直到2017年1月3日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料，并办理了房产证。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告支付从2015年9月29日至2017年1月3日期间的逾期办理房屋所有权证和土地所有权证的违约金共38881.00元诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2016年1月29日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2016年3月29日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年1月3日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2016年3月30日计算至2017年1月2日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为4500.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金4500.00元（2016年3月30日至2017年1月2日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王娅君
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1443号
原告李和顺。
委托代理人刘亚斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告吴金全。
原告李和顺与被告吴金全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李和顺及其委托代理人刘亚斌到庭参加了诉讼。被告吴金全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和顺诉称，我与被告是熟人关系，2016年3月8日被告因做生意需要资金周转向我借款60000元，约定按月息1.5%计算利息，并当即出具了借据，口头承诺3个月内偿还。借款到期后，我多次找被告催讨，但被告分文未付，为此，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本息。
被告吴金全未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系熟人关系。被告吴金全以需要资金购买钢材为由，于2016年3月8日向原告李和顺借款60000元，约定每月利息900元（即月息1.5%），并当即向原告出具了借条。尔后，被告吴金全每月向原告支付利息900元至2016年7月7日止。当原告向被告催讨借款本金时，被告吴金全以种种拒付，并外出后下落不明。为此，原告李和顺于2016年9月12日诉至本院，请求人民法院判令被告立即偿还借款本息。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴金全经本院公告送达法律文书后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告吴金全向原告借款后出具了借条，并约定了按1.5%计算月息，系双方真实意思表示，属民间借贷关系，被告应依法承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴金全在本判决书生效后十日内偿还原告李和顺借款本金60000元，按月利率1.5%自2016年7月8日起计算至还款之日止。
本案案件受理费1300元，由被告吴金全负担。原告李和顺已预交1200元，在执行中由被告吴金全付给原告李和顺。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 罗 军
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 胡雅敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黎 蔚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05320号
原告章新平。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告章新平诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告章新平于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款22万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告章新平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款22万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足22万元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足22万元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖必芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 晓
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第1251号
原告王广生与被告河南誉华旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王春晓
人民陪审员 胡新晓
人民陪审员 李红星
二〇一四年七月十五日
书 记 员 崔冬冬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5540号
原告赵长战，男，1970年1月17日出生。
被告许霞，女，1984年9月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告赵长战与被告许霞、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵长战，被告许霞，被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长战诉称，2015年4月17日7时10分许，原告骑自行车与被告许霞驾驶的×××厢式运输车于北京市昌平区G6西辅线回龙观桥北100米处发生交通事故，造成原告受伤，自行车损毁的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定被告许霞承担事故全部责任。事故发生后，原告于北京市积水潭医院（回龙观）就诊，经诊断：软组织损伤，牙齿损伤，骨折不除外，膝关节韧带损伤不除外，半月板损伤不除外。后经积水潭医院住院手术治疗三天，共花费医疗费用38351.33元，同时医院出具休假证明，建议休假共7个月。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者责任保险。故起诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费38351.33元、陪护费450元、住院伙食补助费300元、营养费6300元、护理费21000元、误工费11579.51元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、自行车2598元；被告保险公司在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告许霞辩称：不认可原告的诉讼请求，事故发生2个月以后做的手术，不认可是因为事故导致的手术，诉讼请求过高，我在保险公司投保了，所以我认为所有损失由保险公司承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我保险公司投保交强险及商业险50000元，不计免赔，事故发生时肇事车辆在投保期间，我公司同意在交强险及商业险保险范围内进行赔偿责任，不同意赔偿诉讼费，原告的自行车我公司已经定损2230元。
经审理查明，2015年4月17日7时10分，在北京市昌平区G6西辅线回龙观桥北100米处，被告许霞驾驶小客车（车牌号为×××）与原告赵长战驾驶的自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告许霞承担此次事故全部责任，原告赵长战不承担事故责任。
事故发生后，原告赵长战在北京积水潭医院治疗，共住院4天，经诊断为膝外侧盘状软骨损伤（右）等。
另查一，被告许霞已经为原告赵长战支付部分医疗费，票据在被告许霞处。
另查二，被告许霞驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，并在被告保险公司投保商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为50000元，事故发生在保险期限内。
原告赵长战的经济损失，经本院核实确认为：医疗费38351.33元（原告赵长战自付）；住院伙食补助费300元；营养费1350元（30元/天；酌定营养期45天）；护理费7650元（酌定护理期75天；住院期间聘请护工3天，陪护费共计450元；未聘请护工期间酌定100元/天、护理期72天）；误工费11579.51元（误工7个月，3000元/月，并扣除期间已经发放的工资9420.49元）；交通费600元（酌定）；自行车损失2230元（酌定）。
上述事实，有原告赵长战提供的交通事故认定书、诊断证明、车辆查询信息单、住院病例、急诊病情记录、伤部照片、医疗费票据、住院费用明细、陪护费用票据、自行车收据、保险单复印件、收入证明、工资条、劳动合同等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人�行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告许霞驾驶机动车辆与原告赵长战发生此次交通事故，被告许霞负事故全部责任。被告许霞驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。因被告许霞驾驶的车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故原告赵长战的损失超出交强险的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。原告赵长战的损失，超过商业第三者责任险的部分，由被告许霞承担。
原告赵长战主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费等诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告赵长战主张的营养费过高，本院根据原告赵长战的受伤情况及康复情况，酌情支持其营养费。原告主张的护理费过高，亦未能提交充分证据证明其支出的护理费用，故本院根据其提交的护理费票据支持其住院期间聘请护工的费用，并根据其受伤及康复情况，参照一般护工标准支持其未聘请护工期间的护理费用。原告主张的交通费过高，本院支持其就诊所必需的费用。原告的伤情并未构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的财产损失，本院酌情支持。原告赵长战的诉讼请求，过高的部分本院不予支持。被告许霞、被告保险公司的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。被告许霞已经支付的医疗费，可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵�责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告赵长战医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金一万九千八百二十九元五角一分、财产损失类赔偿金二千元，共计三万一千八百二十九元五角一分，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告赵长战赔偿金三万零二百三十一元三角三分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告赵长战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十三元，由原告赵长战负担四百八十三元，已交纳；由被告许霞负担六百八十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年六月二十日
书记员 翟金萍
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01311号
原告：胡平，男，1964年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：朱文献，女，1975年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告胡平与被告朱文献民间借贷纠纷一案中，原告胡平于2015年3月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告胡平自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡平负担。
审判员 王 凌
二〇一五年三月十六日
书记员 万海群
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第125号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人吴某某，男。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人吴某某犯重婚罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。2015年5月19日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员周喜民出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某某与何某某于2004年在道县五中一起参加工作时开始恋爱，2005年何某某调回零陵电信局工作。2007年9月7日被告人吴某某与何某某在零陵区民政局登记结婚。婚后，二人二地分居。2010年下半年被告人吴某某与刘某某认识，刘对被告人吴某某有好感，非常喜欢被告人吴某某，2011年2月14日，被告人吴某某与刘某某过情人节，一起吃中饭，饭后刘某某扶着被告人吴某某去道县民政局登记结婚，被告人吴某某以黄某某的身份与刘某某登记结婚。2011年7月4日吴某某与何某某因感情不和协商离婚。同年9月7日又与何某某复婚。另查明，被告人吴某某原名黄某某，因学习成绩好，参加高考时，在道县一中以吴某某的名字参加高考，算一中高考指标。吴某某考上大学，吴某某名字一直沿用至今。2012年5月11日，黄某某身份证号432923198107166337被道县公安局删除注销。还查明，2013年7月25日被告人吴某某在零陵区民政局与何某某办理离婚手续。案发后，2015年5月15日何某某出具谅解书，对被告人吴某某犯重婚罪表示谅解，请求司法机关不予追究吴某某任何刑事责任。
上述事实被告人吴某某在开庭审理时亦无异议，且有户籍证明、已注销户籍信息；道县公安局出具的证明一份；婚姻登记记录证明二份；短信聊天记录；证人肖某某、毛某某、邓某某、黎某某、何某某、黄某某、杨某某的证言；被告人何某、刘某某的陈述；被告人吴某某的供述与辩解；肖某某、邓某某等人的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某有配偶又与他人结婚，其行为已构成重婚罪，永州市零陵区人民检察院指控被告人吴某某犯重婚罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某与刘某某登记结婚后，并没有向外公开，社会影响小，使用的黄某某身份证，被告人吴某某并没有伪造，主观恶性小，且黄某某身份证已于2012年5月被公安注销，案发后，何某某对被告人吴某某的重婚犯罪行为表示谅解，被告人吴某某认罪态度好，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以对被告人吴某某免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯重婚罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 魏再永
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 黄亚军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期造型或者拘役。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1485-1号
原告于庆朝，男，生于1983年6月5日，汉族。
委托代理人赵红升，河南赵庆利律师事务所律师。
被告刘洋，男，生于1989年5月18日，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告于庆朝与被告刘洋、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于庆朝向本院提出财产保全申请，要求将被告刘洋停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A8HN**号小型客车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定之规定，裁定如下：
将被告刘洋停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A8HN**号小型客车就地查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王云单
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑苗苗
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更102号
罪犯杜帅，男，1991年1月13日出生，汉族，河北省安平县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2010年9月9日作出（2010）任刑初字第321号刑事判决，以罪犯杜帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年1月22日），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月19日减刑一年六个月（刑期至2019年7月22日）。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯杜帅在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励4个，记功奖励1个，狱级改造积极分子1个，确有悔改表现，建议减刑七个月。
沧州市人民检察院认为，罪犯杜帅符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杜帅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年10月20日、2016年4月20日、2017年1月20日、2017年7月20日获表扬奖励4个，2016年10月20日获记功奖励1个，2015年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警陈某、于某及罪犯证明人李某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯杜帅在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杜帅减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月22日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十八日
书记员 丁 月
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初45号
原告：王东锋，男，1980年10月11日生，汉族，住昌黎县。
委托诉讼代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路18号，组织机构代码75545961-0。
负责人：常志强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张博，该公司职员。
原告王东锋与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东锋的委托诉讼代理人石刚，被告人保昌黎支公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王东锋所有的冀Ｃ×××××号半挂牵引车在被告保险公司投保车上人员责任险司机、乘客各一份，限额均为50000元，并有不计免赔条款，保险期间为2015年9月29日至2016年9月28日。2015年9月29日22时50分，原告王东锋雇佣的司机李建伟驾驶冀Ｃ×××××/冀C28**挂号半挂车沿京藏高速由西向东行驶至1477KM+100M处时，所驾车辆与前方行驶的由孙中仁驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PV8**挂号半挂车相碰撞，造成冀Ｃ×××××/冀C28**挂号驾驶人李建伟、乘车人王志春受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队响泉大队认定：李建伟负事故的全部责任，孙中仁、王志春无责任。此事故造成李建伟损失如下：医疗费30527.04元，伙补11天×50元/天=550元，护理费11天×54元/天=594元,误工费158元/天×150天=23700元，伤残赔偿金22102元，精神抚慰金5000元，鉴定检查及鉴定费1870元，交通费500元，共计84843.04元；王志春损失如下：医疗费19215.52元，营养费60天×50元/天=3000元，伙补25天×50元/天=1250元，护理费60天×54元/天=3240元,误工费158元/天×150天=23700元，伤残赔偿金22102元，精神抚慰金5000元，鉴定检查及鉴定费3034元，交通费500元，共计81041.52元。二伤者损失共计165884.56元，刨除对方交强险无责任赔偿的12000元之后，剩余153884.56元，原告已经给付李建伟58077.04元，给付王志春61000元。原告根据与被告保险合同司机座位险和乘客座位险的约定，要求被告给付原告100000元。
被告人保昌黎支公司辩称：投保情况以保单为准，我公司同意在事故认定及事故比例无异议，司机驾驶证、从业资格证和车辆行驶证、营运证均有效前提下赔偿原告因本次事故产生的合理合法的损失，条款明确约定，精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费以及应该由三者车交强险赔偿的损失和费用不属于商业险的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方争议的李建伟伤残等级问题，原告提交昌黎司法医学鉴定中心出具的[2017]临鉴字第009号司法鉴定意见书一份，该意见书记载李建伟伤残等级为拾级。经质证，被告认为因为李建伟存在××，包括颈椎肩盘骨质增生、膨出等，对其评定伤残造成了影响，且评定等级过高，坚持对其伤残情况是否与交通事故有关进行因果关系及参与度鉴定。本院审核认为，原告提交的司法鉴定意见书系双方共同选定的有鉴定资质的机构做出，形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告虽有异议，但并未提出相反证据予以反驳，且被告未在本院依法指定的举证期限内提出鉴定申请，亦未在收到鉴定意见书后提出鉴定申请，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采纳，被告当庭提出的鉴定申请予以驳回。据此本院认定李建伟伤残等级为拾级。
对于双方争议的鉴定检查费、鉴定费、精神抚慰金、诉讼费问题。原告针对鉴定检查费、鉴定费方面，提交王志春检查及鉴定费票据各一张、李建伟检查及鉴定费票据各一张。经质证，被告认为鉴定费及检查费不属于保险理赔范围，不予承担。被告提交车上人员保险条款一份，证明检查费、鉴定费以及精神抚慰金、诉讼费不属于保险赔偿范围。经质证，原告对免责条款不认可，认为保险人并未履行告知及明确说明义务，该条款对原告不产生法律效力，根据保险法规定鉴定费用系原告为了确定损失大小的必要花费，应由保险公司承担，另外，原告只知道保险限额为5万元，其应当包括原告所有损失，也同样包含精神损害赔偿，诉讼费按照诉讼费收费办法由败诉方承担。本院审核认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告鉴定过程中支付的检查费及鉴定费均应由被告承担；对于精神抚慰金、诉讼费，因被告并未提交证据证明向原告履行了告知义务，因此原告质证意见成立，对被告提交的车上人员保险条款中的该项免责条款不予采纳。因此，本院依据原告提供的检查费、鉴定费发票认定检查费、鉴定费共计4904元（王志春3034元+李建伟1870元）。
综上，本院根据相关证据、法律规定及当事人当庭陈述，对本次交通事故造成司机李建伟的经济损失作如下确认：医疗费30454.14元，伙食补助费11天×50元/天=550元，护理费11天×54元/天=594元,误工费158元/天×41天（住院11天+出院后医院建议休息1个月）=6478元，伤残赔偿金22102元，精神抚慰金5000元，鉴定检查及鉴定费1870元，交通费500元，共计67548.14元；对本次交通事故造成乘客王志春的经济损失作如下确认：医疗费19215.52元，营养费60天×50元/天=3000元，伙食补助费25天×50元/天=1250元，护理费60天×54元/天=3240元,误工费158元/天×150天=23700元，伤残赔偿金22102元，精神抚慰金5000元，鉴定检查及鉴定费3034元，交通费500元，共计81041.52元。以上二人损失共计148589.66元。
另，原告已给付李建伟58077.04元，给付王志春61000元。
本院认为，原告为冀Ｃ×××××／冀C28**挂号半挂车向被告人保昌黎支公司投保司机和乘客的车上人员责任险各一份，保险限额均为50000元/座，双方形成合法有效的财产保险合同关系，被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。此次事故造成司机李建伟及乘客王志春损失共计148589.66元，扣除三者车交强险无责项下12000元后，剩余136589.66元，原告已赔偿李建伟58077.04元，赔偿王志春61000元，其主张被告支付赔偿款100000元，未超出保险限额，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王东锋保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一七年四月十八日
代理书记员 高 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11446号
原告：宁夏国际饭店管理人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
管理人组长单位：宁夏回族自治区旅游局。
委托诉讼代理人：孟兴，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：刘荣，女，1977年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李善鹏，银川市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：刘小钰，银川市法律援助中心指派律师。
原告宁夏国际饭店管理人与被告宁夏国际饭店有限公司、刘荣劳动争议一案，银川市中级人民法院于2016年12月6日移送至本院，本院于同日立案。
本院于2016年8月1日受理了刘荣与宁夏国际饭店有限公司、宁夏国际饭店管理人劳动争议一案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，本案应与（2016）宁0104民初6661号刘荣与宁夏国际饭店有限公司、宁夏国际饭店管理人劳动争议一案并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 王娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 袁慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11446号
原告：宁夏国际饭店管理人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路***号。
管理人组长单位：宁夏回族自治区旅游局。
委托诉讼代理人：孟兴，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路365号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：刘荣，女，1977年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李善鹏，银川市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：刘小钰，银川市法律援助中心指派律师。
原告宁夏国际饭店管理人与被告宁夏国际饭店有限公司、刘荣劳动争议一案，银川市中级人民法院于2016年12月6日移送至本院，本院于同日立案。
本院于2016年8月1日受理了刘荣与宁夏国际饭店有限公司、宁夏国际饭店管理人劳动争议一案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，本案应与（2016）宁0104民初6661号刘荣与宁夏国际饭店有限公司、宁夏国际饭店管理人劳动争议一案并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 王娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 袁慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初1621号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人:熊传海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行经理。
委托诉讼代理人：廖和义，该银行经理。
被告：陈俊明，男，1965年6月25日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告陈俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人王少亮、廖和义，被告陈俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮河银行向本院提出的诉讼请求：1、判令陈俊明归还贷款本金1500000元，利息616719.32元，本息合计2116719.32元（利息计算至2018年4月13日，之后利息按照借款合同约定利率计算），并承担本案全部诉讼费用；2、判令陈俊明对上述债务承担抵押担保责任，原告享有抵押优先权，有权对该房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
事实与理由：2014年9月22日，陈俊明以其名下房产作为抵押担保向淮河银行所属平圩支行申请个人循环贷款150万元，借款用途为购建材，期限二年。2014年10月11日，淮河银行平圩支行与陈俊明签订《淮南淮河银行个人借款合同》、《最高额抵押（质押）合同》，明确约定年利率9.6%。2014年10月15日，淮河银行平圩支行按照合同约定向陈俊明发放了贷款本金150万元，到期日期2015年10月11日。经淮河银行平圩支行多次催收，陈俊明分别于2014年12月22日，2015年3月30日，2015年6月21日，2015年11月3日，2015年11月4日；分别结息27200元、39200元、1670.51元，5583.79元，2426.38元。截止2018年4月13日，共拖欠本金150万元，利息616719.32元，本息合计2116719.32元。
陈俊明承认淮河银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈俊明承认淮河银行的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:
一、陈俊明偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金150万元，利息616719.32元（利息计算至2018年4月13日，之后利息按照借款合同约定罚息年利率14.4%计算），本息合计2116719.32元，于本判决生效后十日内付清；
二、陈俊明以其名下位于淮南市潘集区的房产（房地产权证号：淮房地权证淮潘字第××、11××84、11××51号），对上述债务承担抵押担保责任，淮南淮河农村商业银行股份有限公司有权在126万元范围内对上述房产的折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；陈俊明以其名下位于田家庵区的房产（房地产权证登记号：××号），对上述债务承担抵押担保责任，淮南淮河农村商业银行股份有限公司有权在24万元范围内对上述房产的折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费11867元（已减半收取），由陈俊明负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 钱峰
二〇一八年五月十七日
书记员 张洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行终字第00197号
上诉人（原审原告）吴秀云。
上诉人（原审原告）兼上诉人吴秀云的委托代理人凡付根。
被上诉人（原审被告）盐城市国土资源局，住所地盐城市毓龙路东路59号。
法定代表人王永章，该局局长。
委托代理人陈俊。
委托代�人陈军，江苏一正律师事务所律师。
上诉人吴秀云、凡付根因诉被上诉人盐城市国土资源局（以下简称市国土局）信访答复一案，不服盐城市亭湖人民法院（2014）亭行初字第0058号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告凡付根系本市东台市弶港镇尖南村7组村民，因与陈爱云、王兰存在宅基地权属争议，认为东台市国土资源局存在违法发放宅基地使用权证书和对陈爱云违规建设不处理的行为，于2013年10月9日向被告市国土局提交了《要求你们行政作为申请书》，要求对东台市国土资源局的上述行为予以追查和处理。被告市国土资源局收到原告的申请后，于2013年10月15日，将该申请转至东台市国土资源局处理，并于2014年1月17日向原告凡付根作出了《关于凡付根信访事项的答复》并送达至原告。2013年12月19日，二原告向江苏省国土资源厅申请行政复议，2014年4月9日，江苏省国土资源厅作出（2014）苏国土资行复第11号行政复议决定书，决定维持了被告作出的《国土资源信访事项转办通知书》中将申请人提出的信访事项转送至东台市国土资源局处理的行为。
另查明，原告凡付根因陈爱云违建和宅基地使用权权属争议等问题多次向有关部门信访，2012年10月10日东台市国土资源局作出东国土资信答（2012）4号《关于弶港镇尖南村凡付根同志信访事项的答复意见》；盐城市国土资源局于2012年11月14日作出盐国土资信查（2012）12号《关于对东台市弶港镇尖南村凡付根信访事项的复查意见》；省国土资源厅于2013年1月28日作出苏国土资信核（2013）2号《国土资源信访事项复核意见书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款的规定，人民法院受理公�、法人或者其他组织对具体行政行为不服提起的诉讼。具体行政行为是指行政机关行使行政权力对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关权利义务的单方行为。本案中，原告凡付根向被告市国土局提出申请，要求市国土局对东台市国土资源局向陈爱云、王兰、吴秀云发放宅基地土地使用证的行为和对陈爱云违法建设不予处理的行为进行调查处理。被告市国土局对东台市国土资源局的调查处理行为是行政系统内部事务的监督管理活动，非具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告凡付根向国土资源管理部门进行信访所反映的陈爱云违建和宅基地使用权权属争议问题经信访程序，已信访终结。且被告已向原告凡付根作出答复：依据信访的有关规定将其反映的情况转至东台市国土资源局，并督促其处理。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤�访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）第一条规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告凡付根、吴秀云的起诉。
上诉人吴秀云、凡付根上诉称：上诉人要求被上诉人履行法定职责，在申请对其不作为申请行政复议之前，被上诉人没有给上诉人任何答复。对于被上诉人的不合法行为，上诉人提起行政复议。在一审法院审理过程中，被上诉人也没有证据证明其在法定期限内给上诉人任何答复，所以不符合一审驳回起诉所适用的法律依据。上诉人诉讼的是被上诉人没有答复的行为�并非对信访答复不服起诉。上诉人并非信访，而是要求被上诉人履行查处纠正的法定职责。因此原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人市国土局答辩称：1、本案的由来是上诉人接到省国土资源厅的复议决定书，复议决定书中告知了上诉人诉权。在一审审理过程中以及省国土厅的复议过程中我局已经提交了相关证据，复议决定书中也作出了相应的审查认定。因此上诉人所诉事项属于信访事项；2、上诉人向我局申请，要求我局对东台国土局履行法定职责的行为监督检查，这个属于行政机关内部行政事务的监督行为，不属于法院行政案件的受案范围。上诉人可以向监察部门、纪委等反映情况。一审法院裁定是正确的，符合法律规定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本�。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服提起的诉讼。本案中，上诉人凡付根向被上诉人市国土局提出申请，要求市国土局对东台市国土资源局向陈爱云、王兰、吴秀云发放宅基地土地使用证的行为和对陈爱云违法建设不予处理的行为进行调查处理。市国土局对东台市国土资源局的调查处理行为是行政系统内部事务的监督管理活动，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且上诉人凡付根向国土资源管理部门进行信访所反映的陈爱云违建和宅基地使用权权属争议问题经信访程序，已信访终结。原审法院依法裁定驳回凡付根、吴秀云起诉是正确的。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理 审 判员 李星星
二〇一四年十二月十八日
书记员（代） 李诗平
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2886号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡长波，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：贾瑞兰。
被上诉人（原审原告）：阮士兵。
二被上诉人委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人贾瑞兰、阮士兵保险合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人蔡长波与二被上诉人委托诉讼代理人洪浩参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：请求依法撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初393号民事判决，依法改判，改判中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）少承担31602元。事实与理由：一审法院判决人保财险廊坊分公司赔偿贾瑞兰、阮士兵车辆损失82902元，已明显超出该车的实际价值51300元，一审法院未认可人保财险廊坊分公司提出的对涉案车辆进行实际价值鉴定的申请。
贾瑞兰、阮士兵辩称：人保财险廊坊分公司称涉案车辆实际价值51300元与事实不符，贾瑞兰、阮士兵是按照180000元的保险标的投保的车辆损失险，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正。
贾瑞兰、阮士兵向一审法院起诉请求：1.判令人保财险廊坊分公司履行保险合同，给付贾瑞兰、阮士兵保险理赔款101256元；2.诉讼费由人保财险廊坊分公司承担。
一审法院认定事实：贾瑞兰与阮士兵系合伙关系，共同购买冀R×××××号重型半挂牵引车和冀R×××××挂号重型平板半挂车，车辆登记在贾瑞兰名下。2015年4月16日，贾瑞兰、阮士兵在人保财险廊坊分公司处为冀R×××××重型半挂牵引车投保交强险和机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险-
驾驶员、车上人员责任险-
乘客、不计免赔等保险，保险期间自2015年4月17日至2016年4月16日，其中机动车损失保险的保险金额为180000元，保单显示新车购置价为180000元。2015年5月5日，贾瑞兰、阮士兵为冀R×××××挂号重型平板半挂车在人保财险廊坊分公司处投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等保险。2015年9月26日11时50分许，司机史彦昌驾驶冀R×××××号、冀R×××××挂号的大型货车沿廊坊市西昌路由东向西行驶至廊坊市西昌路祖各庄村南口“2012011”号灯杆处时，由于车辆右前轮爆胎，该车侧翻后与公路北侧灯杆及树木相撞，造成车辆、灯杆及树木损坏、驾驶人史彦昌受伤的交通事故。经交警部门认定史彦昌负事故全部责任。贾瑞兰、阮士兵赔偿廊坊市园林绿化管理局园林苗木及养护费、人工费1000元，赔偿廊坊市市政设施管理处撞杆恢复费10054元。贾瑞兰、阮士兵将冀R×××××号车送至霸州市堂二里恒通钣金修理部修理，支付修理费82902元。贾瑞兰、阮士兵支付事故吊车费3000元、事故拖车费3500元。一审法院认为，贾瑞兰、阮士兵在人保财险廊坊分公司处为冀R×××××重型半挂牵引车投保交强险、第三者责任保险、机动车损失险，保险车辆在保险期间内发生事故造成车辆、灯杆及树木损坏，人保财险廊坊分公司应承担保险责任。贾瑞兰、阮士兵要求人保财险廊坊分公司赔偿施救费3500元、吊车费3000元，灯杆损失10054元、树木损失1000元，符合法律规定，该院予以支持。贾瑞兰、阮士兵修理车辆支付修理费82902元，未超出车辆损失保险约定的保险金额，人保财险廊坊分公司应予以赔偿。人保财险廊坊分公司辩称贾瑞兰、阮士兵的修理费用已超出保险事故发生时保险车辆折旧后的实际价值，要求对保险车辆的实际价值进行鉴定。因人保财险廊坊分公司在与贾瑞兰、阮士兵签订保险合同时，保险车辆已使用5年，人保财险廊坊分公司仍按照新车购置价格约定保险金额，并收取相应的保险费，其要求按照折旧后的实际价值赔偿的抗辩理由，显失公平。故对人保财险廊坊分公司的鉴定请求该院不予支持。贾瑞兰、阮士兵主张交通费，未提交证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、人保财险廊坊分公司于判决生效后十日内赔偿贾瑞兰、阮士兵车辆修理费82902元、施救费3500元、吊车费3000元，灯杆损失10054元、树木损失1000元，以上共计100456元。二、驳回贾瑞兰、阮士兵的其他诉讼请求。一审案件受理费1160元，由人保财险廊坊分公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，贾瑞兰、阮士兵在人保财险廊坊分公司为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失等商业保险，人保财险廊坊分公司收取保费并出具保单，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行各自的权利、义务。涉案车辆发生交通事故后，交警对事故责任作出认定，贾瑞兰、阮士兵对廊坊市园林绿化管理局园林草木及养护费、人工费及廊坊市市政设施管理处撞杆恢复费进行了实际赔偿，并对涉案车辆进行修理，贾瑞兰、阮士兵主张实际发生的车辆损失费用82902元，未超出车辆损失保险约定的保险金额，人保财险廊坊分公司应予理赔。贾瑞兰、阮士兵投保机动车损失保险的保险金额为180000元，并按照此保险金额交纳保险费，人保财险廊坊分公司明知涉案车辆使用年限，仍按照新车购置价格约定保险金额，车辆发生保险事故后其主张应按折旧后的车辆实际价值赔偿，有悖公平原则及诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韦 丹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第625号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，职务营业部主任。
被告李春生，男，1969年3月15日出生，汉族，农民。
被告张淑荣（李春生配偶），女，1973年10月9日出生，汉族，农民。
被告孙术成，男，1973年8月21日出生，汉族，农民。
被告李文荣（孙术成配偶），女，1977年5月20日出生，汉族，农民。
被告孙明，男，1976年11月3日出生，汉族，农民。
被告张月梅（孙明配偶），女，1975年5月22日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李春生、张淑荣、孙术成、李文荣、孙明、张月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告李春生、张淑荣、孙术成、李文荣、孙明、张月梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年3月16日原告与被告孙术成、李文荣，李春生、张淑荣，孙明、张月梅三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年3月16日起至2015年3月16日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月16日，被告李春生、张淑荣与原告签订借款合同，约定：原告向李春生提供贷款3万元，用途种地，年利率14.85%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李春生不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告李春生发放贷款3万元。自2014年2月16日被告李春生未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月10日，被告李春生、张淑荣拖欠贷款本息合计35，459.69元。因此诉至法院，要求被告李春生、张淑荣偿还贷款本息合计35，459.69元（截止到2014年12月10日），被告孙术成、李文荣，孙明、张月梅承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告李春生、张淑荣、孙术成、李文荣、孙明、张月梅未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告李春生、张淑荣身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告李春生、张淑荣是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告李春生、张淑荣、孙术成、李文荣、孙明、张月梅未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告李春生、张淑荣系夫妻关系。2013年3月16日原告与被告李春生、张淑荣，孙明、张月梅，孙术成、李文荣三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年3月16日起至2015年3月16日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月18日，李春生、张淑荣向原告申请借款5万元，经审查2014年2月25日被告李春生、张淑荣与原告签订借款合同，约定：原告向李春生提供贷款3万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李春生不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告李春生发放贷款3万元。自2014年2月16日，被告李春生未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月10日被告李春生、张淑荣共计拖欠贷款本息合计35，459.69元。原告诉讼来院，要求被告李春生、张淑荣偿还贷款本息合计35，459.69元（截止到2014年12月10日），被告孙术成、李文荣，孙明、张月梅承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告李春生、张淑荣签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告李春生名下由其签字确认的里面存有3万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告李春生开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告李春生未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息违；被告张淑荣作为配偶与被告李春生共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。被告孙明、张月梅，孙术成、李文荣，李春生、张淑荣与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李春生、张淑荣于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计35，459.69元。（利息计算至2014年12月10日）。
二、被告孙术成、李文荣、孙明、张月梅对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686.00元，由被告李春生、张淑荣承担。被告孙术成、李文荣、孙明、张月梅对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第625号
原告徐某某，女，1961年9月10日出生，汉族，无职业。
被告王某某，男，1959年7月10日出生，汉族，无职业。
被告张某，女，无职业。
本院在审理原告徐某某与被告王某某、张某买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供二被告准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
本案受理费8，903.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 肖毅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈涛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7521号
申请执行人：江苏联塑高分子材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（辛庄工业园杨园）。组织机构代码78631962-9。
法定代表人：李卫平，经理。
委托诉讼代理人：沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人：山东天迈管业有限公司，住所地山东省济南市经十东路20009号。组织机构代码77418464-0。
法定代表人：阴法军，执行董事。
江苏联塑高分子材料有限公司与山东天迈管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7204号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：山东天迈管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏联塑高分子材料有限公司货款人民币61140.50元及利息（自2014年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案案件受理费减半收取人民币715元，由山东天迈管业有限公司负担671元，由江苏联塑高分子材料有限公司承担44元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。向公安局车辆管理所查询，发现被执行人山东天迈管业有限公司名下登记有鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的汽车信息，但上述车辆下落不明，故暂无法处置。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币61811.5元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐庆丰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第27号
申请执行人魏光华，身份证号512221196306276555，男，1963年6月27日出生，汉族，住万州区黄柏乡金山村2组48号。
被执行人熊长稳，身份证号512221196412256574，男，1964年12月25日出生，汉族，住万州区黄柏乡明月村5组25号。
本院在执行魏光华申请执行被执行人熊长稳民间借贷纠纷一案中，因重庆万州区人民法院（2011）万法民执恢复字第63号附1号委托执行函委托本院对被执行人熊长稳在中国建设银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行存款代为划拨，本院已划拨完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结重庆市万州区人民法院（2011）万法民执恢复字第63号附1号委托执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫兆贵
审判员 冯海波
审判员 胡志国
二〇一五年一月二十一日
书记员 洪珂辉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第804号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
法定代表人苏子才，该社理事长。
被执行人刘向宝，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人赵世鑫，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人和德福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人屠长喜，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院于2013年5月27日作出（2013）永执字第228号执行裁定书，查封了被执行人屠长喜甘C-503**号尼桑牌小型汽车一辆、甘C-355**号思威牌小型汽车一辆、甘C-080**号东风牌大型汽车一辆、甘C-505**号奥迪牌小型汽车一辆，现因被执行人刘向宝、赵世鑫、和德福、屠长喜已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人屠长喜所有的甘C-503**号尼桑牌小型汽车一辆的查封、扣押。
二、解除对被执行人屠长喜所有的甘C-355**号思威牌小型汽车一辆的查封、扣押。
三、解除对被执行人屠长喜所有的甘C-080**号东风牌大型汽车一辆的查封、扣押。
四、解除对被执行人屠长喜所有的甘C-505**号奥迪牌小型汽车一辆的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张雪萍