福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第356号
原告黄祥剑，男，1965年10月1日出生，汉族。
原告黄祥兴，男，1962年10月23日出生，汉族。
原告张代福，男，1966年6月1日出生，汉族。
原告张世学，男，1953年9月15日出生，汉族。
原告张代华，男，1968年2月14日出生，汉族。
原告杨明存，男，1968年1月2日出生，汉族。
原告黄庆，男，1990年7月1日出生，汉族。
原告黄川江，男，1994年12月9日出生，汉族。
原告张宴昌，男，1957年8月23日出生，汉族。
原告张大勇，男，1952年9月7日出生，汉族。
诉讼代表人黄祥兴，基本情况同上。
以上十原告之共同委托代理人郑昌德，四川省岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告黄显举，男，1989年8月23日出生，汉族。
原告黄祥剑等十人与被告福建城群建设工程有限公司、黄显举劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员吴宇轩依照简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄祥剑等十人之诉讼代表人黄祥兴、委托代理人郑昌德到庭参加诉讼，被告黄显举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄祥兴等十人诉称，2013年10月7日、2013年10月23日、2013年12月1日，案外人福建城群建设工程有限公司与没有送变电工程施工资质的被告黄显举签订了《工程分包施工合同》，合同签订地点均为福建城群建设工程集团有限公司办公室，工程地点：分别为厦门市集美区、同安区、集美区；工程名称分别为220KV李鼎Ⅰ、Ⅱ回线路#14-#17迁改工程、110kv梧洪（梧叶线）#10-#20段改建工程、集美新城核心区-
海翔大道下沉式道路及共同沟工程9（厦锦线等揽化工程）。黄显举分包该三项工程后，安排黄祥兴等十人具体施工，该工程分别于2013年11月22日、2013年11月23日、2013年12月10日前竣工，但是由于黄显举与福建城群建设工程有限公司的原因，部分工程现未完工。黄显举接受分包工程后，已在福建城群建设有限公司领取工程款人民币124100元（币种，下同），黄显举领取工程款后拒不执行2013年10月18日与十原告签订的《协商合同》的约定，将十原告的约定工资携款潜逃。故十原告向本院提起诉讼，请求判令：1、黄显举支付十原告劳务费145871元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍自起诉之日起计算至实际还款之日至）；2、本案的诉讼费用由黄显举承担。
被告黄显举未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月7日、2013年10月23日、2013年12月1日，案外人福建城群建设工程集团有限公司与被告黄显举分别签订了三份《工程分包施工合同》，合同约定福建城群建设工程集团有限公司将工程名称分别为220KV李鼎Ⅰ、Ⅱ回线路#14-#17迁改工程、110kv梧洪（梧叶线）#10-#20段改建工程、集美新城核心区-
海翔大道下沉式道路及共同沟工程9（厦锦线等揽化工程）分包给黄显举。黄显举获得分包之后，组织黄祥兴等十原告及其他工人进行施工。该分包工程分别于2013年11月22日、2013年11月23日、2013年12月10日前竣工。黄显举接受分包工程后，已在福建城群建设工程有限公司领取工程款124100元。2013年12月16日，黄显举出具的工资发放表载明其应付的十原告的劳务费分别为张大勇16760元、张代华13986元、黄川江15720元、张世学15853元、黄祥剑21053元、杨明村13120元、张代福19320元、黄祥兴24240元、黄庆8520元、张宴昌13720元、吴元劲12426元、龙泗华8573元、罗明文8200元、张大顺9480元，（吴元劲、龙泗华、罗明文、张大顺的工资已由黄祥兴在借支款中付清，并已返回老家），以上款项合计200971元。黄祥兴在雇佣劳务期间曾向黄显举借支52000元及3100元用于发放黄祥兴等十原告及吴元劲、龙泗华、罗明文、张大顺的劳务工资及生活费。黄显举尚欠十原告的劳务工资总额为200971元-52000元-3100元=145871元。
另查明，2013年12月23日，黄祥兴等十原告向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决福建城群建设工程有限公司支付十原告工资合计150070元。2013年12月30日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2014）407号裁决书，以十原告和福建城群建设工程有限公司不存在劳动关系为由，裁决驳回了十原告的仲裁请求。该裁决发生法律效力后，十原告另行向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
上述事实，有十原告举示的工程施工分包合同、协商合同、工资表、仲裁裁决书、人员信息表、借条、付款单等证据以及当事人在庭审中的陈述意见笔录为证，上述证据经本院审查、审核，可予采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据十原告的陈述及其所提供的工资表等证据形成了完整的证据链，足以证明十原告与被告黄显举存在劳务关系。根据工资表载明的黄显举尚拖欠十原告的劳务工资为145871元，故十原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于十原告主张的利息问题，黄显举出具的工资表应视为黄显举与十原告对债权债务的确认，但工资表对债务的履行期限并无约定，十原告就该债务向本院提起诉讼，应视为向黄显举主张权利，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本院支持自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付的利息，其余部分不予支持。黄显举经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，且未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄显举应于本判决生效之日起七日内支付原告黄祥剑、黄祥兴、张代福、张世学、张代华、杨明存、黄庆、黄川江、张宴昌、张大勇劳务报酬人民币145871元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告黄祥剑、黄祥兴、张代福、张世学、张代华、杨明存、黄庆、黄川江、张宴昌、张大勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3217.42元，适用简易程序减半收取为人民币1608.71元，由被告黄显举承担，款限于本判决书送达之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吴宇轩
二〇一四年四月一日
代书 记员 叶彩女
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。