新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初114号
原告（反诉被告）：乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司。
法定代表人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹雪莉，新疆世源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司。
法定代表人：戚小银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麻占红。
委托诉讼代理人：刘翠兰，新疆施安律师事务所律师。
原告（反诉被告）乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司与被告（反诉原告）乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司委托诉讼代理人刘峰、曹雪莉，被告乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司的委托诉讼代理人麻占红、刘翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款1200000元。2.判令被告支付违约金315000元。在诉讼过程中原告增加要求解除与被告之间的外墙保温施工合同事关系。事实及理由：原告和被告于2015年6月27日签订《外墙保温施工合同》一份，约定由原告为被告位于乌鲁木齐市水区八道湾工业园B区塑料制品加工项目外墙保温的施工。原告施工至全部工程的90%时由于天气原因撤离场地，该工程总价为2100000元，被告已经支付900000元，尚欠工程款1200000元，经原告催讨被告至今未付，故原告诉至贵院。请求支持原告诉讼请求。
被告（反诉原告）乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，不能成立，请求驳回。一、合同约定多层车间、单层车间、配电室、门卫、单价分别为220元/平方米、80元/平方米、90元/平方米。原告全部按220元/平方米计算明显错误。二、部分工程至今未进行外墙保温施工，未达到合同约的支付标准，原告诉称尚欠1200000元没有事实依据。三、原告多次违反合同约定，在施工中偷工减料，以次充好。
被告（反诉原告）乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告更换外墙保温施工中的一体板，岩棉、按合同约定重新施工。2.判令反诉被告拆去屋面施工中的网格布，按合同约定标准重新施工。3.判令反诉被告修复9轴-10轴四楼至五楼整体不平整墙面和其他墙面局部不平整墙面，修复屋面框梁顶面及女儿墙施工中不平整部分；拆去截面为10厘米、20厘米的面板和屋面及女儿墙只有面板无保温层的部分按约定标准重新做。4.判令反诉被告重新做面板施工中每个面板四周少于8个卡钉的部分，确保每个面板补足8个卡钉，将面板锚固在墙体。5.判令反诉被告继续履行合同。在诉讼过程中反诉原告增加诉讼请求要求反诉被告赔偿反诉原告198400元。事实及理由：2015年6月27日，反诉原、被告签订了外墙保温施工合同，反诉原告已向反诉被告多支付了工程款，反诉被告多次违反合同约定，未按合同约定对现场材料进行检测，在施工中偷工减料，以次充好，给反诉原告造成巨大损失。2014年6月10日，反诉原告按照有关规定向乌鲁木齐市建筑节能墙体材料革新办公室缴纳新型墙体材料专项基金198400元，待我公司建筑外墙保温施工依据规定进行，经竣工验收合格后退还我公司，否则不予退还。合同签订后反诉被告应依据规定进行保温施工材料的相关检测。，向“革新办”提交材料检验合格的报告、材料合格证等进行备案，反诉被告未按相关规定实施。造成我方交纳的198400元无法实现返还。因此要求支持我方反诉请求。
原告（反诉被告）辩称，请求驳回反诉请求，双方签订合同属实，我方按照约定进行施工。被告也进行了验收。我们认为是因被告不能按期支付工程款，因此造成双方发生纠纷。反诉原告的反诉请求不成立。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：1.外墙保温施工合同，证明原被告双方存在合同关系以及关于单价、工程量、被告指定材料、结算方式以及违约责任的事实。被告对上述证据的真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。2.亚心网资料，证明被告未按合同约定支付工程款。被告对此证据的真实性不认可，认为作为媒体不能证明原告施工合格。本院对此证据的真实性予以确认。3.鉴定意见书，证明原告实际完成工程量为9745.9平方米其中无争议部分为7305.3平方米，有争议部分为2440.6平方米。被告对此证据的真实性认可，认为实际施工面积中应减去消防隔离带的面积。本院对上述证据的真实性予以确认。4.检测报告5份，证明原告使用的材料均由检测报告。被告对上述证据的真实性不认可，认为原告未向其提交过。本院对上述证据真实性予以确认，原告未证明上述材料用于本案工程，对其关联性本院不予确认。
被告（反诉原告）乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司向本院提交以下证据：1.照片，证明原告部分工程未施工，原告对此证据的真实性不认可。本院对上述证据的真实性不予确认。2.付款凭证，证明被告向原告工程款及材料款996600元的事实。被告对2015年7月21日、2015年9月1日、2015年9月23日、2015年11月26日的事实认可。认为实际收到875000元。认可被告已付款项为900000元。认为材料款与原告无关。本院对上述证据的真实性认可。3.照片及检测报告，证明原告施工存在质量问题未依据合同约定使用材料。被告对上述证据的真实性不予认可。本院对上述证据真实性不予确认。4.样品，证明被告未按合同约定施工的事实。被告对证据真实性认可，认为双方只是对样品的颜色进行了确认。本院对该证据的真实性予以确认。5.照片及工程监理单、承诺书，证明原告未按合同施工的事实。被告对上述证据真实性不认可，本院对上述证据的真实性予以确认。6.鉴定意见书，鉴定意见为，材料：1.保温材料容重不符合设计及合同要求。2.拒不外墙窗边所用保温材料为硅钙板，无保温层，不符合设计要求。施工：1.砂浆粘接面积、锚固卡钉不符合合同要求。2.上人屋面东面、南面压檐保温板无保温层，不符合合同及设计要求。3.上人屋面东面、南面压檐保温板面面漆有起皮、脱落、现象，不符合同规范要求。4.东墙二至三层防火隔离带做法不符合设计要求。原告认为此证据参照的不是国家标准，且原告未见过图纸。证明不了被告要证明的问题。本院对此证据的真实性予以确认。5.土地证、规划许可证、施工许可证、图纸合格证，证明被告的项目手续齐全。原告对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。6.收据，证明原告未按要求取得节能材料认证证书被告所交款项无法退还的事实。原告对证据真实性认可，对关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认。7.认顶证书，证明必须有此证书才能退款，原告未进行检测。不能退款的事实。原告对此证据真实性不予确认。本院对此证据，真实性予以确认，关联性不予确认。8.鉴定费收据，证明鉴定费用应由原告承担。原告对此证据真实性认可。本院对此证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月27日，原告为乙方与被告为甲方签订外墙保温施工合同，约定工程内容为：1.多层车间、配电室、门卫三项单体工程，包工包料、检测及施工所需的设备、辅材等保温施工各项费用，单价220元/平方米。顶层造型采用网格布、乳胶漆施工，包工包料，单价：80元/平方米。2.单层厂房，包工包料、检测及施工所需要的设备、辅材等保温施工各项费用，单价90元/平方米。3.外墙保温材料厂家指定四川广汉艾特高密度硅酸符合一体板，粘接、抹面砂浆采用乌鲁木齐筑祥建筑有限责任公司产品。、苯板、矿岩棉材料填充必须符合施工设计要求、苯板容重每立方不低于20公斤并为B1级防火材料。外墙保温施工期间所产生的各项费用均由乙方自愿承担支付。并达到竣工验收要求。该共层面积暂定10000平方米，合同签订后甲方预付乙方壹拾万元，工程施工到30%支付乙方二十万元，工程施工到80%支付乙方叁拾万元，外墙保温施工完毕后支付乙方叁拾万元，外墙保温经五方认证、验收合格、确认工程量后甲方支付工程款95%，剩余5%两年后付清。单层厂房外墙涂料厂家采用多乐士、抗碱性底漆型号：A931-665952，墙面乳胶漆（专业弹性晴雨漆）乳胶漆型号A952，耐碱玻纤网格布厂家采用襄阳贵尔街公司产品。苯板容重每立方20公斤并为B1级防火材料。施工期间所产生各项费用均由乙方自愿承担支付，并按照设计要求规范要求进行施工。施工前，乙方向甲方提供排版效果图、经双方确认后、乙方按提供排版效果施工图，机房做到保温施工前，外墙平整具备乙方认可的施工条件后，乙方开始接管并施工。在质量与规范中约定：施工采用的材料及颜色必须与乙方所提供飞样品保持一致，施工期间发现材料、颜色不一致或出现质量问题，硅酸钙板四周缝隙采用结构密封胶填充密实、并无裂缝，若甲方发现不符合要求，乙方必须无条件返工并跟换合格产品，所产生的费用均由乙方承担。保温一体板粘贴出来要墙面平整，不能出现凹凸现象、施工缝要横平竖直，苯板面与墙面砂浆结合率达到90%，苯板定制小颗粒原材料产品，容重与质量要按照设计图纸和《中华人民共和国建筑法》或墙改办规范要求施工，面板与面板之间不能出现错缝导致不平整，板材四周不能少于8个卡锚固钉在墙体，所有材料必须进行现场随机取样，送实验室检测，经检测合格后方可使用。合同签订后，原告开始对涉案工程进行外墙保温施工。在施工过程中，被告向原告支付工程款935800元。
经原告（反诉被告）申请，我院委托新疆祥瑞万和工程项目管理有限公司对涉案工程完成工程量进行鉴定。该鉴定单位作出新疆万和司鉴字（2016）010号鉴定意见书。鉴定结论为原告实际完成工程量为9745.9平方米，其中无争议面积为7305.3平方米，有争议的面积为2440.6平方米。经被告（反诉原告）申请，我院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对涉案工程所有材料是否符合施工图纸消防标准，保温材料容重及其施工质量是否符合施工图纸要求以及所用保温材料生产厂家及其施工质量是否符合合同约定厂家以及标准是否一致进行鉴定。该鉴定单位作出新司鉴所鉴字（2016）第175号鉴定意见书，结论为材料：1.保温材料容重不符合设计及合同要求。2.局部外墙窗边所用保温材料为硅钙板，无保温层，不符合设计要求。施工：1.砂浆粘接面积、锚固卡钉数不符合合同要求。2.上人屋面东面、南面压檐保温板无保温层，不符合设计及合同要求。3.上人屋东面、南面压檐部分板面面漆有起皮、脱落现象，不符合规范要求。4.东墙二至三层防火隔离带做法不符合设计要求。
另查，原告（反诉被告）不具备外墙保温工程施工资质。
本院认为，本案的争议焦点是原告（反诉被告）的诉讼请求是否有事实及法律依据。被告（反诉原告）的反诉请求是否有事实及法律依据。
本诉部分，因原告乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司不具有本案涉案外墙保温工程施工资质，原、被告之间签订的《外墙保温施工合同》违反了法律，行政法规的强制性规定，因此该合同无效。因本案原告未按约定的要求进行施工且未施工完毕，该工程未经竣工验收，且原告不同意对不符合设计要求及合同约定的工程进行修复，因此原告要求被告支付工程款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
反诉部分，因原被告之间的合同无效，因此被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）继续履行合同以及对不合格部分进行返工修复的反诉请求没有法律依据，本院不予支持。对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿损失198400元的反诉请求，因被告（反诉原告）提交的证据不能证明其交纳的上述款项因原告（反诉被告）原因无法退还的事实，因此对该项反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司要求被告（反诉原告）乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司支付工程款1200000元的诉讼请求。
二、驳回原告（反诉被告）乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司要求被告（反诉原告）乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司支付违约金315000元的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司要求原告（反诉被告）乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司更换外墙保温施工中的一体板，岩棉、按合同约定重新施工的反诉请求。
四、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司要求原告（反诉被告）乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司拆去屋面施工欧诺个的网格布，按合同约定标准重新施工的反诉请求。
五、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司要求原告（反诉被告）乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司修复9轴-10轴四楼至五楼整体不平整墙面和其他墙面不平整墙面，修复屋面框梁顶面及女儿墙施工中不平整部分；拆去截面为10厘米、20厘米的面板和屋面及女儿墙只有面板无保温层的部分按约定标准重新做的反诉请求。六、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司要求原告（反诉被告）乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司重新做面板施工中每个面板四周少于8个卡钉的部分，确保每个面板补足8个卡钉，将面板锚固在墙体的反诉请求。
七、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司要求原告（反诉被告）乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司继续履行合同的反诉请求。
八、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司要求原告（反诉被告）乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司赔偿198400元的反诉请求。
本诉案件受理费18435元（原告已预交），由原告（反诉被告）负担。反诉案件受理费2169元（被告已预交），由被告（反诉原告）负担。工程量鉴定费由原告自行承担。质量鉴定费19417.48元由原告负担9708.74元，被告负担9708.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 王翠英
人民陪审员 张义高
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 蓓