wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1379号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈松平，男，1998年2月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省巴中市平昌县）。2016年12月4日因盗窃被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。因本案于2017年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1383号起诉书指控被告人陈松平犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人陈松平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日凌晨，被告人陈松平去到广州市番禺区石壁街都那村江边围18号广州金东厨具有限公司，翻墙进入车间，盗走该公司一批铜制配件。
2017年2月4日晚上，被告人陈松平去到广州市番禺区石壁街韦涌村广明高速桥边的绿汇花场，盗走被害人何某1放置于花场内的一个移动路由器、一袋零食等物。
2017年3月12日晚上，被告人陈松平去到广州市番禺区石壁街韦涌村广明高速桥边的绿汇花场，盗走被害人方某放置于花场内的一台电脑主机、一个电磁炉、七个电拖板、30米电缆线等物，并用现场的一辆斗车将上述物品运走。
2017年3月15日晚上，被告人陈松平去到广州市番禺区石壁街都那村虾公花场，盗走被害人王某放置于花场内的一部切割机、两台风扇、四捆电线等物。
2017年3月15日晚上，被告人陈松平去到广州市番禺区石壁街都那村虾公花场门口桔场，盗走被害人何某2放置于桔场内的一部切割机、一对音箱、电线等物。
上述事实，被告人陈松平在庭审中无异议，且有被告人陈松平的供述，被害单位广州金东厨具有限公司委托报案人邓某某、被害人何某1、方某、王某、何某2的报案陈述，证人朱某、王某的证言，辨认笔录，扣押清单，情况说明，委托书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，监控视频，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松平无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈松平犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈松平如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈松平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月8日起执行至2018年3月31日止，判决执行以前先行羁押的7天，已折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、继续追缴被告人陈松平违法所得，发还给各被害人；不足以弥补部分，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢艳芳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第2667号
申请执行人：顺义区木林镇前王各庄村村民委员会，组织机构代码×××。
法定代表人：李宾，村主任。
委托代理人：刘佳，女，北京市狄克律师事务所律师。
被执行人：郑洪宝，男，1961年4月21日出生，公民身份号码×××。
申请执行人顺义区木林镇前王各庄村村民委员会与被执行人郑洪宝农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年4月16日作出的（2012）顺民初字第486号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2015年4月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币529597元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第486号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺执字第2667号申请执行人：顺义区木林镇前王各庄村村民委员会，组织机构代码×××。法定代表人：李宾，村主任。委托代理人：刘佳，女，北京市狄克律师事务所律师。被执行人：郑洪宝，男，1961年4月21日出生，公民身份号码×××。申请执行人顺义区木林镇前王各庄村村民委员会与被执行人郑洪宝农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年4月16日作出的（2012）顺民初字第486号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2015年4月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币529597元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第486号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦海龙审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十月二十六日书记员  于 硕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9785号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35负一层。
负责人：李国。
被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。
法定代表人：梁燕妃。
本院在审理原告李战江诉被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司、重庆锦润食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 韦建正
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7889号
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码为913302128443960176）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路*号。
代表人：蔡李峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珩，浙江波宁律师事务所律师。
被告：王彩君，女，1982年10月29日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：奉化市。
被告：冯斌，男，1970年3月1日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市江北区。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中行鄞州分行）为与被告王彩君、冯斌金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，请求判令：一、王彩君、冯斌归还中行鄞州分行借款本金130329.47元，并支付利息、罚息、复利计3349.16元（暂计算至2016年6月15日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止）；二、王彩君、冯斌赔偿中行鄞州分行为实现债权而支出的律师代理费3700元；三、确认中行鄞州分行对王彩君提供抵押的位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢3F20-1室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年4月8日。
二、借款金额：139000元。
三、约定利息：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，执行浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。
四、款项交付：中行鄞州分行于2015年4月8日将借款资金139000元发放至王彩君指定的银行帐户。
五、借款用途：购买位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢3F20-1室的房地产。
六、担保情况：王彩君自愿提供其购置的位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢3F20-1室的房地产作为抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。王彩君办妥了抵押登记手续[房屋他项权证号：甬房他证仑（开）字第××号]。
七、还款期限：采用按月等额本息还款法，还款日为每月的15日,分108期归还，最后还款日为2024年4月8日。
八、还款情况：2016年1月15日前的到期借款本息已结清。
九、尚欠本息：截至本案开庭之日即2016年9月20日，王彩君尚应归还中行鄞州分行借款本金130329.47元，并已欠付到期利息4972.99元，欠付罚息215.01元、复利127.87元。
十、其他相关事实：冯斌出具《共同还款承诺书》，表示愿对涉案《个人商业用房贷款合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《个人商业用房贷款合同》约定借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师代理费等相关费用损失。中行鄞州分行为提起本案诉讼已支出律师代理费3700元。
以上事实，由原告中行鄞州分行提供的并经本院审查认定的《个人商业用房贷款合同》、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、借款借据、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的一致陈述予以证明。
本院认为，中行鄞州分行与王彩君之间签订的涉案《个人商业用房贷款合同》合法有效，中行鄞州分行已按约放贷，王彩君却未按期履行还款责任，合同所约定的提前归还贷款的条件已成就，王彩君应如数归还所拖欠之贷款本息并承担逾期还款的违约责任。中行鄞州分行要求王彩君承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费3700元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。冯斌承诺愿对王彩君的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。中行鄞州分行与王彩君约定以王彩君所有的位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢3F20-1室的房地产进行抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故中行鄞州分行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。综上，中行鄞州分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。冯斌未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王彩君、冯斌于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行借款本金130329.47元，并支付利息4972.99元、罚息215.01元、复利127.87元（暂计算至2016年9月20日，之后的罚息、复利分别以借款本金130329.47元、利息4972.99元为基数继续按涉案《个人商业用房贷款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）；
二、限被告王彩君、冯斌于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行律师代理费3700元；
三、如被告王彩君、冯斌未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行有权就被告王彩君抵押的位于宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦1幢3F20-1室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3048元，减半收取计1524元，财产保全费1220元，合计诉讼费2744元，由被告王彩君、冯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张宝琴
二Ｏ一六年九月二十无
书记员 吴 琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21623号
原告：刘成海，男，1971年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李娜，天津儒诚律师事务所律师。
被告：天津市盛元和筑路材料有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东（宜兴埠工业园内），统一社会信用代码911201135503626476。
法定代表人：倪钢，总经理。
原告刘成海与被告天津市盛元和筑路材料有限公司（以下简称盛元和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告盛元和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘成海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款211016.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告联系原告，想从原告处购买筑路材料油皮，双方约定每吨油皮料单价为45元，同时由原告负责运输，运费每吨15元另外计算2013年10月至2013年11月，原告按照约定将油皮料从塘沽区新河庄运送到被告的指定地点，被告每次签收都向原告出具磅单以确认收到货物的数量便于结算，原告共向被告提供货物3881.48吨，货款总计174666.6元，运费总计58222.2元。2013年12月31日双方进行对账，扣除被告已经支付的款项，尚欠原告货款加运费共计211016.28元未支付。
盛元和公司未做答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、过磅单104张；2、对账单；3、欠条。证明原告向被告提供油皮3881.48吨，货款共计174666.60元，运费58222.20元；被告确认拖欠原告货款及运费211016.28元。原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系长期业务合作关系。2013年9月，被告向原告购买筑路材料油皮，双方商定油皮单价45元/吨，由原告负责运输，运费15元/吨。自2013年10月16日至2013年10月31日，原告按约将油皮从塘沽新河庄运抵被告指定地点，被告签收后向原告出具磅单确认收到上述货物。经核算原告共向被告提供油皮3881.48吨，货款为174666.60元，运费58222.20元，合计232888.80元。被告给付原告货款21872.52元，尚欠货款211016.28元未付。2013年12月31日，原告与被告签订对账单，被告承认拖欠原告货款及运费211016.28元。2015年8月，被告再次为原告出具欠条，承认拖欠原告货款及运费211016.28元。因此款未付。故成讼。
根据原告申请，本院于2018年2月2日作出（2018）津0116民初21623号民事裁定书，裁定冻结被告在本院保存的应收账款211016.28元。冻结期限1年。
本院认为，原、被告买卖合同关系事实成立。原告依约履行了向被告供货义务，其要求被告给付尚欠货款及运费的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。被告拖欠原告货款至今未付，实属不当，依法应履行给付原告货款之义务。
综上所述，原告的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市盛元和筑路材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘成海货款211016.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4466元，减半收取2233元、保全费1575元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 梁凯江
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 莹
附：法条释明
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执118号
申请执行人朗晓娜，女，1991年1月1日出生，住所地广西象州县。
被执行人梁子杰，男，1990年9月24日出生，住所地广西梧州市。
本院在执行朗晓娜与梁子杰合伙协议一案中，经依法查询被执行人梁子杰的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为54000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322民初1163号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 韦 铭
二〇一七年五月二十一日
书记员 黄祥敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1069号
原告：宛青松，男，1983年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：李明，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告宛青松与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员王涛适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告宛青松到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宛青松诉称：李明因资金周转，于2014年8月11日向宛青松借款30000元，并向其出具借条注明了借款数额，但未约定利息和还款期限。宛青松多次向李明催讨借款，李明一直未归还欠款。现诉至法院，请求：1、李明立即归还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
李明未作答辩。
经审理查明：2014年8月11日，李明因资金周转向宛青松借款共计30000元。当日李明向宛青松出具借条一张。借条注明了借款数额，未约定利息和还款期限。因李明一直未归还欠款，现宛青松起诉至本院，要求李明归还其借款
上述事实，有宛青松提交的居民身份证、借条，以及宛青松在庭审中的陈述等证据佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有宛青松提交的借条加以证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额本院予以认定。由于双方未约定还款期限，依照法律规定，宛青松可以随时向李明主张还款。故宛青松诉求李明立即归还30000元借款的请求，本院予以支持。
综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后五日内偿还原告宛青松借款30000元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由被告李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨亚群
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1242号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡海东，男，1978年2月11日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，户籍地襄阳市襄城区；因本案于2017年8月9日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］542号起诉书指控被告人胡海东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：2017年8月8日23时01分许，被告人胡海东饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车上路行驶至杭州市萧山区临浦镇东藩北路运河大桥处，被民警依法查获。被告人胡海东谎称为“胡某1”，并拒绝在相关文书上签字。在医院强制抽血，签名为“胡某1”。经鉴定，被告人胡海东血液中乙醇含量为177.6mg/100ml。建议对被告人胡海东判处拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人胡�东对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人胡海东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期自2017年8月9日起至2017年9月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年八月十五�
书记员 郑淑妮
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1713号
申请执行人任丘市人民法院。
法定代表人刘建彬。该院院长。
被执行人张丽萍，女，1973年11月9日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，汉族，农民，文盲。现羁押于任丘市看守所。
本院（2014）任民初字第186号刑事判决书已经发生法律效力，并于2016年9月5日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2014）任民初字第186号案中止执行。
若中止的情形消失后，本院可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 及英杰
二〇一七年三月十六日
书记员 王伟伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执905号
申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区解放大路。
法定代表人：邹静伟。
委托代理人：王文明，该公司副经理。
委托代理人：高广珠，该公司职工。
被执行人夏文东，男，住吉林市昌邑区解放北路。
申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司与被执行人夏文东物业服务合同纠纷执行一案，被执行人夏文东未履行已发生法律效力的（2016）吉0202民初2058号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年04月25日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人拒不偿付执行款项，本院依法冻结被执行人夏文东中国工商银行账户，查封被执行人夏文东名下房屋。后申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司与被执行人夏文东达成和解协议并实际履行完毕，现申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司申请本院结案，并解除对被执行人上述财产的冻结、查封。执行费50元由申请人吉林市鸿博物业服务有限公司向本院缴纳。经审查，申请人吉林市鸿博物业服务有限公司申请结案符合法律规定，故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执905号执行案件已执行完毕。
二〇一七年十月十日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10308号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区。
负责人：黎阳，该支行行长。
被告：李成强，男，1994年7月6日出生，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告李成强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年11月8日向本院提出对被告李成强的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对被告李成强的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回对被告李成强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。
审判员 王 萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢伯艳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终123号
上诉人（原审原告）魏振华，居民。
被上诉人（原审被告）聊城市人民政府。
法定代表人宋军继，代市长。
委托代理人张善芳。
委托代理人任志强，律师。
上诉人魏振华因诉聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）不履行法定职责一案，不服聊城市中级人民法院于2015年9月23日作出的（2015）聊行初字第101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审原告魏振华诉称，魏振华于2014年12月14日向聊城市政府以书面的形式邮寄了《违法征收查处申请》，要求就“经二路贯通暨曙光片区改造项目”中存在的违法行为进行查处，依法追究相关单位和责任人的责任，并将结果函告魏振华。聊城市政府于2014年12月16日签收了该邮件，但至今未作任何答复，聊城市政府已构成行政不作为。故请求法院：1、确认聊城市政府就魏振华的违法征收查处申请不予答复的行为构成行政不作为违法；2、责令聊城市政府就魏振华的申请进行处理，并将处理结果函告魏振华。
原审法院经审理查明，2014年12月14日，魏振华通过EMS向聊城市政府邮寄《违法征收查处申请书》一份，请求聊城市政府依法查处临清市人民政府在经二路贯通暨曙光片区改造项目房屋征收过程中的违法行为及依法追究相关征收单位和负责人的违法责任，并将处理结果函告魏振华。聊城市政府于2014年12月16日签收了上述邮件。2014年12月22日聊城市政府督查室向临清市人民政府转送魏振华邮寄的《违法征收查处申请书》，2014年12月25日临清市人民政府督查室向聊城市政府督查室呈报《关于聊城政府领导批示件办理情况的汇报》，称针对魏振华反映的问题，将进一步做好宣传解释工作，进行耐心的解释、疏导，消除其误解，争取其理解、支持与配合。魏振华认为聊城市政府至今未作任何答复，已构成行政不作为。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，魏振华要求聊城市政府履行查处临清市人民政府房屋征收过程中的违法行为及依法追究相关征收单位和负责人违法责任的法定职责，该职责并非基于聊城市政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，魏振华要求聊城市政府履行法定职责的诉求并不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回魏振华的起诉。
魏振华不服提起上诉，认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定。理由如下：1、聊城市政府接到了魏振华的申请后，没有依法进行查处，没有对魏振华作出任何答复，已经构成行政不作为，是违法的，原审法院未就此作出认定。2、原审法院认为聊城市政府具有查处其管辖区域内违法征收的法定职责，但该职责不是外部管理职责属于内部管理职责没有法律依据，是错误的。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第二项规定以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条的规定，聊城市政府具有对其管辖区域内违法征收进行依法查处的法定职责，且依法属于在其履行职责过程中的外部管理职责。3、原审法院认为魏振华要求聊城市政府履行查处违法征收的职责不属于法院受案范围，于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》对法院的受案审查范围的规定采取概括加列举、列举中加兜底的方式，其中第十三条列举了四类不属于行政诉讼受案范围的行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》对受案范围采取了概括式肯定和列举式否定相结合的方法，该解释第一条第二款列举了六类不属于行政诉讼受案范围的行为，其中包括行政诉讼法第十三条排除的不可诉行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”不具有可诉性，排除的应是所有行政机关的财务、人事、机构设置等内部管理行为。因此，原审法院认定错误，应予纠正。
被上诉人聊城市人民政府未提供书面答辩意见。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款及第三十条之规定，上级人民政府有权对市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行该条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等行为进行监督。但该监督职权的行使属于行政机关的内部层级监督行为，不属于可诉的行政行为范畴。本案中，上诉人向聊城市政府邮寄《违法征收查处申请》，请求聊城市政府对临清市人民政府的“违法征收行为”进行查处，属于对临清市人民政府的信访举报行为，聊城市政府对上诉人的信访举报未作出答复的行为，亦不属于可诉的行政行为范畴。原审法院据此认定上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人如认为临清市人民政府在行政征收工作中的行为违法，可以依法通过行政复议和诉讼的途径解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
审 判 员 马新光
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终123号上诉人（原审原告）魏振华，居民。被上诉人（原审被告）聊城市人民政府。法定代表人宋军继，代市长。委托代理人张善芳。委托代理人任志强，律师。上诉人魏振华因诉聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）不履行法定职责一案，不服聊城市中级人民法院于2015年9月23日作出的（2015）聊行初字第101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。原审原告魏振华诉称，魏振华于2014年12月14日向聊城市政府以书面的形式邮寄了《违法征收查处申请》，要求就“经二路贯通暨曙光片区改造项目”中存在的违法行为进行查处，依法追究相关单位和责任人的责任，并将结果函告魏振华。聊城市政府于2014年12月16日签收了该邮件，但至今未作任何答复，聊城市政府已构成行政不作为。故请求法院：1、确认聊城市政府就魏振华的违法征收查处申请不予答复的行为构成行政不作为违法；2、责令聊城市政府就魏振华的申请进行处理，并将处理结果函告魏振华。原审法院经审理查明，2014年12月14日，魏振华通过EMS向聊城市政府邮寄《违法征收查处申请书》一份，请求聊城市政府依法查处临清市人民政府在经二路贯通暨曙光片区改造项目房屋征收过程中的违法行为及依法追究相关征收单位和负责人的违法责任，并将处理结果函告魏振华。聊城市政府于2014年12月16日签收了上述邮件。2014年12月22日聊城市政府督查室向临清市人民政府转送魏振华邮寄的《违法征收查处申请书》，2014年12月25日临清市人民政府督查室向聊城市政府督查室呈报《关于聊城政府领导批示件办理情况的汇报》，称针对魏振华反映的问题，将进一步做好宣传解释工作，进行耐心的解释、疏导，消除其误解，争取其理解、支持与配合。魏振华认为聊城市政府至今未作任何答复，已构成行政不作为。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，魏振华要求聊城市政府履行查处临清市人民政府房屋征收过程中的违法行为及依法追究相关征收单位和负责人违法责任的法定职责，该职责并非基于聊城市政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，魏振华要求聊城市政府履行法定职责的诉求并不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回魏振华的起诉。魏振华不服提起上诉，认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定。理由如下：1、聊城市政府接到了魏振华的申请后，没有依法进行查处，没有对魏振华作出任何答复，已经构成行政不作为，是违法的，原审法院未就此作出认定。2、原审法院认为聊城市政府具有查处其管辖区域内违法征收的法定职责，但该职责不是外部管理职责属于内部管理职责没有法律依据，是错误的。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第二项规定以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条的规定，聊城市政府具有对其管辖区域内违法征收进行依法查处的法定职责，且依法属于在其履行职责过程中的外部管理职责。3、原审法院认为魏振华要求聊城市政府履行查处违法征收的职责不属于法院受案范围，于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》对法院的受案审查范围的规定采取概括加列举、列举中加兜底的方式，其中第十三条列举了四类不属于行政诉讼受案范围的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》对受案范围采取了概括式肯定和列举式否定相结合的方法，该解释第一条第二款列举了六类不属于行政诉讼受案范围的行为，其中包括行政诉讼法第十三条排除的不可诉行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”不具有可诉性，排除的应是所有行政机关的财务、人事、机构设置等内部管理行为。因此，原审法院认定错误，应予纠正。被上诉人聊城市人民政府未提供书面答辩意见。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款及第三十条之规定，上级人民政府有权对市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行该条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等行为进行监督。但该监督职权的行使属于行政机关的内部层级监督行为，不属于可诉的行政行为范畴。本案中，上诉人向聊城市政府邮寄《违法征收查处申请》，请求聊城市政府对临清市人民政府的“违法征收行为”进行查处，属于对临清市人民政府的信访举报行为，聊城市政府对上诉人的信访举报未作出答复的行为，亦不属于可诉的行政行为范畴。原审法院据此认定上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人如认为临清市人民政府在行政征收工作中的行为违法，可以依法通过行政复议和诉讼的途径解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳审 判 员  马新光代理审判员  孙晓峰二〇一六年四月二十二日书 记 员  李 倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2584号
原告：吴忠市恒通塑料制品有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积工业园区工业大街3号。
法定代表人：江万珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文彬，系宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张生享，男，1970年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴忠市恒通塑料制品有限公司与被告张生享买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠市恒通塑料制品有限公司委托诉讼代理人王文彬到庭参加诉讼、被告张生享经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠市恒通塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款33838元，并支付利息10151.4元，共计43989.4元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年3月29日签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告供应PE给水管。合同签订后，原告按约定向被告供货共计83838元，但被告下欠货款33838元至今未付。2016年11月25日，被告曾向原告出具《承诺书》一份，承诺剩余货款于2017年1月20日前一次性付清，否则，逾期一天按欠款的3%加收利息。承诺期限届满后，被告仍不予支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告张生享未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.《工业品买卖合同》一份（原件），以证明2014年3月29日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应PE给水管，给水管的规格、型号、数量、单价均有详细约定；2.承诺书一份（原件），以证明2016年11月25日被告承诺于2017年1月20日前一次性付清欠付原告的货款33838元，逾期一天按3%加收利息的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，原告吴忠市恒通塑料制品有限公司与被告张生享签订《工业品买卖合同》，约定：原告（供方）向被告（需方）供应PE给水管，合同签订之日起7个工作日供货由供方负责送货到需方指定地点，卸货由需方自行承担，全部货款在2014年5月28日全部付清，如果到期未付，则每天按照货款总金额5%进行罚款等。合同签订后，原告向被告供货共计83838元，被告仅支付部分货款，尚欠货款33838元。2016年11月25日，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺剩余货款于2017年1月20日前一次性付清，否则，逾期一天按欠款的3%加收利息。期限届满后，被告未支付尚欠货款。
本院认为，原、被之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供应PE给水管，被告应依约履行给付义务，但被告支付了部分款项之后，尚欠33838元未支付，故原告要求被告支付货款33838元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按期支付货款，且在《承诺书》中承诺逾期付款加付利息，现原告主张的利息较为合理，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告张生享向原告吴忠市恒通塑料制品有限公司支付货款33838元及利息10151.4元，合计43989.4元，限被告张生享于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，均由被告张生享负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李红
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年十月十一日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2584号原告：吴忠市恒通塑料制品有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积工业园区工业大街3号。法定代表人：江万珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文彬，系宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。被告：张生享，男，1970年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告吴忠市恒通塑料制品有限公司与被告张生享买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠市恒通塑料制品有限公司委托诉讼代理人王文彬到庭参加诉讼、被告张生享经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠市恒通塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款33838元，并支付利息10151.4元，共计43989.4元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年3月29日签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告供应PE给水管。合同签订后，原告按约定向被告供货共计83838元，但被告下欠货款33838元至今未付。2016年11月25日，被告曾向原告出具《承诺书》一份，承诺剩余货款于2017年1月20日前一次性付清，否则，逾期一天按欠款的3%加收利息。承诺期限届满后，被告仍不予支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告张生享未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.《工业品买卖合同》一份（原件），以证明2014年3月29日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应PE给水管，给水管的规格、型号、数量、单价均有详细约定；2.承诺书一份（原件），以证明2016年11月25日被告承诺于2017年1月20日前一次性付清欠付原告的货款33838元，逾期一天按3%加收利息的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，原告吴忠市恒通塑料制品有限公司与被告张生享签订《工业品买卖合同》，约定：原告（供方）向被告（需方）供应PE给水管，合同签订之日起7个工作日供货由供方负责送货到需方指定地点，卸货由需方自行承担，全部货款在2014年5月28日全部付清，如果到期未付，则每天按照货款总金额5%进行罚款等。合同签订后，原告向被告供货共计83838元，被告仅支付部分货款，尚欠货款33838元。2016年11月25日，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺剩余货款于2017年1月20日前一次性付清，否则，逾期一天按欠款的3%加收利息。期限届满后，被告未支付尚欠货款。本院认为，原、被之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供应PE给水管，被告应依约履行给付义务，但被告支付了部分款项之后，尚欠33838元未支付，故原告要求被告支付货款33838元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按期支付货款，且在《承诺书》中承诺逾期付款加付利息，现原告主张的利息较为合理，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告张生享向原告吴忠市恒通塑料制品有限公司支付货款33838元及利息10151.4元，合计43989.4元，限被告张生享于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费600元，均由被告张生享负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李红人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年十月十一日书记员马玲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01194号
申请执行人王梦茹，女，�安徽省黄山市屯溪区。
被执行人广德中雅置业有限公司，住所地安徽省广德县。
申请执行人王梦茹与被执行人广德中雅置业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）广民二初字第00099号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款51050元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人广德中雅置业有限公司暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十月十二日
书记员 游来松
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初638号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人肖泽东，男，1974年5月13日出生，汉族，大学文化，住四川省郫县。2016年3月1日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉字（2016）第587号起诉书指控被告人肖泽东犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、卢佩雷出庭支持公诉，被告人肖泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年2月29日21时许，被告人肖泽东饮酒后驾驶川Ａ×××××奥迪小型轿车，自犀浦欲往郫筒的住处，沿西区大道由东向西行驶至成都高新区西区大道绕城桥下出城方向时，遇执勤民警检查时弃车欲逃离，执勤民警及时追赶将其挡获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为128.5毫克/100毫升，民警遂将其带至医院提取血样。经鉴定，肖泽东血液中乙醇浓度为113.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人肖泽东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人肖泽东在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，讯问笔录，视频资料，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖泽东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人肖泽东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初638号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人肖某。2016年3月1日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉字（2016）第587号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、卢佩雷出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年2月29日21时许，被告人肖某饮酒后驾驶川A×××××奥迪小型轿车，自犀浦欲往郫筒的住处，沿西区大道由东向西行驶至成都高新区西区大道绕城桥下出城方向时，遇执勤民警检查时弃车欲逃离，执勤民警及时追赶将其挡获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为128.5毫克/100毫升，民警遂将其带至医院提取血样。经鉴定，肖某血液中乙醇浓度为113.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，讯问笔录，视频资料，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李黎
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18087号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：孙黄鹤，女，1978年6月5日出生，汉族，住吉林省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告孙黄鹤服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告孙黄鹤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)21,251.52元及利息636.12元，合计21,887.64元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月1日，被告与案外人长春市威迪汽车销售有限公司签订《二手车买卖协议》，购买一汽大众速腾汽车1辆，价款65,000元，首付27,000元，余款38,000元和保险费4,400元及其他费用共计42,700元需要另行借款。2016年5月5日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。其中附件一《当事人/借款/车辆细节/：当事人签名》约定“借款利率18.68%，借款期限30，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年5月11日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向长春市威迪汽车销售有限公司支付42,400元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付账户管理费300元，被告总借款金额共42,700元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按约将每月贷款存入还款账户中。合同签订后，被告共还款16期，偿还本金21,448.48元，利息4,384.32元。
2017年12月22日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月31日前偿还。
截至2017年12月15日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金21,251.52元及利息636.12元。原告依法取得追偿权。原告多次催收无果故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；7、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。
被告孙黄鹤未到庭应诉，亦未具答辩意见。
审理中，原告撤回要求被告支付代偿利息636.12元及支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息诉请。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效。被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告撤回利息诉求，仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告孙黄鹤于2016年5月5日签订的《借款服务合同》；
二、被告孙黄鹤偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金21,251.52元。
上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元(原告已预交)，减半收取计173.50元，由被告孙黄鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅玉明
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初742号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年2月21日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因赌博，于2016年1月14日被余姚市公安局处以罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）724号起诉书指控被告人陈某某犯赌博罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡某1、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月至2017年3月16日期间，被告人陈某某以营利为目的，在余姚市丈亭镇凤东村一小店内，为参赌人员韦某、陈某1、徐某、陈某2、宋某、袁某、罗某、胡某3等人进行“牌九”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币9000余元。2017年3月16日，该赌博场所被民警查获，民警当场扣押骨牌1副。
2017年4月10日，被告人陈某某主动到余姚市公安局丈亭派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、“到案经过”、人口信息、行政处罚决定书，证人陈某3、韦某、陈某1、徐某、陈某2、宋某、袁某、罗某、胡某3证言，检查笔录、辨认笔录及照片，讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人陈某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币九千元，上缴国库；作案工具骨牌一副，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年七月十八日
代书记员 韩 枫
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00162号
原告刘丹涛。
委托代理人马清和。
被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队。
法定代表人宋伟。
本院在审理原告刘丹涛要求撤销被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的行政处罚决定一案中，原告刘丹涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘丹涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担。
审判长 王艳玲
审判员 宋宏凯
审判员 马晓丽
二〇一二年八月八日
书记员 张 倩
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初140号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人唐某某，男。2015年10月14日因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金2000元。2016年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局取保候审，同年5月24日本院重新取保候审。经本院决定于2016年6月16日执行逮捕。同月17日本院重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院审查后，于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年2月21日13时许，被告人唐某某在天水火车站牌附近扒窃被害人雷某某装于右上衣口袋内的苹果6S手机一部，后在逃跑时被民警抓获。经鉴定iphone6S(16G)手机价值4643.6元。就其指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人唐某某对公诉机关的指控未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年2月21日13时许，被告人唐某某窜至天水火车站6路公交车站牌附近，趁被害人雷某某不备之际，从被害人衣兜扒窃iphone6S手机一部，后逃离时被天水市公安局麦积分局干警发现并当场抓获，从其身上查获赃物手机1部。经天水市麦积区价格认证中心鉴定：iphone6S(16G)手机价值4643.6元。破案后，该手机发还被害人。
另查明，2015年10月14日被告人唐某某因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金2000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队受案登记表，天水市公安局麦积分局立案决定书。证明本案的来源。
2.被害人雷某某的陈述，被告人唐某某的供述，天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队出具的抓获经过。证明2016年2月21日13时许，被告人唐某某窜至天水火车站6路公交车站牌附近，趁被害人雷某某不备之际，从其衣兜扒窃iphone6S手机一部，后逃离时被公安民警当场抓获的事实经过。
3.天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队扣押物品清单、被盗手机的照片、发还清单。证明被盗的iphone6S手机一部已发还被害人雷某某的事实。
4.天水市麦积区价格认证中心天麦价鉴字[2016]30号价格认定结论书。证明本案被盗的iphone6S手机一部，价值为4643.6元的事实。
5.本院（2015）麦刑初字第219号刑事判决书。证明被告人唐某某2015年10月14日因犯盗窃罪，被本院判处管制一年，并处罚金2000元的事实。
以上证据经庭审质证，被告人唐某某均无异议，且客观、关联、合法，证据间能相互印证，已作为本案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人唐某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金2000元，判决宣告以后，且在管制执行期间又犯罪，应数罪并罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案，对被告人应根据其对社会的危害程度予以判处。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条、之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；与前罪未执行完毕的管制剩余刑期254天，（折抵自2015年11月3日至2016年2月22日已执行112天）并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，管制254天并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月日起至2017年7月日止。有期徒刑执行完毕后，将剩余的管制期254天继续执行。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋云
审 判 员 周呈祥
人民陪审员 高建忠
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 琪
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初845号
原告：魏昕童，男，1980年11月1日生，汉族，住河南省太康县。
被告：徐汴京，男，1992年2月16日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：朱欠欠（又名朱倩倩）女，1990年9月25日生，汉族，住河南省郸城县。
原告魏昕童与被告徐汴京、朱欠欠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏昕童的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告魏昕童撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告魏昕童承担。
审判员 周 涛
二〇一七年三月六日
书记员 杨雨龙
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2458号
申请人：杨建凤，女，1971年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：黄金铷，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪美珍，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被申请人：杨小萍，女，1962年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理杨建凤与杨小萍民间借贷纠纷一案中，杨建凤于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨小萍名下江西省南昌市西湖区鸭子塘29号702室房产，并已提供担保人杨建凤所有的位于江西省南昌市东湖区洪都北大道337号3栋1单元702室作为担保。
本院认为，申请人杨建凤的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四项）之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨小萍所有的位于江西省南昌市西湖区鸭子塘29号702室房产；
二、查封担保人杨建凤所有的位于江西省南昌市东湖区洪都北大道337号3栋1单元702室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余珊
二〇一七年六月二十六日
书记员 张圆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2458号之一
保全申请人（原审原告）：杨建凤，女，1971年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市。
被保全人（原审被告）：杨小萍，女，1962年12月22日出生，汉族，住江西省。
本院在审理原告杨建凤与被告杨小萍民间借贷纠纷一案中，于2017年6月26日依法作出（2017）赣0103民初2458号民事裁定书，依法查封了保全申请人杨建凤所有的位于江西省南昌市××大道××单元××室房产一套和被保全人杨小萍所有的位于江西省××××室房产一套。
现因本院于2017年9月18日依法作出的（2017）赣0103民初2458号民事判决书（判决驳回原告杨建凤的所有诉讼请求）已发生法律效力。被保全人杨小萍于2018年1月19日向本院申请，要求解除对其查封房产的保全。
本院经审查认为，被保全人杨小萍的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、解除对被保全人杨小萍所有的位于江西省南昌市西湖区鸭子塘29号702室房产的查封；
二、解除对保全申请人杨建凤所有的位于江西省南昌市东湖区洪都北大道337号3栋1单元702室房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 珊
二〇一八年一月三十日
书记员 黄蓉芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终410号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓光龙，绰号黄毛，无业。曾因犯盗窃罪于2008年8月21日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；2013年2年23日、2013年5月16日因盗窃被两次行政处罚。因本案于2016年1月21日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人崔广雷，无业。因本案于2016年1月19日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月6日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人邓光龙、崔广雷犯盗窃罪一案，于2016年6月20日作出（2016）皖0102刑初387号刑事判决：一、被告人邓光龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人崔广雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。三、对被告人邓光龙犯罪所得人民币500元，继续予以追缴。宣判后，原审被告人邓光龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓光龙申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人邓光龙申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓光龙撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4231号
申请执行人：赵秋晶。
申请执行人：施燕华。
被执行人：诸建法。
被执行人：诸钦慧。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第00238号申请执行人赵秋晶、施燕华诉被执行人诸建法、诸钦慧民间借贷纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议且申请执行人自愿申请本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人诸建法、诸钦慧尚应支付申请执行人借款102100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4231号案终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年七月二十七日
代书记员 李宇飞
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1103刑初309号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人孙中权，男，1978年7月12日出生于辽宁省盘山县，汉族，小学文化，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，无职业。2012年9月7日，因犯生产、销售有毒、有害食品罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2016年9月5日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留15日，同年9月19日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕，2017年1月17日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人孙中权犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、赵晓静出庭支持公诉，被告人孙中权到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年8月31日18时46分，被告人孙中权驾驶未悬挂牌照的黑色奔驰牌小型轿车，沿兴隆台区新工街由东向西行驶至辽河佳苑西150米处时，与由西向东行驶的骑自行车的曲某相撞，造成曲某死亡、车辆损坏的交通事故。经鉴定，孙中权负该起事故的全部责任。
公诉机关向法庭提交的相应的证据，认为被告人孙中权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙中权对起诉指控无异议。
经审理查明，2016年8月31日18时46分，被告人孙中权驾驶未悬挂牌照无保险的黑色奔驰牌小型轿车，沿兴隆台区新工街由东向西行驶至辽河佳苑西150米处时，与由西向东行驶的骑自行车的曲某相撞，造成曲某受伤、车辆损坏。后，被告人孙中权驾车逃离现场。曲某经盘锦市中心医院抢救无效于9月10日死亡。2016年9月4日，盘锦市交警支队兴隆台大队民警将被告人孙中权抓获。2016年9月13日，经盘锦市公安司法鉴定中心鉴定，曲某系严重颅脑损伤死亡。2016年9月18日，盘锦市公安局交警支队兴隆台大队认定，被告人孙中权负此次事故的全部责任，曲某无责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过，证实案发及被告人孙中权到案经过。
户籍证明信，证实孙中权自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、交通事故车辆痕迹检验笔录及对比照片，证实发生交通事故的现场相关情况。
行政强制措施凭证，证实公安机关扣押孙中权、曲某车辆的情况。
身份证复印件，证实死者曲某的身份信息情况。
驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及驾驶人关联查询结果，证实孙中权具备驾驶资格。
机动车查询结果，证实肇事车辆的相关情况。
居民死亡医学证明，证实曲某的死亡时间、地点、原因等情况。
道路交通事故尸体处理通知书，证实曲某因交通事故死亡，尸体已经检验。
道路交通事故认定书，证实经鉴定，孙中权负事故全部责任，曲某无责任。
辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实经鉴定，曲某为重度开放性颅脑损伤，人体损伤程度为重伤一级。
盘锦市公安局司法鉴定中心鉴定文书，证实经鉴定，结合交通事故案情分析，曲某系严重颅脑损伤死亡。
公安机关出具的情况说明，证实公安机关将肇事车辆转移的田某传唤到交警大队进行询问，田某对转移的车辆是肇事车辆的事实拒不承认，现无其他证据表明田某实施包庇犯罪行为。
公安机关出具的情况说明，证实孙中权拒不承认交待告知田某此车是肇事车辆的事实；田某的实际住址、身份证号码及联系方式；李某询问笔录的时间应是2016年9月4日；孙中权的抓捕经过。
行政处罚决定书，证实孙中权因本案受到行政拘留15日的处罚。
证人及某的证言，证实她下班回家的途中看见一辆黑色轿车停在路边，不远处有一台自行车，路边树下躺着一个人，她打电话报警，之后有一辆黑色车也跟着她进了辽河佳苑，停在3号楼楼下的停车场。
证人田某的证言，证实2016年8月31日，孙中权找到他，说车被别人砸了，让他找个车库把车停起来，他将车开到冯某家。
证人冯某的证言，证实他家院内车库停放的黑色奔驰牌轿车是田某开来的。
被告人孙中权在侦查阶段的供述，证实2016年8月31日，他开着没有手续的黑色奔驰小型轿车在三厂辽河佳苑小区西边将人撞伤，之后开车逃离。
孙中权的刑事判决书，证实被告人孙中权的前科情况。
在审理过程中，被告人孙中权亲属一次性赔偿被害方亲属各项经济损失共计人民币45万元，被害方亲属不再追究其民事责任，对其行为表示谅解。并有协议书、谅解书等载卷予以证明。
本院认为，被告人孙中权违反道路交通安全法，违规驾驶无号牌无保险机动车发生事故，造成一人死亡后逃逸，并负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人孙中权的犯罪指控，罪名成立。被告人孙中权有前科，可酌情从重处罚。被告人孙中权认罪态度较好，在审理过程中其亲属能够积极赔偿被害方亲属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人孙中权有一定悔罪表现，其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙中权犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王峰
审 判 员 苏畅
人民陪审员 张义
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 董妍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终755号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石方根，男，1961年7月13日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度初中，渔民，住象山县。2017年8月30日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月30日被浙江省象山县公安局刑事拘留，�年9月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人石方根犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月7日作出（2017）浙0225刑初599号刑事判决。原审判决：被告人石方根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人石方根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员葛某出庭执行职务，上诉人（原审被告人）石方根到庭参加诉讼。二审期间，上诉人石方根申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）石方根撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）石方根撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2017）浙0225刑初599号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 靖
审判员 王荷春
审判员 潘效国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庄志龙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4808号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：李辉，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告安吉租赁有限公司与被告李辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人须程成、吴宇玮到庭参加诉讼。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李辉支付租金59,358.13元，上述款项支付完毕后车辆归被告李辉所有；2.被告李辉支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2018年1月22日，滞纳金为61.94元)；3.本案诉讼费由被告李辉承担。事实和理由：2017年2月11日，被告李辉与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告向被告李辉融资出租车辆，租期为36个月，首期租金为18,975元，每月租金为2,201.81元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2018年1月22日，被告李辉需向原告支付租金59,358.13元，滞纳金61.94元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
另查明，《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李辉签字确认其送达地址为河南省卫辉市上乐村镇左庄村XXX号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金59,358.13元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5F5GE070591，发动机号：GXXXXXXX)归被告李辉所有；
二、被告李辉应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年1月22日止的滞纳金61.94元，并以逾期租金59,358.13元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年1月23日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,285元,减半收取计642.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2648号
原告袁某甲，男，1984年8月5日出生，汉族。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人连浩天，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1982年1月6日出生，汉族。
原告袁某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某甲及其委托代理人连新政，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子袁某乙，××××年××月××日生育一女袁某丙。婚后感情一般，经常因家务琐事生气、吵架，造成双方感情破裂，请求判令双方离婚，子女由原告抚养，抚养费由被告承担，依法分割共同财产。
被告李某未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，袁某甲与李某于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日在新郑市民政局登记结婚。××××年××月××日，李某生婚生子袁某乙，××××年××月××日生婚生女袁某丙。双方婚后因生活琐事产生矛盾，袁某甲诉至本院，请求判令双方离婚，子女由其抚养，并依法分割共同财产。
以上事实有当事人的陈述，结婚证等予以证明。
本院认为，被告李某本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原、被告结婚多年，生育两个子女，建立家业，应建立起一定的夫妻感情，虽两人因生活琐事产生矛盾，导致离婚争议，但对此双方均有责任，如双方能加强沟通，相互谅解，相互信任，夫妻仍有和好可能，原告提供的证据又不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，应不准离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年六月八日
代理书记员 李峰超
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1217号
原告西安某某建设有限公司。
法定代表人朱某某。
委托代理人屈某某。
委托代理人胡某某甲。
被告陕西某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人马某某。
委托代理人蔺某某。
委托代理人胡某某乙。
被告王某某。
原告西安某某建设有限公司（以下简称“西安某某公司”）诉被告陕西某某建筑工程有限责任公司（以下简称“陕西某某公司”）、被告王某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告西安某某公司的委托代理人屈某某、胡某某甲；被告陕西某某公司的委托代理人胡某某乙到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西安某某公司诉称，2011年11月，被告陕西某某公司租用原告广西QTZ55**型塔吊一台，用于半引路穆将王村国际幸福城项目的施工。从2011年12月22日至2012年8月30日结算塔吊租赁费为197800元，被告陕西某某公司已支付86500元，尚欠111300元至今未付。2012年8月31日至今的租赁费，被告陕西某某公司始终未予结算。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告租赁费111300元；被告承担本案诉讼费。
被告陕西某某公司辩称，被告陕西某某公司收取被告王某某1%的管理费，双方属挂靠关系。被告陕西某某公司并不清楚原告与被告王某某之间的租赁关系以及租赁物的使用情况。被告陕西某某公司与原告并无业务及其他往来，双方也未签订合同。故不同意原告的诉讼请求。原告应先找挂靠人王某某将双方账目核对清楚，确定欠款数额，在此基础上，被告陕西公司同意承担连带责任。
被告王某某经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年1月26日，陕西宏润房地产开发有限公司（发包人）与被告陕西某某公司（承包人）签订《陕西省建设工程施工合同》，将其开发的西安市灞桥区穆将王村DK-3国际幸福城工程发包给被告陕西某某公司，被告王某某作为被告陕西某某公司的委托代理人在合同上签名。2011年4月22日，被告陕西某某公司（甲方）与被告王某某（乙方）就国际幸福城项目签订《企业内部项目工程施工承包责任书》，约定，本项目执行施工工程质量项目经理负责制；本项目所涉及所有工程款等资金，均应由甲方开设的银行专用账户收取,扣除相应的管理费及税金后及时拨付乙方使用；本项目内部实行独立核算，自负盈亏制度，管理费为合同总价款的1%；2011年5月28日，被告陕西某某公司将国际幸福城第二项目部印章及资料专用章交付给被告王某某保管并出具法人委托书，委托被告王某某为被告陕西某某公司承包宏润地产国际幸福城住宅第二项目部工程施工负责人，期限自2011�2月26日至该项目履行终结、工程款结清自行失效。2011年11月8日，被告王某某以陕西某某建筑工程有限责任公司国际幸福城第二项目部（租用方、甲方，以下简称“第二项目部”）的名义与西安某某建设有限公司机械施工分公司（出租方、乙方，以下简称“机械施工分公司”）签订《塔式起重机租赁合同》一份，由第二项目部租用机械施工分公司塔吊一台用于国际幸福城建设项目。合同约定：租赁单价为23000元/台/月，机械进出场费合计23000元。机械安装交付使用后，甲方支付50%进出场费；机械安装调试安装验收合格交付使用后，甲方书面通知使用之日起至甲方书面通知拆塔之日止计算租金，不足一月按实际天数计算，春节期间放假天数若在一周内不扣减日租费，大于一周按实际停用天数相应扣减；机械安装调试验收合格交付使用后，正常使用至主体结构8层，甲�支付8层以前租金，以后按月甲方支付租金。如甲方资金确实有困难，可延期支付一个月，如三个月内不支付上三个月租金，乙方有权停机，工程完工，塔吊报停，三个月甲方结清余款，如三个月后未结清余款，甲方按欠款金额的2%支付滞纳金……，同时合同还对甲方职责、乙方职责等进行了约定。该租赁合同甲方（盖章）处有“陕西某某建筑工程有限责任公司国际幸福城第二项目部”的印章及被告王某某的签名。租赁合同签订后，机械施工分公司依照合同约定将塔吊交付给第二项目部使用，2012年1月9日，第二项目部支付原告塔吊进场费11500元；2012年9月10日，机械施工分公司与第二项目部进行了结算，结算签证单显示2011年12月22日至2012年8月30日8个月又10天的租赁费191667元，加上机械进出场费23000元，扣除春节放假期限20天租赁费15333元及2天维修期间租赁费后，第�项目部欠款为197800元。2012年9月25日、2012年12月13日及2013年1月30日，第二项目部分三次给原告支付租赁费共计75000元。审理中，被告陕西某某公司以被告王某某挂靠该公司为由，申请追加被告王某某为本案被告。本院依被告陕西某某公司的申请，追加被告王某某为本案共同被告，原告西安某某公司要求二被告承担连带清偿责任。
原告提交的证据：《塔式起重机租赁合同》一份、结算签证单一份、收款收据四份。经质证，被告陕西某某公司无异议，本院予以确认。
被告陕西某某公司提交的证据：《企业内部项目工程施工承包责任书》及印章交接单复印件各一份、（2014）临潼民初第01795号《民事判决书》复印件一份。经质证，原告西安某某公司无异议，本院予以确认。
本院认为：被告王某某挂靠被告陕西某某公司承揽工程后，以被告陕西某某公司第二项目部名义与原告西安某某公司下属的机械施工分公司签订的塔吊租赁合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法、有效。双方均应按约定履行各自的义务，机械施工分公司按约定交付了租赁物，履行了合同义务，被告王某某在使用租赁物后未按合同约定的期限支付租金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。结算签证单虽对2011年12月22日至2012年8月30日租赁费欠款金额进行了确认，但该欠款额中含有机械进出场费23000元，而被告王某某已支付了机械进场费11500元且租赁合同中并未对机械出场费支付的时间进行约定。原告在本案中仅主张了部分租赁费，故出场费应在原告拉走机械或解除合同后另行主张。经核算，被告王某某欠原告机械租赁费应为99801元。被告王某某与被告陕西某某公司属挂靠关系，被告陕西某某公司对被告王某某在�际幸福城建设项目中所负债务依法承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告王某某追偿。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告西安某某建设有限公司2011年12月22日至2012年8月30日的租赁费99801元。
二、被告陕西某某建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，原告已预交，由原告承担261元，由被告王某某承担2265元并于本判决生效后十日内给付原告，被告陕西某某建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西市中级人民法院。
审判员 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十二月八日
书记员 白 清
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫09刑终103号
原公诉机关清丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1969年6月20日出生，汉族，农民。2015年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，男，1936年4月5日出生，汉族，农民。系被害人李某戊之父。
原审附带民事诉讼原告人王某某，女，1938年5月27日出生，汉族，农民。系被害人李某戊之母。
清丰县人民法院审理清丰县人民检察院指控原审被告人宋某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月31日作出（2016）豫0922刑初2号刑事附带民事判决。原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月7日20时许，被害人李某戊驾驶无号牌摩托车沿清丰县政通大道自南向北行驶至清丰汽车站门口南70米处时倒地侧滑，致使李某戊摔倒在道路路面上，之后被告人宋某某驾驶豫E×××××自卸低速货车自南向北行驶至此处，碾轧住李某戊，致李某戊当场死亡。宋某某负事故的主要责任，李某戊负事故的次要责任。事故发生后，宋某某拨打电话报警，并在现场等待处理。
另查明，被害人李某戊之父李某甲于1936年4月5日出生，李某戊之母王某某于1938年5月27日出生；李某甲、王某某共生育七个子女；被告人宋某某已赔偿李某甲、王某某经济损失18000元；宋某某驾驶的豫E×××××自卸低速货车未投保交强险。
上述事实，被告人宋某某供认不讳，与证人赵某某、马某某、高某某、贾某某、黄某某、李某丁证言相互印证，又有现场勘查笔录、现场图、现场照片、濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对李某戊死亡的鉴定意见、机动车安全性能检验报告、血乙醇检验报告单、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案情况说明、户籍证明、村委会证明、收条等证据在卷佐证，予以认定。
原判认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宋某某自动投案，并如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某甲、王某某因被害人李某戊死亡所造成的经济损失共计218265.17元，其要求的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。宋某某驾驶机动车发生交通事故，应对李某甲、王某某的经济损失承担赔偿责任。宋某某驾驶的豫E×××××自卸低速货车应当投保交强险而未投保，故其应在交强险分项限额范围内赔偿李某甲、王某某经济损失110000元；超过交强险责任限额部分（108265.17元）由宋某某和被害人李某戊按责任比例承担赔偿责任，宋某某承担赔偿责任的70%，即75785.62元。综上，宋某某应赔偿李某甲、王某某经济损失共计185785.62元，包括已赔付的18000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，判决被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又十个月；被告人宋某某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、王某某经济损失185785.62元（包括已赔付的18000元）；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人宋某某上诉称：其愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，一审量刑重。
经审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宋某某上诉称一审量刑重，经查，一审法院根据宋某某的犯罪事实、犯罪性质和自动投案、如实供述自己罪行等情节依法作出从轻判决，量刑并无不当。原判认定事实和适用法律正确，附带民事赔偿数额适当。审判程序合法。但鉴于二审期间宋某某的家属主动代为赔偿原审附带民事诉讼原告人李某甲、王某某经济损失18万元（不包括已经支付的18000元），李某甲、王某某对宋某某表示谅解，且宋某某能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，故对宋某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销清丰县人民法院（2016）豫0922刑初2号刑事附带民事判决。
二、上诉人（原审被告人）宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 文 艺
代理审判员 崔树峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭嘉琪
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫09刑终103号
原公诉机关清丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1969年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住本村。2015年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于清丰县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某臣，男，1936年4月5日出生，汉族，农民。系被害人李某有之父。
原审附带民事诉讼原告人王某云，女，1938年5月27日出生，汉族，农民。系被害人李某有之母。
清丰县人民法院审理清丰县人民检察院指控原审被告人宋某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月31日作出（2016）豫0922刑初2号刑事附带民事判决。原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月7日20时许，被害人李某有驾驶无号牌摩托车沿清丰县政通大道自南向北行驶至清丰汽车站门口南70米处时倒地侧滑，致使李某有摔倒在道路路面上，之后被告人宋某某驾驶豫ET52**自卸低速货车自南向北行驶至此处，碾轧住李某有，致李某有当场死亡。宋某某负事故的主要责任，李某有负事故的次要责任。事故发生后，宋某某拨打电话报警，并在现场等待处理。
另查明，被害人李某有之父李某臣于1936年4月5日出生，李某有之母王某云于1938年5月27日出生；李某臣、王某云共生育七个子女；被告人宋某某已赔偿李某臣、王某云经济损失18000元；宋某某驾驶的豫ET52**自卸低速货车未投保交强险。
上述事实，被告人宋某某供认不讳，与证人赵某某、马某某、高某某、贾某某、黄某某、李某某证言相互印证，又有现场勘查笔录、现场图、现场照片、濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对李某有死亡的鉴定意见、机动车安全性能检验报告、血乙醇检验报告单、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案情况说明、户籍证明、村委会证明、收条等证据在卷佐证，予以认定。
原判认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宋某某自动投案，并如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某臣、王某云因被害人李某有死亡所造成的经济损失共计218265.17元，其要求的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。宋某某驾驶机动车发生交通事故，应对李某臣、王某云的经济损失承担赔偿责任。宋某某驾驶的豫ET52**自卸低速货车应当投保交强险而未投保，故其应在交强险分项限额范围内赔偿李某臣、王某云经济损失110000元；超过交强险责任限额部分（108265.17元）由宋某某和被害人李某有按责任比例承担赔偿责任，宋某某承担赔偿责任的70%，即75785.62元。综上，宋某某应赔偿李某臣、王某云经济损失共计185785.62元，包括已赔付的18000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，判决被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又十个月；被告人宋某某赔偿附带民事诉讼原告人李某臣、王某云经济损失185785.62元（包括已赔付的18000元）；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人宋某某上诉称：其愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，一审量刑重。
经审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宋某某上诉称一审量刑重，经查，一审法院根据宋某某的犯罪事实、犯罪性质和自动投案、如实供述自己罪行等情节依法作出从轻判决，量刑并无不当。原判认定事实和适用法律正确，附带民事赔偿数额适当。审判程序合法。但鉴于二审期间宋某某的家属主动代为赔偿原审附带民事诉讼原告人李某臣、王某云经济损失18万元（不包括已经支付的18000元），李某臣、王某云对宋某某表示谅解，且宋某某能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，故对宋某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销清丰县人民法院（2016）豫0922刑初2号刑事附带民事判决。
二、上诉人（原审被告人）宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 文 艺
代理审判员 崔树峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭嘉琪