wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27420号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告朱松国。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱松国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱松国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,010.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,010.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初734号
原告宋增辉，男，1982年9月18日生，汉族。
被告河南京益电子商务有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人卢向彤，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人范建民，经理。
本院在审理原告宋增辉与被告河南京益电子商务有限公司、河南中基财务管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宋增辉于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋增辉在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋增辉撤回起诉。
审判员 张喜群
二〇一六年三月十四日
书记员 张 乐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2384号
上诉人（原审被告）：胡建冬。
被上诉人（原审原告）：深圳市百信达表业有限公司。
法定代表人：徐世义。
上诉人胡建冬因与被上诉人深圳市百信达表业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2268-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，被上诉人为出卖货物方，上诉人为买受方，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于广东省深圳市宝安区，属深圳市宝安区人民法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 欣
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1518号
罪犯吴国浓，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2012年6月25日作出（2012）穗越法刑初字第423号刑事判决，以被告人吴国浓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币40000元。宣判后，被告人吴国浓不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月28日作出（2012）穗中法刑一终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2012年9月18日交付执行。刑期执行至2026年8月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯吴国浓在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国浓服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月10日至2015年7月31日共获得嘉奖22次，2014年2月、2014年11月、2015年5月共获得表扬3次，2015年6月被评为改造积极分子。考核期内扣5分。该犯于2015年7月22日履行了财产刑人民币500元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴国浓在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国浓减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2025年10月23日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄文伟
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民一初字第00095号
原告石某，男。
被告马某，女。
本院在审理原告石某诉被告马某离婚纠纷一案，原告石某于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
审判员 李珊珊
二〇一五年五月二十七日
书记员 王凤华
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第47-2号
申请执行人左宏伟。
被执行人匡勇时。
申请执行人左宏伟与被执行人匡勇时合伙纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第850号民事判决书已经发生法律效力，被执行人匡勇时未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为2.2936万元，未执行到位标的2.2936万元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第850号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月十六日
书记员 贺 翔
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初432号
原告：肇源县晓庆物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县虹泽佳苑小区院内物业办公司。
法定代表人：王晓庆，职务经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司法务，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告：韩广路，男，1980年1月5日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
被告：许晓艳，女，1981年1月16日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告肇源县晓庆物业有限公司与被告韩广路、许晓艳供用热力合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序进行了审理。由于原告在起诉时不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址；原告也不能在本院指定的时间内提供被告下落不明的证据及交纳公告送达费用，不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告肇源县晓庆物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 朱文捷
二〇一七年四月六日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初432号原告：肇源县晓庆物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县虹泽佳苑小区院内物业办公司。法定代表人：王晓庆，职务经理。委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司法务，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。被告：韩广路，男，1980年1月5日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。被告：许晓艳，女，1981年1月16日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。本院在审理原告肇源县晓庆物业有限公司与被告韩广路、许晓艳供用热力合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序进行了审理。由于原告在起诉时不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址；原告也不能在本院指定的时间内提供被告下落不明的证据及交纳公告送达费用，不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告肇源县晓庆物业有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退回。本裁定一经作出即生效。代理审判员  朱文捷二〇一七年四月六日书 记 员  房琦琦
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2846号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市。
法定代表人丛军。
委托代理人（特别授权）：叶佳媛，浙江××律师事务所律师。
被执行人查火贤。
被执行人章小琴。
被执行人临安鼎农担保有限公司，住所地临安市。
法定代表人俞滨。
被执行人俞滨。
被执行人罗春媖。
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行查火贤、章小琴、临安鼎农担保有限公司、俞滨、罗春媖金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币949760.75元，执行费人民币11898.00元。本院于2016年3月16日作出的（2015）杭江商初字第1662号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年8月15日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经我院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，我院将被执行人列入全国失信被执行人名单，申请人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2846号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏诗雨
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第2170号
原告陈承忠，男，1976年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告泉州市泉港区龙江建设工程开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人郭江松，该公司总经理。
原告陈承忠与被告泉州市泉港区龙江建设工程开发有限公司（以下简称龙江建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈承忠到庭参加诉讼。被告龙江建设公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈承忠诉称，其与被告龙江建设公司于2006年8月29日签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的址在泉州市泉港区郭厝宏盛商住楼A幢5单元504号商品房(以下简称504商品房)，面积273.73平方米，购房款总计人民币268432元。合同签订后，原告按约定支付首付款108432元，余款通过银行按揭贷款方式付清。被告也于合同签订当日将该房屋交付原告使用。根据合同的约定，被告应在商品房交付使用后的360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由于被告的原因致使原告至今未能取得该套商品房权属证书。现请求判令被告协助原告办理504商品房产权登记手续。
被告龙江建设公司未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2003年10月5日，被告龙江建设公司就其开发建设的址在泉州市泉港区南北三路东侧的郭厝宏盛1＃楼（A、B、C幢）项目取得泉（2003）房预售证第25号《商品房预售许可证》。2006年8月29日，原告陈承忠与被告签订《商品房买卖合同》和《合同补充协议》各一份，约定由原告购买被告开发建设的504号商品房，购房款总计人民币268432元，定房时由原告交购房款108432元，剩余160000元办理银行按揭贷款，等等。其中，该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告依约支付被告购房款人民币合计108432元，余款160000元通过银行按揭贷款的方式支付，且已于2013年9月26日结清贷款。合同签订当日，被告将房屋交付给原告使用，但原告至今尚未取得该套商品房权属证书。2013年10月10日，原告诉诸本院。本案在审理过程中，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达，遂于2013年10月13日采用公告方式向被告送达民事起诉状副本等应诉材料。
另查明，2011年3月18日，被告龙江建设公司被泉州市泉港区工商行政管理局吊销营业执照。
上述事实，有原告陈承忠的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、福建省泉州市商品房销售（预收款）统一票据1份、泉州市泉港区房地产抵押登记注销申请表和本院依职权调取的吊销内资企业登记基本情况表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告龙江建设公司未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，被告龙江建设公司与原告陈承忠签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反我国有关法律、法规的规定，该合同应认定为有效合同，对双方具有约束力。根据《中华人民共和合同法》第一百三十五条的规定：“出卖人应当履行向购房人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”结合本案实际，被告作为该套商品房买卖合同的出卖人，除应按合同约定向原告交付商品房外，还负有移转商品房所有权（通过转移登记的方式来实现）的义务。同时，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”因原告所购买的上述商品房自交付使用至今尚未取得该房屋的权属证书，而被告依法负有协助原告办理权属登记手续并提供必要的证明文件之义务。因此，原告请求被告协助其办理504号商品房的房屋权属登记手续，既符合法律规定，亦符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第六十条、第六十一条第三款、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市泉港区龙江建设工程开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告陈承忠办理址在泉州市泉港区郭厝宏盛商住楼A幢5单元504号商品房的房屋权属登记手续。
本案案件受理费人民币100元，由被告泉州市泉港区龙江建设工程开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
审 判 员 郭文波
人民陪审员 肖萍萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘梅秀
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。
第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。
第六十一条第三款房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
国务院《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初916-1号
原告：周保福，男，1977年9出生，住德州市陵城区。
被告：郭宗水，男，1971年8月出生，住德州市陵城区。
本院在审理原告周保福与被告郭宗水追偿权纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告郭宗水住房公积金6万元。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一六年四月二十七日
书记员 蔡昕彤
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00256号
原告：徐鹏，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：曹有如，男，住安徽省池州市青阳县。
原告徐鹏与被告曹有如租赁合同纠纷一案，本�于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员檀丽婷独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐鹏到庭参加诉讼。被告曹有如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐鹏诉称：2013年6月5日，我将自己一辆轿车有偿借给曹有如使用并约定使用费为100元／天。车辆使用一周后我就很难再见到曹有如，曹有如也再没有支付过车辆使用费。后经我多次催讨，曹有如断断续续支付了一些费用。2014年上旬我强制将车辆收回，曹有如再次许诺会将余款还清，但又再次食言。曹有如于2014年11月11日向我出具一张15000元的欠条，并承诺一个月付清。之后我又多次催讨，曹有如至今未偿还。为维护我合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令曹有如立即给付我欠款15000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四�计算至欠款还清之日止）；同时承担本案诉讼费。
徐鹏为证明其主张，向本院提交了欠条一张，证明2014年11月11日曹有如向其出具欠款15000元的欠条一张，并约定利息的事实。
曹有如未作答辩，也未向本院提交证据。
曹有如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，徐鹏提供的欠条具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审查予以确认。
基于当事人的陈述及举证、本院认证情况，本院查明的事实为：2013年6月5日，曹有如向徐鹏有偿借用车辆，约定100元／天。车辆使用后，曹有如陆续支付过使用费。2014年上旬徐鹏将车辆收回，曹有如许诺会将余款还清。并于2014年11月11日向徐鹏出具一张15000元的欠条，并约定“即日起按利息每月3%递增”。欠款经徐鹏多次催讨，曹有如至今未偿还。现徐鹏起诉至法院，要求曹有如偿还其欠款15000元并支付利息。
本院认为：债务应当及时清偿。曹有如向徐鹏有偿借用车辆，并约定100元／天，双方之间形成租赁关系。曹有如使用车辆后，未向徐鹏及时支付全部租赁费用，尚欠15000元，向徐鹏出具15000欠条的行为，系其真实意思表示，应予以确认。该欠款未约定还款期限，但徐鹏向法院起诉后，曹有如未依约还款，视为已逾还款期限，曹有如应当及时向徐鹏清偿。曹有如向徐鹏出具的欠条上约定欠款利息按月利率3分计算，现徐鹏主张欠款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反相关法律的规定，应予以支持。曹有如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹有如于本判决生效后十日内偿还原告徐鹏欠款15000元及利息（利息从2014年11月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由曹有如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一五年八月四日
书记员 孙记平
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经�权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第155号
上诉人（原审被告）陈兰珍，女，汉族，1962年8月20日生。
委托代理人黎沁宏，基本情况同下，系陈兰珍的女儿。
上诉人（原审被告）黎沁宏，女，汉族，1990年11月20日生。
被上诉人（原审原告）吴玉林，男，汉族，1979年7月15日生。
上诉人陈兰珍、黎沁宏因与被上诉人吴玉林民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2014）新民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黎沁宏，上诉人陈兰珍的委托代理人黎沁宏，被上诉人吴玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告吴玉林与黎顺意原是同事，黎顺意于2012年1月21日向原告借款人民币1万元并出具借条一份。借条上虽未注明“吴玉林”的名字，但结合吴玉林的实际职务及借条持有人的情况可以认定借条上的“吴校长”即是原告吴玉林。2012年10月19日，黎顺意因交通事故去世，原告吴玉林的债权未能实现。黎顺意与被告陈兰珍原系夫妻，被告黎沁宏系二人之女，是黎顺意的法定继承人。现能够查明的黎顺意遗产有坐落在新县新集镇潢河北路建设家苑房产证证号为00101**号的私有房屋一套。被告陈兰珍、黎沁宏均未明确表示放弃对黎顺意遗产的继承。黎顺意因车祸死亡后，其家属所获得的损失赔偿款及死亡赔偿金共计38万元属于侵权人对死者家属的损失赔偿和精神抚慰金，不能认定为黎顺意的遗产。
原审认为，原告吴玉林与黎顺意之间的民间借贷关系主体合法，意思表示真实，且不违反法律法规的规定，依法应予以保护。该借款系黎顺意与被告陈兰珍夫妻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告陈兰珍对该债务是否属夫妻共同债务及本案是否属《婚姻法》第十九条第三款规定的情形应承担举证责任，但被告陈兰珍未能提供有效证据证实该债务不是夫妻共同债务，因此，该债务应属夫妻共同债务，被告陈兰珍应承担共同偿还责任。被告黎沁宏依法系黎顺意的法定继承人，且未明确表示放弃对黎顺意遗产的继承，亦未提供证据证明其在继承遗产的份额内已清偿了黎顺意的遗留债务，故被告黎沁宏应在继承黎顺意遗产的范围内对借款承担连带偿还责任。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定判决：一、被告陈兰珍于本判决生效后三十日内归还原告吴玉林借款人民币10000元；二、被告黎沁宏在继承黎顺意遗产的范围内对第一项借款承担连带偿还责任。本案受理费50元，由被告陈兰珍、黎沁宏负担。
上诉人陈兰珍、黎沁宏不服一审判决上诉称：一、一审认定黎顺意向吴玉林借款10000元，属事实不清，证据不足。被上诉人吴玉林出示的借条显示“借到吴校长现金10000元…”，从借条上不能确认该借条为黎顺意生前所写，且借条上“吴校长”身份不明，不能证明债权人就是被上诉人吴玉林。二、一审法院认定黎顺意死亡之后留有财产证据不足。一审中被上诉人吴玉林提交一份房屋所有权证复印件，而一审法院仅凭一份复印件就认定黎顺意死亡之后留有财产缺乏法律依据。三、一审判决中认定借款系黎顺意与上诉人陈兰珍夫妻关系存续期间所形成的债务缺乏事实及法律依据。上诉人对该借款不知情，被上诉人也未举证证明该借款用于黎顺意与上诉人陈兰珍夫妻共同生活开支。四、一审判决上诉人黎沁宏在继承遗产范围内对债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据。上诉人黎沁宏没有继承黎顺意任何遗产，且被上诉人也未举证证明黎顺意死后留有遗产。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人吴玉林答辩称：一、该借条上诉人称不能确认为黎顺意生前所写，请作笔迹鉴定。上诉人称借条上身份不明，当时吴玉林任新县沙窝镇中心学校汪冲小学校长，黎顺意任新县沙窝镇中心学校高山小学校长，故以此称呼。二、对于上诉人称黎顺意死亡之后留有财产，缺乏事实且证据不足。黎顺意生前与陈兰珍夫妇在新县潢河北路建设家苑4号楼1单元2楼拥有房产证号为00101**号的私有房屋一套，我们提供的证据是在黎顺意交通事故处理过程中其家属提供给新县法院的房屋所有权证书。三、不管对上诉人所提借款是否知情，我不予辩驳。（借款前，黎顺意、陈兰珍夫妇所开的羽绒服店与我家是邻居，在店里及上诉人家中曾多次语言感谢）。四、黎沁宏系黎顺意子女，法定继承人，现在就居住在房产证号为00101**号的住房内，应当承担连带清偿责任。上诉人黎沁宏继承了房产，黎沁宏有责任、有义务、有能力偿还所欠债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2012年1月21日，借款人黎顺意于向被上诉人吴玉林借款人民币1万元并出具借条一份。吴玉林与黎顺意原是同事。借条上虽未注明“吴玉林”的名字，但结合吴玉林的实际职务及借条持有人的情况可以认定借条上的“吴校长”即是吴玉林。2012年10月黎顺意因交通事故意外死亡。黎顺意遗产有位于新县城关潢河北路建设家苑房产一套。上诉人陈兰珍与黎顺意系夫妻关系，黎沁宏系黎顺意之女。二上诉人现就在该房屋居住。原审认定吴玉林与黎顺意之间的民间借贷关系合法真实有效，借款系黎顺意与陈兰珍夫妻关系存续期间所形成的债务，陈兰珍未能提供有效证据证实该债务不是夫妻共同债务，判决陈兰珍偿还吴玉林借款10000元正确，本院予以支持。原审认定黎沁宏系黎顺意的法定继承人，且未明确表示放弃对黎顺意遗产的继承，且现就居住在黎顺意遗留下的住房，判决黎泌宏在继承黎顺意遗产的范围内对该借款承担连带清偿责任正确，本院予以支持。关于上诉人陈兰珍、黎沁宏称不能确认该借条为黎顺意生前所写的问题，因其未申请笔迹鉴定，且没有相反证据予以证明，故该上诉理由不能成立。关于上诉人陈兰珍、黎沁宏称一审法院不能仅凭一份房权证复印件就认定黎顺意死亡之后留有财产的问题，因该房权证复印件是一审法院在处理黎顺意交通事故过程中由上诉人提供的房屋所有权证书复印的，本案中可以作为合法有效证据使用，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人陈兰珍、黎沁宏的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费50元，由上诉人陈兰珍、黎沁宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 任钢
审判员 李牧
审判员 陈钢
二〇一五年三月十八日
书记员 杨帆
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第79号
异议人秦炳胜。
委托代理人杨福强。
申请执行人于海涛。
被执行人秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人张韬，该公司总经理。
被执行人秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人王卫东，该公司总经理。
被执行人张韬。
本院在执行于海涛申请执行秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案中，异议人秦炳胜对本院执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人秦炳胜称，秦皇岛市中级人民法院准备于2015年5月28日拍卖贵合公司名下的土地使用权、在建工程及附属设施，本人提出执行异议，其理由如下：一、该执行案件依据的（2014）秦民初字第172号民事调解书，是于海涛与张韬协商后所作的虚假诉讼，该调解书的审理程序存在严重问题。二、本人于2010年3月10日借款给贵合公司，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房首付款（借款）10万元。秦皇岛市中级人民法院准备拍卖该处建设用地和在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，异议人以及众多的购房户无法取得房产，严重侵犯了我们购房户的合法权益，为了维护社会稳定，请求秦皇岛市中级人民法院中止拍卖。秦炳胜提交如下证据：1、收款收据1份。
本院查明，于海涛诉贵合公司、张韬民间借贷纠纷一案，在案件审理中，根据于海涛的财产保全申请，本院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日，本院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，本院立案执行。2015年4月7日，本院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定书，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，秦炳胜于2010年3月10日借款给贵合公司，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房首付款（借款）10万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
本院认为，异议人秦炳胜借款给贵合公司，所认购房屋在本案中并不存在，贵合公司亦未取得该项目商品房销售许可证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，……。在本案中，本院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人秦炳胜以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对本院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”非本院执行拍卖的标的，其异议人资格不属于案外人。综上，异议人秦炳胜在本案中不属于案外人，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回秦炳胜的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任 俣
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执370号
申请执行人李华明，男，1962年9月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市白云区长山路55号。
法定代表人刘红浪，该公司经理。
被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司施格名门高档住宅工程项目部，住所地贵阳市云岩区宝山北路贵州日报旁。
负责人王炳文，该项目部经理。
被执行人李义春，男，1976年6月3日生，汉族，住四川省泸县百和镇。
被执行人刘建新，男，1969年5月16日生，汉族，住湖北省大悟县刘集镇。
本院执行的李华明申请执行七冶土木建筑工程有限责任公司、李义春、刘建新民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院组织双方协商后达成执行和解协议，该执行和解协议尚在履行之中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）黔0113执370号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘耀炜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8421号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
统一社会信用代码91150800581790134L
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人裴志强。
被告张新宇，男，个体。
被告白云霞，女，个体，系被告张新宇妻子。
被告陈欣，男，个体。
被告曹迎春，女，个体，系被告陈欣妻子。
被告张林海，男，个体。
被告王美霞，女，个体，系被告张林海妻子。
上列原告河套农商行与被告张新宇、白云霞、陈欣、曹迎春、张林海、王美霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人裴志强，被告陈欣、张新宇、张林海到庭参加了诉讼。被告贾迎春、白云霞、王美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告陈欣、曹迎春、张林海、王美霞提供担保，被告张新宇、白云霞向其借款350000元，后将利息结至2015年10月30日，借款本金及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张新宇、白云霞返还原告借款350000元，并从2015年10月31日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；2、被告陈欣、曹迎春、张林海、王美霞对本笔借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告张新宇、白云霞，被告陈欣、曹迎春，被告张林海、王美霞分别系夫妻关系。2014年5月21日，被告张新宇、白云霞与原告签订个人借款合同，约定被告张新宇、白云霞向原告借款350000元，月利率10.8‰，借款期限为2014年5月26日至2015年5月24日，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）等内容；同日，被告陈欣、曹迎春、张林海、王美霞与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕为止。后被告张新宇、白云霞将借款利息结至2015年10月30日，本金及剩余利息至今未偿还属实。被告张新宇、白云霞未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告张新宇、白云霞返还原告借款350000元，并从2015年10月31日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；2、被告陈欣、曹迎春、张林海、王美霞对本笔借款本息承担连带清偿责任；符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新宇、白云霞于本判决生效之日起五日内返还原告河套农商行借款350000元，并从2015年10月31日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；
二、被告陈欣、曹迎春、张林海、王美霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7021元，由六被告负担3510.5元，退还原告河套农商行3510.5元。保全费2270元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年十二月八日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1103号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林威臣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林威臣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林威臣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款100,986.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为�立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5507号
原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：杨晓燕，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告杨晓燕物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。
审判员唐娣娟
二〇一七年十一月八日
书记员李晓艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初5507号原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：杨晓燕，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告杨晓燕物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。审判员唐娣娟二〇一七年十一月八日书记员李晓艳
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1404号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：伍演志。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：丘惠洁。
被告：刘振明，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××3230。
被告：唐琴，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××5220。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告刘振明、唐琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人李婧、丘惠洁到庭参加诉讼。被告刘振明、唐琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉称：2012年11月5日，被告刘振明向原告申请中银信用卡。在全部办理了相关完备的手续后，原告已向被告刘振明发放了卡号为62×××69的信用卡。根据约定，被告刘振明应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费等，但其并未按约定履行还款义务，截至2016年1月24日，已累计拖欠信用卡欠款本息和滞纳金共84316.42元。根据约定，原告支出的律师费应由被告负担。另外，两被告是夫妻关系，被告唐琴应承担共同还款的责任。被告的违约行为已严重损害原告利益。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告刘振明向原告清偿欠款本息及费用共84316.42元（欠款金额暂计至2016年1月24日，之后发生的按合同约定计算至还清之日止）；2、被告刘振明向原告支付律师费3794元；3、被告唐琴对上述欠款本金、利息、滞纳金、律师费承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原告中国银行股份有限公司清远分行举证如下：1、被告身份证、结婚证，拟证明被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡消费明细、对账单，拟证明被告使用信用卡消费的事实及明细；4、委托代理合同、律师费发票，拟证明律师费支出情况。
被告刘振明、唐琴没有向本院作出答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明，2012年11月5日，被告刘振明向原告中国银行股份有限公司清远分行申请信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。被告于2015年1月24日开始没有按照约定归还欠款，截止至2016年1月24日，被告刘振明共欠原告借款本金59122.33元、利息15699.11元、费用9494.98元，合共84316.42元。
《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期最长为50天，免息期内不计算利息，支取现金的，不适用免息期。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方（申请人）应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置乙方抵押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）由乙方承担。
2016年5月19日，原告中国银行股份有限公司清远分行向广东盈辉律师事务所支付了律师费3794元。
另查明，被告刘振明与唐琴于2010年12月15日登记结婚。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告刘振明填写了信用卡申请表，并自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告刘振明未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截止至2016年1月24日，被告刘振明共欠原告借款本金59122.33元、利息15699.11元、费用9494.98元，合共84316.42元，2016年1月24日以后的利息、费用按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止。对于原告主张的律师代理费3794元，按合同约定应由借款人承担，且该费用没有超出物价部门规定的律师费收费标准，故本院亦予以支持。涉案借款发生在被告刘振明与唐琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告唐琴作为被告刘振明的配偶，应当对涉案债务承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振明、唐琴于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还欠款本金59122.33元、利息15699.11元、费用9494.98元，合共84316.42元（上述利息、费用计至2016年1月24日，从2016年1月25日起的利息、费用按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止）；
二、被告刘振明、唐琴于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3794元。
案件受理费1001元，财产保全费901元，合共1902元，由被告刘振明、唐琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年六月二十日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2414号
原告张廷虎，男，生于1969年12月，汉族，个体户，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告金仲云，男，现年50岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张廷虎诉被告金仲云买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张廷虎到庭参加了诉讼，被告金仲云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷虎诉称，被告金仲云于2011年5月13日、2012年5月10日、2012年5月25日分三次购买原告机砖欠款共计4400元，并给原告出具了三份欠条。后经原告催要，被告至今未支付。现请求判令被告金仲云支付原告砖款4400元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了“借条”三份。拟证被告金仲云欠原告砖款及借款共计4400元且至今未支付的事实。
被告金仲云缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告金仲云经本院送达民事起诉状、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原告张廷虎注册的个体户名为海原县海团机砖厂，专门生产、销售机砖生意，被告金仲云在原告经营的砖厂务工期间，于2011年5月13日、2012年5月10日向原告分别借款100元和1100元，2012年5月25日购买原告机砖欠款3200元，共计4400元，并给原告出具了借据（借条）三份，后经原告催要，被告至今未向原告支付砖款，亦未返还借款。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张廷虎已将机砖交付给了被告金仲云，已履行了合同义务。被告金仲云无钱支付货款，出具了欠款条据。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。后经原告催要，被告未按时向原告支付货款（借款），已违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的借据主张权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告金仲云于本判决生效后10日内支付原告张廷虎货款3200元，返还借款1200元，共计4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告金仲云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一六年十一月七日
书记员 王 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第116号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案，于2014年6月19日被取保候审，2015年1月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人陈某犯污染环境罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，自2014年5月下旬开始，被告人陈某在永嘉县三江街道箬隆村兴隆街63号进行小五金镀镍生产加工，并将未经处理的废水直接排入外部环境中。2014年6月4日，永嘉县公安局、环保局联合查获该无证加工点，并在排水口提取废水样品两份。经检测，该水样中镍含量为1.52×103mg／l，超出电镀污染物排放标准三倍以上。
案发后，被告人陈某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，证人甘某、卢某的证言，永嘉县环保局调查报告、环境违法案件移送审查表，监测报告及认可意见书，现场勘查笔录，民警出具的到案经过和被告人陈某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，非法排放超过国家污染物排放标准三倍以上的含重金属污染物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵冰冰
二〇一五年一月二十一日
书记员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初594号
原告柴保健，男，汉族，务工。
被告蔡伟，男，汉族，成年。
被告蔡文田，男，汉族，成年。
被告蔡光辉，男，汉族，成年。
原告信阳市蔡保健诉被告蔡伟、蔡文田、蔡光辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴保健到庭参加了诉讼，被告蔡伟、蔡文田、蔡光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴保健诉称：原告同被告蔡文田在2013年10月28日签订了粉刷工程施工《合同书》。在上天梯管理区珍珠商城小区1号楼B、C区做内外粉刷工程。并约定工程验收后一个月内一次性付清。然而工程结束后�年多了，被告还欠原告7.5万元工程款，经原告多次催要被告至今未支付余款。被告蔡伟系该工程开发商、被告蔡光辉同蔡文田是合伙人关系。故原告诉至法院，要求1、判令三被告偿还拖欠工程款7.5万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡伟未到庭应诉亦未做答辩。
被告蔡文田未到庭应诉亦未做答辩。
被告蔡光辉未到庭应诉亦未做答辩。
经审理查明，原告（指乙方）与被告蔡文田（指甲方）在2013年10月28日签订了《合同书》一份，合同约定：原告负责为上天梯管理区珍珠商城小区1号楼B、C区做内外墙粉刷工程，只负责施工，合同并约定，待工程验收后一个月内一次性付清；工程总价款为310000元。2014年4月8日甲、乙双方在原合同的基础上补充签订“总工程款在原合同的基础上追加15000元”故总工程款为325000元。现粉刷工程已完工，楼房已交付使用。甲方已通过转账及支付现金的方式支付乙方大部分粉刷工程款，截止起诉时，尚欠原告75000元。原告多次催要，被告蔡文田至今没有偿还。
另查明，甲、乙双方签订的《合同书》上没有蔡伟、蔡光辉的签字，原告要求蔡伟、蔡光辉承担付款责任，也没有提供其他相关证据。
本院认为，原告同被告蔡文田双方签订《合同书》是双方的真实意思表示，且不违背法律的规定，是合法、有效的。原告已经按照合同的约定完全履行了自己的施工义务，被告蔡文田也应该按照合同约定全部履行自己的付款义务。原告要求蔡伟、蔡光辉承担付款义务，没有提供相关证据，本院不予支持。本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告蔡文田于判决生效后十日内偿还欠原告柴保健工程款75000元。
二、驳回原告柴保健的其他诉讼请求。
本案诉讼费1675元，由被告蔡文田承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 周世军
人民陪审员 朱时涛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周亚楠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7237号
原告：青岛宝仓不锈钢有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路229号建材市场A区1号楼31号。
法定代表人：秦元波，总经理。
委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛艾富森精密钣金有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道办事处瑞云社区居委会南200米。
法定代表人：彭英彬，总经理。
原告青岛宝仓不锈钢有限公司与被告青岛艾富森精密钣金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振业到庭参加诉讼，被告青岛艾富森精密钣金有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
青岛宝仓不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款16792元；2.依法判令被告支付逾期付款利息暂约1423.75元（实际数额计算至被告付款之日）；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系以经营不锈钢材料销售为主的企业。2016年3、4月份，被告多次从原告处购买各种不锈钢材。2016年4月20日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款16792元未支付，并由被告出具上述金额的欠据一份。后原告多番催索，均遭被告推诿拒付，故具状起诉，望依法判如所请。
青岛艾富森精密钣金有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经合议庭合议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3、4月份，原告与被告双方签订多份销售合同，被告从原告处购买各种不锈钢材。2016年4月20日，经原告与被告双方对账确认，被告尚欠原告货款16792元未支付，并由被告向原告出具欠条一份，其上载明“今欠宝仓不锈钢有限公司货款16792元，定于2016年5月15日前还清”，被告法定代表人彭英彬在该欠条上签名。在庭审中，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告供货，被告应向原告支付全部货款。原告要求被告支付尚欠货款，本院予以支持。原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付以16792元为基数、自被告出具欠条载明的还款日次日（2016年5月16日）起至实际履行之日止的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛艾富森精密钣金有限公司偿还原告青岛宝仓不锈钢有限公司货款16792元；
二、被告青岛艾富森精密钣金有限公司向原告青岛宝仓不锈钢有限公司支付以16792元为基数、自2016年5月16日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述一、二项，被告青岛艾富森精密钣金有限公司于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告青岛艾富森精密钣金有限公司负担，于本判决生效后十日内支付原告青岛宝仓不锈钢有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 王美欣
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王丽娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10454号
原告杜言顺，男，汉族，1982年12月23日生。
被告王长生，男，汉族，1964年10月8日生，出租车驾驶员。
原告杜言顺与被告王长生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜言顺、被告王长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜言顺向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告小米手机一部、黑色手包一个（内有现金2100元、若干充值会员卡、银行卡、工人工资表）；二、被告赔偿原告误工费、住宿费、餐饮费20000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日，原告与朋友等人在南京游玩，当晚23时17分从南京市云南北路米乐星KTV门口乘坐被告驾驶的出租车苏A×××××至本市黄家圩莫泰168酒店下车。下车后原告发现自己的苹果6P手机、小米手机及黑色手包遗落在被告车上，当晚就向南京市小市派出所报案。后原告调取相应视频后，发现被告手中拿着原告的苹果6P手机，经催讨，被告将该手机归还原告。但被告一直未将小米手机、黑色手包归还原告，故原告诉至法院要求处理。
被告王长生辩称，事发当日原告和三名女子共同乘坐被告的出租车，下车时为方便醉酒乘客，被告将出租车门全部打开，车内可以一览无余，毫无隐蔽之处。被告在车后座捡到的苹果手机已经通过民警交还给原告，被告并未见到原告遗落的小米手机及黑色手包。原告要求被告返还占有物必须以被告实施了侵占行为为前提，而原告仅凭主观推测无法形成证据链，并且没有任何直接证据证明被告侵占了原告的财物，手包的遗失存在着多种可能。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日晚11时许，原告杜言顺与三名女性朋友在本市云南北路米乐星KTV门口乘坐被告王长生驾驶的苏A×××××出租车至本市黄家圩莫泰168酒店。10月9日00时06分，原告报警称其乘坐出租车时将两部手机（一部苹果6P、一部小米）及一个黑色手包（内有2000元左右现金、身份证、银行卡等）遗忘在出租车上。南京市公安局鼓楼分局小市派出所接警后通过平台查询找到被告王长生，被告认可原告等人下车后从车辆后座捡到一部苹果6P手机，但否认捡到小米手机和黑色手包。被告捡到苹果6P手机后，未主动寻找失主，而是将该手机进行刷机。后经民警协调，被告将捡到的苹果6P手机归还原告。
原、被告对于被告有无捡到原告的黑色手包及小米手机存在争议。本院依原告申请，调取了米乐星KTV电梯口的监控视频，该视频显示原告在离开米乐星KTV电梯时，其一名女性朋友手中握有原告所称的黑色手包。原告据此主张，该黑色手包和小米手机均被带出米乐星KTV，后遗忘在出租车内。被告提交了其出租车内的监控视频，车内视频显示原告上车后坐在出租车后排中间位置，在车内曾拿过手包及手机，被告在原告等人下车后，曾靠边停车并在车辆后排座位捡到一部手机，被告就此主张，其仅捡到了一部苹果6P手机，并未捡到任何其他物品。原、被告对上述视频真实性均予以认可，但均坚持己方的主张。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告返还其黑色手包及小米手机，需证明原告将其黑色手包及小米手机遗留在了被告驾驶的出租车中且被告侵占了该手包。根据涉案的相关监控视频，原告的确将其黑色手包带入出租车内，但其下车视频画面不清晰，无法辨识其有无将黑色手包遗落在车内；原告所称的小米手机也无法从视频中确认遗落在车内。出租车车内视频中只能反映被告从车辆后座捡起一部手机，并无捡到黑色手包及另一部手机的行为，而原告等人下车后直至发觉相关物品遗失报警，该段期间因无相应的监控视频，无法完全排除黑色手包及小米手机丢失的其他可能性，故根据现有证据，不能证明原告将其黑色手包和小米手机遗留在被告驾驶的车内并且被告侵占了该物品。综合上述分析，原告起诉被告返还财产并赔偿相关损失，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜言顺的诉讼请求。
案件受理费875元减半收取437.5元，由原告杜言顺承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 贲小青
二〇一六年十二月八日
见习书记员 范 园
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3857号之二
原告：赵奕哲，男，1985年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。
被告：董宗涛，男，1976年4月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李川东，四川君合律师事务所律师。
被告：顾远刚，男，1971年1月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：杨光春，男，1972年1月17日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李远荣，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：陈定银，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。
原告赵奕哲与被告董宗涛、顾远刚、杨光春、李远荣、陈定银与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
原告赵奕哲诉称，2013年8月2日，原、被告共同出资设立了四川鼎安泰投资有限公司，被告顾远刚担任法定代表人。因公司刚成立尚不具备融资条件，故全体股东商议决定以原告赵奕哲或被告顾远刚名义对外借款，原告赵奕哲或被告顾远刚签订的合同为四川鼎安泰投资有限公司的行为，全体股东对借款产生的债务享受收益并承担风险，即全体股东共同对债务承担连带清偿责任。为明确前述约定，全体股东先后多次签订了股东会决议。2014年7月30日，原告赵奕哲向案外人肖力借款6000000元用于四川鼎安泰投资有限公司经营，案外人肖力将款项转入被告顾远刚账户。其后四川鼎安泰投资有限公司未按期归还借款，案外人肖力即将原告赵奕哲诉至法院，法院判决原告赵奕哲向案外人肖力偿还借款，被告董宗涛、顾远刚及案外人陈旭颖、四川鼎安泰投资有限公司承担连带担保责任。其后案外人肖力申请强制执行，原告赵奕哲向案外人肖力支付了部分款欠款。对于原告赵奕哲已垫付的款项各被告应向原告赵奕哲予以偿还。故原告赵奕哲诉至本院。
被告董宗涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告董宗涛的住所地在青羊区，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中，原告起诉的被告为董宗涛、顾远刚、杨光春、李远荣、陈定银，其中被告杨光春的住所地在成都市双流区东升白河路二段×号×栋×单元×号，成都市双流区人民法院具有管辖权。故本案应按照一般管辖确定管辖，应由成都市双流区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告董宗涛对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告董宗涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年八月十一日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3857号之一
申请人：赵奕哲，男，1985年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。
被申请人：董宗涛，男，1976年4月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人：顾远刚，男，1971年1月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：杨光春，男，1972年1月17日�生，汉族，住成都市双流区。
被申请人：李远荣，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省郫县。
被申请人：陈定银，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。
担保人：华农财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：李朝斌，副总经理。
申请人赵奕哲与被申请人董宗涛、顾远刚、杨光春、李远荣、陈定银与公司有关的纠纷一案，申请人赵奕哲于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人董宗涛、顾远刚、杨光春、李远荣、陈定银的价值1345000元的财产。担保人华农财产保险股份有限公司四川省分公司提交《财产保全保单保函》�上述保全提供担保。
本院认为，申请人赵奕哲的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人董宗涛、顾远刚、杨光春、李远荣、陈定银的价值1345000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年七月三日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3857号
原告：赵奕哲，男，1985年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。
被告：董宗涛，男，1976年4月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：顾远刚，男，1971年1月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：杨光春，男，1972年1月17日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李远荣，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：陈定银，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。
原告赵奕哲与被告董宗涛、顾远刚、杨光春、李远荣、陈定银与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。
在审理过程中，因被告下落不明，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3857号之三
申请人：赵奕哲，男，1985年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。
原告赵奕哲与被�董宗涛、顾远刚、杨光春、李远荣、陈定银与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
2017年8月24日，原告赵奕哲向本院申请追加杨阳为被告，认为杨阳与被告李远荣系合法夫妻关系，因案涉债务是杨阳与被告李远荣夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任，其与本案诉讼具有直接的法律上的利害关系。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》申请追加杨阳为本案的被告。
经审查，本院认为，本案系与公司有关的纠纷，原告赵奕哲诉请判令被告董宗涛、顾远刚、杨光春、李远荣、陈定银向原告支付其已垫付的1295000元及利息。本案系公司内部纠纷，杨阳不是本案必须共同进行诉讼的当事人，不应追加为被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回原告赵奕哲追加杨阳为被告的申请。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年九月四日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2172号
原告：余娜。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北万弘时代商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼2层1室。
法定代表人：胡菲，系该公司总经理。
被告：邵新良，男，1974年6月14日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区舒安乡嗣孟村邵龙口湾***号，现住湖北省武汉市江夏区南郡帝苑*栋***室，身份证号4201221974********。
第三人：武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏首席生态家园2号楼2单元1层40号。
法定代表人：周明杰，系该公司总经理。
原告余娜与被告湖北万弘时代商贸发展有限公司（以下简称“万弘公司”）、邵新良、第三人武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司（以下简称“众合顺公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余娜的委托诉讼代理人李剑龙、被告邵新良、第三人众合顺公司的法定代表人周明杰到庭参加诉讼。被告万弘公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与被告万弘公司、第三人众合顺公司签订的《商铺租赁合同》；2.判令解除被告万弘公司与邵新良签订的《经营合同书》；3.判令被告邵新良立即腾退其占用我的位于武汉市江夏区江夏大道128号附1号二号楼第二层23号铺位，并向我支付场地占用使用费1579.16元（该占用使用费为2016年5月1日至2016年6月30日，实际应付占用使用费计算截止腾退之日）；4.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告余娜放弃上述第2、3项诉讼请求。事实和理由：2015年5月1日，我与被告万弘公司、第三人众合顺公司签订《商铺租赁合同》，约定将我购买的位于江夏区江夏大道128号附1号（江夏首席生态家园）2号楼2层23号铺位租赁给被告万弘公司，由被告万弘公司负责该商铺租赁与经营管理。租赁期限为12年，第一年为免租期，第二年开始计租，租金每三年递增一次。租金按月份付款，免租期过后的第一个月之前的7天支付第一个月的租金。租赁期间的水电费、卫生费、物业服务费等费用由被告万弘公司承担。如被告万弘公司拖欠租金超过一个月，则认定为其违约，应按当年度一年的租金向我支付违约金，同时我有权终止合同。上述合同签订后，我向被告万弘公司交付了商铺。2015年6月25日，被告万弘公司与被告邵新良签订《经营合同书》，将该商铺安排给被告邵新良用于经营餐饮、饮食。截止本案诉讼之前，被告万弘公司出现拖欠租金的严重违约行为，租赁期间的水电费、卫生费、物业服务费也未付。2016年5月1日，我授权第三人众合顺公司向被告万弘公司发出了解除《商铺租赁合同》的通知，要求被告邵新良与我重新签订租赁合同，并支付场地占用费。但经我与第三人众合顺公司多次催收均未果，被告万弘公司已离开经营场所，被告邵新良自行关门停业。两被告的行为给我造成较大经济损失，为维护我的合法权益，故向法院起诉。
被告邵新良辩称，我没有和原告余娜签合同，原告余娜无权向我告知和发函，我对于原告余娜和被告万弘公司所签合同不知情。我仅与被告万弘公司签订了《经营合同书》，该合同现仍在有效期内，合同约定我有半年的免租期，我已向被告万弘公司交纳了3个月的商铺租金。
第三人众合顺公司述称，被告万弘公司拖欠原告余娜租金，严重违反《商铺租赁合同》约定，我公司同意解除该合同。
被告万弘公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告余娜（甲方）与第三人众合顺公司（乙方）、被告万弘公司（丙方）签订了《商铺租赁合同》，约定由甲方将其享有所有权的位于武汉市江夏区纸坊街江夏首席生态家园2号楼2层23号铺位（建筑面积为52.58㎡）租赁给丙方，由其负责商铺的统一招商、经营管理。乙方作为甲、丙方租赁关系期间的联络与事务协调方，为其提供服务。合同第二条约定：甲方将上述商铺租赁给丙方经营及管理的期限为12年（其中包含免租期，第一年为免租期）。合同第三条第2款约定：甲方有权按时收取商铺租金。第四条第2款约定：丙方需在合同约定的时间内及时支付租金给甲方和支付服务费给乙方。无论丙方是否将本合同所涉商铺转租，亦或是虽然转租但没有盈利等其他原因，此风险本合同三方在此书面明确，丙方不得以上述理由拖欠租金及服务费。合同第六条约定：租金为按照月份付款，超过免租期后的第一个月之前的7天支付第一个月的租金，之后支付周期亦同。合同第十一条第6款约定：由于丙方原因，拖延支付甲方租金超过15天，即视为丙方违约，即为擅自解除合同，赔付当年度租金的100%，作为违约金给甲方。同时，甲方有权利单方面解除合同，自甲方发出书面解除合同通知之日生效。合同附件六的年租金收益表列明该商铺第二年（2016-2017）租金为9474.97元。上述合同签订后，原告余娜将商铺移交给被告万弘公司。2015年6月25日，被告万弘公司与被告邵新良签订《经营合同书》，将上述商铺转租给被告邵新良经营餐饮、饮食。
另查明，2016年5月1日，第三人众合顺公司向被告万弘公司发出告知函，内容为：你公司与我中央大街内铺业主于2015年5月1日签订的《商铺租赁合同》，现已超过租金交付期，但你公司仍未按期履行义务，故根据合同第十一条第6款的约定通知你公司：全体业主有权解除与你公司于2015年5月1日签订的《商铺租赁合同》。同月13日，第三人众合顺公司及中央大街相应商铺业主在《湖北日报》联合刊登解除《商铺租赁合同》的通知。
以上事实，有双方当事人的陈述、商铺租赁合同、经营合同书、告知函、律师函、通知等证据并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告余娜与被告万弘公司、第三人众合顺公司签订的《商铺租赁合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告余娜将商铺交付给被告万弘公司，委托其转租给商户经营，履行了合同约定的相关义务，而被告万弘公司则应按照合同第六条约定，于免租期后的第一个月之前的7天支付第一个月租金。但截止本案诉讼时，被告万弘公司未向原告余娜交纳租金，其行为违反了合同第十一条第6款的约定，原告余娜有权单方面解除合同。据此，原告余娜要求解除其与被告万弘公司、第三人众合顺公司签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，符合约定，且不违反法律规定，本院对此予以支持。被告万弘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告余娜与被告湖北万弘时代商贸发展有限公司、第三人武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司于2015年5月1日签订的《商铺租赁合同》。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告湖北万弘时代商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一六年九月二十八日
书记员 王朋伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19606号
原告：上海萧萧居家旅馆服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：萧振，经理。
委托诉讼代理人：彭春桃，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许斐，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：董如美，女，1979年10月13日生，汉族。
原告上海萧萧居家旅馆服务有限公司与被告董如美房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海萧萧居家旅馆服务有限公司的法定代表人萧振及其委托诉讼代理人许斐，被告董如美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海萧萧居家旅馆服务有限公司(以下简称“萧萧旅馆公司”)向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告搬离租赁房屋并返还给原告；3、判令被告支付逾期付款的三个月租金人民币6,900元(自2017年5月20日暂计至2017年8月19日)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订《萧萧旅馆街面房租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，约定被告董如美向原告萧萧旅馆公司承租位于宝山区逸仙路XXX号街面房一间，每月租金2,300元。租赁合同同时约定，被告租房必须严格遵守国家法令法规和上海市公安局治安规定，如违法乱纪，原告有权收回租赁房。2017年6月2日，原告法人代表接到宝山公安分局淞南派出所的电话，告知被告使用租赁房进行“晃晃麻将”等违法活动，故原告立即致电被告要求停止经营，并于同年7月2日向其书面通知解除了双方的租赁关系。但时至今日，被告董如美仍未返还租赁房屋并一直拖欠原告租金。经多次协商无果，特向法院起诉，请求判如诉请。在审理过程中，原告萧萧旅馆公司向本院申请变更诉请3为：判令被告支付租金及房屋占用费13,800元(房屋占用费参照租金标准按每月2,300元计算，自2017年5月20日起暂计至2017年11月19日，实际计算至被告搬离交付房屋之日)。
被告董如美答辩称：被告在使用租赁房屋期间，的确有经营“晃晃麻将”的情况，警方接到举报后曾上门查看，但只没收了麻将并未进行处罚，因此不存在违法行为；被告已向原告支付了2017年5月20日至8月19日三个月的租金6,900元，未欠付租金，且原告以涨价为由另向被告收取一笔24,300元租金。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：2017年2月20日，原告萧萧旅馆公司(甲方)与被告董如美(乙方)签订《萧萧旅馆街面房租赁合同》，约定甲方将位于上海市宝山区逸仙路XXX号的街面房一间出租给乙方，租期自2017年2月20日至2018年1月19日止。每月租金2,300元，付三押一，押金一个月房租退房还款；如逾期一周未交房租，甲方有权收回房屋。租赁合同第二条约定，乙方租房必须严格遵守国家法令法规和上海市公安局治安规定，遵纪守法，合法经营，服从管理；如违法乱纪，甲方有权收回经营权。合同签订后，被告向原告支付租金至2017年8月19日，并另交付了押金2,300元。
2017年5月起，上海市公安局宝山分局淞南派出所接连接到110报警，称被告承租的房屋内有“晃晃麻将”等违法活动，警方至现场查实赌博情况并通知关停。2017年6月2日，原告萧萧旅馆公司法人代表萧振电话通知被告董如美要求停止营业。2017年7月5日和8月28日，原告萧萧旅馆公司向被告董如美送达通知书，告知租赁合同于2017年6月2日自然终止，要求结清租金并办好房屋交接手续。现系争租赁房屋仍由被告控制，已停止经营。原告表示，同意本案中一并处理押金，在解约后返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本案双方当事人之间主要的事实争议在于，原告萧萧旅馆公司是否向被告董如美退回了2017年5月20日至2017年8月19日的租金6,900元。为证明己方主张，原告萧萧旅馆公司在庭审中向本院提交了2017年7月2日的录音光盘及证人袁某某的证言，证明因协商退房退租，当日原告向被告退回了上述租金，被告未签字确认且至今未履行返还租赁房屋的承诺。被告董如美的质证意见：当日被告的确取回了6,900元，但原告此前曾通知其要加租并一次性收取了24,300元租金，取回的6,900元是原告多收租金的一部分。鉴于被告董如美虽在庭审伊始否认但后又承认了曾取回6,900元租金的事实，其主张的原告多收24,300元租金的事实又未提供证据予以佐证，在无任何相反证据的情况下，根据已查明的事实足以认定，被告从原告处取回的6,900元即为2017年5月20日至2017年8月19日期间的租金，因此，本院对原告萧萧旅馆公司向被告董如美退回了6,900元租金的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。被告董如美在庭审中自认在租赁房屋内进行“晃晃麻将”的违法活动，结合当地公安部门出具的书面说明，足以认定被告已违反租赁合同中关于“严格遵守国家法令法规和上海市公安局治安规定”的约定，构成违约，原告诉请要求解除租赁合同，符合合同约定，本院予以准许。合同解除后，被告应向原告返还租赁房屋，原告应向被告退还押金。根据已查明的事实，被告董如美在取回2017年5月20日至2017年8月19日的租金后未交还租赁房屋，故其应付租金应从2017年5月20日起算，并承担至房屋实际返还之日止的租金和房屋使用费，房屋使用费的标准参照房屋租赁合同的约定，即以每月2,300元计算。原告的相关诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告上海萧萧居家旅馆服务有限公司和被告董如美于2017年2月20日就上海市宝山区逸仙路XXX号房屋签订的《萧萧旅馆街面房租赁合同》；
二、被告董如美于本判决生效之日起十日内，搬离上述房屋并返还给原告上海萧萧居家旅馆服务有限公司；
三、被告董如美于本判决生效之日起十日内，按每月2,300元的标准，向原告上海萧萧居家旅馆服务有限公司支付自2017年5月20日起至上述房屋实际返还之日止的租金及房屋使用费；
四、原告上海萧萧居家旅馆服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告董如美退还押金2,300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取101元，由被告董如美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一八年一月四日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初19606号原告：上海萧萧居家旅馆服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：萧振，经理。委托诉讼代理人：彭春桃，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许斐，上海市锦天城律师事务所律师。被告：董如美，女，1979年10月13日生，汉族。原告上海萧萧居家旅馆服务有限公司与被告董如美房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海萧萧居家旅馆服务有限公司的法定代表人萧振及其委托诉讼代理人许斐，被告董如美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海萧萧居家旅馆服务有限公司(以下简称“萧萧旅馆公司”)向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告搬离租赁房屋并返还给原告；3、判令被告支付逾期付款的三个月租金人民币6,900元(自2017年5月20日暂计至2017年8月19日)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订《萧萧旅馆街面房租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，约定被告董如美向原告萧萧旅馆公司承租位于宝山区逸仙路XXX号街面房一间，每月租金2,300元。租赁合同同时约定，被告租房必须严格遵守国家法令法规和上海市公安局治安规定，如违法乱纪，原告有权收回租赁房。2017年6月2日，原告法人代表接到宝山公安分局淞南派出所的电话，告知被告使用租赁房进行“晃晃麻将”等违法活动，故原告立即致电被告要求停止经营，并于同年7月2日向其书面通知解除了双方的租赁关系。但时至今日，被告董如美仍未返还租赁房屋并一直拖欠原告租金。经多次协商无果，特向法院起诉，请求判如诉请。在审理过程中，原告萧萧旅馆公司向本院申请变更诉请3为：判令被告支付租金及房屋占用费13,800元(房屋占用费参照租金标准按每月2,300元计算，自2017年5月20日起暂计至2017年11月19日，实际计算至被告搬离交付房屋之日)。被告董如美答辩称：被告在使用租赁房屋期间，的确有经营“晃晃麻将”的情况，警方接到举报后曾上门查看，但只没收了麻将并未进行处罚，因此不存在违法行为；被告已向原告支付了2017年5月20日至8月19日三个月的租金6,900元，未欠付租金，且原告以涨价为由另向被告收取一笔24,300元租金。综上，不同意原告的全部诉讼请求。双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：2017年2月20日，原告萧萧旅馆公司(甲方)与被告董如美(乙方)签订《萧萧旅馆街面房租赁合同》，约定甲方将位于上海市宝山区逸仙路XXX号的街面房一间出租给乙方，租期自2017年2月20日至2018年1月19日止。每月租金2,300元，付三押一，押金一个月房租退房还款；如逾期一周未交房租，甲方有权收回房屋。租赁合同第二条约定，乙方租房必须严格遵守国家法令法规和上海市公安局治安规定，遵纪守法，合法经营，服从管理；如违法乱纪，甲方有权收回经营权。合同签订后，被告向原告支付租金至2017年8月19日，并另交付了押金2,300元。2017年5月起，上海市公安局宝山分局淞南派出所接连接到110报警，称被告承租的房屋内有“晃晃麻将”等违法活动，警方至现场查实赌博情况并通知关停。2017年6月2日，原告萧萧旅馆公司法人代表萧振电话通知被告董如美要求停止营业。2017年7月5日和8月28日，原告萧萧旅馆公司向被告董如美送达通知书，告知租赁合同于2017年6月2日自然终止，要求结清租金并办好房屋交接手续。现系争租赁房屋仍由被告控制，已停止经营。原告表示，同意本案中一并处理押金，在解约后返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本案双方当事人之间主要的事实争议在于，原告萧萧旅馆公司是否向被告董如美退回了2017年5月20日至2017年8月19日的租金6,900元。为证明己方主张，原告萧萧旅馆公司在庭审中向本院提交了2017年7月2日的录音光盘及证人袁某某的证言，证明因协商退房退租，当日原告向被告退回了上述租金，被告未签字确认且至今未履行返还租赁房屋的承诺。被告董如美的质证意见：当日被告的确取回了6,900元，但原告此前曾通知其要加租并一次性收取了24,300元租金，取回的6,900元是原告多收租金的一部分。鉴于被告董如美虽在庭审伊始否认但后又承认了曾取回6,900元租金的事实，其主张的原告多收24,300元租金的事实又未提供证据予以佐证，在无任何相反证据的情况下，根据已查明的事实足以认定，被告从原告处取回的6,900元即为2017年5月20日至2017年8月19日期间的租金，因此，本院对原告萧萧旅馆公司向被告董如美退回了6,900元租金的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。被告董如美在庭审中自认在租赁房屋内进行“晃晃麻将”的违法活动，结合当地公安部门出具的书面说明，足以认定被告已违反租赁合同中关于“严格遵守国家法令法规和上海市公安局治安规定”的约定，构成违约，原告诉请要求解除租赁合同，符合合同约定，本院予以准许。合同解除后，被告应向原告返还租赁房屋，原告应向被告退还押金。根据已查明的事实，被告董如美在取回2017年5月20日至2017年8月19日的租金后未交还租赁房屋，故其应付租金应从2017年5月20日起算，并承担至房屋实际返还之日止的租金和房屋使用费，房屋使用费的标准参照房屋租赁合同的约定，即以每月2,300元计算。原告的相关诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告上海萧萧居家旅馆服务有限公司和被告董如美于2017年2月20日就上海市宝山区逸仙路XXX号房屋签订的《萧萧旅馆街面房租赁合同》；二、被告董如美于本判决生效之日起十日内，搬离上述房屋并返还给原告上海萧萧居家旅馆服务有限公司；三、被告董如美于本判决生效之日起十日内，按每月2,300元的标准，向原告上海萧萧居家旅馆服务有限公司支付自2017年5月20日起至上述房屋实际返还之日止的租金及房屋使用费；四、原告上海萧萧居家旅馆服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告董如美退还押金2,300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由被告董如美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一八年一月四日书记员  薛辰彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1023号
上诉人（原审被告）义乌市供销进出口有限公司，住所地义乌市丹溪路7号。
法定代表人骆文革，执行董事。
被上诉人（原审原告）武义圣宝伞业有限公司，住所地武义县熟溪街道端村新村60号。
法定代表人吴正有，执行董事。
上诉人义乌市供销进出口有限公司因与被上诉人武义圣宝伞业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武义县人民法院（2016）浙0723民初3032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭进�了审理，现已审理终结。
上诉人义乌市供销进出口有限公司上诉称：双方在签订的《购销合同》中约定的交货地点为义乌市，亦即约定合同的履行地为义乌市，本案应由义乌市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人武义圣宝伞业有限公司起诉要求上诉人义乌市供销进出口有限公司支付货款，争议标的则为上诉人义乌市供销进出口有限公司负有的支付货款的�务，接收货币一方即被上诉人武义圣宝伞业有限公司方住所地为合同履行地。被上诉人武义圣宝伞业有限公司的现住所地位于武义县。一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月七日
代书记员 徐艳锦
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0103刑初402号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人谢某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）367号起诉书指控被告人谢某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日22时40分许，被告人谢某因上访事宜未果，持事先准备好的羊角锤将乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山管委会院门门禁系统砸坏。经乌鲁木齐市价格认证中心复核鉴定，被损坏物品价值人民币10340.82元。为支持指控，公诉机关提供了被告人谢某的供述、证人证言、鉴定意见、损毁物品照片、到案经过、人口信息表等证据材料。公诉机关认为，被告人谢某故意毁坏公共财物，价值10340.82元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人谢某辩称，我用锤子砸乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山片区管理委员会门禁系统的事实认可，但对损坏门禁系统的价值不认可，我只砸了门禁系统的按键与显示屏，损坏物品价值不可能超过5000元，因此我的行为不构成故意毁坏财物罪。
经审理查明，2015年9月11日22时40分许，被告人谢某因上访事宜未果，产生怨恨，来到乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山片区管理委员会门前持事先准备好的羊角锤将乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山片区管理委员会院门门禁系统的电源、开关、门禁控制器、伸缩门机头等砸坏，乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山片区管理委员会值班人员报警后，赶到的执勤民警将被告人谢某抓获。经鉴定，被损坏门禁系统物品价值人民币10340.82元。
另查明，被告人谢某被抓获后，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局于2015年9月12日对被告人谢某故意毁坏财物行为作出行政处罚决定，决定对被告人谢某行政拘留二十日、罚款500元。2015年10月2日，被告人谢某拘留期满后因本案被刑事拘留。2016年2月18日，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局以被告人谢某的行为已构成故意毁坏财物罪撤销了对被告人谢某作出的行政处罚决定。
本案审理中，被害单位乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山片区管理委员会不要求提起附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人谢某在侦查机关的供述证实，2015年9月11日22时40分许，她来到乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山片区管理委员会门口按门铃，里面的工作人员拒绝开门，给管委会领导打电话也不接，她很生气，就用鞋跟砸伸缩门的按键，后她女儿递给她一把羊角锤，她拿了锤子就朝伸缩门的显示屏和按键砸了两下，后显示屏被砸坏，按键也被砸掉了，里面的工作人员报警后派出所的人过来把她带回派出所了。
2、证人刘某（乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山片区管理委员会门卫）证言证实，2015年9月11日晚22时35分许，他在单位值班，被告人谢某和她女儿来到管委会大门口，谢某按门铃后他就出去，谢某说要见值班领导，他说领导不在，谢某就脱下脚上的高跟鞋用鞋砸门口的门禁，后谢某又从她女儿手中拿过一个小锤子砸大门口电动伸缩门上的LED显示屏，将显示屏砸碎了，这时值班室电话响了，他就进值班室接电话，谢某又拿小锤子砸门禁，并将门禁输入密码的位置砸掉了，然后民警来了以后将谢某带回派出所了。
3、证人李某某证言证实，2015年9月13日，他到乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山片区管理委员会修理门禁系统，因当时门禁控制器液晶屏被砸烂，门禁控制器不通电，单门的电磁锁线路被烧坏，系统的电源转换器被烧坏，闭门器拉杆螺丝断了无法修复，伸缩门机头被砸扁，门排被损坏无法修复，门禁系统损坏特别严重，必须更换，后他联系了一套新的门禁系统并进行了更换。
4、涉案物品估价鉴定结论书三份证实，2015年9月17日，经乌鲁木齐市沙依巴克区价格认证中心鉴定，被损坏的可视门禁系统、伸缩门各一套，价值人民币16000元；被告人谢某提出异议后，乌鲁木齐市沙依巴克区价格认证中心于2016年3月4日进行了重新鉴定，经鉴定，损坏的门禁系统电源、开关、闭门器、电磁锁、门禁控制器、伸缩门机头等价值人民币12500元；2016年3月24日，乌鲁木齐市价格认证中心进行复核鉴定，经考虑鉴定标的物成新率后，复核裁定受损门禁系统电源、开关、闭门器、电磁锁、门禁控制器、伸缩门机头等价值为人民币10340.82元。
5、现场照片证实，被告人谢某砸坏的门禁系统受损情况。
6、乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书证实，2015年9月12日，被告人谢某因故意毁坏财物等行为被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局处以行政拘留二十日、罚款500元的行政处罚，后因被告人谢某的行为已涉嫌故意毁坏财物罪，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局于2016年2月18日撤销了对被告人谢某的行政处罚决定。
7、乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局红庙子派出所到案经过证实，2015年9月11日，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局红庙子派出所接报警后，派民警赶往乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山片区管理委员会现场，将被告人谢某抓获归案。
8、新疆精卫法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被告人谢某无精神病，有完全刑事责任能力。
9、常住人口信息表证实，被告人谢某出生于1973年6月16日，已达到刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某遇事不能通过正当途径解决，以过激手段故意毁坏公共财物，价值10340.82元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人谢某犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢某对公诉机关指控其损坏物品的事实无异议，但辩解损坏物品认定价值数额过高，受损物品价值应不超过5000元，对此乌鲁木齐市价格认证中心对被告人谢某损坏物品的种类及价值进行了复核鉴定，并进行了折旧，该复核鉴定的价值数额客观公正，本院予以认定。被告人谢某辩称其损坏物品价值不超过5000元、其行为不构成故意毁坏财物罪的辩解意见不能成立，本院不予采纳。我国刑法规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。为保护公私权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 岩
审 判 员 武惠军
人民陪审员 高兰宝
二〇一六年五月十八日
书 记 员 潘振国
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更632号
罪犯任清杰，现在山东省德州监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2012年7月24日作出（2012）沂刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人任清杰犯故意伤害罪、猥亵儿童罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月;罚金10000元，民事赔偿100227元。山东省淄博市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）淄刑二终字第65号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月14日起至2021年4月21日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯任清杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任清杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行部分财产刑。
本院认为，罪犯任清杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系缓刑期间又重新犯罪，按照鲁高法发［2009］32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯任清杰减去有期徒刑十一个月,刑期至2020年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 任春霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘家博
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执313号
申请执行人岳仲华，男，1977年3月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人，居民。
委托代理人龙运生，男，会同县海天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人会同县东鑫锰业有限公司，住所地湖南省会同县肖家乡肖家村斜水湾，组织机构代码79470453-5。
法定代表人宁小平，该公司董事长。
申请执行人岳仲华与被执行人会同县东鑫锰业有限公司买卖合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人岳仲华向本院申请执行，本院于2016年9月12日依法受理。
申请执行人岳仲华与被执行人会同县东鑫锰业有限公司买卖合同纠纷一案的执行标的总额为320493.2元。本院在执行过程中，穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人会同县东鑫锰业有限公司有可供执行的财产，申请执行人岳仲华也未能提供被执行人会同县东鑫锰业有限公司的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人岳仲华与被执行人会同县东鑫锰业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人会同县东鑫锰业有限公司有可供执行的财产，申请执行人岳仲华可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 熊卫东