北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初5217号
原告：王宁，男，1981年1月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王劲松，北京市鼎尚律师事务所律师。
被告：王秀萍，女，1952年8月24日出生，住北京市西城区。
被告：石西印，男，1945年1月5日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王秀萍（石西印之妻，即被告王秀萍），女，1952年8月24日出生，住北京市西城区。
被告：石磊，男，1979年7月26日出生，住北京市西城区。
被告：北京金利联商贸中心，经营场所北京市西城区阜成门外北街***楼5门*号。
经营者：石磊（即被告石磊），男，1979年7月26日出生，住北京市西城区。
原告王宁与被告王秀萍、石西印、石磊、北京金利联商贸中心返还原物纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁及其委托诉讼代理人、被告王秀萍、石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告搬出北京市西城区阜外北街×××楼×门×××房屋并将房屋返还给原告。2、请求法院判令被告承担从2014年11月至实际腾退日止的房屋使用费每月15000元。3、请求法院判令被告承担居住房屋期间权利人垫付的供暖费8085元，并交纳直至其搬离房屋止的其余房屋公共费用。4、被告承担因诉讼产生的全部费，包含但不限于诉讼费等其他费用。事实和理由：经西城区人民法院作出（2014）西民初字×××号《民事调解书》调解，确定北京市西城区阜成门外北街×××号楼×门×××房屋全部所有权归原告王宁所有，该调解书经双方同日签字发生法律效力。自调解书发生法律效力时，原告即对争议房屋享有完整的、排他的所有权。但被告王秀萍以各种理由拒不履行生效判决的法定义务搬出房屋，现在房屋依然由王秀萍、其丈夫石西印、其子石磊非法占有居住。被告王秀萍、石西印、石磊对争议的房屋不享有任何份额和权利，属于无权占有，恶意占有。私人的合法财产应受到法律保护，被告长期非法占有、使用、收益房屋对原告作为房屋所有权人的合法权益造成严重侵犯。综上所述，特恳请法院查明案件事实，依据物权法、民法通则相关法律规定判令被告立即腾房、返还原告房屋，依法维护原告合法权益。
王秀萍、石西印辩称：原告认为北京市西城区阜成门外北街×××楼×门×××房屋所有权归原告所有，被告无权占有、恶意占有诉争房屋，就此问题，被告认为，被告有合理理由占有诉争房屋，属于有权占有，不应在原告清偿债务并赔偿损失前搬离诉争房屋。理由如下：一、原告王宁未及时完全地履行债务，被告有权行使同时履行抗辩权，拒绝给付房屋。经西城法院作出（2014）西民初字×××号民事调解书调解，确定2014年12月20日前原告王宁给付被告人民币1540000元，诉争房屋所有权归原告王宁所有。但王宁迟迟没有履行债务，2015年被告申请强制执行。同年8月18日法院裁定执行，原告在收到强制执行裁定后提起复议，2015年9月1日原告请求被驳回。之后仍未履行债务，直到2017年3月30日才履行债务，没有按照约定履行义务，应当承担一定的迟延履行责任。根据民事诉讼法关于延迟履行的规定，王宁延迟履行债务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，且应作为履行债务的一部分。根据《中华人民共和国合同法》同时履行抗辩权的相关规定，原告王宁并没有按期清偿债务，也没有给付相应利息，未及时完全地履行债务，不符合民事调解书的约定，被告有权拒绝搬离房屋，直至原告王宁清偿债务。二、原告王宁迟延履行债务，造成了原告的经济损失，被告得到相应的损失赔偿后才能履行搬离房屋义务。原告王宁应当在2014年12月20日前清偿债务，却延迟至2017年才履行义务，在此期间，北京市房价飞涨，导致被告无法承担购买其他房屋的价款，搬离房屋后无家可归，无法搬离房屋。原告王宁应当对被告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》违约损害赔偿的相关规定，王宁应给与被告损失一定赔偿。在王宁赔偿延迟给付给被告带来的损失后，被告再履行搬离房屋的义务。综上所述，被告因原告延迟履行债务且没有完全履行债务而拒绝履行给付房屋的义务，对于诉争房屋的占有属于合法占有，诉讼费应由原告负担。
石磊、北京金利联商贸中心辩称：诉争房屋不属于商业房，而且之前我们遭受到了威胁。对原告诉讼请求的意见和王秀萍一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王宁向本院提交了如下证据：1.不动产权证书。2.（2014）西民初字第×××号民事调解书。3.生效裁判证明书复印件。4.房屋租赁协议复印件。5.（2015）西执字第×××号执行裁定书复印件。6.银行电汇凭证复印件。7.法院案款收据。8.供暖费发票及供暖费明细表。9.管理费和维修管理费收据。10.金利联商贸中心工商登记信息打印件。11.被告在现场营业的照片打印件。被告王秀萍、石西印对原告提交的证据1.没有异议；对证据2.没有异议；对证据3.没有异议；对证据4.陈述以前是王秀萍签的，老太太在的时候我们一直履行合同，老太太在的时候我们就在后面住，老太太没了之后，原告来了把房屋出租了；对证据5.陈述没收到过，没见过，第一次见；对证据6.给王×1的跟我们没有关系；对证据7.陈述不明白怎么回事，什么时候打的也不知道，就1月27日告诉我案款到了，其他的什么都没说；对证据8.陈述我交过两年到三年，我没权交但是我交过。怎么出来那么多我也不知道，我也弄不明白；对证据9.陈述我们小区没有物业费，每年卫生费我都交着，其他的也没什么费用了。管理费什么的，不知道是什么费用；对证据10.陈述是我们办的，用的石磊的名字，老太太在的时候就办了；对证据11.认可。被告石磊、北京金利联商贸中心对原告提交的证据10.陈述工商执照是我的名字，与原告没有关系，对其他证据质证意见与王秀萍、石西印一致。被告王秀萍、石西印、石磊、北京金利联商贸中心向本院提交了如下证据：1.（2014）西民初字第×××号民事调解书。2.（2015）西执异字第×××号执行裁定书。3.（2015）二中执复字第×××号执行裁定书。4.谈话笔录照片。5.房地产成交记录手机截屏打印件、部分房地产经纪公司官网截屏打印件。6.王×1证言。7.户口簿复印件。8.居委会证明。9.赵××证言。原告王宁对被告提交的证据1、2、3均认可；对证据4陈述恰恰证实是我们一直有给付的愿望，被告提出于法无据的要求，导致一系列法定程序无法进行；对证据5陈述与本案无关，而且真实性、合法性、关联性不认可；对证据6陈述真实性暂时不予确定，说在2015年8月王秀萍来看房，但是在8月王秀萍已经把不属于她的房屋又再次进行出租，出租给了赵××，王秀萍的行为恰恰证明她不准备搬家，证明不了她的真实意愿；对证据7陈述真实性认可，对被告说我们收取了相关租金没有任何证据显示，我们没有收取任何租金，我们只是对房租进行了解，和找过这个人进行核对。被告陈述说她交过所谓的卫生费什么的，没有证据提交，我们不认可；对证据8陈述真实性认可，只是证明被告在那住，与返还原物没有任何关联；对证据9陈述真实性不予认可，无法证明是何人。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王×2与张××原系夫妻关系，二人共育有子女三人，即王×1、被告王秀萍、王×3。王×2于1968年7月28日去世，张××于2010年7月8日去世，王×3于2008年9月21日去世，王×3育有一独子即原告王宁。王×1、王宁曾诉至法院要求继承北京市西城区阜成门外大街×××号×门×××号房屋。2014年5月14日，北京市第二中级人民法院依法作出民事调解书，确认该房屋为王×1、王宁、王秀萍共同所有，其中王×1、王宁分别占有25%的份额，王秀萍占有50%的份额。后王×1、王宁因分家析产纠纷一案，又将王秀萍诉至本院，要求对上述房屋进行析产。2014年11月20日，本院作出（2014）西民初字第×××号民事调解书，确认：一、北京市西城区阜成门外大街×××号×门×××号房屋（建筑面积53.9平方米）归原告王宁所有。二、二零一四年十二月二十日之前，原告王宁给付被告王秀萍房屋折价款人民币一百五十四万元。三、二零一四年十二月二十日之前，原告王宁给付原告王×1房屋折价款人民币七十七万元。四、双方再无其他争议。（2014）西民初字第×××号民事调解书已于2014年11月20日发生法律效力，后王宁依据该民事调解书向本院申请执行。在该案执行过程中，本院执行部门作出（2015）西执字×××号执行裁定，该裁定表述要查封、冻结、划扣王宁银行存款2310000元及执行费25500元。王宁对此提起执行异议，认为执行依据（2014）西民初字第×××号民事调解书的第一项内容确认北京市西城区阜成门外大街×××号×门×××号房屋归其所有，其本想履行该调解书确认的义务，但现在王秀萍至今居住在该房屋，拒不搬出，户口也未迁出，而且在2015年2月对该房屋的门面做了续租。王宁认为给付王秀萍房屋折价款应当与王秀萍给付涉案房屋同步，法院不应当让其单方履行调解书的义务，因此其没有履行义务。王宁请求本院中止执行（2015）西执字×××号执行裁定。本院于2015年8月18日作出（2015）西执异字第×××号执行裁定书，裁定：驳回异议人王宁的执行异议。王宁对此不服上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）二中执复字第×××号执行裁定，裁定：驳回复议申请，维持原裁定。王宁于2015年12月23日向本院账户汇款700000元用于支付王×1房屋折价款。2016年9月26日，诉争北京市西城区阜成门外北街×××号楼×层×门×××房屋登记至原告王宁名下（不动产权证书编号：京（2016）西城区不动产权第×××号）。后王宁于2016年10月13日、2016年10月26日分两次向本院汇款200000元、570000元；2016年11月9日，王宁向本院账户汇款480000元；2016年11月29日，王宁向本院账户汇款150000元；2016年12月23日，王宁向本院账户汇款130000元；2017年1月24日，王宁向本院账户汇款10000元。上述汇款王宁陈述均用于向王秀萍支付房屋折价款，本院均出具了案款收据。本案2017年5月12日庭审中，原告本人陈述上述共计1540000元案款同意随时支付给王秀萍，原告委托诉讼代理人认为被告对法定的搬家应该有一个承诺，不同意随时给付案款，要求对原告造成的损失和腾房有相应的保障之后再领取。被告明确表示本院曾通知过其领取案款，但因为利息争议无法处理。因为钱没给，最佳买房时间耽误了，现在已买不了房，之前看好房了，但是原告没给钱。因为原告没按时给钱，现在买不起房了。后2017年5月23日，原告本人来院谈话陈述，庭审中与委托诉讼代理人意见未能达成统一，故回去考虑，现已考虑好，同意将已交纳给法院执行庭的案款1540000元随时由执行庭发放给被告。
另查，庭审中被告均认可现诉争房屋由王秀萍、石西印、石磊居住、使用，系自20多年前就开始在此居住，北京金利联商贸中心注册的经营场所在此地址，石磊与案外人赵××在此共同经营。被告认为是原告把房出租给的赵××。原告认为是被告将房屋出租，自己没有收取租金的行为，是被告在收取租金。
再查，2015年12月2日，原告向北京××物业管理有限公司交纳诉争房屋的供暖费8085元，为2010年度至2016年度的供暖费。2017年2月15日，原告向北京××物业管理有限公司交纳了2016至2017年度的供暖费1617元。2015年10月10日、2017年2月9日，原告王宁分别向北京××物业管理有限公司交纳了诉争房屋的管理费（2015年11月1日至2016年10月31日）426元、维修管理费（2016年10月16日至2017年12月31日）461元。
上述事实，有当事人陈述、不动产权证书、民事调解书、生效裁判证明书、执行裁定书、银行电汇凭证、案款收据、发票、供暖费明细表、收据、证明等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
经本院（2014）西民初字第×××号民事调解书确认，诉争北京市西城区阜成门外北街×××号楼×层×门×××房屋归原告王宁所有，王宁依法取得了该房屋的不动产权证书。原告王宁作为上述诉争房屋的现所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。另外，鉴于原告王宁已将（2014）西民初字第×××号民事调解书确认的其应给付被告王秀萍的房屋折价款1540000元交付本院执行部门，现并同意本院执行部门随时向王秀萍发放该笔案款，该笔款项可保证被告的居住条件。因此，应当视为被告已具备腾退诉争房屋的条件。故本院对于原告要求被告腾退诉争房屋的诉讼请求予以支持，腾退房屋的时间由本院予以酌定。对于原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：虽然经（2014）西民初字第×××号民事调解书确认王宁取得诉争房屋的所有权，但王宁在该案件执行过程中，未能及时履行给付房屋折价款的义务，并提出执行异议。经生效裁判文书确认，其提出的执行异议不能成立，已被驳回。并且，截止至2017年1月，王宁才将上述民事调解书确认的应在2014年12月20日之前给付王秀萍的房屋折价款1540000元向本院执行部门全部交付完毕，在本案庭审中亦未明确陈述同意将上述案款支付给被告。并且，现王宁尚未能就履行支付该款项的利息或赔偿损失等问题与王秀萍达成一致意见或经生效裁判确认。因此，现在上述执行案件尚未完全履行、处理完毕前，原告起诉要求被告支付占用诉争房屋的房屋使用费有失公平，本院无法支持。对于原告起诉要求被告支付其已垫付的供暖费、管理费、维修管理费，鉴于被告系该房屋的实际使用人，其在诉争房屋居住期间的上述费用应由其承担。其中，维修管理费因原告已支付至2017年12月31日，本院现判令被告负担至本案法庭辩论终结之日，后续费用待实际发生后原告可另行起诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告王秀萍、石西印、石磊、北京金利联商贸中心于本判决生效之日起十五日内，将其占用的北京市西城区阜成门外北街×××号楼×层×门×××房屋腾空，交还原告王宁。
二、被告王秀萍、石西印、石磊于本判决生效之日起十五日内，给付原告王宁供暖费九千七百零二元（二〇一〇年度至二〇一七年度）、管理费（二〇一五年十一月一日至二〇一六年十月三十一日）四百二十六元、维修管理费二百一十七元九角八分（二〇一六年十月十六日至二〇一七年五月十二日）。
三、驳回原告王宁的其他诉讼请求。
如果被告王秀萍、石西印、石磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百零四元，由原告王宁负担四千零六十九元（已交纳）；由被告王秀萍、石西印、石磊、北京金利联商贸中心负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 岩
二〇一七年六月二十九日
书记员 聂秋烨