wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终92号
上诉人（原审被告）：鹰潭郎明城市建设管理中心（有限合伙），住所地：江西省鹰潭市高新技术产业开发区天洁西路*号店。
执行事务合伙人：ＸＸ亦。
被上诉人（原审原告）：西藏福润企业管理有限公司，住所地：西藏自治区拉萨经济技术开发区世通阳光新城4幢522室。
法定代表人：张晓栓，该公司总经理。
原审第三人：武汉润昌房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路517号明泽大厦19楼1968室。
法定代表人：张晓栓，该公司执行董事。
原审第三人：武汉东泽房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路517号明泽大厦19楼1978室。
法定代表人：张晓栓，该公司执行董事。
上诉人鹰潭郎明城市建设管理中心（有限合伙）（以下简朗明城建中心）因与被上诉人西藏福润企业管理有限公司（以下简称西藏福润公司）、原审第三人武汉润昌房地产开发有限责任公司（下称武汉润昌公司）、武汉东泽房地产开发有限公司（下称武汉东泽公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初608号民事裁定，向本院提出上诉。
朗明城建中心上诉称，西藏福润公司起诉请求解除《股权转让协议》，属于合同确认之诉，不能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定来确认合同履行地进而确认由湖北省武汉市中级人民法院管辖。上诉人已积极履行《股权转让协议》项下应有合同义务，不属当事人一方或双方全部没有履行合同义务情形，且上诉人不存在违约更谈不根本违约，故本案应将《股权转让协议》项下的合同标的额计算在诉讼标的额范围内；另上诉人前期在项目上的各种费用加上被上诉人诉请的经济损失赔偿金额5000万元，本案争议标的额已超过1亿元，不属湖北省武汉市中级人民法院级别管辖范围。原裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送湖北省高级人民法院审理。
被上诉人西藏福润公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，西藏福润公司按照《股权转让协议》，将其持有第三人武汉润昌公司、武汉东泽公司各40%的股权转让予朗明城建中心后，现以朗明城建中心未按约履行支付股权转让对价构成根本违约为由，起诉请求解除双方于2017年10月25日签订的两份《股权转让协议》，同时由朗明城建中心返还全部股权并赔偿经济损失5000万元。据此，本案应以西藏福润公司提出返还的股权价值以及其所主张的损失赔偿金额来确定诉讼标的额并据以确定级别管辖。双方《股权转让协议》约定，西藏福润公司持有第三人武汉润昌公司40%的股权转让价款、武汉东泽公司40%的股权转让价款分别暂定为32000万元和60000万元；最终支付的股权转让价款以双方共同委托的会计师事务所对转让方实际出资的金额进行审计来确定，在股权变更登记完成后，由受让方按审定后的金额支付。而西藏福润公司起诉时所提交的且诉称是由双方共同委托武汉天意会计师事务所审定后出具的《审计报告》则载明，西藏福润公司转让的武汉润昌公司40%的股权对应的实际出资额为28864万元、转让的武汉东泽公司40%的股权对应的实际出资额为54728万元。故西藏福润公司起诉主张返还股权的价值，依据该《审计报告》中载明的审定金额可确定为83592万元，加上其另主张的损失赔偿额5000万元，本案讼争的诉讼标的额合计应为88592万元。原审法院认定本案争议的诉讼标的额仅为西藏福润公司所诉请的损失赔偿额5000万元并据以确定级别管辖，显属不当，本院予以纠正。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，其中湖北省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。本案中，诉讼标的额已超过1亿元，且当事人双方住所地均不在湖北省行政辖区。同时，基于与本案相关联的另案即原告湖北润丰房地产开发有限公司诉被告朗明城建中心、第三人武汉润昌公司、武汉东泽公司股权转让纠纷一案，本院已作出（2018）鄂民辖终106号民事裁定，确定由湖北省高级人民法院管辖，朗明城建中心明确要求两案宜由同一法院审理。故对上诉人朗明城建中心提出本案不属原审法院级别管辖范围，应由湖北省高级人民法院审理的上诉主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初608号民事裁定；
二、本案由湖北省高级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 凡
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初109号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人马双虎,2000年7月因吸食海洛因被张家川县公安局强制戒毒六个月，2010年1月因贩卖毒品罪被庄浪县人民法院判处有期徒刑四年。2016年6月27日因涉嫌贩卖毒品罪被庄浪县公安局抓获，2016年6月28日被刑事拘留,2016年8月2日被执行逮捕。现羁押于庄浪县看守所。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人马双虎犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人马双虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月27日16时许,被告人马双虎在庄浪县水洛镇“洋把式”坡下的十字路口,贩卖给冯某某甲基苯丙胺(冰毒)0.5克,获得毒资500元,并送给冯某某海洛因0.33克。当日17时许,被告人马双虎驾驶一辆车牌号为甘LP28**小轿车来到庄浪县水洛镇“电子大厦”前,贩卖给冯某某甲基苯丙胺0.52克,获得毒资500元,后被庄浪县公安局民警当场抓获。抓获后,民警现场从冯某某处扣押海洛因0.33克,甲基苯丙胺0.52克。从马双虎驾驶的轿车内搜出海洛因疑似物11袋净重4.43克,甲基苯丙胺疑似物2袋净重1.30克。从马双虎处扣押现金人民币1000元。经平凉市公安司法鉴定中心检验,12包海洛因疑似物均检出毒品海洛因成分，3包甲基苯丙胺疑似物均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有物证现金人民币1000元、姓名为“毛贵生”的伪造驾驶证一本；书证马双虎基本情况、户籍证明及吸毒人员查获详细信息表，庄浪县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过及现场照片，起诉意见书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、现场检测报告书及照片、称重记录及照片、情况说明、庄浪县公安局行政处罚决定书，庄浪县人民法院（2010）庄刑初字第7号刑事判决书、二手车交易合同；证人冯某某、谢某某、马某某的证言；被告人的供述与辩解；平凉市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；庄浪县公安局搜查笔录及照片；讯问被告人的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马双虎贩卖甲基苯丙胺及海洛因合计7.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人被抓获后，从其驾驶的车上查获的毒品应认定为其贩卖的毒品。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。被告人在侦查阶段如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马双虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2019年4月26日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的现金人民币1000元，系被告人马双虎违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳祯雄
审 判 员 魏智源
人民陪审员 柳双喜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘晓雄
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第00755号
上诉人（原审原告）湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，董事长。
委托代理人左华衡，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
委托代理人邱林，该公司职员。
被上诉人（原审被告）陶佩其，男，1963年9月26日出生，汉族。
委托代理人曾小军，湖南湘原律师事务所律师。
上诉人湖南省第六工程有限公司（以下简称第六公司）与被上诉人陶佩其劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2013）天民初字第2744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：陶佩其之子陶小如于2011年2月进入第六公司黑金时代广场项目工地工作。同年10月20日，陶小如在下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2011年10月24日，陶佩其与肇事车辆驾驶员易旭达成赔偿协议，易旭一次性赔偿了陶佩其死亡赔偿金等共计400000元。2011年10月26日，第六公司黑金时代广场项目经理部与陶小如的亲属达成协议，第六公司黑金时代广场项目经理部支付了陶佩其60000元精神抚慰金。2011年12月29日，陶佩其向长沙市人力资源和社会保障局申请对陶小如的工伤认定，长沙市人力资源和社会保障局认定陶小如为工亡。第六公司不服，申请行政复议，湖南省人力资源和社会保障厅于2012年10月8日撤消了长沙市人力资源和社会保障局的《认定工伤决定书》。陶佩其于2012年11月13日向法院提起行政诉讼，法院于2012年12月28日驳回了陶佩其的诉讼请求。陶佩其不服判决，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院撤消了法院的判决和湖南省人力资源和社会保障厅的行政复议决定。长沙市人力资源和社会保障局认定陶小如为工亡发生法律效力。此后，陶佩其向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，湖南省劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月16日作出仲裁裁决：第六公司支付陶佩其工亡一次性工亡补助金322180元，丧葬补助金15240元。第六公司不服湖南省劳动人事争议仲裁委员会裁决，遂诉至法院。另认定：陶小如之母已在陶小如生前死亡，陶小如生前未婚。
原审法院认为：陶佩其之子陶小如遭受交通事故，已经人力资源社会保障部门认定为工亡，该工亡的认定已经长沙市中级人民法院终审维持，陶佩其作为陶小如唯一继承人向第六公司提出工亡待遇赔偿，符合法律和行政法规规定。第六公司黑金时代广场项目经理部与陶小如的亲属达成的协议系在人力资源社会保障部门认定陶小如工亡结论之前作出的，该协议达成的赔偿金额与法定的赔偿金额差距过于悬殊，且陶小如亲属对陶小如工亡结论缺乏明确认知，属于用人单位免除自己责任的行为，违反了法律规定，该协议应属无效。但第六公司黑金时代广场项目经理部支付的60000元精神抚慰金应在陶小如一次性工亡补助金和丧葬补助金总额中扣除。对于第六公司诉称陶佩其因陶小如死亡获得侵权人和用工单位双重赔偿违反法律规定的意见。法院认为陶佩其获得第三人侵权赔偿与获得用工单位工亡待遇赔偿系其两种不同的法定赔偿方式，并不重合，且不违反法律规定，法院对第六公司该意见不予采纳，故第六公司要求不支付陶佩其工亡补助金、丧葬补助金共计337420元诉讼请求没有法律和事实依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条的规定，判决：由第六公司于判决生效后十日内支付陶佩其一次性工亡补助金322180元、丧葬补助金15240元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由第六公司承担。
第六公司不服原审判决，上诉称：陶佩其之子陶小如于2011年10月20日遭遇交通事故死亡。肇事车主易旭向陶佩其一次性赔偿陶小如死亡赔偿金、丧葬费等共计40万元，因为陶佩其已获赔偿，其现在要求第六公司赔偿陶小如工亡补助金和丧葬补助金与交通事故的赔偿项目明显重复，陶佩其因陶小如死亡要求获交通事故和工伤双重赔偿，无法律依据。
陶佩其答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持，第六公司的上诉请求没有法律依据，应当予以驳回。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：第六公司应否向陶佩其支付陶小如工亡补助金和丧葬补助金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”该条第二款规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者还有权向第三人主张人身损害赔偿。最高人民法院在《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）中指出：根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。而修订前的《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工死亡，其直系亲属按照法律规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案因第六公司未为陶小如购买工伤保险，故第六公司应向陶佩其支付陶小如工亡补助金和丧葬补助金，第六公司不因陶佩其已获第三人人身损害赔偿免除工伤待遇赔偿的责任。第六公司的该上诉理由
不成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，第六公司的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南省第六工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5892号
原告：陈凤明，男，1970年12月22日出生，汉族，西北工业大学航天学院教师。
委托代理人：党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告：西北工业大学，住所地陕西省西安市友谊西路***号。
法定代表人：汪劲松，校长。
原告陈凤明与被告西北工业大学人事争议一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
陈凤明向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告补发2000年3月至2015年12月岗位津贴和职务津贴共计260270元；2、被告承担诉讼费。原告主张自1995年原告毕业留校参加工作至今，服务于西北工业大学及航天学院超过20年，属于教师编制，被告自2000年3月起至2015年12月从未给原告发放过岗位津贴、职务津贴。原告为此多次找学院和学校相关领导寻求解决，未果。
本院经审查认为，原告陈凤明于2016年6月向陕西省人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，请求裁决被申请人西北工业大学向申请人陈凤明补发2000年3月至2015年12月岗位津贴和职务津贴。陕西省人事争议仲裁委员会于2016年6月22日作出陕人仲案字（2016）14号《不予受理案件决定书》，决定不予受理，并于2016年6月23日向陈凤明的委托代理人送达了该决定书。原告于2016年7月21日向本院提起民事诉讼。根据《人事争议处理规定》第三十二条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以按照《中华人民共和国公务员法》、《中国人民解放军文职人员条例》以及最高人民法院相关司法解释的规定，自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。本案原告于2016年6月23日收到陕人仲案字（2016）14号《不予受理案件决定书》，于7月21日向本院提起民事诉讼，已经超过法定起诉期限，原告起诉时该决定书已经生效。现原告提起诉讼，本院依法应裁定驳回起诉。
依照《人事争议处理规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回陈凤明的起诉。
案件受理费10元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 潘荣
审判员 车乐
审判员 刘曼
二〇一六年十月二十日
书记员 王晶
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢26号
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行。
被执行人：吉林市雷督服装有限公司。
被执行人：于雷，男，1968年8月12日生，吉林市雷督服装有限公司总经理，住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行与被执行人吉林市雷督服装有限公司、于雷因金融借款合同纠纷执行一案中，经本院评估、拍卖被执行人于雷抵押给申请执行人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行的房屋，总计给付申请执行人折价款为414.144万元（以流拍房屋抵债）。根据吉林省吉林市中级人民法院作出的（2012）吉中民二初字第74号民事判决确定的内容，对剩余未给付的钱款（包括已由申请执行人先行垫付的公告费、评估费、拍卖费），由于被执行人吉林市雷督服装有限公司、于雷目前已没有可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉02执恢26号案件的本次执行程序。
如申请执行人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行发现被执行人吉林市雷督服装有限公司、于雷有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本次案件执行费43,814.40元，由被执行人吉林市雷督服装有限公司、于雷共同承担（已由申请执行人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行垫付）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十月十七日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉02执恢26号申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行。被执行人：吉林市雷督服装有限公司。被执行人：于雷，男，1968年8月12日生，吉林市雷督服装有限公司总经理，住吉林省长春市。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行与被执行人吉林市雷督服装有限公司、于雷因金融借款合同纠纷执行一案中，经本院评估、拍卖被执行人于雷抵押给申请执行人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行的房屋，总计给付申请执行人折价款为414.144万元（以流拍房屋抵债）。根据吉林省吉林市中级人民法院作出的（2012）吉中民二初字第74号民事判决确定的内容，对剩余未给付的钱款（包括已由申请执行人先行垫付的公告费、评估费、拍卖费），由于被执行人吉林市雷督服装有限公司、于雷目前已没有可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）吉02执恢26号案件的本次执行程序。如申请执行人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行发现被执行人吉林市雷督服装有限公司、于雷有可供执行财产时，可以再次申请执行。本次案件执行费43,814.40元，由被执行人吉林市雷督服装有限公司、于雷共同承担（已由申请执行人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行垫付）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一六年十月十七日代理书记员  赵 月
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执字第5-2号
申请执行人文玉友。
申请执行人唐述祯。
申请执行人范贵娥（曾用名范桂娥）。
申请执行人文婷。
申请执行人文宪。
法定代理人范贵娥，系文宪之母。
被执行人蒋卫明。
申请执行人文玉友、唐述祯、范贵娥、文婷、文宪的被继承人文峰守与被执行人蒋卫明民间借贷纠纷一案，灌阳县人民法院作出（2010）灌民初字第400-2号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋卫明没有履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人文玉友、唐述祯、范贵娥、文婷、文宪于2012年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋卫明给付借款本金人民币50000元及利息。本院依法受理后，向被执行人蒋卫明发出执行通知书，责令被执行人蒋卫明履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋卫明长期外出，且外出地址不详，踪迹不明本院没有查找到被执行人蒋卫明可供执行的财产及财产线索，申请执行人文玉友、唐述祯、范贵娥、文婷、文宪也未能向本院提供被执行人蒋卫明可供执行的财产及财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灌阳县人民法院作出的（2010）灌民初字第400-2号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如具备执行条件，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复对（2010）灌民初字第400-2号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范新建
审判员 谢良豪
审判员 王桂荣
二〇一三年一月十日
书记员 戴 玮
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初294号
原告:吴存瑞，男，1978年9月10日生，汉族，居民，住泗水县。
原告：王瑞香，女，1976年6月10日生，汉族，居民，住泗水县。
原告王瑞香委托代理人：吴存瑞，男，1978年9月10日生，汉族，居民，住泗水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，住所地：平邑县蒙阳路11号。统一社会信用代码：9137132686869230401-1。
负责人：胡美利，经理。
委托代理人：王长征，公司职工。
原告吴存瑞、王瑞香与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴存瑞、原告王瑞香委托代理人吴存瑞，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司委托代理人王长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
。二人将其自有的车辆鲁Ｑ×××××/鲁Q5E**挂重型货车挂靠在平邑欣和物流有限公司的名下经营，并以该公司名义在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险、车上人员责任险（乘客），均投保了不计免赔，保险期间自2015年12月7日至2016年12月6日。2016年7月12日1时30分，吴存瑞驾驶投保车辆行驶至京昆高速公路下行线K1355+500m处，与王鑫驾驶的晋Ｈ×××××/蒙BU5**挂号车发生追尾碰撞，又撞向高速公路隔离护栏，发生造成鲁Ｑ×××××/鲁Q5E**挂重型货车、晋Ｈ×××××/蒙BU5**挂号车受损，鲁Ｑ×××××/鲁Q5E**挂重型货车乘车人王瑞香受伤、高速公路路产损失的交通事故。汉中市公安局交通警察支队高速公路大队对本次事故作出道路交通事故认定书认定：吴存瑞负事故全部责任。本次事故发生在保险期间，事故发生后，原告积极与被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。为维护公民的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿原告王瑞香：医疗费42994.68元，误工费10690.2元，护理费8236.19元，伙补1350元，后续治疗费8000元，伤残赔偿金25860元，鉴定费1200元，精神抚慰金1000元，交通费3000元，合计102331.07元。赔偿鲁Ｑ×××××车损75818元，施救费6500元，合计82318元。赔偿三者路产损失4280元，蒙BU5**挂车损2500元，合计6780元。以上共计191429.07元。被告中国人民财产保险股份
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司辩称，在核实事故发生时驾驶员的驾驶证、上岗证、行驶证合法有效且不存在约定及法定的免赔事由的情形下，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，程序性费用不予承担。
瑞香二人系夫妻关系。二人将其自有的车辆鲁Ｑ×××××/鲁Q5E**挂重型货车挂靠在平邑欣和物流有限公司的名下经营，并以该公司名义在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险、车上人员责任险（乘客），均投保了不计免赔，保险期间自2015年12月7日0时至2016年12月6日24时。2016年7月12日1时30分，吴存瑞驾驶投保车辆行驶至京昆高速公路下行线K1355+500m处，与王鑫驾驶的晋Ｈ×××××/蒙BU5**挂号车发生追尾碰撞，又撞向高速公路隔离护栏，造成鲁Ｑ×××××/鲁Q5E**挂重型货车、晋Ｈ×××××/蒙BU5**挂号车受损，鲁Ｑ×××××/鲁Q5E**挂重型货车乘车人王瑞香受伤、高速公路路产受损的交通事故。经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队第20160712201号道路交通事故认定书认定：吴存瑞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定是造成此次事故的全部原因，负事故全部责任。原告王瑞香伤后在陕西省3201医院住院治疗7天，后转回泗水县人民医院住院治疗38天，共花医疗费42994.68元。其伤情经济宁正诚法医司法鉴定所[2016]临鉴字第1306号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人王瑞香外伤致1.右踝关节粉碎骨折，已行‘切开复位钢板、克氏针钢丝张力带内固定石膏外固定术’，右下肢功能丧失10.5%”，构成十级伤残。2.骨折愈合后手术拆除骨折内固定物，医疗费约需人民币8000元。3.误工期180日。支付鉴定费1200元。事故共支付交通费3000元。事故致鲁Ｑ×××××车辆受损，经中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司核损，扣除残值后定损金额为75817.50元（并有修车费发票证实）。事故支付施救费6500元。事故致路产损失，支付陕西省高速公路建设集团公司汉中分公司汉中管理所路产损失赔偿款4280元。事故致蒙BU5**挂车辆损失，支付其车辆修理费2500元。后经协商赔偿未果，原告以其请求诉至本院。查明，原告王瑞香在320
查明，原告王瑞香在3201医院住院治疗期间，护理人付玉华共收取其护理费1050元（7天*150元/天）。
查明，原告鲁Q5E1**/鲁Q5E**挂重型货车挂在被告投保商业险的基本情况是：机动车损失保险限额175760元，第三者责任保险限额为500000元，车上人员（乘客）责任保险限额为200000元。并投保不计免赔险。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告吴存瑞、王瑞香鲁Ｑ×××××车辆损失款75817.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在车辆损失险责任限额范围内赔偿75817.5元。二、原告吴存瑞（仅交通
二、原告吴存瑞（仅交通费部分）、王瑞香因交通事故造成损失：医疗费42994.68元，误工费10690.2元（180天*59.39元/天），护理费3306.82元（陕西省付玉华1050元+泗水县38天*59.39元/天/人），住院伙食补助费1350元（45天*30元/天），后续治疗费8000元，伤残赔偿金25860元，精神抚慰金1000元，交通费3000元，合计96201.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在车上人员（乘客）责任保险限额范围内赔偿96201.7元。
三、原告支付的施救费6500元、鉴定费1200元、蒙BU5**挂车辆损失2500元、路产损失4280元，合计14480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿14480元。
上述判决给付内容，在本判决书生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4129元由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡涛涛
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行初75号
原告安国樑，男，1960年1月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇。
原告姚成方，男，1964年12月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县永兴镇。
原告梁大永，女，1974年5月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县永兴镇。
委托代理人黄文江，系贵州义遵律师事务所律师，委托权限为一般授权。
委托代理人余汛，系贵州义遵律师事务所律师，委托权限为一般授权。
被告湄潭县黄家坝镇人民政府。地址：遵义市湄潭县326国道。
法定代表人代强，系该镇镇长。
本院在审理原告安国樑、姚成方、梁大永与被告湄潭县黄家坝镇人民政府行政强制执法违法纠纷一案中，原告于2016年12月5日以被告黄家坝镇人民政府已被撤销，其权利义务继受主体不明，且湄潭县人民政府黄家坝街道办事处愿与原告协商解决该矛盾纠纷为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安国樑、姚成方、梁大永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈文东
审 判 员 李 辉
人民陪审员 谢 兵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邹道文
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行初75号
原告安国樑，男，1960年1月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
原告姚成方，男，1964年12月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
原告梁大永，女，1974年5月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
委托代理人黄文江，系贵州义遵律师事务所律师，委托权限为一般授权。
委托代理人余汛，系贵州义遵律师事务所律师，委托权限为一般授权。
被告湄潭县黄家坝镇人民政府。地址：遵义市湄潭县326国道。
法定代表人代强，系该镇镇长。
本院在审理原告安国樑、姚成方、梁大永与被告湄潭县黄家坝镇人民政府行政强制执法违法纠纷一案中，原告于2016年12月5日以被告黄家坝镇人民政府已被撤销，其权利义务继受主体不明，且湄潭县人民政府黄家坝街道办事处愿与原告协商解决该矛盾纠纷为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安国樑、姚成方、梁大永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈文东
审 判 员 李 辉
人民陪审员 谢 兵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邹道文
湖南省长沙市开福区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3407号
原告：陈思，女，汉族，1986年6月29日出生，住长沙市雨花区。
被告：湖南悠活教育科技发展有限公司，住所地长沙市开福区福元西路199号万国城1.5期会所1－3层部分铺位。
法定代表人杨语涵。
被告：杨语涵，女，汉族，1986年7月4日出生，住长沙市天心区。
被告：李征宇，男，汉族，1986年7月9日出生，住长沙市天心区。
原告陈思诉被告湖南悠活教育科技发展有限公司（以下简称悠活教育公司）、杨语涵、李征宇教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思到庭参加诉讼。被告悠活教育公司、杨语涵、李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈思向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告湖南悠活教育科技发展有限公司签订的《课程销售协议》，被告湖南悠活教育科技发展有限公司退还8509元；2.被告湖南悠活教育科技发展有限公司赔偿原告经济损失800元；3.被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月10日，原告与被告湖南悠活教育科技发展有限公司签订早教培训合同，约定被告履行早教课程90节，但被告于2016年3月21日擅自停止营业，且无经营能力。同年3月25日，原、被告达成退款协议，约定于2016年4月1日前退还原告8509元。但被告未履行该协议，杨语涵、李征宇于2016年5月13日自愿为被告湖南悠活教育科技发展有限公司应退款项提供担保。故原告诉至法院，请求判若所请。
被告悠活教育公司、杨语�、李征宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月10日，原告与被告悠活教育公司签订《课程销售协议》，约定由被告悠活教育公司对原告的小孩进行培训，课时为90节，培训费用为12980元。2016年3月25日，原告与被告悠活教育公司签订《退款协议书》，约定现因被告悠活教育公司经营不善，导致原告已购买的剩余课程无法继续学习，被告悠活教育公司根据原告实际剩余课程作相应退款，原告实际剩余课程59节，共计需退款8509元，退款时间为2016年4月1日。同时，杨语涵、李征宇向原告等家长代表出具《承诺书》，内容为“今悠活教育公司法定代表人杨语涵、股东李征宇承诺按照双方确认的剩余课时费予以退费，三天内统计完双方所剩课时确认工作，四月一日前完成退费手续”。2016年5月13日，原告与被告悠活教育公司、杨语涵�订《退款补充协议》，约定双方确认签订的《退款协议》继续有效，被告悠活教育公司、杨语涵承诺在2016年7月31日前连带偿还《退款协议》中的应付款项。被告李征宇未在该份补充协议中签字。
另查，被告悠活教育公司股东为杨语涵、李征宇。杨语涵、李征宇原系夫妻关系，于2013年11月20日登记结婚，双方于2016年2月29日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定共同拥有的悠活教育公司股权分配为杨语涵占60%股份，李征宇占40%股份，公司产生的盈利及债务按股份比率。
以上事实，有《课程销售协议》、培训费收据、退款协议书、承诺书、退款补充协议、离婚协议书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告悠活教育公司签订的《课程销售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的�制性规定，合法有效。因被告悠活教育公司经营不善，导致合同无法继续履行，合同根本目的已无法实现，故对于原告要求解除协议的诉求，本院予以支持。因合同解除权系形成权，自当事人的解除通知送达给对方时合同即告解除，故本院确认原告与被告悠活教育公司签订的《课程销售协议》自起诉状副本送达给被告悠活教育公司之日即2016年9月20日已解除。原告与被告悠活教育公司签订的《退款协议书》确认被告悠活教育公司需退还原告培训费8509元，故对于原告要求被告退还培训费8509元的诉求，本院予以支持。被告杨语涵、李征宇出具《承诺书》，承诺退还剩余课时费，被告杨语涵后又与原告签订《退款补充协议》承诺连带偿还《退款协议》中的应付款项，故被告杨语涵、李征宇应对上述款项承担连带清偿责任。被告杨语涵、李征宇虽然在《离婚协议书》中约�对悠活教育公司的债务按照双方所占股份比例承担，但该约定系双方内部约定，不能对抗债权人，对外双方仍应按照《承诺书》、《退款协议书》及《退款补充协议》的约定承担连带清偿责任。债务人承担责任后对于超出自己应承担的部分，有权向另一方追偿。原告主张经济损失800元，但未举证证明，本院不予支持。被告悠活教育公司、杨语涵、李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、确认原告陈思与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2015年5月10日签订的《课程销售协议》于2016年9月20日已解除；
二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告陈思培训费8509元；
三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈思其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费40元，合计90元，由被告湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇共同承担（该款原告已垫付，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年一月十九日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2107号
上诉人（原审原告）：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人:严学榜，董事长。
委托诉讼代理人：黄书俭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱振渊，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审陈丽芳）：陈丽芳，女，1961年7月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区王庄新村桃园*座***单元。
上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司因与被上诉人陈丽芳物业服务合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄书俭、朱振渊，被上诉人陈丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决书，依法改判；2、请求法院依法判令陈丽芳立即支付暂计2014年11月23日至2016年9月22日共计22个月物业服务费2189.66元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日千份之三的利率支付物业服务合同逾期违约金，暂计至2016年9月22日逾期违约金共计2466元，按约定计算标准费用应计至实际履行义务之日止；3、请求法院依法判令陈丽芳立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付暂计2014年12月1日至2016年7月30日止共计20个月代收公共水电公摊费482.94元，并按福州市自来水公司及供电局的利率支付滞纳金，按约定计算标准费用应计至实际履行义务之日止；4、本案诉讼费由陈丽芳承担。事实和理由：1、案涉物业服务合同约定服务费收取标准为高层住宅为1.1元/月/平米，商业物业3元/月/平米，上诉人依约提供服务，但被上诉人经多次催缴仍拖欠服务费；2、一审判决认定事实有误，上诉人认真履行了合同中的责任，但被上诉人经多次催缴仍拒绝履行缴款义务。
被上诉人陈丽芳辩称：一、“福建世欧投资发展有限公司”不是该案的建设单位，上诉人与其签订的合同对被上诉人无法律效力；二、如果主体合法，上诉人也未履行物业合同约定的义务。
泛诚（福州）物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令陈丽芳立即支付暂计2014年11月23日至2016年9月23日共计22个月物业服务费2216.2元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日千份之三的利率支付物业服务合同逾期违约金至实际履行义务之日止;2.请求法院依法判令陈丽芳立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付暂计2014年12月1日至2016年7月30日止共计20个月代收公共水电公摊费482.94元并按福州市自来水公司及供电局的利率支付滞纳金至实际履行义务之日止;3.本案诉讼费全部由陈丽芳承担。
一审法院认定事实：陈丽芳系福州市晋安区世欧王庄四区4座1309单元业主，房屋建筑面积90.48平方米。2014年2月20日，泛诚（福州）物业管理有限公司与福建世欧投资发展有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，2014年5月23日，泛诚（福州）物业管理有限公司与陈丽芳签订《前期物业管理服务协议》，两份合同均约定由泛诚（福州）物业管理有限公司为世欧王庄城乐东地块提供物业管理服务至2017年3月31日止，物业服务费为高层住宅1.10元/月/平方米，商业物业3.00元/月/平方米，若陈丽芳未按时缴纳物业费，自逾期之日起应当按照欠费总额物业管理服务费的千分之叁标准向泛诚（福州）物业管理有限公司支付违约金等内容。陈丽芳自2014年12月起，即未再缴纳物业费。2016年3月7日，泛诚（福州）物业管理有限公司通过邮政快递向陈丽芳发出一份法务催费函，要求陈丽芳缴纳拖欠的物业费、水电公摊费、违约金等费用，但陈丽芳未签收。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。福建世欧投资发展有限公司作为开发建设单位，其与泛诚（福州）物业管理有限公司签订的《福建省前期物业服务合同》系合法有效，陈丽芳主张《福建省前期物业服务合同》无效，其不应缴纳物业费的答辩意见不予采纳。陈丽芳在接受了泛诚（福州）物业管理有限公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。陈丽芳以泛诚（福州）物业管理有限公司未履行管理职责为由拒交物业费，没有法律依据，不予支持。泛诚（福州）物业管理有限公司提供的物业服务确有未尽完善之处，其要求陈丽芳支付逾期缴费的违约金不能支持。泛诚（福州）物业管理有限公司诉请的水电公摊费人民币483.56元未能提供相应的证据予以证明，不予支持。泛诚（福州）物业管理有限公司于2016年10月诉请陈丽芳支付自2014年11月起的物业费，其诉请并未超过诉讼时效，陈丽芳主张泛诚（福州）物业管理有限公司诉请超过两年诉讼时效的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：一、陈丽芳应在本判决生效后十日内向泛诚（福州）物业管理有限公司支付从2014年11月23日至2016年9月23日共计22个月的物业费共计2216.2元。二、驳回泛诚（福州）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈丽芳负担。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于物业费的问题，一审法院已经对泛诚（福州）物业管理有限公司提出的物业费的诉请予以支持，该判决内容符合法律规定，应予维持。
关于水电公摊费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，泛诚（福州）物业管理有限公司并未就徐忠耕应当缴纳的水电公摊费用进行举证，一审法院驳回泛诚（福州）物业管理有限公司的该部分诉请，符合法律规定，应予维持。
另，关于逾期违约金的问题，原审法院在考虑泛诚（福州）物业管理有限公司的物业服务确实存在瑕疵的情况下，对泛诚（福州）物业管理有限公司关于徐忠耕应当支付逾期付款违约金的主张不予支持，已臻合理，应予维持。
综上所述，泛诚（福州）物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年九月二十七日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2107号上诉人（原审原告）：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。法定代表人:严学榜，董事长。委托诉讼代理人：黄书俭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱振渊，男，该公司工作人员。被上诉人（原审陈丽芳）：陈丽芳，女，1961年7月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区王庄新村桃园*座***单元。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司因与被上诉人陈丽芳物业服务合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄书俭、朱振渊，被上诉人陈丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决书，依法改判；2、请求法院依法判令陈丽芳立即支付暂计2014年11月23日至2016年9月22日共计22个月物业服务费2189.66元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日千份之三的利率支付物业服务合同逾期违约金，暂计至2016年9月22日逾期违约金共计2466元，按约定计算标准费用应计至实际履行义务之日止；3、请求法院依法判令陈丽芳立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付暂计2014年12月1日至2016年7月30日止共计20个月代收公共水电公摊费482.94元，并按福州市自来水公司及供电局的利率支付滞纳金，按约定计算标准费用应计至实际履行义务之日止；4、本案诉讼费由陈丽芳承担。事实和理由：1、案涉物业服务合同约定服务费收取标准为高层住宅为1.1元/月/平米，商业物业3元/月/平米，上诉人依约提供服务，但被上诉人经多次催缴仍拖欠服务费；2、一审判决认定事实有误，上诉人认真履行了合同中的责任，但被上诉人经多次催缴仍拒绝履行缴款义务。被上诉人陈丽芳辩称：一、“福建世欧投资发展有限公司”不是该案的建设单位，上诉人与其签订的合同对被上诉人无法律效力；二、如果主体合法，上诉人也未履行物业合同约定的义务。泛诚（福州）物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令陈丽芳立即支付暂计2014年11月23日至2016年9月23日共计22个月物业服务费2216.2元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日千份之三的利率支付物业服务合同逾期违约金至实际履行义务之日止;2.请求法院依法判令陈丽芳立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付暂计2014年12月1日至2016年7月30日止共计20个月代收公共水电公摊费482.94元并按福州市自来水公司及供电局的利率支付滞纳金至实际履行义务之日止;3.本案诉讼费全部由陈丽芳承担。一审法院认定事实：陈丽芳系福州市晋安区世欧王庄四区4座1309单元业主，房屋建筑面积90.48平方米。2014年2月20日，泛诚（福州）物业管理有限公司与福建世欧投资发展有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，2014年5月23日，泛诚（福州）物业管理有限公司与陈丽芳签订《前期物业管理服务协议》，两份合同均约定由泛诚（福州）物业管理有限公司为世欧王庄城乐东地块提供物业管理服务至2017年3月31日止，物业服务费为高层住宅1.10元/月/平方米，商业物业3.00元/月/平方米，若陈丽芳未按时缴纳物业费，自逾期之日起应当按照欠费总额物业管理服务费的千分之叁标准向泛诚（福州）物业管理有限公司支付违约金等内容。陈丽芳自2014年12月起，即未再缴纳物业费。2016年3月7日，泛诚（福州）物业管理有限公司通过邮政快递向陈丽芳发出一份法务催费函，要求陈丽芳缴纳拖欠的物业费、水电公摊费、违约金等费用，但陈丽芳未签收。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。福建世欧投资发展有限公司作为开发建设单位，其与泛诚（福州）物业管理有限公司签订的《福建省前期物业服务合同》系合法有效，陈丽芳主张《福建省前期物业服务合同》无效，其不应缴纳物业费的答辩意见不予采纳。陈丽芳在接受了泛诚（福州）物业管理有限公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。陈丽芳以泛诚（福州）物业管理有限公司未履行管理职责为由拒交物业费，没有法律依据，不予支持。泛诚（福州）物业管理有限公司提供的物业服务确有未尽完善之处，其要求陈丽芳支付逾期缴费的违约金不能支持。泛诚（福州）物业管理有限公司诉请的水电公摊费人民币483.56元未能提供相应的证据予以证明，不予支持。泛诚（福州）物业管理有限公司于2016年10月诉请陈丽芳支付自2014年11月起的物业费，其诉请并未超过诉讼时效，陈丽芳主张泛诚（福州）物业管理有限公司诉请超过两年诉讼时效的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：一、陈丽芳应在本判决生效后十日内向泛诚（福州）物业管理有限公司支付从2014年11月23日至2016年9月23日共计22个月的物业费共计2216.2元。二、驳回泛诚（福州）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈丽芳负担。二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于物业费的问题，一审法院已经对泛诚（福州）物业管理有限公司提出的物业费的诉请予以支持，该判决内容符合法律规定，应予维持。关于水电公摊费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，泛诚（福州）物业管理有限公司并未就徐忠耕应当缴纳的水电公摊费用进行举证，一审法院驳回泛诚（福州）物业管理有限公司的该部分诉请，符合法律规定，应予维持。另，关于逾期违约金的问题，原审法院在考虑泛诚（福州）物业管理有限公司的物业服务确实存在瑕疵的情况下，对泛诚（福州）物业管理有限公司关于徐忠耕应当支付逾期付款违约金的主张不予支持，已臻合理，应予维持。综上所述，泛诚（福州）物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年九月二十七日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执122号
申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司扬中支行，组织机构代码58664046-9，住所地扬中市翠竹南路。
负责人：周士龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈少亮，男，该行员工。
委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人：扬中市同明装饰工程有限公司，住所地扬中市三茅街道明珠湾720号。
法定代表人：张晓俊，该公司总经理。
被执行人：时勇，男，1977年3月23日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：马静，女，1979年10月13日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：江苏永凯电气有限公司，组织机构代码66579641-0，住所地扬中市新坝镇五一村。
法定代表人：时勇，该公司总经理。
被执行人：张晓俊，男，1974年1月4日出生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司扬中支行与被告扬中市同明装饰工程有限公司、时勇、马静、江苏永凯电气有限公司、张晓俊金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2839号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人1110880.7元；负担本案执行费11350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人可供执行的财产；申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人申请先行终结本次执行程序。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意先行终结本案执行应于准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1182民初2839号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一七年七月十一日
书记员 徐拯中
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1421刑初585号
自诉人丁玉萍，女，1953年10月8号出生于河南省民权县，回族，住河南省民权县。
被告人陈腾飞，男，1989年5月3日出生于河南省民权县，汉族，住河南省民权县。
自诉人丁玉萍诉被告人陈腾飞拒不执行法院判决、裁定罪一案，于2017年9月7日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方达成和解，自诉人丁玉萍自愿申请撤回起诉。
本院认为，自诉人丁玉萍撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人丁玉萍撤诉。
如不服本裁定决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦文彦
审 判 员 赵昌见
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李艳霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4519号
原告西安乐艺淘视觉艺术有限公司。住所地：西安市雁塔区月登阁村月幸路2号。统一社会信用代码91610113MA6TYB8K4G。
法定代表人张江。
委托代理人徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西鹿合文化传播有限公司。住所地：西安市未央区太华北路现大明宫万达广场第1幢3单元14层31404号房。统一社会信用代码916101333336580701。
法定代表人沛凡。
被告西安一觉广告文化传播有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路紫薇龙腾新世界第1幢1单元21层12102号房。统一社会信用代码91610113065323708Q。
法定代表人宁辉。
本院在审理原告西安乐艺淘视觉艺术有限公司与被告陕西鹿合文化传播有限公司、被告西安一觉广告文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告西安乐艺淘视觉艺术有限公司撤回起诉。
案件受理费498元（原告已预交），退回原告。
（此页无正文）
审判员 曹英萍
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 惠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初687号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告白玉雷，男，1976年05月15日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉白玉雷供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王立军
二〇一七年三月二十八日
书记员 任 雪
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜川执字第00051号
申请执行人郝江伟，男，1983年4月14日出生，汉族，大专文化。
被执行人朱玲玲，女，1986年1月21日出生，汉族，高中文化。
被执行人李耀军，男，1978年8月30日出生，汉族，初中文化。
申请执行人郝江伟与被执行人朱玲玲、李耀军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00095号民事调解书和申请执行人2015年7月2日向本院递交的执行申请，该案于2015年7月2日立案进入执行程序，确定执行标的为23400元。
本案在执行过程中，于2015年7月3日向被执行人送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书等相关材料，并限其履行调解书所确定的义务，送达后被执行人朱玲玲于2015年11月6日将履行款人民币23400元全部履行，申请执行人郝江伟于2015年11月6日将该款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00095号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 郭云强
二〇一五年十一月六日
书记员 黑艳妮
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更15号
罪犯谢匡杰，男，1962年3月4日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2015年9月6日作出（2015）双刑初字第119号刑事判决，以被告人谢匡杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谢匡杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢匡杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余118分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、困难证明、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯谢匡杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢匡杰减刑六个月（刑期自2015年3月17日至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳曦
审判员 周小军
审判员 陈 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈兆桓
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第844号
申请执行人许英，女，汉族，住武威市凉州区。
申请执行人闫成军，男，汉族，住武威市凉州区。
委托代理人许英，女，汉族，住武威市凉州区。
被执行人陈国庆，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人陈殿高，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的许英、闫成军与陈国庆、陈殿高房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人陈国庆、陈殿高应按判决书支付申请执行人许英、闫成军楼房款60000元，并负担案件受理费2050元、执行费800元。在执行过程中，我院查封、冻结了被执行人陈殿高的银行账户后，陈国庆委托陈殿高提起再审，甘肃省高级人民法院于2014年10月29日作出（2014）甘民申字第767号民事裁定书，中止原判决的执行。甘肃省高级人民法院于2014年10月30日作出（2014）甘民提字第49号民事调解书，且已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1809号民事判决书主文第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生高
审判员 任大斌
审判员 魏全喜
二〇一四年十一月五日
书记员 魏锡年
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4385号
原告陆某，女，1954年8月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。
被告潘某，男，1981年7月4日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告陆某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人王莺、被告潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：被告与原告女儿陈某婚姻关系存续期间因购买房屋向原告借款30万元，2014年，被告与原告女儿调解离婚，双方在调解协议中约定由被告在2016年1月20日归还原告借款15万元，但被告在协议约定的期限内并未依约归还借款，原告多次催讨，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款15万元及自起诉之日起至实际归还之日止的利息（暂计至起诉日为950元，按照年利率6%计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告潘某辩称：1、此欠款系2015年1月29日的昆山市法院民事调解书中规定的被告与陈某离婚纠纷一案中，关于财产分割的遗留问题。前述调解书规定原告女儿即被告前妻陈某每月支付抚养费800元，被告仅收到两个月1600元的抚养费，被告需收到陈某支付的所有积欠的抚养费后，再根据实际能力协商支付原告欠款；2、此欠款系与陈某婚姻存续期间购买花桥商品房和购买常熟招商城男装中心商铺时，原告主动借给被告和陈某的购房款。并非被告借来用于消费购物。在离婚调解时，被告做了很大让步，把花桥商品房给了前妻，男装中心商铺归于被告，但当时是根据花桥商品房、常熟招商城男装中心商铺各值80万元，而得出的十五万元欠款。当时常熟招商城男装中心商铺发票及购房合同在陈某手中，而且在协商离婚时对方已经清楚该商铺是问题商铺，故隐瞒事实。被告在不知情的情况下草签该离婚协议，这对被告不公平。另，在离婚协议签订后，被告拿到购买商铺的实际发票金额为627700元，而调解时高估了172300元，对被告造成了严重损失。被告提出应扣除高估的百分之五十，计86250元，才是被告的合理欠款金额；3、常熟招商城男装中心商铺是问题商铺，开发商承诺包租的租金数年未付，被告原拟低价转让该商铺变现归还原告欠款，但无人接收。被告现从事一般工作，收入仅供个人消费，在抚养费不到位的情况下还入不敷出，故请求法院依法合理判决。
经审理查明：原告女儿陈某与被告潘某原系夫妻关系，后调解离婚，2015年1月29日，本院就此作出（2015）昆少民初字第00030号民事调解书。其中第四项规定：陈某、潘某共有的位于昆山市××绿地大道××楼××室房屋××（××装修及家电家具，房产证号：昆房权证花桥字第××号，土地证号：昆国用2010第4XX4号）及车牌号EXX**的小汽车一辆归陈某所有（以上财产现在被告处），潘某于签订本协议后15日内协助陈某办理上述财产的产权变更事宜；双方共同购买常熟招商城集团有限公司中国男装中心3层209-2号商铺使用权的认购合同（合同编号为苏CMGCC1668）项下的合同权利义务及该商铺的委托经营管理合同项下的合同权利义务归潘某享有、承担；陈某婚前购买的车牌号为苏Ｅ×××××小汽车一辆归陈某所有，该车现在潘某处，潘某于签订本协议后十日内将该车归还陈某。其中第五项规定：原告潘某于2016年1月20日前归还欠陈某母亲陆某借款15万元，其余欠陈某父母的债务由陈某承担。其中第六项规定：其余各自名下的财产归各自所有，双方无其他共同债权债务。
原告认为当时出借给原告女儿陈某及被告购买的调解书中房屋的部分购房款为45万元，但在庭审调解时确认了结欠原告的款项为30万元，并约定原告女儿陈某及被告每人承担15万元借款，原告女儿陈某实际已归还借款30万元，而被告并未按前述调解书规定，在2016年1月20日前归还原告前述借款15万元。
被告认为原告女儿陈某未按调解协议书支付抚养费，需在收到陈某支付的所有积欠的抚养费后，根据实际能力协商支付原告欠款，且原告女儿在签调解协议时隐瞒事实，致使被告购买的调解协议中商铺的实际发票金额为627700元，调解书中高估了172300元，对被告造成了严重损失，15万元欠款应扣除高估的百分之五十，计86250元，才是被告的合理欠款金额，另，调解协议中的商铺是问题商铺，开发商承诺包租的租金数年未付，被告原拟低价转让该商铺变现归还原告欠款，但无人接收。被告向本院提交了购房发票、购房合同以及另案起诉状等证据以证明前述主张。
以上事实由（2015）昆少民初字第00030号民事调解书、常数服装城商铺委托经营管理合同、认购合同、购房发票、另案起诉状及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，原告女儿陈某及被告向原告借款用于购买房屋，原告女儿与被告并在离婚调解书中明确约定由被告归还因购房产生的原告的借款15万元，故原告与被告之间的民间借贷关系成立，现原告要求被告归还借款15万元，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年3月17日起，至实际归还之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告称之所以不归还借款，系因在签署调解协议时，原告女儿陈某隐瞒事实导致所购房屋高于实际价值、陈某未按调解协议书支付抚养费、开发商承诺包租的租金数年未付，理由不成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘某支付原告陆某借款150000元及利息（以150000元为本金，自2016年3月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3320元，减半收取1660元，保全费1320元，两项合计2980元，由被告负担，该款原告已交纳，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李勇
二〇一六年六月十五日
书记员 周寅
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初字363号
原告：大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路28号。
负责人：ＸＸ广，大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会主任。
被告：陈锦海，住所地江苏省盐城市大丰区。
本院在审理原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会与被告陈锦海物业服务合同纠纷一案中，原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会撤回对被告陈锦海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会负担。
审判员 潘 锋
二〇一七年二月十日
书记员 朱菁菁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初85号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人华福新，男，1969年11月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，个体经营户，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人华福新犯故意�害罪,于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人华福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年7月2日20时30分，被告人华福新的儿媳贾某驾驶轿车行驶至蚌埠市治淮路与解放路交叉路口时，与被害人吕某驾驶的轿车相撞致车辆受损。事故发生后，双方亲属闻讯后先后赶到现场。在等待事故处理期间，双方发生争吵并厮打，在厮打过程中，华福新用拳头击打吕某面部，致其鼻面部受伤。经鉴定，吕某的损伤程度为轻伤二级。案发后，华福新主动向公安机关投案。
另查明，2016年9月30日。华福新的近亲属与吕某达成和解协议，已赔偿吕某经济损失300000元，吕某表示对华�新的行为予以谅解。
上述事实，被告人华福新在开庭审理过程中没有异议，且有被害人吕某的陈述、证人贾某、孙某、华某、王某、化小艳、丁某的证言、作案现场方位示意图、赔偿协议、收条和谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见、户籍证明、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人华福新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人华福新犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人华福新的近亲属已与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解，可依法对被告人从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二�七十九条之规定，判决如下：
被告人华福新犯故意伤害罪,判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武波
二〇一七年四月十日
书记员 宋春
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪�件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初380号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李宗贤，男，1967年12月14日出生，户籍所在地四川省简阳市。2017年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年5月23日被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]382号起诉书指控被告人李宗贤犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人李宗贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日19时55分许，被告人李宗贤饮酒后驾驶川X号普通二轮摩托车沿成都市龙泉驿区八一大路，由师大现代花园方向往大面方向行驶，行驶至龙泉驿区八一大路金地路交叉口路段时，被执勤民警挡获，经对李宗贤血液乙醇浓度进行检验，当天李宗贤血液样品乙醇浓度为154.8mg/100mL，系醉酒驾驶。
被告人李宗贤对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实基本一致。另查明，对李宗贤现场呼气检测，乙醇浓度为136.9mg/100mL。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，李宗贤的人口信息，李宗贤的居民身份证（复印件），李宗贤的机动车驾驶证（复印件），川X机动行驶证（复印件），被告人李宗贤的供述，驾驶人信息查询结果单（李宗贤），机动车信息查询结果单（川X），酒精现场测试报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表（李宗贤），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0105407号血液乙醇浓度检验报告，对李宗贤尿液毒品检测报告书，对李宗贤从检查到抽血过程的录音录像（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李宗贤的事实及罪名成立。被告人李宗贤到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李宗贤初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人李宗贤的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李宗贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一七年六月十六日
书记员 李翰夫
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初328号
原告ＸＸ，男，1970年生，汉族。
被告贵阳市南明区民政局，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷2号。
负责人胡宇柱，局长。
委托代理人莫慧敏、刘堃，贵州慧歆律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。
法定代表人朱刚，区长。
委托代理人莫慧敏、刘堃，贵州慧歆律师事务所律师，代理权限：特别代理。
第三人张星，男，1975年生。
第三人周莹，女，1975年生。
原告ＸＸ与被告贵阳市南明区民政局、贵阳市南明区人民政府、第三人张星、周莹民政行政管理一案，本院于2017年9月4日立案。
原告ＸＸ诉称，1998年10月15日，原告委托第三人张星与周莹在贵阳市南明区人民政府婚姻登记部门办理结婚登记，第三人张星用其本人照片和原告的身份证与第三人周莹办理了结婚登记。南明区人民政府婚姻登记部门未认真审查照片是否原告本人即给原告和第三人周莹颁发了结婚证，导致结婚证上的照片不是原告本人。2017年，原告与第三人周莹在贵阳市南明区民政局协议离婚时被告知不能办理离婚登记，现贵阳市南明区民政局不承认原告与第三人周莹的结婚证有效或无效，给原告的合法权益带来了损害，故原告诉至法院，请求撤销原告与第三人周莹的婚姻登记。
本院经审查认为，原告诉请撤销的黔（98）南明字第683号婚姻登记证的发证机关为贵阳市南明区人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的一审案件，应由中级人民法院管辖，我院无管辖权。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
本案移送贵阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵永明
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐菲娅
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执392号
申请执行人刘海兵，生于1956年5月3日，男，住所地：张家口市。
被执行人北京铁路局。
本院在执行刘海兵申请执行被执行人北京铁路局（2015）万民初字第746号民事判决书物体损害责任纠纷一案，经查被执行北京铁路局暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第746号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年十一月十八日
书记员 李亚男
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终1474号
上诉人（原审被告）：李劲忠，男，1968年11月24日生，汉族，江西省鄱阳县人，大专文化，兴义市公安局干警，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：张尚明，男，1955年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，黔西南州州委退休干部，住贵州省兴义市。
上诉人李劲忠因与被上诉人张尚明民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李劲忠于2017年2月10日向本院提交撤诉申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人李劲忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李劲忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3244元，减半收取1622元，由上诉人李劲忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈昌泽
审判员 曾婷婷
审判员 付 君
二〇一七年二月十三日
书记员 张 玲
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执166号
申请执行人：苏州中信科技股份有限公司，组织机构代码74247846-8，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇太湖高新技术开发区。
法定代表人：邱九根，董事长。
委托代理人：刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
被执行人：江苏华鹏智能电气股份有限公司，组织机构代码69029588-8，住所地江苏省镇江市扬中市新坝镇华鹏路1号。
法定代表人：郭礼彬，总经理。
被执行人：江苏希格赛斯电气有限公司，组织机构代码77204272-9，住所地江苏省镇江市扬中市新坝镇华鹏路1号。
法定代表人：匡建华，总经理。
申请执行人苏州中信科技股份有限公司与被执行人江苏华鹏智能电气股份有限公司、江苏希格赛斯电气有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初524号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人1449879.85元；负担本案执行费16900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人苏州中信科技股份有限公司与被执行人江苏华鹏智能电气股份有限公司、江苏希格赛斯电气有限公司达成执行和解，申请人申请先行终结本次执行程序。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请先行终结本案执行应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1182民初524号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一七年七月十一日
书记员 徐拯中
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4773号
原告：夏小波，农民。
被告：宁波威达龙禽业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇筋竹村。
法定代表人：胡跃平，该公司总经理。
原告夏小波诉被告宁波威达龙禽业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告夏小波于2016年5月23日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 虞芳玲
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2499号
被执行人黄某某,男，1991年10月20日出生，汉族，居民,住南京市六合区。
被执行人黄某某犯盗窃一案，南京市六合区人民法院于2016年4月29日作出（2016）苏0116刑初22号刑事判决书，依该裁判：黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币5000元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年9月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书,要求其限期履行给付义务并如实申报财产,但被执行人未履行给付义务也未申报财产。本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，亦未发现有价值的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016）苏0116执2499号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨梦霏
某市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1281刑初55号
公诉机关辽宁省某市人民检察院。
被告人郑某，男，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市某市。2009年因盗窃罪被某市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；2011年因盗窃罪被法库县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2012年因盗窃罪被某市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年因盗窃罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2016年11月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月4日被某市公安局刑事拘留;同年3月13日经某市人民检察院批准被某市公安局执行逮捕，现羁押于某市看守所。
某市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，某市人民检察院指派检察员李某某、张某出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
某市人民检察院指控，2017年3月4日13时40分许，被告人郑某携带作案工具到某市贸易城北侧的“OPPO”手机店附近，趁张某（被害人）进入“OPPO”手机店时，伸手将张某所穿的上衣兜内的一部“OPPOR7plus”手机偷走，得手后准备逃离时，被张某发现并索要回被偷的手机。2017年3月22日，经某市价格认证中心鉴定，被盗的OPPOR7plus”手机价值人民币500元。
2017年3月4日13时50分许，被告人郑某又到某市贸易城北侧露天市场，用事先准备好的镊子从刘某（被害人）所穿的衣服兜内偷走人民币82元，得手后准备逃离时被当场抓获，公安民警当时在郑某身上搜出扒窃来的赃款人民币82元和作案工具镊子一把。
综上所述，被告人郑某共盗窃作案2起，总价值人民币582元，赃物返还失主，赃款被提取并返还失主。
公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关建议对被告人郑某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人郑某系累犯，应当从重处罚。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年3月4日13时40分许，被告人郑某在某市贸易城北侧“OPPO”手机店附近趁张某不备伸手偷得张某上衣兜内“OPPOR7plus”手机一部，准备逃离时被失主发现并索回。2017年3月22日经某市价格认证中心鉴定该手机价值人民币500元。当日13时50分许，被告人郑某在某市贸易城北侧露天市场趁刘某不备用镊子偷得刘某衣兜内人民币82元，欲逃时被当场抓获，赃款被公安机关提取并返还失主
上述事实，有如下证据证实：
1、郑某扒窃现金、手机照片:郑某扒窃现金人民币82元、OPPO手机一部。
2、案件来源和抓捕经过:系抓捕归案。
3、户口证明:郑某，男。
4、提取笔录:在被告人郑某身上搜出赃款人民币82元，作案工具金属镊子一把。
5、丢失报告:被害人刘某丢失现金情况及被害人张某丢失手机情况。
6、刑事判决书证实:被告人郑某于2009年因盗窃罪被某市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元;于2011年因盗窃罪被法库县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元;于2012年因盗窃罪被某市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;于2016年因盗窃罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
7、被害人张某陈述证实:2017年3月4日13时40分许，趁我不备,我上衣兜的手机在某市OPPO手机店被一男子从后边偷走，发现后当场索回。此手机是一年前用3299元买的金色OPPOPLVS。
8、被害人刘某陈述证实:2017年3月4日13时50分左右，我正在某市贸易城北侧的露天市场买菜时被人用镊子悄悄偷走82元，一警察当场将偷盗者擒获。
9、被告人郑某的供述与辩解证实:2017年3月4日13时许，我在某市贸易城北侧的露天市场趁一老人不备用镊子偷了他的钱。被当场抓获后没收了所获赃款和作案工具。之前还在贸易城外作案，趁一女人不备用手偷走她的手机，被发现后将脏物返还。
10、关于对郑某盗窃案涉案物品估价鉴证结论书证实:被盗的OPPOR7plus手机现市场价格为500元。
11、郑某扒窃手机音像资料证实：郑某扒窃手机经过。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人郑某刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某能够坦白自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年1月3日止。所判处罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊文
审 判 员 杨 鹏
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 丹
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2974号
原告杨某某，女。
被告梅某某，男。
委托代理人张运国，黔西县重新法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告梅某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告梅某某及其委托代理人张运国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于2014年确定恋爱关系，至今未办理结婚登记手续。2016年3月1日，我生下女儿梅某。2016年3月9日，因被告的母亲偷偷抱走小孩，我向广西南宁市公安机关报案才找到。2016年4月8日，被告将女儿梅某抱回其黔西老家。原告要求抚养孩子，但被告一直拒绝。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利。我现在有正式工作，月收入3000.00多元，我有能力抚养孩子。为此，特诉讼到法院，要求判决女儿梅某由我抚养并承担本案诉讼费，我不要求被告给付抚养费
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原被告身份证，用以证明原被告的自然身份情况；
2、出生证明，用以证明原被告所生育子女的自然身份情况。
3、南宁市公安局报警回执，用以证明原告2016年3月9日向公安机关报案的事实。
4、广西医科大学第一附属医院报告单，证明孩子身体不适被告不告知原告。
被告梅某某辩称，原告所讲的认识时间，没有办理结婚登记，孩子的出生情况，都是属实的。但说我母亲偷偷抱走小孩的事不属实。我带走孩子是因为原告不愿意同我回黔西老家。我现在外省打工，月收入4000.00多元，我同样有能力抚养孩子，我要求判决孩子由我抚养，我不要求原告给付抚养费。
被告梅某某在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告梅某某对原告杨某某提交法庭的1、2、3、4号证据无异议。
本院对原告杨某某提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明:2013年9月，原告杨某某与被告梅某某相识。2014年4月，双方确定恋爱关系，原被告双方至今未办理结婚登记手续。2016年3月1日，生育女孩梅某。2016年3月9日，原被告为小孩是否被偷偷抱走产生矛盾。2016年4月8日，被告梅某某将梅某带回黔西抚养至今。原告杨某某与被告梅某某同居生活期间，原被告无共有财产，也无债权、债务。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。子女抚养权应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。本案中，原被告所生育的女孩梅某尚在哺乳期内，哺乳期内孩子，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。庭审中，原被告均向法庭说明自己的收入情况，但未提供证据加以证明，结合本案的实际情况，原被告所生育的女孩梅某由原告杨某某抚养较为恰当。不直接抚养非婚生子女的父或母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院〈审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告梅某某所生女孩梅某由原告杨某某抚养至孩子能独立生活之日止。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张凯
二〇一六年九月十三日
书记员 姚越
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执238号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴强，男,1995年1月22日出生,汉族,初中文化,农民,住江安县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行吴强罚金刑一案中，依法向被执行人吴强送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴强至今未履行。本案在执行过程中，通过查控系统查询吴强无银行存款、车辆及工商登记信息等；经调查社区干部证实吴强已外出不知去向,暂无其他财产可供执行。故本案的执行标的款2000元及执行费50元，被执行人吴强未履行。本院依法将被执行人吴强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡宽洪
审 判 员 吴 伟
审 判 员 晏中国
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵 刚
四川省江安县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）川1523执238号	移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。	被执行人吴强，男,1995年1月22日出生,汉族,初中文化,农民,住江安县。	本院在执行本院刑事审判庭移送执行吴强罚金刑一案中，依法向被执行人吴强送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴强至今未履行。本案在执行过程中，通过查控系统查询吴强无银行存款、车辆及工商登记信息等；经调查社区干部证实吴强已外出不知去向,暂无其他财产可供执行。故本案的执行标的款2000元及执行费50元，被执行人吴强未履行。本院依法将被执行人吴强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。		审  判  长   胡宽洪 			审  判  员   吴  伟			审  判  员   晏中国			二〇一七年九月十二日			书  记  员   赵  刚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5052号
原告：鲍桂芳，女,1970年10月5日出生，回族，住宿城区。
被告:泗阳华康医药贸易有限公司,统一社会信用代码91321323668395292L，住所地泗阳县经济开发区（东区）深圳路12号。
法定代表人:倪朝晔，系该公司总经理。
原告鲍桂芳与被告泗阳华康医药贸易有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍桂芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍桂芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款10万元及利息（利息自起诉之日起支付至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告向原告出具欠条一份载明借到原告现金10万元。该款经原告多次催要，被告均未能还款。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告泗阳华康医药贸易有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2016年12月1日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告现金10万元。后原告因向被告主张权利未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供欠条为证，本院予以确认。被告依法应向原告归还借款，并按照约定或法律规定支付利息。本案原告关于利息的主张，未超出相关规定，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳华康医药贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲍桂芳借款本金10万元及利息（利息自2017年6月30日起支付至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告泗阳华康医药贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一七年七月十九日
书记员 沈苗青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审128号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市城北路129号。
法定代表人王全华，局长。
被执行人嘉兴市南湖区余新镇普光村股份经济合作社,住所地嘉兴市南湖区余新镇普光村村部。
法定代表人施招霖。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2017年3月24日作出南综执罚字[2017]99号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其它附属设施，恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其它设施；并处罚款43684.5元。申请执行人于2017年3月27日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2017年4月1日缴纳罚款43684.5元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除非法占用的不符合土地利用总体规划且不是基本农田的942平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；退还非法占用的2284.3平方米土地。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2017年7月13日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区余新镇人民政府组织实施。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周 健
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0127执32号
罗珍、索朗多吉
本院执行的罗珍申请索朗多吉婚姻家庭纠纷一案，经被执行人索朗多吉自动履行，执行金额1296.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十日
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第716号
申请执行人唐山红日水泥厂。
被执行人焦贵文。
本院于2015年6月16日立案执行唐山红日水泥厂申请焦贵文买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第716号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第716号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林省丰满区吉丰东路333号。 法定代表人：殷耀君，该院院长。
被执行人：李刚，男，1971年12月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：李振海，男，1975年7月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行上列被执行人罚金一案中，被执行人李刚因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年并处罚金一万二千元。被执行人李振海因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月并处罚金一万二千元。执行中，本院对被执行人李刚银行存款予以冻结；经查被执行人李振海暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰刑初字第12号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一五年十二月十七日
书记员 田家宁
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第716号
申请执行人盖州市鸿兴绒山羊饲养专业合作社
被执行人张海丰
本院在执行申请执行人盖州市鸿兴绒山羊饲养专业合作社和与被执行人张海丰买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年12月3日提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）丰民初字第716号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈冀宁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初10168号
原告：天津开鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91120118351558815Q，住所地天津自贸区（东疆保税区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室-126。
法定代表人：梁敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡利利，江苏正四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
被告：杜其松，男，1987年11月22日出生，汉族，居民，住泗洪县
被告：徐凯，男，1991年12月18日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告天津开鑫融资租赁有限公司（以下简称开鑫公司）诉被告杜其松、徐凯追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告开鑫公司委托诉讼代理人胡利利到庭参加诉讼，被告杜其松、徐凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鑫公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告代偿款96333元并赔偿资金占用期间利息损失（自2017年10月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.二被告支付原告律师费3000元；3.原告对被告杜其松提供的抵押车辆的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日，二被告向案外人鲍某借款85000元，约定月利率2%，借期24个月，原告自愿提供连带责任保证担保。双方并签订了《借款合同》和《还款计划》，约定二被告按等额本息方式还款，若逾期还款，合同项下的全部借款本息自动提前到期。同日，原、被告另签订《车辆抵押合同》，被告杜其松提供其所有的车牌号为苏Ｎ×××××别克牌小型轿车作反担保，并办理了抵押登记。后二被告未按约偿还借款，原告于2017年9月30日代为偿还案外人鲍某借款本息合计96333元。该款经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。
被告杜其松、徐凯未作答辩。
原告开鑫公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《还款计划》、委托支付证明、电子支付凭证及收条、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、付款回单及收条、《民事委托协议》、增值税普通发票各一份。二被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，二被告向案外人鲍某借款85000元，约定月利率2%，借期24个月，原告自愿提供一般保证担保。双方签订《借款合同》和《还款计划》，约定二被告按等额本息方式还款，若逾期还款，合同项下的全部借款本息自动提前到期。同日，原、被告另签订《车辆抵押合同》，被告杜其松提供其所有的车牌号为苏Ｎ×××××别克牌小型轿车作反担保，约定反担保范围为《借款合同》项下全部借款本息、违约金、赔偿金，原告自承担担保责任之日起的利息及其他损失，以及原告实现债权和抵押权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并办理了抵押登记。后二被告未按约偿还借款，原告于2017年9月30日代为偿还案外人鲍某借款本息合计96333元。该款经原告多次催要，三被告至今未还。
另查明，2017年12月12日，原告与江苏正四方律师事务所签订《民事委托协议》，依法委托该所处理本案诉讼事宜，并支付律师代理费3000元。
本院认为，原、被告及案外人之间的借款合同、保证合同、反担保合同均合法有效。因二被告未按约还款，原告作为保证人代为偿还相关款项后，有权向二被告追偿，并有权要求其按照合同约定赔偿利息损失、支付律师代理费。被告杜其松提供其所有的车牌号为苏Ｎ×××××别克牌小型轿车作反担保，并办理了抵押登记，原告有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜其松、徐凯支付原告天津开鑫融资租赁有限公司代偿款96333元并赔偿利息损失（自2017年10月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杜其松、徐凯支付原告天津开鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告天津开鑫融资租赁有限公司有权就上述债权以杜其松所有的车牌号为苏Ｎ×××××别克牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，减半收取1142元，由被告杜其松、徐凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2284元。
代理审判员 李叙叙
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告开鑫公司提供下列证据：
1.《借款合同》、《还款计划》、委托支付证明、电子支付凭证及收条各一份，证明二被告向案外人鲍某借款85000元，原告提供连带责任保证担保，以及双方对借款利率、期限、还款方式、违约责任等约定情况；
2.《车辆抵押合同》、机动车登记证书各一份，证明被告杜其松提供其所有的车牌号为苏Ｎ×××××别克牌小型轿车作反担保，并办理了抵押登记；
3.付款回单及收条各一份，证明原告于2017年9月30日代为偿还案外人鲍某借款本息合计96333元；
4.民事委托协议、增值税普通发票各一份，证明原告依法委托江苏正四方律师事务所处理本案诉讼事宜，并支付律师代理费3000元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。