上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终959号
上诉人(原审原告)邹文红，女，1963年8月15日生，汉族，户籍地四川省。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人俞秋兰。
委托代理人王涛。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人夏冰。
上诉人邹文红因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初714号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：邹文红于2017年3月23日向上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)提出政府信息公开申请，申请获取“文号：劳动保障办事告知；名称：上海市灵活就业人员养老金申领指南”的信息。市社保中心于2017年3月24日收到邹文红提出的政府信息公开申请后，于同年4月11日作出信息公开补正申请告知书，认为邹文红申请内容不明确，要求其在2017年4月21日前补正申请。市社保中心于2017年4月20日收到邹文红的补正申请，补正内容为“因我自从2015年至今与上海市社会保险事业管理中心的退休纠纷一事，以及由此引申的一系列的诉讼案件诉讼的争议，被告不按照法律的规定向法庭提供以上申请内容，而我在网上获取的复印件法院又没有采信，故我特此申请以上的政府信息公开，用来证明上海市社会保险事业管理中心的2015年和2016年以及2017年在处理我的2015年1月12日退休申请，以及由此引申的一系列的纠纷处理的行政行为都是违反了上述申请的内容规定。”市社保中心于2017年4月21日作出沪社险信息公开(2017)第010号告知书(以下简称“被诉告知”)，主要内容为，经审查，邹文红的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，市社保中心不再按照《信息公开规定》作出答复。市社保中心将被诉告知送达邹文红。邹文红收到后不服提起行政复议，上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)于2017年5月4日收到邹文红的行政复议申请后于同日受理。同年5月9日，市人保局向市社保中心发出《行政复议答复通知书》，同年5月19日市社保中心向其提交了《行政复议答复书》及有关事实证据、法律依据。2017年6月23日，市人保局作出沪人社复决字[2017]第113号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持市社保中心作出的被诉告知，且认为邹文红提出的赔偿请求不属于复议案件审查范围，对邹文红提出的对沪人社养发(2013)22号文进行审查的申请，决定不予审查。市人保局于同日将被诉复议决定向邹文红寄出，邹文红于次日签收。邹文红收到被诉复议决定后仍不服，遂起诉至原审法院，要求撤销被诉告知和被诉复议决定。
原审另查明，市社保中心于2017年2月8日作出沪社险信息公开(2017)第004号信息公开申请答复书，主要内容为：市社保中心于2017年1月3日收到邹文红的信息公开申请，要求获取：“上海市人力资源和社会保障2015年7月23日发布的‘灵活就业人员养老金申领’”。因邹文红申请内容不明确，市社保中心要求邹文红进行补正，并于2017年1月20日收到了邹文红的补正申请，要求获取：“12333上海市人力资源和社会保障局【劳动保障办事告知】灵活就业人员养老金申领(我需要的是上海市人力资源和社会保障局2015年的或者2015年7月23日发布的)”。市社保中心依据《信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复如下，经查，劳动保障《办事告知》已在上海市人力资源社会保障网http：//www.12333sh.gov.cn/(具体栏目为：便民服务-
办事指南)主动公开。另，基于便民原则，将《灵活就业人员养老金申领》的文件提供给邹文红。
原审认为：根据《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》及《关于印发<2011年市人力资源社会保障局政府信息公开工作要点>的通知》的规定，市社保中心具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十五条第一款第(三)项的规定，市人保局具有就市社保中心作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。《信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，邹文红申请获取的信息不明确，经补正后该信息描述仍难以指向具体的政府信息，市社保中心认定邹文红申请内容经告知补正后仍不明确，其申请不符合政府信息公开的申请要求，并无不当。市社保中心在法定期限内作出被诉告知，并送达邹文红，执法程序合法。邹文红称本次政府信息公开申请答复告知申请不明确，但之前的政府信息公开答复中却予以了公开，邹文红通过网络查询到相关文件，市社保中心应予公开。经审查，邹文红前次申请内容有年份等具体指向且与本案中政府信息公开申请的内容不相一致，故邹文红关于市社保中心针对同样申请作出不同答复的主张，原审法院不予采纳。市人保局收到邹文红的复议申请后予以受理，经审查于法定期限内作出复议决定并依法送达，内容合法，适用法律正确，程序合法。邹文红的诉讼请求缺乏充分的事实证据及法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2017年8月18日判决驳回邹文红的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由邹文红负担。判决后邹文红不服，上诉至本院。
上诉人邹文红上诉称：上诉人经过补正后的政府信息公开申请，第一明确了上诉人与申请的政府信息公开之间存在法律利害关系，第二上诉人申请的政府信息是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府应当公开的范围，同时也是本机关设置、职能、办事程序需要社会公众广泛知晓和参与的，但是市社保中心仍然以“申请的内容不明确”为由拒绝公开政府信息。上诉人请求撤销原审判决。
被上诉人市社保中心辩称：上诉人所申请的信息是劳动保障办事告知，由于办事告知随着政策和经办要求的调整，存在相应内容进行调整的情况。上诉人没有向被上诉人明确相应的年份，市社保中心无法确认其所要求申请信息的内容，所以告知上诉人进行补正，其经补正后所申请的信息描述仍难以指向具体的政府信息，市社保中心所作的被诉告知并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。市社保中心请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人保局辩称：被诉复议决定符合相关法律规定，市人保局请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市社保中心具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人市社保中心收到上诉人邹文红的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知，行政程序合法。由于上诉人所申请的内容不明确，被上诉人市社保中心告知上诉人进行补正，上诉人补正后的信息仍然不明确，被上诉人市社保中心作出被诉答复，并无不当。被上诉人市人保局收到上诉人提出的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉复议决定，行政复议程序合法。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邹文红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
审 判 员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……