广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第133号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人黄某甲，绰号“保某”，无业。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月31日被上林县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人陆玎，广西通林律师事务所律师。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2015）120号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员覃俍颖出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人陆玎到庭参加诉讼。期间，由公诉机关建议延期审理一次，本院决定延期审理。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：
2015年年初，被告人黄某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐其和韦某甲合伙购买的位于上林县××镇××村××庄“溪二山”（地名）山脚（××村5林班5-1小班）、半山腰（××村5林班47-2、47-3小班）、山顶（××村5林班47-4、47-5小班）上的速生桉林木。经鉴定，上林县××镇××村5林班5-1小班速生桉林木被砍伐面积为5.28亩，林木蓄积量为28.8464立方米，出材量为23.07712立方米；上林县××镇××村5林班47-2、47-3小班速生桉林木被砍伐面积为3.38亩，林木蓄积量为38.35993立方米，出材量为30.68795立方米；上林县××镇××村5林班47-4、47-5小班速生桉林木被砍伐面积为1.56亩，林木蓄积量为22.0992立方米，出材量为18.5181立方米。
2015年2月至3月，被告人黄某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐上林县××镇××村上岭庄“野猪溪”（地名）山上的速生桉林木（××村5林班46-1小班）。经鉴定，上林县××镇××村5林班46-1小班速生桉林木被砍伐面积为10.6亩，林木蓄积量为68.9759立方米，出材量为56.5545立方米。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及指认照片等证据。据此认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木蓄积量158.28143立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。“野猪溪”山上林木权属虽尚不明确，但根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，有争议的林木在尚未确权之前，有一方擅自砍伐林木的，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，故对该起事实应以滥伐林罪追究黄某甲的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称“野猪溪”山上的速生桉林木不是其砍伐的，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：证人韦某甲、石某甲与本案重大厉害关系，其二人的证言不能作为定案证据使用，应予排除；上林县绿园林业技术服务有限公司未经司法行政部门审核批准，没有刑事诉讼鉴定资质，所做的鉴定意见不能作为定案依据使用；被告人砍伐的是会导致污染的速生桉树，其行为没有社会危害性；起诉书所指控第二起案件事实不清、证据不足；综上，建议对被告人适用非监禁刑。
辩护人向法庭提交了民事起诉状一份，证实被告人已办理了林木采伐许可证；提交民事判决书一份，证实证人韦某甲与被告人有民事纠纷，韦某甲的证言应予排除。
经审理查明：
2015年年初，被告人黄某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐其和韦某甲合伙购买的位于上林县××镇××村××庄“溪二山”（地名）山脚（××村5林班5-1小班）、半山腰（××村5林班47-2、47-3小班）、山顶（××村5林班47-4、47-5小班）上的速生桉林木。经鉴定，上林县××镇××村5林班5-1小班速生桉林木被砍伐面积为5.28亩，株数为220株，林木蓄积量为28.8464立方米，出材量为23.07712立方米；上林县××镇××村5林班47-2、47-3小班速生桉林木被砍伐面积为3.38亩，株数为241株，林木蓄积量为38.35993立方米，出材量为30.68795立方米；上林县××镇××村5林班47-4、47-5小班速生桉林木被砍伐面积为1.56亩，林木蓄积量为22.0992立方米，出材量为18.5181立方米。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案系由群众于2015年2月6日举报及2015年2月28日公安人员在巡查时发现，后公安机关于同年3月9日立案侦查。
2、户籍证明，证实本案被告人黄某甲及相关人员身份情况，被告人黄某甲在作案时已年满十八周岁，达完全刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实2015年2月28日下午15时许，公安人员巡查时发现上林县××镇××村××庄“溪二山”山顶上有无林木采伐许可证砍伐林木的情况。经调查，黄某甲有重大作案嫌疑，2015年3月31日黄某甲被公安机关抓获归案。
4、土地使用权租赁合同两份、股份制合作造林协议书一份，证实上林县××镇××村××经联社和××经联社将两屯附近的荒山荒地出租给上林县凤岭林场营造桉树林。上林县凤岭林场拉陆分场的法人代表是韦良才，股东包括韦良才、周某甲、李某甲、石某甲、李某乙、覃某、韦某丙，造林工程包括上林县××镇××村××经联社和××经联社的林地。
5、××林木买卖合同，证实2013年4月26日，周某甲、韦良才、周某乙、周某丙将承包经营的位于上林县××镇××村的桉树林整体卖给蒙某、黄某甲、韦某甲、成某，并约定采伐手续由买方办理。
6、林木股东内部转让协议书，证实2014年6月3日，黄某甲、蒙某、熊某、成某将上林县××镇××村××庄未砍伐的一百多亩桉树林转让给韦某甲。
7、上林县农林水利局出具的证明三份，证实从2014年1月1日至2015年3月9日，上林县农林水利局未签发位于上林县××镇××村5林班5-1小班、47-2小班、47-3小班、47-4小班、47-5小班的林木采伐许可证。
8、上林县公安局森林警察大队出具的情况说明，证实韦良才、石某乙未在家中，去向不明，无法收集相关材料。
9、证人韦某甲（外号“二哥”）的证言，证实2014年4月26日，其与黄某甲等人合伙向韦良才等人购买位于××镇××村附近山上的速生桉林木来砍伐。之后其他股东又将其中未砍伐的180多亩林木转让给其，因黄某甲要求与其合伙经营剩下的180多亩速生桉林木，其就没有付给黄某甲转让费，并口头答应黄某甲与其合伙经营。同年8月份，其与黄某甲以韦良才的名义申请办理了××村××庄“溪二山”半山腰上15亩林木的采伐许可证，因在砍伐“溪二山”半山腰上林木的过程中其与黄某甲发生经济纠纷，其等便停止砍伐上述林木。约一个月后，黄某甲就擅自雇请民工砍伐“溪二山”半山腰上有林木采伐许可证的速生桉树，同时还让民工砍伐“溪二山”半山腰、山脚及山顶未办理林木采伐许可证的速生桉林木。
10、证人石某甲的证言，证实其与韦良才等人合伙在上林县××镇××村××庄“溪二山”、“溪长山”及上岭庄“野猪溪”等地种植速生桉树。2005年10月份其和韦良才等人签订的股份制合作造林协议书中，推选韦良才为法人代表，全权负责林地管理事宜，其他股东则负责征地等工作。
11、证人蓝某甲（外号“特四）的证言，证实2014年9月份开始，其与蓝某乙、“顺宝”等人帮韦某甲、黄某甲在上林县××镇××村附近的“溪二山”山顶及半山腰等地砍伐速生桉林木。2015年1月初，黄某甲又雇请其等砍伐“溪二山”山脚一座小山坡上及“溪二山”半山腰原来已砍伐的速生桉树旁的林木。
12、证人蓝某乙的证言证实，证实2014年年底，其和几个民工帮韦某甲、黄某甲在上林县××镇××村××庄的“溪二山”山顶至半山腰砍伐了约15亩速生桉树。2015年元旦后几天，黄某甲又自己雇请其和几个民工砍伐“溪二山”上原先已砍伐的15亩速生桉树两侧及“溪二山”山脚的速生桉林木。
13、证人韦某乙的证言，证实2014年年底，其和蓝某甲等人帮“哥二”和黄某甲在上林县××镇××村附近的“溪二山”山顶及半山腰等地砍伐速生桉树林木。后因“哥二”和黄某甲之间产生纠纷便停止砍伐。2015年年初，黄某甲又单独雇请其等到“溪二山”山脚下砍伐一座小山坡上的速生桉树，同时还叫其等在“溪二山”半山腰原先已砍伐的速生桉树旁补砍了两处速生桉树。
14、证人蓝某丙的证言，证实2015年春节期间，黄某甲叫其帮联系民工砍伐速生桉林木，其便找到石某乙、卢某、何某等几个民工帮黄某甲砍伐××镇××村××庄附近山上的速生桉树。
15、证人何某（要求对其个人的信息予以保密）的证言，证实2015年2月下旬，蓝某丙叫其帮忙搬运桉原木，其答应后于2015年2月28日及3月1日和石某乙、“特大”等民工到××镇××村××庄附近山上砍伐及搬运速生桉林木。砍伐所得桉原木已由两辆后推车运输出去。所砍伐林木范围是黄某甲给“特大”等人指明的，也是他在中午送饭给民工吃。黄某甲到山上时说那些林木是他的。
16、证人卢某（外号“特大”，要求对其个人的信息予以保密）的证言，证实2015年2月份，蓝某丙联系其说黄某甲要雇请民工砍伐速生桉树，问其是否愿意去做工，其答应后于2015年2月28日及3月1日和石某乙、何某等几个民工在××庄以东约2公里处东北面的山顶上帮黄某甲砍伐了两处速生桉树，砍伐所得按原木已由黄某甲雇请的两名司机外运出售了。所砍伐林木的范围是黄某甲指明的。
17、证人黄某乙的证言，证实2015年2月28日上午，其和黄某丙受黄某甲的雇请各驾驶一辆后推车到××镇××庄附近的山上运输桉原木。当天下午，黄某丙的后推车装了小半车桉原木后，他接了一个电话就叫民工暂停装车，然后把已经装好的桉原木全部倒下后驾驶空车下山，还叫其也把车开走，在山脚时其等遇上了公安人员。3月1日，其又驾驶后推车到未装运完桉原木的山上继续将桉原木运出销售。其听民工说是黄某甲雇请他们砍伐及搬运桉原木的。
18、证人黄某丙的证言，证实2015年2月28日上午，其和其哥黄某乙受黄某甲的雇请各驾驶一辆后推车到上林县××镇××村××庄附近的一座山上装运桉原木。当天下午，民工往其车上装桉原木的过程中，黄某甲打电话给其叫其将装好的桉原木倒在原地，先行离开，其便将装好的桉原木倒下后离开了。当时黄某乙的后推出还没有得装桉原木，也跟着离开了。桉原木是黄某甲雇请民工砍伐××镇××村××庄附近一座山上的速生桉树所得。
19、被告人黄某甲的供述，称2014年其和韦某甲等人合伙向韦良才购买位于××庄附近山上的速生桉林木。之后其和韦某甲等人签订了《林木股东内部转让协议书》，该协议书中的乙方（受让方）虽未签有其名字，但韦某甲口头答应给其一半股份，其就没有要转让费。2014年底，其和韦某甲在合伙砍伐“溪二山”半山腰一片15亩有林木采伐许可证的速生桉树时，产生了一些经济上的纠纷，便停止砍伐。约一个月后，其雇请“特四”等几个民工砍伐了“溪二山”半山腰那15亩林木中尚未砍伐的速生桉树。由于其没有资金支付民工的工钱，2015年初，其就擅自雇请民工砍伐“溪二山”半山腰那15亩林木旁边及“溪二山”山脚没有办理有林木采伐许可证的速生桉林木。2015年春节期间，其又雇请“佳亮”等民工砍伐“溪二山”山顶上未办理林木采伐许可证的速生桉树。公安民警对其第三次讯问（2015年4月25日）中已经告知其“溪二山”山顶、半山腰、山脚被砍伐林木的鉴定意见，但当时其拒绝签收，其对鉴定意见没有异议。
20、鉴定意见
（1）上林县绿园林业技术服务有限公司出具的《××镇××村5林班5-1小班被砍伐速生桉林木鉴定意见书》，证实林木被砍伐地点位于上林县××镇××村××庄东北部，属于××镇××村5林班5-1小班内，当地俗称“溪二山”山脚。鉴定意见为，××村5林班5-1小班速生桉林木被砍伐面积为5.28亩，株数为220株，林木蓄积量为28.8464立方米，出材量为23.077125立方米。
（2）上林县绿园林业技术服务有限公司出具的《××镇××村5林班47-2、47-3小班被砍伐速生桉林木鉴定意见书》，证实林木被砍伐地点位于上林县××镇××村××庄东北部，属于××镇××村5林班47-2、47-3小班内，当地俗称“溪二山”半山腰。鉴定意见为：××村5林班47-2、47-3小班速生桉林木被砍伐总面积为3.38亩，株数为241株，总蓄积量为38.35993立方米，总出材量为30.68795立方米。
（3）上林县绿园林业技术服务有限公司出具的《××镇××村5林班47-4、47-5小班被砍伐速生桉林木鉴定意见书》，证实林木被砍伐地点位于上林县××镇××村××庄东北部，属于××镇××村5林班47-4、47-5小班内，当地俗称“溪二山”山顶。鉴定意见为：××镇××村5林班47-4、47-5小班速生桉林木被砍伐总面积为1.56亩，株数共147株，林木蓄积量为22.0992立方米，出材量为18.5181立方米；
鉴定意见已于2015年4月25日通知黄某甲，黄某甲拒绝签字。
21、现场勘查笔录及现场照片，证实2015年2月9日经公安民警依法勘查，被砍伐林木的现场位于上林县××镇××村××庄东北方向，当地俗称“溪二山”（地名）的山脚、半山腰及山顶以及现场概况。
22、辨认笔录及指认照片
（1）黄某甲的辨认笔录及指认照片，证实黄某甲辨认出2015年年初，其雇请民工滥伐林木的现场位于上林县××镇××村××庄“溪二山”山脚、半山腰及山顶；其还从12张正面免冠照片中辨认出其雇请的外号叫“特四”的民工，经核对，“特四”是蓝某甲。
（2）韦某乙的辨认笔录及指认照片，证实其从12张正面免冠照片中辨认出雇佣其砍伐速生桉林木的老板，经核对，该老板是黄某甲；其还辨认出其和蓝某甲、蓝某乙等人帮黄某甲砍伐并搬运速生桉林木的现场位于上林县××镇××村××庄“溪二山”半山腰及山脚。
（3）何某、卢某的辨认笔录及指认照片，证实何某、卢某分别从12张正面免冠照片中辨认出雇佣其等砍伐及搬运上林县××镇××村××庄附近山上的速生桉林木的外号叫“保某”的老板，经核对，该老板是黄某甲。
至于辩护人提交的民事起诉状，仅是韦某甲向法院提起民事诉讼时自行陈述其与黄某甲等人合伙向韦良才购买林木后办理林木采伐许可证的情况，无其他证据予以印证，不能证实被告人所砍伐的林木已办理林木采伐许可证，故本院不予采信；所提交的民事判决书虽能证实证人韦某甲与被告人黄某甲因民事纠纷诉至法院的情况，但本案中韦某甲、石某甲的证言系公安机关依法收集，并不存在应当予以排除的法定情形，且所作陈述与在案的书证、其他证人证言等证据相互印证，内容客观、真实，可以作为定案依据，故所提交的判决书与本案没有关联，不作为证据使用，对辩护人所提证人韦某甲、石某甲的证言应予以排除意见不予采纳。
至于辩护人提出上林县绿园林业技术服务有限公司无相应鉴定资质，所做的鉴定意见不能作为定案依据的意见，经查，上林县绿园林业技术服务有限公司系经中国林业工程建设协会颁发《林业调查规划设计资质证书》的机构，两名鉴定人员亦是具有法定资质的林业工程师，鉴定程序规范、合法，鉴定意见可与证人证言、现场勘查笔录及相关照片等证据相互印证，所认定被砍伐林木的面积、株数、蓄积量等数据客观、公正，依法可以作为定罪量刑的参考，故此辩本院不予采纳。
对于起诉书指控被告人黄某甲于2015年2月至3月滥伐上林县××镇××村上岭庄“野猪溪”（地名）山上的速生桉林木，经查，滥伐林木罪所指擅自砍伐的是归本单位所有或管理的以及本人所有的林木，或者主观上明知林木权属不清，在争议未解决前擅自砍伐林木，且该林木权属确实难以确定的才以滥伐林木罪惩处。本案相关的土地使用权租赁合同、股份制合作造林协议书及证人石某甲的证言证实“野猪溪”山上的林木是韦良才、石某甲等人合伙种植的，被告人黄某甲当庭所辩韦良才已将“野猪溪”山上的林木卖给其并没有相关证据予以印证，无法认定韦良才、石某甲等人是否有出售林木的事实，亦不能认定黄某甲与韦良才、石某甲等人就涉案林木权属是否存在争议，故对该起事实，公诉机关所提适用相关司法解释的意见没有事实依据；此外，在案证据仅有证人蓝某丙陈述是黄某甲让其雇请工人砍伐“野猪溪”山上的林木，卢某、何某等人均是听蓝某丙说是被告人黄某甲叫其等来砍树，相关证言均系来源单一的传来证据，并无其他证据印证，虽数量多，仍属于一种特殊的“孤证”，而且存在黄某甲予以否认这样的反证，证据链条表面完整却存在实质性缺陷，公诉机关对该起指控系证据不足，故本院不予支持。对于被告人黄某甲提出其没有砍伐“野猪溪”（地名）山上的林木及其辩护人提出指控的第二起案件事实不清、证据不足及的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后及庭审过程中如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。辩护人提出被告人所砍伐的是速生桉树，其行为没有社会危害性的意见，经查，被告人黄某甲滥伐林木蓄积量达89.30553立方米，数量巨大，至于所砍伐对象是否系速生桉树，均不影响其行为已侵犯了国家保护林业资源的管理制度这一事实的认定，故此辩本院不予采纳。所提对被告人适用非监禁刑的意见本院在量刑时已予以考虑。根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2018年3月30日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢翠班
代理审判员 陆孟珍
人民陪审员 陆温球
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陆汉芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。