福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9121号
原告谢清景，男，1972年7月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人于宏亮，福建达业律师事务所律师。
被告叶传真，男，1956年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告叶家艺，男，1982年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告何细华，女，1956年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列被告共同委托代理人朱玥、张洁，福建建昌律师事务所律师。
第三人谢建龙，男，1984年12月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告谢清景与被告叶传真、叶家艺、何细华、第三人谢建龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行审理后，依法追加谢建龙为本案第三人，并于2014年10月23日再次公开开庭进行审理。原告谢清景的委托代理人于宏亮，被告叶传真、叶家艺、何细华的共同委托代理人朱玥到庭参加两次庭审。第三人谢建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢清景诉称，被告叶传真、叶家艺因资金周转需要，于2012年8月3日与原告签订一份编号为Z20120803的《借款合同》，向原告借款40万元，借款期限自2012年8月3日至2012年9月2日止，到期一次性归还，借款利息为月息3%，如逾期还款，也按每月3%的标准支付违约金。后，被告叶传真、叶家艺又与原告于2012年8月31日签订一份编号为X20120831的《借款合同》，向原告借款30万元，借款期限为2012年8月31日至2012年11月30日止，到期一次性归还，借款利息为月息3%，如逾期还款，也按每月3%的标准支付违约金。2012年11月30日，双方还签订了一份编号为L20121130的《借款合同》，约定向原告借款20万元，借款期限自2012年11月30日至2013年2月28日止，借款利息为月息3%，如逾期还款，也按每月3%的标准支付违约金。上述三笔借款到期后，被告叶传真、叶家艺均未偿还借款，被告何细华与叶传真系夫妻关系，应共同还款。现请求判令：1、各被告共同偿还原告借款本金90万元、利息及违约金（以银行同类贷款利率的四倍为标准，自2014年1月1日起计至还清全部借款本金之日止）；2、由各被告共同承担保全费5000元及律师费20000元。
被告叶传真、叶家艺、何细华辩称，1、本案讼争借款的本金应为686102元，并非原告所主张的90万元；2、被告已向原告支付至2014年2月28日止的借款利息，被告自2012年8月起至2014年2月28日止已偿还原告306000元，按实际借款本金686102元计息，2012年8月至2014年5月5日期间的利息应为233229.08元，故被告尚欠欠款为613331.08元；3、被告已通过陈利平将一套房产过户给被告作为借款担保，但该让与担保系无效，被告要求原告将该房产回转过户给陈利平。
第三人谢建龙未作陈述。
经审理查明，被告叶传真、叶家艺于2012年8月3日与原告签订一份编号为Z20120803的《借款合同》，约定向原告借款40万元，借款期限为1个月，自2012年8月3日至2012年9月2日止，借款利息为月息3%，若逾期还款，自借款之日起按每月3%支付利息，并按每月3%支付逾期还款期间的违约金；因借款方违约，出借方为实现债权支出的财产保全费、律师代理费等费用由借款方承担。
2012年8月31日，被告叶传真、叶家艺又与原告签订一份编号为X20120831的《借款合同》，约定向原告借款30万元，借款期限为3个月，自2012年8月31日至2012年11月30日止，借款利息为月息3%，若逾期还款，自借款之日起按每月3%支付利息，并按每月3%支付逾期还款期间的违约金；因借款方违约，出借方为实现债权支出的财产保全费、律师代理费等费用由借款方承担。
2012年11月30日，被告叶传真、叶家艺再次与原告签订一份编号为L20121130的《借款合同》，约定向原告借款20万元，借款期限为3个月，自2012年11月30日至2012年2月28日止，借款利息为月息3%，若逾期还款，自借款之日起按每月3%支付利息，并按每月3%支付逾期还款期间的违约金；因借款方违约，出借方为实现债权支出的财产保全费、律师代理费等费用由借款方承担。
另查明，上述借款发生时，被告叶传真、何细华系夫妻关系。
还查明，原告在本案审理中申请财产保全，支出财产保全费5000元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、保费全发票及庭审笔录为证。本院对上述事实予以确认。
本案中，双方当事人的争议焦点为：（一）讼争借款本金的具体数额；（二）讼争借款的还款情况。
（一）讼争借款本金的具体数额
原告主张，本案三笔讼争借款本金共计90万元，提交以下证据：1、2012年8月2日的《借款借据》、转账凭条，证明原告于2012年8月2日通过转账支付叶家艺292000元，现金支付108000元；2、2012年8月31日的《借款借据》、转账凭条，证明原告于2012年8月31日通过转账支付叶家艺246212元，现金支付53788元；3、2012年11月30日的《借款借据》、转账凭条，证明原告于2012年11月30日通过转账支付叶家艺147890元，现金支付52115元。
各被告主张，对原告上述证据真实性均予以确认，但仅收到银行转账支付的相关款项，并未实际收取现金，本案三笔讼争借款本金实际为686102元。
本院分析认为，各被告虽主张并未收到以现金方式支付的部分本金，但对上述《借款借据》之真实性均无异议，上述《借款借据》系被告叶传真、叶家艺真实意思表示，内容于法不悖，可以作为认定本案讼争借款本金的依据，故本院认定讼争三笔借款本金共计90万元。
（二）讼争借款的还款情况
各被告主张，借款发生后，被告叶家艺已通过其银行账户先后支付至原告指定的第三人谢建龙账户共计306000元，提交以下证据：1、转账明细，证明谢家艺自2012年7月2日起至2014年2月28日期间先后支付给谢建龙（卡号为6227001935681577960）1139000元，其中的306000元系按月息2%的标准支付讼争借款的利息；2、厦门泰景典当有限公司起诉本案被告的民事起诉状及《借款合同书》，证明原、被告之间还存在其他借款，被告叶家艺一并支付相关借款利息；3、谈话视频及谢清景、谢清明、谢建龙户籍信息，证明谢建龙上述银行卡由原告及厦门泰景典当有限公司实际使用；4、叶家艺与原告通话录音，证明被告已经偿还利息并过户一套房产给原告作为债务的让与担保。
原告主张，借款后，各被告并未偿还过任何款项，对原告所提交的证据质证如下：1、银行明细的关联性不予认可，原告并未指示被告向谢建龙账号付款；2、民事起诉状及《借款合同书》的真实性无异议，但与本案无关；3、户籍信息真实性无异议，原告与谢清明确系兄弟关系，谈话视频中谈话对象可以确认系第三人谢建龙，但对证明对象不予认可；4、通话录音真实性予以确认，但原告在通话中并未确认被告已经支付利息。
审理中，本院收到一份提交人署名为“谢建龙”的答辩状及一份2014年6月30日的《确认书》，答辩状内容为谢建龙与本案无利害关系，谢建龙与叶家艺之间存在其他债权债务关系，叶家艺汇入谢建龙卡上的款项均用于偿还其二人之间借款；上述《确认书》的内容为叶家艺确认转入谢建龙银行账户的款项系偿还给谢建龙的欠款，确认人处签有“叶家艺”。被告叶家艺对该份《确认书》真实性不予认可，但表示不申请对“叶家艺”签名真实性进行笔迹鉴定，并确认其曾于2014年6月30日签署过一份内容相仿的《确认书》。
本院分析认为，被告叶传真、叶家艺作为借款人，应对其还款情况承担举证责任。首先，被告主张根据原告指示，将相关还款306000元支付至第三人谢建龙账户，但并未就原告曾作出该指示进行举证；其次，被告叶家艺确认曾签署过一份内容为其确认支付至谢建龙卡中的款项系偿还给谢建龙欠款的《确认书》，该事实与被告前述主张互有矛盾；再次，被告所提交的谈话视频中，谢建龙虽提及卡由泰景公司使用，但并未明确其所指向的具体银行卡，且谈话内容的真实性也无其他证据予以佐证；叶家艺与原告的通话录音中，原告也并未确认被告的具体还款情况。综上，被告未就其还款情况进行充分举证，本院对被告主张已偿还306000元之事实不予认定。
本院认为，原告谢清景与被告叶传真、叶家艺之间系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。讼争三笔借款期限均已届满，原告要求偿还借款本金90万元及利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。讼争借款合同已约定逾期还款的，利息仍按月利息3%计算，并按每月3%的标准加收违约金，约定的利息、违约金标准已高于银行同类贷款利率的四倍，原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍为标准，于法不悖，本院予以照准。另，原告因本案支出的财产保全费5000元，应由被告叶传真、叶家艺负担。因讼争借款发生于被告叶传真、何细华婚姻存续期间，未有在案证据证明原告和被告叶传真之间明确约定该笔借款为叶传真的个人债务，也不能证明本案属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形，故何细华应对叶传真上述债务负共同清偿责任。原告还要求被告支付其因本案支出的律师费20000元，但并未就其已实际支付该项费用进行举证，对该项诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶传真、叶家艺、何细华于本判决生效之日起十日内偿付原告谢清景借款本金90万元及利息、违约金（利息、违约金合计以90万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍为标准，从2014年1月1日起计至实际还款之日止）；
二、被告叶传真、叶家艺、何细华于本判决生效之日起十日内支付原告谢清景因本案支出的财产保全费5000元；
三、驳回原告谢清景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7148元，由原告谢清景负担136元，由被告叶传真、叶家艺、何细华负担7012元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 瑛
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。