wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01495号
原告叶某，女，1978年11月29日出生，汉族。
委托代理人姜美，重庆铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1976年9月19日出生，汉族。
原告叶某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人姜美到庭参加诉讼，被告刘某经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告均系再婚。2008年10月经人介绍认识，2010年5月在铜梁县民政局登记结婚，婚后于2010年10月17日生育一名，取名叶某甲。婚后无共同财产。婚后夫妻双方交流较少，被告又长期在外打工，只有春节才回家十几天，但都在扯皮中度过。被告对家庭的开支以及孩子的抚养很少负责，且不尽夫妻义务，夫妻关系一直不好。2013年5月9日，原告曾起诉离婚未果，后夫妻关系没有得到改善，从此开始分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，经调解未和好。现在此起诉至法院，要求与被告离婚；婚生女叶某甲由原告抚养，被告每月给付生活费600元至其独立生活为止，教育费、由原被告各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明，原、被告均系再婚。2008年10月经人介绍认识，2010年5月在铜梁区民政局（原铜梁县民政局）登记结婚，婚后于2010年10月17日生育一名，取名叶某甲。因原、被告均系再婚，又因工作原因长期分居两地，导致夫妻感情不和。2013年5月9日原告向本院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方分居生活至今。
另查明，婚生女叶某甲一直跟随原告叶某生活。
以上事实，有原告当庭陈述，原告向法庭提供了常住人口登记表、结婚证、出生医学证明、传票、受理通知书、（2013）铜法民初字第02149号民事判决书、侣俸镇志和村村民委员会出具的证明、平滩镇红河村9社出具的证明、证人苏某、彭某的证人证言，证明原、被告的身份情况以及婚生女情况以及原告起诉与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍然没有搞好夫妻关系的事实。该证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。证人刘某甲的证人证言，因该证人与原告叶某系亲属，与本案有一定的利害关系，本院对其证人证言的证明力依法不予采信。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告虽然系自由婚姻，但由于双方没有正确处理好家庭矛盾，婚后没有建立起真正的夫妻感情，致使夫妻关系出现裂痕。2013年5月，原告起诉与被告离婚，经判决驳回原告的诉讼请求，后双方仍不能搞好夫妻关系，也没有在一起共同生活，致使夫妻感情完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告每月支付叶某甲生活费600元，教育费、医疗费各承担一半的请求，根据叶某甲目前当地实际生活水平，本院主张生活费费每月400元为宜，教育费、医疗费由原、被告根据有效票据各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生女叶某甲由原告叶某负责抚养，被告刘某从2015年6月起在每月月底前给付叶某甲生活费400元至其独立生活为止，教育费、医疗费根据有效票据由原、被告平均分摊。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 朱 丹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱明丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第01495号原告叶某甲，女，1978年11月29日出生，汉族。委托代理人姜美，重庆铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告刘某，男，1976年9月19日出生，汉族。原告叶某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人姜美到庭参加诉讼，被告刘某经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶某甲诉称，原、被告均系再婚。2008年10月经人介绍认识，2010年5月在铜梁县民政局登记结婚，婚后于2010年10月17日生育一名，取名叶某乙。婚后无共同财产。婚后夫妻双方交流较少，被告又长期在外打工，只有春节才回家十几天，但都在扯皮中度过。被告对家庭的开支以及孩子的抚养很少负责，且不尽夫妻义务，夫妻关系一直不好。2013年5月9日，原告曾起诉离婚未果，后夫妻关系没有得到改善，从此开始分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，经调解未和好。现在此起诉至法院，要求与被告离婚；婚生女叶某乙由原告抚养，被告每月给付生活费600元至其独立生活为止，教育费、由原被告各承担一半；本案诉讼费由被告承担。被告刘某未到庭，也未有答辩意见。经审理查明，原、被告均系再婚。2008年10月经人介绍认识，2010年5月在铜梁区民政局（原铜梁县民政局）登记结婚，婚后于2010年10月17日生育一名，取名叶某乙。因原、被告均系再婚，又因工作原因长期分居两地，导致夫妻感情不和。2013年5月9日原告向本院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求。判决后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方分居生活至今。另查明，婚生女叶某乙一直跟随原告叶某甲生活。以上事实，有原告当庭陈述，原告向法庭提供了常住人口登记表、结婚证、出生医学证明、传票、受理通知书、（2013）铜法民初字第02149号民事判决书、某某镇某某村村民委员会出具的证明、某某镇某某村9社出具的证明、证人苏某、彭某的证人证言，证明原、被告的身份情况以及婚生女情况以及原告起诉与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍然没有搞好夫妻关系的事实。该证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。证人刘某甲的证人证言，因该证人与原告叶某甲系亲属，与本案有一定的利害关系，本院对其证人证言的证明力依法不予采信。本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告虽然系自由婚姻，但由于双方没有正确处理好家庭矛盾，婚后没有建立起真正的夫妻感情，致使夫妻关系出现裂痕。2013年5月，原告起诉与被告离婚，经判决驳回原告的诉讼请求，后双方仍不能搞好夫妻关系，也没有在一起共同生活，致使夫妻感情完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告每月支付叶某乙生活费600元，教育费、医疗费各承担一半的请求，根据叶某乙目前当地实际生活水平，本院主张生活费费每月400元为宜，教育费、医疗费由原、被告根据有效票据各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、准予原告叶某甲与被告刘某离婚。二、原、被告婚生女叶某乙由原告叶某甲负责抚养，被告刘某从2015年6月起在每月月底前给付叶某乙生活费400元至其独立生活为止，教育费、医疗费根据有效票据由原、被告平均分摊。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告叶某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。代理审判员 朱 丹二〇一五年五月十九日书 记 员 朱明丹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第1409号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郑某，男，1979年5月22日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，厦门市思明区忠劲勋建材经营部员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月7日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2013）417号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日1时许，被告人郑某酒后驾驶闽B×××××号小轿车，行至本市思明区嘉禾路海山路口时被民警当场查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人郑某的血液酒精浓度为121mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
上述事实，被告人郑某归案后及开庭审理过程中均无异议，并有其庭前供述，现场照片、提取血液照片、呼气酒精浓度检测报告、血液（尿样）提取登记表、厦门市仙岳医院《酒精浓度检测报告单》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，被告人户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明及公安机关出具的抓获经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，有明显悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后第二天起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘占奎
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2255号
罪犯热可俄日，男，1971年5月3日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2010年6月21日作出（2010）布刑初字第35号刑事判决，以被告人热可俄日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元，剥夺政治权利二年，刑期自2010年2月9日起至2025年2月8日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1175号刑事裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2023年12月8日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯热可俄日在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯热可俄日减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯热可俄日减刑无异议。
经审理查明，罪犯热可俄日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分130分。期间，获记功1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯热可俄日在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯热可俄日予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年。
刑期至二○二二年九月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第429号
原告韩建波，男，汉族，1988年6月6日出生。
委托代理人马云贵，男，汉族，1966年7月10日生，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人陈玉兰，该公司总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告韩建波与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩建波及其委托代理人马云贵、被告平安保险公司委托代理人邵井辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建波诉称，2011年12月22日17时许，原告驾驶赵丹所有的冀R×××××号小客车在东高线与陈德旺驾驶的冀F×××××号小客车相撞，发生交通事故。现该事故经廊坊市安次区人民法院审理终结，判决原告韩建波赔偿陈德旺各项损失593161元。因原告驾驶的车辆在被告处投保商业第三者责任险，且事故在保险期内，此款中的200000元应由被告赔偿。故原告诉至法院，赔偿原告因交通事故已垫付的200000元，被告承担诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，1、对于车损险原告既不是投保人，也不是被保险人，原告与我公司无保险合同关系，原告的主体不适格；2、根据保险合同约定和保险法规定，第三者责任险赔偿前提是被保险人对第三者负有赔偿义务的，在安次区法院生效的判决书中，被保险人对第三者并不负有赔偿义务，不承担赔偿责任，所以我公司三者险不承担责任。
经审理查明，2011年12月22日，原告驾驶赵丹所有的车牌号为冀R×××××号车辆沿东高线由西向东行驶，当行驶至与廊泊线交口处时，与陈德旺驾驶的冀F×××××号车辆相撞，发生交通事故。廊坊市交警支队事故处理二队认定，韩建波承担此次事故的主要责任。该事故经廊坊市安次区法院判决、廊坊市中级人民法院终审判决，韩建波赔偿陈德旺除交强险之外损失的70%即593161元，赵丹不承担赔偿责任。
2013年12月26日，陈德旺出具证明，韩建波交通事故欠款已偿还清。
另查，原告韩建波驾驶的冀R×××××号车辆的所有人为赵丹，该车辆在被告处投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险赔偿限额200000元，保险期限自2011年11月20日起至2012年11月19日止。事故发生时，原告韩建波驾驶的车辆在保险期内。
上述事实，有（2012）廊安民初字第374号民事判决书，（2012）廊民一终字第1354号民事判决书，机动车辆保险单，陈德旺出具的证明等证据和当事人的陈述、庭审笔录为证。
本院认为，原告驾驶的车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险、车上人员责任险等，双方形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。原告已取得了驾驶资格证，合法驾驶投保的车辆，被告也并未提供原告韩建波非法驾驶投保车辆的证据，且原告韩建波在交通事故案件中承担了70%的赔偿责任，故韩建波作为本案的原告并无不当。另本案保险的标的物为车辆，驾驶人具有不固定性，如商业三者险的被保险人没有明确反对事故驾驶人驾驶该事故车辆的情况下，则表明该事故车辆的被保险人授权该司机驾驶该事故车辆，所以该事故车辆的保险公司应该在商业三者险范围内赔偿肇事司机因此次交通事故所应该赔偿的全部损失。
原告驾驶的车辆在被告处投保商业第三者责任保险，赔偿限额200000元，被告应按合同的约定在赔偿限额内予以赔偿。被告辩称被保险人对第三者不负有赔偿义务，不承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告未及时履行保险合同，本案案件受理费由被告承担。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告韩建波保险金200000元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一四年四月十日
书记员 赵月英
附相关法条
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例（2006年）》
第四十二条本条例下列用语的含义
（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。
（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。
（三）抢救费用，是指机动车发生道路交通事故导致人员受伤时，医疗机构参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受伤人员，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01930号
原告：韩超，男，汉族，1985年4月10日出生，湖北省广水市人，住本市。
委托代理人：付翔，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：倪纪洋，男，汉族，1988年3月3日出生，河南省信阳市固始县人，住湖北省广水市。
被告：徐琴，男，汉族，1984年4月7日出生，湖北省广水市人，住本市。
原告韩超与被告倪纪洋、徐琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年11月22日向被告徐琴公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼须知和开庭传票等，依法由审判员周厚新、万敏、沈探林组成合议庭，周厚新担任审判长，书记员廖建刚担任庭审记录，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告韩超及其委托代理人付翔，被告倪纪洋到庭参加诉讼，被告徐琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩超诉称，2015年8月15日二被告向我借款200000元用于经营，并约定借款期限自2015年8月15日到2015年9月15日，合同签订后，我按约定向被告支付了借款，在合同到期后，经我多次向二被告催要，至今未能偿还借款。为此诉至法院，请求依法裁判。
原告韩超为支持自己的主张和陈述的事实，向本院提交以下证据：
1、韩超的身份证，旨在证明韩超的基本信息。
2、借款协议。旨在证明倪纪洋、徐琴向其借款200000元，借款期限30天，月息10‰以及逾期违约金、罚息等。
3、广水农村商业银行广水支行账户信息。旨在证明韩超已将借款通过银行汇款给倪纪洋，共计转款19万元。
4、广水市蔡河镇机场村村民委员会证明。旨在证明徐琴长期不在家居住，下落不明。
5、广水市公安局蔡河派出所人口信息表，旨在证明�琴的基本信息。
被告倪纪洋辩称，借款是事实，没有异议。
被告倪纪洋未向本院举证。
被告徐琴未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告徐琴未到庭，视为其放弃质证的权利。被告倪纪洋对原告韩超所举的证据无异议。本院对韩超提交的证据依法进行审查认为，证据二关于借款本金和逾期违约金以及罚息的约定，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，本院不予认可。对韩超提交的其他证据的证明内容予以确认。
结合庭审中当事人的陈述，举证和本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2015年8月15日，倪纪洋、徐琴因投资需要向韩超借款并签订借款协议。协议约定：倪纪洋、徐琴共同向韩超借款200000元，借款期限为1个月，月利率为10‰。如逾期还款每月按照尚欠本金的5%计算违约金，并按尚欠本金的0.05%每日收取罚息，直至余款全部清偿。借款协议签订后，韩超在扣除1万元（其中利息2000元，手续费8000元）后，分别于2015年8月16日、8月17日从广水市农村商业银行股份有限公司分三次向倪纪洋账户转款共计190000元。借款到期后，倪纪洋、徐琴未偿还借款，双方由此成诉。
另查明，徐琴在借款协议中借款人签字时将其姓名写为“徐晴”，但其户籍档案记载为“徐琴”。
本院认为，韩超与倪纪洋、徐琴之间的借款行为，是自然人之间的借款行为，为双方真实意思表示。但本案中对借款本金及逾期违约金的约定违反法律规定，应属无效，该借款行为的其他行为合法有效。
本案中韩超借款时预先扣除1万元利息及手续费，实际借款190000元，但其仍然将10000元利息及手续费计入本金中计算复息。其行为违反了《中华人民共和国合同法�第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定。因此双方借款本金应认定为190000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。故倪纪洋、徐琴应当返还韩超借款190000元。同时该法第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方约定的利息、罚息和逾期违约金之和违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应不予保护，但依该条款可按月利率20‰计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告倪纪洋、徐琴返还原告韩超借款本金190000元及利息（自2015年8月16日起至本判决生效确定的履行之日止按月利息20‰计算）。
二、被告倪纪洋、徐琴对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告韩超的其他诉讼请求。
上述借款本息于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告韩超负担300元，被告倪纪洋、徐琴负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 沈探林
二〇一七年三月五日
书记员 廖建刚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01067号
罪犯商鹏飞，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2011年9月8日作出（2011）平刑初字第125号刑事判决书，以被告人商鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯�服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到表扬奖励。
经审理查明：罪犯商鹏飞在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯商鹏飞在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯商鹏飞减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年7月19日起至2016年9月18日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月三十日
书 记 员 孙世伟
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石高民一初字第00007号
原告陈绪兰。
委托代理人康中路，石家庄市裕华区槐底公明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孟银江。
委托代理人郝付华、梁静，河北嘉园律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告陈绪兰与被告孟银江租赁合同纠纷一案中，原告陈绪兰于2015年10月10日向本院对被告孟银江提出撤诉申请。
本院认为，原告陈绪兰自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈绪兰撤回对被告孟银江的起诉。
诉讼费1738元减半收取869元，由原告陈绪兰负担。
审 判 长 牛红杰
审 判 员 赵小元
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十月十一日
书 记 员 靳 昭
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2617号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告邓志军，男，1974年11月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇南郑村一组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告邓志军金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对视若无睹被告邓志军的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第493号
原告郝某
被告黄某。
身份证号码××
本院在审理原告郝某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王甲生
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙 策
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00601-1号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产保全部总经理。
委托代理人于淑清，该公司资产保全部员工。
被告王存林，居民。
被告王加明，居民。
被告姜海道，居民。
本院在审理原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被告王存林、王加明、姜海道借款合同纠纷一案中，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�苏盐城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费1170元，合计2195元，由原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司负担
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
代理审判员 庄 媛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阴文超
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执110号
申请执行人志丹县某某烟酒副食门市。
经营者：赵某某（赵某某），女，汉族，1966年11月2日出生。
被执行人白某某，男，汉族，1979年3月22日生。
申请执行人志丹县文玲烟酒副食门市与被执行人白某某买卖合同纠纷一案，经陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1382号民事判决书已生效。申请执行人志丹县文玲烟酒副食门市向本院申请执行。由被执行人白某某给付申请人志丹县文玲烟酒副食门市货款96808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，执行费1350元，由被执行人白某某负担。
本案在执行过程中：申请人志丹县文玲烟酒副食门市（赵某某）与被执行人白某某达成执行和解。后申请人志丹县文玲烟酒副食门市（赵某某）向本院申请撤回执行。经审查：撤回申请符合法律规定,本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月二十八日
书记员 霍学波
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港民初字第58号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：王娜。
委托代理人：吴红叶。
被告：宁波经济技术开发区鸿业工贸公司。
法定代表人：蒋柏荣。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）为与被告宁波经济技术开发区鸿业工贸公司（以下简称鸿业公司）物业服务合同纠纷一案，于2013年11月28日起诉至本院，本院于同日立预字号案件，后立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告佳佳物业公司的委托代理人王娜到庭参加诉讼，被告鸿业公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告佳佳物业公司起诉称：原告自1997年起为宁波经济技术开发区环球经贸大厦提供物业管理服务，期间均与该大厦业主委员会签订物业服务合同。被告系该大厦10FA8室房屋业主，面积97.9平方米。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦的业主，却未支付自1999年1月以来的综合服务费、日常维修费、公摊水电费。原告多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令：被告支付1999年1月至2013年6月的物业综合服务费35948.9元、日常维修费3406.9元，公摊水费870元，公摊电费2216.5元以及1999年至2012年度欠付综合服务费及日常维修费的滞纳金38081.1元，合计80523.4元。庭审中，原告放弃诉讼请求中的公摊电费2216.5元，并将滞纳金减少为支付2000年度至2012年度欠付综合服务费及日常维修费的滞纳金33323.2元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、物业管理公约1份、委托代管环球经贸协议4份、物业管理服务委托合同2份（含补充协议），用以证明原告受托进行物业管理事实；
2、收费许可证2份，证明原告收费标准已经物价部门核准；
3、变更登记情况2份，证明原告名称变更情况的事实；
4、公摊水电费确认函1份，用以证明水电费分摊情况；
5、房地产管理处文件（关于管委会登记申请报告的批复）1份，用以证明环球经贸大厦管委会依法成立并于1998年5月11日在房管处登记的事实；
6、管理委员会证明2份，用以证明原告催讨过的事实及管理委员会对收费标准进行解释的事实；
7、催费通知书2份，用以证明原告向被告催讨的事实；
8、房屋所有权登记申请书1份，用以证明环球经贸大厦10FA8房屋系被告所有的事实。
被告鸿业公司未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的上述证据均与原件核对无异且来源合法，并能够相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的上述证据均予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告于1998年与被告签订物业管理公约，并于1997年1月、1999年11月、2002年12月、2005年12月、2009年1月、2012年1月与宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会签订委托代管协议、物业管理服务委托合同，约定原告自1997年1月至2014年12月为环球经贸大厦提供物业管理服务；并就物业综合服务费、日常维修费、公摊水费的收费标准及滞纳金等事项作出约定。该大厦管理委员会已于1998年5月经宁波市经济技术开发区房地产管理处批准登记。原告已分别于1998年1月、2001年3月就物业综合服务费、日常维修费取得宁波市经济技术开发区物价局的收费许可。被告系环球经贸大厦10FA8室房屋业主，面积为97.9平方米。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦业主，未支付1999年1月至2013年6月的物业综合服务费35948.9元、日常维修费3406.9元，公摊水费870元。
本院认为，宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会系依法成立并经房地产管理部门审批、登记，有权代表环球经贸大厦全体业主与原告签订委托代管协议、物业管理服务委托合同，上述协议及合同属双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，对环球经贸大厦的全体业主均有约束力。被告作为该大厦业主，也应受上述协议约束。物业管理公约系原告与被告签订，属双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，故亦合法有效。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约定数额和约定期限支付物业综合服务费、日常维修费及公摊水费，现拖欠未付，构成违约，应当继续履行付费义务并依约支付逾期欠费的滞纳金。原告诉讼请求中的滞纳金计算标准未超过法律允许的限度，本院予以支持。公摊电费原告不再主张，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区鸿业工贸公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司1999年1月至2013年6月的物业综合服务费35948.9元、日常维修费3406.9元，公摊水费870元，以及2000年度至2012年度欠付综合服务费及日常维修费的滞纳金33323.2元，合计73549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1639元，由被告宁波经济技术开发区鸿业工贸公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年三月十一日
代书 记员 王何平
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第176号
原告：申屠杏琴。
委托代理人：章敏。
被告：王望。
被告：鲍丹波。
被告：方晓威。
原告申屠杏琴与被告王望、鲍丹波、方晓威民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由代理审判员周超适用简易程序于2013年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠杏琴及其委托代理人章敏到庭参加诉讼。被告王望、鲍丹波、方晓威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠杏琴起诉称：2013年6月5日，王望向申屠杏琴谎称其开办在浦江县的工厂一名职工的手掌在劳动时遭受重伤，急需筹钱向医院缴纳急救费用。申屠杏琴信以为真，于当日借给王望现金150000元。王望于借款当日向申屠杏琴出具借据一份，约定上述借款期限5天，即同年6月9日前归还，如逾期还款，则应承担申屠杏琴为通过诉讼程序实现债权而产生的诉讼费和律师代理费。同时，鲍丹波、方晓威对上述借款及相应费用提供连带保证，保证期间二年。借款期满后，王望仅于6月中旬分两次还款合计40000元，余款110000元王望并未如期还款，鲍丹波、方晓威也未能履行连带清偿责任。申屠杏琴多次催讨还款，王望、鲍丹波、方晓威均拒接申屠杏琴电话，余款110000元至今未还。为此，原告申屠杏琴诉至法院，诉讼请求：1.判令被告王望立即归还借款110000元，支付逾期还款滞纳金1386元（按每日万分之二点一的标准，自2013年6月10日起计算至2013年8月10日止，后续滞纳金按同标准计算至法院判决确定还款之日止）；2.判令被告王望承担原告申屠杏琴为实现本案债权而支付的律师代理费5000元；3.被告鲍丹波、方晓威对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告王望负担，由被告鲍丹波、方晓威承担连带责任。
被告王望、鲍丹波、方晓威未作答辩，也未提交证据。
原告申屠杏琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借据原件一份，证明借款的时间、金额与期限；
2.委托代理合同原件一份、浙江合强律师事务所的律师代理费发票原件一份，证明申屠杏琴为实现债权而支付的律师代理费5000元。
本院对原告申屠杏琴提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年6月5日，王望出具借据一份。该借据载明：本人因资金急需，今借到人民币150000元，借期自2013年6月5日起至2013年6月9日止，如逾期还款，除依约支付借款利息外，尚应承担逾期总额每日百分之五的违约金，并承担出借人为实现债权而产生的一切费用（包括律师代理费）；保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证期限为二年，保证范围为主债务、债务利息、违约金及出借人实现债权而产生的一切费用（包括律师代理费）。王望在该借据的借款人栏签字，鲍丹波、方晓威在该借据的保证人栏签字。现申屠杏琴持有该借据。王望于2013年6月中、下旬分两次向申屠杏琴归还借款合计40000元。王望未归还其余借款，鲍丹波、方晓威也未承担连带保证责任。
本院认为：原告持有本案借据，应推定原告为本案借款的债权人。原告与被告王望之间的民间借贷关系成立，被告王望应按约向原告归还借款。现被告王望未按期还款，原告有权向被告王望主张逾期还款滞纳金以及原告为实现本案债权而支付的律师代理费。原告与被告鲍丹波、方晓威之间的保证合同成立且有效，被告鲍丹波、方晓威应按约对上述借款、逾期还款滞纳金以及原告为实现本案债权而支付的律师代理费承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王望尚应归还原告申屠杏琴借款110000元，支付逾期还款滞纳金1386元（以借款110000元为基数，按每日万分之二点一的标准，自2013年6月10日起计算至2013年8月9日止），合计111386元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王望尚应承担原告申屠杏琴为实现本案债权而支付的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告鲍丹波、方晓威对上述借款、逾期还款滞纳金以及律师代理费承担连带保证责任。
四、驳回原告申屠杏琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2628元，减半收取1314元，财产保全费1120元，合计2434元，由被告王望负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告鲍丹波、方晓威承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2628元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 超
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 高柳萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00115号
申请人王金华。
被申请人十堰中加美建设机械设备有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区东风大道68号。
法定代表人易光永，该公司董事长。
申请人王金华于2014年10月29日向本院提出申请，称被申请人十堰中加美建设机械设备有限公司于2014年1月22日向申请人王金华借款360万元，并出具借条二份，内容分别为：今借到王金华现金250万元，此款在2014年6月28日还清；今借到王金华现金110万元，此款在壹个月内还清。借款到期后，申请人王金华多次向被申请人十堰中加美建设机械设备有限公司催要借款，但被申请人十堰中加美建设机械设备有限公司一直以种种理由拖延推诿。为防止被申请人十堰中加美建设机械设备有限公司转移财产、逃避债务，保障申请人王金华的合法权益，特申请法院对被申请人十堰中加美建设机械设备有限公司所有的价值360万元财产进行诉前保全。申请人王金华自愿以其所有的房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人王金华为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰中加美建设机械设备有限公司所有的价值360万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人王金华所有的房屋予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第352-2号
申请执行人郭丙午。
被执行人陈宝齐。
申请执行人郭丙午与被执行人陈宝齐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）深宝法民二初字第2986号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈宝齐的财产；
二、冻结、扣划被执行人陈宝齐的银行存款。
以上金额以人民币95967元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕海云
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 侃
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00090号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张帝，无业。2013年11月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月27日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人韦文津，安徽华人律师事务所律师。
辩护人王琼，安徽承义律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐波拉，无业。2013年11月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月27日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人黄奥，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）沈阳，无业。2013年11月29日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2014年8月18日被合肥市瑶海区人民法院决定取保候审。
辩护人杨高国，安徽安泰达律师事务所律师。
辩护人李伟，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋正刚，无业。2014年5月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月28日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘玉军，曾用名“刘玉民”，无业。2014年4月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月28日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人金会，化名“金帝”，无业。2013年11月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年12月27日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人检察院指控原审被告人金会犯合同诈骗罪、伪造居民身份证罪，原审被告人张帝、唐波拉犯合同诈骗罪，原审被告人沈阳犯合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人宋正刚、刘玉军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月10日作出（2014）瑶刑初字第00633号刑事判决。原审被告人张帝、唐波垃、沈阳、宋正刚、刘玉军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶刑初字第00633号刑事判决；
发回合肥市瑶海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民二初字第00137号
原告：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省明光市龙山路1号。
法定代表人：傅维颖，该单位行长。
委托代理人：陈迪，该单位客户经理。
委托代理人：于学飞，该单位员工。
被告：纪启杰。
被告：明光市万通运输有限公司，住所地安徽省明光市双拥路东侧蔬菜批发市场南侧。
法定代表人：纪启杰，该公司总经理。
被告：王清。
被告：明光市悦翔汽车销售有限公司，住所地安徽省明光市嘉山路47号。
法定代表人：王清，该公司总经理。
本院在适用简易程序审理原告安徽明光民丰村镇�行有限责任公司诉被告纪启杰、明光市万通运输有限公司、王清、明光市悦翔汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司于2013年2月20日因借款尚未到期向本院申请变更诉讼请求为偿还借款利息9942.42元，后于2013年4月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司以双方欲庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉权，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第二十一条（二）项第之规定，裁定如下：
准许原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9999元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司负担。
审判员 袁志强
二〇一三年四月十日
书记员 马 明
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第829号
原告闫占祥，男，1948年3月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告闫占铎，男，1940年4月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德林，男，1961年2月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德怀，男，1953年12月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告王凤军，男，1967年6月1日生，满族，农民，住址同上。
原告闫占学，男，1964年12月19日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德全，男，1972年10月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘尚廷，男，1953年6月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占侠，男，1946年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵占友，男，1967年9月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德生，男，1972年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占功，男，1971年1月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占恒，男，1943年1月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占林，男，1946年12月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告李元贵，男，1956年4月18日生，满族，农民，住址同上。
原告宋德奎，男，1950年1月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告张金峰，男，1951年9月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占洲，男，1967年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告林桂霞，女，1974年11月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告李永海，男，1958年11月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告张福江，男，1954年11月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告王凤国，男，1972年1月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占凯，男，1949年8月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘庆广，男，1971年12月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵万和，男，1948年3月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵长国，男，1971年9月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告金恩成，男，1953年5月16生，汉族，农民，住址同上。
原告金多，男，1967年12月19日生，满族，农民，住址同上。
原告金恩山，男，1957年3月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告王俊绵，男，1966年9月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告金永伟，男，1980年5月23日生，满族，农民，住址同上。
原告金恩臣，男，1953年10月4日生，满族，农民，住址同上。
原告邵长春，男，1963年6月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵万海，男，1939年11月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占生，男，1943年12月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫小山，男，1943年5月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵凤清，女，1943年8月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告张德新，男，1964年5月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告王俊平，男，1960年9月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫洪礼，男，1933年4月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德平，男，1967年1月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告鲁万春，男，1950年2月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告张金营，女，1946年1月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告张本义，男，1943年8月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告王凤海，男，1960年6月12日生，满族，农民，住址同上。
原告王春红，女，1974年9月4日生，满族，农民，住址同上。
原告王凤莲，女，1954年4月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵万江，男，1951年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告金恩厚，男，1948年4月24日生，满族，农民，住址同上。
原告张永久，男，1964年8月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告张永海，男，1969年9月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德波，男，1972年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告李永江，男，1968年7月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告李春友，男，1980年4月30日生，汉族，农民，住址同上。
原告金永波，男，1978年6月21日生，满族，农民，住址同上。
原告王常学，男，1978年6月21日生，满族，农民，住址同上。
原告闫德军，男，1970年3月28日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人闫德林，男，1961年2月1日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人邵长春，男，1963年6月26日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人金永伟，男，1980年5月23日生，满族，农民，住址同上。
诉讼代表人邵万江，男，1951年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会。
住所地：长春市双阳区。
法定代表人周绍贵，村主任。
第三人闫占忠，男，1949年8月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告闫占祥等57人诉被告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会、第三人闫占忠土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫占祥等57人的诉讼代表人闫德林、邵万江、邵长春、金永伟、被告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会的法定代表人周绍贵及第三人闫占忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月1日，永安村将二社机动地1公顷（实际面积1.4公顷）承包给本社村民闫占忠10年，期限自2001年1月1日至2010年12月31日，承包费7000.00元。在该协议履行期间，2004年初，永安村书记ＸＸ、会计王福山找到第三人，让其再交7000.00元续包该地至2026年，第三人同意并交了3000.00元现金，另4000.00元作了转账处理，于是被告便与第三人再次签订了该1公顷机动地的土地承包合同，合同期限是2001年1月1日至2026年12月31日，承包费是14000.00元，为了避开政策，双方故意将合同落款日期写为2001年1月1日，在经营过程中土地有开荒（镶边接袖），现在面积已经达到了1.7公顷。2013年承包人儿子闫石耕种至今。现原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》和前任村主任王福山在双阳区纪律检察委员会的调查笔录，认为该合同的签订未经民主议定程序，未报乡（镇）人民政府批准，非法变更合同，把合同时间、年限改签，严重违法法律的强制性规定，此合同应属无效，请求依法判决确认被告与第三人签订的土地承包合同无效并要求被告及第三人将土地返还给原告，诉讼费用及其他费用由被告承担。
本院认为，根据本院调取的长春市双阳区齐家镇永安村民委员会证明，记载该社18周岁以上村民共有164人，而本案起诉的人数仅为57人，未达到法定的半数以上，不具备法定的起诉条件，其主体资格不适格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定，裁定如下:
驳回原告闫占祥等57人的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告闫占祥等57人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 童海峰
人民陪审员 安笑云
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年二月三日
书 记 员 于欣冬
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第829号
原告闫占祥，男，1948年3月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告闫占铎，男，1940年4月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德林，男，1961年2月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德怀，男，1953年12月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告王凤军，男，1967年6月1日生，满族，农民，住址同上。
原告闫占学，男，1964年12月19日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德全，男，1972年10月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘尚廷，男，1953年6月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占侠，男，1946年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵占友，男，1967年9月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德生，男，1972年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占功，男，1971年1月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占恒，男，1943年1月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占林，男，1946年12月5日生，汉族，农民，住址
同上。
原告李元贵，男，1956年4月18日生，满族，农民，住址同上。
原告宋德奎，男，1950年1月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告张金峰，男，1951年9月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占洲，男，1967年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告林桂霞，女，1974年11月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告李永海，男，1958年11月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告张福江，男，1954年11月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告王凤国，男，1972年1月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占凯，男，1949年8月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘庆广，男，1971年12月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵万和，男，1948年3月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵长国，男，1971年9月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告金恩成，男，1953年5月16生，汉族，农民，住址同上。
原告金多，男，1967年12月19日生，满族，农民，住址同上。
原告金恩山，男，1957年3月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告王俊绵，男，1966年9月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告金永伟，男，1980年5月23日生，满族，农民，住址同上。
原告金恩臣，男，1953年10月4日生，满族，农民，住址同上。
原告邵长春，男，1963年6月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵万海，男，1939年11月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占生，男，1943年12月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫小山，男，1943年5月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵凤清，女，1943年8月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告张德新，男，1964年5月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告王俊平，男，1960年9月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫洪礼，男，1933年4月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德平，男，1967年1月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告鲁万春，男，1950年2月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告张金营，女，1946年1月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告张本义，男，1943年8月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告王凤海，男，1960年6月12日生，满族，农民，住址同上。
原告王春红，女，1974年9月4日生，满族，农民，住址同上。
原告王凤莲，女，1954年4月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵万江，男，1951年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告金恩厚，男，1948年4月24日生，满族，农民，住址同上。
原告张永久，男，1964年8月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告张永海，男，1969年9月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德波，男，1972年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告李永江，男，1968年7月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告李春友，男，1980年4月30日生，汉族，农民，住址同上。
原告金永波，男，1978年6月21日生，满族，农民，住址同上。
原告王常学，男，1978年6月21日生，满族，农民，住址同上。
原告闫德军，男，1970年3月28日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人闫德林，男，1961年2月1日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人邵长春，男，1963年6月26日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人金永伟，男，1980年5月23日生，满族，农民，住址同上。
诉讼代表人邵万江，男，1951年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会
法定代表人周绍贵，村主任。
住所地：长春市双阳区齐家镇永安村前永安屯。
第三人闫占忠，男，1949年8月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告闫占祥等57人与被告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会、第三人闫占忠土地承包合同纠纷一案，因一方人数众多，不适宜简易程序审理，转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 童海峰
二〇一五年八月六日
书记员 刘晓丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00298-2号
原告江苏瑰宝集团有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顾路63号。
法定代表人周云龙，该公司执行董事。
委托代理人云线、费婷，江苏振强律师事务所律师。
被告湖州南洋电机有限公司，住所地湖州南浔经济开发区工业园区。
法定代表人沈志兴，该公司执行董事。
本院在审理原告江苏瑰宝集团有限公司与被告湖州南洋电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏瑰宝集团有限公司以被告湖州南洋电机有限公司已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏瑰宝集团有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏瑰宝集团有限公司撤回起诉。
案�受理费1210元、保全费1120元合计2330元（江苏瑰宝集团有限公司已预交），由江苏瑰宝集团有限公司负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年九月一日
书记员 张燕明
第1页共2页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第821号
原告杨鹏。
委托代理人庄悦强，山东万信律师事务所律师。
被告庄淑娟。
被告王光平。
原告杨鹏与被告庄淑娟、王光平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鹏及委托代理人庄悦强、被告庄淑娟均到庭参加了诉讼，被告王光平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称，2013年3月4日，被告庄淑娟向原告借款500000元。2013年10月7�，被告庄淑娟出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告仅偿还原告100000元。被告王光平与被告庄淑娟系夫妻关系，应承担该夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告庄淑娟、王光平偿还借款本金400000元及利息（自2013年3月4日起至2014年10月16日按月息2％计算，之后的利息按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庄淑娟辩称，借款属实，在出具借条以后被告已还本金200000元，利息已付至2013年12月份。
被告王光平未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月4日，原告通过中国银行向被告庄淑娟汇款500000元。2013年10月7日，被告庄淑娟向原告出具借条一份，内容为：今借杨鹏现金伍拾万元整。原告、被告庄淑娟均认可双方口头约定月息为2％。
另查明，被告王光平与被告庄淑娟系夫妻关系。原告主张该400000元系�妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，要求两被告庄淑娟、王光平共同偿还该笔债务。
以上事实，有被告庄淑娟出具的借条一份、中国银行进账单一份及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
被告庄淑娟提供2013年11月7日农信个人业务转账回单、2014年3月10日农信客户回单、中国银行转账支票复印件一份，证明2013年11月7日被告通过王登利向原告汇款11630元，支付的是2013年12月的利息；2014年3月10日还本金100000元，2014年4月30日交给原告100000元转账支票一张，共计还本金200000元。原告对上述三份证据的真实性无异议，但认为11630元归还的是2013年11月的利息，2014年3月10日的100000元确实是被告归还本金100000元，2014年4月30日的100000元支票其中50000元是归还的本金，另外50000元是归还的2013年12月至2014年4月的利息。
本院认为，原告与被告庄淑娟�间的民间借贷关系真实、合法、有效。被告王光平经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告庄淑娟向原告借款500000元属实，有借条及相应银行凭证等为证。被告庄淑娟向原告借款后未能按时足额偿还，应承担相应民事责任。被告王光平与被告庄淑娟系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，被告王光平亦未提供证据证明该笔借款系被告庄淑娟的个人债务，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告庄淑娟主张2013年11月7日的还款是归还2013年12月的利息，但其提前归还下月利息的主张明显与常理不符，本院不予采信，认定2013年11月7日归还的是2013年11月的利息。因双方均认可月息为2％，故被告庄淑娟已还款的211630元，应先计算自2013年11月起的利息，超出部分再折抵本金。根据被告还款的时间节点，经计算截至2014年4月30日尚欠的借款本金为345597.47元。自2014年5月1日起的利息应按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄淑娟、王光平偿还原告杨鹏借款345597.47元及利息（自2014年5月1日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全�2520元，共计9820元，由原告负担820元，被告庄淑娟、王光平负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 李方晓
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 高 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第821号
原告杨鹏。
被告庄淑娟。
被告王光平。
原告杨鹏诉被告庄淑娟、王光平民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款400000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款400000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十月二十日
书记员 赵曙光
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3389号
原告：张桥（曾用名张永桥）。
委托代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：张俊福。
原告张桥与被告张俊福排除妨害纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告张桥及委托代理人陈家友、被告张俊福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桥诉称：2003年由我所属的村民小组给我划拨集体土地宅基地一处，西邻胡同，南邻张显，北邻张永鹏，未颁发土地宅基使用证，有社区证明予以证实。2006年被告许诺并履行在分配给我的宅基地建房让我结婚居住。现我已有对象并准备结婚居住，被告将房屋租给别人，使我结婚无法使用。特诉至法院，要求排除妨碍，被告腾出房屋恢复原告居住的权利。
被告张俊福辩称：原告所述涉案房屋全是我出资所盖的，借的账现在也没有还清，我不同意把房子给原告。房子是2006年建成，已经租赁出去，2014年4月5日到期。
经审理查明，当事人对以下事实无争议：涉案房屋占用的宅基地是行政村划分给原告的。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：证据1、2013年10月22日西城民泰社区证明（复印件）一份及原告户籍信息（复印件）一份，证实涉案房屋占用的宅基地是行政村2003年划拨给原告的。证据2、民泰社区规划网络平面图一份，证实该宅基地属于原告，1、2份证据相互印证，该宅基地使用权属于原告。
被告对前述证据质证认为：对证据1、2无异议。原告举证的宅基地是大队分给他的，该宅基地我有一半使用权，涉案房屋是建在该宅基地上了，建房全部有我出资，我有权利出租。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
综上所述，本院认为本案争议焦点是：争议焦点针对涉案房屋被告是否构成侵权，是否应当停止侵害、排除妨碍。
原告诉争房屋没有房屋产权证，该房屋建设使用的土地也没有集体建设土地使用证。原告虽然提交了社区证明，但没有确定土地和房产权属的主管部门的相应证件，无法确认涉案房屋原告是否合法使用，原被告双方对房屋权属存在争议，原告主张被告侵权，证据不足，事实不清，原告诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张桥要求被告张俊福排除妨碍、腾出涉案房屋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁 新
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 王爱芹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 于 翔
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4252号
罪犯李晓光，男，1947年11月2日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2002年7月31日作出2002）兴刑初字第24号刑事判决，认定被告人李晓光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2002年11月7日以(2002)内刑一核字第84号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2003年3月14日交付执行。2005年3月2日，内蒙古自治区高级人民法院以(2005)内刑执字第170号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年11月20日，内蒙古自治区高级人民法院以(2007)内刑减字第369号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年9月、2013年12月、2015年6月裁定共减去有期徒刑三年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2022年5月19日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯李晓光在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李晓光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、9月,2016年1月、6月连续记功4次，且为老年犯。
经审理查明，罪犯李晓光在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李晓光在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓光减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2021年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 多琳娜
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第402号
罪犯闫文中。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于2010年2月10日作出（2010）徐刑初字第53号刑事判决，以被告人闫文中犯强奸罪判处有期徒刑七年（刑期自2009年9月12日起至2016年9月11日止），剥夺政治权利两年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第410号提请减刑建议提出，罪犯闫文中在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）407号检察意见认为，罪犯闫文中在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯闫文中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯闫文中减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯闫文中自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯闫文中减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利两年不变。
刑期自2009年9月12日起至2016年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3101号
原告驻马店市驿城区晨光幼儿园。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡郑庄。
法定代表人霍文芳，园长。
委托代理人郑军辉，男，1984年2月23日出生，汉族，住驻马店市。
被告裴玉莹，女，1995年9月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李浩，驻马店148法律服务所法律工作者。
原告驻马店市驿城区晨光幼儿园（以下简称晨光幼儿园）与被告裴玉莹劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晨光幼儿园�法定代表人霍文芳，被告裴玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨光幼儿园诉称，2014年被告到原告处应聘，同年8月20日，原、被告双方签订了教师聘用合同，合同签订后，被告并未持有效教师资格证等证件到原告处上岗。双方签订的教师聘用合同并未履行，所以原告不应支付被告工资。现要求判决原告不向被告支付工资2000元。
被告裴玉莹辩称，仲裁裁决书事实清楚，裁决合法；由原告承担诉讼费用。
经审理查明，2014年6月24日，裴玉莹与晨光幼儿园签订教师聘用合同。合同约定聘用期限为2014年8月20日至2015年8月20日。月工资1500元，假期不付，临近放假不足一个月的按日工资计算。
庭审中，裴玉莹陈述，其于2014年8月23日到晨光幼儿园报告，2014年9月30日辞职离开，辞职时系口头告知离开，未履行书面手续。晨光幼儿�诉称，对裴玉莹陈述的工作起止时间不予认可。双方对裴玉莹在晨光幼儿园工作的起止时间均未提供证据证明。晨光幼儿园未向裴玉莹支付工资。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告裴玉莹与原告晨光幼儿园签订有劳动合同，双方对此均不持异议，原告晨光幼儿园诉称合同未履行，不应向被告裴玉莹支付工资的请求，依据其提供的证据，不足以证明其主张，不予支持。同时，因原、被告双方对被告裴玉莹在原告晨光幼儿园工作的起止时间陈述不一致，依据相关法律规定，因计算劳动者工作年限而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告晨光幼儿园并未提供证据证明被告裴玉莹在原告处具体工作的起止时间，应承担举证不力的不利后果。被告裴玉莹在�告晨光幼儿园工作的起止时间应以裴玉莹陈述的为准共计39天（2014年8月23日-2014年9月30日），月工资依据合同约定按1500元认定，原告晨光幼儿园应以此向被告裴玉莹支付劳动报酬，具体数额计算为1950元（1500元／月÷30天×39天）。根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限原告驻马店市驿城区晨光幼儿园于判决生效后十日内向被告裴玉莹支付劳动报酬1950元。
案件受理费10元，由原告驻马店市驿城区晨光幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓卫军
审 判 员 赵培东
人民陪审员 袁文青
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3101号
原告驻马店市驿城区晨光幼儿园。
委托代理人郑军辉，男，1984年2月23日出生，汉族.
被告裴玉莹，女，1995年9月30日出生，汉族.
委托代理人李浩，驻马店148法律服务所法律工作者。
原告驻马店市驿城区晨光幼儿园（以下简称晨光幼儿园）与被告裴玉莹劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晨光幼儿园的法定代表人霍文芳，被告裴玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨光幼儿园诉称，2014年被告到原告处应聘，同年8月20日，原、被告双方签订了教师聘用合同，合同签订后，被告并未持有效教师资格证等证件到原告处上岗。双方签订的教师聘用合同并未履行，所以原告不应支付被告工资。现要求判决原告不向被告支付工资2000元。
被告裴玉莹辩称，仲裁裁决书事实清楚，裁决合法；由原告承担诉讼费用。
经审理查明，2014年6月24日，裴玉莹与晨光幼儿园签订教师聘用合同。合同约定聘用期限为2014年8月20日至2015年8月20日。月工资1500元，假期不付，临近放假不足一个月的按日工资计算。
庭审中，裴玉莹陈述，其于2014年8月23日到晨光幼儿园报告，2014年9月30日辞职离开，辞职时系口头告知离开，未履行书面手续。晨光幼儿园诉称，对裴玉莹陈述的工作起止时间不予认可。双方对裴玉莹在晨光幼儿园工作的起止时间均未提供证据证明。晨光幼儿园未向裴玉莹支付工资。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告裴玉莹与原告晨光幼儿园签订有劳动合同，双方对此均不持异议，原告晨光幼儿园诉称合同未履行，不应向被告裴玉莹支付工资的请求，依据其提供的证据，不足以证明其主张，不予支持。同时，因原、被告双方对被告裴玉莹在原告晨光幼儿园工作的起止时间陈述不一致，依据相关法律规定，因计算劳动者工作年限而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告晨光幼儿园并未提供证据证明被告裴玉莹在原告处具体工作的起止时间，应承担举证不力的不利后果。被告裴玉莹在原告晨光幼儿园工作的起止时间应以裴玉莹陈述的为准共计39天（2014年8月23日-2014年9月30日），月工资依据合同约定按1500元认定，原告晨光幼儿园应以此向被告裴玉莹支付劳动报酬，具体数额计算为1950元（1500元／月÷30天×39天）。根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限原告驻马店市驿城区晨光幼儿园于判决生效后十日内向被告裴玉莹支付劳动报酬1950元。
案件受理费10元，由原告驻马店市驿城区晨光幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓卫军
审 判 员 赵培东
人民陪审员 袁文青
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 娄 璨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第9536号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李某某，系公司董事长。
委托代理人李某某，系物业公司职工。
被告孟某某，，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告孟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院简便方式传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：依法判决被告孟某某给付拖欠原告2014年10月1日至2015年9月30日期间物业费共计1614.384元。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
被告孟某某于本判决生效之日一次性给付原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司其位于鄂尔多斯市东胜区阳光新城XX区XX号楼XX单元XXX号房屋2014年10月1日至2015年9月30日期间物业费1614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 乐
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第153号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人豆某，男，1985年10月8日出生，汉族，初中文化，驾驶员。2012年4月11日因本案被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年4月18日被该局取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）183号起诉书指控被告人豆某犯容留他人吸毒罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春，被告人豆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年4月9日凌晨1时许，被告人豆某在南京市浦口区珍珠泉公园附近，自己驾驶的苏A×××××号车内，容留金某、朱保荣吸食毒品甲基苯丙胺。
2012年4月9日夜23时许，被告人豆某在南京市浦口区江浦街道白马村九一组10号自己的租住屋内，容留金某、朱保荣吸食毒品甲基苯丙胺。
2012年4月10日，被告人豆某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人豆某的行为已构成容留他人吸毒罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人豆某在开庭审理过程中无异议�有证人金某、朱保荣等人的证言，南京市公安局浦口分局制作的发破案经过、抓获经过、情况说明，行政处罚决定书，被告人豆某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人豆某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人豆某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人豆某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人豆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一三年四月一日
书记员 杨 莹
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂电法执字第586－1号
申请执行人：电白县畜牧饲料有限公司，地址：电白县陈村镇。
法定代表人：李瑞强，董事长。
被执行人：程火兴，男，汉族，1962年3月18日出生，住广东省电白县。
被执行人：丁美，女，汉族，1963年11月5日出生，住广东省电白县。
关于申请执行人电白县畜牧饲料有限公司与被执行人程火兴、丁美买卖合同纠纷一案，根据最高人民法院（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由茂名市电白区人民法院继续执行。依据已发生法律效力的（2014）茂电法民二初字第125号民事判决书，于2014年8月14日立案执行。
在执行过程中，经向相关部门查询未发现被执行人程火兴、丁美有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂电法执字第586号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭伟荣
审判员 廖颖刚
审判员 戴登球
二〇一四年九月十八日
书记员 曹广源
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第59号
原告：申作明，居民。
委托代理人：孙立华，山东贤合律师事务所律师。
被告：丁兆举，女，1963年9月20日出生，汉族，居民，户籍所在地为日照市东港区石臼山后一村930号，现居住在日照市岚山区山海家园小区2号楼西单元3楼西户，公民身份号码230222630920234。
经查明，2014年12月22日，原告申作明以丁兆举为被告向我院提起离婚诉讼，要求双方离婚，依法分割夫妻共同财产。我院在案件审理过程中，查明被告丁兆举户籍所在地为日照市东港区石臼山后一村930号，经常居住地为日照市岚山区山海家园小区2号楼西单元3楼西户。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告丁兆举经常居住地为日照市岚山区山海家园小区2号楼西单元3楼西户，我院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送有管辖权的日照市岚山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李 进
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨恒珍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民二初字第2728号
原告：钟仕文，男，1976年9月28日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市。
负责人：罗晃浩，系该分行的行长。
委托代理人：毛艳萍、王飞雄，均系该分行的职员。
原告钟仕文诉被告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建设银行江门分行）借记卡纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员郭堃适用简易程序，并于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告钟仕文、被告的委托代理人毛艳萍、王飞雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟仕文诉称：原告于2013年8月16日早上，发现手机收到建设银行系统发来的信息，告知原告的银行卡在2013年8月15日23时41分被人提取6367元。而原告在此期间，并未到银行办理过取款业务。于是，原告到建设银行柜员机查询，证实钱的确被人盗用。同时，原告分别向被告建设银行江门分行，以及环市派出所报案。另外，根据银行的相关资料显示，银行卡内的钱是在广东省电白县水东镇海滨的ATM机被人分两次取走的。原告本人一直在江门工作，且银行卡一直由本人保管，不存在被他人盗用的情形。原告认为，以上事件的发生，是由于被告的管理制度不完善及安全存在漏洞所造成的。对于原告的存款损失，被告应承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判令：被告赔偿原告经济损失6367元。
原告在举证期限内提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.储蓄卡复印件；3.受案回执；4.证明；5.交易查询／打印。
被告建设银行江门分行辩称：一、原告不能证明被告错误地将其存款支付给了他人，应驳回其诉讼请求。银行凭密码和储蓄卡支付存款的行为是履行储蓄合同的行为。若持卡人认为发卡银行履行储蓄合同不当，将款项错误地支付给了他人，按照“谁主张，谁举证”的原则，应当有持卡人对其主张的事实提供证据，证明本案交易时，原告和涉案银行卡不在交易现场。本案原告没有提供证据自己的主张，并不排除支取存款乃原告真实的意思表示。
二、众所周知，使用错记卡进行交易必须满足两个条件：一、银行卡；二、密码。密码由持卡人自己的设定，在保密状态下保存于金融机构电子网络系统，他人无从知晓。若非持卡人授权或自己泄密，他人不可能获知密码。由于银行卡密码由原告自己设定、自己掌管、自己管理，所以持卡人对于泄露密码负有不可推卸的责任。正因如此，依据《中国建设银行龙卡通章程》第十二条规定，持卡人须妥善保管和正确使用密码，因密码保管或使用不当而导致的损失，由持卡人本人承担。另外，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，防止银行卡密码泄密，也是持卡人法定的合同附随义务。
综上，由于原告没有证据支持其诉讼请求，且银行卡密码由被答辩人自己设定、自己掌握、自己管理，原告应承担泄漏密码的责任，请求法院依法作出公正裁决。
被告在举证期限内提交的证据有：1.中国建设银行龙卡通章程；2.个人活期明细查询。
经审理查明，2012年4月16日，原告钟仕文在被告建设银行江门分行开立了个人储蓄账户，同时又申请办理了一张龙卡通（储蓄卡）借记卡。此外，原告还办理了短信消费提示业务。
2013年8月16日早上，原告查阅手机时发现，其于2013年8月15日晚上收到被告的短信提示，告知其使用的银行卡从2013年8月15日晚上发生两次交易，消费金额分别为5000元、1300元，由此产生手续费分别为52元、15元，上述金额合共6367元。原告认为上述交易并非其本人操作，于是在同日上午，持涉案银行卡向江门市公安局环市派出所报案。
另查明，从2013年8月16日23时41分41秒起至23时42分24秒止，原告的涉案银行账户在广东省电白县水东镇海滨的网络ATM机（跨行ATM机）发生了两次交易，金额分别为5000元、1300元，由此产生手续费分别为52元、15元，上述金额合共6367元。而被告对上述交易金额未提出异议。
本院认为，原告钟仕文向被告建设银行江门分行申请开立个人储蓄账户，并办理了龙卡通（储蓄卡）借记卡，上述事实是基于双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，已构成合法有效的借记卡关系。原告作为当事人因借记卡纠纷起诉被告，主体适格。
关于本案是否存在伪卡交易的问题。庭审中，被告答辩称，由于涉案的银行卡和密码均由原告持有，故上述银行卡在ATM机上所进行的转账操作，是原告的真实意思表示。但按照“谁主张、谁举证”的原则，被告作为发卡行，在反驳原告诉请时，应向本院提供相关证据，如原告或其委托人持有真卡在ATM机取款的相关视频资料，从而辨别持卡人是否持有真卡进行交易，但被告却未能在举证期限内提供上述证据。而原告除了向本院提交了涉案银行卡、银行卡在涉案时间内使用的记录外，还向本院提交了报警记录等证据。原告的上述证据已形成了一条有效的证据链，证明原告的银行卡存在被他人复制、盗刷的事实，故其已尽到了充分举证的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的证据予以认可，被告则应对此承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告向原告所发行的银行卡被他人恶意伪造，并进行交易的事实予以确认。另外，被告也未向本院提交相关证据，证明原告存在泄露银行卡密码的行为，以及其他不良的用卡习惯。
关于本案法律责任的承担问题。由于被告作为发卡行在银行卡防伪造、防复制等技术方面存在瑕疵，且未能提供证据证明原告存在泄漏银行卡密码的行为，以及其他不良的用卡习惯，故被告应对此承担100%的赔偿责任。即被告应向原告赔偿6367元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司江门市分行应于本判决生效之日起十日内赔偿6367元给原告钟仕文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国建设银行股份有限公司江门市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 郭 堃
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 李槟成
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3384号
原告王荣芳。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
委托代理人马瑞山，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告朱西民。
被告太平财产保险有限公司北京分公司。
法定代表人刘宝新，经理。
地址：北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-903房间。
委托代理人王东伟，公司职工。
原告王荣芳诉被告朱西民、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣芳委托代理人王涛，被告朱西民、被告太平财产保险有限公司北京分公司委托代理人王东伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日8时20分许，被告朱西民驾驶车牌号为鲁G×××××号小型客车在临朐城关街道太昌街中段开车门时，与原告王荣芳驾驶电动自行车相撞，致原告王荣芳受伤，两车受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告朱西民承担事故的全部责任，原告王荣芳无责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计10000元。案件审理过程中，诉讼请求变更为20000元。
被告朱西民辩称，投保交强险、商业险属实，发生事故属实，按法律规定赔偿。
被告太平财产保险有限公司北京市分公司辩称，投保属实，在交强险责任限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2013年9月17日8时20分许，被告朱西民驾驶车牌号为鲁G×××××号小型客车在临朐城关街道太昌街中段开车门时，与原告王荣芳驾驶电动自行车相撞，致原告王荣芳受伤，两车受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告朱西民承担事故的全部责任，原告王荣芳无责任。
原告王荣芳受伤后入临朐县中医院住院治疗7天。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级等伤情进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年3月13日作出鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王荣芳之伤残等级为不构成伤残。2、休治期为受伤后60日，休治期内医疗费以实际合理支出计算。3、护理为壹人护理20日（含住院期间）。4、无营养费。5、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。
另查明，被告朱西民驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告太平财产保险有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000元的第三者商业险，事故发生在保险期间。
原告王荣芳因本次交通事故造成如下损失：医疗费10071.08元，法医鉴定费1900元，误工费4646.4元（77.44元／天X60天），护理费1548.8元（77.44元／天X20天），生活补助费210元（30元／天X7天），交通费100元，对上述损失，本院直接予以确认；
还查明，被告朱西民已支付原告王荣芳赔偿款2894.22元。被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定报告、被告提供的交强险保单、商业险保单及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告朱西民驾驶机动车与原告王荣芳驾驶的非机动车相撞发生交通事故，致原告王荣芳受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原被告朱西民承担事故的全部责任，原告王荣芳不承担责任，本院予以确认。
关于原告王荣芳主张的各项费用，本院已经确认的损失为18476.28元。原告王荣芳主张车损350元，提供临朐兴业电动车配件商行购买凭据一份，证据不足，本院不予认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告朱西民驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告王荣芳因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计16295.2元承担限额赔偿责任。被告朱西民在被告保险公司投保第三者商业保险，超出交强险的医疗费部分由被告保险公司在第三者商业保险范围内予以赔偿。其他损失由被告朱西民按责任比例承担赔偿责任。被告朱西民已支付原告王荣芳赔偿款2894.22元。被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京市分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告王荣芳医疗费10071.08元，误工费4646.4元，护理费1548.8元，生活补助费210元，交通费100元，共计16576.28元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱西民赔偿原告王荣芳其他损失共计1900元，扣除已支付原告的赔偿款2894.22元，超额支付994.22元，原告于本判决生效后十日内返还；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱西民负担214元，原告王荣芳负担86元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘艳敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00089号
原告：杨学文，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：郦国敏，总经理。
本院在审理原告杨学文与被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨学文向本院提出财产保全的申请，要求对被告东方建设集团有限公司的财产在人民币1300000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告杨学文的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告东方建设集团有限公司的财产在人民币1300000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王昌敏
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王 艳
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第110号
原告王顺学，男，1987年9月1日生。
委托代理人国良彪，贵州晶正律师事务所律师。
委托代理人章心臣，贵州晶正律师事务所律师。
被告富源县老厂镇嵘兴煤矿。
法定代表人尹红勇，系该煤矿投资人。
被告邓雄伍，男，1971年3月23日生。
原告王顺学诉被告富源县老厂镇嵘兴煤矿（以下简称嵘兴煤矿）、邓雄五买卖合同纠纷一案。本院于2014年11月4日受理后，2015年3月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王顺学及其委托代理人国良彪、章心臣到庭参加了诉讼。被告嵘兴煤矿、邓雄伍经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告王顺学诉称，2013年8月，被告邓雄伍代表被告嵘兴煤矿与原告王顺学对买卖坑木达成口头协议：由原告向被告嵘兴煤矿提供坑木，价格以市场价定，运输费用由被告嵘兴煤矿负担。2013年8月12日、2013年8月27日、2013年9月27日原告三次供给被告坑木计价人民币81664元，运输费人民币5000元，经结算后被告嵘兴煤矿共欠原告人民币86664元。原告多次向被告嵘兴煤矿追要欠款未果，故于2014年11月4日向本院提起诉讼，要求判令被告嵘兴煤矿支付欠款人民币86664元，且本案的诉讼费由被告承担。
被告嵘兴煤矿未到庭，未作答辩。
被告邓雄伍向本院提交书面答辩状辩称，原告王顺学卖坑木给嵘兴煤矿是事实，坑木款和运费人民币86664元亦是对的，该欠款应由煤矿偿还，与他无关。
原告王顺学为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、销货清单三份，欲证实原告与被告嵘兴煤矿买卖坑木和欠款人民币81664元的事实。
2、收据一份，欲证实被告欠原告坑木款人民币86664元（其中含5000元的运费）的事实。
被告嵘兴煤矿、被告邓雄伍均未到庭应诉，未对以上证据进行质证。
本院认证认为，原告王顺学提交的证据（1）、（2）来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够作为定案的依据，且能证实被告嵘兴煤矿下欠原告王顺学坑木款人民币86664的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月，原、被告双方约定：由原告王顺学向被告嵘兴煤矿提供坑木，价款和运输费用由被告嵘兴煤矿给付。2013年8月12日、2013年8月27日、2013年9月27日原告三次供给被告坑木计价人民币81664元，运费人民币5000元，经结算后被告嵘兴煤矿共欠原告人民币86664元。原告多次向被告嵘兴煤矿追要欠款未果，故诉至本院要求给付欠款并承担本案所致的诉讼费。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告以口头协议的方式约定了双方的责任和义务，原告按合同履行了义务，被告应支付双方约定的价款。原告王顺学向被告嵘兴煤矿索要欠款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告富源县老厂镇嵘兴煤矿给付原告王顺学欠款人民币86664元（捌万陆仟陆佰陆拾肆圆整），限于本判决发生法律效力后15日内一次性给付。
被告邓雄伍不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1967元，由被告富源县老厂镇嵘兴煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张小跃
人民陪审员 李德良
人民陪审员 王 梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 杰
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第110号 原告王顺学，男，1987年9月1日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，初中文化，住贵州省兴义市。 委托代理人国良彪，贵州晶正律师事务所律师。 委托代理人章心臣，贵州晶正律师事务所律师。 被告富源县老厂镇嵘兴煤矿。 法定代表人尹红勇，系该煤矿投资人。 组织机构代码：62275156-2。 地址：富源县老厂镇拖竹村。 被告邓雄伍，男，1971年3月23日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省富源县。 原告王顺学诉被告富源县老厂镇嵘兴煤矿（以下简称嵘兴煤矿）、邓雄五买卖合同纠纷一案。本院于2014年11月4日受理后，2015年3月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王顺学及其委托代理人国良彪、章心臣到庭参加了诉讼。被告嵘兴煤矿、邓雄伍经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告王顺学诉称：2013年8月，被告邓雄伍代表被告嵘兴煤矿与原告王顺学对买卖坑木达成口头协议：由原告向被告嵘兴煤矿提供坑木，价格以市场价定，运输费用由被告嵘兴煤矿负担。2013年8月12日、2013年8月27日、2013年9月27日原告三次供给被告坑木计价人民币81664元，运输费人民币5000元，经结算后被告嵘兴煤矿共欠原告人民币86664元。原告多次向被告嵘兴煤矿追要欠款未果，故于2014年11月4日向本院提起诉讼，要求判令被告嵘兴煤矿支付欠款人民币86664元，且本案的诉讼费由被告承担。 被告嵘兴煤矿未到庭，未作答辩。 被告邓雄伍向本院提交书面答辩状辩称：原告王顺学卖坑木给嵘兴煤矿是事实，坑木款和运费人民币86664元亦是对的，该欠款应由煤矿偿还与他无关。 原告王顺学为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、销货清单三份，欲证实原告与被告嵘兴煤矿买卖坑木和欠款人民币81664元的事实。 2、收据一份，欲证实被告欠原告坑木款人民币86664元（其中含5000元的运费）的事实。 被告嵘兴煤矿、被告邓雄伍均未到庭应诉，未对以上证据进行质证。 本院认证认为，原告王顺学提交的证据（1）、（2）来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够作为定案的依据，且能证实被告嵘兴煤矿下欠原告王顺学坑木款人民币86664的事实，本院予以采信。 经审理查明：2013年8月，原、被告双方约定：由原告王顺学向被告嵘兴煤矿提供坑木，价款和运输费用由被告嵘兴煤矿给付。2013年8月12日、2013年8月27日、2013年9月27日原告三次供给被告坑木计价人民币81664元，运费人民币5000元，经结算后被告嵘兴煤矿共欠原告人民币86664元。原告多次向被告嵘兴煤矿追要欠款未果，故诉至本院要求给付欠款并承担本案所致的诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告以口头协议的方式约定了双方的责任和义务，原告按合同履行了义务，被告应支付双方约定的价款。原告王顺学向被告嵘兴煤矿索要欠款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告富源县老厂镇嵘兴煤矿给付原告王顺学欠款人民币86664元（捌万陆仟陆佰陆拾肆圆整），限于本判决发生法律效力后15日内一次性给付。 二、被告邓雄伍不承担赔偿责任。 案件受理费人民币1967元，由被告富源县老厂镇嵘兴煤矿承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张小跃 人民陪审员  李德良 人民陪审员  王 梅 二〇一五年三月十一日 书 记 员  陈 杰