上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1124号
原告：ＸＸＸ，男，1963年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
被告：宣颢，男，1978年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蔡越，男，1978年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区丹徒路***弄***号***室。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告宣颢、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ之委托诉讼代理人、被告宣颢及其委托诉讼代理人、被告太平洋保险公司之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：要求法院判令两被告赔偿原告医疗费41,723.9元、住院伙食补助费120元、营养费2800元、护理费5500元、鉴定费2850元、残疾赔偿金233,032.8元、精神损害抚慰金11,000元、误工费10,950元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1000元、律师费8000元；上述费用由被告太平洋保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；不足部分由被告宣颢承担60%的赔偿责任。事实与理由：2016年7月27日21时20分许，被告宣颢驾驶车牌号为浙D7XX**小客车行驶至包头路嫩江路处时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)出具的交通事故责任认定书认定，被告宣颢与原告对本起事故负同等责任。被告太平洋保险公司系事故车辆浙D7XX**的交强险及商业第三者责任险投保单位。原告因本起交通事故在长海医院及公利医院进行治疗，并经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左侧第2-6肋骨粉碎性骨折，右侧第4、5、7肋骨骨折(计8根)，左肺挫伤伴胸膜粘连，左侧锁骨骨折，左颧弓骨折，左眼眶外侧壁骨折，构成XXX伤残，给予休息期150天、营养期70天、护理期110天。
被告宣颢辩称，对事发经过及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元(不计免赔)。事发后被告积极配合原告处理相关事宜，故原告的律师费及本案诉讼费不应由被告承担。其它费用由保险公司理赔。另被告车辆因本次交通事故受损，维修花费1400元要求原告承担560元。出事故后被告保险公司嘱咐过原告一定要在医保范围内用药，现被告亦不同意承担非医保用药，投保时系电话投保，保险公司并未告知非医保不理赔。其余意见均同保险公司。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。事故车辆确在其公司投保交强险和100万元商业第三者责任险(不计免赔)，事发时事故车辆在保险期间内。同意交强险和商业第三者责任险在本案中一并处理。医疗费总金额要求扣除伙食费119元，另有1335元外购药没有医嘱，故不予认可。按照保险条款约定，被告不同意理赔非医保费用，且被告将保单交给投保人的时候已经告知投保人要仔细阅读条款。被告在交强险范围内垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。对鉴定意见书的真实性及鉴定结论无异议。鉴定费不属于保险理赔范围。精神损害抚慰金按照事故责任比例认可6600元。营养费认可30元每天，共计2100元。护理费认可40元每天，共计4400元。误工费原告未提供相应证据，无法核实真实误工情况，具体由法院审核。交通费认可300元。衣物损失费认可200元。对住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失费无异议。律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日21时20分许，被告宣颢驾驶车牌号为浙D7XX**小客车行驶至包头路嫩江路处时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。杨浦交警支队出具的交通事故责任认定书认定，被告宣颢与原告对本起事故负同等责任。被告太平洋保险公司系事故车辆浙D7XX**的交强险及商业第三者责任险100万(不计免赔)投保单位，事故发生在保险期间内。
事发当天，原告因本起交通事故在长海医院进行门诊治疗，于2016年7月28日住院治疗，于2016年7月29日在臂丛麻醉下行左锁骨骨折切开复位内固定术，2016年8月3日出院。后原告至公利医院进行门诊治疗。为此原告共花费医疗费41,604.9元。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左侧第2-6肋骨粉碎性骨折，右侧第4、5、7肋骨骨折(计8根)，左肺挫伤伴胸膜粘连，左侧锁骨骨折，左颧弓骨折，左眼眶外侧壁骨折，构成XXX伤残，给予休息期150天、营养期70天、护理期110天。为此，原告花费鉴定费2850元。
另查，原告为本次诉讼聘请律师，花费律师费8000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车发生的交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，就本起事故被告宣颢与原告承担同等责任，且原、被告对事故责任认定均无异议，故本院对事故责任认定予以确认。作为非机动车一方的原告与作为机动车一方的被告宣颢各负事故同等责任，因此，原告的各项损失当由作为机动车一方的被告宣颢按60%的比例承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告太平洋保险公司系事故车辆交强险及商业第三者责任险投保单位，应当在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险的费用，在商业第三者责任险范围内承担赔付责任，不属于商业第三者责任险范围的，由被告宣颢承担60%的赔偿责任。
对于原告主张的具体损失：1、医疗费，本院凭据核算为41,604.9元(已扣除伙食费119元)。至于被告太平洋保险公司认为非医保部分的医疗费不属于理赔范围，拒绝理赔。根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告太平洋保险公司未能提供证据证明就非医保部分不属于保险理赔范围的内容向投保人明确告知过，故本院对被告太平洋保险公司关于非医保部分不予理赔的辩称不予采纳。另被告太平洋保险公司主张外购药1335元没有医嘱，故不予认可，本院认为该外购药费用系于手术当天产生，发票开具名称为“ＸＸＸ”，被告保险公司并无相反证据证明该外购药系为治疗原告的其它疾病，故本院对该费用予以确认。2、住院伙食补助费，原、被告均无异议，本院予以确认。3、营养费(一、二期)，根据鉴定结论确定的期限，按每天30元计算，计2100元。4、护理费(一、二期)，根据鉴定结论确定的期限，原告主张按照每天50元计算并无不当，本院予以准许，计5500元。5、误工费(一、二期)，根据原告的年龄结合鉴定意见，原告主张按照最低工资标准2190元每月计算5个月，并无不当，本院予以准许，计10,950元。6、鉴定费，原、被告均无异议，本院予以确认，计2850元，由被告宣颢负担1710元。6、残疾赔偿金，根据上一年度本市居民人均可支配收入标准计算，结合原告的伤残等级计233,032.8元。8、精神损害抚慰金，根据原告的损害后果及事故责任，本院确认由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔付，计6600元。9、交通费，本院酌情确定，计300元。10、衣物损失费，本院酌情确定，计200元。11、车辆损失费，原、被告均无异议，本院予以确认，计1000元。12、律师费，根据事故责任比例、原告的伤残等级、原告的年龄、本案案情复杂程度等，原告主张8000元并无不当，按照责任比例由被告宣颢负担4800元。审理中，原告表示愿意负担被告宣颢因本次事故造成的车辆修理费560元，本院予以准许。事发后，原告认可被告太平洋保险公司在事故发生时曾垫付了医疗费10,000元，被告太平洋保险公司要求在本案中一并处理并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告ＸＸＸ医疗费10,000元、残疾赔偿金103,400元、精神损害抚慰金6600元、衣物损失费200元、车辆损失费1000元(履行时可抵扣已垫付的10,000元)；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告ＸＸＸ医疗费18,962.94元、住院伙食补助费72元、残疾赔偿金77,779.68元、营养费(一、二期)1260元、护理费(一、二期)3300元、误工费(一、二期)6570元、交通费180元；
三、被告宣颢应于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸＸ鉴定费1710元、律师费4800元；
四、原告ＸＸＸ应在收到理赔款之日支付被告宣颢车辆修理费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3035元，由原告ＸＸＸ负担1214元，被告宣颢负担1821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年二月二十一日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。