浙江省建德市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0182行初00031号
原告沈雪珍（公民身份号码：3301261959********），女，1959年8月2日出生，汉族，建德市人，住建德市。
委托代理人（特别授权代理）丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
被告建德市公安局，住所地建德市新安江街道法院路2号。
法定代表人汤文全，局长。
委托代理人（特别授权代理）陈秋鸿、应亚敏，系该局民警。
原告沈雪珍不服被告建德市公安局作出的建公（杨）行罚决字[2016]10461号《行政处罚决定书》（以下简称10461号处罚决定），于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告沈雪珍及其委托代理人丁伟平，被告的委托代理人陈秋鸿、应亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告建德市公安局于2016年3月7日作出10461号处罚决定，查明：2016年3月7日7时许，沈雪珍为发泄2015年11月份建德市杨村桥镇人民政府在“三改一拆”中将其卫生间拆除的不满，将两只盛有粪便的粪桶及若干捆扎扫帚用的竹丝放置在杨村桥镇龙溪桥村村民委员会（以下简称龙溪桥村委会）大门口对面被拆除的卫生间原址上，沈雪珍本人则坐在该处的另一出口处处理竹丝，严重影响了村民的通行。其间村民徐艺驾驶拖拉机帮徐月明家运建筑废料途径该处，沈雪珍无故不让其通行并躺在拖拉机下，无奈之下徐艺倒车掉头，在此过程中碰到了沈雪珍放置在卫生间原址上的粪桶和竹丝，沈雪珍借机将竹丝堆放在龙溪桥村委会大门口，妨碍了大门的正常开启。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定给予沈雪珍行政拘留9日的处罚。
原告沈雪珍诉称，2016年3月7日，原告在自家房屋空地上捆扎扫帚。原告看到徐艺开拖拉机路过，就将竹丝拿到边上欲让其顺利通过。徐艺早有借机报复的想法，与其家人共10余人对原告进行殴打，造成原告身体多处受伤。原告没有将竹丝堆放在龙溪桥村委会大门口，没有妨碍村委会大门的正常开启，10461号处罚决定认定事实错误。综上，请求判决：1.撤销被告作出的10461号处罚决定；2.被告赔偿原告1977.48元（关押9天，219.72元/天）。
原告沈雪珍向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚，但认定事实错误，程序违法。2.解除拘留证明书，证明原告自2016年3月7日至2016年3月16日被执行拘留9天。3.原告伤势照片5张（系原告被拘留9天后由原告儿子拍摄），证明原告在案发当天被除郑柏坤以外的其他证人殴打的情况。
被告建德市公安局辩称，一、2016年3月7日上午，沈雪珍在龙溪桥村委会旁的公共道路上堆放、处理竹丝。村民徐艺开拖拉机行驶至该处时，因无法通行与沈雪珍发生争吵。由于沈雪珍拒不让开道路，徐艺不得不将拖拉机倒回村委会门前，想从该处转弯通行。倒车过程中，拖拉机碰到沈雪珍堆放在村委会门前被拆除的卫生间原址上的竹丝和粪桶。沈雪珍遂借故将竹丝堆放在村委会大门口，致使大门无法正常开启。沈雪珍因对2015年杨村桥镇人民政府在“三改一拆”中将其卫生间拆除的行为不满，在村公共道路边堆放竹丝、粪桶等物，借机用竹丝拦阻村委会大门的行为构成寻衅滋事，建德市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定给予沈雪珍行政拘留9日的处罚。以上事实有原告的陈述与申辩、证人证言、现场勘验笔录及照片、到案经过、户籍证明等证据为证。二、被告接到报案后，依法履行了受案、调查、告知、决定、送达、执行等程序，程序合法。综上，建德市公安局作出10461号处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告建德市公安局向本院提交了以下证据：1.《行政处罚决定书》，证明被告作出的行政行为。2.送达回执，证明文书的送达情况。3.执行回执，证明原告已被执行拘留。4.行政处罚审批表，证明被告经过审批拟对原告作出行政处罚。5.受案登记表，证实案件来源及受案情况。6.受案回执，证明被告履行受案告知义务。7.到案经过，证明原告到达公安机关的情况。8.行政处罚告知笔录，证明被告在处罚前履行告知义务。9.沈雪珍询问笔录及身份证明、饮食和必要休息时间权利确认书，证明被告对原告履行调查取证工作，并保证其饮食和必要休息时间。10.郑柏坤询问笔录及身份证明，证明龙溪桥村村委会大门被竹丝拦堵的情况。11.孙君红询问笔录及身份证明，证明原告在村道上处理竹丝，与徐艺等人发生冲突，后用竹丝堵拦龙溪桥村委会大门的情况。12.徐俊星询问笔录及身份证明，证明原告在村道上处理竹丝，与徐艺等人发生冲突，后用竹丝堵拦龙溪桥村委会大门的情况。13.徐艺询问笔录及身份证明，证明原告在村道上处理竹丝，与徐艺等人发生冲突，后用竹丝堵拦龙溪桥村委会大门的情况。14.徐月明询问笔录及身份证明，证明原告在村道上处理竹丝，与徐艺等人发生冲突，后用竹丝堵拦龙溪桥村委会大门的情况。15.汪晓玲询问笔录及身份证明，证明原告在村道上处理竹丝，与徐艺等人发生冲突，后用竹丝堵拦龙溪桥村委会大门的情况。16.现场勘查笔录、照片、示意图，证明现场环境以及道路、龙溪桥村委会大门被堵拦的情况。17.警官证、证明，证明民警执法资格。18.视频资料，证明原告陈述和申辩的情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据1，提出该处罚决定书认定事实错误，原告未将竹丝等物堆放在村道上，而是堆放在自家被拆房屋的地基上，原告没有无故躺在拖拉机下，也未将竹丝堆放在村委会大门口，村委会门前的竹丝是徐月明堆放的；对证据2，提出送达回执没有原告本人签名，也没有相应见证人签字，属程序违法；对证据4，与对证据1的质证意见一致，且该审批表的承办人、法制员、承办单位、审核部门及领导意见一栏均未签字，程序违法；对证据5、6，提出记载的事实有误，且报案人郑柏坤曾经殴打过原告，其怀恨在心故报假案，事实上原告是被人殴打，并没有处罚决定认定的违法行为；对证据7-15的真实性、合法性有异议，与对证据1的质证意见一致；对证据16的合法性有异议，提出报案人郑柏坤为本案利害关系人，其作为现场勘查见证人在现场勘查笔录上签字违反程序；现场照片1、2中的竹丝并非原告堆放到村委会门口，照片3中粪桶倒地的位置可以证明原告的粪桶和竹丝并非堆放在村道上，照片4与本案无关联性；对现场示意图的真实性、合法性、关联性没有异议，该示意图能够证明原告将粪桶及竹丝堆放在自家被拆房屋地基上；对证据17中警官证的真实性、合法性、关联性没有异议，对《证明》的合法性有异议，提出被告为本单位工作人员出具《证明》违反程序；对证据18，提出该视频无法播放。被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1，系被诉行政行为，本院对真实性予以采信；原告提供的证据2，被告经质证无异议，符合证据要求，能够证明待证事实，本院予以采信；原告提供的证据3，系原告在被拘留9日后由其儿子拍摄的伤势照片，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据2-17，系被告作出被诉行政行为过程中程序性的证据和调查、收集的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。被告提供的证据18，内容系被告询问原告并制作询问笔录的过程，与被告提供的证据9能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月7日7时许，原告沈雪珍在龙溪桥村委会旁的房屋门前的村道上堆放、处理竹丝。其间村民徐艺驾驶拖拉机帮徐月明家运建筑废料途经该处，沈雪珍无故不让其通行并躺在拖拉机下进行阻拦，无奈之下徐艺倒车，在此过程中碰到了沈雪珍放置在村委会大门口对面被拆除的卫生间原址上的粪桶和竹丝。沈雪珍借机将竹丝堆放到村委会大门口，妨碍了大门的正常开启。龙溪桥村书记郑柏坤上班发现后报警。被告建德市公安局于当日受案，对沈雪珍进行了口头传唤。被告经过调查后告知原告拟作出处罚的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，作出10461号处罚决定，给予原告行政拘留9日，并于同日将上述文书送达原告。原告于2016年3月7日至2016年3月16日在建德市拘留所被执行拘留9日。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。据此，对于治安案件的管辖，法律已授权公安部作出规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫、赌博的案件除外。据此，被告建德市公安局具有作出10461号处罚决定的法定职权。
所谓寻衅滋事行为，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，肆意挑衅，横行霸道，打群架，破坏公共秩序，尚未造成严重后果的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。本案中，原告沈雪珍将粪桶及竹丝放置在龙溪桥村委会大门口对面在“三改一拆”中被拆除的卫生间原址上，又在村道另一出口处占道处理竹丝，影响村民通行，在村民徐艺驾驶拖拉机无法通行无奈倒车不慎碰到粪桶和竹丝后，借机将竹丝堆放在龙溪桥村委会大门口，妨碍了大门的正常开启，上述事实由被告提供的证据为证，其行为已构成寻衅滋事，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，作出10461号处罚决定具有事实和法律依据。原告提出其未将竹丝堆放到龙溪桥村委会大门口、未妨碍大门正常开启的异议，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告受案后，履行了受案、传唤、调查、告知、决定、送达等程序，程序合法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告并未存在侵犯原告合法权益的情形，原告要求赔偿不具有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告沈雪珍的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告沈雪珍负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张文祥
人民陪审员 李志芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱秋燕