湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂轩民初字第00066号
原告阮文生，男，1972年10月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告张洪德，男，1971年2月2日出生，汉族，山东省青州市人。
被告王智堂，男，1952年2月23日出生，汉族，山东省青州市人。
委托代理人王树金，男，1960年10月29日出生，汉族，山东省青州市人，（特别授权）。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人侯成伦，该支公司总经理。
委托代理人胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师（特别授权）。
原告阮文生诉被告张洪德、王智堂、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安财保潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐向阳独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告阮文生申请变更天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司青州营销服务部为被告天安财保潍坊中心支公司。原告阮文生及其委托代理人邓朝全，被告张洪德，被告王智堂的委托代理人王树金，被告天安财保潍坊中心支公司的委托代理人胡继斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮文生诉称：2013年4月2日，被告张洪德驾驶被告王智堂所有的鲁G×××××号牌重型仓栅式货车，沿武汉市黄陂区黄土线由北向南行驶，途经黄土线十棵松路段时，遇原告阮文生驾驶无牌证正三轮摩托车，车上乘坐丁彩霞同向在前行驶，因被告张洪德所驾车辆采取措施不当，与原告所驾车辆发生碰撞，造成原告及丁彩霞受伤、两车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告张洪德负此事故的主要责任，原告阮文生负此事故的次要责任，丁彩霞不负此事故的责任。被告张洪德驾驶的车辆在被告天安财保潍坊中心支公司投保了交强险及商业险。是此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告张洪德、王智堂连带赔偿原告阮文生经济损失40405.25元；2.被告天安财保潍坊中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
原告阮文生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书，证明被告张洪德负事故主要责任，原告阮文生负事故次要责任，丁彩霞不负事故责任。
证据二：病历，证明原告住院治疗35天的事实。
证据三：医疗费票据复印件及费用清单复印件，证明原告治疗用去医疗费13440.24元的事实。
证据四：车物损失价格鉴定结论书，证明原告的车物损失为3100元的事实。
证据五：鉴定费票据，证明原告支出鉴定费150元的事实。
证据六：居住证明、村委会证明、误工证明及工资表，证明原告的家庭情况及误工情况。
证据七：驾驶证及行驶证，证明被告张洪德的驾驶资格及车辆权属情况。
证据八：交强险及商业险保单，证明被告张洪德驾驶的车辆在被告天安财保潍坊中心支公司投保了交强险及商业险。
证据九：停车费票据，证明原告因事故支出停车费1300元。
被告张洪德辩称：交通事故属实，愿意依法承担赔偿责任。
被告张洪德未向本院提交任何证据。
被告王智堂辩称：1.被告张洪德是我雇请的司机；2.鲁G×××××号牌重型仓栅式货车已在被告天安财保潍坊中心支公司投保了交强险及商业险，应由保险公司在保险责任范围内承担责任；3.我已为原告垫付医疗费13440.24元，请求在本案中一并处理。
被告王智堂为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：医疗费票据原件，证明已为原告垫付了医疗费13440.24元。
证据二：病历及费用清单原件，证明原告治疗情况。
被告天安财保潍坊中心支公司辩称：愿意依法在保险责任范围内承担责任。
被告天安财保潍坊中心支公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告张洪德、王智堂、天安财保潍坊中心支公司对原告阮文生提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六中的居住证明及村委会证明、证据七、证据八无异议。对证据二有异议，认为病历中记载的原告的出生日期有误；对证据六中的误工证明及工资表有异议，认为应提交劳动合同予以佐证；对证据九有异议，认为票据中公章不清晰，无法确认其真实性。
原告阮文生、被告张洪德、天安财保潍坊中心支公司对被告王智堂提交的证据一及证据二均无异议。
对上述各方均无异议的证据本院依法予以采信，对有争议的证据本院认证如下：原告阮文生提交的证据二病历中记载的姓名及治疗内容等与证据一《道路交通事故认定书》记载的事故时间及受伤情况吻合，对于被告提出的病历中出生日期记载有误的问题，本院认为不排除医疗机构在接诊原告时，因无法核实其出生日期而对该项目记载出现了偏差，对原告提交的证据二结合其他相关证据本院予以采信；证据六原告提交了武汉鑫超强商品混凝土有限公司出具的误工证明及工资表，虽未提交劳动合同，但经本院查询武汉鑫超强商品混凝土有限公司注册信息，该公司确实存在，结合本地用工实际，本院对该组证据亦予以采信；证据九收据非正规发票，加之印章模糊无法辨认，本院不予采信。
经审理查明：2013年4月2日，被告张洪德受被告王智堂雇请，驾驶被告王智堂所有的鲁G×××××号重型仓栅式货车沿武汉市黄陂区黄土线由北向南方向行驶，途经黄土线十棵松路段时，遇原告阮文生驾驶无牌证正三轮摩托车，车上乘坐其妻子丁彩霞同向在前行驶，因被告张洪德采取措施不当，与原告阮文生驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告及丁彩霞受伤、两车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告张洪德负此事故的主要责任，原告阮文生负此事故的次要责任，丁彩霞不负此事故的责任。原告阮文生受伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗35天，共计用去医疗费13440.24元。2013年7月18日，经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局评估，原告的手机及汽油链条锯各一台因本次交通事故受损金额为500元，原告为此次评估支出鉴定费100元。2013年8月1日，经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局评估，原告的正三轮摩托车受损金额为1800元，原告为此次评估支出鉴定费50元。原告阮文生系武汉鑫超强商品混凝土有限公司员工，其月工资为2700元。原告现为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1.被告张洪德、王智堂连带赔偿原告经济损失40405.25元；2.被告天安财保潍坊中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
庭审中经本院释明，原告阮文生明确其清楚因未进行法医鉴定可能导致部分主张不能获得支持的不利后果。同时，原告放弃了主张的法医鉴定费1000元，另将车损、物品损失鉴定费由600元变更为150元。
事故发生后，被告王智堂为原告阮文生垫付了住院期间全部医疗费用13440.24元，被告王智堂申请在本案中对该款项一并进行处理。
车主为被告王智堂的鲁G×××××号重型仓栅式货车，在被告天安财保潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及不计免赔第三者责任保险，保险期间均自2012年10月16日0时起至2013年10月15日24时止，第三者责任险保险金额为500000元。
根据有关规定，本院依法查明原告阮文生的经济损失为：医疗费13440.24元、住院伙食补助费525元（15元／天×35天）、误工费3150元（2700元／月÷30天／月×35天）、护理费2265.32元（23624元／年÷365天／年×35天）、交通费本院酌定为300元、车辆物品损失费3100元，合计22780.56元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：被告张洪德负此事故的主要责任，原告阮文生负此事故的次要责任，丁彩霞不负此事故的责任。因此，原告阮文生因此次事故遭受的损失，应首先由被告张洪德所驾驶车辆的保险公司即被告天安财保潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告张洪德按照过错比例承担责任，对于其过错比例，本院酌定为70%。同时，因被告张洪德系在从事雇佣活动中致人损害，其赔偿责任应由雇主被告王智堂承担。被告王智堂所有的鲁G×××××号重型仓栅式货车在被告天安财保潍坊中心支公司投保了不计免赔第三者责任保险，被告天安财保潍坊中心支公司应根据保险合同对被告王智堂应负担的部分承担赔偿责任，不足部分再由被告王智堂承担。
原告阮文生主张的赔偿项目：医疗费有病历和发票等予以证实，本院予以支持；护理费因原告未进行法医鉴定，本院酌定按照其住院时间参照护理行业标准计算，超出部分不予支持；交通费因无相应票据，但原告支出交通费实属必要，本院予以酌定，超出部分不予支持；住院伙食补助费按照住院天数结合湖北省住院伙食补助费标准予以计算，超出部分不予支持；营养费因缺乏医嘱等证实，本院不予支持；后期治疗费因缺乏法医鉴定等依据，本院不予支持；鉴定费1000元原告已当庭放弃，本院予以照准；误工费因原告未进行法医鉴定，本院酌定按照其收入情况计算其住院期间的相应损失，超出部分不予支持；精神抚慰金因缺乏法医鉴定及法律依据，本院不予支持；车损及物品损失有车物损失鉴定结论予以证实，本院予以支持；车损及物品损失鉴定费600元，原告已当庭将其变更为150元，该金额有发票等予以证实，本院予以支持；停车费缺乏充分证据予以证实，本院不予支持。
因本次交通事故造成原告阮文生及丁彩霞两人受伤，为兼顾保护两人合法权益，本院酌定对交强险医疗费赔偿限额10000元，在本案中仅计算5000元，剩余5000元预留给伤者丁彩霞。
故被告天安财保潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告阮文生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费及车辆物品损失费合计12715.32元（5000元＋3150元＋2265.32元＋300元＋2000元；医疗费及住院伙食补助费在交强险部分计算5000元，车辆物品损失费在交强险部分计算2000元）。交强险不足部分10065.24元（22780.56元-12715.32元），由被告天安财保潍坊中心支公司在第三者责任保险责任限额内承担7045.67元（10065.24元×70%）。被告王智堂已为原告垫付的医疗费13440.24元，原告阮文生应予以返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内，赔偿原告阮文生经济损失12715.32元。
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内，赔偿原告阮文生经济损失7045.67元。
三、原告阮文生返还被告王智堂垫付款13440.24元。
四、驳回原告阮文生的其他诉讼请求。
五、上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，鉴定费150元，合计400元，由原告阮文生负担120元，被告王智堂负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 徐向阳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 吴 斌