wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初375号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王某，居民。因本案，于2016年1月14日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）366号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月11日22时23分许，被告人王某饮酒后驾驶浙K×××××号微型轿车，行驶至丽水市莲都区紫金路解放街路口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。被告人王某拒绝现场呼气式酒精含量检测。后经血液中乙醇含量测定，被告人王某血液中乙醇含量为191mg／100ml。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人王某的供述；3、证人周某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、血样提取登记表；6、查获经过及现场照片；7、驾驶人信息查询结果单；8、机动车信息查询结果单；9、违法犯罪记录查询证明；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一六年五月三十一日
书记员 魏小云
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终215号
上诉人（原审原告）黄福庆，男，汉族，1955年1月2日出生，住址武汉市东西湖区。
上诉人（原审原告）许桂兰，女，汉族，1954年1月1日出生，住址武汉市东西湖区。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处，住所地武汉市东西湖区将军路街将军路115号。
法定代表人王敏辉，该街道办事处主任。
委托代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处农业服务中心，住所地武汉市东西湖区将军路街刘家墩。
负责人徐宗明，主任。
委托代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。
上诉人黄福庆、许桂兰诉被上诉人武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处（以下简称将军路街办）、武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处农业服务中心（以下简称将军路农业服务中心）土地行政补偿一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2002年8月20日，武汉市东西湖绿海园林绿化工程公司与原告黄福庆签订《用地拆迁补偿退出资源协议》，由原告黄福庆退出承包的鱼池，武汉市东西湖绿海园林绿化工程公司给予其167,613.60元补偿。因武汉市东西湖绿海园林绿化工程公司未完全履行合同，原告黄福庆于2004年对其提起民事诉讼，本院作出（2004）东径民初字第177号民事调解，双方已经履行完结。2004年6月23日，武汉市东西湖养殖场农业管理处与原告黄福庆签订了两份《用地拆迁补偿退出资源协议》，由原告黄福庆退出承包的藕塘，武汉市东西湖养殖场农业管理处共给予其257,698元补偿，该协议也已履行完毕。
原审法院认为，原告黄福庆、许桂兰所诉的《用地拆迁补偿退出资源协议》分别是原告黄福庆与武汉市东西湖绿海园林绿化工程公司和武汉市东西湖养殖场农业管理处签订的，签订主体均不是行政机关，不属于行政合同，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告黄福庆、许桂兰陈述的案件事实发生在2002年8月20日和2004年6月23日，已经超过了法律规定的起诉期限。原告黄福庆、许桂兰诉称被告将军路街办于2014年底实施征收其自留地的行政行为，因其未提供证据证明被告将军路街办实施了相应的行政行为，属于无事实依据。原告黄福庆、许桂兰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款的规定，裁定驳回黄福庆、许桂兰的起诉。
上诉人黄福庆、许桂兰不服原审裁定上诉称，原审法院裁定驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人在法定期限内向法院提起行政诉讼，法院立案庭也依法进行了审查，认为本案符合行政诉讼的受理条件，决定立案审理。原审法院受理后未对本案进入实体程序进行审理，限制上诉人的诉讼渠道，驳回上诉人的起诉，是对上诉人基本诉权的剥夺，也是司法不公的一种行为。理由：一、原审法院驳回上诉人起诉的理由是被告不是适格的被告，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围第五条之规定，“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，和《中华人民共和国农村土地承包法》第四章，争议的解决和法律责任的第二款第（一）项规定，征地和征收土地必须具备法律规定的条件，征用征收土地和房屋拆迁是一种政府行为，其他任何单位和个人都没有征地权。2、根据养发（2004）14号养殖场委员会文件，授权养殖场农业管理处负责全场征地拆迁工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第四章诉讼参加人第二十六条（被告资格）的第5款规定，行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（起诉条件）规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出的行政行为。当事人不服提起诉讼的应当以组建该机构的行政机关为被告。所以两被告都符合行政诉讼的被告，本案也属人民法院行政诉讼的受案范围；二、原审法院裁定驳回上诉人起诉称，超过了法律规定的起诉期限。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条（不动产行政案件的管辖）规定，不动产是指土地以及土地上附着物，不能移动或者移动会损害其用途或价值的物，如土地、房屋等，因不动产引起的行政诉讼，这类行政案件适用不动产案件的管辖规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理。而本案属于不动产案件起诉期限，是法律另有规定的起诉期限。所以本案没有超过法律规定的起诉期限。综上所述，上诉人认为原审法院以不属于人民法院行政诉讼的受案范围和超过了法律规定的起诉期限为由，限制诉讼渠道，驳回上诉人起诉，剥夺上诉人基本诉权。故请求撤销原审法院作出的（2016）鄂0112行初58号行政裁定，由二审法院重新开庭审理本案。
被上诉人将军路街办口头答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人将军路农业服务中心口头答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审法院已将案卷材料随案移送至本院。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉的条件。本案中，黄福庆、许桂兰与武汉市东西湖绿海园林绿化工程公司、武汉市东西湖养殖场农业管理处分别签订的《用地拆迁补偿退出资源协议》，不属于行政合同，且该协议所签订的时间分别为2002年8月20日和2004年6月23日，故原审法院认定黄福庆、许桂兰的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围、其起诉超过法律规定的起诉期限并无不当。同时，黄福庆、许桂兰没有证据证明将军路街办、将军路农业服务中心对其实施了诉称的被诉行政行为，其起诉没有事实根据。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项及第二款的规定，裁定驳回黄福庆、许桂兰的起诉于法有据，本院依法应予维持。
综上，黄福庆、许桂兰向本院提出的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 周伶俐
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕 锐
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终215号上诉人（原审原告）黄福庆，男，汉族，1955年1月2日出生，住址武汉市东西湖区。上诉人（原审原告）许桂兰，女，汉族，1954年1月1日出生，住址武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处，住所地武汉市东西湖区将军路街将军路115号。法定代表人王敏辉，该街道办事处主任。委托代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处农业服务中心，住所地武汉市东西湖区将军路街刘家墩。负责人徐宗明，主任。委托代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。上诉人黄福庆、许桂兰诉被上诉人武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处（以下简称将军路街办）、武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处农业服务中心（以下简称将军路农业服务中心）土地行政补偿一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2002年8月20日，武汉市东西湖绿海园林绿化工程公司与原告黄福庆签订《用地拆迁补偿退出资源协议》，由原告黄福庆退出承包的鱼池，武汉市东西湖绿海园林绿化工程公司给予其167,613.60元补偿。因武汉市东西湖绿海园林绿化工程公司未完全履行合同，原告黄福庆于2004年对其提起民事诉讼，本院作出（2004）东径民初字第177号民事调解，双方已经履行完结。2004年6月23日，武汉市东西湖养殖场农业管理处与原告黄福庆签订了两份《用地拆迁补偿退出资源协议》，由原告黄福庆退出承包的藕塘，武汉市东西湖养殖场农业管理处共给予其257,698元补偿，该协议也已履行完毕。原审法院认为，原告黄福庆、许桂兰所诉的《用地拆迁补偿退出资源协议》分别是原告黄福庆与武汉市东西湖绿海园林绿化工程公司和武汉市东西湖养殖场农业管理处签订的，签订主体均不是行政机关，不属于行政合同，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告黄福庆、许桂兰陈述的案件事实发生在2002年8月20日和2004年6月23日，已经超过了法律规定的起诉期限。原告黄福庆、许桂兰诉称被告将军路街办于2014年底实施征收其自留地的行政行为，因其未提供证据证明被告将军路街办实施了相应的行政行为，属于无事实依据。原告黄福庆、许桂兰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款的规定，裁定驳回黄福庆、许桂兰的起诉。上诉人黄福庆、许桂兰不服原审裁定上诉称，原审法院裁定驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人在法定期限内向法院提起行政诉讼，法院立案庭也依法进行了审查，认为本案符合行政诉讼的受理条件，决定立案审理。原审法院受理后未对本案进入实体程序进行审理，限制上诉人的诉讼渠道，驳回上诉人的起诉，是对上诉人基本诉权的剥夺，也是司法不公的一种行为。理由：一、原审法院驳回上诉人起诉的理由是被告不是适格的被告，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围第五条之规定，“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，和《中华人民共和国农村土地承包法》第四章，争议的解决和法律责任的第二款第（一）项规定，征地和征收土地必须具备法律规定的条件，征用征收土地和房屋拆迁是一种政府行为，其他任何单位和个人都没有征地权。2、根据养发（2004）14号养殖场委员会文件，授权养殖场农业管理处负责全场征地拆迁工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第四章诉讼参加人第二十六条（被告资格）的第5款规定，行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（起诉条件）规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出的行政行为。当事人不服提起诉讼的应当以组建该机构的行政机关为被告。所以两被告都符合行政诉讼的被告，本案也属人民法院行政诉讼的受案范围；二、原审法院裁定驳回上诉人起诉称，超过了法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条（不动产行政案件的管辖）规定，不动产是指土地以及土地上附着物，不能移动或者移动会损害其用途或价值的物，如土地、房屋等，因不动产引起的行政诉讼，这类行政案件适用不动产案件的管辖规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理。而本案属于不动产案件起诉期限，是法律另有规定的起诉期限。所以本案没有超过法律规定的起诉期限。综上所述，上诉人认为原审法院以不属于人民法院行政诉讼的受案范围和超过了法律规定的起诉期限为由，限制诉讼渠道，驳回上诉人起诉，剥夺上诉人基本诉权。故请求撤销原审法院作出的（2016）鄂0112行初58号行政裁定，由二审法院重新开庭审理本案。被上诉人将军路街办口头答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人将军路农业服务中心口头答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审法院已将案卷材料随案移送至本院。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉的条件。本案中，黄福庆、许桂兰与武汉市东西湖绿海园林绿化工程公司、武汉市东西湖养殖场农业管理处分别签订的《用地拆迁补偿退出资源协议》，不属于行政合同，且该协议所签订的时间分别为2002年8月20日和2004年6月23日，故原审法院认定黄福庆、许桂兰的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围、其起诉超过法律规定的起诉期限并无不当。同时，黄福庆、许桂兰没有证据证明将军路街办、将军路农业服务中心对其实施了诉称的被诉行政行为，其起诉没有事实根据。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项及第二款的规定，裁定驳回黄福庆、许桂兰的起诉于法有据，本院依法应予维持。综上，黄福庆、许桂兰向本院提出的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 震审判员 罗东辉审判员 周伶俐二〇一七年四月二十五日书记员 吕 锐
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审428号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人马某，男，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（肥）罚（2015）018号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县农业局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（肥）罚（2015）018号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月十七日
书记员 王 昆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18793号
原告：李莉蓉，女，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
被告：上海祥隆餐饮有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：杨建兰，职务领班。
委托诉讼代理人：柴峥，上海中成永华律师事务所律师。
原告李莉蓉与被告上海祥隆餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉蓉、被告上海祥隆餐饮有限公司的委托诉讼代理人柴峥到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告李莉蓉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年6月1日至2016年6月31日工资4,800元、2016年7月1日至2016年7月31日工资4,800元；2.要求被告支付拖欠工资补偿金12,480元。事实和理由：原告在2014年1月1日为被告工作，担任会计，一直工作到2016年7月底。被告答应7月30日发6月和7月工资，但是到了7月30日仍未发放工资。
被告上海祥隆餐饮有限公司辩称，原告工作至2016年7月18日，同意支付原告2016年6月1日至7月18日工资共7,680元；双方属于劳务关系，不同意支付补偿金。
经审理查明，原告于2004年12月退休，于2009年进入被告处担任会计，双方约定每月工资为4,800元。被告于2016年7月18日停止营业，原告的工资结算至2016年5月31日。
审理中原告称被告停业后仍有财务工作未做完，原告一直工作至7月26日，并于7月29日代表被告参加财政局的会议，被告口头答应按整月出勤计发7月份工资。被告则表示原告工作到2016年7月18日，未与原告约定按整月出勤计发7月份工资。因双方当事人坚持各自的诉辩意见，调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的静劳人仲(2016)通字第123号不予受理通知书、工资发放册等证据和被告提供的《房屋租赁合同终止协议》等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告于2016年7月18日停业，原告主张其一直为被告工作至7月底的事实，未获被告确认，原告也未能提供充分的证据加以证实，本院对原告主张的该节事实无法采信。被告愿意支付原告2016年6月1日至7月18日期间的工资计7,680元的意见，于法不悖，亦未低于双方约定的工资标准，本院予以准许。原告与被告属于劳务关系，双方未就补偿金达成过约定，原告现主张拖欠工资的补偿金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
一、被告上海祥隆餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告李莉蓉2016年6月1日至7月18日期间的劳务工资7,680元；
二、原告李莉蓉的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为176元，由原告李莉蓉负担151元，被告上海祥隆餐饮有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1017号
上诉人（原审被告）赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）沈凡茜，女，1985年8月5日生，汉族，赣州市瑞金市人，公司职员，住赣州市章贡区。
委托代理人刘志仁，江西公仁律师事务所律师,特别授权代理。
委托�理人刘海华，江西公仁律师事务所律师,特别授权代理。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人沈凡茜商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第1604号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费364元减半收取为182元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业�限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初470号
原告潘志文，男，1958年10月10日生，汉族。
被告牛富文，男，1951年8月13日生，汉族。
原告潘志文与被告牛富文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘志文到庭参加了诉讼。被告牛富文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告在我外借了10万元，后来陆续还了部分。剩余17000元于2016年4月6日给我出具的欠条。此款经我催要，被告没有给付。现我来院起诉，要求被告立即给付此款，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，无辩称。
经审理查明，原告所诉属实。以上有原告的陈述、被告出具的欠条在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系明确，被告应积极给付欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告牛富文于本判决生效后三日内给付原告潘志文人民币17000元。
案件受理费225元由被告牛富文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年三月三日
书记员 杨春艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7210号
罪犯刘庆华，男，1975年1月8日出生，汉族，四川省长宁县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2012年6月7日作出（2012）浙刑一终字第104号刑事裁定，维持原判，认定罪犯刘庆华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第318号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘庆华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘庆华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2014年11月24日起至2032年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初403号
原告:王某，男，1971年11月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：霍某，男，1974年8月15日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
第三人：包某，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
第三人：国有扎鲁特旗某林场，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
法定代表人：不详。
本院在审理原告王某诉被告霍某、第三人包某、国有扎鲁特旗某林场买卖合同纠纷一案中，原告王某于2017年3月2日向本院申请撤回对第三人包某、国有扎鲁特旗某林场的起诉。
本院认为，原告王某的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对第三人包某、国有扎鲁特旗某林场的起诉。
审判员 红 英
二〇一七年三月二日
书记员 木其尔
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初403号原告:王有，男，1971年11月19日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：霍日查，男，1974年8月15日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。原告王有与被告霍日查买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有及其委托诉讼代理人郎凤武、被告霍日查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告为其提供的红砖、青砖（标砖）、压力砖款项合计108066元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月初，原告经被告请求为被告在国有扎鲁特旗巴彦忙哈林场承包的工程供应建筑所用红砖、青砖和压力砖，被告指派包喜接收原告所提供的各类建筑用砖，并签字确认收取的砖块数量，现被告尚欠原告各类砖款合计108066元，其中红砖块数72000块，价款33120元；青砖114878块，价款43653元；压力砖68030块，价款31293元。被告答应此款应最迟不超过2017年春节前给付，现给付期限已过，被告拒绝给付所欠各类砖款。被告霍日查辩称，不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.我与原告不是买卖关系，是合作关系。2016年8月，我与邹某合伙承包巴彦忙哈林场十个全覆盖延伸工程，修建树池7500米、路间硬化3500平方米，在施工过程中，我通过邹某介绍认识原告王有，当时王有主动要求与我们二人合伙，三方口头商议，由王有负责供应红砖、青砖和压力砖，我们二人负责水泥、河沙、石粉、铲车、四轮车、工人工资及工人的管理等等，等到林业局的工程款（工程款由旗财政局拨付给林业局，再由林业局拨付给巴彦忙哈林场）拨付后，三人进行清算，先抽回各自的出资，然后所得利润三人平分。这一点，虽然未签订书面合同，但答辩人完全有证据证明这一事实，这也是当时为什么没有给原告红砖、青砖、压力砖定单价的原因，在原告自己的《起诉状》中事实与理由：”2016年8月初原告经被告请求为被告在国有扎鲁特旗巴彦忙哈林场承包的工程供应建筑所用红砖、青砖和压力砖，被告指派包喜接收原告所提供的各类建筑用砖，并签字确认收取的砖块数量”，从这一段话中也能反映出拉砖之前没有定价，如果是买卖关系，不可能不约定价款就交付货物，请法官予以明鉴；2.原告所供应的红砖数量是60000块，并非是72000块，以书面凭证为依据。而且原告所主张的砖款合计108066元远远高于市场正常价格，待工程款拨付后，三方协商按市价正常价格给予分配；3.现工程已完工，但旗林业局还未验收，工程造价款及工程款还未定额，在施工过程中又进行了三次返工，因此扎鲁特旗巴彦忙哈林场还没有拨付此笔工程款，原告要求得款的理由还未成就，现在起诉我毫无道理，请人民法院驳回原告的诉讼请求，待工程款拨付后，三方结算后予以分配。本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告霍日查从扎鲁特旗林业局承包巴彦忙哈林场”十个全覆盖”延伸工程，与原告王有、案外人邹某合伙施工。原告王有为此项工程提供了红砖、青砖和压力砖。原告提举的53枚票据中红砖数量132000块（其12000块砖为白音花广场施工用）、标砖（水泥砖）数量124878块、彩砖（压力砖）数量90820块，以上票据均没有价款，现原告主张的砖数为红砖72000块、青砖114878块、压力砖68030块。本院认为，本案主要争议焦点为原、被告之间是买卖合同关系还是合伙关系，根据原告提举的录音资料中”王有：那白音忙哈林场的活不是咱们一起干的吗？”结合原、被告当庭陈述及证人张某、邹某、王某证言，原、被告不约定价款就供货的交易行为等分析，原、被告之间的法律关系更符合个人合伙的特征，故原告王有以买卖合同主张被告给付货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告王有的诉讼请求。案件受理费1230元（已减半收取），由原告王有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇一七年四月十三日书记员 木其尔
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第237号
原告江某甲。
委托代理人（一般授权）江雪珍，女，1971年10月3日出生，汉族。
被告卢某。
原告江某甲为与被告卢某离婚纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人江雪珍、被告卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在建德市更楼街道办事处登记结婚，××××年××月××日生育女儿江某乙。婚初双方关系尚可，2005年10月，被告去深圳打工，我也于2006年1月去深圳与被告一起打工。后因被告脾气暴躁，双方性格不合而产生矛盾，2008年始，被告即提出离婚，为了年幼的女儿，我还是努力维系着这段婚姻。到2009年年底，被告从深圳回来，双方就分多聚少，致使夫妻关系日益恶化，被告先后多次催促我回来办理离婚手续。2012年8月，被告曾向法院提起诉讼，被判决驳回，后被告又向法院提起诉讼，要求我承担女儿的抚养费。被告还经常打电话、发短信给我，要求与我离婚，提出一些不切实际的要求，还去我父母家中吵闹。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求离婚并依法分割共同财产。
为证明上述主张，原告江某甲向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、民事判决书一份，用以证明被告曾向法院提起诉讼要求离婚的事实。
3、民事起诉状副本、民事调解书各一份，用以证明被告为女儿的抚养费曾向法院起诉，女儿的抚养问题已作出处理的事实。
被告卢某辩称，原告所述的我们认识、登记结婚、生育女儿情况都某，但原告说我脾气暴躁、夫妻感情已完全破裂不事实。我从深圳回建德后，原告一直留在外地工作，双方虽然聚少离多，但每年还是要见面的。我之所以经常打电话、发短信给原告，主要是向其催要女儿的抚养费，因为我自己身体状况不好，多次动过手术，让我一个人承担女儿的抚养费有困难。我曾经起诉要求离婚也事实，但我真实意思是希望通过法院调解，原告能回建德工作，共同照顾好女儿的学习、生活，给女儿一个完整的家。我们夫妻感情尚未到完全破裂的程度。我不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告卢某向本院提交了如下证据：
1、火车票两张，用以证明被告卢某曾去过深圳，原、被告夫妻还是在一起的的情况。
2、房屋照片一组，用以证明原、被告结婚时原告家里的房子是危房，不得已才居住在被告父母家里，并不是落户在被告家的事实。
3、更楼街道张家村村委会出具的证明一份，证明原、被告婚生女儿一直居住在被告父母家中，由被告父母照顾的事实
原、被告当庭提供的证据经庭审质证，双方均无异议，经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据双方当事人提供的证据及当庭陈述，本院经审理查明如下事实：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在建德市更楼街道办事处登记结婚，××××年××月××日生育女儿江某乙。婚初双方关系尚可，2005年10月，被告去深圳打工，原告也于2006年1月去深圳与被告一起打工，2009年年底，被告为照顾女儿回建德工作。此后，因原、被告分居两地，彼此间缺乏沟通，原告对被告及女儿关心不够，致使夫妻间产生矛盾。2012年8月，被告为促使原告回建德工作或随原告去深圳工作，曾向法院提起诉讼，要求离婚，被判决驳回，后原、被告双方对共同生活问题仍未能作出合理安排。被告又向法院提起诉讼，要求原告承担女儿的抚养费。2014年3月12日原告以夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经他人介绍认识，但经自由恋爱后登记结婚，属自主婚姻，有良好的婚姻基础；在婚后的共同生活中，已建立了一定的夫妻感情。现双方主要是因家庭琐事产生矛盾，在产生矛盾后，处理的方式方法不当，相互间缺乏交流与沟通。只要原、被告同心协力，努力搞好家庭建设，加强交流与沟通，珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女利益为重，改善夫妻关系，共建美好家庭还是有可能的。原告所诉夫妻感情已完全破裂，缺乏事实依据，本院不予采信；对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300.00元，减半收取计人民币150.00元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并预缴上诉案件受理费人民币300.00元（款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 韩雨清
二〇一四年四月二十一日
书记员 宋 珊
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1381号
原告：张叔力，男，汉族，1969年2月17日出生，住南陵县。
委托诉讼代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：吴保国，男，汉族，1977年2月25日出生，住南陵县。
本院在审理张叔力诉吴保国民间借贷纠纷一案中，原告张叔力于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张叔力以双方自行协商为由要求撤诉，理由正当、应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张叔力撤回起诉。
案件受理费1410元由原告张叔力负担。
审判员 汪世亚
二〇一七年四月十日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第96号
原告：潘某。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
被告：陈某。
委托代理人（特别授权）：陈久新。
本院在审理原告潘某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告潘某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告潘某负担。
审 判 长 吴孙有
人民陪审员 金景月
人民陪审员 李希新
二〇一五年七月三日
书 记 员 章 衡
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第146号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人袁洪伟，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告高洪亮，男，汉族，住沂水县。
被告高永国，男，汉族，住沂水县。
被告刘永业，男，汉族，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告高洪亮、高永国、刘永业金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁洪伟到庭参加诉讼，被告高洪亮、高永国、刘永业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告高洪亮于2009年6月5日向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款30000元，利率8.505‰。2009年11月4日到期，现结欠本金30000元，按约定到期归还本息。由被告高永国、刘永业自愿为其提供担保。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
三被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2009年6月5日，被告高洪亮与原沂水县农村信用合作联社签订了（沂道）农信借字（2009）第0715号《借款合同》，向该社借款30000元，2009年11月4日到期，利率8.505‰。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定。其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息”。被告高永国、刘永业与沂水县农村信用合作联社签订了（沂道）农信高保字（2007）第0231号的《最高额保证合同》，保证人高永国、刘永业自愿为上述《借款合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社足额向被告高洪亮发放了贷款。贷款到期后，被告高洪亮未偿还原告借款本息。该借款原告多次催收，借款人、担保人均未偿还，遂至该纠纷。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书及庭审笔录等为证，并均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告高洪亮签订的借款合同及与被告高永国、刘永业签订的最高额保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告高洪亮向原告借款，逾期后未按合同约定归还借款本息的事实清楚，证据充分。被告高洪亮对该款本息应付清偿责任。被告高永国、刘永业作为担保人应按保证合同的约定承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪亮于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金30000元及合同约定利息（利息计算：自借款之日起至付清借款本金之日止）。
二、被告高永国、刘永业对上述借款承担连带清偿责任、承担连带清偿责任后，有向被告高洪亮追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费582元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋文萍
审 判 员 刘玉娟
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马海凤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终119号
上诉人（原审被告）：董文学。
上诉人（原审被告）：赵庆军。
上诉人（原审被告）：申云飞。
被上诉人（原审原告）：杨友福。
原审被告：魏县水利局。
法定代表人：高章文，该局局长。
委托诉讼代理人：姜瑞民，该局职工。
上诉人董文学、赵庆军、申云飞因与被上诉人杨又福财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院委托�邯郸市科技咨询服务公司，由于该机构无房屋损害重修费用的鉴定资质，故该费用数额，不能作为赔偿依据。一审法院据此鉴定意见做出的判决，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初
1251号民事判决；
本案发回河北省魏县人民法院重审。
上诉人董文学、赵庆军、申云飞预交的二审案件受理费
1810元予以退回。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二0一七年元月十六日
书记员 贾 欢
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第657号
原告：新疆青建热力有限公司
被告：李春林
本院在审理原告新疆青建热力有限公司与被告李春林供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆青建热力有限公司撤回对被告李春林的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，余款退原告。
审判员 毛 博
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘志浩
-1-
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执149号
申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘文广，该公司董事长。
委托代理人倪伟，该公司工作人员。
被执行人张志愿，男，汉族，1970年9月出生，住河南省正阳县。
被执行人杨照云，男，汉族，1971年5月出生，住河南省正阳县。
被执行人曹小超，男，汉族，1977年10月出生，住河南省正阳县。
被执行人贺迎春，女，汉族，1966年10月出生，住河南省正阳县。
关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与张志愿、杨照云、曹小超、贺迎春借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会于2016年8月3日作出（2016）驻仲裁字第7018号裁决，河南正阳农村商业银行股份有限公司申请强制执行。被执行人�志愿、杨照云、曹小超、贺迎春住所地及财产所在地均在正阳县人民法院辖区内，本案指定正阳县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河南正阳农村商业银行股份有限公司与张志愿、杨照云、曹小超、贺迎春借款合同纠纷一案，由正阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一六年十月二十一日
书记员 韦启华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5705号
原告：万宁，男，1992年3月3日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：斐光宗，江苏致明律师事务所律师。
被告：姜向东，男，1969年4月5日生，住南京市六合区。
原告万宁与被告姜向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万宁的委托诉讼代理人裴光宗到庭参加诉讼，被告姜向东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款35000元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息；2、承担律师费3500元。事实和理由：2017年1月10日，被告经人介绍向原告借款35000元，并立下借条合同一份约定借款期限为6个月，至2017年7月10日归还，借款期满后，原告无法联系到被告，请求判如所请。
被告姜向东未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借款合同一份、银行流水一组，被告未到庭发表抗辩意见，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2017年1月10日，被告姜向东向原告出具《借款合同》一份，载明：借款人姜向东借万宁350**元，借款期限6个月，出借方式为现金，借款利息按照银行利率4倍，逾期后按同期贷款利率4倍计息至清偿为止；争议解决约定为协商不成，由原告住所地人民法院管辖，因本合同发生的诉讼所产生的差旅费、律师费等由败诉方承担。嗣后，原告要求被告归还借款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中的陈述及其提供的《借款合同》等证据可以证实，被告姜向东欠原告万宁借款人民币35000元。现原告要求被告归还借款并按约定支付利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息、违约金或其他损失不应超过年利率24%，故对原告要求被告承担律师费损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜向东于本判决生效后十日内归还原告万宁人民币35000元，并自2017年1月10日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337.5元，由被告姜向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一七年十月九日
书记员 盛 媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8332号
原告：莫德格，女,1944年3月3日出生,蒙古族,农民,无文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：韩初一，男,1984年5月14日出生,蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：齐色音勿力吉，男,1983年4月5日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：付英，男,1982年4月26日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：马山江，男,1987年4月18日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴国荣，男,1991年12月4日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包六锁，男,1979年12月9日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩初一，男,出生年月不详,蒙古族人，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告莫德格与被告韩初一、齐色音勿力吉、付英、马山江、吴国荣、包六锁、韩初一身体权纠纷一案中，原告莫德格未能提供被告韩初一的准确送达地址，经本院查证无法确定被告韩初一的送达地址，对被告韩初一无法进行送达，视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莫德格的起诉。
案件受理费计1774元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 浩
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初60号
原告：乔海波，男。
被告：魏多伟，男，。
本院在审理原告乔海波诉被告魏多伟相邻关系纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔海波撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告乔海波负担。
审判员 谢 爱 萍
二〇一六年三月九日
书记员 胡官顺（代）
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初60号
原告：乔海波，男，1982年2月23日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。
被告：魏多伟，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告乔海波诉被告魏多伟相邻关系纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔海波撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告乔海波负担。
审判员 谢 爱 萍
二〇一六年三月九日
书记员 胡官顺（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3472号
上诉人（原审被告）：李艳秋，居民。
被上诉人（原审原告）：贾传英，居民。
委托诉讼代理人：石美花，居民。
原审被告：石小倩，居民。
上诉人李艳秋因与被上诉人贾传英、原审被告石小倩不当得利纠纷一案，不服沛县人民法院（2016）苏0322民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李艳秋，被上诉人贾传英的委托诉讼代理人石美花到庭参加诉讼，原审被告石小倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
李艳秋上诉请求：1、一审法院认定事实不清。上诉人丈夫工亡后，单位赔偿105万元属实，上诉人与被上诉人签订分配协议属实，但签订该协议并不是被上诉人的真实意思。被上诉人当时明确放弃自己的赔偿份额要求，是其女儿强迫的结果。在上诉人丈夫工亡前，被上诉人一直由上诉人一家照顾，上诉人担心钱交到其女儿手中，损害被上诉人的根本利益。2、一审审理过程中，被上诉人未到庭，为查明案件事实，被上诉人应到庭接受询问。上诉人认为本次诉讼并不是被上诉人真实意思的表示。3、本案虽是民事纠纷，更是家事纠纷，一审法院应该查清事情的根本矛盾才能解决问题。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人贾传英辩称，1、事故发生后，在陕西榆林由大屯镇矿办及双方家庭有关人员和大屯铝业公司共同达成了105万元的赔偿协议，并于2014年12月13日形成会议纪要，后经大屯镇调解委员会的调解，双方于2016年3月4日达成105万元的一次性分割协议；在大屯邮政支局银行进行分割时，当时只提现1万元，后经调解委员会多次督促，上诉人才又给被上诉人3万元。2、赡养问题与本案无关。关于被上诉人的赡养问题，现石乃文已工亡，上诉人不具备赡养基础和条件。3、分配协议是在大屯镇调解委员会的组织协调下达成的，是双方真实意愿，应当是有效的。4、上诉人已非法占有被上诉人的财产，属于不当得利，理应返还。综上所述，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贾传英向一审法院起诉请求：请求法院依法判令李艳秋、石小倩返还17万元。
一审法院认定以下事实：石乃文为大屯铝业公司职工，贾传英是石乃文母亲，李艳秋是石乃文妻子，石小倩是石乃文女儿；2014年10月24日石乃文发生工亡事故，大屯铝业公司赔偿105万元，2016年3月4日，经大屯镇人民调解委员会调解，贾传英及李艳秋、石小倩就该105万元分配问题达成协议，贾传英应分得21万元，李艳秋、石小倩应分得84万元；大屯铝业公司将105万元打到李艳秋、石小倩方账户，但李艳秋、石小倩仅给付贾传英4万元，尚余17万元未返还。
一审法院认为，石小倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；石乃文工亡后，大屯铝业公司赔偿105万元，其直系亲属应得到该赔偿款；贾传英、李艳秋、石小倩就该款达成分配协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，李艳秋、石小倩得到该赔偿款后，应按双方约定，给付贾传英应分得的份额，但仅给付4万元；李艳秋、石小倩没有合法根据，取得不当利益，造成贾传英损失，应当将取得的不当利益返还贾传英，因此，一审法院对贾传英要求李艳秋、石小倩返还17万元的诉讼请求予以支持；李艳秋辩解协议是被逼迫签订，无证据证实，该辩解不成立，一审法院对李艳秋该主张不予支持；李艳秋辩解该款可能被贾传英女儿支配，与本案无关，一审法院对李艳秋该主张不予支持。综上，一审法院遂判决如下：李艳秋、石小倩于一审判决生效后十日内，返还贾传英170000元。
二审期间本案当事人均未提供新的证据。
本院二审对一审审理查明认定的事实予以认定。
本院认为，一、关于涉案工亡赔偿金等分配协议书，鉴于该协议书系在沛县××街道调委会主持下，经甲方李艳秋、乙方贾传英、丙方石小倩平等协商一致，签字确认的情况下签署，又经调解员及调解委员会签字盖章予以确认，故本院对该分配协议书的真实性予以认可。李艳秋虽辩称涉案协议书的签署非其本人真实意思，但未能举证证明，本院对其抗辩不予采信。根据该协议书的内容，乙方贾传英应当取得赔偿金数额为21万元，扣除其已经取得的4万元，一审支持贾传英诉求的剩余17万元，并无不当。
二、关于涉案诉讼是否系贾传英真实意思的问题。鉴于本案当事人向本院提交了贾传英的授权委托书，贾传英委托其女儿石美花代为参加诉讼及代为行使其他相关诉讼权利，并不违反法律规定。上诉人的该项抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人李艳秋的上诉请求，因无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人李艳秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 王素芳
审判员 秦国渠
二〇一六年九月十三日
书记员 吉彬彬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初第5380号
原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任公司总经理。
委托代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。
被告：李惠红，女，汉族，1974年5月12日出生，住所地：河南省禹州市，现住河南省禹州市（禹州市金源瓷业有限公司）。
被告：刘永军，男，1975年7月25日出生，住所地：河南省禹州市，现住河南省禹州市（禹州市金源瓷业有限公司）。
原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（下称人保许昌市分公司）诉被告李惠红、刘永军保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告人保许昌市分公司的委托代理人李东、杜培丽到庭参加诉讼。被告李惠红、刘永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保许昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿的赔偿款53057.17元及保费4423.47元，并支付违约金（自2017年3月3日起，以57480.64元为基数，按每日千分之一计至还款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份，被告李惠红因贷款需要，向原告投保个人信用贷款保证保险，经审查原告接受被告投保，并向被告出具了个人信用贷款保证保险保险单。随后中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下称光大银行许昌许继支行）向被告发放了70000元贷款。由于后期被告未按期偿还该笔贷款本息，致使光大银行许昌许继支行向原告提出53057.17元的索赔要求，原告按照保险合同约定代被告向光大银行许昌许继支行赔付了53057.17元的贷款本息，对上述款项被告应向原告偿还，并按照约定支付下欠保险费、违约金等。经查，两被告系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告就理赔款及未付保费多次向二被告催讨未果，现依法提起诉讼。
被告李惠红未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告刘永军未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年12月11日，被告李惠红向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发了编号为41001500160013的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告李惠红申请的个人信用贷款保证保险金额为77407.65元，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（下称光大银行），每月保费1161.21元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费费率1.5001%，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天。特别约定处显示：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该保险单组成部分《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保单载明的期限，即赔偿等待期，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同条款的约定承担赔偿责任。
2016年1月8日，被告李惠红与光大银行签订《个人贷款合同》，约定由李惠红向光大银行借款70000元，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行年利率为6.65%。贷款期限自2016年1月8日至2019年1月8日，贷款按月分36期对日偿还，每期还款日为贷款发放日；借款人一旦未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。2016年1月8日光大银行向被告李惠红发放贷款70000元。因被告李惠红2016年12月8日的该期贷款逾期超过80天未还，原告于2017年3月3日向光大银行支付赔偿款共计53057.17元，其中包含逾期贷款本金51931.05元，利息1126.12元。光大银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述赔偿款。庭审中，原告确认被告截止至2017年3月3日，尚欠保费4423.47元。2017年3月9日，被告李惠红向原告支付保费3300元。
另查，被告刘永军与被告李惠红系夫妻，本案借款及投保均发生在其婚姻关系存续期间。2015年12月17日，被告刘永军向原告出具《代偿责任保证书》，保证愿为被告李惠红向光大银行所借上述70000元借款承担连带责任保证。
以上事实有个人信用贷款保证保险保险单、保险条款、贷款用途声明书各一份、中国光大银行个人贷款合同一份、代偿债务确认书、账户还款记录各一份、被告李惠红身份证、结婚登记审查处理表、代偿责任保证书各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。原告人保许昌市分公司与被告李惠红于2015年12月11日签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成保险合同法律关系。根据合同的约定，在被告李惠红未按约定足额偿还光大银行的贷款时，由原告承担保险赔偿责任。现被告未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告已依约履行保险理赔责任，支付光大银行赔偿款53057.17元，其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告李惠红应偿还原告赔偿款53057.17元.
关于原告诉请的保费问题。经本院核算，被告李惠红下欠原告保费1123.47元未付，被告李惠红对未支付的保费仍应承担清偿责任。关于原告诉请的违约金问题。被告违约后对原告造成的损失为相应的利息损失，而原、被告约定日千分之一的违约金过高，结合原告的损失情况，原告诉请的违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。被告刘永军与被告李惠红系夫妻，本案借款及投保均发生在婚姻关系存续期间，且刘永军亦为本案借款的连带责任保证人，故对原告诉请被告刘永军承担连带还款责任的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李惠红于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿款53057.17元及保费1123.47元，并支付违约金（自2017年3月3日至清偿完毕之日止，以54180.64元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告刘永军对第一项判决内容承担连带还款责任；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1713元，适用简易程序减半收取计856.5元，由被告李惠红、刘永军连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 马巍红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20456号
申请人：陈剑锋，男，1976年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：黄雪梅，女，1977年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人陈剑锋诉被申请人黄雪梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄雪梅的银行存款人民币153,747元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄雪梅的银行存款人民币153,747元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年三月九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7406号
被执行人梁永远，男，汉族，1970年7月27日出生，住广东省怀集县。
关于梁永远犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初973号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执7406号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈晓豪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2583号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，公司经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：姜富贵，住敦化市。
敦化市旭达物业管理有限公司与姜富贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李若嘉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特127号
申请人：昆明凯豪管业有限公司
住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处生态工业集中区。
法定代表人：林演艺。
被申请人：余保昆，男，汉族，1969年6月18日出生，住址：云南省昆明市石林彝族自治县，
仲裁被申请人：云南冠益管道有限公司
住所：云南省昆明市石林县生态工业集中区。
法定代表人：陈佩蜜。
申请人昆明凯豪管业有限公司（以下简称：凯豪公司）因与被申请人余保昆申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人凯豪公司称：请求依法判令撤销石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院（以下简称：仲裁院）作出的石劳人仲案字（2017）第44-1号仲裁裁决书。理由如下：一、仲裁院未依法向凯豪公司送达余保昆提交的证据材料，程序违法，剥夺了凯豪公司的诉讼权利。二、余保昆故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，裁决认定的事实有误。首先，余保昆与云南冠益管道有限公司从未解除劳动关系；其次，凯豪公司作为用工主体，并未与余保昆建立劳动关系。余保昆在仲裁时也认可其未与凯豪公司建立劳动关系，凯豪公司无需赔偿余保昆各项费用。
被申请人余保昆辩称：本案仲裁裁决正确，程序合法，对方申请撤销的理由不能成立，请求驳回凯豪公司的申请。
经审理查明：石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院于2017年8月17日就余保昆与凯豪公司劳动争议纠纷一案作出石劳人仲案字（2017）第45-1号裁决，裁决：一、凯豪公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付余保昆解除劳动关系的一次性经济补偿13748元；二、凯豪公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付余保昆失业保险损失赔偿金11480元；三、凯豪公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付余保昆2017年1月13日至6月30日的基本生活费4510元；三、凯豪公司于本裁决生效其十五日内为余保昆补缴2016年2月至2017年6月期间的养老保险，单位应缴纳费用由凯豪公司承担，劳动者应缴纳费用由余保昆承担。四、云南冠益管道有限公司于本裁决生效之日起十五日内为余保昆补缴2013年9月至2016年1月期间的养老保险，单位应缴纳费用有云南冠益管道有限公司承担，劳动者应缴纳费用由余保昆承担。该仲裁裁决书已经确定该仲裁裁决属于终局裁决。凯豪公司对该终局裁决不服，依法向本院申请撤销该终局裁决。
本院认为：首先，在仲裁审理中，仲裁庭已在开庭前五日，将开庭时间、开庭地点通知凯豪公司，凯豪公司也向仲裁庭提交了书面答辩状。凯豪公司并未提交证据证明其未到庭应诉有正当理由，仲裁庭可以缺席进行裁判。凯豪公司认为仲裁程序违法无事实及法律依据，本院不予支持。其次，凯豪公司虽认为余保昆隐瞒证据，导致事实认定错误，对该主张，其未提交相关证据予以证明。依据余保昆等人提交的证据，能够证明其工作地点、工作内容均未发生变化，凯豪公司法定代表人亦支付了相应的工资。综上，凯豪公司并未举证证明本案所涉仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，故本院对凯豪公司的撤销申请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人昆明凯豪管业有限公司撤销石劳人仲案字（2017）第44-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人昆明凯豪管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 建
审 判 员 李 鸿
审 判 员 符圆圆
二〇一七年十月二十日
书 记 员 钱一菲
法官助理 毛维清
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1553号
上诉人(原审原告)：冯德翔，男,1944年12月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。
被上诉人（原审被告）：李芝尧，男，1943年9月21日出生，汉族，贵州省庆县人，文盲，务农，住余庆县。
上诉人冯德翔与被上诉人李芝尧名誉权纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销余庆县人民法院（2016）黔0329民初1570号民事判决；
二、本案发回余庆县人民法院重审。
二审案件受理费350元,由上诉人冯德翔向本院申请退还。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 钟雪梅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执306号
申请执行人：马海明，男，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人：贺兰县大长青工贸有限公司。
法定代表人：宋长琴，系该公司经理。
申请执行人马海明与被执行人贺兰县大长青工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院(2016)宁0122民初933号民事判决书，判决由被执行人贺兰县大长青工贸有限公司支付申请执行人马海明欠款44750元，案件受理费、公告费1519元。申请执行人马海明于2017年2月3日向本院申请强制执行，执行费594元，执行标的共计46863元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人贺兰县大长青工贸有限公司在本院辖区内暂无房产、土地、车辆、银行存款可供执行，且被执行人贺兰县大长青工贸有限公司法定代表人现正在监狱服刑，该公司暂处歇业状态。申请执行人马海明亦不能向本院提供被执行人贺兰县大长青工贸有限公司名下可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人贺兰县大长青工贸有限公司列入失信被执行人名单予以公布，且将案件的执行情况告知申请执行人，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘江江
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执306号申请执行人：马海明，男，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被执行人：贺兰县大长青工贸有限公司。法定代表人：宋长琴，系该公司经理。申请执行人马海明与被执行人贺兰县大长青工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院(2016)宁0122民初933号民事判决书，判决由被执行人贺兰县大长青工贸有限公司支付申请执行人马海明欠款44750元，案件受理费、公告费1519元。申请执行人马海明于2017年2月3日向本院申请强制执行，执行费594元，执行标的共计46863元。本案在执行过程中，本院查明被执行人贺兰县大长青工贸有限公司在本院辖区内暂无房产、土地、车辆、银行存款可供执行，且被执行人贺兰县大长青工贸有限公司法定代表人现正在监狱服刑，该公司暂处歇业状态。申请执行人马海明亦不能向本院提供被执行人贺兰县大长青工贸有限公司名下可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人贺兰县大长青工贸有限公司列入失信被执行人名单予以公布，且将案件的执行情况告知申请执行人，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘江江《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初971号
原告:上海良砚建筑工程有限公司,住所地上海庙镇经济开发区崇明县。
法定代表人：杨良贵，公司执行董事。
委托代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师。
被告:中建七局第二建筑有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴建英，总经理。
委托代理人：严志新，公司员工。
委托代理人：曹竞，公司员工。
本院在审理原告上海良砚建筑工程有限公司诉被告中建七局第二建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告上海良砚建筑工程有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海良砚建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海良砚建筑工程有限公司撤回起诉。
审 判 员 施建军
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 李孝年
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 俞小丹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8972号
原告吴江市名都房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇桃源路6号。
法定代表人鲍爱萍，总经理。
委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇振兴路北侧。
法定代表人顾林锋，董事长。
被告钟惠明，男，汉族，1957年10月23日生，住所地苏州市吴江区。
被告沈玲娥，女，汉族，1962年9月21日生，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市名都房地产开发有限公司与被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明、沈玲娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴江市名都房地产开发有限公司的委托代理人徐勇到庭参加诉讼；被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明、沈玲娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市名都房地产开发有限公司诉称:2013年6月24日，被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明向原告借款500000元，并写下借条。原告通过转账履行借款义务。后原告催款，三被告均以资金周转困难为由，一直未还。原告无奈提起诉讼，请求：1、判令被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明立即归还借款500000元；2、判令被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明立即支付相应的利息（利息以50000元为本金，自2016年3月28日起计算至实际履行之日，按照银行同期同档贷款基准利率计算）；3、判令被告沈玲娥对上述两项债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费。
被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司未作答辩。
被告钟惠明未作答辩。
被告沈玲娥未作答辩。
经审理查明：2013年6月24日，借款人苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明共同向原告出具借条1张，载明：“今借款人民币伍拾万整。”
同日，原告通过其员工周某某的吴江农商行账户向被告钟惠明农业银行账户转入500000元。
再查明：被告钟惠明、沈玲娥于1982年9月28日登记结婚，案涉债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、进账单、结婚申请书及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：三被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。首先，原告与被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明结欠原告借款500000元的事实，有原告提供的借条、进账单予以证明，因此，对于原告要求被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明归还其借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于原告主张的利息损失（以500000元为本金，自2016年3月28日起计算至实际履行之日，按照银行同期同档贷款基准利率计算），符合法律的规定，但是应当自起诉之日起计算，即原告的利息损失的计算方式为，以500000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，自2016年7月14日起计算至实际履行之日止。最后，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告钟惠明向原告借款的行为，发生于被告钟惠明、沈玲娥夫妻关系存续期间，且被告沈玲娥亦未举证证明该债务系被告沈法林的个人债务或存在前述的除外情形，故应认定本案债务为被告钟惠明、沈玲娥的夫妻共同债务，被告沈玲娥应承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明、沈玲娥归还原告吴江市名都房地产开发有限公司借款500000元并支付相应的利息损失（以500000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，自2016年7月14日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告吴江市名都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4410元，由被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明、沈玲娥负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市名都房地产开发有限公司。原告已预交的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
代理审判员 徐 倩
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邱清颖
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初8972号原告吴江市名都房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇桃源路6号。法定代表人鲍爱萍，总经理。委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇振兴路北侧。法定代表人顾林锋，董事长。被告钟惠明，男，汉族，1957年10月23日生，住所地苏州市吴江区。被告沈玲娥，女，汉族，1962年9月21日生，住所地苏州市吴江区。原告吴江市名都房地产开发有限公司与被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明、沈玲娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴江市名都房地产开发有限公司的委托代理人徐勇到庭参加诉讼；被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明、沈玲娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴江市名都房地产开发有限公司诉称:2013年6月24日，被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明向原告借款500000元，并写下借条。原告通过转账履行借款义务。后原告催款，三被告均以资金周转困难为由，一直未还。原告无奈提起诉讼，请求：1、判令被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明立即归还借款500000元；2、判令被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明立即支付相应的利息（利息以50000元为本金，自2016年3月28日起计算至实际履行之日，按照银行同期同档贷款基准利率计算）；3、判令被告沈玲娥对上述两项债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费。被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司未作答辩。被告钟惠明未作答辩。被告沈玲娥未作答辩。经审理查明：2013年6月24日，借款人苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明共同向原告出具借条1张，载明：“今借款人民币伍拾万整。”同日，原告通过其员工周某某的吴江农商行账户向被告钟惠明农业银行账户转入500000元。再查明：被告钟惠明、沈玲娥于1982年9月28日登记结婚，案涉债务发生于夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的借条、进账单、结婚申请书及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：三被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。首先，原告与被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明结欠原告借款500000元的事实，有原告提供的借条、进账单予以证明，因此，对于原告要求被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明归还其借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于原告主张的利息损失（以500000元为本金，自2016年3月28日起计算至实际履行之日，按照银行同期同档贷款基准利率计算），符合法律的规定，但是应当自起诉之日起计算，即原告的利息损失的计算方式为，以500000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，自2016年7月14日起计算至实际履行之日止。最后，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告钟惠明向原告借款的行为，发生于被告钟惠明、沈玲娥夫妻关系存续期间，且被告沈玲娥亦未举证证明该债务系被告沈法林的个人债务或存在前述的除外情形，故应认定本案债务为被告钟惠明、沈玲娥的夫妻共同债务，被告沈玲娥应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明、沈玲娥归还原告吴江市名都房地产开发有限公司借款500000元并支付相应的利息损失（以500000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，自2016年7月14日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告吴江市名都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4410元，由被告苏州深苏亿光电设备科技有限公司、钟惠明、沈玲娥负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市名都房地产开发有限公司。原告已预交的诉讼费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。代理审判员 徐 倩二〇一六年九月十三日书 记 员 邱清颖
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00357号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人牛新红，男，1974年4月14日出生于河南省安阳县，汉族，小学肄业，系安阳县吕村镇牛寨村农民，住。2010年9月26日因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处拘役二个月。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，于2014年5月30日被行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月9日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2014年8月27日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）296号起诉书指控被告人牛新红犯危险驾驶罪一案，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人牛新红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年5月29日22时15分许，被告人牛新红酒后无证驾驶晋Ｈ×××××号小型汽车（报废车辆）沿安阳县北外环由东向西行驶至安阳县吕村镇西小庄村南大街西头距湘五线50米处时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人牛新红的血液中乙醇含量为91mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。安阳县人民检察院指控被告人牛新红之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人牛新红在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查某1、照片、血醇检验报告、查某2、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛新红在道路上醉酒无证驾驶已报废机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛新红认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人牛新红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年11月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕瑞萍
二〇一四年八月二十七日
书记员 王加丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8308号
原告：重庆金九物业管理有限公司，住所地重庆市合川区苏家街31号，统一社会信用代码91500117709328580U。
法定代表人：李晓玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：赖生兰，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：郑建辉，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：赖生明，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：曾茂蓉，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年8月11日立案受理了原告重庆金九物业管理有限公司与被告赖生兰、郑建辉、赖生明、曾茂蓉物业服务合同纠纷一案，原告重庆金九物业管理有限公司于2017年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金九物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金九物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告重庆金九物业管理有限公司负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 何秋鸿
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00804号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告邓天村。
本院于2015年4月20日立案受理原告武汉新地物业管理有限公司诉被告邓天村物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员贺丽萍适用小额诉讼程序进行审理。2015年5月19日，原告武汉新地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉新地物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
代理审判员 贺丽萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨敬文
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉知初字第45号
原告：金利来（中国）有限公司。
法定代表人：曾智明。
委托代理人：冯正慧。
委托代理人：高波。
被告：赵浩玺。
委托代理人：薛鹏。
原告金利来（中国）有限公司因与被告赵浩玺侵犯商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告金利来（中国）有限公司于2011年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1475元，减半收取计738元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 陈定良
代理审判员 王黎明
�理审判员张涛
二〇一一年七月十三日
书 记 员 赵 瑾
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初195号
原告张某，女，1979年10月25日出生，汉族。
被告陈某某，男，1975年2月5日出生，汉族。
原告张某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽、被告陈亚峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年阴历11月经人介绍相识，于1998年1月16日登记结婚，1999年1月28日生育长女陈大某，2003年9月11日生育次女陈张某，二个女儿均在学校就读。
因为没有感情基础，双方婚后感情一直不好，婚后被告经常出轨，夜不归宿。被告还经常对原告实施家暴，原告这么多年，为了孩子，也为了所谓的面子而委曲求全。原、被告现在居住的长兴中路X号X号楼X单元X室，是双方婚后共同购买，该房产属于原告娘家的回迁房，共74.5平方米，金额6万余元。其中10平米是原告父亲赠与，40平米是从原告三叔手中购得，还有24.5平米是从李某和李某某手中购得。原告婚后一直靠做生意谋生，所挣钱款均用来还房款。被告从结婚到目前为止从未工作过，没有经济来源，更没有抚养子女的能力。故要求判决原、被告离婚；婚生两个女儿由原告抚养；位于长兴中路X号X号楼X单元X室房屋归原告所有。
被告辩称：原告所述不属实，我不同意离婚。我与原告感情尚未破裂，两个女儿从小由我父母带大，我以前确实有过错，但我希望再次给我们一次机会。
经审理本院查明如下事实：原、被告于1997年阴历11月经人介绍相识，于1998年1月16日登记结婚，婚后感情尚好。1999年1月28日生育长女陈大某，现就读于长治市卫生学校；2003年9月11日生育次女陈张某，现就读于长治市城区一中初中部。
生活中因被告缺乏家庭责任感,未尽到父亲、丈夫之责，对原告感情造成伤害，原告诉讼在案要求离婚。庭审中被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告婚前、婚后感情较好，并育有二个女儿，有一定的感情基础。只要双方珍惜夫妻感情，尤其是被告增强责任心，双方加强沟通、相互谅解，夫妻关系可以改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，财产超标费515元,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭晨阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5425号
罪犯朱某某，男，1985年5月28日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年11月20日作出（2015）思刑初字第1419号刑事判决，以被告人朱某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）闽02刑终字第10号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月12日起至2016年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓圻
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青商初字第00195号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳（受该公司特别授权委托），常州春雷浩宇酒业有限公司职员。
被告无锡市纯和钢铁有限公司，住所地江阴市青阳钢材市场C区26-27号。
法定代表人肖罗金，该公司执行董事。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司与被告无锡市纯和钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告常州春雷浩宇酒业有限公司于2015年7月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常州春雷浩宇酒业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州春雷浩宇酒业有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元（原告常州春雷浩宇酒业有限公司已预交），由常州春雷浩宇酒业有限公司负担。
审 判 员 张 年
二〇一五年七月二十九日
法官助理 冯 海
书 记 员 蒋乔瑜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6979号
原告成都铭仁广告有限公司，住所地：成都市成华区二环路东二段7号1栋1单元16层1603号。
法定代表人韩建敏。
委托诉讼代理人刘甲，北京市盈科律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人申恒英，北京市盈科律师事务所律师，特别授权。
被告云南优选广告有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路280号文贸大厦11层EF座。
法定代表人王朗。
本院在审理原告成都铭仁广告有限公司诉被告云南优选广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告成都铭仁广告有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告成都铭仁广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告成都铭仁广告有限公司撤回起诉。
案件受理费67元，由原告成都铭仁广告有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋登祝
二〇一七年一月十八日
书 记 员 官晨曦
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1522号
原告：李润福，男，1964年1月27日出生，汉族，住太原市。
被告：朱志浩，男，1991年11月2日出生，汉族，住太原市。
被告：闫铁平，男，1968年5月15日出生，汉族，住太原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：王抗区，总经理。
原告李润福诉被告朱志浩、闫铁平、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月26日立案，原告于2017年11月16日以被告朱志浩下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李润福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告利润福撤回起诉。
案件受理费1001元，减半收取500.5元由原告李润福承担。
审判员 李亚明
二〇一七年十一月十五日
书记员 李晓燕
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初4216号
原告：蔡远兵，男，1989年3月18日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，锦天城（天津）律师事务所律师。
原告蔡远兵与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告蔡远兵于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡远兵撤回起诉。
案件受理费人民币275元，由原告蔡远兵承担。
代理审判员 石喆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹峥
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4226号
原告：钱江波，男，1964年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：苏敦兴，男，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：ＸＸ富，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告钱江波与被告苏敦兴、ＸＸ富民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告苏敦兴归还借款200000元及利息（利息自2016年12月20日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止），被告ＸＸ富对该债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告钱江波到庭参加诉讼。被告苏敦兴、ＸＸ富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月20日，被告苏敦兴向原告借款200000元，出具借条一份，约定借款期限自2016年12月20日起至2017年1月19日止，月利率2%。被告ＸＸ富作为保证人在借条上签字、捺印，承诺为该借款提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于借款本息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、保全费等。当日，原告依约将款项交付给被告苏敦兴，被告出具收条一份。之后，被告苏敦兴并未依约偿还借款本息，被告ＸＸ富亦未承担保证责任，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏敦兴于本判决生效之日起十日内归还原告钱江波借款200000元及利息（利息以20000元为基数自2016年12月20日开始按照月利率2%计算至款项实际还清之日止）；
二、被告ＸＸ富对被告苏敦兴的前项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告苏敦兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告苏敦兴、ＸＸ富负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年九月十四日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4226号原告：钱江波，男，1964年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：苏敦兴，男，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：ＸＸ富，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省开化县。原告钱江波与被告苏敦兴、ＸＸ富民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告苏敦兴归还借款200000元及利息（利息自2016年12月20日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止），被告ＸＸ富对该债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告钱江波到庭参加诉讼。被告苏敦兴、ＸＸ富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月20日，被告苏敦兴向原告借款200000元，出具借条一份，约定借款期限自2016年12月20日起至2017年1月19日止，月利率2%。被告ＸＸ富作为保证人在借条上签字、捺印，承诺为该借款提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于借款本息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、保全费等。当日，原告依约将款项交付给被告苏敦兴，被告出具收条一份。之后，被告苏敦兴并未依约偿还借款本息，被告ＸＸ富亦未承担保证责任，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏敦兴于本判决生效之日起十日内归还原告钱江波借款200000元及利息（利息以20000元为基数自2016年12月20日开始按照月利率2%计算至款项实际还清之日止）；二、被告ＸＸ富对被告苏敦兴的前项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告苏敦兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告苏敦兴、ＸＸ富负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 余建华二〇一七年九月十四日法官助理 姚冬琴书 记 员 陈之农??
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初3109号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：刘双喜。
委托诉讼代理人：毛炜，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：许奇武，男，该行工作人员。
被告：龚广胜，男，1984年11月11日出生，汉族，住蕲春县。
被告：程慕华，女，1992年2月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：叶彦青，男，1965年2月18日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告龚广胜、程慕华、叶彦青金融借款合同责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人毛炜到庭参加诉讼，被告龚广胜、程慕华、叶彦青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚广胜、程慕华偿还贷款本金人民币49889.7元，后期利息从2018年7月13日起按逾期贷款罚息年利率8.4825％计算至全部欠款还清之日止；2、判令被告叶彦青对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告龚广胜、程慕华以其名下位于湖北省蕲春县××大公村××号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月27日，原告与被告龚广胜、程慕华签订了《借款合同》，约定原告向被告龚广胜、程慕华发放贷款50000元，贷款期限12个月，自2017年5月31日至2018年5月30日，利率为年利率5.655%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告叶彦青签署了《最高额保证合同》，约定被告叶彦青对上述《借款合同》下的全部债权承担担保责任；同时，原告与被告龚广胜、程慕华签订了《最高额抵押合同》，约定被告龚广胜、程慕华以其名下位于蕲春县××大公村××号[无权证]的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告于2017年5月31日如约发放贷款。被告在2018年5月30日后未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次向被告催收，但截至起诉日被告仍未偿还。
龚广胜、程慕华、叶彦青未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。同时查明，借款合同约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍（年利率8.4825％）。至2018年7月12日，龚广胜、程慕华欠原告借款本金49889.7元。原告与被告叶彦青签订《最高额保证合同》约定的保证方式为连带责任保证。
本院认为，原告与被告龚广胜、程慕华签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务。被告龚广胜、程慕华未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求龚广胜、程慕华偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶彦青与原告签订保证合同，约定对上述借款提供连带责任保证，担保合同合法有效。叶彦青依约应当对上述借款承担连带保证责任。龚广胜、程慕华与原告签订抵押合同，以其房屋为借款提供抵押担保，因未办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，该抵押权未设立。原告有关对抵押财产行使抵押权并优先受偿的诉请，本院不予支持。原告要求叶彦青承担为实现债权和担保权益而发生的费用，因未提供发生上述费用的相关证据，该项请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、龚广胜、程慕华于本判决生效之日起十日内向蕲春中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金49889.7元及自2018年7月13日起按逾期贷款罚息年利率8.4825％计算至借款还清之日止的利息；
二、叶彦青对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取计524元，由龚广胜、程慕华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 曹扬
二〇一八年八月二十一日
书记员 李贞
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更82号
罪犯高文尘，男，1981年7月23日出生，汉族，鹿邑县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2012年10月18日作出(2012)鹿刑初字第127号刑事判决,以被告人高文尘犯强奸罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期自2011年12月24日起至2024年12月23日止。判决发生法律效力后，2012年11月8日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（减刑后刑期自2011年12月24日起至2024年4月23日止）。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯高文尘确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高文尘在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察唐贺喜、辛富生及同监区罪犯杨金亮、于国胜的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯高文尘在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文尘的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2011年12月24日起至2023年7月23日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂