wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2777号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司员工。
被告侯喜文。
被告董云鹏。
被告王贵福。
被告张臣。
被告刘志昌。
被告程桂久。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告侯喜文、董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2015年12月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯、被告王贵福、刘志昌到庭参加诉讼。被告侯喜文、董云鹏、张臣、程桂久经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，2012年3月6日，侯喜文与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限至2013年3月5日，借款用途为种植，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，担保方式为农户联保，董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久自愿为该笔借款提供连带担保。借款发放到期后经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决，被告侯喜文偿还借款本金10000元及利息；被告董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久承担连带保证责任。
王贵福、刘志昌辩称，担保合同是本人签字按手印，但签订合同时不知道是为谁担保，并且原告从未向担保人进行过催收，不同意承担担保责任。
侯喜文、董云鹏、张臣、程桂久没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。
经审理查明，2012年3月6日，侯喜文、董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久为借款购买化肥，向东丰吉银村镇银行股份有限公司提交农户联保协议，组成联保小组，约定联保小组成员自愿为联保小组所有其它成员提供最高额连带责任保证，保证最高额为人民币10000元，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等其他费用。同日，侯喜文与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限至2013年3月5日，借款用途为种植，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，担保方式为农户联保，董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久在农户联保借款合同上签字，自愿为该笔借款提供连带担保。同日，东丰吉银村镇银行股份有限公司向侯喜文发放借款10000元，借款到期后经催要无果，故引发本案诉讼。
另查明，东丰吉银村镇银行股份有限公司为主张到期债权，于2015年3月3日向东丰县人民法院提起诉讼，要求借款人偿还借款，保证人承担担保责任，2015年8月13日，原告提出撤诉申请，本院于2015年8月14日裁定准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
上述事实，有农户联保借款合同、借款凭证、农户联保协议、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，侯喜文、董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久为从东丰吉银村镇银行股份有限公司借款购买化肥，共同签订农户联保协议，自愿组成联保小组，并与东丰吉银村镇银行股份有限公司订立农户联保借款合同，该农户联保协议及农户联保借款合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。侯喜文未按照约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求侯喜文偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。王贵福、刘志昌提出签订农户联保借款合同时不知道是为谁担保，不同意承担担保责任的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司在保证期间内依法提起诉讼，保证债务没有超出诉讼时效期间，保证人应当依照约定在最高债权额10000元限度内承担担保责任，对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告侯喜文于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利息从2012年3月6日起至2013年3月5日止按照月利率8.28‰计算，从2013年3月6日起至本判决生效确定的给付之日止按照月利率12.42‰计算）；
二、被告董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久对上述借款本金及利息在最高债权额10000元限度内承担连带清偿责任；
三、被告董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久承担保证责任后，有权向被告侯喜文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告侯喜文负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2777号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司员工。
被告侯喜文。
被告董云鹏。
被告王贵福。
被告张臣。
被告刘志昌。
被告程桂久。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告侯喜文、董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2015年12月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯、被告王贵福、刘志昌到庭参加诉讼。被告侯喜文、董云鹏、张臣、程桂久经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，2012年3月6日，侯喜文与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限至2013年3月5日，借款用途为种植，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，担保方式为农户联保，董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久自愿为该笔借款提供连带担保。借款发放到期后经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决，被告侯喜文偿还借款本金10000元及利息；被告董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久承担连带保证责任。
王贵福、刘志昌辩称，担保合同是本人签字按手印，但签订合同时不知道是为谁担保，并且原告从未向担保人进行过催收，不同意承担担保责任。
侯喜文、董云鹏、张臣、程桂久没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。
经审理查明，2012年3月6日，侯喜文、董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久为借款购买化肥，向东丰吉银村镇银行股份有限公司提交农户联保协议，组成联保小组，约定联保小组成员自愿为联保小组所有其它成员提供最高额连带责任保证，保证最高额为人民币10000元，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等其他费用。同日，侯喜文与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限至2013年3月5日，借款用途为种植，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，担保方式为农户联保，董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久在农户联保借款合同上签字，自愿为该笔借款提供连带担保。同日，东丰吉银村镇银行股份有限公司向侯喜文发放借款10000元，借款到期后经催要无果，故引发本案诉讼。
另查明，东丰吉银村镇银行股份有限公司为主张到期债权，于2015年3月3日向东丰县人民法院提起诉讼，要求借款人偿还借款，保证人承担担保责任，2015年8月13日，原告提出撤诉申请，本院于2015年8月14日裁定准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
上述事实，有农户联保借款合同、借款凭证、农户联保协议、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，侯喜文、董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久为从东丰吉银村镇银行股份有限公司借款购买化肥，共同签订农户联保协议，自愿组成联保小组，并与东丰吉银村镇银行股份有限公司订立农户联保借款合同，该农户联保协议及农户联保借款合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。侯喜文未按照约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求侯喜文偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。王贵福、刘志昌提出签订农户联保借款合同时不知道是为谁担保，不同意承担担保责任的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司在保证期间内依法提起诉讼，保证债务没有超出诉讼时效期间，保证人应当依照约定在最高债权额10000元限度内承担担保责任，对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告侯喜文于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利息从2012年3月6日起至2013年3月5日止按照月利率8.28‰计算，从2013年3月6日起至本判决生效确定的给付之日止按照月利率12.42‰计算）；
二、被告董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久对上述借款本金及利息在最高债权额10000元限度内承担连带清偿责任；
三、被告董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久承担保证责任后，有权向被告侯喜文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告侯喜文负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 鹤
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第2777号原告天津励福佳业物业服务有限公司,住所地天津市河东区卫国道134号海富新都酒店1706号,组织机构代码30063227-X。法定代表人王素征,总经理。委托代理人张卫斌,天津至大律师事务所律师。被告天津京龙工程机械有限公司,住所地天津宝坻九园工业园区五号路六号,注册号120224000045608。法定代表人王化龙。原告天津励福佳业物业服务有限公司诉被告天津京龙工程机械有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2015年6月3日受理后依法适用简易程序,由代理审判员周智峰独任审判,于2015年7月20日公开开庭进行了审理,原告天津励福佳业物业服务有限公司的委托代理人张卫斌到庭参加了诉讼,被告天津京龙工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。原告诉称,原、被告为租赁合同关系,双方于2015年1月20日签订写《字楼租赁合同》一份,约定被告承租涉诉房屋,期限自2014年12月16日至2015年12月15日止,但被告从2015年3月份开始的租金就未再支付,空调费从未交付过,现被告依然占用使用涉诉房屋。故原告诉至法院,请求判令:1、解除原被告签订的《写字楼租赁合同》,判令被告退还承租房屋;2、被告支付原告2015年3月16日起至被告实际腾房之日止的租金、空调费、滞纳金(日千分之五计算)及违约金(与保证金折抵后)4711.44元;3、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下:1、租赁合同及补充协议复印件各一份;2、写字楼租赁合同复印件一份;3、产权证复印件一份。被告未出庭答辩,未提交证据。经审理查明,涉诉房屋坐落天津市河东区卫国道134号海富新都酒店2001、2008室。实际使用面积为258.16平方米,产权人是天津华津牧工商联合公司。被告为涉诉房屋的承租权人,产权人认可原告有权对涉诉房屋进行转租。原、被告于2015年1月20日签订《写字楼租赁合同》一份,约定被告承租涉诉房屋,涉诉房屋面积258.16平方米,期限一年为2014年12月16日至2015年12月15日止,月租金为18845.68元。原告依约将涉诉房屋交给被告使用,被告支付了原告2014年12月16日至2015年3月15日的租金56537.04元及保证金51825.6元。上述事实,有原告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证,经质证、认证,本院予以确认。本院认为,合法的合同关系受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。原、被告签订的租赁合同,双方均应履行各自权利义务。原告主张被告从2015年3月份的房屋租金就未再交纳,空调费也从未交付过,因被告无正当理由未到庭,系其对自己诉讼权利的放弃,故本院对原告主张予以认定。双方签订的《写字楼租赁合同》7.2.5条约定,被告不按照合同约定支付租金逾期超过10日,不按照合同约定支付中央空调费用逾期超过7日的,原告有权单方解除合同,收回房屋。故原告主张解除双方租赁合同的主张本院予以支持。被告使用涉诉房屋,应依约给付原告房屋租金而未支付,故原告主张被告支付原告自2015年3月16日起至被告实际腾房之日止房屋租金的诉讼请求,本院予以支持。双方签订的《写字楼租赁合同》3.1.5条约定,被告逾期超过10日未支付所欠租金及滞纳金,原告有权单方解除合同,原告有权要求被告支付租金、滞纳金(日千分之五)、同时应当向原告支付相当于三个月租金的违约金计人民币56537.04元;故原告主张被告按照每日千分之五支付给付原告自2015年3月16日至被告实际给付原告拖欠房租之日的房租滞纳金、及违约金的诉讼请求,本院予以支持。因被告曾交付原告保证金51825.6元,经与被告应给付原告的违约金56537.04元折抵后,被告应给付原告违约金4711.44元。被告未向原告交纳过中央空调费用,故原告主张被告给付原告中央空调费7938.42元的诉讼请求本院予以支持综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、解除原告天津励福佳业物业服务有限公司与被告天津京龙工程机械有限公司于2015年1月20日签订《写字楼租赁合同》;二、本判决生效之日起十五日内,被告天津京龙工程机械有限公司将坐落天津市河东区卫国道134号海富新都酒店2001、2008室腾空交付原告天津励福佳业物业服务有限公司;三、被告天津京龙工程机械有限公司按照每月18845.68元标准给付原告天津励福佳业物业服务有限公司自2015年3月16日起至被告实际腾房之日止房屋租金及以每日千分之五为标准的房租滞纳金;四、本判决生效之日起十五日内,被告天津京龙工程机械有限公司给付原告天津励福佳业物业服务有限公司违约金4711.44元、中央空调费7938.42元。五、驳回原告天津励福佳业物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告天津京龙工程机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元,减半收取1400元,由被告天津京龙工程机械有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周智峰二〇一五年八月××日书 记 员  王 骏
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2777号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强，系该公司董事长。委托代理人闫闯，系该公司员工。被告侯喜文。被告董云鹏。被告王贵福。被告张臣。被告刘志昌。被告程桂久。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告侯喜文、董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2015年12月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯、被告王贵福、刘志昌到庭参加诉讼。被告侯喜文、董云鹏、张臣、程桂久经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，2012年3月6日，侯喜文与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限至2013年3月5日，借款用途为种植，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，担保方式为农户联保，董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久自愿为该笔借款提供连带担保。借款发放到期后经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决，被告侯喜文偿还借款本金10000元及利息；被告董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久承担连带保证责任。王贵福、刘志昌辩称，担保合同是本人签字按手印，但签订合同时不知道是为谁担保，并且原告从未向担保人进行过催收，不同意承担担保责任。侯喜文、董云鹏、张臣、程桂久没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。经审理查明，2012年3月6日，侯喜文、董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久为借款购买化肥，向东丰吉银村镇银行股份有限公司提交农户联保协议，组成联保小组，约定联保小组成员自愿为联保小组所有其它成员提供最高额连带责任保证，保证最高额为人民币10000元，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等其他费用。同日，侯喜文与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限至2013年3月5日，借款用途为种植，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，担保方式为农户联保，董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久在农户联保借款合同上签字，自愿为该笔借款提供连带担保。同日，东丰吉银村镇银行股份有限公司向侯喜文发放借款10000元，借款到期后经催要无果，故引发本案诉讼。另查明，东丰吉银村镇银行股份有限公司为主张到期债权，于2015年3月3日向东丰县人民法院提起诉讼，要求借款人偿还借款，保证人承担担保责任，2015年8月13日，原告提出撤诉申请，本院于2015年8月14日裁定准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。上述事实，有农户联保借款合同、借款凭证、农户联保协议、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，侯喜文、董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久为从东丰吉银村镇银行股份有限公司借款购买化肥，共同签订农户联保协议，自愿组成联保小组，并与东丰吉银村镇银行股份有限公司订立农户联保借款合同，该农户联保协议及农户联保借款合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。侯喜文未按照约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求侯喜文偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。王贵福、刘志昌提出签订农户联保借款合同时不知道是为谁担保，不同意承担担保责任的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司在保证期间内依法提起诉讼，保证债务没有超出诉讼时效期间，保证人应当依照约定在最高债权额10000元限度内承担担保责任，对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：一、被告侯喜文于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利息从2012年3月6日起至2013年3月5日止按照月利率8.28‰计算，从2013年3月6日起至本判决生效确定的给付之日止按照月利率12.42‰计算）；二、被告董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久对上述借款本金及利息在最高债权额10000元限度内承担连带清偿责任；三、被告董云鹏、王贵福、张臣、刘志昌、程桂久承担保证责任后，有权向被告侯喜文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已垫付），由被告侯喜文负担，此款于执行前款时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  车永强审 判 员  鄂义飞人民陪审员  董晓旭二〇一五年十二月三十日书 记 员  张 鹤
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1036号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行
被申请执行人：王月潮。
被申请执行人：滕书勇。
被申请执行人：王建波。
被申请执行人：高平。
本院在执行（2011）乳商初字第238号中国农业银行股份有限公司乳山市支行与王建波、高平、王月潮、滕书勇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）乳商初字第238号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 张国闻
二〇一四年十二月二十五日
书记员 于 辉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9274号
原告：中国银行股份有限公司黄岩支行，住所地台州市黄岩区横街东路2号。
主要负责人：程志明，行长。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：徐米正，男，1971年6月6日出生，汉族，住临海市。
被告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230－234号。
法定代表人：魏敏松。
原告中国银行股份有限公司黄岩支行与被告徐米正、浙江尚信担保有限公司信用卡纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院起诉，诉请：1、被告徐米正向原告归还信用卡透支本金408871元及手续费、利息、滞纳金（截至2016年9月27日为手续费6755.28元，利息、滞纳金187.75元，自2016年9月28日起至付清之日止的手续费、利息按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费21000元；2、原告对被告徐米正名下的浙Ｊ×××××号梅赛德斯－奔驰牌轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权；3、被告浙江尚信担保有限公司在上述款项内负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封、扣押被告徐米正名下浙Ｊ×××××号梅赛德斯－奔驰牌小型轿车。本院于2016年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月7日，被告徐米正因购车需要向原告申请中银信用卡购车分期额度，双方签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：原告向被告徐米正提供中银信用卡购车分期额度为640000元，被告徐米正通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支额为640000元；分36期还款（一期为一个月），自2015年5月7日至2018年5月7日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准；购车分期付款手续费费率为使用购车透支额的9.5％，即为60800元，分36期支付。被告徐米正首期归还透支款金额为17805元，手续费1691.48元，以后每期归还透支款金额为17777元，手续费1688.82元。逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准），被告徐米正偿还透支款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款的顺序进行；另外还约定，被告徐米正未能按合同的约定按期归还每期还款金额的，原告有权提前收回所有欠款（包括透支额、透支息、滞纳金等）的条款，并承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用）；根据信用卡领用合约（个人卡）规定：被告徐米正在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按规定支付日息万分之五的透支利息及相关费用，并按月计收复利；被告徐米正在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。同时，被告徐米正以其所有的浙Ｊ×××××号梅赛德斯－奔驰牌轿车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括透支额、透支息、滞纳金、手续费、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）。抵押车辆办理了登记手续。另外，被告浙江尚信担保有限公司向原告提供连带责任保证。合同保证条款约定，保证人承诺，保证人承担保证责任不以本合同项下所购汽车的抵押生效为前提，且债权人有权要求保证人先行承担保证责任，保证人不得以先行处置抵押汽车抗辩债权人。合同手续费条款约定，宣布本合同项下所有欠款提前到期的，申请人仍应该向发卡行支付全部手续费。合同签订后，被告徐米正刷卡透支640000元。被告徐米正透支后，未按约按期还款，截至2016年9月27日，已连续逾期并欠款4期（2016年6月、7月、8月、9月），尚欠已到期透支额71108元，欠未到期透支额337763元，欠已到期手续费6755.28元，未到期手续费32087.40元，欠已到期利息及滞纳金187.75元，总计欠款447901.43元。被告浙江尚信担保有限公司亦未按约定履行上述义务。另外，原告为实现债权支付了律师代理费21000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐米正于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国银行股份有限公司黄岩支行信用卡透支本金408871元及手续费、利息、滞纳金（截至2016年9月27日为手续费6755.28元，利息、滞纳金187.75元，自2016年9月28日起至实际给付之日止的手续费、利息按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费21000元；
二、原告中国银行股份有限公司黄岩支行对被告徐米正所有的浙Ｊ×××××号梅赛德斯－奔驰牌轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决债务范围内享有优先受偿权；
三、被告浙江尚信担保有限公司对被告徐米正的上述第一项判决债务向原告中国银行股份有限公司黄岩支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7852元，减半收取3926元，保全费2704元，合计6630元，由被告徐米正、浙江尚信担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 陈莉莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10588号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告顾磊磊，男，1991年2月26日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾磊磊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告顾磊磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,330.66(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,330.66元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3173号
原告：程义亮，女。
被告：公主岭国家农业科技园区迎新源洗浴中心。
经营者：郑金哲，男。
本院在审理原告程义亮与被告公主岭国家农业科技园区迎新源洗浴中心违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告程义亮于2017年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程义亮撤回起诉。
案件受理费87元由原告负担43.5元。
审判员 杨君
二〇一七年十月十七日
书记员 施洋
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执540号
申请执行人上海宝瀛万盛知识产权代理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人贾龙英。
委托代理人夏玮。
被执行人上海通球线缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人叶丰连。
本院在执行本院(2015)杨民三(知)初字第615号上海宝瀛万盛知识产权代理有限公司申请执行上海通球线缆股份有限公司商标代理合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币81,800元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法轮候冻结被执行人名下车辆，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129第165号
原告：李菊香，女。
原告：林桂平，男。
原告：雷电文，女。
原告：宋志平，男。
原告：唐文，男。
原告：陈安静，男。
原告：周庆文，男。
被告：ＸＸ瑶族自治县京发水电站。
代表人：苏国荣，男，执行事务合伙人。
原告李菊香、林桂平、雷电文、宋志平、唐文、陈安静、周庆文与被告ＸＸ瑶族自治县京发水电站清算责任纠份一案，本院于2017年1月23日立案。原告李菊香、林桂平、雷电文、宋志平、唐文、陈安静、周庆文于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李菊香、林桂平、雷电文、宋志平、唐文、陈安静、周庆文以已与被告达成了庭外和解并履行了和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李菊香、林桂平、雷电文、宋志平、唐文、陈安静、周庆文撤诉。
本案案件受理费100元，由原告李菊香、林桂平、雷电文、宋志平、唐文、陈安静、周庆文负担。
审 判 员 何智勇
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 蔡 炽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11122号
原告：张培生，男，1956年7月出生，汉族，住四川省达县。
被告：代世杰，男，1983年4月出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张培生诉被告代世杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。张培生到庭参加诉讼，代世杰经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张培生向本院提出诉讼请求：判令代世杰向张培生返还借款2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，从2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
事实与理由：2012年7月31日，代世杰向张培生借款2万元，张培生委托其配偶马青向代世杰在农业银行的银行卡中以存款2万元的方式向代世杰支付了2万元的借款。在2014年12月10日，代世杰向张培生补充出具了借条，借条载明：“今向张培生借款现金20000元（整贰万元整），限明年年底还清。代世杰2014.12.10”。
借款到期后，代世杰至今一直未还本付息。
代世杰未出庭，未答辩。
经审理查明：在2014年12月10日，代世杰向张培生出具借条一份，借条载明：“今向张培生借款现金20000元（整贰万元整），限明年年底还清。代世杰2014.12.10”。
借款到期后，代世杰至今一直未还本付息。
上述事实，有农业银行银行卡存款凭条2页（复印件）、代世杰2014年12月10日出具的《借条》，及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，张培生与代世杰之间的民间借贷关系，有代世杰出具的《借条》为证，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。
张培生向代世杰支付借款后，代世杰至今未还款，张培生要求代世杰返还借款2万元，本院予以支持。
张培生另请求从2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息。代世杰在2014年承诺在2015年底还款，逾期未还。张培生的主张的起算时间符合《借条》约定，主张的计息标准符合法律规定，本院予以支持。
代世杰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代世杰于本判决生效之日起5日内向原告张培生返还借款2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，从2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告代世杰负担（此款已由张培生垫付，代世杰于本判决生效之日起5日内付给张培生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陆 瑶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初199号
原告：郭交斌，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：曾胜强，男，1985年6月23日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：胡荣治，男，1987年6月11日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理原告郭交斌与被告曾胜强、胡荣治民间借贷纠纷一案中，原告郭交斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由原告郭交斌负担。
审 判 员 伍建军
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李 淑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7775号
原告：武某某
被告：贾某某
被告：宋某某
原告武某某与被告贾某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告贾某某、宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾某某偿还原告借款本金86993元，并支付该借款从2015年11月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告宋某某对被告贾某某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告贾某某立据一支向原告借款160000元整，分十一个月偿还，由被告宋某某担保，保证期限5年。协议约定：争议管辖法院为榆阳区人民法院，如被告不能按时每月偿还借款本金，借款月利率从借款之日起以2%计算。2015年12月16日，被告偿还本金2万元。2016年3月10日，被告偿还本金1万元。2016年6月3日，被告偿还本金8000元。2017年4月18日，被告偿还本金35006元。共计偿还借款本金73006元，下欠86993元未偿还。为此，原告诉至法院提出前述诉请。
被告贾某某、宋某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告贾某某立据一支向原告借款160000元整，分十一个月偿还，由被告宋某某担保，保证期限5年。协议约定：争议管辖法院为榆阳区人民法院，如被告不能按时每月偿还借款本金，借款月利率从借款之日起以2%计算。2015年12月16日，被告偿还本金2万元。2016年3月10日，被告偿还本金1万元。2016年6月3日，被告偿还本金8000元。2017年4月18日，被告偿还本金35006元。共计偿还借款本金73006元，下欠86993元未偿还。上述事实有原告陈述及其提交被告贾某某、宋某某书写的原始借据在卷佐证，内容清楚，本院予以确认。
本院认为：原告武某某与被告贾某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，但借款后，被告陆续偿还原告借款本金73006元，下欠86993元未偿还，故原告要求被告贾某某偿还剩余借款86993元的请求依法予以支持。原告主张被告支付借款86993元从2015年11月10日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告宋某某承担连带保证责任的诉讼请求，因原告在合同约定的保证期限内提起诉讼，故依法予以支持。被告宋某某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告贾某某偿还原告武某某借款86993元，并支付该借款从2015年11月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告宋某某对被告贾某某偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告贾某某、宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑硕
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 崔倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初7775号原告：武某某被告：贾某某被告：宋某某原告武某某与被告贾某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告贾某某、宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾某某偿还原告借款本金86993元，并支付该借款从2015年11月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告宋某某对被告贾某某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告贾某某立据一支向原告借款160000元整，分十一个月偿还，由被告宋某某担保，保证期限5年。协议约定：争议管辖法院为榆阳区人民法院，如被告不能按时每月偿还借款本金，借款月利率从借款之日起以2%计算。2015年12月16日，被告偿还本金2万元。2016年3月10日，被告偿还本金1万元。2016年6月3日，被告偿还本金8000元。2017年4月18日，被告偿还本金35006元。共计偿还借款本金73006元，下欠86993元未偿还。为此，原告诉至法院提出前述诉请。被告贾某某、宋某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告贾某某立据一支向原告借款160000元整，分十一个月偿还，由被告宋某某担保，保证期限5年。协议约定：争议管辖法院为榆阳区人民法院，如被告不能按时每月偿还借款本金，借款月利率从借款之日起以2%计算。2015年12月16日，被告偿还本金2万元。2016年3月10日，被告偿还本金1万元。2016年6月3日，被告偿还本金8000元。2017年4月18日，被告偿还本金35006元。共计偿还借款本金73006元，下欠86993元未偿还。上述事实有原告陈述及其提交被告贾某某、宋某某书写的原始借据在卷佐证，内容清楚，本院予以确认。本院认为：原告武某某与被告贾某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，但借款后，被告陆续偿还原告借款本金73006元，下欠86993元未偿还，故原告要求被告贾某某偿还剩余借款86993元的请求依法予以支持。原告主张被告支付借款86993元从2015年11月10日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告宋某某承担连带保证责任的诉讼请求，因原告在合同约定的保证期限内提起诉讼，故依法予以支持。被告宋某某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告贾某某偿还原告武某某借款86993元，并支付该借款从2015年11月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。二、被告宋某某对被告贾某某偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告贾某某、宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  郑硕二〇一七年八月二十三日书 记 员  崔倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4463号
上诉人（原审被告）福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡丽清，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）黄允鑫，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人邹禄彬、黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司因与被上诉人黄允鑫商品房销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1035号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4531元予以退回。
审 判 长 张雅典
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一七年四月七日
书 记 员 魏坤贵
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终855号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙宝云，女，1960年8月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。
原审第三人：中国光大银行股份有限公司洛阳分行。住所地洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦裙楼***层。
负责人：刘博，该行行长。
委托诉讼代理人：李琳，该行职员。
上诉人孙宝云因与被上诉人中国平安财产保险股份有�公司河南分公司及原审第三人中国光大银行股份有限公司洛阳分行财产保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民金初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日下午公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙宝云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按孙宝云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费503元，由孙宝云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 娜
审判员 周艺军
审判员 甄开辉
二〇一七年三月十七日
书记员 靳瑞奇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第401号
罪犯杨忠勳。
上海市闸北区人民法院于2009年5月15日作出了（2009）闸刑初字第285号刑事判决，以被告人杨忠勳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯杨忠勳曾于2012年7月20日被减刑一年，刑期至2017年10月9日。执行机关上海市宝山监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月2日至2015年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯杨忠勳予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波、李文立；受上级检察机关指派上海市宝山区人民检察院检察员张岚、代理检察员朱豪、陆杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨忠勳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨忠勳能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨忠勳在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠勳减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年10月10日始至2017年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3783号
原告保定市华信担保有限公司，住所地，保定市南市区高保路2416号。
法定代表人秦景浩，该公司总经理。
被告宋艳平，女，1982年9月9日出生，汉族，住易县。
被告马倩，女，1982年2月23日出生，汉族，住易县。
本院在审理原告保定市华信担保有限公司诉被告宋艳平、马倩为追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取财产保全措施，保全金额为80000元整，并以原告单位财产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告宋艳平、马倩名下的银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
审 判 员 何婷婷
代理审判员 齐 芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 白 雪
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢677号
申请执行人张诚纯，男，1988年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人陈词怡，男，1987年1月20日出生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第4119号张诚纯申请执行陈词怡委托合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币83,006元及利息、一审案件受理费人民币972元。本院依法向被执�人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一七年六月九日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省吴起县人民法院
支 付 令
（2017）陕0626民督26号
申请人：雷志刚，男，汉族，1948年1月05日生，住陕西省吴起县。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人雷志刚于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人雷志刚称，申请人于2015年在被申请人吴起县德胜物流有限公司处从事石工工作，经核算被申请人下欠申请人9000元工资。申请人为维护自己的合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资9000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人雷志刚工资款9000元。
申请费17元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张艳霞
二〇一七年四月六日
书记员 徐永利
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初331号
原告林晨军，农民，内丘县内丘镇苏家庄村。
被告温超。
本院于2016年4月6日受理原告林晨军与被告温超买卖合同纠纷一案，本案在审理中，原告林晨军于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林晨军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林晨军撤回对被告温超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林晨军负担。
审判员 杨俊琦
二〇一六年五月十一日
书记员 邢晓明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）新0121刑初41号
申请人：黎晓秀，女，汉族，1968年9月25日出生，个体从业人员。
被申请人：王建平，男，汉族，1955年12月10日出生，个体从业人员。
本院在审理由乌鲁木齐县人民检察院提起公诉的被告人陈国义、王建平交通肇事罪一案中，受害者亲属黎晓秀同时提起附带民事诉讼，申请人黎晓秀于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人王建平价值720000元的银行存款、房屋、地上附着物或相应财产、到期债权，并已提供担保。
经审查，申请人黎晓秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王建平价值720000元的银行存款、房屋、地上附着物或相应财产、到期债权。
案件申请费4100元，由申请人黎晓秀预缴。
如不服本裁定。可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 丽 军
代理审判员 古丽努尔
人民陪审员 潘 永 强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 迪 苗 尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）新0121刑初41号之一
申请人：黎晓秀，女，汉族，1968年9月25日出生，个体从业人员。
被申请人：王建平，男，汉族，1955年12月10日出生，个体从业人员。
本院在审理由乌鲁木齐县人民检察院提起公诉的被告人陈国义、王建平交通肇事罪一案中，受害者亲属黎晓秀同时提起附带民事诉讼，申请人黎晓秀于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人王建平价值720000元的银行存款、房屋、地上附着物或相应财产、到期债权。担保人鲁良安自愿以�位于乌鲁木齐市天山区大湾乡大湾加工厂1栋房屋，产权证号：乌房权证乌市天山区字第20050442**号，为担保财产。
经审查，申请人黎晓秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八之规定，裁定如下：
查封、扣押鲁良安名下位于乌鲁木齐市天山区大湾乡大湾加工厂1栋房屋，产权证号：乌房权证乌市天山区字第20050442**号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定。可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 丽 军
审 判 员 徐 毅
人民陪审员 �潘永强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 迪 苗 尔
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9613号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告陈国伟，男，苗族，1990年4月12日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈国伟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年7月27日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告陈国伟的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告陈国伟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告陈国伟的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初850号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人贾挺杰，男，1984年8月7日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，原系瑞安市市场监督管理局南滨所工作人员，住瑞安市。因涉嫌犯受贿罪，于2016年9月6日归案，次日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2017年7月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]840号起诉书指控被告人贾挺杰犯受贿罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年6月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，同年6月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人贾挺杰及其辩护人薛建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人贾挺杰系瑞安市市场监督管理局南滨所工作人员，负责注册大厅个体工商户营业执照登记、变更、注销受理操作等工作。2016年4月，被告人贾挺杰在办理业务过程中与薛某相识。此后，薛某、缪某通过薛某的微信与被告人贾挺杰联系，要求被告人贾挺杰帮忙办理大量无真实经营场所的个体工商户营业执照，并承诺支付被告人贾挺杰每份营业执照200元至400元、每月额外2000元的好处费。2016年4月至9月，被告人贾挺杰利用其在办理个体工商户营业执照过程中的职务便利，为薛某、缪某违规办理大量虚假个体工商户营业执照（约108份），并通过支付宝、微信支付等方式分多次收受贿赂共计人民币62060元。
2016年9月6日，被告人贾挺杰经传唤到案。同月8日，被告人贾挺杰退出违法所得人民币62060元。
上述事实，被告人贾挺杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人钱某、武某、朱某、徐某、薛某、缪某的证言，监控录像，支付宝电子交易记录，瑞安市市场监督管理局南滨所证明、机构设置，关于贾挺杰同志的情况说明，临时聘用人员岗位变动审批表，临时聘用人员解除劳动用工关系审批表，瑞安市机构编制委员会关于同意瑞安市市场监督管理局派出机构设置的批复，个体工商登记管理办法，情况说明，南滨市场监督所新登市场主体有登记无书式档案名单，核查名单，工商户登记情况，微信支付转账记录截图，支付宝转账记录截图，快递单，传唤证，立案决定书，拘留决定书，基本人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾挺杰在聘任为瑞安市市场鉴定管理局南滨所工作人员期间，利用其从事公务的职务便利，多次收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾挺杰能如实供述自己的罪行，在提起公诉前已退出违法所得，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但适用缓刑的意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护职务行为的廉洁性，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第九十三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾挺杰犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年3月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人贾挺杰退出的违法所得62060元（扣押于瑞安市人民检察院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一七年七月十日
（代）书记员 朱晓敏
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4099号
原告：李迎春，女，1961年2月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告李迎春与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李迎春向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4590元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李迎春的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第129号
原告：朱嘉轩。
法定代理人：朱兴良。
委托代理人：陆如机、董宇律。
被告：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人：陈一群、赵和平。
原告朱嘉轩与被告桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称桐庐富来建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员缪新森适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱嘉轩的委托代理人董宇律、被告桐庐富来建材公司的委托代理人赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱嘉轩起诉称：原告为规划建房需要，于2012年6月27日向被告订购红砖，并于当天向被告预付了3700元红砖货款（10000块红砖，每块单价0.37元），根据被告经办人当时的口头承诺，该批红砖计划于当年12月底前分批交清，但直到当年年底，被告对剩余的2500块（价值925元）红砖一直无法供货，也不退还预付款，双方就此发生纠葛。后原告申请桐庐县城南街道司法所主持调解，协调期间，原告才得知，被告系实行企业租赁经营，其承租经营人内部因发生内讧，导致生产经营停顿、无序，致使原告所订购的红砖一直无法交付。故原告起诉法院，请求解除买卖合同，返还红砖款925元，诉讼费用由被告承担。
被告桐庐富来建材公司答辩称：1、被告自2006年开始将公司租赁给沈子海、陆惠新经营。租赁期间，被告没有收到过原告的货款。2、原告提供的收款收据上的发票专用章是实际经营人私刻的，不能代表被告，应由实际经营者承担责任。3、因涉案款项全部由实际经营人收取，其租赁经营期限已达七年之久，被告对原告陈述的相关数额、订购红砖的数量，已付款金额、红砖单价等信息均不知情，被告公司的公章及财务章由皇甫章来管理，但从来没有确认过数额，买卖合同关系也未经皇甫章来确认。请求驳回原告的诉讼请求。
原告朱嘉轩为证明其主张，向法庭提供证据如下：证据1、收款收据1份，以证明原、被告间存在买卖关系。证据2、日发量记录（系沈子海、陆惠新整理并出具）、城南派出所的询问笔录各1份，以证明被告所欠的红砖数量、人员及相关情况。证据3、租赁协议1份，证明被告企业属于租赁经营，承包人在租赁经营期间收取了原告的款项。证据4、村委证明，欲证明日发量记录中的“朱加轩”系原告。
被告桐庐富来建材公司对上述证据质证认为：对证据1的三性均有异议，盖章不是公司的公章，上面的签字无法确认。对证据2中日发量记录的三性均有异议，该证据为复印件，没有任何人签字，也不清楚记录的是货款还是数量；对证据2中询问笔录的关联性有异议，笔录也证实陆惠新没有核对过数据。对证据3没有异议。对证据4的三性均有异议。
本院认证认为：证据1系沈子海、陆惠新在租赁期间向原告出具的凭证，被告虽对其三性表示异议，但并没有提供反驳的证据，故应予采信。证据2中的日发量记录虽是复印件，但询问笔录证实了该记录的形成过程，能相互印证，也与原告的陈述一致，故对证据2应予采信。证据3，被告没有异议，予以采信。证据4，村委会作为村民自治的组织，不可能了解原、被告双方的交易过程，该证据缺乏真实性，本院不予采信。
被告桐庐富来建材公司未向法庭提供证据。
经审理本院查明：2006年以来，被告桐庐富来建材公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年8月30日收取了原告朱嘉轩预付的购买红砖的货款3700元，嗣后，被告向原告提供了部分红砖，但一直未提供余下的2500块红砖，价值925元。
本院认为：被告桐庐富来建材公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业即桐庐富来建材公司的名义对外销售红砖，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即原告不知情的情况下，仍应由被告承担民事责任。原告提供的日发量记录中载明的虽为“朱加轩”，与原告的姓名有别，但原告持有收款收据，与日发量记录可以相对应，被告也未提供证据证明该笔债务另有其他权利人，故原告认为其是该买卖合同一方当事人的主张，本院予以支持。被告在收取预付款后不再交付剩余部分的红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，故原告要求解除合同、返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱嘉轩与被告桐庐县富来新型建材有限公司间的买卖合同。
二、被告桐庐县富来新型建材有限公司应退还原告朱嘉轩预付款925元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐庐县富来新型建材有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 缪新森
二〇一四年三月十八日
书记员 邵丽华
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执473号
申请执行人赵军，男，1968年9月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人李燕兰，女，1977年8月11日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人赵军与被执行人李燕兰不当得利纠纷一案中，于2017年4月11日向被执行人李燕兰发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行返还不当得利50000元及利息给申请执行人赵军的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，本院于2016年作出（2016）桂0981民初2244号民事裁定，裁定冻结了被执行人李燕兰在中国工商银行北流市支行账户21×××09的存款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李燕兰在中国工商银行北流市支行账户21×××09的存款50000元的冻结。
二、划拨被执行人李燕兰在中国工商银行北流市支行账户21×××09的存款50895元。
本裁定立即执行。
审判员 赵子富
二〇一七年四月十七日
书记员 梁振权
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0285号
原告陈向东。
被告陈健。
被告陆晓兰。
委托代理人张健，代理上述两被告。
原告陈向东诉被告陈健、陆晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，后依法由审判员ＸＸ公开开庭进行了审理。原告陈向东，被告陈健、陆晓兰的委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向东诉称，被告于2013年2月1日、2013年4月28日、2013年5月7日、2013年8月5日、2014年3月8日分5次向原告借款72万元并写下借条五份，被告借款后至今未向原告归还。另，两被告系夫妻关系，应由两被告共同归还借款，故请求判令：1、两被告共同归还原告借款72万元；2、两被告共同支付原告利息61276元（按银行贷款利率、自借款之日起计算至2014年6月5日止）；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告陈健辩称，被告陈健实际共计向原告借款453000元，且至今已归还187000元，故认可应向原告归还的借款为266000元。另，借条上没有明确利息的计算方式，也没有明确归还的期限，所以被告陈健不应当承担相应的利息。
被告陆晓兰辩称，被告陆晓兰在2013年2月1日与2013年4月28日两份借条上签名，是因被告陈健将原告带到家里让其所签，陆晓兰并未实际借款；另，被告陈健的所有借款并没用于夫妻的家庭生活及生产经营。所以，被告陆晓兰对所有的借款均不予认可，不应承担共同归还责任。
经审理查明，被告陈健、陆晓兰于2013年2月1日、4月28日分别向原告出具借条两份，所载借款金额分别为30万元、10万元；同年5月7日、8月5日及2014年3月18日，被告陈健又分别向原告出具借条三份，所载借款金额分别为10万元、9万元、13万元。
原告庭审中述称，原告与被告陆晓兰系邻居，从小一起长大；两被告以建造门面房或公司周转为由向其借款，部分借款以现金方式交付两被告，部分借款是从原告妻子的银行账户直接汇至被告陈健；双方没有约定过利息，原告也没有拿到过利息；双方口头约定借款后2个月内归还，但被告一直未能归还。
被告陈健的代理人庭审中称，其不清楚借款时原、被告之间是否约定了利息，被告陈健向原告实际分别借款275000元、90000元、88000元；另，被告陈健与原告约定，从2013年6月1日开始，每月利息为5万元，后因无力支付高额利息，陈健又分别于2013年8月5日、2014年3月18日向原告出具了借条，但陈健并未实际拿到两份借条所载的借款9万、13万元。
庭审中，被告陈健为证明其于2013年9月15日归还了原告25000元，提供了当日的银行转账凭证两份。原告质证后认为，对此两份银行转账凭证的真实性没有异议，已收到该25000元，但该款系被告陈健因另有他用所借，与本案无关。
另查明，被告陈健与被告陆晓兰于1999年1月6日办理结婚登记。
以上事实，由原告提供的借条，被告提供的银行转账凭证、银行账户明细对账单以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；且当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于借款本金。原告提供的五份借条所载的借款本金共计720000元，虽然被告辩称实际借款本金应为453000元，但被告未能提供相应证据予以佐证，故本院对被告的抗辩不予采纳。另，原告对被告已归还25000元的事实予以认可，但认为该25000元系被告陈健偿还其他借款，与本案无关。本院认为，被告陈健归还该25000元发生于本案所涉的前四笔借款之后，原告未能提供证据证明其与被告陈健之间存在其他借贷关系，双方当事人在借条中亦未约定借款利息，故该25000元应系被告陈健对本案所涉借款本金的部分清偿。除该25000元外，被告陈健辩称其还已归还原告借款本金162000元，但没有提供证据予以证实，本院对此亦不予采信。扣除上述25000元后，本案借款本金应为695000元。
关于利息。双方当事人在借条中未对借款利息进行约定，原告庭审中亦认可双方没有约定利息；同时，原、被告在借条中未对借款期限进行约定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，并可从权利主张之日起计算利息损失。故本案借款利息的起算日应为本案立案之日而非借款之日，利息的具体金额应为5405.56元（以695000元借款本金为基数、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.6%、自2014年4月17日计算至2014年6月5日）。
又，本案所涉借款均发生在被告陈健与被告陆晓兰婚姻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，被告陆晓兰虽辩称其并未实际借款，且被告陈健的所有借款均没用于夫妻的共同家庭生活及生产经营，但其并未提供相关证据证实，故本院对被告陆晓兰的抗辩不予支持，其应对本案所涉借款及利息承担共同清偿责任。
综上，被告陈健、陆晓兰应当共同归还原告陈向东借款本金695000元并支付利息5405.56元，原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈健、陆晓兰于本判决生效之日起10日内共同归还原告陈向东借款本金695000元并支付利息5405.56元，合计700405.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12332元、减半收取6166元，由原告陈向东负担638元，被告陈健、陆晓兰负担5528元。两被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十六日
书记员 汪丹
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城民初字第0285号 原告陈向东。 被告陈健。 被告陆晓兰。 委托代理人张健，代理上述两被告。 原告陈向东诉被告陈健、陆晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，后依法由审判员王**公开开庭进行了审理。原告陈向东，被告陈健、陆晓兰的委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈向东诉称，被告于2013年2月1日、2013年4月28日、2013年5月7日、2013年8月5日、2014年3月8日分5次向原告借款72万元并写下借条五份，被告借款后至今未向原告归还。另，两被告系夫妻关系，应由两被告共同归还借款，故请求判令：1、两被告共同归还原告借款72万元；2、两被告共同支付原告利息61276元（按银行贷款利率、自借款之日起计算至2014年6月5日止）；并由两被告承担本案诉讼费用。 被告陈健辩称，被告陈健实际共计向原告借款453000元，且至今已归还187000元，故认可应向原告归还的借款为266000元。另，借条上没有明确利息的计算方式，也没有明确归还的期限，所以被告陈健不应当承担相应的利息。 被告陆晓兰辩称，被告陆晓兰在2013年2月1日与2013年4月28日两份借条上签名，是因被告陈健将原告带到家里让其所签，陆晓兰并未实际借款；另，被告陈健的所有借款并没用于夫妻的家庭生活及生产经营。所以，被告陆晓兰对所有的借款均不予认可，不应承担共同归还责任。 经审理查明，被告陈健、陆晓兰于2013年2月1日、4月28日分别向原告出具借条两份，所载借款金额分别为30万元、10万元；同年5月7日、8月5日及2014年3月18日，被告陈健又分别向原告出具借条三份，所载借款金额分别为10万元、9万元、13万元。 原告庭审中述称，原告与被告陆晓兰系邻居，从小一起长大；两被告以建造门面房或公司周转为由向其借款，部分借款以现金方式交付两被告，部分借款是从原告妻子的银行账户直接汇至被告陈健；双方没有约定过利息，原告也没有拿到过利息；双方口头约定借款后2个月内归还，但被告一直未能归还。 被告陈健的代理人庭审中称，其不清楚借款时原、被告之间是否约定了利息，被告陈健向原告实际分别借款275000元、90000元、88000元；另，被告陈健与原告约定，从2013年6月1日开始，每月利息为5万元，后因无力支付高额利息，陈健又分别于2013年8月5日、2014年3月18日向原告出具了借条，但陈健并未实际拿到两份借条所载的借款9万、13万元。 庭审中，被告陈健为证明其于2013年9月15日归还了原告25000元，提供了当日的银行转账凭证两份。原告质证后认为，对此两份银行转账凭证的真实性没有异议，已收到该25000元，但该款系被告陈健因另有他用所借，与本案无关。 另查明，被告陈健与被告陆晓兰于1999年1月6日办理结婚登记。 以上事实，由原告提供的借条，被告提供的银行转账凭证、银行账户明细对账单以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；且当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于借款本金。原告提供的五份借条所载的借款本金共计720000元，虽然被告辩称实际借款本金应为453000元，但被告未能提供相应证据予以佐证，故本院对被告的抗辩不予采纳。另，原告对被告已归还25000元的事实予以认可，但认为该25000元系被告陈健偿还其他借款，与本案无关。本院认为，被告陈健归还该25000元发生于本案所涉的前四笔借款之后，原告未能提供证据证明其与被告陈健之间存在其他借贷关系，双方当事人在借条中亦未约定借款利息，故该25000元应系被告陈健对本案所涉借款本金的部分清偿。除该25000元外，被告陈健辩称其还已归还原告借款本金162000元，但没有提供证据予以证实，本院对此亦不予采信。扣除上述25000元后，本案借款本金应为695000元。 关于利息。双方当事人在借条中未对借款利息进行约定，原告庭审中亦认可双方没有约定利息；同时，原、被告在借条中未对借款期限进行约定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，并可从权利主张之日起计算利息损失。故本案借款利息的起算日应为本案立案之日而非借款之日，利息的具体金额应为5405.56元（以695000元借款本金为基数、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.6%、自2014年4月17日计算至2014年6月5日）。 又，本案所涉借款均发生在被告陈健与被告陆晓兰婚姻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，被告陆晓兰虽辩称其并未实际借款，且被告陈健的所有借款均没用于夫妻的共同家庭生活及生产经营，但其并未提供相关证据证实，故本院对被告陆晓兰的抗辩不予支持，其应对本案所涉借款及利息承担共同清偿责任。 综上，被告陈健、陆晓兰应当共同归还原告陈向东借款本金695000元并支付利息5405.56元，原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈健、陆晓兰于本判决生效之日起10日内共同归还原告陈向东借款本金695000元并支付利息5405.56元，合计700405.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12332元、减半收取6166元，由原告陈向东负担638元，被告陈健、陆晓兰负担5528元。两被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。 审判员  王** 二〇一四年七月十六日 书记员  汪丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）翁法执字第1219号
申请执行人夏井明，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人哈达，男，28岁，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被执行人胡日查毕力格，男，35岁，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第1812号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人哈达、胡日查毕力格在巴林右旗农村信用合
作联社账号为6229760XXXXXXXXXXX、6229760XXXXXXXXYYY中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年五月六日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）翁法执字第1219号
申请执行人夏井明，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人哈达，男，28岁，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被执行人胡日查毕力格，男，35岁，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第1812号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人哈达、胡日查毕力格在巴林右旗农村信用合作联社账号为xxxxxx、xxxxxy中的存款xx、yy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户zzzzzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年三月三十日
书记员 金 全
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2887号
原告：陆海良，男，1955年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
被告：周桂荣，男，1953年10月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：周珩，女，1981年6月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州三华园房地产开发有限公司，住所地杭州市凤起路290号。
法定代表人：周桂荣，执行董事。
上述三被告的委托代理人：傅靓，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州馨华园房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州余杭区余杭街道上湖村。
法定代表人：何品韩，董事长。
委托代理人：朱俊刚、董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
原告陆海良与被告周桂荣、周珩、杭州三华园房地产开发有限公司（以下简称三华园公司）、杭州馨华园房地产开发有限公司（以下简称馨华园公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告馨华园公司享有的坐落于杭州市余杭区余杭街道上湖村的在权利价值2320万元范围内的国有土地使用权，本院审查后裁定予以准许。被告馨华园公司于2017年4月6日向本院提出管辖异议，要求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。本院于2017年4月24日作出裁定，驳回了被告馨华园公司对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陆海良、三被告周桂荣、周珩和三华园公司的委托代理人傅靓、被告馨华园公司的委托代理人朱俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海良起诉称，被告周桂荣与周珩系父女关系。2009年5月21日，原告与四被告签订了借款合同一份，约定由被告周桂荣与周珩向原告借款1000万元，并由被告三华园公司与馨华园公司提供连带责任保证。到期后，原、被告经两次协商，最终将还款期限延长至2016年10月20日止。被告周桂荣已付清2011年8月20日止的利息，尚欠本金及此后利息，四被告均未履行还款义务。为此，要求判令：一、被告周桂荣、周珩归还原告陆海良借款本金人民币1000万元及利息1320万元（利息已从2011年8月21日起按月利率2%计算至2017年2月20日，此后利息仍按月利率2%计算至实际还清之日止）；二、由被告三华园公司、馨华园公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
一、2009年5月21日，原、被告间签订的借款合同一份，用以证明被告周桂荣、周珩向原告借款1000万元，双方约定利息、还款期限，并由被告三华园公司、馨华园公司提供连带责任保证等事实。
二、中国工商银行业务凭证及收条各一份，用以证明原告已按上述合同约定实际交付借款的事实。
三、2009年11月20日原、被告间签订的《继续借款合同》一份、2010年5月20日原、被告签订的《关于延长〈借款合同〉借款期限的协议》一份，用以证明原、被告经两次协商，最后确定将双方借款的还款期限延长至2016年10月20日止的事实。
被告周桂荣、周珩、三华园公司在庭审中对原告的诉讼请求及事实表示无异议，也未提供证据。
被告馨华园公司在庭审中辩称，本案借款发生后，由原先的借款期限六个月到最后延长至83个月，与客观不符，存在其他三被告与原告串通损害被告馨华园公司利益的嫌疑；且馨华园公司自2010年6月后公司几经变更股东，均未涉及本案的债务。故被告馨华园不认可本案的债务。被告馨华园公司未提供证据。
经庭审质证，被告周桂荣、周珩、三华园公司对原告提供的证据均无异议。被告馨华园公司对原告提供的证据中周桂荣和周珩的签名及三华园公司和馨华园公司的印章均无异议；对其中的证据二，馨华园公司认为未加盖银行印章及收条为复印件，无法确认其真实性。本院认为，中国工商银行的业务凭证并不必须加盖银行印章，且借条属原件，可以证明原告已交付合同款项的事实。对其中的证据三中2010年5月20日的协议，被告馨华园公司认为其中的印鉴系当时所加盖，但其中的手书内容均为后来填写，借款期限延长83个月极不正常，并要求对手写内容的形成时间进行鉴定。本院认为，该协议中,被告馨华园公司对其中“周桂荣”“周珩”的签名及三华园公司和馨华园公司的印鉴均无异议，可以基本确认该协议内容的真实性；至于馨华园公司要求对手写内容形成时间进行鉴定，因手写内容均非圆珠笔书写，更无比对样材，材料形成的文件时间目前尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法；且馨华园公司竭力关注的延长83个月（即从2009年11月21日至2016年10月20日止中的阿拉伯数字）即便是空白，也并不影响本案的实体处理。故对被告馨华园公司要求鉴定的申请应予驳回。对原告提供的上述证据本院予以采信。
综上，经审理查明，2009年5月21日，原、被告双方签订了借款合同一份，约定由被告周桂荣、周珩向原告借款1000万元，借款期限从2009年5月21日至2009年11月20日止，月利率3%，每月20日付息，被告三华园公司与馨华园公司承担连带责任保证。合同签订后，原告依约将1000万元款项打入被告周桂荣的帐号。2009年11月20日，原、被告签订继续借款合同，约定将还款期限延长至2010年5月20日，借款利率及支付方式按原合同执行。2010年5月20日，原、被告再次签订了一份协议，约定将上述借款期限届满之日延长至2016年10月20日止，借款利率及支付方式按原合同执行。嗣后，被告周桂荣按合同约定利率支付利息至2011年8月20日止。此后被告周桂荣、周珩未再履行还款义务；被告三华园公司和馨华园公司也未履行保证义务。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周桂荣、周珩向原告借款1000万元的事实清楚，证据确实充分。被告周桂荣、周珩未依约及时足额归还借款本息，系违约行为，应依法承担还本付息的民事责任。被告三华园公司与馨华园公司系连带责任保证人，且法定的保证期间未届满，依法应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告馨华园公司的辩称意见，缺乏证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周桂荣、周珩应于本判决生效后十日内归还原告陆海良借款本金人民币1000万元，并支付利息（利息算至2017年2月20日止为1320万元，此后利息以借款本金1000万元为基数按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、被告杭州三华园房地产开发有限公司、杭州馨华园房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告杭州三华园房地产开发有限公司、杭州馨华园房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向周桂荣、周珩追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157800元，财产保全费5000元，合计162800元，由被告周桂荣、周珩负担，被告杭州三华园房地产开发有限公司、杭州馨华园房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴育红
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更34号
罪犯杨红帅，男，1992年3月3日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）德中少刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人杨红帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；民事赔偿371059元。刑期自2009年9月16日起至2022年9月15日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2013年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年二个月；2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2019年7月15日。
执行机关山东省德州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示,依法组成合议庭,于2018年2月1日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派刘阳、孙大龙，德州市人民检察院指派检察员曹风报、王亚可出庭履行职务，罪犯杨红帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱称，罪犯杨红帅认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯杨红帅提请假释的程序符合法律规定，罪犯杨红帅确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯杨红帅认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬8次，被评为2016年度省级罪犯改造积极分子，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，结果为该犯可适用社区矫正管理。上述事实，有罪犯杨红帅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯杨红帅确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨红帅予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 园
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第4508号
原告：张银华，男，1952年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李宏，四川拥彗律师事务所律师。
被告：西南医科大学附属医院（原泸州医学院附属医院），住所地泸州市太平街25号。
法定代表人：杜一华，院长。
委托诉讼代理人：黄怡文，女，该医院工作人员。
本院在审理原告张银华与被告西南医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张银华于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银华向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张银华撤回起诉。
审判员 赵心远
二〇一七年一月十七日
书记员 周 洁
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1761号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所江苏省无锡市北大街30号（组织机构代码：××）。
负责人韦亚明，该行行长。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人秦焘，该行员工。
被执行人陈华限，男，1981年8月16日生，居民身份证号码3303291981********，汉族，户籍在浙江省泰顺县三魁镇坑头村，现住江苏省无锡市崇安区东方水榭******室。
被执行人毛柳叶，女，1982年4月28日生，居民身份证号码3303291982********，汉族，户籍在浙江省泰顺县洋溪乡可溪村，现住江苏省无锡市崇安区东方水榭******室。
被执行人吴承送，男，1974年1月4日生，居民身份证号码3303291974********，汉族，户籍在浙江省泰顺县洋溪乡温岭乡洲滨村周湾组，现住江苏省无锡市崇安区东方水榭*******室。
被执行人周敏彦，女，1979年9月17日生，居民身份证号码1323021979********，汉族，户籍在河北省藁城市南营镇南营村育才路南十四条*号，现住江苏省无锡市崇安区东方水榭*******室。
被执行人朱赵生，男，1979年1月2日生，居民身份证号码3303291979********，汉族，住浙江省泰顺县仕阳镇赵阳村树林头。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称北塘工行）与被执行人陈华限、毛柳叶、吴承送、周敏彦、朱赵生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）南商初字第1499号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：陈华限、毛柳叶归还北塘工行借款本金人民币1999254.91元及相应利息（自2013年7月31日起至实际付清之日止按借款合同约定的利率上浮50%计算逾期利息），息随本清；陈华限、毛柳叶支付北塘工行律师代理费人民币48000元；吴承送、周敏彦、朱赵生对陈华限、毛柳叶的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；陈华限、毛柳叶、吴承送、周敏彦、朱赵生将所负担的诉讼费28130元直接支付给北塘工行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈华限、毛柳叶、吴承送、周敏彦、朱赵生未申报财产。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：陈华限、毛柳叶、吴承送、周敏彦、朱赵生无银行存款及车辆登记；陈华限、毛柳叶名下的无锡市金科东方水榭44-803，吴承送、周敏彦名下的无锡市金科东方水榭45-3403有抵押、查封均暂时无法处置。本院已将陈华限、毛柳叶、吴承送、周敏彦、朱赵生列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本院对本案作出终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本院对本案作出终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南商初字第1499号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱明
助理审判员 张麒
助理审判员 尤祺
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1761号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人赵虎，职务行长。
被执行人赵洪辉，男，1978年2月27日生，汉族，农民。
被执行人孙晓明，女，1981年10月22日生，汉族，农民。
被执行人董妹，男，1976年7月13日生，汉族。
被执行人王庆文，男，1958年2月28日生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第101号民事判决书，申请执行赵洪辉、孙晓明、董妹、王庆文借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请人借款本金24963.18元及利息、案件受理费684元、执行费430元，现无执行回款。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第101号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孟祥森
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1761号
申请执行人谢继红，铁东路保洁所保洁员（农民）。
委托代理人张雅娟，天津师汇律师事务所律师。
被执行人章绍良，无职业。
申请执行人谢继红与被执行人章绍良提供劳务者受害责任纠纷一案，（2014）南民初字第0147号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，本院于2014年9月3日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人章绍良暂不具备执行条件，终结本次执行程序。故此，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第1761号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请执行人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请执行人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨士勇
执行员 李来旺
执行员 孙志伟
二〇一四年××月××日
书记员 焦文婧
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2173号
原告：邱模平，男，1976年4月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体经商，住江西省上饶市信州区。
被告：郑庆林，男，1976年12月11日出生，汉族，江西人上饶市信州区人，个体经商，住江西省上饶市信州区。
原告邱模平诉被告郑庆林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱模平到庭参加了诉讼，被告郑庆林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱模平向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑庆林归还借款本金1,000,000元，并支付法律规定的逾期还款利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年8月29日被告向原告借款1,000,000元，原告根据被告提供的工商银行将1,000,000元现金如数汇给了被告指定的王道敏账号（62×××32）.2015年4月16日被告向原告补了一张1,000,000元的借条，并向原告承诺在2015年6月30日归还上述借款，口头约定利息按照2分计算。但被告违背诚信原则，言而无信，至今为止，本金及利息分文未付。原告采取等多种方式向被告催要未果。
被告郑庆林未作答辩。
原告邱模平围绕诉讼请求向本院提交了证据有1、被告郑庆林出具的借条一份，2、中国工商银行转账凭证一份以及原被告之间关于还款的对话记录一份。对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑庆林向原告邱模平借款1,000,000元有其出具的借条以及工商银行转账凭条，事实清楚，证据充分，故对原告邱模平要求被告郑庆林偿还借款1,000,000元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求支付利息，本院认为，原被告双方约定借款日期为2个月，即2015年6月30日还清，但双方未约定利率，故该利息应从2015年7月1日起按年利率6%计算至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑庆林在本判决生效后十日之内一次性偿还原告邱模平借款人民币金1,000,000元并支付利息（该利息从2015年7月1起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13,800元，公告费600元，合计14,400元，由被告郑庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王红萍
审 判 员 周贻平
人民陪审员 李修朝
二〇一六年十二月一日
代书 记员 方雅萍
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1407号
罪犯张月春，男，1967年3月28日出生，汉族，河南省方城县人，小学肄业文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）南刑一初字第006号刑事附带民事判决，认定被告人张月春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人张月春赔偿附带民事诉讼原告人孙华玲、李燕华、李延青、李延春、李书堂、王金凤经济损失丧葬费8490元，被抚养人生活费37898元，被抚养人生活费6431元，共计人民币52829元。原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年6月11日作出（2008）豫法刑四终字第112号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2008年7月9日交付执行。
河南省高级人民法院于2010年11月12日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年6月28日裁定减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张月春悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定被告人张月春非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。
罪犯张月春自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张月春自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，可适当从宽减刑。但根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张月春减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二〇一〇年十一月十二日起至二〇二六年四月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5413号
原告：广东金山河建筑基础工程有限公司，住所地东莞市南城区。
法定代表人：郑剑泽，该公司执行董事。
委托代理人：崔芸庆、黎明珍，广东今久律师事物所律师。
被告：广州恒龙建设工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：陈炎鸿。
被告：广州汽车集团乘用车有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：袁仲荣。
本院在审理原告广东金山河建筑基础工程有限公司诉被告广州恒龙建设工程有限公司、广州汽车集团乘用车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案，原告广东金山河建筑基础工程有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广东金山河建筑基础工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金山河建筑基础工程有限公司撤回起诉。
本案受理费5622元，减半收取计2811元由原告广东金山河建筑基础工程有限公司负担。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 李静文
人民陪审员 陈东冬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 范津津
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1650号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司。
法定代表人：高和生，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，女，公司项目经理。
委托诉讼代理人：郝春选，女，公司法务职员。
被告：高占山，57岁，职业不详，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告高占山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年七月十日
书记员 李 佳 欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2462号
罪犯张国辉，现在天津市监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2007年3月29日作出(2007)蓟刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人张国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，赔偿侯润兰经济损失61050.96元。本院于2007年10月24日作出（2007）一中刑终字第407号刑事判决，维持原判第一项，撤销原判第二、三项。本院于2011年5月28日作出（2011）一中刑执字第1925号刑事裁定，对其减刑一年八个月。本院于2012年11月作出（2012）一中刑执字第6343号刑事裁定，对其减刑十个月。现刑期自2007年4月17日起至2017年10月16日。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国辉减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月17日至2016年11月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史军锋