wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2246号
原告詹如福，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人詹儒土，男，1977年6月18日出生，汉族，住安溪县。代理权限：特别授权。
被告陈金章，男，1964年8月21日出生，汉族，住安溪县。
原告詹如福与被告陈金章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹如福的委托代理人詹儒土到庭参加诉讼，被告陈金章经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹如福诉称，2009年8月30日，被告陈金章向原告詹如福借款人民币30000元；2010年5月4日，被告陈金章再次向原告詹如福借款人民币35000元；两次借款双方均约定借款利率为月利率3%计算。借款当日，被告陈金章分别写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨后，被告未能偿还。故向法院依法起诉，请求。1、判令被告陈金章偿还借款人民币65000元及利息，利息按月利率2%计算，其中30000元自2009年8月30日计起至还清款项之日止，其中35000元自2010年5月4日计起至还清款项之日止；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告陈金章未作答辩。
在举证期限内，原告詹如福向本院提供如下证据：
1、原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2、被告户籍证明复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3、借条2张，以此证明被告分别两次向原告借款人民币共计65000元的事实。
本院认为，被告陈金章经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2009年8月30日，被告陈金章向原告詹如福借款人民币30000元，约定借款利率按月利息3%计算，约定借款期限至2009年12月底；2010年5月4日，被告陈金章再次向原告詹如福借款人民币35000元，约定借款利率按月利息3%计算，未约定借款期限。借款当日，被告陈金章分别在借条上签名交由原告詹如福收执。嗣后，被告未还款，致原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告詹如福与被告陈金章的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈金章未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按月利率2%计算，并分别自借款之日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律，本院予以支持。被告陈金章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金章应于本判决生效后十日内偿还原告詹如福借款人民币65000元及利息（利息按月利率2%计算，其中30000元的利息自2009年8月30日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止；35000元利息自2010年5月4日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，减半后收取710元，由被告陈金章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年七月四日
书 记 员 苏明坡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初118号
原告：王友东，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人：李彬，安徽大雷律师事务所律师。
被告：望江舒美特房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望江大道舒美特名仕苑小区，统一社会信用代码9134082767420048XY（1-1）。
法定代表人：魏淼林，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
第三人：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨陌路街道环城东路728号,统一社会信用代码91330681146214036M。
第三人：安徽舒美特化纤股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇经济开发区，统一社会信用代码91340800669476537T。
原告王友东诉被告望江舒美特房地产开发有限公司、第三人东方建设集团有限公司、第三人安徽舒美特化纤股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告王友东诉称：原告于2008年分包东方建设集团有限公司承建的安徽舒美特纤维股份有限公司粘胶短纤维工程中的部分桩基础工程。2013年4月，经双方结算，东方建设集团有限公司尚欠原告工程款535000元。后安徽舒美特化纤股份有限公司、东方建设集团有限公司、原被告四方共同协商，该工程款由被告负责偿还。2013年4月24日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，被告以其开发的名仕苑第29幢2单元301室房屋抵偿其中的392103元，尚欠的137897元，被告于2013年4月24日开具收据，已收到原告款项的明目，认可了上述债权债务的转让，后经原告多次催要未果。鉴于此，请求判令：1、被告偿还欠款137897元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，本案中原告不能提供第三人东方建设集团有限公司确切的送达地址又不愿意公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王友东的起诉。
本案预收受理费3058元，依法退还原告王友东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结祥
代理审判员 宋德智
人民陪审员 方根銮
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 彤
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3387号
原告：祖宏艳，女，1973年9月14日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：陶永吉，男，1956年4月3日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告祖宏艳与被告陶永吉健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖宏艳、被告陶永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祖宏艳向本院提出诉讼请求：要求陶永吉赔偿医疗费3203.28元、误工费2393.16元、护理费845.74元、住院伙食补助费700元、交通费500元、青苗损失200元，合计7842.18元。事实和理由：2017年6月19日15时许,在小城子乡菜园子村义胜北屯唐某家，因陶永吉帮人找的牛将祖宏艳家地青苗毁坏，祖宏艳找陶永吉协商赔偿一事时，陶永吉将祖宏艳打伤。祖宏艳于6月19日17时许到农安县人民医院住院治疗7天，花费医疗费3203.28元，诊断为头面部、腰部、右腕部双下肢外伤。6月26日祖宏艳出院，医嘱全休两周。双方就赔偿事宜未能达成一致，故祖宏艳诉至法院。
陶永吉辩称,我没打原告，不同意赔偿。黄鱼圈乡连三坑村支部书记郭某家的牛丢了，他是我叔伯小舅子。他给我打电话让我帮找牛，告诉我牛在小城子乡菜园子村义胜北屯唐某家，我就开四轮车到唐某家了，到时郭某已经在唐某家了。唐某问我怎么来了，我说这是我小舅子家牛。我见牛在唐某家东园子里，把唐某家地里的玉米苗毁了一些。我和唐某说让他把牛放了，然后我们负责把墙头修好或者赔偿他点损失。因为还有别的牛在小城子乡民主村，我就和郭某去民主村了。下午2点左右的时候，我到唐某家取四轮车，我问他需要多少钱，唐某也没说什么。祖宏艳这时进屋了，说他家地的苗让牛毁了，让赔钱。我说这事我还真管不了，让他问她哥祖龙。她说我不管她，上来就挠我，我用胳膊挡了一下，随后祖艳红就出去坐在我四轮车轱辘上了。我答应赔唐某200元，钱我也没给呢。之后我就开车走了，祖艳红也没拦着我。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日黄鱼圈乡连三坑村支部书记郭某家的牛走失，陶永吉帮郭某找牛。下午15时许,在小城子乡菜园子村义胜北屯唐某家，祖宏艳称陶永吉帮找的牛将其家地青苗毁坏，要求陶永吉赔偿，双方发生争执，并厮打在一起，致使祖宏艳受伤。祖宏艳于6月19日17时许到农安县人民医院住院治疗7天，花费医疗费3204.26元，诊断为头面部、腰部、右腕部双下肢外伤。6月26日祖宏艳出院，医嘱全休两周。
认定上述事实的证据有：祖宏艳、陶永吉的陈述、农安县人民医院住院收费票据、出院诊断书、病历、用药清单以及农安县公安局新农派出所对祖宏艳、陶永吉、唐某1的询问笔录及证人唐某1出庭证言。
本院认为，陶永吉系帮他人找寻走失牛，该牛致他人财产损害，陶永吉不具有赔偿责任。陶永吉拒绝祖宏艳的赔偿请求后，祖宏艳仍阻拦陶永吉离开，致使矛盾升级，进而发生厮打，祖宏艳存在过错，对此次纠纷负有次要责任；陶永吉虽系帮他人找牛，对走失牛造成他人的损害不具赔偿责任，但亦应理智、妥善解决纠纷，而不应动手厮打原告，致使其受伤，对此应负主要责任。祖宏艳请求医疗费3203.28元，按其提供的医疗票据计算为3204.26元，予以支持3203.28元；误工费2393.16元（农民、住院7天，并全休两周）、护理费845.74元、住院伙食补助费700元，符合法律规定，予以支持；交通费500元因其未能提供证据，酌情予以支持100元。至于祖宏艳请求的青苗损失与本案无关，不予支持。综上，祖宏艳损失合计7242.18元，陶永吉应负担70%即5069.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陶永吉于本判决生效后十日内赔偿原告祖宏艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失合计5069.53元；
二、驳回原告祖宏艳其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祖宏艳负担5元，被告陶永吉负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一七年八月十五日
书记员 张 馨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13003号
原告姚世刚，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。被告：上海沪闽技术服务有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路XXX号D段6层3607室。法定代表人：胡忠达，总经理。委托代理人：陈志，该公司员工。委托代理人：顾皆平，上海市虹口区欧阳法律服务所。原告姚世刚与被告上海沪闽技术服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚世刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、2009年10月14日至2016年3月24日期间的法定节假日加班工资9,424元；2、解除劳动合同经济补偿金32,500元。对于高温费因被告已经履行，故不再主张。事实和理由：原告于2009年10月14日至被告处担任安装工，月工资由上海市最低工资标准、材料提成费、安装费、带机费等组成，双方曾签订至2015年12月31日止的劳动合同。原告在职期间，需要用电动自行车自带热水器等产品至客户处，由于热水器超出规定的宽度，不符合交通法律规定，员工经常被交警罚款，况且对于薄型和厚型油烟机、燃气灶和热水器工作日分别按照每台10元、20元、10元和22元计算安装费，但法定节假日被告仅按照每台10.5元、21元、10.5元和24元计算，未足额支付原告法定节假日加班工资，被告之行为侵犯了原告的合法权益，违反了劳动合同法第三十八条第二款和第四款之规定，原告为此于2016年3月24日提出辞职，被告理应按照法定标准支付法定节假日加班工资，并支付解除劳动合同的经济补偿金，故现诉至法院。上海沪闽技术服务有限公司辩称，原告2002年10月14日入职后确实自带热水器等产品至客户处，但公司要求原告每次仅带机2台，并未超过规定的宽度，且为此支付原告带机费5元/台。2016年3月也已经告知原告所有安装的产品将由公司送至客户处，不再支付带机费，况且法定节假日薄型和厚型油烟机、燃气灶和热水器是分别按照每台3.5元、7元、3.5元和8元的3倍予以计算，对此原告亦签字确认。原告工资为计件制，被告已经据此足额支付原告的法定节假日加班工资，现原告为自行提出辞职，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告于2002年10月14日至被告处工作，双方最后一份合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日。原告月工资由上海市最低工资标准、带机费、提成费等组成。2016年3月24日原告提出辞职，其递交的书面辞职中记载：由于被告拒绝原告提出的整改措施，无法达成合理合法的协议，故提出辞职，要求被告赔偿经济补偿金、高温费和国定假日补偿金。2016年3月30日原告等10人向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2015年6月至2015年9月期间高温费8,000元；2、2001年8月1日至2016年3月24日期间法定节假日加班工资250,156.80元；3、解除劳动合同经济补偿金43,3450元。2016年5月14日仲裁委作出裁决：1、被告支付原告等10人2015年6月至9月期间每人高温费800元；2、对申请人的其余仲裁请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。二、被告《关于对安装、维修工工资结算的补充规定》中记载：凡在周六、周日间安装的各种热水器、油烟机及灶具，单台人工费为热水器11元、油烟机5元、灶具2元。凡在国家法定节假日安装的各种热水器、油烟机及灶具，单台人工费为热水器8元、油烟机3.5元、灶具1.5元。原告亦签字确认。三、被告支付原告加班费情况为：2014年4月为72元、5月48元、6月72元、9月24元、10月168元、2015年6月24元、9月24元、10月216元、2016年1月58.50元。审理中，原告主张其在职期间法定节假日加班共计44天，其中自2014年4月以来，原告2014年4月5日(清明节)、5月1日至3日、6月2日(端午节)、2014年9月8日(中秋节)、10月1日至3日、2015年6月20日(端午节)、9月3日(抗战胜利日)、9月27日(中秋节)、10月1日、2016年1月1日法定节假日加班，被告未足额支付法定节假日加班工资。被告则表示2015年9月3日并未加班，已经足额支付原告法定节假日期间的法定节假日加班工资。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《关于对安装、维修工工资结算的补充规定》、辞职书、工资清单等证据材料与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。一、原告工作具有特殊性和灵活性，每天的工作量和工作时间具有不确定性，被告确实无法按照原告的工作时间来支付加班工资，现该公司支付原告法定节假日加班工资采用计件制工资的形式，体现了按劳计酬和多劳多得的原则，况且被告支付原告法定节假日加班工资的标准系双方签字确认，原告对被告否认的日期以及仲裁前2年存在法定节假日加班未提供充足证据予以佐证，故原告要求被告支付2009年10月14日至2016年3月24日期间法定节假日加班工资9,424元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。二、根据原告的辞职书内容，其并非由于被告欠付工资而提出辞职，被告的规章制度中也并未对安装产品的运送作出强制性的规定，现原告自行提出辞职，不符合取得经济补偿金的条件，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金32,500元的诉讼请求，因于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告姚世刚要求被告上海沪闽技术服务有限公司支付2009年10月14日至2016年3月24日期间法定节假日加班工资9,424元的诉讼请求不予支持；二、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金32,500元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚世刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1231号
原告：黄文军，男，1985年3月14日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1973年7月21日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：辛星，系该公司员工。
原告黄文军与被告刘杰(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其后续治疗的医疗费等人民币(下同)8,222元。本院于2017年1月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯路枫到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2015年5月12日11时30分，第一被告驾驶牌号为沪AUXX**小型普通客车在本区朱泾镇金龙新街XXX号处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，保险期间均为2015年5月8日至2016年5月7日。原告的前期损失已经本院(2015)金民一(民)初字第3708号民事判决处理完毕。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决书所确认，由第一被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔付。不足部分，由第一被告承担。
原告的损失经本院核实为：医疗费，凭据确认8,112元；住院伙食补助费110元，符合相关规定，本院予以支持。以上合计8,222元，由第二被告在保险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失8,222元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一七年二月八日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初345号
原告：吴江市盛泽舜旺五金经销部。住所地：江苏省吴江市盛泽镇舜新南路***号。统一社会信用代码：91320509784371482Y。
投资人：朱丽敏。
委托诉讼代理人：陆国淼、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。
被告：胡王飞，男，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告吴江市盛泽舜旺五金经销部为与被告胡王飞买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款71599.20元及利息损失（以71599.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，起算日为起诉之日，计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的投资人朱丽敏、委托诉讼代理人陆国淼到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：被告向原告购买五金件。2015年12月6日，被告与原告对账，确认结欠货款71599.20元。后被告未支付该款项。
上述事实，有原告提供的对账凭证、银行转账明细及当事人当庭陈述为证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。对欠款数额，有被告签字确认的对账凭证为证，故本院对原告要求被告支付货款71599.20元的诉请予以支持。对原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡王飞支付原告吴江市盛泽舜旺五金经销部货款71599.20元，并支付自2017年2月3日起至货款清偿完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算），由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告胡王飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?
本案受理费1590元，由被告胡王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金凯维
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初2565号
原告：乐山市恒昌置业有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王加瑜。
被告：四川润联房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：周波。
原告乐山市恒昌置业有限责任公司（以下简称恒昌置业公司）与被告四川润联房地产开发有限公司（以下简称润联房开司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。
恒昌置业公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告股东会决议合法有效，解除被告股份；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告恒昌置业公司于2007年4月25日成立，在乐山市工商行政管理部门办理了合法注册登记手续。原告恒昌置业公司公司章程载明：王奕出资1580万元，占公司股份39%；胡敏出资420万元，占公司股份10%；被告出资2100万元，占公司股份51%。恒昌置业公司成立后，原告多次要求被告履行出资义务，但润联房开司未按章程规定履行出资义务。原告于2016年5月20日形成股东会决议，解除被告润联房开司的股东资格。
本院经审查认为，当事人行使诉权需要具备当事人之间存在现实争议和诉的利益两个要件。本案中，恒昌置业公司形成解除润联房开司股东资格的股东会决议后，润联房开司对股东会决议的效力并未提出异议，双方之间不存在现实争议。且恒昌置业公司与润联房开司系公司与股东身份关系，恒昌置业公司与股东会决议的内容亦不具有直接利害关系，其作为原告向本院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法定和其他组织；……”的规定。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回乐山市恒昌置业有限责任公司的起诉。
预收案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 刘新鹏
人民陪审员 邹代华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 婧
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1102民初2565号原告：乐山市恒昌置业有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王加瑜。被告：四川润联房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：周波。原告乐山市恒昌置业有限责任公司（以下简称恒昌置业公司）与被告四川润联房地产开发有限公司（以下简称润联房开司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。恒昌置业公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告股东会决议合法有效，解除被告股份；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告恒昌置业公司于2007年4月25日成立，在乐山市工商行政管理部门办理了合法注册登记手续。原告恒昌置业公司公司章程载明：王奕出资1580万元，占公司股份39%；胡敏出资420万元，占公司股份10%；被告出资2100万元，占公司股份51%。恒昌置业公司成立后，原告多次要求被告履行出资义务，但润联房开司未按章程规定履行出资义务。原告于2016年5月20日形成股东会决议，解除被告润联房开司的股东资格。本院经审查认为，当事人行使诉权需要具备当事人之间存在现实争议和诉的利益两个要件。本案中，恒昌置业公司形成解除润联房开司股东资格的股东会决议后，润联房开司对股东会决议的效力并未提出异议，双方之间不存在现实争议。且恒昌置业公司与润联房开司系公司与股东身份关系，恒昌置业公司与股东会决议的内容亦不具有直接利害关系，其作为原告向本院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法定和其他组织；……”的规定。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回乐山市恒昌置业有限责任公司的起诉。预收案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  闵兴俊审 判 员  刘新鹏人民陪审员  邹代华二〇一六年十月十三日书 记 员  刘 婧
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初334号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人罗荣荣，男，1981年9月6日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住隆回县。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年7月11日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]318号起诉书指控被告人罗荣荣犯抢夺罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员魏国某，被告人罗荣荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至7月，被告人罗荣荣伙同张某（在逃）驾车到隆回县六都寨镇、南岳庙镇抢夺他人黄金项链，价值人民币7392元。具体事实如下：
1、2016年6月26日上午8时许，张某（在逃）纠集被告人罗荣荣去实施抢夺作案，罗荣荣答应后便驾驶一台红色丰田小车，搭载着张某至隆回县六都寨镇的花六公路附近寻找目标。罗荣荣在车上等候，张某下车后即发现被害人魏某，趁魏某不备，跑到魏某身后将其佩戴在脖子上的一条黄金项链扯下，并迅速逃到罗荣荣的车上，罗荣荣即驾车往隆回县城方向逃跑。经隆回县价格认证中心鉴定，魏某被抢夺的黄金项链价值人民币4312元。
2、2016年7月2日下午，张某（在逃）纠集被告人罗荣荣去实施抢夺作案，罗荣荣答应后便驾驶一台红色丰田小车，搭载着张某至隆回县南岳庙镇南清村岔路口附近寻找目标。罗荣荣在车上等候，张某下车后，趁正在岔路口等车的被害人刘某不备，将刘某佩戴在脖子上的一条黄金项链扯下，并迅速逃到罗荣荣的车上，罗荣荣即驾车往隆回县城方向逃跑。经隆回县价格认证中心鉴定，刘某被抢夺的黄金项链价值人民币3080元。
上述事实，被告人罗荣荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗荣荣的供述及户籍证明；被害人魏某、刘某的陈述；证人廖某、陈某、卿丽群、赵某、卿兰飞、钟某等人的证言；受案登记表，抓获经过，车辆出城和进城摄像头抓拍照片；诊断书及刘某受伤部位照片，辨认笔录和隆回县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2016年7月4日，被告人罗荣荣因吸食毒品，被隆回县公安局决定行政拘留十二日。
上述事实，有隆回县公安局隆公（南）决字〔2016〕第0982号公安行政处罚决定书等证据证明，可以认定。
2、2016年9月9日，被告人罗荣荣的亲属赔偿了被害人刘某的项链损失4500元，赔偿了刘某的医药费、误工费及精神损害费5000元，刘某对罗荣荣的行为表示谅解。
上述事实，有刑事谅解书和两份领据等证据证明，可以认定。
3、2016年11月16日，被告人罗荣荣的亲属赔偿了被害人魏某的项链损失5200元，魏某对罗荣荣的行为表示谅解。
上述事实，有刑事谅解书、领据和隆回县公安局南岳庙派出所的情况说明等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人罗荣荣以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人罗荣荣犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人罗荣荣起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人罗荣荣当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗荣荣犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元人民币（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起到2017年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 谭宗厚
人民陪审员 刘光武
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 魏婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审222号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王萍萍，女，1980年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区中山路114号803室。
申请执行人于2016年4月13日作出厦思城物管罚〔2016〕0114号责令改正违法行为决定，认定厦门市思明区中山路114号803室西侧天井存在一处未经相关行政主管部门批准擅自建设的单层钢混结构建筑物，面积5.18平方米。厦门市思明区中山路114号803室现业主为王萍萍。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年5月11日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年2月15日作出厦思城执催字〔2017〕0072号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月13日作出的厦思城物管罚〔2016〕0114号责令改正违法行为决定；
二、被执行人王萍萍应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区中山路114号803室西侧天井擅自建设的单层钢混结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年三月二十二日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7667号
原告：国电龙华延吉热电有限公司，住所：延吉市人民路5555号。
法定代表人：康强，总经理。
委托代理人：宫翠莉，现住延吉市。
委托代理人：林耀兵，现住延吉市。
被告：珲春玉鑫经贸有限公司，住所：珲春市英安镇。
法定代表人：朱松梅，经理。
原告国电龙华延吉热电有限公司诉被告珲春玉鑫经贸有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫翠莉、林耀兵到庭参加诉讼。被告珲春玉鑫经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，原、被告签订粉煤灰粗灰买卖合同，合同约定：被告购买原告的粉煤灰粗灰，每吨单价18元。合同签订后，被告共计在原告处购买粉煤灰粗灰41096.7吨，价款为739740.60元。被告已付货款521913.96元，尚欠货款217826.64元未付，故诉至法院要求被告支付货款217826.64元及利息28860元（自2013年11月16日起至2016年9月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息），共计246686.64元。
被告未提出答辩。
经审理查明：2013年6月28日，原、被告签订粉煤灰粗灰买卖合同，约定：被告购买原告的粉煤灰粗灰，数量以被告实际购买的吨数为准，每年3月15日至11月15日的单价为18元、每年11月16日至3月14日间的单价为12元，由被告负责运输，原、被告每月对账后结算货款，合同履行期限为一年。合同签订后，被告自2013年7月初至2013年11月15日止，共计在原告处购买粉煤灰粗灰41096吨，价款总计739740.60元。此后，被告分三次转账支付原告货款521913.96元。2015年4月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款217826.64元。
认定上述事实的证据有：原告营业执照、买卖合同书、发票、银行汇款凭证、应收款确认函等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告按照合同约定已将粉煤灰交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕。被告取得原告交付的粉煤灰后，已支付货款521913.96元，对于剩余货款经双方结算，被告尚欠原告217826.64元事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于被告未能按合同约定的期限及时向原告履行支付货款的合同义务，其行为构成违约，应自双方结算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告承担违约责任。故原告要求被告支付货款217826.64元及利息28860元（自2013年11月16日起至2016年9月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息），共计246686.64元的诉讼请求，本院予以支持被告支付欠款217826.64元及利息（自2015年4月7日至2016年9月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珲春玉鑫经贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告国电龙华延吉热电有限公司欠款217826.64元及利息（自2015年4月7日至2016年9月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告国电龙华延吉热电有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4567.40元，由被告珲春玉鑫经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢 晶
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢632号
申请执行人温岭市人口和计划生育局
被执行人赵永华、王小红
本院在执行申请执行人温岭市人口和计划生育局与被执行人赵永华等案由计划生育一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5440号
原告：未君昌，男，汉族，1969年12月14日出生，住林州市。
被告：田庆丰，男，汉族，1972年11月13日出生，住林州市。
本院在审理原告未君昌诉被告田庆丰民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田庆丰的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告未君昌撤回对被告田庆丰的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告未君昌负担。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵 天
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初618号
原告：皋兰县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：杨琼霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
被告：王曾德，男，1987年6月10日出生，汉族，甘肃省皋兰县黑石镇中窑村农民，住该村二社42号。
被告：徐文娟（系被告王曾德之妻），女，1991年2月18日出生，汉族，甘肃省皋兰县黑石镇中窑村农民，住该村二社42号。
被告:王小燕，女，1985年7月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告皋兰县中小企业信用担保有限公司与被告王曾德、徐文娟、王小燕保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马乐兵到庭参加诉讼，被告王曾德、徐文娟、王小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告为其代偿的双联农户贷款本息30700.87元及代偿之日起代偿款项利息等损失1000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月24日，被告王曾德、徐文娟以种植为由，向中国农业银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称农行皋兰支行）申请双联农户贷款30000元，原告为其提供了担保，三方签订了双联农户贷款担保借款合同，被告王小燕为被告王曾德提供无限连带责任反担保。合同签订后，农行皋兰支行按约给被告发放了借款。2016年5月2日，借款到期，被告拒绝偿还，2016年7月29日，原告向农行皋兰支行偿还借款本息30700.87元。
被告王曾德、徐文娟、王小燕未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，被告王曾德、徐文娟（家庭财产共有人）以种植为由，向农行皋兰支行申请双联农户借款。2013年5月24日，由原告提供担保，农行皋兰支行与原告及被告王曾德三方签订了双联农户贷款担保借款合同，被告向农行皋兰支行借款30000元。被告王小燕给原告出具个人无限连带责任反担保承诺书，被告王小燕自愿以全部财产为被告王曾德向原告提供无限连带责任反担保，如被告王曾德未能按期还款，致使原告承担保证责任，对原告代偿的贷款本息、代偿之后产生的利息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担个人无限连带偿还责任。合同签订后，农行皋兰支行按约给被告王曾德发放了借款。借款逾期后，被告未偿还借款，2016年7月29日，原告向农行皋兰支行代为偿还被告王曾德的借款本息30700.87元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告王曾德、徐文娟未按照双联农户贷款担保借款合同约定的期限按期偿还农行皋兰支行借款本息，原告按照合同约定代为被告偿还借款本息30700.87元后，原告有权要求被告王曾德、徐文娟偿还借款本息。被告王小燕给原告出具个人无限连带责任反担保承诺书，向原告承诺为被告王曾德、徐文娟的借款本息及损失承担个人无限连带偿还责任，符合法律规定。原告未提供利息等损失1000元的相关证据。
综上所述，原告要求被告偿还代偿的双联农户贷款本息30700.87的诉讼请求，予以支持；要求被告承担利息等损失1000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王曾德、徐文娟应于本判决生效后10内付清原告皋兰县中小企业信用担保有限公司30700.87元，被告王小燕对被告王曾德、徐文娟承担无限连带责任；
二、驳回原告皋兰县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元减半收取296元由被告王曾德、徐文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 琼
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1463号
原告刘井发，男，1972年8月16日出生，汉族，农民。
被告丁延立，男，1965年11月4日出生，汉族，农民。
原告刘井发与被告丁延立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员闫雪竹公开开庭进行了审理。原告刘井发及被告丁延立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日，原告在被告新发地14栋5号厅进2包韭菜，卖掉1包后发现另1包基本烂掉了，遂于晚上6点多去找被告协商，要求被告调货或做其他处理。被告见此情形，非但不予解决，还将原告的韭菜扔到厅外，双方因此发生争吵，争吵过程中，被告用塑料箱将原告打伤。原告当晚住院治疗，经平庄矿区医院诊断为脑震荡，原告住院3天现已出院。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1085.28元、误工费600元、陪护费600元、伙食补助费300元、交通费180元、蔬菜损失400元，合计3165.28元。
被告辩称，因原告辱骂我母亲，气愤之下朝原告扔了个塑料筐，打到原告胳膊上，没打头部，不同意赔偿原告经济损失。
原告在举证期限内提交如下证据：
住院病志、诊断书、用药明细、医药费收据各一份，证明原告被打伤后住院治疗的伤情以及费用支出。行政处罚决定书一份，证实被告受治安处罚的情况。
被告认为其未殴打原告，对原告提交的治疗的相关证据不予质证。对处罚决定书无异议。
本院依法调取平庄派出所治安卷宗一册，其中被告丁延立的证言一份、证人龚秀兰的询问笔录一份，上述笔录均能够证实原、被告发生争执后被告向原告扔了一个塑料筐的事实。视频录像光盘一张，该录像中显示，被告将一个塑料筐扔向原告，打到了原告胳膊上，原告当时并未倒地，待转到其驾驶的三轮车左侧时，自己倒在地上，随后又站起来的事实。
原告对被告在公安机关的陈述及证人证言无异议，认为录像不是真实的，原告是被被告扔向其的塑料筐的碎片打到了头部受伤住院的。
被告质证无异议，认为该录像可以证实并未打伤原告头部的事实。
原告提交的住院病志、诊断书、用药明细、医药费能够证实其住院治疗，但其治疗的是头部伤，从视频录像看，被告扔的塑料筐打到了原告的胳膊，并没有伤及原告头部，故对于原告治疗的花费本院不予支持。原告认为视频录像不是当时案发的事实经过，不真实，但治安卷宗中被告的陈述及证人龚秀兰的证言能够佐证录像中的事实，且原告不能提交证据予以反驳，本院对该视频录像予以采信。
经审理查明，2016年3月28日，原告在被告处购进2包韭菜，晚上6点多原告因韭菜质量问题去找被告理论，要求被告调货或做其他处理。双方因此发生争吵，争吵过程中，被告拿一个塑料筐扔向原告，打到原告胳膊上。原告当晚住院治疗，经平庄矿区医院诊断为脑震荡，住院3天后出院。现原告起诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费1085.28元、误工费600元、陪护费600元、伙食补助费300元、交通费180元、蔬菜损失400元，合计3165.28元。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。本案中，本院调取的视频录像与被告在公安机关的陈述及证人龚秀兰的证言能够形成证据链条证实被告扔出的塑料筐仅打到原告胳膊，并未伤及头部。原告住院病例中记载“主诉头晕头痛4小时，入院4小时前被他人用钝器打伤头部，当时伴意识不清，清醒后自觉头似昏沉不清醒感……”，庭审中原告提交的入院病例、诊断书、医疗费单据等证据亦能证实原告住院治疗头部伤病。综上，被告扔出塑料筐打到原告胳膊的行为与原告头部伤情的治疗没有因果关系,故对原告要求被告赔偿其经济损失的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘井发的诉讼请求。
案件受理费200元,由原告刘井发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一六年七月四日
书记员 宋立新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执772号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人孙柱，男，成年人，汉族。
本院在执行孙柱刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初213号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某1,男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被取保候审,2017年4月26日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人周某1犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。经征得被告人周某1同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员郁登猛出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月2日20时许,被告人周某1酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿沭阳县潼悦线颜集段行驶至方圩大桥南侧发生单方事故后被民警查获。经酒精呼气测试，被告人周某1体内酒精含量为151mg/100ml，遂对其抽血送检。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，送检的被告人周某1血样中的酒精含量为173mg/100ml。
被告人周某1归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某1供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人房某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精测试单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人周某1的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人周某1无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人周某1的刑事责任年龄。
本院认为：被告人周某1明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某1归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月二十六日起至二〇一七年六月十四日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 蒋 希
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8408号
原告：褚明华，男，1970年11月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，
委托诉讼代理人：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：沈海荣，男，1973年12月7日出生，汉族，住上虞市，
原告褚明华与被告沈海荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告褚明华于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚明华撤诉。
案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告褚明华负担。
审判员 汤秋静
二○一七年十二月十五无
书记员 许明锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8408号原告：褚明华，男，1970年11月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，委托诉讼代理人：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。被告：沈海荣，男，1973年12月7日出生，汉族，住上虞市，原告褚明华与被告沈海荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告褚明华于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告褚明华撤诉。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告褚明华负担。审判员  汤秋静二○一七年十二月十五无书记员  许明锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初298号
原告：刘燕，男，生于1983年11月30日，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
被告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托诉讼代理人：戴肖利，女，生于1990年2月9日，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
原告刘燕与被告山东明德物业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告刘燕于2017年月2日15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘燕提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告刘燕负担。
审 判 长 杜 杰
审 判 员 张君凤
代理审判员 张庆美
二〇一七年二月十五日
书 记 员 董 娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1071号
原告郭恩年
被告陈刚
原告郭恩年与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员巨丹适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告郭恩年、被告陈刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年10月16日向原告借款62000元并未约定利息。原告诉至本院要求被告给付借款62000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告陈刚于2014年10月16日向原告出具《借条》一张，载明借款金额62000元整，并未约定利息即期限。被告未偿还上述借款，原告现诉至本院要求被告偿还借款62000元及并要求被告自2014年10月16起按照银行贷款利率给付利息。
上述事实，由双方当事人陈述，借条等证据材料在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告郭恩年与被告陈刚之间的民间借贷关系合法有效，被告陈刚拖欠原告郭恩年借款属实，应予偿还。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告偿还利息的主张，因未约定利息，应视为不支付利息，但被告应按中国人民银行同期贷款利率偿付原告催告后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告郭恩年借款62000元及利息（自2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借�还清之日止）；
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取650元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 巨丹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 阎爽
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家�关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2048号
罪犯孙千佛，男，76岁（1938年5月15日出生），汉族，出生地河南省安阳县，研究生文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）二中刑初字第203号刑事判决，认定被告人孙千佛犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年6月23日提出对罪犯孙千佛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯孙千佛在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，表现较好，无处分。北京市延庆监狱根据孙千佛的改造及奖励情况，提出对孙千佛的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙千佛在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孙千佛综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙千佛作为七十周岁以上老年罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，入监已满一年，无处分，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙千佛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月1日起至2025年8月19日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 蒙
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2533号
原告林娟，女，1982年8月14日生，汉族。
委托代理人许胜利。代理权限：特别授权。
被告王世强，男，1959年2月14日生，回族。
原告李红菊诉被告王世强借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告林娟及其委托代理人许胜利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，被告向原告借款43.70万元，被告为原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，口头约定月利率为3%。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款43.70万元及利息（自2015年6月18日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。
被告缺席未答辩。
经审理查明：因建鑫之源电子加速器保鲜中心，2015年6月18日被告向原告借款43.70万元，借款期限为2015年6月18日至2015年7月18日，该借条未显示约定有利息。庭审中，原告陈述原、被告口头约定月息3分，被告未偿还过本息，若法院不支持月息3分，要求逾期利息按照银行同期贷款利率计算。
以上认定事实，有原告方陈述、被告为原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为：原告所提交的借条，为被告王世强所书写，本院认为原、被告之间借款合同关系成立，债权债务关系明确，对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告为原告出具的借条中未显示约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。对于原告要求被告按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王世强于本判决生效后十日内偿还原告林娟本金43.70万元及逾期利息（自2015年7月19日起直至还清之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告林娟的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7855元，减半收取3928元，保全费3020元，共计6948元，由被告王世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一六年九月四日
书记员 李 远
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1495号
原告何华，男，1988年12月17日出生，汉族。
原告何林松，男，1983年6月20日出生，汉族。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师，代理权行为特别授权。
被告荣佳豪，男，1984年10月31日出生，汉族。
原告何华、何林松与被告荣佳豪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告何华、何林松在宁远县经营汽车租赁店，2015年11月24日，被告荣佳豪与二原告签订了《汽车质押借款协议书》，约定由二原告借款15万元给被告，借款期限一个月，由被告给付利息和综合服务费用共7500元，借款以被告自有机动车作为抵押。后原告得知该车并非被告所有，而是被告租赁来的。且借款到期后，被告对借款本息和综合服务费用均没有给付。为维护原告的合法权益，特诉请依法判令：1、被告偿还原告借款本金15万元，并从2015年11月24日起按月利率2%计算利息，至本金偿还完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告荣佳豪虚构事实，从湘永车行租赁湘MXXX**红色宝马小车后，伪造行驶证，冒称自己为该车车主，于2015年11月24日与二原告签订《汽车质押借款协议书》，将该车进行质押，向二原告借款15万元。被告荣佳豪的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌诈骗犯罪，已于2016年3月14日依法由永州市零陵区人民检察院向永州市零陵区人民法院提起公诉。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。”“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”之规定，二原告因被告犯罪行为所遭受的经济损失，依法应先行在刑事案件中予以追缴、退赔；经追缴、退赔后仍不能弥补损失的，因双方之间的《汽车质押借款协议书》为无效合同，民间借贷关系依法不能成立，可由二原告另行提起侵权纠纷的民事诉讼，而非民间借贷诉讼。综上，依照《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告何华、何林松的起诉。
本案受理费3634元，依法退还给原告何华、何林松。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一六年五月二十八日
代理书记员 李 静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第49号
上诉人（原审原告）：马乃明，男，1947年12月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李丽，女，1973年2月4日出生，汉族，农民。
上诉人马乃明因与被上诉人李丽健康权纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第3260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马乃明，被上诉人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月21日中午12点，马乃明与李丽因马乃明的三轮车撞到李丽家房屋后墙而发生争执并引发厮打，致马乃明头部、会阴部等处受伤，后经法医鉴定，其伤情构成轻微伤；马乃明支付鉴定费300.00元。马乃明受伤后，在淄博市淄川区医院检查、治疗共支付医疗费1609.51元。马乃明在治疗期间支付了必要的交通费用，为立案支付了31.00元复印费。李丽受到的伤害未构成轻微伤。2014年7月29日，淄博市公安局淄川分局对李丽作出行政拘留五日并处罚款500.00元的行政处罚决定，且已实施；2014年7月30日，对马乃明作出罚款500.00元的行政处罚决定，马乃明尚未缴纳罚款。
原审法院认为：李丽因马乃明的三轮车刮碰其屋墙而发生争执并引发厮打致马乃明轻微伤，侵害了马乃明的健康权，应当对马乃明的损害承担民事侵权赔偿责任。但马乃明对自身伤害的发生也具有一定的过错，应当减轻李丽的赔偿责任。马乃明支付医药费1609.51元和法医鉴定费用300.00元，李丽无异议，予以支持。马乃明要求李丽赔偿误工费9000.00元的诉讼请求，马乃明提交医嘱证明其误工休息期间为15天；其从事赶集卖杂货的职业，其主张的误工费标准为每天100.00元，该数额低于山东省商业零售行业每天135.92元的标准，予以认可，对于马乃明主张的误工费，支持1500.00元。关于交通费的认定，根据马乃明在治疗、鉴定期间往返就医和鉴定地点的里程及次数确定所发生的必要交通费用，综合予以认定100.00元；关于复印费31.00元，李丽不予认可，但未提供反驳证据，予以确认；综上所述确定医疗费、鉴定费、交通费、复印费、误工费共计3540.51元，根据双方过错责任大小，确定马乃明自行承担30%，即1062.15元；李丽承担70%，即2478.36元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决为：一、李丽赔偿马乃明医疗费、鉴定费、交通费、复印费共计1428.36元（2040.51元×70%）；二、李丽赔偿原告马乃明误工费1050.00元（1500.00元×70%）；以上两项合计2478.36元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回马乃明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由马乃明负担20.00元，由李丽负担80.00元。
原审判决后，上诉人马乃明不服，向本院提起上诉称：被上诉人李丽殴打上诉人，给上诉人造成极大的伤害，上诉人不应当自负30%的责任，上诉人主张的精神损害抚慰金应当得到支持；上诉人误工三个月，原审判决上诉人15天的误工费，与事实不符；上诉人住所离医院很远，多次到医院看病，实际支出医疗费1000.00多元，原审判决100.00元，与事实不符。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李丽辩称：被上诉人并没有殴打上诉人，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：上诉人马乃明提交的淄川区医院的门诊病历及收费单据证明，其于2014年6月22日、6月28日两次到淄川区医院检查治疗。一审中，上诉人马乃明自述每次来回路费7.00元。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，公安机关分别对上诉人马乃明和被上诉人李丽作出的行政处罚决定书证明，上诉人马乃明对损害的发生也有过错，根据损害发生的原因力分析，原审法院确定减轻被上诉人李丽30%的赔偿责任正确，上诉人马乃明主张其不应当自负30%的责任的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，上诉人马乃明伤情为轻微伤，虽然上诉人因被上诉人李丽的侵权行为造成一定的精神损害，但并未造成严重后果，故原审法院未支持上诉人主张的精神损害抚慰金正确，上诉人马乃明主张精神损害抚慰金应当得到支持的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，上诉人马乃明伤情为轻微伤，且其提交的淄川区医院出具的病假证明建议其休息15天，原审法院据此确定上诉人的误工时间为15天正确，上诉人主张误工时间为90天的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，上诉人马乃明提交的证据证明其先后两次到医院检查治疗，花费交通费14.00元，上诉人主张交通费1000.00元，无事实依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人马乃明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 史玉芬
代理审判员 沈 峰
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵 佳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执95号
申请执行人：秦ＸＸ。
被执行人：华宇广泰建工集团有限公司。
法人代表：陈义仓。
委托代理人：张树恒，北留至阳城段天然气利用开发项目部主要负责人。
本院在执行申请执行人秦ＸＸ与被执行人华宇广泰建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人秦ＸＸ于2016年7月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘飞龙
二〇一六年七月十一日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执95号申请执行人：秦ＸＸ。被执行人：华宇广泰建工集团有限公司。法人代表：陈义仓。委托代理人：张树恒，北留至阳城段天然气利用开发项目部主要负责人。本院在执行申请执行人秦ＸＸ与被执行人华宇广泰建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人秦ＸＸ于2016年7月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘飞龙二〇一六年七月十一日书记员  郭艳芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9973号
申请人：王敏。
被申请人：ＸＸ。
被申请人：王政凤。
王敏与ＸＸ、王政凤民间借贷纠纷一案，申请人王敏于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结ＸＸ、王政凤的银行存款120万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，王敏、李兰秀以夫妻共同财产李兰秀名下位于合肥市瑶海区房产一套提供担保。
本院经审查认为，王敏提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ、王政凤的银行存款120万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保财产李兰秀名下位于合肥市瑶海区房产一套。
案件申请费5000元，由王敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵先娥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈宗庆
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第176号
原告陈光斌，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告潘咏梅，女，1974年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告陈光斌诉被告潘咏梅合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员沈德辉适用简易程序，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈光斌、被告潘咏梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年底，原告经人介绍与被告达成口头协议约定：原告总代理经销极品雪啤酒，交保证金10000元，销售区域为富顺县范围内，打多少款发多少货，单方终止代理，保证金无条件退还。尔后，原告于2012年1月5日交保证金10000元给被告，原告还先后6次打款给被告进货，被告均把货发齐。2012年4月19日，双方代理业务终止。由于原告多次找被告退还保证金，被告均以资金周转不过为由拒付，故起诉要求被告退还保证金10000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告是经人介绍认识的原告，当时双方口头约定：原告做极品雪啤酒富顺地区总代理，交纳保证金20000元，年销售总额为6万件，如果完不成销售任务或者跨区域销售，将不退还保证金。之后，考虑到原告刚做生意资金周转困难，实际只收取保证金10000元。2012年3月12日，原告跨区域销售啤酒（送至泸州交界处），且于同年4月19日后未进货，未完成6万件／年的销售任务，故不退还原告保证金10000元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.收条，拟证实被告收取原告保证金10000元的事实；
2.中国农业银行转帐、存款单共10份，拟证实原告通过银行向被告支付保证金10000元和支付货款的事实。
被告对上述证据质证无异议。
被告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.证人彭某证言，拟证实原告与被告口头约定：原告做极品雪啤酒富顺地区总代理，交保证金20000元，每年完成6万件，不得跨区域销售。
2.证人杨某、黄某某的证言，拟证实二人分别在自贡市沿滩区、四川省威远县销售极品雪啤酒的情况。
原告质证认为，被告的证人原告均不认识，彭某的证言是听原告的丈夫王智刚说的，内容不真实；杨某、黄某某的年销售任务均是2万件，而原告是初次经销啤酒，6万件／年的销售任务不切实际。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的三性原则，被告质证无异议，予以确认并采信；被告提供的证人未出庭作证，原告对证人证言提出了异议，故不予采信。
经审理查明，2011年11月底，原告陈光斌与被告潘咏梅口头约定：原告做极品雪啤酒富顺地区总代理，交纳保证金10000元，销售区域为富顺地区。2012年1月5日，被告收到原告交的极品雪啤酒销售保证金10000元，并出具收条交原告持有；2012年2月19日起至4月19日止，原告先后6次通过银行转帐或存现金支付被告货款购买啤酒，被告也按货款金额全额发货。之后，原、被告之间的极品雪啤酒富顺地区代理销售业务终止。原告向被告追收保证金未果，致起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间达成的口头销售啤酒的协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应按照协议约定履行义务。原告交给被告的保证金10000元应予退还。被告辩称原告跨区域销售啤酒，且未完成年销售6万件的任务，但没有提供证据证实原告销售啤酒到了富顺区域外，而其提供的证言不能证明原、被告双方约定了年销售6万件的任务，且未约定违约责任，未约定解除合同的条件，故其辩称理由不能成立，不予支持，双方可以随时解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告潘咏梅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈光斌保证金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告潘咏梅承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈光斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行农行自贡市分行道生灏支行，帐号910101040006863），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈德辉
二〇一三年一月二十四日
书记员 彭 竞
河北省乐亭县人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第191号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人赵某某，男，出生日期：1972年8月25日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，工人，住沧州市新华区。2015年5月27日因涉嫌职务侵占罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年6月9日因涉嫌职务侵占罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。辩护人季兰，河北春潮律师事务所律师。乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人赵某某犯职务侵占罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人季兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。乐亭县人民检察院指控，自2013年11月至2014年5月间，被告人赵某某利用其在乐亭县腾远新型建材有限公司担任业务员的便利条件，私自将该公司与廊坊大学城改造工程货款及天津市宁河腾捷钢结构有限公司货款共计人民币233261.44元结算并侵吞挥霍。认为被告人赵某某的行为构成职务侵占罪，要求依法判处。公诉机关提供了相应证据。被告人赵某某辩称，其占用公司的款数为18万元左右，且公司尚欠他的工资及未报销的费用。辩护人季兰的辩护意见是，公诉机关指控被告人赵某某犯职务侵占罪定性错误，应构成挪用资金罪；起诉书中认定的数额不准确，赵某某开支的应当由公司报销的费用、本人工资等均没有支付给赵某某，这部分费用应当予以扣除；被告人赵某某如实供述犯罪事实，无前科劣迹，应当从轻处罚。经审理查明，自2013年11月至2014年5月间，被告人赵某某利用其在乐亭县腾远新型建材有限公司担任业务员的便利条件，私自将该公司与廊坊大学城改造工程货款及天津市宁河腾捷钢结构有限公司货款共计人民币233261.44元结算并侵吞挥霍。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.乐亭县腾远新型建材有限公司企业法人营业执照复印件，法定代表人：刘某某。2.乐亭县腾远新型建材有限公司出具的廊坊大学城墙板结算单。3.乐亭县腾远新型建材有限公司出具的墙板结算单一份，证实向天津宁河经济开发区发出墙板145.973立方米，金额为75905.96元。4.乐亭县腾远新型建材有限公司出具的产品发运台账。5.收据复印件。6.乐亭县腾远新型建材有限公司证明，赵某某于2013年7月于唐山市人才市场被该公司招录为业务员，主要负责唐山地区以外，天津、北京范围内墙板销售业务。7.乐亭县腾远新型建材有限公司出具的发货通知单。8.被害人刘某某陈述，他是乐亭县腾远新型建材有限公司的法人代表，他公司的业务员赵某某侵占了公司233261.44元货款跑了。赵某某是公司招聘来的业务员，主要负责天津、北京、廊坊等地的销售工作。2013年11月份，他通知赵某某联系到廊坊大学城工地销售业务。从2013年11月份开始，公司陆续给廊坊大学城施工公司提供他们生产的混凝土板。共计供货价值317355.48元，在供货期间他多次催促赵某某赶紧签订购销合同并催收货款，赵某某给公司陆陆续续打回16万元的货款，其余的货款到现在也没有汇给公司。2014年4月份，赵某某说在天津宁河腾捷钢结构有限公司承揽了一批业务，说先给他们供货然后再补签合同，这样，公司给这个工地提供了价值75905.96元的货物。到现在赵某某也没补签合同，一分钱货款也没有给公司回。后来他到廊坊和宁河这两个工地去了解，货款给赵某某结清了。9.证人张某某证实，他是2013年6月底应聘到乐亭县腾远新型建材有限公司任业务员。公司老板刘某某告诉他，说赵某某把廊坊大学城和天津宁河的货款收走后没有交到公司跑了，让他和赵某某联系。当时，他给赵某某打过几次电话，但是赵某某的电话已经是欠费停机了。10.证人刘某甲证实，他平时经营出租车业务，也承包工程。2013年底他承包了廊坊大学城的三栋楼的改造工程，并通过互联网查到乐亭腾远新型建材有限公司的隔断板符合工地的要求。过了几天，一个叫赵某某的人到工地找到他，说是腾远公司的业务员，双方谈好隔断板每平方米580元，2013年12月底他就把赵某某的材料款安装费全部结清了。11.证人王某某证实，她是天津市宁河腾捷钢结构有限公司的员工，负责财务等方面的工作。他们公司用过乐亭县腾远新型建材有限公司生产的混凝土墙板。到2014年5月20日，把全部材料款和安装费给赵某某结清了。12.证人刘某乙证实，赵某某是腾远新型建材有限公司业务员，公司承揽的廊坊大学城工地建筑材料供应是赵某某负责的。13.被告人赵某某供述，他是2013年7月10日应聘到乐亭县腾远新型建材有限公司的，负责公司生产的新型墙板的推广和销售，2013年11月中旬，公司老板刘某某说廊坊大学城工地有意向使用他们公司的材料，他就去了大学城找到工程承办人刘小明，和刘小明谈好价格，并给刘某某打电话汇报。因大学城的工程工期比较紧，谈好先生产发货然后再补签合同。公司陆续给刘小明的工地发了317355.48元的新型墙板，2013年底这个工程结束了，他在2013年12月份至2014年2月份就把317355.48元的材料款及他自己承包的安装工程的安装费结清了。刘某某向他要过货款，他先后交到公司了1万元和15万元。当时和刘某某说还没结清。他把结下来的材料款用于来乐亭之前在家的赌债了。2014年4月份，他在天津市宁河腾捷钢结构有限公司承揽了车间办公室隔断墙安装工程，公司给工地发了75905.96元的货，到4月中旬，他把材料款和安装费全部结清就走了，他和刘某某说工程款还没有结清。这笔钱还了一部分赌债，其余自己消费了。14.尹某某、刘某丙对赵某某的辨认笔录。15.被告人赵某某户籍信息。16.刘某某身份证复印件。本院认为，被告人赵某某利用职务之便，将本单位的财产非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了我国刑法，构成职务侵占罪，乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人赵某某占用公司财产后潜逃，具有非法占有的目的，不具有挪用资金的法律特征，故辩护人的辩护观点本院不予支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2021年11月26日止）。二、责令被告人赵某某在判决生效后十日退赔乐亭县腾远新型建材有限公司人民币233261.44元如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  陈秀峰审判员  耿立军审判员  贾翠梅二０一五年十一月三十日书记员  王 静
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民一终字第854号
上诉人（原审原告）斯在贵，男，汉族，1971年11月4日出生，四川省南充市人，个体户，住阿克苏市。
委托代理人张常春，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏宏鑫建筑工程有限责任公司。住所地阿克苏市中原路**号。
法定代表人潘育林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）潘育林，男，汉族，1965年2月6日出生，浙江省永嘉县人，个体户，阿克苏宏鑫建筑工程有限责任公司经理，现在押。
委托代理人韩勤，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江锐信建设工程公司。住所地浙江省温州市瓯海雪山路勤奋小区*幢***室。
法定代表人陈光明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）衢州市对口援疆阿克苏地区乌什县指挥部。住所地乌什县委大院。
负责人汪胜，该指挥部指挥长。
上诉人斯在贵因建设工程分包合同纠纷一案，不服乌什县人民法院（2014）乌民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人斯在贵及委托代理人张常春，被上诉人潘育林的委托代理人韩勤到庭参加诉讼。被上诉人阿克苏宏鑫建筑工程有限责任公司、浙江锐信建设工程公司、衢州市对口援疆阿克苏地区乌什县指挥部经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销乌什县人民法院（2014）乌民初字第296号民事判决；
二、发回乌什县人民法院重审。
二审案件受理费11078元，退还上诉人斯在贵。
审 判 长 李全辉
代理审判员 李云丽
代理审判员 赵培培
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陶昆伦
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第401号
罪犯杨国瑞，男，汉族，生于1988年5月6日，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
酒泉市肃州区人民法院于2011年7月28日作出（2011）酒肃刑初字第246号刑事判决，以被告人杨国瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2011年8月8日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨国瑞自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯杨国瑞确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨国瑞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨国瑞确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯杨国瑞确有悔改表现，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国瑞减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月19日起至2014年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 刘维亮
审判员 张洪勇
二〇一四年八月十八日
书记员 陈晓菊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民初字第0514号
原告徐州徐海进口汽车维修有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道与青洪路交叉口。
法定代表人王方海，该公司总经理。
委托代理人宋伟。
被告庄怀海。
被告徐州天久物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区长江北路、北京路南商住北楼2-101。
法定代表人赵文新，该公司总经理。
被告徐州市贾汪区城市管理局，住所地徐州市贾汪区新城区E区。
负责人周振明，该局局长。
原告徐州徐海进口汽车维修有限公司诉被告庄怀海、徐州天久物业服务有限公司、徐州市贾汪区城市管理局修理合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员王民报适用简易程序、后因案情复杂依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告徐州徐海进口汽车维修有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庄怀海、徐州天久物业服务有限公司、徐州市贾汪区城市管理局的起诉。
本院认为，原告徐州徐海进口汽车维修有限公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州徐海进口汽车维修有限公司撤回对被告庄怀海、徐州天久物业服务有限公司、徐州市贾汪区城市管理局的起诉。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一五年四月十五日
书 记 员 闫 振
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第1号
申请人王居忠，男，1970年10月27日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人刘旭东，男，1981年7月18日生，汉族，住榆次区。
被申请人白洁，女，1981年12月20日生，汉族，住同上。
被申请人山西国联管业集团有限公司，地址山西省晋中市榆次工业园区。
法定代表人刘旭东，该公司董事长。
申请人王居忠诉被申请人刘旭东、白洁、山西国联管业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后申请人王居忠于2014年12月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人刘旭东、白洁、山西国联管业集团有限公司银行存款460万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王居忠提供在晋中经济开发区农村信用合作联社130万元股权，在山西榆次农村商业银行股份有限公司70万元股权和晋Ｋ×××××号奥迪轿车进行担保；担保人郝小萍以晋中经济开发区农村信用合作联社100万元股权；担保人范建斌以晋Ｋ×××××号大切诺基轿车一辆；担保人张海龙以晋Ｋ×××××号福特探险车一辆进行担保。
本院认为，申请人王居忠提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘旭东、白洁、山西国联管业集团有限公司银行存款460万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结王居忠在晋中经济开发区农村信用合作社130万元股权（股金账号36210xxxxx7578）、冻结山西榆次农村商业银行股份有限公司70万元股权（股金账号36110xxxxxx3959）；查封其晋Ｋ×××××号奥迪轿车。
三、冻结担保人郝小萍在晋中经济开发区农村信用合作联社100万元股权（股金账号36210xxxxxx6210）；查封担保人范建斌晋Ｋ×××××号大切诺基轿车；查封担保人张海龙晋Ｋ×××××号福特探险车轿车。
本裁定送达回立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一四年十二月九日
书记员 宇文艳
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉初字第12号
起诉人李先跃。
委托代理人王井国，江苏民和众律师事务所律师。
被起诉人常州市天宁区人民政府，住所地本市天宁区关河东路66号。
法定代表人宋建伟，常州市天宁区人民政府区长。
本院收到李先跃诉常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）的诉状，要求判令天宁区政府撤销常天征（2014）6号《国有土地上房屋征收决定书》。
李先跃向本院诉称，2010年3月23日，其与李焕明签订《房屋租赁合同》，约定由李先跃承租本市文化宫地下过街1号出口（中联大厦地�过道楼梯旁）商铺，建筑面积17平方米，租赁用途为商业经营，租赁期限十六年，自2010年4月23日起至2026年4月22日止。合同签订后，李先跃与出租人依约履行了各自的合同义务。2014年4月15日，天宁区政府发布常天征（2014）6号《国有土地上房屋征收决定书》，将本市延陵西路与文化路交叉口地下过街通道商铺（包括李先跃承租的文化宫地下过街1号出口商铺）纳入征收范围，并以附件的方式公布了征收补偿方案。该附件“常州市轨道交通1号线一期工程
--
文化宫站项目房屋征收补偿方案”第三条规定，补偿方式为货币补偿；第四条规定，非工业用地及非仓储用地的公共设施用房的预评估价格为6200元／平方米。天宁区政府的《国有土地上房屋征收决定书》只提供货币补偿的方式违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《常州市国有土地上房�征收与补偿暂行办法》等相关法规、规范性文件的规定。另外，就补偿而言，自天宁区政府公布《国有土地上房屋征收决定书》以来，天宁区政府相关征收工作部门也从未与李先跃沟通协商相应的补偿问题，李先跃多次向天宁区政府征收工作部门反映均未见回馈。李先跃认为，天宁区政府所发布的《国有土地上房屋征收决定书》只提供货币补偿一种补偿方式，剥夺了李先跃继续承租类似商铺的合法权益，为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，要求判如所请。
经初步审查，2010年3月23日，李焕明（出租方）与李先跃（承租方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：1.李焕明将本市文化宫地下过街1号出口（中联大厦地下过道楼梯旁）商铺出租给李先跃，房屋建筑面积合计17平方米。2.李先跃承租租赁物的用途为商业。3.租赁期限为十六年，自2010年4月23日起至2026年4月22日止。4.租赁费用合计一百五十一万八千五百八十八元。2014年4月15日，因交通基础设施建设公共利益的需要，天宁区政府作出常天征（2014）6号国有土地上房屋征收决定，对本市轨道交通1号线一期工程
--文化宫站项目征收范围内的房屋实施征收。李先跃所承租的中联大厦地下过道楼梯旁商铺处在上述征收范围内。
本院认为，从李先跃向本院提交的起诉状和证据材料来看，其系认为天宁区政府的行政征收决定只提供补偿一种补偿方式、剥夺其继续承租类似商铺的合法权益而提起行政诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”之规定，在国有土地上房屋行政征收决定活动中，被征收人依法享有申请行政复�和提起行政诉讼的权利。而根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”之规定，被征收房屋的所有权人才具备被征收人的法定身份。基于李先跃向本院提交的证据显示，李先跃仅为案涉商铺的承租人，并非所有权人，故李先跃不符合被征收人的资格条件。因李先跃并非天宁区政府行政征收活动中的被征收人，故其在本案中不享有原告的诉讼主体资格。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李先跃的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 时 波
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00489号
原告：费某，女，1970年12月7日生，汉族，农民。
委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：李某，男，1971年10月11日生，汉族，农民。
原告费某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人冯在梅到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费某诉称：被告没有责任心，不顾家庭和家人，经常无理取闹，并且经常实施家庭暴力，无故辱骂、殴打原告。双方于2012年10月因感情破裂分居至今，导致夫妻感情完全破裂，要求判令与被告离婚。
被告李某未予答辩。
经审理查明：原、被告于于1991年春经人介绍相识并建立恋爱关系，1992年12月31日（农历十二月初八）按习俗举行结婚仪式，1997年8月3日补办结婚登记。原、被告婚后于1993年4月17日生长女李某甲，现已经成家；1995年5月13日生长子李某乙，现在外打工；1997年5月19日生次子李某丙，现在外打工。近两年来，由于原、被告方在外打工，双方接触较少，相互之间缺乏交流和沟通。原告诉称其夫妻关系已完全破裂，未能提供相关证据证明。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的身份证和登记结婚材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方自相识、相恋多年婚姻生活，已建立一定的夫妻感情，双方都应相互珍惜。原、被告应相互加强交流和沟通。原告诉称夫妻感情破裂，未能提供相关证据证明，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告费某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 宋祖雯
审 判 员 崔 鹏
人民陪审员 俞泽义
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵 建
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00489号
原告：费某，女，1970年12月7日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：李某，男，1971年10月11日生，汉族，农民，住址同上。
本院于2014年2月13日受理原告费某与被告李某离婚纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔鹏
二〇一四年五月七日
书记员 赵建
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执112号
申请执行人覃启战，男，1966年2月17日出生，壮族，住武宣县。
被执行人覃善迪，男，1977年5月25日出生，住武宣县。
申请执行人覃启战与被执行人覃善迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初216号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人覃启战已向我院申请强制执行,要求被执行人覃善迪偿还借款40000.0元，负担案件执行费203.0元，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，发现被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1323民初216号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效率。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 武毅章
二〇一七年四月二十四日
书记员 覃俊铭
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1096号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1980年7月15日出生，汉族，江西省石城县人，中专文化，个体户，住石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月8日被刑事拘留，同月13日被东莞市公安局取保候审，5月28日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，6月10日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1056号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年2月8日3时许，被告人刘某甲饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤＊＊＊＊**）途经东莞市厚街镇厚街大道家乐迪KTV对出路段时，被执勤民警查获。经检验，刘某甲血液中检出乙醇含量为175.9mg／100ml。
以上事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘某甲判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人刘某甲没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人刘某甲醉酒驾驶机动车，应在以上法定刑内量刑。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲醉酒驾驶机动车被查获，未造成危害后果，认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金17000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年六月十六日
书 记 员 钟占芳
第1页共2页
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0004号
上诉人（原审起诉人）张志成，男。
上诉人张志成因诉天津市人民政府不履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中立字第0002号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张志成上诉称：1.2014年6月18日，上诉人向天津市人民政府申请，请求天津市人民政府责令天津市规划局对贵都大厦3号楼25-32f违法建设依法查处。2.依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项关于申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的规定，2014年8月20日，上诉人向原审法院提起行政诉讼。2015年3月2日，原审法院作出的（2015）二中立字第0002号行政裁定书，违反了修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出不予受理的裁定。原审法院适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定不予受理上诉人起诉，适用法律错误。3.2006年3月28日，上诉人与天津市和平区房屋拆迁公司签订协议，同意回迁现状为32f的贵都大厦3号楼，同年5月10日取得房屋产权证后，才知道2002-0006《建设工程规划许可证》建设规模20810平方米，而3号楼实际建成27063平方米，其中6253平方米是违法建设，侵犯了上诉人及280户还迁居民的人身权、财产权，特提起上诉。请求依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条规定，撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为：上诉人针对贵都大厦3号楼25-32f违法建设问题，曾以天津市规划局和平区规划分局为被告，分别提起过请求撤销《建设工程规划许可证》、《建设工程规划验收合格证》，请求履行法定职责等三个诉讼，天津市第一中级人民法院分别作出了（2010）一中行终字第194号、（2010）一中行终字第201号、（2012）一中行终字第181号终审行政判决。现上诉人诉请天津市人民政府履行法定职责的诉讼标的，为上述生效判决的效力所羁束，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉，原审人民法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，但适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项有误，应予纠正。上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪春
审判员 邱建民
审判员 蔡 力
二〇一五年六月十二日
书记员 寇秉辉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3314号
原告杨术坡，农民。
被告张海涛，农民。
本院在审理原告杨术坡诉被告张海涛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨术坡撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨术坡负担。
审判员 张继学
二〇一四年七月十四日
书记员 梁 晨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08245号
原告张仕波，男，1981年11月11日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李本红，男，1981年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘升学，男，1964年12月1日生，汉族，住湖南省娄底市涟源市。
原告张仕波、李本红与被告刘升学租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张仕波、李本洪到庭参加了诉讼。被告刘升学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仕波、李本洪诉称，原告与被告于2014年10月23日在永川区五间镇工地办公室签订了一份一式的挖机租用合同，租赁时间从2014年10月23日起至2015年4月22日止。合同约定挖机进场后按24800元／月支付租金，工程完工挖机退场后三十个工作日结清所有的租金，现被告租赁的挖机于2015年1月22日退场，应付租金77700元，此款经原告催收，被告至今未付，故起诉要求被告支付所欠租金77700元。
被告刘升学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月23日，原告李本红、张仕波以李本红为代表与被告刘升学签订了《设备租赁合同》，约定由被告租赁二原告的“斗山150”挖机一台，租期自2014年10月23日至2015年4月22日止，租金为每月24800元。并约定工程完工挖机退场后三十个工作日结清所有的租金。2015年1月22日，被告因不再做工程要求二原告的挖机退场。2015年6月5日，经原、被告结算，被告向二原告出具欠条，载明被告欠二原告3个月的租金共计77700元。此款经二原告催收，被告至今未付。
上述事实，有当事人的陈述和租赁合同、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告租赁原告的挖机，理应按照约定支付租金，现被告未付清租金的行为违反了合同义务，应承担违约责任，故本院对于原告要求被告支付所欠租金77700元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘升学于本判决生效后3日内给付原告张仕波、李本洪租金77700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取870元，由被告刘升学负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑家利