安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00352号
原告：安徽锦润纺织品有限公司，住所地安徽省长丰县.
法定代表人：巴超凡，该公司总经理。
特别授权委托代理人：刘勇，安徽元太律师事务所律师。
被告：六安鑫源服饰有限公司，住所地安徽省.
法定代表人：陈荣明，该公司经理。
特别授权委托代理人：张本意，安徽金晟律师事务所律师。
原告安徽锦润纺织品有限公司诉被告六安鑫源服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2012年2月23日受理后，于2012年6月1日作出（2012）六金民二初字第00635号民事判决书，原告安徽锦润纺织品有限公司与被告六安鑫源服饰有限公司均不服提起上诉，六安市中级人民法院以原审法院在审理本案过程中，认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判、发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告安徽锦润纺织品有限公司特别授权委托代理人刘勇，被告六安鑫源服饰有限公司特别授权委托代理人张本意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽锦润公司诉称：2011年6月29日，原、被告签订加工合同一份，约定由被告为原告加工生产背心共计21450件，其中规格为DG1137的15150件，规格为DLQ027的4900件；供方（即被告）自送货到上海港口仓库，费用由供方负担；供方发货后20天内凭增值税发票向需方（即原告）结款；违约责任：供方所供货物如不符合工艺要求，引起外商诉赔或退货，此后果由供方承担，供方不能按期交货，每延误一个船期，应向需方赔偿货值5%的违约金，该违约金不足需方损失，以损失为准。合同签订后，被告出运规格为DG1137款的背心13033件，因迟延交货，给原告客户造成空运费用损失185384.20元，原告客户已将该损失从货款中扣除；剩余2117件仅加工1600件，且质量不合格，原告的客户拒收，该剩余货物价值101616元。规格为DLQ027款的背心，被告出运3648件，剩余1252件，货物价值70112元，被告无正当理由拒绝出运，原告无奈委托其他人加工，由此造成经济损失70112元及空运费损失47106元。综上，因被告违约行为，给原告造成经济损失404168.70元，为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告向原告赔偿损失404168.70元；案件受理费等由被告负担。原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原、被告签订的加工合同，证明该合同约定由被告为原告加工女式背心；证据2、DG1137款服装货期表，证明对DG1137款服装出货时间，双方进行了变更，被告未按约定出运；证据3、原告与安徽轻工国际贸易股份有限公司（以下简称安徽轻工公司）签订的购销合同两份，证明安徽轻工公司为原告代理出口女式无袖上衣，原告委托被告加工背心系履行本合同；证据4、协议合同�附翻译件、翻译公司营业执照、笔译证书），证明安徽轻工公司与外商达成协议，向外商销售服装，数量为：DG1137款服装15150件，DLQ027款4900件。证据5、安徽轻工公司给外商开据的发票、装箱单（附翻译件），证明安徽轻工公司向外商发货的事实。证据6、清单，证明被告出运的货物数量及未出运货物数量。证据7、安徽轻工公司给原告出具的声明，证明由于被告迟延交货造成空运费，安徽轻工公司要求原告承担。证据8，嘉达货运代理有限公司付款通知书及送货文件通知、空运费发票（DG1137款），证明安徽轻工公司承担空运费用185334.20元。证据9、原告给安徽轻工公司开具的增值税专用发票（NO.01757158、01757159、01757160），证明原告已将空运费185334.20元从货款中扣除。证据10、检验单，证明客户在被告厂内验收时发现，DG1137款服装1600件不符合质量要求，且未完成2117件加�任务，客户拒收。证据11、样品照片，证明外商提供的样衣，要求按此样衣进行加工生产。证据12、原告向被告发出的催货函及特快专递回执，证明2011年8月26日，原告要求被告发货，被告仍不出运。证据13、国外客户给原告发送的电子邮件，证明国外客户对DLQ027款货物未按时出运非常生气，并表示取消原先出运1148件。证据14、被告给原告开具增值税专用发票，原告向被告付款的条据。证明原告已按照被告开出的增值税专用发票，向被告付款32万元。证据15、嘉宏国际运输代理有限公司电子邮件通知，证明货代公司要求进仓卸货的时间，第一批货物截单载货时间为2011年8月8日9：00，第二批货物截单载货时间为2011年8月15日9：00。证据16、上海天宏集装箱储运有限公司操作作业单，证明：被告迟延交货，2011年8月9日交货372箱，8月10日交货169箱，8月17日交货190箱。证据17、杭�万事利丝绸印染有限公司产品出货码单、原告与该公司签订的合同、该公司营业执照，证明辅料供应商按原告的要求及时向被告供货。证据18、青岛春霖毛绒有限公司发货单、货物托运单，原告与该公司签订的合同、该公司的营业执照，证明辅料供应商按原告的要求及时向被告供货。证据19、嘉善云龙服饰辅料厂送货清单、原告与该公司签订的购货合同、该公司营业执照，证明被告称原告迟延发送加工辅料，与事实不符。证据20、安徽小小神童无纺制品有限公司送货单，证明被告称原告迟延发送加工辅料，与事实不符。证据21、加工合同、六安市虎瑞机械制造有限公司营业执照，证明由于被告拒绝交付DLQ027款货物，原告委托六安市虎瑞机械制造有限公司进行加工。证据22、安徽轻工公司的声明，证明由于DLQ027款剩余货物1252件迟延交货，安徽轻工公司要求空运费从货款中扣除。证据23、空运费发票，证明安徽轻工公司支付DLQ027款服装空运费47106.50元。证据24、原告给安徽轻工公司开具的增值税专业发票，证明原告已将空运费47106.50元从货款中扣除。原告重审中补充提供证据有：1、嘉善云龙服饰辅料厂送货清单，2、申通快递详情单，这两份证据用于证明嘉善云龙服饰辅料厂于2011年7月11日已将DLQ027款服饰所需四合扣34600付，通过申通快递发送给六安鑫源公司。
被告六安鑫源公司辩称：原、被告之间系委托加工关系，双方至今没有签订合同，双方仅存在委托加工的法律事实，因此不存在我公司迟延交货的问题；其次作为受托方，完成生产交货的前提，需依赖原告提供足量的原材料；被告是流水线作业，任何一个环节原材料不到位，都影响加工进度，而原告提供原材料远远晚于交货时间，且修改生产计划，故迟延交货责任应由原告自己�担；另外原告称质量问题及空运费损失，均无证据。综上原告诉称无事实依据，请求法院依法驳回。被告六安鑫源公司为支持其辩解，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、企业法人营业执照、税务登记证，证明被告相关信息。证据2、嘉善云服饰辅料有限公司送货清单，证明原告迟延给被告送加工辅料，导致被告无法生产。证据3、电子邮件，证明原告将DG1137款洗标成分印错，导致被告不能正常生产，并造成大量返工。证据4、电子邮件，证明原告于2011年8月6日才给被告发送DG1137款的四合扣与原告主张7月作为违约的起点是矛盾的。证据5，电子邮件（2011年8月20日原告发送的），证明原告不能安排验货人验货、未明确指定送往上海具体仓库，造成货期拖延应由原告自行负责。证据6、电子邮件（2011年8月2日原告发送的DLQ027包装资料更新），证明原告2011年8月12日，�告仍在通知被告进行包装资料的更新，货期拖延由原告自己负责。被告六安鑫源公司在重审期间未向本院提供新的证据。
经举证、质证，被告六安鑫源公司对原告提供的证据1三性均有异议，认为合同上并没有被告的签字和公章，不能证明双方签订了书面加工合同；对证据2三性不持异议，但对其证明目的有异议，被告完成生产和交货时间的前提是原告按时按质按量的提供布料和各种辅料，因此此出货时间不能证明双方最终的约定。重审补充质证意见为：从该份证据可以看出本案的被告是2011年7月24日约定的货期，但7月25日就得交290件送货到上海，排除加工的时间，仅仅是运货的时间都不够；对证据3三性均有异议，从该两份购销合同来看，主体是安徽轻工公司和锦润公司，这两个公司都是在国内较大的公司，相互之间每月，甚至每天都会发生较大的贸易关系，不能证明该份协议与原、被告之间有关联；对证据4三性均有异议，该协议买方和卖方不能证明与本案的被告有关联。补充质证意见为：从该份协议可以看出对产品的描述跟原告与被告以及原告与安徽轻工公司之间的协议不一致，外商的合同中关于衣服以及尺码、尺码相对应的件数都有很详细的内容，但其他两份没有详细的内容，对与本案的关联性有异议；对证据5三性均有异议，安徽轻工公司是省内乃至全国都有较大影响的公司，该票据和装箱单不能证明其标的与本案有关联。补充质证意见为：从该发票和装箱单所反映的衣服的件数为9440件，而本案的被告给原告交付的货物总件数为16681件，数量不符，与本案不具有关联性；对证据6鉴于该清单没有原件，我们不予质证；对证据7三性均有异议，首先是没有法定代表人签字，也不能证明与本案的加工标的由任何关联，并不能证明空运费用实际应由原告承担；对证据8因为该发票是在复印件的基础上加盖公章，因此均有异议，空运费发票不能对原、被告之间标的有什么关联；对证据9三性均持有异议，因为电子邮件可以随时改动的；对证据8、9的补充质证意见：从发票反映出衣服的件数为8208件，但实际上被告交付的货物是13033件，数量上也不符，该发票的数额总计为208649.81元，原告主张的把空运费扣除了，但实际上按照原告与安徽轻工公司协议上应该是625584元，减去原告所主张的空运费数额应该是440249.80元，而原告提供的数额是208649.81元与此不符，与本案不具有关联性；对证据10三性均有异议，并非双方加工关系成立时确定的标准，从代理人角度来看，事情有没有发生我不清楚，此份标准，不能体现在双方在委托加工时候的一个标准，也不能以此标准来衡量质量的问题；对证据11三性均有异�，该样衣照片不能证明是双方当时约定的样衣，样衣照片是不是本案原告要求被告生产衣服也看不出来；对证据12三性不持异议，但对其证明目的有异议，此证据不能证明被告不发货，真正原因是原告不提供交付仓库和地点；对证据13合法性、真实性不持异议，但对其关联性有异议，该证据不能证明被告延期交货；对证据14三性不持异议，但恰恰证明了被告的货物是符合质量要求的，因为都是先验货再付款；被长丰县法院查封的货物，货款没有交付；对证据15、16三性均有异议，不能证明与本案的加工标的由任何关联，也不能证明本案的被告延迟交货，从该两组证据中无论是从商品的内容数量，都不能反映与本案有任何关联；对证据17、18、19、20三性不持异议，但对其证明目的有异议，不能够证明原告及时供应布料和辅料，恰恰说明了原告人为的多次给被告提供辅料的事实，被告的生产线是流水线式作业，任何一个环节衔接不上，影响了整个生产进度；对证据17的补充质证意见：所有的出货码单时间都经过修改，在第二张出货码单中有DG1139，而本案的原、被告之间并不存在有DG1139的加工约定，对此证据三性均有异议；对证据21、22三性不持异议，但对其证明目的有异议，不能够反映出是被告拒绝交付；对证据23该结算申请书的时间是2012年1月10日，远远晚于原告所称向外商的交货时间，而原告主张空运是为了抢时间，这是相互矛盾的，对此三性均有异议，对证据24该发票数量是1232件，其主张的数量是1252件，原告与安徽轻工公司之间约定的单价是56元／件，发票的单价是15元／件。对原告补充的证据三性均持有异议，申通快递详情单并没有任何人签名。对证据17所有的出货码单时间都经过修改，在第二张出货码单中有DG1139，而本案的原、被告之间并不存在有DG1139的加工约定，对此证据三性均有异议；对原告补充的证据三性均持有异议，申通快递详情单并没有任何人签名。
原告安徽锦润公司对被告提供的证据1三性没有异议；对证据2、证据4真实性不持异议，但对其证明目的有异议，原告提供的证据证明所需的四合扣76000付，云龙公司在2011年6月30日已经送货完毕，至于8月6日、9日是因为被告在加工中造成了扣子大量的损耗也丢失，才对其进行补货，实际上合同要求的辅料我们已经如期按数送货；对证据3证明被告的生产进度很慢，导致原告不得不和客人争取货期，电子邮件也表明被告生产进度较慢，导致多次延期的事实；证明因为没有原件，复印件有伪造可能，不再进行质证；电子邮件因为真实性无法核实，即使属实也不能达到被告的证明目的，邮件发送的时间和实际交货的时间还有一段时间，小贴纸做错，一天时间就可以补救完成，不会造成工期延误；对证据5、证据6真实性有异议，即使属实也不能达到被告的证明目的，8月10日已经超过了交货日期，被告已经违约，期满后客人无法验货，不能视为原告违约。重审对证据3补充质证意见为：对证据3这份证据与本案不具有关联性，这份邮件所载明的2253827不在迟延交货的产品中，是及时发货的。
经庭审举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年6月22日，原告安徽锦润公司与安徽轻工公司签订《购销合同》两份，安徽轻工公司作为需方（原告作为供方），为原告代理出口女式无袖上衣。该合同约定，由原告向安徽轻工公司销售：化纤制女式有填料无袖上衣，规格为DG1137的15150件，每件单价48元；规格为DLQ027的4900件，每件单价56元；其中15150件DG1137款，290件出货日期为2011年7月25日，7620件出货日期为2011年8月1日，7240件出货日期为2011年8月8日；规格为DLQ027的4900件，交货日期为2011年8月14日；质量要求：供方必须严格按照需方提供的资料和订单要求进行生产，双方生产前必须封样，供方对产品的工艺、质量负责；供方交货地点、方式、费用负担：货送到上海港指定仓库，海运，费用供方负担；验收方法及质量异议期限：需方在供方厂内验收以及双方认为必要的外商验收检验或当地的商检为初检，初检合格，供方即可发运。需方与外商共同委托的商检机构的检验为最终检验。货物的质量以检验为最终检验标准。违约责任：供方所供货物如不符合工艺要求，引起外商诉赔或退货，此后果由供方承担，供方不能按期交货，每延误一个船期，应向需方赔偿货值5%的违约金，该违约金不足需方损失，以损失为准。同时还约定了解决纠纷的方式等其他内容。2011年6月29日，原�安徽锦润公司通过传真向被告六安鑫源公司发送一份书面委托加工合同，该份《加工合同》载明：委托被告加工女式背心，由原告提供原材料，规格为DG1137的15150件，规格为DLQ027的4900件及DG1139款1400件，其中的15150件中8060件于2011年7月17日出货，剩余件数于同月23日出货；规格为DLQ027的4900件，于2011年7月24日出运。该合同质量要求、交货地点、运输方式及到达站和费用、负担验收方法及质量异议期限、违约责任等与原告安徽锦润公司与第三方安徽轻工公司签订《购销合同》内容一致。原告在该份合同同时载明请被告确认回签，2日内不回复，视同默认。该份合同传真后，被告未回复也未在合同中盖章，但实际依照合同约定为原告加工规格DG1137款、DLQ027款女式背心。2011年7月4日原、被告双方对15150件DG1137款出货日期作了变更，其中290件出货日期为2011年7月25日，7620件出货日期为2011年8月1日，7240件出货日期为2011年8月8日，并由被告单位及其法人签字盖章确认但对DLQ027款出货日期未作约定。原告为生产该批产品的相关供货商青岛春霖毛绒有限公司、杭州万事利丝绸印染有限公司、嘉善云龙服饰辅料厂、安徽小小神童无纺制品有限公司等从2011年6月29日起即通过物流公司陆续向被告发送相关加工材料，被告也即组织生产，共出运13033件DG1137款（2011年7月25日交货290件，8月8日交货9750件，8月13日交货280件，8月15日交货2713件），但其中5410件、2798件，由于迟延交货，代理商安徽轻工公司分别于2011年8月28日、2011年8月31日通过空运方式出运，空运费计185334.19元（8208元×48元∕件-208649.81元），缺额为2117件；DLQ027款被告共加工并按时出运3648件，剩余1252件经原告催要，被告未交货。2011年9月1日，安徽轻工公司再次向原告发出申明，要求原告务必于2011年10月4日前，将剩余1252件送达指定仓库，否则空运费将从货款中扣除。2011年9月19日，原告又委托六安虎瑞机械制造有限公司加工剩余1252件交付安徽轻工公司，由安徽轻工公司以空运方式出运，原告为此承担空运费用47106.50元。另查明，被告已交货产品的加工费用为DG1137款267176.50元（13033件×20.50元∕件），DLQ027款80256元（3648件×22元∕件），合计为347432.50元，原告已陆续支付300，000元。安徽省长丰县人民法院在将本案移送本院审理前，根据原告的申请和提供的担保，于2011年9月7日依法查封了被告仓库内已生产未交付的DG1137款138箱计1380件，DLQ027款163箱1141件。
本院认为，原告安徽锦润公司于2011年6月29日通过传真向被告六安鑫源公司发送委托加工合同，被告虽未回复并签章，但根据双方实际履行情况，应视为双方对加工产品的型号、数量进行了约定，即由被告为原告加工规�为DG1137的15150件，规格为DLQ027的4900件的女式背心，且被告于2011年7月24日对DG1137款的货期进行了确认，因而形成了事实上的加工承揽合同关系，并由此在双方当事人之间产生了相应的权利义务关系，为此原、被告应全面依照双方约定履行自己的义务。但被告在履行上述约定过程中，未按期交付8208件（DG1137款）服装，致使出口代理商安徽轻工公司通过空运方式向外商完成交付义务，由此产生空运费185334.19元，并由出口代理商从应支付原告的货款中扣除，本院认为原告要求空运费185334.19元损失由被告负担的主张证据充分，被告应对此承担赔偿责任；其次原告主张DLQ027款被告共加工出运3648件，剩余1252件经原告催要，被告拒不交货造成原告实际利益损失70112元（1252元∕件×56元，合同履行后可以获得的利益），有事实及法律依据，本院依法予以支持；但原告主张被告加工的DG1137款1600件质量不合格，虽申请鉴定但未实际实施，故无法确定质量是否存在问题；主张DLQ027款1252件因迟延交货原告多支付空运费47106.50元，要求被告承担货物价值101616元及空运费47106.50元的经济损失，因双方对DLQ027款交货日期未作约定，且该批货物的价值无法确定，综上，其上述诉请因证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告辩称原告提供原材料远远晚于交货时间，且修改生产计划，故迟延交货责任应由原告自己负担，为证明此主张被告提供的证据系自制的邮件信息，原告不予认可，其真实性难以确认，故其上述辩解因证据不足，本院不予采信。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、六十一条、六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百五十六条第一款、第二�六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法规的规定，判决如下：
一、被告六安鑫源服饰有限公司应于本判决书生效之日起五日内向原告安徽锦润纺织品有限公司赔偿空运费损失185334.19元及实际经济损失70112元，合计255446.19元。
二、驳回原告安徽锦润纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8420元、保全费2420元，合计10840元，由原告安徽锦润纺织品有限公司负担3000元，被告六安鑫源服饰有限公司负担7840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 祁卫东
审判员 戚仁元
审判员 王薇薇
二〇一三年六月十四日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关�款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十六条第一款定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定�者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。