张春艳、江西奥荣服饰有限公司、泰和县奥欣金属制造厂与郭某某民间借贷纠纷二审民事判决书
江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一终字第18号
上诉人（原审被告）张春艳，女，汉族，住江西省泰和县。
上诉人（原审被告）江西奥荣服饰有限公司，住所地江西省泰和县。
法定代表人：张春艳，该公司总经理。
上诉人（原审被告）泰和县奥欣金属制造厂，住所地江西省泰和县。
法定代表人：张欣欣，该公司总经理。
三上诉人委托代理人廖小毛，江西人民律师事务所。
被上诉人（原审原告）郭某某，男，汉族，住江西省吉水县。
委托代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
委托代理人：廖嘉庆，江西青源律师事务所律师。
上诉人张春艳、江西奥荣服饰有限公司（以下简称奥荣公司）、泰和县奥欣金属制造厂（以下简称奥欣制造厂）因与被上诉人郭某某民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2012）吉中民二初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张春艳、奥荣公司法定代表人张春艳、奥欣制造厂法定代表人张欣欣，被上诉人郭某某其委托代理人傅飞辉、廖嘉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月16日，郭某某、张春艳、罗某某三人签订《企业股东合作协议书》，协商共同出资1000万元收购位于泰和县文田工业园的奥荣公司的办公大楼及空地，并共同出资建造3-4万平方米的职工宿舍。协议约定：郭某某出资450万元，占45%股份，担任董事长，主管全面工作，并负责搞好住宅楼建造和公司的日常工作，工程项目的招标工作。张春艳出资450万元，占45%股份，任公司总经理，主管监督财务工作，协调政府及做好本工程立项工作。罗某某出资100万元，占10%股份，任公司副总经理。收购前期需付200万元给原业主张春艳，其款项由郭某某和罗某某按所占股份比例分摊垫资付给张春艳，此款纳入工程的成本核算。其剩余部分在郭某某及罗某某共同按股份分摊垫资把空地建设出叁到肆万平方米的职工宿舍。职工宿舍需按照商品房的造型建造。在盈利优先付清收购宗地款（捌佰万元人民币），张春艳须还清银行抵押贷款，把房产证、土地证拿出来。后按股份比例分摊盈利，办公楼所有权归郭某某、张春艳、罗某某，三方按股份所有，并办理章程变更手续。协议还对其他事项进行了约定。
协议签订后，2011年5月23日郭某某通过银行汇款135万元给张春艳，同月27日汇款30万元给张春艳。
2011年8月8日，三方签订《退股协议书》，郭某某、罗某某自愿退出所有股份，张春艳应将收取郭某某入股款165万元及罗某某入股款33万元，共计198万元，归还郭某某和罗某某，且按签订时间1%计算利息，在2011年11月8日前还清，如果到期未还按3%计算利息。张春艳自愿把奥欣制造厂的房产证（泰府字第06-1**号）抵押给郭某某和罗某某处，但是张春艳要贷款的话，郭某某和罗某某应配合将房产证归还于张春艳，张春艳将贷款的钱还给郭某某和罗某某。如果张春艳在规定的时间内不归还入股定金，其应将奥荣公司按市场评估价的8折转让给郭某某和罗某某，并于2011年11月8日搬出奥荣公司。张春艳配合郭某某和罗某某办理转让手续，但是所有转让手续费用与其无关。《退股协议书》签订后，张春艳并未按约退还郭某某和罗某某入股款，2011年11月8日，奥荣公司委托吉安海正资产评估事务所对公司资产进行了评估，评估总价值为11162868元。
2011年11月21日，张春艳向郭某某出具《借条》，借款载明：“今借到郭某某人民币177万元整。借期壹年，自2011年11月21日至2012年11月20日，借款利率为年息30%，到期一次性还本付息。借款到期，如未及时归还本息，按所欠金额每日千分之二计算罚金。该借款用于奥荣服饰有限公司项目建设，并以奥欣金属制品有限公司房地产做抵押（本人已用产权证书为泰府号房产证作质押），并由奥荣服饰有限公司提供连带责任保证。如本人需贷款，郭某某应配合换回本人以上提供的房产证，并借助（应当是协助的错别字）借款人办理好手续，但本人所贷金额应首先用于归还郭某某之借款。并承诺如奥荣服饰有限公司项目能够盈利，则优先归还其借款，本借条承担一切该承担的法律责任。”借款人处张春艳签字，并盖有奥荣公司公章。奥欣制造厂分别在保证人及抵押人处盖章。2012年12月21日，张春艳偿还郭某某5万元，2013年2月7日，偿还2万元。
原审归纳本案争议焦点为：1、本案双方是民间借贷法律关系还是合伙投资关系，2、郭某某的借款本金、利息如何计算，3、奥荣公司、奥欣制造厂应否承担还款责任；
原审法院认为，关于双方之间的法律关系问题。在2011年5月16日郭某某、张春艳、罗某某三人协议共同投资开发奥荣公司的厂房及土地，三方成立合伙法律关系。其后，郭某某支付165万元的合伙投资款给张春艳。同年8月8日，三方协议散伙并签订《退股协议书》，三方合伙解散，根据协议，张春艳应当在2011年11月8日前退还郭某某合伙资金165万元，并承诺按照月利率1%计算利息，但是在退款期限到期后，张春艳并未按约履行退款义务。2011年11月21日，张春艳向郭某某出具《借条》，张春艳应当退还给郭某某的合伙投资款转为借款，并对借款期限、借款利息进行了约定，至此双方民间借贷法律关系成立并生效，张春艳应当承担还本付息的义务。
关于双方借款本金及利息如何计算问题。郭某某的合伙资金转化为借款后，虽然借条载明的借款金额为177万元，但是郭某某实际支付给张春艳的合伙资金为165万元，故实际借款本金应当为165万元。12万元系借款交付之日起至2011年11月21日止的利息，此利息张春艳在退款协议中亦承诺给付，在《借条》中作为本金计算，表明张春艳对该利息的再次认可，张春艳应当支付该利息。至于张春艳出具借条后的借款利息，《借条》中约定在一年的借款期限内按照年利息30%计算，逾期的按照每日千分之二计算罚金，上述约定均超过同期银行基准贷款利息的四倍，超过部分不予保护，故在2011年11月21日后，张春艳应当按照同期银行贷款利率的四倍标准向郭某某支付借款利息。其后，张春艳归还郭某某7万元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，此款应当认定为偿还借款利息。
关于奥荣公司、奥欣制造厂的责任问题。在《借条》上虽然奥荣公司在借款人处盖章，但是实际该借款由张春艳个人与郭某某的合伙资金转化而来，钱款也是付至张春艳的账户，故应当认定为张春艳个人债务。借条中亦明确载明奥荣公司为借款提供连带责任保证，奥荣公司实质以担保人身份签章，其应当为该借款承担连带保证责任。在《借条》中约定奥欣制造厂用房地产做抵押，但双方并未办理抵押登记手续，郭某某并未取得奥欣制造厂房地产的抵押权。奥欣制造厂在抵押人及担保人处盖章，其与郭某某之间保证合同成立，因双方在《借条》中对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，奥欣制造厂应对该借款承担连带保证担保责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、张春艳在本判决生效之日起十日内偿还郭某某借款本金165万元及其利息（截止2011年11月21日利息为12万元，该利息已偿还7万元，尚欠5万元。自2011年11月22日起165万元本金的利息按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算至还清款项之日止）；二、奥荣公司、奥欣制造厂对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31155元，财产保全费5000元，合计36155元，由张春艳、奥荣公司、奥欣制造厂共同负担。
张春艳、奥荣公司、奥欣制造厂不服一审判决，上诉称：一审法院查明本案张春艳并不是真正借郭某某的165万元，而是郭某某入股奥荣公司的股金450万元的36.7%。开业典礼后郭某某要退出并要求张春艳赔偿12万元利息，郭某某自己违约，采取威胁手段迫使张春艳写下了174万元的《借条》，并拿走奥欣制造厂的三本房产证，奥欣制造厂的法定代表人并没签字认可。张春艳被迫签字，是无效的。但原审法院据此判决张春艳承担从2011年11月21日至清偿日止的利息66万元。张春艳不服该判决，请求二审法院改判张春艳不承担利息，投资款分期付款，本案诉讼费由郭某某承担。
答辩称：
二审查明的案件事实与原审相同，对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。
根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人应否承担从2011年11月21日以来的银行利息66万元？
本院认为，张春艳与郭某某和罗某某三人于2011年5月16日签订了《企业股东合作协议书》，约定共同出资收购位于泰和县文田工业园的奥荣公司的办公大楼及空地，并建造3-4万平方米的职工宿舍。协议签订后郭某某汇款165万元给张春艳，但双方并未履行合作协议，三方于2011年8月8日又签订《退股协议书》，约定郭某某、罗某某退出所有股份，张春艳将收取郭某某入股款165万元归还郭某某，并按1%计算利息，2011年11月8日前还清。由于张春艳未能按约定时间还款，2011年11月21日，张春艳向郭某某出具《借条》。至此，张春艳与郭某某之间的合伙关系已经转化为民间借贷关系。张春艳应按《借条》的约定归还借款，并支付相应利息。借条约定的利息超过法律规定即银行贷款利率的四倍部分不予支持。原审法院对借款及利息的认定正确。利息属于法定孳息，应当随本金一并支付。张春艳、奥荣公司、奥欣制造厂上诉认为不应当承担从2011年11月21日以来的银行利息的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张春艳、奥荣公司、奥欣制造厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由张春艳、奥荣公司、奥欣制造厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪少华
代理审判员 邓相红
代理审判员 张丽敏
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 英