湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初510号
原告：袁玉庭，男，1958年10月30日出生，住恩施市。
委托诉讼代理人：姜亚运，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陆家敏，男，1979年8月2日出生，住恩施市。
委托诉讼代理人：吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告袁玉庭诉被告陆家敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，被告陆家敏因涉嫌刑事犯罪被检察机关审查起诉，本院以该案所涉借贷纠纷为刑事案件一部分，刑事案件的处理结果会对本案处理结果产生影响为由作出中止诉讼的裁定。2016年6月6日，本院依法作出（2015）鄂恩施刑初字第00478号刑事判决。2016年8月31日本院适用简易程序在宜昌市监狱开庭审理了本案。原告袁玉庭及其委托诉讼代理人姜亚运、被告陆家敏及其委托诉讼代理人吴远佳参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉庭诉称，2014年5月7日，被告向原告借款70000元并出具借条一份，约定还款日期为2014年7月7日，并用被告所有的车牌号为鄂Ｑ×××××车子作为抵押；2014年11月30日，被告又向原告借款150000元并出具借条一份，双方约定还款日期为2014年12月21日。借款到期后，被告陆家敏向原告偿还了30000元的现金，2014年11月22日，被告向原告转账支付100000元，此后被告再未向原告偿还致原告诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款余额120000元及承担本案的诉讼费。
被告陆家敏辩称，被告于借款70000元当天即向原告转款偿还46500元，2014年8月份向原告偿还30000元的现金，2014年9月22日向原告转款20000元，此外每月支付原告700元的利息至2014年12月7日，故被告向原告�玉庭借款70000元本息已经付清。对于第二笔150000元的借款，被告于2014年12月18日向原告转账1000元用于支付利息，2014年12月12日向原告转款3000元，2014年12月16日向原告转款偿还140000元，且该笔借款经检察院审查起诉及恩施市人民法院开庭审理后判决认定为诈骗行为并作出（2015）鄂恩施刑初字第00478号刑事判决责令被告陆家敏退赔原告的150000元。同一法律事实刑事判决已经对被告行为作出评价并对涉案财产作出处理，原告就同一借款事实再次起诉不属于人民法院受案范围，法院应当依法驳回原告的起诉。另被告向原告转款的100000元系偿还的余泽菊的借款，与本案无关。
经审理查明，2014年5月7日，被告向原告借款70000元并出具借条一份，约定还款日期为2014年7月7日，按月息1分支付利息。出具借条当天，原告扣除700元的利息，实际向被告支付借款69300元，被告向原告按月支付利息700元至2014年12月7日。2014年11月30日，被告又向原告出具借条一份，载明：今借到袁玉庭现金十五万元整，即（￥150000.00元），于2014.12.21号还清。2015年1月24日，被告陆家敏因涉嫌刑事犯罪被恩施市公安局刑事拘留，后恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）469号起诉书向本院提起公诉，本院开庭审理后作出（2015）鄂恩施刑初字第00478号刑事判决，责令被告陆家敏退赔原告的150000元。另被告于2014年11月22日向原告转款的100000元，经本院（2015）鄂恩施民初字第01951号民事判决确认系被告偿还余泽菊的借款。
另查明，被告在借款70000元的当天向原告转款46500元，2014年9月22日向原告转款20000元，原告认为此二笔转款系偿还之前的借款，而被告认为是偿还借款70000元的本金。被告向原告借款150000元后，于2014年11月30日向原告转款1000元，于2014年12月12日向�告转款3000元，于2014年12月18日向原告转款140000元。此外，被告曾向原告偿还30000元现金，原、被告对偿还了30000元现金的事实无争议，但原告陈述该30000元是被告2014年12月21日偿还借款150000元的利息，被告认为系2014年8月份偿还借款70000元的本金。
本院认为，本案中所涉150000元借款虽然有原告提供的借条原件为证，但该笔借款已经本院作出的（2015）鄂恩施刑初字第00478号刑事判决认定为被告构成诈骗罪的部分事实，并责令被告陆家敏退赔原告的150000元。根据一事不再理原则，该150000元借款已经在刑事判决中作出处理，原告以同一事实再次起诉，本院不予支持。
被告向原告借款70000元的事实，有原告提供的被告亲笔书写的借条及被告的自述，足以认定原告与被告陆家敏之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告陆家敏理应按法律规�偿还原告借款。原告向被告借款70000元时提前扣除了700元的利息，本院认定原告向被告实际借款本金69300元。原、被告约定按月息1分收取利息，未超过法律规定，本院予以认可。被告于2014年5月7日向原告转款的46500元应认定为偿还之前的借款，其理由如下：1、被告于借款当天即向原告偿还本金与常理不符；2、若此笔转款系偿还的是70000元的借款，加上被告辩称的自己于2014年8月份及9月22日分别偿还的30000元、20000元共计偿还96500元明显超出了原告向被告借款70000元的本息和，且被告于2014年9月22日偿还后理应清偿完毕，但却支付利息至2014年12月7日，且双方庭审时认可此前双方有多笔债务往来。综上，可以认定被告2014年5月7日向原告借款的46500元是偿还的之前借款。被告于2014年9月22日向原告转款20000元的事实发生在被告借款70000元之后且原告未向本院提交关于被告陆家敏之前借款的证据，本院认定该20000元的转款系偿还的70000元借款。对于有争议的被告给原告支付现金30000元，因在本院审理被告陆家敏刑事犯罪时，原、被告均未在该案中提出该笔款项，且本院作出的（2015）鄂恩施刑初字第00478号刑事判决责令被告陆家敏退赔150000元亦未扣除该30000元，故本院认定该30000元偿还的是借款70000元的本息。被告辩称该30000元偿还时间为2014年8月份，但没有向本院提供相关证据证实，本院认可原告自认的还款时间，认定被告陆家敏偿还30000元的时间为2014年12月22日。被告陆家敏偿还的30000元应认定先偿还借款本金69300元自2014年12月8日至2014年12月22日按年利率12%计算的利息，即346.50元，余下的29653.50元为偿还借款69300元的本金，综上原告共向被告偿还本金49653.50元，尚余本金19646.50元未偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陆家敏于判决生效后五日内偿还原告袁玉庭借款本金19646.50元，并以该借款本金为基数支付自2014年12月23日起至还款之日按年利率12%计算的利息。
二、驳回原告袁玉庭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2700元，由原告袁玉敏负担2307元，被告陆家敏负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡晗