宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1496号
原告汪晓青，女，1963年7月11日出生，汉族，四川省绵阳市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人耿伯文，宁夏博强律师事务所律师。
被告宁夏对外建设总公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张燕云，该公司总经理。
委托代理人胡开云、唐小娟，宁夏正义达律师事务所律师。
被告魏学平，男，1974年11月23日出生，汉族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告汪晓青与被告宁夏对外建设总公司、魏学平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员赵立勇适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告汪晓青及其委托代理人耿博文，被告宁夏对外建设总公司委托代理人胡开云、唐小娟，被告魏学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晓青诉称，2012年6月23日，原告与二被告签订《内外墙保温单项工程承包合同》，负责“亚龙湾一期11号楼外墙保温、装饰线条”施工，该合同同时约定了付款方式、工程质量及违约责任等事项。原告施工完毕后，被告魏学平及被告宁夏对外建设总公司该项工程项目部于2012年12月6日同原告进行了结算，在扣除各项费用后，确认原告施工工程总价为363435元，应付款为该价款减去已付款。此后，二被告陆续支付工程款21万元，余款至今未付。原告认为，该项工程早已验收合格并交付使用，二被告应立即支付所欠款项，并按合同约定，向原告支付违约金。现诉请法院判令：1、二被告立即支付拖欠工程款153435元；2、二被告支付违约金30687元；3、本案诉讼费用由二被告负担。
原告汪晓青当庭提交证据、证明目的以及被告宁夏对外建设总公司、魏学平质证意见如下：
一、《内外墙单项工程承包合同》（原件）一份，用以证明：1、原告与被告宁夏对外建设总公司、魏学平形成工程承包合同关系；2、该合同第八条约定了被告的付款方式及期限；3、该合同第九条规定了原、被告双方如有违约，应当承担的违约责任；4、该合同还对工程内容、工期、工程质量标准、材料、单价、双方权利义务等事项进行了详细约定。
被告宁夏对外建设总公司对该证据的真实性提出异议认为，该合同上公司盖章不符合规定，对印章的真伪存有疑问。原告相关证明目的，没有有效证据予以证明。
被告魏学平对该证据予以认可，表示该合同确为被告宁夏对外建设总公司该项工程项目部所签订。
二、《结算材料》（原件）一份，用以证明：1、2012年12月6日，由原、被告双方进行结算，确认被告应付工程款为363435元减去已付款；2、原告汪晓青及被告魏学平、被告宁夏对外建设总公司工程负责人柯贵贤签字予以确认。
被告宁夏对外建设总公司对该证据的真实性提出异议认为，该证据与起诉该公司没有任何关联性，且该证据是否真实，应该有工程监理部门盖章确认。
被告魏学平对该证据部分予以认可，对其中应付款项提出异议认为，该结算价款所对应的工程量原告并未全部完成，其中外墙贴瓷砖、胶浆找平没有达到施工标准，后由他人完成，该部分工程价款应当从中扣除。
三、《付款凭证》（原件）五份，用以证明：1、2012年9月11日至2014年1月3日，二被告向原告共支付工程款21万元，其付款超出合同约定期限，已构成违约；2、其中2012年12月21日，被告宁夏对外建筑总公司向原告付款10万元，其作为本案被告主体适格。
被告宁夏对外建设总公司对该证据中有关被告魏学平付款的凭证，认为与其无关，不发表质证意见。对该公司付款的凭证，表示需进一步核实，当庭未发表质证意见。
被告魏学平对该证据予以认可。
四、《委托申请》（原件）一份，用以证明被告宁夏对外建筑总公司向工程发包方宁夏三鑫房地产开发有限公司出具该申请，要求对11号楼外墙保温工程款由其代为支付，从而进一步证明原、被告间形成工程合同关系。
被告宁夏对外建设总公司对该证据的真实性提出异议认为，该证据证明目的存在问题，其来源不明，也未明确款项代付给哪一方，该证据与本案没有关联性。
被告魏学平对该证据予以认可。
被告宁夏对外建设总公司辩称，原告有关其与被告宁夏对外建设总公司贺兰亚龙湾工程项目部签订了《单项工程承包合同》的认识错误，双方并未形成合同关系。该合同发包方标注为“宁夏对外建亚龙湾项目部”，但所盖印章却是“宁夏对外建贺兰亚龙湾工程资料专用章”，如果双方需要签订合同，应当加盖被告公司项目部的公章，而非工程资料专用章，且该印章明确标注“无签约权”，对此，原告在签订该合同时是明确的，原告明知资料专用章无签约权而签订合同，其对被告不发生效力，被告不应承担合同违约责任。综上，请求驳回原告对被告宁夏对外建设总公司的起诉。
被告宁夏对外建设总公司除当庭答辩外，未向本院提交其它书面证据。
被告魏学平辩称，被告魏学平对原告的诉请不置可否。另，原告并未全部完成所承包工程量，其中外墙贴瓷砖、胶浆找平没有达到施工标准，后由他人完成，该部分工程价款应当从中扣除。
被告魏学平当庭提交证据、证明目的以及原告汪晓青、被告宁夏对外建设总公司质证意见如下：
《收据》（复印件、原件经核对后退回被告魏学平）二份，用以证明由于原告汪晓青所承包工程中胶浆找平工程不达标，导致被告魏学平重新找人施工，对应工程价款分别为5万元、35000元，被告认为该款应从原告应付款中扣除。
原告汪晓青对该证据提出异议认为，该证据系被告单方证据，且从收据的付款时间看，本案原、被告结算的时间是2012年的12月份，晚于该证据付款时间，故该证据与本案无关。
被告宁夏对外建设总公司对该证据予以认可。
本院审查认为，根据原、被告当庭陈述及当庭举证，可以认定以下事实：1、被告魏学平分包被告宁夏对外建设总公司承包案外人宁夏三鑫房地产开发有限公司“亚龙湾一期11号楼工程施工，并于2012年6月23日，以被告宁夏对外建设总公司亚龙湾项目部名义同原告汪晓青签订《内外墙保温单项工程承包合同》，将“亚龙湾一期11号楼外墙保温、装饰线条工程”分包于原告施工，该合同同时约定了付款方式、工程质量及违约责任等事项，并在该合同上加盖“宁夏对外建贺兰亚龙湾工程资料专用章”；2、被告宁夏对外建设总公司对上述工程由原告施工未表异议，并于2012年9月21日向工程发包方宁夏三鑫房地产开发有限公司出具委托申请，要求该公司代付原告所施工的11号楼外墙保温工程款；3、原告施工完毕后，被告魏学平于2012年12月6日同原告进行了结算，在扣除各项费用后，确认原告施工工程总价为363435元，应付款为该价款减去已付款；4、此后，二被告分别向原告陆续支付工程款共计21万元，其中被告宁夏对外建设总公司付款10万元，被告魏学平付款11万元，余款至今未付；5、庭审中，被告宁夏对外建设总公司辩称已付清被告魏学平所有工程款项，但未提交有效证据予以证明；6、被告魏学平辩称原告汪晓青所承包工程中胶浆找平工程不达标，导致其重新找人施工，对应工程价款分别为50000元、35000元，要求从原告应付款中扣除。而证据显示，该两笔付款均晚于其同原告结算的时间，可以视为在同原告结算时，为就此主张权利或已做扣除，对于被告魏学平该答辩意见，本院不予支持。
经审理查明，被告魏学平分包被告宁夏对外建设总公司承包案外人宁夏三鑫房地产开发有限公司“亚龙湾一期11号楼工程施工。2012年6月23日，被告魏学平以被告宁夏对外建设总公司亚龙湾项目部名义同原告汪晓青签订《内外墙保温单项工程承包合同》，将“亚龙湾一期11号楼外墙保温、装饰线条工程”分包于原告施工，该合同同时约定了付款方式、工程质量及违约责任等事项，并在该合同上加盖“宁夏对外建贺兰亚龙湾工程资料专用章”。被告宁夏对外建设总公司对上述工程由原告施工未表异议，并于2012年9月21日向工程发包方宁夏三鑫房地产开发有限公司出具委托申请，要求该公司代付原告所施工的11号楼外墙保温工程款。原告施工完毕后，被告魏学平于2012年12月6日同原告进行了结算，在扣除各项费用后，确认原告施工工程总价为363435元，应付款为该价款减去已付款。此后，二被告分别向原告陆续支付工程款共计21万元，其中被告宁夏对外建设总公司付款10万元，被告魏学平付款11万元，余款至今未付。原告由此向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，1、原告汪晓青及被告魏学平均不具备建设工程施工资质，其所签订的《内外墙保温单项工程承包合同》违反《中华人民共和国建筑法》相关规定，应属无效；2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告汪晓青实际完成了部分工程量，工程质量经验收合格，被告魏学平向其出具结算单，确认工程价款为363435元，扣减已付款21万元后，尚欠153435元未付，应当承担付款责任，原告该项诉请成立，本院予以支持；3、因该合同无效，故原告要求被告支付利息的相关诉请，本院不予支持；4、被告宁夏对外建设总公司未提交有效证据证明其应付被告魏学平工程款是否支付完毕，且由于其在原告施工完毕后，曾向原告支付过工程款，应当视为其认可对原告负有付款义务，被告宁夏对外建设总公司应当承担上述未付款的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百二十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告魏学平支付原告汪晓青工程款153435元，限于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁夏对外建设总公司对上述付款义务承担连带责任；
三、驳回原告汪晓青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3982元、减半收取1991元，由被告魏学平、宁夏对外建设总公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 赵立勇
二〇一四年八月十一日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。