wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第890号
原告：汪义兰，女，1973年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：项桂明。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：单维红，该公司经理。
委托代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告汪义兰与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武秉坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项桂明及被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日5时许，王会军驾驶冀B×××××∕冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿唐港路由东向西行驶至滦南县倴城镇官寨村西处时，因躲避车辆，采取措施不当，发生事故，翻入路北沟中，致使车辆受损，王会军负此次事故全部责任。因原告车辆在被告处投保了强制险和商业险，对原告损失184163元（车损145790元，施救费18000元，吊装费16000元，公估费4373元），被告应予以赔付。现原告提起诉讼，请法院依法判决。
被告辩称：1.在被保险车辆行驶证及驾驶证合法有效的情况下，我公司在交强险及商业险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿；2.车损数额过高我公司不予认可；3.施救费及吊装费我公司不予认可；4.公估费及诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明：2012年5月16日，刘树元为冀B×××××∕冀B-×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告处投保了的交强险及商业险（其中车辆损失险限额分别为220000元、65000元，均不计免赔），保险期间均自2012年5月21日00时起至2013年5月20日24时止。2013年4月1日，被告出具四份保险的批单，将投保人刘树元的相关信息更改为原告汪义兰的信息。2013年4月7日5时许，王会军驾驶原告所有的冀B×××××∕冀B-×××××挂牌号重型半挂牵引车沿唐港路由东向西行驶至滦南县倴城镇官寨村西处时，因躲避车辆，采取措施不当，发生事故，翻入路北沟中，致使车辆受损。经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故证明认定，王会军负此次事故全部责任。该事故造成原告如下经济损失：原告投保车辆冀B×××××∕冀B-×××××挂牌号重型半挂牵引车经原告委托，唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书认定损失为145790元，此外原告支付施救费18000元、吊装费16000元、公估费4373元。
以上事实有主挂车交强险及商业险保险单、批单、道路交通事故证明、营运证及行驶证、驾驶证、从业资格证、公估报告书、公估费发票、吊装费及施救费发票等证据，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。原告所投保的冀B×××××∕冀B-×××××挂牌号重型半挂牵引车在保险责任期间内发生事故，致车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，被告无相反证据予以推翻，本院子以确认。经唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书认定，投保车辆冀B×××××∕冀B-×××××挂牌号重型半挂牵引车损失为145790元，该公估报告书为有资质机构作出，被告没有相反证据予以推翻，本院予以采信，被告应依据保险合同的约定在商业车损险的责任限额内予以赔付。施救费18000元、吊装费16000元与公估费4373元属于减少和确定损失的合理必要费用，被告应依法予以赔付。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告汪义兰保险理赔款184163元（判决生效即履行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，减半收取1995元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（此款已由原告预交，待执行过程中一并由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武秉坤
二〇一三年七月八日
书 记 员 宋 伟
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00037号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某某。
诉讼代理人田秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告人鲁某某。2014年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年1月5日解除取保候审，同日被刑事拘留，2015年1月17日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人王某某。
诉讼代理人许某，系王某某之子。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人鲁某某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人以被告人鲁某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院检察员陈昱出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人田秀梅，被告人鲁某某及其辩护人吴江涛、附带民事诉讼被告人王某某的诉讼代理人许某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉请追究被告人鲁某某的刑事责任，并赔偿其经济损失86570.27元。
经审理查明：被害人与王某某系同村乡党，且居住在同一条街道，两家相处不睦，积怨较深。2014年3月18日14时许，将污水倒在被告人鲁某某家房后的水渠，鲁某某的婆婆王某某便与胡某某为倒水之事发生争吵。在家中的听到后鲁某某持“青杆”出来帮忙，打在腰部，遂用一只手抓住鲁某某的头发，另一只手与鲁某某相互缴夺“青杆”，双方在互相缴夺“青杆”过程中，鲁某某的额头被“青杆”打伤，胡某某的胸部被“青杆”打伤。双发在继续厮扯时，跌倒在路边的水渠里，鲁某某倒在了的身上。后经现场群众劝架，将二人分开。经法医鉴定：胡某某的伤情属轻伤二级。
另查明，受伤后在西安交通大学第一附属医院留观治疗10天，支付医疗费16059.5元，后又在武警陕西总队医院门诊治疗，支付医疗费900元（无病历及诊断证明）。当庭提交了全部医疗费用票据及交通费500元、鉴定费1700元的票据。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述；证人王某某、许某某、苍某某等人的证言；破案及抓获经过，辨认现场笔录及照片；现场图；提取笔录作案工具笔录及照片；法医学鉴定书；、鲁某某的病历及诊断证明；相关费用的票据；被告人鲁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某遇事不冷静，不能正确处理邻里矛盾，故意伤害被害人，致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人鲁某某犯故意伤害罪罪名成立。鲁某某除承担刑事责任外，还应承担因其犯罪行为给被害人造成的经济损失的民事赔偿责任，被害人的伤虽然不是附带民事诉讼被告人王某某造成，但案件是因王某某与吵架引起的，王某某当庭亦表示愿意承担赔偿责任，依法应予准许。要求赔偿的医疗费用16940.27元，经核算应当为16059.5元，其在武警医院的900元医疗费，没有相关的病历及诊断证明证实，该900元不予支持；要求赔偿的护理费、误工费、住院伙食补助费按照法律规定的标准计算；要求赔偿的鉴定费1700元，予以支持；要求赔偿的交通费500元，予以支持；要求赔偿的营养费没有医疗机构的证明，该请求不予支持；要求赔偿的伤残赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿的范围，该请求不予支持。鲁某某的辩护人关于鲁某某归案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节；当庭表示愿意积极赔偿了被害人合理的经济损失，并将赔偿款交付至人民法院，确有悔罪表现，而且被害人在案件的发生上具有一定过错，建议对鲁某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年7月4日止）。
二、被告人鲁某某、附带民事诉讼被告人王某某共同赔偿附带民事诉讼原告人医疗费16059.5元、鉴定费1700元、交通费500元、伙食补助费300元、护理费800元、误工费12213元，合计31572.5元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 郝海荣
审判员 田秋玲
二〇一五年三月十五日
书记员 焦克琳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1233号
罪犯彭扎拉，男，1989年9月28日出生，拉祜族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年7月10日作出了（2012）澜刑初字第134号刑事判决书，以被告人彭扎拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑6年零6个月（刑期自2012年4月19日起至2018年10月18日止），并处罚金人民币3000元。被告人彭扎拉服判，判决发生法律效力。2012年8月20日，罪犯彭扎拉送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1233号减刑建议书，提请本院对罪犯彭扎拉减去有期徒刑四个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯彭扎拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭扎拉在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年12月至2014年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯彭扎拉的表扬审批表、超分记录和罪犯彭扎拉个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯彭扎拉应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币3000元，实际履行0元。罪犯彭扎拉无正当理由拒不履行。
本院认为，罪犯彭扎拉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯彭扎拉在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。罪犯彭扎拉无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯彭扎拉减去有期徒刑四个月（刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年八月十八日
书记员 钱 权
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第53号
原告：大连新海船舶工程有限公司。
法定代表人：刘嘉祺，该公司经理。
委托代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。
委托代理人：王冰，辽宁谨思律师事务所律师。
被告：大连航运集团有限公司。
法定代表人：王丽娜，该公司董事长。
委托代理人：冯灜璐，辽宁恒义律师事务所律师。
本院于2014年11月28日作出（2014）大海保字第79号民事裁定，查封了原告大连新海船舶工程有限公司（以下简称原告）提供的担保，即登记在李敏名下的坐落于大连市西岗区XX房屋（产权证号：**），及扣押了被告大连航运集团有限公司（以下简称被告）所属的“诚海”轮。原告在本院采取保全措施后三十日内就涉案海事请求在本院起诉被告，案号为（2015）大海商初字第53号。2015年1月4日，本院作出（2014）大海保字第79-1号民事裁定，将诉前财产保全转入诉讼财产保全。2015年5月8日，本院作出（2015）大海商初字第53号民事判决，原、被告在判决上诉期限内均未提起上诉，该判决现已生效。2015年8月14日，原告以（2015）大海商初字第53号民事判决支持其诉讼请求为由，申请解除对登记在李敏名下的坐落于大连市西岗区XX房屋（产权证号：**）的查封。2015年9月8日，被告书面同意解除对登记在李敏名下的坐落于大连市西岗区XX房屋（产权证号：**）的查封，并保证原告扣押被告所属“诚海”轮的行为未给被告造成任何损失，被告不会对原告申请扣押“诚海”轮的行为提起相关索赔诉讼。
本院认为：原告提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条第（四）项、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
自即日起解除对登记在李敏名下的坐落于大连市西岗区XX房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一五年九月十日
书 记 员 卞 鑫
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1150号
原告任华雄。
委托代理人张明聪。
被告陈祥芬。
原告任华雄与被告陈祥芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后依法适用简易程序，由审判员梁兵独任审理，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明聪，被告任华雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日被告陈祥芬向原告借款24210元，原告出具了一张借条。后经原告多次催讨，被告以各种借口不予归还。为了保护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款24210元。
被告辩称，原告所称的借款实际是我欠原告的工资款，现在工程上没有拿到钱，暂无能力偿还。
经审理查明，2012年1月21日被告陈祥芬向原告任华雄借款24210元，原告出具了一张借条，截明：今借到任华雄现金24210元，大写贰万肆仟贰佰壹拾元，一年还清，借款人陈祥芬。该笔借款到期后被告至今未偿还原告。
上述事实，有原，被告的当庭陈述，被告向原告出具的借条原件一份，原，被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告持据向被告主张权利，符合法律规定，根据﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。被告辨称意见，原告不予认可，且无证据支撑，本院不予采信。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及上述法律之规定，判决如下：
被告陈祥芬在本判决生效后三十日内偿还原告任华雄借款24210元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。现原告已垫交，被告在履行以上义务时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁 兵
二〇一四年五月二十七日
书记员 王建新
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02135号
原告许某某。
被告田某某。
本院在审理原告许某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告许某某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年九月三日
书记员 彭 涛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1661号
申请执行人徐月琴与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）丽莲商初字第311号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐月琴于2014年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币150000元及利息，申请执行人未受偿人民币150000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1661号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 於建华
执 行 员 朱为民
二〇一四年十一月十九日
代书记员 雷海兵
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民商初字第00182号
原告吴波，男，1970年7月31日出生，汉族，住贵阳市花溪区民主路**号*单元附*号。
委托代理人罗教清，男，1965年3月3日出生，汉族，住贵阳市花溪区春风巷**号*栋*楼*号，特别代理。
被告贵州长运客运有限公司（以下简称长运公司），地址在贵阳市南明区甘荫塘小街194号5层。
法定代表人朱兵，该公司总经理。
委托代理人贺小波，男，1962年7月3日出生，住贵阳市云岩区新建路7号3栋2单元附3号，该公司部门经理，特别代理。
委托代理人詹婧，贵州恒易律师事务所律师，特别代理。
原告吴波诉被告长运公司合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴波及其委托代理人罗教清，被告长运公司的委托代理人贺小波、詹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波诉称：原告与被告签订承包经营合同，承包花溪至青岩的客运班车，2012年，原告经营的贵AR90**车辆面临报废更新，该车辆的更新时间为2012年10月28日，被告与原告协商，该车提前更新，时间为2012年8月8日，车辆更新期间，被告告诉原告车辆必须开回公司，由回收公司收回强制报废。与原告一同经营该线路的其他车辆（约20辆），公司允许个人自行留用，而与原告同期报废的10辆中巴车公司一律收回。2013年4月1日，有2辆车报废，公司同样允许承包人自行留用。被告在处理经营车辆报废一事上，未同等对待，属于管理不当。另外，2013年1月1日，原告重新与被告签订承包经营合同，合同约定被告出资购买万达14座客车1辆，由原告承包花溪至青岩线路，车牌号为贵A629**，实际是由原告付清了车辆全部折旧损失费，合同约定原告出资114500元，保险费15000元，风险保证金5000元，共计134500元，而原告向被告实际交纳了143700元，多交了10200元。为维护原告合法权益，特此起诉，请求依法判令：一、被告返还原告多交的10200元；二、被告返还原告报废车辆贵AR90**；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告长运公司辩称：一、对原告要求被告返还多交的10200元，原告所交的费用并不是原告所称的费用，实为被告代为购买车辆以及该车辆经营产生的费用，原告在缴纳时已清楚该费用的构成明细并且同意支付，被告没有多收。二、对原告要求返还报废车辆的请求，原告所称的报废车辆是郭德向贵阳奥隆汽车运输有限公司承包经营的，与被告无关，原告无权主张权利。该车辆系根据政府部门要求强制报废，被告没有义务也不可能予以返还。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，被告不应当承担诉讼费，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年8月，奥隆公司对其所有的贵AR90**号车辆进行报废，该车报废后原告从被告处领取报废车辆费800元。
同时查明，2012年4月11日，长运公司从奥隆公司分立设立，并取得贵A629**号车辆所有权及相应客运线路的经营管理权。2012年8月6日，原告向长运公司交纳承包经营车辆的相关费用142073元。2013年1月1日，长运公司与吴波签订车辆承包经营合同，合同约定长运公司将花溪至青岩的贵A629**号（发动机号C4600209）车辆发包给吴波经营。合同对相关费用的承担作出如下约定：吴波向长运公司交纳合同履约保证金1万元；吴波每月28日前缴纳次月的客运班线客车经营承包及管理费900元；吴波在经营期间产生的一切费用，包括按规定向相关部门缴纳的各项费用由吴波承担；吴波向长运公司一次性付清车辆折旧损失费114500元。另查，贵A629**号（发动机号C4600209）车辆购车款114500元、车辆购置税5811元、保险费14000元，该车经营中还产生保证金、等级评定费、检测费、上户费、管理费等费用，共计142073元。
上述事实，有原、被告的陈述、《车辆承包经营合同》、收据、发票等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。贵AR90**号车辆经原告同意并由奥隆公司依法强制报废，原告诉请被告返还该车辆没有事实和法律依据，故本院不予支持。原告向长运公司交纳承包经营车辆相关费用后又与长运公司签订车辆承包经营合同对贵A629**号（发动机号C4600209）车辆承包经营的具体事项作出约定，上述行为系双方自愿的民事行为，应承担相应的法律后果。被告主张购车款、车辆购置税、保险费、保证金、等级评定费、检测费、上户费、管理费等费用共计142073元，与原告交纳费用一致，并提交了收据、发票等证据予以佐证，本院予以采信。原告诉称被告多收取费用，但未提交相应证据对其主张予以证明，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于适用民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴波的诉讼请求。
案件受理费115元，由吴波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 沈 帅
审判员 许靖聆
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘焕花
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2291号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卢勇刚，男，1955年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱满菊，女，1955年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱舫，女，1987年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：卢勇刚(系被告朱舫的父亲)，年籍详上。法定代理人：朱满菊(系被告朱舫的母亲)，年籍详上。上述三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：顾可，上海市申建律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：卢玉珍，女，1956年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢友良，男，1950年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢勇勇，男，1953年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马海滨，女，1975年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马海欣，女，1977年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢友甫，男，1945年9月4日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢永祥，男，1954年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢永良，男，1951年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢玉明，女，1949年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘宇恒，男，2001年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：马海滨(系被告刘宇恒的母亲)，住上海市浦东新区。再审申请人卢勇刚、朱满菊、朱舫因与被申请人卢玉珍等所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢勇刚、朱满菊、朱舫申请再审称：(一)原审认定卢勇刚取得7万元，缺乏事实依据。原审出庭作证的证人，系动迁协议所涉当事人，难以客观公正，其证言不应采信。卢勇刚在2015年1月10日的《承诺书》上签字时，处于神志迷糊状态被迫签字，且依《承诺书》内容亦不能推出卢玉珍已支付7万元的事实。(二)朱满菊、朱舫未在《关于祖传房子分配协议》上签字，朱舫是受监护的智障残疾人士，卢勇刚对系争房屋擅自处分侵害了朱满菊、朱舫的权益，应为无效。(三)《关于祖传房子分配协议》无效后，卢玉珍不能依善意取得制度享有系争房房屋的产权，因为其未支付相应的对价，且房屋未过户至卢玉珍名下。(四)即使卢勇刚、朱满菊、朱舫长达14年未主张权利，不能由此推断其已取得7万元补偿款，以及卢玉珍已取得了系争房屋产权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。卢勇刚、朱满菊、朱舫申请六位证人作证，以证明卢勇刚在2015年1月10日《承诺书》的当日神智不清。被申请人卢玉珍、卢勇勇、卢永祥、卢永良、卢玉明认为：《承诺书》的签字字迹清楚，可以反映其真实的意思表示，证人对现场情况描述与书面证言存在矛盾之处，不足采信。朱满菊、朱舫、卢勇刚的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：原审中出庭的各位证人虽与动迁协议关涉，但与本案中的系争房屋无利益关联，其证人证言具有较高的可信度，卢勇刚、朱满菊、朱舫认为不应采信的主张不能成立。卢勇刚、朱满菊、朱舫在申诉中虽提供了证人作证，但证言尚不足以认定卢勇刚签署《承诺书》时处于无法正确表达意思表示的状态，并且陆建林等证人的口头描述与书面证言存在矛盾之处，难以让人充分信服。卢勇刚就系争房屋分配、补偿等事项代表家庭签订《关于祖传房子分配协议》，应对家庭成员具有拘束力。前述协议签订后十余年后，卢勇刚向卢玉珍出具《承诺书》，承诺系争房屋产权属于卢玉珍所有，于2015年1月起搬离此房屋。依常理，如若卢玉珍未支付7万元补偿款，卢勇刚、朱满菊、朱舫未取得相应补偿款项，卢勇刚不可能签署上述《承诺书》，亦不可能长达十余的时间不主张相关权利，故卢勇刚、朱满菊、朱舫提出的卢玉珍未支付7万元补偿款、《关于祖传房子分配协议》无效等主张不能成立，原审判决系争房屋归卢玉珍所有并无不当。综上，卢勇刚、朱满菊、朱舫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢勇刚、朱满菊、朱舫的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2291号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卢勇刚，男，1955年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱满菊，女，1955年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱舫，女，1987年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：卢勇刚(系被告朱舫的父亲)，年籍详上。法定代理人：朱满菊(系被告朱舫的母亲)，年籍详上。上述三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：顾可，上海市申建律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：卢玉珍，女，1956年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢友良，男，1950年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢勇勇，男，1953年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马海滨，女，1975年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马海欣，女，1977年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢友甫，男，1945年9月4日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢永祥，男，1954年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢永良，男，1951年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢玉明，女，1949年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘宇恒，男，2001年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：马海滨(系被告刘宇恒的母亲)，住上海市浦东新区。再审申请人卢勇刚、朱满菊、朱舫因与被申请人卢玉珍等所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢勇刚、朱满菊、朱舫申请再审称：(一)原审认定卢勇刚取得7万元，缺乏事实依据。原审出庭作证的证人，系动迁协议所涉当事人，难以客观公正，其证言不应采信。卢勇刚在2015年1月10日的《承诺书》上签字时，处于神志迷糊状态被迫签字，且依《承诺书》内容亦不能推出卢玉珍已支付7万元的事实。(二)朱满菊、朱舫未在《关于祖传房子分配协议》上签字，朱舫是受监护的智障残疾人士，卢勇刚对系争房屋擅自处分侵害了朱满菊、朱舫的权益，应为无效。(三)《关于祖传房子分配协议》无效后，卢玉珍不能依善意取得制度享有系争房房屋的产权，因为其未支付相应的对价，且房屋未过户至卢玉珍名下。(四)即使卢勇刚、朱满菊、朱舫长达14年未主张权利，不能由此推断其已取得7万元补偿款，以及卢玉珍已取得了系争房屋产权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。卢勇刚、朱满菊、朱舫申请六位证人作证，以证明卢勇刚在2015年1月10日《承诺书》的当日神智不清。被申请人卢玉珍、卢勇勇、卢永祥、卢永良、卢玉明认为：《承诺书》的签字字迹清楚，可以反映其真实的意思表示，证人对现场情况描述与书面证言存在矛盾之处，不足采信。朱满菊、朱舫、卢勇刚的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：原审中出庭的各位证人虽与动迁协议关涉，但与本案中的系争房屋无利益关联，其证人证言具有较高的可信度，卢勇刚、朱满菊、朱舫认为不应采信的主张不能成立。卢勇刚、朱满菊、朱舫在申诉中虽提供了证人作证，但证言尚不足以认定卢勇刚签署《承诺书》时处于无法正确表达意思表示的状态，并且陆建林等证人的口头描述与书面证言存在矛盾之处，难以让人充分信服。卢勇刚就系争房屋分配、补偿等事项代表家庭签订《关于祖传房子分配协议》，应对家庭成员具有拘束力。前述协议签订后十余年后，卢勇刚向卢玉珍出具《承诺书》，承诺系争房屋产权属于卢玉珍所有，于2015年1月起搬离此房屋。依常理，如若卢玉珍未支付7万元补偿款，卢勇刚、朱满菊、朱舫未取得相应补偿款项，卢勇刚不可能签署上述《承诺书》，亦不可能长达十余的时间不主张相关权利，故卢勇刚、朱满菊、朱舫提出的卢玉珍未支付7万元补偿款、《关于祖传房子分配协议》无效等主张不能成立，原审判决系争房屋归卢玉珍所有并无不当。综上，卢勇刚、朱满菊、朱舫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢勇刚、朱满菊、朱舫的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 张心全二〇一六年十二月二十日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市邯山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2048号
原告：刘杨杨，女，1992年4月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县开发区。
被告：丁巧红，女，1972年12月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
刘杨杨与丁巧红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘杨杨于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘杨杨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘杨杨负担。
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭冉冉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6767号
原告：蒋某，女，1981年12月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：雷某甲，男，1979年11月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
原告蒋某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人刘远林，被告雷某甲及其委托诉讼代理人赵赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生子雷某乙由被告抚养，原告支付抚养费每月500元；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2001年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子雷某乙。原、被告刚结婚时感情较好，过一段时间后，被告因生活琐事与原告多次发生争吵，并时有殴打原告的行为。原告考虑到孩子较小，需要一个完整的家庭，忍让被告。2014年国庆节之后，原、被告因家庭琐事争吵，后分居至今，已届满两年，现已无法继续共同生活，无和好可能。特具此状，恳请法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告雷某甲辩称：被告不同意离婚。理由是，虽然原告对家庭和孩子没有尽到做妻子和母亲的责任，但被告考虑到多年的感情，愿意与原告继续经营家庭，给孩子一个健康的成长环境。原告诉称分居满两年并非事实，原告虽在外打工，双方虽有小摩擦，但没有根本性的矛盾。
本院经审理认定事实如下：原告蒋某与被告雷某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名雷某乙，对此双方没有争议，本院予以确认。原告蒋某诉称其与被告雷某甲婚后一度时期夫妻感情较好，后为琐事产生矛盾，对此被告雷某甲无异议，本院亦予以确认。原告蒋某诉称其在结婚一段时间后被告雷某甲对其有殴打行为，以及自2014年国庆节后与被告雷某甲分居至今，由于其未提供相关证据加以证明，故本院对此不予认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告蒋某以被告雷某甲对其有殴打行为、且自2014年国庆节后双方分居至今导致夫妻感情确已破裂为由，主张与被告雷某甲离婚，其证据不足，理由不充分，故对其要求与被告雷某甲离婚的诉讼请求本院不予支持，据此本院对原告蒋某的其他诉讼请求在本案中不予理涉。望双方互谅互让，相互尊重，相互信任，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告雷某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 林冬琴
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 于 蕾
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1428号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，党委副书记。
被申请人：刘维炳，男，1968年10月6日出生，汉族，住永安市，
被申请人：刘仁萼，女，1968年8月31日出生，汉族，住永安市，系刘维炳妻子。
被申请人：罗仁谷，男，1988年1月3日出生，汉族，住永安市，
被申请人：刘兆水，男，1964年6月3日出生，汉族，住永安市，
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地福建省永安市洪田镇文川街2号。统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水，经理。
申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行诉被申请人刘维炳、刘仁萼、罗仁谷、刘兆水、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人刘维炳、刘仁萼、罗仁谷、刘兆水、永安市鸿运林业融资担保有限公司名下所有价值53000元的合法财产。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘维炳、刘仁萼、罗仁谷、刘兆水、永安市鸿运林业融资担保有限公司名下所有价值53000元的合法财产。
案件申请费550元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许锡文
二〇一七年四月十日
书记员 杨 佳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初765号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，小学文化，户籍地四川省泸县，公民身份号码×××407X。因本案于2016年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
辩护人钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）721号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人钟宏炬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日20时45分许，被告人唐某酒后驾驶粤C×××××号小汽车从珠海市香洲区明珠路嘉瑞酒店停车场驶出时，碰撞了停车场的围墙，造成车辆及停车场道闸玻璃损坏的交通事故，并与停车场保安杨帏惟君发生争执，后杨某乙报警，民警到场处置过程中发现被告人唐某有酒后驾驶的嫌疑，经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人唐某的酒精含量为146mg／100ml。后经抽血检测，被告人唐某血液中的乙醇含量为187.24mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人唐某负事故的全部责任。
另查明，被告人唐某于2016年4月8日向珠海嘉瑞酒店赔偿了停车场损失人民币2000元，向杨某乙赔偿了人民币3000元，并取得了杨某乙谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙、彭某的证言及辨认笔录，证人冷某的证言，查获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定明细表，驾驶证、行驶证复印件，珠海市公安局110接处警综合记录单，珠海嘉瑞酒店出具的收据，谅解书，珠海市公安局交通警察支队香洲大队出具的情况说明，户籍资料，现场呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，监控录像，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人唐某的辩护人提出的辩护意见是被告人唐某归案后如实供述罪行，并能积极赔偿停车场及杨某乙的经济损失，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人唐某归案后如实供述罪行，并能积极赔偿停车场及杨某乙的经济损失，取得杨某乙的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一六年六月六日
书 记 员 李啸澜
唐汉宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初997号
原告：王德彬，男,住日照市莒县。
委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
原告王德彬与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德彬的委托诉讼代理人吴海龙与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金37230元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原告在在被告处为其所有的鲁Ｈ×××××号牌自卸低速货车投保商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔，保险金额为300000元。2016年5月18日，原告驾驶涉案投保车辆发生事故，造成李运艳受伤。事故发生后李运艳将原告及保险公司诉至莒县人民法院，该院判决原告在交强险之外赔偿李运艳损失37230元。原告在判决后已全部履行赔付义务，但被告一直拒不理赔。
中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，事故车辆投保属实，但原告主张损失过高，诉讼费及利息等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告为其所有的鲁Ｈ×××××号牌货车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保了交强险和商业险各一份，其中商业险险种有第三者责任险，保险金额300000元，并投保不计免赔特约险。保险期间自2016年4月26日0时起至2017年4月25日24时止。2016年5月18日，原告驾驶涉案投保车辆由东向西行驶至莒县孟双线北小寨路段处时，与顺行的李运艳驾驶的三轮电动车相撞，造成李运艳受伤，车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队道路交通事故认定书认定王德彬承担该事故的全部责任。
2016年10月18日，第三者李运艳将本案原、被告诉至本院，本院以（2016）鲁1122民初6044号判决书判决本案原告在交强险限额外赔偿第三者各项损失共计36432元[医疗费25260元（35260元-10000元）+住院伙食补助费1680元（20元/天×84天）+二次手术费7000元+鉴定费1050元+评估费300元+车损1100元（3100元-2000元）+复印费42元]，并承担案件受理费798元。原告已对三者履行了赔付义务。
审理中，原告自愿放弃对保险赔偿金利息及诉讼费的诉讼请求。
本院认为，原告王德彬与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告请求被告在机动车商业险限额内支付保险金符合法律规定，应予支持；原告自愿放弃对保险赔偿金利息以及诉讼费的诉讼请求，是其对自身权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内给付原告王德彬保险赔偿金36432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由原告王德彬负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 娄纪美
二〇一七年四月十九日
书记员 卢海鸥
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执1127号
申请执行人：振发建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区潘塘街道办事处。
法定代表人：徐国金，董事长。
被执行人：刘杰，男，1976年12月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
申请执行人振发建设集团有限公司与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鄂新洲民初字第00222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人振发建设集团有限公司于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2016年11月29日依法立案执行，
本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，本院将这一情况告知申请执行人振发建设集团有限公司，申请执行人振发建设集团有限公司主动向本院提交了终结本次执行程序申请书。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民初字第00222号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘杰应继续履行湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民初字第00222号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宗文
二〇一七年五月十九日
书记员 丁昌旺
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执1127号申请执行人：振发建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区潘塘街道办事处。法定代表人：徐国金，董事长。被执行人：刘杰，男，1976年12月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。申请执行人振发建设集团有限公司与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鄂新洲民初字第00222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人振发建设集团有限公司于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2016年11月29日依法立案执行，本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，本院将这一情况告知申请执行人振发建设集团有限公司，申请执行人振发建设集团有限公司主动向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民初字第00222号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘杰应继续履行湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民初字第00222号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宗文二〇一七年五月十九日书记员  丁昌旺
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5228号
上诉人（原审原告）：乌当区金僖苑小区业主委员会，住所地贵州省贵阳市乌当区沿山路8号金僖苑小区。
负责人：陶泽英，该业委会主任。
被上诉人（原审被告）：贵州中正明物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蛮坡世纪园小区G组团10栋2单元。
法定代表人：王华，该公司经理。
上诉人乌当区金僖苑小区业主委员会（以下简称金僖苑业委会）因与被上诉人贵州中正明物业管理有限公司（以下简称中正明物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1155号判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金僖苑业委会上诉请求：1、请求撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1155号民事判决书；2、请求判令被告立即与原告进行对账、结算、返还维修基金余款；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被上诉人中正明物管公司与金僖苑业委会签订协议后对该小区进行管理，2011年3月6日，被上诉人以维修小区的名义申请使用维修基金112764.00元，其获得该款后，并未将全部费用用于小区的维修，其退出小区的物业管理后也未与上诉人进行对账结算，严重侵害了小区全体业主的合法权益，小区业主不断地要求被告公开维修基金的使用情况，乌当法院也判决被上诉人公开维修基金的使用情况，但被上诉人却一直未予公开，今年6月29号小区业委会又再次向法院提起诉讼要求被上诉人公开使用维修基金的使用情况，立即与原告对账、结算、还余款。但乌当区法院以“已过诉讼时效”驳回上诉人的诉讼请求，小区业主以个人身份不断在2014、2015、2016年要求被上诉人公开本小区维修基金的使用情况，且被上诉人是2015年11月11日退出本小区的，本小区业委会是2016年6月29日提起诉讼被上诉人公开使用维修基金的情况，并未超过诉讼时效。
中正明物管公司答辩称，维修基金是用于整个小区的，且住建局在小区进行过公示，业委会也进行过审核，审核后住建局才给的钱。
金僖苑业委会向一审法院起诉请求：1、被告立即与原告进行对帐和结算；2、被告将第一项诉请中剩余的金额返还原告；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年11月12日，被告与乌当区高新办事处金僖苑小区业主委员会签订物业服务合同，被告对小区进行物业服务，服务期限2010年11月12日至2015年11月11日。2011年3月，被告申请使用业主维修资金对小区公共部分、可视对讲部分等问题进行维修，送审金额151165.60元，审定金额112765元。因该小区16户业主未缴纳维修资金，按户分摊9300元，被告实得178户业主的维修资金103464元。维修工程2011年12月完工。2011年12月18日，经贵阳市住房和城乡建设局委托贵州亚信会计师事务所对小区维修工程结算审核，经审核结算金额为112765元，审核报告第五项维修资金使用情况表载明：维修项目经现场查勘情况属实，完工后未见相关检测验收资料，未见维修项目开具的发票。庭审中原告提交乌当区创新社区服务中心于2016年6月27日出具的证明一份，内容为2016年3月26日金禧苑小区召开业主委员会选举大会，陶泽英被推荐为小区业主委员会委员，经第一次全体委员会选举陶泽英为金禧苑小区业主委员会主任。庭审中原告将起诉状中原告“贵阳乌当区金僖苑小区业主委员会”变更为与印章一致的“乌当区金僖苑小区业主委员会”。
一审法院认为，2010年被告与金僖苑小区业主委员会签订物业服务合同时，金僖苑小区业主委员会使用的印章为“乌当区高新办事处金僖苑小区业主委员会”，2016年陶泽英当选为小区业主委员会主任后启用了新的印章“乌当区金僖苑小区业主委员会”（印章字体为繁体）。因业主委员会是由业主选举产生的民间性组织，对其名称及印章的变更没有严格的管理规定，本案前后两枚印章均为同一个小区“金僖苑小区”业主委员会不同时期使用，因此本案原告具备诉讼主体资格。被告启用业主维修资金对小区设施进行维修，工程2011年12月完工，并经贵阳市住房和城乡建设局委托贵州亚信会计师事务所结算审核。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原告应当在维修资金使用后二年内主张权利，而原告于2016年6月29日提起诉讼，已超过诉讼时效，因此对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：1、驳回原告乌当区金僖苑小区业主委员会的诉讼请求。2、案件受理费人民币100元，由原告乌当区金僖苑小区业主委员会负担。
本院二审期间，上诉人提交民事判决书3份、民事裁定书1份，拟证明小区业主个人曾要求公示维修基金的使用及去向。被上诉人对证据真实性无异议。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”之规定，上诉人金僖苑业委会认为中正明物管公司未按规定出示维修基金使用情况的，应当在维修资金使用后二年内主张权利，而其于2016年6月29日提起诉讼，已超过诉讼时效，其诉讼请求应不予支持。至于其二审中提出近三年来业主个人不断在向法院提起诉讼且被上诉人2015年11月11日退出本小区，未超过法定诉讼时效的主张，因其他业主与上诉人金僖苑业委会属不同民事诉讼主体资格，其他业主提起诉讼不能代表业委会。至于上诉人金僖苑业委会认为本案诉讼时效应从被上诉人中正明物管公司退出该小区物业管理时开始起算之主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乌当区金僖苑小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一六年十二月十二日
书记员 高丽梅
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执84号
发生银行：中国农业银行
事由：因岳文占诉于爱军民间借贷纠纷一案，依法对于爱军在银行的账户进行冻结。
关于于爱军在中国农业银行的存款16100元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人刘福彦
填发人刘福彦
承办人刘福彦
二〇一七年二月七日
书记员 丁楠
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第127号
申请执行人：宁波家乐福商业有限公司。住所地：宁波市鄞州区中兴路248号。
法定代表人：戴瑞克，该公司董事长。
委托代理人：张姣云，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被执行人：宁波天谷贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区大沙泥街28号（2-43）。
法定代表人：徐吉洪，该公司执行董事。
宁波家乐福商业有限公司依据已生效的（2015）中国贸仲京裁字第0370号裁决书申请执行，本院于2015年5月26日立案执行。执行请求：宁波天谷贸易有限公司返还租金5680782.35元，并支付相应的滞纳金、垫付的仲裁费用等139663元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人至今仍未履行。2015年6月17日，本院轮候查封被执行人名下位于宁波市海曙区大沙泥街28号共25套房地产，查封限期三年。同时，本院对被执行人存款、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经关联案件查询，涉及被执行人的执行案件在本辖区内众多，因相关房地产处置困难，多数案件程序终结。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人明确表示无法提供，并对法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意将被执行人移交破产申请。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定对被执行人罚款1万元，并将其纳入失信被执行人名单，限制法定代表人及相关人员高消费。
综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意将被执行人移交破产申请。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙甬执民字第127号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一七年三月十三日
代书记员 孙凌峰
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执民字第127号申请执行人：宁波家乐福商业有限公司。住所地：宁波市鄞州区中兴路248号。法定代表人：戴瑞克，该公司董事长。委托代理人：张姣云，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波天谷贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区大沙泥街28号（2-43）。法定代表人：徐吉洪，该公司执行董事。宁波家乐福商业有限公司依据已生效的（2015）中国贸仲京裁字第0370号裁决书申请执行，本院于2015年5月26日立案执行。执行请求：宁波天谷贸易有限公司返还租金5680782.35元，并支付相应的滞纳金、垫付的仲裁费用等139663元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人至今仍未履行。2015年6月17日，本院轮候查封被执行人名下位于宁波市海曙区大沙泥街28号共25套房地产，查封限期三年。同时，本院对被执行人存款、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经关联案件查询，涉及被执行人的执行案件在本辖区内众多，因相关房地产处置困难，多数案件程序终结。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人明确表示无法提供，并对法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意将被执行人移交破产申请。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定对被执行人罚款1万元，并将其纳入失信被执行人名单，限制法定代表人及相关人员高消费。综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意将被执行人移交破产申请。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浙甬执民字第127号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  徐京波审 判 员  宁 航二〇一七年三月十三日代书记员  孙凌峰
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1273号
申请执行人高宪明，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人王立新，女，1967年2月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2016年3月21日作出的（2015）北民北初字第04243号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人王立新应支付申请人高宪明借款120000元及利息，承担执行费1757.3元。本院执行申请执行人高宪明与被执行人王立新民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人王立新名下银行、车辆、房产等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案依法终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年3月21日作出的（2015）北民北初字第04243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 孙爱民
二〇一七年一月十六日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1273号申请执行人高宪明，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人王立新，女，1967年2月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2016年3月21日作出的（2015）北民北初字第04243号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人王立新应支付申请人高宪明借款120000元及利息，承担执行费1757.3元。本院执行申请执行人高宪明与被执行人王立新民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人王立新名下银行、车辆、房产等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案依法终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年3月21日作出的（2015）北民北初字第04243号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一七年一月十六日书记员  胡艳雯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9320号
原告：袁磊，男，1984年10月22日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告：吴小龙，男，1989年4月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告袁磊与被告吴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁磊委托代理人苏云梅到庭参加诉讼，被告吴小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，原告袁磊撤回对被告江某的诉讼。本案现已审理终结。
原告袁磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款31000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告吴小龙向原告借款31000元，并由江某担保。同时约定用苏Ｎ×××××宝骏牌轿车作为抵押，但是被告并没有交付抵押物。原告多次向被告索要借款未果。
被告吴小龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告吴小龙向原告借款31000元，并由江某担保。被告向原告出具借条1张，未书面约定还款时间及约定利息。原告多次向被告催要借款未果。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告吴小龙应经原告袁磊催要后，应及时还款。其不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告偿还借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小龙偿还原告袁磊借款31000元及利息（以31000元为本金，从2016年11月30日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取288元由被告吴小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张广全省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费576元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 史兆全
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执异字第33号
案外人：刘美珍，女，汉族，住舟山市普陀区。
案外人：刘舜斌，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人：宁波华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖*号。
法定代表人：王祉絖,该公司董事长。
被执行人：舟山传润置业有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道老矸村临城街***号。
法定代表人：严梅宣，该公司董事长。
本院在执行宁波华丰建设股份有限公司与舟山传润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘美珍、刘舜斌以其对本院查封的被执行人舟山传润置业有限公司名下舟国用（2006）字第3448号国有土地使用权的部分面积（舟山市定海区临城街道定沈路597号花园大酒店A幢xx室对应的土地面积）享有合法使用权为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款之规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现查明，2015年12月22日浙江省舟山市中级人民法院作出（2015）浙舟破（预）字第1号民事裁定，裁定受理了申请人张永华对被申请人舟山传润置业有限公司的破产清算申请，故对被执行人舟山传润置业有限公司名下土地使用权的查封措施应予解除。现案外人刘美珍、刘舜斌以其对本院查封的被执行人舟山传润置业有限公司名下舟国用（2006）字第3448号国有土地使用权的部分面积享有合法使用权为由提出异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的排除执行异议案件之受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘美珍、刘舜斌的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 林 波
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张言蔚
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执异字第33号案外人：刘美珍，女，汉族，住舟山市普陀区。案外人：刘舜斌，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人：宁波华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖*号。法定代表人：王祉絖,该公司董事长。被执行人：舟山传润置业有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道老矸村临城街***号。法定代表人：严梅宣，该公司董事长。本院在执行宁波华丰建设股份有限公司与舟山传润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘美珍、刘舜斌以其对本院查封的被执行人舟山传润置业有限公司名下舟国用（2006）字第3448号国有土地使用权的部分面积（舟山市定海区临城街道定沈路597号花园大酒店A幢xx室对应的土地面积）享有合法使用权为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现查明，2015年12月22日浙江省舟山市中级人民法院作出（2015）浙舟破（预）字第1号民事裁定，裁定受理了申请人张永华对被申请人舟山传润置业有限公司的破产清算申请，故对被执行人舟山传润置业有限公司名下土地使用权的查封措施应予解除。现案外人刘美珍、刘舜斌以其对本院查封的被执行人舟山传润置业有限公司名下舟国用（2006）字第3448号国有土地使用权的部分面积享有合法使用权为由提出异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的排除执行异议案件之受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人刘美珍、刘舜斌的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。审 判 长  林 波审 判 员  张东风代理审判员  闫 冰二〇一七年二月十五日书 记 员  张言蔚
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执695号
申请执行人紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人叶钧。
委托代理人李青苗。
被执行人徐州松霖傢俬有限公司，住所地徐州市。
法定代表人吕秀兰。
被执行人李强，男，1966年2月19日出生，汉族，住江苏省徐州市。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1492号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州松霖傢俬有限公司、李强未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且撤回执行申请并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，如今后发现被执行人执行线索，权利人可在本裁定送达之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2015)金民二(商)初字第1492号民事调解书买卖合同纠纷的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 宸
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执695号申请执行人紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人叶钧。委托代理人李青苗。被执行人徐州松霖傢俬有限公司，住所地徐州市。法定代表人吕秀兰。被执行人李强，男，1966年2月19日出生，汉族，住江苏省徐州市。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1492号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州松霖傢俬有限公司、李强未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且撤回执行申请并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，如今后发现被执行人执行线索，权利人可在本裁定送达之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2015)金民二(商)初字第1492号民事调解书买卖合同纠纷的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄小山审判员  金 涛审判员  章 跃二〇一七年三月二十九日书记员  李 宸
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1895号
原告刘亮，男，1965年12月12日出生。
被告袁小龙，男，1979年1月20日出生。
本院在审理原告刘亮与被告袁小龙劳务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘亮负担。已交纳。
审判员 王得存
二〇一七年五月十五日
书记员 张 旭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2260号
上诉人（原审原告）周玉妹。
委托代理人周新中，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡盛杰塑胶制品有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥镇嵩山村。
法定代表人孙俊，该公司董事长。
委托代理人徐万辉、吴令敏，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人周玉妹因与被上诉人无锡盛杰塑胶制品有限公司（以下简称盛杰公司）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2012年3月3日，盛杰公司与周玉妹签订《临时用工协议》一份，甲方签章处盖有盛杰公司公章，乙方签章处有周玉妹签名。双方在《临时用工协议》中约定“如乙方达到国家法定退休年龄（男60周岁、女55周岁），甲方有权根据工作情况，提出解除用工协议”，该用工协议期自2012年3月3日至2014年3月2日止。2014年8月25日，周玉妹出具收条一份，载明“今收到盛杰公司补偿款￥3000元。与公司终止。”周玉妹生于1961年3月27日，至2015年4月30日法院立案受理本案时，已满54周岁。无锡市锡山区厚桥街道人力资源和社会保障所出具的周玉妹的社会保险个人缴费明细显示，2005年至2008年周玉妹共计缴纳社会保险月数为39个月。其未在社会保障部门办理退休手续。2015年3月27日无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会就周玉妹诉盛杰公司赔偿金、加班工资一案，以周玉妹超出法定退休年龄为由，决定不予受理，并出具《不予受理案件通知书》。
后周玉妹诉至法院称：其于2001年5月入职盛杰公司担任操作工一直在该公司工作，2014年3月27日盛杰公司决定停产裁员，2014年5月与其解除劳动关系未支付任何经济补偿。其解除劳动关系前一年的月平均工资为2182元，且工作多年以来盛杰公司从未安排其休息。为维护自身合法权益，故诉至法院要求盛杰公司按月平均工资2182元，支付解除劳动合同的经济补偿金30548元，并按最低工资标准1480元／月，支付两年加班工资13056元。
被告盛杰公司辩称：周玉妹系退休人员，其与周玉妹建立的是临时雇佣关系，不适用劳动合同法。周玉妹已于2014年8月25日领取了双方终止临时用工关系补偿款3000元，明确和盛杰公司终止关系。
审理中，周玉妹提供2013年1月至2014年5月的无锡农村商业银行股份有限公司个人结算户流水清单一份，欲证明其与盛杰公司于该段时间内存在劳动关系，并证明双方解除劳动关系前其月平均工资为2182元。因该清单未能体现周玉妹工资发放方的信息，法院要求周玉妹提供证据证明工资发放方为盛杰公司，周玉妹逾期未提供。
以上事实，有《临时用工协议》，收条，社会保险个人缴费明细，《不予受理案件通知书》，周玉妹居民身份证及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：
本案争议焦点为原被告双方之间是否存在劳动关系，原告是否按照劳动关系享受相应的经济补偿金及加班工资等待遇。劳动关系是指用人单位和劳动者之间在实现劳动过程中建立的，受一定的劳动法律规范所规定和确认的权利义务关系。原被告之间是否存在劳动关系应严格按照我国劳动法律法规相关规定予以确认。根据相关法律的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；在职职工已经达到法定退休年龄，而养老保险缴费年限未达到国家规定年限，不能依法享受基本养老保险待遇或者职工根本就没有参加养老保险的情况下，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据上述规定，劳动者只要达到法定退休年龄或者劳动者虽未达到法定退休年龄，但已经开始依法享受基本养老保险待遇，其与用人单位的劳动关系均应依法终止。法定退休年龄是国家规定的退休年龄，当劳动者达到法定退休年龄时，应当终止劳动关系，退出工作岗位，否则有可能导致部分劳动者在达到法定退休年龄时，不去办理退休手续，给用人单位的用工管理带来一定难度，也不利于新增劳动力就业。根据国务院关于企业职工退休年龄的相关规定，我国企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。故女职工年满50周岁时，其与用人单位的劳动合同即终止，劳动关系依法解除。本案中，由于周玉妹于2011年3月27日已经达到法定退休年龄，已经符合法律规定劳动关系终止的情形，其与盛杰公司之间的劳动关系自然终止，此后双方之间系劳务关系。周玉妹在本案中提起的诉讼请求均以其与盛杰公司存在劳动关系为前提，现周玉妹与盛杰公司不存在劳动关系；从周玉妹与盛杰公司终止劳动关系之日起至其向法院起诉之日止已超过用人单位对已经解除或者终止的劳动合同文本至少保存二年备查的相关规定所要求的时间，且其未提供加班相关证据。故本案中周玉妹向盛杰公司主张的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
综上，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周玉妹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周玉妹负担。
周玉妹不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。双方于2012年3月3日签订的《临时用工协议》违反国家法律强制性规定。其虽过退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，与盛杰公司之间的用工关系应认定为劳动关系。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持原审诉讼请求。
被上诉人盛杰公司辩称：劳动者达到退休年龄的劳动合同终止，双方之后建立的是临时雇佣关系，不适用劳动合同法。周玉妹已于领取补偿款3000元，双方明确终止用工关系。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审已查明事实一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：已达法定退休年龄未享受养老保险待遇的劳动者与用人单位之间的用工性质应如何确定，盛杰公司是否应向周玉妹支付经济补偿金和加班费。
本院认为：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定有下列情形之一劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。法律法规未就上述劳动合同终止情形作出禁止性或限制性的例外规定，因此应认定劳动者达到法定退休年龄或者劳动者虽未达到法定退休年龄但已经开始依法享受基本养老保险待遇，两种情形具备其一的，劳动关系依法终止。劳动者随后虽有再行劳动的权利，但与用工单位之间的用工关系不属于劳动关系，不再受劳动法调整。
本案中，周玉妹至2014年5月已年满五十周岁，虽未享受基本养老保险待遇，但依据现行法律法规的规定，已不再具有劳动关系主体资格，故原审认定其达到法定退休年龄后与盛杰公司之间的用工关系不属于劳动关系，不受劳动法调整于法有据，盛杰公司无需向其支付经济补偿金。盛杰公司自愿向周玉妹支付3000元补偿，周玉妹对此出具收条并明确用工关系终止的行为系双方真实意思表示，属于双方对权利的自由处分，本院予以确认。关于周玉妹主张加班费的诉请，因其一、二审中均未能就此提供证据证明，本院不予支持。
综上，上诉人周玉妹的上诉请求不能成立，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周玉妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周喆菁
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2052号
原告：广东诺邦药业有限公司，住所地广东省广州市白云区石潭南路槎龙工业区二楼205房。
法定代表人：赖梅先。
被告：致宁医药（肇庆）股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州一路端州工业城内厂房第一层A区。
法定代表人：吴黄雄。
原告广东诺邦药业有限公司（以下简称诺邦公司）与被告致宁医药（肇庆）股份有限公司（以下简称致宁股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺邦公司的法定代表人赖梅先、被告致宁股份公司的法定代表人吴黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告至2017年5月23日止拖欠的货款676,921.98元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告长期拖欠原告货款，并经常用开具银行支票（期票）给原吿的方式，要原吿先供货，支票到期后才送行兑现货款，以取得原告的信任和支持。但被告最近用欺骗的手段，先后给原告开具三张银行支票，共计246,907.11元。其中，一张支票故意不加支票密码（2017年4月25日到期，№40522115，金额16万元），一张支票开具给原告后自行作废（2017年5月20日到期，№40522124，金额68,144.78元），一张支票余额不足（2017年5月20日到期，№40522125，金额18,762.33元）。至2017年5月23日止，被告及被告控股企业拖欠原告的货款金额共计676,921.98元（有被告确认签章的原告应收账款对账明细为据）。为保护我司合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实真相，依法作出公正判决。
被告致宁股份公司辩称：我方对欠款总额不认可，有些货物是帮原告代卖的，有些货物没有结算，与原告没有约定支付日期。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肇庆市致远宁医药连锁有限公司原名肇庆惠众健医药连锁有限公司，为法人独资企业，登记股东为致宁股份公司。
2017年5月23日，致宁股份公司作为购货单位确认诺邦公司对其应收账款为586,465.55元。同日，肇庆市致远宁医药连锁有限公司作为购货单位确认诺邦公司对其应收账款为90,456.43元。之后，诺邦公司因催收货款无果，向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，对诺邦公司的主张，本院予以采信，认定致宁股份公司尚欠诺邦公司货款586,465.55元、肇庆市致远宁医药连锁有限公司尚欠诺邦公司货款90,456.43元的事实。各方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。致宁股份公司向诺邦公司购买货物后，应支付相应价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院支持诺邦公司要求致宁股份公司支付所欠货款586,465.55元的诉讼请求。致宁股份公司、肇庆市致远宁医药连锁有限公司均为企业法人，对外独立承担民事责任。诺邦公司以致宁股份公司为肇庆市致远宁医药连锁有限公司的控股企业为由，要求致宁股份公司为肇庆市致远宁医药连锁有限公司拖欠其货款90,456.43元承担偿还责任，理据不足，本院不予支持，诺邦公司可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
被告致宁医药（肇庆）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东诺邦药业有限公司支付货款586,465.55元；
驳回原告广东诺邦药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,570元，因适用简易程序减半收取5285元(原告已预交)，由原告广东诺邦药业有限公司负担453元，被告致宁医药（肇庆）股份有限公司负担4832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗延平
二〇一七年八月三十日
书记员 廖颖君
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑终44号
上诉人（原审自诉人）沈毅，男，1978年1月7日出生，汉族，住四川省平昌县。
四川省巴中市巴州区人民法院审理上诉人沈毅诉庞雄犯合同诈骗罪一案，于2016年4月8日作出了（2016）川1902刑初111号刑事裁定。原审自诉人沈毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原裁定认为，自诉人沈毅未提供公安机关不予立案决定书、撤销案件决定书或者人民检察院不起诉决定书。因此自诉人沈毅向本院自诉被告人庞雄犯合同诈骗罪，不符合刑事自诉案件的受理条件，且自诉人沈毅不同意撤回起诉。原审裁定，对自诉人沈毅的起诉，不予受理。
上诉人（原审自诉人）沈毅上诉称：1、被告人庞雄的行为已被巴中市公安局巴州区公安分局巴州公刑诉（2013）34号起诉意见书认定为涉嫌合同诈骗罪，上诉人向巴州区人民法院控告的行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条之规定，即符合自诉案件受案范围第三项：被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为，应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。2、巴州区人民法院（2016）川1902刑初111号裁定书裁定不予受理上诉人的刑事附带民事自诉案的理由为：上诉人未提供公安机关不予立案决定书、撤销案件决定书或人民检察院不起诉决定书，不符合刑事自诉案件的受理条件。上诉人为此于2013年8月至2015年1月期间多次找到巴州区人民检察院、南江县人民检察院和巴中市人民检察院，检察院称无法出具不起诉决定书，且检察院认为根据南江县人民检察院出具的来访答复函、南江县人民法院的判决书、公安机关的起诉意见书以及人民检察院的起诉书即可证明不予认定的决定。上诉人认为巴州区人民法院（2016）川1902刑初111号裁定书的裁定与巴中市人民检察院及南江县人民检察院在法律认识上存在争议，该争议责任不在上诉人，随意剥夺上诉人的自诉权是不合法的也是不公正的。请求巴中市中级人民法院依法撤销巴州区人民法院（2016）川1902刑初111号裁定书，责令一审法院依法立案审理。
本院认为，上诉人（原审自诉人）沈毅未提供证明庞雄侵犯其财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究庞雄刑事责任的证据，且经劝说仍不愿撤回起诉，其自诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项之规定的受理条件。沈毅请求二审法院撤销原裁定，并受理其自诉庞雄合同诈骗罪案件的请求不符合法律规定，依法不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 杨璐菥
二〇一六年六月六日
书 记 员 龚永梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一条……
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公案机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川19刑终44号上诉人（原审自诉人）沈毅，男，1978年1月7日出生，汉族，住四川省平昌县。四川省巴中市巴州区人民法院审理上诉人沈毅诉庞雄犯合同诈骗罪一案，于2016年4月8日作出了（2016）川1902刑初111号刑事裁定。原审自诉人沈毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原裁定认为，自诉人沈毅未提供公安机关不予立案决定书、撤销案件决定书或者人民检察院不起诉决定书。因此自诉人沈毅向本院自诉被告人庞雄犯合同诈骗罪，不符合刑事自诉案件的受理条件，且自诉人沈毅不同意撤回起诉。原审裁定，对自诉人沈毅的起诉，不予受理。上诉人（原审自诉人）沈毅上诉称：1、被告人庞雄的行为已被巴中市公安局巴州区公安分局巴州公刑诉（2013）34号起诉意见书认定为涉嫌合同诈骗罪，上诉人向巴州区人民法院控告的行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条之规定，即符合自诉案件受案范围第三项：被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为，应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。2、巴州区人民法院（2016）川1902刑初111号裁定书裁定不予受理上诉人的刑事附带民事自诉案的理由为：上诉人未提供公安机关不予立案决定书、撤销案件决定书或人民检察院不起诉决定书，不符合刑事自诉案件的受理条件。上诉人为此于2013年8月至2015年1月期间多次找到巴州区人民检察院、南江县人民检察院和巴中市人民检察院，检察院称无法出具不起诉决定书，且检察院认为根据南江县人民检察院出具的来访答复函、南江县人民法院的判决书、公安机关的起诉意见书以及人民检察院的起诉书即可证明不予认定的决定。上诉人认为巴州区人民法院（2016）川1902刑初111号裁定书的裁定与巴中市人民检察院及南江县人民检察院在法律认识上存在争议，该争议责任不在上诉人，随意剥夺上诉人的自诉权是不合法的也是不公正的。请求巴中市中级人民法院依法撤销巴州区人民法院（2016）川1902刑初111号裁定书，责令一审法院依法立案审理。本院认为，上诉人（原审自诉人）沈毅未提供证明庞雄侵犯其财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究庞雄刑事责任的证据，且经劝说仍不愿撤回起诉，其自诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项之规定的受理条件。沈毅请求二审法院撤销原裁定，并受理其自诉庞雄合同诈骗罪案件的请求不符合法律规定，依法不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓云审 判 员  肖 强代理审判员  杨璐菥二〇一六年六月六日书 记 员  龚永梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公案机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5168号
罪犯孙伟，男，土家族，1988年3月19日出生于贵州省沿河土家族自治县，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年11月20日作出（2012）里刑初字第822号刑事判决，以被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯孙伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙伟予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年6月8日起至2024年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 楠
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审86号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西20米路北。
负责人王中平，该单位大队长。
委托代理人王永杰，焦作市交警大队警官。
被执行人谷小涛（以下简称：被执行人），男，1982年12月22日出生，汉族，住河南省武陟县。
申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行4108121000332996号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月23日21时52分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的三轮汽车行至丰收路与中原路交叉口时，因实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被申请执行人开具4108121000332996号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月3日作出焦公交定（2017）催字[074]号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月9日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人谷小涛于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 建
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初351号
原告：但那女，女，1949年8月27日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住都昌县，。
委托诉讼代理人：但金春，男，1952年4月12日生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，，系原告侄子，一般代理。
被告：曹桃林，男，1971年3月7日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住都昌县，。
被告：曹华林，男，1975年10月17日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住都昌县，。
被告：曹青香，女，1977年农历腊月16日生（身份证登记出生的时间1975年12月24日）,汉族，江西省都昌县人，农民，住都昌县，。
原告但那女诉被告曹桃林、曹华林、曹青香赡养纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告但那女及其委托代理人，和被告曹桃林、曹华林、曹青香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但那女诉称，被告曹桃林系原告长子，被告曹华林系原告次子，被告曹青香系原告的女儿。现原告年老体弱，丧失劳动能力，无收入来源，三被告自2017年1月29日开始，不给原告居所，不给原告生活来源，相互推责，原告之夫也因子女不尽赡养义务而自杀，为维护原告的合法权益，故起诉到法院，现只要求有个地方住，有口饭吃，要求每个月按照法律规定给付赡养费。
被告曹桃林辩称，我和我母亲有合同，我不是不赡养，按照合同我与曹华林一人赡养一年，我母亲在我家有6到7年，去年在我家，今年按约定是由我弟弟曹华林赡养，今年正月初二到我弟弟家，我弟弟把我母亲的被子丢了。我还是赡养我的母亲，按照法律规定处理。
被告曹华林辩称，我们有合同，我母亲不按照合同到我家帮我带女儿，我母亲去年喝了农药，才要到我家。合同说我哥哥养父亲，我养母亲，但我母亲不到我家，我母亲去年喝了农药，有了后遗症才要到我家。我母亲一直在我哥哥家帮我哥哥带小孩，帮我哥哥的忙，我同意赡养我母亲，但要求将前面六年的账算清楚。
被告曹青香辩称，我是女儿，我要求我母亲有地方住，有东西吃。我这几年尽了赡养责任。我给了钱给我母亲，我自己婆家也有两个老人要我赡养，我同意按照法律规定赡养。
经审理查明，原告但那女生育了三个子女，大儿子即被告曹桃林，二儿子即被告曹华林，女儿即被告曹青香（曹青香的实际出生时间是1977年农历腊月16日，身份证上登记的出生时间是1975年12月24日），在2001年1月3日，被告曹桃林、曹华林曾订过协议，约定原告夫妇赡养费用由二人平均负担，原告的寿料由被告曹桃林负担，原告丈夫的寿料由被告曹华林负担，并处分了原告夫妇的财产，后原告的丈夫因赡养问题喝农药自杀。就原告的赡养问题在当地基层组织的调解下，被告曹桃林、曹华林约定，原告以后由他们每人赡养一年，轮流赡养。原告在被告曹桃林生活期间，因晚上摔伤住院无人照顾出钱治病曾喝过农药自杀，抢救及时脱离生命危险。2017年农历正月初二轮到被告曹华林赡养原告时，因被告曹华林拒绝接收，原告无去处无奈到娘家侄子家居住。2017年2月8日，原告诉至我院，要求三被告赡养。庭审时被告曹桃林同意原告在其家生活，原告自己也表示愿意在大儿子曹桃林家居住。
上述事实，有原告提供的都昌县大港派出所出具的原、被告身份关系的证明，及被告曹桃林提供的《关于曹桃林和曹华林分家赡养二位老人的协议》，和原、被告的当庭陈述在卷为证，可以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，该赡养义务是不能附加任何条件的，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。原告但那女现年老无劳动能力，需要子女赡养，故对原告要求三被告赡养的诉讼请求本院予以支持。对被告曹华林提出的“原告有劳动能力时帮了哥哥的忙，现在不能做事，喝了药有后遗症又要我赡养，如要赡养也可以要先算清前面的帐”的辩解主张，因依法无据，也不符合社会公德，故对其此辩解主张，本院不予采纳。经征询原告但那女的意见其愿意在被告曹桃林家生活，被告曹桃林也愿意接收原告，故对此本院予以准许。因赡养父母是每一个子女应尽的义务，原告但那女生活在农村，故赡养费本院酌情按我省农村年生活消费性支出的标准每年8486元由三个被告承担。又因原告但那女在被告曹桃林家生活，被告曹桃林承担的日常照顾和护理付出较多，那么被告曹华林在赡养费中应适当多承担，故本院酌情由被告曹华林每年负担赡养费5000元。被告曹青香系女儿，结合我国农村习俗，本院酌情由被告曹青香按农村习惯负担原告但那女的衣服及日常零用。对原告以后因病所产生的费用，按实际支出由被告曹桃林、曹华林平均负担。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条之规定判决如下：
一、原告但那女在被告曹桃林家生活居住，由被告曹桃林直接照顾、赡养。被告曹华林每年支付给原告但那女赡养费5000元，2017年度的赡养费限被告曹华林在本判决生效后三日内支付，之后年度的于每年的一月三十日前支付。被告曹青香负担原告但那女以后生活中的日常零用及衣服。
二、原告但那女以后产生的医疗费用，按实际产生的由被告曹桃林、曹华林平均负担。
案件受理费100元，由被告曹桃林、曹华林各负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
人民陪审员 段胜生
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 王袁焰
附：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视，冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6465号
申请执行人黄雪眉，女，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人宋爱萍，女，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人黄雪眉与被执行人宋爱萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0381民初8020号民事判决书已于2016年9月26日发生法律效力，申请执行人陈文阳于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人宋爱萍偿还申请人借款本金68200元及利息（自2016年3月14日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人宋爱萍在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市不动产登记中心无产权登记信息。3、被执行人在浙江省工商局无登记信息。4、被执行人在浙江省范围内无车辆登记信息。本院于2017年3月20日决定将执行人宋爱萍纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、走访照片等材料在案佐证。
本院认为，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6465号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 潘天伟
二〇一七年三月二十日
（代）书记员 韩增毅
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民再1号
原审原告张立万，男，1971年3月14日生，汉族。住址：唐县。
原审被告张建欣，男，1972年2月28日生，汉族。住址：唐县。
原审被告张文天，男，1970年6月20日生，汉族。住址：唐县。
原审原告张立万诉原审被告劳务合同纠纷一案，原经本院王京法庭于2015年7月20日作出（2014）唐民初字第320号民事判决，已发生法律效力。2016年4月4日原审被告张建欣、张文天向本院提出再审申请，本院于2016年6月22日作出了（2016）冀0627民申1号民事裁定书，由本院另行组成合议庭进行再审。再审期间，中止原判决的执行。本院提起再审后依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原审原告张立万、原审被告张建欣、张文天到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审查明，2008年7月2日被告张建欣与原告张立万签订《劳务分包协议书》一份，协议约定二被告将内蒙古乌兰浩特市碧桂园多层住宅楼钢筋单项工程（342＃344＃）发包给原告，被告张建欣在协议书发包方一栏上签字，在此栏上还签有被告张文天的名字，原告张立万在承包方一栏上签字。2008年9月25日，被告张文天给原告张立万出具结算单，载明“工程名称342＃344＃钢筋班组，剩余款总计79710元柒万玖仟柒佰壹拾元整”被告张文天、原告张立万在结算单上签字。上述事实有原告张立万与被告张建欣签订的协议书，被告张文天给原告出具的结算单予以证实。原告承认被告在出具结算单后结付了2000元。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条第一百零八条之规定判决如下：被告张文天、张建欣连带偿还原告张立万工程款77210元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1730元，由被告张建欣、张文天共同负担。
经再审查明，2008年7于2日，原审被告张建欣、张文天与原审原告张立万签订《劳务分包协议书》一份，协议约定二被告将内蒙古乌兰浩特市碧桂园多层住宅楼钢筋单项工程（342＃344＃）发包给原告。2008年9月25日，原审被告张文天给原审原告张立万出具结算单，剩余款总计79710元。出具结算单后原审原告承认原审被告给付2000元。原审二被告当庭提供借条一张，载明：“今有342＃344＃钢筋承包组张立万借支工程款60000元，陆万元整。代借支人：刘敬卫张立根2008年10月24日”。原审被告质证时说：“我是342＃344＃钢筋组的承包人，我不认识刘敬卫，张立根是我哥，没有跟着我干活。”原审原告提出证人薛某称我们跟着张建欣、张文天去干活，我在钢筋班组跟着张立万干活，我的工资是张立万负责给付，欠我个人工资2600元。2008年10月24日放假时，张立万给我开了3000多元工资。原审被告张建欣、张文天还提供的其他借条共10张，有的有签名，没有手印，有的是二被告的流水记账。涉及原审原告班组的有2008年10月4日张立根借支1000元，刘敬卫借支1000元，有本人签字。流水记账有张立万3900元，吕广军代张立万支4000元，张立根100。庭审中，原审原告对10张支款条不予认可。
本院认为，原审原告张立万与原审被告张建欣签订的《劳务分包协议书》不违反法律禁止性规定，且该工程已施工完毕，故协议合法有效，受法律保护。被告张文天给原告张立万出具的结算单对欠款记载明确，原审二被告欠原审原告工程剩余款79710元，对此原被告双方均无异议。刘敬卫、张立根给原审二被告所打的6万元借支款条，因原审原告不予认可故本院不予认定。其他借支条未写明支款性质，不能证明是张立根、刘敬卫代原审原告张立万所支，与本案的关联性无法证明，故不予认定。二被告提供的流水记账没有借支人签字，故不予认定。原审原告自称在被告出具结算单后给付了2000元，请求减去的主张符合法律规定，其请求予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原审被告张建欣、张文天的再审申请，维持原判。
案件受理费1730元，由被告张建欣、张文天共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张国良
审判员 张伟静
审判员 骆肖依
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王篆宪