山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0221民初213号
原告靳守义，男，汉族，阳高县下深井乡桥头村农民。
委托代理人吕彦国，山西阳和律师事务所律师。
被告阳高县下深井乡桥头村民委员会。住所地：阳高县下深井乡桥头村。
法定代表人卫佃龙，该村委会主任。
委托代理人岑万喜，男，汉族，阳高县下深井乡桥头村党支部书记。
第三人马志成，男，汉族，阳高县下深井乡桥头村农民。
委托代理人袁清、李英，大同市城区西街街道法律服务所法律服务工作者。
原告靳守义诉被告阳高县下深井乡桥头村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。答辩期间，本院依被告阳高县下深井乡桥头村民委员会的申请，依法追加利害关系人马志成为本案第三人。之后，本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告靳守义及其委托代理人吕彦国、被告阳高县下深井乡桥头村民委员会法定代表人卫佃龙及其委托代理人岑万喜、第三人马志成的委托代理人袁清和李英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳守义诉称，1996年春，原告在阳高县下深井乡桥头村村西“王安地”开垦盐碱荒滩地十余亩，经营耕种至今。在原告开垦前，同村村民马某某曾开垦耕种过该宗土地，后弃耕。经过原告二十年的辛勤耕种，这十多亩荒地由原来的盐碱荒滩地变为现在亩产千斤的良田，且成为原告家庭的主要生活来源。二十年来，从无任何人因该宗荒滩地的经营权提过任何异议。2015年冬天，原告开垦耕种上述土地中的4.71亩被国家征用，该款项早已下拨给被告，但被告却以有争议为由不予发放。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，要求被告立即支付原告被征用4.71亩土地的征地补偿款。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告靳守义身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、证人马某某、马某某、马某某身份证复印件及其证明材料复印件各一份，用以证明第三人马志成在第一轮承包期间，即已放弃对“王安地”3.8亩土地的承包经营权；原告从1996年春天开始持续耕种“王安地”荒滩地，直到征地前的事实，从而证明原告已与村委会形成了事实上的承包关系。
被告阳高县下深井乡桥头村民委员会辩称，1981年实行生产责任制时，被告将位于村西“王安地”荒滩盐碱地以“油料地”的名义分给第三人马志成等三户经营耕种，其中第三人分得3.8亩，第三人耕种了两三年后即弃耕撂荒，后由村民马某某耕种几年之后又弃耕。十多年前，原告靳守义开始耕种经营至2015年冬季该宗土地被征用时。期间，无人对此提过异议。2015年冬天，因修筑大张高铁，原告靳守义在“王安地”开垦的十多亩荒滩地中的4.71亩被征用，土地补偿款30000元/亩、养老保险金4765元/亩。1996年10月第一轮土地承包期届满后，村委会未发放二轮土地承包合同书，原告诉争土地属非基本农田，原来没有享受粮食直补款，后因增加直补指标才按原始台帐发放。
被告阳高县下深井乡桥头村民委员会未提交证据材料。
第三人马志成辩称，原告诉争的4.71亩土地是被国家征用了，但其中包括第三人承包的2亩土地和其他村民承包的2.71亩，第三人于1981年10月26日承包了“王安地”3.8亩，并一直享受粮食直补款和地膜，且取得了该土地承包经营权，系该地的合法承包人。原告未经过第三人和村委会的同意非法占地，也未办理相关流转手续，属侵权人，故应驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，第三人向本院提交如下证据材料：
阳高县下深井乡桥头村民委员会出具证明一份，用以证明原告诉争的4.71亩土地中有第三人2亩土地被征用。
庭审中，本院组织原、被告和第三人对原告与第三人提供的证据材料进行了质证。原告和第三人提供的证据材料，被告均无异议。第三人对原告提供的证据材料的质证意见为：对原告提供的证据材料1无异议；对原告提供的证据材料2，对其真实性有异议，认为不能证明系证人本人书写，且证明内容与本案无关。对于第三人提供的证据材料，原告对其真实性无异议，但认为第三人提供的证据材料，只能证明在第一轮土地承包时，第三人分得“王安地”3.8亩土地，且该承包期限已届满，不能证明第三人现仍享有3.8亩土地的承包经营权。
根据原、被告和第三人的质证意见以及本院核证，本院对当事人提供的证据材料作如下认证：原告提供的证据材料1，来源合法、内容客观真实，且被告与第三人均无异议，对其证明效力，本院予以确认。原告提供的证据材料2，即证人马某某、马某某、马某某身份证复印件及其证明材料复印件各一份，来源合法，内容客观真实，形式完备，确系三证人真实意思的表示，可证实原告从1996年春天开始开垦耕种诉争土地，直至2015年冬季部分土地被征用的事实。第三人提供的证据材料，即阳高县下深井乡桥头村委会证明一份，不能证明第三人在一轮土地承包15年期满后仍对诉争土地享有承包经营权。
经审理查明，本案诉争的、地名为“王安地”中的3.8亩土地，位于阳高县下深井乡桥头村村西。历史上，该村村西大多为荒滩盐碱地。上个世纪六十年代末至七十年代中期，该村集体经济组织对所有荒滩地，无论是否具有种植条件，一律开垦种植。直至国家免收全部的农业税赋之前，这些荒滩地均为非基本农田，国家和集体不收取任何国税和提留。1981年10月份，当时的村集体经济组织将这些不属于基本农田的荒滩地以“油料地”、“饲料地”等名义，按劳力分给村民垦植。其中，第三人马志成按劳力在“王安地”分得“油料地”3.8亩。一轮承包期间，第三人马志成即将其分得的3.8亩“油料地”弃耕撂荒。第三人弃耕撂荒后，被告并未将该宗地的承包经营权收回，另行发包他人。在第三人弃耕撂荒之后，该村村民马某某又在此地垦荒，后又弃耕。1996年春，原告靳守义在“王安地”开垦荒地十余亩，其中包括第三人马志成曾经分得的3.8亩“油料地”，且连续耕种至今。2015年冬，因修建大张高铁，原告靳守义开垦耕种的“王安地”的土地被征用了4.71亩。在发放征地补偿款之前，原告靳守义要求领取4.71亩被征用土地的补偿款，被告桥头村民委员会以其被征用的土地与第三人马志成存在争议为由拒绝其要求，原告遂诉至本院。
本院同时查明，到1996年底，一轮承包期满后，被告阳高县下深井乡桥头村民委员会并未给村民发放二轮承包合同书。第三人马志成在一轮承包期间，自愿放弃了对3.8亩“油料地”的承包经营权，并不存在发包方违法收回、调整承包地，或者因被告收回原告弃耕撂荒承包地另行发包他人的情形。
本院认为，农村二轮土地承包经营权的取得，并非是一轮土地承包经营权的自然延续。农村二轮土地承包合同，基本延续一轮土地承包合同，这是对二轮土地承包进行时，土地耕种现状的尊重，而并非无原则地照搬照抄一轮土地承包合同。如果土地耕种现状已发生了一定的变化，二轮承包时，自然是按照变化后的实际耕种现状签订二轮土地承包合同书。本案中，第三人马志成在第一轮土地承包期间，就将其所分得的3.8亩“油料地”弃耕撂荒，故在1996年底其所在的集体经济组织应当进行二轮土地承包时，第三人马志成不可能自然延续此3.8亩土地的承包经营权。由此可见，被告方怠于行使自己的权力，不是造成第三人马志成在第一轮土地承包期届满以后丧失了对诉争3.8亩土地承包经营权的原因；而是造成原告靳守义在“王安地”垦荒十余亩，时间长达二十年，至今权属仍存在争议的原因。被告未能按照国家粮食直补政策，毫无根据和理由地滥发粮食直补款，是造成本诉讼的又一原因。基于上述事实和理由，本院认定，在一轮土地承包期届满的1996年10月份，第三人马志成即已丧失了对诉争3.8亩土地的承包经营权。原告靳守义开垦耕种“王安地”的荒滩盐碱地二十年，在其耕种期间，被告村委会并未对此提出过异议，或者将该宗土地的承包经营权收回另行发包他人，第三人亦未提出异议，可视为被告事实上认可了原告靳守义对上述十多亩荒滩地享有承包经营权，即原告靳守义已就“王安地”4.71亩土地与被告村委会形成了事实上的承包经营关系，且直至现在，作为土地所有者的被告，并未对上述4.71亩土地的征地补偿款提出任何主张和要求，故对原告靳守义主张享有对诉争4.71亩土地征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。第三人马志成在抗辩中先入为主地设定自己对诉争土地享有承包经营权，而后推导出原告侵权的结论，其辩解理由既无事实依据，又无法律依据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第二款、第十六条第二项之规定，判决如下：
被告阳高县下深井乡桥头村民委员会在本判决生效之日起十五日内依照规定的标准（土地补偿款30000元/亩，养老保险金4765元/亩）向原告靳守义支付其被征用的4.71亩土地的征地补偿款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳高县下深井乡桥头村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 吴瑜春
审判员 张 希
二〇一六年七月五日
书记员 尉雁明
附本判决所适用法条的具体内容：
《中华人民共和国土地管理法》
第三十八条国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。
国家依法保护开发者的合法利益。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第八条第二款国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。
第十六条第二项承包地被依法征用、占用，有权依法获得相应的补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。