中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终165号
上诉人（一审原告）：渤海国际信托股份有限公司。
法定代表人：李光荣，该公司董事长。
委托代理人：葛燕，该公司高级信托经理。
委托代理人：樊莉，河北南伊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河曲县新胜民用煤储售煤场。
负责人：肖倩。
被上诉人（一审被告）：旭光实业集团有限公司。
法定代表人：肖倩。
被上诉人（一审被告）：呼伦贝尔海拓矿业有限责任公司。
法定代表人：侯远柱。
被上诉人（一审被告）：肖倩，女，汉族。
被上诉人（一审被告）：李红亮，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：张鹏飞，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：聂霞，女，汉族。
上诉人渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）为与河曲县新胜民用煤储售煤场（以下简称河曲售煤场）、旭光实业集团有限公司（以下简称旭光公司）、呼伦贝尔海拓矿业有限责任公司（以下简称呼伦贝尔矿业公司）、肖倩、李红亮、张鹏飞、聂霞合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2015）冀民一初字第9号民事裁定，驳回了渤海信托公司的起诉。渤海信托公司不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告渤海信托公司向一审法院起诉称，渤海信托公司于2014年12月27日与河曲售煤场签订《应收账款转让与回购合同》，约定河曲售煤场将其合法享有的余额不低于1.3亿元的应收账款转让给渤海信托公司，渤海信托公司向其支付不超过1亿元（具体金额以信托计划实际募集金额为准）转让价款，同时合同还对应收账款的回购期限、回购价款金额及支付方式、双方的违约责任及其他权利义务进行了约定。2014年12月27日，旭光公司、肖倩、李红亮、张鹏飞、聂霞分别与渤海信托公司签订《保证合同》，对《应收账款转让与回购合同》项下的债权承担连带保证责任。2015年6月2日，呼伦贝尔矿业公司亦与渤海信托公司签订《保证合同》并出具保证函，自愿对《应收账款转让与回购合同》下的全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，渤海信托公司按约履行了向河曲售煤场支付转让款的义务，但河曲售煤场未依约支付回购溢价款。根据《应收账款转让与回购合同》的约定，渤海信托公司有权宣布合同立即到期，并要求河曲售煤场支付全部回购款、违约金以及要求保证人承担连带保证责任。故请求法院判令：一、河曲售煤场向渤海信托公司支付本金回购款、回购溢价款、违约金、损失共计104221306.81元（回购溢价款、违约金暂计算至2015年7月15日），并支付自2015年7月16日起至全部清偿之日止的回购溢价款、违约金。二、旭光公司、呼伦贝尔矿业公司、肖倩、李红亮、张鹏飞、聂霞对上述第一项下全部款项承担连带保证责任。
一审法院受理本案后，需向本案各被告送达起诉状等相关文书。但被告河曲售煤场及被告旭光公司的法定代表人肖倩、被告李红亮、被告张鹏飞、被告聂霞四人均因非法吸收公众存款罪被衡水市公安局经侦支队控制，被告河曲售煤场及被告旭光公司已无人负责。
一审法院审理过程中，衡水市公安局于2015年11月26日向一审法院发函称：旭光公司及肖倩因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，已被衡水市枣强县公安局立案侦查，且旭光公司、河曲售煤场、呼伦贝尔矿业公司资产均为该案涉案财产，故通知法院依法将该案移送至河北省衡水市枣强县公安局办理。
一审法院经审理认为，最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。该案中，因被告涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已来函要求该院将该案移送，渤海信托公司的起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回渤海信托公司的起诉。
渤海信托公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称，一、本案与衡水公安机关侦办的刑事案件不是同一事实，不能因河曲售煤场、肖倩等在其他案件中涉嫌犯罪，就将与河曲售煤场、肖倩等等相关的所有民事案件均驳回起诉。二、即使民事案件中的个别当事人涉嫌犯罪，也不应全案驳回对其他当事人的起诉。三、衡水公安机关以河曲售煤场、呼伦贝尔矿业公司的资产均为案件涉案财产，因此要求将本案移送的理由不能成立。四、一审法院收到衡水公安机关函件后，没有向渤海信托公司调查了解相关事实，径行出具裁定驳回起诉，未尽审查职责。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
一审裁定作出后，衡水市公安局于2016年1月7日向一审法院发函称：在立案侦查旭光公司（法定代表人肖倩）非法吸收公众存款、合同诈骗等犯罪过程中，发现2014年12月27日河曲售煤场法定代表人肖倩与渤海信托公司签订的《应收账款转让与回购合同》，是肖倩指使旭光公司工作人员在河曲售煤场与北京神华昌运高技术配煤有限公司（以下简称神华昌运公司）没有真实应收账款的情况下，通过私刻神华昌运公司公章，伪造应收账款清单，冒充神华昌运公司负责人等手段在神华昌运公司公开办公用会议室签订的。肖倩的这种行为涉嫌合同诈骗罪。渤海信托公司诉河曲售煤场等七个被告中，河曲售煤场、旭光公司的法定代表人均为肖倩。呼伦贝尔矿业公司的法定代表人侯远柱系旭光公司的副总，该公司的实际控制人是肖倩。李红亮系肖倩的丈夫、张鹏飞系旭光公司员工（现在押）、聂霞(旭光公司员工)系肖倩弟媳妇。
本院认为，本案系渤海信托公司为河曲售煤场提供融资，旭光公司、呼伦贝尔矿业公司、肖倩、李红亮、张鹏飞、聂霞为渤海信托公司的融资行为提供保证而引起的纠纷。根据《最高人民法院<若干问题的规定>》（法释〔2015〕18号）第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年3月25日联合下发的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条“关于涉及民事案件的处理问题”的规定，虽然河曲售煤场与渤海信托公司签订的《应收账款转让与回购合同》约定：因河曲售煤场对神华昌运公司享有应收账款的债权及相关权利，故河曲售煤场将其享有的上述应收账款的债权及相关权利有偿转让给渤海信托公司，渤海信托公司为河曲售煤场提供不低于1.3亿元的款项。同时，河曲售煤场与渤海信托公司共同向神华昌运公司发出一份《应收账款债权转让通知书》，通知并得到神华昌运公司确认，即河曲售煤场将部分应收账款的所有债权及相关权利全部转让给渤海信托公司。但根据衡水市公安局于2016年1月7日向一审法院函件关于“发现2014年12月27日河曲售煤场法定代表人肖倩与渤海信托公司签订的《应收账款转让与回购合同》，是肖倩指使旭光公司工作人员在河曲售煤场与神华昌运公司没有真实应收账款的情况下，通过私刻神华昌运公司公章，伪造应收账款清单，冒充神华昌运公司负责人等手段在神华昌运公司公开办公用会议室签订的”的陈述，本案融资借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回原告起诉。
综上，上诉人渤海信托公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱兰利