重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1920号
上诉人（原审原告）：熊学智，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州区人民法院，住所：重庆市万州区沙龙路二段1118号，统一社会信用代码11500101711685894D。
法定代表人：卢伟，院长。
委托诉讼代理人：徐增鹏，男，该院工作人员。
委托诉讼代理人：罗正东，男，该院工作人员。
上诉人熊学智因与被上诉人重庆市万州区人民法院劳动争议一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
熊学智上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人加班费278955.36元。事实和理由：1、一审程序违法。上诉人在一审开庭前通过万州区法律援助中心指派重庆市万州区太白法律服务所法律工作者马庆洪代理出庭，但一审第一次开庭审理时，承办法官不让马庆洪出庭，剥夺了上诉人的合法权利。上诉人不懂法律程序，未在庭审前申请证人出庭，但到庭后已口头申请，一审法院拒绝上诉人证人出庭作证，严重违背民事诉讼法的相关规定。2、被上诉人单方强行解除劳动合同，并要求上诉人放弃因不公平解除劳动合同的其他合法权利。被上诉人以不给经济补偿金、不办理相关社会保险相威胁，强行要求上诉人签订不公平的解除协议。3、一审以万州区财政局相关文件认定已支付加班工资，理由太主观。依该文件按月支付的220.00元系交通补助费，非加班工资。加班工资须每月工资明细及相应考勤记录才能予以佐证。
重庆市万州区人民法院辩称，1、法律工作者必须在辖区范围内执业，上诉人的委托诉讼代理人职业地是万州区，云阳法院不允许其出庭符合法律规定。关于证人出庭问题，上诉人是超过举证期限向法院申请的，一审法院不予准许符合法律规定。2、双方当事人通过两次协商解除劳动合同，上诉人放弃了加班工资。同时，上诉人曾以协议显失公平，被上诉人存在欺诈、胁迫为由向仲裁委申请仲裁，仲裁委驳回了其请求。上诉人未对仲裁裁决提起民事诉讼，故仲裁裁决已发生法律效力。3、关于加班工资问题，即使存在加班的事实，一天也不超过1个小时，按月计算也不超过200.00元加班工资。同时财政局文件并不是指交通费，而是加班费。被上诉人9点上班，但是不可能9点起来上班，根据上班地点的距离，有的可能提前一个小时，有的可能提前半个小时，提前的时间并不能算为上班时间。请求维持一审判决。
熊学智向一审法院起诉请求：判决重庆市万州区人民法院向熊学智支付加班工资278955.36元[2700.00元/月÷20.83天÷8小时×（20.83天×3小时/天×12个月×15.5年）×150%]。
一审法院认定事实：1、熊学智于2001年2月应聘到重庆市万州区人民法院一直从事大型客车驾驶工作，负责接送员工上下班，接送上班路线为周家坝执行局—北山—重庆市万州区人民法院,时间从早上6时50分从周家坝执行局发车，8时40分前到重庆市万州区人民法院；下班路线为重庆市万州区人民法院—北山—周家坝执行局（晚上将大车停放处），双方当事人无争议时间是从17时30分从重庆市万州区人民法院发车，19时将车停放在周家坝执行局。重庆市万州区人民法院工作时间执行从早上9时至中午12时，下午14时至17时30分，每日工作时间6时30分。
2、2008年2月25日，重庆市万州区财政局、重庆市万州区人事局下发《关于规范机关单位加班补贴、特殊岗位值班补贴和驾驶员出车补助问题的通知》，其中规定：三、区级机关单位驾驶员出车补助问题。根据区级机关单位驾驶人员工作特点，对区级机关单位专职驾驶员，在执行本单位规范后的津补贴标准的基础上给予超正常工作时间（接送上下班出车除外）出车补助。其中：正常工作日早上班前、晚下班后出车每人每天补助10元；周六、周日休息日加班出车每人每天补助伙食费20元；国家法定节假日加班出车每人每天出车补助伙食费30元。各单位应按实际加班天数做好登记，严格考核，按考核结果发放驾驶员加班出车补助。重庆市万州区人民法院按此文件每月按22天给付熊学智220.00元。
3、2010年10月21日，重庆市万州区人民法院印发《重庆市万州区人民法院聘用制人员管理办法》，工资福利规定：驾驶员基本工资每月750.00元；大型客车驾驶员岗位工资每月500.00元；工龄工资从进入法院工作时起，20元/年，按虚年计算。双方当事人从2012年4月起未再签订书面劳动合同。
4、2016年6月23日，重庆市万州区人民法院向熊学智发出《解除劳动合同通知书》，内容是按照《重庆市万州区党政机关公务用车制度改革实施方案》的规定，只保留38辆车，其中综合执法特种专业技术用车4辆（囚车），一线执法执勤用车34辆。由于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，且双方不能就劳动合同的变更达成一致协议，致使双方的劳动合同无法继续履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，决定：一、双方的劳动关系于2016年6月23日解除；二、单位按照熊学智在单位的工作年限支付经济补偿金。熊学智应享受的经济补偿金的具体数额，请在2016年7月1日到单位财会室进行核算、领取。
5、2016年6月28日，熊学智向重庆市万州区人民法院提出书面申请，要求该院承担合同期内未按劳动法按时足额缴纳养老保险、医疗保险、失业保险造成熊学智不能正常享受的损失，要求该院依法补交和支付以上各项劳动报酬和加班费。
6、2016年7月1日熊学智（乙方）与重庆市万州区人民法院（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，内容为：甲、乙双方于2001年2月建立劳动关系。现甲方根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出解除劳动合同，乙方表示同意。双方现就协商解除的具体事宜达成如下协议：一、甲方提出解除劳动合同，乙方同意。双方的劳动合同于2016年7月1日解除。二、乙方享受的劳动报酬截止时间为2016年6月30日为止；各项社会保险等待遇截止时间为2016年7月30日。乙方同意由甲方支付的经济补偿金和社会保险待遇等费用共45752.00元。此款在乙方办理完成所有工作交接后，甲方应当在三日内一次付清。三、劳动合同解除后，双方因劳动关系产生的一切权利义务全部了结，乙方承诺放弃在劳动关系存续期间的其他所有权利。但是，乙方仍应当保守甲方的工作秘密，不得以任何方式对甲方进行诋毁、诽谤、恶意中伤，以及任何有损甲方形象或利益的行为。否则，甲方有权追究乙方相应的法律责任。双方当事人均盖章、签字确认。熊学智按协议书领取了45752.00元。
7、2016年12月7日熊学智（乙方）与重庆市万州区人民法院（甲方）签订《协议书》，内容为：甲、乙双方就乙方于2016年7月1日与甲方解除劳动合同关系相关遗留问题达成如下协议：一、补缴乙方2001年2月至2007年12月的养老保险，补缴的费用由甲、乙双方按相关政策分别承担。二、补缴乙方2005年1月至2011年11月的医疗保险，补缴的费用由甲、乙双方按相关政策分别承担。因客观原因暂无法补缴，由甲方为乙方在2017年1月份参加1个月的医疗保险，费用由甲方承担，但乙方不能因此提出2016年7月2日至2016年12月31日期间的任何利益诉求。三、由甲方补给乙方24个月的失业保障金，标准以2016年为准。四、乙方放弃向甲方的所有其他权利，如加班费、合同双倍工资等。五、此协议甲、乙双方签字（盖章）后即生效。双方当事人均盖章、签字确认。熊学智于当日领取失业保障金21，000.00元，重庆市万州区人民法院给熊学智补缴从2001年2月至2007年12月的基本养老保险费52，562.59元。
8、双方当事人认可熊学智工资为2700.00元/月（含220.00元）。
一审法院认为，熊学智系重庆市万州区人民法院招用的工人，双方建立了劳动关系，应依法履行各自的义务并承担相应的法律责任。
1、熊学智是否存在加班的事实，重庆市万州区人民法院对熊学智加班是否按照规定支付了工资报酬。
根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。重庆市万州区人民法院工作时间执行的每日工作时间6时30分，每日工作时间未超过8小时。因熊学智从事的是驾驶员工作，该工作具有特殊性，即接送员工上下班，比员工早上班、晚回家，只要每日工作时间不超过8小时（即正常工作时间6时30分+接送单位员工上下班时间1时30分），就不违反《中华人民共和国劳动法》的相关规定。通过庭审查明，双方当事人对熊学智接送员工上下班时间无争议的是早上提前1小时50分，下午晚下班1小时30分钟，故应当认定熊学智存在每天延长工作时间的事实。
对熊学智每天延长工作时间的补助，重庆市万州区人民法院是按照2008年2月25日重庆市万州区财政局、重庆市万州区人事局下发的《关于规范机关单位加班补贴、特殊岗位值班补贴和驾驶员出车补助问题的通知》予以执行，对专职驾驶员，给予超正常工作时间出车补助，即正常工作日早上班前、晚下班后出车每人每天补助10元，每月按22天给付220.00元。对220.00元的性质，熊学智诉称是交通费补助，重庆市万州区人民法院辩称是驾驶员加班出车补助。双方当事人均对给付220.00元是按照《关于规范机关单位加班补贴、特殊岗位值班补贴和驾驶员出车补助问题的通知》执行的无异议，其性质应按文件的规定执行，而《关于规范机关单位加班补贴、特殊岗位值班补贴和驾驶员出车补助问题的通知》明确规定“各单位应按实际加班天数做好登记，严格考核，按考核结果发放驾驶员加班出车补助”，应当认定该220.00元应是驾驶员加班出车补助。
2、双方当事人达成的《解除劳动合同协议书》、《协议书》的效力。
双方当事人达成的《解除劳动合同协议书》、《协议书》是有效的。理由如下：1、根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条的规定，“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁，也可以协商解决。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定，“发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，达成和解协议。”可见法律允许用人单位和劳动者协商解决加班工资给付事宜。2、签订的过程体现了双方当事人的真实意思表示，签订程序符合法律规定。签订第一次《解除劳动合同协议书》时，从熊学智于2016年6月28日向重庆市万州区人民法院提出书面申请来看，熊学智是明确知晓根据相关法律法规，其所能获得的加班费项目及具体数额标准，在此情形下签订的《解除劳动合同协议书》完全体现出双方的真实意思表示，并不存在胁迫等情形，熊学智自愿承诺放弃在劳动关系存续期间的其他所有权利，系对自己权利的处分或自愿放弃自己的部分权利，《解除劳动合同协议书》生效履行后熊学智又反悔的，不予支持。3、2016年12月7日签订的《协议书》是在熊学智就解除劳动合同关系相关遗留问题主张未果的情况下，于2016年12月份与重庆市万州区人民法院进行协调的情况下签订的，该院又解决了熊学智养老保险补缴、医疗保险补缴、失业保障金的补偿后，熊学智再次明确放弃主张的所有其他权利，如加班费、合同双倍工资等，也是熊学智自愿再次承诺放弃在劳动关系存续期间的加班费，故2016年12月7日双方当事人签订的《协议书》也是有效的。4、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”熊学智两次与重庆市万州区人民法院协商作出放弃主张加班费系对自己权利和利益的处分和部分放弃，应当认定有效。
综上所述，熊学智虽存在每天延长工作时间的事实，重庆市万州区人民法院也按相关规定对每天延长工作时间给予了一定的加班出车补助，双方按规定解除劳动合同后，熊学智两次与重庆市万州区人民法院协商达成协议后作出放弃主张加班费，不违反法律的规定，现熊学智要求重庆市万州区人民法院向支付加班工资278955.36元，不仅不符合法律规定，也违反了诚实信用原则，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条之规定，判决：驳回熊学智的诉讼请求。案件受理费5.00元，由熊学智负担。
双方当事人在二审中未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：双方当事人就熊学智放弃主张加班费的约定是否有效；一审程序是否合法。
本院认为，熊学智与重庆市万州区人民法院于2016年7月1日签订《解除劳动合同协议书》，明确约定：重庆市万州区人民法院提出解除劳动合同，熊学智同意。双方的劳动合同于2016年7月1日解除。该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故双方当事人之间的劳动关系已于2016年7月1日解除。
在劳动关系解除后，双方当事人于2016年12月7日签订《协议书》，该协议合法有效。首先，劳资双方可以自行协商解决劳动争议，具有法律依据。《劳动法》第七十七条第一款规定：用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。其次，该协议系双方当事人真实意思表示，且已实际履行。第三，熊学智在协议中明确放弃主张加班费，系对其可能得到的实体权益的处分，应遵循意思自治原则。故《协议书》约定熊学智放弃主张加班费，对熊学智具有约束力，熊学智再次主张加班费有违诚实信用原则，一审判决不予支持正确。熊学智主张该协议系重庆市万州区人民法院胁迫其签订，但未提供充分证据予以证明，且熊学智在仲裁及一审时均未行使撤销权，故其理由不能成立。
关于上诉人主张的一审程序问题，经查，在本案一审审理过程中，双方当事人均到庭参加诉讼，依法行使了举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，一审程序合法。
综上所述，上诉人熊学智的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人熊学智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 姜 霞