辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第01207号
原告锦州市年年红彩色包装装潢印刷厂，住所地凌海市某镇余西村。
法定代表人刘钧，系该厂厂长。
委托代理人赵爽，系辽宁曌益律师事务所律师。
被告凌海市恒瑞纸制品包装厂，住所地凌海市某镇余西村。
负责人谷某某，系该厂厂长。
委托代理人付秋涛，系辽宁秋铭律师事务所律师。
原告锦州市年年红彩色包装装潢印刷厂（以下简称“印刷厂”）与被告凌海市恒瑞纸制品包装厂（以下简称“包装厂”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告印刷厂的法定代表人刘钧及其委托代理人赵爽，被告包装厂的负责人谷某某及其委托代理人付秋涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，被告包装厂发生火灾，殃及我所租用的仓库内存放的货物，因本次火灾给我造成经济损失480772.20元。被告包装厂院内炉焦飞火引发火灾，是其在生产生活中对锅炉焦子使用不当所致。对于此次火灾事故的发生，被告负有不可推卸的责任。事发后我也多次找被告协商赔偿事宜，均遭拒绝。现诉至法院，要求被告赔偿我的经济损失。对于具体损失的财物的品种、规格、数量，以事故发生后我与被告负责人共同点验后，签字确认的被毁物品的品种数量清单为准，具体价格以评估鉴定机构的评估以及我与被告共同议价的数额为准。
被告辩称，对于火灾而给原告造成的损失，我始终持一种积极态度，在合理范围内同意赔偿，但是原告的诉求数额过高，与事实不符。第一，鉴定报告数额明显过高，评估所采用的标准和由此而计算出的数额与事实不符。我自行走访调查了市场上的一些规则和行情，并将这些提供给了鉴定机构，但他们却不采纳，不复核，坚持自己的标准；第二，对于原告的房租损失，我认为是间接损失，不应当我承担，而且，我烧的是他的库房，在着火后一个多月我就给他恢复了，不影响他生产；第三，对于鉴定机构收取的评估费我认为过高；第四，原告要求的公证费，证据保全费用1000.00元我认为也过高；第五，对原告要求的火灾现场看护人员的工资、饭费我不予认可，因为火灾发生后一直是我方人员在现场看护；第六，对于原告要求的锦州银行借款利息我不认可，与本案无关，是间接损失。
经审理查明，被告包装厂与原告的印刷厂系东西相邻。2015年4月20日15时许，位于凌海市某镇的被告包装厂因管理疏忽发生火灾，造成相邻的原告印刷厂生产车间及库房内存放的机械（叉车、收卷机、切纸机、液压打包机、废纸打包机各一台），原材料［挂面纸（160克规格），瓦楞纸（130克规格），白板纸（130克规格）］成品及半成品（各种规格的纸壳箱）不同程度烧损。该场火灾的原因经凌海市公安消防大队认定为：“起火部位位于被告包装厂的院内纸垛东侧，排除电气线路故障致灾，不能排除炉焦飞火所致。”火灾发生后，原、被告双方均曾派人在现场看护过，以防止复燃。并且，原、被告双方共同在现场对原告被烧损的机械设备，原材料（纸张）的规格、数量进行了大致的点验，且双方共同签字予以确认。但对于各种纸张的重量及单价却没有确认。至于被烧毁的成品，办成品纸壳箱的数量，因实物已不在，双方未能清点。于此同时，原告申请凌海市公证处进行了证据保全公证，将火灾现场进行了拍照和录像，由公证处确认后保存。为此原告支付费用800.00元。事发后，原、被告双方就赔偿事宜曾自行协商，但未能达成一致，故原告向本院起诉。本院受理后，根据原、被告双方的共同意愿依法委托锦州市中级人民法院技术处进行评估鉴定，经择机由锦州市正大资产评估事务所对原告被烧损的资产进行评估鉴定。在评估过程中原、被告双方在火灾现场就火灾中已经烧毁，双方无法清点的成品半成品纸壳箱的规格数量，采用了双方共同议定的计算方式进行确认。对其它被火灾烧损机械设备和各种原材料（纸张）的规格数量依据双方签字确认的清单。经评估确认原告被烧损的物资价值为378397.20元。庭审中，原告认可了鉴定意见，被告对鉴定意见提出质疑，认为第一项叉车价格评估过高，第六项的挂面纸和第七项瓦楞纸的总重量计算方法有误，单价也不准确，第十二项的纸壳箱（茄子箱）单价有异议，并将自行搜集的纸张重量的计算方式及自己走访调查的一些个人的证实材料一并提交给鉴定机构。本院针对被告的上述异议，再次要求鉴定机构进行了复核并作出解释说明，鉴定机构经复核后维持了自己的鉴定意见并作出了理由说明。另查明，原告的印刷厂被烧后没有能再恢复生产，一直处于停产状态。期间被告对被烧的库房进行了基本的恢复。而原告印刷厂所使用的办公用房及生产用房分别是租自于案外人杜某某和被告的负责人谷某某、年租金总计53000.00元。停产期间的房屋租金共70667元（从着火之日到2016年8月20日共计一年零4个月），此款原告在租房期间已支付。经统计原告因本次火灾的总经济损失为467864.20元（财产损失鉴定报告378397.2元，房租损失70667元，公证费800元，鉴定费18000元。）
上述事实的确认有原、被告的当庭陈述以及以下证据予以确认：
1、原告提供的凌海市公安消防大队提供的火灾事故责任认定书，确认了事故的起火部位、起火原因、烧损的物资概况；
2、锦州市正大资产评估所提供的关于锦州市年年红彩色包装装潢印刷厂被火烧资产损失价值的资产评估咨询报告书以及相关的解释说明还有评估费收据，确认了被烧资产的价值和评估费的数额；
3、原告提供的厂房租赁书、厂房转租协议书、办公用房租赁协议书各一份，证明了原告所使用的厂房是其租赁所来的，以及租赁的期限，租金的数额等情况；
4、原告提供的凌海市公证处的公证书、被烧物照片及公证费的收据、刻录光盘、照相等费用的收据，证明了火灾现场的概况及公证费用的支出数额；
5、原、被告双方共同签字认可的火烧财产的清点清单，证明了火灾现场被烧毁的机械设备及原材料的名称、规格数量情况；
6、原告提供的产品购销合同两份及发票4份，证实了原告被烧损的机械设备的采购来源，产品型号，购买价格等情况；
原、被告双方提供的下列证据不予确认：
1、原告提供的锦州银行流动资金借款合同书及利息损失清单，因与本案无直接联系，不予采信；
2、原告提供的在饭费用餐的清单，因为没有其他证据证明其实际用处，加之被告予以否认，不予采信；
3、原告提供的彭某某的关于白板纸数量价格的证实因为原、被告双方就该款纸的重量，价格已经达成一致，其证言不再予以采信；
4、被告提供的李某某的书面证实不予采信，因证人未出庭，也未提供身份证明，无法核实，不予采信；
5、被告提供的纪某某的书面证实，因体现不出与本案的关联性，证人又未出庭，无法核实，不予采信；
6、被告提供的玖龙纸业（控股）有限公司的纸张标识牌复印件3张，因仅据此无法证明原告被烧损纸的重量，不予采信；
7、被告提供的高强瓦楞纸合格证复印件2张，因仅凭此亦无法计算出原告被烧损纸张的重量，故不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯，任何组织和个人侵害他人财产造成权利人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，由于被告包装厂院内失火，引燃了与其相邻的原告印刷厂的厂房，致使原告所租用的厂房以及厂房内原告自己的生产设备、原材料、成品半成品不同程度受损。原告因被告厂内失火，受到殃及产生损失，对此损失被告应予赔偿。至于被烧损资产的实际价值，应以专业机构的评估报告为准。尽管被告自行搜集了一些关于纸张重量的计算方式，市场价格的调查材料，并提供给鉴定机构也对鉴定意见提出了质疑，但经评估机构审查并没有采纳这些材料，而是采用了通行的计算方式，并对理由作了专业性的说明、对此专业性的鉴定意见应予采信。对于原告房租的损失被告应予赔偿，因火灾造成原告的厂房和设备、原材料等均不同程度烧损。同时赔偿款又迟迟没有到位，原告的生产也因此一直没有恢复，而此期间原告的房租费用一直在支付，原告已实际产生损失。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，判决如下：
一、被告凌海市恒瑞纸制品包装厂赔偿原告锦州市年年红彩色包装装潢印刷厂经济损失人民币467864.20元，此款于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10700.00元，鉴定费18000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张振
代理审判员 艾娜
人民陪审员 闫玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 金晨