wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6749号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生。
被告高玉宠，男，1980年10月5日出生。
原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告高玉宠物业服务合同纠纷一案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘欣然
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1593号
上诉人（原审原告）：戴兵，男，汉族，1976年11月27日出生，身份证登记住址：湖北省大冶市，现住云南省昆明市，
被上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，1971年3月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市，
上诉人戴兵因与被上诉人李明财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴兵上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
李明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
戴兵向一审法院起诉请求：1、由被告退还原告800元的押金；2、由被告赔偿原告电动车使用费31000元。本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定以下案件事实：2016年12月20日18时许，原告戴兵骑行“台铃”电动车与被告李明驾驶的云Ａ×××××东风日产轿车途经舞乐大酒店门口时发生交通事故，经昆明市公安局交通警察支队一大队处理，认定原、被告负事故同等责任。2017年4月15日，被告将事故车辆送至博世汽车专业维修保养站维修，产生维修费2050元。2017年3月，原告向一审法院提起返还原物之诉，请求被告返还原告涉案电动车，案件审理中，原告于2017年5月23日向一审法院缴纳修车款800元，同日被告返还原告涉案电动车，原告向被告出具了收条，并在收条上载明原、被告双方此案纠纷已清结，后原告自愿撤回了该案起诉。另查明，上述原告向一审法院缴纳的修车款800元已由被告李明领取。现原告以被告扣留涉案电动车造成其损失为由诉至一审法院，主张上述诉请。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请的押金，系其向一审法院缴纳用于支付被告车辆维修的费用，根据查明的事实，该款系原、被告双方当事人在原告提起的返还原物之诉中达成合意后，由被告领取作为车辆维修费，且在被告返还原告车辆后原告撤回了起诉，故本案中原告主张由被告退还押金的诉请，无事实依据，一审法院不予支持。对于原告主张的赔偿其电动车使用费的主张。本案中，原告所诉车辆为非营运车辆，因车辆被扣确实会造成其出行不便，但其提供的证据不足以证明其主张的损失数额具有合理性，一审法院对有关具体损失无法认定，同时，在被告向原告返还涉案电动车时，原告向被告出具的收条已表明双方有关此案的纠纷已结清，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告戴兵的诉讼请求。
双方当事人在二审审理中均无新证据提交。
经二审审理查明的案件事实与一审审理查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，首先，本案上诉人要求被上诉人退还其800元押金，经一、二审审理查明的案件事实，该笔费用系本案双方当事人在另案中达成的合意，由本案上诉人支付给被上诉人的车辆维修费，被上诉人将电动车退回给上诉人。本案双方当事人对前述费用已经进行了处理，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人理应遵守双方之间的合意，且基于该合意另案作撤诉处理，现上诉人主张要求被上诉人退还前述费用无事实依据，本院依法不予支持。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案上诉人主张被上诉人赔偿其电动车使用费31000元，对此上诉人负有举证责任。而本案上诉人在一、二审中均未提交证据证明电动车的具体损失金额，故对其该项主张因无事实依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人戴兵的上诉无事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由上诉人戴兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊金华
审 判 员 朱 欢
审 判 员 杨 艳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 石 瑾
书 记 员 李孟擎
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执异61号
异议人（被执行人）：徐秀义，女，1963年8月27日出生，汉族，城镇居民,现住莱州市。
申请执行人：毛相义，男，1954年12月10日出生，汉族，城镇居民，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人毛相义与被执行人徐秀义债权纠纷一案的过程中，异议人徐秀义对本院其裁定冻结其银行存款不服，于2016年11月16日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，执行员执行没下执行通知，即冻结被执行人的银行资金，没送达查封裁定违法，因此依法要求解除冻结的银行资金及帐户。理由：一、一审的开庭传票、判决书及二审的开庭传票，都是一审案件承办人王培盛、李德强电话通知我去法院拿的，而二审判决李德强却没电话通知我去拿。我并没有下落不明，公告送达并不适用。二、执行员没按民诉法第240条规定的向我送达执行通知。所以，我由于一直没收到二审判决书，对二审判决的内容并不知道，执行员如何执行。三、我与原告在一审所诉的65359元货物欠款并不存在，案件一审是徇私枉法的判决，我对二审也是不服。但对本案的二审判决究竟是什么时间生效的，是否剥夺了申请再审权，二审是否依法送达，依法送达是否应有被送达人的送达回证签字？
本院查明，原告毛相义与被告徐秀义债权纠纷一案，被告徐秀义开庭审理时陈述的住址为莱州市。本院经审理，于2013年8月20日作出（2012）莱州民初字第3983号民事判决，判决“被告徐秀义给付原告毛相义货款共计54721元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由原告负担266元，被告负担1168元；此款原告已交纳，由被告将款1168元直接付给原告，限本判决生效后七日内付清”。后被告徐秀义不服，提起上诉。烟台市中级人民法院在二审庭审过程中，审判长在向当事人双方问及“按一审判决载明的地址邮寄送达法律文书各方当事人能否收到”时，上诉人徐秀义回答“莱州市徐秀义收，”。2014年8月27日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟民四终字第732号民事判决，判决“一、撤销山东省莱州市人民法院（2012）莱州民初字第3983号民事判决；二、上诉人徐秀义于本判决生效后十日内支付被上诉人毛相义货款共计24721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1434元，二审案件受理费1434元，共计2868元，由上诉人徐秀义承担1085元，被上诉人毛相义承担1783元”。该判决书中载明的上诉人徐秀义的住址为“莱州市”。2014年8月28日，烟台市中级人民法院将二审判决书以特快专递的形式按上诉人在庭审中所提供的“莱州市徐秀义收，”向上诉人徐秀义邮寄送达。后该邮件被退回，理由是“电话长期关机，地址不详”。在案件二审过程中，异议人未再向本院报告住址变更情况。
2015年3月13日，毛相义申请本院强制执行，本院受理后于当日立案执行。执行人员接案后，根据（2014）烟民四终字第732号民事判决书所载被执行人的住址在未查找到被执行人的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2015年3月21日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，公告张贴于北关村政务公开栏，但被执行人徐秀义一直未履行义务。2016年11月3日，本院作出（2015）莱州执字第725-1号执行裁定，裁定“冻结被执行人徐秀义的银行存款人民币25806元”。后被执行人徐秀义提出书面执行异议。
为证明自己的主张，异议人向本院提供了（2015）莱州执字第725—1号执行裁定书复印件，以证明冻结事实的存在。
本院认为，本案的焦点问题是二审判决是否送达及执行通知是否送达。本案二审判决的送达是二审法院承办法官直接办理，与一审案件承办人无关。二审法院认为已按照当事人提供的邮寄地址及收件人向当事人邮寄送达了民事判决，虽因当事人的原因造成邮件被退回，但按法律规定该判决视为已送达。本院在执行过程中按判决书所载地址在查找不到异议人的情况下，通过公告送达的方式向其送达执行通知书及报告财产令并无不当；异议人未按执行通知提定的期限履行法定义务，本院裁定冻结其银行存款符合法律规定。综上，异议人的异议请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐秀义的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 崔亚伟
审判员 宋尚东
审判员 武尚胜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王林峰
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第143号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路***号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人罗霞，女，楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人张斌，男，1972年11月1日出生，土家族，石门县农村信用合作联社职员，一般授权代理。
被告董贵洲，男，1966年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告蒋桂芳，女，1971年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告石门县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告董贵洲、蒋桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人罗霞、张斌到庭参加了诉讼，被告董贵洲、蒋桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年12月29日，被告董贵洲、蒋桂芳与原告所属磐石信用社签订了合同编号为XXXXXX的《个人贷款合同》和（XXXXXX）抵字（2013）第XXXXXX号《抵押合同》。前述合同约定，被告董贵洲、蒋桂芳向磐石信用社借款196000元用于归户，借款期限为36个月，利率为固定月利率7.2‰，不定期结息，本金还款计划为2014年12月29日还款7万，2015年12月29日还款7万，其余于2016年12月29日前结清。被告董贵洲、蒋桂芳同意以自有房屋作为抵押物，为借款本金、利息和罚息提供抵押担保。合同签订后，原告将借款出借给了被告董贵洲、蒋桂芳，借据号为XXXXXX。被告董贵洲、蒋桂芳取得借款后，没有按照借款合同约定的时间偿还本息，已经构成根本违约。根据我国相关法律的规定，现具状请求判令被告董贵洲、蒋桂芳偿还原告借款本金19.6万元，同时按照借款合同的约定支付原告利息和罚息至借款偿清之日止；对被告董贵洲、蒋桂芳提供的自有房屋行使抵押权，变现所得优先偿还所欠原告借款本金、利息和罚息；诉讼费用由两被告承担。
信用联社为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
证据1、企业营业执照、机构代码证、企业法定代表人身份证明、被告被告董贵洲、蒋桂芳的户籍证明各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及被告董贵洲、蒋桂芳系夫妻关系的事实；
证据2、《全国农村信用合作社借款借据》、《个人贷款合同》、《抵押合同》、个人贷款客户面谈记录复印件各一份，用以证明被告董贵洲、蒋桂芳向原告借款19.6万元用于归户，借款期限为36个月，自2013年12月19日至2016年12月19日，利率为固定月利率7.2‰，不定期结息，借款到期，利随本清，本金还款计划为2014年12月29日还款7万，2015年12月29日还款7万，其余于2016年12月29日前结清；被告董贵洲、蒋桂芳同意以自有房屋作为抵押物，为借款本金、利息和罚息提供抵押担保及被告未按约定还款，已根本违约的事实。
被告董贵洲、蒋桂芳未到庭，未发表质证意见。
被告董贵洲、蒋桂芳未到庭,未答辩,亦未向本院提交证据。
对信用联社提交的证据，被告董贵洲、蒋桂芳未提出异议，亦无反驳证据或相反证据予以抗辩，上述证据来源、形式合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采纳。
根据本院认定的证据和原告的陈述，确认事实如下：
2013年12月29日，被告董贵洲、蒋桂芳与原告所属磐石信用社立编号为XXXXXX《全国农村信用合作社借款借据》一份，签订编号为XXXXXX的《个人贷款合同》和（XXXXXX）抵字（2013）第XXXXXX号《抵押合同》各一份，立据向原告申请贷款19.6万元，用于归户，借款期限为36个月，自2013年12月29日至2016年12月29日，利率为固定月利率7.2‰，不定期结息，到期还本。双方对本金还款计划约定为2014年12月29日还款7万，2015年12月29日还款7万，其余于2016年12月29日前结清。同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息，及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成违约，信用联社可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同还约定，借款人不按期归还合同项下贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付3%的逾期罚息。同日，被告董贵洲、蒋桂芳为保证贷款实现，用自己位于石门县蒙泉镇孙家嘴村的自有房屋作为抵押担保，但未办理抵押登记手续。合同履行中，被告董贵洲、蒋桂芳在约定贷款的第一期偿还期限届满后，未能按约定支付本息。
另查明，按双方约定月利率7.2‰的标准，合同期自2013年12月29日起至2014年12月29日止的利息为14601.6元。还查明，中国人民银行金融机构2012年7月6日调整的最新三年期贷款基准利率标准为6.15%，即月5.125‰，2014年11月22日调整的最新一至五年期贷款基准利率标准为6.0%。即月利率5‰，按双方约定7.2‰上浮3%为7.416‰。
本院认为：本案所涉《全国农村信用合作联社借款借据》、《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用联社已履行借款义务，被告董贵洲、蒋桂芳应依约支付本息。董贵洲、蒋桂芳不履行合同约定义务，应当承担返还借款及支付利息的违约责任，对原告要求被告返还借款本息主张，本院予以支持。对原告要求对被告董贵洲、蒋桂芳提供的自有房屋行使抵押权，变现所得优先偿还所欠原告借款本金、利息和罚息的主张。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。房屋抵押登记应当以土地使用权登记为前提，本案中被告以自己所属房屋作抵押，未行登记，其抵押合同未生效，故对原告的该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董贵洲、蒋桂芳于本判决生效后十日内返还原告石门县农村信用合作联社借款本金196000元及至2014年12月29日止的利息14601.6元，合计212016元，并对借款本金196000元自2014年12月30日起按月利率7.416‰的标准支付利息至偿清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告董贵洲、蒋桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告董贵洲、蒋桂芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾昭勇
二〇一五年八月四日
书记员 覃业楚
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第143号
原告石城县新中源陶瓷专卖店。住所地石城县琴江镇清华大道西侧店面。
经营人陈仪荣，男，1966年7月生，汉族，石城县新中源陶瓷专卖店业主，住石城县。
被告许名元，男，1972年2月生，汉族，经商，住石城县。
本院在审理原告石城县新中源陶瓷专卖店与被告许名元买卖合同纠纷一案中，原告石城县新中源陶瓷专卖店以双方协商解决纠纷为由，于2015年11月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石城县新中源陶瓷专卖店撤回起诉。
案件受理费345元（已减半收取），由原告石城县新中源陶瓷专卖店负担。
审 判 长 温永能
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 钟春欣
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 陈 瑶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2421号
原告徐×1，男，1983年10月2日出生。
委托代理人刘玉先,北京市京畿律师事务所律师。
被告吴×，女，1989年10月5日出生。
原告徐×1诉被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐×1到庭参加诉讼。被告吴×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×1诉称：原告与被告系自由恋爱，于2009年12月19日在顺义区民政局登记结婚。婚后在北京市顺义区龙湾屯镇×××宅院共同居住生活。双方于2008年3月26日生育双胞胎女儿徐×2、徐×3。双方婚前了解不多，婚后感情一般。原告的父母已经去世，原告是独生子女，没有固定工作，家庭条件较差，被告也没有工作，很少做家务并有怨言。2014年2月中旬，被告未告诉原告及家人突然离家出走，没有联系过原告，也没有回来过，对两个孩子不闻不问，至今不知其去向。原告认为现在双方夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系没有继续维系之必要，故诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.双方所生之双胞胎女儿徐×2、徐×3由原告抚养，被告每月给付徐×2、徐×3两人抚养费共计1000元，直至徐×2、徐×3年满18周岁止；3.案件受理费由被告负担。
被告吴×经本院合法传唤未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：
庭审中，原告就其主张向本院提交如下证据：1.持证人为×的登记日期为2009年12月19日结婚证复印件并出示原件，用于证明原、被告合法的婚姻关系及结婚登记时间；2.徐×2、徐×3的出生医学证明复印件并出示原件，用于证明原、被告于2008年3月26日生育双胞胎女儿徐×2、徐×3，两个女儿现年八周岁，就读于顺义区×××小学一年级，现同原告一起生活；3.顺义区龙湾屯镇×××村民委员会2015年4月19日出具的证明，用于证明吴×于2014年2月中旬离家出走至今未归的事实。原告自述被告离家出走后，原告曾找过被告娘家人打听被告下落，其娘家人称与被告也没有联系，被告也没有回过老家;原告还去被告以前上班的单位问过得知被告辞职了，被告离家后也一直未与两个孩子联系。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、证明、当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
婚姻以夫妻感情为基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后亦未建立起真挚的夫妻感情，被告离家后长期未归，夫妻关系已名存实亡。现原告要求与被告离婚，婚姻无继续维系之必要，因此对于原告离婚之诉请，本院予以照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告所生之双胞胎女儿现尚未成年，故本院对原告要求被告给付女儿抚养费之诉请予以支持，具体数额参考本地区实际生活水平予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告徐×1与被告吴×离婚；
二、原、被告生育之女儿徐×2、徐×3由原告徐×1抚养，被告吴×于本判决生效之次月起每月五日前给付徐×2、徐×3每人每月抚养费五百元，直至徐×2、徐×3年满十八周岁止。
案件受理费一百五十元、公告费五百六十元由被告吴×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 杨立红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 钱诗亮
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初477号
原告梁某，女，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××5541。
诉讼代理人廖杏兰。
被告关某，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××6411。
原告梁某诉被告关某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员纪汉雄独任审判，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告梁某及其诉讼代理人廖杏兰到庭参加诉讼，被告关某缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经原告的父母介绍与被告认识，于××××年××月××日到博罗县民政局登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一子关键洪，××××年××月××日生育一子关键方。婚后双方感情不好，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，于2015年3月11日向博罗县人民法院起诉离婚，法院于2015年5月27日以原、被告双方夫妻感情未破裂为由判决不准许离婚。判决后，原告一直未与被告有任何联系，并且自第一次起诉离婚时已分居，再继续生活下去已没有意义。现请求人民法院判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、大儿子关键洪归被告抚养，小儿子关键方归原告抚养；3、诉讼费由被告支付。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告户口本，证明被告的主体资格；3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明原、被告的婚姻关系；4、出生医学证明首次签发登记表、出生医学证明补发更改申请表、补发出生证证明，证明原告的生育情况；5、（2015）惠博法溪民初字第68号民事判决书。
被告关某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识、相恋，后于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚，原告于××××年××月××日生育一子关键洪，后于××××年××月××日生育一子关键方。婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2013年3月，原、被告因感情出现问题而分居至今，分居期间双方没有联系。原、被告分居期间，关键洪跟随被告一起生活，关键方跟随原告一起生活。
另，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。原告曾于2015年3月11日向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2015）惠博法溪民初字第68号《民事判决书》，判决不准原告与被告离婚。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱，自愿结婚。但双方婚后感情一般，且原、被告双方从2013年3月份就因夫妻感情不和而分居至今，期间双方也甚少联系，夫妻感情确已破裂。故，现原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于关键洪、关键方的抚养权问题，因关键洪跟随被告�活，关键方跟随原告生活，为了使小孩有一个稳定的生活环境，关键洪由被告抚养较为适宜，关键方由原告抚养较为适宜。被告关某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告关某离婚。
二、婚生小孩关键洪（2011年6月3日出生）由被告关某抚养，关键方（2012年11月30日出生）由原告梁某抚养，小孩抚养费各自承担。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴淑娴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初176号
原告李能，女，汉族，1989年4月28日出生。
委托代理人陈利红，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告李继文，男，汉族，1985年12月13日出生。
被告王露冰，女，汉族，1991年10月8日出生。
原告李能诉被告李继文、王露冰民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李能的代理人到庭参加了诉讼，被告李继文、王露冰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李能诉称，原告与被告李继文系朋友关系，二被告是�妻关系，2015年3月24日被告李继文因资金周转将原告所有的信用卡借走临时使用，被告李继文先后用原告的光大银行信用卡刷出49565元，平安信用卡刷出38000元，招商信用卡刷出20176元，后于2015年7月1日原告找到被告要求还款后，被告以无经济能力拒绝还款，随后向原告出具借条一张，内容：借条，今借到李能玖万壹仟元整（小写，91000元）定于2015年7月10日前归还，李继文，410221198512134279，2015.7.1日。被告刷卡后没有及时还款从而产生一些超限费用利息等相关费用，后原告要求被告还款，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本金108176元整，并支付利息，利息按照年利率6%计算从2015年7月10日至实际还款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李继文、王露冰未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年3月24日，被告李继文将原告的信用卡借走后多次刷卡，原告于2015年7月1日找到被告要求其还钱，被告以没钱还为由向原告出具借条一份，借条显示“今借到李能玖万壹仟元整（91000元）定于2015年7月10日前归还。李继文，410221198512134279，2015、7、1日”。到期后被告李继文未偿还上述欠款，原告诉至法院。
以上事实有借条等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案被告李继文收到原告的借款91000元，应当承担清偿义务，故原告要求被告李继文返还借款91000元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告李继文支付逾期利息，利息按照年利率6%计算自2015年7月10日至实际还款之日的诉请，本院予�支持。原告向被告王露冰主张权利，没有提供证据证明，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继文于本判决生效之日起十日内偿还原告李能借款91000元，并支付借款的逾期利息（本金91000元，利息自2015年7月10日至实际还款之日按照年利率6%计算）；
二、驳回原告李能的其他诉讼请求。
案件受理费2630元，由被告李继文承担2054元，原告李能承担576元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年七月六日
书 记 员 李瑞丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初289号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，银行行长。
委托代理人黎青，湖北建和律师事务所律师。
被告王宏宇,男,1974年3月21日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。（未到庭）
被告胡金凤,女,1983年5月6日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告王宏宇、胡金凤信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序审理。由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年4月，被告王宏宇向原告申请信用卡，账号22×××98，被告使用该卡消费未按时还款。截止2016年3月19日，该信用卡共产生欠款本金、利息、罚息、费用合计208338.66元。被告胡金凤系王宏宇之妻，承担连带还款责任。因原告向两被告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用208338.66元，并自2016年3月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五支付利息。2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告王宏宇、胡金凤电话失联，经邮寄、公告送达，未到庭应诉。
经审理查明，两被告系夫妻关系，两人于2009年12月31日登记结婚。2012年4月，被告王宏宇在原告处办理了建行信用卡，对应账号22×××98，被告王宏宇使用该卡消费未按时还款。截止2016年3月19日，该信用卡产生欠款本金147678.35元、利息24405.51元、费用36254.8元。因原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有结婚证、信用卡申请表、领用协议、信用卡对账单、上门催收记录，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告和被告王宏宇所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向王宏宇提供了信用卡授信服务，王宏宇应按信用卡协议及时偿还欠款。现王宏宇逾期未还款，原告有权要求其偿还本金及利息、费用。原告诉称要求被告胡金凤承担连带责任，但两被告现下落不明，无法认定信用卡债务系共同生活消费。因此原告要求被告胡金凤承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。另外，信用卡领用协议中约定若逾期还款，按日利率万分之五计收利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王宏宇在本判决生效后十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止到2016年3月19日时账号22×××98信用卡的欠款本金147678.35元、利息24405.51元、费用36254.8元。王宏宇并以本金147678.35元为基数，按日万分之五、按月计收复利标准向原告支付自2016年3月20日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告电脑系统显示为准）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行其他诉讼请求。
本案案件受理费4425元、公告费600元，诉讼费用合计5025元由被告王宏宇负担，王宏宇应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 肖 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3268号
原告：傅鑫超，男,1987年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：丁鹏超，男，1994年9月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。
本院在审理原告傅鑫超诉被告丁鹏超追偿权纠纷一案中，因原告傅鑫超未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告傅鑫超自动撤回起诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一七年五月十五日
书记员 张 梅
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初943号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，住公主岭市。
被告人宋海啸，男,现住公主岭市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月27日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）838号起诉书，指控被告人宋海啸犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人同时提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭合并审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺、书记员郭和阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某、被告人宋海啸到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年6月20日，被告人宋海啸在杨大城子镇南市场附近因错车与双龙镇兴林村村民陈某某发生口角，后宋海啸用花盆将陈某某的头部打伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：陈某某头部损伤致左侧顶骨骨折之损伤程度评定为轻伤二级；头部伤残等级评为十级。案发后，被告人宋海啸被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人宋海啸故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人陈某某诉称，要求追究被告人陈某某的刑事责任，并赔偿其经济损失共计人民币79301.70元（其中包括医疗费13000元、误工费8515.42元、护理费966.56元、住院期间伙食补助费800元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金48019.72元、营养费2000元等），并当庭提交了医疗费收据、住院病历、交通费收据、住院费用清单等证据。
在法庭审理时，被告人宋海啸供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，被害人陈某某受伤住院治疗8天，一级护理7天，花医疗费8381.03元，交通费1395.50元。
上述事实，有证人宋某等人的证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询，司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人陈某某当庭提交的证据有：
1、住院病历及医疗费收据、清单，证明陈某某受伤后住院治疗8天，其中一级护理7天，花医疗费共计人民币8381.03。
2、交通费收据，证明陈某某受伤后打车花交通费1395.50元。
经审查附带民事诉讼原、被告的诉辩理由认为：
关于附带民事诉讼原告人陈某某合理经济损失的问题。
由于被告人宋海啸的行为给附带民事诉讼原告人陈某某造成了经济损失，被告人宋海啸应当进行赔偿。附带民事诉讼原告人合理的经济损失为人民币12059.27元【其中医疗费8381.03元、护理费966.56元（8天×120.82元）、伙食补助费800元（100元×8天）、误工费911.68元（113.96元×8天）、交通费1000元】。附带民事诉讼原告人陈某某虽然合理的护理费是1691.48元（一级护理7天×120.82元×2人），但其要求赔偿护理费966.56元，应以其诉讼请求为准。附带民事诉讼原告人陈某某要求赔偿医疗费、误工费、交通费过高，应根据其所提供的证据及实际情况进行赔偿。附带民事诉讼原告人陈某某要求赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人陈某某要求赔偿营养费，因未提供证据，本院不予支持。
本院认为，被告人宋海啸故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人宋海啸犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人宋海啸当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人宋海啸犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年10月26日止）
二、被告人宋海啸赔偿赔偿附带民事诉讼原告人陈某某合理的经济损失人民币12059.27元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
三、驳回各附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘译蔓
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异293号
异议人（被执行人）：张全朋。
申请执行人：济宁国力散热器有限公司。
被执行人：张全朋，身份同异议人。
被执行人：何得满。
本院在执行济宁国力散热器有限公司与张全朋、何得满合同纠纷一案中，异议人张全朋向本院提出书面异议，本院受理后，依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张全朋称，1、贵院执行的济宁国力散热器有限公司与张全朋、何得满合同纠纷一案，一审原告刘万国利用异议人签名的下料单伪造收条，制造冤案，异议人已向山东省高级人民法院递交申诉状，异议人认为原审生效判决错误。2、贵院执行的房屋是我唯一住房。综上，请求暂缓本案执行。
本院查明，原告济宁国力散热器有限公司诉被告张全朋、何得满买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2009年2月3日作出（2008）济中区商初字第869号民事判决书判决内容：“一、限被告张全朋、何得满于判决生效之日起五日内支付给原告济宁国力散热器有限公司货款351490.5元。”济宁国力散热器有限公司于2016年3月7日向本院申请强制执行。
另查明，本院于2016年11月4日查封了被执行人张全朋名下位于济宁市任城区银都花园锦绣园12号楼2单元3楼西户房产一套。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。异议人对生效法律文书的异议，不属于民诉法225条规定的执行行为异议的审查范围，本院不予审查。金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及其所扶养提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的便价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及其所扶家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持，本案中申请执行人书面同意参照当地房屋租赁市场平均标准从该房屋便价款中扣除五年租金。异议人提出暂缓本案执行的理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张全朋的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年十月三十日
书记员 曹 阳
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初587号
原告方某某，女，1989年7月1日出生，汉族，住址平阴县
被告周某某，男，1987年12月19日出生，汉族，住址平阴县
本院在审理原告方某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2016年4月22日以双方已调解和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告方某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告方某某承担。
审判员 李 磊
二〇一六年四月二十二日
书记员 付晓妍
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执181号
申请人蔺超美。
申请人王怀誉。
被执行人徐州汇山房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路8号综合楼后二楼。
法定代表人杨颜菲，该公司董事长。
申请执行人蔺超美、王怀誉与被执行人徐州汇山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出(2015)开民初字第14号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，一、被告徐州汇山房地产开发有限公司于2016年1月31日前一次性支付原告蔺超美、王怀誉购房款人民币333364元；二、原告蔺超美、王怀誉自愿放弃其他诉讼请求，该纠纷一次性了结。义务人如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人徐州汇山房地产开发有限公司未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人徐州汇山房地产开发有限公司发出执行通知书,但被执行人未主动履行其义务。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，，经申请人蔺超美、王怀誉同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结(2015)开民初字第14号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一六年七月二十六日
书记员 庞 浩
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2472号
原告韩增涛，男，1982年8月7日出生，汉族，农村居民，住山东省莘县。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告毛晓刚，男，1984年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告韩增涛与被告毛晓刚劳务合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告加工理石磨光，尚欠原告磨光费25400元，于2015年3月13日给原告出具欠条一张。现原告诉请法院判令被告给付磨光费25400元及自起诉之日起至给付之日止按银行贷款利率计算的利息并承担诉讼费。审理中，原告又主张其与妻子夏新洪受被告雇佣，加工理石磨光，被告欠二人加工费25400元。
本院认为，原告起诉时主张被告欠其加工费25400元，审理中又主张被告欠其与妻子夏新洪加工费25400元，故原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩增涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一六年六月二十四日
书记员 邹沄汐
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初2472号原告韩增涛，男，1982年8月7日出生，汉族，农村居民，住山东省莘县。委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。被告毛晓刚，男，1984年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告韩增涛与被告毛晓刚劳务合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告雇佣原告加工理石磨光，尚欠原告磨光费25400元，于2015年3月13日给原告出具欠条一张。现原告诉请法院判令被告给付磨光费25400元及自起诉之日起至给付之日止按银行贷款利率计算的利息并承担诉讼费。审理中，原告又主张其与妻子夏新洪受被告雇佣，加工理石磨光，被告欠二人加工费25400元。本院认为，原告起诉时主张被告欠其加工费25400元，审理中又主张被告欠其与妻子夏新洪加工费25400元，故原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩增涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 赵 静二〇一六年六月二十四日书记员 邹沄汐
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北立民终字第18号
上诉人苏允强，男，1968年12月20日出生，汉族，住北海市海城区××号。
上诉人苏允强不服合浦县人民法院（2013）合立民初字第5号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：起诉人苏允强与苏健签订协议时，苏健对房屋享有的权利尚停留在参与资格，双方之间是一种福利资格的转让，起诉人请求返还房屋资格转让费，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定对苏允强的起诉不予受理。
上诉人苏允强上诉称：一审裁定认定本案不属于民事受理范围没有法律依据，剥夺上诉人的诉权。上诉人与苏健签订《公务员团购房指标转让协议》是双方真实意思表示，购房指标是一种期待物权，法律没有禁止购房指标的转让，按法律规定上诉人有权通过诉讼要求返还资金。请求撤销一审裁定。
本院经审查认为：本案是因购房指标转让引发的纠纷，上诉人和苏健签订协议时，苏健并未实际取得该指标房的所有权，其对房屋享有的权利还停留在参与资格，买卖双方之间是一种资格的转让，上诉人请求返还房屋指标资格转让款项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院裁定不予受理本案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 潘荫玲
审判员 万德荣
二〇一三年五月十七日
书记员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20027号
申请执行人张俊辉，男，1983年3月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳市华江科技有限公司，地址深圳市福田区泰然九路211栋315室。
法定代表人任祥林。
上列申请执行人张俊辉与被执行人深圳市华江科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2016】7607号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，另案拍卖被执行人深圳市华江科技有限公司名下的房产，本案申请执行人参与分配所得款人民币62274.8元。本院经向各大银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 凌丽君
二〇一七年四月七日
书记员 曹立影
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6697号
原告：彭机秀，女，1976年12月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王锡藏，男，1974年6月29日出生，汉族，住青田县。
被告：刘小霞，女，1982年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告彭机秀与被告王锡藏、刘小霞民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告王锡藏、刘小霞归还原告彭机秀借款本金人民币120000元；2、被告王锡藏、刘小霞支付约定的借款利息；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭机秀到庭参加诉讼，被告王锡藏、刘小霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月28日，被告王锡藏以出具借条的形式向原告借款人民币120000元，约定按月利率千分之三计息，未约定借款期限。借款后，被告未能归还借款，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王锡藏于本判决生效之日起十五日内归还原告彭机秀借款本金人民币120000元并支付利息（利息自2017年10月10日起按月利率千分之三计算至款项还清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王锡藏负担；公告费300元，由原告彭机秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 周丽珍
二〇一八年一月十八日
代书 记员 莫一帆
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6697号原告：彭机秀，女，1976年12月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王锡藏，男，1974年6月29日出生，汉族，住青田县。被告：刘小霞，女，1982年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告彭机秀与被告王锡藏、刘小霞民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告王锡藏、刘小霞归还原告彭机秀借款本金人民币120000元；2、被告王锡藏、刘小霞支付约定的借款利息；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭机秀到庭参加诉讼，被告王锡藏、刘小霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月28日，被告王锡藏以出具借条的形式向原告借款人民币120000元，约定按月利率千分之三计息，未约定借款期限。借款后，被告未能归还借款，经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王锡藏于本判决生效之日起十五日内归还原告彭机秀借款本金人民币120000元并支付利息（利息自2017年10月10日起按月利率千分之三计算至款项还清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王锡藏负担；公告费300元，由原告彭机秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赵敏冲人民陪审员  叶慧玲人民陪审员  周丽珍二〇一八年一月十八日代书 记员  莫一帆???
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00059号
原告贝某。
被告焦某。
原告贝某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。本院在审理过程中，原告贝某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贝某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贝某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一五年一月十六日
书记员 荣 毅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第43号
原告：刘建军。
委托代理人：俞炳春。
被告：劳纪笑。
被告：严雪凤。
原告刘建军诉被告劳纪笑、严雪凤买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陈娟独任审判，后依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘建军委托代理人俞炳春到庭参加诉讼。被告劳纪笑、严雪凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘建军起诉称，二被告系夫妻关系，二被告在2008年2月至2009年4月份期间向原告购皮，合计150927元。被告已陆续支付80000元，余款70927元至今未付。原告多次催讨无着。故原告诉请判令：1.二被告立即支付皮款70927元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告劳纪笑、严雪凤未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，出库单42份，证明到目前为止二被告尚欠原告皮款70927元；
证据二，来源于桐乡市档案馆的《结婚登记申请书》1份，证明二被告是夫妻关系的事实。
被告劳纪笑、严雪凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见如下：证据一，虽然出库单印刷的名称和原告不完全相符，但原告持有该42份出库单，依出库单记载，本院对原告刘建军向被告劳纪笑供货的事实予以认定；至于合计供货金额，其中2009年3月22日出库单，大小写不一致，小写有涂改痕迹，本院依大写金额认定该次供货金额为1113元；2009年4月24日日出库单，大小写金额均有添加、删改迹象，在无其他证据证明删改后金额为该次供货金额的情况下，本院认定供货金额为未删改前的金额即336元；至于其他40份出库单，均由被告劳纪笑或其妻子�告严雪凤签字，本院均予以认定。综上，本院确认供货金额合计149945元。证据二，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告劳纪笑、严雪凤未提供证据。
根据所认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告劳纪笑、严雪凤系夫妻关系。2008年2月至2009年4月期间，原告刘建军多次向被告劳纪笑提供皮料等货物，并由被告劳纪笑或被告严雪凤在出库单上签字确认，金额合计149945元。然二被告仅支付了80000元，余款69945元至今未付。
本院认为，被告劳纪笑向原告刘建军购买皮料等合计金额149945元事实清楚，被告劳纪笑理应及时支付上述货款。而被告严雪凤和被告劳纪笑系夫妻，上述买卖合同关系发生在夫妻关系存续期间，且被告严雪凤亦多次在出库单上签字收货，拖欠的货款应认定为夫妻共同债务，被告严雪凤应当与被告劳纪笑共同承担支付货�的义务。因无证据证明货款支付时间有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，二被告应当在收到货物的同时支付。然二被告至今仅支付了80000元，尚拖欠原告69945元。原告要求二被告支付货款70927元的诉讼请求，本院支持69945元，至于超出部分因缺乏证据证明，本院不予支持。被告劳纪笑、严雪凤经本院合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告劳纪笑、严雪凤于本判决生效之日起十日内支付原告刘建军货款69945元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1573元，由原告刘建军负担24元，由被告劳纪笑、严雪凤负担1549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 娟
代理审判员 陈庆丰
人民陪审员 金 本
二〇一四年五月二十日
代书 记员 金青青
四川省珙�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第169号
原告梁明华，男，1975年5月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告欧彬，女，1970年3月出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在审理原告梁明华与被告欧彬民间借贷纠纷一案过程中，原告梁明华向本院提出财产保全申请，要求对被告欧彬所有的位于珙县巡场镇一套（房产证号：宜房权证珙字第20030XX**号）采取诉讼保全措施。汪井香自愿以其所有的位于珙县巡场镇（房产证号：珙村权证字第X**号）房屋一套提供担保，该房屋在（2015）宜珙民保字第168号案件中已作为财产保全的担保财产进行查封。
本院认为，原告梁明华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告欧彬所有的位于珙县巡场镇房屋一套（房产证号：宜房权证珙字第20030XX**号）。查封期间，该房屋不得转让、赠予，不得设定抵押等他项权利。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋茂林
二〇一五年十一月十八日
书记员 雷 玉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1940号
罪犯秦伟智。
海南省白沙黎族自治县人民法院于2013年3月25日作出（2013）白刑初字第20号刑事判决，以被告人秦伟智犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币15000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年7月30日起至2021年3月29日止。罪犯秦伟智于2013年5月7日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯秦伟智在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯秦伟智在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯秦伟智自2013年7月起至2015年6月止，累计考核24个月，共获得8个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯秦伟智应交纳罚金人民币15000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1500元，执行机关扣减其二个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦伟智在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯秦伟智应交纳罚金人民币15000元，该犯只交纳人民币1500元，交纳数额较小，应在执行机关扣减其二个月减刑幅度的基础上再扣减一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦伟智减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2012年7月30日起至2020年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0461号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告邵长承。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告邵长承信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告邵长承经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵长承于2012年1月6日向原告申请办理信用卡，并于2012年1月13日开卡使用。被告邵长承使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金48306.28元及利息（至2013年4月8日为1596.94；从2013年4月9日起，以48306.28元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明邵长承向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年4月8日，邵长承尚欠本金48306.28元，利息和滞纳金为1596.94未偿还。
被告邵长承未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月，邵长承向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向邵长承发放了卡号为×××0168的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：邵长承按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。邵长承未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。邵长承连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告邵长承自2013年1月25日开始逾期。截止2013年4月8日，邵长承尚欠本金48306.28元，利息和滞纳金为1596.94未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告邵长承向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告邵长承获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵长承于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金48306.28元及利息（截止2013年4月8日为1596.94；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告邵长承承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1048元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第186号
原告傅江标。
委托代理人陈德法。
委托代理人厉海波。
被告朱建峰。
委托代理人王建才。
委托代理人郑伟樑。
原告傅江标与被告朱建峰民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员潘驾翔依法适用简易程序，于2014年2月28日、3月20日、4月18日公开开庭进行了审理，原告傅江标及其委托代理人陈德法、厉海波，被告朱建峰的委托代理人王建才、郑伟樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅江标起诉称：2011年至2012年间，被告以做生意缺少资金为由向原告多次借款，并分别出具借条。其中部分借款归还时，相应借条已收回，至今尚有9份借条的借款共计81万元，原告多次催讨未果。故起诉，请求法院判令被告立即归还借款81万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告出具的借条九份，载明向原告借款计人民币：2011年8月29日12万元、9月1日15万元、9月23日5万元、10月20日5万元、12月1日6万元、2012年2月1日7万元、2月13日3万元、3月10日8万元、4月28日20万元，共计81万元。
被告朱建峰答辩称：被告曾向原告借款81万元，到目前已经全部归还，其中51万元通过银行汇款返还，26万元用房屋转让款抵销，4万元用现金返还，因此原被告之间的债权债务已经消灭。借条一张都没有收回的原因，一是双方关系很好，二是出于对原告信任。请求法院查明事实，依法判决。
被告为证明反驳主张，在庭审过程中向本院提交了下列证据：
2、2012年7月3日中国农业银行存款业务回单一份，证明被告存入原告妻子鲁美娣银行卡51万元。
3、房屋买卖协议书复印件二份、徐如林身份证和收条、东关街道保驾山村委证明复印件各一份，证明被告将用14万元向徐如林购买的房屋于2013年1月31日以26万元抵借款给原告。
原告针对被告提供的证据，当庭提供反驳证据：
4、农行上虞支行交易明细单一份，证明原告之妻鲁美娣因被告的要求，于2012年7月2日将50万元借款转入被告之妹朱建芬帐户用于转贷，次日被告存入鲁美娣的银行卡51万元，其中1万元为利息，债权债务已经消灭，与本案无关。
5、2011年9月28日、2012年2月29日、2012年8月1日朱建峰出具的借条照片复印件三份，证明被告分别向原告借款8万元、15万元和3万元，共计26万元，被告以房抵销借款26万元，原告在归还三份借条前用手机拍摄了此照片，与本案借款无关。
6、2012年2月6日朱建峰出具的借条照片复印件一份，原告承认被告返还现金4万元，原告向被告归还借条前在轿车座垫上用手机拍摄了照片，与本案借款无关。
7、原告提供的其与方某通话录音记录、证人方某出庭作证的证言笔录各一份，证明方某对被告朱建峰与原告傅江标房屋买卖是知道的，至于傅江标还给朱建峰三张借条是没有看到的。其知道朱建峰与傅江标之间有经济上的往来，具体账目不清楚，傅江标起诉的事与其说过。
本院依职权调取了下证据：
8、农行绍兴曹娥支行协助查询存款通知书（回执）一份，证明2012年7月3日人民币51万元确系被告存入鲁美娣的银行卡。
对原告提供的证据1，经被告质证认为对证据的三性无异议，但对证明目的有异议，借款已经全部归还。本院认证认为，被告对借条的三性和收到借款无异议，本院也审慎审查了借条的三性，
除非被告另有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，本院不否定借条的证明目的和证明力，故本院对证据1予以认定。对被告提供的证据2、原告提供的证据4及本院调取的证据8，经原被告相互质证认为对真实性、合法性无异议，但均认为鲁美娣与朱建芬、朱建峰与鲁美娣之间的债权债务与本案无关联性。本院认证认为，原被告均认为对方的证据与本案无关，故本院均不予认定。对被告提供的证据3、原告提供的证据5，经原告质证认为对关联性有异议，被告用房屋抵销借款26万元，相应的三张借条已由被告拿去；被告质证认为，原告提供的不是新的证据，如果法院依法认定新证据的，要求原告出示原件。本院认证认为，原被告对以房屋抵销26万元借款均无异议，但在证据3中，未载明借款抵销时借条尚未收回，在证据5中，从借款时间看，与本案的九份借条并不重合，故双方所提供的证据均与本案无关，本院不予认定。对原告提供的证据6，经被告质证认为系复印件，对真实性有异议，原告已承认收到被告返还的4万元现金。本院认证认为，原告提供的证据虽系照片复印件，但足以证明被告返还的4万元现金与本案无关，本院在本案中不予认定。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原被告的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年8月29日、9月1日、9月23日、10月20日、12月1日和2012年2月1日、2月13日、3月10日、4月28日，被告朱建峰先后九次向原告傅江标借人民币12万元、15万元、5万元、5万元、6万元、7万元、3万元、8万元、20万元，并分别出具借条，共计借款81万元。借条未载明借期，借款经原告催讨，被告未能在原告催讨后的合理期限内返还，遂酿成讼争。
本院认为：原被告之间的借贷行为系真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应确认借贷关系合法有效。借条中未载明借款期限，根据《合同法》相关规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未在原告催讨后的合理期限内返还借款，显属违约，应承担返还借款的民事责任。现原告要求被告返还借款，并承担案件受理费，理由正当，本院依法予以支持。被告提供的证据所记载的内容及庭审言辞辩论，未能足以推翻本案的借款事实，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，经综合审查分析、判断推理，被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱建峰应返还给原告傅江标借款人民币810000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11900元，减半收取5950元，由被告朱建峰负担（限于本判决生效后七日内将款汇入上虞区人民法院执行户，开户行：建行上虞青春支行，帐号：33×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费11900元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 潘驾翔
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决……指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初47号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人姜某。因本案于2014年3月18日被昌图县公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人姜某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员宋景田出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2012年3月份，被告人姜某通过街头办理假证的粘贴广告提供的联系方式，花费300元人民币购买房证号为20802号、印有昌图县人民政府公章的、所有权人身份证号为211224198011020347“马某某”、房产地址为昌图镇北街6组293栋131号的房屋所有权证一本。经昌图县房地产管理处认定该房屋所有权证系伪造；经公安人口信息管理系统查询系统内没有身份证号为211224198011020347马某某登记信息。
2014年3月18日，被告人姜某到公安局投案。公诉机关为上述指控向本院提供了物证伪造的房产证；户籍证明、昌图县房地产管理处证明、投案自首悔过书等书证；案件来源及到案经过；证人刘某的证言；被告人姜某的供述与辩解等证据，并指控被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条一款之规定，应当以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪追究其刑事责任。
被告人姜某对指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2012年3月份，被告人姜某通过街头办理假证的粘贴广告提供的联系方式，花费300元人民币购买房证号为20802号、印有昌图县人民政府公章的、所有权人身份证号为211224198011020347“马某某”、房产地址为昌图镇北街6组293栋131号的房屋所有权证一本。经昌图县房地产管理处认定该房屋所有权证系伪造；经公安人口信息管理系统查询系统内没有身份证号为211224198011020347马某某登记信息。
2014年3月18日，被告人姜某到公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：昌图县房地产管理处出具的证明，证明了经昌图县房地产市场管理处鉴定，被告人姜某放在刘某处的房产证（房权证昌图镇字第208**号，建房注册号21039）是假证；所有权为马某某的房屋所有权证一本（房权证昌图镇字第208**号，建房注册号21039）；投案自首、悔过书证明被告人姜某投案自首的事实；证人刘某证实了被告人姜某向其借钱，后将马某某的房产证抵押给他的事实；同时还有物证被告人姜某放在刘某处的房产证；以假的房产证签订的房屋买卖合同协议；以及案件来源、投案经过、户籍信息与被告人姜某的供述等证据证明，且相互印证，足资认定。
本院认为，被告人姜某非法买卖伪造的国家机关公文、印章，其行为构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪。案发后，被告人姜某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉杰
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 佟 皓
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04105号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王福明，男，1963年10月25日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王福明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第2943号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王福明支付本金227014.97元及息费、一审案件受理费2353元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第2943号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫 蕊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00974号
申请人宋兵
申请人马东明
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
马东明承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1600元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9283号
上诉人（原审原告）：曲仕华，女，汉族，1989年9月16日出生，住址：辽宁省建平县榆树林子镇。
委托代理人：周文龙，男，辽宁泓汇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王健，男，汉族，1988年8月13日出生，住址辽宁省建平县榆树林子镇。
委托代理人：周文龙，男，辽宁泓汇律师事务所律师。
被上诉人：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街29号，统一社会信用代�：91210106696519678L。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，该公司员工。
委托代理人：张莹，女，汉族，1989年7月17日出生，该公司员工。
上诉人曲仕华、王健因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员单立主审、代理审判员吕长辉参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告曲仕华、王健一审诉称：原告于2014年7月25日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2045号房屋，用途为商业，房屋价款为145,001元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1551.51元。
原审被告荣盛公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
原审法院经审理查明：原、�告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2045号商铺，总房款145,001元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
原审法院另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》，载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修、给排水、采暖、电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合�标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水、上下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
原审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位�勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定，该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院判决如下：驳回原告曲仕华、王健诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告曲仕华、王健负担。
宣判�，曲仕华、王健不服，向原审法院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，被上诉人支付逾期交房违约金；诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关约定，验收合格该商品房交付买受人使用。违法商品房交付的相关法律规定。开发商交付的房屋必须是经验收合格的房屋，现五方联合验收合格，只能证明该商品房建完，并不能交付，不符合合同约定的交付使用义务。
被上诉人荣盛公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
另查明，2016年6月2日沈阳市消防局为荣盛公司出具幸福大道花园的沈公消验字（2016）第0204号建设工程消防验收意见书，综合评定幸福大道花园的土建工程消防验收合格。
上述事实，有当事人当庭陈述、商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》、《建设工程消防验收意见书》等证据佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同中第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，房屋已经符合交付标准。对竣工验收的结论是房屋质量合格�应当认定房屋交付符合法定条件，故被上诉人已经在合同约定的日期交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕 长 辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 �张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执231号
申请执行人马丽芬，女，1968年11月28日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人郝丽娟，女，1973年6月6日出生，住所地邢台市桥西区。
马丽芬申请执行郝丽娟民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1456号民事判决书已经发生法律效力。由被告郝丽芬于判决生效之日起十日内偿还原告马丽芬300000元及利息。马丽芬于2017年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人存款3246.65元。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现对被执行人已采取“两限一录”执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503民初1456号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一七年八月十七日
书记员 刘良旭
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第126号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人杨某甲（又名杨某乙），男，1973年10月13日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年4月28日被乐至县公安局决定取保候审，同年7月30日被乐至县人民检察院决定取保候审，2015年8月20日被本院决定取保候审。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员唐太平出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐至县人民检察院指控乐至县公安局石湍派出所民警于2015年4月28日13时30分许，在石湍镇民兴寺村村道上巡逻时，将非法持有枪支的被告人杨某甲当场抓获，现场扣押改装后的射钉枪1支、射钉弹9枚、铁砂子100颗左右。经鉴定，该枪支是以火药为动力且具有制伤力的非制式枪支。杨某甲到案后如实供述自己的犯罪行为。并举有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某甲违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。杨某甲到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人杨某甲辩称，对指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪。
经审理查明，2015年4月28日13时30分许，被告人杨某甲持改装后的射钉枪1支、射钉弹9枚、铁砂子100颗在乐至县石湍镇民兴寺村2组打鸟时，被在该村巡逻的乐至县公安局石湍派出所民警当场抓获，并扣押了杨某甲持有的改装后的射钉枪1支，射钉弹9枚，铁砂子100颗。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，该射钉枪是以火药为动力的非制式枪支。具有致伤力。
被告人杨某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、抓获说明、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、鉴定文书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、证人王某某、唐某某、张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，予以支持。杨某甲到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。杨某甲认罪态度较好并认罪，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人杨某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的改装后的射钉枪一支，射钉弹九枚，铁砂子一百颗等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 雪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1244号
原告郑建锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司。
被告白钰川。
被告白倩倩。
本院在审理原告郑建锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司新密支公司、白钰川、白倩倩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑建锋于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑建锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑建锋负担。
审判员 王 蕾
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵海峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第633号
原告李杰，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址XX，身份证号码XX
委托代理人韩轶，广东生龙律师事务所律师。
被告黄少清，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址XX，身份证号码XX。
被告黄文雅，女，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址XX，身份证号码XX。
原告李杰诉被告黄少清、黄文雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩铁到庭参加了诉讼，被告黄少清、黄文雅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄少清因资金周转需要于2014年3月5日与原告签订了《个人借款合同》，约定向原告借款10000元（人民币，下同），于2014年4月5日前偿还借款，利息按人民银行贷款利率的四倍计算，被告黄文雅为被告黄少清提供了担保。借款合同签订后，原告交付了现金10000元，借款期限届满后原告多次催讨无果，原告特诉至本院，请求判令：1、被告黄少清、黄文雅连带偿还原告借款10000元；2、被告黄少清、黄文雅承担本案诉讼费用。
被告黄少清未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告黄文雅未到庭，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，2014年3月5日，被告黄少清与原告签订了《个人借款合同》，约定被告黄少清向原告借款10000元，期限期间一个月，借款利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期还款则按每天3%计算违约金；被告黄文雅在担保人处签名捺印。合同签订后，原告向被告黄少清交付了现金10000元，现被告黄少清未偿还借款本金和利息。
本院所查明的上述事实，有原告提交的《个人借款合同》原件及原告委托代理人的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告黄少清之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告黄少清向原告借款10000元，被告黄少清与原告签订了《个人借款合同》对借款进行了确认，原告主张被告偿还本金合法有据，本院予以支持。《个人借款合同》约定的借款期限内的利息为人民银行同期同类贷款利率的四倍，对未超过法定标准24%的部分，本院予以支持。原告主张按《个人借款合同》约定的每天3%为标准计算违约金，超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告黄文雅作为担保人在《个人借款合同》上签名捺印，原告主张被告黄文雅就该笔借款承担连带责任于法有据，本院予以支持。被告黄少清、黄文雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少清、黄文雅于本判决生效之日起三日内连带偿还原告借款本金10000元；
二、被告黄少清、黄文雅于本判决生效之日起三日内连带支付原告利息（从2014年3月5日起计至2014年4月5日止，利率按人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，以不超过年利率24%为限）；
三、被告黄少清、黄文雅于本判决生效之日起三日内支付原告逾期还款的违约金（按年利率24%为标准，从2014年4月6日起计至本判决确定的给付之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币204元，原告已预交，由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗先云
人民陪审员 唐振程
人民陪审员 刘俊星
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 婕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第127号
原告：谭广根，男，1961年11月10日出生，香港居民，现住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。
被告：区卓灿，男，1954年8月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：梁金明，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：区顺意，女，1983年7月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：区宝兰，女，1955年3月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告谭广根诉被告区卓灿、区顺意民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依据原告申请，追加区宝兰为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭广根及其委托代理人黄宣干，被告区卓灿的委托代理人梁金明到庭参加诉讼。被告区顺意、区宝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告区卓灿因生意周转困难于2014年7月8日向原告借款400000元，并承诺借款期限是八个月，每月利息为12000元。被告区顺意作为上述借款的担保人。到目前为止，被告区卓灿未偿还原告400000元借款及起诉当月利息。另外，被告区宝兰与被告区卓灿为夫妻关系，应共同承担还款责任。
三被告未按期支付利息已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求贵院公正判决：一、判令三被告连带向原告偿还借款400000元及相应利息（自起诉日当月起计至被告清偿之日止，按月息3%计算）；二、判令由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件；2.身份证、借款收据。
被告区卓灿答辩称：确认原告起诉的事实，但我方认为原告追加区宝兰作为被告，没有法律依据，因为该债务不是夫妻共同债务。原告请求的利息计算方法超过中国银行同期贷款利率，法院不应支持。
被告区卓灿在举证期内没有证据提交。
被告区顺意、区宝兰均无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经开庭审理，本院查明：2014年7月8日，被告区卓灿因资金周转向原告借款400000元。双方约定：借款期限为8个月，被告区卓灿应于2015年3月8日前偿还借款：利息为每月12000元：被告区顺意为保证人（没有约定保证方式）。
借款之后，区卓灿和区顺意共同出具了书面借据。在合同履行过程中，被告区卓灿自2015年1月9日起没有支付利息，借款到期后也未能偿还本金给原告。
另查明，被告区卓灿与被告区宝兰为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，但没有证据证实区宝兰知道或确认上述借款。
本院认为，本院认为，原告是香港特别行政区居民。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第178条：“凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系。人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当按照民法通则第八章的规定来确定应适用的实体法。”的规定，本案属涉港民事纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，由于本案当事人分属内地和香港特别行政区居民，没有共同经常居住地，而且至本案法庭辩论终结前双方均未就争议纠纷应适用的法律作出明确的选择和约定，故本案应适用中华人民共和国法律对双方争议所涉及的法律问题作出认定和处理。另外，从双方履行合同的情况看，合同履行地在本院辖区，且被告没有就管辖权提出异议，本院依法享有本案管辖权。
本案为民间借贷纠纷。原告与被告区卓灿之间的借款合同关系，除利率约定超出法律规定上限部份，其余约定不违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告依约交付借款本金400000元，被告区卓灿未能依约于2015年3月8日前还本付息，已经构成违约，故对原告要求被告区卓灿偿还本金400000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因每月利息12000元的标准已超过法律规定的利率上限，故利息依法应当自2015年1月9日（欠息之日）起按人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止。对于超出部份的利息请求，本院依法予以驳回。
关于被告区顺意的保证担保责任问题。被告区顺意在相应借据签名，确认提供保证担保，但没有明确约定保证的方式，依法应认定为连带责任保证，故被告区顺意应对上述借款本息承担连带清偿责任。
关于被告区宝兰的责任问题。虽然被告区卓灿与被告区宝兰为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，但没有证据证明上述借款用于家庭，也没有证据证明区宝兰有共同举债的合意抑或从上述借款中收益，因此对原告认为上述借款为夫妻共同债务的主张，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定判决如下：
一、被告区卓灿应在本判决生效之日起七日内向原告谭广根偿还贷款本金人民币400000元及相应利息【自2015年1月9日起按人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止】。
二、被告区顺意就第一项判决确定的债务向原告谭广根承担连带清偿责任。
三、驳回原告谭广根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全费2770元，合计10070元，由被告区卓灿、区顺意共同承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 区煜勤
人民陪审员 黄珍好
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林经瀚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第577号
原告：俞金虎。
委托代理人：殷华军。
被告：任华朝。
原告俞金虎诉被告任华朝买卖合同纠纷一案于2013年3月13日诉至本院，本院于同日立案受理后适用简易程序由代理审判员胡华江进行审理。后因用其他方式无法向被告任华朝送达诉讼文书，依法转为普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告俞金虎的委托代理人殷华军到庭参加诉讼，被告任华朝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞金虎诉称：2009年开始，被告因建房向原告购买涂料，工程完工后原告要求被告支付货款，被告一直未付。到2012年10月7日，原告向被告催讨，双方结算后被告以借款的形式出具借条一份，金额为15万元，同时约定到2013年元月30日前付清。到期后被告未付，拖欠至今。现要求被告任华朝归还欠款15万元，并支付自2013年2月1日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告任华朝未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩之权利。
为证明其主张，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告尚欠原告15万元货款并约定于2013年1月30日前归还的事实。
被告任华朝未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告要求证明的事实。
结合上述证据，本院认定以下事实：被告任华朝于2012年10月7日向原告出具借条一份，确认尚欠原告15万元，并约定于2013年1月30日前归还，到期后被告未支付上述欠款，遂成讼。
本院认为，原告俞金虎与被告任华朝之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告任华朝未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任华朝应于本判决生效之日起十日内支付给原告俞金虎货款人民币15万元并支付该款自2013年2月1日起至本案判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，345元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费3，345元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年八月九日
书 记 员 薛 琦
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第844号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：张广雨，男，1975年3月27日生，汉族，住所地吉林省。
被告：王晶（曾用名：王静静），女，1987年8月18日生，汉族，住所地江苏省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告张广雨、王晶（曾用名：王静静）抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
预查封被告张广雨所购买的，由长春金越房地产开发有限公司开发的，坐落于长春高新开发区超胜街，金越.逸墅蓝湾（四期），第77【幢】5【单元】510号房，建筑面积：79.7平方米，丘（地）号：8-5／785-48，商品房买卖合同编号0000000000797169号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 尹娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第536号
申请执行人刘虹池，现住桂林市临桂镇。
被执行人刘承志，住桂林市中山南路。
本院在执行申请执行人刘虹池与被执行人刘承志民间借贷纠纷一案，依法强制扣划了担保人刘霖银行存款，此案已执行完结，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1385号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李隆清
审 判 员 徐忠华
代理审判员 阳征水
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吕瑞飞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初304号
原告张晓明，男，现住吉林省公主岭市。
被告姜志彬，男，现住吉林省长春市。
本院在审理原告张晓明与被告姜志彬民间借贷纠纷一案中，原告张晓明于2016年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张晓明撤回起诉。
案件受理费800元由原告负担400元。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 孙国印
人民陪审员 闫继伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 高荣莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初95号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陶某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月31日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月至11月，被告人陶某多次在本市蜀山区各地，乘凌晨店面歇业之机，撬门入店盗窃营业款。具体如下：
1、2015年10月初一天凌晨，被告人陶某进入本市蜀山区社岗路阳光菜市场小杨红烧牛肉拉面馆，窃取现金约100元。
2、2015年10月初一天凌晨，被告人陶某进入本市蜀山区社岗路阳光菜市场同乐福卤味店，窃取现金100多元。
3、2015年10月中旬一天凌晨，被告人陶某进入本市蜀山区创业西路QL美甲店实施盗窃，后因未找到财物而离开。
4、2015年10月17日凌晨，被告人陶某进入本市蜀山区社岗路江记熟食店，窃取现金约1700元。
5、2015年10月下旬一天凌晨，被告人陶某进入社岗路玉兰新村附近一早点店，后因未找到财物而离开。
6、2015年11月15日凌晨，被告人陶某进入本市蜀山区创业西路万博职业技术学院南门附近的点点利百货店，窃取现金约3800元。
2015年11月24日10时许，侦查人员在本市新蚌埠路一网吧将被告人陶某抓获，并从其身上查获了作案工具老虎钳等。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、归案经过、户籍信息、扣押清单、现场方位示意图及指认现场照片、被害人杨某、吕某、靳某、江某、张某、何某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，计5700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陶某归案后，能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人陶某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年7月23日止。所处罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳）。
二、查扣的作案工具老虎钳等予以没收，责令被告人陶某退赔被害人经济损失5700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 冉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安省徽凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审45号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：王凤凯，男，1971年3月5日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住凤台县尚塘乡郭王村王庄033，身份证号码3404211971********。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人王凤凯在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2015）118号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2015）118号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2015）118号土地行政处罚决定第1项由凤台县尚塘乡人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 欣