wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第93号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈再水，男，1990年2月9日出生，汉族。
被执行人陈永勤，女，1990年2月1日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年4月8日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依�组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年4月17日以被执行人陈再水、陈永勤于2011年2月3日政策外生育第壹孩（女），属未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2012）第728（马巷314）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈再水、陈永勤于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币19404元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第728（马巷314）号征收社会抚养费决定书，于2013年4月21日依法送达给被执行人陈再水、陈永勤，被执行人陈再水、陈永勤在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第728（马巷314）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈再水、陈永勤在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年4月17日作出的翔计生征决字（2012）第728（马巷314）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈再水、陈永勤应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币19404元；
三、被执行人陈再水、陈永勤在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一五年四月八日
书记员（代） 陈加发
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第508号
申请执行人刘长安。
被执行人刘启平。
关于申请执行人刘长安与被执行人刘启平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丽庆商初字第384号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘启平未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘长安于2015年8月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币250000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。经查明，被执行人刘启平名下所有的坐落在庆元县松源镇星光路XX号XXX室的房产本院另案已查封，除此以外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。被执行人刘启平尚欠申请执行人刘长安纠纷款人民币245263元及利息一时无法执结，本院认为，本案本次执行程序可终结执行。此后，申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第508号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴瑞梅
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初853号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地岐山县朝阳路**号。
法定代表人赵军利，任理事长。
委托代理人丁朝辉，该银行职工。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
被告侯晓君，男，汉族。
被告苏晓玲，女，汉族。
被告谢敏修，男，汉族。
原告岐山县农村信用合作联社与被告侯晓君、苏晓玲、谢敏修借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岐山县农村信用合作联社委托代理人丁朝辉、史海让，被告侯晓君到庭参加了诉讼，被告苏晓玲、谢敏修经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告岐山县农村信用合作联社诉称，2013年12月4日，原告岐山县农村信用合作联社与被告侯晓君签订《个人借款合同》，约定由原告出借给被告侯晓君150000元，期限二年；同日，原告与被告苏晓玲、谢敏修签订《保证担保合同》，约定由被告苏晓玲、谢敏修对被告侯晓君的借款承担保证担保责任。借款到期后，经原告催要，被告至今未予归还。现原告起诉来院，请求依法判令三被告连带归还原告借款150000元及逾期利息14736元（截止2016年3月21日）；此后息随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告侯晓君辩称，借款150000元是事实，原告主张的利息计算办法也是正确的，我计划分步还钱。
被告苏晓玲辩称，原告提交的证据都没有问题。
被告谢敏修未作答辩。
经审理查明,2013年12月3日，经被告侯晓君申请，原告岐山县农村信用合作联社与被告侯晓君签订了陕农信大借字[2013]第274号《个人借款合同》，约定：由原告向被告侯晓君提供借款150000元整，用于被告手机供应，借款期限自2013年12月4日至2015年12月2日；借款到期后一次性归还借款；约定贷款利息为月息9.6‰；被告未按合同约定的还款时间归还借款本金的，自逾期之日起按照本合同执行利率上浮30%计收罚息。同日，原告岐山县农村信用合作联社与被告苏晓玲、谢敏修分别签订陕农信大保字[2013]第231号《保证担保合同》和陕农信大保字[2013]第232号《保证担保合同》，分别约定：由被告苏晓玲、谢敏修对被告侯晓君签订的陕农信大借字[2013]第274号《个人借款合同》提供连带责任保证，并约定保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为借款合同期限届满之日起两年。同日，原告岐山县农村信用合作联社依约向被告侯晓君发放贷款150000元整。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告侯晓君仅归还部分利息。截止2016年3月21日，被告侯晓君仍有14736元利息及150000元本金未予归还。经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
上述事实，由原告提交的借款申请、借款人及其配偶的身份证复印件、借款合同、借据、借款发放凭证及账户明细、担保人的担保承诺书、担保人及其配偶的身份证复印件、保证担保合同、欠结利息证明、催收通知书及原告与被告侯晓君的陈述笔录，被告苏晓玲的质证笔录在卷佐证，经审核属实，足以认定。
本院认为：原告岐山县农村信用合作联社与被告侯晓君、苏晓玲、谢敏修签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告侯晓君发放贷款，借款期限届满后，被告侯晓君未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告侯晓君作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告侯晓君履行债务，也可以要求保证人被告苏晓玲、谢敏修在其保证范围内承担保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于三被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告侯晓君在本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款150000元，并支付利息14736元（利息计算至2016年3月21日），此后，息随本清；被告苏晓玲、谢敏修对此承担连带责任。
案件受理费3590元，由被告侯晓君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨恩科
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 蓓
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0645号
原告王某某。
被告朱某某。
被告魏某。
原告王某某与被告朱某某、魏某担保追偿纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于11月4日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告朱某某、魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年3月，被告朱某某经原告介绍向他人借款20万元还银行贷款，由原告提供担保，由于被告朱某某没有及时还款，原告代被告朱某某偿还了本金20万元及利息25000元后，向被告朱某某追要未果。因被告朱某某与魏某是夫妻关系，故原告请求判令两被告共同返还代垫款225000元并承担利息。
为证明其主张，原告当庭提交借条一份、银行账户存款交易明细一页、两被告的婚姻登记资料一份。
被告朱某某、魏某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年3月10日，被告朱某某向案外人徐勤借款人民币20万元，并由被告朱某某向其出具了借条，原告王某某及案外人李兴杰作为担保人在借条上签字提供担保。借款期限届满后，被告朱某某未能归还借款及利息。原告于2014年9月20日前代被告朱某某偿还了借款20万元及利息25000元，后原告向被告朱某某追要未果。
另查明，被告朱某某与魏某于1995年8月29日登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、提供的借条、银行账户存款交易明细、被告的婚姻登记资料在卷予以证实。
本院认为：原告为被告朱某某借款提供担保，未约定担保方式，应按照连带保证承担担保责任，原告在被告朱某某不能还款时，承担担保责任代被告偿还了所欠的借款本金及利息，有权向主债务人被告朱某某追偿。原告诉请被告朱某某给付代偿款并承担垫付之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某某的借款发生在被告朱某某与魏某夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告魏某承担共同还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告朱某某、魏某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某、魏某应于本判决发生法律效力之日起十日给付原告王某某225000元并承担利息损失（自2014年9月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2338元，由被告朱某某、魏某共同负担（此款原告已经垫付，由两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4676元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 瞿森斌
二〇一五年十一月四日
书记员 杨雅茹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第11号
原告范某。
被告某公司。
法定代表人顾某。
原告范某与被告某公司（以下简称某公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原告于2010年开始给被告维修机械及配送配件，双方约定以现金结算货款。被告从2012年4月份至今没有支付原告的维修费及配件款共计49，540元。原告多次催收未果。原告诉至法院请求：1、被告支付原告维修机械费及配件款49，540元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告某公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系个体工商户深圳市宝安区福永方圆纸箱设备配件经营部的负责人。原告为被告维修机械及附送配件，双方约定以现金结算，被告尚欠2012年4月至2012年8月的维修费及配件款49，540元未予支付。
上述事实，有经过庭审质证的送货单（含维修费）及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告、被告间的修理合同合法、有效，事实清楚，权利义务明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司应于本判决生效之日起三日内向原告范某支付维修费及配件款49，540元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 文 举
二〇一三年一月二十九日
书记员 谌平（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第451号
罪犯张雷，男，1976年7月16日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2011年5月16日作出（2011）武刑初字第177号刑事判决，认定被告人张雷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年10月15日起至2016年1月14日止。宣判后，2011年6月7日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张雷减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张雷于2008年12月，通过网络和被害人赵某某认识。2009年3月29日，被告人张雷以其父母来济源市看望他为由，骗取赵某某1万元现金。2009年4月14日，被告人张雷以与赵某某准备结婚二人各出资10万元买房子为借口，骗取赵某某10万元现金。
罪犯张雷在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张雷减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张雷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2010年10月15日起至2015年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第588号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年4月25日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化，个体户，住龙川县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人余周德，广东广法律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人吴某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年3月13日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂，于2015年4月10日依法转为普通程序，组成合议庭，于4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人余周德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某原系东莞市大朗镇水平村松水路＊号手机店经营者。2014年11月21日19时许，吴某某在上述地点以15元的价格将30部色情视频从其电脑复制到劳某某的手机内存卡上。同日22时许，公安机关经侦查在上述地点将涉嫌复制、贩卖淫秽物品牟利的吴某某抓获，并当场缴获组装电脑1台、淫秽视频目录本1本、手机卡一张以及手机卡读卡器4个、现金15元。经鉴定，上述组装电脑和手机内存卡中共有视频8418部（其中卡内30部），均为淫秽物品。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证质证的证人劳某某的证言，辨认笔录，组装电脑，手机内存卡，淫秽视频目录本，现金15元，现场勘验笔录、现场图、现场照片，淫秽物品检验鉴定书，到案经过，常住人口信息表，户籍证明，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，指认涉案物品照片，被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某归案后如实供述了其主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
经查，公安机关先后依法两次询问证人劳某某，其证言前后一致，并与被告人的供述吻合，亦有缴获的手机卡，现金等证据予以佐证，足以证实其证言的客观性、真实性，应予以采纳为本案定案依据。辩护人提出劳某某的证言存在瑕疵不应采信的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。涉案电脑主机内淫秽视频的数量由公安机关依法鉴定，该鉴定合法有效，本院予以采纳，但鉴定结论中确实存在叠加，证人劳某某手机卡内30部淫秽视频应予以扣减。辩护人提出该鉴定存在瑕疵不应采信的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。
公诉机关还指控被告人吴某某自2014年2月开始在东莞市大朗镇水平村松水路290号经营的手机店内复制、贩卖淫秽视频约3000部，非法获利1500元。上述指控仅有被告人吴某某的供述予以证实，并无其他证据予以充分佐证，被告人又当庭否认上述指控。故公诉机关的上述指控，证据尚不确实、充分，本院不予认定。被告人吴某某及其辩护人提出上述指控的证据不足的辩解和辩护意见，本院予以采纳。
鉴于现有证据仅能证明被告人向劳某某贩卖了30部淫秽视频，根据被告人的具体犯罪情节，其系利用手机卡的存储功能，采取传统方式复制淫秽视频牟利，对象比较特定，传播的广泛性、迅速性有限，不宜认定被告人犯罪情节特别严重。公诉机关指控被告人犯罪情节特别严重的依据不充分，本院不予支持。辩护人提出不应认定被告人犯罪情节特别严重的辩护意见，本院予以采纳。
另查，公安人员在现场常规巡查时，发现吴某某有贩卖淫秽物品牟利的行为，当场缴获色情影片（视频）目录本、涉案电脑等物品，遂将吴某某带回审查，吴并非自动投案，不应认定为自首。辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人属初犯、认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
随案移送的作案工具台式电脑一台、手机内存卡一张、手机读卡器四个、赃款15元，依法均应予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年8月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的台式电脑一台、手机内存卡一张、手机读卡器四个、赃款15元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 李海娣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杜 亮
第页共5页
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执终字第184号
申请执行人：吴某某，女，1972年1月2日出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。
被执行人：朱某某，男，1971年4月10出生，汉族，农民，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人朱某某（2014）邢东执字第184号离婚一案中，因申请执行人吴某某向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李路军
审 判 员 陈铁军
人民陪审员 赵晓东
二〇一四年七月十六日
书 记 员 晁宗宸
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执终字第184号
申请执行人吴某。
被执行人朱某。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人朱某（2014）邢东执字第184号离婚一案中，因申请执行人吴某向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李路军
审 判 员 陈铁军
人民陪审员 赵晓东
二〇一四年七月十六日
书 记 员 晁宗宸
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00076号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号。
负责人：汪国华，该公司经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：李燕茹（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董向阳，男，1962年11月21日出生，汉族，保险代理人，户籍地安徽省东至县，现服刑于安徽省巢湖监狱。
被上诉人（原审原告）：江山，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司（以下简称人寿保险东至支公司）因与被上诉人董向阳、江山侵权责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01362号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险东至支公司的委托代理人金磊、被上诉人董向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：董向阳1998年到人寿保险东至支公司从事保险代理业务，2001年人寿保险东至支公司官港营销服务部成立后为实际负责人。董向阳利用其实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部的身份，虚构保险公司有好项目需要投资、为他人垫付保险费急需资金等理由，以高额利息为诱饵，采取开具收据、借条等方式，骗取江山等人人民币共计5539680元。董向阳所骗资金陆续用于支付借款本息，承担退保损失（擅自利用工作原因掌握的保户身份信息购买大量保险以完成公司下达的任务，退保时被保险公司收取的费用）、购买彩票及个人挥霍等。至案发，造成江山等人损失共计人民币4913840元。董向阳以替人垫保险费急需资金为由，于2012年8月20日骗取江山80000元，造成实际损失80000元。2013年3月19日，董向阳在资金链崩溃、无力返还本息的情况下，逃离东至县。众被害人在联系董向阳无果的情况下持借条、收据等到人寿保险东至支公司询问，该公司闻此立即向东至公安局报案。2013年5月20日，董向阳在昆明市火车站被抓获，2014年2月28日安徽省东至县人民法院认定董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法，向不特定的对象进行非法集资，金额共计5539680元，造成被害人实际损失达4913840元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，判处董向阳有期徒刑十四年并处罚金100000元。董向阳出具的加盖有中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部印章系董向阳伪造。中国人寿保险股份有限公司东至支公司官港营销服务部的工商营业执照注明负责人为董向阳。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，受到侵害的由侵权人赔偿。董向阳以非法占有为目的，采取虚构事实、支付高额利息的方法骗取江山80000元，用于其支付借款利息、填补因开展保险业务而发生退保的损失、购买彩票及个人挥霍等。至其被依法追究刑事责任为止未归还，造成损失80000元。董向阳的行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任。本案争议的焦点是人寿保险东至支公司在董向阳实际负责人寿保险东至支公司官港营销服务部保险业务代理期间，进行集资诈骗活动，造成江山等人重大资金损失过程中是否存在过错；如存在过错，该过错与董向阳成功骗取等人资金，并造成损失是否存在因果关系。第一，人寿保险东至支公司在本案中是否存在过错。纵观董向阳整个犯罪过程和查明的事实，人寿保险东至支公司存在以下过错：1、人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司，但人寿保险东至支公司未能对董向阳的从业行为进行及时监管；2、人寿保险东至支公司及其上级公司在董向阳犯罪过程中仍多次对董向阳进行褒奖，取得受害人的充分信赖；3、人寿保险东至支公司已经发现董向阳虽然业务量高但退保也高，这种不正常情况未能及时发现并纠正，确实存在疏于管理。故认定人寿保险东至支公司在董向阳成功骗取江山等人资金并造成损失的过程中存在一定过错。第二，人寿保险东至支公司的过错与江山被董向阳骗取80000元人民币，并造成实际损失80000元的后果之间是否存在因果关系。人寿保险东至支公司由于疏于管理，致使董向阳大胆利用其工作的条件、身份进行集资诈骗，其诈骗的手段均是编造与保险业务有关或相似的项目，以取得被害人的充分信任，从而成功骗取江山等人资金。故应认定江山被董向阳诈骗而造成的损失与人寿保险东至支公司的过错之间具有因果关系。综上所述，江山要求人寿保险东至支公司赔偿80000元人民币的损失合理部分，予以支持。但江山为片面追求高额利益，而不予注意和防范风险亦存在一定过错，人寿保险东至支公司的过错确系被董向阳利用，从公平原则考虑，应适当减轻人寿保险东至支公司的赔偿责任。故确定人寿保险东至支公司在董向阳不能及时赔偿时承担60%的赔偿责任。关于江山要求人寿保险东至支公司、董向阳赔偿利息损失的请求，由于江山自身存在过错，不予支持。遂判决：一、被告董向阳于判决生效后三十日内赔偿江山80000元；二、中国人寿保险股份有限公司东至支公司在被告董向阳不能按上述（一）项规定的时间内赔偿江山80000元时，三十日内赔偿江山48000元；三、驳回江山其它诉讼请求。案件受理费1800元，由董向阳、中国人寿保险股份有限公司东至支公司各负担900元。
人寿保险东至支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：江山相信董向阳的行为代表保险公司，将资金交付董向阳，存在主观过错，且人寿保险东至支公司对董向阳的监管和褒奖范围仅限正常的保险业务，人寿保险公司东至支公司针对董向阳客户的退保行为已尽了注意和审查义务，故认定人寿保险东至支公司存在过错，判决人寿保险公司东至支公司承担60%的补充赔偿责任，缺乏法律依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回江山对人寿保险东至支公司的诉讼请求。
双方当事人二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：人寿保险东至支公司官港营销服务部的工商营业执照上的负责人为董向阳，在当地起到公示效果，使得受害人有理由相信董向阳的行为完全代表人寿保险东至支公司。董向阳任人寿保险东至支公司营销服务部负责人期间，虽然业务量高但存在大量退保的情况，对此人寿保险东至支公司未能及时发现予以纠正，反而人寿保险东至支公司及上级公司仍多次对董向阳进行褒奖，从而使江山对董向阳的行为充分信赖。一审法院认定人寿保险公司东至支公司对董向阳任职期间存在疏于管理等过错，不违反法律规定。江山为追求高额利益，直接将资金交与董向阳，由董向阳个人出具收据，江山未尽到注意和风险防范的责任，亦存在一定过错。原判综合考虑各方的过错责任，判决人寿保险公司东至支公司对江山的损失承担60%补充赔偿责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 余 玮
审判员 钱跟东
二〇一五年三月三十日
书记员 张愿其
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汇民初字第1862号
原告李顺英，女，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人宋黔林，贵州乾锋律师事务所律师。
被告陆永强，男，汉族，住遵义市汇川区。
被告陆永仙，女，汉族，住遵义市新蒲新区。
原告李顺英与被告陆永强民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法追加被告陆永仙参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李顺英到庭参加了诉讼。被告陆永强、陆永仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺英诉称：2009年4月12日，被告父亲陆久全向原告借款20，000.00元，约定2009年5月12日前归还，双方约定如超期按月息3%支付利息，借款人同时用林权证、工商营业执照作抵押，约定如借款不还，则久全山庄属于原告所有。借款到期后，陆久全未按约定归还上述借款，原告多次催要，陆久全以种种理由拒绝。后得知陆久全因患脑溢血已经去世，原告找到被告陆永强，请其归还陆久全所借款项，陆永强拒绝，则原告请求用陆久全名下无人继承的财产归还原告借款，故特诉至人民法院，请求判令：1、被告归还其父所欠原告借款20，000.00元。2、被告承担自2009年5月12日起至2013年7月12日期间借款利息19，200.00元（按照2008年12月22日央行公布3-5年期基准利率5.76%年利率4倍计算）。诉讼费由被告承担。
被告陆永强经本院合法传唤无正当理由未到庭，但书面辩称，我没有继承我父亲陆久全的遗产，不承担还款责任。
被告陆永仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年4月12日，被告陆永强、陆永仙之父陆久全向原告李顺英出具借条借款，借条载明：今借到李顺英现金贰万元整（20，000.00），本人用《久全科技种养山庄》的林权证书、组织机构代码证、工商营业执照作抵押。借用时间壹个月，在2009年5月12日前归还借款，超期按3%支付利息，如借款不还，则久全山庄属于李顺英所有。如还清欠款之日，李顺英退还所抵证照。后陆久全未按约定时间归还上述借款，再后陆久全病故，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：陆久全共育有陆永强、陆永仙二子女，系其合法继承人。
还查明：2008年11月20日，陆久全就其位于遵义市汇川区董公寺镇割麻村余家塘组小地名分别为大坳、马鞍山、尖山、韩家槽，面积分别为28.05亩、8.63亩、28.92亩、68.27亩，林种均为防护林的林地进行了登记，林权证号：汇府林证字（2008）第5203030600024-1／1号。该林权证载明林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为陆久全。
上述事实，有原告当庭陈述及借条、林权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：陆久全与原告李顺英间的借款关系，有原告出具的借条为证，合法有效，应受法律保护。原告主张的借款本金及利息均符合法律规定，本院予以支持。陆久全现已去世，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被告陆永强、陆永仙均系陆久全的第一顺序继承人，二被告并未提供明确表示放弃继承的相关证据，应视为二被告接受继承。陆久全遗留有登记在其名下的山林100余亩，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条：“承包人应得的收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”之规定，结合本案的实际情况，100余亩防护林的经济价值远大于原告主张借款本金及利息标准，若对防护林进行评估则会无必要增加当事人诉讼成本，故二被告应在继承陆久全上述遗产的范围内对原告主张的借款本息承担偿还责任。被告陆永强、陆永仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆永强、陆永仙于本判决生效之日起十日内偿还原告李顺英借款20，000.00元及利息19，200.00元。
案件受理费780.00元、公告费400.00元，共计1，180.00元，由被告陆永强、陆永仙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉至遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨茂艳
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 钟光荣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王小秋
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初543号
原告朱益君，男，汉族，生于1975年3月10日。
委托代理人周凯，男，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告汉中市汉台区农村信用联社北团结街分社，住所地：汉台区北团结街。
负责人张莉，该社主任。
本院在审理原告朱益君诉被告汉中市汉台区农村信用联社北团结街分社储蓄存款合同纠纷一案中，原告朱益君于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱益君撤回起诉。
本案受理费626元，减半收取313元由原告朱益君负担。
审判员 熊栋超
二〇一六年三月七日
书记员 薛兆瑞
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1175号
原告：李承烨，学生。
法定代理人：李彗卿。
委托代理人：张杰。
被告：王建丽，农民。
被告：霍晨阳，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：刘瑾，公司经理。
原告李承烨与被告王建丽、霍晨阳、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李承烨的诉讼请求：判令被告赔偿损失7442.5元；诉讼费由被告负担。
被告平安遵化公司未予以答辩。
被告王建丽辩称：为原告垫付1000元医疗费，开支门诊费用900元。
被告霍晨阳辩称：其是车辆的所有人，与王建丽是夫妻关系。
本院经审理查明：冀B×××××号车所有人为被告霍晨阳，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2015年2月28日2016年2月27日。
2015年9月16日17时许，王建丽驾驶冀B×××××轿车由西向东行驶至遵化市六实小路口西侧路段时与行人李承烨发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定王建丽承担全部责任，李承烨无责任。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费1281.5元（王建丽垫付1000元）。提交医疗费票据、住院病历、门诊病历、用药明细、诊断证明、出院证、检查报告。
经质证，被告王建丽、霍晨阳辩称无异议。
被告平安遵化公司未予以质证。
本院认定医疗费1281.5元（王建丽垫付1000元）。理由：系原告治伤所开支的费用。
2.伙食补助费250元（5天，50元／天），护理费211.1元（5天，42.22元／天）。
经质证，被告王建丽、霍晨阳辩称无异议。
被告平安遵化公司未予以质证。
本院认定伙食补助费200元，护理费211.1元。理由：伙食补助费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算；原告受伤住院确实需要人员护理，但其未提交证据证实护理人最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度农林牧渔业职工日平均工资标准42.22元／天计算，时间为住院天数5天。
3.牙齿修复费4000元。提交鉴定意见书。
经质证，被告王建丽、霍晨阳辩称无异议。
被告平安遵化公司未予以质证。
本院认定牙齿修复费4000元。理由：原告提交了证据予以证实。
4.鉴定费1200元，交通费500元。提交鉴定费发票。
经质证，被告王建丽、霍晨阳辩称无异议。
被告平安遵化公司未予以质证。
本院认定鉴定费1200元，交通费300元。理由：鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用；原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情，受诉法院所在地经济发展水平，酌定交通费300元。
本院认为：被告平安遵化公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告王建丽承担全部责任。故被告平安遵化公司首先应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，其次在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外的损失承担赔偿责任。被告王建丽为原告垫付费用1000元，应由原告在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于判决书生效后十日内赔偿原告李承烨损失7192.6元（其中，交强险医疗费项下5481.5元，死亡伤残项下511.1元，第三者责任险项下1200元）；
二、被告王建丽为原告李承烨垫付费用1000元，由原告李承烨在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告王建丽；
三、驳回原告李承烨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年五月五日
书 记 员 白杰
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲商初字第735号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，男。
被告：孙丙强，男。
被告：王平霞，女。
被告：秦来卫，男。
被告：周扬军，男。
被告：李刚，男。
被告：葛忠明，男。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告孙丙强、王平霞、秦来卫、周扬军、李刚、葛忠明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乃文到庭参加诉讼，被告孙丙强、王平霞、孙丙强、周扬军、李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月25日，原告的洪凝支行与被告孙丙强签订了借款合同，在合同约定期限内，原告向被告孙丙强发放贷款100000元，其他被告为该借款提供连带责任保证。该贷款到期后，原告向六被告催收未果，故诉至法院，请求判令：一、六被告偿还借款本金100000元、利息8863.09元，合计108863.09元（利息计算至2013年9月30日）及2013年9月30日以后发生的利息；二、六被告承担本案的诉讼费用。
被告葛忠明书面辩称：担保属实，对原告主张的借款本息数额无异议。
被告孙丙强、王平霞、秦来卫、周扬军、李刚在法定期限内，未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2011年5月25日，被告王平霞、秦来卫、周扬军、李刚、葛忠明与原告下属的洪凝支行签订高保字（2011）年第31号最高额保证合同。该合同第一条约定：“保证人（即被告王平霞、秦来卫、周扬军、李刚、葛忠明）自愿为债务人（即被告孙丙强）自2011年5月25日始至2013年5月24日止，在债权人（即原告）处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合130000元提供担保”；第二条约定“保证人担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”；第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证”；第四条保证期间的第一款约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。
同日，原告下属的洪凝支行与被告孙丙强签订个借字（2011）年第31号个人借款合同。合同约定：“借款金额为100000元；借款期限自2011年5月25日起至2013年5月24日止；借款月利率为基准利率上浮90%；借款按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
2012年6月8日，洪凝支行向被告孙丙强发放贷款30000元，借款到期日为2013年5月24日，利率为9.99083‰；2012年5月29日，洪凝支行向被告孙丙强发放贷款70000元，借款到期日为2013年5月23日，利率为10.3866‰。借款到期后，被告孙丙强未按约定偿还借款本息，其他五被告也未按合同约定承担保证义务。截止2013年9月30日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息8863.09元，合计108863.09元。
另查明，依原告申请，本院于2013年10月25日作出（2013）莲商初字第735号民事裁定，将被告孙丙强的楼房及车辆予以查封。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借据、利息计算单、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，原告按照合同的约定履行了放款义务，被告孙丙强未按合同约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告王平霞、秦来卫、周扬军、李刚、葛忠明作为保证人，承诺为被告孙丙强自2011年5月25日始至2013年5月24日止，在原告处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合130000元承担连带保证责任，截至2013年9月30日，被告孙丙强尚欠借款本息108863.09元，未超出最高额保证合同的保证限额，故应对上述欠款本息承担连带清偿责任。被告孙丙强、王平霞、秦来卫、周扬军、李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但根据本院已查明的事实不影响本案缺席判决，由此可能产生的不利于被告的法律后果应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙丙强偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息8863.09元，合计108863.09元及2013年9月30日以后的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王平霞、秦来卫、周扬军、李刚、葛忠明对上述欠款本息承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告孙丙强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元、保全费1120元、公告费560元，合计4157元，由被告孙丙强、王平霞、秦来卫、周扬军、李刚、葛忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 钊守明
审 判 员 郑淑梅
人民陪审员 王守松
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 超
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）晋0728执362号
申请执行人武某。
被执行人梁某。
关于申请执行人武某与被执行人侵权责任纠纷一案，作出的判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还侵权责任纠纷款，本院依法受理。
本院认为，生效的法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效法律文书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第640号
原告：戴某甲。
委托代理人:范建鑫。
被告：黄某。
原告戴某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告戴某甲及其委托代理人范建鑫到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某甲起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿戴某乙。婚后，因原、被告性格不合，且被告脾气暴躁，生性多疑，双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡，故请求法院判令：一、准许原告戴某甲与被告黄某离婚；二、夫妻共同财产（坐落于温州市瓯海区三垟街道三垟大道新京都家园8幢1201室、1202室及温州市温州大道红太阳商城二层123号的房屋）由原、被告均等分割，共同债务（债权人浙江温州瓯海家村商业银行股份有限公司三垟支行）1285000元由原、被告共同承担。
被告黄某答辩称：原、被告自确立恋爱关系至今已有三十年，双方共同为事业、女儿奋斗，近年来被告因年龄关系脾气较急，对原告忙碌工作不大理解又担心原告身体，平时说话口气较硬，被告今后会改正自身不足并支持原告的工作，加之双方有较好的感情基础和较强的家庭责任心，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告原系同事关系，1986年间确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿戴某乙。2015年4月，原、被告因感情不和分居至今。分居期间，被告有探望原告。
以上事实由原、被告的陈述，原告提供的身份证明、结婚证、子女的身份证明、房屋所有权证、借款合同及贷款信息等予以证实，上述证据均已在庭审中出示，本院经审查予以认定。
本院认为：原、被告婚前系同事关系，相互比较了解，经恋爱后结婚，婚后近三十年共同努力经营家庭，有一定感情基础。现原、被告因感情不和而分居生活，但分居时间较短，分居后被告有要求和好的意愿及探望原告的行为，结合双方的陈述，尚不足以认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂。现被告要求和好，作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林现瑶
二〇一五年六月二十五日
代书记员 黄玉莹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过中国农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初115号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人胡某。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员汝毅出庭，指控：2015年7月13日9时许，被告人胡某在本区浦沿街道杨家墩商业街可青快捷酒店605号房内，趁被害人郑某不备之际，以顺手牵羊的方式窃取郑某手提包内的现金人民币5500元，后逃离现场。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，建议判处被告人胡某有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年10月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一六年四月五日
书记员 陶 聪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢47号
申请执行人申三妞，女，汉族，1976年9月23日出生。
被执行人张友民，男，汉族，1979年11月16日出生。
被执行人张发庆，男，汉族，1983年1月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（1996）二七民初字第320号判决书立案执行的申三妞申请执行张友民、张发庆侵权责任纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张友民、张发庆银行存款61744.1元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李魁
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第248号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：唐殿海，男，44岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人唐殿海行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人唐殿海下达了莱国土资罚字（2014）63号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的168平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）63号行政处罚决定书已依法送达给被执行人唐殿海。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人唐殿海必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）63号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 王先德
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第29号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0。
法定代表人殷新华，该局局长。
委托代理人李明芳，该局监察大队科员。
被申请人扬中市三茅街道兴阳村民委员会。
法定代表人孙纪华，主任。
2013年6月，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，占用本市三茅街道兴阳村北1组、2组、3组的土地进行施工，准备建设标准化厂房用于出租。2013年9月2日，申请人执法人员在巡查中发现该起违法行为，当日，申请人立案查处，并派员赴现场调查勘测和调查，经测量，被申请人建设所占用的土地面积为14413.76平方米，其中占用基本农田2183.6平方米，一般农用地为907.1平方米，其他农用地为334.1平方米，其中有9708平方米于2009年经江苏省人民政府批准转为建设用地并征为国有（苏政地（2009）4047号）。又查明，被申请人正在建设三栋车间，建筑占地面积分别为559.43平方米、695.45平方米和2446.89平方米，合计3701.77平方米，其中位于东侧的占地面积为2446.89平方米的车间部分位于本市基本农田保护区范围内，并占用部分一般农田用地和其他农用地。2013年9月23日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请。2013年10月10日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2013）089号行政处罚决定：责令被申请人退还在三茅街道兴阳村北1组、2组、3组非法占用的14413.76土地；没收被申请人在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为559.43平方米和695.45平方米的厂房；限期拆除被申请人在非法占用土地上新建的建筑占地面积为2446.89平方米的厂房，并恢复土地原状；对被申请人处以罚款共计人民币360344元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2014年1月14日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年3月11日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在三茅街道兴阳村北1组、2组、3组非法占用的14413.76土地；没收被申请人在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为559.43平方米和695.45平方米的厂房；拆除被申请人在非法占用土地上新建的建筑占地面积为2446.89平方米的厂房，并恢复土地原状；缴纳罚款人民币360344元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2013）089号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年三月十三日
书记员 倪莉莎
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法立行初字第29号
起诉人陈清胆，男，汉族，住址福建省晋江市。
2014年11月18日，本院收到起诉人陈清胆的行政起诉状。起诉人以深圳市社会保险基金管理局为被告，主张：起诉人妻子施明雅为深圳市亿杰仪表有限公司员工。2013年1月13日，施明雅因工外出发生死亡事故，被认定为工伤。2014年6月19日，深圳市社会保险基金管理局作出深工保决字（2014）第4342480号深圳市工伤保险待遇决定书。请求判令：1、撤销深圳市工伤保险待遇决定书中关于支付工伤保险待遇的前两项决定；2、被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金569772.5元。
经审查，涉案深工保决字（2014）第4342480号深圳市工伤保险待遇决定书载明：如对决定书有异议，可以收到决定书之日起60日内依法向深圳市人民政府复议机关或者深圳市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以自收到决定书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。起诉人向本院明确表示，其于2014年6月19日收到上述深工保决字（2014）第4342480号深圳市工伤保险待遇决定书。
本院认为，除法律另有规定外，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，涉案深工保决字（2014）第4342480号深圳市工伤保险待遇决定书已明确告知起诉人直接提起行政诉讼的期限。起诉人于2014年11月18日直接向本院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。本案不符合法律规定的行政诉讼受理条件。起诉人坚持诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈清胆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘伯男（兼）
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法立行初字第29号起诉人陈清胆，男，汉族，住址福建省晋江市。2014年11月18日，本院收到起诉人陈清胆的行政起诉状。起诉人以深圳市社会保险基金管理局为被告，主张：起诉人妻子施明雅为深圳市亿杰仪表有限公司员工。2013年1月13日，施明雅因工外出发生死亡事故，被认定为工伤。2014年6月19日，深圳市社会保险基金管理局作出深工保决字（2014）第4342480号深圳市工伤保险待遇决定书。请求判令：1、撤销深圳市工伤保险待遇决定书中关于支付工伤保险待遇的前两项决定；2、被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金569772.5元。经审查，涉案深工保决字（2014）第4342480号深圳市工伤保险待遇决定书载明：如对决定书有异议，可以收到决定书之日起60日内依法向深圳市人民政府复议机关或者深圳市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以自收到决定书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。起诉人向本院明确表示，其于2014年6月19日收到上述深工保决字（2014）第4342480号深圳市工伤保险待遇决定书。本院认为，除法律另有规定外，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，涉案深工保决字（2014）第4342480号深圳市工伤保险待遇决定书已明确告知起诉人直接提起行政诉讼的期限。起诉人于2014年11月18日直接向本院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。本案不符合法律规定的行政诉讼受理条件。起诉人坚持诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对起诉人陈清胆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周  立  雄审 判 员 邓  小  明代理审判员 胡    薇二〇一四年十一月二十四日书 记 员 刘伯男（兼）
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1859号
原告王宁。
被告张诚。
原告王宁因与被告张诚买卖合同纠纷一案，王宁于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于2015年6月4日作出受理决定，后向张诚公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书。本院于2015年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王宁到庭参加了诉讼，张诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王宁诉称，2013年7月份，张诚向自己购买了价值67300元的家具产品，但只支付了25000元的货款，余款42300元至今未付，自己曾多次向张诚催要所欠货款，但张诚至今未付，故起诉来院，请求法院判令张诚支付货款42300元。
张诚未到庭，亦未提供答辩。
依据王宁的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：王宁要求张诚给付家具款42300元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，王宁向本院提供的证据有：王宁与张诚签订的定制家具产品订货合同复印件一份（与原件核对无异），据此证明张诚欠自己家具款42300元的事实。
张诚未向本院提供相关证据材料。
王宁向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月13日，张诚向王宁购买了价值60000元的门、电动晾衣架等家具产品，之后张诚又向王宁购置了价值3000元的电动晾衣架和4300元的密码锁，总价值共计67300元，但张诚至今只交付了25000元的家具产品款，余款42300元至今未付，双方由此发生纠纷。
本院认为，合法的债权债务关系依法应受到保护，债务人应遵循诚实信用原则客观全面地履行合同约定义务。王宁向张诚提供了价值67300元的家具产品，但张诚只向王宁支付了25000元的货款，余款42300元至今未付，有张诚本人与王宁签订的订货合同为凭，事实清楚，证据充分，对王宁要求张诚给付货款42300元的诉讼请求，本院予以支持。张诚经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为自动放弃质证等诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
张诚于本判决生效之日起十日内支付王宁家具产品款42300元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由张诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王振中
人民陪审员 王冬冬
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭士龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1859号
原告韩某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告张某某，女，汉族。
原告韩某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月我与被告经媒人介绍相识。2015年4月办理订婚仪式。订婚当日给被告彩礼款91400元。2015年5月被告音讯全无，下落不明。现诉至法院，要求被告返还我彩礼款41400元。现我与被告无法联系，不知道被告张某某的确切住址。
本院认为，原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
案件受理费835元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审 判 长 冯 超
人民陪审员 张朋海
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭丽婧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第496号
原告吴启申，男，1988年12月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人姚佳，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。
被告邹军，男，1977年9月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告吴启申诉被告邹军委托理财合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚婕独任审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴启申及其委托代理人姚佳、被告邹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启申诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月，被告称其公司有相关业务需要投资，并承诺若投资盈利由原、被告各半分配；若投资亏损由被告一人承担。后原告将其外汇账户及密码告知被告，但由于被告错误操作，导致原告款项近乎全部损失，被告也认可应由其来承担赔偿，并于2014年12月14日对还款事宜进行约定，但被告第一期还款并未按约履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告理财款人民币3万元（以下币种同，但特别注明美元的除外）；2、诉讼费由被告承担。
被告邹军辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由为：1、对《协议》不予认可。原告投资损失是发生在案外人高某某操作期间。基于与原告的朋友关系，其才同意代案外人高某某先行赔偿3万元，其后一直在联系案外人高某某，但该案外人一直没有回复，故被告就没有赔偿原告。2、投资本来就是有风险的。在委托理财之初，原告也表示若投资亏损，由原告自己承担。
经审理查明，2014年7月前后，原、被告口头约定由原告委托被告代为处理外汇买入卖出操作，双方合意若投资盈利，双方各半分享。后于2014年7月31日，原告在境内开设中国工商银行账户外汇账户，并向银行申请境外汇款，收款人名称为吴启申，外汇账号为GB24BOFAXXXXXXXXXXXXXX，汇款金额为5000美元。同日，原告将该账户名称、开户行、密码等信息告诉被告。掌握原告账户后，被告实际操作理财事宜一段时间，原告从不干涉，后原告账户资金近乎全部亏损，余额为3.89美元。
2014年12月14日，被告单方手书《协议》一份交由原告，内容为：“吴启申投资外汇因高某某操作失误造成亏损共计人民币30000元整，因高某某暂时无法联系到故由本人邹军从2015年3月开始先行代为每月给付吴启申人民币2000元整直到人民币30000元整给付完毕。如高某某赔偿款到位，则由吴启申返还邹军先行给付的款项。所有款项于2016年3月底前结清。本人邹军同意本协议。”在该《协议》落款处，被告签名确认。
审理中，1、关于转委托理财，原告表示与案外人高某某从未谋面，被告转委托案外人理财时并未告知原告，且原告事后得知亦拒绝追认；被告也表示目前无法联系上案外人高某某。2、关于赔偿款支付期限，原告表示系被告自行书写的单方承诺，原告并不认可。
本院认为，双方之间虽然没有签订书面协议，但都对原告将个人外汇账户及密码告知被告并交由被告实际操作，由被告下达具体买入卖出指令，原告从不干涉，且口头约定双方各半分享盈利的理财方式予以认可，双方之间成立委托理财合同关系，合法有效，应受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原告未能提供证据证明双方在委托理财关系设立之初，即约定亏损由被告承担，但在出现亏损后，被告书写《协议》承诺赔偿原告损失3万元，并无不当，故本院对该《协议》的效力予以认可，被告理应按约履行。在《协议》中，被告向原告“承诺在从2015年3月开始先行代为每月给付吴启申人民币2000元整直到人民币30000元整给付完毕”，之后不予支付，构成违约。关于被告提出其已经转委托案外人高某某代为操作的抗辩，因被告未能提供证据证明转委托时已经告知原告或事后得到原告的追认，在原告庭审中明确拒绝追认的情况下，转委托并未生效，委托理财合同关系仍然仅对原告与被告产生效力，故对原告提出的依据《协议》要求被告承担损失的主张，本院予以支持。关于理财款损失数额4996.11美元（即总投入5000美元减去现有3.89美元的余额），原告按照美元与人民币汇率6.2计算，实际损失超过人民币3万元，现原告依据被告书写《协议》的内容自愿降低数额，诉请被告赔偿理财款3万元，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邹军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴启申理财款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
代理审判员 龚 婕
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年八月十七日
书 记 员 薛 融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变合同或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第958号
原告王兆广，男，生于1961年9月8日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市历城区仲宫镇东许村村民委员会。
法定代表人刘成林，主任。
原告王兆广与被告济南市历城区仲宫镇东许村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员岳进独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告王兆广及其委托代理人王胜军到庭参加诉讼。被告济南市历城区仲宫镇东许村村民委员会法定代表人刘成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兆广诉称，2008年被告修路时，原告为其干活，但被告未支付劳务费，后经多次催要，被告于2013年2月4日给原告出具欠条1份，认可欠款19516元。要求被告支付劳务费19516元。
被告济南市历城区仲宫镇东许村村民委员会（缺席）未答辩。
经审理查明，2008年被告修路时，原告提供劳务，被告未支付劳务费，2013年2月4日，被告给原告出具欠条1份，认可欠原告劳务费19516元。因被告至今未付，引起诉讼。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告就应支付劳务费，被告无故拖欠原告劳务费，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告支付劳务费19516元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告济南市历城区仲宫镇东许村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告王兆广劳务费19516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岳 进
二〇一四年五月二十七日
书记员 马秀菊
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1258号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：刘某美，女，38岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告刘某美供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某美因正在协商，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某美在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告刘某美的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年七月十四日
书记员 李 政
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6647号
原告樊某甲。
原告时某。
二原告委托代理人杨桂荣，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告郭某。
委托代理人樊香瑞。
被告樊某乙。
原告樊某甲、时某与被告郭某、樊某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某甲以及二原告委托代理人杨桂荣、被告郭某委托代理人樊香瑞、被告樊某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：樊章保和王老妮系夫妻，樊全有、樊有温、樊某甲均系樊章保和王老妮的儿子，1989年樊章保病逝，中集建（91）字第004146号宅基地上的房屋由王老妮居住，1999年王老妮去世。2013年中集建（91）字第004146号宅基地上的房屋被拆迁，被告私自领取拆迁补偿款450000元，因樊章保和王老妮是由原、被告共同赡养，故原告应当享有平等的继承权。为维护原告合法权益，请求判令被告支付二原告拆迁补偿款150000元。
被告郭某、樊某乙辩称：1966年樊全有、樊有温、樊某甲签订分单一份，中集建（91）字第004146号宅基地上的三间房屋是1974年樊有温加盖，上述房屋一直由樊有温一家居住，并非樊章保的遗产；因樊章保于1990去世，故起诉已经超过20年的诉讼时效。
二原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.2013年9月8日证明一份，证明樊章保名下有证号为004146的宅基地证一份，面积为362平方米；2.图纸一张，证明樊章保房屋的坐落地和郭某宅基地的位置；3.拆迁办证明一份，证明樊章保的宅基地证号及面积；4.2013年9月15日证明一份，证明樊章保有三个儿子；5.王小五、王明山证明各一份，证明樊章保的三个儿子对父母均尽到了赡养义务；6.1989年3月12日分单一份，证明时某的孩子樊书勤、樊书亮对樊章保和王老妮均尽到了赡养义务。
被告郭某、樊某乙对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4真实性无异议；对证据5中王小五的证明真实性无异议；对王明山的证明有异议，因宅基地纠纷，村民组组织了调解，但并未达成一致；证据6与本案无关联性。
被告郭某、樊某乙为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1.1966年分单一张，证明1966年樊全有、樊有温、樊某甲进行分家，樊章保的宅基地和所有财产已经分割完毕，1983年政府颁发宅基地证时，因樊章保和王老妮健在，且樊有温分得的是父母的老宅，故1966年分单中樊有温的部分房屋和1974年樊有温加盖的三间瓦房均登记在樊章保名下，但在2013年拆迁时，该宅基地上的房屋仅剩1974年樊有温加盖的三间；2.王某的证明一份，证明2013年拆迁时，组长王某核实1966年分单和宅基地证后将拆迁款给了原告；3.照片两张，证明1998年至2013年拆迁期间，第004146号宅基地上的房屋一直由樊有温一家居住；4.上房三间的照片一张，证明1966年分家时，上房三间已经分给了樊有温；5.图纸一张，证明1966年分家后，樊全有、樊有温、樊某甲均获得了房产，1983年办证时，三家均获得了宅基地证。
二原告对被告郭某、樊某乙提交的证据发表了如下质证意见：对证据1真实性无异议，1983年办宅基地证前，樊有温已经从1966年分单中所分的房屋搬至樊全有的宅院里，故1983年办证时将樊有温的宅基地登记在樊章保名下；对证据2真实性有异议，王某的身份无法核实；对证据3真实性有异议，1988年樊某乙结婚时并不在第004146号宅基地院内；对证据4真实性无异议；证据5系原告单方面制作，真实性无法核实。
经审查，本院对原、被告提交的证据做如下认定：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，以及证据5中王小五的证明，二被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳；证据5中王明山的证明、证据6与本案无关联性，本院不予采纳；二被告提交的证据1、证据4，原告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳；证人王某的证明，能够与其他证据予以佐证，真实性能够核实，本院予以采纳；证据3不能证明二被告主张的证明目的，本院不予采纳；证据5系二被告单方面制作，真实性无法核实，本院不予采纳。
根据以上认定证据及庭审笔录，本院审理查明了以下事实：樊章保与王老妮系夫妻关系，二人生育樊全有、樊有温、樊某甲三个儿子，时某系樊全有妻子，郭某系樊有温妻子，樊某乙系樊有温和郭某的儿子。1966年樊全有、樊有温、樊某甲签订了分家协议，该协议约定：1.樊全有分南院上房以北，留五尺路，门外粪场一个，北院从宽院往北6丈以北本人。房屋分西屋三间，临街屋五间。盖房时帮有乾钱150元、粮玉子50斤、小麦100斤；2.樊有温分南院厢房以南、上房三间、东屋三间、大门外有粪场一个。盖房时帮有乾钱150元、粮玉子50斤、小麦100斤；3.樊某甲分北院南小段和北宽段南段6丈是本人，房两间，上房屋上的板归本人。两院槐树两棵、榆树一颗、椿树一颗，北院树两棵以上归本人，东边留5尺走路。该分家协议上由樊全有、樊有温、樊某甲及队长王和成的签字认可。
1974年，樊有温在其分得的宅院上加盖房屋三间，1990年樊章保去世，1991年樊有温去世，同年政府对樊有温加盖的三间房屋颁发了中集建（91）字第004146号宅基地证，虽然宅基地证使用人为樊章保，但该证一直由郭某持有。2001年，中集建（91）字第004146号宅基地证上的三间房屋被拆迁，樊某乙领取拆迁补偿款434400元，原、被告因拆迁补偿款的分配问题未能协商一致，遂引起本案纠纷。
另查明：1999年王老妮去世，1989年樊全有去世，樊章保和王老妮生前一直由樊全有、樊有温、樊某甲共同赡养。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，樊章保和王老妮生育樊全有、樊有温、樊某甲三个儿子，1966年分家时，樊章保的宅院已经分配给三个儿子，1974年樊有温在其分得宅院里加盖三间房屋，上述三间房屋在1991年取得中集建（91）字第004146号宅基地证使用证，虽然该宅基地使用证登记在樊章保名下，但樊章保已经于1990年去世。因此，结合宅基地使用证上的房屋系樊有温加盖，且樊有温妻子郭某一直持有宅基地使用证这一事实，本院认定中集建（91）字第004146号宅基地使用证以及该宅基地证上三间房屋并非樊章保生前遗留的个人合法财产。二原告请求继承中集建（91）字第004146号宅基地使用证及三间房屋的拆迁补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告樊某乙辩称，樊章保已经去世23年，原告起诉已经超过20年的诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百七十七条规定，继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。本案中，樊章保于1990年去世，但继承人未明确表示放弃继承，樊章保的合法遗产一直由继承人共同共有，继承人可以随时请求分割共同共有财产，因此，原告起诉并未超过诉讼时效，对被告樊某乙的该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊某甲、时某的诉讼请求。
案件受理费三千三百元，由原告樊某甲、时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 张花显
代理审判员 王 青
二〇一四年三月六日
书 记 员 郭瑞芳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1203号
原告：杜董董，男，汉族。
委托代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华安财险临沂公司）
诉讼代表人：张廷慧，经理。
委托代理人：孙岳，该公司职工。
原告杜董董诉被告华安财险临沂公司财产保险合同纠纷一案，于2015年9月11日向我院起诉。本院受理后，依法由审判员王孝杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓东，被告委托代理人孙岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜董董诉称：原告在被告处为其鲁QXXX**号小型面包车投保了机动车商业保险。2014年9月4日5时许，原告驾驶该车沿省道336线追撞于前方顺行的货车尾部，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警沂南大队依法认定原告负事故的全部责任。因此原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车损25460元、施救费1200元，共计26660元；本案诉讼费由被告负担。
被告华安财险临沂公司辩称：原告方的车辆在我公司投保交强险、商业险属实，但原告要求数额过高。施救费过高，要求按现标准进行计算。事故认定书上未体现对方车辆，根据保险条款规定无法找到第三方时，按70%赔偿。
经审理查明：2014年6月5日，原告在被告处为其鲁QXXX**号小型面包车投保了机动车交强险、车损险以及不计免赔险等险种；保险期限为2014年6月5日至2015年6月4日。2014年9月4日5时许，原告驾驶该车沿省道336线由西向东行驶至省道336线8公里＋100米路段，追撞于前方顺行的货车尾部，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警沂南大队依法认定原告负事故的全部责任。原告支出施救费1200元。2015年2月10日，鲁QXXX**号小型面包车经沂南县价格认证中心认证车辆损失为25460元。
上述事实，主要依据原告提供证据、证人证言及本院庭审调查等材料所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原告杜董董与被告签订保险合同并交纳保险费后，双方之间确立了合法有效保险利益关系。根据保险合同的相关条款，只要投保人履行缴纳保险费等合同义务，在保险期限内发生了保险事故，保险人就有义务在投保限额内对其损失予以赔偿。本次事故依照事实及合同条款的约定，应定性为保险事故；原告要求被告赔偿的车损费、施救费等费用，没有超出保险合同限额，被告应足额赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杜董董车辆损失25460元、施救费1200元，共计26660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费467元，减半收取234元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝杰
二〇一五年十一月十日
书记员 刘松涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）兴刑初字第292号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。被告人李某甲，广西壮族自治区南宁市，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月8日被南宁市公安局高新分局刑事拘留，同年2月16日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年1月28日19时许，被告人李某甲在南宁市兴宁区三塘镇7队旺贵宾馆其开好的405号房内，与陈某、农某甲、农某乙、李某乙吸食毒品时被公安机关查获，并当场查获吸毒工具。经现场尿检，被告人李某甲与陈某、农某甲、农某乙、李某乙对苯丙胺类毒品均为阳性。另查明，2015年1月28日被告人李某甲因吸食毒品被公安机关查获，次日因吸食毒品被公安机关行政拘留十日（2015年1月29日至2015年2月8日止）。被告人李某甲于2015年2月8日因本案被南宁市公安局高新分局刑事拘留，同年2月16日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。被告人李某甲因吸食毒品被公安机关行政处罚与本案不是同一行为，故在被公安机关行政处罚羁押期间不计入刑期。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押清单、证人何某、陈某、农某甲、农某乙、李某乙的证言、被告人李某甲供述、现场检测报告书、搜查笔录、检测结论告知书笔录、辨认笔录及指认照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲利用自己租住的房间，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪成立。被告人李某甲归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年7月7日止）；并处罚金人民币三千元（已缴纳）；二、扣押的涉案吸毒工具“冰壶”由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李到福二〇一五年六月十八日书 记 员  潘玉婷【附法律条文】《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1245号
原告：滕州市宗鑫工贸有限公司，住所地：滕州市张汪镇工业园区，机构代码证号：76003224-0。
法定代表人：宗兆地，经理。
被告：山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地：薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人：袁正标，董事长。
委托代理人：牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。
原告滕州市宗鑫工贸有限公司与被告山东圣火旭龙煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州市宗鑫工贸有限公司法定代表人宗兆地、被告山东圣火旭龙煤化工有限公司委托代理人牛艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告山东圣火旭龙煤化工有限公司购买原告瘦煤和肥煤，累计拖欠款359500元，约定于2013年7月底前付200000元，余款同年8月底前付清。后被告仅支付100000元，尚欠原告259500元，经多次催要，至今未付。为此诉请法院判令：1、被告偿还所欠货款259500元并支付利息（自2013年7月3日起至判决生效之日止，以259500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交精煤购销合同、结算单、还款协议、增值税发票复印件及煤炭进厂过磅单等证据。
被告辩称：1、2012年8月18日合同中的盖章与2013年7月3日还款协议中的盖章明显不一致，因此被告不能认可上述证据的真实性。2、2013年7月3日的还款协议中并没有约定不按协议付款的违约责任及法律后果，因此即使被告欠原告款项属实，被告也不应当支付利息。3、对于收货过磅单，上面无被告的盖章，不能证明被告已经收货。同时，收货过磅单并没有载明合同编号，不能证明与本案有关联性。4、对验收结算单，上面无经办人及接收人签字，也无原、被告的确认，不能作为证据使用。5、对增值税发票，该票据是复印件，不能证明其真实及客观性，被告不予认可。
经审理查明：2012年8月18日，原告滕州市宗某工贸有限公司与被告山东圣火旭龙煤化工有限公司签订精煤购销合同二份，约定由被告购买原告瘦煤（现汇单价每吨1120元）和肥煤（现汇单价每吨830元）各500吨，结算方式为原告开具增值税发票，一票结算。合同签订后，原告滕州市宗某工贸有限公司依约向被告供货。2013年7月3日，双方进行了结算并签定还款计划，确定被告结欠货款359500元，约定于2013年7月底前付200000元，余款同年8月底前付清。后被告仅支付100000元，尚欠原告259500元，至今未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2013年7月3日的还款协议中有原、被告双方加盖的公章和法定代表人签字，双方意思表示清楚，欠款事实客观存在，足以认定。本案原被告双方虽然在精煤购销合同以及还款计划中未对预期付款违约金作出约定，但被告不按约定付款的行为，不可避免地要给原告造成经济损失，原告要求被告自2013年7月3日起至判决生效之日止，以259500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付逾期利息的诉请并无不当，依法应予支持。被告虽对原告提供证据中山东圣火旭龙煤化工有限公司的公章及法定代表人袁正标的签字提出异议，但却未能提供相应的证据加以反驳，也未在本院规定期限内递交书面鉴定申请、鉴定费用以及相应的检材或检材线索，应视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东圣火旭龙煤化工有限公司偿还原告滕州市宗鑫工贸有限公司款259500元并支付利息（自2013年7月4日起至判决生效之日止，以259500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，保全费1818元，由被告山东圣火旭龙煤化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李文
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初425号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人杨某，农民。2016年5月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）433号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月7日凌晨0时许，被告人杨某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经台州市黄岩区长南线人民医院西大门处时被执勤交警查获。案发时，被告人杨某血液中的酒精含量为133mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，抽血照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年五月十二日
代书记员 屠星星
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0463号
原告徐金宝。
委托代理人魏善和。
被告王乃清。
原告徐金宝诉被告王乃清建设工程承包合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金宝及其委托代理人魏善和，被告王乃清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告处承包泗阳县众兴中学教学楼内墙粉刷工程，工程完工后经双方结算，被告尚欠原告工程款75000元，并于2014年2月8日出具欠条，后经多次索要未果。现要求被告立即支付工程款75000元，并承担本案诉讼费用。
被告王乃清辩称：被告欠原告工程款是事实。
经审理查明：原告从被告处承包泗阳县众兴中学教学楼内墙粉刷工程，2014年2月8日，双方经结算，被告尚欠原告工程款75000元。
上述事实，有原被告一致陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”被告与原告已于2014年2月8日结算，并出具欠条给原告，则自该日起被告应支付原告工程款。原告要求被告支付工程款75000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王乃清于本判决生效后十日内支付原告徐金宝工程款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取837元，由被告王乃清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一三年八月十四日
书 记 员 徐奔驰
枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛执字第1310-1号
申请执行人：王良春
被执行人：曹金龙、孙静
关于申请执行人王良春与被执行人曹金龙、孙静民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日审结。该案（2015枣民一终字第138号民事书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人曹金龙在薛城区人民医院的收入69785，给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李冬凌
二〇一五年十一月四日
书记员 陈欣妍
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终833号
上诉人（原审原告）丁风英。
被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地：登封市少林大道116号。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人王泽鹏，登封市公安局工作人员。
上诉人丁风英因其诉登封市公安局不履行法定职责一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中因上诉人上诉请求不清，经本院释明，上诉人明确其上诉请求为撤销一审裁定，指令继续审理并支持上诉人一审诉讼请求。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。因此原告不服行政机关作出的行政行为或行政机关不履行法定职责提起行政诉讼应当在法定期限内提出。本案中，原告认为被告登封市公安局未在法定期限内履行职责，应当在法律规定的履行期限届满后六个月内向法院提起行政诉讼，而原告的起诉已超出该期限，故原告的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告丁风英的起诉。
上诉人上诉称：2012年5月2日登封市公安局唐庄派出所处理丁风英被打一案，经登封市公安局副局长赵建勋、唐庄派出所所长何云峰达成协议赔偿20000元，指定安晓国处理此事，但至今未赔偿，也未给协议，当时派出所把协议拿走，给上诉人办理了一张银行卡，说让打人者将赔偿款打进卡里，结果没有打，后来因此问题去登封法院，登封法院不立案，一直去北京信访。综上，上诉人起诉没有超过起诉期限，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令继续审理并支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人辩称：协调是建立在双方达成共同意向的基础上的，如上述条件不成立，则调解无法进行，上诉人被伤害的案件被上诉人一直在调查，但因客观情况未能侦破，但公安机关不存在不作为的情况。至于上诉人提交的银行卡，与本案无关。综上，请求二审法院依法维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人报案后若认为登封市公安局未在法定期限内履行职责，应当在法律规定的期限内向人民法院提起行政诉讼，而上诉人直至2016年8月8日才提起本案诉讼，其起诉已超出法定期限，至于上诉人主张的在公安部门协调下达成赔偿2万元协议至今未履行问题，因上诉人未提交证据证明其主张，故其上述主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 岩
审判员 孙 燕
审判员 苏 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 池利芳
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执601号
申请执行人邬其翰
被执行人邬振华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安孝民初字第00139号，依法向被执行人邬振华发出执行通知书，责令被执行人邬振华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬振华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬振华(证件号码:)在省农信社的62×××87的存款人民币18330元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一八年三月二日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执601号
邬振华：
申请执行人邬其翰与被执行人邬振华抚养费纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执601号执行案件[执行依据：（2014）湖安孝民初字第00139号]，于二〇一八年三月十九日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月十九日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4184号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《无情人放乎抹记》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《无情人放乎抹记》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《无情人放乎抹记》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《无情人放乎抹记》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《无情人放乎抹记》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《无情人放乎抹记》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《无情人放乎抹记》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《无情人放乎抹记》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《无情人放乎抹记》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《无情人放乎抹记》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审112号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人梁俊辉，男，汉族，1975年6月21日出生，住南平市建阳区。
被执行人艾娟，女，汉族，1985年9月9日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人梁俊辉、艾娟征收社会抚养费一案，于2015年8月14日作出的潭计生征字（2015）688号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）688号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年8月14日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）688号征收社会抚养费决定书，对被执行人梁俊辉、艾娟征收社会抚养费67000元。该征收决定书于2015年8月14日依法送达给被执行人梁俊辉、艾娟，于2016年6月1日依法进行催告。被执行人梁俊辉、艾娟在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）688号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）688号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一六年七月六日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。