山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终985号
上诉人（原审被告）：新泰市楼德镇新庄村村民委员会。住所地：新泰市楼德镇新庄村。
法定代表人：乔福林，村委会主任。
委托诉讼代理人：曹申亭，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈业柱，男，1966年1月23日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。
原审第三人：杨洪明，男，1962年10月8日生，汉族，住新泰市。
上诉人新泰市楼德镇新庄村村民委员会（以下简称新庄村委会）因与被上诉人陈业柱、杨洪明债权转让合同纠纷一案，不服新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982民初6995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新庄村委会上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、债权转让协议无事实依据，楼德镇经管站账目显示新庄村委不欠杨洪明债务，也不欠陈业柱债务。2、楼德镇民政办及镇政府开具书面证明证实债权转让协议签订时并无村委会这一组织，安顺国系村党支部领导，非村委会领导，无权为村委设债。3、陈业柱与杨洪明之间的债务系建设工程合同之债，但两人都不具备建设合同主体资格，故转让协议转让的为非法之债，债权转让协议因违反法律法规的强制性规定而无效。4、债权转让协议约定补偿款到位时新庄村委一次性还款，现补偿款未到位，还款条件未成就，新庄村委无一次性还款的义务，故即使转让协议有效，一审法院判令新庄村委一次性还款亦错误。
陈业柱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
杨洪明未陈述意见。
陈业柱向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠款700000元并赔偿经济损失；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月27日，杨洪明（转让方）、陈业柱（受让方）与新庄村委会（原债务方）签订债权转让协议，约定：杨洪明系新庄村委搬迁房的开发商，陈业柱是建筑商，为妥善解决两方的债权债务关系，三方一致确认截至协议签订之日，杨洪明拖欠陈业柱债务700000元，新庄村委会拖欠杨洪明债务700000元，三方一致同意，杨洪明将新庄村委会所欠债务全部转让给陈业柱，新庄村委会直接付款给陈业柱，新庄村委根据财务状况逐年还款，如上级土地挂钩补助款到位需一次付清。该协议盖有被告新庄村委公章，并由安顺国签字。当时新庄村委会成员因客观原因不能履行职务，新泰市楼德镇人民政府派安顺国到新庄村主持工作，职务是新庄村党支部书记。陈业柱主张新庄村委会于2013年5月17日支付12000元后未再付款，新庄村委会对此亦予以认可。陈业柱同时提交山东省新政土字[2010]907号文件，主张2010年6月10日山东省文件对土地复垦的批复中有新泰市楼德镇新庄村规划，现在已经超期，土地复垦补助不会再发放，协议约定的土地补助款已无法实现。另查明，2013年12月10日，新庄村支部委员会出具证明一份，证明内容为自2012年5月3日新班子建立以来，24户安置户多次到村委要求尽快安置，因无地方居住多次到镇政府上访此事，要求尽快搬入杨洪明盖的安置楼，有的带着被子住在镇政府，镇党委要求新庄村党支部必须尽快安置，村党支部多次找杨洪明协商后达成协议拆除旧宅基地每平方米补助100元，此款由杨洪明从总楼款中扣除，安置户这才不上访，安置后，24户为了感谢党支部、镇政府，特送党支部、镇政府锦旗各一面。证明下部有证明人梁子科、乔田金、刘金华等人签字，其中部分证明人在开具证明时尚在新庄村委会履职。新庄村支部委员会出具证明一宗，证实新庄村共欠30户拆迁户拆迁补偿款共计740000元。
一审法院认为，案件争议焦点为第三人杨洪明与被告新庄村委是否存在真实的债权债务关系；原告陈业柱、被告新庄村委、第三人签订的债权转让协议第三条载明的土地挂钩补助款能否能够到位。原告陈业柱提交的债权转让协议盖有被告新庄村委公章，有当时新泰市楼德镇人民政府派驻到村里主持村两委工作的人员的签字。该协议是原被告、第三人之间真实意思表示，内容不违背法律规定，形式合法。第三人杨洪明提交的证据，能够证明，签订债权转让协议是为了解决原告陈业柱、第三人之间的债务纠纷。杨洪明与新庄村委的债权债务关系有拆迁户补偿明细予以证明。原告、第三人证据能够形成比较完整的证据链条，能够证明被告新庄村委与第三人杨洪明之间的债权债务关系是真实存在的。庭审中、原被告也口头认可已经偿还12000元。被告新庄村委虽然否认该债务存在，但未提交充分证据证明其主张，对其与第三人杨洪明无真实债权债务关系的主张一审法院不予支持。关于债权转让协议第三条约定的还款条件，各方均认可是土地补偿款是山东省新政土字[2010]907号文件载明的新泰市楼德镇新庄村土地复垦补偿款。被告新庄村委没有证据证明该项目尚在进行，也没有证据证明该土地复垦项目还有进行的可能，即被告没有证据证明该条件还能实现。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，双方在合同中约定第三条的初衷应当是保证债务的履行，而不能成为不履行合同的借口。因此，被告新庄村委应当及时履行付款还款义务。综上所述，被告新庄村委与第三人杨洪明之间的债权债务关系真实有效，被告新庄村委没有充分证据证明其土地复垦补偿款这一条件还能够实现。附条件的民事行为，当所附条件不能实现时，被告新庄村委应当及时履行付款义务。对原告要求被告偿还欠款688000元的请求本院予以支持。债权转让协议并未约定具体的还款期限，原告也未举证证明其具体的催要时间，对其要求支付利息的请求一审法院不予支持。判决:被告新泰市楼德镇新庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈业柱欠款688000元；驳回原告陈业柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取计5800元，由被告新泰市楼德镇新庄村村民委员会负担。
本院经审理查明，楼德镇党委出具证明一份，证明内容为2012年11月，楼德镇新庄村陈国辉等村民到镇上访，反映他们购买新庄村委安置楼，在房款已交齐的情况下，到交房时间始终拿不到钥匙，镇党委、政府经过认真调查，确认是杨洪明与陈业柱发生经济纠纷，陈业柱以7户楼房抵押杨洪明所欠其款项，为保证村民利益不受损失，镇党委安排新庄村党支部书记与杨洪明、陈业柱进行调解，以上级土地复垦补助款为抵押，上级款项到位后归还陈业柱，陈业柱将楼房钥匙交予村民。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，案涉债权转让协议，由三方当事人签字或盖章，同时有村党支部证明及镇党委证明证实上诉人与原审第三人、原审第三人与被上诉人之间存在真实有效的债权债务关系，应为合法有效。上诉人应当按照协议约定履行义务。关于协议中“如上级土地补助款到位需一次付清”的约定是否为附条件的付款约定，本院认为，上诉人与被上诉人之间债权债务关系已明确，上诉人向被上诉人支付案涉款项是必然的，而不以上级土地补助款是否到位为转移，故该约定不应认定为附条件的付款约定，而应属双方对履行期限约定不明且无法协商解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之约定，上诉人应当在合理期限内将案涉款项支付给被上诉人。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由上诉人新泰市楼德镇新庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一七年五月八日
书 记 员 张甜甜