四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终64号
上诉人（原审被告）：渠县房屋征收与补偿管理局。
法定代表人：李峰，该局局长。
委托诉讼代理人：苗友建，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）：庹传华，男，生于1965年10月25日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：刘俊，男，生于1966年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：钟荣，渠县法律援助中心律师。
原审第三人：渠县融和房地产开发有限公司。
地址：渠县渠江镇后溪街48号。
法定代表人：肖继兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：张腾，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。
上诉人渠县房屋征收与补偿管理局因与被上诉人庹传华、刘俊，原审第三人渠县融和房地产开发有限公司房屋征收与补偿合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人渠县房屋征收与补偿管理局的委托诉讼代理人苗友建，被上诉人庹传华、刘俊及其委托诉讼代理人钟荣，原审第三人渠县融和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张腾、刘昌华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
渠县房屋征收与补偿管理局上诉称，1、上诉人已为二被上诉人办理了安置房屋产权登记手续，被上诉人也实际接收了产权证，并用产权证抵押在银行贷款，应认定上诉人已将安置房屋已交付；2、上诉人已办理了房屋产权证且交付，故不应承担违约责任。请求撤销一审判决，依法改判。
庹传华、刘俊辩称，1、被上诉人没有收到上诉人或者与上诉人有关的第三人交付的房屋，交付不仅包括产权证，还包括实际交付房屋；2、因上诉人没有交付房屋，存在违约行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
渠县融和房地产开发有限公司答辩称，上诉没有针对第三人，没有对第三人产生实际影响，请求维持原判；第三人与上诉人及被上诉人均无法律关系，仅与国土部门有关系，不是同一合同关系，根据合同相对性，一审判决第三人不承担责任正确。
庹传华、刘俊向一审法院起诉请求：被告因旧城改造需要，对二原告所在渠县城郊粮站片区进行拆迁，于2012年6月21日和8月2日分别签订了《房屋征收补偿合同》。合同签订后，二原告按照合同约定向被告交付了房屋。现过渡期早已超过约定期限，被告既不交付房屋也不支付超期过渡费，其行为违反了双方合同约定，给二原告造成了实际的经济损失。请求判令被告立即交付合同约定的2、3、4、9、10门市及2号2层经营用房，支付违约期间过渡安置费75万元，支付违约金6.5万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：因渠城建设需要，被告渠县房屋征收与补偿管理局对二原告所在渠县城郊粮站片区房屋进行拆迁，于2012年6月21日和8月2日分别与原告签订了《房屋征收补偿合同》，原告于签订合同的当日将房屋交与被告拆迁。2012年6月21日的合同载明，被征收房屋面积696.74平方米，评估价每平方米7800元。合同约定安置给原告2、3、4、9、10门市和2号楼第二层707.02㎡经营性用房，过渡期为24个月，期间的停业损失费按房屋评估总值3‰计算支付给乙方(原告),由乙方移交被征收房屋之时起计算，由于甲方（被告）责任造成过渡期延长，由甲方按《渠城原城郊粮站片区旧城改造项目征收补偿方案》的规定执行，即过渡期延长的停业损失补偿费自逾期之日起每月在按被征收房屋面积评估总值3‰基础上再加付3‰(即6‰)计算支付；违约方应按照还建房评估总值的1%向守约方支付违约金。2014年12月29日，被告向原告发了“关于城郊粮站旧城改建项目被征收房屋办理接房手续的通知”。2015年12月24日，被告对安置给原告的房屋在渠县房地产管理局办理了产权证，但被告并未将房屋实际交付给原告。2014年12月前的停业损失费原、被告已结算，被告已实际支付。2015年1月至2016年6月共计18个月的延期还房停业损失费为（696.74㎡+124.59㎡）×7800×6‰×18=691888.39元，延期还房违约金为:（696.74㎡+124.59㎡）×7800×1%=64063.74元。
一审法院认为，被告渠县房屋征收与补偿管理局与庹传华、刘俊于2012年6月21日、8月2日签订了《房屋征收补偿协议书》，该两份协议约定在第三人开发建设的学府豪庭给予原告2、3、4、9、10门市和2号楼第二层707.02㎡经营性用房安置补偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务，原告与被告签订的拆迁补偿安置协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应本着诚实信用原则全面履行。被告虽已配合原告将协议约定的2、3、4、9、10号门市及2号楼2层经营用房在渠县房屋管理部门办理了房屋登记手续，但未将房屋实际交付给原告，已构成违约，是引起本案纠纷的根本原因。原告要求被告按合同约定交付约定的2、3、4、9、10号门市及2号楼2层经营用房及支付延期还房停业损失费和违约金的理由符合合同约定，依法予以支持。被告辩称已充分履行了与原告签订的《房屋征收补偿协议书》的约定，是第三人渠县融和房地产开发有限公司违约导致被告不能交房，不应承担违约责任的理由不能成立。第三人渠县融和房地产开发有限公司对本案被告是否承担违约责任属另一法律关系，被告应依法另行积极主张权利。第三人渠县融和房地产开发有限公司称在本案中对原告不承担违约责任的理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、一百一十四条的规定，判决：一、被告渠县房屋征收与补偿管理局在本判决发生法律效力后三十日内，按照与原告庹传华、刘俊签订的《房屋征收补偿合同》的约定将已建成并已通过验收的2、3、4、9、10号门市及2号楼2层经营性用房交付给原告；二、被告渠县房屋征收与补偿管理局在本判决发生法律效力后三十日内支付原告庹传华、刘俊延期交房停业损失费691888.39元、违约金64063.74元，共计支付755952.13元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12450元，减半收取6225元由被告负担（原告已垫支，执行时由被告一并支付给原告）。
二审经审理，原审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人渠县房屋征收与补偿管理局与二被上诉人签订了《房屋征收补偿协议书》，约定了安置房屋交付的过渡期限为24个月，至2014年12月已逾期，双方对此之前的费用已结清。上诉人虽在2014年12月29日发出办理接房手续的通知，被上诉人至今未能实际接收到房屋（取得钥匙），被上诉人在2015年12月领取房屋产权证的行为，不能认定上诉人将房屋实际交付，故一审依照双方合同约定的逾期交房按照《渠城原城郊粮站片区旧城改造项目房屋征收补偿方案》规定的“过渡期限延长的，自逾期之日起每月按被征收房屋评估价值的3‰加付停产停业损失补偿费”，从2015年1月开始计算至一审判决前计18个月延期还房的费用正确，上诉人称被上诉人已领取产权证，视为房屋已交付的理由不能成立，本院不予支持。因上诉人延期交房，一审按照双方约定的违约责任条款计算违约金并无不当。
综上，上诉人渠县房屋征收与补偿管理局的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12450元，由上诉人渠县房屋征收与补偿管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一七年三月七日
书记员 罗 恒