wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初185号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年1月1日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年6月4日被本院判处有期徒刑一年，2014年2月18日刑满释放；因吸食毒品海洛因，于2014年10月14日至2015年12月18日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒；现因本案于2016年4月15日被六枝特区公安局刑事拘留，同月29日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月30日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日2时许，被告人刘某入户盗窃六枝特区平寨镇一四二队家属区29栋1单元一楼的张某某家，盗得价值770元（人民币，下同）的三星手机一部、联想手机一部（已坏）、现金1200余元。被告人刘某于2016年4月15日到公安机关投案，如实供述自己的罪行。被盗的三星手机已由公安机关扣押并发还被害人张某龙。
本院在审理中查明，涉案的联想手机一部（已坏），因无相关单据，无法作价格鉴定；被告人刘某之母代刘某退赔了被害人张某龙1500元，张某龙表示谅�刘某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押决定书、扣押笔录、接受证据清单、发还清单、谅解书、本院（2013）黔六特刑初字第166号刑事判决书、贵州省轿子山监狱狱政管理科的证明材料、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、六枝特区强制隔离戒毒所的证明、六枝特区公安局刑事侦察大队的情况说明，被害人张某某、张某龙的陈述及张某龙的辨认笔录，被告人刘某的辨认笔录及供述，现场勘验笔录、现场图、照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘某犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某之母代刘某退赔了被害人张某龙1500元，张某龙表示谅解刘某，可对刘某酌情从轻处罚。根据本案的实际情况，本院决定对被告人刘某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案财物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 婷
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执异20号
案外人：高亮，男，1964年3月29日出生，汉族，职工，现住河北省蔚县。
申请执行人：王春笑，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市桥东区。
被执行人：朱志峰，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，原住河北省蔚县，现在下落不明。
被执行人：杨凤英，女，1973年3月26日生，汉族，职工，现住河北省蔚县。
在本院执行申请执行人王春笑与被执行人朱志峰、杨凤英民间借贷纠纷一案中，案外人高亮于2017年8月1日对执行冻结、查封车牌号为冀Ｇ×××××奔驰商务车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高亮称，请求依法解除对车牌号为冀Ｇ×××××奔驰商务车的查封。事实和理由：案外人高亮与朱志峰原系朋友关系。2009年12月19日，在高亮准备购买上述车辆时，朱志峰以可以报销保险费为由，请求高亮以朱志峰的名义购买该车辆，待其报销保险费后，朱志峰再将保险费款退还给高亮。故高亮从其银行卡（卡号为40×××77）直接打入到4S店账户后，以朱志峰名义购得上述车辆。高亮购得该车辆后，一直由其占有使用、维修、保养及处理违章。综上，高亮确系车牌号为冀Ｇ×××××奔驰商务车的实际所有人。蔚县人民法院将高亮合法所有的车牌号为冀Ｇ×××××奔驰商务车予以冻结、查封明显错误，故提出执行异议以维护案外人高亮的合法权益。
申请执行人王春笑未发表意见。
被执行人朱志峰未发表意见。
被执行人杨凤英称，我丈夫朱志峰名下的车牌号为冀Ｇ×××××奔驰商务车系高亮出资以朱志峰的名义购买的，高亮确系该车辆的实际所有人。
本院查明，车牌号为冀Ｇ×××××奔驰商务车登记于被执行人朱志峰名下。2009年12月19日，购买上述车辆的钱款从户名为高亮的银行卡（卡号为40×××77）直接打入到销售该车辆的4S店账户；购买该车辆后，该车辆的维修、保养及违章均由高亮办理；自2011年12月24起，该车辆的保险均以高亮为被保险人办理，故该车辆确系由高亮一直合法占有使用。
本院认为，机动车系法律规定的特殊动产，其物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。机动车所有权的移转不以登记为准，受让人已经支付对价并取得占有，他人主张其为“善意第三人”的，不予支持。本案中，车牌号为冀Ｇ×××××奔驰商务车系案外人高亮支付价款后购得，且已长期合法占有、使用该车辆，故案外人高亮对该车辆享有足以排除强制执行的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对车牌号为冀Ｇ×××××奔驰商务车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘建国
审判员 牛少瑛
审判员 庞桂根
二〇一七年八月十五日
书记员 苏慧杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初727号
原告：胡俊，女，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区，统一社会信用代码91340181395896605J。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：黄民主，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文琴，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告胡俊与被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）、李中军、黄民主、张文琴劳务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告胡俊的委托诉讼代理人王友林，被告明泽公司的法定代表人暨被告李中军，被告黄民主、张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工资款6551元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在被告处从事鞋类加工，双方约定每月工资于下月领取，被告未能按时支付，至2017年12月29日结算时共欠原告工资9751元。当天被告出具了工资欠条，承诺2018年1月12日前结清。原告等70名员工工资总额980166元，2018年1月18日、26日被告支付了部分工资款，现差欠70人共计626966元，其中下欠原告工资6551元。原告多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至法院。
明泽公司辩称：原告确实在公司上班，也确实差欠原告工资款，并出具了欠条，公司已经支付了部分工资。
李中军辩称：欠钱属实，公司注册时其和黄民主、张文琴三股东都出资了，经营过程中其和黄民主另有出资，张文琴经营中出资较少。其个人同意承担40万元责任，起诉前已经支付85000元，还同意分批给付原告等70名员工315000元（各人按比例分配）。
黄民主辩称：结算后其个人筹资30万元支付员工工资，按股份比例也算付清了，剩下的钱不应当再承担。
张文琴辩称：其和原告之间无劳务关系，本案用工主体是明泽公司，应先进行劳动仲裁程序。其只是明泽公司股东，且已经出资30万元，不应作为被告，剩余的钱不应再承担。
经审理查明：明泽公司为有限责任公司,由股东李中军、黄民主、张文琴三人投资于2014年9月登记设立，注册资本100万元，三人股份比例为4:3:3，李中军为法定代表人。2017年原告在明泽公司从事鞋类加工相关工作，明泽公司未能按时支付工资，至2017年12月29日结算时明泽公司差欠原告等70名员工工资980166元，其中原告工资9751元，明泽公司分别出具了欠条。此后黄民主支付工资30万元，李中军支付工资85000元，原告等70名人领取了358200元，现仍欠原告等70人共621966元，其中欠原告工资6551元。
上述事实，有身份证、工资欠条、收条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：明泽公司与原告之间形成劳动合同关系，明泽公司应当按约支付工资报酬，明泽公司经结算出具了工资欠条后未能全部给付，本院直接受理原告的起诉，程序上不违反法律规定。该9751元工资欠条加盖了明泽公司印章，被告对此无异议，本院予以认定，故对原告要求被告明泽公司给付工资6551元主张予以支持。被告李中军自愿承诺若明泽公司未能在2018年6月1日前付清原告工资，其以个人财产40万元连带按比例给付原告等70人（2018年6月10日前给付10万元，余款2019年1月31日前给付），不违反法律规定，本院予以确认，扣除已经支付85000元，仍需连带支付315000元，原告等70人所欠工资总额621966元，即李中军对原告工资中3318元承担连带给付责任，对原告超出此部分诉讼请求不予支持。原告要求被告黄民主、张文琴承担共同给付工资报酬责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告胡俊工资款6551元；
二、被告李中军对上述款项中的3318元承担连带给付责任，若巢湖市明泽鞋业有限公司未能在2018年6月1日前付清，则李中军于2018年6月10日前给付1053元，余款2265元于2019年1月31日前付清；
三、驳回原告胡俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十四日
书记员 陶景亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
广西壮族自治区天峨县人民法院
民事判决书
（2016）桂1222民初321号
原告：罗仁良，男，1945年3月28日出生，瑶族，农民，住广西天峨县。
委托诉讼代理人：黄中子，天峨县法律援助中心律师。
被告：罗相成，男，1953年3月19日生，瑶族，退休教师，住广西天峨县。
原告罗仁良与被告罗相成恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗仁良及其委托诉讼代理人黄中子、被告罗相成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仁良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，不得在原告承包的潘家湾土地种植农作物，并赔偿损毁该土地上的油茶林给原告所造成的经济损失7000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：八腊瑶族乡甘洞村各立洞屯潘家湾0.5亩的土地是原告的承包地，2008年12月28日已经获得天峨县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告在该土地上种植油茶林。2015年2月，被告强行将该土地上0.25亩的油茶树全部砍毁，并在该土地上种植农作物。原告认为，该土地系原告的承包地，原告的承包经营权依法应受法律的保护，被告实施砍毁油茶林及强行耕作的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，原告数次与被告协商，同时向乡人民政府反映，要求解决，均未果。原告为维护其合法权益不受非法侵犯，特向本院提起前述诉请。
被告罗相成辩称，涉案土地不是原告的，而是被告妻子承包的，被告是公职教师，没有承包集体土地的资格。原告所出示的土地证上的土地，是集体发包的长耕地，原告的土地证内容是原告自己填写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于涉案土地权属的问题。原告所提交的土地承包证上的土地包括原告在代家湾的承包地是集体发包给原告的长耕地，不是荒山，被告开垦的是集体荒山，而各立洞屯的集体荒山迄今尚未分包到各户，被告没有在原告代家湾的承包地内种植农作物，故原告诉称的理由不成立，本院不予支持。2、关于原告主张判令被告赔偿其经济损失7000元的问题。因原告未能提供证据证实被告妨碍其耕种该土地所造成的经济损失的事实，故本院不予认定。
本院认为，原告罗仁良的土地承包证上所载全为长耕地，被告没有侵占原告的长耕地，被告开垦的是集体荒山，而事实上，原、被告同属的各立洞屯的集体荒山迄今还未分包到户，故原告诉称不是事实。我国民事诉讼法规定：民事诉讼当事人对自己提出的事实主张有责任提供有效证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案原告罗仁良对其诉讼主张未能提供有效证据加以证明，故本院依法不予支持。原告诉称被告罗相成侵占了其土地，原告诉请判令被告因妨碍其耕种该土地所造成的经济损失7000元，因原告未能提供证据证实被告妨碍其耕种该土地所造成经济损失的事实，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗仁良的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 范治强
审 判 员 金翔文
人民陪审员 黄光崇
二〇一六年十二月六日
书记员孙海燕
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区天峨县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1222民初321号原告：罗仁良，男，1945年3月28日出生，瑶族，农民，住广西天峨县。委托诉讼代理人：黄中子，天峨县法律援助中心律师。被告：罗相成，男，1953年3月19日生，瑶族，退休教师，住广西天峨县。原告罗仁良与被告罗相成恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗仁良及其委托诉讼代理人黄中子、被告罗相成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仁良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，不得在原告承包的潘家湾土地种植农作物，并赔偿损毁该土地上的油茶林给原告所造成的经济损失7000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：八腊瑶族乡甘洞村各立洞屯潘家湾0.5亩的土地是原告的承包地，2008年12月28日已经获得天峨县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告在该土地上种植油茶林。2015年2月，被告强行将该土地上0.25亩的油茶树全部砍毁，并在该土地上种植农作物。原告认为，该土地系原告的承包地，原告的承包经营权依法应受法律的保护，被告实施砍毁油茶林及强行耕作的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，原告数次与被告协商，同时向乡人民政府反映，要求解决，均未果。原告为维护其合法权益不受非法侵犯，特向本院提起前述诉请。被告罗相成辩称，涉案土地不是原告的，而是被告妻子承包的，被告是公职教师，没有承包集体土地的资格。原告所出示的土地证上的土地，是集体发包的长耕地，原告的土地证内容是原告自己填写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于涉案土地权属的问题。原告所提交的土地承包证上的土地包括原告在代家湾的承包地是集体发包给原告的长耕地，不是荒山，被告开垦的是集体荒山，而各立洞屯的集体荒山迄今尚未分包到各户，被告没有在原告代家湾的承包地内种植农作物，故原告诉称的理由不成立，本院不予支持。2、关于原告主张判令被告赔偿其经济损失7000元的问题。因原告未能提供证据证实被告妨碍其耕种该土地所造成的经济损失的事实，故本院不予认定。本院认为，原告罗仁良的土地承包证上所载全为长耕地，被告没有侵占原告的长耕地，被告开垦的是集体荒山，而事实上，原、被告同属的各立洞屯的集体荒山迄今还未分包到户，故原告诉称不是事实。我国民事诉讼法规定：民事诉讼当事人对自己提出的事实主张有责任提供有效证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案原告罗仁良对其诉讼主张未能提供有效证据加以证明，故本院依法不予支持。原告诉称被告罗相成侵占了其土地，原告诉请判令被告因妨碍其耕种该土地所造成的经济损失7000元，因原告未能提供证据证实被告妨碍其耕种该土地所造成经济损失的事实，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗仁良的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  范治强审 判 员  金翔文人民陪审员  黄光崇二〇一六年十二月六日书 记 员  孙海燕附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终510号
上诉人（原审被告）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道109号。
法定代表人：孙刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：昆山市张浦镇鸿昱吉模具厂，住所地江苏省昆山市张浦镇南港阳光西路***号*号房。
经营者：杨吉安，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原审被告：江苏铁锚玻璃股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇长江西路128号。
法定代表人：吴贲华，该公司董事长。
上诉人南通合锦泰精密模具有限公司因与被上诉人昆山市张浦镇鸿昱吉模具厂及原审被告江苏铁锚玻璃股份有限公司加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9514号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南通合锦泰精密模具有限公司上诉称：双方未形成加工合同关系，不存在资金往来，亦不存在合同履行的问题，所以一审法院以接收货币一方作为合同履行地系认定有误，本案应移送南通合锦泰精密模具有限公司所在地人民法院即江苏省海安县人民法院审理。
本院经审查查明：昆山市张浦镇鸿昱吉模具厂向一审法院起诉时提交的证据包括：收货单位载明为“合锦泰”的送货单；王兵与江苏铁锚玻璃股份有限公司的《合作协议书》，该协议书载明王兵系南通合锦泰精密模具有限公司的股东及实际控制人；王兵向昆山市张浦镇鸿昱吉模具厂出具的对账单。
本院经审查认为，昆山市张浦镇鸿昱吉模具厂依据合同关系向南通合锦泰精密模具有限公司主张加工合同价款，已提交初步证据证明双方之间具有合同关系，故本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，昆山市张浦镇鸿昱吉模具厂、南通合锦泰精密模具有限公司之间未明确约定合同履行地，昆山市张浦镇鸿昱吉模具厂起诉主张加工款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即昆山市张浦镇鸿昱吉模具厂所在地作为合同履行地。昆山市张浦镇鸿昱吉模具厂住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，南通合锦泰精密模具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终510号上诉人（原审被告）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道109号。法定代表人：孙刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：昆山市张浦镇鸿昱吉模具厂，住所地江苏省昆山市张浦镇南港阳光西路***号*号房。经营者：杨吉安，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原审被告：江苏铁锚玻璃股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇长江西路128号。法定代表人：吴贲华，该公司董事长。上诉人南通合锦泰精密模具有限公司因与被上诉人昆山市张浦镇鸿昱吉模具厂及原审被告江苏铁锚玻璃股份有限公司加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9514号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南通合锦泰精密模具有限公司上诉称：双方未形成加工合同关系，不存在资金往来，亦不存在合同履行的问题，所以一审法院以接收货币一方作为合同履行地系认定有误，本案应移送南通合锦泰精密模具有限公司所在地人民法院即江苏省海安县人民法院审理。本院经审查查明：昆山市张浦镇鸿昱吉模具厂向一审法院起诉时提交的证据包括：收货单位载明为“合锦泰”的送货单；王兵与江苏铁锚玻璃股份有限公司的《合作协议书》，该协议书载明王兵系南通合锦泰精密模具有限公司的股东及实际控制人；王兵向昆山市张浦镇鸿昱吉模具厂出具的对账单。本院经审查认为，昆山市张浦镇鸿昱吉模具厂依据合同关系向南通合锦泰精密模具有限公司主张加工合同价款，已提交初步证据证明双方之间具有合同关系，故本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，昆山市张浦镇鸿昱吉模具厂、南通合锦泰精密模具有限公司之间未明确约定合同履行地，昆山市张浦镇鸿昱吉模具厂起诉主张加工款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即昆山市张浦镇鸿昱吉模具厂所在地作为合同履行地。昆山市张浦镇鸿昱吉模具厂住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，南通合锦泰精密模具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞水娟代理审判员  韩小安代理审判员  陆 庆二〇一七年五月八日书 记 员  刘 汐
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初1133号
原告：王五（王老五），男，汉族。
被告李红泽，男，汉族。
被告：刘瑞，女，汉族，20岁许。
被告吕世平，男，汉族。
原告王五（王老五）与被告李红泽、刘瑞、吕世平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月27日立案后，原告王五（王老五）于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请理由符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王五（王老五）撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王五（王老五）负担。
审判员 乔冬梅
二〇一七年六月十五日
书记员 马娇娇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2226号
原告：赵艳华，住安达市。
委托代理人：佟俊祥，系原告赵艳华的丈夫，住址同上，系夫妻关系。
被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地大庆市开发区巨鹰国际商住楼*号楼。
代表人：王治，职务经理。
原告赵艳华与被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳华的委托代理人佟俊祥到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告垫付的赔偿金110,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日17时11分许，于成恩驾驶原告赵艳华所有的黑XX号校车接送学生，行驶至安达市老虎岗镇保利村七队刘子轩家门口时，由于瞭望不周，将下车的学生刘子轩轧死。案发后，于成恩报警。经法医鉴定，刘子轩系颅脑损伤死亡。案发后，于成恩、原告赵艳华及丈夫佟俊祥与死者刘子轩的家属签订了赔偿协议，约定原告赵艳华及佟俊祥共计赔偿刘子轩家属420,000.00元，其中已给付现金100,000.00元，价值220,000.00元的房产一处，剩余100,000.00元于2016年12月31日前给付。且安达市人民法院经（2016）黑1281刑初167号刑事判决书对交通事故的事实、赔偿协议及赔偿款项数额进行了确认。另黑XX号校车的性质是营运客车，在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年1月7日至2017年1月7日，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，要求判令被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金限额内赔偿原告110,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日17时11分许，于成恩驾驶原告赵艳华所有的黑XX号校车接送学生，行驶至安达市老虎岗镇保利村七队刘子轩家门口时，由于瞭望不周，将下车的学生刘子轩当场轧死。案发后，于成恩报警。经法医鉴定，刘子轩系颅脑损伤死亡。案发后，于成恩、原告赵艳华及丈夫佟俊祥与死者刘子轩的家属签订了赔偿协议，约定原告赵艳华及佟俊祥共计赔偿刘子轩家属420,000.00元，其中已给付现金100,000.00元，价值220,000.00元的房产一处，剩余100,000.00元于2016年12月31日前给付。安达市人民法院于2016年9月14日下达（2016）黑1281刑初167号刑事判决书，对交通事故的事实、赔偿协议及赔偿款项、数额进行了确认。另黑XX号校车的性质是营运客车，在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年1月7日至2017年1月7日，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案争议的焦点是原告要求的赔偿款项是否合理。于成恩驾驶原告赵艳华所有的黑XX号校车在乡村道路上发生交通事故致人死亡，此种情形应属于机动车交通事故强制保险理赔的范围；另肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，原告赵艳华及丈夫佟俊祥已经与死者家属就此次交通事故达成和解并已实际履行，且（2016）黑1281刑初167号刑事判决书已经对交通事故的事实、赔偿协议及赔偿款项、数额进行了确认，被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司亦未对此次事故进行理赔，故原告主张的诉讼请求合理，被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告110,000.00元。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残金限额内赔偿原告赵艳华110,000.00元，于判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250.00元（已减半收取）由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王明俊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孟艳霞
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初226号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人许登辉，男，1995年1月25日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省兰考县，住河南省兰考县。因涉嫌抢劫于2016年5月29日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌抢劫犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2016年7月6日被兰考县公安局逮捕。
被告人梁冰冰，男，1997年10月23日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省兰考县，住河南省兰考县。因涉嫌抢劫于2016年5月30日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌抢劫犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2016年7月6日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人许登辉、梁冰冰犯抢劫罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，被告人许登辉、梁冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日凌晨2时许，被告人许登辉、梁冰冰预谋后，持刀进入兰考县城关镇中山北街锦江之星商务宾馆，威胁当天值班的收银员郭某某、保安杨某，抢走该宾馆营业款现金3000余元。后梁冰冰分得400元，许登辉分得3000余元。
另查明，2016年5月30日，被告人梁冰冰在其家属的陪同下到兰考县公安局坝头派出所投案，并如实供述犯罪事实。2016年10月31日，被告人许登辉、梁冰冰的家属共同向锦江之星商务宾馆退回抢劫所得，并补偿损失，共计5000元。锦江之星商务宾馆负责人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人许登辉、梁冰冰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人许登辉、梁冰冰常住人口基本信息、案件来源及侦破经过、接处警登记表、受案登记表、民警徐某某、符某某证明两份、兰考县公安局坝头派出所证明一份、兰考县公安局扣押清单、发还清单、被害人郭某的辨认笔录二份、兰考县公安局刑警大队辨认说明、被告人许登辉、梁冰冰辨认作案现场、作案工具的辨认笔录、照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、视频光盘两张、光盘制作说明、谅解书一份、证人李某1、李某2证言、被害人金某、杨某、郭某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许登辉、梁冰冰以非法占有为目的，预谋后持刀对被害人以暴力相威胁，当场强行劫取财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁冰冰案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。二被告人及家属积极退赃，并取得被害人谅解，对二被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许登辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；
被告人梁冰冰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许登辉的刑期自2016年5月29日起至2021年5月28日止；被告人梁冰冰的刑期自2016年5月30日起至2020年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 马俊超
人民陪审员 于兆东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨峰卫
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1172号
原告杜某某。
被告张某某。
本院在审理原告杜某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杜某某于2015年4月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告杜某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某某负担。
审判员 张 博
二〇一五年四月二十三日
书记员 李凤娇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00905-3号
申请执行人：孙飞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：童有清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：随长江，女，汉族，住址同上。
申请执行人孙飞与被执行人童有清、随长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日制作（2014）宣民一初字第02945号民事调解书已发生法律效力，因被执行人童有清、随长江未按调解书履行义务，申请人执行人孙飞于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人孙飞借款人民币968000元及利息，并承担本案受理费11010元、执行费12353元。执行中查明，被执行人随长江名下有房屋二套，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人随长江、童有清所有的位于上海市福佑路225号地下1层112室、上海市福佑路225号地下1层88室的房屋二套。
查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年六月八日
书记员 叶亚平
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1517号
申请人焦辉。
被执行人辉县市鑫兴精密制造有限公司，住所地辉县市胡桥乡胡桥村。
法定代表人李善富，该公司经理。
焦辉申请执行辉县市鑫兴精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人焦辉依据生效的（2014）辉民初字第471号民事判决书，于2014年11月26日向我院申请执行，本院于2014年11月28日向被执行人辉县市鑫兴精密制造有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付焦辉货款12935.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用85元、执行费用93.5元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人辉县市鑫兴精密制造有限公司因经营不善，已停产多年，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第471号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 琳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第325号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：姜涛。
被告：金洪岩。
被告：耿雪峰。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告姜涛、金洪岩、耿雪峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告姜涛、金洪岩、耿雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告姜涛与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告金洪岩、耿雪峰担保，贷款额度3万元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额3.3万元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行过程中，被告姜涛偿还了本金，但尚欠原告部分利息未还。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告姜涛偿还借款9154.08元（利息计算至2014年6月30日，以后相应利息计算至实际执行日），余款利随本清，由被告金洪岩、耿雪峰负担连带保证责任。
被告姜涛、金洪岩、耿雪峰未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月23日，被告姜涛与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告金洪岩、耿雪峰担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告姜涛按期偿还了首笔贷款。2011年1月4日姜涛再次贷款30000.00元，执行利率7.553%。逾期姜涛偿还了借款本金。截止到2014年6月30日，被告姜涛尚欠原告借款利息9154.08元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及万昌镇莲花村委会王翠华下落不明证明等。
本院认为，原告与被告姜涛签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还利息及违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜涛于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款利息9154.08元；
二、被告金洪岩、耿雪峰在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告姜涛负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第325号
原告范善虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告田长录，男，汉族，江苏省江都市人。
被告甘肃天安置业有限公司。
本院在审理原告范善虎与被告田长录、甘肃天安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告范善虎于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范善虎以与被告田长录协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范善虎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范善虎负担。
审判员 曹万杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董 琦
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第370号
罪犯熊保辉，男，1988年10月6日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，捕前系农民。现在漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年3月16日作出（2012）安刑初字第132号刑事判决，认定被告人熊保辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年8月4日起至2014年8月3日止），并处罚金30000元（交2000元），追缴违法所得172274元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年5月23日以（2012）泉刑终字第449号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年7月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年3月7日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊保辉自2012年7月3日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2012年7月至2013年12月累计获考核达标分9分，2013年被评为监狱表扬。本次减刑交罚金2000元，其余财产刑未履行，有镇公安派出所出具家庭经济情况证明。以上事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、福建省行政没收款收据等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯熊保辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊保辉减去有期徒刑四个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年8月4日起至2014年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 康少敏
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第371号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人姜杰，曾用名姜剑，男，1991年6月25日出生于贵州省仁怀市。2014年4月11日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
辩护人刘泽凤，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）300号起诉书指控被告人姜杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人姜杰及辩护人刘泽凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁怀市人民检察院指控：1、2014年1月以来，被告人姜杰在入住的仁怀市宜家宾馆216房间，多次容留多人吸毒。2014年4月10日，仁怀市公安局在被告人姜杰入住的宜家宾馆216房间查获其容留吸毒人员罗某、王某、赵某、虞某吸食毒品，并在该房间内查获毒品海洛因和冰毒嫌疑物一盒，经称量共计10.05克。经鉴定：所查获的海洛因和冰毒嫌疑物分别含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2、被告人姜杰于2014年1月以来多次以100元至300元不等的价格向罗某、王某、赵某、虞某等人多次贩卖毒品。
据此，公诉机关认为被告人姜杰的行为构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并随案移送了全部案卷材料。
被告人姜杰辩称，没有贩卖毒品给他人，没有容留他人吸毒，公诉机关指控不成立，自己在公安机关受到刑讯逼供。
辩护人认为，公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪和容留他人吸食毒品罪的事实不清，证据不足，被告人的行为只能构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2014年以来，被告人姜杰多次以100至300元不等的价格多次贩卖毒品给罗某、王某等人吸食，购买毒品的人有时在购毒后立即在被告人所开“宜家宾馆”216号房间内吸食。2014年4月10日公安民警在姜杰所开房间内查获毒品甲基苯丙胺10.05克。
以上事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证明本案来源系公安机关在2014年4月10日17时许，对“宜家宾馆”例行检查时，在216号房间发现有人在吸食毒品，进而查获本案被告人及涉案吸毒人员。
2、被告人姜杰的供述与辩解，证明自己吸食的毒品是在一个叫刘某（身份待查）的人处购买，其中部分以100至300元不等的价格卖给王某、罗某和其他不认识的人，多数买毒品的人就在自己的房间内吸食了。
3、证人赵某的证言，证明自己和姜杰的老家是一个地方，以前就认识，2014年以来自己在姜杰处买过三次毒品，均是以100至200元不等的价格购买，买来后就在姜杰住的宜家宾馆216号房间里吸食。
4、证人虞某的证言，证明自己在姜杰处购买过毒品，也是在姜杰暂住的地方（仁怀市宜家宾馆216号房间）内吸食。
5、证人罗某的证言，证明自己曾三次和其他朋友一起凑钱在姜杰处购买毒品，买了后就在姜杰的住处吸食。
6、证人王某的证言，证明自己曾几次以100至200元不等的价格在姜杰处购买毒品，购买后就在姜杰的房间内吸食。
7、检查笔录、扣押决定书、毒品称量笔录、鉴定报告，证明仁怀市公安局民警于2014年4月10日在“宜家宾馆”216号房间内搜出被告人所有的10.05克毒品嫌疑物，后经检验鉴定，扣押的毒品嫌疑物为甲基苯丙胺，其中部分（1.11克）还含有毒品咖啡因成分。
8、指认笔录，证明被告人姜杰指认自己所住的宜家宾馆216号房间及藏匿毒品的位置。
9、现场检测报告书，证明姜杰、罗某、虞某、王某、赵某均系吸毒人员。
10、通话记录清单，证明吸毒人员与姜杰电话联系的情况。
11、户籍证明，证明被告人姜杰的出生日期和身份情况与起诉书载明一致，作案时已达完全刑事责任年龄。
以上证据，经庭审质证及本院审查，具备客观性、关联性、合法性，各证据相互印证，能有效证明查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人姜杰违反国家对毒品的管制制度，多次贩卖毒品给他人吸食，且被查获毒品甲基苯丙胺的数量达10.05克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人姜杰构成容留他人吸毒罪的意见，经查，容留他人吸毒罪是专门为他人吸食毒品或者注射毒品提供场所，而被告人姜杰所住的仁怀市“宜家宾馆”216号房间系贩卖毒品的地点，吸毒人员在此购买毒品后当场吸食的行为应当包含在贩卖毒品罪之中，故对公诉机关指控被告人姜杰另构成容留他人吸毒罪的意见不予采纳。关于被告人姜杰辩解受到刑讯逼供的意见，经查，被告人该辩解没有证据证明，经本院审查也没有发现有非法证据排除的情形，故对被告人提出的受到刑讯逼供的意见不予采纳。关于辩护人所提被告人的行为只构成非法持有毒品罪的辩护意见，因本院已查明被告人构成贩卖毒品罪，故对辩护人的该意见不予采纳。被告人在庭审中无认罪悔罪表现，量刑时应予考量。据此，本院为保护国家对毒品的管制制度及公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人姜杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2021年10月10日止。）
二、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 明 远
人民陪审员 程 天 亮
人民陪审员 杨 元 龙
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 铁鑫（代）
申 请 人 碌 曲 县 信 用 合 作 联 社 与 被 申 请 人 孙 学 强 申 请 支 付 令 一 案 裁 定 书
甘肃省碌曲县人民法院
支付令
（2016）甘3026民督10号
申请人碌曲县农村信用合作联社。住址：碌曲县。
法定代表人吴志军，系碌曲县农村信用合作联社理事长。
委托代理人冯玉春，系碌曲县农村信用合作联社风险部经理。
被申请人孙学强，男，汉族，1978年2月5日出生，系甘肃省临夏市人。
申请人碌曲县农村信用合作联社于2016年11月21日向本院申请支付令，称2009年2月25日，被申请人在申请人处贷款20万元，借款期限为一年，以宗孝忠的临市房权证字第282**号房产作为抵押。后经申请人多次催要，但被申请人拒绝偿还。时至今日，被申请人尚欠贷款本金178000元，利息121958.05元。为此，申请人向法院申请，要求被申请人支付贷款本息共计299958.05元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙学强自收到本支付令之日起十五日内，支付给申请人碌曲县农村信用合作联社贷款本金178000元，利息121958.05元，共计299958.05元。
案件受理费1933元，由被申请人孙学强承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘晓刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王荣荣
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01459-2号
申请执行人：朱大廷，男，汉族，1971年4月1日出生，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：胡乃侠，女，汉族，1974年2月16日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县古城乡双路村村民委员会，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：宋在军，系该村村民委员会主任。
被执行人：宋超，男，汉族，1982年12月3日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：宋在圣，男，汉族，1952年5月15日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：宋加桥，男，汉族，1948年6月15日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：宋加银，男，汉族，1955年6月12日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：宋永，男，汉族，1974年5月14日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在申请执行人朱大廷、胡乃侠与被执行人怀远县古城乡双路村村民委员会、宋超、宋在圣、宋加桥、宋加银、宋永生命权纠纷一案中，申请执行人朱大廷、胡乃侠撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第01459号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 孙兴丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场民初字第62号
原告：王某。
委托代理人：金涛军，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：陶某。
原告王某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人金涛军，被告陶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚，2011年4月被告离家出走，至今未归。原告经多方打听，现得知被告在杭州长命电池厂上班。原告认为，被告以结婚为名，实则想将户口迁移到富阳，婚后不久被告即离家出走，该婚姻关系已名存实亡。双方在婚姻关系存续期间无共同债权、债务，未生育子女。被告存在骗婚嫌疑，致使原告有较大损失。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：一、原告王某与被告陶某离婚；二、案件受理费由被告负担。
原告王某在庭审中陈述称：1、原告没有强奸被告，也没有用照片威胁被告及其家人逼婚。2、原告的房屋没有装修过，被告陈述的20000元装修费不存在。3、原告花费5000元到贵州去给被告办理户口。后来因被告要求离婚，原告要求被告归还办理户口费用。被告到其小姐妹处借了5000元归还原告。4、原告结婚后花费2500元购买电瓶车，500元购买电视机。除此之外，没有添置其他财产。5、被告与常安镇项家村一个男人有关系。结婚登记以后，被告还经常打电话给那个男人。现在，被告就住在常安镇项家村。
原告王某为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚的事实。
被告陶某答辩称：1、被告婚前已经在场口上班二、三年。虽然之前没有结过婚，但已与他人生育儿女，儿女现在常安镇。大约在婚前十来天，原、被告在被告小姐妹的介绍下认识。一起吃完饭后，原告强奸了被告，然后用照片威胁被告及家人。同时，原告欺骗被告说可以把户口迁到富阳。被告想想，也就登记结婚算了。2、被告被强奸后没有报警，现在也没有证据证明被原告强奸。3、原告与被告结婚是诈骗行为。婚后，被告花了20000元装修铺地砖。后来原告跟另外一个有夫之妇好上了，那个女人现在离婚了跟原告住在一起。原告跟那个女人从被告包里强行拿走了5000元钱。这5000元钱是被告向妈妈借来的。4、结婚登记后没多久，双方就产生矛盾，被告就从原告家里离开。5、被告不同意离婚。如果原告要离婚，就补偿被告25000元。家里的电瓶车、电视机、被子、床单也是被告买的，属于夫妻共同财产。
被告陶某未向本院提供证据。
原告王某提供的证据，被告陶某经质证后无异议，本院经审查后认为符合证据的构成要件且与本案有关联，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、原告王某与被告陶某于2010年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后不久，因双方产生矛盾，被告即离家出走，至今处于分居状态。
2、原、被告婚后花费2500元购买电瓶车，花费500元购买电视机。电瓶车及电视机现由原告占有、使用。
3、原、被告未生育子女。
本院认为：原告王某和被告陶某经人介绍认识后不久就结为夫妻。婚后不久双方就产生矛盾，被告离家出走至今。原、被告间缺乏婚姻基础，婚后也没有建立起夫妻感情，且双方分居已超过两年，夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚，本院依法予以准许。被告辩称其婚后花费20000元用于装修，但被告未提供证据证明，故本院不予采信。被告辩称原告强行拿走其5000元钱，因侵权行为不属于本案审理范围，被告可另行处理。原、被告婚后购买的电瓶车及电视机系夫妻共同财产，鉴于电瓶车及电视机现由原告占有、使用，本院酌情确定原告补偿被告1500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陶某离婚；
二、原告王某与被告陶某婚后购买的电瓶车与电视机归原告王某所有；
三、原告王某补偿被告陶某1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 马 骏
二〇一三年六月三日
代书 记员 何成科
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00445号
周晓磊：
本院已立案受理张衡申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年10月29日按照（2014）郾民初字第00828号民事判决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年十月二十六日
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1200-3号
申请执行人李凯，男，1978年8月15日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人金华，男，1966年4月15日生，回族，济南铁路局职工，现住址不详
被执行人李冬冬，女，1973年10月18日生，汉族，无业，职业及现住址不详
本院在执行李凯与金华、李冬冬民间借贷纠纷一案的本院（2013）市民初字第3425号民事判决书过程中，查明被执行人金华、李冬冬无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3425号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十二月九日
书记员 郝雅萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行非审字第00067号
申请执行人淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人梁立昌，淮南市田家庵区人民政府区长。
委托代理人张智，淮南市田家庵区人民政府办公室科员。
被申请执行人童红，女，住安徽省淮南市。
申请执行人淮南市田家庵区人民政府于2015年6月28日向本院申请强制执行田政征补【2015】4号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请的合法性进行了审查。
2014年3月21日，田家庵区政府在项目征收范围公布了《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定公告（上郑广场棚户区改造项目）》，对淮河大道以东、淮舜南路以西、合淮阜铁路线以南、洞山东路以北地块内房屋实施征收。被申请执行人拥有的房屋位于征收范围内。因被申请执行人与申请执行人淮南市田家庵区人民政府未就征收补偿方案达成一致，2015年1月26日，淮南市田家庵区人民政府作出田政征补【2015】4号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》，并依法予以送达。因被申请执行人未在规定期限内履行征收补偿决定，亦未在决定书送达之日起60日内向淮南市人民政府申请行政复议，且未在3个月内向人民法院提起行政诉讼，申请执行人淮南市田家庵区人民政府遂向我院申请强制执行申请执行人作出的田政征补【2015】4号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定》。
经审查，本院认为，淮南市田家庵区人民政府作出的田政征补【2015】4号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定》事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区人民政府作出的田政征补【2015】4号《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定》准予强制执行，由淮南市田家庵区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申恩国
审判员 袁 州
审判员 鲁 艺
二〇一五年七月十七日
书记员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第87号
申请执行人：信阳银行股份有限公司。
法定代表人；胡相云，该银行董事长.
被执行人：王礼洲，男，1962年2月25日生，住信阳市浉河区。
被执行人：汪道秀，女，1963年4月6日生，住址同上，与王礼洲系夫妻关系。
申请执行人信阳银行股份有限公司（以下简称信阳银行）申请执行王礼洲、汪道秀借款合同纠纷一案，本院（2013）信中法民金初字第5号民事判决书，确定王礼洲、汪道秀偿还信阳银行借款本息3000000元，并承担诉讼费30800元。判决书生效后，王礼洲、汪道秀未履行义务，信阳银行向我院申请强制执行，我院依法立案执行此案。
执行中查明，暂无法执行抵押财产，王礼洲、汪道秀亦无其它资产可供执行，信阳银行向我院申请领取债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）信中法民金初字第5号民事调解书本次执行程序；
二、本案未执行标的，以债权凭证方式确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 刘建文
审判员 王 明
二〇一四年十一月十四日
书记员 闫茹洁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00059号
上诉人（原审被告）：江苏建中建设工程有限公司。
法定代表人：李子文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中冶天工集团有限公司。
法定代表人：张培义，该公司董事长。
上诉人江苏建中建设工程有限公司因与被上诉人中冶天工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院2014年6月30日作出的（2014）宣中民一初字第00064-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称：本案涉及的两份合同管辖约定矛盾，应为无效；请求将案件移送江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
本院审理认为：2010年12月13日，中冶天工集团有限公司宣城环城大道Ⅱ标段工程项目经理部（甲方）与江苏建中建设工程有限公司（乙方），就位于安徽省宣城市的宣城环城大道Ⅱ标段工程签订一份《工程施工合同》。合同第二十二条约定，发生纠纷“向甲方所在地人民法院提请诉讼解决”。2014年3月11日，双方又签订《补充协议》，协议第三条约定，发生纠纷“由合同履行地人民法院管辖，本协议内容与建筑施工分包合同有抵触的，以本协议为准”。该《补充协议》变更了原《工程施工合同》中关于管辖的约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该变更管辖的约定有效。因本案的施工行为地即涉案合同履行地在安徽省宣城市，中冶天工集团有限公司向安徽省宣城市中级人民法院起诉符合双方的管辖约定，安徽省宣城市中级人民法院对本案依法具有管辖权。江苏建中建设工程有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 戴良桥
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 昂永华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字1273号
原告：彭红娟，女，38岁，汉族，农民，住涡阳县。
被告：彭玉标，男，39岁，汉族，农民，住涡阳县闸北。
本院在审理原告彭红娟诉被告彭玉标子女抚养纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一三年十一月二十五日
书记员 高玲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第920号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静，系该支行行长。
委托代理人：杨玲玲、徐俊杰，系原告职工。
被告：姜园园，经商。
被告：黄利伟，经商。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告姜园园、黄利伟信用卡纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告姜园园归还全部本金68715.59元，并支付相应费用和利息（截至2015年6月30日，尚欠滞纳金、手续费等8743.35元，利息27408.38元，共计104867.32元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告黄利伟对姜园园的上述款项承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行青田支行及其委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告姜园园、黄利伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告姜园园归还借款本金68715.59元，并支付利息、罚息（截至2015年6月30日，尚欠罚息8743.35元，利息27408.38元，共计104867.32元，此后利息按日利率万分之五计收）。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月20日，被告姜园园向原告泰隆银行青田支行提交了融易通卡（信用卡）个人申请表，所申请信用卡的透支额度为100000元。同日，原告审批通过了该份申请。依据申请表中领用合约部分的相关约定，原告泰隆银行青田支行发行予被告姜园园的信用卡，有效期为三年。被告姜园园使用该卡消费或透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高按日利率万分之五计算。被告姜园园须在到期还款日（即账单日后的第27天，账单日为每月30日，2月份为月末）营业终了前偿还当期应还款项。未能在该日前归还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金（即罚息），首月最低还款额不低于当月透支额的30%。同日，原告泰隆银行青田支行与被告黄利伟签订了编号为：融保9328000086的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告黄利伟在200000元范围内对被告姜园园的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。保证范围包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。2011年1月27日，被告姜园园领取了卡号为62×××00的泰隆贷记卡，并执卡透支消费多笔。其中，2013年11月29日，被告姜园园清偿完之前所有欠款后，又透支取现97867.09元。2013年12月27日，被告姜园园现金还款41300元清偿之前所欠利息、罚息及部分本金后又透支取现40000元，截至该日尚欠借款本金98715.59元。被告姜园园另于2015年3月30日偿还借款本金20000元，于2015年6月5日偿还借款本金10000元。剩余本息至今未清偿，被告黄利伟也未代为清偿。
上述事实有融易通卡（信用卡）个人申请表、保证合同、信用卡领用签收单、还款明细及原告的陈述等予以证实。
本院认为：原告泰隆银行青田支行与被告姜园园之间存在信用卡合同关系。现被告姜园园尚欠原告透支本金68715.59元，也未能按约支付透支后的利息和罚息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告姜园园偿还本金以及依约支付利息（利息按日利率万分之五计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告所主张的要求被告支付的罚息8743.35元。领用合约部分中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但其中仅载明“首月最低还款额不低于当月透支额的30%”，对此后的最低还款额并未作明确约定，亦未明确约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因该合同为原告提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故最低还款额应解释为截至该月透支本金的30%，对罚息的计收次数应解释为一次性计收。根据被告姜园园的透支情况，本院认定因其在2013年12月27日前的透支行为，致使产生罚息：98715.59元×30%×5%≈1480.73元。被告黄利伟以连带责任保证人身份与原告签订了《保证合同》，保证合同成立并生效。双方对保证方式、保证范围、保证期间均作了明确约定。现原告在保证期间内向被告黄利伟主张权利，被告黄利伟应当按照约定在200000元的额度范围内对被告姜园园所负全部债务承担连带清偿责任。被告姜园园、黄利伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜园园在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金68715.59元、罚息1480.73元及利息（自2013年12月28日起至2015年3月29日止的利息以本金98715.59元为基数，按月利率1.5%计算；自2015年3月30日起至2015年6月4日止的利息以本金78715.59元为基数，按月利率1.5%计算；自2015年6月5日起至借款实际付清之日止的利息以本金68715.59元为基数，按月利率1.5%计算）；
二、被告黄利伟对上述债务在200000元的保证额度范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2398元，公告费600元，均由被告姜园园、黄利伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 周洪平
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 赵 迪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第657号
罪犯李云古，男，1976年9月14日出生，湖南省耒阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省南县人民法院于2009年1月21日作出（2009）南法刑初字第4号刑事判决，以被告人李云古犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币40000元（原已缴纳1250元，本次缴纳1000元）。刑期自2007年10月24日起至2020年4月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日以（2012）岳中刑执字第668号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2019年2月23日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李云古在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李云古确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李云古在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云古在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李云古减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1934号
原告孙卫。
被告刘瑞英。
原告孙卫与被告刘瑞英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙卫到庭参加诉讼，被告刘瑞英经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，被告因资金紧张向原告借现金11000元整，约定还款日期为2013年5月25日，借款到期后被告迟迟不归还借款，请求法院依法判令被告偿还原告借款11000元整及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘瑞英未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年4月17日，被告因资金紧张向原告借款11000元整，约定还款日期为2013年5月25日。原告表示，原告在别人的店内将现金11000元交付被告，被告为原告出具借条1份，内容为：“借条今借孙卫现金壹万壹仟元正（￥11000.）还款日期2013年5月25号刘瑞英2013.4.17”。原告表示，当时口头约定月利率为2%，但无证据证明。借款后，被告一直未偿还借款。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条、身份证复印件、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告从原告处借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告将借款交付被告后，被告负有按照约定期限偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告对约定利息的主张无证据证明，本院不予支持，本院支持原告自约定的还款之日即2013年5月25日起的利息损失，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞英偿还原告孙卫借款本金11000元及利息（利息自2013年5月25日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告刘瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 范金海
人民陪审员 任怀平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 侯艺璇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00774号
原告李欣，男。
被告刘建明，男。
委托代理人王平，男。
原告李欣与被告刘建明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李欣、被告刘建明及其委托代理人王平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣诉称，2012年1月12日，被告刘建明因资金周转在刘兴平的担保下向其借款人民币10万元，约定月利率2.5%，借款后，被告将利息支付至2013年7月12日，，并于2013年8月25日偿还本金7.6万元，剩余2.4万元本金及利息经原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还其借款本金2.6万元及利息（利息从2013年7月12日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、案件受理费由被告承担。
原告李欣向法院提交了借据一支，证明在被告刘建明于2012年1月12日向原告借款10万元的事实。
被告刘建明辩称，他与原告在2012年7月7日还借过12万元，于2013年8月26日给付原告的现金10万元是偿还的该款，本案借款本金仍是10万元。
被告刘建明对原告提供的借款单的真实性无异议，其未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告所提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，查明以下事实，2012年1月12日，被告刘建明因资金周转需要向原告李欣借款人民币10万元，约定月利率2.5%。借款后，被告刘建明将利息支付至2013年1月12日。另查明，被告刘建明又曾于2012年7月7日向原告借款12万元，该款也未清偿。2013年8月26日，被告刘建明给付原告现金10万元。
本院认为，被告刘建明向原告李欣借款，并出具借据，在原、被告间成立借款合同关系，双方当事人都应当按照合同约定履行义务。被告刘建明辩称其于2012年8月26日给付原告的10万元是偿还的其2012年7月7日的借款的观点原告不予认可，原告认为该10万元系给付的两笔借款的利息，剩余部分偿还了本案的本金。被告再未提交证据佐证其上述观点，且本案借款发生在前，理应先偿还较早的债务，另对偿还利息和本金顺序没有约定的，也应先还利息再还本金的顺序计算。因本案中双方当事人未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还借款的理由成立。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。原、被告在借款时约定借款月利率为2.5%，诉讼中原告主张该借款利息从2013年7月12日起至本金偿还完毕之日止，利率按2%计算，该请求内容系当事人对自己权利的适当处分，符合相关法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘建明于本判决生效之日起二十日内偿还原告李欣借款本金2.4万元及利息（利息从2012年7月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.0%计算）。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年四月六日
书记员 李秀芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1524号
原告中硕融资担保有限公司深圳分公司。
负责人张磊，董事长。
委托代理人张晓明，男，汉族，系该公司员工。
被告赵静，女，汉族。
被告麦凤玲，女，汉族。
本院在审理上述原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。在超过法定期间之后，原告预交了诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告超期缴纳的诉讼费1511元，本院予以退回。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年二月十三日
书 记 员 钟文灏（代）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8031号
申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司。
法定代表人成泽军。
被执行人王森。
本院在执行申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司与被执行人王森车辆租赁合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第8031号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第145号
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行，机构代码16623878-0。
负责人王洪波，行�。
委托代理人（特别授权）王飞，中国农业银行股份有限公司鱼台县支行职工。
被告武英彬，男，汉族。
被告宋翠平，女，汉族。
被告武文涛，男，汉族。
被告李春花，女，汉族。
被告武文霞，男，汉族，初中文化，务农。
被告胡秀云，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告武英彬、宋翠平、武文涛、李春花、武文霞、胡秀云借款合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2011年5月11日，被告武英彬、宋翠平经被告武文涛、李春花、武文霞、胡秀云担保，从原告处借款10万元。借款到期后，�原告多次催要被告欠款79739.42元及利息拒不偿还。要求判决被告武英彬、宋翠平偿还借款79739.42元及约定利息，被告武文涛、李春花、武文霞、胡秀云承担连带清偿责任。
六被告未作答辩。
经审理本院认定，2011年4月6日，六被告（3户）向原告出具《中国农业银行山东省分行农村个人生产经营贷款业务联保承诺书》，承诺自愿成立联保小组向原告申请贷款，每户申请金额10万元，申请期限1年，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式以农行审批结果为准。2011年5月11日，六被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告武英彬、宋翠平向原告借款10万元，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按月结息，到期一次性还本，2012年5月10日到期；逾期贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利。被告武文涛、李春花、武文霞、胡秀云担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。合同签订之日，原告按照约定向被告武英彬、宋翠平发放了贷款，并在个人借款凭证上确定借款利率为8.83400%。借款到期后，被告武英彬、宋翠平于2012年5月10日还本金20260.58元、利息8834元；2013年1月31日还罚息1000元；2013年5月31日还罚息1000元；2013年7月29日还罚息2700元；2013年10月29日还罚息1000元。经原告多次催要，下欠本金79739.42元及利息各被告拒不偿还。
以上事实，原告提交了《中国农业银行山东省分行农村个人生产经营�款业务联保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证、被告身份户籍信息等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告武英彬、宋翠平、武文涛、李春花、武文霞、胡秀云之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武英彬、宋翠平于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款79739.42元及双方约定利息；
二、被告武文涛、李春花、武文霞、胡秀云承担连带清偿责任；
三、被告武文涛、李春花、武文霞、胡秀云承担保证责任后有权向借款人武英彬、宋翠平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一四年三月三日
书记员 王 超
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初139号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人马某，公司职员。2015年9月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2016年3月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2112号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年9月11日23时37分许，被告人马某饮酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，从昆山市巴城镇雁荡山海鲜楼行驶至昆山市合兴路新闸路路口西侧路段处，与停在路边的朱拥军的苏E×××××小型普通客车及王某的苏E×××××小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法中心鉴定，被告人马某血液中乙醇浓度为138mg／100ml。被告人马某归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人马某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月11日晚，被告人马某饮酒后驾驶苏E×××××小型普通客车从昆山市巴城镇雁荡山海鲜楼出发，行驶至昆山市“碰头吧”酒吧，再次饮酒后驾驶车辆并于23时37分许行驶至昆山市合兴路新闸路路口西侧路段处时，撞击停在路边的苏E×××××小型普通客车及苏E×××××小型轿车，后被民警查获。经苏州大学司法中心鉴定，被告人马某血液中乙醇浓度为138mg／100ml。被告人马某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人马某分别赔偿苏E×××××小型普通客车及苏E×××××小型轿车车主经济损失人民币3000元、4500元，分别取得谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、文某、顾某、宋某、范某、王某的证言，驾驶证及驾驶资格查询信息、行驶证及车辆登记网上查询信息，呼气酒精含量检测笔录及检测结果，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场照片，交通事故认定书，接警记录、查获经过，身份证复印件，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。事发后，被告人马某能积极赔偿事故对方经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年4月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 姜雪梅
人民陪审员 肖 军
二〇一六年三月十日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00329号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人华伟，男，汉族，1979年6月23日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
委托代理人王新刚，男，汉族，1981年9月16日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被告佟江永，男，满族，1981年11月21日出生。
被告张丽，女，满族，1980年11月3日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告佟江永、张丽融资租赁合同纠纷一案，本院2015年4月13日受理后，按原告提供的被告地址依法向被告佟江永、张丽以邮寄方式送达法律文书，邮寄回单显示“原写地址不详”，后，本院依法通知原告，要求在七个工作日内补充被告地址信息材料，提供被告准确的送达地址，现期限已满，且本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的起诉。
案件受理费6291元，退还原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 张建科
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宁晓松
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国彬，男，1955年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）尤溪县国土资源局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路6号。
法定代表人肖方彬，局长。
委托代理人董观明，男，副局长。
委托代理人肖光麟，福建为念律师事务所律师。
原审第三人陈国盛，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原审第三人陈国琪，男，1962年2月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原审第三人陈国法，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原审第三人陈国忠，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原审第三人陈朱英，女，1952年9月10日出生，汉族，住日本。
委托代理人陈良明，男，1949年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原审第三人陈朱玉，女，1962年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人杨利桃，男，1956年10月20日出生，汉族，住福建省福清市，系陈朱玉丈夫。
再审申请人陈国彬因陈国彬诉尤溪县国土资源局（以下简称“尤溪国土局”）行政赔偿一案，不服三明市中级人民法院（2014）三行终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国彬申请再审，请求：1、撤销三明市中级人民法院（2014）三行终字第24号行政裁定；2、撤销尤溪县人民法院（2014）尤行初字第2号行政裁定；3、依法指令一审法院审理或提审本案；4、判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。其主要理由为：首先，《关于13066平方米争议土地未登记发证情况说明》（以下简称“《情况说明》”）正是被申请人对申请人提出的颁证申请所作的答复，原二审法院在确认该《情况说明》真实性的情况下，又否认申请人向被申请人提出过颁证申请，属自相矛盾，是认定事实错误。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政机关行政不作为通常可以有拒绝履行、不予答复或迟延履行等三种表现形式。本案中被申请人虽然进行了书面答复，但是并没有为申请人就争议土地颁证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被申请人的拒绝颁证行为当然属于行政诉讼法规定的行政不作为，是行政诉讼的对象。应确认尤溪国土局拒绝颁证行为违法并赔偿损失。
尤溪国土局提交意见称，陈国彬再审申请不符合法定的再审条件，请求依法驳回陈国彬再审申请。其主要理由为：尤溪县人民法院委托拍卖的财产均是被执行人福建省尤溪林产化工厂（以下简称“尤溪林化厂”）依法拥有房屋所有权和国有土地使用权以及机器设备所有权的合法财产。在土地使用权方面仅指尤溪林化厂依法持有的尤国用（93）字第0007号、0008号、0009号、0010号、0011号、0012号共6本《国有土地使用证》的面积范围。讼争13066平方米土地是尤溪县城关镇水东村农民集体所有的集体土地，不在尤溪林化厂抵押范围内，更不在尤溪县人民法院执行案件委托拍卖的财产范围内。在尤溪县双峰林化有限公司（以下简称“双峰公司”）未依法取得讼争13066平方米土地使用权的情况下，其向尤溪国土局申请办理土地使用权变更登记手续，尤溪国土局未予以办理，不属于未履行法定职责的情形，故不应承担行政赔偿责任。
原审第三人陈国盛、陈国琪、陈国法、陈国忠、陈朱英、陈朱玉均同意陈国彬的意见。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政行为被确认违法，是公民、法人或其他组织取得行政赔偿的前提条件。本案中，陈国彬在起诉尤溪国土局请求确认该局未予颁证违法的同时，请求判令尤溪国土局对陈国彬赔偿经济损失6000万元。尤溪县人民法院受理后，对两个诉讼请求予以分别立案。陈国彬诉尤溪国土局不履行法定职责一案，业经三明市中级人民法院二审审结，维持了一审驳回陈国彬起诉的裁定。且本院在陈国彬对尤溪国土局不履行法定职责一案申请再审复查中，也已裁定驳回陈国彬再审申请。故陈国彬的行政赔偿再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈国彬的再审申请。
审 判 长 王江凌
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 康 昕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 琳
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省金川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第43号
原告马显刚，男。
被告向云天，男。
原告马显刚诉被告向云天民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员颜帮华适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告马显刚到庭参加诉讼，被告向云天经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马显刚诉称，2012年年初被告向云天向原告借款148000元，并承诺于2012年1月30日前付清欠款，如逾期不还被告应按银行贷款利息的3倍支付违约金，现已逾期近两年，被告仍未付款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款本金，并从2012年1月31日起按银行贷款利息的3倍支付违约金。
为支持自己的主张，原告马显刚向本院提交了以下证据：
一、原告马显刚的身份证复印件一份；
二、被告向云天于2012年1月3日向原告马显刚出具的借款148000元的借据原件一份。
被告向云天未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：被告向云天于2012年1月3日向原告马显刚借款148000元，并约定该款应于2012年1月30日前归还，被告向云天出具借条一张，该借条未约定违约金和逾期利息。现因被告向云天期满后仍未偿还借款�故原告马显刚诉至本院，请求判令被告向云天立即偿还借款本金148000元并承担本案诉讼费用。此外在庭审中，原告马显刚增加诉讼请求，要求被告向云天按银行贷款利息的3倍支付违约金，承担原告马显刚追偿该欠款产生的费用20000元。
上述事实有被告向云天向原告马显刚出具的借据原件一份以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告马显刚向本院提交了被告向云天于2012年1月3日向其出具的借款148000元的借据，经本院合法传唤被告向云天未到庭应诉，也未对原告马显刚提交的证据提出书面质证意见，视为其放弃答辩及质证的权利，依法应当认定原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。对原告马显刚请求判令被告向云天归还借款148000元的诉讼请求，依法予以支持；对原告马显刚要求被告向云天按银行贷款利息的3倍支付违约金，并支付因追偿该款产生的费用20000元的诉讼请求，因借款时原、被告双方未约定违约金和逾期利息，且原告马显刚增加该两项诉讼请求均未在法律规定的举证期限届满前提出，也未提交追偿欠款产生费用的依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告向云天偿还原告马显刚借款本金人民币148000元，限于本判决生效后二个月内付清；
二、驳回原告马显刚的其他诉讼请求。
案件受理费1630元，由被告向云天承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 颜帮华
二〇一四年四月八日
书记员 黄 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决�可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第43号
原告：汤义斌。
委托代理人：张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：王峥。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：李伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘全，男，系该公司职员。
原告汤义斌诉被告王峥、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张东芳、被告保险公司的委托代理人刘全到庭参加诉讼。被告王峥经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月4日，被告王峥驾驶辽B×××××号吉普车与原告驾驶的辽B×××××号摩托车相撞，导致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告王峥负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业险，现诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失46212元。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，不同意在商业险限额内赔偿。陪护费、交通费过高；不同意赔付误工费、营养费；非医保用药不在保险理赔范围内。
被告王峥无答辩意见。
经审理查明：2011年6月4日13时50分许，原告驾驶辽B×××××号摩托车沿永安大街由东向西行驶至消防队路口时，与被告王峥驾驶的越道路中心实线由西向北左转弯的辽B×××××号吉普车相撞，造成原告受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告王峥负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。
原告伤后先后前往大连市金州区第一人民医院和大连市金州区中医医院住院治疗，共住院33天，花住院医疗费合计38609.58元，花门诊医疗费合计1336.10元，花输血费1260元，共计41205.68元（其中医保范围外用药10717.85元）。另购买拐杖花费180元。被告王峥方已垫付10000元。
2014年3月24日，原告伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，意见为：1、汤义斌不构成伤残。2、本次车祸伤后治疗时限及住院治疗用药基本合理。3、伤后共需有1人陪护和适当增加营养2个月左右。4、伤后共需休息6个月左右。
另查，被告王峥驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为20万元，发生事故时是在保险期限内。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的交通事故认定书、医疗费收据、医疗资料、司法鉴定鉴定书、户口薄等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不属于保险公司理赔范围的，由责任人按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王峥驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞，造成原告受伤。因被告王峥驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，发生交通事故时处于保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内优先承担保险赔偿责任。超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按照70%的比例承担赔偿责任。不在被告保险公司理赔范围内的，由被告王峥按照70%的比例承担赔偿责任。依据原告提供的医疗资料及法医出具鉴定意见，原告的住院伙食补助费按每天50元标准计算为1650元（33天×50元）；营养费按每天50元标准计算为3000元（60天×50元）；陪护费按每天90元标准计算为5400元（60天×1人×90元）。原告为城镇居民，其主张按照本地上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算其误工损失符合法律规定，本院予以支持，其误工费为15119元（30238元÷12个月×6个月）；交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用予以确定为300元。综上，原告合理的经济损失有：医疗费41205.68元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、陪护费5400元、误工费15119元、交通费300元、残疾辅助器具费180元，合计66854.68元。被告保险公司应在交强险医疗费用限额项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额项下（陪护费、误工费、交通费、残疾辅助器具费）赔偿原告20999元，合计人民币30999元。超出部分35855.68元，其中医保范围外用药为10717.85元，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告17596.48元［（35855.68元-10717.85元）×70%］，被告王峥应赔偿原告7502.49元（10717.85元×70%）。鉴于被告王峥方已垫付10000元，故被告王峥无需再行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汤义斌人民币30999元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告汤义斌人民币17596.48元；
三、驳回原告汤义斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元、鉴定费3000元、公告费900元，合计人民币4855元（原告已预交），由原告汤义斌负担1456.50元，被告王峥负担3398.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋兴臣
审 判 员 姜 雷
人民陪审员 张凤余
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02445号
原告吴晓玲，女，1973年3月出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人重庆三大律师事务所律师。
被告周兴国，男，1965年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告倪世杰，男，1959年9月出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告吴晓玲诉被告周兴国、倪世杰民间借贷纠纷一案，吴晓玲于2014年9月5日提出诉前财产保全申请。经审查准予其申请后，本院于2014年9月9日查封了周兴国名下的车辆、倪世杰名下的位于重庆市房产中10%的份额。之后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。吴晓玲及其委托代理人丁艳霞、胡书槐到庭参加诉讼，周兴国、倪世杰经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
吴晓玲诉称：两被告于2014年6月16日向其借款10万元，并为此出具借条，约定还款时间为2014年7月15日。借款期满后，两被告并未返还任何款项，故吴晓玲诉至本院，请求判决：两被告共同返还借款10万元，并以此为基数自2014年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清。
周兴国、倪世杰未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年6月16日，吴晓玲通过中国工商银行向周兴国在中国工商银行账户转款95000元。吴晓玲称之后以现金方式再次向周兴国、倪世杰交付5000元。同日，周兴国、倪世杰共同吴晓玲出具借条，写明：今借到吴晓玲人民币现金10万元，用周兴国的车作担保，还款日期为2014年7月15日。
上述事实，有借条、银行汇款凭证各一份及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，综合吴晓玲的举证情况，其与周兴国、倪世杰之间已成立民间借贷关系，两被告因此担负向吴晓玲返还借款本金的合同义务。根据双方关于借款期限的约定，两被告所借款项的还款期早已届满，理应向吴晓玲返还相应借款本金。现吴晓玲请求两被告返还借款本金10万元，本院予以支持。吴晓玲请求从2014年7月16日即还款期限届满之次日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并不违反法律法规的禁止性规定，且在合理范围之内，本院予以确认和支持。周兴国、倪世杰经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴国、倪世杰于本判决生效之日起10日内共同向原告吴晓玲返还借款本金10万元，并以此为基数自2014年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，公告费600元，共计3920元，由被告周兴国、倪世杰负担（此款已由原告吴晓玲垫付，限被告周兴国、倪世杰于本判决生效之日起10日内付给原告吴晓玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十六日
书 记 员 牟维维
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初6738号
原告：向龙飞，男，1993年4月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告：左跃彬，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。
本院在审理原告向龙飞诉被告左跃彬民间借贷纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许向龙飞撤回起诉。
案件受理费减计收150元，由向龙飞负担。
审判员 李 莉
二〇一八年六月十二日
书记员 唐丽萍