贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初513号
原告：贵州黔龙仓储物流有限公司。住所地：贵阳市白云区云环中路*号。统一社会信用代码：91520113322104152C。
法定代表人：施道勤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙蕾，贵州圣伦达律师事务所律师。执业证号：15201201211867277。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：张辉，贵州圣伦达律师事务所实习律师。证号：2301151211546。代理权限：特别代理。
被告：贵州铝厂。住所地：贵阳市白云区龚家寨。统一社会信用代码：915200002144116650。
法定代表人：聂亚文，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：滕鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201198910442412。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：聂莹莹，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201211711631039。代理权限：特别代理。
第三人：贵阳市南明区达远货运部。住所地：贵阳市南明区嘉润路***号。统一社会信用代码：91520102770568057D。
法定代表人：杨廷虎。
委托诉讼代理人：李正源，男，1975年12月14日生，汉族，住贵阳市南明区。系该公司员工。。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李红华，男，1975年6月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。系该公司员工。。代理权限：一般代理。
原告贵州黔龙仓储物流有限公司(以下简称黔龙公司)诉被告贵州铝厂、第三人贵阳市南明区达远货运部（以下简称远达货运部）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙蕾、张辉，被告之委托诉讼代理人滕鲁黔、聂莹莹，第三人之委托诉讼代理人李正源、李红华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黔龙公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告停止对原告生产经营的妨害行为，并排除妨碍，恢复原告正常的供水供电；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从第三人处取得原中铝贵州分公司氧化铝厂3、4号大棚的承租权，现仍在有效承租期内。2017年1月13日，贵州铝厂无正当理由非法对原告承租场地进行强制堵路、停水停电，并将原告公司的工作人员撞伤，其行为已严重影响了原告的正常生产经营，致使原告遭受巨大经济损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告前述诉请。
被告贵州铝厂辩称，一、贵州铝厂不是与原告产生租赁合同关系的相对方，因此，贵州铝厂没有义务为原告供电供水；二、贵州铝厂就该区域全部停电是为履行贵阳市人民政府与中国铝业公司签订的《关于推进贵铝氧化铝片区土地收储及铝工业园区建设合作框架协议》和贵阳市白云区人民政府、贵阳市土地矿产资源储备中心与中国铝业公司贵州铝厂签订的《关于贵铝氧化铝厂片区土地一级开发合作协议》以及贵州铝厂、吉林市利旺金属回收有限公司签订的《上海市产权交易合同》规定的净土交付义务。被告的行为不构成侵权，请求依法驳回原告诉请。
第三人远达货运部述称，我们与被告下属企业贵州贵铝物流公司签订《氧化铝原料堆场大棚改造项目合作协议书》以及与原告签订的《仓库租赁合同》时，众所周知该区域已经被国家征用，随时面临拆迁，各方都想打个时间差在政府还未开展净土交付工作前再行投资经营，因此，所有签订的合同中都约定，如果政府启动征收工作，均无条件按要求撤离。因此，贵州铝厂停电停水是为完成该区域净土交付的拆迁工作，不构成侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月30日，贵州铝厂的全资子公司贵州贵铝物流有限公司（甲方）与贵阳市南明区远达货运部（乙方）签订《氧化铝原料堆场大棚改造项目合作协议书》，其中约定：乙方投入资金修建贵铝专用铁路翻车机三线铁路站台和对大棚进行库房改造及相关配套设施修缮。第一期改造和修缮内容包括：……2、新建站台上搭建钢棚结构大棚，长120米、宽10米、高8米，中间过道宽8米，长至大棚。……。后经与其他大棚编号，达远货运部修建的大棚编为3号、4号大棚。2015年以前，贵阳市人民政府与中国铝业公司签订《关于推进贵铝氧化铝片区土地收储及铝工业园区建设合作框架协议》，协议约定：合作对贵铝氧化铝片区土地进行一级开发；由白云区政府对1647亩贵铝氧化铝片区土地进行一级开发；安置补偿资金支付方式及期限、借支资金偿还方式、期限及资金成本，由市土地储备中心、白云区政府和中铝贵州分公司另行协议约定。2015年1月22日，贵阳市土地矿产资源储备中心、贵阳市白云区政府和中国铝业公司贵州铝厂根据前述协议约定，签订了《关于贵铝氧化铝片区土地一级开发合作协议》，约定合作项目地点为贵阳市白云区氧化铝厂片区A单元，北抵云环路，西至规划大氧路及铝厂铁路专用线，南至同心东路，东至规划青龙大道；贵铝负责分三期确保净地交付。第一期于协议签订后30个工作日；第二期于2015年6月30日之前，第三期于2015年12月30日之前。根据这两份协议贵州铝厂氧化铝片区的土地（包括黔龙公司与达远货运部租赁合同涉及的3、4号大棚在内）实行国家征收、收储。贵州铝厂为了履行净地交付的合同义务，通过上海国有资产处置平台将氧化铝片区地上的地面建筑物、构筑物进行挂牌拍卖。最终由吉林市利旺金属回收有限公司（以下简称吉林利旺公司）拍得，贵州铝厂与吉林利旺公司签订《上海市产权交易合同》。根据《上海市产权交易合同》氧化铝片区的地面建筑物、构筑物（包括本案涉及的3、4号大棚在内）全部归吉林利旺公司所有，同时吉林利旺公司还要负责拆除氧化铝片区的地面建筑物、构筑物。
吉林利旺公司与贵州铝厂签订合同之后，开始实施氧化铝片区的地面建筑物、构筑物的拆除工作。根据其拆除氧化铝片区地面建筑物、构筑物进程，吉林利旺公司以氧化铝片区地面建筑物、构筑物所有权人的身份作为甲方和黔龙公司（乙方）、贵州贵铝物流公司（丙方）签订《仓库租赁三方协议》，约定甲方将氧化铝片区的1、2、3、4、5号大棚租赁给乙方进行经营。乙方又将3、4号棚租赁给丙方经营，作为丙方的贵铝物流公司考虑之前与达远公司签订的合作协议，因此，又将3、4号大棚的经营权交由达远公司直接经营。2016年7月之前，黔龙公司与达远货运部签订了《仓库租赁合同》，黔龙公司又从达远货运部处租用了涉案的3、4号大棚。2016年年底在贵阳市政府、贵州铝厂要求尽快实现氧化铝片区土地的“净地”交付，吉林利旺公司应立即启动氧化铝大棚的拆除工作。为此，吉林利旺公司向黔龙公司发出通知，终止《仓库租赁三方协议》，实施大棚拆除。为配合吉林利旺公司拆除氧化铝大棚，2017年1月4日，贵州铝厂向白云区供电局申请办理停电，同时对该地区实施停水。
另查明，无论是贵州铝厂的全资子公司贵州贵铝物流有限公司与贵阳市南明区远达货运部签订《氧化铝原料堆场大棚改造项目合作协议书》，还是吉林利旺公司与黔龙公司、贵州贵铝物流公司签订《仓库租赁三方协议》，还是黔龙公司与达远货运部签订了《仓库租赁合同》，均约定若因政府对该区域启动规划、征用、拆迁或改造工作，涉及的各方均无条件撤离、退出、清场。
本院认为，根据法律的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告贵州铝厂为了履行协议将该区域土地交付政府收储、开发，作为该区域水电使用者，为配合清场净土工作，向相关部门申请停电停水并无不当，也无过错，其行为不构成侵权，且原告也未向本院提供证据证实被告有向其供水供电的合同义务，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵州黔龙仓储物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告贵州黔龙仓储物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一七年四月二十七日
书记员 安秀