wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第03192号原告：武炳宏，男，汉族。法定代理人：武成明。法定代理人：邱明明。委托代理人：梅卫民、徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。被告：李忠芹，女，汉族。被告：徐永峰，男，汉族。委托代理人：高飞，安徽省宿州市埇桥区埇桥法律服务所法律工作者。第三人：宿城第一初级中学。法定代表人：曹振锋，校长。委托代理人：王田，该校办公室主任。原告武炳宏与被告李忠芹、徐永峰、第三人宿城第一初级中学监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱群芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告武炳宏委托代理人徐文东；被告李忠芹、徐永峰委托代理人高飞、第三人宿城第一初级中学委托代理人王田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武炳宏诉称：原告与被告之子徐钰琳是宿州市第二中学初三（17）班同学，2013年9月27日下午放学后，原告到学校自行车棚推自行车时，碰到徐钰琳，双方因琐事发生争吵，原告被徐钰琳用随身携带的刀刺伤。原告受伤后被送到徐州仁慈医院住院治疗，经诊断原告左拇指尺侧指固有动脉、神经断裂，左拇指长屈肌腱离断，左前臂皮肤挫裂伤。原告后转至上海开元骨科医院住院治疗，于2013年10月23日进行手术治疗。2013年11月8日创口拆线。2014年2月24日，经安徽弘诚司法鉴定所鉴定，原告左手损伤构成十级伤残。被告支付20000元后拒不赔偿其他费用。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费等合计67023·63元。被告李忠芹、徐永峰辩称：原告在车棚先踹徐钰琳一脚，挑起事端，徐钰琳才拿刀指着原告的，原告用手挡时被刀刺伤，原告负有一定的责任。况且学校作为教育机构未尽到安全管理责任，未及时制止学生携带刀具进校，在车棚未装监控，造成保安未能及时制止打架发生，对原告负伤应承担一定责任，申请追加宿城第一初级中学作为第三人参加诉讼。被告作为监护人将孩子送到学校接受教育，已尽到监护责任，应减轻被告的赔偿责任。第三人宿城第一初级中学述称：我校平时在思想政治课上及升旗仪式时对学生进行安全教育，不定期邀请政法机关工作人员来校对学生进行安全宣传教育，要求不准携带刀具进校园。已尽到对学生的安全管理责任，原告受伤是在放学后在自行车棚发生纠纷后造成的，按照《学生伤害事故管理办法》规定，原告受伤是在放学后，与学校无任何关系，第三人不应承担赔偿责任。经审理查明：原告与被告李忠芹、徐永峰之子徐钰琳是宿州市第二中学初三（17）班同学，宿州市第二中学初中部与宿城第一中学初中部于2013年8月合并为现宿城第一初级中学。2013年9月27日下午放学后，原告到学校自行车棚推自行车时，碰到徐钰琳，双方因琐事发生争吵，原告在车棚先踹徐钰琳一脚，原告被徐钰琳用随身携带的刀刺伤左手。原告受伤后被送到徐州仁慈医院住院治疗，经诊断原告左拇指尺侧指固有动脉、神经断裂，左拇指长屈肌腱离断，左前臂皮肤挫裂伤，在徐州仁慈医院住院28天，花医疗费8000元均由被告支付。后原告转至上海开元骨科医院住院治疗5天，于2013年10月23日进行手术治疗，该院出院医嘱写明：1、出院后保持腕关节背身位；2、2一3天换药一次，2周后创口拆线。原告出院后于2013年11月8日创口拆线，花医疗费13698·13元，门诊费50元。华山医院门诊费1178·5元，在宿州市立医院做鉴定检查费200元。根据华山医院对原告病情复查时使用电刺激仪的医嘱要求，原告购买低频脉冲康复治疗仪花1000元，以上合计花16126·63元。2014年2月24日，经安徽弘诚司法鉴定所鉴定，原告左手损伤构成十级伤残，护理期90天，营养期60天。原告花鉴定费1500元。被告已通过公安机关又支付原告人民币20000元。原告在徐州及上海就诊治疗花交通费3349元，住宿费318元。另查第三人平时在思想政治课上对学生进行安全教育，要求不准学生携带刀具进校园。原告与被告之子徐钰琳发生打架所在的车棚原安装有摄像装置，后被拆走。本院认为：公民的身体健康权�法律保护。原告被徐钰琳用刀刺伤，被告作为监护人应当履行一定的监护责任，对原告相关损失予以赔偿。原告在与徐钰琳发生纠纷时先踹徐钰琳一脚，挑起事端，应负一定责任。第三人平时虽对学生进行安全教育，但在出事的车棚未安装摄像装置，未尽到教育管理职责，对原告损失应承担一定的赔偿责任。根据双方过错程度，本院酌定原告承担15%责任，被告承担80%责任，第三人承担5%的责任。参照《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告损失为医疗费16126·63元，护理费8775元（97·5元／天x90天），住院伙食补助费990元（30元／天x33天），交通费3349元，住宿费318元，鉴定费1500元，伤残赔偿金46228元（23114元／年x10%x20年）。原告伤残等级为十级，其主张精神抚慰金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证医疗机构关�加强营养的医嘱，对原告主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。上述费用合计82286·3元，被告承担80%的过错责任为65829·3元，减去被告已支付的20000元，被告实际应支付45829·3元。第三人承担5%的过错责任为4114·3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告李忠芹、徐永峰赔偿原告武炳宏人民币45829·3元。二、由第三人宿城第一初级中学赔偿原告武炳宏人民币4114·3元。三、驳回原告武炳宏其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后15日内给付完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为738元，由原告武炳宏负担148元，被告李忠芹、徐永峰负担590元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一四年七月二十一日书记员  李丰辉
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第104号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人李某某，女，1988年1月7日出生。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员宋太山出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月20日下午19时许，被告人李某某回到城关二小对面住处时，见楼下停放在该处的一辆蓝色五星钻豹电动车车钥匙未拔，遂产生盗窃念头。即把该电动车骑到自己开办的副食店门前，并将盗窃的情况告诉其丈夫胡某某，让该胡将盗窃的电动车藏放在其大姨谭某家的车库内。胡某某即把该电动车骑到实验一小西边家属楼谭某家的车库内。次日晚19时许，李某某被抓获，被盗电动车被追回并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值2320元。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值2320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩庆芳
二〇一五年八月三十一日
书记员代 银 鹏
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行初16号
起诉人张宝武，男，1955年6月2日出生，汉族，住故城县。
2017年5月22日，本院收到张宝武的起诉状，其起诉状内容为：我爱人于春兰农药中毒身亡，四间北房全部被烧毁，我报案后，故城县公安局派员进行了现场勘验，法医做出了死亡原因，但至今没有立案，请求依法责令被告行使职权侦破放火杀人案。
经审查查明，故城县公安局曾于2011年5月25日和2011年6月8日分给张宝武出具了不予立案通知书和复议决定书。
本院认为，提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定的下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的�民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人张宝武的诉求是故城县公安局依照刑事诉讼法实施的行为，不符合受理条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对张宝武的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 魏全良
审判员 袁庆芝
审判员 李金良
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈荣荣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终63号
上诉人（原审被告）：四子王旗佳辉硅业有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗神奇工业园区（乌红公路12公里处路西）。
法定代表人：阎吉英（已故），该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行。住所地：山西省太原市并州北路*号。
负责人：王军，该行行长。
委托诉讼代理人：贾志兵，山西佳镜律师事务所律师。
原审被告：山西三佳新能源科技集团有限公司。住所地：山西省晋中市介休市三佳乡北两水村（三佳公司院内）。
法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。
原审被告：介休市绵山风景区开发有限责任公司。住所地：山西省晋中市介休市绵山云峰寺。
法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。
原审被告：山西三佳化工新材料有限公司。住所地：山西省晋中市介休市三佳乡北两水村。
法定代表人：闫慧辉，该公司董事长。
原审被告：曹玉莲。
原审被告：闫香梅。
原审被告：闫春梅。
原审被告：闫冬梅。
原审被告：闫慧光。
委托诉讼代理人：张娜，山西同辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。
原审被告：闫慧辉。
原审被告：郭秋梅。
原审被告：郭利炜。
原审被告：郭春燕。
上诉人四子王旗佳辉硅业有限公司（以下简称佳辉硅业公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）及原审被告山西三佳新能源科技集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西三佳化工新材料有限公司、曹玉莲、闫香梅、闫春梅、闫冬梅、闫慧光、闫慧辉、郭秋梅、郭利炜、郭春燕借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民初32号之一民事裁定，向本院提起上诉。
佳辉硅业公司上诉称，佳辉硅业公司与民生银行太原分行于2015年3月签署的借款合同属于民生银行太原分行的格式合同，其中争议解决条款排除了佳辉硅业公司请求在其住所地管辖的权利，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由佳辉硅业公司住所地人民法院管辖。佳辉硅业公司住所地为内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗神奇工业园区，故本案有管辖权的法院应当为内蒙古自治区高级人民法院。综上，请求二审法院依法撤销山西省高级人民法院（2016）晋民初32号之一民事裁定，将本案移送至内蒙古自治区高级人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条规定赋予了当事人通过书面协议选择与案件争议有实际联系地点�人民法院管辖的权利，其立法本意是尊重当事人选择管辖法院的合意，体现当事人的意思自治。本案中，佳辉硅业公司与民生银行太原分行于2015年3月签订的两份《流动资金贷款借款合同》明确约定双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由民生银行太原分行住所地人民法院管辖。此为当事人在订立合同时达成的管辖合意，符合法律规定，对合同双方当事人均具有法律约束力。佳辉硅业公司称案涉借款合同属于民生银行太原分行的格式合同，约定的争议解决条款排除了其选择住所地人民法院管辖的权利，应属无效。但如一审裁定所述，该条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形。故佳辉硅业公司提出将本案移送至内蒙古自治区高级人民法院审理的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年三月十一日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第40号
原告：德庆华润村镇银行股份有限公司，住所：广东省德庆县康城大道东012号。
法定代表人：任海川。
委托代理人：林锦永、邓伟刚，广东康州律师事务所律师。
被告：余伟君，男，汉族，广东省高要市。
被告：广东泛海银都融资担保有限公司。住所：广州市越秀区德政北路538号达信大夏23A06-07室。
法定代表人：冼敬良。
被告：冼敬良，男，汉族，住肇庆市端州区。
被告：孟霄，男，汉族，住广州市越秀区。
被告：李春音，女，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告德庆华润村镇银行股份有限公司诉被告余伟君、广东泛海银都融资担保有限公司、冼敬良、孟霄、李春音金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院申请财产保全，要求对被告余伟君、广东泛海银都融资担保有限公司、冼敬良、孟霄名下的存款、汽车、公司股权、房地产及被告孟霄登记在其妻子李春音名下的夫妻共同财产房屋一套进行查封保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间提出的财产保全申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告余伟君、广东泛海银都融资担保有限公司、冼敬良、孟霄名下总价值180万元内的存款、汽车、公司股权、房地产及被告孟霄登记在其妻子李春音名下的夫妻共同财产房屋一套，�记字号为花房字000000，建筑面积190.62平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 覃治安
二〇一四年一月十四日
书记员 陈希云
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第10号
罪犯肖天寿，男，生于1982年10月28日，四川省天全县人，汉族，小学文化。
四川省雅安市中级人民法院于2002年10月23日作出（2002）雅刑初字第26号刑事判决，以被告人肖天寿犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2005年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年、2010年、2012年经本院裁定共减刑三年十一个月。执行机关雅安监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯肖天寿在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对肖天寿减刑。
经审理查明，罪犯肖天寿在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯肖天寿在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖天寿减刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期至2018年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张丹云
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第053号
原告：成菲菲，女。
委托代理人：贺国刚。
被告：陈瑞，男。
被告：王群，男。
被告：太平财产保险股份有限公司河津营销服务部。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。
本院在审理原告成菲菲与被告陈瑞、王群、太平财产保险股份有限公司河津营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成菲菲于2014年5月13日以仍未治愈出院，证据不能在举证期限内提供，且不能进行司法鉴定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成菲菲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告成菲菲负担。
审判员 赵瑞云
二〇一四年五月十三日
书记员 刘胜虎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初52号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，1985年1月18日出生，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年11月28日凌晨四时许，被告人郝某某在鄂尔多斯市东胜区某小区车库门前，盗走被害人郭某某的黑色新大洲电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值3726元。
被告人郝某某于2015年11月30日被公安机关抓获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人郭某某的报案材料及陈述、户籍证明、侦破报告、鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人郝某某的供述及同步讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人郝某某到案以后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后赃物已追回并发还，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯盗窃罪，单处罚金四千元。
（罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清）
二、追缴被告人犯罪所得发还被害人。（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 武 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 奇宇飞
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1344号
原告陆剑，居民。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告张义荣，居民。
被告蒙艳明，居民。
原告陆剑与被告张义荣、蒙艳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。书记员林雅媚担任记录。原告陆剑的委托代理人卢伟到庭参加诉讼，被告张义荣、蒙艳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆剑诉称，2015年8月5日，被告因资金困难向原告借款46000元，约定月息按2%计算，但被告借款后一直未按约定支付利息，经原告多次催收也未能支付。鉴于被告违约，原告多次向被告催收借款，但被告屡屡推脱，至今未能归还。请求法院判令：一、被告归还原告借款本金46000元及利息（利息自2015年8月5日起按月息2%计算至还清借款之日止；二、本案受理费由被告承担。原告陆剑对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况。2、借条，证实被告欠款的事实。
被告张义荣、蒙艳明未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张义荣、蒙艳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告张义荣是朋友关系，被告张义荣因购买宅基地资金不足，于2015年8月5日向原告借款46000元，原告以现金方式将该46000元交付给被告张义荣后，被告张义荣向原告出借条，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告张义荣没有还款。
本案的争议焦点为：两被告应否归还借款46000元及利息给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张义荣借到原告借款46000元的事实，有原告提供的被告张义荣向其出具的《借条》证实。原告与被告张义荣之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，因此原告请求被告归还借款46000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，没有违反法律的规定，因此，原告请求被告张义荣从2015年8月5日起按月利率2%计算利息的诉讼请求亦符合法律的规定，本院依法予以支持。原告主张两被告是夫妻关系，但未提供证据证实，本院不予采信。因此，原告请求被告蒙艳明共同还款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张义荣归还借款本金46000元及利息（利息计算：从2015年8月5日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告陆剑；
二、驳回原告陆剑的其他诉讼请求。
案件受理费578元，由被告张义荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1156元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员黄缓健
二〇一六年七月××日
书记员 林雅媚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2145号
原告齐春斌，男，1980年4月2日出生，汉族。
委托代理人尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告黑龙江富丽达物业管理有限公司。
法定代表人王宜文，该公司总经理。
委托代理人刘利东，黑龙江省富丽达物业管理有限公司物业经理。
委托代理人张景宇，黑龙江省富丽达物业管理有限公司办公室副主任。
被告大庆市大正房地产开发有限公司。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
委托代理人王升，黑龙江中胜律师事务所。
原告齐春斌与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司、被告大庆市大正房地产开发有限公司物业合同纠纷一案，原告齐春斌于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐春斌因予与二被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐春斌撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告齐春斌负担。
审判员 徐华楠
二〇一六年六月七日
书记员 刘 爽
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00287号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李某甲，乳名小四，绰号老二，男，1967年7月15日出生于安徽省临泉县，汉族，农民，住阜阳市临泉县。因赌博于2001年11月30日被濉溪县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2003年6月6日被濉溪县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2004年1月8日被濉溪县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2006年3月23日被淮北市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2009年4月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，刑期至2009年6月8日止；因盗窃于2011年3月18日被淮北市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被濉溪县公安局刑事拘留，同年3月25日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张兵义出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年2月19日夜，被告人李某甲携带手电筒等工具至濉溪县南坪镇黄沟村被害人郭某乙家中，盗得山羊两只。经鉴定，被盗山羊价值2625元。
2015年3月11日零时许，被告人李某甲携带管钳、编织袋、手电筒等工具，驾驶自行车至濉溪县南坪镇南坪村村民胡某乙家中实施盗窃，被外出回家的胡某乙当场抓获。
另查明：2015年3月11日，濉溪县公安局扣押被告人李某甲编织袋一个、手电筒一个、断线钳一把、戒指两枚、天王牌手表一块、现金2575.5元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，并有受理案件登记表，被害人胡某乙的陈述，证人胡某甲、郭某甲、蒋某、李某乙、李某丙的证言，现场勘查笔录及照片，户籍信息，到案经过，刑事判决书，劳动教养决定书，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李某甲到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。李某甲在盗窃胡某乙一案中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年1月10日止。罚金限判决生效之日缴纳。）
二、扣押在濉溪县公安局被告人李某甲的作案工具编织袋一个、手电筒一个、断线钳一把，予以没收。
三、被告人李某甲的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占楼
二〇一五年八月七日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02309号
原告：徐军，男，1982年5月10日出生，汉族，农民。
被告：赵坤阔，男，1973年11月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐军与被告赵坤阔为民间借贷纠纷一案中，原告徐军于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐军撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告徐军负担。
代理审判员 张 丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 董洪辉
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终704号
上诉人（原审起诉人）：莫桂才，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审起诉人）：莫三好，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审起诉人）：莫日好，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审起诉人）：莫四好，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审起诉人）：莫桂新，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审起诉人）：莫桂芳，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人莫桂才、莫三好、莫日好、莫四好、莫桂新、莫桂芳因物权纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初1074号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审理认为：起诉人要求肇庆市端州区睦岗街三村社区居民委员会（下称三村居委会）恢复被继承人李二女的股权属于农村集体经济所得的收益的分配事项。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之因农村集体经济所得的收益发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，该院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人莫桂才等人起诉不予受理。
上诉人莫桂才、莫三好、莫日好、莫四好、莫桂新、莫桂芳不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人不是对“收益发生的争议”，而是对三村居委会剥夺了被继承人财产及继承人依法继承财产之侵权行为的争议，属于平等主体之间发生的争议，原审法院裁定不予受理错误，请求二审法院依法予以撤销，指令原审法院对本案进行立案审理。
本院经审查认为，上诉人母亲李二女生前享有三村居委会经济合作社的股权，三村居委会在李二妹死亡后实施的经济合作社股份固化改革时撤销了该股权，上诉人认为该撤销行为违法，损害了其合法权益，隧提起本案诉讼，要求三村居委会恢复李二女的股权并由其继承。该类争议，属于不服农村集体经济组织对农村集体经济所得收益实施分配方案发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄国权
审 判 员 谢启杰
代理审判员 罗惠文
二〇一六年七月六日
书 记 员 黎 莹
第3页共3页
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2615号
原告牛照杰。
被告张世宁。
原告牛照杰因与被告张世宁民间借贷纠纷一案，牛照杰于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于同月21日作出受理决定，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达张世宁，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。牛照杰到庭参加了诉讼。张世宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛照杰诉称，张世宁因做生�资金周转困难，分别于2014年12月3日、12日两次从牛照杰处借款100000元，张世宁并出具借条两份。借款到期后，经牛照杰多次催要，张世宁拒不偿还。要求张世宁偿还借款100000元。
张世宁未答辩。
根据牛照杰的诉称，本院确定本案争议焦点为：牛照杰要求张世宁偿还借款100000元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，牛照杰向本院提交2014年12月3日、12日张世宁所写借款凭证两份，据此证明张世宁借牛照杰款属实。
张世宁未向本院提交证据材料。
经综合审查，本院确认牛照杰提交的证据材料形式合法，内容真实，与案件相关联，对上述证据材料本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，牛照杰与张世宁通过熟人介绍认识，张世宁分别于2014年12月3日、12日两次从牛照杰处借款100000元，并分别为牛照杰出具借款凭证两份。借款到期后经多次催要，张世宁至今未予偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张世宁向牛照杰借款并出具借条，双方借贷关系成立。牛照杰要求张世宁偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张世宁于本判决生效后十日内偿还牛照杰借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张世宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年十一月十日
书记员 陈绍园
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00620号
原告葛某，男，1970年10月15日出生，汉族。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
被告西安某某药业有限公司。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人李联军，男，1964年9月1日生，汉族。
委托代理人张某某，陕西勇智律师事务所律师。
第三人陕西新某医药有限公司。
法定代表人常某某。
原告葛某诉被告西安某某药业有限公司（以下简称某某公司）、第三人陕西新某医药有限公司（以下简称新某公司）确认协议无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人王亚力与被告某某公司之委托代理人李联军、张某某到庭参加诉讼，第三人新某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，2008年2月29日，我与被告签订经销协议。该协议约定：由我代理经销小儿喜食颗粒药品，期限自2008年3月1日起至2011年2月28日止，我向被告交保证金2万元，在被告生产计划下达后2日内，我交货款50%给被告，生产周期25天，由我验收，办理提货。我们双方对其他事项在协议中也有记载。该经销协议由被告提供格式合同，我签字后交被告，被告未向我返还协议原件。事后，在2010年8月结算时，销售科才给我复印件。2008年4月30日，我向被告交保证金2万元（有收据），协议开始履行。协议签订后，我们双方实际从2008年6月履行至2009年8月，因被告不下达生产计划，致协议无法履行，我将药品销售至2010年底，我们双方再无业务往来。经询，我们双方签订的协议违法法律强制性规定，是无效合同。从2010年至今，我多次要求被告返还保证金，被告先是推拖，后是置之不理，故我诉至法院，请求判令：1、依法确认我与被告签订的经销协议无效；2、依法判令被告向我返还保证金20000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告某某公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，请求依法裁定驳回。理由是：1、我公司从来没有与原告本人签订过经销协议，我公司是正规医药机构，从未与个人签订过不合乎规定的协议。2、原告所讲的2万元保证金，我们收到的是2008年第三人所交的2万元保证金，2008年至2010年我公司生产的小儿喜食颗粒药品由第三人经销。3、原告曾经起诉过我公司，被法院裁定驳回。现原告这次起诉是重复起诉，故请求法院依法裁定驳回。
第三人新某公司述称，我公司未与被告某某公司签订经销协议，也未向被告交纳保证金2万元。被告收取的保证金也不是我公司交纳的，是原告葛某的个人行为。在经销过程中，我公司未参与，引起的权利义务与相关责任，均与我公司无关，应由原告葛某个人享有和承担。
经审理查明，2012年，原告葛某持有经销协议复印件及被告某某公司出具的收取2万元保证金的收据将被告西安某某药业有限公司诉至本院。由于收据载明：“收据，入账日期2008年4月30日，交款单位陕西新某医药有限公司葛某，收款方式现金，人民币贰万元整，收款事由收小儿喜食10g×5袋／盒保证金，2008年4月30日。”并加盖西安某某药业有限公司财务专用章。本院认为原告葛某以个人名义起诉，主体资格不当，于2012年11月6日以（2012）户民初字第02236号民事裁定书裁定驳回原告葛某的起诉。
2013年1月29日，原告葛某持有新证据2012年11月6日新某公司出具的证明，证明新某公司未向某某公司交纳保证金2万元，被告收取的保证金是原告葛某的个人行为，再次将被告某某公司诉至本院。审理中，为了查明案情，本院依法追加新某公司为本案的第三人。新某公司向本院邮寄了营业执照副本及证明。证明新某公司未与被告签订经销协议，未向被告交纳2万元保证金，是原告葛某的个人行为。被告某某公司辩称2万元保证金是第三人所交，在第三人不再经销小儿喜食颗粒药品时，由于与第三人之间有纠纷，便没有向第三人退还该2万元保证金，第三人也从未向其主张过该2万元保证金。
审理中，原告提供原、被告于2008年2月29日签订的经销协议复印件，被告表示否认，原告亦未能提供其他相关证据予以佐证。因双方意见分歧较大，致调解无效。
上述事实，有收据、证明、营业执照副本、（2012）户民初字第02236号民事裁定书、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告提供原、被告签订的经销协议复印件请求本院确认经销协议无效，由于被告对该经销协议复印件表示否认，而原告未提供其他相关证据证明经销协议的存在，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告本次起诉，因原告提供了新的证据，所以本院依法追加陕西新某医药有限公司做为第三人参加诉讼，符合起诉条件，故对被告辩称原告重复起诉，违反一事不再理原则，本院不予采信。对于原告要求被告返还保证金2万元的诉讼请求，由于被告确实收到2万元保证金，被告辩称该2万元保证金是第三人所交，但第三人表示2万元保证金是原告所交，而被告占有该2万元保证金无合法根据，给原告造成损失，应当予以返还，故对原告要求被告返还保证金2万元的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告西安某某药业有限公司于判决生效后十日内给付原告葛某保证金20000元。
二、驳回原告葛某其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元，原告葛某负担150元，被告西安某某药业有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 吴民权
二〇一三年七月二十九日
书记员 赵珍晓
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00620号
原告葛海，男，1970年10月15日出生，汉族，京西制药厂职工。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
被告西安科力药业有限公司。住所地：户县沣京工业园沣京一路*号。
法定代表人胡建珍，该公司董事长。
委托代理人李联军，男，1964年9月1日生，汉族，该公司员工。
委托代理人张宝珍，陕西勇智律师事务所律师。
第三人陕西新宇医药有限公司，住所地：西安市莲湖区汉城北路19号。
法定代表人常学军。
原告葛海诉被告西安科力药业有限公司（以下简称科力公司）、第三人陕西新宇医药有限公司（以下简称新宇公司）确认协议无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛海及其委托代理人王亚力与被告科力公司之委托代理人李联军、张宝珍到庭参加诉讼，第三人新宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛海诉称，2008年2月29日，我与被告签订经销协议。该协议约定：由我代理经销小儿喜食颗粒药品，期限自2008年3月1日起至2011年2月28日止，我向被告交保证金2万元，在被告生产计划下达后2日内，我交货款50%给被告，生产周期25天，由我验收，办理提货。我们双方对其他事项在协议中也有记载。该经销协议由被告提供格式合同，我签字后交被告，被告未向我返还协议原件。事后，在2010年8月结算时，销售科才给我复印件。2008年4月30日，我向被告交保证金2万元（有收据），协议开始履行。协议签订后，我们双方实际从2008年6月履行至2009年8月，因被告不下达生产计划，致协议无法履行，我将药品销售至2010年底，我们双方再无业务往来。经询，我们双方签订的协议违法法律强制性规定，是无效合同。从2010年至今，我多次要求被告返还保证金，被告先是推拖，后是置之不理，故我诉至法院，请求判令：1、依法确认我与被告签订的经销协议无效；2、依法判令被告向我返还保证金20000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告科力公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，请求依法裁定驳回。理由是：1、我公司从来没有与原告本人签订过经销协议，我公司是正规医药机构，从未与个人签订过不合乎规定的协议。2、原告所讲的2万元保证金，我们收到的是2008年第三人所交的2万元保证金，2008年至2010年我公司生产的小儿喜食颗粒药品由第三人经销。3、原告曾经起诉过我公司，被法院裁定驳回。现原告这次起诉是重复起诉，故请求法院依法裁定驳回。
第三人新宇公司述称，我公司未与被告科力公司签订经销协议，也未向被告交纳保证金2万元。被告收取的保证金也不是我公司交纳的，是原告葛海的个人行为。在经销过程中，我公司未参与，引起的权利义务与相关责任，均与我公司无关，应由原告葛海个人享有和承担。
经审理查明，2012年，原告葛海持有经销协议复印件及被告科力公司出具的收取2万元保证金的收据将被告西安科力药业有限公司诉至本院。由于收据载明：“收据，入账日期2008年4月30日，交款单位陕西新宇医药有限公司葛海，收款方式现金，人民币贰万元整，收款事由收小儿喜食10g×5袋／盒保证金，2008年4月30日。”并加盖西安科力药业有限公司财务专用章。本院认为原告葛海以个人名义起诉，主体资格不当，于2012年11月6日以（2012）户民初字第02236号民事裁定书裁定驳回原告葛海的起诉。
2013年1月29日，原告葛海持有新证据2012年11月6日新宇公司出具的证明，证明新宇公司未向科力公司交纳保证金2万元，被告收取的保证金是原告葛海的个人行为，再次将被告科力公司诉至本院。审理中，为了查明案情，本院依法追加新宇公司为本案的第三人。新宇公司向本院邮寄了营业执照副本及证明。证明新宇公司未与被告签订经销协议，未向被告交纳2万元保证金，是原告葛海的个人行为。被告科力公司辩称2万元保证金是第三人所交，在第三人不再经销小儿喜食颗粒药品时，由于与第三人之间有纠纷，便没有向第三人退还该2万元保证金，第三人也从未向其主张过该2万元保证金。
审理中，原告提供原、被告于2008年2月29日签订的经销协议复印件，被告表示否认，原告亦未能提供其他相关证据予以佐证。因双方意见分歧较大，致调解无效。
上述事实，有收据、证明、营业执照副本、（2012）户民初字第02236号民事裁定书、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告提供原、被告签订的经销协议复印件请求本院确认经销协议无效，由于被告对该经销协议复印件表示否认，而原告未提供其他相关证据证明经销协议的存在，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告本次起诉，因原告提供了新的证据，所以本院依法追加陕西新宇医药有限公司做为第三人参加诉讼，符合起诉条件，故对被告辩称原告重复起诉，违反一事不再理原则，本院不予采信。对于原告要求被告返还保证金2万元的诉讼请求，由于被告确实收到2万元保证金，被告辩称该2万元保证金是第三人所交，但第三人表示2万元保证金是原告所交，而被告占有该2万元保证金无合法根据，给原告造成损失，应当予以返还，故对原告要求被告返还保证金2万元的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告西安科力药业有限公司于判决生效后十日内给付原告葛海保证金20000元。
二、驳回原告葛海其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元，原告葛海负担150元，被告西安科力药业有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 吴民权
二〇一三年七月二十九日
书记员 赵珍晓
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02712-1号
申请执行人连云港奥维士物业管理有限公司，住所地连云港市海州区大庆东路6号。
法定代表人李金尧，总经理。
被执行人张金秀。
本院依据发生法律效力的（2014）海商初字第01574号民事判决书，向被执行人发出执行令、财产报告令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依据上述执行判决书，被执行人张金秀应给付申请执行人连云港奥维士物业管理有限公司物业管理费、垫付水费、公共水电费合计2719.32元，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解，但是履行期限尚未届满，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第01574号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 崔国权
执行员 乔爱民
执行员 宗善田
二〇一五年十二月一日
书记员 孙 瑶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第231号
原告：范某。
委托代理人：陈燕，浙江思贤律师事务所律师。
被告：沈某。
原告范某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某起诉称：原、被告于2012年8月份经人介绍认识，见过几面后，在父母之命，媒妁之言的撮合下于××××年××月××日办理结婚登记手续。结婚初期，原、被告之间的夫妻感情即比较淡薄。婚后双方父母催促原、被告早点生育，后原告辞掉工作全心全意在家准备生孩子。由于原告一直未怀孕，原、被告双方先后去医院检查身体，经查被告Y染色体缺失，被诊断为睾丸性不育。2013年11月份左右，原告开始生活在自己父母家里一直与被告处于分居状态，被告对原告也不闻不问。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格不合，缺乏沟通，且被告没有生育功能，夫妻之间不仅未建立起应有的夫妻感情，且夫妻关系日益恶化。2014年3月20日，原告向嘉善县法院起诉要求离婚，同年5月27日法院判决不准离婚。后原、被告之间夫妻关系持续恶化，没有任何联系，两人继续维持这段婚姻已无意义。被告不能生育，不能给予原告一个完整的家，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，现只维持着名存实亡的夫妻关系。故原告特向贵院起诉，望贵院依法公正判决，支持原告上述全部诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法平分存放于男方银行卡的共同存款6万元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系；
3、杭州迪安医学检验中心检测报告单及染色体核型分析报告复印件各一份、浙江大学附属第一医院检验报告单及病理检查报告单复印件各一份，证明被告不能生育的事实；
4、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不予准许，原、被告分居的事实。
被告沈某未答辩，也未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告所举的证据1、2、4均具有真实性、合法性，且与本案事实相互关联，本院依法予以确认；因原告所举的证据3系复印件，本院不予确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2012年8月在婚姻介绍所经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前婚后双方感情均一般。2013年12月，原告认为与被告感情不和，且被告无法生育，遂搬回娘家居住，与被告分居至今。此外，原告曾以感情破裂为由，于2014年3月20日向本院起诉要求与被告离婚，本院未予准许。现原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，故再次起诉至本院要求与被告离婚。庭审后，原告向本院申请要求撤回依法平分存放于男方银行卡的共同存款6万元的诉讼请求，本院口头裁定准许撤回。因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告通过婚介机构介绍认识后不久便登记结婚。婚前相处时间较短，彼此缺乏了解。2014年3月20日，原告以感情破裂为由向本院起诉离婚，本院未予准许。判决作出后，双方关系仍未能缓和。现原告再次起诉要求离婚，由此可见，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的离婚诉请本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告范某与被告沈某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张 峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 倪引芳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1622号
原告尹巍。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告刘洪国。
原告尹巍与被告刘洪国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判。2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告尹巍的委托代理人陈宝堂到庭参加诉讼，被告刘洪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，要求被告立即偿还原告借款30000元及利息（自2013年4月26日起至借款还清之日止，按银行同类贷款利率计付）。
被告未答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告以做生意缺少流动资金为由向原告借款30000元，借款期限为2013年3月26日起至2013年4月25日止，原告当天将30000元现金交给被告，被告为原告出具了借据，案外人张宾、赵占英、张庆国作为担保人亦在该借据上签了字。后该款经原告催要未果而成讼。
上述事实，有被告为原告出具的借条及原告陈述在卷佐证。被告刘洪国经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告从原告处借款30000元，事实清楚，证据充分，原告持据要求被告偿还借款本金及逾期利息，本院予以支持。被告无故拖欠无理，对纠纷的发生应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洪国偿还原告尹巍借款30000元及利息（自2013年4月26日起至本判决规定应给付之日止，按银行同类贷款利率计付），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告刘洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍玉萍
二〇一五年三月十日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初757号
原告：邱万银，男，汉族，1968年10月2日生，住赣州市章贡区。
委托代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师。
被告：张祖龙，男，汉族，1973年8月1日生，住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告邱万银诉被告张祖龙不当得利纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱万银撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邱万银承担。
审 判 员 陈小金
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 查亭亭
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第69号
原告：大连中寰物流有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区杏花小区。
法定代表人：徐德胜，董事长。
被告：郭志明，男。
原告大连中寰物流有限公司（以下简称原告）诉被告郭志明（以下简称被告）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人徐德胜到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日至9月5日，被告委托原告运输三票货物，以水陆联运方式从江苏泰州市兴化县竹泓镇装货运送到福建漳州市台商投资区，装货港为泰州、卸货港为厦门，货物品名为菌棒，共3个40尺集装箱，总重75吨。原、被告约定运费支付方式为货到目的港送货前。货物到目的港后，原告第一时间通知被告安排支付运费，但被告一直拖延并要求先送货再付款。因被告未按双方合同约定付款造成集装箱超出免费堆存及用箱时间，后经原、被告协商，决定采取支付宝方式付款送货。涉案3个集装箱最终产生滞箱费和堆存费合计7318元，后经原告与船公司申请支付给船公司6418元，但被告拒绝支付该笔费用。原告认为，原告与被告形成了受托人与委托人的关系，被告作为委托人应向原告支付处理委托事务支付的费用，请求法院判令被告给付原告为被告垫付的滞箱费和堆存费6418元及自2013年9月17日至实际偿付之日止按日5‰计算的滞纳金（原告起诉时计算了58天计1861元），由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、原、被告签订的沿海内贸货物托运委托书及原告与承运人上海中谷新良实业有限公司（以下简称中谷公司）签订的沿海内贸货物托运委托书各三份、拖车服务卡，证明原、被告之间存在3个集装箱货物的货运代理关系；2、运输业增值税发票，证明原告支付了3个集装箱货物的运费13134元；3、预收滞箱费通知单，证明3个集装箱发生滞箱；4、滞箱费增值税发票，证明原告垫付了滞箱费6418元；5、中谷公司关于涉案货物卸船、提箱及滞箱费计算说明，证明滞箱费计算依据。
被告未答辩。
本院经审理查明：2013年8月30日、2013年9月3日、2013年9月5日，原告与被告分别签订三份沿海内贸货物托运委托书（以下简称托运委托书），三份托运委托书均约定：被告委托原告负责办理接货地及起运港泰州至卸货港厦门、交货地福建漳州市台商投资区，门到门货物运输，货物为1个40尺集装箱货物；运杂费总额5500元，于船舶开航后到目的港前支付；同时约定，被告签署该委托时已视原告为其货运代理人，并委托原告代签运单及代办沿海运输、公路运输、码头操作及直接与原告进行运费及其他所有费用的结算；被告未按约定支付原告相关费用，须按日5‰给付滞纳金；起运港和目的港的免费集装箱使用期普通箱为7天；与本协议有关的任何争议，如协商不成由本院管辖。
托运委托书签订后，原告以自己的名义向承运人中谷公司托运涉案3个集装箱货物，签订沿海内贸货物托运委托书，约定集装箱免费使用期为卸船之日起七天，超期后40尺集装箱的滞箱费率为：8-14天每天80元，15-21天每天160元，22天后每天320元。原告分别于2013年9月1日、9月4日、9月5日代被告安排装货及车队将货物运入泰州港。中谷公司按照与原告的约定于2013年9月6日签发HXE1332STZXM303K号运单，承运被告委托原告托运的箱号为ZGXU101933集装箱货物，于2013年9月9日运抵厦门港；中谷公司又于2013年9月11日签发YX1302STZXM304和TX1329STZXM301运单，分别承运被告委托原告托运的箱号为CLHU8949926、ZGXU6112579的2个集装箱货物，于2013年9月14日运抵厦门港。涉案3个集装箱经船舶运抵厦门港前，被告未按与原告托运委托书的约定支付运费，造成集装箱货物到厦门港后滞港。后经原、被告协商，被告向原告支付了运费后，箱号为ZGXU6112579和ZGXU101933的两个集装箱货物于2013年10月2日提走，产生滞箱费和堆存费分别为1410元和2318元，箱号为CLHU8949926的集装箱货物于2013年10月9日提走，产生滞箱费和堆存费3590元，合计为7318元。在中谷公司做出部分减免后，原告于2013年10月9日向中谷公司支付了涉案3个集装箱的滞箱费和堆存费共6418元。
以上事实，有原告提供的经庭审审查的证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：被告未出庭，视为被告放弃了对原告证据进行质证的权利。原告提供的三份托运委托书可以证明原、被告间为货运代理合同关系，被告应按委托书的约定及时给付原告为完成被告委托事务垫付的费用。被告未按约定在船舶到目的港前支付运杂费，造成涉案集装箱货物滞港并产生滞箱费和堆存费，应承担相应的违约责任。中谷公司收取滞箱费的费率符合市场价格，可以做为计收滞箱费的依据。原告垫付了滞箱费和堆存费6418元后，要求被告给付滞箱费和堆存费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求应自2013年10月9日原告实际向中谷公司支付的次日开始计算，本院对原告要求从2013年9月17日开始计付滞纳金的主张不予支持。原告要求被告给付至实际赔偿之日止的滞纳金，但只预交了58天滞纳金诉讼请求的案件受理费，故本院只针对58天的滞纳金请求进行审理，按每日5‰的约定计算滞纳金为1861元，本院对原告此部分诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭志明于本判决生效之日起七日内给付原告大连中寰物流有限公司滞箱费和堆存费6418元及自2013年10月10日起58天的滞纳金1861元。
如果被告未能如期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元（原告均已预交），均由被告负担，并与前述判决款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 娜
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第18号
申请执行人中车集团兰州七四三七工厂（简称七四三七厂），住所地兰州市城关区。
法定代表人曹军凯，七四三七厂厂长。
委托代理人阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。
被执行人兰州智臻商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人徐建兵，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）兰民一初字第70号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人兰州智臻商贸有限公司在银行存款736804元（含仓库维修费用及申请执行人因赔偿付体民等7户民宅损失而产生的损失542179元，仓库租金损失116294元，评估费48000元，案件受理费8660元，评估鉴定费12000元，执行费9671元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高若峰
执行员 唐力军
执行员 姚兴祖
二〇一五年二月三日
书记员 王彦茹
甘肃省兰州市中级人民法院
告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书
（2015）兰执字第18号
本院受理执行的申请执行人中车集团兰州七四三七工厂与被执行人兰州智臻商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案,财产查控组由高若峰担任执行长，与执行员唐力军、姚兴祖组成合议庭进行公开执行；财产处置组由冯师谦担任执行长，与执行员戈银成、许良鹏组成合议庭进行公开执行。
特此通知
二〇一五年一月二十六日
查控组承办法官：姚兴祖 联系电话：8563106
处置组承办法官：许良鹏 联系电话：8563098
---
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 通 知 书(2015)兰执字第18号兰州智臻商贸有限公司：你公司与中车集团兰州七四三七工厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2013）兰民一初字第70号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于同年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十四条之规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向中车集团兰州七四三七工厂支付仓库维修费用及申请执行人因赔偿而产生的损失计542179元，仓库租金损失116294元，评估费48000元，合计706473元。二、承担案件受理费8660元，评估鉴定费12000元，合计20660元。三、承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、承担案件执行费9671元。开户银行：交通银行兰州高新区支行户名：兰州市中级人民法院账号：621060182018010018426二〇一五年一月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市中级人民法院告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2015）兰执字第18号本院受理执行的申请执行人中车集团兰州七四三七工厂与被执行人兰州智臻商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案,财产查控组由高若峰担任执行长，与执行员唐力军、姚兴祖组成合议庭进行公开执行；财产处置组由冯师谦担任执行长，与执行员戈银成、许良鹏组成合议庭进行公开执行。特此通知二〇一五年一月二十六日查控组承办法官：姚兴祖 联系电话：8563106处置组承办法官：许良鹏 联系电话：8563098
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更116号
罪犯雷泽生，男，生于1993年8月20日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年12月17日作出(2014)惠城法刑二初字第499号刑事判决，以被告人雷泽生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年3月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬4个，且罚金已缴纳100元。
经审理查明，罪犯雷泽生在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯雷泽生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯雷泽生减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷泽生减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初864号
原告：张某，自由职业。
委托代理人：连伟,山西东奥律师事务所律师.
被告：李某甲。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人连伟到庭参加诉讼。被告李某甲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、准予原、被告离婚。二、婚生女李某乙由原告抚养，被告每月承担抚育费600元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚生一女李某乙出生于××××年××月××日。婚后由于双方性格差异大，常因家庭琐事吵闹，以至于夫妻感情产生裂痕。2011年在一次大吵后，原告回了娘家朔州市，至今已有五年多，现夫妻感情已彻底破裂。2015年4月，原告向贵院提出诉讼，要求与被告离婚，但贵院未能准许，现原告再次诉于贵院，望请依法准予离婚。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。2014年原告起诉被告要求解除双方的婚姻关系，后于2014年9月25日撤回起诉。2015年原告又将被告诉至法院要求解除双方的婚姻关系，2015年6月4日，太原市尖草坪区人民法院作出（2015）尖民初字第470号民事判决书判决不准予原、被告离婚。2016年6月21日，原告再次起诉被告，要求判令原、被告离婚。庭审中，原告称，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。另查明，原告与被告自2012年7月分居至今。
确认上述事实有原、被告身份证、结婚证、常住人口登记卡（复印件）、朔州市朔城区贾庄乡辛庄村出具证明、（2014）尖民初字第801号民事裁定书、（2015）尖民初字第470号民事判决书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在共同生活过程中产生矛盾，且该矛盾多年以来一直未能妥善解决，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年向法院起诉后撤回起诉，2015年原告又向本院提起离婚诉讼，要求解除双方的婚姻关系，为维护原、被告双方家庭的完整和孩子身心的健康成长，避免双方因感情冲动草率决定解除婚姻，2015年6月4日我院作出（2015）尖民初字第470号民事判决书判决不准原、被告离婚。希望以此给原、被告双方一个重新认识对方并改正自己的错误，挽救自己婚姻的机会。然而经过半年时间，原告再次起诉要求与被告解除婚姻关系，夫妻矛盾未能消除，感情未能重新建立，两人已无和好可能，应以离婚为宜。婚生女尚未成年，随被告生活已形成比较稳定的生活习惯，为有利于孩子健康成长，应随被告一起生活为宜，同时原告每月应支付一定数额的抚育费，以此形式向孩子履行作为母亲抚育未成年子女的义务。对抚育费的具体数额，本院将在结合社会消费水平，孩子成长所需等因素综合酌情确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由被告李某甲抚养，原告张某每月支付抚育费人民币600元，从本判决生效之日起至孩子独立生活为止。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某负担150元，被告李某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 刘建青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李振玲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第583号
原告王涛。
被告诸城市华力工贸有限公司，住所地：诸城市舜王街道胡家楼钢材市场东429号。
被告刘瑞。
本院受理原告王涛与被告诸城市华力工贸有限公司、刘瑞民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告诸城市华力工贸有限公司所有的厂区院面积约26000平方米、办公楼一栋288平方米、车间96米×18米×3幢＝5184平方米、104米×22米＝2288平方米（车间共7472平方米）、注塑机2台、HF-178型一台、SHE-158型一台、吹瓶机5台、202-3型榨油设备一套、YLJK-1型灌装设备一套、变压器；查封被告刘瑞所有的位于诸城市×××房（尚未摇号分配房屋）；查封刘瑞夫妻共同财产王加美所有的位于北京市×××楼房一套，保全总价值312万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告诸城市华力工贸有限公司所有的厂区院面积约26000平方米、办公楼一栋288平方米、车间96米×18米×3幢＝5184平方米、104米×22米＝2288平方米（车间共7472平方米）、注塑机2台、HF-178型一台、SHE-158型一台、吹瓶机5台、202-3型榨油设备一套、YLJK-1型灌装设备一套、变压器；查封被告刘瑞所有的位于诸城市×××房（尚未摇号分配房屋）；查封刘瑞夫妻共同财产王加美所有的位于北京市×××楼房一套，保全总价值312万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年五月十三日
书记员 王 菲
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晃民二初字第145号
原告姚勇辉，男，1976年2月9日出生，侗族。
被告姚青山，男，1986年3月3日出生，侗族。
被告杨月英，女，1964年7月16日出生，侗族。
本院于2014年10月27日立案受理原告姚勇辉与被告姚青山、杨月英民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员杨立英适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告姚勇辉、被告姚青山到庭参加诉讼，被告杨月英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚勇辉诉称：2013年8月9日，被告姚青山因资金困难，以月息6分向原告借款人民币5万元，被告姚青山在借条上注明利息按月付，还款期限为2013年12月30日。被告姚青山的母亲杨月英为该借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告姚青山催收未果，特诉至法院，请求判令两被告偿还所欠原告借款人民币5万元及利息（利息按新晃侗族自治县农村信用合作联社同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至还清借款之日止）。
原告姚勇辉为证明自己的主张，在举证期限内向法院提交借条1份，拟证明被告姚青山向原告借款5万元，承诺2013年12月30日还清，杨月英对此款项承担保证责任的事实。
被告姚青山对原告的证据质证认为，借款属实，没有意见。
被告姚青山辩称，借款属实，但是约定的利息过高，同意按照银行的正常利息清偿，被告杨月英只承担一个月的保证，不应承担连带清偿责任。
被告姚青山未向本院提交证据。
被告杨月英未在本院指定的答辩期、举证期限内提出书面答辩意见和提交相关证据。
原告提交的证据本院审查认为�该借条系原始书证，系被告出具，被告对欠款的事实无异议，该证据与本案相关联，证据来源合法，本院予以采信。
本院通过对证据的认定及庭审调查，查明如下法律事实：被告姚青山因资金困难向原告借款人民币50000元，并约定按月息六分计息。2013年8月9日被告姚青山向原告出具借条，借条载明“今借到姚勇辉伍万元人民币，（50000.00）元人民币。借款人：姚青山，担保人：杨月英，见证人：吴远平，附：此款2013年12月30日还清，如不还清：后果自负由担保人支付：附身份证复印件利息按月付：”被告姚青山的母亲杨月英为该借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告姚青山催收未果，特诉至本院，请求两被告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。被告姚青山向原告借款，有其出具的借条为凭，故对借款的事实本院予以认可。原、被告在借条中约定了以月息6%计息，按月结算，约定的标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.6%）的四倍，故对双方约定利率超出部分本院不予支持。原告主张借款的利息按照新晃侗族自治县农村信用合作联社同期贷款利率的四倍计算于法无据，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款约定的还款期限届满后开始计算。本案中被告姚青山主张已经偿还过原告3000元，但是未向本院提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，被告未举证证明自己已经还款3000元，故本院对被告主张已经偿还3000元借款的辩解不予采信。
被告杨月英作为担保人在借条上签字，应视为其愿意对该借款承担保证责任。本案中双方没有就保证的形式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定�当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中被告杨月英应对姚青山的债务承担连带担保责任。被告姚青山关于杨月英不应承担连带保证责任的辩称本院不予采信。被告杨月英在履行还款义务后有权向借款人姚青山追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条之规定，判决如下：
被告姚青山、被告杨月英限于本判决生效之日起20内偿还原告姚勇辉借款本金50000元及利息（利息按息中国人民银行�期同类贷款利率年利率5.6%的四倍从2013年12月31日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元,由被告姚青山、杨月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 杨立英
二〇一五年一月五日
代理书记员 袁胜长
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华�民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理�件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由柜不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承不利后果。
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）晃民二初字第145号原告姚勇辉，男，1976年2月9日出生，侗族。被告姚青山，男，1986年3月3日出生，侗族。被告杨月英，女，1964年7月16日出生，侗族。本院于2014年10月27日立案受理原告姚勇辉与被告姚青山、杨月英民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员杨立英适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告姚勇辉、被告姚青山到庭参加诉讼，被告杨月英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚勇辉诉称：2013年8月9日，被告姚青山因资金困难，以月息6分向原告借款人民币5万元，被告姚青山在借条上注明利息按月付，还款期限为2013年12月30日。被告姚青山的母亲杨月英为该借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告姚青山催收未果，特诉至法院，请求判令两被告偿还所欠原告借款人民币5万元及利息（利息按新晃侗族自治县农村信用合作联社同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至还清借款之日止）。原告姚勇辉为证明自己的主张，在举证期限内向法院提交借条1份，拟证明被告姚青山向原告借款5万元，承诺2013年12月30日还清，杨月英对此款项承担保证责任的事实。被告姚青山对原告的证据质证认为，借款属实，没有意见。被告姚青山辩称，借款属实，但是约定的利息过高，同意按照银行的正常利息清偿，被告杨月英只承担一个月的保证，不应承担连带清偿责任。被告姚青山未向本院提交证据。被告杨月英未在本院指定的答辩期、举证期限内提出书面答辩意见和提交相关证据。原告提交的证据本院审查认为�该借条系原始书证，系被告出具，被告对欠款的事实无异议，该证据与本案相关联，证据来源合法，本院予以采信。本院通过对证据的认定及庭审调查，查明如下法律事实：被告姚青山因资金困难向原告借款人民币50000元，并约定按月息六分计息。2013年8月9日被告姚青山向原告出具借条，借条载明“今借到姚勇辉伍万元人民币，（50000.00）元人民币。借款人：姚青山，担保人：杨月英，见证人：吴远平，附：此款2013年12月30日还清，如不还清：后果自负由担保人支付：附身份证复印件利息按月付：”被告姚青山的母亲杨月英为该借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告姚青山催收未果，特诉至本院，请求两被告偿还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。被告姚青山向原告借款，有其出具的借条为凭，故对借款的事实本院予以认可。原、被告在借条中约定了以月息6%计息，按月结算，约定的标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.6%）的四倍，故对双方约定利率超出部分本院不予支持。原告主张借款的利息按照新晃侗族自治县农村信用合作联社同期贷款利率的四倍计算于法无据，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款约定的还款期限届满后开始计算。本案中被告姚青山主张已经偿还过原告3000元，但是未向本院提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，被告未举证证明自己已经还款3000元，故本院对被告主张已经偿还3000元借款的辩解不予采信。被告杨月英作为担保人在借条上签字，应视为其愿意对该借款承担保证责任。本案中双方没有就保证的形式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定�当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中被告杨月英应对姚青山的债务承担连带担保责任。被告姚青山关于杨月英不应承担连带保证责任的辩称本院不予采信。被告杨月英在履行还款义务后有权向借款人姚青山追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条之规定，判决如下：被告姚青山、被告杨月英限于本判决生效之日起20内偿还原告姚勇辉借款本金50000元及利息（利息按息中国人民银行�期同类贷款利率年利率5.6%的四倍从2013年12月31日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元,由被告姚青山、杨月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。代理审判员  杨立英二〇一五年一月五日代理书记员  袁胜长附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华�民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理�件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由柜不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3698号
原告：杨国喜，女，1983年4月4日出生，汉族，住东昌府区。
委托诉讼代理人：韩维营，山东东昌律师事务所律师。
被告：张传华，男，1992年1月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：聊城市国坤物流有限公司，住所地：聊城市经济开发区北城办事处盖世物流B区51号。
法定代表人：孟庆国，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济开发区东昌路南、崇山路西。
负责人：任建国总经理。
委托诉讼代理人：闫既猛，山东智祥律师事务所律师。
原告杨国喜与被告张传华、聊城市国坤物流有限公司（以下简称国坤公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国喜之委托诉讼代理人韩维营、被告张传华、被告阳光保险聊城支公司之委托诉讼代理人闫既猛到庭参加诉讼，被告国坤公司经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失74285.46元；2、本案诉讼费用及相关支出费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日9时49分许，被告张传华驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿城区昌润路由北向南行驶至与双力路交叉口处右转弯时，与由北向南行驶的丁跃军驾驶的电动自行车(后载原告杨国喜)发生碰撞，造成两车不同程度损坏，丁跃军和原告受伤的交通事故。事故后，原告被送往聊城市光明医院，经医院诊断为骨盆多发性骨折、多发软组织损伤等损伤，在聊城市光明医院住院治疗两天，后转至聊城市人民医院继续治疗，经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定被告张传华承担事故的全部责任，原告杨国喜不承担责任。经调查核实肇事车辆在被告三阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。
张传华辩称，事故发生属实，我垫付了2000元。
阳光保险聊城支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险和三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内依法合理赔偿原告损失，我公司不承担诉讼费，我公司已为原告垫付3万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、事故认定书一份，证明2017年5月1日原告发生交通事故的事实，原告对本次事故不承担责任，被告张传华承担全部责任；证据二、肇事车辆行驶证，肇事司机驾驶证，投保单复印件各一份，证明肇事车辆登记车主为聊城市国坤物流公司，实际车主为张传华，该车辆在被告阳光保险聊城支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间；证据三、光明医院，聊城市人民医院住院病历各一份，证明原告因该事故造成骨盆骨折等多处损伤，在光明医院住院2天，在聊城市人民医院住院85天；证据四、医疗费单据5张，证明原告因该事故产生的医疗费为103675.46元。原告主张的赔偿项目有：一、医疗费71675.46元（不包含司机垫付的2000元及保险公司垫付的30000元）。二、住院伙补2610元（30元/天×87天）。
阳光保险聊城支公司对上述证据的意见为：对于聊城市人民医院门诊票据真实性无异议，但是包括护理费了3263元，聊城市光明医院收费票据包括护理费416元，其他无异议。
张传华的质证意见同上。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。张传华在本次事故中负全部责任，应承担原告各项损失。肇事车辆挂靠于国坤公司经营。根据相关法律规定，国坤公司对上述损失承担连带责任。
原告主张的医疗费及住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。因原告的伤情所产生的损失，需另行主张，张传华及阳光保险聊城支公司垫付款项在另行诉讼时一并处理。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”案涉事故发生在肇事车辆所投保的保险期间内，根据上述法律规定，阳光保险聊城支公司赔偿原告医疗费71675.46元、住院伙食补助费2610元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨国喜医疗费71675.46元、住院伙食补助费2610元，共计74285.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告张传华、聊城市国坤物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王洪民
二〇一七年九月四日
书记员 周 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第637号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因开设赌场罪于2013年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）1360号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赖正源出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，犯罪嫌疑人“阿某”（另案处理）伙同犯罪嫌疑人陈某（另案处理）等人为了牟利，在深圳市龙华新区龙华街道三联社区XX新村XX大厦X期X楼B2商铺XX商行开设赌场，以“三公”形式吸引赌客赌博，以每日人民币300元至500元的薪酬雇请被告人黄某在该赌场负责发牌、“抽水”。2013年3月5日凌晨0点30分，民警查获该赌场，将黄某抓获归案，现场缴获抽水赃款人民币16000元，无主赌资人民币26900元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，协助他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。此外，被告人黄某在共同犯中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2013年7月4日止。）
二、缴获的赌资人民币42900元，依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年六月十九日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨磊，男。
委托诉讼代理人：张智，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾绪平，男。
再审申请人杨磊因与被申请人贾绪平民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨磊申请再审称，（一）原二审判决未查明双方借、还款事实。申请人与被申请人自2011年5月起至2013年存在多笔借贷关系，且依据申请人资金往来凭证，其已清偿了所有债务本金及利息。原审未充分调查双方往来借、还款事实，亦未对相关银行往来凭证进行质证。（二）原二审判决认定双方形成了两笔借款与事实不符，申请人杨磊已将借款本金及利息全部还清。（三）原二审判决对申请人杨磊的还款事实认定错误。2013年12月18日申请人杨磊通过银行转账支付给被申请人贾绪平100万元，该款项用于偿还2012年11月1日形成的借款本金。而2012年2月23日的借款，被申请人贾绪平认定该笔借款本金于2013年12月28日偿还，而原审对该笔还款均未提及。请求：撤销原一、二审判决，依法驳回被申请人贾绪平的诉讼请求，并由贾绪平承担本案一、二审诉讼费。
本院经审查认为，本案争议焦点是案涉借款是否已全部清偿。申请人杨磊与被申请人贾绪平双方均认可在2011年至2013年间多次发生民间借贷关系。对于2012年2月23日、2012年11月1日两笔各100万元的借款，申请人杨磊在一审庭审中予以认可，并对该两笔借据的形成情况作了详细说明，称一张借据是原来借了200万元，返还了100万元，重新更换了借据。另一张是把利息都清了，又重新出具100万元的借据，故原审对于该两笔借款予以认定并无不当。申请人认为其已经对上述两笔借款予以全部清偿，依据民事诉讼证据举证规则，申请人对其主张负有举证的义务。一审中，双方对申请人杨磊于2013年12月18日向贾绪平转账100万元圴认可是偿还2012年2月23日的借款本金100万，对2012年11月22日转账42.6万元如何认定的问题存有争议。原审根据相关法律规定，按照先利息后主债务顺序抵充还款，在清偿完利息后下余部分抵扣本金，并认定申请人下欠被申请人借款本金为861500元，该认定亦无不妥，故申请人杨磊称其已全部清偿了借款的再审理由因无事实依据而不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨磊的再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 王晓平
二〇一七年五月四日
书记员 张 钊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨磊，男。委托诉讼代理人：张智，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾绪平，男。再审申请人杨磊因与被申请人贾绪平民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨磊申请再审称，（一）原二审判决未查明双方借、还款事实。申请人与被申请人自2011年5月起至2013年存在多笔借贷关系，且依据申请人资金往来凭证，其已清偿了所有债务本金及利息。原审未充分调查双方往来借、还款事实，亦未对相关银行往来凭证进行质证。（二）原二审判决认定双方形成了两笔借款与事实不符，申请人杨磊已将借款本金及利息全部还清。（三）原二审判决对申请人杨磊的还款事实认定错误。2013年12月18日申请人杨磊通过银行转账支付给被申请人贾绪平100万元，该款项用于偿还2012年11月1日形成的借款本金。而2012年2月23日的借款，被申请人贾绪平认定该笔借款本金于2013年12月28日偿还，而原审对该笔还款均未提及。请求：撤销原一、二审判决，依法驳回被申请人贾绪平的诉讼请求，并由贾绪平承担本案一、二审诉讼费。本院经审查认为，本案争议焦点是案涉借款是否已全部清偿。申请人杨磊与被申请人贾绪平双方均认可在2011年至2013年间多次发生民间借贷关系。对于2012年2月23日、2012年11月1日两笔各100万元的借款，申请人杨磊在一审庭审中予以认可，并对该两笔借据的形成情况作了详细说明，称一张借据是原来借了200万元，返还了100万元，重新更换了借据。另一张是把利息都清了，又重新出具100万元的借据，故原审对于该两笔借款予以认定并无不当。申请人认为其已经对上述两笔借款予以全部清偿，依据民事诉讼证据举证规则，申请人对其主张负有举证的义务。一审中，双方对申请人杨磊于2013年12月18日向贾绪平转账100万元圴认可是偿还2012年2月23日的借款本金100万，对2012年11月22日转账42.6万元如何认定的问题存有争议。原审根据相关法律规定，按照先利息后主债务顺序抵充还款，在清偿完利息后下余部分抵扣本金，并认定申请人下欠被申请人借款本金为861500元，该认定亦无不妥，故申请人杨磊称其已全部清偿了借款的再审理由因无事实依据而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨磊的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  王晓平二〇一七年五月四日书记员  张 钊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16979号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告冯西五，男，汉族，1985年9月13日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冯西五信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告冯西五经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年6月5日，冯西五向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。冯西五从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金及手续费49305.93元、利息6412.73元、滞纳金3244元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冯西五立即支付截止2016年8月1日的本金及手续费49305.93元、透支利息6412.73元、滞纳金3244元；2、本案诉讼费由冯西五承担。
被告冯西五未答辩。
经审理查明，2011年6月5日，冯西五向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯西五在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冯西五发放了信用卡。冯西五从其信用卡账户中透支，并办理分期付款业务，产生分期手续费，截至2016年8月1日，冯西五尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金及手续费49305.93元、透支利息6412.73元、滞纳金3244元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明、分期付款费率标准等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯西五与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向冯西五发放了信用卡，冯西五使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。冯西五应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息、分期手续费及滞纳金。
被告冯西五经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯西五在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金及手续费49305.93元、利息6412.73元、滞纳金3244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费637元，由被告冯西五承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5273号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告杨莉，女，1974年10月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杨莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谭诗芮
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1342号
原告邓秋梅，女，1971年7月13日出生。
委托代理人秦广英，河南忠义律师事务所律师。
被告管永群，男，1966年12月30日出生，汉族。
被告潘永昌，男，1965年12月22日出生，汉族。
原告邓秋梅诉被告管永群、潘永昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告邓秋梅的委托代理人秦广英，被告潘永昌到庭参加诉讼。被告管永群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告邓秋梅诉称，2013年4月2日，被告管永群向原告借款80，000元，2013年4月12日，被告管永群又向原告借款25，000元，借款利息均约定为3.5%，被告潘永昌对该借款承担连带责任，借款后，原告多次向被告催要借款及利息，而被告却一拖再拖，无奈，原告诉至法院，要求被告管永群偿还借款本金105，000元及利息（借款本金80，000元按月息3.5分自2013年4月2日至本息付清为止；借款本金25，000元按月息3.5分自2013年4月12日至本息付清为止），被告潘永昌承担借款本金80，000元及利息的连带担保责任。
被告管永群庭后辩称，2013年4月2日，他通过熟人房继民介绍向原告邓秋梅借款80，000元用于黄河大堤王称堌段的工程，原告给的是现金，交付借款时有孙来准、房继民、房殿运等好几个人在场，原告按月息3.5分预扣了一个月的利息2，800元，交付给77，200元。打借条时，被告潘永昌在场，他知道是月息3.5分，交付借款时潘永昌不在场。他和潘永昌是老乡、邻居，潘永昌担保80，000元属实。借款后没付过利息和本金。2013年4月12日，原告让房继民向其银行卡转账25，000元，利息口头约定月息3.5分，这笔款没付过利息，潘永昌没担保。2015年7月5日原告起诉后，他给原告邓秋梅补写了25，000元的借条，时间写成2013年4月9日，实际借款日期应按照房继民向他转款的日期2013年4月12日，并在2013年4月2日借据上补写了月息3.5分。
被告潘永昌辩称，他原不认识原告邓秋梅，被告管永群与他是老乡。2013年，当时在濮阳县县城住得近，被告管永群找到他，还有房继民和一个叫老房的人（房继民的近邻）在场，四人一起吃饭时，管永群说借款，需要他担保，签个字就行了，其本来只同意担保50，000元，但是被告管永群说在这个借条上签个字，帮个忙就行了，以后不用他管。他就在80，000元借条上写上“担保人潘永昌”了，当时，原告邓秋梅不在场。至于借款期限、利息的事，原告、潘永昌、房继民都没给他说，如果知道月息是3.5分，是不会签字的。也不知道原告是否交付被告管永群借款。他一直都没见过原告邓秋梅，原告没有向他要过账。大概过了一年，2014年春天，房继民让他帮忙找管永群，催促管永群还款。2015年春节，其与房继民、老房一起到管永群家，因当时管永群生病做过手术了，他们没提要钱的事，就出来了。另外25，000元的借款，他不清楚，也不同意承担担保责任，因管永群是否还款，是否约定利息，都不知情。
经审理查明，2013年4月2日，被告管永群由被告潘永昌担保向原告借款80，000元，二被告向原告出具借据。未约定借款期限和担保期限，未书面注明利息，证人房继民证实、被告管永群承认双方口头约定利息为月息3.5分，原告向被告交付借款时多人在场，原告预扣了一个月利息2，800元后实际交付被告管永群借款77，200元，其后被告未支付利息。2013年4月12日，原告让房继民向被告管永群银行卡转账25，000元，被告未出具借据，双方口头约定利息为月息3.5分，该笔借款被告管永群未付息，被告潘永昌未担保。2015年7月5日原告起诉后，被告管永群给原告补写了25，000元的借条，时间写成2013年4月9日，实际转款日期为2013年4月12日。被告管永群在原告向其多次催要后，仍未偿还原告本金及利息，被告潘永昌未承担连带清偿责任，故原告诉至本院，请求判令被告管永群偿还借款本金105，000元及相应利息，被告潘永昌对80，000元本息承担连带保证责任。
本院认为，二被告向原告出具的借据真实有效，原告履行了交付借款的义务，被告在原告向其催要后，应承担还本付息的义务。2013年4月2日，被告向原告借款80，000元，原告预扣利息2，800元后实际交付借款本金77，200元，其借款金额应认定为77，200元。对于原、被告约定的借款利息月息3.5分，违反国家法律规定，本院对利息超过中国人民银行同期一年期贷款利率四倍以上的部分，不予保护。被告潘永昌在80，000元借据上签名担保，该借条未注明利息，应认定担保金额为80，000元。被告管永群于2015年7月5日在借条上补写利息未事前告知担保人并经担保人同意，故该行为对保证人潘永昌不具有法律约束力。被告潘永昌与原告未约定借款期限、保证方式及担保期间，依据法律规定，其保证方式应认定为连带责任保证。其保证期间应从原告要求主债务人履行义务的宽限期届满之后开始计算。结合本案实际情况，因双方未约定最后还款日期，其保证期间应从原告起诉之日开始计算。故对被告潘永昌已超过担保期限不应承担担保责任的辩解本院不予采纳。但被告潘永昌承担保证责任后，有权向债务人管永群追偿。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告管永群于本判决生效后十日内偿还原告邓秋梅借款本金102，200元及利息（其中77，200元借款利息按照中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍从2013年4月2日起计算至履行完毕之日止；其中25，000元借款利息按照上述利率从2013年4月12日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告潘永昌对上述借款在80，000元的债务范围内承担连带清偿责任。
三、被告潘永昌履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，000元，由被告管永群承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年七月十日
书 记 员 李聚群
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执321-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：李海霞。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月25日向我院申请执行被执行人李海霞计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人李海霞违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）286号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人李海霞征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）286号《社会抚养费征收决定书》，于2015年4月30日依法送达给被执行人李海霞。被执行人李海霞未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）286号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李海霞在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李海霞必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人李海霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第416号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温××，无职业。2015年4月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人温××犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年七月二十三日作出（2015）滨港刑初字第233号刑事判决，认定被告人温××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。被告人温××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）温××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人温××犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人温××在本案审理过程中申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人温××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2015）滨港刑初字第233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 宫兆军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 金 融
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第416号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许×，男，1987年11月19日；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月6日被羁押，同年11月7日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人许×犯盗窃罪一案，于二Ο一五年二月十六日作出（2015）丰刑初字第383号刑事判决，认定：一、被告人许×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人许×退赔被害人ＸＸ被盗的损失。三、在案扣押的背包一只发还所有人袁念念，衣服两件及围巾一只均予以没收。原审被告人许×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人许×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）许×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 赵志伟
代理审判员 丛卓义
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐 婷