wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4814号
原告曹某某，男，汉族，住上海市黄浦区。
被告杨某某，女，汉族，户籍地湖北省安陆市，现住上海市闵行区。
原告曹某某与被告杨某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。先适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序分别于2015年5月8日、6月3日、10月23日公开开庭进行了审理。期间本院依原告申请追加严某作为本案共同被告参加诉讼，之后原告申请撤回该被告之起诉，本院裁定予以准许。原告曹某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，其哥哥曹某乙陆续向其借款累计金额7.5万元，在其要求下曹某乙于2009年2月18日出具了借条，并口头承诺待出售房屋后一并归还。之后曹某乙将贵都路房屋出售后得款36万余元，其考虑到曹某乙身体一直不好，基于亲情而未讨回借款。其将借条长期收藏于书本之中，在一次翻看物品时误以为是无用之物而不慎撕掉，经家人提醒后粘贴保留至今。曹某乙已经过世，被告杨某某作为继承人应在继承遗产的范围内清偿上述债务。故诉至法院，要求被告在继承曹某乙遗产的范围内归还借款7.5万元并偿付自2009年2月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
原告为主张其诉讼请求，向本院递呈下列证据材料：1、遗嘱一份；2、借条一份；3、居民死亡医学证明书一份；4、结婚证一份；5、2004年4月协议书（复印件）一份；6、2002年9月动迁委托书（复印件）一份；7、2003年12月领款承诺书一份；8、2004年4月动迁款收条一份；9、住房调配单一份。
原告申请证人王某某到庭作证，该证人陈述了其目击原告交付钱款给曹某乙以及从原告妻子处听说借款情况等内容。
经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）进行笔迹鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书一份。
被告杨某某辩称，不同意诉讼请求。2006年曹某乙提起离婚诉讼之后，双方一直处于分居状态，其不清楚曹某乙在外借款的事情。但根据原告是无业人员，没有出借上述款项的能力，曹某乙在数次离婚诉讼中从未提及讼争借款债务，当时曹某乙身体健康，无须按借条上载明的事由借款等事实，以及在本案诉讼中原告提供的借条上有涂改、撕掉痕迹，原告至今未能提供交付钱款的依据，且在陈述交付借款的内容中存在前后矛盾等种种疑点，其认为原告所称出借讼争借款之事不真实，以上诉请缺乏依据，不能成立。退言之，即便真有过讼争借款债务，因曹某乙经与他人串通擅自将贵都路房屋出售得款36.5万元之后，已有清偿债务的能力，不可能不还钱给原告，且原告应在曹某乙出售房屋时主张权利，距今已逾二年，超过诉讼时效期间，法院也不应当支持原告之诉请。
被告为支持其辩称理由，向本院递呈民事判决书一组。
本院对上述证据出示并进行了质证，对原告提供的证据，被告表示证据1、2的真实性不予认可，证据3、4没有异议，证据5、6、7、8的真实性有异议，不能支持举证目的，且其中的证据6、7、8是伪证，证据9的情况不清楚。对被告提供的证据，原告表示均与本案无关。对原告申请到庭证人的证言，原告表示没有意见，被告表示证人不认识曹某某，是伪证。对鉴定结论，原告表示没有异议，被告表示不清楚。
经质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告曹某某与曹某乙系兄弟关系。曹某乙与被告杨某某于2003年登记结婚，双方从2006年起引发多起离婚诉讼，均被法院判决不准离婚。2011年11月曹某乙因病去世。现原告曹某某持落款为“曹某乙09.2.8”的借条主张债权，该借条中记载，“今借到由于我腰植病、需要治疗费、特向曹某某借到人民币大写柒萬伍仟元正。此据”。该借条沿中央位置自上而下撕裂成二半，其背面另用一纸条将左右二片粘贴拼接。司法鉴定中心受本院委托对该借条中的全部字迹与样本字迹（从（2007）闵民一（民）初字第58号曹某乙与杨某某离婚纠纷一案中的起诉状，（2008）闵民一（民）初字第8182号曹某乙与杨某某离婚纠纷一案中的庭审笔录、曹某某出具的居住情况说明，（2009）闵民一（民）初字第14746号曹某乙与杨某某离婚纠纷一案中的民事起诉状、曹某乙致法院的信函等材料中提取的曹某乙字迹）是否同一人所写进行鉴定，鉴定结论为：检材“借条”中的全部字迹与样本字迹是同一人所写。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依前述鉴定结论可以确定讼争借条上的文字均由曹某乙书写，其上的内容可反映出曹某乙有与原告建立债权债务关系的意思表示。就证人证言之争议，由于证言中关于借款债务的内容来源于原告的妻子，属传闻证据，而通过证人所描述交付钱款的过程也不能确定交付原因及具体数额，故该证言之证明力较弱，不能支持举证目的。借条中记载的数额不大，在本地一般家庭的支付能力范围之内，更何况在亲属之间发生的借款中，通常是在收取借款同时或之后出具借条，鲜有在未收款的情况下预先出具借条的情形，故本院认定讼争民间借贷关系生效。虽然在民间借贷的实践中，撕掉借条是消灭债权债务的形式之一，但并不能排除因出借人保管不当或疏忽大意导致借条出现撕痕的情形。从讼争借条上的撕痕形状及其他部位的表面保持基本平整等情况来看，并不符合撕毁借条的通常外观形式，在无相反证据的情况下，仅凭借条上的撕痕并不能径行认定债权债务已经消灭。曹某乙已经去世，其所负借款债务应由其继承人即被告杨某某在继承遗产的范围内负责清偿。借条中未明确记载还款时间，原告可以随时主张权利，在其主张权利之前，诉讼时效期间尚未起算，故被告辩称超过诉讼时效之理由不能成立。借条中未约定支付利息，视为无偿借贷，原告主张清偿利息之诉请缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内以其继承取得曹某乙遗产之实际价值为限支付原告曹某某人民币7.5万元；
二、驳回原告曹某某之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675元、鉴定费用5，000元，合计6，675元，由被告杨某某负担（被告杨某某负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告曹某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 张 琼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定.
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4814号
原告曹某某，男，汉族，住上海市黄浦区。
被告杨某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告严某，男，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告曹某某与被告杨某某、严某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告申请撤回对本案被告严某的起诉。
本院认为：原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉之理由并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告严某的起诉。
审 判 长 王静波
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 张 琼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2054号
原告四川省青城汇投资有限公司，住所地成都市。
法定代表人方海涛，系该公司董事长。
委托代理人张梦，女，1992年3月16日出生，汉族，住浙江省富阳市，系该公司职工。
被告祝宇，女，1988年7月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。
本院受理原告四川省青城汇投资有限公司与被告祝宇民间借贷纠纷一案后，原告四川省青城汇投资有限公司于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告四川省青城汇投资有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告四川省青城汇投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取588元，由原告四川省青城汇投资有限公司自愿承担。
审 判 长 田彦涛
代理审判员 杜先泽
人民陪审员 徐松梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 巧
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第328号
申请执行人彭德高。
被执行人陈清勇。
法定代理人邓友娥（陈清勇之母），女，生于1968年9月5日，云南省永善县人，住永善县团结乡向阳村钟堡山小组。
被执行人陈其章。
被执行人唐刚珍。
彭德高与陈清勇、陈其章、唐刚珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）盐民初字第81号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人陈清勇、陈其章、唐刚珍用陈浩彬的遗产赔偿申请执行人郦健赔偿款142320.99元，负担诉讼费2465.00元，合计144785.99元。申请执行人彭德高于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
经执行查明被执行人陈清勇、陈其章、唐刚珍并未取得因陈浩彬死亡应得的赔偿款，且陈浩彬本人无其他遗产可供执行，申请执行人彭德高对该事实无异议。申请执行人彭德高于2015年12月1日向本院递交书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）盐执字第328号案件的执行。
债权人发现被执行人有可供执行的财产时可随时申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡康
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 肖静
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人任不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1037号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
被告：邓远丰，男，汉族，住清远市，公民身份号码×××239X。
被告：陈连好，女，汉族，住清远市，公民身份号码×××204X。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告邓远丰、陈连好金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谢文龙到庭参加诉讼。被告邓远丰、陈连好经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称：2013年8月9日，原告与被告邓远丰、陈海健签订《小额借款及担保合同》，约定由担保人作为贷款人的保证人对在合同担保范围内的债权提供连带责任保证，借款及担保合同有效期至2016年8月9日，在此期间由被告邓远丰向原告借款100000元，年利率为16%，借款期限由2013年8月9日至2014年8月9日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法，每月偿还13261.59元。同日，原告依约发放贷款给被告邓远丰，但从2014年1月9日开始被告邓远丰未依约还款。至2015年8月17日止，被告邓远丰共欠借款本金99939.73元及利息38137.35元。对此，担保人陈海健亦未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告邓远丰应依约还款，保证人应依约承担连带保证责任。且上述借款行为发生在被告邓远丰与妻子陈连好的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故陈连好应承担连带清偿责任。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告邓远丰偿还借款本金99939.73元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2015年8月17日止的利息为38137.35元，本息合共138077.08元，后息另计；2、被告陈连好承担共同还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、小额借款及担保合同，拟证明被告邓远丰借款事实及合同权利义务，陈海健承诺对邓远丰借款承担连带保证责任；2、借据及放款单，拟证明原告已依约发放贷款给被告邓远丰；3、被告邓远丰、陈连好身份证及结婚证复印件，拟证明被告邓远丰和陈连好为夫妻关系的事实；4、营业执照及代码证，拟证明原告诉讼主体资格；5、还款计划表，拟证明被告邓远丰每月应偿还的本息；6、还款明细表，拟证明被告邓远丰欠款情况及应付利息
被告邓远丰、陈连好没有提交答辩状，亦没有举证。
本院审理查明，2013年8月9日，原告与被告邓远丰及陈海健签订《小额借款及担保合同》，被告邓远丰向原告贷款100000元。合同约定：贷款期限一年，从2013年8月至2014年8月，年利率16%；按阶段性等额本息还款法还款，即借款前4个月只还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。逾期还款罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。陈海健为上述借款作连带责任保证担保。
2013年8月9日，原告发放贷款100000元给被告邓远丰。被告邓远丰在借款后未能按约定及时偿还借款本息，截至2015年8月17日，尚欠原告借款本金99939.73元、利息38137.35元。2015年10月15日，原告向本院提起诉讼，并将保证人陈海健列为共同被告，要求其承担保证责任。诉讼中，原告又申请撤回对被告陈海健的起诉，本院已另行裁定准许其撤回起诉。
另查明，被告邓远丰、陈连好是夫妻关系，双方在1993年6月17日登记结婚。
本院认为，原告与被告邓远丰及陈海健签订的《小额借款及担保合同》是双方真实意思表示，主体适格，合同内容并未违反法律、行者法规的强制性规定，因此合同依法成立并生效。合同双方应当遵循诚实守信的原则全面履行合同约定义务。原告已依约向被告邓远丰发放贷款100000元，被告邓远丰应按约定每月按时归还本息。但被告邓远丰未能按约定及时清偿借款本息，截至2015年8月17日，仍拖欠借款本金99939.73元、利息38137.35元，其已构成根本违约，原告主张被告邓远丰偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。计至2015年8月17日，被告邓远丰应还借款本金99939.73元、利息38137.35元，从2015年8月18日起按《小额借款及担保合同》的约定计算利息至付清之日止。
被告陈连好是被告邓远丰的配偶，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间内，故应认定为夫妻共同债务，被告陈连好对借款本息承担共同还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓远丰、陈连好于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿贷款本金99939.73元及利息（利息计至2015年8月17日为38137.35元，从2015年8月18日起利息按《小额借款及担保合同》约定的利率计算至清偿之日止）。
案件受理费1531元，财产保全费1210元，合共2741元，由被告邓远丰、陈连好共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱嘉敏
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1037号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
被告：邓远丰，男，汉族，住清远市，公民身份号码239X。
被告：陈连好，女，汉族，住清远市，公民身份号码204X。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告邓远丰、陈连好金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谢文龙到庭参加诉讼。被告邓远丰、陈连好经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称：2013年8月9日，原告与被告邓远丰、陈海健签订《小额借款及担保合同》，约定由担保人作为贷款人的保证人对在合同担保范围内的债权提供连带责任保证，借款及担保合同有效期至2016年8月9日，在此期间由被告邓远丰向原告借款100000元，年利率为16%，借款期限由2013年8月9日至2014年8月9日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法，每月偿还13261.59元。同日，原告依约发放贷款给被告邓远丰，但从2014年1月9日开始被告邓远丰未依约还款。至2015年8月17日止，被告邓远丰共欠借款本金99939.73元及利息38137.35元。对此，担保人陈海健亦未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告邓远丰应依约还款，保证人应依约承担连带保证责任。且上述借款行为发生在被告邓远丰与妻子陈连好的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故陈连好应承担连带清偿责任。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告邓远丰偿还借款本金99939.73元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2015年8月17日止的利息为38137.35元，本息合共138077.08元，后息另计；2、被告陈连好承担共同还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、小额借款及担保合同，拟证明被告邓远丰借款事实及合同权利义务，陈海健承诺对邓远丰借款承担连带保证责任；2、借据及放款单，拟证明原告已依约发放贷款给被告邓远丰；3、被告邓远丰、陈连好身份证及结婚证复印件，拟证明被告邓远丰和陈连好为夫妻关系的事实；4、营业执照及代码证，拟证明原告诉讼主体资格；5、还款计划表，拟证明被告邓远丰每月应偿还的本息；6、还款明细表，拟证明被告邓远丰欠款情况及应付利息
被告邓远丰、陈连好没有提交答辩状，亦没有举证。
本院审理查明，2013年8月9日，原告与被告邓远丰及陈海健签订《小额借款及担保合同》，被告邓远丰向原告贷款100000元。合同约定：贷款期限一年，从2013年8月至2014年8月，年利率16%；按阶段性等额本息还款法还款，即借款前4个月只还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。逾期还款罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。陈海健为上述借款作连带责任保证担保。
2013年8月9日，原告发放贷款100000元给被告邓远丰。被告邓远丰在借款后未能按约定及时偿还借款本息，截至2015年8月17日，尚欠原告借款本金99939.73元、利息38137.35元。2015年10月15日，原告向本院提起诉讼，并将保证人陈海健列为共同被告，要求其承担保证责任。诉讼中，原告又申请撤回对被告陈海健的起诉，本院已另行裁定准许其撤回起诉。
另查明，被告邓远丰、陈连好是夫妻关系，双方在1993年6月17日登记结婚。
本院认为，原告与被告邓远丰及陈海健签订的《小额借款及担保合同》是双方真实意思表示，主体适格，合同内容并未违反法律、行者法规的强制性规定，因此合同依法成立并生效。合同双方应当遵循诚实守信的原则全面履行合同约定义务。原告已依约向被告邓远丰发放贷款100000元，被告邓远丰应按约定每月按时归还本息。但被告邓远丰未能按约定及时清偿借款本息，截至2015年8月17日，仍拖欠借款本金99939.73元、利息38137.35元，其已构成根本违约，原告主张被告邓远丰偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。计至2015年8月17日，被告邓远丰应还借款本金99939.73元、利息38137.35元，从2015年8月18日起按《小额借款及担保合同》的约定计算利息至付清之日止。
被告陈连好是被告邓远丰的配偶，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间内，故应认定为夫妻共同债务，被告陈连好对借款本息承担共同还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓远丰、陈连好于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿贷款本金99939.73元及利息（利息计至2015年8月17日为38137.35元，从2015年8月18日起利息按《小额借款及担保合同》约定的利率计算至清偿之日止）。
案件受理费1531元，财产保全费1210元，合共2741元，由被告邓远丰、陈连好共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱嘉敏
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第02126-1号
原告宜昌永固制罐有限公司（以下简称永固制罐公司），住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村1组。
法定代表人张荣华，永固制罐公司董事长。
委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。
委托代理人田邦进，男，1969年1月4日出生，汉族，永固制罐公司经理，特别授权。
被告湖北西泉食品饮料有限公司（以下简称西泉食品饮料公司），住所地当阳市锦屏大道西端21号。
法定代表人李金荣，西泉食品饮料公司经理。
本院在审理原告永固制罐公司与被告西泉食品饮料公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提起财产保全申请，要求查封、冻结被告西泉食品饮料公司55万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖北西泉食品饮料有限公司55万元的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红星
二〇一五年十一月五日
书记员 姜 静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第289-1号
原告洪燕，女，1976年6月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被告湖南通达中小企业融资担保有限公司，住所地：长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场行政公馆9层。
法定代表人林亚子，该公司总经理。
被告湖南恒一贸易有限公司，住所地：长沙市天心区钢材大市场13-03栋108、109号。
法定代表人周勇，该公司总经理。
被告衡阳雁城民间资本投融资中介服务有限公司，住所地：衡阳市高新区25号街区衡阳市科技局二楼东大厅。
法定代表人曾祥敦，该公司总经理。
本院在审理原告洪燕诉被告湖南通达中小企业融资�保有限公司、湖南恒一贸易有限公司、衡阳雁城民间资本投融资中介服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告洪燕于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南通达中小企业融资担保有限公司、湖南恒一贸易有限公司银行存款220000元或查封其同等价值的财产。为此，案外人洪日自愿以其所有的房产提供担保。
本院认为，原告洪燕的财产保全申请及案外人洪日以其自有房产提供财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人洪日所有的商业用房一套；
二、冻结被告湖南通达中小企业融资担保有限公司、湖南恒一贸易有限公司的银行存款220000元�查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
代理审判员 阳 林
人民陪审员 范召富
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 赵湘斌
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1199号
原告：马高锋，男，生于1980年，汉族，住禹州市。
委托代理人：张红雨，河南启发律师事务所律师。
被告：尹少旭，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
被告：张东岭，女，生于1978年，汉族，住址同上。
委托代理人：赵占华，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
委托代理人：尹中岳，男，生于1948年，住禹州市。
原告马高锋诉被告尹少旭、张东岭租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人张红雨和被告张东岭以及委托代理人赵占华、尹中岳到庭参加了诉讼，被告尹少旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马高锋诉称：2011年11月26日我与二被告夫妇签订《厂院出租合同》，合同约定我将厂院及厂院里的办公房、厂房3栋、冲天炉及风机各一套出租给被告尹少旭、张东岭，用于铸造加工，并约定年租金25000元，一次性交清两年租金，我履行义务后，二被告未按合同约定向我支付租金，厂院租赁合同届满后，二被告至今未返还原告厂院、办公房、厂房及设备等，特诉至法院，请求法院依法判令二被告返还厂院、厂房3栋、办公房、冲天炉及风机各一套，并要求二被告拆除其增添的厂房，搬走其增添的设备、部件等物品。
被告尹少旭缺席未答辩。
被告张东岭辩称：我与丈夫尹少旭与原告之间签订的《厂院出租合同》是假的，原告马高锋要求返还的厂院及厂房、设备等是我们从原告处购买的，事实与理由如下：我和丈夫尹少旭与尹书现于2009年10月21日签了一个厂院租赁协议，租期五年，用于铸造加工，因这个厂规模小，贷款信誉度低，就购买了原告的厂院及厂院内的所有的厂房、设备等，购买后我们筹措资金，硬化了地面、添置厂院、购买了设备等，后受到经济危机的影响，大部分产品积压销不出去，外面债务高垒，债权人不断来厂里索要欠款。原告见知情形，就找到我和丈夫尹少旭进行协商，双方签订一份厂院租赁合同，就可以逃脱众多债权人拍卖厂院的风险，于是我们在2013年4月份外出躲债前与原告签订了《厂院出租合同》，而不是2011年11月8日签订的，所以这个厂院是我们的，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告马高锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、厂院转让协议、房产证复印件、调查笔录及身份证复印件各一份，证明原告马高锋购买马富营位于顺店镇尹岗村的厂院一处以及能够相互印证原告是厂院的所有权人的事实；2、租赁合同一份，证明二被告租赁原告马高锋位于顺店镇尹岗村的厂院一处，里面还有厂房三栋、冲天炉及风机各一套的事实；3、还款办法复印件一份，证明原告马高锋和二被告的其他债权人对被告厂里的机器设备、产品等进行清点记录。
被告尹少旭未向本院提供证据。
被告张东岭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.协议书一份，证明2009年10月21日被告尹少旭租赁尹书现厂院、厂房及机器设备等，并约定租期为五年，在此期间二被告不可能再租赁原告的厂院；2.证人王秀珍、梁少克、梁彦奎、尹朝旭、尹俊涛出庭作证，证明二被告均向证人借钱说用于购买原告的厂院或者为购买后扩大厂院规模等，并向原告马高锋进行询问证实。
本院对原告提供的证据1，经本院审查后认为，该证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告张东岭无异议，故依法予以采信。对原告提供的证据2，被告张东岭有异议，认为原、被告之间的厂院租赁合同与实际事实不相符，本院审查后认为被告对该证据有异议，应提供足够的证据来反驳原告的证据所证明的事实，但被告张东岭没有提供充足的证据予以证明其主张的事实或者来反驳原告所主张的事实，故本院认为该证据客观真实，与本案有关联性，能够证明案件的事实，且不违反法律规定，本院依法予以采信。对原告证据3，被告张东岭无异议，本院审查后认为该证据系复印件，原告未提供该证据的原件，无法核对其真实性，故本院对该证据不予采信。对被告张东岭提供的证据1，原告认为该证据与本案无关联性，本院审查后认为该证据与本案无关联系，且无其他证据来印证被告张东岭所主张的事实，故本院对该证据不予采信。证人王秀珍、梁少克、梁彦奎、尹朝旭、尹俊涛的证言均证明二被告向其借款用于购买原告的厂院等或者购买厂院后用于扩大规模，并向原告进行询问求证，本院审查后认为几证人均称系二被告的债权人，且证明的内容一致，又无其他证据来予以佐证，且原告对证人证言均不予认可，故本院对证人证言不予采信。
综合上述证据以及法庭调查，本院确认如下案件事实：2011年11月26日原告与被告尹少旭、张东岭夫妇签订《厂院出租合同》，合同约定原告马高锋将厂院及厂院里的厂房3栋、冲天炉及风机各一套出租给被告尹少旭、张东岭，用于铸造加工，双方约定年租金25000元，一次性交清两年租金，原告履行给付厂院等义务后，二被告承认未按合同约定支付租金。厂院租赁合同届满后，二被告至今未返还原告厂院、办公房、厂房及设备等，特诉至法院，请求法院依法判令二被告返还原告的厂院、厂房3栋、办公房、冲天炉及风机各一套，并要求二被告拆除其增添的厂房，搬走其增添的设备、部件等物品。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的《厂院出租合同》系双方共同签订，系真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告马高锋按照合同的约定向二被告履行了义务，被告张东岭当庭承认未按合同约定支付租金，违反了诚实信用原则。厂院租赁合同到期后，原告要求二被告返还厂院、厂房3栋、冲天炉及风机各一套，并要求二被告拆除其增添的厂房，搬走其增添的设备、部件等物品的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对被告张东岭辩称厂院及厂房是从原告马高锋处购买的，冲天炉及风机各一套通过原告马高锋以50000元的价格从耿浩宇处购买的，后来因厂子经营效益不佳，负债累累，为了逃避债权人对厂子的查封、控制，才与原告马高锋签订了厂院出租合同，以达到保厂躲债的目的，被告张东岭对其所主张的事实未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。被告张东岭庭审中还辩称厂院出租合同是2013年3月份左右签订的，而不是合同中显示的2011年11月26日，被告张东岭对合同签订时间有异议，但被告未提供证据证明其主张的事实，也未在本院规定的期间内提出书面鉴定申请，故本院对二被告的异议不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告尹少旭、张东岭于本判决生效后30日内返还原告马高锋现位于顺店镇尹岗村厂房3栋、冲天炉及风机各一套；
二、限被告尹少旭、张东岭于本判决生效后30日内拆除在马高锋厂院里添建的东厂房；
三、限被告尹少旭、张东岭于本判决生效后30日内搬走在马高锋厂里为其所有的抛丸机2台、砂轮机1台、沙箱287套、铁球包4个等物品；
四、驳回原告马高锋的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由二被告承担，二被告承担部分暂由原告垫付，待二被告履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 欢
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1170号
原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇莱茵广场68号。
代表人章凡。
委托代理人付安美。
委托代理人朱俪琳。
被告金松俊。
委托代理人李春兰。
原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司与被告金松俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员吴晓蕾独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付安美、朱俪琳、被告委托代理人李春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司诉称：2010年12月，原告与昆山丰源房地产开发有限公司签订一份《前期物业管理委托合同》，约定原告自2010年12月1日起，为丰源汇杰雅苑小区提供物业管理服务，期限为24个月，并于2013年12月续签了该合同，约定服务期延长至业委会成立止。被告是丰源汇杰雅苑小区2号楼2单元302室的业主，按照该合同的约定，被告应当向原告按照1.4元／月／平方米的标准交纳物业管理服务费。原告为该小区提供物业管理服务，并且已经按合同约定全面地履行了自己的义务，但被告却拖欠2011年7月至2013年12月的物业管理费，虽经原告多次催要，至今为止仍然未予支付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即向原告支付物业管理服务费计3665元（自2011年7月至2013年12月）；2、诉讼费用由被告承担。
被告金松俊辩称：家里的地板和阳台上的裂缝修理好之后交纳物业费，并且之前的物业费不应当全额支付，要求打5折。
经审理查明：原告系具有物业管理资质的企业。原告接受昆山丰源房地产开发有限公司委托，对丰源汇杰雅苑进行物业管理。2009年5月20日，原告与被告及第三方昆山丰源房地产开发有限公司签订《昆山市前期物业管理服务协议》，该协议约定：被告所购房屋为住宅，坐落在2幢2单元302室，建筑面积87.3平方米，购房合同编号为2009013892；前期物业管理费为：住宅0.8元／月·平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.6元／月·平方米。物业费每半年预收一次，1月15日之前预收上半年物业费，7月15日之前预收下半年物业费。合同签订后，原告依约提供前期物业管理。期间，被告发现房屋存在内墙面渗水等问题，多次向原告反映，原告也多次向小区开发商昆山丰源房地产开发有限公司发函反映小区房屋问题，但未得到妥善解决，被告自2011年7月1日起不再向原告支付物业管理费，由此引发纠纷。
庭审中，原被告均明确表示被告房屋面积按照87.24平方米计算。
上述事实有原告提交的丰源汇杰雅苑前期物业管理委托合同、丰源汇杰雅苑物业管理委托合同、昆山市前期物业管理服务协议、函、被告提交的照片及原被告在庭审中的陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《昆山市前期物业管理服务协议》合法有效。合同签订后，原告依约履行了为被告所在的丰源汇杰雅苑提供前期物业服务的义务，被告作为该物业服务范围内的业主接受了原告的物业服务，理应承担交纳物业服务费的义务。关于被告主张的房屋内墙面渗水等房屋问题，不属于原告提供的物业服务项目，若属于房屋质量问题，被告可持相关证据向房屋出卖人主张权利。本案原告在接到被告对房屋问题的反映后多次向开发商反映问题，已经尽到了物业服务的义务。现被告拒绝交纳物业服务费的行为损害了整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利，原告要求被告支付物业服务费的请求依法有据，本院予以支持。根据《前期物业管理协议》约定的收费标准（1.4元／月／平方米）和被告房屋面积（87.24平方米），被告应承担2011年7月1日至2013年12月31日的物业服务费3664.08元（1.4＊87.24＊30）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告金松俊于本判决生效之日起十日内支付原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司自2011年7月1日起至2013年12月31日止期间的物业服务费3664.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金松俊负担。此款原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司已预交，本院不再退还，被告金松俊在履行上述付款义务时一并支付给原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 袁晓丹
判决引用相关法律、法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更167号
罪犯郑兆福，男，1965年1月8日生于吉林省江源县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2003年7月4日以（2003）白山刑初字第19号刑事判决，认定郑兆福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2005年9月将郑兆福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年9月将郑兆福的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年8月、2013年12月将郑兆福的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑兆福能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
经审理查明，罪犯郑兆福在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑兆福减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更167号罪犯郑兆福，男，1965年1月8日生于吉林省江源县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2003年7月4日以（2003）白山刑初字第19号刑事判决，认定郑兆福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2005年9月将郑兆福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年9月将郑兆福的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年8月、2013年12月将郑兆福的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑兆福能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。经审理查明，罪犯郑兆福在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑兆福减去有期徒刑1年9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7553号
申请人:王英，女，1961年4月19日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：王萍，女，1964年8月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王英与被申请人王萍民间借贷纠纷一案，王英于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王萍所有的位于北京市通州区梨园镇颐瑞中二路东侧17号住宅楼××室，保全金额3722000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王萍所有的位于北京市通州区梨园镇颐瑞中二路东侧17号住宅楼××室，限额3722000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘丽娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第691号
原告马长征，男，生于1986年1月8日。
委托代理人唐小涛，甘肃政剑律师事务所律师。
被告蒋磊，男，生于1986年8月1日。（以上信息由原告提供）
原告马长征与被告蒋磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马长征委托代理人唐小涛到庭参加了诉讼，被告蒋磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋磊先后欠原告租车费2300元、信用卡透支费5000元、现金2700元。被告于2015年5月15日向原告书写借条一张，载明：“今借到马长征现金壹万元整，于2015年6月2日还清，如到期不偿还，马长征实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费、执行费和利息由蒋磊承担”。借款到期后经原告催要，被告推诿拒付。现诉至法院，要求被告偿还借款10000元及律师费2000元、诉讼费105元、执行费81.6元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蒋磊欠原告马长征租车费2300元、信用卡透支费5000元、现金2700元。后经双方清算，被告蒋磊于2015年5月15日向原告出具借条一张，载明：“今借到马长征现金壹万元整（￥10000元），定于2015年6月2日还清，如果到期不偿还，马长征实现债权的所有费用包括诉讼费、律师费、交通费、执行费和利息都由蒋磊承担。”借款到期后经原告多次催要，被告推诿拒付，引发纷争。
以上事实，由原、被告的陈述，借条、甘肃政剑律师事务所委托代理协议、甘肃国家税务局通用机打发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋磊借原告马长征款项共计10000元并出具借条，原告马长征与被告蒋磊之间存在合法有效的民间借贷法律关系，对于该笔款系，被告应及时偿还。对原告诉请被告承担律师费2000元，因双方借款合同已约定且原告提供了相关证据证实，本院予以支持。对原告诉请的执行费用因其未实际产生，本院不予支持。被告蒋磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋磊偿还原告马长征借款10000元，限判决生效后十日内履行；
二、被告蒋磊支付原告马长征律师费2000元，限判决生效后十日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 芸
代理审判员 赵 静
代理审判员 何 瑞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 于永祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更779号
罪犯王金鹤，男，汉族，1989年7月7日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年9月25日作出（2013）南刑初字第313号刑事判决，以被告人王金鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币120000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年12月4日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王金鹤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王金鹤予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王金鹤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分485分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金鹤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王金鹤减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金鹤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月8日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2176号
上诉人（原审原告）兴隆县上石洞乡山神庙村第三村民小组（以下简称山神庙三组）
负责人狄建华
委托代理人夏连发
被上诉人（原审被告）夏冬旭
被上诉人（原审被告）夏连双
上诉人兴隆县上石洞乡山神庙村第三村民小组因确认合同无效纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山神庙三组的负责人狄建华及委托代理人夏连发、被上诉人夏冬旭、夏连双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，2011年8月15日，原告山神庙三组分别与被告夏冬旭、夏连双签订两份书面协议，约定将该组上至石门山地界，西至松树林以东，下至承包地边的荒山承包给夏冬旭（已开垦土地、承包杏树根除外），承包费1,600.00元，承包期限70年；将东南沟荒山（上至东西分岔，下至沟门分水岭，经济林除外，西村承包地边以外）承包给夏连双，承包费500.00元，承包期限70年。2011年9月1日，原告与二被告共同签订两份书面协议，约定将该组大后沟（东至鼻子峪分水岭，西至承包地界，南至小后沟分水岭，北至当家峪分水岭）、小后沟（东至鼻子峪分水岭，西至承包地界，南至前怀分水岭，北至大后沟分水岭）、西南沟（东至承包地边，西至北庄镇山界分水岭，南至东南沟分水岭，北至小坝墙子分水岭）、老阳洼（北至鼻子峪分水岭，南至高鼻峪分水岭，东至鼻子峪分水岭，下至承包地界）的荒山出租给被告夏冬旭、夏连双，租期70年，租金3,000.00元；将前怀鼻子峪荒山（北至西队二组当家峪山界小后沟分水岭，南至石门山高鼻峪山界，东至大石虎山界，西至沟门河边）出租给被告夏冬旭、夏连双，租期70年，租金7,000.00元。同日，二被告将上述承包费（租金）总额共12,100.00元交给原告山神庙三组原组长夏连勤。该款一部分被用于小组公共支出，一部分用于缴纳三组村民个人医疗保险费。后二被告对所承包（租）荒山进行了一定程度的开发，栽植树木。现原告以被告承包（租）的荒山违反民主议定原则为由，为要求确认与被告之间的承包（租）合同无效，诉至本院。
原审法院认为，被告夏冬旭、夏连双与原告三组签订荒山承租协议，是双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，应认定原、被告签订的承租合同有效。二被告依合同约定将承包费（租金）已交付原告，且承租费已用于当时本组的每个村民及小组支出，对该合同已实际履行多年，二被告对承租的荒山也进行了大量投入，现原告以二被告在承包租赁荒山时未经村民小组民主议定程序主张合同无效的证据不足，不予支持。故判决：驳回原告兴隆县上石洞乡山神庙村第三村民小组的诉讼请求。
宣判后，山神庙三组不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，二被上诉人与上诉人签订的荒山承租协议不是上诉人的真实意思表示，签订协议时，大多数村民均在外地劳务，在招标会议上包括二被上诉人在内实际不足10人。协议书上虽然有参加会议人员签名，但其中有大部分村民系他人代签，并未实际到场。村民代表三人仅有一人参加、签名，且是被上诉人夏连双。双方签订协议时到会人员未达到半数更未达到三分之二，违反了村民委员会组织法中的民主议定原则，违反法律规定。故双方签订的承租协议不是大多数村民的真实意愿，大多数村民并不知晓签订协议之事，该协议剥夺了大多数村民应享有的权利。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人夏冬旭、夏连双的主要答辩理由为：2011年9月1日经山神庙村三组成员开会招标，签订荒山承租协议，经三组同意并经村委会盖章已经实际履行合同，合同生效后，我们依法栽树投入很大人力、财力进行经营。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，被上诉人夏冬旭、夏连双与上诉人山神庙三组签订荒山承租协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定该合同合法有效。二被上诉人依合同约定将承包费（租金）已交付上诉人山神庙三组，且承租费已用于当时本组的每个村民及小组支出，对该合同已实际履行多年，二被上诉人对承租的荒山也进行了大量投入。上诉人山神庙三组诉称二被上诉人在承包租赁荒山时未经村民小组民主议定程序，但并没有提供充分的证据证明其主张，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人兴隆县上石洞乡山神庙村第三村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢 芳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2505号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：张孝跃，男，1988年7月16日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告张孝跃信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告张孝跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张孝跃立即偿还原告贷记卡透支本金计23940.12元,利息2409.98元(自2017年9月3日起暂算至2018年2月1日止,并自2018年2月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计26350.10元；2.判令被告张孝跃承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年2月16日，被告张孝跃向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××06丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告张孝跃使用该卡进行消费透支，截止2018年2月1日，透支总额为26350.10元，其中透支本金23940.12元，利息2409.98元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告张孝跃未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张孝跃于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金23940.12元，利息2409.98元（自2017年9月3日起暂算至2018年2月1日止），合计26350.10元。并继续支付原告自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费459元，减半收取229.50元，由被告张孝跃负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费459元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第737号
原告李某某，女，汉族，1977年1月29日出生，住衡阳市珠晖区某某乡某某村某某村民组某某号。
委托代理人罗冬，湖南南舫律师事务所律师。
被告曾某某，男，汉族，1976年4月17日出生，住址同上。
本院于2014年12月11日立案受理了原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，由审判员李雯适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人罗冬，被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告登记结婚后不久，被告沉溺打牌赌博，经常输钱后殴打原告，原告宁愿长期在外打工或者住在娘家，也不愿意与被告继续生活在一起，双方已经分居2年之久，原、被告夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生小孩曾楚捷由原告抚养，曾某甲由被告抚养。
被告曾某某辩称，被告只在没有事情的时候才去打牌，没有经常打牌。被告父母也对原、被告进行了劝说，原告今年也还在家住，双方并没有分居两年。
经审理查明，2000年10月，原、被告经人介绍相识，2000年10月10日，双方在衡阳市珠晖区酃湖乡人民政府登记结婚。2002年12月5日，原、被告生一男孩，取名曾某甲，2008年7月1日，生一男孩，取名曾楚捷.婚后，原、被告曾因生活琐事发生争吵。2013年11月底，原告外出打工，2014年4月被告外出打工后，原告回到衡阳。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡以及双方在庭审中无异议的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告夫妻虽然分居长达2年之久，但双方分居系因外出打工所致，原告以此作为双方感情破裂的依据，本院不予采纳。且原告未提供其他证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李 雯
二〇一五年二月五日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第737号
原告李某某，女。
委托代理人罗冬，湖南南舫律师事务所律师。
被告曾某某，男。
本院于2014年12月11日立案受理了原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，由审判员李雯适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人罗冬，被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告登记结婚后不久，被告沉溺打牌赌博，经常输钱后殴打原告，原告宁愿长期在外打工或者住在娘家，也不愿意与被告继续生活在一起，双方已经分居2年之久，原、被告夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生小孩曾某丙由原告抚养，曾某乙由被告抚养。
被告曾某某辩称，被告只在没有事情的时候才去打牌，没有经常打牌。被告父母也对原、被告进行了劝说，原告今年也还在家住，双方并没有分居两年。
经审理查明，2000年10月，原、被告经人介绍相识，2000年10月10日，双方在衡阳市珠晖区酃湖乡人民政府登记结婚。2002年12月5日，原、被告生一男孩，取名曾某乙，2008年7月1日，生一男孩，取名曾某丙.婚后，原、被告曾因生活琐事发生争吵。2013年11月底，原告外出打工，2014年4月被告外出打工后，原告回到衡阳。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡以及双方在庭审中无异议的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告夫妻虽然分居长达2年之久，但双方分居系因外出打工所致，原告以此作为双方感情破裂的依据，本院不予采纳。且原告未提供其他证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李 雯
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢26号
申请人执行人：陈万良，男，汉族，1958年9月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张惠，又名张家赫，男，汉族，1983年12月23日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
执行担保人：伊金霍洛旗惠通工贸有限责任公司，住所地：伊金霍洛旗扎萨克镇塔河村五社。
法定代表人：张惠，公司董事长。
申请执行人陈万良与被执行人张惠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2017）内0602民初1771号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民初1771号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一八年五月二十九日
书记员 连瑞芳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7672号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托诉讼代理人：周晶，女，该信用社工作人员。
被告：孟宪云，女，1962年10月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：王增江，男，1966年7月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告孟宪云、王增江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告章丘农信委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼，被告孟宪云、王增江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟宪云偿还我社借款100000元及利息、逾期利息（自2013年12月29日起至2014年12月28日按月利率10.00‰，自2014年12月29日起至本判决生效之日止，按15.00‰的利率计算）；2.担保人王增江对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月29日，借款人孟宪云与我社签订《个人借款合同》，从我社借款100000元，约定借款期限自2013年12月29日至2014年12月28日，借款利率10.00‰，具体以借款凭证为准。2013年12月29日，王增江与我社签订《保证合同》为借款人孟宪云从我社的借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年12月29日，我社向借款人孟宪云的银行帐户发放贷款100000元，到期日为2014年12月28日。到期后，经我社催收，被告孟宪云、王增江均以各种理由拒不偿还。为维护我社合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告孟宪云、王增江未到庭参加诉讼，未予答辩、举证、质证。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，经审查，本院对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月29日，原告章丘农信与被告孟宪云签订《个人借款合同》，合同约定：借款人孟宪云从章丘农信借款10万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2013年12月29日至2014年12月28日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，原告章丘农信与被告王增江签订《保证合同》，合同约定：保证人王增江为借款人孟宪云上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债期限届满之日起两年。2013年12月29日，原告章丘农信向被告孟宪云的账户发放贷款10万元，约定借款月利率为10.00‰，到期日为2014年12月28日，孟宪云在贷转存凭证上签字予以确认。至本案审理终结前，被告尚欠原告章丘农信借款本金10万元及借款利息、逾期利息。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与孟宪云签订的《个人借款合同》及章丘农信与王增江签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告孟宪云未按合同约定履行还款义务，被告王增江未按合同约定履行保证责任，两名被告均应承担相应的民事责任。
综上所述，原告章丘农信要求被告孟宪云清偿借款本息，被告王增江承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孟宪云、王增江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟宪云于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告孟宪云于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2013年12月29日起至2014年12月28日止，以10万元为基数，按月利率10.00‰的标准计算；逾期利息自2014年12月29日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按月利率15.00‰的标准计算）。
三、被告王增江对上述两项款项承担连带清偿责任。被告王增江承担保证责任后，有权向被告孟宪云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孟宪云、王增江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈锐剑
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈 凯
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终573号
上诉人（原审被告）：江苏智道工程技术有限公司。住所地江苏省南京市玄武区玄武大道*****号。
法定代表人：李来所，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州市惠能电器有限公司。住所地江苏省常州市武进区前黄镇红星村。
法定代表人：李玉翔，该公司总经理。
上诉人江苏智道工程技术有限公司（以下简称智道公司）因与被上诉人常州市惠能电器有限公司（以下简称惠能公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
智道公司上诉称，一审法院以中国及多国专利审查信息查询资料上载明的一种耐用防露堵组合式烟气余热利用装置的申请人为智道公司，发明人包括周杰，即认定送货回单上签名的“周杰”系发明人周杰不妥，并不能证明签字系同一人。惠能公司未提供双方签订涉案货物的买卖合同，关于双方是否存在买卖关系，涉案货物是否交付给智道公司均需法院实体审理后方能查明，因此本案不适用民诉法解释第18条第2款的规定，应按照民诉法第21条第2款的规定，由被告所在地法院管辖。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在合同各方对履行地点未有约定或约定不明的情形下，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,惠能公司以双方存在电气箱买卖合同关系为由向智道公司主张支付价款，而双方均未提交证据证明双方对合同履行地作出约定，本案纠纷应按照接收货币一方所在地来确定合同履行地，故惠能公司所在地常州市武进区人民法院对本案具有管辖权。至于双方当事人之间是否存在买卖合同法律关系，惠能公司是否完成涉案产品的交付义务等争议，均应经过实体审理后予以确定，不属管辖异议审查范围。综上，智道公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一七年一月十日
书记员 杨 青
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第183号
原告王学东。
原告杨海萍。
上述原告委托代理人李国清，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告陈显民。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人ＸＸＸ，职务经理。
委托代理人于洁，公司员工。
原告王学东、杨海萍与被告陈显民、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合保险承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，2015年1月27日原告杨海萍以自己伤病需要继续治疗为由向本院申请中止审理，本院依法裁定中止审理。2015年6月1日原告杨海萍申请恢复审理，本案依法由审判员杨保平独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告王学东及二原告委托代理人李国清，被告陈显民、被告中华联合保险承德公司委托代理人于洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日9时许，被告陈显民驾驶自己的冀HEA0**号货车在平泉县四合园101国道296km＋900m处由东向西方行驶与前方同向行驶的王学东驾驶的载有原告杨海萍的京N82D**号小型轿车相撞，致车辆损坏，杨海萍受伤，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，原告王学东无责任，原告杨海萍无责任，被告陈显民承担此次事故的全部责任。被告的车在中华联合保险承德公司投保有交强险和第三者责任险。要求二被告赔偿杨海萍医疗费7026.00元，住院伙食补助费1350.00元，营养费540.00元，交通费506.00元，误工费4500.00元，护理费3495.75元，车辆修理费4680.00元。合计22097.75元。
被告陈显民辩称，对交通事故发生的事实及交警队的责任认定没有异议。我的车在中华联合保险承德公司投保有交强险及不计免赔的商业三者险，三者险保险金额20万元。原告的损失应该由保险公司赔偿。要求原告返还我垫付的10000.00元。
被告中华联合保险承德公司辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议，被告陈显民的车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，三者险保险金额20万元，并投保有不计免赔。认可原告杨海萍住院25天，对原告主张的医疗费7026.00元无异议，交通费认可200.00元；认可原告的误工工资按每月3500.00元计算；认可原告的护理费按每天100.00元计算；不认可原告的营养费，理由是没有增加营养的医嘱。不认可原告的停车费，理由是停车费属于间接损失；对原告主张的修车费4680.00元无异议。
经审理查明，2014年7月2日9时许，被告陈显民驾驶自己所有的冀HEA0**号货车在国道101线平泉县镇四合园村路段，与前方同向行驶的王学东驾驶的京N82D**号小型轿车相撞，致原告王学东车辆损坏，王学东车上乘车人杨海萍受伤，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，原告王学东、杨海萍无责任，被告陈显民承担此次事故的全部责任。被告陈显民的车在中华联合保险承德公司投保有交强险和第三者责任险，三者险保额为20万元，事故发生在保险期内。原告杨海萍受伤伤后住院25天，经诊断为脑外伤神经反应，左膝部皮下出血，颈部软组织损伤。原告杨海萍医疗费7026.00元被告质证认可本院予以确认；根据原告杨海萍住院时间，本院确认原告住院伙食补助费1250.00元（50.00×25）；原告杨海萍提供的工资证明及工资发放证明无单位负责人签字，且未证明其受伤期间停发工资，所以原告杨海萍提供的其工资收入的证据本院不予认定。原告杨海萍误工费被告中华联合保险承德公司认可3500.00元，根据原告要求的误工时间，本院确认原告杨海萍误工费3500.00元；原告杨海萍住院病历首页显示联系人为王学东，发生事故时王学东驾驶机动车辆，王学东提供了驾驶货运汽车的从业资格证书，原告杨海萍的护理费要求按照交通运输、仓储和邮政业年平均收入47249.00元计算本院予以确认，根据原告杨海萍的住院时间，本院确认杨海萍护理费为3236.25元（47249.00÷365×25）；原告杨海萍交通费本院酌定为400.00元。原告王学东车辆修理费4680.00元被告中华联合保险承德公司认可本院予以确认；原告王学东的车辆看管费600.00元本院予以确认。综上，原告杨海萍损失经本院审查核实有医疗费7026.00元，住院伙食补助费1250.00元，误工费3500.00元，护理费3236.25元，交通费400.00元。原告王学东车辆修理费4680.00元，车辆看管费600.00元。事故发生后，被告陈显民已垫付10000.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经交警队认定，二原告无责任，被告陈显民负事故全部责任。原告杨海萍要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失，原告王学东要求赔偿车辆修理费及车辆看管费，本院应予支持。原告杨海萍要求赔偿营养费因无事实依据本院不予支持。被告中华联合保险承德公司是陈显民车辆的交强险及商业三者险的保险公司，应依法在保险限额内承担赔偿责任。不在保险赔偿限额内的事故双方当事人按照事故责任分担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨海萍医疗费7026.00元、住院伙食补助费1250.00元、误工费3500.00元、护理费3236.25元、交通费400.00元计15412.25元。赔偿原告王学东车辆修理费4680.00元中的2000.00元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王学东车辆修理费4680.00元中的2680.00元（交强险赔偿剩余部分）。
三、被告陈显民赔偿原告王学东车辆看管费600.00元。
四、原告杨海萍返还给被告陈显民人民币10000.00元。
五、驳回原告杨海萍其他诉讼请求。
以上有给付内容的于本判决生效后十日内履行。汇款至本院账户或直接交付本院。开户行：承德银行平泉支行，户名：平泉县人民法院。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174.00元，由被告陈显民承担。限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费348.00元）。
审判员 杨保平
二〇一五年八月十一日
书记员 左雅光
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第183号
原告李X花，女，1982年11月29日出生，汉族，朔州市平鲁区西水界乡XX村人，无业，现住朔州市平鲁区东环路XX巷内租房居住。
被告史X山，男，1978年12月21日出生，汉族，山西省朔州市XX乡XX村人，无业，现住朔州市平鲁区东环路XX巷内租房居住。
原告李X花与被告史X山同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X花、被告史X山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年春，我和被告经人介绍并同居生活。于2006年5月24日生育一女，取名史X。原告与被告因被告吸毒，原告多次劝阻无果，且被告多次作出口头和书面保证，也曾多次被公安机关行政拘留及强制戒毒，但还是无法悔改，导致原告彻底绝望。2012年12月29日，被告把原告骗回家中毒打，原告只好报警，后住院治疗。之后原告带着女儿史X与被告一直分居生活至今。使原告对被告彻底死心，无奈，原告诉请法院，请求法院解除原告与被告的同居关系，非婚生女史X随原告一起共同生活，并自己承担抚养费。双方无共同债权债务。
被告史X山辩称，我和原告同居日期属实，分居日期属实，我们是自由恋爱，没有介绍人，我们是互相了解的，她和我离婚是看我现在没钱了，我不同意离婚。原告说我经常打她，我没有经常打她，只是有时发生口角，随手打她一下，没她说的那么严重。如原告一定要解除同居关系，我要求孩子随我生活。
经审理查明，原告与被告于2005年春自由恋爱并同居生活。一直未补办过结婚登记手续。于2006年5月24日生育一女，取名史X。现在平鲁启明实验小学上学。原告与被告从2012年12月29日一直分居生活至今，分居期间，女儿史X随原告一起共同生活。双方无共同债权债务。
上述事实，原、被告所述一致，且有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、平鲁区西水界乡XX村村民委员会等证明在案佐证，并经庭审质证，证明属实。
本院认为，原告李X花与被告史X山同居生活后，未补办结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。但双方同居生活期间生育的一女史X，依法享有与婚生子女同等的权利。现孩子年龄尚小，且史X一直随原告一起共同生活，，为有利于孩子的健康成长，从实际情况出发，原告要求非婚生女儿史X由其抚养，并自己负担抚养费，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理〈未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件〉的若干意见》第九条之规定，判决如下：
非婚生女史X由原告李X花抚养，抚养费由原告李X花自己负担。
案件受理费300元，由原告李X花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张增华
审 判 员 王变华
人民陪审员 任兴枝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴荣芳
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第183号
原告：蔡汶岑，女，汉族，1986年7月5日出生，广西平乐县人。
被告：莫金印，男，汉族，1982年1月19日出生，广西平乐县人。
原告蔡汶岑诉被告莫金印离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员余李强独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告蔡汶岑出庭参加了诉讼，被告莫金印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡汶岑诉称：2014年原告提出过离婚诉讼请求，法院认定原、被告因感情不和，分居已达2年多。在判决书中法院希望原、被告能珍惜一次改善夫妻关系的，但半年多来，被告依旧下落不明，夫妻感情已破裂，现原告再次提起诉讼要求与被告离婚，儿子莫某某由原告教育抚养，抚养费由原、被告共同承担。
被告莫金印辩称：被告同意与原告离婚，儿子由被告监护，抚养费由被告承担。
经审理查明：2007年原告蔡汶岑与被告莫金印自己认识恋爱。2007年8月10日原、被告自愿登记结婚。2008年2月26日生育儿子莫某某。原、被告婚后因感情不合，经常为生活琐事发生争吵，对夫妻感情造成了影响，从2012年起原、被告开始分居至今。2013年6月初原告离开被告家外出生活。2014年5月28日原告诉至本院要求与被告离婚，6月24日原告自愿撤回起诉。2014年5月份被告外出打工。期间原、被告之间没有联系。现小孩莫某某随被告父母生活。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产、债权和债务。2015年1月19日原告再次诉至本院要求处理。
上述事实，有结婚证、（2014）平民初字第603号民事裁定书、户籍登记、调查笔录等证据及原、被告的陈述证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础一般。婚后因性格不合双方常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，又因双方长期分居，造成原、被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现原告提出与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生子莫某某尚未成年，让其继续跟随被告生活更有利于其健康成长，且被告也愿意抚养并自愿个人承担抚养费。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡汶岑与被告莫金印离婚；
二、婚生儿子莫某某随被告莫金印生活，儿子的生活费、教育费、医疗费等费用由被告承担。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 余李强
二〇一五年三月十日
书记员 熊元伶
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第183号
原告李某甲，女。
委托代理人冉启荣，四川万明律师事务所律师。
被告李某乙，男。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年12月28本院申请撤诉，本院认为原告提出撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 白均
二〇一四年十二月三十日
书记员 谭兵
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第183号
原告李某某，女。
委托代理人冉启荣，四川万明律师事务所律师。
被告李某，男。
本院在审理原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月28本院申请撤诉，本院认为原告提出撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告李某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 白均
二〇一四年十二月三十日
书记员 谭兵
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第183号
原告：姜长安，男，1969年7月23日出生，汉族。
被告：荆建新，男，1974年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告姜长安与被告荆建新追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月20日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜长安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 高 峰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王亚运
山西省平顺县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第183号原告申某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。被告张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。被告张某甲，男，X岁，汉族，山西省平顺县人，农民，现住长治市平顺县西沟乡西沟村。被告韩某某，女，X岁，汉族，山西省平顺县人，农民，现住长治市平顺县西沟乡西沟村。本院在审理原告申某某诉被告张某某、张某甲、韩某某婚约财产纠纷一案中，原告申某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告申某某撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告申某某负担。审判员  琚向辉二〇一五年六月五日书记员  王卓婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00213号
上诉人（原审被告）吴江市富圣化纤有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇高新技术开发区。
法定代表人邱爱林，该公司董事长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁波银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
法定代表人张芸，该支行行长。
委托代理人李玉、刘伟宏。
原审被告苏州坤润纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区铜罗镇。
法定代表人邱建华。
原审被告邱爱林。
原审被告吴建平。
上诉人吴江市富圣化纤有限公司（以下简称富圣公司）因与宁波银行股份有限公司吴江支行（以下简称吴江支行）、原审被告苏州坤润纺织科技有限公司（以下简称坤润公司）、邱爱林、吴建平金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初第00249-2号民事裁定。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2015年2月9日，吴江支行以富圣公司、坤润公司、邱爱林、吴建平为被告向原审法院起诉，要求判令富圣公司归还贷款本息1534万余元，坤润公司、邱爱林、吴建平承担连带保证责任。
富圣公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议，认为该院对本案没有管辖权，要求将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。理由为：1、本案的四被告的住所地均在苏州市吴江区；2、本案借款合同中约定的是由合同签订地人民法院管辖，但是保证合同中约定的是由原告住所地人民法院管辖。因为借款合同签订地在苏州市姑苏区，原告住所地是在苏州市吴江区，两者不一致，应视为约定不明，故还是应由苏州市吴江区人民法院管辖。
原审法院审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案吴江支行提供的其与富圣公司签订的三份《流动资金贷款合同》（编号为07507LK20148037、07507LK20148043、07507LK20148045）中第八条均约定：本合同履行中发生争议，可由双方当事人协商解决，协商不成的，向合同签署地人民法院起诉。在合同尾部注明合同签署地为苏州市姑苏区干将东路749号。苏州市姑苏区干将东路749号属于该院管辖范围。吴江支行提供的其与坤润公司之间的《最高额保证合同》中的第八条约定：本合同履行过程中发生争议，可由各方当事人协商解决；协商不成的，通过诉讼方式解决的，由债权人住所地人民法院管辖。吴江支行提供的被告邱爱林和吴建平出具的《最高额担保函》第七条亦约定，本《最高额担保函》履行中发生争议，若通过诉讼解决的，由债权人住所地人民法院管辖。吴江支行住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号属于苏州市吴江区法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中吴江支行与富圣公司签订的三份《流动资金贷款合同》为主合同，吴江支行与坤润公司之间的《最高额保证合同》以及被告邱爱林和吴建平出具的《最高额担保函》为从合同，故应按照《流动资金贷款合同》选择的管辖法院来确定本案的管辖，即由该院管辖。富圣公司提出的管辖权异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定驳回被告吴江市富圣化纤有限公司对管辖权提出的异议；案件受理费80元，由被告吴江市富圣化纤有限公司负担。
富圣公司不服原审民事裁定，向本院提起上诉称，本案中上诉人和三个原审被告的住所地都在苏州市吴江区；本案借款合同中约定的是由合同签订地苏州市姑苏区人民法院管辖，但是保证合同中约定的是由被上诉人住所地苏州市吴江区人民法院管辖，两者不一致，应视为约定不明。应由被告所在地苏州市吴江区人民法院管辖。要求将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，虽然《最高额保证合同》、《最高额担保函》中约定争议解决由债权人所在地人民法院管辖，但上述担保合同相对于《流动资金贷款合同》是从合同，作为主合同的《流动资金贷款合同》中约定争议解决由合同签署地人民法院管辖，该合同签署地在苏州市姑苏区人民法院辖区内。所以，原审姑苏区人民法院对本案具有管辖权。上诉人富圣公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 蕾
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2149号
原告林金凤，女，住福建省福清市。
委托代理人潘天文、黄迎春，福建海山律师事务所律师。
被告李志鹏，男，住福建省福州市鼓楼区。
被告李秋，男，住福建省闽侯县。
原告林金凤与被告李志鹏、李秋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告林金凤的委托代理人黄迎春到庭参加诉讼。被告李志鹏、李秋经传票传唤（公告送达）拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金凤诉称，原告于2012年8月4日向被告销售优等陶瓷砖，其中800㎜×800㎜规格陶瓷砖1821片，单价76元／平方米，600㎜×600㎜规格陶瓷砖232片，单价65元／平方米，总价共计94002元。被告在送货单上签字确认“货已收，款未付”，至原告起诉之日被告仍未清偿货款，故请求判令被告立即向原告支付货款94002元及逾期还款利息（利息自2012年8月4日起按中国人民银行逾期还款利率计算至全部货款清偿之日止，暂计算至起诉之日止为16200元）；本案的诉讼费由两被告承担。
被告李志鹏、李秋未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其主张在举证期限内提供如下证据：证据1.送货单二页，拟证明2012年8月4日两被告向原告购买了陶瓷砖共计货款94002元，货收到但货款未付。证据2.个体工商户登记基本信息，拟证明原告为个体工商户，字号为“福州市晋安区鹰牌陶瓷商行”。证据3.原、被告双方的催款短信及被告李秋的手机号码详情，拟证明原告向被告催讨货款，被告承诺还款。
被告李志鹏、李秋在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院分析认为，原告提交证据1、2均系原件，且来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，而两被告未到庭进行质证，视为其对上述证据无异议，故本院对原告提供证据1、2的真实性予以采信。关于证据3，因原告所提供证据尚无法证明其与被告本人通话发短信，故本院对证据3不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：2012年8月4日，被告向原告购买陶瓷砖，其中800㎜×800㎜规格陶瓷砖1821片，单价76元／平方米，600㎜×600㎜规格陶瓷砖232片，单价65元／平方米，总价共计94002元，被告李志鹏在送货单上签名，同时并在收货单上签字确认“货已收，款未付”，之后经原告催讨未果，至今尚欠原告货款94002元，故原告于2015年6月19日向本院起诉。因被告未到庭，无法组织调解。
本院认为：债务应当清偿。被告李志鹏欠原告陶瓷砖货款94002元，至今未还，有被告李志鹏出具送货单、收货单及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，双方之间的权利、义务关系明确，故原告要求被告李志鹏偿还货款94002元，符合法律规定，本院予以支持。该送货单、收货单上虽未约定支付货款的期限，但根据法律规定，原告可随时要求被告支付。原告要求被告支付自2012年8月4日起计算利息至实际还款之日止，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。但根据法律规定，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付给原告利息损失。由于被告李秋未在送货单、收货单签字，原告亦未提供李秋与李志鹏共同向原告购买陶瓷砖的证据，因此，原告要求被告李秋偿还欠款的请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志鹏应于本判决生效之日起五日内偿还原告林金凤货物余款人民币94002元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年6月19日起算至实际还清欠款之日止）；
二、驳回原告林金凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2504元及公告费560元，由被告李志鹏负担，该费已由原告预交，被告李志鹏在履行上述还款义务时应一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋剑津
人民陪审员 陈登建
人民陪审员 马守锐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初229号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161-175号。统一社会信用代码：91510900708992519D。
法定代表人：刘哿，董事长。
委托诉讼代理人：徐代华，公司员工。
被告：任朝海，男，1971年08月05日出生，汉族。
被告：申霞（系任朝海之妻），1970年04月15日出生，汉族。
被告：向志银，男，1960年03月16日出生，汉族。
被告：任凤君（系向志银之妻），1962年08月15日出生，汉族。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告任朝海、申霞、向志银、任凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐代华到庭参加诉讼；被告任朝海、申霞、向志银、任凤君经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告之间签订的《个人借款合同》（x号）立即到期；2.判令被告归还借款220万元及利息（逾期利息按照合同约定的罚息利率计算）；3.原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费及因诉讼而产生的其他费用。庭审中，原告称现贷款已经到期，第一项诉讼请求已无实际意义，撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2014年12月9日，被告任朝海与原告下属机构郪江支行签订《个人借款合同》，被告任朝海、申霞、向志银、任凤君与郪江支行签订《抵押合同》，办理抵押贷款220万元，期限为2014年12月30日至2016年12月28日，约定利率为浮动利息。还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告用其所有的位于x的住房、营业用房和车库作为抵押担保，并于2014年12月29日办理了土地使用权抵押登记，房屋他项权证编号为：x号。被告申霞作为共同债务人承诺：愿意为借款人在原告处的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及因发放贷款和追收贷款本息而发生的一切费用。被告任朝海、申霞、向志银、任凤君作为抵押人，承诺：借款人未按期归还借款本息时，贵行有权依法强制拍卖（处置）抵押物用以清偿借款本息，且因此而发生的一切费用由我本人承担。2014年12月30日，原告向被告发放贷款220万元。被告最后一次结息时间是2016年9月25日，结息至2016年8月21日。现贷款已经到期，但被告仍未归还借款本息。
被告任朝海、申霞、向志银、任凤君未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.大英农商行营业执照、法定代表人身份证复印件各1份；法定代表人身份证明书1份，证明原告的主体资格。
2.被告任朝海、申霞、向志银、任凤君的身份证复印件各1份，证明被告的主体资格。
3.《个人借款合同》、《抵押合同》、《共同债务人承诺书》、《抵押财产共有人承诺书》复印件各1份、房屋他项权证及产权证、国有土地他项权证、国有土地使用权证复印件各1份。证明双方签订借款合同及抵押合同的情况，两份合同合法有效。
4.《借款借据》、贷款发放时《转账凭证》证明原告依约履行了合同义务。
5.《还款明细表》1份，证明被告履行合同的情况。
因被告任朝海、申霞、向志银、任凤君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告的证据进行审查，认为其证据客观、真实、合法，且与本案有关联，对原告的全部证据予以确认。
本院认为：原告与被告签订的个人借款合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告发放借款220万元，被告应按合同约定的期限支付利息并偿还借款本息。但被告从2016年8月21日起，已经多月没有按照合同约定支付利息，违反了合同的约定，且在合同到期后，被告仍未归还借款本息，属其违约，应当承担还本付息的合同义务。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，明确了抵押担保责任限额及担保范围，该约定系双方真实意思表示，抵押合同及抵押权合法有效。原告主张对被告提供的抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告虽还要求被告承担其它因诉讼而产生的其他费用，庭审中原告已明确表示并未产生其他费用，故其他费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任朝海、申霞在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司归还借款220万元及利息（利息自2016年8月22日起至付清之日止，按借款合同约定利率标准计算）；
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告任朝海、申霞所有的位于x的住房2套[房屋所有权证：x号；国有土地使用权证：x号]、营业用房1个[房屋所有权证：x号，国有土地使用权证x号]，位于x房[房屋所有权证：x号，国有土地使用权证：x号]在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；
三、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告向志银、任凤君所有的位于x的住房2套[房屋所有权证：x号；国有土地使用权证：x号]、位于x[房屋所有权证分别为：x号；国有土地使用权证分别为：x号]在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；
四、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币24400元减半收取计12200元，由被告任朝海、申霞、向志银、任凤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 谢东升
二〇一七年三月一日
书记员代 雪 梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更404号
罪犯王华东，男，汉族，1971年12月24日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2013年1月28日作出（2012）阿刑初字第279号刑事判决，以被告人王华东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王华东在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王华东予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王华东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王华东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王华东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王华东减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年8月3日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 徐 向
二〇一六年一月二十八日
书记员 盛丽那
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2640号
上诉人（原审被告）黄辉煌，男，汉族，1980年11月1日出生，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）黄奕平，男，汉族，1951年11月2日出生，住福建省南安市。
上述二上诉人的共同委托代理人尤文斌，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄世超，男，汉族，1970年9月22日出生，住福建省南安市。
原审被告福建省林中茶生态茶业有限公司，住所地福建省南安市美林街道坵洋村。
法定代表人黄奕平。
上诉人黄辉煌、黄奕平因与被上诉人黄世超、原审被告福建省林中茶生态茶业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1189号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄辉煌、黄奕平又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄辉煌、黄奕平自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄辉煌、黄奕平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭立新
审 判 员 陈灿彬
代理审判员 林 艳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 魏垂进
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00792号
申请执行人王保国。
被执行人武汉秀之水商贸有限公司。
原告王保国诉被告武汉秀之水商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年03月16日作出的陂劳人仲裁字（2014）第426号仲裁定书。并已经发生法律效力。权利人王保国于2015年08月03日向本院申请执行，申请执行标的8027.00元，本院于2015年08月03日本院依法立案受理。
本案执行中，于2015年08月07日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、及被执行人须知，责令其于收到执行通知书之日起3日内履行义务。但执行期间被执行人未按执行通知书责令时间履行义务。2015年12月12日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00792号执行决定书，将被执行人武汉秀之水商贸有限公司、法定代表人邱杏莲纳入失信被执行人名单库。
本院查明：被执行人现暂无银行存款，在本辖区有房产、土地登记。无车辆登记。2015年12月10日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但其逾期亦未向本院提供被执行人可供执行财产或线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出陂劳人仲裁字（2014）第426号仲裁定书的本次执行程序。
被执行人应继续履行陂劳人仲裁字（2014）第426号仲裁定书确定的义务。该案有8027.00元未履行；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十二月十六日
书记员 彭建华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12541号
原告刘桂阳，男，1996年11月3日生，汉族，户籍地安徽省。
被告张新夫，男，1968年3月30日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
原告刘桂阳诉被告张新夫健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、代理审判员孙杨、人民陪审员周伟德组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告刘桂阳夫到庭参加诉讼。被告张新夫经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂阳诉称，2013年10月12日22时许，被告驾驶牌号为G836905的电动自行车逆向行驶至上海市浦东新区杨高南路、成山路路口时，与驾驶电动自行车正常行驶的原告相撞，造成原告左眼眶骨骨折、左眼上下睑流血等。经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告接受手术治疗后眼球凹陷，被告不仅不及时支付医疗费，还关闭手机逃避责任，故原告向法院起诉，要求判令被告赔偿医药费人民币43，466.70元（以下币种相同）、住院伙食补助费600元、交通费600元、材料复印费350元、衣物损失费300元、财物损失费150元、后续医疗费10，000元，共计55，466.70元。
被告张新夫未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日22时00分，被告驾驶牌号为G836905的电动自行车由北向南逆向行驶至上海市浦东新区杨高南路进成山路时，与驾驶电动自行车由南向北行驶至此的原告发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至医院就诊，被诊断为左眶颌面多发骨折等，住院共计7天，接受左眼眶壁骨折修复术。2013年12月14日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告要求被告赔偿未果，故起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、住院须知、诊断报告、检查报告单、住院医疗费明细分类帐单、出院记录、医疗费发票、用药清单、交通费发票，及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告实施侵权行为致原告受伤的事实已由道路交通事故认定书、诊断报告、出院记录等证据予以证实，被告作为侵权人理应对被侵权人承担侵权责任。对于原告主张的赔偿项目和金额，本院确定如下：（一）医疗费。经核对原告提供的医疗费发票，本院确定医疗费42，487.16元，原告重复计算的部分应予扣除；（二）住院伙食补助费。根据本市2015年度人身损害赔偿的相关标准，结合原告住院天数，本院确定住院伙食补助费140元；（三）交通费。根据原告提供的交通费票据，结合原告就医的时间、地点、次数等信息，本院核定交通费为55元。原告提供的其余交通费凭据无法证实和本案的关联性，本院不予采纳；（四）后续医疗费。原告虽主张后续医疗费，但未能提供相关医嘱，且该费用未实际发生，本院不予支持，原告可在相关费用实际发生后另行主张；（五）材料复印费、衣物损失费、财物损失费。原告虽主张前述三项费用，但未提供相关凭证，本院难以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新夫于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桂阳医疗费42，487.16元、住院伙食补助费140元、交通费55元，共计42，682.16元；
二、驳回原告刘桂阳其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，186.70元，由原告刘桂阳负担273.70元、由被告张新夫负担913元。公告费600元，由被告张新夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 周伟德
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。