广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初67号
原告：孔庆煜，男，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，职务主任。
委托代理人：张音，该委员会工作人员。
委托代理人：马越，该委员会工作人员。
原告孔庆煜因认为被告广州市住房和城乡建设委员会（以下简称广州住建委）不履行政府信息公开法定职责，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案后，于2017年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告孔庆煜、被告广州住建委的委托代理人张音、马越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆煜诉称，原告申请公开医国街121号房产相关信息，包括自然状况、产权状况的面积、房屋的地籍地号以及房屋撤管情况。被告答复“经核，您申请公开医国街121号房产的相关信息，由于该房产信息上无记载您的名字，请您提供与该房屋产权有利害关系的证明，继承公证书、赠与公证书、授权委托书等，或者与自身生产、生活、科研等特殊需要的证明文件，才能进行依申请公开的办理”。对于原告申请公开的“撤管后的产权状况信息，产权归谁所有，使用权归谁所有？”并无作出答复，就称原告是重复申请，不予答复。原告是父亲孔宪志的第一顺序法定继承人，在孔宪志去世后，继承事实即已发生。继承活动当事人并无义务必须申请公证。公安机关的亲属关系证明已明确原告是孔宪志法定继承人之一。而且，原告申请公开的关于医国街121号房屋产权相关信息，是原告的申请权利，也是被告的一项日常业务。被告拒绝公开信息的理由不能成立。请求：1、撤销广州住建委作出的穗建审批[2016]1231号《广州市住房和城乡建设委员会关于孔庆煜申请公开政府信息告知书》（以下简称1231号告知书××并重新作出答复；2、被告承担诉讼费用。
被告广州住建委辩称，一、被告作出的答复程序合法。1231号告知书是对原告于2016年6月21日提出的政府信息公开申请作出的答复。原告的信息公开申请包括：44010120160621004案件要求公开“我业主私房医国街121号房屋产权查册表所记载的撤管后的产权状况信息，产权归谁所有，使用权归谁所有？请公开对于我业主私房什么叫撤管，法律依据”；44010120160621005案件要求公开“医国街现编121号房屋在产权登记档案中的产权状况信息”；44010120160621006案件要求公开“医国街现编121号房屋的产权面积信息”；44010120160621007案件要求公开“医国街现编121号房屋的地籍地号信息”。被告在法定的15个工作日内，于2016年7月5日作出答复，并于2016年7月6日印发该答复书并于7月8日快递给原告。二、被告作出答复的事实清楚、依据充分。（一）原告未按规定提交有关证明材料。经查，医国街121号房屋由孔宪志、莫素霞、王有梅各占有三分之一产权。原告只提交个人身份证明、医国街121号房屋的《房地产登记簿查册表》（补字26035号×）、孔宪志的关系证明材料，并没有提供继承、赠与、遗赠公证书原件，赠与合同原件，房地产权证原件、授权委托书原件、双方身份证明原件或委托公证书及自身生产、生活、科研等特殊需要的证明材料，要求公开医国街121号房屋的相关信息。原告提供的材料不符合《房屋登记办法》第三十三条、《广州市城镇房地产登记技术规范》第二十六条、《广州市房地产登记资料查询办法》第五条、第六条、第九条等法律法规对房地产资料查询的相关规定。（二）原告部分申请属于存在重复申请。原告已经就“撤管及其法律依据”多次向被告依申请公开，被告已经作出《广州市住房和城乡建设委员会关于孔庆煜公开政府信息告知书》（穗建审批[2016]467、544号）对“撤管及其法律依据”作出了答复，原告仍然重复申请。三、原告申请行政复议，复议机关维持了被告的答复行为。原告就1231号告知书向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府作出穗府行复[2016]896号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告构成滥用信息公开申请权，驳回原告的行政复议申请。
经审理查明，2016年6月21日，原告孔庆煜向被告广州国规委申请以下信息：1、私房医国街121号房屋产权查册表所记载的撤管后的产权状况信息，产权归谁所有，使用权归谁所有？对于业主私房什么叫撤管，法律依据；2、医国街现编121号房屋在产权登记档案中的产权状况信息；3、医国街现编121号房屋的产权面积信息；4、医国街现编121号房屋的地籍地号信息。被告广州住建委于2016年7月5日对原告孔庆煜作出1231号告知书，以该房产信息上无记载原告的名字且未提供与该房屋产权有利害关系的证明为由，认定原告不符合申请政府信息公开的条件；原告申请公开“什么叫撤管，法律依据”的事项被告已在2016年3月17日进行了答复，不再重复答复。被告于2016年7月8日向原告邮寄送达上述告知书。原告不服该告知书，向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府于2016年12月7日作出穗府行复[2016]896号《驳回行政复议申请决定书》，认定原告构成滥用信息公开申请权，且被告的信息公开告知内容不会影响原告实体权利义务，与原告没有利害关系，原告的行政复议申请不符合法定的受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。
另查明，原告孔庆煜曾就“什么叫撤管”向被告申请过信息公开，被告分别于2016年3月17日、2016年4月1日作出穗建审批[2016]467号、穗建审批[2016]544号政府信息告知书进行了答复。
再查明，原告孔庆煜的父亲为孔宪志。越秀区德坭路医国街121号（原编门牌×）房屋由孔宪志、王有梅、莫素霞三人各占三分之一产权。该房屋在上世纪六十年代分为两个门牌使用，即医国街121号和121号之一。1980年，广东省石油公司经市规划部门城地批[80]479号文批准征用医国街113-127号等地段房屋。因征用拆迁房屋纠纷，广州市中级人民法院在1986年5月30日作出的(1985××穗法民复字第998号终审民事判决书中，认为：医国街121号房屋是孔宪志的产业，产权面积41.1081平方米，121号之一前后座分别归王有梅、莫素霞所有，121号之一房屋与孔宪志无关；并判决：由省石油公司在新楼建成首层东南方向给回孔宪志建筑面积42平方米房屋的产权，另由省石油公司在新楼二楼西南角出租居住面积26平方米给孔宪志居住。莫素霞、孔若娴（王有梅之女××先后于1986年7月和1989年4月，分别领取了补偿款。1992年，原广州市房管局以统字13610号为孔宪志办理了征用补偿登记，补偿房屋为医国街113号102房，建筑面积43.68平方米。孔宪志于1999年死亡，申请人孔庆煜等人放弃继承，医国街113号102房经继承登记，现登记在罗丽霞、孔庆旋、孔庆青三人名下。
以上事实，有被告提交的1231号告知书、穗府行复[2016]896号《驳回行政复议申请决定书》、穗建审批[2016]467号、穗建审批[2016]544号《广州市住房和城乡建设委员会关于孔庆煜申请公开政府信息告知书》、收件回执、快递单、《房地产登记簿查册表》（补字26035号××）以及开庭笔录可以证实。
本院认为，本案为诉房屋管理机关不履行政府信息公开法定职责纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告孔庆煜申请公开信息的涉案房产为医国街121号。该房产原为原告孔庆煜父亲孔宪志与他人共有。原告主张其为孔宪志的法定继承人，应享有申请该房产信息公开的权利。但是，该涉案房产已在上世纪八十年代被征用拆迁。该房产的原所有人即孔宪志等人领取了补偿款和补偿房屋。即在孔宪志去世前，涉案房产已不属于孔宪志所有。原告孔庆煜主张其为孔庆煜的法定继承人，即享有对涉案医国街121号房产的继承权，没有事实和法律依据。因此，对于原告孔庆煜申请公开涉案房产医国街121号的相关信息，被告广州住建委以《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”的规定作为依据，要求原告孔庆煜提供其与该房产有利害关系的证明，适用法律正确。对于原告申请公开“什么叫撤管及法律依据”的问题，原告就相同问题已经向被告申请过信息公开，被告亦作了答复。被告广州住建委依据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第十三条“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，决定不再重复答复，符合法律规定。
综上，被告广州住建委作出被诉1231号告知书，证据确凿，适用法律正确，并在法定期限内进行了信息公开答复，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孔庆煜的诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告孔庆煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 陈海亭
人民陪审员 邓国权
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曾小丽