山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1120号
原告张长新。
委托代理人（特别授权）谢田、王荣，山东恒正律师事务所律师。
被告吕解放。
被告亳州市十八里镇汽车队。
被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人夏杰，副总经理。
委托代理人（特别授权）张玖锋，本公司职工。
原告张长新与被告吕解放、亳州市十八里镇汽车队、天安保险股份有限公司安徽省亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员楚孔岭独任审判，公开开庭审理了本案。原告张长新委托代理人谢田、王荣，被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下称亳州天安公司）委托代理人张玖锋到庭参加诉讼。被告吕解放、亳州市十八里镇汽车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张长新诉称，2014年2月27日6时50分，被告吕解放驾驶皖S×××××重型仓栅式货车由北向南沿火炬南路行驶至济宁市北湖新区火炬南路与规划路交叉路口处，与由南向西转弯的张长新驾驶的鲁H×××××小型普通客车右侧相撞，致鲁H×××××小型普通客车乘车人任光军、任顺利、任耀国、郗铁民、王广伟、张长新受伤，两车受损的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队认定被告吕解放负本次事故的全部责任，原告无责任。经协商未果。现诉至法院。请求法院判令被告吕解放、安徽省亳州市十八里镇汽车队连带赔偿原告车损7910元、评估费400元、施救费200元、停车费240元；被告天安保险股份有限公司安徽省亳州中心支公司在机动车保险责任限额内承担赔偿责任。
被告亳州市十八里镇汽车队辩称，一、我车队不是本案侵权人，不应承担本案赔偿责任。2014年3月7日，任顺利、任耀国、任光军、张长新、王广伟、郗铁民诉我车队机动车道路交通事故责任纠纷一案中，吕解放是事故车辆皖S×××××车辆的实际车主，该车于2008年3月25日登记在我队名下只是为了方便该车经营。该车经营、收益全部归实际车主吕解放。上述事实有挂靠合同、吕解放营业执照为证。因此，对于任顺利、任耀国、任光军、张长新、王广伟、郗铁民合法、合理的损失应由吕解放按照事故责任比例承担赔偿责任。二、被告吕解放的赔偿责任应由天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司予以赔偿。本案吕解放所有的肇事车辆皖S×××××在天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有一份交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险，且商业第三者责任险投保有不计免陪。因此，对于吕解放应承担的赔偿责任应由天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司予以赔偿。三、我车队不是本案侵权人，对本案事故的发生不存在任何过错，因此，我队不应承担本案诉讼费用。
被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，一、被保险人亳州市十八里镇在我公司投保有交强险和商业三者险30万元。本次事故造成鲁H×××××号车上人员多人受伤，应根据各伤者的损害情况，在交强险和商业三者险限额内按照比例承担。二、对原告诉求期间的误工费、护理费等，应按照农村标准赔付。三、根据保险合同约定，我公司仅承担属于国家基本医疗费保险范围内的医疗费用，对非医保范围的费用应由被保险人承担。原告应提供完整的住院材料包含病历、诊断证明、用药清单、出院录、住院录。四、本案的诉讼费不应由保险公司承担。在交强险或者商业三者险中，均明确规定了保险公司不承担三者损失中的诉讼费等赔偿责任。根据2013年6月8日施行的《最高院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》中第九条、第十三条的规定，我公司在合同文本中的责任免除条款已明确告知被保险人，保险人尽到明确告知的义务的前提下与被保险人达成该保险合同。故免责条款是合法有效的，应予免除保险公司承担的诉讼费、鉴定费的承担责任，而由被保险人承担。
经审理查明，2014年2月27日6时50分，被告吕解放驾驶皖S×××××重型仓栅式货车（该车登记在亳州市十八里镇汽车队名下）由北向南沿火炬南路行驶至济宁市北湖新区火炬南路与规划路交叉路口处，与由南向西转弯的张长新驾驶的鲁H×××××小型普通客车右侧相撞，致鲁H×××××小型普通客车乘车人任顺利、任光军、任耀国、郗铁民、王广伟、张长新受伤，两车受损的交通事故。济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队亦对现场进行了勘验、拍照，并制作了现场图。2014年3月5日，交警部门出具了道路交通事故认定书，认定被告吕解放负本次事故的全部责任，原告等人无责任。
2014年3月27日，济宁永正价格评估咨询服务有限公司出具了“交通事故财产损失价格评估鉴定结论书”，认定张长新驾驶的鲁H×××××小型普通客车的损失价值为7910元。原告支付了评估费400元。另外，原告还支付了施救费200元、停车费240元。
另查，2008年3月25日，被告吕解放将购买的皖S×××××重型仓栅式货车挂靠在被告亳州市十八里镇汽车队名下，双方并签订了“车辆挂靠合同”，车辆挂靠期限为2008年3月25日至2015年3月24日。2013年3月19日，被告亳州市十八里镇汽车队作为投保人（被保险人）在亳州天安公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险。在“机动车辆商业险责任免除明确说明书”第二条第二项规定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：….（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；（八）超出国家基本医疗保险标准的治疗费用。”，被告亳州市十八里镇汽车队在该说明书上加盖了公章。
现原告张长新向法院起诉，请求法院判令被告吕解放、安徽省亳州市十八里镇汽车队连带赔偿原告车损、评估费、施救费、停车费；被告天安保险股份有限公司安徽省亳州中心支公司在机动车保险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，经对原告张长新提交单据的审查，被告亳州天安保险公司对于原告的车损同意赔付7500元，对支付的评估费、停车费等则不同意赔付，原告张长新予以同意。
上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、车辆损失和货物损失的评估报告书、评估费发票、施救费发票、停车费发票等证据在案佐证。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队出具的道路交通事故认定书，认定被告吕解放负本次事故的全部责任，原告等人无责任。对于被告亳州天安保险公司同意赔付原告张长新车损7500元，本院依法照准。依据“机动车辆商业险责任免除明确说明书”，对于原告张长新支付的鉴定费等则应由侵权人被告吕解放予以赔付。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，依据被告亳州市十八里镇汽车队与被告吕解放的“车辆挂靠合同”，作为被挂靠人的亳州市十八里镇汽车队与挂靠人吕解放应承担连带责任。而亳州市十八里镇汽车队与吕解放之间的债权债务关系，可根据双方的“车辆挂靠合同”另行处理。
综上所述，本院认为，原告张长新请求法院判令被告吕解放、亳州市十八里镇汽车队连带赔偿原告车损、评估费、施救费、停车费等；被告天安保险股份有限公司安徽省亳州中心支公司在机动车保险责任限额内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。但数额过高部分，本院不予支持。对于原告张长新支付的鉴定费等应由被告吕解放、亳州市十八里镇汽车队连带赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司安徽省亳州中心支公司在交强险及商业三者险的限额内赔偿原告张长新75**元，于本判决生效后七日内付清；
二、原告张长新支付的评估费400元，施救费200元，停车费240元，由被告吕解放、亳州市十八里镇汽车队连带赔付，本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告张长新其他的诉讼请求。
如果被告天安保险股份有限公司安徽省亳州中心支公司、吕解放、亳州市十八里镇汽车队未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕解放、亳州市十八里镇汽车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 楚孔岭
二〇一四年八月十日
书记员 胡丽丽