上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初813号
原告张季，男，1980年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈杰，上海恒杰律师事务所律师。
委托代理人刘丽颖，上海恒杰律师事务所律师。
被告黄伟，男，1984年7月5日生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海辰琰医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄伟。
被告邱智元，男，1977年7月10日生，汉族，户籍地广西柳州市。
委托代理人王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
原告张季诉被告黄伟、上海辰琰医疗器械有限公司、邱智元民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告张季及其委托代理人陈杰，被告黄伟，被告上海辰琰医疗器械有限公司法定代表人黄伟，被告邱智元委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张季诉称，原告与被告邱智元是多年好友，被告邱智元与被告黄伟共同经营上海辰琰医疗器械有限公司，被告黄伟是该公司的法定代表人。被告邱智元在经营公司过程中遇到资金周转困难，于2015年4月30日向原告借款人民币10万元，承诺于2015年6月1日还款，被告黄伟和被告上海辰琰医疗器械有限公司为该笔借款提供连带责任保证。借款期满后，原告多次要求被告方还款，但被告方以各种理由拖延，原告为维护自身权益，向法院起诉，请求：1、判令被告邱智元、上海辰琰医疗器械有限公司归还原告借款人民币10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月2日起至实际履行之日止的逾期还款利息；2、判令被告黄伟对上述借款承担连带还款责任。
被告黄伟辩称，借款是被告邱智元向原告借的，并没用于公司经营，最终用在何处被告不清楚。借据中担保人处的签名是被告本人所签，当时被告邱智元以公司资金短缺为由向原告借款，这一点被告是知道的，考虑到是用于公司，所以被告就签字了。2015年4月23日，被告邱智元从公司账户提出人民币14万元转至其个人账户。
被告上海辰琰医疗器械有限公司辩称，借款人是被告邱智元，借款并没有用于公司经营，被告不是借款人，被告邱智元声称借款用于公司经营顶多算作是陈述借款动机。被告邱智元担任公司总经理，借据上的公章是他盖的。但是公章没有盖在借款人或者担保人处，可知被告公司仅是借款一事的见证人，并非保证人。而且公司法的相关规定，公司为股东提供担保，必须经股东会或者股东大会作决议。
被告邱智元辩称，被告在上海辰琰医疗器械有限公司担任总经理，本案借款是公司借款，被告黄伟提出公司资金困难，由被告出面向原告借款，并邀请原告到公司订立借据，借据是被告黄伟打印的，因为是公司借款故加盖公司印章。被告认为借据上的“借款人”实际应理解为经办人，实际借款用于公司。2015年5月4日，被告按照被告黄伟的要求，通过个人账户打款人民币15万元给被告黄伟的妻子柏格娟，其中就包含在本案借款人民币10万元。
经审理查明，原告与被告邱智元是朋友关系。被告黄伟、邱智元是被告上海辰琰医疗器械有限公司的股东，被告黄伟是该公司的法定代表人。2015年4月30日，被告邱智元以公司周转需要资金为由向原告借款，为此原告与被告邱智元订立《借据》一份，言明“今向张季借人民币大写壹拾万元整，小写100，000元整，于2015年6月1日一次性还清”，被告邱智元在“借款人”处签名，被告黄伟在“担保人”处签名，“身份证号码”、“借款日期”后盖有被告上海辰琰医疗器械有限公司公章。同日，原告将人民币10万元转账至被告邱智元名下中国建设银行账户，被告邱智元收到后又将该款转账至其名下招商银行账户。还款期限届满后，原告要求被告方还款未果，遂起诉来院，要求判如所请。
审理中，被告邱智元提供招商银行户口历史交易明细表、银行卡客户交易明细，欲证明其于2015年5月4日向被告黄伟妻子柏格娟账户转账人民币15万元，其中包括原告出借的人民币10万元。原告认为，上述证据反映被告邱智元收到了原告的借款，其与他人的款项来往和原告无关。被告黄伟认为，被告邱智元私自将公款转给其妻子ＸＸ姣私用，然后又用借原告的款项顶替挪用的公款，故被告上海辰琰医疗器械有限公司不应承担还款责任。
以上事实，由原告提供的《借据》、账户明细、短信图片，被告邱智元提供的工商登记信息、招商银行户口历史交易明细表、银行卡客户交易明细，及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告邱智元与原告之间的借贷关系有《借据》及转账凭证予以证明，被告邱智元理应如期还款，然其逾期未还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，本院对原告针对被告邱智元提出的诉讼请求，予以支持。被告邱智元抗辩称其不是借款人，但被告邱智元是具有完全民事行为能力的成年人，应当理解在《借据》上“借款人”处署名的法律后果，其也实际收到了原告出借的款项，其该项抗辩理由显然不成立，本院不予采信。货币是种类物，并非特定物，原告给付的款项进入被告邱智元账户后，即与其账户内原有款项混同，因为该账户并非专款专用，难以区分原告出借的款项的最终实际用途，且被告邱智元主张包含在本案借款在内的2015年5月4日转账人民币15万元的转入账户亦非被告上海辰琰医疗器械有限公司所有，故在此情况下，被告邱智元主张将原告出借款项用于公司经营的抗辩主张，本院亦不予采信。而从《借据》上被告上海辰琰医疗器械有限公司公章所在的位置来看，也难以得出该公司为借款人或担保人的结论，原告对此也没有提供证据证明其出借款项实际上用于该公司经营，故本院对原告针对被告上海辰琰医疗器械有限公司提出的诉讼请求，不予支持。被告黄伟在《借据》上“担保人”处签名，但未约定承担何种担保责任，故根据相关法律规定，其应承担连带保证责任。被告黄伟在向原告履行代为还款义务后，有权向被告邱智元追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邱智元于本判决生效之日起十日内归还原告张季借款人民币10万元；
二、被告邱智元于本判决生效之日起十日内偿付原告张季以人民币10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年6月2日起至实际履行之日止的逾期利息；
三、被告黄伟对上述主文第一、二项中被告邱智元应当清偿的款项承担连带保证责任；
四、被告黄伟承担上述连带保证责任后，有权向被告邱智元追偿；
五、驳回原告张季其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，减半收取计人民币1，150元，由被告黄伟、邱智元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条……
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。