湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00615号
原告黄远海。
委托代理人陈兵，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告刘莉。
委托代理人王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
原告黄远海诉被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成由审判员杨志红担任审判长，与审判员李传祧、人民陪审员赵继智参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄远海及其委托代理人陈兵、被告刘莉及其委托代理人王德轩到庭参加诉讼。2015年8月31日，原告向我院提出财产保全申请并提供担保，本院作出民事裁定书，裁定查封、冻结被告在金融部门的存款95万元或查封、扣押相同价值的财产。2015年9月21日，原告黄远海向本院申请要求追加陈剑彪为被告，2015年10月27日，原告黄远海向本院申请撤销对被告陈剑彪的起诉，本院裁定准许撤回起诉。本案现已审理终结。
原告黄远海诉称：被告刘莉以其公司领导陈剑彪做生意缺少资金为由，以自己的名义向原告借款70万元，约定按月3分支付利息，借期一年。2013年12月31日，原告通过银行转账的方式向被告账户汇款70万元（按照约定，汇款时支付第一个月利息2.1万元，实际汇款67.9万元），由于双方是关系较好的朋友，因此被告未书写书面借据。款项汇出后，被告于2014年2月、3月均按约定每月付息2.1万元，但从2014年3月开始，被告以资金紧张为由每月付息1.4万元，并承诺到期补齐，利息支付至2014年11月。借款到期后，原告多次讨要被告均未还款。现为维护原告的合法�利，诉之法院请求判令：1、被告偿还借款本金70万元。2、被告支付借款利息（从2014年3月至2014年11月支付剩余利息，从2014年12月按月息3分支付利息至清偿之日止）。3、本案诉讼费由被告负担。
原告黄远海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件、被告户籍证明。证明原、被告的身份信息。
证据二：平安银行还款凭证。证明原、被告之间的借贷关系。
证据三：影音资料。证明原、被告之间的借贷关系。
被告刘莉辩称：1、被告并不是实际借款人，陈剑彪是实际借款人，我只是充当中间人。应该由实际借款人还钱。2013年12月31日原告将借款67.9万元转至我的账户，我当日就将钱转入陈剑彪的账户。陈剑彪每次还款时，也是按同样方式给付，后原告于2014年3月10日曾与我一起与陈剑彪见面�谈及借、还款事宜。2、陈剑彪的借款应该是67.9万元，而不是70万元。3、原告要求的利率过高，不应该受法律保护。
被告刘莉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：明细清单。证明已经偿还本金158500元。
经庭审质证，被告刘莉对原告黄远海提交的证据一、二无异议；证据三真实性无异议，证明目的有异议，认为：内容能够证明原告知道是陈剑彪借的钱，并且2015年3月，原告与我和陈剑彪见过面。原、被告之间的借款关系的形成中，被告只是充当一个中间人，真正的借款人是陈剑彪。原告对被告提交的证据一真实性无异议，证明目的有异议，认为：钱是收到了，但都是利息。以前其在被告手上借款120万元（50万元＋70万元），约定的利息是3分／月。2014年4月，利息开始为2分／月，2014年10月归还了50万元的借条，实际还款是43.5万元。被告还款中，2.1万元是还的70万元的3分利息，3.6万元是还的120万元的3分利息，1.4万元是还的70万元的2分利息，1.75万元是被告按2.5分还的70万元的利息。
对于双方无争议的证据，即原告提交的证据一和证据二，本院依法予以采信。对双方有争议的证据，即原告提交的证据三，被告对其真实性并无异议，故对录音的内容，本院依法予以采信。被告提交的证据一，双方对真实性无异议，仅对还款款项的性质存在争议，而其亦是本案的争议焦点，本院将在论理部分进行阐述。
经审理查明：原告黄远海和被告刘莉口头约定借款70万元，按照每月3分支付利息，期限1年。2013年12月31日，原告黄远海通过银行汇款支付给被告刘莉67.9万元，扣除第一个月的利息2.1万元。同日，被告刘莉将该款支付给公司领导陈剑彪使用，转款金额66.5万元。2013年12月31日，陈剑彪向被告刘莉出具借款收据一张，收到刘莉借款70万元，期限365天。被告从2014年2月至2014年11月期间，9次通过银行汇款给原告，2014年2月11日还款2.1万元，2014年3月3日还款3.6万元，2014年3月30日还款1.4万元，2014年5月2日还款1.4万元，2014年6月1日还款1.4万元，2014年7月27日还款1.4万元，2014年8月29日还款1.4万元，2014年9月30日还款1.4万元，2014年11月30日还款1.75万元，共计支付给原告15.85万元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：
一、还款主体的确认。原告黄远海诉称被告刘莉系以自己名义向原告借款。被告辩称其仅是中间人，借款的实际使用人系案外人陈剑彪。本院认为，1、原告将借款汇入被告账户，被告予以认可。2、原告和陈剑彪之间无证据证明双方有借贷关系。3、被告收到原告借款67.9万元后并未全额支付给陈剑彪，而是仅支付66.5万元。与被告�称其仅是中间人的事实不符，如陈剑彪是实际借款人，应该向原告出具借款凭证，并承担还款责任。但是，每个月的还款都是被告通过自己的银行卡予以还款。因此，存在被告向原告借款后，被告将借款再度高息出借给陈剑彪的情况。综上，原告与被告之间的借贷关系通过实际交付已经形成，被告是本案的还款主体。
二、15.85万元还款的性质认定。原告黄远海诉称，借款时双方口头约定支付利息，15.85万元的还款均是支付的利息。被告刘莉辩称双方没有约定利息，15.85万元系偿还本金。本院认为，原告提交的证据三中，被告明确承认双方约定利息，并且从被告还款的时间和金额判断，也符合支付利息的常理。故15.85万元的还款宜认定为偿还利息。
三、借款本金的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得在本金中扣�。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案的借款本金认定为67.9万元。
本院认为，原告黄远海和被告刘莉的借款合同成立有效，被告借款未还，应该承担还款责任，偿还借款本金67.9万元并支付利息。原告诉求按月息3分的标准支付从2014年3月至2014年11月期间的剩余利息。因借款期间，被告按照不同利率支付9个月的利息，原告未提交证据证明自己对此有异议，且接受该利息款，视为对利率变化的确认。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利率以不超过年利率24%为标准。故原告诉求无事实和法律依据，不予支持。原告诉求支付从2014年12月起按月息3分计算的利息至清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，逾期利息按照借期内的利率支付，利率以不超过年利率24%为标准，从2014年12月1日起至清偿之日止。故对原告诉求合法部分，予以支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘莉偿还原告黄远海借款本金67.9万元和利息（以本金67.9万元、年利率24%为标准计算，从2014年12月1日起至清偿之日止。）
二、驳回原告黄远海的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，财产保全费5000元，共计15800元，由原告黄远海承担324元，被告刘莉承担15476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨志红
审 判 员 李传祧
人民陪审员 赵继智
二〇�五年十二月十一日
书 记 员 梁 洁