浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪民初字第24号
原告：义乌市汇达市政工程有限公司。
法定代表人：吴丽华。
委托代理人：毛劲松。
被告：义乌市苏溪镇立塘村民委员会。
诉讼代表人：金烨兴。
委托代理人：黄春生。
原告义乌市汇达市政工程有限公司为与被告义乌市苏溪镇立塘村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市汇达市政工程有限公司的委托代理人毛劲松，被告义乌市苏溪镇立塘村民委员会的诉讼代表人金烨兴及其委托代理人黄春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市汇达市政工程有限公司诉称：被告义乌市苏溪镇立塘村将村中道路、排污及自来水工程进行公开招投标，由原告公司中标。该工程已经于2009年5月15日竣工验收。2009年6月3日该工程经审计，总工程款2270305元，被告仅支付了1612000元，尚欠原告工程款658305元。而根据招标文件第五条约定，被告理应在工程审计后付至工程的95%（544789.75元），其余5%（113515.25元）的保修金应在工程竣工验收合格后一年内付清。被告现在已经明显违约。原告曾经多次向被告催讨，但是被告至今未付。义乌市苏溪镇农村财会代理中心分别于2010年12月6日和2012年8月16日对工程款进行确认。因此，原告诉请判令：被告义乌市苏溪镇立塘村民委员会立即支付工程款658305元，并赔偿利息损失180000元（其中544789.75元自2009年6月3日起，113515.25元自2010年5月15日起分别按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告实际履行之日止）。
被告义乌市苏溪镇立塘村民委员会辩称，原、被告双方在合同中约定工期为120日历天。但是工程从开工到竣工实际天数是181天，这个可以从工程的验收单中及合同中的日期计算出来。根据招标合同第五条的规定，提前完成不奖，逾期的要扣钱，扣款的数额经我们计算为30500元。保修金的返还问题，保修金返还的前提条件是工程质量合格，合同约定是在保修期满14天内返还。现在返还保修金不符合条件，因为该工程竣工后，被告发现自来水管道、道路有裂纹，工程存在质量问题。原告认为保修金在被告处，让被告自己维修。因此，被告翻修的费用花去近20万元。另外，本案的诉讼时效已过，根据招标文件细则规定，诉讼时效工程款部分的起算点为2009年6月3日，保修金部分的起算点为2010年10月15日。原告起诉状的落款时间是2013年1月20日，即使实际以法院收文时间2013年1月24日为准，本案也已超过诉讼时效。对工程款进行确认的问题，苏溪镇农村财会代理中心的单子，不是对工程款的一种确认。根据相关的文件规定，农村财会代理中心无权对于经济服务社或者村民委员会的财务、资金、资源进行确认，其职能是代理服务、指导、监督村集体的财务活动。而且，从2012年9月2日开始农村财务代理中心已经取消，它现在的名称为农村集体“三资”代理服务中心。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告义乌市汇达市政工程有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、招标文件一份、中标通知书一份，证明涉案工程进行了公开的招投标，由原告公司中标的事实。
证据二、施工合同一份，证明原、被告签订了施工合同，并约定了具体的权利义务。
证据三、竣工验收即质量评定表一份，证明该工程已经于2009年5月15日验收合格。
证据四、工程造价咨询报告书一份，证明2009年6月3日该工程造价经义乌市国信工程造价咨询有限公司审计为2270305元。
证据五、义乌市苏溪镇农村财会代理中心的确认书原件一份，证明原告多次向被告催讨工程款，由义乌市苏溪镇农村财会代理中心对该工程款金额进行确认。
被告义乌市苏溪镇立塘村民委员会质证意见如下：
对证据一、二、四没有异议。
对证据三有异议，质量评定表最后没有并说是工程验收合格，该表格一共有三个地方需要签字。最后一栏核定等级质量监督站的签字是没有的，仅有原、被告的签字，所以说本案不是一个合格的工程。
对证据五，从形式要件上看，它不是一个确认书，它只是说明一个支付情况。2012年8月6日的付款情况，与本案没有关联性。这个义乌市苏溪镇农村财会代理中心也无权确认，目前这个机构已经取消。
被告未在举证期限内提供任何证据。
经审理查明：2008年8月，被告义乌市苏溪镇立塘村对村中道路、排污及自来水工程进行公开招投标，由原告义乌市汇达市政工程有限公司中标。双方签订施工合同一份，约定：本工程合同总工期为120日历天，合同价款为2951900元（已扣除让利20.20%），项目经理为张爱芳；工程预付款为5%，工程完成50%付至合同款的40%，工程竣工验收达到一次性验收后付至合同款的80%，工程结算报建设单位核实签证并经审核后付至工程款的95%，其余5%留作保修金，保修一年期满后付清（不计息），保修期自竣工验收合格起计算。在保修期内由于施工原因造成的返修及损失费用由承包人负责。2009年5月15日，该工程竣工，建设单位和施工单位即本案原、被告均在验收质量评定表中签字、盖章确认。随即，被告义乌市苏溪镇立塘村民委员会委托义乌市国信工程造价咨询有限公司对该工程的造价进行审计。2009年6月3日，国信公司出具工程造价咨询报告书一份，自来水部分审定结果为：本工程送审造价为466635元，审定造价为330454元，核减136181元。道路、排污管道工程部分审定结果为：本工程送审造价为2278470元，审定造价为1939851元，核减338619元。上述两项工程合计工程款为2270305元。该款经原告催讨未果后，义乌市苏溪镇农村财会代理中心于2010年12月6日和2012年8月16日分两次对总工程款2270305元，已付工程款1612000元，未付工程款658305元的事实进行了确认。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同，不违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定为有效。故双方应按合同约定全面履行自己的权利义务。本案争议工程于2009年5月15日竣工验收合格后，于2009年6月3日经第三方审计机构审核的工程造价2270305元。被告已付1612000元，尚欠658305元的事实清楚，本院予以确认。故被告应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告辩解的工程质量问题，未提供相应依据，本院不予采信。至于其提出诉讼时效问题，义乌市苏溪镇农村财会代理中心于2010年12月6日和2012年8月16日已经分两次对该工程的欠款情况进行确认，视为原告催讨的行为，本案诉讼时效应当中断后重新计算。故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告还辩解原告工期延误，其可以在有相应证据的情况下，通过其他途径进行主张。原告诉请的利息，对于工程款（95%）和质保金（5%）采取了分段计算的方式。本院认为，95%的工程欠款544789.75元按照合同约定从审计结束后（即2009年6月3日）开始计算，5%的质保金113515.25元自保修一年期满后即2010年5月15日开始计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告的辩解，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百八十七条的规定，判决如下：
被告义乌市苏溪镇立塘村民委员会于本判决生效后十日内，支付原告义乌市汇达市政工程有限公司工程款544789.75元，并返还质保金113515.25元，两项合计658305元，并赔偿其利息损失（工程款544789.75元部分的利息自2009年6月3日起算，质保金113515.25元部分的利息自2010年5月15日开始计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6092元，诉讼保全费5000元，合计11092元，由被告义乌市苏溪镇立塘村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12184元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴 刚
二〇一三年五月十日
代书记员 楼晓晶