江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00832号
原告翁素梅。
委托代理人张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
委托代理人薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告李修前。
委托代理人张延驰。
被告枣庄顺发汽车运输有限公司，住所在枣庄市峄城区开发区王庄206国道西侧。
法定代表人周升军，系该公司经理。
委托代理人侯青，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所在山东省枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人王伟，系该公司总经理。
委托代理人第马喜，系江苏律友律师事务所律师。
被告张延驰。
原告翁素梅与被告李修前、枣庄顺发汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）、张延驰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由代理审判员杜丽丽适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告翁素梅的委托代理人薛敏、被告保险公司的委托代理人第马喜到庭参加诉讼，被告李修前、被告运输公司和被告张延驰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告翁素梅诉称：2014年2月28日20时50分左右，被告李修前驾驶被告枣庄顺发汽车运输有限公司所有的鲁D×××××重型半挂牵引车、鲁D×××××挂重型普通半挂车，临时停在233省道195KM+300M（龙川钢管厂路段），与由东向西原告翁素梅驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告李修前承担事故同等责任，原告翁素梅承担事故同等责任。鲁D×××××重型半挂牵引车、鲁D×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告因本次事故造成的损失未得到合理赔偿，故诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失合计175019.25元。
被告运输公司书面辩称：对本次事故发生的事实无异议。肇事车辆鲁D×××××重型半挂牵引车、鲁D×××××挂重型普通半挂车与被告运输公司系挂靠经营关系，实际车主为张延驰，应由实际车主张延驰承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据保险合同约定由商业险按照责任赔付。对于原告提供的证据合理合法部分被告运输公司予以认可，请求法庭按照法律规定予以综合认定。
被告保险公司辩称：对本次事故发生的事实无异议，但对事故责任划分存在异议，我司认为原告应当承担本次事故的主要责任。另外，事故车辆是否投保交强险和商业三责险，要求法庭对保险公司在该车辆上安装的安全锁进行核查，可以对该车辆上安全锁进行拍照，或者由驾驶员将肇事车辆开到保险公司进行核实。因为现在山东同一车牌号（包括发动机号）的套牌车特别多，所以保险公司在实际投保的车辆上安装了安全锁标志。如果发生事故，可以凭车辆上的安全锁确认是否为保险公司投保车辆。对于原告的各项损失有异议，我司认为原告的伤情不能构成十级伤残，要求法院对其伤残进行重新鉴定。对于其他损失，在庭审中发表具体质证意见。
被告张延驰书面辩称：对本次事故责任认定以及车辆投保情况均无异议。事故发生后，我垫付医疗费30700元，要求在此事故中一并处理。另我是肇事车辆的实际车主，被告李修前系我雇佣的驾驶员，该车辆挂靠于枣庄顺发汽车运输有限公司。
经审理查明：2014年2月28日20时50分左右，原告翁素梅驾驶电动自行车由东向西行驶至233省道195KM+300M（龙川钢管厂路段），因道路对方有强光，与被告李修前驾驶停在路边的鲁D×××××重型半挂牵引车、鲁D×××××挂重型普通半挂车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告翁素梅承担事故同等责任、被告李修前承担事故同等责任。事故发生后，原告于2014年3月日入住扬州市江都人民医院住院治疗，期间行切开复位内固定术，后于2014年3月19日出院，出院诊断为：左肱骨外科颈骨折，左肱骨大结节撕脱性骨折；出院医嘱为：简易休息六个月，每月复诊，加强营养等。后于2015年11月5日再次入住扬州市江都人民医院治疗，期间行取内固定术，并于2015年11月11日出院，出院诊断为：左肱骨外科颈及大结节骨折内固定术后；出院医嘱为：休息2个月，加强营养等。
另查明，涉案的鲁D×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。本次事故经交警部门作出事故认定书，认定被告李修前承担事故同等责任，原告翁素梅承担事故同等责任。鲁D×××××重型半挂牵引车、鲁D×××××挂重型普通半挂车实际车主为张延驰，被告李修前为被告张延驰雇佣的驾驶员，被告运输公司为车辆挂靠公司。事故发生后，张延驰为原告垫付费用30700元。
审理中，原告向本院申请对其伤残程度进行司法鉴定，经本院委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2016年2月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人翁素梅于2014年2月28日受伤，致：左侧肱骨外科颈骨折，左侧肱骨大结节骨折。遗留左侧肩关节功能部分障碍，相当于左上肢功能丧失15%，构成道路交通事故十级伤残。
审理中，经被告运输公司申请，本院依法追加张延驰为本案被告。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、入院记录、出院记录、医疗费票据和被告运输公司提供的挂靠经营合同及当事人当庭陈述等予以证实。
本院对原告因此次交通事故产生的损失分析认定如下：
1、医疗费。原告主张37829.25元，提供入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、检查报告单等。被告保险公司质证医疗费金额由法庭依法核实，要求扣除15%非医保用药。本院认为，被告保险公司抗辩要求扣除非医保用药于法无据，依法不予采信。经本院审查原告提供的医疗费票据原件，确认医疗费为37829.25元。
2、住院伙食补助费。原告主张450元（18元/天×25天），提供出院记录。被告保险公司质证无异议。本院结合原告伤情及本地实际，确认住院伙食补助费为450元（18元/天×25天）。
3、营养费。原告主张2650元（10元/天×265天），提供入院记录、出院记录等。被告保险公司质证认可600元。本院认为，根据医嘱，原告需要加强营养，故本院结合公安部相关评定标准及原告伤情，酌定原告的营养期限为90天，故确认营养费为900元（10元/天×90天）。
4、护理费。原告主张13200元（110元/天×120天），提供护理人员误工证明和营业执照复印件。被告保险公司质证认可住院期间护理费为60元/天×25天，出院后40元/天×30天。本院审查认为原告所提交的证据不能证明其护理费标准情况，故按照法律规定及本地实际，确认护理费标准为60元/天，关于护理期限，结合原告伤情及医嘱，酌定护理期限为90天，故确认护理费为5400元（60元/天×90天）。
5、误工费。原告主张39600元（110元/天×360天），提供入院记录、出院记录、原告所在单位出具的误工证明、营业执照复印件，原告工资表。被告保险公司质证认为原告应当提供暂住证或单位为其缴纳社保的证明，否则对原告的误工证据不予认可。根据原告伤情，被告保险公司认可误工费为9600元（80元/天×120天）。本院认为，根据其提供的工资表可以确认其平均工资为108元/天；关于误工期限，结合原告伤情和公安部相关评定标准，酌定误工期限为180天，故确认误工费为19440元（108元/天×180天）。
6、伤残赔偿金。原告主张74360元（37173元/年×20年×0.1），提供司法鉴定意见书和原告的误工证明等。被告保险公司质证认为原告伤情不能构成十级伤残，要求重新鉴定，如鉴定后构成十级伤残，被告保险公司要求按照农村标准计算。本院认为，仪征市人民医院司法鉴定所经本院委托对原告的伤情进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有执业资格，程序合法，被告保险公司虽对该司法鉴定意见书有异议，但未能提供相应证据，故对该鉴定结论予以认可，对被告保险公司要求重新鉴定的申请，依法不予准许。根据原告提供的证据足以证明其长期从事非农职业，主要收入来源于非农，残疾赔偿金计算的标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残程度，故确认残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×0.1）。
7、精神抚慰金。原告主张5000元，提供鉴定意见书。被告保险公司质证认为如果原告伤情构成伤残，因原告在本次事故中存在重大过错责任，被告保险公司认可精神抚慰金不超过1000元。结合原、被告的过错责任、经济状况以及本地的生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为2500元。
8、鉴定费。原告主张930元，提供鉴定费票据。被告保险公司质证认为鉴定费应当由事故责任方承担。本院认为，原告为明确自身伤残程度而申请司法鉴定，且鉴定意见原告伤情构成十级伤残，故对鉴定费应予以认可，经核对票据确认鉴定费为930元。
9、交通费。原告主张1000元，提供交通费票据。被告保险公司质证认可200元。本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌定交通费为500元。
上述经本院认定的原告合法经济损失合计142295.25元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，事故双方均无异议。被告保险公司虽对事故责任认定持有异议，但未能提供证据，且本院依被告保险公司申请调取了道路交通事故卷宗。经审查，本院认为公安部门作出的事故认定程序合法，实体处理得当，本院确认其合法有效，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。被告保险公司辩称由于套牌车辆较多，对于本案肇事车辆是否在其公司投保交强险和商业三责险，要求法庭对被告保险公司在该车辆上安装的安全锁进行核查，本院认为，根据原告提供的车辆驾驶证、行驶证和保单所记载情况能够与交警部门出具的道路交通事故认定书载明的车辆情况相符，可以确认肇事车辆的投保情况，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。另被告保险公司辩称根据商业险条款约定，被保险车辆在事故发生后，无正当理由离开事故现场，商业险不予赔偿。且对于没有安全锁的车辆，被告保险公司亦不予赔偿。因被告保险公司对于商业险免责条款的约定均未能提供保险合同原件以供法院审查，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。被告李修前驾驶鲁D×××××重型半挂牵引车、鲁D×××××挂重型普通半挂车发生交通事故，造成原告受伤，应依法按责承担赔偿责任。因被告张延驰为肇事车辆的实际车主，被告李修前为被告张延驰雇佣的驾驶员，故被告李修前的赔偿责任依法由被告张延驰承担。因被告运输公司为鲁D×××××重型半挂牵引车、鲁D×××××挂重型普通半挂车的挂靠公司，故被告运输公司依法对被告张延驰的赔偿责任承担连带责任。鲁D×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业险三责险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。对原告的上述全部损失142295.25元，结合事故责任由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告113116元，在商业三责险范围内赔偿原告17507.55元（29179.25元×60%）。原告与被告张延驰一致确认被告张延驰为原告垫付30700元，此款原告应当予以返还，为减少讼累，将被告张延驰垫付款项从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁素梅损失130623.55元（此款给付原告翁素梅99923.55元，给付被告张延驰30700元）；
二、驳回原告翁素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为638元，由原告翁素梅负担111元，被告张延驰负担527元，被告应负担款项已由原告垫付，该款项由被告保险公司在给付被告张延驰垫付款时予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杜丽丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 倪 超