湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初777号
原告：邓顺洲，男，1964年8月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告黄玉勇，男，1954年12月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告：戈爱玲，女，1956年1月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系黄玉勇之妻。
被告：黄静，女，1978年10月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系黄玉勇之女。
被告：殷三强，男，1967年10月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
委托代理人赖建平，广水市应山法律服务所法律工作者，代理权限：代理诉讼、调解、变更、放弃诉讼请求、上诉。
原告邓顺洲与被告黄玉勇、戈爱玲、黄静、殷三强民间借贷纠纷一案，湖北省广水市人民法院于2016年2月1日作出（2015）鄂广水民初字第01992号民事判决书，原告邓顺洲不服上诉于湖北省随州市中级人民法院。2016年6月24日湖北省随州市中级人民法院作出（2016）鄂13民终271号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2017年3月3日立案后，依法重新组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓顺洲到庭参加诉讼，被告黄玉勇、戈爱玲、黄静、殷三强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓顺洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玉勇、戈爱玲、黄静、殷三强偿还原告的借款及利息167000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告黄玉勇、戈爱玲出具借条，借到原告人民币150000元整，并承诺按月利率2分计息，借款期限6个月，以被告黄玉勇、戈爱玲之女黄静位于广水市广水办事处解放路1幢建筑面积239.23平方米的6间地下室（房产证号21-××0）作抵押，并在广水市广水房产交易所办理了他项权证。被告黄玉勇、戈爱玲在借据上签字，被告殷三强作为担保人也在借据上签字。借款逾期后，被告黄玉勇、戈爱玲、黄静、殷三强至今未返还借款并支付利息。
被告黄玉勇、戈爱玲、黄静未答辩，也未向法庭提交证据。
被告殷三强辩称，原告邓顺洲要求被告殷三强对利息承担担保责任没有法律依据，因为借条上没有约定利息。原告邓顺洲的借款办理抵押，担保人殷三强对物权担保以外的债权承担保证责任。原告邓顺洲和借款人在担保人不知道的情况下，对返还借款和利息重新约定，故担保人免除担保责任。2015年4月21日至2015年10月21日期间，原告邓顺洲未向我主张要求我承担保证责任。
被告殷三强未向法庭提交证据。
经审查，原告邓顺洲提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。对原告邓顺洲提交的证据六，是原告邓顺洲通过手机于2015年5月5日、2015年7月5日、2015年8月24日、2015年10月30日四次向被告殷三强发送的短信息，短信息的内容为“请你协助黄玉勇还款，不然你会受牵连”，被告殷三强手机回复都是“抱歉，我很忙。请稍后来电”。该证据不能充分证明原告邓顺洲向被告殷三强主张权利的证据，原告邓顺洲未能提交其他证据印证其向被告殷三强主张过权利，故对该证据，本院不予采信。2014年10月24日，原告邓顺洲通过中国银行广水市支行转账94000元给黄玉勇和戈爱玲，结合2014年10月21日原告邓顺洲借给被告黄玉勇、戈爱玲现金50000元，认定原告邓顺洲实际借给被告黄玉勇、戈爱玲人民币144000元。
根据本院采信的证据，认定本案的事实如下：
2014年10月21日，原告邓顺洲与被告黄玉勇、戈爱玲签订借款合同一份，合同约定，原告邓顺洲借给被告黄玉勇、戈爱玲人民币150000元，月利率为2%，每月21日给付利息，逾期1天，按照借款金额2%计算罚息，逾期每超过1个月，在上一个月罚息基础上加收2%的罚息，直至还清为止。借款期限为2014年10月21日至2015年4月21日。同日，被告黄玉勇、戈爱玲向原告邓顺洲出具借条一份，借条载明今借到邓顺洲现金壹拾伍万元整，被告殷三强在担保人处签名。2014年10月21日在广水市××山办事处东岳广场××室，原告邓顺洲借给黄玉勇和戈爱玲现金50000元，2014年10月24日，原告邓顺洲通过中国银行广水市支行转账94000元给黄玉勇和戈爱玲。2014年10月21日，被告黄静以其所有的位于广水市广水办事处解放路1幢建筑面积239.23平方米的6间地下室（估价400000元）抵押给原告邓顺洲，并办理了房屋所有权他项权证（房他证广水字第××号），房屋他项权利人为邓顺洲。借款逾期后，被告黄玉勇、戈爱玲、黄静、殷三强未返还借款并支付利息，2015年11月2日，原告邓顺洲诉至广水市人民法院。
另查明，根据一审卷宗，原告邓顺洲提交的黄玉勇和戈爱玲支付利息清单及银行账户明细查询，2014年12月21日、2015年2月18日、2015年11月29日、2015年12月23日共计向原告邓顺洲支付利息26000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告黄玉勇和戈爱玲与原告邓顺洲签订借款合同，被告黄玉勇和戈爱玲向原告邓顺洲出具借据，原告邓顺洲借款144000元给被告黄玉勇和戈爱玲，民间借贷合同成立。该民间借贷法律没有违法法律强制性规定，属于有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告邓顺洲请求被告黄玉勇和戈爱玲按照月利率2分，即年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告黄玉勇和戈爱玲向原告邓顺洲已经支付利息26000元应该扣除。原告邓顺洲请求被告黄玉勇和戈爱玲承担逾期罚息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告殷三强在被告黄玉勇、戈爱玲出具的借据上担保人栏签名，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据最高人民法院2002年8月1日颁布的《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》第1条和第2条规定，向保证人主张权利的方式可以包括提起诉讼和送达清收债权通知书等。债权人向保证人主张债权成立后，就会产生使保证人承担担保责任的法律后果，债权人的权利主张应该明确具体，包括义务人、承担何种责任和金额，主张权利以书面形式为稳妥。原告邓顺洲通过手机于2015年5月5日、2015年7月5日、2015年8月24日、2015年10月30日四次向被告殷三强发送的短信息，短信息的内容为“请你协助黄玉勇还款，不然你会受牵连”，被告殷三强手机回复都是“抱歉，我很忙。请稍后来电”。上述手机短信不能充分证据证明原告邓顺洲在主债务履行期届满之日起六个月内（即2015年4月21日至2015年10月21日）向保证人殷三强主张权利的明确具体内容，故原告邓顺洲这证明其已经向担保人殷三强主张权利的主张，本院不能支持，保证人殷三强免除保证责任。
《中华人民共和国物权法》第二条规定：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”2014年10月21日，被告黄静以其所有的位于广水市广水办事处解放路1幢建筑面积239.23平方米的6间地下室（估价400000元）抵押给原告邓顺洲，并办理了房屋所有权他项权证（房他证广水字第××号），房屋他项权利人为邓顺洲。根据物权法规定，房屋抵押属于物权的担保物权，适用于物权法的规定。不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。房屋他项权利人邓顺洲办理了房屋所有权他项权证，经依法登记，发生物权效力。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”抵押物权属于其他物权，适用善意取得，即使黄静本人未到现场办理或者委托他人办理抵押登记，该抵押行为仍然成立有效。且本案审理过程中，被告黄静并未提出抵押无效的抗辩。故原告邓顺洲要求被告黄静以其抵押物承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告邓顺洲请求被告黄玉勇和戈爱玲按照月利率2分，即年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告邓顺洲请求被告殷三强承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。原告邓顺洲要求被告黄静以其抵押物承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一，被告黄玉勇和戈爱玲返还原告邓顺洲借款144000元，并给付利息（自2014年10月22日计算至本息全部还清止，按照年利率24%计算利息，被告黄玉勇和戈爱玲已经给付的利息26000元从中扣减）；
二，被告黄玉勇和戈爱玲届期不履行上述第一项给付义务的，原告邓顺洲可以与被告（抵押人）黄静协议，以位于广水市广水办事处解放路1幢建筑面积239.23平方米的6间地下室（抵押物）折价，或者申请拍卖，变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价、拍卖或者变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告黄玉勇和戈爱玲清偿。被告（抵押人）黄静在承担抵押担保责任后，有权向被告黄玉勇和戈爱玲追偿；
三，驳回原告邓顺洲请求被告殷三强承担担保责任的诉讼请求。
上述给付金钱义务，于本判决书生效之日起七日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告黄玉勇和戈爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在接到人民法院预交案件受理费用通知后7日内预交上诉案件的受理费。逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。
审 判 长 沈探林
审 判 员 李明珍
人民陪审员 雷玉珍
二〇一七年九月八日
书 记 员 廖建刚