广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3695号
原告崔超，男，汉族，住广东省茂名市电白区，。
被告黄鼎华，男，汉族，住广东省茂名市电白区，。
被告黄碧玉，女，汉族住广东省茂名市电白区，，系被告黄鼎华的妻子。
委托代理人罗雪菊，广东民道律师事务所律师。
原告崔超诉被告黄鼎华、黄碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告崔超、被告黄碧玉的委托代理人罗雪菊到庭参加诉讼。被告黄鼎华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔超起诉认为，2015年5月9日至2016年3月23日，被告黄鼎华以资金周转困难为由，分别6次向原告借款128万元，被告黄鼎华每次收到款项后，即向原告出具《借据》，每次都承诺两个月内还清，然而，每次还款期限届满后，原告都多次向被告黄鼎华催收，被告黄鼎华却以各种理由搪塞、拖延，为敷衍原告说其资金即将到位，并于2016年9月10日和2016年10月28日又两次向原告借款12.6万元，说其资金在2016年11月1日前到位，承诺在2016年11月2日把在2016年3月24日前向原告所借的128万元及2016年9月10日和2016年10月28日两次向原告所借的12.6万元一并还给原告，2016年11月3日起原告多次向被告黄鼎华催收，被告黄鼎华继续搪塞、拖延，至今分文未还。鉴于被告黄鼎华向原告借款140.6万元系被告黄鼎华与被告黄碧玉婚姻关系存续所借，应为两被告夫妻共同债务。原告据此提起本案诉讼，请求：一、判令两被告共同偿还原告本金140.6万元以及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自原告起诉之日起计至被告清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄碧玉辩称，一、被告黄鼎华向原告崔超所借的款，不属于夫妻存续期间的夫妻共同债务，不应由被告黄碧玉偿还。1、夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同生活所负的债务，是指夫妻为了维持正常的家庭共同生活包括家庭的衣、食、住、行和教育等方面所负的债务。被告黄碧玉、黄鼎华二人均是××公安局干警，每月领取的财政工资、住房公积金等足以维持家庭的正常开支，根本上不需要向外借款。2、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，有如下情形不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，由一方以个人财产清偿：（一）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外；（二）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋好友所负的债务；（三）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；（四）其他应由个人承担的债务。原告崔超起诉称：“黄鼎华以资金周转困难为由，……向其借款共140.6万元”完全不是事实。被告黄碧玉与被告黄鼎华二人是公务员，没有从事其他经营，何来资金周转困难的事由出现，如果涉嫌其他不正当事由的借款，恳请法院依法移送公安机关，并追究责任。
二、崔超提供的《借据》不具有真实性，不能作为定案依据。1、崔超起诉借款发生时间及金额分别是：①2015年5月19日借340000元（定于2015年12月10日还清）；②2015年8月1日借款200000元；③2015年9月14日借款460000元；④2015年9月16日借款150000元（定于2015年9月26日还清）；⑤2016年3月10日借款80000元；⑥2016年3月23日借款50000元；⑦2016年9月10日借款70000元；⑧2016年10月28日借款56000元。这八笔款中，每笔借款的时间间隔非常近，而且均是特别巨大，对此，被告黄碧玉有如下疑问，也是需要法院审查清楚的：（1）原告崔超是电白纪委的一般职员，资金来源是什么？（2）原告崔超起诉主张的八笔借款，是否已经实际履行将本金交给黄鼎华？（3）黄鼎华在2015年至2016年间，多次发生数额特别巨大的借款，借款的用途，所有的债权人均是称“经营生意，资金周转困难”，故法院应该查明黄鼎华所借的几百万元借款的流向：(2016)粤0904民初字1635号民事调解书，借款金额为100万元、(2016)粤0904民初2729号案借款金额为96万元、蔡玉燕起诉，借款金额为42万元……。（4）黄鼎华在同一时间段内，借巨额款项，用于何处，是否合法，那么法院均应进行审查清楚，黄鼎华是电白区公安局干警，一直在公安局上班，法院为了能查清事实，也应尽义务，找到黄鼎华，查清资金是否借到，是否用于夫妻共同生活开支等。为了体现法律的公平、公正，恳请法院依法查明上述事实，否则，仅凭一纸“借据”而判决被告黄碧玉偿还不明不白的债务，明显不公。
三、被告黄鼎华向原告借款后已陆续偿还部分借款，原告起诉的140.6万元借款并非全部是被告黄鼎华向原告的借款，原告没有资格作为权利人主张借款，原告提供的借据没有约定利息，应按照年利率6%计算。
被告黄鼎华不作答辩，也不提供证据。
经审理查明，原告崔超持有2015年5月9日至2016年10月28日期间、借款人均为黄鼎华的《借据》8张，借据内容分别如下：
1、2015年5月9日的借据内容为：“兹借到崔超先生人民币叁拾肆万（￥340000.00）元整，定于2015年12月10日前还清。借款人：黄鼎华，2015年5月9日”；
2、2015年8月1日的借据内容为：“兹借到崔超先生人民币贰拾万（￥200000.00）元整。借款人：黄鼎华，2015.8.1”；
3、2015年9月14日的借据内容为：“兹借到崔超先生人民币肆拾陆万（￥460000.00）元整。借款人：黄鼎华，2015.9.14”；
4、2015年9月16日的借据内容为：“兹借到崔超先生人民币壹拾伍（￥150000.00）万元整，定于2015年9月26日前还清。借款人：黄鼎华，2015.9.16”；
5、2016年3月10日的借据内容为：“兹借到崔超先生人民币捌万元整（￥80000.00）。借款人：黄鼎华，2016.3.10”；
6、2016年3月23日的借据内容为：“兹借到崔超先生人民币伍万元（￥50000.00）元整。借款人：黄鼎华，2016.3.23”；
7、2016年9月10日的借据内容为：“兹借到崔超先生人民币柒万元（￥70000.00）整。借款人：黄鼎华，2015.9.10”；
8、2016年10月28日的借据内容为：“兹借到崔超先生人民币伍万陆仟元整。（￥56000.00）元。借款人：黄鼎华，2016.10.28”。
原告以上述借款期限届满后，原告多次向被告黄鼎华催收借款无果为由，于2016年11月21日诉至本院。
另查明，被告黄鼎华、黄碧玉于1995年2月28日办理结婚登记手续，领取结婚证，结婚证字号：水结字第78号。
再查明，被告黄碧玉提交了客户名称为黄鼎华、卡号为62×××46的中国建设银行股份有限公司个人活期明细查询清单及银行卡客户交易查询清单，主张上述清单显示被告黄鼎华于2015年3月31日至2016年7月27日期间多次向原告崔超还款，其中：1、2015年3月31日还款4500元；2、2015年4月15日还款35000元；3、2015年7月11日还款3600元；4、2015年8月3日还款30000元；5、2015年8月31日还款8500元；6、2015年11月27日还款10000元；7、2015年11月28日还款4500元；8、2015年12月23日还款20000元；9、2015年12月23日还款10000元；10、2016年1月21日还款2000元；11、2016年1月27日还款20000元；12、2016年2月13日还款20000元；13、2016年3月8日还款2000元；14、2016年3月21日还款1000元；15、2016年3月22日还款4000元；16、2016年6月1日还款20000元；17、2016年7月17日还款10000元；18、2016年7月27日还款5000元。以上18笔还款共210100元，其中发生在本案借款日期后的转账记录共15笔，金额共170600元。
2016年12月19日，原告崔超向被告黄鼎华出具《还款收据》一份，内容为：“兹收到黄鼎华还款11000元（壹万壹仟元）。其中，2016年10月29日还款4000元（肆仟），11月22日还款2000元（贰仟），12月19日还款5000元（伍仟）。收款人：崔超，2016年12月19日。”
本院认为，本案原告崔超主张被告黄鼎华于2015年5月9日至2016年3月23日期间共8次向原告借款人民币1406000元的事实，原告提供了被告黄鼎华出具的借据8张在案为证，被告黄鼎华没有提出异议，本院对原告主张的借款事实予以认定。原告主张要求被告黄鼎华偿还借款本金1406000元，根据被告黄碧玉提供的黄鼎华的银行账户个人活期明细查询清单、银行卡客户交易查询清单，从被告黄鼎华向原告的第一笔借款日期即2015年5月9日起至2016年7月27日期间，被告黄鼎华通过其个人银行账户向原告崔超转账15笔共170600元。另，根据原告崔超出具的《还款收据》，2016年10月29日至2016年12月29日期间，被告黄鼎华向原告崔超还款11000元。因被告黄鼎华向原告的借款没有约定利息，被告主张上述共181600元（170600元+11000元）为被告黄鼎华向原告崔超偿还的借款本金，证据充分，本院予以采纳。原告称被告黄鼎华上述向原告转账的181600元为偿还其他借款，未能举证证实，本院不予采信。至于被告黄碧玉主张的黄鼎华于2015年3月31日、同年4月15日分别向原告转账的4500元和35000元，因发生于本案借款日期之前，被告黄碧玉辩称亦是偿还本案借款本金，依据不足，本院不予采纳。据此，应认定被告黄鼎华尚欠原告崔超的借款本金为1224400元（1406000元-181600元）。原告请求判令被告黄鼎华偿还借款本金1406000元，超出1224400元的部分，本院不予支持。
关于原告崔超主张的借款利息的问题。本案原告与被告黄鼎华之间的借款均没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本案借款利率应按年利率6%计算，原告崔超主张本案借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计息，已超出年利率6%，超出部分，本院不予支持。原告与被告黄鼎华之间的8笔借款，部分借款约定了还款期限，部分借款对借款期限没有约定，现原告均主张从起诉之日起计息，本院予以支持。
关于本案被告黄鼎华向原告所负债务是否被告黄鼎华与被告黄碧玉的夫妻共同债务，被告黄碧玉应否承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形是：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》[（2014）民一他字第10号]：“……在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”被告黄鼎华、黄碧玉于1995年2月28日登记结婚，本案原告与被告黄鼎华之间的8笔借款均发生于两被告的婚姻关系存续期间，事实清楚。被告黄碧玉认为该债务不是夫妻共同债务，那么应举证证明被告黄鼎华所借债务并非用于夫妻共同生活，但被告黄碧玉未能完成举证责任，且被告黄鼎华对原告的诉讼请求没有提出抗辩意见。故原告请求判令被告黄鼎华、黄碧玉共同偿还本案借款，与上述法律规定相符，应予支持。被告黄碧玉辩称本案债务不是两被告的夫妻共同债务，其不应负偿还责任的答辩意见，因缺乏证据支持，本院无法采纳。
被告黄碧玉又提出原告崔超提供的《借据》不具有真实性，借据不能证明原告已将借款交付给被告黄鼎华，原告起诉的1406000元借款并非全部是被告黄鼎华向原告的借款，原告没有资格作为权利人主张借款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告为证明被告黄鼎华向原告借款，已提供了被告黄鼎华出具的借据在案为证，被告黄鼎华在借据中确认其借到原告崔超的借款，被告黄鼎华作为完全民事行为能力人，应清楚知道其向原告出具借据的行为会产生什么法律后果，应对其实施的民事法律行为承担责任，且被告黄鼎华并没有对原告主张的借款事实提出异议。被告黄碧玉认为借款不具有真实性或借款未实际交付，1406000元借款并非全部是被告黄鼎华向原告的借款，应提供证据对原告的证据予以反驳，但被告黄碧玉未能提供证据对其主张的事实加以证明。故被告黄碧玉的抗辩理由不足，本院不予采纳。被告黄鼎华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄鼎华、黄碧玉在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告崔超偿还借款人民币1224400元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2016年11月21日起计至还清款之日止）。
二、驳回原告崔超的其他诉讼请求。
如果被告黄鼎华、黄碧玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17454元（原告已预交），由原告崔超负担2254元，被告黄鼎华、黄碧玉负担15200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 黄嘉怡