wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01710号
原告：宦骏骅。
委托代理人：王文龙、姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告：钱勇。
被告：郭令军。
原告宦骏骅与被告钱勇、郭令军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达相关诉讼文书，本院依法向两被告公告送达了民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文龙及被告郭令军到庭参加诉讼，被告钱勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月20日原告与钱勇约定，钱勇在3个月内用业务款冲抵借款，郭令军担保。但钱勇未有业务费。2014年4月11日钱勇出具借条，约定1年内归还借款100000元，郭令军担保。到期后原告多次向两被告追要，两被告相互推诿，至今分文未还。请求判令两被告立即归还借款100000元。
被告钱勇未答辩，亦未提交证据。
被告郭令军辩称：原告的弟弟与南京钢铁集团有业务往来。原告想通过钱勇承接南京钢铁集团的业务，郭令军介绍其相识。钱勇的叔叔钱坤（系南京钢铁集团的管理人员）要求原告的弟弟退出在南京钢铁集团的所有业务，原告的弟弟不愿意。后来钱坤同意让原告接触南京钢铁集团业务，但必须要办理入网证，前期费用100000元。钱勇提出该费用由原告承担，双方约定100000元从钱勇今后的业务费中抵扣。2013年左右钱坤过世，入网的事情没有办成。2014年底原告以借为名扣押郭令军的奔驰车，经过派出所协调，原告要求郭令军提供价值100000元的机器抵押，郭令军就以一台回料机抵押给原告。郭令军以机器抵押后，100000元就已偿还。郭令军不承担偿还借款的责任，原告应将机器返还给郭令军。
经审理查明：2012年5月20日，江阴市华凯冶金电力科技有限公司（以下简称华凯公司）与钱勇签订《合作协议》一份，约定钱勇负责在南京钢铁集团承接华凯公司能生产制造的业务，并处理与南京钢铁集团的一切人事关系和售后服务、资金回笼等事宜，钱勇承接业务的费用自行承担；经营销售华凯公司产品实行买卖制，华凯公司收取各类产品的生产成本价、所签合同总价10%的管理费、资料费、包装费等杂费及合同总价23%的利税，其余属于钱勇的业务费；因钱勇前期无业务费用，钱勇向华凯公司借100000元，在6个月内还给华凯公司。郭令军以“郭振宗”的名义签字担保。当日华凯公司向钱勇提供了100000元的银行承兑汇票一份，付款行南京银行，汇票到期日为2012年10月5日。
钱勇未能偿还华凯公司100000元，也未与南京钢铁集团签订采购合同。2014年4月11日华凯公司与钱勇就《合作协议》签订补充说明一份，约定：自今起三个月内钱勇若再不能进入南京钢铁集团并与其签订采购合同，钱勇必须归还华凯公司100000元，取消《合作协议》。若三个月内钱勇能进入南京钢铁集团并签订采购合同，上述合作协议继续生效，所借100000元在1年内分期从业务费中扣除。郭令军在该补充说明上签名担保。当日钱勇另向华凯公司法定代表人宦骏骅出具借条一份，载明：今向华凯公司宦骏骅先生借款100000元。郭令军在该借条上签名提供担保。
因钱勇未能与南京钢铁集团签订采购合同，也未偿还100000元，原告于2014年底扣留了郭令军的一台设备。庭审中原告称该设备仅是寄存在原告处。
以上事实有借条、补充说明、合作协议、承兑汇票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：华凯公司向钱勇出借100000元，后钱勇就该借款向原告出具借条，原、被告形成民间借贷关系；该民间借贷关系不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求钱勇归还100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭令军签名担保，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告钱勇追偿。原告与郭令军并无约定以设备抵销债务，郭令军辩称“以机器抵押后，100000元就已偿还”，与法不符，本院不予采信。现在原告处的设备如何处理应由相关方另行依法解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱勇于本判决生效后五日内偿还原告宦骏骅借款100000元；
二、被告郭令军对被告钱勇的上列还款义务承担连带责任，被告郭令军承担保证责任后有权向被告钱勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由两被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费2300元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效后五日内向原告支付2300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号10×××68，行号103312820114）。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 曹建秋
人民陪审员 陆 雯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 露
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722财保5号
申请人凌继凤。
申请人刘丕能。
申请人刘小凤。
申请人刘小莲。
申请人刘丁生。
被申请人陈汉强。
本院受理申请人凌继凤、刘丕能、刘小凤、刘小莲、刘丁生与被申请人陈汉强机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院对被申请人陈汉强所有的暂存放在浦北县公安局交通管理大队的一辆无牌轮式装载机予以查封。担保人刘丁生以人民币100000元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈汉强所有的暂存放在浦北县公安局交通管理大队的一辆无牌轮式装载机存放本院。
案件申请费1020元，由申请人凌继凤、刘丕能、刘小凤、刘小莲、刘丁生负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人凌继凤、刘丕能、刘小凤、刘小莲、刘丁生在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王其武
Appont
二〇一六年十二月一日
书记员 吴同燕
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第149号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行现住永福县永福镇凤城路95号。
被执行人莫树斌。
被执行人唐翠芬。
被执行人莫权华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行与被执行人莫树斌、唐翠芬、莫权华金融借贷纠纷一案。经查，被执行人莫树斌、唐翠芬、莫权华已无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2014）永民初字第718号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）永民初字第718号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年三月十六日
代理书记员 唐作明
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1486号
原告中国农业银行股份有限公司武安市支行。住所地：武安市中兴路****号。
负责人郝晓峰，该支行行长。
委托代理人李海兵，该支行客户经理。
被告郭现红。
原告中国农业银行股份有限公司武安市支行（以下简称农行武安支行）诉被告郭现红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行武安支行的委托代理人李海兵、被告郭现红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武安支行诉称，2013年7月31日，被告郭现红向原告农行武安支行提交了办理金穗贷记卡申请，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。2013年9月2日，原告为被告办理了金穗贷记卡一张，卡号为0061，授信额度0.4万元。被告收到金穗贷记卡后，于2013年9月14日开始使用该卡消费1次，金额3990元，支取现金0次，金额0元，还款0次，金额0元。被告信用卡透支款逾期后，我行工作人员通过电话、信件、上门等多种方式进行催收，被告否认消费并拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金3990元，利息1225.25元，滞纳金232.37元，共计5447.62元（计算至2015年3月7日）。2015年3月7日以后利息、滞纳金按合同约定计算，直至全部本息清偿完毕为止；2、诉讼费由被告承担。
原告农行武安支行为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、开卡资料复印件一份（3张），用以证明被告开通的金穗贷记卡是被告本人的行为；
2、0061金穗银行贷记卡的消费记录一份，用以证明被告已实际消费3990元，至今未还；
3、催收通知单3张，用以证明被告承认这个卡是他办理的，也承认卡已实际消费。
被告郭现红辩称，办理这个卡我没有消费卡里的一分钱，这个卡我不知道什么密码和任何信息，所以我不应当还。
被告郭现红对自己的主张，在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据1，被告对身份证复印件无异议，是其本人的，另两张上的名字认可是本人签的，别的内容有的是郭飞（案外人）签的。本院认为，被告开卡资料上的签名认可，对身份证复印件也予以认可，故本院对原告的证据1予以确认；被告对原告提供的证据2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告对原告提供的证据3有异议，认为上面的签名是本人所签，但签名时这些都是空白，这个日期也不对。本院认为，原告的证据3被告认可催收单上的签名是本人所签，足以说明原告向被告催收过这笔款，且被告也知道此事也签名认可，故本院对原告的证据3予以确认。
经审理查明：2013年7月31日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申请办理农行金穗贷记卡，同时声明同意遵守所申领的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为6261的金穗贷记卡一张，被告于2013年9月14日在武安市固顿物资经销处发生了一笔3990元的消费，诉争交易发生后，案涉信用卡账户未有任何新的消费。后原告于2014年3月22日、2014年10月16日、2015年5月29日分三次向被告催收这笔款项并填写催收通知单。
本院认为：被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该合同约定全面履行合同义务。被告郭现红在领取金穗贷记卡后，使用该卡进行了消费，截止至2015年3月7日被告欠本金3990元、利息1225.25元、滞纳金232.37元，合计5447.62元（计算至2015年3月7日），被告郭现红应当按约偿还，并应从2015年3月7日起至判决确定给付之日止按照金穗贷记卡领用合约的规定支付给原告逾期利息。被告郭现红辩称，办这个金穗贷记卡其没有消费卡里的一分钱，这个卡其不知道什么密码和任何信息，不应当由其偿还。因被告认可申请开卡资料上的签名，且在消费时其也在场，被告也在催收通知单上签字，故本院对被告的辩称理由不予采信。原告按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，请求法院判令2015年3月7日以后利息、滞纳金按合同约定计算，直至全部本息清偿完毕为止，因欠本金而产生的按照合约和收费标准计算的利息、滞纳金、其他费用，也有合同约定，依据充分，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭现红欠原告中国农业银行股份有限公司武安市支行信用卡贷款本金、利息、滞纳金合计5447.62元（计算至2015年3月7日，从2015年3月8日起至实际清偿日止，以实际欠本金数额，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准规定计算），本判决书发生法律效力之日起十日内一次性由被告郭现红偿还给原告中国农业银行股份有限公司武安市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭现红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨丽丽
人民陪审员 王雅丽
人民陪审员 侯东梅
二〇一五年十月十一日
书 记 员 王晓泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1486号原告张建辉，男，1974年3月19日出生，汉族。被告聂林贵，男，1977年9月6日出生，汉族。被告聂林清，男，1973年11月11日出生，汉族。委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。委托代理人叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。本院在审理原告张建辉与被告聂林贵、聂林清民间借贷纠纷一案中，原告张建辉于2015年9月16日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建辉撤回起诉。本案受理费11600元，减半收取5800元，由原告张建辉负担。审判员虞惠华二〇一五年九月十六日书记员刘杰本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余保字第51-1号
申请人：梅敏杨。
委托代理人：周宝林，系浙江得厚律师事务所律师。
被申请人：黄根江。
被申请人：褚雪珠。
被申请人：吴锦华。
被申请人：周利花。
本院在受理申请人梅敏杨与被申请人黄根江、褚雪珠、吴锦华、周利花申请诉前财产保全一案中，申请人梅敏杨向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄根江、褚雪珠、吴锦华、周利花银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产。该诉前财产保全由杭州普旭特精密机械制造有限公司提供担保
本院认为，申请人梅敏杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人黄根江、褚雪珠、吴锦华、周利花银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人梅敏杨应当在采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 敏
二〇一三年十二月六日
书记员 蔡晓明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2028号
原告豆国兵。
委托代理人施瑜（受豆国兵特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告惠山区玉祁金墅木制品厂，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道五牧村。
业主左福生，该厂厂长。
本院在审理原告豆国兵诉被告惠山区玉祁金墅木制品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告豆国兵于2016年5月10日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆国兵自愿向本院申请撤回对被告惠山区玉祁金墅木制品厂的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豆国兵撤回起诉。
案件受理费减半收取41元，由豆国兵负担。
审判员 张茹婷
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱佳莉
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1058号
原告：段某，女，住安徽省淮南市大通区。
被告：金某，男，住安徽省霍山县。
原告段某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某、被告金某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养。事实和理由：原、被告于2013年4月在工作中相识并自由恋爱，2015年6月17日登记结婚，2015年8月5日生育一子，由于原、被告双方异地恋，相处时间较短，双方缺乏了解导致夫妻之间纠纷不断，自从原告去年8月份离开被告家后，至今没有联系过对方，夫妻感情已完全破裂，不可挽回，原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告金某辩称：原告在坐月子期间，不安心休息，不仅拒绝母乳喂养，还经常无理取闹，人为制造家庭矛盾。如果判决离婚，婚生子由被告抚养，原告每月给付子女抚养费1000元，并且原告要赔偿被告精神损失费150000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告相识后于2015年6月17日在霍山县民政局登记结婚，2015年8月5日生育一子。原告以夫妻之间矛盾不断，感情破裂为由，曾于2015年9月向人民法院提起离婚诉讼，法院考虑双方仍有和好可能，判决驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告再次向人民法院起诉离婚，请求判令离婚。另查明，原、被告双方婚后未添置大额的夫妻共同财产，也无共同的债权债务，婚生子一直跟随被告家人生活。以上事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、结婚证、民事判决书、被告提供的村委会证明等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原、被告双方缺乏沟通，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾向人民法院起诉过离婚，被判决驳回离婚诉讼请求，但是，被告未珍惜机会，没有为挽救婚姻做出努力，导致夫妻感情最终完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子从出生后一直跟随被告家人生活，从有利于子女成长和环境熟悉等方面考虑，可由被告抚养婚生子。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
原告段某与被告金某离婚；
婚生子由被告金某抚养，原告段某每月给付子女抚养费800元，给付至十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 方 东
二〇一六年十月二十六日
书记员 张传治
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3388号
申请人简承娣，女，1981年11月8日生，汉族。
被执行人南京朗奇斯特服饰有限公司，住南京市六合区马鞍街道工业园区内。
法定代表人王永梁，总经理。
本院在简承娣申请执行南京朗奇斯特服饰有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第3388号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 蕾
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6899号
原告：周沅，男，1986年9月5日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：杜占国，男，1949年5月26日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
原告周沅与被告杜占国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告周沅于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周沅申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周沅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周沅负担。
审判员 张军辉
二〇一七年十一月九日
书记员 王晓娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12229号
上诉人（原审原告）：沈阳市大东区香檀1917小区业主委员会，住所地沈阳市大东区小津桥路。
负责人：信树义，该业主委员会主任。
委托代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯长有，男，汉族，1947年4月18日出生，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王永森，辽宁龙德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秀云，女，汉族，1947年1月29日出生，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王永森，辽宁龙德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯洋，男，汉族，1976年8月12日出生，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王永森，辽宁龙德律师事务所律师。
上诉人沈阳市大东区香檀1917小区业主委员会（以下简称“业委会”）因与被上诉人侯长有、王秀云、侯洋业主共有权纠纷一案不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104第2996号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清。本案中上诉人主张被上诉人在属于其业主共有的建筑区划内土地上私搭构筑物并堆放设施设备及其他物品，重审时应依据举证责任在测绘案涉构筑物及堆放物实际坐落的基础上，认定上述构筑物及堆放物是否在案涉园区建筑及用地红线范围之内，并结合被上诉人占用使用土地是否存在事实及法律依据的情况，依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104第2996号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
上诉人沈阳市大东区香檀1917小区业主委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩 彩 霞
代理审判员 李 大 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 路柠檑本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执746号
申请执行人吴少军，男，1976年10月29日出生，公民身份号码×××。
被执行人杨岳有，男，1968年12月17日出生，公民身份号码×××。
申请执行人吴少军与被执行人杨岳有买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）顺民（商）初字第14127号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院至被执行人户籍所在地辽宁省大连市金州区调查，该地无被执行人房产登记信息、无可供执行存款信息，其名下登记有轻型普通货车一辆，对该机动车辆本院在其他执行案件中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第14127号民事调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶小超
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 霞
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2550号
原告：张培，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张书民，男，1960年10月1日出生，汉族，系原告张培之父。
被告：祁顶彪，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院在审理原告张培与被告祁顶彪民间借贷纠纷一案中，在被告祁顶彪未签收本案诉讼法律文书前，原告于2017年10月15日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告祁顶彪的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张培撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张培负担。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 胡长聚
二〇一七年十月十六日
书记员 秦小茹
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执597号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人徐心莲，女，汉族，1974年11月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被执行人梁克勤，男，汉族，1964年1月31日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第一百六十四条、一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁克勤银行存款45119元。
本裁定立即执行。
审判员 陈红利
二〇一七年七月二日
书记员 张金建
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0178号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人乔德雪，该支行职员。
被告蔡大庆。
被告蔡本喜。
被告乔绪良。
被告葛德胜。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商银行大吴支行）诉被告蔡大庆、蔡本喜、乔绪良、葛德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大吴支行的委托代理人乔德雪、被告蔡大庆、乔绪良到庭参加诉讼，被告蔡本喜、葛德胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商银行大吴支行诉称，2011年8月14日，被告与原告签订个人担保借款合同，约定被告蔡大庆向原告借款30000元，借款期限为2011年8月14日至2012年8月9日，贷款利率为年息15.084%，逾期贷款利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收，并由其余被告提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告蔡大庆发放了贷款，履行了合同约定义务，但四被告均未按约还款，构成违约。为维护原告合法权益，现要求被告蔡大庆偿还借款本金30000元、利息及逾期利息（以30000元为基数，从借款之日即2011年8月14日至2012年8月9日按年利率15.084%计算；从2012年8月10日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；被告蔡本喜、乔绪良、葛德胜承担连带给付责任。
被告蔡大庆辩称，对原告诉请事实及理由均无异议，双方确实签订了借款合同，借款本金及利息至今未还。我筹款尽快还钱。
被告乔绪良辩称，对原告诉请事实及理由均无异议，双方确实签订了借款合同，我与被告蔡本喜、葛德胜确实为被告蔡大庆提供担保，借款本息我也没有偿还。我积极敦促被告蔡大庆还本付息。我希望将我应承担的份额主动承担后，能免除我的其他责任。
被告蔡本喜、葛德胜均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月14日，被告蔡大庆向原告彭城农商银行大吴支行借款30000元。同日，彭城农商银行大吴支行与被告蔡大庆、蔡本喜、乔绪良、葛德胜签订个人担保借款合同，约定被告蔡大庆向原告彭城农商银行大吴支行借款30000元，借款期间自2011年8月14日起至2012年8月9日止，贷款利率为年息15.084%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告蔡本喜、乔绪良、葛德胜作为保证人对被告蔡大庆的债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限至借款到期后两年。合同签订后，原告彭城农商银行大吴支行于2011年8月14日依约向被告蔡大庆发放贷款30000元。借款到期并在担保期限内，原告彭城农商银行大吴支行于2014年7月31日以EMS的形式向借款人及担保人寄送了贷款催收通知单。经原告彭城农商银行大吴支行催要，被告蔡大庆未偿还上述借款本金、利息及逾期利息，被告蔡本喜、乔绪良、葛德胜亦未履行担保偿还责任。
以上事实，有个人担保借款合同一份、借款借据一份、借款人实名领款登记薄一份、催款通知书一份及EMS回执四份和原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告彭城农商银行大吴支行与被告蔡大庆之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告彭城农商银行大吴支行在合同签订后按约履行了发放借款的义务，被告蔡大庆亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告蔡大庆偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告蔡大庆按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。合同约定被告蔡本喜、乔绪良、葛德胜对被告蔡大庆的借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，且原告彭城农商银行大吴支行在保证期限内向被告蔡本喜、乔绪良、葛德胜主张了债权，故被告蔡本喜、乔绪良、葛德胜应对被告蔡大庆的违约行为承担连带责任保证；被告蔡本喜、乔绪良、葛德胜承担保证责任后，有权向被告蔡大庆追偿，或要求其他保证人清偿其应承担的份额。被告蔡本喜、葛德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡大庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金30000元、利息及逾期利息（利息以30000元为基数，自2011年8月14日起至2012年8月9日止，按年利率15.084%计算；逾期利息以30000元为基数，自2012年8月10日起至实际给付之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；
二、被告蔡本喜、乔绪良、葛德胜对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡大庆、蔡本喜、乔绪良、葛德胜负担（原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行在立案时已先行垫付，被告蔡大庆、蔡本喜、乔绪良、葛德胜在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王民报
二〇一五年十月十五日
书记员 闫 振
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初字267号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人任某，男，1993年1月5日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌容留他人吸毒于2016年5月10日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2016年5月24日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人任某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日，被告人任某在其租住的位于彭州市天彭镇的房屋内容留刘某某、尹某某、曾某、尹某某等人吸食毒品，后于2016年5月10日被彭州市公安局民警查获。民警从该房屋内搜出3袋白色晶体（净重共计1.78克）和1个用矿泉水瓶制作的吸毒工具“壶壶”。经对被告人任某及刘某某、尹某某、曾某、尹某某的尿液进行甲基安非他明检测，结果均呈阳性。经鉴定：上述3袋白色晶体、“壶壶”内的无色透明液体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、到案经过、被告人任某的辨认笔录及照片、吸毒人员刘某某、尹某某、曾某、尹某某辨认笔录、照片及说明、人身检查笔录、检查证及其检查笔录、彭州市公安局现场检测报告书及其行政处罚决定书、涉案人员随身财物代为保管清单、扣押决定书及其扣押清单、情况说明；吸毒人员刘某某、尹某某、曾某、尹某某的证言，房东黄秀芬的证言；被告人任某的供述及其常住人口信息；鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反国家毒品管理法规，在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人任某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任某在庭审中如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月10日起至2016年11月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的吸毒工具“壶壶”1个、毒品冰毒3袋依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年七月五日
书记员 周 颖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305执异92号
异议人（被申请追加人）范芳梅，身份证住址湖北省赤壁市余嘉桥镇月星山村*组**号。
被异议人（申请执行人）唐其月，身份证住址深圳市南山区南海大道****号。
被执行人宋世界，身份证住址湖北省赤壁市余嘉桥镇月星山村*组**号。
异议人、被执行人共同委托代理人胡英杨，广东××律师事务所律师。
异议人、被执行人共同委托代理人王东，广东××律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）唐其月与被执行人宋世界民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深南法沙民初字第1095号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宋世界未履行生效法律文书所确定的义务，被异议人（申请执行人）唐其月向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2016）粤0305执537号。执行过程中，被异议人（申请执行人）唐其月向本院申请追加范芳梅为本案被执行人，本院经审查，依法作出（2016）粤0305执异69号《民事裁定书》，裁定追加范芳梅为（2016）粤0305执537号案的被执行人。异议人范芳梅不服，于2016年5月16日向本院提出异议，本院于2016年5月23日依法受理并另行组成合议庭进行了公开听证，异议人范芳梅及被执行人宋世界的共同委托代理人胡英杨，被异议人唐其月到会参加了听证。本案现已审查终结。
本院（2016）粤0305执异69号民事裁定书查明：申请人唐其月与被执行人宋世界民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）深南法沙民初字第1095号民事调解书，该调解书确定：宋世界于2015年12月25日偿还唐其月第一笔10万元，2016年1月25日前向唐其月支付第二笔8万元，2016年2月25日前向唐其月支付第三笔8万元，2016年3月25日前向唐其月支付第四笔8万元，2016年4月25日前向唐其月支付最后一笔151472元。
为证明其主张，申请人唐其月向本院提交了（2015）深南法沙民初字第1095号民事调解书、（2016）粤0305执537号执行案件受理通知书、《结婚证》等证据。
被申请人及被执行人无证据提交。
被申请人范芳梅与被执行人宋世界于2001年12月19日申请登记结婚，系夫妻关系，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间。
（2016）粤0305执异69号民事裁定书依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：一、追加被申请人范芳梅为（2016）粤0305执537号案件的被执行人；二、被申请人范芳梅于本裁定生效之日起十日内对被执行人宋世界在（2015）深南法沙民初字第1095号民事调解书确定的债务，向申请人唐其月承担清偿责任。
异议人范芳梅不服（2016）粤0305执异69号民事裁定书，向本院提出异议申请，其异议理由：异议人范芳梅与被执行人宋世界已于2014年2月17日签署《离婚协议书》，协议书约定双方的债务均由各方自行承担。而本案中被执行人宋世界与被异议人唐其月的民间借贷行为发生在《离婚协议书》签署后，应认定为被执行人宋世界的个人行为，与异议人范芳梅无关，故异议人范芳梅不应承担该执行案件的债务清偿责任，异议人请求撤销（2016）粤0305执异69号民事裁定书。
被异议人唐其月辩称：异议人范芳梅与被执行人宋世界在民政局显示的婚姻状态合法有效，同时，被执行人宋世界与我方债务发生在其婚姻关系合法存续期间，其借款应视为其共同债务，应由双方共同偿还。
被执行人宋世界的辩论意见与异议人范芳梅相同。
本院认为，本案的焦点问题为：执行程序中能否以宋世界所负债务属夫妻共同债务为由直接追加范芳梅为被执行人。
在执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超过法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。申请执行人根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以宋世界的妻子范芳梅应当承担其两人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加范芳梅为被执行人。本院（2016）粤0305执异69号民事裁定书直接引用有关实体裁判规则，裁定追加范芳梅为（2016）粤0305执537号案件的被执行人缺乏法律依据。但是，本院驳回唐其月的追加请求，并非对宋世界所负债务是否属于夫妻共同债务或者范芳梅是否应承担该项债务进行认定，唐其月仍可以通过其他法定程序进行救济。
综上所述，异议人范芳梅提出异议的理由部分成立，申请执行人唐其月追加范芳梅为被执行人的请求缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2016）粤0305执异69号民事裁定书；
二、驳回唐其月追加范芳梅为（2016）粤0305执537号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭素青
审判员 陈静鹊
审判员 刘 为
二〇一六年六月十四日
书记员 胡海燕
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3118号
原告：王丽娟。
被告：徐鑫达。
被告：徐佰成。
原告王丽娟与被告徐鑫达、徐佰成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加诉讼，被告徐鑫达、徐佰成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王丽娟向本院提出诉讼请求：2016年2月14日，被告徐鑫达、徐佰成在原告王丽娟处借款3万元，约定2016年8月1�还款，逾期不还自2016年8月1日开始按照月利率2分计息。借款到期后原告多次索要借款未果故诉至法院，要求被告徐鑫达、徐佰成给付借款本金30,000.00元，利息1,200.00元（按照月利率2分自2016年8月1日计算至2016年10月1日），并要求二被告按照月利率2分支付利息自2016年10月1日开始到借款付清时止，同时要求二被告承担本案诉讼费用。
被告徐鑫达、徐佰成未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据，用于证明2016年2月14日，二被告徐鑫达、徐佰成在原告处借款3万元，约定2016年8月1日还款，逾期不还按照月利率2分计息，该笔借款二被告至今未能偿还。对原告王丽娟提交的借据，被告徐鑫达、徐佰成未到庭质证，本院在对二被告调查时向二被告出示了该借据，二被告均认可�据的真实性，承认是其二人签字，并认可借款事实、愿意还款。结合对二被告的调查笔录，本院对原告王丽娟提交的借据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日，被告徐鑫达、徐佰成在原告王丽娟处借款本金3万元，约定2016年8月1日还款，如逾期不还自2016年8月1日开始按照月利率2分计息。该笔借款本金及利息被告徐鑫达、徐佰成至今未能偿还。
本院认为，被告徐鑫达、徐佰成在原告王丽娟处借款3万元的事实有借据及本院对二被告的调查可以证实。借款到期后，原告王丽娟作为债权人有权要求被告徐鑫达、徐佰成履行还款义务，被告徐鑫达、徐佰成作为债务人，应当履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百�六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鑫达、徐佰成于本判决生效之日起十日内给付原告王丽娟借款本金30,000.00元，并以30,000.00元本金为基数按照月利率2分自2016年8月1日始向原告王丽娟支付利息到借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元，减半收取290.00元，由被告徐鑫达、徐佰成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹琪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初136号
原告朱红梦，男，汉族。
原告朱衡英，女，汉族。
两原告共同委托代理人刘超，湖南秦湘律师事务所律师。
被告王磊，男，汉族。
原告朱红梦、朱衡英与被告王磊民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，代理审判员王丽娟、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员李茜担任记录，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱红梦、朱衡英及其共同委托代理人刘超到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红梦、朱衡英诉称：朱红梦、朱衡英与王磊均系亲戚关系。王磊于2010年4月24日向朱红梦借款40000元，约定每年按借款本金的10%作为利息，向朱衡英借款30000元，每年按1000元计息。2013年8月28日，王磊再次向朱衡英借款40000元，双方约定2014年5月30日前偿还。后朱红梦、朱衡英多次找到王磊要求其还款，王磊均以没钱偿还为由，拒不履行还款义务。请求依法判令：1、王磊向朱红梦偿还借款4万元及利息23000元（自2010年4月24日计算至起诉时止按每年利息4000元计算）；2、王磊向朱衡英偿还借款7万元及利息5750元（其中30000借款自2010年4月24日计算至起诉时止按双方约定的每年1000元利息计算）；3、本案诉讼费用由王磊承担。
被告王磊未到庭，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告朱红梦、朱衡英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借条两张，拟证明王磊分别向朱红梦、朱衡英借款的事实。
上述证据经庭审质证，王磊拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。朱红梦、朱衡英提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
根据朱红梦、朱衡英提供的证据及其庭审陈述，本院经审理查明：朱红梦与朱衡英系兄妹关系，王磊曾是朱衡英女婿。2010年4月24日，王磊因投资需要资金向朱红梦、朱衡英借款，并向朱红梦、朱衡英出具了借条，借条内容为：“借我岳父（朱红梦）人民币肆万元整（40000），每年按10%红利分红。另借姑叁万元整，每年按1000元利息计算。（共借人民币柒万元整）”。2013年8月28日，王磊因购房需要资金再次向姑姑（朱衡英）借款4万元，并在借条中承诺于2014年5月30日前归还。朱红梦在该借条中以担保人名义签字。借款后，王磊既未支付利息和红利，也未偿还借款。经朱红梦、朱衡英催收，2015年10月12日，王磊在2010年4月24日的借条中注明“此据未还”，确认借条中的7万元借款本息均未偿还，并口头承诺此款在2015年10月12日偿还15000元，但至今王磊仍分文未还，朱红梦、朱衡英诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王磊分别向朱红梦、朱衡英借款，未能及时偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。故对朱红梦要求王磊偿还4万元借款和朱衡英要求王磊偿还7万元借款的诉请，本院予以支持。朱红梦、朱衡英诉请的利息，均符合与王磊的约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊在本判决生效后十日内偿还原告朱红梦借款40000元、利息23000元，合计63000元；
二、被告王磊在本判决生效后十日内偿还原告朱衡英借款70000元、利息5750元，合计75750元。
如果被告王磊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3075元，财产保全费1213元，合计4288元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年七月五日
代理书记员 李 茜
校对人：李 茜
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初136号原告朱红梦，男，汉族。原告朱衡英，女，汉族。两原告共同委托代理人刘超，湖南秦湘律师事务所律师。被告王磊，男，汉族。原告朱红梦、朱衡英与被告王磊民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，代理审判员王丽娟、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员李茜担任记录，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱红梦、朱衡英及其共同委托代理人刘超到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红梦、朱衡英诉称：朱红梦、朱衡英与王磊均系亲戚关系。王磊于2010年4月24日向朱红梦借款40000元，约定每年按借款本金的10%作为利息，向朱衡英借款30000元，每年按1000元计息。2013年8月28日，王磊再次向朱衡英借款40000元，双方约定2014年5月30日前偿还。后朱红梦、朱衡英多次找到王磊要求其还款，王磊均以没钱偿还为由，拒不履行还款义务。请求依法判令：1、王磊向朱红梦偿还借款4万元及利息23000元（自2010年4月24日计算至起诉时止按每年利息4000元计算）；2、王磊向朱衡英偿还借款7万元及利息5750元（其中30000借款自2010年4月24日计算至起诉时止按双方约定的每年1000元利息计算）；3、本案诉讼费用由王磊承担。被告王磊未到庭，亦未向本院提供证据。在本院指定的举证期限内，原告朱红梦、朱衡英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条两张，拟证明王磊分别向朱红梦、朱衡英借款的事实。上述证据经庭审质证，王磊拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。朱红梦、朱衡英提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。根据朱红梦、朱衡英提供的证据及其庭审陈述，本院经审理查明：朱红梦与朱衡英系兄妹关系，王磊曾是朱衡英女婿。2010年4月24日，王磊因投资需要资金向朱红梦、朱衡英借款，并向朱红梦、朱衡英出具了借条，借条内容为：“借我岳父（朱红梦）人民币肆万元整（40000），每年按10%红利分红。另借姑叁万元整，每年按1000元利息计算。（共借人民币柒万元整）”。2013年8月28日，王磊因购房需要资金再次向姑姑（朱衡英）借款4万元，并在借条中承诺于2014年5月30日前归还。朱红梦在该借条中以担保人名义签字。借款后，王磊既未支付利息和红利，也未偿还借款。经朱红梦、朱衡英催收，2015年10月12日，王磊在2010年4月24日的借条中注明“此据未还”，确认借条中的7万元借款本息均未偿还，并口头承诺此款在2015年10月12日偿还15000元，但至今王磊仍分文未还，朱红梦、朱衡英诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王磊分别向朱红梦、朱衡英借款，未能及时偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。故对朱红梦要求王磊偿还4万元借款和朱衡英要求王磊偿还7万元借款的诉请，本院予以支持。朱红梦、朱衡英诉请的利息，均符合与王磊的约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王磊在本判决生效后十日内偿还原告朱红梦借款40000元、利息23000元，合计63000元；二、被告王磊在本判决生效后十日内偿还原告朱衡英借款70000元、利息5750元，合计75750元。如果被告王磊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3075元，财产保全费1213元，合计4288元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王 亮代理审判员  王丽娟人民陪审员  刘秋贵二〇一六年七月五日代理书记员  李 茜校对人：李      茜      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初548号
原告：王屹。
委托代理人：付强，江苏敏政律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈士猛。
被告：淮安翔运物流有限公司，住所地：江苏省淮安市清浦区武墩镇普墩村九组1号（淮安备房物流有限公司院内）。
法定代表人：严玉暇，经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：江苏省淮安市健康东路与承德路交叉处中鑫上城E327、E328室。
负责人：全先刚，经理。
委托代理人：李锦程，代理权限为一般授权代理。
原告王屹诉被告陈士猛、淮安翔运物流有限公司（以下简称淮安翔运公司）、安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称安邦财险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王屹的委托代理人付强、被告安邦财险淮安公司的委托代理人李锦程到庭参加诉讼，被告陈士猛、淮安翔运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王屹诉称：2015年12月23日，被告陈士猛驾驶苏H×××××／苏H×××××挂号大货车在沪渝高速公路沪渝向750千米加100米处，与原告所有的渝A×××××号车辆相撞，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告陈士猛负该事故的全部责任。被告陈士猛驾驶的车辆在被告安邦财险淮安公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。因原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院判令：1、判令被告立即赔偿原告因交通事故所造成的损失合计14793.50元；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告陈士猛辩称：1、我是受单位指派开车，是单位职工，不应承担赔偿责任；2、车辆投保了保险，应由保险公司赔偿。
被告淮安翔运公司未提交答辩意见。
被告安邦财险淮安公司辩称：本案所涉事车辆在我司投保交强险，被保险车辆驾驶员陈士猛所持有的驾驶证有效期期为2009年12月8日至2015年12月8日，本事故发生日为2015年12月23日，该驾驶证有效期已经届满，被保险车驾驶员未按期年检，应视为无证驾驶，我司不承担交强险及商业险赔偿责任，在交强险内对财产损失也不应承担垫付责任。
原告王屹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、两被告公司的工商工示信息及组织机构代码证的打印件各一份。拟证实原、被告的主体身份信息。
证据二、雷涛的身份证及驾驶证复印件。拟证实原告方驾驶员有合法驾驶资质。
证据三、原告车辆的行驶证。拟证实原告系案涉车辆的所有权人。
证据四、道路交通事故认定书。拟证实交通事故责任划分情况，原告方驾驶无责，被告陈士猛全责。
证据五、湖北省增值税普通发票两份。拟证实原告因此次事故车辆受损，花去10094元车辆修理费，1699.5元施救费和配件及工时费的事实。
证据六、火车票3张、汽车票4张、定额发票18张、机打发票1张、支出证明单1张、客人账单及通用控税发票3张。拟证明原告因此次交通事故，造成交通费、住宿费及住院伙食费损失的事实，另有部分费用损失无相关票据，请求法院酌情予以考虑。
被告安邦财险淮安公司为证实其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《投保单》、《机动车第三者责任保险条款》。拟证实我司已给付被保险人保险条款并明确告知条款内容，且该条款的约定不违反国家法律、行政法规等禁止性的规定。
证据二、驾驶证查询基本信息。拟证明事故发生时2015年12月23日，驾驶证过期。
被告陈士猛、淮安翔运公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告安邦财险淮安公司对原告所举证据一、二、三、四均无异议；证据五、保险公司定损金额含施救费是10，850.00元；证据六、交通费属间接损失，保险公司不予承担；原告对被告安邦财险淮安公司所举证据一真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，在该份条款中，被告对于免责条款，未尽加粗或加下划线等方式进行提醒，仅仅是在投保人声明处有一个说明，该部分内容，并不能证明保险公司尽了说明义务，且该处并没有淮安物流公司的盖章。因此，保险公司拒赔的免责条款不产生效力；证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告陈士猛驾驶证过期，并不代表其无驾驶资格，仅仅是处于脱审状态，也不必然导致其驾驶证注销或吊销，故陈士猛是拥有合法的驾驶资格。
本院对本案证据审核认定如下：被告安邦财险淮安公司对原告王屹所提交的证据一、二、三、四无异议，对无异议的证据依法直接予以采信。被告安邦财险淮安公司未向本庭提交车辆损失定损单，原告提交的证据五客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。证据六交通费酌定为300.00元。被告陈士猛、安邦财险淮安公司未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合双方当事人当庭举证、质证、法庭认证意见，本院认定事实如下：
2015年12月23日，被告陈士猛驾驶苏H×××××／苏H×××××挂号大货车在沪渝高速公路沪渝向750千米加100米处，与雷滔驾驶原告所有的渝A×××××号车辆相撞，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告陈士猛负该事故的全部责任。苏H×××××于2015年10月15日在被告安邦财险淮安公司处投保了交强险和商业险。交强险及商业三责险的保险期限自2015年10月17日零时起至2016年10月16日二十四时止，商业三责险保额为1，000，000.00元，购有不计免赔特约险，本起事故发生在保险期内。
本院认为：公民的财产权依法受法律保护。被告陈士猛系被告淮安翔运公司聘请的员工，故被告淮安翔运公司对被告陈士猛所造成的损失承担赔偿责任。原告王屹诉请的依据系修理费、施救费发票，但因安邦财险淮安公司未向本庭提交定损单，故本院对原告提交的修理费、施救费发票金额予以认可。本案中，被告陈士猛的驾驶证超期未年检，并不必然导致无证驾驶，当事人事后仍可通过年检，且被告保险公司对于保险免责条款，未尽详实说明义务，故对被告安邦财保淮安公司的答辩意见依法不予支持。综上，根据原告诉请的赔偿项目，本院依法核定如下：
一、车辆损失：11，793.50元。
二、交通费酌定300.00元。
合计12，093.50元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王屹2，000.00元；在商业三责险限额内赔付原告王屹10，093.50元。
二、驳回原告王屹对被告陈士猛、淮安翔运物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案受理费168元，由被告陈士猛、淮安翔运物流有限公司共同负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由二被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈茜
二〇一六年六月八日
书记员 皮军
第1页共7页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初841号
原告：姚某。
法定代理人：姚雪峰。
委托代理人：俞桦，浙江本佳律师事务所律师。
被告：冯文清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司。住所地：浙江省湖州市南浔区嘉业路***号。
代表人：潘华，该支公司经理。
委托代理人：邵思师，系中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司职员。
原告姚某与被告冯文清、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员戴立新适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告姚某的法定代理人姚雪峰、委托代理人俞桦，被告冯文清，被告保险公司的委托代理人邵思师，到庭参加诉讼。诉讼中，本案因司法鉴定而中止，于2016年5月26日恢复审理。本案现已审理终结。
原告姚某起诉称：2015年9月29日17时30分，被告冯文清驾驶浙E小型轿车在京福线与北路立交桥下路段遇红灯向右转弯行驶时，与骑车横过道路的刘眼擎驾驶的电动自行车相撞，造成刘眼擎以及坐于电动自行车后座的原告两人受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后即被送往湖州市中心医院治疗，住院15天后出院。2015年10月15日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认第1501191号事故认定书，认定被告冯文清负事故主要责任，刘眼擎负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，被告冯文清已支付全部医疗费，原告处于初三的关键时刻，因本次事故的发生至今未去上学。另查，肇事车辆在被告保险公司投保了保险。故请求判令：1、被告冯文清赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计22926.50元（医疗费已由被告冯文清支付，交通费14元，住院伙食补助费15天40元/天=”600元，护理费165天132.50元/天=21”862.50元，营养费450元）；2、被告保险公司在交强险限额范围内将被告冯文清承担的赔偿款直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请将第1项诉讼请求变更为：被告冯文清赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计17984元（医疗费已由被告冯文清支付，交通费14元，住院伙食补助费15天40元/天=”600元，护理费141元/天120天=16”920元，营养费15元/天30天=450元）。
被告冯文清答辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定没有异议。事故发生后，其已垫付原告姚某医疗费4388.25元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称：对本次事故的发生以及责任认定均没有异议；肇事车辆浙E小型轿车投保了交强险，事故发生在保险期间内。交通费，无异议；住院伙食补助费，天数无异议，标准认可30元/天；护理费，期限应为120天，原告诉请标准过高，认可100元/天；营养费，原告未能举证相应期限，故不予认可。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月29日17时30分许，被告冯文清驾驶浙E小型轿车途经湖州市线与立交桥下路段因右转弯行驶时遇红灯，与骑车横过道路的案外人刘眼擎驾驶的载有原告姚某的电动自行车相撞，造成两车受损、原告姚某和案外人刘眼擎受伤的交通事故。同年10月15日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认第1501191号《道路交通事故认定书》，认定被告冯文清遇红灯右转弯行驶，妨碍其他车辆通行，负事故的主要责任；案外人刘眼擎因未按规定横过道路，且未按规定载人，负事故的次要责任；原告姚某无事故责任。原告姚某受伤后即被送往湖州市中心医院治疗，住院15天。诉讼中，被告保险公司申请对原告姚某的护理期限进行司法鉴定，经本院准许并委托浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，该所于2016年4月13日出具浙商检司鉴所湖分[2016]临鉴字第434号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人姚某右胫骨粉碎性骨折的伤后护理期（含住院）评定为120日。事故发生后，被告冯文清已垫付原告姚某医疗费4388.25元。
另认定：浙E小型轿车系被告冯文清所有，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年1月3日0时至2016年1月2日24时。
以上事实由原告姚某提交的道路交通事故认定书、病历卡及出院小结、交通费发票、户口本，被告冯文清提交的医疗费发票及用药清单等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故已作出责任认定，认定被告冯文清负事故的主要责任、原告姚某无事故责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告冯文清应按所负事故责任对原告姚某之损失承担民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆浙E小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告姚某提出要求被告给付因道路交通事故造成的住院伙食补助费、护理费、交通费的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。关于护理费，原告姚某诉请的标准符合法律规定，护理期限以鉴定意见为准，本院予以支持；关于住院伙食补助费，原告姚某诉请的天数符合法律规定，标准按30元/天计算为宜；关于交通费，原告姚某提交了交通费票据，两被告均予以认可，本院予以照准；关于营养费，因原告姚某未能提交证据证明其主张的成立，故本院不予支持。为减少讼累和便于计算，将被告冯文清已支付的费用在本案中一并处理。
至于被告保险公司提出的医疗费应扣除非医保费用的辩称意见，本院认为，原告姚某治疗所用去的医疗费金额未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，交强险系国家强制性保险，旨在保障受害人利益，保险公司只有在法定情形下才能免除或减轻保险责任，而扣减非医保用药并非保险公司的法定免责事由，故对保险公司扣除非医保费用的意见本院不予采纳。
经本院核准的原告损失：医疗费4388.25元，住院伙食补助费450元（30元/天15天），护理费16920元（141元/天120天），交通费14元。上述损失合计21772.25元。
被告保险公司应在交强险限额范围内赔付21772.25元（含医疗费4388.25元、住院伙食补助费450元、护理费16920元、交通费14元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司在浙E小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付21772.25元（其中直接支付原告姚某17384元，支付被告冯文清的先期垫付款4388.25元），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，鉴定费（重新鉴定）800元，合计诉讼费925元，由原告姚某负担4元，被告冯文清负担121元，被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 戴立新
二〇一六年六月八日
法官助理 柴 赟
书 记 员 罗 颖
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初179号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1964年10月4日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民。曾因犯非法经营罪于2007年4月17日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币30000元。2007年6月22日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2015年5月21日被大理市公安局刑事拘留，同年6月5日变更强制措施为取保候审，同日被释放。2016年3月1日被大理市检察院取保候审，2016年6月20日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人蒋某某犯非法经营罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年3月29日，被告人蒋某某将在云南省昆明市购买的非渠道卷烟销售到大理州南涧县，蒋某某委托昆明流泽货运公司从昆明市运输卷烟至大理市南涧县，昆明流泽货运公司派遣云L287**号大货车运输。同日19时50分许，云L287**号大货车行驶至楚大高速公路大理段时被查获，当场从云L287**号大货车上查获被告人蒋某某非法经营的84MM红河（软甲）卷烟896条。经鉴定，查获的卷烟均为真品卷烟，鉴定价格为人民币44800元。
同日，被告人蒋某某将在云南省昆明市购买的非渠道卷烟销售到临沧市云县，蒋某某委托昆明运成托运部从昆明市运输卷烟至临沧市云县，昆明运成托运部派遣杨仕吉驾驶云J276**号大货车运输。同日23时至3月30日1时40分许，云J276**号大货车行驶至楚大高速公路大理段时被查获，当场从云J276**号大货车上查获被告人蒋某某非法经营的84MM红河（软甲）卷烟896条。经鉴定，查获的卷烟均为真品卷烟，鉴定价格为人民币44800元。
同年5月20日18时许，被告人蒋某某在昆明市被大理市公安局民警抓获，并在昆明市官渡区小板桥镇新村4组一出租房内，从被告人蒋某某持有牌照为云A-29**海马牌越野车内查获被告人蒋某某购买后欲销售的84MM红河（软甲）卷烟896条。经鉴定，查获的卷烟均为真品卷烟，鉴定价格为人民币49280元。
2015年5月20日18时20分，公安机关根据线索在昆明市官渡区小板桥新村四组将被告人蒋某某抓获，被告人蒋某某对其的三次犯罪事实均供认不讳。大理市烟草专卖局从查获的该三批卷烟中分别抽取红河（软甲）卷烟各四条、六条、三条进行真伪鉴定。经云南省烟草质量监督检测站检验查获的该三批卷烟2688条均为真品卷烟，经大理市发展和改革成本调查监审科鉴定这三批卷烟价值共计人民币138880元。经查，被告人蒋某某无烟草专卖零售许可证。
另查明，被告人蒋某某向公安机关提供了他人涉嫌非法经营的线索，但经公安机关查证，该非法经营行为尚未构成刑事犯罪。
上述事实被告人蒋某某当庭表示无异议，且有下列经举证、质证、认证的受立案材料、刑事判决书、释放证明、抓获经过、大理市烟草专卖局举报记录表、案件来源表、先行登记保存批准书、检查（勘验）笔录、抽样取证物品清单、证据提取单、询问笔录、烟卷喷码及来源地证明、大理日报公告、移交证明、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单、情况说明、证人证言、检验报告、鉴定意见书、物流托运合同、收货表、机动车信息查询表、大理州在售卷烟价格调整表、销售单、出货记录、公安机关情况说明、撤销案件报告书、书证、物证、被告人的身份证明及供述等证据予以证实，足以认定。公诉机关提出量刑意见认为被告人归案后如实供述罪行，可从轻处罚；被告人主动提供他人非法经营的线索，可酌情从轻处罚；建议对被告人蒋某某在有期徒刑二年至三年幅度内判处，并处罚金。
被告人蒋某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人蒋某某违反国家烟草专卖管理法规，未经许可经营烟草专卖品数额达138880元，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。被告人归案后如实供述罪行，可从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人主动提供他人非法经营的线索，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。但根据被告人蒋某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币200000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的卷烟，依法予以没收。
三、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份.
审 判 长 李 兰
人民陪审员 李 炳
人民陪审员 赵瑞华
二〇一六年七月五日
书 记 员 李丹妮
第3页
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2901刑初179号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人蒋建义，男，1964年10月4日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省仙居县。暂住昆明市官渡区。曾因犯非法经营罪于2007年4月17日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币30000元。2007年6月22日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2015年5月21日被大理市公安局刑事拘留，同年6月5日变更强制措施为取保候审，同日被释放。2016年3月1日被大理市检察院取保候审，2016年6月20日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人蒋建义犯非法经营罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞出庭支持公诉，被告人蒋建义到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2015年3月29日，被告人蒋建义将在云南省昆明市购买的非渠道卷烟销售到大理州南涧县，蒋建义委托昆明流泽货运公司从昆明市运输卷烟至大理市南涧县，昆明流泽货运公司派遣云Ｌ×××××号大货车运输。同日19时50分许，云Ｌ×××××号大货车行驶至楚大高速公路大理段时被查获，当场从云Ｌ×××××号大货车上查获被告人蒋建义非法经营的84MM红河（软甲）卷烟896条。经鉴定，查获的卷烟均为真品卷烟，鉴定价格为人民币44800元。同日，被告人蒋建义将在云南省昆明市购买的非渠道卷烟销售到临沧市云县，蒋建义委托昆明运成托运部从昆明市运输卷烟至临沧市云县，昆明运成托运部派遣杨仕吉驾驶云Ｊ×××××号大货车运输。同日23时至3月30日1时40分许，云Ｊ×××××号大货车行驶至楚大高速公路大理段时被查获，当场从云Ｊ×××××号大货车上查获被告人蒋建义非法经营的84MM红河（软甲）卷烟896条。经鉴定，查获的卷烟均为真品卷烟，鉴定价格为人民币44800元。同年5月20日18时许，被告人蒋建义在昆明市被大理市公安局民警抓获，并在昆明市官渡区小板桥镇新村4组一出租房内，从被告人蒋建义持有牌照为云Ａ×××××海马牌越野车内查获被告人蒋建义购买后欲销售的84MM红河（软甲）卷烟896条。经鉴定，查获的卷烟均为真品卷烟，鉴定价格为人民币49280元。2015年5月20日18时20分，公安机关根据线索在昆明市官渡区小板桥新村四组将被告人蒋建义抓获，被告人蒋建义对其的三次犯罪事实均供认不讳。大理市烟草专卖局从查获的该三批卷烟中分别抽取红河（软甲）卷烟各四条、六条、三条进行真伪鉴定。经云南省烟草质量监督检测站检验查获的该三批卷烟2688条均为真品卷烟，经大理市发展和改革成本调查监审科鉴定这三批卷烟价值共计人民币138880元。经查，被告人蒋建义无烟草专卖零售许可证。另查明，被告人蒋建义向公安机关提供了他人涉嫌非法经营的线索，但经公安机关查证，该非法经营行为尚未构成刑事犯罪。上述事实被告人蒋建义当庭表示无异议，且有下列经举证、质证、认证的受立案材料、刑事判决书、释放证明、抓获经过、大理市烟草专卖局举报记录表、案件来源表、先行登记保存批准书、检查（勘验）笔录、抽样取证物品清单、证据提取单、询问笔录、烟卷喷码及来源地证明、大理日报公告、移交证明、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单、情况说明、证人证言、检验报告、鉴定意见书、物某,4、收货表、机动车信息查询表、大理州在售卷烟价格调整表、销售单、出货记录、公安机关情况说明、撤销案件报告书、书证、物证、被告人的身份证明及供述等证据予以证实，足以认定。公诉机关提出量刑意见认为被告人归案后如实供述罪行，可从轻处罚；被告人主动提供他人非法经营的线索，可酌情从轻处罚；建议对被告人蒋建义在有期徒刑二年至三年幅度内判处，并处罚金。被告人蒋建义对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。请求对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人蒋建义违反国家烟草专卖管理法规，未经许可经营烟草专卖品数额达138880元，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。被告人归案后如实供述罪行，可从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人主动提供他人非法经营的线索，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。但根据被告人蒋建义犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋建义犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币200000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）二、扣押在案的卷烟，依法予以没收。三、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李 兰人民陪审员 李 炳人民陪审员 赵瑞华二〇一六年七月五日书 记 员 李丹妮附页《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得1倍以上5倍以下罚金；情节特别严重的，处5年以上有期徒刑，并处违法所得1倍以上5倍以下罚金或者没收财产:(一)、未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更980号
罪犯张玉庆，男，1993年9月8日出生，汉族，山东省人，大专文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市静海县人民法院于2015年12月30日作出（2015）静刑初字第531号刑事判决，以被告人张玉庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月，违法所得59100元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所于2017年4月17日提出减刑建议书，并于2017年5月2日报送本院审理。本院于2017年5月2日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯张玉庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年下半年获得表扬奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过三个月)，追缴违法所得的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张玉庆符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张玉庆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年下半年获得表扬1次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张玉庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉庆减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年4月12日起至2017年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年五月十七日
书记员 薛晨
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初2178号
原告徐燕，女，1966年6月4日出生，汉族，住四川省郫县。
被告倪小燕，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人朱杨静，四川子归律师事务所律师。
原告徐燕与被告倪小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕诉称，被告从2013年7月至2015年3月从原告处借款70万元，期间支付了部分利息。从2015年5月起，被告未支付利息，为了维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判决：1、被告支付本金70万元及资金利息15.4万元共计85.4万元；2、被告承担相关诉讼费。
被告倪小燕辩称，实际借款人是周克琪，被告只是代其借款，原告提交的借条，是被告在原告的殴打威胁下书写的，该借条应为无效，被告不应承担还款义务，应由周克琪承担还款义务。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月22日，原告向被告转款28.8万元，9月14日转款38.4万元，2015年3月3日转款14.55万元。2015年3月19日，被告向原告出具借条载明：今借到徐燕人民币现金柒拾万元。
上述事实，有当事人的陈述，身份信息、借条、对账单等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告主张其代周克琪向原告借款，并追加周克琪为被告，但原告未提交周克琪委托其借款等的相关证据，对其请求追加周克琪为被告，本院不予准许。被告辩称其书写的借条系在被胁迫情况下书写的，但其提交的证据不能证明该主张，对其辩称本院不予支持。原告向被告转款，被告向原告出具借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，双方之间形成了民间借贷关系，双方之间没有约定还款时间，现原告主张被告还款，本院予以支持。对于利息，双方之间未约定借款期限利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。对于逾期还款利息，双方未约定还款期限，也未约定逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应从原告主张还款之日起计算逾期利息。
综上，原告的诉讼不具有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告倪小燕在本判决生效之日起十日内向原告徐燕归还借款本金700000元，并从2016年7月1日起按年利率6%支付利息至全款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币6170元、保全费4790元，由被告倪小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一六年十月二十四日
书记员 李天岚
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初939号
原告金秀玫，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，该公司经理。
原告金秀玫与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判，书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告鑫泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年期间，原告等60名工人在被告处从事食品加工工作。2015年5月至12月，被告拖欠原告等60人工资款合计441300元，其中包含原告工资8989元。2016年4月2日，被告法定代表人李有柱就上述欠款为原告等60人出具欠据一张，但该款至今未给付，故请求判令被告给付原告上述工资。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告处工人，2015年5月至12月，被告累计欠付原告工资款合计8989元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。原告请求被告给付其欠付工资合理，故本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告金秀玫工资款8989元。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏炎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李梅
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2756号
原告：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街177号。
负责人：朱开锋，行长。
委托诉讼代理人：焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告：张茂峰，男，1977年出生，汉族，住泰安市宁阳县。
被告：王丽，女，1981年出�，汉族，住泰安市宁阳县。
被告：刘文洋，男，1977年出生，汉族，住泰安市宁阳县。
原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被告张茂峰、王丽、刘文洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜圣营、焦裕伟到庭参加诉讼，被告张茂峰、王丽、刘文洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司泰安东岳支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张茂峰签订的个人二手住房贷款合同；2、要求被告张茂峰、王丽偿还原告借款本金427558.95元及利息14074.49元（计算至2016年7月19日，之后的利息计算至实际偿清之日）及实现债权的律师费用24000元，合计465633.44元；3、被告刘文洋对上述债务承担连带保证责任；4、原告就被告张茂峰所有位于泰安市奥林匹克花园2号楼3单元604室（房屋所有权证号泰房权证泰字第××号）抵押的房产享有优先受偿权；5、由被告承担诉讼的各项费用。事实和理由：2013年8月6日，原告与被告张茂峰签订个人二手住房贷款合同，贷款额度为450000元，贷款期限为276合约。同日，被告刘文洋同原告签订个人贷款保证合同，被告刘文洋为上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利及实现债权的费用。被告张茂峰以其所有的位于泰安市奥林匹克花园2号楼3单元604室（房屋所有权证号泰房权证泰字第××号）房产为原告提供抵押，并办理了抵押登记。后被告张茂峰未按合同约定偿还贷款，保证人亦未履行保证责任，为此，诉至法院，请求判如所诉。
各被�均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行（贷款人）与被告张茂峰（借款人）签订了编号（2013）年东岳二手房借字0051号个人二手住房贷款合同，约定借款金额450000元；贷款期限为276个月；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等。
同日，被告刘文洋（保证人）与被告中国银行股份有限公司泰安东岳支行（债权人）签订个人贷款保证合同一份，约定：本合同之主合同为中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，合同编号为2013年东岳二手房借字0051号；主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人对之承担担保责任；如果债�人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年等。
2013男6月9日，被告王丽在承诺书上签字确认，与被告张茂峰为共同债务人。
2013年7月5日原告与被告张茂峰在泰安市房管局办理了房产他项权证登记，证号为泰房他证泰字第0491**号。
213年8月6日，原告向被告张茂峰发放贷款45万元，后未依约还款，其他被告也未履行保证责任。截至2016年7月19日，被告张茂峰尚欠原告借款本金427558.95元，利息、罚息为14074.49元。
原告与山东圣卓恒律师事务所签订的《委托代理合同》、代理费发票、进账凭证各一份，主张诉讼代理费损失24000元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被告张茂峰签订的《个人二手房贷款合同》及原告与被告刘文洋签订的《个人贷款保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。合同签订后，被告应按照合同约定履行自己的义务，被告张茂峰理未按照合同约定及时偿还借款，属于违约行为。被告王丽作为被告共同债务人在承诺书中签字确认。因此，原告要求被告张茂峰、王丽立即偿还全部剩余借款本金427558.95元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告张茂峰、王丽逾期还款构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，被告张茂峰、王丽应承担原告支付的诉讼代理费等实现债权的费用。原告提交其与山东圣卓恒律师事务所签订的《委托代理合同》、代理费发票及转款凭证，证实原告支出�讼代理费24000元，该费用符合有关收费标准，本院予以确认。故对于原告要求被告张茂峰、王丽承担其支出的诉讼代理费损失24000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张茂峰、王丽自愿以共有的位于以位于泰安市奥林匹克花园2号楼3单元604室（产权证号为泰房权证泰字第××号）为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其意思表示真实，内容合法有效，原告自抵押登记之日起对该抵押物依法享有担保物权
被告刘文洋对被告张茂峰、王丽所承担的上述借款本金、利息、罚息及诉讼代理费承担连带保证责任。故对于原告要求被告刘文洋承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文洋在承担连带保证责任后，有权向被告张茂峰、王丽追偿。
依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告张茂峰签订的《个人二手住房贷款合同》。
二、被告张茂峰、王丽在本判决生效后十日内支付原告借款本金427558.95元及利息14074.49元（计算至2016年7月19日）。
三、被告张茂峰、王丽在本判决生效后十日内支付原告剩余利息（按照合同约定，自2016年7月20日起计算至本金实际清偿之日止）。
四、被告张茂峰、王丽在本判决生效后十日内支付原�实现债权的费用24000元。
五、被告刘文洋对上述债务承担连带保证责任，被告刘文洋承担保证责任后，有权向被告张茂峰、王丽追偿。
六、在被告张茂峰、王丽未履行上述债务的情况下，原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行就被告张茂峰、王丽抵押的位于泰安市奥林匹克花园2号楼3单元604室（产权证号为泰房权证泰字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，由两被告承担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
代理审判员 赵 潇
人民陪审员 刘庆玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩 冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2183号
原告盛敬华，男，汉族，1960年7月25出生，住所郑州市中原区。
被告乔红孝。
原告盛敬华被告乔红孝房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年04月01日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定租赁原告坐落于金水区××广场××楼××室房屋。租赁期自2016年04月1日起至2017年3月30日，每月租金4200元，缴纳半年（交六押一）。需提前半个月支付原告下半年房屋租金，双方在合同期间内，被告提前解除合同，押金不退。若被告逾期交付租金，除应及时如数不交租金外，还应按照200元\\\日的标准向原告支付违约金，时间从2016年10月1日起计算。被告在已交租金（2016年04月1日起至2016年9月31日）到期后既未续交租金，也未履行退房手续，没把钥匙交给原告，并一直声称人在外地。2016年11月1日经原告和房屋租赁中介经理张涛共同开房查看时发现屋内物品已搬空，被告不知去向。经查自租房之日起至今，被告从未缴过物业费、公摊水电费及水费等应支付的相关费用。请求判令：被告支付原告2016年10月份房租4200元，违约金6200元，2016年4月至1月物业费、水费及公摊水电费1853.33元，电费141.5元，减去已支付押金4200元，合计应支付8194.83元。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告乔红孝，但却不能提供该被告与他人相区别的明确身份情况信息，故原告所诉被告的身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告盛敬华的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一七年七月十二日
代理书记员 桑 宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初2183号原告盛敬华，男，汉族，1960年7月25出生，住所郑州市中原区。被告乔红孝。原告盛敬华被告乔红孝房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年04月01日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定租赁原告坐落于金水区××广场××楼××室房屋。租赁期自2016年04月1日起至2017年3月30日，每月租金4200元，缴纳半年（交六押一）。需提前半个月支付原告下半年房屋租金，双方在合同期间内，被告提前解除合同，押金不退。若被告逾期交付租金，除应及时如数不交租金外，还应按照200元日的标准向原告支付违约金，时间从2016年10月1日起计算。被告在已交租金（2016年04月1日起至2016年9月31日）到期后既未续交租金，也未履行退房手续，没把钥匙交给原告，并一直声称人在外地。2016年11月1日经原告和房屋租赁中介经理张涛共同开房查看时发现屋内物品已搬空，被告不知去向。经查自租房之日起至今，被告从未缴过物业费、公摊水电费及水费等应支付的相关费用。请求判令：被告支付原告2016年10月份房租4200元，违约金6200元，2016年4月至1月物业费、水费及公摊水电费1853.33元，电费141.5元，减去已支付押金4200元，合计应支付8194.83元。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告乔红孝，但却不能提供该被告与他人相区别的明确身份情况信息，故原告所诉被告的身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告盛敬华的起诉。案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  吴庆伟人民陪审员  崔静平二〇一七年七月十二日代理书记员  桑 宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民三初字第42号
原告深圳市厚濠贸易发展有限公司（以下简称厚濠公司），住所地深圳市罗湖区深南东路123号百货广场大厦西座1204房。
法定代表人周实濠，该公司总经理。
委托代理人裴可安，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市大东城房地产开发有限公司（以下简称大东城公司），住所地深圳市罗湖区人民北路天龙商业城3-243。
法定代表人彭小君，该公司总经理。
委托代理人李大鹏、张晖，广东盛唐律师事务所律师。
第三人深圳发展银行股份有限公司深圳龙华支行（以下简称深发展行龙华支行），住所地深圳市宝安区龙华街道办事处东环二路东和花园综合楼东侧1-2层。
负责人刘树礼，该行行长。
委托代理人刘平平、陈应伟，该行职员。
第三人深圳市金百隆贸易发展有限公司（以下简称金百隆公司），住所地深圳市罗湖区深南东路百货广场大厦地下1层B01-1B02-12、18、20号。
法定代表人黄才春，副总经理。
委托代理人郑木洪，该公司职员。
上列原告诉被告及两第三人房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告依据阳西县人民法院（2006）西法执字第352-2号裁定书，与深圳发展银行深圳龙华支行于2008年1月24日签订了《深（罗）1302251号深圳市房地产租赁合同书》，合同及补充协议约定深圳发展银行深圳龙华支行将位于-1B-12，-1B-20号商铺，共计662.59平方米商铺，出租给原告使用，租赁期限为2008年1月25日起至2013年1月24日止，月租金为：2008年1月25日起至2011年1月24日止，每平方米25元，共计16564.75元；2011年1月25日至2013年1月24日止，每平方米35元，共计23190.65元。合同同时约定租赁房地产用途为“商业”，原告可将租赁房地产全部或部分转租予他人。合同生效后，原告依约取得上述房产租赁使用权，在经深圳发展银行龙华支行同意后于2008年4月10日将上述租赁合同中涉及的2间商铺转租给深圳市金百隆贸易发展有限公司（以下简称金百隆公司），由金百隆公司开发、管理、使用，租赁期限为2008年1月25日起至2013年1月24日止，同时还约定由金百隆公司依原租赁合同约定缴纳租金。金百隆公司依约取得房产后合理使用，及时缴纳了租金，并在各级政府领导的关怀支持下，经公司努力，将一个荒废14年之久的烂尾楼开发成人流攒动、物业不断升值的柠檬街时尚广场。2011年5月份经深圳发展银行深圳龙华支行委托广东旭通达拍卖有限公司对涉租的商铺带租约公开拍卖，《竞买须知》四.标的2.a项中明确写道，深圳市罗湖区深南东路百货广场地下一层西座-1B-12，-1B-20号商铺带有租约，租赁期限自2008年1月25日起至2013年1月24日止。2011年7月4日，深圳发展银行深圳龙华支行发函告示原告，上述商铺已于2011年7月1日转让给被告，自2011年7月1日起受让人行使出租方应尽的权利义务。上述商铺的转让不影响原《房屋租赁合同》约定的权利和义务继续履行。原告接到来函后积极与新所有权人被告大东城公司联系，以去电、去函的形式要求大东城公司提供账号，以便金百隆公司缴付租金。但被告大东城公司丝毫不理会法律规定及原告的通知，拒不提供账号，以致原告无法将租金缴付大东城公司处，金百隆公司不得不将租金缴到深圳发展银行龙华支行，由发展银行暂收。发展银行也多次向被告交涉要求办妥租赁合同的履行手续，但被告均不予配合，企图恶意解除租赁合同。被告甚至多次派社会闲散人员到上述商铺，骚扰、恐吓商户，要求商户直接向大东城公司缴纳租金，并威胁商户不交租就要关门收铺，给经营造成很大影响并引发多次冲突。原告即时报警，东门派出所、街道办工作人员及时赶到现场要求大东城公司负责人前来调解，但大东城公司拒不派人前来处理，东门司法所三次通知其到街道办协商解决问题，但大东城公司均未派人前来处理。致使涉案租赁房产的相关合同手续至今未能办妥。而因大东城公司拒不提供账号，致使金百隆公司无法按正常方式向产权人缴纳租金。原告认为，根据原告与第三人深圳发展银行股份有限公司深圳龙华支行签订的《房地产租赁合同》的约定，涉案房产的租期尚未届满，被告依法受让相关房产后，有义务确保原租赁合同继续履行至租赁期限届满，现被告无故恶意拒不履行租赁合同，于法于理无据。为维护原告和实际承租人的合法权益，现特向法院起诉，请求判令：1、被告大东城公司继续履行《深（罗）1302251号房地产租赁合同》；2、被告大东城公司承担本案诉讼费及律师费。
本院经审理查明：（一）2008年1月24日，第三人深发展行龙华支行作为涉案房产即深圳市罗湖区深南东路123号百货广场大厦地下负一楼--
1B-12，-1B-20号商铺的业主，与原告签订《深圳市房地产租赁合同书》及补充协议，约定将涉案房产出租给原告使用，租赁期限自2008年1月25日至2013年1月24日止；《深圳市房地产租赁合同书》第二十五条约定，双方就合同发生的纠纷，应通过协商解决，协商解决不成的，可提请本合同登记机关调解，调解不成的，可向深圳仲裁委员会申请仲裁。（二）原告承租涉案房产期间，第三人深发展行龙华支行将涉案房产转让于被告。（三）被告在应诉期间，向本院提交管辖权异议申请书，认为本案有仲裁条款，本案应驳回原告的起诉。
本院认为，虽然《深圳市房地产租赁合同书》由原告与第三人深发展行龙华支行签订，但被告从第三人深发展行龙华支行处受让涉案房产之后，继受了《深圳市房地产租赁合同书》项下深发展行龙华支行享受的权利和承担的义务，《深圳市房地产租赁合同书》的仲裁条款的效力及于被告。《中华人民共和国仲裁法》规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案，由于《深圳市房地产租赁合同书》明确约定了因合同履行产生的纠纷可向深圳仲裁委员会申请仲裁，即《深圳市房地产租赁合同书》存在仲裁条款，本案纠纷依法应通过仲裁途径解决，原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市厚濠贸易发展有限公司的起诉。
本案受理费人民币3,117元，退回原告深圳市厚濠贸易发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何意
二〇一二年二月十六日
沈楠
书 记 员
李晓婷
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初811号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌赌博罪于2016年4月17日被刑事拘留，同年5月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人陈彪，云南欣晨光律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉[2016]797号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月19日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟、书记员朱文出席法庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月17日，昆明市公安局官渡分局民警在昆明市新亚洲体育城尤文华曦娱乐会所查获被告人李某藏于其所居住的该会所3002室中的疑似枪支一支。经鉴定，该疑似枪支各组合部件完整，机件性能良好，在外力作用推压固定枪管的情况下，具备击发射击6.8毫米制式射钉弹的条件，进行射击实验，在火药能源的推动下钢珠能从枪管前端射出，枪口的比动能大于1.8焦耳/平方厘米，构成枪支。
上述事实及罪名，被告人李某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户口证明、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李某的辩护人提出李某在因涉嫌赌博罪被采取强制措施期间主动向公安机关如实供述了公安机关尚未掌握的其他罪行，系自首的辩护意见。根据庭审查明的事实，民警于2016年4月16日在尤文华曦会所查办一起赌博案，在该会所李某的住处3002室查获疑似枪支一支，同时将涉嫌赌博的李某抓获。本院认为，被告人李某虽然因为涉嫌赌博罪被刑事拘留，但侦查机关已经在现场其住处查获该枪支，被告人李某未自动投案，在侦查机关如实供述侦查机关已掌握的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，故本院对该辩护意见不予采纳。其提出李某如实供述犯罪事实，系初犯，悔罪态度良好的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。综上，本院决定对其从轻处罚。
据此，本院根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 周庆德
二〇一六年九月十九日
书 记 员 展兴海
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初79号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人杜某，个体出租车司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月12日被取保候审。
被告人张某，个体出租车司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月12日被取保候审。
被告人马某，个体出租车司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月19日被取保候审，2016年5月23日被刑事拘留，现押邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2016）33号起诉书指控被告人杜某、张某、马某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人杜某、张某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人杜某、张某、马某及郭志民等人与李志胜（绰号：小平头）等人均系个体出租车司机，同在邯郸市火车站广场附近待客，且双方有矛盾。2014年10月22日20时30分许，李志胜同被害人刘某等人在邯郸火车站广场天桥北侧，与在此地驾驶出租车待客的郭志民见面后发生争执，李志胜又先动手打了郭志民，后郭志民拿出随身携带的水果刀与手持木棍的被害人刘某等人进行对峙，被告人杜某、张某、马某见状均持木棍参与其中，并将被害人刘某打伤，致其头、面部瘢痕累计8.6cm。经鉴定：邯公物鉴（伤检）字（2014）2428号被害人刘某的损伤属轻伤二级。
2015年2月11日、12日被告人杜某、张某分别向邯郸市公安局公共交通治安分局投案。同年8月19日凌晨被告人马某在魏县汽车站附近被当地警方抓获，后移交至邯郸市公安局公共交通治安分局。案发后，当事双方已达成谅解。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定以故意伤害罪追究三被告人刑事责任。且被告人杜某、张某有自首情节，依法可从轻处罚。并建议对被告人杜某、张某判处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑、或拘役、管制；建议对被告人马某判处一年以下有期徒刑、或拘役、管制。
上述事实，被告人被告人杜某、张某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医损伤检验鉴定书、谅解书、到案证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人被告人杜某、张某、马某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杜某、张某能够主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，被告人马某到案后认罪态度较好，且三被告人能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚，根据被告人杜某、张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处管制五个月。
（管制期限，自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人张某犯故意伤害罪，判处管制五个月。
（管制期限，自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一六年六月八日
书记员 王晓云
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。