上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第553号
原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行。住所地上海市闸北区汾西路***号。
负责人张忠。
委托代理人秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
委托代理人赵嘉戍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告上海祥奉实业有限公司。住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路***号。
法定代表人何孙明。
被告缪韩。
被告吴林。
被告上海祥奉建材市场经营管理有限公司。住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路***号*幢***号。
法定代表人何孙明。
第三人陈佛钦。
原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行与被告上海祥奉实业有限公司（以下简称祥奉实业）、被告缪韩、被告吴林、被告上海祥奉建材市场经营管理有限公司（以下简称祥奉公司）、第三人陈佛钦保证合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵嘉戍到庭参加诉讼。被告祥奉实业、被告缪韩、被告吴林、被告祥奉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行诉称，2012年7月，第三人陈佛钦与原告订立《个人授信额度借款合同》，原告向第三人提供额度为500万元的授信，授信期间为2012年7月17日至2015年7月17日。被告祥奉公司就上述《个人授信额度借款合同》项下的债务向原告提供了连带责任抵押担保，并于原告签订了《个人借款最高额抵押合同》。同时四被告就上述《个人授信额度借款合同》也向原告提供了连带责任保证担保，签订了《个人借款最高额保证合同》。2012年7月，第三人根据《个人授信额度借款合同》与原告签订《个人经营借款合同》，由原告向第三人提供借款500万元，借款期限为12个月。2012年7月19日，原告向第三人发放贷款500万元。之后，第三人并未按照合同约定归还贷款及利息。四被告作为连带责任保证担保人，应当承担相应担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、四被告就第三人欠付原告的本金500万元、利息123，798.57元、罚息1，729.22元及从2013年6月21日起至实际清偿之日罚息（以5，123，798.57元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%加收50%）和律师费5，000元，承担连带责任；2、四被告承担案件受理费、财产保全费、公告费。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、工商变更信息，证明上海奉钢市场经营管理有限公司更名为上海祥奉建材市场经营管理有限公司（即本案被告祥奉公司）；
2、第三人的《个人授信额度借款合同》（合同编号XXXXXXXXXXXXXXX）及相应公证书、被告祥奉实业为抵押人的《个人借款最高额抵押合同》（合同编号XXXXXXXXXXXXXXX）及相应公证书、被告缪韩、吴林为保证人的《个人借款最高额保证合同》（合同编号XXXXXXXXXXXXXXX）、被告祥奉实业为保证人的《个人借款最高额保证合同》（合同编号为XXXXXXXXXXXXXXX）、上海奉钢市场经营管理有限公司为保证人的《个人借款最高额保证合同》（合同编号为XXXXXXXXXXXXXXX），证明1）原告与第三人之间的授信借款约定；2）原告与四被告之间的借款抵押担保关系；3）《个人授信额度借款合同》与《个人借款最高额抵押合同》经上海市黄浦区公证处予以公证，赋以强制执行力；4）原告与四被告之间的借款担保关系；
3、第三人的《个人经营借款合同》（合同编号XXXXXXXXXXXXXXX）、个人消费贷款借款借据，证明1）第三人再授信合同项下，向原告申请借款；2）原告已经向第三人发放贷款；
4、个人贷款催收通知书、贷款结算金额表，证明第三人未按照约定履行还款义务，被告亦为承担担保责任；
5、律师费发票、个人不良贷款法律服务协议，证明原告就本案实际发生的律师费5，000元；
6、（2013）沪黄证执行字第210号公证书，证明第三人拖欠的本金、利息、罚息以及原告向第三人及被告祥奉公司主张还款责任、担保责任的事实。
被告祥奉实业、被告缪韩、被告吴林、被告祥奉公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭应诉。
经审理查明，第三人于2012年7月17日与原告签订《个人授信额度借款合同》。该合同主要约定：1）债权人为兴业银行股份有限公司上海彭浦支行（即本案原告），债务人为陈佛钦（即本案第三人）；2）本合同项下额度授信最高本金限额为500万元，有效期为36月，自2012年7月17日起至2015年7月17日止。3）下列合同为本合同及分合同担保合同。编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款最高额抵押合同，担保人为上海奉钢市场经营管理有限公司，担保方式抵押；编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款最高额保证合同》，担保人为被告祥奉实业，担保方式为保证；编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款最高额保证合同》，担保人为缪韩，担保方式为保证；编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款最高额保证合同》，担保人为上海奉钢市场经营管理有限公司，担保方式为保证。4）“主债务”指债务人向债权人申请办理本合同项下约定的各项业务时所产生的债务本金、利息及费用，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。“债权人实现债权的费用”包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等。上述合同签订后，经原告申请，上海市黄浦公证处出具公证书赋予该合同强制执行效力。
同日，上海奉钢市场经营管理有限公司（后更名为祥奉公司，即本案被告）作为抵押人与作为抵押权人的原告签订《个人借款最高额抵押合同》（合同编号为XXXXXXXXXXXXXXX）。该合同主要约定：本合同项下的抵押最高本金限额为500万元；抵押人自愿以新奉公路XXX号2173号1层、2层店铺设定抵押；合同担保的主合同编号XXXXXXXXXXXXXXX《个人授信额度借款合同》，债权人向债务人提供的500万元借款。上述合同签订后，经原告申请，上海市黄浦公证处出具公证书赋予该合同强制执行效力。
同日，被告缪韩、被告吴林作为保证人与原告签订《个人借款最高额保证合同》。该合同主要约定：1）保证最高本金限额，指为了明确本合同被保证担保的债权的范围，由立约双方明确约定的最高本金额度。在该债权限额项下，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该债权额度项下所有债权余额（含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担担保责任。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。2）保证人在本合同项下承担连带保证责任。债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括但不限于债权人因债务或保证人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照本合同约定履行连带保证责任。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。3）当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利；若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之二免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提。3）本合同担保的主合同为编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人授信额度借款合同》，债权人向债务人提供500万元整的借款，借款期限为36个月，自2012年7月17日至2015年7月17日止；保证额度有效期为36个月，自2012年7月17日至2015年7月17日止；保证最高本金限额为500万元；4）本合同项下每笔债务的保证期限均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
同日，被告祥奉实业、上海奉钢市场经营管理有限公司作为保证人分别与原告签订《个人借款最高额保证合同》。该两份合同的条款与前述相同。
上述合同签订后，第三人作为债务人与作为债权人的原告签订《个人经营借款合同》。该合同主要约定：1）主债务人为陈佛钦，共同债务人为孙小玲；2）借款金额为500万，期限为12个月；3）借款利率为基准利率上浮40%，亦即实际利率等于基准利率乘以系数1.4，罚息利率为借款利率上浮100%；4）该合同项下的担保合同同前述《个人授信额度借款合同》项下担保合同；5）本合同为授信额度项下具体借款合同，作为XXXXXXXXXXXXXXX《个人授信额度借款合同》的分合同，与总合同具有同等的法律效力。本次借款金额计入授信额度。
2012年7月19日，原告根据第三人指示向其制定的账户发放借款500万元。
到期后，第三人未还款，拖欠原告本金500万元，截止2013年6月20日的欠款利息为123，798.57元、罚息为人民币1729.22元，故原告诉至本院。
另查明，2013年8月5日，上海市黄浦公证处出具（2013）沪黄证执行字第210号执行公证书。该公证书载明：根据具有强制执行效力的《个人授信额度借款合同》及《个人经营借款合同》，原告于2012年7月19日共发放贷款500万元给第三人。现2013年6月20日到期的500万元贷款及利息未偿清，已构成违约。……执行标的为：本金500万元，截止2013年6月20日的欠款利息为123，798.57元、罚息为人民币1729.22元以及2013年6月21日起至实际清偿之日的相关利息、罚息和申请执行人为实现债权所支付的其他相关费用（包括但不限于律师代理费1500元、公证费、执行费等）。
再查明，兴业银行上海分行与北京市中咨律师事务所上海分所（以下简称中咨所）个人不良贷款法律服务协议一份，双方约定未办理过强制执行公证的案件，审判阶段（包括一审和二审）的服务费用为5，000元／件。2013年8月5日，中咨所就本案开具律师费发票，金额为5，000元。
还查明，上海祥奉建材市场经营管理有限公司（即本案被告祥奉公司）原企业名称为上海奉钢市场经营管理有限公司。
审理中，原告表示其已另行依据公证处出具的执行证书向作为债务人的第三人及作为抵押人的被告祥奉公司主张权利。
以上事实有《个人借款最高额保证合同》、《个人经营借款合同》、《个人授信额度借款合同》、执行公证书及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。原告根据主债务人即本案第三人放款后，第三人未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。四被告作为保证人亦应按《个人借款最高额保证合同》约定对第三人应偿还原告欠款承担连带清偿责任。原告与四保证人就担保权利的实现已明确约定，原告作为债权人，在第三人不履行到期债务情形发生时，无论是否拥有其他担保，均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。因此，原告直接要求四被告承担保证责任，并无不当，本院予以支持。至于四被告作为保证人承担连带责任保证的范围，原告按照执行公证书中确定的拖欠本金、截止2013年6月20日欠息及按《个人经营借款合同》中约定的罚息利率，即中国人民银行同期同档贷款利率上浮40%后加收50%，计算2013年6月21日之后的罚息予以主张，符合法律规定和各方的约定，本院予以支持。关于原告诉请律师费5，000元一节，原告与四被告分别签订的《个人借款最高额保证合同》中，各被告承担连带保证责任的保证范围亦已包括原告为实现债权而支付的律师费，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合司法局规定的、物价部门认可的律师收费标准，故原告要求判令四被告赔偿律师代理费5，000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告就系争《个人授信额度借款合同》项下同一笔债务分别向债务人、抵押人和保证人主张权利，符合双方约定，于法无悖。债务人、抵押人和本案四被告中任何一方履行了相应义务后，另各方当事人的民事责任份额则亦相应减少。各被告作为保证人在承担了保证责任后，可通过其他途径，在承担的保证责任范围内向第三人进行追偿。四被告及第三人未到庭，视为放弃抗辩权，应承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海祥奉实业有限公司、被告缪韩、被告吴林、被告上海祥奉建材市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内，就第三人陈佛钦欠原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行款项承担连带责任，即本金5，000，000元、截至2013年6月20日的利息123，798.57元、罚息1，729.22元、2013年6月21日至实际清偿之日止罚息（以5，123，798.57元为基数，按《个人经营借款合同》约定借款利率上加收50%）、律师费5，000元。
本案案件受理费为48，900元、财产保全费5，000元、公告费600元（原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行已预交），由被告上海祥奉实业有限公司、被告缪韩、被告吴林、被告上海祥奉建材市场经营管理有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。