四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初268号
原告：杨伟，男，汉族，生于1963年8月12日，住四川省达州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭周林，女，汉族，生于1970年5月9日，住成都市，系原告杨伟的妻子。
委托诉讼代理人：孙登福，四川三护律师事务所律师。
被告：陈通刚，男，汉族，生于1978年1月9日，住四川省开江县。
被告：易吕惠，女，汉族，生于1976年2月14日，住四川省开江县普安镇。
原告杨伟诉被告陈通刚、被告易吕惠民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨伟的委托诉讼代理人孙登福、谭周林，被告陈通刚到庭参加诉讼，被告易吕惠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称，2012年夏天，二被告因做生意需要资金向原告借款，2012年7月25日，原告借给被告20万元，并由被告陈通刚出具借条，二被告承诺支付利息和一年后偿还。2013年11月23日，二被告因办养殖场资金不足，再次向原告借款10万元，原告将10万元借款借给二被告，由被告陈通刚出具借条，二被告承诺支付利息和半年后偿还。二被告两次向原告借款后，不但未偿还本金，也未支付利息，2015年7月11日，经双方协商，由被告重新向原告出具32万元（包含所欠利息2万元）的借据，并承诺继续支付利息和分期偿还借款本金，但被告至今仍未偿还借款本息。32万元借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担连带偿还的责任，虽然二被告于2016年9月26日协议离婚，但二被告的离婚协议仅对二被告具有约束力。现请求依法判令二被告连带偿还原告借款人民币32万元及从2015年7月11日起至还清该款本息之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准），本案诉讼费用由被告承担。
被告陈通刚辩称，被告陈通刚于2012年7月、2013年11月替陈通志出面向原告杨伟借款30万元，原告只认被告陈通刚，所以由被告陈通刚出具的借条，当时是按照月息3分或者2.5分每月支付的利息，利息实际也是陈通志支付的。后来陈通志资金链断裂，无法偿还利息及本金，原告找到被告陈通刚，通过算账，由被告陈通刚向原告出具了32万元（30万元本金连同按照原约定的利率标准所欠的利息2万元）的借条。被告陈通刚没有现金代为偿还，经与陈通志沟通，陈通志已与原告及其姊妹商量好用以物抵债的方式进行偿还。被告陈通刚帮陈通志借钱，被告易吕惠不知情，且没有使用，被告易吕惠不应承担偿还责任。
被告易吕惠未作答辩。
原告杨伟为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息材料；
2、借条原件一份；
3、开江县四通幸福家庭农场营业执照复印件及工商登记信息查询影印件一份；
4、二被告离婚登记材料及离婚协议书复印件；
5、计算机信息查询结果表，拟证明二被告在开江县江都花园拥有住房一套；
6、开江县房地产综合开发公司阳光阁项目部与唐启军、谭周见阳光阁商品房认购协议书复印件两份；
7、证人谭周琼（原告特别授权委托诉讼代理人谭周林的姐姐）证言，主要内容：证人谭周琼与二被告系邻居，其与二被告有经济往来，建立了信任。二被告因开办养殖场需要大笔资金，谭周琼就介绍原告将钱借给二被告，原告于2012年7月、2013年10月分别借钱20万元、10万元给二被告，两次交付借款，证人谭周琼均在场，都是二被告一起去拿的借款，两次借款均约定了利息，利率大概是月利率1.5分，再加服务费1分，第一笔借款以后，二被告支付了一部分利息，第二笔借款被告也承认给付利息，但一直是欠着的。2013年以后，二被告的利息就不到位，原告就想要回借款，他们双方也对如何还款达成过协议，2015年原告准备起诉，谭周琼劝说原告再给二被告机会；
8、证人谭周见（原告特别授权委托诉讼代理人谭周林的姐姐）证言，主要内容：二被告两次向原告借钱，第一次借的20万元，谭周见当时在谭周林的门市上工作，亲眼看见二被告一起开车到谭周林的门市上来借钱，出具借条时，谭周林本想喊二被告都在借条上签字，但陈通刚看起很耿直，说“这发兄弟不存在”，后来就只有陈通刚在借条上签了字，双方在银行交付的借款，第二次借款详情谭周见不知道；
9、证人谭周玉（原告特别授权委托诉讼代理人谭周林的姐姐）证言，主要内容：谭周玉的女儿和谭周林合伙开的门市，谭周玉常在该门市帮忙看门市，2012年二被告称需要借款搞养殖厂到谭周林的门市上向原告借款20万元，第二年，二被告又向原告借款10万元，谭周琼最清楚，都是通过谭周琼介绍借了钱给二被告。
被告陈通刚为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2013年1月12日陈通志向被告陈通刚出具的借条一份，拟证明被告陈通刚帮陈通志借钱的事实。
被告易吕惠未向本院提交证据。
经审理查明，2012年至2013年，被告陈通刚分次向原告杨伟借款共计300000元，2015年7月11日经结算利息，由被告陈通刚向原告出具借条，将下欠的利息20000元一并计入本金，合计320000元，借条主要内容：“今借到杨伟（身份证号：51××××××××××××××）人民币320000.00元，大写叁拾贰万元整，约定于2015年7月30日前归还100000.00元，余下220000.00元于2016年6月30日前全部还清，本人自愿以座落于普安新场村三组自建住房一栋作抵押，借款人陈通刚，身份证号：51××××××××××××××××，2015年7月11日”。出具借条后，被告至今未偿还该320000元借款。现原告诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款人民币320000元及从2015年7月11日起至还清该款本息之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准），本案诉讼费用由被告承担。
另查明，二被告于2000年3月25日办理结婚登记，2016年9月26日在开江县民政局办理离婚登记，离婚协议对共同财产、共同债权、债务进行了如下约定：位于开江县普安镇新场村4组×××号房屋归被告易吕惠所有；位于开江县普安镇新场村3组的××××家庭农场所有权、经营权归被告易吕惠；车牌为川SR×××小车一辆归被告易吕惠；共同债权、债务全部由被告陈通刚负责，与被告易吕惠无关。
本案审理过程中，被告陈通刚陈述：虽然被告陈通刚是帮陈通志向原告借的款，但原告并不认识陈通志，被告陈通刚愿意承担还款责任，被告陈通刚肯定会将借款还给原告；二被告现仍共同居住在开江县普安镇新场村自建房屋内，离婚只是为办理有关贷款需要而名义上的离婚，被告陈通刚向原告借款的事情，被告易吕惠的确不知情。
以上事实，有原、被告的陈述，有原、被告向本院提供的证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告陈通刚两次在原告处分别借到20万元、10万元，2015年双方通过结算，认可被告下欠原告利息2万元，并由被告陈通刚出具32万元的借条，系双方真实意思表示，原告杨伟与被告陈通刚之间形成合法的民间借贷关系，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，原告向被告履行了交付借款的义务，被告应当履行偿还借款的义务。对于原告要求被告陈通刚偿还借款32万元的诉请，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告陈通刚向原告出具的借条，未明确约定借期内利息，但约定了借款偿还期限“于2015年7月30日前归还100000.00元，余下220000.00元于2016年6月30日前全部还清”，关于原告要求被告承担从2015年7月11日起至还清本息之日止的利息的诉请，本院依法部分支持。
原告杨伟主张二被告在婚姻关系存续期间因为办养殖场需要资金向原告借款，应属于二被告夫妻共同债务，原告向本院提交的四通幸福家庭农场营业执照复印件及工商登记信息材料、二被告离婚协议等书证，证实本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告开办养殖场确有其事，并提交证人证言证实被告陈通刚向原告借款，被告易吕惠知情且在现场。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，人民法院应予支持。被告陈通刚主张向原告的借款系帮陈通志借，被告易吕惠不知情，但被告对于自己的主张未提交确实充分的证据予以证实，二被告应当承担举证不利的后果。虽然二被告离婚协议约定共同债权、债务全部由被告陈通刚负责，与被告易吕惠无关，但该约定对第三人并不当然具有约束力，且被告陈通刚在借条载明用自建住房作为担保，离婚时又将该房屋划归被告易吕惠所有，存在转移财产导致债权人债权无法实现的风险。综上，本院依法认定本案诉争借款为二被告婚姻存续期间的共同债务，对于原告请求被告易吕惠对本案借款与被告陈通刚承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈通刚偿还原告杨伟320000元借款本金及利息。其中100000元借款的利息从2015年7月30日起按照年利率6%计算至100000元借款还清之日止，其中220000元借款的利息从2016年6月30日起按照年利率6%计算至220000元借款还清之日止。上述支付义务限本判决书生效后三十日内履行完毕。
二、被告易吕惠对上述第一项被告陈通刚的偿付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告陈通刚、被告易吕惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈昌晏
二〇一八年五月八日
书记员 肖丽娟