江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1493号
上诉人（原审被告）丹阳市中日电工有限公司，住所地丹阳市开发区七纬路25号。
法定代表人张磊华，该公司总经理。
委托代理人张华，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周玉芳。
委托代理人黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人丹阳市中日电工有限公司因与被上诉人周玉芳建设工程施工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭。合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
丹阳市中日电工有限公司上诉请求：依法改判。事实和理由：动产以交付为实际履行，周玉芳于2013年10月10日出具的收条可以认定周玉芳已收到80万元，其中包括两辆车，故可以认定车辆已经交付周玉芳，双方已无经济纠纷。一审未查清车辆是否在在案外人张奇处，也未查清张奇与周玉芳的关系，认定车辆过户系丹阳市中日电工有限公司方责任，明显错误。
周玉芳辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。机动车作为特殊动产，应当以登记为物权变动要件，结合本案实际情况，丹阳市中日电工有限公司用两辆车抵债，却仅有一辆车进行过评估和过户，可见丹阳市中日电工有限公司只履行了部分义务。
周玉芳向一审法院起诉请求：丹阳市中日电工有限公司支付工程欠款180000元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2011年10月18日，周玉芳及案外人徐春辉与吕鹏勋所代表的丹阳市中日电工有限公司签订工程承包合同一份，约定由周玉芳为丹阳市中日电工有限公司承建位于丹阳市中日电工有限公司公司内的1#、2#厂房的土建(单价每平方米160元，合计价1402560元)和钢结构(单价每平方米410元，合计价3594060元)工程，建筑面积合计8766平方米(1#厂房4383平方米，即72.48米×66.48米、2#厂房4383平方米，即72.48米×60.48米)，承包方式为包工包料，开工日期2011年10月18日，竣工日期2012年2月18日，总工期天数120天，工程总价为4996620元，该价款为一次性包干价(不含室外下水管道、室外地坪等不在厂房范围内的工程量、增加工程量洽商签证结算，该价款不含任何费用如工程税金、建筑规费、建筑发票、材料发票等费用)，工程款支付方式为进场开工付20%计999324元，工程基础完工钢梁钢柱进场支付20%计999324元，钢梁钢柱安装完成屋面板、墙面板进场支付10%计499662元，余款于2012年12月底付25%计1249155元，于2013年12月底付25%计1249155元。工程保修期两年，保修期内如周玉芳接丹阳市中日电工有限公司通知10日内未修理，丹阳市中日电工有限公司可另请他人维修，所需费用由周玉芳承担。2011年11月18日，周玉芳、丹阳市中日电工有限公司双方又就丹阳市中日电工有限公司公司内的厂房(框架三层)签订工程承包合同一份，约定由周玉芳为丹阳市中日电工有限公司承建厂房，建筑面积3520平方米(72.24米×16.24米)，承包方式包工包料，开工日期2011年11月18日，竣工日期2012年6月8日，总工期天数180天，工程总价为2428800元，该价款为一次性包干价(不含工程水电、室外管道、室外地坪等不在厂房范围内的工程量、增加工程量洽商签证结算，该价款不含任何费用如工程税金、建筑规费、建筑发票、材料发票等费用)，工程款支付方式为进场开工付30%计728640元，工程基础完工支付20%计485760元，框架完工支付20%计48576元，余款于2013年6月底付7.5%计182160元，于2013年12月底付7.5%计182160元，于2014年6月底付7.5%计182160元，于2014年12月底付7.5%计182160元。工程保修期两年，保修期内如周玉芳接丹阳市中日电工有限公司通知10日内未修理，丹阳市中日电工有限公司可另请他人维修，所需费用由周玉芳承担。另注明外墙涂料改为喷沙，增加工程量按成本计。合同签订后，周玉芳按约组织人员进场施工，并按约完工，双方未办理工程验收，该工程均由丹阳市中日电工有限公司投入使用至今。2012年11月27日，周玉芳与丹阳市中日电工有限公司方代表吕鹏勋对工程款进行结算，约定工程余款1600000元，由丹阳市中日电工有限公司于2012年12月30日至2013年2月8日前一次性支付800000元，于2013年8月30日支付600000元，至春节（2014年）支付200000元。2013年10月10日，周玉芳向丹阳市中日电工有限公司出具收条一份，言明收到丹阳市中日电工有限公司工程款总计800000元（注余额全部结清，双方无任何经济纠纷，其中包含以两部车抵款）。此后，周玉芳、丹阳市中日电工有限公司就其中一辆车（苏L×××××广本奥德赛）作价抵款，于2013年11月20日将该车过户至周玉芳名下。因另一辆车尚未交付，为索要工程欠款，周玉芳于2015年2月6日诉至一审法院。一审另查明，吕鹏勋原系丹阳市中日电工有限公司方股东。一审法院认为，合法的债务应当清偿。吕鹏勋原系丹阳市中日电工有限公司股东，周玉芳有理由相信其为丹阳市中日电工有限公司的代表，能代表丹阳市中日电工有限公司与周玉芳签订工程承包合同并办理工程结算等事宜，吕鹏勋的行为系职务行为，应由丹阳市中日电工有限公司承担该行为引起的法律后果。周玉芳为丹阳市中日电工有限公司承建厂房等工程，虽周玉芳不具备建设工程施工资质，施工合同无效，但该工程已完工并交付使用，此后双方也就工程价款进行结算，丹阳市中日电工有限公司理应向周玉芳支付约定的工程款。周玉芳称经结算后，丹阳市中日电工有限公司结欠工程款1600000元，丹阳市中日电工有限公司先后支付1310000元，欠款290000元，拟用两辆车抵款，其中一辆车（苏L×××××）抵款110000元，另一辆车至今未交付。丹阳市中日电工有限公司辩称周玉芳在收条中已明确注明，工程款已全部结清(含两辆车)。一审法院认为，以机动车抵偿债务，通常是指交付机动车并办理机动车所有权过户登记。从机动车登记证可以看出双方于2013年11月20日办理过户登记，说明周玉芳此前向丹阳市中日电工有限公司出具收条时并未办理车辆抵款的相关手续，且从周玉芳提供的录音中可以证实周玉芳向丹阳市中日电工有限公司索要车辆时，车辆却在案外人(张奇)处，即另一车辆尚未交付。且丹阳市中日电工有限公司在一审法院指定的期限内未能就抵债另一车辆的型号、号牌、交付时间、抵偿金额、过户登记等相关情况向一审法院作出明确、合理的说明。鉴于交付车辆并配合过户登记(以车抵债)系丹阳市中日电工有限公司的义务，丹阳市中日电工有限公司未能举证证明已履行此义务，故一审法院有理由确认丹阳市中日电工有限公司尚有一辆车未实际交付。周玉芳称另一已过户车辆（苏L×××××）作价评估118000元，实抵110000元，符合二手车交易的通常惯例，一审法院予以确认。至此，丹阳市中日电工有限公司尚欠周玉芳工程款180000元。周玉芳的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：丹阳市中日电工有限公司于判决生效后十日内支付周玉芳工程款180000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，即丹阳市中日电工有限公司是否已向周玉芳交付另一车辆，本院认为，虽然周玉芳向丹阳市中日电工有限公司出具的收条载明“余额已全部结清，双方无任何经济纠纷”，但从周玉芳向丹阳市中日电工有限公司索要车辆、要求过户的通话录音来看，该车辆并未转移占有，且丹阳市中日电工有限公司也未能合理解释为何一车辆已过户另一车辆并未过户，本院结合全案证据及市场交易习惯认定，丹阳市中日电工有限公司并未向周玉芳交付另一车辆。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。周玉芳主张“丹阳市中日电工有限公司因尚欠款290000元，便拟用两辆车抵款”，丹阳市中日电工有限公司仅辩称两辆车均已交付，但未对欠款数额提出异议，本院对该欠款数额予以确认。鉴于丹阳市中日电工有限公司仅过户交付一辆车（苏L×××××），该车作价评估118000元，周玉芳主张实抵110000元，故丹阳市中日电工有限公司尚应支付周玉芳欠款180000元.
综上所述，丹阳市中日电工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人丹阳市中日电工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一六年九月五日
书 记 员 张伟兰