wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第8560号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告赵越。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告赵越信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，赵越向建设银行申领到一张建设银行信用卡，账号为XXX，现赵越使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年1月26日已经透支25454.01元，故诉至法院，要求判令：1、赵越返还信用卡透支款25454.01元（截至2012年1月26日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、赵越承担本案诉讼费用。
本院认为，依照建设银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到赵越，另建设银行亦未能向本院提交赵越的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，建设银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐楠
二〇一四年四月十日
书记员 赵月
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第745号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟。
被执行人熊定明，男，汉族，生于1974年11月27日。
被执行人唐成英，女，汉族，生于1976年8月26日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油非执审字第88号行政裁定书，受理上列申请人申请执行被执行人社会抚养费一案，因被执行人拒不履行该裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人熊定明、唐成英的银行存款43992元（滞纳金另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费560元，从被执行人熊定明、唐成英处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一四年五月二十六日
书记员 唐海军
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第4197号
原告：富阳众缘贸易有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路180号。
法定代表人：马加灿，总经理。
被告：富阳市法式蒂诺酒类销售有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道秋月路59号。
法定代表人：许峰。
被告：许峰。
本院于2015年12月11日立案受理原告富阳众缘贸易有限公司诉被告富阳市法式蒂诺酒类销售有限公司、许峰买卖合同纠纷一案，因双方达成庭外和解，原告富阳众缘贸易有限公司于2015年12月16日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告富阳市法式蒂诺酒类销售有限公司、许峰的起诉。
本院认为：原告富阳众缘贸易有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳众缘贸易有限公司撤回对被告富阳市法式蒂诺酒类销售有限公司、许峰的起诉。
本案受理费54元，减半收取27元，由原告富阳众缘贸易有限公司负担。
审 判 员 唐承飞
二〇一五年十二月十六日
代书记员 喻思洁
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2728号
申请执行人：陈书周，男，汉族。
被执行人：东方建设集团有限公司。
法定代表人：斯友锋，公司董事长。
陈书周诉东方建设集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2025号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东方建设集团有限公司银行存款320000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年九月一日
书记员 胡奇峰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终784号
上诉人（原审被告）：王斌，男，汉族，1967年11月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审原告）：姬兴四，男，汉族，1955年3月30日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人王斌因与被上诉人姬兴四租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院(2016)苏1311民初6532号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王斌不服一审判决上诉称，上诉人已经将摊位实际交付被上诉人，被上诉人也实际使用该商铺。因被上诉人个人原因，不再使用该商铺，其过错不在上诉人。同意解除双方合同，但被上诉人应支付2015年12月28日至2017年1月8日的租金10274元。二审期间又变更请求，要求二审改判扣除姬四兴一年租金10000元，退还姬兴四租金10000元；一、二审诉讼费用由姬兴四负担。
被上诉人姬兴四辩称，摊位是转租的，当时就未完工，我一天没用过，王斌应退还我20000元租金。
姬兴四一审诉讼请求：1、要求解除双方签订的《摊位租赁合同》；2、王斌退还姬兴四已付租金20000元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、王斌承担本案诉讼费用。主要理由：2015年11月28日其与王斌签订《摊位转租合同》，约定从王斌处转租宿豫区雨露小商品市场摊位一处（7号摊位），租期四年，租金两年一付。合同签订当日，姬兴四向王斌支付20000元租金。因该摊位一直未交付使用，合同至今无法履行。
一审期间上诉人王斌对与姬兴四签订《摊位转租合同》事实认可，但对姬兴四主张返还20000元租金，先称想不起来了，后又称未收到租金；在一审第二次庭审中又称收到租金，但到其手中只有18000元，拒绝退还。
一审法院认定的事实：2015年11月28日，王斌与姬兴四签订《摊位转租合同》，合同签订后姬兴四向王斌交付20000元租金。后因摊位不具备使用条件等客观原因，王斌一直未将符合合同约定的摊位交给姬兴四使用，现该摊位仍不具备交付使用的条件。
一审法院认为，依法订立的合同，受法律保护。合同双方当事人应严格按合同约定履行。本案中当事人双方签订租赁合同后，姬兴四依约定向王斌支付租金20000元，但王斌并未将符合合同约定的摊位交付给姬兴四使用，因合同不存在履行的可能，故姬兴四要求解除合同及退还租金20000元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、解除姬兴四与王斌签订的《摊位租赁合同》；2、王斌于判决生效后十日内退还姬兴四租金20000元及利息（以20000元为本金，自2016年11月21日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；案件受理费300元，减半收取150元，由王斌负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实和一审相同。
本案的争议焦点是：双方当事人约定转租的摊位在转租合同签订后，是否已经实际交付姬兴四使用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王斌主张其已经将摊位实际交付被上诉人使用，因被上诉人个人原因，不再使用该商铺，其过错不在上诉人。对上述主张上诉人王斌没有提供充分证据予以证明。而根据现有证据，涉案的摊位并未交付使用。因涉案摊位未交付使用，上诉人王斌家人还向宿迁市宿豫区豫新街道办申请，要求退还摊位租金；宿迁市宿豫区豫新街道办已经将2015年12月28日至2017年12月28日的租金，退还王斌妻子高孝英。故上诉人王斌有关涉案摊位已经交付姬兴四使用的主张与事实不符，不予支持。
综上所述，上诉人王斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐淮成
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年四月十九日
书记员 王弯弯
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第790号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人夏某某，男，1991年10月6日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，无业，住广丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审，2014年5月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人解晓非，福建康泽律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1994年10月20日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，住长汀县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审，2014年5月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人张某乙，男，1994年4月20日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审，2014年5月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人夏某某、张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员郭征出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人解晓非、被告人张某甲、张某乙及证人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月8日0时许，被告人夏某某、张某甲、张某乙在石狮市建明酒店遇见之前打伤其朋友李某某的陈某某，欲将其抓住送公安机关处理，即共同追赶陈某某至石狮市凤里街道金盛花园酒店旁边的工地上，将自己绊倒在地的陈某某按住并对陈某某拳打脚踢，后将陈某某带至饶某某的便利店内打电话报警，并在现场等候。因陈某某企图逃跑，三被告人再次对陈某某拳打脚踢。陈某某在上述被抓的过程中反抗，致被告人夏某某、张某甲受伤。随后，被告人夏某某、张某甲、张某乙被出警到现场的公安人员传唤到石狮市公安局凤里派出所，并主动交代上述事实。经法医学鉴定，陈某某腰1、2、3椎体右侧横突线性骨折，伤情程度属轻伤，被告人夏某某右前臂咬伤致皮肤破损，其伤情属轻微伤，被告人张某甲的伤情未达轻微伤。
另查明，陈某某归案后于2014年3月5日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑五年。
上述事实，被告人夏某某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述，证人饶某某、姜某证言，辨认笔录及照片，石狮市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，法医学人体损伤鉴定书补充说明，石狮市公安局提请批准逮捕书，刑事判决书，受案登记表，报警登记，公安机关工作说明，常住人口信息表，户籍、前科证明及被告人夏某某、张某甲、张某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某、张某甲、张某乙共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人夏某某的辩护人提出对三被告人的行为应认定为防卫过当的辩护意见，经查，被告人夏某某、张某甲、张某乙在追赶陈某某的过程中，其人身安全并没有受到实质性威胁，且在将陈某某控制之后，仍对陈某某拳打脚踢，三被告人具有明显的伤害故意，不符合正当防卫的构成要件，其行为也不属防卫过当。辩护人的此项辩护意见无事实与法律依据，不能成立，不予采纳。从本案起因来看，被告人夏某某、张某甲、张某乙系欲将涉嫌犯罪的陈某某抓住送公安处理而实施故意伤害行为，主观恶性较小，可酌情对三被告人从轻处罚。被告人夏某某、张某甲、张某乙在实施故意伤害犯罪以后主动报警，并在现场等候，被传唤到公安机关又能如实供述自己的罪行，应视为自首，依法予以从轻处罚。根据本案的具体情节及犯罪后果，不宜对三被告人适用缓刑，辩护人提出的关于对被告人夏某某从轻处罚的意见予以采纳，但其建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月2日止。）
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月2日止。）
三、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 尤祖荣
代理审判员 吴珍珍
人民陪审员 李培元
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1752号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：XXX，该银行行长。
委托代理人：XX，该银行员工。
委托代理人：XX，该银行员工。
被执行人：沈阳东方钢铁有限公司，住所地沈阳市大东区联合路210号。
法定代表人：周久乐，该公司董事长。
被执行人：鸡西北方制钢有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路29号。
法定代表人：周久乐，该公司董事长。
被执行人：周久乐，男，1946年6月7日出生，汉族，住址北京市海淀区学院南路76号30号楼1406号。
被执行人：周波，男，1972年3月3日出生，汉族，住址北京市海淀区学院南路76号30号楼1406号。
被执行人：朱桂荣，女，1948年2月29日出生，汉族，住址北京市海淀区学院南路76号30号楼1406号。
被执行人：冯颖，女，1973年5月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区南二经街60号5-2-1。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行与被执行人沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司、周久乐、周波、朱桂荣、冯颖金融借款合同纠纷（2016）辽0103执1752号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1752号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年九月十四日
书记员 李雪冰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执68号
申请执行人郭卫霞，女，汉族，生于1976年11月5日，初中文化，宁夏银川市人，居民，住银川市兴庆区。
被执行人宁夏万国房地产开发有限公司，住所地：银川市金凤区良田工业园区。
法定代表人马文国，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2015）原调确字第127号民事裁定书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知之日起即日履行法律文书确定的义务，但被执行人未按生效法律文书履行确定的过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：
将被执行人宁夏万国房地产开发有限公司所有的位于固原市原州区文化街万国商业文化广场三层3017号商铺房屋产权登记至申请人郭卫霞名下。（房屋契税及工本费由申请人郭卫霞承担，其他费用由被执行人宁夏万国房地产开发有限公司承担。）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王艳秀
二〇一六年一月十三日
书记员 屈效兴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第294号
原告赵某某，女，47岁。
被告綦某某，男，50岁。
原告赵某某诉被告綦某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告綦某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1990年12月12日，我与被告登记结婚，婚后生育一子綦某甲（1991年2月4日出生）。我们婚初感情尚可，后因家庭琐事经常争吵。2008年，我们争吵后分居至今。现我请求法院判令我与被告离婚，诉讼费用由我自行承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于1990年12月12日登记结婚。
3、蛟河市天岗镇六道河村委会证明一份，证明原、被告已分居五年有余。
被告綦某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，结合庭审调查，本院确认案件事实如下：
1990年12月12日，原、被告登记结婚，婚后生育一子綦某甲（1991年2月4日出生）。原、被告婚初感情尚可，后经常因生活琐事争吵。2008年起，原告因吵架后离家外出，双方至今已分居达五年之久。原、被告现无家庭共同财产，无存款，无债权债务。
本案的争议焦点为：原、被告感情是否破裂。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，原、被告已分居五年之久，相互之间互不尽夫妻义务，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故应准予原、被告离婚为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告綦某某离婚。
本案诉讼费150.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 曹媛媛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第294号
原告赵某某
被告綦某甲
原告赵某某诉被告綦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告綦某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1990年12月12日，我与被告登记结婚，婚后生育一子綦某乙（1991年2月4日出生）。我们婚初感情尚可，后因家庭琐事经常争吵。2008年，我们争吵后分居至今。现我请求法院判令我与被告离婚，诉讼费用由我自行承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于1990年12月12日登记结婚。
3、蛟河市某某镇某某村委会证明一份，证明原、被告已分居五年有余。
被告綦某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，结合庭审调查，本院确认案件事实如下：
1990年12月12日，原、被告登记结婚，婚后生育一子綦某乙（1991年2月4日出生）。原、被告婚初感情尚可，后经常因生活琐事争吵。2008年起，原告因吵架后离家外出，双方至今已分居达五年之久。原、被告现无家庭共同财产，无存款，无债权债务。
本案的争议焦点为：原、被告感情是否破裂。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，原、被告已分居五年之久，相互之间互不尽夫妻义务，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故应准予原、被告离婚为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告綦某甲离婚。
本案诉讼费150.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 曹媛媛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陆 旸
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初467号
原告王菊，男，汉族，应县镇子梁乡人。
被告李汉旋，男，汉族，应县镇子梁乡。
原告王菊诉被告李汉旋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菊到庭参加了诉讼，被告李汉旋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月份被告要求原告为其拉砖，一次性拉走560800块砖，折合人民币190672元，当时被告承诺原告2013年8月15日给付一半、元旦时给付另一半，原告相信了被告的话，可是时间到了之后被告迟迟不给原告所欠砖款，原告多次催要未果，无奈，原告只好提起诉讼，请求人民法院判决被告给付原告所欠砖款190672元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月份，被告向原告赊购560800块砖，每块砖含运费0.34元，共计190672元，2014年4月7日，被告对此债权进行了确认。
本院确认的上述事实有原告的当庭陈述，及其所举债权凭证在案为凭，上述证据材料已经本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告给付转款的请求，符合法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汉旋于本判决生效后十日内一次性给付原告王菊砖款190672元。
案件受理费4113元（缓交3000元），由被告李汉旋负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 李丰利
二〇一六年七月四日
书 记 员 李晓云
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13527号
原告：陈家格，男，1956年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴梅新，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江万寿建筑工程有限公司。住所地：浙江松阳县西屏镇长松路**号。
法定代表人：程志钢，公司总经理。
委托诉讼代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。
原告陈家格（以下简称原告）与被告吴梅新、浙江万寿建筑工程有限公司（以下简称万寿建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈家格，被告万寿建筑公司的委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼。被告吴梅新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月29日，被告吴梅新以浙江万寿建筑工程有限公司大方吉鸿国际商贸城项目需要加工钢材为由，向原告借款30万元，并要求将借款汇入指定户名为吴超阳、叶超在工商银行开户的账户内。为此，被告吴梅新向原告出具借条及委托书，并作为前述项目的承包人向原告出具承诺书，承诺前述项目钢材按每吨下浮壹佰陆拾元委托原告调直。因此，原告于当日按约支付了30万元借款，其中支付至吴超阳名下账户20万元，支付至叶超名下账户10万元。
但嗣后，被告吴梅新未返还借款，原告催要无果。鉴此，原告认为万寿建筑公司将该公司大方吉鸿国际商贸城项目部承包给吴梅新后，未进行严格管理，导致原告基于对项目部的信任，向吴梅新出借了借款，至今不能收回，故万寿建筑公司应对案涉借款承担共同还款责任。综上，原告起诉请求判令：一、被告吴梅新、万寿建筑公司共同返还原告借款本金30万元，并支付利息151200元（利息以30万元为本金基数，按月息1分，从2014年1月29日计算至起诉之日止）；二、本案案件受理费、公告费由被告吴梅新、万寿建筑公司负担。
为支持前述诉讼主张，原告向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.借条1份，用以证明被告吴梅新向原告借款30万元的事实；
2.《委托书》1份，用以证明吴梅新委托原告将借款支付至吴超阳、叶超账户的事实；
3.《承诺书》1份，用以证明吴梅新是浙江万寿建筑工程有限公司大方吉鸿国际商贸城项目部承包人的事实；
4．中国工商银行个人业务凭证2份，用以证明原告已将30万元借款支付至吴超阳、叶超账户的事实。
被告吴梅新未作答辩，未提供证据，对原告提交的证据也放弃到庭质证的权利。
被告万寿建筑公司答辩称：案涉借款的借款人是吴梅新，与万寿建筑公司无关。因为借条已载明借款人是吴梅新，并未加盖万寿建筑公司的印章，相关的借款也系汇给吴梅新指定的收款人吴超阳、叶超，万寿建筑公司并未收取借款。而原告主张其系基于对吴梅新为万寿建筑公司大方吉鸿国际商贸城项目部承包人的身份信任出借款项，并据此认为万寿建筑公司需要对吴梅新的个人借款承担共同还款责任的诉讼主张，理由并无法律依据。此外，案涉借条中并未约定借款期限和利息，故至本案起诉时，依法应视为不支付利息。综上，万寿建筑公司认为其无需对案涉借款承担任何法律责任，故请求法院查明事实，依法裁判。
经质证，被告万寿建筑公司对原告提供的证据1、2主张非由万寿建筑公司出具，真实性无法判断；对证据3的真实性无异议，确认该承诺书中大方吉鸿国际商贸城项目部印章为该公司项目部使用的印章，但认为该承诺书落款处加盖项目部的印章仅证明吴梅新为项目部承包人的事实，并不代表吴梅新或项目部有对原告作出还款承诺。对证据4的三性无异议。
经审查，原告提供的证据形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并结合材料内容以及各方当事人的陈述意见，予以综合认定。
根据本院确认的有效证据以及到庭当事人的陈述，本院认定的本案事实如下：
2014年1月29日，被告吴梅新向原告出具借条和委托书，其中《借条》载明：今有吴梅新向陈家格借款人民币叁拾万元正，汇入账户、工商银行：东阳江北支行：6222081208003367039、吴超阳；工商银行杭州湖墅路支行账户名：叶超：6222021202034040007。《委托书》载明：兹有吴梅新委托陈家格汇入吴超阳账户贰拾万元，汇入叶超账户壹拾万元。同日，原告陈家格按前述约定向吴超阳、叶超账户合计支付款项30万元。
又查明，被告吴梅新另于2014年1月29日以浙江万寿建筑工程有限公司大方吉鸿国际商城项目部承包人名义并加盖该项目印章的方式，向原告出具《承诺书》，载明：兹有万寿建筑工程有限公司大方吉鸿项目承包人吴梅新承诺在本项目钢材线材委托陈家格调直必须按规加工、按每吨下浮壹佰陆拾元（在工地内调直），具体合同等打桩完成双方签订。嗣后，因被告吴梅新未向原告返还借款，原告催要无果，遂涉讼。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告吴梅新向原告借款30万元的事实，有被告吴梅新出具的借条为证，本院予以确认。原告陈家格按照被告吴梅新的委托将30万元借款支付至指定账户，履行了借款给付义务，被告吴梅新理应归还借款。双方未约定借款期限，原告有权要求被告吴梅新在合理期限内予以返还，现原告起诉要求被告吴梅新返还，自原告起诉之日应视为借款到期。双方对借款利息未作约定，依法视为不支付利息，故原告要求被告吴梅新支付款项出借之日至本案起诉之日止的利息，于法相悖，本院不予支持。案涉借款系被告吴梅新个人向原告借取，原告提供的由吴梅新出具并加盖有万寿建筑公司大方吉鸿国际商城项目部印章的《承诺书》，其所载内容也仅系吴梅新作为该项目部的承包人承诺将该项目所需钢材的调直业务委托给原告加工，并无表达项目部为吴梅新的借款承担共同还款责任或提供担保的意思表示，故被告万寿建筑公司主张其公司无需对被告吴梅新的案涉借款承担还款责任的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。综上，原告要求被告吴梅新返还借款的诉讼请求，合理有据，本院予以支持，其要求被告吴梅新支付利息以及要求被告万寿建筑公司承担共同还款责任的诉讼主张，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴梅新归还原告陈家格借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈家格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8068元，由原告陈家格负担2704元，被告吴梅新负担5364元；公告费650元，由被告吴梅新负担。
原告陈家格于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴梅新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 王 军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13527号原告：陈家格，男，1956年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴梅新，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：浙江万寿建筑工程有限公司。住所地：浙江松阳县西屏镇长松路**号。法定代表人：程志钢，公司总经理。委托诉讼代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。原告陈家格（以下简称原告）与被告吴梅新、浙江万寿建筑工程有限公司（以下简称万寿建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈家格，被告万寿建筑公司的委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼。被告吴梅新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年1月29日，被告吴梅新以浙江万寿建筑工程有限公司大方吉鸿国际商贸城项目需要加工钢材为由，向原告借款30万元，并要求将借款汇入指定户名为吴超阳、叶超在工商银行开户的账户内。为此，被告吴梅新向原告出具借条及委托书，并作为前述项目的承包人向原告出具承诺书，承诺前述项目钢材按每吨下浮壹佰陆拾元委托原告调直。因此，原告于当日按约支付了30万元借款，其中支付至吴超阳名下账户20万元，支付至叶超名下账户10万元。但嗣后，被告吴梅新未返还借款，原告催要无果。鉴此，原告认为万寿建筑公司将该公司大方吉鸿国际商贸城项目部承包给吴梅新后，未进行严格管理，导致原告基于对项目部的信任，向吴梅新出借了借款，至今不能收回，故万寿建筑公司应对案涉借款承担共同还款责任。综上，原告起诉请求判令：一、被告吴梅新、万寿建筑公司共同返还原告借款本金30万元，并支付利息151200元（利息以30万元为本金基数，按月息1分，从2014年1月29日计算至起诉之日止）；二、本案案件受理费、公告费由被告吴梅新、万寿建筑公司负担。为支持前述诉讼主张，原告向本院提交并陈述了下列证据材料：1.借条1份，用以证明被告吴梅新向原告借款30万元的事实；2.《委托书》1份，用以证明吴梅新委托原告将借款支付至吴超阳、叶超账户的事实；3.《承诺书》1份，用以证明吴梅新是浙江万寿建筑工程有限公司大方吉鸿国际商贸城项目部承包人的事实；4．中国工商银行个人业务凭证2份，用以证明原告已将30万元借款支付至吴超阳、叶超账户的事实。被告吴梅新未作答辩，未提供证据，对原告提交的证据也放弃到庭质证的权利。被告万寿建筑公司答辩称：案涉借款的借款人是吴梅新，与万寿建筑公司无关。因为借条已载明借款人是吴梅新，并未加盖万寿建筑公司的印章，相关的借款也系汇给吴梅新指定的收款人吴超阳、叶超，万寿建筑公司并未收取借款。而原告主张其系基于对吴梅新为万寿建筑公司大方吉鸿国际商贸城项目部承包人的身份信任出借款项，并据此认为万寿建筑公司需要对吴梅新的个人借款承担共同还款责任的诉讼主张，理由并无法律依据。此外，案涉借条中并未约定借款期限和利息，故至本案起诉时，依法应视为不支付利息。综上，万寿建筑公司认为其无需对案涉借款承担任何法律责任，故请求法院查明事实，依法裁判。经质证，被告万寿建筑公司对原告提供的证据1、2主张非由万寿建筑公司出具，真实性无法判断；对证据3的真实性无异议，确认该承诺书中大方吉鸿国际商贸城项目部印章为该公司项目部使用的印章，但认为该承诺书落款处加盖项目部的印章仅证明吴梅新为项目部承包人的事实，并不代表吴梅新或项目部有对原告作出还款承诺。对证据4的三性无异议。经审查，原告提供的证据形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并结合材料内容以及各方当事人的陈述意见，予以综合认定。根据本院确认的有效证据以及到庭当事人的陈述，本院认定的本案事实如下：2014年1月29日，被告吴梅新向原告出具借条和委托书，其中《借条》载明：今有吴梅新向陈家格借款人民币叁拾万元正，汇入账户、工商银行：东阳江北支行：6222081208003367039、吴超阳；工商银行杭州湖墅路支行账户名：叶超：6222021202034040007。《委托书》载明：兹有吴梅新委托陈家格汇入吴超阳账户贰拾万元，汇入叶超账户壹拾万元。同日，原告陈家格按前述约定向吴超阳、叶超账户合计支付款项30万元。又查明，被告吴梅新另于2014年1月29日以浙江万寿建筑工程有限公司大方吉鸿国际商城项目部承包人名义并加盖该项目印章的方式，向原告出具《承诺书》，载明：兹有万寿建筑工程有限公司大方吉鸿项目承包人吴梅新承诺在本项目钢材线材委托陈家格调直必须按规加工、按每吨下浮壹佰陆拾元（在工地内调直），具体合同等打桩完成双方签订。嗣后，因被告吴梅新未向原告返还借款，原告催要无果，遂涉讼。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告吴梅新向原告借款30万元的事实，有被告吴梅新出具的借条为证，本院予以确认。原告陈家格按照被告吴梅新的委托将30万元借款支付至指定账户，履行了借款给付义务，被告吴梅新理应归还借款。双方未约定借款期限，原告有权要求被告吴梅新在合理期限内予以返还，现原告起诉要求被告吴梅新返还，自原告起诉之日应视为借款到期。双方对借款利息未作约定，依法视为不支付利息，故原告要求被告吴梅新支付款项出借之日至本案起诉之日止的利息，于法相悖，本院不予支持。案涉借款系被告吴梅新个人向原告借取，原告提供的由吴梅新出具并加盖有万寿建筑公司大方吉鸿国际商城项目部印章的《承诺书》，其所载内容也仅系吴梅新作为该项目部的承包人承诺将该项目所需钢材的调直业务委托给原告加工，并无表达项目部为吴梅新的借款承担共同还款责任或提供担保的意思表示，故被告万寿建筑公司主张其公司无需对被告吴梅新的案涉借款承担还款责任的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。综上，原告要求被告吴梅新返还借款的诉讼请求，合理有据，本院予以支持，其要求被告吴梅新支付利息以及要求被告万寿建筑公司承担共同还款责任的诉讼主张，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴梅新归还原告陈家格借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈家格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8068元，由原告陈家格负担2704元，被告吴梅新负担5364元；公告费650元，由被告吴梅新负担。原告陈家格于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴梅新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  吴高高人民陪审员  周 幸人民陪审员  王 军二〇一八年一月十九日书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1228号
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司。
住所地长春市双阳区山河路二货运门市。
法定代表人王春印，经理。
委托代理人贺辉，该公司会计。
被告王长亮，男，1966年10月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉被告王长亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺辉到庭参加诉讼，被告王长亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉称，原告经销化肥，被告王长亮于2011年3月21日在原告处赊购化肥，共计欠款8595.00元，约定秋后卖粮还款，逾期加息月利3分，有欠据为凭。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，至今未还。故诉至法院，请求判令被告给付化肥款8595.00元及利息9282.00元，合计17877.00元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求按月利1分计算利息，自2011年4月1日起计算至法院判决生效时止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据1枚，证明被告在原告处赊购化肥并拖欠化肥款8595.00元的事实。该欠据上载明王长亮欠双阳区春天农资公司化肥款8595.00元，从2011年4月1日起计息，月利1%。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。以上证据本院经审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。
被告王长亮未进行答辩，亦未提供任何证据。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司经销化肥，被告王长亮于2011年3月21日在原告处赊购化肥，欠化肥款合计8595.00元，口头约定当年秋天卖粮还款。并约定自2011年4月1日起给付利息，按月利1%计算。欠款到期后，经原告催要，被告未予偿付。
本院认为，被告王长亮为原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司出具的欠据，能够证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系及被告拖欠货款的事实。原告向被告交付了化肥，被告应依约履行向原告给付货款的义务。对于原告要求的利息部分，视为被告为延付货款所对原告的补偿及逾期付款对原告造成损失的赔偿，双方对此所作出的约定，不违反法律规定，合法有效。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未进行书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长亮于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司化肥款人民币8595.00元及利息（利息从2011年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，退回25.00元后由被告王长亮负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张双庆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特90号
申请人深圳市富士通光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路万大工业区Al栋厂房二楼西，
法定代表人廖炜，总经理。
委托代理人徐顺华，广东深长城律师事务所律师。
被申请人鲁能金，身份证住址湖南省津市。
委托代理人黄祥梅，身份证住址湖北省红安县。
申请人深圳市富士通光电有限公司（以下简称富士通公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]3393号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人富士通公司称：一、鲁能金、仲裁委故意隐瞒足以作出公证裁决的重要证据。2015年12月14日，因鲁能金违反公司的规章制度，经富士通公司与鲁能金双方协商一致，同意鲁能金离职。同一天离职的还有富士通公司的员工熊双喜。鲁能金在离职后与熊双喜一起向宝安区石岩街道劳动行政部门申诉，在劳动部门的协调下，富士通公司与鲁能金于2015年12月18日达成了和解，双方签署了《调解情况登记》，一致同意：1、合同既然认定是开除就必须在七个工作日内金额支付员工的所有工资，补偿金这块不确认；2、就此双方基于劳动关系的权利义务消灭，所有的劳动报酬结清。鲁能金及熊双喜和富士通公司的代表均在该协议上签字。富士通公司签字后，按协议的约定于2015年12月28日向鲁能金及熊双喜支付了协议工资。但富士通公司于2015年12月31日仍收到劳动仲裁委员会寄送的开庭资料。富士通公司发现鲁能金出尔反尔，于2015年12月25日（尚未过协议的七个工作日）向劳动仲裁部门申请仲裁。富士通公司于是将双方已达成和解并且富士通公司已付款的事实以答辩状的形式并附证据告知仲裁委员会，但仲裁委员会对此置之不理，也不将有关情况记录至裁决书中（富士通公司的证据清单中第四项就是该证据，但仲裁委员会在庭审中忽略该证据，见仲裁笔录），这是仲裁机构故意隐瞒重要证据。二、富士通公司与鲁能金双方有签订书面的劳动合同。富士通公司在向劳动仲裁部门提交答辩时，提交了双方签订的《劳动合同》，但仲裁机构仍然认定“双方并未签订书面劳动合同”，进而导致认定富士通公司系违法解除劳动合同。三，富士通公司在仲裁期间提出了反请求，但仲裁机构没有进行处理。富士通公司在对鲁能金的仲裁请求答辩时提出因鲁能金故意行为导致富士通公司损失，明确具体的提出了要求鲁能金赔偿的请求，但仲裁机构未予答复，此处也属程序错误。请求依法撤销深宝劳人仲（石岩）案[2015]3393号仲裁裁决；本案诉讼费用由鲁能金承担。
被申请人鲁能金辩称，富士通公司的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请。
本院经审查认为，《调解情况登记》显示双方就劳动报酬问题进行了协商，但内容未涉及劳动报酬的具体金额，且未包括本案的未签订劳动合同二倍工资差额以及赔偿金等内容，故仲裁委对鲁能金的诉求予以审查并无不妥。富士通公司主张在仲裁期间提出了反请求，但未能提供证据予以证明，对于公司的损失亦未能举证证明，本院不予支持。富士通公司的其他申诉理由属于事实�定问题，故富士通公司的申诉理由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的可以依法撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市富士通光电有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，申请人深圳市富士通光电有限公司已预缴，由申请人深圳市富士通光电有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年三月三日
书 记 员 叶云(兼)
附�律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6388号
原告彭俊丽，女，1978年8月24日出生，汉族，中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司员工。
被告西安中登房地产开发有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告彭俊丽与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭俊丽诉称，2014年12月4日，被告中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订了《商品房买卖协议》，约定由其购买被告中登公司开发的中登城市花园的4层B区976号房屋，房款总价为260636元，约定被告于2014年12月30日向其交付房屋。其于2014年12月4日向被告支付了全部购房款。至今被告仍然未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据相关法律规定其与被告签订的《商品房买卖协议》为法定无效合同。现诉至法院，请求判令：1、依法判令原被告签订的《商铺认购协议》无效。2、判令被告返还原告已付购房款260636元并赔偿损失。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得《国有土地使用证》，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭俊丽的起诉。
本案受理费5210元（原告已预交），由本院退还原告彭俊丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 袁嘉楠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初76号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人范金妹，上海市奉贤区法律援助中心律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人张某某及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海市昆仑律师事务所律师范金妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人张某某先后三次至本区南桥镇百齐路XXX号地下一层网鱼网咖网吧佯装上网，趁无人注意之际，窃得网吧财物共计人民币1210元。分述如下：
1、2014年10月初的一天凌晨4时许，被告人张某某至上述网吧，窃得价值人民币65元的黑色鼠标一只。
2、2014年10月5日11时30分许，被告人张某某至上述网吧，窃得价值人民币95元的硕美科牌耳机一副。
3、2014年10月12日7时许，被告人张某某至上述网吧，窃得价值人民币1050元的电脑主机一台。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，涉案签收单、销售出库单，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。案发后，本案赃物已被追缴，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 张中英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初3781号
原告：杨勋勇，男，汉族，1966年3月29日出生，重庆市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宋光荣，男，汉族，1971年3月8日出生，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。
被告：郑发明，男，汉族，现年41岁，住宁夏回族自治区。
原告杨勋勇与被告宋光荣、郑发明劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勋勇到庭参加了诉讼，被告宋光荣、郑发明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨勋勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠付工程款3万元；2.判令二被告按银行同期贷款利率向原告支付自2013年6月30日起至款项全部付清为止的逾期付款利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郑发明系宁夏银川德胜工业园区宁夏金伯爵综合办公楼项目工程的承包人，2012年被告郑发明将该工程中的部分内容转包给了被告宋光荣，原告系该工程上的木工，自2012年施工至2013年，被告宋光荣于2013年3月10日向原告结算了原告的应付工程款为3万元整并承诺于2013年6月30日向原告付清。承诺付款期限届满后，原告多次向被告要求支付工程款，但被告均以各种理由拒绝，现原告诉至贵院，请求法院判如所请。
被告宋光荣、郑发明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：欠条一份，该证据系原件，与本案具有关联性，形式及来源合法，该证据能够与原告的陈述相互印证，能够证实被告宋光荣欠付原告劳务工资3万元的事实，内容真实，本院予以采信。
对事实部分，本院认定如下：原告杨勋勇从被告宋光荣处承包了涉案工程的木工劳务，2013年3月10日，被告宋光荣向原告杨勋勇出具欠条一份，欠条载明：”今欠到杨勋勇人民币叁万元整（工程款）（备注：2013年6月30号到工地拿钱），宋光荣，同意杨勋勇”。被告宋光荣承诺付款期限届满后至今未能支付。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的劳务合同法律关系受到法律的保护。本案中，原告杨勋勇为被告宋光荣提供劳务，被告宋光荣向原告杨勋勇出具欠条后，被告宋光荣应当按照欠条约定的时间支付劳务费，被告宋光荣未支付劳务费的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，对原告杨勋勇要求被告宋光荣支付欠付款3万元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息的金额，本院根据原告的诉请，以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.4%，自2013年7月1日计算至2016年1月30日为4965.7元（30000元×6.4%÷365天×944天≈4965.7元），故原告要求被告宋光荣支付自2013年6月30日至2016年1月30日期间的逾期付款利息4650元的诉讼请求，本院予以支持，并支持至本判决确定的付款之日止的利息。原告要求被告郑发明支付欠付款及利息，因原告与被告郑发明之间没有合同关系，故原告无权要求被告郑发明承担责任。被告宋光荣、郑发明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告宋光荣支付原告杨勋勇劳务费30000元、利息4650元，合计34650元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告宋光荣支付原告杨勋勇自2016年1月31日至本判决确定的付款之日止的利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.4%的标准计算），于本判决确定的付款之日起十五日内付清；
三、驳回原告杨勋勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元、公告费600元，由被告宋光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘燕军
人民陪审员 梁万仓
人民陪审员 杨兵国
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0122民初3781号原告：杨勋勇，男，汉族，1966年3月29日出生，重庆市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。被告：宋光荣，男，汉族，1971年3月8日出生，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。被告：郑发明，男，汉族，现年41岁，住宁夏回族自治区。原告杨勋勇与被告宋光荣、郑发明劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勋勇到庭参加了诉讼，被告宋光荣、郑发明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨勋勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠付工程款3万元；2.判令二被告按银行同期贷款利率向原告支付自2013年6月30日起至款项全部付清为止的逾期付款利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郑发明系宁夏银川德胜工业园区宁夏金伯爵综合办公楼项目工程的承包人，2012年被告郑发明将该工程中的部分内容转包给了被告宋光荣，原告系该工程上的木工，自2012年施工至2013年，被告宋光荣于2013年3月10日向原告结算了原告的应付工程款为3万元整并承诺于2013年6月30日向原告付清。承诺付款期限届满后，原告多次向被告要求支付工程款，但被告均以各种理由拒绝，现原告诉至贵院，请求法院判如所请。被告宋光荣、郑发明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：欠条一份，该证据系原件，与本案具有关联性，形式及来源合法，该证据能够与原告的陈述相互印证，能够证实被告宋光荣欠付原告劳务工资3万元的事实，内容真实，本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：原告杨勋勇从被告宋光荣处承包了涉案工程的木工劳务，2013年3月10日，被告宋光荣向原告杨勋勇出具欠条一份，欠条载明：”今欠到杨勋勇人民币叁万元整（工程款）（备注：2013年6月30号到工地拿钱），宋光荣，同意杨勋勇”。被告宋光荣承诺付款期限届满后至今未能支付。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的劳务合同法律关系受到法律的保护。本案中，原告杨勋勇为被告宋光荣提供劳务，被告宋光荣向原告杨勋勇出具欠条后，被告宋光荣应当按照欠条约定的时间支付劳务费，被告宋光荣未支付劳务费的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，对原告杨勋勇要求被告宋光荣支付欠付款3万元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息的金额，本院根据原告的诉请，以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.4%，自2013年7月1日计算至2016年1月30日为4965.7元（30000元×6.4%÷365天×944天≈4965.7元），故原告要求被告宋光荣支付自2013年6月30日至2016年1月30日期间的逾期付款利息4650元的诉讼请求，本院予以支持，并支持至本判决确定的付款之日止的利息。原告要求被告郑发明支付欠付款及利息，因原告与被告郑发明之间没有合同关系，故原告无权要求被告郑发明承担责任。被告宋光荣、郑发明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告宋光荣支付原告杨勋勇劳务费30000元、利息4650元，合计34650元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告宋光荣支付原告杨勋勇自2016年1月31日至本判决确定的付款之日止的利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.4%的标准计算），于本判决确定的付款之日起十五日内付清；三、驳回原告杨勋勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元、公告费600元，由被告宋光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘燕军人民陪审员  梁万仓人民陪审员  杨兵国二〇一七年五月二十五日书 记 员  孙 洁
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第57号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯行贿罪于2013年5月8日被刑事拘留，同月16日被采取取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人李某犯行贿罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年至2007年期间，被告人李某通过经营广州市从化民乐水电杆塔安装队挂靠从化市输变电工程有限公司，承接了广州市流溪河林场三桠塘高压线维修工程和东星村、谷星村、亚桠塘高压线安装工程，为谋取不正当利益，先后两次向时任广州市流溪河林场副场长温某（已判刑）贿送好处费合计人民币现金12万元。
案发后，李某于2013年5月8日到从化市人民检察院反贪污贿赂局投案，主动交代行贿温某的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受贿人温某的供述，组织机构代码证、税务登记证、个体工商户营业执照，被告人的供述，证人林某的证言，被告人指认涉案合同，证明一份，破案报告，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李静敏
二０一四年一月十四日
书记员 涂培恭
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文高民一初字第5号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
委托代理人王某某（系原、被告之女），女，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲未经法庭许可中途退庭，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王某甲负担。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王安国
人民陪审员 时述忠
二〇一四年一月十五日
书 记 员 丛晓涛
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执1489号
申请人：付秀莲，女，1967年3月出生，汉族，住德城区。
被执行人：崔振海，男，汉族，1966年9月出生，住德城区。
被执行人：刘秀华，女，汉族，1964年3月出生，住德城区
被执行人：崔宝顺，男，汉族，1985年6月出生，住德城区
被执行人：陈华沙，女，汉族，1986年9月出生，住德城区。
本院在执行申请人付秀莲与被执行人崔振海、刘秀华、崔宝顺、陈华沙民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初292号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年十月十日
书记员 黄飞飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3596号
原告：向爱华，男，1984年10月9日出生，汉族,天津市意鑫隆自动化设备有限公司经理，住天津市滨海新区。
被告：朱洪超，男，1989年12月4日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告向爱华诉被告朱洪超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向爱华到庭参加诉讼。被告朱洪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
向爱华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同，并返还原告定金2万元；2、判令被告赔偿原告因房屋价格上涨的差价8万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月26日签订二手房屋买卖合同，由原告购买被告位于天津市津南区xx镇xx轩4-3-x的房屋，总价款50万元。合同签订之日原告向被告支付定金2万元。之后，被告一直推脱不办理手续。原告多次找到被告要求履行合同，询问被告是否不想出售房屋，如果不想出售可直接告知原告，被告一直表明可以卖。之后被告将房屋以高价卖予他人并办理完过户手续。自此后，被告关闭手机，无法联系，致使原告无法继续履行合同。原告认为，被告拒不履行合同，致使本应由原告取得的房屋现在无法取得，之后房屋价格上涨，上涨的房屋差价应为原告取得的利益。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
朱洪超未作答辩。
本案争议焦点：原告要求解除合同、返还定金2万元及赔偿损失8万元是否符合法律规定？
围绕本案争议焦点，原告提交如下证据：
证一、《二手房买卖合同》1份，证明原、被告建立房屋买卖合同及内容。
证二、收据1页及转账记录打印件3页，证明原告支付被告2万元。
证三、微信聊天记录截图照片3页，证明被告以各种理由拒不履行合同约定的义务。
证四、不动产权证打印件1张，证明诉争房屋的所有权人是被告。
本院依原告申请，依法自本区房管部门调取了被告将诉争房屋卖予他人而签订的《天津市房产买卖协议》。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。本院经审查分析认为，原告所举证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，对其证明效力予以认定。本院依原告申请调取的证据，程序正当，来源合法，将结合本案案情对其证明效力予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告作为乙方（买方）、被告作为甲方（卖方）签订《二手房买卖合同》，约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在天津市××xx镇××房产，建筑面积91.66平方米，房屋交易价格单价5454.9421元/平方米，总价50万元，本合同签订之日乙方向甲方支付2万元作为购房定金；甲乙双方同意以按揭方式付款，并约定在房地产交易中心缴交税费当日支付首付款14.4万元整存入银行作为资金监管，剩余房款33.6万元整申请银行贷款；甲方应于收到乙方全额房款之日10日内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将暖气、物业费用结清；违约责任，甲乙签订合同后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在10日内将乙方的已付款不计利息返还给乙方，但购房定金归甲方所有，若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起10日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方。签订合同后，原告向被告支付定金2万元。因诉争房屋有贷款未清，随后原、被告就房屋贷款何时清偿进行沟通。2016年11月15日，就诉争房屋被告与他人在房管部门签订《天津市房产买卖协议》，约定房屋交易价格为68万元，现诉争房屋的所有权已由被告转移登记至他人名下。
本院认为，原、被告于2016年7月26日签订的《二手房买买合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现诉争房屋的所有权已由被告转移登记至他人名下，合同无法继续履行，原告购买争房屋的合同目的已无法实现，原告有权要求解除合同，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还定金2万元，合法有据，应予支持。同时，被告的违约行为致使原告丧失了合同履行后可获得的利益，依据原告将诉争房屋卖予他人获得的收益，结合原告的履行情况，对原告要求被告支付因房屋价格上涨的差价损失8万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告向爱华与被告朱洪超于2016年7月26日就坐落于天津市××xx镇××号房屋签订的《二手房屋买卖合同》；
二、被告朱洪超于本判决生效后3日内返还原告定金2万元，并赔偿原告房屋差价损失8万元，合计10万元。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 长 祥
人民陪审员 曾 宪 武
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘秀（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2356号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
代表人董怀瑞，总经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周庆英，无业。
委托代理人杨光（被上诉人之夫），无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年3月9日作出的（2016）津0116民初60328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月2日，原告为自有的辽L×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为920000元，为不计免赔率，该车实际价值双方协商确定为344900元，保险期间自2015年8月9日0时起至2016年8月8日24时止。被保险人为原告。
2015年9月3日3时10分许，杨光驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港世纪大道与津岐公路交口处时，与汝天华醉酒后驾驶的冀C×××××号海马牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、杨光及其车上人员张爱东受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，汝天华承担事故主要责任，杨光承担次要责任。后受公安交通管理部门的委托，天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定，该车鉴定损失价格为298777元。原告为此支付本车施救费2400元、拆解费29800元，以上原告损失共计330977元（含本车车损298777元）。原告因向被告理赔未果，诉至原审法院。
原告诉讼请求：请求判令被告给付保险金330977元。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车损失合计330977元，虽然原告方司机杨光在该交通事故中承担次要责任，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”，扣除事故对方车交强险财产损失赔偿限额2000元后，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金328977元。被告支付了全部保险金后，受损保险车辆的残值应当归于被告。原告如不能给付，应赔偿被告相应的残值折价损失，酌情认定为11459元〔（车损298777元-其中四轮定位300元-工时喷漆费12000元）×4%〕。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，对该鉴定意见依法予以认定。被告关于重新鉴定的申请，不符合法律规定，依法不予准许。被告抗辩施救费过高，原告提供了相应的施救费发票予以证实，依法予以认定。被告辩称拆解费不属于保险理赔范围，该费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于判决生效之日起十日内给付原告周庆英保险金人民币328977元（由被告直接给付原告）；二、原告周庆英于判决生效之日起十日内（按照车辆物品损失明细表）给付被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险车辆的残值，如逾期不付，则赔偿被告相应残值的折价损失人民币11459元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3132.5元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，施救费同意承担，不同意车损和拆解费部分，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实错误，适用法律错误。被保险车辆在涉诉事故中系次责，因此车辆损失应先由事故三者承担赔偿责任，不应由上诉人承担；车损评估数额过高；拆解费属于间接损失不同意赔偿。
被上诉人周庆英表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，双方之间的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。关于车损问题，有被上诉人提供的具有评估资质的第三方评估机构出具的评估结论书和车辆维修发票予以证实，上诉人虽持有异议，但未提供充分证据予以证明，故本院对被上诉人主张的车损数额予以确认。关于上诉人主张应先由被上诉人向第三者主张问题，本案被上诉人在本案中主张的为车损险且在车损险赔付限额内，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，可在赔付后向第三者追偿。关于拆解费问题，有相关的票据证明损失的实际发生，该损失系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6199元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 刘熙钰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2356号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。代表人董怀瑞，总经理。委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周庆英，无业。委托代理人杨光（被上诉人之夫），无业。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年3月9日作出的（2016）津0116民初60328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年9月2日，原告为自有的辽L×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为920000元，为不计免赔率，该车实际价值双方协商确定为344900元，保险期间自2015年8月9日0时起至2016年8月8日24时止。被保险人为原告。2015年9月3日3时10分许，杨光驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港世纪大道与津岐公路交口处时，与汝天华醉酒后驾驶的冀C×××××号海马牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、杨光及其车上人员张爱东受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，汝天华承担事故主要责任，杨光承担次要责任。后受公安交通管理部门的委托，天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定，该车鉴定损失价格为298777元。原告为此支付本车施救费2400元、拆解费29800元，以上原告损失共计330977元（含本车车损298777元）。原告因向被告理赔未果，诉至原审法院。原告诉讼请求：请求判令被告给付保险金330977元。原审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车损失合计330977元，虽然原告方司机杨光在该交通事故中承担次要责任，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”，扣除事故对方车交强险财产损失赔偿限额2000元后，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金328977元。被告支付了全部保险金后，受损保险车辆的残值应当归于被告。原告如不能给付，应赔偿被告相应的残值折价损失，酌情认定为11459元〔（车损298777元-其中四轮定位300元-工时喷漆费12000元）×4%〕。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，对该鉴定意见依法予以认定。被告关于重新鉴定的申请，不符合法律规定，依法不予准许。被告抗辩施救费过高，原告提供了相应的施救费发票予以证实，依法予以认定。被告辩称拆解费不属于保险理赔范围，该费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于判决生效之日起十日内给付原告周庆英保险金人民币328977元（由被告直接给付原告）；二、原告周庆英于判决生效之日起十日内（按照车辆物品损失明细表）给付被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险车辆的残值，如逾期不付，则赔偿被告相应残值的折价损失人民币11459元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3132.5元，由被告负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，施救费同意承担，不同意车损和拆解费部分，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实错误，适用法律错误。被保险车辆在涉诉事故中系次责，因此车辆损失应先由事故三者承担赔偿责任，不应由上诉人承担；车损评估数额过高；拆解费属于间接损失不同意赔偿。被上诉人周庆英表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，双方之间的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。关于车损问题，有被上诉人提供的具有评估资质的第三方评估机构出具的评估结论书和车辆维修发票予以证实，上诉人虽持有异议，但未提供充分证据予以证明，故本院对被上诉人主张的车损数额予以确认。关于上诉人主张应先由被上诉人向第三者主张问题，本案被上诉人在本案中主张的为车损险且在车损险赔付限额内，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，可在赔付后向第三者追偿。关于拆解费问题，有相关的票据证明损失的实际发生，该损失系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6199元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵立新代理审判员  景 新代理审判员  兰 岚二〇一六年四月二十八日书 记 员  姜 楠速 录 员  刘熙钰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02067号
原告王会霞，女，1979年4月27日生，汉族。
被告张超锋，男，1981年10月12日生，汉族。
原告王会霞诉被告张超锋民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院于2014年7月21日依法受理，2014年7月23日原告以被告下落不明为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会霞撤回对被告张超锋的起诉。
本案诉讼费3372元，由原告王会霞负担。
代理审判员 陈玉娇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 燕 良
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建瑞智物业服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号71座301室，现住所地福建省福州市鼓楼区五四路273号国色天香1座401。
法定代表人曾金水，总经理。
委托代理人张娇，女，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人刘凌、廖廷斌，男，鼓楼区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人秦宗珍，女，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人黄周端，福建融成律师事务所律师。
福建瑞智物业服务有限公司因诉福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行终字第405号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福建瑞智物业服务有限公司向本院申请再审，请求撤销二审判决，驳回再审被申请人的全部诉讼请求。主要理由是：根据申请人与福建省第二人民医院签订的《福建省第二人民医院二化分院后勤支持管理服务合同书》，原审第三人秦宗珍工作的内容是福建省第二人民医院二化分院（以下简称二化分院）住院部五楼的所有保洁工作，没有到楼顶晾晒被子的工作内容，且再审申请人与福建省第二人民医院签订的合同也没有到楼顶晾晒被子的工作内容。原审第三人应二化分院科室要求，在住院部楼顶晾晒被子时，因楼顶隔热层被踩破，致其摔倒受伤，不属于工作职责在合理范围的延伸，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，不应认定为工伤。原审第三人应二化分院科室的要求到住院部楼顶晾晒被子受到事故伤害，超出合同约定的工作场所和工作范围，即使应当认定为工伤，原审第三人也只能向二化分院主张权益。
被申请人福州市人力资源和社会保障局提交意见称，原审第三人秦宗珍于2013年6月1日受雇于福建瑞智物业服务有限公司，在二化分院担任保洁员。2014年4月12日下午6时左右应科室要求到住院部楼顶晾晒被子，因隔热层被踩破损，至秦宗珍摔倒受伤，造成秦宗珍左脚踝关节扭伤、腰椎间盘突出症。按照《福建省第二人民医院二化分院后勤支持管理服务合同书》的约定，秦宗珍作为申请人的员工被派到二化分院从事保洁工作，在工作上接受医院相关部门的领导及服务科室的工作指导。因此，秦宗珍应科室要求到住院部楼顶晾晒被子时受到的事故伤害，应是其工作职责在合理范围内的延伸，目的是为了完成其所从事的工作，符合《工伤保险条例》第十四条第一款关于职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的规定。据此，我局依法作出秦宗珍所受事故伤害为工伤的决定，事实清楚、依据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求予以维持。
原审第三人秦宗珍提交意见称，其于2014年4月12日所受的事故伤害系在履行职务中受到的事故伤害，依法应当认定为工伤，福州市劳动和社会保障局作出工伤认定，符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案中，原审第三人秦宗珍于2013年6月1日与申请人签订劳动合同，受申请人的指派，在二化分院从事保洁工作。2014年4月12日下午16时左右，原审第三人应二化分院科室要求，到住院部楼顶晾晒被子时，因楼顶隔热层被踩破而摔倒受伤。上述事实各方并无争议。根据申请人与福建省第二人民医院签订的《福建省第二人民医院二化分院后勤支持管理服务合同书》的约定，原审第三人作为申请人的员工在工作上接受二化分院相关部门的领导及服务科室的工作指导。因此，原审第三人应二化分院科室的要求到住院部楼顶晾晒被子，因楼顶隔热层被踩破而摔倒受伤，属于在工作时间，因工作原因所受到的事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害……”的规定，应当认定为工伤。被申请人福州市人力资源和社会保障局认定原审第三人所受事故伤害为工伤，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回福建瑞智物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 琳
雷昕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第3090号
原告李某某，女，汉族，生于1958年9月16日，四川省兴文县人。
委托代理人黄茂桥，四川精汇律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，生于1955年5月8日，四川省兴文县人。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员黄艾玟适用简易程序公开进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄茂桥、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告均系离异后再婚，于1987年认识恋爱，1988年4月16日在原兴文县共乐镇人民政府办理结婚登记，婚后于1989年12月22日生育一女，现已成年。在婚后共同生活期间，被告长期不务正业，双方为此常发生争吵。为维持生活，原、被告均外出务工。自2000年起双方开始分居生活，致夫妻感情破裂。现原告诉至法院请求判决：准予原、被告离婚；依法确定坐落于叙永县叙永镇房屋的使用权。
被告陈�某辩称：原告所诉与事实不符，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系离异后再婚。双方于1987年认识恋爱，1988年4月16日在兴文县人民政府办理结婚登记，1989年12月22日生育一女，现已成年。婚后共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生纠纷。1996年，原、被告双方为维持家庭生活外出广东务工。
上述事实有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、原、被告之女常住人口登记卡复印件及原、被告当庭陈述等予以证明，证据客观真实，足以认定。
本院认为：建立和睦、友好的夫妻关系需要夫妻双方在共同生活中相互理解，相互包容。本案中，原、被告均系离异后再婚，双方于1987年认识恋爱，1988年4月16日在兴文县人民政府办理结婚登记，1989年12月22日生育一女。从原、被告认识、登记结婚到现在女儿已成年，双方的婚姻生活长达26年，说明夫妻感情是较好的。只是在�后共同生活期间双方不能正确处理夫妻之间的生活琐事引发矛盾纠纷，致使夫妻感情受到了一定影响。只要原、被告在以后的生活中能够相互体谅，相互理解，增强交流与沟通，双方的夫妻关系尚有和好可能。加之，原告以夫妻感情完全破裂为由主张与被告离婚因未能提供充分的证据予以证明，故原告的诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 黄艾玟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曾 珣
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1891号
申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海大道中281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：周顺利，男，1974年1月30日出生，汉族，住临海市。
被申请人：杨美金，女，1975年3月16日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第11004号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第11004号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第11004号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人周顺利、杨美金缴纳社会抚养费人民币180000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年十月十九日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审1891号申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海大道中281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人：周顺利，男，1974年1月30日出生，汉族，住临海市。被申请人：杨美金，女，1975年3月16日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第11004号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第11004号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第11004号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人周顺利、杨美金缴纳社会抚养费人民币180000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年十月十九日代理书记员  金 清
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1493号
原告：大同市南郊区明兴活性炭有限责任公司，住所地大同市南郊区。
法定代表人：张代，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张力乾，男，1988年8月15日出生，汉族，系该公司总经理，住山西省大同市南郊区。
被告：薛保平，男，1963年11月1日出生，汉族，住大同市城区。
被告：古太能源环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：乔健、崔冰杰，国浩（北京）律师事务所律师。
原告大同市南郊区明兴活性炭有限责任公司与被告薛保平、古太能源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区明兴活性炭有限责任公司的委托诉讼代理人张力乾、被告薛保平、古太能源环保科技有限公司的委托诉讼代理人乔健、崔冰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市南郊区明兴活性炭有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告支付货款2641230元。2、判令二被告向原告支付利息77035元（从2016年1月1日至2016年6月1日），判令二被告支付利息至付清全部货款为止。3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：从2013年开始，原、被告在薛保平的介绍下，建立了活性炭购销关系，并签订了多份《活性炭购销合同》，合同约定由原告为被告加工活性炭，被告在接收货物后一个月内付款，被告古太能源环保科技有限公司在合同上加盖公章，被告薛保平在购销合同上签字确认。合同签订后，原告按照各份合同的约定加工并交付了活性炭，总计向被告交付活性炭688.1吨，货款总计4301230元，被告接收货物后支付了部分款项。2016年3月24日，经双方对账，被告确认仍欠原告货款2641230元。后原告多次要求被告付款，但被告至今未付，被告古太能源环保科技有限公司拖延付款造成原告资金周转困难，经营压力巨大，被告薛保平在购销合同上签字确认，应当与被告古太能源环保科技有限公司承担共同还款的责任。现只好诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告薛保平辩称，原告所述合同是事实，但已经履行完毕，应该由被告二承担，我只是公司副总，所以在合同上签了字。
被告古太能源环保科技有限公司辩称，公司不同意原告的诉求，原被告虽然签订购销合同，但是由于公司人员调整、离职，没有查到交货记录，无证据落实原告的履行的证据，原告只有部分的发票，希望原告出示相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即活性炭购销合同七份予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供对账单一份，证明被告古太能源环保科技有限公司欠原告货款2641230元，被告辩称公章是公司的，证据形式无异议，双方是怎么履行的，用章记录里没有用章记录，当时的人员几经离职，而且履行要有依据，仅仅凭对账单，对账单是传真件，不予认可。本院认为，被告古太能源环保科技有限公司对与原告签订的七份活性炭购销合同无异议，也认可对账单上加盖的系本单位公章，对证据形式无异议，该两份证据本院予以确认。被告所辩意见系其内部管理问题，没有法律依据，本院不予采信
2、被告薛保平辩称，原告所述合同是事实，但已经履行完毕，应该由古太能源环保科技有限公司承担，其只是公司副总，所以在合同上签了字，被告古太能源环保科技有限公司对薛保平的身份无异议。本院认为，被告薛保平作为古太能源环保科技有限公司的副总经理，在合同上面签字系职务行为，原告要求被告薛保平承担还款义务，没有法律依据，本院不予支持。
本院认为，本案原、被告间买卖关系明确，被告收到货物后应及时给付原告货款，现原告要求被告归还货款2641230元，理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。原告要求被告承担从2016年1月1日至2016年6月1日，按年利率6%计算的利息77035元，并至货款给付完毕为止，本院认为，2016年4月26日原被告双方对账，确认了所欠货款总额，被告应及时给付所欠货款，至今未付应从2016年4月26日起承担原告的利息损失，至2016年6月25日，按年利率6%计算，计26412.3元，被告应予赔偿。
综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告古太能源环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告大同市南郊区明兴活性炭有限责任公司货款2641230元、利息26412.3元，利息付至全部货款结清为止；
驳回原告对被告薛保平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28546元、保全费5000元由被告古太能源环保科技有限公司负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 周 新
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 杜 涛
二〇一七年二月六日
书 记 员 曹 宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1459号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李文静，女，1980年2月24日出生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李文静信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李文静归还透支款145,187.23元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李文静系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，李文静利用该卡透支资金累计145,187.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李文静催款，但李文静至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李文静住所地信息，无法向李文静送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李文静其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李文静身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李文静主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李文静，女，1980年2月24日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李文静信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李文静归还透支款145,187.23元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李文静系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，李文静利用该卡透支资金累计145,187.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李文静催款，但李文静至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李文静住所地信息，无法向李文静送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李文静其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李文静身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李文静主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01086号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人胡某某，男，1975年12月25日出生。2014年9月12日因吸毒被行政拘留十日。2014年9月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年9月12日15时许，被告人胡某某按照事先电话约定，在重庆市江北区蚂蟥梁附近，将1包净重0.39克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给郭某某，获款200元。交易完毕后，胡某某即被民警捉获，缴获交易的毒品及作案用的手机。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对胡某某依法判处。
被告人胡某某对指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。到案后，被告人胡某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人胡某某的供述、证人郭某某的证言、辨认笔录、提取笔录、毒品称重记录及照片、扣押物品清单、手机通话清单、指认毒品的照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、公安行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反法律规定，贩卖少量内含甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于胡某某到案后如实供述犯罪事实，在审理中能自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年4月21日止。）
二、缴获的毒品及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年十月二十九日
书记员 汪琳琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2903号
原告高某，居民。
委托代理人岳希彬，山东贞达律师事务所律师。
被告任某甲，居民。
原告高某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告任某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告于××××年××月份经人介绍认识，××××年××月××日在沂南县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名任某乙，原被告婚前缺乏了解，婚后由于性格不合等原因经常吵闹，且被告脾气暴躁，经常辱骂、殴打原告，一直未建立真正的夫妻感情，无法继续共同生活。2012年10月原告诉至罗庄区法院要求离婚，经罗庄区法院庭审后，2012年12月罗庄区法院作出准予原告撤回起诉的裁定，裁定已经生效并距今满6个月，在此期间被告仍我行我素，陋习不改，确实无法继续共同生活。为此请求人民法院判决或调解原、被告离婚；婚生女儿某由原告抚养，被告支付抚养费；讼费由被告承担。
被告任某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍认识，于2009年在沂南县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名任某乙，原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，因生活琐事发生吵闹致使夫妻关系不睦。为此，原告于2016年7月12日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告曾于2012年诉至法院要求与被告离婚，后原告以双方已和好为由向本院提出撤诉申请，本院准许原告撤回起诉。
庭审过程中，原告主张被告存有家庭暴力，但未提供证据证实。
上述事实，主要根原告陈述、结婚证、本院（2012）临罗民一初字第3043号民事裁定书及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经自由恋爱自愿登记结婚，共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互宽容，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一六年八月十日
书记员 高 娜
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00300号
原告牛某甲，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
原告牛某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某甲、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原、被告2008年8月12日登记结婚，由于婚前了解较少，婚后矛盾不断。2009年2月10日女儿牛某乙出生并未终结家庭矛盾，被告仅哺育孩子几个月以后就将孩子丢给原告父母抚养至今。原告用2007年工伤补助金作为首付购买杨陵区某某小区6号楼1单元5层东户住房一套，其中银行贷款15万。后原告借惠某某8万元，借马海龙3万元将银行贷款还清。原被告于2011年6月分居至今，夫妻感情完全破裂，请依法判1、解除双方婚姻关系；2、杨陵区某某小区6号楼1单元5层东户住房归原告所有，住房借款由原告偿还；3、婚生女牛某乙由原告抚养；4、被告承担诉讼费。
被告张某某辩称，原、被告曾为中学同学，婚前有一定的了解，婚后共同生活也没有太大的矛盾。在共同生活中，虽因生活琐事产生过矛盾，也不足以使双方无法继续生活。现婚生女儿现在年幼，为了女儿的健康成长，被告不同意离婚。双方在婚后为了家庭生活更好，从甘肃原籍共同来杨陵工作，在女儿出生后，原告父母只是来杨陵帮忙照顾小孩，被告并未置自己的女儿于不顾。现因原、被告在两地工作，这才使双方不在一起生活的时间较长，而在节假日双方与女儿与原告父母均在一起共同生活，并不存在双方分居的事实，请求依法判令不准双方离婚。
根据原告陈述、被告答辩，本院总结本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、若夫妻感情确已破裂，子女由谁抚养及抚养费如何承担；3、若夫妻感情确已破裂，双方夫妻共同财产、债务的状况及如何分割。
原告为支持其主张提供以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于2008年8月12日登记结婚。2、房屋所有权证、购房合同、抵押证书，证明双方名下购买了杨陵某某小区6号楼1单元501房屋一套，并证明买房时有15万元贷款。3、原告的工伤处理决定一组、残疾证一份，证明作出工伤处理决定的时间。4、借据两张、银行还款记录一张，证人惠某某证言一份，证明原告借款11万元还住房贷款，现仍下欠10万元借款。5、工资证明一份，证明原告收入情况。
被告质证认为，原告提供的证据1、2、5予以认定，证据3中残疾证予以认定，工伤处理决定真实性有异议，不予认定。证据4不予认定，证人与原告与利害关系。
原告提供的证据1、2、5双方均无异议，本院予以认定。证据3的真实性本院予以认定。证据4中银行还款记录予以认定；马海龙借据系复印件，本院不予认定，证人惠某某与原告有利害关系，其证言无其他证据相互印证，故对其出具的借据和证言本院不予认定。
经审理查明，原告牛某甲与被告张某某于2008年8月12日登记结婚，2009年2月10日婚生女儿牛某乙。因原、被告在两地工作，双方沟通较少曾发生矛盾，婚生女儿一直由原告父母照管。2013年3月，原被告因生活琐事发生矛盾开始分居。
另查明，原告牛某甲在2007年2月14日在西安某某生物工程技术有限公司工作期间造成工伤，公司共赔偿原告57200元。2009年8月31日双方购买杨陵区某某小区6号楼1单元5层东户住房一套。
本院认为，夫妻应和睦相处。被告在原告工伤残疾的情况下仍与原告登记结婚，足以说明原、被告婚姻基础良好。双方虽已结婚五年，但年龄尚轻，有一个相互适应的过程。在日常生活中因琐事发生矛盾再所难免，但应互相沟通，互相理解，妥善解决。原告起诉离婚，其提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，且被告表示不同意离婚，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告牛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
审 判 员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一三年八月十六日
书 记 员 武 鑫
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼；人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。