江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4325号
原告：南京市六合区南海大厦有限公司，住所地南京市六合区长江路4号。
法定代表人：吴植新，执行董事。
委托诉讼代理人：冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晟，男，1978年7月23日生，汉族，居民，住南京市玄武区。
被告：南京市六合区国有土地上房屋征收安置服务中心,住所地南京市六合区雄州街道园林东路**号。
法定代表人:谢俊，该中心主任。
委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成晓西，男，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：南京市六合区土地储备中心，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路*号。
法定代表人邢志峰，该中心主任。
委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告南京市六合区南海大厦有限公司（以下简称南海公司）与被告南京市六合区国有土地上房屋征收安置服务中心（以下简称六合征收安置中心）、南京市六合区土地储备中心（以下简称六合土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南海公司的委托诉讼代理人冯现芹、陈晟，被告六合征收安置中心的委托诉讼代理人张文林、成晓西，被告六合土地储备中心的委托诉讼代理人张文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南海公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付安置补偿款利息7976625.3元。事实与理由：2012年6月20日，原被告签订《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》（合同编号：1022389），约定被告负责原告所有的位于长江路××号房屋的拆迁，应向原告支付补偿款80531185元，并于2013年6月26日前付清。实际上，被告直到2015年7月2日才将补偿款本金全部发放到位。因被告未能按约给付补偿款及利息，给原告造成了巨大的利息损失。截至2017年9月4日，共产生利息797.66253万元，原告多次催要未果，诉至法院。
被告六合征收安置中心辩称：1、答辩人并非拆迁安置的实施方，也非拆迁安置补偿合同的相对方，故主体不适格；2、原告请求支付补偿款利息缺乏事实依据，原被告并未约定具体的付款时间，原告在多次领取拆迁补偿款时均未提出异议，双方不存在补偿款利息的争议；3、双方在附件4中已经重新确立了对原告实施异地产权调换的补偿方式。协议虽没有落款时间，但根据“汇入乙方指定账户2000万元”的汇款时间是2013年7月31日，可以推断是在2013年7月31日左右签订的。补充协议对原协议有重大变更，实际上已经取代了原协议，补充协议并未对付款方式是一次性给付还是分期给付做出约定，且同地块被拆迁企业也均为分期付款；4、即使向原告支付利息，其主张的标准和计算结果也是错误的。拆迁补偿款已于2015年7月2日全部给付，原告计算复息没有依据，利息标准也应按照贷款基准利率；5、原告的部分诉请已过诉讼时效，2015年6月20日前的利息主张不应得到支持。
被告六合土地储备中心辩称：除上述第一项辩称外，其他意见与六合征收安置中心的辩论意见相同。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，原告南海公司与六合土地储备中心签订《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》（合同编号：1022389），约定六合土地储备中心拆迁南海公司所有的位于长江路××号的房屋，拆迁补偿金额共计80531185元，南海大厦同意于2013年6月26日，将被拆迁房屋腾空，交六合土地储备中心拆除，同时六合土地储备中心出具《南京市六合区房屋拆迁补偿款专项划转通知书》，付清各项费用，南京建新房屋拆迁有限公司作为该拆迁的实施单位。协议签订后，南海公司按时交付了房屋，南京建新房屋拆迁有限公司分次向南海公司出具《南京市六合区城市房屋拆迁补偿资金存折发放通知书》（2013年7月31日，391288.4万和2000万；2013年9月22日，1000万；2014年1月8日，100万；2014年1月22日，1000万；2014年3月1日，4731185元；2014年6月25日，550万；2014年11月20日，100万；2015年2月13日，500万；2015年2月17日，300万；2015年5月22日，410万；2015年6月3日，180万；2015年7月2日，14008711.6元），向南海公司发放拆迁补偿款共计80531185元。南海公司认为拆迁补偿款未能及时发放给其带来损失，于2017年5月8日向六合土地储备中心发出利息催要函，要求支付利息。
签订拆迁补偿协议后，双方又签订补充协议一份，主要内容为该拆迁为异地购房产权置换，由南海大厦自行选择房产，拆迁补偿款作为产权置换转款，汇入南海大厦认可的用于办理产权置换单位的银行账户。
上述事实，有原被告的庭审陈述、《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》、补充协议、《南京市六合区城市房屋拆迁补偿资金存折发放通知书》、利息催要函等证据加以证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则按约履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，六合土地储备中心与南海大厦签订了拆迁补偿协议，双方均应按约履行。南海大厦交付案涉被拆迁房屋后，六合土地储备中心应按约及时支付补偿款，未能按约支付，理应支付利息。关于利息计算的基数及起止时间，应按六合土地储备中心付款情况分段计算。关于利息计算标准，南海大厦主张按照复利滚息的方式计算，无法律依据，本院认定按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算。六合土地储备中心辩称双方在补充协议中对付款时间进行了重新约定，但从该协议中并不能看出此约定，因此对该辩称本院不予采信。六合征收安置中心并非案涉拆迁协议的合同主体，不负有向南海公司支付拆迁补偿款的义务，因为南海公司对六合征收安置中心的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告南京市六合区土地储备中心于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区南海大厦有限公司支付逾期支付拆迁安置补偿款的利息（自2013年6月26日起至2013年7月30日，以80531185为基数；自2013年7月31日起至2013年9月21日，以60139896.6为基数；自2013年9月22日起至2014年1月7日，以50139896.6为基数；自2014年1月8日起至2014年1月21日，以49139896.6为基数；自2014年1月22日起至2014年2月28日，以39139896.6为基数；自2014年3月1日起至2014年6月24日，以34408711.6为基数；自2014年6月25日起至2014年11月19日，以28908711.6为基数；自2014年11月20日起至2015年2月12日，以27908711.6为基数；自2015年2月13日起至2015年2月16日，以22908711.6为基数；自2015年2月17日起至2015年5月21日，以19908711.6为基数；自2015年5月22日起至2015年6月2日，以15808711.6为基数；自2015年6月3日起至2015年7月1日，以14008711.6为基数按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；
二、驳回原告南京市六合区南海大厦有限公司超出部分及对被告南京市六合区国有土地上房屋征收安置服务中心的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50849元，由被告南京市六合区土地储备中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50849元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周 平