wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00056号
原告金超，系十堰市旺杰工贸有限公司股东。
委托代理人李晶晶，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告程强，系十堰市旺杰工贸有限公司股东。
被告吴继承。
委托代理人王德军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为答辩，代为和解，代收法律文书。
第三人乔鸿生，系十堰市旺杰工贸有限公司股东。
原告金超诉被告程强、被告吴继承、第三人乔鸿生确认合同无效纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长，审判员肖帮利，代理审判员何源（主审）参加的合议庭，分别于2013年1月8日、2013年4月3日公开开庭进行了审理，原告金超及其委托代理人，被告程强、被告吴继承的委托代理人、第三人乔鸿生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金超诉称：公司法规定：股东向股东以外的人转让股权，应当就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。原告金超与被告程强同为十堰市旺杰工贸有限公司股东，被告程强与被告吴继承于2011年11月2日签订《股权转让协议》，但被告股权转让事项没有对原告金超进行书面通知，原告于2012年4月13日才从十堰市旺杰工贸有限公司处获知被告程强已将其股权对外转让；另外，十堰市旺杰工贸有限公司在2010年4月21日增资后的总注册资本才400万元，而被告程强转让其12%的股权价格居然高达480万元，比十堰市旺杰工贸有限公司总注册资本额还多20%。原告金超还得知，二被告签订《股权转让协议》并支付对价后的一周内，被告程强通过直接或间接的方式将480万元股权转回给了被告吴继承，二被告签订协议存在恶意串通、以合法形式掩盖非法目的，虚构转让协议及转让价款损害原告合法利益的情形；十堰市旺杰工贸有限公司注册资本400万元，被告程强承诺出资80万元，但被告程强并未实际出资，若不能补足出资，则被告程强不享有股东权利，即不享有股权转让权，另外对于转让股权一事也未召开公司股东会，更没有形成决议，这也违反了公司章程的规定即“股东会是公司的权利机构，对股东向股东以外的转让股权作出决议；综上，请求法院判令确认被告程强与被告吴继承于2011年11月2日签订的《股权转让协议》无效。
经查明，吴继承起诉十堰市旺杰工贸有限公司、程强股权转让协议纠纷一案，本院作出（2012）鄂茅箭民二初字第00160号民事判决，判决十堰市旺杰工贸有限公司、程强按照2011年11月2日签订的《股权转让协议》办理股权变更登记。十堰市旺杰工贸有限公司对该判决不服，向十堰市中级人民法院提出上诉，该案正在审理中。
本院认为，本院（2012）鄂茅箭民二初字第00160号民事判决，已对《股权转让协议》效力进行了认定，原告金超现起诉要求确认股权转让合同效力，属于“一事两立”，不符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 罗 军
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 黄 霞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5017号
原告：吴涛，男，汉族，1978年8月1日出生，住安徽省合肥市。
委托代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。
被告：袁勇，男，汉族，1967年11月1日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李月侠，女，汉族，1967年6月4日出生，住安徽省涡阳县。
原告吴涛诉被告袁勇、李月侠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月21日进行了公开开庭审理，原告委托代理人杨琳到庭参加了诉讼，被告袁勇、李月侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称：请求依法判决二被告偿还原告借款本金48万元，利息167040元，并承担诉讼费用。2015年4月2日，袁勇向原告借款50万元，并向原告出具了借条，原告向袁勇银行账号转款48万元，上述情况系原告在放款时将利息先于扣减。袁勇与被告李月侠系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担偿还责任。时至今日，原告多次向被告提出还款请求，均未有结果，已严重影响原告的正常生活。为维护原告合法权益，诉讼至法院，望判如所请。
原告吴涛为支持其诉讼主张，向本院提举如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《借条》、银行转账清单，证明被告向原告借款50万元，原告转给被告48万元的事实。
根据诉讼双方的举证、质证，本院对证据分析认定如下：
原告吴涛提举的证据1系公安机关发放的身份证件，对其证明力,本院予以确认；证据2借条与汇款清单能够相互印证借款的事实，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，查明如下案件事实：
被告袁勇因经营需要，向原告吴涛借款50万元，当时由被告袁勇出具了借条，内容为“今借吴涛人民币五拾万元正。借款人袁大勇。2015年4月2号”。当日，原告经中国工商银行合肥市滨湖支行转款48万元给袁勇。此后，被告袁勇给付原告45000元的借款利息。以后，原告多次向被告提出还款请求，被告袁勇未再还款。
袁勇和袁大勇系同一人，2015年4月2日借款系袁勇所写。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告袁勇因经营需要向原告吴涛借款并出具50万元借条。原告吴涛将该借款通过中国银行转账交付给被告袁勇48万元，原告吴涛预先扣留2万元利息，应当认定原告吴涛借给被告袁勇的本金是48万元。该借款系有效借款合同。被告袁勇陈述已给付本金10万元，利息4至5万元，因未提供证据佐证，本院只能采信原告承认接收到利息45000元。原告主张被告李月侠与被告袁勇系夫妻关系，但未有婚姻登记证明，也未有被告李月侠的确认，本院对此主张不予支持。原告吴涛向被告主张按照月利率2%计算利息无依据，本院不予支持。但原告自起诉时起，被告不履行还款义务，给予原告造成了一定的损失，利息按照同期中国人民银行规定的基准贷款利率计算至还款完毕时止为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁勇于本判决生效之日起15日内偿还原告吴涛借款48万元及利息（利息从2016年10月12日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11005元，由被告袁勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郝韶阳
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特236号
申请人：北京中冶钢联工程技术有限责任公司，住所地北京市东城区青龙胡同甲1、3号503室（雍和园）。
法定代表人：刘晨，经理。
委托诉讼代理人：冯紫晨，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蓉，北京德恒律师事务所实习律师。
被申请人：湖北省风机厂有限公司，住所地湖北省广水市十里工业园区001号。
法定代表人：熊俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：胡军，男，1973年7月8日出生。
申请人北京中冶钢联工程技术有限责任公司（以下简称：中冶公司）与被申请人湖北省风机厂有限公司（以下简称：风机厂）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
中冶公司称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）﹝2016﹞中国贸仲京裁字第0893号仲裁裁决，仲裁费用由风机厂负担。主要理由如下：一、仲裁委延长了作出裁决的期限，说明案情复杂，应当适用普通程序。二、裁决书中载明：风机厂主张设备调试合格，中冶公司未表示异议，事实上，中冶公司多次表示了异议。三、仲裁裁决的理由违背法治原则。四、仲裁裁决认定事实有重大错误。
风机厂称，仲裁委审理公正，适用法律正确，裁决结果正确。
经审理查明：2016年7月24日，仲裁委作出﹝2016﹞中国贸仲京裁字第0893号裁决:1、裁决北京中冶钢联工程技术有限责任公司向湖北省风机厂有限公司支付欠付货款人民币99000元；2、裁决北京中冶钢联工程技术有限责任公司向湖北省风机厂有限公司支付第1项裁决项下欠款的逾期支付利息，其中人民币3.5万元自2011年12月31日起算、人民币3.5万元自2012年12月31日计算、人民币2.9万元自2012年10月29日起算,按照中国人民银行发布的同期存款基准利率计算至实际付款之日止；3、驳回湖北省风机厂有限公司的其他仲裁请求；4、驳回北京中冶钢联工程技术有限责任公司的全部仲裁反请求；5、本案本请求仲裁费人民币20000元，湖北省风机厂有限公司承担10%，即人民币2000元，由北京中冶钢联工程技术有限责任公司承担90%，即人民币18000元。本案反请求仲裁费为人民币34732元,全部由北京中冶钢联工程技术有限责任公司承担。上述仲裁费与湖北省风机厂有限公司、北京中冶钢联工程技术有限责任公司向仲裁委员会预缴的费用冲抵后，北京中冶钢联工程技术有限责任公司还应向湖北省风机厂有限公司支付人民币18000元以补偿湖北省风机厂有限公司为其垫付的仲裁费。上述应付款项，北京中冶钢联工程技术有限责任公司应于本裁决作出之日起20日内支付完毕。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，中冶公司以仲裁委延长审理期限表明案情复杂为由主张仲裁案件应适用普通程序审理，进而认为仲裁案件适用简易程序审理违反仲裁规则，因仲裁规则未有延长裁决期限情形下仲裁案件必须适用普通程序审理的规定，故对中冶公司该项主张，本院不予支持。中冶公司以其并未认可机器调试合格但仲裁裁决书载明其对此无异议为由主张仲裁庭忽视中冶公司的陈述，该理由不属撤销仲裁裁决案件的法定审查事由，故本院不予审查。中冶公司以仲裁裁决违背法治原则及认定事实错误为由主张撤销涉案仲裁裁决，该理由不属撤销仲裁裁决案件的法定审查事由，故本院不予审查。综上，中冶公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回北京中冶钢联工程技术有限责任公司撤销中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京裁字第0893号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人北京中冶钢联工程技术有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一六年十一月十四日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第329号
原告：王卫鹏，男，汉族，1969年9月15日出生，住湖北省蕲春县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告王卫鹏诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告王卫鹏的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告王卫鹏的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告王卫鹏诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年8月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年8-12月份劳务费共计56300元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用56135元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付56300元劳务费变更为要求被告支付56300元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用56135元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用56135元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，本院支持原告诉请被告支付运输费用56135元；对原告诉请超出的部分，本院不予支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月26日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持，但应以56135元为本金进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王卫鹏支付运输费用56135元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王卫鹏支付利息（以56135元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月26日起计至本金付清之日止）；
三、驳回原告王卫鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费604元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2255号
原告：刘春娣，女，1969年4月18日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：刘泉龙,赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：曹佐北，男，1987年8月27日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：朱小燕，女，1990年2月19日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：梁贵游，男，1973年7月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邬泽华，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘春娣与被告曹佐北、朱小燕、梁贵游民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春娣的委托诉讼代理人刘泉龙到庭参加诉讼。被告曹佐北、朱小燕、梁贵游经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春娣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹佐北偿还借款535000元，并自2015年1月19日起按月利率2%计付利息至还款之日止，被告已付利息55000元可核减；2、被告朱小燕、梁贵游对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告曹佐北因资金周转需要，于2015年1月19日向原告借款560000元，约定月利率2%，被告朱小燕、梁贵游为上述借款本息提供连带责任保证担保。到期后被告仅偿还本金25000元及利息55000元，余款535000元及其后利息未偿。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、借据及银行电子回单三张，证明借款及担保的事实。
被告曹佐北、朱小燕、梁贵游未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告曹佐北因经营家具厂需要，于2015年1月19日立据向原告借款560000元，约定月利率2%，未约定借期。被告朱小燕、梁贵游出具《担保书》，为该笔借款本息提供连带责任保证担保，担保期限至借款人全部归还本息止。当日原告向被告转账560000元。到期后被告仅于2015年4月20日偿还本金25000元，并陆续支付利息55000元，余款535000元及其后利息未偿。
本院认为，被告曹佐北因经营需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持，被告已支付的利息55000元可核减。被告朱小燕、梁贵游为该笔借款提供连带责任保证担保，原告要求其对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告朱小燕、梁贵游在承担保证责任后，有权向被告曹佐北追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹佐北于本判决生效后二十日内偿还原告刘春娣借款535000元，并自2015年1月19日起按月利率2%计付利息至还款之日止，被告已付利息55000元可核减；
二、被告朱小燕、梁贵游对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告曹佐北追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11446元，由被告曹佐北、朱小燕、梁贵游负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 王建民
二〇一七年十月三十日
代理书记员 张修文
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6499号
原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：龚红军，男，住涟水县。（涟水县黄营乡旗杆村村民委员会推荐）
被告：黄山，男，1973年12月3日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告王爱军与被告黄山买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军委托诉讼代理人龚红军到庭参加了诉讼，被告黄山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理车辆过户手续；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｎ×××××号轿车出售给原告，原告于协议签订同日付清车款，被告将车辆交给原告，但被告一直不与原告办理车辆过户手续，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了二手车交易协议书、收据。被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。根据原告提供的证据，本院认定如下：2015年9月30日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的苏Ｎ×××××号轿车出售给原告，车辆价款61622.4元，由被告协助原告办理车辆过户手续。原告于协议签订同日付清车款，后被告将车辆交给原告，但未办理车辆过户手续。
本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，被告按照合同将车辆移交给原告，还应履行协议约定的附随义务，协助原告办理车辆过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山于本判决生效后十日内协助原告王爱军办理苏Ｎ×××××号车辆的过户手续。
案件受理费1325元，公告费600元，由被告黄山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 谷 虎
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1195号
原告：兰州某某宏洋房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
委托代理人：许大川、史丽红，兰州黄河律师事务所律师。
被告岳某，男，汉族，无业，住甘肃省陇南市武都区。
第三人岳某某，女，汉族，甘肃省第一建设工程公司劳务队职工，住兰州市七里河区。
原告兰州某某宏洋房地产开发有限公司诉被告岳某、第三人岳某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰州某某宏洋房地产开发有限公司的委托代理人史丽红，被告岳某、第三人岳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州某某宏洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告间签订的2016预08854商品房买卖合同；2、请求依法判令被告向原告支付违约金64844.1元；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、原、被告间签订的2016预08854商品房买卖合同无效；2、双方返还财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告签订了编号为2016预08854的商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的中海-
河山郡住宅一套，建筑面积99.99平方米，房屋单价每平方米为64850.6元，房屋总价款为648441元。因该商品房买卖合同是被告岳某的姐姐岳某某以岳某的名义签订，导致原、被告之间的意思表示不一致，从而致使该合同不成立。
被告岳某辩称，商品房买卖合同是原告与被告的姐姐即第三人岳某某签订，被告并不知情，故主张该合同无效。
第三人岳某某辩称，因第三人以自己的名义买房无法办理按揭手续，故在被告岳某不知情的情况下，以其名义与原告签订了商品房买卖合同，并向原告交付了购房款168441元，现请求主张该合同无效，并要求原告返还购房款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，第三人岳某某在被告岳某不知情的情况下，以被告岳某的名义与原告兰州某某宏洋房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号为2016预08854），并分两次向原告兰州某某宏洋房地产开发有限公司支付房款168441元（支付时间为2016年3月13日购房定金10000元、2016年3月18日首期款158441元）。在审理过程中，被告岳某表示对第三人岳某某实施的民事行为不予追认。原告兰州某某宏洋房地产开发有限公司为证明其诉讼请求向法庭出示的证据有：商品房买卖合同、具结书、兰州中海-
河山郡项目签约表、收款收据、通话录音，拟证明商品房买卖合同、兰州中海-
河山郡项目签约表上被告岳某的签名均系第三人岳某某所签，双方签订的商品房买卖合同不成立，以及原告兰州某某宏洋房地产开发有限公司收取了部分房款的事实。被告岳某、第三人岳某某对上述证据及证明的事实均表示认可，本院予以确认。
本院认为，承诺是受要约人同意接受要约的全部条件的意思表示，承诺生效时合同成立。原告主张原、被告间签订的2016预08854商品房买卖合同并非被告的真实意思表示，所以不成立；被告及第三人当庭确认上述买卖合同系第三人在被告不知情的情况下以被告的名义与原告签订；因作为承诺人的被告未对原告发出的要约作出接受要约的全部条件的意思表示，即承诺，且在审理过程中，被告对第三人的签约行为不予追认，故该买卖合同不成立，又因该买卖合同尚未成立，故不存在法律效力的问题。原告诉请双方返还财产，经当庭确认第三人已向原告交纳购房款168441元；因原、被告之间的合同关系尚未成立，被告也未对第三人实施的民事行为予以追认，故原告收取购房款的行为没有事实和法律依据，应予以返还。
综上所述，原告兰州某某宏洋房地产开发有限公司与被告岳某之间的商品房买卖合同因缺少被告的承诺，而不具备成立的条件，尚未成立。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
原告兰州某某宏洋房地产开发有限公司与被告岳某之间的商品房买卖合同（合同编号为2016预08854）不成立。
二、原告兰州某某宏洋房地产开发有限公司返还第三人岳某某交纳的购房款168441元。
（本判决所确定的给付义务于本判决生效之日起十五日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由第三人岳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 史兰英
审 判 员 管兰成
人民陪审员 任国庆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 婵
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3559号
申请执行人城关农村信用合作社。
被执行人肖琴、肖仙勇。
本院在执行申请执行人城关农村信用合作社与被执行人肖琴、肖仙勇为借款合同纠纷的（2001）黄经初字第字第1797号民事一案中[原执行案号为（2002）黄法执字第1786号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3559号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月十五日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3600号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：江门市达可尔贸易有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：李奕玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄觉慧，广东广能律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：江门市天励贸易有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：吴志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小红，广东五邑律师事务所律师。
一审被告：吴志明，男，1970年11月5日出生，香港特别行政区居民。
一审第三人：胡锦亮，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省江门市。
再审申请人江门市达可尔贸易有限公司（以下简称达可尔公司）因与被申请人江门市天励贸易有限公司（以下简称天励公司）及一审被告吴志明、一审第三人胡锦亮买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民四终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
达可尔公司申请再审称，（一）天励公司在达可尔公司起诉后，吴志明才依2011年7月17日的纸条起诉张泽俊偿还欠款167万元，该案判决张泽俊支付48万元给吴志明。本案一审期间吴志明拒绝对账，达可尔公司提交证据证明吴志明收取了超过48万元的货物，一审判决天励公司向达可尔公司支付518302元。吴志明诉张泽俊一案，二审驳回上诉，维持原判。二审法院逼达可尔公司与吴志明和解结案，拖延两年，令达可尔公司利益受损。（二）按照交易习惯，购货单写明购货单位为吴志明，胡锦亮代提货，胡锦亮在购货单位处签名。因此，胡锦亮为代表天励公司提取货物。胡锦亮在购货单上签名即代表天励公司确认货物的价格。（三）双方当事人已就本案货物价格进行了约定，无需再鉴定。且天励公司监事高庭兴在之前曾在相同的购物单上签字。同时，天励公司提交的销售发票并非原件，时间与货物类型也不相同，二审判决予以采信错误。因此，二审判决对本案货物价格按80%计算没有事实和法律依据。综上，请求撤销二审判决，裁定本案再审。
天励公司提交意见称，（一）二审法院不采纳达可尔公司主张的货物价格正确。1.胡锦亮是达可尔公司委托的送货司机，不是天励公司的员工或委托人，胡锦亮无权代表天励公司确认货物价格。2.达可尔公司提交的购货单没有天励公司的签章确认。3.达可尔公司购货单上的货物价格明显高出市场售价四至五倍以上，显失公平，故不应以购货单上的货物价格认定为双方交易的价格。并且，达可尔公司与天励公司相互交易同一货物过程中，达可尔公司向天励公司出售同一货物主张的单价比天励公司向达可尔公司出售的价格高出将近一倍左右，违背了双方交易的约定。同时，达可尔公司出售给他人的价格也与出售给天励公司的价格相差两倍以上。不符合常理。4.达可尔公司主张的货物价格存在不能排除的合理怀疑。按达可尔公司主张的货物价格交易，天励公司必然造成“以高价收入，低价出售”的经营方式，交易价格、条件不符合常理。并且，达可尔公司与天励公司属于同行业，同行业内因业务需求调货的，均以进货价交易属于行内长期的交易习惯。本案货物均是达可尔公司解伙前吴志明采购的货物，吴志明知晓货物的成本、采购渠道。如果达可尔公司以高于进货价或市场价出售给天励公司属于双方事前约定，天励公司完全可以自行直接购买。（二）天励公司无需向达可尔公司支付货款。达可尔公司于2011年7月17日已与天励公司对账确认，扣减双方于2011年7月17日前交易，达可尔公司对天励公司仍存有拖欠债务的事实。对于本案或发生在2011年7月17日前天励公司收到的达可尔公司的货物均属于天励公司已向达可尔公司结清全部货款的范围，不存在拖欠达可尔公司货款的情况。（三）本案货物货款应以海关报关单记载的进货价计付。基于达可尔公司、天励公司原有的合伙及同行业内调货的交易习惯，应以本案货物的进货价确认货物单价。综上，请求驳回达可尔公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系涉港买卖合同纠纷。双方当事人对本案适用我国内地法律解决实体争议没有异议，本院予以确认。
根据达可尔公司的再审申请，本案再审审查期间的焦点问题为：二审判决认定天励公司应向达可尔公司支付的货款数额是否恰当。
首先，达可尔公司主张，胡锦亮作为天励公司的代理人已在购货单上签名确认了货物价格。但本案中并没有证据证明胡锦亮为天励公司的代理人，胡锦亮在购货单上也仅是在经办人处签名，而没有在购货单位盖章处签名，仅表明其接收了本案货物。且胡锦亮确认其是从事达可尔公司的货物运输，而不是天励公司的代理人。因此，达可尔公司关于胡锦亮为天励公司的代理人的主张，缺乏事实依据，一、二审法院认为胡锦亮在购货单上签名不能视为代表天励公司确认购货单上所记载的货物价格并无不妥。其次，天励公司没有在购货单位盖章处签名或加盖印章，即天励公司没有对购货单上记载的货物价格予以确认。最后，因达可尔公司提交的购货单未得到天励公司的确认，双方并未就本案货物的价格达成一致。本案货物的价格应根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第二项的规定予以确定。天励公司提交了《海关进口货物报关单（一般贸易）》、《达可尔公司销售发票》、《天励公司销售发票》等相关证据证明本案货物的价格。上述证据所载明的货物品牌与本案货物品牌基本一致，时间上也相差不远。达可尔公司虽对此提出异议但未提交相反证据予以反驳。故二审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款第二项的规定，据此酌情按达可尔公司主张的货物价值的80%计算并无不当。
达可尔公司的再审申请理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江门市达可尔贸易有限公司的再审申请。
审判长 杨慧怡
审判员 张艮开
审判员 李民韬
二〇一六年八月十六日
书记员 刘碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3600号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：江门市达可尔贸易有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：李奕玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄觉慧，广东广能律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江门市天励贸易有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：吴志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小红，广东五邑律师事务所律师。一审被告：吴志明，男，1970年11月5日出生，香港特别行政区居民。一审第三人：胡锦亮，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省江门市。再审申请人江门市达可尔贸易有限公司（以下简称达可尔公司）因与被申请人江门市天励贸易有限公司（以下简称天励公司）及一审被告吴志明、一审第三人胡锦亮买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民四终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。达可尔公司申请再审称，（一）天励公司在达可尔公司起诉后，吴志明才依2011年7月17日的纸条起诉张泽俊偿还欠款167万元，该案判决张泽俊支付48万元给吴志明。本案一审期间吴志明拒绝对账，达可尔公司提交证据证明吴志明收取了超过48万元的货物，一审判决天励公司向达可尔公司支付518302元。吴志明诉张泽俊一案，二审驳回上诉，维持原判。二审法院逼达可尔公司与吴志明和解结案，拖延两年，令达可尔公司利益受损。（二）按照交易习惯，购货单写明购货单位为吴志明，胡锦亮代提货，胡锦亮在购货单位处签名。因此，胡锦亮为代表天励公司提取货物。胡锦亮在购货单上签名即代表天励公司确认货物的价格。（三）双方当事人已就本案货物价格进行了约定，无需再鉴定。且天励公司监事高庭兴在之前曾在相同的购物单上签字。同时，天励公司提交的销售发票并非原件，时间与货物类型也不相同，二审判决予以采信错误。因此，二审判决对本案货物价格按80%计算没有事实和法律依据。综上，请求撤销二审判决，裁定本案再审。天励公司提交意见称，（一）二审法院不采纳达可尔公司主张的货物价格正确。1.胡锦亮是达可尔公司委托的送货司机，不是天励公司的员工或委托人，胡锦亮无权代表天励公司确认货物价格。2.达可尔公司提交的购货单没有天励公司的签章确认。3.达可尔公司购货单上的货物价格明显高出市场售价四至五倍以上，显失公平，故不应以购货单上的货物价格认定为双方交易的价格。并且，达可尔公司与天励公司相互交易同一货物过程中，达可尔公司向天励公司出售同一货物主张的单价比天励公司向达可尔公司出售的价格高出将近一倍左右，违背了双方交易的约定。同时，达可尔公司出售给他人的价格也与出售给天励公司的价格相差两倍以上。不符合常理。4.达可尔公司主张的货物价格存在不能排除的合理怀疑。按达可尔公司主张的货物价格交易，天励公司必然造成“以高价收入，低价出售”的经营方式，交易价格、条件不符合常理。并且，达可尔公司与天励公司属于同行业，同行业内因业务需求调货的，均以进货价交易属于行内长期的交易习惯。本案货物均是达可尔公司解伙前吴志明采购的货物，吴志明知晓货物的成本、采购渠道。如果达可尔公司以高于进货价或市场价出售给天励公司属于双方事前约定，天励公司完全可以自行直接购买。（二）天励公司无需向达可尔公司支付货款。达可尔公司于2011年7月17日已与天励公司对账确认，扣减双方于2011年7月17日前交易，达可尔公司对天励公司仍存有拖欠债务的事实。对于本案或发生在2011年7月17日前天励公司收到的达可尔公司的货物均属于天励公司已向达可尔公司结清全部货款的范围，不存在拖欠达可尔公司货款的情况。（三）本案货物货款应以海关报关单记载的进货价计付。基于达可尔公司、天励公司原有的合伙及同行业内调货的交易习惯，应以本案货物的进货价确认货物单价。综上，请求驳回达可尔公司的再审申请。本院经审查认为，本案系涉港买卖合同纠纷。双方当事人对本案适用我国内地法律解决实体争议没有异议，本院予以确认。根据达可尔公司的再审申请，本案再审审查期间的焦点问题为：二审判决认定天励公司应向达可尔公司支付的货款数额是否恰当。首先，达可尔公司主张，胡锦亮作为天励公司的代理人已在购货单上签名确认了货物价格。但本案中并没有证据证明胡锦亮为天励公司的代理人，胡锦亮在购货单上也仅是在经办人处签名，而没有在购货单位盖章处签名，仅表明其接收了本案货物。且胡锦亮确认其是从事达可尔公司的货物运输，而不是天励公司的代理人。因此，达可尔公司关于胡锦亮为天励公司的代理人的主张，缺乏事实依据，一、二审法院认为胡锦亮在购货单上签名不能视为代表天励公司确认购货单上所记载的货物价格并无不妥。其次，天励公司没有在购货单位盖章处签名或加盖印章，即天励公司没有对购货单上记载的货物价格予以确认。最后，因达可尔公司提交的购货单未得到天励公司的确认，双方并未就本案货物的价格达成一致。本案货物的价格应根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第二项的规定予以确定。天励公司提交了《海关进口货物报关单（一般贸易）》、《达可尔公司销售发票》、《天励公司销售发票》等相关证据证明本案货物的价格。上述证据所载明的货物品牌与本案货物品牌基本一致，时间上也相差不远。达可尔公司虽对此提出异议但未提交相反证据予以反驳。故二审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款第二项的规定，据此酌情按达可尔公司主张的货物价值的80%计算并无不当。达可尔公司的再审申请理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市达可尔贸易有限公司的再审申请。审判长  杨慧怡审判员  张艮开审判员  李民韬二〇一六年八月十六日书记员  刘碧华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁少行监字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成甲，女，汉族，2007年8月11日出生。
法定代理人：成乙，汉族，1964年9月14日出生，系成甲之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市秦淮区教育局。住所地：江苏省南京市秦淮区秦虹南路***号。
法定代表人：孙夕礼，南京市秦淮区教育局局长。
再审申请人成甲因诉被申请人南京市秦淮区教育局教育政府信息公开一案，不服本院（2014）宁少行终字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，成甲于2015年3月3日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为：成甲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条的规定，裁定如下：
准许成甲撤回再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 杜燕
审 判 员 李斌
二〇一五年三月三日
见习书记员 马洋
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨清泉，男，汉族，1978年4月12日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑美华，男，汉族，1982年4月9日出生，住福建省长乐市。
再审申请人杨清泉因与被申请人郑美华合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨清泉申请再审称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。二审根据福州市地方性行政规章管理制度认定讼争《出租车承包合同》无效是错误的。原审法官审理本案过程中存在徇私枉法、隐瞒或伪造证据、玩忽职守等行为，侵犯了杨清泉的合法权益，应赔偿杨清泉的损失。综上，杨清泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十三项的规定申请再审。
郑美华提交意见称：签订本案讼争合同时，郑美华并不知道杨清泉持有的出租车上岗证不能在本地使用。之后，郑美华才知道杨清泉持有的出租车上岗证是湖北省的，不能在本地开出租车，郑美华已经将原审法院判决返还的押金汇给一审法院，履行了判决义务。综上，请求驳回杨清泉的再审申请。
本院认为：郑美华与杨清泉签订的《出租车承包合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。讼争合同第二条约定，杨清泉向郑美华承包出租车，杨清泉必须持有效“上岗证”。依据交通运输部《出租汽车经营服务管理规定》、《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》及《福建省道路运输条例》等相关规定，国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度，出租汽车驾驶员从事出租汽车客运服务，应当取得当地设区的市级道路运输管理机构核发从业资格证。因杨清泉仅持有湖北省荆州市道路运输管理机构核发的从业资格证，未取得福州市道路运输管理机构核发的出租汽车驾驶员从业资格证，根据上述规定，其不具备在福州地区从事出租汽车客运服务的从业资格，也违反了讼争合同第二条的约定，导致讼争合同实际无法履行。故郑美华以此解除与杨清泉签订的《出租车承包合同》，并无不当。讼争合同第九条第2款虽然约定“甲乙双方必须严格按照本合同履行，任何一方单方面违约，要承担违约责任，违约金按5000元计算”，但因本案杨清泉未能提供有效的“上岗证”，自身存在违约行为，故杨清泉关于郑美华单方违约解除合同应支付5000元违约金的主张缺乏事实和法律依据，原审未予支持并无不当。因杨清泉未取得福州市道路运输管理机构核发的出租汽车驾驶员从业资格证，导致本案合同实际无法履行，且杨清泉也未能举证其因本案合同造成的损失，故原审对其要求郑美华赔偿可得利益损失的诉求不予支持，并无不当。二审虽认定本案讼争合同未生效，但未认定讼争合同属无效合同，杨清泉关于二审认定讼争合同属无效合同的主张不能成立。杨清泉主张原审法官存在徇私舞弊、枉法裁判等行为，但未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定等证据予以证明，其该项主张不能成立。
综上，杨清泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨清泉的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初264号
原告：姚小红，女，1974年6月26日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：马飞，四川剑州律师事务所律师。（特别授权）
被告：左青尧，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。
原告姚小红与被告左青尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚小红的委托诉讼代理人马飞到庭参加了诉讼，被告左青尧经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月21日，被告在原告处借款现金共计3万元，并出具借条一张，承诺于2015年1月21日前偿还。2015年3月31日，被告又在原告处借的现金4万元，并以其所有的海马汽车作担保，承诺于同年4月7日偿还。借款到期后，被告未按约履行还款义务，故依法提起诉讼。
被告左青尧未作答辩。
经审理查明，2014年12月21日，被告因资金周转困难，在原告处借款现金30000.00元，同时向原告出具借条一张，载明：“今有左青尧借到姚小红现金30000.00元（大写：叁万元整），于2015年1月21日前归还。借款人：左青尧”。2015年3月31日，被告再次在原告处借款现金40000.00元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到姚晓红现金40000.00（肆万元整），由海马汽车作抵押，附车辆登记证书、行驶证，于4月7日归还。借款人：左青尧”。借款到期后，被告未按约履行上述还款义务。2017年1月19日，原告通过网上立案诉来本院，请求判令支持其如前诉请。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息、借条原件等证据在卷足以证实。
本院认为，被告分两次向原告借款合计70000.00元的事实，有借条为证，双方之间形成的民间借贷关系事实清楚、证据充分，足以认定。原告向被告支付了借款后，被告未按约履行还款义务，显属违约，应承担相应的法律责任。综上所述，原告主张由被告偿还借款本金70000.00元及相应逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告左青尧于本判决生效后十日内向原告姚小红偿还借款本金70000.00元，并承担逾期利息（自2015年1月21日起至2015年4月7日止期间的逾期利息，以本金30000.00元为基数，按照年利率6%计算；2015年4月8日起，以本金70000.00元为基数，按照年利率6%计算至本判决指定履行期间届满之日止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告左青尧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一七年三月二十一日
书记员 蒲治元
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼02执36号
申请执行人上海普泽瑞华环保科技有限公司，住所地上海市长宁区广顺路8号4幢316室。
法定代表人杨玲玲，该公司董事长。
委托代理人朱永勇，公司副总经理。
被执行人三亚润丰建设投资有限公司，住所地三亚市红沙镇荔枝山庄C1栋。
法定代表人陈冬青，该公司董事长。
委托代理人蔡妲琦，公司法律部职员。
关于申请执行人上海普泽瑞华环保科技有限公司（简称普泽瑞华公司）与被执行人三亚润丰建设投资有限公司（简称润丰公司）买卖合同纠纷一案，2016年5月16日，海南省高级人民法院作出（2016）琼民终77号民事判决，判决第三项“润丰公司向普泽瑞华公司支付货款707571元。”诉讼费用承担项“一审案件受理费59808元，由普泽瑞华公司负担50418元，润丰公司负担9390元；二审受理费42861元，由普泽瑞华公司负担39861元，润丰公司负担3000元。”润丰公司未履行判决确定的义务，普泽瑞华公司向本院申请执行，2015年6月28日，本院立案执行。
经查，本案在诉讼期间，2014年8月25日，润丰公司将本案争议货款707571元提存到本院当事人案款专用账户。
2016年7月12日，本院传双方当事人到庭，对本案执行债务额进行了确认，普泽瑞华公司应给付润丰公司的案件受理费差额是39861元-9390元=30471元，润丰公司应缴纳本案申请执行费9476元，应从提存款中退还给润丰公司的数额是30471元-9476元=20995元；提存款中应拨付给申请执行人普泽瑞华公司的执行款是707571元-30471元=677100元。双方当事人均出具了支付款项申请书、收据，请求法院尽快拨付款项。
本院认为，为了实现当事人的合法权益，应及时将执行款拨付给申请执行人，抵偿本案全部债务；案件受理费差额款从提存款中退还给被执行人，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将三亚润丰建设投资有限公司转汇至本院当事人案款专用账户内的提存款707571元中拨付9476元到海南省财政厅财政性资金账户上，缴纳本案的申请执行费。
二、将三亚润丰建设投资有限公司转汇至本院当事人案款专用账户内的提存款707571元中拨付677100元给申请执行人上海普泽瑞华环保科技有限公司，抵偿本案全部债务。
三、将三亚润丰建设投资有限公司转汇至本院当事人案款专用账户内的提存款707571元中拨付20995元给被执行人三亚润丰建设投资有限公司，退还案件受理费差额部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁志鹏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 格
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15542号
原告：赵见，男，1979年出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。
委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。
被告：朱安全，男，1969年出生，汉族，户籍地上海市。
原告赵见与被告朱安全�屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵见的委托诉讼代理人卢晓到庭参加了诉讼。被告朱安全虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵见向本院提出的诉讼请求：要求被告朱安全按每天70元标准支付违约金，自2009年10月29日起算至原有户口实际迁出日止。事实理由：2009年10月29日，双方就位于宝山区乾溪路251弄1号103室房地产签订《上海市房地产买卖合同》，约定，由被告将系争房屋转让给原告，转让价款40万元。当日，双方又签订补充协议，被告承诺在办理完过户手续后，5日内向房屋所在地的公安机关办理原有户口的全部迁出手续。如未能按时办理，被告向原告支付总房价的日万分之二的违约金。11月2日，原告办理了系争房屋房地产权证。同年12月14日，原告将系争房屋出售给案外人万某某、肖某。2015年5月27日，万某某、肖某又将房屋出售给案外人杨某某。2016年6月，万某某、肖某以房屋内有户口为由向本院提起诉讼[（2016）沪0113民初字第12949号]，同年10月18日本院作出一审判决，判令赵见于本判决生效之日起十日内，按每日30元标准向万某某、肖某支付自2010年1月12日起至2015年8月12日止的逾期迁户口违约金，并按照每日70元计算支付2015年8月13日起至实际户口迁出日止的违约金。赵见不服，提出上诉。2017年1月19日，二审作出民事判决，驳回上诉，维持原判。原告认为，因被告的原因，法院判决原告向案外人承担了违约责任，故提出上述诉讼请求。
原告赵见为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
证据1：《上海市房地产买卖合同》一份，证明：2009年10月29日，双方就位�宝山区乾溪路251弄1号103室房地产签订《上海市房地产买卖合同》，合同主要约定，由被告将系争房屋转让给原告，转让价款40万元。
证据2：《补充协议》一份，证明：2009年10月29日，被告承诺在办理完过户手续后，5日内向房屋所在地的公安机关办理原有户口的全部迁出手续。如未能按时办理，被告向原告支付总房价的日万分之二的违约金。
证据3：（2016）沪0113民初12949号民事判决书一份，（2016）沪02民终10432号民事判决书一份，证明：系争房屋多次交易过程，及由于被告的原因致使原告承担了违约责任。
证据4：销售不动产的发票一张，证明：2009年10月29日，双方交接了房屋，原告付清了房款，税务机关当日开具了发票。
证据5：户籍的摘抄材料一份，证明：2017年9月9日，原告委托诉讼代理人卢晓至宝山分局大场派出所摘抄系�房屋内目前户籍情况：1995年6月15日马某某的户籍从普善路一村50号迁入。
被告朱安全未应诉、答辩。
审理中，原告表示，马某某系被告的姐姐，原告无法解决该户口迁移。
鉴于被告缺席本案审理，经核对原告所提供的证据材料，本院确认原告所主张的事实。
本院认为，双方就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方当事人均应当严格履行。根据《补充协议》的约定，被告承诺在办理完过户手续后，5日内向房屋所在地的公安机关办理原有户口的全部迁出手续。如未能按时办理，被告向原告支付总房价的日万分之二的违约金。系争房屋内仍留有户口未能迁出，被告显已构成违约。被告应自原告办理房地产权证后的5日起�即2009年11月7日后承担逾期迁出户口的违约金。关于违约金标准问题，鉴于系争房屋由原告另行转让，买受方因逾期迁出户口的违约行为也提起诉讼，为此原告承担了相应的违约责任。故本院从被告的履行合同的诚信、违约方造成守约方的实际损失，结合公平合理、等价有偿的基本民法原则出发，酌情确定从2009年11月8日起至实际户口迁出日止的违约金为每日30元。原告其他的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱安全于本判决生效之日起十日内，按每日30元标准向原告赵见支付自2009年11月8日起至实际户口迁出日止的违约金。
二、原告赵见的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,360元，由原告赵见负担2,180元，由被告朱安全负担2,180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 俞蔚明
审判员 姜玉芳
审判员 葛宝琴
二〇一八年一月十七日
书记员 黄晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8698号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张开平，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈茜，该支行员工。
被告：丁正惠，男，1971年11月01日出生，汉族，住温岭市。
被告：韩雪玲，女，1971年8月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮卫东，男，1969年12月3出生，汉族，住温岭市。
被告：朱康武，男，1972年3月23日出生，汉族，住台州市仙居县。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告丁正惠、韩雪玲、阮卫东、朱康武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人张开平，被告朱康武到庭参加诉讼。被告丁正惠、韩雪玲、阮卫东经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院提出诉讼诉请：1、依法判令被告丁正惠、韩雪玲立即归还借款本金1000000元，并支付截止2017年6月26日的利息76531.00元、罚息1261.50元、复利2310.90元及从2017年6月27日起按年利率11.3535%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金1000000元为基数、复利计算以借款利息76531元为基数）；2、依法判令被告阮卫东、朱康武对本案在最高担保金额人民币1500000元范围内承担连带共同保证责任；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告丁正惠因购货所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款1000000元，同日，被告韩雪玲（丁正惠配偶）在个人信贷业务申请表中亲笔签名，承诺对上述款项自愿承担共同还款责任。2016年6月21日，原告与被告丁正惠、阮卫东、朱康武签订《最高额担保个人借款合同》，借款合同编号为33020120160090092，担保期限自2016年6月21日起至2017年6月20日止，担保的债务最高金额为人民币1500000元。合同规定借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮74%，执行利率为年利率7.569%，逾期利息为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为11.3535%;对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；按季结息，到期还本；如违反本合同项下义务，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，宣布借款人与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人承担原告为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告丁正惠发放人民币贷款1000000元，借款期限自2016年6月21日至2017年6月20日止，由被告韩雪玲承担共同还款责任，被告阮卫东、朱康武承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约归还借款本金及利息，保证人也未尽到保证责任。截止2017年6月26日，被告丁正惠尚欠原告借款本金1000000元、利息76531.00元、罚息1261.50元、复利2310.90元。
被告朱康武辩称，当时被告是被其老板丁林健叫去银行签字的，其在担保人处签名是实，但当时签名时保证合同的内容是空白的，其不知担保数额，而且其在签字后向丁林健表示不愿意担保，丁林健也向其表示被告不愿意担保的话就不贷款了。其并不认识借款人丁正惠，为借款人提供担保不是其真实意思表示，其不应该承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实本院予以确认。当事人有争议的事实为被告朱康武是否应承担担保责任。原告认为，被告朱康武为有完全民事行为能力的成年人，应该知道在担保人处签名意味着什么，现其抗辩为借款人提供担保是受他人所骗，并不是其真实意思表示，却没有提供任何证据加以证明，应当承担担保责任。被告朱康武认为，其是受案外人所骗去银行签字，其虽在最高额担保个人借款合同上签字了，但其不知担保数额，担保不是其真实意思表示，其不应承担担保责任。
本院认为：被告朱康武虽然抗辩其是被案外人所骗在担保合同上签字的却未提供任何证据。在庭审中被告也承认在温岭打工多年，有时也去银行为老板办理业务。而且其本人也曾在银行办理过由他人担保的银行贷款，可见其对银行的贷款流程是知晓的。做为一个具有完全民事行为能力的成年人在银行这种场所在担保人处签名，而不知意味着什么，很难让人信服。而且在被告认为是被欺骗在担保人处签名后未采取向公安机关报案等任何补救措施。因此被告所抗辩的担保不是其真实意思表示，其不应承担担保责任的抗辩没有证据支持也不合情理，不院不予采信。
综上所述，中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告丁正惠、韩雪玲、阮卫东、朱康武之间签订的最高额担保个人借款合同，系各方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告丁正惠、韩雪玲借款后，应按约还本付息，逾期未还，应承担违约责任。被告阮卫东、朱康武为被告丁正惠向原告借款提供最高余额150万元范围内的连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁正惠、韩雪玲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金1000000元，并支付截止2017年6月26日的利息76531.00元、罚息1261.50元、复利2310.90元及从2017年6月27日起按年利率11.3535%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金1000000元为基数、复利计算以借款利息76531元为基数）。
二、被告阮卫东、朱康武对上述款项在最高余额1500000元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14521元，减半收取7260.5元，由被告丁正惠、韩雪玲、阮卫东、朱康武共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一七年八月二十一日
代书记员 江宣辰
`
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8698号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。负责人：谢文，系该支行行长。委托诉讼代理人：张开平，该支行员工。委托诉讼代理人：陈茜，该支行员工。被告：丁正惠，男，1971年11月01日出生，汉族，住温岭市。被告：韩雪玲，女，1971年8月7日出生，汉族，住温岭市。被告：阮卫东，男，1969年12月3出生，汉族，住温岭市。被告：朱康武，男，1972年3月23日出生，汉族，住台州市仙居县。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告丁正惠、韩雪玲、阮卫东、朱康武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人张开平，被告朱康武到庭参加诉讼。被告丁正惠、韩雪玲、阮卫东经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院提出诉讼诉请：1、依法判令被告丁正惠、韩雪玲立即归还借款本金1000000元，并支付截止2017年6月26日的利息76531.00元、罚息1261.50元、复利2310.90元及从2017年6月27日起按年利率11.3535%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金1000000元为基数、复利计算以借款利息76531元为基数）；2、依法判令被告阮卫东、朱康武对本案在最高担保金额人民币1500000元范围内承担连带共同保证责任；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告丁正惠因购货所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款1000000元，同日，被告韩雪玲（丁正惠配偶）在个人信贷业务申请表中亲笔签名，承诺对上述款项自愿承担共同还款责任。2016年6月21日，原告与被告丁正惠、阮卫东、朱康武签订《最高额担保个人借款合同》，借款合同编号为33020120160090092，担保期限自2016年6月21日起至2017年6月20日止，担保的债务最高金额为人民币1500000元。合同规定借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮74%，执行利率为年利率7.569%，逾期利息为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为11.3535%;对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；按季结息，到期还本；如违反本合同项下义务，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，宣布借款人与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人承担原告为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告丁正惠发放人民币贷款1000000元，借款期限自2016年6月21日至2017年6月20日止，由被告韩雪玲承担共同还款责任，被告阮卫东、朱康武承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约归还借款本金及利息，保证人也未尽到保证责任。截止2017年6月26日，被告丁正惠尚欠原告借款本金1000000元、利息76531.00元、罚息1261.50元、复利2310.90元。被告朱康武辩称，当时被告是被其老板丁林健叫去银行签字的，其在担保人处签名是实，但当时签名时保证合同的内容是空白的，其不知担保数额，而且其在签字后向丁林健表示不愿意担保，丁林健也向其表示被告不愿意担保的话就不贷款了。其并不认识借款人丁正惠，为借款人提供担保不是其真实意思表示，其不应该承担担保责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实本院予以确认。当事人有争议的事实为被告朱康武是否应承担担保责任。原告认为，被告朱康武为有完全民事行为能力的成年人，应该知道在担保人处签名意味着什么，现其抗辩为借款人提供担保是受他人所骗，并不是其真实意思表示，却没有提供任何证据加以证明，应当承担担保责任。被告朱康武认为，其是受案外人所骗去银行签字，其虽在最高额担保个人借款合同上签字了，但其不知担保数额，担保不是其真实意思表示，其不应承担担保责任。本院认为：被告朱康武虽然抗辩其是被案外人所骗在担保合同上签字的却未提供任何证据。在庭审中被告也承认在温岭打工多年，有时也去银行为老板办理业务。而且其本人也曾在银行办理过由他人担保的银行贷款，可见其对银行的贷款流程是知晓的。做为一个具有完全民事行为能力的成年人在银行这种场所在担保人处签名，而不知意味着什么，很难让人信服。而且在被告认为是被欺骗在担保人处签名后未采取向公安机关报案等任何补救措施。因此被告所抗辩的担保不是其真实意思表示，其不应承担担保责任的抗辩没有证据支持也不合情理，不院不予采信。综上所述，中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告丁正惠、韩雪玲、阮卫东、朱康武之间签订的最高额担保个人借款合同，系各方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告丁正惠、韩雪玲借款后，应按约还本付息，逾期未还，应承担违约责任。被告阮卫东、朱康武为被告丁正惠向原告借款提供最高余额150万元范围内的连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁正惠、韩雪玲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金1000000元，并支付截止2017年6月26日的利息76531.00元、罚息1261.50元、复利2310.90元及从2017年6月27日起按年利率11.3535%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金1000000元为基数、复利计算以借款利息76531元为基数）。二、被告阮卫东、朱康武对上述款项在最高余额1500000元范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14521元，减半收取7260.5元，由被告丁正惠、韩雪玲、阮卫东、朱康武共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 奚红英二〇一七年八月二十一日代书记员 江宣辰`
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第183号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人汤某，女，1987年4月10日出生，汉族，无业。被告人汤某曾因吸毒，于2014年11月25日被南京市公安局溧水分局罚款人民币500元。被告人汤某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2015年5月13日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审，2015年6月2日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2015]201号起诉书指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年8、9月的一天下午，被告人汤某在南京市溧水区永阳镇广成东方名城95幢4号车库内，容留杨某、赵某、马某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月29日14时许，被告人汤某被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人汤某的供述和辩解；2、证人杨某、赵某、马某等人的证言；3、辨认笔录及照片；4、被告人汤某的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等。
本院认为，被告人汤某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人汤某曾因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三�五十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年9月4日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一五年六月十一日
见习书记员 宋荷娣
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第3276号
原告广州市白云区莜妮柯服装厂，住所地广州市白云区石井大冈大冈街*号之**楼。
投资人张云国。
被告北京科曼维斯凯服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号17-1号楼。
法定代表人袁冰。
本院在审理原告广州市白云区莜妮柯服装厂与被告北京科曼维斯凯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市白云区莜妮柯服装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费四千三百六十三元，由原告广州市白云区莜妮柯服装厂负担（已交纳）。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李玉洁
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第5号
原告王某，男，汉族，1976年4月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人王晓瑄，山丹县霍城镇法律服务所法律工作者。
被告邹某，女，汉族，1977年3月出生，初中文化，山丹县农民。现下落不明。
原告王某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王晓瑄到庭参加诉讼，被告邹某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1995年8月经人介绍相识谈婚。1996年2月，原、被告登记领取结婚证并举行了结婚仪式。婚后初期原、被告夫妻感情尚好，但不久后双方即常为家庭琐事发生矛盾。因彼此难以沟通，原、被告之间的隔阂越来越深。原、被告婚后生育一男孩，取名王某甲，现已17周岁，在外打工。当孩子还未满一周岁时，被告因家务矛盾与原告怄气，并于1998年9月离家出走，至今下落不明，音讯全无。原告多次四处走访打听，但始终未见被告的踪影。原告认为，被告离家出走长达十多年，对家庭不管不问，不尽作为母亲的义务，原、被告夫妻关系有名无实，现夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告邹某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，1995年8月，原、被告相识谈婚。1996年1月20日，原、被告在原山丹县清泉乡人民政府登记领取结婚证。1996年2月14日，原、被告按地方习俗举行了结婚仪式。1996年10月1日，原、被告生育一男孩，取名王某甲，共同生活期间，原、被告常为家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。1998年9月，被告离家出走，至今下落不明，致夫妻感情彻底破裂。
庭审中，原告主张抚养婚生子王某甲，并表示王某甲现在外打工，已能自力更生，故不要求被告承担抚养费。原告另陈述，原、被告婚后无夫妻共同财产及共同存款，无夫妻共同债权债务，被告亦无个人财产。对此，因被告未到庭应诉，本院无法确认其真实性，被告若就财产及债权债务问题有争议，可在出现后与原告协商解决或另行诉讼解决。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的结婚证、照片、居民户口薄复印件、山丹县清泉镇出具的证明等证据在案证实。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中常为家庭琐事发生争执，在矛盾产生后又未能正确及时地予以处理，影响到了夫妻感情。1998年9月，被告离家出走，至今下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡。据此，可以认定原、被告夫妻感情砌底破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。原、被告的婚生子王某甲已近成年，被告离家出走后，孩子一直由原告抚养监护，现孩子可仍由原告抚养。因原告不要求被告承担抚养费，故抚养费应由原告承担。鉴此，为维护正常的社会生活秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告邹某离婚；
二、原、被告的婚生子王某甲由原告王某抚养、监护，抚养费由原告自行承担。
案件受理费100元，由原告王某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 陈多文
审判员 惠春芳
审判员 毛 炬
二〇一四年六月十八日
书记员 马 君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第5号
原告：任爱侠，女，1963年9月15日出生，汉族，居民。
被告：郭永，男，1970年10月12日出生，汉族，居民。
被告：满孝春，男，1975年7月15日出生，汉族，居民。
被告：韩业海，男，1971年2月28日出生，汉族，居民。
原告任爱侠与被告郭永、满孝春、韩业海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任爱侠到庭参加诉讼，被告郭永、满孝春、韩业海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任爱侠诉称：由被告满孝春、韩业海作担保，被告郭永于2012年8月22日向原告借款50000元，双方约定按同期银行贷款利率的八倍计算借款利息，借款期限30天，逾期则按每日借款本金的3％支付违约金。被告郭永给原告出具了借款借据，被告满孝春、韩业海在借据上以连带责任保证人身份签字认可。借款到期后经原告多次索要，被告郭永仅偿还了2013年11月以前的利息，尚欠借款本金50000元及利息至今未偿还。现要求被告郭永偿还借款本金50000元，自2013年12月1日起按约定的利率支付借款利息及违约金，被告满孝春、韩业海对被告郭永的上述还款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告郭永、满孝春、韩业海未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告任爱侠、被告郭永、被告满孝春的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份。
2、借据1份，用以证明由被告满孝春、韩业海作担保，被告郭永向原告借款50000元。
3、证人高某出庭作证，其作证称：经证人介绍，被告郭永向原告借款50000元，在证人的办公室将借款交付后，被告郭永给原告出具了借据，被告满孝春、韩业海在借据上以保证人身份签字。后被告郭永偿还了2013年11月以前的利息。
上述证据经审查，证据来源合法，内容真实，能证明本案的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告郭永经证人高某介绍，由被告满孝春、韩业海提供保证担保，于2012年8月22日向原告借款50000元，双方约定按同期银行贷款利率的八倍计算借款利息，借款期限30天，逾期则按每日借款本金的3％支付违约金并承担实现债权的费用。被告郭永收到借款后，给原告出具了借据1份。被告满孝春、韩业海在借据上以保证人身份签字认可。并约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为本借款本息还清止。后被告郭永偿还了2013年11月以前的利息。下欠借款本金50000元及2013年12月后的利息至今未偿还。
本院认为，原告任爱侠与被告郭永的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其民间借贷关系成立，被告郭永给原告出具的借据真实有效。借款到期后，被告郭永应当及时偿还借款本息，逾期不偿还应承担清偿责任。原告与被告郭永约定按同期银行贷款利率的八倍计算借款利息，逾期则按日借款本金的3％承担违约责任，约定的利息和违约金明显过高，本院可依法予以界定，利息与违约金之和不应超出银行同期贷款基准利率的4倍，超出部分不予保护。被告满孝春、韩业海自愿为被告郭永借款向原告提供保证担保，对被告郭永的上述偿还义务应负连带清偿责任。被告满孝春、韩业海承担连带清偿责任后，有权向被告郭永追偿。被告郭永、满孝春、韩业海经本院传票传唤不出庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永欠原告任爱侠借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2013年12月1日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决发生法律效力之日起10日内还清。被告满孝春、韩业海对被告郭永上述欠款承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告郭永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费500元，共计1550元，由被告郭永、满孝春、韩业海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨守华
代理审判员 王秀利
人民陪审员 孙 莉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 倪义凯
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四终字第146号
上诉人（原审原告）：ＸＸ峰。
委托代理人：王景新，山东领先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱翔。
委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
上诉人ＸＸ峰因与被上诉人朱翔民间借贷纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2015）河民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ峰的委托代理人王景新、被上诉人朱翔及其委托代理人王树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ峰向原审法院起诉称，2014年11月7日，被告朱翔因个人资金紧张，向原告ＸＸ峰借款7万元，约定还款日期为2014年12月15日，并出具欠条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告朱翔说其手头没有钱无法按时归还借款。为了维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金7万元及到期未归还借款的利息；2、被告承担本案引起的一切费用。
朱翔答辩称，原告并未履行出借义务，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
原审法院查明，被告朱翔于2014年11月7日给原告ＸＸ峰出具7万元的借条一张，约定于2014年12月15日还清借款。原告据此主张被告向其借款7万元，要求被告偿还借款及逾期利息。但原告在庭审中未能举证证明其已将7万元借款交付给了被告。
原审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，不能证明的承担不利的法律后果。本案原告仅提供了被告出具的借条，借条上有明显的两条划线，形式上有瑕疵，且原告不能证明其已将7万元借款交付给了被告。原告主张已完成交付借款的义务，证据不足，不予支持。原告要求被告偿还借款及逾期利息，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告ＸＸ峰的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告ＸＸ峰负担。
上诉人ＸＸ峰不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人在原审第一、二次庭审过程中对于涉案借条上两条划线形成时间的陈述不一致且未提交任何证据证明，原审判决对此认定不清。二、原审判决对上诉人提交的证据单独认定，并以上诉人没有直接证据证明涉案借款已交付就直接认定借款未履行，违反证据规则及审理民间借贷纠纷有关通知的规定，适用法律存在错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人朱翔辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
二审查明，涉案借条内容为“借条今2014年11月7日朱翔因个人资金紧张，向ＸＸ峰借人民币现金柒万元整（￥70000元）双方约定于2014年12月15日还清借款。出借人：ＸＸ峰230×××619借款人：朱翔370×××9182014年11月7日”。本院查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
上诉人ＸＸ峰主张其与被上诉人朱翔存在涉案7万元的借贷关系并提交涉案借条一份。但从涉案借条载明的内容可以看出，涉案借条对借款时间、借款原因、借款金额、借款期限等事项进行了约定，并由出借人、借款人双方签字，其虽名为借条，但实质为借款合同。该借条本身仅能证明双方当事人之间曾存在借贷的合意，并不具备作为付款凭证的证明效力，不能证明上诉人ＸＸ峰已经实际出借涉案借款。
根据合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就涉案借款，上诉人ＸＸ峰负有证明已将借款实际出借的举证责任，且被上诉人朱翔辩称未收到借款，涉案借条形式上亦存在瑕疵，因此，双方当事人对于涉案借款是否实际支付存在争议。在双方当事人因涉案借款合同是否履行发生争议时，应当由负有履行义务的一方即上诉人ＸＸ峰承担涉案借款合同已实际履行的举证责任。上诉人ＸＸ峰虽主张以现金形式支付了涉案借款，但其提供的证据缺乏与涉案借款支付情况的直接关联性，亦未提供履行涉案借款合同交付义务的其他证据予以佐证。因此，原审在上诉人ＸＸ峰提供的证据不足以证实其已实际出借涉案借款、涉案借款合同已生效的情况下，认定其举证不能，驳回其诉讼请求并无不妥。
综上，上诉人ＸＸ峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人ＸＸ峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 孙延斌
代理审判员 王继印
二〇一五年七月十七日
书 记 员 温继春
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执77号
申请执行人刘外小，男，69岁，汉族，住所地乌拉特前旗先锋镇红旗村东秦义社82号。
被执行人刘建国，地址乌拉特前旗先锋镇红旗村东秦义社。
本院在执行刘外小申请执行刘建国买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，依职权，现申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第2578号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一六年六月二十三日
书记员 董艺龙
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第177号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人郑志良，男，1986年11月7日出生，住所地泉州市泉港区。
被执行人连南珠，女，1986年4月30日出生，住所地泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请执行被执行人郑志良、连南珠计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人郑志良、连南珠于2011年3月11日登记结婚，于2011年9月29日
生育第一胎男，于2014年3月24日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年10月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第15号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年10月23日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第15号《征收社会抚养费决定书》，并于当月29日送达被执行人郑志良、连南珠。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年3月31日，申请人作出泉港计生催字（2015）177号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达后，二被执行人在缴纳15000元后，未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第15号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑志良、连南珠在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制
法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第15号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人郑志良、连南珠应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币52490元及滞纳金（自2014年11月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郑志良、连南珠逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28762号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告罗嘉蓝，女，1990年9月20日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗嘉蓝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗嘉蓝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,125.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,125.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1169号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘军，男，1969年5月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，无业，住衡阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人刘军犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄小永出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年3月初开始，被告人刘军以手机为联系工具多次在东莞市厚街镇桥头村贩卖毒品海洛因。期间，刘军以每包50元或100元的价格，在厚街镇桥头社区雅景大酒店附近路边向吸毒人员邢某某（另案处理）贩卖海洛因2次共2小包；在桥头第二工业区“好再来”出租房门口向吸毒人员黄某（另案处理）贩卖海洛因3次共3小包。2014年3月7日9时许，公安人员将吸毒人员黄某抓获，同日13时许，经黄某电话联系刘军购买海洛因，民警在厚街镇桥头社区雅景大酒店附近路边将前来交易的被告人刘军抓获并当场在刘身上缴获可疑白色粉末2小包（净重0.3克），现金10元（内包有可疑白色粉末少许）及作案手机一部。经鉴定，上述白色粉末检验出海洛因成分。
以上事实，被告人刘军在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人邢某某、黄某的证言，辨认笔录，检验鉴定报告，到案经过，户籍证明，扣押清单，毒品缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，通话清单，被告人刘军的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军明知是毒品海洛因仍多次贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘军犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘军在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。被告人刘军对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，多次贩卖毒品的，属情节严重，法定刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，鉴于被告人刘军归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可在上述法定刑幅度内从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2017年6月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部、人民币10元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林嘉锋
第页共页
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第929号
原告赵太来，男，1971年12月6日生，汉族，贵州省龙里县人，大专文化，个体户，住贵州省龙里县。
被告聂明华，男，1968年5月9日生，苗族，重庆市人，小学文化，住贵州省龙里县。
被告韦万琴，女，1971年12月24日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，住贵州省龙里县。
原告赵太来诉被告聂明华、韦万琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序审理，审理中发现不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告赵太来到庭参加诉讼，被告聂明华、韦万琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与聂明华系朋友关系，双方关系较好，聂明华是个小包工头，经常在外包一些工程来做，聂明华因工程资金周转困难，曾多次向原告借钱，原告陆续借给聂明华120000元。2013年12月，聂明华、韦万琴由于差欠外债太多及其在龙里县斗篷山的房屋被拆迁，聂明华、韦万琴二人失踪，故起诉至法院，要求判令：1、被告归还借款120000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告聂明华、韦万琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、被告聂明华的身份证、户口薄及聂明华、韦万琴的结婚证，证明被告聂明华的身份情况及二被告系夫妻关系。
3、借条，证明被告聂明华向原告借款120000元的事实，借款时间是2013年6月9日。
被告聂明华、韦万琴未提供证据。
经审理查明：被告聂明华、韦万琴系夫妻关系。原告赵太来与被告聂明华系好朋友关系。被告聂明华由于工程缺乏周转资金，于2013年1月至2013年6月期间多次向原告借钱，每次均以现金方式支付。2013年6月9日，原告出具“今借到赵太来人民币拾贰万元正（小写120000元），定于2013年9月10日前归还。”的借条一张，逾期后，原告经多次催收未果，遂产生诉争。
上述事实，有原告举证及当庭陈述予以证实。
本院认为：被告聂明华向原告赵太来借款120000元的事实，有被告出具的借条加以证实，故原告赵太来与被告聂明华之间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告聂明华与韦万琴系夫妻关系，被告聂明华在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告赵太来主张该笔借款由被告聂明华、韦万琴共同偿还的主张予以支持。被告聂明华、韦万琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂明华、韦万琴于本判决生效后十日内返还原告赵太来借款120000元。
本案案件受理费2700元，由被告聂明华、韦万琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 霞
审 判 员 谭清江
人民陪审员 冯明祥
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 鲁世婕
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第929号
原告陆建青，梧州市公安局苍梧县交警大队职工。
委托代理人陈鑫、严绍鹏，广西正立律师事务所律师。
被告陈泉雄，个体户，现去向不明。
原告陆建青与被告陈泉雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法适用普通程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陆建青的委托代理人陈鑫到庭参加了诉讼，被告陈泉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建青诉称，被告陈泉雄以承接水库加固工程资金不足为由于2013年5月8日向原告借款35万元，并于当日立下借条一张，约定2013年9月8日还款20万元及2013年12月8日还款15万元。原告当日即依约向被告出借现金合计35万元。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告没有归还借款本息。为此，原告起诉至法院要求判令被告立即归还原告的借款35万元及利息（利息的计算：其中本金20万元从2013年9月9日起计算，本金15万元从2013年12月9日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计至还清款为止），本案诉讼费由被告承担。
原告陆建青对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格；2、借条一份，拟证明原告于2013年5月8日借款35万元给被告的事实。
被告陈泉雄未作书面答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈泉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陆建青提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年5月8日，被告陈泉雄因水库加固工程资金不足向原告陆建青借款35万元并立下借条给原告收执，并约定了2013年9月8日归还20万元，2013年12月8日归还15万元。原告履行了出借义务。借款期限届满后，原告经催收未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。原告在诉讼过程中变更诉讼请求为：要求判令被告立即归还原告的借款35万元及利息（利息的计算：以本金35万元从2013年12月9日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计至还清款为止），本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告陈泉雄于2013年5月8日向原告陆建青借款35万元，有被告陈泉雄所立的借条证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。被告陈泉雄没有按约定的期限归还借款给原告陆建青，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款35万元及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告双方约定2013年9月8日还20万元，2013年12月8日还15万元。现原告要求全部逾期还款利息均自2013年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第七项的规定，判决如下：
被告陈泉雄应归还原告陆建青借款350000元及利息（利息计算：从2013年12月9日起以本金350000元按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决最后一日止）。
本案案件受理费3875元，公告费600元，合计4475元（原告已预交法院），由被告陈泉雄负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 范醒毅
代理审判员 高志云
人民陪审员 叶 英
二〇一六年一月十五日
书 记 员 林家辉
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第929号原告施涛涛，男，1986年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住福建省漳州市龙文区。委托代理人沈庆周，福建勉志律师事务所律师。委托代理人郑锦山，福建勉志律师事务所律师。被告石一心，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省龙海市。原告施涛涛与被告石一心买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施涛涛的委托代理人沈庆周到庭参加诉讼。被告石一心经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施涛涛诉称，被告石一心从多次向原告购买电线材料，尚欠电线材料货款合计88604元，并出具《欠条》一份，约定于2013年7月份一性付清上述欠款及按每月2%支付利息。期满后经原告多次催讨，被告拒付。请求判令被告偿还货款88604元及利息，利息从2013年7月起至还款之日止按每月2%计算（算至起诉之日止暂为33669.52元）。被告石一心未提交书面答辩意见。经审理查明，被告石一心从多次向原告施涛涛购买电线材料，截止2014年1月14日，以双方结算，被告尚欠原告电线材料货款合计88604元，并出具《欠条》一份，载明：“兹欠施涛涛电线材料款人民币88604元，从2013年7月份起按每月利息2%计算至一次性还清，包括利息”。后经原告多次催讨，被告仍未偿付。以上事实，有原告施涛涛提供的《欠条》及庭审笔录等为据，可以认定。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效。原告主张被告归还货款88604元及利息有书面约定，可予支持。被告石一心经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石一心于本判决生效之日起十五日内给付原告施涛涛货款88604元及利息，利息从2013年7月1日起至还款之日止按每月2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2745元，由被告石一心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  王建通人民陪审员  陈小红人民陪审员  叶瑞娇二〇一五年六月二十四日书 记 员  黄吴刚附：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。