广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法潭民初字第226号
原告：梁振华，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：师彦辉，男，汉族，河南省原阳县人。
委托代理人：师延领，男，汉族，河南省原阳县人。
被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市化工路美大二期2号楼1104号。组织机构代码：66467391-0。
负责人：李新海，该公司总经理。
委托代理人：钟晓峰，都邦财产保险股份有限公司广东分公司员工。
原告梁振华诉被告师彦辉、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日中止诉讼，本案于2014年12月15日恢复审理并公开开庭进行了审理。原告梁振华的委托代理人苏卫红，被告保险公司的委托代理人钟晓峰到庭参加了诉讼，被告师彦辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振华诉称：2014年7月9日，师彦辉驾驶豫GY75**号轻型普通货车于11时45分，在阳春市潭水镇长顺达车队办公室对出路段左转弯往潭水方向行驶时与由马水往潭水方向行驶的由梁振华驾驶的粤Q5A9**号普通二轮摩托车发生相撞，造成梁振华受伤，两车不同程度损坏的事故。经阳春市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，师彦辉承担该事故主要责任，梁振华承担该事故的次要责任。原告受伤后，从2014年7月9日至2014年8月5日在阳春市人民医院住院治疗，医院诊断及报告单证明原告伤情为：蛛网膜下腔出血；双额颞部硬膜下积液、颅底骨折等。原告住院共27天，住院期间留陪人1名，医嘱加强营养，出院后建议休息两个月，原告损失有：医疗费6156.84元（住院费19156.84元-车主支付13000元）；住院伙食补助费100元／天×27天=2700元；营养费3000元；原告住院期间由其妻子陪护，护理费32598.7元／年÷365天×27天=2411.41元；误工费32598.7元／年÷365天×87天=7770.1元；原告的伤残经法院委托的广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，司法鉴定费2500元；原告的残疾赔偿金32598.7元×20年×10%=65197.4元；原告的母亲林芳英需要抚养，被抚养人生活费24100.6元×5年×l0%÷5人=2410.56元；伤残给原告身心带来极大的伤害，精神抚慰金3500元。原告因交通事故造成实际损失共92089.25元。诉请：1、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿83789.47元给原告；2、被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿8299.78元给原告；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告保险公司在庭审中辩称：一、确认肇事车辆豫CY75**号轻型普通货车在我司购买了交强险和商业险，两保险期限均为2014年4月11日到2015年4月11日，事故发生在保险期限内。二、对原告各项诉请的意见：1、医疗费，根据被告师彦辉提交的事故答辩书注明，被告师彦辉已经于2014年7月28日向原告支付了医疗费13000元，对此应在原告诉请中予以扣减；2、住院伙食补助费，应按80元／天标准计算；3、营养费过高，由法院酌定；4、误工费，原告主张误工损失应按照其年平均工资计算；5、护理费与误工费意见一致；6、鉴定费属于间接损失，不应由我司承担；7、残疾赔偿金，根据鉴定意见书显示原告是“车祸钝物暴力作用所致，蛛网膜下腔出血，双额颞部硬膜下积液，颅底骨折，评定为道路交通事故十级伤残”，该鉴定所的鉴定意见依法不应评定为十级，故我司对该项诉请不同意支付；8、精神损害抚慰金过高，由法院酌定；9、被抚养人生活费，原告伤情不足以构成实际伤残，故不应计算该项费用。三、其他答辩意见与被告师彦辉答辩意见一致。
被告师彦辉书面辩称：一、针对原告《变更诉讼请求申请书》，我方意见如下：（一）、针对原告请求被告保险公司赔偿人身损失为92089.25元，因该诉求不涉及被告师彦辉，被告师彦辉没有相关意见。（二）、针对原告《变更诉讼请求申请书》中第2页第十四行原告因交通事故的人身损失合共为：187526.14元，应存在计算错误，我方不予认同。二、原告梁振华所提供证据：阳春市人民医院入院、出院记录、疾病诊断证明、费用明细清单、检查诊断报告均显示梁振华年龄为：52岁，而在广东漠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书中被鉴定人梁振华年龄显示为：51岁。因此我方对广东漠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见中被鉴定人是否为梁振华持有异议。三、2014年7月9日1l时45分，被告师彦辉驾驶豫GY75**货车与原告梁振华驾驶的粤Q5A9**摩托车发生相撞后，原告受伤住院治疗，我方积极配合原告进行治疗，并先后垫付医药费共计13551.80元，其中：为原告垫付医疗费13000元（原告出具收据13000元人民币，并在《变更诉讼请求申请书》中第二页第六行医疗费中明确，住院费原告花费6156.84元（19156.84元-车主支付13000元））、阳春市马水卫生院收费票据302元、阳春市人民医院收费票据249.80元。被告师彦辉所驾驶的豫GY75**货车于2014年2月26日向被告保险公司购买了强制险和商业险，保险期间均为：2014年4月11日O时至2015年4月10日24时止，其中交强险赔偿限额为110000元，商业险中第三者责任险赔付限额为200000元。本次交通事故双方均有责任，我方所垫付医疗费13551.80元应由被告保险公司赔偿。
经审理查明：2014年7月9日，被告师彦辉驾驶豫GY75**号轻型普通货车于11时45分，在阳春市潭水镇长顺达车队办公室对出路段左转弯往潭水方向行驶时与由马水往潭水方向行驶的由原告梁振华驾驶的粤Q5A9**号普通二轮摩托车相撞，造成原告梁振华受伤，两车不同程度损害的事故。阳春市公安局交通警察大队经调查取证，于2014年7月18日作出阳公交认字（2014）第071702号《道路交通事故认定书》，认定：师彦辉驾驶具有安全隐患的车辆在路口左转弯，妨碍正常车辆行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，是造成事故的主要过错方；梁振华驾驶已达报废标准的车辆，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款的规定，是造成该事故的次要过错方。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，师彦辉承担此事故的主要责任，梁振华承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告梁振华即被送到阳春市马水卫生院门诊治疗，用去门诊治疗费302元。当日转到阳春市人民医院住院治疗至2014年8月5日出院，住院27天，用去门诊医疗费249.80元、住院医疗费19156.84元。阳春市人民医院于2014年8月5日出具疾病诊断证明书，载明“诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、左颜面部皮下血肿；3、全身多处软组织挫擦伤；4、颅底骨折。处理意见或建议：1、住院期间每天留陪护壹人；2、出院后建议休息贰个月；3、出院后加强营养，壹个月后复查头颅CT，如有不适及时到医院就诊。”。原告属于城镇居民，住院期间由其妻子林德娟护理。被告师彦辉已支付了原告的马水卫生院门诊费302元、阳春市人民医院门诊费249.80元和住院医疗费13000元，共13551.80元。原告母亲林方英，1931年11月24日出生，属农村居民，生育子女有梁振文、梁振华、梁振浓、梁振瑞、梁振梅。林方英无其他生活来源，需原告等子女赡养。
原告于2014年9月9日向本院申请对其伤残等级委托鉴定。本院于2014年10月9日摇珠选定广东漠江法医临床司法鉴定所为鉴定机构，同年10月11日委托鉴定。该鉴定所于2014年10月22日出具粤漠司鉴所（2014）临鉴字第426号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、梁振华的损伤是车祸钝物暴力作用所致；2、蛛网膜下腔出血，双额颞部硬膜下积液，颅底骨折，评定为道路交通事故十级伤残。原告用去鉴定费2500元。本案在审理过程中，被告保险公司认为原告伤情不足以构成伤残，对鉴定结论不予认可，但无提供相关的证据证明该鉴定意见明显依据不足的事实。
另查明：被告师彦辉已领取准驾车型C1的机动车驾驶证，其驾驶的豫GY75**号轻型普通货车的所有权人是被告师彦辉，该车已向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任保险限额200000元及购买了不计免赔率，事故发生在保险期限内。原告在变更诉讼请求及庭审中明示被告保险公司在保险限额内可足额赔偿损失，放弃被告师彦辉承担责任的请求。
原告提供了阳春市新三马建材有限公司营业执照及该公司出具的证明、工资签领表，该工资签领表载明原告的工资收入2013年12月2600元、2014年1月3185元、2月2700元、3月2700元、4月2700元、5月27885元、6月2730元、7月784元，主张原告是阳春市新三马建材有限公司的员工及月工资收入事实。
本院依原告申请，于2014年7月25日作出（2014）阳春法潭民初字第226-1号民事裁定，裁定扣押了被告师彦辉驾驶的上述车辆。被告师彦辉于2014年7月28日申请解除扣押，向原告支付了医疗费13000元。经原告同意，本院于2014年7月29日作出（2014）阳春法潭民初字第226-2号民事裁定，裁定解除对被告师彦辉上述车辆的扣押。
以上事实，有原告提供的身份证（复印件）、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、阳春市新三马建材有限公司营业执照及其出具的证明、工资表、诊断证明书、出院记录、入院记录、手术记录、诊断报告、费用明细清单、收费票据、司法鉴定意见书、发票，被告师彦辉提供的身份证（复印件）、驾驶证、机动车行驶证、商业保险标志、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、收据、收费票据，被告保险公司提供的保险抄单，（2014）阳春法潭民初字第226-1号、第226-2号民事裁定书和庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队经现场勘查后作出的阳公交认字（2014）第071702号《道路交通事故认定书》，程序合法，事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以采信。该认定书认定被告师彦辉承担此事故的主要责任，原告梁振华承担此事故的次要责任，本院予以采纳。本院摇珠选定的广东漠江法医临床司法鉴定所具有对原告伤残等级进行评定的鉴定资格，该鉴定所经对原告的病历、检验等依法进行鉴定分析，出具粤漠司鉴所（2014）临鉴字第426号司法鉴定意见书。该鉴定程序合法，鉴定意见具有合法性、真实性，与原告伤情具有关联性。被告保险公司主张原告伤情不应评定为十级伤残，对鉴定意见不认可，但是，被告保险公司未能提出相反证据和理由足以反驳十级伤残的鉴定意见，其抗辩不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院不予采纳。因此，本院确认鉴定机构出具的司法鉴定意见书为有效证据并为定案依据，予以采信原告十级伤残的鉴定意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和原告的请求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》），本院核准原告的经济损失如下：
1、医疗费。根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告在阳春市马水卫生医院用去门诊治疗费302元、在阳春市人民医院住院用去门诊医疗费249.80元、住院医疗费19156.84元，合共19708.64元。提供了诊断证明书及相关医疗费票据、用药清单佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告住院27天，住院伙食补助费为100元／天×27天=2700元。
3、营养费。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提供的医疗机构的诊断证明书注明需要加强营养意见，结合原告伤情及治疗时间、十级伤残情况，原告请求营养费3000元适当，本院予以支持。
4、误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告住院27天，诊断证明书建议出院后休息2个月。原告请求误工87天，本院予以采纳。原告提供了阳春市新三马建材有限公司营业执照及该公司出具的证明、工资签领表，主张原告是该公司员工及工资收入事实，本院予以采纳，鉴于原告于2014年7月9日发生事故受伤，应以其伤前7个月平均月工资收入确认原告的收入情况。确定原告的误工费为（2600元＋3185元＋2700元＋2700元＋2700元＋2788.5元＋2730元）÷7个月÷30天×87天=8038.6元。原告请求误工费7770.1元，是其对部分误工费损失的权利放弃，本院确认原告的误工费损失7770.1元。
5、护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。......”的规定，原告住院期间由其妻子林德娟一人护理，没有提供护理人员收入证明，应参照当地护工以60元／天计算，护理费为60元／天×27天=1620元。原告请求超出部分护理费损失，本院不予支持。
6、伤残鉴定费。原告提供了票据，用去鉴定费2500元，本院予以确认。
7、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告于1963年8月25日出生，属城镇居民，原告请求按城镇居民人均可支配收入32598.7元／年标准计算，本院予以采纳。结合原告十级伤残等级计算，残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。
被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”的规定，原告的母亲林方英在发生事故时，年满75周岁。虽然属于农村居民，但是，原告属于城镇居民，其残疾赔偿金已按城镇居民标准计算，被扶养人的生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年标准计算，被抚养人林方英的扶养费为24105.6元／年×5年×10%÷5人=2410.56元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。因此，原告的残疾赔偿金总额为67607.96元（65197.4元＋2410.56元）。
8、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，该事故造成原告十级伤残，给其造成精神损害，原告现要求通过财产赔偿的方法进行救济和保护，请求被告赔偿精神损害抚慰金，依法予以支持。结合本地区的生活水平、原告伤残等级和被告在该事故中承担主要责任的实际，原告请求精神损害抚慰金3500元，本院予以支持。
综上，原告的经济损失有医疗费19708.64元＋住院伙食补助费2700元＋营养费3000元＋误工费7770.1元＋护理费1620元＋鉴定费2500元＋残疾赔偿金67607.96元＋精神损害抚慰金3500元＝108406.7元。
被告师彦辉驾驶的豫GY75**号轻型普通货车已向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任保险限额200000元及购买了不计免赔率，事故发生在保险期限内。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿82998.06元（误工费7770.1元＋护理费1620元＋鉴定费2500元＋残疾赔偿金67607.96元＋精神损害抚慰金3500元）。被告保险公司应在交强险的医疗费用限额内负责赔偿原告的医疗费19708.64元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元中的10000元。对于超出交强险部分损失（医疗费19708.64元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元）－10000元＝15408.64元。原告负事故次要责任，被告师彦辉负事故主要责任。原告应自负15408.64元×30%＝4622.59元；被告师彦辉应赔偿15408.64元×70%＝10786.09元。被告师彦辉共已支付了医疗费13551.80元给原告，其中予以扣减应由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿的10000元责任，余下3551.80元予以抵减其应当承担赔偿部分损失，抵减后，被告尚应赔偿医疗费等损失7234.29元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，被告师彦辉驾驶的车辆已投保商业第三者责任保险及不计免赔率，应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担被告师彦辉尚应赔偿的7234.29元给原告的责任。被告师彦辉已支付的医疗费13551.80元，可另行向被告保险公司在交强险和商业第三者保险限额内主张权利。原告在变更诉讼请求及庭审中明示被告保险公司在保险限额内可足额赔偿，放弃请求被告师彦辉承担责任，属于原告依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并无违反法律强制性规定，本院予以采纳。本案对被告师彦辉承担责任不再调整。
被告师彦辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在死亡伤残赔偿限额内赔偿82714.52元、在商业第三者责任赔偿限额内赔偿7234.29元，合共89948.81元给原告梁振华；
二、驳回原告梁振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2102元，诉讼保全费320元，原告梁振华负担受理费49元、诉讼保全费320元，被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担2053元（原告已垫付2053元，本院不予退还，由被告保险公司履行案款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何姗颖