wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1472号
原告邛崃市合力汽修有限责任公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人黄学强。
委托代理人齐富东，四川同兴达律师事务所律师。
被告王惠明，男，1982年8月28日出生，汉族，住邛崃市。
被告周白梅，女，1982年7月25日出生，汉族，住邛崃市。
原告邛崃市合力汽修有限责任公司诉被告王惠明、周白梅追偿权纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。于2014年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐富东到庭参加诉讼，被告王惠明、周白梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告签订《个人汽车贷款委托担保合同》，由原告为二被告因购买汽车向成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处申请贷款提供担保。后原告与二被告及成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处签订《个人购车担保贷款合同》，由二被告向成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处贷款153000元，原告作为保证人提供担保。成都农村商业银行股份有限公司邛崃高更分理处向被告发放了贷款153000元，被告购买汽车登记为川A3XX**号，且以成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处为抵押权人办理了抵押登记。后被告未按约还款，在成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处要求下，原告承担担保责任，为被告代偿了本金、利息等费用计131924.36元，被告至今尚欠原告代偿款47324.36元。现原告诉请法院判决：二被告给付原告47324.36元，及自2013年11月21起按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告王惠明未作答辩。
被告周白梅未作答辩。
经审理查明，被告王惠明因向原告购买汽车，与原告及成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处签订《个人购车担保借款合同》，约定成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处以天府信用卡汽车分期业务的形式向被告王惠明发放借款153000元，原告为该借款所形成的债务提供连带责任保证担保。被告周白梅作为共同借款人在《个人购车担保借款合同》上签名。同时，原告与二被告签订《个人汽车贷款委托担保合同》，约定原告为二被告在上述《个人购车担保借款合同》中所涉债务向成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处提供保证担保，如二被告违约导致原告承担担保责任，原告有权要求被告归还代偿款及该款项从代偿之日起按银行同类贷款利率4倍计算的利息等内容。后成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处向被告王惠明发放借款153000元，但二被告未履行分期还款义务，至2013年10月30日已逾3期未还，共欠本金及利息等费用131924.36元。成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处于2013年11月10日向原告发出《履行代偿责任通知书》，要求原告承担担保责任。原告于2013年11月21日向成都农村商业银行股份有限公司邛崃高埂分理处偿还了上述131924.36元。后原告收到被告车辆处置款84600元，至今被告尚欠原告代偿款47324.36元
上述事实有原告陈述、《个人购车担保借款合同》、《个人汽车贷款委托担保合同》、《履行代偿责任通知书》、、《情况说明》、银行进账单经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，二被告作为共同借款人向成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处借款后，应按约偿还本息，但其至2013年10月30日已逾3期未还，导致作为保证人的原告承担代偿131924.36元的保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对原告要求二被告给付尚欠代偿款47324.36元的请求予以支持。原告与二被告签订的《个人汽车贷款委托担保合同》约定：如二被告违约导致原告承担担保责任，原告有权要求被告归还代偿款及该款项从代偿之日起按银行同类贷款利率4倍计算的利息。根据该约定，本院对原告要求二被告给付上述欠款按银行贷款利率4倍计算的利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，判决如下：
被告王惠明、周白梅于本判决生效之日起10日内给付原告邛崃市合力汽修有限责任公司47324.36元，及该款从2013年11月21日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由二被告负担，该费用已由原告垫付，限二被告于判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 陈柏固
人民陪审员 严开明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王晓璐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8010号
原告卓越国际租赁有限公司。住所地：北京市昌平区百善镇镇政府院内317号房间。统一社会信用代码911100007178636988。
法定代表人潘欣。
委托代理人周超超，男，该公司员工。
委托代理人孙惠平，男，该公司员工。
被告姚雄心，男，1976年11月2日出生，汉族。
被告郭小云，女，1975年8月13日，汉族。
被告肖保平，男，1972年3月4日出生，汉族。
被告李亚明，女，1972年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告卓越国际租赁有限公司与被告姚雄心、郭小云、肖保平、李亚明融资租赁合同纠纷一案中，原告卓越国际租赁有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓越国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3356元（原告已预交），退回原告。
（此页无正文）
审判员 曹英萍
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 惠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12018号
原告：天津市云众广告有限公司，住所天津市南开区金坪路10号华侨创业大厦301-1室。
法定代表人：史戈，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李广锁，该公司部门经理。
被告：闫胜旗，男，1972年9月17日出生，汉族，个体经营，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告天津市云众广告有限公司与被告闫胜旗财产损害赔偿纠纷一案中，原告天津市云众广告有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市云众广告有限公司撤回起诉。
案件受理费761元，减半收取计380.5，由原告天津市云众广告有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年三月十四日
书记员 郭 菁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8627号
原告刘欣善，男，1980年6月7日生，汉族，住即墨市。
委托代理人邱延明，即墨一铭法律服务所法律工作者。
被告史带保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号恒泰大厦三楼。
负责人江峰。
原告刘欣善与被告史带保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘欣善撤回对被告史带保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担.
审判员 韩雨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19085号
原告深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司，住所地
深圳市光明新区公明办事处马头山社区南环路东3栋，组织机构代码683758709。
负责人胡祥明，总经理。
委托代理人卢永榕，广东商达（惠州）律师事务所律师。
委托代理人陈美珍，广东商达律师事务所实习律师。
被告符珍球，男，汉族。
原告深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司诉被告符珍球买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢永榕、陈美珍到庭参加诉讼，被告符珍球经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司诉称，其向被告符珍球供应“深圳市高瑞斯实业有限公司厂房”工程所需混凝土。原告一直按照合同的要求供应混凝土给被告，但被告却不按照约定履行付款义务，且自2014年2月18日最后一次供货后，被告一直没有再要求原告供货，至2014年11月16日对帐后被告确认拖欠原告“深圳市高瑞斯实业有限公司厂房”工程混凝土款657，379元。2015年7月1日被告付款30万元，截止起诉之日，被告尚拖欠原告混凝土货款共计357，379元。被告不按合同约定时间支付货款的行为严重损害了原告的利益，给原告造成了重大损失。为维护原告合法权益，请求判令被告：1、支付原告混凝土货款377，379元以及自2014年11月16日起至实际支付之日的逾期付款利息，暂计至2016年8月15日为73，162.19元；计算公式2011年11月16日至2015年6月30日以657，379元为基数，计算得利息36，977.57元（657379元×2.5‱×225天），2015年7月1日至2016年8月15日以357，379元为基数计算利息36，184.62元（357379元×2.5‱×405天）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告符珍球未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月16日，原告深圳市德宝混凝土有限公司制表《商品混凝土货款确认书》，被告符珍球签字确认，内容为符珍球先生从2012年4月至2014年8月4个工地先后用我公司商品混凝土，核对后欠我公司货款如下（见对账单），工地名称为市高瑞斯实业有限公司厂房，欠款657，379元。
2015年7月1日，中国农业银行出具《支票》，被告通过中国农业银行深圳公明支行向原告转账300，000元。
以上事实，有《商品混凝土货款确认书》、银行支票和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司已经依约交付了货物，履行了合同义务。被告于2014年11月16日确认，欠款657，379元，仅在2015年7月1日通过中国农业银行深圳公明支行向原告转账300，000元，尚余欠货款357，379元，因此对于原告主张被告支付剩余货款及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符珍球在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司货款人民币357，379元及逾期付款利息（以人民币357，379元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年8月15日起计至本院指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,758元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年五月十七日
书 记 员 温 燕 云
书 记 员 周敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初19085号原告深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马头山社区南环路东3栋，组织机构代码683758709。负责人胡祥明，总经理。委托代理人卢永榕，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托代理人陈美珍，广东商达律师事务所实习律师。被告符珍球，男，汉族。原告深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司诉被告符珍球买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢永榕、陈美珍到庭参加诉讼，被告符珍球经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司诉称，其向被告符珍球供应“深圳市高瑞斯实业有限公司厂房”工程所需混凝土。原告一直按照合同的要求供应混凝土给被告，但被告却不按照约定履行付款义务，且自2014年2月18日最后一次供货后，被告一直没有再要求原告供货，至2014年11月16日对帐后被告确认拖欠原告“深圳市高瑞斯实业有限公司厂房”工程混凝土款657，379元。2015年7月1日被告付款30万元，截止起诉之日，被告尚拖欠原告混凝土货款共计357，379元。被告不按合同约定时间支付货款的行为严重损害了原告的利益，给原告造成了重大损失。为维护原告合法权益，请求判令被告：1、支付原告混凝土货款377，379元以及自2014年11月16日起至实际支付之日的逾期付款利息，暂计至2016年8月15日为73，162.19元；计算公式2011年11月16日至2015年6月30日以657，379元为基数，计算得利息36，977.57元（657379元×2.5‱×225天），2015年7月1日至2016年8月15日以357，379元为基数计算利息36，184.62元（357379元×2.5‱×405天）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告符珍球未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年11月16日，原告深圳市德宝混凝土有限公司制表《商品混凝土货款确认书》，被告符珍球签字确认，内容为符珍球先生从2012年4月至2014年8月4个工地先后用我公司商品混凝土，核对后欠我公司货款如下（见对账单），工地名称为市高瑞斯实业有限公司厂房，欠款657，379元。2015年7月1日，中国农业银行出具《支票》，被告通过中国农业银行深圳公明支行向原告转账300，000元。以上事实，有《商品混凝土货款确认书》、银行支票和庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司已经依约交付了货物，履行了合同义务。被告于2014年11月16日确认，欠款657，379元，仅在2015年7月1日通过中国农业银行深圳公明支行向原告转账300，000元，尚余欠货款357，379元，因此对于原告主张被告支付剩余货款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符珍球在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司货款人民币357，379元及逾期付款利息（以人民币357，379元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年8月15日起计至本院指定支付之日止）；二、驳回原告深圳市德源宝混凝土有限公司公明分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,758元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 张 能 汉人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年五月十七日书 记 员 温 燕 云书 记 员 周敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2323行审15号
申请执行人：呼图壁县国土资源局，住所地：呼图壁县城镇东风路42号。
法定代表人：马文亮，局长。
被申请人：金斌，男，回族，1963年8月28日出生，小学文化程度，农民。
申请执行人呼图壁县国土资源局于2016年6月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月9日作出的呼国土资罚字土[2015]34号行政处罚决定书。
本院于2016年6月13日受理后，对申请执行人呼图壁县国土资源局作出的呼国土资罚字土[2015]34号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
呼图壁县国土资源局申请称：呼国土资罚字土[2015]34号行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人至今未履行该行政处罚决定书的行政处罚，后经依法催告，被执行人仍未履行义务，现申请人民法院准予强制执行呼国土资罚字土[2015]34号行行政处罚决定书。
本院认为：申请执行人呼图壁县国土资源局作出的呼国土资罚字土[2015]34号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人呼图壁县国土资源局于2015年9月9日作出的呼国土资罚字土[2015]34号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内。通过本院向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 芳
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 叶尔那尔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初599号
原告：曹晓亮，男，1965年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：韩小琳，男，1990年5月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告曹晓亮与被告韩小琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓亮到庭参加诉讼，被告韩小琳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹晓亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款18200元，利息9100元（18200元×2%×25个月，2015年11月16日至2017年12月16日）本息合计27300元；2.要求被告给付原告起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告向原告借款18200元，并为原告出具借据1枚，约定2015年11月16日还款。该款到期后经原告多次索要，被告未能偿还。
原告曹晓亮在庭审中补充陈述，被告韩小琳借款18200元中本金为14000元，4200元为利息（自2015年1月16日至2015年11月16日止10个月按月利率3%计算的利息）。
被告韩小琳未作答辩。
原告曹晓亮围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1、借贷凭证1枚，证明被告向原告借款的数额、借款时间及还款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇前烟灯吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告韩小琳外出打工，无法联系的事实。
被告韩小琳未向法庭提交证据。
经审查认为，原告曹晓亮所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告韩小琳向原告曹晓亮借款14000元，为原告曹晓亮出具数额为18200元（包含自2015年1月16日至2015年11月16日止按月利率3%计算的2400元利息）的借据1枚，约定2015年11月16日还款。该款到期后，被告韩小琳未能偿还。现被告韩小琳外出务工，无法联系。
本院认为，被告韩小琳向原告曹晓亮借款并为原告曹晓亮出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告韩小琳应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”
综上所述，原告曹晓亮要求被告韩小琳偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告曹晓亮原告自认的借款数额中包含的4200利息，按月利率2%计算予以调整。原告曹晓亮主张的逾期利息，以实际借款本金14000元为基数，按年利率6%予以支持。被告韩小琳经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告韩小琳于本判决生效十日内偿还原告曹晓亮借款14000元，支付利息2800元（14000元×2%×10个月，2015年1月16日至2015年11月16日），逾期利息1750元（14000元×0.5%×25个月，2015年11月16日至2017年12月16日），本息合计18550元；
二、被告韩小琳于本判决生效后支付原告曹晓亮自2018年1月15日至实际清偿日止，以借款本金14000元为基数，按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告曹晓亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由原告曹晓亮负担219元，由被告韩小琳负担264元；公告费500元，由被告韩小琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 白 磊
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1169号
原告:阳单，女，1991年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县顾县镇。
被告：四川省岳池县盛丰投资有限责任公司，地址：岳池县九龙大街粮食局旁。
法定代表人，李华。
被告：王小华，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：广安嘉丰非融资性担保有限公司，地址：四川省广安市广安区。
法定代表人：吕映应。
原告阳单与被告四川省岳池县盛丰投资有限责任公司、王小华、广安嘉丰非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告阳单在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阳单撤回起诉处理。
审判员 钱嫄
二〇一七年四月十八日
书记员 田蔚
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初1169号原告:阳单，女，1991年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县顾县镇。被告：四川省岳池县盛丰投资有限责任公司，地址：岳池县九龙大街粮食局旁。法定代表人，李华。被告：王小华，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：广安嘉丰非融资性担保有限公司，地址：四川省广安市广安区。法定代表人：吕映应。原告阳单与被告四川省岳池县盛丰投资有限责任公司、王小华、广安嘉丰非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告阳单在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳单撤回起诉处理。审判员  钱嫄二〇一七年四月十八日书记员  田蔚
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初209号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因盗窃于2014年7月24日被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2015年11月27日被判处拘役三个月，于2016年2月9日刑满释放。2016年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月19日凌晨，被告人张某在常州市天宁区永宁园1幢甲单元楼下，采用搭线手段，窃得被害人邱某停放该处的“欧玛琦”踏板电动车1辆，价值人民币1080元。
2、2016年3月22日凌晨，被告人张某伙同陈某（另案处理）在常州市武进区中凉二村10幢戊单元门口，采用搭线手段，窃得被告人包宏停放该处的“轩酷”TDP-236Z踏板电动车1辆，价值人民币750元。
案发后，上述失窃的2辆踏板电动车已由公安机关追回并发还了被害人。
被告人张某因伙同陈某盗窃被抓获后，如实供述了公安机关尚不掌握的盗窃邱某“欧玛琦”踏板电动车1辆的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人邱某和包宏的陈述笔录、未到庭证人陈某、何某和李同浩的证言笔录、物证照片、扣押和发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的抓获经过、发破案经过和情况说明、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某因较轻盗窃行为到案后主动交代其他较重盗窃行为，其累计盗窃行为构成盗窃罪，可以认定其具有自首情节,依法可以从轻处罚。被告人张某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年5月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年五月五日
书记员 阮 柯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初11827号
原告：上海双鹿上菱企业集团有限公司(原名：上海双鹿电器有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：陈泉苗，董事长。委托代理人：谢静宇、熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。被告：赵龙，男，1987年5月20日生，汉族，住河北省张家口市。本院在审理原告上海双鹿上菱企业集团有限公司诉被告赵龙追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海双鹿上菱企业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已付)。
审判员 蒋 慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终546号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛×，男,1987年8月27日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人辛×犯危险驾驶罪一案，于2016年8月8日作出(2016)京0113刑初577号刑事判决，认定原审被告人辛×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人辛×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人辛×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辛×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人辛×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2016）京0113刑初577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
审 判 员 汤笑然
代理审判员 李彦佳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘学良
南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初824号
原告严琼华，女，生于1949年10月8日，汉族，住成都市新都区
原告严建华，女，生于1955年2月22日，汉族，住四川省蓬安县。
原告严中全，男，生于1959年5月22日，汉族，住四川省南充市顺庆区
三原告共同委托代理人（一般授权）孙宏伟，四川天普律师事务所律师。
被告何珍玉，女，生于1935年9月23日，汉族，住四川省南充市高坪区
委托代理人（一般授权）刘仁斌，南充市高坪区法律援助中心律师。
原告严琼华、严建华、严中全诉被告何珍玉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严琼华、严中全及三原告代理人孙宏伟、被告何珍玉及其代理人刘仁斌到庭参加了诉讼，依法进行了审理。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年12月2日，三原告与被告在村干部严正清、张建国的主持调解下，将原告祖上遗留的房产进行分配，原、被告双方经协商达成《赡养协议》，并双方签字认可。协议约定：三原告给予被告5万元，龙兴福给被告5万元，共计人民币10万元，用于被告大病救治等费用。房屋拆迁补偿款358789.69元归三原告所有，原告按约将5万元支付给被告，而被告未按约履行，将其中补偿款188789.69元从账户上转走。原告多次要求被告退还，被告拒不履行义务。现特诉至法院请求1、依法确认原告与被告签订的赡养协议有效。2、判令被告何珍玉退还拆迁补偿款188789.69元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原被告身份信息，拟证明原被告主体适格。
2、赡养协议一份，拟证明双方的约定，原告且按协议履行了约定，属于双方应按合同履行其他义务。
3、房屋拆迁安置协议书、房屋拆迁补偿结算清单，拟证明该房屋已拆迁，已按协议向被告支付了补偿款。
4、搬迁交房证明，拟证明该房屋已于2015年12月2日搬迁交房完毕。
5、建设土地使用登记证，拟证明被告名下的房屋被征收，且该房屋属于老房子，当时有265平方米，后拆迁了一部分，重新修了一个新房子还给了被告和严中琼，所有被告的份额应在另外一边，并没有在三原告的份额内，被告并没有所有权。
6、被告何珍玉中国邮政开户的存折本，拟证明17万元已由被告向三原告支付。
被告辩称：1、三原告与被告签订的《赡养协议》属于无效合同。2、被告因房屋搬迁取得的补偿款358789.69元属于其个人财产。3、要求被告三被告依法返还被告的房屋拆迁补偿款120000元。
被告为支持其诉讼主张及反驳原告的诉请，向本院提交了如下证据：
1、拆迁补偿协议安置书、房屋搬迁补偿结算单，拟证明被告与都京港签订的协议，何珍玉系涉案拆迁房屋的唯一合法产权人，且安置人口只有何珍玉一个人，签字也是何珍玉一个人，共计补偿款款为358789.69元。
2、建设土地使用登记证，拟证明系何珍玉个人所得补偿款。
3、书证一份（都京坝街道办事处），拟证明原、被告之间的纠纷虽经该基层组织调解，但当事人已经反悔。
4、书证一份（都京坝村第七村部分村民小组出具及部分群众签字），拟证明存折由原告及亲人抢走，并逼迫被告写了协议书。
经本院组织双方当事人举证、质证，双方的质证意见：
被告对赡养协议有异议，该协议是以合法形式掩盖非法目的，拆迁协议所有权是被告的，安置面积是87平方米，签字等都是被告，与三原告无关系。对拆迁补偿清单无异议，被拆迁户没签字，对土地使用登记证无异议。当时的面积是265平方米，是严中琼单独从这个房子中分出去修的，属于严中琼个人，与被告无关系。对存折取了17万元属实，被告分5万，严忠全、严琼芳等共分12万，且原告已认可该事实。而且存折应该在被告手里，却在原告手里有异议。
三原告对赡养协议的真实性无异议，对都京街道办出具的证明的真实性、合法性有异议，并不能否认原、被告共同签订的合同的真实性、合法性，只能证明被告反悔，签订时当事人的正式意思表示，应该继续履行合同。村民小组的证明不予认可，证明的事实不真实且该份证明不具有合法性，证人应出庭接受法庭的质询。
经审理查明：1976年，被告何珍玉与严德全（三原告之父）结婚，双方婚后未生育子女，被告何珍玉婚前亦未生育子女。严德全与被告婚前有四个子女，分别是严琼芳、严建华、严中琼（已去世）、严中全。1984年，被告何珍玉修建砖木结构房屋，面积为87.54平方米，因严德全系非农户口，在1996年4月2日的集体土地建设用地使用权登记土地使用者登记为何珍玉。2000年5月，严德全去世。2015年8月22日，因都京港嘉陵江大桥建设工程需要，南充港都京多用码头高坪协调办公室与被告何珍玉签订了搬迁补偿安置协议，被告所有的位于都京镇都京坝村7组26号的房屋被拆迁后获得房屋搬迁补偿款358789.69元。
2015年12月2日，三原告与被告因拆迁补偿款发生纠纷，经都京坝村村民委员会严正清、张建国组织双方进行调解达成了赡养协议一份。协议载明：“由严琼芳及严中全、严建华给予何珍玉5万元单独立户，作为何珍玉的养老钱，龙兴福（系严中琼之夫）在其房产拆迁后给予何珍玉5万元养老钱。何珍玉得到养老钱共计拾万元……房屋补偿款358789.69元属严琼芳、严中全、严建华三人所有。何珍玉可自行选择随谁居住生活。在何珍玉过世后，其财产属于赡养她的子女继承，何珍玉农转非后，后事由赡养她的子女处理。何珍玉未农转非，百年过世丧葬费由四姊妹分摊（严琼芳、严建华、龙兴福、严宗全）。若何珍玉拾万元大病救治钱用光，生病住院费用不够，由严琼芳、严建华、龙兴福、严宗全四人共同承担其多出来的所有费用”。
赡养协议签订后，于当日下午严中全、严琼芳持何珍玉的存折与何珍玉一起到中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行从何珍玉的账户中取出国家给予何珍玉的第一笔房屋补偿款17万元。被告当时即给何珍玉现金5万元。原告严中全和严琼芳共拿走12万元。取款后，何珍玉的银行存折仍在原告处。嗣后，被告将账户挂失，第二笔拆迁补偿款188789.69元现在何珍玉处。
另查明：何珍玉与严德全结婚时，严琼华、严建华已成年，严中全当时十七岁即将高中毕业，其高中毕业后即在家务农，与原告没有形成事实上的抚养关系。三原告分别于1973年、1977年及1979年户籍从都京镇迁出。
本院认为：被告何珍玉享有户口所在地村社的土地使用权和地上房屋的所有权，其亡夫严德全属于非农户口，只享有地上房50%的所有权，本案诉争的房屋大部分属于何珍玉所有。三原告分别于房屋修建前成人迁出原户籍所在地，不再享有原所在村社集体土地使用权，因此对诉争房屋不具有所有权。三原告通过与被告签订赡养协议的形式，将房屋拆迁补偿款确定为原告三人所有，违反了《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第七条“民事活动应当尊重社会公德……”及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，该份协议应属于无效。故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。为了保护老年人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条之规定：
驳回原告严琼芳、严建华、严中全的诉讼请求。
案件受理费4075元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
审 判 员 何晓莉
人民陪审员 何德华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙冰冰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3720号
原告白洪印，男，1956年10月17日生，蒙古族，现住宁江区。
被告白海军，男，1982年6月15日生，蒙古族，现住宁江区。
被告白海臣，男，33岁，蒙古族，现住宁江区。
被告白海权，男，1986年5月17日生，蒙古族，现住宁江区。
被告白海燕，女，1990年4月20日生，蒙古族，现住前郭县。
原告白洪印诉被告白海军、白海臣、白海权、白海燕赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白洪印、被告白海军、白海臣、白海权、白海燕到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告白洪印诉称，原告与四被告系父子女关系。原告妻子于2013年病逝，现原告没有其他生活来源，身体多病。故请求判令四被告每月给付原告赡养费300元。
被告白海军辩称，我们家没有外债，我妈看病我们兄弟几个每人花了4万元，我父亲说有外债可以拿出证据来。没有用地抵顶外债这件事情。我们每人3.1亩地，从2010年开始拿这地抵顶赡养费了，地已经由我父亲包出去了，2015年、2016年转包出去的钱由我父亲拿走了。2017年我们把地收回来，可以接受每月给付100元赡养费。
被告白海臣辩称，我父亲跟我一居生活，由我赡养，在我这里已经生活两年了。
被告白海权辩称，我和白海军的意见一致。
被告白海燕辩称，我的意见和白海军的意见一致。
经审理查明，被告白海军、白海臣、白海权、白海燕系原告白洪印的四名子女，原告白洪印的妻子现已病逝。2014年2月12日，原告白洪印（甲方）与四被告（乙方）签订了协议书，约定“一、甲方婚前财产所有权不变。二、房产：甲方婚前平房三间（前郭县哈拉毛都镇卡拉木村五社）归甲方和乙方所有，甲方婚后使用权、居住权、维修权，甲方不能对房屋进行出售。三、地产：甲方和乙方共6口人的土地，在甲方再婚婚后可以承包给别人，承包后所得费用归甲方所有，充当乙方给甲方的赡养费用，甲方不得再以任何理由向乙方索要赡养费用。四、甲方往外承包土地必须以一年为限，如甲方连续承包两年或两年以上，乙方有权利将各自所有的土地收回。五、甲方再婚后产生的债务与乙方无任何关系。乙方在甲方离婚或死亡后不承担任何债务。六、甲方死亡后的所有婚前财产归乙方所有。七、本协议一式四份，签字人各执一份，具有同等法律效力。八、未尽事宜由双方共同协商解决”。协议签订后，原告白洪印将四被告的承包地对外转包，2015年至2016年的承包费19500元由原告白洪印领取。
上述事实有原、被告的当庭陈述及协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告白洪印已经与四被告达成了赡养协议，用四被告的承包田抵顶原告白洪印的赡养费，原告白洪印将四被告的承包田对外已转包至2017年，2015年及2016年的承包费19500元已由原告支取，故四被告实际已经履行了赡养义务。原告再次要求四被告给付赡养费，没有事实及法律依据支持，故应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白洪印的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘奕含
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1209号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1968年2月19日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，出住南安市码头镇南冬村东磜116号。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1153号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年7月2日10时许，被告人黄某酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车从南安市码头镇杏东村出发，沿县道330线往码头镇南冬村方向行驶，至码头镇成功中学附近路段时，因犯困遂将车停放后躺在路边睡觉。南安市公安局民警根据匿名群众报警，在现场查获涉嫌酒后驾车的被告人黄某。次日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人黄某血样检出乙醇含量为291.80mg／100m1（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、抓获经过、现场酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片、机动车及驾驶入信息查询结果、摩托车查询说明、驾驶证及行驶证复印件、车辆照片、工作说明、指认车辆照片、指认监控截图、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人黄某犯危险驾驶罪判处拘役三个月至四个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年7月2日起至2016年12月28日止。罚金应于本判决生效十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一六年九月七日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16865号
原告：杨汉右，男，1971年7月28日生，汉族，住江苏省。
原告：王秀花，女，1969年9月17日生，汉族，住址同上。
上列原告共同委托诉讼代理人：沈维龙，上海国定律师事务所律师。
被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑渭涛，董事长。
委托诉讼代理人：金定勇。
原告杨汉右、王秀花与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告杨汉右、王秀花的共同委托诉讼代理人沈维龙、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司的委托诉讼代理人金定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汉右、王秀花共同向本院提出诉讼请求：1、被告返还所侵占的上海市宝山区殷高西路XXX号2047室商铺(以下简称“系争商铺”)并恢复原状；2、被告参照同类房屋租金支付自2012年7月1日起至返还商铺日止的房屋使用费。事实和理由：原告向开发商购买了系争商铺，并与案外人长江国际商业购物中心有限公司签订《长江国际商贸中心商铺委托经营合同》，将该商铺委托该公司统一经营，委托经营期限为三年。三年到期后，被告未经原告同意，侵占系争商铺并统一经营，改建后出租给商户经营，且从未向原告支付任何租金或占用费。原告多次催告无果，故提出上述诉请。
被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司辩称，整个商场有百分之九十以上的业主已与被告签约，被告依法有权对未签约的商铺进行经营和改建。系争商铺已经全部打通，做整体商场，无法返还。请求法院对租金进行判决。
本院经审理认定事实如下：2008年12月31日，原告经核准登记取得系争商铺的房地产权证，成为上述物业的房地产权利人。上述商铺的购买价为人民币371,255元。
2014年10月29日，被告发出业主告知函，主要内容为，2014年4月、6月、8月，被告针对长江国际商贸中心未签约业主陆续发出通知函等，告知在符合商场整体规划的前提下，被告提供回租签约、回购、代理经租和置换经营等多种合作模式。现商场开业在即，再次函告各位业主，于2014年11月18日前选择与被告的合作方式，确认采取统一经营模式下收取租金、回租签约或者回购的合作方案。至11月18日仍未来公司确认合作方案的，公司将全部视作接受我公司统一经营收取租金的合法方案，在商场开业后对业主所持有的商铺由经营产生的租金在扣除商场管理运营费用后，将租金部分支付给业主。
另查明，2004年10月，长江国际商业有限公司通过招拍挂形式获得宝山区高境镇殷高西路北侧64,054平方米商业用地开发权，开发建设“长江国际商贸中心”项目，总建筑面积983,545平方米。该商贸中心由殷高西路XXX号和555号两幢大楼组成，项目竣工后，长江国际商业有限公司将该两幢大楼一、二层的41,300平方米，共1,798个独立商铺销售给1,277户业主。两幢大楼的其余楼层均归长江国际商业有限公司所有。截止2012年11月，分割销售的商铺中，已有1,605套对应1,000余户产权人与被告签订委托经营管理合同，尚余193套商铺对应100余户产权人未签订合同。
再查明，自2014年年底起，陆伟明等签约业主作为原告陆续向本院起诉被告，涉及案件90余起，其中部分案件的业主向被告主张拖欠的租金及违约金，均主张至2015年12月31日止。其余业主均坚持要求解除委托合同，返还商铺。在上述案件的审理中被告公司表示，原先开设的裘皮城商户已基本清退，商场地下一层开设永辉超市，一楼继续经营品牌折扣、二楼一小部分经营裘皮销售，大部分商铺空置。本院经审理，认为在《委托经营管理合同》中约定，被告若逾期超过90日未付委托经营报酬，业主有权解除合同，同时被告应按照合同标的总额的10%支付违约金。故业主要求解除委托经营管理合同的诉请，符合双方约定，应予支持。合同解除后，被告应将系争商铺返还给业主，并据实结算包括租金回报和违约金在内的各项费用。至于其余以要求支付拖欠租金为诉讼请求的案件，本院也依法判决准许业主的诉讼请求。目前，上述案件均已生效，尚在执行阶段。在上述案件中，业主所出具的委托经营管理合同均系被告提供的格式合同，其中第四条约定了委托经营管理回报，2012年6月30日前免收物业的委托经营管理回报；2012年7月1日起至2015年12月31日期间，应支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的4%；2016年1月1日起至2018年12月31日期间，应支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的5%；2019年1月1日起至2020年12月31日期间，应付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的8%；2021年1月1日起至2022年12月31日期间，应支付的委托经营管理年回报为该物业初次交易合同金额的9%。
本院认为，原告作为系争商铺的合法产权人，依法对上述商铺享有产权所有权。被告对原告所有的商铺控制并进行改造，缺乏合同或法律依据，在此情况下，原告要求被告将上述商铺恢复原状并予以返还，依法有据，应予以支持。被告以商铺已经改造打通，无法恢复为由，不同意返还，理由不能成立。原告主张按照被告与其他分割销售商铺的业主所签订委托经营管理合同中的租金标准，计算从2012年7月1日至返还商铺之日止的占有使用费的诉请，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内将上海市宝山区殷高西路XXX号2047室商铺恢复原状并返还给原告杨汉右、王秀花；
二、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告杨汉右、王秀花支付自2012年7月1日起至返还上述商铺之日止的房屋占用费(其中2012年7月1日起至2015年12月31日期间，依照房价款371,255元的4%计算；2016年1月1日起至2018年12月31日期间，依照房价款371,255元的5%计算，2019年1月1日起至2020年12月31日期间，依照房价款371,255元的8%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取656.50元，由被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一七年六月十二日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1216号
申请执行人李文娥，居民。
被执行人赵辉，居民。
本院在执行李文娥与赵辉劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016)鲁1326民初514号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 孔祥银
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民催24号
申请人：余姚市盛杰塑化有限公司（统一社会信用代码为91330281761455245Y）。住所地：余姚市城区中国塑料城***号。
法定代表人：徐永夏，该公司总经理。
申请人余姚市盛杰塑化有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月24日立案后，依法于2017年6月2日发出公告，催促利害关系人在七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：
一、宣告余姚市盛杰塑化有限公司持有的票据号码3130005143704409、出票金额叁万元整、出票人慈溪市建工建设集团有限公司、收款人慈溪浒山水泥有限公司、付款行浙江民泰商业银行、出票日期2017年1月18日、汇票到期日2017年7月16日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市盛杰塑化有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人余姚市盛杰塑化有限公司负担。
审 判 长 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年八月十四日
代书 记员 柳 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民催24号申请人：余姚市盛杰塑化有限公司（统一社会信用代码为91330281761455245Y）。住所地：余姚市城区中国塑料城***号。法定代表人：徐永夏，该公司总经理。申请人余姚市盛杰塑化有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月24日立案后，依法于2017年6月2日发出公告，催促利害关系人在七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：一、宣告余姚市盛杰塑化有限公司持有的票据号码3130005143704409、出票金额叁万元整、出票人慈溪市建工建设集团有限公司、收款人慈溪浒山水泥有限公司、付款行浙江民泰商业银行、出票日期2017年1月18日、汇票到期日2017年7月16日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人余姚市盛杰塑化有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人余姚市盛杰塑化有限公司负担。审 判 长  陈雯雯人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一七年八月十四日代书 记员  柳 欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初337号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人邓文晓，男，1985年9月21日出生于越南，无国籍，小学文化，无业，无固定住所，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市江州区。曾因犯盗窃罪于2010年1月11日被南宁市中级人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月17日刑满；因犯盗窃罪于2013年4月24日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月3日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。指定辩护人蒋政，广西桂三力律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人邓文晓犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人邓文晓及其指定辩护人蒋政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年5月20日16时许，被告人邓文晓在南宁市江南区体育路“型人坊”理发店门前将被害人颜某停放在该处的一辆比德文牌60V电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动车案发时价值人民币2788元。
2016年5月22日，被告人邓文晓在南宁市被公安人员抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人邓文晓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓文晓在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人邓文晓对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
指定辩护人提出如下辩护意见：一、被告人邓文晓犯罪有家庭和社会等多方面的原因；二、本案涉案物品已发还被害人；三、被告人邓文晓归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月20日16时许，被告人邓文晓在南宁市江南区体育路“型人坊”理发店门前将被害人颜某停放在该处的一辆比德文牌60V电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动车案发时价值人民币2788元。
2016年5月22日，被告人邓文晓在南宁市被公安人员抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。被盗的比德文牌电动车已由公安机关依法发还给被害人颜某。
上述事实，被告人邓文晓在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，发还清单，电动车登记信息，刑事判决书，电动车购买发票，被害人颜某的陈述，被告人邓文晓的供述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片，视频监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓文晓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓文晓犯盗窃罪成立。被告人邓文晓曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邓文晓归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。涉案电动车已依法发还给被害人，未造成被害人经济损失，酌情对被告人邓文晓从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓文晓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2017年1月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 吴菊妹
人民陪审员 农振忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 余 卉
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民特6号
申请人郑军，男，1986年6月13日出生，住湖南省张家界市永定区王家坪镇。
委托代理人杨志刚，湖南风云律师事务所律师。
被申请人张家界长龙房地产开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪办事处龙门社区23栋。
法定代表人林标生，董事长。
委托代理人朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
申请人郑军与被申请人张家界长龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服张家界仲裁委员会张仲裁字（2015）25号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人郑军申请称：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭未严格遵守仲裁规则超期审理，显失公平，存在枉法裁判的情形。为此，请求本院撤销张家界仲裁委员会张仲裁字[2015]25号仲裁裁决书。
被申请人张家界长龙房地产开发有限公司辩称：被申请人没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，因本案案情复杂，《中华人民共和国仲裁法》及《中华人民共和国民事诉讼法》均未对仲裁审理期限作出强制性要求，仲裁庭认定事实和适用法律符合仲裁规则，且被申请人已经履行仲裁裁决义务，所以，湖南省张家界仲裁委员会张仲裁字[2015]25号仲裁裁决合法公正。请求本院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为：2012年3月5日，申请人郑军与被申请人张家界长龙房地产开发有限公司签订了合同编号为20110007C1102的《张家界市商品房预售合同》，因该合同第二十一条约定本合同在履行过程中发生争议提交张家界仲裁委员会解决，2015年2月4日，郑军以张家界长龙房地产开发有限公司违反合同约定迟延交房、迟延办证为由，向张家界仲裁委员会提起仲裁申请，同日，张家界仲裁委员会受理该案后，向本案双方当事人送达了《张家界仲裁委员会仲裁规则》等仲裁文书。2015年3月12日，张家界仲裁委员会将仲裁庭组成人员告知了本案双方当事人。2015年3月21日，仲裁庭对该案进行了不公开开庭审理，根据《张家界仲裁委员会仲裁规则》第六十一条“仲裁庭应当在仲裁庭组成后三个月内作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，由秘书长提请本会主任或常务副主任批准，可以适当延长。前款所指的审理期限是指从组庭后的次日起至裁决书作出之日、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、审理当事人提出的管辖异议期间、当事人在庭外和解的时间不应计算在内。当事人变更仲裁请求或者提出反请求的，从其请求被接受之日起，仲裁审理期限中断，重新计算仲裁审理期限”的规定，张家界仲裁委员会对申请人郑军与被申请人张家界长龙房地产开发有限公司商品房预售合同仲裁一案的审理，应当在三个月的期限内审理完毕。但张家界仲裁委员会于2015年3月12日将仲裁庭的组成人员告知本案双方当事人后，直到同年11月26日才作出仲裁裁决，期间并无延长、中断或扣除审限的法定情形，该案明显超过了三个月的审理期限，违反了《张家界仲裁委员会仲裁规则》第六十一条的规定，属仲裁程序违反法定程序，故申请人郑军申请撤销仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（三）项的规定，本院予以支持。对于申请人郑军认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，及仲裁庭存在枉法裁判情形的主张，因申请人未提交证据证实，且被申请人张家界长龙房地产开发有限公司在仲裁过程中向仲裁庭提交了刊登在张家界日报的《交房公告》、《工程质量竣工记录》、办证报告及说明等主要证据，故该主张不能成立，本院不予支持。关于仲裁裁决有失公平的问题，因不属于人民法院审理撤销仲裁裁决的法定情形之一，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、六十条之规定，裁定如下：
撤销张家界仲裁委员会张仲裁字（2015）25号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人张家界长龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳欣
审 判 员 田玉萍
代理审判员 彭祖雷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更812号
罪犯戈长亮，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2016年1月4日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2015）前刑初字第267号刑事判决，认定罪犯戈长亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2016年4月1日交付执行，刑期至2020年6月9日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提出提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得3次表扬，建议对罪犯戈长亮减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯戈长亮在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、入账明细表、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯戈长亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯戈长亮减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初110号
原告：赵燕玲，女，汉族，1980年11月21日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：曹留军，男，汉族，1975年4月29日出生，住址同上，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
被告：莱芜市莱城区人民医院，住所地莱芜市凤城西大街**号。
法定代�人：崔言炬，职务：院长。
委托诉讼代理人：韩伟啟，男，回族，1974年8月23日出生，住莱芜市莱城区，系院医疗安全科科长。
委托诉讼代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告赵燕玲与被告莱芜市莱城区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因原被告双方矛盾较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王珊珊
人�陪审员魏春兰
人民陪审员 吕宜涛
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周亚男
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初110号之一
原告：赵燕玲，女，汉族，1980年11月21日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
被告：莱芜市莱城区人民医院，住所地莱芜市凤城西大街**号。
法定代表人：李耀华，职务：经理。
委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
原告赵燕玲与被告莱芜市�城区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。
本案审理过程中，原告赵燕玲申请司法鉴定。
本院经审查认为，原告赵燕玲申请司法鉴定，符合其他应当中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王珊珊
二〇一七年七月二十八日
书记员 周亚男
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执555号
申请执行人：陈保新，男，1969年7月15日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：牟建辉，男，1980年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：牟介友，男，1968年2月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人陈保新依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2016年7月5日作出的（2016）台仲裁字第316号裁决书，于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人牟介友履行该裁决书所确定的义务。根据该裁决，牟介友应向陈保新偿还借款人民币87.2万元，并支付利息；仲裁受理费14022元（已由陈保新预交），由牟介友承担（在支付上述款项时一并支付给陈保新）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈保新与被执行人牟介友经自行协商，于2016年12月6日自愿达成执行和解协议，陈保新同意牟介友分期履行本案债务。现陈保新已受偿债权761300元，本院也已收取执行费13671.02元。2016年12月9日，申请执行人陈保新以双方当事人已达成执行和解协议为由，自愿向本院书面请求撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议书、收据、撤回执行申请书及执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执555号案件的执行程序。
申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 章 瑜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更423号
罪犯赵振山，男，汉族，1979年12月4日出生，原户籍所在地甘肃省武威市，初中文化程度。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）乌中刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定赵振山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。原审法院依法报送本院核准。本院于2011年8月8日作出（2011）新刑一核字第21号刑事裁定，核准原判。交付执行。本院于2013年12月11日作出（2013）新刑减（假）字第00645号刑事裁定书，将赵振山的刑罚，自2013年8月8日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年3月22日以罪犯赵振山在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵振山服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯赵振山被评为被评为2013年上半年改造积极分子；于2013年10月11日、2014年4月28日、2014年7月9日、2014年10月14日、2015年1月9日、2015年4月9日、2015年7月10日、2015年10月14日获季度表扬奖励八次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，赵振山在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯赵振山的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年，有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年10月21日起至2034年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 李 刚
代理审判员 宋振芹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 翟伟妙
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2444号
上诉人（原审原告）刘杰，男，1961年5月27日出生，现住营口市站前区。
被上诉人（原审被告）因科瑞斯药业（营口）有限公司，住所地：营口市西市区。
法定代表人李颖，该公司董事长。
委托代理人欧阳，男，1980年5月1日出生，现住营口市站前区。
上诉人刘杰与被上诉人因科瑞斯药业（营口）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2015）营西民一重字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘杰，被上诉人因科瑞斯药业（营口）有限公司的委托代理人欧阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘杰于2008年6月30日进入被告因科瑞斯药业（营口）有限公司从事电工工作，双方订立固定期限劳动合同。最后一份劳动合同约定合同期间2012年7月至2013年6月，工资为2000元/月。根据被告因科瑞斯药业（营口）有限公司在劳动仲裁时提供，并经原告刘杰认可的《关于员工刘杰工资证明》显示，原告刘杰2008年6月至2009年3月工资为1300元/月，2009年4月至2010年11月工资为1500元/月，2010年12月至2011年5月工资为1700元/月，2011年6月至2012年3月工资为1900元/月，2012年4月至2012年12月工资为2300元/月，2013年1月至2月工资为900元/月。2012年原告刘杰经被告因科瑞斯药业（营口）有限公司同意参加营口市电业局组织的电工进网作业许可考试培训。培训从2012年12月3日至2012年12月18日上午止。培训包括空中考试答题，未规定答题地点。答题方式为答题人每天通过手机短信形式回答30道问题，答题时间段为2012年12月13日至2012年12月17日。原告刘杰称已就空中考试答题一事通过电话向主管领导孙刚请过假，并得到允许。被告因科瑞斯药业（营口）有限公司不予认可，认为空中考试答题完全可以在岗答题，原告刘杰却未经告假，擅自在家，属于旷工行为。原告刘杰2012年12月18日回到被告因科瑞斯药业（营口）有限公司处继续工作。2012年12月20日，被告因科瑞斯药业（营口）有限公司工程部负责人作出《关于电工刘杰工作的处理意见》，以原告刘杰无故旷工4天（2012年12月13日、14日、15日、17日），并且在日常工作中不积极主动，不服从部门领导工作分配，建议调离电工工作岗位。2012年12月22日，被告因科瑞斯药业（营口）有限公司作出《待岗通知》，将原告刘杰调离电工工作岗位，待岗期间工资900元/月。原、被告发生劳动争议。原告向劳动部门申请仲裁。双方均不服仲裁裁决，向营口市西市区人民法院起诉，本院于2013年12月18日作出（2013）营西民一初字第584号民事判决书判决：一、因科瑞斯药业（营口）有限公司于本判决生效之日起10日内给付刘杰经济补偿金10166.65元、补发刘杰公休日工作的工资差额8535.64元。二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。三、驳回原告因科瑞斯药业（营口）有限公司的诉讼请求。原告不服向营口市中级人民法院上诉，该院（2014）营民一终字第00374号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告再次向劳动仲裁部门申请仲裁。2014年8月11日营口市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书营劳人仲字[2014]第35号，内容为“刘杰：2014年7月31日送来的申请书已收悉。经本院审查，不符合受理条件，本院决定不予受理。主要理由是超过仲裁申请时效。”另查，被告因科瑞斯药业（营口）有限公司为原告刘杰缴纳社会保险至2013年3月，工资发放至2013年2月。2014年11月4日，原告收到养老保险手册。2015年4月3日营口市劳动仲裁代理中心出具提档证明“刘杰原天力电机失业职工，档案于2008年7月11日提到科瑞斯药业。”
原审法院认为,被告主张原、被告间已于2013年4月12日解除劳动关系应承担举证责任，被告未提供充分有效证据证明，故本院认定原、被告解除劳动关系的时间为2013年6月末。2013年3月至6月间，因原告未为被告提供劳动，工资标准按照上述期间营口市月最低工资标准900元计算，四个月为3600元。庭审中，原告明确诉讼请求第二项系要求2013年3月至2015年7月养老保险和医疗保险共计30000元，而原告该项诉讼请求和第一项诉讼请求中关于要求被告赔偿保险的请求和第三项诉讼请求中被告赔偿因没有给原告保险手册导致原告无法领取失业保险金，均不属于法院受案范围。原告要求被告赔偿重新办理档案所产生的费用，因档案尚未重新办理，损失亦未发生，故本院不予处理。在双方发生劳动争议后原告一直主张权利，故本院认为原告主张没有超过诉讼时效。原告的诉讼请求亦不违反一事不再理原则。故原告诉讼请求的合法部分应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告因科瑞斯药业（营口）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘杰工资3600元。二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。案件受理费60元，由被告承担。
判后，刘杰不服向本院提起上诉，其理由是:1、一审认定事实错误，未判决上诉人的社会保险费及劳动合同有效期内不允许上诉人去公司上班期间的工资。2、由于被上诉人不给上诉人开具书面解除证明，未按规定办理档案和社会保险关系，导致上诉人由于无法交社保而被新单位辞退，赔偿无法获得劳动收益的财产损失。
被上诉人因科瑞斯药业（营口）有限公司答辩称：1、上诉人主张的2013年3月至6月期间的社会保险损失，上诉人可通过向社保机构补缴社会保险费的方式解决，不属于人民法院受理案件范围。2、被上诉人已经依法给上诉人刘杰开具了离职证明，但其一直未到公司领取。其没有被新单位录用与是否有离职证明没有直接关系，没有提供其具体损失的证据。3、被上诉人不存在借用和丢失档案的事实，被上诉人没有档案保管资格，也没有保管过上诉人的《档案》，劳动部门出具的《证明》不符合法律规定的证据的形式要件，没有证据效力。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，原审法院确认2013年3月至6月间，因被上诉人未为上诉人提供劳动，判决被上诉人按照上述期间营口市月最低工资标准900元计算，给付上诉人四个月3600元工资，符合法律规定。上诉人请求每月按2800元计算，本院不予支持。上诉人提出的被上诉人应交纳社会保险费的请求，不属于人民法院管辖范围。上诉人提出由于被上诉人未移交档案使上诉人失业在家，其所提供的单方证据，证据力不充分，本院不予采信。且劳动部门出具的相关证明亦未确认是被上诉人单位何人将其档案调走，该证据本院亦无法采信。上诉人的上述诉讼请求，本院均不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 朱隆升
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 弘
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初950号
原告：邹某某，女，汉族,住长沙市芙蓉区车站北路。
被告：某资产管理有限公司，住所地武汉东湖开发区。
法定代表人：丁某。
被告：丁某，男，汉族,汉族,住武汉市江岸区友益街。
原告邹某某与被告某资产管理有限公司（以下简称某公司）、丁某合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼。被告某公司、丁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令某公司向原告支付本金人民币2017373元，并自2015年10月19日起至某公司支付之日止按人民银行贷款利率计算利息，丁某对某公司应支付给原告的本金及利息承担连带担保责任；2、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与某公司达成进行股票二级市场投资的合意，原告向某公司汇入保证金人民币750万元。为明确双方的权利义务关系，原告与某公司于2014年5月19日签订《投资顾问协议》。协议约定：原告向某公司支付人民币750万元保证金后某公司将其持有的资金人民币2300万元委托原告进行证券交易所二级市场投资；某公司收益按年10%收取。2016年1月19日，某公司确认：双方于2015年10月19日结算，某公司差欠原告本金2017373元：同时丁某对某公司债务承担连带担保责任。债务到期后，原告多次要求两被告返还本金，但两被告以各种理由予以拒绝。
被告某公司、丁某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证的情况，本院确认如下事实：
原告、李某某与某公司于2014年5月19日签订《投资顾问协议》。协议约定：原告通过李某某的银行账户向某公司支付人民币750万元保证金后某公司将其持有的资金人民币2300万元委托原告进行证券交易所二级市场投资；某公司收益按年10%收取。同日，某公司收款方代表张飞出具《收条》，内容为其公司收到邹某某股票保证金750万元，其公司为邹某某配资1550万元，配入以下账户：98090023900万；98090025800万；98090029600万。2016年1月19日，某公司法定代表人丁某书写《欠条》一份，内容为：今欠到邹某某结算款2017373元，此款在2016年2月8日前付清。（2014年5月19日，邹某某出资750万元在其公司借资1550共计2300万元买卖股票，2015年10月19日经结算，邹某某还清公司借款后，其公司尚欠邹某某2017373元：同时丁某签字注明其为连带责任担保人。
另查明：李某某出具情况说明一份，内容为：其于2014年5月19日通过中国建设银行卡(帐户卡号6227075700660919开户行建行长沙马坡岭支行)向某资产管理有限公司共计汇款750万元，系受邹某某的委托向该公司作出汇款，所产生的民事权利和义务均由邹某某享有和承担。
本院认为：邹某某、李某某与某公司签订的《投资顾问协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方经过结算后，某公司确认其公司尚欠邹某某2017373元，欠条约定此款在2016年2月8日前付清，但某公司未按约支付，故某公司应向邹某某支付上述欠款，并应自2016年2月8日起按照中国人民银行贷款利率支付逾期利息。同时丁某签字注明其为连带责任担保人，故丁某应对前述欠款本金及逾期利息承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、某资产管理有限公司在本判决生效之日起五日内向邹某某支付欠款2017373元及逾期利息（以2017373元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年2月8日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、丁某对第一项判决确定的给付义务承担连带责任；
三、驳回邹某某的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25739元，公告费560元，由某资产管理有限公司、丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 彭玉霖
人民陪审员 李美华
二〇一八年八月十三日
法官 助理 李欣怡
书 记 员 邱 倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10519号
原告:张火平,男,1980年1月9日出生,汉族,住四川省成都市高新区。
委托代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:刘岩,男,1983年1月7日出生,汉族,住河北省唐山市古冶区。
原告张火平诉被告刘岩民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月1日立案后依法适用简易程序进行审理。现因被告刘岩下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张火平诉被告刘岩民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十月十八日
书记员 曹亚姣
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3819号
原告：黄成俊，男，1955年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：徐廷建，男，1971年6月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告黄成俊与被告徐廷建相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成俊及其委托诉讼代理人陈明森、被告徐廷建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成俊向本院提出诉讼请求：１.判决被告恢复原状，赔偿损失16000元；2.本案诉讼费由被告徐廷建负担。事实和理由：原告于2000年购买了位于养马镇沱江街93号门市及二楼住房经营居住至今，2015年9月，被告在改建与原告共墙的二楼时，砌墙不足一米，严重影响了原告的生活起居和通风采光，由于空气不能流通，造成物质变质。而被告在砌共墙时留了一道门，存在不安全隐患，造成原告的物品无保障。且被告在改建时，因震动特别大，原告的瓦和架子变形，下雨房屋便会漏水，一、二楼的商品被水浸烂变质。经多次协商无果，故诉讼。
被告徐廷建辩称，其母亲段某某于2009年购买了养马供销社位于养马镇沱江街93号、95号、97号剩余门市及二楼（其中包括黄成俊门市二楼）面积共计92.56m2。后于2014年进行了旧房原址改扩建，现已取得合法的房产证及国土证。原告门市后原为公共过道，原告强行占用公共过道搭建有安全隐患的建筑物系违法，而原房屋距被告改建房1.5米-2米，不存在原告诉称退后1米修建的问题。且被告在改建过程中在原告门市后修建了悬空排水沟槽。多年来，被告采取了在屋顶红瓦勾水泥缝及二楼铺塑料布、放置水桶等措施，对属于被告的二楼（原告认为属于原告的二楼）进行有效管理。被告临街门市与原告共墙壁，被告在加固临街门市时，与原告共墙未作任何改建。二楼加固砌砖时未造成原房屋任何结构改变及危害，且在修建过程中，原告多次来施工现场，从未对此提出任何异议。自2008年后，原告将其门市租与他人经营至今，二楼无楼梯上下，也无法承重，并无人居住，也未堆放任何商品货物，楼下租户也未说货物损失及赔偿。综上，被告在自己的范围内原址改扩建，符合规划设计，未对原告采光权、通风权、生活起居造成影响，也未造成商品变质，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原、被告的门市共墙系相邻关系的事实，本院予以确认。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据，
1、房屋产权证及国土使用权证，拟证明被告妨碍了原告。该房屋产权证载明，原告黄成俊的房屋状况为2层砖木结构，所在层数为1层，建筑面积33.26㎡，用途为营业用房。土地证载明使用权面积为39.9㎡；
2、简阳市养马供销合作社《证明》，拟证明2003年原告购买了养马供销合作社的93号房屋的一、二楼，其中二楼不办产权证，但具有全物权。
3、照片，拟证明被告妨碍了原告二楼的通风采光等。
被告为证明其建筑未对原告的权益构成妨碍，提交了如下证据：
1、简阳县养马区供销合作社《房屋所有权证》及国有土地使用权证、徐廷建的房屋所有权证及房屋所有权证（营业用房）、陈某某（系被告徐廷建之妻）的房屋所有权证、段某某（系被告徐廷建之母）的房屋所有权证及国有土地使用权证、房屋测绘分户平面图，拟证明被告与原告相邻及办理了合法产权及对原告的二楼具有所有权。
2、养马供销合作社2012年6月7日出具的《情况说明》及《房地产买卖契约》，该情况说明载明“原93号门市已于2006年9月1日出售给徐廷建使用26.88㎡。现段某某已购买了周某某、毛某某的房产，剩余部分包括过道（门市）已全部出售给段某某使用，特此说明”。《房地产买卖契约》载明:“甲方（简阳市养马供销合作社）自愿将坐落在简阳市养马镇沱江街93-95-97号剩余的房地产92.56平方米，土地使用面积12.72平方米出售给乙方（段某某）”。拟证明原告与被告相邻的二楼属被告之母段某某所有。
对原告及被告提交的国家机关颁发的相关证件及养马镇供销合作社出具的材料真实性，本院予以认可。本案诉讼的是相邻关系纠纷，本院对双方的证据主张的二楼权利归属不进行评判。
本院为查明案件事实，组织双方到现场进行现场查看并拍照。经现场查看查明，被告徐廷建及被告之母段某某将购买的房屋进行了改建，原告购买的房屋未进行改建，被告徐廷建的门市与原告的门市共墙，二楼以上，被告在建设时留有一门可通向双方讼争的二楼，该二楼（不具备居住条件，原建筑为砖木瓦盖结构，中间为木板隔断层，楼下为门市，楼上为木板隔断的约2米高的空间且无上下通道）的后方，由于被告的房屋高于原告的老建筑，被告在改建时，采取了修建横向下水槽的方式解决排水问题。
本院认为，本案诉讼的是相邻关系纠纷，原告提出的请求为恢复原状及赔偿损失16000元，被告徐廷建在其购买的养马镇供销社的原建筑上进行改建是其权利，其改建后在高于原告黄成俊的底层门市以上二楼的共墙处留有一门（该门可通向双方讼争的位于原告门市上方的二层空间），因原告门市上方的二层空间不具备居住条件，原告诉称的影响通风采光的理由不成立。被告在二楼后的上方做横向排水处理的目的是防止对原告造成侵害，如按照原告的诉讼请求恢复原状将对原告的下方建筑造成实质侵害，对保护原告的权益并无益处，故被告的处理方式并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案原告提供的证据不足以证明其提出的诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄成俊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄成俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李再祺
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初3819号原告：黄成俊，男，1955年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。被告：徐廷建，男，1971年6月18日出生，汉族，住成都市金牛区。原告黄成俊与被告徐廷建相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成俊及其委托诉讼代理人陈明森、被告徐廷建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成俊向本院提出诉讼请求：１.判决被告恢复原状，赔偿损失16000元；2.本案诉讼费由被告徐廷建负担。事实和理由：原告于2000年购买了位于养马镇沱江街93号门市及二楼住房经营居住至今，2015年9月，被告在改建与原告共墙的二楼时，砌墙不足一米，严重影响了原告的生活起居和通风采光，由于空气不能流通，造成物质变质。而被告在砌共墙时留了一道门，存在不安全隐患，造成原告的物品无保障。且被告在改建时，因震动特别大，原告的瓦和架子变形，下雨房屋便会漏水，一、二楼的商品被水浸烂变质。经多次协商无果，故诉讼。被告徐廷建辩称，其母亲段某某于2009年购买了养马供销社位于养马镇沱江街93号、95号、97号剩余门市及二楼（其中包括黄成俊门市二楼）面积共计92.56m2。后于2014年进行了旧房原址改扩建，现已取得合法的房产证及国土证。原告门市后原为公共过道，原告强行占用公共过道搭建有安全隐患的建筑物系违法，而原房屋距被告改建房1.5米-2米，不存在原告诉称退后1米修建的问题。且被告在改建过程中在原告门市后修建了悬空排水沟槽。多年来，被告采取了在屋顶红瓦勾水泥缝及二楼铺塑料布、放置水桶等措施，对属于被告的二楼（原告认为属于原告的二楼）进行有效管理。被告临街门市与原告共墙壁，被告在加固临街门市时，与原告共墙未作任何改建。二楼加固砌砖时未造成原房屋任何结构改变及危害，且在修建过程中，原告多次来施工现场，从未对此提出任何异议。自2008年后，原告将其门市租与他人经营至今，二楼无楼梯上下，也无法承重，并无人居住，也未堆放任何商品货物，楼下租户也未说货物损失及赔偿。综上，被告在自己的范围内原址改扩建，符合规划设计，未对原告采光权、通风权、生活起居造成影响，也未造成商品变质，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原、被告的门市共墙系相邻关系的事实，本院予以确认。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据，1、房屋产权证及国土使用权证，拟证明被告妨碍了原告。该房屋产权证载明，原告黄成俊的房屋状况为2层砖木结构，所在层数为1层，建筑面积33.26㎡，用途为营业用房。土地证载明使用权面积为39.9㎡；2、简阳市养马供销合作社《证明》，拟证明2003年原告购买了养马供销合作社的93号房屋的一、二楼，其中二楼不办产权证，但具有全物权。3、照片，拟证明被告妨碍了原告二楼的通风采光等。被告为证明其建筑未对原告的权益构成妨碍，提交了如下证据：1、简阳县养马区供销合作社《房屋所有权证》及国有土地使用权证、徐廷建的房屋所有权证及房屋所有权证（营业用房）、陈某某（系被告徐廷建之妻）的房屋所有权证、段某某（系被告徐廷建之母）的房屋所有权证及国有土地使用权证、房屋测绘分户平面图，拟证明被告与原告相邻及办理了合法产权及对原告的二楼具有所有权。2、养马供销合作社2012年6月7日出具的《情况说明》及《房地产买卖契约》，该情况说明载明“原93号门市已于2006年9月1日出售给徐廷建使用26.88㎡。现段某某已购买了周某某、毛某某的房产，剩余部分包括过道（门市）已全部出售给段某某使用，特此说明”。《房地产买卖契约》载明:“甲方（简阳市养马供销合作社）自愿将坐落在简阳市养马镇沱江街93-95-97号剩余的房地产92.56平方米，土地使用面积12.72平方米出售给乙方（段某某）”。拟证明原告与被告相邻的二楼属被告之母段某某所有。对原告及被告提交的国家机关颁发的相关证件及养马镇供销合作社出具的材料真实性，本院予以认可。本案诉讼的是相邻关系纠纷，本院对双方的证据主张的二楼权利归属不进行评判。本院为查明案件事实，组织双方到现场进行现场查看并拍照。经现场查看查明，被告徐廷建及被告之母段某某将购买的房屋进行了改建，原告购买的房屋未进行改建，被告徐廷建的门市与原告的门市共墙，二楼以上，被告在建设时留有一门可通向双方讼争的二楼，该二楼（不具备居住条件，原建筑为砖木瓦盖结构，中间为木板隔断层，楼下为门市，楼上为木板隔断的约2米高的空间且无上下通道）的后方，由于被告的房屋高于原告的老建筑，被告在改建时，采取了修建横向下水槽的方式解决排水问题。本院认为，本案诉讼的是相邻关系纠纷，原告提出的请求为恢复原状及赔偿损失16000元，被告徐廷建在其购买的养马镇供销社的原建筑上进行改建是其权利，其改建后在高于原告黄成俊的底层门市以上二楼的共墙处留有一门（该门可通向双方讼争的位于原告门市上方的二层空间），因原告门市上方的二层空间不具备居住条件，原告诉称的影响通风采光的理由不成立。被告在二楼后的上方做横向排水处理的目的是防止对原告造成侵害，如按照原告的诉讼请求恢复原状将对原告的下方建筑造成实质侵害，对保护原告的权益并无益处，故被告的处理方式并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案原告提供的证据不足以证明其提出的诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告黄成俊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄成俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  李开春二〇一六年十一月二十五日书记员  李再祺
景德镇市昌江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第5号
原告景德镇市晟安物流有限公司，法定代表人余纯明，该公司总经理。
委托代理人吴子金，江西泰方律师事务所律师。
被告景德镇市公安局交通警察支队，地址：江西省景德镇市西山路98号。
法定代表人赵永发，该支队支队长。
委托代理人韩景保，该支队车管所副所长。
委托代理人万小荣、余文涛，江西京天律师事务所律师。
本院在审理原告景德镇市晟安物流有限公司诉被告景德镇市公安局交通警察支队要求履行发放安全检验合格标志法定职责一案中，因案情发生变化，原告于2015年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市晟安物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告景德镇市晟安物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 刘金和
代审判员 程燕琦
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 巴丹丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初6752号
原告:中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人：兰某。
委托诉讼代理人：张晓武，湖南嘉麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雅艳，湖南嘉麟律师事务所律师。
被告：纪某某，男，1985年11月19日出生，汉族。
被告：何某，女，1985年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行与被告纪某某、何某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王成
二〇一八年八月十七日
书记员 张滢
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6025号
上诉人（原审被告）：孙敏坤。
被上诉人（原审原告）：陆建新。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
原审被告：储建妹。
上诉人孙敏坤因与被上诉人陆建新、原审被告储建妹民间借贷纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议进行了审理。上诉人孙敏坤、被上诉人陆建新及其委托诉讼代理人徐海燕、原审被告储建妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敏坤上诉请求：撤销一审判决，改判陆建新归还其人民币150000元。事实与理由：100000元借条中的65000元并未实际交付，双方也未就10万元约定利息。本案款项未用于夫妻共同生活，与储建妹无关。2013年5月2日陆建新汇入储建妹银行卡的资金是陆建新主动要求出借的，原本上述款项约定借期一年，后来去文陆建新要不要还钱的时候，陆建新说再借一年，故陆建新要负500000元50%的责任，我已经向陆建新归还了400000元，多还的150000元应由陆建新应归还给其。
陆建新辩称，请求维持一审判决。
陆建新向一审法院起诉请求：孙敏坤归还借款100000元，储建妹承担连带责任，诉讼费由孙敏坤、储建妹承担。
一审法院认定事实：2015年2月27日，孙敏坤向陆建新出具借条一份，载明：“今借到陆建新人民币计壹拾万元整，最晚到16年2月还清。借款人孙敏坤，2015年2月27日”。
审理中，双方均认孙敏坤曾向陆建新借款500000元，孙敏坤还款465000元，其中65000元是孙敏坤每个月通过打卡形式归还的，每个月5000元，共还了13个月。陆建新认为，双方口头约定利息月息1分，孙敏坤每个月归还5000元共65000元是归还的利息，400000元是本金，故结帐时，孙敏坤写了100000元的借条给其。孙敏坤则认为，双方未约定利息，其归还的465000元都是本金，其只结欠陆建新350**元，其之所以写100000元的借条是因为陆建新答应再借其65000元凑足100000元，但陆建新后来并未给其65000元钱。
另查明，孙敏坤与储建妹在1983年结婚。本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等在卷证实。
一审法院认为：陆建新与孙敏坤间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。本案中，双方虽未书面约定利息，但考虑到双方并非至亲，本案借款数额巨大，借款周期较长，陆建新让孙敏坤无偿使用的可能性较小。孙敏坤每月定期还款5000元的情形，与陆建新陈述双方口头约定利息月息1分比较相符。再者，假设双方未约定利息，孙敏坤借款500000元，在还掉465000元，余欠35000元的情况下，怎么可能再写100000元的借条，孙敏坤虽然在庭审时也作了一些解释，但其解释不符常理。一审法院综合本案证据及庭审情况后认为，孙敏坤借款500000元后，归还借款本金400000元，借款利息65000元，尚结欠陆建新借款100000元。本案的债务发生在孙敏坤与储建妹的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，孙敏坤与储建妹应共同偿还上述债务。陆建新的请求合法正当，应予支持。孙敏坤的辩解与事实不符，一审法院不予采纳。储建妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：孙敏坤、储建妹共同归还陆建新借款100000元。案件受理费减半收取1150元由孙敏坤、储建妹负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，孙敏坤向陆建新借款500000元，有借条和转账凭证予以证实，双方的借贷关系合法有效。关于借款的利息，陆建新陈述双方口头约定利息一分，与孙敏坤每月向陆建新支付5000元的事实金额相符，且2015年2月27日双方结算时孙敏坤出具的借条金额也未扣除每月其向陆建新支付的5000元，故本院采信陆建新对利息的陈述，认定孙敏坤向陆建新借款500000元后，归还了400000元本金及65000元利息，尚结欠陆建新借款本金100000元。该款发生于孙敏坤与储建妹婚姻关系存续期间，且孙敏坤未举证证明本案存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不属于夫妻共同债务的法定情形，故储建妹应承担共同清偿责任。孙敏坤二审提出其向陆建新借款是陆建新主动提供，故陆建新应承担50%的责任的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人孙敏坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐立晨
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初247号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人杨某某甲，男，汉族，1960年某月某日出生。2015年8月18日因本案被西宁市公安局城北公安分局取保候审；2016年8月16日由西宁市城北区人民检察院取保候审。
辩护人黄小伟、许婧青海树人律师事务所律师
被告人杨某某甲故意伤害一案，由西宁市城北区人民检察院于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后于同年10月21日依公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员马生梅出庭支持公诉，被告人杨某某甲及其辩护人黄小伟、许婧到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某某甲曾因家中房屋征收款问题与其长子杨某某乙（被害人）发生纠纷。2015年8月4日20时许，被害人杨某某乙携带疑似爆炸装置前往城北区紫恒帝景2号楼1单元某室家中辱骂被告人杨某某甲，随后拿出打火机杨言要点燃爆炸装置，被告人杨某某甲和其二儿子杨某某丙将被害人杨某某乙手中爆炸装置夺走。后被告人杨某某甲与被害人杨某某乙在饮酒过程中又发生口角并撕打。期间，被告人杨某某甲将被害人杨某某乙压在身下，使用烟灰缸击打杨某某乙头部，又用沙发枕巾勒住杨某某乙脖子致使杨某某乙窒息，后杨某某乙被送往西宁市第二人民医院经抢救无效死亡。
经法医学尸体检验鉴定，死者杨某某乙系勒颈致机械性窒息死亡。
被告人杨某某甲对以上公诉机关指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。辩解称自己家在二十里铺村的土地和住宅被征用后，分发到户的补偿款已经按份额分给了杨某某乙20万元，杨某某乙又从村上领走了10500元，其拿走钱后两年未回过家。2015年以来杨某某乙又回家要钱，曾数次在自己租住的房门口点燃烧纸、爆炸物等对家人进行威胁。2015年8月4日晚，杨某某乙回家后，对自己进行辱骂、殴打，并拿着炸药要炸死家人，后又以跳楼相威胁，自己为制止杨某某乙点燃炸药在相互撕打中用烟灰缸打了杨某某乙头部，后在二人在沙发上扭打时，自己顺手用沙发上的手巾勒住了杨某某乙的脖子以致本案的发生。
辩护人对本案公诉机关指控被告人杨某某甲致其子杨某某乙死亡的基本事实无异议，辩护意见认为被告人杨某某甲的行为是为了制止被害人杨某某乙对家人正在实施的严重暴力犯罪行为，属正当防卫，且没有超过必要的限度，不应当承担刑事责任。
经审理查明，被告人杨某某甲与被害人杨某某乙系父子关系，二人曾因家中房屋及土地征收款问题多次发生纠纷，杨某某乙曾为此殴打、威胁过父亲杨某某甲及其它家人、并在家门口点燃爆炸物，在村委会吵闹，杨某某甲及村委会亦给过杨某某乙部分款项。2015年8月4日20时许，杨某某乙携带自制爆炸装置及打火机前往城北区紫恒帝景2号楼1单元某室其父母及家人租住的家中辱骂被告人杨某某甲，随后拿出打火机杨言要点燃爆炸装置，被告人杨某某甲和其次子杨某某丙将杨某某乙手中爆炸装置夺下放置在家中电视柜上。后被告人杨某某甲又提出要喝酒，杨某某丙拿出一瓶白酒，杨某某乙在饮酒后又以要跳楼相威胁，被告人杨某某甲用自己曾用过的拐杖殴打杨某某乙，杨某某乙亦夺过拐杖殴打杨某某甲，杨某某丙亦用小木凳殴打杨某某乙，期间杨某某乙一直威胁要点燃爆炸物炸死家人，后杨某某乙将杨某某甲压倒在沙发上，被告人杨某某甲用烟灰缸击打杨某某乙头部，并将杨某某乙压在身下，又用沙发枕巾勒住杨某某乙脖颈致使杨某某乙窒息，被告人杨某某甲让杨某某丙打电话让其它亲属将杨某某乙送往医院救治，被告人杨某某甲向西宁市公安局城北区公安分局生物园区派出所投案自首。被害人杨某某乙经西宁市第二人民医院抢救无效于当日死亡。
经法医鉴定，死者杨某某乙系勒颈致机械性窒息死亡。
认定上述事实的主要证据有证人证言、法医鉴定结论、归案经过证明、户籍证明、物证、书证、刑事科学技术鉴定结论、被告人杨某某甲当庭及以往供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某甲故意伤害他人身体，致其子杨某某乙死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪（致人死亡），应依法处罚。公诉机关指控被告人杨某某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案被害人杨某某乙因家庭财产问题数次回家吵闹，案发当日又携带爆炸物回家，以点燃爆炸物相威胁，被告人杨某某甲为了制止杨某某乙点燃爆炸物的行为具有正当防卫性，应对其依法减轻处罚。本案系由亲属间的经济纠纷引起，当时爆炸物已被被告人杨某某甲及其次子杨某某乙夺下，杨某某乙虽然欲点燃爆炸物，但在被告人杨某某甲及其次子杨某某乙亦在场的情况下，被告人杨某某甲用毛巾勒住杨某某乙脖颈，直接致杨某某乙窒息的行为已明显超过了正当防卫必要的限度，造成了危害后果，应依法承担相应的刑事责任。对辩护人关于被告人杨某某甲系正当防卫的辩护意见不予采纳。被告人杨某某甲系投案自首、归案后认罪态度较好，还可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条、第六十七条、第七十二条、第七十五条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、物证毛巾一个、方凳一只、烟灰缸一只、打火机一只、木棒三根、爆炸装置一个、碎木三块随卷归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞俊峰
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 朱晓东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。