山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1713号
上诉人（原审原告）陈金桥，男，1971年12月18日出生，汉族，住郯城县。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郯城县人民政府，住所地郯城县人民路29号。
负责人陈海玲，代县长。
委托代理人王友才，郯城县人民政府法制局工作人员。
委托代理人尤作稳，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人郑伟、张亮，均系临沂市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。
上诉人陈金桥因诉被上诉人郯城县人民政府信息公开行政告知及临沂市人民政府行政复议一案，不服临沂市中级人民法院于2016年7月26日作出的（2016）鲁13行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈金桥及其委托代理人周雪林，被上诉人郯城县人民政府的委托代理人王友才、尤作稳，被上诉人临沂市人民政府的委托代理人郑伟、张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2016年2月19日向被告郯城县人民政府提交政府信息公开申请，要求公开郯城县郯城镇汪卸村涉及原告的拆迁补偿费用清单，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，房屋以及附属物等设施评估报告。被告经调查，于同年3月9日作出［2016］第1号政府信息公开告知书（以下简称《1号告知书》），以原告申请信息不属于被告制作、保存为由，告知原告不属于被告政府信息公开范畴，建议向郯城县郯城街道办事处进行咨询并告知原告郯城县郯城街道办事处住址及电话。同日被告郯城县人民政府向原告之妻徐止兰送达了上述告知书。3月10日原告向被告临沂市人民政府提起行政复议，同年5月9日被告临沂市人民政府作出行政复议决定书（临政复字[2016]64号，以下简称《64号复议决定》），维持了郯城县人民政府作出的《1号告知书》。原告不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，原告要求被告郯城县人民政府公开“郯城镇汪卸村涉及原告的拆迁补偿费用清单，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，房屋以及附属物等设施评估报告”，被告郯城县人民政府经审查认为其并未制作或者保存上述信息，原告亦未提交相关证据线索证实被告郯城县人民政府制作或保存了上述信息，在没有证据证实被告郯城县人民政府制作或保存了上述信息的情形下，被告郯城县人民政府制作的《1号告知书》认定事实清楚，程序合法。被告临沂市人民政府在受理原告提交的复议申请后，在法定期限内作出的《64号复议决定》，认定事实清楚，适用法律正确，法院予以维持。原告要求撤销被告郯城县人民政府制作的《1号告知书》、撤销被告临沂市人民政府《64号复议决定》，并要求公开其申请中的相关信息的诉讼请求，没有依据，不予支持。依照《政府信息公开条例》第二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告陈金桥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈金桥负担。
陈金桥不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院判决认定事实错误，上诉人无需证明被上诉人郯城县人民政府保存该信息。依据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，被上诉人是否对该信息予以保存只有被上诉人自己最清楚，上诉人作为普通的公民，在信息没有公开之前根本不可能知道该信息是否存在。在此前提下，让上诉人举证证明被上诉人保存该信息，违反法律规定的举证责任。2、原审法院判决适用法律错误，被上诉人郯城县人民政府有公开申请人申请信息内容的义务。依据《政府信息公开条例》第十一条的规定，被上诉人具有直接搜集该信息并予以公开的义务。综上，请求二审法院撤销原审法院判决；本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郯城县人民政府答辩称：1、原审法院判决认定事实清楚。2016年2月19日陈金桥向郯城县人民政府提交政府信息公开申请，申请公开郯城县郯城镇汪卸村拆迁补偿的有关信息。收到该申请后，经积极查找后发现该信息并非郯城县人民政府制作保存，郯城县人民政府不是涉案政府信息公开的主体，无法提供陈金桥申请公开的信息，陈金桥更未提供任何证据证实上述信息由郯城县人民政府制作或保存。因此根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，郯城县人民政府制作了《1号告知书》，并将郯城街道办事处地址和联系方式在法律规定的时间送达陈金桥，履行了相应的职责。2、原审法院判决适用法律正确。郯城县人民政府制作的《1号告知书》认定事实清楚，程序合法，因此原审法院适用《政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项，判决驳回陈金桥的诉讼请求，适用法律正确。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人临沂市人民政府庭前未向本院提交书面答辩意见。
二审庭审中，合议庭组织各方当事人围绕“被上诉人郯城县人民政府作出的《1号告知书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确；被上诉人临沂市人民政府作出的《64号复议决定》程序是否合法；原审法院判决驳回上诉人陈金桥的诉讼请求是否合法正确”等审理重点进行了查证辩论。
针对上述审理重点，上诉人坚持上诉状中的意见，并认为：1、根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息公开的机关一般应是制作或保存该政府信息的行政机关，但法律法规另有规定的要从其规定。《政府信息公开条例》第十一条明确载明设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。第十二条规定乡（镇）人民政府在其职责范围内主动公开的政府信息包括“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。因此上诉人可以选择向县级人民政府或者乡镇人民政府申请公开相关信息。既然上诉人已经向被上诉人郯城县人民政府提出了公开相关政府信息的申请，郯城县人民政府就应当是公开的主体。且没有任何法律规定，属于郯城县人民政府公开的义务可以让上诉人向其他机关申请公开。2、上诉人在复议过程中已经提交了信息公开的申请及快递单等证据，证明上诉人向被上诉人郯城县人民政府提出了政府信息公开申请，符合立案的相关条件。如果被上诉人临沂市人民政府认为上诉人没有提供证据不符合立案的相关条件，有义务通知上诉人补充相应的材料以查明案件事实，但临沂市人民政府并未通知上诉人补充证据。
被上诉人郯城县人民政府坚持其书面答辩状中的意见，并认为：根据《政府信息公开条例》第十二条的规定，乡镇人民政府在其职责范围内主动公开的信息包括“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，本案上诉人申请公开的信息系由郯城街道办事处制作保管，并非由郯城县人民政府制作并保管，因此郯城县人民政府作出《1号告知书》，在规定时限内送达给上诉人并告知其郯城街道办事处的地址和电话，已经履行了相应的职责。
被上诉人临沂市人民政府认为：1、上诉人在复议程序中未提交任何证据或者线索证明郯城县人民政府制作或保存了相关的政府信息，且郯城县人民政府已经履行了必要的审查职责并依法告知了上诉人，符合相关的法律规定。现有证据并不能证明上诉人所称的政府信息确实存在，郯城县人民政府也不能确定该信息已经由郯城街道办事处制作或者保存，只是在依法告知的基础上善意地告知了郯城街道办事处的地址和电话并建议其向该办事处咨询。另外，上诉人关于《政府信息公开条例》第十七条、第十一条的理解违背了信息公开的本意，且按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，郯城县人民政府没有义务因上诉人的申请制作或者搜集相关信息。2、上诉人的行政复议申请符合受理条件，无需通知其补正。上诉人在行政复议程序中除提交了政府信息公开申请及快递单外，并未提交任何证据和线索以证明相关政府信息的存在。对于用以证明上诉人主张成立的其他证据，复议机关没有义务要求或者通知上诉人提交或者补充。
各方当事人在原审中提交的证据已经原审庭审质证并随案卷移送本院。二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院二审查明的事实与原审法院相同。
本院认为：
根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，除法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的以外，制作或者保存政府信息的行政机关是公开该政府信息的责任主体。对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。
本案中，上诉人陈金桥向被上诉人郯城县人民政府申请公开的信息内容是明确的，即为“郯城县郯城镇汪卸村涉及申请人的拆迁补偿费用清单，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，房屋以及附属物等设施评估报告”。被上诉人郯城县人民政府向原审法院提供的证据及庭审查明的事实显示，该机关收到陈金桥提出的信息公开申请后，履行了检索及向郯城街道办事处发函协助调查等程序，在未发现上诉人陈金桥所在汪卸村的相关征收、征用信息的情况下，于收到申请后的15个工作日内作出《1号告知书》，告知上诉人陈金桥其申请的信息不属于郯城县人民政府公开范围，建议其向郯城街道办事处进行咨询的同时告知了具体地址和联系方式，符合上述行政法规的相关规定要求，并无不当。被上诉人临沂市人民政府在履行了受理、向被申请人送达提出行政复议答复通知及审查等程序后，在法定期限内作出《64号复议决定》，亦无不当。
上诉人陈金桥主张被上诉人郯城县人民政府是其申请公开的信息的制作或保存机关，具有公开其申请信息的法定职责，人民法院应当判令郯城县人民政府按照上诉人要求公开相关信息。理由是《政府信息公开条例》第十一条规定了县级人民政府重点公开的政府信息包括“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。但上诉人该项主张成立须以相关征收、征用行为已发生为前提，而本案没有证据证明上诉人房屋拆迁系因土地或者房屋征收、征用行为所致。因此上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决驳回上诉人陈金桥的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈金桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 卜菲菲
二〇一七年一月三日
书 记 员 蒋巧菲