wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3161号
原告：何某，女，1982年9月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：王春花，浙江中宙律师事务所律师。
被告：汪某，男，1982年11月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：郑柳馨，浙江泽大律师事务所律师。
原告何某诉被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理，并于同年9月28日组织双方进行补充质证。原告何某（未参加补充质证）及其委托诉讼代理人王春花，被告汪某及其委托诉讼代理人郑柳馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告157637.59元，并按照银行同期贷款利率,自2015年1月27日起算支付至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月26日，原、被告双方登记结婚。2015年1月27日，双方经法院调解离婚。原告在处理双方离婚案件时发现被告向其母亲擅自转账315275.18元。原告认为被告恶意转移财产的行为已经侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。
被告汪某辩称：案涉尾号为8802及9382的银行卡号系被告为案外人许一民办理，案涉31万余元系案外人许一民所有，系许一民委托被告代为保管。这笔钱已一次性归还给了许一民。除一部分银行理财是由被告持身份证代办外，大部分存取款均是由许一民本人办理。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的询问笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的汪某工商银行账户历史明细，欲证明2014年2月26日，被告将31万余元汇至其母亲账户内，被告在离婚期间将夫妻共有财产转移。被告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为案涉的款项均为许一民所有，并非原、被告的共有财产。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，证明对象将综合全案认定。2.原告提交的民事调解书，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对其三性予以认定，对原、被告于2015年1月离婚的事实予以认定。3.被告提交的汪某工商银行账户历史明细、许一民证人证言，欲证明案涉款项系许一民所有。原告对银行账户历史明细的三性无异议，对证明目的有异议；对证人证言的三性和证明对象均有异议，认为许一民与被告系朋友关系，与本案有利害关系，且被告与证人的陈述有多处矛盾。本院对银行账户历史明细的三性予以认定，对其证明对象及证人证言将综合全案予以认定。4.被告提交的谢水珍取款凭证，欲证明被告于2015年8月至9月期间将所有的款项归还给了许一民。原告对其三性无异议，对证明对象有异议。本院对该证据的三性予以认定，证明对象将综合全案认定。
本院经审理认定事实如下：原告何某与被告汪某于××××年××月××日登记结婚。汪某曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，于2014年6月5日申请撤诉，本院予以准许。后汪某再次诉至本院，请求依法判决离婚。经本院调解，原、被告自愿离婚，本院于2015年1月27日出具（2015）杭上民初字第234号民事调解书予以确认。
另查明，被告汪某自2012年在中国工商银行开设1202006401203348802的账号（后于2013年5月29日销户后款项全部转至新账号12×××82），陆续通过现存、网转、卡存、汇款等方式收入多笔款项。截至2013年年底，上述账号共计收入44万余元，其中通过案外人许一民账户转账收入20笔共计242500元。2014年2月26日，被告汪某将上述账号内余额315275.18元全部汇至其母亲谢水珍账户内，上述账号于2014年4月21日销户。谢水珍于2015年8月12日从其个人账户中支取现金330000元。庭审中，经被告汪某申请，案外人许一民作为证人出庭作证。被告汪某与案外人许一民均陈述，被告汪某名下的案涉账号实际系许一民使用，款项均属于许一民，被告汪某已于2015年将账号内剩余款项31万余元以现金方式归还给许一民。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告已离婚，现原告以被告名下工商银行账号12×××82内款项系夫妻共同财产且尚未分割为由，诉至本院要求分割。然而，关于上述账号内的款项是否属于夫妻共同财产，原、被告存在争议。原告对案涉款项系夫妻共同财产负有举证责任，被告反驳称该款项系案外人许一民委托其代为保管，不属于夫妻共同财产，并已提供证据，经审查并结合相关事实，本院认为，首先，从该款项的来源看，款项的大部分来源于许一民的转账，次数较多，总金额较大。根据当事人庭审陈述，被告汪某与许一民无经济往来，而原告亦无法举证证明许一民与汪某存在任何经济往来；其次，从该款项的去向看，被告汪某与案外人许一民均陈述，被告汪某已将款项归还许一民，在归还时间、地点、方式的陈述上是一致的，同时有被告汪某提供的谢水珍取款凭证相佐证；第三，原、被告均陈述，婚姻存续期间，原告主管家庭财产，被告的工资卡均交由原告管理。而案涉账户在一年半多时间内先后共计收入高达44万余元，原告对于被告在一年半多时间内获取如此大额的工资外金钱收入的来源、可能性、合理性均无法作出合理解释，亦无任何举证。综上，原告未完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐婷
二〇一六年十月十日
书记员 岑晨
（以下为空白页）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初9112号
原告谢新仲，男，1988年11月9日生，汉族，住山东省。
被告李宏刚，男，1986年10月2日生，汉族，住陕西省。
被告中国大地财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
负责人和春雷。
本院在审理原告谢新仲与被告李宏刚、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告赵正不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金劲松
二〇一七年二月十五日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初9112号原告谢新仲，男，1988年11月9日生，汉族，住山东省。被告李宏刚，男，1986年10月2日生，汉族，住陕西省。被告中国大地财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人和春雷。本院在审理原告谢新仲与被告李宏刚、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告赵正不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  金劲松二〇一七年二月十五日书 记 员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1669号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人余胜，男，1987年12月20日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，务工，户籍地镇雄县，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月26日被查获，同年6月27日被南安市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年11月28日被继续取保候审，同年12月5日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1588号起诉书指控被告人余胜犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人余胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年6月26日13时30分许，被告人余胜饮酒后无证驾驶二轮摩托车来到南安市石井镇延平中学对面的兰州拉面店里吃拉面，吃完拉面后不给钱并与店老板发生纠纷。南安市公安局石井边防所民警出警到达现场，将被告人余胜带回石井边防所里进行口腔吹气测试结果为329mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心对被告人余胜血液中的乙醇浓度进行鉴定，经鉴定：被告人余胜血样中检出乙醇浓度为251.39mg/100ml(属醉酒驾驶)。
上述事实，被告人余胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获经过，现场图及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余胜违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余胜自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人余胜发生轻微道路交通事故，可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人余胜在拘役三个月至四个月之间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年6月26日起至2017年3月26日止，罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杜筱玫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3805号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行。统一社会信用代码：91210281792042339M。
住所地：辽宁省瓦房店市新华路**号。
负责人：张堃，系该支行行长。
委托诉讼代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，该行职员，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：XXX。
被告：瓦房店利伟轴承制造有限公司。组织机构代码证：76077418--0。
住所地：瓦房店市祝华办事处张屯村尹屯。
法定代表人：邹伟，该公司董事长。
被告：邹伟，男，1974年7月9日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：XXX。
被告：赵丽梅，女，1976年1月11日出生，锡伯族，户籍所在地：瓦房店市，现住址同上。公民身份号码：XXX。
原告大连银行股份有限公司瓦房店支行诉被告瓦房店利伟轴承制造有限公司、邹伟、赵丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司瓦房店支行的委托代理人葛玉华、被告瓦房店利伟轴承制造有限公司的法定代表人邹伟、被告邹伟、被告赵丽梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一偿还原告借款本金9000000元及至还清欠款之日止的利息、罚息、复利；借款本金借款期内利息自2016年6月21日至2016年12月20日按年利率6.96%计算，罚息自2016年12月21日至欠款还清之日止按年利率6.96%的基础上上浮50%，也就是执行年利率10.44%，从2016年6月21日至2016年12月20日之间的欠息金额计算复利，复利自2016年12月21日始至欠息还清之日止按年利率6.96%计算；2.请求法院判令被告二、被告三对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带担保责任；3.请求法院判令原告对抵押物享有抵押权，对抵押物折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.请求法院依法判令三被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：被告二、三系夫妻关系。2015年12月21日，被告瓦房店利伟轴承制造有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》（合同编号：DLL四201512210009），合同约定：借款金额9000000元，借款期限一年，即从2015年12月21日至2016年12月20日，借款执行利率6.96%；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%，借款发放当日为起息日，以月计息，借款人逾期不能正常偿还贷款的，按本合同约定的利率和方式计收利息与复利。原告于2015年12月23日放款9000000元。被告二、三均于2015年12月21日签订《保证合同》，承诺对被告一的上述债务承担连带保证责任，同时，被告二、三与原告签订《抵押合同》，将位于瓦房店市祝华办事处张屯村的瓦房权证非住宅字第60003652、60003653、60003654、60003655、60003656、60003657、60003657、60003658号共计七套房产及位于瓦房店市祝华办事处张屯村的瓦国用（2013）第118号土地使用权抵押给原告，并办理了抵押登记。自2016年6月21日始，被告一未能按期偿还借款本金的利息、罚息，至今尚欠原告借款本金9000000元及利息、罚息，被告二、三也未履行担保责任，故诉至法院。
被告均辩称，借款人是瓦房店利伟轴承制造有限公司，被告二、三是保证人，借款本金及借款期限都对，至今本金未还，但是利息还至2016年6月20日，之后本息都未付，故同意原告的诉讼请求，但现在没有钱还，估计在2017年10月30日前一次性能还清。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:
1.《流动资金借款合同》（编号：DLL四21512210009，拟证明被告瓦房店利伟轴承制造有限公司欲从原告处借款9000000元整，贷款期限一年，自2015年12月21日至2016年12月20日止；被告一应偿还原告借款本金9000000元及利息712530元，共计9712520元（利息计算至2017年5月20日止）；2.《借款借据》，拟证明被告瓦房店利伟轴承制造有限公司收到从原告处借款9000000元；3.《保证合同》、《无限责任担保承诺书》，拟证明被告邹伟、赵丽梅承诺对瓦房店利伟轴承制造有限公司的上述债务承担连带保证责任；4.《抵押合同》及抵押物清单（合同编号：DLL四201512210009B01）、七处房屋房证、土地使用权证、他项权利证书、房产抵押申请审批证明书，拟证明被告邹伟将位于瓦房店市祝华办事处张屯村，产权编号为瓦房权证非住宅字第6003652、60003653、60003654、60003655、6003656、60003657、60003658号的房产七套、瓦国用（2013）第118号的土地使用权抵押给原告，并办理了抵押登记；5.结婚证，拟证明被告二、被告三系夫妻关系。
被告均未提供证据。
经本院组织当事人进行证据质证，被告均对原告提供的证据均没有异议，因原告提供的证据均符合证据的三性原则，故对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告均同意原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告邹伟、赵丽梅签订的《抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，被告邹伟、赵丽梅以其房产、土地使用权作借款抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权成立，故原告主张对抵押房屋、土地使用权享有优先受偿权，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告瓦房店利伟轴承制造有限公司偿还原告大连银行股份有限公司瓦房店支行借款9000000元，并承担此借款自2016年6月21日始至2016年12月20日止的利息及此利息的复利，利息按年利率6.96%计算，复利自2016年12月21日始至欠息还清之日止，按年利率6.96%计算；自2016年12月21日始至借款还清之日止的罚息，罚息按年利率6.96%的基础上上浮50%，即按年利率10.44%计算；
被告邹伟、赵丽梅对上述款项承担连带偿还责任；
原告大连银行股份有限公司瓦房店支行对被告邹伟抵押担保的七套房屋及土地使用权享有抵押权及优先受偿权{瓦房权证非住宅字第6003652、60003653、60003654、60003655、6003656、60003657、60003658号房屋、瓦国用（2013）第118号的土地使用权}。
上述款项一、二，均于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79788元、保全费5000元，合计84788元，由被告瓦房店利伟轴承制造有限公司、邹伟、赵丽梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 韩 蒸
人民陪审员 孙玉洁
人民陪审员 武 渺
二〇一七年九月六日
书 记 员 李宏彦
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初3805号原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行。统一社会信用代码：91210281792042339M。住所地：辽宁省瓦房店市新华路**号。负责人：张堃，系该支行行长。委托诉讼代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，该行职员，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：XXX。被告：瓦房店利伟轴承制造有限公司。组织机构代码证：76077418—0。住所地：瓦房店市祝华办事处张屯村尹屯。法定代表人：邹伟，该公司董事长。被告：邹伟，男，1974年7月9日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：XXX。被告：赵丽梅，女，1976年1月11日出生，锡伯族，户籍所在地：瓦房店市，现住址同上。公民身份号码：XXX。原告大连银行股份有限公司瓦房店支行诉被告瓦房店利伟轴承制造有限公司、邹伟、赵丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司瓦房店支行的委托代理人葛玉华、被告瓦房店利伟轴承制造有限公司的法定代表人邹伟、被告邹伟、被告赵丽梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一偿还原告借款本金9000000元及至还清欠款之日止的利息、罚息、复利；借款本金借款期内利息自2016年6月21日至2016年12月20日按年利率6.96%计算，罚息自2016年12月21日至欠款还清之日止按年利率6.96%的基础上上浮50%，也就是执行年利率10.44%，从2016年6月21日至2016年12月20日之间的欠息金额计算复利，复利自2016年12月21日始至欠息还清之日止按年利率6.96%计算；2.请求法院判令被告二、被告三对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带担保责任；3.请求法院判令原告对抵押物享有抵押权，对抵押物折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.请求法院依法判令三被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：被告二、三系夫妻关系。2015年12月21日，被告瓦房店利伟轴承制造有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》（合同编号：DLL四201512210009），合同约定：借款金额9000000元，借款期限一年，即从2015年12月21日至2016年12月20日，借款执行利率6.96%；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%，借款发放当日为起息日，以月计息，借款人逾期不能正常偿还贷款的，按本合同约定的利率和方式计收利息与复利。原告于2015年12月23日放款9000000元。被告二、三均于2015年12月21日签订《保证合同》，承诺对被告一的上述债务承担连带保证责任，同时，被告二、三与原告签订《抵押合同》，将位于瓦房店市祝华办事处张屯村的瓦房权证非住宅字第60003652、60003653、60003654、60003655、60003656、60003657、60003657、60003658号共计七套房产及位于瓦房店市祝华办事处张屯村的瓦国用（2013）第118号土地使用权抵押给原告，并办理了抵押登记。自2016年6月21日始，被告一未能按期偿还借款本金的利息、罚息，至今尚欠原告借款本金9000000元及利息、罚息，被告二、三也未履行担保责任，故诉至法院。被告均辩称，借款人是瓦房店利伟轴承制造有限公司，被告二、三是保证人，借款本金及借款期限都对，至今本金未还，但是利息还至2016年6月20日，之后本息都未付，故同意原告的诉讼请求，但现在没有钱还，估计在2017年10月30日前一次性能还清。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.《流动资金借款合同》（编号：DLL四21512210009，拟证明被告瓦房店利伟轴承制造有限公司欲从原告处借款9000000元整，贷款期限一年，自2015年12月21日至2016年12月20日止；被告一应偿还原告借款本金9000000元及利息712530元，共计9712520元（利息计算至2017年5月20日止）；2.《借款借据》，拟证明被告瓦房店利伟轴承制造有限公司收到从原告处借款9000000元；3.《保证合同》、《无限责任担保承诺书》，拟证明被告邹伟、赵丽梅承诺对瓦房店利伟轴承制造有限公司的上述债务承担连带保证责任；4.《抵押合同》及抵押物清单（合同编号：DLL四201512210009B01）、七处房屋房证、土地使用权证、他项权利证书、房产抵押申请审批证明书，拟证明被告邹伟将位于瓦房店市祝华办事处张屯村，产权编号为瓦房权证非住宅字第6003652、60003653、60003654、60003655、6003656、60003657、60003658号的房产七套、瓦国用（2013）第118号的土地使用权抵押给原告，并办理了抵押登记；5.结婚证，拟证明被告二、被告三系夫妻关系。被告均未提供证据。经本院组织当事人进行证据质证，被告均对原告提供的证据均没有异议，因原告提供的证据均符合证据的三性原则，故对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告均同意原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告邹伟、赵丽梅签订的《抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，被告邹伟、赵丽梅以其房产、土地使用权作借款抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权成立，故原告主张对抵押房屋、土地使用权享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告瓦房店利伟轴承制造有限公司偿还原告大连银行股份有限公司瓦房店支行借款9000000元，并承担此借款自2016年6月21日始至2016年12月20日止的利息及此利息的复利，利息按年利率6.96%计算，复利自2016年12月21日始至欠息还清之日止，按年利率6.96%计算；自2016年12月21日始至借款还清之日止的罚息，罚息按年利率6.96%的基础上上浮50%，即按年利率10.44%计算；被告邹伟、赵丽梅对上述款项承担连带偿还责任；原告大连银行股份有限公司瓦房店支行对被告邹伟抵押担保的七套房屋及土地使用权享有抵押权及优先受偿权{瓦房权证非住宅字第6003652、60003653、60003654、60003655、6003656、60003657、60003658号房屋、瓦国用（2013）第118号的土地使用权}。上述款项一、二，均于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79788元、保全费5000元，合计84788元，由被告瓦房店利伟轴承制造有限公司、邹伟、赵丽梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩 蒸人民陪审员  孙玉洁人民陪审员  武 渺二〇一七年九月六日书 记 员  李宏彦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6571号
原告：余延斌，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。
被告：徐新民，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告余延斌为与被告徐新民民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告余延斌于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余延斌撤回起诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由原告余延斌负担。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年六月十三日
代书 记员 张明高
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初6571号原告：余延斌，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。被告：徐新民，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告余延斌为与被告徐新民民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告余延斌于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余延斌撤回起诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由原告余延斌负担。代理审判员  潘勤刚二〇一七年六月十三日代书 记员  张明高??
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2958号
原告：邓恒田，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。
原告：杨年新，男，1958年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿南路，统一社会信用代码913411816881495587（1-2）。
法定代表人：高安秋，该公司总经理。
被告：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路东路85号，统一社会信用代码913411035606733939（1-1）。
法定代表人：查富强，该公司董事长。
原告邓恒田、杨年新与被告天长市方圆建筑有限责任公司（以下简称天长方圆公司）、滁州蓝海置业有限公司（以下简称滁州蓝海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓恒田、杨年新及其共同委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼，被告天长方圆公司、滁州蓝海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓恒田、杨年新向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带清偿拖欠的工程款30万元及利息（自起诉之日，按年息6%计算至清偿完毕时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年6月8日，滁州蓝海公司作为发包人与承包人天长方圆公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由天长方圆公司承建位于滁州市南谯区乌衣镇锦绣湖三期保障性安居工程，并指定陆海飞为该项目的负责人。此后，天长方圆公司项目部负责人陆海飞、刘仁高与原告口头达成钢管、扣件租赁协议，将案涉工程中脚手架工程分包给原告施工。协议达成后，原告依约进场施工。工程结束后，扣除已付款项，原告与天长方圆公司项目部负责人在2017年2月25日进行了结算，被告天长方圆公司欠付原告脚手架工程款30万元。
天长方圆公司未予答辩。
滁州蓝海公司书面辩称：1、被告系案涉工程发包方，被告未与原告发生直接合同关系，被告仅在欠付工程款范围内承担责任；2、被告天长方圆公司在被告处实际已无可供支付的工程款。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告滁州蓝海公司与被告天长方圆公司签订建设工程施工合同一份，被告滁州蓝海公司将滁州市南谯区锦绣湖三期保障性安居工程BT项目分包给被告天长方圆公司施工。上述工程施工期间，被告天长方圆公司下设项目部将部分脚手架搭设工程交给二原告施工。2017年2月25日，被告天长方圆公司下设项目部负责人陆海飞及工作人员刘仁高共同出具书面证明给原告收持，载明：锦绣湖三期三标工程租用钢管结算下欠款，同意2017年7月20日前一次性处理，付款三十万元，此款结清余款放弃。如不兑现按原欠款额付款。应其要求，两原告在该证明上亦签字确认。付款期限届满后，经原告多次催要，被告天长方圆公司分文未付。
本院认为：被告天长方圆公司从被告滁州蓝海公司承接涉案工程后，将所涉脚手架工程分包给原告施工，原告现已按约完工，其有权向被告天长方圆公司主张相应工程款。经双方核账结算，被告天长方圆公司欠付原告工程款300000元，由该公司项目部负责人陆海飞出具的书面证明在卷佐证，本院予以确认。经原告催要，被告天长方圆公司不积极清偿是错误的，应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告天长方圆公司清偿此款，合法有据，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款利息，但被告天长方圆公司拖欠工程款的行为必然造成原告一定的经济损失，现原告要求被告天长方圆公司自其起诉之日即2017年8月23日起，按年利率6%计付逾期利息至实际付清之日止，并无不当，本院予以支持。因涉案工程发包方即被告滁州蓝海公司未举证证明其与被告天长方圆公司之间工程款已结清，故其对上述款项应在欠付被告天长方圆公司工程款范围内承担连带清偿责任。被告天长方圆公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应讼，应视为放弃对原告邓恒田、杨年新的主张进行抗辩。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天长市方圆建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告邓恒田、杨年新人民币300000元及逾期利息（自2017年8月23日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、被告滁州蓝海置业有限公司对上述债务在欠付被告天长市方圆建筑有限责任公司工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告天长市方圆建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初1927号
原告：舒卫宁，男，汉族，1963年2月8日出生，中国人民银行九江市中心支行干部，住九江市。
被告：孙晓亮，男，汉族，1985年8月9日出生，住九江市。
原告舒卫宁与被告孙晓亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员夏晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒卫宁到庭参加诉讼，被告孙晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舒卫宁向本院提出诉讼请求;1、请求判令被告向原告偿还原告人民币三万元及利息，利息按月息2分计算，按2015年6月24日起至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月24日向原告欠款人民币叁万元整，出具了借条一张，利息按每月2﹪计息，偿还期为两个月。但到期后被告迟迟未归还欠款，原告多次、经常向被告催讨欠款未果。为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请法院给予公正判决。
原告舒卫宁围绕诉讼请求依法提交借条原件、被告身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告向原告租赁两台汽车使用后欠租赁费3万余元。2015年6月24日，原、被告双方对租赁费进行了结算，由被告出具借条一份，载明：“今借到舒卫宁人民币叁万元整（￥30000）按月息2﹪计息，注：两个月内还清，今借人孙晓亮，2015.6.24”。后被告未还款，故原告诉来我院。
本院认为，原告舒卫宁按民间借贷纠纷诉请被告孙晓亮还本付息与本院查明的事实不一致，本案应按基础法律关系即车辆租赁合同纠纷予以处理。被告孙晓亮未按承诺的时间还本付息属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告舒卫宁的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告孙晓亮在本判决生效之日起三日内向原告舒卫宁支付租赁费30000元，并支付自2015年6月24日起至还清之日止按月利率2﹪计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用910元，减半收取455元，由被告孙晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 夏晖
二〇一七年九月五日
书记员 周莉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2067号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付士志，男，1957年5月20日出生，汉族，农民，现住白城市平台镇。
委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽影，女，1969年3月2日出生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
再审申请人付士志因与被申请人刘丽影借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民三终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付士志申请再审称，鉴定报告结论是“样本与样本一致”，二审判决不以鉴定结论认定案件事实错误。李小练欠条是伪造的。李小练起诉付士志时，未将刘丽影列为保证人，已放弃对保证人的诉权。李小练放弃债权撤诉后，刘丽影不具备保证人法定条件。刘丽影所述事实与李小练在法院2013年11月27日陈述矛盾，事实不成立。李小练所持欠条是假的，也不存在债权转移问题，应驳回刘丽影的诉讼请求。
本院经审查认为，付士志主张案涉2010年8月27日《欠条》的上的签名并非本人所签，并申请了笔迹鉴定，经法院委托，吉林常春司法鉴定所对该枚欠据的鉴定意见是2010年8月27日《欠条》上的“欠款人”签名“付士志”与样本付士志字迹为同一人书写。付士志并未提出其他证据足以推翻该鉴定意见，原审认定该欠据为付士志本人所写正确。付士志对于其与李小练之间存在欠款关系的事实并不否认，并以李小练的撤诉申请书以及撤诉裁定书作为证据证明其与李小练之间的债务关系已经了结，可以认定付士志与李小练之间存在真实有效的债权债务关系。因付士志不能举出充分证据证明其已经将欠款偿还李小练，该债权债务关系并未终止，李小练作为债权人将其对付士志的债权转让给刘丽影，并不违反法律规定。刘丽影基于自李小练处受让的债权向付士志主张权利，原审判决对此予以支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回付士志的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 娴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2067号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付士志，男，1957年5月20日出生，汉族，农民，现住白城市平台镇。委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽影，女，1969年3月2日出生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。再审申请人付士志因与被申请人刘丽影借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民三终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付士志申请再审称，鉴定报告结论是“样本与样本一致”，二审判决不以鉴定结论认定案件事实错误。李小练欠条是伪造的。李小练起诉付士志时，未将刘丽影列为保证人，已放弃对保证人的诉权。李小练放弃债权撤诉后，刘丽影不具备保证人法定条件。刘丽影所述事实与李小练在法院2013年11月27日陈述矛盾，事实不成立。李小练所持欠条是假的，也不存在债权转移问题，应驳回刘丽影的诉讼请求。本院经审查认为，付士志主张案涉2010年8月27日《欠条》的上的签名并非本人所签，并申请了笔迹鉴定，经法院委托，吉林常春司法鉴定所对该枚欠据的鉴定意见是2010年8月27日《欠条》上的“欠款人”签名“付士志”与样本付士志字迹为同一人书写。付士志并未提出其他证据足以推翻该鉴定意见，原审认定该欠据为付士志本人所写正确。付士志对于其与李小练之间存在欠款关系的事实并不否认，并以李小练的撤诉申请书以及撤诉裁定书作为证据证明其与李小练之间的债务关系已经了结，可以认定付士志与李小练之间存在真实有效的债权债务关系。因付士志不能举出充分证据证明其已经将欠款偿还李小练，该债权债务关系并未终止，李小练作为债权人将其对付士志的债权转让给刘丽影，并不违反法律规定。刘丽影基于自李小练处受让的债权向付士志主张权利，原审判决对此予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付士志的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  宋姜美二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 娴
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7226号
原告汤根仙，女，1962年2月5日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，住所地浙江省兰溪市江南高新园区。
法定代表人钱永春，执行董事兼总经理。
原告汤根仙与被告浙江兰溪光耀服饰有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴卸良适用简易程序独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告汤根仙的委托代理人童燕龙到庭参加诉讼，被告浙江兰溪光耀服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤根仙诉称：原告汤根仙受雇于被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，工作岗位为车工。因被告经营不善的原因，拖欠原告工资350元未予支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：依法判令被告支付原告工资350元。
原告汤根仙为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证和被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。
2、浙江兰溪光耀服饰有限公司退休人员工资表，证明欠工资的事实。
3、兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的事实。
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据均予以认定，并认定事实如下：原告汤根仙受雇于被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，工作岗位为车工。因被告经营不善的原因，拖欠原告工资350元未予支付。原告向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出不予受理决定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资，被告欠付工资350元有被告公司出具的工资表为证，现原告要求支付，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告汤根仙欠付工资人民币350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴卸良
二〇一七年一月六日
书记员 童 左
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更609号
罪犯孙勇军，男，生于1977年6月8日，汉族，宁夏灵武市人，大专文化，现在吴忠监狱六监区服刑。
宁夏灵武市人民法院于2007年7月5日作出（2007）灵刑初字第89号刑事判决书，认定罪犯孙勇军犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年。2010年8月16日经本院以（2010）吴刑执字第446号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2012年6月29日经本院以（2012）吴刑执字第711号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；2014年12月18日经本院以（2014）吴刑执字第822号刑事裁定书裁定减刑八个月二十天（刑期自2007年1月26日起至2017年6月5日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员张少青、马力，吴忠监狱指派干警王青、许力出庭支持诉讼，罪犯孙勇军，证人陈某某、买某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己的言行，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守安全生产操作规程，努力完成生产任务。由于表现突出，2015年一季度获得表扬一次，累计得减刑分77分。
本院认为，罪犯孙勇军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况，考虑该犯原判未能积极退赃情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙勇军减去有期徒刑三个月零十天（刑期自2007年1月26日起至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 云
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初697号
原告王易兴王某某，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人，赵世益，广东深田律师事务所律。
被告何挺何某，男，1992年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市。
被告蔡宗求蔡某某，男，1990年12月31日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告王易兴王某某与被告何挺何某、蔡宗求蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，由于两被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，于2016年6月27日转换为普通程序。并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王易兴王某某的委托代理人赵世益到庭参加诉讼。被告何挺何某、蔡宗求蔡某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王易兴王某某向本院提出诉讼请求：请求1、判令两被告偿还原告借款5万元及违约金、利息（依借款合同约定1万元整）；2、判令两被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，被告何挺何某、蔡宗求蔡某某因经营需要，和原告王易兴王某某订立《借款合同书》，约定向原告借款50000元，借款利率按月利率2.5%，借款期限90天，即自2013年12月28日至2014年3月28日止。违约金按20%计，不足一个月按一个月计等条款。借款逾期后，至今被告欠款不还且有意逃避债务。
被告何挺何某缺席没有答辩。也没有向本院提交证据。
被告蔡宗求蔡某某缺席没有答辩。也没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告何挺何某、蔡宗求蔡某某和原告王易兴王某某订立《借款合同书》，约定向原告借款5万元，借款期限90天，即自2013年12月28日至2014年3月28日止。被告不能按期偿还借款本息，应一次性向原告支付欠款额20%的违约金。借款逾期后，两被告不能依约偿还原告借款，原告经多次追讨未果，遂引起纠纷。
上述事实，有原、被告《身份证》复印件、《借款合同书》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，双方签订借款合同，借贷事实清楚，证据确实、充分，债权债务关系成立。当事人应按照合同的约定履行各自义务。两被告未按约定按时偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。至于原、被告约定的违约金10000元，被告人从借款之日至今没有超过法律规定的年利率24%，本院予以认可。故原告关于请求两被告偿还借款本金50000元及违约金10000有理，本院予以支持。至于原告主张两被告支付利息，由于原、被告没有约定借款利息，且原告对利息的利率及支付的起止时间不明确，故本院不予以支持。被告何挺何某、蔡宗求蔡某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席判决。据此，为保护债权人合法权益，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何挺何某、蔡宗求蔡某某在本判决发生法律效力后十日内向原告王易兴王某某偿还借款本金人民币50000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事事诉讼法》第二百五十三条之的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王易兴王某某的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告何挺何某、蔡宗求蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 许文波
人民陪审员 许剑波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王和爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定，或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定，履行义务。”
第九十条合法的借贷关系受法律保护，
第一百零八条债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第二款当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金，也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方式。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第27号
上诉人（原审被告）：友协建筑工程（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：古善享，该公司董事长。
委托代理人：龙任远、刘瑶，分别是广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：中山市佳德信商贸有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：陈月坚，该公司总经理。
委托代理人：赖成、吴惠玲，广东弘力律师事务所律师。
上诉人友协建筑工程（上海）有限公司因与被上诉人中山市佳德信商贸有限公司企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第1505－1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人友协建筑工程（上海）有限公司上诉称：原审裁定没有事实和法律依据，属于错误的裁定。一、原审认定事实和适用法律错误。原审裁定的法律依据是最高人民法院于1993年11月17日作出的《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》。但是，1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”依据“上位法优于下位法”、“新法优于旧法”原则，并依被上诉人的诉讼请求，合同履行地的确定应依据《中华人民共和国合同法》的规定而不是上述《批复》。因此，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。二、广东省中山市第一人民法院对本案无管辖权，本案应移送上诉人的住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。本案中，双方当事人并无约定管辖法院，故应该以法定管辖界定本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定以及《中华人民共和国合同法》第六十二条关于合同履行地确定的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院审理。为此，提出上诉，请求上级法院撤销原审裁定，依法裁定将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人中山市佳德信商贸有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖连接点分别是被告住所地和合同履行地，两地人民法院均对本案享有管辖权。关于被告住所地人民法院的确定问题，因为本案原审被告友协建筑工程（上海）有限公司的住所地在上海市浦东新区，所以上海市浦东新区人民法院对本案享有管辖权。关于合同履行地人民法院的确定问题，参照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）中关于“依照借款合同的约定，贷款方应先将贷款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案贷款方为中山市佳德信商贸有限公司，其所在地在广东省中山市东区，故广东省中山市第一人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。因此，上海市浦东新区人民法院和中山市第一人民法院均对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两上以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两上以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原被上诉人中山市佳德信商贸有限公司选择向广东省中山市第一人民法院起诉，则本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。另，关于上诉人提出的本案应依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定来确定合同履行地的问题。本院认为，在审判实践中合同法上的合同履行地与诉讼法上的合同履行地两者之间的内涵、外延有着本质区别，不能混同适用。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年一月十四日
书记员 温宇媚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01349号
原告葛云。
被告王晓东。
被告江阴市大都会酒店管理有限公司，组织机构代码14229568-4，住所地江阴市司法街12号。
法定代表人王晓东，该公司负责人。
原告葛云诉被告王晓东、江阴市大都会酒店管理有限公司（以下简称大都会公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员沈金峰、代理审判员王可炜、人民陪审员潘静雯组成合议庭适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告葛云委托代理人周国清到庭参加诉讼，被告王晓东、大都会公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛云诉称：2015年1月10日，王晓东以公司周转缺少资金为由向他借款10万元，并出具借条一份，大都会公司盖章提供连带责任担保。此后虽经他多次催讨，王晓东至今未归还借款，大都会公司也未履行担保责任。为维护自身的合法权益，诉至法院要求：1、判令王晓东归还借款10万元；2、大都会公司对王晓东上述债务承担连带责任担保；3、王晓东、大都会公司承担本案的诉讼费用。
被告王晓东未作答辩。
被告大都会公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月10日，王晓东向葛云借款100000元，并出具借条一份，内容载明：“今借到葛云10万元，借款人王晓东，担保人（盖章）大都会公司，担保人承诺自愿承担连带责任”。大都会公司在担保人处加盖了公司公章。同日，葛云以银行转帐方式支付王晓东10万元。王晓东收取10万元后另行出具承诺书一份，内容载明“本人王晓东向葛云借10万元，用于公司流动资金周转，如逾期不还，本人愿意以司马街2弄1号685.39平方起诉我本人。”2015年4月23日葛云具状诉讼来院，要求王晓东归还借款等。
以上事实有借条、转账凭证、承诺书以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：王晓东结欠葛云借款本金10万元，由借条、转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。葛云与王晓东间借贷关系法定无效情形，应予合法有效。王晓东在经催讨后未及时归还借款是本案纠纷产生的原因，对此王晓东应承担继续履行之责。关于担保责任部分，虽然大都会公司在借条中以担保人的身份盖章，但根据其自愿承担连带责任的表述，可以推定其具备建立连带责任保证的意思表述，葛云接受且未提出异议，保证合同成立有效。大都会公司在借条中对保证方式做出连带责任表述，对保证担保范围未作约定，依法应认定为连带责任保证并就王晓东的全部债务承担责任。本案中葛云和大都会公司未约定保证期间的，葛云有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因借条中并未对还款期限进行约定，葛云主张自2015年4月23日起要求王晓东承担还款责任，大都会公司承担担保责任，合法有据，本院予以支持。王晓东、大都会公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王晓东应于本判决发生法律效力之日起10日内归还葛云借款10万元；
二、江阴市大都会酒店管理有限公司对王晓东的上述债务承担连带责任保证
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1070元、公告费560元，合计3930元（葛云已预交），由王晓东承担（葛云同意其预交的案件受理费由王晓东向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付葛云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
审 判 长 沈金峰
代理审判员 王可炜
人民陪审员 潘静雯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 承宇博
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01349号
原告张良。
被告王晓东。
原告张良诉被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员沈金峰、代理审判员王可炜、人民陪审员潘静雯组成合议庭适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加诉讼，被告王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良诉称：2015年1月10日,王晓东向他借款15万元，并出具借条一份。经他多次催讨，王晓东至今未付。为维护他的合法权益，具状诉至法院要求：1、判令王晓东支付借款15万元及利息（自2015年5月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由王晓东承担。
被告王晓东未作答辩。
经审理查明：2015年1月10日，王晓东向张良借款15万元，并出具借条一份，内容载明：“今借到张良15万元”。同日，王晓东出具收条一份，内容载明“今收到张良现金15万元。”2015年5月26日，张良具状诉讼来院，要求王晓东归还借款等。
以上事实有借条、收条、转账凭证以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：王晓东结欠张良借款本金15万元，由借条、收条、转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。张良与王晓东间借贷关系无法定效情形，应予合法有效。王晓东经催讨后未及时归还借款是本案纠纷产生的原因，对此王晓东应承担继续履行之责。关于利息部分，张良主张王晓东支付以15万元为本金自2015年5月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系其怠于行使自身权利，由此产生的不利后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王晓东应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张良借款本金15万元及利息（自2015年5月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元（张良已预交），由王晓东承担（张良同意其预交的案件受理费由王晓东向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
审 判 长 沈金峰
代理审判员 王可炜
人民陪审员 潘静雯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 承宇博
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1710号
原告梁某。
委托代理人吴彬章。代理权限：一般代理。
被告龚某甲。
原告梁某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人吴彬章、被告龚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿龚某乙。婚后因性格不合，无法继续共同生活。2015年8月我曾向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，并分居至今。请求法院判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告龚某甲辩称，我与原告自由恋爱建立深厚感情后，自愿结婚的，为了维护家庭稳定及子女健康成长，我不同意离婚，请求法院驳回原告之诉请。
经审理查明，原告梁某与被告龚某甲于2008年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日经随州市曾都区民政局婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育女儿龚某乙。婚后因双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，影响了夫妻关系的和睦。为此，原告梁某曾于2015年8月向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情仍未改善。2016年7月11日，原告梁某再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚后购买位于随州市曾都区双龙寺五组1幢3单元1层101号房屋一套，其产权登记在女儿龚某乙名下。
本院认为，原、被告婚后因性格不合常为生活琐事发生争吵，导致其夫妻关系不睦，原告为此曾向法院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求，后原、被告夫妻关系仍未得到改善，由此证实原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚的理由正当，本院依法应予支持。鉴于原、被告之女龚某乙自出生后一直随原生活，加之龚某乙尚年幼，故随原告生活为宜，被告应承担相应的抚养费。原、被告婚后购买的登记在女儿龚某乙名下的房产，视为夫妻共同财产已赠予其女儿龚某乙。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条、之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告龚某甲离婚；
二、子女抚养：女儿龚品萱随原告梁某生活，被告龚某甲于本判决生效之日起每月支付抚养费758元至龚品萱独立生活时止（每年6月30日一次性支付当年抚养费）；
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十月九日
书 记 员 龚晓慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特320号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：尹守信，该公司员工。
委托代理人：张丽，该公司员工。
申请人：陈晓明，男，1975年6月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
申请人：陈俊，女，1976年5月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
本院于2016年12月22日立案受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与陈晓明、陈俊关于司法确认（2016）皖多元调解624号调解协议的申请，并依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。现已审查终结。
申请人申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与陈晓明、陈俊因个人贷款保证保险合同纠纷于2016年12月12日经合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认：截止本协议签订之日止，陈晓明、陈俊实欠中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司本金计98972.41元，利息计2583.62元，合计101556.03元,欠保费计2645元，总计人民币104201.03元；
二、陈晓明、陈俊实欠中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司本金计98972.41元，利息计2583.62元，保费计2645元,合计人民币104201.03元,于2017年2月12日前还清（汇至中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司指定开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：******,户名：中国平安财产保险股份有限公司）；
三、本协议履行完毕后，各方就上述纠纷再无其他争议；
四、本调解协议自各方签字之日起生效；
五、本协议一式四份，申请人、被申请人各执一份，合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会驻瑶海区法院工作站备案一份，均具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与陈晓明、陈俊于2016年12月12日经合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会主持调解达成的（2016）皖多元调624号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹翔燕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4140号
申请执行人：张玲，女，1974年9月2日生，汉族，住所本市闵行区。
被执行人：严衍杰，男，1971年4月28日生，汉族，住所本市。
原告张玲与被告严衍杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初27569号民事判决已经发生法律效力。因义务人严衍杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人张玲于2017年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人严衍杰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。被执行人向本院申报财产并表示，其因公司资金链断裂，公司及个人涉及十多宗诉讼案，涉讼金额过亿，涉及本市及外省多家法院，其个人、公司账户、资产均已被法院查封，其愿意配合相关法院处置房屋等资产以清偿债务。
执行过程中查明，被执行人严衍杰涉案众多且数额巨大，涉及本市虹口、徐汇、黄浦、长宁、浦东新区、松江以及江西余江、山东枣庄、河南长葛等多家法院。本院通过全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构调查，发现被执行人有坐落于本市茂名南路53乙号302室及地下2层车位21、局门路XXX弄XXX号XXX室及地下车库41号车位、西江湾路XXX弄XXX号XXX室等房产，均系与其家人共有并设有抵押，且已被其他人民法院首先查封、多家法院轮候查封；其银行账户均已被其他人民法院冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人涉案众多，其名下房屋等财产已被其他人民法院首先查封，本院无执行处置权，申请执行人可以依法向有权执行处置被执行人财产的人民法院申请参与分配。本案暂无继续执行的条件，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4140号申请执行人：张玲，女，1974年9月2日生，汉族，住所本市闵行区。被执行人：严衍杰，男，1971年4月28日生，汉族，住所本市。原告张玲与被告严衍杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初27569号民事判决已经发生法律效力。因义务人严衍杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人张玲于2017年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人严衍杰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。被执行人向本院申报财产并表示，其因公司资金链断裂，公司及个人涉及十多宗诉讼案，涉讼金额过亿，涉及本市及外省多家法院，其个人、公司账户、资产均已被法院查封，其愿意配合相关法院处置房屋等资产以清偿债务。执行过程中查明，被执行人严衍杰涉案众多且数额巨大，涉及本市虹口、徐汇、黄浦、长宁、浦东新区、松江以及江西余江、山东枣庄、河南长葛等多家法院。本院通过全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构调查，发现被执行人有坐落于本市茂名南路53乙号302室及地下2层车位21、局门路XXX弄XXX号XXX室及地下车库41号车位、西江湾路XXX弄XXX号XXX室等房产，均系与其家人共有并设有抵押，且已被其他人民法院首先查封、多家法院轮候查封；其银行账户均已被其他人民法院冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人涉案众多，其名下房屋等财产已被其他人民法院首先查封，本院无执行处置权，申请执行人可以依法向有权执行处置被执行人财产的人民法院申请参与分配。本案暂无继续执行的条件，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年九月二十七日书记员  徐昺颢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初453号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦某，女。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年5月30日被柳州市鱼峰区人民法院判处一年六个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元，2012年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月8日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人韦某犯非法持有毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员向润秀出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年3月7日22时30分许，公安人员在柳州市鱼峰区箭盘山路巡逻时将被告人韦某抓获，后对韦某居住的位于柳州市柳南区柳邕路银海北区30栋1604号房屋进行搜查，从韦某居住的卧室床头柜抽屉内查获其非法持有的毒品甲基苯丙胺净重19.6克。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦某的归案经过、证人蔡蔡某证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、称重笔录及照片、辨认笔录、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、尿液现场检测报告书、被告人韦某的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某非法持有甲基苯丙胺19.6克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人韦某犯非法持有毒品罪成立。被告人韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，从重处罚。被告人韦某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦某从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年10月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 妮
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判处刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4167号
原告：康万海，男，1957年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：王福明，男，1993年11月28日出生，汉族，无业，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王长成(被告王福明的父亲)，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：王长成，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：罗巧秀，女，1973年8月22日出生，汉族，无业，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
本院于2016年10月27日立案受理了原告康万海诉被告王福明、王长成、罗巧秀民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康万海、被告王福明的委托诉讼代理人王长成及被告王长成、罗巧秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康万海诉称，被告王福明、王长成、罗巧秀分别于2012年8月13日、2013年2月15日向原告康万海借款共计4万元，后经原告康万海多次催要，三被告至今未付。现请求人民法院依法判令：1、被告王福明、王长成、罗巧秀给付原告康万海借款本金4万元及至给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告王福明、王长成、罗巧秀承担。
被告王福明、王长成、罗巧秀辩称，2012年8月13日向原告康万海借款2万元，约定月利率3%，但是原告康万海在交付借款时扣除了2000元利息，只交付了18000元；2013年2月15日借款2万元，约定月利率3%。
经审理查明，被告王福明、王长成、罗巧秀向原告康万海分别于2012年8月13日借款2万元、2013年2月15日借款2万元，共计4万元，均约定月利率3%，未约定借款期限，借款后，被告王长成分别于2013年5月26日给付利息2000元、2016年8月15日给付利息2000元，共计4000元。上述事实有《借条》、《收条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告康万海提供的《借条》予以证实，本院予以确认。本案借款双方未约定借款期限，原告康万海可随时要求被告王福明、王长成、罗巧秀返还，双方约定月利率3%超出法律规定，原告康万海在诉讼中要求按月利率2%计算利息，调整后的利率符合法律规定，故对原告康万海要求被告王福明、王长成、罗巧秀偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王福明、王长成、罗巧秀主张2012年8月13日的2万元借款，原告康万海实际交付金额为18000元，预先扣除了2000元的利息，但因其未提供证据予以证明，故对其抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王福明、王长成、罗巧秀于本判决生效后三日内给付原告康万海借款本金4万元及利息（以借款本金2万元为基数从2012年8月13日起计算至2013年2月14日止，以借款本金4万元为基数从2013年2月15日起计算至实际给付之日止，月利率均按2%计算，已给付的4000元从应付利息总数中予以扣除）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交400元），减半收取，由被告王福明、王长成、罗巧秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员闫瑞
二〇一六年十二月二十九日
书记员张悦蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初4167号原告：康万海，男，1957年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：王福明，男，1993年11月28日出生，汉族，无业，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王长成(被告王福明的父亲)，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：王长成，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：罗巧秀，女，1973年8月22日出生，汉族，无业，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。本院于2016年10月27日立案受理了原告康万海诉被告王福明、王长成、罗巧秀民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康万海、被告王福明的委托诉讼代理人王长成及被告王长成、罗巧秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康万海诉称，被告王福明、王长成、罗巧秀分别于2012年8月13日、2013年2月15日向原告康万海借款共计4万元，后经原告康万海多次催要，三被告至今未付。现请求人民法院依法判令：1、被告王福明、王长成、罗巧秀给付原告康万海借款本金4万元及至给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告王福明、王长成、罗巧秀承担。被告王福明、王长成、罗巧秀辩称，2012年8月13日向原告康万海借款2万元，约定月利率3%，但是原告康万海在交付借款时扣除了2000元利息，只交付了18000元；2013年2月15日借款2万元，约定月利率3%。经审理查明，被告王福明、王长成、罗巧秀向原告康万海分别于2012年8月13日借款2万元、2013年2月15日借款2万元，共计4万元，均约定月利率3%，未约定借款期限，借款后，被告王长成分别于2013年5月26日给付利息2000元、2016年8月15日给付利息2000元，共计4000元。上述事实有《借条》、《收条》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告康万海提供的《借条》予以证实，本院予以确认。本案借款双方未约定借款期限，原告康万海可随时要求被告王福明、王长成、罗巧秀返还，双方约定月利率3%超出法律规定，原告康万海在诉讼中要求按月利率2%计算利息，调整后的利率符合法律规定，故对原告康万海要求被告王福明、王长成、罗巧秀偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王福明、王长成、罗巧秀主张2012年8月13日的2万元借款，原告康万海实际交付金额为18000元，预先扣除了2000元的利息，但因其未提供证据予以证明，故对其抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王福明、王长成、罗巧秀于本判决生效后三日内给付原告康万海借款本金4万元及利息（以借款本金2万元为基数从2012年8月13日起计算至2013年2月14日止，以借款本金4万元为基数从2013年2月15日起计算至实际给付之日止，月利率均按2%计算，已给付的4000元从应付利息总数中予以扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交400元），减半收取，由被告王福明、王长成、罗巧秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员闫瑞二〇一六年十二月二十九日书记员张悦蓉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6046号
上诉人（原审被告）杨玉英。
委托诉讼代理人：杨前明，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李桂香。
委托诉讼代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所实习律师。
上诉人杨玉英因与被上诉人李桂香所有权确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5690号民事判决；
二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。
上诉人杨玉英预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审 判 长 汪 文
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 俞 渊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 贞
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初15号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人敖某件，男，汉族，阳江市江城区人，小学文化。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人敖某件犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人敖某件到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人敖某件是一名吸毒人员，2015年7月5日15时许及2015年7月6日15时许，被告人敖某件二次在其位于阳江高新区平冈镇某某村委会黄村东区XX巷XX号的家中二楼小房间内容留敖某揭、陈某冲二人吸食毒品海洛因。
2015年8月10日9时许，被告人敖某件因涉嫌吸毒在高新区平冈镇某某村委会附近被抓获。
上述事实，被告人敖某件在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场照片、被告人的供述与辩解、到案经过、现场检测报告、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某件无视国家法律，为他人吸食毒品提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人敖某件犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人敖某件归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敖某件犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月26日起至2016年2月25日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一六年一月二十九日
书记员 许冬梅
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初15号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人敖某，男，汉族，阳江市江城区人，小学文化，现住广东省阳江市高新区。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人敖某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人敖某是一名吸毒人员，2015年7月5日15时许及2015年7月6日15时许，被告人敖某二次在其位于阳江高新区的家中二楼小房间内容留敖某、陈某二人吸食毒品海洛因。
2015年8月10日9时许，被告人敖某因涉嫌吸毒在高新区平冈镇黄村村委会附近被抓获。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场照片、被告人的供述与辩解、到案经过、现场检测报告、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某无视国家法律，为他人吸食毒品提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人敖某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人敖某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敖某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月26日起至2016年2月25日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一六年一月二十九日
书记员 许冬梅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2685号
原告：鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街118号（天泽商务中心）。
法定代表人：张宝贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗建光，河南大正永衡律师事务所律师。
被告：浙江天台永超房地产开发有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道汇泉西街27号。
法定代表人：朱朝阳，该公司董事长。
委托代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
第三人：夏灵委，男，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省天台县。
第三人：贾淑敏，女，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省天台县。
第三人：夏灵委、贾淑敏共同委托诉讼代理人：杨潍铭，北京金诚同达律师事务所律师。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司与被告浙江天台永超房地产开发有限公司、第三人夏灵委、第三人贾淑敏房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司撤回起诉处理。
原告鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司已交纳的案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全申请费5000元，共计5575元，由原告鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 蒋俊歌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初2685号原告：鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街118号（天泽商务中心）。法定代表人：张宝贵，该公司经理。委托诉讼代理人：苗建光，河南大正永衡律师事务所律师。被告：浙江天台永超房地产开发有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道汇泉西街27号。法定代表人：朱朝阳，该公司董事长。委托代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。第三人：夏灵委，男，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省天台县。第三人：贾淑敏，女，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省天台县。第三人：夏灵委、贾淑敏共同委托诉讼代理人：杨潍铭，北京金诚同达律师事务所律师。本院在审理原告鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司与被告浙江天台永超房地产开发有限公司、第三人夏灵委、第三人贾淑敏房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司撤回起诉处理。原告鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司已交纳的案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全申请费5000元，共计5575元，由原告鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司负担。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一八年五月三十一日书 记 员  蒋俊歌
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执1020号
申请执行人：姚其飞，男，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：顾阿英，女，1957年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住安徽省蚌埠市。
被执行人：陈雷，男，1975年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区）6号。
申请执行人姚其飞与被执行人顾阿英民间借贷纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚其飞向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款1179273.99元及利息，并承担诉讼费18550元。申请执行人姚其飞于2018年6月18日已撤回对被执行人陈雷的执行申请。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆、工商登记、证券等信息；
3、将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；
5、向被执行人发出限制高消费令；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔北平
审判员 谢继文
审判员 王小丽
二〇一八年六月二十日
书记员 何月月
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执1020号申请执行人：姚其飞，男，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：顾阿英，女，1957年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住安徽省蚌埠市。被执行人：陈雷，男，1975年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区）6号。申请执行人姚其飞与被执行人顾阿英民间借贷纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚其飞向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款1179273.99元及利息，并承担诉讼费18550元。申请执行人姚其飞于2018年6月18日已撤回对被执行人陈雷的执行申请。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆、工商登记、证券等信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、向被执行人发出限制高消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔北平审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一八年六月二十日书记员  何月月
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2540号
原告：张大英，女，1962年11月11日出生，汉族，个体工商户，住赤水市。
被告：向廷凯，男，1978年11月20日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告：陈辉蓉，女，1978年5月17日出生，汉族，住赤水市。
原告张大英与被告向廷凯、陈辉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大英、被告向廷凯等到庭参加了诉讼，被告陈辉蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我借款本金210,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向廷凯从2014年至今因业务周转向我借款200,000.00元，后又为刘友华担保向我借款40,000.00元，其间被告偿还30,000.00元，共计欠款210,000.00元。经我多次催收未果。
被告向廷凯辩称，原告所诉属实，其中170,000.00元是我所借，另外40,000.00元是我替他人担保，同意由我偿还，但现在生活困难，不能立即偿还。
本院经审理认定事实如下：被告向廷凯因生意需资金周转，曾多次向原告张大英借款，2016年6月26日上午将以前产生的借款累计为100,000.00元向张大英出具内容为“今借到张大英现金壹拾万元整，小写100,000.00元作为生意因周转金，限期贰年之内归还清帐不误。”的借条交原告张大英执存；同日晚被告向廷凯、陈辉蓉再次向原告张大英借款100,000.00元，双方签订《借款协议》，协议载明“经甲乙双方协商，双方自愿，乙方（即向廷凯、陈辉蓉）向甲方（即张大英）借人民币壹拾万元人生业务周转，周期两月归还不务，现将小车贵CJK9**和小学门口住房一套着（作）为抵押，如到期不能归还，小车和住房归甲方所有，一月内让出住房，车权房权归甲方所有。”原告张大英及被告向廷凯、陈辉蓉、代笔人王应其分别签名捺印，同时被告向廷凯出具内容为“今借到张大英人民币壹拾万元（100,000.00元）正”的借条交原告张大英执存，尔后被告向廷凯、陈辉蓉仅归还原告张大英借款30,000.00元，余款经催收未果。原告张大英遂以诉称理由向本院起诉，被告向廷凯以辩称理由，经审理调解未果。
另查明：被告向廷凯于2014年3月23日为刘友华担保向原告张大英借款40,000.00元，审理中，被告向廷凯表示该借款由其偿还。
又查明：被告向廷凯、陈辉蓉于2000年12月30日登记结婚，2016年9月29日在赤水市复兴镇人民政府协议离婚，并约定夫妻共同财产：位于复兴镇和平路206附5号住房一套及承包大荣村荒山造林种植的杂竹28亩、凯旋村五厂坝组荒山造林种植的杂竹10亩耕管收益归其子女所有、贵CJK9**小车归被告陈辉蓉所有。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、《借款协议》、转款凭证在卷佐证以及被告向廷凯提供的离婚证、赤水市复兴镇社会事务办公室提供的离婚协议、离婚登记审查处理表等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告向廷凯、陈辉蓉因资金周转向原告张大英借款共计200,000.00元，双方均不持异议，借贷关系依法成立。其中100,000.00元未到还款期限，但被告向廷凯、陈辉蓉在本案审理过程中协议离婚，被告向廷凯在庭审中表示无法偿还，属根本性违约，故对原告要求被告提前偿还的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，扣除已偿还30,000.00元，实际尚欠170,000.00元；被告向廷凯自愿偿还其替刘友华担保向原告张大英的借款40,000.00元，系当事人自行处分权利的行为，本院予以确认。故对原告张大英要求被告偿还210,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”和第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。…”的规定，该债务系被告向廷凯、陈辉蓉夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，被告向廷凯、陈辉蓉虽在离婚时对共同财产协议处理，但不能对抗债权人主张权利，故上述债务应由被告向廷凯、陈辉蓉共同清偿。审理中，被告陈辉蓉经传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对本案适用缺席判决。综上所述，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向廷凯、陈辉蓉于本判决生效之日后十日内共同偿还原告张大英的借款210,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2,225.00元，由被告向廷凯、陈辉蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 王明富
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡 淼
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0381民初2540号原告：张大英，女，1962年11月11日出生，汉族，个体工商户，住赤水市。被告：向廷凯，男，1978年11月20日出生，汉族，务农，住赤水市。被告：陈辉蓉，女，1978年5月17日出生，汉族，住赤水市。原告张大英与被告向廷凯、陈辉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大英、被告向廷凯等到庭参加了诉讼，被告陈辉蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我借款本金210,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向廷凯从2014年至今因业务周转向我借款200,000.00元，后又为刘友华担保向我借款40,000.00元，其间被告偿还30,000.00元，共计欠款210,000.00元。经我多次催收未果。被告向廷凯辩称，原告所诉属实，其中170,000.00元是我所借，另外40,000.00元是我替他人担保，同意由我偿还，但现在生活困难，不能立即偿还。本院经审理认定事实如下：被告向廷凯因生意需资金周转，曾多次向原告张大英借款，2016年6月26日上午将以前产生的借款累计为100,000.00元向张大英出具内容为“今借到张大英现金壹拾万元整，小写100,000.00元作为生意因周转金，限期贰年之内归还清帐不误。”的借条交原告张大英执存；同日晚被告向廷凯、陈辉蓉再次向原告张大英借款100,000.00元，双方签订《借款协议》，协议载明“经甲乙双方协商，双方自愿，乙方（即向廷凯、陈辉蓉）向甲方（即张大英）借人民币壹拾万元人生业务周转，周期两月归还不务，现将小车贵CJK9**和小学门口住房一套着（作）为抵押，如到期不能归还，小车和住房归甲方所有，一月内让出住房，车权房权归甲方所有。”原告张大英及被告向廷凯、陈辉蓉、代笔人王应其分别签名捺印，同时被告向廷凯出具内容为“今借到张大英人民币壹拾万元（100,000.00元）正”的借条交原告张大英执存，尔后被告向廷凯、陈辉蓉仅归还原告张大英借款30,000.00元，余款经催收未果。原告张大英遂以诉称理由向本院起诉，被告向廷凯以辩称理由，经审理调解未果。另查明：被告向廷凯于2014年3月23日为刘友华担保向原告张大英借款40,000.00元，审理中，被告向廷凯表示该借款由其偿还。又查明：被告向廷凯、陈辉蓉于2000年12月30日登记结婚，2016年9月29日在赤水市复兴镇人民政府协议离婚，并约定夫妻共同财产：位于复兴镇和平路206附5号住房一套及承包大荣村荒山造林种植的杂竹28亩、凯旋村五厂坝组荒山造林种植的杂竹10亩耕管收益归其子女所有、贵CJK9**小车归被告陈辉蓉所有。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、《借款协议》、转款凭证在卷佐证以及被告向廷凯提供的离婚证、赤水市复兴镇社会事务办公室提供的离婚协议、离婚登记审查处理表等证据在卷，足以认定。本院认为，被告向廷凯、陈辉蓉因资金周转向原告张大英借款共计200,000.00元，双方均不持异议，借贷关系依法成立。其中100,000.00元未到还款期限，但被告向廷凯、陈辉蓉在本案审理过程中协议离婚，被告向廷凯在庭审中表示无法偿还，属根本性违约，故对原告要求被告提前偿还的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，扣除已偿还30,000.00元，实际尚欠170,000.00元；被告向廷凯自愿偿还其替刘友华担保向原告张大英的借款40,000.00元，系当事人自行处分权利的行为，本院予以确认。故对原告张大英要求被告偿还210,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”和第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。…”的规定，该债务系被告向廷凯、陈辉蓉夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，被告向廷凯、陈辉蓉虽在离婚时对共同财产协议处理，但不能对抗债权人主张权利，故上述债务应由被告向廷凯、陈辉蓉共同清偿。审理中，被告陈辉蓉经传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对本案适用缺席判决。综上所述，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向廷凯、陈辉蓉于本判决生效之日后十日内共同偿还原告张大英的借款210,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2,225.00元，由被告向廷凯、陈辉蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。代理审判员  王明富二〇一六年十月十八日书 记 员  胡 淼
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0113行审27号
申请执行人西安市交通运输管理处于2016年8月4日向本院递交强制执行申请，要求被执行人张增耀履行秦西运罚[2015]015102000142号《行政处罚决定书》的内容。经审查，本院在对案件相关事实核查中，申请执行人表明行政程序中曾扣押了被执行人车辆，但申请人未向本院提交扣押车辆的相关手续及车辆现状的情况说明。据此，本院要求申请人在规定期限内将采取扣车强制措施的相关材料向本院提供，期满后申请人未补充提交。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政行为，应依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条的规定，向人民法院提交完整的材料，以证明其申请执行的行政行为合法且具备法律规定的执行条件。本案中，申请执行人虽提交了作出行政处罚的部分案卷材料，但未向本院提供实施扣押车辆的相关手续及清单，而该扣押行为是其行政行为的重要组成部分，属于法院审查所申请行政行为是否合法的主要内容之一，经本院告知后，申请人仍拒不提交。故依其提供的现有材料，无法证明其处罚决定的合法性，本院对其强制执行之申请，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对西安市交通运输管理处2015年11月20日作出的秦西运罚[2015]015102000142号《行政处罚决定书》不予强制执行。
立案审查费100元，由申请执行人承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王兰
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0113行审27号申请执行人西安市交通运输管理处于2016年8月4日向本院递交强制执行申请，要求被执行人张增耀履行秦西运罚[2015]015102000142号《行政处罚决定书》的内容。经审查，本院在对案件相关事实核查中，申请执行人表明行政程序中曾扣押了被执行人车辆，但申请人未向本院提交扣押车辆的相关手续及车辆现状的情况说明。据此，本院要求申请人在规定期限内将采取扣车强制措施的相关材料向本院提供，期满后申请人未补充提交。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政行为，应依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条的规定，向人民法院提交完整的材料，以证明其申请执行的行政行为合法且具备法律规定的执行条件。本案中，申请执行人虽提交了作出行政处罚的部分案卷材料，但未向本院提供实施扣押车辆的相关手续及清单，而该扣押行为是其行政行为的重要组成部分，属于法院审查所申请行政行为是否合法的主要内容之一，经本院告知后，申请人仍拒不提交。故依其提供的现有材料，无法证明其处罚决定的合法性，本院对其强制执行之申请，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对西安市交通运输管理处2015年11月20日作出的秦西运罚[2015]015102000142号《行政处罚决定书》不予强制执行。立案审查费100元，由申请执行人承担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨栩代理审判员  郭瑶代理审判员  穆瑾二〇一六年十一月十七日书 记 员  王兰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初429号
原告：李玉林，男，1962年4月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：大连亚昌建筑工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：秦雷，董事长。
委托诉讼代理人：徐立明，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：冷冬，辽宁碧海律师事务所律师。
第三人：大连盛烨装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：朱永秋。
原告李玉林与被告大连亚昌建筑工程有限公司、第三人大连盛烨装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨诚诚
审 判 员 郭 伟
代理审判员 邹立鼎
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 倩