江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民一初字第1213号
原告曾远东，男，1961年6月13日出生，汉族，住吉安市万安县。
委托代理人刘水清，万安县法律援助中心法律工作者。
委托代理人刘光文，吉州区法律援助中心法律工作者。
被告吉安市中心人民医院，住所地吉安市井冈山大道106号，组织机构代码492390497。
法定代表人刘勍，院长。
委托代理人李天鸿，江西智桥律师事务所律师。
委托代理人许秀强，江西智桥律师事务所律师。
原告曾远东与被告吉安市中心人民医疗损害责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘水清、被告吉安市中心人民医院的委托代理人李天鸿、许秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失100000元并承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉请为判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计195502元并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月，原告无意发现自己右舌下一肿物，于是在2010年7月到被告处检查，确诊为混合瘤。8月11日入被告处住院治疗，8月14日行局麻对肿物进行切除，8月21日，被告病理科对肿物进行进行切片诊断，诊断结果为良性右舌下腺混合瘤，8月22日出院，此次手术花费医疗费3600多元。2014年6月，原告发现在右舌下原肿物切除的位置上又长出一肿物，到被告处检查，检查结果为肿物复发。被告医生要求原告做第二处手术切除，并告知原告复发原因为第一次手术未切干净造成的。为了彻底切干净混合瘤，被告医生要求原告全麻扩大切除面，行舌下腺切除术+右侧舌下腺混合瘤切除术+右侧颌下腺切除术，应医生要求，原告于2014年6月28日入院，7月30日行以上手术，8月5日被告病理切片仍为“右侧舌下腺混合瘤”。8月6日，原告出院回家，此次手术花去医疗费12000元，出院后应被告的医嘱，原告定期到被告处进行复查。2015年8月，原告发现手术面又点肿物，在被告处复诊时医生说是疤痕，不要紧张，原告听从医生的花。可随着时间增长，肿物有日益增大的趋势，2016年2月初去被告处复查时医生说又是混合瘤再发。为进一步确认该肿物究竟为何物，原告向被告借了2010、2014年的肿瘤切片，于2016年3月4日带着九张切片送至南昌大学附属口腔医院病理科，该院会诊结果为腺样囊性癌。2016年3月4日，原告带以上切片到上海交通大学附属××理科会诊，会诊结果与南昌大学附属口腔医院相同。两家医院的会诊结果都说吉安市中心人民医院2010年病理切片的会诊结果就是错误。2014年又一次会诊出错，××，原告于2016年3月10日入住上海交通大学附属口腔第九人民医院治疗。3月14日在全麻状态下行口底肿物扩大切除术+双侧舌下腺摘除术+下颌骨暂时离断术+钛板坚强内固定式+颏下岛状瓣转移修补术+气管切开术。经历了23天治疗，目前病情得到控制，此次手术花去医疗费8万多元，今后仍需复查及化疗。被告两次病理切片会诊出错，缺乏责任心，延误了病情，给原告造成巨大经济损失和精神痛苦。
被告辩称：医疗费第一次第二次的未提供票据，其真实性有异议，上海的医疗费发票未提供原件，对其真实性有异议，交通费提供的票据金额与诉请金额不符且部分票据无法证明与本院有关联性，住宿费没有票据，不予认可。住院伙食补助费存在不合理的部分，计算标准应当按照20元/天，营养费的计算标准同伙食补助费。误工费的计算标准应当按照农村标准计算，护理费计算标准也应当按照农村标准计算且计算天数应按按照实际住院天数计算。伤残赔偿金应当按照农村标准计算。精神抚慰金过高，健康精神抚慰金的主张没有法律依据，原告的各项损失均应按责任比例承担。
诉讼过程中，原告为支持其诉请提供以下证据：1、身份证、营业执照、村委会证明，拟证明其为个体工商户的身份；2、病历及医疗费发票，拟证明其治疗和医疗花费情况；3、车票，拟证明其交通花费；4、鉴定费汇款单，拟证明其鉴定花费；5、鉴定意见书，拟证明被告的诊疗行为存在过错及原告的伤残、三期情况。6、吉发【2013】13号文件，拟证明原告从事个体户的地方是中心镇；被告对以上证据质证认为营业执照上登记的地址窑头圩镇不属于城镇，不能适用城镇标准；对于金额为8万多的医疗费发票和病历资料有异议，只有新农合管理局的公章，没有医院的公章，新农合已经报销部分本案不予承担；对于车票中4月15日的火车票关联性有异议；对于汇款单，没有发票，不能证明鉴定费的诉请；对于鉴定意见书认为其评定的过错责任比例过高，伤残和三期评定也过高。对于证据6认为与本案没有关联。本院认为，原告提供的营业执照等证据可以证实原告在万安县窑头圩镇从事个体经营；对其提交的住院费发票和病历虽非原件，但有万安县农村合作医疗管理局盖章，经与双方提交鉴定的病历资料核对无异，本院对该组证据予以认可；交通费发票可以真实反映原告的部分交通花费，本院予以认可；对原告提交的鉴定意见和鉴定费花费，本院认为该意见系经双方共同选定鉴定机构后由本院委托鉴定，鉴定过程未有违法行为，鉴定依据充分，被告虽提出异议，但未举证推翻，本院对该证据予以确认；原告提交的吉发【2013】13号文件，本院认为不能证明原告应按城镇标准计算。被告提供组织机构代码证和医疗许可证拟证明其主体身份，原告对该证据无异议，本院予以确认。
本院审理查明事实如下：曾远东因“发现口底肿物2月”于2010年8月10日入吉安市中心人民医院住院治疗，诊断为：右舌下腺混合瘤。于2010年8月18日在局麻下行右舌下腺肿物切除术，于2010年8月25日出院。该次住院医疗花费3062.53元。2014年7月28日，曾远东因“右舌下腺混合瘤术后3年，复发7月余”入吉安市中心人民医院住院治疗，诊断为：右侧舌下腺混合瘤复发。2014年7月30日，曾远东在全麻下行左舌下腺切除术+右侧舌下腺混合瘤切除术+右侧颌下腺切除术。于2015年8月6日出院。该次住院医疗花费12132.68元。2016年2月29日，曾远东因“口腔肿物”入南昌大学附属××理检查，该院会诊吉安市中心人民医院病历切片九张后病理诊断为：“口底”腺样囊性癌，侵犯神经、血管、唾液腺。2016年3月4日，吉安市中心人民医院将病理切片送至上海交通大学医学院第九人民医院病理会诊，病理会诊咨询意见为：“右舌下腺”腺源性肿瘤，见筛状结构，肿瘤局部有包膜，局部呈侵袭性生长，侵犯腺体及神经组织，结合复发病史，考虑为腺样囊性癌，筛状管状型。曾远东门诊花费142元。2016年3月10日，曾远东入上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，入院诊断为：舌下腺恶性肿瘤（性质待查），于2016年3月14日在全麻下行口底肿物扩大切除术+双侧舌下腺摘除术+下颌骨暂时性离断术+钛板坚强内固定式+颏下岛状辨转移修补术+气管切开术，于2016年3月31日出院，出院诊断为：口腔肿物（右舌下腺腺样囊性癌）。该次住院医疗花费80830.5元，经医保报销24009.1元。2016年8月19日，曾远东入上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊复查花费医疗费1054.6元。
诉讼期间，原告于2016年6月22日向本院申请司法鉴定，鉴定事项为：1、吉安市中心人民医院的医疗行为与本案关联性，是否存在医疗过错，如有过错，其过错参与度是多少？2、曾远东是否构成伤残，如构成，伤残等级为几级？3、曾远东的误工期、护理期、营养期时间。经双方选定江西神州司法鉴定中心为本案鉴定机构。江西神州司法鉴定中心分析认为：曾远东因口底肿物于2010年8月10日入吉安市中心人民医院治疗，该院在行相关检查后诊断为右舌下腺肿物，并行右舌下腺肿物切除术，××理示右舌下腺混合瘤。为明确该肿物是良性还是恶性，吉安市中心人民医院应当但未向曾远东及其家属××理检查后视良、恶性处理”或“术中直接行肿物连同部分包膜以外正常腺体组织一并切除”，该次诊疗过程中，吉安市中心人民医院未尽到详细告知义务，存在不足。2014年7月28日曾远东因感右侧口底异物感7月再次入吉安市中心人民医院治疗，结合患者的病史，此时医方应高度注意，不应只考虑为右舌下腺混合瘤复发，应详细查明病情或请上级医院会诊以明确病情，以便采取针对性处理，因此吉安市中心人民医院未尽到特殊注意义务，存在不足。此后因曾远东口底肿物再次复发，经南昌大学附属口腔医院及上海交通大学医学院附属第九人民医院对吉安市中心人民医院的两次病理切片会诊，均诊断为“口底”腺样囊性癌，而吉安市中心人民医院两次均诊断为“右舌下腺混合瘤”，结合曾远东的病情发展、临床表现及肿瘤复发情况分析，吉安市中心人民医院病理诊断存在误诊，致使吉安市中心人民医院对曾远东的两次诊疗均按一般良性肿瘤处理，致使手术局限和不彻底并出现术后复发转至上海交通大学医学院附属第九医院行扩大根治术。据此，该鉴定中心于2016年11月28日出具编号为：江西SZ司鉴中心【2016】临鉴字第F609号司法鉴定意见书，认为吉安市中心人民医院对曾远东的医疗行为存在过错，该过错与患者的损害后果之间存在因果关系，建议医方承担主要责任（建议过错参与度系数值为70%左右），另参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定曾远东的伤残等级为十级，误工期为90日，营养期为60日，护理期以实际住院天数为准。
另查明，曾远东为万安县窑头镇鲁下村村民，经万安县工伤行政管理局核准登记个体工商户，在万安县窑头圩镇平安街经营“家用电器、电动机及配件维修零售”。
本院认为，原告曾远东因发现右口底肿物2月分别于2010年8月10日、2014年7月28日两次入被告住院治疗，双方形成医疗服务关系。因被告对曾远东的诊疗过程中存在病理误诊，致使曾远东第一次手术后未采取积极的治疗措施而导致病程延长，以致后期手术范围扩大，增加了曾远东的损害后果和健康风险，存在过错。因其过错造成曾远东的损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张医疗费97198.31元、住院伙食补助费2150元，营养费3000元，符合法律规定。被告辩称曾远东的医疗费已经报销部分不予承担，本院认为，曾远东根据其与相关部门之间的医疗保险关系报销部分医疗费与本案的医疗损害侵权责任纠纷系不同法律关系，不能因此减少被告的赔偿义务，且原告报销的部分未超出其自己应负担部分，故对该辩解本院不予采信。原告主张误工费、护理费按131元/天的标准计算，但未提供证据证明，本院分别参照与其职业相近的江西省2015年批发、零售业和居民服务行业在岗职工平均工资计算误工费11511元，护理费5530.5元。原告主张伤残赔偿金按城镇标准计算为53000元，本院认为原告虽提供了个体工商户营业执照等证据证明其从事个体工商经营，但其经营地点为万安县窑头镇，该地点并非万安县的中心城区或者工业园区所在地，而属于农村地区，且原告亦享受了农村居民医疗保险、农村土地承包使用权等农村居民才能享受的待遇，故其伤残赔偿金应适用农村标准计算为22278元。原告主张交通费8460元、住宿费5700元，但未提供充分证据证明，因考虑其从万安县往返吉安、南昌、上海治疗，交通、住宿花费为必须，本院酌定其交通费5000元、住宿费1000元。以上损失共计147667.81元，被告应根据其过错责任承担70%即103367.47元。另因被告的过错行为给原告造成一定的精神损害，被告应向原告支付精神损害抚慰金，原告主张伤残精神抚慰金和健康精神抚慰金共计35000元过高，本院核定为5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告吉安市中心人民医院赔偿原告曾远东医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失及精神抚慰金共计108367.47元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告曾远东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，鉴定费11000元，共计15210元（原告预付），由原告曾远东负担5010元，被告吉安市中心人民医院负担10200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 周小云
人民陪审员 黄 翔
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 黄 琳