河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第517号
上诉人（原审被告）龚学义，男，1963年7月15日出生，回族，住泌阳县。
委托代理人龚雪，女，回族，住泌阳县，系龚学义之女。
被上诉人（原审原告）驻马店市明阳房地产开发有限公司。住所地泌阳县王店乡王店街。
法定代表人白金明，该公司经理。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
上诉人龚学义因排除妨害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚学义及其委托代理人龚雪，被上诉人驻马店市明阳房地产开发有限公司委托代理人焦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，驻马店市明阳房地产开发有限公司与龚学义所争议的土地原系泌阳县古城街道办事处（原泌水镇）古城居民委员会辖区内的荒坑。1997年龚学义在该争议土地上建造钢架、石棉瓦简易大棚一座，并围绕简易大棚建造有其他附属物，但未办理房屋所有权、土地使用权登记手续。2013年4月27日，泌阳县人民政府为泌阳县古城街道办事处（原泌水镇）古城居民委员会颁发了泌国用（2013）第2013060号国有土地使用证，土地证载明：土地使用权人泌阳县泌水镇古城居民委员会，土地座落：泌阳县××段西侧，地号481，图号0207，地类（用途）：商业居住，使用权类型：出让，终止日期：2083年1月，使用权面积：793.6平方米。同日，泌阳县人民政府也为戈文举颁发了泌国用（2013）第2013062号国有土地使用证，土地证载明：土地使用权人戈文举，土地座落：泌阳县××段西侧，地号479，图号0207，地类（用途）：住户，使用权类型：出让，终止日期：2083年1月，使用权面积：165平米。原告驻马店市明阳房地产开发有限公司分别于2013年5月19日、30日与泌阳县古城镇古城居民委员会、戈文举签订合伙建房协议。同年6月23日，泌阳县国有土地使用权转让泌土转字（2013）第011号审批，泌阳县古城街道办事处（原泌水镇）古城居民委员会、戈文举，将其位于泌阳县××段西侧的土地，转让给驻马店市明阳房地产开发有限公司。2013年7月22日，驻马店市明阳房地产开发有限公司向泌阳县人民政府申请土地变更登记，泌阳县人民政府经现场勘查、指界、填写土地登记卡后，为驻马店市明阳房地产公司颁发了泌国用（2014）第2014125号国有土地使用证，本案所争议的土地位于该国有土地使用证范围内。
另查明，龚学义认为案涉争议的土地系集体所有的荒废洼地，自己先予占用就应该有使用权，泌阳县人民政府为驻马店市明阳房地产开发有限公司颁发土地证侵犯了自己的合法权益，为此起诉至驻马店市驿城区人民法院请求依法撤销泌国用（2014）第2014124号、泌国用（2014）第2014125号国有土地使用证。驻马店市驿城区人民法院分别作出（2014）驿行初字第80-1号、（2014）驿行初字第81-1号行政裁定书，裁定驳回龚学义、徐华彬、李士成、董作相、王森、樊怡之、樊颖的起诉。龚学义等不服（2014）驿行初字第80-1号、（2014）驿行初字第81-1号行政裁定书提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院分别作出（2015）驻行终字第81号、（2015）驻行终字第80号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，依法取得国有土地使用权的房地产开发商有权在取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。《中华人民共和国物权法》第一百四十五条规定，“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。”本案中，泌阳县古城街道办事处（原泌水镇）古城居民委员会、戈文举通过出让方式取得位于泌阳县××段西侧的土地，驻马店市明阳房地产开发有限公司分别与泌阳县泌水镇古城居民委员会、戈文举签订了合伙建房协议，名为合伙建房实为土地使用权转让。并依法办理了国有土地使用证变更登记，驻马店市明阳房地产开发有限公司即取得了位于泌阳县××路南段西侧958.6平方米的国有土地使用权。《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”因此，驻马店市明阳房地产开发有限公司取得了该争议土地的使用权，即享有该争议土地的用益物权。虽然龚学义在该案争议的土地上建房在前，驻马店市明阳房地产开发有限公司取得土地使用权在后，但龚学义建房时并未进行房屋所有权和土地使用权登记。龚学义的先占行为实际上属于无权占有。驻马店市明阳房地产开发有限公司有权在取得国有土地使用权证的土地上开发房地产，龚学义在该争议土地上建造钢架石棉瓦大棚，妨害了驻马店市明阳房地产开发有限公司行使相关物权，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”因此，驻马店市明阳房地产开发有限公司主张“判令被告龚学义停止侵权、拆除面积约300平方米的钢架石棉瓦大棚”的请求正当，应予支持。关于龚学义的“被告建房在前，原告土地使用权变更登记在后，被告对原告不构成侵权”的辩称，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”如上所述，虽然龚学义在该案争议的土地上建房在前，驻马店市明阳房地产开发有限公司取得土地使用权在后，但龚学义至今未取得争议土地的使用权。至于龚学义辩称的“本案涉及的土地出让属‘分割出让’行为，原告无权主张地上附属物权利”，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定，“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物、及其附属设施一并处分”。龚学义的该项辩称于法无据，不予采信。原审法院判决：被告龚学义于本判决生效后立即拆除在原告驻马店市明阳房地产开发有限公司泌国用（2014）第2014125号国有土地使用证范围内（位于泌阳县××路南段西侧958.6平方米）的建筑物及附属设施。案件受理费100元，由被告龚学义负担。
宣判后，龚学义不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误：（一）其房屋建于1997年，被上诉人驻马店市明阳房地产开发有限公司取得争议土地地使用权在后，其不构成侵权；（二）本案应为土地使用权纠纷，而不是侵权之诉；（三）被上诉人办理土地登记，违反法定程序，其存在重大过错，应承担过错责任；（四）本案涉及的土地转让属“分割出让”行为，被上诉人无权主张地上附属物权利，原审法院适用法律错误；（五）原审审法院判决其“立即拆除”，而不给其任何补偿，有失公正。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人驻马店市明阳房地产开发有限公司答辩称：其土地登记手续合法，上诉人龚学义无合法的用地手续，双方不存在权属争议；其办理土地登记，未隐瞒真实情况，不存在过错。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人龚学义是否对被上诉人驻马店市明阳房地产开发有限公司构成侵权。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”原审法院根据被上诉人驻马店市明阳房地产开发有限公司提交的国有土地使用证，认定其享有该争议土地的使用权并无不当，故本案争议土地权属明确。驻马店市明阳房地产开发有限公司有权在取得国有土地使用权的土地上开发房地产，龚学义的建房行为虽在土地使用权登记之前，但其既无充分证据证明其得到过土地权利人允许，且一直未办理合法的用地手续，对争议土地上附属物亦未进行房屋登记，其属无权占有，其行为已经妨害到驻马店市明阳房地产开发有限公司行使相关物权，原审法院据此认定其构成侵权，判决其立即拆除相应设施并无不当。关于龚学义提出被上诉人办理土地登记，违反法定程序的问题，不属于民事案件审理范围，本院不予处理。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龚学义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 曾 克