安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00019号
原告：曹学云，男，1970年6月4日出生，汉族，大专文化，无业，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所实习律师。
被告：吴丹，男，1984年7月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：李红，女，1983年9月19日出生，汉族，高中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：施杨，安徽深蓝律师事务所律师。
原告曹学云诉被告吴丹、被告李红民间借贷纠纷一案，本院2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告曹学云及其委托代理人许志文、章贞艳，被告李红的委托代理人施杨到庭参加诉讼。被告吴丹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹学云诉称：两被告系夫妻关系。2011年12月5日，两被告因经营需要，向原告借款1500000元。此后，被告陆续归还原告部分本金并支付�当时约定的利息，直至2014年7月9日，被告共归还原告借款本金550000元，尚欠原告本金950000元。当日，被告吴丹向原告出具新借条，并将原来的借条收回。后原告多次催要借款均未果。原告认为，两被告所借款项为夫妻共同债务，应对原告共同承担还款责任。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同归还原告借款本金950000元，并自2014年7月10日起按照同期银行贷款利率支付借款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告曹学云为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、被告吴丹、被告李红的身份证复印件，证明两被告主体适格。
被告李红对该证据无异议。
2、被告吴丹2014年7月9日向原告出具的借条，证明被告向原告借款950000元未归还的事实。
被告李红对该证据的真实性无异议。
3、银行承兑汇票两张（票号分别为4020005122440252、3020005320795446）、贴现凭证及芜湖扬子农村商业银行客户对账单，证明原告将1500000元的银行承兑汇票交给被告，且被告已将承兑汇票贴现承兑的事实。
被告李红对该证据的真实性无异议，但认为从贴现凭证及客户对账单来看，被告实际向原告借款的金额应为1448225元而非1500000元。
被告吴丹未答辩，亦未提交证据。
被告李红辩称：1、原告诉请的利息起算时间有误，因被告吴丹2014年7月9日出具的借条并未约定借款利息，故原告只能从其起诉之日即2014年12月16日起计算利息。2、原告起诉前被告李红对于被告吴丹向原告借款的事情并不知情，此后被告吴丹告知被告李红其向原告借款的相关情况，据被告吴丹所述，被告吴丹自2011年向原告借款1500000元后已陆续归还借款本金及利息135万元，该部分款项既有现金支付也有银行转账。3、被告吴丹所借款项并未用于家庭共同生活，且两被告已于2014年11月10日在鸠江区人民法院调解离婚，故对原告的债权，被告李红不应承担还款责任。
被告李红未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3，被告李红对其真实性均无异议，以上证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
根据以上认定的证据并结合双方当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：原告曹学云与被告吴丹、被告李红系同一小区居民。2011年12月5日，被告吴丹因经营需要向原告借款1500000元并向原告出具一张借条。同日，原告将两张到期日均为2012年3月23日的银行承兑汇票交给被告吴丹，出票金额分别为1000000元（票号：4020005122440252）、500000元（票号：3020005320795446）。随后被告吴丹即在芜湖扬子农村商业银行贴现将两张汇票承兑。借款后，被告吴丹陆续归还原告部分借款本金并支付借款利息。2014年7月9日，原�与被告吴丹经结算，双方确认被告吴丹尚欠原告借款本金950000元。被告吴丹于当日向原告出具一张950000元的借条，上载：“今借到曹学云人民币玖拾伍万元整（￥950000），借款人：吴丹，2014年7月9日”。该借条出具后，原告即将原1500000元的借条原件交还被告吴丹。此后，原告多次向两被告催要借款均未果，遂成讼。
另查明：借款发生时被告吴丹与被告李红系夫妻关系，2014年11月10日两人在芜湖市鸠江区人民法院调解离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。（一）关于借款本金。被告吴丹于2011年12月5日向原告借款1500000元，至2014年7月9日双方经结算，尚欠借款本金950000元，被告吴丹向原告出具新借条替换原借条。对此，原告提供了被告吴丹2014年7月9日出具的借条原件、价值1500000元的银行承兑汇票、贴现凭证及芜湖扬子农村商业银行客户对账�予以证明，故对原告诉请的借款本金950000元本院予以支持。虽被告吴丹与被告李红已于2014年11月10日离婚，但借款发生在两人夫妻关系存续期间，且被告李红也未能提供证据证明该债务属于被告吴丹的个人债务，故原告现起诉要求被告吴丹与被告李红共同归还借款本金950000元合法有据，本院予以支持。被告李红辩称，借款发生后，被告吴丹已归还原告借款本息1350000元，但未提供任何证据予以证明，且原告与被告吴丹已于2014年7月9日对之前已归还的本息进行了结算并由被告吴丹出具了新借条，故对被告李红的抗辩意见本院不予采纳。被告李红同时辩称，原告出借的借款本金应按银行承兑汇票承兑后的数额1448225元而非1500000元计算，但被告吴丹向原告借款时就已知该承兑汇票尚未到期，若提前承兑必然产生相应的贴现费用。在被告吴丹明知的情形下仍接受原告提供的尚�到期的承兑汇票并予以承兑，应视为其已经接受并自愿承担该笔贴现费用。故对被告李红的抗辩意见本院不予采纳，原告出借的借款本金仍应为1500000元。（二）关于借款利息。因原告提供的借条原件中双方并未就借款利息作出约定，现其诉请按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息合法有据，本院予以支持。具体应自原告起诉之日即2014年12月16日起计算至判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丹、被告李红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹学云借款本金950000元，并自2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款基�利率向原告支付借款利息直至判决确定的给付之日止。
二、驳回原告曹学云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，财产保全费5000元，合计18300元，由原告曹学云负担500元，被告吴丹、被告李红共同负担17800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
代理审判员 陶呈成
人民陪审员 李本华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。