wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初995号
原告段天文，男，汉族。
委托代理人孙传芳（原告段天文妻子），女，汉族。
委托代理人于璐璐，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告闫立彪，男，汉族。
被告孙雪，女，汉族。
原告段天文诉被告闫立彪、孙雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月27日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告段天文及其委托代理人孙传芳、于璐璐与被告孙雪到庭参加了诉讼，被告闫立彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告是同村村民，二被告是夫妻。2011年秋天，二被告向原告借款20，000.00元，约定月利率为1.5%，没有约定还款期限。2012年秋，二被告偿还了利息款后，又重新给原告出具了20，000.00元欠条，约定月利率为1.5%，没有约定还款期限。2012年秋，二被告又向原告借款30，000.00元，约定月利率为1.5%。2013年秋，经过结算，二被告尚欠原告50，000.00元本金及利息9，200.00元，二被告又给原告出具了9，200.00元利息款欠条。2014年秋，二被告又给原告出具了8，400.00元利息款欠条。2015年2月13日，二被告又重新给原告出具了四份欠条，共计67，600.00元。原告要求二被告立即给付，并要求按月利率1.5%给付利息，其中欠款30，000.00元从2014年11月27日起计息，欠款20，000.00元从2015年1月7日起计息，欠款9，200.00元从2015年2月13日起计息，至实际履行时止，要求二被告承担诉讼费用。
被告孙雪辩称：被告孙雪与被告阎立彪是夫妻关系，原告所述的两笔借款属实，原告要求给付两笔借款本金及相应的利息款孙雪同意给付，但不同意给付利息款9，200.00元又产生的的利息，因为该9，200.00元就是利息款。因孙雪暂时没有偿还能力，所以请求分期偿还。
被告闫立彪未到庭，无答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、二被告给原告出具的30，000.00元欠条一份，证实二被告欠原告借款30，000.00元，按月利率1.5%计算利息。
2、二被告给原告出具的20，000.00元欠条一份，证实二被告欠原告借款20，000.00元，按月利率1.5%计算利息。
3、二被告给原告出具的9，200.00元借条一份，证实二被告欠原告前期利息款9，200.00元，按月利率1.5%计算利息。
4、二被告给原告出具的8，400.00元借条一份，证实二被告欠原告前期利息款84，00.00元，未约定利息。
经质证，被告孙雪对上述证据均无异议。
被告闫立彪未到庭，无质证意见。
本院认证：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告闫立彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利。被告孙雪对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据予以采纳。
经审理查明：原告与二被告是同村村民，二被告是夫妻。2011年秋，二被告向原告借款20，000.00元。2012年秋，二被告偿还了利息款后，又重新给原告出具了20，000.00元欠条，约定月利率为1.5%。2012年秋，二被告又向原告借款30，000.00元，约定月利率为1.5%。2013年秋，经过结算，二被告尚欠原告50，000.00元本金及利息9，200.00元，二被告给原告出具了9，200.00元利息款欠条。2014年秋，经结算，二被告欠原告2013年秋至2014年秋的利息款8，400.00元，二被告又给原告出具了8，400.00元利息款欠条。2015年2月13日，二被告又重新进行结算，二被告同时给原告出具了四份欠条，欠款额分别为30，000.00元、20，000.00元、9，200.00元和8，400.00元，共计67，600.00元。双方约定：欠款30，000.00元从2014年11月27日起按月利率1.5%付息，定于2015年11月27日偿还；欠款20，000.00元从2015年1月7日起按月利率1.5%付息，未定还款期限；欠款9，200.00元从2015年2月13日起按月利率1.5%付息，未约定还款期限；欠款8，400.00元未约定利息，也未约定还款期限。此后，二被告没有偿还上述欠款。诉讼中，本院依法查封了被告闫立彪名下的承包地45亩。
本院认为：根据法律规定，未明确约定债务履行期限的，经债权人催告，债务人应当在合理的期限内予以偿还。本案借款，虽然双方只对部分借款明确约定了债务履行期限，但债务已形成数年，故本院酌情确定履行期限为判决生效后15日内。原告要求支付的本息之和，并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告孙雪提出的不同意支付前期利息款9，200.00元在后期产生利息的理由，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告闫立彪、孙雪于判决生效后15日内偿还原告段天文欠款67，600.00元及利息，利息按月利率1.5%计算，至实际偿还时止，其中欠款30，000.00元从2014年11月27日起计息，欠款20，000.00元从2015年1月7日起计息，欠款9，200.00元从2015年2月13日起计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931.50元及财产保全费831.00元，均由被告闫立彪、孙雪共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年六月一日
书记员 范 璇
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初337号
原告王金奎，男，1963年6月25日，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，男，职务：乡长
原告王金奎诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王金奎诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年8月1日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王金奎的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初337号原告王金奎，男，1963年6月25日，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，男，职务：乡长原告王金奎诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王金奎诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年8月1日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王金奎的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  边丽云人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初398号
原告：吴章海，男，1954年8月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
委托代理人：吴忠辉，男，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告代：黄从青，男，1974年9月28日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
委托代理人：项宗付，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。
原告吴章海与被告黄从青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告吴章海于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴章海申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴章海撤诉。
案件受理费1995元减半收取998元，由原告吴章海负担。
审判员 雷经天
二〇一七年三月十日
书记员 笪祖曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6753号
申请执行人姜楠，女，汉族，1982年6月1日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路。
法定代表人王建锋。
被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路。
法定代表人严峰。
姜楠诉河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，本院于2015年8月5日作出（2015）金民三初字第1739号民事裁定书，裁定冻结被告河南兴港正和投资担保有限公司名下银行存款1396634万元或者查封其相应价值的其他财产。本院于2015年8月6日冻结被告河南兴港正和投资担保有限公司在交通银行黄河路支行的银行存款1396634万元。后本院作出的（2015）金民三初字第1739号民事判决书发生法律效力,判决书确认：一、被告河南科创实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜楠本金123万元及该本金的利息（自2015年3月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日）。二、被告河南兴港正和投资担保有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。三、驳回原告姜楠的其他诉讼请求。案件受理费17202元，保全费5000元，均由被告河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司负担。河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人姜楠向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司名下银行存款1396634元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一六年七月二十五日
书记员 张照蓬
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2524民初161号
原告：巴某
被告：孙某某（缺席）
原告巴某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，于2017年6月12日依法转入普通程序组成合议庭进行了审理。原告巴某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元；2.判令被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息5750元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转困难，于2014年2月27日向原告借款50000元，双方约定于2015年5月1日还清该笔借款，但借款期届满，原告找被告索要无果，原告自己也有很多外债无力偿还，故诉至法院，请求依法判处。
被告孙某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告巴某为证明其诉求向本庭提交了以下证据：
1.借条两份，拟证明原、被告存在借款事实及还款的具体时间。
2.中华人民共和国机动车驾驶证一份，拟证明被告孙太加的基本身份信息。
经审理查明，原、被告系朋友关系，因被告资金周转困难，2014年12月27日向原告借款50000元，书面约定还款日期2015年5月1日。到期后原告向被告索要欠款未果，2016年12月18双方再次签订一份借款协议，约定2017年2月15日偿还，如未按期偿还，则从2015年至2017年按每日100元承担逾期利息。被告再次没有按期偿还，故原告诉至法院要求被告偿还欠款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。出借人出借款项后，借款人负有按约还款的义务。在原告履行了义务后，被告孙太加应在约定的期限内承担还款的义务，原告请求被告偿还借款50000元的请求，具有事实根据，符合法律规定，应予支持。针对原告请求被告支付逾期还款损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌情予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告孙某某偿还原告巴某借款50000元，于本判决生效后十日内一次性支付。
二、被告孙某某向原告巴某支付利息（利息计算：以50000元为基数，按照年利率6%，从2015年1月1日起计至借款清偿之日止）。
本案诉讼费1194元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 才 旦
审 判 员 妲娲玉珍
人民陪审员 角 太
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 见
附本案法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执异37号
异议人刘继成，男，汉族，教师，现住白城市洮北区。
申请执行人白城市汇福源小额贷款有限责任公司。
法定代表人张云，系总经理。
被执行人王春民，干部。
被执行人郭明辉，干部，现住白城市。
被执行人刘继成（同异议人）。
本院在执行申请人白城市汇福源小额贷款有限责任公司与被执行人王春民、郭明辉、刘继成借款合同纠纷一案中，异议人刘继成对洮北区人民法院作出的（2014）白洮执字第184号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘继成称，1、异议人作为担保人，且超过担保期限，不应由其承担法律责任；2、其未收到本案诉讼文书及通知，对诉讼程序进展一无所知，法院直接执行其财产草率且错误；3、异议人作为本案案外人，与申请人没有债务关系，实际债务人正在履行还款义务，按合理执行，申请人财产不应在执行之列。综上，要求法院停止对其名下建设银行账户的冻结。
本院查明：白城市汇福源小额贷款有限责任公司与王春民、郭明辉、刘继成借款合同纠纷一案，经白城市洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第149号民事判决书认定：一、被告王春民于本判决生效后立即偿还原告白城市汇福源小额贷款有限责任公司贷款本金10万元及利息和滞纳金，利息和滞纳金计算至还款之日；二、被告郭明辉、刘继成对上款承担连带清偿责任。判决生效后，申请人白城市汇福源小额贷款有限责任公司于2014年3月25日向洮北法院申请执行。执行过程中，法院自2014年9月始分别对被执行人王春民、郭明辉工资收入予以冻结，且已实际扣划部分执行款。法院通过总对总查控平台，于2016年10月27日查询到被执行人刘继成在建行的开户信息，于2016年11月22日下发（2014）白洮执字第184号民事裁定书，对其名下账户予以冻结。据此，异议人刘继成认为其仅为担保人，且担保期限已过；未收到法院诉讼文书；其为案外人，主债务人正在履行义务的同时，其不应承担责任等为由，向法院提出执行异议。
本院认为，洮北法院执行机构依据已经发生法律效力的（2013）白洮民二初字第149号民事判决书对本案三被执行人名下存款所采取的强制冻结、扣划行为并无不当，故对异议人的第一、二项异议请求不予支持；关于异议请求第三项，主张主债务人履行义务的同时不应对异议人采取执行措施的请求与法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘继成的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪军
审 判 员 刘兆杰
人民陪审员 郑文芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 张秋颖
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执异37号
异议人刘继成，男，1958年7月6日生，汉族，教师，现住白城市洮北区。
申请执行人白城市汇福源小额贷款有限责任公司。
法定代表人张云，系总经理。
被执行人王春民，干部。
被执行人郭明辉，干部，现住白城市。
被执行人刘继成（同异议人）。
本院在执行申请人白城市汇福源小额贷款有限责任公司与被执行人王春民、郭明辉、刘继成借款合同纠纷一案中，异议人刘继成对洮北区人民法院作出的（2014）白洮执字第184号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘继成称，1、异议人作为担保人，且超过担保期限，不应由其承担法律责任；2、其未收到本案诉讼文书及通知，对诉讼程序进展一无所知，法院直接执行其财产草率且错误；3、异议人作为本案案外人，与申请人没有债务关系，实际债务人正在履行还款义务，按合理执行，申请人财产不应在执行之列。综上，要求法院停止对其名下建设银行账户的冻结。
本院查明：白城市汇福源小额贷款有限责任公司与王春民、郭明辉、刘继成借款合同纠纷一案，经白城市洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第149号民事判决书认定：一、被告王春民于本判决生效后立即偿还原告白城市汇福源小额贷款有限责任公司贷款本金10万元及利息和滞纳金，利息和滞纳金计算至还款之日；二、被告郭明辉、刘继成对上款承担连带清偿责任。判决生效后，申请人白城市汇福源小额贷款有限责任公司于2014年3月25日向洮北法院申请执行。执行过程中，法院自2014年9月始分别对被执行人王春民、郭明辉工资收入予以冻结，且已实际扣划部分执行款。法院通过总对总查控平台，于2016年10月27日查询到被执行人刘继成在建行的开户信息，于2016年11月22日下发（2014）白洮执字第184号民事裁定书，对其名下账户予以冻结。据此，异议人刘继成认为其仅为担保人，且担保期限已过；未收到法院诉讼文书；其为案外人，主债务人正在履行义务的同时，其不应承担责任等为由，向法院提出执行异议。
本院认为，洮北法院执行机构依据已经发生法律效力的（2013）白洮民二初字第149号民事判决书对本案三被执行人名下存款所采取的强制冻结、扣划行为并无不当，故对异议人的第一、二项异议请求不予支持；关于异议请求第三项，主张主债务人履行义务的同时不应对异议人采取执行措施的请求与法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘继成的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪军
审 判 员 刘兆杰
人民陪审员 郑文芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 张秋颖
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初315号
原告：陆久胜，男，生于1966年11月27日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告：陆游，男，生于1994年2月15日,汉族,贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告：马斗军，男，生于1980年2月14日,汉族,贵州省习水县人，住贵州省习水县。
本院受理原告陆久胜诉被告刘陆宇、马斗军买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告陆久胜于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆久胜的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二�、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆久胜撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告陆久胜负担。
审判员 冯开发
二〇一七年三月十四日
书记员 钟兴权
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1456号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，组织机构代码665997132。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告郝亚浩，男，1979年1月27日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告景现朝，男，1980年5月27日生，汉族，教师，住鲁山县。
被告张丽君，女，1980年4月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告郝燕，女，1989年12月20日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郝亚浩、景现朝、张丽君、郝燕借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社委托代理人王二振、被告景现朝到庭参加诉讼，被告郝亚浩、张丽君、郝燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告郝亚浩于2013年6月19日向原告下属的辛集信用社贷款100000万元，期限自2013年6月19日至2014年6月19日，月息为11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50﹪计算。由被告景现朝、张丽君、郝燕为其提供担保。贷款到期后经信贷人员多次催要被告一直不予偿还。现尚欠原告本金100000元及利息至今未还。现请求：1、依法判令被告郝亚浩偿还借款本金100000元和2013年6月19日至实际还款之日的利息（利率按合同约定）；2、依法判令被告景现朝、张丽君郝燕对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告景现朝辩称，本人与其他被告都是好朋友，郝亚浩当时说借款需要担保，就一块给他担保了，但现在无力偿还。
被告郝亚浩、张丽君、郝燕未作答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告郝亚浩以经营太阳能为由向鲁山县农村信用合作联社下属的辛集信用社申请贷款100000元，同时被告郝亚浩与原告签订了一份个人借款合同，该合同主要载明：“贷款人：辛集信用社，借款人：郝亚浩……第一条，借款金额，借款金额（大写）壹拾万元整。第二条借款用途及还款来源，借款用途：经营太阳能。还款来源：用经营的收入资金归还贷款本息……第三条借款期限，本合同项下的贷款期限为12个月，期限自2013年6月19日其至2014年6月19日……第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息，一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1、固定利率，月利率为11.37‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……。四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……”。该笔借款由被告景现朝、张丽君、郝燕提供担保，并和原告签订了保证合同，保证合同主要载明：“债权人：辛集信用社，保证人：（1）景现朝，（2）张丽君，（3）郝燕，为确保郝亚浩（下称债务人）与债权人在2013年6月19日签订的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条担保主债权，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾万元整（大写金额）的授信，债务履行期为2013年6月19日至2014年6月19日……第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。……第四条保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。被告郝亚浩、景现朝、张丽君、郝燕于2013年6月19日分别与原告签订了借款合同和保证合同，被告郝亚浩使用上述借款到期后，没有按期偿还本息，被告景现朝、张丽君、郝燕也拒绝归还，引起原告诉讼。
本院认为，被告郝亚浩依合同约定在原告鲁山县农村信用合作联社借款100000元，由被告景现朝、张丽君、郝燕为其提供担保，并在合同中约定担保方式为连带责任保证，有原、被告双方签订的个人借款合同和保证合同为证，本院予以确认。双方所签合同合法有效，当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。被告郝亚浩贷款到期后未向原告清偿，实属违约，依法应承担违约责任。被告景现朝、张丽君、郝燕在保证期间应依法承担连带责任保证义务，现原告依据合同的约定，请求被告郝亚浩偿还借款本金及利息，被告景现朝、张丽君、郝燕对借款本息的清偿承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郝亚浩、张丽君、郝燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝亚浩于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金100000元及此款自2013年6月19日起计算至实际还款之日的利息（利率按此笔借款合同上约定的标准计付）。
二、被告景现朝、张丽君、郝燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告景现朝、张丽君、郝燕承担上述保证责任后，有权向被告郝亚浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郝亚浩、景现朝、张丽君、郝燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
人民陪审员 孔金凤
人民陪审员 张红梅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李依静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上的保证人，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担担保责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民初字第1456号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路。法定代表人娄占军，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。被告郝亚浩，男，1979年1月27日生，汉族，农民，住鲁山县。被告景现朝，男，1980年5月27日生，汉族，教师，住鲁山县。被告张丽君，女，1980年4月28日生，汉族，农民，住鲁山县。被告郝燕，女，1989年12月20日生，汉族，农民，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告郝亚浩、景现朝、张丽君、郝燕借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社委托代理人王二振、被告景现朝到庭参加诉讼，被告郝亚浩、张丽君、郝燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告郝亚浩于2013年6月19日向原告下属的辛集信用社贷款100000万元，期限自2013年6月19日至2014年6月19日，月息为11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50﹪计算。由被告景现朝、张丽君、郝燕为其提供担保。贷款到期后经信贷人员多次催要被告一直不予偿还。现尚欠原告本金100000元及利息至今未还。现请求：1、依法判令被告郝亚浩偿还借款本金100000元和2013年6月19日至实际还款之日的利息（利率按合同约定）；2、依法判令被告景现朝、张丽君郝燕对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告景现朝辩称，本人与其他被告都是好朋友，郝亚浩当时说借款需要担保，就一块给他担保了，但现在无力偿还。被告郝亚浩、张丽君、郝燕未作答辩。经审理查明，2013年6月19日，被告郝亚浩以经营太阳能为由向鲁山县农村信用合作联社下属的辛集信用社申请贷款100000元，同时被告郝亚浩与原告签订了一份个人借款合同，该合同主要载明：“贷款人：辛集信用社，借款人：郝亚浩……第一条，借款金额，借款金额（大写）壹拾万元整。第二条借款用途及还款来源，借款用途：经营太阳能。还款来源：用经营的收入资金归还贷款本息……第三条借款期限，本合同项下的贷款期限为12个月，期限自2013年6月19日其至2014年6月19日……第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息，一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1、固定利率，月利率为11.37‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……。四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……”。该笔借款由被告景现朝、张丽君、郝燕提供担保，并和原告签订了保证合同，保证合同主要载明：“债权人：辛集信用社，保证人：（1）景现朝，（2）张丽君，（3）郝燕，为确保郝亚浩（下称债务人）与债权人在2013年6月19日签订的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条担保主债权，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾万元整（大写金额）的授信，债务履行期为2013年6月19日至2014年6月19日……第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。……第四条保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。被告郝亚浩、景现朝、张丽君、郝燕于2013年6月19日分别与原告签订了借款合同和保证合同，被告郝亚浩使用上述借款到期后，没有按期偿还本息，被告景现朝、张丽君、郝燕也拒绝归还，引起原告诉讼。本院认为，被告郝亚浩依合同约定在原告鲁山县农村信用合作联社借款100000元，由被告景现朝、张丽君、郝燕为其提供担保，并在合同中约定担保方式为连带责任保证，有原、被告双方签订的个人借款合同和保证合同为证，本院予以确认。双方所签合同合法有效，当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。被告郝亚浩贷款到期后未向原告清偿，实属违约，依法应承担违约责任。被告景现朝、张丽君、郝燕在保证期间应依法承担连带责任保证义务，现原告依据合同的约定，请求被告郝亚浩偿还借款本金及利息，被告景现朝、张丽君、郝燕对借款本息的清偿承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郝亚浩、张丽君、郝燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝亚浩于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金100000元及此款自2013年6月19日起计算至实际还款之日的利息（利率按此笔借款合同上约定的标准计付）。二、被告景现朝、张丽君、郝燕对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告景现朝、张丽君、郝燕承担上述保证责任后，有权向被告郝亚浩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郝亚浩、景现朝、张丽君、郝燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵德国人民陪审员  孔金凤人民陪审员  张红梅二〇一五年九月十八日书 记 员  李依静
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1824号
原告：赵某，性别：××，现在金州集团担任物业接待。
被告：武某，现在孝义市庞大汽车服务公司担任服务顾问。
被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司
住所地：吕梁市离市区城镇中学南侧。负责人：武军伟
委托诉讼代理人苏某。
原告赵某诉被告武某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，被告武某申请追加阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司为被告，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告武某、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司之委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告5180元。2、当庭增加诉讼请求，请求判令被告承担本案诉讼费用25元。事实与理由：2016年4月25日7时30分，被告武某驾驶晋J×××××大众轿车沿孝义市建东巷由南向北行驶至振兴街交叉口路段左转弯时与孙某驾驶爱玛电动二轮车带着赵某沿振兴街由西向东行驶至该处相撞，发生致孙某、赵某二人受伤，孙某电动车损坏的交通事故。经认定，武某应承担本起事故的主要责任，孙某承担次要责任，赵某在本起事故中无责任，保险公司需承担本起事故的连带责任。事故发生后，赵某、孙某二人住进孝义市人民医院，后出院，双方经多次调解无果。请求孝义市人民法院依法保护原告的合法权益。
被告武某辩称同意依判决赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司同意依判决赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即，1、住院病历、出院证证实事故发生后原告住院4天。2、工作证明两份证实赵某在山西金州公司物业管理部任职接待职务。其陪护人员白晋豪在山西金州公司销售部任职销售经理职务。3、缺勤证明两份证实赵某月工资2110元，2016年4月25日因交通事故受伤不能上班，误工30天，在此期间工资停发。白晋豪月工资2675元，2016年4月25日因交通事故赵某受伤陪护，不能上班，误工10天，在此期间工资停发。并附二人1-3月份工资明细表。4、交通费票据两张，共计555元整。6、孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书证实在本起事故中武某应承担本起事故的主要责任，孙某承担次要责任，赵某在本起事故中无责任。7、保单两份证实武某所有的晋J×××××大众轿车交强险和第三人责任险均投保于阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，投保期间为2016年3月17日至2017年3月16日止，投保限额分别为交强险122000元，第三人责任险100000元。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院认定如下事实：2016年4月25日7时30分，被告武某驾驶晋J×××××大众轿车沿孝义市建东巷由南向北行驶至振兴街交叉口路段左转弯时与孙某驾驶爱玛电动二轮车带着赵某沿振兴街由西向东行驶至该处相撞，发生致孙某、赵某二人受伤，孙某电动车损坏的交通事故。经认定，武某应承担本起事故的主要责任，孙某承担次要责任，赵某在本起事故中无责任。
事故发生后，原告赵某住院治疗，共住院4天，花费误工费按一个月计算，赵某月工资为2110元，护理费2675元÷30天×4天=”357元，住院伙食补助费15元×4天=60元，营养费15元×4天=60元，交通费酌情200元，共计2”787元。
另查明，被告武某所有的晋J×××××大众轿车投保于阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，投保期间为2016年3月17日至2017年3月16日止，投保限额分别为交强险122000元，第三人责任险100000元。
本院认为：交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。本次事故武某负事故主要责任。根据法律规定结合双方当事人的过错程度，本院认定被告武某承担原告赵某损失70%的赔偿责任，因晋J×××××大众轿车在被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险一份，商业三者险10万元，不计免赔，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失，应当由本案被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险医疗损失限额内赔偿原告医疗费用2787元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵某人民币2787元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 尚艳萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 于爱爱
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1210号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告刘殿功，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告刘殿功物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一七年四月十七日
书记员 路 璐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3508号
罪犯田涛，男，1986年12月26日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年1月20日作出（2008）潍刑一初字第93号刑事判决，以被告人田涛犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2012年10月28日依(2012)济刑执字第8643号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年11月13日依(2015)济刑执字第8325号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁宁监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱减刑建议书认为，罪犯田涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯田涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田涛减刑四个月（刑期自2008年5月30日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋 杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1374号
申请执行人田忠才，男，汉族，生于1947年11月25日，小学文化，农民，住所地宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人唐桂芳，女，汉族，生于1952年10月6日，小学文化，农民，住所地宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人刘喜凤，女，汉族，生于1975年5月6日，初中文化，农民，住所地宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人田晓亮，男，汉族，生于1996年10月6日，初中文化，学生，住所地宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人田晓悦，女，汉族，生于2001年2月12日，初中文化，学生，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人刘喜凤，女，汉族，生于1975年5月6日，初中文化，农民，住所地宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏永建建筑工程有限公司，住宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人王立平，该公司总经理。
被执行人朱秀梅，女，汉族，生于1962年6月19日，初中文化，个体，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人马兴振，男，回族，生于1978年4月279日，小学文化，司机，住所地宁夏回族自治区平罗县。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁01民终820号民事判决书，在执行申请执行人田忠才、唐桂芳、刘喜凤、田晓亮、田晓悦与被执行人宁夏永建建筑工程有限公司、朱秀梅、马兴振侵权责任纠纷一案过�中，责令被执行人宁夏永建建筑工程有限公司、朱秀梅、马兴振向申请执行人田忠才、唐桂芳、刘喜凤、田晓亮、田晓悦支付赔偿款391769.26元，赔偿精神损失费10000.00元，承担案件受理费6295.00元，执行费6021.00元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏永建建筑工程有限公司向申请执行人田忠才、唐桂芳、田晓亮、田晓悦、刘喜凤支付了215053.13元（含执行费6021.00元），被执行人朱秀梅、马兴振下落不明，通过对各金融机构及相关单位查询，未发现被执行人朱秀梅、马兴振名下有具体可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人朱秀梅、马兴振具体下落和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年八月二十七日
书记员 咸晓东
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1374号申请执行人田忠才，男，汉族，生于1947年11月25日，小学文化，农民，住所地宁夏回族自治区永宁县。申请执行人唐桂芳，女，汉族，生于1952年10月6日，小学文化，农民，住所地宁夏回族自治区永宁县。申请执行人刘喜凤，女，汉族，生于1975年5月6日，初中文化，农民，住所地宁夏回族自治区永宁县。申请执行人田晓亮，男，汉族，生于1996年10月6日，初中文化，学生，住所地宁夏回族自治区永宁县。申请执行人田晓悦，女，汉族，生于2001年2月12日，初中文化，学生，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人刘喜凤，女，汉族，生于1975年5月6日，初中文化，农民，住所地宁夏回族自治区永宁县。被执行人宁夏永建建筑工程有限公司，住宁夏回族自治区永宁县。法定代表人王立平，该公司总经理。被执行人朱秀梅，女，汉族，生于1962年6月19日，初中文化，个体，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人马兴振，男，回族，生于1978年4月279日，小学文化，司机，住所地宁夏回族自治区平罗县。本院依据已发生法律效力的（2016）宁01民终820号民事判决书，在执行申请执行人田忠才、唐桂芳、刘喜凤、田晓亮、田晓悦与被执行人宁夏永建建筑工程有限公司、朱秀梅、马兴振侵权责任纠纷一案过�中，责令被执行人宁夏永建建筑工程有限公司、朱秀梅、马兴振向申请执行人田忠才、唐桂芳、刘喜凤、田晓亮、田晓悦支付赔偿款391769.26元，赔偿精神损失费10000.00元，承担案件受理费6295.00元，执行费6021.00元。本案在执行过程中，被执行人宁夏永建建筑工程有限公司向申请执行人田忠才、唐桂芳、田晓亮、田晓悦、刘喜凤支付了215053.13元（含执行费6021.00元），被执行人朱秀梅、马兴振下落不明，通过对各金融机构及相关单位查询，未发现被执行人朱秀梅、马兴振名下有具体可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人朱秀梅、马兴振具体下落和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年八月二十七日书记员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初56号
原告：王君，女，1982年4月23日出生，汉族，个体，住涞水县，。
被告：张东营，男，1979年11月3日出生，汉族，住涞水县，。
被告：杨宝静，女，1982年9月9日出生，汉族，住涞水县，。
被告：史天胄，男，1979年9月14日出生，汉族，住涞水县，。
原告王君与被告张东营、杨宝静、史天胄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君、被告史天胄到庭参加诉讼。被告张东营、杨宝静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张东营、杨宝静立即偿还原告借款40000元整，被告史天胄对二被告的借款承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告张东营、杨宝静向原告借款40000元整，借款期限2个月。二被告自愿以其车牌号为冀Ｆ×××××号长城汽车为原告设定了抵押，为此被告为原告书写借条一份。被告史天胄为被告张东营、杨宝静的借款承担连带担保责任，并在该借条担保人处签字按手印。借款到期后原告曾多次找到三被告索要该笔借款，但被告总以各种理由进行推脱，拒绝还款。为保护自己的合法权益，原告特依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告张东营、杨宝静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告史天胄答辩称，一、原告所述属实，但我自身没有推脱，我愿意协助原告追回欠款；二、在知道原告起诉我后，我一直努力找张东营、杨宝静，多次去他家找寻，但没有找到人。
庭审过程中原告王君提交借条原件一份，证明被告张东营、杨宝静向原告借款4万元，每月利息2000元，被告史天胄是担保人。被告史天胄对该借条无异议，认可其是担保人。根据该借条可知被告张东营、杨宝静于2015年9月25日向原告王君借款四万元，约定借款期限2个月，被告史天胄作为担保人对该借款担保。同时原告也认可与被告张东营、杨宝静口头约定利息每月2000元，且被告张东营、杨宝静已经支付借款利息4000元。本院认为，根据庭审情况以及该借条能够确定原告王君与被告张东营、杨宝静之间存在借贷关系，且被告史天胄也承认其是该笔借款的担保人，因此对该借条的真实性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告张东营、杨宝静给原告王君出具借条，原告王君给付被告张东营、杨宝静4万元借款，原告王君与被告张东营、杨宝静之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借条的约定享有权利、履行义务。由于被告张东营、杨宝静在借款到期后未及时履行还款义务已属于违约行为，应当承担违约责任。故对于原告要求被告张东营、杨宝静偿还借款4万元的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”本案被告史天胄自认其是被告张东营、杨宝静向原告王君借款的保证人，且原告王君与被告史天胄在借条中未约定保证方式，因此根据法律规定，被告史天胄应当承担连带保证责任，故对于原告王君要求被告史天胄承担连带责任的诉请，本院予以支持。同时《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告史天胄在对该借款承担连带保证责任后，其有权向被告张东营、杨宝静进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东营、杨宝静于本判决生效后十日内立即偿还原告王君借款本金四万元；
二、被告史天胄对本判决第一项款项承担连带保证责任；
三、被告史天胄在承担保证责任后，其有权在其承担保证责任的范围内向被告张东营、杨宝静追偿。
如被告张东营、杨宝静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张东营、杨宝静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建军
审 判 员 李玲燕
人民陪审员 申连朝
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 刘海帅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初768号
原告陕西圣普物业服务有限公司。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
委托代理人裴某，女，汉族，系该公司员工。
被告勾某某，女，汉族。
本院在审理原告陕西圣普物业服务有限公司与被告勾某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西圣普物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审判员 柏小彬
二〇一七年四月十日
书记员 车 楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执216号
申请执行人王达
被执行人王文会
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2893号民事判决书已发生法律效力，权利人王达于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款61315元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2893号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一七年八月二十一日
书记员 李化生
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终198号
上诉人（原审被告）：上海明凯市政工程有限责任公司。住所地：上海市普陀区中山北路****号*号楼第*层。
法定代表人：周剑刚，该公司董事长。
委托代理人：金松、陈作，上海明迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩涛，男，汉族。
委托代理人：闫联望、ＸＸ，陕西天之骄律师事务所律师。
原审被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道东义路***号*楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
上诉人上海明凯市政工程有限责任公司因与被上诉人韩涛、原审被告广厦建设集团有限责任公司借款纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海明凯市政工程有限责任公司于2016年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人上海明凯市政工程有限责任公司撤回上诉，是其对自己权利的处分，且不违反法律法规禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上海明凯市政工程有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，由上海明凯市政工程有限责任公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小凤
代理审判员 党 彬
代理审判员 邹军红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱 梅
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第671-2号
原告：浙江中元建设股份有限公司混凝土构件厂。住所地
：嘉兴市城东路888号（原151—152号）。
代表人：王士超，厂长。
委托代理人（特别授权）：顾民，浙江中禾律师事务所律
师。
被告：浙江中联建设集团有限公司。住所地：绍兴市光明
路94号（现迁址绍兴市城东剡溪路488号中联大厦）。
法定代表人：周水林。
本院在审理原告浙江中元建设股份有限公司混凝土构件厂
与被告浙江中联建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告
以被告已履行付款义务为由，于2009年6月1日向本院提出申请
，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告浙江中元建设股份有限公司混凝土构件厂
申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中元建设股份有限公司混凝土构件厂撤回对
被告浙江中联建设集团有限公司的起诉。
本案受理费3664元减半收取1832元、财产保全费1420元，
合计3252元，由原告浙江中元建设股份有限公司混凝土构件厂
负担（已交纳）。
审判员 李卫东
二〇〇九年六月一日
书记员 于 欢
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181财保91号
申请人：焦保利，男，1972年4月7日出生，汉族。
被申请人：杨会琴，女，1967年2月15日出生，汉族。
被申请人：谭国良，男，1965年9月27日出生，汉族。
申请人焦保利于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨会琴、谭国良在巩义市人民法院执行局的执行标的款1450000元予以冻结。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。
本院经审查认为，焦保利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结杨会琴、谭国良在巩义市人民法院执行局的执行标的款1450000元。
案件申请费5000元，由申请人焦保利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明霞
二〇一七年五月十日
书记员 贺 冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1934号
上诉人（原审被告）赵鸽。
上诉人（原审被告）河南光耀财务咨询有限公司，住所地郑州市金水区东风路南、花园路西7幢1单元14层西户。
法定代表人赵勇，该公司董事长。
委托代理人薄云照，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕英民。
委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。
原审被告张培。
上诉人赵鸽、河南光耀财务咨询有限公司因与被上诉人吕英民、原审被告张培民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵鸽、河南光耀财务咨询有限公司共同委托的代理人薄云照，被上诉人吕英民及其师好军到庭参加诉讼，原审被告张培经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕英民于2015年5月27日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：被告偿还原告借款260000元，诉讼费由被告负担。
原审法院审理查明：2014年9月19日，原告吕英民作为出借人、被告赵鸽作为借款人、被告张培作为保证人签订借款合同，主要约定：原告向赵鸽提供借款260000元，期限8个月，月息16‰。当天，被告河南光耀财务咨询有限公司根据原告要求，将该款汇入赵鸽在工商银行郑州长江路支行的账户，有该行出具的汇款凭证为证。同时，该公司向原告出具承诺函，载明如债务人不能按期足额还款，自到期日起三个工作日内，经借款人本人确认，本公司承担连带保证责任。原告及被告赵鸽、河南光耀财务咨询有限公司认可该借款利息已清偿。由于被告赵鸽未偿还本金，引起诉讼。
原审法院认为：被告赵鸽欠原告借款260000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。原、被告在借款合同中约定，被告张培对该债务承担连带保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款到期后，赵鸽未偿还原告借款本金，原告有权按照合同约定要求担保人张培承担连带担保责任，故原告要求被告张培承担连带担保责任的请求，符合法律规定，予以支持。被告河南光耀财务咨询有限公司为该借款合同的履行向原告出具保证函，明确其保证方式为连带保证责任。由于被告在保证函上未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务于2015年5月18日到期，原告于2015年5月27日向法院起诉，未超出六个月的保证期间，故原告要求该公司承担连带责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鸽于本判决生效后十日内偿还原告吕英民借款本金260000元。二、被告张培、河南光耀财务咨询有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告赵鸽负担。
宣判后，赵鸽、河南光耀财务咨询有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人一审提交的借款收据系复印件一审法院采信该复印件系认定事实错误，河南光耀财务咨询有限公司不应承担担保责任，且上诉人偿还了部分欠款，应予冲抵，故请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人吕英民辩称，借款收据原件在河南光耀财务咨询有限公司处存放，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人吕英民一审中提交的借款收据虽系复印件，但结合被上诉人一审提交的借款合同、工行转款凭证及上诉人河南光耀财务咨询有限公司出具的放款通知单、承诺函，该借款收据能与其他证据相互印证，能够证明本案借款及相关担保的事实，故原审法院采信借款收据并无不当。上诉人称认定借款收据错误的理由不能成立，本院不予采纳。根据河南光耀财务咨询有限公司出具的承诺函，被上诉人吕英民在保证期间起诉要求河南光耀财务咨询有限公司承担保证责任，原审法院支持吕英民该项请求合法有据。河南光耀财务咨询有限公司上诉称不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张其已偿还了被上诉人部分欠款，但未提交证据证明，应承担不利后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人上诉人赵鸽、河南光耀财务咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 松
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执578号
申请执行人：刘凤辉。
被执行人：周小柱。
申请执行人刘凤辉与被执行人周小柱买卖合同纠纷一案,柳河县人民法院作出的（2015）柳民孤初字第151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周小柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年6月16日向本院强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，周小柱暂无财产可供执行，且周小柱外出打工，无联系方式。
本院认为，本案被执行人周小柱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘凤辉在指定期限内不能提供财产可供执行，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘凤辉发现被执行人周小柱有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年九月十日
书记员 赵鑫宇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1094号
原告:任红军，男，1972年10月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司，住所地扬中市三茅街道新扬北路49-8、49-9二层门面房。
主要负责人：黄青。
委托代理人：纪雅健。
原告任红军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司（以下简称人寿财保扬中市支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任红军与被告人寿财保扬中市支公司的委托代理人纪雅健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财保扬中市支公司赔付原告车损3550元；2.判被告给付拖停车费260元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月7日，吴兆洋持E证驾驶苏LN8Q7**普通二轮摩托车，载带吴东生，沿三茅镇三桥村南北向道路由南向北行驶至花园路10号东南侧路口，与任红军持C1E证驾驶的沿花园路由东向西行驶的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，吴冬生受伤，车辆受损。扬中市公安局交警大队认定吴兆洋、任红军分别负事故的同等责任。因苏Ｌ×××××小型轿车在被告处投有车辆损失险附加不计免赔，故诉至法院。
被告人寿财保扬中市支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；该次事故发生于2014年5月7日且扬中市公安局出具的交通事故认定书时间为2014年5月15日，现原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告修理车辆的费用3550元与保险公司定损金额一致，但原、被告双方在保险合同中约定了被保险机动车辆负同等责任的赔偿比例为50%；被告认为事故车辆在事故发生后能够驾驶，故不承担停拖车费、停车费用260元。
双方当事人围绕诉讼请求及争议的焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据，认定事实如下：
2014年5月7日，吴兆洋持E证驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，载带吴冬生，沿三茅镇三桥村南北向道路由南向北行驶至花园路10号东南侧路口，与任红军持C1E证驾驶的沿花园路由东向西行驶的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，吴冬生受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队认定吴兆洋、任红军分别负事故的同等责任，吴冬生不负事故责任。事故发生后，被告对原告驾驶的车辆损失进行了评估，确认损失为3550元，原告自行去修理厂修理汽车，产生修理费用3550元。事故发生后产生拖拉抛锚车费用100元，停车费160元。庭审中，被告认为原告的诉讼请求已经超出诉讼时效，原告则称，其在支付汽车修理费用后向保险公司要求过赔偿，但保险公司答复称需等人员伤亡处理好才能处理，并且在此期间其多次要求被告赔付其车损，故其并未超过诉讼时效。
为查明案件事实，本院依法向人寿财保扬中市支公司调查原告任红军理赔情况。人寿财保扬中市支公司称，事故发生后原告任红军确向被告要求理赔，但被告认为根据保险合同，被告只需按责任比例赔付原告50%车损而原告则要求被告赔付全部车损，双方就这个问题一直未谈妥，故引起本案诉讼。
另查明，任红军驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告人寿财保扬中市支公司投保了交强险、三者险、车损险，其中车损险81900元、附加不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告任红军驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车向被告人寿财保扬中市支公司投保了车辆损失险并附有不计免赔险，此系双方当事人真实意思表示，该保险合同依法成立有效。被告认为原告的诉讼请求超过诉讼时效，但发生保险事故后，原告多次依约要求被告理赔，故对被告的该项辩论意见本院不予采信。车损险条款中关于“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，故该约定应当认定无效。被告人寿财保扬中市支公司据此约定只向原告支付50%保险金无法律依据，本院依法不予支持。关于拖车费用，原告提供了扬中市公安局交警大队出具的票据予以证实，被告未能提供有效证据推翻该证据所记载的事实，故对被告的该项辩解本院不予采纳。原告主张停车费用160元无法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司应当向原告任红军支付保险理赔款共计3650元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司负担（此款原告任红军已垫付，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司限于本判决生效后十日内一次性付清）。
本判决为终审判决。
审判员 王玲玲
二〇一七年六月二十日
书记员 李 璐
本案援引法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1134号
原告：陈世祥，男，1966年2月17日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被告：北京力程建业建筑安装工程有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺十队小红门路28号建友酒店372，组织机构代码59771×××。
法定代表人：姜国庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘金，北京市实现者律师事务所律师。
被告：吴加圣，男，1976年4月1日出生，安徽省马鞍山市含山县人。
原告陈世祥与被告北京力程建业建筑安装工程有限公司（以下简称力程公司）、被告吴加圣劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世祥及其委托诉讼代理人张凤霞、被告力程公司之委托诉讼代理人刘金到庭参加诉讼。被告吴加圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告劳务费6800元；2.判令诉讼费由二被告承担。事实和理由:力程公司承接了顺义区南法信炫立方家装工程，并将部分装修分包给吴加圣。2016年10月2日，原告经人介绍至吴加圣的装修队上班，担任木工，每天劳务费300元，双方约定劳务费按月支付。11月13日，双方结算了劳务费，共计拖欠原告6800元。原告一直工作至2016年11月15日。2016年12月1日，原告向顺义区人民法院起诉二被告要求给付劳务费，吴加圣与原告达成和解，承诺给付原告劳务费，故原告撤诉，但吴加圣至今未给付。现原告离乡打工，却无法及时取得自己的劳务费，导致生活非常困难。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。
被告力程公司辩称，本案属于劳务合同纠纷，原告的工作内容不属于建筑工程法律关系，不存在法律意义上的连带，原告诉请要求我方承担连带责任没有法律依据。原告自述其由吴加圣招录，工资亦由吴加圣发放，报酬的商定与吴加圣共同协商等等，可以说明原告与我方之间没有任何法律关系。吴加圣自行组织人员以自己的设备和劳动力独立完成工作，因此二被告之间形成承揽合同关系。根据承揽合同的性质，承揽人可以将其承揽的工作交由第三人完成，承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。原告作为从事辅助工作的第三人，只与承揽人吴加圣形成了劳务合同关系，并未与我方形成劳务合同关系，原告主张于法无据。本案中我方仅有向承揽人吴加圣给付报酬的义务，根据合同相对性原则，原告与我方之间并未形成合同关系，因此双方之间并不存在任何权利义务关系。即使原告完成的室内装饰装修存在质量瑕疵，我方也不能追究原告的责任，只能向吴加圣主张相关权益，反过来我方也没有向处于承揽合同第三人地位的原告支付劳务报酬的义务。即使原告被拖欠劳务报酬也只能向吴加圣主张权利。
被告吴加圣既未答辩，亦未到庭参加本案庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对陈世祥提交的欠条，力程公司提交的说明、吴加圣拖（托）欠工人工资及材料款明细，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
力程公司自业主处承包顺义区南法信炫立方家装工程，后将该工程的部分装饰装修工程分包给吴加圣，吴加圣雇佣陈世祥提供木工劳务。为证明其诉请，陈世祥提交欠条一份予以证明。欠条内容为：本人吴加圣做南法信炫立方家装工程，因个人原因工资未发，现欠陈世祥木工工资陆仟捌元整。因近资金周转不开，在2016年11月20日发放。如到期未支付本人吴加圣承担（但）一切法律责任，与志德装饰公司无一切关联。欠款人：吴加圣，2016.11.13。力程公司不认可欠条的真实性，但就此不申请鉴定。
力程公司提交说明、吴加圣拖（托）欠工人工资及材料款明细，证明力程公司与吴加圣系承揽关系，力程公司已经付清全部承揽款项，陈世祥系吴加圣雇佣工人，陈世祥受吴加圣招用、管理、支付报酬等，与力程公司无关，陈世祥费用应由吴加圣支付。说明内容为：本人吴加圣，身份证号：×××，于2016年9月1日至2016年11月14日，承包了王洪德和李佳的“北京市志德装饰有限责任公司”发包的家庭装修项目。承包方式为：我吴加圣个人承担包工包料费用，即在此期间的家庭装修项目的所有工人工费和材料费都由我个人承担付款。发包方王洪德和李佳将按工程进度支付我的承包工程款，截至2016年11月14日，我共收到发包方支付的工程款金额：肆万捌仟玖佰元整，发包方已经付清了我所有承包房间的工程进度款（见明细）。由于我个人原因，拖欠了工人工资和材料款，在此说明，我所拖欠的所有款项都与发包方王洪德和李佳个人与公司都无关，都应由我个人支付和承担责任。以上情况属实：吴加圣，2016年11月14日。力程公司称说明中所述的“北京市志德装饰有限责任公司”不存在，是力程公司的项目部，王洪德、李佳系力程公司部门经理。
吴加圣拖（托）欠工人工资及材料款明细内容为：1.王新元，瓦工工资1810元…3.陈世祥，木工工资6800元…以上情况属实，吴加圣，2016年11月14日。
陈世祥认可说明、吴加圣拖（托）欠工人工资及材料款明细的真实性，不认可证明目的。
诉讼中，陈世祥主张力程公司将涉诉工程发包给不具备用工资质的吴加圣个人，故要求力程公司对吴加圣欠付的劳务费承担连带责任。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴加圣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
力程公司不认可陈世祥提交的欠条的真实性，但就此不申请鉴定，结合力程公司提交的吴加圣拖（托）欠工人工资及材料款明细的内容，本院对欠条的真实性予以采信。
根据庭审所查明的事实以及当事人的陈述，陈世祥受雇于吴加圣，在涉诉装修项目中提供木工劳务。陈世祥与吴加圣之间成立劳务合同法律关系。吴加圣作为陈世祥的雇主，有向陈世祥给付相应劳务费的义务。依据陈世祥提交的欠条以及力程公司提交的吴加圣拖（托）欠工人工资及材料款明细，本院对陈世祥主张吴加圣欠付其劳务费6800元予以采信，吴加圣应据此给付陈世祥劳务费6800元。
根据相关规定，发包单位或者劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠工人劳务费时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向工人支付拖欠的劳务费。力程公司将其承包的装修工程交给吴加圣个人进行施工，吴加圣个人不具有用人用工资质，因此力程公司应对吴加圣雇佣的工人承担劳务费的给付责任。现陈世祥要求吴加圣与力程公司给付其欠付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴加圣、被告北京力程建业建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈世祥劳务费六千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告吴加圣、被告北京力程建业建筑安装工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百八十六元六角六分，由被告吴加圣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 益
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 李 金
二〇一七年八月十五日
书 记 员 白 晶
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第278号
原告王某，居民。
委托代理人卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告汪某甲，居民。
原告王某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员张正军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人卜从坤，被告汪某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年农历4月12日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子汪某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，两人婚后相处一般，常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子汪某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告汪某甲辩称，两人相处挺好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年农历4月12日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子汪某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告诉称夫妻感情破裂的事实，被告予以否认，原告未向本院提供充分证据证实。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告相识结婚已多年，婚后生育一子，有着较牢固的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，未向本院提供充分证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告汪某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 张正军
二〇一五年六月八日
书记员 宗黄钰
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省徐水县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第878号
原告王新颖，男，1980年12月6日出生，汉族，农民。
被告纪艳超，男，1981年6月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王新颖诉被告纪艳超买卖合同纠纷一案中，原告王新颖于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新颖自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王新颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新颖负担。
审判员 高立新
二〇一四年六月九日
书记员 蔡文宣
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1772号
原告：成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：江涛，该公司经理。
被告：唐山渤海石油有限责任公司，住所地：唐山开平区。
法定代表人：赵光明，该公司经理。
本院在审理原告成都华气厚普机电设备股份有限公司与被告唐山渤海石油有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告成都华气厚普机电设备股份有限公司于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都华气厚普机电设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6673元减半收取为3336.5元，由原告成都华气厚普机电设备股份有限公司担负。
审判员 辛弼先
二〇一六年十二月一日
书记员 王 悦
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第219号
原告：项振文，农民。
被告：海阳市发城镇项家涝泊村民委员会。
法定代表人：项旭东，该村民委员会主任。
委托代理人：项英胜、项永武。
原告项振文与被告海阳市发城镇项家涝泊村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项振文诉称，2016年1月7日，原、被告签订租赁合同，被告将其所有的厂房及土地租给原告使用，租赁期限20年。原告承租后，对房屋进行了改造，并建了肉鸡养殖大棚。2009年，项富国与被告民间借贷纠纷一案将租赁物通过法院执行，卖给了项富国。被告违反合同约定，未给原告提供安全的经营环境，请求被告承担违约金30万元。
被告海阳市发城镇项家涝泊村民委员会辩称，原党支部书记、村委主任项英文未经支部、村委研究把原海阳市第一制线厂的机器设备全部卖了废铁，并私自把原厂房租给了项振文，后来项振文把全部厂房拆掉，给广大村民造成了极大的损失，村委认为，原厂属集体所有，原党支部村委会以及全体党员、全体村民都不知晓，没有公开叫行对外发包，纯属法人的个人行为，所签合同无效，村委会准备追究其责任。项振文和项富国的行为都是个人行为，与支部村委无任何关系，新一届村委不负任何责任。
经审理查明，2006年1月7日，原告项振文与被告海阳市发城镇项家涝泊村民委员会签订合同，内容：一、村委将坐落于本村的原海阳市第一制线厂的厂房25间和全部土地租赁给项振文使用。二、租赁期间为20年。三、总租金为4万元。自签订协议之日起，一次性交前十年的租金2万元。2016年1月7日交后十年的租金2万元。四、承租方在保证不违反法律法规的前提下自行决定使用用途。五、双方权利和义务••••••5、村委在租赁期间须向承租方提供安定的经营环境。六、违约责任，合同一经签订即具有法律效力，任何一方不得违约。如村委违约须向项振文赔偿房租的200%的违约金，租赁期间对房屋及土地改造所投入的总费用的200%的赔偿金，如项振文违约须向村委支付房租的200%的违约金。该合同签订后，并没有当即生效，原告项振文于合同签订当日交押金1万元，2006年12月10日交房租1万元，然后取得合同。庭审中，被告对合同不认可，其理由是：合同签订时，是村原党支部书记兼村委会主任项英文个人行为，没有通过村委会党支部研究决定，没有采取公开投标的方式，原告也认可是村原书记找他签订的合同。
另查，2006年7月14日，项富国与项家涝泊村民委员会因民间借贷纠纷一案，本院受理后，与同年8月14日对上述合同中的厂房及厂房内的机器设备进行了保全，并向村委送达了保全裁定书，该案于2006年8月21日调解处结，项家涝泊村委于2006年12月30日一次性付给项富国39328.16元。2009年4月10日，栖霞市人民法院异地执行，作出（2007）栖执字第1011号民事裁定书，裁定村委的原制线厂77间房屋归项富国所有，并已实际拍卖成交。2006年5月5日，项富国因房屋权属纠纷起诉本案原告项振文，要求其归还占用的房屋。同年12月25日，本院作出判决，项振文返还给项富国77间房屋。此案后经烟台中院二审，本院重审，中院再审，至2014年11月20日驳回了项富国的诉讼请求。
根据上述事实，原告认为，村委没有按照合同约定提供安定的经营环境，造成损失，请求赔偿违约金30万元。、
原告主张，自2007年3月至同年5月，在租赁的厂房区域内投资建房和建鸡舍，共投资50多万元，现在只请求赔偿30万元，向法庭提交了各项投资明细表一份。经庭审质证，被告认为是原告自己记的账目，不认可。原告再无其他证据证明其真实的实际损失，请求赔偿违约金30万元也没有事实依据。
以上事实，有租赁合同及双方当事人庭审陈述在案为凭。
本院认为，原告项振文在起诉状中请求被告海阳市发城镇项家涝泊村民委员会承担违约金30万元，根据双方2006年1月7日签订的租赁合同，如村委违约，须赔偿房租的200%的违约金。庭审中，原、被告确认，原告付给被告房租2万元，据此，原告请求赔偿30万元违约金理由不当，本院不予支持。庭审中，原告又主张请求赔偿违约金及损失30万元，只提交了由其自己记账的投资账目清单一份，对其实际损失没有真实有效的证据加以证明，被告不认可。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条：没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的请求没有证据和事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，判决如下：
驳回原告项振文的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告项振文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修立明
审 判 员 孙贤松
人民陪审员 刘吉发
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 于振辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1656号
罪犯高峰，男，汉族，1986年3月28日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2008年6月26日作出（2008）向刑初字第78号刑事判决，以被告人高峰犯抢劫罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯高峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高峰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分352分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高峰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年11月6日起至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初851号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼。
负责人刘艳丽，行长。
委托代理人朱丽雯（该行员工），女，1983年7月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人弋艳（该行员工），女，1979年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陆洪力，男，1982年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（以下简称邮储银行南岸区支行）诉被告陆洪力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸区支行的委托代理人弋艳到庭参加了诉讼，本案被告陆洪力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行南岸区支行诉称，邮储银行南岸区支行基于与陆洪力签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、陆洪力偿还借款本金310120.42元，并支付截至2016年10月24日的借款利息6126.38元；并支付从2016年10月25日起至贷款本金结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金310120.42元为基数，复利以应还未还的利息6126.38元为基数，均按个人购房购房/购车借款及担保合同约定的利率上浮30%计算），利随本清；2、邮储银行南岸区支行对被告提供的抵押物（巴南区鱼洞肖家巷39号附12）享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费等由陆洪力承担。
被告陆洪力未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：邮储银行南岸区支行。
借款人：陆洪力。
贷款本金：31.5万元。
贷款期限：180个月。
贷款执行利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定；贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）下浮5%确定并执行新的利率。
罚息利率标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利标准：罚息利率标准。
约定还款方式：等额本息，还款期数为180期。
抵押担保情况：陆洪力以其位于巴南区鱼洞肖家巷39号附12号（202房地证2015字第034545号）房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
欠款情况：根据邮储银行南岸区支行举示的明细列表可见，截至2016年10月24日，陆洪力尚欠邮储银行南岸区支行借款本金310120.42元、利息6126.38元。
违约及违约责任：《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条进行约定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的价款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。陆洪力已违约，应按约承担违约责任。
本院认为，邮储银行南岸区支行与陆洪力签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。邮储银行南岸区支行在按约发放了贷款后，陆洪力没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，陆洪力应当偿还邮储银行南岸区支行全部借款本息。陆洪力以其所有的房产为本案所涉借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。故邮储银行南岸区支行依法对陆洪力设定抵押的房产享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆洪力自本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行借款本金310120.42元，截至2016年10月24日的利息6126.38元，并支付自2016年10月25日起至付清时止，以本金310120.42元为基数，在贷款执行利率基础上再上浮30%计收的罚息，以未偿还的利息6126.38元为基数在贷款执行利率的基础上上浮30%计收的复利;
二、被告陆洪力不履行本判决所确定的还款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行有权对陆洪力位于巴南区鱼洞肖家巷39号附12号（202房地证2015字第034545号）房屋予以折价、或者以申请拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6203元，由被告陆洪力承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年十月十五日
书 记 员 马永芹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4847号
原告邱虹。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人李晓欢、周锐。
原告邱虹与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱虹到庭参加诉讼、被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邱虹诉称，2005年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层583号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼583号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2005年3月18日，原告邱虹与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440867），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层583号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款。被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层583号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告邱虹与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告邱虹与被告四川同辉实业有限公司于2005年3月18日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440867）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告邱虹取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层583号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告邱虹其它诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年七月三十日
书记员 甘余美
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初34号
原告：滨州市公建投资开发有限公司。住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十二路以西。
法定代表人：景伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：刘莹莹，女，1982年9月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告滨州市公建投资开发有限公司诉被告刘莹莹劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案。原告滨州市公建投资开发有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市公建投资开发有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年四月七日
书记员 王建建
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第01418号
上诉人（原审原告）石家庄宗源房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街怡静苑1-4层。
法定代表人张克俭，该公司董事长。
委托代理人张利民，河北冀石律师事务所律师。
委托代理人李松，该公司员工。
被上诉人（原审被告）施静媛。
委托代理人施立东。
委托代理人赵志鹏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人石家庄宗源房地产开发有限公司因与被上诉人施静媛房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，以本案被上诉人为原告的施静媛与以本案被上诉人为被告的房屋买卖合同纠纷一案，现在本院二审审理中，其一审法院为石家庄市新华区人民法院，审理的合同效力问题，在判决生效前，其与本案的确定合同效力的诉讼请求是否为相同事实和法律关系的认定应当作实体审查后并结合本院现在审理的案件综合考虑。一审直接作出驳回起诉的裁决不妥，故本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01074号民事裁定；
指令石家庄市桥西区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 李 莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于 璐
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第280号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦小艳，女，50岁（1963年4月20日出生）。曾因犯盗窃罪于2012年7月9日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被羁押，同年11月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人韦小艳犯盗窃罪一案，于2014年3月14日作出（2014）朝刑初字第608号刑事判决。宣判后，原审被告人韦小艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人韦小艳于2013年10月22日10时许，在本市朝阳区农业展览馆国际馆内，窃取刘×的三星牌N710016G手机一部（经鉴定价值人民币2400元），后被告人韦小艳被公安机关抓获归案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：证人刘×、阚×、赵×的证言，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局朝阳分局麦子店派出所出具的到案经过，刑事判决书及释放证明书，被告人韦小艳的户籍材料等。
北京市朝阳区人民法院认为，被告人韦小艳以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人韦小艳系累犯，依法应从重处罚。故判决：被告人韦小艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；责令被告人韦小艳退赔被害人�×人民币二千四百元。
韦小艳的上诉理由是：一审判决认定事实不清，证据不足，且量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人韦小艳所提上诉理由，经查，韦小艳系被当场抓获，案件事实有多位在场证人的证言能够相互印证，足以认定其实施了盗窃行为。一审法院根据价格鉴定结论确定盗窃的数额，既符合客观情况，又维护了韦小艳的合法权益。韦小艳是在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。一审法院在确定量刑时，对韦小艳从重处罚于法有据。故韦小艳所提上诉理由既没有相关证据支持，又缺乏相应的法律依据，不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人韦小艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据韦小艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作之判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回韦小艳的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 程 昊
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 翟羽佳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执405号
申请执行人杨德智，男，1984年3月19日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人永康市博通塑料制品厂，住所地永康市城西新区章店村菜场内，组织机构代码:L41982728。
法定代表人李俊挺。
本院在执行申请执行人杨德智与被执行人永康市博通塑料制品厂劳动争议仲裁一案中，冻结了被执行人永康市博通塑料制品厂所有的在金融机构的存款账号。现因被执行人已经履行法律文书确定的义务，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人永康市博通塑料制品厂所有在金融机构的存款账号的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 俞小旬
二〇一七年二月十五日
书记员 马俊豪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1028号
申请执行人龙克仁，男，1957年3月25日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。
被执行人秦明山，男，1969年1月27日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市樊城区。
本院在执行龙克仁与秦明山提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人秦明山有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄阳中民二终字第00583号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 辉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0606执1028号申请执行人龙克仁，男，1957年3月25日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。被执行人秦明山，男，1969年1月27日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂襄阳中民二终字第00583号民事调解书，于2016年5月24日立案执行龙克仁与秦明山提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人秦明山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人秦明山的银行存款10.5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周大鑫二〇一六年五月二十五日书记员  靳 辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终752号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小君，女，1989年6月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人刘小君商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3365号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市华鸿恒熙置业有限公司上诉称，本案影响几百户业主，对该地区造成影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
案涉《广东省商品房买卖合同》中就争议的解决方式仅约定“依法向人民法院起诉”，而未就具体的管辖地点作出约定，应依照法律规定确定有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人是本案被告，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月十九日
书 记 员 潘秀莲
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执823号
申请执行人：朱虹，女，汉族，住遂宁市船山区介福西路。
授权委托人：黄诚，遂宁市安居区司法局三家法律服务所法律工作者。
被执行人：谭秀芸，女，汉族，住遂宁市船山区德胜西路。
本院在执行朱虹与谭秀芸民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执823号申请执行人：朱虹，女，汉族，住遂宁市船山区介福西路。授权委托人：黄诚，遂宁市安居区司法局三家法律服务所法律工作者。被执行人：谭秀芸，女，汉族，住遂宁市船山区德胜西路。本院在执行朱虹与谭秀芸民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年九月二十九日书记员  陈 婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1921号
罪犯吝树平，男，1984年8月25日出生于河北省邯郸市磁县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区卓资县人民法院于2013年2月6日作出（2012）卓刑初字第61号刑事判决，认定被告人吝树平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金40000元（已向原判法院缴纳5000元，向本院缴纳15000元）。判决发生法律效力后，于2013年2月20日交付执行。刑满日期2024年9月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯吝树平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吝树平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯于2013年7月、11月，2014年3月、6月、11月共记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯吝树平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吝树平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金40000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吝树平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2023年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮