广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2102号
原告：全意映，女，1981年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘海军，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：中山市金富信用担保有限公司，住所地广东省中山市。小榄镇民安中路43号之3号
法定代表人：吴锐祥。
原告全意映诉被告刘海军、中山市金富信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告全意映及被告中山市金富信用担保有限公司到庭参加诉讼，被告中刘海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告刘海军向原告借款100000元，借款期限3个月，约定借款期限内的利息为每月2000元（即月息2%），并约定如被告不能按照三方约定的结息日付息则欠息日次日起按三方约定利率的双倍计收违约金，被告中山市金富信用担保有限公司作为保证人为被告刘海军提供担保并共同签订了借款担保合同。原告于2014年3月23日到期后，多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款本金100000元和利息6000元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告刘海军返还借款100000元和支付借款期间利息6000元，违约金（以本息106000元为基数，自2014年3月31日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.被告中山市金富信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款担保合同；2.收据；3.银行流水。
被告中山市金富信用担保有限公司辩称：债务先由被告刘海军承担，原告可以申请查封被告刘海军财产，若被告刘海军清偿后，被告中山市金富信用担保有限公司就不用承担责任。
被告中山市金富信用担保有限公司对其陈述的事实在举证期限无证据提交。
被告刘海军未到庭应诉答辩。
经开庭质证，被告金富信用担保有限公司的对原告提交的全部证据真实性均予以确认。
经审理查明：2016年1月11日，原告全意映以被告刘海军、向其借款100000元未予返还，被告中山市金富信用担保有限公司作为担保人应承担连带清偿责任为由诉至本院，请求被告返还借款，其提交有借款担保合同、收据、银行流水佐证。经查，借款担保合同上甲方（借款人）处有被告刘海军的签名及按捺的指模，乙方（贷款人）处有原告全意映的签名，丙方（保证人）处有被告中山市金富信用担保有限公司的公章，落款时间为2013年12月23日，主要约定：“被告刘海军向原告全意映借款100000元正，最张借款金额以银行转账单或被告刘海军出具的收据为准，银行转账单或被告刘海军出具的收据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款期限从2013年12月23日至2014年3月23日；借款期限内的利息为每月2000元，应于每月23号前支付当月利息，若逾期偿还利息超过3天，原告有权立即提前收回全部借款；被告中山市金富信用担保有限公司为本合同项下的债务提供连带责任保证担保，担保费用1000元，其他费用500元；注本合同所含担保费和利息费，被告刘海军应交被告中山市金富信用担保有限公司3500元，由被告中山市金富信用担保有限公司交付原告2000元。”收据的落款时间为2013年12月23号，收款单位处有被告刘海军的签名及被告中山市金富信用担保有限公司的盖章，载明：“今收到全意映交来现金壹拾万元正。”
另查：原告曾就被告刘海军另一笔100000元的民间借贷纠纷向本院提出诉讼，该案中原告主张其于2013年12月30日向被告现金出借100000元，并提供了与本案格式一式的借款担保合同及收据。
庭审中，原告及被告中山市金富信用担保有限公司意见一致，均表示：涉案的借款是原告带现金到被告中山市金富信用担保有限公司处，原、被告三方签订涉案的借款担保合同，原告将现金交给被告中山市金富信用担保有限公司，由被告中山市金富信用担保有限公司交付给被告刘海军；原告是开饮水店的，月收入约6000元至7000元之间；两笔借款共200000元均是原告现有资金，原告的钱很少存银行，一般存放在家里；原告共支付了两个月的利息，支付借款时扣取了第一个月的利息，被告刘海军另外支付了一个月利息。对于本院有关“被告刘海军自借款不久就长期不支付利息及本金，原告为何现在才起诉追偿”的询问，原告及被告中山市金富信用担保有限公司又称：因为原告与被告中山市金富信用担保有限公司对接，被告中山市金富信用担保有限公司一直支付利息直至2015年。
庭审中，本院限期原告提交其自2013年至2015年的银行流水。但原告并未在限期内提交。为此，本院要求原告本人到庭接受询问，原告提交了银行流水。该银行流水反映：原告名下643159203020的账户在2013年1月1日至2015年6月5日期间该账户最大的余额为35022.44元，原告分别于2013年8月17日存现6400元，于2013年10月18日存现10000元，于2013年10月23日存现10000元，于2013年12月11日存现13000元，于2013年12月23日存现13300元，于2013年12月28日存现4000元，于2014年3月18日存现3100元，于2014年5月9日存现5600元，于2014年9月18日存现4500元。
为此，对于本院再次借款过程、利息支付情况、现金来源、原告及家庭开支收入等问题，原告称：两笔200000元是现金支付的，其中60000左右来源于原告开花木场的货款，其他的是饮水店的钱；原告经营饮水店已经十几年了，一般店内有600至700桶水，每桶水约卖18元左右，每桶水的利润约为8至9元；原告夫妻还经营花木场，花木场收入不稳定，上一年度收入约十几万元；家庭每月开支约3000多元，原告夫妻没有其他的经济收入；借款款项是由原告亲手交给被告中山市金富信用担保有限公司；被告刘海军仅支付了一个月的利息，是在支付借款时直接扣除的；被告中山市金富信用担保有限公司向原告支付了一个月的利息；借款时，原告与两被告在场，没有其他人在场。
原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任。
本院认为：原告提供的借款担保合同、收据虽载明被告刘海军向其借款100000元，但借款关系的成立应以款项实际交付为成立要件。虽原告与被告中山市金富信用担保有限公司承认了上述借款，但对于上述借款过程如何交付、利息的支付情况在庭审中陈述存在矛盾。本院限期原告提供借款期间的银行流水以证明其能在本案及另案中，相隔七天的时间内一次性可分别支付100000元共200000元现金，但原告未予本院限定的时间内提交。其次，原告名下的银行流水可以反映原告一般情况下有余款就存入银行，若有需要使用再另行取现的习惯，这与原告在庭审中陈述其资金一般不存银行的说法与事实不符。再次，原告2013年至2015年期间银行账户最大的余额为35022.44元，且从原告在庭审中陈述的饮水店及花木场的收入看出，原告夫妻年收入约200000元。据此，原告主张以现金方式支付200000元借款，没有相关的证据显示其具备出借如此巨额现金的能力，此外，其在两次庭审过程中陈述资金的来源有不符之处，又未能陈述具体的借款细节。另外，原告在庭审中就被告刘海军或被告中山市金富信用担保有限公司有无支付利息的情况差异较大，针对原告出借借款为了赚取利息的目的，按常理，若被告刘海军一直不支付利息及本金，原告不会在短期内再次出借且应及时向被告刘海军追偿，显然原告的陈述有悖常理。此外，原告陈述借款时原告及两被告均在场，其没有必要将现金先交给被告中山市金富信用担保有限公司再转交给被告刘海军。鉴于以上诸多疑点，原告仍未能提供其他证据证明其确已出借了借据中所载的借款给被告，亦未能对不合理之处作出更有说服力的解释，因此，其应承担举证不充分的不利法律后果，对其提供的证据和主张的事实，本院不予采信，其据此提起的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告全意映的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1650元，由原告全意映负担（原告全意映已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年四月八日
书 记 员 李文琦
第7页共7页