河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1732号
原告（反诉被告）：刘强，男，1988年8月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邯郸市华磊建材有限公司，住所地：邯郸冀南新区马头镇马头洗选厂社区。
法定代表人：赵锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵章军，该公司员工。
委托诉讼代理人：李龙，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）刘强与被告（反诉原告）邯郸市华磊建材有限公司（以下简称华磊公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，被告（反诉原告）邯郸市华磊建材有限公司向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）刘强及其委托诉讼代理人郭玉峰，被告（反诉原告）邯郸市华磊建材有限公司的委托诉讼代理人赵章军、李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘强向本院提出诉讼请求：1.判令其与华磊公司解除《华磊砖厂生产承包协议书》；2.判令华磊公司返还其押金（保证金）200000元；3.判令华磊公司支付所欠其承包款158750.1元；4.判令华磊公司赔偿其损失50000元；5.本案诉讼费由华磊公司承担。事实和理由：2015年9月1日刘强与华磊公司签订了《华磊砖厂生产承包协议书》，协议签订后刘强即投入生产经营。2017年5月17日华磊公司无故终止了刘强的承包经营，将砖厂承包给了他人。华磊公司的单方违约已致承包协议不能继续履行，严重侵犯了刘强的权益，给刘强造成了损失。
被告（反诉原告）华磊公司辩称，1.同意与刘强解除承包协议；2.刘强诉求的20万元押金，其确已收到，其所欠刘强的承包款应为133980元，而非158750.1元，且上述款项应折抵反诉诉求；3.本案系刘强无故携款消失，不再承包经营，并非华磊公司不让刘强继续经营，故刘强诉求50000元的损失无事实和法律依据；4.本案诉讼费由刘强承担。
被告（反诉原告）华磊公司向本院提出反诉请求：1.判令刘强将砖厂窑炉、窑车等设备修复，并向华磊公司支付华磊公司已垫付的设备维修款18151元；2.判令刘强向华磊公司支付自2017年5月18日起至合同解除日应实现利润238128元（按单窑日产121000快砖，双窑生产计算，计算至2017年6月18日）；3.判令刘强承担违约责任并向华磊公司支付50000元的违约金；4.判令刘强承担本案反诉费用。
原告（反诉被告）刘强辩称，1.承包协议中未有违约金的约定，且导致承包协议的无法继续履行系华磊公司的单反违约所造成；2.其于2017年5月17日被迫离场时，砖厂窑炉、窑车等设备均能正常使用生产，无需修复，且于当日清点时，华磊公司不可能不将该问题提出，亦不可能将2017年4月份的承包款支付，故应驳回华磊公司反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告（反诉原告）华磊公司与原告（反诉被告）刘强签订《华磊砖厂生产承包协议书》，协议约定：华磊公司同意将华磊公司的陈化间（部分）、成型车间等全部机械、厂房及配套设施和水电暖设施全部承包给刘强管理使用，刘强按华磊公司要求生产市场需求质量合格的煤矸石标砖、多孔砖、空心砖。承包款按刘强生产的合格成品砖（折算）数量计算，单窑达指标12.1万块，结算款刘强用于支付人工费、采购备件，保险费、办公、劳保、安全支出等费用，多出部分为承包人利润。承包款按月计算，按成品砖折标每块0.045元每块结算。每月10日之前结算上月承包款，由华磊公司支付给刘强。刘强向华磊公司交合同保证金300000元整，合同期满退还。合同的承包期限自2015年9月1日起至2020年8月30日止。协议签订前后，刘强分三次共向华磊公司交付保证金200000元。2017年5月17日，华磊公司和刘强双方终止了协议履行，同时华磊公司将2017年4月份的承包款支付给刘强。当天杜海令承包了砖厂，并立即对砖厂进行了生产经营。至今，华磊公司欠刘强保证金200000元、2017年5月份承包款133980元。
以上事实有刘强与华磊公司的陈述、双方共同提交的华磊砖厂生产承包协议书、刘强提供的押金收据和证人证言、华磊公司提交的成本核算表和产品购销合同及收据、本院调取的邯郸市公安局峰煤分局路西派出所卷宗档案材料在卷佐证。上述证据，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘强请求解除与华磊公司签订的《华磊砖厂生产承包协议书》的诉求，因2017年5月17日刘强与华磊公司双方已经终止了该协议的履行，且华磊公司亦同意解除该协议，故对该请求本院予以支持。协议解除后，华磊公司应当按照约定及时返回刘强向其交付的押金200000元和剩余2017年5月份的承包款133980元，但华磊公司至今未予返回刘强，侵犯了刘强的合法权益，故对刘强要求华磊公司返还其押金200000元和133980元的请求，本院予以支持。刘强虽然主张承包款为158750.1元，但刘强提供承包费计算清单系其单方计算，结合本院调取的邯郸市公安局峰煤分局路西派出所卷宗档案内的刘强与华磊公司在2017年5月之前的承包款结算单可以看出，刘强主张的2017年5月份承包款158750.1元并未扣除合理损耗和缺损、次砖扣款；卷宗内华磊公司提供的2017年5月结算单显示承包款为133980元，刘强虽对计算单价和方式提出异议，但并未向本院提供相反证据支持，故本院认定2017年5月份承包款为133980元，对刘强主张华磊公司欠其承包款为158750.1元的请求，证据不足，本院不予支持。刘强主张华磊公司赔偿损失50000元的诉求，但刘强未提交相关损失证据，本院不予支持。华磊公司反诉主张刘强支付设备维修款18151元，虽然提供了维修收据、照片和证人书面证言，但因为刘强与华磊公司终止履行合同后，华磊公司随即另行将砖厂承包别人继续经营，未能提供造成损坏的具体原因系刘强承包期间所造成，证据不足，本院不予支持。华磊公司反诉要求刘强支付其自2017年5月18日至合同解除日应实现利润238128元，因刘强与华磊公司终止履行协议当天，华磊公司就将砖厂另行承包别人经营，并未给华磊公司造成实际损失，且也未能提供预期利润的相关证据，故对华磊公司的该项反诉请求，本院不予支持。华磊公司要求刘强支付违约金50000元，华磊公司未向本院提供原告刘强违约的相关证据，且承包协议中亦未有约定违约金相关条款，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）刘强与被告（反诉原告）邯郸市华磊建材有限公司于2015年9月1日签订的《华磊砖厂生产承包协议书》；
二、被告（反诉原告）邯郸市华磊建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）刘强保证金200000元；
三、被告（反诉原告）邯郸市华磊建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）刘强承包款133980元；
四、驳回原告（反诉被告）刘强的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）邯郸市华磊建材有限公司的反诉请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7431元，由原告（反诉被告）刘强负担1431元，由被告（反诉原告）邯郸市华磊建材有限公司负担6000元；反诉案件受理费2947元，由被告（反诉原告）邯郸市华磊建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王志芳
二〇一七年九月十一日
书记员 ＸＸ芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。