wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四西民二初字第245号
原告杜万君，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司。
负责人廖卫东，总经理。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告杜万君诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平�公司（以下简称中保四平分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜万君及委托代理人崔立民、被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司的委托代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万君诉称，2011年10月6日，牟少瑞驾驶蒙A475**号货车在河北省唐山市丰润区卢个庄车场行驶，由于操作不当，与闫凤明驾驶的吉C539**车辆发生刮撞，造成本车后部受损，对方吉C539**车辆前部受损，无人员伤。车主及时与保险公司联系，通过现场查勘员进行勘查定损，并提交必要的资料。经交警部门对交通事故责任认定，牟少瑞负此事故全部责任，闫凤明无责。该肇事车辆蒙A475**号车主系原告杜万君，在被告中保四平分公司投保了交强险、商业险等全险，出事后，原告就理赔事宜与被告协�，但一直没有得到被告保险金赔偿。故诉至法院请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿55000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告中保四平分公司辩称，原告诉请无事实依据和法律依据，1、这个案子是第三次起诉，前两次开庭都没有提交交警事故认定书，我方认为原告请求事实缺乏依据，2、本次起诉数额55000元没有依据。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、杜万君的身份证，证明原告的身份。被告异议。
2、保险单4张，证明该货车车主系原告杜万君在被告投保了交强险、商业险等全险。被保险人是杜万君，被保险车辆为蒙A475**号货车及蒙AG5**挂车，保险期间2011年7月3日至2012年7月2日止。被告对于主车保单没有异议，挂车需要回去核实。
3、机动车保险报案记录（代抄单）8份和机动车保险事故现场查勘记录1张，证明11年10月6日，牟少瑞驾驶蒙A475**号货车在河北省唐山市丰润区卢个庄车场行驶，与吉C539**车辆发生刮撞，对方车辆前部受损，通过现场查勘定损。被告称，需要回去核实代抄单和现场查勘记录。
4、机动车行驶证8张，销货清单5张，现场查勘照片236张，证明造成吉C539**车辆前杠、驾驶室等前车头受损坏，合计67760元。被告称需要核实。
5、道路交通事故认定书，收条一张，证明蒙A475**号车辆驾驶员牟少瑞负事故全部责任，车损由其承担，通过交警调解，原告赔偿闫凤明6万元。被告质证对事故认定书没有异议，对收条有异议，称是与闫凤明的双方行为，与保险公司没有约束力。
6、车损评估报告书，证明吉C539**的车辆肇事损失价值为55000元。被告称报告是单方委托，并申请重新鉴定。
经审理查明，2011年7月3日原告杜万君所有的蒙A475**号货车及蒙AG5**挂车在被告处投保了交强险、商业险等全险。2011年10月6日，牟少瑞驾驶蒙A475**号货车在河北省唐山市丰润区卢个庄车场行驶，由于操作不当，与吉C539**车辆发生刮撞，造成本车后部受损，对方吉C539**车辆前部受损，无人员伤。车主及时与保险公司联系，通过现场查勘员进行勘查定损，并提交必要的资料。经交警部门对交通事故责任认定，牟少瑞负此事故全部责任，闫凤明无责。2011年10月9日经交警调解原告赔偿闫凤明车损6万元。2014年9月28日长春东达价格评估中心对吉C539**货车交通肇事车评估标的价格为55000元。
上述事实有当事人陈述及相关证据在卷为凭。
本院认为，原告杜万君于2011年7月3日与被告中保四平分公司签订机动车保险合同，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律，应认定该合同合法有效。原告依约缴纳了保费，该投保车辆在投保期间发生事故，造成吉C539**车辆受损，经长春东达价格评估中心对吉C539**货车交通肇事车评估标的价格为55000元的损失，被告依约应该赔付该保险金。《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条及《司法鉴定机构登记管理办法》第三十一条规定，对车辆损失估价鉴定，不属于必须由司法鉴定机构鉴定的事项，经查长春东达价格评估中心具备价格评估资质，评估鉴定人具备评估鉴定资格，被告没有证据足以反驳该鉴定结论，故其申请重新鉴定不予准许。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在本判决书生效之日起十日内一次性赔付原告杜万君保险金人民币55000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 徐 媛
人民陪审员 高 翔
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邢芳芳
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽阳行终字第69号
上诉人（原审被告）辽阳市公安局弓长岭公安分局。
法定代表人杜波，局长。
委托代理人黄博刚，弓长岭公安分局汤河派出所所长。
委托代理人刘志武，弓长岭公安分局法制大队大队长。
被上诉人（原审原告）宁永刚，男，1961年12月25日出生。
委托代理人夏惠芹，女，1960年2月28日。
委托代理人王崇慧，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原审第三人高翔盛，男，1962年6月29日出生。
委托代理人李焕，女，1960年1月17日出生。
宁永刚诉辽阳市公安局弓长岭区公安分局公安行政处罚一案，白塔区人民法院2014年8月18日作出（2014）辽阳白行初字第30号行政判决，上诉人辽阳市公安局弓长岭区公安分局不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人辽阳市公安局弓长岭区公安分局的委托代理人黄博刚、刘志武，被上诉人宁永刚及其委托代理人夏惠芹、王崇慧，原审第三人高翔盛的委托代理人李焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，被告辽阳市公安局弓长岭公安分局，于2014年1月27日作出辽公（弓）（治）决字（2014）第15号公安行政处罚决定书，该决定认定：2013年3月21日10分左右，宁永刚在弓长岭区汤河镇小岭子自家睡觉时，高翔盛来到宁永刚家与宁永刚发生纠纷，后双方厮打，撕拽在一起。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予宁永刚行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚。原告宁永刚不服向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告辽阳市公安局弓长岭公安分局具有作出被诉具体行政行为的职权。本案中，被告于2013年3月22日受案，于2014年1月27日作出辽公（弓）（治）决字（2014）第15号公安行政处罚决定书，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》有关处罚程序的规定；被告作出的公安行政处罚决定书中，事实部分时间表述不完全，属事实不清。因此原告请求撤销被诉具体行政行为的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目之规定，判决撤销被告辽阳市公安局弓长岭公安分局作出的辽公（弓）（治）决字（2014）第15号行政处罚决定书。案件受理费50.00元，由被告辽阳市公安局弓长岭公安分局承担。
上诉人辽阳市公安局弓长岭公安分局诉称，案件的调查有一定的客观规律，由于各种客观因素，有些案件可能超过办案期限仍不能办结，超过办案期限未办结案件显然不等于不能追究违法嫌疑人的法律责任。宁永刚殴打他人一案中，作出的公安行政处罚决定书，事实部分表述不完全，是由于办案人打字时疏忽造成的，属于瑕疵，并不是事实不清，此问题不影响对宁永刚违法事实的认定。综上，上诉人认为一审认定事实错误，适用法律法规错误，导致作出不公正的判决，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人宁永刚辩称，一、原审法院判决认定的事实正确，上诉人的行政处罚决定书中时间表述不完全，属于事实不清，3月21日的几点10分不清楚。上诉人的上诉状中也承认是办案人疏忽造成，故原审法院的判决认定的事实正确。二、原审法院的判决证据确凿，适用法律正确。本案的证据充分证明，上诉人于2013年3月22日受理本案，2014年1月27日对答辩人做出公安行政处罚决定书，原审认定上诉人违反法律规定的程序，完全正确。综上，答辩人请求二审法院依法查明本案事实，依法维持原审人民法院的正确判决，依法驳回上诉人无理违反法律规定的上诉请求，依法维护法律尊严。
第三人高翔盛称，弓长岭公安分局的处理决定是正确的，没有其他意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人辽阳市公安局弓长岭公安分局2013年3月22日受案，2014年1月27日作出辽公（弓）（治）决字（2014）第15号公安行政处罚决定书，超出了《治安管理处罚法》治安案件办理期限的规定，属于程序瑕疵。在上诉人的受案登记表、案件审批表中均有案件发生时间的具体表述，本案上诉人所作的公安行政处罚决定书中时间表述不完全，属于瑕疵。本案基本事实清楚，虽然上诉人的公安行政处罚决定有上述瑕疵，但不足以否定其合法性。一审法院判决撤销上诉人做出的公安行政处罚决定理由不充分，依据《行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
撤销辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白行初字第30号行政判决；
驳回被上诉人宁永刚的诉讼请求。
一、二审案件受理费共100.00元，由被上诉人宁永刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽君
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯 新
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2098号
原告：王祯蕾。
委托代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
被告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行，住所地：台州市椒江区洪家街道鸿洲大道409号。
法定代表人：杨灵勇，该支行行长。
委托代理人：张琦，女，1984年7月9日出生，汉族。
第三人：台州锦华置业有限公司，住所地：台州市三门县海游镇南山路105号2单元702室。
法定代表人：董克新，该公司总经理。
本院于2014年8月5日立案受理了原告王祯蕾诉被告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行、第三人台州锦华置业有限公司委托贷款合同纠纷一案，原告王祯蕾于2014年11月14日向本院提请撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祯蕾撤回起诉。
案件受理费153760元，减半收取76880元，由原告王祯蕾负担。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 何方富
人民陪审员 潘素君
二〇一四年十一月十五日
代书 记员 周云飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6180号
原告王宏斌。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告杨晓峰。
被告周冬梅。
原告王宏斌诉被告杨晓峰、周冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王宏斌及其委托代理人李枭到庭参加了诉讼，被告杨晓峰、周冬梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宏斌诉称，两被告系夫妻关系，被告杨晓峰于2013年8月17日向原告王宏斌借款人民币20，000元（以下币种同）。后原告多次催讨，被告均未还款。故起诉来院，要求两被告归还借款及承担相应诉讼费。
原告对其诉称提供了下列证据：1、借条原件一份，旨在证明被告杨晓峰向原告王宏斌借款20，000元的事实；2、两被告夫妻关系证明，旨在证明本案系争借款发生于两被告婚姻关系存续期间；3、原、被告身份信息一组，旨在证明原、被告主体适格。
被告杨晓峰未作答辩，也未向本院提供相关证据。
被告周冬梅未作答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，原告王宏斌提交的证据客观、真实，能够与其诉称相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明，2013年8月17日被告杨晓峰向原告王宏斌借款20，000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还，逐诉讼来院。
另查明，被告杨晓峰与周冬梅于2010年12月21日登记结婚。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据能证明被告杨晓峰向原告借款20，000元的事实，故本院确认被告杨晓峰现欠原告借款20，000元的事实。现原告要求被告杨晓峰归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案的借款发生于被告杨晓峰与周冬梅婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务用于夫妻共同生活应当属于夫妻共同债务，现原告要求被告周冬梅共同归还借款，本院予以支持。被告杨晓峰、周冬梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利及答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晓峰、周冬梅于本判决生效之日起十日内归还原告王宏斌借款人民币20，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨晓峰、周冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1954号
原告：肖伟华，男，1986年9月6日生，汉族，住赣州市。
被告：宋和亿，男，1973年10月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：钟林，女，1990年10月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告肖伟华与被告宋和亿、钟林民间借贷纠纷一案，原告肖伟华于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖伟华向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖伟华撤诉。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告肖伟华负担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 曾媛平
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7999号
原告ＸＸ，女，1977年6月30日出生。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生。
原告ＸＸ与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告森菲克斯公司的委托代理人赵福琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年6月18日，我与被告森菲克斯公司签署序号为×的《物业认租协议书》。后双方于2014年3月13日签订了《解除协议》，被告森菲克斯公司同意在签署该解除协议后30个工作日后向我退还租金368734元，但我多次催促，被告森菲克斯公司至今也没有给我退还。现我起诉要求：被告森菲克斯公司返还租金368734元；被告森菲克斯公司赔偿利息损失，以368734元为基数，按照年6%的年利率计算，自2014年5月1日计算到全部租金实际退还之日止；诉讼费用由被告森菲克斯公司承担。
被告森菲克斯公司辩称：双方确实签署了《解除协议》，我公司同意退还原告ＸＸ部分租金，但因213734元系案外人史勤生替原告ＸＸ所交纳，该部分租金应直接退还给案外人史勤生，要求追加史勤生为本案第三人；不同意支付利息，根据《解除协议》的约定，双方互不承担违约责任；诉讼费应由法院依法判决。
经审理查明：2013年6月18日，原告ＸＸ（乙方）与被告森菲克斯公司（甲方）签订《物业认租协议》，约定原告ＸＸ承租位于北京经济技术开发区荣京西街33号地块×号房屋，租金368734元；2014年3月13日，双方签订《解除协议》，明确约定被告森菲克斯公司自协议签署之日起30个工作日内向原告ＸＸ退还租租金368734元，双方互不承担违约责任。
庭审中，被告森菲克斯公司向法庭提交了代为缴款说明1份，载明史勤生代ＸＸ缴交租金213734元，并承诺自愿承担一切责任，原告ＸＸ认可史勤生的代付行为，但主张其是解除协议的签订人，退还租金与史勤生没有关系。
本案审理过程中，被告森菲克斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市丰台区人民法院管辖。本院于2014年7月21日裁定驳回了其对本案管辖权提出的异议。被告森菲克斯公司不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2014年9月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、《解除协议》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定严格履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告森菲克斯公司应该在约定期限内向原告ＸＸ退还租金，故对原告ＸＸ要求被告森菲克斯公司退还全部租金的诉讼请求，本院予以支持，被告森菲克斯公司要求追加第三人的主张，无法律依据，本院不予支持。对于原告ＸＸ所主张的利息损失，因被告森菲克斯公司未在约定期限内退还租金，给原告ＸＸ造成了损失，故被告森菲克斯公司应赔偿原告ＸＸ所产生的利息损失，利息计算标准按照中国人民银行活期存款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京森菲克斯科技开发有限公司返还原告ＸＸ房屋租金三十六万八千七百三十四元（于本判决生效后七日内履行）；
二、被告北京森菲克斯科技开发有限公司支付原告ＸＸ房屋租金利息（以三十六万八千七百三十四元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算，自二○一四年五月一日起至房屋租金实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行）；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百一十六元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；管辖权异议申请费七十元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李金益
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第7999号
原告ＸＸ，女，1977年6月30日出生。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生。
本院受理原告ＸＸ与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告森菲克斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，主张本院对此案无管辖权，要求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，经核实，本案的被告住所地和合同履行地均位于北京市大兴区，且双方没有关于管辖的约定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李金益
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第323号
原告灵山县X医院。
法定代表人蒙X辉。
委托代理人周X彬。
委托代理人万X文。
被告陈X。
原告灵山县X医院诉被告陈X医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法适用简易程序由审判员李智东独任审判，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。书记员梁靖负责记录。原告灵山县X医院的委托代理人万X文到庭参加诉讼，另一委托代理人周X彬不到庭参加诉讼，被告陈X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告灵山县X医院诉称，2012年4月15日，被告陈X因“左侧尺骨开放性骨折”到原告处住院治疗，于2012年7月11日出院。被告住院期间共用去医药费12302.10元，被告陈X出院后一直不结清医药费给原告。原告经多次催收未果，诉至法院，请求判令被告陈X付清所欠的医药费用12302.10元。
原告对其主张在举证期限内提供如下证据：
1、《灵山县X医院住院病历》一份，以证实被告陈X在原告处住院治疗的过程事实；
2、《病人费用清单》一份，以证实被告陈X在原告处住院治疗的费用情况；
3、《户籍证明》一份，以证实被告陈X基本情况。
被告陈X未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈X经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月15日，被告陈X因“左侧尺骨开放性骨折”到原告处住院治疗，于2012年7月11日出院。被告住院期间共用去医药费12302.10元，经原告多次催收未果。2013年1月17日，原告诉至本院，请求判令被告陈X付清所欠的医药费用12302.10元。
本院认为，被告陈X因病在原告处住院治疗，双方之间形成了医患服务合同法律关系，原告已为其提供诊治服务，被告陈X应承担支付全部医药费用给原告的义务，将尚欠原告的医药费用12302.10元付清给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告陈X支付给原告灵山县X医院医药费用12302.10元；
案件受理费54元，由被告陈X负担。
上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李智东
二〇一三年二月二十八日
书记员 梁 靖
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第323号
原告灵山县X医院。
法定代表人蒙X辉。
委托代理人周X彬。
委托代理人万X文。
被告陈X。
原告灵山县X医院诉被告陈X医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法适用简易程序由审判员李智东独任审判，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。书记员梁靖负责记录。原告灵山县X医院的委托代理人万X文到庭参加诉讼，另一委托代理人周X彬不到庭参加诉讼，被告陈X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告灵山县X医院诉称，2012年4月15日，被告陈X因“左侧尺骨开放性骨折”到原告处住院治疗，于2012年7月11日出院。被告住院期间共用去医药费12302.10元,被告陈X出院后一直不结清医药费给原告。原告经多次催收未果，诉至法院，请求判令被告陈X付清所欠的医药费用12302.10元。
原告对其主张在举证期限内提供如下证据：
1、《灵山县X医院住院病历》一份，以证实被告陈X在原告处住院治疗的过程事实；
2、《病人费用清单》一份，以证实被告陈X在原告处住院治疗的费用情况；
3、《户籍证明》一份，以证实被告陈X基本情况。
被告陈X未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈X经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月15日，被告陈X因“左侧尺骨开放性骨折”到原告处住院治疗，于2012年7月11日出院。被告住院期间共用去医药费12302.10元，经原告多次催收未果。2013年1月17日，原告诉至本院，请求判令被告陈X付清所欠的医药费用12302.10元。
本院认为，被告陈X因病在原告处住院治疗，双方之间形成了医患服务合同法律关系，原告已为其提供诊治服务，被告陈X应承担支付全部医药费用给原告的义务，将尚欠原告的医药费用12302.10元付清给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告陈X支付给原告灵山县X医院医药费用12302.10元；
案件受理费54元，由被告陈X负担。
上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李智东
二〇一三年二月二十八日
书记员 梁 靖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0370号
原告孙明。
被告符新旺
被告袁克琴。
原告孙明与被告符新旺、袁克琴债权转让合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2014年6月18日、同年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙明诉称，被告符新旺与被告袁克琴系夫妻关系。2012年10月1日，被告符新旺向案外人胡江借款30万元，约定2013年10月、2014年1月各还款10万元，余款及利息（月利率15‰）于2014年6月结清。借款到期后，两被告未履行还款义务。2014年3月1日，胡江将该债权转让给原告。故请求法院判令两被告偿还原告借款30万元及利息85500元（利息算至2014年4月30日）以及2014年5月1日起实际还款之日止的利息。
被告符新旺、袁克琴未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告符新旺与被告袁克琴系夫妻关系。2012年10月1日，被告符新旺因经营青岛至武汉物流运输缺少资金，向案外人胡江借款30万元，月利率15‰，并向案外人出具借据1份，借据载明：借条今借胡江人民币叁拾万元正（整）（月息千份（分）之十五）（借款起2012年10月起）借款人：符兴旺2012.10注2014年6月还清。双方口头约定2013年10月偿还10万元，2014年1月偿还10万元，同年6月结清余款。借款后，案外人胡江按口头约定多次向被告追要未果，遂于2014年3月1日将该债权转让给原告孙明承受，并书面通知被告符新旺，债权转让后，原告经调查发现被告的经营状况不佳，原告向被告符新旺追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借据、债权转让协议、债权转让通知及回执各1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，案外人胡江与被告符新旺之间设立的借款合同关系及案外人胡江与原告孙明之间签订的债权转让协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告符新旺向案外人胡江借款的事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告未按口头约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。案外人将该债权转�给原告承受，并向被告履行了告知义务，故原告的诉讼主体适格。被告符新旺与被告袁克琴系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，据此，被告袁克琴应对被告符新旺的债务承担共同清偿责任。原告主张的约定利息，符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符新旺、袁克琴共同偿还原告孙明借款本金30万元，承担利息85500元（截至2014年4月30日），合计人民币385500元，并承担借款本金30万元自2014年5月1日起至本判决确定给付之�止按月利率15‰计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7083元，减半收取3541.5元，诉讼保全费2520元，合计6061.5元，由被告符新旺、袁克琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 夏云
二〇一四年八月五日
书记员（代） 金铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0370号
原告孙明，男，汉族，居民。
被告符新旺，男，汉族，居民。
被告袁克琴，女，汉族，居民。
原告孙明与被告符新旺、袁克琴债权转让合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2014年6月18日、同年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙明诉称，被告符新旺与被告袁克琴系夫妻关系。2012年10月1日，被告符新旺向案外人胡江借款30万元，约定2013年10月、2014年1月各还款10万元，余款及利息（月利率15‰）于2014年6月结清。借款到期后，两被告未履行还款义务。2014年3月1日，胡江将该债权转让给原告。故请求法院判令两被告偿还原告借款30万元及利息85500元（利息算至2014年4月30日）以及2014年5月1日起实际还款之日止的利息。
被告符新旺、袁克琴未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告符新旺与被告袁克琴系夫妻关系。2012年10月1日，被告符新旺因经营青岛至武汉物流运输缺少资金，向案外人胡江借款30万元，月利率15‰，并向案外人出具借据1份，借据载明：借条今借胡江人民币叁拾万元正（整）（月息千份（分）之十五）（借款起2012年10月起）借款人：符兴旺2012.10注2014年6月还清。双方口头约定2013年10月偿还10万元，2014年1月偿还10万元，同年6月结清余款。借款后，案外人胡江按口头约定多次向被告追要未果，遂于2014年3月1日将该债权转让给原告孙明承受，并书面通知被告符新旺，债权转让后，原告经调查发现被告的经营状况不佳，原告向被告符新旺追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借据、债权转让协议、债权转让通知及回执各1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，案外人胡江与被告符新旺之间设立的借款合同关系及案外人胡江与原告孙明之间签订的债权转让协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告符新旺向案外人胡江借款的事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告未按口头约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。案外人将该债权转让给原告承受，并向被告履行了告知义务，故原告的诉讼主体适格。被告符新旺与被告袁克琴系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，据此，被告袁克琴应对被告符新旺的债务承担共同清偿责任。原告主张的约定利息，符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符新旺、袁克琴共同偿还原告孙明借款本金30万元，承担利息85500元（截至2014年4月30日），合计人民币385500元，并承担借款本金30万元自2014年5月1日起至本判决确定给付之日止按月利率15‰计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7083元，减半收取3541.5元，诉讼保全费2520元，合计6061.5元，由被告符新旺、袁克琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 夏云
二〇一四年八月五日
书记员（代） 金铭
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第758号
原告张某甲。
委托代理人徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告张某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人徐鸿梅到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告××××年××月经人介绍相识，相识后几天即于7月18日领取结婚证结婚。婚后分别于2006年4月21日生一子张某乙、××××年××月××日生一子张某丙。原被告因婚前缺乏了解，婚后发现各自的脾气性格不合，两人经常为家庭琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。被告对家庭特别对小孩不负责任，经常无缘无故离家出走。被告走后，原告打其电话，被告有时即使接了原告的电话，也都回不认识原告，有时干脆就不接。2012年夏天被告因和原告发生矛盾又离家出走，至今未归且没有任何音讯。原被告已经分居近三年，夫妻感情已经完全破裂。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告张某甲与被告杨某经人介绍于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月18日领取结婚证。2006年4月21日生一男张某乙，××××年××月××日生一男张某丙。婚后一度夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。被告杨某2012年夏离家外出达三年多。原告张某甲于2015年7月2日诉来本院要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、证人陈某、王某的证人证言、如皋市磨头镇严狄村居民委员会出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案原、被告属合法自主婚姻，婚后因家庭琐事双方发生矛盾，影响了原、被告夫妻感情，特别是自2012年夏天被告杨某离家出走，至今不归，原、被告双方互不履行夫妻义务已达三年多，夫妻关系名存实亡，现被告又无正当理由拒不出庭应诉，无调解和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告杨某离家外出后，婚生子张某乙、张某丙一直和原告张某甲一起生活，从实际情况及小孩的成长环境考虑，小孩张某乙、张某丙随原告张某甲生活为宜，并由被告贴补抚育费。对于财产问题，因被告杨某未到庭，从保护被告财产利益的角度出发，本案对财产不予涉及，权利人可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告杨某离婚。
二、原告张某甲与被告杨某所生子张某乙、张某丙随原告张某甲共同生活，被告杨某自2015年12月起至小孩独立生活时止每月贴补两个小孩生活费合计800元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担，于每年12月底前结算给付一次。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 陈金莲
人民陪审员 缪 玮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙陈鹏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3821号
原告大连绿洲园林绿化工程有限公司。
法定代表人孟祥宇，职务董事长。
委托代理人李晓林，该公司职工。
被告科左后旗努古斯台镇花灯嘎查委员会。
法定代表人额日敦乌拉（曾用名宝山），职务嘎查委员会主任。
委托代理人姚太平该嘎查党支部书记。
原告大连绿洲园林绿化工程有限公司（以下简称绿洲公司）与被告科左后旗努古斯台镇花灯嘎查委员会（以下简称花灯嘎查委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托代理人李晓林，被告花灯嘎查委员会的法定代表人额日敦乌拉、委托代理人姚太平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绿洲公司诉称，2012年，原告与德格吉日胡签订《土地转包协议》，约定：德格吉日胡将其承包的位于科左后旗努古斯台镇东花灯嘎查的面积为780亩的土地转包给原告，全额转包费为23.40万元。合同签订后，原告依约履行，将转包费一次性全额支付给德格吉日胡，德格吉日胡出具收据。近日，被告将原告建设的土地围栏拆除，大批牛羊进入原告所承包的土地，造成原告种植的柳树大面积死亡，并且，被告侵占土地后拒不返还。请求判令被告停止侵害原告的承包经营权，返还所侵占的土地，赔偿原告损失50万元。
被告花灯嘎查委员会庭审辩称：2012年春天，大概4、5月份左右，村民反应大概300多亩草牧场被别人栽树，我村委员会将情况汇报到镇政府后，让我村委员会开会研究，经村委会两委班子研究决定将非法占地中的部分围栏拆除，围栏与桩子在村委会领导处保管。另外，我方不承担任何责任，是原告方非法占用草牧场。当时我方与德格吉日胡签订的合同书没有异议，四至一致，亩数当时没有实际测量，具体亩数不祥，至少780亩。但德格吉日胡转包给原告时指的地块不对，指给原告地块四至的东至、北至与合同书中一致，西至虽然说法不同，但与原合同一致，南至不一致；德格吉日胡将承包地南侧的400多亩地块错指成合同书地块的西侧，导致原告非法侵占草牧场400多亩。现原告经营地块中只有303亩在合同四至范围内。
经审理查明，2015年1月1日被告东花灯嘎查与村民德格吉日胡签定合同书，东花灯嘎查将位于村东南四荒地、坨子地，东至冯勇基地、西至本村“双权一制”边界，北至额尔图边界、南至西市卜边界，承包给德格吉日胡进行牧业综合养植。之后德格吉日胡与原告绿洲公司签定转包协议书，将村东南四荒地，东至冯勇基地、西至本村村民放牧场、北至额尔图边界、南至秦忠礼房屋以北50米的地块转包给原告，共780亩。但根据双方当事人的陈述，该780亩地中有303亩在被告东花灯嘎查与村民德格吉日胡签定合同书的四至中，另外477亩在该303亩地的西侧，未在其四至中。原告认可德格吉日胡未向其出示关于477亩地承包给他的合同书，该477亩地即是本案争议地块。
证明以上的证据有：
一、2015年1月1日被告东花灯嘎查与村民德格吉日胡签定的《合同书》、《村民大会决议》、《公证书》，证明德格吉日胡从东花灯嘎查承包了位于村东南四荒地、坨子地，东至冯勇基地、西至本村“双权一制”边界，北至额尔图边界、南至西市卜边界的地块，被告不持异议，予以确认。
二、原告与被告德格吉日胡签定的《土地转包协议》、《土地转包协议补充协议》、收据，证明原告与德格吉日胡所签土地转包协议，转包土地的四至为东至冯勇基地、西至本村村民放牧场、北至额尔图边界、南至秦忠礼房屋以北50米。
三、会议记录，会议记录与被告是否构成侵权不具有关联性，不予采信。
四、照片1张。证明土地的现状，但被告持有异议，该照片时间、地点不明，不予采信。
五、发票8枚。证明原告购买苗木的金额，不能证明其损失，不予采信。
六、根据双方当事人的陈述绘制的草图。双方均无异议，证明土地现场状况。原被告均不持异议，予以确认。
本院认为，原告主张被告侵占其承包的土地，要求返还，并赔偿损失，根据谁主张谁举证的原则，原告对自已的主张有责任提供证据，原告出示的其与被告德格吉日胡签定的《土地转包协议》、《土地转包协议》补充协议中的土地均不包括本案争议地块，原告认可477亩争议地只是德格吉日胡口头表示是其承包地块的西侧延伸，但未能出示原始合同，转包时只将南侧给到秦忠礼房屋以北50米，未给到西市卜边界。原告也未能出示证据证明其损失情况及其对争议地块享有承包经营权的其他证据，故原告属举证不能，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告绿洲限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告绿洲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海 虎
审判员 杨 智 宏
陪审员 张格日乐吐
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 宇 莹
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执562号
申请执行人杨渠，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初784号民事调解书，于2016年5月19日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款5157.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牟必春
二〇一六年五月十九日
书记员 徐应超
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09910号
上诉人（原审原告）李君，男，1985年6月13日出生。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王丽亚，女，1961年6月5日出生。
委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所律师。
上诉人李君因与被上诉人王丽亚房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第04963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年3月，李君起诉至原审法院称：我与王丽亚经协商，由我购买王丽亚所有的房屋即顺义区樱花园二区雁北苑×室，双方于2009年12月4日进行了网签，于2010年1月6日做了产权变更登记，并由北京市建委签发了房屋所有权证书。针对顺义区樱花园二区雁北苑×室的附属物即顺义区樱花园雁北苑×号楼×号车库，我多次要求王丽亚予以腾退，但均被其以“我卖房但没有卖车库”为由婉拒。该车库及车库前的通道被王丽亚出租牟利至今。为维护我的合法权益，因此起诉请求：1.确认位于顺义区樱花园二区雁北苑×号楼×号车库归我所有，判令王丽亚立即将该车库腾退给我；2.判令王丽亚给付我车库使用费4万元；3.诉讼费由王丽亚负担。
王丽亚辩称：不认可李君的全部诉讼请求。双方于2009年12月4日签订的存量房屋买卖合同仅针对顺义区樱花园二区雁北苑×号楼×单元×室，诉争的顺义区樱花园雁北苑×号楼×号车库双方已在2009年11月29日签订了书面《协议书》，协商×号车库的产权仍归我所有，未出售给李君。我于1999年购买的×号楼×单元×室和×号楼×号车库分别单独付款，并分布在不同的楼内，虽然登记在一个产权证上，但属于独立标的物，我可以单独进行处分。即便存在车库与房屋存在附属关系，根据《民法通则》87条规定，我在出售×号房屋时，未出售×号车库，并且签订了关于×号车库不附随买卖的协议，该协议不违反法律规定、合法有效。
原审法院经审理查明：李君和王丽亚于2009年12月4日签署了关于李君购买王丽亚所有的位于顺义区樱花园二区雁北苑×室《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），该合同关于房屋基本情况载明：该房屋坐落于“顺义区樱花园二区雁北苑×号楼×层×单元×”，建筑面积116.61平方米。该房屋于2010年1月6日做了产权变更登记，在该房屋所有权证房屋登记表备注一栏中载明：另补樱花园二区雁北苑×号楼×号车库，其面积不计。双方于2009年11月29日签订了关于处理上述房屋车库的《协议书》，载明“上述房屋产权（顺义区樱花园二区雁北苑×号楼×层×单元×）双方正式买卖，上述房屋车库甲乙双方商定，归甲方王丽亚所有，乙方李君无权使用和拥有。上述车库地址为：北京市樱花园二区雁北苑×号楼×号车库。
庭审中，双方就顺义区樱花园二区雁北苑×号楼×层×单元×号房屋买卖合同效力、李君已全款给付购房款并已交纳涉诉车库2007-2014年供暖费均无异议。双方均认可北京市顺义区樱花园二区雁北苑×号楼没有车库。
双方争议焦点在于双方签订的关于处理车库的协议是否为对诉争车库的处理。李君认为签订该协议时因为载明的是×号楼×号车库，与涉诉车库无关，因此才与王丽亚签订了该车库处理协议。王丽亚认为该协议虽然因笔误将车库地址标注为北京市樱花园二区雁北苑×号楼×号车库，但该小区只有×号楼有车库，且顺义区樱花园二区雁北苑×号楼×单元×室对应的车库只有樱花园雁北苑×号楼×号车库，王丽亚在该小区也只有这一个车库，因此双方签订的关于×号车库的处理协议明确、合法、有效。
原审法院经审理认为：李君和王丽亚所签订的关于处理顺义区樱花园二区雁北苑×号楼×单元×室车库的协议，系当事人真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行，虽然该协议中对车库所在地址书写存在错误，但双方当事人均认可该小区不存在×号楼×号车库。而根据房屋所有权证登记表载明的，与顺义区樱花园二区雁北苑×号楼×单元×室相关联的车库即为樱花园雁北苑×号楼×号车库，具有唯一性。因此，李君以该协议载明的车库地址与涉诉车库无关要求确认樱花园雁北苑×号楼×号车库归李君所有，要求王丽亚腾退并支付使用费用没有事实和法律依据，法院不予支持。
2014年5月，原审法院判决如下：驳回李君的全部诉讼请求。
判决后，李君不服，以原判认定事实与适用法律错误为由上诉至本院，上诉请求：1.判令樱花园二区雁北苑×号楼×号车库归李君所有，王丽亚立即腾退并支付李君使用费4万元；2.一审、二审案件受理费由王丽亚承担。上诉理由是：1.双方于2009年11月29日签订关于×号楼×号车库的协议，于2009年12月4日签订诉争房屋的买卖协议，后于2010年1月6日办理了产权变更登记，上述事实表明如双方签订的车库协议确系错误，王丽亚可于1年内享有变更权，但其未变更。双方签订的诉争房屋买卖协议未提及车库。王丽亚配合进行了房屋产权变更手续即视为其同意车库系房屋附属物，产权随房屋而变更。2.车库无独立产权，仅能登记在诉争房屋下，系诉争房屋附属物。3.诉争车库登记在李君名下，且物业管理公司仅收取李君相关费用，不收取非房屋产权人的任何费用。王丽亚同意原判。
本院查明事实与原审法院查明的事实基本一致。
另，李君在二审中提交了一份物业公司出具的证明，证明目的是涉案车库的费用只收取房屋产权人的，不收取其他人的，涉案车库由李君管理。王丽亚对该证据的真实性及证明目的均不认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、《房屋买卖合同》、《协议书》、房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：李君和王丽亚签订的《房屋买卖合同》、《协议书》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。在《房屋买卖合同》中买卖的标的物未包括诉争车库，另双方在《协议书》中明确约定“上述房屋车库归王丽亚所有，李君无权使用和拥有。”虽然《协议书》中对车库所在地址书写存在错误，但双方当事人均认可该小区不存在×号楼×号车库。而根据房屋所有权证登记表载明的，与顺义区樱花园二区雁北苑×号楼×单元×室相关联的车库即为樱花园雁北苑×号楼×号车库，具有唯一性。综上，本院认为李君和王丽亚的房屋买卖不包括诉争车库，双方另行约定了诉争车库归王丽亚所有，故原审法院驳回李君要求确认诉争车库归其所有并要求王丽亚腾退及支付使用费用的诉讼请求合理合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元、二审案件受理费800元，均由李君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 沈 放
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙承松
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第171号
上诉人（原审被告），保定市城镇房地产开发有限责任公司，住所地保定市北阁外街3号楼。
法定代表人王子英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河北凌泰钢铁贸易有限责任公司，住所地�定市南市区建国路618号。
法定代表人刘景茹，该公司董事长。
原审被告河北中宏建筑工程有限公司，住所地保定市北阁街3号。
法定代表人石喜昌，该公司经理。
上诉人保定市城镇房地产开发有限责任公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服保定市南市区（2014）南立初字第662号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，被上诉人立案时提交的购销合同第十条“解决争议的方式：协商或供方所在地法院仲裁”，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条规定的无效条款；本案合同履行地在高阳县，被上诉人起诉的两个被告住所地均属保定市北市区人民法院辖区，保定市南市区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销保定市南市区人民法院（2014）南立初字第662号民事裁定，将本案移送保定市北市区人民法院管辖。被上�人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人河北凌泰钢铁贸易有限责任公司诉上诉人保定市城镇房地产开发有限责任公司、原审被告河北中宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，上诉人保定市城镇房地产开发有限责任公司请求撤销保定市南市区人民法院（2014）南立初字第662号民事裁定，将本案移送保定市北市区人民法院审理。本院在对本案进行审查期间，保定市北市区人民法院已与保定市南市区人民法院合并为保定市莲池区人民法院，故本院再就本案管辖权进行审查已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 洋
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2922-2号
申请执行人洪清波。
被执行人晋江市多美都针织制衣有限公司，
法定代表人蔡国梁，该公司董事长。
申请执行人洪清波与被执行人晋江市多美都针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）晋民初字4215号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年9月29日向本院申请执行，执行标的2889096元。
执行过程中，因查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁育新
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年十一月二十日
书记员 曾坚持
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1860号
原告辽中县＊＊＊＊＊＊，住所地辽中县＊＊＊＊＊。
法定代表人王＊＊＊，系该联社理事长。。
委托代理人杜＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证号210122＊＊＊＊＊＊，汉族，户藉住址辽宁省辽中县＊＊＊＊
被告王＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，现住辽中县＊＊＊＊＊。
被告李＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，现住辽中县＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告辽中县＊＊＊＊诉被告王＊＊、李＊＊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县＊＊＊＊＊＊撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告辽中县＊＊＊＊＊＊＊承担。
代理审判员 郭太红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王一帆
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102财保22号
申请人贵州晨鑫科技发展有限公司，地址在本市南明区中山西路78号腾达广场B幢11楼7号。
法定代表人李光辉。
被申请人贵州科腾信息技术有限公司，地址在本市南明区都司大道59号中天广场2组团5层1号。
法定代表人马冬梅。
申请人贵州晨鑫科技发展有限公司与被申请人贵州科腾信息技术有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值人民币1989000元的财产。申请人贵州晨鑫科技发展有限公司与担保人李光辉、李洁、张玉�、彭丽辉自愿为该财产保全申请提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为申请人贵州晨鑫科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押申请人贵州晨鑫科技发展有限公司与担保人李光辉、李洁、张玉明、彭丽辉的价值人民币1989000元的财产。
二、冻结被申请人贵州科腾信息技术有限公司的银行存款人民币1989000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翟涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 董利
第页
共2页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7920号
原告：王建福，男，1979年9月7日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：郭见妥，男，1972年7月5日生，汉族，住日照市东港区。
被告：日照瑞智物流有限公司，住所地日照市东港区后村镇驻地，统一社会信用代码91371102MA3C59FN97。
法定代表人:李振华，男，1974年10月7日生，住日照市东港区，系公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号。
负责人：王玉森，总经理。
委托诉讼代理人：李政，山东律苑律师事务所律师。
本院在审理原告王建福与被告郭见妥、日照瑞智物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建福于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建福在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王占琨
二〇一七年八月十四日
书 记 员 庄春晓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2988号
原告：高遂周。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告：曾祥胜。
原告高遂周与被告曾祥胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高遂周及其委托诉讼代理人殷建刚、被告曾祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高遂周向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款31000元及利息（以31000元为计算基数，从2015年1月1日至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。事实与理由：2014年10月27日，被告曾祥胜向原告高遂周出具借条一张载明：今借高遂周现金31000元用于资金周转，于元旦付清。
曾祥胜辩称，其认可借款的事实及金额，但其已向原告偿还借款7000元，下剩24000元至今未付。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，因庭审中原告自认被告已偿还其借款7000元，下剩24000元至今未付，故被告还应偿还原告借款24000元。对于原告主张的逾期利息，因双方当事人在借条中约定了还款时间，故被告应支付原告逾期利息（以24000元为计算基数，从2015年1月1日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告曾祥胜偿还原告高遂周借款24000元及逾期利息（以24000元为计算基数，从2015年1月1日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元，由被告曾祥胜负担。
本判决已当庭口头宣判，并告知当事人于2016年10月21日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑桂花
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行初字第31号
原告姚淑华，女，1930年12月30日出生，汉族，住邢台市。
原告高卫，男，1966年9月8日出生，汉族，住邢台市。
委托代理人高和平，男，1957年9月30日出生，汉族，现住邢台市。系原告姚淑华的儿子，高卫的哥哥。
被告邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，区长。
委托代理人黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
第三人：高和平，男，1957年9月30日出生，汉族，现住邢台市桥东区
原告姚淑华、高卫请求撤销邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2012）第87号房屋征收补偿决定书一案，邢台市中级人民法院作出（2013）邢行辖字第85号行政裁定书，裁定本案由南和县人民法院管辖。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，2009年桥东区新世纪广场片区开始拆迁改造，2012年3月23日被告作出《关于新世纪广场片区房屋征收的决定》，由于被告与高和平就桥东区的拆迁安置补偿问题没有达成协议，高和平没有在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。被告于2012年6月29日作出东征补决（2012）第87号房屋征收补偿决定，决定中记载高和平位于西崇礼街X号的房产房屋建筑面积为91.74平方米，院落空地面积为23.93平方米。后被告向桥东区法院申请强制征收，桥东区法院作出（2012）东非审字第97号行政裁定书，裁定对被告作出的东征补决字（2012）第87号房屋征收补偿决定，准予强制执行。在这期间被告没有认真审核原告房产证，位于桥东区崇礼街X号西侧的两间房屋属于原告高和平父亲高殿华所有，高殿华去世后，该房屋归二原告共有，被告在没有征得二原告同意的情况下即对西崇礼巷X号西侧的两间房屋进行强制拆迁，侵犯了二原告的合法权益。
经审理查明，邢台市桥东区人民政府于2012年6月29日作出的东征补决字（2012）第87号房屋征收补偿决定书，并于2012年11月15日向邢台市桥东区人民法院申请强制执行，邢台市桥东区人民法院于2013年1月16日作出（2012）东非审字第97号行政裁定书，认为邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2012）第87号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。裁定：“对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第87号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施”。
本院认为，东征补决字（2012）第87号房屋征收补偿决定书已经邢台市桥东区人民法院对其程序、实体的合法性进行了审查，并出具了（2012）东非审字第97号行政裁定书，认为“邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2012）第87号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确”，该裁定书已发生法律效力，该法律效力已对本案裁决产生羁束力，我院无法律依据对该决定书的合法性进行审查。原告如对桥东区人民法院出具的（2012）东非审字第97号行政裁定书不服，可以通过审判监督程序依法处理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第四十四条第十款规定，裁定如下：
驳回原告姚淑华、高卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 王社强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 侯卫广
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行初字第31号
原告姚某某，女，，汉族，住邢台市。
原告高某某，男，汉族，住邢台市。
委托代理人高某某，男，汉族，现住邢台市。系原告姚某某的儿子，高某某的哥哥。
被告邢台市桥东区人民政府。
委托代理人黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
第三人：高某某，男，汉族，现住邢台市桥东区
原告姚某某、高某某请求撤销邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2012）第87号房屋征收补偿决定书一案，邢台市中级人民法院作出（2013）邢行辖字第85号行政裁定书，裁定本案由南和县人民法院管辖。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，2009年桥东区新世纪广场片区开始拆迁改造，2012年3月23日被告作出《关于新世纪广场片区房屋征收的决定》，由于被告与高某某就桥东区的拆迁安置补偿问题没有达成协议，高某某没有在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。被告于2012年6月29日作出东征补决（2012）第87号房屋征收补偿决定，决定中记载高某某位于西崇礼街X号的房产房屋建筑面积为91.74平方米，院落空地面积为23.93平方米。后被告向桥东区法院申请强制征收，桥东区法院作出（2012）东非审字第97号行政裁定书，裁定对被告作出的东征补决字（2012）第87号房屋征收补偿决定，准予强制执行。在这期间被告没有认真审核原告房产证，位于桥东区崇礼街X号西侧的两间房屋属于原告高某某父亲高殿华所有，高殿华去世后，该房屋归二原告共有，被告在没有征得二原告同意的情况下即对西崇礼巷X号西侧的两间房屋进行强制拆迁，侵犯了二原告的合法权益。
经审理查明，邢台市桥东区人民政府于2012年6月29日作出的东征补决字（2012）第87号房屋征收补偿决定书，并于2012年11月15日向邢台市桥东区人民法院申请强制执行，邢台市桥东区人民法院于2013年1月16日作出（2012）东非审字第97号行政裁定书，认为邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2012）第87号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。裁定：“对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第87号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施”。
本院认为，东征补决字（2012）第87号房屋征收补偿决定书已经邢台市桥东区人民法院对其程序、实体的合法性进行了审查，并出具了（2012）东非审字第97号行政裁定书，认为“邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2012）第87号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确”，该裁定书已发生法律效力，该法律效力已对本案裁决产生羁束力，我院无法律依据对该决定书的合法性进行审查。原告如对桥东区人民法院出具的（2012）东非审字第97号行政裁定书不服，可以通过审判监督程序依法处理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第四十四条第十款规定，裁定如下：
驳回原告姚某某、高某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 王社强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 侯卫广
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6473、6480号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘柳文。
6473案被告高如喜，男，汉族，1977年11月28日出生，住址河北省秦皇岛市黎县昌黎镇一街古塔寺*组*号，身份号码××。
6480案被告刘香，女，汉族，1983年6月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区新安路*号，身份号码××。
上列原告深圳市多多小额贷款有限公司诉被告高如喜、刘香借款合同纠纷两案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，两案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两案现已审理终结。
原告诉称，原告与两案被告、深圳市多多信息咨询有限公司（以下简称多多咨询公司）签订《个人信用贷款合同》，约定原告提供贷款给被告，多多咨询公司为被告提供贷款咨询服务并代办相关手续，被告应在贷款发放次月起按月偿还贷款本金、利息、行政管理费；月利率为1.3%，从贷款之日起算；被告向原告支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由被告支付至原告指定的账户，原告代多多咨询公司收取后再转付多多咨询公司；被告若逾期支付，每逾期一日需要支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金，并与上述费用一并支付。之后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。据此，原告请求法院依法判令：一、两案被告立即偿还原告借款本金（原告主张的借款本金金额见判决书附表）；二、两案被告支付借款利息（利息按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日）；三、两案被告支付违约金（违约金按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日）；四、两案被告向原告支付行政管理费（按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日）；五、两案被告承担案件诉讼费用。
两案被告未答辩，亦未举证。
本院经审理查明，原告陈述的事实均有证据予以证实，本院予以确认。
上述事实有个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、贷款还款计划表、客户声明书、银行回单、欠款明细表以及庭审笔录等加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与两案被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，其内容合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告向两案被告发放贷款后，而两案被告均未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求两案被告向其偿还欠款本金（具体金额详见判决书附表）。
关于原告主张的利息、违约金。依照合同约定，被告未如期偿还借款本金、利息或行政管理费时，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍，对超过部分，本院不予支持。故原告主张的利息、违约金应以两案被告拖欠的贷款本金为基数，自迟延支付之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至债务清偿之日止。
关于原告主张的行政管理费。借款合同约定，借款人同意就本合同项下贷款多多咨询公司支付行政管理费，每月按贷款金额1％计至全部贷款本息还清之日止，行政管理费由借款人同意支付至原告指定账户，原告代多多咨询公司收取后再转付多多咨询公司。根据该约定，虽然约定行政管理费系由第三方收取，但综合考虑该费用按月分段收取且金额较大及由原告代收的事实，本院认为该费用系变相规避“央行四倍利率标准”的行为，对原告主张的行政管理费，本院不予支持。
两案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高如喜、刘香应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司偿还贷款本金（两被告应偿还的本金数额见判决书附表）；
二、被告高如喜、刘香应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司支付利息、违约金（利息、违约金合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的标准支付计至实际履行之日止）；
三、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果两案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（受理费已由原告预交，具体金额见判决书附表）分别由两案被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李姗姗（代）
原野
判决书附表：（单位：人民币·元）
序号
案号
被告
贷款金额
原告诉请的本金金额
本院判决的本金金额
原告应承担的诉讼费
被告应承担
的诉讼费
高如喜
刘香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6473、6480号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘柳文。
6473案被告高如喜，男，汉族，1977年11月28日出生，住址河北省秦皇岛市黎县昌黎镇一街古塔寺*组*号，身份号码××。
6480案被告刘香，女，汉族，1983年6月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区新安路*号，身份号码××。
上列原告深圳市多多小额贷款有限公司诉被告高如喜、刘香借款合同纠纷两案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，两案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两案现已审理终结。
原告诉称，原告与两案被告、深圳市多多信息咨询有限公司（以下简称多多咨询公司）签订《个人信用贷款合同》，约定原告提供贷款给被告，多多咨询公司为被告提供贷款咨询服务并代办相关手续，被告应在贷款发放次月起按月偿还贷款本金、利息、行政管理费；月利率为1.3%，从贷款之日起算；被告向原告支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由被告支付至原告指定的账户，原告代多多咨询公司收取后再转付多多咨询公司；被告若逾期支付，每逾期一日需要支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金，并与上述费用一并支付。之后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。据此，原告请求法院依法判令：一、两案被告立即偿还原告借款本金（原告主张的借款本金金额见判决书附表）；二、两案被告支付借款利息（利息按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日）；三、两案被告支付违约金（违约金按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日）；四、两案被告向原告支付行政管理费（按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日）；五、两案被告承担案件诉讼费用。
两案被告未答辩，亦未举证。
本院经审理查明，原告陈述的事实均有证据予以证实，本院予以确认。
上述事实有个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、贷款还款计划表、客户声明书、银行回单、欠款明细表以及庭审笔录等加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与两案被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，其内容合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告向两案被告发放贷款后，而两案被告均未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求两案被告向其偿还欠款本金（具体金额详见判决书附表）。
关于原告主张的利息、违约金。依照合同约定，被告未如期偿还借款本金、利息或行政管理费时，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍，对超过部分，本院不予支持。故原告主张的利息、违约金应以两案被告拖欠的贷款本金为基数，自迟延支付之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至债务清偿之日止。
关于原告主张的行政管理费。借款合同约定，借款人同意就本合同项下贷款多多咨询公司支付行政管理费，每月按贷款金额1％计至全部贷款本息还清之日止，行政管理费由借款人同意支付至原告指定账户，原告代多多咨询公司收取后再转付多多咨询公司。根据该约定，虽然约定行政管理费系由第三方收取，但综合考虑该费用按月分段收取且金额较大及由原告代收的事实，本院认为该费用系变相规避“央行四倍利率标准”的行为，对原告主张的行政管理费，本院不予支持。
两案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高如喜、刘香应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司偿还贷款本金（两被告应偿还的本金数额见判决书附表）；
二、被告高如喜、刘香应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市多多小额贷款有限公司支付利息、违约金（利息、违约金合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的标准支付计至实际履行之日止）；
三、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果两案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（受理费已由原告预交，具体金额见判决书附表）分别由两案被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李姗姗（代）
原野
判决书附表：（单位：人民币·元）
序号
案号
被告
贷款金额
原告诉请的本金金额
本院判决的本金金额
原告应承担的诉讼费
被告应承担
的诉讼费
高如喜
刘香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
/
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第1276号
原告赵国炎，男，1971年11月25日出生，汉族。
委托代理人赵海宏，江苏圣典律师事务所律师。
被告钱文斌，男，1963年3月15日出生，汉族。
被告南京九仕威环境科技实业有限公司（以下简称九仕威公司），住所地南京市沿江工业开发区北叉桥居委会姜桥组。
法定代表人钱文斌，公司董事长。
原告赵国炎与被告钱文斌、九仕威公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国炎及其委托代理人赵海宏到庭参加诉讼，被告钱文斌、九仕威公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵国炎诉称，从2012年1月19日起至2012年4月6日，原告与被告钱文斌陆续签订六份《借款合同》，原告共向其出借人民币530万元；同时九仕威公司签订《还款担保协议书》，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约支付借款530万元。现双方约定的履行期限早已届满，虽经原告多次催要，但被告迟迟未能偿还上述借款。故诉至法院，请求判令被告钱文斌偿还借款530万元及利息（从起诉之日起至法院判决还款期限届满之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；请求判令被告九仕威公司对上述借款承担连带还款责任；承担本案全部诉讼费用。
被告钱文斌、九仕威公司未提出答辩意见。
经审理查明，从2012年1月19日起至2012年4月6日，原告与被告钱文斌陆续签订六份《借款合同》，约定借款期限为一年，原告共向其出借人民币530万元；同时九仕威公司签订《还款担保协议书》，对上述借款承担连带保证责任，约定保证期限为债务到期之日起两年。合同签订后，原告依约以网上转账汇款的方式向被告钱文斌支付借款530万元。双方约定的履行期限届满后，被告没有还款，原告与被告签订了借款展期协议，约定前5笔借款展期至一年后，另1笔30万元借款约定展期至2014年9月28日，同时约定其他事项仍按原《借款合同》及《还款担保协议书》执行。借款履行期限届满后，原告多次催要，但被告仍迟迟未能偿还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《还款担保协议书》《借款展期协议》、中国工商银行网上银行电子回单6份及银行明细，原告陈述等证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告钱文斌向其借款530万元，有《借款合同》、《还款担保协议书》《借款展期协议》、中国工商银行网上银行电子回单6份及银行明细证实，应予认定。故原告要求被告钱文斌归还借款530万元，并支付相应利息，承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告九仕威公司签订《还款担保协议书》，对上述借款应承担连带保证责任。原告要求被告九仕威公司对上述款项承担承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱文斌于本判决生效之日起十日内向原告赵国炎归还借款530万元，并支付自起诉之日（2014年10月28日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告南京九仕威环境科技实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告南京九仕威环境科技实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任后有权向被告钱文斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，公告费560元，保全费5000元，合计54460元，由被告钱文斌负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 援
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一五年三月五日
见习书记员 林爱梅
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执166号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人张秀琼，男，1960年12月5日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被执行人蔡青娥，女，1964年3月27日出生，侗族，湖南省会同县人，农民
被执行人蔡林汝，女，1966年8月10日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀琼、蔡青娥、蔡林汝金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2014）会民二初字第119号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月12日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人杨德堂、黄小凤金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为103760.00元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人杨德堂、黄小凤有其他可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人杨德堂、黄小凤的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人杨德堂、黄小凤金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人杨德堂、黄小凤有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 熊卫东
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执171号
申请执行人陈冠勇，男，41岁。
被执行人肖震，男，34岁。
被执行人李洪光，男，48岁。
被执行人程志成，男，31岁。
被执行人武兴会，男，50岁。
本院在执行陈冠勇与肖震、李洪光、程志成、武兴会民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）友民商初字第31号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈冠勇于2016年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行法定义务，本院查明被执行人武兴会在中国农业银行股份有限公司友谊县支行有存款，依法强制在其账号6228482670311838419扣划人民币肆万柒仟叁佰元整及账号6228482678206524077扣划人民币叁万零玖佰贰拾捌元整，并已支付给申请人陈冠勇。此案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人陈冠勇与被执行人肖震、李洪光、程志成、武兴会民间借贷纠纷一案，依据友谊县人民法院作出的（2015）友民商初字第31号民事判决书生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 超
二〇一六年七月十二日
书记员 刘朋飞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初415号
原告张耀霞，女，1959年5月9日出生，汉族，富拉尔基区环卫局环卫工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁西。
被告富拉尔基区排水管理处，住所地：富拉尔基区建峰路15号。
法定代表人：张东华，该排水处主任。
本院在审理原告张耀霞诉被告富拉尔基区排水管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张耀霞以与被告富拉尔基区排水管理处私下协商，达成一致意见为由，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张耀霞的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张耀霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张耀霞负担。
审判员 孙大伟
二〇一七年五月十八日
书记员 朱英男
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第959-1号
原告成阳辉。
委托代理人王双明，湖南湘中法律服务所法律工作者。
委托代理人李晓英，系原告成阳辉之妻。
被告湖南恒丰建筑工程有限责任公司。住所地：娄底市娄星区乐坪东街**号（恒丰大酒店*楼）。
法定代表人周兴隆，该公司总经理。
委托代理人李新明，湖南宇能律师事务所律师。
原告成阳辉与被告湖南恒丰建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，被告以其与被告之间构成劳动关系，原告在为被告提供劳动过程中受伤，要求被告给予工伤赔偿未果为由，向本院提起诉讼。
现查明，在提起本案诉讼之前，原告向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间构成劳动关系。娄底市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月7日作出娄劳人仲案字[2013]第05号仲裁决定，确认原、被告之间成立劳动关系。此后，被告不服该仲裁决定，向本院提起诉讼。故本案原被告之间是否存在劳动关系尚不确定，原告须在劳动关系得到确认后才能提出工伤赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告成阳辉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺伍交
审 判 员 吴菊花
审 判 员 胡元军
二〇一六年四月二十八日
代书记员 宋颗晶
附裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2013-3-9
核
稿
人
叶献文
二〇一三年三月八日
拟或
稿拟
单稿
位人
石汉中
2013年03月8日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第41号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法杨民初字第41号
原告钟新，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告江玉锋，男，1967年8月19日出生，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人汪助干、汪少兵均系广东格林律师事务所律师。
被告惠州广河高速公路有限公司，地址：龙门县龙华镇龙华管理中心。
被告浙江八咏公路工程有限公司，地址：浙江省金华市李渔东路1111号。
本院在审理原告钟新、江玉锋诉被告惠州广河高速公路有限公司、浙江八咏公路工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告浙江八咏公路工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案是建设工程合同纠纷，根据《合同法》第二十四条固定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案虽然双方在合同里面约定诉讼地为项目经理部注册地法院管辖，但是依照相关规定，项目经理部本身不需要注册，因此也就不存在所谓的项目经理部注册地，因此该合同约定应该视为约定不明。本案应依法移交到被告住所地法院管辖。望贵庭依《合同法》的有关规定，将本案移到金华市金东区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告钟新、江玉锋与被告浙江八咏公路工程有限公司广河高速公路惠州段第十四合同段项目部于2009年10月18日签订的《桥梁工程劳务合同》，该合同第十二条，“双方约定诉讼地为项目经理部注册地法院”。项目经理部无注册，因此该合同约定应视为约定不明。浙江八咏公路工程有限公司广河高速公路惠州段第十四合同段项目部是浙江八咏公路工程有限公司的临时部门，该公司所在地是在浙江省金华市金东区李渔东路1111号。为便于该案的审理和执行，被告要求将本案移送金华市金华区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，裁定如下：
被告浙江八咏公路工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送金华市金东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员石汉中
二0一三年三月八日
书记员陈丽凤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执821号
申请执行人:师雪贞。
申请执行人：侯俊菊。
申请执行人：何晓云。
申请执行人：师某甲。
申请执行人：师某乙。
被执行人：颜春艳。
被执行人：临沂市罗庄区铭顺运输有限公司。
法定代表人：刘成金，经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，总经理。
师雪贞、侯俊菊、何晓云、师某甲、师某乙与颜春艳、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第723号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月12日立案执行，执行标的652194.7元。
本案在执行过程中查明被执行人颜春艳、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司无财产可供执行，申请执行人师雪贞、侯俊菊、何晓云、师某甲、师某乙亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人师雪贞、侯俊菊、何晓云、师某甲、师某乙同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第723号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 博
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第661号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控被告人杨某犯伪造国家机关证件罪一案，于二O一五年三月九日作出（2015）徐刑初字第157号刑事判决，对被告人杨某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月；查获的伪造证件及违禁品等予以没收。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某伪造国家机关证件共计三件，其行为已构成伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 秦卓然
代理审判员 曹 延
二〇一五年六月十九日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审116号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：李卫，男，舞钢市国土资源局监察执法大队队长。
被申请人：舞钢市唐山新型建材厂。住所地：舞钢市庙街乡。
法定代表人：张秀玲
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年12月9日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年12月26日作出的舞国土监决字（2015）第95号行政处罚决定书。
本院2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第95号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第95号行政处罚决定书准予执行。
二、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第95号行政处罚决定书“责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施；没收在非法占用的符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡美莹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第37号
申请执行人付大军，居民。
被执行人曹国林，农民。
本院在执行付大军诉曹国林合伙纠纷一案中，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第37号
一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二十日
书记员 张振忠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01566号
原告卞从贵。
委托代理人马玉胜
被告辻产业重机（江苏）有限公司
本院在审理原告卞从贵与被告辻产业重机（江苏）有限公司撤销权纠纷一案中，原告卞从贵于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告卞从贵申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞从贵撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告卞从贵负担。
审判员 石松林
二〇一五年八月十三日
书记员 李 惠
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初369号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人李凯龙，男，1986年12月4日出生于天津市，汉族，中专文化，个体经营者，住本市北辰区，户籍所在地，江苏省宿迁市宿城区。因本案于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人李凯龙犯寻衅滋事罪于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员刘杲出庭支持公诉。被告人李凯龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日22时许，被告人李凯龙在本市和平区滨江道中原百货商场附近，借故将被害人于某殴打致伤，经群众报警，民警赶赴现场将被告人李凯龙带至公安机关，经法医鉴定，被害人于某外伤后右眼钝挫伤鉴定为轻微伤；右眼上睑横行条纹皮外伤伤痕迹长2.5cm，下睑近内呲可见三角条形皮外伤痕纵长1.0cm，横长1.2cm,鉴定为轻微伤，右侧眶下壁及内侧壁骨折鉴定为轻伤一级。
在法院审理期间，被害人于某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人李凯龙赔偿经济损失。经法院调解，双方达成协议，被告人李凯龙一次性赔偿被害人经济损失共计110000元，被害人于某撤回对被告人李凯龙的刑事附带民事诉讼，表示对被告人的行为予以谅解，希望法院对被告人从轻、减轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人李凯龙在开庭审理过程中无异议，且有被害人于某的陈述、证人陈某1、冯某、陈某2、姚某、张某1、张某2、仇某、陈某3的证言、诊断证明书、法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书、照片、现场示意图、接警单、案件来源、抓获经过、受案回执、行政罚款决定书、电话查询记录、CCIC查询记录、常住人口信息、调解书、撤诉谅解书、被告人李凯龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凯龙借故寻衅，随意殴打他人，致被害人轻伤后果，破坏社会秩序，情节恶劣，被告人的行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李凯龙认罪悔罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李凯龙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 任 飞
代理审判员 王乐文
人民陪审员 廉 晶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 荧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第287号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称讷河邮政储蓄银行），住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东。组织机构代码证号码：62790396-6.
负责人柏凌军，行长。
委托代理人刘勇，该单位职员。
被告张有才，男，1971年5月14日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告陈长华，女，1971年2月14日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告贾晓宇，男，1986年11月22日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告罗影，女，1988年2月28日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告王贵言，男，1954年5月25日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告崔凤亮，女，1954年9月8日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
原告讷河邮政储蓄银行诉被告张有才、陈长华、贾晓宇、罗影、王贵言、崔凤亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告讷河邮政储蓄银行委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告张有才、陈长华、贾晓宇、罗影、王贵言、崔凤亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河邮政储蓄银行诉称，被告张有才、陈长华于2013年6月18日与被告贾晓宇、罗影、王贵言、崔凤亮组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款联保合同》。合同约定贷款金额为50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月。同时签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告互相提供连带清偿责任保证，未全部还清原告贷款前不得解散和退出。合同签订后向被告张有才、陈长华发放贷款50，000.00元，截止2015年4月10日，被告张有才、陈长华拖欠借款本金、利息、罚息4，008.19元。经原告催讨，至今未归还本息。为此，原告诉至法院，请求被告张有才、陈长华立即偿还借款本金、利息、罚息4，008.19元。以后利息计算至实际给付之日止。同时请求被告贾晓宇、罗影、王贵言、崔凤亮对被告张有才、陈长华拖欠款项承担连带清偿责任。
被告张有才、陈长华、贾晓宇、罗影、王贵言、崔凤亮在法定期限内未递交书面答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼故未答辩亦未提供证据。
原告讷河邮政储蓄银行为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（合同编号：2300359511306281363820）复印件一份；证明借款事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份；证明被告张有才、陈长华、贾晓宇、罗影、王贵言、崔凤亮组成联保小组的事实。
证据三、被告等人身份证、常住人口登记卡；证明被告等人身份。
证据四、中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行小额贷款结算表；证明截止2015年4月10日被告张有才、陈长华欠其贷款本金、利息、罚息共计4，008.19元。
庭审中，对原告讷河邮储银行所提供证据进行了审查，认为原告讷河邮储银行所提供证据内容真实、来源合法依法应予采信。
经过对原告讷河邮储银行所提供证据的认证，本院认定案件事实如下：
2013年6月18日，被告张有才、陈长华向原告讷河邮储银行借款50.000.00元，当日签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（合同编号：2300359511306281363820），合同载明：张有才、陈长华借款伍万元，借款用途：农业生产、借款年利率14.58%。当日签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，其三户为共同联保。
截止2015年4月10日被告张有才、陈长华欠原告贷款本金、利息、罚息共计4，008.19元。
另查明，被告张有才与被告陈长华、被告贾晓宇与被告罗影、被告王贵言与被告崔凤亮均为夫妻关系。
原告单位多次派员催收此款，被告张有才、陈长华至今未全部还清，为此原告诉至本院，请求被告张有才、陈长华立即偿还贷款本息及罚息共计4，008.19，利息计算至实际给付之日止。同时请求被告贾晓宇、罗影、王贵言、崔凤亮对此笔借款承担连带清偿责任。
本院认为，原告讷河邮政储蓄银行与被告张有才、陈长华签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示且合同内容不违背法律强制性规定，应当认定为有效合同，有效合同对双方均有约束力，因此被告张有才、陈长华有义务就自己所借款及利息、罚息对原告进行清偿；被告张有才、陈长华、贾晓宇、罗影、王贵言、崔凤亮与原告签订了小额贷款联保协议书，即应该按照协议书的约定承担担保责任，因此被告贾晓宇、罗影、王贵言、崔凤亮有义务对被告张有才、陈长华所借款承担连带清偿责任；被告张有才、陈长华、贾晓宇、罗影、王贵言、崔凤亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应当视为对原告诉请的默认及对质证权力的放弃，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张有才、陈长华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金、利息、罚息4，008.19元，此款于本判决生效后一个月内付清。利息计算至实际给付之日止。
被告贾晓宇、罗影、王贵言、崔凤亮对被告张有才、陈长华此笔借款本息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张有才、陈长华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 隋成文
人民陪审员 荆凤清
人民陪审员 何若杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 沙晓旭
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第419号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2013年8月31日被南阳市公安局枣林分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）403号起诉书，指控被告人闫某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年初以来，被告人闫某某在南阳市枣林办事处枣林村柳林庄其暂住处，使用松香加工猪头、猪蹄并对外销售。至2013年7月31日被南阳市公安局新区民警当场查获。经河南省分析测试中心检测测定，从闫某某处扣押的的主要成分为工业松香。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人闫某某的供述；2、证人苏某某等的证言；3、检验鉴定意见；4、人口基本信息表等。
公诉机关认为，被告人闫某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年初以来，被告人闫某某在南阳市枣林办事处枣林村柳林庄其暂住处，使用松香加工猪头、猪蹄并对外销售。至2013年7月31日被南阳市公安局新区民警当场查获。经河南省分析测试中心检测测定，从闫某某处扣押的的主要成分为工业松香。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）人口基本信息表；
证明：被告人闫某某具备刑事责任能力。
（2）辨认笔录；
证明：李某某辨认出闫某某就是卖给其猪蹄的人。
（3）抓获经过；
证明：2013年7月31日在南阳市枣林办事处闫某某住处将其抓获。
（4）扣押决定书及照片；
证明：从闫某某处扣押松香以及家中锅台照片的事实。
（5）闫某某记账凭证；
证明：闫某某自己记录每天购买、销售猪蹄。
2、检验鉴定意见；
证明：从被告人闫某某处查获物品为松香、成分为工业松香。
3、证人证言
（1）证人苏某某的证言；
证明：从闫某某处购进猪头、猪蹄、猪内脏的事实。
（2）证人李某某的证言；
证明：从闫某某处购进猪头、猪蹄、猪内脏的事实。
（3）证人余某某的证言；
证明：闫某某在家中加工猪头、猪蹄、猪内脏的事实。
（4）证人程某某的证言；
证明：闫某某在家中加工猪头、猪蹄、猪内脏的事实。
4、被告人闫某某的供述与辩解；
证明：被告人用松香加工猪头、猪蹄的主要原料是的事实。
上述证据经过庭审举证、质证，证据之间相互印证，被告人无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人闫某某在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人闫某某认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即殷丹刑期自2014年9月日起至2015年9月日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一四年九月十日
书记员 马学宁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3790号
原告：杨亚海，男，农民，住安徽省濉溪县。
被告：惠光军，男，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告杨亚海诉被告惠光军追索劳动报酬纠纷一案中，杨亚海于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨亚海在宣判前向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨亚海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨亚海负担。
审判员 张 侠
二〇一六年九月十四日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。