wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执恢字第51号
申请执行人林仁，又名林荣，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林建，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林我蜜，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林云，男，汉族，，住福建省平潭县。
被执行人林我福，男，汉族，，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林荣与被执行人林建、林我蜜、林云、林我福刑事附带民事纠纷一案［执行依据（2000）岚刑初字第53号刑事附带民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门查询，被执行人林建、林我蜜、林云、林我福均无可供执行的财产。故本院于2014年7月10日向申请执行人林荣发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林建、林我蜜、林云、林我福拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林建、林我蜜、林云、林我福纳入失信被执行人名单。现被执行人林建、林我蜜、林云、林我福无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2000）岚刑初字第53号刑事附带民事判决书的判项第七项予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林子能
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第74号
原告武小红，个体工商户。
委托代理人（特别授权代理）李九阳，男，1956年10月27日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）罗宝，男，1979年6月27日出生，汉族。
被告淄博华泉钢结构工程有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人王永泉，经理。
委托代理人（特别授权代理）石海涛，山东齐嘉律师事务所律师。
原告武小红诉被告淄博华泉钢结构工程有限公司（以下简称“华泉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员刘洪磊适用简易程序公�开庭进行了审理。原告武小红及其委托代理人李九阳、罗宝，被告华泉公司的委托代理人石海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武小红诉称，我与被告有多年的供货业务往来，截止2013年7月28日，被告尚欠我货款252789.50元，我多次催要未果。诉请法院责令被告立即支付货款252789.50元，承担本案诉讼费用。
被告华泉公司辩称，拖欠货款252789.50元属实，但原告欠我公司部分增值税发票。
经审理查明，原告武小红与被告华泉公司系多年买卖油漆业务关系，截止2013年7月28日，被告华泉公司尚欠原告武小红油漆款252789.50元，原告提供了华泉公司法定代表人王永泉签字的收货单十份。被告华泉公司庭审中亦认可该欠款。经原告多次催要，被告华泉公司以经营困难为由拒付货款，为此，原告诉至本院。
另查明，淄博周村鑫宇建材经营部系由负责人武小红登记注册的�体工商户。
上述事实，有原告提交被告出具的收据、入库单及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告武小红与被告华泉公司之间的买卖油漆合同关系，事实清楚，证据充分，有被告华泉公司为原告武小红出具的入库单、收据为证，故原告武小红要求被告华泉公司支付油漆款252789.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未给被告出具增值税的行为，属于行政法调整范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告淄博华泉钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武小红油漆款252789.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092.00元，由被告淄博华泉钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘洪磊
二〇一四年三月十一日
书记员 班金叶
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2622号
原告：陈某甲，男。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：郑某，女。
原告陈某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人高立成、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于2012年2月23日登记结婚，2014年5月5日生一子陈某乙，现虽被告生活。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现我与被告性格不合，很难沟通，经常发生矛盾。现我与被告的婚姻关系已名存实亡，无和好可能。请求判令我与被告离婚，婚生男孩随被告生活，原告支付抚养费。
被告郑某辩称，原告诉称的理由不成立，不同意离婚。请求法院考虑本案事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说明工作，化解与原告的矛盾，维护我们这个本就不该解体的家庭，给我们的孩子一个完整幸福的家，使其健康快乐的成长。
经审理查明，原告陈某甲与被告郑某经人介绍认识后于2012年2月23日登记结婚，2014年5月5日生一子陈某乙，现虽被告生活。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠葛，被告郑某曾于2015年3月5日诉来本院，要求与原告陈某甲离婚，后被告郑某撤回起诉。原告陈某甲于2015年9月8日诉来我院，要求与被告郑某离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、民事诉状、证明、及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，且生育一男孩，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然被告郑某曾起诉与原告陈某甲离婚，但其随后又撤回起诉，表明原、被告之间有一定的夫妻感情，在婚后共同生活中，双方虽因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，勿草率离婚。被告在庭审中也表示让法院辅以耐心细致的说服工作，维护不该解体的家庭，给孩子一个完整幸福的家，说明被告有和好愿望。因此结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 董广兴
审判员 刘 涛
审判员 刘晓宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 翟亚伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2622号
原告沙德胜，住所地东辽县。
委托代理人沙喜斌，住所地东辽县。
被告陶宝权（常用名陶宝龙），住所地东丰县。
原告沙德胜与被告陶宝权追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙德胜到庭参加诉讼，被告陶宝权经本院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告沙德胜诉称，2014年7月28日，被告雇佣原告到其承包的工程中从事力工工作，工程完工后被告没有给付原告劳动报酬，后被告给原告出具了欠条一份。原告多次找到被告索要该款，被告以种种理由拒绝给付该款，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付劳动报酬人民币2，000.00元；被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了欠据原件一份，证明被告欠原告劳动报酬人民币2，000.00元的事实。
被告没有向法庭提供相关证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。本院宣读了对被告的询问笔录，被告承认欠原告劳动报酬人民币2，000.00元的事实。
经审理查明，2014年7月28日，被告雇佣原告到其承包的工程中从事力工工作，工程完工后被告没有给付原告劳动报酬，后被告给原告出具了欠条一份。原告多次找到被告索要该款，被告以种种理由拒绝给付该款，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付劳动报酬人民币2，000.00元；被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，劳动者享有基于完成劳动任务而取得劳动报酬的权利，其劳动权利受法律保护。本案中，原告沙德胜在被告承包的工程中从事劳动工作并完成了相应的劳动任务，被告应当将原告按劳所得的劳动报酬给付给原告。被告虽没有出庭，但对尚欠原告劳动报酬人民币2，000.00元的事实均予认可，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陶宝权（常用名陶宝龙）于本判决生效后立即给付原告沙德胜劳动报酬人民币2，000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告承担，并于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一五年十二月一日
书记员 董书屹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07399号
原告周某某，女，1976年6月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告胡某某，男，1975年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告周某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张友奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某，被告胡某某及其委托代理人明小飞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1997年5月经人介绍相识恋爱，同年11月22日登记结婚，1999年5月17日生育儿子胡某甲。因原、被告间性格不和，无共同语言，且被告赌博、实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂。故请求法院判决原告与被告离婚；儿子抚养问题由法院裁判；夫妻共同财产住房一套和一辆长安牌小车平分。
被告胡某某辩称，原告所述恋爱、结婚、子女、住房和车辆情况属实，但“性格不和，无共同语言，且被告赌博、实施家庭暴力”不属实，原、被告间夫妻感情并未破裂，原告是因为与被告父亲在生活中有小矛盾一时冲动而起诉要求离婚，因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年5月经人介绍相识恋爱，同年11月22日登记结婚，1999年5月17日生育儿子胡某甲。
另查明，夫妻共同财产有位于重庆市合川区合阳办学院路3号3幢一单元5-1号住房和渝C23G**号长安牌小型普通客车一辆。对存款和债权金额双方有争议。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证、房屋产权证、机动车行驶证等证据证实。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但其仅提供结婚证，以此证明婚姻关系，没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，而被告否认“性格不和，无共同语言，赌博、实施家庭暴力”，认为夫妻感情未破裂不同意离婚，因此原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一四年十二月十五日
书记员 王小凤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2348号
原告朱卫东。
被告马鸣，具体情况不详。
本院受理原告朱卫东与被告马鸣劳务合同纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱卫东负担。
审判员 李 杰
二〇一三年十月十一日
书记员 张志红
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00175号
原告湖北虹通投资担保有限公司（以下简称虹通担保公司），住所地，襄阳市襄城区盛丰路2号。
法定代表人熊华庆，虹通投资担保公司总经理。
被告宜城市天农种业有限公司（以下简称宜城天农公司），住所地：宜城市襄沙大道65号。
法定代表人熊磊，该公司总经理。
被告宜城市天王房地产开发有限公司（以下简称宜城天王公司），住所地：宜城市襄沙大道。
法定代表人杨荣成，该公司总经理。
被告宜城市荣豪房地产开发有限公司（以下简称宜城荣豪公司），住所地：宜城市襄沙大道（种子公司院内）。
法定代表人邱文忠，该公司总经理。
被告杨荣�。
被告王瑛，系被告杨荣成之妻。
本院在审理原告湖虹通担保公司与被告宜城天农公司、宜城天王公司、宜城荣豪公司、杨荣成、王瑛因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告宜城天王公司所有的位于宜城市天王荣城国际商品房；查封被告杨荣成、王瑛所有的位于宜城市襄沙大道的房屋（房产权证号：宜房权鄢城字第××号、宜房权鄢城字第××号）；同时提供了襄阳市何庄工程劳务服务有限责任公司所有的位于汽车产业开发区富康大道的土地（土地证号：襄樊国用2004第3501040**号）作为担保。
经审查，本院认为，原告湖北虹通投资担保有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之�定，裁定如下：
一、查封被告杨荣成、王瑛所有的位于宜城市襄沙大道的房屋（房产权证号：宜房权鄢城字第××号、宜房权鄢城字第××号）；
二、查封被告宜城市天王房地产开发有限公司所有的位于宜城市天王荣城国际6号楼商品房；
三、查封襄阳市何庄工程劳务服务有限责任公司所有的位于汽车产业开发区富康大道的土地。
以上查封期限均为从本裁定送达之日起三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张正刚
二〇一五年九月八日
书记员 刘 佳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01714号
申请执行人李树仁。
被执行人彭蕾。
李树仁申请执行彭蕾民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭蕾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李树仁向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，正在对被执行人所有的机器设备进行评估拍卖，在法定期限内无法处置完毕，未发现可供执行的其他财产线索。本案在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �周柯柯
代理审判员 王 共 升
代理审判员 阚 世 滨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 侃
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00223号
申请执行人：王国亮，男。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人王国亮与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出庄劳人仲调字（2013）第143号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行。执行标的额为：6240元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令，并于2014年2月向大连机床集团有限责任公司发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权，现已对被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的并已经本院查封的机械设备拟拍卖且已进入评估程序、正在评估中。申请执行人表示可保留一件申请执行人于敏的案件进行评估拍卖程序继续执行外，余37人案件可终结本次执行程序，待本案有结果后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一四年十一月五日
书记员 林凌屹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01193号
原告某某壁纸店。
被告王某某。
本院在审理原告某某壁纸店与被告王某某买卖纠纷一案中，原告某某壁纸店于2014年5月16日以原告起诉主体不符为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某壁纸店申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合同法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某壁纸店撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费920元，退还原告某某壁纸店。
代理审判员 张媛
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王宝
ì¥Á9错误！未定义书签。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1817号
原告刘万松。
原告王天有（又名王天友）。
原告郭建党。
三原告的共同委托代理人周小阳，商振律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告杨来喜。
委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告城关乡供销社。
法定代表人刘元，该供销社主任。
原告刘万松、王天有、郭建党诉被告杨来喜、城关乡供销社合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘万松、王天有及其委托代理人周小阳、被告杨来喜及其委托代理人于学光、被告城关乡供销社的法定代表人刘元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，供销社是集体所有制的合作经济组织，其一切资金财产属该社的公共财产，由供销社占有和支配。单位和个人不能随意处置集体资产。在崔××山××商水县供销社主任时，将该单位土地低价卖给了杨来喜，杨来喜又将土地卖给了他人，为此，请求法院撤销杨来喜与城关乡供销社非法签订的土地买卖协议，判令被告杨来喜返还侵占的城关乡供销社的土地。
被告杨来喜答辩称，三原告与本案无直接的厉害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，应当驳回起诉。
经审理查明：原告刘万松、王天有、郭建党系商水县城关乡供销社职工，商水县城关乡供销社在崔连山任主任期间，将该单位部分土地卖给了被告杨来喜，后杨来喜又将土地卖给他人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责进行诉讼；当事人可以委托代理人参加诉讼。本案原告刘万松、王天有、郭建党既非商水县城关乡供销社法定代表人也非商水县城关乡供销社委托代理人，其以被告杨来喜侵害商水县供销社的土地使用权，要求确认商水县城关乡供销社与被告杨来喜签订的土地买卖合同无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的关于原告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘万松、王天有、郭建党的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
。
审判长 任艳秋
审判员 王 霞
审判员 李运科
二〇一五年十一月十八日
书记员 李树林
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1817号
原告刘万松。
原告王天有（又名王天友）。
原告郭建党。
三原告的共同委托代理人周小阳，商振律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告杨来喜。
委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告城关乡供销社。
法定代表人刘元，该供销社主任。
原告刘万松、王天有、郭建党诉被告杨来喜、城关乡供销社合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘万松、王天有及其委托代理人周小阳、被告杨来喜及其委托代理人于学光、被告城关乡供销社的法定代表人刘元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，供销社是集体所有制的合作经济组织，其一切资金财产属该社的公共财产，由供销社占有和支配。单位和个人不能随意处置集体资产。在崔连山××商水县供销社主任时，将该单位土地低价卖给了杨来喜，杨来喜又将土地卖给了他人，为此，请求法院撤销杨来喜与城关乡供销社非法签订的土地买卖协议，判令被告杨来喜返还侵占的城关乡供销社的土地。
被告杨来喜答辩称，三原告与本案无直接的厉害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，应当驳回起诉。
经审理查明：原告刘万松、王天有、郭建党系商水县城关乡供销社职工，商水县城关乡供销社在崔连山任主任期间，将该单位部分土地卖给了被告杨来喜，后杨来喜又将土地卖给他人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责进行诉讼；当事人可以委托代理人参加诉讼。本案原告刘万松、王天有、郭建党既非商水县城关乡供销社法定代表人也非商水县城关乡供销社委托代理人，其以被告杨来喜侵害商水县供销社的土地使用权，要求确认商水县城关乡供销社与被告杨来喜签订的土地买卖合同无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的关于原告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘万松、王天有、郭建党的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
。
审判长 任艳秋
审判员 王 霞
审判员 李运科
二〇一五年十一月十八日
书记员 李树林
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1389号
原告焦政民，男，1949年2月25日出生，汉族。
委托代理人焦红超，男，1980年8月8日出生，汉族，与原告系父子关系。
被告王光辉，男，1974年7月8日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
法定代表人：丁一。
委托代理人张红波，男，1974年7月14日出生，汉族。该公司工作人员。
被告张遂柱，男。
原告焦政民诉被告王光辉、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦政民的委托代理人焦红超（特别授权）、被告王光辉，被告信达财险的委托代理人张红波（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日15时30分许，王光辉驾驶豫DCY7**号车沿省道20330公路由西向东行驶至叶县仙台镇洪辛路口路段时，与停放着的焦政民驾驶的上海三洋牌电动三轮车相撞，造成焦政民受伤，车辆有损的交通事故。叶县交警队认定王光辉负事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司购买有交强险及商业险，为此，原告具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、三轮车损失、鉴定费共计50536.87元。
被告王光辉辩称，事故属实，我购买的有保险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。
被告信达财险辩称，肇事司机在没有醉酒等免责事由的情况下，我公司同意在交强险分项限额内对原告的各项损失予以赔偿，对超出交强险部分损失在商业险限额内由公司核算后给予赔偿，但我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年2月20日15时30分许，王光辉驾驶豫DCY7**号明锐牌小型轿车沿省道20330公路由西向东行驶至叶县仙台镇洪辛路口路段时，与停放着的焦政民驾驶的上海三洋牌电动三轮车相撞，造成焦政民受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县交警队认定，王光辉负事故的全部责任，焦政民无责任。事故发生后，焦政民被送往叶县第二人民医院住院治疗，住院期间为2015年2月20日至2015年8月6日，住院167天，支付医疗费22092.47元（其中被告王光辉垫付13000元）。2015年6月26日后，无治疗、用药情况。原告伤情经诊断为：1、脑震荡；2、头外伤（头皮撕脱伤）；3、左上肢外伤；4、右下肢外伤；5、左侧额部皮下血肿；6、右侧额，颞，顶，枕部硬膜下血肿。
另查明：1、豫DCY7**号车在信达财险购买有交强险及商业三责险，其中商业三责险的保险限额为30万元。交强险的保险期限为2014年12月26日至2015年12月25日，商业三责险的保险期限为2015年1月22日至2016年1月21日。本次事故发生在两份保险的保险期限内。
2、2015年8月25日，原告申请撤回对被告张遂柱的起诉。
3、2015年6月23日，叶县价格认证中心认定原告电动车损失为1672元，原告支付鉴定费100元。
本院认为，王光辉驾驶豫DCY7**号车与焦政民相撞，造成焦政民受伤的交通事故，该事故经叶县交警队认定，王光辉负事故的全部责任，焦政民无责任，该认定并无不当，本院予以采信。豫DCY7**号车在被告信达财险购买有交强险及商业三责险，且本次事故发生在保险期限内，信达财险应当承担赔偿责任。结合焦政民的起诉，本院确认焦政民的经济损失有：1、医疗费22092.47元；2、护理费9828.69元（原告住院期间自2015年6月26日后，无治疗、用药情况，住院天数应当计算至2015年6月26日，即住院126天，按2015年河南省居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×126天=9828.69元）；3、住院伙食补助费3780元（30元／天×126天=3780元）；4、营养费1260元（10元／天×126天=1260元）；5、三轮车损失1670元；5、鉴定费100元；6、交通费500元；以上共计39231.16元。原告超高部分诉讼请求，理由不足，本院不予支持。上述费用由信达财险在交强险限额内支付医疗费（10000元）、护理费、电动车损失、鉴定费及交通费22098.69元，在商业三责险限额内支付剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费17132.47元。王光辉垫付医疗费13000元，应由信达公司在进行赔偿时，直接支付王光辉。案件审理过程中，焦政民撤回对被告张遂柱的起诉，理由正当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十五条第一条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险限额内赔偿原告焦政民护理费、电动车损失、鉴定费、交通费12098.69元；
二、被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在商业三责险限额内赔偿原告焦政民医疗费、住院伙食补助费、营养费14132.47元；
三、被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险及商业三责险限额内支付被告王光辉垫付的原告焦政民的医疗费13000元。
四、上述一至三判项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告焦政民的其他诉讼请求。
案件受理费1064元，原告王振东负担238元，被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担826元，原告多交案件受理费139元，退回原告焦政民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本（在上诉期限内交纳上诉费，逾期视为撤回上诉），上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王 蒙
审判员 李延珍
二〇一五年十月三十日
书记员 王会娟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3683号
原告曾金灿，男，1952年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告曾金文，男，1948年10月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告曾金灿与被告曾金文因相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员黄元招适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告曾金灿、被告曾金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金灿诉称：原告曾金灿厝处的南侧与案外人曾金耀房屋之间有一条宽度为1.7米的通道，之前两家建房时，双方在通道之间挖了一个水沟，该水沟形成了三十多年，现曾金耀的兄弟即被告曾金文无故将该水沟填掉，并将水沟挖到原告房屋南侧的墙体外，该行为严重损害了原告的合法权益。原告认为该通道是公用的，且水沟也是历史长期存在的，是原告与曾金耀用于排水，被告未经原告同意擅自将水沟挖到原告房屋南侧的墙体外，已经对原告的日常排水造成严重的影响，且经原告主张权利之后，被告依然不予理会。请求判令：被告曾金文立即停止侵占原告曾金灿南侧与案外人曾金耀厝之间有宽度为1.7米通道，并恢复通道原状及水沟位置；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾金文辩称：原、被告房屋间的通道原来是2.2米，但后来原告侵占了0.5米，现只有1.7米，其没有在通道上挖水沟。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾金灿在莆田市荔城区新度镇沟口村西牌60号有一房屋，该房屋与被告坐落在莆田市荔城区新度镇沟口村西牌58号的房屋相邻，中间有一宽1.7米的通道。近年来，原告对原房屋进行翻建，现因双方通道水沟位置问题发生争议，致讼。案经调解，因双方各执己见，致调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的建设用地审批表一份、照片三张，被告提供的集体土地建设用地使用证等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾金灿请求被告曾金灿停止侵占通道，恢复通道水沟位置，但其没有提供证据证实被告有侵占通道，改变水沟位置的行为，且原告在庭审中自认上述行为系被告家人所为，故其请求被告停止侵犯、恢复原状于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾金灿的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告曾金灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一四年十一月十七日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2852号
原告：李喜狗，男，1945年11月4日出生，汉族，现住平山县。
被告：王志增（王五子），男，1966年10月12日出生，汉族，现平山县村。
第三人：平山县东回舍镇东回舍村民委员会，住所地：平山县东回舍镇东回舍村。
法定代表人，周军军，该村主任。
委托诉讼代理人：韩文杰，该村法律顾问。
本院在审理原告李喜狗与被告王志增、第三人平山县东回舍镇东回舍村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案中，原告李喜狗于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李喜狗的申请不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李喜狗撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李喜狗负担。
审判员 张 明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩鹏飞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00672号
申请执行人郑顺恩，市民。
被执行人张晨光，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晨光银行存款19000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 刘青松
二〇一五年九月二十一日
书记员 彭 鹏
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第239号
罪犯孙长禄，男，生于1976年6月3日，汉族，青海省乐都县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年3月11日作出（2002）宁刑初字第19号刑事判决，以被告人孙长禄犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿7974.91元（未缴纳）。2002年5月15日经青海省高级人民法院以（2002）青刑复字第14号刑事裁定核准。2002年7月2日送门源监狱服刑改造。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第231号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年12月1日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第107号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年12月1日经青海省海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第285号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2010年6月20日经青海省海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第139号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2011年11月21日经青海省海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第356号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2013年7月17日经青海省海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第8号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关青海省门源监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年12月16日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员杨雄、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年4月至2015年9月获表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙长禄在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙长禄准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期至2021年2月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 孔繁春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张启湘
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第239号
罪犯韦立平，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区上思县人民法院于2013年5月21日作出（2013）上刑初字第113号刑事判决书，以被告人韦立平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦立平在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月十五天。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯韦立平在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年10月份已获奖励分33.70分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦立平在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韦立平减去有期徒刑一个月（刑期从2012年9月18日起至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年三月二日
书记员 薛清龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6827号
原告：茅雅俊，男，1972年1月18日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：张科慧，宁波市姚北法律服务所法律工作者。
被告：茅群锋，男，1976年12月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：陆艿红，女，1979年7月15日出生，汉族，住余姚市，现住余姚市。
原告茅雅俊为与被告茅群锋、陆艿红追偿权纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告茅雅俊的委托诉讼代理人张科慧，被告茅群锋、陆艿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅雅俊起诉称：2011年10月24日，宁波余姚农村合作银行（现为宁波余姚农村商业银行股份有限公司）与被告茅群锋、茅雅俊、茅映军签订个人循环保证借款合同一份，由被告茅群锋向银行借款100000元，原告茅雅俊和茅映军提供连带责任保证，同日，被告陆艿红作为被告茅群锋妻子，向银行出具保证函一份，向银行提供连带责任保证。2012年11月24日，银行向被告茅群锋发放借款100000元。借款到期后，被告茅群锋、陆艿红未按约归还借款，截止2016年11月7日，被告茅群锋、陆艿红尚欠银行借款本金52000元，利息
40500.27元。银行向本院提起诉讼。本院于2016年12月19日作出（2016）浙0281民初10866号民事判决，一、被告茅群锋、陆艿红共同返还宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金52000元，支付计至2016年11月7日止的利息
40500.27元，并支付以52000元为基数、自2016年11月8日起按月利率1.275%计算至实际履行日止的逾期利息；二、被告茅群锋、陆艿红共同赔偿原告原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；三、茅雅俊、茅映军对上述被告茅群锋、陆艿红的债务承担连带责任；四、茅雅俊、茅映军代为清偿被告茅群锋、陆艿红的债务后，在代为清偿的范围内可向被告茅雅俊、陆艿红追偿。该民事判决生效后，被告茅群锋、陆艿红未履行判决，银行向本院申请执行。2017年6月27日，本院作出（2017）浙0281执2481号执行裁定书，冻结、划拨茅雅俊银行存款103440.77元,或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。2017年6月29日，本院从茅雅俊中国农业银行账户内强制扣划
103440.77元。该执行案已全部执行完毕，本院于2017年7月5日结案。原告茅雅俊代偿后，被告茅群锋、陆艿红未归还原告茅雅俊上述代偿款。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告茅群锋、陆艿红支付原告代为清偿的债务
103440.77元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.本院（2016）浙0281民初10866号民事判决书1份，拟证明原告茅雅俊为被告茅群锋、陆艿红的债务承担连带清偿责任的事实；
2.本院（2017）0281执2481号民事裁定书、结案通知书、银行对账单各1份，拟证明原告茅雅俊已代为被告茅群锋、陆艿红清偿债务103440.77元的事实。
被告茅群锋答辩称：对原告茅雅俊的起诉没有异议。被告茅群锋未向本院提供证据。
被告陆艿红答辩称：对原告茅雅俊代为偿还的事实没有异议，与被告茅群锋离婚时协议约定一切债务与其无关。被告陆艿红未向本院提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告茅雅俊起诉的事实一致。
本院认为：被告茅群锋、陆艿红未履行已经生效的法律文书所确定的内容，未依约归还借款本金及利息等款项，现原告茅雅俊作为保证人代为被告茅群锋、陆艿红归还宁波余姚农村商业银行股份有限公司履行款103440.77元，即有权向被告茅群锋、陆艿红追偿。被告茅群锋、陆艿红应共同归还原告茅雅俊上述代偿款。被告陆艿红答辩称与被告茅群锋离婚时协议约定一切债务与其无关，本院认为该约定系夫妻双方处理共同财产的内部约定，对外仍应承担共同归还代偿款的责任，故本院对该答辩意见不予采纳。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告茅群锋、陆艿红共同支付原告茅雅俊代为清偿的履行款103440.77元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2369元，减半收取1184.50元，由被告茅群锋、陆艿红共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为中国银行宁波市分行，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一七年九月一日
代书记员 吴敏敏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4222号
原告何丽明，居民。
委托代理人刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
被告赣榆中泰房地产开发有限公司，住所地赣榆县青口镇公园路11号。
法定代表人于博远，董事长。
委托代理人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。
原告�丽明与被告赣榆中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告何丽明的委托代理人刘飞野、被告中泰房产公司的委托代理人王华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽明诉称，2010年3月2日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定被告将某小区第A03幢1单元02号房售于原告，该商业用房成交总价119.5万元。签约首付598000元，于2010年3月5日前办妥银行按揭贷款597000元。被告应于2010年12月31日前将房产分期竣工验收合格后交付给原告。如预期交房按约定交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告严重违约，虽经再三催促至今也未能交房，给原告造成较大的经济损失。原约定的违约金比例过低不能弥补原告的经济损失。现请求判令被告支付延期交付违约金208432.2元（按年利率6.534%计算至2013年8月31日）。
被告中泰房产公司辩称，原告违约在先，原告主张调高违约金、违约期限不能成立。一、原告违约在先，原告首付款没有按照约定支付，原告的按揭贷款也没有按照合同约定时间办妥。二、原告所购买商品房在2013年7月11日具备交房条件，答辩人多次催促原告办理交房手续，原告拒不办理。对此原告主张的违约金截止日期为2013年7月11日。三、原告主张调高违约金不能成立，合同约定违约金系双方真实意思表示，合法有效。原告主张以购房总额支付贷款利息无法律依据也与事实不符，按揭贷款支付贷款利息，首付款部分不需要支付贷款利息。
经审理查明，2010年3月2日，原告何丽明购买被告中泰房产公司开发�位于赣榆县公园路某小区A03幢1单元2号房，该商品房用途为商业营业用房。建筑面积为199.22平方米，房屋价款为1195000元。约定首付598000元，余款于2010年3月5日前办理按揭贷款。交房时间为2010年12月31日，交付房屋符合“单位工程质量分期竣工验收合格”。逾期交房按已交房价款万分之一支付违约金。后原告按约定交付首付款，被告于2010年3月2日向原告出具收到购房首付款598000元的收据。原告按照合同约定办理了按揭贷款。至本案诉讼时，该房屋仍未交付。被告曾于2010年12月12日向广大业主就未能按期交房发出致歉信。被告答辩2013年7月11日具备交房条件并在之后多次催促原告办理交房手续原告拒不办理，因此违约金截止日期为2013年7月11日，但对该辩解意见被告没有提供相关证据予以证明。原告要求被告给付逾期交房违约金，主张自2011年1月1日起至2013年8月31日止的违�金，同时以约定违约金过低，不足以弥补损失，请求按银行贷款利率调整违约金。
庭审中，被告对延期交房不持异议，但不同意调整违约金，认为原告以合同约定违约金太低请求增加无法律依据。
另查明，原告提供江苏银行个人借款合同，证明因被告延期交房导致其不能按时使用，出租获益，使贷款得不到及时偿还，造成利息损失。中国人民银行贷款年利率为6.534%。
上述事实，有原告提交《商品房买卖合同》、个人借款合同、收款收据、致歉信等及当事人陈述等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告购买被告开发的商品房，双方签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同约定交房时间为2010年12月31日之前交付，但至原告提起诉讼时，该房仍未交付，被�已构成违约，原告主张自2011年1月1日起至2013年8月31日的逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张约定逾期交房违约金过低，不足以弥补其损失，要求按中国人民银行同期贷款利率调整违约金。因原告房屋贷款数额较高，因被告延期交房，使原告未能及时使用或者出租该房获益，给原告造成了损失，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整违约金，该调整幅度适中，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告赣榆中泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何丽明自2011年1月1日起至2013年8月31日的利息208432.20元。
如果被告赣榆中泰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，由被告赣榆中泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4425元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一三年十一月十二日
书记员 韩 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人�当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第297号
罪犯胡志楷，于四川省长宁县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年10月13日作出了(2009)甬仑刑初字第644号刑事判决，以被告人胡志楷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡志楷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡志楷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡志楷在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志楷减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月二十一日
代书记员 何锦霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00264号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人吴某，布衣族，无业。2014年10月3日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年9月12日、16日、18日、28日及同年10月3日的0时许，被告人吴某潜入位于本市滨湖区的胡埭物流园有限公司，采用随身携带的美工刀切割该公司3台M×××××／10-35A5门式起重机上的电缆线的手法盗窃5次，窃得YC70平方、YC3＊16平方＋1的电缆线共计350米，价值人民币11951元。
被告人吴某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关查获上述全部电缆线，已发还被害单位。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中无异议，并有被害单位员工张某某的陈述，证人卓某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辩认笔录、照片、发票、收购清单、测量记录、情况说明、扣押决定书、扣押发还物品清单，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年5月2日止），并处罚金人民币二千元，（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱爱华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 范 俊
本案援用法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014)锡滨刑二初字第00264号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人吴某，布衣族，无业。2014年10月3日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年9月12日、16日、18日、28日及同年10月3日的0时许，被告人吴某潜入位于本市滨湖区的胡埭物流园有限公司，采用随身携带的美工刀切割该公司3台M×××××/10-35A5门式起重机上的电缆线的手法盗窃5次，窃得YC70平方、YC3*16平方+1的电缆线共计350米，价值人民币11951元。被告人吴某归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关查获上述全部电缆线，已发还被害单位。上述事实，被告人吴某在开庭审理中无异议，并有被害单位员工张某某的陈述，证人卓某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辩认笔录、照片、发票、收购清单、测量记录、情况说明、扣押决定书、扣押发还物品清单，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年5月2日止），并处罚金人民币二千元，（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱爱华二〇一四年十二月二十六日书记员  范 俊本案援用法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第5092号
原告：白润芹，女，1944年6月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
委托代理人胡小宁，陕西海内律师事务所律师。
被告：李芳林，女，1965年11月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，退休职工；。
委托代理人李强林，男，1970年2月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆阳区公路路政执法大队，系被告李芳林弟弟；。
原告白润芹与被告李芳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张瑜于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告白润芹的委托代理人胡小宁、被告李芳林的委托代理人李强林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白润芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李芳林偿还原告白润芹借款本金5万元及5万元本金从2013年9月28日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，被告李芳林向原告白润芹借款人民币5万元，书面约定月利率1.8%。为此，被告李芳林向原告白润芹出具了借据一支，载明“借条今借到白润芹人币伍万元正月息壹分捌厘（50000.元）借款人：李芳林2013.1.21号”。借款后，被告李芳林将利息支付至2013年9月27日；此后，再未偿还借款本金及利息；经原告多次催要未果，故涉诉法院。
被告李芳林辩称：原告所述案件事实均属实。暂时没有偿还能力。
本院对案件事实认定如下：2013年1月21日，被告李芳林向原告白润芹借款人民币5万元，书面约定月利率1.8%。借款后，被告李芳林将利息支付至2013年9月27日；此后，再未偿还借款本金及利息。上述事实有原告提交的借据一支及原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告李芳林下欠原告白润芹借款本金人民币5万元，事实清楚，证据充分，被告李芳林依法负有向原告白润芹偿还借款本金人民币5万元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告李芳林偿还原告白润芹借款本金人民币5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对于5万元本金从2013年9月28日起至款付清之日止以月利率1.8%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按照约定月利率1.8%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李芳林偿还原告白润芹借款本金人民币5万元以及5万元本金从2013年9月28日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李芳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年五月十八日
书记员 张磊
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓商初字第583号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
法定代表人：宗新，行长。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：吕允太，男，1953年3月19日出生，汉族，住桓台县。
被告：吕昌俊，男，1958年4月4日生，汉族，住桓台县。
被告：吕允景，男，1958年6月18日出生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告吕允太、吕昌俊、吕允景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人李浩到庭参加诉讼。被告吕允太、吕昌俊、吕允景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2009年6月13日，原告与被告吕允太签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定被告吕允太从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2012年6月12日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告吕昌俊、吕允景提供保证担保。借款到期后，被告吕允太未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2013年8月12日累计欠本息37100.84元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金30000元、截止2013年8月12日的利息7100.84元，后期利息按银行系统规定计收；被告吕昌俊、吕允景承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告吕允太未提出答辩。
被告吕昌俊未提出答辩。
被告吕允景未提出答辩。
经审理查明：2009年6月13日，原告桓台农行与被告吕允太、吕昌俊、吕允景签订《最高额担保个人借款合同》一份，借款人为吕允太，贷款人为桓台农行，担保人为吕允景、吕昌俊。合同约定，自2009年6月13日起至2012年6月12日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月12日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以三个月为一个周期。担保方式为最高额保证，连带责任担保，担保的债务最高额为30000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。
同日，原告桓台农行与被告吕允太、吕昌俊、吕允景签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》一份，约定借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行等渠道，自助办理借款合同项下的借款和还款。
合同签订后，原告桓台农行按照约定于2011年5月22日向被告吕允太发放贷款30000元。合同约定的还款期限届满至今，被告吕允太尚欠借款本金30000元，利息7100.84元（自2011年5月23日至2013年8月12日）未归还，被告吕昌俊、吕允景也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提交的最高额担保个人借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、借记卡帐户历史明细查询及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告吕允太、吕昌俊、吕允景签订的最高额担保个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。合同签订后，原告桓台农行按约将贷款发放给被告吕允太，履行了合同义务。被告吕允太未按照合同约定及时归还原告桓台农行借款本息，构成违约，原告桓台农行诉求其偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吕允太未按约付清借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告桓台农行诉求被告吕允太承担自2011年5月23日至2013年8月12日的利息7100.84元及自2013年8月13日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吕昌俊、吕允景自愿为被告吕允太借款提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告吕昌俊、吕允景承担保证责任后，有权向被告吕允太追偿。被告吕允太、吕昌俊、吕允景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕允太偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元及利息7100.84元（按借款合同约定的利率，自2011年5月23日至2013年8月12日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告吕允太按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2013年8月13日至借款实际付清之日的利息；
三、被告吕昌俊、吕允景对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任；
四、被告吕昌俊、吕允景承担连带清偿责任后，有权向被告吕允太追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告吕允太负担；被告吕昌俊、吕允景承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 张文文
审判员 田召朋
审判员 李江贤
二〇一三年十月十日
书记员 刘 梅
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民保字第00004号
申请人张永明。
被申请人龚芳芳。
被申请人易俊。
申请人张永明因与被申请人龚芳芳、易俊民间借贷纠纷，于2015年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人龚芳芳、易俊银行存款209100元或者查封扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张永明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚芳芳、易俊银行银行存款209100元，或者查封扣押上述被申请人其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一五年三月六日
书记员 易正业
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初516号
原告徐泽芬，女，生于1969年7月17日，汉族，四川省自贡人。
被告罗英元，男，生于1951年2月1日，汉族，四川省渠县人。
被告舒英，女，生于1960年1月6日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人肖延权，四川智合律师事务所律师。
原告徐泽芬诉被告罗英元、舒英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员王美东适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐泽芬，被告罗英元、舒英及其委托代理人肖延权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽芬诉称，被告罗英元、舒英因改造抽沙船和购买机械设备需要资金，于2015年6月3日向原告借款6.55万元人民币，并出具了借条一份，借条约定二被告在2015年12月30日前还清借款。然而到了约定的还款期限后，二被告未按时还款，原告多次向被告催收借款亦未果，现起诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金6.55万元，并从约定还款之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至借款款本金还清之日止。
原告为支持其请求向本院提交“借条”原件一份，拟证明二被告向原告借款6.55万元的事实。
被告罗英元、舒英辩称，在原告处借款6.55万元是事实，没有还钱也是事实，但是双方没有约定利息，所以原告主张利息不应得到支持。
同时，经被告罗英元、舒英质证，对原告提供的借条的真实性无异议，被告未向法庭提交其他证据。
经庭审审查，本院对原告提供的借条真实性予以采信。
经审理查明，2015年6月3日，被告罗英元、舒英因改造抽沙船和购买机械设备需要资金，在原告徐泽芬处借款6.55万元，并出具借条一张，载明“今借到徐泽芬人民币65500元，定于2015年12月30日还款清”。截止诉前，二被告仍未偿还原告借款。
本院认为，原告徐泽芬与被告罗英元、舒英之间的6.55万元借款性质应属民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告徐泽芬与被告罗英元、舒英在借条中约定的还款期限为2015年12月30日，故被告应在前述时间之前还清原告借款，原告起诉要求二被告偿还6.55万元借款的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中的借条属于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况，故原告要求二被告按银行贷款利率的四倍支付利息的请求不当，但二被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗英元、舒英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐泽芬借款本金6.55万元，并同时支付自2015年12月31日起至判决确定给付之日止按年利率6%的标准计算的利息。
二、驳回原告徐泽芬的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告罗英元、舒英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王美东
二〇一六年四月二十二日
书记员 蒋为民
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1520号
原告魏常聪，男，汉族。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告魏常聪诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张丽、邱吉金，被告内江山山制药有限公司的委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间60日，不计入审限。本案现已审理终结。
原告魏常聪诉称，2000年12月至2007年5月，原告到内江山山制药有限公司上班并签订了上岗协议。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交的保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，2014年3月4日原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知。原告为保护自身的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求依法解除劳动关系；判决被告支付保证金、经济补偿金、待岗生活费、失业保险金等合计27，548元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原告已经向被告提出了书面辞职申请，2007年2月18日双方劳动关系终止，并办理了工作交接。且原告的情形不属于支付经济补偿金的情形。被告已退还了原告的保证金。原告的其他诉讼请求也已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年12月28日原、被告签订《上岗协议书》，约定协议期限自2000年12月28日起至2001年12月27日止。协议对其他事项进行了约定。协议到期之后原告继续在被告处上班，2007年2月18日，原告向被告提交了辞职申请。并于2007年2月23日办理了员工离厂交接。2011年10月被告因经营不善停产至今。2014年3月4日原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》、被告提供的2007年2月18日原告的辞职申请、员工离厂交接单、内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《上岗协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。2007年2月18日，原告向被告提交了辞职申请并办理了交接手续，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系解除之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的其他诉讼请求，不予支持。被告的辩称主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏常聪的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告魏常聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一四年八月五日
书记员 叶 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2251号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李爱军，男，1975年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱军信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,545.63元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李爱军系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,545.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第1368号
原告钱某，男，1954年10月16日生，汉族，住上海市金山区亭林镇亭西村。
委托代理人华某。
被告龙某，男，1977年5月2日生，汉族，住安徽省六泾县汀溪乡漕溪村方边组。
被告某财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道南市路。
负责人蒋某，总经理。
本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈宝勇
二〇一五年十月十九日
书记员 庄玲燕
山东威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执415号
申请执行人高振邦，男，1974年11月22日出生，汉族，住威海市光明路。
被执行人王淑玲，女，1953年3月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人史吉永，男，1951年8月17日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷的（2017）鲁1002民特376号民事裁定书一案过程中，申请执行人于2018年6月14日向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民特376号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年六月十五日
书记员 黄晓玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1617号
原告蒋张木。
委托代理人汪张水。
被告何爱英。
原告蒋张木诉被告何爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员王强适用小额诉讼程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋张木及其委托代理人汪张水到庭参加诉讼。被告何爱英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋张木诉称：2015年5月30日，被告以资金短缺为由向原告借款10000元，原告现金交付给被告10000元，被告在收款后出具借条一份，约定于2015年8月30日还款。到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还借款10000元，并赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
原告蒋张木为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款10000元，并约定于2015年8月30日还款的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告何爱英未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2015年5月30日，被告向原告借款10000元，并在原告起草的借条上签字予以确认，书面约定还款时间为2015年8月30日。期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何爱英返还蒋张木借款10000元，并赔偿该款自2015年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，上述款项限何爱英于本判决生效之日起十日内付清。
如何爱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由何爱英负担。该款蒋张木同意何爱英于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴钰红
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初15号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人揭强，男，1994年3月31日出生。
指定辩护人周菁华，上海市光明律师事务所律师。
被告人张国超，男，1992年1月26日出生。
指定辩护人谢晋，上海名江律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1213号起诉书指控被告人揭强犯故意伤害罪、被告人张国超犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员马某甲出庭支持公诉。被害人尤某及其诉讼代理人刘健、余玮、被告人揭强、张国超及辩护人周菁华、谢晋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日1时许，被告人揭强在本市平型关路XXX号拉面店附近偶遇与其有隙的尤某等人，为泄愤，遂伙同马乙、长脚（均另处）持刀随同手持棍棒的被告人张国超与曾某某、高某（均已判决）冲至拉面店内砍击、殴打被害人尤某、宫某、章某某后逃跑。被害人尤某因刀伤致头顶部及额顶部偏右二处软组织裂伤，累计长达8.0厘米；左侧顶骨粉碎性骨折，右侧顶骨线性骨折、右侧背部及右臀部多处软组织裂伤，累计长达40厘米；右侧肩胛骨骨折，右侧血气胸，右下肺破裂，右侧第十、第十一肋骨骨折，第一腰椎右侧横突骨折、右前臂及右手多处软组织裂伤伴前臂伸肌群完全断裂，右侧桡骨上端骨折，绕神经深支分支断裂，中指伸肌腱部分断裂，右手第五掌骨骨折等，现右手功能丧失累计达一手功能36%以上，右手不能握拳握物，经鉴定已构成重伤二级。被害人宫某左顶部、右大腿、右小腿外伤性锐器创，致蛛网膜下腔少量出血，右胫骨中下段骨折，经鉴定已构成轻伤二级。被害人章某某软组织挫伤、头部软组织外伤。
2015年7月29日、8月2日，被告人揭强、张国超分别被公安民警抓获归案，到案后均如实供述上述事实。
上述事实，被告人揭强、张国超在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害人尤某、宫某、章某某的陈述笔录，证人易某某、翟某、冯某某、王某、刘某甲、梅某某、胡某、刘乙、谢某某、焦某的证言，同案犯曾某某、高某的证言和辨认笔录，上海市公安局调取证据清单及监控录像光盘照片，验伤通知书，伤势照片，伤势鉴定书，公安机关出具的《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》、《在逃人员登记表》、《抓获经过》，被告人揭强、张国超的供述及常住人口基本信息。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人揭强伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人张国超伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，均依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人揭强、张国超到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人揭强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2022年1月28日止。）
二、被告人张国超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2019年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
审 判 员 杨 坤
人民陪审员 华时杻
二〇一六年二月四日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1231号
原告：李国爱，男，1964年11月8日出生，汉族，农村居民，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：刘小雷，莱州市文峰路法律服务所法律工作者。
被告：孙淑华，女，1963年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告李国爱与被告孙淑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国爱的委托诉讼代理人刘小雷到庭参加诉讼，被告孙淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告刀头款18000元，并给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月31日，被告到我处购买刀头共计18000元未付，被告给我出具欠条一张。经催要未果，故诉至法院。
被告李淑华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，被告孙淑华到原告李国爱处购买刀头共计18000元未付，被告给原告出具欠条一张。
诉讼过程中，原告提交上述欠条，载明：“今欠到李国爱刀头款壹万捌仟元正2011、1、31号18000.00金磊孙淑华”，拟证明被告欠原告刀头款18000元的事实。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，经审查，原告提供的欠条客观真实，对本案有证明力，予以确认。
本院认为，买卖合同中当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告作为出卖人向被告履行交付标的物的义务，被告作为买受人应当按约定向原告履行支付价款的义务。原告主张被告欠其刀头款未付，被告无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，故原告要求被告给付刀头款18000元并支付逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙淑华于本判决生效后十日内给付原告李国爱刀头款18000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年2月28日起计算至判决生效确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告孙淑华负担；此款原告李国爱已交纳，限被告孙淑华本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 童 睿
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘晓菲
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）鼓执字第330号
朱登强：
本院已立案执行韩纪川诉你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2014年10月15日前，按照（2014）鼓民初字第198号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5286号
原告：朱某，
被告：陶某。
原告朱某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告朱某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告朱某负担。
代理审判员 王浩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱健
第1页/共2页
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第574号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告商孝兵，男，1968年11月3日生，汉族。
被告伏广渠，女，1969年9月9日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告商孝兵、伏广渠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人张琳到庭参加诉讼。被告商孝兵、伏广渠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年9月27日，被告商孝兵与原告广发银行签订个人信用贷款申请表（自信一贷），后广发银行向商孝兵出具个人信用贷款核准通知书。申请表和通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。该合同约定被告向原告借款人民币30万元，贷款期限36个月，月利率为0.95%，还款方式为按月分期等额本息还款。借款合同签订后，原告按约履行了发放30万元贷款的义务，但被告商孝兵没有按约偿还贷款本息，截至2014年8月29日，被告商孝兵欠原告贷款余额、利息、罚息及复利共计256515.5元。经原告多次催要，被告商孝兵拒不偿还。被告商孝兵和伏广渠系夫妻关系，且该笔贷款发生在两人婚姻存续期间，被告伏广渠应对上述债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，原告根据合同约定及法律规定，请求判令被告立即偿还贷款本金249375.62元，并承担该款自2014年6月5日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息、罚息及复利；由被告承担本案诉讼费、保全费和600元公告费。
本案被告商孝兵、伏广渠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月27日，被告商孝兵向原告广发银行提交编号为1310100197的个人信用贷款申请表（自信一贷），被告伏广渠在个人信用贷款申请表申请人配偶栏内签名确认。经广发银行审核后向商孝兵出具编号为1361390017260001的个人信用贷款核准通知书，核准通过商孝兵向广发银行借款人民币30万元的申请，贷款期限为36个月，月利率0.95%，还款方式为按月分期等额本息还款。个人信用贷款申请表第七项个人信用贷款条款第12条约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”个人贷款申请表第七项个人信用贷款条款第三十条第二款、第三十一条第三、五款约定借款人商孝兵未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，出借人广发银行有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除借款合同。借款合同签订后，原告按约履行了发放30万元贷款的义务。2013年11月至2014年5月期间，被告商孝兵依约正常偿还每期应还款项。自2014年6月起至原告提起本案诉讼时，被告商孝兵未按借款合同约定及时、足额归还到期借款。
上述事实有原告广发银行提交的商孝兵、伏广渠身份证复印件，商孝兵与伏广渠的结婚证复印件，编号为1310100197的个人信用贷款申请表（自信一贷），编号为1361390017260001的个人信用贷款核准通知书，广发银行的借款凭证，广发银行个人对账单，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告广发银行与被告商孝兵签订的借款合同双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认借款合同有效。被告商孝兵未能按照借款合同约定，归还已到期借款构成违约。原告广发银行有权依据双方合同约定请求提前收回全部剩余贷款，原告要求被告支付利息、罚息和复利符合双方合同约定与法律规定，被告商孝兵应向原告广发银行偿还借款本金249375.62元，并以欠款249375.62元为基数，承担该款自2014年6月5日起至实际归还日止，按照借款合同约定计算产生的利息、罚息及复利。被告伏广渠作为商孝兵的妻子在借款合同中签名确认，即应对商孝兵上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商孝兵于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行偿还借款本金249375.62元，并以欠款249375.62元为基数，承担该款自2014年6月5日起至实际归还日止，按照借款合同约定计算产生的利息、罚息及复利。
二、被告伏广渠对本判决第一项确定的商孝兵的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5148元、诉讼保全费1970元、公告费600元，合计7718元，由被告商孝兵、伏广渠共同负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由两被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 慧
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第335号
原告于亚文，女，1960年生，汉族，职业个体，现住肇州县。
被告杨万昌，男，1957年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
原告于亚文与被告杨万昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员杨辉适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告于亚文、被告杨万昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2013年开始到2014年6月份至从原告处购买猪饲料，当时没有给现金，被告给原告打了欠据，欠据证实被告前原告饲料款本金100，616.00元，被告还了30，000.00元，剩余本金70，616.00元，利息为20，680.00元，本金加利息共计91296.00元，原告多次向被告索要，被告拒不给付，故原告诉讼至人民法院。
被告辩称，欠原告猪饲料款事实存在，但当时没约定有利息，我不同意给付原告利息。
经审理查明，被告杨万昌从2013年11月至2014年6月份止在原告处购买猪饲料13次，每次被告杨万昌均为原告出欠据，共欠饲料款100，616.00元，被告杨万昌先后三次偿还原告饲料款3万元，尚欠原告饲料款70，616.00元，同时要求被告杨万昌给付自2014年6月起至开庭前按月利2分给付欠款利息。
上述事实，有欠据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，被告在原告经营的饲料商店购买猪饲料，双方形成了合法的买卖合同关系。原告作为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告作为买受人应当履行按照约定期限支付价款的义务。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨万昌给付拖欠原告于亚文饲料款70，616.00元。
二、被告杨万昌给付拖欠原告于亚文饲料款利息20，680.00元。
综上本息共计91296.00元。
此款于判决书生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一五年八月二十四日
书记员 崔萌
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑核24号
被告人陈宝国，男，1976年1月23日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区庆和镇马家村*组***号，捕前暂住通辽市科尔沁区河西镇。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现在通辽市科尔沁区看守所羁押。
指定辩护人恩和吉日嘎拉，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院审理通辽市人民检察院指控被告人陈宝国犯故意杀人罪一案，于2015年12月10日作出（2015）通刑初字第64号刑事判决，认定被告人陈宝国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内，检察机关没有提出异议，被告人陈宝国没有提出上诉。通辽市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在复核期间，指定辩护人提出“被害人有过错，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，并认罪悔罪，取得被害方谅解，请求从轻或减轻处罚”的辩护意见。本案现已复核终结。
经复核查明，被告人陈宝国与被害人初凤华于2015年在通辽市科尔沁区人民法院调解离婚，后一直在一起生活。被害人赵青海与陈宝国、初凤华系朋友关系。
2015年4月27日22时许，被告人陈宝国回到家中发现前妻初凤华衣冠不整，后又发现被害人赵青海在东屋床上躺着，便认为二人有不正当关系，遂用家中镐把先后击打被害人赵青海、初凤华头部数下，致二人重度颅脑损伤当场死亡。作案后，被告人陈宝国打电话向通辽市经济技术开发区公安分局投案。
上述事实有受案登记表、110警情信息单及抓获经过，现场勘验检查笔录、方位图及照片，现场提取痕迹、物品登记表、提取笔录，通辽市公安局物证鉴定所（通）公（物）鉴（法）字（2015}）第2号、第3号法医学尸体检验鉴定书，通辽市公安局物证鉴定所（通）公（物）鉴（DNA）字（2015）149号DNA检验鉴定书，证人陈国东、邬彬、吴微、宋永奇的证言，证明陈宝国与初凤华离婚的通辽市科尔沁区人民法院（2010）科民初字第615号民事调解书，关于要求对被告人陈宝国从轻处罚的被害人初凤华父母及近亲属出具的谅解书、上百名村民联名信，被告人陈宝国的供述及同步录音录像等证据证实。上述证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈宝国未能理智处理与被害人初凤华、赵青海之间的感情纠葛，持械行凶杀人，故意非法剥夺他人生命，致二人死亡，其行为已构成故意杀人罪。且情节恶劣，后果严重，应予依法惩处。原审鉴于二被害人在案发起因上有一定的过错，被害人家属对被告人的行为表示谅解并请求从轻处罚，以及陈宝国具有投案自首的法定从轻处罚情节，对其判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身适当。辩护人提出“被害人有过错，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，并认罪悔罪，取得被害方谅解，请求从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，以上情节属实，但原审对被告人陈宝国量刑时已充分考虑，并作出了适当的判决，本院不再采纳。通辽市中级人民法院根据被告人陈宝国犯罪的起因、犯罪事实、情节、后果和对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应当予以核准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准通辽市中级人民法院（2015）通刑初字第64号以故意杀人罪判处被告人陈宝国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺喜格巴雅尔
代理审判员 敖 登
代理审判员 涛 力
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 苏 楞 嘎
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第650号
原告奉化市威兴包装有限公司与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）甬奉江商初字第142号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市威兴包装有限公司于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年3月16日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市威兴包装有限公司货款67819.64元，并承担案件受理费747.50元、执行费928.51元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第650号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第650号原告奉化市威兴包装有限公司与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）甬奉江商初字第142号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市威兴包装有限公司于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。截止2015年3月16日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市威兴包装有限公司货款67819.64元，并承担案件受理费747.50元、执行费928.51元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第650号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十六日书记员 周梅舟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执550号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月3日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人韩莉经济损失纠纷一案，申请执行标的为336000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人韩莉经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1537号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：李金凤。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李金凤电信服务合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，于2015年11月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告李金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2006年12月26日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687230395），接受原告的电信服务。但2014年6月至2015年5月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达4027.64元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2006年12月26日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费1965.02元、违约金862.62元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告一套光纤宽带终端设备费600元和一套宽带电视终端设备费600元，共计人民币4027.64元；三、诉讼费用由被告承担。
被告李金凤未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告李金凤在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告李金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华�民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2006年12月26日签订的电信服务合同。
二、限被告李金凤于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1965.02元、违约金862.62元、光纤宽带终端设备费600元及宽带电视终端设备费600元，共计人民币4027.64元［款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01］。
如果被告李金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李金凤负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 郑昌敖
人民陪审员 陈 华
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 黄婧婧
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第161号
上诉人（原审原告）籍晋国，男，汉族。
委托代理人闫红毅，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市公安局故县分局，所在地址长治市郊区故县东大街9号。
法定代表人王全林，局长。
委托代理人张唯物，长治市公安局法制支队政委。
委托代理人程武，该局法制大队副大队长。
上诉人籍晋国因戒毒行政强制一案，不服长治市城区人民法院（2015）城行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人籍晋国表示对被上诉人长治市公安局故县分局作出的强制戒毒决定予以接受，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人籍晋国申请撤回上诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人籍晋国撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取上诉人籍晋国25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学成
审 判 员 温福宝
代理审判员 谭占云
二〇一六年一月十九日
书 记 员 薛晓燕