福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2718号
原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市。
主要负责人吴积辉，行长。
委托代理人缪晋平，男，该行职员。
委托代理人陈永康，男，该行职员。
被告福建胡氏红茶业有限公司，住所地（送达地址）福安市。
法定代表人陈安邦，经理。
被告陈安邦，男，1962年12月10日出生，汉族，住福安市。
被告郑少惠，男，1964年2月23日出生，汉族，住福安市城南街道莲池路*号，送达地址福安市。
被告陈文辉，男，1967年2月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告福建贝吃乐食品有限公司，住所地福安市，送达地址福安市。
代表人孙光，该公司破产管理人联系人。
委托代理人肖春花，福建人文律师事务所律师。
被告福建省中信融资担保有限公司，住所地宁德市，送达地址宁德。
法定代表人吴锦通，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行（以下简称工行福安赛岐支行）与被告福建胡氏红茶业有限公司（以下简称胡氏红茶业公司）、陈安邦、郑少惠、陈文辉、福建贝吃乐食品有限公司（以下简称贝吃乐食品公司）、福建省中信融资担保有限公司（以下简称中信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告工行福安赛岐支行的委托代理人缪晋平，被告贝吃乐食品公司的委托代理人肖春花到庭参加了诉讼。被告胡氏红茶业公司、陈安邦、郑少惠、陈文辉、中信担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行福安赛岐支行诉称，2015年6月29日，原告与胡氏红茶业公司签订一份《小企业借款合同》，约定：胡氏红茶业公司向原告借款3299785.22元，借款期限为12个月，实际提款日与贷款到期日以借款凭证为准；贷款年利率6.06%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款自实际提款日起按日计息，按月结息。2015年7月3日，原告向胡氏红茶业公司发放贷款3299785.22元，借款到期日为2016年07月2日。2015年6月29日，贝吃乐食品公司、中信担保公司分别与原告签订一份《保证合同》，约定贝吃乐食品公司、中信担保公司为本案借款债权提供连带责任保证。同日，被告陈安邦、郑少惠、陈文辉与原告签订一份《最高额保证合同》，约定：被告陈安邦、郑少惠、陈文辉为自2015年6月29日至2016年12月31日期间，在330万元的最高余额内，原告依据与胡氏红茶业公司签订的借款合同等而享有对胡氏红茶业公司的债权提供连带责任保证。当日，被告陈安邦、郑少惠与被告陈文辉分别向原告出具《保证函》，承诺为上述借款债权提供连带责任保证。上述保证合同、《保证函》还约定：保证范围为借款本金、利息、复利、罚息等；保证期限为主合同项下借款期限届满之次日起两年。截至2016年7月20日，胡氏红茶业公司结欠原告借款本金329.9万元、利息193377.88元。其余被告未履行保证义务。请求判令：（一）被告胡氏红茶业公司偿还原告贷款本金329.9万元及包括罚息、复利在内的利息（截至2016年7月20日的利息为193377.88元，之后的利息依双方借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；（二）被告陈安邦、郑少惠、陈文辉、贝吃乐食品公司、中信担保公司对全部债务承担连带清偿责任。
被告贝吃乐食品公司辩称，对上述借款、担保以及借款人结欠款项的事实没有异议。但贝吃乐食品公司现已进入破产重整程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题规定（二）》第二十一条的规定，本案应中止审理。
被告胡氏红茶业公司、陈安邦、郑少惠、陈文辉、中信担保公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告工行福安赛岐支行提供以下证据：（一）原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、代表人身份证复印件，代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；（二）被告胡氏红茶业公司、贝吃乐食品公司、中信担保公司营业执照、组织机构代码证复印件，被告陈安邦、郑少惠、陈文辉身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；（三）一份《小企业借款合同》、借款凭证，证明被告胡氏红茶业公司向原告借款，并约定利息等事项；（四）两份《保证合同》、一份《最高额保证合同》、两份《保证函》，证明被告陈安邦、郑少惠、陈文辉、贝吃乐食品公司、中信担保公司为本案借款债权提供连带责任保证；（五）贷款处理台账和利息处理台帐，证明被告胡氏红茶业公司未按约定还款。
本院认为，被告胡氏红茶业公司、陈安邦、郑少惠、陈文辉、中信担保公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。被告贝吃乐食品公司对上述证据的“三性”无异议。原告工行福安赛岐支行提交的上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，本院予以采信。
经庭审认证，本院查明的事实与原告所诉一致，本院予以确认。另查明：2016年1月6日，本院立案受理债务人贝吃乐食品公司申请破产重整一案。目前，本院指定的管理人已接管贝吃乐食品公司财产。
根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见，本院将本案争议焦点归纳为：本案是否应中止审理。本院认为，本案诉讼并不属于《最高人民法院关于适用若干问题规定（二）》第二十一条第一款所列的四种诉讼类型之一。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案中，法院指定的管理人已接管被告贝吃乐食品公司财产，涉及其未终结的民事诉讼应当继续进行。为此，被告贝吃乐食品公司的上述抗辩，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告签订上述合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。合同成立后，合同当事人应按约定履行各自义务。原告按约定发放了贷款，但被告贝吃乐食品公司在借款期限届满后，未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告提出被告贝吃乐食品公司偿还借款本息之诉请，依据充分，本院予以支持。被告陈安邦、郑少惠、陈文辉以书面形式向原告出具《保证函》，原告接受且未提出异议，视为保证合同成立。被告陈安邦、郑少惠、陈文辉、贝吃乐食品公司、中信担保公司为本案借款债权提供连带责任保证，应对担保的未予偿还的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建胡氏红茶业有限公司自本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行借款本金329.9万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年7月20日的利息为193377.88元，之后的利息按双方合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、被告陈安邦、郑少惠、陈文辉、福建贝吃乐食品有限公司、福建省中信融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告陈安邦、郑少惠、陈文辉、福建贝吃乐食品有限公司、福建省中信融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告福建胡氏红茶业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34014元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
审 判 员 许剑斌
人民陪审员 林 凌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林 瑜
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。