北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13793号
上诉人（原审原告）：北京华彩华瀛资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼15层。
法定代表人：谢茂全，总经理。
委托诉讼代理人：陈明，男，1980年4月2日出生。
委托诉讼代理人：翟万春，女，1977年3月7日出生。
被上诉人（原审被告）：郝秋雨，男，1984年6月7日出生。
上诉人北京华彩华瀛资产管理有限公司（以下简称华彩资产公司）因与被上诉人郝秋雨劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第63941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华彩资产公司上诉请求：1.华彩资产公司不支付郝秋雨违法解除劳动关系赔偿金60750元；2.华彩资产公司不支付郝秋雨2011年10月21日至2015年3月18日期间未休年假工资9931.03元。事实和理由：郝秋雨于2010年10月21日入职华彩资产公司，在华彩资产公司工作期间，华彩资产公司已足额支付了其工资报酬。郝秋雨2014年之前所有年假已经休完。因郝秋雨严重违反华彩资产公司规章制度，且在华彩资产公司强电竖井放火，已被朝阳刑侦大队立案调查，刑侦大队已掌握相关证据。鉴于其严重违纪行为以及被刑侦大队调查的事实，华彩资产公司依法与其解除劳动关系，不属于违法解除。
郝秋雨辩称，同意一审判决，不同意华彩资产公司的上诉请求。
华彩资产公司向一审法院起诉请求：不支付郝秋雨2015年1月14日至2015年3月18日期间工资差额11508.17元；不支付郝秋雨2011年10月21日至2015年3月18日期间未休年假工资10551.72元；不支付郝秋雨违法解除劳动合同赔偿金60750元。
一审法院认定事实：郝秋雨主张其于2007年12月28日入职华彩资产公司。华彩资产公司不认可郝秋雨的主张，称郝秋雨于2010年10月21日入职，为证明其主张，该公司向一审法院提交两份《劳动合同书》、社会保险参保人员增加表予以证明。上述两份《劳动合同书》甲方均为华彩资产公司、乙方均为郝秋雨，未显示郝秋雨入职时间，其中，第一份《劳动合同书》期限为2010年10月21日至2012年10月20日止、第二份《劳动合同书》期限为2012年10月21日至2015年10月20日止，第4条显示“劳动报酬实行月薪制。乙方月基本工资为1500元，岗位工资及其他待遇按甲方薪酬福利制度等规定支付。甲方每月5日前以货币形式支付乙方工资。甲方调整乙方工作岗位的，可以相应调整工资薪酬待遇”；社会保险参保人员增加表显示北京华瀛置业房地产开发有限公司自2010年11月起为郝秋雨缴纳社会保险。郝秋雨认可上述证据的真实性。
关于工资情况，双方均认可每月5日打卡发放上上月21日至上月20日期间的工资。郝秋雨主张其月平均工资为6750元，华彩资产公司不认可郝秋雨的主张，主张郝秋雨月平均工资6400元。另查，华彩资产公司主张因强电竖井发生火灾，公司安排郝秋雨2015年1月14日至2015年3月18日期间待岗，并向其支付了该期间待岗工资3310.8元。郝秋雨认可该期间未提供劳动，亦认可收到了3310.8元。
关于解除情况，华彩资产公司主张因郝秋雨工作中严重失职，该公司依据员工手册9.4.5和9.4.10条，于2015年3月19日与郝秋雨解除劳动关系。郝秋雨不认可华彩资产公司的主张，主张2015年3月19日华彩资产公司违法解除劳动关系。
关于年休假情况，郝秋雨主张其从未休过年休假，华彩资产公司主张郝秋雨2014年及2015年的年假未休，其他年份的年假已休。
郝秋雨以华彩资产公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年10月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2015］第06245号裁决书，裁决：1.确认郝秋雨与华彩资产公司2010年10月21日至2015年3月18日期间存在劳动关系；2.华彩资产公司支付郝秋雨2015年1月14日至2015年3月18日期间工资差额11508.17元；3.华彩资产公司支付郝秋雨2011年10月21日至2015年3月18日期间未休年假工资10551.72元；4.华彩资产公司支付郝秋雨违法解除劳动合同赔偿金60750元；5.驳回郝秋雨其他仲裁请求。华彩资产公司不服诉至一审法院。
一审法院认为：双方当事人均未对仲裁裁决的“确认郝秋雨与华彩资产公司2010年10月21日至2015年3月18日期间存在劳动关系”一节提起诉讼，一审法院对此予以确认。
华彩资产公司与郝秋雨所签订的《劳动合同书》显示的工资标准与华彩资产公司主张的工资构成并不一致，故《劳动合同书》不足以证明华彩资产公司关于郝秋雨工资构成的主张，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“……与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供：用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，华彩资产公司关于郝秋雨工资标准的主张，证据不足，一审法院不予采信，一审法院对于郝秋雨关于其工资标准的主张予以采信。郝秋雨认可2015年1月14日至2015年3月18日期间未提供劳动，华彩资产公司向其支付了该期间待岗工资3310.80元，不低于法定标准，郝秋雨再起诉要求华彩资产公司支付该期间工资，无法律依据，一审法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。华彩资产公司主张因郝秋雨严重失职而解除劳动关系，但该公司未就郝秋雨的工作职责及严重失职的事实依据向一审法院举证，一审法院不予采信；华彩资产公司系违法解除与郝秋雨之间的劳动关系，应向郝秋雨支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。
《职工带薪年休假条例》第五条规定，职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。华彩资产公司就郝秋雨年休假情况未充分举证证明，故一审法院对郝秋雨关于未休年休假的主张予以采信。华彩资产公司应支付郝秋雨2011年10月21日至2015年3月18日期间未休年休假工资，仲裁裁决有误，一审法院予以更正。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，一审法院判决：一、确认华彩资产公司与郝秋雨于2010年10月21日至2015年3月18日期间存在劳动关系；二、华彩资产公司于判决生效后7日内支付郝秋雨违法解除劳动关系赔偿金60750元；三、华彩资产公司于判决生效后7日内支付郝秋雨2011年10月21日至2015年3月18日期间未休年假工资9931.03元；四、华彩资产公司无需支付郝秋雨2015年1月14日至2015年3月18日期间的工资差额11508.17元；五、驳回华彩资产公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于解除劳动关系的合法性及未休年休假工资应否支付。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
关于劳动关系的解除，华彩资产公司主张郝秋雨在商业中心发生的纵火事件中存在失职行为，但华彩资产公司未能向本院就其所主张的失职事实举证，故华彩资产公司提出与郝秋雨解除劳动关系，缺乏依据，应属违法解除，依法应当支付郝秋雨违法解除劳动关系赔偿金60750元。
关于未休年休假工资，郝秋雨主张在职期间从未休过年休假。华彩资产公司主张郝秋雨2014、2015年度未休年休假，其他年份已休，但其仅提交了2015年1-3月的排班表予以证明。华彩资产公司认可存在排班表，且员工如果提出年休假申请会向公司提交年休假申请单，现华彩资产公司主张郝秋雨已休年休假，年休假申请单、排班表等相关证据应系由华彩资产公司掌握管理而其未向本院提交，故华彩资产公司应承担举证不能的法律后果。二审期间双方均认可郝秋雨每年应享受5天年休假，故一审法院依法认定华彩资产公司应支付郝秋雨2011年10月21日至2015年3月18日期间未休年休假工资9931.03元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，华彩资产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京华彩华瀛资产管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭