重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终03689号
上诉人（原审被告）：余军。
委托代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆市江北保安服务有限责任公司。
法定代表人：杨薇，副总经理。
委托代理人：黄明曦，重庆中世律师事务所律师。
委托代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。
上诉人余军与被上诉人重庆市江北保安服务有限责任公司（以下简称江北保安公司）劳动争议一案，重庆市江北区人民法院于2016年3月14日作出（2016）渝0105民初266号民事判决，余军对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚、代理审判员康炜、乔艳（主审）组成合议庭进行审理。上诉人余军及其委托代理人宋世雄，被上诉人江北保安公司的委托代理人黄明曦参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：重庆市保安服务公司江北区分公司（以下简称重庆保安公司江北分公司）于1999年6月28日成立，注册号为5001051904510，营业场所位于重庆市江北区中兴村13号，负责人为丁国良。重庆市江北保安服务有限责任公司于2007年12月29日成立，注册号为500105000017901，住所地位于重庆市江北区建新东路251号附5-1至8号，法定代表人为杨薇。
2000年10月10日，重庆保安公司江北分公司录用余军为保安员，余军向该公司缴纳了服装费。
2008年1月1日，江北保安公司与余军签订《劳动合同书》，约定江北保安公司聘用余军为保安员，合同期限至2010年12月31日。2011年1月1日，江北保安公司与余军又签订了无固定期限劳动合同。两份合同上均载明余军在江北保安公司的工作起始时间为2000年10月10日。江北保安公司为余军缴纳了社会保险。2015年7月7日，江北保安公司向余军出具《解除劳动合同证明书》，该证明书载明：余军于2000年10月10日到江北保安公司工作，工作时间截止到2015年6月1日。江北保安公司依法与余军于2000年10月10日订立无固定期限劳动合同，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，于2015年7月7日解除劳动合同。
2015年8月25日，余军向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：确认其与江北保安公司2000年10月10日至2015年7月7日存在劳动关系，江北保安公司支付其加班工资、失业保险赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金。在仲裁庭审中，余军撤回了关于加班工资、失业保险赔偿金的请求。2015年12月12日，江北区劳动仲裁委作出渝江劳人仲案字（2015）第1091号仲裁裁决书，确认余军与江北保安公司2000年10月10日到2015年7月7日存在劳动关系，并驳回了余军的其他仲裁请求，并分别于2015年12月30日、2016年1月4日向余军、江北保安公司送达了仲裁裁决书。江北保安公司于2016年1月11日向一审法院提起诉讼，提出本案诉求。余军于2016年1月18日向一审法院提起诉讼，请求确认其与江北保安公司于2000年10月10日至2015年7月7日存在劳动关系，江北保安公司支付其违法解除劳动合同赔偿金67200元，后在诉讼过程中，余军自愿撤回该案起诉。一审法院院于2016年1月28日作出（2016）渝0105民初651号民事裁定书，准许余军撤回该案起诉。
重庆保安公司江北分公司至今仍然处于存续状态。
一审法院庭审中，江北保安公司还陈述，《解除劳动合同证明书》和《劳动合同书》上载明的余军在该公司工作的起始时间为2000年10月10日是为了便于计算余军的工龄工资，不能视为该公司与余军在2000年建立劳动关系，该公司与重庆保安公司江北分公司是两个独立的法人，且不存在关联关系。
一审法院庭审中，余军还陈述，在合同上载明他在江北保安公司工作的起始时间为2000年10月10日并不是为了计算工龄工资才写的，他一直在江北保安公司上班，领导也没有变换过，所以他根本不知道江北保安公司改名了。
一审法院庭审中，余军还举示了案外人淳定明、陈平、黄波等人出具的《证明书》，拟证其在2010年进入江北保安公司工作。江北保安公司不认可该证据的真实性，认为无法核实上面的证明人是否是该公司的员工，也无法核实是否是淳定明、陈平、黄波等人签的字。对于该证据，虽然形式为书证，但实际上是证人证言，而相关证人并未出庭作证，其证言的真实性无法核实，故一审法院对该证据不予采纳。
一审原告江北保安公司诉称：我公司系2007年12月29日成立的一家有限责任公司，在此之前我公司不具备主体资格，不可能与余军建立劳动关系，双方的劳动关系是在2008年建立的。虽然我公司向余军出具的《解除劳动合同证明书》载明余军于2000年10月10日到我公司工作，但这是为了计算余军的工龄工资，并不导致我公司承认双方建立劳动关系的时间是2000年，且余军在劳动仲裁阶段提交的证据已经证明余军在2008年前实际上是与重庆保安公司江北分公司建立的劳动关系，我公司与该公司是两个不同的法人主体，且该公司现在依然存续。故请求判令：确认我公司与余军在2000年10月10日至2007年12月31日期间不存在劳动关系。
一审被告余军辩称：江北保安公司是在2007年由重庆保安公司江北分公司更名而来的，在我与江北保安公司签订的劳动合同上明确载明我是在2000年10月10日与江北保安公司建立劳动关系的，而且江北保安公司出具的《解除劳动合同证明书》上也明确载明了这一点，故请求驳回江北保安公司的诉讼请求，并要求江北保安公司支付其违法解除劳动合同赔偿金67200元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案双方对2008年1月1日至2015年7月7日期间存在劳动关系的事实并无争议，一审法院予以确认。双方争议焦点在于余军与江北保安公司建立劳动关系的时间。企业自依法成立起才具有用工主体资格，才能与劳动者建立劳动关系，江北保安公司于2007年12月29日成立，在此之前，其不具备主体资格，不可能与任何劳动者建立劳动关系。根据江北保安公司举示的《劳动合同书》可知，其与余军建立劳动关系的时间应为2008年1月1日。余军辩称，江北保安公司是由重庆保安公司江北分公司更名而来，但并未举证予以证明，且根据江北保安公司和重庆保安公司江北分公司的工商登记材料可知，两家公司的成立时间、注册号、营业场所、负责人均不同一，理应不存在由此名更改为彼名的情形，故一审法院对余军的辩称不予采信。至于在江北保安公司和余军签订的《劳动合同书》以及江北保安公司出具的《解除劳动合同证明书》中载明的余军在江北保安公司工作的起始时间为2000年10月10日的问题，结合余军的工作岗位、工作性质、江北保安公司成立的时间、双方劳动合同签订的时间以及江北保安公司对此问题的解释，一审法院认定该起始时间为非因余军本人原因从重庆保安公司江北分公司被安排到江北保安公司工作，合并计算余军在江北保安公司工作年限的起算时间。
对于余军在答辩中要求江北保安公司支付其违法解除劳动合同赔偿金67200元的问题。江北区劳动仲裁委已驳回了余军的该项仲裁请求，虽然余军就该项仲裁裁决提起诉讼，但又撤回诉讼，应当视为余军对仲裁裁决的认可，且即使余军未撤回诉讼，其起诉已经超过了15天的法定期限，其起诉亦会被驳回，再加之江北保安公司并未对违法解除劳动合同赔偿金的问题起诉，故一审法院确认江北保安公司无需支付余军违法解除劳动合同赔偿金67200元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：“一、确认原告重庆市江北保安服务有限责任公司与被告余军在2000年10月10日至2007年12月31日期间不存在劳动关系。二、确认原告重庆市江北保安服务有限责任公司与被告余军在2008年1月1日至2015年7月7日期间存在劳动关系。三、原告重庆市江北保安服务有限责任公司不支付被告余军违法解除劳动合同赔偿金67200元。本案案件受理费减半收取5元，由被告余军负担。此款限被告余军于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。”
余军不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判原判第一条确认余军与江北保安公司在2000年10月10日至2007年12月31日期间存在劳动关系；2、依法改判原判第三条江北保安公司支付余军违法解除劳动合同赔偿金67200元。主要事实与理由：重庆保安公司江北分公司与江北保安公司是一套人马两块牌子，法律上称为关联公司。重庆保安公司江北分公司从分公司成立即1999年6月28日至今十六年时间负责人仍是丁国良。并且在重庆市工商行政管理局公开信息网站显示为“该企业已列入经营异常名录”。江北保安公司从2007年12月29日成立至2014年3月14日止七年间法定代表人也是丁国良；2014年3月15日起至2014年10月27日止由法定代表人丁国良变更为任彩凤；2014年10月28日法定代表人由任彩凤变更为杨薇。重庆保安公司江北分公司是国有经济，主管部门是重庆市公安局江北区分局。江北保安公司在2014年3月14日前投资股东为重庆市公安局江北区分局；在2014年3月15日以后是重庆市江北区国有资产监督管理委员会。
江北保安公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：二审中，余军举示重庆华联会计事务所有限公司的报告书（照片打印件）（重华会审（2014）第004号），拟证明重庆保安公司江北分公司是重庆市江北保安服务有限责任公司的前身，是两块牌子一套班子，是关联公司；举示在全国企业信誉网站查询的重庆保安公司江北分公司的基本情况（打印件），拟证明现在这个公司仍然存在，但是被列入经营异常名录。江北保安公司对报告书真实性不认可，且认为该报告上形成时间是2014年不属于本案二审新证据。在报告书第二页写的是重庆市保安有限公司江北分公司，与其证据二上的公司名称不一致。即使报告是真实的但是报告书是第三方出具的，会计事务所也无权来认定两个公司是什么关系，报告也是针对丁国良出具的；对证据二的真实性无异议，但是认为不能达到余军的证明目的，因为企业经营情况是企业经营的事，与余军无关。
二审中，余军在手机上播放了在手机上录制的取得重华会审（2014）第004号报告书的视频，并在庭后制作光盘向本院提交；拟证明余军举示的报告书照片打印件的真实性，证明目的与报告书相同。江北保安公司没有新的质证意见。
二审中，余军向本院提交了在银行打印的交易明细（7页），拟证明江北保安公司和重庆保安公司江北分公司实际上是一个公司。江北保安公司对真实性无异议，但是认为交易明细上面显示2015年7月到2007年6月22日，工资都是由重庆保安公司江北分公司支付的。华夏银行的明细看不出来付款单位是谁，不能达到余军的证明目的。
余军对于自己在渝江劳人仲案字（2015）第1091号仲裁裁决书作出之后，为什么不在收到裁决书之后15天之内向法院起诉，认为是因为公司电话通知余军回去上班，所以余军就没有向法院起诉。余军没有跟公司达成一致协议，余军要求把前面的工龄连续计算，公司没有同意。因为没有达成协议，之后就向法院起诉了。
江北保安公司对于一审法院认定的，余军非因本人原因从重庆保安公司江北分公司被安排到江北保安公司工作，合并计算工作年限的起算时间没有异议。
双方对原判查明的事实均无异议。本院二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案双方对2008年1月1日至2015年7月7日期间存在劳动关系的事实并无争议，一审法院已经予以确认。
对于余军与江北保安公司2000年10月10日至2007年12月31日期间是否存在劳动关系的问题。余军上诉认为江北保安公司与重庆保安公司江北分公司系关联企业，与江北保安公司建立劳动关系的时间，应从与重庆保安公司江北分公司建立劳动关系的时间起算。因企业自依法成立起才具有用工主体资格，才能与劳动者建立劳动关系。江北保安公司于2007年12月29日成立，在此之前，其不具备主体资格，不可能与任何劳动者建立劳动关系。因此，根据江北保安公司举示的《劳动合同书》可知，其与余军建立劳动关系的时间应为2008年1月1日。余军上诉称，江北保安公司是由重庆保安公司江北分公司更名而来，是一家公司，但余军举示的证据不足以证明该事实。根据江北保安公司和重庆保安公司江北分公司的工商登记材料可知，两家公司的成立时间、注册号、营业场所、负责人均不同一，至今仍为两个独立的主体。至于在江北保安公司和余军签订的《劳动合同书》以及江北保安公司出具的《解除劳动合同证明书》中载明的余军在江北保安公司工作的起始时间为2000年10月10日。根据余军举示的证据，结合余军的工作岗位、工作性质、江北保安公司成立的时间、双方劳动合同签订的时间以及江北保安公司的陈述，一审法院认定该起始时间为非因余军本人原因从重庆保安公司江北分公司被安排到江北保安公司工作，合并计算余军在江北保安公司工作年限的起算时间，该认定是正确的。
对于余军在答辩中要求江北保安公司支付其违法解除劳动合同赔偿金67200元的问题。江北区劳动仲裁委已驳回了余军的该项仲裁请求，虽然余军就该项仲裁裁决提起诉讼，但又撤回诉讼，应当视为余军对仲裁裁决的认可。即使余军未撤回诉讼，其起诉已经超过了15天的法定期限，其起诉亦会被驳回，再加之江北保安公司并未对违法解除劳动合同赔偿金的问题起诉，故一审法院确认江北保安公司无需支付余军违法解除劳动合同赔偿金67200元是正确的。
综上，余军的上诉理由不能成立，本院对余军的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 娜