广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13160号
原告：姚拥利，男，汉族，1982年7月19日出生，住湖南省武冈市。
委托诉讼代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：东莞市祥虹贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路1号四楼，统一社会信用代码为91441900719313614P。
法定代表人：卢沛军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱从刚，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伦淦光，男，汉族，1978年2月22日出生，住广东省东莞市，，系该公司员工。
原告姚拥利诉被告东莞市祥虹贸易有限公司（以下简称祥虹公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔与人民陪审员叶伟强、王景新组成合议庭，先后于2017年2月21日、2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告姚拥利（第二次开庭时到庭）及其委托诉讼代理人刘金辉（第一次开庭时到庭），被告祥虹公司的委托诉讼代理人朱从刚（第一次开庭时到庭）、伦淦金（第二次开庭时到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚拥利诉请：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、处理事故人员误工费、食宿费，合计355,178.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：姚拥利在祥虹公司经营的汇景鞋城逛商场购物休息时被商场内高处坠落的玻璃砸刮伤右脚，致右腓总神经断裂、右下肢肌肉和肌腱损伤腓肠肌断裂等损害伤，在康华医院住院治疗86天，花费医疗费76,394.58元，住院期间被告未派人护理，由原告妻子龚某护理，出院后医嘱休息1个月，需加强营养。并经广东康怡司法鉴定中心于2015年12月15日鉴定构成十级伤残。姚拥利受伤前全家多年在东莞市工作居住，有固定收入，护理人员妻子龚某月工资收入4,000元。事故发生时姚拥利父亲姚某71岁，母亲李某60岁，女儿姚某24岁，儿子姚某32岁，叔叔姚某462岁未婚无子女属孤寡老人，一直由原告赡养。因原告受伤住院，事故发生后原告亲朋从湖南老家往返东莞处理事故，有产生交通食宿费用和误工费用。
被告祥虹公司答辩称：1.姚拥利的医疗费己由祥虹公司及医疗保险全额支付，其无权再次请求医疗费赔偿。2.关于住院伙食补助费，在姚拥利住院期间，祥虹公司的关联公司东莞市汇景市场服务管理有限公司分别于2015年5月7日、5月28日、6月9日、7月9日、及8月11日支付了共计6,000元，祥虹公司同意向姚拥利补充支付住院伙食费2,600元。3.姚拥利要求的营养费过高，加强营养的时间应为出院后休息时间内，同时根据实际情况，祥虹公司认为营养费以600元为宜。4.要求支付护理费计算无据，要求支付误工费计算错误，依法应予适当调整。5.护理费计算标准应以50元/日为宜，确认应支付姚拥利住院期间护理费总费用4,300元。6.根据姚拥利的银行流水，计算出其平均工资为7,872元/月，而非其主张的10,050元/月。经计算，祥虹公司同意支付姚拥利误工费31,225.6元。7.姚拥利要求的残疾赔偿金计算标准有误，应予调整。8.姚拥利要求被扶养人生活费计算标准错误，范围过广，应予调整。姚拥利叔叔并非其直系亲属或近亲属，不是姚拥利的法定赡养对象，因此不应将其叔叔列入被扶养人范围内。9.姚拥利受伤治疗期间，祥虹公司多次安排工作人员前往探视慰问，赠送水果及中秋慰问金。在姚拥利出院后又积极安排其做康复治疗，并全额承担其后期康复治疗的费用，态度诚恳积极，并未对姚拥利的精神损害造成严重后果。同时祥虹公司同意按照法律规定向其支付残疾赔偿金。因此姚拥利要求支付精神损害赔偿金的诉讼请求不应支持。10.姚拥利要求支付的交通费及处理事故人员误工费、食宿费，由于姚拥利并未提交任何证据予以证明，故被告认为应当予以驳回。但考虑到姚拥利的实际情况，祥虹公司同意适当给予补助，支付1,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
姚拥利为东莞市龙运鞋业有限公司（以下简称龙运公司）研发部版师。龙运公司出具证明，证明姚拥利在其公司工资构成为1,500元工资＋2,000元奖金＋南充市龙运鞋业有限公司支付工资6,550元=10,050元。姚拥利提交银行流水，该银行流水显示姚拥利平均每月收到工资1,500元＋6,552.2元。姚拥利主张，每月2,000元奖金为现金支付。经本院释明，要求姚拥利提供龙运公司的工资台账、2,000元现金签收单及姚拥利的纳税证明，但姚拥利均未提交。姚拥利还提交了一份劳动合同补充协议，该补充协议载明姚拥利2013年3月至2015年2月期间，与龙运公司约定每月有2,000元合同服务奖金，该奖金于每年3月支付11,000元，于9月支付11,000元。除前述龙运公司出具的证明及该补充协议外，姚拥利未向本院提交任何证据证明其每月工资组成部分中包含2,000元现金。
2015年5月5日，姚拥利在祥虹公司经营的商场内购物休息时，被商场内坠落的玻璃砸伤右脚，后送东莞康华医院住院治疗86天，出院后医嘱休息一个月，加强营养，出院后门诊3天。经鉴定，姚拥利构成伤残十级。姚拥利因伤治疗共产生医疗费76,394.58元，医保报销了51,200.3元，剩余25,194.28元已由祥虹公司支付。医嘱及鉴定意见书均未载明姚拥利受伤治疗期间需要专人护理。另，祥虹公司已向姚拥利支付住院伙食补助费6000元。
姚拥利主张其本人因入院治疗、出院产生的交通费，处理事故人员交通费、误工费、食宿费等费用，但并未向本院提交任何票据证明上述费用的产生及明细。姚拥利主张其父母从老家来到东莞处理本次事故，但姚拥利提交的居住证明显示，姚拥利的母亲李某于2010年4月起就与其一同居住于东莞市××街镇。
另查，姚拥利存在如下近亲属：父亲姚某，1943年9月6日出生；母亲李某，1954年11月23日出生；姐姐姚某5，1979年12月20日出生；配偶龚某，1990年2月13日出生；女儿姚某2，2010年1月14日出生；儿子姚某3，2012年11月17日出生。姚拥利另有叔叔姚某4，1952年9月19日出生，为孤寡老人，无生活来源，由姚拥利赡养。
本院认为：姚拥利在祥虹公司经营的商场购物休息时因玻璃坠落而受伤，祥虹公司应当对姚拥利的受伤承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对姚拥利提出的各项赔偿请求核定如下：
1.残疾赔偿金。2015年东莞市城镇居民人均可支配收入为34,757.2元。姚拥利主张按照34,757元的标准计算，低于法律规定的标准，属于对自身权利的合法放弃，本院对此予以准许。由此，核定残疾赔偿金数额为34,757元/年×20年×10%=69,514元。
2.误工费。从双方确认的银行流水可认定姚拥利每月平均工资为1,500元＋6,552.2元=8,052.2元。姚拥利主张其每月另有2,000元工资收入，但是经本院释明，其仍未向本院提交纳税证明、工资台账、签收单等证据，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院仅以姚拥利的工资银行卡流水认定其工资标准为8,052.2元/月。姚拥利受伤住院治疗86天，出院后医嘱休息一个月，出院后门诊3天，共误工119天，故核定误工费为8,052.2元/月×（119天÷30天/月）=31,940.4元。
3.住院伙食补助费。姚拥利受伤后共住院86天，参照法庭辩论终结时广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，故核定住院伙食补助费为8,600元，祥虹公司已经支付了6,000元，剩余2,600元，应当支付。
4.医疗费。姚拥利因伤产生的医疗费已经全部由医保报销和祥虹公司支付，故姚拥利再诉请该费用已无事实和法律依据，本院对此不予支持。
5.护理费。姚拥利受伤治疗及康复期间，并无任何医嘱及鉴定意见书载明其需要专人护理，但是祥虹公司认可姚拥利住院期间需要护理，因此，祥虹公司应当承担相应的护理费用。姚拥利主张其配偶龚某对其进行了护理，但该护理属于家庭成员之间的关心照顾，并不能以龚某的工资标准来计算姚拥利的护理费。参照东莞地区护工现有劳动报酬的情况，核定姚拥利的护理费为50元/天×86天=4,300元。
6.营养费。姚拥利出院医嘱载明需加强营养，故本院酌情核定营养费为1,000元。
7.交通费、处理事故人员交通费、误工费、食宿费。姚拥利主张其住院、出院产生交通费，但并未提交任何证据证明该主张。由于姚拥利受伤住院、出院确实必然会产生相应的交通费，故本院酌情核定交通费为200元。姚拥利还主张其父母为处理本次事故从老家来东莞产生交通费、误工费、食宿费等，但姚拥利并未提交任何证据证明该主张。而从姚拥利提交的居住证明显示，姚拥利的母亲李某于2010年4月起就与其一同居住于东莞市××街镇。姚拥利的主张明显与其所提交的证据相矛盾。因此，本院对于姚拥利的该项主张不予采信。同时，姚拥利父母均已达到法定退休年龄，不应再存在误工费的损失。考虑到姚拥利定居于东莞市××街镇的实际情况，故本院酌情核定处理事故人员交通费、食宿费合计为500元。但是，祥虹公司自愿承担交通费、处理事故人员交通费及食宿费共计1,000元，本院对此予以确认。
8.被扶养人生活费及被抚养人生活费。姚拥利受伤时，其父母均已达到法定退休年龄，子女均未成年。因姚拥利配偶、姐姐均在世且未达法定退休年龄，故姚某的被扶养人生活费核定为25,673.1元/年×9年×10%÷2=11,552.9元；李某的被扶养人生活费核定为25,673.1元/年×20年×10%÷2=25,673.1元。姚某2的被抚养人生活费核定为25,673.1元/年×13年×10%÷2=16,687.5元；姚某3的被抚养人生活费核定为25,673.1元/年×16年×10%÷2=20,538.5元。姚拥利主张其有叔叔姚某4为孤寡老人，无生活来源，由其供养。但是，姚拥利并无法律上扶养其叔叔的义务。因此，姚拥利不能以此要求祥虹公司承担赔偿责任。
9.精神损害抚慰金。本院酌定祥虹公司应向姚拥利赔偿精神损害抚慰金5,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市祥虹贸易有限公司于本判决发生法律效力之日三日内向原告姚拥利赔偿残疾赔偿金69,514元、误工费31,940.4元、住院伙食补助费差额2,600元、营养费1,000元、护理费4,300元、交通费和处理事故人员交通费及食宿费1,000元、姚某的被扶养人生活费11,552.9元、李某的被扶养人生活费25,673.1元、姚某2的被抚养人生活费16,687.5元、姚某3的被抚养人生活费20,538.5元、精神损害抚慰金5,000元；
二、驳回原告姚拥利的其他诉讼请求。
如果被告东莞市祥虹贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6,378元，由原告姚拥利承担3,000元，被告东莞市祥虹贸易有限公司承担3,378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 叶伟强
人民陪审员 王景新
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐鸿活