山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初7985号
原告：江苏兴久粮食有限公司。住所地：江苏省如皋市东陈镇雪案居委会*组。
法定代表人：仲建会，董事长。
委托诉讼代理人：姜杭勇，男，1980年1月26日出生，汉族，居民，住江苏省如皋市，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：福建省中新拍卖行有限公司。住所地：福建省厦门市开元区厦禾路***号帝豪大厦****室。
法定代表人：林小青，董事长。
委托诉讼代理人：周毅康，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区，系公司副总经理。
被告：厦门国际商品拍卖有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区安岭路***号金海湾财富中心。
法定代表人：林重阳，董事长。
委托诉讼代理人：周毅康，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区，系公司副总经理。
第三人：成大物产（厦门）有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**号厦门国际航运中心*栋*层**单元。
法定代表人：肖静勤，董事长。
委托诉讼代理人：魏松彬，男，1983年8月26日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区，系厦门象屿股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：许宇阳，男，1983年11月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区，系厦门象屿股份有限公司员工。
原告江苏兴久粮食有限公司与被告福建省中新拍卖行有限公司、厦门国际商品拍卖有限公司、第三人成大物产（厦门）有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏兴久粮食有限公司委托诉讼代理人姜杭勇、曹金红，第三人成大物产（厦门）有限公司委托诉讼代理人许宇阳均到庭参加诉讼。被告福建省中新拍卖行有限公司、厦门国际商品拍卖有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴久粮食有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告福建省中新拍卖行有限公司、厦门国际商品拍卖有限公司于2016年2月24日签订的竞买协议；2、被告福建省中新拍卖行有限公司、厦门国际商品拍卖有限公司返还佣金2.76万元；3、第三人成大物产（厦门）有限公司返还拍卖款153.4万元，赔偿原告可得利益损失70.1万元及利息损失（以223.5万元为本金，自2016年9月1日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。被告厦门国际商品拍卖有限公司、福建省中新拍卖行有限公司对上述义务相互承担连带责任。事实和理由：被告福建省中新拍卖行有限公司、厦门国际商品拍卖有限公司受第三人成大物产（厦门）有限公司的委托，于2016年2月25日下午2时在青岛经济开发区长江西路159号青岛康大豪生大酒店举行拍卖会，对第三人成大物产（厦门）有限公司存放在青岛开发区同江中段588号顺佳佳物流公司和前湾港路202号嘉科物流公司仓库的受损玉米糟粕进行拍卖。原告于2016年2月24日与被告福建省中新拍卖行、厦门国际商品拍卖有限公司签订了《竞买协议》并缴纳了竞买保证金。后在拍卖会上，原告对被告拍卖的1603-5标段E标的中标，总数量为5500吨，成交金额为759万元，被告福建省中新拍卖行和厦门国际商品拍卖有限公司向原告签发了《福建省拍卖成交确认书》。中标后原告依约向福建省中新拍卖行、厦门国际商品拍卖有限公司支付佣金，并向第三人成大物产（厦门）有限公司支付了所有货款。后原告提货过程中发现被告所拍卖的1603-5标段E标的总数量未达到拍卖公告中的数量5500吨，截至目前第三人仅向原告交付了4388.14吨货物，尚有1111.86吨货物至今无法交付。虽经原告多次催索，但第三人未能完全履行交付货物的义务。因第三人的原因不能向原告交付拍卖标的物，二被告未能按竞买协议履行义务，致使原告与被告所签订的竞买协议无法再继续履行，要求被告及第三人承担赔偿责任。
被告福建省中新拍卖行有限公司、被告厦门国际商品拍卖有限公司辩称，1、被告已经履行了拍卖义务，原告请求解除竞买协议书返还佣金无事实和法律依据；2、原告无证据证明主张的事实，被告不应与第三人承担连带责任。
第三人成大物产（厦门）有限公司述称，第三人与原告之间签订的延期付款确认函约定发生纠纷由厦门仲裁委员会裁决，对原告的起诉应予以驳回，并提出了管辖权异议申请书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的竞买协议书、延期付款确认函等证据，本院予以确认并在卷佐证，可证明如下事实：2016年2月24日，原告江苏兴久粮食有限公司（乙方；竞买人）与二被告福建省中新拍卖行有限公司、被告厦门国际商品拍卖有限公司（甲方；拍卖人）签订竞买协议，约定甲方受委托拍卖受损玉米酒糟粕一批，标的的成色、品质、数量、使用状况等均以实际现场看样为准，数量仅供拍卖参考，最终数量以实际看样并由委托方确认实际交付为准。“乙方参加竞买即视同已实际看样并认同拍卖标的物的现状，买受人将按照拍卖标的物在拍卖日的现状（包括但不仅限于使用现状、品质现状等）受让标的物，并接受标的物的瑕疵和风险，并且不因标的物的来源、瑕疵（包括法律上或事实上的瑕疵）和风险，而要求委托方和甲方（被告）承担任何责任。”拍卖佣金：买受人应向甲方支付拍卖成交价1.8%的拍卖佣金。协议还约定了其他事项。2016年2月25日，原告与二被告签订福建省拍卖成交确认书，原告竞标拍卖标的中受损玉米酒糟粕E标的，数量5500吨，成交金额759万元，佣金额136620元等。该确认书与上述竞买协议书具有同等法律效力。2016年3月5日，针对上述2016年2月25日的福建省拍卖成交确认书，原告与第三人签订了延期付款确认函，其中第二条约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应提交厦门仲裁委员会按照该会现行仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方具有约束力”。第四条约定，本协议是成交确认书不可分割的组成部分，本协议未约定事项，适用成交确认书的约定，本协议与成交确认书不符的，以本协议为准。该确认函还约定了其他事项。原告称因肉眼无法测量，未实际到现场勘查勘验竞买的货物数量，实际收到第三人货物4388.14吨。对竞买佣金，原告称依照拍卖成交数量5500吨，按照每吨24.84元，共计向被告支付佣金27600元。第三人以与原告之间存在仲裁管辖约定为由对原告的证据均不予质证。
另查明，原告对第三人曾以（2016）鲁0211民初17807号、（2017）鲁0211民初6479号两案向第三人（诉状中列明的诉讼地位为被告）主张权利，我院以双方有仲裁条款不属于我院受理范围为由驳回了原告的起诉。
本院认为，从原、被告之间的竞买协议看，原告对竞买的货物数量应实际看样，最终数量以实际看样并由委托方确认实际交付为准，原告以肉眼无法测量为由未到现场勘验竞买的货物，应承担相应的风险后果。从竞买协议及拍卖成交协议书看，被告履行了拍卖流程，且告知了竞买人相应的风险，未存在过错，原告在未到现场实际勘验的情况下，以第三人交付的货物数量与拍卖的数量不一致为由要求被告承担赔偿责任并返还佣金，无事实依据，本院不予支持。对第三人与原告之间的纠纷，根据原告与第三人签订的延期付款确认函中对上述《福建省拍卖成交确认书》中的货物相关事宜达成的补充，根据第二条“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应提交厦门仲裁委员会按照该会现行仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方具有约束力”的约定，原告在诉状中将成大物产（厦门）有限公司列为第三人，并要求第三人承担付款义务，第三人在本案中的诉讼地位事实上属于被告之列，享有被告的诉讼权利和义务，有权提出管辖权异议，在第三人已经提出管辖权异议的情况下，原告与第三人之间的纠纷应按约定的仲裁条款进行仲裁,且原告对第三人曾两次提起诉讼，均被我院驳回，现原告再次以同一事实向我院起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回江苏兴久粮食有限公司的起诉。
案件受理费24909元，由原告江苏兴久粮食有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一八年一月二十三日
书记员 周淑雅