河南省焦作市解放区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0802行初27号
原告李永利，男，1978年9月26日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
被告焦作市住房和城乡建设局，住所地：河南省焦作市解放区站前路88号。
法定代表人赵长占，该局局长。
委托代理人赵传智，该局建筑管理科主任科员。
委托代理人刘利宝，河南海搏律师事务所律师。
原告李永利诉被告焦作市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）要求履行法定职责一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李永利，被告市住建局的出庭负责人王胜利及被告的委托代理人赵传智、刘利宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永利诉称，我和我帮郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称“郑州一建”）找的工人，在焦作华宸学校工地干活之后该公司一直不支付工人工资。从2017年9月4日在市住建局反映工人工资的问题，2017年10月16日市住建局作出焦建建[2017]49号的决定，到2017年11月份的时候，该文件在焦作市建筑市场监督一体化平台（以下简称“市级平台”）上找不到了。我多次反映给市住建局和市长热线（3569610），一直没有找到结果。因为我介绍干活的工人拿不到郑州一建支付的工资。没办法才起诉的。请求：1、案件公开审理；2、责令被告在河南省建筑市场监管一体化工作平台（以下简称“省级平台”）公开焦建建[2017]49号文件；3、诉讼费由被告承担。
被告市住建局辩称，一、市住建局焦建建[2017]49号文《关于对郑州市第一建筑工程集团有限公司等单位拖欠农民工工资问题予以严肃处理的通报》（以下简称“通报”），只是一份监督督促相关单位尽快解决农民工工资问题的书面通报，不属于《行政诉讼法》规定的答辩人履行行政职能的可诉行政行为。理由:该通报主要内容为对建设单位华宸学校、施工单位郑州一建予以通报批评，要求相关单位高度重视农民工投诉，无条件解决欠薪问题，切实维护农民工合法权益，维护社会大局稳定，属于不可提出行政诉讼的行为。二、市住建局焦建建[2017]49号文将郑州一建列入欠薪“黑名单”的行为，与原告李永利无关。原告李永利不属于《行政诉讼法》第二条规定的其合法权益受到行政机关的行政行为侵犯的人，无权依照《行政诉讼法》向人民法院提起行政诉讼，无权提出重新将郑州一建列入欠薪“黑名单”的要求。理由:市住建局焦建建[2017]49号通报，为严格落实国家农民工工资清欠工作精神，决定将郑州一建列入欠薪“黑名单”，清出焦作建筑市场。该文件只涉及郑州一建等几个单位，丝毫不涉及原告李永利个人，对李永利个人没有产生任何不利的影响。相反，李永利是通报的受益人。三、市住建局将郑州一建列入欠薪“黑名单”的原因已经消除，拖欠工资的实际问题已经解决。通报发出后，郑州一建等单位受到教育和震动，马上责成责任人主动与李永利沟通协调，于一周后的2017年10月24日全款支付了拖欠工资(见附件:李永利7.6万元收条、证明和17个工人的收款证明)。鉴于当时正值特殊时期，按照市委、市政府确保焦作大局稳定的总体要求，市住建局在特殊时期采取了非常手段;鉴于施工合同作废终止，工程由赵松义个人承建，尽管如此，接到焦作市住建局处理决定后，郑州一建仍然能够积极配合，要求赵松义个人尽快协调，农民工工资最终全部支付到位的事实，市住建局于2017年11月17日下文取消了对郑州一建焦作市欠薪“黑名单”的处分，并从市级平台上撤除了焦建建[2017]49号通报。综上所述，焦建建[2017]49号通报不属于《行政诉讼法》第十二条规定的履行行政职能的可诉行政行为，原告李永利不属于《行政诉讼法》第二条规定的其合法权益受到行政机关的行政行为侵犯的人，无权依照《行政诉讼法》向人民法院提起行政诉讼。通报发出后，郑州一建能够顾全大局，相关人员积极配合，李永利反映的工人工资问题得到全部解决，焦建建[2017]49号通报的目的已达到，已经没有可供执行的内容。所以，该通报文件已被市住建局从市级平台上移除，请人民法院依法驳回原告李永利的诉讼请求。
被告市住建局提交如下证据：1、焦作市解放区华宸学校运动场施工合同一份。证明：2017年4月27日焦作市诚顺达生产资料公司与郑州一建博鑫体育设施分公司（赵松义）签订焦作市解放区华宸学校运动场施工合同，合同证明李永利既不是发包方，也不是承包方，在本案中，原告没有行政诉讼主体的资格。证据来源：赵松义与原告共同向被告提供。2、被告焦建建[2017]49号通报一份。49号文只是一份通报，将郑州一建纳入欠薪黑名单，对焦作市几个相关单位进行了通报批评。这份通报又一次证明李永利不是本案主体，且49号文只是一份普通的通报批评，该通报在郑州一建协助使工人得到工资后，已不具有执行内容，已在网上删除。3、声明复印件一份。鉴于2017年4月27日焦作市解放区华宸学校运动场施工合同，因乙方在学校运动场施工过程中违规施工，经甲乙双方协商，此合同作废。盖公章的乙方是郑州一建，甲方是焦作市诚顺达生产资料公司。证明：合同上签订的双方主体并没有李永利，所以李永利不应是本案主体。证据来源：赵松义向被告提供。4、李永利2017年10月24日出具的证明一份和17份由李永利和工人签名收到工资的收据。证据来源:赵松义和原告共同向被告提供。(第一份是李永利签名按手印的证明一份，内容：该项目基础工程的工人工资已全部结清，工人工资已足额足数发放至工人本人，已不存在任何工人工资被拖欠行为，如该项目基础工程再出现任何工人工资纠纷问题，或工人到政府上访的问题，李永利愿承担全部经济与法律责任。证明：李永利提起本案诉讼的基本事实不存在。第二、三份是李永利亲笔写的收据，内容：今收到赵松义支付的工程款5万元整，时间是2017年10月23日；今收到赵松义支付的工程款两万六千元整，时间是2017年10月24日。下面是由孟满州、王银光、何立振、李小双、冯文刚、谢未科、孙永军、孙保卫、王占军、孙保华、孙海留、白红彦、王成全、柴立国、孙保国，这些收据证明，华宸学校运动场项目工程工人工资已全部结清、已不存在工人工资拖欠行为，如该项目基础工程再出现任何工人工资纠纷问题，李永利愿承担全部经济与法律责任)。5、被告焦建建[2017]55号文件，这个文件的主要内容是：被告于2017年10月16日，将施工单位郑州一建计入焦作市欠薪黑名单，郑州一建收到处理决定后，非常重视，先后两次派人员前来对接，主动与私人合作方沟通协调，于一周内解决了欠薪问题，保证了特殊时期稳定，鉴于以上事实和理由，经研究决定，自发文之日起，取消对郑州一建焦作市欠薪黑名单处分，恢复其参与焦作市建筑市场竞争的资格，发文时间是2017年11月17日。证明:原焦建建[2017]49号通报当中，对郑州一建上黑名单的处理已经撤销。
原告李永利对被告市住建局提交的证据，质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，上面盖的是郑州市第一建筑集团有限公司博鑫体育设施分公司的公章，这是公司的行为。对证据2无异议。证据3是假的，我是2017年8月份去焦南分局告赵松义诈骗，公安没有立案，公安调查合同是真实有效的。对证据4,是我亲自向赵松义提供的，赵松义让我先写证明，拿着证明去要工资，当时工人工资还没有结清，他说不写证明工人工资拿不到手里。收据是工程款，与工人工资没有关系。这些证明只有柴立国、何立振、王银光、冯文刚、王成全、孙保国几人是本人书写的，其他的都不是工人本人书写的。这些收据只能证明他们收到了工资，但是不能证明工资是郑州一建支付的。写有收据的这些工人基本上都收到了工资，有一些没有收到工资，但是具体谁没有收到，与本案无关。收到工资的工人，工资是我支付的。对证据5真实性有异议，我多次去被告单位，他们没有给我出示。
原告李永利提交如下证据：1、焦南公（侦）不立字[2017]10004号不予立案通知书。2、焦南公刑复字[2017]401号复议决定书。3、（2018）焦解检控复字第1号解放区人民检察院答复函。证明：郑州一建和华宸学校签订的合同是真实有效的。4、原告李永利书写，部分工人签名按手印的证明一份。证明:工人工资是原告支付的。
被告市住建局对原告李永利提交的证据，质证意见如下：证据1，是一份李永利向焦南分局要求查处他被诈骗的案件，经焦南分局调查，李永利的案件没有犯罪事实，不予立案，与本案行政诉讼无关。证据2与本案无关。证据3是李永利不服焦南分局的不立案的通知书，要求检察院监督立案，检察院认为没有犯罪事实，维持了不予立案的决定，该答复函也与本案无关。对证据4的真实性持异议，同样工人工资的问题，赵松义与原告向被告递交过相应的收到工资的收据与证明，签名证明工资已经收到。收据是赵松义和李永利共同向被告提交，并且当场说工人工资已经结清，要求撤除通报。原告当时出示的证据、发表的意见，起诉开始就起了变化，因此被告认为原告向市住建局出示证据发表的观点证明工人工资已经全部解决，与今天出示的证明前后矛盾，因此今天出示证据的真实性无法确认。
经审查，关于被告市环保局提交的证据，原告对证据1、证据2、证据4的真实性没有提出异议，对证据3、证据5的真实性虽有异议，但未提供充分的相反证据予以反驳，故本院对被告证据的真实性予以认定。关于原告提交的证据，被告对证据1、证据2、证据3的真实性均未提出异议，故本院对原告的证据1、证据2、证据3的真实性予以认定。关于原告提交的证据4，被告对其真实性有异议，认为与之前原告向被告递交的收到工资的收据与证明相矛盾，无法确认其证据的真实性，故本院对原告证据4的真实性不予认定。
经审理查明，焦作市诚顺达生产资料有限公司与郑州一建博鑫体育设施分公司于2017年4月27日签订华宸建字001号《焦作市解放区华宸学校运动场施工合同》。合同约定：“甲方（发包方）：焦作市诚顺达生产资料有限公司；乙方（承包方）：郑州市第一建筑工程集团有限公司博鑫体育设施分公司；工程名称：焦作市解放区华宸学校运动场、附属路面等工程；承包范围：焦作市解放区华宸学校塑胶及草坪工程含基础；承包方式：包工包料包质量。”至2017年5月12日，甲乙双方再次签订《声明》一份，声明因乙方在学校运动场基础施工过程中，违规施工，经甲乙双方协商，华宸建字001号合同作废。2017年9月4日，原告李永利到被告市住建局建管科反映郑州一建博鑫体育设施分公司承建的焦作市解放区华宸学校运动场项目拖欠农民工工资的问题。被告市住建局随即召集当时相关各方召开协调会，要求尽快妥善解决该问题。几天后，原告李永利再次到被告市住建局反映说协商没有结果。因处于特殊时期，为了维护社会稳定，对农民工工资的投诉问题，被告市住建局为严格落实国家农民工工资清欠工作精神，根据市人社局、住建局、公安局等九部门《关于严厉打击拖欠进城务工人员工资行为依法维护进城务工人员合法权益的通告》精神，经研究，决定对郑州一建予以严肃处理，于2017年10月16日作出焦建建[2017]49号通报。通报如下：“一、将郑州市第一建筑工程集团有限公司计入焦作市欠薪‘黑名单’，清出焦作建筑市场。对建设单位焦作市诚顺达生产资料有限公司（华宸学校）予以通报批评。二、将焦作市中瑞建筑劳务有限公司计入焦作市欠薪‘黑名单’，暂扣劳务资质证书，不得承接新的劳务工程，对建设单位焦作市鑫田置业有限公司、施工总包单位河南兴城建筑有限公司通报批评。望各相关单位要引以为戒，高度重视解决农民工工资问题，无条件解决欠薪问题，切实维护农民工合法权益，维护社会大局稳定。”并将该通报在市级平台上的诚信档案模块进行公告。2017年11月17日，被告市住建局作出焦建建[2017]55号《关于撤销对郑州市第一建筑工程集团有限公司处理决定的通知》，认为：“郑州一建收到处理决定后非常重视，先后两次派人员前来对接，安排焦作分公司相关人员主动与焦作市诚顺达生产资料有限公司（华宸学校），与私人合作方沟通协调，于一周内解决了欠薪问题，保证了特殊时期稳定。鉴于郑州一建领导重视，组织得力，以较快速度妥善处理该信访问题，维护了农民工合法权益，维护了社会大局稳定，经研究决定，自发文之日起取消对郑州一建焦作市欠薪“黑名单”的处分，恢复其参与焦作建筑市场竞争的资格。”并于同日将焦建建[2017]49号通报从市级平台上撤销。后原告向被告提出异议未果，故原告提起本案诉讼。
另查明，市级平台是焦作市建筑业协会建立的，市住建局对该平台具有维护和操作的权利，平台内容与省级平台链接。至原告起诉时，焦建建[2017]49号通报中涉及对中瑞劳务公司的处分通报未被撤销。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，市住建局在接到原告李永利等人以未得到农民工工资为由的投诉后作出焦建建[2017]49号通报并在市级平台公布，原告李永利与市住建局将通报在市级平台公布的行为具有利害关系，有权提起行政诉讼。市住建局作为对建筑市场进行监督管理的行政主体，依法对建筑市场参与者的相关行为履行管理职责，本案涉及郑州一建拖欠农民工工资行为发生后，市住建局对其进行信用惩戒是正确履行法定职责的行政行为，由于建筑企业作为建筑市场的参与者，与社会不特定主体发生经济往来频繁，对其失信行为在相应平台予以公示可以降低社会公众利益受损的风险，该信息属于市住建局应当依职权主动公开的信息范畴，市住建局将涉案信息在市级平台公开符合相关规定，但市住建局在符合一定条件后将该信息予以删除，经本庭多次要求，被告未提供相应的法律依据，故其将该信息删除的行为不具有合法性。另外，被告市住建局作为行政单位，其对外作出的行政行为应具有严谨性和一致性。首先，被告市住建局于2017年10月16日作出的焦建建[2017]49号通报，虽然该通报内容的效力不以是否在平台公布而改变，但其于通报下发后将通报在平台公布的行政行为，已产生了让社会知晓并给予相关单位警示等对外效力，该效力不因行为作出的内部原因而改变；其次，被告市住建局作出的焦建建[2017]49号通报，除了对郑州一建进行通报以外，还涉及有其他尚在被处罚状态的单位，在上述情况下，市住建局将焦建建[2017]49号通报从平台上撤销与市住建局将文件在平台公布之初的行为标准不同，有悖合理行政原则。原告要求被告在省级平台公开焦建建[2017]49号文件的诉讼请求合理合法，其要求被告履行法定职责的请求应予支持。关于原告提出的公开审理的请求，属于法院审理程序事项，与争议事实无关，且本案确已进行了公开审理，故无裁判的依据和必要性。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告焦作市住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内将焦建建[2017]49号文件依法在焦作市建筑市场监管信息系统暨一体化工作平台公布并链接至河南省建筑市场监管信息系统暨一体化工作平台。
本案受理费50元，由被告焦作市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 李 婧
人民陪审员 韩西海
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 段娟娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。